wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初4688号原告：孙嫒嫒，女，1984年4月20日生，汉族，住平度市。被告：孙新钦，男，1991年10月9日生，汉族，住平度市。原告孙嫒嫒与被告孙新钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙嫒嫒、被告孙新钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙嫒嫒向本院提出诉讼请求：1、判令孙新钦立即给付借款15000元；2、判令孙新钦支付利息（自借款之日至起诉之日）10500元；3、孙新钦承担本次诉讼费用。事实与理由：2018年9月8日，孙新钦给孙嫒嫒打电话称手里没钱，需要给工人发工资，借款10000元，一个月后归还。孙嫒嫒同意借款，孙新钦在孙嫒嫒处借走现金10000元并写欠条一张。2018年10月8日，孙新钦又从孙嫒嫒处借走现金10000元并写下借条，经多次索要，孙新钦还款5000元后就拒绝还款，故诉至法院，请求判如所请。孙新钦辩称，我只借了原告10000元，出具了一张借条，后边利息没还上，因为我跟原告关系很好，所以在孙嫒嫒的要求下又出具了一张借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。孙嫒嫒提交借条两份，证明孙新钦分别于2018年9月8日、2018年10月8日向孙嫒嫒借款共计20000元的事实。孙新钦对2018年9月8日出具的借条无异议，对2018年10月8日出具的借条，孙新钦称该借条实际是11月份打的条。根据庭审查明的事实，本院认为孙新钦向孙嫒嫒借款属实，应当予以清偿。本案的争议焦点是孙新钦借孙嫒嫒款的金额是10000元还是20000元。孙嫒嫒主张借给孙新钦现金20000元并提交借条两张予以证实，该两张借条也均系孙新钦所写。孙新钦抗辩称仅借孙嫒嫒款10000元并为其出具了借条即2018年9月8日的借条，且实际只收到了8500元，孙嫒嫒扣除了利息1500元。2018年10月8日的借条是11月份时因其未能偿还利息在孙嫒嫒的要求下出具的借条，实际并未收到款项。孙嫒嫒对此不予认可，称其借给孙新钦的借款是20000元，双方并未约定利息。因孙新钦未向本院提交证据证明其主张，故对孙新钦的抗辩本院不予采信，对孙嫒嫒提交的两张借条本院予以认定。庭审中，孙嫒嫒与孙新钦均认可孙新钦已经还款6000元的事实，故截止目前，孙新钦尚欠14000元未还。因双方并未约定借款利息，故孙嫒嫒要求孙新钦支付自借款之日起至起诉之日的利息10500元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、孙新钦于本判决生效后十日内给付孙嫒嫒借款14000元；二、驳回孙嫒嫒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由孙新钦负担120元，由孙嫒嫒负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王海霞二〇二〇年七月七日法官助理吴俊洁书记员刘坤书记员刘坤
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云25刑终374号原公诉机关云南省绿春县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱福发，男，1997年11月16日生，哈尼族，初中文化，农民，云南省绿春县人，住绿春县。2019年8月20日因本案被绿春县公安局刑事拘留，同年9月18日变更为取保候审，同年12月31日被绿春县人民检察院取保候审。原审附带民事诉讼原告人彭某，男，1977年9月11日生，哈尼族，自由职业者，云南省绿春县人，住绿春县。原审被告人白成云，男，1996年7月10日生，哈尼族，初中文化，农民，云南省绿春县人，住绿春县。2019年8月20日因本案被绿春县公安局刑事拘留，同年9月18日变更为取保候审，同年12月26日被绿春县人民检察院取保候审。原审被告人白波亮，曾用名白福光，男，1998年2月4日生，哈尼族，中专文化，农民，云南省绿春县人，住绿春县。2019年8月20日因本案被绿春县公安局刑事拘留，同年9月18日变更为取保候审，同年12月26日被绿春县人民检察院取保候审。原审附带民事诉讼被告人朱某1，男，2003年12月10日生，哈尼族，小学文化，云南省绿春县人，住绿春县。（未出庭）法定代理人朱某2，男，1976年6月20日生，哈尼族，农民，云南省绿春县人，住绿春县。系朱某1之父。云南省绿春县人民法院审理绿春县人民检察院指控原审被告人白成云、白波亮、朱福发犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人朱福发、彭某附带民事诉讼一案，于2020年6月30日作出（2020）云2531刑初23号刑事附带民事判决，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序的情形，可能影响案件公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省绿春县人民法院（2020）云2531刑初23号刑事附带民事判决。二、发回云南省绿春县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 唐 凡审判员 伍朝芬审判员 刘 莉二〇二〇年七月二十八日书记员 王兴耀
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2622民初1025号 原告：周隆祚，男，1963年9月28日生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 委托诉讼代理人：吴文，广东易传律师事务所律师。 被告：李先敬，男，1972年4月26日生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告周隆祚与被告李先敬排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，在诉讼过程中，原告周隆祚以争议地需先申请政府确权为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周隆祚自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周隆祚撤诉。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告周隆祚负担。 审判员 赵  兴  萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员 吴绍美（代）
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初880号原告：钱叶晴，男，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：朱光胜,铜陵市铜官区西湖镇法律服务所执业律师。委托诉讼代理人：解启会,铜陵市西湖镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：黄宗银，男，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告钱叶晴诉被告黄宗银民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钱叶晴及其委托诉讼代理人朱光胜到庭参加诉讼，被告黄宗银经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱叶晴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款30万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与其妻子于2011年受雇于被告从事代班管理和钢筋工工作，一直工作到2017年底，期间被告共结欠工资三十余万元。原告在给被告务工期间被告因资金紧张又向原告借了七万余元现金。经双方结算，至2017年底被告共欠原告40万元。2018年初，被告向原告支付了10余万元的欠款，对30万元欠款双方约定按照被告向原告借款抵账，被告于2018年2月4日向原告出具借条，原告催讨无果。被告黄宗银未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告钱叶晴曾受雇在被告黄宗银处从事代班管理和钢筋工工作，一直至2017年底，期间被告拖欠原告工资三十余万元。另，被告曾因资金紧张向原告借款7万余元现金。经结算，被告共欠原告40余万元。2018年初，被告归还10万余元，余款被告于2018年2月14日向原告出具借条一份，该借条内容为“今借到钱叶晴30万元整”。后，原告向被告催讨，未果。上述事实，有原告陈述、微信记录、证人孙某证言等证据在卷佐证。本院认为，本案证据可以证明被告黄宗银欠原告钱叶晴借款30万元未归还，原告诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄宗银于本判决生效后五日内给付原告钱叶晴借款30万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费600元（凭据结算）由被告黄宗银负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  洪 峰审 判 员  姚朝军人民陪审员  夏瑞卿二〇二〇年七月七日书 记 员  鲍 丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7738号 被执行人：乐视网信息技术(北京)股份有限公司。住所地：北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1503，组织机构代码76938905-1。 法定代表人：刘淑青。 被执行人乐视网信息技术(北京)股份有限公司服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16888号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0305执1242号。经强制执行，因被执行人乐视网信息技术(北京)股份有限公司无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的一审诉讼费20677.03元立案强制执行，案号为（2020）粤0305执7738号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执1242号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人乐视网信息技术(北京)股份有限公司有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16888号案件中一审诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年七月二日 书记员  刘婷玉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6515号 原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。 法定代表人:吴奕阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人:汤发斌，男，该公司职员。 委托诉讼代理人:许有华，女，该公司职员。 被告：张燕卿，女，1983年10月2日出生，汉族，现住泉州市丰泽区。 原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告张燕卿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以经法院调解被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年七月二十八日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7071号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：张超,男，汉，1976年09月15日生，住山东省青岛市莱西市，合同约定送达地址：山东省青岛市莱西市长岛路158号天泰时代印象24栋1单元1803户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张超小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币53333元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙、刘梦月到庭参加了诉讼，被告张超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告52133元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为52133元（58800元-6667元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金52133元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取566.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担15元，由被告张超负担551.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 纪顺尚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高仕兴，男，1958年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：阎晟，贵州威驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州富山实业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇马墓村。法定代表人：曾山帝，系该公司总经理。再审申请人高仕兴因与被申请人贵州富山实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2769号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高仕兴申请再审称，高仕兴提交的证据已经能够充分证实高仕兴的诉讼请求，原审认定高仕兴举证不能于理不合。社保机构无法处理高仕兴的诉求，亦无法解决高仕兴的后续生活问题。据此，高仕兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕高仕兴提出的申请再审事由进行了审查。关于原判决适用法律是否错误的问题。企业欠缴职工社会保险费用而引发的争议，属于因社会保险权利义务的行使而发生的争议，属于公法性关系而非私法性关系。用人单位不依法为劳动者缴纳社会保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，而不应纳入人民法院民事诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，法院仅受理因不能补办社保手续致劳动者无法享受社会保险待遇的劳动争议案件，对于用人单位和劳动者就社会保险欠缴、拒缴或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，由社会保险管理部门解决处理，法院不予受理。而本案系贵州富山实业有限公司拖欠高仕兴基本养老保险费用而引发的争议，不属于法院民事诉讼受案范围。另查明，本案二审裁定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，高仕兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高仕兴的再审申请。审判长  邓德禄审判员  李 静审判员  冉依依二〇二〇年七月五日法官助理罗洁书记员麻蓉蓉
镇宁布依族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0423执恢92号田红燕（申请执行人）、王开珍、商勇（被执行人）：田红燕申请执行王开珍、商勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元。本院已于20年7月28日将该款转付给田红燕（申请执行人）。至此，田红燕（申请执行人）向本院申请执行的（2013）镇民初字第479号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：高胜波二〇二〇年七月二十八日书记员 ：马国红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9767号原告：上海匹阔机械配件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾明峰，执行董事。委托诉讼代理人：翁炳仁，男。被告：泉州丰泽区扬帆五金贸易有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林远帆。原告上海匹阔机械配件有限公司与被告泉州丰泽区扬帆五金贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告上海匹阔机械配件有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海匹阔机械配件有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告上海匹阔机械配件有限公司负担。审 判 员 钱东君二〇二〇年七月七日法官助理 王 菲书 记 员 王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13245号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：曾中文，男，1973年1月25日生，汉族，户籍地广东省惠州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告曾中文资租赁合同纠纷一案，本院受理后原告于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审判员  诸建英二〇二〇年七月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1737号罪犯任永华，男，1975年3月3日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州图们市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）延中刑初字第6号刑事判决，认定被告人任永华犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第3895号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2017年11月29日本院作出(2017)吉01刑更4014号刑事裁定，依法裁定减刑三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯任永华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币186.45元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯任永华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪后果严重，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯任永华减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2948号 原告：孙桂芝，女，1993年4月1日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：杨海艳，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：徐鹏，男，1993年10月4日生，汉族，住诸城市。 原告孙桂芝与被告徐鹏扶养费纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告孙桂芝于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告孙桂芝撤回起诉。 案件受理费1020元，减半收取510元，由原告孙桂芝负担。 审判员  郭海龙 二〇二〇年七月七日 书记员  张志莲
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2091号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：法自豪，男，1992年8月9日出生，汉族，住九江市开发区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告法自豪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告法自豪经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金16264元、截止至2020年4月30日利息19613.37元及滞纳金（逾期还款违约金）1645.78元，合计37523.15元，并按日利率万分之五支付自2020年5月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告法自豪未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年10月2日，被告法自豪向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度25000元的信用卡。原告经审核，为被告法自豪办理了卡号为43×××97的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2017年7月6日后，被告法自豪多次逾期还款，截止2017年7月6日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金16264元、利息及滞纳金（逾期还款违约金）6848.19元，合计23112.19元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告法自豪在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告法自豪与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告法自豪使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2017年7月6日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告法自豪于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金16264元、截止至2017年7月6日利息及滞纳金（逾期还款违约金）6848.19元，合计23112.19元，并按日利率万分之五支付自2017年7月7日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取369元，由被告法自豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十八日书记员 何亚光
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异17号不予执行申请人（被执行人）纪钢，男，1978年5月13日出生，住北京市东城区。不予执行申请人（被执行人）纪立顺，男，1950年5月6日出生，住址同上。不予执行申请人（被执行人）赵挹敏，女，1952年9月20日出生，住址同上。三不予执行申请人的委托代理人宋东，北京宋东律师事务所律师。申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号15层1500单元。法定代表人张春奇，总经理。被执行人季婷婷，女，1989年10月11日出生，户籍地黑龙江省鸡西市。依据发生法律效力的北京市长安公证处（2015）京长安内经证字第31077号、31078号、31079号、31080号公证书，本院在执行北京世欣仁达小额贷款股份有限公司（以下简称世欣仁达公司）与季婷婷、纪立顺、赵挹敏、纪钢公证债权文书一案的过程中，被执行人纪立顺、赵挹敏、纪钢向本院提出申请，请求裁定不予执行（2019）京0101执5767号案件。本院依法组成合议庭，对被执行人的申请进行了审查，现已审查终结。不予执行申请人纪立顺、赵挹敏、纪钢称，2014年12月2日，季婷婷与世欣仁达公司签订授信合同，借款期限为一年，纪立顺、赵挹敏、纪钢为担保人并签订担保合同。当日，北京市长安公证处对保证合同进行了公证，但公证书未向纪立顺、赵挹敏、纪钢送达，公证没有完成。借款到期后，双方未续签借款合同。鉴于担保公证未生效且世欣仁达公司未在约定的保证期限内提出申请，保证责任已不存在，公证处作出的执行证书有误，请求不予执行。为支持其主张，纪立顺、赵挹敏、纪钢向本院提交了（2019）京0101执5767号执行通知书作为证据。申请执行人世欣仁达公司称，根据《接谈笔录》、《公证当事人权利、义务告知书》、《受理通知书（领证单）》及2018年12月间纪立顺、赵挹敏、纪钢签署的《还款承诺书》可以证明公证无误，请求驳回纪立顺、赵挹敏、纪钢的请求。为支持其主张，世欣仁达公司向本院提交了《接谈笔录》，《公证当事人权利、义务告知书》，《受理通知书（领证单）》，《还款承诺书》，（2015）京长安内经证字第31080号公证书，（2019）京长安执字第111号执行证书等作为证据。经审查查明，北京市长安公证处于2015年12月10日分别作出（2015）京长安内经证字第31077号、31078号、31079号、31080号公证书。2019年5月7日，北京市长安公证处经核查后作出（2019）京长安执字第111号执行证书。执行证书确认：一、被申请执行人：季婷婷、纪立顺、赵挹敏、纪钢；二、执行标的：1、贷款本金人民币陆佰万元整，利息、罚息及违约金合计为人民币贰拾万零壹佰陆拾元整，上述执行申请金额合计为人民币陆佰贰拾万零壹佰陆拾元整；2、自2019年4月9日开始起算直至全部实际给付之日止的上述合同项下应向世欣仁达公司偿还的本金和逾期利息的罚息、本金和逾期利息的违约金。3、公证执行产生的公证费为人民币壹万伍仟伍佰伍拾陆元整、委托律师代理服务费为人民币陆万元整，实现债权的相关费用。因季婷婷、纪立顺、赵挹敏、纪钢未如期履行偿还义务，世欣仁达公司向我院申请执行。我院于2019年5月16日以（2019）京0101执5767号立案执行。执行过程中，我院以司法专邮的方式向四被执行人送达执行通知书。纪立顺、赵挹敏、纪钢均于2019年6月1日签收了执行通知书。2019年12月31日，纪立顺、赵挹敏、纪钢向我院提出不予执行公证债权文书的申请。我院以（2020）京0101执异第17号立案审查。上述事实有（2015）京长安内经证字第31077号、31078号、31079号、31080号公证书，（2019）京长安执字第111号执行证书，（2019）京0101执5767号执行通知书及执行案卷材料在案佐证。本院认为，被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料。本案中，纪立顺、赵挹敏、纪钢均于2019年6月1日签收了执通知书但未在法定期限内提出不予执行公证债权文书的书面申请，故本院对纪立顺、赵挹敏、纪钢的申请不予审查。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条第一款条之规定，裁定如下：驳回不予执行申请人纪立顺、赵挹敏、纪钢的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 越
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执保76号 熊青、惠州市嘉禹广告有限公司、惠州市诚天实业发展有限公司、谭力、张海涛、惠州市瀚盛置业有限公司： 申请人熊青与被申请人惠州市嘉禹广告有限公司、惠州市诚天实业发展有限公司、谭力、张海涛、惠州市瀚盛置业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院（2019）粤1324民初900号之四民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：继续冻结被申请人惠州市嘉禹广告有限公司名下的银行账户，（开户行：龙门农商行营业部，户名：惠州市嘉禹广告有限公司，账户：80×××01），冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2019）粤1324民初900号之四民事裁定书执行结案。 二〇二〇年七月七日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初457号原告：唐光华，男，汉族，1978年2月8日生，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策律师事务所律师。被告：王世宏，男，1991年5月30日生，住吉林省公主岭市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所上海市长宁区娄山关路533号。法定代表人：孙沁。原告唐光华与被告王世宏、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告唐光华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐光华撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年七月二十八日书记员  辛庚元
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1241号 移送执行机关绵阳市中级人民法院。 被执行人：徐晓林，男，汉族，生于1972年2月7日。 被执行人：王利萍，女，汉族，生于1975年4月15日。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1094号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追缴诉讼费纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行徐晓林、王利萍的银行存款3144元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费50元从被执行人徐晓林、王利萍处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年七月七日 书记员  陈 雪
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执657号 申请执行人：张冬梅，女，1978年1月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：邓川，男，1967年10月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：徐琴，四川美地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住成都市双流区东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。 法定代表人：赵建华 本院在执行张冬梅、邓川与成都新同辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0116民终5531号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。本案执行标的额为68112元，未执行到位。 经查，被执行人成都新同辉置业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司案件涉及人数众多，财产情况复杂，其名下主要财产已被其他法院查封。本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产及线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院已依法对被执行成都新同辉置业有限公司限制高消费并列入失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年七月二日 法官助理 何志军 书 记 员 钟洪敏
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3340号之一 原告:汪丽萍，女，1963年2月14日出生，汉族，住梁山县。 被告：梁山县俊春宇置业有限公司，住所地梁山县水泊街道张坊村水泊新路和谐家园临街楼25号。 法定代表人：吴瑞义，总经理。 本院在审理原告王帼强与被告梁山县俊春宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  赵演兵 审判员  韩道义 审判员  齐崇刚 二〇二〇年七月二日 书记员  苑玉真
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1490号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：王银宝，男，1971年6月23日生，汉族，住当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送的尹桂华与王银宝民间借贷纠纷（诉讼费）一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王银宝的银行存款825元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年七月二日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1750号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州市洋洋商贸有限公司。住所地：江苏省徐州市丰储街商住楼-1-101室。 法定代表人:水艳红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：水净，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐州市市场监督管理局。住所地：江苏省徐州市新城区新安路11号。 法定代表人:**法，该局局长。 委托诉讼代理人:刘荣荣，江苏敏言律师事务所律师。 委托诉讼代理人:顾嘉骏，该局四级调研员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐州市质量技术监督综合检验检测中心。住所地：江苏省徐州市云龙区商聚路12号。 法定代表人:谢东，该中心主任。 委托诉讼代理人:梁敏，江苏敏言律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐荣成，江苏敏言律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:徐州采轩窗帘窗饰有限公司。住所地：江苏省徐州市复兴北路延长段188号红星美凯龙凯利建材广场22#-1-108。 法定代表人:罗雯雯，该公司董事长。 再审申请人徐州市洋洋商贸有限公司（以下简称洋洋公司）、因与被申请人徐州市市场监督管理局、徐州市质量技术监督综合检验检测中心（以下简称徐州市质检中心）、徐州采轩窗帘窗饰有限公司（以下简称采轩公司）不正当竞争纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 洋洋公司申请再审称，采轩公司提交了包括伪造的业绩合同在内的虚假的投标资料，并与徐州市市场监督管理局、徐州市质检中心相互勾结，最终中标，其行为已违反了1993年12月1日施行的《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）的相关规定。综上，洋洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.对本案依法改判或指令再审；3.由被申请人承担本案诉讼费用。 徐州市市场监督管理局、徐州市质检中心提交意见称，涉案招标程序合法有效，采轩公司提供的投标材料并未违反招标公告要求，其与采轩公司亦不存在勾结。综上，请求驳回洋洋公司的再审申请。 本院经审查查明，根据当地机构改革部署，原徐州市质量技术监督局、徐州市计量检定测试中心的相关职责分别由徐州市市场监督管理局、徐州市质检中心行使。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：徐州市市场监督管理局、徐州市质检中心、采轩公司是否存在违反反不正当竞争法的行为。 根据反不正当竞争法第十五条第二款的规定，投标者和招标者相互勾结，以排挤竞争对手的公平竞争的行为，构成不正当竞争的招投标行为。因此，判断三被申请人是否违反该规定，重点在于判断三者之间是否存在相互勾结，排挤洋洋公司公平竞争的行为。 本案中，洋洋公司提交的用于证明上述不正当竞争行为存在的证据主要包括以下几点：一是采轩公司报名预审查时提交的合同与正式投标提交的合同不同；二是采轩公司提交的业绩合同存在虚假成分；三是采轩公司提交的样品并非为其所生产。对此，本院认为，采轩公司提交相关业绩合同的行为符合招标文件的要求，洋洋公司提交的证据尚不足以证明上述合同存在虚假成分，更无法证明采轩公司借此与招标方存在相互勾结的行为。同时，招标文件对标的物质量进行了明确规定，但并未要求送交样品，因此，即便采轩公司提交的样品系源自案外人，亦无法证明其与招标方有相互勾结。 此外，洋洋公司所主张的采轩公司存在弄虚作假、骗取中标的行为，不属于本案的审理范围，本院不予评述。 综上所述，洋洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐州市洋洋商贸有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年七月五日 法官助理马云鹏 书记员丁烨
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1515号 原告：杜强，男，1970年10月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：崔永学，男，1962年6月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告杜强与被告崔永学民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜强、被告崔永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款27，000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告舅舅。2006年3月，被告因养殖藏獒需要资金，向农村信用社贷款，请求原告帮忙担保，原告将自家住房提供作抵押，办理了抵押登记。因被告未按时偿还贷款，2010年9月原告在出售住房时，不得已替被告结清尚欠贷款本息28，000元。2010年10月5日，被告向原告出具欠条一份。经原告多年催收，被告仅于2019年6月18日归还1，000元。余款经多次催收无果，故诉至法院。 崔永学辩称，我与杜强合伙做生意，借款是事实，欠条也是我书写的。我是原告的舅舅，当时以我名义在信用社贷款的50，000元均是杜强在使用，杜强与我各归还过部分贷款，因生意亏损，大家都应承担部分损失。现因经济困难，愿意分三年偿还。 经本院审理查明认定事实如下：被告系原告舅舅，被告因做生意向银行贷款，原告作为担保人。之后，原告承担了担保责任。2010年10月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠杜强现金2.8万元（贰万捌仟元整），崔永学条”，2019年6月18日被告付1,000元，并出具手续。 上述事实，有原、被告身份信息、欠条及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的债务应当及时清偿。原、被告确认被告尚欠款27,000元。对被告提出双方系合伙做生意，贷款实际是原告使用，双方均应承担生意亏损及出具欠条是受原告胁迫的主张，被告没有提供证据证明，被告是有完全民事行为能力的成年人，理应及时清偿债务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告崔永学于本判决生效之日起三日内偿还原告杜强借款27，000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告崔永学承担（此款已由原告垫付，待判决生效执行时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 竹 二〇二〇年七月二日 书记员 康诗娇
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初814号原告：黄石汇波材料科技股份有限公司，住所地：湖北省黄石市磁湖路231号。法定代表人：余波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄鼎，系该公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：姜红霞，系该公司董事，系特别授权。被告：四川省祥业机械铸造有限公司，住所地：四川省成都市大邑县新场镇铜林村，现下落不明。法定代表人：谢许祥，系该公司执行董事。原告黄石汇波材料科技股份有限公司（以下简称汇波公司）与被告四川省祥业机械铸造有限公司（以下简称祥业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，因被告祥业公司下落不明，本院于2019年10月24日通过《人民法院报》向其公告送达起诉状副本、诉讼当事人须知、诉讼风险提前告知书、廉政执法监督卡、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、裁判文书上网告知书、民事裁定书等，于2020年4月30日通过《人民法院报》向其公告送达开庭传票等法律文书，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告汇波公司的委托诉讼代理人姜红霞到庭参加诉讼，被告祥业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告汇波公司向本院提出诉讼请求：1、被告祥业公司清偿货款121506.98元；2、被告赔偿原告因拖延付款而产生的利息损失，利息按照中国人民银行同期贷款率上浮10%计算（5.225%）。从2016年1月1日至判决生效之日利息损失（暂计算至2019年5月30日）为21691.53元，两项合计143198.51元；3、被告赔偿原告因本次诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：原告汇波公司与被告祥业公司系合作关系，自2014年至2016年，原告汇波公司一直向被告祥业公司供应材料。经双方核算，被告祥业公司差欠原告汇波公司货款121506.98元，经多次催款，被告均未清偿欠款，故原告诉至法院。被告祥业公司经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，既未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提供证据，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据一、二能够相互印证，形成完整的证据链，本院均依法予以采信。根据经本院认定的证据以及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：自2014年至2015年底，原告汇波公司一直向被告祥业公司供应材料。2018年6月5日，经原、被告双方核算，被告祥业公司差欠原告汇波公司货款121506.98元，且原告向被告开具了相应的增值税发票。后被告未清偿欠款，故原告诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提交了经原、被告双方签字、盖章确认的入库汇总表，上面详细载明了从2014年至2015年期间原告向被告数次供应材料的时间、数量、金额等，且原告还向被告开具了相应的增值税发票，根据上述法律规定，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告作为出卖人履行了向被告交付材料的义务，该事实有上述入库汇总表、增值税发票印证，被告作为买受人应当支付相应的价款，但被告至今未支付，故对原告主张被告支付拖欠的货款121506.98元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%的标准支付逾期付款利息，未超出上述法律规定，本院依法予以支持。原告未提交相应证据证明其从2016年1月1日开始向被告催要货款，且原、被告于2018年6月5日对双方的债权债务进行确认后，在入库汇总表上签字盖章，故逾期付款利息的起算时间应为2018年6月5日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告四川省祥业机械铸造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄石汇波材料科技股份有限公司支付拖欠的货款121506.98元及逾期付款利息（以拖欠的货款121506.98元为基数，自2018年6月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%计算，自2019年8月20日起至拖欠货款实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元、公告费760元，共计3924元，由被告四川省祥业机械铸造有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  余 俊人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇二〇年七月二日法官助理陈婷书记员马娟
山西省大同市平城区人民法院刑事附带民事判决书（2020）晋0213刑初39号公诉机关大同市平城区人民检察院。附带民事诉讼原告人武某，男，汉族，务工人员，住大同市。系本案被害人。被告人温志鹏，男，1988年9月11日出生，汉族，大学文化，务工人员，住大同市。2019年10月29日因涉嫌故意伤害罪被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人暨委托代理人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人温志鹏犯故意伤害罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人武某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大同市平城区人民检察院指派检察员吴刚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人武某、被告人温志鹏及其辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。（一）刑事部分经审理查明：2019年8月21日,被告人温志鹏在大同市××区诺安消防店铺内,因工作琐事与被害人武某发生争执，后用拳头击打被害人武某的面部致其受伤。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定,被害人武某鼻骨骨折，损伤为轻伤二级。案发后，公安人员于2019年9月5日传唤温志鹏到案接受询问制作笔录。刑事立案后，温志鹏在接公安人员电话通知后于10月29日9时许在其父陪同下到公安机关，并被采取拘留措施。上述事实，被告人温志鹏在法庭审理中无异议并自愿认罪认罚。且有被害人武某的报案及陈述、被告人在侦查机关的供述、证人王某、谢某的证言、辩认笔录、现场指认笔录及照片、勘验检查工作记录和照片、调解笔录、司法鉴定意见书、被告人的到案经过及情况说明、证人温某2、高某、刘某的证言等证据证实，足以认定。（二）民事部分附带民事诉讼原告人诉称：被告人的上述犯罪行为给自己造成人身损伤，住院13天，造成各项损失共计80205元，其中医疗费5305元、住院伙食补助1300元、营养费1300元、护理费2600元、误工费54000元、交通费700元、鉴定费2000元、后期治疗费3000元、精神损害抚慰金10000元。被告人温志鹏辩称：对于请求的合理部分同意赔偿。被告人已垫付医药费5000元、伙食费200元，另外给被告人微信转账200元和购买水果、月饼270元。经审理查明：被害人武某在伤后在解放军中部战区空军医院门诊治疗花费医疗费315元，后在大同市第五人民医院住院13天，花费医药费用4362.17元。被告人温志鹏在被害人伤后以医药费名义付被害人5000元，付伙食费200元，另微信转账给被害人200元，给被害人买过水果月饼。上述事实，有被害人提供的门诊收费票据、住院收费票据、住院病历、诊断证明等证据予以证实，且被害人武某当庭认可收到5000元医药费、伙食费200元，微信转款200元，并且收到水果和月饼。关于附带民事诉讼原告人诉讼请求的分析如下：1、医疗费5305元。由于附带民事诉讼原告人提供票据三张，大同市第五人民医院住院收据一张为4362.17元，中部战区空军医院门诊费收据两张为315元，故支持医疗费用4677.17元。2、住院伙食补助1300元。附带民事诉讼原告人住院13天，以每天100元支持13天，故支持住院伙食补助1300元。3、营养费1300元。附带民事诉讼原告人住院13天，以每天100元，支持13天，共计1300元。4、护理费2600元。附带民事诉讼原告人住院13天，因其系鼻骨骨折，根据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》结合本省居民服务行业职工平均工资，支持937.67元（即48893元/年÷365天×7天＝937.67元）。5、误工费54000元。附带民事诉讼原告人以每天300元请求了180天共计54000元。由于其没有提供误工证明其每日工资300元，考虑是其从事消防安装行业结合其伤情，以本省建筑行业平均工资标准支持30天，共计5084.05元（即61856元/年÷365天×30天＝5084.05元）。6、交通费700元。附带民事诉讼原告人请求交通费但未提供相关的证据，考虑原告人确有因伤而多支出交通费用，酌情支持300元。7、鉴定费2000元。附带民事诉讼原告人提交的鉴定费票据非正式票，而该票据交款人为马军营派出所，且刑事案件中伤情鉴定费用应由办案机关承担，故对请求赔偿鉴定费2000元不予支持。8、后期治疗费3000元。附带民事诉讼原告人未提供证实其后期需要治疗以及治疗所需费用多少的证明，故对此请求不予支持。9、精神损害抚慰金10000元。附带民事诉讼原告人请求的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，故不予支持。综上，支持附带民事诉讼原告人武某各项请求共计13598.89元。本院认为，被告人温志鹏在工作中与他人发生争执，不能理智对待，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温志鹏在本案侦查审理过程中一直能如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。因被告人温志鹏系公安人员电话传唤到案，到案不具有主动性，故辩护人提出的被告人具有自首情节的意见不予采信。被告人温志鹏能够认罪认罚，予以从轻处罚。被告人温志鹏的犯罪行为给附带民事诉讼原告人武某造成了物质损失，理应进行赔偿，被告人温志鹏在判决前先行赔付的5400元费用应予核减。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人温志鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年7月28日止。）二、被告人温志鹏在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人武某各项损失共计人民币8198.89元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 杨晓忠审判员 白向阳人民陪审员 翟 潇二〇二〇年七月七日书记员 张 莹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6799号原告：孙德兴，男，1986年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：尹华伟，山东远信律师事务所律师。被告：北京聚迎贸易有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西天街85号2层238。法定代表人：房顺平，经理。被告：房顺平，女，1970年1月15日出生，汉族，住天津市武清区。原告孙德兴与被告北京聚迎贸易有限司（以下简称：聚迎公司）、房顺平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德兴的委托诉讼代理人尹华伟，被告聚迎公司的法定代表人房顺平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙德兴向本院起诉要求：1、确认双方《团购汽车、房产消费积分补贴协议》已解除；2、依法判决二被告共同返还原告43000元、经济损失（2018年6月1日一2020年4月7日共计676天按4.5％计算）3583.72元及自2020年4月8日至款项实际返还之日的经济损失；3、判决被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告聚迎公司签订《团购汽车、房产消费积分补贴协议》。原告将48000元转入被告房顺平的账户。协议约定被告聚迎公司扣除18000元手续费，应将剩余30000元转入原告指定账户，并保证原告不受任何损失。协议签订后，被告聚迎公司未按协议履行，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请贵院依法判如诉请。被告聚迎公司辩称：同意法院依法裁判。被告房顺平辩称：认可收到原告给付的48000元，我收到款项后转给上家了，已经退还了原告5000元，剩余款项没有能力退还原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，被告聚迎公司作为甲方与原告(委托季文萍)作为乙方签署《团购汽车、房产消费积分补贴协议》，约定：乙方购买汽车、房产消费48000元，乙方将48000元定金转入被告聚迎公司法人账户内（房顺平，招商银行回龙观支行），甲方扣除18000元手续费，将剩余30000元定金转入乙方指定账户，被告聚迎公司指定工作人员服务乙方办理相关手续，在三个工作日内将积分和本金打入乙方指定回款账号内，39天完成交易。甲方根据协议约定对乙方消费者派发道和云科积分30万分，协议起始时间2018年5月15日，协议完成时间2018年6月23日，双方在协议中还约定了其他相关事项。协议签订后，原告向被告房顺平个人账户转账48000元。2018年6月14日，被告聚迎公司委托案外人耿燕青向原告退还5000元。庭审中，被告房顺平称在北京租赁场地通过使用道和云科公司的平台做汽车销售等服务，后因道和云科公司倒闭了，其开办的公司也无法继续运营。本院认为：原告与聚迎公司签署的《团购汽车、房产消费积分补贴协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行相应合同义务。本案中，被告聚迎公司未按照合同约定内容履行合同义务，导致原告未能取得合同约定的相应消费积分，2018年6月14日，被告聚迎公司委托案外人向原告退还5000元，应视为双方协商一致解除合同。合同解除后，根据合同履行情况，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告向被告聚迎公司支付48000元，被告聚迎公司已委托他人向原告退还5000元，故对于原告要求被告聚迎公司退还剩余43000元合同款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告聚迎公司赔偿经济损失一节，被告聚迎公司违约后未及时向原告返还合同款项，占用原告资金造成了原告实际损失，故对于原告主张被告聚迎公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持，对于具体金额本院酌情予以处理。关于原告要求被告房顺平承担连带责任一节，被告房顺平作为被告聚迎公司股东兼法定代表人，直接用个人账户收取原告交纳的合同款项，且未举证证明与被告聚迎公司财产进行区分，本院认定被告房顺平作为公司股东与被告聚迎公司构成财产混同，被告房顺平应当与聚迎公司对原告承担连带还款义务。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、确认原告孙德兴与被告北京聚迎贸易有限公司签订的《团购汽车、房产消费积分补贴协议》于2018年6月14日解除；二、被告北京聚迎贸易有限公司、房顺平于本判决生效后七日内连带退还原告孙德兴合同款43000元；三、被告北京聚迎贸易有限公司、房顺平于本判决生效后七日内连带赔偿原告孙德兴经济损失（以43000元为基数，从2018年6月14日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月19日；以43000元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）四、驳回原告孙德兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告北京聚迎贸易有限公司、房顺平连带负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年七月二日书记员  赵淼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1086号原告：马志忠，男，1955年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东利合律师事务所律师。被告：蓝俊荣，男，1984年11月21日出生，汉族，住广西博白县**************，公民身份号码450************476。原告马志忠与被告蓝俊荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马志忠及其委托诉讼代理人郭鹏喜到庭参加诉讼，被告蓝俊荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款44900元及从起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息至付清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告购买混凝土，截至起诉之日，被告尚欠原告混凝土款44900元。原告曾无数次向被告催款，均无果。据此，原告提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求中的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未作答辩。原告马志忠围绕诉讼请求依法提交的证据有：混凝土发货单十五份、销售结算单一份、微信聊天记录光盘一张、微信截图打印件一页，拟证明被告在2017年1月13日和14日，向原告购买混凝土，价值共54900元，被告在2018年5月8日向原告支付了10000元，剩余44900元。经审查，上述证据互相印证，能证明客观真实，本院予以采纳确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年1月13日向原告购买混凝土共96立方米，2017年1月14日再购买混凝土共84立方米，按单价305元/立方米计算，价款合计54900元。被告只于2018年5月8日通过微信转账向原告支付10000元，余款44900元至今未付，原告遂于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，应受法律保护。被告向原告购买混凝土后未付清货款，事实清楚，证据充分，原告请求被告予以清偿有理，本院予以支持。原告还请求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，本院也予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝俊荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马志忠支付货款44900元，并从2020年1月6日（起诉之日）起至债务清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922.5元（原告马志忠已预交），由被告蓝俊荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  萧永宜人民陪审员  马耀荣人民陪审员  梁培琴二〇二〇年六月二十四日书 记 员  劳雪清
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2589号之一原告：上海红星美凯龙星龙家居有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈林，执行董事。委托诉讼代理人：周礼斌，男。委托诉讼代理人：吴敏慧，女。被告：徐娟，女，1987年6月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海红星美凯龙星龙家居有限公司诉被告徐娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。后因被告徐娟无法送达诉讼材料，经原告申请通过公告送达。原告上海红星美凯龙星龙家居有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经本院审查，原告上海红星美凯龙星龙家居有限公司的撤诉申请于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告上海红星美凯龙星龙家居有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币1,331.86元，由原告上海红星美凯龙星龙家居有限公司负担。审判员 钱 洁二〇二〇年七月二日书记员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初913号原告：宁夏宏兴轩餐饮管理有限公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路共享家园3-3-102室。法定代表人：**，公司总经理。被告：台强强，女，1986年8月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏宏兴轩餐饮管理有限公司（以下简称宏兴轩公司）与被告台强强劳动争议一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏兴轩公司法定代表人**、被告台强强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宏兴轩公司向本院提出诉讼请求：1.确认宁夏宏兴轩餐饮管理有限公司与被告台强强至2018年3月31日后不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宏兴轩公司与华电宁夏灵武发电有限公司签订食堂承包合同，2018年3月31日合同终止，同时退出食堂管理。现请求确认宏兴轩公司与被告不存在劳动关系。为此，原告依法诉至法院。被告台强强辩称，其承认双方自2018年3月31日之后不存在劳动关系，其向原告补交自2018年3月31日至2018年7月31日期间的社保，这期间的社保还挂在原告名下，原告未将社保关系转给其他餐饮公司。本院经审理认定事实如下：原告宏兴轩公司承包华电宁夏灵武发电有限公司职工食堂，双方于2017年2月签订《2017年食堂委托管理承包服务合同》一份，承包期限自2017年3月1日至2018年2月28日，合同还对其他事项进行了约定；2018年2月双方续签《2017年度职工食堂委托管理承包项目续签合同》一份，补充合同期间自2018年3月1日至2018年3月31日。2017年3月1日原告与被告签订《劳动合同》一份，合同约定被告在宁夏灵武华电小餐厅从事服务员工作，期间自2017年3月1日至2018年2月28日。合同到期后，因原告与华电宁夏灵武发电有限公司续签一个月合同，故被告在宁夏灵武华电小餐厅从事服务员工作至2018年3月31日，之后被告再未为原告提供劳动。2020年4月1日，宏兴轩公司向灵武市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求：确认宏兴轩公司与包括被告在内的十位被申请人至2018年3月31日后不存在劳动关系。市仲裁委作出灵劳人仲不字（2020）第5号仲《不予受理通知书》，对原告的仲裁请求决定不予受理。2020年4月10日，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告台强强承认原告宏兴轩公司在本案中主张的事实，故对宏兴轩公司主张的事实予以确认。原、被告双方签订了《劳动合同》，台强强按照合同约定时间为宏兴轩公司提供劳动服务，合同到期后提供劳动服务至2018年3月31日，之后台强强再未为宏兴轩公司提供劳动，故原告主张确认宏兴轩公司与台强强至2018年3月31日后不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下：原告宁夏宏兴轩餐饮管理有限公司与被告台强强自2018年3月31日之后不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告宁夏宏兴轩餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马 燕 二〇二〇年七月二日（法官助理 曹景芹书记员 杨晓帆本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初404号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人韦明超，男，1998年4月17日出生于河南省信阳市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省信阳市固始县，现住北京市顺义区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月24日被羁押，次日被拘留，同年8月8日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）398号起诉书指控被告人韦明超犯盗窃罪。于2020年6月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉。被告人韦明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年7月13日凌晨，被告人韦明超在北京市顺义区×××号被害人孙某宿舍内，趁孙某熟睡之机窃取iphoneX型手机一部。经鉴定，涉案被盗手机价值人民币5100元。被告人韦明超于2019年7月24日被民警查获。上述涉案赃物已起获并发还。被告人韦明超已赔偿损失并取得谅解。公诉机关认为被告人韦明超具有到案后如实供述犯罪事实、赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人韦明超拘役三个月，并处罚金，适用缓刑。被告人韦明超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人韦明超的供述，被害人孙某的陈述，证人张某、周某、万某的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，照片，价格评估结论书，现场勘验检查记录，受案登记表，到案经过，户籍信息等。本院认为：被告人韦明超以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人韦明超犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人韦明超到案后能如实供述犯罪事实，已赔偿并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦明超犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年七月二日书记员  王 然
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1572号原告：王瑞，男，1985年10月28日出生，瑶族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛稳胜，湖南金州律师事务所实习律师。被告：湖南天祺房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路31号。法定代表人：肖立志。原告王瑞与被告湖南天祺房地产开发有限公司（以下简称天祺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告王瑞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令撤销原告与被告于2019年4月6日签订的《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活ＭＡＬＬ认购书》（编号：0000325）；2.请求法院判令被告立即返还原告支付的购房款160222元及利息4773.74元（利息自2019年4月22日起已按照同期人民银行贷款利率计算至2020年1月2日，以后继续以未退还购房款为基数按照同期人民银行贷款利率计算至被告退还购房款之日止）；3.请求法院判令被告返还原告购房定金20000元；4.请求法院判令被告赔偿原告损失的团购服务费20000元；5.请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，原告经被告委托销售房产的湖南玛凯房地产营销策划有限公司工作人员介绍，到玛凯公司代理销售的被告楼盘处看房，工作人员向原告介绍该房产为喜盈门在长沙运营的第二家广场，原告看房后与被告签订了《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活ＭＡＬＬ认购书》（编号：0000325），确认购买被告位于喜盈门·××城【××】多元化智能儿童生活××号房屋，房屋建筑面积18.39平方米，实际成交价180222元，并约定原告选择一次性付款方式付清全部购房款，同日原告通过玛凯公司向被告交纳了定金20000元，并通过被告指定的湖南新梦想房地产经纪有限公司向被告交纳团购服务费20000元。2019年4月22日，原告通过被告指定的售后返租方宁乡范城商业管理有限公司向被告支付剩余购房款160222元。2019年5月6日，原告与范城公司补签了《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活ＭＡＬＬ商铺委托经营管理合同》，合同约定原告委托范城公司办理验收交房手续，相关费用由原告承担，被告承诺之后给原告开具发票并签订《商品房买卖合同》。原告履行所有付款义务后，被告未向原告开具发票，迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》，也未向原告交付房屋，经原告多次催促后，仍不到房管局做房屋产权变更登记。原告后得知，自己购买的459号房在与被告签订认购书时已处于被抵押状态，但被告从未告知原告该房产的抵押情况，使原告基于错误认识签订了认购书并支付了购房款、定金及其他费用等，且并未为原告办理产权变更登记。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，天祺公司将已被抵押的包括涉案房屋在内的多套房屋出售给原告等人，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡昶宇人民陪审员  张元英人民陪审员  周运良二〇二〇年七月二日书 记 员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初2061号原告：国有尉氏县林场住所地:尉氏县县城人民路东段法定代表人:石德伟.被告:胡继民,男,汉族,1970年04月19日生,汉族,住尉氏县。第三人:胡建华,男,汉族,1972年12月21日生,住尉氏县。上列当事人林业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告国有尉氏县林场于2020年7月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国有尉氏县林场撤诉。案件受理费50元，由原告国有尉氏县林场负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 曹 磊二〇二〇年七月七日书记员 李沛洋
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1858号 原告：韦全，男，1975年8月7日出生，汉族，住广西陆川县，经常居住地：北流市大兴路了哥岭40-1号。 被告：广西桂彩体育发展有限公司，住所地南宁市青秀区云景路33号凤岭名园1号楼203号，统一社会信用代码91450100MA5MTDUJ66（8－1）。 法定代表人：李城宇，该公司经理。 被告：丘常宏，男，1975年10月16日出生，汉族,住南宁市青秀区。 以上两被告的共同委托诉讼代理人及被告：李城宇，男，1967年10月18日出生，汉族，住南宁市。 原告韦全与被告广西桂彩体育发展有限公司、丘常宏、李城宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦全到庭参加诉讼，被告李城宇、被告广西桂彩体育发展有限公司法定代表人李城宇及被告丘常宏的委托诉讼代理人李城宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦全向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西桂彩体育发展有限公司偿还原告借款本金20万元及并支付利息（注以本金20万元为基数，从2018年12月3日计至被告还清本息之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告丘常宏、李城宇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：2018年12月3日，被告广西桂彩体育发展有限公司向原告提出借款20万元，双方约定利息每月按月利率2%计,借款期限从2018年12月3日到2019年2月3日止，并签订《借款协议》。被告广西桂彩体育发展有限公司的股东，即被告丘常宏、李城宇在借款协议上签字确认，同意对被告广西桂彩体育发展有限公司的借款提供担保。签订协议后，原告将借款支付给被告广西桂彩体育发展有限公司之后，被告未依约支付利息给原告；借款期限满后也未依约返还借款。原告多次追索无果，为维护原告的合法权益，现根据有关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 原告向本院提供下列证据：1.身份证，证明原、被告的主体资格；2.借款协议，证明借款事实；3.收据，证明被告收到借款20万元。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.身份证，证明原、被告的主体资格；2.借款协议，证明借款事实；3.收据，证明被告收到借款20万元。经审查，上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以确认并附卷佐证。 被告广西桂彩体育发展有限公司答辩称，我公司同意以廖华名义购买的桂Ａ×××××商务车价值265900元为向原告借款作抵押担保，并将该车及该车的行驶证、钥匙交给原告，该抵押为死押。原告违反规定使用该车，应认为是原告对该车租赁，原告应支付租金270000元给我公司，原告使用该车造成该车磨损，原告应支付车辆磨损费35000元给我公司，抵扣借款及利息后，原告应支付33000元给我公司。 被告丘常宏、李城宇答辩称，被告丘常宏、李城宇作为广西桂彩体育发展有限公司的股东，确实在《借款协议》上签字担保。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，被告广西桂彩体育发展有限公司向原告提出借款20万元，双方约定按月利率2%计付利息,借款期限从2018年12月3日到2019年2月3日止，当日双方签订《借款协议》，双方约定原告借款20万元给被告，借款期限利息按每月为2%支付,借款期限从2018年12月3日到2019年2月3日。被告广西桂彩体育发展有限公司股东即被告丘常宏、李城宇在该协议上签字担保。同时约定广西桂彩体育发展有限公司同意以廖华名义购买的桂Ａ×××××商务车作抵押担保，并将该车及该车的行驶证、钥匙交给原告，该车登记车主廖华在协议书上签字同意抵押。该协议签订后，原告将借款20万元转账给被告广西桂彩体育发展有限公司，该公司出具收据给原告。借款期限内被告未依约支付利息给原告，借款期限满后也未依约返还借款给原告。原告多次追索无果，便向贵院提起诉讼。 本院认为，被告广西桂彩体育发展有限公司向原告借款本金200000元，双方签订了《借款协议》，原告依约将借款20万元交给被告，该《借款协议》是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，该《借款协议》合法有效，双方约定按月利率2%计付利息，没有违反法律规定，被告广西桂彩体育发展有限公司应将借款200000元及支付从2018年12月3日计至还清之日止按年利率24%的利息给原告。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，被告丘常宏、李城宇在《借款协议》担保人栏签字，保证合同成立，但对保证方式没有约定或者约定不明确，因此，被告丘常宏、李城宇应对被告广西桂彩体育发展有限公司归还给原告的上述借款及利息承担连带保证责任。被告广西桂彩体育发展有限公司以廖华名义购买的桂Ａ×××××商务车作抵押担保，并将该车及该车的行驶证、钥匙交给原告，且登记车主廖华签字同意抵押，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定：“本法所称的质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时债权人有权依照本法规定以动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”。本院认为，被告广西桂彩体育发展有限公司的上述抵押行为实质上是质押行为。被告广西桂彩体育发展有限公司认为“原告违反规定使用质押车辆，属租赁使用质押车辆，原告应支付租金270000元及车辆磨损费35000元给该公司”的辩称证据不足，理由不成立，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告广西桂彩体育发展有限公司归还借款本金200000元及利息给原告韦全（利息计算：以200000元为基数，按年利率24%计，自2018年12月3日起计至实际付清之日止）； 二、被告丘常宏、李城宇对上述判决第一项承担连带保证责任。 上述金钱给付义务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由被告广西桂彩体育发展有限公司、丘常宏、李城宇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 韦锦良 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区钟园路718号，统一社会信用代码91320594837756678H。法定代表人：詹定国。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科（苏州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：薛睿，该行员工。被告：黄军，男，1973年10月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉被告黄军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。现原告自愿向本院申请撤回对被告黄军的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费减半收取774元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  刘戈二〇二〇年七月二日书记员  王玥
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执668号 黄小玲、卢敏思、惠州大亚湾区西区街道塘布村塘田村民小组： 黄小玲、卢敏思与惠州大亚湾区西区街道塘布村塘田村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2019）粤1391民初3940号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执668号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法扣划被执行人惠州大亚湾区西区街道塘布村塘田村民小组名下银行存款61457.56元。本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年七月二十八日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8362号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师。 被告：蒲姝，女，1979年5月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李海，1977年5月4日出生，汉族，住成都市新都区。系夫妻。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告蒲姝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张克勤，被告蒲姝的委托诉讼代理人李海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令蒲姝偿还平安银行成都分行贷款本金11209.4元，利息264.69元，罚息666.3元，复利31.31元（利息、罚息复利暂计至2019年5月31日，实际应结算至还清所有借款本息之日）；2.请求判令蒲姝承担平安银行成都分行实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。上述费用暂计：12171.70元。事实和理由：2016年4月13日，平安银行成都分行与蒲姝签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20160413001131）。合同约定：1、蒲姝向平安银行成都分行借款人民币106000元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为等额还款；4、合同项下贷款执行利率为固定年利率18.36%；5、蒲姝拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求蒲姝提前归还已发放的全部贷款本息并结清利息；并就罚息、费用等其他内容进行了约定；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《个人信用贷款合同》签订后，平安银行成都分行即按合同约定向蒲姝足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，蒲姝未按合同约定定期偿还本金及相应利息，经平安银行成都分行多次催收未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 蒲姝辩称，认可借款事实。对本金、利息、罚息、复利金额无异议。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、地址确认书等证据，蒲姝未提交证据。蒲姝对平安银行成都分行提交的上述证据三性均无异议。本院对前述无争议证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2016年4月13日，蒲姝作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额106000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年4月13日向蒲姝发放贷款106000元，贷款利率（月）1.53%即年利率18.36%，贷款期限36个月，还款方式等额还款，到期日为2019年4月13日。后蒲姝未按期足额履行还款义务。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年7月14日蒲姝尚欠贷款本金11209.4元、利息264.69元、罚息4182.13元、复利833元（包含以利息为基数计收的131.26元，以罚息为基数计收的701.74元）。 本院认为，平安银行成都分行与蒲姝签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向蒲姝发放贷款106000元，蒲姝未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求蒲姝偿还截止2020年7月14日尚欠的贷款本金11209.4元、利息264.69元、罚息4182.13元、复利833元（包含以利息为基数计收的131.26元，以罚息为基数计收的701.74元）以及自2020年7月15日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金11209.4元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息264.69元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止，因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利予以支持，对以罚息为基数计收的复利701.74元不予支持，但蒲姝应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、蒲姝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金11209.4元及利息、罚息、复利（截止2020年7月14日的利息264.69元、罚息4182.13元、复利131.26元；自2020年7月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金11209.4元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息264.69元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止，但蒲姝应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，减半收取52元，由蒲姝负担。 本判决为终审判决。 审 判 员    邱克亚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理     张予宸 书 记 员    刘  丽
新县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1523执391号姚雅丽、陈勇、河南良子置业有限公司：姚雅丽、陈勇与河南良子置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初1752号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚雅丽、陈勇向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十八日依法立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人河南良子置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并向有关部门查询了河南良子置业有限公司的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人河南良子置业有限公司已经按照生效法律文书将该案履行完毕，（2019）豫1523民初1752号民事判决书已经执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二〇年七月三日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1647号原告：谢荣祖，男，1952年9月14日出生,汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡市县良机械设备有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇廊下村天佑西路，统一社会信用代码：913202057487340391。法定代表人：陆伯生。第三人：无锡市惠山区发展和改革委员会，住所地无锡市惠山区文惠路8号，统一社会信用代码：11320206014035722F。负责人：浦洪良，无锡市惠山区发展和改革委员会主任。委托诉讼代理人：王娟，江苏神阙律师事务所律师。关于原告谢荣祖与被告无锡市县良机械设备有限公司、第三人无锡市惠山区发展和改革委员所有权确认纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案，原告谢荣祖于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢荣祖申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢荣祖撤诉。案件受理费减半收取计3688元，由谢荣祖负担。审 判 员 朱维青二〇二〇年七月二日法官助理 王君杰书 记 员 缪姗姗
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初3465号 原告：熊苑杰，男，1979年1月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：熊元勋，男，1981年4月5日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告：熊元正，男，1987年10月23日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告：熊元军，男，1976年1月12日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：熊绍军，男，1968年10月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告熊苑杰、熊元勋、熊元正、熊元军诉被告熊绍军排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊苑杰、熊元勋、熊元正、熊元军、被告熊绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊苑杰、熊元勋、熊元正、熊元军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告停止侵害，排除妨碍，立即拆除蔡江家路口至被告家老屋基连户路面上被告所砌围墙和大门；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：在原有的串寨小路上被告将串寨小路加宽修建成连户路硬化，2016年2月7日，四原告与被告协商，由被告将位于蔡江家路口至被告家老屋基连户硬化道路给四原告及其家人使用，并由四原告补偿被告3900.00元。但从2018年12月29日，被告将上述路段堵住，不让四原告及家人通行。2020年4月，被告又另行在上述路段安装大门并上锁，严重阻碍四原告及家人通行。综上所述，被告的行为侵犯了原告等人的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告熊绍军辩称：四原告所述的蔡江家路口至我家老屋基连户路上围墙并不存在，四原告所述的围墙并不属于此范围内，此围墙是2018年我与周家向家协商换来的土地所砌的围墙，我修建围墙是为了自家安全，村里人都从此路过，并没有堵路。关于大门一事，大门一直开着，门上也放钥匙，钥匙也给了四原告家，从来没有堵过任何人。根据2013年“一事一工程”项目，蔡家寨全体村民在政府的领导下齐心协力修马路，每人有5.4米的任务。但被告一家20多口人未参与修路，引起全寨村民的不满，许多村民对被告一家进行堵路。四原告所给的3900.00元只是工程费和材料费，修路占用的土地费用并不包括。即使这样，多年来，我也允许四原告及其家人均从此路通行。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告熊苑杰、熊元勋、熊元正、熊元军诉被告熊绍军系寨邻关系。2016年2月7日双方为涉案路的通行达成了协议，被告熊绍军将位于蔡江家路口至被告家老屋基共46米道路给四原告及其家人通行，由四原告补偿被告3900.00元，被告及其家人不能干涉四原告及其家人在涉案路上的通行。2018年12月被告熊绍军在涉案路上修建了围墙和门，在去四原告家小路修建了一间铁门，被告熊绍军所修建的围墙和门没有影响四原告及其家人的通行。 本院认为，原告熊苑杰、熊元勋、熊元正、熊元军诉称被告熊绍军修建的围墙和门影响了四原告及其家人的通行，在诉讼过程中，经本院对熊绍军案涉路进行勘查，被告熊绍军所修建的围墙和门并没有影响四原告及其家人的正常通行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人对自己的主张事实，应当提供证据加以证明，原告诉称没有事实和法律依据，故对四原告请求判决被告停止侵害，排除妨碍，立即拆除蔡江家路口至被告家老屋基连户路面上被告所砌围墙和大门的诉讼请求，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告熊苑杰、熊元勋、熊元正、熊元军的诉讼请求。 案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告熊苑杰、熊元勋、熊元正、熊元军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  高 翔 二〇二〇年七月二日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更281号罪犯刘小美，男，1982年12月27日出生于陕西省咸阳市礼泉县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省齐河县人民法院于2019年1月28日作出（2018）鲁1425刑初195号刑事判决，以被告人刘小美犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币20000元。一审宣判后，同案被告人不服，提出上诉。山东省德州市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）鲁14刑终第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯刘小美在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘小美自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯刘小美的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘小美确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项已全部履行完毕，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘小美减去有期徒刑四个月（刑期自2018年7月16日起至2020年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  高龙杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4874号原告：顾丹霞，女，1983年11月9日生，汉族，住江阴市。被告：顾伟新，男，1952年2月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告顾丹霞与被告顾伟新相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告顾丹霞于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，顾丹霞的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾丹霞撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由顾丹霞负担（已交纳）。审 判 员 张明明二〇二〇年七月二十八日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8503号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。 被告：陈志宇，男，1974年8月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈志宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加诉讼，被告陈志宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈志宇向平安银行成都分行支付本金90771.14元，利息9034.37元，罚息2953.73元，复利1045.70元（数据截止至2020年1月21日）；2.请求判令陈志宇以上述借款本金为基数自2020年1月22日起至还清该款项之日止按照《个人信用贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3.请求判令陈志宇承担平安银行成都分行实现债权支付的律师费；4.由陈志宇承担本案的诉讼费用等。事实和理由：平安银行成都分行与借款人陈志宇签订《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行成都分行向陈志宇提供贷款140000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，履行合同过程中发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼，同时对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。合同签订后，平安银行成都分行向陈志宇提供了贷款，但陈志宇未按约履行还款义务，损害了平安银行成都分行的合法权益。根据《合同法》《民事诉讼法》等法律的相关规定，特诉至法院。 陈志宇未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、新一贷个人贷款出账凭证、欠款清单、新一贷个人贷款业务客户还款清单、小企业贷款本息明细清单等证据，因陈志宇未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年2月2日，陈志宇作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币505000元的授信额度。本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。甲方有权向乙方申请分次使用可用额度，乙方经审核批准甲方该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方发放贷款。甲方未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2018年2月2日向陈志宇发放贷款140000元，陈志宇未按期足额履行还款义务。平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款，案涉贷款到期日即为起诉之日2020年7月7日。庭审中,平安银行成都分行明确，截止2020年7月14日陈志宇尚欠贷款本金90771.14元、利息13523.45元、罚息8855.17元、复利3269.33元（包含以利息为基数计收的2569.67元，以罚息为基数计收的699.66元）。 本院认为，平安银行成都分行与陈志宇签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向陈志宇发放贷款140000元，陈志宇未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求陈志宇偿还截止2020年7月14日陈志宇尚欠贷款本金90771.14元、利息13523.45元、罚息8855.17元、复利3269.33元（包含以利息为基数计收的2569.67元，以罚息为基数计收的699.66元）。以及自2020年7月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月15日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金90771.14元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息13523.45元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利予以支持，对以罚息为基数计收的复利699.66元不予支持。但陈志宇应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求陈志宇承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈志宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金90771.14元及利息、罚息、复利（截止2020年7月14日的利息13523.45元、罚息8855.17元、复利2569.67元；自2020年7月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金90771.14元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息13523.45元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止，但陈志宇应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元，减半收取1188元，由陈志宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    邱克亚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理      张予宸 书 记 员    刘  丽
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2468号原告：侯某，住山西省大同市。被告：梁某，住山西省临猗县。原告侯某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭审理。原告侯某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月25日，被告梁某因项目资金周转不灵为由，向原告提出借款，被告向原告出具借条，借条声明：被告向原告借款30000元，借款期限2个月，月利息1分，（被告收到现金借款后向原告出具借条）被告应于2018年8月25日归还全部借款本息，在2018年7月22日被告又向原告说项目资金周转不灵为由，又想原告提出借款，被告向原告出具借条，借条声明，被告向原告借款50000元，借款期限4个月，月利息1分，（被告收到现金借款后向原告出具借条），被告应于2018年11月22日，归还全部借款本息，原告向被告支付现金50000元，借款合同到期后，经原告多次追讨，被告拒不归还借款本息。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益、故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息9600元（利息，暂计2019年5月1日至2020年4月30日，此后利息按月800计算，计付至付清之日止）。2、本案诉讼费，保全费全部由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、借条，以证明欠钱事实；2、借条，以证明欠钱事实；3、银行回执单，以证明取款为现金；4、光盘，以证明借款的事实。被告梁某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2018年7月22日和2018年6月25日被告梁某分别为原告出具今借到原告侯某3万元和5万元的借条一张。以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行取款、电话录音等证据，本案借款事实清楚，证据充分，被告应当对80000元借款承担偿还义务。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃。关于原告主张的利息9600元（自2019年5月1日至2020年5月1日，按月利息计算1%），符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：被告梁某于本判决生效之日起十日内偿还原告侯某借款本金80000元及利息9600元，以上合计89600元；2020年5月1日后的利息按月利率1%计算，直至利随本清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1020元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光二〇二〇年七月二十八日书记员 马晓茜
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1232号申请人：陈建国。被执行人:陈子科。本院在执行，陈建国与陈子科借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国建设银行的存款203.13元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年七月二十八日书记员  阎晨浩
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1577号 原告：林木林，男，1967年7月17日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 被告：陈政辉，男，1987年5月1日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 原告林木林与被告陈政辉合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告林木林于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，林木林申请撤诉符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林木林撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由林木林负担。 审 判 员 陈坤平 二〇二〇年七月二日 法官助理 王美美 书 记 员 林精铭
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3279号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：四川省建强建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市。法定代表人：陈潇，该公司经理。委托诉讼代理人：秦财福，四川蜀西律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：荥经县建成租赁站。经营者唐建，男，汉族，生于1986年11月25日，住重庆市璧山区。一审被告：杨海军，男，汉族，生于1975年4月2日，汉族，住四川省康定市。再审申请人四川省建强建筑工程有限责任公司（以下简称建强公司）因与被申请人荥经县建成租赁站（以下简称建成租赁站）以及一审被告杨海军租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建强公司申请再审称，二审人民法院以不确定的鉴定结论认定建强公司与建成租赁站订立了《租赁合同》，具有租赁关系不当。二审人民法院主观臆断建强公司存在使用多枚印章的情况错误。建强公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，建强公司（乙方）因承建荥经县大相岭大熊猫生态适应性放归基地灾后重建二标段工程需要，与建成租赁站（甲方）于2015年7月29日签订了《租赁合同》。在合同尾部甲方处加盖了建成租赁站印章，唐建以负责人身份、唐朝荣以经手人名义在甲方处签字。乙方处加盖了建强公司印章，杨海军以负责人身份、陈鹏和韩雨以材料员身份在乙方处签字。建强公司对上述《租赁合同》中该公司印章印文的真实性提出异议，并在二审时提出鉴定申请。因建强公司提交的公司印章印文样本并非在公安机关备案印章，且渝法正（2019）文痕鉴字第157号文书司法鉴定意见书也不能得出《租赁合同》上建强公司印章虚假的结论，加之结合涉案工程确为建强公司承建，建强公司虽称杨海军存在私刻公章等行为，但其并未向公安机关报案等事实，一、二审人民法院综合认定建强公司与建成租赁站之间形成租赁合同关系，建强公司应当承担相应的合同义务，并无不当。综上，建强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回四川省建强建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年七月七日书记员 蹇 璐