贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初289号 当事人基本情况及案件审理经过 原告:刘如钧，男，汉族，1969年06月27日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托代理人：周安荣，系原告刘如钧之妻，代理权限为特别授权。。 委托代理人：赖成文，贵州文驰律师事务所律师，执业证号152272500510866165,代理权限为特别授权。 被告:李云成，男，汉族，1962年06月22日生，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。 被告：杨巧奎，男，汉族，1963年06月26日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：李均，男，汉族，1966年12月20日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告刘如钧诉被告李云成、李钧、杨巧奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖成文、周安荣、被告李均到庭参加了诉讼，被告李云成、杨巧奎经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 原告刘如钧的诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带赔偿原告被烧毁的财产损失170000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。 被告李均的答辩意见：发生火灾事故的当天，我没有在家，具体情况我不知道，我不应该赔偿。 被告李云成、杨巧奎在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据。 审理查明的案件事实 杨巧奎与案外人张德先（系杨巧奎前妻）在瓮安县农贸市场有私人住房一栋，1998年与瓮安县市场服务管理站签订《关于联合建食品加工棚的协议》后，由瓮安县市场服务管理站在其住房前的院坝搭建摊棚用于杀鸡，该协议至2013年9月止，后杨巧奎、张德先将市场服务站搭建的彩钢棚改装为四间门面房对外出租。2016年，李云成向杨巧奎租用其住宅前（门面房南侧）的通道用于宰杀家禽，并经杨巧奎同意从杨巧奎户的电表接线到杀鸡场所，供杀鸡的脱毛机、冰柜等用电，并在通道顶棚下方安装了闸刀，通道内还摆放了杀鸡所用的松香等易燃物。2018年3月，李均也向杨巧奎租用同一场所杀鸡，因与李云成系老亲关系，李均杀鸡期间借用李云成的脱毛机。 2018年4月10日14时40分许，李云成、李均杀鸡位置起火，引发火灾烧毁了陈永方租用的房屋及房屋内的物品，造成周边部分住户商户的财产损失，无人员伤亡。火灾发生时，李云成在农贸市场卖东西，李均外出在乡下。2018年4月13日，李云成在瓮安县制作的询问笔录中陈述“脱毛机的线路也是从主人家线路接过来顺着通道杀鸡的顶棚上的木头接过来的，脱毛机的开关是个闸刀绑在铁柱子上”。同日，李均在消防队制作的询问笔录中陈述“冰柜的线路我不知道怎么接的、杀鸡的顶棚上有根电线下来到另一边墙壁有个插板我就买了个插头和新的插板供电灯使用。脱毛机的线是在顶棚的下面40公分左右再到接到铁杆上并有个闸刀控制，冰柜的线路我不清楚”。2018年5月10日，瓮安县作出瓮公消火认字（2018）第0001号火灾事故认定书，对此次火灾事故认定：起火时间为2018年4月10日14时40分许，起火部位位于房屋出入通道（位于门面部分南侧）处，起火点位于房屋出入通道（位于门面部分南侧）内靠（门面后住宅楼）楼梯之间的三米范围处，火灾可以排除放火、自燃、雷击、静电、生活用火不慎引发火灾的可能，但不排除电气线路故障引发火灾的可能。各方当事人均未对该事故认定书申请复核。 2015年10月26日，张德先将自家住房门口（农贸市场进口第二间门面）出租给原告，作存放待售餐具的仓库，屋内照明电线系杨巧奎户安装。发生火灾前，原告的亲戚王海全与原告合租张德先的这间门面，原告与王海全每人支付一半租金，每人使用门面一半的面积。 以上事实，有原告、被告李均的陈述及原告提交的身份证及营业执照、情况汇报、火灾事故认定书、（2018）黔2725民初2051号民事判决书、门面租赁合同、现场照片在卷佐证，本院予以确认。 原告提供的销货清单，拟证明货物的损失金额为人民17万元，原告在庭审中表示对仓库内堆放的货物数量不清楚，因为有时候货物卖出去了，剩下的数量无法计算，仓库里有电饭锅、电磁炉、锅碗瓢盆等，经本院审查，该证据仅能证明原告进货的价值，并不能证明其实际受损额。 根据审理查明的事实，本案争议的焦点为：1、火灾事故责任如何划分；2、原告的损失如何确定。 判决理由和结果 本院认为，公民的合法财产受法律保护。首先，关于火灾事故责任如何划分的问题。经消防部门认定，此次火灾起火部位位于通道内靠楼梯之间的三米范围，就是李云成、李均杀鸡场所的脱毛机位置，该位置还有其他易燃物，且电线系李云成经杨巧奎同意后自行从杨巧奎户的电表所接，李云成、李均在消防队的笔录中亦认可这一范围内有他们自行接绑在铁柱子上的脱毛机的闸刀、插板等，说明杀鸡场所的电气线路安装存在不规范的问题。另从起火原因来看，排除了放火、自燃、雷击、静电、生活用火不慎引发火灾的可能，但不排除电气线路故障引发火灾的可能，结合火灾发生的时间段属于市场营业时间，且李云成在杀鸡位置附近卖东西的情况，可以确信因李云成在杀鸡场所使用电气线路引发火灾具有高度可能性，故李云成对火灾造成刘如钧的财产损失应承担赔偿责任；李均在明知李云成使用的电气线路不规范，仍在其线路上加接插板，并借用李云成的脱毛机，对损害的发生有一定过错；被告杨巧奎允许李云成自行从其电表上接线又未对李云成在用电过程中的不规范行为及时予以制止，对危害的发生有一定过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，综合各方的过错程度，本院酌定由李云成承担70%赔偿责任，李均承担10%赔偿责任，杨巧奎承担20%赔偿责任。 其次，关于刘如钧的损失如何确定的问题。因本案现场不复存在，本案的损失客观上不能进行评估，但原告的损失客观存在。庭审中，原告提交了销货清单，但不能直接证实火灾烧毁的货物价值，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，结合原告从事的行业经营情况，仓库里有电饭锅、电磁炉、锅碗瓢盆等货物，这些物品加上包装占用的体积较大，且原告只使用了门面内一半的面积，故本院酌情支持损失金额8万元。 综上，原告因此次火灾造成的损失金额共计8万元。按照三被告的责任大小，由李云成赔偿56000元，李均赔偿8000元，杨巧奎赔偿16000元。 被告杨巧奎、李云成经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李云成于本判决生效之日起三十日内给付原告刘如钧财产损失赔偿款56000元； 二、被告李均于本判决生效之日起三十日内给付原告刘如钧 财产损失赔偿款8000元； 三、被告杨巧奎于本判决生效之日起十日内给付原告刘如钧财产损失赔偿款16000元； 四、驳回原告刘如钧的其余诉讼请求。 案件受理费3700元、公告费300元，共计4000元（原告已预交），由原告刘如钧负担1880元，被告李云成负担1500元，李均负担210元，杨巧奎负担410元，被告李云成、李均、杨巧奎负担的部分与上述款项一并给付原告刘如钧。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  杨雅淋 人民陪审员  林 兰 人民陪审员  洪 梅 二〇二〇年七月二十二日 法官助理王晓峰 书记员苏志杰