wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1167号原告：温会莲，女，1980年2月17日出生，汉族，住五华县******茜坑,公民身份号码441************301。被告：甘俊生，男，1984年2月1日出生，汉族，住五华县******深新,公民身份号码441************777。原告温会莲与被告甘俊生因变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温会莲两次到庭参加了诉讼、被告甘俊生到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告温会莲向本院提出诉讼请求：判决女孩甘青青（2006年7月20日出生）、男孩甘国鑫（2011年6月23日出生）由原告温会莲抚养；女孩甘丹丹（2007年6月26日出生）、男孩甘国林（2009年7月30日出生）由被告甘俊生抚养。事实和理由：原、被告在2005年间认识，并同居生活，在同居期间生下了四个小孩甘青青、甘丹丹、甘国林、甘国鑫。原、被告于2010年11月1日在五华县民政局办理结婚登记手续。2012年8月被告因犯罪被判有期徒刑11年，2015年9月21日，原、被告达成离婚协议，并依法确认被告在服刑期间，四个小孩由原告抚养。被告在2020年4月刑满释放后回到家中，四个小孩心理、生活都变得不稳定，学习不专心，妨碍了原告抚养小孩的权利和义务。被告的行为明显违反了婚姻法的有关规定。为此原告依法起诉。被告甘俊生辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告起诉不真实，离婚之后我四个小孩都是被告的母亲带着，被告的兄弟姐妹帮忙。被告没有骚扰小孩，被告尊重小孩的选择意见及自由权。本院经审理认定事实如下：原、被告曾因离婚纠纷一案于2015年9月21日在本院主持调解离婚，（2015）梅华法龙民初字第134号民事调解书确认婚生男孩甘国鑫（2011年6月23日出生）、男孩甘国林（2009年7月30日出生）、女孩甘丹丹（2007年6月26日出生）、女孩甘青青（2006年7月20日出生）由原告温会莲抚养，抚养费由原告温会莲负担。被告曾因犯罪被判处刑罚，于2020年4月14日从梅州监狱出狱。被告出狱后，原、被告双方对四个小孩的抚养权发生争议。原告认为被告现出狱了应该承担起抚养小孩的责任，被告则主张不同意四个小孩分开，要么四个小孩由原告抚养，抚养费均由原告负担；要么四个小孩由被告抚养，原告负担二个小孩的抚养费的，但同时表示尊重小孩的选择。另查明，现女孩甘青青在梅林中学就读七年级，表示愿意跟随原告生活；男孩甘国鑫在梅林小学就读二年级，亦表示愿意跟随原告生活；女孩甘丹丹在梅林小学就读六年级，表示愿意跟随被告生活；男孩甘国林在梅林小学就读四年级，表示愿意跟随被告生活。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”和第十六条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。(3)十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力”的规定和《最高人民法院关于进一步深化家事审判方式和工作机制改革的意见（试行）》第三十八条：“人民法院审理家事案件，涉及确定子女抚养权的，应当充分听取八周岁以上子女的意见。必要时，人民法院可以单独询问未成年子女的意见，并提供符合未成年人心理特点的询问环境。”的规定，四个小孩已年满八周岁，本院依法充分听取了四个小孩的意见。现小孩甘青青、甘国鑫表示要跟随原告生活，而小孩甘丹丹、甘国林则表示要跟随被告生活，故本院确认小孩甘青青、甘国鑫由原告抚养，抚养费由原告负担；小孩甘丹丹、甘国林由被告抚养，抚养费为被告负担。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条规定，判决如下：女孩甘青青、男孩甘国鑫由原告温会莲抚养，抚养费由原告温会莲负担；女孩甘丹丹、男孩甘国林由被告甘俊生抚养，抚养费由被告甘俊生负担。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告温会莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇二〇年七月十日书记员  钟元文
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保197号申请人：罗威威，男，1991年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人：艾·尼曼，男，1961年8月14日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人罗威威于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人艾·尼曼9,000元财产予以保全。并向永安财产保险股份有限公司和静支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人罗威威的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人艾·尼曼价值9,000元的财产。案件保全费110元，由申请人罗威威负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杜日再二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   查 汗
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初1176号之一 原告：刘友凤，女，1981年12月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：郑正,上海火鑫律师事务所律师。 被告：嘉兴中南锦恒房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦天妃路533弄151号二楼。统一社会信用代码：91330400MA28AYMN3A。 法定代表人：翟贵君，董事长。 委托诉讼代理人：童晓灵,浙江圣文律师事务所律师。 第三人：杭银消费金融股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。统一社会信用代码：91330100MA27WDCH2D。 法定代表人：贝瑜，董事长。 委托诉讼代理人：马欢,浙江天册律师事务所律师。 本院在审理原告刘友凤与被告嘉兴中南锦恒房地产开发有限公司，第三人杭银消费金融股份有限公司车位纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘友凤撤回起诉。 案件受理费9553元,减半收取4776元，由原告刘友凤负担（经批准免交）。 审 判 长  朱 珺 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇二〇年七月十日 书 记 员  胡望春
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初779号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李付全，男，1969年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地河南省平顶山市郏县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月4日被羁押，同年1月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人李付全犯诈骗罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人李付全及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2016年5月至2019年12月，被告人李付全在本市海淀区西二旗等地，以帮助被害人陈某（男，40岁）购买北京市海淀区北安河村小产权房需要疏通关系为由，骗取被害人人民币397000元。被告人李付全于2020年1月4日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李付全的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人李付全定罪处罚。被告人李付全对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：李付全系初犯；对本次犯罪认罪悔罪；李付全表示愿意退赔被害人损失。综上，提请法庭对被告人李付全从轻处罚。经审理查明，2016年5月至2019年12月，被告人李付全谎称能帮助被害人陈某购买北京市海淀区北安河村小产权房，后以疏通关系为由，在本市海淀区西二旗等地，骗取陈某人民币397000元。被告人李付全于2020年1月4日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人李付全的供述、被害人陈某的陈述、辨认笔录、受案登记表、收款证明、视听资料、情况说明、到案经过、身份信息等证据。经庭审质证，被告人李付全及辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为本案证据使用。本院认为，被告人李付全以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李付全犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李付全到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李付全犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2027年1月3日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人李付全退赔人民币三十九万七千元，发还被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  张汉勇人民陪审员  于景艳二〇二〇年七月十日书 记 员  孟珊珊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6554号原告：海林柯液压技术（北京）有限责任公司。法定代表人：张慧君，执行董事。委托诉讼代理人：李巧，女，系该公司职员。被告：北京电力设备总厂有限公司机电设备厂，住所地北京市房山区。被告：北京电力设备总厂有限公司，住所地北京市房山区。本院在审理原告海林柯液压技术（北京）有限责任公司诉被告北京电力设备总厂有限公司机电设备厂、北京电力设备总厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海林柯液压技术（北京）有限责任公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：海林柯液压技术（北京）有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许海林柯液压技术（北京）有限责任公司撤回起诉。审判员 王 岩二〇二〇年七月十日书记员 董彤妍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀01知民初120号 原告：北京宇雯晨龙商贸有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园平谷马坊工业园1区482号。 法定代表人：刘醒龙，该公司董事长。 被告：周贤才，地址河北省石家庄市长安区。 被告：河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司，住所地河北省石家庄市长安区天山北大街36号。 法定代表人：于忠文。 原告北京宇雯晨龙商贸有限公司与被告周贤才、河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告起诉时未提交被告的有效证明，本院根据原告提供的材料，无法向被告周贤才、河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司送达。不符合民事诉法规定的受理案件条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告北京宇雯晨龙商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年七月十日 书记员  冯日欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2611号   原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。   法定代表人：彭军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：新疆烨城万顺房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫路633号。   法定代表人：郭楠，该公司董事长。   本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告新疆烨城万顺房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月10日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 日   书  记  员   程玮燕
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1980号之八 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人:张正花 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202民初3037号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张正花银行存款20200元，期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年七月十日 书记员 杨光桐
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1215号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨振清，男，1967年7月14日出生，汉族，公民身份号码×××。曾因盗窃于1993年1月被劳动教养一年六个月。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月4日被刑事拘留，11月16日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1119号起诉书指控被告人杨振清犯诈骗罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人杨振清到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人杨振清于2018年1月26日16时许，向刘某（男，29岁）提交了采用秘密窃取方式获得的汽车发票等手续办理抵押贷款，并谎称该车由其实际出资后，在北京市朝阳区南湖中园附近，骗取刘某人民币6万元（案发前，被告人杨振清陆续退还刘某人民币2.4万元）。上述事实，被告人杨振清在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，机动车销售统一发票，车辆抵押合同，银行账户交易明细，被害人刘某的陈述，证人张某、杨某1、杨某2的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨振清以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民的钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于被告人杨振清能如实供述罪行，认罪认罚，部分退赃，故对其予以从轻处罚。对于未能追缴的部分犯罪所得，依法责令被告人杨振清退赔。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告人杨振清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2020年11月3日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、责令被告人杨振清退赔人民币三万六千元，发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年七月十日书记员  齐乐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1234号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：乔向阳，该行行长。被执行人：张荣梅，女，1981年7月15日生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：陆程，男，1978年7月10日生，居民，住宿迁市宿豫区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人张荣梅、陆程金融借款合同纠纷一案，江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2020）苏宿宿迁证字第2581号公证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行向本院申请执行。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解履行协议，协议约定被执行人自2020年7月31日起每月月底前支付3000元，2020年12月31日前还清所欠款项。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2020）苏宿宿迁证字第2581号公证书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年七月十日书记员  张德祥
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1505号 原告：陈荣品，男，1958年11月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告：林祥珠，女，1960年3月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：泉州市泉港区界山镇鸠林村民委员会，统一社会信用代码54350505F299337941，住所地泉州市泉港区界山镇鸠林村。 法定代表人：陈义清，主任。 委托诉讼代理人：巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉敏，福建法影律师事务所实习律师。 原告陈荣品、林祥珠与被告泉州市泉港区界山镇鸠林村民委员会（以下简称“鸠林村委会”）合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣品、林祥珠及被告鸠林村委会的委托诉讼代理人巫朝鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣品、林祥珠向本院提出诉讼请求：1.判令鸠林村委会于本判决生效后十五日内支付垫资款327203.77元。2.由鸠林村委会承担本案的诉讼费用。审理期间，原告陈荣品、林祥珠变更起诉状中第一项诉讼请求为判令鸠林村委会支付垫资款220000元。事实和理由：1998年，原告陈荣品在担任鸠林村党支部书记期间，由其个人出资建设原村部办公楼2-3层。2019年，经第三方评估鸠林村委会原村部办公楼2-3层重置总价为327203.77，成新率80%，市场总价值为261763.02元。经双方协商并订立协议，约定鸠林村委会以220000元价款向陈荣品购买原村部办公楼2-3层，并分期付款，但鸠林村委会至今未按约定付款。 被告鸠林村委会辩称：1.被告同意按协议约定履行，支付垫资款220000元。2.被告未能按协议约定的付款期限支付款项，是因不符合现有财经制度。 本院经审理认定事实如下：原告陈荣品在任鸠林村党支部书记期间于1998年垫资建设鸠林村委会原村部办公楼2-3层。2019年，双方委托第三方评估，评估重置总价为327203.77，成新率80%，市场总价值为261763.02元。原被告双方经协商后于2019年9月12日签订协议，约定被告以向原告购买原村部办公楼2-3层的形式支付垫资款计220000元，并由被告分期支付。协议签订后，被告至今未按约定向原告支付上述款项。 上述事实，有原被告的陈述及原告提供的《陈荣品垫资建设旧村部项目的证明》、《关于购买鸠林村旧村部2-3层房屋的请示》、《购房协议书》、《党组织活动记录》（2019年3月14日）、《党组织活动记录》（2019年3月23日）、《鸠林村民主听证会议签到表》（2019年3月23日）、《鸠林村村民代表会议公告》（2019年第1号）、鸠林村乡村振兴战略项目建设民主听证表决票及汇总表，被告提供的《房地产估价报告》（泉中联评字第2019003号）、涉案房屋2-3层内外景及屋顶照片等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，原告陈荣品、林祥珠与被告鸠林村委会订立协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应当按照协议约定全面履行义务。被告未按约定履行付款义务，原告诉请被告依约支付220000元垫资款，合法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 被告泉州市泉港区界山镇鸠林村民委员会应于本判决生效之日起十五日内向原告陈荣品、林祥珠支付垫资款220000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告泉州市泉港区界山镇鸠林村民委员会负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 连青竹 二〇二〇年七月十日 法官助理 蒋俊玲 书 记 员 林直莲 附:本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初2747号原告：方照伟，男，1988年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************571。被告：陈子信，男，1962年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为442************513。案件案由民间借贷纠纷。诉讼请求原告方照伟诉求：1.被告立即归还借款本金4万元；2.被告支付2019年8月至9月利息1600元（以月利息2%，从2019年8月18日起计算，计至全部借款还清之日止，暂计至2019年9月17日）；3.本案诉讼费由被告承担。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述庭审中，原、被告双方确认原告实际向被告出借借款本金36000元，对此，本院予以确认。《借据》载明的借款期限已至，被告未还本付息，对原告诉请被告偿还借款本金36000元，本院予以支持。至于逾期还款利息，《借据》约定借期内的利息为月利息2%，原告诉请自还款期限次日即2019年8月18日起，以借款本金36000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）的规定，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决内容一、限被告陈子信于本判决发生法律效力之日起五日内向原告方照伟偿还借款本金36000元；二、限被告陈子信于本判决发生法律效力之日起五日内向原告方照伟支付利息（以36000元的未支付部分为基数，按月利率2%标准计算,自2019年8月18日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，原告已预交，由被告陈子信负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年七月九日书记员  尹丽君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审522号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京市苗建信息咨询有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街24号院19号楼明湖大厦B601室（德胜园区）。法定代表人苗建敏。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京市苗建信息咨询有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕00900号《责令限期改正通知书》所确定的补缴住房公积金义务。审查过程中，申请执行人北京住房公积金管理中心向本院申请撤回该执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，不影响被执行人的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 莹审 判 员  陶悦迪审 判 员  曾 玮二〇二〇年七月十日法官助理  张爱京书 记 员  张丽颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7020号原告：邓梦宇，男，1984年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省新昌县。被告：英雄儿女科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：颜建国，职务不详。被告：英雄儿女文化有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：颜建国，职务不详。原告邓梦宇与被告英雄儿女科技有限责任公司（以下简称英雄儿女科技公司）、英雄儿女文化有限责任公司（以下简称英雄儿女文化公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓梦宇到庭参加了诉讼,被告英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司经本院合法传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。邓梦宇诉讼请求：1.请求判令英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司返还邓梦宇20000元定制的消费产品款和回馈金5717元，并自2018年9月28日起按照月息2%支付利息至付清之日；2.判令英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司承担诉讼费用。事实与理由：我向英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付款项购买英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司所谓的订制消费产品，但之后我一直没有拿到消费产品，经双方协商一致，英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司同意向邓梦宇分期返还款项，其中有两笔，第一笔是实际退款，第二笔是回馈金。签订终止协议后，英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司没有向我返还这两笔款项。英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，甲方英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司与乙方邓梦宇签订终止协议，约定：一、乙方于2017年7月18日开始向甲方购买20000元订制消费产品，成为甲方名下的消费会员，共产生2个会员编号。二、现经甲乙双方协商一致，乙方申请提前终止会员资格，甲方同意乙方退出会员资格，退款金额为20000元（退款核算有困难的，由甲方根据后台数据进行核算）。双方商定：以上退款金额，甲方分六期予以逐步退还，为了回馈乙方对甲方平台的支持，甲方自愿按月息2%给付乙方回馈金。1.第一期（总额的5%），即1000元，2017年9月20日汇款；2.第二期（总额的5%），即1000元，2017年10月20日汇款；3.第三期（总额的10%），即2000元，2017年11月20日汇款；4.第四期（总额的20%），即4000元，2017年12月20日汇款；5.第五期（总额的30%），即6000元，2018年1月20日汇款；6.第六期（总额的30%），即6000元，2018年2月20日汇款；其中回馈金按活期利率计算，共计1820元，2018年2月20日一次性结付。三、乙方退款时涉及消费积分的，该积分转为英雄儿女品牌资产权益（10000消费积分转为1份权益）。甲方承诺，两年内按实际价值予以回购。四、本协议第二条所列的汇款计划，甲方会尽量争取提前给付，减少分期数；提前汇款的金额，将根据实际的月数给予回馈。五、以上汇款计划及回馈给付完成后，甲乙双方基于会员消费、消费投资、债权债务等一切法律关系自动终结。该协议落款处加盖有英雄儿女文化公司及英雄儿女科技公司印鉴，印鉴上另加盖有“金额与汇款数据不符另行核准解决”的印章。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。邓梦宇与英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司签订的《英雄儿女视觉文化项目终止协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律法规规定，应属有效，双方均应按约履行各自义务。现英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司未按协议约定支付退款及回馈金，其行为已构成违约，故邓梦宇要求英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司支付退款本金、利息及回馈金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付邓梦宇退款20000元及回馈金4712元；二、英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付邓梦宇利息，利息以20000元为基数，按照月息2%的标准自2018年9月28日起计算至实际付清之日止；三、驳回邓梦宇的其他诉讼请求。如果英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费443元，由邓梦宇负担19元，由被告英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司负担424元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 闫 肃审判员 周志辉审判员 陈迎宾二〇二〇年七月十日书记员 李 欣
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初105号之二原告：杨张海，男，1969年2月13日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津鼎科建筑装饰工程有限公司，实际经营地天津市和平区大都汇天汇广场B座2003室。法定代表人：于立军，该公司经理。委托诉讼代理人：田美宁，天津益天律师事务所律师。原告杨张海与被告天津鼎科建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告杨张海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付拖欠原告的劳务费16,450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系劳务合同关系。原告自2019年7月，受被告雇佣在被告承揽的装饰装修工程工地从事木、油工工作，双方约定：按日计酬，日薪350元。自2019年7月至今，被告一共拖欠原告劳务费共计16,450元，其中被告项目负责人齐宁确认的劳务费14,700元，被告项目负责人张紫轩确认的劳务费1,750元。被告拖欠原告的上述劳务费，虽经原告多次催要，被告总以各种理由推脱、搪塞，故原告呈诉。被告天津鼎科建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，双方均未提供证据证明合同履行地在天津市北辰区，被告注册地虽在天津市北辰区，但并未在此实际经营，双方均认可被告主要办事机构所在地为天津市和平区。综上，本院对该案没有管辖权，本院应移送至被告主要办事机构所在地人民法院即天津市和平区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二〇年七月十日法官助理于江锟书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初558号 原告：姜红，女，汉族，1962年8月7日出生。 被告：吴建华，男，汉族，1969年1月13日出生。 被告：江西华邦制衣有限公司。 原告姜红诉被告吴建华、江西华邦制衣有限公司（以下简称“华邦公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜红到庭参加诉讼，被告吴建华、华邦公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告姜红的诉讼请求：1.请求法院判决被告支付个人工资7000元；2.案件费用由被告承担。事实和理由：本人2018年3月26日至2018年9月1日在华邦公司工作的工资至今一直未发，请求法院判决被告付清拖欠的工资7000元。原告向法庭提交了下列证据： 1.原告身份证复印件，吴建华身份证复印件，华邦公司企业信用信息公示报告，证明：原、被告诉讼主体适格。 2.2019年3月26日欠条一张，证明：华邦公司欠原告工资7000元整，吴建华作为负责人及担保人在欠条上签字。 二、被告吴建华、华邦公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。 本院查明的事实：2019年3月26日，被告华邦公司出具欠条一张：“姜红，身份证号：3601211962××××××××是我单位员工，今双方结算，我单位欠该员工工资共计7000元整，大写柒仟元正，欠款人：江西华邦制衣有限公司，负责人：吴建华，担保人：吴建华，身份证号：3601111969××××××××”。 以上事实有欠条及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，雇主不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，原告姜红为被告华邦公司提供劳务，华邦公司应当支付劳动报酬，欠条是双方用于确认债权债务关系的合法有效凭证，同时被告吴建华在欠条中确认对华邦公司上述债务承担担保人责任。现原告请求被告支付工资，符合法律规定，本院予以支持。被告吴建华、华邦公司经法院依法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告江西华邦制衣有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告姜红支付工资款7000元； 二、被告吴建华对被告江西华邦制衣有限公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告江西华邦制衣有限公司、吴建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  樊高宏 人民陪审员  万国莲 人民陪审员  邓金林 二〇二〇年七月十日 书 记 员  邹欣彦
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1245号 原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区泰州二路2号。 法定代表人：马翔泓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。 被告：张洪忠，男，1984年10月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告青岛蓝色海洋实业有限公司(以下简称蓝色海洋公司)与被告张洪忠追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告张洪忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令张洪忠偿还蓝色海洋公司理赔本金37937.85元，并自理赔之日起至付清欠款之日止，按年利率24%支付违约金；2、判令张洪忠承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年2月22日,被告张洪忠向中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)投保,被告为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行(以下简称光大银行历山路支行)的《个人贷款合同》提供保证保险,平安财险公司审查后向被告签发了合同编号为:136******7088的保单。约定:被告为投保人,平安财险公司为保险人,光大银行历山路支行为被保险人,被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款,则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大银行历山路支行签订《个人贷款合同》,被保险人依约向被告发放贷款42000元,后因被告未按双方约定还款,被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2012年11月12日,平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付,取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款,被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日,平安财险公司与原告签订《债权转让协议》,将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告,并出具债权转让通知书。原告受让债权后,分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式,向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函,通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求判如所请。 张洪忠未提供答辩。 经审理本院认定：2012年2月21日,被告张洪忠与光大银行历山路支行签订《个人贷款合同》,约定被告张洪忠向光大银行历山路支行贷款42000元,用于日常生活消费,贷款期限36个月。同日,光大银行历山路支行向被告发放贷款42000元。张洪忠预留的家庭住址济南市长清区，联系电186××××69699。 2012年2月21日,被告向平安财险公司投保,为其与光大银行历山路支行签订的《个人贷款合同》提供保证保险,平安财险公司审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》,保单号为:136******7088,该保险单的主要内容为:被保险人光大银行历山路支行,投保人张洪忠,保证保险金额49938元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天,保险人依据保险合同进行赔偿,保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间,未支付的应缴保费。自保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,自保险人赔偿当日开始,按日千分之一向保险人缴纳违约金。 因被告张洪忠未按时偿还贷款,平安财险公司依据保单进行理赔，于2012年11月12日支付理赔金37937.85元。 2015年12月15日,平安财险公司与原告蓝色海洋公司签订债权转让协议,将该公司相关债权转让给本案原告蓝色海洋公司,双方于2016年1月28日在《山东法制报》发出债权转让暨催收联合公告,其中债务人包含本案被告张洪忠。蓝色海洋公司同时向张洪忠预留的家庭住址、联系电话邮寄和短信推送债权转让通知。 本院认为，被告张洪忠与光大银行历山路支行签订的《个人贷款合同》,及为办理该贷款向平安财险公司投保办理保证保险,系当事人真实意思表示,被告张洪忠收到贷款,对被告贷款及投保事实,本院予以确认。被告张洪忠未按时偿还贷款本息,平安财险公司依据保单进行理赔,取得代位追偿权。本案原告蓝色海洋公司依据与平安财险公司签订的债权转让协议,债权转让协议经过《山东法制报》发出债权转让暨催收联合公告,取得平安财险公司对被告张洪忠贷款本息的追偿权,债权转让成立。原告有权向被告张洪忠主张债权。《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定的“按日千分之一向保险人缴纳违约金”，超出了民间借贷司法解释利息及违约金之和不得超过2%的规定，原告蓝色海洋公司主动要求按月利率2%主张违约金，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张洪忠于本判决生效之日起十日内向原告青岛蓝色海洋实业有限公司支付保险理赔金37937.85元； 二、由被告张洪忠自2012年11月12日起至付清理赔金之日止，以欠付的理赔金37937.85元为基数，按月利率2%向原告青岛蓝色海洋实业有限公司支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元减半收取374元，由被告张洪忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  顾业友 二〇二〇年七月十日 书记员  刁梅冬
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初11478号 原告：程晨，女，汉族，1990年7月5日出生，住江苏省洪泽县高良涧街道办事处。 委托诉讼代理人：王全林，重庆君昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，重庆君昂律师事务所律师。 被告：重庆拉玛印象商贸有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号3幢1单元17-1，统一社会信用代码91500000MA5U3FY829。 法定代表人：郭国峰，执行董事兼总经理。 原告程晨与被告重庆拉玛印象商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告程晨的委托诉讼代理人王全林到庭参加了诉讼。被告重庆拉玛印象商贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案因疫情扣除审限，现已审理终结。 原告程晨向本院提出诉讼请求：1、判令双方于2018年3月27日签订的代理合同立即解除；2、判令被告立即归还原告支付的保证金20万元，并支付延期退还保证金期间的资金利息1.9万元（以20万元为基数，自2018年9月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至保证金付清时止）。事实和理由：原告与被告的法定代表人郭国峰在一次燕窝交流会上相识，之后便商谈由原告代理被告经营的宝孕来燕窝在江苏地区的销售事宜。双方谈妥后，郭国峰通过徼信照片向原告出具收款委托书，约定由被告员工李某代被告收取原告支付的保证金款项，款项支付至李某银行账户。2018年3月27日，原告前往被告住所地与被告签订代理合同，约定由原告作为江苏地区代理商代理被告公司经营的燕窝在江苏地区的销售，合同约定保证金为20万元。2018年3月30日，原告按约向李某的银行账户分四笔转账共计人民币20万元，并备注拉玛印象保证金。根据合同约定，被告应在2018年9月3日前退还原告保证金。但时至今日，原告通过微信多次向被告公司法定代表人郭国峰催促，郭国峰也表示会尽快退回保证金款项，但被告一直未按约退还原告保证金，同时也未按约履行合同中约定的义务，导致原告的代理工作无法开展。现原告诉来法院，请求如诉称。 原告向本院举示了如下证据： 1、拉玛印象区域服务协议（因搬家过程中服务协议被毁，原件无法提供，故提供空白版本）、收款委托书（复印件，微信聊天中由被告法定代表人发送给原告）、转账凭证4张（原件）。证明：根据服务协议约定，原告已向被告支付保证金20万元，且被告法定代表人承诺应于2018年9月3日向原告退还保证金。 2、微信聊天记录（提供手机原始载体当庭核实）。证明：被告法定代表人2018年9月3日承诺该笔费用应退还，但一直未退。 被告重庆拉玛印象商贸有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及反驳证据。 就原告举示的证据，因拉玛印象区域服务协议系空白版本，无任何签字、盖章，不具备证据能力，本院不予采信。原告举示的微信聊天记录，显示了其与用户名为“GGMM××××FF”、备注名为“拉玛印象，郭国峰”、电话号码为139××××991的联系人自2018年3月17日至2020年4月4日期间的聊天，内容完整反映了：原告与该联系人就代理被告燕窝产品在江苏地区的推广洽谈合作，该联系人发送被告产品进门店情况、工商峰会邀请函、拉玛印象服务协议空白版，并发送了加盖被告公章的《收款委托书》图片要求原告转款至代收款人李某账户，双方就合作达成一致，原告向联系人指定账户支付保证金20万元，原告进行市场调研等，原告与联系人就代理被告燕窝产品进一步洽谈未果，原告称不再继续合作并要求退还保证金，联系人于2018年9月3日同意尽快退还原告保证金，原告多次要求退还保证金被联系人以各种理由推诿而未果等事宜。通过该聊天记录，能反映出上述联系人系被告法定代表人郭国峰，且被告未到庭抗辩。故本院对该份电子数据的真实性、合法性、关联性予以采信。收款委托书虽系复印件，但能与微信聊天记录相印证，故本院对其真实性、合法性、关联性亦予以确认。转账凭证系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。 根据对证据的认定，本院查明以下事实：2018年3月17日，原告与被告法定代表人郭国峰通过微信加为好友，并开始就原告代理被告燕窝产品在江苏地区的推广洽谈合作，并就区域市场营销推广达成了一致的意思表示。2018年3月22日，郭国峰发送了加盖被告公章的《收款委托书》图片，要求原告转款至代收款人李某账户。2018年3月30日，原告分4笔共向李某转账支付20万元，并备注“拉马印象保证金”。其后，原告与郭国峰就代理被告燕窝产品进一步洽谈未果，原告称不再继续合作并要求退还保证金。2018年9月3日，郭国峰同意原告要求，并承诺尽快退还原告保证金。2018年9月17日至2020年4月4日期间，原告多次向郭国峰要求退还保证金，均被郭国峰以各种理由推诿。 本院认为，郭国峰作为被告的法定代表人，其与原告之间就合作推广被告产品所作意思表示的法律后果应由被告承受。原被告之间就区域市场营销推广达成了一致的意思表示，该意思表示不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的合同关系成立。原告按被告要求支付了保证金20万元。2018年9月3日，原被告就解除合同达成了一致的意思表示，被告承诺退还原告保证金，但至今未支付。因原被告之间的合同已于2018年9月3日协商一致解除，故对原告要求解除代理合同的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告退还保证金20万元的诉讼请求，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告未按承诺退还原告保证金，应承担相应的违约责任。原告主张的逾期付款利息的起算时间调整为2018年9月4日，因全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率系从2019年8月20日起实施，故2018年9月4日至2019年8月19日的利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆拉玛印象商贸有限公司在本判决生效后十日内退还原告程晨保证金20万元； 二、被告重庆拉玛印象商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告程晨逾期付款利息（以20万元为基数，从2018年9月4日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；以20万元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至保证金退还完毕之日止）； 三、驳回原告程晨的其他诉讼请求。 如果被告重庆拉玛印象商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4590元，因适用简易程序减半收取2295元，由被告重庆拉玛印象商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年七月十日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执998号詹俊家：詹俊家与徐海娟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位900.00元。本院已于2020年7月10日将该款转付给詹俊家。至此，詹俊家向本院申请执行的（2019）黑0882民初2238号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初3982号原告：济宁市升辉商贸有限公司，统一社会信用代码91370811751769304T，住所地济宁市任城区薛口钢材市场内青钢路22、23号。法定代表人：魏玉亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王同敏，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦博，山东圣和律师事务所实习律师。被告：山东康明斯农业机械有限公司，统一社会信用代码913708295667363403，住所地济宁市兖州区经济开发区惠安路2号。法定代表人：闫辉，执行董事。原告济宁市升辉商贸有限公司（以下简称升辉商贸公司）与被告山东康明斯农业机械有限公司（以下简称康明斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告升辉商贸公司的委托诉讼代理人王同敏、赵彦博到庭参加诉讼。被告康明斯公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告升辉商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的货款107042.60元及逾期付款利息(以107042.60元为基数，自2017年1月8日起至付清上述款项之日止，在2019年8月20日前，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后的以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月到12月期间，原告升辉商贸公司为被告康明斯公司供应钢材，总货款536244.59元，被告陆续给付货款429201.99元后，尚欠原告货款107042.60元。经多次催要，被告未能给付，其行为严重侵害原告的经济利益，应承担相应的给付义务及违约责任。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告康明斯公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供以下主要证据：一、原告为被告开具的增值税发票九份（其中四份附销售货物或者提供应税劳务清单），证实2016年7月至12月期间，原告为被告供应钢材，总货款为536244.59元，分别为：1、2016年7月7日货款6637.47元；2、2016年8月9日货款33180.72元（附销货清单1份）；3、2016年8月11日货款79542.13元（附销货清单1份2页）；4、2016年9月24日货款82315.54元；5、2016年9月24日货款52495.20元；6、2016年9月24日货款31668.40元（附销货清单1份2页）；7、2016年12月10日货款112337.52元（附销货清单1份）；8、2016年12月10日货款83305.91元；9、2016年12月10日货款54761.70元；二、银行承兑汇票3份、济宁银行转账电子回单2份，证实被告向原告偿还货款共429201.99元，明细如下：1、2016年8月18日，给付货款100000元；2、2016年10月16日，给付货款50000元；3、2016年10月16日，付款50000元；4、2016年11月9日，给付货款59201.99元；5、2017年1月7日，付款150000元；6、2016年11月，被告转到原告方工作人员账户20000元，没有书面证据，原告认可已经收到这笔钱。经审核，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案关联，具有证明力，本院确认原、被告双方存在钢材买卖合同关系，原告向被告提供冷板、钢棒、无缝管等钢材，被告向原告付款的事实。经审理本院认定，被告康明斯公司系2010年12月16日登记设立的有限责任公司，其股东发起人、经营范围、住所地等数次变更登记。2016年7月至12月间，原告与被告发生钢材买卖合同关系，由原告向被告销售冷板、钢棒、无缝管等钢材，原告送货至位于济宁经济开发区嘉诚路西、呈祥大道南的被告原经营住所地，并出具出库单或送货单。被告签收后，原告依据送货单与被告进行结算，随后向被告开具增值税发票，发票（或附销售货物清单）记载货物名称、规格、数量、单价及金额，原告将发票和有关结算单据交付被告，原告留有增值税发票第一联（记账联）。上述供货期间，原告先后向被告出具增值税发票共九份，货款金额合计536244.59元。2016年8月至2017年1月，被告先后以银行承兑汇票、银行转账等方式向原告支付货款，共计429201.99元。后被告未再付款。2020年5月8日，原告诉至本院，要求被告支付剩余货款107042.60元及逾期付款利息。本院认为，原告升辉商贸公司提供的向被告康明斯公司出具的增值税发票（销货清单）、交易和结算过程陈述、双方银行转账记录等证据相互印证，形成链条，能够证实原、被告双方存在钢材买卖合同的事实。原告向被告提供钢材，被告作为买受人应当履行支付货款的义务。被告拖欠原告钢材款107042.60元，事实清楚，证据充分，应承担偿付责任。原告要求被告支付货款107042.60元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未签订书面合同约定明确付款期限和违约责任，应视为货款支付时间没有约定。根据法律规定，被告作为买受人应当在收到货物或提取单证的同时支付货款。被告康明斯公司未按照上述法律规定支付货款，应当承担违约责任，支付原告相应货款利息损失。原告要求被告承担自最后一次付款之日即自2017年1月8日起算的货款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告康明斯公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和质证的权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告山东康明斯农业机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济宁市升辉商贸有限公司货款107042.60元，并支付原告货款利息(以107042.60元为基数，自2017年1月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由被告山东康明斯农业机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 郝 芳二〇二〇年七月十日书记员 张丹丹
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初2672号原告:洪亚奇，男，1990年12月8日出生，回族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：陈福临，男，1992年02月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告洪亚奇诉被告陈福临民间借贷纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行了审理。原告洪亚奇到庭参加诉讼，被告陈福临经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪亚奇向本院提出诉讼请求：1、判定被告人陈福临向原告洪亚奇归还欠款人民币70000元。判定被告立即向原告支付以上款项,从2018年7月1日至2019年7月1日,按月二分计息共计16800元整。2、判定被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月1日,被告人陈福临因资金紧张,向原告洪亚奇借款多次合计70000元整,双方口头约定月息两分,12个月后一次性还清欠款本金及利息。到期后陈福临以没钱为由拒绝归还本金及利息,经洪亚奇多次追要仍拒绝归还欠款。被告陈福临未予答辩，也未向本院提供有关证据。本案原告向本院提供了微信聊天截屏、电话通话录音各一份，从原告提供的微信聊天截屏内容和电话通话内容均不能充分反映出聊天、通话的人为本案被告，故本案中，本院无法确定原告提供证据的相对人为本案被告。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告向本院提起诉讼，要求被告陈福临归还借款70000元，其中包括两张信用卡4.9万元，借款2.1万元。首先原告提供的证据不能充分确定被告的身份，其次，原告诉讼请求的数额，也未提供相对应的银行流水及转账记录，故原告主张的诉讼请求所提供的证据并不充分，原告以后如有证据，可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告洪亚奇的诉讼请求。案件受理费减半收取985元，由原告洪亚奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 虎二〇二〇年七月十日书记员 许丽程
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初342号公诉机关邓州市人民检察院。被告人王德法，男，1998年8月15日出生于河南省濮阳市台前县，汉族，初中文化，农民，现住河南省濮阳市台前县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月6日被邓州市公安局刑事拘留，同年8月22日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）90号起诉书指控被告人王德法犯诈骗罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员袁红侠出庭支持公诉。被告人王德法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年10月25日，被告人王德法以帮助被害人余某的淘宝店刷单为由，诱使余某将5800元钱转入王德法提供的银行账户。王德法收到该钱款后，并未帮助余某刷单，而是将该笔钱款用于个人消费。案发后被告人王德法赔偿了被害人余某的经济损失，取得了谅解。上述指控，被告人王德法在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人王德法正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、受案登记表、立案决定书、到案证明、谅解书、被害人余某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王德法以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王德法犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人王德法案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人王德法犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王德法犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 森二〇二〇年七月十日书记员 许学盼
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0301民初66号 原告：艾尼瓦尔·买海提，男，1976年11月10日出生，住新疆麦盖提县。 委托诉讼代理人：努尔曼古·玉素甫，新疆刀郎律师事务所律师。 被告：康明光，男，1968年10月4日出生，住址不详。 翻译人：麦麦提图尔贡·图尔迪，喀什垦区人民法院工作人员。 原告艾尼瓦尔·买海提与被告康明光承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾尼瓦尔·买海提及其委托诉讼代理人努尔曼古·玉素甫到庭参加诉讼，被告康明光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告艾尼瓦尔·买海提向本院提出诉讼请求：判令被告康明光支付开荒费148000元、逾期利息28120元，合计176120元。事实和理由：2013年10月原、被告口头协商，被告将其位于麦盖提县克孜勒阿瓦提乡5村5组850亩地交由原告开荒，每亩地的铲车、平地机械费、燃油费380元，共计323000元，经结算，被告共欠原告机械费148000元。原告多次索要未果，故诉至法院。 被告康明光未作答辩。 原告艾尼瓦尔·买海提为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.欠条一份，以证实2013年11月30日原告艾尼瓦尔·买海提给被告康明光开荒850亩，开荒地点为麦盖提县六乡5村的事实；2.欠条一份，以证实被告康明光欠原告艾尼瓦尔·买海提开荒费用153000元，工程已验收合格的事实；3.欠条一份，以证实被告与原告之间有债务关系，被告承诺于2015年10月18日之后的两个星期之内付清的事实。 被告康明光未向本院提交证据。 本院认为，原告艾尼瓦尔·买海提提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案被告康明光欠原告机械费153000元的事实，故予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年10月，原告艾尼瓦尔·买海提与被告康明光达成口头协议，原告为被告位于麦盖提县克孜勒阿瓦提乡5村5组850亩荒地开荒，每亩地的铲车平地机械费、燃油费380元，共计323000元。2013年11月30日被告向原告出具欠条一份，载明：“兹有艾尼娃老乡纺织厂有限公司铲车平地约850亩，烧柴油壹佰桶此地完全验收合格后付清”。2014年2月23日原被告经结算，确认被告欠原告开荒费153000元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠艾尼娃新花纺织厂开荒费153000元，但甲方继续开工干活，工程验收合格，除去油料费，按面积380元计算一次性结清”。2015年10月18日，被告再次向原告出具欠条一份，载明：“兹有艾尼娃六乡纺织厂开荒机械费两个星期付清，如有付不清房子做低压，但两个星期内继续干活，付钱20%，干完活剩余部分，最后丈量面积后付清”。期满后被告未向原告支付开荒费用。 另查明，被告康明光于2016年2月向原告艾尼瓦尔·买海提支付现金5000元。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原、被告口头约定由被告将其位于麦盖提县克孜勒阿瓦提乡5村5组850亩荒地承揽给原告艾尼瓦尔·买海提开荒，原告依照约定向被告履行了开荒义务，被告未履行机械费款给付义务，构成违约。原告主张被告支付机械费148000元的诉讼请求合法有据，应予以支持。2014年2月23日原、被告就机械费进行结算时，双方已约定付款时间，被告自结算之日起仍经过两个星期未履行支付机械费的义务构成违约，原告主张被告支付利息损失28120元属法律规定的合理范围，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康明光于本判决生效之日起十日内支付原告艾尼瓦尔·买海提机械费148000元，利息28120元，合计176120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3822.40元，公告费710元，合计4532.4元，由被告康明光负担（该款与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判长 邹    晴    贤 审判员 阿拉法特·阿布都热西提 审判员 刘    娟    娟 二〇二〇年七月九日 书记员 阿依吐热 · 阿布都拉 1
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1281号 申请执行人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号; 负责人：周颢林。 被执行人:代俊蓉，女，汉族，生于1967年10月23日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院(2019)川0781民初4288号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人代俊蓉的银行存款18665.01元（含借款本金8700元、截止2020年6月21日应付利息9965.01元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费124元、执行费182元，一并从被执行人代俊蓉处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年七月十日 书记员  田雪
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执1235号之一 申请执行人：赵红雁，女，生于1969年12月4日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：李俊波，男，生于1978年2月1日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：陈爱玲，女，生于1968年4月26日，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 本院在执行赵红雁申请执行李俊波、陈爱玲借款合同纠纷一案，(2020)川1702民初1293号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 在执行中，本院作出（2020）川1702执1235号执行裁定书，查封了位于达州市通川区天地人和达州书城1幢14-6办公用房，查封期限为三年。后本院组织双方当事人进行协商，并达成议价结果，对本院依法查封的被执行人李俊波、陈爱玲所有的位于达州市通川区天地人和达州书城1幢14-6办公用房其中部分（面积：30.44平方米）以议价304400元进行司法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李俊波、陈爱玲所有的位于达州市通川区天地人和达州书城1幢14-6办公用房其中部分（面积：30.44平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年七月十日 书记员  谌 江
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初492号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人邵健东，男，2000年10月16日出生，汉族，中专文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区，公民身份号码440************492。2020年3月19日因本案被羁押，3月20日涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，4月4日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。辩护人黎开龙，广东民道律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检二部刑诉〔2020〕Z142号起诉书指控被告人邵健东犯诈骗罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员陈德强出庭支持公诉，被告人邵健东、辩护人黎开龙到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，2019年12月1日，被告人邵健东通过虚构其在广州辉腾车行上班的事实，在快手直播平台推销摩托车，被害人邱某通过邵健东在直播平台上留下的微信号添加邵健东为好友并向其购买价值4500元的小忍者牌摩托车。2019年12月3日，邱某通过微信向邵健东转账1000元作为购车定金，后邱某于2020年1月7日、1月29日、1月31日、2月6日将购车尾数3500元分四次通过支付宝或微信转账的方式转账给邵健东。在转账完成后，被告人邵健东将邱某的微信拉入黑名单不再与对方联系。被害人邱某于2020年3月10日报警，被告人邵健东于2020年3月19日将诈骗款4500元退还给被害人邱某，同日双方达成协议，邱某谅解邵健东，同意不追究其刑事责任。被告人邵健东对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。就上述指控，公诉机关向法庭提供书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，指控被告人邵健东以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邵健东如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。提请本院依法判处，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。被告人邵健东对指控的事实无异议。表示认罪，请求从轻处罚。辩护人黎开龙辩护意见，被告人邵健东是初犯，主动退赔被害人邱某的损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明，2019年12月1日，被告人邵健东虚构在广州辉腾车行上班的事实，在快手直播平台推销摩托车。邱某通过邵健东在直播平台留下的微信号添加邵健东为好友，约定向邵健东购买价值人民币4500元的小忍者牌摩托车。12月3日，邱某通过微信转账向邵健东支付定金1000元。2020年1月7日至2月6日期间，邱某四次通过支付宝或微信转账的方式向邵健东支付余下的货款共3500元。邱某付清货款后，邵健东将邱某的微信拉黑，不再与邱某联系。2020年3月10日，被害人邱某向江西省信丰县公安局报案，3月12日信丰县公安局立诈骗案侦查。被告人邵健东获悉邱某报警后于3月19日与邱某达成协议，退清了全部账款4500元，邱某对邵健东表示谅解，请求司法机关不再追究邵健东的刑事责任。后信丰县公安局将案件移交广东省茂名市公安局电白分局管辖。3月19日，茂名市公安局电白分局将邵健东抓获归案，3月20日对邵健东立诈骗案侦查。上述事实，被告人邵健东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邵健东户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事谅解书、认罪认罚具结书、被害人邱某陈述、被告人邵健东供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵健东以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。被告人邵健东是初犯，案发后主动退清全部赃款，取得被害人邱某的谅解，归案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书、自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人黎开龙的辩护意见有理，予以采纳。根据被告人邵健东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邵健东犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2020年7月18日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  许 车二〇二〇年七月十日法官助理  谢思燕书 记 员  王俊霖附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2089号原告：广州增立纺织品有限公司，住所地广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城自编D5068-D5072。法定代表人：洪文殊。委托诉讼代理人：伍巧玲，广东格林律师事务所律师。被告：魏清平，男，1979年8月25日出生，汉族，住所地江西省赣州市兴国县。原告广州增立纺织品有限公司与被告魏清平买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员陈文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州增立纺织品有限公司（以下简称增立公司）的委托诉讼代理人伍巧玲、被告魏清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款234828.5元；2.被告向原告支付逾期付款的违约金，以尚欠货款为基数按照每月2%的标准从2019年6月1日起计算至实际清偿之日止；3.被告向原告支付律师费4200元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年至2019年期间向原告购买服装布料，双方之间开始建立买卖合同关系但未签订买卖合同。截止2019年5月1日双方对账后，被告确认尚欠原告货款274828.5元并提出还款方案。后被告于2019年9月7日支付20000元，2019年7月25日、2019年6月5日分别支付货款10000元。截止起诉之日尚欠234828.5元。被告未按照承诺付款，按照《还款承诺书》的约定应支付违约金及律师费。本案起诉后收到被告还款20000元，原告认为该款项应先冲抵违约金。被告魏清平称起诉后支付的款项20000元性质是用于支付货款而非违约金.不认同违约金的计算标准，当时签订承诺书时没有看到该条款。本案原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.《还款承诺书》、2.银行电子交易回单、3.微信付款记录截图、4.民事委托合同、5.律师费4200元的付款凭证、6.4200元的发票。被告对原告提交的证据真实性均予以认可，上述没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告成立于2010年6月29日，类型是有限责任公司，经营范围为批发业。原被告之间存在服装布料买卖业务往来。被告于2019年5月1日向原告出具《还款承诺书》，内容为：欠款人魏清平确认至2019年4月30日仍欠广州增立纺织品有限公司货款274825.5元。魏清平同意以下还款方案：2019年5月31日前还款3万，2019年6月30日前还款3万。欠款人魏清平如出现不按本承诺书还款的行为视为违约，欠款人应向广州增立纺织品有限公司按所欠金额2%每月支付违约金，不足一月按一月计算。同时广州增立纺织品有限公司起诉至法院，欠款人承担由此产生的诉讼费、法律费、差旅费及因追偿债权产生的其他费用。后被告于2019年6月5日向原告支付10000元，2019年7月25日向原告支付10000元，2019年9月7日向原告支付20000元以及2020年5月向原告支付20000元。原告委托律师提起诉讼并于2019年11月6日支付了律师费4200元。本院认为，原被告虽未签订书面买卖合同，但是结合原被告陈述以及《还款承诺书》，可以认定原被告之间存在买卖关系，原告已向被告交付了货物，截至2019年11月7日被告尚应向原告支付货款234828.5元。本案系因被告未清偿货款引发，被告在《还款承诺书》中承诺由其承担本案的法律费及因追偿债权产生的其他费用，对原告要求被告向其支付律师费4200元主张本院予以支持。被告在《还款承诺书》中承诺在2019年5月31日前还款30000元否则按所欠金额2%每月支付违约金，但被告未能按时付款，原告主张被告应向其支付从2019年6月1日起至实际清偿之日止的违约金，合法有理，本院予以支持，被告应以尚欠货款为基数按照上述标准计付违约金。双方对2020年5月被告向原告支付的20000元性质用于支付违约金还是货款存在争议，双方均未提供证据证明对该20000元的还款性质进行了约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用（二）利息（三）主债务”之规定，首先，原告为实现债权支付了律师费4200元，上述20000元中的4200元应认定用于支付了律师费用，故被告已履行了向原告支付律师费4200元的义务；其次，本案中约定违约金实际是为了弥补被告迟延付款对原告造成的资金被占用的损失，违约金的目的或者计算方法均与利息无异，故余下的15800元本院认定为支付本案违约金部分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告魏清平在本判决生效之日起10日内向原告广州增立纺织品有限公司清偿货款234828.5元及违约金（违约金以尚欠货款为基数，自2019年6月1日起至实际清偿之日止按每月2%的标准计算，应扣除已收到的违约金15800元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告魏清平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5088元由被告魏清平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年七月十日法官助理黄天俊书记员冯泺同
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事判决书（2020）内0581民初731号原告：于呼其图，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：斯某，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告：高喜贺，男，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人，郭某，内蒙古辉东律师事务所律师。原告于某与被告高某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人斯某与被告高某委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求判令：1、高某支付于某为其清偿的债权78000元；2、高某支付于某清偿后的利息自2020年5月9日起按每月二分计算至实际支付完为止；3、高某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月23日高某向那申白乙拉借款8万元,约定利息是月利2分,违约金是日2‰，此款至2017年4月28日未能偿还,于当日将自2014年9月23日至2017年4月28日的利息及违约金计算在内,为那申白乙拉重新出具金额为166000元的借据,并约定于2017年5月8日付清,约定逾期将从借款之日起按月利2分计息。上述款项由于某和乌恩扎日嘎拉提供连带保证担保,被告高某到期未能偿还以上借款。2018年3月1日那申白乙拉以民间借贷纠纷一案为由将高某及于某和乌恩扎日嘎拉诉至霍林郭勒市人民法院，于2018年5月10日作出(2018)内0581民初453号民事判决，判决高某偿还那申白乙拉借款本金8万元,支付利息65600元,合计145600元，于某、被告乌恩扎日嘎啦对上述款项承担连带清偿责任。后那申白乙拉向林郭勒市人民法院申请强制执行，案号为(2018)内0581执697号。于某作为保证人于2020年5月9日止向那申白乙拉清偿本息145600元。2020年5月9日霍林郭勒市人民法院作出结案声明。高某辩称，双方没有约定代偿金额的利息为月利率2%，利息不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日那申白乙拉将高某、于某、乌恩扎日噶拉以民间借贷纠纷为由起诉至霍林郭勒市人民法院。霍林郭勒市人民法院于2018年5月10日作出（2018）内0581民初453号民事判决，判决：“一、被告高某于本判决生效后十日内偿还原告那申白乙拉借款本金人民币8万元，支付利息65600元，合计人民币145600元；二、被告于某、乌恩扎日嘎拉对上述款项承担连带清偿责任。”。后那申白乙拉申请强制执行，案号为（2018）内0581执697号，该案共计执行了于某78000元。2020年5月9日霍林郭勒市人民法院作出结案声明，确认（2018）内0581执697号案件已经执行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，于某作为担保人替高某向借款人那申白乙拉支付了78000元，高某应当向于某返还此款，故于某主张高某支付78000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因担保人承担担保责任后，在承担的保证责任范围内向债务人行使追偿权，且于某并未提供主张利息的合理依据，故于某主张高某自2020年5月9日起至实际支付完为止，按每月二分计算支付利息的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决发生法律效力后十日内支付原告于某为其代还的78000元；二、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元（原告已预交），由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 韩昊天二〇二〇年七月十日书记员 孙言妍
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2292号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，职务董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该银行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘元薪，该银行员工，特别授权代理。被告：邓书红，女，1987年9月20日出生，汉族，身份证住址贵州省。被告：陈胜忠，男，1970年5月12日出生，汉族，身份证住址贵州省纳雍县。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告邓书红、陈胜忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼，被告邓书红、陈胜忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、被告邓书红偿还原告借款本金10万元及截止2020年4月26日的欠付利罚息及复利1431.66元，其后的利息以实际欠付本金为基数按合同约定标准计算至本金清偿之日止；2、判令被告陈胜忠对上述债务承担连带保证责任；3、判令原被告之间签订的《个人保证借款合同》提前到期，并且要求被告提前偿还；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月3日，被告邓书红与原告签订《个人循环借款合同》，约定借款额度100000元，期限自2018年8月3日至2021年8月2日，具体金额、利率由网上银行产生的数据及凭证另行约定。同日，被告陈胜忠与原告签订保证函，为邓书红借款提供连带责任保证。2019年1月3日邓书红提取借款100000元后未按约归还贷款本息。被告邓书红、陈胜忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2018年8月3日，被告邓书红与原告富民银行签订《个人循环借款合同》，约定：邓书红向原告借款额度为100000元，期限自2018年8月3日至2021年8月2日，在期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、用途由借据或网上银行电子数据及凭证为准。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。违约责任，未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及利息。同日，被告陈胜忠向原告出具《保证函》，同意为邓书红在2018年8月3日至2021年8月2日期间100000元债务提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、费用等。2019年1月3日，被告邓书红通过网上银行自助提取借款100000元。借款借据载明：借款金额100000元，期限2019年1月3日至2021年8月2日，借款月利率8.2‰，用途装修房屋。另查明，履行借款合同过程中，被告邓书红并未按照借款合同约定按月向富民银行支付贷款利息。邓书红最后一次偿还利息时间是2020年3月。截止2020年7月9日，被告邓书红尚欠原告借款本金100000元，利息3446.11元、复利69.97元。本院认为，原告富民银行与被告邓书红签订的《个人循环借款合同》，被告陈胜忠向原告出具《保证函》均是原、被告之间的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已依约向被告邓书红发放了贷款100000元，被告邓书红应按合同约定向原告还本付息，而被告邓书红未按期将借款本息偿还给原告，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，邓书红未按合同约定时间归还贷款利息的行为已经构成违约，富民银行提前收回贷款的条件已经成就，原告要求被告邓书红提前偿还所欠借款本金100000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息，被告邓书红逾期偿还贷款，除了要支付借款期限内应付而未付的利息之外，还应当支付复利，借款到期后会产生罚息。复利的计算基数为合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。对于罚息，根据《个人循环借款合同》约定，借款逾期后，逾期罚息月利率为在合同约定利率基础上加收50%，即原、被告约定的逾期罚息月利率为12.3‰［即8.2‰×（1＋50%）］，该计算标准符合前述规定，且未超过年利率24%，本院予以采纳。经庭审查明，截止2020年7月9日，被告邓书红尚欠原告借款利息3446.11元、复利69.97元，本院予以支持。其后的利息、罚息、复利按《个人循环借款合同》约定的标准计算至本金清偿之日止。关于陈胜忠如何承担责任的问题。陈胜忠向富民银行出具了《保证函》，自愿对被告邓书红的借款承担连带保证责任，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，邓书红的借款尚在保证期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告陈胜忠应对被告邓书红所欠原告借款本金及利息承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向邓书红追偿。被告邓书红、陈胜忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告邓书红于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息、罚息、复利（截止2020年7月9日利息3446.11元，复利69.97元。其后的利息、罚息、复利按照《个人循环借款合同》约定的标准计算至本金清偿之日止）；二、被告陈胜忠对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元，减半收取1164.50元，保全费1027元，合计2191.50元，由被告邓书红、陈胜忠连带负担（此款原告已预交，二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年七月十日书记员  孙 毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7852号原告：邹兰，女，1987年8月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：吴茂鑫，男，1985年3月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。两原告的共同委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告邹兰、吴茂鑫诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹兰、吴茂鑫的共同委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹兰、吴茂鑫提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还邹兰、吴茂鑫服务费80000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：邹兰、吴茂鑫向乐联公司支付了委托经营管理费80000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，邹兰、吴茂鑫不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，撤销委托，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：邹兰、吴茂鑫是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2017年5月18日，邹兰、吴茂鑫与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.邹兰、吴茂鑫自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共80000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会邹兰、吴茂鑫直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.邹兰、吴茂鑫知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，邹兰、吴茂鑫不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向邹兰、吴茂鑫出具收据一张，明确收到邹兰、吴茂鑫认购案涉商铺委托经营管理服务费80000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：邹兰、吴茂鑫与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定邹兰、吴茂鑫委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取邹兰、吴茂鑫委托经营管理服务费80000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。邹兰、吴茂鑫作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故邹兰、吴茂鑫主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但邹兰、吴茂鑫应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向邹兰、吴茂鑫退还委托经营管理服务费64000元（80000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告邹兰、吴茂鑫与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邹兰、吴茂鑫退还64000元；三、驳回原告邹兰、吴茂鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1800元，由原告邹兰、吴茂鑫负担360元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1203号之一 申请执行人：方霞，女，汉族，1986年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳佳源商贸管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道环城南路坂田国际中心E栋403，统一社会信用代码91440300MA5F9TBK1X。 法定代表人：范晓成。 申请执行人方霞与被执行人深圳佳源商贸管理有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]2071号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付款项10742.02元，本院于2020年1月15日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行义务，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证,发现被执行人账户存款909.60元，本院已依法冻结后扣划，上述款项中划付申请执行人848.60元，61元缴交执行费。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 付宇浩 审判员 罗海雁 二〇二〇年七月十日 书记员 卢小璇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3361号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博南定支行，住所地淄博市张店区南定五公里路26号南定交通管理所北邻。 负责人：常承波，行长。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙惠玲，女，系原告客户经理。 被告：王平，男，1976年8月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的委托诉讼代理人英昌利、孙惠玲到庭参加诉讼，被告王平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月22日信用卡欠款共计13,665.98元，其中消费金额3,359.16元、消费费用1,518.71元、消费利息1,158.50元、取现金额100元、取现利息13.37元、分期金额7,516.24元；2.判令被告支付自2020年3月23日至欠款实际清偿之日止的费用、利息；3.判令被告支付律师费3,300元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日被告王平在自助设备填写申请表一份，申请鲁通龙卡IC信用卡（记账）金卡一张用于日常消费，原告依规定向其核发了卡号为62×××76的信用卡。在信用卡使用过程中，被告违反约定恶意透支信用卡，且未按期、足额偿还信用卡欠款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。截至2020年3月22日，被告名下该信用卡欠款共计13,665.98元，其中消费金额3,359.16元、消费费用1,518.71元、消费利息1,158.50元、取现金额100元、取现利息13.37元、分期金额7,516.24元。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。 被告王平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告王平通过原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的自助设备申领鲁通龙卡IC信用卡（记账）金卡。根据申领程序，王平对《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》予以确认，并自行选择申领卡种、确认联系电话和地址。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失、换卡与注销及其他争议处理事项进行详细记载，并附中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准表。上述协议第五条约定，被告（甲方）未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，原告（乙方）有权采取更换卡片、降低信用额度、限制或停用信用卡、要求被告立即偿还全部欠款、收回信用卡等措施，且原告（乙方）为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告（甲方）承担，被告“同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。因被告（甲方）提供或确认的送达地址不准确，或送达地址变更后未及时依约告知原告（乙方）、仲裁机构或人民法院，或被告（甲方）及其指定的签收人拒绝签收等原因，导致原告（乙方）、人民法院或仲裁机构发出的通知或相关法律文书未能被实际接受或邮寄送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日”。后原告根据被告前述申请向被告核发中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（记账）金卡，卡号为62×××76，被告进行透支消费。截至2020年3月22日，被告王平尚欠原告信用卡消费金额3,359.16元、消费费用1,518.71元、消费利息1,158.50元、取现金额100元、取现利息13.37元、分期金额7,516.24元，以上合计13,665.98元。原告为实现本案债权，向本院申请诉前财产保全，交纳申请费200元；与山东洪筹律师事务所签订委托代理协议，约定律师代理费根据同期执行回款额的3%确定，并且在案件胜诉生效判决书或调解等法律文书送达后支付代理费1,000元。 本院认为，被告王平在原告处办理信用卡承诺遵循《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定和收费项目及标准，其应对其因透支消费产生的信用卡消费金额、消费费用、消费利息等各项费用承担偿付责任。关于原告主张的律师代理费损失，双方在上述领用协议中约定由被告承担赔偿责任，该损失虽尚未实际发生，但根据委托代理协议，在原告取得本案胜诉判决后其必须支出1,000元，该损失将必然发生且数额确定，原告主张该损失由被告承担具有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告主张超出部分因未实际发生，亦无法确定损失数额，故本院不予支持，原告应在实际发生的另案主张。被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王平于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行偿付截至2020年3月22日产生的信用卡透支款本金10,975.40元、消费费用1,518.71元、消费利息1,158.50元、取现利息13.37元，并自2020年3月23日起继续支付费用及利息（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年3月23日至欠款实际清偿之日，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的收费项目及标准计算）； 二、被告王平于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行赔偿律师代理费损失1,000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，诉前财产保全申请费200元，以上合计312元，由被告王平负担270元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年七月十日 书记员 薛晓楠
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2470号原告：吴大琴，女，1973年8月9日，住安阳县。被告：安阳大宅门餐饮服务有限公司，营业场所河南省安阳市文峰区灯塔路与兴泰路交叉口西北角东方明珠小区8号商住楼6-8号楼商铺1-2层。法定代表人：白利杰。被告：赵运平，男，50岁，汉族，住安阳市文峰区。原告吴大琴与被告安阳大宅门餐饮服务有限公司、赵运平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告吴大琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴大琴撤回起诉处理。审判员 郭 阳二〇二〇年七月十日书记员 雷晓蕾
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0785刑初305号公诉机关高密市人民检察院。被告人迟某某，男，1985年6月20日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，自由职业，户籍地高密市，现住高密市。2020年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。高密市人民检察院以密检一部刑诉[2020]282号起诉书指控被告人迟某某犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人迟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。高密市人民检察院指控，2020年4月10日21时许，被告人迟某某饮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车沿高密市昌安大道由南向北行驶至百脉湖大街路口南侧时，被执勤交警当场查获后逃跑，后迟兆神妙驾驶该车又返回昌安大道与百脉湖大街路口北侧，执勤交警依法对其进行检查。经鉴定，迟某某脉血中检出乙醇成份，含量为94.2mg/100mL。高密市人民检察院认为，被告人迟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请依法判处，建议判处被告人迟某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提供了书证受案登记表、查获经过、呼气式酒清检测单、提取血样登记表及照片、户籍信息、前科查询、驾驶人机动车查询单、驾驶证行车证复印件，证人张某、管某证言，被告人迟某某供述与辩解，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，视听资料等证据予以证实。被告人迟某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，但辩称其驾车返回接受检查，应属于自首。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人迟某某到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，并已预缴罚金2000元。本院认为，被告人迟某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人迟某某在交警检查时逃跑，20余分钟后返回，对其主张系自首本院不予采纳。考虑被告人驾车返回接受检查，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人迟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘兆胜二〇二〇年七月十日书记员  单 英
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初1308号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人梅龙飞，男，1989年8月28日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省石家庄市藁城区。该被告人因犯强奸罪于2009年12月30日被藁城市人民法院判处有期徒刑三年，2012年8月27日刑满释放；2014年10月24日因犯交通肇事罪被藁城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2015年3月24日因犯盗窃罪被石家庄市藁城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，与交通肇事罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元。2018年2月8日刑满释放。该被告人因涉嫌犯强制猥亵罪、侮辱罪于2019年8月9日被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人陈培淋，天津乔满晟律师事务所律师。本院于2020年3月2日以（2019）津0111刑初1308号刑事裁定，中止天津市西青区人民检察院提起公诉的被告人梅龙飞犯强制猥亵罪、盗窃罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张玉江人民陪审员  于树君人民陪审员  翁长来二〇二〇年七月十日书 记 员  刘琪玉