北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14935号原告：杨德安，男，1962年2月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。被告：北京兴兴林电气安装工程有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东街2号。法定代表人：武国兴，总经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘树元，男，1959年6月27日出生，汉族，该公司副经理，住北京市丰台区。原告杨德安诉被告北京兴兴林电气安装工程有限公司（以下简称兴兴林公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德安的委托诉讼代理人张俊勇，被告兴兴林公司的委托诉讼代理人田健壮、刘树元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德安向本院提出的诉讼请求：依法判决被告支付原告住院伙食补助费800元，营养费3000元，护理费11900元，伤残赔偿金147698元，交通费1000元，鉴定费3650元，精神抚慰金5000元，误工费20000元，复查门诊费267元。以上共计192515元。事实与理由：2017年1月1日，被告因工作需要，临时雇用原告提供劳务，让原告前往房山区窦店长安汽车制造厂京西重工车间内焊接房顶钢管，当时双方约定原告每天报酬为300元。2017年1月2日下午6时，原告在焊接房顶管道时，因脚手架倾倒致使原告从4米高架上坠落摔伤，造成右胸多发肋骨骨折，当天入住北京市房山区第一医院救治。原告于2017年1月11日出院在家疗养，后又多次去医院复查、拆线。事发后被告为原告支付了医疗费，但就赔偿事宜未达成一致意见。原告作为被告的雇员，在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。故原告诉至法院。被告兴兴林公司辩称，不同意杨德安的诉讼请求，不同意进行赔偿。兴兴林公司与杨德安是发包承包关系，兴兴林公司是总包，杨德安是分包，再由杨德安雇佣工人完成工作。兴兴林公司将报酬支付给杨德安，再由杨德安给工人开工资。兴兴林公司已经支付了杨德安的全部医疗费。分两次垫付，共计58051.5元，票据在杨德安手中，杨德安在保险公司报销了一部分。如果兴兴林公司有责任，报销部分应当在赔偿款中扣除。对于杨德安的受伤原因，杨德安与同施工的狄×都有责任，高空作业没有将脚手架安装结实，其自身没有尽到注意义务。经审理查明：2017年1月1日，兴兴林公司雇佣杨德安提供劳务，让杨德安在房山区窦店长安汽车制造厂京西重工车间内焊接房顶钢管。杨德安又找来狄×一起工作。杨德安称当时约定每天每人报酬为300元。2017年1月2日下午6时，杨德安与狄×站在脚手架上，焊接房顶管道时，脚手架倾倒致使杨德安、狄×从4米高架上坠落摔伤，杨德安受伤后第二天，入住北京市房山区第一医院救治。经医院诊断为：胸部闭合性损伤、右侧液气胸、右侧第2-7/10肋肋骨骨折、胸12椎体楔形变。住院时间为2017年1月3日至2017年1月11日，共计住院8天。杨德安住院过程中，兴兴林公司支付了全部医疗费用。后双方就杨德安的经济损失问题未达成一致意见。故杨德安诉至法院，要求兴兴林公司承担赔偿责任。兴兴林公司认为其与杨德安为分包关系而不是雇佣关系，且对损失的发生杨德安责任较大，公司已经垫付了5万多的医疗费用，故不同意杨德安的诉讼请求。庭审中，杨德安申请进行伤残及护理期、营养期、误工期三期鉴定。经北京盛唐司法鉴定所鉴定，做出的鉴定意见书，出具的鉴定意见为：被鉴定人杨德安构成十级伤残，误工期建议为60-120日，护理期建议为30-60日，营养期建议为30-60日。对于该报告，杨德安予以认可，兴兴林公司对该鉴定意见书真实性不持异议，但认为应当按照最低标准来计算。对于伤残赔偿金的计算，杨德安称其应当按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，并提交了村委会出具的证明，证明杨德安在村里没有种植的耕地，靠打工收入维持生活，但无单位负责人及证明制作人签字。兴兴林公司认为村委会证明没有村委会人员签字，不是有效证据，认为应当按照农民标准计算。另查明，杨德安住院期间系兴兴林公司找护工进行的护理。另狄×诉兴兴林公司提供劳务者受害责任纠纷一案，已由北京市房山区人民法院判决，案号为（2018）京0111民初8903号。该案认定事实为，2017年1月2日，原告受雇于被告在房山区窦店镇从事焊接工作期间，因脚手架倾倒致使原告受伤。确认狄×的经济损失为124890元。并认定狄×与兴兴林公司之间系雇佣关系。最终判决兴兴林公司赔偿原告124890元。兴兴林公司提起上诉，北京市第二中级人民法院判决维持原判。现该判决书已生效。经本院审查核实，此次事故造成杨德安各项合理损失为：复查门诊费267元、住院伙食补助费400元（住院8天，每天50元）、护理费5430元（护理37天、每天150元，扣除8天护理费1200元）、误工费27000元（误工90天、每天300元）、营养费2250元（45天、每天50元）、伤残赔偿金57956元（按照北京市农民标准计算）、交通费800元，以上共计94103元。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的门诊复查票据、出入院证、村委会证明（有公章，无负责人及制作人签字确认）、（2018）京0111民初8903号民事判决书、（2018）京02民终9460号民事判决书，兴兴林公司提供的光盘，鉴定报告等在案佐证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。杨德安受雇于兴兴林公司，且在从事焊接过程中因脚手架倾倒而受伤，兴兴林公司作为杨德安的雇主应当承担赔偿责任，杨德安的合理经济损失应当由兴兴林公司赔偿。杨德安的门诊复查费根据杨德安提交的医疗费票据予以确认；住院伙食补助费，酌定每天50元，按照实际住院天数确定数额；护理费，根据鉴定意见，按照当地一般护理人员费用标准酌情确定；营养费根据鉴定意见及相关标准计算确认；伤残赔偿金，根据本市农民的相关标准及杨德安的伤残程度予以确认，虽然原告向本院提供了村委会证明，但该证明无负责人及制作人签字，故不能认定为有效证据。误工费，根据鉴定意见及杨德安工资收入情况予以酌定。因杨德安住院期间由兴兴林公司派人护理，该期间的护理费应当在兴兴林公司赔偿杨德安的护理费中扣除。对于杨德安主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤残程度予以酌定。对于杨德安主张的交通费用，由本院依据实际情况予以酌定。就双方争议的医疗费中已经保险报销部分，由于保险与人身损害赔偿并非同一法律关系，兴兴林公司对医药费的损害赔偿责任不因保险机构已经报销部分医药费而递减，兴兴林公司无权基于部分医药费已经报销而减轻赔偿责任。故兴兴林公司要求杨德安返还已报销的医疗费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京兴兴林电气安装工程有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告杨德安门诊复查费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费共计94103元。二、被告北京兴兴林电气安装工程有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告杨德安门精神损害抚慰金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由原告杨德安负担2008元（已交纳）；由被告北京兴兴林电气安装工程有限公司负担2152元（于本判决生效后七日内缴纳）。鉴定费3650元，由被告北京兴兴林电气安装工程有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  连春祥人民陪审员  安宝华人民陪审员  李 平二〇二〇年七月六日法官 助理  臧小龙书 记 员  王 祎