wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0103民初12510号 原告：华夏银行股份有限公司重庆中山支行,地址重庆市渝中区上清寺路6号，统一社会信用代码91500103768877547N。 负责人张宇，支行行长。 委托诉讼代理人：孙晓颖，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇航，重庆索通律师事务所律师。 被告：胡杰，男，1994年4月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告华夏银行股份有限公司重庆中山支行（以下简称华夏银行中山支行）与被告胡杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告华夏银行中山支行的委托诉讼代理人孙晓颖到庭参加诉讼，被告胡杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告华夏银行中山支行诉称，原告华夏银行中山支行基于与被告胡杰签订的《个人房屋抵押借款合同》起诉，请求判令：一、被告胡杰偿还借款本金398755.05元，及截至2020年7月14日的利息12011.05元、罚息192.69元、复利247.72元；二、被告胡杰支付自2020年7月15日起至借款本息结清之日止分别以未还本金和利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息和复利；三、原告华夏银行中山支行对被告胡杰提供抵押的位于重庆市南岸区铜苑路98号4幢23-2号房屋享有抵押权及优先受偿权；四、被告胡杰承担本案律师费12300元及诉讼费等实现债权的费用。 被告胡杰未答辩。 本院经审理查明的贷款事实如下： 合同依据：2015年4月24日，华夏银行中山支行与胡杰签订《个人房屋抵押借款合同》。 贷款人（乙方）：华夏银行中山支行。 借款人（甲方）：胡杰。 贷款金额：467000元。 贷款用途：购买房屋。 贷款期限：20年，自2015年4月24日起至2035年4月24日止，实际贷款期限以借款凭证为准。 贷款利率：年利率5.9%，贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率的，按年初调整，自次年的第一个还款日起开始适用。 罚息、复利计收标准：按约定利率加收50%确定。 约定还款方式：按月等额本息。 提前收贷的约定：借款人发生“未按本合同约定还本付息”等违约情形，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产和/或要求保证人承担连带保证责任等。 实现债权费用的约定：因甲方及/或丙方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的费用。 担保方式：抵押。抵押物为胡杰所有的位于重庆市南岸区铜苑路98号4幢23-2号房屋，并已办理抵押登记。 贷款发放情况：2015年8月10日，华夏银行中山支行向胡杰发放贷款467000元。 送达约定：借款人胡杰约定的送达地址为：重庆市綦江区打通镇下沟村3组。乙方按本合同所载资料向甲方、丙方发送的所有文件视同送达。 欠款情况：合同履行期限内，自2019年12月20日起，胡杰已多次逾期未偿还借款本息。华夏银行中山支行现起诉宣布贷款提前到期。根据华夏银行中山支行提交的数据显示，截至2020年7月14日，胡杰尚欠借款本金398755.05元、利息12011.05元、罚息192.69元、复利247.72元未偿付。 本院认为，原告华夏银行中山支行与被告胡杰签订的《个人房屋抵押借款合同》系双方真实意思表示，依法成立，应为有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同成立后，原告华夏银行中山支行已按约发放贷款，但被告胡杰未按合同约定按期偿还贷款本息，其已构成违约，原告华夏银行中山支行有权宣布全部贷款提前到期并收回贷款本息，被告胡杰应依法承担偿还责任及违约责任。原告华夏银行中山支行请求主张的本息及复利，均符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，双方合同已明确约定该项费用，本院予以主张。 被告胡杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡杰应在本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司重庆中山支行贷款本金398755.05元，及截至2020年7月14日的利息12011.05元、罚息192.69元、复利247.72元；并支付自2020年7月15日起至本息付清时止，分别以未还本金398755.05元和利息12011.05元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息和复利；本息一并付清。 二、被告胡杰应在本判决生效后十日内给付原告华夏银行股份有限公司重庆中山支行律师费12300元。 三、被告胡杰逾期未支付上述款项，原告华夏银行股份有限公司重庆中山支行有权以被告胡杰抵押的位于重庆市南岸区铜苑路98号4幢23-2号房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3728元，由被告胡杰负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692财保74号申请人：烟台市田野建设工程服务有限公司,住所地烟台高新区菊花山路中段。统一社会信用代码：91370600082951087K。法定代表人：孙建文，该公司经理。委托诉讼代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。被申请人：烟台市容大置业有限公司,住所地烟台高新区菊花山路中段。统一社会信用代码：91370600698058174M。法定代表人：于俊，该公司经理。申请人烟台市田野建设工程服务有限公司与被申请人烟台市容大置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人烟台市容大置业有限公司银行存款22390000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市容大置业有限公司银行存款22390000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或者未进入诉前调解程序的，本院将依法解除保全。审判员  于成乐二〇二〇年七月九日书记员  任允发
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执322号之二 申请执行人朱运挺，男，汉族，1987年6月23日出生，住广东省和平县。 申请执行人朱鸿城，男，汉族，2010年6月2日出生，住址同上。 申请执行人朱鸿佳，男，汉族，2011年8月27日出生，住址同上。 申请执行人朱鸿城、朱鸿佳的法定代理人朱运挺。 申请执行人黄梅香，女，汉族，1966年10月3日出生，住广东省和平县。 申请执行人林旭烂，男，汉族，1965年12月23日出生，住广东省和平县。 被执行人王必平，男，汉族，1983年10月12日出生，住广东省龙川县。 申请执行人朱运挺、朱鸿城、朱鸿佳、黄梅香、林旭烂与被执行人王必平生命权纠纷一案，本院于2020年2月24日作出的（2019）粤1624民初973号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人王必平应赔偿申请执行人朱运挺、朱鸿城、朱鸿佳、黄梅香、林旭烂死亡赔偿金等费用共计人民币1238363.5元。被执行人王必平还应负担案件受理费人民币6191.81元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月4日向被执行人王必平发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人王必平发出报告财产令及限制高消费令，被执行人王必平违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人王必平的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年7月15日依法冻结被执行人王必平在和平县鑫萍电子科技有限公司所持的100%股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人王必平银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人朱运挺、朱鸿城、朱鸿佳、黄梅香、林旭烂，申请执行人朱运挺、朱鸿城、朱鸿佳、黄梅香、林旭烂在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。另查，被执行人王必平被判处死刑，缓期二年执行，正在服刑。 本院认为，除依法冻结被执行人王必平在和平县鑫萍电子科技有限公司所持的100%股权及银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人王必平有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人王必平现正在服刑，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人朱运挺、朱鸿城、朱鸿佳、黄梅香、林旭烂发现被执行人王必平有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  叶百顺 二〇二〇年七月二十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  王小文
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执2452号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。诉讼代表人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。被执行人：陈帮兰，女，1987年11月26日出生，汉族，，住四川省万源市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人陈帮兰银行卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初6273号民事判决书，于2020年6月8日向被执行人陈帮兰发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈帮兰履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陈帮兰未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈帮兰的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人陈帮兰名下的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款，申请人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年7月7日，被执行人陈帮兰应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付卡欠款本金29399.66元及利息（其中截至2019年1月7日的利息为4117.59元，从2019年1月8日起利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至付清之日止），诉讼费380元，应向本院缴纳执行费409元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执2452号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年七月七日书记员 蒲琰榛
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0116执5278号之三王文书、天津双盛达小额贷款有限公司：王文书与天津双盛达小额贷款有限公司股东知情权纠纷一案，因本院已执行完毕申请执行人申请执行的全部事项。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二〇年七月二十七日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1969号 原告：王志礼，男，1946年11月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨辉法律服务所法律工作者。 被告：褚延锋，男，1960年12月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：王丰丽，女，1960年3月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告委托诉讼代理人：高云，山东从德律师事务所律师。 原告王志礼与被告褚延锋、王丰丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志礼的委托诉讼代理人姜春梅以及被告褚延锋、王丰丽的委托诉讼代理人高云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志礼向本院提出诉讼请求：1.判令褚延锋、王丰丽偿还王志礼借款120000元及其利息；2.本案诉讼费由褚延锋、王丰丽承担。事实与理由：两被告以建房为由在原告处借款12万元，于2017年10月15日出具借条一份，现原告要求被告支付上述借款，被告都以种种借口拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 褚延锋辩称，原告与褚延锋系朋友关系，褚延锋从原告处借款3万元，借条是一年一换，2017年10月15日该借条是在原告的威胁胁迫下出具的，实际借款没有12万元。 王丰丽辩称，王丰丽与褚延锋系夫妻关系，对于借款事宜不知情，不同意承担责任。 经审理本院查明：褚延锋与王丰丽系夫妻关系。褚延锋因建房需要资金经焦立新介绍认识王志礼，遂向王志礼借款并于2017年10月15日向王志礼出具借据一份，借据载明：“今借到王志礼现金壹拾贰万元整用于建房还款。此款得西三里拆迁补偿款一次交清，否则以安置房为抵押。褚延锋、王丰丽（褚延锋代签）2017、10、15号”。借条出具后，褚延锋未能还款，王志礼催要未果，遂诉至法院。 本院认为，褚延锋认可曾向王志礼借款的事实，对其与王志礼之间存在借贷关系的事实，本院予以确认。双方之间争议的焦点为实际借款数额的问题。根据法律规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”褚延锋作为完全民事行为能力人，应当认识到向债权人出具借据的行为系对其所欠债务进行确认的意思表示，并应当承担相应的法律责任。褚延锋虽主张涉案借条系在其受胁迫的情况下出具，但其并未提供证据加以证实，且事后也未曾向有关机关主张过受胁迫的事实，故对褚延锋的上述抗辩主张，本院不予采信。根据褚延锋出具的借据，本院依法认定借款数额为12万元，借据中未约定借款期限，债权人向债务人主张权利的，债务人应当及时偿还，故王志礼要求褚延锋偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，借据中并未约定借款利息，王志礼主张口头约定月息二分，但未提供其他证据证实且褚延锋不予认可，因此根据法律规定，借款利息应自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算。关于王丰丽是否承担还款责任的问题，根据法律规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借据中王丰丽的签字虽为褚延锋代签，但借据中明确载明了借款系用于建房还款，应认定本案债务系用于两被告夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，因此王丰丽对本案债务应承担还款责任。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第 二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、由褚延锋、王丰丽于本判决生效之日起十日内偿还王志礼借款120000元； 二、由褚延锋、王丰丽自2020年5月28日起至实际给付之日止，以120000元为基数，按照年利率6%向王志礼支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元减半收取1350元，由褚延锋、王丰丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘爱国 二〇二〇年七月九日 书记员  高丽文
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0803民初348号 原告：承德易车行汽车租赁有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇狮子园路17号。 法定代表人：何秀森，经理。 委托诉讼代理人：张艳楠，河北德汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳雷，女，1988年11月18日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被告：胡艳红，女，1985年9月21日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告承德易车行汽车租赁有限公司与被告胡艳红追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告承德易车行汽车租赁有限公司委托诉讼代理人刘艳雷到庭参加了诉讼，被告胡艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德易车行汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的贷款本金、利息及罚息共计118425.87元；2、判令被告承担律师代理费用9105.55元；3、承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2018年6月，被告购买北京现代名图轿车一辆，车牌号为冀Ｈ×××××，以信用卡透支方式向中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行贷款139230元，分36期还清。2019年2月，被告开始逾期还款，农行双塔山支行多次向被告催款无果，因原告系被告向农行双塔山支行申请贷款的担保人，农行双塔山支行于2020年3月26日将被告所欠付贷款本金、利息及逾期罚息等自原告缴纳的保证金中扣除。 原告承德易车行汽车租赁有限公司向本院提交的证据有： 1、2020年3月26日中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行扣款通知书1份； 2、2018年7月5日《购车分期付款服务合同》1份； 3、2018年7月6日《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》1份； 4、2020年4月1日《委托代理合同》1份。 被告胡艳红未答辩亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 经庭审质证，本院对原告所举证据的效力确认如下: 原告承德易车行汽车租赁有限公司提交的证据1、2、3、4，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 1、2018年7月5日原告承德易车行汽车租赁有限公司与被告胡艳红签订了《购车分期付款服务合同》1份，该合同约定：“甲方：承德易车行汽车租赁有限公司。乙方：胡艳红。……1.1在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其所购汽车垫付部分购车款，垫资购买汽车的品牌型号由乙方指定，具体品牌为北京现代……最终售价为：148800元。……4.1乙方向银行申请贷款。应乙方和银行的要求甲方为该笔贷款提供担保。4.2乙方未按时向银行归还贷款，甲方履行担保责任向银行代偿的，乙方应在甲方代偿的之日向甲方还清代偿款项，如乙方违约导致资金被占用的，乙方应向甲方支付资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费，按照月利率3%计算。……9.3甲方依法维权所发生的律师费、交通费、公告费等费用由乙方承担。……” 2、2018年7月6日原告承德易车行汽车租赁有限公司、被告胡艳红与案外人中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》1份，该合同约定：“持卡人（借款人）：胡艳红。银行（贷款人）：中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行。保证人：承德易车行汽车租赁有限公司。……1.1中国农业银行股份有限公司对持卡人（借款人）的本合同项下的信用卡授予专项商户分期额度，供持卡人在商户按约定一次性或分次透支借款购买指定商品或服务，持卡人按照约定偿还分期资金的业务。……8.3.1保证方式为连带责任保证。8.3.3保证人不可撤销授权：本人未按本合同约定履行保证责任的，银行可直接从本人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规或双方约定不得划收的账户除外……15.2分期本金金额：人民币（大写）壹拾壹万玖仟元整。……16.3本合同项下分期手续费金额为：人民币（大写）贰万零贰佰叁拾元整。分期期数：36期。……20.2保证承德易车行汽车租赁有限公司（保证人全称）……”。 3、2020年3月26日，因被告胡艳红未能按照《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定履行还款义务，中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行在原告承德易车行汽车租赁有限公司所交纳的保证金中扣除了被告胡艳红所拖欠的贷款本金、利息、罚息共计118425.87元。 4、原告承德易车行汽车租赁有限公司委托河北德汇律师事务所代理本次追偿权纠纷案件，共支付律师代理费人民币9105.55元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。就本案而言，原告承德易车行汽车租赁有限公司作为借款保证人在借款人未能按期履行还款义务时，按照协议约定代替借款人本案被告胡艳红偿还所欠中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行的借款、利息、罚息后，有权向借款人本案被告胡艳红追偿，故原告承德易车行汽车租赁有限公司要求被告胡艳红偿还借款、利息、罚息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师代理费问题，本院认为，原告承德易车行汽车租赁有限公司与被告胡艳红签订的《购车分期付款服务合同》中9.3项明确约定“甲方依法维权所发生的律师费、交通费、公告费等费用由乙方承担”，故原告要求被告给付律师代理费的诉讼请求，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告胡艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，其应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 一、被告胡艳红给付原告承德易车行汽车租赁有限公司贷款本金、利息、罚息合计人民币118425.87元。 二、被告胡艳红给付原告承德易车行汽车租赁有限公司律师代理费人民币9105.55元。 上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2850.62元，由被告胡艳红承担；公告费人民币560元，由被告胡艳红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王炳生 人民陪审员  王恩普 人民陪审员  杨建利 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  张春杰 书 记 员  吴啸楠
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初144号原告仇金佐,男,1946年1月19日生,汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人王锦标，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告祁风高，男，1970年2月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告仇金佐与被告祁风高民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仇金佐及其委托代理人王锦标到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仇金佐诉称，1、请求法院判令被告立即偿还原告借款9万元，并承担自借款之日起至清偿完毕之日止按月利率1.2%计算的利息。2、诉讼费用由被告负担。被告祁风高未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年9月21日，被告祁风高向原告仇金佐借款2万元，并出具借条一份，借条载明“借条今借到人民币贰万元月息1分2￥:祁风高2018.9.21；同年10月10日，被告向原告借款1.2万元，并出具借据一份，借据载明“借条，借到仇金佐人民币壹万贰仟元，（月息1分2），身份证地址建湖翠谷玉苑5#楼405祁风高2018.10.10；同年10月20日，被告又向原告借款1.2万元，并出具借据一份，借据载明“借条，今借到仇金佐人民币壹万贰仟正（月息1分2），（12000.元），身份证电话177××××9328祁风高2018.10.20；同年11月6日，被告向原告借款4.6万元，并出具借据一份，借据载明“借条，今借到仇金佐人民币肆万陆千元正，（￥46000），（利息按月1分2）电话177××××9328祁风高2018.11.6日地址建湖县翠谷玉苑5号楼405。上述借款，原告均以现金方式向被告交付。后被告未履行还款义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借据、银行交易记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己的主张有责任提供证据。被告祁风高欠原告仇金佐借款本金9万元事实清楚，证据确实，被告应负清偿责任。原告主张被告自借款之日起按月利率1.2%计算的利息，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告祁风高于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告仇金佐借款本金9万元及利息（其中以2万元为基数，自2018年9月21日起至实际付清之日止按月利率1.2%计算；以1.2万元为基数，自2018年10月10日起至实际付清之日止按月利率1.2%计算的利息；以1.2万元为基数，自2018年10月20日起至实际付清之日止按月利率1.2%计算；以4.6万元为基数，自2018年11月6日起至实际付清之日止按月利率1.2%计算利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告祁风高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  陆芳芳人民陪审员  潘晓君二〇二〇年七月十六日法官 助理  唐 静书 记 员  洪爱欣
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初10698号原告：刘丽粉，女，1970年12月7日出生。委托诉讼代理人：陈亚楠，陕西莱顿律师事务所律师。被告：董良超，男，1982年3月17日出生。原告刘丽粉与被告董良超劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告刘丽粉于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘丽粉撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘丽粉负担；剩余25元退还原告刘丽粉。审判员  呼延莉二〇二〇年七月七日书记员  李雅婷
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0233民初307号原告：广东新丰农村商业银行股份有限公司，住所地：新丰县*************，统一社会信用代码：914************534。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：伍新洁，女，1987年6月15日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县*************，公民身份号码：440************524。系原告公司的员工。被告：卢元初，男，1976年2月17日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县***********，公民身份号码：440************017。原告广东新丰农村商业银行股份有限公司诉被告卢元初金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东新丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人伍新洁到庭参加了诉讼。被告卢元初经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东新丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及借款利息，利息计算为从2016年5月20日起，计算至借款还清之日止，按照双方合同约定及中国人民银行有关贷款利率规定计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因自住楼房装修的需要于2014年5月16日向原告提出贷款申请。2014年5月27日双方签订了借款合同。贷款期限2年，从2014年5月27日至2016年5月26日止，担保方式为信用担保。原告在2014年5月27日办理了贷款出账手续，原告放款20000元至被告账户。贷款发放后，被告未能按照约定按时履行支付利息的义务，经原告多次催收无果。截至2020年3月20日，被告尚欠原告借款本金20000元及利息8994.23元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告卢元初未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2014年5月27日，被告卢元初与新丰县**信用合作联社沙田信用社（下简称“沙田信用社”）签订《新丰县**信用合作联社银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》（下简称“合同”）。双方在合同中约定：（一）贷款人授予借款人在2014年5月27日至2016年5月25日内使用最高额贷款额度人民币贰万元整…（三）借款用途：楼房装修…贷款利率执行固定利率，每笔贷款均执行现行中国人民银行公布的1-3年期的人民币贷款基准利率基础上上浮35%，执行年利率8.3025%直至借款到期日。…罚息利率：（一）借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定…（三）对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利…三、借款人与贷款人约定，按月结息，每月的20日为结息日…如贷款人归还部分本金，应首先清偿拖欠利息（如有），再还部分本金。从原告提交的贷款欠款明细显示，被告卢元初从2014年5月28日至2016年5月19日，在借款期内如期支付利息。直至2016年5月24日原告要求偿还本金时，未按约定支付全部本金。从2016年5月20日至2020年3月20日期间，被告共支付罚息4653.13元，剩余20000元本金及罚息8994.23元未支付。2016年9月8日，原告向被告送达贷款催收通知书。被告卢元初至今仍未还清拖欠本金及逾期利息。另查明，2018年12月26日，新丰县**信用合作联社变更企业名称为广东新丰农村商业银行股份有限公司。本院认为：原、被告签订的《新丰县**信用合作联社银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方签署合同后即形成了金融借贷合同法律关系，被告在签署合同时已明确该合同的内容，这也是被告的真实意思表示。根据相关法律规定，双方应按合约的约定履行各自义务。本案中，原告已依约向被告发放了贷款，合同已成立并生效。而被告在使用贷款到期后，未按时向原告偿还本金，已构成违约，依法应承担违约责任。根据双方的合同约定，原告有权要求被告支付逾期利息。原告的诉请有理有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当的理由拒不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢元初于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东新丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元及利息8994.23元（该息计至2020年3月20日，按照双方合同约定及中国人民银行有关贷款利率规定计算，从2020年3月20日起，亦按上述约定计算，计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告卢元初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈北周人民陪审员  丘慧风人民陪审员  潘小贤二〇二〇年七月二十三日法官 助理  陈智宣书 记 员  张建林
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4912号 原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616（1/1），住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金树伟，该公司员工。 被告：熊静，女，1985年10月20日生，汉族，住江苏省盐城市响水县滨河现代城北区。 被告：朱保佐，男，1954年12月7日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。 被告：朱保军，男，1968年11月28日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。 被告：朱秀芹，女，1961年10月11日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。 原告紫金财产保险股份有限公司(以下简称紫金财保公司)与被告熊静、朱保佐、朱保军、朱秀芹追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告紫金财保公司的委托诉讼代理人金树伟，被告熊静、朱保佐、朱保军到庭参加诉讼,被告朱秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的医疗费24439.73元；2、判令被告承担本案的诉讼费用、公告费用。事实和理由：2016年1月19日1时15分左右，行人朱某在响水县响水镇幸福路与幸福小区东西中心路交叉口北侧路段被被告熊静驾驶的苏Ｊ×××××号轿车撞倒，并被送往响水县人民医院接受抢救，后因抢救无效死亡。响水县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，证明本起事故的真实性，认定熊静负本起事故全部责任。因当事人无力承担抢救费用，经当事人申请，紫金财保公司审核同意垫付朱某抢救费用共计24439.73元。申请垫付时，申请人和肇事者均承诺，若涉及赔偿款（包括但不限于保险理赔款），将优先偿还救助基金己垫付费用，但事故双方至今均未偿还路救垫付费用。现依据《道路交通安全法》第75条之规定以及《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》，依法向被告追偿垫付的抢救费24439.73元。 被告熊静辩称，我认为我已经赔偿完毕，不应再承担责任。 被告朱保佐辩称，我认为事情已处理完毕。 被告朱保军辩称，对原告的请求不认可。 被告朱秀芹未答辩，亦未提交任何相关的证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月19日1时15分左右，被告熊静饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号轿车沿响水县响水镇幸福路由南向北行驶至响水县响水镇幸福路与幸福小区东西中心路交叉口北侧路段时与行人朱某相碰，致行人朱某受伤，车辆受损。该起事故经响水县公安局交通警察大队认定：被告熊静负本起事故全部责任。事故发生后朱丽被送往响水县人民医院接受抢救，后因抢救无效死亡。因当事人无力承担抢救费用，2016年2月4日，被告朱保佐向原告紫金财保公司申请垫付案外人朱某的抢救费，并填写了江苏道路交通救助《垫付申请书》、《承诺书》。2016年2月1日，被告熊静签订了江苏道路交通救助《承诺书》。2016年2月18日，经紫金财保公司审核批准垫付朱某抢救费用24439.73元，并将该款汇至响水县人民医院的银行账户47×××70（中国银行股份有限公司响水支行）。被告熊静、朱保佐均向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人紫金财保公司承诺，相关部门在进行道路交通事故损害赔偿调解、审理时，受害人及相关赔偿义务人直接偿还已经垫付的费用，如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用，由本人承担。后四被告至今均未向原告紫金财保公司偿还上述垫付款。 2016年3月14日，被告熊静的父亲熊某与朱保佐、朱保军、朱保荣签订了《交通事故赔偿协议书》，被告熊静对该协议书表示认可。熊某与朱保佐、朱保军、朱保荣在《交通事故赔偿协议书》中约定：熊某一次性赔偿朱保佐、朱保军、朱保荣医疗费、住院伙食补助费等各项费用合计38万元。截止到2016年3月16日，朱某因本起交通事故引起的医疗费用由熊某承担，2016年3月16日之后的医疗费用由朱保佐、朱保军、朱保荣承担，和熊某及其女儿熊静无关。熊某履行赔款义务后，就此事故处理即告终结，熊某及熊静与朱保佐、朱保军、朱保荣之间不再有任何权利、义务。朱保佐、朱保军、朱保荣同意接受以上赔偿款项，并放弃对熊静主张其他一切权利，不再以任何理由和借口要求熊静进行任何形式的赔偿或承担刑事和民事责任。 根据响水县人民医院出具的医疗费发票记载，原告紫金财保公司垫付朱某抢救费24439.73元，发生时间是2016年1月19日-2016年1月20日。 上述事实，有当事人陈述、江苏道路交通救助垫付申请书及承诺书、道路交通事故认定书复印件、交通事故赔偿协议书复印件、付款回单、医疗费发票等证据予以佐证。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中被告熊静驾驶苏Ｊ×××××号轿车与行人朱某相碰，致行人朱某受伤，车辆受损的交通事故，因朱某到医院抢救，朱某近亲属及熊静未支付抢救费用，后由朱某的亲属朱保佐申请，并由被告朱保佐和熊静签字承诺原告垫付后将会偿还垫付款。该份承诺书系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，对当事人具有直接的约束力，当事人在受益后，理应按照承诺书履行相应的义务。因响水县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告熊静负本起事故的全部责任，朱某无责任，故原告紫金财保公司的垫付款应当由被告熊静予以偿还。紫金财保公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人从道路救助基金中垫付朱某抢救费用24439.73元，其要求被告熊静返还垫付款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。因死者朱某无责任，且当事人在《交通事故赔偿协议书》中约定朱保佐、朱保军、朱保荣不承担朱某2016年3月16日之前产生的医疗费用，抢救费用系2016年3月16日前产生的医疗费用，故被告朱保佐、朱保军、朱秀芹在本案中不承担偿还责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告熊静返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款24439.73元； 二、被告朱保佐、朱保军、朱秀芹在本案中不承担偿还责任；三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 上述款项限于在本判决生效后30日内付清（款项可直接支付至账户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费412元（原告已预交206元），公告费560元，由被告熊静负担受理费412元、原告紫金财产保险股份有限公司负担公告费560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  汪成龙 人民陪审员  宋雅艳 二〇二〇年七月八日 书 记 员  张秀川
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0212行审46号 申请执行人厦门市同安区卫生健康局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。 法定代表人陈再进，局长。 委托代理人黄国粦、王海月。 被执行人杨兵，男，1954年1月22日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 申请执行人厦门市同安区卫生健康局（以下简称同安区卫生局）向本院申请执行杨兵行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安区卫生局以被执行人杨兵非医师行医为由，于2019年6月18日作出厦同卫医罚（2019）11号行政处罚决定书。该决定书认定：杨兵自2018年9月下旬在厦门市同安区梧侣大社里187-101号非医师行医。该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，违法事实清楚，证据确凿充分，违法情节属一般。依据《《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定：责令被申请执行人杨兵立即改正违法行为，并处没收药品器械及罚款人民币叁万元的行政处罚。逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查查明，被执行人杨兵违法行为被发现后，申请执行人同安区卫生局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，于2019年6月18日作出上述厦同卫医罚（2019）11号行政处罚决定书，于2019年8月17日依法公告送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2020年2月25日，同安区卫生局依法作出厦同卫医催（2020）1号催告书催告被执行人履行义务，并于2020年5月11日依法公告送达。因被执行人在规定期限仍未履行，同安区卫生局于2020年6月23日向本院申请强制执行，要求责令被执行人缴纳罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元，以上共计缴纳罚款人民币60000元（自2019年9月1日起每日按罚款数额的3%加处罚款，且滞纳金不能超过本金）。 本院认为，行政机关向人民法院申请执行其具体行政行为，应当在法定期限内提出申请，超过此期限的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”同安区卫生局于2019年8月17日向被执行人杨兵公告送达厦同卫医罚（2019）11号行政处罚决定书，被执行人杨兵在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼，同安区卫生局应于2020年5月16日前向本院申请强制执行，但其于2020年6月23日才向本院提起申请，已超过法定申请强制执行期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 对厦门市同安区卫生健康局的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请，向福建省厦门市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇二〇年七月十六日 法官助理 颜振华 代书记员 叶婉瑜 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初480号 原告沈玉珍，女，1981年3月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。 委托代理人赵宝磊，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。 被告徐州市公安局交通警察支队，住所地徐州市泉山区苏堤北路1号。 负责人袁春民，该支队支队长。 委托代理人孟岩，该支队工作人员。 第三人董小兰，女，1973年7月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。 本院在审理原告沈玉珍诉被告徐州市公安局交通警察支队及第三人董小兰道路行政登记一案中，原告于2020年7月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告沈玉珍申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告沈玉珍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈玉珍负担。 审 判 长 徐安欣 审 判 员 于 博 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 郝纹敬
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初366号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人曹某某，2009年8月11日，曾因寻衅滋事被原江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；2012年10月15日，曾因吸毒被原无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；2012年11月22日，曾因吸毒被原无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年。2019年12月23日自动投案，同年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2020年7月9日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。 被告人邹某，2006年5月29日，曾因盗窃被原无锡市公安局新区分局行政拘留十日，并处罚款五百元；2015年1月14日，曾因犯诈骗罪被本院判处罚金人民币七千元。2019年12月23日自动投案，同年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2020年7月9日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。 被告人陈洪，男，1984年11月4日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，江苏锡滚轴承科技有限公司员工，住江苏省无锡市新吴区。2005年5月，曾因诈骗被原无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；2006年11月10日，曾因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；2014年8月16日，曾因吸毒被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日；2015年3月28日，曾因吸毒被原无锡市公安局新吴分局行政拘留五日，后被责令社区戒毒三年；2015年6月18日，曾因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月20日，曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2017年3月27日刑满释放。2019年12月23日自动投案并被传唤至同年12月24日，2020年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2020年7月9日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕292号起诉书指控被告人曹某某、邹某、陈洪犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年10月26日晚，被告人曹某某、邹某、陈洪等人至无锡市新吴区硕放街道天籁之音KTV唱歌。期间，被告人曹某某与被告人陈洪产生口角，继而发生肢体冲突。被告人曹某某伙同被告人邹某用拳击打、用啤酒瓶砸被告人陈洪面部，致陈洪左侧眼眶下壁骨折，被告人曹某某用啤酒瓶打砸被告人陈洪头部，致其头部受伤。被告人陈洪用啤酒瓶对被告人曹某某面部进行击打，致曹某某鼻骨骨折。 经法医鉴定，被告人陈洪左眼伤势构成轻伤二级，头部创伤构成轻微伤；被告人曹某某鼻骨伤势构成轻伤二级。 2019年12月23日，被告人曹某某、邹某、陈洪主动至公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人曹某某、邹某、陈洪的行为均构成故意伤害罪，其中被告人曹某某、邹某系共同犯罪。被告人曹某某具有劣迹、自首、认罪认罚情节，被告人邹某具有前科劣迹、自首、认罪认罚情节，被告人陈洪具有累犯、前科劣迹、自首、认罪认罚情节。建议对被告人曹某某、邹某、陈洪均判处有期徒刑九个月。 被告人曹某某、邹某、陈洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹某某、邹某、陈洪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的二日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年4月6日止）。 二、被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的二日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年4月6日止）。 三、被告人陈洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的二日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年4月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 赵玥珑 二〇二〇年七月九日 法官助理 邹 娟 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执527号申请人廖铧，女，1983年11月18日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人杨洋，男，1989年7月28日出生，彝族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2020)川0421民特226号民事裁定书，责令被执行人杨洋履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人杨洋应当履行义务部分的存款及收入7790元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年七月七日书记员  田 丽
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7695号原告：牛维周，男，1966年5月14日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：邱清波，济南历下金宏法律服务所法律工作者。被告：郭春业，男，1987年3月31日出生，汉族，住山东省济南市原告牛维周与被告郭春业合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告牛维周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牛维周撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月二十一日书记员  董翠华
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢968号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第01109号民事判决书，于2020年7月20日立案恢复执行申请执行人过兆中与被执行人嵊州市高版实业总公司城西洗车城民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位165957元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2538号原告：王德强，男，1964年6月26日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：郑玉兴，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：金乾林，男，1989年2月6日出生，汉族，住河南省武陟县。原告王德强与被告金乾林合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德强委托诉讼代理人郑玉兴到庭参加诉讼，被告金乾林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德强向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款4500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告在二铺营初中承包安装门窗，被告雇佣原告去安装门窗，干完活结账欠原告4500元。后原告多次向被告讨要，被告以没钱为由拒付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。金乾林未答辩。本院经审理认定事实如下：王德强受雇于金乾林为其提供劳务，2019年2月3日，金乾林向王德强出具欠条，载明：“今欠王德强货款4500元。”后金乾林未支付王德强任何款项，双方发生纠纷,王德强诉至本院。以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，原告王德强受雇于被告金乾林为其提供劳务，双方已形成了事实上的雇佣关系，被告金乾林理应按照约定支付原告劳动报酬，现原告王德强持有被告金乾林出具的欠条主张工资报酬，事实清楚，债权债务关系明确，被告金乾林应按欠条载明的数额4500元及时支付给原告王德强。故原告王德强要求被告金乾林支付4500元的诉讼请求，本院予以支持。被告金乾林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告金乾林于本判决生效后三日内立即支付原告王德强款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由金乾林负担。本判决为终审判决。审判员  吴明慧二〇二〇年七月二十一日法官助理李亚楠书记员成斐斐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4015号申请执行人：赵玉涵，男，1982年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:北京惠百惠科技有限公司（组织机构代码：MA0035RP3），住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院17号楼9层909室。法定代表人：王文虎，总经理。被执行人：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族，北京惠百惠科技有限公司总经理，住北京市大兴区。赵玉涵申请执行北京惠百惠科技有限公司、王文虎合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初590号民事调解书已发生法律效力。赵玉涵向本院申请执行，要求被执行人北京惠百惠科技有限公司归还1600元，王文虎承担连带清偿责任，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人王文虎名下车牌号为×××、×××、×××车辆，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎有可供执行的财产。申请执行人赵玉涵亦未提供被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵玉涵申请执行的归还1600元，王文虎承担连带清偿责任未受清偿。经申请执行人赵玉涵确认，被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵玉涵享有要求被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎负有继续向申请执行人赵玉涵履行债务的义务。申请执行人赵玉涵发现被执行人北京惠百惠科技有限公司、王文虎有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年七月二十七日书记员 胡道宽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7990号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 被告：曾昭奎，男，1985年12月26日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告兴业消费金融股份公司与被告曾昭奎金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.判令曾昭奎偿还兴业消费金融股份公司贷款本金180393.27元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年3月26日的利息、罚息、逾期违约金合计为72923.93元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计算至实际还清之日止）；2.判令曾昭奎偿付兴业消费金融股份公司律师费800元；3.本案案件受理费由曾昭奎承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 曾昭奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《家庭消费贷贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2018年5月12日。 三、借款人：曾昭奎。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2018年5月12日至2020年5月11日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.7%。 八、罚息、违约金的约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。发生违约行为，借款人应支付合同项下借款金额的20%作为违约金。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年5月12日。 十二、实际到期日期：2020年5月11日。 十三、逾期还款日期：2018年8月16日。 十四、欠款最新截至时间：2020年3月26日。 十五、欠款本金：180393.27元。 十六、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：72923.93元。 十七、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾昭奎应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金180393.27元利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年3月26日的利息、罚息、逾期违约金合计为72923.93元，之后的罚息、逾期违约金合计以逾期本金为基数按月利率2%的标准计算至实际还清之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5112元，减半收取计2556元，由曾昭奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月七日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1055号申请执行人：荆某，女性，1983年07月10出生，汉族，住灯塔市。被执行人：吴某，男性，1984年10月23出生，汉族，住灯塔市。本院在执行荆某与吴某婚姻家庭纠纷一案中，经查明，被执行人吴某银行帐户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴某银行帐户内存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  金明二〇二〇年七月二十三日书记员  李辉
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初1021号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人刘启波，男，1990年8月11日出生，汉族，专科文化，户籍所在地广东省深圳市光明新区。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年11月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人付银城，广东四为律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2020〕944号起诉书指控被告人刘启波犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张恒莉出庭支持公诉。被告人刘启波及辩护人付银城到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月至2019年2月被告人刘启波系深圳市公安局光明分局南凤派出所任临聘人员，期间认识了在该派出所工作的被害人陈某。2018年9月至2019年1月期间，被告人刘启波编造需要购买地皮、办理保单、需要转账给其母亲、卖老家的房子、去香港办理贷款等虚假理由诈骗被害人陈某共人民币1285100元。另查明，2018年12月期间，被告人刘启波通过偷看获知陈某的宁波银行信用卡密码，后私下拿到该信用卡，先后用POS机盗刷陈某的宁波银行信用卡共计人民币70万元。刘启波将上述犯罪所得均用于偿还自己的债务及网上赌博等挥霍。公安机关接报后于2019年10月2日12时许在深圳市光明区塘家大道122-7号将被告人刘启波抓获归案。上述事实，被告人刘启波在庭审过程中供认不讳，并自愿认罪，且有经庭审质证的抓获经过、身份信息、借条、收条、银行账户交易记录截图、支付宝及微信转账截图、银行账户交易明细账单、微信聊天记录截图、信用卡贷款记录及转账记录截图、宁波银行账户交易明细账单、刘启波盗刷被害人宁某银行共70万的收款记录截图、刘启波还款给被害人的交易截图、刘启波与被害人的微信聊天记录截图、被害人与刘启波的姐姐的微信聊天记录截图、银行交易记录清单等书证；证人刘某的证言；被害人陈某的陈述；被告人刘启波的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘启波无视国家法律，以非法占有为目的，虚构骗局诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人刘启波无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪；公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人刘启波犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人刘启波自愿认罪，并如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人刘启波犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘启波犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2030年10月1日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人刘启波退赔被害人陈某人民币1985100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 欧阳 志敏人民陪审员 白 翠 兰人民陪审员 韩   珺二〇二〇年七月八日书 记 员 钟萍（兼）书 记 员 林 斯 瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；(二)使用作废的信用卡的；(三)冒用他人信用卡的；(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1183号之一原告：王俊辉，男，满族，1963年5月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告王俊辉与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3508号上诉人（原审原告）：黎玉婵，女，1977年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************649。委托诉讼代理人：黄柳如，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东吉瑞货运代理有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市************。统一社会信用代码：914************236。负责人：游新和。被上诉人（原审被告）：广东吉瑞货运代理有限公司。住所地：广东省广州市花都区**********。统一社会信用代码：914********738948J。法定代表人：陈某1。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张邓敏，广东君厚律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：邱爽，广东君厚律师事务所实习律师。上诉人黎玉婵因与被上诉人广东吉瑞货运代理有限公司东莞分公司（以下简称吉瑞货运东莞分公司）、广东吉瑞货运代理有限公司（以下简称吉瑞货运公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初19440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黎玉婵向一审法院起诉请求：1.吉瑞货运东莞分公司、吉瑞货运公司支付黎玉婵经济补偿金30919.88元；2.吉瑞货运东莞分公司、吉瑞货运公司承担本案诉讼费。一审法院判决结果：驳回黎玉婵的诉讼请求。一审案件受理费5元（黎玉婵已预交），由黎玉婵负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初19440号民事判决书。黎玉婵上诉请求：1.撤销一审判决，改判吉瑞货运东莞分公司、吉瑞货运公司向黎玉婵支付经济补偿金30919.88元；2.一、二审诉讼费由吉瑞货运东莞分公司、吉瑞货运公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2019年7月3日，吉瑞货运东莞分公司在未明确告知黎玉婵新岗位工资待遇的情况下单方发出调岗通知，一审法院认定调岗后的薪酬待遇比原岗位高属于认定事实错误。调整的工作内容与原岗位存在巨大差异，黎玉婵非财会计算机专业，无法接受新的岗位内容，一审法院认定调岗具有合法性属于事实认定错误。二、一审判决适用法律错误。2019年7月3日吉瑞货运东莞分公司向黎玉婵发出调岗通知书，双方因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，吉瑞货运东莞分公司、吉瑞货运公司应向黎玉婵支付解除劳动关系经济补偿金。吉瑞货运东莞分公司、吉瑞货运公司辩称：一、吉瑞货运东莞分公司、吉瑞货运公司在同一部门内对黎玉婵调岗，属于合理的岗位调整，黎玉婵认为新旧岗位差异巨大，不符合事实。吉瑞货运东莞分公司因生产经营需要，将部分职能部门的办公地址搬迁至广州，对包括黎玉婵在内的不同意随迁的员工进行岗位调整，并于2019年7月3日发出调整通知书，通知黎玉婵到财务管理部直营核算报到。黎玉婵的原岗位为财务管理部的结算文员，工作内容为核对、修改加盟站点的中转费用，与加盟站点的业务员进行对账等，调整后的直营核算岗位负责编制直营站点的财务报表，以及与直营站点的业务员进行对账等。两个岗位既属于同一部门，在工作内容上也具有相似性，且黎玉婵有会计专业背景，具有专业的财会知识，可以胜任新的工作岗位。该岗位调整属于公司用工自主权的合理安排，更不带有针对黎玉婵的侮辱性、惩罚性，属于合法调整。二、黎玉婵属于主动解除劳动合同，一审判决吉瑞货运东莞分公司、吉瑞货运公司无需向黎玉婵支付经济补偿金正确。在岗位调整一事后，吉瑞货运东莞分公司、吉瑞货运公司一直积极与黎玉婵协商，只是没有达成一致意见，黎玉婵在双方协商未果的情况下，自行于2019年7月4日单方提起劳动仲裁，申请解除劳动关系，导致劳动关系终止，故吉瑞货运东莞分公司、吉瑞货运公司无需向黎玉婵支付经济补偿金。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对黎玉婵上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：吉瑞货运东莞分公司、吉瑞货运公司应否向黎玉婵支付解除劳动关系经济补偿金。对此，本院二审分析如下：首先，吉瑞货运东莞分公司因生产经营需要，将部分办公地址搬迁至广州，黎玉婵不同意随迁，吉瑞货运东莞分公司将其岗位由结算文员调整为直营核算文员，工作地点不变，双方确认两个岗位均属于财务管理部门。其次，黎玉婵在一审庭审中陈述直营核算文员岗位待遇要高于结算文员，认为直营核算文员岗位需要有大专学历和会计证，其只有大专学历，没有会计证，故不同意调岗。但吉瑞货运东莞分公司作为用人单位，其有权设定各个岗位工作人员的任职条件，其在了解黎玉婵的学历以及工作能力等情况下，仍决定将黎玉婵调整至直营核算岗位，表明其认为黎玉婵能够胜任该工作。再次，吉瑞货运东莞分公司对黎玉婵的调岗并非针对其个人，也不具有侮辱性和惩罚性，工资待遇亦未低于原岗位。故本院认为吉瑞货运东莞分公司对黎玉婵的调岗属于用人单位合法行使自主用工权。黎玉婵不同意调岗理由不充分，其据此提起劳动仲裁，视为其单方主动提出与吉瑞货运东莞分公司解除劳动关系，一审判决驳回黎玉婵要求吉瑞货运东莞分公司、吉瑞货运公司支付经济补偿金的主张，并无不当，本院予以维持。综上所述，黎玉婵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黎玉婵负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年七月六日法官助理 赵志芳书 记 员 袁云清附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初3824号原告：王建华，男，1965年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：刘科，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。原告王建华与被告刘科确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人徐兴飞、被告刘科的委托诉讼代理人张洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令原、被告于2014年10月20日签订的土地转让协议无效；二、请求法院判令被告返还原告购地款70000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，原、被告双方签订一份土地转让协议，协议约定被告将其购买的位于怀远县徐圩乡陆湖村朱郢组土地以11万元价格转让给原告。协议签订后，原告分两次给被告现金7万元。直到目前，原告也没有见到购买的土地在什么地方，原告多次找被告索要购地款，均遭被告拒绝。为此，特具状至贵院，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告刘科答辩称：原告于2015年2月15日付款至今，已经超过3年的诉讼时效，2014年10月20日该土地已经转让给原告，至今将近6年时间，因土地的特殊性，可用于耕作，会产生孳息，如果合同无效，原告应该返还给被告该部分孳息，剩余的款项被告可以返还给原告，因此请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理查明事实如下：2014年10月20日，原、被告签订《土地转让协议》一份，约定：刘科自愿将转让陆湖村朱郢组后老坟、斜口路等地块再转让给王建华经营，双方达成协议如下：“土地转让是永久性的。该地块以前是刘科和王洪亮两个人共同转的，总地亩是壹拾叁亩，其中有刘科的三分之一股权，该地块三分之一股权的一半自愿转让给王建华，转让费拾壹万元整（￥110000），双方同意签字，签字后生效，如有违约，由违约方承担一切经济损失”。另查明，原告王建华分两次支付给被告刘科购地款70000元。本院认为：原告王建华与被告刘科签订系双方真实意思表示，虽然原、被告在该《协议》明确约定有“被告自愿将转让陆湖村朱郢组后老坟、斜口路等地块再转让给王建华经营”，但实际上系被告向原告出让案涉土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，该协议违反法律的强制性规定，故应自始无效。被告应当返还原告的购地款70000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告王建华与被告刘科签订的《土地转让协议》无效；二、被告刘科于本判决生效之日起十日内给付原告王建华购地款70000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告刘科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇二〇年七月七日法官助理房路遥书记员房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异295号案外人：孙明文，男，汉族，1972年12月25日生，住云南省昆明市西山区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，经营场所：云南省昆明市官渡区。负责人：李景欣。被执行人：刘馨蔚，女，汉族，1981年12月19日生，住云南省宣威市。被执行人：王廷团，男，汉族，1978年9月8日生，住云南省昆明市北市区。在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘馨蔚、王廷团金融借款合同纠纷一案中，案外人孙明文对本院执行坐落于昆明市房屋（房产证号：20××33）提出书面异议，请求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人孙明文称，法院查封的房屋的首付款及按揭贷款均由案外人支付，案外人系该房屋的实际所有权人及占有人，法院无权查封。2015年8月10日，案外人以其个人名义向中国邮政储蓄银行申请贷款350000元用于购买涉案房屋，但因其他客观原因，无法将房产直接过户至案外人名下，遂将该35万元贷款汇入被执行人刘馨蔚名下的银行账户用于支付房屋首付款及过户税费等，并以刘馨蔚的名义购买上述房屋。购房完成后，从2015年9月开始至今，每月约3400元的房屋按揭贷款均由案外人自行支付至银行。因此，上述房屋的首付款及每月贷款及过户税费等全部费用均由案外人支付完毕，案外人系该房屋的实际所有人。上述房屋在案外人孙明文与被执行人刘馨蔚婚后购买。该房屋于2015年8月11日购买，案外人与被执行人刘馨蔚于2015年8月3日登记结婚，系案外人婚后单方购买的房屋，并非被执行人刘馨蔚单独所有的房产。故法院无权对该房屋采取保全措施。涉案房屋自购买后一直由案外人占用和使用。案外人购买涉案房屋后一直在该房屋内居住和生活，合法占有和使用该房屋。综上，案外人认为，法院对上述房屋的查封行为是错误的，严重损害了案外人的合法权益，特请求法院依法解除对商品房的查封。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行、被执行人刘馨蔚、王廷团未进行答辩。本院查明，中国民生银行股份有限公司昆明分行与王廷团、刘馨蔚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0111民初9172号民事判决书已发生法律效力，因王廷团、刘馨蔚未履行生效法律文书确定的给付义务，中国民生银行股份有限公司昆明分行遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年9月10日作出（2019）云0111执7207号之一执行裁定书，裁定查封被执行人刘馨蔚名下所有的位于昆明市（20××33）房产一套，查封期限为三年。本院于2019年12月10日向昆明市不动产登记中心官渡登记处送达上述执行裁定书及协助执行通知书，查封了该房屋。另，座落于昆明市房屋，登记的所有权人为刘馨蔚，房产证号：20××33；于2015年8月28日办理了抵押登记，抵押权人为富滇银行股份有限公司昆明联盟支行，不动产登记证明证号：201506630。现案外人孙明文向本院提交刘馨蔚与孙明文的结婚证复印件、中国民生银行个人账户对账单、富滇银行昆明福海支行的交易明细查询表，欲证明涉案房屋系孙明文与刘馨蔚婚后购买，且购买房屋的首付款及银行按揭贷款是由案外人孙明文支付，涉案房屋系案外人孙明文所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，座落于昆明市房屋，登记的所有权人为刘馨蔚，本院有权执行登记在被执行人名下的不动产。案外人所提交证据不能证明涉案房屋系其所有，故案外人的权利不能排除本院的执行，其提出的异议请求没有法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人孙明文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  张云涛二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李亚玲
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1226号 罪犯彭术万，男，1970年7月8日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯彭术万在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2013年9月3日作出(2013)渝一中法刑初字第00059号刑事附带民事判决，认定彭术万犯故意伤害罪，系累犯，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，与原犯非法持有枪支罪、窝藏罪判处的有期徒刑十年并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21772.6元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2016年12月15日裁定对其减去有期徒刑十一个月，本院于2018年11月6日裁定对其减去有期徒刑七个月十五日，至2022年5月30日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯彭术万在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯彭术万减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2012年5月16日起至2021年10月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐 熙
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初1422号 原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九州大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。 法定代表人：郭星，董事长。 委托诉讼代理人：肖军，该公司员工。 被告：陈祖平，男，1989年11月1日出生，汉族，住会昌县。 被告：刘珠珠，女，1992年3月22日出生，汉族，住会昌县。 原告江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称会昌农商银行）与被告陈祖平、刘珠珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告会昌农商银行的委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼，被告陈祖平、刘珠珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告会昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈祖平、刘珠珠归还原告5万元借款及至借款归还之日止的利息；2.本案受理费、执行费等原告实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：2017年2月18日，被告人陈祖平、刘珠珠以建房为由与原告签订了(2017)会珠信小借字第122号《农户小额信用借款合同》，约定借款金额5万元，借款期限为36个月，授信到期时间为2020年2月15日，正常借款年利率7.83％，逾期借款年利率11.745％。合同签订当日，原告向被告发放了5万元借款，被告付息至2019年12月21日。现借款本息均已逾期，结欠借款本金5万元，结欠利息2857.23元。原告认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后被告未按合同约定归还原告借款本息，被告行为构成违约，据此，诉请贵院支持原告前述诉讼请求。 被告陈祖平、刘珠珠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，被告刘珠珠、陈祖平夫妇以需要资金建房为由向原告会昌农商银行申请贷款5万元。双方签订了《农户小额信用借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定的主要内容有：1.借款金额为5万元，借款期限为36个月，至2020年2月15日止；2.该笔借款利息约定为年利率7.83%；3.罚息从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%；4.还款方式为到期一次性还本，按月缴息。被告陈祖平、刘珠珠二人在借款合同借款人处已签名。 2019年2月26日，原告向被告陈祖平发放了贷款5万元，借款凭证载明借款年利率为7.83%。借款到期后，被告尚欠借款本金5万元未还及部分利息未付。 被告刘珠珠、陈祖平于2013年3月26日在会昌县民政局登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，原告会昌农商银行提供的证据能够证实其与被告刘珠珠、陈祖平存在借款合同关系，该借款未违反国家法律规定，本院予以确认。借款人即被告刘珠珠、陈祖平向会昌农商银行借款5万元后，未按时付息，也未按期偿还借款本金，应承担违约责任。原告会昌农商银行诉请要求被告偿还借款本金5万元并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘珠珠、陈祖平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈祖平、刘珠珠向原告江西会昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元并支付利息至款清之日止（借款期内的利息按合同约定计算），款项定于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，减半收取计561元，由被告陈祖平、刘珠珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  易文财 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭慧宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5015号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：王颖，公司员工。 被告:齐长铭,男,1981年3月1日,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告齐长铭追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告齐长铭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求:判令齐长铭偿还代偿的款项36349.88元,违约金15000元,以上共计51349.88元。事实和理由：2016年8月5日，齐长铭与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定由中国对外经济贸易信托有限公司为齐长铭提供50000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供借款服务，维仕担保公司为齐长铭提供连带责任保证。合同对贷款金额、期限、贷款利息、手续费和担保费、贷款发放和授权银行扣款、还款、各方的权利义务及违约责任均作出了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向齐长铭发放了贷款，但齐长铭自2017年8月起开始逾期，维仕担保公司按照合同约定于2018年2月23日为齐长铭代偿了贷款本息及相关费用共计36349.88元。 齐长铭未答辩，亦未向本院提交证据。 维仕担保公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，借款人齐长铭、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保公司分别签订《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》，合同约定：贷款金额50000元，贷款期限36个月，若齐长铭违反本合同的任何约定，中国对外经济贸易信托有限公司有权解除合同；合同项下贷款按月计息，月利率0.9%；如齐长铭未能按时、足额偿还贷款本息的，应向贷款人支付逾期违约金，违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止。每月支付服务费及担保费各272.5元，由齐长铭在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；齐长铭按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付2383.89元（含本金1388.89元、利息450元、服务费及担保费545元）；如因齐长铭账户余额不足导致扣划失败，齐长铭应就失败的次数支付每笔每次100元的扣款失败费用；维仕担保公司为齐长铭合同项下债务提供不可撤销的连带责任担保，若维仕担保公司为齐长铭承担了连带保证责任，则齐长铭承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司向其追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；齐长铭应保证按约履行主合同项下的所有义务，因齐长铭原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，齐长铭影响维仕担保公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。2016年8月8日，中国对外经济贸易信托有限公司转账50000元至齐长铭账户。后齐长铭共还款11期,于2017年8月开始逾期，其后再未还款。维仕担保公司于2018年2月23日为其代偿了剩余贷款本金34722.21元、利息1350元、罚息277.67元，合计36349.88元。 另查明，2019年10月9日，维仕担保公司企业名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，贷款人在与齐长铭签订合同次日即按约发放贷款，齐长铭未按约履行还款义务。维仕担保公司作为担保人有义务代偿，并在代偿后享有追偿权。同时维仕担保公司代偿时享有债务人的所有抗辩并应合理行使抗辩权，否则应自行承担超额代偿部分。涉案合同既约定了利息，又约定了担保与服务费、逾期还款的扣收失败手续费、罚息，几项相加超过了月利率2%，对于超过部分法律不予保护。齐长铭自2017年8月开始逾期,维仕担保公司代偿的利息与罚息之和未超过法律规定，故对维仕担保公司要求齐长铭给付代偿款的诉请予以支持。关于违约金，双方在合同中有明确约定，结合维仕担保公司的代偿金额及时间，维仕担保公司主张违约金15000元，有合同依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 齐长铭于本判决生效之日起十日内给付维仕融资担保有限公司代偿款36349.88元,违约金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取542元，由齐长铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二〇年七月十四日 书记员 刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1256号 申请人：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 负责人：李珂，总经理。 委托诉讼代理人：陈敬华，山东易济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司展，山东易济律师事务所实习律师。 被申请人：王园园，女，1988年4月1日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。 申请人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王园园名下银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王园园名下5万元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王恩辉
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1170号申请执行人:罗茂林，男，1974年2月3日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人:乳山市曹城建筑有限责任公司。住所地乳山市夏村镇曹城村南。法定代表人：王德军，经理。本院在执行罗茂林与乳山市曹城建筑有限责任公司因工伤待遇劳动争议纠纷乳劳人仲案字〔2019〕第748号一案中，申请执行人罗茂林与被执行人乳山市曹城建筑有限责任公司达成执行和解协议，被执行人乳山市曹城建筑有限责任公司履行完毕，申请执行人罗茂林撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结乳劳人仲案字〔2019〕第748号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年七月二十一日书记员 刘光辉
湖南省新宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0528执810号李晓红；阳文革申请执行人李晓红与被执行人阳文革婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，该案执行行为协助申请执行人李晓红办理房屋过户手续，申请执行人李晓红已认可并向本院出具结案申请书。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。二〇二〇年七月二十七日
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初1138号 原告:龙文才，男，生于1973年5月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：田中成，男，生于1965年2月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告龙文才与被告田中成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙文才到庭参加诉讼，被告田中成经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙文才向本院提出诉讼请求：1、判令被告田中成向原告龙文才偿还借款本金449000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告田中成承担。事实与理由：2013年2月28日，因竹片加工厂需要资金周转，被告田中成向原告龙文才借款450000元。双方约定资金回笼后立即偿还。后经原告龙文才多次催收未果。2017年3月23日，原告龙文才到宁夏找到被告田中成要求还款，去宁夏之前，被告田中成向原告龙文才支付1000元路费。被告田中成向原告龙文才出具了一张449000元的借条。后被告田中成未履行还款义务。故原告龙文才向本院提起诉讼，望判如所请。 被告田中成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年被告田中成向原告龙文才借款前，原告龙文才从事货车运营，被告田中成经营竹片加工厂，原告龙文才经常为被告田中成经营的竹片加工厂运输货物。2013年2月28日，被告田中成因资金周转，向原告龙文才借款450000元。当日，原告龙文才通过银行转账的形式向被告田中成提供了借款。原告龙文才转出账号为：62×××15，被告田中成转入账号：62×××12。被告田中成未出具借条，双方未对借款利息对明确的约定。2017年3月23日，原告龙文才要求被告田中成向其出具借款金额为449000元的借条一张。 上述事实，除当事人陈述外，原告龙文才出示了下列证据： 1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告系适格的诉讼主体。 2.2013年2月28日银行卡取款凭条、联网核查凭证、2017年3月18日济南至中卫站火车票、2017年3月23日的借条各一张、2019年11月至2020年手机短信记录两张。拟证明原告龙文才向被告田中成借款450000元，被告田中成至今尚欠449000元的事实。 上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。 本院认为，本案中，被告田中成向原告龙文才借款，均为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系成立。因借款合同属实践性合同，在原告龙文才按约定向被告田中成提供借款后，双方的借贷关系生效。根据审理查明的事实，原告龙文才通过其银行账户向被告田中成提供借款450000元，该事实有银行卡取款凭条、联网核查凭证、借条佐证。虽双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告龙文才有权催告被告田中成在合理期限内偿还。原告龙文才与被告田中成的手机短信记录证明了原告龙文才向被告田中成催款的事实。被告田中成出具的借条显示至今尚欠借款本金449000元。关于被告田中成是否应支付借款利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，无证据表明原、被告双方对借款利率进行了约定，事后也未就借款利率达成补充协议，因此原告龙文才无权要求被告田中成支付借款利息。 综上所述，对原告龙文才要求被告田中成偿还借款本金449000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告龙文才要求被告田中成支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告田中成偿还原告龙文才借款本金449000元，限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告龙文才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8035元，减半收取计4017.50元，由被告田中成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 赵严风 二〇二〇年七月十六日 法官助理 李 韵 书 记 员 费克会
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申160号再审申请人（原审被告）：罗胜仗，男，1972年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（原审原告）：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。法定代表人：张国祥，该公司总经理。再审申请人罗胜仗因与被申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初7827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗胜仗申请再审称：一、罗胜仗是通过湖南人人友为商务咨询有限公司（以下简称人人友为公司）签订的贷款协议，该公司是瀚华公司的渠道商、代理商，借款合同的合法性存疑，阴阳合同违反合同法。二、罗胜仗与人人友为公司签订的贷款协议上明确月综合利率为0.71%，贷款金额63万元，时间为5年，而与瀚华公司签订的借款合同约定的年息15%，贷款期限24个月，两者相互矛盾。瀚华公司至今没有将借款合同原件寄给罗胜仗，罗胜仗对借款的详细内容不知情。商谈结果与借款合同不一致，有弄虚作假、套路贷的嫌疑。三、罗胜仗与人人友为公司签订了服务协议并支付了6%的服务费37800元和3%的保证金18900元，罗胜仗曾与人人友为公司商谈约定，在罗胜仗的资金未及时回笼时，人人友为公司将保证金垫付还款，但该公司收了服务费，没有尽职尽责。四、罗胜仗家庭困难，因三角债造成逾期还款，其愿意以名画和房产归还借款，请求只偿还585967.98元，免除利息及其他一切费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）项之规定，本案应当立案再审，追加第三方人人友为公司为被告。瀚华公司没有提交意见。本院经审查认为：一、关于有新的证据，足以推翻原审判决的再审理由。本院复查中，罗胜仗共向本院提交了十份证据，其中证据八为新证据，其他九份证据均在原审审理中已举证质证，不属于新证据。证据八系罗胜仗在原审庭审后补充提交，内容为罗胜仗所在社区为其证明的家庭情况，与本案借款事实的认定无关联，据此，罗胜仗以有新的证据足以推翻原审判决的再审申请理由不成立，本院不予采信。罗胜仗再审主张人人友为公司为瀚华公司的渠道商、代理商，存在阴阳合同，借款合同不合法，要求追加人人友为公司为被告。本院认为，人人友为公司受罗胜仗委托向瀚华公司借款，为罗胜仗借款提供相关服务，双方为委托合同关系，而罗胜仗与瀚华公司系借款合同关系，分属不同性质、不同主体之间的合同关系，据此，罗胜仗主张本案存在阴阳合同理由不成立。本案系瀚华公司与罗胜仗之间的借款合同纠纷，瀚华公司与罗胜仗为借款合同相对方，人人友为公司仅为涉案借款提供服务，不构成借款合同的合同主体，不属于本案必要的共同诉讼当事人，罗胜仗请求追加其为被告没有事实及法律依据，本院不予支持。二、关于原审判决认定事实的证据未经质证的再审理由。经查，在原审审理中，瀚华公司、罗胜仗在举证期间内均提交了十一份证据，庭审中，原审法院组织双方对各自提交的证据分别进行了举证质证。庭审后，罗胜仗又补充提交了三份证据：证据一为罗胜仗与瀚华公司资产信贷中心的电话通话记录，但无具体通话内容；证据二为人人友为公司的业务宣传图片；证据三为罗胜仗的身份证件资料及家庭现状证明资料。原审法院未组织双方对以上证据进行举证质证属实，但罗胜仗提交以上证据已超过举证期限，且以上证据与本案不具有关联性，故原审法院未组织双方进行举证质证并无不当，也不影响对本案主要案件事实的认定。罗胜仗关于原审判决认定事实的证据未经质证的再审申请理由不成立，本院不予采信。综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗胜仗的再审申请。审判长  罗芳海审判员  杨 雅审判员  肖志维二〇二〇年七月七日法官助理张芳芳书记员刘胜附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省大同市云州区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0215民初323号   原告：杨某，男，汉族，1997年9月28日生，身份证号码140203199709280831，现住大同市云冈区恒安新区12-5-13，现住大同市。   委托诉讼代理人：安某，女，汉族，1975年1月28日生，身份证号码140203197501280825，现住大同市云冈区恒安新区12-5-13，系原告母亲。   被告：李某，女，1996年10月20日生，身份证号码140227199610200062，现住云州区天艺花园5-3-201，现住云州。   原告杨某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告杨某于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨某的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应当准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨某撤回起诉。   案件受理费1400元，由原告杨某负担。   审判员 康刚仁     二〇二〇年七月二十一日   书记员 葛亚萍
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1866号之一 申请执行人:周子怡。 被执行人：周庆迎、李爱美。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初14号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周庆迎名下的银行存款。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车欣 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈亮