wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14354号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：靳建光，男，1969年9月2日出生，汉族，住山西省长治市城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告靳建光小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月23日尚欠本金余额14187.33元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14187.33元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告靳建光向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14187.33元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告靳建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初3191号 原告:李忠民，男，1968年8月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告:秦皇岛恒盈房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路温州大厦1702号。 法定代表人：张亮，经理。 原告李忠民与被告秦皇岛恒盈房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李忠民在本院于2020年5月26日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李忠民撤回起诉处理。 审 判 员  郭安 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  李悦
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2921号 原告：林祥辉，男，1973年11月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司,住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街街尾。 法定代表人：邹眉，经理。 原告林祥辉与被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林祥辉到庭参加诉讼，被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林祥辉向本院提出诉讼请求：1.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司向林祥辉交付天泽奥特莱斯城市广场11#楼1103单元；2.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付林祥辉逾期交房违约金（该违约金以购房总价款1269741元为基数，按每日0.005%自2019年10月1日起计算至诉争商品房实际交付之日止，暂计至2020年6月1日违约金为15496.6元）；3.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年3月30日，林祥辉与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司签订了《商品房买卖合同》，以1269741元的合同总价购买天泽奥特莱斯城市广场xx单元，合同约定双方应当全面、适当履行各自的义务。合同签订后，林祥辉已向福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付了全部购房款，但福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司至今未向林祥辉交付合同约定的房屋，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》约定，逾期交付使用的，按照逾期时间，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款0.005%的违约金,故福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应向林祥辉支付逾期交房违约金。 福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，林祥辉与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定林祥辉向福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司购买福建奥特莱斯名牌折扣城开发的位于南通房产，合同总价款1269741元。合同第八条交付条件与期限约定：出卖人应当在2019年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之零点伍的违约金，合同继续履行。 合同第十一条交接约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同第十四条关于产权登记约定：经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。附件六合同补充协议第二条第2款约定：交房时间以出卖人通过邮政快递方式向买受人发出的交房通知书中限定的日期为准。 合同签订后，林祥辉向福建奥特莱斯名牌折扣城支付了全部购房款1269741元，福建奥特莱斯名牌折扣城至今未交付诉争商品房。 本院认为，林祥辉与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未能在约定期限内即2019年9月30日前将其开发的符合法律规定及合同约定条件的房屋交付给林祥辉，已构成违约，应承担相应的违约责任。 关于违约金的计算标准，林祥辉的主张符合合同约定及法律规定，本院予以认定；关于违约金的起算点，根据合同第九条的约定，违约金应自合同规定的最后交付期限的第二天起即2019年10月1日起计算；关于违约金的结算点，现诉争商品房尚未具备交付条件，根据合同第九条、第十一条及附件六第二条约定，违约金应计算至诉争商品房具备交付条件且书面通知书中限定的林祥辉办理房屋交付手续之日止。故福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应以已付购房款1269741元为基数，按每日0.005%标准，向林祥辉支付自2019年10月1日起至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知中限定的林祥辉办理房屋交付手续之日止的逾期交房违约金。超出的部分，本院不予支持。 林祥辉主张福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司交付诉争房屋。本院认为，现诉争商品房尚未完成建设，林祥辉主张交房的诉讼请求条件尚不具备，其可待条件成就后另行主张。福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应于本判决生效之日起十日内向林祥辉支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款1269741元为基数，按每日0.005%自2019年10月1日起计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知中限定的林祥辉办理房屋交付手续之日止）。 二、驳回林祥辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，减半收取计93.5元，由福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈菁菁 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李 平 书 记 员 陈 桦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执941号之一申请执行人：陈葶子,女,1972年6月2日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:魏文良,男,1964年8月6日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人陈葶子申请执行被执行人魏文良民间借贷纠纷一案，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年5月8日和2020年7月21日进行了网络查控，2020年5月25日查询了被执行人的房产信息，通过以上查询并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  唐 伟审判员  盛 军二〇二〇年七月二十九日书记员  杨金秋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12662号原告：上海愚翁地毯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翁文华，总经理。委托诉讼代理人：赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。被告：黄建亭，男，1976年7月21日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。原告上海愚翁地毯有限公司与被告黄建亭、张某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告上海愚翁地毯有限公司法定代表人翁文华、被告黄建亭委托诉讼代理人高利春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告撤回对被告张某某的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告上海愚翁地毯有限公司向本院提出诉讼请求，要求1、判令被告黄建亭支付原告货款500,000元，并从2018年7月7日起至清偿完毕之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；2、诉讼费由被告黄建亭承担。事实和理由：原告从事地毯生产及销售。被告在成都地区销售原告的产品。截止2018年7月2日，被告共结欠原告货款70万元，被告向原告出具承诺书，承诺于几天内付清欠款。之后，被告仅支付原告20万元，余款原告多次催款无果，故诉至法院。被告黄建亭辩称，希望和原告协商解决。经审理查明，原告上海愚翁地毯有限公司从事地毯生产及销售。原、被告素有业务往来，被告黄建亭向原告购买各类地毯及配件，在成都地区销售。截止2018年7月2日，经对账，被告黄建亭确认尚欠原告货款70万元，被告向原告出具承诺书，承诺于2018年7月6日前支付。之后，被告黄建亭仅支付20万元，余款原告多次催款无果，故涉诉。上述事实，有承诺书以及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确，被告在收取原告所供的货物后，理应及时给付相应的货款。现被告拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告黄建亭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海愚翁地毯有限公司货款人民币500,000元；二、被告黄建亭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海愚翁地毯有限公司逾期付款利息损失(以500,000元为基数，自2018年7月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8,800元，减半收取4,400元，由被告黄建亭负担。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年七月二十三日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14403号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王春莲，女，1985年8月12日出生，汉族，住云南省宣威市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王春莲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月26日尚欠本金余额14095.54元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14095.54元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王春莲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14095.54元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告王春莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执339号申请执行人：王春明，男，生于1970年11月13日，住四川省沐川县。被执行人：文建华，男，生于1985年8月9日，住四川省沐川县。被执行人：袁成立，男，生于1981年2月26日，住四川省犍为县。王春明与文建华、袁成立追偿权纠纷一案，申请人王春明依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2019）川1123民初1281号民事判决书，于2020年4月22日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人文建华、袁成立应向申请人王春明支付54957元及利息并承担案件受理费1206元、公告费300元（申请人王春明均已预缴）。本案申请人申请执行56463元，执行费747元由被执行人承担。本院在执行申请执行人王春明与被执行人文建华、袁成立追偿权纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇二〇年七月二十九日书记员 朱 洋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13554号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘超。被告：刘朝华。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与刘超、刘朝华金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵敏二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初670号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈怡，女，汉族，1986年7月4日生，住本市杨浦区。辩护人伍先明，上海市罗顿律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2020]804号起诉书指控被告人陈怡犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2019年4月至9月间，被告人陈怡担任前XXX保险股份有限公司(以下简称前X保险公司)业务员，期间结识被害人刘某某。同年12月，被告人陈怡隐瞒自己已从该公司离职的事实，谎称可代为购买前海保险公司的内部理财产品，并以此为由骗取被害人刘某某20,000元人民币。嗣后，被告人陈怡伪造了一份“内部员工理财协议书”并交由被害人刘某某。2020年6月24日，被告人陈怡被公安机关抓获，后在家属帮助下退赔了被害人全部赃款并取得谅解。公诉机关认为被告人陈怡到案后能够如实供述自己的罪行，建议判处被告人有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。被告人陈怡对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈怡犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈怡到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；退赔违法所得并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈怡犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)陈怡回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年七月二十九日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2617号被执行人：董泽君，男，1974年9月15日生，住重庆市永川区。被执行人：田权，男，1976年10月19日生，住重庆市永川区。被执行人：梁大兰，女，1983年5月6日生，住重庆市永川区。董泽君、田权、梁大兰犯盗窃罪判处退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初297、746号刑事判决书已发生法律效力，董泽君、田权、梁大兰逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年4月27日移送强制执行，要求被执行人董泽君、田权、梁大兰退赔被害人唐红军经济损失2520元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人董泽君、田权、梁大兰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年6月22日对被执行人董泽君、田权、梁大兰采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人董泽君、田权、梁大兰名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的2520元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年七月二十九日书记员 伍常容
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14347号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘国清，男，1976年12月12日出生，汉族，住济南市历下区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘国清小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：66000元。签约日期：2018年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66000元；交付时间：2018年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月6日尚欠本金余额41256.6元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41256.6元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘国清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41256.6元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告刘国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1052号申请执行人：师文云，男，1972年9月15日生，彝族，住通海县。被执行人：林维齐，男，1975年12月6日生，彝族，住通海县。申请执行人师文云与被执行人林维齐民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民特198号民事裁定书，已于2020年7月6日发生法律效力。申请执行人师文云于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人师文云与被执行人林维齐达成和解协议，申请执行人师文云自愿撤回本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2020）云0423执1052号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年七月二十九日法官助理张财富书记员沈丽莎
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5125号 原告：山东恩翼新能源科技有限公司，住所地：济宁市济宁经济开发区节能环保产业园4号楼，统一社会信用代码：91370800MA3NW4EQOA。 法定代表人：李常伟，执行董事。 委托诉讼代理人：聂庆洋，山东中昊律师事务所律师。 被告：赵磊，男，1983年2月10日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东恩翼新能源科技有限公司与被告赵磊买卖合同纠纷一案,本院受理立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告山东恩翼新能源科技有限公司委托代理人聂庆洋到庭参加诉讼。被告赵磊经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东恩翼新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的买卖合同；2、依法判决被告返还货款16300元及利息（以16300元为基数，自2019年6月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年原告在被告处购买电芯，分两次支付被告货款共计16300元，而被告处迟迟不予发货又不予退款，原告多次沟通后未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法公断。 赵磊未作答辩。 原告提交证据如下：1、山东恩翼新能源科技有限公司法人李常伟与被告微信聊天记录截图一份共25页，证实山东恩翼新能源科技有限公司与被告赵磊存在电芯买卖合同的事实；2、山东恩翼新能源科技有限公司法人李常伟与被告赵磊电话通话聊天记录一份共11页、光盘一张，证实山东恩翼新能源科技有限公司和被告赵磊存在电芯买卖合同的事实；3、济宁银行电子回单一份、支付宝转账电子回单一份，证实山东恩翼新能源科技有限公司法人李常伟向被告赵磊转账16300元用于购买电芯，但被告未向原告按约定交付电芯的事实。鉴于被告未到庭，放弃了质证的权利，本院对原告提交证据真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年，原告向被告订购一批电芯，2019年5月28日，原告通过银行转账向被告支付货款10000元，2019年6月26日，原告通过支付宝转账向被告支付货款6300元，共计付款16300元，但原告付款后，被告以各种理由至今未发货又不同意退款。双方多次沟通未果，原告诉来本院，提出上述诉求。 本院认为，本案争议焦点原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系及该买卖合同是否满足法定解除事由。根据原告提供的证据，原告向被告订购电芯，并向被告付款16300元，双方形成了合法有效的买卖合同关系。双方达成购买电芯的合意后，原告向被告支付货款16300元，履行了合同义务，但自原告付款以来至今已达一年之久，被告迟迟未发货，已构成违约，合同目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，原、被告之间的买卖合同已满足法定解除事由，因此原告主张解除合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”，因此原告要求被告返还货款16300元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息以16300元为基数，自2019年6月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告山东恩翼新能源科技有限公司与被告赵磊之间的买卖合同； 二、被告赵磊本判决生效起十日内返还原告山东恩翼新能源科技有限公司货款16300元并赔偿利息损失（以16300元为基数，自2019年6月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取104元，由被告赵磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 郇 涛 二〇二〇年七月二十九日 书记员 杨永丽
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1797号原告：崔行梅，女，1968年9月2日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。被告：济南华玫服装有限公司，住所地：平阴县。统一社会信用代码：913701006132250853。法定代表人：王京柱，总经理。委托诉讼代理人：熊春蕾，男，1981年10月8日出生，汉族，住平阴县。系被告单位职工。被告：济南喜哥马服装有限公司，住所地：平阴县，统一社会信用代码：91370100756376972J。法定代表人：张新，总经理。委托诉讼代理人：宋冬菊，女，1969年3月4日出生，汉族，住平阴县，系被告单位职工。原告崔行梅与被告济南华玫服装有限公司（以下简称华玫公司）、被告济南喜哥马服装有限公司（以下简称喜哥马公司）劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔行梅及其委托诉讼代理人黄广营、被告济南喜哥马服装有限公司之委托诉讼代理人宋冬菊到庭参加了诉讼，被告济南华玫服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔行梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法责令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助20560元；2.请求支付拖欠的工资8000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2002年10月份参加工作，2003年安排进入济南喜哥马服装有限公司，2018年10月份在被告华玫服装处退休。被告未依法支付独生子女父母一次性养老补助，工资拖欠2016年10月、11月、12月、2017年1月四个月的工资，经原告多次催要，被告于2019年12月底支付原告独生子女父母一次性养老补助500元。现为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，具体诉求如前。济南华玫服装有限公司未提交答辩。济南喜哥马服装有限公司辩称，原告是被告华玫公司的员工，喜哥马公司成立后到了喜哥马公司工作，但社会保险仍由华玫公司缴纳，原告在喜哥马工作期间拖欠原告工资共计2034.1元，当时原告看员工宿舍。对原告参加工作无异议，退休时间以退休证为准。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔行梅原系被告华玫公司职工，喜哥马公司成立后，包括本案原告在内的一部分华玫公司职工转到喜哥马公司工作，工资由喜哥马公司支付，但保险关系一直在被告华玫公司处，2018年9月份，被告华玫公司为原告办理了退休手续，被告尚拖欠原告工资2034.1元。崔行梅婚后育有一男，被告喜哥马公司曾向原告支付独生子女父母一次性养老补助500元。2020年6月11日原告向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求责令被告支付独生子女父母一次性养老补助及拖欠的工资，该委于当日作出平劳人仲案字（2020）213号仲裁决定书，决定对崔行梅的申请，不予受理。另查明，济南市2017年济南市法人单位在岗职工年平均工资为70196元。本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”原告崔行梅符合享受一次性养老补助待遇的条件，因此，被告应按照2017年度济南市职工年平均工资70196元的30%支付原告一次性养老补助20158.8元，扣除被告已支付的500元，被告尚需支付20558.8元。对于原告主张的要求被告喜哥马公司支付拖欠的工资8000元，被告喜哥马公司认可拖欠的数额为2034.1元，经质证，原、被告双方均认可被告尚拖欠原告工资为2034.1元，故原告变更请求被告喜哥马公司支付拖欠的工资2034.1元，本院予以支持。本案的焦点问题是：对于应支付给原告的独生子女父母一次性养老补助金，两被告应当如何承担责任。本院认为，原告原在华玫公司工作，后经公司安排到被告喜哥马公司工作至退休，工资由喜哥马公司发放，喜哥马公司前期已经支付原告独生子女父母一次性养老补助500元，但原告的保险关系一直被告华玫公司处，亦是被告华玫公司为原告办理的退休手续，故本院认为，被告华玫公司作为原告的退休单位，应承担向原告支付一次性养老补助的义务。被告喜哥马与原告之间存在事实上的劳动合同关系，故应对华玫公司的上述义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定，判决如下：一、被告济南华玫服装有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告崔行梅独生子女父母一次性养老补助20558.8元；二、被告济南喜哥马服装有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；三、被告济南喜哥马服装有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告工资款2034.1元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南华玫服装有限公司、济南喜哥马服装有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘文君二〇二〇年七月二十九日法官助理 崔婷婷书 记 员 张姗姗
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民终843号上诉人（原审被告）：王某，正宁县人。被上诉人（原审原告）：曹某，正宁县人。上诉人王某因与被上诉人曹某买卖合同纠纷一案，不服正宁县人民法院（2020）甘1025民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，王某于2020年7月23日以同意一审判决结果为由，申请撤回本案上诉。本院认为，王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。审判长 张责逆审判员 赵会娥审判员 赵 敏二○二○年七月二十三日书记员 王艺蓉
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民初653号 原告：黄贵兴，男，1958年3月26日出生，壮族，农民，住西林县。 被告：岑艳，女，1976年12月8日出生，壮族，农民，住西林县。 原告黄贵兴与被告岑艳不当得利纠纷一案，本院于2020年6月20日立案后，依法进行审理。 原告黄贵兴向本院提出诉讼请求：判令以被告名字申报的位于挥狼凶（地名）的面积为0.8258亩的土地补偿款归原告。事实与理由：在林改之前，原告就在位于的挥狼凶的林地种植了经济作物，西林县人民政府于2013年8月28日颁发林权证给原告，使用面积为30.65亩。2007年1月24日，原告将该片林地租赁给被告并签订了《租荒坡合同》，因该合同约定的租赁期限为长期，违反了法律的规定，原告遂向人民法院提起诉讼，经法院调解，双方达成调解协议，协议被告租用原告林地至2026年12月31日。现西林县城至那佐二级公路扩建工程征用到原告该片土地的0.8258亩，但是征地办到实地勘察时看到被告在该地经营沙糖桔，就以被告的名字登记征地补偿，但实质该地的使用权人是原告。根据相关法律规定，土地补偿款属于土地承包经营权所有，被征用的土地承包经营权若是原告，补偿款应当也属于原告，现被告以其名字登记领取该补偿款侵害了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告诉争被告退还征地补偿款，但经查明征地补偿款发放的对象是被告，故被告领取了征地补偿款，若原告认为该被征之地在原告的林权证范围内、该征地补偿款发放给被告错误，那么应是对征地机关及发放征地补偿款的机构提起行政诉讼主张权利，而非对被告提起民事诉讼。综上，原告的起诉不符合民事诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄贵兴的起诉。 案件受理费25元（黄贵兴已经预交），退回给原告黄贵兴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄少文 二〇二〇年七月十四日 书记员  李亚妮
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4376号原告：李好稳，男，1968年1月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘玉红，女，1969年11月10日生，汉族，住滑县，系原告李好稳之妻。被告：刘春国，男，1972年5月4日生，汉族，住滑县。被告：陈荣朵，女，1970年5月2日生，汉族，住滑县，系被告刘春国之妻。案由：买卖合同纠纷。诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付小麦款25000元及利息；2.涉诉费用由二被告承担。本院于2020年7月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告刘春国、陈荣朵于本判决生效后三日内支付原告李好稳小麦款23000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年7月1日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告李好稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由原告李好稳负担25元，被告刘春国、陈荣朵负担188元。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二〇年七月十四日书记员  郭欣欣
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执恢201号申请执行人:李正兰,女,1979年5月12日出生,汉族，住重庆市永川区。被执行人:罗后超,男,1979年6月9日出生,汉族，住重庆市永川区。李正兰与罗后超民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日作出的（2018）渝0118民初689号民事判决书已发生法律效力，由罗后超于判决生效后五日内偿还李正兰借款100000元并支付利息（以100000元为本金从2018年1月1日起按照年利率24%计算至付清之日止），但罗后超未履行前述文书确定的义务。李正兰向本院申请强制执行，要求罗后超履行上述义务，并支付案件受理费1180、保全费1070元及迟延履行期间债务利息等。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人罗后超发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人罗后超的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结被执行人罗后超若干银行账户，但未有实际控制余额，查明被执行人罗后超暂无财产可供执行；3、本院依法将被执行人罗后超纳入限制高消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的100000元、利息及迟延履行期间债务利息，到位标的0元，被执行人罗后超尚欠申请执行人李正兰借款100000元、利息及迟延履行期间债务利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人罗后超暂无财产可供执行，申请执行人李正兰亦不能提供被执行人罗后超的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执恢201号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年七月二十九日书记员  杨文林
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0425执237号 申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地云南省玉溪市易门县龙泉街道易兴路595号，统一社会信用代码：91530425217790613M。 法定代表人**友，任董事长。 委托代理人李镇濒。代理权限：特别授权委托代理。 被执行人费桂仙，女，1966年2月20日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 云南易门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）云0425民初92号民事判决书，于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日以（2020）云0425执237号执行案立案执行。执行标的为由费桂仙偿还云南易门农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金50000元，支付该款自逾期之日起至2016年12月31日止按《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金，支付以50000元为基数，自2017年1月1日起至款项付清之日止按《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》约定计算的利息，缴纳案件诉讼费890元及执行申请费650元。 案件进入执行程序后，本院通过直接送达方式向被执行人费桂仙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、办案承诺书、缴款通知书,被执行人签收后，随后填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院于2020年4月3日、2020年5月15日、2020年6月17日三次通过网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下的存款、证券、房产、车辆等信息，查明被执行人费桂仙名下有零星存款，由于余额较少，本院未予以冻结扣划。与案外人共有位于云南省玉溪市易门县宗，该宗房产因贷款已办理抵押登记且已被本院另案查封，在本案中不具备处置条件，故未予以处置。被执行人为费桂仙的案件有多件在本院执行中，均未执行完毕但有多件已终结本次执行程序，本案分文未履行，本院向被执行人费桂仙发出了限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。应申请执行人的请求将费桂仙纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，但未能向本院提供。 在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  刘永华 审判员  杞得权 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨存红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14414号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄志海，男，1980年5月28日出生，汉族，住广东省博罗县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄志海小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金余额34807.93元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34807.93元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄志海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34807.93元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告黄志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2296号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：合肥庐阳区雄武健身馆，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路7232号枫林雅苑2、3幢3-2103室。 经营者：李霞，女，1984年10月15日出生，住安徽省合肥市阜南路40号合肥市。 委托诉讼代理人：余智明，安徽晟川律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，男，2011年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 法定代理人：宣某（刘某1母亲），女，1984年1月7日出生，汉族，中国移动合肥分公司员工，住安徽省合肥市瑶海区。 法定代理人：刘某2（刘某1父亲），男，1983年3月15日出生，汉族，安徽伟腾汽车保险代理有限公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。 再审申请人合肥庐阳区雄武健身馆（以下简称雄武健身馆）因与被申请人刘某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雄武健身馆申请再审称，撤销一、二审判决，改判驳回刘某1的全部诉讼请求。事实和理由:（一）原审认定事实不清。1.原审将雄武健身馆的性质认定为教育机构错误，雄武健身馆仅是提供健身服务的经营者。另外，该健身馆的培训场地并非封闭式的场地，孩子并没有脱离父母的监护范围，刘某1父母应负主要监护责任。2、刘某1受伤属于意外事件，雄武健身馆并无过错。刘某1受伤系在热身跑步时自行摔倒，事发场地有塑胶覆盖，具有保护作用，造成本案的伤害程度不符合常理。此外，搏击本身就有一定的人身危险性，刘某1本身左臂曾经骨折，不适合剧烈运动，其监护人对此应该明知，因此其责任应当由其自行承担。雄武健身馆作为专业的健身服务机构，经过市场监督管理等部门的批准，且配备相应的管理培训人员，在事发后第一时间将伤者送往医院救治，垫付了相应医药费，已履行了作为经营者的义务。（二）原审适用法律错误。原审确定本案性质为“生命权、健康权、身体权纠纷”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应适用过错责任原则，但是一审却适用无过错责任原则，明显违法。综上，雄武健身馆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院认为，关于一审认定雄武健身馆为教育机构性质错误的问题，二审已对此予以纠正，雄武健身馆此申诉理由不能成立。关于雄武健身馆对刘某1的损害后果是否存在过错及双方责任如何确定的问题。刘某1的法定代理人宣某与雄武健身馆签订的入会合约书载明当事人入会时均应具有完全民事行为能力，双方在明知刘某1未满6周岁为无民事行为能力的情况下仍签订入会合约，对此双方均有过错。雄武健身馆自愿接收未满6周岁刘某1为该馆的泰拳道学员，就应当为刘某1在该馆学习期间提供安全的健身环境和专业的健身服务，鉴于雄武健身馆在刘某1做课前跑步热身活动中，未穿戴任何专业运动装备，未能尽到安全保障义务和监护责任，致使刘某1摔倒受伤，故雄武健身馆的行为与刘某1的损害后果之间存在直接的因果关系，其应当承担侵权责任。据此，二审综合雄武健身馆在本案事故中的过错程度，确定雄武健身馆对刘某1的损害后果承担70%的赔偿责任并无不当。 综上所述，雄武健身馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回合肥庐阳区雄武健身馆的再审申请。 审判长  王晓萍 审判员  沈光明 审判员  曹 晗 二〇二〇年七月十四日 书记员  闫巧蓉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24054号原告：上海霆卓企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈永楼，执行董事。委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振扬，上海嘉钰律师事务所律师。被告：上海翼腾健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨宏辉，经理。被告：何永，男，1988年12月31日生，汉族，住江苏省海门市。本院在审理原告上海霆卓企业发展有限公司诉被告上海翼腾健身服务有限公司、被告何永房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海霆卓企业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海霆卓企业发展有限公司负担。审判员  沈旺迪二〇二〇年七月二十三日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保233号 申请人：宋得华，女，1957年12月26日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：张**，新疆怀泽律师事务所律师。 被申请人：傅雪峰，男，1980年5月15日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人宋得华于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人傅雪峰100,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人宋得华提供新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的100,000元担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人宋得华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人傅雪峰位于伊宁市××区房屋的产权变更登记手续（保全价值以100,000元为限），期限为3年； 二、申请人宋得华申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1,020元，由申请人宋得华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4119号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚华荣，男，1974年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地:上海市人民大道200号。 法定代表人：龚正，该市人民政府代市长。 再审申请人姚华荣因诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）履行行政复议法定职责一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终358号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚华荣以一审、二审法院严重侵害了法律赋予其享有的基本诉权等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案中，姚华荣向上海市城市管理行政执法局（以下简称上海市城管局）投诉举报当地村民委员会非法建设，上海市城管局按照信访程序将该投诉举报转交上海市浦东新区城市管理行政执法局，姚华荣向上海市政府申请复议，请求上海市政府责令上海市城管局履行法定职责。从前述情况看，姚华荣的申请名为行政复议，实际上是请求上海市政府履行层级监督职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项的规定，层级监督不属于行政诉讼的受案范围，故一审法院驳回姚华荣的起诉并无不当。姚华荣的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚华荣的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年七月十四日 书记员  朱 萌
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1739号原告：中国农业银行股份有限公司会宁县支行，统一社会信用代码916204222248526670。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：雷某。被告：王某，户籍地甘肃省会宁县，现住会宁县。被告：何某，住甘肃省会宁县。被告：孔某，住甘肃省会宁县。原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行（以下简称农行会宁县支行）与被告王某、何某、孔某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告农行会宁县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金50000元、截止2020年6月23日利息66774.46元，本息合计116774.46元；2.判令原告对该笔贷款提供的抵押物享有抵押权，对该抵押物变卖价款享有优先受偿权；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年6月12日，被告王某因经营周转向原告申请个人助业贷款50000元，期限为1年。该笔贷款用何某名下夫妻双方共有的的位××县住宅房产作抵押，并出具了同意抵押担保的书面承诺，并在会宁县房地产管理所依法办理了抵押登记手续。该笔借款到期后，原告于2010年7月对借款人提起诉讼，会宁县人民法院作出（2010）会民二初字第32号民事调解书，调解被告于2010年8月12日之前归还原告借款本金50000元及利息8010.72元，但被告一直未履行还款义务。本院经审查认为，依据既判力原则和“一事不再理”原则，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次提起诉讼，构成重复起诉。本案原告就双方借款合同纠纷已经于2010年7月在本院提出与本次诉讼相同之诉求，本院已经进行审理并作出生效的（2010）会民二初字第32号民事调解书。现原告农行会宁县支行再次以同一事实、同一理由、同一请求向本院提起民事诉讼，依法构成重复诉讼。因此，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行的起诉。原告已预交的案件受理费1318元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯晓燕二〇二〇年七月二十二日（法官助理 魏 嘉书记员 刘 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14386号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：栾泉，女，1977年6月16日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告栾泉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月27日尚欠本金余额39095.12元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39095.12元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告栾泉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39095.12元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告栾泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保195号 申请人：浙江朴舍家居有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区百灵北路17号3幢。 法定代表人：朱爱民，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：余银平，浙**风律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：缪甄妮，浙**风律师事务所实习律师。 被申请人：吴松花，女，1977年11月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请人浙江朴舍家居有限公司于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吴松花银行存款11万元或等值财产。申请人浙江朴舍家居有限公司以中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江朴舍家居有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴松花所有的银行存款11万元或等值财产。 案件申请费1070元，由申请人浙江朴舍家居有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐金洪 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴珊珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨文英，女，1985年1月17日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告杨文英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告杨文英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)214,803.81元，利息16,693.92元，违约金9,294.67元,分期付款手续费52元，以上共计240,844.40元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金214,803.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨文英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金214,803.81元；二、被告杨文英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金214,803.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,522.06元，减半收取2,261.03元，由被告杨文英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4487号原告:邹欣，女，1985年9月15日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：颜建雄，湖南人和律师事务所律师。被告：游奔，男，1989年7月8日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。原告邹欣（以下简称原告）诉被告游奔（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人颜建雄到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告5000元借款；2、判令被告支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息（按照年利率6%的标准计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2020年4月21日，被告以还房贷为名向原告借5000元。原告基于朋友关系便借钱给被告。后被告一直推脱还款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2020年4月21日，被告以需要资金周转为由向原告借款。当日，原告通过微信转账的方式向被告支付借款5000元。之后，被告未偿还原告借款。原告遂于2020年5月18日起诉至本院，请求判如所请。另查明，1、原告对诉求中的利息明确为以5000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年4月21日起计算至借款付清之日止。原告对诉求中的费用明确为诉讼费。2、根据原、被告的微信聊天记录显示，被告承诺在2020年5月10日前偿还涉案借款。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款未还，已向本院提交了微信聊天记录、微信转账记录等证据，并对出借的过程陈述清晰。因此，应认定原、被告之间借贷关系成立，双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金5000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息应以5000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年5月11日起计算至借款付清之日止。对原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游奔应于本判决生效之日起十日内偿还原告邹欣借款本金5000元及利息（以5000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年5月11日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告邹欣的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序已减半收取的受理费25元，由被告游奔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇二〇年七月十四日书记员 胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3658号原告（反诉被告）：昆明晨阳富明投资有限公司，住所地昆明市富民县永定镇文化路23号。法定代表人：黄翠羚。委托诉讼代理人：和福，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：云南奥宸房地产开发有限公司。破产管理人：深圳市正源清算事务有限公司。联系地址：云南省昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场C栋4楼。委托诉讼代理人：林俊斌，男，汉族，1989年10月28日生，身份证登记住址广东省深圳市南山区，一般授权代理。委托诉讼代理人：许严丹，女，汉族，1981年9月4日生，身份证登记住址广东省深圳市南山区，系公司员工，一般授权代理。原告（反诉被告）昆明晨阳富明投资有限公司与被告（反诉原告）云南奥宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。本院在审理过程中，经原告（反诉被告）昆明晨阳富明投资有限公司与被告（反诉原告）云南奥宸房地产开发有限公司多次协商沟通，原告（反诉被告）昆明晨阳富明投资有限公司申请在破产程序中处理相关争议，并于2020年7月22日向本院提交书面撤回起诉的申请，被告（反诉原告）云南奥宸房地产开发有限公司亦于2020年7月22日向本院提交书面撤回反诉的申请。本院经审查认为，原告（反诉被告）昆明晨阳富明投资有限公司撤回起诉的申请以及被告（反诉原告）云南奥宸房地产开发有限公司撤回反诉的申请，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）昆明晨阳富明投资有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）云南奥宸房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费17960元，减半收取计8980元，由原告（反诉被告）昆明晨阳富明投资有限公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告（反诉原告）云南奥宸房地产开发有限公司负担。审 判 长  李 蕊人民陪审员  范惠玲人民陪审员  朱跃红二〇二〇年七月二十三日法官助理陈志远书记员武雨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初4478号原告：王轮厂，男，汉族，1991年1月5日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：孙丽，郑州市解放路法律服务所法律工作者。被告：张天相，男，汉族，1989年7月16日出生，住河南省西华县。原告王轮厂诉被告张天相房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王轮厂的委托诉讼代理人孙丽到庭参加了诉讼。被告张天相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王轮厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告签订的房屋租赁合同；2.退回原告所交的房租、转让费等各项费用共25878元；3、本案诉讼费由被告承担。被告张天相未到庭、未提交答辩意见、未质证及质证。本院经审理认定事实如下：2020年3月11日，原告王轮厂（承租方、乙方）与被告张天相（出租房、甲方）签订租房合同一份，约定被告将坐落于郑州市二七区汉江路建云街15号院教苑小区1号楼2单元1楼东户出租给原告使用。租期1年，自2020年3月11日至2021年3月11日；租金2300元，乙方于签订合同时一次性向甲方缴纳5个月的租金和一个月押金。原告曾于2020年3月10日委托其合伙人王明明先行向被告支付租房押金5000元，被告亦向原告王轮厂出具收据一张，载明：“今收到王轮厂汉江路建云街教工小区1号楼东户2单元临街门（原圣洛雪）门面订金5000元整”。2020年3月11日，原告本人通过微信向被告转账支付12817元，并称应被告要求向其女朋友田霏转账1683元，以上合计转账19500元。对此被告张天相向原告出具证明一份，载明：“本人张天相收王轮厂房租5个月加转让费8000元，止于2020年8月11号，如若不到按实际天数退还房租和转让费”。后2020年3月15日，因被告称能为原告办理营业执照，原告又通过其合伙人王明明微信向被告转账1750元。2020年3月22日，因被告称为原告购置油烟机，原告又向被告微信转账450元。但被告承诺的营业执照与油烟机至今未向原告交付，相应欠款亦未退还。另，租赁合同签订后，原告认可被告向其交付案涉房屋钥匙，但三日后待原告准备开业时，涉案房屋房东李彩霞声称被告张天相仍欠其房租未支付，不允许原告使用该房屋，并更换门锁。现原告无法联系到被告协商本次纠纷，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张天相将其从房东李彩霞手里租赁的房屋转租给原告,并签订书面的租赁合同，双方之间形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告按约支付了5个月的房屋租金转让费,但因被告未向房屋所有人交付租金而导致原告不能使用该房屋,被告的行为构成根本违约,故原告有权要求解除合同。因租赁期间原告并未实际使用该房屋,故合同解除后,被告应返还原告所交付的租金11500元及转让费8000元。原告向被告支付的办理营业执照1750元及购买油烟机的450元，因被告未向原告办理相关事宜，故原告要求被告返还该款项的诉讼请求，本院亦予以支持。被告张天相经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对诉讼权利的放弃。另原告要求被告向其支付因房东李彩霞更换门锁导致其所购买物品无法拉走损失的4178元，因其未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告王轮厂与被告张天相于2020年3月11日签订的《租房合同》于本判决生效之日起解除；二、被告张天相于本判决生效之日起十日内向原告王轮厂退还租金11500元、转让费8000元、营业执照办理费及油烟机购买费2200元，以上共计21700元；三、驳回原告王轮厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由被告张天相承担187元，原告承担36元。本案判决为终审判决。审判员 梁 芳二〇二〇年七月二十九日书记员 王明义
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终1217号上诉人（原审被告）：赖家华，男，汉族，1976年4月20日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹怀敏，重庆弘全律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘久平，男，汉族，1965年5月12日出生，住重庆市云阳县。上诉人赖家华因与被上诉人刘久平建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2020)渝0154民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赖家华上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，双方约定“待本工程验收合格，办理结算完成后，结算95%”，现业主至今没有跟上诉人办理验收，上诉人也没有从业主中获得相应的工程款。双方结算时也没有约定给付时间，付款条件也没有成就。结算单上的总金额220000元，包括20000元的质保金，保质期到后才应当支付质保金。刘久平辩称，业主都已经住进去了，一审判决正确，被上诉人应当支付我工程款，请求维持。刘久平向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款220000元，质保金20000元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告工程款170000元，质保金20000元。一审法院认定事实：2018年5月20日，原告刘久平（承包人、乙方）与被告赖家华（发包人、甲方）签订了《砌墙抹灰施工承包合同》，合同约定：“工程名称：开县工业园临港移民生态园拆迁安置区09X-09X号门市；承包范围：15#楼墙体植筋、砖砌体、挂钢丝网、内外墙抹灰、盖瓦、清理楼面等，具体范围由甲方指定，根据甲方提供的设计图纸或变更通知进行施工，工程量以实际图纸面积计算；合同包干价为59元/平方米；开工日期为2018年5月20号（以甲方通知为准），总工期75天；付款方式：进场后工人生活开支由乙方垫付，砌体到4楼克借支生活费30000元，砌体全部完成后，甲方支付工人生活费100000元，待本工程验收合格，办理结算完成后结算95%，甲方预留工程结算款的5%作为工程质量保修金，本合同项下工程保修期为工程竣工之日起一年，工程保修期满后，如无任何质量问题，甲方应在保修期满后30日内无息支付保修金于乙方，如在保修期内，出现质量问题，乙方应在甲方通知之日起两个工作日内进场修复，如不及时维修，甲方另行安排处理，费用从保修金中扣除，乙方不得有异议”。2019年8月24日，原、被告对涉案工程价款进行结算，并由被告赖家华作为“欠款人”书写结算清单一份，该结算清单载明：“刘久平转工组15#楼建筑面积：7536平方×59每平方＝444624元质保金暂扣20000.00元，大写（贰万元正）444624元减去借203000元余下241624元241624元减去质保金20000.00元余下221624元做化粪池水沟杂工等8350元221624元＋杂工8350元共下欠230000.00元大写贰拾叁万元正2019年8月24日微信转1万下欠贰拾贰万元正欠款人：赖家华2019年8月24日”。2020年1月23日，被告赖家华向原告刘久平支付工程款50000元。另查明，1、庭审中，原告提交了2020年4月3日由重庆市开州区渠口镇钦云社区居民委员会加盖单位印章及胡某国、何某武等六位业主签字确认的证明一份，主要内容为：“兹有刘久平（身份证号：512225196505127910）于2018年5月20日承包开县工业园XX移民生态园拆迁安置区09X-09X号主体建设砌砖、抹灰工程，2018年5月20日开始施工，2018年9月8日结束，结束后经业主验收整改后交业主使用，经业主证明情况属实”。2、庭审中，被告提交了一份由其单方涂改过的《砌墙抹灰劳务承包合同》复印件，该合同中涂改部分为：将《砌墙抹灰施工承包合同》改为《砌墙抹灰劳务承包合同》，将合同工程名称中09X-09X号门市涂改为XXX-XXX号门市，将合同承包范围中15#楼改为25#楼，其余合同内容与原告提交的《砌墙抹灰施工承包合同》原件内容一致。一审法院认为，原、被告均提交了一份承包合同，被告辩称应以其提交的为准，但其提交的证据形式为照片打印件，未提交原件予以核对，对于其单方涂改部分，原告亦不予认可，另从双方结算单中载明的“刘久平转工组15#楼”，能够认定双方的真实意思表示应是承包的“15#楼”而不是被告陈述的“25#楼”，故对于被告方提交的《砌墙抹灰劳务承包合同》不予采信。原、被告之间的法律关系应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，因原告系自然人，不具备承包涉案工程所需要的资质等级，故原告刘久平与被告赖家华签订的《砌墙抹灰施工承包合同》无效。虽然该协议无效，但通过涉案工程所在社区及部分业主确认的证明可以确认涉案工程完工后已交付使用，且双方也于2019年8月24日进行了结算，对原告所做工程的工程量及单价开具了结算清单，故对原告主张被告支付下欠工程款170000元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的质保金20000元，被告辩称的结算单上面载明的总金额220000元包括20000元的质保金与本院查明之事实不符，不予采信。涉案工程已于2018年完工，合同约定“本合同项下工程保修期为工程竣工之日起一年，工程保修期满后，如无任何质量问题，甲方应在保修期满后30日内无息支付保修金于乙方”，现已过保修期，被告应按合同约定予以支付。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（一）项之规定，判决：被告赖家华于本判决生效后十五日内支付原告刘久平下欠工程款170000元及质保金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告赖家华负担。二审中双方均没有向本院提供新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，刘久平和赖家华签订的《砌墙抹灰施工承包合同》虽然无效，但由于刘久平的工作成果已经被业主验收并使用，刘久平有要求支付工程款的权利，赖家华称支付条件不成立的理由并不成立。双方在2019年8月24日对工程款进行了结算，按照结算清单，到当天为止，赖家华尚欠刘久平220000元工程款和20000元质保金。一审期间，赖家华支付了50000元，尚欠170000元工程款和20000元质保金。双方约定的质保期是1年，2018年9月8日，刘久平完工，到起诉时已经超过了一年，刘久平要求支付质保金条件成立。赖家华称220000元里包含有20000元质保金，与双方结算单中的算账不符，赖家华主张不向刘久平支付质保金的理由不成立。综上所述，赖家华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人赖家华负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘丽苹审 判 员 李迪云审 判 员 何 洪二〇二〇年七月二十九日法官助理 蒋大威书 记 员 章立立
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初910号原告：珠海市信豪工艺有限公司，住广东省珠海市斗门区*********厂房A-1，统一社会信用代码914***********692P。法定代表人：赵军，执行董事。委托诉讼代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：中山市健群五金制品有限公司，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914***********271A。法定代表人：王秀宽，总经理。委托诉讼代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。第三人：珠海铝光五金制品有限公司，住所地广东省珠海市斗门区*****************，统一社会信用代码91440400MA4WJUGN9K。法定代表人：张某1。本院在审理原告珠海市信豪工艺有限公司诉被告中山市健群五金制品有限公司、第三人珠海铝光五金制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告珠海市信豪工艺有限公司于2020年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告珠海市信豪工艺有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市信豪工艺有限公司撤回起诉。本案受理费18，158元，减半收取9，079元（原告珠海市信豪工艺有限公司已预交18，158元，退回9，079元），由原告珠海市信豪工艺有限公司负担。审 判 长  董 凯人民陪审员  林艳芳人民陪审员  王发秀二〇二〇年七月十七日书 记 员  梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14444号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：勾晓洁，女，1981年11月27日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告勾晓洁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月2日尚欠本金余额13797.65元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13797.65元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告勾晓洁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13797.65元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告勾晓洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0803民初1451号原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。负责人：张波，该分行行长。委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。被告：周香桃，女，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告交通银行股份有限公司安庆分行与被告周香桃信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告交通银行股份有限公司安庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告交通银行股份有限公司安庆分行撤回起诉处理。审判员  李小俊二〇二〇年七月二十九日书记员  袁美红附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13479号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：向要清。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告向要清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款87903.54元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初4171号原告：王小杏，女，1950年12月7日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：卫伟，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：张天胜，男，1987年3月24日出生，汉族，住济源市。被告：王胜飞，男，1974年2月2日出生，汉族，住济源市。被告：都邦财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街与愚公路交叉口东北角东方商务旅馆一层、三层。负责人：郑娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马驰，该公司工作人员。原告王小杏与被告张天胜、王胜飞、都邦财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法进行审理。原告王小杏向本院提出诉讼请求：1.被告都邦财产保险股份有限公司济源中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿其医疗费、误工费、护理费等各项损失共计146392.13元；被告张天胜、王胜飞在超出交强险、商业三者险责任限额外承担赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2019年8月18日12时40分许，其驾驶助力三轮车由南向北行驶时，与临时停放在路边被告张天胜驾驶的豫Ｕ×××××轻型厢式货车发生交通事故，造成两车不同程度损伤，其受伤。该事故经交警部门处理，认定张天胜负事故全部责任，认定其无责任。本院经审查认为，因原告申请对其因本次交通事故伤情导致的伤残等级进行鉴定，该鉴定属于原告举证事项，鉴于原告短期内不能完成相应举证责任，审理程序无法正常进行，故先行驳回起诉，待原告举证事项完成后，可继续主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王小杏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  卢伟二〇二〇年七月二十二日书记员  王婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4216号原告：赵瑞博,男，1993年2月28日生，户籍地滑县，现住滑县新区。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。被告：滑县汉风服装有限公司，住所地：滑县老店镇南一公里路西。法定代表人：刘守敬，职务：经理。被告：刘守敬，男，1980年9月30日生，汉族，住滑县。被告：蔡春玲，女，1983年4月4日生，汉族，住滑县，系被告刘守敬之妻。原告赵瑞博与被告滑县汉风服装有限公司（以下简称汉风公司）、被告刘守敬、被告蔡春玲借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵瑞博的委托诉讼代理人董宏志到庭参加诉讼，被告汉风公司、被告刘守敬、被告蔡春玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑞博向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款1240000元及利息（其中1000000元从2018年7月10日按照双方约定的月息2分计算至实际清偿完毕之日止；其中100000元从2019年7月1日按照月息2分计算至实际清偿完毕之日止；另外140000元从2019年6月1日按照月息2分计算至实际清偿完毕之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告刘守敬与被告蔡春玲系夫妻，二人共同经营汉风公司，该公司性质为自然人独资有限责任公司，工商登记显示刘守敬系法定代表人并股东。原告原在老店镇人民政府工作，与二自然人被告相处关系较好，后调至高平人民政府。2018年7月，二自然人被告找到原告称公司经营缺少周转资金让帮忙，原告即从他人处借取1000000元现金转账给被告。由于原告借钱需要向出借人支付利息，故原告也与被告约定了还款时间和利息。在还款期间届满后被告未能如约履行还款义务，但其称马上有回款并允诺到位后立即偿还但一直未还。2019年6、7月份，被告又找到原告说其急需周转资金求为其再次筹款，原告又将240000元现金分两次交给被告，被告表示借款本息很快会一并偿还。随后原告多次向被告催促还款，可被告却一直推拖至今未能偿还。为维护原告的合法权益，故具状起诉，望判如所请。被告汉风公司、被告刘守敬、被告蔡春玲缺席且未答辩。本院经审理认定事实如下：被告汉风公司位于滑县老店镇南一公里路西，法定代表人系被告刘守敬，汉风公司系被告刘守敬、蔡春玲夫妻二人共同经营。原告赵瑞博原在滑县××人民政府工作（后××至滑县高平人民政府），与刘守敬、蔡春玲夫妻二人相处关系较好。2018年7月10日，刘守敬、蔡春玲夫妻二人找到原告称公司经营缺少周转资金请原告帮忙。原告于当日从他人处转借1000000元随转账给被告刘守敬，刘守敬并于当日向原告出具了借条，该借条上显示：借款期限自2018年7月10日至2019年1月9日，月息15‰；如到期未还，利息为月息2分。借款期间届满后，被告刘守敬、蔡春玲未能如约履行还款义务。后被告刘守敬以公司急需周转资金为由再次求原告帮忙筹款，原告于2019年6月1日、2019年7月1日分两次向被告刘守敬出借现金分别为140000元、100000元，合计240000元，被告刘守敬向原告出具了两张借条。以上借款合计1240000元，经原告多次催要，三被告至今未偿还。以上事实，有原告提交的借条三份及银行转账凭证一份、企业信用信息公示报告一份、原告从中国裁判文书网下载的滑县人民法院（2019）豫0526民初9918号、9924号、10901号民事判决书各一份，以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系借款合同纠纷。被告刘守敬作为被告汉风公司的法定代表人，以个人名义向原告出具借据，所借款项1240000元用于汉风公司的生产经营，现原告主张被告汉风公司与被告刘守敬偿还借款1240000元，于法有据，本院予以支持；且汉风公司系被告刘守敬、蔡春玲夫妻二人共同经营，故该笔债务应认定为被告刘守敬、蔡春玲夫妻共同债务。原告赵瑞博主张1000000元借款利息按照月息2分（即年利率24％），自2018年7月10日起计算至实际清偿完毕之日止，原告主张的借款利率月息2分系双方在借条上的约定，且该约定不超过法律规定的上限，本院予以支持；但根据双方在借条上的约定，1000000元借款的利息，自2018年7月10日起至2019年1月9日止应按照月息15‰（即年利率18％）计算；按照月息2分（即年利率24％），应自2019年1月10日起计算，而非自2018年7月10日起计算。关于240000元借款的利息，因双方在借条未明确约定利息及付款日期，故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年6月18日起计算。被告汉风公司、被告刘守敬、被告蔡春玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滑县汉风服装有限公司、被告刘守敬、被告蔡春玲于本判决生效后十日内偿还原告赵瑞博借款1240000元及利息（其中1000000元的利息，按照年利率18％，自2018年7月10日起计算至2019年1月9日止；按照年利率24％，自2019年1月10日起计算至实际清偿之日止；240000元的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年6月18日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告赵瑞博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7980元，由被告滑县汉风服装有限公司、被告刘守敬、被告蔡春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇二〇年七月十四日书记员  郭欣欣
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执877号 申请执行人：金虎，男，1974年2月17日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 被执行人：牡丹江北晨装饰城有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 负责人：杜宇光。 本院执行申请执行人金虎与被执行人牡丹江北晨装饰城有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人牡丹江北晨装饰城有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人牡丹江北晨装饰城有限责任公司于收到通知书后五日内，偿还申请执行人金虎保证金11000元，案件受理费75元、保全费130元、执行费68元。现申请执行人金虎以已将债权转让为由，向本院申请撤销本案执行，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑1005执877号案件的执行。 如申请执行人申请再次执行需在诉讼时效期间内提出，逾期法律后果自负。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 军 审 判 员  齐宪东 人民陪审员  谭杰民 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  王忠磊