大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7525号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层1号。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：王彤，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：段宏俊，系辽宁郡东律师事务所律师。被告：陈志，男，1968年8月8日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：李天兰，女，1972年11月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：陈镭予，男，1996年2月9日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告陈志、李天兰、陈镭予金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段宏俊到庭参加了诉讼。被告陈志、李天兰、陈镭予经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈志偿还原告借款本金341278元及至最终还款日利息、罚息、复利（至2019年7月15日，欠还罚息合计184290.12元，应收未收利息合计26443.04元，欠还复利合计15506.86元），截至2019年7月15日本息合计567518.02元；二、请求判令被告李天兰、陈镭予对被告陈志应偿付原告之款项承担连带保证责任；三、判令本案被告陈志、李天兰、陈镭予担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2016年7月26日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告陈志签订了编号为15610101201601087的《授信协议》，合同约定：原告向被告陈志提供人民币贷款341278元，本协议项下的借款用途为经营，借款期限自2016年7月7日至2017年7月6日。借款利率为18%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按月还息到期一次性还本（净息还款），借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度。同时，双方约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2016年7月26日，原告与被告李天兰签订了编号为15610101201601087-01的《最高额保证合同》，约定：在借款人履行贷款期间内向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围为：“主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用”。2016年7月26日，原告与被告陈镭予签订了编号为15610101201601087-02的《最高额保证合同》，约定：在借款人履行贷款期间内向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围为：“主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用”。上述合同签订后，原告依照借据约定于2016年7月26日向被告陈志发放了341278元人民币贷款。业务到期后借款人仍以各种理由未按时偿还贷款本息，保证人也未履行担保责任，构成违约。截至2019年7月15日，尚欠贷款本金341278元，欠还罚息合计184290.12元，应收未收利息合计26443.04元，欠还复利合计15506.86元，本息合计567518.02元。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，判如所请。被告陈志、李天兰、陈镭予未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月26日，原告与被告陈志签订《授信协议》（编号为：15610101201601087），合同约定：本协议项下最高借款本金额度为348200元，本协议项下的借款用途为经营，借款期限自2016年7月26日起至2017年7月25日止。借款利率为18%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按月还息到期一次性还本（净息还款），借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度。同时，双方约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告与被告李天兰签订编号为15610101201601087-01的《最高额保证合同》，约定为了确保上述《授信协议》，自2016年7月26日至2017年7月25日签订的多个主合同或借据项下产生的全部债权债务得以实现，被告李天兰愿意向原告提供连带责任保证。担保的主债权为原告与被告陈志之间依据《授信协议》所产生的全部债务，其中借款本息余额最高不超过348200元。同日，原告与被告陈镭予签订编号为15610101201601087-02的《最高额保证合同》约定为了确保上述《授信协议》，自2016年7月26日至2017年7月25日签订的多个主合同或借据项下产生的全部债权债务得以实现，被告陈镭予愿意向原告提供连带责任保证。担保的主债权为原告与被告陈志之间依据《授信协议》所产生的全部债务，其中借款本金余额最高不超过348200元。上述合同签订后，原告按照约定于2016年7月26日向被告陈志发放借款341278元，借款到期后，被告陈志未能依约还款。截至2019年7月15日，被告陈志尚欠原告借款本金341278元，利息26443.04元、罚息184290.12元、复利15506.86元。本院认为，原告与被告陈志签订的《授信协议》，与被告李天兰、陈镭予签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，当属合法有效。被告陈志收到原告借款后，理应依约偿还借款，逾期未付应承担违约责任，故原告诉请被告陈志偿还原告借款本金341278元及至款项付清之日的利息、罚息、复利（截至2019年7月15日，欠还罚息184290.12元，应收未收利息26443.04元、欠还复利合计15506.86元），事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告李天兰、陈镭予对被告陈志应偿付原告之款项承担连带保证责任一节，根据原告同被告李天兰签订的《最高额保证合同》的约定，担保的主债权为原告与被告陈志之间依据《授信协议》所产生的全部债务，其中借款本息余额最高不超过348200元最高债权额范围内承担连带保证责任，故被告李天兰对被告陈志应偿付原告之款项在借款本息余额不超过348200元的最高债权额范围内承担连带保证责任；根据原告同被告陈镭予签订的《最高额保证合同》的约定，担保的主债权为原告与被告陈志之间依据《授信协议》所产生的全部债务，其中借款本金余额最高不超过348200元最高债权额范围内承担连带保证责任。被告陈志、李天兰、陈镭予经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金341278元；二、被告陈志给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截至2019年7月15日的借款利息26443.04元，罚息184290.12元、复利15506.86元；三、被告陈志自2019年7月16日起至款项付清之日止，按照双方签订的《授信协议》中约定的利率标准给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；上列一至三项中被告陈志应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告李天兰对上列一至三项中被告陈志应偿付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项在借款本息余额不超过348200元的最高债权额范围内承担连带保证责任；五、被告陈镭予对上列一至三项中被告陈志应偿付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项在借款本金余额不超过348200元的最高债权额范围内承担连带保证责任。六、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的其它诉讼请求；诉讼费9740元（含公告费260元），由被告陈志、李天兰、陈镭予共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  方 杰人民陪审员  郐 丽二〇二〇年七月二十一日书 记 员  袁秀娜