wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执48号之一 申请执行人禤松妹，女，1965年7月23日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托代理人周金德，系申请执行人的丈夫。 被执行人周路养，男，1964年6月12日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社，住所地：阳山县江英镇大桥村委会南蛇头村1号。 法定代表人周路养。 两被执行人共同委托代理人周春玲，系被执行人周路养的女儿。 本院在执行申请执行人禤松妹与被执行人周路养、阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社机动车交通事故责任纠纷一案，根据已生效的（2019）粤1823民初722号民事判决书，责令被执行人周路养、阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社赔偿事故损失27400元给申请执行人禤松妹，并承担案件受理费255元。因两被执行人未履行上述义务，经申请，本院于2020年1月7日立案执行，执行费311元。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、于2020年1月7日向被执行人周路养、阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年1月8日、2月4日、5月21日和7月3日通过网络执行查控系统查询被执行人周路养、阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，发现被执行人周路养名下有车牌号为粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号四台车辆，本院已依法查封。经查找，发现事故肇事车辆粤Ｒ×××××号停放在阳山县清障服务中心（已就地查封），已依法扣押粤Ｒ×××××车辆，由（2020）粤1823执49号案件进行委托评估、拍卖。另外两台车辆未能找到，未能实际扣押，无法作下一步处理。除此外，无其他可供执行财产。 3、于2020年1月19日向阳山县不动产登记中心查询被执行人周路养、阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社在阳山县范围内的不动产登记情况，发现被执行人周路养有位于阳山县大桥××蛇头村××号集体建设用地使用权，属农村宅基地，已建房，依照相关法律规定不得对外转让。 4、被执行人阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社自动履行8000元，已于2020年4月9日作出分配方案，申请执行人禤松妹分得485.5元。 5、于2020年4月17日向阳山县市场监督管理局查询被执行人周路养、阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社等市场主体股权、其他投资收益等情况，发现被执行人周路养持有阳山县江英镇瑞丰农业发展有限公司98%股权，实缴19万元，已依法冻结，期限为三年。发现被执行人周路养虽注册为阳山县兴泰农业服务有限公司的股东或其他企业主体投资人，但无实缴出资，市场主体无实际经营，无分红收益。 6、发现被执行人阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社在阳山县××大桥××蛇头村有农业生产补贴的蔬菜大棚，已依法查封，因蔬菜大棚正用来种植蔬菜生产，经申请执行人同意，暂不予处置。 7、于2020年4月27日向清远市自然资源局、广州市规划和自然资源局调查被执行人周路养在清远市、广州市范围内不动产登记情况，未发现其有不动产登记记录。 8、于2020年5月22日依职权限制被执行人周路养、阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社（周路养）高消费。 9、于2020年7月3日依职权将被执行人周路养纳入失信被执行人名单。 10、于2020年7月2日到被执行人周路养户籍所在江英镇大桥村委会调查周路养的财产情况，未发现有可供执行的财产。 11、于2020年7月2日电话约谈申请执行人的委托代理人周金德，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人周路养、阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社所有的相关财产状况，除被执行人阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社的蔬菜大棚、被执行人周路养的两台车辆外，无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续向申请执行人履行义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年七月三日 法官助理李神金 书记员梁子源
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初2408号原告（被反诉人）：宝应县安宜镇东升村村民委员会，住所地宝应县四通路1号。法定代表人：孙纯平，该村委会主任。委托诉讼代理人：盛金荣，江苏安宜律师事务所律师。被告（反诉人）：范某，男，1981年3月16日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：生长友，宝应县江平法律服务所法律工作者。原告（被反诉人）宝应县安宜镇东升村村民委员会与被告（反诉人）范某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告宝应县安宜镇东升村村民委员会于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。反诉人范某未在本院指定的期限内预交反诉费用。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。反诉人范某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、准许原告宝应县安宜镇东升村村民委员会撤回本诉；二、反诉案件按反诉人范某撤回起诉处理。本诉案件受理费3224元，减半收取1612元，由原告宝应县安宜镇东升村村民委员会负担。审 判 员 张明清二〇二〇年七月七日法官助理 相艳妮书 记 员 华 菁
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执427号 申请执行人：韦秋芳，女，1990年05月17出生，住广西柳城县。 被执行人：黄进杰，男，1989年12月28出生。 本院在执行韦秋芳与黄进杰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月3日已向被执行人黄进杰发执行通知书、报告财产令、财产申报表。并向金融机构、房产管理机构、工商行政管理部门、公安机关车辆管理所、国土资源局查询被执行人黄进杰的财产情况，银行有部分存款，已扣划支付申请人，查明暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人黄进杰暂无可供执行财产，并向申请人作了终本约谈，现被执行人与申请人达成和解分期还款协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宇锋 审判员  梁 继 审判员  宁敏华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  韦兰婷
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初149号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人陈京华，女，1961年12月7日出生于北京市，汉族，户籍所在地北京市石景山区。因涉嫌妨害公务罪于2020年4月7日被羁押，同年4月8日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]125号起诉书，指控被告人陈京华犯妨害公务罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员薛洁松出庭支持公诉，被告人陈京华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年4月7日12时许，被告人陈京华在北京市石景山区西井四区3栋楼下，因养犬问题拒不配合民警工作，强行拉拽养犬管理车辆车门，阻碍民警正常执法工作。养犬管理车辆驶离后，陈京华主动殴打、踢踹民警王某1、刘某，抓挠行政见习民警王某2，造成王某1头外伤神经反应、头面部软组织损伤、右腕软组织损伤；造成刘某右大腿软组织损伤；造成王某2右手软组织损伤。经鉴定，以上三人损伤均不构成轻微伤。被告人陈京华被公安机关当场抓获。上述事实，被告人陈京华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、刘某、王某2、闫某等人的证言，辨认笔录，人民警察证复印件，北京市公安局石景山分局政治处出具的证明，养犬证照片，北京大学首钢医院诊断证明书，京盛唐司鉴所[2020]临鉴字第1347号、第1348号、第1349号的司法鉴定意见书，执法录像，公安机关出具的工作说明、到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人陈京华的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈京华采取暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人陈京华犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。因陈京华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应对其依法从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可对其依法从轻处罚。据此，根据被告人陈京华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈京华犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月7日起至2020年12月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘昌昌二〇二〇年七月二日书记员  徐慕涵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈友先，男，1980年11月25日生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈友先信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告陈友先经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈友先支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,395.22元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息2,071.99元、违约金5,219.39元；2.判令被告陈友先支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈友先负担。事实和理由：被告陈友先于2016年1月22日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈友先未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈友先未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈友先在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈友先借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金33,395.22元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈友先在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告陈友先未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈友先应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金33,395.22元；二、被告陈友先应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈友先负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2441号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：陈堃宏，男,1990年05月24日生，汉族，住福建省漳州市东山县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈堃宏借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初5883号民事判决书，被告陈堃宏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金25966.87元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为2493.96元、罚息为3113.87元。自2019年4月23日起以未还借款本金25966.87元为基数按年利率21.6%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 玲
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初830号原告：黎卓奇，男，1988年11月6日出生，汉族，崇仁县人，住江西省抚州市临川区，彩锦，男，1986年8月21日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，原告黎卓奇与被告张彩锦买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎卓奇到庭参加诉讼，被告张彩锦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎卓奇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还水泥款计人民币34,290元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张彩锦在原告黎卓奇处多次购买水泥累计欠款34,290元。被告于2019年1月30日出具了欠条一张，原告多次催被告还款，被告均以各种理由摧诿。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张彩锦未应诉答辩，也未提交任何证据材料。原告围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告未出庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日至2018年6月6日期间，被告张彩锦多次在原告黎卓奇处购买水泥。其中，2017年购买水泥计人民币106,871.5元，被告支付了水泥款74,000元；2018年购买水泥计人民币56,960元，被告支付了水泥款55,540元。2019年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告水泥款34,291元，被告于当日向原告出具了欠条一张，内容为：今欠到黎卓奇“万年青”水泥款34,290元，欠款人张彩锦，2019年1月30日。之后，被告张彩锦未支付所欠货款，故原告诉至法院。本院认为，原告黎卓奇与被告张彩锦之间的买卖关系合法、有效，依法予以确认。被告多次向原告购买水泥，经双方结算，被告至今尚欠原告水泥款34,290元，故对原告要求被告偿还水泥款34,290元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张彩锦于本判决生效之日起五日内一次性向原告黎卓奇偿还水泥款34,290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657.2元，减半收取328.6元，由被告张彩锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费户名为：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农行抚州市抚河支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  孙晓敏二〇二〇年七月二十八日法官助理朱诗浓书记员徐梦佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1380号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高安德，男，1966年3月29日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省枣庄市山亭区人民政府。住所地：山东省枣庄市山亭区府前路13号。 法定代表人：刘宗国，该区区长。 一审原告、二审上诉人：高广芳，男，1948年5月3日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 再审申请人高安德因与再审被申请人山东省枣庄市山亭区人民政府（以下简称山亭区政府）房屋行政征收一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1039号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高安德请求本院撤销一审判决第一项、二审判决第一项，再审本案。其申请再审提出的主要事实和理由为：再审申请人提交的高贵全名下的集体土地建设用地使用证属于“一证两宅”，其中一处宅基地及房屋本就属再审申请人所有，而再审申请人又通过继承对高贵全名下的房屋和宅基地享有合法权益，居委会对此亦出具了证明。一、二审认定再审申请人与本案所涉房屋征收决定无法律上的利害关系，并判决驳回再审申请人的起诉，认定事实不清、适用法律错误。 本院经审查认为，本案系再审申请人与高广芳请求撤销山亭区政府作出的山政征字(2018)1号《关于东西鲁片区棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称1号房屋征收决定）而提起的诉讼。一审认为再审申请人与1号房屋征收决定无法律上的利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，同时认为1号房屋征收决定合法，遂判决驳回再审申请人的起诉，驳回高广芳的诉讼请求。二审经审理维持了一审驳回再审申请人起诉的判项，同时撤销了一审驳回高广芳诉讼请求的判项，改判确认1号房屋征收决定违法。再审申请人主张其提供的集体土地建设用地使用证属于“一证两宅”，但该证的证载土地使用者仅为高贵全，并未记载再审申请人。再审申请人自述高贵全是其叔父，其因对高贵全尽有赡养义务而在高贵全去世后继承其名下土地、房产权益，但再审申请人对此未能提供充分有效证据予以证明，亦未提供其他证据证明其对涉案房屋享有合法权益，故其申请再审理由本院不予支持。据此，一、二审认定再审申请人与1号房屋征收决定无法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，并无不当。 综上，高安德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高安德的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年七月二十八日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执580号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市上城区望江东路59号一、二层，组织机构代码:678417627。 法定代表人陈昌文。 委托代理人陈丽丽，该行员工。 被执行人徐一兵，男，1972年5月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人钱阿荣，男，1954年2月15日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人孔芸琼，女，1944年6月9日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人徐一兵、钱阿荣、孔芸琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初4468号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的确认为：被执行人徐一兵、钱阿荣、孔芸琼支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币本金61669.24元、利息7973.96元、滞纳金5007.22元、分期付款手续费1356.72元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1700元，申请执行费1065.61元。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人徐一兵、钱阿荣、孔芸琼发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐一兵、钱阿荣、孔芸琼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐一兵、钱阿荣、孔芸琼逾期未履行且未报告财产情况。被执行人孔芸琼向本院申报仅有退休金用于支付自身癌症治疗费用和维持生活，无其他财产和收入。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐一兵、钱阿荣、孔芸琼名下无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人徐一兵名下的位于杭州市××幢××单元××室房产已被司法拍卖，尚有剩余款项由杭州市临安区人民法院主持分配，本案已转交申请执行人的参与分配申请。被执行人钱阿荣名下车牌号为浙ＡＮ××××的车辆，本院已登记轮候查封，现未实际扣押。已扣划被执行人徐一兵、钱阿荣名下存款共7704.32元，扣除案件受理费1700元、执行费1065.61元，本案执行标的已执行到位4938.71元。暂未发现被执行人徐一兵、钱阿荣、孔芸琼有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐一兵、钱阿荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐一兵、钱阿荣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐一兵、钱阿荣、孔芸琼纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐一兵、钱阿荣、孔芸琼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执580号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 都 二〇二〇年七月二十八日 书记员 吴俊杰
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2238号 上诉人（原审原告）：崔英涛，男，1956年3月1日出生，汉族，退休员工，住山东省高唐县。 上诉人（原审原告）：崔秀娟，女，1983年3月4日出生，汉族，员工，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：崔英涛，男，1956年3月1日出生，汉族，退休员工，住山东省高唐县，系崔秀娟之父。 被上诉人（原审被告）：郭贾祥，男，1974年5月2日出生，汉族，职工，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：李洪军，男，1963年4月5日出生，住山东省高唐县。 上诉人崔英涛、崔秀娟因与被上诉人郭贾祥民间借贷纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人崔英涛、崔秀娟上诉请求：撤销山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初3121号民事判决，改判被上诉人偿还本金2.5万元及自2012年9月25日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费、执行费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。刘磊、崔秀娟多次向郭贾祥催欠款且每年不少于3次。2013年阴历大年三十，崔英涛委托儿子崔某2去郭贾祥处催要欠款，当时没人在家。崔某2出蓝山小区北门正准备回家时，碰到了同乡崔某1，他们一块赶路回的家。2011年至2013年崔英涛给纸厂加工纸夹板，由于资金周转，崔英涛借了崔某13万元现金。2015年8月下旬的一天，崔某1找崔英涛要账，崔英涛叫崔某1一块去了郭贾祥处，由于郭贾祥负债较多，刻意躲避追债。9、10月份崔英涛与崔某1去了三次都没见到人，且每年崔英涛单独不少于三次向郭贾祥要账，郭贾祥欠崔英涛2万多元钱，不要钱不符合实际。综上，请求二审法院依法支持二上诉人的上诉请求。 被上诉人郭贾祥答辩称，涉案借款已经偿还，本案诉讼时效早已届满。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 崔英涛、崔秀娟向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款及利息56000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，崔英涛、崔秀娟明确诉讼请求为要求被告偿还本金25000元及自2012年9月25日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：原告崔英涛、崔秀娟系父女关系，被告郭贾祥同原告崔秀娟的丈夫刘磊系朋友关系。2012年5月28日，被告郭贾祥通过崔秀娟的丈夫刘磊找到原告崔英涛、崔秀娟借款，崔秀娟向郭贾祥提供了制式的借据及借款合同。郭贾祥在借据上填写了“借现金45000元、借款期限一个月：自12年5月28日起至12年6月27日”；在借款合同上签名并填写了身份证号码和借款金额及期限，并约定月利率为2%。其后，原告崔英涛在贷款人一栏写上了崔英涛、崔秀娟及崔英涛儿子崔某2的名字，崔英涛、崔秀娟及崔某2均在合同最后贷款人一栏签上自己的名字。崔秀娟当场将借款现金45000元交付给郭贾祥。2012年9月24日，郭贾祥偿还崔秀娟借款本金20000元，崔秀娟未向郭贾祥出具收条。 一审法院认为：被告郭贾祥于2012年5月28日向原告崔英涛、崔秀娟借款45000元，原告将借款交付被告郭贾祥，双方之间的借贷关系合法成立并生效。被告郭贾祥已偿还原告借款本金20000元，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认，被告郭贾祥辩称借款已经还清，证据不足，一审法院不予采信。关于本案的诉讼时效问题，原告提交的通话录音，并未表明被告认可该笔借款并同意偿还。原告未提交充分证据证明其在诉讼时效期间届满即2014年9月24日前向被告郭贾祥主张过权利，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，在民法总则施行前（即2017年10月1日前），民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持，本案诉讼时效早已届满。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决驳回原告崔英涛、崔秀娟的诉讼请求。案件受理费1200元，由崔英涛、崔秀娟负担。 本院二审期间，上诉人崔英涛、崔秀娟申请证人崔某1、崔某2出庭作证，证明：崔某1曾在2015年8、9月份和崔英涛一起去找郭贾祥要账，但是没见到人；崔某2从2013年开始要账，一直要到2017年年底左右，每年要账次数在三次以上，但一直没见到人。被上诉人郭贾祥对证人证言质证认为：1.证人崔某1系崔英涛的老乡，证人崔某2系崔英涛的儿子，对二证人证言不予认可；2.证人证言的内容同上诉状的陈述相互矛盾；3.而且二证人均没有见到郭贾祥，无法证明本案存在诉讼时效中断的情况。 二审查明，崔英涛曾与其同乡崔某1于2015年8、9月份找郭贾祥要账，崔英涛之子崔某2也曾多次到要账，但一直没有见到郭贾祥本人。 二审查明的其他案件事实，同一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：本案是否已过诉讼时效。涉案借款发生于2012年5月28日，2012年9月24日郭贾祥曾偿还借款本金20000元。二审中，崔英涛、崔秀娟申请证人崔某1、崔某2出庭作证，证明曾在2013年至2017年期间多次找过郭贾祥要钱，但一直没见到人。本院认为，诉讼时效制度设立的意义在于督促权利人及时行使权利。本案中，债权人崔英涛、崔秀娟并不存在怠于行使权利的情况，其在出借款项后通过和证人崔某1一起要账、委托儿子崔某2要账等方式积极向债务人郭贾祥主张权利，虽然一直没有见到郭贾祥本人，但郭贾祥对于崔某2陈述的其位于蓝山小区北沿街2号楼2单元304室的住址未予否认。而且，崔英涛、崔秀娟与郭贾祥并非熟识的朋友或是亲戚关系，二人出借款项的目的也是为了获取月息2分的利息，故在出借款项后不向债务人郭贾祥主张权利，也与常理不符。因此，出于对债权人的保护，如果仅仅因为找不到债务人就认定崔英涛、崔秀娟的债权已超过诉讼时效未免有失公允。一审法院判决驳回崔英涛、崔秀娟的诉讼请求不当，本院予以纠正。郭贾祥于2012年9月24日偿还本金20000元，之后再未偿还任何借款本息，故郭贾祥应当偿还崔英涛、崔秀娟剩余借款本金25000元及利息（自2012年9月25日起，以25000元为基数，按月息2%计算至实际偿还之日止）。 综上所述，崔英涛、崔秀娟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初3121号民事判决； 二、郭贾祥于本判决生效之日起十日内偿还崔英涛、崔秀娟借款本金25000元及利息（自2012年9月25日起，以25000元为基数，按月息2%计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1200元，二审案件受理费1200元，均由郭贾祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  刘晓光 审判员  徐红杰 二〇二〇年七月二十八日 法官助理杜娟 书记员肖军辉
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初1598号原告：戴元娥，女，1950年3月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：曾庆成，湖南湘华律师事务所律师。被告：伍卫青，男，1986年3月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区白云路2号雁能领秀天地四期D栋402室，统一社会信用代码：91430400774493777G。负责人：唐海民。原告戴元娥与被告伍卫青、中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告戴元娥于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴元娥提出撤诉申请是其真实意思表示，未规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴元娥撤诉。本案受理费4080元，减半收取2040元，由原告戴元娥负担。审判员  邓骥二〇二〇年七月二日书记员  肖艳
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初2318号原告：周某，现住址锡林浩特市。被告：白某。原告周某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告周某于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费688元（减半收取），原告周某负担。审判员 丽   娜二〇二〇年七月二日书记员 呼和苏勒德
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初80号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：吴顺花，女，汉族，1979年3月9日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告吴顺花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告吴顺花经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决吴顺花向平安银行福州分行偿还贷款本金32340.61元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为31891.43元，复利为15351.84元，以上金额合计79523.97元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令吴顺花承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令吴顺花承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年5月23日，平安银行福州分行与吴顺花签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140527000270）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，吴顺花向平安银行福州分行借款114000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如吴顺花任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，吴顺花还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年05月27日，平安银行福州分行依约向吴顺花发放114000元贷款。但吴顺花未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日吴顺花欠平安银行福州分行借款本金32340.61元，利息（含罚息）31891.43元、复利15351.84元，以上金额合计79523.97元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，吴顺花的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 吴顺花未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，吴顺花未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，平安银行福州分行与吴顺花签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140527000270）号《个人信用贷款合同》，约定吴顺花向该行贷款114000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率为固定月利率1.89%，按月等额还本付息；吴顺花出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年05月27日，平安银行福州分行依约向吴顺花发放了贷款114000元。后吴顺花自2016年10月27日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金32340.61元、利息（含罚息）31891.43元、复利15351.84元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与吴顺花签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现吴顺花未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由吴顺花负担，故平安银行福州分行要求吴顺花向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 吴顺花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴顺花于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金32340.61元及暂计至2019年9月24日的利息（含罚息）31891.43元、复利15351.84元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、吴顺花于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 如吴顺花未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1805元，公告费560元，均由吴顺花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年七月七日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条陈积国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初9950号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云燕，北京尚元（温州）律师事务所实习律师。 被告：吴敏敏，女，1992年8月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告吴敏敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期间内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1786号原告：费英杰,男,1989年6月14日出生,住北京市延庆区。被告：姚慧，男，住北京市延庆区，其他信息不详。原告费英杰与被告姚慧劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，费英杰以进一步收集证据为由，于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现费英杰自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许费英杰撤诉。案件受理费300元，由费英杰负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇二〇年七月二日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6003号原告：张建，男，1978年9月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张喜录，男，1952年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告张建与被告张喜录所有权确认纠纷一案中，原告张建于2020年7月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张建申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张建撤诉。审判员  闻海鹏二〇二〇年七月二日书记员  刘 乐
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0403民初602号 原告：贾子英，女，1935年4月8日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：何会碧（与贾子英系母女关系），女，1974年1月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，特别授权。 被告：王雪华，男，1976年12月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：四川合纵物业服务有限公司，住所：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 被告：四川合纵物业服务有限公司西区分公司，住所：四川省攀枝花市西区建福巷80号金沙西苑1号，统一社会信用代码：91510403345867857G。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 原告贾子英与被告王雪华、四川合纵物业服务有限公司、四川合纵物业服务有限公司西区分公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案,原告贾子英于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以不想继续诉讼为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贾子英撤回起诉。 案件受理费25元，由原告贾子英承担。 审判员 张 度 波 二〇二〇年七月二十八日 书记员 甘旸灵熠
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执255号申请执行人：李桂香，女，汉族，1974年9月14日生，住河北省衡水市。被执行人：华续花，男，汉族，1967年2月7日生，住江苏省江都市。本院依据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初845号民事调解书，于2020年2月24日查封（冻结）被执行人华续花名下银行存款，因案件需要，依据《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人华续花名下银行存款的查封（冻结）。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年七月二日书记员  朱楠楠
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初689号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人黄观霞，女，1995年5月9日生，汉族，户籍地广东省廉江市。辩护人贾庆，上海市朝华律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉(2020)638号起诉书指控被告人黄观霞犯挪用资金罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员卢某某出庭支持公诉，被告人黄观霞及本院通过上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人贾庆到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年4月1日至同月23日，被告人黄观霞利用担任被害单位上海辛香汇餐饮管理有限公司(以下简称辛香汇公司)出纳人员并负责管理辛香汇公司下属4家门店出纳工作的职务便利，以支取营业款、开具公司支票提取现金等方式，挪用辛香汇公司资金共计人民币200余万元用于营利活动，至今未退还。2020年4月1日，被告人黄观霞被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄观霞及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某的证言，劳动合同、岗位说明、员工信息登记表、工资考勤表，上海市公安局浦东分局提供的报案材料、询问笔录、聊天记录，被害单位辛香汇公司提供的记账凭证、支票提现凭证,上海复兴明方会计师事务所会计鉴定意见书，协助查询财产通知书及银行账户交易明细清单，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄观霞系公司工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金进行营利活动,数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人黄观霞的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人黄观霞到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人黄观霞自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人提出对被告人黄观霞从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄观霞犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年4月1日起至2023年3月31日止)。二、赃款应依法追缴或责令退赔后发还被害单位上海辛香汇餐饮管理有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐慧琴二〇二〇年七月二十八日书记员  陈怡晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省祁阳县人民法院 决 定 书 （2020）湘1121司惩31号 被罚款人：段美勇，男，1966年10月13日出生，汉族，居民，住祁阳县。 本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与段美勇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人段美勇在规定期限内拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对段美勇罚款3000元。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年七月二日
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1027执87号 申请执行人：韦举远，男，1976年2月19日出生，壮族，农民，住广西河池市东兰县。 被执行人：周万隆，男，1985年2月21日出生，汉族，个体户，住广西钦州市钦北区。 本院在执行申请执行人韦举远与被执行人周万隆民间借贷纠纷一案中，于2020年4月18日向被执行人周万隆发出执行通知书，责令被执行人周万隆在规定期限内按（2019）桂10民终2148号民事判决书确定的执行内容履行义务。案件在执行过程中，申请执行人韦举远与被执行人周万隆自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1027执87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐春泉 二〇二〇年七月七日 书记员  郁云飞
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执918号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省瓮安县。 负责人：王秋雄，该行行长。 被执行人：王进，男，1992年10月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：刘红梅，女，1992年10月2日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被执行人：贵州恒多润房地产开发有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：彭继恩，该公司董事长。 本院作出的（2019）黔2725民初2304号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年06月12日向本院申请执行。执行中查明，被执行人王进、刘红梅位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人王进、刘红梅位于瓮安县房产； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年七月二日 书记员 黎   君   军
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执255号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：杨娴，女，壮族，1996年1月13日出生，住广西田阳县。 深圳市大地信通担保有限公司与杨娴借款合同纠纷一案，因杨娴逾期未履行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第52116号裁决，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本院查明，深圳市大地信通担保有限公司与杨娴借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年1月10日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年2月21日，北海国际仲裁院未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）北国仲字第52116号裁决书。 另查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。合同居间方深圳合众财富金融投资管理有限公司，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。 本院认为，本案仲裁机构北海国际仲裁院是否依照仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实；我国对经营金融行业施行特许制度，深圳市大地信通担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。北海国际仲裁院径行依据深圳市大地信通担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行将损害社会公共利益。综上，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请执行（2018）北国仲字第52116号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年七月二日 书记员  黄镜元
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5749号原告：成桂花，女，1982年6月3日出生，汉族，清远市清新区人，住英德市**************。身份证号码：441************961。被告：陈文强，男，1998年10月15日出生，水族，贵州省都均市人，住贵州省都均市归兰水族乡翁降村六组。身份证号码：522************914。原告成桂花诉被告陈文强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，于2019年12月31日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告成桂花到庭参加诉讼，被告陈文强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成桂花向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还购买货款人民币24500元给原告，并按本金24500元为基数从起诉之日起按年利率6%计付利息至本息还清时止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是经营网上微商店的，原告于2019年8月29日在网上微折扣软件购物，突然被告加原告微信，后双方微信聊天，被告称自家店护肤品、唇膏、洗发水、沐浴露是比较便宜的，当时被告用微信发链接给原告，原告点击被告发来的链接选择了购物护肤品、唇膏、洗发水、沐浴露。原告在2019年8月29日通过支付宝转账到被告中国工商银行账号人民币10000元、微信转账到被告中国工商银行账号人民币14500元，合计24500元。原告支付后被告以各种理由迟迟不发货，原告多次通过电话、微信催促被告尽快发货，被告拒不搭理原告并将原告电话、微信拉黑。原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈文强未到庭及答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院认定事实如下：2019年8月29日，原告通过支付宝、微信向被告银行卡账号622********16515442转账4次共24500元。庭审中，原告陈述其从事微商工作，通过微信向被告购买唇膏、沐浴露等，双方的交易方式是先款后货，其在2019年8月29日共向被告转账24500元，但被告收款后至今未按约定交付货品，故提起本案诉讼。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告存在买卖合同系，但其提供的证据仅能证明其在2019年8月29日向被告转账24500元，此外未提供相应证据证明其与被告之间存在买卖合同关系及上述款项为预付货款，对此应承担相应的不利后果。据此，原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在买卖合同关系及转账款项为预付货款，其主张被告退还货款24500元及支付利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告成桂花的诉讼请求。本案受理费412.5元，由原告成桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓志捷人民陪审员  陈志坚人民陪审员  陈文超二〇二〇年六月二十八日书 记 员  邓祠微附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1663号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：陈果，四川慧灼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗汉林，四川慧灼律师事务所律师。 被告：罗玉兰，女，1985年4月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告罗玉兰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人罗汉林到庭参加诉讼，被告罗玉兰经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款58684.33元、保费1045.33元、违约金（以59729.66元为基数，自2018年3月30日起至实际付清之日止按年利率24%计算，现暂算至2019年7月31日合计19165.86元）。事实与理由：2017年5月8日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签订《借款合同》，约定：由金安小贷公司及其合作金融机构借款7万元，按月结息。借款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，借款期限为36个月，按等额本息还款法分36期偿还。为保证该借款合同的履行，被告向原告投保了平安个人借款保证保险。原告出具以被告为投保人，被保险人1为中国民生银行股份有限公司，被保险人2为金安小贷公司的《平安个人贷款保证保险保险单》，为被告全款借款本息承担保证保险责任。《平安个人贷款保证保险保险单》载明每月保险费为280元。保险条款约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一计算。被告于2018年1月8日逾期归还贷款，根据保险合同约定，原告向被保险人理赔的金额为58684.33元，截止原告理赔之日止被告未支付的应缴保费为1045.33元。原告多次向被告进行催收，但被告均不予理会。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告罗玉兰未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、付款金额确认书、线上投保演示流程、个人借款保证保险条款及费率、保险条款说明及特别约定、投保单、保险单、联合贷款业务合作协议、放款说明、交易详细信息、保险赔款确认书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告罗玉兰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行借款合同约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国民生银行股份有限公司、金安小贷公司理赔共计58684.33元后，有权代位行使民生银行及金安小贷公司对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款58684.33元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2018年3月30日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费1045.33元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告罗玉兰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款58684.33元及违约金（从2018年3月30日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告罗玉兰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1045.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1772元，因适用简易程序审理，减半收取886元，公告费560元，由被告罗玉兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年七月七日 书记员 张晓霜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1566号 申请执行人：石**，男，1979年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵童梦奇园主题乐园有限公司，住所地安徽省铜陵市北斗星城1-A1栋2层2号，统一社会信用代码913407003280545206。 法定代表人：汪修巅。 本院在执行申请执行人石**与被执行人铜陵童梦奇园主题乐园有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人铜陵童梦奇园主题乐园有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人铜陵童梦奇园主题乐园有限公司315000元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年七月二日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初163号原告：邓海霞，女，1981年9月7日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：周鹏，湖南湘晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎倩，湖南湘晟律师事务所律师。被告：湖南天祺房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路31号。法定代表人：肖立志。被告：宁乡范城商业管理有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭街道学庵社区花明北路10号天祺佰潮汇5112室。法定代表人：李意培。原告邓海霞与被告湖南天祺房地产开发有限公司（以下简称天祺公司）、宁乡范城商业管理有限公司（以下简称范城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。原告邓海霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告签订的《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL认购书》和《商品房买卖合同》；2.请求依法判令被告立即返还原告支付的购房款项及各项杂费186095元，并向原告返还定金20000元，合计206095元；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年8月16日，原告与被告天祺公司签订《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL认购书》，原告认购被告出售的喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL3楼393号商铺，原告当即支付定金20000元，后于2019年8月18日签订《商品房买卖合同》并支付购房首付款144295元，委托装修服务费20000元，其他费用1800元，合计支付各项费用186095元。现因被告商铺抵押在银行，无法解押并与原告签订正式可网签的《商品房买卖合同》，至今已超过4个月，合同目的无法实现。另外，原告所支付的购房款实际收款人为被告范城公司。综上，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，天祺公司将已被抵押的包括涉案房屋在内的多套房屋出售给原告等人，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邓海霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡昶宇人民陪审员  许伟文人民陪审员  钟建洪二〇二〇年七月二日书 记 员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：宋振武。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告宋振武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初491号 原告韦务生，男，1968年4月25日出生，壮族，农民，住永福县。 被告刘念，男，1989年2月25日出生，瑶族，居民，住桂林市叠彩区。 案由劳务合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月25日 开庭日期2020年7月7日 原告诉讼请求1.判决被告刘念给付原告韦务生劳务费3800元；2.本案诉讼费由刘念负担。事实与理由：2018年，刘念在堡里乡承包私人住房建筑工程期间，雇韦务生等人做工，欠韦务生劳务费5600元。2019年9月28日刘念向原告出具了欠条，承诺于当年10月8日前付清。此后刘念除在2019年11月9日给付1000元和在2020年1月18日给付800元外，余下劳务费3800元至今不予支付。 被告答辩意见被告刘念未作口头或书面答辩亦未提交任何证据。 查明事实2018年，被告刘念在永福县堡里镇农村承包个人房屋建筑工程期间，雇佣原告韦务生从事工程施工，约定劳务费180元/天。2019年9月28日经结算，刘念尚欠韦务生劳务费5600元，并向韦务生出具了欠条，承诺于2019年10月8日前付清。逾期后，刘念除支付韦务生1800元外，剩余劳务费3800元至今未付。 本院意见本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定达成协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告韦务生作为劳务提供人并完成了劳务活动，刘念作为劳务接受人，依法应向韦务生支付劳动报酬。刘念尚欠韦务生劳务费3800元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现韦务生诉请要求刘念支付劳务费3800元，本院予以支持。 判决主文被告刘念于本判决生效之日起十日内给付原告韦务生劳务费3800元； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘念负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行]，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张德连 二〇二〇年七月七日 代书记员 黄德倖
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执8458号申请执行人：张金香，男，1964年6月20日出生，汉族，住湖北省大悟县，被执行人：杨进，男，1978年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，申请执行人张金香与被执行人杨进劳务合同纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初11464号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理。立案执行标的为10,265元，执行费54元。案件执行过程如下：在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，督促其履行义务但被执行人未履行。本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，根据反馈本院冻结被执行人的少许银行存款的账户（冻结期限：2019年10月29日—2020年10月28日），对于被执行人名下房产，申请执行人表示因被执行人一直在私下履行，暂时不要求查封。同时已对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已向申请执行人释明了上述执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同时申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人明确表示不查封的房产外未发现被执行人有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月三日书记员  沈新奇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11349号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：梁美琪，女，1977年5月26日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************068。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告梁美琪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年3月17日的信用卡透支本息合计23397.68元，其中欠款本金20009.85元、利息1569.58元、违约金1603.72元，手续费214.53元(自2020年3月18日起，透支利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********806二、信用卡开卡时间：2019年1月3日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2020年3月17日，被告尚欠透支本金20009.85元、利息1569.58元、违约金1603.72元，手续费214.53元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率为日利率万分之五(年化利率约为18.25%)，甲方按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年5月17日，被告尚欠信用卡欠款本金19996.42元、利息2232.75元、违约金1639.49元、手续费214.53元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年5月17日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁美琪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19996.42元、利息2232.75元、违约金1639.49元、手续费214.53元，及以本金19996.42元从2020年5月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取192.47元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  汪晓强二〇二〇年六月三十日书记员  林晓冰
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1799号之二 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：李天祥，男，生于1962年1月24日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为90333.61元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人李天祥采取限制高消费措施，并对李天祥与蒲玉华共同所有的位于阆中市“中华坊”14幢5单元4层1号（不动产登记证明号Ｙ201104725-1，Ｙ201104725、建筑面积103.05㎡）住宅一套予以查封，查封期限为三年。因该房屋价值明显大于本案执行标的额，暂不宜处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员 高 东
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8962号 申请执行人张盛祥，男，1962年12月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路888号岱家山工业园C3-1F/2地。 法定代表人：白智利，公司董事长。 申请执行人张盛祥与被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字(2019)第1402号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付25234元及相关利息，执行费279元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。在执行期间，发还给申请执行人7362.94元。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月三日 书记员  刘有明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2470号 原告：李汉章，男，1957年8月4日出生，汉族，新疆昊诚保温材料有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：彭耀琨，男，1970年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。原告李汉章与被告彭耀琨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日、7月6日公开开庭进行了审理，原告李汉章到庭参加诉讼，被告彭耀琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李汉章向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金185,000元；2．判令被告支付原告利息8,310元（15,000元×6‰×9个月，2019年4月至2020年1月；85,000元×6‰×9个月，2019年4月至2020年1月；20,000元×6‰×8个月，2019年5月至2020年1月；65,000元×6‰×5个月，2019年8月至2020年1月）；本息合计193,310元；3．本案邮寄送达费80元，由被告承担；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，被告向原告借款15,000元，2019年4月16日，被告向原告借款85,000元，2019年5月10日，被告向原告借款20,000元，2019年8月20日，被告向原告借款65,000元，上述借款合计185,000元，原告均通过银行转账方式支付给被告，被告分别给原告出具四张借条。后经原告多次索要，被告均以各种理由推诿，故诉至法院。被告彭耀琨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。本院根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：2019年4月4日，被告向原告借款15,000元，并出具内容为：“今借到李汉章现金￥15,000.00元（壹万伍仟元整），此款于4月20日之前归还”的借条一张，借条上还写明被告的身份证号码及收款人卡号名字：彭玺铭。当天原告儿子李坤起通过手机银行向被告儿子彭玺铭转账15,000元；2019年4月16日，被告向原告借款85,000元，并出具内容为：“今借李汉章现金￥85,000.00元（捌万伍仟元整）”的借条一张，当天原告儿子李坤起通过手机银行分两笔向被告儿子彭玺铭转账85,000元；2019年5月10日，被告向原告借款20,000元，并出具内容为：“今借李汉章现金￥20,000.00元（贰万元整）”的借条一张，当天原告儿子李坤起通过手机银行向被告儿子彭玺铭转账20,000元；2019年1月12日，原告儿子李坤起通过支付宝向被告儿子彭玺铭转账10,000元，2019年5月13日、6月18日，原告儿子李坤起通过手机银行向被告儿子彭玺铭分别转账20,000元和30,000元，2019年8月20日原告通过微信向被告转账5,000元。当天，被告向原告出具内容为：“今借李汉章现金人民币￥65,000.00元（陆万伍仟元整）”的借条一张，借条上还写明被告的身份证号码和电话号码。上述借款合计185,000元，被告一直未予偿还。上述事实，有借条、手机银行汇款电子回单、支付宝转账账单，手机微信转账截图以及原告方陈述等在卷为证。本院认为，被告向原告借款185,000元的事实，有被告向原告出具的借条及转账凭证予以证实，故原告要求被告偿还借款185,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张四笔借款利息8,310元，因2019年4月4日的借款15,000元，双方在借条中约定了还款时间，被告未按期向原告还款，按照相关法律规定，应当支付逾期还款利息。鉴于双方在借条中既未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，故本院以借款本金15,000元为基数，按照月利率5‰自逾期还款之日2019年4月21日算至2020年1月30日，支持利息710元（15,000元×5‰/月÷30天×284天）。对于原告主张另外三笔借款的利息，因原、被告双方在借条中既未约定利息，也未约定还款期限，原告也未能举证证明其曾向被告主张过另外三笔借款的事实，故对原告主张另外三笔借款利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本案一审中答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭耀琨于判决生效后十日内向原告李汉章偿还借款185,000元；二、被告彭耀琨于判决生效后十日内向原告李汉章支付借款利息710元（15,000元×5‰/月÷30天×284天，自2019年4月21日至2020年1月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的193,310元，判决支持标的185,710元，占诉讼标的的96.07%，案件受理费减半收取2,083.10元（原告李汉章已预交），由原告李汉章负担3.93%，即81.87元，由被告彭耀琨负担96.07%，即2,001.23元。邮寄送达费80元（原告李汉章已预交），由被告彭耀琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   叶萍二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   武攀
贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0402民初1075号 原告：张某某，男，1960年1月25日生，重庆市铜梁县人。 委托诉讼代理人：秦勇，贵州环大律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：何琛，贵州环大律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：高某某，男，1968年9月1日生，贵州省安顺市人。 被告：贵州中恒创建农业生态发展有限公司。 法定代表人：高某某。 委托诉讼代理人：赵室丽，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告张某某诉被告高某某、贵州中恒创建农业生态发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人秦勇、何琛，被告高某某、贵州中恒创建农业生态发展有限公司共同委托诉讼代理人赵室丽，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告张某某与被告高某某、贵州中恒创建农业生态发展有限公司民间借贷合同关系;2.请求判决被告高某某、贵州中恒创建农业生态发展有限公司返还原告张某某20万元，从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.95％计算利息直至被告实际向原告履行完还款义务之日止；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年10月18日，因西秀区七眼桥镇大塘河现代高效农业示范园项目手续未完善，七眼桥政府强制拆除该项目的工棚、变压器等设施，使该项目全部处于停工状态。二被告找到原告张某某谈该项目合作开发的相关事宜，原告张某某要求二被告完善相关手续后方能合作，二被告由于资金短缺，向原告张某某借款人民币20万元(2018年10月24日原告张某某的女婿邓杰转款20万元给被告高某某)，用来办理相关手续。原告张某某为此多次向被告高某某主张，要求其返还20万元借款，被告皆以各种理由进行推脱。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高某某、贵州中恒创建农业生态发展有限公司委托诉讼代理人当庭辩称：原告所称并非事实，原、被告间并非借贷关系，而是合作关系。2018年10月原告找到被告高某某，与被告贵州中恒创建农业生态发展有限公司签订协议，协议项目为西秀区七眼桥镇大塘河现代高效农业示范园，按照建设用地示范园的示范合作，双方在签订合同约定原告支付被告50万元定金，张某某还将合作建设的300万元的保证金交给七眼桥政府来担保，2018年10月24日支付的20万元是合同开发的定金，并非借贷。 根据当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：2018年10月24日，原告张某某安排其女婿邓杰通过邓杰的中国农业银行账户向被告高某某的账户（账号：6217790001093405286）转账20万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定,“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案原中，原告提供了转款凭证证明其转款20万元给被告高某某的事实,原告申请的证人方洪平证明了原告支付涉案20万元款项的具体事由、前因后果；被告委托诉讼代理人提供了原告与被告签订的《合作建设项目协议》证明原告向被告高某某转款的涉案20万元是履行该《合作建设项目协议》约定的原告向被告给付的定金，但被告提供的《合作建设项目协议》无签订时间，不能明确其与涉案20万元的先后关系。比较原、被告举证情况及证明力大小，本院确认原、被告之间存在事实上民间借贷关系，由于双方对借款的借期并未明确约定,故原告可随时要求被告高某某偿还,故对现原告要求被告高某某偿还借款20万元的请求,予以支持。原告未提供证据证明涉案20万元借款为被告贵州中恒创建农业生态发展有限公司借用，故被告贵州中恒创建农业生态发展有限公司不应承担偿还责任。原告主张被告支付涉案20万元借款从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.95％至被告实际向原告履行完还款义务之日止计算的利息，因不符法律规定，不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告高某某于本判决生效之日起10日内偿还原告张某某借款人民币20万元； 驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告高某某负担（该费用原告已预交,由被告高某某在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。 审判员  林茂 二〇二〇年七月二日 法官助理严夏青 书记员  姜园
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7184号原告：上海海达毛纺有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏伯文，总经理。委托诉讼代理人：相伟华，上海市申松律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈学成，上海市申松律师事务所律师。被告：上海荣嘉投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区川北公路XXX号XXX楼XXX区XXX室。原告上海海达毛纺有限公司诉被告上海荣嘉投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告上海海达毛纺有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海海达毛纺有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海海达毛纺有限公司负担(已付)。审 判 员 陈贤聪二〇二〇年七月二日法官助理 许惠堡书 记 员 许惠堡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省舒城县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1523刑初90号之二公诉机关舒城县人民检察院。被告人余磊，男，汉族，1988年10月10日出生，安徽省人，中专文化，无业，户籍所在地安徽省舒城县，住舒城县。被告人余磊曾因吸毒，于2016年10月12日被舒城县公安局行政拘留五日；因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月16日被舒城县公安局刑事拘留，同年6月20日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕,现羁押于舒城县看守所。辩护人朱先存，安徽正申律师事务所律师。辩护人李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。被告人宋天宇(曾用名：宋天雨)，男，汉族，1994年5月25日出生，安徽省舒城县人，中专文化，无业，住安徽省舒城县。被告人宋天宇因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月20日被舒城县公安局刑事拘留，同年6月26日经舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。辩护人赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。被告人汪卫，男，汉族，1989年2月20日出生，安徽省舒城县人，中专文化，无业，住安徽省舒城县。被告人汪卫因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月24日被舒城县公安局刑事拘留，同年6月28日经舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。辩护人束敏，安徽胡正军律师事务所律师。被告人高鹏程，男，汉族，1993年7月5日出生，安徽省舒城县人，小学文化，无业，住安徽省舒城县。被告人高鹏程因犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪于2018年12月28日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十三年二个月。现羁押于舒城县看守所。辩护人张军，安徽永诚律师事务所律师。被告人胡健，男，汉族，1990年6月1日出生，安徽省舒城县人，初中文化，无业，住安徽省舒城县经济技术开发区。被告人胡健曾因寻衅滋事行为于2009年7月被舒城县公安局行政拘留十日，并处罚金人民币一千元；曾因犯协助组织卖淫罪，于2011年6月10日被舒城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元；因涉嫌非法拘禁罪，于2019年6月3日被舒城县公安局刑事拘留，同年7月10日被舒城县公安局取保候审；2020年4月26日经舒城县人民检察院决定，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。辩护人袁浩，安徽龙舒律师事务所律师。被告人王娟，女，汉族，1983年8月1日出生，安徽省舒城县人，高中文化，无业，户籍所在地安徽省舒城县，住舒城县。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月20日被舒城县公安局刑事拘留，同年10月25日被舒城县公安局取保候审；2020年1月19日经舒城县人民检察院决定，由舒城县公安局执行取保候审。现在家。辩护人池洪，安徽舒洲律师事务所律师。被告人张文娟，女，汉族，1991年1月4日出生，安徽省舒城县人，初中文化，无业，户籍所在地安徽省舒城县，住舒城县。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月20日被舒城县公安局刑事拘留，同年10月25日被舒城县公安局取保候审；2020年1月19日经舒城县人民检察院决定，由舒城县公安局执行取保候审。现在家。辩护人朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。舒城县人民检察院以舒检刑诉[2020]57号起诉书和舒检刑补诉[2020]1号补充起诉决定书指控被告人余磊、宋天宇、汪卫犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，被告人高鹏程、胡健犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，被告人王娟犯敲诈勒索罪、诈骗罪，被告人张文娟犯诈骗罪，分别于2020年5月6日、6月23日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因发生新型冠状病毒肺炎重大疫情，为做好疫情防控工作，本院依法裁定本案中止审理。现本案中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  李红丽审判员  耿传兰审判员  王海瑞二〇二〇年七月二十八日书记员  王 闽
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执800号之一申请执行人：马睿，女,1985年12月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：贾怀志，山东尽善律师事务所律师。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路321号东综合楼主楼三楼312号房。法定代表人：吴荣彬，执行董事兼总经理。马睿与山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初6426号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于2020年5月1日前向原告马睿支付逾期交房的违约金（以购房款1145811元为基数，自2016年1月1日起至2016年6月30日止，按照每日万分之一计算违约金；以购房款1145811元为基数，自2016年7月1日起至2016年10月30日止，按照每日万分之二计算违约金，扣除被告山东龙腾房地产开发有限公司已经支付的10312.30元逾期交房违约金）；二、原告马睿放弃收房之后逾期交房违约金；三、原告马睿与被告山东龙腾房地产开发有限公司双方针对逾期交房违约金再无争议；四、原告马睿放弃本案其他诉讼请求；五、案件受理费100元，减半收取计50元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。因山东龙腾房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东龙腾房地产开发有限公司及其法定代表人吴荣彬高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人马睿委托诉讼代理人贾怀志进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年七月二日书 记 员  赵 盼
梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初514号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社，住所地吉林省梨树县。法定代表人：李东强，理事长。委托诉讼代理人：陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。被告：陈宝民，男，1973年4月8日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：刘春馥，女，1973年3月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称：利信互助社）与被告陈宝民、刘春馥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，2020年7月6日依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告陈宝民、刘春馥经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利信互助社向本院提出诉讼请求：1、要求陈宝民、刘春馥偿还借款本金40,000元；给付2016年2月4日至2020年1月12日期间的利息32,381.8元；本息合计72,381.80元，自2020年1月13日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日；2、本案诉讼费用由陈宝民、刘春馥承担。事实与理由：2016年2月4日，陈宝民、刘春馥（夫妻关系）在利信互助社处借款两笔共计人民币40,000元。借款合同还约定：利息为月利率12.3‰，借款期限至2017年2月3日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％。约定的借款合同履行期满后，二人仍未还款。综上，根据《合同法》等相关规定起诉至人民法院，要求陈宝民、刘春馥承担诉讼请求中的给付义务。陈宝民、刘春馥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年2月4日，陈宝民、刘春馥共同向利信互助社借款两笔，金额合计40,000元。双方签订了《社员保证担保借款合同》，借款合同约定：贷款用途为养牛；借款期限一年（2016年2月4日至2017年2月3日）；利随本清，一次还本；利率为月利12.3‰，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。截至2020年1月12日，陈宝民、刘春馥尚欠借款本金40,000元，利息32,381.8元，本息合计72,381.8元。上述事实有利信互助社提供的营业执照，金融许可证，社员保证担保借款合同，贷款发放凭证，贷款申请书，贷款利息清单及计算公式说明，网上立案截图，陈宝民、刘春馥的身份证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，利信互助社与借款人陈宝民、刘春馥之间的借款合同，当事人主体适格、内容合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，陈宝民、刘春馥应共同承担偿还利信互助社借款本息及逾期利息的民事责任。陈宝民、刘春馥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宝民、刘春馥于本判决生效后十日内共同偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金40,000元、利息32,381.8元（暂计算至2020年1月12日），此后的利息按照原被告签订的借款合同约定利率计算至本息实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,610元，公告费680元，由被告陈宝民、刘春馥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 高 红人民陪审员 李 颖二〇二〇年七月七日书 记 员 郎佳惠
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2952号原告：无锡市佳乐物业管理有限公司，住所地无锡市锡山区东亭二泉中路82-801号。法定代表人：陶丽艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳，江苏荣匡律师事务所律师。被告：卞亚华，女，1968年4月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院于2020年6月23日受理原告无锡市佳乐物业管理有限公司诉被告卞亚华物业服务合同纠纷一案后，因无锡市佳乐物业管理有限公司未预交案件受理费，本院即通知无锡市佳乐物业管理有限公司在规定时间内交纳案件受理费，无锡市佳乐物业管理有限公司未在规定的时间交纳，亦未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  胡益新二〇二〇年七月二日书记员  杨 慧
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初1767号 原告：何某某，女，1978年8月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：田某某，男，1974年4月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告何某某诉被告田某某同居关系纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，原告何某某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何某某申请撤诉，不违反法律规定，不损害公共利益，不违背公序良俗及社会主义道德风尚，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何某某撤回起诉。 案件受理费100元，由原告何某某负担。 审判员  秦光 二〇二〇年七月二十八日 书记员  田蔓
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执219号 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司。 法定代表人:邱宗跃。 特别授权委托诉讼代理人韦安。 特别授权委托诉讼代理人韦诚慧。 被执行人韦伟丰。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人韦伟丰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）桂1224民初558号民事判决，已经发生法律效力。由于被执行人韦伟丰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西中小企业融资担保有限公司于2020年4月22日向本院申请执行，请求强制被执行人韦伟丰偿还代偿款202,712.33元及利息(利息以代偿款202,712.33元为基数，按中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算，从2018年4月9日起计算至清偿之日止);加倍支付迟延履行期间的债务利息;返还预交的案件受理费4,870元。本院同日依法受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦伟丰公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务，并负担申请执行费3,977元。因被执行人韦伟丰未按期履行义务，本院依法将其列入限制高消费及失信被执行人名单，对其进行限制高消费和信用惩戒。同时，本院依职权对被执行人韦伟丰的动产、不动产及银行存款、金融类理财产品、收益类保险及股息红利等财产进行了调查，未发现被执行人韦伟丰有财产可供执行。经反馈约谈，申请执行人广西中小企业融资担保有限公司对本院的财产调查无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人韦伟丰有可供执行的财产，且申请执行人广西中小企业融资担保有限公司在指定期限内不能提供被执行人韦伟丰有财产可供执行，同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对于申请执行人广西中小企业融资担保有限公司尚未实现的债权，应由被执行人韦伟丰继续清偿，并负担申请执行费3,977元。申请执行人广西中小企业融资担保有限公司发现被执行人韦伟丰有可供执行的财产或线索的，可持本裁定及原据以执行的生效判决到本院立案庭再次立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 聂海滨 审 判 员 韦代 审 判 员杨宗逸 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 韦雯馨 书 记 员 陈茂恒
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7129号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：郭其伟,男，汉，1989年04月12日生，住山东省泰安市岱岳区，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区江山北路10号21栋1单元704。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告郭其伟小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币13334元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙、刘梦月到庭参加了诉讼，被告郭其伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告12934元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为12934元（19600元-6666元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭其伟于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金12934元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取66.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5元，由被告郭其伟负担61.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 纪顺尚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初6959号原告李彬彬，男，汉族，1991年8月19日出生，住河南省平舆县。被告河南汇盛网络科技有限公司，住所地郑州市金水区青年路145号6号楼10层1004号，统一社会信用代码91410103MA46BA1B36。法定代表人高新才。原告李彬彬诉被告河南汇盛网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李彬彬撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告李彬彬负担。审判员 李 莉二〇二〇年七月二日书记员 张亚丹
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0424民初190号之二原告衡阳泰源商砼有限公司。住所地：湖南衡东经济开发区浦宁路。法定代表人刘新岳，总经理。委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。被告湖南省湘东房地产开发有限责任公司。住所地：衡东县新塘镇东健路。法定代表人贺子恒，董事长。委托代理人彭雪初，湖南居安律师事务所律师。委托代理人苏晓君。原告衡阳泰源商砼有限公司与被告湖南省湘东房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案于2020年1月16日向本院提起诉讼，在本案审理过程中，原告向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对原告衡阳泰源商砼有限公司担保财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长  颜 丽人民陪审员  丁丰生人民陪审员  邓云桂二〇二〇年七月二日书 记 员  熊阳杰            校对责任人：颜丽                 打印责任人：熊阳杰