湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0107行初2号原告：武汉鑫楚华化工实业有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：曾锦华，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡鹏，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：周俊峰，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉市青山区城区改造更新局，住所地武汉市青山区工业二路与市政侧街交叉口新桥花园东区6栋1楼。法定代表人：秦文莉，女，该局局长。行政负责人：潘文喜，男，该局副局长。委托诉讼代理人：范新起，男，该局工作人员（一般代理）。委托诉讼代理人：秦欢，湖北今天律师事务所律师（一般代理）。第三人：武汉固久科技有限公司，住所地武汉东湖开发区青山环保科技园油坊岭特1号。法定代表人：陈**斌，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢贯虹，湖北德来颂律师事务所律师（特别授权代理）。原告武汉鑫楚华化工实业有限公司（以下简称鑫楚华公司）诉被告武汉市青山区城区改造更新局（以下简称青山区城改局）及第三人武汉固久科技有限公司（以下简称固久科技公司）确认行政行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告鑫楚华公司诉称，自2010年以来，原告承租第三人固久科技公司位于武汉市青山区环保科技园油坊岭的土地及厂房，用作生产经营。2018年12月28日，原告与第三人再次签订《厂房租赁合同》，约定租赁期限从2018年1月1日起至2020年12月31日止，原告按期缴纳租金。2019年3月7日，武汉市青山区人民政府作出青政〔2019〕22号《房屋征收决定书》，决定依法征收原青山环保工业园在内的土地及房屋，征收范围包含了原告承租使用的第三人名下房产及土地，房屋征收部门为被告青山区城改局。2019年7月5日，被告在未与被征收人固久科技公司就征收事宜达成一致的情况下，违法强拆被征收人固久科技公司的房产，直接造成原告合法财产的损毁并停产停业，故原告提起行政诉讼，请求法院判决：一、确认被告于2019年7月5日强制拆除青山区环保科技园油坊岭厂房的行为违法；二、被告赔偿原告经济损失718.27万元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告青山区城改局辩称，原告并非涉案房屋的产权人，涉案房屋的产权人为第三人固久科技公司，被告与第三人已就涉案地块房屋及所有相关资产、权益签订补偿协议，涉案房屋由固久科技公司移交被告，不存在原告诉称的强拆情形。鉴于被告与第三人已签订房屋征收补偿协议，其中包括涉案房屋、地块所涉设施设备、单位、租户、职工及其他人员的腾退安置补偿所发生的全部费用，在房屋征收中原告可能获得的权益均由第三人自行负责处理，被告不存在对其履行征收补偿的职责，原告不具有本案的诉讼主体资格。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人固久科技公司述称，第三人涉案地块及房屋系依法被征收，未损害他人利益。2019年8月27日，被告与第三人签订《补偿协议书》，第三人是涉案地块及房屋的产权人，该签约行为是合法的，原告诉称的损失与第三人无关，且其主张的损失无事实和法律依据。原告与第三人之间虽具有租赁关系，但租赁合同中明确约定“遇政策性拆迁，第三人无条件按规定的时间退场，并不得提出补偿要求，租赁合同解除。”第三人的征收补偿款中并不包含原告的设施设备、停产停业的补偿。综上，第三人并无过错，不应赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，自2010年以来，原告承租第三人固久科技公司位于武汉市青山区环保科技园油坊岭的土地及厂房，用作生产经营。2018年12月28日，原告与第三人再次签订《厂房租赁合同》，约定租赁期限从2018年1月1日起至2020年12月31日止。2019年3月7日，武汉市青山区人民政府作出青政〔2019〕22号《房屋征收决定书》，原告承租使用的第三人名下房产及土地在征收范围内，房屋征收部门为被告青山区城改局。2019年7月5日，被告对涉案房屋实施了拆除。后被告（甲方）与第三人（乙方）就涉案被拆除房屋签订《青山区国有土地上非住宅房屋及土地征收货币补偿协议书》，该协议约定：乙方被征收房屋及被收回土地证载地址位于青山区岭，国有土地使用证号为武国用（2007）第××号，证载土地面积为6509.22平方米，证载用途为工业，取得方式为出让；甲方应补偿和奖励乙方的费用总计￥3855.2万元，上述补偿费为甲方对乙方被征收房屋及收回地块有关的全部包干补偿内容，并已包括乙方处理被征收房屋及收回地块范围内单位、租户、职工及其他人员的腾退安置补偿所发生的全部费用（不包含设施设备费用）。2019年7月20日，第三人固久科技公司向被告出具《承诺书》，载明：我单位已就位于青山区岭的房屋和土地签订了征收补偿协议，土地使用权证号为武国用（2007）第××号，证载土地面积为6509.22平方米，全部补偿费合计￥3855.2万元，该项补偿费用为我单位被征收房屋及收回地块有关的全部包干补偿内容，并已包括我单位被征收房屋及收回地块范围内设施设备、单位、租户、职工及其他人员的腾退安置补偿所发生的全部费用；青山区城改局不再就该房屋及土地向我单位支付任何形式的补偿费用，我单位自行处理租户、职工及其他人员在被征收房屋、土地范围内发生的任何纠纷，与青山区城改局无关。原告认为被告在未与被征收人固久科技公司就征收事宜达成一致的情况下，违法强拆被征收人固久科技公司的房产，直接造成原告合法财产的损毁并停产停业，其行为违法，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，在本案审理过程中，被告与第三人均陈述上述征收补偿协议书实际签订时间为2019年7月20日，因协议需要审计部门审计，第三人未在协议上签署日期，审计通过后被告在协议上落款时间为2019年8月27日。此外，第三人陈述被告应向其支付的补偿费用包含设施设备费用，但认为该设施设备费用不含原告的设施设备费用，第三人出于合理避税的需要才在与被告签订货币补偿协议时约定补偿费用不包含设施设备费用，也正是因为如此，第三人在与被告签订货币补偿协议的同时又向被告出具了一份承诺书，承诺补偿费用包括该单位被征收房屋及收回地块范围内设施设备费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，因涉案房屋的产权人为第三人固久科技公司，虽然被告拆除第三人房屋在前，但事后被告与第三人就涉案地块房屋及相关权益已签订补偿协议，且第三人向被告出具的承诺书中也明确载明“全部补偿费合计￥3855.2万元，该项补偿费用为我单位被征收房屋及收回地块有关的全部包干补偿内容，并已包括我单位被征收房屋及收回地块范围内设施设备、单位、租户、职工及其他人员的腾退安置补偿所发生的全部费用。青山区城改局不再就该房屋及土地向我单位支付任何形式的补偿费用，我单位自行处理租户、职工及其他人员在被征收房屋、土地范围内发生的任何纠纷，与青山区城改局无关。”由此可见，在房屋征收过程中原告可能获得的权益均由第三人自行负责处理，被告不存在对原告履行征收补偿的职责，原告不具有本案的诉讼主体资格。对于原告主张的相关权益，可通过其他救济途径予以解决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告武汉鑫楚华化工实业有限公司的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费，已收取的50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  隋家霞人民陪审员  谢 曌二〇二〇年七月二十三日书 记 员  宋 婷