山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1451号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：杨×，经理。委托诉讼代理人：原×，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩×，山西省石楼县人。被上诉人（原审原告）：任×，山西省石楼县人。上诉人韩×、任×的共同委托诉讼代理人：郭×，交口县温泉乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张×，山西省石楼县人。被上诉人（原审原告）：刘×，山西省永和县芝河镇药家湾村药家湾人。被上诉人（原审被告）：樊×，山西省孝义市人。上诉人中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称大地财保）因与被上诉人韩×、任×、张×、刘×、樊×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人大地财保的委托诉讼代理人原×、被上诉人韩×、被上诉人韩×、任×的共同委托诉讼代理人郭×、被上诉人樊×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财保上诉请求：撤销山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初576号民事判决，将本案发回重审或改判大地财保不承担停运损失47196.03元、鉴定费3000元赔偿责任，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：按照商业保险条款约定，大地财保不承担停运损失赔偿责任，就该免责条款，大地财保已经履行提示说明义务。评估费3000元不属于保险责任，大地财保不承担赔偿责任。韩×、任×辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。樊×辩称大地财保应当赔付营运损失。张×、刘×未到庭，亦未向本院提交书面答辩。韩×、任×、张×、刘×向一审法院起诉请求：判令大地财保在交强险限额范围内赔偿张×医疗费3886.9元，赔偿刘×医疗费2609.8元，赔偿韩×、任×财产损失2000元，在商业三者险限额范围内赔偿张×剩余损失1995元，赔偿刘×剩余各项损失3922元，赔偿韩×、任×剩余各项损失64294.03元，以上共计78707.73元，樊×与大地财保就前述损失共同承担赔偿责任，本案诉讼费由樊×负担。一审法院查明事实：2018年12月11日14时25分许，樊×驾驶车牌为×××/×××号重型半挂牵引车，沿省道321线(孝石线)行驶至59公里700米时，将赵东平驾驶的×××号大型客车追尾并推行到前方停放的半挂车尾部，造成张×、刘×受伤，两车不同程度损坏的一起伤人道路交通事故。经交口县公安局交警大队第141130420180000391号事故认定书认定:当事人樊×负本起事故全部责任，当事人赵东平无责任，当事人张×无责任，当事人刘×无责任。事故发生后，原告张×、刘×被送往交口县人民医院急诊，次日原告张×被送往山大院进一步诊疗，原告刘×被送往山西大医院进一步诊疗后又到武警医院检查。原告韩×、任×所有的陕J6056号大客车因事故损坏拖至郑州字通客车股份有限公司进行维修。后经河北保中保险公估有限公司山西分公司对陕J6056号大客车停运损失进行鉴定，鉴定意见为：“陕J6056号大客车日停运损失费用为贰仟贰佰肆拾柒元肆角叁分（2247.43元）”。经查，被告樊×在中国大地财产保险股份有限公司吕中心支公司为×××号半挂车投有机动车强制保险份，商业第三者责任险一份:限额分别为122000元、100万元，且事故发生时仍在保险期内。事故发生后，被告樊×就陕J6056号大客车的维修费履行了赔偿义务。一审法院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵害他人人身权利、财产权利造成损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损害的，应当由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任比例赔偿。交口县公安局交通警察大队关于本次事故作出的责任认定被告樊×应负事故的全部责任，符合本案事实及相关法律规定，予以采信。×××号重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁支公司投有交强险、商业第三者责任险各一份，且事故发生在保险期内。本案的争议焦点在于：1、原告韩×所有的×××号大型客车因事故产生停运损失、施救费及鉴定费的赔偿主体问题？首先关于停运损失应否赔偿。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中的规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿；且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定明确了车辆停运损失属于财产损失。以上规定均从法律上肯定了停运损失的合法性和必要性，若责任车辆投有交强险或者商业险且事故发生在保险期间，则应当由保险公司对属于财产损失范围内的停运损失进行赔偿，故被告大地财险吕梁支公司应承担×××号大型客车产生的停运损失、施救费及鉴定费。被告大地财险吕梁支公司是否就其免责条款向投保人樊×尽到法律规定的提示说明义务？被告大地财险吕梁支公司虽提交免责事项说明书，但其未提交证据证明其向投保人樊×出具了保险条款,应视为保险人就保险合同中的免责条款未尽到提示说明的义务，且被告樊×当庭表示大地财险吕梁支公司并未对其宣读免责条款相关内容，更没有说免责条款给其带来的严重后果。故应当认定对保险合同中免除保险责任的条款对投保人不发生法律效力，不应免除其在商业三者险限额内的赔偿责任。本案中，四原告的各项损失原审法院认定如下：一、原告韩×、任×的各项损失认定如下：1、停运损失，根据河北保中保险公估有限公司山西分公司作出的“陕J6056号大客车日停运损失费用为贰仟贰佰肆拾柒元肆角叁分”的鉴定意见，原审法院认定原告韩×所有车辆的停运损失为47196.03元（2247.43元×21天）；2、鉴定费，关于鉴定费，原告韩×提交正规票据，予以认定，其鉴定费为3000元；3、施救费，原告提交施救费正规票据，予以认定其施救费为13800元；4、交通住宿费结合事故车辆维修情况，原告支出的交通费及住宿费属合理必要的开支，对其诉求予以支持，结合原告提交的票据，认定原告韩×产生的交通住宿费为2298元。以上原告韩×、任×的各项经济损失共计66294.03元，由被告大地财险吕梁支公司在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。二、原告张×的各项损失认定如下：1、医疗费，原告张×提交的交口县人民医院医疗门诊收费（5支，共计598元）及山西医科大学第二医院门诊收费票据（9支，2968.9元）有正规发票，予以支持，以上医药费共计3566.9元；2、营养费，根据法律规定，营养费根据受害人伤情参照医疗机构的意见确定，结合原告张×提交的证据，未见医疗机构医嘱中加强营养的表述，故不予支持;3、住院伙食补助费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定”，因其未实际住院，故对其住院伙食补助费的主张不予支持；4、陪侍费，原告张×虽提出要求被告赔偿陪侍费的主张，但就该主张原告张×未提供关于陪侍人员姓名、及其工作证明且没有需护理的医嘱证明等证据，故对原告的该部分主张不予支持；5、误工费，根据法律规定，误工费是指受害人因侵权行为所发生的实际收入损失，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；原告张×提交了山西万胜壹号建筑安装有限公司证明书证明其职业，但未提交最近三年的平均收入状况，故误工费按照2018年山西省居民服务业和其他服务业标准计算，计算2天，其误工费应为255.8元（46693元÷365天×2天）；6、交通住宿费，原告提交住宿费票据非正规票据，不予支持。交通费原告提交正规票据。予以支持，其因事故就医产生交通费为376元。以上，原告张×的各项损失共计4198.7元。原告张×产生医疗费3566.9元由大地财险吕梁支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿，其产生的误工费及交通费共计631.8元由被告大地财险吕梁支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。三、原告刘×的各项损失认定如下：1、医疗费，原告刘×提交的交口县人民医院医疗门诊收费（4支，共计614.8元）、山西大医院门诊收费票据（5支，365元）及中国人民解放军武装警察部队山西省总队医院门诊收费票据（5支，共计350元）均有正规发票，但事故发生后，原告刘×交口县人民医院行左腕关节及头部影像检查，后其就诊于中国人民解放军武装警察部队山西省总队医院时行彩色超声检查，检查部位为双肾及双侧输尿管，检查内容与在交口县人民医院检查内容不符，不能证明其在中国人民解放军武装警察部队山西省总队医院检查项目与本次事故关联性，故对该部分票据不予支持。以上医药费共计979.8元；2、营养费，根据法律规定，营养费根据受害人伤情参照医疗机构的意见确定，结合原告刘×提交的证据，未见医疗机构医嘱中加强营养的表述，故不予支持；3、住院伙食补助费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定”，因其未实际住院，故对其住院伙食补助费的主张不予支持；4、陪侍费，原告刘×虽提出要求被告赔偿陪侍费的主张，但就该主张原告刘×未提供关于陪侍人员姓名、及其工作证明且没有需护理的医嘱证明等证据，故对原告的该部分主张不予支持；5、交通住宿费，原告未提交正规票据，故对其主张的交通住宿费票不予以支持。以上，原告刘×的各项损失共计979.8元。该起事故中原告刘×产生医疗费979.8大地财险吕梁支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）被告大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告韩×、任×各项经济损失共计66294.03元，限本判决生效后十五日内付清；（二）被告大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张×各项经济损失共计4198.7元，限本判决生效后十五日内付清；（三）被告大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘×各项经济损失共计979.8元，限本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，减半收取884元，由被告樊×承担。二审法院查明：樊×在×××号车交强险及商业险投保单、中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书的投保人声明处签名。大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十六条约定，被保险机动车因发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其他间接损失，保险人不负责赔偿。二审法院查明其余事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，大地财保与樊×签订之保险合同约定大地财保对停运损失不承担赔偿责任，且大地财保就该免责条款履行了提示说明义务，故其关于不承担停运损失及相应鉴定费的诉讼请求于法有据，应予支持。因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。据此，韩×、任×的停运损失依法应由樊×承担赔偿责任。原审法院认定韩×、任×停运损失及鉴定费并无明显不当，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初576号民事判决第二、三项；二、变更山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初576号民事判决第一项为：上诉人中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人韩×、任×各项经济损失16098元；三、被上诉人樊×于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人韩×、任×车辆停运损失47196.03元，鉴定费3000元，共计50196.03元；四、驳回被上诉人韩×、任×、张×、刘×的其他原审诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1768元，减半收取884元，由被上诉人樊×负担803元，被上诉张×负担23元，被上诉人刘翠花负担58元；二审案件受理费1055元，由被上诉人樊×负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年七月十三日书记员 张婷婷