山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1219号 原告：赵怀富，男，1972年10月22日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：袁帅、郭光奎，山东守用律师事务所律师。 被告：梁龙，男，1968年6月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：李中侠，女，1972年2月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告赵怀富与被告梁龙、李中侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵怀富及委托诉讼代理人郭光奎到庭参加诉讼。被告梁龙、李中侠经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵怀富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同向原告偿还借款20万元整及利息（三笔借款中的10万元，自2019年7月24日至实际履行之日止，按月息2分计算；三笔借款中的5万元，从2019年7月10日至实际履行之日止，按照月息2分计算，三笔借款中的另一笔5万元，自2019年7月29日至实际履行之日止，按照月息2分计算，借条已经载明利息付款截止日期）；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：1、2016年7月，二被告因做生意资金周转需要向原告分三次共借款20万元，约定月息2分。借款期间多次换条，二被告于2019年7月9日向原告出具五万元借条，2019年7月23日向原告出具十万元借条，2019年7月28日向原告出具五万元借条。借款到期后，原告多次催要，二被告多次承诺还款，但时至今日该款未还。为维护原告的合法权益，依法特向人民法院提起诉讼。2、被告梁龙与原告系仁兄弟关系，第一笔10万是2016年7月原告用银行转账给被告梁龙的，后面的两笔5万元都是在2018年借给的被告，均是从原告家里拿的现金。梁龙在10万元的借条上写了月息2分，后面两个5万元说也一样月息2分，但写借条的时候忽略了，没有写上。被告每月通过微信给原告转账4,000元，但没有一次性转过4,000元，都是分笔转的，最多一次3,000元，有时候500元。 被告梁龙、李中侠未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 2019年7月9日，被告梁龙、李中侠向原告出具借条一张，载明“今借到赵怀富现金伍万元正(￥50,000元正)，利息以付到2019年7月9日”。2019年7月23日，被告梁龙、李中侠向原告出具借条一张，载明“今借到赵怀富现金壹拾万元正(￥100,000元正)，2分息，利息以付到2019年7月23日”。2019年7月28日，被告梁龙、李中侠向原告出具借条一张，载明“今借到赵怀富现金伍万元正(￥50,000元正)，利息以付到2019年7月28日”。 原告主张上述借条皆系换过的借条，原告提供的中国农业银行转账回单显示，2016年7月18日，原告向被告梁龙62×××70的银行账户内转账10万元。原告赵怀富提供的中国农业银行卡交易明细清单显示，自2018年6月1日至2019年7月31日，被告梁龙通过其账号为62×××98的银行账户多次向原告赵怀富账号为62×××15的银行账户内转入资金，具体转账日期、数额如下： 日期 转账数额（单位：元） 日期 转账数额（单位：元） 2018.6.11 1,800 2018.6.30 3,000 2018.7.11 2,000 2018.8.4 3,000 2018.8.13 2,000 2018.9.18 3,000 2018.9.22 2,000 2018.9.30 3,500 2018.10.7 1,500 2018.10.29 5,000 2018.11.30 3,000 2018.12.3 2,000 2019.1.3 3,000 2019.1.7 2,000 2019.1.30 3,000 2019.2.2 2,000 2019.3.5 2,600 2019.3.14 2,800 2019.3.31 3,000 2019.4.4 2,000 2019.4.12 400 2019.5.23 2,000 2019.5.31 2,400 2019.6.6 2,000 2019.6.11 2,000 2019.6.21 400 2019.7.3 2,000 2019.7.21 1,000 2019.7.25 1,000 原告提供的由中国移动通信集团山东有限公司枣庄分公司出具的证明显示，号码137××××2088的使用者为梁龙，身份证号为。原告提供的与该号码短信通信的记录中，有被告梁龙发送的多条尾号为9998的银行账户的转账通知，上述转账通知的转账时间和转账数额与原告提交的上述银行流水内容基本对应。在短信聊天记录中，梁龙对所还资金为支付原告的利息予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁龙、李中侠为原告出具书面借条以确认其欠原告20万元借款的事实，原告提交了银行转账回单、银行流水、短信记录等证据进行佐证，原告就借款本金的证据能够形成证据链条，原告诉请被告梁龙、李中侠偿还20万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题，原告提供的2019年7月23日出具的本金10万元的借条中注明了“2分息”，原告提供了银行流水、短信记录等证据进行佐证，主张该笔10万元本金双方约定的利息是月息2分，综合审查原告提供的证据，就该笔10万元本金按照月息2分计算，原告提供的证据能够形成证据链条，又因借条上注明利息支付至2019年7月23日，原告主张该10万元本金自2019年7月24日至实际履行之日止，按月息2%计算利息，本院予以支持。另外两笔5万元本金原告亦主张按照月息两分计算利息，因借条上未注明利息的具体计算方式，虽然原告提交了被告还款的银行流水等证据进行佐证，但证据无法形成证据链条，无法排除其它可能性的存在，故原告主张按照月利率2%计算该两笔5万元本金的利息，本院不予支持。又因借条上确已注明利息已经支付至的具体日期，说明双方确实存在对利息的约定，综合考虑原告提交的证据和相关法律规定，本院支持该两笔5万元本金的利息，分别从2019年7月10日及2019年7月29日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算利息。 综上，本院支持被告梁龙、李中侠共同向原告赵怀富偿还借款本金20万元及利息（其中5万元，自2019年7月10日至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算利息；其中10万元，自2019年7月24日至实际履行之日止，按月息2%计算；另外5万元，自2019年7月29日至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算利息）。被告梁龙、李中侠经本院公告送达，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁龙、李中侠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵怀富借款本金200,000元及利息（其中5万元，自2019年7月10日至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算利息；其中10万元，自2019年7月24日至实际履行之日止，按月息2%计算；另外5万元，自2019年7月29日至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算利息）； 二、驳回原告赵怀富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，诉讼保全费1,520元，共计5,820元，由被告梁龙、李中侠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  马菲菲 人民陪审员  栗兴亮 人民陪审员  刘 波 二〇二〇年七月八日 法官 助理  王建增 书 记 员  王 晨