北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5606号原告：徐子昌，男，1967年2月4日出生，汉族，无业，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：冯西科，北京智深律师事务所律师。被告：许君，男，1982年5月22日出生，汉族，北京蓝色星际科技有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：蒋立红（被告许君之妻），女，1983年8月29日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告徐子昌与被告许君农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐子昌及其委托诉讼代理人冯西科，被告许君及其委托诉讼代理人蒋立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐子昌向本院提出诉讼请求：1.判令许君立即支付我建房工程欠款78465.76元及利息，利息以78465.76元为基数，从2019年6月1日起计算至实际付清之日止，其中2019年6月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借利率计算；2.判令许君承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月5日，我与许君签订《房屋建设承包协议》。协议约定由我为许君以包工包料的方式在位于北京市昌平区×村（以下简称×）×号建一座两层砖混结构的民宅，承包价每平方米1030元，按实际建筑面积计算（南北长17.65米×东西宽6.8米×2层+6.8米×3=260.04平方米），合同还约定了工程进度款等其他事宜。合同签订后我在2018年8月开始施工，工程一直干到11月底左右，主体已经完工，由于天冷，还剩下两层的吊顶和墙面刮白无法施工，工程暂告一段落。2019年过完春节3月份左右，我找到许君要求继续把吊顶和墙面刮白施工并进行门窗的安装，之后准备竣工，但是许君已经自己找人施工了，并且在2019年6月已经将该房屋出租。另外，我和许君协商将女儿墙加高，费用5000元另算。按照合同约定，结合我实际施工的建筑面积，经计算，合同总价款为267841.2元，合同外价款5000元，扣除许君已支付和其自己施工的部分，许君还应支付我工程款78465.76元。我多次找许君要求支付剩余工程款，但均遭到拒绝，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告许君辩称：徐子昌的陈述与事实不符。2018年11月在没有达到付款条件的情况下，徐子昌称要与我结款，我为了顺利盖房答应了他的要求。在双方对工程量计价过程中，徐子昌出示了和起诉状相同的清单，施工质量严重的问题一字未提，清单中单价和市场价格相差很大，量也对不上，并且缺项问题严重，遭到了我的拒绝。从此徐子昌就处于停工状态，其在起诉状中说的天气冷无法施工，而吊顶和刮大白在冬季都可以施工，而且门窗写的价格在市场上根本买不到，徐子昌一拖再拖（签合同时徐子昌和我讲是包工包料，标准就是周边民房的普通标准，后来他自己又说要加上价格，由于我方对市场不了解，就同意了），我为了过节期间的房屋安全考虑，在12月24日安装了入户大门5套。2019年春节为2月5日，但3月10日徐子昌仍未开工，过年后徐子昌多次讨要工程款，但双方在工程量价上分歧较大，而且徐子昌对自己工程质量问题一直没有提出解决方案，施工进度也一直处于停工状态，到了3月15日，我实在等不起了，才自行找他人陆续完成剩余工程量，期间7月21日还在安装楼梯扶手，并不是徐子昌起诉状中所称的6月，真正出租是在7月底。现房屋仍有部分未完工，外墙正面贴砖和楼梯安全扶手没有安装。徐子昌施工的地方存在多处需要整改的地方，同时工程质量的问题也需要找有资质的单位进行鉴定。我承诺就徐子昌施工部分在鉴定结果符合国家和行业标准的情况下，第一时间把应付款给对方，但如果不符合标准，我请求法院让徐子昌支付鉴定相关的费用及所带来的一切损失。施工期间徐子昌违反操作规程造成大量的质量问题，我要求徐子昌整改并签订质量问题确认书和要求整改的协议书，但是徐子昌并未对这些问题进行整改，到2018年11月徐子昌单方面违约撤场，我为了自己住房才另行整改装修。本院经审查认定事实如下：2018年8月5日徐子昌（乙方）与许君（甲方）签订《房屋建设承包协议书》，约定：工程地点：×村×号。拆旧房，拆除旧料全部归乙方所有，乙方负责拆除。乙方包工包料，本工程为普通材料。本合同承包价格每平方米1030元人民币，附加3000元楼板人工费。所建面积按实际建筑面积计算，阳台和通道按建筑面积给收，楼梯在室外按建筑面积验收，阳台、通道和楼梯在室内、室外按楼层的承包价格验收。甲方给乙方提供简易图纸一套，乙方照图施工。甲方负责工程质量和施工进度的监督，工程质量如发现不合格处，乙方必须整改。施工开始后，按照工程进度拨款，待工程完工并验收合格后剩余全部尾款全部结清。地基验收后，甲方付给乙方工程总造价20%，一层上完楼板，甲方付给乙方工程总造价25%，二层上完楼板，甲方付给乙方工程总造价25%，全部验收合格后，甲方付给乙方工程总造价20%，投入使用后三个月，甲方付给乙方工程总造价10%。因一方原因造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，终止合同手续，并由责任方赔偿相关的经济损失。协议签订后，徐子昌组织工人进场施工。因施工过程中存在质量问题，徐子昌于2018年9月23日为许君出具质量问题确认书一份，内容为：前期施工存在的问题：1.地基开挖后，不夯实直接打混凝土垫层；2.地梁、圈梁、柱子、浇筑后养后很短时间就拆模，地梁和圈梁的成品面全部是蜂窝；3.用第一天的剩下的混凝土砌墙（现场拌制的砂浆应随拌随用，拌制的砂浆应三小时内使用完毕。当施工期间最高气温超过30度时，应在二小时内使用完毕）造成混凝土强度不够，用手按下成干土面状；4.墙体砌筑严重不符合标准；5.墙体多处砖层间混凝土严重不饱和；6.室内垫层，不夯实就直接打混凝土；7.楼梯配筋不达标。整改：1.室内垫层拆除，严格按施工程序施工；2.外露钢筋进行包裸；3.楼梯进行整改。该确认书签订后，徐子昌主张其对确认书中需要整改的问题进行了整改，但未提交证据予以证明。许君对此不予认可，并提交照片以证明涉案房屋仍存在质量问题。徐子昌施工至2018年11月下旬，其在本院于2019年12月26日组织双方庭前询问时主张停工的原因在于许君未付够工程款，其无法继续施工，在2020年6月18日本院组织双方开庭时主张因天气原因无法继续施工。许君主张停工前其已支付徐子昌工程款172300元，其中1000元为现金支付，没有凭证，按照双方合同约定，其已足额支付第三笔工程进度款，第四笔工程进度款未到付款条件。徐子昌对此不予认可，主张许君支付的工程款数额为171300元，未足额支付合同约定的第三笔工程进度款。因双方就工程质量及二层炮楼子、女儿墙增高部分如何计算工程款存在争议，双方关于工程总价款及第三笔工程进度款是否已足额支付均存在不同意见，徐子昌以许君未足额支付第三笔工程进度款为由一直未恢复施工。2019年3月中旬，许君另行委托第三方继续施工，于2019年6月底施工完毕，并将涉案房屋投入使用。许君主张其后期委托第三方另行施工共支出工程款88272元，包括吊顶、厨房地砖、踢脚线、楼梯砖、卧室客厅地砖材料费及运费、防盗门、户内门、楼梯扶手、刮腻子、楼顶门窗、涂料、面盆马桶、顶层彩钢板等，并提交微信转账记录、收条、出库单等证据予以证实。徐子昌对此不予认可，主张停工前房屋主体已完工，只剩吊顶、腻子、楼梯扶手、门窗等内部装修未施工，地砖已全部铺好，根据合同约定其未完工部分的工程造价为26375.44元（包括吊顶、刮白、门、窗的费用）。许君认可地砖由徐子君铺设完成，但主张地砖均由其购买，并提交出库单予以证实。庭审中，因双方就徐子昌已完工部分的工程造价争议较大，本院释明徐子昌就其已完工部分的工程造价申请司法鉴定，徐子昌于2019年12月26日向本院提出司法鉴定申请，要求对其已完工部分的工程造价进行鉴定。后徐子昌于2020年5月27日撤回鉴定申请。本院于2020年6月18日再次释明徐子昌，其表示不再就已完工部分的工程造价申请司法鉴定。上述事实，有《房屋建设承包协议书》、质量问题确认书、照片、微信转账记录、收条、出库单及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。徐子昌与许君签订的《房屋建设承包协议书》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同履行过程中，因徐子昌施工的工程存在一定质量问题，徐子昌为许君出具了质量问题确认书，该确认书由徐子昌签字确认，视为徐子昌对确认书中所列质量问题的认可。根据质量问题确认书，徐子昌需对已施工工程存在质量问题的部分进行整改，徐子昌虽主张其对上述问题进行了整改，但许君对此不予认可，徐子昌亦未提交相应证据予以证明，故对其该项主张本院不予采信。关于停工的原因，徐子昌在前后两次询问和开庭过程中的陈述不一致，本院采信其第一次询问时的陈述，即停工原因在于许君未付够工程款。关于许君是否已按合同约定支付工程进度款的问题，双方合同虽对工程进度款的支付时间、金额作出了明确的约定，但合同实际履行过程中双方就工程质量问题出现了争议，且双方合同确未对二层炮楼子、女儿墙增高部分如何计算工程款作出约定，在此情况下，双方对于工程总价款的数额未能达成一致。鉴于双方因争议较大，徐子昌一直未恢复施工，许君已另行委托第三方完成施工，应视为双方签订的《房屋建设承包协议书》实际已解除，徐子昌对于其已完工部分的工程款有权要求许君支付。许君主张其已支付徐子昌工程款172300元，因其中1000元未提交相关证据，徐子昌亦不认可，故许君应承担举证不能的法律后果，本院确认许君已支付徐子昌工程款171300元。因根据本案现有证据尚不能认定双方合同未能履行的原因在于许君违反合同约定未足额支付第三笔工程进度款，故徐子昌关于其已完工部分的工程造价应由许君承担举证责任的主张依据不足，徐子昌对其已完工部分的工程造价应承担相应的举证责任。因双方就二层炮楼子、女儿墙增高部分如何计算工程款未进行约定，且根据双方合同约定，涉案工程系包工包料工程，材料款应由徐子昌支付，但实际履行过程中，地砖系由许君出资购买，在双方对徐子昌已完工部分的工程量及工程造价均不能达成一致意见的情况下，徐子昌关于许君未付工程款数额为78465.76元的主张依据不足，关于其已完工部分的工程造价须通过司法鉴定予以明确。由于徐子昌经本院释明后明确表示不申请对其已完工部分的工程造价进行司法鉴定，故其应承担举证不能的法律后果，对其要求许君支付欠付工程款78465.76元及利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐子昌的诉讼请求。案件受理费881元，由原告徐子昌负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  田雅娟二〇二〇年七月六日书记员  高 曼