wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终990号上诉人(原审被告)：山西东华机械电子有限公司。法定代表人：邢某，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏某，山西蓝腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：季某。被上诉人(原审原告)：王某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：闫某，住山西省大同市，系王某妻子。上诉人山西东华机械电子有限公司因与被上诉人王某劳动争议一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西东华机械电子有限公司的委托诉讼代理人苏某、季某，被上诉人王某的委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西东华机械电子有限公司上诉请求：撤销原审判决中多承担的2014年12月至2019年9月养老保险费30037.8元。事实和理由：原审法院认定事实不清,适用法律错误。王某因工资收入较低,口头提出外出自谋职业,并从2014年12月至2019年9月王某未再向上诉人提供正常的劳动,而上诉人也未在此期间向王某支付工资,由此足以证实上诉人与王某之间的劳动关系处于中止状态,在此期间的养老保险费不应由上诉人承担,故上诉人多承担费用30037.8元。王某辩称，原判正确,应予维持。王某向一审法院起诉请求：1、判令山西东华机械电子有限公司向其支付2014年11月至2019年9月期间的生活费31801元（按2019年度大同市城镇最低生活保障金539元／月／人×59个月×1人）；2、判令山西东华机械电子有限公司向其支付经济补偿金64700元（工作年限14.5年×2018年度制造业在岗职工平均工资53545元／12个月）；3、判令山西东华机械电子有限公司向其支付垫付的2005年8月1日至2019年9月29日期间的社会养老保险89845.3元。一审法院认定事实：2005年8月1日，王某、山西东华机械电子有限公司签订为期21年的劳动合同，劳动合同期限从2005年8月1日至2026年8月1日止。2014年11月，王某离岗，之后未为山西东华机械电子有限公司提供劳动，山西东华机械电子有限公司自2014年12月开始，未向王某支付工资。2019年9月29日，王某、山西东华机械电子有限公司签订解除劳动合同证明，双方解除劳动合同关系。劳动合同存续期间，山西东华机械电子有限公司未为王某缴纳养老保险。2019年10月9日，王某向大同市社会保险征缴局缴纳了2005年8月至2019年9月的养老保险费89845.3元，其中单位应缴部分为63726元，个人应缴部分为26119.3元。王某向大同市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，要求山西东华机械电子有限公司支付2014年8月1日至2019年9月期间的最低生活费31801元、支付经济补偿金24650元、支付垫付的养老保险费89845.3元。大同市劳动人事争议仲裁院于2019年12月23日作出同劳人仲案字（2019）第342号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决生效之日起十五日内，被申请人返还申请人垫缴的2005年8月至2014年11月期间的养老保险费；二、驳回申请人本案的其他仲裁请求。后王某对裁决不服向一审法院提起诉讼，请求判令：1、山西东华机械电子有限公司向其支付2014年11月至2019年9月期间的生活费31801元（按2019年度大同市城镇最低生活保障金539元／月／人×59个月×1人）；2、山西东华机械电子有限公司向其支付经济补偿金64700元（工作年限14.5年×2018年度制造业在岗职工平均工资53545元／12个月）；3、山西东华机械电子有限公司向其支付垫付的2005年8月1日至2019年9月29日期间的社会养老保险89845.3元。在庭审中，王某当庭自愿放弃要求山西东华机械电子有限公司支付2014年11月至2019年9月期间的生活费31801元及要求山西东华机械电子有限公司支付经济补偿金64700元两项诉讼请求。一审法院认为，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。该案的争议焦点在于2014年11月王某离岗后，原山西东华机械电子有限公司双方是否存在中止履行劳动合同的情况。山西东华机械电子有限公司主张王某于2014年11月属于自行离职，双方的劳动合同从2014年11月至2019年9月处于中止履行状态，因山西东华机械电子有限公司未提供其与王某协商一致中止履行劳动合同或存在法定中止履行劳动合同情况的相关证据，故对于山西东华机械电子有限公司的该项主张不予采信。王某于2014年11月离岗后，山西东华机械电子有限公司未向王某提出异议，也未向王某提出解除劳动合同，双方于2019年9月29日方才解除劳动合同关系，故双方从2005年8月1日至2019年9月29日存在劳动合同关系，且未发生中止履行劳动合同的情况。劳动合同关系存续期间，山西东华机械电子有限公司应当为王某缴纳养老保险费，王某已垫缴2005年8月1日至2019年9月29日期间个人应缴及单位应缴养老保险费，对其中2005年8月至2014年11月期间个人应缴部分和单位应缴部分及2014年12月至2019年9月期间单位应缴部分的养老保险费，山西东华机械电子有限公司应予返还王某。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《山西省劳动合同条例》第二十三条、第二十四条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：山西东华机械电子有限公司自判决生效后十日内向王某支付由王某为其垫缴的2005年8月1日至2019年9月29日期间的养老保险费77203.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由山西东华机械电子有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，王某在一审中提交的解除劳动合同证明，可以证实双方劳动关系存续期间为2005年8月1日至2019年9月29日，山西东华机械电子有限公司主张双方劳动关系2014年12月至2019年9月处于中止状态没有事实和法律依据。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足......。即为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务。山西东华机械电子有限公司应当为王某缴纳2005年8月1日至2019年9月29日的养老保险费。王某提交了大同市社会保险征缴局出具的现金收款单等，故山西东华机械电子有限公司应当向王某支付由王某为其垫缴的2005年8月1日至2019年9月29日期间的养老保险费。对其中2005年8月至2014年11月期间个人应缴部分和单位应缴部分及2014年12月至2019年9月期间单位应缴部分的养老保险费，山西东华机械电子有限公司应予返还王某。综上所述，山西东华机械电子有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山西东华机械电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二〇年七月十四日书记员 樊 璇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执897号之二申请执行人刘淑芬被执行人刘玉发本院依据已生效的（2020）黑06民终231号民事判决书，责令被执行人刘玉发履行义务，但被执行人刘玉发至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘玉发在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年七月十四日书记员  赵 冬
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4042号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人孙伟雄、邱德香，该局长安分局工作人员。被执行人东莞市拓轩五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区***************，统一社会信用代码：91441900MA4UJU9R56。法定代表人胡英雄。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年6月21日作出的东环罚字[2019]1842号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币2000元及加处罚款人民币2000元，共计4000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日以公告方式送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币2000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币2000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币4000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行的2019年6月21日作出的东环罚字[2019]1842号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币2000元及加处罚款人民币2000元，共计4000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市拓轩五金制品有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年七月六日书记员  殷振贤
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执恢115号之一被执行人：本溪高新技术产业开发区绿地置业有限公司，统一社会信用代码91210500577242602C，住所地石桥子高新区。法定代表人：徐镇阳。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人本溪高新技术产业开发区绿地置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人本溪高新技术产业开发区绿地置业有限公司在中国工商银行07×××78账户内存款人民币2834221.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二〇年七月十七日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2732民初867号 原告：潘某1。 被告：潘某2。 本院在审理原告潘某1与被告潘某2离婚纠纷一案过程中，原告潘某1于2020年7月14日向本院提出撤诉申请，本院予以准许，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韦正雷 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨贵婉
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4678号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。委托诉讼代理人：李健，男，1968年9月30日出生，汉族，系银行员工，住重庆市永川区。被告：唐英淞，男，1981年9月25日出生，汉族，住重庆市仙龙镇。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告唐英淞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告唐英淞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告截至2020年6月15日的信用卡欠款本金1928.12元、利息4333.23元、违约金12852.85元，共计19114.20元；2、由被告支付原告自2020年6月16日起至欠款本息结清之日止的利息、和违约金（其中利息以被告尚欠的本金1928.12元为基数，按照日利率万分之五计收，并按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年9月27日向原告申领信用卡一张，并于2013年1月31日激活使用。被告申领信用卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务。截止至2020年6月15日，被告尚欠本金、利息违约金共计19114.20元。经原告催收，被告至今未偿还此款。被告唐英淞未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2011年9月27日，被告向原告申请办理信用卡。信用卡领用合约及章程规定，被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告不按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，需支付原告透支利息、复利、违约金等，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%支付。被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款，截至2020年6月15日，被告尚欠本金1928.12元、利息4333.23元、违约金12852.85元，共计19114.20元。后原告多次向其催收未果。本院认为，被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程履行自己的义务，其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告要求被告偿还截至2020年6月15日的欠款本金1928.12元、利息4333.23元、违约金12852.85元以及6月16日起的利息、违约金（利息以尚欠的本金1928.12元为基数，按照日利率万分之五计收，并按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）的诉讼请求符合合约约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉应视为其对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告唐英淞于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行信用卡欠款本金1928.12元、利息4333.23元、违约金12852.85元，合计19114.20元；由被告唐英淞于本判决生效后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行自2020年6月16日起至信用卡欠款本息结清之日止的利息和违约金（利息以尚欠的本金1928.12元为基数，按照日利率万分之五计收，并按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取139元，由被告唐英淞承担。本判决为终审判决。审判员  孙彦彦二〇二〇年七月十七日书记员  刘梦璇
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川07执163号之二申请执行人：黎佩祥，男，汉族，生于1962年9月1日，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：夏雨，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。被执行人：陈建峰，男，汉族，生于1982年9月11日，住广东省深圳市南山区。被执行人：张亚丽，女，汉族，生于1981年2月22日，住广东省深圳市南山区。被执行人：绵阳市京基混凝土有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区石马镇翠屏村。法定代表人：牛智民，该公司执行董事。被执行人：江油市剑门混凝土有限公司，住所地四川省绵阳市高新区永兴镇草石街。法定代表人：牛智民，该公司执行董事兼总经理。被执行人：范万利，男，汉族，生于1989年2月16日，住山西省万荣县。被执行人：姜秀峰，男，汉族，生于1979年7月18日，住山西省忻州市忻府区。被执行人：绵阳市京基实业有限公司，住所地四川省绵阳市农科区德政街18号。法定代表人：范万利，该公司执行董事。被执行人：江油市京基建材有限公司，住所地四川省江油市工业园。法定代表人：黎佩祥，该公司执行董事兼总经理。关于黎佩祥与陈建峰、张亚丽、绵阳市京基混凝土有限公司、江油市剑门混凝土有限公司、范万利、姜秀峰、绵阳市京基实业有限公司、江油市京基建材有限公司合同纠纷一案，依据四川省高级人民法院2020年4月27日作出的（2019）川民终787号民事判决确认，被执行人陈建峰、张亚丽向申请执行人黎佩祥支付欠款1890.042万元及诉讼费、鉴定费等，被执行人陈建峰、张亚丽至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人陈建峰、张亚丽银行存款1992万元，银行存款不足的，查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 炜二〇二〇年七月十七日法官助理  王小东书 记 员  张 悦
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1222刑初142号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人杨胜忠，男，1968年12月16日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月18日被沅陵县公安局刑事拘留，同日被该局变更强制措施为取保候审。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人杨胜忠犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员冯琼出庭支持公诉，被告人杨胜忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月22日13时46分，被告人杨胜忠伙同姚某（已判决）在沅陵县沅陵镇胜利公园纪念塔前，由姚某用刀片划破口袋，杨胜忠在旁边打掩护的方式从被害人向某衣服口袋内盗得现金400元，后每人分得200元。 2020年3月17日，被告人杨胜忠在凤凰县沱江镇金坪村屠宰场内被公安民警抓获。 公诉机关认为，被告人杨胜忠扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人杨胜忠起次要作用，系从犯。并提出对被告人杨胜忠判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑的量刑建议。 被告人杨胜忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年7月9日，被告人杨胜忠退赔了被害人向某人民币400元，取得了被害人向某的谅解，被害人向某请求法院对被告人杨胜忠从轻判处并适用缓刑。 本院于2020年7月8日委托贵州省松桃苗族自治县司法局对被告人杨胜忠进行社区矫正调查评估，该局同意对其适用社区矫正。 本院认为：被告人杨胜忠构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨胜忠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其可以从轻处罚；在共同犯罪中，被告人杨胜忠起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人杨胜忠赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解，认罪认罚，可以对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。松桃苗族自治县司法局对被告人杨胜忠适用社区矫正的评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨胜忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  符建华 二〇二〇年七月十七日 书记员  田 芳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初3462号原告：孙忠华，女，1957年7月24日出生，汉族，退休工人，住徐州经济技术开发区29-1-401。委托诉讼代理人：李君、韦广来，江苏金铎律师事务所律师。被告：徐州保利鑫城物业管理服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区保利鑫城二期会所负一层。法定代表人：钟春明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴增燕、高雷，江苏徐海律师事务所律师。被告：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州市新城区绿地蓝海写字楼23层。法定代表人：曾伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁浩、彭秋梦（实习），江苏智临律师事务所律师。原告孙忠华与被告徐州保利鑫城物业管理服务有限公司（以下简称鑫城物业公司）、保利协鑫（徐州）投资开发有限公司（以下简称协鑫开发公司）人格权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦广来、被告鑫城物业公司的委托诉讼代理人高雷、被告协鑫开发公司的委托诉讼代理人丁浩、彭秋梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费88079.66元、住院伙食补助费2950元、营养费3420元、护理费4800元、交通费1000元，以上合计100249.66元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月9日晚，原告在保利鑫城二期29号楼1单元门前倒垃圾经过大理石地面时滑倒。该大理石面积过大，是原告等居民下楼的必经陆续，隐患较大。之前原告等居民多次建议被告整改，被告一直无动于衷。原告摔伤后被送徐州医科大学附属医院救治，诊断为左肩袖损伤。原告受到损伤，由二被告造成，二被告应承担赔偿责任。被告鑫城物业公司辩称，结合原告提供的证据，并不能证明其受伤地点和原因，即使如原告所述其受伤原因，原告作为一个完全民事行为能力的自然人，下雪、下雨路滑是一个常识，其应当尽到小心的义务，且被告结合天气预报在公告栏已张贴编号为（2019）保物鑫通字第004号《关于雪天安全的温馨提示》，告知雪天路滑，地下室均有垃圾桶，因路滑，一二期业主从地下室通过，被告对其并无加害行为，原告的伤情与被告提供的物业行为并无因果关系。自涉案小区交付后，被告对涉案路面进行正常管理和维护，路面并不破损，故被告并不存在过错，且原告在受伤时物业缴费状态为欠费状态，权利与义务是对等的，在原告未履行缴纳物业费的情况下，被告仍按照合同提供物业服务，并在告示栏张贴告知，已尽到提醒说明义务。被告提供的是区域物业服务，并不对原告的个人人身权进行保护，所以原告的主张无事实和法律依据。被告协鑫开发公司辩称，第一，本案原告无法证明其受伤地点及受伤原因。第二，涉案房产及整体物业，被告已经交付完毕，且涉案物业均已通过验收，被告向业主所交付的房屋设施均验收合格，被告并非侵权行为人或者责任人。第三，如果原告认为被告所交付的设施存在质量问题，那么原告也首先应当证明其是商品房买卖合同的当事人，而基于商品房买卖合同向被告主张相关权利，其在侵权诉讼中起诉被告，属于主体错误。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2019年1月9日晚，原告在保利鑫城二期29号楼1单元门前倒垃圾。因雨雪天气地面湿滑，原告踩踏在铺设在单元门口大理石瓷砖上时滑倒受伤。1月10日，原告到徐州市中医院门诊治疗；1月11日，到徐州医科大学附属医院入院治疗，诊断为左侧肩袖损伤，于1月23日未治出院，住院12天，医嘱“继续肩关节疾病治疗，必要时手术”；1月23日，入徐州矿务集团总医院治疗，行左肩关节镜检、关节清理、肩袖修补术，1月31日出院，住院8天，医嘱“外固定固定一个月”；2月12日，又入徐州矿务集团总医院治疗，2月23日出院，住院11天；4月15日，第三次入徐州矿务集团总医院治疗，5月13日出院，住院28天。上述治疗期间，合计支出医疗费88079.66元（其中医保统筹支付64445.95元）。本院认为，1、当事人对自己主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实的，负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告提供的电话录音记录、门诊病历、住院病案等是对事发情况比较原始、直观的描述和记载，能够相互印证，可以据此认定原告受伤发生的地点和经过。2、侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，从当事人提供的现场照片可以看出，案涉单元门口在路面中间铺设了较为光滑的大理石瓷砖，在人员比较密集通过的单元门口道路铺设上述石材，如遇雨雪天气，显然具有一定安全隐患，二被告作为建设单位或管理单位对此应有所预见，但没有采取对路面进行改造、设置警示标识等积极措施，对案涉事故发生有一定过错，构成共同侵权，应承担赔偿责任。侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告作为居民对单元门口道路状况应熟悉，对雨雪天气路面的危险状况应足够谨慎，但疏于注意，对自身摔伤存在主要过错，应减轻二被告的赔偿责任。3、对原告因案涉事故产生的损失，本院认定：①医疗费，根据费用票据及明细等确认数额为88079.66元。②住院伙食补助费，按照50元/天标准计算住院天数59天，数额为2950元。③营养费，按照38元/天标准，参照医疗机构意见酌情支持90天，数额为3420元。④护理费，按照80元/天标准，参照医疗机构意见酌情支持60天，数额为4800元。⑤交通费，根据治疗情况酌定600元。以上合计人民币99849.66元（医疗费的医保统筹支付部分纳入原告自身承担比例范围），本院酌定二被告承担25%的赔偿责任，数额为24962.42元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告徐州保利鑫城物业管理服务有限公司、保利协鑫（徐州）投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙忠华一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计人民币24962.42元；二、驳回原告的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费900元由二被告承担225元，由原告承担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二〇年七月十四日书 记 员  董世妹
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执451号申请执行人陈坪，男，1968年6月4日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人张有实，男，1976年8月9日出生，汉，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人陈坪与被执行人张有实借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初2917号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张有实没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈坪于2020年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人张有实偿还借款100000.00元。本案在执行过程中，双方当事人现已达成和解长期履行协议，申请执行人陈坪表示撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2020）鄂2822执451号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年七月二十二日书记员  罗 俊
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0116民初1872号 原告：孙莉莉，女，1986年3月21日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：刘君，江苏恒冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石婧，江苏恒冠律师事务所实习律师。 被告：于腾洋，男，1988年3月14日出生，汉族，住南京市六合区。 原告孙莉莉与被告于腾洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙莉莉的委托诉讼代理人刘君、石婧、被告于腾洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙莉莉向本院提出诉讼请求（变更后）:1.解除原、被告签订的房屋租赁协议；2.被告支付租金49831元（自2019年11月20日至2020年4月26日按9583元/月计算）；3.被告赔偿恢复原状（拆除隔层）及漏水修复费用5000元；4.被告支付电费163元、物业费1270.8元；5.被告支付律师费6000元。事实和理由：2018年11月9日，原、被告就六合区XX路XX号房屋签订租赁协议1份，租赁期限为2018年11月20日至2021年11月19日。协议签订后，原告履行了交付房屋义务，被告支付了第一年租金。2019年10月20日，被告应当支付第二年租金，经原告多次催要，被告拒不支付租金，也不搬离案涉房屋。案涉房屋原无隔层，被告承租后加装中间隔层，拆除空调的时候将墙管道破坏了，导致下雨时漏水。 被告于腾洋辩称：1.被告租赁案涉房屋于2019年11月19日到期，提前1个月就口头告知原告不再续租。2019年11月19日下午，被告将案涉房屋钥匙交给原告爱人郭某，并跟他说房子被告不租了，他们也表示同意了。2.之后原告就将水果放在案涉房屋里面，并将被告之前贴的招租公告撕了，贴上自己的联系方式，所以被告不需要支付租金。3.关于恢复房屋原状及损失。被告加装隔层是经过原告同意的，没有破坏结构。2020年春节后，原告一直扣着被告的设备，导致被告一直没有办法把设备拖走。2020年2月7日原告跟被告讲说有人想来租房子了，2020年2月9日被告过来的，因疫情期间被告自我隔离14天，2020年2月24日被告找原告协商这件事情，原告不给我开门，被告报警。一直到2020年4月24日原告微信通知被告说有人要租房子，让被告去拿设备，被告在3天内将房屋内设备全部拿走，之后被告老婆跟原告讲东西已经清理干净，明确表示隔层不要了，也将房子给原告进行了验收，当时说没有问题的，也没有要求恢复原状，所以这个损失被告不好承担。4.关于水电费。房子被告都没有用了，没有产生水电费，并且被告在春节后一直想拿设备，是原告一直扣着不给拿走。5.律师费是原告自我行为，与被告无关，所以被告没有必要支付律师费。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月9日，原、被告签订房屋租赁协议1份，约定：甲方（原告）将坐落于六合区雄州街道XX路XX号房屋（门面房）出租给乙方（被告）使用；租赁期为3年，自2018年11月20日起至2021年11月19日止；前两年年租金为11.5万元，第三年租金为12.075万元；每年租金提前1个月支付；乙方交保证金5000元，如中断合同保证金不退；租赁期间乙方不按时交纳租金，甲方有权终止合同；租赁期间乙方如需装修破坏房屋结构，到期后不续租需恢复原来结构……。合同签订后，被告向原告支付第一年租金11.5万元及保证金5000元，原告将案涉房屋交给被告使用。随后，被告将案涉房屋加装隔层用于经营甜点、炒板栗。 2019年11月19日，被告向原告提出不再租赁案涉房屋并把1把钥匙交还给原告丈夫郭某，自己仍保留1把钥匙、设备暂未搬离。后原告担心被告不支付租金私自搬走设备而更换了案涉房屋门锁。2020年2月7日，因他人要租赁上述房屋，原告通知被告搬离设备。2020年2月9日，被告从老家盐城赶到六合，因疫情于2020年2月9日至2月23日实行隔离医学观察。2020年2月24日，原、被告因装修补偿、租金等问题交涉未果。2020年3月5日，被告报警称：房东把门锁起来了，导致自己进不去拿不了东西。2020年4月9日，原告提起本案诉讼。为此，原告委托江苏恒冠律师事务所代理参与本起诉讼，并支付律师费6000元。 另查明，2020年4月24日原告称有人要租案涉房屋要求被告搬走设备，2020年4月26日被告将设备搬离后表示隔层不要了。截止2020年5月，案涉房屋电费欠交163元（2019年12月至2020年4月）、物业管理费欠交1270.8元（2019年5月1日至2020年4月30日）。现原告已经将案涉房屋出租给他人经营餐饮店，隔层未拆除用作仓储。 上述事实，有当事人的陈述、房屋租赁协议、解除医学观察证明书、接处警工作登记表、照片、微信聊天记录、物业费催缴函、南京供电公司疫情期间告客户通知书等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因承租人违约行为导致房屋租赁合同解除的，出租人可以要求承租人赔偿租赁房屋闲置期间的租金损失。本案中，原、被告之间的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告于2019年11月19日向原告提出不再租赁案涉房屋并把1把钥匙交还给原告丈夫郭某，原、被告之间的房屋租赁合同于2019年11月19日已经实际解除，但被告仍应承担相应的违约责任。本院根据案涉房屋交付情况、合同履行情况、后续转租情况及后期疫情影响，确定被告应承担原告租赁房屋闲置期间的租金损失28750元（按照年租金11.5万元计算3个月）、物业费702.47元（自2019年5月1日起至2019年11月19日止，按照1270.8元/年计算）。超出部分，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、孙莉莉与于腾洋于2018年11月9日签订的房屋租赁协议自2019年11月19日解除； 二、于腾洋于本判决生效之日起十日内向孙莉莉支付租金损失28750元、物业费702.47元计29452.47元（扣除保证金5000元，实际尚应给付24452.47元）； 三、驳回孙莉莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1471元，减半收取计735.5元，由孙莉莉负担235.5元，于腾洋负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李九俊 二〇二〇年七月十四日 书记员  吕 倩
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1000号原告：马正涛，男，回族，1983年4月10日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：马永祥，男，回族，1975年2月17日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告马正涛与被告马永祥运输合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用普通审理了此案，本案现已审理终结。原告马正涛的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告的拉运费6002元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系雇主，在康乐县康丰乡辛雍家滨河路项目施工，2019年6月28日，被告雇佣原告的三轮车为其承包的工程拉运混凝土，原告为其拉运近两个月，被告仅仅向原告支付了2500元。工程结束后，经双方核算，被告共欠原告的拉运费为6002元，经原告多次催要，被告均未能给付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告马永祥给付原告马正涛拉运费6002元，于2020年8月22日前付清；其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张 生人民陪审员  马春兰人民陪审员  马寿义二〇二〇年七月二十二日书 记 员  杨 斌
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初1998号原告：刘飞翔，男，汉族，住襄阳东津新区。诉讼代理人：刘言庆，襄阳东津新区襄阳经济技术开发区东津镇法律服务所法律工作者。被被告：谢小勇，男，汉族，1973年11月26日生，住襄阳东津新区。原告刘飞翔诉被告谢小勇土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王又荔独任审判。本院按照原告提供的地址无法向被告送达应诉手续，本院经查证亦不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘飞翔的起诉。本案不收取案件受理费。审判员  王又荔二〇二〇年七月三十一日书记员  蒋轩颖
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初697号原告：唐光明，男，1966年3月12日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告：江维，男，1979年9月14日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：何伟，男，1979年6月4日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。特别授权委托诉讼代理人：盛硕环。被告：杨春红，男，1982年4月21日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告唐光明、江维与被告何伟、杨春红合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告唐光明及江维、被告何伟及其特别授权委托诉讼代理人盛硕环到庭参加诉讼，被告杨春红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐光明、江维向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向二原告偿还欠款22.5万元，利息从欠款之日即2019年3月6日按月利率2%计算，利随本清；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告何伟与怀化银河锌钢金属材料制造有限公司于2018年4月16日签订了商品房怀化云溪名都项目的金属栏杆等的承包合同，而这个项目具体是由江维负责实际安装，由二原告共同出资，也就是说实际上这个项目是由二原告与被告何伟三人共同承包的。但是在被告何伟承包这个项目的过程中，他私自挪用二原告投资的款项共30万元，后向二原告返还了7.5万元，至今尚欠二原告22.5万元未还。被告杨春红作为被告何伟的妻子，二被告共同于2019年1月23日向二原告出具了欠款数额为30万元的房屋抵押合同，即以其二人的夫妻共同财产位于芷江镇芷江××1504的住房作抵押，并保证若不退还何伟挪用的工程款项，则二原告有权利处理该住房。后二被告又于2019年3月6日向二原告出具了数额为22.5万元的还款协议，原、被告双方口头约定按月利率2%计算利息。现二原告多次联系二被告，催还借款本息，但二被告至今未偿还。为了维护原告的合法权益，依据相关法律法规的规定，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。何伟辩称，首先，本案是合伙纠纷，原、被告之间对合伙事项并未进行具体的结算，具体的盈亏并不清楚；第二，原告要求偿还欠款22.5万元，利息按2分计算，没有法律依据，双方并没有约定利息，而且被告在出具借条以后，多次向原告支付了款项。总之，原告的诉请是没有任何依据的。杨春红未到庭参加诉讼，未做任何形式的答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点在于：1.唐光明、江维及何伟三人实际是共同承包了怀化云溪名都项目的金属栏杆的制作安装工程，由唐光明、江维二人出资，由何伟负责合同的签订及工程的实施，而最终到底是由谁与怀化云溪名都项目发包人进行结算的；2.何伟是否在与怀化云溪名都项目发包人结算后向唐光明及江维承诺向其二人还款22.5万元；3.三人就还款金额22.5万元是否约定了利息，而何伟和杨春红是否又在向唐光明、江维出具个人房屋抵押合同及还款协议后，是否已向唐光明和江维通过微信转账共计已还4.04万元。在庭审中，唐光明及江维表示之前是由何伟与怀化云溪名都项目的金属栏杆的制作安装工程的发包方进行结算，而余款之后则是由唐光明与江维与发包方进行结算，这一点何伟也表示是属实的。本院确认唐光明、江维及何伟三人合伙共同承包了怀化云溪名都项目的金属栏杆的制作安装工程的事实。虽然唐光明、江维主张在该工程完工后，其二人与何伟已经核算过账款，但是何伟主张三人未核算过，但何伟的这一反驳并不能证明其与其妻子即另一被告杨春红未曾向唐光明、江维出具过《个人房屋抵押合同》、《还款协议》，在庭审质证过程中也确认了其真实性。据此，也就进一步证实了无论原、被告之间具体是什么法律关系，但是二被告确须向二原告偿还22.5万元。虽然何伟提交了微信转账记录，用于主张其已向二原告偿还了4.04万元，但是微信转账记录并未有任何情况说明，也无其他证据佐证微信转账是用于偿还欠款22.5万元，故证据不足，本院对何伟的该主张不予支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐光明、江维与何伟、杨春红之间签订的《个人房屋抵押合同》、《还款协议》合法有效，唐光明、江维诉请何伟、杨春红偿还欠款22.5万元于理有据、于法有依。唐光明、江维主张其与何伟、杨春红口头约定了月利率2%，要求何伟、杨春红按月利率2%从欠款之日起即2019年3月6日偿还利息，但并未向本院提交相关证据予以佐证，唐光明、江维主张其有证据证明双方约定了利息，但无正当理由未在指定举证期限内提交证据，但何伟对其与杨春红确欠到唐光明、江维二人共计22.5万元并无异议，唐光明、江维曾催告过何伟与杨春红，此后依法向本院提起诉讼，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院认为按年利率6%计算逾期返还款项的利息更为适宜。综上所述，对唐光明、江维主张何伟、杨春红偿还欠款22.5万元的诉讼请求予以支持，对其二人主张何伟、杨春红支付利息的诉讼请求也予以支持，但该利息应以年利率6%计算。杨春红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、何伟、杨春红于本判决生效之日起15日内向唐光明、江维偿还22.5万元；二、何伟、杨春红须向唐光明、江维支付从2020年5月11日起至将22.5万元偿还完毕之日止按年利率6%计算的利息（利息的计算以22.5万元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取计2337.5元，由何伟、杨春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  姚源登二〇二〇年七月十七日书记员  周晔莹
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2952号申请人：李华涛，男，1975年03月02日生，汉族，住湖北省勋西县。被申请人：宋天云，男，1969年09月18日生，汉族，住杭州市萧山区。申请人李华涛于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋天云名下银行存款230000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人李华涛在价值230000元的范围内作担保。本院认为，申请人李华涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人宋天云名下银行存款230000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇二〇年七月十四日书记员  马 韶
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1068号 原告：辽宁瑞丰混凝土有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。 法定代表人:王成群。 委托诉讼代理人：王海龙，男，1981年3月12日出生，汉族，住北京市大兴区，系该公司员工。 被告：辽宁腾鸿农产品有限公司，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李玉光。 原告辽宁瑞丰混凝土有限公司诉被告辽宁腾鸿农产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告辽宁瑞丰混凝土有限公司委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼，被告辽宁腾鸿农产品有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告货款共计300828元；2、请求贵院依法判令被告支付逾期利息76967元（暂算至起诉之日）；本息合计377795元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告辽宁瑞丰混凝土有限公司与被告辽宁腾鸿农产品有限公司签订《商品混凝土购销合同》，合同约定原告向被告负责施工的世外桃源小镇项目供应商品混凝土。合同签订后2012年7月26日至2012年11月25日原告依约向上述工程供应混凝土。2014年4月25日，原告与被告及案外人辽宁新华诚房地产开发有限公司、辽宁华屹置业有限公司签订还款协议，确认截止到2014年4月25日，被告辽宁腾鸿农产品有限公司欠原告货款300828元，并约定由第三方辽宁新华诚房地产开发有限公司代为偿还该笔贷款，但经沈阳市中级人民法院一审、辽宁省高级人民法院审理后认为第三方辽宁新华诚房地产开发有限公司并未构成债务加入，应仍由被告辽宁腾鸿农产品有限公司偿还原告货款300828元。为维护原告的合法权益现提起诉讼，诉请判令被告支付拖欠货款300828元，支付逾期利息76967元（暂计算至起诉之日），同时承担本案诉讼费用。后变更第二项诉讼请求为要求判令被告以300828元为基数按照同期中国人民银行贷款利率自2014年11月1日开始支付逾期利息至实际付清之日止。 被告未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原告与被告签订了一份《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应混凝土，双方对混凝土的标号、单价等进行了约定。后原告依约向被告供应了混凝土并由该工程的施工单位的现场施工人员对收到的混凝土的数量进行了确认，但被告并未按期给付货款。2014年4月25日，原告与案外人辽宁新华诚房地产开发有限公司、辽宁华屹置业有限公司及被告共同签订了一份《还款协议》，第一条约定：甲方拥有辽宁新华诚房地产开发有限公司1347952.85元的债权，辽宁华屹置业有限公司4082155元的债权，辽宁腾鸿农产品有限公司300828元的债权，共计5730935.85元，甲方同意由乙方代替上述公司进行偿还。该协议约定第二条约定：甲方（即原告）同意乙方以价值约200万元的房屋偿还欠款，房屋具体情况另行约定，房屋的计价不得高于实际售楼价格。剩余欠款乙方应以现金的形式在6个月内（即2014年10月31日前）全部还清，并保证每月的还款不低于50万元。第三条约定：乙方应保证房屋产权的归属真实及符合国家相关规定的售楼要件，因乙方原因不能在2014年12月31日前完成房屋的履行时应以同等的现金履行欠款。乙方未按照协议履行，乙方承担逾期付款部分的双倍同期利息，同时甲方享有对债务人的追诉权。由原告经办人在甲方处签名并加盖了甲方的公章，乙方处由经办人签名并加盖了被告及辽宁新华诚房地产开发有限公司、辽宁华屹置业有限公司的公章。因该协议并未实际履行，故原告依据该协议将辽宁新华诚房地产开发有限公司诉至沈阳市中级人民法院，要求该公司偿还协议中三家公司的债务共计5775321元，该院以（2016）辽01民初743号民事判决书判决辽宁新华诚房地产开发有限公司偿还原告货款1347952.85元及相应利息，对协议中另外两家公司的债务以不能推定《还款协议》中“乙方是新华诚公司”、“不形成新华诚公司加入债务的效力，新华诚公司对华屹公司和腾鸿公司欠付瑞丰公司债务不负偿付义务”为由并未判决。后原告及辽宁新华诚房地产开发有限公司均不服该判决，上诉至辽宁省高级人民法院，该院以（2017）辽民终877号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。因原告对被告的债权并未实现，故诉至本院，1、请求依法判令被告支付原告货款共计300828元；2、请求依法判令被告以300828元为基数按照同期中国人民银行贷款利率自2014年11月1日开始支付逾期利息至实际付清之日止；3、诉讼费由被告承担。 本院认为，原、被告之间签订的《商品混凝土购销合同》是双方真实意思的表达，为合法、有效合同。现原告应按照约定履行了供应混凝土的义务，被告也应该按照约定履行给付货款的义务。原告与被告及案外人签订的《还款协议》，对被告尚欠的货款数额进行了确认，虽然该协议约定了还款期限及还款方式，但该协议并未履行，原告依据该协议以诉讼的方式也未受偿，故原告对被告享有300828元的债权，被告应予偿还，故对原告的这一请求予以支持。关于原告主张的利息问题，虽然《还款协议》中约定了“剩余欠款乙方应以现金的形式在6个月内（即2014年10月31日前）全部还清”，“乙方未按照协议履行，乙方承担逾期付款部分的双倍同期利息，同时甲方享有对债务人的追诉权”，但该协议的并未实际履行，故应以300828元为本金从2014年11月1日起以银行同期贷款利率计算至2019年8月19日以前，从2019年8月20日前按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告辽宁腾鸿农产品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告辽宁瑞丰混凝土有限公司混凝土款300828元； 二、被告辽宁腾鸿农产品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告辽宁瑞丰混凝土有限公司混凝土款300828元的利息（利息计算：以本金300828元计，从2014年11月1日起以银行同期贷款利率计算至2019年8月19日以前，从2019年8月20日前按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3483元由被告辽宁瑞丰混凝土有限公司承担并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  贾振平 二〇二〇年七月十四日 书记员  林志安
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执异166号 案外人：黄兵伟，男，1983年3月12日出生，汉族，籍贯河南省鄢陵县，现住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：陈森，河北福衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王少波，河北福衡律师事务所律师。 案外人：韩彦丽，女，1983年4月21日出生，汉族，籍贯河南省鄢陵县，现住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：陈森，河北福衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王少波，河北福衡律师事务所律师。 申请执行人：赵国忠，男，1968年3月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：赵建辉，男，1970年10月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：赵焱巍，男，1994年1月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：金欲晓，女，1971年1月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 在本院执行赵国忠与赵建辉、赵焱巍、金欲晓民间借贷纠纷一案中，案外人黄兵伟、韩彦丽于2020年7月9日对本院执行的赵建辉名下证号为保白国用（2013）第000318土地使用权提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 黄兵伟、韩彦丽称，位于白沟镇京白公路东侧工业城的房权证号为白沟新城字第××号房屋占用范围内土地使用权（土地使用权证号：保白国用（2013）第000318号），中止对该土地的强制执行措施。事实与理由：贵院在办理申请人赵国忠与被申请人赵建辉、赵焱巍民间借贷纠纷一案期间，于2018年1月8日作出（2018）冀06民初8号协助执行通知书，将案外人房屋占用范围内的土地使用权查封，现进入强制执行程序。案外人认为贵院采取的保全和执行措施存在错误，特依法提出异议。（2018）冀06民初8号协助执行通知书查封的赵建辉名下证号保白国用（2013）第000318土地（以下简称318号土地）的实际使用权人为案外异议人。案外人黄兵伟与被执行人赵建辉于2010年9月28日签订了《购房合同》，合同约定赵建辉将坐落于318号土地上的房屋及房屋占有范围内的土地使用权以总价270万元转让给案外异议人，赵建辉无任何附加条件全力配合办理房产及土地转让手续。购房合同签订当天，案外异议人黄兵伟支付赵建辉房款100万元，2011年2月1日支付尾款170万元，完全履行了付款义务。赵建辉于购房合同签订当天交付了房屋，并于2010年12月8日配合案外异议人办理了房屋过户手续，该房屋登记在案外异议人黄兵伟名下，与其妻子韩彦丽共同共有。房屋过户后，案外人多次催促赵建辉配合办理土地使用权过户手续，赵建辉一直以该块土地暂时不能从高碑店市鑫亿顺达箱包辅料有限公司名下分户为由让案外人等待，虽经多次催促，赵建辉均以种种理由拖延办理。2019年10月中旬，案外异议人听闻赵建辉因民间借贷欠款纠纷被强制执行并查封了财产，案外人在找赵建辉了解情况并再次要求办理土地过户手续时才得知赵建辉已将涉案土地分户登记在自己名下没有告知案外异议人，且该土地使用权已被法院采取查封措施。为维护合法权益，特依法提出本异议申请书，请求贵院依法解除318号土地的查封措施并停止强制执行。 本院查明，赵国忠与赵建辉、赵焱巍、金欲晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）冀06民初8号民事判决书，判决：一、被告赵建辉于本判决生效后十日内偿还原告赵国忠借款63172511.53元及利息（利息按年利率24%计算，分别自各笔借款逾期未还之日起计算至本息还清之日止......）。二、被告金欲晓、赵焱巍对上述债务承担连带责任。案件受理费461185元，保全费5000元，均由三被告负担。诉讼中，本院于2018年1月8日作出（2018）冀06民初8号协助执行通知书，查封本案所涉宗地。进入执行程序后，本院于2019年11月16日作出（2018）冀06执269号之三执行裁定书，裁定拍卖包括本案所涉宗地在内的被执行人名下财产。 同时查明，赵建辉与黄兵伟于2010年9月28日签订《购房合同》，黄兵伟自赵建辉处购得房屋一座，建筑面积为1964平方米，主楼北侧空院一处。2010年12月8日，该房产登记于黄兵伟名下，共有情况为共同共有，该房产坐落于本案所涉宗地内。 另查明，黄兵伟在主楼北侧空院内自建北房三层楼房，每层七间。自建西房三层楼，每层三间。加盖楼梯一处。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，即同时满足上述四种情形的，应当认定享有足以排除执行的民事权益。本案中，在本院2018年1月8日对该宗土地采取查封措施之前，案外人黄兵伟与赵建辉签订《购房合同》，该合同约定赵建辉将其位于白沟镇××路××南侧、友谊东路北侧的房屋及该房屋占用土地的使用权一并转让给黄兵伟。黄兵伟按购房合同的约定交付全部款项，并于2010年12月8日取得该房屋所有权证书。后案外人在该宗地内扩建、增建房屋，其已经实际占有并长期使用房屋及房屋所占用范围内宗地。根据现有证据，土地使用权未过户登记的原因不在于黄兵伟、韩彦丽。综上，黄兵伟、韩彦丽对保白国用（2013）第000318号土地使用权提出排除执行的主张，符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的条件，对其主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）冀06民初8号民事判决执行一案中对保白国用（2013）第000318号宗地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 刘文群 审 判 员 韩 斌 审 判 员 刘 斌 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 严 波 书 记 员 张 杰
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1087号申请执行人:华夏银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北749号。统一社会信用代码：913705005543887051。负责人：李磊，行长。委托代理人梁龙飞，山东德衡（东营）律师事务所律师。被执行人：山东奥隆集团有限公司。住所地：广饶县稻庄东水磨村。统一社会信用代码：913705235578701698。法定代表人刘荣兴，执行董事兼总经理。被执行人：山东汇金化工有限公司。住所地：广饶县稻庄镇工业园。统一社会信用代码：913705237915166586X.法定代表人石新民，执行董事兼总经理。被执行人：刘建华，男，汉族，1965年4月23日出生，汉族，住东营市广饶县。被执行人：刘荣兴，男，汉族，1956年3月12日出生，汉族，住东营市广饶县。被执行人：王美玲，女，汉族，1965年3月4日出生，汉族，住东营市广饶县。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司东营分行与被执行人山东奥隆集团有限公司、山东汇金化工有限公司、刘建华、刘荣兴、王美玲金融借款合同纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年4月9日通过邮寄送达方式向被执行人山东奥隆集团有限公司、山东汇金化工有限公司、刘建华、刘荣兴、王美玲送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表各一份，被执行人山东奥隆集团有限公司、山东汇金化工有限公司、刘建华、刘荣兴、王美玲未实际履行。2、本院于2020年4月9日、5月6日、5月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，并冻结了被执行人名下的零星存款，但不足以清偿债务，再未发现其它可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人山东奥隆集团有限公司、山东汇金化工有限公司、刘建华、刘荣兴、王美玲名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、本院依法向被执行人山东奥隆集团有限公司、山东汇金化工有限公司、刘建华、刘荣兴、王美玲发布了限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人华夏银行股份有限公司东营分行送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请执行转破产。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的25211300元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初769号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行，申请恢复执行，不受申请时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年七月十五日书记员  李柯廷
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初472号原告：潜江市乐乐批发超市，住所地潜江市园林办事处建设街58号。负责人：李圣新，执行事务合伙人。被告：莫茂炳，男，1980年1月7日出生，汉族，住潜江市。原告潜江市乐乐批发超市（以下简称乐乐超市）与被告莫茂炳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐乐超市的负责人李圣新到庭参加诉讼，被告莫茂炳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐乐超市向本院提出诉讼请求:1.莫茂炳支付货款63500元；2.莫茂炳赔偿逾期付款损失（自2019年10月25日起至实际履行之日止，以63500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息）。事实和理由：莫茂炳在潜江市市区经营“老妈骨头王”餐馆期间，一直向乐乐超市赊购“白云边”系列白酒，累计拖欠货款73500元，莫茂炳分别于2015年1月7日、2015年6月18日向乐乐超市出具金额为54600元、18900元的欠条两张，共计73500元。期间，莫茂炳支付货款10000元，实际下欠货款63500元。2016年底，乐乐超市找莫茂炳催收货款时，发现人去楼空，莫茂炳手机关机。莫茂炳的行为违反了法律规定，请求判如所请。莫茂炳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，莫茂炳未到庭参加诉讼，应视其对自身权利的放弃。对乐乐超市提交的证据，本院经审查认为来源合法，内容真实，且与本案有关联，能够证明乐乐超市主张的事实，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：莫茂炳在潜江市市区经营“老妈骨头王”餐馆期间，一直向乐乐超市赊购“白云边”系列白酒，截止2014年10月31日，莫茂炳下欠货款54600元，向乐乐超市出具欠条一张。2015年1月7日，莫茂炳支付货款10000元，对剩余欠款未再支付。此后，莫茂炳又向乐乐超市赊购上述货物，截止2015年6月18日，莫茂炳又累计拖欠货款18900元，并向乐乐超市支付出具欠条一张。综上，莫茂炳实际下欠货款63500元未付，其行为违反了法律规定，请求判如所请。本院认为，按照当地交易方式和交易习惯，乐乐超市将其经营的“白云边”系列白酒出售给莫茂炳，莫茂炳接受并向乐乐超市出具了欠条，即宣告双方之间的买卖合同成立，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。乐乐超市履行了供货义务，莫茂炳未按约如数支付货款的行为不当，应承担相应的民事责任，故乐乐超市要求莫茂炳支付货款63500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于乐乐超市主张的逾期付款损失是否予以支持的问题，根据《最高人民法院》第二十四条第三项规定：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。…。该条第四项规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告莫茂炳未支付货款，应赔偿逾期付款损失，莫茂炳赔偿逾期付款损失应以其出具欠条时间开始计算，即分别自2015年1月7日起以欠款44600元计算，自2015年6月18日起以欠款18900元开始计算，现乐乐超市请求莫茂炳支付以货款总额63500元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类基准利率自2019年10月25日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第一条、第二十四条第三项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫茂炳支付原告潜江市乐乐批发超市货款63500元；二、被告莫茂炳赔偿原告潜江市乐乐批发超市逾期付款损失（以63500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月25日起至实际履行之日止的利息）。上述应付款项，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，由被告莫茂炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判长  郑家胜审判员  柴克请审判员  邓家俊二〇二〇年七月十五日书记员  胡德焜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1640号申请执行人：江苏驰遨汽车销售服务有限公司。被执行人：刘洋。被执行人：陈允琦。申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司与被执行人刘洋、陈允琦追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初102号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘洋、陈允琦未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司于2020年7月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的73173.58元，被执行人应负担的执行费998元，合计74171.58元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘洋、陈允琦银行存款人民币74171.58元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月二十二日书记员  吴坚
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执556号申请执行人王江红，女，汉族，1970年8月21日出生，住费县。被执行人山东蒙星机械有限公司，住所地：费县胡阳镇山东蒙星机械有限公司。本院在执行申请执行人王江红与被执行人山东蒙星机械有限公司借款合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1325执556号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞山审判员  高振孝审判员  孙 侠二〇二〇年七月十四日书记员  徐凤鸣
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9969号原告：李艳玲，女，汉族，1969年2月10日出生，住济源市。委托诉讼代理人：赵先进，济源市诚信法律服务所法律工作者。被告：刘德金，男，汉族，1959年11月9日出生，现住济源市。原告李艳玲与被告刘德金股权转让纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现原、被告争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  高庆忠人民陪审员  李文昌人民陪审员  邓建平二〇二〇年七月一日书 记 员  王 伟
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7384号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：武某某，男，汉族，1984年出生，公民身份号码，住山东省济阳县。原告济南某公司与被告武某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十七日书记员 高  明
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初786号 原告：田维维，男，1986年1月22日出生，侗族，住贵州省三穗县。 被告：龙辉，男，1995年4月9日出生，汉族，住贵州省三穗县。 原告田维维诉被告龙辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田维维到庭参加诉讼，被告龙辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田维维向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租车费13000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告龙辉2017年3月7日起至2017年9月4日止租用原告田维维贵Ｈ×××××车，共拖欠原告租金13000元。经原告多次催收，被告于2017年9月30日向原告出具欠条，承诺在一个月之内付清。期限届满后，被告仍未履行付款义务。为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告龙辉未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年的3月7日至2017年9月4日租用原告田维维的贵Ｈ×××××车，共拖欠原告租金13000元，经原告催收，被告于2017年9月30日出具欠条，承诺在一个月内付清。期限届满后，被告仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 本院认为，原、被告之间签订的合同,系双方真实意思表示，双方权利均受到法律约束，合法权益均受到法律保护。合同成立后，原告依约将车辆出租给被告，但被告未按照约定支付租车款。根据原告提供的被告尚欠原告租金13000元的事实清楚，原告提供的证据确实充分，且被告在承诺的给付期限届满至今仍未给付,已构成违约,故原告主张由被告给付租金13000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告龙辉在本判决生效之日起六十日内给付原告田维维租车费13000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告龙辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  潘盛成 二〇二〇年七月二十二日 法官助理蒲蕙 书记员杨海军
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9729号 潘浙毅： 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人潘浙毅金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2017）闽0203民初13511号民事判决书确认的潘浙毅应负担的诉讼费704元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9729号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2364号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何敏宇，男，1984年1月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：陆朝忠，广西钧亚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖冬梅，女，1983年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马文强，男，1982年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人何敏宇因与被申请人赖冬梅、马文强民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终9400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何敏宇申请再审称，2014年2月至2016年期间，马文强向何敏宇借款合计137万元。2015年11月23日，赖冬梅向开发商购买了一套商品房，贷款合同上写明共同还款人是赖冬梅、马文强，两被申请人向何敏宇借款时，在赖冬梅、马文强夫妻关系存续期间。马文强从何敏宇处借得的款项用于购房、装修房屋和家庭日常生活开支，被申请人赖冬梅作为妻子，充分享受到被申请人马文强从何敏宇处借款好处，本案债务是夫妻共同债务，赖冬梅、马文强应共同承担偿还责任。原审判决适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，根据何敏宇申请再审的理由，本案争议的焦点是本案债务是否是赖冬梅、马文强夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，马文强与何敏宇的本案借款明显超出家庭日常生活所需要，在借款协议中只有马文强一人签名，赖冬梅对此借款也没有追认，何敏宇未能举证证明马文强向何敏宇的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。赖冬梅购买商品房的贷款合同上写明共同还款人是赖冬梅、马文强，并不能证明马文强借款用于购房以及赖冬梅有借款合意。因此，原审判决本案债务不是夫妻共同债务符合事实与法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，何敏宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回何敏宇的再审申请。 审判长  植勇建 审判员  韦荣龙 审判员  农海雄 二〇二〇年七月二十二日 书记员  谢宏刚
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初4158号原告：徐德利，男，1990年3月8日出生，汉族，住山东省莱西市。原告：仲爱翠，女，1962年10月6日出生，汉族，住山东省莱西市。原告：徐仲华，女，1987年3月16日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：烟台市莱阳中心医院，住所地：莱阳市昌山路111号。法定代表人：张仁贤，该院院长。本院在审理原告徐德利、仲爱翠、徐仲华与被告烟台市莱阳中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告徐德利、仲爱翠、徐仲华在本院指定期限内无正当理由未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三、《民事诉讼法解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘武清二〇二〇年七月十四日书记员  董美娜
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初604号 原告：罗力升，男，1975年6月26日出生，汉族，住三穗县。 被告：陈守琼，女，1966年3月16日出生，侗族，住三穗县。 原告罗力升与被告陈守琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗力升到庭参加诉讼，被告陈守琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗力升向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.从起诉之日起按民间借贷月利息2分计算利息，直至还清为止；3.被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告系朋友，2018年12月4日，被告以资金周转为由，向原告借款10000元，同年12月29日，被告又以资金周转为由向原告借款10000元，共计借款20000元。借款到期后，被告并未按照约定归还借款，原告多次向被告催款，到起诉为止，被告仍未还款。按照合同法规定，被告除应偿还原告本金外，从起诉之日起至本案生效判决对规定的履行期限最后一日止，按照相关法律规定的月利率2分标准计算利息直至还清为止。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告陈守琼未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条，约定借款率为月息2分，借款期限3个月，借款逾期至今，被告未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20000元的事实清楚，证据确实，且在借款逾期至今未履行还款义务，故原告主张由被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告表示被告在3个月还清借款，其自愿放弃借款利息，是原告的真实意思表示，应予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈守琼在本判决生效之日起90日内偿还原告罗力升借款20000元； 二、驳回原告罗力升的其余诉讼请求。 案件受理费150元，由被告陈守琼负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  潘盛成 二〇二〇年七月一日 法官助理吴其 书记员杨海军
文书内容重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0231刑初166号公诉机关垫江县人民检察院。被告人刘宇平，男，1971年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。因犯盗窃罪，1992年9月2日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，1998年2月20日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2005年11月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2012年4月23日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2013年9月4日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2015年8月25日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2017年2月20日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2017年12月14日被四川省荣县人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，2019年5月23日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月14日被抓获，次日被重庆市垫江县公安局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕364号起诉书指控被告人刘宇平犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。因本案在审理过程中出现不宜适用速裁程序审理的事由，于2020年7月7日转为简易程序审理。2020年7月13日，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察官陶蜀荣出庭支持公诉。被告人刘宇平到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控：2020年6月6日凌晨3时许，被告人刘宇平在垫江县桂溪街道黄沙转盘附近启明星公寓楼下，溜门进入被害人雷某租住的房间内，趁雷某熟睡之际盗走其正在充电的一部蓝色VIVOY97手机后离开。随后，刘宇平以350元的价格将涉案手机卖给石某，石某又转卖给刘某。经垫江县发展和改革委员会认定，涉案手机价值450元。2020年6月14日，被告人刘宇平被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年6月16日，民警将从刘某处扣押的涉案手机发还给被害人雷某。公诉机关认为，被告人刘宇平到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；其有多次盗窃犯罪前科，可酌定从重处罚，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人刘宇平在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、扣押决定书及清单、房屋出租合同、前科材料、垫江发改价[2020]39号价格认定书等书证；被害人雷某的陈述、证人刘某、石某、康某等人的证言；被告人刘宇平的供述和辩解；辨认笔录、现场勘验检查笔录、贩卖手机视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宇平以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘宇平到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其有多次盗窃犯罪前科，可酌定从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人刘宇平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2020年11月13日止。）二、公安机关扣押的蓝色VIVOY97手机发还被害人石某（已发还）。三、追缴被告人刘宇平违法所得人民币三百五十元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 董延洪二〇二〇年七月十四日法官助理 赵麒君书 记 员 李华平
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1913号 原告：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所：桂林市漓江路32号。统一社会信用代码：91450300898895735A（1-1）。 负责人：王钊，该支行行长。 委托代理人：熊武成，该支行客户经理。 委托代理人：谢丽松，该支行客户经理。 被告：张汝辉，男，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行（以下简称农行七星支行）诉被告张汝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行七星支行的委托代理人熊武成、谢丽松到庭参加了诉讼。被告张汝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行七星支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张汝辉立即归还原告贷款本金人民币118599.99元、利息8979.08元（该利息暂计至2020年3月30日，之后产生的利息按合同约定另行计算）。2、判令本案相关费用（不限于诉讼费、诉讼保全费等）一切费用均由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，被告向原告申请办理个人自助小额消费贷款人民币11.86万元。同日，原、被告在线上签订《个人自助小额借款合同》。借款合同约定：自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款人可以在人民币11.86万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可以循环使用。单笔借款最低金额为1000元。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关电子记录记载为准。2018年11月29日，原告发放了贷款11.86万元，期限壹年，到期日为2019年11月28日，贷款执行利率以借款发放日贷款基准利率为基础上浮35%，执行年利率5.8725%。如逾期或违约，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。约定采用一次性利随本清还款方式。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍不还款。综上，请法院支持原告诉讼请求。 被告张汝辉未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交。综合本案证据，本院确认以下事实：2018年11月29日，原、被告签订《个人自助小额借款合同》一份，约定：自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款人可以在11.86万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度内循环使用；在上述期间发生的业务，单笔借款最长期限为12月；借款利率以借款发放日贷款基准利率为基础上浮35%确定；借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告未按约定还款。截至2020年6月27日，被告张汝辉尚欠原告借款本金118149.99元，罚息、复利合计2473.76元。 本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经履行了发放贷款的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截至2020年6月27日，被告张汝辉尚欠原告借款本金118149.99元，罚息、复利合计2473.76元。故对原告要求被告张汝辉偿还借款本金118149.99元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张汝辉偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行借款本金人民币118149.99元，并支付截至2020年6月27日的罚息、复利2473.76元，此后的罚息、复利按双方签订的《个人自助小额借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费2852元，因适用简易程序，减半收取案件受理费1426元（原告已预付本院），由被告张汝辉负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2852元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年七月十七日 书记员  胡 翀
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2032号原告：李冠军，男，1972年12月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：曹涛生，浠水县洗马镇法律服务所法律工作者，执业证号31710011103576。代理权限为代为放弃、变更、承认和反驳诉讼请求等特别授权。被告：何金叶，女，1974年3月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，原告李冠军与被告何金叶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冠军的委托代理人曹涛生到庭参加了诉讼，被告何金叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冠军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时偿还货款10500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在洗马街从事摩托车销售及维修二十余年，被告于2018年3月8日在原告处赊购五羊牌摩托车一部，售价6900元，被告当时声称最多不超过两个月付款，并向原告出具了欠条一张。过了9天，被告又带着其弟何松涛来原告处赊走杂牌摩托车一部，售价3600元，被告当时说条子由她兄弟出具，摩托车款由她担保。尔后，原告一直向被告催讨，被告至今分文未付。为了保护债权人的合法权益，请求依法判令被告及时归还欠款。被告何金叶未予应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。审理查明，原告李冠军系在洗马街从事摩托车销售及维修经营，被告何金叶因此前在原告李冠军处维修摩托车，遂与原告李冠军熟识。2018年3月8日，被告何金叶在原告李冠军处赊购五羊牌摩托车一辆，并向原告李冠军出具了金额6900元的欠条一份。2018年3月17日，案外人何松涛经被告何金叶引荐在原告李冠军处赊购劲野牌摩托车一辆，并由何松涛向原告李冠军出具了金额3600元的欠条一份。被告何金叶及何松涛出具的欠条均未载明付款期限。此后，原告李冠军催讨款项未果，遂提起诉讼。上述事实有原告李冠军提交的李冠军身份证复印件、何金叶户籍证明、何金叶出具的欠款条一张（2018年3月8日）、何松涛出具的欠款条一张（2018年3月17日）及原告李冠军陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告何金叶在原告李冠军处赊购五羊牌摩托车一辆，并向原告李冠军出具了金额6900元的欠条一份，双方之间的买卖合同关系依法成立。依法成立的合同受法律保护，被告何金叶对所欠原告李冠军买卖合同之债负有清偿之责，被告何金叶经原告李冠军催告后未履行债务，违反了诚实信用原则，亦侵害了原告李冠军的合法财产权益，原告李冠军诉请被告何金叶支付所欠款项6900元，于法有据，本院依法予以支持。庭审查明，劲野牌摩托车系案外人何松涛在原告李冠军处赊购，并由其向原告李冠军出具了金额3600元的欠条一份，该买卖合同关系在案外人何松涛与原告李冠军之间依法成立，何松涛作为商品的买受人，负有向作为出卖人的原告李冠军支付相应对价的义务。在何松涛未支付商品价款时，原告李冠军可依法向案外人何松涛主张权利。原告李冠军仅依据何松涛赊购商品系经被告何金叶引荐，据此主张被告何金叶对何松涛所负有的债务承担担保清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何金叶限于本判决生效后十日内支付原告李冠军价款6900元。二、驳回原告李冠军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（原告李冠军已预交），减半收取32元，由原告李冠军负担11元，被告何金叶负担21元，被告何金叶负担的部分限于上述付款期限一并支付原告李冠军。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 朱 飞二〇二〇年七月二十四日书记员 乐泓涛
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初4302号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街1号新城市广场B座8F。 法定代表人：李杰，职务：公司经理。 委托诉讼代理人：黄天翔，男，1981年11月10日出生，汉，住成都市武侯区，该公司员工。 被告：梁尤富，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告成都合能物业管理有限公司与被告梁尤富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，2020年7月17日，原告成都合能物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都合能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都合能物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由成都合能物业管理有限公司承担。因成都合能物业管理有限公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年七月十七日 书记员  沈霞
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终962号 上诉人（原审原告）：益阳振宇机械有限公司，住所为湖南省益阳市。 法定代表人：杨凯。 委托诉讼代理人：李振兴，益阳市赫山区中天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周宽山，男，1974年6月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：夏立峰，湖南君见律师事务所律师。 上诉人益阳振宇机械有限公司（以下简称振宇机械公司）因与被上诉人周宽山劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人振宇机械公司的委托诉讼代理人李振兴、被上诉人周宽山的委托诉讼代理人夏立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 振宇机械公司上诉请求：撤销一审判决，改判振宇机械公司无需支付周宽山经济补偿金39156元。事实与理由：振宇机械公司与周宽山建立劳动关系并非2011年3月份，以振宇机械公司银行转账时间为准。振宇机械公司按月足额向周宽山发放了工资，不存在拖欠工资的情况。周宽山系因个人原因于2017年11月10日离职，振宇机械公司无需支付周宽山解除劳动关系的经济补偿金。 周宽山辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 振宇公司向一审法院起诉请求：振宇机械公司无需支付周宽山解除劳动关系的经济补偿金39156元。 一审法院认定事实：2011年3月，周宽山入职振宇机械公司处工作，双方未签订书面劳动合同，工作期间，振宇机械公司没有为周宽山缴纳社会保险费，通过现金或银行转账支付周宽山工资。根据银行流水证明，益阳振宇智能机器有限公司自2018年10月25日起向周宽山支付工资。2018年6月，周宽山以振宇机械公司未与其签订劳动合同也未为其缴纳社会保险为由离职，离职前的月平均工资为6124.67元。2019年5月6日，周宽山以振宇机械公司未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险为由，向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除振宇机械公司与周宽山之间的劳动关系，并由振宇机械公司支付解除劳动关系的经济补偿39156元。2019年8月20日，益阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决振宇机械公司与周宽山的劳动关系于2018年6月30日解除，振宇机械公司支付周宽山解除劳动关系的经济补偿39156元。振宇机械公司不服，向法院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项，第四十六条第一项，第四十七条第一款规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。振宇机械公司未依法为周宽山缴纳社会保险费，周宽山可以解除劳动合同，振宇机械公司应当向周宽山支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第七条和第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，用人单位应当建立职工名册备查，职工名册应当包括用工起始时间、劳动合同期限等内容。用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。据此，振宇机械公司作为用人单位，依法应建立包含职工劳动关系起始时间等信息的职工名册或者劳动关系解除等其他可以明确劳动者离职日期的材料。振宇机械公司与周宽山就劳动关系建立、解除的时间发生争议，振宇机械公司应当提供依法应由其掌握管理的相关证据证明周宽山的入职时间和离职日期。振宇机械公司未提供自己掌握管理的上述证据以证明与周宽山建立、解除劳动关系的时间，且其提供的银行流水也不能证明振宇机械公司、周宽山劳动关系建立、解除的时间。一审法院对振宇机械公司要求按银行流水的工资支付记录确定周宽山入职时间、离职时间的意见不予支持。意思很法院对周宽山主张的入职时间予以采信，且原、周宽山提交的银行流水显示在2018年10月25日，另一公司已经开始支付周宽山的劳动报酬。据此，可以认定周宽山至迟在2018年10月前已经与振宇机械公司解除劳动关系，对周宽山主张其在2018年6月与振宇机械公司解除劳动关系的事实予以采信，周宽山的仲裁申请未超过仲裁时效。周宽山在振宇机械公司处工作7年3个月，劳动合同终止前的月平均工资为6124.67元，周宽山应获得的经济补偿为45935.03元（6124.67元×7.5个月），因周宽山申请仲裁的经济补偿数额为39156元，未超过上述数额，予以支持。振宇机械公司应当向周宽山支付经济补偿39156元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项，第四十六条第一项，第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、确认振宇机械公司与周宽山的劳动关系于2018年6月解除；二、振宇机械公司自判决生效之日起三日内向周宽山支付解除劳动关系的经济补偿39156元。案件受理费10元，减半收取5元，由振宇机械公司负担。 本案二审期间双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案中，振宇机械公司未提供确实充分的证据证明本案双方当事人建立劳动关系的时间，振宇机械公司应对此承担不利后果。一审采信周宽山的主张，认定振宇机械公司与周宽山于2011年3月建立劳动关系并无不当，本院予以维持。周宽山在振宇机械公司工作期间，振宇机械公司未为周宽山缴纳社会保险费，周宽山可以依法解除劳动合同并要求振宇机械公司支付经济补偿。振宇机械公司未提交证据证明与周宽山解除劳动关系的时间，故一审法院采信周宽山的主张，认定振宇机械公司与周宽山于2018年6月解除劳动关系，并无不当，本院予以维持。周宽山在振宇机械公司工作7年3个月，劳动合同终止前的月平均工资为6124.67元，周宽山应获得的经济补偿为45935.03元（6124.67元×7.5个月），因周宽山申请仲裁的经济补偿数额为39156元，未超过上述数额，本院予以维持。振宇机械公司上诉提出周宽山因个人原因离职，无须支付经济补偿金的理由不能成立。 综上所述，振宇机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由益阳振宇机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  熊 莉 审 判 员  刘建军 审 判 员  昌 丹 二〇二〇年七月十七日 法官助理  朱玉姣 书 记 员  熊 杨
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初745号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人柯某某，男，户籍地浙江省。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕811号起诉书指控被告人柯某某犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月16日20时58分许，被告人柯某某饮酒后驾驶牌号为浙JXXXXX的小型轿车行驶至本区亭枫公路亭升路口被民警查获，经对被告人柯某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.33mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后,被告人柯某某如实供述上述事实。公诉机关认为被告人柯某某的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处被告人柯某某拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人柯某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人柯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。柯某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 艳二〇二〇年七月二十二日书记员 吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0192民初1965号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道465中国光谷创意产业基地曙光广场一期培训楼（二号）第四层418-419号。法定代表人：李耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏佩云，该公司员工。被告：朱钟荣，男，1997年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海卢村北区，原告武汉聚诺科技有限公司（以下简称原告）诉被告朱钟荣（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄桂武独任审判进行了审理。原告委托诉讼代理人魏佩云到庭参与诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付标的设备总价值共计7768元；2、判令被告支付租金逾期费（自2019年9月3日起至履行完毕为止，以7768元为基数按照每天0.03%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，被告与原告签订《机汤用户协议》，原告向被告提供一部华为P30Pro设备的使用服务，被告应按月向原告支付每期459元总12期共计5508元的租金，并于服务到期后7个自然日之内返还标的设备。如不符合还机标准、逾期未还机等则视为买断该设备，被告需向原告另行支付到期买断设备费用2260元。原告完全履行了合同义务，向被告邮寄了标的设备且被告已签收。但目前为止，被告并没有按照合同约定向原告按时足额支付租金，且逾期时间已经超过30天。根据协议约定，原告有权解除合同，被告需向原告支付标的设备总价值以及租金逾期费。追偿未果后，为维护权益，诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩，也提供书面证据材料。经审理查明：2019年7月1日，原被告通过支付宝平台小程序签订《机汤用户协议》，约定与本案有关的内容：1、设备信息：华为P30Pro珠光贝母8+256G全网通；服务期限12个月；服务期数12期；每期费用459元；服务期间设备签收日（服务起始日）起至12个自然月后的日期（服务到期日）；服务费总额5508元；押金2665元（信用减免2665元，实际冻结0元）；到期买断设备剩余费用2260元。2、被告逾期支付服务费、买断价格或归还设备的，原告有权按照日万分之五的标准向被告收取逾期违约金，逾期超过30天的情况下，原告有权单方面解除合同；被告承诺按照服务费支付安排按时及时足额包括不限于银行卡代扣的方式向原告缴付服务费，拖期超过30天视为被告违约，原告有权按照本协议提前终止服务，有权继续向被告追讨或委托第三方机构向被告追讨设备的总价值（服务费总额+到期买断设备剩余费用）以及维权费用。3、被告同意与原告关于履行《机汤协议》所引起的任何纠纷，司法机关（包括但不限于人民法院）可以通过手机短信或电子邮件、微信号、QQ号、支付宝账户、微博等现代通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书），其中，被告指定法律文书的手机号码：185××××7706；指定邮寄地址：广东省佛山市南海卢村北区七巷3号。2019年7月3日，被告签收了本案案涉租赁设备。2019年9月3日开始被告未能按照约定向原告支付服务费，此前被告向原告支付服务费为918元。以上事实，有《机汤用户协议》、签收确认单、租赁订单信息及当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原被告双方签订《机汤用户协议》，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。被告未按期支付服务费，按照合同约定，构成违约，被告应当向原告支付扣除已支付款项后的设备总价值（未支付服务费总额+到期买断设备剩余费用）6850元。关于租金逾期费。根据双方协议约定，被告逾期支付服务费、买断设备的，原告有权按照日万分之五的标准向被告收取逾期违约金，逾期超过30天视为被告违约，原告有权按照本协议提前终止服务，本院结合原告诉请按照每日0.03%计算的主张，酌定被告以6850元为基数，以每日0.03%，从2019年10月3日向原告支付租金逾期费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱钟荣于本判决生效之日起十日内向原告武汉聚诺科技有限公司支付6850元;二、被告朱钟荣于本判决生效之日起十日内向原告武汉聚诺科技有限公司支付违约金（以6850元为基数，按照每日0.03%，从2019年10月3日起算至付清之日止）；三、驳回原告武汉聚诺科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告朱钟荣负担。（上述款项已由原告武汉聚诺科技有限公司预交，被告朱钟荣于本判决生效之日起十日内直接支付给原告武汉聚诺科技有限公司）。本判决为终审判决。审判员  黄桂武二〇二〇年七月十七日书记员  王 泽
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0311民初724号原告：王德岁，男，1987年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。被告：无锡市鸿运运输有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区振石路32号传化公路港物流信息交易大厅D049，统一社会信用代码91320206746228132B（1/1）。法定代表人：付文，公司执行董事。委托诉讼代理人：殳元乐，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼，统一社会信用代码91320200668967609J（2/3）。主要负责人：潘联，公司总经理。委托诉讼代理人：徐姝洁，公司员工。原告王德岁与被告杨盼盼、无锡市鸿运运输有限公司、杭州传化运联科技有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王德岁向本院提出撤回对杨盼盼、杭州传化运联科技有限公司的申请。本院认为，原告王德岁申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王德岁撤回对被告杨盼盼、杭州传化运联科技有限公司的起诉。审判员 万 敏二〇二〇年七月二十二日书记员 陈佳欣附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。