北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6950号原告：魏长青，男，1991年7月16日出生，汉族，住河南省睢县。被告：北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼6层2707室。法定代表人：宋泽龙，经理。委托诉讼代理人：张颖，男，该公司员工。原告魏长青与被告北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司确认合同（以下简称：荣伽鑫源公司）缔约过失责任纠纷一案，原告魏长青于2019年12月22日向北京市房山区人民法院提起诉讼，北京市房山区人民法院于2020年1月21日作出（2020）京0111民初559号民事裁定书，将案件移送北京市大兴区人民法院处理。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏长青到庭参加诉讼，被告荣伽鑫源公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏长青向本院提出诉讼请求：1.撤销魏长青、荣伽鑫源公司签订的《院线电影项目＜人间·喜剧＞合作投资协议书》，荣伽鑫源公司返还魏长青投资款78000元；2.本案诉讼费用由魏长青承担。事实和理由：2019年3月，经荣伽鑫源公司员工介绍，魏长青投资了电影项目《人间·喜剧》（以下简称：案涉电影），并签订《院线电影项目＜人间·喜剧＞合作投资协议书》（以下简称：《合作投资协议书》）。荣伽鑫源公司宣称，其公司投资拍摄案涉电影，是该电影的制片人，拥有该电影的版权，该影片将在全球发行，预计上映时间是2019年3月29日。签订《合作投资协议书》后魏长青向荣伽鑫源公司支付80000元投资款。涉案电影发行时，魏长青发现出品人处无荣伽鑫源公司的相关信息。同时魏长青看到涉案电影的出品人之一万达影视传媒有限价公司曾发布《郑重声明》称其从未自行或授权任何第三方通过微信、微博等网络平台，以其公司或电影《人间·喜剧》的名义对公众进行个人众筹、融资。魏长青认为荣伽鑫源公司根本不是涉案制作方，亦不享有涉案电影的版权，涉荣伽鑫源公司亦没有电影拍摄制作经营许可证。故魏长青提起本案诉讼。荣伽鑫源公司辩称，不同意魏长青的诉讼请求。荣伽鑫源公司受让的是收益权，魏长青主张的理由并不影响其投资标的的收益，不属于影响订立合同的决策因素，不能作为合同撤销的法定要件。魏长青要求撤销合同的主要原因是希望得到案涉电影高分红，后发现票房不佳，扣除成本后不能获得高收益，才要求撤销的《合作投资协议书》。《合作投资协议书》中载明投资标的为影片收益权，有别于债权，无固定回报。魏长青提交以下证据：1.《合作投资协议书》、转账凭证；2.电影信息查询记录及相关新闻网页打印件、《人间·喜剧》拍摄方信息及微博官方宣传的郑重声明网页打印件；3.（2019）京0115民初10080号民事判决书、（2019）京02民终8929号民事判决书。荣伽鑫源公司对证据1和证据3的真实性均认可，对证据2的真实性不认可。本院对证据1和证据3的真实性予以采信。荣伽鑫源公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，魏长青（乙方）与荣伽鑫源公司（甲方）就《人间·喜剧》的投资合作事宜签订《合作投资协议书》，协议写明甲方为筹备阶段院线电影《人间·喜剧》的投资制作方。投资合作协议第二条约定，魏长青自愿投资78000元，占《人间·喜剧》项目总额的0.03%；第三条约定荣伽鑫源公司享有《人间·喜剧》在中国境内及海外的版权、版权的延期和续展，以及发布广告、宣传、发行等权利；第五条约定，《人间·喜剧》摄制完成后，影片及全部素材扣除影片衍生权的全部版权，归属于荣伽鑫源公司，魏长青按投资比例享有版权收益权。《合作投资协议书》甲方落款处有荣伽鑫源公司合同专用章、落款处有魏长青签名捺印。2019年3月1日，魏长青向荣伽鑫源公司支付78000元。2019年3月29日，《人间·喜剧》在国内上映。上映时，影片片头出品公司信息为北京汉裕国际文化传媒有限公司（以下简称：汉裕国际）、万达影视传媒有限公司（以下简称：万达影视），联合出品信息为……北京定格时光影视文化传媒有限公司（以下简称：定格时光）……。影片片头或片尾总制片人、制片人、联合制片人、出品人、联合出品人、出品公司、联合出品等信息处均无荣伽鑫源公司信息。2020年6月10日，本院开庭审理之时，影片未在全球上映。另查明，万达影视曾于2018年11月19日发布《郑重声明》（以下简称：声明），声明称其从未授权任何第三方通过微信、微博等网络平台，以其或电影《人间·喜剧》名义对公众进行众筹、融资等招揽、宣传行为。庭审中，荣伽鑫源公司称，根据其公司在（2019）京02民终8929号案件中提交的其公司与案外人孙鹤铭签订的投资转让协议书，可以证明其公司是案涉电影的联合出品方。另，北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8929号民事判决书本院补充查明部分载明：“荣伽鑫源公司一审提交的证据显示：2019年1月28日，案外人孙鹤铭作为甲方与荣伽鑫源公司作为乙方签订转让协议二。协议载明，甲方系电影《人间·喜剧》投资方之一；2.3条影片制作：本片制作由包括甲方在内的本片出品方和制作方负责本片的立项审批和制作，包括取得拍摄许可证、自开机前的筹备、前期制作、关机后的后期制作、报审和取得公映许可证等。为免歧义，乙方不承担上述与本片制作有关的工作。乙方应积极配合本片的制作工作，包括但不限于根据制作需要签署有关的协议及授权文件等。2.4.1条投资份额受让对价：甲方同意向乙方转让其在本片中5%的投资份额及收益权，即在本协议生效后，乙方成为本片的投资人之一，乙方投资比例占本片投资总额5%，并且乙方投资收益为本片在全球范围内所有发行净收益的5%。为此，乙方应向甲方支付人民币450万作为受让对价。3.1发行权：本协议项下发行权是指通过发行、复制、展示、播放或其他任何方式向发行地区的公众提供本片作为换取收入的权利。3.2.1经甲乙双方协商一致，本片在全世界范围内的发行、营销、宣传、维权事宜由包括甲方在内的出品方委托的发行方负责。为免歧义，乙方不承担上述与本片发行有关的工作。乙方积极配合本片的发行工作，包括但不限于根据发行需要签署有关的协议及授权文件等。3.3.收益分配：3.3.1分配方式：甲乙双方同意，在乙方已妥善履行其在本协议项下所有义务的前提下，乙方按照如下方式享有本片的“发行净收益”，即乙方应得收益分成=发行净收益×3%。4.1.1甲、乙双方同意：甲方完整单独拥有本片、本片相关内容及衍生品等在全世界范围内的全部知识产权及其他所有权利，甲方行使该等权利时，乙方不予参与和干涉。4.1.2乙方同意并确认：乙方知悉本片已获得公映许可证且相关宣传材料已制作完成，署名内容无法更改，故乙方同意甲方不在本片的片头字幕及相关宣传材料中为其署名，乙方不因此追究甲方及任何第三方的责任。”本院认为，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，荣伽鑫源公司并未举证证明其享有涉案电影的版权；且根据（2019）京02民终8929号民事判决书认定的事实，荣伽鑫源公司与案外人孙鹤铭于2019年1月28日签订转让协议二，该协议约定孙鹤铭向荣伽鑫源公司转让其在涉案电影中的5%的投资份额及收益权，该协议生效后，荣伽鑫源公司成为该片的投资方之一，荣伽鑫源公司不承担与该影片制作、发行有关的工作；孙鹤铭行使该片、该片相关内容及衍生品等在全世界范围内的全部知识产权及其他所有权利时，荣伽鑫源公司不予参与和干涉。但是，2019年3月7日，荣伽鑫源公司与魏长青签订的《合作投资协议书》中明确约定“荣伽鑫源公司享有《人间·喜剧》在中国境内及海外的版权、版权的延期和续展，以及发布广告、宣传、发行等权利”、“《人间·喜剧》摄制完成后，影片及全部素材扣除影片衍生权的全部版权，归属于荣伽鑫源公司”，该《合作投资协议书》约定的内容明显与荣伽鑫源公司与案外人孙鹤铭签订的转让协议二所约定内容不一致，且亦与影片真实情况不符。故荣伽鑫源公司实施了欺诈行为，导致魏长青在违背真实意思表示的情况下与荣伽鑫源公司签订《合作投资协议书》。基于此，魏长青在法定期间内主张行使撤销权，要求撤销《合作投资协议书》并要求荣伽鑫源公司返还投资款78000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：一、撤销魏长青与北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司于二〇一九年三月七日签订的《院线电影项目＜人间·喜剧＞合作投资协议书》；二、被告北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还魏长青投资款78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元、保全费800元，均由北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕊二〇二〇年七月十日书记员  刘航-2--1-