云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初379号 原告：柯玉田，男，1954年3月6日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：李松杨，男，云南源远律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。 被告：云南电网有限责任公司临沧耿马供电局，住所地：临沧市耿马自治县耿马镇爱华路延伸段经济园区12街坊。 负责人：张恩源，总经理。 被告：云南电网有限责任公司临沧供电局，住所地：临沧市临翔区南天路991号。 负责人：李正良，副总经理。 共同委托诉讼代理人：李家辉，男，1993年11月12日出生，汉族，云南电网有限责任公司临沧供电局工作人员，委托权限：特别授权委托。 共同委托诉讼代理人：施青岑，女，1986年5月1日出生，汉族，云南电网有限责任公司临沧供电局工作人员，委托权限：特别授权委托。 原告柯玉田诉被告云南电网有限责任公司临沧耿马供电局（以下简称耿马供电局）、云南电网有限责任公司临沧供电局（以下简称临沧供电局）侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭审理。原告柯玉田及其委托诉讼代理人李松杨，被告耿马供电局、临沧供电局共同委托诉讼代理人李家辉、施青岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯玉田诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即停止侵权、恢复宅基地原状。2、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：原告与其妻子余六妹结婚后，定居落户于耿马自治县孟定镇忙艾村委会新田丫口五组妻子家，当时家中有原告及其妻子余六妹，余六妹的父亲老余大、母亲余四妹，共四人。老余大于1992年4月份去世，余四妹于2007年7月份去世，二人去世后，原告与其妻子余六妹继承位于耿马自治县孟定镇忙艾村委会新田丫口五组46号房地产一宗（现在二被告侵权地），当时建有竹瓦房。因家庭经济困难，两位老人去世后，原告与其妻子便外出至耿马自治县城卖水果做生意，一去就是多年。1998年间，二被告未经原告同意，也未对原告家宅基地征收的情况下便将原告家旧竹瓦房拆除，在原房子地基上架设了一座110KV高压输电铁架，占地面积5-6平方米。之后原告与其妻子回家养老时发现自家的老房子没有了，替代的是110KV高压输电铁架。根据相关法律规定，农村一户只允许有一处宅基地，原告一边反映情况一边在剩余的空地上建了一间平房用于居住，因没有路，原告一家人就从铁架下面通行，抬头就看见铁架上写着110KV、禁止攀爬，幸好自家没有小孩，让原告最担心的是每逢雷雨天气，高压电就会打火，火花就掉在院场里，自家有两台电视机已被烧坏，电灯也时常被烧坏，原告不知生活在这样的环境下，对自己及妻子身体有没有影响。无奈之下，原告便找村组长处理，村组长告知原耿马电力公司早已将原告家的宅基地征收用于驾设高压输电线路，但原告从未得知自己的宅基地被征收情况，未曾见到任何文件及收到征地补偿款。多年来，原告多次找孟定镇政府处理，孟定镇政府一直未予答复。之后找到原耿马自治县电力公司，公司员工答复，现在耿马电力公司已与云南电网合并，耿马电力公司无权解决此事，但会向上级反映。2017年间，有一伙自称是临沧供电局工作人员来找原告了解情况，并进行拍照，但之后也毫无消息。多年以来，原告不停的向二被告、孟定镇政府、村委会反映均无果。2018年原告找到耿马自治县政府反映，县政府指导原告走司法程序处理，原告在咨询后决定用法律武器维护自己的合法权益，故向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告耿马供电局辩称，本案涉及的110KV耿孟线输电线路工程（原名110KV临-耿-孟输变电线路工程）于1998年由临沧供电局负责开工建设，线路建设完毕后，由临沧供电局负责线路运维及管理，耿马供电局不是本案涉及的线路的建设者、所有者和经营者。在线路建设时，耿马供电局不存在与涉案线路相关的合同关系，线路建成后，也不存在对原告构成侵权的行为。故耿马供电局不是本案适格被告。 被告临沧供电局辩称，1、临沧供电局在建设110KV耿孟线输电线路工程时依法取得了相应的手续。110KV耿孟线输电线路工程（原名110KV临-耿-孟输变电线路工程）于1998年由临沧供电局负责开工建设，在项目建设审批手续办理过程中依法取得了以下土地使用手续：一是临沧供电局与耿马自治县人民政府签订了《临沧-耿马110KV送电线路工程路径协议》，协议第一条约定：耿马自治县人民政府确认送电线路路径对耿马自治县工农业发展及其他设施无影响，同意上述路径。协议第三条约定：线路经过地区涉及到的土地征用、青苗补偿、林木补偿按上级有关政策及双方协商意见处理。二是临沧供电局与耿马自治县土地管理局签订了《国有土地使用权出让合同（宗地出让合同）》，第二条约定：甲方以现状出让给乙方的宗地位于临-耿-孟110KV线路，面积3424.87平方米。第三条约定：本合同项下的土地使用权出让年限为70年，自领取《中华人民共和国国有土地使用证》之日起算。第五条约定：乙方同意按合同规定向甲方支付土地使用权出让金、土地使用费、转让时的土地增值税以及国家的有关土地的费（税）。三是临沧供电局办理了由耿马自治县土地管理局填发的《中华人民共和国国有土地使用证》。 2、临沧供电局在建设110KV耿孟线输电线路工程时不存在侵权行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”因此110KV输电线路工程所涉及的线路塔基用地，经政府部门批准后，由临沧供电局向政府土地管理部门支付土地使用权出让金等有关费用，不向原告支付费用。原告诉称的未收到征地补偿款不是由临沧供电局的行为造成，临沧供电局不存在侵害原告权利的行为。 3、原告无证据证明其拥有目前住房土地的使用权。临沧供电局建设的输电铁塔所占土地不属于原告的宅基地。临沧供电局建设的输电铁塔所占土地在临沧供电局与耿马自治县土地管理局签订《国有土地使用权出让合同（宗地出让合同）》并办理《中华人民共和国国有土地使用证》后，土地用途已依法变更为110KV输电线路工程塔基用地，不属于原告的宅基地。原告也无证据证明其拥有目前住房土地的使用权，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条规定：农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地所有权证书，确认所有权。”因此，原告主张其拥有目前住房土地的使用权，应提供土地管理部门核发的集体土地所有权证书予以证明。目前，原告仅提供了一份加盖芒艾村委会公章的证明，芒艾村委会不是土地管理部门，其出具的证明不具备法律效力。 4、原告无证据证明临沧供电局在线路建成之后存在其他侵权行为。原告诉称输电铁塔造成其电视机、电灯被烧坏及造成其生活不便，仅出示一份加盖芒艾村委会公章的证明，未提供具体损失情况证明，也未提供可以证明其主张的证明材料，不能证明临沧供电局在线路建成之后对原告存在其他侵权行为，原告应承担举证不能的责任。 5、临沧供电局在建设本案涉案线路时符合线路建设技术要求，目前原告房屋与线路距离符合安全标准，不存在安全隐患。临沧供电局在建设本案涉案线路时，设计、建设均符合国家和行业标准设计规程要求，建设完毕经验收合格后投入运行。2018年11月10日，原告拨打95××8电话向临沧供电局投诉，临沧供电局安排工作人员到达现场对原告房屋距导线距离进行测量，测量结果为该点线路导线对地距离为20米，房屋高3.6米，导线对房屋高度16.4米，符合《中华人民共和国电力行业标准架空输电线路运行规程》（ＤＬ／Ｔ741-2010）规定的110ＫＶ输电线路导线距离建筑物之间的最小垂直距离为5米的安全标准，不存在安全隐患。 6、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间。本案涉及的110KV耿孟线输电线工程于1998年由临沧供电局负责开工建设，1999年完工，工程竣工时征地补偿、工程建设等工作已经完成，即便存在原告诉称的侵权行为也已经结束，而原告于2020年3月16日起诉临沧供电局，该诉讼行为已超过了民法总则188条规定的诉讼时效期间。 综上所述，临沧供电局在输电线路建设过程中及线路建成之后不存在侵权行为，且目前不存在安全隐患，原告的起诉超过法律规定的诉讼时效期间，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本案争议焦点：被告临沧供电局建设110kV耿孟线输电线路的行为是否对原告构成侵权？本案是否经过诉讼时效？ 原告柯玉田为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、《残疾证》原件1份，欲证明原告系残疾人的事实。 A2、《证明》原件2份，欲证明二被告搭建塔基的位置属于原告宅基地范围。 A3、照片五张，欲证明塔基的目前情况。 经质证，被告耿马供电局、临沧供电局对A1组证据无异议。对A2组证据的合法性不认可，认为芒艾村委会不是土地管理部门，所出具的关于证明宅基地事项的事实无法律效力；关于证明被告侵权的证明，村委会无独立证明被告构成侵权的职权，对该组证据不予认可。对A3组证据照片的证据三性无异议，但塔基建设符合相关规程，是合法合规的建筑。 被告临沧供电局对其辩称向本院提交以下证据： B1、《临沧-耿马110kV送电线路工程路径协议》、《国有土地使用权出让合同（宗地出让合同）》、《中华人民共和国国有土地使用证》复印件各1份，欲证明临沧供电局在建设110kV耿孟线输电线路工程时依法取得了相应手续，拥有输电线路塔基占地的使用权。 B2、《电力行业标准架空输电线路运行规程》复印件1份，欲证明柯玉田户住房距离涉案输电线的距离符合规定，不存在安全隐患。 经质证，对被告提交的证据，原告对B1组证据中《临沧-耿马110kV送电线路工程路径协议》的真实性无异议，对关联性有异议，认为该协议与原告无关，合同也未具体说明所占用的土地范围；对《国有土地使用权出让合同（宗地出让合同）》的真实性无异议，对关联性有异议，原告的宅基地不是国有土地，该证据与本案无关；《中华人民共和国国有土地使用证》未反映柯玉田的宅基地属于被告的土地使用权范围，该证据与本案无关。对B2组证据不予认可，其不符合检测程序。 被告耿马供电局对临沧供电局提交的证据无异议。 被告耿马供电局未向本院提交证据。 本院对原、被告双方提交的证据认证如下：对原告提交的A1组证据与本案无关联，不作本案定案依据。对A2组证据在下文分析。对A3组证据，被告无异议，本院予以采信。对被告提交的B1组证据来源合法，客观证实，能证明本案相关事实，本院予以采信。对B2组证据的真实性本院予以采信，证明目的无相关证据印证，本院不予采信。 为查明案件事实，本院于2020年7月2日向原告核实案件事实，并制作询问笔录一份，原告陈述：1988年，原告与余六妹结婚后，入赘余六妹家，在孟定镇芒房屋（以下简称46号房屋或者46号宅基地）与余六妹的父母老余大、余四妹及两个弟弟小余六、余七共同生活。46号房屋系老余大、余四妹及小余六于1984年左右建盖。1990年分户生活，46号房产分给原告户，由原告及余六妹、两个儿女共四人居住。原告一家四口于1994年去耿马县城生活，2000年回来原住地。期间，46号房屋由余四妹管理。1998年，被告建设110ＫＶ高压输电线路时，是余四妹让小余六将46号房屋拆除，因46号房屋由余六妹的父母及弟弟小余六建盖，余四妹有权拆除。原告户于2000年从耿马县城回来，在46号地基上的杆塔旁边自行建盖了一间（两阁）石棉瓦房居住生活；2009年，拆除石棉瓦房重新建盖砖木结构房屋一间（四阁）；2016年，拆除砖木结构房屋重新建盖砖混结构房屋一间（一层，三阁）；2017建盖一间石棉瓦房，用作厨房。 经质证，二被告对该笔录的证据三性无异议，该笔录说明原告柯玉田现居住的房屋建筑时间晚于输电线路。建设输电线路时，原房屋的建盖者即原告岳母健在，原告岳母作为不动产的所有权人有处置不动产的权利，原告房屋被拆除的行为是其亲属的自主行为，被告公司未对原告造成侵权。原告2000年返回原住地，当时就已经知晓输电线路建设情况，原告2020年才诉至法院，该诉讼行为已超过了民法总则188条规定的诉讼时效期间。 本院认为，原告的陈述与A2组证据中关于原告户继承取得46号宅基地使用权的时间存在矛盾，经本院释明法律关系，原告未能作出合理说明。A2组证据系芒艾村委会出具，来源合法，本院予以采信，能够说明原告户实际于2007年原告妻子的父母去世之后才完全继承取得46号宅基地使用权，故对原告的陈述与此矛盾的部分不予采信，其余陈述予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1988年，原告与余六妹结婚之后，入赘余六妹家，在46号房屋与余六妹的父母老余大、余四妹及两个弟弟小余六、余七共同生活。46号房屋系老余大、余四妹及小余六于1984年左右建盖。1990年分户生活，46号房产分给原告户，由原告及余六妹、两个儿女共四人居住。原告一家四口于1994年到耿马县城生活，2000年回来原住地。期间，46号房屋由余四妹管理。 1998年，临沧供电局在孟定镇建设110KV耿孟线输电线路工程（原名110KV临-耿-孟输变电线路工程）。1999年10月8日，云南省临沧供电局与耿马傣族佤族自治县土地管理局签订《国有土地使用权出让合同（宗地出让合同）》，合同约定，耿马傣族佤族自治县土地管理局将位于110KV线路、面积3424.87平方米土地出让给云南省临沧供电局，出让期限20年，土地按批准总体规划为建设大电输电线塔基项目，土地出让金为12元/平方米，共计41098.44元。合同同时约定了其他相关权利义务。1999年10月8日，耿马傣族佤族自治县土地管理局就上述土地为云南省临沧供电局办理了《中华人民共和国国有土地使用证》，土地使用期限为1999年10月8日起至2069年10月8日止。1998年，云南省临沧供电局与耿马傣族佤族自治县人民政府签订《临沧-耿马110kV送电线路工程路径协议》，人民政府同意云南省临沧供电局建设的110KV电线设计路径。110KV耿孟线输电线路路径经过46号宅基地，110KV耿孟线输电线路的55号杆塔建设在46号宅基地上。建设输电线路时，余四妹让小余六将46号房屋拆除，原告认为因46号房屋由余六妹的父母老余大、余四妹及弟弟小余六建盖，余四妹有权拆除。原告户于2000年从耿马县城回来原住地，自行在46号地基上的杆塔旁边建盖了一间（两阁）石棉瓦房居住生活；2009年，拆除石棉瓦房重新建盖砖木结构房屋一间（四阁）；2016年，拆除砖木结构房屋重新建盖砖混结构房屋一间（一层，三阁）；2017建盖一间石棉瓦房，用作厨房。目前，原告户居住生活在46号房屋。 2019年10月22日、12月24日，芒艾村委会分别出具《证明》，说明原告柯玉田的妻子的父亲老余大于1992年4月份去世，母亲余四妹于2007年7月份去世。老余大及其妻子余四妹去世后，在芒留有一房地产即××号房产由柯玉田、余四妹继承。 2020年5月26日，原告妻子余六妹向本院出具《放弃声明》，余六妹系原告柯玉田的妻子，由柯玉田代表家庭诉讼，其不再参与诉讼，并放弃在本案中的权利。 云南省临沧供电局于2004年变更为云南电网公司临沧供电局，2014年变更为云南电网有限责任公司临沧供电局。 针对本案，本院做如下评析： 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条规定：“农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地所有权证书，确认所有权。”被告临沧供电局建设的110KV耿孟线输电线路工程经耿马自治县人民政府批准，并依法取得线路覆盖面积的土地使用权。建设该输电线路时，46号宅基地上的房屋由原告妻子的母亲余四妹管理，且系余四妹让小余六拆除，原告认可该房屋由老余大、余四妹夫妇及小余六建盖，余四妹有权拆除，被告临沧供电局在46号地基上架设55号杆塔时，余四妹未提出异议，被告临沧供电局建立55号杆塔的行为取得了46号房产的原权利人同意，故被告临沧供电局架设110KV输电线路及在46号地基上建立55杆塔的行为合规合法，并未对原告造成侵权。被告临沧供电局于1998年架设110KV输电线路，原告于2000年从耿马县城回来芒艾村，并自行在46号地基上的杆塔旁边建盖了一间（两阁）石棉瓦房居住生活，于2009年、2016年进行翻新重建，2017年新建厨房，被告临沧供电局架设110KV输电线路及建立55号杆塔的行为在先，原告建房在后。原告明知110KV高压线路存在危险及被告临沧供电局已合法取得55号杆塔所占土地使用权情况下，依然数次选择在该地基上相邻杆塔地方建房，责任完全在原告，被告无过错及侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告无证据证明被告临沧供电局架设110KV输电线路的行为对其构成侵权，原告应当对其主张承担举证不利后果，故对原告诉请被告临沧供电局对其宅基地停止侵权、恢复原状的请求本院不予支持。 被告耿马供电局不属于110KV输电线路的建设者及所有者，对原告认为的给其造成的侵权及损害后果与耿马供电局无关，对原告主张由被告耿马供电局承担责任的请求本院不予支持。 对被告临沧供电局辩称本案原告的起诉已超过诉讼时效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险。……。”本案诉争的被告行为自1998年以来持续存在，对原告主张停止侵权的诉讼不适用诉讼时效的规定，故对被告临沧供电局的意见本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告柯玉田的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告柯玉田承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨健华 审 判 员  罗壮子 人民陪审员  普 光 二〇二〇年七月六日 书 记 员  徐发香