wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0109财保27号 申请人：武汉富诺建筑劳务有限公司，住所地武汉吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号(3)，统一社会信用代码9142010009500992OK。 法定代表人：邹强。 委托诉讼代理人：刘轶，北京纽伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杉杉，北京纽伦律师事务所实习律师。 被申请人：中铁二十二局集团第五工程有限公司，住所地重庆市北碚区文长路２号，统一社会信用代码91500109784232474A。 法定代表人：汪新立。 申请人武汉富诺建筑劳务有限公司于2020年6月12日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求立即冻结被申请人中铁二十二局集团第五工程有限公司价值4500000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司为该财产保全提供担保。2020年7月6日，北京仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人武汉富诺建筑劳务有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下: 准予申请人武汉富诺建筑劳务有限公司的申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏庆伟 二〇二〇年七月六日 法官助理 何宏洲 书 记 员 包 薇
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初906号原告:赵大毛，男，1976年9月5日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。被告：赵亚辉，男，1991年10月30日出生，汉族，住鄢陵县，系赵国运儿子。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：苏平峰，总经理。委托诉讼代理人：许亚超，公司员工。原告赵大毛与被告赵亚辉、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。依法由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵大毛及其委托诉讼代理人贾耀鑫，被告赵亚辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人许亚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵大毛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、诉讼维权费用等各项损失共计66276.58元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年6月20日，原告赵大毛乘坐赵国运驾驶自有豫Ｋ-×××××出租轿车前往鄢陵县城办事。当日早上6:50左右，赵国运驾驶的出租轿车与案外人石红举驾驶的豫Ｋ×××××重型半挂牵引车(拖豫KM216挂重型平板自卸半挂车)在鄢陵县××××地十字路口处发生碰撞，致原告赵大毛等乘坐人员受伤住院治疗。经交警部门认定：赵国运负事故次要责任,案外人石红举负事故主要责任,原告赵大毛无责。经查，承运车辆赵国运驾驶的豫Ｋ-×××××出租轿车挂靠在鄢陵县××出租车××队运营，登记所有人为赵国运，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有商业险和车辆乘坐险，每次事故每座人身损害赔偿40万元。本次运输事故发生在保险期间。事故发生后，原告赵大毛头部、胸部、腿部等多部位严重受伤，胸部、腿部出现多处骨折，头部受伤后导致视力明显下降。赵大毛因伤先后在鄢陵县中医院、郑州大学第一附属医院住院治疗。目前，原告骨折已基本愈合，但脑外伤后综合症(头部受伤导致的视力受损问题)还在治疗中(后续如产生新的损失,另行起诉)。关于事故中原告受伤赔偿事宜，原被告无法达成一致意见。原告认为，原告与被告之间存在出租车运输合同有关系，依合同法有关规定，被告在运送原告的途中，负有保证原告人身和财产安全的义务，现原告受伤，被告应依法予以赔偿。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告赵亚辉辩称：我父亲赵国运购买的有保险，责任由保险公司承担，保险公司负责赔偿。事故发生后，我父亲给赵大毛垫付有医疗费6000元，要求垫付费用在本案中一并处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：1、本案原告适用运输合同纠纷，全额主张因交通事故导致的损失，将我司作为本案被告没有法律依据，因涉案车辆事故发生时仅在我公司承保了承运人责任型保险，顾名思义，保险赔付的前提是按照事故的责任进行保险赔偿，并且依据交警队作出的事故认定，被保险车辆系营运车辆，并且违反了载客的规定，因此承担了事故的次要责任，依据合同约定，我公司不予赔偿；2、针对原告损失主张的合理性，在质证时进行相关意见补充，对其主张的诉讼费及鉴定费和鉴定时的检查费，我公司不予承担。本院经审理查明：1、2019年5月29日，赵国运作为被保险人，与被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司签订道路客运承运人责任保险合同，车辆号牌为豫Ｋ×××××，其中每次事故每座人身赔偿限额为40万元，保险期限为2019年6月7日至2020年6月6日。2、2019年6月20日6时50分许，在鄢陵县××××地十字路口处，石红举驾驶豫Ｋ×××××重型半挂牵引车沿237省道由西向东行驶时，与由南向北赵国运驾驶的豫Ｋ×××××小型轿车相撞，造成赵大毛等乘坐人员受伤、车辆损坏的交通事故。2019年7月10日，鄢陵县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定赵国运负事故次要责任，石红举负事故主要责任，赵大毛等乘坐人员无责任。原告赵大毛受伤后在鄢陵县中医院住院治疗，被诊断为：左侧1、2肋骨骨折、左侧胸腔积液、急性外伤后头痛、右腓骨中上段骨折，2019年8月12日出院，共计住院治疗53天，支付住院医疗费25983.19元。2019年8月13日，赵大毛转入郑州大学第一附属医院住院治疗，主要诊断为：脑外伤后综合症，2019年8月18日出院，共住院治疗5天，支付住院医疗费5595.25元。2019年11月29日，经本院委托，许昌建安司法鉴定所对赵大毛的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：赵大毛的误工期评定为120日，护理期评定为60日、营养期评定为60日。赵大毛支付鉴定费700元，在许昌市人民医院支付鉴定检查费用1331.60元、48元、481元。事故发生后，赵国运垫付有医疗费6000元。本案在审理过程中，赵国运因病去世，其儿子赵亚辉作为法定继承人参与诉讼。2019年河南省农、林、牧、渔业为44314元，居民服务业为45677元。本院认为：原告赵大毛乘坐赵国运驾驶的车辆，双方形成客运合同法律关系，应受法律保护。本案同时存在承担侵权责任与违约责任两种情形，原告赵大毛受伤后，有权要求被告承担违约责任，故本案原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。赵国运驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有道路客运承运人责任保险，故原告赵大毛因本案事故所造成的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司在每次事故每座人身赔偿限额内予以承担，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称不予承担赔偿责任之主张，于法无据，本院不予采纳。原告赵大毛的损失范围及数额为：1、医疗费31578.44元（25983.19元＋5595.25元）；2、营养费1200元（60天×20元）；3、住院伙食补助费2900元（58天×50元）；4、误工费14568.99元（44314元÷365天×120天）；5、护理费7508.55元（45677元÷365天×60天）；6、交通费1160元（58天×20元）；7、鉴定费用2560.6元（700元＋1331.60元＋48元＋481元）。原告赵大毛以上损失共计61476.58元，原告赵大毛超出以上数额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在每次事故每座人身赔偿限额内承担原告赵大毛以上损失，因赵国运垫付有医疗费6000元，为减轻当事人诉累，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司在扣除支付原告赵大毛损失6000元后，将赵国运垫付款返还给其法定继承人赵亚辉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵大毛医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计55476.58元，给付赵亚辉垫付款6000元。二、驳回原告赵大毛的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由原告赵大毛负担60元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  闫青山二〇二〇年七月六日书记员  曹盼盼
安徽省霍邱县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1522行初42号原告程振冬，男，1996年7月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告霍邱县车管所，住所地安徽省霍邱县城关镇建新北路与蓼城路交叉口南150米。负责人李志堂，该所所长。本院在审理原告程振冬诉被告霍邱县车管所履行车辆抵押登记法定职责一案中，2020年7月28日，原告程振冬申请来院要求撤回起诉。本院认为，原告程振冬自愿申请撤回起诉，经审查不损害国家、社会的公共利益和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告程振冬撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由程振冬负担。审判长 甘 露审判员 杨林章审判员 周遵江二〇二〇年七月三十日书记员 昂 琳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执1374号之二申请执行人:唐百虎，男，1979年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。被执行人:林宗萍，女，1979年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。唐百虎与林宗萍离婚纠纷一案,(2012)当太民一初字第00116号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书履行支付义务，唐百虎于2020年6月3日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，唐百虎自愿申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2012)当太民一初字第00116号民事调解书的执行。本裁定送达后生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年七月三日书记员  丁 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申213号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭珊，女，1969年6月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市望城区人民政府。 法定代表人范焱斌。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。 法定代表人郑建新。 再审申请人谭珊因诉被申请人湖南省长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政处理及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终340号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭珊以一、二审判决以2004年的征地审批单否定1996年的颁证行为系适用法律错误等为由申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销望城区政府望府案土字（2018）1号《行政处理决定书》（以下简称1号处理决定），撤销长沙市政府长府复决字（2018）第136号《行政复议决定书》（以下简称136号复议决定）。 本院经审查认为，再审申请人房屋所在土地未经法定程序由国家机关征收为国有，仍属集体所有，1996年原望城县人民政府向谭珊颁发望国用（1996）字第0806号《国有土地使用权证》，将集体土地登记为国有土地，明显不符合法律规定。望城区政府作出1号处理决定撤销该证，对其错误登记行为予以自行纠正，有事实和法律依据，并无不当。长沙市政府作出136号复议决定维持1号处理决定，亦无不当。一、二审驳回谭珊的诉讼请求和上诉，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，谭珊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人谭珊的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  刘艾涛 审判员  田心则 二〇二〇年七月三日 法官助理刘韦唯 书记员陈丹超
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初707号 原告：刘建秋，男，1970年8月19日出生，汉族，住无极县。 被告：胡金龙，男，1981年3月24日出生，汉族，住行唐县。 原告刘建秋与被告胡金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘建秋到庭参加诉讼，被告胡金龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘建秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令胡金龙支付皮革款35604元。2、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，胡金龙在我处购买皮革，共计欠货款45604元，已付10000元，尚欠35604元未付，后经原告多次讨要，被告至今未支付货款。被告的行为已严重侵害了原告等合法权益，现依法诉至贵院。望判如所请。 胡金龙未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有尺码单一份，用以证明被告欠原告皮款35604元的事实。 经审理查明，2015年11月16日，被告在原告处购买牛皮3328.8平方尺，单价为13.7元/平方尺，皮款合计为45604元，当日，被告给付皮款10000元，下欠35604元。为此被告在尺码单上签注已付10000元，胡金龙2015.11.16字样予以确认，后经原告多次催要，被告未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告的皮革应当按照约定的数额支付价款，被告未支付价款，原告可以请求其支付价款，故对原告请求被告支付皮革款35604元的诉请应予支持。被告胡金龙经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃对原告提供证据质证的权利，应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡金龙于本判决生效后五日内给付原告刘建秋皮革款35604元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，保全费400元由被告胡金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘拴羊 人民陪审员  袁贞波 人民陪审员  贾晓玲 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  司伟娜 ——
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执374号之一 申请执行人李良军，男，1957年6月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人哈尔滨嘉华旅游资源开发有限公司，登记住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区和平街阿什河乡政府职工住宅楼4#1-103室。 法定代表人：王有良，执行董事兼总经理。 被执行人王有良，男，1967年3月27日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化市东昌区。 被执行人鼎责（上海）金融信息服务有限公司，登记住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路198号1幢楼1层A-26室。 法定代表人：王有良，执行董事。 申请执行人李良军与被执行人哈尔滨嘉华旅游资源开发有限公司、王有良、鼎责（上海）金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初723号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付549263元及相关利息，执行费7893元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的股权和土地。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月六日 书记员  刘有明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42568号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：王耀艺，男，1986年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王耀艺融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告王耀艺经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王耀艺支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)81,228.22元；2.判令被告王耀艺支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金8,469.10元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告王耀艺赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告王耀艺承担。事实与理由：2019年6月6日，原告与被告王耀艺签订编号为YN0077-0606-004128的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告王耀艺以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：云A8XXXX，发动机号：HAG040657,车架号：LVXDAHBAXHS031403)，车辆融资总额90,130元，首付款17,400元，租赁期限36个月，被告王耀艺应每月向原告支付租金3,031.63元；车辆交付被告王耀艺使用后，被告王耀艺应自2019年7月始于每月14日向原告支付每期租赁费用；如被告王耀艺逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告王耀艺行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告王耀艺追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告王耀艺交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告王耀艺未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告王耀艺未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王耀艺未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告王耀艺未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告王耀艺的全部未付租金为81,228.22元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金8,469.10元)。本院认为，原告与被告王耀艺签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王耀艺未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告王耀艺支付全部未付租金，并要求被告王耀艺支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告王耀艺赔偿该项费用，本院予以支持。被告王耀艺经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王耀艺应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金81,228.22元；二、被告王耀艺应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金8,469.10元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告王耀艺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,905元，减半收取计952.50元，由被告王耀艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特237号申请人：徐蔚敏，男，1969年1月20日出生，汉族，住上海市。被申请人：张龙琴，女，1937年11月7日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。代理人：徐蔚雄(系被申请人之子)，男，1970年2月22日出生，汉族，住上海市商城路XXX弄XXX号XXX室。申请人徐蔚敏申请确定张龙琴监护人一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人于2020年4月24日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人于2020年4月24日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶徐根图(已去世)共生育2子，即徐蔚敏(申请人)、徐蔚雄(代理人),被申请人同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特53号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定申请人徐蔚敏为被申请人张龙琴的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年七月三十日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16039号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：陈月芳，女，1963年X月X日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈月芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）粤0105民初17416号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人陈月芳清还欠款本金24782.41元及利息等。本院于2020年6月1日立案执行，并于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人陈月芳的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年6月5日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈月芳有银行存款7702.87元，本院已依法扣划，上述执行款扣除执行费50元后剩余案款7652.87元已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人表示被执行人陈月芳已不在其住所地广州市海珠区XX房居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月27日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16039号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初2959号原告：王艳武，男，1974年5月28日出生，汉族，住河南省济源市。被告：苗丁元，男，1996年9月16日出生，汉族，住河南省济源市。被告：苗慧慧，女，1993年11月8日出生，汉族，住河南省济源市。被告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。负责人：季竹玲，该公司经理。委托诉讼代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾亚丽，河南凌峰律师事务所实习律师。原告王艳武与被告苗丁元、苗慧慧、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法进行审理。原告王艳武向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、出租车停运费、修理费、鉴定费等各项损失共计65096元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月11日13时50分许，其驾驶豫Ｕ×××××号牌出租车沿济源市南环路由西向东行驶至济源市南环路与沁园路交叉口时，与苗丁元驾驶豫Ｕ×××××号牌小型普通客车沿济源市沁园路由北向南行驶至上述地点时，两车发生严重相撞，造成两车损坏，其受伤。本院经审查认为，因被告苗丁元申请对豫Ｕ×××××号牌车辆损失进行鉴定，本院认为确有鉴定必要，鉴于短期内不能完成鉴定事宜，审理程序无法正常进行，故先行驳回起诉，待相关鉴定事项明确后，原告可继续主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王艳武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  卢伟二〇二〇年七月三十日书记员  王婷
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终402号上诉人（原审被告）：曾少波，男，1974年7月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区*******委会南兴路韩安里2幢3梯406房，公民身份号码：440************611。委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艾瀚，广东建升律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：苏淳煜，男，1982年10月18日出生，汉族，住潮州市潮安区*************，公民身份号码：445************659。原审被告：陆淑锐，男，1976年6月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区磷溪镇仙河村五小区****，公民身份号码：440************618。上诉人曾少波因与被上诉人苏淳煜、原审被告陆淑锐民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾少波上诉请求：依法撤销一审判决第二项。主要事实与理由：一审判决事实认定错误，业已导致错判，应予纠正。（一）陆淑锐因资金周转需要向苏淳煜借款50万元，双方签署了借款单和还款说明，约定还款总额为50万元，曾少波作为担保人在借款单和还款说明上签名并捺上手印。实际上，苏淳煜通过银行转账只向陆淑锐支付了39万元，实际出借金额并没有50万元。苏淳煜故意不履行借款合同的出借义务，致使陆淑锐的借款目的落空，已违反了借款合同的约定，存在重大违约行为。（二）苏淳煜将没有实际出借的11万元作为利息计入借款本金，通过虚增借款金额的方式形成虚假债权债务，并借助诉讼的手段企图非法占有曾少波的财产，以“民间借贷”之名，行“套路贷”之实。综上所述，借款合同是无效的，保证合同也是无效的。根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”的规定，保证人无须对上述债务承担保证责任。请法院支持曾少波的诉讼请求。苏淳煜辩称，借款之后陆淑锐有还部分借款，且陆淑锐并没有说借款是套路贷。曾少波若认为是套路贷，需要报警。是否是套路贷，应以公安机关立案为准。陆淑锐没有提出答辩意见。苏淳煜向一审法院起诉请求：1.判令陆淑锐、曾少波付还苏淳煜借款32万元及利息（从借款之日起至还款之日止按年24%计）；2.本案诉讼费用由陆淑锐、曾少波负担。一审法院认定事实：苏淳煜与陆淑锐、曾少波均系广东金泉网络科技有限公司股东。陆淑锐因生意资金周转需要，2019年5月24日向苏淳煜借款39万元，双方签署了借款单和还款说明，约定还款总额为50万元，均分10个月还清，自2019年6月至2020年3月每月23日前各付还5万元。曾少波作为担保人在借款单和还款说明上签名并捺上手印。借款后至2019年9月底前，陆淑锐共仅还款18万元，余款经多次催讨无果，苏淳煜遂具状于2019年11月28日诉至一审法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，陆淑锐向苏淳煜借款，由曾少波担保的基本事实，有双方当事人的陈述、借款单、还款说明、转账记录等证据在案为证，足以认定。双方之间的借贷关系未违反法律法规强制性规定，应认定为有效。陆淑锐实际借到苏淳煜本金39万元，已付还18万元，尚欠本金21万元，事实清楚，应予确认。苏淳煜请求陆淑锐归还的借款本金数额依法相应予以调整。苏淳煜请求陆淑锐付还约定的其他11万元及32万元的利息，经查，双方约定需支付的11万元系利息，利率已超过年利率24%，超过部分依法不予支持。曾少波在借款单和还款说明上担保人栏处签名并捺上指印，为陆淑锐向苏淳煜的借款提供担保，事实清楚，证据充分，依法应承担连带保证责任。曾少波的诉讼代理人提出本案系套路贷，借贷合同无效，担保合同也无效的抗辩意见，经查事实和法律依据不足，依法不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：（一）陆淑锐应于本判决发生法律效力之日起十日内付还苏淳煜借款21万元及利息（自2019年5月25日起至实际履行之日止，按年利率24%计）；（二）曾少波对上述第一项确定的债务承担连带责任；（三）驳回苏淳煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由陆淑锐、曾少波负担5080元，苏淳煜负担1020元。陆淑锐、曾少波负担的受理费5080元由苏淳煜预交垫付，陆淑锐、曾少波应于判决发生法律效力之日起十日内付还苏淳煜。二审期间，各方当事人都没有向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。根据当事人在二审的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：本案借款合同和保证合同是否有效，曾少波是否应对涉案债务承担保证责任。曾少波以实际出借金额少于借款单上约定的金额违反借款合同约定及苏淳煜存在“套路贷”行为为由主张本案借款合同和保证合同均无效。经审查，1.关于借款金额，苏淳煜、陆淑锐、曾少波均确认虽然约定借款金额为50万元，但实际出借金额为39万元。根据借款单、还款说明及苏淳煜的陈述，其余11万元应是双方约定的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案民间借贷涉及本金是39万元，曾少波主张出借金额少于借款单上约定的金额并不影响借款合同的效力。2.关于套路贷问题，一审期间，陆淑锐、曾少波没有就该问题向公安机关报案。二审经本院依法向曾少波释明，曾少波于2020年6月30日向法院提交陆淑锐2020年6月28日向潮州市公安局如意派出所报警回执一份。潮州市公安局枫溪分局于2020年7月9日出具《不予调查处理告知书》，认为苏淳煜没有涉嫌套路贷违法事实，不予处理，双方存在借贷纠纷不属于公安机关管辖范围。苏淳煜也在一审期间承认了实际出借金额是39万元，不能认为其有借助诉讼手段企图非法占有他人财产的目的。曾少波主张本案涉及套路贷没有依据，理由不能成立。综上，曾少波主张本案借款合同及担保合同均无效的理由不成立。曾少波作为该笔借款的担保人,与苏淳煜、陆淑锐签订了保证合同，曾少波在借款单及还款说明上担保人栏目处签名并捺指印，为陆淑锐向苏淳煜提供担保，事实清楚，证据充分，应承担连带保证责任。综上所述，曾少波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由曾少波负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴楚峰审 判 员 杨 桦审 判 员 刘建荣二〇二〇年七月二十七日法官助理 张子鋆书 记 员 姚穗梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3685号原告：茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院1号楼L-DS-09号店铺。法定代表人：戴振宇，负责人。委托诉讼代理人：刘高锋，北京市盈科律师事务所律师。被告：赵林林，男，1989年11月3日出生，汉族，户籍所在地陕西省大荔县。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司（以下简称原告）与被告赵林林（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘高锋，被告的委托诉讼代理人李保鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付被告违约金16000元。事实和理由：1、被告原系原告员工，后双方发生劳动争议纠纷，被告多次采取过激行为，干预原告正常工作，在此情形下，原告被迫与被告签署了《关于茶花文化餐厅与后厨人员针对工资发放事宜协议》，该协议关于违约金的约定显然严重违背原告的真实意思，应当予以撤销。2、被告实际工作至2019年5月10日，但原告将被告的工作时间延长至2019年5月17日，在此期间，被告不上班，但可以享受超出工作期限之外的工资和食宿待遇，原告已经给予被告充分的补偿，同时被告也并无任何损失。综上，原告无需再支付被告违约金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的内容。被告曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第22500号裁决书，裁决：1、确认原告与被告于2019年2月27日至2019年5月17日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2019年3月1日至2019年4月30日期间的工资差额16000元及违约金16000元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2018年2月27日，被告于2019年2月27日入职，担任厨师，双方未签订劳动合同，被告的工资标准为8000元/月。原告向被告支付在职期间的工资共计4800元，尚有工资差额16000元未支付。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于工资支付及违约金情况。被告主张原告欠付工资，双方就此进行协商并签订协议，但原告未按照协议约定支付工资，故还应支付违约金，就其主张，被告提交如下证据：证据1、《离职证明》，载明：被告入职时间：2019年2月27日，离职时间：2019年5月18日，薪酬待遇：8000元/月，现申请办理离职手续，办理本人2019年3月至2019年5月的工资手续，需要最晚于2019年5月31日发放全部工资……。证据2、《关于茶花文化餐厅与后厨人员针对工资发放事宜协议》（以下简称《工资发放协议》），载明：甲方：原告，乙方：茶花餐厅后厨团队，双方约定事宜如下：（1）：甲方需2019年5月17号下午4:00前结清乙方所有工资及部分人员的五险一金费用。（2）：乙方从2019年5月11号至5月17号期间，无论是在宿舍或者茶花餐厅都不能影响企业形象和过激行为，更不能干预厨房的正常运营。（3）：乙方在2019年5月11号至5月17号期间，可在甲方住宿，享受员工工作餐。属于不上班状态，甲方给予正常计算工资。违约条款：（1）：因甲方原因违约，赔偿乙方双倍工资，造成的不良后果甲方负责。（2）：因乙方原因违约，对甲方造成了经济损失，不良影响，甚至经济损失，甲方有权追求其经济赔偿，从工资中给予扣除……。该协议落款处有被告的手写签名及原告公司的公章。原告认可前述证据的真实性，但不认可证明目的，并主张公司经营状况不好，因此未支付工资，但在双方发生争议后，被告多次采取过激行为，干预原告正常工作并给原告造成损失，违反了双方签订的《工资发放协议》，因此不应再支付原告违约金。本院认为，原告与被告签订的《工资发放协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且未有证据显示在签订前述协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，故上述协议应属合法、有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。本案中，原告虽主张被告存在过激行为，干预原告正常工作并给原告造成损失，但未就此举证，本院不予采信。现原告存在未按照《工资发放协议》约定向被告支付工资的情形，其应依照约定向被告支付违约金，其在本案中主张无需支付违约金的请求，本院不予支持，现仲裁裁决的数额，未超过相关法律规定，本院予以确认。原告对仲裁裁决的第一项未起诉，对该内容本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司与被告赵林林自二○一九年二月二十七日至二○一九年五月十七日期间存在劳动关系；二、原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵林林自2019年3月1日至2019年4月30日期间的工资16000元及违约金16000元；三、驳回原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年七月三日书记员 王子元
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1387号 申请人：中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧，统一社会信用代码91370300864114961P。 负责人：白彤文，行长。 被申请人：谷水鹏，男，汉族，1980年7月14日生，现住淄博市高新区。 申请人中国建设银行股份有限公司淄博分行于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人谷水鹏名下银行存款10万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司淄博分行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人谷水鹏名下银行存款10万元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费1,020元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年七月二十三日 书记员 刘诗洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初5711号原告：刘宁生，男，1952年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王莉华，女，1953年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。上述二原告共同委托诉讼代理人：刘凯(系二原告之子)，住上海市浦东新区。被告：蔡泉龙，男，1988年11月24日生，汉族，住上海市闵行区。被告：瞿丹晴，女，1989年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。上述二被告共同委托诉讼代理人：佘雪晴，上海领港律师事务所律师。原告刘宁生、王莉华诉被告蔡泉龙、瞿丹晴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行审理。原告刘宁生、王莉华共同的委托诉讼代理人刘凯，被告蔡泉龙、瞿丹晴共同的委托诉讼代理人佘雪晴到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告刘宁生、王莉华向本院提出诉讼请求：判令被告蔡泉龙、瞿丹晴向原告刘宁生、王莉华支付逾期申请贷款的滞纳金人民币(以下币种同)43,000元。事实与理由：2016年7月10日原、被告签订了《上海市房地产买卖合同》，约定原告将位于上海市浦东新区泥城镇霞光路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称系争房屋)以总价100万元出卖给被告。合同中约定“乙方(本案被告)应于签订本合同后30天内申请贷款”，但被告直到2016年11月2日合同解除，仍未履约，故原告提起本案诉讼。被告蔡泉龙、瞿丹晴辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告在2016年8月8日重新签订了购房合同，原2016年7月10日签订的合同已经被双方协商解除了，原告提起本案诉讼所依据的事实不存在。而且，原告已经就相同的事实和法律关系提起过诉讼，案号为(2019)沪0115民初78674号，该案已经法院判决，故本案属于重复起诉。经审理查明，2016年7月10日二被告作为买受人(乙方)与二原告作为卖售人(甲方)网签了《上海市房地产买卖合同》，该合同约定甲方将系争房屋出售给乙方，总房价款为100万元；甲、乙双方于2016年11月20日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同附件三付款协议约定：一、首期房价款，乙方应支付首期房价款20万元，乙方已在甲、乙双方签订本合同前直接支付甲方定金2万元，在签署本买卖合同后，转为部分首期房价款，乙方应于签订本合同并申请办理公证手续(若有)后当日内直接支付甲方部分首期房价款共计18万元；二、第二期房价款，乙方应支付甲方第二期房价款795,000元，乙方应于签订本合同并申请办理公证手续(若有)后30日内向贷款银行等申请贷款，签订相关合同或协议，办理相关手续，甲方应积极配合乙方办理申请贷款手续及提供所需材料，若乙方向贷款银行等申请的贷款未通过或额度不足的，应当在申请产权过户之前将相应部分房价款直接支付甲方。四、交房时间及尾款，乙方应向甲方支付尾款5,000元，甲乙双方约定，2017年1月1日之前，双方对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方。合同补充条款(一)第7条“违约责任”第(2)款约定：乙方未按照本合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向甲方支付总房价款万分之五的赔偿金，并应继续履行。乙方未按照本合同及各项附件等约定履行的，逾期超过十个工作日的；乙方单方要求解除合同的；均视为乙方违约，甲方有权单方解除本合同，应当通知乙方，乙方除需支付十个工作日的赔偿金(按总房价款万分之五每日计)外，还需向甲方支付相当于总房价款20%的违约金。2016年8月8日二原告(甲方)与二被告(乙方)就买卖系争房屋又网签了《上海市房地产买卖合同》一份，该合同约定的内容与双方在2016年7月10日网签的合同内容基本一致。另查明，2019年9月5日，原告刘宁生、王莉华向本院起诉，要求判令被告蔡泉龙、瞿丹晴支付逾期申请贷款的违约金20万元。在该案中，原告诉称原、被告双方在签订2016年7月10日合同之前被告已支付定金2万元，签订7月10日合同当天被告向原告支付18万元，在签订2016年8月8日合同前，原告没有向被告返还上述18万元。但在8月8日的合同中也没有写明被告已经支付了房款20万元，这就说明双方已经就之前支付的款项理清，被告需要按照8月8日的合同重新支付房款18万元。因此，原告认为被告存在两个违约行为：其一，被告没有根据2016年8月8日合同约定在签订该合同当日支付18万元房款；其二，被告没有根据2016年7月10日合同约定在规定期限内申办贷款。故原告依据8月8日合同补充条款一第七条约定向原告主张逾期付款违约责任，依据7月10日合同补充条款一第七条的约定向原告主张逾期贷款违约责任。在该案审理过程中，原告表示针对这两个事实，明确诉讼请求为向被告主张按照房价100万元的20%的逾期付款和逾期贷款违约金共计20万元。2019年12月2日，本院做出(2019)沪0115民初78674号民事裁定书，认为“原告本次诉讼中提出的要求支付逾期付款和逾期贷款的违约金的诉讼请求是要求确认被告在履行合同过程中存在违约。(2016)沪0115民初69262号案件中蔡泉龙、瞿丹晴起诉的房屋买卖合同纠纷中，已经确认因原告不愿卖房的行为构成违约，同时确认2016年7月10日和2016年8月8日的两份合同系基于同一系争房屋，双方约定的合同主要条款包括房价款、付款时间、办理过户时间等并无不一致的情况且判决解除了2016年8月8日签署的房屋买卖合同并基于该合同返还了首付款20万元，在(2017)沪01民终5333号判决书中对于被告是否逾期办理贷款、2016年8月8日合同效力也予以了回应，原告再行要求被告按照2016年7月10日合同约定的办理贷款期限和2016年8月8日合同的付款期限主张违约责任的实质上是为否定前诉裁判结果，构成了重复诉讼。”遂裁定“驳回原告王莉华、刘宁生的起诉。”后，原告王莉华、刘宁生就该案提起上诉。2020年5月27日上海市第一中级人民法院做出(2020)沪01民终5743号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。上述事实，由2016年7月10日签订的《上海市房地产买卖合同》、2016年8月8日签订的《上海市房地产买卖合同》、(2019)沪0115民初78674号民事裁定书、(2020)沪01民终5743号民事裁定书等证据及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。原告本次诉讼中提出的要求被告支付逾期申请贷款违约金的诉讼请求实质上属于(2019)沪0115民初78674号案件中原告所提出诉讼请求的一部分，而且原告据以提起本次诉讼所依据的事实也与该案相同，因该案已经对原告的诉讼请求进行了审理并做出了生效民事裁定，故原告的本次诉讼构成了重复诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告刘宁生、王莉华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 凡二〇二〇年七月三日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15805号 申请执行人：金华明，男，1973年4月16日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：黎子杰，男，1981年10月23日出生，汉族，住广州市越秀区。 金华明诉黎子杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2018）粤0105民初19380号民事判决书已发生法律效力。权利人金华明于2020年5月25日向本院申请执行，要求被执行人黎子杰清还借款本金19600元及利息等。本院于2020年5月25日立案执行，并于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人金华明申请执行的时候没有提供被执行人黎子杰的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年5月26日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人黎子杰名下无可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人表示被执行人黎子杰已不在其住所地广州市越秀区兴仁里XX号XX房居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月21日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15805号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42579号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：李胜海，男，1976年7月27日出生，汉族，住四川省达州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李胜海融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告李胜海经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李胜海支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)247,525.15元；2.判令被告李胜海支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金17,264.02元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李胜海赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李胜海承担。事实与理由：2019年9月2日，原告与被告李胜海签订编号为SCHS001-0902-000038的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李胜海以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：川S3XXXX，发动机号：D277546,车架号：LMGMS1G84KXXXXXXX)，车辆融资总额233,040元，首付款20,680元，租赁期限36个月，被告李胜海应每月向原告支付租金8,528.19元；车辆交付被告李胜海使用后，被告李胜海应自2019年10月始于每月10日向原告支付每期租赁费用；如被告李胜海逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告李胜海行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李胜海追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告李胜海交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年3月起被告李胜海未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(四川省成都市双流县)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李胜海未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李胜海未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李胜海未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告李胜海的全部未付租金为247,525.15元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金17,264.02元)。本院认为，原告与被告李胜海签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李胜海未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李胜海支付全部未付租金，并要求被告李胜海支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李胜海赔偿该项费用，本院予以支持。被告李胜海经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李胜海应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金247,525.15元；二、被告李胜海应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金17,264.02元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李胜海应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,057元，减半收取计2,528.50元，由被告李胜海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初2755号 原告：尹万亭，男，1964年6月3日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：迪尼拜尔·塔依尔江，新疆巨孚律师事务所律师。被告：李树义，男，1958年10月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告尹万亭与被告李树义建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹万亭以其已与李树义达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告尹万亭撤诉。案件受理费因撤诉减半收取3,340元，邮寄送达费60元，由原告尹万亭负担。审  判  员   龚永胜二 〇 二 〇 年 七 月 三 日书  记  员   汪晓燕
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民再10号 原审原告：张达华，男，1975年7月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：郑燕燕，福建泉安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖锦书，福建泉安律师事务所律师。 原审被告：刘宝珍，女，1988年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张梦洋，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原审原告张达华与原审被告刘宝珍民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0503民初9537号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月30日作出（2019）闽0503民监9号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张达华于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张达华撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许张达华撤回起诉。 二、撤销本院（2018）闽0503民初9537号民事判决。 原审案件受理费6550元，减半收取3275元，由张达华负担。 审 判 长  谢朝晖 审 判 员  周华丽 人民陪审员  彭和平 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  吴心兰 书 记 员  苏雯雯 附:本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异571号申请变更人：杭州鑫瀛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心中路588号天宝大厦一层。法定代表人：李晓荣，总经理。委托代理人：刘雪斌，男，1992年1月28日出生，杭州鑫瀛资产管理有限公司员工，住北京市房山区。申请执行人：国美金控投资有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2805-1单元。法定代表人：陈萍，总经理。委托代理人：佟欣阳，北京道宁律师事务所律师。被执行人：秦路军，男，1975年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院依据北京市中信公证处（以下简称中信公证处）出具的（2018）京中信内经证字49481号公证书以及（2019）京中信执字01738号执行证书，在执行国美金控投资有限公司（以下简称国美公司）与秦路军公证债权文书纠纷一案[执行案号：（2020）京0108执7230号]中，杭州鑫瀛资产管理有限公司（以下简称鑫瀛公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人鑫瀛公司述称，请求变更鑫瀛公司为本案的申请执行人。事实和理由如下：2018年6月11日，中原信托有限公司（以下简称中原公司）与秦路军签订了编号为豫中信字（2018）第xxxx的《抵押保证借款合同》，并就上述合同在公证处办理了赋予强制执行公证效力的公证，公证书文号为（2018）京中信内经证字49481号。后中原公司与国美公司签署了编号为豫中信字（2018）第xxxx号《债权转让协议》，约定将《抵押保证借款合同》项下的全部权利转移给国美公司。国美公司据此向中信公证处申请出具执行证书，中信公证处于2019年12月23日出具（2019）京中信执字01738号执行证书。国美公司持上述公证书和执行证书，向海淀法院申请执行，执行案号为（2020）京0108执7230号。2020年3月20日，国美公司与鑫瀛公司签订了《债权转让协议》，约定国美公司将其对秦路军享有的债权转让给鑫瀛公司，并于2020年4月28日向秦路军送达了债权转让通知书和抵押权转让通知书。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，提出变更申请。经审查查明，（借款人、抵押人）秦路军与（贷款人、抵押权人）中原公司于2018年6月11日签订合同编号为豫中信字（2018）第xxxx号《抵押保证借款合同》，约定秦路军向中原公司贷款1300万元，贷款期限2018年6月11日起至2019年6月11日止，共计12个月，贷款期限内贷款利率按月利率1.08%执行。秦路军以其名下位于海淀区冠城园之冠城北园x号楼x层x单元x的房屋为上述债权提供担保。双方同意向中信公证处办理公证。2018年7月11日，中信公证处出具（2018）京中信内经证字49481号公证书，赋予《抵押保证借款合同》强制执行效力。2019年8月22日，中原公司与国美公司签署《债权转受让协议》，约定将《抵押保证借款合同》项下的全部权利转移给国美公司，并于2019年9月23日向借款人的预留地址邮寄送达了《债权转让通知书》及《抵押权转让通知书》。国美公司于2019年11月15日向中信公证处申请出具执行证书。中信公证处审核后，于2019年12月23日出具（2019）京中信执字01738号执行证书，确认以下执行事项：一、被执行人：秦路军；二、执行标的：1、借款本金人民币壹仟叁佰万元整；2、自2019年5月21日至2019年6月14日期间欠付的利息人民币壹拾壹万柒仟元整；三、逾期利息：自2019年6月15日起至实际付清之日的逾期利息，以尚欠的借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算。三、责任范围：1、秦路军作为借款人，应就上述执行标的向国美公司履行给付义务；2、国美公司在上述执行标的确定的债权范围内，有权就抵押人秦路军提供且已办理了抵押登记的抵押物，以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。由于秦路军未履行生效法律文书确定的义务，国美公司持上述公证书和执行证书向本院申请执行。本院于2020年5月7日立案，执行案号为（2020）京0108执7230号。另查，（转让方）国美公司与（收购方）鑫瀛公司于2020年3月20日签订《债权转让协议》，约定将（2018）京中信内经证字49481号公证书以及（2019）京中信执字01738号执行证书确定的国美公司对秦路军享有的债权转让给鑫瀛公司。2020年4月28日，国美公司通过邮寄方式将上述债权转让事宜通知了债务人秦路军。2020年4月30日，国美公司出具《说明》，书面认可鑫瀛公司取得上述债权。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，国美公司与鑫瀛公司签订的债权转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。此外，国美公司已通过邮寄的方式将上述债权转让事宜通知了债务人秦路军，并书面认可鑫瀛公司取得该债权。因此，鑫瀛公司提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:北京市中信公证处出具的（2018）京中信内经证字49481号公证书以及（2019）京中信执字01738号执行证书所确定的申请执行人由国美金控投资有限公司变更为杭州鑫瀛资产管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年七月三日书 记 员  崔佳辰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特64号申请人:中国联合网络通信有限公司昆明市分公司，住所地昆明市五华区小菜园143号。法定代表人：魏绍洪。委托诉讼代理人：许锐，男，公司员工。被申请人：刘俊颖，女，白族，1997年9月26日生，住昆明市官渡区。申请人中国联合网络通信有限公司昆明市分公司（以下简称通信公司）与被申请人刘俊颖申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人通行公司称，请求撤销（2019）盘劳人仲字第582号仲裁裁决。事实及理由为：刘俊颖提交的证据《离职证明》上的公章是伪造的，与通信公司一直使用且有备案的印章编号不同，外观也不同。刘俊颖在仲裁阶段隐瞒了其与九江市杰博人力资源有限公司（以下简称杰博公司）签订《业务代理协议》的事实，足以影响公正裁决。被申请人刘俊颖未发表意见。经审查查明：2019年12月31日，昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院作出（2019）盘劳人仲字第582号仲裁裁决：被申请人于裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人2019年7月15日至2019年8月6日期间拖欠的工资2735.63元。该裁决为终局裁决。现申请人通信公司申请撤销仲裁裁决的理由为：1.刘俊颖提交的《离职证明》系伪造的；2.刘俊颖隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，本案中，通信公司在撤销劳动争议仲裁裁决申请书中陈述，昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）盘劳人仲字第582号仲裁裁决所依据的证据《离职证明》上加盖的通信公司的印章编号及外观与其一直使用且有备案的印章不同，系刘俊颖伪造的。经本院审查，通信公司在昆明市公安局盘龙分局备案的印章与《离职证明》上加盖的印章编号一致，故本院对通信公司的前述主张不予支持。关于通信公司主张刘俊颖与杰博公司签订《业务代理协议》的问题，涉及事实问题，并非本案审查范围。综上，通信公司并无证据可以证实（2019）盘劳人仲字第582号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对其申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司昆明市分公司的申请。申请费10元，由申请人中国联合网络通信有限公司昆明市分公司负担。审判员 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年七月三日法官助理王本福书记员王雨薇
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2853号 再审申请人（原审原告，反诉被告，二审上诉人）：安徽东瑞工程咨询有限责任公司，住所地安徽省蒙城县。 法定代表人：葛卫东，该公司总经理。 被申请人（原审被告，反诉原告，二审上诉人）：亳州春雨国际汽车城投资有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区工业园区。 法定代表人：陈耕，该公司董事长。 再审申请人安徽东瑞工程咨询有限责任公司（以下简称东瑞公司）与被申请人亳州春雨国际汽车城投资有限公司（以下简称春雨公司）合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16民终1999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东瑞公司向本院申请再审称，一、二审法院事实认定错误。1.二审法院认为其“举证不能足以证明对该案涉钢筋进行抽检及抽检数量”的事实认定错误。首先，其已提供证据证明向春雨公司提交了审计报告初稿，该初稿本身就包含了钢筋抽检的内容和成果；定稿的争议在于春雨公司提交的材料存在故意涂改现象，且不予说明和改正人为阻碍审计出结果；春雨公司此前在四次庭审中、诉状中也从未提出钢筋抽检问题。其次，依据行业惯例，钢筋抽检的具体材料不需要体现在审计报告中，而在附件预决算表和证据材料里，在二审开庭时其给孙振等法官看，他们不看钢筋计算底稿。再次，春雨公司提交的安徽合普项目管理咨询有限公司皖合普价(2014)004号关于亳州春雨汽车城1#-6#、9#-14#楼工程结算的审核报告与其审计报告初稿一样，报告里也没有体现钢筋抽检数量等具体计算材料。2.二审法院认为“双方对咨询费用的结算数额存有争议，导致咨询服务费的计付基数不能确定”，故不予支持其上诉主张的违约利息，系事实认定错误。一审法院已认定“导致承建单位未在审计报告签字的原因系春雨公司拒不提供真实资料造成的，春雨公司构成违约”；二审法院也认为“二审查明的事实与一审法院认定一致”，春雨公司应当承担违约责任，支付违约金，故二审法院不支持违约利息错误。3.双方之间的合同争议，只能够依据合同约定来解决，而二审法院采用其他公司的送审额、审定额来判决其审计费，系事实认定严重错误。二、二审法院程序不当。该案二审始于2018年4月份，至2018年8月份才开庭，此后长期不予判决。直至2019年10月17日，二审法院孙振法官电话通知其法定代表人到法院再次开庭(没有传票)，且春雨公司并没有到庭。庭审中，法院向其出示“春雨公司二审庭审后一年多才私下提交”的虚假证据，明显程序违法。综上，一、二审法院事实认定错误、二审法院程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请本案再审支持其诉讼请求，驳回春雨公司反诉请求。 本院经审查认为，春雨公司与东瑞公司于2012年5月10日签订的《业务委托合同》，东瑞公司、春雨公司双方于2012年11月5日签订的《建设工程造价咨询合同》，均系双方当事人真实意思表示，为合法有效合同。合同约定了东瑞公司支付春雨公司审计费的计算标准和支付期限，在春雨公司就案涉工程项目作出了决算审核报告，东瑞公司支付了部分审计费9万元。但上述工程决算审核报告并未得到承建单位签字认可，亦即不符合合同约定的支付条件，东瑞公司据此主张工程审计款不符合合同约定，不予支持。 因东瑞公司作出的工程决算审核报告未得到承建单位的认为，故不能作为其与春雨公司结算咨询服务费（审计款）的依据，但二审法院考虑到东瑞公司毕竟为此付出了相应的劳动，认定东瑞公司仍可获得相应的报酬符合客观事实。根据双方合同约定，东瑞公司工程决算审核基本费用按春雨公司向东瑞公司送审的工程送审总价44860804元的1‰计算，效益费用参照安徽合普项目管理咨询有限公司出具的审核报告审定金额39120466.17元，按合同约定的3%进行核减计算，并结合东瑞公司完成合同的进度，认定春雨公司支付东瑞公司该咨询服务费217070.94元的90%即195363.85元并无不妥。同时，对于瑞公司主张的亳州春雨国际汽车城一期外街2#、3#楼的工程决算咨询服务费，二审判决结合本案的具体情况，按照前述方式进行计算，认定春雨公司支付东瑞公司该咨询审计费115466.58元的90%为即103919.92元亦无不当。以上两项合计，春雨公司共应支付东瑞公司工程审计款299283.77元，扣除春雨公司已支付的审计费90000元，春雨公司还应支付东瑞公司工程审计款209283.77元。对于东瑞公司主张的钢筋抽样分析费用，因东瑞公司所举证据不能足以证明对该案涉钢筋进行抽检及抽检数量，对其该申诉主张，不予支持。 一审法院虽然二审法院虽然认为案件查明的事实与一审法院认定一致，但认为“导致承建单位未在审计报告签字的原因系春雨公司拒不提供真实资料造成的，春雨公司构成违约”系说理部分，该认定不能作为二审法院判决依据。故对于东瑞公司上诉主张的违约利息问题，因双方对咨询服务费的结算数额存有争议，导致咨询服务费的计付基数不能确定，二审法院不予支持违约利息适当。至于东瑞公司提出的二审法院审理程序问题，经审查不影响案件实体处理，并无明显违法。据此，东瑞公司的申诉主张不能成立。东瑞公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽东瑞工程咨询有限公司的再审申请。 审判长  张苏沁 审判员  郑 霞 审判员  马士鹏 二〇二〇年七月三十日 书记员  俞 成
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1937号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司，住所地：庄河市黄海大街二段。统一社会信用代码：9121028311883XXXXX。法定代表人：徐某，系该行行长。委托代理人：刘某，系辽宁赢浒律师事务所律师。被执行人：江某，男，1978年04月26日出生，汉族，住庄河市都市小区。身份证号码：2102251978××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人江某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283民初6453号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。执行标的额：欠款本金310331.38元及利息，诉讼费5990元,公告费600元，执行费4690元。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请查封被执行人名下的房地产。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人江某名下的坐落于都市小区（房权证号：20××93号,建筑面积：81.67㎡）的房屋，予以查封。二、被执行人江涛负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、出租、赠予被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的,应当在查封期限届满前十五日内,向法院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封或失效之日起自动发生法律效力）。执行员  李明二〇二〇年七月二十三日书记员  王昱
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684财保81号之二申请人：王兆芝，男，1960年7月9日出生，汉族，住蓬莱市。申请人：姜淑芹，女，1963年8月24日出生，汉族，住蓬莱市。申请人：李芳，女，1984年3月13日出生，汉族，住蓬莱市。申请人：王某，女，2013年6月23日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刘洪德，山东蓬博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沿甫，山东蓬博律师事务所律师。被申请人：李涛，男，1981年12月27日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：张欣，女，1983年2月28日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：尹毅，男，1975年3月25日出生，汉族，住蓬莱市。申请人王兆芝、姜淑芹、李芳、王某于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年12月23日作出（2019）鲁0684财保81号民事裁定书，冻结被申请人李涛、张欣、尹毅名下的银行账户存款60万元冻结，查封被申请人张欣名下的位于蓬莱市黄海路6号华海现代城1号楼2单元1301号房产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。被申请人张欣于2020年7月16日向本院提出解除申请，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人张欣名下的银行账户存款60万元的冻结。二、解除对被申请人张欣名下的位于蓬莱市黄海路6号华海现代城1号楼2单元1301号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：孙传辉二〇二〇年七月三十日书记员 ： 张 颖
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3175号原告:李泽生,男,1955年7月18日出生,汉族,住沈丘县。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201210651244，特别授权代理。被告:霍乐乐,男,1993年4月7日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地:周口市开发区置地大道西段,统一社会信用代码91411700667233259D。主要负责人:张国勇,该公司总经理。原告李泽生与被告霍乐乐、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本院向原告李泽生送达交纳诉讼费用通知后，原告李泽生未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李泽生撤回起诉处理。审判员  代志军二〇二〇年七月二十三日书记员  陈嘉启
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1399号之一 申请执行人闫圣云，男，1955年12月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博市临淄区稷下街道闫家村村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道闫家村。 法定代表人：闫国峰，职务：村主任。 闫圣云申请执行淄博市临淄区稷下街道闫家村村民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初1019号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人闫圣云于2020年04月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄区稷下街道闫家村村民委员会名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博市临淄区稷下街道闫家村村民委员会纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初1019号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄区稷下街道闫家村村民委员会有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  曹雨桐
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初220号            公诉机关              安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人冷某某，男，1998年11月22日出生于安徽省砀山县，公民身份号码，汉族，初中文化，住砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月24日被砀山县公安局决定并执行取保候审。                  辩护人              石方，安徽梨都律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉[2020］213号                                    指控事实              2020年6月18日15时许，被告人冷某某酒后驾驶LCL065大众牌小型客车，沿砀山县砀官路由东向西行驶至砀山县官庄镇吴集村时，被执勤民警当场查获，并将其带至砀山县人民医院进行抽取血液样本，经安徽永泰司法鉴定所鉴定冷某某体内乙醇含量为160.79mg/100ml。      被告人冷某某于2020年6月22日主动到砀山县公安局投案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人冷某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有自首情节且系初犯、偶犯并认罪认罚。建议对其从轻处罚。                        判决理由                    公诉机关指控被告人冷某某犯危险驾驶罪事实存在、罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人认罪认罚且具有自首情节，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款;第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款                  判决结果              被告人冷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                        审判员    邵长稳                            二〇二〇年七月二十三日             书记员    李  冬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保321号申请人：马欧杨，男，1989年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：北京伊杭瑞达贸易有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院3号楼11层2单元1206-A。法定代表人：任利君。申请人马欧杨向本院申请诉前财产保全一案。申请人马欧杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马欧杨撤回保全申请处理。审 判 员 杜春龙二〇二〇年七月三日法官助理 周 静书 记 员 李 佳
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤04行审复5号复议申请人（原申请执行人）：珠海市横琴新区管理委员会综合执法局，住所地：广东省珠海市横琴新区******。负责人：赵振武，局长。委托代理人：马志强，工作人员。委托代理人：邓翠云，工作人员。被申请人（原被执行人）：广东省肇庆市端州区锐枫汽车运输有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区端州八路二区站港北路南侧**********。法定代表人：李燕芬。复议申请人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局不服广东省珠海市金湾区人民法院(2020)粤0404行审530号行政裁定，向本院提出复议申请。在本院审理过程中，复议申请人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局以肇庆市端州区锐枫汽车运输有限公司已主动履行行政处罚决定为由，于2020年7月23日向本院申请撤回非诉执行申请及复议申请。本院认为，复议申请人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局申请撤回非诉执行申请及复议申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准予复议申请人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局撤回复议申请；二、准予复议申请人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局撤回非诉执行申请；三、一审裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 陈 伟审判员 黄莎莎二〇二〇年七月二十七日书记员 梁敏儿
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322财保108号 申请人：李崇民，男，1963年7月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：曹明，山东圣德律师事务所律师。 被申请人：山东金洋药业有限公司。统一社会信用代码：91370303164100534E。住所地：山东省淄博市高青县经济开发区金洋路1号。 法定代表人：魏向春，董事长。 申请人李崇民于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东金洋药业有限公司的银行存款在88239.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。浙商财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人李崇民的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人山东金洋药业有限公司的银行存款在88239.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费902.00元，由申请人李崇民预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于梅玲 二〇二〇年七月二十三日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3286号上诉人（原审原告）：靳庆禄，男，1970年12月17日出生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：刘春健，贵州玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗久霞，贵州玉顺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆今力建筑工程有限公司。住所地:重庆市巫山县巫山镇广东中路。统一社会信用代码91500237711666888J。法定代表人：李汇全，公司董事长。委托诉讼代理人：周萍，重庆军航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余立峰，男，1969年12月28日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：遵义传化公路港物流有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区传化公路港信息中心3楼。统一社会信用代码915203213220406112。法定代表人：孙方明，公司董事长。委托诉讼代理人：肖鹏。上诉人靳庆禄、重庆今力建筑工程有限公司因与被上诉人余立峰、遵义传化公路港物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初129号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人靳庆禄缴纳二审案件受理费36064元，由本院退还上诉人靳庆禄；上诉人重庆今力建筑工程有限公司缴纳二审案件受理费36064元，由本院退还上诉人重庆今力建筑工程有限公司。审判长  马天彬审判员  胡晓波审判员  陈 娜二〇二〇年七月三十日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初2356号原告：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，统一社会信用代码：9136112886177880XB，住所地：江西省鄱阳县大芝路27号。负责人：黄志民，该支行行长。委托代理人：左芃，该支行个人业务部经理。被告：吴凯，男，1990年9月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行与被告吴凯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行的委托代理人左芃到庭参加诉讼，被告吴凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16999.85元并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息合计人民币26560.01元（暂计算至2019年12月14日止，费用2464.39元，利息7095.77元，实际费用和利息计算至全部借款还清之日以银行系统数据为准）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金16999.85元，并按信用卡领用协议约定支付应收费用和利息、复利（截至2018年3月30日的应收费用2464.39元，截至2020年7月27日的利息、复利共计9782.09元，自2020年7月28日起至本金还清之日止的利息、复利按合同约定计算）。事实和理由：2018年8月8日，被告向原告申领信用卡一张，卡号为62×××12。开卡后被告使用信用卡进行了信用消费，但未按约定还款。截至2020年7月27，被告累计拖欠借款本金16999.85元，利息、复利9782.09元，应收费用2464.39元，原告经多次催收未果，故诉至法院，提出前述诉请。被告余立峰未作答辩。经审理查明，2018年8月8日，被告吴凯通过网上申领方式向原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行申请办理信用卡，并在龙卡信用卡网上申请确认单上签字，承诺已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对协议的含义及相应法律后果全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××12的信用卡一张，卡种为龙卡洪城热购卡金卡，授信额度10000元。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现逾期。截至2020年7月27，被告累计拖欠借款本金16999.85元，利息、复利合计9782.09元；截至2018年3月30日，被告欠原告应收费用2464.39元，此后被告已停止向原告收取相应费用。原告催收未果，遂诉至本院，提出前述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的被告身份信息、龙卡信用看网上申请确认单、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、信用卡交易流水、信用卡账户情况表等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守领用合约的各项规则，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还所欠透支本金、利息、复利及应收费用的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的利息、复利、应收费用折合应以年利率24%为限。被告吴凯经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行信用卡透支本金16999.85元并支付应收费用、利息、复利（截至2018年3月30日的应收费用2464.39元，截至2020年7月27日的利息、复利合计9782.09元，自2020年7月28日起至款项还清之日止的利息、复利按领用合约约定计算,但利息、复利及应收费用折合以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，由被告吴凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  夏义水二〇二〇年七月三十日书记员  彭宇扬
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初639号原告：河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北，统一社会信用代码914111007932365300。法定代表人：冯广军，该公司经理。委托代理人：苏勇强，男，汉，1983年10月21日，河南省漯河市郾城区。该公司员工。被告肖建法，男，汉族，1965年5月4日出生，河南省漯河市召陵区。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告肖建法挂靠经营合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人苏勇强到庭参加诉讼，被告肖建法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中远公司诉称：2018年7月3日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2019年10月28日，该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍未为该车购买保险。近日公司与其联系，被拒接电话，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特提起诉讼。诉至法院要求：1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××/豫LB068挂号车15日内将车辆过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等有关手续。2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。被告肖建法未提交答辩状，未到庭答辩。经审理查明，2018年7月3日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。原告中远公司为甲方，被告肖建法为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份，约定：车辆挂靠甲方后，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独自承担；乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同；甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。2019年10月28日，该车未购买保险，故原告中远公司起诉来院，要求与被告解除挂靠合同。上述事实，有合同书、车辆行驶证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议系当事人真实意思表示，双方应依约履行。本案中，被告未能按照合同约定履行合同义务，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告解除挂靠合同、十五日内将豫Ｌ×××××/豫LB068挂号车过户出原告公司的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南中远物流有限公司与被告肖建法的合同关系。被告肖建法于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××/豫LB068挂号车过户出原告河南中远物流有限公司,交回行驶证、营运证、车牌照。本案诉讼费100元，由被告肖建法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  乔清霞审 判 员  杨 景人民陪审员  陈付涛二〇二〇年七月三十日书 记 员  张鑫鑫
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执280号 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路1009号航信大厦。 法定代表人：姚江涛。 委托代理人：许刚、陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：林方海，男，住四川省成都市金牛区。 被执行人：袁萍，女，住四川省成都市金牛区。 申请执行人中航信托股份有限公司与林方海、袁萍公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2018）川律公证内经字第10885号《公证书》、（2018）川律公证内经字第10886号《公证书》、（2020）川律公证执字第8号《执行证书》，于2020年7月3日依法立案执行。并向被执行人林方海、袁萍发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人林方海、袁萍未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林方海、袁萍的银行存款；扣留、提取被执行人林方海、袁萍应当履行义务部分的收入，额度以人民币800000.00元以及至迟延履行期间的全部债务利息为限。 二、查封被执行人林方海、袁萍位于四川省成都市金牛区的房产，查封期限为三年。 上述财产若需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由其自行承担。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员 周 静 二〇二〇年七月六日 书记员 易亚丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7350号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘选民，男，1954年8月17日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路109号。 法定代表人：李明远，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区人民政府。住所地：陕西省西安市未央区龙首北路西段1号。 法定代表人：刘国荣，该区人民政府区长。 再审申请人刘选民诉西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）土地行政征收一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终1045号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘选民申请再审称，被申请人在征收该村集体土地过程中没有履行法定程序，无法保障被征地人的生活水平不降低，征地行为违反《中华人民共和国土地管理法》的规定；一审庭审询问过程中，法官认为其诉讼请求笼统不明确，其同意将诉讼请求改为土地征收程序违法，该请求是明确的，而原审法院又以诉讼请求不明确为由裁定予以驳回存在不当。再审请求：撤销一、二审行政裁定，依法改判被申请人土地征收程序违法，恢复土地原貌。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”当事人提起诉讼，需指向明确的被诉行政行为或者要求行政机关履行具体的给付义务。征收土地行为是由一系列行政行为构成，从征地批复、征地公告、征地补偿登记到征收安置补偿决定或协议，再到责令交出土地、强制拆除地上附着物等，包含诸多独立的行政行为，当事人不服土地征收行为，应当针对征地过程中的某一具体行为提起诉讼。因征地过程中的系列行为在作出主体、法定程序、适用对象等方面均有不同，人民法院在对这些行为进行合法性审查时所适用的审查标准和范围也将不同，有必要由当事人明确其具体的诉讼请求，以利于实质性化解行政争议。 本案的核心争议是再审申请人刘选民的起诉是否符合法定起诉条件。经原审法院审理认定，刘选民将自2011年起开始启动的土地征收行为中的土地审批文件、整村征地搬迁通告、强制拆迁等行为一并提出，笼统地请求确认征收土地行为违法；经一审法院释明并告知诉讼请求不明确的相应法律后果，刘选民进一步说明其起诉认为西安市政府和未央区政府实施的土地征收行为程序违法、实质违法、依据违法。据此，一审法院认定刘选民的该诉讼请求指向的行政行为不明确，经释明后仍不明确、不变更，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定驳回起诉；二审法院驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，刘选民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘选民的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年七月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初3347号原告：连云港市赣榆区青口镇陈沟村村民委员会，住所地连云港市赣榆区青口镇陈沟村驻地。法定代表人：陈学俭，村委会主任。委托诉讼代理人：张永胜。委托诉讼代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：张永广，男，1954年5月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈建勋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。原告连云港市赣榆区青口镇陈沟村村民委员会（以下简称“陈沟村委会”）与被告张永广土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈沟村委会的法定代表人陈学俭及其委托诉讼代理人张永胜、王博文，被告张永广的委托诉讼代理人陈建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈沟村委会向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告2015年1月20日签订的土地承包合同，判令被告交还占用的30亩土地；2.支付土地占用期间费用21600元，支付违约金6000元，后期土地占用费按实际占用期间另行主张；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告主张其在2015年1月20日与原告签订《合同书》。合同约定，被告承包村二组土地30亩；四至范围：南北宽为桥东60米，桥西60米，东西长桥东120米，桥南223米；期限为2015年1月20日至2025年1月19日；每亩每年承包费90元，十年合计27000元一次性交清。合同约定，如违约需要向村方支付承包总额5倍的违约金。经查，被告主张的合同系复印件，在村里无备案，被告实际占用土地至今未缴纳过承包费。2020年3月23日，原告向被告发出《解除合同及补交承包费支付违约金通知书》，告知被告解除合同，交还土地，支付占用费用及违约金。被告对此拒不理会，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告张永广辩称，原告只承包了朱稽河大堤的土地，该土地原属于王沟村二队，现已被水利局收回，与原告没有任何关系。被告对此保留诉权。原告应当提交证据原件起诉，合同的原件在原村主任张某手中，被告实为受害者。被告已经交清了承包费，不欠原告承包费，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈沟村委会向本院提交《合同书》复印件一份，合同的签订日期为2015年1月20日。合同约定，原告陈沟村委会（甲方、发包方）与被告张永广（乙方、承包方）签订《合同书》。合同约定，承包标段及面积30亩，南北宽桥东60米、桥西60米，东西长桥东120米、桥西223米，30亩；承包期限为10年，自2015年1月20日起至2025年1月19日；每亩面积每年90元，十年合计2700元一次性缴清；合同签订后，双方必须按合同所规定条款执行，如果有一方违约，按合同十年总承包的5倍赔偿给对方违约金。2015年2月16日，案外人张某收取被告张永广承包费10000元。2015年10月18日，案外人李月超收取被告张永广承包费17000元。该二人分别向原告出具收据，并注明收承包费。2020年3月23日，原告陈沟村委会向被告张永广邮寄《解除合同及补交承包费支付违约金通知书》。通知书载明：经了解你主张的合同现村方无备案，未公开竞标也无知情人（除张某外）。六年来你实际占用村方30亩土地从未向村方交纳承包费，按你主张的合同约定你已构成根本性违约，鉴于村方蒙受重大损失，现正式通知如下：1、解除你主张的2015年1月20日与村方的土地承包合同；2、限你七日内交还实际占用的村方土地；3、支付土地占用期间的费用人民币21600元，后期按实际占用另行主张；4、支付违约金135000元，逾期一切法律后果自负。另查明，张某系原告陈沟村委会的原村主任，李月超系原陈沟村三组组长，在2015年期间曾担任过陈沟村出纳会计。本院认为，被告张永广提供的2014年10月10日《合同书》虽系复印件，但原告陈沟村委会的原主任张某以及原出纳会计李月超收取了被告张永广的承包费，结合原告已经将涉案承包地交付给被告的事实，可以证明原、被告之间存在土地承包合同关系。被告张永广已一次性缴纳承包费27000元，不存在违约行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称，村里无被告张永广缴纳承包费的账目。因作为原村干部的张某及李月超在履行职务过程中收取的承包费是否入账与被告张永广无关，故对原告的该诉称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告连云港市赣榆区青口镇陈沟村村民委员会的诉讼请求。案件受理费570元，减半收取285元，由原告连云港市赣榆区青口镇陈沟村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李秋红二〇二〇年七月三十日书记员  房树芬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国物权法》第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。（二）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢31号之二申请执行人栾华,女,1969年9月6日出生,住尚志市。被执行人高波,男,1967年2月20日出生,住尚志市。本院在执行栾华与高波借款合同纠纷一案中，本院依据（2018）黑0183民初3004号民事判决书，执行申请执行人栾华与被执行人高波借款合同纠纷一案，申请执行人栾华申请执行被执行人高波给付栾华借款本金6万元；借款利息自2012年7月21日起以6万元借款本金为基数按月利率2%计算至实际给付之日止；案件受理费1300元，由被告高波负担。本院立案执行后，依法向被执行人高波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。对高波在中国农业银行股份有限公司天津振东路支行的账户进行了冻结。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人高波确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人栾华，申请执行人栾华不能提供其他线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年七月六日书记员 朱英莹