湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6961号上诉人（原审被告）：六盘水红桥新区胜林纳米涂料有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区鑫钢源贸易有限责任公司场地内，统一社会信用代码：915202903142229685。法定代表人：吴道光。被上诉人（原审原告）：湖南文秀化工有限公司，住所地：湖南省长沙县榔梨街道土岭社区槐树塘组（原长沙县印刷二厂内），统一社会信用代码：91430121666336141A。法定代表人：刘艳文，总经理。委托诉讼代理人：姚缸，北京中银（长沙）律师事务所律师。上诉人六盘水红桥新区胜林纳米涂料有限公司（以下简称胜林公司）因与被上诉人湖南文秀化工有限公司（以下简称文秀公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。上诉人胜林公司上诉请求：一、撤销长沙县人民法院（2020）湘0121民初1098号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用简易程序审理本案属于程序违法，应当依法发回重审，首先，从法律规定推定缺席判决的案件不适用简易程序。其次，从司法解释可以明确缺席判决不属于简单的民事案件。本案属于双方争议较大，且复杂的民事案件，上诉人收到法院寄送的相关应诉材料后及时作出书面答辩，并邮寄到一审法院，但受到全国疫情影响，上诉人无法前往一审法院应诉，一审法院违背客观实际事实，同时也未采信上诉人提出的答辩意见，违背法定程序对本案适用简易程序进行审理，且认定事实及判决结果均存在严重错误。二、一审法院认定事实错误，判决结果错误，应当给予改判。一审判决书中写到：“文秀公司作为出卖方，应当向买受方即胜林公司开具相应金额的增值税发票，但出具发票的义务在合同签订时并未明确约定成为合同条款时则不属于主合同义务，而应属附随义务。”被上诉人湖南文秀化工有限公司作为出卖方，收款开增值税发票属于被上诉人湖南文秀化工有限公司应尽的义务，一审法院却认为是合同的附随义务，但附随义务具体是指说明义务、告知义务、协助义务、照顾义务、保密义务、保护义务。其目的是为了更好的履行该合同，被上诉人开增值税发票属于应尽的义务，不需要合同明确约定，该项属于免证事实，但是一审法院认定为附随义务，而附随义务又不包括可以不开增值税发票，故一审法院认定事实错误。其次，上诉人和被上诉人合同里明确约定，文秀公司供货质量按国家标准、行业标准或企业标准执行。但是被上诉人文秀公司提供的产品存在严重质量问题，导致上诉人损失惨重，一审法院应该追究被上诉人湖南文秀公司如何处理存在质量问题的产品，但一审法院未提及此事如何处理。被上诉人文秀公司辩称，第一，上诉人一审缺席，属于主观故意，一审程序合法，本案事实简单清楚，证据充分。权利义务关系非常明确，争议的标的也仅有7万元左右，适用简易程序不违反法律规定。上诉人收到一审法院传票后，进行了书面答辩，答辩状中也自认了欠款事实。也说明本案权利义务关系明确，上诉人未到庭参加诉讼，并无正当理由，也未提出延期开庭申请，应自行承担缺席后果。上诉人应当先支付开票税点费用。双方采购合同中对于开票开具发票未约定，但根据双方的交易习惯，上诉人要求开票时，会先将5%的税点费用支付给被上诉人，例如2019年1月21日的开票记录。见补充证据二，上面的聊天记录，上诉人于2019年1月20日支付了7000元税点，被上诉人于2019年1月21日开具了14万元的发票，并邮寄给了被上诉人，本案中被上诉人已经开具了30万元的发票。对于尚未开票的金额，被上诉人支付相应的税点后，上诉人随时可以开具。第三，被上诉人的产品质量符合合同约定，根据双方的对账单，上诉人已确认收到的全部货物质量均符合约定，上诉人主张产品存在质量问题。但在很长的合理期限内从未提出过任何异议，在诉讼中也为也未提交任何证据予以证明，也未就此提出反诉，上诉人的该主张不应得到支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳请法庭对一审判决予以维持。文秀公司向一审法院提出诉讼请求：1、胜林公司支付货款69671元；2、胜林公司支付欠款利息1010.23元（利息按年利率4.35%的标准自2019年7月20日起算连续计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月19日为1010.23元）；3、胜林公司承担本案受理费、保全费。原审法院查明，一、文秀公司与胜林公司建立了买卖合同关系，双方以胜林公司为甲方（需方）、文秀公司为乙方（供方）签订《连续采购合同》一份，约定甲方在一定期限内不定时、不定量连续采购乙方产品；乙方将能供应的商品名称、规格、价格等信息提供给甲方，甲方将所需商品名称、数量等以订单形式通过书面或电子数据方式发送给乙方，乙方根据甲方订单配送商品；质量按国家标准、行业标准或企业标准执行；甲方委托乙方代办托运；定期结算，一个月为一个货款结算周期；合同履行地为乙方总公司所在地，合同履行过程中发生争议，由合同履行地人民法院管辖。甲方授权代表处有吴道光的签名并加盖有胜林公司的公司印章，文秀公司作为乙方在合同末尾处加盖公章。该合同无签署时间。二、自2018年4月起，文秀公司多次向胜林公司提供涂料产品。截至2019年7月，文秀公司向胜林公司供货交易总额为532716元。三、胜林公司收货后已向文秀公司支付了货款463045元，文秀公司则已向胜林公司开出了总额为300000元的增值税专用发票。四、2019年7月19日，经双方对账，胜林公司尚欠文秀公司货款金额为69671元，胜林公司法定代表人吴道光在对账单上签名并加盖了胜林公司的公司印章。五、经上述对账后，双方再未发生业务往来，胜林公司也再未向文秀公司支付过货款。原审法院认为，一、胜林公司经一审法院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响一审法院依据审理查明的事实，依法作出裁判；二、依法成立的合同，自成立时生效，合同当事人均应当根据诚实信用原则全面履行义务。本案中，文秀公司已按约向胜林公司交付了合同标的物，胜林公司即应按约向文秀公司履行交付货款的义务，但其至今仍未完全履行该合同义务，其行为已然构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故文秀公司要求胜林公司支付欠付货款69671元并按年利率4.35%的标准支付自2019年7月20日起至实际清偿之日止的利息之诉求，均符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。文秀公司作为出卖方，应当向胜林公司开具相应金额的增值税专用发票，但出具发票的义务在合同签订时并未明确约定成为合同条款时，则不属于主合同义务，而应属附随义务，胜林公司不能据此行使抗辩权，其可依法另行主张权利；另，对于胜林公司主张因文秀公司提供的产品质量不合格而造成其损失，但其仅作为抗辩理由，未提出反诉，更未提供相应证据予以佐证，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限六盘水红桥新区胜林纳米涂料有限公司于本判决生效之日起十日内向湖南文秀化工有限公司支付货款人民币69671元并按年利率4.35%的标准支付自2019年7月20日起至实际清偿之日止的利息。如果六盘水红桥新区胜林纳米涂料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，减半收取783.5元，财产保全申请费730元，合计1513.5元，由六盘水红桥新区胜林纳米涂料有限公司负担。双方当事人在二审中没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于程序问题，胜林公司收到开庭传票无正当理由拒不出庭，不属于下落不明不能适用简易程序的情形，且本案所涉及的货款并不高，胜林公司没有确切的证据证明产品质量存在问题，所欠货款有上诉人的盖章及法定代表人的签字，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定的适用简易程序审理的案件，本案一审适用程序合法。关于发票的问题，合同中并未有明确约定，且开具发票属于合同履行中的非合同主要义务，双方可另行协商处理，上诉人并未就该义务提出明确的反诉请求，对该问题，本案判决主文中不予处理。关于产品质量问题，上诉人并未提供相关证据予以证明。综上所述，上诉人上诉理由不充分，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1567元，由六盘水红桥新区胜林纳米涂料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  高 进审判员  常晓华二〇二〇年七月十六日书记员  张奕劼《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。