广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11453号原告：张吉宝，男，1986年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码420************618。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵启民，广东易恒律师事务所实习律师。被告：钟显平，女，1990年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县************，公民身份号码450************06X。委托诉讼代理人：覃家锋，广东谨然律师事务所律师。原告张吉宝诉被告钟显平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，原告申请变更案由为不当得利纠纷，本院予以准许。本案适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告张吉宝及其委托诉讼代理人赵峻博、赵启民，被告钟显平及其委托诉讼代理人覃家锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张吉宝向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利款项50000元；2.被告向原告赔偿利息损失2580元（利息以50000元为基数，自2019年2月15日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月23日为2580元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年以购房为由，原告向被告垫付了50000元。被告从原告处获得50000元为不当得利，应向原告归还。2019年2月15日，原告要求被告归还，被告以没收入为由答应以后归还，但被告没有归还过任何款项。原告多次催收未果，遂起诉。被告钟显平辩称：1.原告没有向被告垫付50000元购房款，被告是用本人资金支付建房款。被告在2017年8月24日一次性支付了首期建房款，而原告向被告转账的50000元分为三次转账，如果如原告所言是给被告支付建房款，其不可能分三次转账，且最后一笔20000元是于2017年10月17日转到被告账户，这不符合时间逻辑。2.原告与被告于2016年7月开始进入恋爱关系，于2018年2月分手，在恋爱期间，原告与被告存在多次的资金往来，原告向被告转账了50000元，被告也向被告转账了13笔款项合计135601元，这些资金都是恋爱期间被告支持原告的事业和生活而转账的钱，且从银行流水看，被告转给原告的钱比原告转给被告的还多。3.原告提交的微信聊天记录不能证明原告有给被告垫付50000元购房的事实。被告在微信中陈述的“如果你真的执着这个事的我以后会给你”、“以后有的我会给你”，是被告在原告追得无奈之下所轻言，并非真实意思表示，是一般的应付，既不是承认之前双方有借贷关系，也不是后面追认有借贷关系。且被告没有获得不当得利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告张吉宝围绕其诉讼请求提供了中国银行交易流水明细、微信聊天记录佐证，经质证，被告对中国银行交易流水明细真实性没有异议，但不能确认原告向被告垫付了50000元，对微信聊天记录的真实性没有意见，但不能证明原告想要证明的内容。被告提交了借记卡历史明细清单、广州海瑞置业有限公司收款专用收据、热力瑜伽导师证、共同出资购房书用以证明被告被告已向原告转账135601元，且原告主张的垫付50000元的事实不成立，被告有稳定的收入。经质证，原告对借记卡历史明细清单真实性没有异议，但是该证据的流水实际为被告借原告的pos机刷卡的银行流水，实际原告已经按账面上的流水向被告归还了款项，同时可看出，原被告在2017年3月-2018年1月的关系亲密，处于恋爱关系当中。对专用收据不予确认，该收据为被告与案外人的收据，没有相关的政府文件和备案文件，该收据可以看出被告在2017年8月24日有购房行为，对热力瑜伽导师证不予确认，与本案无关，对共同出资购房书真实性没有意见，不排除原告被告的共同款项购房。经本院审查后认为，被告对原告提交的证据的真实性没有意见，本院对原告提交的证据真实性予以确认。原告对被告提交的借记卡历史明细清单、共同出资购房书真实性没有意见，本院予以确认。对于专用收据、热力瑜伽导师证，因原告提交了原件核对，且该专用收据有相关公司的盖章，故本院对上述证据形式上的真实性予以确认。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：原告张吉宝与被告钟显平于2016年7月确认男女朋友关系，于2018年2月分手。原告通过其尾号为9210的中国银行账户于2017年8月22日向被告转账25000元，于2017年8月23日向被告转账5000元，于2017年10月17日向被告转账20000元。原告称上述款项即为本案其主张的款项。原告提交的其尾号为9210的中国农业银行账号流水（2017年8月23日至2017年10月17日）显示，原告与被告除了上述三笔款项往来之外，原告于2017年10月18日向被告转账17000元。被告提交的其尾号为3396的中国工商银行明细清单（2016年9月8日至2018年7月18日）显示，被告于2017年3月18日向原告转账9480元、3779元，于2017年3月22日转账18846元，于2017年3月27日转账14135元，于2017年3月30日转账6500元、24000元，于2017年6月24日转账4365元，于2017年7月3日转账2497元、50元、1000元、12268元、6554元，于2017年8月20日转账25876元、1200元，于2018年1月4日转账2171元，于2018年7月18日转账2880元。被告于2017年8月24日与案外人广州市海瑞置业有限公司签订了《共同出资购房合同书》，该公司于同日向原告出具收据，确认收到被告的建房款167330元。原告与被告的微信聊天记录显示：2020年4月10日，原告联系被告“你借我拿5万块钱买房子用，你向我们心平气和的来解决还是走法律途径来解决”，被告“这5万块钱，当初跟你拿的时候就已经跟你说了不会再给你，你也默认了，再说你当时利用我发展你的外汇实业，我入金伍万，在我去旅游的时候，你自己操盘输完了，你可曾对我有亏欠……”。原告在庭审中陈述：被告钟显平因购房需要款项，向原告借款，原告向被告以转账的支付了案涉的50000元，原告确认该款是被告向原告的借款。因被告在微信聊天记录中有承诺归还，故以民间借贷纠纷起诉，后因聊天记录有部分缺失，故变更案由为不当得利纠纷。原告确认双方恋爱期间，存在其他款项往来，原告使用了被告的工商银行卡和中国银行卡制造流水,被告于2018年7月18日向原告转账的款项是原告使用被告的网银自己操作。被告在庭审中陈述：确实收到了原告向被告转账的款项，但该款是原告对被告的补偿款或者是炒外汇的款项，被告没有向原告借款用于买房。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。”据此，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。本案中，原告在庭审中多次确认涉案的50000元为被告向原告的借款，而被告称该款为原告对被告的补偿款或者是双方炒外汇的款项往来。本案原告主张的款项发生在原、被告情侣关系存续期间，而通过原告、被告提交的部分银行流水可知，双方之间的款项往来较为频繁，对于涉案50000元的性质，无论是原告主张的借款还是被告所称的补偿款或者炒外汇的款项，涉案款项均不属于不当得利。且原告称因部分聊天记录缺失，故案由由民间借贷纠纷变更为不当得利纠纷，本院认为不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件以及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。故原告以不当得利为由，要求被告返还相应款项及占用利息的请求，欠缺依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：驳回原告张吉宝的全部诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取557.25元（原告已预交），由原告张吉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 勤二〇二〇年六月三十日书记员 胡凌凌