河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16知民初334号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号，统一社会信用代码：91310000789541823F。法定代表人：李丐腾，公司董事长。委托诉讼代理人：王会友，河南明治律师事务所律师。被告：川汇区爱尚购三店，住所地河南省周口市交通路西段（银龙小区南门东第一家），烟草专卖零售许可证号：411602101327。经营者：周正佩。原告上海飞科电器股份有限公司与被告川汇区爱尚购三店知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海飞科电器股份有限公司的委托诉讼代理人王会友，被告川汇区爱尚购三店的经营者周正佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海飞科电器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯第4193798号“FLYC0飞科”注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为而支付的合理费用元共计2万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、原告拥有“FLYC0飞科”注册商标专用权。原告创立于1999年，是一家以技术研发和品牌运营为核心，集剃须刀、小家电的研发、制造、销售于一体的企业。“FLYC0飞科”剃须刀产品已行销全国31个省份的各级市场，市场占有率连续多年名列行业前茅，是中国剃须刀行业公认的第一品牌、标志性品牌。多年来，飞科公司一直遵循着“超越、价值、科学”的经营理念，不断创新。2006年6月28日，浙江飞科电器有限公司取得第4193798号“FLYCO飞科”商标专用权，2012年1月13日，该商标转让至原告名下，商标有效期至2026年6月27日。“FLYC0飞科”系列产品在2010—2015年连续六年荣列同类产品市场销量和综合占有率第一位，2010年被评为“中国最具竞争力十大民族品牌”荣誉。2、被告侵害了原告的注册商标专用权。在原告的不懈努力下，“FLYC0飞科”产品卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力。同时，市场上制造、销售侵犯“FLYC0飞科”商标权产品的行为日渐增多，原告应有的市场销售份额遭受无法估量的损失。经调查发现，被告在经营活动中，使用了与原告商标相同的标识，该行为未获得原告许可，系侵犯原告商标专用权的行为。3、被告应承担相应的法律责任。基于原告商标具有相应的知名度，被告在客观上有义务采取合理措施以规避侵权情况的发生。然而被告没有尽到相应的义务，导致侵权事实发生。近年来，原告投入巨额财力和精力竭力进行维权。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，特向人民法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。川汇区爱尚购三店辩称，1、被答辩人诉状中所称的侵犯第4193798号“FLYC0”注册商标的产品是答辩人从周口市源丰商贸有限公司、周口市全意电子电器经营部购买批发所来的商品,该店业务经营代理范围包含飞科小家电等产品，根据《商标法》第六十四条规定:注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的,人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标,也不能证明因侵权行为受到其他损失的,被控侵权人不承担赔偿责任。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任答辩人有理由相信如此之大的公司所批发销售的是正规产品，不可能销售侵权产品，答辩人有理由相信在该公司所批发的货物为合格产品，因此，答辩人不应当承担赔偿责任。2、在答辩人处所购买该产品的人并非法律意义上的善意消费者,而是专业维护产品的售后服务人;应依法取缔不合格的代理商,而不是借购买产品使用之名,谋取暴利索要答辩人赔偿被答辩人的经济损失。被答辩人主张2万赔偿金,缺乏事实和法律依据:本案并未给被答辩人造成任何人身、财产损失,不能适用惩罚性条款。综上所述，请求法庭查明案件事实,辨明双方法律关系,被答辩人所述不实，请贵院依法驳回被答辩人诉答辩人的诉讼请求,维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告上海飞科电器股份有限公司为支持其诉讼请求，提交了三组证据。第一组：证据1.（2019）沪东证经字第1689号公证书；证据2.（2019）沪东证经字第1690号公证书；证据3.（2019）沪东证经字第1691号公证书；证据4.（2019）沪东证经字第1692号公证书；证明原告是第4193798号“FLYC0飞科”注册商标专用权人、该商标核定使用的商品以及该商标处于有效期内。第二组：证据5.AWE2017艾普兰奖“产品奖”证书；证据6.“上海名牌”证书；证据7.上海市著名商标证书；证明“FLYC0飞科”商标具有较高知名度。第三组：证据8.（2019）豫洛宜证内民字第854号证据保全公证书；证据9.保全封存商品（含有“飞科”“FLYC0”字样的电动剃须刀）；证明被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品。川汇区爱尚购三店的质证意见是：对证据1-7请法庭核实，对证据8,真实性没有异议，确实在我店里买的，但是小票上没有显示是剃须刀。被告川汇区爱尚购三店未提交证据。根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明事实如下:上海飞科电器股份有限公司系股份有限公司（上市），成立于2006年6月10日，注册资本人民币43560万元，经营范围包括剃须刀及配件，家用电器及配件，金属制品的研发、制造、加工；剃须刀及配件、家用电器及配件、金属制品、针纺织品、服装鞋帽、日用百货、文具用品、体育用品、批发零售；从事货物及技术的进出口业务，绿化工程，水电安装，会务服务等。2015年，上海飞科电器股份有限公司被上海市名牌推荐委员会推荐为2015年上海名牌。2017年3月，上海飞科电器股份有限公司飞科智能剃须刀FS375获得AWE2017艾普兰奖“产品奖”。第4193798号“FLYCO飞科”注册商标注册于2006年6月28日，核定使用商品为第8类：剃须刀；剃须盒；修指甲工具；个人用理发推子（电动和非电动）；电动或非电动刮胡刀；剪刀；刀具（刀、叉和匙）；手工操作的手工具；刮胡刀片；电力和非电力脱毛器。2012年1月13日，第4193798号“FLYCO飞科”注册商标经核准转让给上海飞科电器有限公司。2013年5月2日，第4193798号“FLYCO飞科”注册商标经核准变更注册人名义为上海飞科电器股份有限公司，经续展，有效期至2026年6月27日。2016年1月，“FLYCO飞科”注册商标被上海市工商行政管理局认定为上海市著名商标。2019年4月24日，申请人王国栋受上海飞科电器股份有限公司的授权委托，向河南省宜阳县公证处（以下简称宜阳公证处）申请保全证据公证。2018年4月28日，宜阳公证处公证员王某和助理公证员姜某随同申请人王国栋来到位于河南省周口市川汇区交通大道“银龙新城”小区门口的商铺（门头为“爱尚购超市”），该场所内展示的证照有如下信息：名称为“川汇区爱尚购三店”。申请人王国栋以普通消费者身份在上述经营场所付款59元购买了一只含有“飞科”、“FLYCO”字样的电动剃须刀，取得POS单一张。经索要，该商场工作人员未提供发票。公证人员对该场所的门头进行了拍照。购物行为结束后，公证人员王某、姜某对所购物品及票据进行编号，封存后代为保管。2019年5月7日，公证员王某和助理公证员姜某会同王国栋将购买物品拆封，上海飞科电器股份有限公司的工作人员阮蕾在公证员王某和助理公证员姜某面前对上述所购物品进行鉴别，并出具了《上海飞科电器股份有限公司产品鉴别书》，公证人员王某、姜某对所购物品及票据拍摄照片后进行了封存。上述票据原件及封存后的物品交由申请人保管。为此，2019年7月10日，河南省宜阳县公证处就上述公证事项出具了（2019）豫洛宜证内民字第854号公证书。本院认为，本案的争议焦点是：被告川汇区爱尚购三店是否构成侵权，如构成侵权，应如何承担民事责任。第一，关于被告川汇区爱尚购三店是否构成侵权的问题。涉案第4193798号“FLYCO飞科”商标尚在注册有效期内，飞科公司作为商标权人，对该商标依法所享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定:“本法所称商标的使用,是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中,用于识别商品来源的行为。”第五十七条第(二)项规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的,属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告川汇区爱尚购三店销售的涉案产品上明确标注有“飞科”、“FLYCO”字样，以一般公众的注意力容易造成混淆，且涉案商品与原告注册商标均属于同一种类商品，因此，被告销售涉案商品的行为侵犯了原告上海飞科电器股份有限公司的商标专用权，构成商标侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。第二、关于赔偿数额问题。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条规定：“下列情形属于商标法规定的能证明该商品是自己合法取得的情形：（一）有供货单位合法签章的供货清单和货款收据且经查证属实或者供货单位认可的；（二）有供销双方签订的进货合同且经查证已真实履行的；（三）有合法进货发票且发票记载事项与涉案商品对应的；（四）其他能够证明合法取得涉案商品的情形”。关于本案的赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。本案中，由于上海飞科电器股份有限公司未能提供证据证明其因侵权行为所受到的实际损失，亦未能提供证据证明被告川汇区爱尚购三店因侵权的获利情况，故本院在综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等情节以及上海飞科电器股份有限公司制止侵权行为的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额为7000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条第一款、第三款、第六十四条第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告川汇区爱尚购三店立即停止侵犯原告上海飞科电器股份有限公司注册商标专用权的行为；二、被告川汇区爱尚购三店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失及为制止侵权行为产生的合理开支共计7000元；三、驳回原告上海飞科电器股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告上海飞科电器股份有限公司负担200元；被告川汇区爱尚购三店负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张述涛审判员胡体兵审判员李保利二〇二〇年七月二十四日法官助理张译元书记员贾腾