广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤19行终229号上诉人（原审原告）：钟应球，男，1985年4月5日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区**********，公民身份号码：441************916。被上诉人（原审被告）：东莞市公安局。住所地：广东省东莞市******。法定代表人：郭向阳，局长。委托代理人：尹志岗，该局东城公安分局局长。委托代理人：陈益光，该局东城公安分局法制室主任。被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市******。法定代表人：肖亚非，市长。委托代理人：李慧桦，东莞市司法局工作人员。委托代理人：李振玉，东莞市司法局工作人员。上诉人钟应球因与被上诉人东莞市公安局、东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”）治安管理行政强制措施及行政复议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初781号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年9月27日，钟应球向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销东莞市公安局作出的东公社戒决字[2019]00389号《社区戒毒决定书》；2.撤销东莞市政府作出的东府行复[2019]350号《行政复议决定书》。原审法院查明：2019年5月13日，东莞市公安局下属东城公安分局同沙派出所对其辖区内有吸毒前科的户籍人员进行毛发初筛检验，经初筛检验，钟应球的毛发检出冰毒成份后，东莞市公安局委托广东正航司法鉴定所对钟应球的毛发进行常见毒品的定性分析。2019年5月14日，广东正航司法鉴定所出具粤正航司鉴所[2019]毒鉴字第672号《法医毒物司法鉴定意见书》，检验结果为采集的钟应球毛发（编号：DW2019-672-1）检出甲基苯丙胺成份。2019年5月15日，东莞市公安局书面传唤钟应球到东城公安分局同沙派出所进行调查，经询问，钟应球承认其于2016年8月因吸食冰毒被东莞市公安局行政拘留了十五天，但否认上述行政拘留后，其再有吸食毒品的行为。同日，东莞市公安局下属东城公安分局同沙派出所作出东公（东城）毒瘾认字[2019]第100028号《吸毒成瘾认定书》，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条的规定，认定钟应球吸毒成瘾严重，并送达该认定书给钟应球。2019年5月16日，东莞市公安局作出东公社戒决字[2019]00389号《社区戒毒决定书》，认定钟应球于2016年开始吸食毒品，2016年8月11日钟应球因吸食毒品被东莞市公安局处行政拘留十五日；2019年5月13日公安机关对有吸毒前科的钟应球例行检查，采集其毛发送至广东正航司法鉴定所进行常见毒品的定性分析，经鉴定，所采集钟应球的毛发检出甲基苯丙胺成份。后于2019年5月15日18时8分将钟应球书面传唤至同沙派出所接受调查，经询问，钟应球对其吸食毒品的行为拒不承认。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，决定责令钟应球接受社区戒毒三年（自2019年6月1日至2022年5月31日）。东莞市公安局送达该决定书给钟应球,钟应球对该决定不服，向东莞市政府申请行政复议，东莞市政府于2019年9月18日作出东府行复[2019]350号《行政复议决定书》，维持了东莞市公安局作出的上述《社区戒毒决定书》。钟应球不服，向原审法院提起行政诉讼。另查明，钟应球曾于2016年8月11日因吸食冰毒被东莞市公安局行政拘留了十五天。再查明，钟应球曾于2019年6月3日委托广东正航司法鉴定所对其毛发进行常见毒品的定性分析。当日，广东正航司法鉴定所出具粤正航司鉴所[2019]毒鉴字第855号《法医毒物司法鉴定意见书》，检验结果为采集的钟应球毛发（编号：DW2019-855-1）未检出吗啡、O6-单乙酰吗啡、可待因、苯丙胺、甲基苯丙胺、MDMA（3，4-亚甲双氧甲基苯丙胺）、氯胺酮、可卡因、苯甲酰爱康宁、大麻酚成份。原审法院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。戒毒人员应当在户籍所在地接受社区戒毒；在户籍所在地以外的现居住地有固定住所的，可以在现居住地接受社区戒毒。”的规定，东莞市公安局作为东莞市行政辖区内的公安机关，具有对辖区内吸毒成瘾人员作出责令其接受社区戒毒的法定职权，其执法主体适格，原审法院依法予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，东莞市政府具有对东莞市公安局作出的行政强制决定进行行政复议的法定职权。钟应球于2019年6月19日向东莞市政府提起复议，东莞市政府于2019年6月26日受理复议申请后，以情况复杂为由，决定延长审查期限30日，于2019年9月18日作出东府行复[2019]350号《行政复议决定书》，并送达给钟应球及东莞市公安局，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”及第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”的规定，其主体适格，程序合法，原审法院依法予以确认。本案争议的焦点是:东莞市公安局作出的东公社戒决字[2019]00389号《社区戒毒决定书》及东莞市政府作出的东府行复[2019]350号《行政复议决定书》是否合法有据。首先，东莞市公安局受案后，经询问、调查、检测等程序，依据对钟应球作出的《询问笔录》、《广东正航司法鉴定所毛发中常见毒品筛查检验报告》、东公鉴聘监聘字[2019]9987号《鉴定聘请书》、粤正航司鉴所[2019]毒鉴字第672号《法医毒物司法鉴定意见书》、东公鉴通字[2019]10493号《鉴定意见通知书》、东公（东城）毒瘾认字[2019]第100028号《吸毒成瘾认定书》、认定人员资格证、前科查询资料、东公行罚决字[2016]20494号《行政处罚决定书》等证据认定钟应球于2016年开始吸食毒品，2016年8月11日钟应球因吸食毒品被东莞市公安局处行政拘留十五日；2019年5月13日公安机关对有吸毒前科的钟应球例行检查，采集其毛发送至广东正航司法鉴定所进行常见毒品的定性分析，经鉴定，所采集钟应球的毛发检出甲基苯丙胺成份。东莞市公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，作出东公社戒决字[2019]00389号《社区戒毒决定书》，决定责令钟应球接受社区戒毒三年（自2019年6月1日至2022年5月31日），并无不当。其次，钟应球主张其于2019年6月3日前往广东正航司法鉴定所对其毛发进行常见毒品的定性分析，检验结果为所采集的钟应球毛发未检出有毒品成份，所以对5月13日的检验结果存疑，并提供粤正航司鉴所[2019]毒鉴字第855号《法医毒物司法鉴定意见书》予以佐证。原审法院认为，吸毒违法行为具有隐秘性，除非在吸毒现场被抓获，本案中，虽然公安机关在钟应球住所未发现其吸毒，钟应球亦否认有吸毒行为，但2019年5月13日对钟应球毛发初筛检出冰毒成份，2019年5月14日，广东正航司法鉴定所出具粤正航司鉴所[2019]毒鉴字第672号《法医毒物司法鉴定意见书》，检验结果为采集的钟应球毛发（编号：DW2019-672-1）检出甲基苯丙胺成份。当日钟应球未对检测结果提出合理的解释和申辩，亦未提出曾服用药物等事项。虽然，钟应球于2019年6月3日前往广东正航司法鉴定所对其毛发进行常见毒品的定性分析，检验结果为所采集的钟应球毛发未检出有毒品成份，但钟应球前后相隔20日分别采样抽检，不同的送检样品，检测值不同是正常的。因此，钟应球自行所做的第二次司法鉴定并不影响东莞市公安局所做的第一次司法鉴定的效力。综上，钟应球的上述主张理据不足，原审法院不予采纳。钟应球亦提出2016年8月之后，去东城公安分局同沙派出所处进行尿检，其结果都是呈阴性。原审法院认为，钟应球并无提交相关证据予以证明，且2019年5月13日对钟应球毛发初筛检出冰毒成份，故其主张原审法院亦不予支持。综上，东莞市公安局作出东公社戒决字[2019]00389号《社区戒毒决定书》，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，决定责令钟应球接受社区戒毒三年（自2019年6月1日至2022年5月31日），证据充分，事实清楚，适用法律正确，原审法院依法予以确认。东莞市政府经审查，作出东府行复[2019]350号《行政复议决定书》，维持了东莞市公安局作出的案涉《社区戒毒决定书》，证据充分，事实清楚，适用法律正确，原审法院依法予以确认。钟应球的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院依法予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回钟应球的全部诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由钟应球承担。一审宣判后，钟应球不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审判决，重新作出判决。事实和理由：原审判决认定同沙派出所对钟应球的毛发进行初筛的事实有误，同沙派出所并未对钟应球的头发进行初筛，而且当时钟应球提出复检的要求。同沙派出所只告知了鉴定结果，否认了钟应球有提出复检的要求。二审期间，钟应球提交书面意见，认为：一、其对第一次及第二次剪取毛发的长度存在疑问，因第一次剪取毛发时间是在2019年5月13日，毛发长度为2CM,第二次剪取毛发时间是在2019年6月3日，毛发长度为1.5CM。按上级要求是贴根剪取，人体毛发每天生长，所以第二次剪取的毛发不应该比第一次的短。同时，按上级的要求，剪毛发时要用一次性手套来剪取，2019年5月13日剪取毛发的工作人员并没有更换一次性手套，所以有可能存在感染的可能性，同时毛发离开人体也有二天的时间，不排除也被感染。二、同沙派出所在2019年5月15日并没有告知钟应球可以申请重新鉴定，等钟应球从拘留所出来之后才告知，是不符合办案的要求的，导致其错过申请重新鉴定的最佳时机。被上诉人东莞市公安局在二审期间答辩称，东莞市公安局对钟应球作出的社区戒毒决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。钟应球辩称其对毛发检测结果有疑问提出要求复检，但派出所没带其去复检的说法，不符合客观事实。钟应球将不同检材得出的检测结果混为一谈，明显没有事实依据。钟应球以尿检结果为阴性来否认其吸毒的事实不足采信。被上诉人东莞市政府在二审期间答辩称，东莞市政府作出《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经审查，本院对原审查明的事实予以认可。本院认为：本案为治安管理行政强制措施及行政复议纠纷。本案的争议焦点是东莞市公安局作出的案涉《社区戒毒决定书》及东莞市政府作出的案涉《行政复议决定书》是否合法有据。钟应球上诉主张东莞市公安局未告知其可就毛发检测鉴定结果提出复检要求。经查，东莞市公安局于2019年5月15日作出东公鉴通字[2019]10493号《鉴定意见通知书》并向钟应球送达，该通知书载明该局聘请有关人员对钟应毛发进行常见毒品定性分析，鉴定意见是结果检出甲基苯丙胺；根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十七条规定，若钟应球对鉴定意见有异议，可以提出补充鉴定或重新鉴定的申请。当日钟应球在该通知书上签名按指模确认签收。东莞市公安局于2019年5月15日对钟应球所作的《询问笔录》亦记载了该局告知钟应球广东正航司法鉴定所出具的粤正航司鉴所[2019]毒鉴字第672号《法医毒物司法鉴定意见书》的鉴定结论，并询问了钟应球的意见。钟应球在《询问笔录》中回答其清楚鉴定结果，但不认可该鉴定结果，并提出希望公安机关再进行一次尿检。可见，东莞市公安局于2019年5月15日告知钟应球案涉《法医毒物司法鉴定意见书》的鉴定结论，并告知其有权提出补充鉴定或重新鉴定的申请。但钟应球只提出希望公安机关再进行一次尿检，并未提出对毛发重新鉴定的申请。钟应球上诉主张，其当时有口头提出重新鉴定的申请，并未提供证据证明其主张，本院对该主张不予采信。关于广东正航司法鉴定所出具的粤正航司鉴所[2019]毒鉴字第672号《法医毒物司法鉴定意见书》的证明力问题。该鉴定为东莞市公安局东城分局同沙派出所委托广东正航司法鉴定所进行，该鉴定所具备法医毒物司法鉴定的资质，所采用检材为鉴定所工作人员以贴根剪取的方式，剪取钟应球的毛发2CM。钟应球不予确认该鉴定结论，但并未提交证据足以推翻该结论，本院对该鉴定意见书依法予以采纳。至于钟应球于2019年6月3日委托广东正航司法鉴定所对其毛发进行常见毒品的定性分析，该鉴定所出具粤正航司鉴所[2019]毒鉴字第855号《法医毒物司法鉴定意见书》，检验结果为采集的钟应球毛发（编号：DW2019-855-1）未检出甲基苯丙胺等常见毒品成份。该鉴定结论与东莞市公安局委托广东正航司法鉴定所出具粤正航司鉴所[2019]毒鉴字第672号《法医毒物司法鉴定意见书》结论不同的问题。由于该鉴定所受钟应球的委托而进行的鉴定，仅剪取了钟应球1.5CM的毛发，与东莞市公安局委托鉴定所剪取的长度不一样；且前后两次鉴定检材是相隔20日对钟应球的毛发贴根采样抽检而得，此期间钟应球新长出的不含毒物的毛发对检测值会产生影响，因此，两次鉴定是采用了完全不同的送检材料，鉴定结论不同是正常的，钟应球自行委托的鉴定意见书并不足以推翻东莞市公安局委托的鉴定意见书的效力。另外，钟应球于一审庭审时对东莞市公安局所提交的证据均予以确认真实性、合法性、关联性。其中东莞市公安局对钟应球所作的两份《询问笔录》、《广东正航司法鉴定所毛发中常见毒品筛查检验报告》、东公鉴聘监聘字[2019]9987号《鉴定聘请书》、粤正航司鉴所[2019]毒鉴字第672号《法医毒物司法鉴定意见书》、东公鉴通字[2019]10493号《鉴定意见通知书》、东公（东城）毒瘾认字[2019]第100028号《吸毒成瘾认定书》、认定人员资格证、前科查询资料、东公行罚决字[2016]20494号《行政处罚决定书》等证据，足以证实钟应球于2016年8月11日钟应球因吸食毒品被东莞市公安局处行政拘留十五日；2019年5月13日，公安机关对钟应球例行检查，经广东正航司法鉴定所鉴定，在钟应球的毛发中检出甲基苯丙胺成份。东莞市公安局认定钟应球有吸食毒品的行为且已吸毒成瘾，于2019年5月16日根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条的规定，作出案涉《社区戒毒决定书》，决定责令钟应球接受社区戒毒三年，并无不当。东莞市政府经复议维持案涉《社区戒毒决定书》正确，本院予以维持。综上所述，钟应球的上诉请求没有事实根据及法律依据，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由钟应球负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年七月二十八日书记员  李添伟