上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13011号原告：陶克俭，女，1962年3月15日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽，上海申恒律师事务所律师。被告：徐传芝，女，1969年1月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告陶克俭与被告徐传芝、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶克俭及其委托诉讼代理人孙丽、被告徐传芝、被告人保公司的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶克俭向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医药费97,308.30元(含伙食费2,589.30元)、营养费4,200元(40元/天×105天)、护理费7,350元(4,480元+70元/天×41天)、交通费800元、衣物损失费500元、残疾辅助器具费1,804元、鉴定费1,800元、日用品费319.90元、律师费5,000元，要求被告人保公司在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告徐传芝承担赔偿责任。事实和理由：2019年10月18日12时30分许，被告徐传芝驾驶沪NZXXXX小型轿车于本市宝山区同济支路XXX号七立方出口南侧50米处与步行的原告发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，被告徐传芝负事故全部责任。沪NZXXXX小型轿车在被告人保公司处投保交强险及商业第三者责任保险。被告徐传芝辩称：对事故事实及责任认定无异议。被告徐传芝购买了保险，含不计免赔，故所有费用都应由被告人保公司赔偿，被告徐传芝不应承担赔偿责任。被告人保公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告人保公司处购买了交强险及150万元商业第三者责任保险(含不计免赔)，事发时在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费总金额无异议，但是要求扣除其中的伙食费2,589.30元以及非医保用药，同意原告另行主张住院伙食补助费，按照20元/天计算63.5天为1,270元；营养费认可30元/天计算105天；护理费有票据的64天认可4,480元，剩余的41天认可40元/天；交通费酌情认可300元；衣物损失费酌情认可200元；残疾辅助器具总金额无异议，但是没有相关的医嘱，由法院依法处理；鉴定费同意在商业第三者责任保险范围内承担；日用品费缺乏关联性，且属于间接损失，不属于保险公司理赔范围；律师费不属于保险公司理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日12时30分许，被告徐传芝驾驶沪NZXXXX小型轿车于本市宝山区同济支路XXX号七立方出口南侧50米处与步行的原告发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，被告徐传芝负事故全部责任。沪NZXXXX小型轿车在被告人保公司处投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险限额150万元，购买不计免赔。事发后，原告支出医药费97,308.30元(含伙食费2,589.30元，原告住院63.5天)、64天的护理费4,480元。被告人保公司先行支付原告1万元，双方当事人一致同意在本案中予以抵扣。2020年4月27日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为原告因外伤致左足跖骨及趾骨多发骨折等，伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日、营养期15日、护理期15日。原告支付鉴定费1,800元。原告为证明残疾辅助器具费损失，提交发票两张，包括轮椅1,422元、坐厕椅324元、拐杖58元。原告为证明日用品费损失，提交发票八张，包括纸尿裤59.40元、纸巾175.70元、一次性女内裤29.90元、毛巾51.40元、保鲜袋3.50元。本院认为，肇事车辆在被告人保公司处投保交强险及商业第三者责任保险，故被告人保公司应在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。被告徐传芝系侵权人，应对原告超出保险范围的损失承担赔偿责任。关于原告主张的损失，1、关于医药费97,308.30元，鉴于其中的伙食费系原告实际支出的费用，原告亦未另行主张住院伙食补助费，故本院对其中的伙食费不再予以扣除；被告人保公司要求扣除非医保费用缺乏依据，故本院对原告主张的医药费予以支持；2、关于营养费，本院根据原告伤情酌情确定为3,150元；3、关于护理费，原告实际发生的费用，本院根据票据金额计算，剩余天数的费用本院根据本市护工市场一般标准酌情计算，故本院确认护理费为6,120元；4、关于交通费，原告因就医等产生交通费实属必然，本院酌情确定为500元；5、关于衣物损失费，本院酌情确定为300元；6、关于残疾辅助器具费，本院认为，根据原告的伤情，轮椅及拐杖系因事故导致的合理费用，予以支持；坐厕椅并非必须使用的器具，本院对坐厕椅费不予支持，故本院确定残疾辅助器具费为1,480元；7、关于鉴定费1,800元，确系原告为处理事故支出的费用，本院予以支持；8、关于日用品费，其中的纸尿裤系原告住院手术必须支出的费用，其余费用均非事故导致必须支出的费用，本院难以支持，故本院确认日用品费为59.40元；9、关于律师费，本院酌情确定为4,000元。上述费用中，被告人保公司应赔偿医药费97,308.30元、营养费3,150元、护理费6,120元、交通费500元、衣物损失费300元、残疾辅助器具费1,480元、鉴定费1,800元、日用品费59.40元，与被告人保公司先行支付的1万元折抵后，被告人保公司还应支付100,717.70元。被告徐传芝应赔偿律师费4,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告陶克俭医药费97,308.30元、营养费3,150元、护理费6,120元、交通费500元、衣物损失费300元、残疾辅助器具费1,480元、鉴定费1,800元、日用品费59.40元，与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司先行支付的1万元折抵后，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司还应支付100,717.70元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐传芝赔偿原告陶克俭律师费4,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,241元，由原告陶克俭负担44元，由被告徐传芝负担1,197元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇二〇年七月七日书记员  向 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。