wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1094号上诉人（原审被告）：兴化市中医院，住所地兴化市昭阳镇长安中路。法定代表人：曹恒源，院长。委托诉讼代理人：夏晓源，江苏天棱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:顾红萍，女，1991年1月15日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。上诉人兴化市中医院因与被上诉人顾红萍医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人兴化市中医院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回顾红萍的诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院判决兴化市中医院承担三期及护理依赖程度项下的赔偿责任，没有事实和法律依据，顾红萍的颅脑损伤并发症及后遗症是其自身基础性疾病，与兴化市中医院的诊疗行为无关联性；（二）一审法院判决支持顾红萍主张的后续治疗费及相关的住院伙食费、营养费、交通费、护理用品等，没有事实和法律依据；（三）一审法院判决支持顾红萍的误工损失，没有事实和法律依据；（四）（2017）苏1281民初3601号民事判决虽认定兴化市中医院的医疗过错与顾红萍的双下肢六级伤残具有因果关系，但兴化市中医院的诊疗行为未曾造成顾红萍的任何医源性损伤；（五）如二审对护理费及护理依赖予以维持，应结合顾红萍的病情，改判护理费每五年计算赔付一次。被上诉人顾红萍辩称，兴化市中医院的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。顾红萍向一审法院起诉请求：1.判令兴化市中医院赔偿顾红萍各项损失316329.75元；2.诉讼费由兴化市中医院承担。一审法院认定事实：2016年12月23日顾红萍因脚踝疼痛至兴化市中医院门诊就诊，12月25日以“发现鞍区占位4年余”住院。既往史：4年前因发现鞍区占位，于2014年3月14日在中国人民解放军第四一一医院予间断分次伽马刀治疗。后好转出院，当时肝功能指标已有异常。本次入院诊断：颅咽管瘤，肝功能异常。12月27日请血液科会诊，并告知患者家属目前患者凝血功能极差，血小板极低，原因不明，全身各部位均有自发性出血可能，严重出血致大量失血会危及生命，颅内出血已有生命危险，建议转上级医院进一步就诊。其病程记录记载：中药治以熄风止痉，活血通络之剂：川乌、附子、制南星等，共施以3剂（28/12-30/12），每日一剂。12月29日晚患者实现血压骤降，最低达75/25mmHg，予多巴胺静滴升压，家属决定转苏州医科大学第一附属医院急救中心救治，12月31日返回；2017年1月3日下午患者神志仍未恢复，家属决定办理自动出院。2017年1月4日顾红萍家人发现其尚有脉搏，经送兴化市人民医院抢救好转，后多次住院对症治疗。顾红萍认为兴化市中医院诊疗行为违反诊疗常规，损害其身体健康，诉至法院。本病例最终经江苏省医学会认定，医方在明确患者血小板明显下降，APTT明显延长的情况下，仅予以止血药，而未从根本入手补充凝血因子，存在过错；患者入院后医方使用中药治疗，该药物为活血化瘀，有促进出血的作用，对于疾病的发展具有促进作用，属明显医疗过错；患者脚踝疼痛就诊，医方未对患者的主诉引起足够重视，并积极处理；考虑患者有基础疾病、病情复杂、病因不明等因素，医方的医疗过错行为与患者目前的状况之间存在一定因果关系，其原因力大小建议为同等因素，并认定构成六级伤残。2017年5月5日顾红萍起诉主张前期损失，一审法院作出（2017）苏1281民初3601号民事判决书，判决兴化市中医院赔偿顾红萍前期损失计234070元。2018年9月至2019年9月，顾红萍先后四次在兴化德美康复医院住院治疗期间合计193天。本起诉讼中，经顾红萍申请，一审法院委托苏州同济司法鉴定所对其误工、营养、护理期及护理人数、护理依赖程度进行了鉴定，鉴定结论为：顾红萍误工期为2016年12月25日入院就诊至评残前一日；护理期为住院期间一人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在部分护理依赖，需长期设置护理；营养期酌情考虑为六个月。对后期损失，顾红萍主张如下：1.误工费2016年12月25日至2018年5月20日：511天×120元/天=61320元；2.护理费2016年12月25日至2019年8月15日：963天×150元/天=144450元；20年×120元/天×50%=438000元；3.营养费20元/天×180天=3600元；4.医疗费4204.79元；5.尿不湿、卫生纸等日用品4940元；6.住院伙食补助费193天×18元/天=3474元；7.交通费2000元；8.鉴定费5580元，合计595343.79元，主张其中的55%，数额为327439.08元。一审法院认为，顾红萍虽患有基础性疾病，但不能据此认定其丧失劳动能力，应当考虑一定的误工损失，鉴于其未对收入状况进行举证，故以当地最低工资标准1830元/月计算其误工损失，数额确定为2016年12月25日至2018年5月20日（定残日前一天）：511天×1830元/月÷30天=31171元；护理费，顾红萍至定残日需一人护理，标准按120元/天计算，数额为511元×120元/天=61320元，定残后应考虑部分护理依赖程度，其数额应计算为：（20年-511天）×120元/天×50%×365天=407340元，故其护理费总额应确定为61320元+407340元=468660元；另住院伙食补助费3474元，营养费3600元符合相关规定，予以支持；医疗费经核其自负部分数额为1809.89元，因其目前状况与兴化市中医院医疗过错行为之间存在一定因果关系，亦应支持；考虑护理需使用护理用品，酌情支持2500元；结合其就诊地点和次数，交通费酌情支持1000元，综上，顾红萍的损失总额为512214.89元。兴化市中医院的医疗行为存在过错，且与顾红萍的损害后果之间存在因果关系，考虑其过错程度，确定兴化市中医院承担顾红萍损失55%的赔偿责任，即512214.89元×55%=281718.19元。判决：一、兴化市中医院于判决生效后十日内赔偿顾红萍各项损失计281718.19元；二、驳回顾红萍的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，江苏省医学会作出的医疗损害鉴定书表明，该医学会鉴定时已考虑顾红萍有基础疾病、病情复杂、病因不明等因素，鉴定结论亦认定兴化市中医院的诊疗行为过错与顾红萍“目前的状况”之间有一定的因果关系、原因力为同等；顾红萍的后续治疗亦具有连续性和关联性，一审法院据此判令兴化市中医院对顾红萍的护理费、住院伙食补助费、营养费等损失承担相应的赔偿责任，符合法律规定；顾红萍患有基础性疾病，但不能据此认定其丧失劳动能力，兴化市中医院亦未能提供证据证明顾红萍诊疗前无劳动能力，一审法院依据当地最低工资标准认定其误工损失，无明显不当之处；综合考虑顾红萍的病情及年龄等因素，一审法院支持顾红萍20年护理费的主张，并酌情支持其护理用品费用2500元，亦无明显不当之处。因此，兴化市中医院所持上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人兴化市中医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6044元，由上诉人兴化市中医院负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年七月二十二日书记员  黄 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初6869号原告：巢湖市新巢水泥有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区烔炀镇工业园区，统一社会信用代码91340181754855814L。法定代表人：戴元通，该公司董事长。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人：罗世威，该公司董事长。原告巢湖市新巢水泥有限公司诉被告中国建筑一局(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，原告巢湖市新巢水泥有限公司于2020年7月6日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告巢湖市新巢水泥有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予巢湖市新巢水泥有限公司撤回起诉。案件受理费1552元，减半收取776元，由原告巢湖市新巢水泥有限公司负担。审判员  陈林二〇二〇年七月六日法官助理周锦云书记员孟芹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保104号申请人：江苏金坛建工集团有限公司，住所地常州市金坛区金城东环一路669号。负责人：董锡定，总经理。委托代理人：郝西斌，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：北京山语湖房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑村98号210室。法定代表人：邵家富，董事长。申请人于2020年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人北京山语湖房地产开发有限公司名下的位于房山区青龙湖镇房屋。保全金额5053334.65元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人北京山语湖房地产开发有限公司名下的位于房山区青龙湖镇房屋。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年七月九日书记员  王莹
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2866号 原告：眉山市维宏物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区苏源路51号和美白金瀚物管房。 法定代表人：钟斯鹏,董事长。 委托诉讼代理人：黄建威，男，1995年4月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，员工。 被告：杨洁，女，1987年7月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院立案受理原告眉山市维宏物业管理有限公司诉被告杨洁物业服务合同纠纷一案，在审理本案的过程中，原告眉山市维宏物业管理有限公司于2020年7月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告眉山市维宏物业管理有限公司撤回对被告杨洁的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告眉山市维宏物业管理有限公司负担。 审判员  周彦辰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  彭美惠
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1965号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，男，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，男，该支行员工。被告：卢马关，男，1992年8月28日出生，汉族，住广东省阳西县***********，公民身份号码：441************072。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被告卢马关信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行申请撤回对被告卢马关的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行撤诉。案件受理费27元，减半收取计13.50元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年七月二日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初3326号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行,住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：黄克，该行行长。委托代理人：匡伟，该行职员。委托代理人：陈选彪，该行职员。被告：尹婷，女，汉族，1987年8月20日生，身份证地址：四川省仪陇县。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告尹婷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人陈选彪到庭参加诉讼。被告尹婷经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××77）透支额人民币本金23336元，利息128.55元,逾期还款违约金195.63元，分期手续费449.52元，本息共计人民币24109.70元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2020年4月30日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。被告尹婷未出庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告尹婷向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告尹婷发放卡号为62×××77的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年4月30日，被告拖欠借款本金23336元，利息128.55元,违约金195.63元，分期手续费449.52元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年4月30日，被告拖欠借款本金23336元、分期手续费449.52元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与手续费的总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金23336元、分期手续费449.52元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、上述第一项中的分期手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费201元(已减半收取)，由被告尹婷承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年七月九日书记员 陶志明
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0528民初2045号 申请人陕西康达建筑安装（集团）有限公司。 法定代表人：康保民，该公司总经理。 被申请人富平城南热力有限公司。 法定代表人：张效智，该公司董事长。 本院在审理申请人陕西康达建筑安装（集团）有限公司与被申请人富平城南热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人陕西康达建筑安装（集团）有限公司于2020年7月8日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人富平城南热力有限公司名下的银行存款予以冻结，限额107697.33元，并由陕西鼎力诉讼担保有限公司提供担保。 本院认为，陕西康达建筑安装（集团）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人富平城南热力有限公司名下的银行存款予以冻结（限额107697.33元）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  雷艳丽 人民陪审员  吴彩文 人民陪审员  任忠信 二〇二〇年七月九日 书 记 员  曹乐维
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执686号之七被执行人：唐恒超，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐恒超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐恒超在中国农业银行62284919060064096XX账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 布日古德二〇二〇年七月九日书记员 王 光 耀
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8821号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：罗拣兰，女，1973年8月3日出生，汉族，住广西兴业县**********，公民身份号码452************946。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告罗拣兰因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金18361.89元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息1564.05元，逾期还款违约金893.2元，手续费124.32元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：罗拣兰向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对罗拣兰拖欠信用卡（卡号：625**********033，于2017年10月25日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，罗拣兰拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，罗拣兰应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年12月13日的逾期还款违约金、分期手续费，足以弥补因罗拣兰拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年12月13日之后的逾期还款违约金、分期手续费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告罗拣兰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金18361.89元、利息（利息暂计至2019年12月13日为1564.05元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金893.2元、其他费用124.32元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161.79元（已减半），由被告罗拣兰负担（被告罗拣兰应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年六月十六日书记员  罗文琪
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执997号申请执行人王莲英，女，1968年1月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人洪宝林，男，1970年1月9日生，汉族，原暂住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0402民初5340号民事判决书，于2020年6月3日依法受理王莲英申请执行洪宝林民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统调查，无法反馈以被执行人洪宝林现有公民身份号码进行调查的身份信息，本院经多方调查仍然无法核实被执行人洪宝林的身份。因被执行人洪宝林通知不到案，申请执行人王莲英暂不能提供被执行人洪宝林的准确身份信息，承担还款义务的主体不明确，导致本院无法开展对被执行人洪宝林的执行工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人王莲英的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年七月九日法官助理邵定林书记员李欣欣（代）
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初2421号 原告：陈丹，男，1979年3月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：罗晓云，女，1978年9月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 二原告共同委托诉讼代理人：谢丹，四川观今律师事务所律师。 被告：眉山市宇发房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区乐业巷1号。 法定代表人：邱宇，总经理。 委托诉讼代理人:陈焦，女，1994年12月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，员工。 被告：眉山益通投资有限责任公司，住所地：眉山市东坡区玫瑰园8区。 法定代表人：何锡先,执行董事。 原告陈丹、罗晓云诉被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司（以下简称：宇发公司）、眉山益通投资有限责任公司（以下简称：益通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人谢丹，被告宇发公司的委托诉讼代理人陈焦到庭参加了诉讼，被告益通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丹、罗晓云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告协助二原告办理东坡区洗砚路38号1栋2楼322号商业用房的不动产权证；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2010年1月25日，原告与被告宇发公司签订《商品房买卖合同》，由二原告购买益通明星生活广场洗砚路38号1栋2楼322号普通商品房。合同第十九条约定出卖人应当在2010年5月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。购房合同签订后，原告支付了合同规定的购房款11万元，获得了该房屋，但因二被告原因，至今没有办理不动产权证。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告宇发公司辩称，宇发公司和益通公司是联合开发的，房屋产权的大证办理在益通公司名下，包括楼栋产权证明及土地使用权证均在益通公司名下，宇发公司愿意协助处理，对起诉事实无意见。 被告益通公司未提供答辩意见。 被告宇发公司未向法庭提交证据。 被告益通公司未向法庭提交证据。 经审理查明，被告宇发公司及被告益通公司分别于2008年9月18日、2008年10月10日、2009年1月12日签订《联合开发协议书》、《关于联合开发的补充协议》、《联合开发房地产协议书》，主要约定：二被告合作开发“益通明星生活广场（市场）”项目，益通公司将位于眉山市东坡区出让宗地的土地5423.62平方米作为联合开发投入，并负责项目开发所需资金、安全生产、建设质量，承担该项目开发中的一切债权、债务及税费；宇发公司负责提供联合开发过程中手续、印件和必需资料，确保开发该项目的一切手续完备，资料准确；房屋销售中宇发公司同意益通公司全权负责该项目商品房的经营、销售及管理，实行益通公司每销售一户（或一套）房屋须到宇发公司加盖公章和法人章，以便宇发公司及时掌握和监控房屋销售的具体情况，确保房屋销售不重不错；益通公司在具体办理房屋产权证及国有土地使用证时，宇发公司应积极配合，及时快速地协助益通公司为购房户办理“两证”等。2010年1月25日，二原告作为买受人与被告宇发公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》（签约备案号：13877），主要约定：二原告向被告宇发公司购买益通（明星）生活服务市场洗砚路38号1幢2层322号商品房，总价11万元；被告宇发公司应当在2010年2月28日前向二原告交付该商品房，在2010年5月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，出卖人应当支付买受人违约金。同日，二原告向被告宇发公司交付购房款11万元。上述商品房已交付二原告使用，但至今未办理不动产权证。 另查明，二原告已缴纳案涉房屋的契税、维修基金。案涉商铺所涉土地现登记在被告益通公司名下。庭审中，原告自愿承担办理案涉房屋不动产权证书产生的费用。 上述事实，有原、被告身份信息复印件、个人住房登记信息证明打印件、《商品房买卖合同》、收据若干、《联合开发协议书》复印件、《关于联合开发的补充协议》复印件、《联合开发房地产协议书》复印件等证据及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，二原告与被告宇发公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。二原告已按合同约定交付购房款，被告宇发公司亦应按合同约定为二原告办理不动产权证。被告益通公司系案涉商品房的土地使用权人，与宇发公司联合开发“益通明星生活广场（市场）”项目，应当与宇发公司共同协助原告办理。综上，二原告要求二被告协助办理不动产权证的请求，本院予以支持。被告益通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。对诉讼费，本院依法确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告陈丹、罗晓云办理位于眉山市东坡区洗砚路38号1幢2层322号房屋的不动产权证。 本案受理费2500元，减半收取计1250元，由被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周彦辰 二〇二〇年七月九日 书记员  彭美惠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：贺俊波，男，1980年2月8日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告贺俊波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告贺俊波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)55,897.08元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金47,139.89元，利息2,858.15元，分期付款手续费2,690.28元，逾期还款违约金2,648.98元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年5月10日获得批准，账号为：XXXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及逾期还款违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺俊波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金47,139.89元；二、被告贺俊波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978.50元，减半收取计489.25元，由被告贺俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初7081号 原告：罗富友，男，1997年3月23日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：田尚星，男，1991年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：唐晴，重庆钦天律师事务所律师。 原告罗富友与被告田尚星居间合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗富友撤回起诉。 本案案件受理费1250元，减半收取625元，由原告罗富友负担。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2433号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行，住所地：武陟县木城镇兴华路73号，统一社会信用代码：914108236716563934。主要负责人：靳亚非，行长。委托诉讼代理人：姬良，男，系该行员工。被告：张继朝，男，1972年1月17日出生，汉族，住河南省。被告：顾晶晶，女，1973年8月29日出生，汉族，住河南省。被告：张迎军，男，1974年9月29日出生，汉族，住河南省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行（以下简称邮储武陟支行）诉被告张继朝、顾晶晶、张迎军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储武陟支行的委托诉讼代理人姬良到庭参加诉讼，被告张继朝、顾晶晶、张迎军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储武陟支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张继朝、顾晶晶清偿贷款本金22144.32元及利息、罚息（按照借款合同约定，从2019年11月2日起至被告实际清偿完毕之日止）；2、判令被告张迎军承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年5月10日被告张继朝及其妻子顾晶晶在原告处申请贷款50000元，并与原告签订了小额贷款额度借款合同（以下简称借款合同）。同时，其他被告作为保证人提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告张继朝发放50000元贷款。2019年11月2日之后，张继朝不再按期还本付息。故提起诉讼，请求判如所请。被告张继朝、顾晶晶、张迎军均未答辩，也均未参加庭审。本院经审理认定事实如下：被告张继朝、顾晶晶系夫妻关系。2018年5月10日，原告邮储武陟支行与被告张继朝签订了《小额贷款额度借款合同》，被告顾晶晶作为张继朝配偶，在共同借款人处签字。借款合同约定，贷款人根据借款人张继朝的申请，同意向其发放贷款50000元，借款利率为年利率12%，借款期限24个月（从2018年6月1日至2020年6月1日），实际放款日与到期日以借据为准。合同另约定，借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用。当日，被告张迎军作为被告张继朝、顾晶晶贷款的保证人与原告邮储武陟支行签订了《小额贷款最高额保证合同》，保证的期间为主债务履行期间届满之日后两年。合同签订后，2018年6月1日，原告将贷款50000元汇入被告张继朝银行账户。后张继朝按照合同约定偿还本息至2019年11月1日，剩余借款本金22144.32元及2019年11月2日之后的利息未予偿还。以上事实，有当事人当庭陈述，原告邮储武陟支行提交的三被告身份证复印件及户口本复印件各一份、小额贷款额度借款合同一份、小额贷款最高额保证合同一份、放款单一份、手工借据一份、还款流水一份等证据在案佐证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告邮储武陟支行与被告张继朝签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。本案中，原告依约向张继朝发放了贷款，张继朝应按照合同约定履行还款义务，逾期未还已构成违约。原告根据合同约定主张被告偿还拖欠的借款本金、相应利息和罚息并承担诉讼费用，符合有关法律规定，本院予以支持。被告顾晶晶系张继朝配偶，作为共同借款人，应承担共同还款责任。现原告主张被告张继朝、顾晶晶偿还贷款本金22144.32元，并按照合同约定支付2019年11月2日之后的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告张迎军作为被告张继朝、顾晶晶该笔贷款的保证人，与原告邮储武陟支行签订了《小额贷款最高额保证合同》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对张继朝、顾晶晶的借款承担连带清偿责任。被告张迎军在承担保证责任后，有权向借款人张继朝、顾晶晶追偿。被告张继朝、顾晶晶、张迎军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证等有关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张继朝、顾晶晶于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行借款22144.32元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以22144.32为基数，按照双方签订的《小额贷款额度借款合同》约定计算）；二、被告张迎军对上述第一项义务承担连带清偿责任，被告张迎军在承担保证责任后，有权向借款人张继朝、顾晶晶追偿。如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取计176.5元，由被告张继朝、顾晶晶、张迎军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  雒彩虹二〇二〇年七月二十二日书记员  杜晓娟
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执恢313号 李宗海、黄坤山、何琼、何令、何云、何熊： 本院于2020年05月07日依法受理执行的申请执行人李宗海、黄坤山、何琼、何令、何云、何熊与被执行人颜启前、颜秀春机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2009）东二法民三初字第238号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民再1030号原审原告：徐州建平天立混凝土有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处建平村。法定代表人：张东成，该公司经理。原审被告：江苏省淮海建设集团有限公司，住所地徐州市殷庄轻工路43号。法定代表人：董非，该公司经理。原审原告徐州建平天立混凝土有限公司与原审被告江苏省淮海建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20立案受理，于2015年1月20日作出（2014）贾吴商初字第0006号民事裁定书，现已经发生法律效力。经院长提请本院审判委员会讨论，于2019年11月12日作出（2019）苏0305民监2256号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告徐州建平天立混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款101517.1元及违约金97446元；2、诉讼费由被告承担。原审原告徐州建平天立混凝土有限公司于2015年1月20日向本院提出申请撤诉，本院于2015年1月20日作出（2014）贾吴商初字第0006号民事裁定书。裁定准许原审原告徐州建平天立混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费4280元，减半收取2140元，保全费1520元，合计3660元，由原审原告徐州建平天立混凝土有限公司负担。本院再审查明：原审被告到庭陈述原审案件没有错误，原审被告与原审原告之间不存在合同关系，原审原告撤回起诉并无不当。本院再审认为：因无证据证明原审存在涉嫌犯罪的事实，原审准许原审原告撤回起诉并无不当，应予维持。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：维持本院（2014）贾吴商初字第0006号民事裁定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 夏厚春审判员 李雪锋二〇二〇年七月二日书记员 张 婷
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执3329号郑重、杭州正达信息管理有限公司温州分公司：关于申请执行人郑重与被执行人杭州正达信息管理有限公司温州分公司劳动争议仲裁一案，申请执行人郑重于2020年07月08日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执3329号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年七月二十二日
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2060号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市文游中路111号。负责人：刘诗媛，该行行长。委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。被告：刘贵忠，男，1984年11月7日出生，汉族，住高邮市。被告：王士娟，女，1984年10月26日出生，汉族，住髙邮市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行（以下简称“中国邮政储蓄高邮支行”）与被告刘贵忠、王士娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄高邮支行的委托诉讼代理人陈德斌到庭参加了诉讼，被告刘贵忠、王士娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即偿还贷款本金325423.7元、利息、罚息（利息、罚息暂算至2020年2月19日，以下顺延）及实现债权费19000元，合计344423.7元；2、判令原告对位于高邮市房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月22日原告与两被告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向两被告发放个人住房按揭贷款35万元，贷款期限为360个月。两被告以其共有的位于高邮市房屋为上述借款提供了抵押担保。现两被告未能按约履行还款义务，故请求判如所请。被告刘贵忠、王士娟未到庭答辩。原告方为证明自己的主张向本院提供《个人购房借款及担保合同》、《借款借据》、《不动产登记证明》、逾期还款流水、聘请律师合同、税务发票等证据各一份。本院审查后，认定原告提供的上述证据的证明力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日原告与两被告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向两被告发放个人住房按揭贷款35万元，贷款期限为360个月。两被告以其共有的位于高邮市房屋为上述借款提供了抵押担保，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的一切费用。2015年10月22日原告将贷款35万元汇至被告刘贵忠账户，并由被告刘贵忠向原告出具借据一份，借据中约定年利率5.15%。2013年9月5日原告与两被告就高邮市房屋办理了抵押登记（房他证高邮字第××号）。另查明：截止2020年6月21日两被告已超过六次未按时足额还款，至今两欠原告借款本金325423.7元，两被告已归还截至2020年6月20日止的利息及罚息。原告催要未果，遂诉至本院。原告为本案诉讼委托江苏政泰律师事务所律师代理，约定原告因本案向江苏政泰律师事务所律师支付代理费19000元。本院认为，原告与两被告签订《个人购房借款及担保合同》、两被告出具的承诺书，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。两被告借款后未按期归还，依法应承担全部还款责任。两被告以其所有的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，抵押权自登记时设立，原告有权以抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据原告提供的证据，两被告尚欠原告借款本金325423.7元的事实清楚，证据确凿。经审查，原告主张的利息的计算方式未违背法律规定，原告主张的律师代理费符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘贵忠、王士娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘贵忠、王士娟应于本判决生效后十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行借款本金325423.7元、利息及罚息（上述利息及罚息从2020年6月21日至实际给付之日止按双方签订的个人住房借款及担保合同约定计算利息及罚息）；二、被告刘贵忠、王士娟应于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行因本次诉讼产生的代理费19000元；三、如被告刘贵忠、王士娟未履行上述义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行有权对被告刘贵忠、王士娟所有的位于高邮市房屋的不动产拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6466元，减半收取计3233元，由被告刘贵忠、王士娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王云鹏二〇二〇年七月二十三日法官助理 袁 平书 记 员 韩英明
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2723财保20号   申请人：逄金松，女，1975年9月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   委托诉讼代理人：逄金香（系申请人的姐姐），女，1974年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   被申请人：张鑫，男，1975年12月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   申请人逄金松于2020年6月30日向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人张鑫名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款200000元，并已提供申请人逄金松所有的位于石河子市开发区的一套房产作为担保。   本院经审查认为，申请人逄金松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人张鑫名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款200000元，期限为一年。   案件申请费1520元，由申请人逄金松负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王 丽 文   二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日   法 官 助 理   朱 乾 坤   书  记  员   米合尔古丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2438号原告：张某。委托诉讼代理人：甄云婷、郭威，贵州博文律师事务所律师。被告：贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路8-26号都市名园3层１号。经营者：沈云龙。委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖健，贵州听威律师事务所实习律师。原告张某诉被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄云婷，被告的委托诉讼代理人康元超、肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年6月15日签订的《健身会员协议》；2、被告退还原告会员费1588元，并以会员费为基数按三倍向原告赔偿损失4764元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告以新店开业为由，推出“预交100元抵1000元”会员卡活动，并承诺其新店“××路健身房”于2019年6月18日试营业，7月中旬正式营业。2019年6月15日，原告与被告签订《健身会员协议》，并足额缴纳1588元会员费。2019年6月18日，被告健身房未能试营业。6月30日，被告店面张贴《房租缴费通知书》，表明被告已欠缴房租两个月以上，且被告店面紧锁也无任何装修迹象。故被告在明知自己欠缴两个月房租、无能力实施装修、无法按期开业提供会员服务的情况下，仍与原告签订会员协议并收取相应费用，明显存在恶意欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第55条之规定，应退还原告所交款项并承担三倍赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告答辩称：1、双方签订健身合同以及原告已交纳会费金额属实，被告同意解除合同；2、被告未能继续经营的原因是因政府修建××大道导致被告健身馆总店入口被封闭并于2019年8月4日停止营业，并由此导致被告资金困难，新店也未能及时开业，故被告不存在经营欺诈；3、关于退还会员费金额，因被告经营有××大道总店及××路分店，而原告于2019年6月办卡时并未区分限制使用店面，故在原告签订合同后至总店停止经营前，原告亦可在总店进行消费，故被告只同意在抵扣相应时间的使用费后退还剩余会员费。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：宣传单、《TANK搏击健身俱乐部会员协议》、《收据》、房租缴费通知书、民事判决书等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：原告因收到被告发放的健身办卡宣传单，双方于2019年6月15日签订《TANK搏击健身俱乐部会员协议》，主要约定，会员卡类别为游泳班一对一，入会费1588元,协议未载明会员卡起止日期。签订协议同日，原告向被告交纳会员费1588元。后因被告位于××路的新店并未开业经营，原告遂诉请如前。诉讼中，原告明确其诉请的赔偿范围包含被告因欺诈行为及违约行为而应向原告承担的民事责任。对双方有争议的证据质证如下：原告提交以下证据：1、贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初699号民事判决书及《房屋交费通知书》图片，拟证明被告因在2019年4月已开始欠缴房租而不能继续营业情形下仍与原告签订合同并构成欺诈的意见；被告经质证对判决书的三性无异议，但认为该房屋租赁与本案系不同法律关系，不能证明被告不具备履行能力。2、原告提交宣传单以及本人出具的《情况说明》，拟证明双方签订合同具体经过以及案涉合同是被告为××路新店开业进行宣传时所签；该宣传单载明有“开业期间到店补余款即可领取优惠，总店地址位于××大道中段、××路店地址位于××路××号”内容。被告经质证，不予认可该证据证明目的，并认为原告在总店与新店均可消费。被告提交以下证据：本院（2019）黔0103民初11198号民事判决书，拟证明被告位于××大道的总店因道路修建而于2019年8月4日停业的原因及事实；原告经质证，对判决书三性无异议，但认为该判决书涉及的××大道总店系2017年成立且并无游泳馆，故本案双方所签健身合同是针对在××路新店使用的，与××大道总店无关，故不认可该证据的证明目的。本院认为，原、被告签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间形成了服务合同关系,双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告在合同履行期限内为会员提供健身服务是其基本的合同义务,亦是其收取相应服务费的前提条件。如被告不能继续履行其合同义务,则会员有权要求解除合同并退还会员费。现双方对解除健身合同均无异议，本院从其自愿。根据法律规定，合同在解除后,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状及赔偿损失,故原告有权要求被告退还会员费并承担相应违约责任。现双方争议焦点为被告应退还会员费的金额以及被告是否存在欺诈行为。对会员费的退还金额，因被告辩解应当扣抵原告在总店进行消费的金额，对此本院认为，根据原告提交的宣传单载明“开业期间到店补余款即可领取优惠”及案涉健身合同的签订时间及服务内容，可以认定案涉健身合同系被告为××路新店开业宣传时所签，现双方均认可该新店至今尚未开业，被告亦未提交证据证明原告在总店存在消费事实，故原告主张因合同目的无法实现而要求解除健身合同并全额退还会费理由充分，本院予以支持。对于原告诉请的三倍赔偿款，本院认为，被告所辩解的因修建道路导致总店停止营业及资金困难等部分事实客观存在，且原告亦无充分证据证明被告在签约时主观上存在欺诈情形，故原告主张欺诈赔偿理由不足，本院不予支持；但因双方健身合同不能继续履行系被告的新店未能按约开业所导致，且原告已交纳会员费应当会产生一定资金占用利息损失，故被告应当由此承担相应违约责任并向原告支付一定资金占用利息损失，对该利息损失本院酌情自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告款项退还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年6月15日签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》；二、被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆于本判决生效之日起十日内退还原告张某健身会员费1588元，并支付原告相应资金占用利息（该利息以被告未退还会员费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月24日起计算至被告款项退还完毕之日止）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇二〇年七月九日法官助理雷雪书记员唐克文
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1167号原告北京鑫蒙壮商贸有限公司，住所地北京市平谷区向阳南街9号。统一社会信用代码：92110117L63122876Y。法定代表人：崔振忠。被告北京市平谷区金海湖镇滑子村民委员会，住所地北京市平谷区金海湖镇滑子村。法定代表人：闫晓龙，村主任。原告北京鑫蒙壮商贸有限公司与被告北京市平谷区金海湖镇滑子村民委员会买卖合同纠纷一案，本案于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京鑫蒙壮商贸有限公司的法定代表人崔振忠、被告北京市平谷区金海湖镇滑子村民委员会的法定代表人闫晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京鑫蒙壮商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付牛、羊肉等货物的欠款22.2万元并支付自2018年3月5日起至实际给付之日的利息。被告北京市平谷区金海湖镇滑子村民委员会辩称：承认原告提出的全部诉讼请求。但是我村委会资金紧张，无力支付欠款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照约定履行义务。本案中，被告从原告处购买货物，须支付相应价款。现被告同意原告的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。根据最高人民法院相关司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告以其为被告出具增值税发票之日起算逾期付款利息，并无不当，本院照准。需要指出的是，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告的利息损失应以2019年8月20日为界分别计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告北京市平谷区金海湖镇滑子村民委员会于本判决生效后七日内给付原告北京鑫蒙壮商贸有限公司货款222000元，并偿付自2018年3月8日起至该款实际付清之日止的利息损失（以222000元为基数，自2018年3月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，由被告北京市平谷区金海湖镇滑子村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二〇年七月九日法官助理 吴 心书 记 员 宋艳凤
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执740号 何美娟： 关于你罚金一案，根据本院2020年4月16日作出并已发生法律效力的（2020）粤0229刑初58号刑事判决书，确定你应支付罚金5000元。因你未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，你已经支付罚金5000元。至此，你已履行完毕（2020）粤0229刑初58号刑事判决书中应缴纳的罚金义务，该案已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执1060号申请执行人：廖明，男，1976年8月2日生，汉族，住云南省楚雄市。被执行人：范兴洲，男，1978年8月15日生，汉族，住云南省楚雄市。被执行人：陈显宏，男，1984年11月20日生，汉族，住云南省楚雄市。申请执行人廖明依据已发生法律效力的云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初2977号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为54575元(不含迟延履行金及自2019年7月8日起之利息)，申请执行费719元，合计55294元(不含迟延履行金及自2019年7月8日起之利息)。本院于2020年4月15日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人范兴洲、陈显宏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人范兴洲、陈显宏名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人范兴洲名下无证券、车辆，存款3389.71元，本院已扣划；被执行人陈显宏名下无证券，存款384.68元，本院已扣划，金福牌摩托车一辆，本院已查封，因未能实际控制，不能处置。3、本院通过不动产中心查询了被执行人范兴洲、陈显宏名下房产信息，反馈被执行人名下无房产。4、本院已对被执行人范兴洲、陈显宏采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。5、上述执行情况，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院执行，执行到位3774.39元，剩余51519.61元(不含迟延履行金及自2019年7月8日起之利息)未能执行到位，现被执行人无财产可供执行，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金文平二〇二〇年七月二十二日书记员  王之宝
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审635号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关韵诗，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇兴贤社区中北股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴贤村。负责人：吴绍亨，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月2日向本院申请强制执行其于2016年10月11日作出的狮府行决[2016]420号行政处理决定书和佛山市中级人民法院于2017年12月25日作出的（2017）粤06行终925号行政判决书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇兴贤社区中北股份经济合作社向叶善缘发放：1.2019年度股权分配款5418元；2.2019年中秋慰问金300元；3.2019年油米款300元；4.2019年度医保款165元；5.2019年田租575.4元（上述五项合计6758.4元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06行终925号行政判决书支持了申请执行人作出的狮府行决[2016]420号处理决定书，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇兴贤社区中北股份经济合作社向叶善缘发放：1.2019年度股权分配款5418元；2.2019年中秋慰问金300元；3.2019年油米款300元；4.2019年度医保款165元；5.2019年田租575.4元（上述五项合计6758.4元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇兴贤社区中北股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年七月六日书记员 吴苑泳
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2856号原告：陶礼全，男，1969年3月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：丁士新，河南盘古律师事务所律师。被告：王新坤，男，1968年1月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。被告：孙玉超，男，1969年1月1日出生，住河南省平舆县。原告陶礼全与被告王新坤、孙玉超劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陶礼全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费5560元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月份原告在圣菲城璟园从事7、10号楼砌大砖工作，工程结束且验收合格后，总工资13900元，已付8340元，下欠原告劳务费5560元，经多次催要至今未付。被告王新坤辩称，1、原告的证据是原告方与被告孙玉超相互串通结果，其真实性无法确认；2、根据被告孙玉超的答辩，外墙保温的承包人是孙玉超，不是王新坤。因此，直接承担责任人是孙玉超。总工程款与已付工程款问题是原告与孙玉超结算的结果，不应当对王新坤产生追击力。被告孙玉超辩称，这个钱应该由王新坤出，不该由我出。我当时要求王新坤跟我签订合同，他不签，价格没有说清楚，期间他都是直接给工人结算，然后我打条子，所有欠款都应该由王新坤出。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年度，被告王新坤将自己所承包的泌阳县圣菲城7、10号楼砌墙、外粉、内墙喷浆等工程分包给被告孙玉超，原告受雇于被告孙玉超，从事干砌大砖工作。工程结束后，经结算，共欠原告劳务费5560元。经原告追要至今未付。另查明，二被告系工程承包关系，被告王新坤在发包过程中双方未签订承包合同，对其承包工程的平方价格存在争议。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的合法收入受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案由于二被告对承包工程的平方价格约定不明，造成原告劳务费至今不能兑现。为此，二被告依法应承担支付原告劳务费的民事法律责任。二被告相互推诿拒不支付，没有相关证据和法律依据，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告请求被告孙玉超支付劳务工资的理由成立，被告王新坤应当依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条规定，判决如下：被告孙玉超于本判决生效后五日内支付原告陶礼全劳务费5560元。被告王新坤承担连带清偿责任。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙玉超负担。本判决为一审终审。审判员 马 民二〇二〇年七月二十二日书记员 邢艺琼
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3935号原告：顾全君，男，1975年6月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：邹强，男，1987年10月1日生，汉族，住重庆市。原告顾全君与被告邹强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告顾全君到庭参加诉讼，被告邹强经本院公告送达诉讼材料及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾全君向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款人民币94,500元(以下币种同)；2.被告支付90,000元自2019年5月9日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，原告通过银行转账方式出借给被告90,000元,约定于2019年7月30日归还,如逾期未还则承担月利率2%的利息。借款到期后，被告以没钱为由让原告宽限到2019年9月底，但是直到10月10号被告依然没有归还。原告于2019年10月11日向法院提起诉讼，被告通过电话向原告承诺12月底一定会还清借款，原告于是撤诉。2019年11月29日，被告以结算工程款需要开发票为由，向原告借款4,500元，原告通过微信转账支付了上述款项。但被告至今未归还原告借款,故再次向法院提起诉讼。被告邹强未到庭应诉，亦未作书面答辩。鉴于被告邹强未到庭，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的下列证据：借条、建设银行交易明细、微信聊天记录、微信账单等具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友。2019年5月9日，被告出具借条，载明向原告借款90,000元，于2019年7月30日归还,如逾期未还则承担月利率2%的利息以及承担实现债权的各种费用等。原告于被告出具借条当日通过建设银行转账支付被告90,000元。借款到期后，被告未按期归还。原告曾于2019年10月向法院提起诉讼，后在被告承诺12月底还清的情况下，原告撤诉。2019年11月29日，被告以结算工程款需要开发票为由，向原告借款4,500元，原告通过微信转账支付给被告4,500元。因被告至今未归还原告借款,故原告再次向法院提起诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告顾全君与被告邹强90,000元的借贷关系由借条及银行转账流水等证据证实，被告未按约定期限归还借款，应承担继续履行及按约定支付逾期利息等民事责任。原、被告约定的借款利率未超出法律规定的利率上限，本院予以支持。对于原告主张的4,500元的借款，原告提供的微信聊天记录及微信转账凭证等，能证明原、被告之间的借贷合意和款项交付事实，故双方的借贷关系依法成立。由于原、被告对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。综上，本院对原告要求被告归还借款本金94,500元，以及按约定利率支付90,000元自出借日至实际还款日利息的请求予以支持。被告邹强经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹强于本判决生效之日起十日内归还原告顾全君借款人民币94,500元；二、被告邹强于本判决生效之日起十日内支付原告顾全君以人民币90,000元为基数，自2019年5月9日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，公告费560元，合计1,585元，由被告邹强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇二〇年七月六日书记员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5355号原告：老诚一锅（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：戴金玲，执行董事。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。被告：北京京城蝎府餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区阜盛西街9号院5号楼1至2层05、2层03、04。法定代表人：宋利华，经理。被告：宋利华，男，1979年10月25日出生，汉族，北京京城蝎府餐饮管理有限公司经理，户籍地河北省邢台市隆尧县。原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司与被告北京京城蝎府餐饮管理有限公司、宋利华侵害商标权纠纷一案，本院已依法受理。原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司以与被告北京京城蝎府餐饮管理有限公司、宋利华达成和解为由，申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 炎二〇二〇年七月六日法官助理  徐斯博书 记 员  程 方
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2009号之一 申请执行人：黄灿辉,男,1982年7月20日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：黄加财,男,1986年12月23日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9847号民事判决书，于2020年5月13日向被执行人黄加财发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄加财立即向申请执行人黄灿辉支付人民币3000元及逾期付款利息（利息以人民币3000元为计算基数，自2019年10月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄加财未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月13日、2020年6月11日对被执行人黄加财的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄加财名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请人未受偿。 3、2020年5月22日，向被执行人黄加财发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人黄加财纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年7月23日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异67号 异议人（案外人）：史树东，女，1971年11月3日出生，汉族，住滨州市。 申请执行人：杨洪霞，女，1977年5月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：孙建国，男，1969年3月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人杨洪霞与被执行人山东滨建建筑工程有限公司、孙建国建筑设备租赁合同纠纷一案中，异议人史树东提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人史树东异议称，请求对异议人所有的位于滨州市××路左岸丽景新园，产权证号为xxx的房产（以下面积17.12平方米称涉案用途储藏室）的查封。事实和理由：涉案位于滨州市××路左岸丽景新园，产权证号为xxx的房产所有权人为异议人史树东。2006年5月12日异议人与前夫孙建国共同购买了涉案房产，在2015年7月24日异议人与孙建国协议离婚时约定涉案房产归异议人单独所有，后经过（2016）鲁1602民初4931号民事判决可以确定涉案房产归异议人单独所有，异议人已经依据生效法律文书办理了产权登记，于2017年2月8日取得不动产登记证书。异议人离婚后一直合法占有并使用涉案房产，故涉案房产归异议人所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，异议人合法拥有的涉案储藏室，法院不得查封。为维护自身合法权益，特提出异议申请。 经审查查明，杨洪霞与山东滨建建筑工程有限公司、孙建国、刘盈盈建筑设备租赁合同纠纷一案，杨洪霞于2019年1月21日诉至本院。本院于2019年7月11日作出（2019）鲁1602民初398号民事判决书。判决内容：一、山东滨建建筑工程有限公司于该判决生效后十日内支付原告杨洪霞租赁费348300元；二、孙建国在其抽逃出资额2000万元范围内对山东滨建建筑工程有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回杨洪霞的其他诉讼请求。 判决生效后，杨洪霞向本院申请执行，本院于2020年4月10日作出（2020）鲁1602执653-2号执行裁定，裁定查封被执行人孙建国所有的位于滨州市××路左岸丽景新园，产权证号为xxx项下所有房产，面积17.12平方米，用途储藏室。查封期限三年。 另查明，史树东与孙建国原系夫妻关系，双方于2014年7月24日协议离婚，双方约定涉案房产归史树东所有。异议人史树东于2017年2月8日重新办理了涉案房产的不动产权证书，载明：权利人史树东，单独所有，储藏室17.12平方米…… 再查明，滨州市不动产交易登记中心于2020年4月28日出具的查询结果证明，系因电脑系统未能及时更改变更情况所致，现已进行更正。 本院认为，本案中，史树东与孙建国离婚后重新办理了涉案房产的不动产权证书，证书载明系异议人史树东单独所有，涉案储藏室亦显示在不动产权证书中，该时间均早于杨洪霞起诉及本院查封之前，故异议人提交的证据足以证明涉案房产系其单独所有，其权利足以排除执行，故异议人的异议请求，符合事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止对位于滨州市渤海十七路左岸丽景新园，产权证号为xxx项下所有房产，面积17.12平方米，用途储藏室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 吕 冰 审 判 员 贾凯华 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3106号 申请执行人浙江裕恒汽车销售有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道望海路221号，组织机构代码:MA2853310。 法定代表人梁君懿。 被执行人张理祥，男，1984年6月8日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人吴文芸，女，1989年11月11日出生，住湖北省咸丰县。 申请执行人浙江裕恒汽车销售有限公司与被执行人张理祥、吴文芸追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江裕恒汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月28日立案执行。执行标的为被执行人张理祥、吴文芸返还申请执行人浙江裕恒汽车销售有限公司代偿款22736.13元及利息损失（截止2019年7月31日为1905.58元，之后的利息以未还的本金为基数按月利率2%计算至本案债务实际履行完毕之日），并负担案件受理费416元。 执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人张理祥、吴文芸发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张理祥、吴文芸履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张理祥、吴文芸逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人张理祥、吴文芸的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张理祥名下牌照浙Ｃ9××××车辆，本案已轮候查封，查封有效期至2021年6月30日，但未实际扣押，于本案属发现的财产不能处置。截止2020年7月22日，被执行人尚欠申请执行人22736.13元及利息；也未缴纳本案受理费416元及执行费241.04元。至此，暂未发现被执行人张理祥、吴文芸有可供执行的财产。 鉴于被执行人张理祥、吴文芸拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张理祥、吴文芸作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人张理祥、吴文芸采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人浙江裕恒汽车销售有限公司，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张理祥、吴文芸暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3106号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  戴万城
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初972号原告：杨桂兵，男，1967年2月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张政，男，1988年7月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告杨桂兵与被告张政劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法由审判员林聚明担任审判长，与人民陪审员周芳、人民陪审员张伟三人组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨桂兵到庭参加诉讼，被告张政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂兵诉称，2018年1月原告经人介绍给被告做木工活，按被告要求做木柜、房屋吊顶等。2018年2月4日，原、被告双方经结算，被告应支付原告木工工费8100元，被告称其手头紧，向原告出具欠条一份，约定2018年3月30日前向原告付清8100元。原告多次索要无果，故请求判令：被告向原告支付木工工费8100元，并自2018年3月31日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息（计算至2020年1月21日）。被告张政在法定期限内未向本院提出答辩意见。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告杨桂兵为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，拟证明被告欠原告劳务费8100元。本院予以采信。二、被告张政未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告杨桂兵系木工师傅，2018年1月，原告经人介绍，为被告张政承揽的位襄阳市××新区东东津世纪城的房屋装修工程提供劳务。2018年2月4日，经双方结算，被告应支付原告劳务费8100元，被告向原告出具欠条，载明：“今因公司周转困难，欠杨桂兵木工费8100元，于2018年3月30日前付给杨桂兵”。到期后原告索要无果，遂引发诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告杨桂兵为被告张政提供劳务，经双方结算后，被告向原告出具欠条，双方的债权债务关系成立。被告拖欠原告的劳务费，已构成违约，其应当承担清偿责任。原告诉请被告按年利率6%支付逾期付款损失，亦符合法律规定，本院予以支持。被告张政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张政于本判决生效后五日内支付原告杨桂兵劳务费8100元及该款自2018年3月31日起至2020年1月21日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告张政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  林聚明人民陪审员  周 芳人民陪审员  张 伟二〇二〇年七月六日书 记 员  李 灿
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1569号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市。法定代表人：蒋敏，该行行长。委托诉讼代理人：王凯，该行员工。委托诉讼代理人：华阳，江苏泽晟律师事务所律师。被执行人：殷勇军，男，1971年6月7日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。江苏银行股份有限公司常州分行与殷勇军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初651号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：殷勇军应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金30万元，暂计至2019年11月7日的利息57234.46元，及自2019年11月8日起至实际付清所有借款本金之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7135元，按规定减半收取3567.5元，由殷勇军负担。因殷勇军未履行生效法律文书确定的义务，江苏银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年5月27日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人殷勇军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月18日作出(2020)苏0402执1569号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年5月22日、2020年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人殷勇军的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，依法扣划了被执行人银行存款，执行到位1429.3元；被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2020年6月2日至2022年6月1日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年5月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，依法冻结了被执行人名下的公积金帐户（冻结期限自2020年6月5日至2022年6月4日），因无法扣划，暂无法处置。4、2020年6月3日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年7月3日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年7月8日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的360801.96元，已执行到位1429.3元，尚有执行款359372.66元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、协助查询财产通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，依法扣划了被执行人名下的银行存款，执行到位1429.3元；并冻结了被执行人殷勇军名下的公积金帐户，因无法扣划暂无法处置；另查封了被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，因该车未实际扣押，暂无法处置，此外未发现被执行人名下有可供本案立即执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年七月十八日书记员  李晓萍
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初713号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人易某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1832号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用速裁程序的情形，于2020年7月20日决定适用简易程序重新审理本案，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年4月15日12时许，被告人易某某在上海市青浦区徐泾镇诸光路488号上海建工二公司建筑工地宿舍内，趁其工友即被害人李某某宿舍无人之际，窃得其放置于床铺上价值人民币342元的黑色OPPO牌R11T型手机1部。后被告人易某某利用其事先知晓的被害人手机开机密码及微信号密码、支付密码，通过微信转账、微信红包及充值消费方式窃得被害人微信账户内人民币2,670.6元。另查明，被告人易某某于案发后自动投案并如实供述了上述事实。又查明，案发后，被告人易某某主动将赃款人民币2,185元及上述手机退还被害人李某某，后被告人易某某又退赔了被害人李某某剩余经济损失人民币485.6元，被害人李某某对被告人易某某表示谅解。上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人李某某的陈述笔录，微信红包及转账记录，调取证据通知书及发还清单，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，办案说明，刑事谅解书，收据，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人易某某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其已退赔被害人上述被窃赃款及赃物，故可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人易某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人易某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）诫勉语：易某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二〇年七月二十二日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保510号申请人：北京开金文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区安定路5号院1号楼19层04室。法定代表人：王二龙，执行董事。委托诉讼代理人：杨德君，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：常亮，北京嘉善律师事务所律师。被申请人：金花投资控股集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新三路。法定代表人：吴一坚。被申请人：吴一坚，男，1960年12月10日出生，汉族，户籍地陕西省西安市雁塔区。申请人北京开金文化传媒有限公司（以下简称申请人）与被申请人金花投资控股集团有限公司、吴一坚借款合同纠纷一案，申请人在诉讼前向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人金花投资控股集团有限公司、吴一坚名下价值3606万元的财产并提交阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人金花投资控股集团有限公司、吴一坚名下价值三千六百零六万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 静二〇二〇年七月六日书记员 贾岐颖
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢126号陈奇：关于广州高卫物业管理有限公司申请执行你方物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案执行，依据本院作出的（2016）粤0112民初4253号《民事判决书》确定应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已执行完毕。二〇二〇年七月六日
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初2437号原告：闫胜利，男，1962年2月2日出生，汉族。被告：丁怀中，男，1967年5月13日出生，汉族。原告闫胜利与被告丁怀中追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫胜利到庭参加诉讼，被告丁怀中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫胜利向本院提出诉讼请求：判令丁怀中偿还闫胜利代偿款8,900元。事实和理由：2018年12月30日，闫胜利、聂广军、丁怀中、巩义市昊元水处理器材有限公司（以下简称昊元公司）达成货物运输口头协议，约定聂广军每向昊元公司承运一吨货物收取75元运费。后聂广军按约履行了货物运输任务。2018年12月30日，经算账，丁怀中给聂广军出具欠条一份，内容为丁怀中欠运费9,543元，闫胜利为欠款保证人。聂广军于2020年4月14日起诉闫胜利偿还运费，经山西省晋城市城区人民法院调解，聂广军与闫胜利双方达成和解协议，闫胜利于2020年5月27日代丁怀中偿还了8,900元运费。闫胜利认为8,900元应由丁怀中承担，闫胜利履行垫付义务后，有权向丁怀中追偿。丁怀中缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：丁怀中到山西省晋城市拉货，闫胜利介绍由聂广军为丁怀中承运货物，聂广军把货物从山西省晋城市承运至昊元公司，每吨收取75元运费。聂广军共为丁怀中承运了500余吨货物，丁怀中支付了部分运费，下欠127.24吨货物运费未付。2018年12月30日，聂广军和闫胜利到巩义市找到丁怀中，因丁怀中当时患病不能书写，由闫胜利代笔为聂广军出具欠条一份，载明：今欠到聂广军运费127.24吨×75元＝9,543元。丁怀中，担保人闫胜利。2018.12.30．该欠条上“丁怀中”的名字由闫胜利代笔书写后，由丁怀中在名字上捺印。2020年4月份，聂广军持2018年12月30日欠条将闫胜利诉至山西省晋城市城区人民法院，案件审理过程中，聂广军和闫胜利在法院主持下达成调解协议，协议约定闫胜利于2020年5月22日一次性支付聂广军运费8,900元、双方互不纠缠，山西省晋城市城区人民法院于2020年5月22日制作（2020）晋0502民初1058号民事调解书结案。后闫胜利于2020年5月27日向聂广军履行了支付8,900元的付款义务，聂广军给闫胜利出具了收到条，并将2018年12月30日欠条原件交给闫胜利。闫胜利承担保证责任后，向本院起诉丁怀中进行追偿。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担责任后，有权向债务人追偿。本案中，闫胜利作为丁怀中欠付聂广军运费的担保人，已经向聂广军承担了保证责任，取得了向丁怀中追偿的权利，丁怀中应当向闫胜利支付代偿款额。闫胜利主张丁怀中支付代偿款8,900元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁怀中于本判决生效之日起10日内偿还原告闫胜利8,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁怀中负担。本判决为终审判决。审判员  蔡金辉二〇二〇年七月六日书记员  李晶晶
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3314号 原告：杭州三台山运输有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路626号。 法定代表人：华庆丰，总经理。 被告：梁龙付，男，1966年1月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告杭州三台山运输有限公司与被告梁龙付挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人华庆丰到庭参加诉讼。被告梁龙付经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的车辆挂靠协议；2、被告支付原告6000元（18年管理费）；3、浙Ａ9××××重型自卸货车的所有权人为被告并办理车辆过户手续；4、案件受理费由被告承担。事实和理由:2017年12月27日，被告与原告签订了浙Ａ9××××重型自卸货车“车辆挂靠协议”，约定挂靠期限为2017年12月27日起至2022年12月27日止。被告在履行合同过程中存在擅自拆除监管部门的ＧＰＳ监督管理装置，货运营运证未参加审验、未缴纳挂靠服务费等违约行为，故原告已难以与被告继续履行合同。故原告诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠协议》，系原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《车辆挂靠协议》，约定：……二、挂靠标的物为浙Ａ9××××重型自卸车；三、挂靠期限：自2017年12月27日起至2022年12月27日止；四、甲方的权利与义务:（一）负责对标的物号牌的申领、营运证办理；负责标的物的变更、注销和报废；协助乙方对非本市驾驶人在杭准驾的报备事宜，提供相关服务、收取合理费用。（二）甲方根据行业主管部门的要求，将有关营运的政策、信息及时传达给乙方。（三）乙方违约或违反公司规定、制度情节严重的，有权单方终止协议。五、乙方的权利与义务；（一）依据法律、法规，自觉合法从业、自主经营、接受行业粒方管理；（二）根据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律、法规的规定，自觉做到安全文明驾驶，严格履行《中华人民共和国道路交通安全法》等法律、法规义务；六、依据法律、法规的规定，标的物在挂靠期限内，必须参加定期检查，必须参加定期技术评定，实行报废强制和政府收购...十、甲方为乙方挂靠提供服务，乙方应向甲方缴纳合理的费用，每月／辆500元，全年合计6000元。年总费用结清日为标的物参加检验日。后被告未按约支付2018年度挂靠服务费。 本院认为，原告和被告签订的《车辆挂靠协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浙Ａ9××××车辆登记的所有权人虽为原告，但根据《车辆挂靠协议》约定，被告系将其车辆挂靠在原告处，双方系挂靠经营合同关系，浙Ａ9××××车辆实际所有权人为被告，对此本院予以确认。被告未按约定交纳挂靠服务费构成违约，原告有权要求被告支付拖欠的挂靠服务费6000元。此外，根据合同约定，由于被告违约，原告有权单方解除合同，本院认定案涉《车辆挂靠协议》于本判决生效之日解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故本案中，原、被告之间的合同解除后，双方应办理该车辆的过户登记手续至被告名下。被告未到庭参加诉讼，不影响本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁龙付于本判决生效之日起十日内支付杭州三台山运输有限公司挂靠服务费6000元； 二、杭州三台山运输有限公司与梁龙付于2017年12月27日签订的《车辆挂靠协议》于本判决生效之日解除; 三、车牌号为浙Ａ9××××机动车（豪泺牌重型自卸货车，车辆识别代号:ＬＺＺ5ＥＸＮＦ8ＢＮ590595）所有权人系梁龙付，梁龙付于本判决生效之日起十日内协助杭州三台山运输有限公司将该车辆过户至梁龙付名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取108元，由梁龙付负担。 杭州三台山运输有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；梁龙付于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 金孟贵 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初1066号原告：广东大自然园林绿化有限公司，住所地广东省中山市南区*******威力工业区南侧办公楼三层。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：江弘，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市建城房地产有限公司，住所地广东省中山市***********第一卡。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：王海风，系该公司员工。原告广东大自然园林绿化有限公司(以下简称大自然公司)诉被告中山市建城房地产有限公司（以下简称建城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大自然公司的委托诉讼代理人刘世龙、江弘，被告建城房地产公司的委托诉讼代理人王海风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大自然公司向本院提出诉讼请求：1.建城房地产公司支付工程款274798.14元及违约金（违约金按同期贷款利率计算，以231989.01元为基数，从2018年10月6日计至2019年5月29日，为6596.61元；以274798.14为基数，从2019年5月30日计至被告付清款项之日）；2.建城房地产公司负担本案律师费20000元。事实和理由：大自然公司与建城房地产公司于2018年4月20日签订《中山市横栏镇建城·天逸园展示区园林工程合同》，约定由大自然公司承包中山市横栏镇建城·天逸园展示区园林工程的水景、停车场、地面铺装等合同清单范围内的全部内容。开工时间为2018年4月25日，合同工期30个日历天。2018年5月22日，大自然公司依约完成工程，并向建城房地产公司竣工报验，2018年5月29日，建城房地产公司工程验收合同。2018年9月25日，双方签署《结算签署表》，确定工程总额为856182.70元。根据合同约定，建城房地产公司应在验收合同并办结算手续后10个日历天内（2018年10月6日前），向大自然公司支付合同结算总价95%的工程款，剩余5%的工程质量保证金，建城房地产公司应在验收合同保修期满后（即2019年5月29日），支付给大自然公司。但大自然公司只收到建城房地产公司581384.56元的款项，剩余274798.14元至今仍未支付。根据合同约定，建城房地产公司应从逾期之日起，按银行同期贷款利率向原告支付违约金。大自然公司为维护自身合法权益特诉诸法院，望判如所请。建城房地产公司辩称，按照双方合同约定，付款条件应由大自然公司提前开具发票，否则建城房地产公司拒绝付款及不应承担违约责任。大自然公司未开具本案诉请的工程款增值税专用发票，尚不具备支付工程款的条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日发包人建城房地产公司（甲方）与承包人大自然公司（乙方）签订《建城·天逸园展示区园林工程合同》，该合同载明：一、工程概况：1.工程名称：中山市横栏镇建城·天逸园展示区园林工程（以下简称案涉工程）。六、付款方式：6.3工程全部完工且乙方自检合格后通知甲方，由双方在3天内组织验收，本工程经甲方验收合格并办齐结算手续后（结算书须经甲方加盖公章后方为有效）10个日历天内支付至合同结算总造价的95%工程款给乙方；6.4余下结算含税总造价的5%作为工程质量保证金，于竣工验收合格园建、水电保修期满后（园建、水电保修1年，绿化3个月）无息支付给乙方；6.5乙方每次收取工程款前，均须开具与合同内容相符的增值税专用发票。否则，甲方有权拒绝付款而不承担任何责任。十二、违约责任：12.2因甲方原因，未按合同约定时限支付工程款，则工期可相应顺延且按该期应付款项的银行同期贷款利率支付违约金给乙方。十三、争议解决：13.1由违约方赔偿守约方因此而支付的全部仲裁费用及全部律师费用。2018年5月29日案涉工程由建城房地产公司验收为合格。2018年9月26日经双方结算，确认工程结算金额为856182.70元，建城房地产公司在施工期间及完工后陆续向大自然公司支付工程款合计581384.56元，尚欠工程款274798.14元。另查明，建城房地产公司于2020年5月7日已收到由大自然公司开具金额共计为274798.14元的增值税专用发票。《民事案件委托合同》及发票反映出大自然公司为实现本案债权特委托广东广瀚律师事务所律师代理本案诉讼并为此支付律师费20000元。庭审中，大自然公司述称，双方结算后，建城房地产公司陆续支付工程款，具体支付习惯为大自然公司向建城房地产公司请款后由建城房地产公司出具付款通知，大自然公司收到付款通知书后开具发票给建城房地产公司，建城房地产公司进行付款。尚欠的工程款系建城房地产公司请款后，建城房地产公司一直没有回应，故大自然公司未开具发票。建城房地产公司述称，确认尚欠大自然公司工程款274798.14元，但不同意支付违约金及律师费。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，大自然公司主张建城房地产公司尚欠工程款274798.14元的事实，提供了《建城·天逸园展示区园林工程合同》、工程竣工报验单、工程质量竣工验收记录、结算签署表等证据为凭，建城房地产公司对尚欠的工程款274798.14元亦予以确认，本院对大自然公司主张的欠付工程款事实予以确认。关于尚欠的工程款是否达到付款条件及建城房地产公司是否应当承担违约责任的问题，本院评析如下：首先，双方合同约定大自然公司收取工程款前须开具相应的增值税发专用发票，且双方结算后的付款习惯亦是如此；其次，大自然公司于起诉后已开具了274798.14元的增值税发票，建城房地产公司也已于2020年5月7日收到上述发票。故建城房地产公司在收到274798.14元的增值税发票后未支付尚欠的工程款已构成违约，应承担相应的付款及违约责任，故大自然公司依据合同诉请建城房地产公司支付工程款274798.14元、律师费20000元及违约金，理据充分，本院予以支持。但违约金计算方式应以274798.14元为基数，自2020年5月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告中山市建城房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东大自然园林绿化有限公司支付工程款274798.14元及违约金（以274798.14元为基数，自2020年5月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；被告中山市建城房地产有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东大自然园林绿化有限公司支付律师费20000元；驳回原告广东大自然园林绿化有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5932元，减半收取计2966元，由被告中山市建城房地产有限公司负担（该款原告广东大自然园林绿化有限公司已预交，由被告中山市建城房地产有限公司于本判决生效之日起五日内迳付原告广东大自然园林绿化有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  许双阳二〇二〇年六月二十九日书记员  李汇晴林晓霜
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1415号原告：张新建，男，1965年8月18日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：安阳市金利实业发展公司，住所地安阳市健康路十三号。法定代表人：薛存新，职务：总经理。原告张新建与被告安阳市金利实业发展公司（以下简称金利公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告张新建，被告安阳市金利实业发展公司法定代表人薛存新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新建向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告张新建与被告安阳市金利实业发展公司自1993年7月至今存在劳动关系；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告1982年参加工作，自1993年7月调入被告处工作，被告没有给原告交纳社会保险，原告多次要求被告缴纳，被告一直不予办理相关手续。由于原、被告之间没有签订书面劳动合同，原告自己缴纳养老保险社保机构不予办理，原告权利无法得到保护。由于原告至今仍在被告处工作，任清算小组副组长，仍为被告提供劳动服务。原告为了维护合法权益，于2019年12月向安阳市文峰区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委仅认定原告与被告之间于1995年1月至2000年6月期间、2007年6月至2007年11月期间存在劳动关系，该裁决不符合本案的客观事实。为保护原告的合法痊愈，原告依法起诉，请求依法裁判。被告金利公司辩称，认可张新建是金利公司是正式职工，自1993年7月至今存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张新建提交安文劳人仲案自【2019】349号仲裁裁决书1份及送达回证、安金司字【2017】第06号决定、2007年6、7、9、11月工资单4页、1993年、1997年、2000年企业职工个人增资登记表3页、安阳市单位职工个人缴纳养老保险基金花名册1页、安阳市全民工人商调表、安阳市复退军人安置表、集体招工推荐表、安阳市土产杂品总公司2017年5月10日安土总【2017】2号文件、安阳市土产杂品总公司企业基本注册信息查询单；被告金利公司提交2020年5月7日至6月5日期间邢争鸣与张新建的微信转账截屏照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年12月28日，原告张新建向安阳市文峰区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认原告与被告自1993年7月至今存在劳动关系；该仲裁委员会于2019年1月14日作出安文劳人仲案字[2019]349号仲裁裁决，认定张新建与金利公司1995年1月至2000年6月期间、2007年6月至2007年11月期间存在劳动关系。张新建不服该裁决，向本院提起劳动争议纠纷诉讼。1993年7月，原告张新建从安阳市机床厂调至被告金利公司处工作。张新建提交的1994、1995企业职工个人增资表；张新建1999年企业职工调整工资标准增资登记表显示经审批，2000年6月张新建工资增加为479元。另查明，被告金利公司为集体所有制企业，该公司于2005年12月20日被安阳市工商局吊销营业执照。本院认为，1993年7月，原告张新建从安阳市机床厂调至被告金利公司工作，但1995年《中华人民共和国劳动合同法》实施以前，劳动部门对公有制企业用用严格进行计划管理，公有制企业不具备用工自主权，1993年7月至1994年12月31日之间的劳动关系应以原告人事档案为准，原告要求确认与被告该期间的劳动关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予确认。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》实施后，对于1995年1月1日以后的劳动关系，原告提交有企业职工个人增资登记表等证据予以证明，故本院确认原告与被告自1995年1月开始存在劳动关系。劳动和社会保障部2005年5月25日发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，判定劳动关系的主要标准为用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被吊销营业执照的，劳动合同终止；被告于2005年12月20日被安阳市工商局吊销营业执照后，已不符合建立劳动关系的主体资格，依据前述规定，被告与张新建之间的劳动关系自2005年12月20日终结。故张新建主张与被告至今仍然存在劳动关系，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告张新建与被告安阳市金利实业发展公司自1995年1月1日至2005年12月20日之间存在劳动关系；二、驳回原告张新建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张新建负担2元，被告安阳市金利实业发展公司负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月二十二日书记员 管庆茹