广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0603民初754号 原告：谭永秀，女，1946年3月14日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告：曾灵燕，女，1985年8月6日出生，汉族，住防城港市防城区。 两原告共同委托诉讼代理人：黄金凤，广西幸程律师事务所律师。 被告:曾贤文，女，1961年3月25日出生，汉族，身份证住址防城港市港口区，现住防城港市港口区。 被告:曾贤萍，女，1964年10月15日出生，汉族，住防城港市港口区。 被告:曾贤玲，女，1968年7月25日出生，汉族，住防城港市防城区防城镇人民路114号3栋1单元201室，现住防城区。 被告:曾贤雄，男，1971年8月11日出生，汉族，身份证住址防城港市港口区，现住防城港市防城区。 被告:林璟，女，1975年2月18日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告:曾继贤，男，1999年12月6日出生，汉族，住防城港市防城区，（系林璟的儿子） 被告:曾继德，男，1999年12月6日出生，汉族，住防城港市防城区，（系林璟的儿子） 原告谭永秀、曾灵燕诉被告曾贤文、曾贤萍、曾贤玲、曾贤雄、林璟、曾继贤、曾继德分家析产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭永秀、曾灵燕及其委托诉讼代理人黄金凤，被告曾贤文、曾贤萍、曾贤玲、曾贤雄、林璟到庭参加诉讼，被告曾继贤、曾继德经本院的合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告谭永秀、曾某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割原、被告共同所有的位于防城港市防城区人民路269号防城镇第二小学宿舍三栋第一单元二层201号房屋(个人住房档案桂房档N0.0352546，产权证号：D200330293，该房屋价值45000元）；2.本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：原告谭永秀与被继承人曾恒金（1997年12月身故）系夫妻关系，双方于××××年××月在防城区民政局登记结婚，于1985年生育一女曾某，被继承人曾恒金与前妻生育了5个子女，曾贤文、曾贤萍、曾贤玲、曾贤东（2019年12月身故)、曾贤雄。原告谭永秀和曾恒金在婚姻存续期间，夫妻双方以集资的方式，以45000元价格购买了防城区镇二小第三幢第二楼201室房屋一套。被继承人曾恒金于1997年12月身故，由于涉案房屋是原告谭永秀与曾恒金的夫妻共同财产，原告谭永秀享有50%的产权，另外50%的产权作为被继承人曾恒金的遗产由本案的原、被告继承。在被继承人曾恒金身故后，原、被告均对继承没有作出任何明示的放弃，视为对继承权没有意见，原、被告对该被继承的房屋按份共有，被继承人曾恒金之子曾贤东于2019年身故，对该房屋的份额作为遗产由被告林璟、曾继贤、曾继德继承。由于诉争之房系原、被告按份共有。按份共有人对自己的份额有权要求分出，原告谭永秀己经年老，为了不给子孙后代遗留房产纠纷，原告提出析产分割系合理合法的要求。为了维护家庭和睦关系，原告特诉至法院，请求对诉争房屋的产权份额予以确定，依法判决。 被告曾贤玲辩称，原告谭永秀虽为继母，但被告几个兄弟姐妹一直很尊重原告，希望大家能协议解决，协商不成则依法分割。 被告曾贤萍的辩称意见与曾贤玲一致。 被告曾贤文的辩称意见与曾贤玲一致。 被告曾贤雄辩称，两原告曾将涉案房屋出租给他人开办午托班，若要分割该房子，应先把出租所得的租金算清并予以分割。 被告林璟的辩称意见与其他被告的辩称意见一致。 被告曾继贤、曾继德未作答辩。 本院经审理认定事实与原告主张的事实一致。另查明被继承人曾恒金的父母已于曾恒金去世前去世。原告谭永秀称涉案房屋曾出租三个学期给他人办理午托班，所得租金已分给原、被告几个子女，无剩余。庭审中原告谭永秀、曾某，被告曾贤文、曾贤萍、曾贤玲、林璟均不主张涉案房屋所有权；被告曾贤雄表示若不能扣减租金，其亦不主张涉案房屋所有权。 以上事实有当事人庭审陈述以及原告提供的身份证、户口簿、学校证明、社区证明、申请书、常住人口登记表、人事局文件、生活困难补助费资格认证登记表、人员基本信息、户口簿、购房申请书、购房合同、广西壮族自治区房改房房屋评估结果确认书、学校证明、个人住房档案、查询证明，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，本案被继承人曾恒金与原告谭永秀在婚姻存续期间购买位于防城港市防城区人民路269号防城镇第二小学宿舍三栋第一单元二层201号房屋(防港房权证防城区字第××号)应为被继承人曾恒金与原告谭永秀的夫妻共同财产。该房屋1/2份额归原告谭永秀所有，剩余1/2份额为被继承人曾恒金遗产。又根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”及第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，本案被继承人曾恒金的父母已于曾恒金去世前去世，与其前妻生育了被告曾贤文、被告曾贤萍、被告曾贤玲、被告曾贤雄、曾贤东（于2019年12月身故），与原告谭永秀生育原告曾某，即被继承人曾恒金的第一顺序继承人为原告谭永秀、原告曾某、被告曾贤文、被告曾贤萍、被告曾贤玲、被告曾贤雄、曾贤东（于2019年身故），应将被继承人的遗产分为7等份，每人各享有被继承人曾恒金涉案房屋1/2份额遗产的1/14份额(1/2份额÷7)。因曾贤东已于2019年去世，其从被继承人曾恒金继承所得的1/14份额由其妻子林璟及两个儿子继承曾继贤、曾继德继承，即被告林璟、曾继贤、曾继德各享有1/42份额(1/14份额÷3)。又根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，因各当事人对涉案的分割方式未能达成协议，继承人的人数多，难以实现对实物予以分割，结合本案查明的案件事实，将涉案房屋拍卖、变卖取得的价款进行分割，即位于防城港市防城区人民路269号防城镇第二小学宿舍三栋第一单元二层201号房屋(防港房权证防城区字第××号)的拍卖、变卖取得价款，由原告谭永秀享有4/7份额（1/2份额+1/14份额）；原告曾某、被告曾贤文、被告曾贤萍、被告曾贤玲、被告曾贤雄各享有1/14份额；被告林璟、曾继贤、曾继德各享有1/42份额。对于被告曾贤雄辩称涉案房屋出租所得的租金应予以分割，但原告谭永秀对此不予认可，且被告曾贤雄未能提供证据予以证实租金的具体金额，对此本院不予支持。 综上，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 位于防城港市防城区人民路269号防城镇第二小学宿舍三栋第一单元二层201号房屋(防港房权证防城区字第××号)的拍卖、变卖取得价款，由原告谭永秀享有4/7份额；原告曾某、被告曾贤文、被告曾贤萍、被告曾贤玲、被告曾贤雄各享有1/14份额；被告林璟、曾继贤、曾继德各享有1/42份额。 案件受理费926元，减半收取463元，由原告谭永秀负担265元，原告曾某、被告曾贤文、被告曾贤萍、被告曾贤玲、被告曾贤雄各负担33元，被告林璟、曾继贤、曾继德各负担11元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  黄淑玲 二〇二〇年七月二十日 书记员  吴尉宛 附相关法条： 《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条第一款遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 《中华人民共和国物权法》第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。