山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1188号上诉人（原审原告）：新兴铸管股份有限公司石家庄销售分公司，住所地:石家庄桥西区吉恒街8号吉恒生活小区1-19-1。负责人:孟伟琳，该公司经理。委托诉讼代理人：翟庆科，河北北华律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟一鸣，河北北华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平遥县水利局，住所地:山西省晋中市平遥县柳根西路行政审批大楼。负责人:刘雄，该局局长。委托诉讼代理人：张景兆，该局职工。委托诉讼代理人：孔晓军，山西晋陶律师事务所律师。上诉人新兴铸管股份有限公司石家庄销售分公司（以下简称“新兴铸管”）因与被上诉人平遥县水利局分期付款买卖合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。新兴铸管上诉请求：1.依法改判关于违约金的判决内容，判令被上诉人向上诉人支付从2017年4月1日起至2019年11月5日止逾期付款违约金326522.73元;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决被上诉人从2019年8月9日起支付逾期付款违约金是错误的，被上诉人应当从2017年4月1日起开始向上诉人支付逾期付款违约金。首先，被上诉人与上诉人之间存在买卖合同关系，被上诉人没有按照《合同协议书》中约定的期限支付货款，故应当从合同约定的付款期限之日开始支付违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定及《合同协议书》16条约定，被上诉人没有按照《合同协议书》中约定的期限支付货款，应当从合同约定的付款期限之日开始支付违约金，一审法院判决被上诉人从2019年8月9日起支付逾期违约金是错误的。其次,即使按照一审法院认定的债务转移时未约定支付期限，上诉人可随时向被上诉人主张权利，一审法院判决被上诉人从2019年8月9日起开始向上诉人支付违约金也是错误的。再次，一审法院认定被上诉人应当从本案立案之日起向上诉人支付逾期付款的违约金，但上诉人于2018年11月19日立案，故一审法院判决被上诉人于2019年8月9日起向上诉人支付逾期付款违约金是错误的。最后，被上诉人应当于管道安装完工程竣工后即2017年4月1日开始向上诉人支付逾期付款违约金。二、一审法院判决被上诉人按年利率4.35%计算逾期违约金是错误的，应当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础(4.75%），参照逾期罚息利率标准（加收30%）计算即6.175%向上诉人支付违约金。本案中，根据《合同协议书》16条和第34.2条之约定，被上诉人应于2017年4月1日管道安装完工程竣工向上诉人支付货款，但被上诉人并未按照合同的约定向上诉人支付货款，已经构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定和《（银发[2003]251号）中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，主张逾期付款的损失有事实和法律依据,故一审法院判决被上诉人按年利率4.35%计算逾期违约金是错误的。三、被上诉人向上诉人支付从2017年4月1日起至2019年11月5日止违约金326522.73元的计算方法。1、货款违约金:从2017年4月1日（管道安装完工程竣工)开始至2019年2月2日计672天，以1605406.49元（未支付货款总额2293437.84乘以70%）为基数，按年利率4.75%上浮30%计算为:1605406.49×6.175%(4.75%×1.3)×672天÷360=185049.85元。被上诉人于2019年2月3日支付货款65万元，从2019年2月3日开始至2019年11月5日（货款付清之日止）计275天，以955406.49元(1605406.49-650000)为基数，按年利率4.75%上浮30%计算为:955406.49×6.175%(4.75%×1.3)×275天÷360=45066.66元。从2017年7月1日（工程竣工3个月)至2019年11月5日(货款付清之日止）计857天，以573359.46元（未支付货款总额2293437.84×25%）为基数，按年利率4.75%上浮30%计算为:573359.46×6.17%（4.75%×1.3）×857天÷360=84283.44元2、质保金逾期付款违约金:从2018年1月1日（工程竣工后一年)至2019年11月5日（质保金付清之日止）计673天，以114671.89元（货款2293437.84的5%）为基数，按年利率4.35%上浮30%计算为:114671.89×（4.35%×1.3）×673天÷360=12122.78元。以上总计:326522.73元。平遥县水利局辩称，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人要求答辩人支付违约金的条件尚不具备，上诉请求不能成立。答辩人本不是合同的签订主体，由于平遥项目部未刻制财务章，答辩人在询证函上盖章，只是代平遥项目部对欠款事实的认可。因项目尚未计价，合同价款无法确定，上诉人在询证函中未主张违约责任。按照合同16条约定在具备付款条件情况下，70%合同价款应于2017年7月26日起3个月内支付，即2017年10月26日前支付，而非上诉人所述2017年4月1日前支付。25%合同价款的应付款于工程审计完成后，根据审计结果再支付。2019年5月22日8标段项目部向平遥县项目部提交《工程结算书》，2019年10月14日山西正裕公司出具《工程结算审核报告》确定工程价款，故25%价款开始支付时间为2019年10月15日。质保金的支付时间按照合同约定，应为2020年12月7日前。合同价款支付条件为只有在承包人满足合同约定的条件后，发包人才有义务在60天内付款，上诉人至今未将项目施工管理资料提交发包人，其合同约定的义务没履行完毕，要求支付价款不符合约定。且询证函发出时工程尚未结算审计，合同价款无法确定，询证函不能作为要求付款依据。合同未约定逾期付款违约金，所有上诉人要求支付逾期付款违约金不能成立。二、上诉人主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准支付违约金，不符合法律规定。三、答辩人作为平遥县项目主管单位，即使上诉人未提供履行合同义务证明情况下，积极协调县财政筹措资金将全部价款分别于2019年2月3日和2019年11月5日支付上诉人。但上诉人至今未将相关施工管理资料提交发包人，致使项目部一直不能上报项目的核定、核备。上诉人行为严重违反诚实信用原则，人民法院不应支持。新兴铸管向一审法院起诉请求：1.请求依法判令平遥县水利局支付拖欠的货款1643437.84元；2.请求依法判令平遥县水利局支付新兴铸管违约金309428.16元及货款还清之日止的违约金;3.诉讼费、保全费及其他费用由平遥县水利局承担。一审法院认定事实：2016年10月10日,新兴铸管与平遥县汾河流域生态修复工程核心段堤外节水灌溉项目部签订合同协议书1份，约定由平遥县汾河流域生态修复工程核心段堤外节水灌溉项目部购买新兴铸管的球墨铸铁管及配件，合总价款为2303563.56元。其中专用合同条款第16条约定:“管道安装完成经检验合格后，招标人先将应付款70%支付给承包人，剩余的应付款待工程审计完成后根据审计结果再支付，最迟于管道安装完成后3个月内支付”。第34条约定:“工程竣工验收日期最晚视为2017年3月份”。合同签订后，新兴铸管依据合同向平遥县汾河流域生态修复工程核心段堤外节水灌溉项目部进行了供货，供货价款合计为2293437.84元。2018年1月12日，平遥县水利局在新兴铸管提供的询证函上盖章，询证函上载明欠款额为2293437.84元，载明日期为2017.12.31。2019年2月3日,平遥县水利局支付新兴铸管货款65万元,对尚欠的1643437.84元，平遥县水利局再未支付。另查明,“平遥县汾河流域生态修复工程核心段堤外节水灌溉项目部”是由平遥县人民政府办公室以平政办函发【2016】31号文件通知成立的项目法人，原项目部主任，办公室，财务组，质安组有关组成人员均为水务局（平遥水利局之前名称)工作人员。一审法院认为，新兴铸管与平遥县汾河流域生态修复工程核心段堤外节水灌溉项目部签订的合同协议书，系双方在自愿、平等的基础上签订的合同，且合同不违背有关法律规定，应为有效合同。合同签订后，新兴铸管依合同向平遥县汾河流域生态修复工程核心段堤外节水灌溉项目部进行了供货，但该项目部未按合同约定的期限支付新兴铸管货款。2018年1月12日,平遥县水利局在新兴铸管提供的询证函上盖章，依法应视平遥县汾河流域生态修复工程核心段堤外节水灌溉项目部将本案合同义务经作为债权人的新兴铸管同意全部转移给了作为第三人的本案平遥县水利局。故新兴铸管起诉要求平遥县水利局支付货款合法有据,该院依法予以支持。因平遥县汾河流域生态修复工程核心段堤外节水灌溉项目部将本案债务转移给平遥县水利局时未将应付的违约金一并转移,而只将本案所欠货款进行了转移,且转移时未约定支付期限，新兴铸管可随时向平遥县水利局主张权利。故新兴铸管要求平遥县水利局支付违约金309428.16元，该院依法不能全部支持。但平遥县水利局应支付新兴铸管从本案立案之日起按年利率4.35%计算的逾期付款违约金。调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定。一审法院判决:限平遥县水利局在本判决生效后十日内支付新兴铸管股份有限公司石家庄销售分公司货款1643437.84元，并支付新兴铸管从2019年8月9日起直至付清之日止按年利率4.35%计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26877元，由平遥县水利局负担。二审中，当事人没有提交新证据。其余事实与一审查明一致。本院认为，新兴铸管虽系与平遥县汾河流域生态修复工程核心段堤外节水灌溉项目部签订了合同协议书，但平遥县水利局曾于2018年1月12日在新兴铸管方提供的询证函上盖章，依法应视为三方之间债权债务的转移。但该份询证函上并未对违约金有任何约定，应视为违约金并未转移，故一审法院未对新兴铸管主张的违约金予以支持并无不当。且新兴铸管虽于2018年11月19日向一审法院起诉，但诉讼主体为平遥县水务局，与其所依据的询证函上盖章对象不符，故一审法院从本案立案之日起计息正确，但利息标准根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，应按人民银行贷款基准利率计算逾期付款的违约金。对一审判决的计息标准调整。综上所述，新兴铸管股份有限公司石家庄销售分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初1461号民事判决为：平遥县水利局在本判决生效之日起十日内支付新兴铸管股份有限公司石家庄销售分公司货款1643437.84元，并支付新兴铸管股份有限公司石家庄销售分公司从2019年8月9日起至付清之日止按人民银行贷款基准利率计算逾期付款的违约金。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费6198元，由新兴铸管股份有限公司石家庄销售分公司负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年七月二十八日书记员  杨素珍