云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初1147号 原告：中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地云南省文山市开化中路一号联通营业厅旁。 统一社会信用代码：91532600770459168X。 负责人：刘俊，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘富林，云南轩浩律师事务所执业律师。特别授权。 被告：张海国，男，1980年9月18日出生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。 被告：红河州云利运输有限公司，住所地云南省红河州开远市东联村建材市场旁。 统一社会信用代码：915325027785948666。 法定代表人：曹安龙，公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开远市支公司，住所地云南省红河州开远市灵泉东路环岛东南角。 统一社会信用代码：915325027670527974。 负责人：方忠勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨代庆，男，特别授权。 原告中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称平安财保文山公司）与被告张海国、红河州云利运输有限公司（以下简称云利公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司开远市支公司（以下简称太平洋财保开远公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安财保文山公司的委托诉讼代理人刘富林，被告张海国、被告太平洋财保开远公司的委托诉讼代理人杨代庆到庭参加诉讼，被告云利公司经本院邮寄送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保文山公司向本院提出诉讼请求：1.判决张海国、云利公司、太平洋财保开远公司连带偿还平安财保文山公司代张海国、云利公司、太平洋财保开远公司支付云Ｈ×××××号车维修费9000元（庭审中变更为：判决先由太平洋财保开远公司在交强险赔偿责任限额范围内承担2000元的财产损失赔偿额，其余部分由该公司在商业险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足部分再由张海国、云利公司承担赔偿责任）；2.判决本案诉讼费由张海国、云利公司、太平洋财保开远公司承担。事实和理由：2016年11月18日，张海国驾驶云Ｇ×××××号重型半挂牵引车从富宁向砚山方向行驶，当行至广昆高速路段时，遇前方因事故停放于路边由周叶平驾驶的云Ｈ×××××号车，由于张海国所驾驶车辆与前车未保持必要距离，致云Ｇ×××××号车与云Ｈ×××××号相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经广南高速公路巡警大队现场勘察、认定，该事故由张海国与周叶平承担事故同等责任。张海国所驾驶车辆系云利公司所有，在太平洋财保开远公司投保了机动车强制保险及商业三者险；周叶平所驾驶车辆所有人为**，该车在平安财保文山公司投保了强制险及商业三者险。事故发生后，云Ｈ×××××号车在文山中意汽车工贸公司进行维修，平安财保文山公司支付了16000元的修理费，后各方因上述修理费承担问题协商未果，故平安财保文山公司向法院起诉，要求支持上述诉讼请求。 张海国辩称，张海国仅是驾驶员，云Ｇ×××××号车的车主是杨文、孔祥伟，该车挂靠于云利公司，该车投得有保险，如果太平洋财保开远公司称已将赔偿款支付给云利公司，那么车主称只要太平洋财保开远公司提供打款凭据，车主愿意对云Ｈ×××××号车在该事故中产生的修理费、施救费承担赔偿责任。 太平洋财保开远公司辩称，公司对云Ｈ×××××号车在该次事故中的损失已大部分进行了赔偿，现只有施救费1700元未赔偿，且已赔偿的款项系打给云利公司；对于本案诉讼费，因该事故并非是公司造成，故该诉讼费不应该由公司承担。 云利公司未作答辩。 经审理，双方当事人争议焦点：平安财保文山公司要求太平洋财保开远公司在交强险财产损失赔偿范围内对云Ｈ×××××号车的修理费先赔偿2000元，其余部分按保险合同约定从商业险中进行赔偿，仍有不足的，再由张海国和云利公司进行赔偿的诉讼请求是否应得到支持。 针对诉讼请求和争议焦点，平安财保文山公司向法庭提交了证据： 第一组、平安财保文山公司的营业执照复印件一份，以证实平安财保文山公司的企业信息情况。 第二组、张海国身份证复印件、云利公司的营业执照复印件、太平洋财保开远公司企业登记信息复印件各一份，以证实云利公司和太平洋财保开远公司的企业信息及张海国的基本身份信息情况。 第三组、交通事故认定书复印件一份，以证实2016年11月18日，经广南县高速公路巡警大队作出第5326324201600231号交通事故认定书，认定张海国驾驶云Ｇ×××××号重型半挂牵引车从富宁向砚山方向行驶，在广昆高速事故路段与周叶平所驾驶停靠在路边云Ｈ×××××号车相撞，造成两车不同程度受损，张海国与周叶平对该事故承担同等责任的事实。 第四组、云Ｇ×××××号车的保单抄件一份，以证实张海国所驾驶的云Ｇ×××××号重型半挂车在太平洋财保开远公司投有保险的事实。 第五组、云Ｈ×××××号车车辆保险单抄件一份，以证实云Ｈ×××××号车所有人为**的事实。 第六组、代为追偿申请书及协议书复印件各一份，以证实云Ｈ×××××号车所有人**确认将该车辆维修费系平安财保文山公司所支付及**将该维修费追偿权授予平安财保文山公司的事实。 第七组、修理费发票、施救费收据、向文山中意汽车工贸有限公司支付施救费凭据各一份，以证实云Ｈ×××××号车维修费为14300元，施救费为1700元，上述费用均由平安财保文山公司支付的事实。 第八组、机动车车辆定损报告一份，以证实云Ｈ×××××号车损失经保险公司定损为14300元，施救费为1700元的事实。 经质证，太平洋财保开远公司对平安财保文山公司所提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组、第八组证据的三性及证明观点均无异议。对第七组证据中的施救费票据不认可，认为没有正式票据，且该份证据上收款人是晨丰车辆服务有限公司，但该票据所涉款项又是支付给中意汽车工贸有限公司，出具票据对象与收款对象不一致，故对施救费1700元不予认可。 张海国对平安财保文山公司所提交的上列证据的质证意见与太平洋财保开远公司的质证意见一致。 云利公司未发表质证意见，也未提交证据，本院视为其自动放弃权利。 张海国就其抗辩理由未向法庭提交证据，本院视为其自动放弃权利。 太平洋财保开远公司就其抗辩理由向法庭提交了以下证据： 中国太平洋保险资金管理系统支付结果查询回单2份，以证实太平洋财产保险股份有限公司已经将赔偿款6120.50元划给云利公司的事实。 经质证，张海国对太平洋财保开远公司所提交的上述证据无异议。平安财保文山公司对太平洋财保开远公司所提交的上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性不认可，认为该组证据不能证实该证据所载明款项是用于偿还该次交通事故造成的损失，且涉款金额与该次交通事故造成的实际损失金额相差2879.50元，故对太平洋财保开远公司就该组证据欲待证观点不认可。 云利公司对太平洋财保开远公司所提交的上述证据未发表质证意见。 经当事人举证、质证，本院认为平安财保文山公司所提交的第一组至第八组证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证实本案事实，予以采信。太平洋财保开远公司所提交的两份中国太平洋保险资金管理系统支付结果查询回单虽然内容真实，但这两份回单并不能直接证实该回单所载款项金额确实是支付涉案交通事故造成的损失，且收款方并非平安财保文山公司；另外，支付金额与定损报告确定金额不一致，对该组证据，不作定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2016年11月18日，张海国驾驶云Ｇ×××××号重型半挂牵引车由富宁向砚山方向行驶，当车辆行至广昆高速路段时，与周叶平驾驶因事故停放于路边的云Ｈ×××××号车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经广南县高速公路巡警大队现场勘察，作出第5326324201600231号交通事故认定书，认定驾驶员张海国、周叶平承担该事故同等责任。同时查明，张海国所驾驶的云Ｇ×××××号重型半挂牵引车车主系云利公司，该车在太平洋财产开远公司投保了机动车强制险及商业三者险，事故发生时尚在保险期限内；周叶平所驾驶的云Ｈ×××××号车车主系**，该车在平安财保文山公司投保了机动车强制保险及商业三者险，事故发生时尚在保险期限内。另还查明，事故发生后，经平安财保文山公司定损，周叶平所驾驶的云Ｈ×××××号车损失为修理费14300元，施救费1700元，两项共计16000元，且该费用已由平安财保文山公司垫付，后云Ｈ×××××号车车主**将该费用的追偿权授予平安财保文山公司即由平安财保文山公司代为追偿。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……。”按该法条规定，云Ｈ×××××号车与云Ｇ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，双方驾驶员对该事故承担同等责任即云Ｇ×××××号重型半挂牵引车驾驶员张海国、云Ｈ×××××号车驾驶员周叶平对该事故承担同等责任。而本案平安财保文山公司作为云Ｈ×××××号车的承保公司，事故发生后，其为云Ｈ×××××号车在该次事故中造成的损失进行了垫付即垫付了云Ｈ×××××号车的修理费及施救，后云Ｈ×××××号车所有人**又将该损失授予平安财保文山公司进行追偿，现平安财保文山公司要求张海国及太平洋财保开远公司对其所垫付的费用承担赔偿责任，符合法律规定；《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件〉适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……。”本案当事之一太平洋财保开远公司作为张海国所驾驶的云Ｇ×××××号重型半挂牵引车机动车强制险及商业险的承保公司，对张海国在该次事故中应承担的赔偿责任，应先由太平洋财保开远公司在强制险财产损失赔偿范围内先赔偿2000元；不足部分再由该公司在商业险（保额已足以赔偿）赔偿范围内承担赔偿责任即7000元［（16000元－2000元）×50%］，上述两项费用合计9000元（7000元＋2000元）。庭审中，张海国称自己仅是驾驶员，该事故造成的损失应由实际车主承担赔偿责任的抗辩理由，因张海国未提交相应证据予以证实云Ｇ×××××号重型半挂牵引车的实际车主并不是云利公司，故对张海国的该抗辩理由，不予采纳。对太平洋财保开远公司称公司已就该事故造成云Ｈ×××××号车损失的赔偿额赔偿给云Ｇ×××××号重型半挂牵引车实际投保人云利公司，但其所提交的证据并不能直接证实公司支付给云利公司的款项属于赔偿该事故造成的损失即系赔偿云Ｈ×××××号车的修理费及施救费，故对太平洋财保开远公司的上述抗辩理由，不予采纳；如果太平洋财保开远公司所支付的费用确属于案涉事故损失，其可以另案起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”云利公司经本院邮寄送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，但依据其他到庭当事人的举证、质证及全案所查明事实，本案应依法缺席判决。 综上所述，对平安财保文山公司的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件〉适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限中国太平洋财产保险股份有限公司开远市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司垫付云Ｈ×××××号车因交通事故造成的损失即修理费及施救费共计9000元。 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由红河州云利运输有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴金林 二〇二〇年七月八日 书记员  李思雨