贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1908号原告：刘学英，女，1950年6月19日出生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）周体恒，黔西县中坪法律服务所法律工作者。被告：方超，男，1988年2月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）张安贵，金沙县新化法律服务所法律工作者。被告：陈国态，男，1972年4月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告：重庆隆强汽车运输有限公司。统一社会信用代码：915001106710429306。住所地：重庆市巴南区东城大道413号附1号二楼。法定代表人：吕正宽，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。统一社会信用代码：91500000902883690B。住所地：重庆市江北区创富路3号3幢科技金融大厦22楼。负责人：龙保勇。委托诉讼代理人（特别授权）张伟，重庆百事得律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：91520303565011786X。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路龙泉常青藤国际花园二期B栋2单元14层2-14-1号。负责人：徐世军。委托诉讼代理人（特别授权）王旭东。被告：丁力，男，1990年4月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）张安贵，金沙县新化法律服务所法律工作者。第三人：李仕祥，男，1982年9月11日出生，汉族，贵州省播州区人，住遵义市播州区。原告刘学英诉被告方超、陈国态、重庆隆强汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司、丁力及第三人李仕祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学英及委托诉讼代理人周体恒、被告方超、丁力委托诉讼代理人张安贵、被告陈国态、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司委托诉讼代理人张伟、被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼，被告重庆隆强汽车运输有限公司及第三人李仕祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学英向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告方超、陈国态、重庆隆强公司、人保重庆分公司、鼎和财保遵义支公司共同连带赔偿给付原告刘学英误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、医疗费、精神损害抚慰金等合计人民币24232.07元;二、案件受理费依法判由五被告共同承担。事实与理由:2019年6月22日,原告刘学英和本次事故伤者王正先、唐华英等10余人,为被告陈国态薅高梁、施化肥做工时,被告陈国态驾驶贵Ｃ×××××号货车运输化肥到原告做工路段下化肥之后并将该车停放在其肇事路段路边。当日下午因天气突变下大雨,被告陈国态安排原告及王正先、唐华英等工人到其货车上躲雨时,被告方超于6月22日14时17分驾驶被告重庆隆强公司渝Ｂ×××××号重型自卸货车由金沙县鼓场街道方向往金沙县新化乡街上方向行驶至金沙县（秀河线452公里200米）,撞到被告陈国态停放在公路边处的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车,造成原告及唐华英、王正先等在其货车上躲雨的务工人员不同程度受伤的交通事故发生。2019年7月25日,经金沙县公安局交通警察大队作出第522424120190000133号《道路交通事故认定书》认定被告方超承担此次事故的主要责任;被告陈国态承担此次事故的次要责任;原告刘学英及其他工人唐华英、王正先无责任。原告之伤经金沙县人民医院诊断为:左小腿皮肤裂伤清创缝合术后;全身多处软组织疾患,经住院治疗30天好转出院。被告方超驾驶被告重庆隆强公司的渝Ｂ×××××号重型自卸货车已向被告人保重庆分公司投保了第三者责任险和交强险。被告陈国态驾驶的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车已向被告鼎和财保遵义支公司投保了第三者责任险和交强险,本次事故发生在保险期限内。被告方超、陈国态、重庆隆强公司、人保重庆分公司、鼎和财保遵义支公司理应依法共同连带赔偿原告刘学英所造成的各项经济损失,原告刘学英所主张的诉求,事实清楚,证据确实充分,于法有据,依法应予以支持。综上所述:被告方超、陈囯态违法驾车造成本次交通事故发生,致使原告受伤住院治疗的损害结果发生。被告方超、陈国态、重庆隆强公司、人保重庆分公司、鼎和财保遵义支公司均应共同承担连带民事赔偿责任。为维护原告的合法权益,特具状起诉。被告方超、丁力辩称：本案交通事故发生时根据交通警察大队作出的事故认定，方超属于主要责任，陈国态属于次要责任，故原告所主张的赔偿根据法律规定在双方交强险不分责不分项基础上进行划分责任赔偿，不足部分再由双方商业险按比例进行承担赔偿，请求法院查实后依法判决。本案原告主张由被告方超、丁力及被告陈国态投保的保险公司进行承担赔偿。被告陈国态辩称：请求依法判决。被告重庆隆强汽车运输有限公司辩称：一、根据我公司与丁力于2014年3月18日签订的《车辆挂靠经营合同》约定:渝Ｂ×××××车的真正车主是丁力,该车的经营权和所有权均属丁力。我公司只为该车提供合法证照,我公司与丁力只存在车辆挂靠关系。二、根据《汽车挂靠经营合同》约定,渝Ｂ×××××车发生交通事故,其责任和费用全部由保险公司和车主丁力承担,我公司概不负责。三、渝Ｂ×××××车发生交通事故是2019年6月22日,该车已经在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司购买了交强险和商业险,此事故发生在保险有效期限内。四、针对原告的诉讼赔偿请求我公司提出以下意见:此次事故的赔偿应由以上保险公司和渝Ｂ×××××车主丁力承担赔偿责任。综上所述,答辩人请求法院依法进行判决。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称：1、交通事故真实性及责任划分无异议，但我司不是本案侵权人，我司是依据保险合同进入本案，应当严格按照保险合同约定内容承担赔偿责任；2、道路交通事故认定书载明本次事故驾驶员方超驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，根据交强险条例第22条规定，交强险条款第9条及机动车综合商业保险条款第24条第二款第四项的约定，我司不承担交强险及商业险赔付责任，如果法院认为我司应在交强险范围内承担垫付义务，则根据交强险相关规定，我司仅在抢救费用范围内进行垫付，并且我司有权向事故相关责任方进行追偿；3、本次事故驾驶员方超驾驶营运货车，但没有合法有效的道路运输从业资格证，根据机动车综合商业保险条款第24条第二款第六项约定，我司不承担商业险相关赔付责任；4、根据被保险车辆向我司报案的记录显示，事故发生后案外人、被保险人的代表丁远春向我司报案，并报称丁远春为事发时驾驶员，表明事故实际驾驶员方超不是被保险人允许的驾驶人，根据机动车综合商业条款第24条第二款第八项约定，我司不承担商业险相关赔付责任；5、本次事故被保险车辆未在我司投保商业三者险的不计免赔险，如果本次事故达到商业险赔付条件时，则根据保险合同约定商业三者险应扣除15%的事故责任免赔率；6、根据保险合同约定，我司不承担医疗费的非医保费用部分，我司主张扣除20%的非医保费用，由被保险人及实际车主承担。另外，我司不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金，上述费用属保险条款免责项目，应由被保险人和侵权人按比例承担；7、本次事故造成多人受到侵害，其他受害人已在贵院起诉，请贵院依法核实交强险限额赔付情况，并在本案中予以扣减；8、原告主张的具体诉求项目标准过高，部分主张缺乏事实及法律依据，详细意见在庭审质证及辩论中阐述。被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称：一、答辩人对本次事故发生及责任划分无异议。肇事车辆贵Ｃ×××××号车在答辩人处仅投保有交强险。二、请求法院驳回原告的诉讼请求,判决我方无赔付责任。根据《道路交通安全法》第七十六条之规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的,由机动车一方承担责任；但是,有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规,机动驾驶人已经采取必要处置措施的,减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的,机动车一方不承担责任。”原告合理损失应先在渝Ｂ×××××号车交强险内赔付,不足部分由责任人自行承担。三、原告为我方承保标的车车上人员,根据“《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条:‘本条例所称的机动车交通事故责任强制保险,是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员及被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失,在责任限额内予以赔偿的强制性保险。’及第二十一条第一款的规定‘被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的,由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定。原告系答辩人承保车上人员,不在交强险的赔偿范围。第三人李仕祥未到庭参加诉讼，未答辩。本案经审理认定事实如下:2019年6月22日,被告方超驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车由金沙县鼓场街道方向往金沙县新化乡街上方向行驶，于当日14时17分行驶至金沙县（秀河线452公里200米）,撞到陈国态停放在路口处的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车（搭乘王正先、唐华英、刘学英）,造成王正先、唐华英、刘学英三人受伤及两车不同程度受损的交通事故发生。2019年7月25日,金沙县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：方超承担此次事故的主要责任;陈国态承担此次事故的次要责任;当事人王正先、唐华英、刘学英无责任。原告受伤后送往金沙县人民医院住院治疗30天后出院。另查明：被告方超持“Ｃ1Ｍ”型驾驶证，被告陈国态持“Ｂ2”驾驶证。渝Ｂ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告重庆隆强汽车运输有限公司，实际所有人为被告丁力，方超系被告丁力聘用驾驶员，在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司购买了交强险及商业第三者责任险，商业险限额100万元，事故发生在保险期间。贵Ｃ×××××号轻型自卸货车登记所有人为被告陈国态，该车系被告陈国态向第三人李仕祥购买，以第三人李仕祥的名义（车牌号贵Ｃ×××××）在被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司购买有交强险，事故发生在保险期间。再查明：被告丁力与被告被告重庆隆强汽车运输有限公司于2014年3月18日签订有《车辆挂靠经营合同》。本案事故伤者王正先、唐华英已分别起诉至本院，王正先一案（2020）黔0523民初1907号损失为141114.2元，唐华英一案（2020）黔0523民初2232号损失为81884.97元。原告刘学英因此次交通事故受到的合理损失有：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的医疗费发票金额为9765.07元，本院予以确认。2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。本案原告受伤时虽已年满60周岁，但根据其陈述以及被告陈国态庭审中陈述，其受伤时在为被告陈国态务工，因此存在误工损失。原告住院30天，本院确定原告的误工期限为30日，按照上一年度农、林、牧、渔业平均工资52067.00元/年计算误工费，本院确定原告误工费为52067.00元/年÷365天×30天＝4279.48元。3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案原告就护理人数未提供医疗机构的意见和未提供护理人员的收入，因此确定原告住院期间的护理人数为一人，护理费按照贵州省上一年度居民服务及其他服务业的职工平均工资43654.00元计算。参考遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定意见书，原告住院30天，本院确定原告的护理费为43654.00元÷365天×30天＝3588元。4、营养费，根据受害人伤残等级情况参照医疗机构的意见确定。本案原告所受损伤未达到伤残等级，出院医嘱也无加强营养，对其主张营养费1500元的诉讼请求，本院不予支持。5、住院伙食补助费，根据贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元予以确定。原告住院治疗30天，本院确定原告的住院伙食补助费为30天×100元/天＝3000.00元。6、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本案原告所受伤害未达到伤残等级，结合其受伤情况，对其请求支付精神损害抚慰金1000的诉讼请求，本院不予支持。原告刘学英损失共计20632.55元。本院认为，本案事故车辆渝Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险及商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据我国法的适用原则，上位法的效力高于下位法的效力，《中华人民共和国道路交通安全法》属于上位法，其效力高于司法解释、其他法规。而《中华人民共和国道路交通安全法》只规定交强险范围内由交强险先行支付，并未规定各项费用的限额，即损失在交强险122000.00元范围内的，先由交强险予以赔偿。为此，根据机动车交通事故强制责任保险不分责不分项最大限度保护当事人利益的立法原则，原告刘学英因此次交通事故的损失20632.55元应由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分按责任比例分担。本案因造成多人受伤，事故伤者王正先、唐华英已经起诉，因此在交强险限额内应当按照比例进行赔付。王正先一案可获得的赔偿金额为141114.2元，唐华英一案可获得的赔偿金额为81884.97元。交强险内本案可获得的赔付金额为20632.55元÷243631.72元（20632.55元＋81884.97元＋141114.2元）×122000.00元＝10331.87元，超出部分20632.55元-10331.87元＝10300.68元。本案中，方超承担此次事故的主要责任，陈国态承担此次事故的次要责任，因此被告方超应承担超出交强险部分的金额为10300.68元×70%＝7210.48元，被告陈国态应承担超出交强险部分的金额为10300.68元×30%＝3090.20元。因被告方超驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，根据保险合同的约定，造成的该损失被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在商业险范围内免除赔偿责任，应由侵权人方超承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，被告丁力系事故车辆渝Ｂ×××××号重型自卸货车的实际所有人，被告方超系被告丁力聘用驾驶员，因此被告丁力作为雇主应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告丁力所有的事故车辆渝Ｂ×××××号重型自卸货车挂靠于被告重庆隆强汽车运输有限公司经营，被告重庆隆强汽车运输有限公司应当与被告丁力承担连带赔偿责任，对其抗辩不承担赔偿责任的辩称理由，无法律依据，本院不予采纳。对原告刘学英主张和被告方超、丁力抗辩本案中贵Ｃ×××××号轻型自卸货车所投保交强险的被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任的理由，因事故发生时，伤者原告刘学英系该贵Ｃ×××××号轻型自卸货车的车上人员，因此该车辆的交强险对其车上人员不予赔偿，因此原告刘学英主张及被告方超、丁力抗辩主张不成立，本院不予支持，被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司抗辩理由成立，本院予以采纳。对被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称医疗费用应当扣除非医保20%的抗辩意见，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司举证的机动车综合商业保险示范条款属于格式条款，且当中并无应扣除20%比例非医保用药的条款及法律依据，对该抗辩意见本院不予采纳。为此，原告的诉讼请求部分合法，合法部分本院予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条及《最高人民法院》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告刘学英各项损失10331.87元；二、由被告丁力在本判决生效后十五日内赔偿原告刘学英各项损失7210.48元，被告重庆隆强汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；三、由被告陈国态在本判决生效后十五日内赔偿原告刘学英各项损失3090.20元；四、驳回原告刘学英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元（已减半收取），由被告方超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡汝宏二〇二〇年七月三十一日书记员  祁 植