江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6280号原告：张兴贵，男，1957年12月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师。被告：许久荣，男，1960年6月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陈金花，女，1988年12月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。以上两被告共同委托诉讼代理人：任天生，江苏甘露律师事务所律师。被告：溧阳市久亿金属构件有限公司，住所地溧阳市昆仑街道平陵西路1168号1幢，统一社会信用代码9132048159116345XW。法定代表人：许久荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。原告张兴贵诉被告许久荣、陈金花、溧阳市久亿金属构件有限公司（以下简称久亿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，先适用简易程序，后组成合议庭，分别于2020年4月27日、2020年6月19日两次公开开庭进行了审理。原告张兴贵及其委托诉讼代理人虞金龙和乐丽明、被告许久荣、被告陈金花、被告久亿公司的委托诉讼代理人蒋彩娣到庭参加了两次庭审，被告许久荣、陈金花共同的委托诉讼代理人任天生到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1615960元，并支付其中827000元自2018年2月2日起，100000元自2018年4月10日起，20000元自2018年8月9日起，按月息2分计算至实际履行完毕为止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月2日被告许久荣、陈金花与原告进行结算,并出具结算单据,载明“两被告借到原告人民币827000整,按月息两分计算”,至2018年2月2日“共结余款合计为1495960元”；2018年4月10日,两被告因他人诉讼又向原告借款并出具借条载明“经借到原告人民币现金10万元整。借期三个月,月息两分”；2018年8月9日,被告因工程审计,又向原告借款20000元,并出具借条”经借到原告人民币现金2万元整(2000.0元)。月息两分”。上述三张借条均有两被告本人签字确认,共计借款1615960元,且用于久亿公司的生产经营，但经原告多次要求返还,三被告均未返还。原告认为被告未返还借款的行为损害了其合法权利,特向贵院提起诉讼,请求依法判决。被告许久荣、陈金花共同辩称，1、对于2018年8月9日的借款2万元没有异议；2、对于2014年10月10日的10万元借款，只收到本金8万元，对借款金额应予调整；3、2018年2月2日出具的结算凭据虽由5次借款构成，但实际借款的本金均少于载明的金额，利息的计算也违背法律规定，应当予以调整，且被告已经偿还了122960元。4、借款并未用于被告久亿公司的生产经营。因此原告的主张没有事实和法律依据，被告希望法庭在查明事实的基础上驳回原告不符合事实的诉讼请求部分。被告久亿公司辩称本案所涉的款项并非用于本公司的生产经营，与本公司无关，请求驳回原告对本公司的诉请。经审理查明，被告许久荣、陈金花分别于2018年2月2日、2018年4月10日、2018年8月9日向原告出具了借款结算凭据一份及二张借条，该结算凭据载明：“借款结算凭据，由许久荣借到张兴贵人民币现金捌拾贰万柒仟元整，按月息2分计息。具体借款日期本金（含计息期）如下：2014年2月2日借款227000，于2016年2月2日结息108960元，2018年2月2日结息108960；2014年4月28日借款300000元，于2016年1月28日结息126000元，2018年1月28日结息144000元；2014年10月20日借款100000元，于2016年2月2日结息28000元，2018年2月2日结息48000元；2014年10月23日借款10000元，于2015年12月23日结息30000元，2018年12月20日结息48000元；2014年10月20日借款100000元，于2015年12月23日结息30000元，2017年12月20日结息48000元；2016年春节前已归还利息122960元，2016年结息余额200000元转为借款按月息1.5分计算，到2018年2月4日止结息72000元，加上2018年的结息396960元，合计利息468960元。共结余额为：本金827000元，转借款200000元，2018年结息468960元，合计1495960元，借款人：许久荣、陈金花，2018年2月2日”。庭审中，原告陈述自己和许久荣一直是生意伙伴，2014年2月2日，许久荣跟原告说其在镇江有一批工程，请原告帮忙并向原告借钱，原告于2014年2月2日通过承兑汇票借给被告227000元，约定月息2分；于2014年4月28日通过承兑汇票借给被告300000元，约定月息2分；于2014年10月20日通过承兑汇票借给被告100000元，约定月息2.5分，但是没有付，最后以2分利息结算的；于2014年10月23日通过承兑汇票借给被告100000元，约定月息2.5分，借款结算凭据上写的10000元，实际是100000元，系被告笔误；结算凭证上2014年10月20日，实际时间为2014年11月2日，系被告笔误，原告通过承兑汇票借给被告100000元，约定月息2分。以上借款在2018年2月2日进行结算后，被告将之前的借条全部收回。后于2018年4月10日，久亿公司因为镇江的工程没有拿到钱，通过工程审计之后，久亿公司跟溧阳建设集团诉讼，许久荣与陈金花和原告说没有钱打官司，让原告帮忙，原告就通过承兑汇票借给被告100000元，约定月息2分，借期3个月；2018年8月9日，许久荣与陈金花和原告仍以打官司需要借50000元，但原告仅通过承兑汇票借了20000元，约定月息2分。为此原告还提供2014年10月23日借款100000元的银行承兑汇票复印件及借条复印件各一份。此外，原告还陈述被告许久荣为久亿公司法定代表人，且久亿公司仅有两名股东，为许久荣和陈金花，许久荣和陈金花向原告所借款项均用于久亿公司的生产经营，应当承担共同还款责任。对此，被告许久荣、陈金花则声称2018年2月2日写的借款结算凭据中，第一笔于2014年2月2日借款借条227000元，实际收到200000元；第二笔2014年4月28日借款300000元，实际收到240000元；第三笔2014年10月20日借款100000元，实际收到80000元；第四笔2014年10月20日借款10万元，实际收到80000元；第五笔2014年10月23日借款10000元，实际收到10000元，后又改称2014年10月23日借款100000元，以上五笔借款原先的借条都在原告处。2018年4月10日出具的借条上借款100000元，实际收到80000元；2018年8月9日借款20000元，实际收到20000元。以上借款均是现金交付的，并未收到原告的承兑汇票。以上事实，有原、被告提交的相关书证、视听资料及双方当庭陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于借款本金数额及交付形式，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告张兴贵与被告许久荣、陈金花于2018年2月2日在原先数张借条的基础上重新结算汇总，并由被告许久荣亲自书写了一份新的结算凭据，被告陈金花亦在该结算凭据上签名，故该结算凭据是对2018年2月2日前借款的汇总单据，而非一次性形成的借款数额，而且本案中存在数笔较大额借款，原告也提交了其中一次借款的银行存兑汇票予以佐证，结合原告张兴贵对借款形成作出的解释，以及被告许久荣亲自书写该结算凭据和陈金花签名确认的行为，本院依法确认该结算凭据的证明效力，即借款本金为827000元。对于2018年8月9日的20000元借款，双方均无异议，本院予以确认。对于2018年4月10日的100000元借款，结合原告提供的证据及原告对整个借款形成经过的陈述，本院依法也予以确认。综上，本院依法认定借款本金为947000元，交付形式为银行存兑汇票。对于借款存在计算复利是否违法的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因此，本案中将利息计入本金重新出具借款结算凭证并不违法，但不应超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告主张的利息依法应当调整为：1、2018年2月2日前的利息合计为609294元（扣除已支付的利息122960元）；2、2018年2月3日起的利息计算方式为：以827000元为本金，自2018年2月3日起计算至实际付清之日止，按月息2分计算；以100000元为本金，2018年4月10日起计算至实际付清之日止，按月息2分计算；以20000元为本金，2018年8月9日起计算至实际付清之日止，按月息2分计算。对于被告久亿公司是否应当承担责任的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中许久荣、陈金花系久亿公司唯二股东，许久荣作为该公司的法定代表人与张兴贵签订民间借贷合同，且在诉讼过程中许久荣也认可涉案借款是用于工程，同时根据（2019）苏11民终3606号已生效的民事判决书，被告久亿公司自2013年起就已对其承包的江苏溧阳建设集团有限公司工程项目进行施工并在2014年底施工完毕，这也与被告许久荣、陈金花向原告的借款时间及经过相互吻合，再结合原被告对涉案借款的用途的解释，本院依法对原告的相关诉请予以认可，因此，被告久亿公司应与被告许久荣、陈金花共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告许久荣、陈金花、溧阳市久亿金属构件有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还原告张兴贵借款1556294元及利息（以827000元为本金，自2018年2月3日起计算至实际清偿之日止，按月息2分计算；以100000元为本金，2018年4月10日起计算至实际清偿之日止，按月息2分计算；以20000元为本金，2018年8月9日起计算至实际清偿之日止，按月息2分计算）。二、驳回原告张兴贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19344元，诉讼保全费10000元，合计29344元，由原告张兴贵负担1084元，由被告许久荣、陈金花、溧阳市久亿金属构件有限公司负担28260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审 判 长  周 岳人民陪审员  朱全庚人民陪审员  石才法二〇二〇年七月九日法官 助理  胡 斌书 记 员  范烨洁