wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2178号被执行人：刘亮，男，1985年08月15日出生，住重庆市永川区。刘亮犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金、追缴违法所得一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初643号刑事判决书已发生法律效力。刘亮逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金2000元、追缴违法所得200元的义务。本院刑事审判庭于2020年4月8日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人刘亮发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人名单”。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人刘亮名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，冻结并扣划被执行人财付通账号存款400元（已上缴国库），未发现其他可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前刘亮尚有执行标的1800元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年七月二十七日书记员 伍常容
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2767号原告：李保萍，女，1971年9月11日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。被告：夏青，男，1987年12月30日生，汉族，居民，住建湖县。原告李保萍与被告夏青劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保萍的委托诉讼代理人匡加怀到庭参加诉讼；被告夏青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李保萍向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付其劳务费4800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，李保萍到夏青经营的服装厂务工，经结算，夏青出具了欠条，欠李保萍劳务费4800元。为维护其自身合法权益，特向法院起诉。被告夏青未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年，李保萍到夏青的服装厂做工。经结账，夏青于2020年1月7日向李保萍出具欠条一份，载明：“欠条今欠李保萍工资人民币肆仟捌佰元（4800.00）今欠人：夏青2020.1.7”。李保萍遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述、欠条原件等证据证实，应予认定。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，李保萍以夏青出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭，要求夏青支付拖欠的劳动报酬4800元，符合法律规定，本院依法予以支持。夏青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏青于本判决发生法律效力后十日内支付原告李保萍劳务报酬4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏青负担。本判决为终审判决。审 判 员 张瑞兰二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙 标书 记 员 陈 希
:湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初656号原告：王丽丽，女，1984年4月8日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告：李小欢，男，1985年6月10日出生，汉族，住湖北省随县。被告：随州市宏兴房地产开发有限公司，住所地：随州市西城区草店子街3号。法定代表人：徐向阳，总经理。原告王丽丽、李小欢与被告随州市宏兴房地产开发有限公司（以下简称“宏兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽丽、李小欢到庭参加诉讼，被告宏兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽丽、李小欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助为原告位于随县××街××单元××号的房屋办理房屋产权登记；2、判令被告向原告支付违约金11200元，在诉讼过程中，原告放弃该项诉讼请求；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月21日，二原告与随州市宏兴房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，二原告已依据合同约定履行了全部付款义务，被告于2012年将房屋交付给原告，但在房屋交付后，被告迟迟不给原告办理不动产权属登记，其行为已构成违约，根据合同约定被告应当按照已付房价款的5%向买受人支付违约金，即被告应当向原告支付11200元违约金。原告多次要求被告协助办理房屋产权登记，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告宏兴公司未到庭诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2011年9月21日，二原告与被告宏兴公司签订《商品房买卖合同》。合同内容主要有：1、出卖人宏兴公司以出让方式取得位于随县厉山镇神农居委会编号为随县国用（2011B）第608号地块的土地使用权；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名龙翔街；买受人王丽丽、李小欢购买的商品房为第3幢2单元201号房，该商品房建筑面积共105.4㎡；单价为每平方米2124.28元，总金额为223900元。2、商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以产权登记面积为准，多退少补；出卖人宏兴公司应当在2011年7月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。3、出卖人宏兴公司应当在商品房交付使用后90内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付购房款的2%向买受人支付违约金的方式处理。另查明，二原告分别于2011年2月13日、2011年9月17日向被告支付60000元、33900元，共计93900元首付款，被告宏兴公司向其出具收据，同年10月24日，二原告在随州市农村信用合作联社厉山信用社办理住房按揭，共计贷款130000元，将被告房款全部付清。该贷款已结清贷款本息。2011年9月19日，二原告向被告缴纳包含办房产证、按揭、无房证明相关费用700元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告王丽丽、李小欢与被告宏兴公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方买卖合同关系成立，买卖合同合法有效。当事人双方应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。原告王丽丽、李小欢已按合同约定支付了全部房款，被告宏兴公司依法应当按照合同约定，协助原告办理房屋产权登记，故原告王丽丽、李小欢要求被告宏兴公司协助其办理房屋产权登记的诉请，理由正当，本院予以支持。在庭审中，二原告已明确表示放弃对违约金的诉讼请求，是对其民事权利的处分，且未违反法律规定，故对其该请求本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州市宏兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王丽丽、李小欢办理位于随县厉山镇龙翔街3幢2单元201号房屋的产权登记。案件受理费减半收取50元，由被告随州市宏兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李波二〇二〇年七月九日法官助理张妍书记员冷睿
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云3401民初550号 原告：香格里拉市李马科牛肉摊，经营场所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市长征路建塘镇二农贸市场。 经营者：李马科，男,1974年10月23日生，彝族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 委托诉讼代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师，一般授权代理。 被告：香格里拉市天瑞阳光旅游文化有限公司，住所地：香格里拉市旺池卡村214国道旁。 法定代表人：唐锐，系公司董事长。 原告香格里拉市李马科牛肉摊诉被告香格里拉市天瑞阳光旅游文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶春霖、被告法定代表人唐锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告香格里拉市李马科牛肉摊向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款人民币54,630.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年确立牛肉买卖关系，约定货款按月结算，后酒店经理和丽松及工作人员一直从原告处选购牛肉。双方于2019年6月13日制作《应付账款确认表》一份，确认2016年6月至2018年10月期间，被告应付原告货款54,630.20元。经原告多次催收，被告不予支付。 被告答辩称：首先，我（法人）与被答辩人没有真实的交易，是公司的人与被答辩人进行买卖，所以我（法人）并不知情。被答辩人与答辩人没有签订合同，被答辩人仅凭一份结算单来起诉是站不住脚的，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：本案中，原告香格里拉市李马科牛肉摊向本院提交了一份《应付账款确认表》，该确认表中记载了与被告之间的买卖事项：1、买卖所属期间：2016年6月-2018年10月；2、确认时间：2019年5月23日；3、应付账款金额：54,630.20元。该确认表同时加盖了双方印章，被告经办人总经理和丽松签字确认。被告法人唐锐对原告提交的《应付账款确认表》不予认可，认为该确认表中是公司以前的负责人的签字盖章，而且不是财务章。庭审中，被告法人唐锐认可了签章的真实性，但对于总经理和丽松在什么时候离职并未向本院作出具体说明，也未向本院提交相应的证据加以证明。故对于被告法人唐锐的答辩意见本院不予采信。本院对于原告提交的《应付账款确认表》予以认可。 本院认为，原告香格里拉市李马科牛肉摊与被告香格里拉市天瑞阳光旅游文化有限公司之间虽未签订有正式的书面买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，原告向被告供应牛肉，根据原告提交的《应付账款确认表》可以确认双方之间存在买卖合同关系，被告应当履行支付货款的义务。经原、被告进行结算并确认被告尚欠原告货款共计人民币54,630.20元，至今被告未向原告支付该货款，其行为已构成违约，现原告要求被告支付该笔货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告香格里拉市天瑞阳光旅游文化有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告香格里拉市李马科牛肉摊货款共计人民币54,630.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1166.00元，依法减半征收人民币583.00元，由被告香格里拉市天瑞阳光旅游文化有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员  钱晓鹏 二〇二〇年七月七日 书记员  和晓光
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终121号上诉人（一审被告）：鹤岗市农业农村局，住所地黑龙江省鹤岗市工农区育才路3号。法定代表人：**，职务局长。委托诉讼代理人：艾立鹏，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：陈洪建，鹤岗市司法局公职律师。被上诉人（一审原告）：刘双军，男，1967年1月8日出生，汉族，原鹤岗市旭祥工贸有限公司法定代表人，住鹤岗市工农区。被上诉人（一审原告）：王秀平，女，1965年2月25日出生，汉族，原鹤岗市旭祥工贸有限公司股东，住鹤岗市工农区。二被上诉人委托诉讼代理人：马建军，黑龙江怀安律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：王显琦，鹤岗市旭祥工贸集团有限公司副经理。被上诉人（一审被告）：鹤岗市五道岗畜牧场，住所地鹤岗市工农区鹤伊公路五道岗。法定代表人：王贵昌，职务场长。委托诉讼代理人：王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。上诉人鹤岗市农业农村局因与被上诉人刘双军、王秀平、鹤岗市五道岗畜牧场建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市东山区人民法院(2017)黑0406民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销黑龙江省鹤岗市东山区人民法院(2017)黑0406民初361号民事判决；本案发回黑龙江省鹤岗市东山区人民法院重审。上诉人鹤岗市农业农村局应预交的二审案件受理费为53，263.00元，因上诉人申请缓交诉讼费，且至今未向本院交纳诉讼费，故本案诉讼费无需交纳。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 任兢鹤二〇二〇年七月二十一日书记员 孙 颖
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终212号原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）龙殿怀，男，1988年4月1日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住湖南省新晃侗族自治县。曾因犯诈骗罪于2015年5月19日被湖南省通道侗族自治县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯非法拘禁罪于2017年4月26日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处拘役四个月，2017年8月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月6日被刑事拘留，2019年6月20日被逮捕，现羁押于湖南省新晃侗族自治县看守所。辩护人杨梅，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人龙殿怀犯诈骗罪、盗窃罪一案，于二〇二〇年五月二十二日作出（2020）湘1227刑初25号刑事判决。原审被告人龙殿怀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省新晃侗族自治县人民法院判决认定，被告人龙殿怀于2017年10月至2018年8月在湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）凉伞镇土地确权工作中做计件零工。2018年12月，龙殿怀在新晃县“家合房屋”中介公司与被害人傅某相识，龙殿怀自称为在新晃县扶贫的湖南省公安厅干部“龙辉”。2019年2月中旬，龙殿怀以帮助修改户籍出生日期为由骗取傅某5000元。2019年1月，龙殿怀经人介绍与被害人屠某相识，龙殿怀自称为在新晃县扶贫的湖南省公安厅干部“龙辉”。2019年4月25日，龙殿怀以帮助消除个人不良征信记录为由骗取屠某20000钱。另查明，龙殿怀于2017年通过联通公司微信客户群与新晃县联通公司工作人员姚某3相识，龙殿怀自称为湖南省长沙市公安局工作人员“龙辉”。二人于2017年12月起以男女朋友关系同居，姚某3并于2018年5月获悉龙殿怀真名。同居期间龙殿怀以做工程为由向姚某3借款，姚某3并将其四张信用卡交给龙殿怀使用。龙殿怀并多次将姚某3的信用卡套现、私自将姚某3的账户资金转入其微信账户。2018年3月14日，龙殿怀秘密将姚某3建设银行卡内的16075.34元钱转账至其微信账户。2018年11月，龙殿怀与姚某3分手。2019年2月6日，姚某3与龙殿怀共同清算了同居期间的支出及债务，约定由龙殿怀还款100000元。2019年2月28日，龙殿怀向姚某3还款10000元。2019年6月5日22时许，龙殿怀在新晃县晃州镇“大斌家”串串火锅店门口经公安人员传唤到案。上述事实，有到案情况说明、工资结算单、湖南省通道侗族自治县人民法院刑事判决书、湖南省新晃侗族自治县人民法院刑事判决书、微信转账记录、微信聊天记录、银行交易明细、借条、辨认笔录、提取笔录、户籍资料，被害人傅某、屠某的陈述，证人龙某、姚某1、姚某2、姚某3的证言，被告人龙殿怀的供述和辩解等经庭审质证属实的证据予以证明。湖南省新晃侗族自治县人民法院认为，被告人龙殿怀虚构自己为湖南省公安厅的工作人员，骗取被害人傅某和屠某的信任，谎称自己可以办理修改户籍上的出生年月、消除个人不良征信记录，进行招摇撞骗，并要二人支付出活动经费，骗取受害人财物共计人民币2.5万元，龙殿怀的行为不仅骗取了他人财物，还损害国家机关的威信和正常活动，龙殿怀的行为构成了招摇撞骗罪。龙殿怀与姚某3系同居男女分手后的财产纠纷，并已自行处理完毕，故龙殿怀于2018年3月14日秘密将姚某3的建设银行卡内的16075.34元钱转走的行为不能以盗窃罪论。据此判决：一、被告人龙殿怀犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；二、继续追缴被告人龙殿怀的违法所得人民币二万五千元，发还各受害人。上诉人龙殿怀提出如下上诉理由：1、其没有自称是国家公职人员；2、其只是借钱周转，没有骗取钱财；3、原判没有为其指定法律援助律师；4、原判量刑过重。经审理查明，本院认定的事实与原判一致。原判中列举认定本案事实的证据均经庭审出示和质证，本院经依法全面审查并予以确认。本院认为，上诉人龙殿怀冒充公安机关工作人员骗取他人钱财，其行为已构成招摇撞骗罪。对于龙殿怀所提“其没有自称是国家公职人员，只是借钱周转，没有骗取钱财”的上诉意见，经查有被害人傅某、屠某的陈述，证人姚某2、姚某3的证言及龙殿怀的供述和辩解可以相互印证，证明龙殿怀自称公安机关工作人员，以帮人更改户籍信息、消除不良征信记录为由骗取钱财的事实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于龙殿怀所提“原判没有为其指定法律援助律师”的上诉理由，经查有送达起诉书副本笔录证明，原审法院于2020年2月28日向龙殿怀送达起诉书副本时已询问是否需要指定法律援助律师，龙殿怀表示不需要并在笔录上签字确认，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于龙殿怀所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查龙殿怀冒充公安机关工作人员骗取他人钱财25000元，原判对其以招摇撞骗罪判处有期徒刑二年量刑未有不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 龚 琰审判员 田 芳审判员 陈燕琳二〇二〇年七月二十七日书记员 阳林芝附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执650号 申请执行人：王文选，男，1990年11月8日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：王其斌，男，1989年7月23日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人王文选与被执行人王其斌为交通肇事罪纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226刑初549号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人王文选向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为被执行人王其斌应支付申请执行人王文选执行款1070000元，并负担案件执行费13100元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人王其斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王其斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王其斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王其斌的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王其斌已减刑并刑满释放，被执行人王其斌名下无不动产、车辆、有价证劵、住房公积金；被执行人有银行账户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2020年7月2日，暂未发现被执行人王其斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王其斌拒不履行又未报告财产，本院对被执行人王其斌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王文选。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王其斌暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执650号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王咏梅 二〇二〇年七月九日 代书记员 葛其泽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291财保158号 申请人：陈某某，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：沈某某，男，汉族，住安徽省潜山县。 本院在审理申请人陈某某与被申请人沈某某建设工程分包合同纠纷一案中，申请人陈某某向本院提出财产保全申请，要求对被申请人沈某某的财产在150000元范围内进行保全，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对被申请人沈某某的财产在150000元范围内进行保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式依次执行至足额为止。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周旋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  蔡敏
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执1656号 申请执行人：徐九足，女，1970年8月29日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。 被执行人：鹿存海，男，1972年6月26日出生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州恒祥建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320322675456276E，住所地沛县大屯矿区。 法定代表人：徐化洋，该公司总经理。 原告徐九足与被告鹿存海、徐州恒祥建筑安装工程有限公司一般人格权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初5132号民事判决书已经生效并进入执行程序,执行案号为（2019）苏0322执1944号。在执行过程中，双方当事人2019年7月10日签订了执行和解协议，徐九足于2019年12月13日向本院申请撤回执行。本院于2019年12月13日作出（2019）苏0322执1944号执行裁定书，裁定终结本院作出的（2017）苏0322民初5132号民事判决书的执行。因被执行人未完全履行执行和解协议，徐九足于2020年6月向本院申请恢复执行。执行过程中，双方当事人于2020年7月10日重新签订执行和解协议，同日徐九足申请撤销执行。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐九足自愿撤回对本案的执行申请，不违反相关法律规定，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）苏0322民初5132号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年七月十六日 书记员  李 思
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3323民初377号原告：恒友堆，女，傈僳族，1964年3月8日生，住福贡县。被告：此友哈，男，傈僳族，1969年8月19日生，住福贡县。委托诉讼代理人：韩永云，云南德星永云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告恒友堆与被告此友哈土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月18日受理。原告恒友堆于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒友堆提出的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒友堆撤诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  王文荣二〇二〇年七月十六日书记员  福志中附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执529号之一 申请执行人：刘琪，女，1978年12月11日出生，汉族，现住白河县。 被执行人：钱启兵，男，1977年11月11日出生于，汉族，户籍地白河县，现住白河县。 本院在执行刘琪与钱启兵民间借贷纠纷一案中，执行标的额32500元，本案执行费378元，诉讼费1000元。经查，被执行人名下有财产，为确保债权人利益得以实现，应对被执行人名下财产采取查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、提取、扣划被执行人钱启兵的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、扣留提取的财产以33878元为限。 根据法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李勇 二〇二〇年七月二十一日 书记员  阮翠
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初3498号 原告：刘学平，女，1983年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：马洪军，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告刘学平与被告马洪军同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告刘学平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按刘学平撤回起诉处理。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘学平负担。 审判员  褚昭光 二〇二〇年七月十六日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12763号上诉人（原审被告）：陈伦锐，女，1983年3月2日出生，汉族，身份证住址重庆市城口县，委托诉讼代理人：黄文君，湖南先锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘利春，女，1978年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区，上诉人陈伦锐因与被上诉人刘利春民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8601号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人陈伦锐在一审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，申请缓交、减交、免交二审案件受理费。本院对上诉人的缓交、减交、免交申请不予准许，依法再次送达《交纳诉讼费用通知书》，上诉人亦未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈伦锐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘  欢  飞审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二〇年七月二十三日书记员 陈明扬(兼)
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0623执427号申请执行人：熊兴莲，女，贵州省石阡县人。被执行人：李斌，男，，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初1231号民事调解书，于2020年6月30日向被执行人李斌发出执行通知书，责令被执行人李斌履行下列义务：1、由被执行人李斌返还申请人熊兴莲借款300000元。2、由被执行人李斌支付案件受理费2900元、缴纳申请执行费4400元。被执行人李斌至今未向申请执行人熊兴莲履行302900元的支付义务。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施。一、向被执行人李斌发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人李斌名下的财产。查明：1、被执行人李斌有少量银行存款；2、无工商、证券登记信息；3、有北京现代牌（贵DK78**）车一辆。本院已将上述情况告知申请人。三、在石阡县不动产登记服务中心查明，被执行人李斌无不动产登记信息。四、经实地调查，被执行人在位于石阡县黄金水都对面有自建房一幢（未完工及办理相关房产手续），双方对该房屋议价1000000元为拍卖参考价。五、在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“一、被执行人李斌于2020年8月1日前履行10万元，2020年11月1日前履行10万元，2020年春节前履行10万元，2021年5月1日前履行10万元，2021年7月1日前履行10万元；二、申请人熊兴莲撤回案件的执行，并同意法院解除对被执行人所有银行卡、网络金融账户的冻结；三、如被执行人未按协议履行，同意法院对其房屋进行处置。本院认为：在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回案件的执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623执427号案件的执行。如被执行人在规定的期间内未履行义务，申请执行人可在两年内重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律审 判 员 李正权二〇二〇年七月十二日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0529民初277号 原告：苏贤政，男，1956年6月19日出生，土家族，户籍地湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：彭文泽，湖北捷旺律师事务所律师，一般授权。 被告：苏良玖，男，1962年4月5日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告苏贤政与被告苏良玖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告苏贤政及其委托诉讼代理人彭文泽，被告苏良玖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏贤政向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告于2016年2月13日签订的《五峰县农村分散五保户供养协议书》。事实和理由：2016年2月13日，原、被告在村委会和乡政府的主持下签订了《五峰县农村分散五保户供养协议书》，协议约定被告对原告的吃、穿、住、医、葬五个方面给予保障，对原告日常生活予以照顾。但签订协议后，被告未按协议履行，从未过问原告的衣食住行，原告生病后不管不问且住院无人看护。经村委会调解，被告仍不履行义务，故原告诉至法院，请求法院判决解除协议。 被告苏良玖辩称，1.被告以4.00万元价款购买原告房屋，包括山田，该协议书仅为房屋、山田过户的依据，被告没有义务对原告的吃、穿、住、医、葬给予保障；2.签订协议后，原告将农具、日常用品全部卖光后离开，原告亦未按协议约定履行；3.原告生病以后是由被告送至医院，被告没有要求原告支付工钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告系横茅葫村五保户。2016年2月13日，原、被告在牛庄乡人民政府和横茅葫村民委员会主持下签订了《五峰县农村分散五保供养协议书》，该协议主要约定：被告负责原告的吃、穿、住、医、葬五个方面的保障，对原告的日常生活予以照顾；原告的承包的农田、山林由被告负责耕种管理，被告对原告的宅基地使用权和房屋享有继承权。 另查明，签订协议当日，双方协议被告以4.00万元购买原告房屋（被告认为还包括林地和农田），协议达成后被告分两次向原告支付了4.00万元，后原告将房屋内的家具、农具等变卖处理后将房屋交付给被告，但至今尚未办理过户手续。原告经营的林地和农田经原告指界后交付给被告经营至今。 再查明，原告患有肾病，2016年4月，原告离开横茅葫村至渔洋关镇租房居住，长期在县医院进行透析治疗。2019年9月29日，原、被告因供养问题产生纠纷，经横茅葫村民委员会调解无果。2020年5月25日，原告通过短信向被告发出解除2016年2月13日签订的《五峰县农村分散五保供养协议书》的通知。 本院认为，原、被告于2016年2月13日在牛庄乡人民政府和横茅葫村民委员会主持下签订的《五峰县农村分散五保户供养协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，结合原告的诉讼请求，本案应为合同纠纷。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方应按照约定履行义务。 本案中，原、被告签订协议后，原告的农田、山林已实际交由被告经营管理，但被告并未对原告的吃、穿、住、医等进行必要的帮扶，特别是原告因患肾病需长期在渔洋关镇进行透析，被告没有对原告进行照顾，也没有负担原告无力承担的医疗费，且当庭表示不愿意亦无能力继续供养原告。被告作为履行该协议义务的一方，在履行期限届满之前，明确表示不履行主要义务，导致原告与被告签订协议的目的已不能实现，原告请求解除双方于2016年2月13日签订的《五峰县农村分散五保供养协议书》的主张，符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩称已出资4.00万元购买了原告的房屋和农田、山地使用权，系双方之间的买卖合同关系，与本案不属同一法律关系，被告可与原告协商解决或另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第（三）项、第（四）项规定，判决如下： 解除原告苏贤政与被告苏良玖于2016年2月13日签订《五 峰县农村分散五保供养协议书》。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告苏贤政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 陈 俊 二〇二〇年七月二十七日 书记员 马玉萍
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1187号 原告：陈桂平，男，1958年2月8日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被告：项发荣，女，1950年4月23日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。 原告陈桂平与被告项发荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈桂平，被告项发荣及其委托诉讼代理人王洪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈桂平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失10,625.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在抚松县兴隆乡新丰村村部前面佛堂东面房场内堆放了75小堆灵芝段。被告未经原告允许，擅自将原告的灵芝段损毁，给原告造成各项损失10,625.00元。原告曾多次与被告协商赔偿事宜，但被告均已各种理由推脱拒不赔偿。被告该行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失10.625.00元。 项发荣辩称，原告诉称木段的所有权已归答辩人所有，答辩人没有侵害原告财产，答辩人不承担赔偿责任。原告于2017年9月7日从王现宝处购买下佛堂东面房屋宅基地及地上树木，总计人民币34,500.00元，在办理买卖关系交接过程中，答辩人问王现宝林中一堆木段是谁的，王现宝说那是废料不要了，答辩人取得了所有权。今年答辩人将木段改为烧柴是行使自己的权利，与原告无关，原告起诉没有事实及法律根据，起诉理由不成立，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：项发荣（念佛堂）于2017年9月7日与抚松县兴隆乡新丰（风）村民王现宝签订了“关于念佛堂购买王现宝房宅地的协议书”，王现宝作为甲方将位于抚松县兴隆乡新丰（风）村村委会办公室南侧念佛堂东面的房宅地卖给了念佛堂，同时约定了房宅地的四至界限，甲方王现宝，被告项发荣代表乙方念佛堂在协议书上签字后于2017年9月17日付款34,500.00元，并由抚松县兴隆乡新丰（风）村民陆存元作为中间人在该协议书中签字。上述协议书中未体现原告所诉的灵芝段，项发荣、陈桂平均非抚松县兴隆乡新丰（风）村村民及集体经济组织成员，其双方与王现宝之间均无关于诉争灵芝段的种植、看护、管理、场地使用等事宜的约定和协议。庭审中项发荣对陈桂平所举证据：照片六张，录音光碟一张及王现宝的证人证言一份，认为照片和光碟证明不了陈桂平的主张，对王现宝的证言认为其与陈桂平是亲属关系（王现宝是陈桂平妻弟），不能采信。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，本案在审理过程中，原告未能提供其与被告及相关人员之间关于王现宝出售给念佛堂房宅地的使用、管理及培植灵芝的场地使用等事宜的证据，原告提供的证据不足以证明其诉讼请求，其主张本院无法支持。 综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈桂平的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告陈桂平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  吴交春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴 烨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初11号原告：天津市华夏未来文化教育发展集团股份有限公司,住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门1101、1102、1103、1104、1105（入驻天津清联网络孵化器有限公司）第875号,实际经营地天津市北辰区天士力健康城。法定代表人：闫希军，董事长。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨少妹，天津行通律师事务所律师。被告：王军，女，1971年8月17日出生，住天津市和平区。被告：郭峰，男，1969年11月25日出生，住天津市和平区。原告天津市华夏未来文化教育发展集团股份有限公司（以下简称华夏未来公司）与被告王军、郭峰债务转移合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。华夏未来公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告经济损失人民币3000万元整；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告王军曾系劳动合同关系，二被告系夫妻关系。2017年2月，被告王军在职期间给原告造成3000万元的经济损失，因被告郭峰与被告王军系夫妻关系，2019年12月23日，被告郭峰与原告签订了《赔偿协议》，承诺自愿代被告王军偿还对原告造成的3000万元经济损失，并愿意用天津市和平区某小区的住宅和天津市和平区麦购休息广场的商铺变卖后赔偿原告的损失。原告认为，原告与被告郭峰签订的《赔偿协议》系双方真实意思表示，被告郭峰同意由其代被告王军履行对原告的债务，属于债务加入，本案为债务转移合同纠纷，现约定的还款期限已过，被告没有履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告所主张的被告王军在职期间给原告造成3000万元的经济损失，该3000万元款项系被告王军涉嫌挪用资金案的涉案款项，该案已被天津市公安局北辰分局立案侦查，属于刑事案件。关于原告起诉被告郭峰问题。2019年11月5日，被告王军被天津市公安局北辰分局立案侦查，2019年12月23日，原告与被告郭峰签订了《赔偿协议》，被告郭峰签署该《赔偿协议》系用于刑事案件中减轻对被告王军的刑事处罚，该协议涉及被告王军刑事案件的处理。综上所述，原告起诉被告王军、郭峰现不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津市华夏未来文化教育发展集团股份有限公司的起诉。案件受理费191800元，退还天津市华夏未来文化教育发展集团股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年七月九日法官助理王兴哲书记员刘玉姣
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1336号之一原告：彭淑珍，女，满族，1935年10月12日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告彭淑珍与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3672号原告栾保玉，女，汉族，1996年3月11日出生，住址黑龙江省同江市被告沈阳非凡时佳科技有限公司，住所地沈阳市铁西区南六中路19号3-4-5。法定代表人郭廷和，系该公司总经理。委托代理人张丽丽，系辽宁凯临律师事务所律师。原告栾保玉与被告沈阳非凡时佳科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，由本院审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年9月16日进入被告处工作，担任销售职务，并签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2019年11月4日，原告被公司辞退，并告知原告不会支付当月工资及提成，原告多次联系被告，被告拒不履行，现起诉至法院，请求判令被告支付原告2019年10月1日至2019年10月31日工资2500元+提成2100元，2019年11月1日至2019年11月4日期间工资208元，共计4808元，诉讼费被告承担。被告沈阳非凡时佳科技有限公司辩称，原告是突然离职对被告单位管理人员说不来上班就不来了，没有交接，原告的行为严重违反被告单位的规章制度，违反正常经营秩序给被告造成经济损失，原告要求被告支付提成没有事实依据没有提成。经审理查明，2019年9月16日，原告入职被告公司从事电话销售工作，双方于2019年9月24日签订劳动合同一份，期限自2019年9月16日至2019年12月16日，约定每月工资2500元。2019年11月4日，双方解除劳动关系。2019年10月1日至2019年11月4日的工资未支付。2020年4月13日，原告以支付工资及提成为由申请仲裁，仲裁机构未予受理，原告不服诉至法院。上述事实有原、被告陈述、原告提交的不予受理通知书、劳动合同等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作，应按时足额发放工资，2019年10月1日至2019年11月4日，工资应为2959.77元（2500元+2500元÷21.75天×4天）。关于提成，因合同中对此并未约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告沈阳非凡时佳科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告栾保玉工资2959.77元；二、驳回原告栾保玉其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告沈阳非凡时佳科技有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年七月二十七日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7348号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王辉,广东南英律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昕,广东南英律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭徐凯手机维修店，住所地广州市花都区狮岭镇合成市场A13号，统一社会信用代码×××9Ｘ3。经营者：徐凯。被告：徐凯，男，1990年10月24日出生，汉族，住湖南省华容县,原告小米科技有限责任公司诉被告广州市花都区狮岭徐凯手机维修店、徐凯商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小米科技有限责任公司的委托诉讼代理人张昕，被告徐凯兼被告广州市花都区狮岭徐凯手机维修店的经营者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品、模具；2.两被告赔偿原告经济损失50000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告成立于2010年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业，LOGO是一个“”形，是MobileInternet的缩写。原告享有的第8911270号“”、第20548525号“”、第26454259号“”、第8228211号“小米”注册商标，核定使用商品包括“电池充电器、电源线、电源适配器”等。自成立至今，原告一直在手机及手机配件等商品中使用上述商标。原告运用独特的“小米模式”经营小米手机，现已具备了极高的知名度和影响力，获得了广大消费者的欢迎。但是，随着小米手机等米系列产品的火爆热销，众多市场主体瞄准上述商标的影响力和市场价值，“山寨”版米系列手机配件产品充斥市场，大量生产销售使用了与“”、“小米”商标相同或近似商标的电池充电器等商品，损害原告的合法权益，扰乱了市场秩序。经调查，被告未经原告许可，在电源适配器商品上使用了与原告注册商标相同的商标并且销售侵犯原告注册商标专用权的电源适配器商品。根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，被告的行为已侵犯了原告的商标权，情节严重，故诉至贵院，望判如诉请！两被告辩称：我方作为销售方，不是生产方，只是拿货,不知道是侵权产品，数量也只有一套，不存在继续销售及库存的问题。该产品是4、5年前的货物，一直都没有销售出去。对原告的诉请赔偿金额50000元太高了不能接受。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明以下事实：原告是第10979448号、第8911270号、第20548525号、第26454259注册商标（均为“”）、第8228211号注册商标（“小米”）的注册人，核定使用商品为第9类，包括电池、电池充电器、电脑、计算机、手机屏幕等，现仍在注册有效期内。“”及“小米”注册商标曾获得过北京市著名商标称号。小米科技有限责任公司及其产品多次获得社会组织颁发的荣誉证书及奖杯。被告确认被控侵权产品（手机充电器一个，价款45元）是其销售。该充电器外包装有“”标识及“小米”、“北京市小米科技有限公司”字样，产品上有“”标识并标明生产商是光宝科技股份有限公司。原告明确该产品并非由其生产或授权生产，原告主张其为本案支出了公证费700元、提交了号码为15674124的发票一张（金额为700元）。另，广州市花都区狮岭徐凯手机维修店是个体工商户，经营范围包括通信设备修理、通信设备修理零售、移动电信业务代理服务、佣金代理，经营者是徐凯。本院认为：原告是“”、“小米”注册商标（第10979448号、第8911270号、第20548525号、第26454259号、第8228211号）的注册人，该注册商标现仍处于有效保护期内，原告依法享有的上述商标专用权应受法律保护。被控侵权产品使用了原告的“”、“小米”注册商标，但并非原告生产或授权生产，因此，涉案产品是侵害了原告商标专用权的产品。被告作为销售者，有别于一般的消费者，理应对其所销售的商品来源以及商标权属等情况施以更高的注意义务。被告销售侵害原告商标专用权的商品且没有提供商品的合法来源，应承担侵权责任。原告诉求其承担停止销售侵权产品、模具并赔偿损失的责任，合理合法，本院予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于被告造成原告的损失及两被告的获利均无法确定，故本院考虑涉案商标的知名度，侵权者的主观过错，侵权行为的销售形式、规模、价格、期间、后果及权利人为制止侵权行为支出的合理费用及消除侵权行为对商标声誉的影响等因素，酌情确定赔偿数额10000元（包括原告为制止侵权行为支出的合理费用）。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项及第（三）项、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一款及第二款、第十七条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区狮岭徐凯手机维修店、徐凯于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵害原告小米科技有限责任公司“”、“小米”注册商标专用权的商品的行为并销毁库存的侵权产品、模具；二、被告广州市花都区狮岭徐凯手机维修店、徐凯于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支10000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告小米科技有限责任公司负担420元，由被告广州市花都区狮岭徐凯手机维修店、徐凯负担105元。本判决为终审判决。审判员  罗学云二〇二〇年七月九日书记员  陈 哲
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2665号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:苑洪波，男，汉族，1990年6月28日出生，住辽宁省朝阳县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苑洪波名下银行存款202622.11元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苑洪波名下银行存款202622.11元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1533元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月二十一日书记员 李丹妮
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初1877号原告：许金山，男，1986年5月29日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：缪德秀，江苏**来律师事务所律师。被告：徐相涛，男，1977年8月23日生，汉族，住如皋市。原告许金山与被告徐相涛合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告许金山于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告许金山向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许金山撤诉。案件受理费50元，由原告许金山负担。审 判 员 张晓红二〇二〇年七月十六日法官助理 镇永娟书 记 员 刘 丹
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1762号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托代理人：曾瑞，江西广予律师事务所律师。 被告：曾秋香，女，1989年7月28日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告曾秋香信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人曾瑞到庭参加诉讼，被告曾秋香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金10944.42元，利息1123.55元，违约金1050.89元，合计人民币13118.86元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2020年3月31日）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月22日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××67），授信额度为11000元，该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年11月12日起被告开始逾期还款。截至2020年3月31日，被告尚透支金额信用卡本金10944.42元，利息1123.55元，违约金1050.89元，合计人民币13118.86元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。 被告曾秋香未提出答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理本院查明的事实与原告诉称一致，并予以确认。 以上事实，有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告透支交易欠款、还款记录清单以及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后，即应按双方合同约定，被告曾秋香在使用信用卡消费后，理应及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款，故原告要求被告偿还贷款本金、利息、违约金的请求，本院予以支持；被告曾秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾秋香于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金10944.42元，利息1123.55元，违约金1050.89元，合计人民币13118.86元。（利息暂计算至2020年3月31日止，之后的逾期还款利息、手续费按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息、手续费计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费128元，减半收取计64元，由被告曾秋香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 黄 奕
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执恢64号申请执行人：王玮，男，汉族，1986年9月10日出生。被执行人：赵青平，女，汉族，1963年10月2日出生。被执行人：赵秀娟，女，汉族，1992年2月29日出生。本院在王玮与赵青平、赵秀娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨赵青平的存款或扣留、提取赵青平的收入543265元及利息；冻结、划拨赵秀娟的存款或扣留、提取赵秀娟的收入312265元及利息；查封、扣押赵青平的价值543265元及利息的财产。查封、扣押赵秀娟的价值312265元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇二〇年七月七日书记员  皇甫迅
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1474号之一 原告福泉市益达商贸有限公司诉被告七冶建设集团有限责任公司福泉分公司合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二〇年七月七日 书记员  李天赐
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1299号 原告王培田，男，1950年8月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告王培俊，男，1953年1月24日生，汉族，住徐州市九里区。 原告王培英，女，1959年7月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告王培皊，女，1964年4月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告王培华暨原告王培俊、王培英、王培皊共同委托代理人，男，1956年3月13日生汉族，住徐州市贾汪区. 被告徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处权台村。 法定代表人姜华，该办事处主任。 出庭应诉负责人桑成君，该办事处副主任。 原告王培田、王培俊、王培华、王培英、王培皊诉被告徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处（以下简称潘安湖街道办）行政强制及赔偿一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日组织各方当事人进行庭前会议。本案现已审理终结。 原告王培田等5人诉称，原告父母遗留在权台村2组的住房一套于2018年10月被被告强拆，造成原告直接损失400万元。被告未与原告协商、未签订补偿协议，强行将房屋拆除，原告多次报警未果。综上，被告的行为侵犯了原告合法权益，故诉至法院，请求：1、确认被告强拆原告房屋的行政行为违法；2、判决被告赔偿原告经济损失400万元。3.本案诉讼费由被告承担。 被告潘安湖街道办辩称，被告未对原告的房屋进行过任何处罚，更未对原告房屋进行强制拆除，原告将街道办列为被告属主体错误。涉案房屋登记在闫西英名下，原告虽是闫西英子女，但在房屋没有依法继承的前提下，无权行使该房屋权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院审理查明：2018年4月24日，徐州市贾汪区人民政府作出贾房征〔2018〕2号《房屋征收决定》，决定对权台村片区房屋征收项目实施房屋征收，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。同日，徐州市贾汪区人民政府对前述征收决定进行公告，载明了征收范围、征收补偿安置方案等内容。涉案房屋（贾汪区权台村二组）位于前述征收范围内，房屋所有权人为原告母亲闫西英（已去世）。2018年10月底，涉案房屋被拆除。现原告以被告实施的涉案拆除行为违法为由，向本院提起行政诉讼，诉请如前。 另查明，王培田另一处位于前述征收决定载明的征收范围内的房屋于2018年10月份被拆除，王培田以徐州市贾汪区人民政府拆除其房屋行为违法为由起诉至徐州市中级人民法院，法院经审理后认为“徐州市贾汪区人民政府作为征收主体，是房屋被拆除的直接受益人，其虽辩称未组织实施拆除行为，但未提交由其他主体实施的证据。考虑到涉案房屋处于征收范围的事实，该拆除行为的责任主体应认定为徐州市贾汪区人民政府”，又因该拆除行为违法，故，判决确认徐州市贾汪区人民政府拆除王培田房屋的行为违法。前述裁判文书现已生效。 本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十七条第一款规定，征收房屋依法应当先补偿、后搬迁。第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。据此，在国有土地上房屋征收过程中，合法房屋被强拆的情况下，除非市、县级人民政府能举证证明确系在其不知情的情况下由其他主体基于自己的意思强拆，否则，应推定强制拆除系市、县级人民政府实施或委托其他主体实施，人民法院可以认定市、县级人民政府为实施强制拆除的行政主体。本案中，涉案房屋位于征收范围内，徐州市贾汪区人民政府作为征收主体，是房屋被拆除的直接受益人，且被告辩称其并未拆除涉案房屋，原告亦未提交有效证据证明涉案房屋的拆除系由被告实施，故，涉案拆除行为的责任主体应推定为徐州市贾汪区人民政府，原告以潘安湖街道办为被告提起本案诉讼缺乏相应依据。经本院释明，原告坚持原诉请不变更，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告王培田等5人的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李瑞超 审 判 员 于 博 审 判 员 李 浩 法官助理 陈玉娟 二〇二〇年七月七日 书 记 员 杭 宇 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （三）错列被告且拒绝变更的。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执576号申请执行人：张伟，男，1983年3月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市永川区华乔装饰设计工程有限公司，住所地：重庆市永川区兴南路300号，统一社会信用代码91500118MA5UC90L57。法定代表人：张世维。申请执行人张伟与被执行人重庆市永川区华乔装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初12194号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务工资12580元及利息、案件受理费60元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人法定代表人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有劳务工资12580元及利息、案件受理费60元未能实现，本案执行费88元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人张伟申请执行被执行人重庆市永川区华乔装饰设计工程有限公司（2020）渝0118执576号劳务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年七月十六日书记员  袁 旭
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2474号 申请人：谢成，男，1970年7月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被申请人：高宇，男，1977年4月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 申请人谢成与被申请人高宇买卖合同纠纷一案，申请人谢成于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高宇名下银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人谢成已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高宇名下银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐小垒 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李虹佳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2587号原告：张某，女，1991年8月13日出生，汉族，住上蔡县。被告：朱某，男，1989年2月24日出生，汉族，住上蔡县。原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼、被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求婚生长子朱浩宇、次子朱浩铭由被告抚养，原告承担一半抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾于2019年9月27日起诉被告离婚，后撤诉，现已满6个月，原告再次起诉与被告离婚。原、被告夫妻感情确已破裂，原告愿意两个儿子归被告抚养，由原告承担两个儿子的抚养费，这样不改变小孩的成长环境。被告朱某辩称，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方于2011年农历四月初八举行结婚仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子朱浩宇，于××××年××月××日生育次子朱浩铭。原、被告婚后感情一般。原告曾于2019年9月27日起诉被告离婚，后撤诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证复印件、结婚证、户口簿复印件、出生医学证明复印件、河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5250号民事裁定书复印件等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后为共同建设幸福、和睦的家庭均付出了相应的劳动，有一定的感情基础，且婚生子朱浩宇、朱浩铭尚年幼，二人尚有和好的可能。经营一个家庭难免磕磕绊绊，二人应当相互扶持、相互包容、相互理解。现原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由请求与被告离婚，根据举证责任分配原则，原告有责任提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，但原告提供证据不能证明其夫妻感情确已破裂的事实。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇二〇年七月二十一日书记员  黄少杰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0243民初3362号 原告：彭水县园全物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街（商贸园），统一社会信用代码915002437094925917。 法定代表人：胡云全，该公司经理。 委托诉讼代理人：周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者。 被告：石胜红，男，1983年4月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告彭水县园全物业管理有限责任公司（以下简称园全物业公司）与被告石胜红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告园全物业公司的委托诉讼代理人周华美、被告石胜红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告园全物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告石胜红向原告支付物业服务费本金5700元及违约金19496.7元；2.由被告石胜红承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月24日，被告石胜红入住X小区X幢X号，并与原告园全物业公司签订《X物业服务合同》，合同载明：被告石胜红居住的房屋面积为93.3平方米，约定物业服务费收费标准为住宅按0.8元/月▪平方米计算，业主或物业使用人应在每月25日前向原告园全物业公司交纳物业服务费，逾期未交清物业服务费按日加收应交费用总额千分之三的违约金。被告石胜红入住X小区后，自2014年1月1日至2020年4月期间，已拖欠原告物业管理费5700元、应收违约金19496.7元，该费用经原告园全物业公司书面催收，被告石胜红拒绝交纳。 被告石胜红辩称：被告石胜红已经搬出X小区，物业费交到2015年，2017年之后未在X小区居住。在居住期间，物管服务不到位，申请维修灯泡未得到解决，楼梯垃圾桶堵死。 本院经审理认定事实如下：被告石胜红系彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区立交花园小区X幢X号业主，其住宅建筑面积93.3平方米。2012年9月24日，原、被告签订《X物业服务合同》约定了物业管理服务费住宅单价按照0.8元/平方米计算，必须在每月25日前缴纳，逾期不缴纳物业服务费的，每日按应缴费用总额的3‰加收违约金。原告园全物业公司称被告石胜红2014年1月1日至2020年4月30日期间未缴纳物业服务费，被告石胜红则称其自2015年1月起未缴纳物业服务费，但未举示证据予以证明。原告园全物业公司于2020年4月15日通过在小区张贴通知的形式向被告石胜红催收物业服务费，通知书载明了要求被告石胜红于2020年4月20日前交清物业服务费，此后被告石胜红仍未缴纳物业服务费。 本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。原、被告签订《X物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告均具有约束力。原告园全物业公司作为物业服务企业为被告提供了物业服务，被告石胜红应当向原告支付物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告签订的《X物业服务合同》约定了物业管理服务费住宅单价为每月0.8元/平方米，被告石胜红的房屋面积为93.3平方米，每月应交物业服务费为74.64元，缴纳时间为每月25日。原告园全物业公司称被告石胜红2014年1月至2020年4月期间未缴纳物业服务费，被告石胜红则称其自2015年1月起未缴纳物业服务费，但未举示证据予以证明，故，本院对被告石胜红的辩称不予采信。被告石胜红2014年1月起至2020年4月止共76个月未交物业服务费，共计5672.64元，经原告园全物业公司书面催收仍未交纳，故本院对原告园全物业公司要求被告石胜红支付5672.64元物业服务费的请求依法予以支持。 对于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本案原告园全物业公司提交的物业服务合同中明确约定了每日按应缴费用总额的3‰加收，本院认为该约定过高，超过原告园全物业公司的实际损失，本院酌情调整为每月1%，对原告园全物业公司超过部分的请求不予支持。被告石胜红应以每月应交物业费74.64元为基数（2014年1月至2020年4月，共76个月），按每月1%，支付从该笔费用逾期之日即应当当月26日至付清之日的违约金。 对于被告石胜红辩称的原告园全物业公司提供的物业服务不到位等问题，因被告石胜红未举示证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告石胜红于本判决生效后十日内向原告彭水县园全物业管理有限责任公司支付2014年1月至2020年4月的物业服务费5672.64元及违约金（违约金以每月应交物业费74.64元为基数，按月利率1%的标准，从应缴当月26日计算至付清之日）； 二、驳回原告彭水县园全物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429.92元（原告彭水县园全物业管理有限责任公司已预交214.96元），减半收取214.96元，由原告彭水县园全物业管理有限责任公司负担114.96元，由被告廖加生负担100元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 陈 鑫 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈红吉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9703号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：孙金囡，女，1953年3月3日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇二〇年七月九日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……二、《诉讼费用交纳办法》……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2155号 原告：谢丽杰，女，1963年3月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张海山、彭帅，山东衡正源律师事务所律师。 被告：王庆中，男，1990年6月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告谢丽杰与被告王庆中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽杰的委托诉讼代理人张海山、彭帅，被告王庆中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢丽杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费、鉴定费等共计32000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月13日，被告驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，导致原告受伤、三轮电动车受损，后原告入院治疗。2020年4月1日，罗庄交警大队出具事故认定书，认定被告负主要责任，原告负次要责任。涉案车辆登记车主为被告，被告车辆未依法投保交强险。原告多次向被告主张赔偿，被告均拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所求。 王庆中辩称：事故发生属实，事故责任划分无异议，同意赔偿原告损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年3月13日16时30分许，被告王庆中驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿通达南路由北向南行驶至事故地点时，与前方沿人行横道由西向东行驶的谢丽杰驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，王庆中负事故主要责任，谢丽杰负事故次要责任。 事故发生后，原告被送至临沂罗庄中心医院住院治疗共计3天，花费医疗费4795.96元。原告住院期间由刘明吉护理，其户籍所在地为临沂市罗庄区工业北街。审理过程中，原告向本院提交书面申请书，申请对误工期、护理期、营养期以及车辆损失进行鉴定，经本院技术室委托，临沂正泰法医司法鉴定所于2020年7月1日作出正泰司鉴所[2020]临鉴字第284号鉴定意见书，鉴定意见：谢丽杰之损伤评定误工期150日、护理期60日、营养期60日。因谢丽杰自愿撤回对车辆损失的评估申请，导致鉴定程序无法继续进行，评估部门终止鉴定退回委托申请。 原告因本次事故主张医疗费4795.96元，住院伙食补助费90元，误工费17395.5元，护理费6958.2元，营养费1800元，车辆损失500元，交通费200元，鉴定费600元，诉责保险费200元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告王庆中负事故主要责任，应依法赔偿原告谢丽杰的合理合法损失。根据原告提供的证据，相关赔偿应按城镇标准计算。关于原告损失的医疗费4795.96元，根据原告提供的相关票据、病例等证据，本院予以支持。关于住院伙食补助费90元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于误工费、护理费，结合原告的实际伤情、司法鉴定意见及住院时间，本院酌情支持误工期120天、护理期60天，酌情支持误工费13916.4元、护理费6958.2元。关于营养费，结合原告的年龄、伤情等实际情况，本院酌情支持1000元。关于车辆损失，原告未举证证实，本院不予支持。关于交通费，结合原告住院的时间、地点，本院酌情支持50元。关于鉴定费600元，有相关票据证实，本院予以支持。关于诉责保险费200元，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，因被告未赔偿原告损失引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费是合理性、必要性支出，原告亦提交了增值税发票证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计27610.56元。 被告未举证证实在事故发生时投保交强险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故王庆中应在交强险责任限额内赔偿原告损失26810.56元，剩余损失800元，因王庆中负事故主要责任，承担70%的赔偿责任，即赔偿原告损失560元，共计27370.56元。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告王庆中赔偿原告谢丽杰损失27370.56元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00014，并注明案号）； 二、驳回原告谢丽杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，申请费220元，共计520元，由原告谢丽杰负担75元，被告王庆中负担445元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇二〇年七月九日 书记员  李晶晶
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执711号申请执行人：威海市商业银行股份有限公司济宁分公司。法定代表人：许占忠，行长。被执行人：济宁菱鸿机电设备有限公司。法定代表人：孙凤林，总经理。被执行人：济宁市盛华机械制造有限公司。法定代表人：邵庆伟，总经理。被执行人：邵庆伟，男，1971年11月27日出生，汉族，住济宁市。被执行人：王娟，女，1976年8月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：孙雪，女，1982年2月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：赵青锋，男，1973年8月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。申请执行人威海市商业银行股份有限公司济宁分公司与被执行人济宁菱鸿机电设备有限公司、济宁市盛华机械制造有限公司、邵庆伟、王娟、孙雪、赵青锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0811民初9869号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，现账户余额仅有零星存款，无法满足执行标的。2、车辆：本院通过法院全国网络查控系统查询，查询到被执行人名下有车辆登记信息，本院依法查封冻结了被执行人的车辆。3、不动产：本院通过向不动产登记管理部门查询，被执行人无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券信息：本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请执行标的额为3066971.64元及利息，因本案被执行人暂无可供执行的财产，并已经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖磊审判员  闫飞审判员  宋连二〇二〇年七月七日书记员  郭厦
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民辖13号原告：泾川县人民政府房屋征收与补偿办公室。法定代表人：周某。被告：尚某，住泾川县。原告泾川县人民政府房屋征收与补偿办公室与被告尚某不当得利纠纷一案，泾川县人民法院于2020年7月7日立案。原告泾川县人民政府房屋征收与补偿办公室诉称，请求被告尚某立即返还已领取的违建房屋补偿金473707.50元；诉讼费由尚某承担。事实及理由：2016年9月7日，泾川县人民政府发布了房屋征收决定公告，尚某所有的的位××县在征收补偿范围。经丈量及测绘登记，核定尚某所有的房屋总面积180.52㎡（其中有产权证69.90㎡，无产权证110.62㎡）。2017年9月9日，泾川县城区棚户区改造工程建设指挥部与尚彩虹签订《房屋征收补偿协议》，协议约定共支付补偿金790300.40元（有产权证补偿资金310175.90元，无产权证房屋补偿金473707.50元，厕所补偿金6417元）。泾川县人民政府房屋征收与补偿办公室认为，尚某征收的房屋中，没有产权证的部分，属未经报批对原房屋进行扩建的部分，属违章建筑。泾川县人民政府房屋征收与补偿办公室工作人员多次要求尚某退还违建房屋补偿款473707.50元，但其拒不退还。故诉请法院，望判如所请。泾川县人民法院审查认为，由于本案在泾川县具有不便审理的特殊原因，不宜行使管辖权。本院经审查认为，由于本案在泾川县具有不便审理的特殊原因，泾川县法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十七条第一款规定，裁定如下：本案由灵台县人民法院审理本裁定一经作出即生效。审判长 马建国审判员 杨红刚审判员 宫在霞二〇二〇年七月八日法官助理 张 娟书记员 陈 倩
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2821号 原告：吕康前，男，1969年10月27日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：朱涛，江苏鼎沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时治国，江苏鼎沛律师事务所律师。 被告：徐州华龙励精钢结构有限公司，住所地沛县工业园区（徐州吉川空调厂南侧），统一社会信用代码91320322755067510J。 法定代表人：刘涛，总经理。 委托诉讼代理人：李凡杰，男，1959年1月16日出生，汉族，该公司厂长，住沛县。 原告吕康前与被告徐州华龙励精钢结构有限公司（以下简称：华龙公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告吕康前及委托诉讼代理人时治国，被告华龙公司的委托诉讼代理人李凡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕康前向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告运输费43300元以及逾期利息（2019年2月5日至2020年5月4日之间的利息3247.5元，以43300元为本金，按年息6%计算；之后利息，以43300元为本金，按年息6%计算至付清之日止)。事实与理由：原告为被告运输货物，2018年11月12日经结算被告尚欠原告运输费56300元，同日被告向原告出具欠条，约定春节前还清。其中被告欠原告49000元，欠案外人樊兆可7300元。2020年5月，樊兆可将对被告的7300元债权通过口头协议的方式让与给原告。被告出具欠条后至起诉前已经偿还原告吕康前运输费13000元。被告未按照约定支付所欠运输费，后原告多次催要至今尚未付清。 被告华龙公司辩称，欠原告吕康前运输款49000元，欠案外人樊兆可运输款7300元，被告分别于2019年2月3日、2019年6月13日、2019年7月13日给付原告3000元、5000元、5000元。被告尚欠未付款项43300元，被告不同意给付利息。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，被告华龙公司给原告吕康前及案外人樊兆可出具欠条一份，内容为：“徐州华龙钢结构有限公司，欠吕康前运输费肆万玖仟元整（49000元），欠樊兆可运费柒仟叁佰元整（7300元），春节之前全部付清。李凡杰并加盖徐州华龙励精钢结构有限公司公章2018.11.12”。被告出具欠条后，分别于2019年2月3日、2019年6月13日、2019年7月13日给付原告3000元、5000元、5000元，尚欠未付款项43300元。案外人樊兆可出庭作证，已将7300元债权转让给原告吕康前。 本院认为，运输合同是指承运人将旅客或货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人支付票款或者运输费用的合同。原告为被告货物，经双方结算，被告向原告及案外人樊兆可出具欠款单一份，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按照双方确认的欠款数额履行给付义务，应承担违约责任。案外人樊兆可认可已7300元债权转让给原告，故原告有权向被告主张7300元运输款。因被告已给付原告运输款13000元，故原告主张被告给付运输费43300元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息损失以43300元为基数，自2019年2月5日至2019年8月19日之间的利息，按照中国人民银行贷款基准利率计算为858.06元，自2019年8月20起的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。对原告主张超过部分的利息损失，本院不予支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百八十八条之规定，判决如下： 一、被告徐州华龙励精钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕康前运输费43300元利息（以43300元为基数，自2019年2月5日至2019年8月19日之间的利息，按照中国人民银行贷款基准利率计算为858.06元，自2019年8月20起的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告吕康前其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，减半收取计241元，由被告徐州华龙励精钢结构有限公司负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  杨夫彬 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐毅凯
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0629民初1319号原告：季克燕，男，汉族，1981年12月3日出生，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：季克正，住址，系原告之弟，特别授权。被告：威信县农业开发投资有限公司，住所地：云南省昭通市威信县扎西镇长征路294号，统一社会信用代码：91530629MA6K9M208C。法定代表人：余小川。委托诉讼代理人：李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。原告季克燕与被告威信县农业开发投资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，且是对自己的诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告季克燕撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告季克燕负担。审判员  张长云二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 靓
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执751号之一申请执行人当阳市顺宏煤炭有限公司，住所地湖北省当阳市玉阳办事处广州路7巷4号，统一社会信用代码91420582MA487CKP4N。法定代表人：张三忠，系该公司总经理。被执行人湖南乾鹏实业有限公司，住所地湘潭市九华经开区传奇西路9号创新创业中心10楼，统一社会信用代码91430300MA4L34ME53。法定代表人林波，系该公司总经理。申请执行人当阳市顺宏煤炭有限公司与被执行人湖南乾鹏实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2019年8月26日作出的（2019）湘0302民初2129号民事调解书，依申请于2019年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南乾鹏实业有限公司的银行存款487100元（含本金480000元，执行费7100元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定立即生效。审 判 员  龙俊二〇二〇年七月二十七日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢965号 关于申请执行人中国银行股份有限公司嵊州支行与被执行人项森波信用卡纠纷执行一案，执行依据：（2014）绍嵊商初字第00938号民事判决书，本院于2020年07月20日立案恢复执行。现由于被执行人项森波已履行完毕，至此本恢复案件及初执案件（2015）绍嵊执民字第1044号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执恢582号之一申请执行人中国银行股份有限公司威海分行与被执行人李治楠、王玺、山东凯威融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁1002民初4422号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的给付义务。本院于2020年7月21日立案执行。执行过程中经查,申请执行人已将其享有的上述法律文书确定的债权、抵押权等相应权益转让给案外人李华，且已履行完毕，故（2016）鲁10民终928号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十三日
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初1636号 申请人：苏州丹鼎雕塑景观艺术工程有限公司，住所：苏州市人民路750号3楼307-308室，统一社会信用代码：91320508MA1P1RJCXT。 法定代表人：张鼎，该公司总经理。 被申请人：北京果实城市规划设计有限公司，住所地：北京市朝阳区管庄未来域A2栋506室，统一社会信用代码：91110105579075991L。 法定代表人：蒿燕辉。 被申请人：刘海鹏，男，汉族，1979年10月8日生，住北京市朝阳区管庄未来域Ａ2栋506室。 申请人（原告）苏州丹鼎雕塑景观艺术工程有限公司与被申请人（被告）北京果实城市规划设计有限公司、刘海鹏合同纠纷一案，申请人苏州丹鼎雕塑景观艺术工程有限公司于2020年7月1日向本院申请对被申请人采取财产保全措施，保全金额为人民币246000元，并提供永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人（原告）苏州丹鼎雕塑景观艺术工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人北京果实城市规划设计有限公司、刘海鹏银行存款246000元或查封等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张凌涛 审 判 员  赵 芳 人民陪审员  单克斯 二〇二〇年七月七日 书 记 员  王慧珠
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3316号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，男，1975年10月13日出生，汉族，该支行员工。 被告：蒋诗武，男，1986年11月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告蒋诗武借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告蒋诗武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋诗武立即向原告归还借款本金50000元，截止2020年4月29日的利息696.29元、罚息4502.65元（利息与罚息均计算至本金清偿之日止），合计55198.94元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告蒋诗武未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2018年4月6日，原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告蒋诗武通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快e贷”产品。被告的“快e贷”约定还款方式为一次性还本付息，到期日为2019年4月6日。《中国建设银行快e贷借款合同》约定：借款额度为50000元；额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止；贷款年利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；案件管辖法院为原告所在地法院管辖；合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。2018年4月6日，被告通过自主支付借用了50000元的贷款，该款实际在借用当日到账，以上贷款到期后至今仍未完全还清。截止2020年4月29日尚欠借款本金50000元，利息696.29元，罚息4502.65元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告蒋诗武签订的《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约向被告发放了贷款，履行了放款义务，被告不按约定时间还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告中国建设银行股份有限公司广丰支行要求被告蒋诗武还本付息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋诗武应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金50000元，并承担截至2020年4月29日止的利息696.29元、罚息4502.65元，合计55198.94元。并按合同规定的利率支付2020年4月29日后至本息清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取590元，由被告蒋诗武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  柴晓玲
甘肃省华池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1023刑初56号 公诉机关华池县人民检察院。 被告人李金宝，男，生于1969年4月13日，汉族，甘肃省华池县人，文盲，农民，群众，住华池县。2020年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被华池县公安局取保候审,同年5月25日被华池县人民检察院决定取保候审。2020年7月1日本院决定继续取保候审。 华池县人民检察院以华检一部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人李金宝犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员任建涛出庭支持公诉，被告人李金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华池县人民检察院指控，2020年3月11日20时40分许,被告人李金宝酒后驾驶甘xxxx号普通二轮摩托车沿华池县柔东公路由北向南行驶至东华池街道时,被华池县公安局交警大队南梁中队执勤民警查获。经陕西延安天恒司法鉴定所鉴定:被告人李金宝血液中检出乙醇，平均含量为191.37mg/100ml,系醉酒驾驶，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。 上述事实，被告人李金宝在法庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实： 1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件发生的具体时间及地点； 2.呼气式酒精检测单、血样提取登记表、酒精鉴定委托书、陕西延安天恒司法鉴定所(陕延天恒[2020]毒鉴字第0128号）司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实被告人李金宝血液中检出乙醇，平均含量为191.37mg/100ml； 3.驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证复印件，证实被告人李金宝持有C4驾照，具有驾驶资格，其驾驶的甘MA2829号普通二轮摩托车非其本人所有； 4.证人张某某的证言、被告人李金宝的供述与其他证据能够相互印证，证实被告人饮酒后驾驶机动车的事实； 5.取保候审决定书，证实案发后对被告人李金宝采取强制措施的情况； 6.身份证复印件、中共华池县林镇乡委员会便函，证实被告人李金宝的身份信息及具有刑事责任能力。 本院认为，被告人李金宝违反道路安全法规，饮酒后驾驶机动车上路，血液中酒精含量超过80mg/100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李金宝的犯罪事实、情节及悔罪表现，并经华池县司法局调查评估，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李金宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹建梓 二〇二〇年七月九日 书记员  鱼 刚 附页（具体适用相关法律规定） 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2103号 申请执行人：邵世连，男，1965年06月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孟凡夫，男，1974年7月05日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行邵世连与孟凡夫买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初1122号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孟凡夫名下的银行存款人民币26056元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年七月十六日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3654号原告：喻东红，男，1984年1月25日出生，汉族，住河南省淅川县。被告：郑州哲寓公寓管理有限公司，住所地：郑州市金水区农业路东1号7层701号。法定代表人：程帅。被告：程帅，男，1994年6月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告喻东红与被告郑州哲寓公寓管理有限公司、程帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月23日，喻东红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按喻东红撤诉处理。案件受理费145元，减半收取计73元，由原告喻东红负担。审判员  宋文梅二〇二〇年七月二十三日法官助理谢其进书记员黄龙
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初412号原告：海安新世界楼梯经销部，住所地海安市城东镇迎宾路175号8幢109、110室。经营者：卢大华，男，1969年5月17日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：殷玮、唐向东，江苏伯策律师事务所律师。被告：上海申远建筑设计有限公司，住所地上海市杨浦区国霞路336号，统一社会信用代码91310110MA1G86XK7A。法定代表人：王正军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王正晖，该公司综合部经理。委托诉讼代理人：袁瑞增，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。原告海安新世界楼梯经销部诉被告上海申远建筑设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告海安新世界楼梯经销部于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告海安新世界楼梯经销部的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告海安新世界楼梯经销部撤回起诉。案件受理费2216元，减半收取1108元，由原告海安新世界楼梯经销部负担。审 判 长  殷程鹏人民陪审员  朱长余人民陪审员  徐 进二〇二〇年七月八日书 记 员  胡茂梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
贵州省镇远县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔2625行初69号 原告：潘啟书，男，1968年10月14日出生，苗族，初中文化，贵州省黄平县人，农民，住黄平县。 委托代理人：杨树录，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：黄平县不动产登记中心，住所地为黄平县新州镇飞云社区。 法定代表人：杨奋岚，主任。 第三人：任彪，男，1984年1月1日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。 第三人：段再兰，女，1948年10月5日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。 原告潘啟书诉被告黄平县不动产登记中心，第三人任彪、段再兰土地行政管理一案，于2020年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅卷宗，本案现已审理终结。 原告潘啟书诉称：上个世纪六十年代，原告家在名叫“包路上”的地方开挖一块面积约为50平方米的荒地用于种植蔬菜。1972年原告母亲在该荒地上修建住房，由原告与其母亲居住。1998年原告母亲去世后，原告将住房、猪圈、院坝及菜地一并交由原告哥嫂管理。第三人家居住的砖房，坐落于原告院坝菜地外坎之下，其屋檐滴水沟内边距原告院坝菜地外坎脚约2尺，菜地外坎顶端距第三人屋檐滴水沟的高度为2.5米左右。2020年5月12日第三人趁原告不在家，擅自将原告院坝边菜地挖除，致使原告菜地无法耕种。后经村委会进行协调，协调未果后原告于2020年5月13日向黄平县人民法院提起民事诉讼，要求第三人停止对原告院坝菜地的侵害，并恢复菜地原状，黄平县人民法院以第三人持有黄集建（1998）字第10-01-06-014号《集体土地建设用地使用证》为由驳回原告的诉讼请求。第三人持有的黄集建（1998）字第10-01-06-014号《集体土地建设用地使用证》记载：土地使用者任真国（已故，系第三人任彪之父）用地面积257.5平方米，其中建筑占地127.72平方米，东以本屋檐滴水线外出3.5米外边缘为界。被告将原告高于第三人屋基约2.5米的院坝边10平方米的菜地使用权确认是第三人的宅基地，严重侵害了原告院坝边10平方米菜地的管理使用权。综上，请求人民法院判决撤销被告颁发的黄集建（1998）字第10-01-06-014号《集体土地建设用地使用证》；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”之规定，本案中，涉案黄集建（1998）字第10-01-06-014号《集体土地建设用地使用证》颁发时间为1998年7月7日，原告潘啟书于2020年6月5日提起本案诉讼已经超过上述规定的20年最长起诉期限，其起诉应当不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告潘啟书的起诉。 案件受理费50元，退还原告潘啟书。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长 张 雪 审 判 员 龙 睿 人民陪审员 陈 克 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理 姚语涔 书 记 员 卢 茜