福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初7010号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：叶亚红，女，1984年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告晋江万达广场有限公司(以下简称“晋江万达”)与被告叶亚红商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江万达的委托诉讼代理人张晓鹏、被告叶亚红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告晋江万达向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付：逾期向原告偿还因原告承担连带保证清偿责任向中国农业银行股份有限公司晋江市支行所偿还款项80383.04元及逾期还款期间的违约金，该违约金以原告实际支付金额为基数，按万分之五/日计，自原告实际支付之日起计至被告实际清偿之日止，暂计至2020年3月18日为53096.65元（具体详见计算清单）；2.判令被告立即向原告支付：逾期向原告偿还因原告承担连带保证清偿责任向中国农业银行股份有限公司晋江市支行所偿还款项1006540.43元期间的违约金，该违约金以原告实际支付金额为基数，按万分之五/日计，自原告实际支付之日起计至被告实际清偿之日止，暂计至2020年3月18日为186651.74元（具体详见计算清单）；3.判令被告赔偿：因被告逾期偿还中国农业银行股份有限公司晋江市支行按揭贷款导致原告承担连带责任所产生的案件受理费6263元、中国农业银行股份有限公司晋江市支行申请强制执行案执行费11126.74元、律师费55000元的损失，及逾期支付以上款项期间的违约金。（该违约金均按照万分之五/日计，其中除律师费以外款项的违约金以17389.74元为基数，自2020年3月16日算至被告实际清偿之日止；其中逾期支付律师费违约金，以55000元为基数，自原告实际支付之日算至被告实际清偿之日止。）诉求1、2、3所涉金额暂计至2020年3月18日为392521.17元。事实和理由：2013年6月17日，被告与原告签订编号为201306170026的《商品房买卖合同》（含《补充协议》及其相关附件，以下统称“讼争合同”），约定：1.由被告向原告购买址于晋江市世纪大道晋江万达广场5幢店94号商品房，房屋面积为127.32平方米，总购房款2277926元，该款项被告应首付1147926元，剩余款项1130000元被告应通过按揭贷款的方式支付。2.被告应如期履行按揭贷款的偿还义务，若逾期偿还，并导致原告承担保证责任的，则自原告向其发送通知之日起3日内，被告应向原告偿还：原告代其向按揭贷款行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及原告因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费用、律师费等损失），同时还应承担自原告实际承担上述款项至被告实际清偿上述款项期间的违约金，违约金按万分之五/日计。讼争合同签订后，因被告并未如期偿还按揭贷款，按揭贷款行中国农业银行股份有限公司晋江市支行（下称“按揭行”）分别于2016年6月30日、2017年7月29日、2016年9月30日从原告账户中扣款39333.92元、13693.31元、27355.81元，共计80383.04元。在原告偿还以上款项后，被告仍继续拒不偿还按揭贷款，故按揭行依法向晋江市人民法院起诉，晋江市人民法院于2016年11月30日依法作出判决，确认：1.被告应于该判决生效之日起10日内向返还中国农业银行股份有限公司晋江市支行借款本金856916.57元、利息15142.15元、罚息437.76元、复息177.45元及自2016年10月28日起至还款之日止的利息、罚息、复息（按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告蔡淑忍、吴翊嘉、吴梓行应在继承吴志庆的遗产范围内对上述债务承担连带保证责任；3.原告对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告追偿。同时案件受理费12774元，因适用简易程序减半收取6387元，由农行负担124元，由原、被告共同负担6263元。以上《民事判决书》生效后，被告并未根据判决内容履行还款义务。鉴此，按揭行依法向晋江市人民法院申请执行，并于2016年10月31日至2020年3月16日期间从原告账户扣款人民币1023930.17元，其中：贷款本息（含罚息、复利）1006540.43元、案件受理费6263元、按揭行申请执行案件执行费11126.74元。因被告仍逾期偿还按揭贷款，导致按揭行向法院起诉原、被告，原告据此委托福建天衡联合律师事务所代为处理并支付律师费20000元。在原告已实际承担以上款项及相关损失后，被告并未向原告偿还该款项，鉴此，原告委托福建天衡律师事务所代为处理并支付律师费35000元，并于2020年4月7日，通过福建天衡律师事务所向其发送《律师函》一份，催告其在《律师函》送达之日起3日内偿还以上款项，但截至原告起诉之日，被告始终拒绝履行还款义务。有鉴于此，原告为维护自身的合法权利，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条等规定提此诉讼，望贵院盼如所请。 被告叶亚红表示其确有跟原告买套房，也确实有拖欠款项。 原告晋江万达向本院提交如下证据：1.《商品房买卖合同》（含《补充协议》及相关附件）编号201306170026：证明2012年4月27日，被告与原告签订编号为YS00012155的《商品房买卖合同》(含《补充协议》及其相关附件，以下统称“讼争合同”)，约定：（1）由被告向原告购买址于晋江市世纪大道晋江万达广场商业综合体5幢94号商品房，房屋面积为127.32平方米，总购房款2277926元，该款项被告应首付1147926元，剩余款项1130000元被告应通过按揭贷款的方式支付。（2）被告应如期履行按揭贷款的偿还义务，若逾期偿还，并导致原告承担保证责任的，则自原告向其发送通知之日起3日内，被告应向原告偿还：原告代其向按揭贷款行偿还的全部款项(包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等)，及原告因此遭受的全部损失(包括但不限于诉讼费、仲裁费用、律师费等损失)，同时还应承担自原告实际承担上述款项至被告实际清偿上述款项期间的违约金，违约金按万分之五/日计；2.农业银行扣款业务凭证，讼争合同签订后，因被告并未如期偿还按揭贷款，按揭贷款行中国农业银行股份有限公司晋江市支行（下称“按揭行”）分别于2016年6月30日、2017年7月29日、2016年9月30日从原告账户中扣款39333.92元、13693.31元、27355.81元，共计80383.04元。3.《民事判决书》、《生效证明》-案号：2016闽0582民初1472号，讼争合同签订后，因被告并未如期偿还按揭贷款，按揭贷款行中国农业银行股份有限公司晋江市支行（下称“按揭行”）依法向晋江市人民法院起诉，晋江市人民法院于2016年11月30日依法作出判决，确认：（1）被告应于该判决生效之日起10日内向返还中国农业银行股份有限公司晋江市支行借款本金856916.57元、利息15142.15元、罚息437.76元、复息177.45元及自2016年10月28日起至还款之日止的利息、罚息、复息（按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；（2）被告蔡淑忍、吴翊嘉、吴梓行应在继承吴志庆的遗产范围内对上述债务承担连带保证责任；（3）原告对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告追偿。同时案件受理费12774元，因适用简易程序减半收取6387元，由农行负担124元，由原、被告共同负担6263元。4.《晋江市人民法院执行款代管凭证》-案号：（2019）闽0582执恢1146号，福建省人民法院诉讼费专用票据、国内业务付款回单，证明判决生效后，被告并未根据判决内容履行还款义务。鉴此，按揭行依法向晋江市人民法院申请执行，并于2016年10月31日至2020年3月16日期间从原告账户扣款人民币1023930.16元，其中：贷款本息（含罚息、复利）1006540.43元、案件受理费6263元、按揭行申请执行案件执行费11126.74元；5.《专项委托代理合同》、《厦门增值税普通发票》，因被告未如期履行按揭贷款的偿还义务，按揭行向法院起诉原被告，原告委托福建天衡联合律师事务所代为处理，并支付律师费20000元；6.《律师函》、《EMS快递底单及过程跟踪单》，证明因被告并未如期向原告偿还原告承担保证责任所支付的款项及所存在的损失，原告委托福建天衡联合律师事务所发送《律师函》催告其履行偿还义务；7.《专项委托服务合同》、《厦门增值税普通发票》，证明在原告已实际承担保证清偿责任后，被告并未向原告偿还该相应的款项，原告就此委托福建天衡联合律师事务所代为处理本次纠纷，并实际支付律师费35000元。 被告叶亚红对原告提供的证据没有异议，但认为违约金约定的太高，应该予以调整，其认为不需要支付违约金。被告叶亚红未提供证据。 本院认为，被告叶亚红对原告晋江万达提交的证据没有异议，本院对上述证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月17日，被告与原告签订编号为201306170026《商品房买卖合同》（含《补充协议》及其相关附件），约定被告向原告购买址于晋江市世纪大道晋江万达广场5幢店94号商品房，房屋面积为127.32㎡，总购房款共计2277926元。合同签订时，被告向原告支付首期购房款1147926元，剩余款项向中国农业银行股份有限公司晋江市支行申请按揭贷款支付。《商品房买卖合同》附件六补充协议第三条第（3）款约定“因甲方为乙方提供阶段性按揭贷款担保（即甲方在该房屋他项权证办妥并送达按揭银行前为乙方偿还房款贷款提供担保），则（1）乙方未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致甲方承担担保责任的，乙方应在甲方向其送达告知函之日起3日内，将甲方代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及甲方因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给甲方，同时自甲方实际承担上述款项之日起，至乙方实际向甲方支付全部款项之日止，乙方应按日向甲方支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的违约金”。合同签订后，因被告未能如期履行按揭贷款义务，中国农业银行股份有限公司晋江市支行分别于于2016年6月30日、2017年7月29日、2016年9月30日从原告账户中扣款39333.92元、13693.31元、27355.81元，共计80383.04元。后被告仍不偿还按揭贷款，按揭银行中国农业银行股份有限公司晋江市支行向晋江市人民法院提起诉讼，晋江市人民法院于2016年11月30日依法作出2016闽0582民初1472号民事判决书，判决“一、叶亚红应于该判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司晋江市支行借款856916.57元、利息15142.15元、罚息437.76元、复息177.45元及自2016年10月28日起至还款之日止的利息、罚息、复息（按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；二、被告蔡淑忍、吴翊嘉、吴梓行应在继承吴志庆的遗产范围内对上述债务承担连带保证责任；三、被告晋江万达广场有限公司对被告叶亚红的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告叶亚红追偿……案件受理费12774元，因适用简易程序减半收取6387元，由中国农业银行股份有限公司晋江市支行负担124元，由晋江万达广场有限公司、叶亚红共同负担6263元。”该份判决书于2016年12月23日生效。诉讼过程中，晋江万达委托福建天衡联合律师事务所代为处理诉讼事宜并支付律师费用20000元。判决生效后，被告叶亚红未能根据判决内容履行还款义务，按揭银行中国农业银行股份有限公司晋江市支行向晋江市人民法院申请强制执行。2016年10月31日至2020年3月16日期间，原告晋江万达被扣划款项1023930.17元，其中贷款本息（含罚息、复利）1006540.43元、诉讼费17389.74元。具体扣划如下：2016年10月31日扣划13572.51元，2016年12月28日扣划27083.54元，2017年3月30日扣划40439.98元，2017年6月29日扣划40045.26元，2017年10月30日扣划78692.41元，2018年1月30日扣划38372.34元，2018年4月29日扣划37965.95元，2019年10月9日扣划719570.04元，2020年1月6日扣划10798.40元，2020年3月16日扣划17389.74元。后被告叶亚红未能向原告晋江万达偿还上述款项，原告晋江万达委托福建天衡联合律师事务所代为处理催款、诉讼等法律事宜并支付律师费用35000元。福建天衡联合律师事务所代原告晋江万达于2020年4月7日向被告叶亚红发送《律师函》，向其催告还款，后被告叶亚红未能履行还款义务。原告晋江万达于2020年6月12日向本院提起诉讼。 本院认为，原告晋江万达与被告叶亚红签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，依法受法律保护。被告叶亚红未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告晋江万达承担担保责任，在原告晋江万达催告后仍未履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告晋江万达主张被告叶亚红支付垫付款、赔偿损失（诉讼费、律师费）以及按日万分之五计算的违约金，符合双方合同约定，本院依法予以支持。被告叶亚红主张其不应支付违约金，没有合理依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告叶亚红应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江万达广场有限公司垫付款80383.04元及按日万分之五计算的违约金（其中39333.92元自2016年6月30日计算至实际清偿之日，13693.31元自2016年7月29日计算至实际清偿之日、27355.81元自2016年9月29日计算至实际清偿之日） 二、被告叶亚红应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江万达广场有限公司诉讼费17389.74元、律师费55000元以及按日万分之五计算的违约金（其中17389.74元自2020年3月16日计算至实际清偿之日；20000元自2017年10月30日计算至实际清偿之日，35000元自2020年6月22日计算至实际清偿之日）； 三、被告叶亚红应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江万达广场有限公司以1006540.43元为基数按日万分之五计算的违约金（其中13572.51元自2016年10月31日计算至实际清偿之日，27083.54元自2016年12月28日计算至实际清偿之日，40439.98元自2017年3月30日计算至实际清偿之日，40045.26自2017年6月29日计算至实际清偿之日,78692.41元自2017年10月30日计算至实际清偿之日，38372.34元自2018年1月30日计算至实际清偿之日，37965.95元自2018年4月29日计算至实际清偿之日，719570.04元自2019年10月9日计算至实际清偿之日，10798.40元自2020年1月6日计算至实际清偿之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费7188元，因适用简易程序减半收取计3594元，由被告叶亚红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇二〇年七月三十一日 书记员 李珊妮 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。