湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初2361号原告：中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：长沙县星沙街道办事处星隆国际广场一层106、108号商铺。负责人：刘辉华。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅沅芷，女，1985年10月25出生，汉族，住长沙市开福区。被告：李鹄鸣，男，1967年12月6日出生，汉族，住湖南省吉首市。原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称建设银行星沙支行）与被告李鹄鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行星沙支行的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加诉讼，被告李鹄鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行星沙支行请求判令：1、李鹄鸣立即偿还原告信用卡本息合计214084.51元（暂计算至2019年9月12日，欠本金为156611.62元，利息、违约金等费用57472.89元，此后的利息费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李鹄鸣未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年5月11日，李鹄鸣因个人消费需要向建设银行星沙支行申请办理信用卡业务，并递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（龙卡热购信用卡专用）一份，承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。同时，李鹄鸣还向建设银行星沙支行申请了信用卡装修分期付款业务，向建设银行星沙支行提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》，约定申请金额45万元，分期期数36期，手续费率月0.4%，并承诺“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款的各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分提示和说明”。2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以乙方网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及甲乙双方的其他约定为准。若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，或乙方认为甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。”3、《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》载明：“龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用。申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据约定支付一定手续费的业务。手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种，采用分期收取的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额。申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还额时，当期分期应还本息可享受免息期；申请人未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。若申请人的龙卡信用卡被停卡，或申请人主动申请销户或要求停卡，或不履行债务，或出现债务履行能力或信用程度降低时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项”。4、2015年5月27日，建设银行星沙支行批准了李鹄鸣的办卡申请，向李鹄鸣发放了卡号为62×××61的信用卡。之后，李鹄鸣于2015年5月27日开始进行透支消费。据建设银行星沙支行提供的《李鹄鸣交易明细》显示，李鹄鸣在透支消费期间，多次申请了装修分期、现金分期及账单分期业务，每期均产生了一定金额的手续费。2018年7月18日，李鹄鸣将此前每期应予偿还的款项结清之后，还剩余装修分期及账单分期未付本金共计185833.3元（在扣除李鹄鸣于2018年7月18日多付的0.68元后，实际欠付本金为185832.62元）。因李鹄鸣在其后的还款过程中未按约定及时偿还欠款，导致产生利息30789.01元及违约金（合同约定为滞纳金）6848.4元，加之账单分期剩余手续费还剩余30874元，故李鹄鸣共计产生欠款254344.03元。2018年7月18日之后，李鹄鸣共计向建设银行星沙支行还款了40259.52元，根据双方约定，有29221元系优先偿还的欠款本金，11038.52元系优先偿还的其他费用。故两相抵扣后，截至2019年9月12日，李鹄鸣的上述信用卡账户共计产生透支本金156611.62元、利息30789.01元、违约金（合同约定为滞纳金）及手续费26683.88元，合计214084.51元。5、2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消了信用卡滞纳金的相关规定，对于持卡人违约逾期未还款的行为，该通知规定了发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及违约金的收取方式和标准。本案中，据《李鹄鸣交易明细》显示，在2017年1月1日之后，建设银行星沙支行已实际收取的违约金有：2017年5月4日收取违约金736.46元、2018年7月4日收取违约金1000.51元，共计1736.97元。判决的理由与结果本院认为，一、李鹄鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度,持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。在李鹄鸣向建设银行星沙支行申请办理信用卡,建设银行星沙支行经审查同意李鹄鸣的办卡申请，并向李鹄鸣发放核定额度的信用卡后,双方即成立了信用卡合同关系。李鹄鸣作为信用卡申领人、使用人,应受《信用卡领用协议》及《申请人约定条款》的约束,其在使用该信用卡透支消费后，又未按约定及时足额偿还当期欠款的行为，已违反领用协议及申请人约定条款的相关规定，应按约定及时偿还透支本金及利息。因截止至2019年9月12日，李鹄鸣尚未支付的透支本金为156611.62元，故在扣除建设银行星沙支行已作为违约金收取的1736.97元之后，李鹄鸣还需偿还建设银行星沙支行透支本金154874.65元（156611.62元-1736.97元=154874.65元）；三、关于违约金及手续费问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的相关规定,对于持卡人违约逾期未还款的行为,由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及违约金的收取方式和标准。本案中,因建设银行星沙支行未提供证据证明其与李鹄鸣就逾期还款行为约定了违约金,故对建设银行星沙支行主张要求李鹄鸣支付违约金的请求,本院不予支持。建设银行星沙支行主张李鹄鸣支付手续费问题，因建设银行星沙支行已于2018年11月13日提前终止了本案所有的账单分期和专项分期，故本院仅对终止之前实际发生且李鹄鸣未予清偿的部分予以支持。自2018年7月18日起至2018年11月12日期间，李鹄鸣实际应付未付的手续费仅有7818元，而此前李鹄鸣已就本金之外的其他费用偿还了11038.52元，故两相抵扣后，李鹄鸣无需再支付手续费；四、关于李鹄鸣应予支付的利息。因截止至2019年9月12日，李鹄鸣共计产生利息30789.01元，故抵扣掉李鹄鸣多予支付的费用3220.52元（11038.52元-7818元=3220.52元）后，李鹄鸣还需支付利息27568.49元（30789.01元-3220.52元=27568.49元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李鹄鸣于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行透支本金154874.65元、利息27568.49元，共计182443.14元（利息暂计至2019年9月12日为27568.49元，此后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4511元，公告费560元，合计5071元，由原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行负担667元，由被告李鹄鸣负担4404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  盛 群人民陪审员  陈晓曼人民陪审员  易 尚二〇二〇年七月二十三日书 记 员  曾丽娜