河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初485号 原告：苏金柱，男，1971年4月8日出生，汉族，住鹿泉区。 被告：李喜付，女，1979年6月29日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：张爱华，河北北华律师事务所律师。 被告：马海松，男，1977年6月29日生，汉族，现住石家庄市。 原告苏金柱与被告李喜付、马海松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏金柱、被告李喜付及其委托诉讼代理人张爱华、被告马海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏金柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付原告借款30万元。2、依法判令被告给付原告自起诉之日起至判决执行完毕之日止利息（按年利率24%支付）3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与二被告系同事关系，因被告资金周转困难陆续向原告借款共计30万元，当时口头约定利息为年利率24%。有被告出具的借条10张为凭。该款被告只支付原告部分利息，剩余本金及利息至今未付。现原告急需用钱多次向被告催要，被告以种种理由推拖拒付。为此，原告依据相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，望法院支持原告诉求。 被告李喜付辩称：答辩人与被答辩人之间虽然存在借贷关系，但答辩人的诉讼请求与事实不符，被答辩人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当予以部分驳回。一、答辩人与被答辩人之间虽然有借款的事实，但借款本金应当以答辩人实际收到的借款数额予以认定。民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同以及其他可以表明双方借款合意的形式;实质要件即款项的实际交付。仅仅有借条不足以证明款项的实际交付，还需要有转账凭证或者借款人收到款项的收到条。本案中被答辩人虽然持有答辩人出具的借条，但答辩人实际收到的借款本金与借条上借款数额存在较大的差距，被答辩人是在扣除利息后支付给答辩人的，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案答辩人的借款本金应当按照被答辩人实际出借的金额予以认定。二、答辩人已经偿还了大部分借款本金。答辩人自收到被答辩人出借的款项后的2017年11月3日开始陆续偿还被答辩人的借款本金，截止到2019年6月6日，答辩人共偿还被答辩人借款本金168454元。三、被答辩人请求自起诉之日起按照年利率24%支付利息没有法律依据应当予以驳回。本案中被答辩人提交的证据《借条》并未约定答辩人需要支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，答辩人不应当向被答辩人支付利息，即使按照被答辩人的请求自起诉之日支付利息，也应当以答辩人43646元为基数，按照银行同期存款利率计算利息。尚未偿还的借款本金数额为基数按照银行同期存款利率计算利息。综上所述，答辩人与被答辩人之间虽然存在借款的事实，但被答辩人提供的证据不足以支持其全部诉讼请求,被答辩人的诉讼请求没有事实根据和法律依据,请求人民法院依法判决驳回被答辩人的部分诉讼请求。 被告马海松辩称：借条上没有我的签名，原告与李喜付之间的借贷关系我完全不知情，我已于2019年7月与李喜付离婚。我现在的经济能力完全能够支撑我现在的家庭支出，至于李喜付向原告借款的用途我并不知情。 原告为证明其主张提供如下证据：证据1、借条10张(复印件)，证明被告向原告借款共计30万元。证据2、银行转帐流水，证明原告向被告李喜付账户转款30万元左右(当时约定借款1万元扣除200元的利息)。2017年10月15日被告李喜付借款6万元，原告在给被告李喜付借款时先扣除了一个月的利息(每次借款时按照该惯例执行)。李喜付并未偿还过本金，只偿还了利息。 被告李喜付质证认为：对证据1、借条真实性不认可，原告未提供原件予以核对，请法庭依据法律规定予以认定。对2017年10月15日的借条，该借条并未实际交付，从原告提交的银行转帐记录里并没有该笔款项的交付记录。2、2017年10月29日的借条约定的数额为2万元，实际交付19600元。3、2017年11月21日的借条记载的数额为2万元，实际向李喜付出借的数额17600元。4、2017年11月12日该借条记载数额为2万元，原告实际向李喜付支付数额为1万元。5、2017年12月19日借条上记载数额为4万元，原告实际向李喜付支付数额为36200元。6、2017年11月25日该借条记载数额为3万元，原告实际出借数额为29400元。7、2018年1月15日借条记载数额为2万元，原告实际向李喜付支付数额19600元8、2018年1月9日借条记载的数额为5万元，原告实际向李喜付支付数额为39200元。9、2018年2月12日该借条记载数额大写2万元(小写1万元)，实际支付9800元。10、2018年1月26日借条记载数额为3万元，原告实际支付29400元。以上借条没有约定利息。 被告马海松质证认为：对李喜付向原告借款一事我并不知情，且我现在已与李喜付离婚。 被告李喜付为证明自己的答辩陈述并提交如下证据： 1、被告李喜付银行转帐记录，证明原告实际向李喜付支付的借款共9笔，借款本金为210800元。 2、被告李喜付的银行流水，证明李喜付从2017年11月3日(即原告向被告出借款项后)被告共向原告偿还借款本金164454元。 3、被告微信支付给原告借款本金的截图，证明被告通过微信方式向原告借款本金4000元。以上证据证实李喜付共向原告偿还本金168400元，剩余42346元未偿还。 原告质证认为：对李喜付银行流水的证据不完全，李喜付从2016年开始向后向我借款，当时借款数额较小有借有还，从2017年10月份之后开始正式一笔一笔的借款，借款时提前扣除了利息。 被告马海松质证认为：对李喜付向原告借款一事我不清楚。 被告马海松为证明自己的答辩陈述并提交如下证据：提交离婚协议书以及李喜付向鹿泉上庄派出所报案，派出所出具受案通知书各1份。 原告质证认为：李喜付向我借款时，二被告还未离婚，属于夫妻关系存续期间的债务，故马海松承担责任。 被告李喜付质证认为：对马海松提交的证据均无异议，二被告的确于2019年7月15日协议离婚，借款并未用于家庭生活，而是李喜付的钱被骗了且公安立案。 经审理查明：自2017年10月15日至2018年2月12日期间，被告李喜付向原告借款多笔，并出具10张借款，按照时间顺序分别为：1、2017年10月15日被告李喜付向原告借款60000元；2、2017年10月29日借款20000元；3、2017年11月12日借款20000元；4、2017年11月21日借款20000元。5、2017年11月25日借款30000元；6、2017年12月19日借款40000元；7、2018年1月9日借款50000元；8、2018年1月15日借款20000元；9、2018年1月26日借款30000元；10、2018年2月12日借款大写20000元（小写10000元）。 原告通过尾号6557银行卡向被告转款1笔，通过尾号6471银行卡向被告转款7笔，通过尾号4980银行卡向被告转款6笔，共计294000元。按照时间先后顺序具体如下：1、2017年10月6日原告通过尾号6557向被告尾号0278银行账户转款30000元。2、2017年10月13日原告通过尾号6471向被告尾号0278银行账户转款30000元。3、2017年10月19日原告通过尾号6471向被告尾号0278银行账户转款3600元。4、2017年10月29日原告通过尾号6471向被告尾号0278银行账户转款19600元。5、2017年11月12日原告通过尾号6471向被告尾号0278银行账户转款10000元。6、2017年11月21日原告通过尾号6471向被告尾号0278银行账户转款17600元。7、2017年11月25日原告通过尾号4980向被告尾号0278银行账户转款29400元。8、2017年12月4日原告通过尾号4980向被告尾号8019银行账户转款9800元。9、2017年12月19日原告通过尾号6471向被告尾号0278银行账户转款36200元。10、2018年1月2日原告通过尾号6471向被告尾号7751银行账户转款9800元。11、2018年1月9日原告通过尾号4980向被告尾号0278银行账户转款39200元。12、2018年1月15日原告通过尾号4980向被告尾号0278银行账户转款19600元。13、2018年1月26日原告通过尾号4980向被告尾号0278银行账户转款29400元。14、2018年2月12日原告通过尾号4980向被告尾号0278银行账户转款9800元。 另查明：被告李喜付通过尾号0278向原告尾号6471还款20笔，通过兴业银行卡向原告还款2笔，通过微信转账2笔，共计164454元。具体如下：1、2017年11月3日被告通过尾号0278向原告尾号6471转款14000元。2、2018年1月19日被告通过尾号0278向原告尾号6471转款4000元。3、2018年2月22日被告通过尾号0278向原告尾号6471转款6000元。4、2018年3月4日被告通过尾号0278向原告尾号6471转款10000元。5、2018年3月19日被告通过尾号0278向原告尾号6471转款5000元6、2018年4月25日被告通过尾号0278向原告尾号6471转款6000元。7、2018年5月21日被告通过尾号0278向原告尾号6471转款6000元。8、2018年6月11日被告通过尾号0278向原告尾号6471转款100元。9、2018年6月29日被告通过尾号0278向原告尾号6471转款6000元。10、2018年7月28日被告通过尾号0278向原告尾号6471转款6000元。11、2018年9月5日被告通过尾号0278向原告尾号6471转款3000元。12、2018年9月25日被告通过尾号0278向原告尾号6471转款6000元。13、2018年10月29日被告通过尾号0278向原告尾号6471转款6000元。14、2018年11月29日被告通过尾号0278向原告尾号6471转款6000元。15、2018年12月25日被告通过尾号0278向原告尾号6471转款22500元。16、2019年1月28日被告通过尾号0278向原告尾号6471转款6000元。17、2019年2月27日被告通过尾号0278向原告尾号6471转款6000元。18、2019年3月31日被告通过尾号0278向原告尾号6471转款6000元。19、2019年5月5日被告通过尾号0278向原告尾号6471转款6000元。20、2019年6月6日被告通过尾号0278向原告尾号6471转款6000元。21、2018年7月14日被告通过兴业银行卡向原告尾号6557转款9938元。22、2018年10月10日被告通过兴业银行卡向原告尾号6557转款13916元。23、2018年3月19日转款1000元。24、2018年9月5日转款3000元。 又查明：被告李喜付与被告马海松原系夫妻关系，后于2019年7月15日离婚。 本院认为，债务应当清偿。借款合同系实践性合同，约定付款方式的，约定的付款方式成就时借款合同生效；借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 原告主张借款本金为300000元，借款利息为月息2分，并提供了借条和相关流水，并认可预先扣除部分利息。通过原告向被告的转款记录显示为294000元，故本院认定双方借款本金金额为294000元。被告在答辩时也认可存在预扣利息的情况，但其又主张借条上没有约定利息，明显存在矛盾之处，故被告主张不支付利息的抗辩不能成立。关于利息的计算标准，通过被告提供的还款记录看，其存在多次每笔6000元的还款，结合被告原告打条的情况，原告的陈述按照月息2分计算利息等情况，按照30万元本金计算，每月利息刚好6000元。该事实从客观上反映原告的陈述月息2分的利息计算标准更具有合理性。关于清偿顺序，在没有约定的情况下，应当优先偿还实现债权的有关费用，其次利息，最后是主债务，故对于被告已偿还的164454元应当认定为优先偿还到期利息。 关于被告马海松是否应当承担还款责任的问题，原告并未提供证据证明上述借款用于了夫妻存续期间共同生活等，故其应当承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定之规定，判决如下: 一、被告李喜付于本判决生效之日起五日内偿还原告苏金柱借款本金294000元及利息（其中第1笔，以本金30000元为基数，自2017年10月6日起按照年息24%计算至清偿完毕之日止。第2笔，以本金30000元为基数，自2017年10月13日起按照年息24%计算至清偿完毕之日止。第3笔，以本金3600元为基数，自2017年10月19日按照年息24%计算至清偿完毕之日止。第4笔，以19600元为基数，自2017年10月29日起按照年息24%计算至清偿完毕之日止。第5笔，以本金10000元为基数，自2017年11月12日起按照年息24%计算至清偿完毕之日止。第6笔，以本金17600元为基数，自2017年11月21日起按照年息24%计算至清偿完毕之日止。第7笔，以29400元为基数，自2017年11月25日起，按照年息24%计算至清偿完毕之日止。第8笔，以本金9800元为基数，自2018年1月2日起按照年息24%计算至清偿完毕之日止。第9笔，以本金36200元为基数，自2017年12月19日起，按照年息24%计算至清偿完毕之日止。第10笔，以本金9800元为基数，自2017年12月4日起按照年息24%计算至清偿完毕之日止。第11笔，以本金39200元为基数，自2018年1月9日起按照年息24%计算至清偿完毕之日止。第12笔，以本金19600元为基数，自2018年1月15日起，按照年息24%计算至清偿完毕之日止。第13笔，以本金29400元为基数，自2018年1月26日起，按照年息24%计算至清偿完毕之日止。第14笔，以本金9800元为基数，自2018年1月15日起，按照年息24%计算至清偿完毕之日止。另被告已偿还的164454元从中予以扣除）。 二、驳回原告苏金柱的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半收取），由被告李喜付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇二〇年七月十日 书记员  梁文茜