北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8308号原告：北京盛大天成科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院28号楼18层1802。法定代表人：胡海泉，董事长。委托诉讼代理人：杨垒，河北信正律师事务所律师。被告：刘亚，女，1979年7月21日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告北京盛大天成科技有限公司（以下简称盛大科技公司）与被告刘亚劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛大科技公司的委托诉讼代理人杨垒，被告刘亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛大科技公司向本院提出诉讼请求：1.确认盛大科技公司与刘亚在2019年2月15日至2019年6月30日期间不存在劳动关系；2.盛大科技公司无需向刘亚支付2019年2月15日至2019年6月30日期间的工资26758.62元；3.盛大科技公司无需向刘亚支付2019年3月15日至2019年6月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额21000元；4.盛大科技公司无需向刘亚支付2019年2月15日至2019年5月31日期间的报销款1541元；5.本案诉讼费用由刘亚承担。事实和理由：刘亚与盛大科技公司的运营部及销售部存在合作关系。刘亚不受盛大科技公司管理，刘亚与盛大科技公司之间亦不存在管理与被管理的关系，盛大科技公司不对刘亚进行考勤管理，也不对刘亚进行业绩考核，双方之间仅存在合作关系。刘亚与盛大科技公司的运营部和销售部的合作模式为：销售部对刘亚进行业务、产品培训，刘亚依靠自身能力开拓市场，如刘亚促成业务签单，则刘亚可提取提成作为报酬，刘亚没有底薪。刘亚为盛大科技公司销售产品的时间段为2019年2月至2019年4月中旬，此后直至刘亚申请劳动仲裁，刘亚再未与盛大科技公司的任何人取得过联系。盛大科技公司不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2019]第2228号裁决书的裁决。刘亚辩称，刘亚于2019年2月15日入职盛大科技公司，任大客户销售，负责跑外勤为盛大科技公司销售徐工品牌的挖掘机、装载机和矿用机械，刘亚无需坐班和考勤。刘亚的工作需向盛大科技公司的销售部总经理李林汇报。刘亚劳动报酬由每月6000元的工资和销售提成构成，车补（汽油、停车费用）实报实销。盛大科技公司未与刘亚签订劳动合同，亦未为刘亚缴纳社会保险费。刘亚在盛大科技公司实际工作到了2019年6月30日，但盛大科技公司未向刘亚支付2019年2月15日至2019年6月30日期间的工资。刘亚与盛大科技公司之间存在劳动关系。刘亚同意京开劳人仲委的裁决，不同意盛大科技公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：盛大科技公司曾于2019年2月2日通过电子邮件向刘亚发送录用通知，其中载明：“尊敬的刘亚女士：很荣幸的通知您，您已被我公司录取，请于2019年2月14日（正月初十）上午十点来我司报到。请携带身份证，工商银行银行卡，学历证明原件（如有）。……”。2019年2月15日至2019年4月12日期间，刘亚为盛大科技公司开展了销售工程机械产品的工作，盛大科技公司曾授权刘亚以其公司销售经理的身份开展机械设备的投标工作。刘亚无需到盛大科技公司坐班、考勤。盛大科技公司未与刘亚签订劳动合同或其他合同，亦未为刘亚缴纳社会保险费。盛大科技公司未向刘亚支付过劳动报酬。刘亚持有分别发生于2019年2月20日、2019年3月5日、2019年3月10日、2019年3月20日、2019年4月6日的加油费发票，其中载明的购买方均为盛大科技公司，以上票据的金额合计1541元。2019年7月2日，刘亚到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.确认盛大科技公司与刘亚在2019年2月15日至2019年6月30日期间存在劳动关系；2.盛大科技公司向刘亚支付2019年2月15日至2019年6月30日期间的工资27000元；3.盛大科技公司向刘亚支付2019年2月15日至2019年5月31日期间的报销款1800元；4.盛大科技公司向刘亚支付2019年3月15日至2019年6月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额21000元。2020年2月27日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2019]第2228号裁决书，裁决：一、确认盛大科技公司与刘亚在2019年2月15日至2019年6月30日期间存在劳动关系；二、盛大科技公司向刘亚支付2019年2月15日至2019年6月30日期间的工资26758.62元；三、盛大科技公司向刘亚支付2019年3月15日至2019年6月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额21000元；四、盛大科技公司向刘亚支付2019年2月15日至2019年5月31日期间的报销款1541元；五、驳回刘亚其他申请请求。刘亚同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；盛大科技公司不同意上述裁决，诉至本院。盛大科技公司和刘亚对上述事实没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：关于盛大科技公司与刘亚之间是否存在劳动关系，以及刘亚的劳动报酬标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，盛大科技公司主张其公司与刘亚在2019年2月15日至2019年4月12日期间为合作关系而非劳动关系，刘亚没有底薪，只有提成。刘亚对盛大科技公司的主张不予认可，称其与盛大科技公司在2019年2月15日至2019年6月30日期间存在劳动关系，月工资构成为：月工资6000元加根据销售业绩确定的提成。根据已查明的事实，盛大科技公司曾于2019年2月2日通过电子邮件向刘亚发送录用通知，后刘亚在2019年2月15日至2019年4月12日期间为盛大科技公司开展了销售工程机械产品的工作，且盛大科技公司曾授权刘亚以其公司销售经理的身份开展机械设备的投标工作，但盛大科技公司未与刘亚签订劳动合同或其他合同，亦未为刘亚缴纳社会保险费。上述情况下，作为接受刘亚相应销售工作及成果的盛大科技公司应就其与刘亚之间的法律关系的性质承担举证责任。盛大科技公司称其公司所有在册人员中均没有刘亚，故其公司与刘亚之间不存在劳动关系，并就此提交了正式员工的通讯录打印件、社保工资表打印件和考勤表打印件，同时申请其公司会计孙学静为其公司出庭作证。刘亚对上述证据的真实性和证明目的均不认可。由于上述证据或为盛大科技公司单方制作，或为与其公司存在密切关系的人员的证言，故均不足以证明盛大科技公司的有关主张，相应不利后果应由盛大科技公司承担。据此，本院对盛大科技公司关于其公司与刘亚之间的法律关系的性质的主张不予支持，并支持刘亚的相应主张，认定双方之间的法律关系为劳动关系。盛大科技公司在本院释明不利后果的情况下，坚持主张其公司与刘亚之间不存在劳动关系，且不就双方之间的劳动关系的截止时间、工资标准进行抗辩或举证，盛大科技公司应承担相应不利后果，故本院对刘亚的相应主张均予以支持，并认定双方在2019年2月15日至2019年6月30日期间存在劳动关系，刘亚的月工资构成为：月工资6000元加根据销售业绩确定的提成。本院认为，根据本院认定的事实，刘亚与盛大科技公司在2019年2月15日至2019年6月30日期间存在劳动关系，故盛大科技公司关于要求确认其公司与刘亚在上述期间不存在劳动关系的诉讼请求，没有依据，本院对此不予支持。京开劳人仲委的相应裁决并无不当，本院对此予以确认。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据本院查明和认定的事实，刘亚在2019年2月15日至2019年4月12日期间为盛大科技公司提供了劳动，而盛大科技公司未向刘亚支付该期间的工资，故刘亚有权要求盛大科技公司支付该期间的工资。据此，盛大科技公司关于其公司无需向刘亚支付该期间的工资的诉讼请求，没有依据，本院对此不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，刘亚与盛大科技公司在2019年2月15日至2019年6月30日期间存在劳动关系，盛大科技公司未与刘亚签订劳动合同，刘亚为盛大科技公司提供劳动至2019年4月12日，故刘亚有权要求盛大科技公司支付2019年3月15日至2019年4月12日期间未签劳动合同的双倍工资差额，盛大科技公司关于其公司无需向刘亚支付该期间的未签劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，没有依据，本院对此不予支持。刘亚主张其在2019年4月13日至2019年6月30日期间为盛大科技公司提供了劳动，盛大科技公司应向其支付该期间的工资和未签劳动合同的双倍工资差额。盛大科技公司对刘亚的上述主张均不予认可。根据刘亚的工作内容和工作方式，可以认定刘亚的工作岗位属于可自主决定工作、休息时间的特殊岗位，故刘亚应就其在上述期间为盛大科技公司提供了劳动承担举证责任。然而，刘亚不能就此进行举证，故其应承担相应不利后果，本院对刘亚的相应主张不予支持，并认定其在上述期间未为盛大科技公司提供劳动。据此，刘亚要求盛大科技公司向其支付上述期间的工资和未签劳动合同的双倍工资差额，没有事实依据，盛大科技公司有权不向刘亚支付上述期间的工资和未签劳动合同的双倍工资差额。综上，盛大科技公司关于其公司无需向刘亚支付上述期间的工资和未签劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，并无不当，本院对此均予以支持。刘亚持有分别发生于2019年2月20日、2019年3月5日、2019年3月10日、2019年3月20日、2019年4月6日的加油费发票，其中载明的购买方均为盛大科技公司，以上票据的金额合计1541元。以上事实，结合刘亚所从事的销售工作的性质和工作方式，以及刘亚在上述期间为盛大科技公司提供了劳动的事实，可以认定刘亚关于上述费用系因工作发生的主张并无明显不当，故刘亚有权要求盛大科技公司为其报销上述款项。据此，盛大科技公司关于其公司无需向刘亚支付上述报销款的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京盛大天成科技有限公司与刘亚在2019年2月15日至2019年6月30日期间存在劳动关系；二、北京盛大天成科技有限公司于本判决生效之日起十日内向刘亚支付2019年2月15日至2019年4月12日期间的工资11517.24元；三、北京盛大天成科技有限公司于本判决生效之日起十日内向刘亚支付2019年3月15日至2019年4月12日期间未签劳动合同的双倍工资差额5793.1元；四、北京盛大天成科技有限公司于本判决生效之日起十日内向刘亚支付报销款1541元；五、北京盛大天成科技有限公司无需向刘亚支付2019年4月13日至2019年6月30日期间的工资；六、北京盛大天成科技有限公司无需向刘亚支付2019年4月13日至2019年6月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额；七、驳回北京盛大天成科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京盛大天成科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二〇年七月六日书记员  于菲菲