贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1236号 上诉人（原审原告）：潘启立，男，水族，1982年4月15日生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：潘玉来，男，水族，1972年4月14日生，住贵州省荔波县。 上诉人潘启立因与被上诉人潘玉来财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省荔波县人民法院（2019）黔2722民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 潘启立上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、改判被上诉人赔偿上诉人各项损失8万元。事实和理由：一、根据《中华人民共和国民法通则》第106条规定，任何组织和个人都要为自己的过错给国家、给人民造成的伤害和损失，承担民事赔偿责任，被上诉人应承担因盗窃木材，迫使上诉人花费大量时间、精力和费用申诉，控告所造成的直接与间接损失的民事赔偿责任。二、上诉人遭受被上诉人与公、检、法人员的错误带来巨大损失：1、上诉人家于2018年10月14日向荔波县公安局报案后公安机关未依法对盗窃木材的潘玉来刑事立安侦查，迫使上诉人为了维护自家的合法权益和尊严，不得不停止在广东厂家打工（每月4-5千元的收入）回到家乡向州、省以及中央督导组申诉，控告后，2018年12月底荔波县公安局才消极对盗窃犯刑事立案侦查，加大了上诉人的申诉控告损失。2、上诉人所在的丙外村村民委员会已书面向执法司法机关证明被上诉人盗窃木材对外非法出售牟取不义之财，但荔波县人民法院的刑事判决书和民事判决书认定被上诉人为了建房才盗窃木材，并认定盗窃犯是投案自首，为盗窃犯判处缓刑轻微处罚创造条件。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条明确规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。然而，上诉人因被上诉人冒犯国家刑法、盗窃木材，上诉人依法向荔波县人民法院提出刑事附带民事诉讼，荔波县人民法院不受理。上诉人单独以民事诉讼后，才判决被上诉人赔偿2000元，除去900元诉讼费，上诉人只得1100元赔偿，被告反而白白的非法占有盗窃木材的利益。4、上诉人经丙外村推荐民间学法人叶永国先生为诉讼代理人，2019年11月7日叶永国到甲良法庭开庭陈述请求被告赔偿8万元损失费的事实和法律依据。2019年11月18日甲良法庭庭长和甲良镇党委书记公然的打印好撤回丙外村推荐叶永国先生为上诉人诉讼代理人的推荐书，然后到丙外村叫村支书盖章，非法剥夺上诉人委托代理人的诉讼权利。5、按照国家法律规定，每一个公民都应遵守法律，接到法院的开庭传票以后，必须准时出庭参加诉讼。被告2019年11月7日不到庭参加诉讼，就是渺视法律，看不起原告的法律权利，法院既然缺席判决，审判长无权代理被告驳回上诉人（原告）的诉求。6、上诉人为了申诉，控告被上诉人的侵害恶行，上上下下奔波了1年多时间，审案法官仅凭自己的主观臆想，判决被告赔偿原告误工费、交通费共计2000元。7、国家法律是公正的，但是本案判决完全违反了国家公平、正义法律规定，违反了习主席所说：“让人民群众在每一起案件办理、每一件事情处理中都能感受到公平正义。”的讲话要求。综上所述，为了维护司法正义、恳请二审法院依法支持上诉请求。 被上诉人潘玉来二审未书面答辩称。 潘启立向一审法院起诉请求：1、被告潘玉来赔偿原告潘启立木材损失和精神损失费共计人民币30000.00元；2、被告潘玉来赔偿原告潘启立赔偿误工费（包含交通费）50000.00元；3、被告潘玉来向原告潘启立赔礼道歉；本案案件受理费由被告潘玉来承担。 一审法院认定事实：1、2018年10月份期间，被告潘玉来因建房需要，携带油锯到荔波县“坝种”（小地名）盗伐原告潘启立《林权证》登记范围内的杉木树19棵，经鉴定，被告潘玉来盗伐的杉木树立木蓄积为2.65立方米。2、2018年12月14日，原告潘启立向荔波县林业局提交《非法盗砍有证林木的控告书》。3、2018年12月18日，荔波县公安局森林警察大队向案外人荔波县林业局出具《受案回执》：荔波县林业局于2018年12月18日对报称的被告潘玉来盗伐林木一案已经受理，受案登记表文号为荔公森受案字［2018］50号。报案人为原告潘启立。4、2019年4月11日，贵州省荔波县人民检察院向贵州省荔波县人民法院提起公诉。5、2019年4月19日，贵州省荔波县人民法院作出（2019）黔2722刑初52号刑事判决书：一、被告人潘玉来犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；二、犯罪工具油锯一把依法予以没收销毁。6、在一审法院已释明的情形下，原告潘启立在一审法院依法作出判决前未举证证明以下事实：被告潘玉来盗伐原告潘启立所有的杉木树后，对原告潘启立造成损失的具体金额；被告潘玉来盗伐林木对原告潘启立造成精神损害；被告潘玉来盗伐林木后，原告潘启立从广东省东莞市到贵州省荔波县处理此事而产生误工费、交通费的具体金额。7、原告潘启立从2018年5月18日至2018年10月18日在广东省东莞市锦佳光学有限公司工作。 一审法院认为，原告潘启立的诉讼请求中要求被告潘玉来赔偿木材损失和精神损失费共计人民币30000.00元，由于原告潘启立未能举证证明因被告潘玉来盗伐原告潘启立所有的林木后，导致原告潘启立产生木材损失的具体金额以及确实对原告潘启立产生精神伤害，故对原告潘启立的上述诉讼请求不予支持，原告潘启立可另循其他途径解决。原告潘启立的诉讼请求中要求被告潘玉来赔偿误工费（包含交通费）50000.00元，虽然被告潘玉来盗伐原告潘启立所有的林木后，原告潘启立立即从广东省东莞市到贵州省荔波县报案会产生误工费、交通费，但是原告潘启立未举证证明误工费、交通费的具体金额，同时酌情考虑案发时间至荔波县公安局森林警察大队受案时间上的跨度，故酌情认定被告潘玉来应赔偿原告潘启立交通费1500元和误工费2000元。原告潘启立的诉讼请求中要求被告潘玉来赔礼道歉，由于原告潘启立未举证证明被告潘玉来盗伐林木的行为对原告潘启立的精神产生损害，同时被告潘玉来盗伐林木的行为已被追究刑事责任，故对原告潘启立的上述诉讼请求不予支持。因此，被告潘玉来应向原告潘启立赔偿交通费1500元和误工费2000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）第一条、第四条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告潘玉来于本判决生效之日起十日内向原告潘启立赔偿交通费共计人民币一千五百元整；二、被告潘玉来于本判决生效之日起十日内向原告潘启立赔偿误工费共计人民币二千元整；三、驳回原告潘启立的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由原告潘启立承担500元，被告潘玉来承担400元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案上诉请求及理由，归纳本案争议的焦点：潘启立诉请的相关损失如何认定。 本院认为，首先，潘玉来因盗伐林木经荔波县人民法院依法作出刑事判决予以刑罚。本案系因潘玉来盗伐林木引发的财产损害赔偿纠纷，属民事审判，对潘启立上诉中提到的刑事审判情况，本案不予审查。其次，关于潘启立委托诉讼代理人诉讼权利问题。本案，荔波县甲良镇丙外村村民委员会于2019年9月30日为潘启立推荐叶永国为其诉讼代理人，于2019年11月18日以叶永国不适宜作为委托代理人撤回该推荐，是否推荐由推荐人即荔波县甲良镇丙外村村民委员会决定，且本案一审于2019年11月7日庭审结束，对其主张的剥夺其诉讼权利的上诉理由不予支持。最后，关于本案损害赔偿问题，上诉人潘启立对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，即使潘玉来不出庭，作为原告方的潘启立也应对自己的诉讼请求提供证据证实。但在案件审理过程中，潘启立对其主张的林木损失、误工损失、交通费损失的具体金额未提交充分证据材料予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，潘启立应承担不利的法律后果，一审法院对其主张的林木损失不予支持，于法有据，本院予以确认。考虑到其从广东省东莞市回贵州省荔波县进行本案刑事立案等事宜，一审法院酌情支持1500元交通费及2000元误工费后，潘玉来未提异议，本院予以确认。潘启立以刑事立案等误其工作收入为由主张误工费（包含交通费）50000元于法无据，不予支持。 综上，上诉人潘启立的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由潘启立负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年七月十六日 法官助理毛辉 书记员杨洁