湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初986号原告：郑建立，男，1966年11月11日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告：刘凤（系郑建立之妻），1967年7月8日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：李全昌，男，1979年1月11日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。原告郑建立、刘凤与被告李全昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告郑建立、刘凤，被告李全昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建立、刘凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告郑建立、刘凤劳务工资共计18423元；2.判决被告支付原告郑建立、刘凤因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费830元；3.判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告郑建立、刘凤于2014年农历正月23日被被告李全昌带到黄石修建万达广场，在工地上做工4个多月，中途被告李全昌于2015年2月26日支付原告郑建立、刘凤务工工资10000元，余下郑建立、刘凤务工工资18423元。后来原告郑建立、刘凤分别通过找上门和打电话的方式多次催要所欠工资，被告李全昌一直找各种理由拖延至今，原告郑建立、刘凤有向被告李全昌讨要工资的录音和相关证人予以证实，为维护原告郑建立、刘凤之合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求支持原告郑建立、刘凤的诉讼请求。原告郑建立、刘凤为支持其诉讼请求，向本院提交有如下证据：证据一：录音光盘1份。用于证实：2019年腊月，原告郑建立、刘凤给被告李全昌打电话找被告李全昌讨要劳务工资，要求被告李全昌没有钱支付就要给原告郑建立、刘凤出具欠条的情况。经庭审质证，被告李全昌表示不需要当庭播放通话录音，陈述原告打电话找其要钱属实，虽然打电话没有说具体的数额，但他找我要的就是起诉状上的18423元。因为公司整个没有做结算，当时说的每天100元的工资，20元的生活，原告是做小工的。证据二：2020年5月10日周世刚出具的证明、2020年5月25日宋发祥出具的证明、2020年5月28日郑克地的证明原件各1份。用于证实：原告郑建立、刘凤与周世刚、宋发祥、郑克地同时在黄石万达广场工地给被告李全昌做工，还有劳务工资未结算完毕的情况。经庭审质证，被告李全昌认为三证人证明在土地做工是事实，他们都是在工地上一起做事的。证据三：录音光盘1张。用于证实：刘继峰是黄石本地的人，我2020年6月24日早上与刘继峰通话，问被告李全昌在公司的工程款是否结完，刘继峰说李全昌在万达的工程大部分已经结完。经庭审质证，被告李全昌表示不需要当庭播放通话录音，认为该通话录音与本案没有关联。证据四：郑建立、刘凤做工工日记录本各1本。用于证实：原告郑建立、刘凤在黄石万达广场工地从开始至结束做工的事实，第一批人走的时候给我算账是21300元，李全昌给我1300元，还欠20000元。最后我与刘凤又继续做了一段时间，算账是9023元，我们离开的时候给我们两个人各给了200元的生活，一起给了400元的路费。2015年正月份又给了10000元，至现在还下欠18423元。经庭审质证，被告李全昌认为记录本是原告自己记的，不需要看，如果有我签字了的我就认可，如果没有我的签字就不认可。证人杨某出庭作证的主要内容为：2014年阴历正月二十三我与郑建立夫妇一起去黄石做工，到车站了是李全昌派的郑远春、胡启俊来接我们的，到工地后李全昌给我们安排做杂工，8小时的班100元，20元的生活，晚上12点前一个小时算一个小时，12后六个小算一个班。我与原告郑建立、刘凤一起做事了两个月，李全昌就通知我们说要裁人，我就提前走了，原告郑建立、刘凤又在后面做了个把多月。工资都没有结完，后来原告郑建立、刘凤回来后我问他们工资有结完没有，原告郑建立、刘凤说他们的也只走的时候给他们各给200元生活费，一起给400元路费。今天早上郑建立给刘继峰打电话，我也在场，刘继峰说李全昌在工地上的工程款大部分都结了，但还有部分没结，官司打输了。经庭审质证，原告郑建立、刘凤认为证人杨某出庭所作证言属实；被告李全昌认为他们在一起做事是事实。证人曾某出庭作证的主要内容为：我去黄石万达广场工地的时候二原告已经在黄石工地上，李全昌的工地上差人，就叫杨某他们帮忙联系人，杨某与我联系后，就将李全昌的电话号码给我了，我与李全昌联系后就决定到黄石万达广场工地上，我到黄石汽车站李全昌接到我就到工地上了，约定的是每天100元的工资，20元的生活。我们一直做工到2015年李全昌才支付2000元的工资。我与郑建立两口子、郑远从两口子一起离开的，离开的时候每人只支付200元。我经常打电话找李全昌讨要工资，但他一直没有支付。我们一起做事，李全昌欠郑建立和刘凤具体多少钱我不清楚，但平常一起做事听郑建立们两口子自己说是差一万八千多。经庭审质证，原告郑建立、刘凤认为证人曾某出庭所作证言属实；被告李全昌认为在工地做事属实。证人熊某出庭作证的主要内容为：我们与郑建立、刘凤两口子一起在黄石万达广场工地做事，住宿生活做工都是由李全昌安排的，李全昌并未说明他不是老板，只是给公司做事的。二原告是先去的，我们是后面去的，二原告结了过后还差一万八千多。我们去工地后是李全昌安排的，我们也不认识其他人，工程快结束时李全昌就叫我们回来，我们走的时候只给了200元的路费，说下欠的工资等他结账后回来给我付。我们与李全昌都是熟人，也就放心让他后来给我们结算，也没让他出具欠条。2015年时个给我们结了2000元钱，给原告给好多钱我不清楚，但这之后就一直没有再给我们给钱。经庭审质证，原告郑建立、刘凤认为证人熊某出庭所作证言属实；被告李全昌认为在工地做事属实。被告李全昌辩称，被告李全昌曾于2014年4月同原告郑建立、刘凤到黄石万达广场做工，情况属实。但必须申明和澄清的是，李全昌并非是用人单位，更不是用工单位，也仅仅起到给公司带班的作用而已，且被告亦是受害者。根据2020年5月1日起施行的保障农民工工资支付条例第三十条：分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负有直接责任，施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿的规定，被告李全昌并非是原告郑建立、刘凤请求支付劳务工资的支付主体，理应不承担不利的法律后果。请求法院依法判决。被告李全昌未向本院提交证据。原告郑建立、刘凤围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合其诉辩意见、庭审陈述及相关法律规定，综合判断后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告李全昌经人介绍承包了黄石万达广场基础建设劳务工程，委托其连襟（俗称“老姨”）郑建国帮忙召集包含本案原告郑建立、刘凤，本案证人曾某、熊某、杨某在内的58名农民工前往黄石万达广场做杂工，约定每人每天100元工资，另外每人每天补贴生活费20元。工人到达工地后，由被告李全昌安排住宿和工作内容。原告郑建立、刘凤自2014年2月27日在黄石万达广场工地做杂工，按每人每天120元的标准计算其应得务工工资共计30323元，第一批工人离开的时侯被告李全昌给原告郑建立、刘凤支付了1300元。后因工程需要裁减人员，前往黄石万达广场做工的工人分两批离开工地，第一批工人离开时被告李全昌给一部分工人出具了欠条，第二批工人离开时要求被告李全昌出具欠条时，被告李全昌未同意，被告李全昌给每个离开工地的工人支付路费200元。原告郑建立、刘凤系第二批离开工地的工人，离开时，被告李全昌给原告郑建立、刘凤支付了200元生活费、400元路费。第一批离开工地的部分持有欠条的工人如唐传彩、孙明春、郑克蓉、郑远春、宋发祥和未持欠条的郑克地分别向本院提起诉讼，经本院主持调解，被告李全昌与上述提起诉讼的当事人达成了给付劳务工资义务的调解协议，被告李全昌同意支付该部分工人工资，也承认双方间的劳务关系，本院依据双方当事人自愿达成的调解协议，分案作出了（2018）鄂2823民初2126号、（2018）鄂2823民初2133号、（2019）鄂2823民初3641号、（2019）鄂2823民初3642号、（2019）鄂2823民初3643号、（2019）鄂2823民初3645号民事调解书。2015年正月，被告李全昌给原告郑建立、刘凤支付了劳务工资10000元后，下余劳务工资18423元至今未支付。2019年腊月，原告郑建立、刘凤采取给被告李全昌打电话的方式索要劳务工资18423元并录音，李全昌未否认欠付原告郑建立、刘凤18423元工资的事实，声称未支付的原因是在与对方“擂官司”（意思是诉讼），如果对方将钱打过来，就把钱付给原告郑建立、刘凤。经催收未果后，原告郑建立、刘凤于2020年4月15日向本院提起诉讼，后因需组织相关证据申请撤回起诉，本院于2020年5月18日作出（2020）鄂2823民初481号民事裁定书，准予原告郑建立、刘凤撤回对被告李全昌的起诉。同年5月21日原告郑建立、刘凤再次诉至本院，要求判如所请。另查明，被告李全昌于2019年4月2日将南京铁义华基础工程有限公司列为被告向湖北省黄石市黄石港区人民法院提起诉讼，其第一项诉讼请求为：要求南京铁义华基础工程有限公司向李全昌支付劳务费即其聘请的工人报酬319878元。事实与理由部分认可其经第三人介绍承包了黄石万达广场基础建设工程劳务及带领58名农民工修建黄石万达广场的事实。本案庭审时，被告李全昌认可前述诉讼标的319878元中包含本案原告郑建立、刘凤的工资18423元。本院认为，被告承包案涉黄石万达广场基础建设劳务工程，雇请本案原告郑建立、刘凤前往黄石万达工程工地做工，双方间形成事实上的劳务合同关系，本案的法律关系应属于劳务合同纠纷，被告李全昌作为接受劳务一方，原告郑建立、刘凤作为提供劳务一方，在郑建立、刘凤提供劳务之后，应由李全昌支付相应的劳务报酬。原告郑建立、刘凤按照被告李全昌要求在工地做工，完成了合同义务，被告李全昌未按时支付劳动报酬的行为系违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告郑建立、刘凤于2019年腊月电话联系被告李全昌索要工资时，被告李全昌并未否认其承包人的身份，也未否认欠付原告郑建立、刘凤18423元劳务工资的事实，且被告李全昌于2019年4月2日在湖北省黄石市黄石港区人民法院对南京铁义华基础工程有限公司提起诉讼的起诉状中自认其承包了黄石万达广场基础建设工程劳务，其诉讼请求标的中亦包含了本案原告郑建立、刘凤在内的工人劳务工资数额。虽该案最终以被告李全昌证据不足被湖北省黄石市黄石港区人民法院驳回诉讼请求，但根据合同相对性原则，不影响本案原告郑建立、刘凤向被告李全昌主张权利。对原告郑建立、刘凤要求被告李全昌支付劳务工资18423元的诉讼请求，本院予以支持。原告郑建立、刘凤主张要求被告李全昌支付交通费、误工费、通讯费830元的诉讼请求，因原告郑建立、刘凤未提供相关证据予以证实其实际支出的相关费用，故对原告郑建立、刘凤的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李全昌支付原告郑建立、刘凤劳务工资18423元，限本判决生效后7日内履行；二、驳回原告郑建立、刘凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告李全昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 向 洪二〇二〇年七月二十二日书记员 黄海燕附本案判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。