广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初1292号原告：钟学伟，男，1975年1月8日出生，壮族，住广西上林县************，公民身份号码452************51X。委托诉讼代理人：张鑫，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈时慧，广东泰旭律师事务所律师助理。被告：东莞市森一精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：樊尚青，经理。被告：樊尚青，男，1976年8月13日出生，壮族，住广西上林县************，公民身份号码452************436。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈振烽，广东莞恒律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：毛学俊，广东莞恒律师事务所律师助理。被告：莫海发，男，1982年11月12日出生，壮族，住广西上林县************，公民身份号码452************736。原告钟学伟诉被告东莞市森一精密模具有限公司（以下简称森一公司）、樊尚青、莫海发合同纠纷（立案案由为股权转让纠纷）一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由审判员杨潮源适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告钟学伟的委托诉讼代理人张鑫，被告森一公司、樊尚青的共同委托诉讼代理人陈振烽、毛学俊到庭参加诉讼；被告莫海发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟学伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告森一公司向原告钟学伟偿还剩余款项25,000元及利息（利息以25,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%的标准计算，从2016年3月11日起计至实际清偿之日止）；2.被告樊尚青、莫海发对上述债务承担连带责任；3.判令被告森一公司、樊尚青、莫海发承担本案诉讼费。事实和理由：原告钟学伟与被告樊尚青、莫海发是老乡及多年的朋友。2014年3月，三人筹划共同出资设立公司经营模具。2014年5月，原告钟学伟向被告莫海发交付现金100,000元作为出资款项。2014年6月21日，三人签订合同协议书，协议书约定注册成立被告森一公司以及三股东的股权、股份和公司日常经营管理的事宜。2014年7月17日，被告森一公司成立。2015年5月1日，被告森一公司召开股东会，原告钟学伟与被告樊尚青、莫海发因公司增资的决议产生分歧。会后，三人协议解除原告钟学伟的股权，并于同日签订《解除股权协议书》，约定解除原告钟学伟在被告森一公司持有的20%的股权，由被告森一公司向原告钟学伟偿还100,000元，自2015年6月起每月分期付款10,000元，共分10个月付清，被告樊尚青、莫海发承担连带责任。自2015年6月至2017年7月18日，被告樊尚青累计向原告钟学伟支付了75,000元，还剩25,000元未支付。原告钟学伟多次追索还款，被告森一公司、樊尚青、莫海发一直拖延拒付。为维护自身的合法权益，原告钟学伟向法院提起诉讼。被告森一公司、樊尚青辩称：1.案涉法律关系不是股权转让关系。根据2015年5月1日《解除股权协议书》的约定，是由被告森一公司支付相应款项的，因此案涉法律关系应当是公司回购股权的法律关系，而根据该协议情形并不符合公司法关于公司回购股权的相应法律规定，案涉《解除股权协议书》违反了资本充足原则，也损害了被告森一公司债权人的权益，是无效的。2.即使认定案涉《解除股权协议书》有效，根据协议书约定，最后的还款期是2016年3月份，被告樊尚青与原告钟学伟并未约定具体的保证期限，因此在原告钟学伟起诉时，被告樊尚青的保证期限已经届满，依法不应当承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告森一公司系于2014年7月17日在广东省东莞市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，注册资本为500,000元，法定代表人为被告樊尚青，登记股东为被告樊尚青、莫海发。2015年5月1日，原告钟学伟作为甲方，被告樊尚青作为乙方，被告莫海发作为丙方，三方签订了一份《解除股权协议书》。该协议书约定：“1.甲方钟学伟于2015年5月1日起解除‘森一精密模具有限公司’20%股权，总金额为10万元人民币，此后不得参与股份结算。2.解除的20%股权10万元人民币由‘森一精密模具有限公司’承担偿还，按每月1万元人民币分期还款，共10个月付清，每月10号前还款。还清之后股权及协议自动解除。还款日期由2015年6月份开始分期偿还。3.以上协议三方共同签字成效，乙方、丙方双方承诺以上述付款并承担连带责任；4.协议书三方各执一份。”《解除股权协议书》未加盖被告森一公司的印章。被告森一公司、樊尚青确认被告樊尚青是代表个人在协议书上签名。《解除股权协议书》签订后，被告樊尚青向原告钟学伟支付了75,000元。被告森一公司、樊尚青认为被告樊尚青是代被告森一公司向原告钟学伟支付上述款项。原告钟学伟于2020年1月8日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告钟学伟提交的《合同协议书》、被告森一公司商事登记信息、《解除股权协议书》、微信账单、原告钟学伟与被告樊尚青的微信主页、微信语音聊天记录及微信语音对话翻译，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，原告钟学伟并非被告森一公司的登记股东，故本案并非股权转让纠纷，而是合同纠纷。被告莫海发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告莫海发应当承担由此产生的不利法律后果。本案的争议焦点是：被告森一公司、樊尚青、莫海发应否向原告钟学伟支付款项25,000元及利息。首先，原告钟学伟与被告樊尚青、莫海发于2015年5月1日签订的《解除股权协议书》是其三人的真实意思表示，《解除股权协议书》中关于被告樊尚青、莫海发与原告钟学伟之间的权利义务的约定没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，对原告钟学伟与被告樊尚青、莫海发均有法律约束力。《解除股权协议书》未加盖被告森一公司的印章，而且被告森一公司、樊尚青均确认被告樊尚青是代表个人在协议书上签名，被告森一公司不是解除股权协议书》的合同当事人，《解除股权协议书》中关于被告森一公司承担付款责任的约定对被告森一公司没有法律约束力。故原告钟学伟要求被告森一公司承担付款义务，没有事实和法律依据，该诉讼请求本院不予支持。其次，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，被告樊尚青、莫海发在《解除股权协议书》承诺对案涉100,000元“承担连带责任”，故被告樊尚青、莫海发是付款的义务主体，应当向原告钟学伟承担支付100,000元的义务。被告樊尚青已经支付了75,000元，被告樊尚青、莫海发还应当向原告钟学伟支付剩余的款项25,000元。原告钟学伟要求被告樊尚青、莫海发支付剩余的款项25,000元，合法有据，本院予以支持。由于《解除股权协议书》并没有约定被告樊尚青、莫海发所承担的是担保义务，不存在担保期限的问题，故被告樊尚青关于超过担保期限的抗辩理由，本院不予采纳。最后，被告樊尚青、莫海发未支付剩余款项25,000元的行为，已经构成违约，给原告钟学伟造成了资金利用方面的损失，应当承担相应的违约责任，故原告钟学伟要求被告樊尚青、莫海发支付利息，合法有据。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故2016年3月11日至2019年8月19日期间的利息，应当以25,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；2019年8月20日至款项付清之日期间的利息，应当以25,000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准计算。原告钟学伟关于利息的诉讼请求，在上述范围内的，合法有据，本院予以支持；超出上述范围的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告樊尚青、莫海发应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟学伟支付款项25,000及利息（2016年3月11日至2019年8月19日期间的利息，以25,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；2019年8月20日至款项付清之日期间的利息，以25,000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准计算）;二、驳回原告钟学伟要求被告东莞市森一精密模具有限公司承担民事责任的诉讼请求；三、驳回原告钟学伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告樊尚青、莫海发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨潮源人民陪审员  何 俊人民陪审员  黄福章二〇二〇年七月十六日法官 助理  周文娟书 记 员  罗丽津附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。