wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2974号之一原告：宜春市道诚工贸有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区竹亭镇竹亭新街207号，统一社会信用代码：91360902MA383D0L39。法定代表人：柳青，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小平，江西华晟律师事务所律师。被告：天工建设工程有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区彬江镇清萍路88号，统一社会信用代码：91360900784148272U。法定代表人：罗会群，该公司董事长。被告：江西宜春宜晟房地产有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区彬江镇宜新路99号，统一社会信用代码：913609020790091700。法定代表人：刘晟凯，该公司总经理。被告：黄锦云，男，1976年8月28日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告宜春市道诚工贸有限公司与被告天工建设工程有限公司、江西宜春宜晟房地产有限公司、黄锦云买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告宜春市道诚工贸有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜春市道诚工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜春市道诚工贸有限公司撤诉。案件受理费14430元，减半收取计币7215元，由原告宜春市道诚工贸有限公司负担。审判员  张世冬二〇二〇年七月二十二日书记员  余亮靓
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1795号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：皮少杰，男，1989年10月10日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告皮少杰金融借款合同纠纷一案。本院于2020年6月1日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人吴红丽和被告皮少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月22日，被告皮少杰向原普定县农村信用合作联社借款50000元，借期12个月，月利率7.4313‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。皮少杰辩称：借款是事实，由于我现在偿还能力比较差，只能有一点还一点，尽我最大的力量还钱。普定农商行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告皮少杰身份证复印件，证明被告皮少杰的身份情况；3、借款申请书、扣划协议书、借款合同、借款借据，证明被告皮少杰于2018年8月22日向原告借款5万元，借期12个月，到期时间是2019年8月21日，借期内月利率7.4313‰，逾期加收50％罚息，逾期月利率11.14695‰，还款方式为按季结息，一次还本的事实；4、还款明细表，证明该笔借款本金未还，合计还息3401.82元。经质证，皮少杰对普定农商行提交的证据均为异议。皮少杰未向本院提供证据。以上证据举证、质证，并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2018年8月22日，被告皮少杰向原普定信用联社申请借款50000元。同日，原普定信用联社与被告皮少杰签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告皮少杰在借款合同上签字捺印。同日，原普定信用联社向被告皮少杰发放借款50000元，借款借据载明：借款金额为50000元，借款月利率为7.4313‰。借款日期为2018年8月22日，到期日期为2019年8月21日。被告皮少杰作为借款人在借款借据上签字捺印。借款到期后，被告皮少杰先后共计偿还利息3401.82元，剩余借款本息至今未偿还。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告皮少杰签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告皮少杰履行了自己的出借义务，向其提供了50000元借款，但被告未按合同约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告皮少杰偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告皮少杰已支付的利息相应予以扣减。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告皮少杰在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款50000元及相应利息（利息从2018年8月22日起以借款50000元为基数，按月利率7.4313‰计算至2019年8月21日，从2019年8月22日起以借款50000元为基数，按月利率11.14695‰计算至借款还清之日止）；二、被告皮少杰已偿还的借款利息3401.82元在上述款项中予以扣减。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告皮少杰承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇二〇年七月二十二日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初17522号原告：佛山市顺德区广顺燃气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流大晚居委会龙洲公路大晚路段，统一社会信用代码91440606280098961P。法定代表人：王国新，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙志华，广东瑶琨律师事务所律师。被告：杜汝彬，男，1969年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************450。原告佛山市顺德区广顺燃气有限公司诉被告杜汝彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告在2020年7月16日以双方达成和解且被告支付完货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区广顺燃气有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区广顺燃气有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区广顺燃气有限公司负担。审判员  李军武二〇二〇年七月二十二日书记员  林芷韵
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5131号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：彭柳牙，男，1984年10月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告彭柳牙（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金13457.99元，利息1312.11元，违约金3458.7元，合计18228.8元（利息、违约金暂算至2020年5月6日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年7月24日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、被告使用卡号为62×××69的信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2020年5月6日，被告尚欠原告透支本金13457.99元，利息1312.11元，违约金3458.7元，合计18228.8元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年5月6日，被告尚欠原告透支款本金13457.99元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2020年5月6日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计18228.8元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭柳牙应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金13457.99元，利息1312.11元，违约金3458.7元，合计18228.8元（利息、违约金算至2020年5月6日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元（原告已预交），由被告彭柳牙负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十二日法官助理廖雄书记员王航
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初10586号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区启月街288号紫金东方商务广场1幢3层303，统一社会信用代码91320594755853909P。法定代表人：龙为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：余申圣，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓德冬，江苏瑞生律师事务所律师。被告：刘妙云，女，1988年2月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司与被告刘妙云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年七月二十三日书记员  徐鸣杰
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3082号 原告：滨州市华星建筑安装有限公司，住所地滨州经济开发区杜店镇南街，统一社会信用代码91371600166939237G。 法定代表人：苏兆友，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨美玲，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文霞，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：苏翠萍，女，1978年3月22日出生，汉族，住滨城区。 原告滨州市华星建筑安装有限公司与被告苏翠萍所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告滨州市华星建筑安装有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州市华星建筑安装有限公司在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滨州市华星建筑安装有限公司撤回对被告苏翠萍的起诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告滨州市华星建筑安装有限公司负担。 审判员  刘忠诚 二〇二〇年七月六日 书记员  张 英
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执恢234号阳玉平：本院于2020年7月13日立案执行的你申请恢复执行张仕勇买卖合同纠纷一案。在执行中，张仕勇主动向你履行全部债务。本案全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十三日
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保453号申请人：山东金星环保设备有限公司。住所地，昌乐县营丘镇茁山子村村东。91370725685906314L法定代表人：刘艳华，经理。被申请人：淄博宝泉环保工程有限公司。住所地，淄博高新区政通路135号高创园C座129-131号。91370303792481657A法定代表人：李其忠，经理。本院在审理申请人山东金星环保设备有限公司诉被申请人淄博宝泉环保工程有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款5万元或查封(扣押)被申请人同等价值的财产，申请人已提供相应价值的财产作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款5万元或查封(扣押)被申请人同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李在兴二〇二〇年七月二十三日书记员  张艳霞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7787号原告：北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇马坡村正街21号，统一社会信用代码91110113699601618F。法定代表人：陈广利，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被告：吴默涵，女，汉族，1984年8月16日出生，户籍地安徽省宿州市埇桥区，住北京市顺义区。本院在审理原告北京西马坡物业服中心诉被告吴默涵物业服务合同纠纷一案中(该案原告北京西马坡物业服中心尚未交纳案件受理费)，原告北京西马坡物业服中心向本院申请撤诉，经本院审核，原告北京西马坡物业服中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京西马坡物业服中心撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年七月九日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0602刑初125号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人宋晓平，男，1986年6月15日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地：吉林省白山市浑江区，居住地：吉林省白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月27日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人宋晓平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员赵志卓出庭支持公诉，被告人宋晓平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：被告人宋晓平于2019年9月9日21时31分，酒后驾驶吉F×××AB号牌小型普通客车行驶至华山路南岭鑫源小区附近时，被浑江区交警大队民警拦截盘查，对其使用呼气式酒精测试仪检测，宋晓平血液中的酒精含量为213mg/100ml。经白山市司法鉴定中心检验，从送检的宋晓平血液中检出乙醇含量为210.78mg/100ml。被告人宋晓平到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人宋晓平在开庭审理的过程中亦无异议，并有案件来源、犯罪嫌疑人归案情况、常住人口基本信息详细信息，呼气式酒精测试仪测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、提取宋晓平血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、白山市公安司法鉴定中心白山公鉴（理化）字[2019]0879号检验报告、调查评估意见书、被告人宋晓平供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宋晓平在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为210.78mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋晓平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人宋晓平归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，故对其予以从轻处罚。根据被告人宋晓平的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合白山市浑江区司法局出具的调查评估意见书，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人宋晓平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李冰 二〇二〇年七月九日 书记员  李洋
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1608号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人邓海南，曾用名邓建满，男，1983年10月10日出生，身份证号码43048119831010825X，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省耒阳市哲桥镇哲桥居委会新屋组。因本案于2020年5月8日被查获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1557号起诉书，指控被告人邓海南犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人邓海南对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年5月8日1时15分许，被告人邓海南在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶粤BA57Y2号牌小型汽车从深圳市龙岗区平湖街道华南城品冠酒店出发，行驶至平吉大道路段时，被设卡查车的执勤民警当场抓获。执勤民警对其进行呼气式酒精检测，结果为107mg/100ml。随后，执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，邓海南血液中乙醇含量为123.40mg/100ml。                  本院意见              被告人邓海南的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人邓海南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人邓海南在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年七月九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3626号原告：北京成林诺布建设工程有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前二街1号3幢2层202室，统一社会信用代码91110113327133462J。法定代表人：赵湘堃，经理。委托诉讼代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。被告：北京中五建设工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢6层A座604，统一社会信用代码91110302MA007Y1A6F。法定代表人：龚华兵，执行董事。委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。被告：北京中铁诺德隆兴置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，统一社会信用代码91110113MA01DET442。法定代表人：金国峰，执行董事。委托诉讼代理人：王锋，北京大成律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号，统一社会信用代码91110000102054202B。法定代表人：丁荣富，董事长。委托诉讼代理人:李晓辉，男，1979年1月21日出生，汉族，该公司法律合规部部长。委托诉讼代理人：丰蕊，女，1987年6月22日出生，汉族，该公司法律顾问。被告：中铁天丰建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼三层304室，统一社会信用代码911101096717035759。法定代理人：单国权，执行董事。委托诉讼代理人：王志，男，1995年11月22日出生，汉族，该公司员工。原告北京成林诺布建设工程有限公司与被告北京中五建设工程有限公司、北京中铁诺德隆兴置业有限公司、中铁北京工程局集团有限公司、中铁天丰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告北京成林诺布建设工程有限公司向本院申请撤回对被告北京中铁诺德隆兴置业有限公司、中铁北京工程局集团有限公司、中铁天丰建筑工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告北京成林诺布建设工程有限公司撤回对被告北京中铁诺德隆兴置业有限公司、中铁北京工程局集团有限公司、中铁天丰建筑工程有限公司的起诉。审判员  谢彩凤二〇二〇年七月九日书记员  徐苑馨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2035号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行，住所地呼和浩特市金桥开发区昭乌达路东侧宇泰大厦A座。负责人：巩亚朝，该支行行长。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：阿拉腾花，女，住内蒙古鄂尔多斯市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称中行玉泉支行）与被告阿拉腾花信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行玉泉支行的委托诉讼代理人马晓红、被告阿拉腾花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行玉泉支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令阿拉腾花偿还借款人民币102852.04元；2、利息、还款违约金按《中银钛金女士信用卡领用合约》约定的利率计算直至本息全部清偿之日止（暂计至2019年12月18日利息为180096.11元），还款违约金31449.92元；3、诉讼费由阿拉腾花承担。事实与理由：2012年3月8日，阿拉腾花向中行玉泉支行申请办理信用卡并签署《中银都市信用卡申请表》，后中行玉泉支行向阿拉腾花发放了卡号为×××的信用卡，阿拉腾花一直使用该卡进行消费，但未按时足额还款。经中行玉泉支行多次催要未果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。阿拉腾花答辩：利息过高，希望能减少利息。现在生活困难，希望延长还款时间。其他无意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月8日，阿拉腾花向中行玉泉支行申领中银都市卡一张，卡号为×××，并签署《中银钛金女士信用卡领用合约》。合约约定，持卡人在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照甲方相关规定支付透支利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，甲方依照国家有关规定，有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。由甲方直接计扣乙方信用卡账户，信用卡各项收费标准，请参见申请表载明的收费表。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。（2017年1月1日后更名为“还款违约金”，收费标准不变）。阿拉腾花持卡消费后，截至2019年12月18日，阿拉腾花尚欠中行玉泉支行借款本金102852.04元、利息180096.11元、还款违约金31449.92元。本院认为，阿拉腾花与中行玉泉支行签订的《中银钛金女士信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面适当履行各自的义务。中行玉泉支行依约发放了额度至阿拉腾花所申请的信用卡，阿拉腾花使用了信用卡内资金后，应当按时足额偿还欠款本金，并根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付相应的利息。阿拉腾花未按时足额还款付息的行为，构成违约，应当承担违约责任。中行玉泉支行请求阿拉腾花偿还借款本金102852.04元，及计算至2019年12月18日的利息180096.11元，(利息自2019年12月19日起至全部欠款付清之日，按合同约定的计算方式和计算标准计算)、还款违约金31449.92元的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。阿拉腾花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利的法律后果。综上所述，中行玉泉支行请求阿拉腾花偿还借款本金102852.04元，并支付违约金31449.92元及计算至2019年12月18日的利息180096.11元(利息以《领用合约》约定的计算标准、以未付借款本金为基数，自2019年12月19日计算至实际付清之日止)的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告阿拉腾花于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行偿还借款本金102852.04元，并支付还款违约金31449.92元，及计算至2019年12月18日的利息180096.11元，(利息按照《领用合约》约定的计算标准、以未付借款本金为基数，自2019年12月19日计算至实际付清之日止)。案件受理费3008元（原告已预交），由阿拉腾花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二〇二〇年七月十八日书记员 郑彩霞
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581财保6号申请人：罗振强，男，1962年9月25日出生，汉族，住广东省陆丰市东海镇对面埔18巷8号，身份证号码：441************074.被申请人：蔡益丽，女，1979年11月6日出生，汉族，住广东省陆丰市*********，身份证号码：441************048.申请人罗振强于2020年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡益丽名下德宝M.K.X2694CC越野车2（车牌号为粤L*****、车辆识别代号：2LMPJ8LP6HBL32408、发动机号码：HBL32408P）价值约35万元,进行财产保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司出具保函提供担保，担保财产价值为35万元。本院经审查认为，申请人罗振强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人蔡益丽名下德宝M.K.X2694CC越野车2（车牌号为粤L*****、车辆识别代号：2LMPJ8LP6HBL32408、发动机号码：HBL32408P）小型汽车一辆。查封期限为二年。案件申请费2270元，由申请人罗振强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陈岳超二〇二〇年七月四日法官助理 谢启航书 记 员 杨文方
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1990号 申请执行人：李建强，男,1973年2月26日生，汉族,住南昌市青云谱区。 被执行人：张军，男，1967年6月27日生，汉族，住南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初11201号民事判决书，于2020年7月2日向被执行人张军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张军在银行存款340377.69元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年七月六日 书记员  吴 蓉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初161号 原告：克拉玛依区诚华建筑材料租赁站，经营场所新疆克拉玛依市克拉玛依区。 经营者：佘建华，男，1969年9月12日出生，汉族，住克拉玛依区。 委托诉讼代理人：盛俊艳，胜利路街道法律服务所法律工作者。 被告：赵占平，男，1982年8月6日出生，汉族，住宁夏中卫市。 原告克拉玛依区诚华建筑材料租赁站（以下简称诚华租赁站）与被告赵占平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚华租赁站之委托诉讼代理人盛俊艳到庭参加诉讼，被告赵占平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚华租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租赁费189，769元、延期付款利息60，000元（2015年12月1日至2019年12月1日，189，769元×24%×4年=182，178元，仅主张其中的60，000元）；2.被告承担原告律师代理费30，000元。事实及理由：2014年4月25日，原、被告签订了《建筑材料租赁合同》，合同约定了租赁物名称及租金单价，并约定若被告逾期不付租金，每月按所欠租金数额的10%向原告支付违约利息以及因被告拖欠租金，原告前去催要所发生的一切费用由被告承担。后原告按约向被告承包的南湖商业楼工程提供了建筑租赁设备，被告于2013年5月6日、2014年11月12日、2015年10月4日分别出具了租金费用结算表，确认欠付原告租金及赔偿丢失的材料费用共计189，769元。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告赵占平未提出书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，原告诚华租赁站的经营者佘建华与被告赵占平签订《建筑材料租赁合同》一份，约定由原告作为出租方为被告提供架管、扣件、顶托等租赁物，并约定了租金单价；合同还约定付款方式为每月付已发生金额的30%，余下的金额租赁物品还清时一次性付清。被告逾期不支付租金，每月按所欠租金数额的10%向原告支付违约金；被告拖欠租金，原告前去催要，所发生的一切费用由被告承担。产品丢失或报废，除照收租金外，按原值赔偿。合同还约定了其他事项。佘建华在合同尾部出租人处签名，被告赵占平在承租人处签名，并加盖有克拉玛依市新特尔工程建设有限责任公司工程专用章。2014年5月6日，被告赵占平签字确认2013年租赁费3163.38元、垫付运费950元，合计4113.38元。2014年11月15日，原告与被告赵占平进行结算，被告赵占平签字确认2014年期间产生租金146，254.17元、费用4401.50元，租费合计150，655.67元。2015年12月1日，被告赵占平签字确认2015年期间的租金26，464.49元加上2013年至2015年全部赔偿丢失的材料赔偿款合计金额为35，000元。2019年2月，佘建华作为原告向被告克拉玛依市鼎泰建设（集团）有限公司（历史名称为克拉玛依市新特尔工程建设有限责任公司）提起诉讼，就被告赵占平上述签字确认的租赁费主张权利，本院作出（2019）新0203民初455号民事判决，认定原告系与赵占平进行交易，赵占平在合同中加盖被告工程专用章不构成表见代理，故判决驳回了原告佘建华的诉讼请求。佘建华不服提出上诉，克拉玛依市中级人民法院作出（2019）新02民终453号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告遂以赵占平为被告，向本院提起诉讼。 另查，原告经营者佘建华于2017年11月、2018年1月通过手机短信向被告赵占平主张债权，原告因本案诉讼产生诉讼代理费30，000元。 上述事实，有《建筑材料租赁合同》、被告赵占平于2014年5月6日、2014年11月15日、2015年12月1日签字确认的租金费用结算单、营业执照、本院（2019）新0203民初455号民事判决书、克拉玛依市中级人民法院（2019）新02民终453号民事判决书、代理费发票及当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原告诚华租赁站与被告赵占平签订的建筑材料租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按约履行各自义务。原告为被告提供了租赁物，被告亦签字确认了租赁费用，故原告向被告主张支付租金189，769元的请求，应予支持。关于延期付款利息。根据原、被告在合同中约定“付款方式为每月付已发生金额的30%，余下的金额租赁物品还清时一次性付清。被告逾期不支付租金，每月按所欠租金数额的10%向原告支付违约金”之规定，原告主张自被告最后一次签字确认租赁费结算的2015年12月1日起算逾期付款时间合法有据，但原告以约定违约金过高主张按年利率24%计算违约损失的请求，超出了法律规定的范围，本院调整为46，910.90元【189，769元×4.75%（1＋1×30%）×4年】，超出部分不予支持。原告主张诉讼代理费30，000元，属双方合同约定的范围，本院予以支持。被告赵占平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵占平向原告克拉玛依区诚华建筑材料租赁站支付租赁费用189，769元、逾期利息损失46，910.90元； 二、被告赵占平向原告克拉玛依区诚华建筑材料租赁站支付诉讼代理费30，000元。 以上一、二项义务，被告赵占平应于判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748.27元、邮寄送达费84.80元（原告均已预交），由被告赵占平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长  霍莉莉 人民陪审员  徐新华 人民陪审员  徐新霞 二〇二〇年七月六日 书 记 员  张 雪
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫13刑终515号原公诉机关河南省方城县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖书田，男，汉族，1949年2月5日出生，中共党员，高中文化程度，经商，住河南省方城县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）褚金秀，女，汉族，1953年7月9日出生，住河南省方城县。诉讼代理人徐舒天、张亚东，河南雷雨律师事务所律师。原审被告人刘金贵，女，1965年3月28日出生于河南省方城县，汉族，小学文化程度，农民，住方城县。2018年3月27日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被方城县公安局刑事拘留，同年4月4日被方城县公安局监视居住。现在家。原审附带民事诉讼被告人李万全，男，汉族，1965年4月11日出生，初中文化程度，农民，住河南省方城县。河南省方城县人民法院审理河南省方城县人民检察院指控原审被告人刘金贵犯故意毁坏财物罪暨附带民事诉讼原告人肖书田、褚金秀提起附带民事诉讼一案，于二○二○年五月三十日作出（2019）豫1322刑初739号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘金贵在法定期限内未上诉，检察机关在法定期限内未抗诉，原审刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人肖书田、褚金秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人刘金贵，询问上诉人（原审附带民事诉讼被告人）肖书田、褚金秀并听取其诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年8月8日，方城县赵河镇梁营村村民肖书田的儿子肖桂山(另案处理)持刀将邻居张增合杀害。张增合死亡后，肖桂山的家人未妥善处理对死者的赔偿问题。2017年8月14日，张增合下葬当日，张增合的妻子刘金贵气愤之下雇佣李万全开铲车将被害人肖书田及肖桂山家的房屋推倒，造成房屋及家中物品损毁。经河南省裕鹏房地产评估有限公司鉴定：被毁坏房屋总价值为109022.08元。另查明，1、本院于2018年3月15日作出（2018）豫13刑初2号刑事附带民事判决书，判决：被告人肖桂山犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。被告人肖桂山赔偿附带民事诉讼原告人刘金贵、王秀昌、张娟经济损失共计30115.83元。2、被告人刘金贵于2018年3月27日到方城县公安局赵河派出所投案，后如实供述了自己的犯罪事实；刘金贵自愿签署认罪认罚具结书。3、本案在一审审理期间，被告人刘金贵主动向方城县人民法院交纳11万元赔偿款，用于赔偿肖书田、褚金秀的经济损失。原判认定上述事实的证据有：被告人刘金贵的供述与辩解，被害人肖书田陈述，证人李万全证言、张某1、张某2、许某等人的证言，房地产评估有限公司鉴定意见，方城县公安局赵河派出所出具的情况说明，人口基本信息表，前科情况查询，到案经过等。原审人民法院认为，被告人刘金贵故意毁坏他人财物,数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。刘金贵犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；刘金贵认罪认罚并签署具结书，依法可从宽处罚。刘金贵指使李万全毁坏肖书田、褚金秀的房屋，应当由侵权人刘金贵承担民事赔偿责任。根据房地产价值鉴定意见，被毁坏房屋总价值为109022.08元，被毁坏房屋内物品价值酌定为3000元，以上经济损失共计112022元，刘金贵应予赔偿。附带民事诉讼原告人肖书田、褚金秀要求赔偿屋内其他生活用品及商店中商品经济损失的请求，因无充足证据予以证实，不予支持。附带民事诉讼原告人肖书田、褚金秀要求附带民事诉讼被告人李万全承担赔偿责任的请求，因现有证据无法证实李万全为共同侵权人，故对其该项请求不予支持。刘金贵认罪悔罪，且积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，依法对刘金贵适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。据此判决：一、被告人刘金贵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；二、被告人刘金贵于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人肖书田、褚金秀被毁房屋及财产损失共计112022元（赔偿款110000元现已提存于方城县人民法院）；三、驳回附带民事诉讼原告人肖书田、褚金秀的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖书田、褚金秀的上诉理由为，1、原判认定被毁房屋及财产损失有误，不应计算房屋折旧率；肖书田、褚金秀在家中经营有小商店，所购进的香烟、五金日杂及家具、家电均被毁坏，应予赔偿；其家中6亩庄稼被刘金贵占为己有，应予赔偿，原判判令赔偿数额过低，应予纠正；2、刘金贵迫于压力才主动投案，不应认定自首；刘金贵犯罪情节恶劣，犯罪数额巨大，原判量刑过轻。其诉讼代理人的意见与上诉人的上诉理由相同。原审被告人刘金贵、原审附带民事诉讼被告人李万全服从判决，未提起上诉。经二审审理查明的事实和证据同一审审理查明的事实和证据相同。且证据经当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，原审被告人刘金贵故意毁坏他人财物,数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。案发后刘金贵主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，刘金贵认罪认罚并签署具结书，依法可从宽处罚。刘金贵指使李万全毁坏肖书田、褚金秀的房屋，应当由侵权人刘金贵承担民事赔偿责任。案发后刘金贵认罪悔罪，且积极赔偿附带民事诉讼原告人肖书田、褚金秀的经济损失，刘金贵适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，原判对其适用缓刑并无不当。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖书田、褚金秀上诉所提“原判认定被毁房屋及财产损失有误，不应计算房屋折旧率；肖书田、褚金秀在家中经营有小商店，所购进的香烟、五金日杂及家具、家电均被毁坏，应予赔偿；其家中6亩庄稼被刘金贵占为己有，应予赔偿，原判判令赔偿数额过低，应予纠正”的上诉理由及诉讼代理人的代理意见，经查，案发后河南省裕鹏房地产评估有限公司对被损毁的房屋进行了估价，经鉴定，被毁坏房屋总价值为109022.08元，河南省裕鹏房地产评估有限公司具备鉴定资质，依法进行房地产评估，该评估结果客观、公正、合法，故对房产鉴定意见应予采信；上诉人肖书田、褚金秀要求赔偿其屋内其他生活用品及商品经济损失、庄稼损失的请求，肖书田、褚金秀因无充足证据予以证实，故本院对其该项上诉理由和诉讼代理人的代理意见不予支持。关于上诉人肖书田、褚金秀提出原判对原审被告人刘金贵量刑过轻的上诉意见，经查，案发后刘金贵主动投案、如实供述，系自首，能够认罪悔罪并签署具结书，积极赔偿经济损失，原判依法刘金贵定罪量刑，并无不当，同时根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，附带民事诉讼的当事人可以对第一审判决中的附带民事部分提起上诉，故上诉人肖书田、褚金秀的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。经全案审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持河南省方城县人民法院（2019）豫1322刑初739号刑事附带民事判决的附带民事部分。本裁定为终审裁定。审判长 孙 涛审判员 褚松龄审判员 艾 立二〇二〇年七月二十五日法官助理曲旭书记员闫笑
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初1725号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：江西国维实业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国中路城市家园小区4栋二楼写字楼，统一社会信用代码91360702571161836A。法定代表人：卢照从，职务不详。原告刘超与被告江西国维实业有限公司（以下简称“江西国维公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建、赵苾琳到庭参加诉讼，被告江西国维公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为（作品《柳黄》），删除被告已使用的所有侵权作品；2.判令被告限期在其“赣州观察”微信公众号上向原告公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告经济损失10000元（包括律师费5000元、可信时间戳取证费10元）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告创作了插画作品《柳黄》。近期，原告发现被告未经授权，擅自在其“赣州观察”微信公众号的相关文章中使用了上述插画作品。被告的上述行为，侵犯了原告的著作权，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告江西国维公司未答辩。原告刘超围绕诉讼请求依法提交了网站个人信息页截图、作品发表链接及发表截图、涉案作品源文件属性截图、央视节目截图、可信时间戳证书及所附光盘等证据，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：名称为《柳黄》的图画PSD源文件显示创建时间为2013年2月21日，该画主要画面为浅色背景底，中间圆形画面内的主色系为绿色，画面内有小屋、树和草地。进入站酷网并在该网站登录刘超账号，进入网名为“PUZHEN”的个人主页，点击资料与账号，显示简介“几乎不看站内私信，重要事情请直接weibo私信我，Weibo@朴缜”；进入创作历程，查找到2013年3月发布的图画，标题为“传统色谱|一十二色/2’宛歌四时”，原告主张权属的为第二张“柳黄”，且涉案图画中载明“柳黄”、“朴缜”、“HTTP://WEIBO.COM/PUZHENL”字样。中央电视台举办了中秋相关专题节目，在该节目中对刘超及包括《东方幻月录》在内的作品进行了采访介绍。在2019年10月31日由刘超申请的可信时间戳认证中显示，微信公众号“赣州观察”上存在文章“广告人推荐收藏：中国传统色谱配图”，署名人为“猫耳朵酥赣州观察”，时间为2014年8月4日，该文章中包含与涉案图画相同的图画（图画下部载明“朴缜”），文章中有“来自于朴缜的中国传统色谱配图”的文字介绍，该侵权链接尾部显示“国维广告”、“公司地址赣州市章贡区兴国中路城市家园小区4栋二楼”。经当庭查验，微信公众号“赣州观察”的账号主体为“江西国维实业有限公司”。本院认为，涉案图画系以电子绘画的方式，通过线条、色彩、构图等方式构成的平面造型艺术图画，具有较强的审美意义，构成著作权法意义上的美术作品。在无反证的情况下，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人，且至少在2013年3月对涉案美术作品进行了发表，对此本院依法予以确认。结合相应可信时间戳认证及现场查验结果，能够证明被告在其微信公众号上使用了与原告享有著作权的涉案作品内容完全一致的图片。因被告的上述使用未经原告合法授权，故被告行为构成对原告涉案作品著作权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，结合原告相应诉请，本院认为，因在庭审时被告微信公众号中仍存在涉案作品，故被告依法应停止侵权，在其微信公众号删除涉案作品。关于赔礼道歉的请求，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名，故未侵犯原告就涉案作品享有的署名权，原告要求被告赔礼道歉的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于赔偿经济损失数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭且进行了可信时间戳取证，必然支出相应的律师费、取证费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计700元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:被告江西国维实业有限公司于本判决生效之日起立即在其涉案微信公众号上删除涉案美术作品《柳黄》；二、被告江西国维实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计700元；三、驳回原告北京刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告江西国维实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余 博人民陪审员  王渝忠人民陪审员  牟 果二〇二〇年七月九日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执恢217号日盛国际租赁有限公司苏州晨麒泰金属制品有限公司、谢勇、张文妹：执行申请执行人日盛国际租赁有限公司与苏州晨麒泰金属制品有限公司、谢勇、张文妹融资租赁合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计166115元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人自动向申请人履行完毕，并向本院缴纳执行费2392元。至此，日盛国际租赁有限公司向本院申请执行的（2019）苏0591民初4995号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执836号 本院作出的（2020）浙1126民特67号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人北京炬福文化股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年07月22日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人北京炬福文化股份有限公司履行了纠纷款人民币64000元，案件执行费860元，共计人民币64860元，申请人沈从本自愿放弃迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十五日
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1141号原告内蒙古永鑫物业服务有限公司住所东河区北梁新区南三区23号楼底店。统一社会信用代码91150202MAOMWUTO8P。法定代表人任利鑫，系总经理。委托代理人董智敏，系该公司员工，特别授权。委托代理人纪雪莲，系该公司员工，特别授权。被告刘巧娥，女，现住包头市东河区。原告内蒙古永鑫物业服务有限公司诉被告刘巧娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古永鑫物业服务有限公司委托代理人董智敏、被告刘巧娥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与包头市东河区北梁新区龙城社区签订了《物业服务合同》，原告为东河区北梁新区北四区提供物业管理服务，双方约定物业服务费标准为：住宅物业管理费1.0元/㎡/月；原告自签订合同以来，严格按照合同约定履行自己的合同义务，按时按标准为用户提供服务，为广大业主提供了一个适宜的生活环境，得到了广大业主的认可。被告系原告所管理物业X室业主，合同履行至今，原告已经按合同约定为被告所在的物业提供了优质高效的物业管理服务，但被告从2017年4月1日开始却拒绝缴纳物业费，截止2020年3月31日，被告共拖欠物业费2730元。经过原告多次催要，被告仍未履行付款责任。综上，为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.请求判令被告给付2017年4月1日至2020年3月31日共计物业管理费2730元；2.请求判令被告支付违约金219元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：面积和欠费时间、金额是对的。我是2016年5月4日领的钥匙，我和中户的邻居起了纠纷，我去找物业，物业来了不管。我领钥匙时交了2000元的抵押金，没有给我退。走廊卫生不清扫，没有优质服务，楼道里乱堆放电动车没人管，小区里地上有污水、垃圾。我没有和原告签过服务合同，我是和金域物业签的合同，和永鑫物业没有签订过。小区车棚收费。物业费没有公示过，物业服务态度不好，草坪没有绿化。水管坏了物业不给维修。经审理查明：原告与包头市东河区北梁新区北二区社区服务站于2016年1月1日签订了《物业服务合同》，合同约定由原告承担被告居住小区的物业管理工作及物业管理费的收费标准，即住宅按建筑面积每月每平方米按1元收取物业管理费。合同签订后原告对被告居住小区提供了物业服务。被告对原告的物业管理工作到位不认可，提出原告的物业管理工作没有做到物业服务合同约定的标准以及抵押金没有合理的收取标准。经查，原告依据物业服务合同对被告居住的小区提供了物业服务，但有缺失。现被告欠原告2017年4月1日至2020年3月31日物业费2730元。本院认为：原告为被告提供物业服务的事实清楚，原告依据合同提供物业服务，被告应当按期缴纳物业管理费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告服务不到位、收取抵押金为理由，拒绝缴纳物业费，因证据不足，本院不予采信。关于原告违约金的请求，因物业合同中未约定，故该请求本院不予支持。今后，双方应加强交流沟通，物业服务公司只有在业主的支持、配合下，服务质量才能更好的提升，共同营造优质和谐的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘巧娥于判决生效后十日内给付原告内蒙古永鑫物业服务有限公司自2017年4月1日至2020年3月31日物业费2730元；二、驳回原告内蒙古永鑫物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（按简易程序收取），由被告刘巧娥承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。   审判员  段仁杰   二〇二〇年七月二十一日  书记员 刘波             本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》  第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件要求的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7710号原告：刘乾坤，男，1986年9月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。原告刘乾坤诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘乾坤到庭参加诉讼，被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费509元、门牌制作费10元、闭路电视开户费265元、测绘费219元以及按银行同期同类贷款利息支付从交费开始起计算至起诉之日的利息1902.6元。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的商品房。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。被告向原告收取了供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费219元、天然气开户费2200元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、供电、广电网络公司交纳。原告起诉上述费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告刘乾坤于2011年6月24日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年5月7日，被告向原告收取了供电开户费509元、门牌费10元、测绘费219元、闭路电视开户费265元、天然气开户费2200元。原告于2020年5月26日起诉。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、身份证、等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费、测绘费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已过数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告刘乾坤交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元、闭路电视开户费265元，以上共计784元。并以784元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年5月7日起至2020年5月26日的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年七月九日法官助理杨竹清书记员姜莉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2279号之一 申请执行人：杨才智，男，1983年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：汪小燕，福建正成功（南安）律师事务所律师。 被执行人：白鸿伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初3387号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人白鸿伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人白鸿伟立即向申请执行人杨才智偿还借款人民币10万元及利息（利息自2018年4月10日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）和律师代理费人民币3500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1185元、执行费人民币1453元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人白鸿伟的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人白鸿伟名下除少量银行存款及车牌为闽Ｃ×××××车辆外，无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但款项尚不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年6月8日向被执行人白鸿伟发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人白鸿伟纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人白鸿伟采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2565号 原告：王洪俊,男,1967年2月18日生,汉族,住诸城市。 委托诉讼代理人：刘文凯，山东贝特律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1985年12月25日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。 被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司穆棱支公司，住所地：黑龙江省牡丹江穆棱市八面通镇平安小区二期3号楼107号门市。 负责人：张长石，该公司经理。 本院在审理原告王洪俊与被告刘勇、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司穆棱支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王洪俊于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王洪俊申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王洪俊撤回起诉。 案件受理费1014元，减半收取507元，财产保全费620元，共计1127元，由原告王洪俊负担。 审判员  杨晓华 二〇二〇年七月九日 书记员  王 菲
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初42号原告：伍俊杰，男，1991年11月2日出生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码441************032。被告：谢奕龙，男，1991年6月25日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************011。原告伍俊杰与被告谢奕龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。后因被告谢奕龙下落不明，本院遂于2020年3月24日裁定本案转为普通程序。本院于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告伍俊杰到庭参加诉讼，被告谢奕龙经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢奕龙归还借款本金60000元；2.判令本案诉讼费用由被告谢奕龙负担。事实和理由：2019年1月20日，被告谢奕龙因资金周转需要，向原告伍俊杰提出借款，并与被告谢奕龙签订借条一份，约定由被告谢奕龙向原告伍俊杰借款64000元，借款期限从2019年2月1日至2020年6月1日。双方签订借条后，原告伍俊杰通过转账的方式给被告谢奕龙借款64000元。另外，借条载明：被告谢奕龙向原告伍俊杰借款64000元，从2019年2月1日起，每月1日还款4000元。截至2019年7月29日，被告谢奕龙只在2019年2月1日还款4000元，之后被告谢奕龙未能每月按借条约定归还借款。原告伍俊杰多次要求被告谢奕龙归还借款，但均未果，被告谢奕龙现在还躲避原告伍俊杰。原告伍俊杰认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告谢奕龙躲避原告伍俊杰，拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告伍俊杰的合法权益。为维护自身的合法权益，原告伍俊杰提起诉讼，请求法院予以支持。被告谢奕龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢奕龙多次向原告伍俊杰借款，期间有部分还款。2019年1月20日，经双方结算，被告谢奕龙向原告伍俊杰出具借条，确认尚欠借款64000元，承诺自2019年2月1日起，分16个月偿还，每月还款4000元，在2020年6月1日还清。借条出具后，被告谢奕龙于2019年2月1日还款4000元，此后未再作还款。以上事实，有原告伍俊杰提供的借条、微信聊天记录、支付宝转账记录，及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告伍俊杰与被告谢奕龙的借贷关系，有借条及转账记录证实，本院对此予以确认。被告谢奕龙未按约定还款，构成违约，原告伍俊杰请求其清偿尚欠借款60000元，理据充分，本院予以支持。被告谢奕龙经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢奕龙应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍俊杰清偿借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告伍俊杰已预交），由被告谢奕龙负担。被告谢奕龙应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付案件受理费1300元给原告伍俊杰，本院不另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈贵传人民陪审员  杨东仁人民陪审员  陈梅玲二〇二〇年七月二日书 记 员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执845号 本院作出的（2020）浙1126民特56号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人北京炬福文化股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年07月22日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人北京炬福文化股份有限公司履行了纠纷款人民币68000元，案件执行费920元，共计人民币68920元，申请人周群伟自愿放弃迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十五日
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初432号原告：张旭，女，1973年10月26日出生，汉族，中国体育彩票代销业者，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：张硕（张旭的妹妹），1978年1月22日出生，汉族，职员，住锦州市太和区。被告：张嘉麟，男，1983年6月19日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原告张旭与被告张嘉麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托诉讼代理人张硕到庭参加诉讼。被告张嘉麟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元整；2.本案诉讼产生的交通费用、复印材料费用合计120元由被告承担；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张旭为体育彩票站经营业主，被告曾为体育彩票中心的职员，曾多次到原告经营的彩票站检查工作。2020年1月6日被告向原告借取10000元，称急用，并承诺在借款后两天内偿还。事后经原告多次催要，被告仍未偿还借款。1月15日被告到原告经营的彩票站，承诺1月17日肯定偿还借款。但1月16日原告再次联系被告时，发现被告手机已关机，遂向体彩中心核实才知道被告已于2020年1月16日在体彩中心辞职。因被告迟迟不予还款，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告张嘉麟未在法定期限内答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告雇佣的工作人员董延东与被告张嘉麟的微信聊天记录，第1-6页证明2020年1月6日下午被告张嘉麟向原告张旭借款10000元整，被告承诺两日内偿还的事实，第6页至12页证明2020年1月9日至1月18日原告多次催要，被告仍逾期不还的事实；2.被告张嘉麟与其朋友（网名：农明）的微信聊天记录，第13-16页证明被告张嘉麟确实向原告借款的事实，以及承诺两天还原告的事实；3.短信记录、锦州银行个人客户交易明细清单，证明2020年1月6日下午原告张旭通过锦州银行（账号：62×××24）手机银行向被告张嘉麟（账号：62×××56）转账10000元整，借款给被告的事实；4.锦州体彩中心公告，证明被告张嘉麟是锦州体彩中心的职工，2020年1月16日已经不在体彩中心工作的事实；5.被告到原告彩票站的录像视频资料（光盘），证明2020年1月15日被告到原告的彩票站仍未偿还借款的事实，并承诺2020年1月17日偿还借款；6.原告建设银行个人账户明细，证明董延东和被告张嘉麟的微信聊天记录第11页被告张嘉麟曾要过原告的银行卡号，说要还钱，原告将建行卡号（62×××08）给了被告张嘉麟，但截至起诉前被告未向原告还款；7.本案诉讼发生的交通费和复印费票据，证明因本案发生交通费和复印费共120元。以上证据经庭审质证和本院审查，认定上述证据1、3、4、5、6能够相互印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2、7与本案不具有关联性，本院不予采信。被告张嘉麟在举证期限内未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张旭系中国体育彩票的代销业者，被告张嘉麟曾系锦州体育彩票中心的职工，曾多次到原告的彩票经营店面检查工作。2020年1月6日被告张嘉麟通过与原告雇佣的工作人员董延东微信聊天记录，向原告张旭借款10000元，承诺两天内还款。同日下午原告张旭通过锦州银行（账号：62×××24）手机银行向被告张嘉麟建设银行（账号：62×××56）转账10000元整。2020年1月9日起原告张旭多次向被告张嘉麟催要借款，2020年1月15日被告张嘉麟曾到原告的彩票经营店面，但仍未还款。2020年1月16日锦州体育彩票中心发出公告：本中心职工张嘉麟因工作调转已不在体彩中心工作。后原告张旭再向被告张嘉麟催要借款时，电话已关机，无法查找该人。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张嘉麟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告张旭与被告张嘉麟达成的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方均应依照合同的约定履行权利义务。被告张嘉麟微信聊天记录向原告借款的过程、承诺还款的期限及原告张旭通过手机银行向被告转账款项的事实证明原告已按约定履行了借款义务，被告张嘉麟作为债务人至今未偿还借款的行为，显系违约，应承担违约责任。关于原告主张的交通费、复印费一节，因与本案借款行为不具有直接因果关系，本院不予支持。故对原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张嘉麟于本判决生效后十日内偿还原告张旭借款本金10000元；二、驳回原告张旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元、公告费300元，由被告张嘉麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  程佰珩人民陪审员  张 彪人民陪审员  范金风二〇二〇年七月二十二日书 记 员  刘泽滢
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终278号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）王娇虎，男，1986年12月4日出生于河南省汤阴县，汉族，初中文化，无业，住河南省汤阴县。2015年7月因犯抢劫罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2018年12月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月1日被刑事拘留，同年1月10日被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人王娇虎犯盗窃罪一案，于2020年6月4日作出（2020）鲁0602刑初160号刑事判决。原审被告人王娇虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年12月间，被告人王娇虎采取溜门入室的手段，先后在烟台市芝罘区文化十一巷19-6号、文化十一巷21-15号住宅内，窃取现金人民币（以下币种同）150元及价值960元的华为荣耀9X手机1部，所盗款物折价共计1110元。具体犯罪事实分列如下：1.2019年12月29日凌晨2时许，被告人王娇虎溜门进入烟台市芝罘区文化十一巷19-6号住宅内，盗窃失主李某的现金150元；2.2019年12月31日凌晨1时许，被告人王娇虎溜门进入烟台市芝罘区文化十一巷21-15号住宅内，盗窃失主王某的华为荣耀9X手机1部。经鉴定，涉案手机价值960元。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：证人李某、王某等的证言，公安机关讯问同步录像、监控录像等试听资料资料，辨认笔录、辨认录像及照片，现场勘验笔录附照片，价格认定结论书等鉴定意见，房屋租赁合同、公安机关出具的工作情况、刑事判决书、刑满释放证明书、电话查询记录、信息查询记录、到案经过等书证及被告人王娇虎的供述等。原审法院认为，被告人王娇虎入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王娇虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处王娇虎有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；责令被告人王娇虎退赔给失主李某人民币150元、失主王某960元。一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人王娇虎不服，以“其在公安机关受到刑讯逼供、诱供，所作供述不属实，其不构成犯罪”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人王娇虎以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。王娇虎是累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人王娇虎所提“其在公安机关受到刑讯逼供、诱供，所作供述不属实，其不构成犯罪”的上诉理由，经查，原审判决认定王娇虎盗窃的事实有王娇虎在侦查机关的供述、失主的证言、辨认笔录、价格认定结论书及监控录像等证据，上述证据互相印证，能够形成完整的证据链条，且王娇虎到案后，在南大街派出所所作供述有同步录音录像，明确表示供述属实，供述内容亦经其审阅后签字捺印;现无相应证据或者线索证明侦查人员对王娇虎刑讯逼供、诱供，故对该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇二〇年七月二十二日书记员  董雪婷
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初1376号原告山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，职务董事长。委托诉讼代理人：蔡辉，男，山东两仪律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭良超，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。被告：王红亮，男，1970年8月19日出生，汉族，个体工商户，住菏泽市牡丹区。被告：李粉红，女，1972年8月13日出生，汉族，市民，住山东省东明县。被告：王红江，男，1977年12月24日出生，汉族，农民，住山东省东明县。被告：刘新芝，女，1980年1月20日出生，汉族，住山东省东明县。被告：温春林，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住山东省东明县。被告：姚风英，女，1964年8月20日出生，汉族，农民，住山东省东明县。被告：王曦，女，1996年12月11日出生，汉族，农民，住山东省东明县。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司(以下简称定陶农商行)与被告王红亮、李粉红、刘新芝、王红江、温春林、姚风英、王曦金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告定陶农商行委托诉讼代理人蔡辉、郭良超到庭参加诉讼,被告王红亮、李粉红、刘新芝、王红江、温春林、姚风英、王曦经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶农商行向本院提起的诉讼请求:1、依法判令被告王红亮、李粉红偿还借款本金1949416.31元及利息、罚息。2、被告刘新芝、王红江、温春林、姚风英、王曦负连带保证责任。3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由:2017年5月31日，被告王红亮与原告下属机构力本屯支行签订借款合同一份，合同约定：对被告王红亮授信金额为1999500元；授信期间为2017年5月31日至2020年5月21日；还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；2018年1月11日，结息方式由按月结息调整为按年结息。若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告李粉红为上述借款承担共同还款责任，被告王红江、刘新芝、温春林、姚风英、王曦为被告王红亮上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2017年5月31日被告在原告处借款1999500元，月利率10.5501‰，(2017年09月20日还款10000元；2017年12月20日还款374.3元；2017年12月31日还款9625.7元；2018年03月20日还款83.51元；2018年03月21日还款0.06元；2018年03月22日还款9916.43元；2018年06月20日还款83.57元；2018年06月21日还款0.06元；2018年06月30日还款9916.37元；2018年09月20日还款83.63元；2018年09月21日还款0.06元；2018年11月30日还款9916.31元；2018年12月20日还款83.69元，下欠1，949，416.31元)，原告依约定按时支付了款项，但被告不按借款合同约定履行还款义,为了维护原告的合法权益,故诉至法院。王红亮、李粉红、刘新芝、王红江、温春林、姚风英、王曦均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,根据当事人的陈述和审查确认的证据,本院认定事实如下:李粉红与王红亮系夫妻关系,刘新芝与王红江系夫妻关系，温春林与姚风英系夫妻关系。2017年5月31日,定陶农商行力本屯支行与被告王红亮签订借款合同,约定:王红亮借款1999500元,期限为2017年5月31日至2020年5月21日,借款采取非循环方式,在规定的金额、期限内一次性发放。还款方式为按月结息,到期后一次性偿还所有借款本金。若借款人不按约定归还本金,另按原定利率上浮50%计收罚息。被告李粉红在合同落款处署名并承诺同意承担共同还款责任。2018年1月11日，定陶农商行力本屯支行与被告王红亮签订个人借款合同补充协议,约定:借款人自愿并授权贷款人将贷款结息方式由按月结息调整为按年结息。2017年5月31日,定陶农商行力本屯支行与刘新芝、王红江、温春林、姚风英、王曦签订了最高额保证合同,该合同约定最高额保证的担保范围为在主合同项下自2017年5月31日起至2020年5月21日止形成的全部债务,最高额1999500元内,包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等);保证期间为决算期届至之日起二年。2017年5月31日,定陶农商行力本屯支行向王红亮发放借款1999500元,月利率均为10.5501‰,到期日为2020年5月21日。被告王红亮共计偿还借款本金50083.69元，支付利息143124.8元。本院认为,定陶农商行力本屯支行作为定陶农商行分支机构,债权债务由定陶农商行承担,定陶农商行具备本案诉讼主体资格,有权提起诉讼。定陶农商行力本屯支行与王红亮、李粉红签订的个人借款合同、与王红亮签订的借款凭证(借款借据)为有效合同,对双方具有法律约束力。定陶农商行力本屯支行按约定履行了支付借款义务,王红亮、李粉红未按照约定履行还款义务,实属违约,应承担违约责任。原告要求被告王红亮、李粉红偿还下欠原告借款本金1949416.31元,支付剩余利息、罚息,事实清楚,证据充分,本院予以支持，但被告王红亮已支付的利息143124.8元应予扣减。定陶农商行力本屯支行与刘新芝、王红江、温春林、姚风英、王曦签订的最高额保证合同为有效合同,约定保证期间为决算期届至之日起二年。原告要求被告刘新芝、王红江、温春林、姚风英、王曦承担连带责任保证,起诉时未超出保证期间,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王红亮、李粉红于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金1949416.31元并支付剩余利息、罚息(均以1949416.31元为基数,自2017年6月1日起至2020年5月21日止按月利率10.5501‰计收利息;自2020年5月22日起至清偿之日,按月利率10.5501‰上浮50%计收罚息;已支付利息143124.8元予以扣减);二、如被告王红亮、李粉红逾期不履行上述第一项判决还款义务,被告刘新芝、王红江、温春林、姚风英、王曦在最高额1999500元内承担连带责任保证,被告刘新芝、王红江、温春林、姚风英、王曦承担连带保证责任后,有权向被告王红亮、李粉红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44690元,减半收取计22345元由被告王红亮、李粉红、刘新芝、王红江、温春林、姚风英、王曦共同负担,并于判决生效后7日内缴纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邓渊楠二〇二〇年七月九日书记员  吕 迁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初1664号原告：牛周广，男，汉族。委托诉讼代理人：宋静，内蒙古寅辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋娜，内蒙古寅辉律师事务所律师。被告：牛祥存，男，汉族。被告：牛美容，女，汉族。被告：牛祥忠，男，汉族。被告：牛祥才，男，汉族。被告：牛祥利，男，汉族。五名被告共同委托诉讼代理人：王宏，呼伦贝尔市海拉尔区司法局正阳街道法律服务所法律工作者。被告：牛祥胜，男，汉族。原告牛周广与被告牛祥存、牛美容、牛祥忠、牛祥才、牛祥利、牛祥胜赡养费纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。本案在审理过程中，原告牛周广死亡。本院经审查认为，本案系赡养费纠纷，原告死亡，应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费2765元，免予收取。审判员  胡晓蕾二〇二〇年七月六日书记员  林广乐
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4792号 原告：孙启容，女，1969年8月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路东段南侧中骏国金中心2号楼。 负责人：詹毅。 原告孙启容与被告招商银行股份有限公司泉州分行租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告孙启容于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙启容向本院提出撤诉申请，系孙启容行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙启容撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由孙启容负担。 审 判 员 黄景山 二〇二〇年七月九日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民初129号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1，统一社会信用代码：913501113451506885。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：刘馨遥，四川琨爵律师事务所律师。 被告：巴中市巴州区百乐娱乐城，经营场所：四川省巴中市巴州区红军路700号，统一社会信用代码92511902MA64YJ244N。 经营者：冯刚。 委托诉讼代理人：杨谨，男，1987年4月21日出生，汉族，户籍地：四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区，该酒吧员工。 委托诉讼代理人：佘翼，男，1986年4月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，该酒吧运营总监。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告巴中市巴州区百乐娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。在本案审理过程中，双方当事人自愿达成了庭外和解协议，并已履行完毕，原告福州中久华飞文化传播有限公司据此向本院提交了书面撤诉申请。 本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤回对被告巴中市巴州区百乐娱乐城的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长  孙 涛 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  易阳梅 书 记 员  何西悦
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1127号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许俊文，男，1992年4月17日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：他某3，男，1969年10月11日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：殷丽，女，1993年12月4日生，汉族。住云南省曲靖市陆良县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王琼娣，女，1965年7月14日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：他某1，男，2015年9月10日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。法定代理人：他某3，男，1969年10月11日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：他某2，男，2016年9月25日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。法定代理人：他某3，男，1969年10月11日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。一审被告、二审被上诉人：俞江冰，男，1992年9月12日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。一审原告、二审上诉人：王丽，女，1995年5月23日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。一审被告、二审被上诉人：缪碧东，男，1992年6月29日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。一审被告、二审被上诉人：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼。负责人：李华辉。再审申请人许俊文因与被申请人他某3、殷丽、王琼娣、他某1、他某2、一审被告、二审被上诉人俞江冰、王丽、缪碧东、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终7206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，许俊文于2020年7月3日向本院提交申请，撤回再审申请书。本院经审查认为，许俊文撤回再审申请书的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许许俊文撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇二〇年七月九日书记员 周 瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28333号原告：李磊，男，1986年12月17日生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：汪恒伟，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢冠华，上海市建纬律师事务所律师。被告：顾雄杰，男，1985年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海擎昕汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特南路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：顾雄杰。原告李磊与被告顾雄杰、上海擎昕汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人汪恒伟到庭参加了诉讼，被告顾雄杰、上海擎昕汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李磊诉称，其与被告顾雄杰于2019年6月11日签订了借款合同，合同约定其出借人民币200万元给被告顾雄杰作为业务资金周转，月息为2%，借款期限自2019年6月11日起至2019年9月10日止，并约定了逾期付款违约金。被告上海擎昕汽车服务有限公司作为担保方在上述借款合同中亦予以盖章确认。当日，其即通过银行向被告顾雄杰账户汇入借款200万元。截止至2020年1月23日，被告顾雄杰仅支付本息52万元，尚欠本金1,789,559.52元未归还。现其起诉要求被告顾雄杰立即归还原告本金及相应逾期付款违约金，并要求被告上海擎昕汽车服务有限公司对上述债务承担担保责任。原告李磊向本院提交了借款合同、银行客户专用回单、微信聊天记录等证据。被告顾雄杰未具答辩。被告上海擎昕汽车服务有限公司未具答辩。基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：2019年6月11日，原告李磊与被告顾雄杰签订借款合同1份，约定被告顾雄杰向原告李磊借款200万元，借款利息为月息2%，借款期限自2019年6月11日起至2019年9月10日止，并约定了逾期付款违约金。被告上海擎昕汽车服务有限公司作为担保方在借款合同上盖章确认。当日，原告通过银行转账方式将200万元借款交付被告。之后，被告顾雄杰于2019年9月14日归还原告14万元、于2019年10月16日归还14万元、于2019年11月15日归还10万元、于2019年11月16日归还4万元、2020年1月23日归还10万元。2020年5月6日，原告诉来本院，诉如所请。审理中，经本院对被告还款情况的审理及核对，原告确认至2020年1月23日止，被告尚欠原告的本金金额为1,763,682元，故庭审中原告变更诉请，要求被告顾雄杰归还借款本金1,763,682元及自2020年1月24日起至实际清偿日止按每月2%的标准计算的利息，并由被告上海擎昕汽车服务有限公司对上述债务承担担保责任。本院认为，截止至2020年1月23日，被告顾雄杰尚欠原告李磊借款本金1,763,682元，事实清楚、证据充分，被告顾雄杰理应按约及时归还。由于被告逾期未归还借款，现原告要求被告顾雄杰自2020年1月24日起按月息2%的标准计算利息的诉请，并无不当，本院依法予以支持。对原告要求被告上海擎昕汽车服务有限公司承担担保责任的诉请，由于双方对于担保期限没有约定，按照法律规定，现已过担保期限，故对原告该诉请本院不予支持。应当指出的是，被告顾雄杰、上海擎昕汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告顾雄杰、上海擎昕汽车服务有限公司自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾雄杰于本判决生效之日起十日内归还原告李磊借款1,763,682元；二、被告顾雄杰于本判决生效之日起十日内支付原告李磊自2020年1月24日起至实际清偿日止，按月息2%计算的本金1,763,682元的利息；三、驳回原告李磊的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,626元(原告已预交)，减半收取计10,813元，由被告顾雄杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 琳二〇二〇年七月九日书记员 苏春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承当保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保262号申请人：北京农村商业银行股份有限公司丰台支行，营业场所北京市丰台区西局南街101号。负责人：史杰，行长。被申请人：裴淑霞，女，1985年7月6日出生，汉族。北京农村商业银行股份有限公司丰台支行与裴淑霞信用卡纠纷一案，申请人北京农村商业银行股份有限公司丰台支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人裴淑霞名下车牌号为×××比亚迪牌机动车一辆并已提供担保。本院经审查认为，北京农村商业银行股份有限公司丰台支行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人裴淑霞名下车牌号为×××比亚迪牌机动车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 芳二〇二〇年七月六日法官助理  温倩茜书 记 员  王雪彤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2429号原告：阮某某。委托诉讼代理人：甄云婷、郭威，贵州博文律师事务所律师。被告：贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路8-26号都市名园3层１号。经营者：沈云龙。委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖健，贵州听威律师事务所实习律师。原告阮某某诉被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄云婷，被告的委托诉讼代理人康元超、肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年6月15日签订的《健身会员协议》；2、被告退还原告会员费5380元，并以会员费为基数按三倍向原告赔偿损失16140元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告以新店开业为由，推出“预交100元抵1000元”会员卡活动，并承诺其新店“××路健身房”于2019年6月18日试营业，7月中旬正式营业。2019年6月15日，原告与被告签订《健身会员协议》，并足额缴纳5380元会员费。2019年6月18日，被告健身房未能试营业。6月30日，被告店面张贴《房租缴费通知书》，表明被告已欠缴房租两个月以上，且被告店面紧锁也无任何装修迹象。故被告在明知自己欠缴两个月房租、无能力实施装修、无法按期开业提供会员服务的情况下，仍与原告签订会员协议并收取相应费用，明显存在恶意欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第55条之规定，应退还原告所交款项并承担三倍赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告答辩称：1、双方签订健身合同以及原告已交纳会费金额属实，被告同意解除合同；2、被告未能继续经营的原因是因政府修建××大道导致被告健身馆总店入口被封闭并于2019年8月4日停止营业，并由此导致被告资金困难，新店也未能及时开业，故被告不存在经营欺诈；3、关于退还会员费金额，因被告经营有××大道总店及××路分店，而原告于2019年6月办卡时并未区分限制使用店面，故在原告签订合同后至总店停止经营前，原告亦可在总店进行消费，故被告只同意在抵扣相应时间的使用费后退还剩余会员费。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：宣传单、《TANK搏击健身俱乐部会员协议》、《收据》、房租缴费通知书、民事判决书等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：原告因收到被告发放的健身办卡宣传单，双方于2019年6月15日签订《TANK搏击健身俱乐部会员协议》，主要约定，会员卡类别为家庭卡，入会费5380元；同时手写字体注明“两大两小”（陈雅妍、陈雅雯），协议未载明会员卡起止日期。签订协议同日，原告向被告交纳会员费5380元。后因被告位于××路的新店并未开业经营，原告遂诉请如前。诉讼中，原告明确其诉请的赔偿范围包含被告因欺诈行为及违约行为而应向原告承担的民事责任。对双方有争议的证据质证如下：原告提交以下证据：1、贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初699号民事判决书及《房屋交费通知书》图片，拟证明被告因在2019年4月已开始欠缴房租而不能继续营业情形下仍与原告签订合同并构成欺诈的意见；被告经质证对判决书的三性无异议，但认为该房屋租赁与本案系不同法律关系，不能证明被告不具备履行能力。2、原告提交宣传单以及本人出具的《情况说明》，拟证明双方签订合同具体经过以及案涉合同是被告为××路新店开业进行宣传时所签；该宣传单载明有“开业期间到店补余款即可领取优惠，总店地址位于××大道中段、××路店地址位于××路××号”内容。被告经质证，不予认可该证据证明目的，并认为原告在总店与新店均可消费。被告提交以下证据：本院（2019）黔0103民初11198号民事判决书，拟证明被告位于××大道的总店因道路修建而于2019年8月4日停业的原因及事实；原告经质证，对判决书三性无异议，但认为该判决书涉及的××大道总店系2017年成立且并无游泳馆，故本案双方所签健身合同是针对在××路新店使用的，与××大道总店无关，故不认可该证据的证明目的。本院认为，原、被告签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间形成了服务合同关系,双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告在合同履行期限内为会员提供健身服务是其基本的合同义务,亦是其收取相应服务费的前提条件。如被告不能继续履行其合同义务,则会员有权要求解除合同并退还会员费。现双方对解除健身合同均无异议，本院从其自愿。根据法律规定，合同在解除后,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状及赔偿损失,故原告有权要求被告退还会员费并承担相应违约责任。现双方争议焦点为被告应退还会员费的金额以及被告是否存在欺诈行为。对会员费的退还金额，因被告辩解应当扣抵原告在总店进行消费的金额，对此本院认为，根据原告提交的宣传单载明“开业期间到店补余款即可领取优惠”及案涉健身合同的签订时间及服务内容，可以认定案涉健身合同系被告为××路新店开业宣传时所签，现双方均认可该新店至今尚未开业，被告亦未提交证据证明原告在总店存在消费事实，故原告主张因合同目的无法实现而要求解除健身合同并全额退还会费理由充分，本院予以支持。对于原告诉请的三倍赔偿款，本院认为，被告所辩解的因修建道路导致总店停止营业及资金困难等部分事实客观存在，且原告亦无充分证据证明被告在签约时主观上存在欺诈情形，故原告主张欺诈赔偿理由不足，本院不予支持；但因双方健身合同不能继续履行系被告的新店未能按约开业所导致，且原告已交纳会员费应当会产生一定资金占用利息损失，故被告应当由此承担相应违约责任并向原告支付一定资金占用利息损失，对该利息损失本院酌情自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告款项退还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年6月15日签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》；二、被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆于本判决生效之日起十日内退还原告阮某某健身会员费5380元，并支付原告相应资金占用利息（该利息以被告未退还会员费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月24日起计算至被告款项退还完毕之日止）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇二〇年七月九日法官助理雷雪书记员唐克文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6187号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国献，男，1980年4月16日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省开封市龙亭区人民政府，住所地河南省开封市体育路14号。 法定代表人：李涛，该区人民政府区长。 再审申请人张国献因诉河南省开封市龙亭区人民政府（以下简称龙亭区政府）补偿安置决定一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3792号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张国献申请再审称：一、其房屋所在区域归开封市城乡一体化示范区管辖，龙亭区政府没有作出龙政征补决字〔2019〕27号《关于对瞿家寨野厂迁村并居项目范围内村民张国献补偿安置决定书》（以下简称被诉补偿安置决定）的主体资格。二、《瞿家寨野厂迁村并居项目村民征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）已被法院生效判决确认违法，不能作为龙亭区政府作出被诉补偿安置决定的依据，一、二审法院关于《补偿安置方案》对其依然有效的认定错误。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，张国献一审诉请撤销龙亭区政府于2019年1月31日对其作出的被诉补偿安置决定。由于法院生效判决责令龙亭区政府履行对张国献的补偿安置职责，故一、二审法院认定龙亭区政府具有对张国献履行补偿安置的职责，并无不当。本案中，法院生效判决虽然确认《补偿安置方案》违法，但并未予以撤销，故《补偿安置方案》仍具有法律效力，张国献认为龙亭区政府不能依据《补偿安置方案》作出被诉补偿安置决定的主张，一、二审法院不予支持，于法有据。 综上，张国献的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张国献的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年七月二十二日 法官助理章文英 书记员张振宇
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初2296号原告：郑州市惠济区中原物流港儆毓冻品商行（个体工商户），住所地：郑州市惠济区中原物流港交易大厅2楼035号，统一信用代码：92410108MA441UTA1A。经营者：杨振海，男，1983年8月8日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：黄永生，男，1955年4月24日出生，汉族，住郑州市管城区。系该商行员工。被告：尚素臣，男，1973年9月27日出生，住登封市。原告郑州市惠济区中原物流港儆毓冻品商行与被告尚素臣运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄永生到庭参加诉讼，被告尚素臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告货款13310元或将原告货物退还；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月10日、11日、19日、23日，原告四次将货物运往马金超饭店，可马金超拒不承认收到货物。被告没有将原告的随货同行单据在交货时让马金超签字，应承担赔偿责任，特提起诉讼。被告尚素臣未答辩、未举证。经审理查明：原告持2018年7月30日署名“尚素臣”的证明一份和无人签名的五份货单向本院起诉，要求被告承担赔偿责任或退还货物。另查明：2018年11月26日，原告向本院起诉，请求：1、依法判令被告马金超、尚素臣偿付原告货款13310元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月10日至23日，被告马金超订购原告货物13310元，原告通过尚素臣给被告送货后，经多次催要，被告马金超以原告货物价格高为由拒不付款。本院于2018年12月13日作出（2018）豫0185民初5739号民事判决书，认为“关于原告要求被告尚素臣偿付相应货款的诉讼请求，经查，原告所提供证据均为复印件，而非原件，无法证明其将货物交由尚素臣运送给他人。再者，根据原告诉称及当庭陈述，其与尚素臣之间系货物运输合同关系，在其自认尚素臣将货物送给马金超后，曾多次向马金超催要货款，马金超以价高为由拒付的情况下，根据民事诉讼禁反言原则，原告在马金超不承认收到货物时，又以尚素臣作为承运人未尽到运送义务应承担付款责任的理由显然不能成立，故对原告该部分诉讼请求，本院亦不予支持”，遂判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。就本案而言，本院2018年12月13日作出的（2018）豫0185民初5739号民事判决对原告提出的对本案被告尚素臣的诉讼请求，以原告理由显然不能成立为由驳回了原告的诉讼请求，该判决已经发生效力，原告如有新的证据足以推翻原判决，可以依法通过审判监督程序维护其合法权益。现原告就同一事实和已经提起的诉讼事项再次向本院提起诉讼，因前诉与本诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同或者本诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，因而原告提起本诉有违“一事不再理”原则，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告郑州市惠济区中原物流港儆毓冻品商行的起诉。案件受理费67元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  李西乾二〇二〇年七月二十二日书记员  王宜乐