北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6124号原告：陈宝山，男，1952年9月21日出生，汉族，门头沟区轮胎厂退休职工，住北京市门头沟区。原告：陈明，男，1954年3月20日出生，汉族，门头沟区杨坨煤矿退休职工，住北京市门头沟区。被告兼第三人陈露晞的委托诉讼代理人：陈保全，男，1947年12月14日出生，汉族，门头沟区大峪办事处退休人员，住北京市门头沟区。被告兼第三人薛洪伟、贺晚玥的委托诉讼代理人：陈慧君，女，1958年4月20日出生，汉族，蓟门饭店退休职工，住北京市门头沟区。第三人：贺晚玥，女，1998年1月28日出生，汉族，首都医科大学在校学生，住北京市门头沟区。第三人：薛洪伟，男，1983年6月21日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。第三人：陈露晞，女，1993年5月24日出生，蒙古族，北京爱诺世达教育咨询有限公司导师，住北京市门头沟区。第三人：北京昊泰房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路30号院1号楼。法定代表人：杨莉，执行董事。委托诉讼代理人：王世梅，北京市京典律师事务所律师。原告陈宝山、陈明与被告陈保全、陈慧君，第三人薛洪伟、贺晚玥、陈露晞、北京昊泰房地产开发有限公司（以下简称昊泰公司）共有纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝山、陈明，被告兼第三人薛洪伟、贺晚玥的委托诉讼代理人陈惠君、被告兼第三人陈露晞的委托诉讼代理人陈保全到庭参加诉讼，第三人昊泰公司在第一次开庭时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，昊泰公司的委托诉讼代理人王世梅在后续开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝山、陈明向本院提出诉讼请求：依法分割北京市门头沟区大峪X街19排2号房屋（以下简称19排2号房屋）的拆迁安置利益，具体包括登记在陈慧君名下位于北京市门头沟区惠民家园二区X号楼X至X层X单元1304号房屋（以下简称1304号房屋）、登记在陈保全名下位于北京市门头沟区惠民家园二区X号楼X层X单元401号房屋（以下简称401号房屋）及拆迁补偿补助费106660元。事实和理由：陈保全、陈宝山、陈明、陈慧君系张国珍之子女。19排2号房屋系陈广智承租其所在单位大台煤矿的公房，陈广智去世后，承租人变更为张国珍及陈明，陈宝山一家长期在涉案房屋居住至拆迁前。2007年10月，19排2号房屋涉及拆迁，陈慧君以张国珍名义与昊泰公司签订《门头沟黑山及黑山三角地危旧房改造回迁安置协议》（以下简称《回迁安置协议》），获得1304号房屋和401号房屋两套安置房。401号房屋被陈保全取得，1304号房屋被陈慧君取得。后，北京市第一中级人民法院出具的（2018）京01民终6974号民事判决书中载明：“19排2号房屋为张国珍承租之公房，其拆迁利益应视为张国珍的遗产按照《中华人民共和国继承法》的相关规定处理。陈宝山、陈明系张国珍的第一顺序继承人，拆迁利益与二人有关”。因昊泰公司要求以原安置人的名义重新签订协议，2019年初，在法庭主持调解下，原被告双方共同委托陈惠君与昊泰公司签订回迁安置协议，现该协议已经签订。现二原告认为19排2号房屋取得的拆迁安置利益应当属于原被告共有，为维护合法权益，故诉至法院。被告陈保全辩称，本案诉争是19排2号的拆迁利益，房子的实际承租人是张国珍，401号房屋和本案没有关系，是19排2号的自建房，是按照解困的标准，政府照顾实际居住人给分的房子。因此，401号房屋系我个人所有，并非共有财产，不同意分割。如果1304号房屋被认定为遗产，我同意依法分割，要求取得房屋折价补偿款。关于拆迁补偿款，我只主张自建房补助费、个体工商户停业补助费、周转补助费，其余款项不主张。被告陈慧君辩称，我和我母亲张国珍原来是共同生活在19排2号的，拆迁之前的入户调查就已经确认我是合法被拆迁人，昊泰公司只是给了我一个购房的名额，1304号房屋是我自己花钱买的。依据（2019）京0109民初851号民事裁定书，说的是要和我重新签订协议，但是实际上昊泰公司没有跟我重新签订协议，还是原来的协议，后来签订了一个购房协议，把安置人口四个人改为了三个人，我向昊泰公司退回了2万多元钱，1304号房屋就是我的房子，不是共有财产，和张国珍没有关系了。原告的分割主张不符合法律规定，我不同意分割。401号房屋是原来大家共同自建的房屋拆迁安置而来，我同意分割401号房屋，要求取得房屋折价补偿款。第三人薛洪伟、贺晚玥述称，原告要求的是张国珍的拆迁利益，但是张国珍没有拆迁利益，张国珍拥有的就是两个购房指标，没有其他的利益。现在原告要分我们花钱买的1304号房屋没有道理。且薛洪伟和贺晚玥都是合法的被拆迁人，是合理合法的利益相对人。1304号房屋是我们用家庭积蓄购买的，不是张国珍的遗产，不同意原告分割，且1304号房屋也包括了贺晚玥和薛洪伟的财产。另外房屋拆迁的补偿款是补偿给被拆迁人的，不是给张国珍的，也不同意原告分割。对于401号房屋我们不发表意见。第三人陈露晞述称，我的意见与陈保全的意见一致。第三人昊泰公司在第一次开庭时未答辩，但在庭前谈话及后续开庭时述称，19排2号房屋拆迁后安置的就是1304号和401号两套房屋，我公司就诉争房屋是否遗产不发表意见。由于张国珍去世后，应安置人口发生变化，由四人变更为三人，所以经过计算应补缴28871.2元的购房款，陈惠君已经补缴上述款项。本院经审理认定事实如下：张国珍于2007年1月16日死亡。张国珍的父母、配偶均先于张国珍死亡。张国珍共有四名子女，分别为陈保全、陈宝山、陈明、陈慧君。陈露晞系陈保全之女。薛洪伟系陈惠君之子，贺晚玥系陈惠君之女。19排2号房屋系公房，承租人为张国珍。张国珍死亡后，19排2号涉及被拆迁。落款日期为2007年10月25日的《回迁安置协议》，显示甲方为昊泰公司，乙方为张国珍，协议载明：19排2号房屋参与危旧房改造，乙方在危改区范围内19排2号居住（非）成套正式住房1.5间，使用面积26.3㎡，建筑面积35㎡，该住房所有权性质为公房，且未设定抵押；乙方在危改区范围内19排2号居住自建房2间，且未设定抵押；乙方同意购买回迁安置用房，放弃其他安置补偿方式，并自行解决周转用房，乙方有正式户口4人，应安置人口6人，分别是张国珍、陈惠君、薛洪伟、贺晚玥、陈保全、陈露晞；甲方按照《北京市加快城市危旧房改造实施办法》安置乙方三居室一套、两居室一套。乙方在拆迁公告规定期限内搬家腾空待拆住房（含自建房）的，甲方向其支付提前搬家奖励费5000元、一次性工程配合奖5000元，周转补贴费35000元、搬家补助费525元、分体空调移机费600元、电话移机费235元、热水器移装费300元、抚恤户补助费20000元、个体工商户停业补助费28000元、自建房补助费12000元，合计106660元。后，两套安置房中的401号房屋被陈保全占有使用，1304号房屋被陈慧君占有使用。拆迁档案中的《个体工商户营业执照》显示字号名称为北京师达京信息咨询服务部，经营者姓名为陈保全，组成形式为个人经营。2008年10月16日，昊泰公司（甲方）与陈保全（乙方）签订《北京市门头沟区黑山及黑山三角地房改带危改拆迁安置购房合同》，约定乙方在黑山及黑山三角地危改区内19排4号有正式住房零间，房屋性质为公房，建筑面积零平方米，应安置人口两人，分别为陈保全、陈露晞；乙方自愿购买401号房屋，建筑面积（暂定）92.06平方米；乙方应于本合同签署后5日内即2008年10月21日前一次性付清安置住房房价款，共计人民币114054元。2008年11月6日，昊泰公司（甲方）与陈惠君（乙方）签订《北京市门头沟区黑山及黑山三角地房改带危改拆迁安置购房合同》，约定乙方在黑山及黑山三角地危改区内19排2号有正式住房一间半，房屋性质为公房，建筑面积35平方米，应安置人口四人，分别为张国珍、陈惠君、薛洪伟、贺晚玥；乙方自愿购买1304号房屋，建筑面积（暂定）114.56平方米；乙方应于本合同签署后5日内即2008年11月11日前一次性付清安置住房房价款，共计人民币215642元。2018年4月23日，陈宝山、陈明将陈慧君、昊泰公司诉至本院，要求确认昊泰公司与张国珍所签《回迁安置协议》不成立。本院于2018年6月29日作出（2018）京0109民初2582号民事判决书，判决：张国珍与昊泰公司于2007年10月25日签订的《回迁安置协议》不成立。陈慧君提出上诉，北京市第一中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）京01民终6974号判决书，其中载明“19排2号房屋为张国珍承租之公房，其拆迁利益应视为张国珍的遗产按照《中华人民共和国继承法》的相关规定处理”，并判决驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。因《回迁安置协议》不成立，陈保全、陈宝山、陈明（委托人）与陈惠君（受委托人）于2019年3月14日签订《授权委托书》，约定陈保全、陈宝山、陈明共同委托陈惠君代表四人与昊泰公司重新签订《回迁安置协议》（原协议乙方为张国珍），并办理补交房款等相关事宜。2019年5月30日，陈惠君在原落款日期为2007年10月25日的《回迁安置协议》中乙方处签字确认变更为“张国珍（已故）陈惠君”，落款乙方委托代理人处签字确认变更为“陈惠君”。同日，昊泰公司（甲方）与陈惠君（乙方）签订《北京市门头沟区黑山及黑山三角地房改带危改拆迁安置购房合同》补充协议，约定变更应安置人口为3人，分别为陈惠君、薛洪伟、贺晚玥；变更该购房合同后附《惠民家园回迁房入住结算表》、《黑山及黑山三角地危改拆迁安置住房房价计算表》，陈惠君实际购房金额为236513.2元；陈惠君向甲方补缴购房款人民币共计28871.2元，于本协议签订之日起3日内支付。陈惠君于2010年向昊泰公司交纳1304号房款207642元，于2019年6月25日交纳房款28871.2元。陈保全于2010年6月26日向昊泰公司交纳401号房款227176元。另查，401号房屋现登记在陈保全名下，房屋所有权证号为X京房权证门字第XXXX号，建筑面积为91.76平方米，1304号房屋现登记在陈惠君名下，建筑面积为111.9平方米，房屋所有权证号为X京房权证门字第XXXX号。再查，《黑山及黑山三角地危改拆迁安置补偿补助实施细则》载明，依据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发【2000】19号）等相关法规、规定，制定本实施细则，规定原住宅建筑面积超过30平方米（含）不足40平方米的，安置1套三居室。《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发【2000】19号）还规定，六、本办法所指危旧房改造安置对象为，在危改区内有本市常住户口和正式住房，并长期居住的居民；七、安置危改区居民的基本原则是：按照原住房建筑面积安置；用于安置的房屋原则上只售不租；安置房费用根据不同情况由居民、单位和政府三方共同承担；就地安置、异地安置与货币补偿相结合，鼓励异地安置；八、对被拆除非成套住宅的居民，按照下列标准给予安置：……（三）原住宅建筑面积超过30平米（含）不足40平米的，安置1套3居室……；十、对在危改区内有本市常住户口，本人及其配偶、父母、子女在危改区内无正式住房，长期居住在自建房内，单独立户，并且本人在本危改区外无正式住房的居民，可以给予适当补偿，具体补偿标准由各区、县人民政府确定；十一、危改区内居民应当按照以下规定购买安置房：（一）对被拆除的非成套住宅房屋和公有成套住宅房屋，属安置房建筑面积未超过原建筑面积以内的部分，应按照房改成本价格购买，并可享受规定的优惠政策；属安置建筑面积超过原建筑面积，但未超过人均15平米（含）以内的部门，应按照房改成本价格购买，不享受相关的优惠政策；属安置房建筑面积超过人均15平方米的部分，应按照当地经济适用住房价格购买。因双方就1304号房屋的市场价值未协商一致，经陈宝山、陈明申请，本院委托中瑞国际房地产土地资产评估（北京）有限公司对1304号房屋的市场价值进行评估，上述公司于2019年12月3日作出《房地产估价报告》，确定1304号房屋的市场价值为：房地产单价34354元/平方米，房地产总价为384.42万元。陈宝山、陈明预付评估费12000元。审理中，双方协商一致确认401号房屋的市场价值亦为34354元/平方米。经询问，昊泰公司称上述房价在当时计算时使用了陈惠君夫妻的工龄优惠。审理中，双方对以下事实和证据存有争议：陈宝山主张其拆迁之前一直在19排2号居住，并提交《职工开除、除名、辞退审批表》，主张其在单位被除名后没有地方居住，一直居住在19排2号。陈惠君、陈保全不予质证。陈明对该证据称不太清楚，但表示拆迁时陈宝山确实在19排2号居住。陈明主张其在拆迁前长期居住在19排2号，户籍自1990年左右起就登记在19排2号，直至拆迁之前一年左右其才将户籍迁出，并提交《常住人口登记卡》及北京市门头沟区大峪街道惠民家园社区居民委员会（以下简称惠民家园居委会）出具的《证明》，其中《证明》显示陈明、王木连、陈莉莉一家三口于2007年10月之前长期居住在19排2号。经质证，陈惠君认可陈明曾在19排2号居住，但不清楚为何陈明在拆迁之前将户口迁走了。陈保全不予质证。陈宝山对上述证据不予认可。陈惠君主张其在拆迁前一直居住在19排2号，并提交惠民家园居委会出具的《证明》，显示陈惠君及子女薛洪伟、贺晚玥长期在19排2号居住，直至该房屋拆除时为止。经质证，陈宝山、陈明不认可上述证明，称陈惠君没有在19排2号居住，陈保全不予质证。陈保全主张其在拆迁前一直居住在19排2号的自建房即19排4号，401号房屋是根据政策按照解困的标准，政府照顾实际居住人给分的房子，并提交《安置房变更表》，显示原安置方案为一室一套，变更后方案为二室一套，申请变更原因为女儿陈露晞已够分室年龄，申请增加一间住房。陈保全还提交了惠民家园居委会出具的《证明》，显示其长期居住在原黑山西街自建房19排4号。陈保全另主张19排2号自建房最初系其主持建设，后来全家一起翻建，并提交书面证明一份，内容为“因为老大（陈保全）没有住房，为了给他盖房我们出了人力、物力、砖瓦、木料、铁门、饭食、瓦、木工，盖房的费用由陈保全出。签字：张致荣，张建新，王树启，盖房时间：1989年5月。2017.8”。经质证，陈宝山、陈明、陈惠君对上述证据的真实性不认可，称拆迁前自建房没有人居住，自建房是全家共同建设及翻建。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈明、陈惠君、陈保全虽分别提交了惠民家园居委会出具的《证明》，但上述《证明》未载明出具人员的相关信息，不足以证实拆迁前19排2号的实际居住情况。陈宝山提供的证据不足以证实其居住情况，本院对其关于在拆迁之前长期居住在19排2号的主张不予采信。本院结合拆迁协议上认定的应安置人口情况确认拆迁前19排2号的实际居住人。陈保全主张19排2号自建房最初系其主持建设，仅提供书面证明，其余当事人对此不予认可，陈保全就其主张未提供其他证据证实，故本院对其主张不予采信。根据上述证据，本院确认如下事实：19排2号内自建房系张国珍及子女共同建设，拆迁前19排2号的实际居住人系陈惠君、薛洪伟、贺晚玥、陈保全、陈露晞。审理中，陈宝山、陈明主张，其不要求取得房屋，可以分得房屋折价补偿款。陈惠君主张取得1304号房屋，陈保全主张取得401号房屋。陈保全、陈露晞主张，拆迁补偿款中工商停产停业补助费2.8万元、周转补助费1.5万元、自建房补助费1.2万元应归其所有，其余款项其不主张。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人昊泰公司经本院合法传唤，在第一次开庭时无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。遗产是公民死亡时遗留的合法财产。根据19排2号房屋的拆迁政策，拆迁补偿对象为公房承租人。根据查明的事实，19排2号房屋为张国珍承租之公房，其拆迁利益应视为张国珍的遗产。自建房依附于公房，不能分离而独立。19排2号房屋被拆迁时，拆迁部门基于公房的情况，对依附在公房处的自建房进行拆迁，该自建房没有经过审批，故自建房拆迁所得拆迁利益仍为张国珍的遗产。现各方对于陈惠君与昊泰公司于2019年签订的《回迁安置协议》及《北京市门头沟区黑山及黑山三角地房改带危改拆迁安置购房合同》补充协议均没有异议，在此基础上，1304号房屋和401号房屋系19排2号内房屋被拆迁后所安置的房屋，应属张国珍的遗产。陈惠君关于1304号房屋系其个人所有及陈保全关于401号房屋系其个人所有的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。补偿补助费系19排2号拆迁所得的补偿款，也属于张国珍的遗产，应当在继承人之间进行分割，因该笔款项已经由陈惠君领取，故应当由陈惠君向其他继承人按照各自应得的份额给付相应的款项。补偿补助费中，抚恤户补助费、自建房补助费应当由原、被告共同分割。应当指出，根据当地的拆迁政策，个体工商户停业补助费28000元系依据营业执照向经营者发放的补助，故该款项应当归陈保全所有；周转补贴费系针对拆迁时的实际居住人发放，应当由陈惠君、贺晚玥、薛洪伟及陈保全、陈露晞进行分割；提前搬家奖励费、一次性工程配合奖、搬家补助费、分体空调移机费、电话移机费、热水器移装费亦系针对拆迁时的实际居住人发放，因陈保全、陈露晞明确表示不主张除工商停产停业补助费、周转补助费、自建房补助费之外的其他补偿款，本院不持异议，故上述款项应当由陈惠君、贺晚玥、薛洪伟取得。陈保全主张全部周转补助费及自建房补助费归其个人所有，缺乏依据，本院不予采信。张国珍未留有遗嘱，故对于张国珍的遗产，本院按照法定继承予以处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案原、被告作为张国珍的第一顺序继承人均享有继承的权利。考虑到陈惠君、陈保全系19排2号房屋的被安置人，在拆迁前实际居住在该房屋，依据当地的拆迁补偿政策，二人对诉争房屋的取得有较大贡献，故在分割诉争房屋时应当多分。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。关于遗产分配方式，考虑到陈惠君居住在1304号房屋，陈保全居住在401号房屋，陈宝山、陈明亦同意取得折价补偿款，故本院确认1304号房屋由陈惠君继承，401号房屋由陈保全继承，陈惠君、陈保全应分别按照上述房屋的现市场价格向陈宝山、陈明支付相应的房屋折价款。应当指出，1304号房屋及401号房屋购房款分别由陈惠君、陈保全垫付，应由各继承人共同分担。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条、第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于北京市门头沟区惠民家园二区X号楼X至X层X单元1304号房屋（房屋所有权证号为X京房权证门字第XXXX号）由陈惠君继承所有；二、位于北京市门头沟区惠民家园二区X号楼X层X单元401号房屋（房屋所有权证号为X京房权证门字第XXXX号）由陈保全继承所有；三、陈惠君于本判决生效之日起十日内分别给付陈宝山房屋折价款576630元，给付陈明房屋折价款576630元，给付陈保全房屋折价款1345470元。四、陈保全于本判决生效之日起十日内分别给付陈宝山房屋折价款472848.45元，给付陈明房屋折价款472848.45元，给付陈惠君房屋折价款1103313.05元。五、陈宝山、陈明、陈保全分别于本判决生效之日起十日内给付陈惠君购房款59128.3元。六、陈宝山、陈明、陈惠君分别于本判决生效之日起十日内给付陈保全购房款56794元。七、陈惠君于本判决生效之日起十日内给付陈宝山拆迁补偿款9666.66元、给付陈明拆迁补偿款9666.66元、给付陈保全拆迁补偿款38500元、给付陈露晞拆迁补偿款7500元、给付贺晚玥拆迁补偿款10553.33元、给付薛洪伟拆迁补偿款10553.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61524元，由陈宝山负担9174元，由陈明负担9174元，由陈惠君负担21386元，由陈保全负担21543元，由贺晚玥负担91元，由薛洪伟负担91元，由陈露晞负担65元。鉴定费12000元，由陈宝山负担1800元，由陈明负担1800元，由陈惠君负担4200元，由陈保全负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  梁朝宝审判员  张 恒审判员  高 兵二〇二〇年七月十日书记员  李梦琪