江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3492号原告：江西高诗实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都大道299号高能金域名都13幢1501室（第十五层），统一社会信用代码：91360111069713973T。法定代表人：史荣华，该公司总经理。委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地：江西省新余市仙来中大道166号，统一社会信用代码：913605008598756195。负责人：卢海根，该公司经理。委托诉讼代理人：罗桂芳，该公司员工。被告：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房，统一社会信用代码：91430102MA4P8BKT5P。负责人：肖江源，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。原告江西高诗实业有限公司（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称第一被告）、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（下称第二被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马保军、第一被告委托诉讼代理人罗桂芳及第二被告委托诉讼代理人杜煌毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告在承保的交强险和商业第三者责任保险范围内共同赔偿原告各项损失25870元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月2日22时43分，陈受晴驾驶原告所有的赣Ａ×××××号机动车由东向西行驶至南昌市解放西路时，与魏平驾驶的赣Ｍ×××××号机动车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，经交警部门认定陈受晴负事故的全部责任。事故发生后，赣Ｍ×××××号小车经南昌和凌雷克萨斯4Ｓ店维修，花费维修费25670元，拖车费200元，共计25870元，原告支付了该费用。另，原告所有的赣Ａ×××××号机动车在第一被告处投保了交强险，在第二被告处投保了100万不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期内，二被告依法应在责任限额内承担保险赔偿责任。因二被告拒绝承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，诉至法院并提出上列诉请。第一被告辩称，原告需提供合法有效的驾驶证、行驶证及车辆有效年检记录，保险公司在交强险范围内承担2000元赔偿责任，并不承担本案诉讼费。第二被告辩称，长沙志斌物流有限公司作为投保人为原告在被告处购买了商业险，并在投保人声明中投保人签章处盖章，书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。虽然投保时被告工作人员为了方便未严格按要求书写方框内文字，致使投保人声明处书写部分内容为复印内容，但被告认为投保人在声明处盖章就应当认定为其已知晓相关责任免除内容和法律后果，故表明被告已向投保人作了如实告知和明确说明；2.商业三者险保险合同属于商事保险合同，诚实信用、意思自治是合同的基本原则，合同的履行应以合同主体的具体约定内容为准，依据双方的商业保险条款和《道路运输从业人员管理规定》经营性道路货物运输驾驶员除了应取得相应的驾驶证外，还应当取得相应的从业资格证书，案涉车辆赣Ａ×××××自卸货车驾驶员陈受晴不具有道路运输从业资格证书，符合保险合同约定的责任免除情形。综上，被告认为对于保险合同中责任免除内容及法律后果已经向原告尽到了明确告知和提示义务，在商业三者险范围内不承担赔偿责任。经审理查明，2019年1月2日22时43分许，陈受晴驾驶原告所有的赣Ａ×××××号重型货车，由东向西行驶至南昌解放西路时，与魏平驾驶的赣Ｍ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2019年1月31日，经南昌市公安局交通管理局青云谱大队作出道路交通事故认定书，认定陈受晴负事故的全部责任。2019年1月9日，赣Ｍ×××××号小车在南昌和凌雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修花费修理费25670元，原告支付了该费用，并提供维修结算单两张、维修费发票一张和微信支付交易明细两张。另，赣Ｍ×××××号小车花费拖车费200元。另查明，驾驶员陈受晴持有Ｂ2驾驶证，准驾车型为大型货车、小型汽车，事发时案涉车辆赣Ａ×××××货车年检合格，并于2016年10月28日取得中华人民共和国道路运输证，证书号：赣交运管洪字360111210953号。2018年4月12日，原告为其所有的赣Ａ×××××号自卸货车在第一被告处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年4月13日0:00时起至2019年4月12日24:00时止。同日，原告所有的赣Ａ×××××号自卸货车在第二被告处购买了机动车商业第三者责任保险，其中第三者责任险为100万，并投保了不计免赔车险，保险期间自2018年4月27日0:00时起至2019年4月26日24时止。本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照保险合同约定履行义务。本案争议焦点为案涉车辆驾驶员陈受晴未取得道路运输从业资格证书是否属于第二被告商业保险的免责范围。第一被告未提出异议，第二被告向本院提交车辆挂靠协议、投保单、投保人声明书及保险条款，证明投保人长沙志斌物流有限公司为案涉车辆赣Ａ×××××在被告处投保了商业三者险，且第二被告已将保险条款的内容尤其是免除责任条款的内容和法律后果向投保人作了如实告知和明确说明，原告表示其与长沙志斌物流有限公司无任何关系，也从未将案涉车辆挂靠在长沙志斌物流有限公司，原告本身具有从事道路运输资质无需挂靠其他公司经营。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，第二被告向本院提交的挂靠协议上原告的公章与原告向本院提交诉状上的公章不一致，故本院对该份证据的真实性、合法性不予认定，“投保人声明”处投保人签章系长沙志斌物流有限公司，投保声明处载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”系复印文字而非投保人手写，无法证实第二被告就“运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书”作为免除责任情形已向投保人尽到提示和明确告知义务，本院对第二被告提出其已履行了明确告知和提示义务的抗辩意见不予采信，故该免责条款不发生效力。综上，案涉车辆驾驶员陈受晴未取得道路运输从业资格证书不属于第二被告商业保险的免责范围，第二被告应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。经查明，原告在案涉交通事故中负全部责任，根据原告提供的维修结算单及维修费发票，本院认定原告因该起事故支付赣Ｍ×××××小车车辆修理费25670元及拖车费200元，共计25870元。因原告在第一被告处购买了机动车交通事故责任强制保险，则第一被告在机动车交通事故责任强制保险范围内支付2000元，剩余23870元（25870元-2000元）由第二被告在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条和《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险范围内支付原告赔偿金2000元；二、被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险范围内支付原告赔偿金23870元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费223元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司承担17元，被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司承担206元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月十三日法官助理简伟兵书记员张敏蓉