河南省安阳市文峰区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0502行初42号原告安阳市文峰缸套有限责任公司，住所地安阳市文峰区明福街西段（原相四路东段）。法定代表人黄帅，职务经理。委托代理人黄志强，男，1958年9月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人王运涛，河南鼎维律师事务所律师。被告安阳市生态环境局文峰分局，住所地安阳市高新区银杏大街。法定代表人刘京军，职务局长。委托代理人张宇，该单位工作人员。委托代理人李艳利，河南骏腾律师事务所律师。原告安阳市文峰缸套有限责任公司诉被告安阳市生态环境局文峰分局行政撤销一案，于2020年3月5日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案，原告安阳市文峰缸套有限责任公司委托代理人黄志强、王运涛，被告安阳市生态环境局文峰分局委托代理人张宇、李艳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市文峰缸套有限责任公司诉称：2019年11月1日，被告在申请人住所地安阳市文峰区明福街西段（原相四路东段）公司门外墙上张贴文环罚字[2019]48号行政处罚决定书等法律文书。被告的该处罚决定书所依据的证据不足、所认定的事实不成立、处罚程序违法、适用法律错误、处罚不当。为维护原告正当权益，故诉之法院，请法院依法审查该处罚决定，判如所请。请求：撤销文环罚字[2019]48号行政处罚决定书。原告向本院提交了下列证据：1、（2018）豫05民终1316号民事判决书、（2017）豫0502民初964号民事判决书；2、凭证、发票；3、安阳市文峰缸套有限责任公司疑似污染地块土壤环境初步调查报告评审意见、评审专家组信息表、专家复核意见表、检验检测机构资质认定证书、检测报告、报告出具单位承诺书；4、光盘。被告安阳市生态环境局文峰分局辩称：答辩人安阳市生态环境局文峰分局承担原安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局行政职能，负责属地生态环境执法检测。根据《中共安阳市委机构编制委员会办公室关于组建市生态环境局（市、区）分局的通知》，对安阳市进行机构改革，组建各县（市、区）生态环境分局，作为安阳市生态环境局的派出机构，不再保留各县（市区）环境保护部门。按照市生态环境局的统一部署，强化现场生态环境执法，负责属地生态环境执法检测与处罚。安阳市生态环境局文峰分局作出的文环罚字【2019】48号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2019年7月11日，省互查组与我局执法人员对本案原告安阳市文峰区缸套有限责任公司进行现场检查时，发现本案原告存在利用渗坑、裂隙造成生产车间地下土壤被污染的违法行为。我局于2019年7月31日正式立案，经调查核实，本案原告的违法行为属实。根据调查核实情况，答辩人认定被答辩人违反《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条：“禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行污染防治设施等逃避监管的方式排放污染物”之规定，本案原告的行为属行政违法行为，应当予以纠正。答辩人对本案原告作出立即停止违法行为，限期对镀铬生产车间被污染地下土壤进行修复的决定书，并合法送达被答辩人。被答辩人未按照决定书的要求进行整改，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三款：“违法本法规定，有下列行为之一的，由县级以上环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处以十万元以上一百万元以下的罚款”之规定，答辩人于2019年11月1日向被答辩人送达了【2019】48号文环罚字行政处罚事先(听证)告知书、行政处罚事先告知书，2019年9月3日作出文环罚字【2019】48号行政处罚决定书，要求被答辩人立即停止违法行为，限期对镀铬生产车间被污染地下土壤进行修复，缴纳四十万元的罚款，并送达被答辩人。答辩人依照法定程序，对原告利用渗坑、裂隙造成生产车间地下土壤被污染的行为立案审查，认定事实清楚，适用法律正确。做出行政处罚后，合法送达并告知当事人救济途径和期限，适用程序合法。综上，答辩人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法正确、程序合法，原告的起诉理由不成立。请贵院驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交的证据和依据有：1、文峰区（高新区）机构职能整合工作方案（文行套发【2018】2号）；2、文环罚字【2019】48号行政处罚决定书及送达回证；3、立案审批表；4、环境保护行政处罚案件主办人审批表；5、现场检查（勘察）笔录及现场勘查示意图；6、安阳市生态环境局文峰分局调查询问笔录；7、现场照片；8、营业执照；9、法人身份证、委托书、被委托人身份证；10、检测报告；11、责令整改环境违法行为决定书及送达回证；12、案件调查终结报告；13、环境监察案件卷宗移交登记表；14、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚事先（听证）告知书及送达回证；15、行政处罚审批表、行政执法人员执法证。经庭审质证，对被告安阳市生态环境局文峰分局提交的证据，原告质证意见如下：对被告提交的证据真实性无异议，对其证明目的有异议。对原告安阳市文峰区缸套有限责任公司提供的证据，被告质证意见如下：对证据1真实性无异议，但该判决书系民事纠纷与行政案件无关；对证据2、3真实性无异议；对证据4，认为视频没有原始载体，且该视频为执法人员及检测技术人员进行检测的现场，并不能说明原告所要说明的事实。经庭审质证，本院对证据作如下确认，被告提供的证据具备客观性和关联性，本院予以采信。原告提交的证据与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，被告安阳市生态环境局文峰分局承担原安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局行政职能，作为安阳市生态环境局的派出机关。2019年9月3日，被告作出文环罚字【2019】48号行政处罚决定书，称发现原告单位利用渗坑、裂隙造成生产车间地下土壤被污染的行为，被告认为原告的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条：“禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物”的规定。被告依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境行政主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（三）利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的。”《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”的规定，决定对原告单位的环境违法行为作出：1、立即停止违法行为；2、限期对镀铬生产车间被污染的地下土壤进行修复；3、处肆拾万元的行政处罚。被告作出该行政处罚决定，在事实部分未查明原告是如何利用渗坑、裂隙造成生产车间地下土壤被污染。被告提交的现场检查（勘察）笔录中现场检查勘察时间为2019年6月25日，当事人、被告工作人员签名落款时间为2019年8月19日。被告2019年8月27日作出行政处罚事先告知书、听证告知书未依法向原告送达。2019年9月3日，被告作出文环罚字【2019】48号行政处罚决定书后，被告于2019年11月1日将行政处罚事先告知书、听证告知书及处罚决定书一同粘贴到原告单位门口。原告不服该行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”本案中，被告作出的文环罚字【2019】48号行政处罚决定书，查明的事实部分未说明原告是如何利用渗坑、裂隙造成了生产车间地下土壤被污染；被告向本院提交的询问笔录中，原告也未认可其有利用渗坑、裂隙造成生产车间地下土壤被污染的行为。且被告提交的现场检查（勘察）笔录中检查（勘察）时间与当事人、被告工作人员签名时间也严重不符。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条：当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第四十一条：行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。本案中，被告在作出处罚决定前未依法向原告送达行政处罚事先告知书和听证告知书，依照上述法律规定，该行政处罚决定依法不能成立。综上，被告作出的文环罚字【2019】48号行政处罚决定事实不清、证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。同时，被告在作出该处罚决定书时告知原告可以依法向安阳县人民法院提起行政诉讼不当，本院一并予以指出。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销安阳市生态环境局文峰分局于2019年9月3日作出的文环罚字【2019】48号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告安阳市生态环境局文峰分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 宁审 判 员  郝宜春人民陪审员  李国庆二〇二〇年七月三十日书 记 员  李惠文