贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民再12号二审上诉人（原审被告）：卢文红，女，1971年10月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。二审上诉人（原审第三人）：陈鸿，男，1964年5月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。二审被上诉人（原审原告）：卢烨，女，1987年1月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：袁光福，贵州良景律师事务所律师。二审被上诉人（原审第三人）：卢昌华（曾用名卢波），男，1963年12月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，现于贵州省都匀监狱服刑。二审被上诉人（原审第三人）：龚世凤，女，1963年12月30日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。二审上诉人卢文红、陈鸿与二审被上诉人卢烨、卢昌华、龚世凤案外人执行异议之诉一案，本院于2015年7月31日作出（2015）黔毕中民终字第878号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月27日作出（2019）黔05民监5号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。二审上诉人卢文红、陈鸿，二审被上诉人卢烨及其委托诉讼代理人袁光福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二审上诉人卢文红、陈鸿称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。第一，卢烨提交了占用非耕地面积105.6平方米建房，金沙县土地管理局1995年7月26日出具的土地管理费、土地使用费、土地勘测费收据。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的面积。”及当时有效的《贵州省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十八条、第三十九条：“宅基地的审批程序：申请建房在申请用地计划范围内，占用非耕地建房（包括原有住房宅基地面积），四人以下不得超过一百二十平方米。”的规定，参考金沙县人民政府（金府复〔1993〕22号文件：《关于对××等××农民建房申请用地的批复》，卢烨需提供人民政府的批复文件证明金沙县土地管理局的收据为卢烨一人。第二，《金沙县城镇房屋产权登记申请表》（表一）上的家庭成员情况栏记载卢烨、卢波、龚世凤3人为家庭成员，且在《金沙县城镇房屋产权登记调查勘丈审批表》（表四）上的共有人情况栏明确为家庭成员“3人”，按照《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”之规定，卢烨没有证据证明房屋登记簿确有错误外，其主张不能依法形成证据链条。其次，《金沙县城镇房屋产权登记申请表》（表一）记载：申请人为卢波，产权人为户烨，家庭成员情况为卢烨、卢波、龚世凤3人，取得房产权的详细过程为该房屋1995年自建而成，登记时间为1998年7月20日；《金沙县城镇房屋产权登记调查勘丈审批表》（表四）上的记载：产权人为卢烨，共有人情况为“3人”，审批时间为98年8月30日。由此可见，房屋建成时，卢烨属无民事行为能力人，房屋登记时及审批时，卢烨仅11岁，属无劳动能力的限制民事行为能力人，没有独立的经济来源。按照《婚姻法》规定，夫妻关系存续期间未成年子女是家庭成员的组成部分，决定了未成年名下的财产的家庭共有属性。卢烨名下除因继承、奖励、他人赠予、报酬、收益等合法来源获得外，都具有家庭共有财产的性质。卢烨获得2002年换发的房屋权属证书时未满16岁，其主张房屋归其个人所有，需举证证明系个人劳动所得或因继承、奖励、他人赠予、报酬、收益等合法来源取得，卢烨不能举证证明建房款系通过上述方式取得。另外，卢烨主张已换发房屋权属证书，但之后金沙县人民法院依职权调取诉争房屋登记簿登记内容未发生改变，故房屋登记簿材料记载的内容都是家庭共有财产。（2015）黔毕中民终字第878号民事判决书第5页第2行至第5行认定“原告卢烨的父母（卢昌华、龚世凤）将自建房屋赠与卢烨并登记在其名下，不违反法律规定，该房屋的赠与行为并未不妥，原告卢烨对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利”缺乏证据证明。二、原判适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，卢烨提交的2002年1月18日换发的房屋权属证书并未改变诉争房屋登记簿记载的内容。原判以房屋产权证作出认定，违反了上述规定，直接否定了房屋登记簿记载的内容。综上，卢烨主张房屋归其个人所有，需举证证明系个人劳动所得或因继承、奖励、他人赠予、报酬、收益等合法来源取得，卢烨不能举证证明建房款系通过上述方式取得，又不能举证证明金沙县房产管理局的房屋登记簿材料记载的内容错误，也未举证证明房屋登记簿记载的内容与房屋权属证书一致的事实，卢烨提起诉讼时，房屋登记簿的家庭成员、共有人情况未发生改变，卢波、龚世凤出资修建居住的房屋应为家庭共有财产，卢文红作为债权人依法申请执行债务人出资修建居住的家庭共有财产并无不当，卢烨排除执行的诉讼主张不能成立。因此，原判认定事实不清，证据不足、适用法律错误。请求：1.撤销贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第878号民事判决；2.撤销贵州省黔西县人民法院（2014）黔县民初字第1299号民事判决；3.一、二审案件受理费由卢烨承担。二审被上诉人卢烨辩称，对陈鸿、卢文红陈述的事实和理由及请求不予认可。一、《金沙县城镇房屋产权登记调查勘丈审批表》的时间是在1998年确权之后，且内容上无利害关系，没有当事人签字确认，该材料的性质最多是证据材料，不是行政机关对相关事实认定的结论，不是案涉关系人自行制作的或认可的法律事实的材料，不具有证明法律事实或代表行政机关意见的公文。该材料不属于房屋登记簿试行办法中登记簿的性质，不属于适用登记簿推翻登记的规则，房屋登记簿是行政管理机关依法行政认定权属的结论登记底册，房屋产权证是根据底册进行颁发给当事人的证明性文件，登记底册应当由房屋管理机关保存，房屋产权证是对外公示性文件，属当事人保存。该勘丈表和房屋登记簿与产权证书时间间隔较远。二、房屋登记簿试行办法形成于2016年之后，对于案件处理没有关联性，没有溯及力。勘丈表不是登记簿。三、房屋产权的发生和发展过程不断变化，若产权人曾经有三人共有的情况存在，从1995年发展到2020年由三人发展到一人的情况是完全正常的，法律不禁止。截止2020年的房屋产权证只有卢烨一人，没有其他共有人。四、本案物权方面的案件材料，均发生在卢文红与卢昌华之间债权债务形成之前。卢文红与卢昌华之间的借贷关系，是债权，卢烨主张的父母赠与是物权，物权的形成发生在债权之前，债权人没有权利对卢烨物权的形成和结论主张权利。中有当卢昌华、龚世凤为了逃避债务，且在债务发生争议之后进行转移登记的行为成立，其利害关系人卢文红才有权质疑房屋管理机关的登记。陈鸿、卢文红的理由不能成立，请求依法驳回。卢烨向黔西县人民法院起诉请求：1.确认原告对位于金沙县（原金沙县）共三层房屋独自拥有合法的所有权；2.撤销（2011）金执异字第65-2号执行裁定书，判决被告卢文红及第三人陈鸿立即停止侵害（将其被褥、家具、电器等物品搬出上述房屋），并将原告所有的位于金沙县（原金沙县）共三层房屋全部返还给原告；3.判决被告卢文红及第三人陈鸿赔偿原告的租金等经济损失共计人民币40000元。黔西县人民法院认定事实：原告卢烨是第三人卢昌华、龚世凤共同生育的子女。第三人卢昌华、龚世凤夫妇共生育长女卢烨、次子卢星两人。卢昌华、龚世凤在金沙县共有两栋房子，一栋赠与给卢烨，一栋赠与给卢星。卢昌华、龚世凤于1995年购得本案争议房屋的宅基地后自建住房居住，此后便将争议房屋赠与给卢烨。在办理与该房屋有关的手续时，均以原告卢烨的名字向相关部门提交申请材料，自1998年7月20日起涉案房屋便登记在原告卢烨的名下，2002年1月18日金沙县房产管理局换证登记时原告卢烨仍然是该房的唯一所有权人，房屋产权证字号为：金房权证金府房字第××号，房屋结构为砖混，层数为3层，建筑面积为310.86平方米。2010年5月，第三人卢昌华、龚世凤与被告卢文红发生借贷纠纷，金沙县人民法院依法审理后作出了（2010）黔金民初字第871号民事判决书，判决由第三人卢昌华、龚世凤归还被告卢文红的借款320000.50元，并承担借款利息136062元。因第三人卢昌华涉嫌犯罪被押于贵州省都匀监狱服刑，被告卢文红及第三人陈鸿以原告卢烨的父母（第三人卢昌华、龚世凤）所欠的欠款应当用本案诉争房屋抵债偿还为由，搬进该诉争房屋居住至今，居住期间曾向金沙县人民法院提起强制执行申请，要求法院强制执行第三人卢昌华、龚世凤对诉争房屋拥有的三分之二份额清偿债务，原告为此提出执行异议，金沙县人民法院向金沙县房产管理局调取了房屋登记的相关资料，资料显示房屋产权人为卢烨，家庭成员有卢烨、卢昌华（卢波）、龚世凤，房屋共有人为该三人，金沙县人民法院遂裁定执行该诉争房屋的三分之二份额作为清偿卢昌华（卢波）、龚世凤的债务，便以（2011）金执异字第65-1号执行裁定书查封了上述房屋。收到原告的案外人执行异议后，金沙县人民法院以（2011）金执异字第65-2号执行裁定书裁定驳回原告卢烨的执行异议。为此，原告便诉请要求依法确认对本案诉争房屋独自拥有合法的所有权，要求判决撤销（2011）金执异字第65-2号执行裁定，判决被告及第三人陈鸿停止侵害，返还本案诉争房屋并判决被告及第三人陈鸿赔偿原告的租金等经济损失40000元。另查明，本案争议房屋产权办证档案中1998年7月20日的《金沙县城镇房屋产权登记申请表》上产权人栏为卢烨，申请人栏是“卢波”签名，但该申请表上的“共有人情况”栏则无任何人；争议房屋产权办证档案中1998年8月30日由调查堪丈部门填写上报发证的《金沙县城镇房屋产权登记调查堪丈审批表》上的“共有人情况”栏虽填有“3人”，但该申请表仅系堪丈部门的填写，表中无任何利害关系人的签名；争议房屋其他相关产权办证档案中的“产权人”栏均记载为“卢烨”一人。审理中，合议庭告知了关于原告的诉求第一项，应由原被告及第三人各方任意一方在闭庭之后一个月内对此提起行政确权审查或行政诉讼，若得到受理即将有关部门受理的手续提交法庭，本案即中止审理，若在一个月内各方均未提交相关手续，视为各方放弃提起行政确权审查或行政诉讼的权利，届时法院将依法对此作出本案的判决。后各方均超过规定期限即2014年11月28日，至今未提起行政确权审查或行政诉讼。一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记为准，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案涉案房屋自1998年7月20日起便登记在原告卢烨的名下，产权登记的内容未记载有其他共有权人，争议房屋产权办证档案中的《金沙县城镇房屋产权登记调查堪丈审批表》上的“共有人情况”栏虽有“3人”的记载，但该申请表仅系堪丈部门的填写，表中无任何利害关系人的签名，争议房屋产权办证档案中的“产权人”栏始终均为“卢烨”一人。根据《中华人民共和国民法通则》第九条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”的规定，可见，公民的民事权利能力无年龄长幼之分，原告卢烨的父母（卢昌华、龚世凤）将自建房屋赠与卢烨并登记在其名下，不违反法律规定，该房屋的赠与行为并无不妥，原告卢烨对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十九条“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”《城市房屋权属登记管理办法》第三条“本办法所称房屋权属登记，是指房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为”及第五条“房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证，依法登记的房屋权利受国家法律保护”之规定，房屋所有权确权登记是行政行为，未经行政确权审查或行政诉讼不能改变其法律效力。本案中，各方当事人均超过规定期限至今未提起行政确权审查或行政诉讼，争议房屋产权证的法律效力并未改变。被告卢文红对本案争议的房屋申请强制执行的依据是（2010）黔金民初字第871号民事判决书，但该判决明确的债务人为第三人卢昌华、龚世凤，被告卢文红在申请执行过程中以及本案审理过程中未能提交本案争议房屋系第三人卢昌华、龚世凤与原告卢烨共有的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告卢文红对本案争议之房强制执行的申请无事实和法律依据，不予支持。被告卢文红及第三人陈鸿对涉案房屋的占有和使用属无权占有，原告请求被告停止侵害并将该房屋交还给原告的诉请，有事实及法律依据，应予支持。原告诉请被告承担房屋租金损失的请求，因无依据，不予支持。黔西县人民法院判决：一、位于金沙县（原金沙县）的砖混结构住房共三层、建筑面积为310.86平方米的房屋属原告卢烨所有。二、停止对位于金沙县（原金沙县）房屋的执行。三、被告卢文红、第三人陈鸿在本判决生效后三十日内搬出上述房屋并将房屋返还原告卢烨。四、驳回原告卢烨的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由原告卢烨负担4400元，由被告卢文红负担负担4400元。陈鸿、卢文红不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.原判对本案的审理增加房屋确权纠纷，违反法定程序。2.诉争房屋是卢烨父母所建，在《金沙县城镇房屋产权登记申请表》上申请人为卢波，在“家庭成员情况”栏记载为“卢烨、卢波、龚世凤”，诉争房屋的真正所有人不是卢烨。本院原审认定事实与一审法院一致。本院原审认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案双方争议的位于金沙县（原金沙县）的砖混结构住房共三层、建筑面积为310.86平方米的房屋，其权属证书证实产权人为卢烨。在不动产登记簿上记载的产权人也是卢烨，根据上述规定，争议房屋的产权人应是卢烨。上诉人陈鸿、卢文红上诉称，在《金沙县城镇房屋产权登记申请表》上记载产权人为卢烨，申请人为卢波，在“家庭成员情况”栏记载为“卢烨、卢波、龚世凤”，诉争房屋的真正所有权人不是卢烨的主张。经查，《金沙县城镇房屋产权登记申请表》上记载的卢波、龚世凤只是记载为家庭成员，并未明确卢波、龚世凤是房屋产权人或者共有权人，因此，争议房屋仍然是卢烨享有所有权。上诉人陈鸿、卢文红的这一上诉理由不能成立。上诉人陈鸿、卢文红上诉称，原判对本案的审理增加房屋确权纠纷，违反法定程序的主张，因本案被上诉人卢烨提起的执行异议之诉，目的是要确认争议之房的产权归属，以便明确卢烨提出的执行异议是否成立，原判在案由中增加房屋确权纠纷正确。上诉人的这一上诉理由不能成立。综上，上诉人陈鸿、卢文红的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院原审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4400元，由上诉人陈鸿、卢文红负担。本院再审中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院认定事实如下：卢昌华、龚世凤夫妻于1995年向案外人彭孝仙购买位于金沙县（现金沙县中华路黄金巷）的土地，后在该土地上修建住房。金沙县人民法院向金沙县房产管理局调取了房屋登记的相关资料显示：1995年卢昌华、龚世凤夫妻以女儿卢烨的名义向建设局申请办理了金城建（95）准字第235号准建证，载明批准用地面积105.6平方米，建房层数要求一屋；向金沙县城乡建设环境保护局申请办理了金城建（95）准字第235号建设工程规划许可证，载明建设规模105.6平方米，建筑结构砖混，建筑层数一层。卢昌华、龚世凤夫妻以卢烨名义交纳了土地使用费、土地管理费、勘测费、规划管理费等税费。房屋建成后，卢昌华、龚世凤于1998年7月20日向金沙县房产管理局申请房屋产权登记。《金沙县城镇房屋产权登记申请表》（表一）载明：产权人卢烨；共有人情况栏空白；家庭成员：卢烨、卢波、龚世凤；房屋情况：砖混、三层、建成年份1995年，建筑面积310.86平方米，现在用途为自用；申请人处系卢波签名。《金沙县城镇房屋四面墙界申请报》（表二）载明：申报人卢烨，申报人处系卢波签名。《金沙县房屋现场查勘平面图》（表三）载明：产权人卢烨。《金沙县城镇房屋产权登记调查勘丈审批表》（表四）载明：产权人卢烨，共有人情况3人，乡（镇）村建所复审意见：产权来源清楚，证件齐全，手续完备，同意上报发证。2002年1月16日，金沙县住房制度改革领导小组办公室向卢烨颁发金府房准字××号房产交易许可证，该住房已经金沙县房改办核定，准许进入同级房地产交易市场。2002年1月18日金沙县房产管理局换证登记时向卢烨颁发了金房权证金府房字第××号房屋所有权证，房屋所有权人为卢烨，未显示有共有人。金沙县房产管理局于2011年3月3日出具证明，证明卢烨有一套住房位于金沙县，于1998年7月20日核定存档。2007年至2008年期间，卢昌华、龚世凤因做生意缺乏资金数次向卢文红借款。2010年5月，卢昌华、龚世凤与卢文红发生借贷纠纷，金沙县人民法院依法审理后作出了（2010）黔金民初字第871号民事判决书，判决：一、由卢昌华、龚世凤在判决生效后15日内归还卢文红的借款本金320000.50元，并按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，从2009年3月30日起至付清本金之日止；二、由卢昌华、龚世凤在判决生效后15日内偿还所欠卢文红利息136062元。因卢昌华犯罪被羁押于贵州省都匀监狱服刑，卢文红、陈鸿要求卢烨的父母（卢昌华、龚世凤）所欠的欠款应当用本案诉争房屋抵债偿还，龚世凤代理卢昌华用案涉房屋作为抵押物抵押给卢文红，卢文红、陈鸿遂搬进该诉争房屋居住。居住期间向金沙县人民法院提起强制执行申请，要求法院强制执行卢昌华、龚世凤对诉争房屋拥有的三分之二份额清偿债务。金沙县人民法院向金沙县房产管理局调取了房屋登记的相关资料，裁定执行该诉争房屋的三分之二份额作为清偿卢昌华（卢波）、龚世凤的债务，便以（2011）金执异字第65-1号执行裁定书查封了上述房屋。卢烨提出执行异议，金沙县人民法院以（2011）金执异字第65-2号执行裁定书裁定驳回原告卢烨的执行异议。为此，卢烨便诉请要求依法确认对本案诉争房屋独自拥有合法的所有权，要求判决撤销（2011）金执异字第65-2号执行裁定，判决被告及第三人陈鸿停止侵害，返还本案诉争房屋并判决被告及第三人陈鸿赔偿原告的租金等经济损失40000元。金沙县人民法院受理后，认为不宜审理该案。本院于2014年6月9日作出（2014）黔毕中立请指字第1号指定管辖决定书，指定黔西县人民法院管辖。卢烨主张其父母卢昌华、龚世凤将涉案房屋赠与给其，并办理了房屋所有权证，其是涉案房屋的所有权人。卢昌华陈述其夫妇二人在金沙县共有两栋房子，一栋赠与给卢烨，一栋赠与给卢星。另查明：卢昌华、龚世凤夫妇生育长女卢烨、长子卢星两人。卢烨于1987年1月1日出生，案涉房屋于1995年修建时，卢烨8岁，1998年申请房屋产权登记时，卢烨11岁，2002年换发房屋所有权证时，卢烨15岁，系无民事行为能力人或限制民事行为能力人。上述事实，有双方当事人原审提交了证据及在一审、再审中的陈述在案佐证，足以认定。经本院审判委员会讨论认为，本案争议焦点是：1.涉案房屋是卢烨个人所有还是卢烨、卢昌华、龚世凤共同共有？2.卢烨对涉案房屋的权益是否能够阻止人民法院的强制执行？3.本院指定黔西县人民法院管辖是否正确？焦点一，综合全案证据分析，应认定涉案房屋系卢昌华、龚世凤、卢烨家庭共同共有财产。理由如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原建设部《城市房屋权属登记管理办法》（1997年）第十七条规定：“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起三十日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”卢烨主张涉案房屋系其父母赠与，应提供证据予以证明，卢烨未提供与赠与相关的合同、协议、证明等文件。二、卢烨持有的金房权证金府房字第××号房屋所有权证系2002年换发。从金沙县房产管理局提供的登记底册看，涉案房屋1998年时符合发证条件，但卢烨并未提供原始颁发的房屋所有权证。金沙县房产管理局房屋产权登记底册显示，该房屋产权登记的申请人为卢波，《金沙县城镇房屋产权登记申请表》（表一）显示，产权人为卢烨，共有人情况栏空白，但家庭成员为卢烨、卢波、龚世凤三人。《金沙县城镇房屋产权登记调查勘丈审批表》（表四）显示：产权人卢烨，共有人情况3人，乡（镇）村建所复审意见：产权来源清楚，证件齐全，手续完备，同意上报发证。表一和表四是涉案房屋的登记底册，因无初始颁发的房屋所有权证，故从登记底册看，卢波申请登记时以家庭共同共有进行申请，并经复审同意上报发证。三、涉案房屋的来源及出资情况。涉案房屋于1995年修建，卢烨当时仅8岁。房屋占用土地系卢波、龚世凤向他人购买，且由卢波、龚世凤出资修建。黔西县人民法院对卢波进行了询问，卢波陈述是其修建。卢烨并未主张其参与出资，仅主张父母赠与。四、涉案房屋系卢波、龚世凤、卢烨共同生活居住。原审庭审中出示了龚世凤于2009年6月29日出具的证明，龚世凤代理卢昌华用案涉房屋作为抵押物抵押给卢文红。一审法院询问卢昌华时，卢昌华陈述将涉案房屋借给陈鸿居住。本案再审过程中，卢烨陈述卢波、龚世凤亦在案涉房屋内生活居住。五、房屋所有权证虽具有公示公信效力，但有证据证明房屋所有权证记载与真实权利状态不符，应认定真实权利人为房屋所有权人。综上，卢烨主张因父母赠与获得涉案房屋所有权，但未提供赠与相关的合同、协议、证明等文件，仅有其及被执行人卢昌华的陈述。涉案房屋虽登记在其名下，但从登记底册及对涉案房屋的生活居住情况来看，该房屋以家庭成员共同申报办理产权登记，且用于家庭共同生活居住，故应认定为家庭共有，即卢昌华、龚世凤、卢烨共同共有。焦点二，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”涉案房屋认定为卢昌华、龚世凤、卢烨共同共有，卢昌华、龚世凤系被执行人，金沙县人民法院在执行中查封涉案房屋并无不当。焦点三，本案原由执行法院即金沙县人民法院管辖，金沙县人民法院受理卢烨提起的案外人执行异议之诉后，认为该院不宜审理本案，遂报请本院指定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”本院认为金沙县人民法院不宜审理本案，指定黔西县人民法院管辖并无不当。综上，卢烨请求确认涉案房屋系其个人所有，请求撤销（2011）金执异字第65-2号执行裁定，不能查封涉案房屋等请求不能成立，本院不予支持。原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）黔毕中民终字第878号民事判决及贵州省黔西县人民法院（2014）黔县民初字第1299号民事判决；二、驳回卢烨的诉讼请求。一审案件受理费8800元，由卢烨负担；二审案件受理费4400元，由卢烨负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  朱 莉审判员  张 伟二〇二〇年七月十日书记员  张钦越