广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3028号原告：方存操，男，汉族，1971年3月6日出生，住所地安徽省寿县。原告：张琼，女，汉族，1973年5月5日出生，住所地安徽省淮南市田家庵区。两原告共同委托代理人：孔文，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄猛，男，汉族，1990年6月23日出生，住所地广东省阳春市。委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。委托代理人：肖宇，广东春洲律师事务所律师。被告：谢亿汛，男，汉族，1989年4月10日出生，住所地广东省阳春市。原告方存操、张琼诉被告黄猛、谢亿汛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法并根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告方存操及方存操、张琼的共同委托代理人孔文，被告黄猛及其委托代理人肖宇，被告谢亿汛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：原告方存操在广州市天河区开公司十多年，被告谢亿汛的两个姐在原告公司工作近10年，故原告与被告谢亿汛比较熟悉。2015年12月份，被告谢亿汛提出，自己一同学有生意需要借款200万元，借款时间为两年，双方同意按月息2%支付利息。考虑到该借款金额比较大，于是原告方存操与朋友张琼商量后，决定分两期借款给被告黄猛和被告谢亿汛。双方第一次借款的转账时间是2015年12月31日，分别是原告张琼通过招商银行广州分行天府路支行向两被告指定收款账户：被告谢亿汛账户转账人民币50万元；原告方存操通过中国工商银行天府路支行向两被告指定收款账户：被告谢亿汛账户转账人民币50万元；原、被告双方约定借款期限为两年，借款利息按月息2.0%收取。上述借款金额共计人民币100万元。双方第二次借款的转账时间为2016年2月21日，是由两原告以原告张琼的建设银行账户向两被告指定收款账户：被告谢亿汛的账户转账人民币100万元。两次借款行为原被告双方均签订有《个人借款合同》，分别约定了借款金额、借款用途、借款期限、利息及还款日期，违约责任等。由于原告方存操与被告谢亿汛比较熟悉，所以原告每次都是将借款合文本发给被告谢亿汛，然后由被告谢亿汛打印好后，给被告黄猛签名打指模后，将《个人借款合同》的原件由被告谢亿汛的姐姐带回给原告方存操。由于被告的错误,将2015年12月31日的借款合同和2016年2月21日的借款合同弄混淆，所以导致被告姐姐仅仅将2016年2月21日的《个人借款合同》原件带给原告。不过原告分别己于2015年12月31日将100万元以转账的方式借给两被告、于2016年2月21日将另外的100万元以转账的方式借给两被告。即原告总共借款给被告的金额合计为人民币200万元整。上述借款事实有银行转账记录、个人借款合同及认证和录音为证。两被告在收到上述借款后，分别按照借款合同的时间约定，每月按时向原告偿还4万元借款利息，直至2018年6月10号支付3.2万元后，两被告再未向原告支付利息，也未在约定的还款期归还借款本金。原告一再催促被告还款，两被告均在电话中同意还款，也在微信中一再表示将会还款，但至今为止，两被告并未归还借款本金及2018年6月份以后的利息。现起诉请求判令：1、两被告偿还所欠原告借款200万元及利息（按照2%月利息计算，每月4万元，自2018年6月1日起计至实际支付之日为止）；2、上述被告承担本案的诉讼费用。被告黄猛辩称：一、2016年2月份，答辩人和被告谢亿汛因生意需资金周转，由被告谢亿汛介绍共同向两原告借款人民币100万元。2016年2月23日，原告张琼将100万元借款直接汇入被告谢亿汛的银行账户，两原告与答辩人、被告谢亿汛签订的《借款合同》约定该笔借款的借款期限为2年，即2016年2月23日起至2018年2月22日止，借款月利率为1.5%、即每月的利息为15000元。因《借款合同》还款期限为2年，故在借款期限内，答辩人会根据自身经济状况，在偿付应付利息同时偿还部分借款本金给两原告。故答辩人与被告谢亿汛共同向两原告借款的实际本金为100万元，并非两原告在诉状中主张的200万元。至于两原告在2015年12月31日分别向被告谢亿汛转账的50万元共100万元的性质，答辩人对此是不知情的，也不追认该100万元属答辩人和被告谢亿汛的共同借款。二、由于答辩人与两原告并不十分熟悉，故此大部分均是通过谢亿汛向两原告还本付息。从2016年4月1日至2018年6月10日间，先后共归还过23笔款项，总金额共1083500元。三、答辩人在2016年1月1日、2016年3月1日分别向被告谢亿汛各借款50万元，合计借款100万元，与本诉的借款不具有当然的直接关联性。答辩人除与谢亿汛共同向两原告借款100万元外，答辩人在前述日期分别向谢亿汛各借款50万元，立有《借据》给谢亿汛收执，但这是答辩人与被告谢亿汛之间的民间借贷关系，应另案处理。虽然答辩人、谢亿汛和原告方存操曾经就谢亿汛借给答辩人100万元的来源是否包括在200万元内进行协商，但答辩人自始至终认为答辩人所借谢亿汛的100万元是否属于两原告的款项是存在异议的，这也是三方无法续签《借款合同》的重要原因。四、答辩人应偿还给两原告的借款本金。两原告与答辩人、被告谢亿汛签订的《借款合同》中约定借款月利率为1.5%，即每月的借款利息为15000元，期间，答辩人归还的大部份款项均超过还款时已到期的利息，该超出部份应抵扣借款本金，经计算，答辩人直接向两原告借款100万元，已偿还和偿付原告的借款本息共1083500元，还应偿付两原告借款本金225687.28元，应从2018年6月11日起，以225687.28元为借款本金，按月利率1.5%计付利息给两原告。被告谢亿汛辩称：我借原告的200万元全部借给了被告黄猛，我同意还钱，但是没有钱还。我需要被告黄猛全部还给我后，才能还给原告。我不同意还利息，因为利息太高了。经审理查明：基于对方借款需要，原告方存操、张琼于2015年12月31日分别向被告谢亿汛转账支付了各50万元，共100万元。之后，张琼再于2016年2月23日向谢亿汛账户上转账支付了100万元。2016年2月21日，被告黄猛、谢亿汛作为共同借款人，原告方存操、张琼作为出借人，双方签订了《个人借款合同》，约定：方存操、张琼贷给黄猛、谢亿汛100万元，用于地块收购及地块平整建设之用；并于2016年2月23日前将该款项通过银行转账方式汇入黄猛、谢亿汛提供的账户；借款利息按月息1.5%计算，每月为15000元，支付时间为每月的23日；借款期限2年，自2016年2月23日至2018年2月22日；如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%等。各方对借款事实的陈述如下：一、现方存操、张琼主张，上述不同日子转账支付给谢亿汛的各100万元，是属于黄猛、谢亿汛两人共同取得的借款，指定由谢亿汛收款而已，借款人均是黄猛、谢亿汛。谢亿汛对原告的上述陈述没有异议。黄猛有异议，认为前一笔100万元与其无关，后一笔100万元确认是黄猛、谢亿汛共同借入的款项。黄猛对其辩称还提供了其与谢亿汛签订的借款合同，约定由其向谢亿汛借款100万元，时间是2016年1月1日和2016年3月1日收到谢亿汛支付的各50万元，合计借款100万元；该100万元的来源是否就是方存操、张琼给付谢亿汛的200万元中的钱，黄猛对此是不确认的，故一直未与原告再订立新的借款合同。二、方存操、张琼表示：除了一笔2016年10月1日金额5万元是黄猛的还款外，其余，自2016年2月1日至2018年6月10日止的还款1213600元均是从谢亿汛账上归还。谢亿汛对原告的上述陈述没有异议。黄猛确认其于2016年10月1日向方存操、张琼归还了5万元，此还款包含了2016年2月21日《借款合同》约定的15000元的利息，还有该100万元借款所还的本金35000元。黄猛还提供其名下中国邮政储蓄银行的流水账单，证明其先后将544415元+372067元通过转账方式支付给谢亿汛，再由谢亿汛归还给了两原告。谢亿汛对该流水账单中记载收到的钱不持有异议，但认为有7167元不是还本案的钱。三、方存操、张琼表示：实际履行中，双方协商变更了2笔各100万元借款的借款利率均为月息2%；据此利率，将黄猛、谢亿汛所还款1263600元进行分配，其中，归还本案当中100万元借款的利息有580000元（计至2018年5月31日止），归还本案另100万元的借款利息有521600元（也是计至2018年5月31日止）；除此外，其它还款162000元是归还案外另出借给黄猛、谢亿汛的出借款。对此，方存操、张琼提供了：1、2017年2月6日，方存操与黄猛、谢亿汛签订的《项目合作协议》，订明三人共同购买土地使用权，需支付117万元，方存操占33.33%股份，黄猛占33.33%股份，谢亿汛占33.34%股份；本次购买地块的资金由方存操代为出资，黄猛、谢亿汛按月息2%支付给方存操。2、2019年5月2日，方存操与黄猛、谢亿汛签订的《协议》，订明为购买地块，由黄猛以受让价701400元与对方签订购地合同书；2019年3月2日，由黄猛、谢亿汛作价110万元将上述购地合同书的权利义务转让给李华剑；现三方同意转让款110万元全部归还给方存操，再由谢亿汛支付给方存操7万元，合共需付给方存操117万元；黄猛于2016年5月1日、2016年9月3日分别向谢亿汛借款20万元，共40万元所立借据作废；方存操收到117万元后，上述《项目合作协议》作废。黄猛、谢亿汛对上述证据1、2真实性不持有异议。方存操、张琼还提供转账记录，显示方存操另向谢亿汛支付了出借款，分别有2015年9月2日的20万元，2016年8月15日的10万元，2016年9月2日的16万元，2017年1月25日20万元。四、方存操、张琼为证明双方实际履行中将月利率协商变更为月息2%，提供了:1、方存操与谢亿汛的微信聊天。其中，2019年5月10日，谢亿汛说“我借你的钱是二分利息的”，"当时我还想谈一分半的利息……200万二分利息4万",方存超说“没钱慢慢还,但账要弄明白才行”;谢亿汛接着说“加1万多利息合同上写的,我知道,我很是明白，记得我想和你谈低利息”……,方存超说“你不会看账”，谢亿汛回复“200万元二分利息，地所以也是二分”。谢亿汛对聊天内容的真实性无异议。黄猛表示对该微信聊天的真实性不清楚，认为这是原告与谢亿汛之间的聊天记录，与黄猛无关，被告谢亿汛曾在本案的第一次庭审中陈述收到两原告2015年12月31日的100万元款项后，再用被告谢亿汛的名义出借给被告黄猛，两被告的陈述是相互印证，证明两被告共同只向原告借款100万元，另外100万元是两被告之间的借款，同时根据借款合同约定月利率是1.5%。2、方存操与黄猛的微信聊天。其中，2019年5月12日，方存操说“关于工程款和200万元的借款请抓紧时间解决”……2019年6月14日，“工程款近期务必结部分给我，能给齐最好”，黄猛回复“不好意思”，“我已经尽量了，只有等我这边的消息或者你走法律程序”。2019年7月28日，方存操说“那合同怎么不续签”，黄猛回复“欠你的钱我一分也不会少还给你……”。黄猛对上述聊天内容的真实性不持有异议，但认为里面所指的200万元既包括两被告共同向原告借款的100万元，也包括被告谢亿汛单独向原告借款的100万元；谢亿汛庭审中陈述于2015年12月31日收到原告的100万元后，再以自己的名义出借给黄猛；黄猛认为向谢亿汛借的100万元是否属于原告的款项是有异议，这也是无法续签合同的原因。3、2018年11月22日，方存操与黄猛、谢亿汛的对话录音。其中，方存超说“利息没有结是不是应该结”，谢亿汛说“你那2万元还给我跟其他人结算，该怎么就怎样，不是说我赚你多少钱”……方存操说“借款的200万元到期后，要么还款要么续签，给你机会续签下”，被告黄猛说“我肯定是会续签的，但是现在只能说暂时我不会续签”……。黄猛、谢亿汛对对话的真实性无异议。本案诉讼中，原告方存操、张琼表示本案的出借款200万元是其两人共同出借的。本院认为：被告黄猛、谢亿汛于2016年2月21日共同向原告方存操、张琼借款100万元的事实，有双方签订的《个人借款合同》及转账记录为证证实，黄猛、谢亿汛亦不持有异议，应予认定。对于2015年12月31日谢亿汛从方存操、张琼那里所取得的出借款共100万元是否属于黄猛与谢亿汛作为共同借款人的借款问题，根据该笔款项的转账流向，以及谢亿汛的庭审陈述和黄猛提供其向谢亿汛出具的借据，显示该笔借款已转至黄猛名下，并由黄猛，即黄猛是用款人。结合在微信聊天和本案当事人之间的对话录音中，黄猛并未否定向方存操借款200万元的事实的实际情况，本院采信原告的主张，认定黄猛亦是该笔100万元借款的共同借款人。据此，黄猛、谢亿汛有义务向方存操、张琼归还借款200万元本金和利息。关于借款利率。方存操、张琼主张在实际履行中，双方已协商将月利率变更为2%，并提供了微信聊天记录和三方对话录音来证明。谢亿汛对原告的主张没有异议。黄猛虽提出了异议，但不能举证反驳，故本院对方存操、张琼的主张予以采信。方存操、张琼确认借款人共还款1263600元，其中，归还本案当中100万元借款的利息有580000元（计至2018年5月31日止），归还本案另100万元的借款利息有521600元（也是计至2018年5月31日止），除此外的其它还款162000元是归还案外另出借给黄猛、谢亿汛的出借款，并为此提供了2015年9月2日转账20万元，2016年8月15日转账10万元，2016年9月2日转账16万元，2017年1月25日转账20万元给谢亿汛的银行流水来证明。黄猛、谢亿汛未提交反驳证据，故对方存操、张琼的主张亦予采信。由于双方约定的利息标准在法定范围内，且没有证据证明黄猛、谢亿汛每次还款所对应的是哪一笔借款（包括案外借款）利息，故方存操、张琼针对黄猛、谢亿汛的还款作分配调整后，最终计算出黄猛、谢亿汛尚欠的借款本金是200万元，并已清还了计至2018年5月31日止的利息的意见，可予采纳。据此，方存操、张琼要求黄猛、谢亿汛清偿借款本金200万元，并从2018年6月1日起按照月利率2%计付利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告黄猛、谢亿汛在本判决生效之日起10日内向原告方存操、张琼清还借款200万元及利息(以200万元为基准，从2018年6月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28240元，由被告黄猛、谢亿汛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年七月十日书记员  廖钺铃郭倩怡