山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终967号上诉人(原审被告)：山×，住所地柳林县。法定代表人：李×，矿长。委托诉讼代理人：吴×，山西律竹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：车×1，现住河北省定州市。委托诉讼代理人：车×2，车×1的妹妹。被上诉人（原审被告）：柳林县孟门镇马家塔村村民委员会。法定代表人：马×。被上诉人(原审被告)：柳林县孟门镇马家塔村村民委员会兴庄则自然村。负责人：郭×，兴庄则自然村负责人。上诉人山×（以下简称汾西双柳煤矿）因与被上诉人车×1、柳林县孟门镇马家塔村村民委员会（以下简称马家塔村委）、柳林县孟门镇马家塔村村民委员会兴庄则自然村（以下简称兴庄则村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。上诉人汾西双柳煤矿的委托诉讼代理人吴×，被上诉人车×1的委托诉讼代理人车×2到庭参加询问，被上诉人马家塔村委、兴庄则村经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。汾西双柳煤矿上诉请求：1.依法撤销山西省柳林县人民法院(2019)晋1125民初1300号民事判决，并依法改判；2.本案所涉诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.被上诉人车×1不具有兴庄则农村集体经济组织成员资格。被上诉人车×1因上学曾将户口迁出且外嫁，于户口迁出时车×1已丧失兴庄则的集体经济组织成员身份。2014年时虽又将户口迂回，但户口已变更为非农户，为村内的空挂户，故不能成为集体经济组织成员，不能享受集体经济组织成员的各种待遇。2.上诉人与被上诉人车×1已签订《村庄搬迁个人补偿协议》，协议所涉钱款已实际支付，无重复支付义务，仅1.8万元过渡费未予支付。3.双柳煤矿已将双柳煤矿补偿费用根据《兴庄则自然村搬迂协议》中第五款约定通过中国工商银行柳林县支行统一转账给柳林县孟门镇马家塔村村民委员会兴庄则自然村，其中包含被上诉人《村庄搬迁个人补偿协议》中的68043.64元。车×1辩称，1.被上诉人户籍在兴庄则村，因上大学转出毕业后转回，且积极参加本村选举等其他活动，被上诉人出生后在本村分过土地，且该土地一直未被收回，应认定为该村的集体经济组织成员。2.根据汾西双柳煤矿、马家塔村委、孟门镇政府三方搬迁协议第三条，被上诉人应和其他村民同等享受60平米的楼房一套和人口补偿费。3.被上诉人的拆迁补助项目上诉人认可，被上诉人主张的安置房屋及过渡费、搬迁费、财产损失费和金额并未超过确认的汇总表的范围和标准，上诉人认可却不予履行的行为侵犯了被上诉人的合法权益。4.外嫁女权益根据宪法及妇女权益保障法应得到保护。综上，要求和其他村民享受同等待遇。马家塔村委、兴庄则村未提供书面答辩意见，也未到庭参加询问。车×1向一审法院起诉请求：1.判令原告享有与其他村民同等的福利待遇；2.判令三被告给付原告兴庄则村移民搬迁的60平方米的房屋一套（价值6万元）以及人口补偿费5.2万元，过渡费1.8万元，拆迁补助费3000元，财产损失费4000元，搬迁奖金3500元，共计人民币8.05万元；3．案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实：原告车×1出生在兴庄则村，因上学户口迁出变更为非农户然后迁回本村，属于非农独立户主，虽出嫁外地但户口仍在本村。原告在本村有承包地，并以本村村民身份参加马家塔村委选举活动，2019年兴庄则村集体经济组织成员登记时，原告被登记为马家塔村集体经济组织成员。原告父亲去世后，原告继承了其父三间旧窑洞。2017年，汾西双柳煤矿依照2016年度采煤沉陷区政策出资，对兴庄则村实施整村异地安置，2017年4月26日，甲方汾西双柳煤矿和乙方马家塔村委（兴庄则自然村）以及丙方孟门镇人民政府三方签订的《兴庄则自然村搬迁协议》（以下简称《协议》），《协议》第二条约定搬迁户主的认定，以《宅基地使用证》登记的姓名为准（无证件的搬迁户以户口本为准），并经甲、乙、丙三方共同确认；第三条约定整村异地安置和补助的三项标准及范围（一）三项标准（即安置和补助／户A＋B＋C）A、每户在孟门镇刘家塔新区安置60平方米楼房一套……B、对村民现有房屋及附属物作价购买……C、各项搬迁补助费标准①农户按人口每人一次性补助5.2万元，市民户口每人补偿1.98万元（2）双柳煤矿一次性支付搬迁户过渡费每户1.8万元（6000／户／年），一次性搬家补助费3000元／户。（二）三项标准的范围……3、各项搬迁补助费用的范围：①2016年12月31日前享有房产证的住户及家庭成员。第五条货币支付方式…2、甲方经搬迁工作领导组认可，在15个工作日内支付村民个户全部搬迁补助费、房屋及附属物作价补偿费和过渡费。甲方一次性将协议费用打入乙方所属账户，由乙方对村民的协议费用进行支付。《协议》签订之后，三方确认了搬迁户名单，所涉搬迁户户主与汾西双柳煤矿及马家塔村委分别签订《村庄搬迁个人补偿协议》，汾西双柳煤矿按照确定后的搬迁户将搬迁户的人口补偿款以及房屋补偿等款项通过银行转账形式支付给马家塔村委账户。被告汾西双柳煤矿与兴庄则村以原告系出嫁女为由没有与原告签订《村庄搬迁个人补偿协议》，但原告在兴庄则村个户搬迁补偿汇总确认表上签字捺印，被告马家塔村委签章确认。汇总确认表确认原告应得人口补偿费5.2万元，过渡费1.8万元，搬迁费3000元，搬迁财产损失费4000元以及主体建筑物补偿费、附属物补偿费、搬迁奖励费8791.25元三项合计68043.64元。但三被告并未按《协议》给原告60平方的一套房屋以及人口一次性补助5.2万元，过渡费1.8万元，搬家费3000元，财产损失费4000，其余费用已经支付原告。一审法院认为，本案争议焦点为：1．原告是否具有马家塔村委兴庄则村集体经济组织成员资格；2．能否享受原告主张的农户搬迁补助费用和房屋安置权益。原告因出生原始取得兴庄则村集体经济组织成员资格，因上学将户口迁出本村后又于2014年迁回，且兴庄则村于2019年将原告登记为本村集体经济组织成员的行为也足以说明原告一直未丧失本集体经济组织成员资格。汾西双柳煤矿没有证据证明原告已在夫家另行取得集体经济组织成员身份，并享有相关权益，或已纳入城市居民基本生活保障体系，故其抗辩原告不具有本村集体经济组织成员资格的主张，一审法院不予支持。各集体经济组织成员之间原则上应平等对待，不能有身份歧视。《协议》农户按人口每人一次性补助5.2万元，市民户口每人补偿1.98万元，原告系非农户，故应当按照市民标准予以补偿，原告要求支付5.2万元补助请求，一审法院不予支持。原告在本村拥有住房三孔窑洞，且被告对补偿项目经过确认，原告主张被告给其安置60平方的房屋一套以及支付过渡费、搬迁费、搬迁财产损失费的项目和金额并未超出《协议》以及确认汇总表范围和标准，应予支持。关于搬迁奖励费8791.25元已经合计在68043.64元之内，对原告重复主张不予支持。被告认为原告主张的财产损失费4000元与搬迁补偿汇总确认表中附属物补偿费4307元系同一笔款，搬迁奖金3500元、拆迁费3000元与表中搬迁奖励费8791.25元系同一款项的抗辩意见，无反驳证据支持，且与汇总确认表约定不一致，一审法院不予支持。被告汾西双柳煤矿作为搬迁补偿费支付方应当与被告马家塔村委和兴庄则村共同履行安置房屋和支付剩余补偿款义务。判决如下：（一）原告车×1享有与被告柳林县孟门镇马家塔村村民委兴庄则自然村其他村民同等的权益；（二）本判决生效后十五日内，被告柳林县孟门镇马家塔村村民委员会、柳林县孟门镇马家塔村村民委员会兴庄则自然村、山×共同支付原告车×1过渡费、搬迁费、搬迁财产损失费共计44800元，并给予原告一套60平方米安置房（价值6万元）；（三）驳回原告其余诉讼请求。案件受理费3110元（原告已缴纳），由原告车×1负担778元，被告柳林县孟门镇马家塔村村民委员会、被告柳林县孟门镇马家塔村村民委兴庄则自然村、山×负担2332元。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经审理查明，兴庄则村与上诉人汾西双柳煤矿及柳林县孟门镇政府签订的《兴庄则自然村搬迁协议》约定了整村异地安置和补助的三项标准及范围。三项标准有（A+B+C）：A每户在孟门镇刘家塔新区安置60平米楼房一套（其中安置方式：双柳煤矿按采煤沉陷区政策免费安置搬迁户建筑房屋60平米/户……）；B对村民现有房屋及其附属物作价购买。C各项搬迁补助费标准：农户按人口每人一次性补助5.2万元（包括搬迁安置补助费用、公共事业补助费用及其他有关费用）村时有房产并履行村民义务的市民户口每人补偿1.98万元（只限最长一辈）；为使搬迁户得到及时安置，双柳煤矿一次性支付搬迁过渡费每户1.8万元（6000元/户/年），一次性搬家补助3000元/户。2017年8月1日，车×1签字确认的兴庄则村个户搬迁补偿汇总确认表显示，车×1搬迁补偿费共计68043.64元。其中，人口补偿费5.2万，过渡费1.8万元，搬迁费3000元，搬迁财产损失费4000元以及主体建筑物补偿费、附属物补偿费、搬迁奖励费8791.25元。本院认为，本案争议的焦点为：1.被上诉人车×1是否具有马家塔村委兴庄则村集体经济组织成员资格；二、原判认定的上诉人支付被上诉人车×1的费用是否合理。关于集体经济组织成员资格的问题。车×1因出生原始取得兴庄则村集体经济组织成员资格，因上学将户口迁出本村后又于2014年迁回，2019年兴庄则村将被上诉人车×1登记为本村集体经济组织成员，一审认定车×1具有马家塔村委兴庄则村集体经济组织成员资格，二审予以维持。关于补偿费用。被上诉人车×1系非农户，故应当按照市民标准1.98万元予以补偿，一审判决主文该项漏判应予以纠正。车×1在本村拥有拆迁住房三孔窑洞，村委对补偿项目经过确认，车×1主张给其安置60平方的房屋一套应予支持，在没有房屋不能安置的情况下可折价支付等价的价款。被上诉人汾西双柳煤矿认可1.8万元的过渡费未支付，该笔款项无争议应予支付。关于搬迁费3000元、搬迁财产损失费4000元、搬迁奖金3500元，经查，已包含在汇总表的68043.64元内且已领取，不应重复补偿。综上，上诉人山×上诉请求中合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初1300号民事判决；二、本判决生效后十五日内，山×、柳林县孟门镇马家塔村村民委员会、柳林县孟门镇马家塔村村民委员会兴庄则自然村共同给付被上诉人车×1移民搬迁的60㎡住房一套，并一次性支付车×1人口补偿费19800元、过渡费18000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3110元，由山×、柳林县孟门镇马家塔村村民委员会、柳林县孟门镇马家塔村村民委员会兴庄则自然村负担1650元，车×1负担1500元；二审案件受理费2396由上诉人山×负担1200元，车×1负担1196元。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年七月二十八日书记员 雷姗姗