河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初432号原告：获嘉县大新庄乡东辛庄村村民委员会。法定代表人：郭成林，职务：主任。委托诉讼代理人：赵永富，男，河南博苑律师事务所律师。被告：高贵德，男，汉族，1962年9月17日出生，住获嘉县。委托诉讼代理人：王晓飞、李辉，河南天基律师事务所律师。原告获嘉县大新庄乡东辛庄村村民委员会(以下简称东辛庄村委会)与被告高贵德返还原物纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辛庄村委会法定代表人郭成林及委托诉讼代理人赵永富、被告高贵德及其委托诉讼代理人王晓飞、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东辛庄村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告将侵占原告的土地排除妨碍、恢复原状，拆除地上非法建筑物。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年，被告未经批准在村西南占用村集体土地建起了木器厂。其中北侧的0.97亩（见附图）土地系原集体打粮食用的“场地”，不在各户承包地范围内。按照上级农村集体产权制度改革方案和实施意见，2019年6月份，经本村村民代表会议决议，将村内所有占用的“场地”使用权收归集体。为此，原告曾多次通知被告将侵占的集体土地恢复原状，拆除地上非法建筑物。但被告均置之不理，无动于衷。被告的行为，违反了我国《土地管理法》第十二条的规定。为依法维护原告的合法权益，现据状起诉，请人民法院进一步查明事实，依法做出公正裁判。被告高贵德辩称：一、本案涉及土地使用权纠纷，依法应当先行由人民政府做出处理决定，在人民政府尚未做出处理决定前不属于人民法院的受案范围，故应当对东辛庄村委会的起诉应当依法予以驳回。二、被告对涉案土地享有合法使用权，所建建筑物为合法建筑，东辛庄村委会诉称答辩人侵占涉案土地并无任何事实和法律依据。三、东辛庄村委会无权收回涉案土地使用权，且东辛庄村委会已经召开由村委、村支委、村民代表组成的会议，会议对涉案土地作出不再收回的决议。四、东辛庄村委会及人民法院无权对被告所建木材厂房屋性质进行认定，房屋是否属于违法建筑应当由城乡规划部门进行认定，因此，原告提出被告所建厂房为违法建筑的诉请，应当予以驳回。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告东辛庄村委会向本院提交的证据有：1、东辛庄村集体土地所有权证书[获集有（2013）第01353号]一份，证明案涉土地属于东辛庄村农民集体所有。2、村委会村民代表会会议记录四份，证明从2019年6月份按照上级要求村民代表会议决定收回“场地”，不在各户承包经营范围之内。3、附图一份，证明被告占用“场地”0.97亩地属于梯形，有长宽高度，合计0.97亩。被告高贵德向本院提交的证据有：第一组证据：1、刘道成身份证复印件、刘道成当选村主任证书各一份，2、郭桂安身份证复印件、高贵荣身份证复印件各一份，3、证明两份及高贵荣证人证言一份。证明目的：1996年底东辛庄村委会在调整土地时将村里场地分给了各家各户，场地每人分0.033亩。2004年经村两委决定，在时任支书、村长刘道成的同意和支持下，同意被告调整零地和场地建木材加工厂，被告用自己的耕地与郭桂安家8口人的场地和司公昌家13口人的场地进行调换共计0.693亩，后建设木材加工厂，木材加工厂占用的场地经内部置换后归被告合法占有和使用。第二组证据：零地、场地调整表、土地承包证、示意图各一份，证明目的：东辛庄村委会零地每人0.028亩，场地每人0.033亩，2006年5月17日经过村内村民同意，被告将个人承包地与其他村民进行置换，将场地和零地调整为整片地建厂房，村支书、村长刘道成代表村里同意并确认。第三组证据：东辛庄村集体土地所有证[获集有（所）字第2004106号]一份，证明目的：2004年12月获嘉县人民政府颁发的国有土地使用证，已经将原告调整后的场地及建厂土地行为变更为建设用地，建厂土地包含在村建设用地434.1亩内，被告厂房并未占用耕地，并非违法建筑。第四组证据：木材经营加工许可证一份，证明目的：被告响应国家号召，建厂搞木材加工，振兴乡镇经济。第五组证据：证明一份，证明目的：2020年1月10日左右，村两委开会，党委和村民代表一致通过，被告厂房的院墙不拆，地不收，对于4分左右的场地可以交承包费，村两委开完会将这一情况告知被告，有村民代表高桂荣、刘加顺、程世生等作证。第六组证据：东辛庄村主任郭成林与被告妻子徐云通话录音两份，证明目的：徐云和郭成林通话时，郭成林自认没有给被告下拆迁通知，开始收场地时村两委会都不同意拆原告厂房，证明原告收回被告占用土地没有任何法律依据，也没有得到村民代表大会的同意，程序违法。第七组证据：1、情况反映一份，2、获嘉县大新庄乡人民政府受理告知书（两份），3、通话记录、微信截屏各一份。证明目的：被告及其儿子就厂房被拆，厂房土地被回收一事向获嘉县大新庄乡人民政府反映并要求处理，大新庄乡政府工作人员屠涛、汪佑和通过电话和微信将受理情况告知了被告儿子，本案由大新庄乡政府进行受理并在处理中，并非法院的受案范围，应当驳回原告的起诉。本院依职权于2020年5月26日制作现场勘验图一份。本院经审理认定事实如下：被告高贵德系获嘉县大新庄乡东辛庄村村民，其在东辛庄村西南建了一家木材加工厂，其中加工厂北侧的0.97亩土地系原村集体打粮食用的“场地”，不在各户承包地范围内。东辛庄村委会于1996年底在调整土地时将该块场地分给了郭桂安（音）家8口人和司公昌（音）家13口人。2004年被告用自己的耕地与郭桂安家8口人的场地和司公昌家13口人的场地进行调换，2006年5月被告又用其承包土地与其他村民的零地进行置换，将场地和零地调整为整片土地后建起获嘉县华岭木材加工厂。被告高贵德现占用的案涉土地东西长为49.10米，西侧建有门岗房，南北宽为7米，东侧建有厕所和配电室，南北宽为12.80米，其余场地现为该加工厂北边的排水沟。被告高贵德在2016年办理的农村土地经营权证载明，被告家庭承包的土地有两块共5.6亩。2019年6月，东辛庄村委会经本村村民代表会议决议，决定将村内所有占用的“场地”使用权收归集体。为此原告曾多次通知被告将侵占的集体土地恢复原状未果，故原告诉至法院，要求被告将侵占原告的土地排除妨碍、恢复原状，拆除地上非法建筑物并承担诉讼费用。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告东辛庄村委会持有的东辛庄村集体土地所有权证书，可以证明案涉土地属于东辛庄村集体所有，不存在所有权和使用权的争议，属于人民法院的受案范围，故本院对被告高贵德要求驳回原告起诉的辩解意见不予支持。被告称其用承包土地与本村其他村民的零地、场地进行置换，但被告高贵德的农村土地经营权证仍显示其家庭承包土地为5.6亩，其置换土地的行为并未得到原告东辛庄村委会确认，其虽形成对诉争土地的实际占有和使用，但均不能改变其无权占有原告所有的集体土地的事实；被告高贵德长期占用原告的集体土地用于生产经营，改变了土地的农业用途，侵害了原告的财产权益，应当承担侵权责任并返还原物。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告高贵德于本判决生效之日起三十日内停止侵权，排除妨碍，将其占用东辛庄村的集体土地（东西长为49.10米，西侧南北宽为7米，东侧南北宽为12.80米）恢复原状后，交还给原告获嘉县大新庄乡东辛庄村村民委员会。案件受理费100元，减半收取50元，由被告高贵德承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘国梁二〇二〇年七月十日书记员  孙 雪