北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民撤5号原告：宁利川，男，1976年3月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张俊甲，河北英汇律师事务所律师。被告：刘聪，男，1984年10月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：林晓明，女，1984年4月18日出生，蒙古族，无业，住北京市大兴区。原告宁利川因被告刘聪与被告林晓明离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）京0115民初13105号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁利川的委托诉讼代理人张俊甲、被告刘聪、被告林晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁利川向本院提出诉讼请求：1.判令撤销北京市大兴区人民法院于2019年5月17日作出的（2019）京0115民初13105号民事调解书；2.判令本案诉讼费由刘聪、林晓明承担。事实和理由：宁利川与刘聪因合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院依法审理并于2019年2月28日作出（2019）京02民终532号民事判决书，判决书中确定：刘聪应当向宁利川返还转让费1050000元。2019年4月4日，宁利川向北京市丰台区人民法院申请强制执行，丰台区人民法院依法受理，执行案号为（2019）京0106执4665号，2019年5月28日，丰台区人民法院查封了位于北京市通州区群芳田园59号楼3单元361号房屋（以下简称：361号房屋），该房屋所有权人为刘聪，共有情况为单独所有。2019年5月17日，北京市大兴区人民法院作出（2019）京0115民初13105号民事调解书，调解书载明：刘聪与林晓明原系夫妻关系，双方感情破裂，于2019年3月4日经民政部门协议离婚，离婚协议约定北京市通州区群芳田园59号楼3单元361号房屋归林晓明所有,尚欠的银行购房贷款及利息由林晓明自行偿还，刘聪于本调解书送达后九十日内协助林晓明办理房屋产权变更登记手续，案件受理费2400元由刘聪负担。在明知法院判决书已经确定了债务的情况下，刘聪和林晓明签订了《离婚协议书》办理了离婚手续，并向北京市大兴区人民法院申请作出了关于财产分割的民事调解书，直接导致了宁利川的债权无法得到实现，该调解书内容错误，明显损害了宁利川的合法权益，故诉至法院。刘聪辩称，刘聪和林晓明离婚后财产纠纷一案涉及361号房屋，在双方2016年第一次离婚时，已经约定由林晓明取得该房屋的产权。此时无论是刘聪还是林晓明均未与宁利川发生过任何民事法律关系。后双方复婚，该房屋基于2016年的约定，已成为林晓明的个人婚前财产。2019年离婚财产分割协议中，对该房屋还是按照2016年的分配方式进行了约定，属于林晓明针对该房屋已取得的债权进行再次确认的行为，宁利川主张该行为为恶意转移财产，故意侵犯其利益，没有任何事实及法律依据，应予驳回。林晓明辩称，林晓明和刘聪在2016年第一次离婚时，已经约定由林晓明取得361号房屋的产权，基于该约定，林晓明在2016年已经取得对该房屋的债权。后双方复婚，该房屋应为林晓明的个人婚前财产。2019年离婚财产分割协议中，对该房屋还是按照2016年的分配方式进行了约定，未产生新的分配方案，涉及涉诉房屋部分仅是对2016年林晓明已取得的债权的确认，这种已取得债权再进行确认的行为，不属于恶意转移财产。2016年，林晓明根据双方签订的离婚协议，取得对刘聪名下房产的债权时，无论是刘聪还是林晓明均未与第三人即本案宁利川发生过任何民事法律关系。林晓明对刘聪与宁利川合同纠纷涉及的判决书内容不知情。就该房屋的执行问题，林晓明已提起执行异议之诉，北京市丰台法院做出的（2019）京0106民初29228号判决对事实和法律都有过明确认定，不得对涉案房产进行执行，宁利川对刘聪存在债权而要求人民法院撤销刘聪向他人履行在先的债权债务协议，没有任何法律依据，应予驳回。2019年5月17日，本院作出（2019）京0115民初13105号民事调解书，该调解书载明：“原告林晓明与被告刘聪离婚后财产纠纷一案，本案受理后依法进行了审理。林晓明向本院提出诉讼请求：1、位于北京市通州区群芳四园59号楼6层3单元361号房屋归我所有，上述房屋贷款及利息由我偿还,被告协助办理房屋产权变更登记手续；2、诉讼费依法承担。事实与理由：我与被告原系夫妻关系，双方感情破裂，于2019年3月4日经民政部门协议离婚，离婚协议书中约定对位于北京市通州区群芳四园59号楼6层3单元361号楼房一套归我所有，离婚后，我多次要求被告协助办理房屋产权变更登记手续，被告刘聪借故推托，至今未办理，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告刘聪辩称：原告所诉事实属实，同意原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院委托人民调解员李书林主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、登记在刘聪名下位于北京市通州区群芳四园59号楼6层3单元361号房屋一套归原告林晓明所有，尚欠的银行购房贷款及利息由林晓明自行偿还；二、刘聪于本调解书送达后九十日内协助林晓明办理房屋产权变更登记手续；三、案件受理费2400元，由刘聪负担（已交纳）。”本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林晓明与刘聪于2009年8月10日登记结婚，于2016年5月4日协议离婚。双方签订离婚协议书，约定：361号房屋归女方所有，该房屋贷款120万元由女方偿还，另有该房屋二次抵押贷款880000元由女方偿还。讷河市鑫苑小区2号楼1单元302的房产归女方所有。位于北京市大兴区彩虹新城小区的杨国福麻辣烫餐厅归女方所有，位于北京市丰台区顺六条的杨国福麻辣烫餐厅归男方所有。车牌号为京NCM816马自达6轿车归女方所有。其余所有债务约200万元由男方偿还。后林晓明与刘聪于2016年12月8日登记复婚，于2019年3月4日协议离婚。双方签订离婚协议书，关于财产方面约定：1、361号房屋归女方所有；2、京NCM816牌照的奔驰汽车归女方所有；3、北京佰天昊餐饮服务有限公司62.5%的股份归女方所有；4、北京唐诺餐饮服务有限公司100%的股份归女方所有……11、其他归男方所有。关于债务方面约定：361号房屋贷款1093096元由女方偿还。其余贷款及借款由男方偿还。宁利川与刘聪合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2018年10月31日作出的（2018）京0106民初35717号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除原告宁利川与被告刘聪于2018年3月24日就北京市丰台区顺六条七号一楼杨国福麻辣烫店铺经营权转让事宜所签的《店铺经营权转让合同》；二、被告刘聪于判决生效后七日内返还原告宁利川转让费105万元；三、驳回原告宁利川其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告刘聪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。后刘聪不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）京02民终532号民事判决书，判决确定：一、变更北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初35717号民事判决书第一项为：确认宁利川与刘聪于2018年3月24日就北京市丰台区顺六条七号一楼杨国福麻辣烫店铺经营权转让事宜签订的《店铺经营权转让协议》于2018年10月15日解除；二、维持北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初35717号民事判决书第二项、第三项。一审案件受理费11800元，由刘聪负担（于本判决生效之日起七日内交纳至一审法院）。二审案件受理费23600元，由刘聪负担（已交纳）。2019年4月4日，宁利川向北京市丰台区人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）京0106执4665号。2019年4月29日，林晓明就361号房屋提出书面执行异议。2019年5月28日，北京市丰台区人民法院查封位于通州区群芳四园59号楼6层3单元361号房屋（产权证号：X京房权证通字第1015188号，房屋所有权人为刘聪，共有情况为单独所有），查封期限为3年。2019年6月20日，北京市丰台区人民法院作出（2019）京0106执异678号执行裁定书，以涉案房屋登记在刘聪名下，应当视为刘聪为所有权人为由，驳回林晓明的异议申请。后林晓明于2019年8月2日提起执行异议之诉，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初29228号判决书，认为2019年5月17日本院作出（2019）京0115民初13105号民事调解书，确认登记在刘聪名下的361号房屋一套归林晓明所有。因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书生效时发生效力。在查封该房屋时，该房屋的所有权人已经变更为林晓明，林晓明就该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求停止对该房屋执行的诉讼请求，于法有据，应予以支持。判决不得执行位于北京市通州区群芳四园59号楼6层3单元301号房屋。后宁利川不服该判决，上诉于北京市第二中级人民法院，现该案件正在审理中。经询问，刘聪表示2016年5月4日离婚协议书中约定由女方偿还的361号房屋二次抵押贷款88万元，在2017年五月左右已由其偿还完毕并解除二次抵押，2019年3月协议离婚时，361号房屋只有一笔1093096元的房贷未还。关于2019年3月4日离婚协议书关于财产方面约定的第3条至第10条分配归女方所有的公司股份及第11条其他归男方所有的四、五家公司股份，这些公司大部分都是刘聪与林晓明复婚后成立的。林晓明对刘聪的陈述表示认可，称其在2019年3月离婚时对刘聪与宁利川的纠纷不知情，是在361号房屋被查封后才知道的，2019年3月4日离婚协议书关于财产方面约定的第3条至第10条归女方所有的公司股份，其中第3条及第4条的两家公司股份在其名下，其余公司股份在刘聪名下，刘聪在协议离婚后已配合林晓明完成了股份的变更手续。针对宁利川的债权，刘聪表示在宁利川申请执行后，其银行账号内的四万多元存款已被法院冻结，其名下无其他房产、车辆，现无法一次性履行宁利川的债务。本院认为，宁利川作为刘聪的债权人，在其对刘聪的债权已经向法院申请强制执行后，因刘聪与林晓明在离婚协议中对361号房屋约定的权利义务被本院（2019）京0115民初13105号民事调解书确定，导致其对刘聪的债权不能实现，其有权以该调解书内容错误，损害其民事权益为由向本院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书，诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，刘聪与林晓明在2016年5月4日协议离婚后，并未按双方离婚协议的约定将361号房屋过户至林晓明名下，约定361号房屋应由林晓明偿还的880000元贷款，亦未按约定由林晓明偿还，该笔贷款已由刘聪在2017年5月偿还。双方均认可2019年3月4日协议离婚时分割的公司股权大部分为复婚后所得，分割归女方所有的八家公司股权中仅有两家在林晓明名下。林晓明称其在2019年5月28日法院查封361号房屋后才知道宁利川与刘聪的纠纷，但其于2019年4月29日已就361号房屋向法院提出了书面执行异议，该事实与其上述说法存在矛盾，可见其于2019年4月29日前已知晓宁利川对刘聪的债权。综合以上分析，刘聪在与林晓明于2019年3月4日协议离婚分割财产时主动放弃大部分财产的行为，直接导致了其无法履行对宁利川的债务。在本院（2019）京0115民初13105号离婚后财产纠纷案件进行调解时，宁利川对刘聪的债权已进入执行程序，361号房屋已是刘聪名下可供执行的主要财产，刘聪与林晓明在调解时均未将上述情况对本院予以说明，在此种情况下，双方对361号房屋达成的调解协议显然损害了宁利川的合法权益，致宁利川的债权无法得已实现。因此，宁利川诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：撤销本院（2019）京0115民初13105号民事调解书。案件受理费14150元，由刘聪、林晓明各负担7075元（该项费用已由宁利川垫付，刘聪、林晓明均于本判决书生效后七日内直接向宁利川支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  桂盼盼人民陪审员  赵永清人民陪审员  李生陆二〇二〇年七月三十一日书 记 员  孙 佳