wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2355号 原告：周美君，女，汉族，1973年10月24日出生，住广西北海市。 委托诉讼代理人：梁平萱，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：黄国明，男，汉族，1976年5月15日出生，住广西北海市。 被告：庞良君，女，汉族，1979年9月6日出生，住广西北海市。 原告周美君诉被告黄国明、庞良君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周美君的委托诉讼代理人梁平萱、被告黄国明、被告庞良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周美君向本院提出诉讼请求：判令两被告一次性归还原告借款本金人民币20万元及支付利息71850元（其中，利息以50000元为基数，自2018年1月2日起暂计至2020年5月20日；以50000元为基数，从2018年9月25日起暂计至2020年5月20日；以100000元为基数，自2018年6月21日起暂计至2020年5月20日；以上借款利息按照月利率1.5%的标准，均计至还清借款为止）事实和理由：2018年期间，两被告因资金周转困难，多次向原告借款共计20万元，并承诺按月利率1.5%支付利息，两被告为此向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，两被告拒不还款，原告为此诉至法院，请法院判如所请。 被告黄国明、庞良君共同辩称：两被告认可向原告借款20万元。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年1月2日，被告黄国明、庞良君向原告出具《借条》一份，载明：“今借到周美君人民币伍万元整。”被告黄国明、庞良君在借款人一栏签名并捺印。 2018年6月21日，被告黄国明、庞良君向原告出具《借条》一份，载明：“今借到周美君人民币壹拾万元整。利息1.5厘，为期一年归还。”被告黄国明、庞良君在借款人一栏签名并捺印。同日，原告转账10万元给被告庞良君。 2018年9月25日，被告黄国明、庞良君向原告出具《借条》一份，载明：“今借到周美君人民币伍万元整，为期一年归还，利息为1.5厘息。”被告黄国明、庞良君在借款人一栏签名并捺印。 庭审中，被告黄国明、庞良君认可收到上述借款20万元。原、被告均认可涉案三笔借款按月利率1.5%计算利息，三笔借款均未支付过利息。 以上事实，有《借条》、银行转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：两被告向原告借款共计20万元，有《借条》、银行转账凭证为凭，且两被告亦认可，本院对此予以确认。原、被告均认可涉案借款按月利率1.5%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请两被告偿还借款本金20万元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以5万元为基数，按月利率1.5%，自款项出借之日即2018年1月2日起计至款项清偿之日止；以10万元为基数，按月利率1.5%，自款项出借之日即2018年6月21日起计至款项清偿之日止；以5万元为基数，按月利率1.5%，自款项出借之日即2018年9月25日起计至款项清偿之日止），于法有据，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告黄国明、庞良君共同偿还借款本金20万元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以5万元为基数，按月利率1.5%，自2018年1月2日起计至款项清偿之日止；以10万元为基数，按月利率1.5%，自2018年6月21日起计至款项清偿之日止；以5万元为基数，按月利率1.5%，自2018年9月25日起计至款项清偿之日止）给原告周美君。 案件受理费5376元，减半收取2688元，由被告黄国明、庞良君共同负担（该费用原告已预交，被告黄国明、庞良君在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5376元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年七月十八日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5572号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1601-1604室。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人:薛永龙，男。被告：刘嘉敏，女，1996年5月23日出生，汉族，住福建省连江县。被告：黄家文，男，1992年5月25日出生，汉族，住福建省闽清县。原告温州卡特资产管理有限公司与被告刘嘉敏、黄家文追偿权纠纷一案，原告于2020年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘嘉敏偿还原告代偿款50958元，并赔偿利息损失（其中20000元利息从2019年9月25日起至判决确定履行义务完毕之日止，按月利率2%计算，剩余30958元利息从2020年1月20日起至判决确定履行义务完毕之日止，按月利率2%计算)；2.被告黄家文对上述第一债务承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理查明：2017年6月21日，被告刘嘉敏与中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）签订了编号为ＦＱ-ＪＣ-12032040车贷2017001442牡丹信用卡透支分期付款合同（以下简称借款合同），合同约定：被告刘嘉敏因购车需要，提供其所有的牌号为闽ＡＣ××××北京现代牌车辆作抵押，向工行经开支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，透支金额为126700元，以按月分36期等额方式偿还透支款；同时，借款人还应支付手续费金额为14025.69元，按月分期等额方式分36期支付；借款人违反借款合同相关约定的，工行经开支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务等。原告温州卡特资产管理有限公司作为保证人向工行经开支行出具了一份《担保承诺函》自愿为被告刘嘉敏的上述全部债务提供连带保证。同日，被告刘嘉敏、黄家文与原告温州卡特资产管理有限公司签订了一份《反担保合同》，约定：被告刘嘉敏以牌号为闽ＡＣ××××北京现代牌车辆作为抵押物向原告提供反担保（未办理第二顺位抵押登记）、被告黄家文作为反担保保证人自愿为被告刘嘉敏的上述债务向原告提供连带担保责任；如被告刘嘉敏在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务等违约事件发生后，被告刘嘉敏、黄家文自原告依上述主合同履行保证义务之日起每日向原告支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至被告刘嘉敏、黄家文依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止。上述合同签订后，工行经开支行按约向被告刘嘉敏提供了透支资金，但被告刘嘉敏取得透支款后却未按约履行偿还相应的透支款项本息义务。为此，原告作为保证人于2019年9月25日、2020年1月20日分别代被告刘嘉敏向工行经开支行偿还了透支款本息（含罚息等）20000元、30958元，合计50958元。另查明，工行经开支行与被告刘嘉敏签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下借款已清偿完毕。再查明：涉案《反担保合同》约定主债权既有物的担保又有人的担保，当被告刘嘉敏不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保权利的情形时，原告可以就物的担保实现债权，也可以直接要求被告黄家文承担保证责任，被告黄家文不得以存在物的担保而提出抗辩。本院认为：原、被告之间约定的违约金按日0.1%计算过高，现原告自愿降为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘嘉敏于本判决生效之日起十日内支付原告温州卡特资产管理有限公司代偿款50958元及利息损失（其中20000元的利息自2019年9月25日起计算，剩余30958元的利息自2020年1月20日计算，均按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日止）。二、被告黄家文对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取608元，由被告刘嘉敏、黄家文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  张 亮二〇二〇年七月二十三日代书记员  滕慧慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：严桂明，男，1967年8月22日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告严桂明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告严桂明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)83,884.63元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金70,776.19元，利息5,852.55元，分期付款手续费1,038.04元，逾期还款违约金6,197.85元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年3月5日获得批准，账号为：XXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及逾期还款违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严桂明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金70,776.19元；二、被告严桂明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569.40元，减半收取计784.70元，由被告严桂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1964号 申请执行人：梅洪利。 被执行人：胡杰。 本院在执行申请执行人梅洪利与被执行人胡杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡杰未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初6862号民事判决书确定的义务，申请执行人梅洪利向本院申请执行，执行标的为220740元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执1964号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年七月二十五日 书记员 刘志文
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1181民初434号 原告：郑淑娥，女，1973年1月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：杨靖，男，四川仙山律师事务所律师，特别授权。 被告：王耀国，男，1994年8月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告郑淑娥与被告王耀国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，因被告王耀国下落不明，本院依法公告送达，并适用普通程序，由审判员彭远华担任审判长、人民陪审员陈艳红、张全如组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告郑淑娥及其委托诉讼代理人杨靖到庭参加诉讼，被告王耀国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑淑娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款29000元，利息按照同期银行同类贷款利率的两倍从2020年3月20日起算至还清为止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告为朋友关系。2020年3月9日被告以需要用钱为由向原告借钱，原告于当日通过微信红包的方式向被告支付4200元，通过支付宝向被告提供的账户转账10600元。2020年3月10日通过手机网上银行向被告提供的卡号转款10000元，通过“花呗”向被告提供的账户转账4200元，共计29000元，并由被告写下借条约定2020年3月20日之前偿还，到期后被告拒不偿还。为维护原告合法权益，原告依法向本院提起诉讼，请求判决如请。 庭审中，原告当庭调整变更第1项诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款27000元，利息按照同期银行同类贷款利率的两倍从2020年3月20日起算至还清为止。辩称，原因是2020年4月8日被告已经对其中一笔借款2000元向原告微信转账还款2000元，不再在本案中处理。原告向法庭出示了被告于2020年4月8日转款给原告2000元的转账短信。 变更起诉书中陈述的事实为“2020年3月9日被告以需要用钱为由向原告借钱，原告于当日通过微信红包的方式向被告转款64笔，共支付12600元，同年3月9日、3月10日通过支付宝向被告提供的账户转账10600元。2020年3月10日通过“花呗”向被告提供的账户转账4200元”。 为支持其主张的事实和请求，原告郑淑娥向法庭提供了原告身份证、被告身份证、借条、微信聊天截图、微信红包发送信息视频及截图、银行个人活期账户交易明细、峨眉山市上面馆小吃店转账单（花呗购物）、被告还款短信记录、被告手持身份证照片等证据 被告王耀国经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，庭前也未向法庭提交证据和书面答辩意见。 本院经审理确认以下事实：原、被告系朋友关系，2020年3月9日被告王耀国以需要用钱为由向原告郑淑娥借钱，原告于2020年3月9日通过微信红包的方式向被告支付12800元，同年3月9日、3月10日通过支付宝向被告提供的账户转账10600元。2020年3月10日通过被告提供的二维码向峨眉山市上面馆小吃店（花呗购物）账户转款4200元。被告写下借条，约定2020年3月20日之前分三次还清，如有逾期需要补偿金为银行利息的2倍。但到期后被告一直未偿还。 经审查，确认原告提供的借条、微信聊天截图、微信红包发送信息视频及截图、银行个人活期账户交易明细、峨眉山市上面馆小吃店转账单（花呗购物）、被告手持身份证照片等证据符合法律规定，本院予以采信。 本案争议焦点为：被告是否应当还款，如何还款？ 根据查明的事实，本院认为，原告郑淑娥与被告王耀国之间存在合法有效的民间借贷合同关系，有效的合同应当依法得到履行，合法的合同关系依法应当受到保护。原告郑淑娥依约履行了付款义务，被告王耀国应当依约履行还款义务。原告郑淑娥要求被告王耀国归还借款并按约定支付违约利息符合法律规定，本院予以支持。虽然经本院查明，本案所涉转款共计27600元，原告主张27000元，是其对自身权利的合法处理，经查也未发现侵害他人及社会公共利益，因此，本院予以确认支持。另外，借条中“如有逾期需要补偿金为银行利息的2倍。”存在约定不明情况，但原告辩称为同期银行贷款利率，结合民间借贷合同通常做法，本院支持原告“同期银行贷款利率”的主张，即“如有逾期，应当支付同期银行贷款利率2倍的利息。”但是，因双方约定最后一期还款时间为2020年3月20日，因此，原告主张逾期利息从2020年3月20日起计算不符合客观事实和法律规定，本院确认从2020年3月21日起计算逾期利息。被告王耀国消极应诉，应当依法承担不利的法律后果。 以上事实有郑淑娥向法庭出示的借条、微信聊天截图、微信红包发送信息视频及截图、银行个人活期账户交易明细、峨眉山市上面馆小吃店转账单（花呗购物）等证据证实及庭审笔录载卷佐证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王耀国在本判决生效之日起十五日内归还原告郑淑娥借款本金27000元，并从2020年3月21日起，以27000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍支付利息至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取263元、公告费600元（均已由原告郑淑娥预交）由被告王耀国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  彭远华 人民陪审员  陈艳红 人民陪审员  张全如 二〇二〇年七月九日 书 记 员  宋梦琴 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民事判决书 （2020）内0202民初1654号原告刘振旺，男，汉族，现住包头市。委托代理人杨占玉，系包头市诺诚法律服务所法律工作者。被告包头市喜路置业有限责任公司（统一社会信用代码91150202772213428L）法定代表人苏建君，系公司董事长。住所包头市东河区巴彦塔拉大街108号（铁道俱乐部东侧）。委托代理人刘卫东，男，现住包头市。原告刘振旺诉被告包头市喜路置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员田丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振旺及其委托代理人杨占玉、被告包头市喜路置业有限责任公司的委托代理人刘卫东均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告刘振旺诉称：原、被告双方就XXA28号楼建设工程施工保证金退还一事，于2017年6月26日签订一份《协议书》。协议书第二条约定：在2018年5月31日前，喜路公司再退保证金伍拾万元整（¥500000），如到期未支付五十万元保证金，喜路公司以50万元为本金，按月息2%，从2016年8月15日起向刘振旺支付利息至利随本清，同时刘振旺可向东河区人民法院提起诉讼，如退清后与刘振旺本人就保证金问题再没有任何债务关系。但时至今日，被告没有履行本条约定的任何义务，原告多次讨要未果。原告认为，双方签订的上述《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，原告依《协议书》约定履行了相应义务，被告也应履行《协议书》第二条的约定义务，其拒不履行的行为已构成违约，应按协议书第二条约定履行支付50万元保证金并支付约定利息的违约责任。故原告诉至本院，要求一、依法判令被告按双方于2017年6月26日所签《协议书》第二条约定，向原告退还保证金并支付约定利息，利随本清；二、诉讼费用由被告承担。被告包头市喜路置业有限责任公司辩称：对原告所述50万元保证金无异议，但不认可保证金利息。经审理查明：2017年6月26日，原、被告签订一份《协议书》，内容为：“甲方：包头喜路置业有限责任公司（以下简称喜路公司）、乙方：刘振旺，包头喜路置业有限责任公司承建的XXA28号楼施工方因部分原因退场，在2016年7月13日已进行了已完工程结算，并双方认可。由于承揽工程时施工方打给岳丈义的120万元，转给我公司100万元整，保证金一直没有退出，因此协议如下：一、在本协议签订后，喜路公司向刘振旺退保证金伍拾万元整（¥500000），并与包头信通公司解除施工协议，刘振旺协助办理一切退出手续。二、在2018年5月31日前，喜路公司再退保证金伍拾万整（¥500000），如到期未支付五十万保证金，喜路公司以50万元为本金，按月息2%，从2016年8月15日起向刘振旺支付利息至利随本清，同时刘振旺可向人民法院提起诉讼，如退清后与刘振旺本人就保证金问题再没有任何债务关系。......六、喜路公司将公司营业执照副本（加盖公司公章）及授权刘卫东经理处理此事的授权委托书作为本协议的复件交与刘振旺。刘振旺将2016年6月4日刘振旺与岳丈义所签《协议书》（上有2016年6月4日苏建君所签保证内容）、2016年7月13日刘卫东代表包头喜路置业有限责任公司与刘振旺所签《协议书》原件交给喜路公司。......”协议签订后，被告于当日退还原告保证金50万元，后原告将《解除合同协议书》及《协议书》（签订日期2016年7月13日）交付给被告。现原告诉至法院，要求被告退还剩余保证金50万元并支付利息。庭审中，原、被告均认可剩余保证金50万元未退还。庭审中，原告提供的证据为一、《协议书》一份，证明被告没有按双方于2017年6月26日所签协议第二条约定，在2018年5月31日前退还原告保证金50万元，根据双方约定，被告应从2016年8月15日起，以50万元为本金，按月利率2%向原告支付利息至利随本清；二、《解除合同协议书》及《协议书》各一份，证明原告按原、被告签订的涉案协议书第一条约定，与包头市信通建筑安装有限责任公司签订了《解除施工协议》，并与被告签订了结算及退出工地《协议书》，履行了本条约定的合同义务。被告对上述证据均予以认可。被告提供的证据为收条及收据各一份，证明保证金50万元已支付给原告，截至目前还有50万元未支付。原告对上述证据的真实性及证明目的均认可。本院认为：原、被告双方签订的《协议书》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。因原、被告对退还保证金事实及数额无异议，故原告要求被告退还保证金50万元符合法律规定，本院予以支持。至于逾期支付的利息，因被告未按协议及时退还保证金且原、被告就利息的相关约定不违反法律的强制性规定，故原告要求被告按照《协议书》支付利息亦符合法律规定，本院予以支持。被告关于利息的辩解，因未提供证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定判决如下：一、被告包头市喜路置业有限责任公司于判决生效后十五日内退还原告刘振旺保证金50万元；二、被告包头市喜路置业有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告刘振旺保证金利息，以50万元为本金，按照月息2%计算，从2016年8月15日起计算至付清时止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（适用简易程序），由被告包头市喜路置业有限责任公司承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。      审判 员田 丹   二O二O年七月二十一日 书记 员赵洁        本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。  第一百一十三条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。  经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》  第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。  前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1781号 原告：姚昆，男。 被告：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所甘肃省嘉峪关市新华中路xxx号。 法定代表人：聂远征。 被告：嘉峪关鹏通商贸有限公司，住所甘肃省嘉峪关市文殊双泉开发区。 法定代表人：苗生军。 被告：嘉峪关市弘鑫工程机械租赁有限公司，住所甘肃省嘉峪关市双泉开发区兰新铁路南侧。 法定代表人：刘全文。 被告：嘉峪关市天鹏畜牧有限责任公司，住所甘肃省嘉峪关市文殊镇（双泉工业园区以南）。 法定代表人：苗生军。 被告：苗生军，男。 被告：刘全文，男。 原告姚昆与被告中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行、嘉峪关鹏通商贸有限公司、嘉峪关市弘鑫工程机械租赁有限公司、嘉峪关市天鹏畜牧有限责任公司、苗生军、刘全文第三人撤销之诉一案，本院于2020年5月13日立案后，原告姚昆于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚昆的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予姚昆撤诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由姚昆负担。 审判员  张丽娟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王桃桃
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1338号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张立民，男，1975年12月14日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1294号起诉书指控被告人张立民犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张立民于2020年6月11日20时许，在北京市朝阳区红军营东路与红军营南路交叉口处，酒后驾驶雪佛兰牌小轿车（车牌号：×××）。经刑事科学技术鉴定，张立民血液中酒精含量为91.8mg/100ml。被告人张立民于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为张立民的行为构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月十日，并处罚金。被告人张立民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张立民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张立民到案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张立民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年7月20日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年七月九日书记员  肖圣雷
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保386号 申请人：王萍，女，1958年3月3日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人王萍与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人王萍向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1635元或查封其他等值财产。 根据申请人王萍的申请，本院已作出(2020)皖0521财保242号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款1635元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款1635元或查封其他等值财产。 案件申请费36元，由申请人王萍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督424号 申请人：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地：重庆市江本区建新东路243号瑞迪荣都A3-6-3。 法定代表人：赖义福，该公司总经理。 委托代理人：张鸿骥，该公司职工。 被申请人：田庆国，男，1968年9月10日出生，汉族，住绥阳县绿洲商贸城。 申请人重庆凯逸物业服务有限公司于2020年7月6日向本院申请支付令。申请人重庆凯逸物业服务有限公司称，申请人与贵州绥阳县绿洲置业有限公司签订了《绥阳·绿洲商贸城项目物业服务协议》，约定由申请人向被申请人居住的小区提供物业管理服务，自2018年1月27日起至2020年1月26日，被申请人未按合同约定给付物业服务费2249.00元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费2249.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人田庆国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆凯逸物业服务有限公司物业管理费2249.00元。 申请费17.00元，由被申请人田庆国负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭凤乾 二〇二〇年七月六日 法官助理李足 书记员陈轲
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执833号 本院作出的（2020）浙1126民特75号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人北京炬福文化股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年07月22日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人北京炬福文化股份有限公司履行了纠纷款人民币70000元，案件执行费950元，共计人民币70950元，申请人朱文庆自愿放弃迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十五日
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初230号 申请人：河北惠旺贸易有限公司，住所地唐山市高新区大庆道108号218室。 法定代理人：王立元。 委托诉讼代理人：王未满，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李川，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被申请人：河北优扬贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区万达广场B座1504室。 法定代理人：李胜英。 被申请人：李胜英，男，1976年6月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区万达广场B座1504室。 原告河北惠旺贸易有限公司与被告河北优扬贸易有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人河北惠旺贸易有限公司于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北优扬贸易有限公司、李胜英的财产在价值245万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人河北惠旺贸易有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人河北优扬贸易有限公司224万元、李胜英21万财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 路新华 二〇二〇年七月六日 法官助理 刘 畅 书 记 员 王 丹
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执300号申请执行人：刘燮亮，男，1963年11月21日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。法定代表人：刘永华，该公司董事长。本院在执行刘燮亮与井冈山市恒华陶瓷有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0881民初171号，于2020年7月1日向被执行人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司履行裁判文书确定的义务，但被执行人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司名下的银行存款121686元或相应价值的其他财产；本裁定送达后立即生效。审判员  汪金勇二〇二〇年七月二日书记员  宋雪晨
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2096号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。 法定代表人：张海林，该单位董事长。 委托诉讼代理人：林启励，该行职员。 委托诉讼代理人：国力，该行职员。 被告：于旭平，男，1971年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司为与被告于旭平金融借款合同纠纷一案向本院起诉，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林启励到庭参加诉讼，被告于旭平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院依法判令：1.被告于旭平归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金51672.87元、手续费2729.04元(暂算至2019年1月15日，2020年7月23日至实际清偿之日止的逾期利息及违约金以51672.87元为基数，按照年利率0.18的标准另行计算）；2.本案案件受理费由各被告负担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月14日，被告于旭平与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：于旭平通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取116959元的分期资金，用于日常消费；手续费率为21%；分期还款期数为36期。 被告于旭平于同日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6222××××4850的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。 原告于2017年2月17日向被告于旭平发放透支款116959元，被告于旭平未按期还款。原告以起诉的形式向被告于旭平宣布贷款全额到期。 本院认为，原告与被告于旭平签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告于旭平向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告于旭平使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告于旭平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于旭平于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金51672.87元、手续费2729.04元及自2020年7月23日至实际履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，减半收取为547元，由被告于旭平承担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于旭平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐丹青 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄婷雪
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1922号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。住所地，深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平，董事长。 被执行人汪云峰，男，1973年6月10日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初7018号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款48553元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二〇年七月九日 书记员  郑云静
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初1253号原告：宋皖军，男，1975年11月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。被告：杜维兵，男，1971年1月11日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：邹伟，上海市淮海律师事务所律师。原告宋皖军与被告杜维兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2020年05月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王飞龙、被告及其委托诉讼代理人邹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告自2018年7月1日起至2019年8月15日的房租费用59625元整，并赔偿原告利息损失，暂计375元，共计60000元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营与原告签署《昆山市房屋租赁合同》一份，约定将原告所有的位于昆山市的商业用房出租给被告使用，约定第一年租金5万元，以后每年递增3000元，然被告自2018年7月1日起至2019年8月15日的房租拖欠至今分文未付，多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，特诉请至贵院，恳请依法及早作出公正的判决。被告辩称：不同意原告诉请，请求法院驳回。原被告签署合同，被告认为是无效合同，签合同时期系争房屋已经被法院查封，原告明知被查封，还收取被告一年房租5万元，且被告在付了房租后马上进行了装修，装修费用花了3万多，还雇了员工，由于原告的房屋被法院查封拍卖，使得签了合同后被告无法正常使用至约定期限，所有责任在原告方，原告没有收取房屋使用费的主体资格，签约时也欺骗了被告，违反了国家有关规定，在法院查封期间出租房屋。由于原被告事先有约定，对房屋的使用费及期限损失，不再追索，考虑到双方约定及原告的经济状况，被告不再另案提起反诉，要求原告赔偿，但是被告损失在法庭一并陈述，请求法庭驳回原告诉请。经审查，认定事实如下：2017年7月1日，原被告签署《昆山市房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于昆山市的商业用房出租给被告使用，约定第一年租金5万元，押金2000元，以后每年递增3000元。签订合同后，被告支付了第一年租金及押金2000元，后续租金未付，原告催讨未果，遂引起本案纠纷。另查明，因原告涉其他案件，涉案房屋于2016年10月9日被上海市浦东新区人民法院查封。2017年7月13日，该院又作出(2016)沪0115执15366号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。被告为此向该院提出执行异议，该院经审理作出（2017）沪0115执异784号执行裁定书，驳回了被告的异议请求。又查明，2019年8月16日，原、被告进行电话沟通，电话中原告要求被告补点租金，被告表示用押金冲抵，原告对此未提出异议，在通话结束时被告陈述“那我就跟你结束了哦”，原告亦表示同意。本院认为，原、被告之间的租赁合同,虽系涉案房屋被法院查封后订立，但并不代表合同必然无效。在订立该合同时，涉案房屋已经被法院查封，但原告作为当时的房屋所有权人并未将这一重大信息告知被告；在该合同的履行过程中，因该房屋被法院拍卖，导致双方客观上实际无法继续履行合同，其责任方系本案原告。关于欠付的租金，双方在2019年8月16日的通话中对此已经作出了处理，原告提出支付租金的要求时，被告称以押金冲抵，并在通话结束时表示双方结算完毕，而原告对此持认可态度。结合本案实际情况，由于原告方的原因，导致双方正在履行中的合同被迫终止，被告必然会因此产生损失，在此基础上，双方在通话中的表态均符合常理，均系双方真实意思表示，故原告在双方已经就租金、押金及损失综合考虑并达成一致意见的情况下，仍然提起本案诉讼，其依据不足，本院对其诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋皖军的全部诉讼请求。案件受理费1300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  陈 伟人民陪审员  徐丽梅人民陪审员  赵来春二〇二〇年七月九日书 记 员  程雨婷
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322财保104号 申请人：山东千乘建工有限公司。统一社会信用代码：91370322706373925W。住所地：高青县花沟镇政府驻地。 法定代表人：刘成强。 委托诉讼代理人：李波，山东盛强律师事务所律师。 被申请人：高青县新世纪幼儿园（曾用名：高青县金色摇篮潜能开发婴幼园）。统一社会信用代码：52370322MJE193265A。住所地：高青县国井大道南段东侧（双语学校西南）。 主要负责人：李新军。 申请人山东千乘建工有限公司于2020年7月21日向淄博仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人高青县新世纪幼儿园的银行存款在5285000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供担保。2020年7月22日，申请人山东千乘建工有限公司将保全申请书、担保书等提交本院。 本院经审查认为，申请人山东千乘建工有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人高青县新世纪幼儿园的银行存款在5285000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 案件申请费5000.00元，由申请人山东千乘建工有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于梅玲 二〇二〇年七月二十二日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初453号原告杨汉卿，男，1960年11月5日出生，回族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人菅亚琳，上海申创律师事务所律师。被告上海市公安局交通警察总队机动支队，住所地上海市。法定代表人徐春。委托代理人陈雄文。委托代理人王安。本院在审理原告杨汉卿诉被告上海市公安局交通警察总队机动支队行政处罚决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨汉卿撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年七月二十三日法官助理  胡睿艳书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民再1028号原审原告：徐州建平天立混凝土有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处建平村。法定代表人：张东成，该公司经理。原审被告：江苏金鑫建设工程有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区东方路65号。法定代表人：王建华，该公司经理。原审原告徐州建平天立混凝土有限公司与原审被告江苏金鑫建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，于2015年4月23日作出（2014）贾吴商初字第0003号民事裁定书，现已经发生法律效力。经院长提请本院审判委员会讨论，于2019年11月12日作出（2019）苏0305民监2254号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告徐州建平天立混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款428246.64元及逾期付款违约金100000元；2、诉讼费由被告承担。原审原告徐州建平天立混凝土有限公司于2015年4月23日向本院提出申请撤诉，本院于2015年4月23日作出（2014）贾吴商初字第0003号民事裁定书。裁定准许原审原告徐州建平天立混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费9080元，减半收取4540元，财产保全费3160元，合计7700元，由原审原告徐州建平天立混凝土有限公司负担。本院再审认为：因无证据证明原审存在涉嫌犯罪的事实，原审准许原审原告撤回起诉并无不当，应予维持。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：维持本院（2014）贾吴商初字第0003号民事裁定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 夏厚春审判员 李雪锋二〇二〇年七月二日书记员 张 婷
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执保167号 关于刑事财产保全一案，（2020）湘1281刑初47号冻结令已经发生法律效力。本院在执行保全过程中，通过总对总网络查控系统查明被告人邓龙刚无财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款的规定，现通知如下： 本案无财产可供保全，予以结案。 二〇二〇年七月九日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1581号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李艳春，男，1984年5月16日生，身份证号码431************231，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省嘉禾县*************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人刘冬博，广东瑞轩律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1231号起诉书指控被告人李艳春犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人李艳春及其辩护人刘冬博到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：1、2019年10月29日凌晨时，被告人李艳春窜到东莞市*************出租屋后面伺机盗窃财物，被告人李艳春发现被害人魏某清的1部苹果XR手机（价值约3839元）放在窗户旁边的桌子上充电，被告人李艳春遂使用衣架把上述手机拉近，并盗走该手机。得手后，被告人李艳春逃离现场。破案后，涉案财物没有缴回。2、2019年11月8日凌晨，被告人李艳春窜到东莞市**************伺机盗窃财物，被告人李艳春攀爬进入该出租屋二楼的房间，发现被害人刘某丰的1部联想K5E78手机（价值为276.9元）放在床头边充电，被告人李艳春趁刘某丰正在睡觉，盗走上述联想手机后逃离现场。破案后，涉案财物已缴回，并退还给受害人。3、2019年11月28日凌晨，被告人李艳春窜到东莞市*************伺机盗窃财物，被告人李艳春攀爬进入该出租屋二楼，趁出租屋内的人熟睡，被告人李艳春盗走被害人闫某坡的1部VIVOY93手机（价值为605.02元）、被害人王某浩的1部苹果8手机（价值3237.48元）、被害人叶某秀的1部OPPOR17手机（价值为1549.22元）、被害人陈某平的1部OPPOFindX手机（价值为2794.1元）。得手后，被告人李艳春逃离现场。并于当日将盗得的4部手机卖给王招云。破案后，涉案财物已缴回，并退还给受害人。2019年11月28日11时许，公安机关在石排镇埔心村二路诚诚出租屋将被告人李艳春抓获，当场扣押联想手机1部、现金1500元。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定参考结论书，东莞市价格认定结论书，搜查笔录，到案经过，原籍材料，证人王招云的证言，受害人魏某清、刘某丰、闫某坡、王某浩、叶某秀、陈某平等人的陈述，被告人李艳春的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人李艳春对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。被告人李艳春的辩护人提出，被告人李艳春认罪，已缴回部分涉案财物并退还给受害人等从轻意见，请求对被告人李艳春从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李艳春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李艳春无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李艳春犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李艳春庭审中认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人李艳春的辩护人提出的意见，合理部分，本院酌情予以采纳。公诉机关建议对被告人李艳春在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人李艳春的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李艳春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年8月27日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李艳春退赔受害人魏某清3839元。三、随案移送人民币1500元，退赔受害人魏某清，并予折抵上述数额。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  吴忠辉人民陪审员  赖小玲二〇二〇年六月五日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初664号原告：保康县房产管理局。住所：保康县城关镇光千路185号；统一社会信用代码：12420626420560717U。法定代表人：刘道君，保康县房管局局长。委托诉讼代理人：张洵，男，汉族，1980年11月16日出生，系保康县房管局干部。被告：高佳萍，女，汉族，1970年8月24日出生，住保康县。被告：张超，男，汉族，1991年5月17日出生，住址同上。原告保康县房产管理局与被告高佳萍、张超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告保康县房产管理局于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保康县房产管理局自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告保康县房产管理局撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告保康县房产管理局负担。审判员  韩兆锦二〇二〇年七月九日书记员  王 峰
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1985号 原告：车维军，男，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：安徽皖豪工程建设有限公司，住所地安徽省和县巢宁路和县收费站旁，统一社会信用代码913405231538002520。 法定代表人：薛华树。总经理。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：居旺祥，男，1968年6月9日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告车维军诉被告安徽皖豪工程建设有限公司、居万祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告车维军、被告安徽皖豪工程建设有限公司委托诉讼代理人王学峰到庭参加诉讼。被告居万祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车维军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付下欠工程款34800元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告安徽皖豪工程建设有限公司承建和县城西拆迁安置小区二期1#、3#、5#、7#楼工程，被告居万祥是实际施工方，该工程中的门窗、护栏项目由原告焊接施工，该工程已竣工验收，被告居万祥下欠原告工程款34800元，并于2019年2月4日出具一份欠条，原告多次催要无果。 安徽皖豪工程建设有限公司辩称，原告请求与被告无关，被告不是合同的相对方。 居万祥未作答辩。 车维军围绕其诉讼请求向本院举证： 1.欠条一份，证明被告居旺祥欠原告工程款34800元。 2.工程施工记录清单三份，证明原告工作内容。 3.被告一与住建局签订的合同一份，证明原告就在该工程负责门窗、护栏及焊接施工。 安徽皖豪工程建设有限公司质证意见：对证据1、2的三性均不认可，因为该证据中并没有被告一的法人签章，证据1、2真实性和关联性与被告一无关，原告应当向出具欠条的人主张相关的权利；证据3只能证明被告一是该工程的建设方，与原告无关。 居万祥未质证也未举证。 安徽皖豪工程建设有限公司未举证。 本院认证如下：原告所举证据，被告安徽皖豪工程建设有限公司持有异议，虽该组证据能够证明被告居万祥欠原告工程款34800元这一事实，但不能证明被告安徽皖豪工程建设有限公司对此款负有支付义务，故被告安徽皖豪工程建设有限公司的抗辩理由成立。 经审理查明：安徽皖豪工程建设有限公司中标承建和县城西拆迁安置小区二期1#、3#、5#、7#楼工程，居万祥是实际施工方，车维军负责该工程中的门窗、护栏项目及焊接施工。该工程现已竣工验收并经结算，居万祥下欠车维军工程款34800元，并于2019年2月4日出具一份欠条，未约定付款时间。车维军多次催要此款无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告居万祥将其负责施工的和县城西拆迁安置小区二期1#、3#、5#、7#楼工程的门窗、护栏项目交由原告施工，竣工验收后，经结算，就剩余的工程款被告居万祥向原告出具了一份欠条，双方权利义务关系明确，合法，被告居万祥理应及时支付所欠原告工程款；原告主张被告安徽皖豪工程建设有限公司一并承担给付义务，依据不足，不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告居万祥于本判决生效之日起十日内给付原告车维军工程款34800元； 二、驳回原告车维军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取335元，由被告居万祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 孙 雨 二〇二〇年七月二十二日 书记员 胡佳佳 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104财保37号 提请人杭州仲裁委员会，住所地杭州市湖墅南路356号锦绣大厦8楼。 申请人郑来根，男,汉族，1944年4月28日出生,住所地杭州市下城区。 被申请人浙江昆仑置业集团有限公司,住所地杭州市上城区昆仑商务中心2号楼101室。 法定代表人朱磊，该公司董事长兼总经理。 提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人郑来根与被申请人浙江昆仑置业集团有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人郑来根请求财产保全的申请，于2020年7月2日提请本院冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币202137元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人郑来根的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人郑来根的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币202137元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宏 二〇二〇年七月六日 书记员 郭卓君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8656号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：徐全明，男，1975年3月3日出生，汉族，住四川省南溪县***********，公民身份号码512************091。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年4月10日，被告尚欠借款本金18163元、利息971.57元、违约金842.08元、手续费244.8元。2020年4月11日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********170。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年2月**日，累计信用卡透支本息合计19623.66元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达。诉讼中被告徐全明没有答辩及提交证据材料。被告徐全明经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年4月10日，被告尚欠借款本金18163元、利息971.57元、违约金842.08元、手续费244.8元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金18163元、利息971.57元、违约金842.08元、手续费244.8元，及以18163元为本金从2020年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年5月9日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐全明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年4月10日尚欠的信用卡透支款本金18163元、利息971.57元、违约金842.08元、手续费244.8元，及以18163元为本金从2020年4月11日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费145.29元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月二十四日书记员  伦健安
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0323刑初156号公诉机关山东省沂源县人民检察院。被告人赵某某，男，1987年8月27日出生于山东省新泰市，汉族，中专文化，沂源县中韩跆拳道馆职工，户籍所在地山东省新泰市，住沂源县悦庄镇中心街。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月2日被取保候审。现住家中。沂源县人民检察院以源检一部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月3日21时38分许，被告人赵某某饮酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿沂源县城历山路由南向北行驶至新城路与历山路路口，向东右转弯时驶入对向车道，先后与张文秀、左进华停驶在路口东侧等信号灯的车辆发生刮擦，造成车辆受损的道路交通事故，被告人赵某某承担事故的全部责任，案发后被告人赵某某赔偿了被害人，取得了被害人谅解，经山东交通学院司法鉴定中心乙醇含量检测，被告人赵某某的血液检材中乙醇含量为260.16mg/100ml。公诉机关提交书证、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某某的血液中乙醇含量为260.16mg/100ml，从重处罚；被告人赵某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赵某某认罪认罚，可从宽处罚；被告人赵某某积极赔偿被害人并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人赵某某拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某某的血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；被告人赵某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人赵某某认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人赵某某积极赔偿被害人并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 强二〇二〇年七月二十二日书记员 任昌莹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5122号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：郭绍青，男，1975年1月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告郭绍青（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金5721.92元，利息598.93元，违约金1794.29元，合计8115.14元（利息、违约金暂算至2020年5月13日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年12月6日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、被告使用卡号为62×××34的信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2020年5月13日，被告尚欠原告透支本金5721.92元，利息598.93元，违约金1794.29元，合计8115.14元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年5月13日，被告尚欠原告透支款本金5721.92元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2020年5月13日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计8115.14元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭绍青应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金5721.92元，利息598.93元，违约金1794.29元，合计8115.14元（利息、违约金算至2020年5月13日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告郭绍青负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十二日法官助理廖雄书记员王航
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2378号 申请执行人：江西天丰建设集团管业科技有限公司，住所地：高安市新世纪工业城龙工北大道，统一社会信用代码：91360983067491174E。 法定代表人：刘栋梁，该公司经理。 被执行人：李明，男，汉族，1979年12月31日生，上海市人，住上海市奉贤区。 申请执行人江西天丰建设集团管业科技有限公司与被执行人李明买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5921号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李明至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李明银行存款计人民币34600元（含本金、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年七月二十二日 书记员  刘景龙
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执392号 申请执行人杨永智，男，1972年12月28日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被执行人陈绍荣，男，1973年5月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2397号民事调解书，于2020年3月17日向被执行人陈绍荣发出执行通知书，责令被执行人陈绍荣向申请执行人杨永智支付借款本金20000元及利息4050元，并承担申请执行费261元的义务，但被执行人未履行义务。 执行中，因查找不到被执行人陈绍荣及其所住具体位置，申请执行人杨永智于2020年7月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第八项）、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2397号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年七月二十五日 书记员 杨 军
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初42号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人范久义，男，1961年2月13日出生。因造成交通事故后逃逸，于2017年8月25日被张北县公安局行政拘留十五日，罚款人民币二千元。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月19日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年12月31日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕，现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人孙奕，北京延恒律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人范久义犯交通肇事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员马文源出庭支持公诉，被告人范久义及其辩护人孙奕到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2019年5月13日6时30分许，在北京市延庆区，被告人范久义由北向南驾驶严重超载、未按规定检验、制动不合格的轻型仓栅式货车违规超车时，车辆右前侧与同向行驶的董某三轮摩托车左后部相撞，造成董某受伤，两车损坏。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，董某身体所受损伤程度属重伤二级。经北京市公安局延庆分局交通支队认定，范久义负此次事故主要责任。案发后，被告人拨打110报警，并在现场等候警察处理。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人范久义驾驶严重超载货车违规超车，导致发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。针对公诉机关指控的事实和罪名，被告人范久义自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人范久义的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人范久义构成交通肇事罪不持异议。被告人范久义具有从轻情节：被告人范久义案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；其自愿认罪认罚，具有悔过表现，且系初犯，本次系过失犯罪，建议从轻处罚。经审理查明:2019年5月13日6时30分许，在北京市延庆区，被告人范久义由北向南驾驶严重超载、未按规定检验、制动不合格的轻型仓栅式货车违规超车时，车辆右前侧与同向行驶的董某三轮摩托车左后部相撞，造成董某受伤，两车损坏。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，董某面部所受损伤致颅面多发骨折、颅底骨折、左眼视神经挫伤，遗留左眼视力障碍，视力无光感，身体所受损伤程度属重伤二级。经北京市公安局延庆分局交通支队认定，范久义负此次事故主要责任。案发后，被告人拨打110报警，并在现场等候警察处理，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有被害人董某的陈述，证人刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，疾病诊断证明书，驾驶人查询结果单，机动车行驶证、机动车查询结果单，过磅单，鉴定意见，交通事故车辆技术检验报告，事故调查报告，事故责任认定书，保险单，户籍证明信，人员基本信息表，身份证，现场视频，110接处警记录，案件来源，到案经过，行政处罚决定书，被告人范久义的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范久义驾驶严重超载货车违规超车，导致发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人范久义犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人范久义案发后主动报警，并在现场等候警察处理，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，本院对其依法从轻处罚。被告人范久义自愿认罪认罚，本院对其依法从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人范久义曾因造成交通事故后逃逸被行政处罚，此次仍违反交通运输管理法规，驾驶车辆未确保安全，本院对其酌情从重处罚。综上，根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人范久义犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2020年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 双人民陪审员 车 磊人民陪审员 张 锦二〇二〇年七月九日书 记 员 任小雪
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初2202号原告：权勤贵，男，1964年4月4日生，汉族，小学文化，无业，云南省盐津县人，住楚雄市。委托诉讼代理人：权建波，男，1996年2月29日生，汉族，住楚雄市，系原告权勤贵的儿子（特别授权）。被告：陈益棵，男，1972年11月28日生，汉族，小学文化，无业，重庆市垫江县人，住楚雄市。原告权勤贵与被告陈益棵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告权勤贵的委托诉讼代理人权建波，被告陈益棵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权勤贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款56000元；2、判令被告支付原告自2014年11月20日至2020年3月20日止的利息12600元（暂计算至起诉时止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，被告陈益棵因工程招标资金紧缺，向原告权勤贵借款56000元。原告找到向原告购买房子的周金华拿到房屋尾款10万元，并以现金的方式支付给被告。被告口头承诺招标结束后归还借款。后经原告多次催要，被告至今未归还。被告未按期还款，应向原告支付逾期利息12600元。被告陈益棵辩称，双方的民间借贷行为尚未实际发生，原告起诉被告归还借款并支付利息的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回对原告的诉请。2014年11月，原、被告之间达成口头协议，约定由双方合伙对云南省双柏县相关道路硬化工程进行投标。但原告实际未按约定投入工程招标资金，投标资金由被告支出。在工程投标过程中，原告提出退出合伙由被告单独进行投标，并以工程投标信息是原告本人首先提供为由，要求被告补偿56000元，并承诺得到补偿后原告不参与投标。由于被告当时资金紧缺，便按原告要求出具借条1份，双方的借贷行为并未实际发生。原告权勤贵为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由向本院提交了证据：1.借条；2.证人证言1份；3短信记录。被告陈益棵针对其辩解未向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2证人未出庭作证，本院不予采信。本院经审理认定法律事实如下：原告权勤贵与被告陈益棵系朋友关系。2014年11月份，原、被告达成口头协议合伙投标云南省双柏县道路硬化工程。同年11月20日，原告退出投标，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到权勤贵人民币56000.00元，大写伍万陆仟圆”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告权勤贵提交的证据不能证实原、被告之间的民间借贷行为实际发生，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告权勤贵的诉讼请求。案件受理费758元（已减半收取），由原告权勤贵负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  徐彦琼二〇二〇年七月九日书记员  寇 靖
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2364号原告：徐如伟，男，1971年6月11日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人（特别授权）：关要宗，男，1966年1月16日生，汉族，住偃师市。被告：洛阳富之达再生资源有限公司。住所地河南省偃师市顾县镇中宫底村。统一社会信用代码：91410381MA4690UXXB。法定代表人：柳闪星，男，该公司总经理。原告徐如伟诉被告洛阳富之达再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐如伟及委托诉讼代理人关要宗到庭参加诉讼，被告洛阳富之达再生资源有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐如伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的货款326330元及利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年11月17日，原告给被告供应废铜价值1376330元，后被告分七次转账1050000元，下欠326330元，后经原告多次讨要欠款未果。被告洛阳富之达再生资源有限公司逾期未答辩。经审理本院认定事实如下：被告洛阳富之达再生资源有限公司为有限责任公司（自然人独资），经营范围为废弃资源综合利用业。法定代表人是柳闪星。原告徐如伟与被告洛阳富之达再生资源有限公司素有业务往来，2019年11月17日，原告向被告洛阳富之达再生资源有限公司供应废铜32150㎏，总计价款1376330元，被告于当日给原告出具结算单一张，该结算单载明：客户：徐如伟，并载明了时间、品名、重量、单价、金额及总金额，主管：孙志甲（签名）开票：鹏飞、菊红（签名）。”2019年11月18日、19日，被告通过马慧账户分别向原告转款200000元、150000元，11月20日被告通过马慧账户向原告转款200000元，11月21日被告通过柳闪星账户向原告转款150000元，11月22日被告通过柳倩辉账户向原告转款150000元，11月23日被告通过马慧账户向原告转款100000元，11月24日被告通过柳少克账户向原告转款100000元。以上共计转款1050000元。余款326330元经原告多次讨要未果，原告诉至本院。另查明，柳少克系柳闪星之父，柳倩辉系柳闪星之妹，马慧系柳闪星之妻，孙志甲、姚鹏飞、杨菊红系洛阳富之达再生资源有限公司的员工，负责过磅、出票事宜。本院认为：被告洛阳富之达再生资源有限公司拖欠原告徐如伟货款326330元未付的事实，有原告提交的结算单、银行交易明细及孙志甲、姚鹏飞、杨菊红出具的证明为据，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其自身承担。被告长期拖欠原告货款，给原告造成了一定的经济损失，原告诉求被告洛阳富之达再生资源有限公司给付货款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳富之达再生资源有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告徐如伟货款326330元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日2020年6月4起算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3097元，由被告洛阳富之达再生资源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  蒋焕晓二〇二〇年七月九日书记员  齐倓倓
陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书                     (2019)陕 0116 民初14766号  原告王均利，男，汉族，1973年XX月XX日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX.住西安市蓝田县XX乡XX村XX村XX小组XX号。委托诉讼代理人张强星，陕西摩达律师事务所律师。被告陕西鲁诚实业有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1175.住所地：陕西省西安市未央区XX房XX路XX楼XX室。法定代表人刘子成，该公司执行董事兼总经理。第三人薛琨，男，汉族，1990年XX月XX日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX.住西安市长安区斗门镇北丰村南围墙6号付1号本院在审理原告王均利与被告陕西鲁诚实业有限公司、第三人薛琨所有权确认纠纷一案中，原告王均利于2020年7月22日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告王均利在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王均利撤回起诉。  案件受理费100元原告已预交，减半收取，退付原告50元，另50 元由原告负担。  审 判 员 牛毅虎 二 0 二0年七月二十二日 书 记 员 潘 苒 1
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2854号原告：梅生伟，男，1970年8月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：丁士新，河南盘古律师事务所律师。被告：王新坤，男，1968年1月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。被告：孙玉超，男，1969年1月1日出生，住河南省平舆县。原告梅生伟与被告王新坤、孙玉超劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告梅生伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费1635元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月份原告在圣菲城璟园从事干砌大砖工作，工程结束且验收合格后，总工资4087元，已付2452元，下欠原告劳务费1635元，经多次催要至今未付。被告王新坤辩称，1、原告的证据是原告方与被告孙玉超相互串通结果，其真实性无法确认；2、根据被告孙玉超的答辩，外墙保温的承包人是孙玉超，不是王新坤。因此，直接承担责任人是孙玉超。总工程款与已付工程款问题是原告与孙玉超结算的结果，不应当对王新坤产生追击力。被告孙玉超辩称，这个钱应该由王新坤出，不该由我出。我当时要求王新坤跟我签订合同，他不签，价格没有说清楚，期间他都是直接给工人结算，然后我打条子，所有欠款都应该由王新坤出。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年度，被告王新坤将自己所承包的泌阳县圣菲城7、10号楼砌墙、外粉、内墙喷浆等工程分包给被告孙玉超，原告受雇于被告孙玉超，从事干砌大砖工作。工程结束后，经结算，共欠原告劳务费1635元。经原告追要至今未付。另查明，二被告系工程承包关系，被告王新坤在发包过程中双方未签订承包合同，对其承包工程的平方价格存在争议。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的合法收入受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案由于二被告对承包工程的平方价格约定不明，造成原告劳务费至今不能兑现。为此，二被告依法应承担支付原告劳务费的民事法律责任。二被告相互推诿拒不支付，没有相关证据和法律依据，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告请求被告孙玉超支付劳务工资的理由成立，被告王新坤应当依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条规定，判决如下：被告孙玉超于本判决生效后五日内支付原告梅生伟劳务费1635元。被告王新坤承担连带清偿责任。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙玉超负担。本判决为一审终审。审判员 马 民二〇二〇年七月二十二日书记员 邢艺琼
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0682刑初149号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人杨振雷，男，1992年10月9日出生于河北省定州市，汉族，大专文化，群众，务农，住定州市西城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年3月16日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 辩护人李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 定州市人民检察院以冀定检一部刑诉﹝2020﹞126号起诉书指控被告人杨振雷犯寻衅滋事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员刘欣欣出庭支持公诉，被告人杨振雷及其辩护人李伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月20日22时许，被告人杨振雷陪同其父亲杨某到定州市人民医院就诊时和急诊科医护人员发生口角，并与随后赶到的韩某等医院安保人员及在此就诊的丁某发生冲突，被告人杨振雷手持车钥匙划伤韩某和丁某。致韩某体表一处16ｃｍ2软组织挫伤，致丁某左下腹24ｃｍ²软组织挫伤。并出示了相应证据，认为应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人杨振雷自愿认罪认罚，具有自首及部分赔偿谅解情节，可从轻处罚，建议判处其有期徒刑一年六个月至二年。 被告人杨振雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出引发被告人犯罪事出有因，案发后被告人主动投案构成自首，并积极赔偿部分被害人取得谅解，系初犯偶犯，认罪态度较好，建议从轻处罚。 经审理查明，2019年5月20日22时许，被告人杨振雷陪同其父亲杨某到定州市人民医院就诊时和急诊科医护人员发生口角，并与随后赶到的韩某等医院安保人员及在此就诊的丁某发生冲突，被告人杨振雷手持车钥匙划伤韩某和丁某，致韩某体表一处16ｃｍ2软组织挫伤，致丁某左下腹24ｃｍ²软组织挫伤。经鉴定，韩某、丁某的损伤均属轻微伤。案发后被告人杨振雷与丁某达成赔偿谅解，并于2020年3月16日投案。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人杨振雷的供述，被害人丁某、韩某的陈述，证人孙某、庞某、李某1、田某、王某、李某2的证言，司法鉴定意见书，音像视频资料、截图及文字说明，公安机关破案经过、接处警综合单及情况说明，谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨振雷为逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人杨振雷案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，赔偿部分被害人并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条的规定，判决如下： 被告人杨振雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月16日起至2021年9月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈军强 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  郑梦莹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0502民初1578号原告：戴丽云，女，1937年7月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。被告：安阳市人民医院，住所地安阳市解放路中段、安阳市岳飞街东段1120号。法定代表人：马绍恒，职务院长。委托诉讼代理人：王红兵，河南同享律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务经理。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。原告戴丽云与被告安阳市人民医院、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司医疗损害责任纠纷一案，本院依法立案，现已审理终结。原告戴丽云诉称，1.请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费、残疾用具费、鉴定费等共计505194.68元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告因腰背部疼痛于2018年3月27日到安阳市人民医院新院区进行治疗，经诊断病情为腰椎骨质疏松症并腰3椎体骨质，原告当日办理了住院手续。次日被告对原告实施了经皮椎体成形术，给原告的腰椎注射骨水泥，对骨裂部分进行粘合。术后原告发觉腰疼没有减轻，更加疼痛，同时原告明显感觉到下肢活动不便，医生称恢复需要过程，等几天会好一点。2018年4月2日，原告在医生的劝说下，办理了出院手续回家休养。原告回家后，疼痛日渐加剧，昼夜难眠。原告家属去找进行手术的医生，医生说骨水泥注射的不好，压迫到神经，建议进行第二次手术。2018年4月8日，原告再次到被告新院区住院，原告第一次到医院有人搀扶能够自行行走，第二次是被家属用担架抬进的医院。住院当日，医院对原告实施了第二次手术，手术的名称变为了后侧横突间植骨术+椎管探查术。术后原告的病情进一步恶化，不久就出现大小便失禁，下肢失去知觉的症状。原告家属找到主治医师询问原因，医生说第一次注射骨水泥的用量有点多，压迫到神经了，第二次手术想缓解症状，但没有想到病情进一步恶化，责任全部在医院，但医生所在科室只有3万元的调解赔偿权利，建议原告通过诉讼解决纠纷。原告在医院期间每次都需要4至5日护理，对家属的生活造成严重影响。2018年6月20日，病情没有任何好转的原告出院回家。现原告下肢瘫痪卧病在床，大小便失禁。因被告的医疗过错，给原告造成无法弥补的身心伤害，为维护原告的合法权益，现诉讼至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案于2020年5月7日立案受理。原告戴丽云于2019年12月31日去世，其委托的诉讼代理人资格应终止，但其委托诉讼代理人称因疫情原因原告家属未告知代理人，导致原告代理人在不知情的情况向本院立案，原告代理人无权代理原告戴丽云向本院提出诉讼，故本院依法驳回原告戴丽云的起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告戴丽云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇二〇年七月十八日代理书记员  卢旭
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4065号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819，住所地：绵阳市涪城区安昌路66号四楼19号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨皓金，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李迎春，四川法丛律师事务所实习律师。 被告：何其斌，男，1972年10月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告何其斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告四川富临物业服务有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川富临物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川富临物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川富临物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月九日 书记员  朱玲玲
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初2319号 原告：吕某某，男，汉族，1972年10月13日生，现住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：杨某，女，陕西某某律师事务所律师。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组，负责人：李某某，系三组组长。委托代理人：刘某，男，咸阳市某某法律服务所法律工作者。原告吕某某与被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，公开开庭审理了本案。原告吕某某委托代理人与咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕某某诉称，1、请求依法判令被告支付原告家庭双女户份额131506350元； 2、诉讼费由被告承担。双女户、独生子女家庭都是对家庭而言的，具体享受这个双女户、独生子女待遇的是家庭，及家庭成员各自对应的身份所享有的待遇，针对农村集体经济组织成员的双女户或者独生子女户某某，享受的是独生子女多一人份，双女户多半人份，这半人份或者一人份并不是针对某一个具体家庭成员的，而是针对一户一家庭的，只出一个家庭成员来告就可以了，没有必要户口上所有的人作为原告来告。”咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组辩称，原告主体不适格，请求驳回。具有诉讼主体资格的是生育两个女儿的父母。而不是原告个人。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”；《陕西省人口与计划生育条例》规定：“凭独生子女父母光荣证或者双女户夫妻的节育证明”不是原告一个人。所以不是本案诉讼主体。本院认为：独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。侵害集体经济组织成员权益纠纷的案件，应以户为单位的独生子女户或双女户，应以户的全体人员为原告，本院向原告代理人谈话笔录形式予以示明。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”；《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条（五）项之规定：“农村集体经济组织在份配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”；以上法条及条例，均未显示可以一个人代表全体户成员的利益。其他权利人的权利是自我享有的，行使权力须有自己的意思自治表示（法定代理人代理无民事行为能力人实施民事法律行为的除外），即是否自己请求行使权利或放弃权利。因以户为单位的其他成员信息原告是知道的，本院向原告代理人谈话笔录形式予以示明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吕某某的起诉。预交的案件受理费6425元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。     审 判 员  朱养龙 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  赵 敏  1
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初739号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人吴耀芬，女，1972年7月25日出生于浙江省乐清市，汉族，小学肄业，个体户，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月24日被乐清市公安局刑事拘留，2020年1月20日被取保候审，同年6月11日被乐清市人民检察院取保候审，同年7月15日被本院取保候审。乐清市人民检察院以乐检四部刑诉（2020）2748号起诉书指控被告人吴耀芬犯开设赌场罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉，被告人吴耀芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月份至2019年12月22日期间，被告人吴耀芬多次接受辛某“六合彩”赌博投注人民币20190元，接受陈某“六合彩”赌博投注人民币1550元，接受徐孔微“六合彩”赌博投注人民币3000元。案发后，被告人吴耀芬已退缴违法所得300元。另查明，被告人吴耀芬到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人吴耀芬在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、扣押清单、扣押决定书、照片、微信聊天截图、微信交易明细、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、情况说明、证人辛某、陈某的证言、归案经过、辨认笔录、刑事检查笔录、电子证物检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴耀芬多次接受他人“六合彩”赌博投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴耀芬如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴耀芬拘役三个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴耀芬犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已预缴）。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）二、追缴被告人吴耀芬违法所得300元（已暂扣本院），予以没收，上缴国库。三、扣押于乐清市公安局的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡旭阳二〇二〇年七月二十二日代书记员 徐浩然
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执2171号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码：91360000705561465X，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。负责人：陈磊，系该分行行长。被执行人：朱叔平，女，汉族，1986年1月8日生，身份证住址：江西省上饶市余干县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1058号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人朱叔平发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人朱叔平名下所有的位于南昌县象湖新城八月湖路699号伟梦清水湾茉莉香坊房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  刘文锋审判员  章 辉二〇二〇年七月九日书记员  张 瑾
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初16555号原告：赵宏业，男，1935年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：肖凡，北京市中坤律师事务所律师。被告：李菲，女，1977年6月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘子菲，北京市华泰律师事务所律师。原告赵宏业与被告李菲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。赵宏业向本院提出诉讼请求：李菲偿还我借款20万元及利息。事实和理由：因李菲是朋友急需买房故先后借我20万元，并附借据和身份证复印件。本院经审查认为，依据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，钱生钱财富管理顾问有限公司及李菲已经涉及非法吸收公众存款刑事犯罪并立案，本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事方面的认定结果再予以依法处理。综上所述，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回赵宏业的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年七月六日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然