北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24098号原告：北京润净沫美劳务服务中心，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1702号。法定代表人：毕家红，经理。委托诉讼代理人：郑国柱，北京市浩都律师事务所律师。被告：北京市通惠兴达实业公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡方家坟村。法定代表人：白云，总经理。委托诉讼代理人：孟令欣，北京市华泰律师事务所律师。原告北京润净沫美劳务服务中心（以下简称润净沫美中心）与被告北京市通惠兴达实业公司（以下简称通惠兴达公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，润净沫美中心之委托诉讼代理人郑国柱，通惠兴达公司之委托诉讼代理人孟令欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。润净沫美中心向本院提出诉讼请求：要求通惠兴达公司赔偿经济损失1716808.35元。事实和理由：2008年，润净沫美中心与北京市高碑店乡半壁店村民委员会（以下简称半壁店村委会）签订《租赁承包合同》，约定由润净沫美中心承租位于北京市朝阳区高碑店乡方X村52号院（以下简称52号院）内建筑用于公司办公及库房，建筑面积300平方米，总占地面积1658平方米，租期15年，自2008年1月1日至2022年12月31日。2008年11月1日，润净沫美中心将52号院出租给案外人北京妇丽爱婴XXXX有限公司（以下简称妇丽爱婴公司），建筑面积1225平方米，租期自2008年11月1日至2018年10月31日。2009年6月1日，润净沫美中心将52号院院外二楼出租给妇丽爱婴公司，建筑面积179平方米，租期自2009年6月1日至2019年5月31日。2010年11月1日，润净沫美中心与妇丽爱婴公司就52号院续签合同，润净沫美中心将52号院内建筑面积1571平方米房屋出租给妇丽爱婴公司，租期自2010年11月1日至2019年10月31日。2012年1月4日，润净沫美中心与通惠兴达公司就52号院重新签订租赁合同，约定通惠兴达公司将52号院内房屋、场地出租给润净沫美中心，总面积3158平方米，租期自2012年1月1日至2031年12月31日。2015年，北京市朝阳区高碑店乡半壁店村进行产业升级改造，要求润净沫美中心腾退场地内租赁商户。2016年初，通惠兴达公司自行将妇丽爱婴公司驱离房屋，并将房屋拆除。2017年，妇丽爱婴公司将润净沫美中心诉至法院，要求解除合同并赔偿损失，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终XXX号民事判决，判决该合同于2016年1月14日解除，润净沫美中心赔偿妇丽爱婴公司搬迁费220000元、装修改造损失440000元、经济损失958886.85元，润净沫美中心承担一审诉讼费19370元、二审诉讼费19730元、公告费700元。后在该案执行过程中，润净沫美中心支付了上述全部费用，并缴纳了迟延履行金。润净沫美中心认为，通惠兴达公司因自身升级改造需要，强制要求妇丽爱婴公司搬离房屋导致润净沫美中心产生相应损失，通惠兴达公司应当承担赔偿责任。故诉至法院，望判如所请。通惠兴达公司辩称，半壁店村委会是集体经济组织，通惠兴达公司是半壁店村委会下属的全资集体企业。根据合同约定，如遇半壁店村委会产业调整，双方应无条件服从并积极配合。通惠兴达公司认可半壁店村委会对52号院内房屋拆除的事实，但拆除行为是润净沫美中心同意交回场地后所实施，并非强制拆除的违约行为。润净沫美中心转租房屋并未通知通惠兴达公司，通惠兴达公司是后来才知情的。截至房屋拆除时，通惠兴达公司只收取了租金70万元，润净沫美中心向妇丽爱婴公司所赔偿的损失远远超出通惠兴达公司签订合同时所能预见的范围。润净沫美中心主张的案件受理费、公告费、迟延履行金，与拆除行为并无因果关系，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月22日，北京市通兴达实业总公司（以下简称通兴达公司）名称变更为通惠兴达公司。润净沫美中心与半壁店村委会签订《租赁承包合同》，约定半壁店村委会将52号院，总占地面积1658平方米，其中建筑面积300平方米，以有偿的形式给润净沫美中心使用，润净沫美中心租用该建筑用于公司办公及库房，租赁期为15年，自2008年1月1日起至2022年12月31日止。2008年11月1日，润净沫美中心与妇丽爱婴公司签订《租赁承包合同》，将其在52号院，建筑面积1225平方米，租给妇丽爱婴公司使用。租赁期限自2008年11月1日至2018年10月31日止，年租金18万元，并约定妇丽爱婴公司在院内建房或其它附属设施，租期满后，如不再租赁，具体事宜，甲乙双方协商解决。2009年6月1日，润净沫美中心与妇丽爱婴公司签订《租赁承包合同》，将其在52号院院外二楼，建筑面积179平方米，租给妇丽爱婴公司使用。租赁期限自2009年6月1日至2019年5月31日止。全年租金2.8万元。在租赁期内，如遇到国家征地等不可抗拒的因素，双方要无条件服从，善后事宜，双方各自解决。2010年11月1日，润净沫美中心与妇丽爱婴公司就52号院续签《租赁承包合同》，约定润净沫美中心愿将其在52号院，建筑面积1571平方米的房屋租给妇丽爱婴公司使用。租赁期限自2010年11月1日至2019年10月31日止，全年租金21.5万元。在租赁期内，如遇到国家征地等不可抗拒的因素，双方要无条件服从，善后事宜，双方各自解决。2012年，通兴达公司与润净沫美中心就52号院场地及房屋重新签订《房屋、场地租赁合同》，约定通兴达公司将52号院，总面积3158平方米的房屋、场地出租给润净沫美中心，租赁期限自2012年1月1日起至2031年12月31日。合同签订后，通兴达公司按时支付租金。2015年，北京市朝阳区高碑店乡半壁店村进行产业升级改造，半壁店村委会要求润净沫美中心腾退场地内租赁商户，具体腾退事项由润净沫美中心负责处理。2016年1月14日，妇丽爱婴公司发现大门被他人上锁，遂报警。后润净沫美中心将52号院内房屋、场地交还给北京市朝阳区高碑店乡半壁店村拆除。现该场地上新建了写字楼用于出租。2017年4月，妇丽爱婴公司将润净沫美中心诉至本院，要求解除租赁合同并赔偿损失。本院于2018年6月20日作出（2017）京0105民初XXX号民事判决，判决润净沫美中心赔偿妇丽爱婴公司搬迁费220000元、停产停业损失200000元。妇丽爱婴公司不服该判决并提起上诉，北京市第三中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）京03民终XXX号民事判决书，判决撤销本院（2017）京0105民初XXX号民事判决，确认妇丽爱婴公司与润净沫美中心签订的《租赁承包合同》于2016年1月14日解除，润净沫美中心赔偿妇丽爱婴公司搬迁费220000元、装修改造损失440000元、经济损失958886.85元。公告费700元，由润净沫美中心负担。一审案件受理费30079元，由妇丽爱婴公司负担10709元，由润净沫美中心负担19370元。二审案件受理费30079元，由妇丽爱婴公司负担10709元，由润净沫美中心负担19370元。后润净沫美中心向法院缴纳了一审案件受理费19370元及二审案件受理费19370元；向妇丽爱婴公司支付了搬迁费220000元、装修改造损失440000元、经济损失958886.85元及迟延履行金。经本院向双方当事人释明，双方均表示不要求在本案中处理解除合同事宜。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，润净沫美中心与通惠兴达公司签订的《房屋、场地租赁合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。通惠兴达公司作为出租方，应当保证润净沫美中心在租赁期间连续、稳定的使用涉案房屋。现通惠兴达公司因半壁店村产业升级改造要求润净沫美中心提前交还52号院内场地及房屋，其行为不符合法律规定及双方合同约定，已构成根本违约，其应向润净沫美中心赔偿由此造成的损失。双方均不要求在本案中处理解除合同事宜，本院不持异议。通惠兴达公司抗辩其未同意润净沫美中心转租、本次损失超出其签订合同时所预见，故不同意赔偿相关损失，缺乏法律依据，本院不予采信。根据生效法律文书，润净沫美中心已向妇丽爱婴公司支付了搬迁费220000元、装修改造损失440000元、经济损失958886.85元，并承担了案件受理费共计38740元，上述费用均系合理损失，通惠兴达公司应予赔偿。润净沫美中心主张公告费及迟延履行金，该费用并非必然产生，且与通惠兴达公司无关，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京市通惠兴达实业公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京润净沫美劳务服务中心经济损失一百六十五万七千六百二十六元八角五分；二、驳回原告北京润净沫美劳务服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20251元，由原告北京润净沫美劳务服务中心负担532元（已交纳），由被告北京市通惠兴达实业公司负担19719元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二〇年七月二十日书记员 辛丽颖