山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初1014号 原告：刘少强，女，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：刘世全，山东通昌律师事务所律师。 被告：复星联合健康保险股份有限公司，住所地广州市。 法定代表人：曾明光，总裁。 委托诉讼代理人：林钢，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：罗雯，女，该公司职工。 原告刘少强与被告复星联合健康保险有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少强的委托诉讼代理人刘世全、被告复星联合健康保险有限公司委托诉讼代理人林钢、罗雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，浙江宝树建设有限公司招远分公司通过杨某某为包括刘某甲在内的832名工人在被告处投保团体意外伤害保险及附加医疗保险，每人意外保险保额20万元、医疗费保额2万元，保险期限自2018年11月3日至2019年2月2日，保险合同对保险责任及赔偿事宜做了详细约定。2018年12月11日，刘某甲在井下工作时不幸因井下塌方导致身亡，原告赔偿给刘某甲家属死亡赔偿金135万元后受让了被告应该支付的保险赔偿金受益权，但原告在向被告申请赔偿时被拒赔。 被告辩称，刘某甲系温州建设集团矿山工程有限公司新城金矿项目部员工，并非被告保障对象，其意外身故不属于被告赔付责任范围；刘某甲实际承担爆破工种工作，无论其是否具有爆破从业人员资质，均不属于被告承担保险责任的范围，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交了保险单、家属关系证明、家属签订协议及照片、莱州市人民医院的病历、浙江宝树建设公司出具的事故证明、赔偿协议及银行流水明细、死亡证明及火化证明、拒赔通知书等证据，被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为原告提交的证据只能证明刘某甲身故，不能证明刘某甲是合法有效的被保险人，也不能证明被告对刘某甲的意外身故承担保险责任。被告提交了保险合同、公估报告、工友访谈笔录、刘某甲的劳动合同、投保确认函、投保单、投保人身份照片、保险条款、银行流水明细等证据，原告认为工友访谈笔录系证人证言，其真实性无法确认，无法证实刘某甲系爆破工；对公估报告的真实性无异议，但对证明内容有异议，刘某甲系井下钻工，并非爆破工，爆破工必须具备相应资格；矿长资格证书和矿长安全许可证均是投保前应当提供的，被告一旦承保，应视为被告认可投保人提供的各种证件符合要求，被告不能因此拒赔。原告还主张刘某甲并非温州建设公司金城项目部的职工，被告提交的劳动合同即使真实也无法证实事故发生时刘某甲仍然与温州建设集团存在劳动关系；刘某甲赔偿款的实际赔付人是刘少强，均是当时的施工队长王某出面处理，所以银行流水明细付款人显示是王某。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘少强系浙江宝树建设有限公司招远分公司负责人。2018年11月，浙江宝树建设有限公司作为投保人在被告处为包括刘某甲在内的832名工人投保复星联合团体意外伤害保险（保险金额20万元）和复星联合附加团体意外伤害医疗保险（保险金额2万元），保险期间为2018年11月3日至2019年2月2日。特别约定第10条载明：不承担爆破工种相应保险责任。13条载明：被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成身故或残疾的，本公司按照保单约定的意外伤害保险金额进行赔付，身故100%保额。团体保险被保险人清单上第6页显示有被保险人刘某甲，指定受益人为法定继承人。浙江宝树建设有限公司招远分公司在被告方提交的投保确认函上签章确认。被告提交的团体人身保险投保单上显示投保单位名称为浙江宝树建设有限公司招远分公司，员工总数为832，单位法人代表是刘少强，所附的团体人身保险被保险人清单中第529号为刘某甲，职业描述为矿工。2018年12月11日，刘某甲在井下工作时身亡。莱州市公安局金城边防派出所出具证明，内容为：“2018年12月11日13时许，莱州市金城镇新城金矿矿区75分段652采场，发生塌方致刘某甲死亡。”2018年12月24日，原告刘少强（甲方）与刘某甲的母亲黄某某、女儿刘某乙（2007年4月27日出生，由张某某代签名）、儿子刘某（2012年1月1日出生，由张某某代签名）达成协议书（注：刘某甲与张某某已于2018年9月5日离婚），原告刘少强一次性赔偿刘某甲母亲、子女死亡赔偿金、供养人费、殡葬费、精神费及所有其他一切赔偿金费用（包含保险赔偿金）共计135万元，赔偿范围包含但不限于甲方为被保险人投保的商业保险等各类保险的赔偿范围。协议书还载明，刘少强支付给刘某甲的母亲及儿女的赔偿金包括尚未办理理赔终结的其他保险费用，刘某甲的母亲及儿女同意将保险理赔款项的受益权转让给原告刘少强，以抵保险公司赔付给刘某甲的母亲及儿女的死亡赔偿款项等其他一切赔偿金，并由原告刘少强办理相关理赔手续，同意保险公司将理赔款项直接打入原告刘少强在中国工商银行招远支行、账号为6222031606001585×××的账户内。同日，原告刘少强通过王某的账户分五笔将135万元支付完毕，黄某某和刘某乙、刘某为原告出具了收条。2019年6月17日，被告给原告出具不予赔付通知书，理由是五证不全，爆破工不承担保险责任。 2018年1月1日，刘某甲曾与温州建设集团矿上工程有限公司新城金矿项目部签订劳动合同书，载明刘某甲的劳动期限为2018年1月1日至2018年12月31日，从事凿岩工。温州建设集团矿上工程有限公司新城金矿项目部没有进行工商登记。 本院认为，被告向原告出具的保险单上的投保人是浙江宝树建设有限公司，被保险人数是832人，而被告向法庭提交的投保单上显示的投保单位是浙江宝树建设有限公司招远分公司，员工总数为832，所附被保险人名单上包括刘某甲，单位法人代表是刘少强，可见被告对刘某甲系浙江宝树建设有限公司招远分公司的员工这一事实是认可的，原告刘少强作为单位负责人为员工刘某甲投保，原告对刘某甲具有保险利益。刘某甲在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。被告提交的刘某甲与温州建设集团矿上工程有限公司新城金矿项目部签订劳动合同书不能否定上述事实，对被告辩称刘某甲不是原告公司员工的辩称意见，本院不予采纳。 被告辩称刘某甲是爆破工并提交了大童保险公估有限公司对陈某某的理赔访谈记录，原告认为该记录系证人证言，无法证实刘某甲系爆破工。本院认为，陈某某在笔录中称刘某甲主要负责打钻，公安机关出具的证明证实刘某甲系发生塌方致死，因此被告提交的上述证据不能证实刘某甲系爆破工。 保险事故发生后，原告与刘某甲的受益人达成赔偿协议书，在原告赔偿刘某甲的受益人后，刘某甲的受益人将保险金理赔受益权转让给原告不违反法律规定，原告有权向被告主张理赔，该事实不能因为原告对刘某甲受益人的赔偿款系通过案外人王某的账户支付而发生改变，被告的相关辩称意见与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告支付刘某甲保险赔偿金20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 被告复星联合健康保险股份有限公司于判决生效后十日内付给原告刘少强保险金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告复星联合健康保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇二〇年七月一日 书记员 刁文慧