鞍山市千山区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽0311行初100号原告海城市华龙发展有限公司，所在地：海城市兴海管理区西尚村。法定代表人满某甲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人满某乙，女，1967年9月15日出生，满族，系该公司经理，住海城市。委托诉讼代理人崔某某，系海城市海洲管理区法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告海城市人力资源和社会保障局，所在地：海城市站前街桥北委17号。法定代表人张朋，系该局局长。（因开会，未到庭）委托诉讼代理人黄某某，系该局工作人员。普通授权代理。委托诉讼代理人贾贺宇，系辽宁天珺律师事务所律师。普通授权代理。第三人王某，女，1968年4月7日出生，满族，住海城市，无业。委托诉讼代理人李强，系辽宁华仁律师事务所律师。普通授权代理。原告海城市华龙发展有限公司（以下简称：华龙公司）诉被告海城市人力资源和社会保障局（以下简称：海城人社局）、第三人王某不服工伤认定决定一案，该案于2020年5月21日向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告华龙公司的委托诉讼代理人满某乙、崔某某，被告海城人社局的委托诉讼代理人黄某某、贾贺宇，第三人王某及其委托诉讼代理人李强均到庭参加诉讼。现已审理终结。海城人社局于2019年12月11日作出（2019）海人社认字第194号《工伤认定决定书》，认定第三人王某之丈夫赵某某于2019年3月到海城市华龙发展有限公司工作，工为拔丝、挂线工。与该单位具有事实上的劳动关系。2019年7月1日6时左右赵某某被人发现趴在公司车间内晕倒后经海城市中心医院现场抢救无效死亡。根据海城市中心医院《居民死亡医学证明（推断）书》编号：1932626赵某某于2019年7月1日6时16分死亡。上述事实证据确实、充分。依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，认定赵某某2019年7月1日在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的，符合视同工伤认定范围，现认定赵某某为视同工亡。华龙公司诉称，1、撤销海城市人力资源和社会保障局（2019）海人社认字第194号工伤（亡）认定决定书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告海城市人社局（2019）海人社认字第194号工伤（亡）认定决定书认定为视同工亡的赵某某是我海城市华龙发展有限公司的员工。2019年6月30日赵某某夜班，公司有规定禁止在工作期间喝酒。但赵某某，在下午五点钟夜班工人晚饭期间，自己躲在料库里喝了两瓶啤酒后上岗。夜里11点钟休息时，赵某某又到同班工友徐某的宿舍将几天前放在那里的一瓶用沈阳八王寺汽水厂生产的容量为550ml荔枝味饮料瓶装的满瓶白酒和两瓶啤酒找出，一个人就着事先从家中带来的花生米自斟自饮，喝的仅剩下不足一两白酒。这些事实均有在场工人等证人证实。第二天早晨5时30分左右，公司工人吴某某发现赵某某醉倒在地上，立即报告当班负责人满某乙。满某乙拨打120电话，20分钟后，120救护车及医护人员赶到现场，经检查，确认死亡。赵某某的爱人王某向被告海城市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告引用《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，认定赵某某在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，视同工亡，对于这一认定，原告不服，事由如下：一、被告认定赵某某突发疾病死亡，证据不足，事实不清。被告认定依据的证据是海城市中心医院的《居民死亡医学证明（推断）书》（编号1932626）海城市中心医院出具的是推断书，而不是诊断书，即是推断，就不能保证所得的结论与客观事实相符。事实上，中心医院救护车到达赵某某死亡的现场时，赵某某就已经死亡半小时。随车医生无法确认赵某某是否因突发疾病死亡和突发什么病死亡。而只能推断其突发病死亡，并且死亡时间也不准确。故被告认定赵某某视同工伤，证据不足，事实不清。二、赵某某死之前六小时内，一人喝了近一斤高度白酒和两瓶啤酒。应认定为醉酒死亡。赵某某是2019年7月1日早晨5时30分被发现醉倒在地上的，而在2019年6月30日夜里11点以后，赵某某一人独自喝了近一斤散装白酒（散装白酒的度数都在50度以上）和两瓶啤酒。这样大量的饮酒，足以使赵某某醉倒而亡。原告请求尸检以查明死亡原因，但赵某某家属拒绝做尸检。该事实有兴海管理区安监局负责人邬某某证实。三、海城市人社局违反法定程序，作出错误决定书。人社局在作出赵某某工亡认定过程中，未找华龙公司法定代表人了解情况，就作出了工亡认定决定书，违反法定程序，结论错误，因此应予撤销。四、被告的决定适用法律有误，根据赵某某醉酒的实际情况，本案应适用《工伤保险条例》第十六条规定“职工符合本条例第十四条、第十五条规定，但有下列情形之一的，不得认定工伤或视同工伤……（二）醉酒或吸毒的”。根据这一规定，赵某某不应视同工伤。而被告适用了《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，忽视了赵某某醉酒的事实，属适用法律错误。综上，原告认为，被告认定赵某某视同工亡的决定，证据不足，事实不清，适用法律错误，恳请人民法院查清事实，依法撤销被告海城市人力资源和社会保障局（2019）海人社认字第194号决定书。华龙公司向本院提交以下证据：证据1、出庭证人徐某、隋某、邬某某的证词，证明赵某某当班饮酒的事实；证据2、郑某（己逝世）的录像视频资料及文本一份，证明赵某某当日求其买酒和饮酒的事实。海城人社局辩称，王某于2019年8月5日向我局为其丈夫赵某某提出工伤认定申请。我局于2019年8月5日向用人单位送达了《工伤认定调查通知书》和《举证通知书》。在举证期内用人单位对赵某某的工伤认定申请提出异议。经我局调查核实：赵某某于2019年3月到海城市华龙发展有限公司工作，工种为拔丝、挂线工。与该单位具有事实上的劳动关系。2019年7月1日6时左右，赵某某被人发现趴在公司车间内晕倒后经海城市中心医院现场抢救无效死亡根据海城市中心医院《居民死亡医学证明（推断）书》编号：1932626赵某某于2019年7月1日6时16分死亡。在工厂车间地沟里修理车辆轴承期间由于轴承中铁渣子飞出将其左眼击伤。上述事实证据确实、充分。依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，认定赵某某2019年7月1日在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的，符合视同工伤认定范围，现认定赵某某视同工亡。原告认为：我局在认定赵某某工亡案件中认定事实不清，不属于视同工亡。我局认为原告所说的理由不能成立。现答复如下：在赵某某工伤案卷中有海城市公安局铁西派出所的调查笔录对王某、吴某某、隋某及我局对王某、满某乙的调查笔录中足以证明赵某某和原告之间存在事实劳动关系和赵某某在2019年7月1日6时16分是在工作时间和工作岗位，因突发疾病死亡的，符合视同工亡认定范围，现认定赵某某为视同工亡。综上所述，我局认为：我局于2019年12月11日作出的（2019）海人社认字第194号工伤（亡）认定决定书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，为此，请求鞍山市千山区人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告的诉讼请求。被告海城人社局在举证期限内向本院提交以下法律依据及证据：职权依据：《工伤保险条例》第五条。法律依据：《工伤保险条例》第十五条第（一）项。程序依据：立案审批表、举证通知书、调查通知书、送达回证、中止、中止恢复、结案审批表、工伤（亡）认定决定书，证明程序合法。事实证据：证据1（一组）、受伤害职工赵某某之妻王某（申请人）身份证复印件、企业基本信息表及营业执照，证明申请工伤各方主体适格；证据2（一组）、王某、吴某某、满某乙、隋某调查笔录，证明原告与赵某某之间存在劳动关系的事实；证据3（一组）、急救呼叫记录、死亡证明、王某、满某乙调查笔录。证明赵某某在工作时间、工作岗位、因为突发疾病死亡的事实。王某未向本院提交答辩意见和证据。海城人社局对华龙公司提供的己故证人郑某的录像资料真实性提出异议，认为系原告自我收集的证据。华龙公司对海城人社局提供的证据的真实性无异议，但认为海城人社局提供的证据2中的证人证言均证实了死者饮酒的事实而没有被被告采信是错误的，不能证明赵某某系因突发疾病而死亡的事实。各方当事人对庭审中的其他证据均无异议。经本院审理查明，王某之丈夫赵某某于2019年3月到华龙公司工作，工种先为挂线、后为拔丝工，与华龙公司具有事实上的劳动关系。2019年6月30日中午赵某某接班开始上夜班，傍晚5点30分左右赵某某托工友郑某买了3瓶啤酒准备喝，7点多钟赵来到料库房，拿出从自家带来的小菜并开始喝买来的啤酒，喝毕后又干活，到了半夜11点左右赵某某又向带班的徐某要酒喝，尔后又来到工人宿舍徐某住处将两瓶啤酒放入水中浸泡，2019年7月1日2点多钟，赵某某在徐某住处既喝了啤酒，又喝了半斤多白酒。到了凌晨5点30分左右，赵某某突然倒地，经企业经理报120急救无效死亡，海城市中心医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》（编号：1932626）中的“直接死亡原因”一栏写有“心肌梗死”？，华龙公司报警，海城市铁西派出所派员出警，出警的警察又约海城市应急管理局的工作人员和公安局技术人员（尸检）到现场准备做尸检，8点多钟，赵某某家属在公安机关未做尸检的情况下将尸体运回家中，四天后将尸体土葬。赵某某妻子王某于2019年8月5日向人社局提出工伤认定申请，被告于2019年8月5日向华龙公司送达了《工伤认定调查通知书》和《举证通知书》，在举证期内华龙公司对赵某某的工伤认定申请提出异议，陈述赵某某系在工作岗位、工作时间饮酒的事实，但被告未采信，遂于2019年12月11日依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，认定赵某某2019年7月1日在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，符合视同工伤认定范围，认定赵某某为视同工亡。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告海城市人力资源和社会保障局具有辖区内的工伤认定的职权。本案争议焦点为：2019年7月1日赵某某是否突发疾病？突发何种疾病经抢救无效而死亡？关于原告所诉赵某某系在工作岗位醉酒，被告人社局应认定赵某某醉酒的事实，不应认定其工亡一节，经查，根据《工伤保险条例》第十六条规定：职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：……（二）醉酒或者吸毒的。这里的醉酒情形应执行《公安部》（公交管[2011]190号）第一条中的规定1、严格血样提取条件……“应当立即提取血样检验血液酒精含量”即要以饮酒人的血样检验数值为依据；另，《关于实施若干规定》（人力资源和社会保障部第13号令）第十条规定：社会保险法第三十七条第（二）项中的醉酒标准，按照《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）执行。而在该规定中对于酒精含量阈值与检验规定中4.1目规定“酒精含量阈值（mg/100mL）饮酒后驾车≥20＜80，醉酒后驾车≥80，具体到本案中，赵某某虽然在工作岗位、工作时间饮酒，但是是否达到了醉酒状态，因无证据予以证实，故对原告此节辩解不予支持。关于被告认定赵某某系在工作岗位、工作时间、因突发疾病抢救无效死亡而认定工亡一节，经查，海城市中心医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》（编号：1932626）中的“直接死亡原因”一栏写有“心肌梗死”？，证明医疗机构对死者的死因系持有怀疑意见的。对公民的死亡，要么是非正常死亡，要么是正常死亡，正常死亡即因病死亡的，而本案中赵某某是因何病死亡是不确切的，通过海城市中心医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》中调查时间来看是2019年7月9日，说明与死者死亡的时间己过去9天，该《居民死亡医学证明（推断）书》系后补的，证明死者去逝当日未进行正常的病因认定，对于上述事实可以认定赵某某于2019年7月1日是否突发疾病不详，突发何种疾病不明，故对于被告认定赵某某因突发疾病而抢救无效死亡的结论本院不予支持，即（2019）海人社认字第194号工伤（亡）认定决定书应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（六）项的规定，判决如下：撤销被告海城市人力资源和社会保障局（2019）海人社认字第194号工伤（亡）认定决定书，于法定期限内重新作出。案件受理费50元，由海城市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  滕启刚人民陪审员  李殿余人民陪审员  孙 龙二〇二〇年七月十日法官助理傅兴书记员项彤