河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0183民初2519号原告：王强，男，1986年7月12日出生，汉族，住：河南省尉氏县。委托代理人：史小光，系辽宁泓冠律师事务所律师。被告：李爱霞，女，1987年11月29日出生，汉族，住：郑州市郑州矿区。委托代理人：彭兵兵，系河南良承律师事务所律师。原告王强诉被告李爱霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曲继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强及委托代理人史小光和被告李爱霞及委托代理人彭兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月，原告与自深圳回乡探亲的被告认识，双方关系逐渐熟络，2014年11月，被告开始向原告借钱，2015年被告回到郑州发展，原告开始追求被告，只是被告始终否认与原告存在恋爱关系，被告为撇清与原告的关系，多次向原告表示会还钱，也曾向原告朋友表示“欠王强的钱我会还”，同时不影响被告与其他人相处。期间被告不间断向原告借钱，截止2018年9月，原告共计借支给被告268320元。2018年10月，双方互删联系方式，彻底断绝关系。原告基于双方熟络及朋友关系，在几年的时间多次借支给被告，用于其各种开销，构成借贷合同关系事实，2018年10月，借支所基于的关系终止，被告理应归还原告借款。为此，请求依法判令被告向原告支付欠款288320元并支付利息，诉讼费由被告承担。原告补充陈述以下事实与理由：1、与被告的关系不是男女朋友关系，而仅仅是她众多交往者中的一个；2、这四年当中给被告的汇款都是借支关系，不是赠与关系；3、与被告从来没有在一起生活过；4、与被告是2018年10月份彻底中断的联系。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：证据一、银行账户历史明细清单。用于证明：原告通过银行账户向被告转账288320元。证据二、发送的邮件。用于证明：1、双方并没有明确的关系，而是被告所把控的一种暧昧关系，所谓的感情仅仅是被告的一个手段，以及由此给原告带来的精神折磨和伤害；2、被告手持原告信用卡，用于日常生活开支，无节制消费，双方关系只是被告对原告的利用。证据三、微信、支付宝转账记录及统计表。用于证明原告向被告所主张的并非其实际支出给被告的全部，仅是其中的一部分，同时证明通过银行账户这种正式的方式，系借款行为。证据四、银行明细清单、汇款凭证及原告与被告当时主管刘夏青的微信聊天记录。用于证明：1、被告拉原告投资其工作的诈骗平台，损失1万元；2、被告拉原告投资其工作的公司，损失10万元；3、以上均发生在双方中断联系后，因被告业绩需要恢复联系，进一步佐证被告对原告的利用，所谓的感情无非是一种手段；4、被告给原告带来的其他巨大经济损失。证据五、银行明细清单。用于证明：1、原告代被告偿还其姐夫信用卡2万元；2、被告对原告的利用行为。被告辩称，原、被告之间并不存在借贷关系，原告的诉求没有事实和法律依据，应当依法予驳回。一、原、被告之间建立的是恋爱关系，恋爱期间双方均有付出，原告向被告的转账行为并非是借款，而是原告的赠与行为，该赠与行为已经完成，不具备撤销性。1、原告诉状中陈述不是事实。原、被告自2014年6月认识，原告认识被告后开始主动追求被告，在此期间被告在深圳的婚姻尚未终止，因原告的介入导致被告离婚，原告自称会好好补偿被告，随后二人回郑州一起发展并在一起四年多，原、被告已经建立了男女朋友关系，原告诉状中自认是主动追求的被告，且转账给被告的钱是用于各项消费。2、本案的民间借贷关系不成立。本案中双方没有借款的合意，仅有赠与款项的支付，原告提供的转账凭证均发生在二人恋爱期间，逢年过节或特殊节日原告都会转账给被告，且双方没有签订借条或借据等书面凭证，也没有约定款项的偿还及利息问题。3、恋爱期间原告支付给被告的款项属于赠与行为，分手时原告曾多次表示恋爱期间的钱都是他自愿支付的，共同购买的物品或者单方支付的款项作为对被告的补偿他是不会要的。二、原、被告恋爱四年之久，所有生活开支基本上都是被告方负责支付，因为原告不管账，二人之间财产属于混同状态。为支持其主张，被告向本院提交了以下证据材料：证据一、购车首付款支付凭证，1张、车辆大众系统登记信息单5张及原告邮箱工作简历1张、2015年-2018年期间车辆保单共8张、4S店出具的车辆结清证明2张(原件)、4S店出具的汽车维修保养单5张（原件）、车辆购置税完税凭证，1张，被告机动车驾驶证及购车证明，2张。证明目的：2015年3月份在被告尚未取得驾照情况下原告主动提出给被告买车，随后2015年3月17日二人共同购买了一辆大众车，购车登记表当时是原告本人所填写，工作单位也是写的原告的公司名字，总车款231800元，首付款92720，银行贷款139080元，还款月供将近4700元，车辆登记在被告名下，原告的2015年3月份11日-3月17日转款行为是二人购买车辆首付款，及购买车辆保险、购置税等，且该车辆在贷款期间被告已提前一次性结清剩余贷款。被告2015年7.22日转账3000元，为二人购买车辆的部分维修及保养费用，2017.2.12日2000元、2016.2.5日2000元，一部分是二人购买车辆的维修费、2017.2.17日3000元转款是用于购买二人车辆17年的保单费用。原告的转款行为并非被告向其借款，而是二人车辆的共同消费。证据二、2015年1月29日参加同学婚礼照片。证明目的：同学结婚原告主动转账5000元用于随礼红包，且被告参加了同学的婚礼。证据三、期货投资交易邮箱注册及充值记录，邮件打印件5张。证明目的：2016.4.18日、2016.5.13日转账原告主要用作期货交易投资的事实，且原告自己也注册的有期货交易账户。证据四、被告父亲身份证复印件及被告父亲看病病历材料，共5页。证明目的：被告与李胜利是父女关系，2016年11月26日被告父亲生病住院，2016.12.2日原告主动转账6000元，是看望父亲时主动支付的费用，让被告给父亲买营养品；证据五、被告骨折住院病历材料，5页。证明目的：恋爱期间原被告闹矛盾，被告于2016年11月份跳楼骨折，2016.12.19日2400元、12.27日6000元转账属于原告主动支付给被告的看病费用及营养费用。证据六、2015年12月12-13日被告在圣玛妇产医院人流手术病历资料、2017年10.11日被告在商都妇产医院做人流手术病历资料及复查单，共5张，系原件。证明目的：恋爱期间被告为了原告曾2次怀孕并导致做了人流手术，被告为了原告作出了巨大牺牲；证据七、2017.12.14日被告转给原告1.7万元凭证、2018.9.13日被告转给原告2000元凭证，2018.10.11被告转给原告3000元凭证，共3张。证明目的：2017.12.19日1万元，12.20日3400元款项、2018.9.24日2000元款项属于原告对被告1.7万元及2000元周转款的返还。2018.10.11被告转给原告3000元用于返还原告2018.8.27日3000元。证据八、裁判文书网判例，2份。证明目的：与本案同一性质的案件，其他法院曾做出过判决，原告的诉求没有事实和法律依据，法院应予以驳回的事实。证据九、原、被告恋爱期间消费记录及旅游照片。证明目的：二人在一起的吃饭、购物、消费、车辆加油、旅游等费用都是被告支付的，二人的财产处于混同状态。庭审中，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据一、真实性没有异议，证明目的有异议，原告转给被告的款项属于两个人恋爱和共同生活期间，原告对被告的赠予，主要有情人节红包，过节购置礼品费，购买礼物，二人共同消费的（共同购买车辆，共同偿还车贷，共同对车辆进行维修等）。对证据二、真实性证明目的均有异议，从邮箱内容显示均为原告主动对被告的道歉及忏悔，并自称自己是畜生，其足以证明两人是恋爱关系，属于情侣之间两人发生矛盾的一种挽回，且原告提交的自白书内容声称时间未知，也属于原告方自圆其说。关于信用卡消费记录，该证据无法证明信用卡的消费是被告所为，与本案没有关联性。对证据三、真实性无异议，证明目的有异议，该证据显示两人恋爱期间交易往来频繁，存在共同消费行为，财产属于混同状态。对证据四、真实性证明目的均有异议，该证据是原告与案外人之间的聊天及交易，即便存在投资行为也是其与案外人之间产生的关系，与本案没有关系。对证据五、真实性无异议，对证明目的有异议，该银行流水显示收款人并非本案被告，原告与案外人之间的交易与本案没有关系。庭审中，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据一、证明目的不予认可，该证据显示购买人为被告本人，系被告本人的行为，并非双方共同意愿，更非双方共同消费。对证据二、对证明目的不予认可，证据显示李爱霞参与的婚礼与原告无关，其所谓的红包也是李爱霞本人所为，原告并不知情。对证据三、证明目的有异议，证据显示所谓的投资行为是李爱霞，而非王强，与本案所诉无关。对证据四、证明目的有异议，即便是原告转给她的钱是用于给其父亲购买营养品也是作为女儿的个人行为，与原告无关。对证据五、证明目的有异议，被告骨折期间是双方中断联系期间，后被告拄着双拐找原告博取同情再次利用，钱是给被告了，用于干什么原告不清楚。对证据六、证明目的有异议，原、被告双方关系暧昧四年，中间至少四次中断，长达四年的时间，性生活不到10次，况且在该期间被告与其前夫保持着两个城市之间的你来我往。同时与其他人多次相亲、约会，这两次流产原告是刚刚得知。对证据七、对真实性无异议，对证明目的有异议，证明目的恰恰能证明原告给被告的钱属于借款，因为被告有过返还的行为。对证据八、证明目的有异议，本案所诉只是原告给被告转款的一部分，微信、支付宝、信用卡刷卡、现金均未计算在内，银行转账是相对正式的一种支付方式，更能表明借款性质。另外，本案事实与判决书所依据的事实有根本性区别，不足以作为本案的参考依据。对证据九、证明目的有异议，双方属于暧昧关系，即便是普通朋友关系，在一起吃饭旅游也都是正常的，而被告所提供的证据大部分是个人消费，与原告无关。至于被告所主张的财产混同简直是无稽之谈，如果说是混同也只是混同原告的财产，被告的财产还是她自己的。综上，被告所提供的证据均是其个人的消费和支付行为，与原告无关。另外，恋爱是一种相互的行为，而双方证据显示一方在转账，一方在消费，包括感情上一方多次发邮件处于痛苦无法自拔，没收到另一方的哪怕一个字的回应，这不是恋爱关系，是一种对感情的欺骗和利用。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对案件事实确认如下，2014年6月，原、被告认识，后原告开始追求被告，2018年10月，双方彻底断绝了关系。从2014年6月至2018年10月，双方关系时断时续，期间双方发生过数十次两性关系。从2014年11月30日至2018年9月24日，原告通过银行账户共给被告转款53笔，合计款288320元。原告诉至本院，要求被告还款付息。本院认为，被告称双方恋爱期间，二人的财产处于混同状态，因原告不予认可，被告所提交的证据不足以证明其主张，因此，对被告的该项主张，本院不予支持。原、被告从2014年6月认识，随后原告开始追求被告，从2014年6月至2018年10月，期间双方曾发生过数十次两性关系，但是双方关系时断时续，原、被告并未确立真正的恋爱关系，被告仅去过原告家见过原告父母一次，原告也只和被告的母亲见过一次面。从2014年11月30日至2018年9月24日，原告通过银行账户共给被告转款53笔，合计款288320元，被告称系赠与，原告对此不予认可，称系借给被告的，本院经审查认为，不排除原告在追求被告期间，为取得被告的好感，在节假日或特定的日期给被告所转的部分款项带有赠与的意思表示，但是在双方并没有真正确立恋爱关系、交往时断时续的情况下，原告给被告所转的大部分款项应视为借款，目的在于帮助被告解决资金上的需求及生活上的困难。基于上述情况，本院酌定上述款项中的40000元属于赠与，对下余的248320元，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李爱霞偿还原告王强借款248320元并支付利息（以借款248320元为基数，按年利率6%计算利息，从2020年4月9日起计算至还清借款之日止），限于判决生效后十日内履行完毕；驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5974元，减半收取为2987元，由被告负担2512元，原告负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曲继峰二〇二〇年七月十三日书记员  周丽霞