wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕02执80号 申请执行人：陕西中豪建设集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区XX路X号X座X层。法定代表人：张家全，董事长。 被执行人：陕西白桦林间置业集团有限公司，住所地陕西省铜川市耀州区XX路。法定代表人：张小波，执行董事兼总经理。本院在执行陕西中豪建设集团有限公司与陕西白桦林间置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人陕西白桦林间置业集团有限公司未履行本院生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陕西白桦林间置业集团有限公司的存款52576365.51元或者查封、冻结、扣押被执行人陕西白桦林间置业集团有限公司同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 华 二〇二〇年七月八日 法官助理  罗世平 书 记 员  吴晓娟 陕西省铜川市中级人民法院 执行裁定书 (2020)陕02执80号之一 申请执行人：陕西中豪建设集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区XX路X号X座X层。法定代表人：张家全，董事长。 被执行人：陕西白桦林间置业集团有限公司，住所地陕西省铜川市耀州区XX路。法定代表人：张小波，执行董事兼总经理。本院在执行陕西中豪建设集团有限公司与陕西白桦林间置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，本案与本院执行的(2020)陕02执79号案件的执行标的均为金钱给付；申请执行人为同一公司；被执行人重合，本案的被执行人为陕西白桦林间置业集团有限公司，(2020)陕02执79号案件的被执行人为陕西白桦林间置业集团有限公司、陕西蓝鹰房地产开发有限公司、张小波，张小波为陕西白桦林间置业集团有限公司的法定代表人，同时是陕西蓝鹰房地产开发有限公司的实际控制人。故两案合并执行有利于节约司法资源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 一、(2020)陕02执80号案件与(2020)陕02执79号案件合并执行，合并后的案号为(2020)陕02执79号。 二、终结(2020)陕02执80号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员李华 二Ｏ二Ｏ年九月二十八日 法官助理罗世平 书记员吴晓娟
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722财保34号申请人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91620722MA72U2L98T法定代表人：朱某，系该行董事长地址：甘肃省民乐县民联路检察院旁北环路东段8号被申请人：项某，甘肃省民乐县人。被申请人：梁某，甘肃省民乐县人。被申请人：陶某，甘肃省民乐县人。申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被申请人项某、梁某、陶某金融借款合同纠纷案件，申请人于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，要求依法对被申请人项某、梁某、陶某名下的银行账户、微信、支付宝等存储账户内的资金合计121697.63元予以保全，并由申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人项某、梁某、陶某名下的银行账户、微信、支付宝等存储账户内的资金合计121697.63元，冻结期限一年。案件申请费1129元，由申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 尚慧英二○二○年六月三十日书记员 张 晶
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0703执26号 申请执行人李明庆，男，生于1963年1月25日。 被执行人汉中秦德置业有限公司。 法定代表人田伟，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0703民初2067号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付水泥款50000元。 在执行中，本院依法扣划了被执行人银行存款，申请执行人参与分配分得20000元，其余水泥款30000元被执行人未清偿。现申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人承诺在2020年11月15日前清偿。执行费650元由被执行人交纳。鉴于双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下: 终结本院（2020）陕0703执26号案件的执行。 审判员 龙海东 二〇二〇年七月六日 书记员 杨 起
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初2002号原告：陶科刚，男，1950年10月27日出生，汉族，户籍地在南京市白下区。被告：德邦物流股份有限公司南京建邺区奥体中心营业部，住所地江苏省南京市建邺区雨润大街17号。本院在审理原告陶科刚与被告德邦物流股份有限公司南京建邺区奥体中心营业部用人单位责任纠纷一案中，因案情复杂，故本案需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  程隽秀二〇二〇年七月六日书记员  陈 童
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1003号 原告：郭月贤，女，1978年8月3日出生，汉族，住任丘市。 被告：赵彦超，男，1972年4月16日出生，汉族，住任丘市。 原告郭月贤与被告赵彦超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告郭月贤到庭参加诉讼，被告赵彦超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭月贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10，000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日，被告向原告借款10，000元，言明2019年3月8日偿还，被告给原告出具了借条，但时至今日分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告赵彦超未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵彦超于2019年2月11日向原告郭月贤借款人民币10000元，承诺2019年3月8日偿还。原告郭月贤当日将借款转入被告赵彦超指定账户，被告赵彦超为原告郭月贤出具内容为“借条，赵彦超借郭月贤10000（壹万元整），2019.2.11号，借款人赵彦超，1329031972××××××××，2019.3月8号还清”的借条一份。后经原告催要，被告至今未还。以上事实，有原告提供的身份证、借条、银行交易记录及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告赵彦超向原告郭月贤借款人民币10,000元，系双方的真实意思表示，双方的借款合同成立并生效。原告郭月贤将借款转入被告赵彦超指定账户后，被告赵彦超未按约定偿还原告借款，系违约行为，应承担违约责任。原告郭月贤主张被告赵彦超偿还借款10，000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵彦超于本判决生效之日起十日内偿还原告郭月贤借款人民币10，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵彦超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘建奎 人民陪审员  边美丽 人民陪审员  王文举 二〇二〇年七月八日 书 记 员  牛炳烨
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初8418号申请人：王春燕，女，1988年1月23日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：黄绍华，系四川及第律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健华，系四川及第律师事务所律师。被申请人：梅建军，男，1982年3月15日出生，汉族，住成都市天府新区。申请人王春燕与被申请人梅建军及刘祥钦民间借贷纠纷一案，申请人王春燕向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人梅建军名下位于成都市双流区XXX街道X路X段XX号X栋X单元X楼X号建筑面积为X平方米的房屋在限额XX元内予以查封。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王春燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人梅建军名下位于成都市双流区XXX街道X路X段XX号X栋X单元X楼X号建筑面积为X平方米的房屋在限额XX元内予以查封，保全限额为XXX元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年七月八日书记员 谢采吟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初7541号 原告：李亚，男，1979年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈顺、龚晓莹，浙江迪索律师事务所律师。 被告：雷广河，男，1984年11月19日出生，汉族，住河南省郏县。 本院在审理原告李亚诉被告雷广河修理合同纠纷一案中，原告李亚于2020年7月8日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李亚的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李亚撤回起诉。 本案案件受理费575元，减半收取288元，由原告李亚负担。 审 判 员  李 丽 二〇二〇年七月八日 法官助理  姚淑记 书 记 员  汤靓靓
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3248号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，该行行长。 委托代理人：朱建定，该行职员。 委托代理人：周同平，该行职员。 被告:朱小卫，女，1986年11月10日生，汉族，身份证住址：江苏省睢宁县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告朱小卫信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行的委托代理人朱建定到庭参加诉讼。被告朱小卫经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金3554.22元，利息269.21元，手续费17元,违约金197.6元,合计4038.03元(截止到2020年4月23日)以及2020年4月25日至付清透支款之日的利息及违约金。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告朱小卫未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告朱小卫发放卡号为62×××19的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截至2020年4月23日，被告拖欠借款本金3554.22元，利息269.21元，违约金197.6元，手续费17元。庭审中，原告称手续费为取现手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年4月23日，被告拖欠借款本金3554.22元、取现手续费17元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱小卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行欠款本金3554.22元、取现手续费17元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、上述第一项中的取现手续费、利息、违约金总计不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告朱小卫承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月六日 书记员 陶志明
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志军，男，1963年9月29日生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：郭金福，北京威诺（成都）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐津嘉鸿房地产开发有限责任公司。住所地：云南省盐津县中和镇苦竹林一街。法定代表人：刘向明，该公司总经理。再审申请人张志军因与被申请人盐津嘉鸿房地产开发有限责任公司（以下简称嘉鸿公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志军申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人在一审期间为证明双方借贷事实的存在，提供了嘉鸿公司出具的五张借条及收款收据，银行卡交易明细，被申请人也提供了记账凭证、借款入账明细清册等证据，且被申请人对借款260万元的事实在庭审中表示认可。再审申请人提供的证据足以证明双方之间确实存在借贷法律关系的事实。二审判决虽然认定了借贷事实的成立，但又认定系再审申请人与方志军个人之间存在借贷关系，不是与嘉鸿公司存在借贷关系，该事实认定错误。本案事实清楚，借贷关系是发生在再审申请人与嘉鸿公司之间。二、原判决适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，双方借贷关系自合同成立时生效。一、二审判决结果不公，损害了再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，张志军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令云南省昭通市中级人民法院再审本案；审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年七月三日书记员 罗 丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4506号原告：李麒林，男，1989年4月7日生，汉族，户籍地河南省项城市，现住江苏省宜兴市。被告：洪礼成，男，1973年1月30日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告李麒林与被告洪礼成劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告李麒林到庭参加诉讼。被告洪礼成经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李麒林向本院提出诉讼请求：1、判令洪礼成支付工程款27000元；2、本案诉讼费由洪礼成承担。事实和理由：2016年6月，双方签订了关于宜兴市星光机械厂钢筋制作及绑扎合同，洪礼成未按合同约定付清工程款。2018年12月23日，洪礼成出具欠条1份，约定次年4月16日前付清。后其多次催要，洪礼成均未支付。被告洪礼成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，洪礼成向李麒林出具欠条1份，载明：今因欠2016年工程款李麒林，欠款人身份证号码4221301973××××××××，欠款32000元，定于四月16前还清等内容。后洪礼成又在该欠条左下方注明：于4月16号付5000元，下次6月付，洪礼成。以上事实，由李麒林提供的欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，李麒林与洪礼成之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护。洪礼成出具的欠条系其真实意思表示，属于双方之间有效的结算凭证，本院予以确认。根据该欠条可以认定截至2018年12月23日洪礼成结欠李麒林工程款32000元，并约定于2019年4月16日前支付，后洪礼成支付5000元，尚欠27000元的事实。因洪礼成未能按约付款，李麒林有权请求洪礼成支付工程款27000元。李麒林的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：洪礼成于本判决发生法律效力之日起十日内支付李麒林工资款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费238元（已减半收取）,由李麒林负担。李麒林同意其预交的诉讼费由洪礼成向其直接支付，本院不再退还，由洪礼成在本判决生效之日起十日内向李麒林支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  褚学超二〇二〇年七月一日书记员  邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2700号之一 申请执行人：陈秀金，女，1963年3月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张雪玲、林舒婷（实习），福建旭恒律师事务所律师。 被执行人：叶东阳，男，1965年12月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初20171号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付利息68600元及迟延履行金，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年3月10日冻结了被执行人持有的厦门广而告之工贸有限公司的股权（冻结期限为三年，期限届满前若需要继续冻结，应提前十五日向法院书面申请，否则自行承担法律后果）。根据申请人提供的财产线索，本院已向厦门市江头街道办事处（厦门市湖里区国有资产投资集团有限公司）发出协助执行通知书，在具备条件时，提取被执行人的拆迁补偿款。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年7月24日，申请执行人申请执行的上述债权均未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月22日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  李 吟 二〇二〇年七月二十四日 代书记员  陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初370号 原告：崇州市崇阳旺佳装饰建材门市，住所地四川省崇州市崇阳街道九龙路373—375号。 经营者：熊吉贤。 被告：方亮，男，1985年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告崇州市崇阳旺佳装饰建材门市(以下简称旺佳建材门市)与被告方亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺佳建材门市经营者熊吉贤到庭参加诉讼，被告方亮经本院公告送达开庭传票、期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旺佳建材门市向本院提出诉讼请求：1.判决方亮立即偿还货款21,119元及违约金（从2019年5月30日起按照月息5%计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费用由方亮承担。事实和理由： 旺佳建材门市从事铝合金门窗批发零售。2018年初，方亮因从事房屋室内装饰工程，在旺佳建材门市处赊购铝合金门窗，陆续支付了部份货款，至2019年2月4日双方结算，方亮尚欠旺佳建材门市货款24,000元，方亮当即出具欠条，言明在2019年5月30日前付清，如逾期未付，自愿支付违约金，违约金按本金的5%每月计算。到期后，旺佳建材门市多次催索下，方亮仅支付5000元，后又赊走2119元的门窗，至今尚欠21,119元货款未付。 方亮未作答辩。 本院审理查明的事实与旺佳建材门市诉称的事实基本一致。另查明，1.2019年2月4日，方亮向旺佳建材门市出具《欠条》一张，载明“方亮今欠到崇州市崇阳旺佳装饰建材门市（熊吉贤） 购货款：人民币24,000元，大写金额:贰万肆仟零佰零拾零元整，此款于2019年5月30日前付清，超期未付则自愿支付违约金（违约金按本金的5%月息计算)，本金不变”。落款处有方亮的签名和捺印。事后，方亮支付5000元，实际尚欠19,000元。2.庭审中，旺佳建材门市主张：《欠条》出具后，方亮又在旺佳建材门市处赊购价值2119元的门窗。并提交《送货单》一张，但未经方亮签字确认。在双方的微信聊天记录中显示，“方亮问：剩下一起还有好多？应该两万不到吧？还是2万多点？旺佳建材门市经营者熊吉贤回复：21,119元。方亮：等哈我这边事处理了，我给你转，一次转不完我分几次转吧”。 上述事实，有双方当事人的基础信息、《欠条》《送货单》、微信聊天记录，以及开庭笔录等在案佐证。 本院认为，方亮向旺佳建材门市出具的《欠条》，系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。缔约双方均应按约履行各自义务。 方亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为方亮自行放弃了举证、质证等诉讼权利。 案涉货款数额的确定。旺佳建材门市主张除《欠条》确定的欠付货款19,000元外，方亮是又在旺佳建材门市处赊购价值2119元货物，共计21,119元。本院认为，虽然旺佳建材门市提交的《送货单》未经方亮签字确认，但在双方的微信聊天记录中显示，方亮询问剩余欠付货款数额时，旺佳建材门市经营者熊吉贤回复：21,119元。方亮对此并未提出任何异议，且当即承诺付款及付款方式。应视为方亮对后期欠付货款2119元的默认。故本院确定案涉货款数额为21,119元。旺佳建材门市主张方亮尚欠货款21,119元，有《欠条》、微信聊天记录，以及旺佳建材门市的当庭陈述相互印证，本院予以确认。对旺佳建材门市主张方亮支付尚欠货款21,119元的诉讼请求，本院予以支持。 违约金问题。本院认为，双方在《欠条》中约定“超期未付则自愿支付违约金(违约金按本金的5%月息)计算，本金不变”。本案中，方亮未按约履行付款义务，明显违约，理应承担违约责任。但旺佳建材门市未举证证明方亮的违约行为对其造成的实际损失，本案中的违约损失应为资金占用利息，该违约金约定标准过高，应予调整。另，后期产生的货款2119元，因旺佳建材门市未举证证明双方对该款项的应付期限及违约金等进行了约定，该款项的资金占用利息应从起诉之日(2020年1月16日)起计算。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故本院对旺佳建材门市的该项主张支持为：以24,000元为基数，支付从2019年5月31日起至实际付清之日止的利息；以2119元为基数，支付从2020年1月16日起至实际付清之日止的利息。2019年8月19日前以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为计算标准，2019年8月20日后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方亮于本判决生效之日起十五日内支付崇州市崇阳旺佳装饰建材门市货款21,119元及资金占用利息(计算方式为：以24,000元为基数，支付从2019年5月31日起至实际付清之日止的利息；以2119元为基数，支付从2020年1月16日起至实际付清之日止的利息。2019年8月19日前以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为计算标准，2019年8月20日后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。 二、驳回崇州市崇阳旺佳装饰建材门市的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由方亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷杨文 二〇二〇年七月六日 书记员  宛 悦
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0506执503号之一申请执行人：宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码:914205006826764965），住所地宜昌市夷陵区黄金路（金凤朝阳）2-110-1号。法定代表人：蔡宏柱，公司董事长。委托代理人：刘强、赵锐，湖北三峡律师事务所律师，特别授权。被执行人：杨陟，男，1973年1月24日出生汉族，住宜昌市。被执行人：湖北中核建设工程有限公司（统一社会信用代码91420500594219068H），住所地宜昌市西陵一路18-1801号。法定代表人：杨陟，公司总经理。被执行人：宜昌金大维装饰工程有限公司，住所地西陵一路中环广场1901号。法定代表人：杨陟，公司总经理。本院在执行宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司与杨陟、湖北中核建设工程有限公司、宜昌金大维装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司于2020年7月1日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0506民初1698号民事调解书的执行。申请执行人可在申请执行时效期间内（两年）再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周江中二〇二〇年七月一日书记员  杜支军
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初2048号原告：李忠永，男，1958年3月10日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：李信江，男，1983年11月4日出生，现住淄川区，与原告系父子关系。被告：淄博市淄川区太河镇柏树村村民委员会，住所地淄川区太河镇柏树村。法定代表人：肖保兵，村主任。委托诉讼代理人：陈其俊，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。原告李忠永与被告淄川区太河镇柏树村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法适用简易程序，于2020年06月24日公开开庭进行审理。原告李忠永及其委托诉讼代理人李信江，被告淄博市淄川区太河镇柏树村村民委员会法定代表人肖保兵及其委托诉讼代理人陈其俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李忠永向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金2510.00元及支付以借款本金2510.00为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自借款之日起计算至付清之日止的利息；2.请求被告支付原告索要欠款的误工费及交通费4000.00元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2003年1月26日向原告借款2510.00元，约定2003年12月底一次性还清，并由经办人肖保文出具欠条一份，到约定还款期限后原告多次要求被告偿还借款均未果。为维护原告合法权益，向本院提起诉讼。淄博市淄川区太河镇柏树村村民委员会辩称：原告所诉无事实和法律根据。从被告财务往来账目核对，被告不欠原告任何借款，原告提供的欠条存在明显瑕疵，欠条上的“李忠勇”与起诉状中“李忠永”不符。经办人出具欠条的随意性很大，实属个人行为，欠条上“峨庄乡柏树村村委会”印章模糊不清，原告起诉淄博市淄川区太河镇柏树村村民委员会无法律依据。原告提供的欠条上约定还款日期2003年12月底，该欠条还款日期期满后，诉讼时效为三年，原告起诉已超法律规定的三年诉讼时效期间，依法应予驳回。经审理本院认定事实如下：2003年1月26日，时任淄博市淄川区太河镇柏树村村民委员会村主任的肖保文给原告李忠永出具欠条一张，欠条内容：今欠到李忠永现金2510.00元，（2003年12月底一次性还清），柏树村，经办人：肖保文，2003年元月26日。该欠条加盖了原淄川区峨庄乡柏树村委公章。上述欠款经原告催要，被告未付。确认上述事实有原告向本院提供的欠条一张、肖同芳证明一份及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告提供的欠条及肖同芳证明，相互佐证，足以证明原被告存在债权债务关系。原告称是被告借用原告基金会存单归还部分借款后出具欠条，被告提供淄川区太河镇农村集体三资委托代理服务中心证明及辩称村委账目未有原告欠款，是其村委内部管理记账问题，并不足以对抗原告提供的欠条，原被告民间借贷关系依法成立。经查，欠条上的“李忠勇”即本案原告李忠永，原告持有该欠条向本院起诉符合律规定。被告欠原告借款2510.00元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告主张的利息应自欠条约定付清之日次日开始计算，即自2004年1月1日起至2019年8月19以欠款本金2510.00元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日以欠款本金2510.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。被告辩称原告起诉已超诉讼时效，因原告李忠永一直未放弃主张权利，对于被告辩称原告起诉已超诉讼时效的主张，本院不予支持。对于原告李忠永主张索要欠款的误工费和交通费4000.00元，证据不足，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、淄博市淄川区太河镇柏树村村民委员会支付李忠永借款2510.00元；二、淄博市淄川区太河镇柏树村村民委员会支付李忠永自2004年1月1日起至2019年8月19日以欠款本金2510.00元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算及自2019年8月20日起至付清之日以欠款本金2510.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述一、二项于本判决生效后十日内付清。三、驳回李忠永的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由淄博市淄川区太河镇柏树村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  崔国梁二〇二〇年七月三日法官助理孙运超代理书记员  张颖颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4265号申请执行人：盖秀敏，女，1968年3月28日出生，汉族，住北京市大兴区.被执行人:达人(天津)网络科技有限公司（组织机构代码：MA05X97P5），住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C05号楼303室-47（集中办公区）。法定代表人：张志平，董事长。盖秀敏申请执行达人(天津)网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初944号民事调解书已发生法律效力。盖秀敏向本院申请执行，要求被执行人达人(天津)网络科技有限公司给付房屋租金18000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人达人(天津)网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人达人(天津)网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人盖秀敏亦未提供被执行人达人(天津)网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人盖秀敏申请执行的房屋租金18000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人达人(天津)网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人盖秀敏享有要求被执行人达人(天津)网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人达人(天津)网络科技有限公司负有继续向申请执行人盖秀敏履行债务的义务。申请执行人盖秀敏发现被执行人达人(天津)网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二〇年七月二十四日书记员  苏井友
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初576号 原告：易某，男，1964年7月21日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：李立强，湖南中锋律师事务所律师。 被告：周某，女，1988年8月14日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：向某，女，1945年11月1日出生，汉族，住湖南省澧县。 二被告共同委托诉讼代理人：阳小军，湖南城头山律师事务所律师。 原告易某与被告周某、向某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告易某及其委托诉讼代理人李立强，被告周某、向某的共同委托诉讼代理人阳小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易某向本院提出诉讼请求：1、请求判令周某、向某在继承债务人周文忠遗产范围内偿还所欠易某的欠款27000元；2、判令周某、向某赔偿易某聘请律师的费用4000元；3、本案的诉讼费、财产保全费由周某、向某承担。事实和理由：2016年4月22日，周文忠因资金需要，与向某一道向易某借款40000元，易某当即向周文忠支付了现金2400元，并通过中国工商银行手机银行向周文忠的建设银行账户（账户号为62×××56）转款37600元。周文忠当场给易某出具了借条。2016年10月22日，周文忠向易某还款14000元，2017年7月22日，周文忠又向易某借款1000元，至今为止，周文忠尚欠易某借款共计27000元。易某曾多次向周文忠催讨欠款，周文忠一直以资金周转困难为由推迟偿还。2020年1月11日18时20分许，周文忠在澧县翊武西路澧县石油公司路段被湘Ｊ×××××号小型普通客车撞伤，经澧县中医院抢救无效于2020年2月21日死亡。周文忠死亡后，周某、向某作为债务人周文忠的法定继承人，首先于2020年2月26日与车辆的肇事司机黄静在澧县道路交通事故人民调解委员会达成了《道路交通事故损害赔偿协议调解书》，周某、向某不仅获得了132000元的经济补偿，还获得了肇事车辆向阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）所购交强险和商业险各一份的理赔权。周某、向某随后作为原告主体起诉阳光财产保险公司，其诉讼请求金额高达1000000元之巨。然而，易某要求周某、向某偿还周文忠生前所欠债务，周某、向某拒绝承担。易某为了维护自己的合法权益，故提起诉讼。 周某、向某答辩称,两人获得的赔偿款不属于周文忠的遗产，因此，没有义务承担周文忠的债务。 易某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、周文忠向易某出具的借据，拟证明易某向周文忠支付借款属实；2、易某向周文忠的银行账户转款的转账记录，拟证明易某向周文忠支付借款属实；3、易某向周文忠催讨欠款的聊天记录，拟证明易某向周文忠催讨欠款属实；4、交通事故调解协议书，拟证明周文忠因交通事故死亡后，周某、向某作为周文忠的继承人参与处理交通事故，与肇事司机达成赔偿协议的事实;5、易某与李立强签订的委托代理合同书以及易某向湖南中锋律师事务所交纳律师代理费用的发票，拟证明因周某、向某拒绝履行债务，易某聘请律师并支付律师费4000元的事实；6、澧县人民法院（2020）湘0723民初685号民事调解书，拟证明周某、向某起诉阳光财产保险公司获得超过1000000元赔偿，其中有200000-300000元属于周文忠的遗产。周某、向某也向本院提交了澧县人民法院（2020）湘0723民初685号民事调解书，拟证明阳光财产保险公司的赔偿款不属于周文忠的遗产。 周某、向某对证据1-5没有提出异议，故本院予以确认。双方的争议在于对共同提供的证据（2020）湘0723民初685号民事调解书的证明效力。即周某、向某基于该民事调解书实际取得的赔偿款是否属于周文忠的遗产。调解书载明，周某、向某获得了肇事司机黄静赔款132000元，阳光财产保险公司赔款1080000元合计1212000元。但依照法律规定，二人至少可以得到赔偿款：精神抚慰金50000元、丧葬费36650元、被扶养人生活费40386元、死亡赔偿金796840元、医疗费306372.38元合计1230248.38元。上述款项中，除医疗费外，均是周文忠死后才能取得的财产，故不属于遗产。虽然医疗费306372.38元可以认定为遗产，但因已由医院收取（有医院正式发票为证），故不存在由继承人继承的问题。据此，本院采信周某、向某的主张，即不认为二人实际获得的赔偿款为遗产。 据此，本院确认如下案件事实：2016年4月22日，周文忠因资金需要，与向某一道向易某借款40000元，易某当即向周文忠支付了现金2400元，并通过中国工商银行手机银行向周文忠的建设银行的账户（账户号为62×××56）转款37600元。周文忠当场给易某出具了借条。2016年10月22日，周文忠向易某还款14000元，2017年7月22日，周文忠又向易某借款1000元，至今为止，周文忠尚欠易某借款共计27000元。 本院另查明，周文忠死前居住在澧县。该房屋共有三层六套（每层两套），建筑面积为454.80㎡，房屋产权证号码为“澧房权证澧阳镇字第××号”，系其父亲周远松与母亲向某于1998年修建共有。周远松与向某婚后共生育了周文忠等4个子女。周远松于2015年死亡后，该房屋未进行遗产分割。如果进行遗产分割，则周文忠享有的遗产为该房屋的1／2×1／5＝1／10。该1／10的房产，在周文忠死亡后应由周某和向某继承，因周某在本案中已明确表示放弃继承周文忠所有的遗产，故该1／10的房产由向某享有。周某作为周文忠女儿，其母亲与周文忠离婚后，周某一直随其母亲生活。上述事实有本院（2013）年澧执字第160号卷宗材料予以证明。 本院认为，易某与周文忠之间的借款合同依法成立并生效。易某支付借款后，周文忠负有按约定返还借款的义务。现周文忠已经死亡，其遗产只有继承的其父周远松在澧县房屋的部分产权即该房屋的1／10。周文忠去世后，周某已经向本院提交书面申请放弃对周文忠遗产的继承权，故该房屋1／10的产权由向某继承。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，向某应当在其继承的周文忠的遗产实际价值范围内对周文忠的债务承担清偿责任，故对易某要求向某对周文忠生前的27000元的欠款承担还款责任的请求，予以支持。因周某已放弃遗产继承权，故对易某要求周某承担还款责任的诉讼请求，不予支持。对易某要求周某、向某承担其聘请律师费用的诉讼请求因没有约定且于法无据，故不予支持。向某是遗产继承人，对周文忠的生前债务有清偿责任，故应承担易某为实现债权而产生的财产保全申请费340元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第三十三条规定，判决如下： 一、向某于本判决生效后一个月内在继承周文忠遗产的实际价值范围内偿还易某借款27000元，并支付财产保全申请费340元； 二、驳回易某对周某的全部诉讼请求； 三、驳回易某要求向某赔偿案件律师费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取计287.5元，由向某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 张冬武 二〇二〇年七月一日 法官助理 甘 洁 书 记 员 肖文静
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初2607号 原告：梁幸，男，1986年9月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：朱美荣，女，1963年6月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 原告梁幸与被告朱美荣合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告梁幸于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁幸自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁幸撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梁幸负担。 审判员  王双全 二〇二〇年七月六日 书记员  孙林鸽 1
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执537号申请执行人：那×，男，1972年8月19日生，汉族，山西省孝义市胜溪街道办事处永安庄村人，山西省孝义市人，现住孝义市振兴街二中小区学强门市部，现住孝义市。被执行人：宋×，男，1969年7月13日生，汉族，山西省孝义市胜溪街道办事处寺家庄村人，山西省孝义市人，住本村。上列当事人因那×与宋×机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院于2020年4月23日作出(2020)晋1181民初44号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人宋×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人9496.1元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人宋×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人宋×承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二〇年七月三日书记员 薛 美
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2086号 被执行人：王振辉，男，1982年1月24日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 关于被执行人王振辉犯敲诈勒索罪一案，依据湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2020）湘1002刑初107号刑事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行该生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人王振辉应当支付罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条裁定如下： 冻结、划拨被执行人王振辉的存款5000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王林 二〇二〇年七月一日 书记员  王莎
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初253号 原告：郑镇辉，男，1968年11月15日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：郭雅怀，福建郭雅怀律师事务所执业律师。 被告：陈开建，男，1968年7月26日出生，汉族，住福建省大田县。 原告郑镇辉与被告陈开建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑镇辉的委托诉讼代理人郭雅怀到庭参加诉讼，被告陈开建经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑镇辉向本院提出诉讼请求：判决陈开建偿还货款41263元及其利息(自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算），并由陈开建承担本案诉讼费用。诉讼过程中，郑镇辉变更诉讼请求为：判决陈开建偿还货款41263元及其利息(自起诉之日起至还清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息)，并由陈开建承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年以来，陈开建多次向郑镇辉购买铝合金材料，于2002年2月5日结算，陈开建出具欠条一份交郑镇辉收执，确认尚欠郑镇辉货款31650元。前述欠条出具后的当天，陈开建又向郑镇辉补充购买价值9613元的铝合金材料，因此，陈开建再出具欠条一份交郑镇辉收执。前述两份欠条证明陈开建尚欠郑镇辉货款合计41263元，现陈开建未偿还该欠款。 陈开建未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对郑镇辉提供的欠条二份，经庭审审核，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 陈开建向郑镇辉购买铝合金材料。郑镇辉提供的二份欠条分别记载：“兹欠郑镇辉人民币叁万壹仟陆佰伍拾零元整（￥31650）欠款人：陈开建2002年2月5日”；“兹欠郑镇辉人民币零万玖仟陆佰壹拾叁元整（￥9613）欠款人：陈开建2002年2月5日”。郑镇辉在庭审中陈述，陈开建出具二份欠条后，分文未付。 本院认为，陈开建与郑镇辉虽未签订书面买卖合同，但是双方的买卖法律关系有郑镇辉提供的欠条二份及庭审陈述为证，予以确认。郑镇辉主张陈开建支付货款41263元，予以支持。双方未约定付款时间，也未约定违约金，现郑镇辉主张陈开建支付从2020年1月14日（起诉之日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，予以支持。陈开建经本案公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 陈开建应于本判决生效之日起十日内支付郑镇辉货款41263元及其自2020年1月14日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，由陈开建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾琼婷 人民陪审员  邱松柏 人民陪审员  李秀婷 二〇二〇年七月三日 书 记 员  黄芳曼 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2434号原告：张春雷，男，1977年6月24日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：牛涵，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德旗，河南焕廷律师事务所律师。被告：褚家增，男，1971年5月12日出生，汉族，住河南省郸城县。原告张春雷与被告褚家增买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张春雷及其委托诉讼代理人牛涵到庭参加诉讼。被告褚家增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张春雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款50000元及利息（利息以50000元为本金按照年利率6%为标准从2018年4月23日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经朋友介绍认识，系生意合作关系，2017年至2018年期间，原告一直向被告供货，双方采用先供货后付款的方式合作，2018年4月份，双方经过对账，被告共拖欠原告100000元货款，被告通过微信方式向原告出具了欠条，后被告向原告支付了50000元货款，剩余50000元至今未能支付，原告分别在2018年及2019年6月份、7月份及8月份多次向被告催要无果，故诉至本院。被告褚家增未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告自2017年至2019年5月份期间从原告处购进枕芯，双方通过微信等沟通订货及付款事宜，被告微信使用的电话号码为“138××××3669”，昵称“褚家增”，该微信使用的电话号码与“新郑市龙湖镇善德家纺店”工商登记的联系方式一致，工商登记信息显示该家纺店系个体工商户，经营者“褚家增”，现已注销登记。2018年4月22日，被告通过微信聊天向原告确认“还欠10万，明天给你汇5万，还欠你5万，褚家增4.22号”。次日，被告向原告邮政储蓄银行账户转账支付了50000元，剩余50000元未付。2019年6月30日，原告通过微信联系被告，内容为“你好！年前还欠五万元，哪怕分批给我汇一下款，谢谢！”，同日，被告回复“知道”。2019年7月8日及7月14日、8月28日，原告均通过微信向被告催要款项，被告于7月14日回复“今年无论如何得给你清帐”，2019年9月24日，原告再次微信联系被告催款，但已无法通过微信联系被告，被告至今未付款，故原告诉至本院，请求判令：1.被告返还原告货款50000元及利息（利息以50000元为本金按照年利率6%为标准从2018年4月23日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告从原告处进购枕芯，有原告提交的微信聊天记录、被告的工商登记信息查询单、转账记录及当事人的当庭陈述等在卷予以佐证，双方的买卖合同法律关系依法成立，应受法律保护。被告微信记录中确认欠原告货款50000元，故原告要求被告支付货款50000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。双方未约定付款时间，故原告要求被告支付逾期付款利息，应以50000元为基数，按照年利率6%计算自起诉之日即2020年5月8日起至被告实际清偿之日止，原告多请求的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告褚家增于本判决生效之日起十日内支付原告张春雷货款50000元，并以50000元为基数按照年利率6%支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息；二、驳回原告张春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告褚家增负担。余额525元退回原告张春雷。本判决为终审判决。审判员  段雪培二〇二〇年七月八日书记员  孟兰莹
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初976号 原告：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马立军。 委托诉讼代理人：吴克灿，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振霞，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：荆庆华，男，1968年出生，汉族，住聊城市。 原告济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被告荆庆华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行的委托诉讼代理人吴克灿到庭参加诉讼,被告荆庆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告济南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告荆庆华归还原告济南农商行借款本金49688.86元，截止2019年12月20日复利2.86元及自2019年12月21日起至借款本息全部清偿之日止按《个人借款合同》约定的利息（包括罚息）；2.判令被告荆庆华向原告济南农商行赔偿律师费损失2000元；3.本案案件受理费、保全费等费用由被告荆庆华承担。事实与理由：2018年10月24日，原告济南农商行与被告荆庆华签署了《个人借款合同》，合同约定被告荆庆华向原告借款50000元，借款期限自2018年10月24日至2019年10月22日。借款合同到期后，被告荆庆华拒不偿还借款。因此，原告济南农商行为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院判如所请。 原告济南农商行为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据1.（济南农商银行）个借字(2018)年第00334041号《个人借款合同》一份； 证据2.数字签名验证报告一份； 证据3.贷款账卡及利率变动明细表一份； 证据4.委托代理协议、山东增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单各一份。 被告荆庆华未提交书面答辩意见，未提交证据。 原告济南农商行提交的1-4号证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。 经对原告济南农商行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2018年10月24日，被告荆庆华（借款人）与原告济南农商行（贷款人）签订电子版《个人借款合同》[合同编号：（济南农商银行）个借字(2018)年第00334041号]，合同约定：被告荆庆华向济南农商行借款50000元，期限为2018年10月24日至2019年10月22日，借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为批发业，借款方式为非循环方式，借款在合同规定的金额、期限内一次性发放，借款利率为固定利率，年利率为7.2%，借款支付方式为借款人自主支付，还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收，贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理；贷款人划收的，不足部分作逾期处理；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费及其他相关费用；本合同自双方签署之日起生效，对于通过信e贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。 2019年12月19日，中金金融认证中心有限公司针对山东农信提供的电子签名材料出具了数字签名验证报告，数字证书序列号为4146186057，数字证书身份信息为荆庆华及其居民身份证，签名时间为2018年10月24日，验签结果为成功。 原告济南农商行提交的贷款账卡及利率变动明细表载明，原告济南农商行于2018年10月24日向被告荆庆华发放贷款50000元。截至2019年12月20日被告荆庆华尚欠原告济南农商行借款本金49688.86元、复利2.86元。 另查明，原告济南农商行为实现债权支出律师代理费2000元。 本院认为，被告荆庆华无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。2018年10月24日被告荆庆华与原告济南农商行签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。被告荆庆华在签订《个人借款合同》后向原告济南农商行申请借款，原告按约发放了贷款，但被告荆庆华未按时足额还款，现原告济南农商行按照合同约定要求被告荆庆华支付截至2019年12月20日的借款本金49688.86元、复利2.86元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告济南农商行主张嗣后罚息（即逾期利息）的诉讼请求，根据《个人借款合同》第8.2条的约定，逾期利息的年利率＝合同执行的年利率×（1+100%），即7.2%×（1+100%）＝14.4%。故原告济南农商行所主张的逾期利息以49688.86元为基数，自2019年12月21日起至借款实际给付之日止，按年利率14.4%计算的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告济南农商行主张律师费的诉讼请求，因逾期未归还借款本息系被告荆庆华单方违约，且双方在《个人借款合同》中对律师费的承担已明确约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告荆庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司借款本金49688.86元； 二、被告荆庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司截至2019年12月20日复利2.86元； 三、被告荆庆华于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司逾期利息（以49688.86元为基数，自2019年12月21日起至借款实际给付之日止，按照年利率14.4%计算）； 四、被告荆庆华于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司律师费2000元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，财产保全费620元，由被告荆庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  翟燕霞 人民陪审员  李林峰 二〇二〇年七月一日 书 记 员  范欣然
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执保122号 申请人：王旭，男，1980年6月23日出生，汉族。 被申请人：田建超，男，1994年10月18日出生，汉族。 本院在执行申请人王旭与被申请人田建超财产保全一案中，依据（2020）黑0604民初2169号民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：1、2020年7月3日将被申请人田建超名下位于大庆市让胡路区求实西路XX室的房屋产权手续予以查封，查封期限三年；2、2020年7月3日将王旭、孙波名下共同共有的位于大庆市让胡路区求实西路XX的房屋产权手续予以查封，查封期限三年。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）黑0604民初2169号民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  宋玉庆 审判员  宋晓红 审判员  郭 笑 二〇二〇年七月三日 书记员  陈 兵
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0924民监1号原审原告：吴新龙，男，1958年5月4日生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县城关镇。原审被告：陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司。住所地：紫阳县城关镇会仙桥。破产管理人：陕西恒典律师事务所。原审被告：吴建平，男，1980年8月15日出生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县城关镇。原审原告吴新龙与原审被告吴建平、紫阳县华兴水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2016）陕0924民初字67号民事判决，该判决生效后，原审被告吴建平向本院申请再审。本院于2019年11月21日作出[2019]陕0924民申2号民事裁定，驳回了吴建平的再审申请。吴建平不服向检察机关申诉，紫阳县人民检察院作出紫检民（行）监[2020]1号再审检察建议书，认为有新的证据足以推翻原判决，原审送达程序违法，剥夺当事人辩论权利，建议本院再审本案。本院经审查认为，原审原告吴新龙在检察机关询问时，已承认原审案涉两张借条系对2012年1月借款结算形成的，里面已包括利息，由于原审原告未如实陈述案件事实导致原审判决有误，检察建议再审意见正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第一项、第二百零九、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十六条、第四百一十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组织合议庭进行再审。二、再审期间中止（2016）陕0924民初67号民事判决。审 判 长  吴庆华人民陪审员  刘少剑人民陪审员  彭 霞二〇二〇年七月八日书 记 员  刘继卫
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5021号原告：山东知康智能科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370105MA3M5WXA9R。法定代表人：怀保利，总经理。委托诉讼代理人：高勇，男，该公司员工。被告：天安人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701005822429308。负责人：程运生，总经理。委托诉讼代理人：王亮亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张洪梅，山东誉实律师事务所律师。第三人：刘西，男，1991年4月4日出生，汉族，住济南市原告山东知康智能科技有限公司（以下简称知康公司）与被告天安人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称天安人寿山东分公司）、被告刘西租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告知康公司的法定代表人怀保利及其委托诉讼代理人高勇，被告天安人寿山东分公司的委托诉讼代理人王亮亮、张洪梅，第三人刘西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。知康公司向本院提出诉讼请求：1.判令天安人寿山东分公司支付租赁费300000元；2.诉讼费用由天安人寿山东分公司承担。事实与理由：2019年4月份，知康公司为天安人寿山东分公司提供了无创体检服务，服务期间天安人寿山东分公司共向知康公司租赁机器设备数为：乐康机器32台，月租金为12000元，共计384000元；卫士达机器5台，月租金为9000元，共计45000元。总计金额为429000元。租赁到期后，天安人寿山东分公司于2019年7月18日向知康公司支付租赁费12000元，2019年11月27日向知康公司支付租赁费117000元，剩余租赁费未支付。天安人寿山东分公司辩称，1.天安人寿山东分公司与知康公司没有合同法律关系，天安人寿山东分公司作为本案被告主体不适格，应驳回起诉。知康公司所主张30万租赁费并非是知康公司与天安人寿山东分公司之间的合同关系产生的，而是天安人寿山东分公司与刘西之间的租赁合同产生的该租赁费，知康公司与天安人寿山东分公司之间不存在该租赁合同关系。知康公司与刘西于2019年2月28日签订合作租赁供货协议，约定知康公司向刘西供应无创检测项目设备，并约定了乐康检测仪和卫士达检测仪的租赁价格，知康公司提供相关技术支持，刘西在收到第三方租金后一个月内向知康公司支付款项。天安人寿山东分公司与刘西于2019年4月订立检测设备租赁协议，约定由天安人寿山东分公司各中心支公司负责人租赁刘西提供的无创生物电阻抗检测设备，并约定了乐康检测仪和卫士达检测仪的租赁价格。协议订立后刘西提供了约定的租赁设备，天安人寿山东分公司各中心支公司项目牵头负责人也支付了全部租赁费用，该协议已经全部履行完毕。知康公司知悉天安人寿山东分公司各中心支公司项目牵头人已向刘西支付了全部租赁费后，曾多次要求刘西向其支付货款，但双方就付款问题并未达成一致，现其却起诉天安人寿山东分公司向其支付该款项，没有任何法律依据，实属浪费司法资源。因此，天安人寿山东分公司作为本案被告主体不适格，应驳回起诉。2.天安人寿山东分公司的中心支公司曾于2019年6月至7月与知康公司之间订立过服务合同，合同标的额总计129000元，但天安人寿山东分公司已于2019年7月18日、11月26日及11月27日分三次分别向知康公司支付12000元、24000元、93000元，总计129000元，该合同已全部履行完毕。综上，知康公司的诉讼请求没有事实和法律依据，故不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，知康公司（甲方）与刘西（乙方）签订合作租赁供货协议，协议约定甲乙双方就知康无创检测项目的设备供应在2019年2月28日至2020年2月27日期间达成合作。其中乐康检测仪知甲方以每台4100元/月的价格向乙方供货，卫士达检测仪甲方以每台设备3200元/月的价格向乙方供货。甲方需提供相关技术支持及设备运输等服务。乙方于合作期间内在收到第三方全部机器设备的租金款项后一个月内向甲方支付款项。最终结算以实际开通的设备型号的数量为准。因第三方财务上的需要，需要通过对公账号结算的，由甲方提供对公账户（山东知康智能科技有限公或山东友善福环保科技有限公司）予以代收相关款项，甲方在收到第三方相关款项后一个月内同乙方进行结算，将收入的相关款项直接冲抵乙方的应结款项，多退少补。因乙方业务所需的其他资源，甲方可代为提供，其相关费用于乙方与甲方结算相关款项时统一结清（以实际票据为准）。2019年6月28日，天安人寿保险股份有限公司淄博中心支公司与知康公司签订技术服务合同，标的额为24000元，天安人寿保险股份有限公司于2019年11月26日付款，现合同已经履行完毕。2019年7月19日，天安人寿保险股份有限公司聊城中心支公司与知康公司签订技术服务合同，标的额为93000元，天安人寿保险股份有限公司于2019年11月27日付款，现合同已履行完毕。2019年7月18日，天安人寿保险股份有限公司向知康公司齐鲁银行账户转款12000元。天安人寿山东分公司支付刘西305440元租赁费，租赁费已支付完毕。本院认为，本案系租赁合同纠纷。知康公司主张天安人寿山东分公司欠付租赁费30万元。知康公司提供了收货凭证、支撑服务数据、及12000元转账凭证予以证实与天安人寿山东分公司之间的租赁事实，但经庭审查明刘西与知康公司之间签订的租赁供货协议，能够证实刘西与知康公司之间的租赁关系。刘西租赁知康公司的设备后租赁给天安人寿山东分公司使用，并且天安人寿山东分公司向刘西支付305440元，足以印证刘西与天安人寿山东分公司之间形成了新的租赁合同关系。天安人寿山东分公司与知康公司签订的两份技术服务合同已经履行完毕。据此，知康公司提供的证据不足以证实其与天安人寿山东分公司存在429000元的租赁事实。知康公司主张天安人寿山东分公司支付30万元租赁费的诉讼请求无事实和法律依据，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东知康智能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告山东知康智能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年七月八日书记员  罗文静
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1887号 申请执行人曹永兵，男，汉族，1968年04月27日生，现住青州市。 被执行人淄博联兴炭素有限公司，住所：淄博市临淄区辛店街道办事处王朱村。 法定代表人：曲宝瑜，职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]988-2号仲裁裁决书，向被执行人淄博联兴炭素有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博联兴炭素有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博联兴炭素有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款1200元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博联兴炭素有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年七月六日 代理书记员  曹雨桐
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执3819号申请执行人：张莫1，男，1935年7月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：周静，天津玛迎律师事务所律师。被执行人：张某2，男，1962年1月27日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：张某3，女，1955年6月23日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：张某4，女，1958年8月4日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2、张某3、张某4婚姻家庭纠纷一案，申请执行人以双方自行协商为由，向法院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)津0104民初2361号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 帅审判员  张 瑞二〇二〇年七月八日书记员  杨伟洋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1796号原告：广州掂水贸易有限公司，住所地广州市花都区花城街法定代表人：曾金兰。委托诉讼代理人：陈玳莹,广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽芳,广东裕信律师事务所律师。被告：广东梦智圆贸易有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇法定代表人：黄海军。原告广州掂水贸易有限公司(以下简称掂水公司）与被告广东梦智圆贸易有限公司（以下简称梦智圆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，掂水公司的委托诉讼代理人陈玳莹到庭参加诉讼，被告梦智圆公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。掂水公司向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付货款930796元及利息（利息从2017年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项之日，暂计至2019年12月4日，利息共125657.46元）,共计1056453.46元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方素有贸易往来。2017年7月17日至2017年8月1日间，被告分5次向原告名下的浩泽五金店购买珠江电线、珠江电纸等五金产品，产品总价共计为1025938元。经双方协商，产品总价计算为930796元。后2017年8月2日开始，被告分三次持佛山农的商业银行支票就上述三笔贸易进行支付。但原告公司财务在对该三张支票进行支付时，发现案涉支票均为弹票，无法支付。发现被告出具的支票无法支付后，原告向大沥派出所大镇社区民警中队报警处理，但多摩吿认为.被告拖欠货软的行为有违诚信交易的市场经济规则，已侵害了原告合法权益，为此，特诉至法院，恳请法院判如所请。梦智圆公司未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审查查明的事实与原告掂水公司起诉事实一致。另查明，梦智圆公司于2017年8月2日、2017年8年8月5日、2017年8月30日分别以掂水公司为被背书人开具了三张佛山农村商业银行的支票，金额总计为930796元。三张支票分别于22017年8月8日、2017年8月9日、2017年9月5日被退票处理。梦智圆公司系成立于2014年7月8日的一家有限责任公司，法定代表人为黄海军，经营范围为五金产品批发等。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，掂水公司与梦智圆公司虽未签订书面的合同，但掂水公司已按约定为梦智圆公司履行了提供工程材料的义务，故双方之间存在事实上的买卖合同法律关系，双方均应当全面履行合同义务。掂水公司提交的《出货单》、《银行支票》、《票据退票理由书》《报警回执》等证据能够相互佐证，已足以证明掂水公司向梦智圆公司提供相应货物，梦智圆公司欠付掂水公司货款930796元且开具支票支付被拒的事实。结合梦智圆公司未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利的行为，本院对掂水公司提交的证据依法予以采信，并对其主张梦智圆公司应支付欠付货款930796元的诉讼请求予以支持。梦智圆公司仍然拖欠上述货款未付，确实给掂水公司造成一定的利息损失，掂水公司主张梦智圆公司支付相应的利息不违反法律规定。因最后一张支票进行兑付被拒的时间为2017年9月5日。原告请求自2017年9月5日起计算利息合法合理。故利息的具体计算方式应为：以930796元为基数，自2017年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止。梦智圆公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东梦智圆贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州掂水贸易有限公司支付货款930796元及利息（利息计算方式：以930796元为基数，自2017年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7154元，由被告广东梦智圆贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年七月一日书记员 郑诗韵
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1263号之三被执行人：李艳良，男，汉族，1977年10月13日生。居民身份证号码3604291977××××××××，住江西省九江市湖口县马影乡观桥村八组（李相村）。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李艳良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李艳良在中国建设银行6217002430032521859_156_1账户内存款人民币143032.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 冲二〇二〇年七月八日书记员 赵永帅
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民初115号 原告：物美科技集团有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街。 法定代表人：张令，董事长。 委托诉讼代理人：王振江、王彬，山西尚略律师事务所律师。 被告：闻喜县东镇物美购物广场。住所地：运城市闻喜县东镇侯风公路旁甘泉商贸楼。 经营者：陈丽波。 委托诉讼代理人：樊保伟，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 原告物美科技集团有限公司与被告闻喜县东镇物美购物广场侵犯商标权纠纷一案，本院受理后，原告物美科技集团有限公司于2020年6月30日向本院递交撤诉申请书，以与被告闻喜县东镇物美购物广场已达成和解并已实际履行为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告物美科技集团有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告物美科技集团有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告物美科技集团有限公司负担。 审判长  李俊骥 审判员  卫文学 审判员  赵武平 二〇二〇年七月一日 书记员  王馥颖
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初616号原告：刘英，女，1988年12月5日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：颜汉，男，1996年4月11日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月12日、6月22日公开开庭进行了审理。原告刘英到庭参加诉讼，被告颜汉未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还家具预付款18000元，并按预付款的三倍赔偿原告经济损失；２.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月7日，原告装修房屋时，将整体家具交由被告定制，约定总价款45000元，供货期30天（2019年8月7日-9月7日），并签订了合同。合同签订后，原告按合同约定一次性向被告支付了预付款18000元。逾期后，原告多次催促被告供货，被告一直拖延不供货，致使原告房屋装修工程无法正常施工，造成了严重经济损失。原告多次催促被告退还预付款，被告至今仍不退还。被告辩称，已经按合同供货，家具送到原告家楼下后，因电梯小装运不了家具，且被告要求原告支付余款，原告不付，故被告又将家具拖走另行处理了。被告已将原告的预付款转给家具制造厂商，原告应当向家具制造厂商索赔。原告围绕其诉讼主张向本院提交了家具订购合同、送货单、微信转账记录、微信聊天记录。被告对签订家具订购合同、原告向被告预付40%货款18000元的证据和事实无异议。无争议的证据本院采信，无争议的事实本院予以确认。被告庭后提交了家具照片和物流单（拟证明被告已经供货）、转账凭证四张（拟证明被告将原告的预付款转给了家具制造厂家）。原告认为照片上的家具并非原告所选家具、物流单虚假，被告从未发货、被告是否转账给家具厂家也与原告无关。对此本院认为，被告逾期举证，所举证据亦均不能证明与本案有关，物流单是何时发货、什么货、收货人为谁均不明，被告的转账对象是谁，是否与原告所订家具有关亦均不明，故被告的证据本院均不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年原告装修住房时，经人介绍，欲向被告订购家具。2019年8月7日，选定家具样式、规格、数量后，原、被告签订了一份家具订购合同，主要约定有：合同总价款45000元；被告供货期为30天，即2019年9月7日到货；合同签订后原告预付40%即18000元，货物安装经原告验收完毕，支付余款27000元。如原告违约，预付款不予退还；如被告没有按规定时间交货，被告愿意赔偿预付款三倍给原告……。被告从事物流工作，其以自己可低价拿货为由，与原告签订合同欲从中赚取差价。逾期后，被告既未按约向原告供货，亦不退还所收款项。原告多次催要无果，遂诉至本院。本院认为，原告既未与家具制造厂家发生联系，亦非委托被告代为联系厂家买受家具。原告与家具制造厂家之间没有法律关系，原告仅与被告之间产生法律关系。被告以转移货物所有权、赚取差价为目的，与原告订立家具订购合同，该合同符合买卖合同的特征，原、被告之间形成家具买卖合同关系。被告认为原告应当向家具厂商索赔没有事实和法律依据，此抗辩主张本院不予采纳。被告认为自己已经供货的抗辩主张无证据证明。被告逾期举证，所举证据均不能证明本案案件事实，此抗辩主张本院不予采纳，被告认为其已供货的事实本院不予认可。合法的买卖关系受法律保护，双方当事人均应当全面、诚信履行各自义务。被告无正当理由逾期未交付货物，依法应当承担违约责任。原告已另行购买家具，案涉订购合同已无履行必要，双方当事人亦均不主张继续履行合同，原告要求被告赔偿其经济损失，本院予以支持。双方在合同中约定了违约金，但违约金仍应当以实际经济损失为基础，不得过分高于实际损失。原、被告约定的预付款三倍的违约金过高，本院依法予以调整。对原告的经济损失，本院参照民间借贷利率计算标准，按年利率24%，自合同约定的逾期之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜汉于本判决生效之日起五日内，向原告刘英退还预收货款18000元，并赔偿原告刘英相应经济损失（以18000元为基数，按年利率24%，自2019年9月8日起算至清偿之日止）；二、驳回原告刘英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1600元，由被告颜汉负担（原告已垫付，在执行中由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雯人民陪审员  邹福德人民陪审员  何承虎二〇二〇年七月一日书 记 员  晏 剑法律条文附录：《中华人民共和国合同法》1.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院支 付 令（2020）吉0112民督277号申请人：张明，男，1976年2月25日生，汉族，工人，住长春市双阳区。委托代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。被申请人：长春市双鑫煤业有限公司，住所地长春市双阳区齐家镇双顶村四社。法定代表人：徐铭海，总经理。申请人张明于2020年7月6日向本院申请支付令。申请人张明称，申请人在被申请人长春市双鑫煤业有限公司处工作，系被申请人的职工，自2018年4月份起，因被申请人资金周转困难，开始拖欠申请人工资，截止2019年12月31日共计拖欠工资14336.00元。经申请人多次催要，被申请人向申请人出具了欠据及工资清单。现申请人要求被申请人给付所欠工资款14336.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长春市双鑫煤业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张明工资款14336.00元。申请费53.00元，由被申请人长春市双鑫煤业有限公司负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫玉洁二〇二〇年七月六日书记员  邹京华
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0102刑初89号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人颜培峰，男，1976年10月24日出生于山东省济南市因犯危险驾驶罪，于2018年12月12日被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于济南市看守所。指定辩护人李真，山东隆湶律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人颜培峰犯盗窃罪一案，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，根据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，依法组成合议庭，后发现不适用简易程序的情形，依法转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员周蕾、刘成出庭支持公诉，被告人颜培峰及其辩护人李真到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由要求延期审理，并在法定期限内提请恢复法庭审理。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年至2019年期间，被告人颜培峰在济南市历下区、历城区实施盗窃，共计作案两起，具体犯罪事实如下：1、2018年7月17日中午，被告人颜培峰来到济南市历下区东篱花园小区82号楼1单元处，将失主徐某停放在此处的一辆比德文牌电动车（价值2132元）盗走。2、2019年4月份一天下午，被告人颜培峰来到济南市历城区二环东路与桑园路交叉口处，将失主马某某停放在此处的一辆爱玛牌电动车（价值2356元）盗走，现该电动车已追回。以上，被告人颜培峰盗窃数额共计4488元。案发后，颜培峰赔偿失主徐某的经济损失并取得其谅解。被盗爱玛牌电动车已追回并发还失主马某某。上述事实，被告人颜培峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的失主徐某、马某某的陈述、辨认笔录及照片、案发地点监控及照片、济南市历下区价格认证中心价格出具的〔2018〕091号、〔2019〕138号价格认定结论书两份、提取笔录、扣押清单、盗窃车辆照片、返还清单、济南市公安局历城区分局全福派出所出具的接警证明、抓获材料、发破案经过、户籍信息、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人颜培峰的行为构成盗窃罪。被告人颜培峰认罪认罚，依法可以从轻处罚；部分赃物被追回并发还失主、取得失主谅解，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节，建议判处被告人颜培峰十个月以下有期徒刑，并处罚金。本院认为被告人颜培峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人颜培峰到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。部分赃物被追回并发还失主，赔偿失主损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的被告人颜培峰如实供述、部分赃物已追回、赔偿失主损失可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。辩护人对于被告人颜培峰因盗窃徐某电动车被抓获后，主动交代了公安机关掌握的犯罪事实，构成立功的辩护意见，经查，根据济南市公安历下分局智远派出所出具的情况说明，颜培峰供述的其伙同刘索盗窃一辆黑色踏板电动车，经侦查未发现受害人，该案件未落实，该辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人颜培峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年9月23日起至2020年7月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押于公安机关的其他物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王永革人民陪审员  孙易琴人民陪审员  刘崇法二〇二〇年七月六日书 记 员  庞嫣然
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0103执2506号本院立案执行的申请人赵冠军与被执行人展召亮、于娟妮房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人展召亮、于娟妮已履行完毕，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年七月一日
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2325刑初103号公诉机关姚安县人民检察院。被告人龙永明，男，1971年12月28日生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，农民，住姚安县。2020年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被姚安县公安局决定取保候审。姚安县人民检察院以姚检一部刑诉[2020]106号起诉书指控被告人龙永明犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员王惠娟出庭支持公诉，被告人龙永明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明:2020年6月6日晚，被告人龙永明酒后无驾驶资格驾驶小刀牌电动二轮摩托车从姚安县栋川镇山菜王国饭店驶往蛉河大道百泰KTV附近路段，20时许，行至思源小学路段时，与驾驶车辆的李计锁在路边发生纠纷，后李计锁报警，姚安县公安局栋川派出所民警到现场处理警情过程中，发现龙永明有饮酒后驾驶机动车嫌疑，后移交交警大队处理。经鉴定，被告人龙永明静脉血液中酒精含量为128.58mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人龙永明醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。因被告人龙永明如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议本院对被告人龙永明判处拘役二个月，并处罚金五仟元。被告人龙永明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并请求本院从轻处罚。本院认为，被告人龙永明醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人龙永明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人龙永明无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。但被告人龙永明如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可酌情从轻处罚。综上，为打击犯罪，维护道路运输管理的正常秩序和公共安全，根据被告人龙永明犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龙永明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 雪二〇二〇年七月二十四日书记员 张雪晴
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执953号之二 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所贵州省瓮安县。 法定代表人：王强，该公司董事长。 被执行人:李大富，男，汉族，1975年12月7日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人:韩平菊，女，汉族，1975年6月5日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院作出的（2020）黔2725民初985号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年06月17日向本院申请执行。执行中查明，被执行人李大富有车牌为贵JEG062东风牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李大富名下贵JEG062号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年七月六日 书记员 黎   君   军
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1355号申请执行人白海权，男，1986年5月17日生，汉族，现住松原市。被告：松原市某公司，住所地松原市宁江区。统一社会信用代码：9122XX。法定代表人：谷玉峰，总经理。申请执行人白海权与被执行人松原市某公司建设工程合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年12月30日作出（2019）吉0702民初7666号民事判决，判决如下：被告松原市某公司于本判决生效后立即给付原告白海权工程款486,961.38元。二、被告刘志武不承担给付义务。三、被告松原市某建设工程有限公司不承担给付义务。四、驳回原告白海权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元由被告松原市某公司承担。该判决发生法律效力后，松原市某公司不服，向松原市中级人民法院提出上诉，松原市中级人民法院于2020年3月31日作出（2020）吉07民终175号民事判决，内容如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由松原市某公司负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人立即给付工程款486,961.38元，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，因案外人刘志武向本院申请诉前保全，对申请人白海权在松原市某公司的老旧楼房二次供水内网改造工程款予以冻结，该案已在诉讼中。经本院询问申请执行人白海权，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初7666号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力审判长  张纯波二〇二〇年七月二十四日书记员  毕远杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1259号申请执行人湖南方盛医疗产业管理有限公司，住所地长沙高新开发区嘉运路299号湖南方盛制药股份有限公司研发技术大楼7楼。法定代表人张庆华，公司董事长。被执行人中诚嘉和（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号B单元520。法定代表人乔树深。本院在执行申请执行人湖南方盛医疗产业管理有限公司与被执行人中诚嘉和（北京）投资管理有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人中诚嘉和（北京）投资管理有限公司在接到本院执行通知书后自动履行（2017）湘0104民初9160号民事判决书确定的给付义务，但被执行人中诚嘉和（北京）投资管理有限公司至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人中诚嘉和（北京）投资管理有限公司所有的型号为MAGNETOMESSENZA西门子超导1.5T核磁设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人中诚嘉和（北京）投资管理有限公司所有的型号为MAGNETOMESSENZA西门子超导1.5T核磁设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 姚 俊审判员 肖和平二〇二〇年七月八日法官助理张林焱书记员莫婷
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执142号之五申请执行人:仇凯被执行人:丁延军本院依据延寿县人民法院（2019）黑0129民初2191号民事调解书执行仇凯与丁延军借款合同纠纷一案，申请人执行要求被执行人丁延军给付借款本息344000元并承担案件受理费5340元及申请执行费。本院立案执行后，依法向被执行人丁延军发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，依法冻结被执行人丁延军在中国工商银行账户内存款3248.48元。冻结被执行人丁延军在中国银行账户内存款385.24元。冻结被执行人丁延军在财付通支付科技有限公司账户内存款713.31元。冻结被执行人丁延军在中国建设银账户内存款422.94元。冻结被执行人丁延军在财付通支付科技有限公司账户内存款593.78元。冻结被执行人丁延军存款合计5363.75元，申请执行人暂不要求扣划上述存款。查封被执行人丁延军所有的车辆一台，申请执行人暂不要求处置该车辆。轮候查封被执行人丁延军所有的坐落于尚志镇房屋一处，该房屋已被尚志市法院查封，查封期限为2019年9月18日至2021年9月17日。被执行人丁延军现暂无可供执行财产。申请执行人仇凯亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。申请执行人于2020年7月8日向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129民初2191号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  白天舒审判员  王金林二〇二〇年七月八日书记员  杨 奇
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0603民初882号原告：吴伟奇，男，1959年10月20日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被告：刘军辉，男，1971年10月19日出生，汉族，职工，住岳阳市云溪区。原告吴伟奇与被告刘军辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告吴伟奇于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告吴伟奇以双方已经协商解决为由向本院申请撤诉，其申请不违背法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴伟奇对被告刘军辉民间借贷纠纷一案的撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，原告吴伟奇自愿负担。审判员  吕颜明二〇二〇年七月二十四日书记员  宋 俊附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执恢10号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行。住所地：四川省德昌县凤凰大道二段133号。负责人：陈宏刚，系该支行行长。被执行人：杨拉里，男，彝族，1987年6月20日出生，四川省德昌县人。被执行人：李学英（被告杨拉里妻子），女，彝族，1992年4月18日出生，四川省德昌县人。被执行人：李发军，男，彝族，1976年4月10日出生，四川省德昌县人。被执行人：毛俊雄，男，汉族，1984年2月25日出生，四川省德昌县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行申请执行杨拉里、李学英、李发军、毛俊雄金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行于2020年7月7日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）川3424执恢10号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 冯 勇二〇二〇年七月六日书记员 肖鸿体
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初896号 原告：钱某。 诉讼委托代理人：周某，甘肃吉乾律师事务所律师。 被告：南某。 原告钱某诉被告南某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，由审判员王喜祯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某及其诉讼委托代理人周某，被告南某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱某向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令由被告赔偿原告医疗费482元、误工费13100.4元、护理费4366.8元、交通费500元、营养费1800元、鉴定费1500元，共计21749.2元的70%，即15224.44元。事实与理由：2019年10月22日，被告雇佣原告在XX镇装卸苹果，原告干活时，从货车上跌落，造成左腕骨骨折。经XX医院（以下简称XX院）诊断为左腕关节外伤。后经甘肃XX司法鉴定所鉴定，原告的务工期限评定为90日，护理期限鉴定为30日，营养期限鉴定为60日，原告的经济损失，被告应承担赔偿责任。故原告起诉至法院，请求依法判如所请。 被告南某辩称，被告与秦安果汁厂有业务往来，双方约定，杂果的装运均有果汁厂负责。装车过程中无事故发生。被告替运输杂果的司机向原告垫付了装卸费用。原告是果汁厂招聘的装工，与被告并无雇佣关系。被告不承担赔偿责任。证人安某与西原告系亲戚，存在利害关系，其证人证言不能单独作为认定原告与被告之间存在雇佣关系的依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经当庭举证和质证。 原告提交的证据：证据一、XX院诊断证明1份，门诊病历2份，数字化影像检查报告单1份，门诊收费票据2份，金额252元。经质证，被告无异议，经审核，该证据内容客观真实，证明原告于2019年10月22日治疗及花费医疗费的事实，本院予以采信。 证据二、计开2份，金额230.2元，被告提出该票据不属于正式票据的异议，该证据不符合证据的形式要件，无诊断正明予以佐证，不符合XX院“不适随诊”的遗嘱，系孤证，本院不予采信。 证据三、甘肃XX司法鉴定所司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1份，金额1500元。经质证，被告无异议，该证据客观真实，本院予以采信。 原告提供的证人赵某的电话录音（附文字翻译），证人赵某给被告出具的证人证言。本院认为，证人赵某系XX果汁厂原料采购员，与被告之间有业务往来。事发当天，该证人不在现场，属不知情人，电话录音与证人证言之间存在矛盾，对证人赵某电话录音及证人证言均不予采信。证人安某的证人证言，本院认为，证人无正当理由不出庭，不符合证人出庭作证的规定，对该证人证言，本院不予采信。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告常在XX劳务市场（劳务市场）从事临时务工的劳务提供者。被告从农村杂苹果收购者处购买杂苹果，后转卖给果汁厂的二手杂苹果买卖人。2019年10月22日，被告在劳务市场叫了四名务工者作为装卸工，共同乘坐自己的汽车去XX镇XX村村民苏某处运输其购买的杂苹果。同时，原告与其他三名务工者乘坐另一辆汽车，去天水市麦积区伯阳镇伯阳村村民王某处，将被告购买的杂果苹果装车。为方便装卸，货车装卸货物时，货车箱体侧门水平放置。装车过程中，原告踩到掉落在货车水平放置的侧门上的苹果，滑到跌落车下，致其受伤。原告受伤后，被工友送往XX院治疗。经诊断：原告左桡骨远端骨折，进行了石膏外固定，口服药物等治疗。医嘱为：1.定期复查；2.不适随诊。原告分别于同年11月3日、11月21日在开该院进行了检查诊疗。 另查明，被告本人叫的四名装卸工的工资，以及在别处装卸被告购买的杂苹果的四名装卸工的工资均由被告支付。 2019年12月10日，甘肃XX司法鉴定所对原告的三期进行了鉴定。鉴定意见为：务工期限为90天，护理期限为30天，营养期限为60天。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题如下： 一、关于原告钱某因本次受伤造成的经济损失认定问题 1.医疗费252元。XX院门诊费252元。 2.误工费13100.4元，务工期限鉴定为90天，以2019年度甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资标准56208元/年计算，误工费为56208元/年÷365天/年×90天＝13859.51元。原告请求了13100.4元，以其请求为准。 3.护理费4619.84元。护理期限鉴定为30天，以2019年度甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资标准56208元/年计算，误工费为56208元/年÷365天/年×30天＝4619.84元。 4.交通费300元。根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，结合交通费票据、就医地点、时间、人数、次数，酌情认定300元。 5.营养费440元。营养期限鉴定为60天，营养费按每天20元的标准计算为20元/天×60天＝1200元。 6.鉴定费用1500元。 上述六项合计20972.24元。 二、关于原告与被告间的法律关系的问题 本院认为，被告购买了杂苹果出售者的杂苹果，杂苹果离开原地，该杂苹果所有权转移给被告。原告装卸被告的苹果，原告与被告之间存在劳务关系。另外，被告主张，原告为货运司机雇佣。货运司机为被告运输苹果，货运司机与被告间属于运输合同关系，被告并未举证证明其与承运人之间存在特殊约定，被告认为原告系货运司机雇佣的装卸工的观点，证据不足，不能成立。 三、本案责任比例承担问题 《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为经常从事装卸工作的成年人，应当尽职尽责，原告所装卸的苹果掉落到货车侧门上，按职业义务要求，应及时归整；另外，原告作为成年人，明知脚踩到掉落的苹果上，会发生滑到，甚至跌落的意外事故，原告既未尽到职业操作义务，亦未尽到安全注意义务，原告的行为有过错，对本次事故应承担主要责任。被告作为劳务接受者，未尽到安全监管责任，应承担相应的民事赔偿责任。故本院认定原告承担60%的民事责任，被告承担40%的民事责任。 三、关于原告诉讼请求项目合法合理性问题 《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告请求的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等均在法律规定的范围内，应予以支持。以上各项数额均依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人赔解释》）的规定结合本案证据予以认定。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 由南某赔偿钱某医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费8288.90元；于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，已经按照简易程序减半收取172元，由钱某负担86元，由南某负担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  王喜祯 二〇二〇年七月三日 书记员  刘沛森
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执792号 申请执行人:日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山东路，统一社会信用代码：91371100312864000N。 被执行人：刘克芹，男，1973年5月20日出生，汉族，居民，户籍地：日照市岚山区。 被执行人：刘祥梅，女，1971年5月24日出生，汉族，居民，户籍地：日照市岚山区。 被执行人：孙先峰，男，1973年2月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：王婷，女，1974年6月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：徐茂朋，男，1972年4月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：苏召娟，女，1970年1月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘克芹，刘祥梅，孙先峰，王婷，徐茂朋，苏召娟金融借款合同纠纷执行一案，日照市岚山区人民法院于2018年06月27日作出的（20189）鲁1103民初827号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年07月08日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案执行过程中，于2020年07月08日向被执行人刘克芹，刘祥梅，孙先峰，王婷，徐茂朋，苏召娟发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的支付284238.52元及利息义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定长期履行，本院已记录于案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结日照市岚山区人民法院作出的（2018）鲁1103民初827号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范学青 二〇二〇年七月二十四日 执行员  刘兆奎 书记员  胡婷婷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初1896号之一原告：武汉融汇融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：韩静（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠红（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。被告：潘家豪，男，1994年3月9日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。被告：黄石斑马快跑汽车服务有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区花园路68号华瑞新城2号楼1单元106号。法定代表人：黄志鹏。原告武汉融汇融资担保有限公司诉被告潘家豪、黄石斑马快跑汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，原告武汉融汇融资担保有限公司于2020年7月1日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告潘家豪、黄石斑马快跑汽车服务有限公司的起诉。本院认为，原告武汉融汇融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉融汇融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费780元，减半收取390元，诉讼保全费443元，由原告武汉融汇融资担保有限公司负担。审判员  刘冰净二〇二〇年七月一日书记员  邹艳伟
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01民终4548号 上诉人（原审原告）：夏万春，女，1963年1月31日出生，汉族，住重庆市江北区。 被上诉人（原审被告）：王长江，男，1971年5月30日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被上诉人（原审第三人)：重庆巧奴科技有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道民康路8号E幢1/2/3-2，统一社会信用代码91500112MA5U4T3G47。 上诉人夏万春因与被上诉人夏万春、重庆巧奴科技有限公司案外人执行异议之诉一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人夏万春在收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人夏万春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 霞 审 判 员  李 静 审 判 员  颜 菲 二〇二〇年七月八日 法官助理  王永龙 书 记 员  邓 韵