长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2250号上诉人（原审被告）：九台市城西小刘建材商店，住所地长春市九台区阳光苑北物流对过。经营者：刘相君，男，1968年8月18日出生，汉族，住长春市九台区团结街银河委3组。被上诉人（原审原告）：吉林九富资产经营管理有限公司，住所地长春市九台区九台大街180号。法定代表人：唐晓军，总经理。委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。原审第三人：长春市九台区市场经营开发有限公司，住所地长春市九台区工商路路北。法定代表人：马贵臣。上诉人九台市城西小刘建材商店（以下简称小刘建材）因与被上诉人吉林九富资产经营管理有限公司（以下简称九富公司）、原审第三人长春市九台区市场经营开发有限公司（以下简称市场公司）排除妨害纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。小刘建材上诉请求：1.请求依法撤销（2019）吉0113民初3922号民事判决书第一项，发回重审或依法改判为小刘建材承担部分责任（按实际占用263平方米，每平方米按市场价格0.9元计算，按30个月计算，共计7101元）；2．一、二审诉讼费用由小刘建材与九富资产均担。事实和理由：一审法院判决认定基本事实有误。第一，原审中小刘建材已经搬出了场地，可九富资产称“搬出我们就不诉了”。对此，九富资产负有承担小刘建材未搬出的举证责任。一审中九富资产并未举此证予以支持自己的主张。一审仅凭九富资产的一张诉状就判令小刘建材承担占有使用费用47120元是错误的，请二审法院明察。第二，即使没有搬出场地，原审法院也不能用原来的《出租协议》作为判令小刘建材承担占用场地费的依据，因为双方原合同履行完毕，小刘建材与九富资产的场地租赁合同从2008年始至2015年终止，双方依约履行完毕。2016年6月1日之前，合同内容约定是600平方米，但是小刘建材实际只是使用约263平方米的地方，其余的三分之二没有使用，因为有约定小刘建材也如约给付了租金；可是自2016年6月1日之后，双方已经没有合同，原租赁合同的面积对小刘建材不能再适用，法院应该按小刘建材实际占用的面积计算，否则对小刘建材不公。实际占用面积263平方米左右（包括房子、大棚和人行路），每平方米也不应该按2元的价格计算，因为市场没有该场地现实的使用价值，由于该地处于征用状态，况且有九台营城建材市场比照，营城建材市场每年只收3个季度，每平方米按0.9元收取，原审法院判令小刘建材按每月1200元的场地租金收取费用是错误的，更何况小刘建材接到九富资产及第三人发出的收回公告后，就没再进货，逐渐撤离，只是对合同生效时的房子和棚子没有彻底拆除而已。以上事实小刘建材有新证据予以证明。综上，一审法院判决认定事实错误，请二审明察。九富公司辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院驳回小刘建材的上诉请求，维持原判。九富公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告排除妨碍，立即从租赁场地搬离，将场地返还给原告；2.判令被告自2016年1月1日起按照每月1200元标准向原告支付租金直至被告返还场地之日止；3。案件受理费、邮寄费等由被告承担。一审法院认定事实：2008年11月28日，原告（原名九台市国有资产经营有限公司）与九台市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同。2014年7月16日，原告缴纳了全部土地出让金。2008年1月1日，原告与第三人市场公司签订了城西建材交易中心委托管理协议书，约定委托管理期限八年，自2008年1月1日起至2015年12月31日止，2008年1月1日，第三人市场公司将涉案土地出租给被告小刘建材，并签订《出租协议》，协议载明：第一条，乙方（被告）在甲方经营管理的建材市场内租用场地600平方米，……租金标准为2008年1月1日至2009年12月31日期间，每月每平方米1.80元，2010年1月1日起至2011年12月31日，期间每月每平方米2元。此后按相应物价指数逐年调整。第十条，在前八年租赁期间，租赁标的物原则上不予收回，如遇政府征用，甲方经与委托方国有资产协商后给予场地内乙方构造的建筑物相应赔偿，八年后因政府统一征用，城市整体规划、社会公共利益等情况经九台市人民政府批准，甲方可以收回租赁场地。八年后，提前收回租赁场地时，甲方就应在收回场地3个月前，将场地收回理由，收回日期书面通知乙方并予以公告，提前收回场地，乙方应无条件服从，对此，甲方只退回剩余部分租金（即已交但没有发生部分的租金），场地内乙方建造的构筑物自行拆除，甲方不予任何经济赔偿。协议有效期为两年，自2008年1月1日起至2009年12月31日止，协议期满双方根据本协议内容另行协商签订新的协议。协议第十四条载明：甲方受九台市国有资产经营管理有限公司的委托为本市场的经营管理主体。2016年4月11日，原告九富公司与第三人市场公司联合发出了城西建材出租场地收回公告，公告载明：……国有资产管理部门和市场委托管理方将依据《协议》内容规定于2015年12月31日终止与城西建材市场内业户签订租赁协议，国有资产管理部门收回该场地使用权。搬迁期限截止至2016年5月31日止，逾期不迁者将根据合同法规定追究承租方一切责任。2019年9月10日，长春市九台区自然资源局发布关于收回国有土地使用权注销土地登记的公告，载明：根据……经九台区政府批准，决定收回吉林九富资产经营管理有限公司的地块，收回土地面积26005平方米，具体位于九台区烟草公司以北、前进路以西、规划路以东、规划道路以南地块。自本公告公布之日起，注销原土地使用权人土地登记，收回土地审批文件。本案所涉土地属于该公告范围内土地。一审法院认为，2019年9月10日，长春市九台区自然资源局发布的关于收回国有土地使用权注销土地登记的公告，已载明注销原土地使用权人九富公司的土地使用权登记，故九富公司现就涉案土地不再享有土地使用权，九富公司现主张要求被告排除妨碍，搬迁场地的诉讼请求，原审法院不予支持。九富公司于2019年9月10日前合法使用涉案土地，因第三人市场公司受原告九富公司委托管理西建材市场，在市场公司与被告签订的出租协议中，已明确九富公司为委托方，故该出租协议可直接约束委托人九富公司与被告小刘建材，在2015年12月31日后，九富公司与第三人联合发布关于终止租赁协议的公告，被告小刘建材亦未提供证据证明其继续履行支付租金的义务，结合租赁合同条款及双方行为性质，可以认定双方之间实际租赁期限为8年，租赁关系已于2015年12月31日终止，合同终止后，被告小刘建材应在原告给予的合理期限内即2016年5月31日前搬迁，其在2016年5月31日后继续占用土地，应向原告支付占用土地的费用，被告小刘建材抗辩其已从市场搬出，但并未提供证据证明，故对原告方主张要求被告方按照租金标准支付其自2016年6月1日起至2019年9月9日止的土地使用费，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十六条、第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、被告九台市城西小刘建材商店于判决生效之日给付原告九富公司自2016年6月1日起至2019年9月9日止的土地占用费，每月按1200元标准计算，计47120元。二、驳回原告吉林九富资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元由被告九台市城西小刘建材商店负担。本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，一、关于小刘建材截止至2019年9月9日是否完全搬出案涉土地问题。小刘建材认可本案一审法院于2019年8月24日直接送达起诉状等材料的照片所显示的地址为小刘建材位于案涉土地的经营场所，故九富公司已经初步证明小刘建材并未从案涉土地迁出，一审法院于2019年9月9日开庭时小刘建材虽主张已从案涉土地迁出，但对此仅有其主张并未提供任何证据予以证明，故一审法院自搬迁期限截止的次日即2016年6月1日保护至2019年9月9日适当。二、关于一审法院确定的面积及标准是否适当问题。小刘建材主张自2016年6月1日之后仅占用263平方米土地，并未占用其余土地，对此其在二审阶段并未举证证明，同时该主张亦佐证小刘建材并未从案涉土地完全搬迁的事实，故一审法院结合出租协议约定的面积及标准确定由小刘建材支付土地占有费适当。综上所述，九台市城西小刘建材商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800.00元，由九台市城西小刘建材商店负担。本判决为终审判决。审判长  曾范军审判员  高 心审判员  宫 平二〇二〇年七月三十一日书记员  王艳秋