江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初2272号 原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。 法定代表人：许尔波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁帮领，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐军，该公司员工。 被告：江苏春绿粮油有限公司，统一社会信用代码91321311704020843C，住所地江苏省宿豫经济开发区张家港大道88号。 法定代表人：张德强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周成志，该公司员工。 被告：宿迁市罐头食品有限责任公司，统一社会信用代码91321311142332828F，住所地宿迁市经济开发区东区太行山路北侧江山大道东侧。 法定代表人：董斌。 委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。 被告：董斌，男，1960年9月10日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。 被告：江苏龙嫂绿色食品有限公司，统一社会信用代码91321311704021803F，住所地宿迁市经济开发区东区龙嫂路1号。 法定代表人:朱军。 被告：朱军，男，1962年11月15日出生，住宿迁市宿豫区。 被告：李继高，男，1964年7月19日出生，住宿迁市宿豫区。 被告：袁维建，男，1972年9月15日出生，住宿迁市宿城区。 被告：黄君艳，女，1969年12月29日出生，住宿迁市宿豫区。 被告：张德强，男，1967年11月7日出生，住宿迁市宿豫区。 原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告江苏春绿粮油有限公司（以下简称春绿粮油公司）、宿迁市罐头食品有限责任公司（以下简称罐头食品公司）、董斌、江苏龙嫂绿色食品有限公司（以下简称龙嫂食品公司）、朱军、李继高、袁维建、黄君艳、张德强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告龙嫂食品公司、朱军的起诉，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。本案依法适用简易程序，分别于2020年5月9日、7月15日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁帮领、被告春绿粮油有限公司的委托诉讼代理人周成志、被告罐头食品公司、董斌及其共同委托诉讼代理人张戈、被告袁维建、被告李继高均到庭参加诉讼，被告黄君艳、被告张德强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告春绿粮油公司偿还原告借款本金40000000元及利息（以4000000元为基数，从2019年3月21日至2020年1月13日，按年利率6.525%计算为1603291.93元，之后利息以40000000元为基数，按照年利率6.525%的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2.依法确认原告对被告春绿粮油公司位于宿迁市宿豫区卓某居委会房屋及土地使用权（不动产权证号为：苏（2017）宿迁市不动产权第0012953、0012944号）享有抵押权，并对该房屋及土地使用权拍卖、变卖等变现所得享有优先受偿权；3.被告罐头食品公司、董斌对上述债务承担连带保证责任（本金限额20000000元）；4.被告龙嫂食品公司、朱军对上述债务承担连带保证责任（本金限额10000000元）；5.被告李继高、袁维建、黄君艳、张德强对上述债务承担连带保证责任；6.原告实现债权的费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：“1.判令被告春绿粮油公司偿还原告借款本金40000000元及利息（利息暂算至2020年1月13日为1603291.93元，之后利息以40000000元为基数，按照年利率4.35%的1.5倍，从2020年1月14日起计算至实际清偿之日止）”。 事实与理由：2018年9月14日，被告春绿粮油公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告春绿粮油公司以其位于宿迁市宿豫区卓某居委会房屋及土地使用权（不动产权证号为：苏（2017）宿迁市不动产权第0012953、0012944号）为其在2017年9月18日至2027年9月18日期间发生的借款提供最高额抵押担保，最高限额为50000000元，并办理了抵押登记，抵押顺位为第四位。 2018年12月1日，原告与被告罐头食品公司、董斌签订《最高额保证合同》，约定被告罐头食品公司、董斌为被告江苏春绿粮油公司在2018年12月1日至2020年12月30日向原告借款提供连带责任保证担保，担保本金最高限额20000000元，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权费用等。 2017年9月18日，原告与被告龙嫂食品公司、朱军签订《最高额保证合同》，约定被告龙嫂食品公司、朱军为被告春绿粮油公司在2017年9月18日至2020年12月30日向原告借款提供连带责任保证担保，担保本金最高限额10000000元，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权费用等。 2017年9月18日，原告与被告李继高、袁维建、黄君艳、张德强签订《最高额保证合同》，约定被告李继高、袁维建、黄君艳、张德强为被告春绿粮油公司在2017年9月18日至2019年12月30日向原告借款提供连带责任保证担保，担保本金最高限额40000000元，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权费用等。 被告春绿粮油公司分别于2018年9月16日、2018年11月6日、2018年12月11日，2019年1月16日与原告借款签订《流动资金借款合同》，约定被告春绿粮油公司向原告借款40000000元，到期日为2019年9月16日、2019年11月5日、2019年11月6日、2020年1月8日，年利率6.525%，每月20日还息，贷款逾期的，在原执行利率基础上加收50%罚息，利息逾期的，计收复利。上述贷款到期后，被告均未能按照合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告春绿粮油公司辩称：被告春绿粮油公司向原告借款4000万元属实，但对利息计算有异议，按照借款合同约定，利息应从2020年1月14日之后按照年利率4.35%的1.5倍计算，而非6.525%的1.5倍利率计算。合同约定在借款期限内利率不调整，故原告主张利息按照年利率6.525%的1.5倍计算无合同依据。对原告变更后的利息诉讼请求无异议。 被告罐头食品公司、董斌共同辩称：被告罐头食品公司、董斌不应当承担担保责任。根据担保法司法解释规定，以新贷偿还旧贷，担保人不知情的不应承担担保责任。原告并未告知被告罐头食品公司、董斌借款系借新还旧，故不应当承担保证责任。原告民丰银行作为金融机构未要求被告罐头食品公司提供股东会决议同意担保，原告作为金融机构应当更加注意，故原告行为不构成善意，即使被告罐头食品公司在合同上盖章，也不应当承担担保责任。如认定担保有效，被告罐头食品公司、董斌应当承担补充担保责任，而非连带担保责任，被告罐头食品公司、董斌在被告春绿粮油公司财产处理后不足清偿部分，承担担保责任。 被告李继高辩称：被告春绿粮油公司以公司的房产土地作为抵押，其公司财产价值是大于所欠贷款本息，如不足偿还，被告李继高作为担保人愿意承担担保责任。 被告袁维建辩称：与被告李继高意见一致。 被告张德强、黄君艳均未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年12月8日，原告（债权人乙方）分别与被告李继高、袁维建、黄君艳、张德强（保证人甲方）签订《最高额保证合同》各一份，合同分别约定，被告李继高、袁维建、黄君艳、张德强为春绿粮油公司（债务人）连续办理人民币贷款业务与债务人在2015年12月8日至2017年12月8日期间签订流动资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议……，甲方愿意为债务人在主合同项下一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为20000000元。本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 2017年9月18日，原告（债权人乙方）分别与被告李继高、袁维建、黄君艳、张德强（保证人甲方）签订《最高额保证合同》各一份，合同分别约定，被告李继高、袁维建、黄君艳、张德强为确保春绿粮油公司在合同约定的期间和本金最高债权余额内与债权人签订的多个业务合同的履行，保证人愿意向债权人提供最高额保证担保。合同第一条均约定，甲方完全了解主合同债务人的债务用途，为主合同债务人提供保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实。合同第二条均约定，被担保主债权均自2017年9月18日起至2019年12月30日止，依据主合同由乙方为债务人办理具体授信业务（包括但不限于贷款、贷款承诺、银行承兑、汇票……担保等表内外业务）而形成的债权，被担保债权本金最高限额为40000000元，本处金额仅指所形成的主债权的本金金额，甲方具体担保范围见合同第四条。保证方式为连带责任保证。如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或没有全部履行其债务，乙方有权直接要求甲方履行保证责任。合同第四条均约定，本合同最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本合同确定的主债权本金以及相应利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍属于本最高额保证的担保范围。保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年。合同第八条约定，甲方确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），乙方均有权直接要求甲方在其保证担保范围内承担保证责任。 2015年12月8日，原告（债权人乙方）与被告罐头食品公司、董斌（保证人甲方）分别签订《最高额保证合同》一份，合同均约定，被告罐头食品公司、董斌为确保春绿粮油公司(债务人)在2015年12月8日至2017年12月8日期间签订流动资金借款合同……项下的一系列债务提供最高额保证，最高额保证责任的最高限额为20000000元。本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 2016年12月1日、2018年12月1日，原告（债权人乙方）与被告罐头食品公司、董斌（保证人甲方）分别签订《最高额保证合同》二份，合同均约定，被告罐头食品公司、董斌为确保春绿粮油公司在合同约定的期间和本金最高债权余额内与债权人签订的多个业务合同的履行，保证人愿意向债权人提供最高额保证担保。合同第一条均约定，甲方完全了解主合同债务人的债务用途，为主合同债务人提供保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实。合同第二条约定，被担保主债权分别自2016年12月1日起至2018年12月1日止、自2018年12月1日起至2020年12月30日止，依据主合同由乙方为债务人办理具体授信业务（包括但不限于贷款、贷款承诺、银行承兑、汇票……担保等表内外业务）而形成的债权，被担保债权本金最高限额均为20000000元，本处金额仅指所形成的主债权的本金金额。保证方式为连带责任保证，本合同最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本合同确定的主债权本金以及相应利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍属于本最高额保证的担保范围。保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年。合同第八条约定，甲方确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），乙方均有权直接要求甲方在其保证担保范围内承担保证责任。 2015年12月8日，原告民丰银行（贷款人）与被告春绿粮油公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为：（2015）农商借字（016）第1207号，合同约定被告春绿粮油公司向原告借款10000000元、借款期限为12个月，自2015年12月8日起至2016年12月7日止。借款用途为购买菜籽等材料。2016年12月6日，原告民丰银行（贷款人）与被告春绿粮油公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为：（2016）农商借字（ZHOUZ）第001号，合同约定被告春绿粮油公司向原告借款10000000元、借款期限为1个月，自2016年12月6日起至2016年12月16日止。借款用途为周转贷款。2016年12月16日，原告民丰银行（贷款人）与被告春绿粮油公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为：（2016）农商借字（16819）第1216号，合同约定被告春绿粮油公司向原告借款10000000元、借款期限为12个月，自2016年12月16日起至2017年12月15日止。借款用途为还周转贷。2017年12月14日，原告民丰银行（贷款人）与被告春绿粮油公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为：（2017）农商借字（168191214）第01号，合同约定被告春绿粮油公司向原告借款10000000元、借款期限为12个月，自2017年12月14日起至2018年12月13日止，借款用途为：借新还旧用于偿还（2016）农商借字（16819）第1216号合同债务。2018年12月11日，原告民丰银行（贷款人）与被告春绿粮油公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为：（2018）农商借字（168191211）第01号，合同约定被告春绿粮油公司向原告借款10000000元、借款期限为11个月，自2018年12月11日起至2019年11月6日止。借款用途为用于偿还（2017）农商借字（168191214）第01号合同项下借款人所欠贷款人的债务。同日，原告民丰银行按约向被告春绿粮油公司发放借款10000000元，被告春绿粮油公司向原告出具借款借据一份，借据载明：“借款金额1000000元，到期日期为2019年11月6日，贷款用途为制造业（转贷），年利率4.350%，结息方式为每月20日结息”。被告春绿粮油公司借款后未按约还款，截至2020年1月13日，被告春绿粮油公司尚欠原告借款本金10000000元、利息378609.46元。 2016年1月28日，原告民丰银行（贷款人）与被告春绿粮油公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为：（2016）农商借字（019010）第012801号，合同约定被告春绿粮油公司向原告借款10000000元，借款期限为12个月，自2016年1月28日起至2017年1月19日止。借款用途用于购菜籽等材料。2017年1月19日，原告民丰银行（贷款人）与被告春绿粮油公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为：（2017）农商借字（16819）第ZH119号，合同约定被告春绿粮油公司向原告借款10000000元，借款期限为1个月，自2017年1月19日起至2017年1月26日止。借款用途用于偿还（2016）农商借字（019010）第012801号合同项下债务人所欠债权人的债务。2017年1月25日，原告民丰银行（贷款人）与被告春绿粮油公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为：（2017）农商借字（16819）第CG666号，合同约定被告春绿粮油公司向原告借款10000000元，借款期限为12个月，借款期限自2017年1月25日起至2018年1月18日止。借款用途用于偿还（2017）农商借字（16819）第ZH119号合同项下债务人所欠债务。2018年1月19日，原告民丰银行（贷款人）与被告春绿粮油公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为：（2018）农商借字（168190119）第01号，合同约定被告春绿粮油公司向原告借款10000000元，借款期限为12个月，借款期限自2018年1月19日起至2019年1月18日止。借款用途用于归还政府过桥资金。2019年1月16日，原告民丰银行（贷款人）与被告春绿粮油有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为：（2019）农商借字（168190116）第01号，合同约定被告春绿粮油有限公司向原告借款10000000元。借款期限为12个月，自2019年1月16日起至2020年1月8日止。借款用途为用于偿还（2018）农商借字（168190119）第01号合同项下借款人所欠贷款人的债务。借款利率约定为4.35%的固定利率，合同期内不调整。若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。同日，原告民丰银行按约向被告春绿粮油公司发放借款10000000元，被告春绿粮油公司向原告出具借款借据一份，借据载明：“借款金额1000000元，到期日期为2020年1月8日，贷款用途为借新还旧，年利率4.350%，结息方式为每月20日结息”。被告春绿粮油公司借款后未按约还款，截至2020年1月13日，被告春绿粮油公司尚欠原告借款本金10000000元、利息372086.63元。 2017年9月18日，原告民丰银行（贷款人）与被告春绿粮油公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为：（2017）农商借字（8210918）第01号，合同约定被告春绿粮油公司向原告借款10000000元，借款期限为12个月，借款期限自2017年9月18日起至2018年9月17日止。借款用途为偿还江苏绿陵生态肥有限公司1000万元贷款。2018年9月17日，原告民丰银行（贷款人）与被告春绿粮油公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为：（2018）农商借字（168190917）第01号，合同约定被告春绿粮油公司向原告借款10000000元，借款期限为12个月，借款期限自2018年9月17日起至2019年9月16日止。借款用途为用于偿还（2017）农商借字（8210918）第01号合同项下借款人所欠贷款人的债务，借款利率为年4.35%的固定利率，合同期内不调整。合同第四条规定若借款人到期不偿还借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告民丰银行按约向被告春绿粮油公司发放借款10000000元，被告春绿粮油公司向原告出具借款借据一份，借据载明：“借款金额1000000元，到期日期为2019年9月16日，贷款用途为制造业（转贷），年利率4.350%，结息方式为每月20日结息”。被告春绿粮油公司借款后未按约还款，截至2020年1月13日，被告春绿粮油公司尚欠原告借款本金10000000元、利息441603.20元。 2017年11月7日，原告民丰银行（贷款人）与被告春绿粮油公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为：（2017）农商借字（168191107）第01号，合同约定被告春绿粮油公司向原告借款10000000元，借款期限为12个月，借款期限自2017年11月7日起至2018年11月6日止。借款用途为；购买大豆、菜籽。2018年11月6日，原告民丰银行（贷款人）与被告春绿粮油公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为：（2018）农商借字（168191106）第01号，合同约定被告春绿粮油公司向原告借款10000000元，借款期限为12个月，借款期限自2018年11月6日起至2019年11月5日止。借款用途用于偿还（2017）农商借字（168191107）第01号合同项下借款人所欠贷款人的债务。借款利率为年4.35%的固定利率，合同期内不调整。合同第四条规定若借款人到期不偿还借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告民丰银行按约向被告春绿粮油公司发放借款10000000元，被告春绿粮油公司向原告出具借款借据一份，借据载明：“借款金额1000000元，到期日期为2019年11月5日，贷款用途为制造业（转贷），年利率4.350%，结息方式为每月20日结息”。被告春绿粮油公司借款后未按约还款，截至2020年1月13日，被告春绿粮油公司尚欠原告借款本金10000000元、利息410992.64元。 2018年9月14日，原告民丰银行（抵押权人乙方）与被告春绿粮油公司（抵押人甲方）签订《最高额抵押合同》一份，合同编号为：（2018）农商最高额抵字（0914819）第01号，合同约定乙方为甲方连续办理贷款、贷款承诺、银行承兑汇票、贴现、证券回购、贸易融资、保理、信用证、保函、透支、拆借、担保等授信业务而将要（及或已经）与债务人在2017年9月18日至2027年9月18日期间签订人民币资金借款合同，外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及或其他法律性文件。甲方愿意为债务人在债权确定期间内与乙方签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高额抵押担保责任的最高限额为50000000元。本合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超过债权确定期间，仍然属于本最高额抵押的担保范围。主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。合同第九条约定，甲方确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任。 2018年10月23日，被告春绿粮油公司将其名下不动产权证号：苏（2017）宿迁市不动产权第0012953号、苏（2017）宿迁市不动产权第0012944号的房屋及土地抵押给原告，并办理了不动产抵押登记【不动产登记证号：苏（2018）宿迁市不动产证明第0050408号，证明权利或事项为抵押权，抵押方式为最高额抵押，抵押顺位为第四顺位抵押，最高债权数额为50000000元，债务确定期间为2017年9月18日起2027年9月18日止，房屋抵押面积25136.79平方米，土地抵押面积72532平方米】。 另查明：被告张德强、袁维建、李继高共同向原告出具股东会同意借款意见书，该意见书载明，被告春绿粮油公司（借款人）向原告申请贷款40000000元，经股东会研究决定，同意借款40000000元。该意见书股东会成员签名同意处有股东周金华、张德强、袁维建、李继高签名予以确认，被告春绿粮油公司及其法定代表人张德强在借款人处签章签名予以确认。 被告罐头食品公司、董斌先后向原告出具股东会同意保证决议三份，该三份决议均载明，被告春绿粮油有限公司（借款人）向原告贷款20000000元，经股东会决定，同意被告罐头食品公司为其保证20000000元，并按最高额保证合同规定承担义务，如不能按期归还贷款，由被告罐头食品公司承担连带清偿责任。其中第一份决议由被告董斌，监事吕立权在股东签名同意处签名确认。第二份、第三份均由被告董斌在股东签名同意处签名确认。被告罐头食品公司及其法定代表人董斌均在上述三份决议保证人处签章签名予以确认。 被告春绿粮油公司于1998年6月17日注册成立，公司股东有张德强、袁维建、李继高、周金华、陈某、张某1、蔡某、刘某、张某2。 被告罐头食品公司于2002年4月9日注册成立，公司有股东董斌、吴某二人，其持股比例分别为董斌持股84.62%、吴某持股15.38%。被告董斌系被告罐头食品公司执行董事，吕立权系被告罐头食品公司监事。 以上事实，有《流动资金借款合同》、《最高额保证担保借款合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、借款借据、股东会决议、股东会同意借款意见书、欠款明细单以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，对双方当事人均具有拘束力。现原告已按约发放借款，被告春绿粮油公司作为借款人对尚欠原告借款本息均无异议，亦未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告春绿粮油公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告张德强、李继高、袁维建、黄君艳的保证责任。被告张德强、李继高、袁维建、黄君艳作为最高额保证人，依最高额保证合同约定对上述债务应承担连带清偿责任，并有权在实际承担清偿责任后向被告春绿粮油公司追偿。关于被告李继高、袁维建辩解，因合同有明确约定，故其辩解无事实及法律依据，本院不予采信。 关于被告罐头食品公司、董斌的保证责任。因被告罐头食品公司、董斌对原告与被告春绿粮油公司的新贷与旧贷均提供了最高额保证担保，且其在保证合同中陈述完全了解主合同债务人的债务用途，故被告罐头食品公司、董斌辩解借新还旧不应承担法律责任的辩解，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告罐头食品公司、董斌辩称的股东会决议，因被告罐头食品公司仅有股东董斌、吴某二人，股东董斌作为公司主要股东已向原告出具股东会意见同意担保，且被告罐头食品公司已在案涉最高额保证合同上加盖印章予以确认，原告有理由相信被告罐头食品公司对案涉担保是同意的，故对此辩解本院不予采信。关于被告罐头食品公司、董斌辩称应承担补充清偿责任，因最高额保证合同有明确约定，被告罐头食品公司、董斌辩解无法律依据，本院不予支持。被告罐头食品公司、董斌应依最高额保证合同约定对其担保借款承担连带清偿责任，并有权在实际承担清偿责任后向被告春绿粮油公司追偿。 关于优先权，被告春绿粮油公司以其名下的土地和房屋为涉案借款提供抵押，且已办理抵押登记，根据法律规定，原告按照登记的抵押顺位在最高额抵押限额内及债权范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》一百七十五条、第一百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏春绿粮油有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000000元及利息（暂算至2020年1月13日为1603291.93元，之后利息以40000000元为基数，按照年利率6.525%计算至实际清偿之日止）； 二、被告张德强、李继高、袁维建、黄君艳对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担清偿责任后向被告江苏春绿粮油有限公司追偿； 三、确认原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被告江苏春绿粮油有限公司名下的位于宿迁市宿豫区卓圩居委会的房屋及土地拍卖、变卖所得价款在上述债权及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权【抵押顺位为第四位，优先权以50000000元为限，不动产登记证号：苏（2018）宿迁市不动产证明第0050408】； 三、被告宿迁市罐头食品有限责任公司、董斌对被告江苏春绿粮油有限公司尚欠原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司本金20000000元及利息（暂算至2020年1月13日为750696.09元，之后利息以20000000元为基数，按照年利率6.525%计算至实际清偿之日止）的债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担清偿责任后向被告江苏春绿粮油有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249816元，减半收取124908元，由被告江苏春绿粮油有限公司、李继高、袁维建、张德强、黄君艳共同负担；被告宿迁市罐头食品有限责任公司、董斌对上述费用中72777元承担共同给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 丁桂林 二〇二〇年七月二十日 法官助理 陆 波 书 记 员 朱桐瑶