wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初290号原告：魏守俭委托诉讼代理人：胡明强，山东公望律师事务所律师。被告：临朐县城关街道三里庄村民委员会。法定代表人：魏先骏，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：魏军，该村民委员会委员。委托诉讼代理人：李伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。原告魏守俭与被告临朐县城关街道三里庄村民委员会（以下简称三里庄村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡明强、被告法定代表人魏先骏及委托诉讼代理人魏军、李伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏守俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失19000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月，被告在原告不知情的情况下，将原告所有的正常生长的樱桃、山楂、杏树及其他树木用挖掘机非法挖掘，并非法进行处置。被告的行为给原告造成重大经济损失，原告多次找被告处理，被告拒不赔偿。被告三里庄村委辩称，原告的承包地于2010年已被征收，没有树木和财产。被告没有损坏原告树木等财产，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述及审查确认的证据，认定如下事实：原告魏守俭自1995年起在临朐县联通公司家属院西、小天鹅加油站南0.6亩土地上栽植了杨树等，该土地系被告三里庄村委集体土地，双方未签订承包合同，原告亦未支付承包费。2018年11月12日，原告魏守俭向临朐县林业局申请将位于本村西南0.6亩土地（即前述土地）上的杨树采伐，临朐县林业局依法公示后批准了原告魏守俭的采伐申请，采伐审批表显示：树种为杨树，造林时间为1995年4月、株数24、采伐类型为主伐、采伐方式为皆伐、郁闭度为70%、平均胸径20厘米、采伐强度100%。原告魏守俭将树木杀伐。原告魏守俭提供的被告三里庄村委张贴的“关于三里庄村民魏守俭、魏**、魏**走访反映问题的回复”记载，1988年，村委在集体土地内划出土地一块，作为村里公墓用地，因当时公墓东段闲置，魏守俭在该墓地内种植农作物，1995年，魏守俭未经批准在该地块内种植杨树25棵，后又陆续栽植山楂树、樱桃树等30余棵，至2018年冬杨树杀伐，占用长达24年，村委认为任何人不能以任何理由长期无偿占用不交费，同时魏守俭占用墓地栽树，致使村内葬埋出现困难，决定对魏守俭占用的0.6亩集体土地收取租赁费，按1995年至2000年、2000年至2018年不同时间段计算应为19800元，因村委未及时制止，也负有一定责任，故决定减半收取，村委已下发通知，要求魏守俭按通知时间交纳土地租赁费9900元。2019年9月23日，被告三里庄村委做出“关于清理、整理墓地的决定”，确认原告魏守俭杀伐后的杨树树桩仍在，栽植的山楂树、杏树、樱桃树24棵仍在正常生长；村委会已通知魏守俭于2019年10月7日前完成该地块内因植树而产生的一切地面附属物的清理；村委于2019年10月8日进行检查验收，在检查验收中，发现魏守俭清理、清运不彻底，或仍占用墓地拒不清理，村委将予以清理并由魏守俭支付费用。同日，村委将该《通知》送达魏守俭。2019年11月25日，原告魏守俭向有关部门上访时称，魏守俭在村内空地栽植了树木，被告三里庄村委并未制止也未要求签订承包合同，魏守俭认可该宗地块为村集体所有，也未对村集体使用该地块阻拦，2019年三里庄村开展三清工作时，要求魏守俭交纳该地1995年至今的承包费9000余元。2019年11月19日至2020年1月20日，被告三里庄村委将原告魏守俭应享受的老年生活补助、春节补助及医疗保险补助扣发，并开具收据，用于收回欠款及土地占用费等，其中收回土地占用款300元。2019年10月9日，被告三里庄村委组织人员及机械，对案涉土地上残余的树木进行了清除，图片显示，有已结果的山楂树，但具体棵数无法确定。被告三里庄村委提供照片显示，案涉土地上的树木已全部清除完毕，并已堆隆起数个坟墓。本院认为，原告魏守俭要求被告三里庄村委赔偿损失，但未能提供证据证明损失价值，虽然原告申请对毁损树木价值进行鉴定，但树木已被清除完毕，已失去鉴定条件，故对损失价值无法认定。另，原告魏守俭要求被告赔偿的山楂等树木，是在未依法取得土地使用或经营权的情况下，在被告三里庄村委集体土地上栽植，被告三里庄村委已于2019年9月23日通知要求原告魏守俭于10月8日前自行清理，所留的时间并非不合理，原告完全可以自行清除，其怠于处理，仍占用被告土地，是对被告权利的侵害，其要求赔偿损失本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回魏守俭的诉讼请求。案件受理费276元减半收取138元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙洪魁二〇二〇年七月三日书记员  沈广磊
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2923民初1133号 原告：孔德红，男，汉族，生于1975年8月9日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：焦甲得，男，汉族，生于1984年5月15日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告孔德红与被告焦甲得追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行了审理。 孔德红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬款9300元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月份，原告在被告承包的永靖县盐某峡镇小某村、盐某村贫困户危房改造工地干活。被告承诺给付原告日工资220元，工程完工后全部支付工资，完工后原告工资总额为14300元，预借5000元，剩余9300元被告一直没有支付。原告多次追要，被告一推再推直到现在。为此为维护权益，依法提起诉讼。 本院经审查认为：原告向本院提起诉讼，所举证据非双方结算凭据，本院按照原告提供的被告住址不能向被告送达，与被告住所地村委会了解，被告长期未在本村居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孔德红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇二〇年七月十日 书记员  王蓉蓉
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行初83号 原告李春烈，男，汉族，1968年7月10日出生，住广东省深圳市南山区。 委托代理人肖丽萍，四川首力律师事务所律师。 被告南充市高坪区人民政府，住所地：四川省南充市高坪区阳春路2号。 法定代表人陈多平，区长。 委托代理人林谦，四川智典律师事务所律师。 委托代理人向礼彬，高坪区房屋征收中心副主任。 被告南充市自然资源和规划局，住所地：四川省南充市政府新区1号楼8楼。 法定代表人：陈正泽，局长。 委托代理人田军，四川鑫中云律师事务所律师。 委托代理人郑瑶，系该局工作人员。 第三人南充市中南锦业置业有限公司，住所地：四川省南充市高坪区江安街9号金水岸2区5幢2单元1层4号。 法定代表人王家羲，董事长。 委托代理人李明，系该公司员工。 本院在审理原告李春烈诉被告南充市高坪区人民政府、南充市自然资源和规划局、南充中南锦业置业有限公司行政强制及行政赔偿一案中，原告李春烈申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准予原告李春烈撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春烈负担。 审 判 长 刘 红 审 判 员 李 旸 人民陪审员 苟 春 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 杨双瑜
西安市莲湖区人民法院民事判决书  (2020)陕0104民初5501号原告：梅笑，男，回族，1972年9月17日出生，住所地：西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：游书全，男，汉族，1976年10月5日出生，住所地：西安市未央区，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX。原告梅笑诉被告游书全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅笑到庭参加诉讼。被告游书全经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅笑向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金250000元，利息18000元，总计268000元以及之后利息（以250000元为本金按同期银行同业拆借中心公布的利率从起诉之日起计算至被告付清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为多年好友，2018年11月26日被告因资金周转向原告借款300000元，2019年10月17日被告给原告还款50000元，2019年10月28日被告与原告就剩余借款250000元给原告打借条一张，约定于2019年12月前还清，原告多次找被告催要借款，被告分文未付。为此起诉至法院，恳请查明事实，依法裁判。被告游书全经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院经审理查明的事实如下：2018年11月26日，原告梅笑通过银行转账支付被告游书全300000元。2019年10月28日，被告出具借条一张，上写今向梅笑借现金二十五万元，还款时间2019年12月前还清。原告庭审中称被告于2018年11月28日借款300000元，之后偿还了50000元，故2019年10月28日重新出具了借条。本院认为：债权凭证是确定双方权利的依据。被告游书全向原告出具的借条，在原告实际支付资金之后，符合民间借贷交易习惯，原告主张被告偿还本金250000元，本院依法予以支持。原告主张被告偿还利息18000元，原告未提供证据证明双方约定了利息。按照被告承诺的还款期间2019年12月底，被告应当按照年息6%支付逾期利息，自2020年1月1日至原告起诉之日2020年5月29日，合计产生的逾期利息为6166.67元，原告主张利息18000元没有依据。原告主张按照同期银行同业拆借中心公布的利率从起诉之日起计算利息。未超过逾期付款的利息标准，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告游书全偿还原告梅笑借款本金250000元；二、本判决生效后十日内，被告游书全偿还原告梅笑逾期付款利息6166.67元，以及以本金250000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月29日起至履行完毕之日的借款利息；三、驳回原告梅笑其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5320元，本院减半收取2660元，由被告负担。原告已经预交，执行时由被告直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员     刘  霞 二〇二〇年七月三十一日                书   记   员    陈  放       1
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1350号原告：施冲，男，1957年7月2日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。被告：黄健，男，1974年1月22日生，汉族，住启东市。原告施冲与被告黄健机动车交通道路事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告施冲的委托诉讼代理人张树学到庭参加诉讼，被告黄健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施冲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故各项损失合计20602元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，被告驾驶无牌照机动车与原告驾驶的电瓶车在东海镇中中路交叉路口发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。启东市公安局交通警察大队认定在本起事故中，原告承担次要责任，被告承担主要责任。被告所驾驶的机动车未投交强险，故要求被告在交强险范围承担赔偿责任。被告黄健未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日12时30分左右，黄健驾驶小型客车沿启东市东海镇东安路由东向西行驶通过与东海镇中中路交叉路口时，与沿东海镇中中路由北向南通过上述路口由施冲驾驶的电动自行车发生碰撞，致施冲受伤，两车受损。经启东市公安局交通警察大队认定，本起交通事故，由黄健承担主要责任，施冲承担次要责任。2019年4月23日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对黄健驾驶未悬挂号牌“时风”牌纯电动汽车的车辆安全技术状况进行检验鉴定，出具司法鉴定意见：未见悬挂号牌纯电动汽车的车辆安全技术状况检测，除碰撞损坏外，未检见有影响安全功能发挥的异常。事发当日，原告即被送至启东市人民医院门诊治疗。2019年10月10日，原告就三期向华东政法大学司法鉴定所申请鉴定，该所于2019年11月22日出具华政[2019]临鉴字第539号鉴定意见书，意见为：被鉴定人施冲因交通事故致左侧9-11肋骨骨折，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。原告花去鉴定费900元。本院认为，启东市公安局交通警察大队作出的道路事故认定书，主体适格，程序合法，可以作为本院定案的依据。原告提供的鉴定报告，鉴定主体适格，鉴定结果合理，可以作为本院判决的依据。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。本案争议焦点为黄健所驾驶车辆未投保交强险是否承担交强险范围内的赔偿责任。原告主张被告驾驶车辆被鉴定为机动车范畴，理应投保交强险，故被告应在交强险范围承担全部赔偿责任。本院认为关于车辆性质，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。但黄健驾驶的四轮纯电动汽车客观上无法办理登记、取得机动车牌照以及取得驾驶证及办理相关机动车保险，虽交通事故认定书表述为机动车，但鉴于目前电动车在登记、管理、交强险承保上还处于滞后状态，该车未投保交强险非可归责于被告自身原因，故本案不认定黄健承担未投保交强险的民事责任。原告的各项损失，本院依法核定如下：1、医疗费1102元,由医疗票据为证，本院予以支持；2、营养费600元（10元/天*60天），本院予以确认；3、护理费，根据鉴定报告，本院对原告的主张护理费7500元（125元/天*60天）予以确认；4、误工费，原告主张10000元，原告已年满62周岁，未能提供充分证据证实其存在固定收入的情形，故本院碍难支持其误工费；5、车损，本院支持500元；6、交通费，本院支持300元；7、鉴定费900元，纳入诉讼费部分处理。综上，原告因交通事故产生各项损失合计10002元，由被告承担80%即8001.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告黄健于本判决生效之日起三十日内赔偿原告施冲因交通事故产生的各项损失8001.6元。二、驳回原告施冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费900元，合计1300元（原告已预交），由原告承担300元，被告承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  姚桢荣人民陪审员  季东升人民陪审员  秦菊香二〇二〇年七月二十日书 记 员  张 明
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0204民初1352号原告：陕西旺庭物业管理有限公司。法定代表人：郭永峰，该公司经理。被告：周广弟，男，汉族。本院在审理陕西旺庭物业管理有限公司与周广弟物业服务合同纠纷一案中，原告陕西旺庭物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，陕西旺庭物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西旺庭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西旺庭物业管理有限公司负担。审判员  赵忠义二〇二〇年七月三十一日书记员  杨佳豪
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0425民初1071号原告：姬某，女，1978年5月13日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：孙红银，河南长顺律师事务所律师。被告：王某1，男，1978年2月13日生，汉族，住河南省郏县。原告姬某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬某及委托诉讼代理人孙红银、被告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姬某向本院提出诉讼请求：1.依法判决姬某和王某1离婚；2.婚生女儿王某2，儿子王某4由王某1抚养，抚养费各自承担；3.本案诉讼费由王某1承担。事实与理由：姬某与王某1于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后两人于××××年××月××日生育女儿王某3，于××××年××月××日生育儿子王某4。由于两人婚前认识时间短，缺乏了解，婚后发现性格不合，多年来王某1经常对姬某进行辱骂、殴打，其行为导致夫妻感情已经彻底破裂。姬某曾于2016年8月份起诉离婚，后经法院调解撤诉。撤诉后双方依然分居没有和好，故姬某诉至法院，望法院判如所请。王某1辩称，不同意离婚，以前喝醉酒打过姬某但不是经常殴打，如果离婚要求儿子王某4由姬某抚养，王某1愿意支付抚养费。姬某围绕诉讼请求提交了以下证据：1.姬某的身份证、结婚证、户口本复印件，拟证明××××年××月×姬某和王某1登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育女儿王某3，于××××年××月××日生育儿子王某4，婚后两人感情不和，王某1经常殴打姬某导致夫妻感情彻底破裂。2.郏县人民法院作出的民事裁定书一份，拟证明由于王某1经常对姬某辱骂殴打导致夫妻感情破裂，姬某在2016年曾起诉离婚经调解撤诉，从2016年8月至今姬某和王某1一直分居，两人的现状符合离婚的条件。针对姬某提供的证据，王某1均无异议。王某1未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姬某与王某1经人介绍认识，两人于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育女儿王某3，于××××年××月××日生育儿子王某4。庭审中，双方均认可两人从2016年8月份开始分居至今。诉讼中，姬某称，双方没有财产和债权债务问题。王某1称，双方有共同财产，但王某1不需要分割。另查明，2016年8月3日，姬某起诉与王某1离婚，后于2016年8月29日撤回起诉。庭审中，双方均认可婚生女儿王某3、儿子王某4自姬某撤诉后跟随王某1一起生活。2020年7月27日，经本院询问王某3，王某3称如果姬某和王某1离婚，王某3愿意跟随姬某一起生活。姬某与王某1均系农村居民，且都没有固定工作。2019年河南省农村居民人均纯收入为15163.75元/年。本院认为，2016年8月3日，姬某起诉与王某1离婚，后于2016年8月29日撤回起诉，撤诉后双方依然没有和好，分居至今，夫妻感情已经破裂，故对姬某的离婚请求，本院予以支持。关于双方婚生女儿王某3、儿子王某4的抚养问题，经本院询问王某3，王某3明确表示姬某与王某1离婚后其愿意跟随姬某一起生活，从有利于子女健康成长的角度出发，故女儿王某3应由姬某抚养为宜，儿子王某4应由王某1抚养为宜。因姬某与王某1均系农村居民，且都没有固定工作，故抚养费应按照2019年河南省农村居民人均纯收入15163.75元/年的20%计算，即每月支付253元，支付至王某3、王某4年满十八周岁之日止。关于双方的共同财产和债权债务问题，因姬某称双方无财产及债权债务问题，且王某1亦不要求法院处理财产问题，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条之规定，判决如下：一、准予姬某与王某1离婚；二、双方婚生女儿王某2，王某1每月支付抚养费253元，支付至王某3年满十八周岁止；婚生儿子王某4由王某1抚养，姬某每月支付抚养费253元，支付至王某4年满十八周岁止，抚养费自本判决生效之日起开始支付。案件受理费300元，减半收取150元，由王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张潇二〇二〇年七月三十日法官助理李之楷书记员关品附适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执698号 申请执行人：临澧县平安彩钢夹心板厂，住所地常德市临澧县经济开发区安福工业园。 被执行人：陈振云，男，1952年7月13日出生，汉族，居民，住临澧县。 本院在执行申请执行人临澧县平安彩钢夹心板厂与被执行人陈振云买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0724民初2062民事调解书，被执行人陈振云应支付申请执行人临澧县平安彩钢夹心板厂192644元。本院于2020年5月15日向被执行人陈振云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈振云在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人陈振云至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 在本案执行过程中，双方达成执行和解协议： 一、法院冻结被执行人陈振云名下工资卡，自2020年7月起，每月留存1000元生活费给被执行人陈振云用于生活，每半年支付一次。 二、每月留存的1000元生活费分别于每年的2月28日、8月30日发放一次，一次6000元，直至案件执行完毕为止。 三、剩余工资款扣划后平均发放给申请执行人临澧县平安彩钢夹心板厂与申请执行人临澧县平安彩钢夹心板厂。若未按上述协议履行，被执行人陈振云愿承担一切法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0724民初2062号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李春林 二〇二〇年七月三日 书记员  何俊儒
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执378号之一申请执行人：杨文兵，男，住山西省翼城县。被执行人：周宏旭，男，住山西省侯马市。本院在执行申请执行人杨文兵与被执行人周宏旭买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周宏旭在中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县红旗街营业所XXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周宏旭在中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县红旗街营业所XXXXX账户内存款人民币134347元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年七月十日书记员  许 阳
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1329号 原告：邓明销，女，1979年7月20日出生，汉族，群众，高中文化，职员，现住邢台市桥西区。 委托代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：邢台恒悦房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区百泉大道与钢铁南路交叉口东行100米路南恒大悦府营销中心。 法定代表人：赵博，该公司经理。 委托代理人：许坤，女，该公司法务员。 原告邓明销与被告邢台恒悦房地产开发有限公司（以下简称恒悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓明销及其委托代理人段高参、被告恒悦公司的委托代理人许坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓明销向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除双方之间于2019年10月10日签订的《邢台恒大悦府商品房认购书》；2、被告立即返还原告购房定金20000元及利息（按照同期银行贷款利率为准，自2019年10月10日起计付至购房定金偿清之日）。事实与理由：2019年10月10日，原告在被告公司售楼员的欺骗性诱导下与被告签订了一份《邢台恒大悦府商品房认购书》，合同约定原告认购恒大悦府楼盘4幢1203号房产，房屋建筑面积108.34㎡，单价为7741.95元/㎡，房屋总价款为838763元，签订本协议时支付被告定金20000元，合同同时约定付款方式为按揭付款。合同签订时，被告公司售楼员承诺20000元定金先预交，如果不买房可以退。基于对被告恒悦公司的信任，为此原告缴纳了20000元定金。后因原告生意资金周转不灵，无法凑齐首付款，为此原告找被告售楼员退款。谁知售楼员立即翻脸不认账，拒不退还20000元。被告公司欺骗消费者的行为，造成原告错误的、草率决定与被告签约，支付定金，故请求贵院依法判决解除双方之间的《邢台恒大悦府商品房认购书》，并判令被告返还原告定金20000元及利息。诉讼过程中原告邓明销变更诉讼请求：第一项的日期应该是2019年10月9日，第二项中购房定金应该是购房预定金，对事实与理由中的变化同诉讼请求中的变化。 被告恒悦公司辩称，驳回原告全部诉请，理由：认购书第一条明确约定原告在签订认购书时支付的20000元应作为定金，即双方签订正式买卖合同的担保，原告没有按照认购书第二条约定支付首期款等，因此系原告单方原因导致双方没有订立正式的商品房买卖合同。根据商品房买卖合同司法解释第四条，可知原告交纳的20000元定金被告有权不予退还。 本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，邓明销（乙方）与恒悦公司（甲方）签订《邢台恒大悦府商品房认购书》，其中载明：乙方自愿依下列条件向甲方认购邢台恒大悦府楼盘4幢1203单元，建筑面积108.34㎡，其中套内建筑面积79.99㎡；总金额为838763元；乙方同意签署本认购书时，支付人民币20000元作为定金；乙方须于2019年10月12日前支付首期房款148763元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》。该认购书载明恒悦公司经办人为杜亚青。邓明销主张其在认购书上签字时，该认购书中的填空处均为空白，签署日期为2019年10月9日。 邓明销于2019年10月9日通过微信、支付宝向杜亚青转账20000元，杜亚青于2019年10月10日上午10:57分通过支付宝将该款项转账至恒悦公司。 庭审中，邓明销称杜亚青当时承诺可以随时退房，并提交其与杜亚青的聊天记录证明其主张，其中载明杜亚青于2019年10月10日上午9:55分回复“你刚挂了电话我就赶紧去找内勤撤流程了，结果已经审批完了。” 本院认为，邓明销要求解除商品房认购书，恒悦公司同意解除，故本院予以确认。 双方签订的《邢台恒大悦府商品房认购书》中并未约定协商解除合同时可以适用定金罚则，且通过微信聊天记录可以证明恒悦公司销售人员承诺可以退房的事实，故对恒悦公司主张适用定金罚则的辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，恒悦公司应当返还定金20000元。双方对利息没有约定，邓明销主张利息没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告邓明销与被告邢台恒悦房地产开发有限公司于2019年10月10日签订的《邢台恒大悦府商品房认购书》； 二、被告邢台恒悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告邓明销定金20000元； 三、驳回原告邓明销的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告邢台恒悦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡立华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  梁明珠 ——
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3409号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 委托代理人：鲁建军,江西哲远律师事务所律师。 被告：何志琴，女，汉族，1984年2月23日出生，身份证住址：江西省抚州市临川区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告何志琴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建军到庭参加诉讼，被告何志琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金35751.80元、利息6761.34元、违约金及手续费4884.67元（暂计算至2020年1月31日，自2020年1月31日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计47397.81元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告何志琴未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告何志琴向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××46的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金35751.80元、利息6761.34元、消费费用4884.67元。庭审中，原告称余额构成表中显示的消费费用具体包括违约金及手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金35751.80元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何志琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金35751.80元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费492元（已减半收取），由被告何志琴承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十日 书记员 陶志明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19601号原告：盛国荣，男，1933年2月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐瑶，上海市申房律师事务所实习律师。被告：竺佳柯，男，1961年3月3日出生，汉族，住上海市静安区。原告盛国荣与被告竺佳柯占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛国荣及其委托诉讼代理人康恺、被告竺佳柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除对原告居住上海市静安区北京西路XXX弄XXX号原告承租房屋(以下简称“系争房屋”)的妨碍，将系争房屋二层前厢的一间房屋内的家具及物品腾空后交给原告居住使用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告竺佳柯的父亲竺焕剑系原告的姐夫。原告盛国荣和竺焕剑均系上海市静安区北京西路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)承租人，有权使用上址房屋。2017年1月，竺焕剑、竺佳柯与原告就系争房屋居住使用达成沪静民调字(2017)XXXXXXX《人民调解协议书》，同意将借用的系争房屋二楼房间还给原告居住使用。但竺焕剑、竺佳柯无端妨碍原告进入，在系争房屋堆放自己的家具、物品，将原告的生活用品丢出去。竺焕剑因病于2019年8月过世后，被告竺佳柯依旧霸占二楼前厢房，致使原告根本无法使用系争房屋。原告认为，原告作为系争房屋承租人，依法对系争房屋享有居住使用的权利，被告违背《人民调解协议书》约定，妨害原告使用系争房屋，对原告的合法居住权造成侵害，应当排除妨害。被告竺佳柯辩称，目前系争房屋二层前厢房并非仅被告一家居住，另有盛小英实际居住。竺焕剑生前是系争房屋的承租人，被告作为其子同样有权登记成为承租人。系争房屋的租用公房凭证并未明确区分由谁居住哪个房屋部位，法院亦有生效裁判确定这一原则，原、被告户籍均在系争房屋内，均有居住的权利，故原告无权要求被告将房屋腾空搬离让给他住。目前原告主张要住的前厢房隔间由被告11岁的小儿子居住使用，被告从未妨碍原告进入系争房屋，也同意原告搬进来共同居住，但原告不能侵犯被告已有的居住权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的上海市租用居住公房凭证、户口簿、照片、人民调解协议书、110接警记录，被告提交的户口簿、治安和解单等证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系舅甥关系。系争房屋系公有居住房屋，租赁户名登记为盛国荣、竺焕剑(系竺佳柯之父，于2019年8月23日报死亡)。系争房屋独用租赁部位为二层前厢(使用面积27.3平方米)、二层后厢(使用面积18.9平方米)、二层走道壁橱、二层东卫生间，公有租赁部位为后灶间(走破)、晒台。其中二层前厢、后厢共隔成三间，分别由被告盛小英、被告竺佳柯一家使用。原告长期在他处居住。原、被告的户籍均在系争房屋内。2016年起，原、被告为原告迁入居住事宜发生纠纷。双方在上海市静安区江宁路街道北京社区人民调解委员会的调解下，于2017年1月4日达成调解协议：1、竺焕剑同意将借用北京西路XXX弄XXX号二楼的房间还给盛国荣(2017年2月28日将房间内搬空还给盛国荣)；2、盛国荣同意房子收回后，不以任何理由租借给竺佳柯前妻使用；3、其他无异议。原告与竺焕剑、竺佳柯均在人民调解协议书上签名确认。竺焕剑未按照人民调解协议将二楼房间腾空交给原告，原告于2017年6月向本院提起诉讼，请求判令竺焕剑向原告交付系争房屋中的二层前厢前半间房屋。本院经审查认为，公有住房承租人或同住人之间因具体租赁部位的使用产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故裁定驳回原告的起诉。原告不服裁定上诉，上海市第二中级人民法院维持了原裁定。2018年3月，原告委托亲戚在系争房屋内放置了部分生活用品，被竺佳柯丢弃处理。2018年7月，原告起诉要求竺焕剑、竺佳柯排除对原告居住系争房屋的妨碍，本院判决竺焕剑排除对原告居住系争房屋的妨碍。该案执行中，原告确认自己持有系争房屋钥匙，也没有人妨碍其进入系争房屋，但要求竺焕剑搬离系争房屋二层前厢部位，否则其无法入住。竺焕剑代理人竺佳柯向执行法官承诺不会妨碍盛国荣进入系争房屋，不会更换房门钥匙，更不会私自处置盛国荣的私人物品。竺焕剑过世后，原、被告就系争房屋居住问题未能达成一致。原告再次诉讼来院，要求判如所请。审理中，原告称目前居住女儿女婿家，另借房堆放家具物品，希望收回系争房屋前厢隔间用于放置其家具物品。本院主持双方当事人调解，原告要求被告将系争房屋前厢原本由竺焕剑居住的隔间腾空给原告单独使用，被告拒绝腾空该房间，只同意原告与被告之子共同居住，双方未能达成一致调解意见。本院认为，原告是系争房屋承租人，原、被告户籍均在系争房屋内，有权使用该房屋。原告起诉要求判令被告排除对原告居住系争房屋的妨碍，并且明确表述排除妨碍的具体措施是被告腾空系争房屋二层前厢隔间内的家具、物品，将该隔间交由原告居住使用。原告诉讼请求的实质是确认原告对系争房屋内某个特定部位享有排他性的使用权利，而且原告要求使用的前厢隔间系居民自行隔断形成，并未在租用居住公房凭证的独用租赁部位中予以载明。公有住房承租人或同住人之间因具体租赁部位的使用产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告盛国荣的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨艺珅二〇二〇年七月三十日书记员  赵锦钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1070号之二 申请执行人：李宝利，住开鲁县。 被执行人：于德平，住开鲁县。 本院制发的（2020）内0523民初665号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人于德平至今未履行给付义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于德平在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年七月十五日 书记员  **义
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执775号被执行人：李世明，男，1988年3月10日生，汉族，平原县。被执行人：德州市鑫北方物流有限公司。住所地，德州市。法定代表人：段红英，董事长。本院依据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初1567号民事判决书，于2020年7月13日查封（冻结）被执行人德州市鑫北方物流有限公司名下银行存款，因案件需要，依据《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人德州市鑫北方物流有限公司名下银行存款的查封（冻结）。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年七月二十日书记员  朱楠楠
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保1124号之三申请执行人太平财产保险有限公司菏泽中心支公司。住所地：山东省菏泽市。统一社会信用代码：913717003344653509。负责人：李振设，该公司总经理。被执行人：徐宜涛，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，住山东省微山县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初5098号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐宜涛在山东农商银行****账户内存款人民币95330元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月三十日书记员 刁国顺
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3222号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被执行人：于志兴，男，1982年3月11日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。本院于2020年7月16日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与于志兴信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人于志兴依据本院（2019）津0103民初9268号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3496号原告：濮阳县农村信用合作联社五星信用社。住所地：濮阳县五星乡三岔路口东50米东南。统一社会信用贷码：91410928MA40AMF7P。负责人：程飞，该社主任。委托诉讼代理人：李文崇，系该信贷员。被告：郭宗武，男，1978年7月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：田宗乾，男，1973年8月11日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社（以下简称五星信用社）诉被告郭宗武、田宗乾、郭合平金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月25日起诉至本院，本院当日受理。庭前，原告自愿撤回对被告郭合平的起诉，本院依法口头裁定准许。2020年7月13日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告五星信用社委托诉讼代理人李文崇到庭参加诉讼，被告郭宗武、田宗乾经本院合法传唤（本院依照郭宗武、田宗乾与原告签订的合同中约定的邮寄送达地址向其二人邮寄送达未签收，有退回回执），均未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告五星信用社诉称，2018年12月31日，被告郭宗武与原告签订借款合同，向原告借款200,000元，借款期限自2018年12月31日至2019年12月31日，12个月，借款月利率9.6‰，按月付息，到期一次性还清本息。合同签订后，原告即将借款200,000元交付给被告郭宗武。合同到期后，被告未偿还借款本金，只支付利息12元。故原告诉至法院，要求判令债务人立即偿还借款本息200,000元，之后利息另计。由被告田宗乾承担连带还款责任。被告郭宗武、田宗乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2018年12月31日，原告五星信用社与被告郭宗武签订个人借款合同，被告以门市进货用款为由向原告借款200,000元。借款合同约定：借款金额200,000元，借款期限为12个月，自2018年12月31日至2019年12月31日，借款月利率为9.6‰，逾期利率为原利率加罚50%即14.4‰，按月付息，还款方式为到期一次性偿还借款本息。原告将借款200,000元支付至被告郭宗武银行账户（62×××77）。同日，被告田宗乾及自然人郭合平与原告签订保证合同，自愿对该笔借款承担连带保证责任，约定保证期间为主债务期满后两年止。借款后，被告郭宗武偿还借款利息共计12元,本金未付。借款到期后，经原告多次催要未果，诉至法院，要求判令被告郭宗武偿还上述借款本金200,000元及利息，利息要求按照合同约定利率及逾期利率分段计算，由被告田宗乾承担连带清偿责任。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、被告身份证复印件、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、付息证明、贷款发放通知单、借款利息委托扣划协议、一般贷款开户、邮寄送达地址确认书等。本院认为，原告为证明被告向其借款200,000元，提供了双方签订的个人借款合同及保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付200,000元借款的义务。被告郭宗武理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告郭宗武违约，故对原告要求其偿还下余借款本息的诉求予以支持。被告田宗乾未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，原告有权要求其承担连带还款责任；依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人郭宗武追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使其答辩和质证等诉讼权利。依据最高人民法院关于《进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一款规定，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。本案四被告与原告签订合同时约定了送达地址，但被告郭宗武、田宗乾签订送达地址确认书后又不签收法律文书，予以退回则视为送达，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，二被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郭宗武于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社借款本金200,000元及利息（利息分段计算,自2018年12月31日至2019年12月31日，按照合同约定月利率9.6‰计算；自2020年1月1日起按照合同约定逾期月利率14.4‰计算至履行完毕之日止,被告已付利息12元应予以扣除）；二、被告田宗乾对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告田宗乾承担连带保证责任后对被告郭宗武享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告郭宗武、田宗乾共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张忠伟人民陪审员  王远法人民陪审员  李功玉二〇二〇年七月十五日书 记 员  甘 霖
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0124刑初112号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人吴某某，男，1968年7月5日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，平阴县振邦保安公司保安，户籍地平阴县，住平阴县，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2020年6月20日被平阴县公安局取保候审，同年7月20日被本院取保候审。 公诉机关以平阴检捕诉刑诉[2020]112号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人吴某某系平阴县振邦保安公司保安，负责平阴县榆山路农业银行安保工作。2020年6月19日19时许，被害人张某某在平阴县榆山路农业银行ATM机使用其丈夫宋某某名下卡号为6230200320440287的华夏银行卡取款时，将该银行卡遗忘在ATM机中未取出。次日，吴某某在农业银行ATM机旁边的垃圾桶上捡拾该银行卡，遂通过ATM机尝试输入密码，分三次取现共计8200元，后吴某某将该笔款项据为己有。当日，吴某某被公安机关抓获，如实供述了自己的罪行，并退还被害人银行卡及损失。认为被告人的行为构成信用卡诈骗罪，且具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人吴某某拘役四个月缓刑六个月，并处罚金二万元。 被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某某认罪认罚，且具有坦白、退赔被害人损失等情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副各一份。 审判员  李兆霞 二〇二〇年七月二十日 书记员  高 鹤
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3444号起诉人：陈某某，男，1976年2月12日生，住江苏省射阳县。起诉人：费某某，女，1975年7月9日生，住江苏省射阳县。2020年7月6日，本院收到起诉人陈某某、费某某以江苏宇成置业有限公司为被告的民事起诉状。起诉人陈某某、费某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付逾期交房的违约金102770元暂计算至2019年3月6日(从2017年12月31日至实际交付之日止按日万分之二计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，编号为HTBA20170391464，约定被告将位于盐城市某室房屋及地下车库卖给原告，商品房建筑面积124.98平方米，单价为9077.45元/平方米，地下车库建筑面积12.1平方米，单价为5000元/平方米，合计1195000元。合同付款方式由首付405000元和790000元商业贷款组成。合同签订后，原告按约支付了全部房款，但被告至今未交付房屋。上述合同第十条约定“出卖人应当在2017年12月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十一条约定逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。”综上，被告至今未将房屋交付给原告使用，已构成违约。现为维护权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告陈某某、费某某与被告江苏宇成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告陈某某、费某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按陈某某、费某某撤回起诉处理。审 判 长 蔡云刚审 判 员 郑朝芳审 判 员 王 颖二〇二〇年七月十五日法官助理 陈思聪书 记 员 徐根娣附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3.《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初1613号原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地武汉市汉南区百花街55号。法定代表人：黄伯仲，该公司经理。委托诉讼代理人：黄滔，男，该公司职工（特别授权）。被告：陈威，男，1983年2月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：田利琴，女，1955年12月25日出生，汉族，系陈威之母，住武汉市硚口区。（一般授权）原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告陈威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告陈威的委托诉讼代理人田利琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1.被告补缴2017年1月1日至2020年5月31日的房租1988.09元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年2月8日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街xxx号x栋x单元x层x号房屋出租给被告居住，计租面积30.79平方米，核定月租金32.30元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为48.49元。因被告未按约定交付租金，故原告向本院提起诉讼。被告陈威辩称：1.武汉市人民政府于1990年决定对硚口区新合后村进行拆迁改造，硚口区人民政府于1993年成立拆迁指挥部实施拆迁，原告不是政府行政机关，无资格向拆迁户发放住房租约；2.原告于1993年获得新合后村12500平方米土地使用权的批租合同，原告负责地块内的房屋拆迁安置，并承诺还建安置房在2年内完成，原告没有房产局、土地局的批文向拆迁户收取房租；3.原、被告1993年签订的《拆迁协议书》约定的是就地安置房屋，被告之前的房屋是有产权的，应当还建有产权的房屋，原告将拆迁安置房认定为租约房违背了拆迁协议，也违反了拆迁管理规定；4.还建房屋1996年建成后，原告应当还建产权房屋，但原告表示暂时用租约入住，之后再办理房屋权属证书，后来拆迁户追索房屋权属证书时，原告离开新合后街办公地点，一直未履行房屋管理职责，直到2016年才向法院提出追索房租，原告提供的租约是武汉市房地产管理局发出，内无武汉市房地产管理局的公章，属于部分行政行为，已经超过了20年的诉讼时效；5.案涉房屋于1996年入住，属还建安置房，不能作为商品房买卖，原告的权属证明书不代表其享有房屋所有权；6.原告起诉被告支付2017年至2019年的租金已经超过了诉讼时效；7.本案属于历史遗留问题，不属于人民法院的主管范围，法院应驳回原告起诉并告知其向有管辖权的人民政府解决。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区宗关街新合后街xxx号x栋x单元x层x号房屋（建筑面积44.95平方米）系汉南公司开发经营的房屋。1996年2月8日，汉南公司与陈威签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定陈威向汉南公司承租上述房屋，计租面积32.33平方米，核定月租金32.30元,每月15日前交付当月租金。后汉南公司将该房屋交付陈威使用。1999年6月，汉南公司取得案涉房屋的《武汉市商品房权属证明书》。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月48.49元，但原、被告未重新签订合同。2017年6月5日，本院作出（2017）鄂0104民初1074号民事判决书，判决：陈威向汉南公司支付从2016年1月1日至2016年12月31日的房屋租金581.88元，该判决已发生法律效力。2017年6月、2018年6月，汉南公司在报纸上刊登《催告》，要求硚口区新合后街3、4栋121-126号房屋承租人交纳房租。因陈威未支付案涉房屋2017年1月1日之后的租金，故汉南公司向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告将约定房屋交被告居住使用后，被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效调整为三年，且原告在2017年6月、2018年6月通过登报的方式向被告主张了权利，诉讼时效中断，故原告要求被告支付2017年1月1日至2020年5月31日的租金并未超过诉讼时效。该房屋租金标准因政策变化从1999年9月1日起调整为每月48.49元，故被告应向原告支付租金1988.09元。被告辩称原告未尽管理职责，可另行要求原告承担相应的责任。被告辩称案涉房屋属于拆迁还建房、不存在租金、不应支付租金的抗辩主张，与双方租约约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告陈威于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2017年1月1日至2020年5月31日的房屋租金1988.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 雄二〇二〇年七月三十一日书记员 吴丽君
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0784执异28号 异议人：施鹏程，男，1979年2月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 异议人：陈鸿敏，女，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人：杨新勇，男，1968年3月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：永康市利达汽车修理厂，住所地：浙江省永康市东城街道黄棠工业区1号。 法定代表人：胡仁楷。 被执行人：胡仁楷，男，1956年12月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：陈群英，女，1960年7月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人杨新勇与被执行人永康市利达汽车修理厂、胡仁楷、陈群英金融借款合同纠纷一案中，案外人施鹏程、陈鸿敏向本院提出书面异议，请求依法解除对永康市××路××路××西侧地块（西都甲第）第1单元702室房屋及相应的土地使用权的查封。本院于2020年4月21日受理该异议，并依法组成合议庭进行了公开听证审查。审查中，因案涉土地是否可以办证，需要等待本院执行局向市政府的答复，而延期。 异议人施鹏程、陈鸿敏认为，本院作出的（2017）浙0784执819号之九裁定书，对胡仁楷名下的永康市××路××路××西侧地块（永国用（2010）第3569号）及位于该地块上的房屋予以查封拍卖。2016年4月21日，异议人与胡仁楷、陈群英签订房屋买卖合同一份，约定胡仁楷、陈群英将坐落于永康市××路××路××西侧地块1单元702室的房屋带车位转让给异议人，总价款1095000元，分三次支付，胡仁楷、陈群英应当在2016年6月30日之前交房，2016年6月30日前过户。之后异议人按约定支付了购房款10000元，胡仁楷、陈群英于2016年7月27日交付了房屋钥匙。异议人认为，胡仁楷、陈群英对其所有的财产有权处置，异议人与其之间的房屋买卖合同，合法有效，已按约支付了部分价款，且已交付了房屋，虽然未办理房屋产权登记，但已通过合法的途径取得该房产，法院查封侵犯了异议人的合法权益。 申请执行人、被执行人经本院合法传唤均未到庭参加听证，也未提出书面的答辩意见。 申请异议人围绕其异议主张，依法提交了证据：房屋买卖合同、补充协议各一份、收条、银行转账凭证。申请执行人、被执行人未提交证据。申请执行人、被执行人未到庭质证，视为放弃抗辩权利。 经本院审查查明：（2017）浙0784执819号之九裁定书裁定：拍卖被执行人胡仁楷所有坐落于永康市××路××路××西侧地块（永国用（2010）第3569号）建筑物1单元702室的不动产。异议人认为该房产已合法转让，异议人系该房产的合法权利人，故提出异议。 本院认为，在执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。就本案而言，虽然案涉土地使用权属于已登记的不动产，按照该规定应当按照不动产登记簿判断；涉案房产属于未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，也应当按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。故异议人提出其为涉案不动产的权利人，证据不足，（2017）浙0784执819号之九裁定书并无不当。 综上，异议人的异议请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人施鹏程、陈鸿敏的异议。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈飞峰 审 判 员  徐露苗 人民陪审员  支有土 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  王红兰 代书 记员  徐英晓
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3172号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该公司职工。被告：许开成，男，1978年06月05日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：秦贞燕，女，1978年12月04日出生，汉族，住山东省邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告许开成、秦贞燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀霞、被告许开成到庭参加诉讼，被告秦贞燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告许开成归还借款98900元，利息16128.35元，本息合计115028.35元。(利息计算至2020年03月20日，以后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至贷款清偿之日)。2、请求法院判令被告秦贞燕为上述借款承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日被告许开成与我行所属北宿支行签订了（邹城农商银行北宿支行）个借字（2017）第0422号《个人借款合同》，约定借款10万元，用于借新还旧。被告秦贞燕签订了（邹城农商银行北宿支行）保字（2017）第0422号《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任担保。另，许开成家属秦贞燕签订《共同还款承诺书》，承诺为上述借款提供连带清偿责任。北宿支行于2017年12月27日依约向借款人发放贷款10万元。贷款到期后，经我单位多次催要，被告许开成不履行还款义务，被告秦贞燕也不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。许开成辩称，借款是事实，积极偿还。秦贞燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，到庭被告进行了质证，未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查原告提交证据具有真实性，合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月27日，邹城农商行与许开成签订（邹城农商行北宿支行）个借字（2017）年第0422号《个人借款合同》，约定借款种类为短期贷款；借款金额为100000元；借款用途是借新还旧；借款期限自2017年12月27日至2018年12月24日止。在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利息基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与秦贞燕签订了（邹城农商行北宿支行）保字（2017）年第0422号《保证合同》，约定为确保许开成与债权人签订的编号为邹城农商行北宿支行个借字（2017）年第0422号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币100000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金自己实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年12月27日，原告向许开成发放贷款100000元，贷款到期后，被告许开成偿还部分贷款，截止至2020年3月20日尚欠本金98900元，利息16128.35元。本院认为，邹城农商行与许开成签订的《个人借款合同》，与被告秦贞燕签订的《保证合同》均为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。邹城农商行已按合同约定向许开成发放贷款，履行了合同约定义务。被告许开成未能按约定期限向原告偿还借款，原告有权按照借款合同之约定要求被告许开成还本付息，且证据充分，予以支持。被告秦贞燕在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带保证责任且保证期限为二年，原告在保证期间内主张被告秦贞燕承担连带责任，证据充分，予以支持。秦贞燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告主张的保全费及实现债权所有费用未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许开成于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金98900元，利息16128.35元（利息计算至2020年3月20日）及自2020年3月21日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、被告秦贞燕对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告许开成追偿。三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，由被告许开成、秦贞燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  潘光辉人民陪审员  孙继泉人民陪审员  赵士华二〇二〇年七月十日书 记 员  崔 丽
山东省日照经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1191执263号 申请执行人：汪兵，男，1964年11月17日出生，汉族，居民。 被执行人：汪运华，男，1974年12月9日出生，汉族，居民。 被执行人：孙秀君，女，成年，汉族，居民。 本院在执行申请执行人汪兵与被执行人汪运华、孙秀君民间借贷纠纷一案中，申请执行标的44500元及利息，被执行人全部未履行。本院在执行过程中，冻结了被执行人汪运华在日照市东港区北京路街道臧家荒村的拆迁补偿款46000元，现拆迁补偿款尚未到位，被执行人名下无其他可供执行财产线索，待拆迁补偿款到位后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 盛 坚 审判员 刘练常 审判员 刘泽明 二〇二〇年七月三十日 书记员 安紫荆
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初3719号原告：曲忠坤委托诉讼代理人：仪小龙被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人：董云峰委托诉讼代理人：王瑞国原告曲忠坤与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人仪小龙、被告人民保险潍坊公司委托诉讼代理人董云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金52283元（车损48283，评估费3000，施救费1000）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月22日，曲忠坤驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××小型汽车，在山东省高密市夷安大道与张晓娜驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××小型汽车发生交通事故，造成车辆损坏。事故发生后，高密市公安局交通警擦大队出警，出具事故认定书，认定曲忠坤承担事故的全部责任。曲忠坤驾驶车辆在被告保险公司处投保车损险，保额156452.2元，保险期间为2019年12月2日至2020年12月1日。保险公司应对原告的车辆损失进行赔偿，现诉至法院，恳请法院依法判决被告保险公司辩称，事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保机动车损失保险（保险金额156452元，不计免赔）事故发生在保险期限内，在原告提供合法有效的驾驶证、行驶证后，对原告的合理损失同意按保险合同约定进行赔偿，诉讼费、评估费等间接损失不承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年4月22日10时41分，原告曲忠坤驾驶车牌号鲁Ｇ×××××小型汽车，在山东省潍坊市高密市夷安大道与案外人张晓娜驾驶车牌号鲁Ｖ×××××小型汽车发生交通事故。二、事故责任认定情况：本次事故经高密市公安局交通警察大队认定，认定原告曲忠坤承担事故的全部责任，案外人张晓娜无责任。三、鲁Ｇ×××××号事故车辆在被告人民保险潍坊公司投保机动车损失保险及不计免赔率险，事故发生在保险期内。四、原告财产损失构成：经高密市人民调解委员会委托、潍坊市志信价格评估事务有限公司对鲁Ｇ×××××号事故车辆损失进行了评估，评估结论：鲁Ｇ×××××号车辆损失为48283元。原告支出评估费3000元。五、原告主张的损失情况：1、车损48283元：提供车损评估报告一份；2、评估费3000元：提供评估费发票一份；3、施救费1000元：提供施救费发票一份；以上共计52283元。对原告主张的上述损失及证据，人民保险潍坊公司提出以下质证意见：评估报告中评估数额过高，我司不认可，原告的车辆已实际维修完毕，应提供维修发票及维修明细证明其实际损失，评估费发票无异议，但不属于保险公司承担范围。六、要求被告将赔偿款汇入原告曲忠坤在中国农业银行高密支行开户的62×××72账号内。以上事项中，当事人对第四项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。本院认为,原告的车辆在被告人民保险潍坊公司投保了车辆损失险及不计免赔率险，双方形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同的约定和法律规定，诚实信用的履行各自的义务。被告保险公司应当按照约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任，原告作为车辆所有人，具有相应的保险利益，有权主张权利。潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的车辆损失评估报告系高密市人民调解委员会委托做出的，鉴定机构具有鉴定评估资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院确认为有效证据，原告的相关损失可依据该评估报告来确定。被告人民保险潍坊公司虽对评估报告有异议但对其主张无反驳证据予以证明，故对被告人民保险潍坊公司的质证意见本院不予采信。原告主张的损失车损48283元、评估费3000元、施救费1000元，共计52283元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。原告损失应由被告人民保险潍坊公司在商业车辆损失险保险金额范围内予以支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告曲忠坤保险金52283元，于本判决生效之日起十日内付至原告曲忠坤在中国农业银行高密支行开户的62×××72账号内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取554元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担（因原告曲忠坤已预交，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至原告曲忠坤上述账号内）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇二〇年七月二十日法官助理 张 琪书 记 员 王 琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5701号上诉人（一审被告）：吴昊，男，汉族，1982年6月25日出生，住辽宁省法库县。上诉人（一审被告）：广东吴昊中医医术专长研究中心（有限合伙），经营场所为广东省东莞市樟木头镇石新社区维多利大道石新广场1号东莞市樟木头商旅之家酒店5楼516室。执行事务合伙人：吴昊。两上诉人共同委托代理人：张建兵，广东林贤律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄小静，女，汉族，1982年9月18日出生，住广东省河源市源城区。上诉人吴昊、广东吴昊中医医术专长研究中心（有限合伙）（以下简称吴昊中心）因与被上诉人黄小静教育培训合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄小静起诉请求：1.吴昊、吴昊中心向黄小静退还培训费15120元；2.吴昊、吴昊中心承担诉讼费。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、限广东吴昊中医医术专长研究中心（有限合伙）于判决发生法律效力之日起三日内向黄小静支付15120元；二、吴昊对广东吴昊中医医术专长研究中心（有限合伙）所负担的判决第一判项债务不能清偿的部分承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费89元，黄小静已预交，由广东吴昊中医医术专长研究中心（有限合伙）、吴昊共同负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初705号民事判决书。吴昊、吴昊中心上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回黄小静的全部诉讼请求；2.黄小静承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、吴昊、吴昊中心与黄小静虽然没签订书面培训合同，但黄小静是清楚且已认可了其他学员所签订的培训合同内容。否则，其应当会提出与吴昊、吴昊中心签订内容与其他学员不一样的书面培训合同，以保护自己的权益。二、虽然吴昊、吴昊中心在广告中承诺“不通过，全额退款”，但该承诺仅是要约邀请，没有具体的权利义务内容，对吴昊、吴昊中心没有约束力。即使该承诺能够约束吴昊、吴昊中心，黄小静也不符合该退款条件，因为黄小静并非考试不通过，而是未通过终审报名，并未参加考试。吴昊中心曾发起了清算程序并未最终完成，目前仍然合法存续，案涉的培训合同关系是可以继续履行的。三、黄小静未能通过终审报名资格审核的原因在于自身提供的资料存在问题，该责任应当自行承担。四、虽然双方没有签订书面培训合同，但吴昊、吴昊中心为黄小静提供了培训及报名服务，应当结合黄小静自身对未能报名通过存在严重过程的情况，考虑吴昊、吴昊中心实际劳动以及花费，参考本系列案的其他情况，酌情退回部分费用，而不是退回全部费用。综上，恳请本院支持上诉请求。黄小静辩称：吴昊、吴昊中心的上诉的事实和理由不成立。一、依据合同相对性，无论黄小静对合同的内容是否知情，吴昊、吴昊中心不能以其他学员的合同约定来约束黄小静。二、要约与要约邀请的法律概念不同。三、吴昊、吴昊中心并未提交证据证明黄小静报名不成功的原因在于黄小静本身，吴昊、吴昊中心承诺“不通过全额退款”，对不通过考试的原因并未附加任何解释和说明，报名不成功属于没有通过，符合退款条件。四、吴昊、吴昊中心没有给予黄小静正确的报名指引。黄小静是根据吴昊、吴昊中心的指引去准备的，报名资料不合格与吴昊、吴昊中心有关。五、吴昊、吴昊中心发起清算程序，注销公司，其无法证明具备继续培训的条件。吴昊、吴昊中心做虚假广告，部分培训课没对黄小静提供。六、吴昊、吴昊中心没有培训资格，不能收学员的学费用作其他用途。请求驳回上诉，维持原判。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系教育培训合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为吴昊中心应否退还黄小静培训费。就此，本院分析如下：首先，本案中，吴昊中心与黄小静未签订书面培训合同，吴昊中心主张双方的权利义务关系按照吴昊中心与其他学员的书面培训合同确定，没有事实及法律依据，本院不予采信。其次，吴昊中心在其招生宣传材料上面明确载明“不通过，全额退款”，该意思表示合法清晰明确，且对于学员报名参加培训，缔结教育培训合同有重要之影响，故该表示系要约，黄小静通过报名，缴费等，已经完成承诺，故该“不通过，全额退款”已属双方合同关系的内容。第三，吴昊中心主张黄小静未通过报名审核，不符合退款条件，但报名申请系吴昊中心宣传的培训内容和确认的组织事项,且由上述“不通过，全额退款”的约定可知，吴昊中心收费对应的合同义务应履行至黄小静考核通过为止，现黄小静未能通过报名审核，已无通过考核之可能，吴昊中心已无法履行其合同约定的义务，其应全额退款给黄小静。第四，由于双方并无“不通过，继续复训”的有关约定，故吴昊中心以提供复训为由主张不予退款，依据不足，本院不予采信。综上，一审法院对本案处理正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人吴昊、吴昊中心的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费178元，由吴昊、广东吴昊中医医术专长研究中心（有限合伙）负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  林辉芳审判员  陈加雄审判员  徐华毅二〇二〇年七月二十二日书记员  陈佩君刘文婷
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1653号 原告：马永强，男，1986年6月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：张茂钊，男，1982年12月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告马永强与被告张茂钊劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永强到庭参加了诉讼，被告张茂钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告民工工资12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张茂钊在成都市（复地御香山小区）75栋1单元26楼4号以及滨江和城小区6栋1单元7楼1号做装修，请原告做乳胶漆工作。完工后，双方经结算，被告下欠原告劳务工资款12000元，并于2019年10月19日向原告出具欠条一份，承诺年底付清。后经原告多次催收未果，特提起诉讼。 被告张茂钊未作答辩。 原告马永强为证明其主张向法庭提供以下证据:一、原、被告的身份信息各一份,证明原、被告是适格的诉讼主体。二、欠条一份，证明被告欠原告劳务费12000元的事实，并约定在2019年年底前还清。 被告张茂钊未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经原告的举证、质证和法庭对证据的核实，对原告提供的第一、二组证据，该证据客观真实，本院予以采信。 经庭审举证质证和当事人的陈述，法庭审理查明的案件事实如下：被告于2018年在成都市温江区、双流区承包房屋的装修工程，原告经工友的介绍到被告承包的房屋装修工地从事喷涂乳胶漆工作。房屋装修工程完工后，原、被告进行了劳务费用结算。2019年10月19日，被告向原告出具欠条一张，欠条内容载明：今欠马永强漆工工钱12000元，于2019年11月底支付一部分，2019年年底前支付清账。大写壹万贰仟元正。被告张茂钊在欠条下方欠款人处签名、捺印，并注明日期。欠款到期后，原告多次向被告催要劳务费，被告至今未付。 本院认为，原、被告间的劳务合同关系，以及被告欠劳务费的事实，有被告向原告出具的欠条予以证实，该欠条的内容对原、被告的劳务合同关系及欠款数额作出明确说明和记载，且不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以采信。本案中，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证的权利。被告在约定的期限内未向原告支付劳务费，其行为已构成违约，故原告要求被告支付劳务费12000元的诉请，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告张茂钊在本判决生效后十日内向原告马永强支付劳务费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费50元，由被告张茂钊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王益波 二〇二〇年七月二十日 书记员  李奕辰
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初1124号 原告：王某，男，1988年4月出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：赵某，女，1988年1月出生，汉族，住山东省武城县。 原告王某与被告赵某变更抚养关系纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。 审判员  张勇 二〇二〇年七月十五日 书记员  张悦
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执366号之一申请人：达文奎，男，1967年1月5日出生，汉族，住兰州市西固区新维路244号2室。被执行人：张秀珍，女，1965年10月4日出生，汉族，住兰州市西固区公园路504号明生大厦3号楼26楼10室。达文奎申请执行张秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的(2019)甘0104民初2988号民事判决书已发生法律效力，确定：“一、被告张秀珍于本判决生效之日起十日内向原告达文奎偿还借款本金300000元，利息188000元，共计488000元；二、被告张秀珍向原告达文奎支付自2019年10月23日起至借款本金实际清偿之日止以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计算的利息；三、减半收取的案件受理费4860元，由被告张秀珍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因义务人张秀珍未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人达文奎于2020年3月3日向本院申请强制执行。本院通过全国法院“总对总”财产查询系统、及兰州房地产交易中心等对被执行人张秀珍的银行账户、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行的财产。现已将张秀珍发布限制高消费令，纳入限制消费名单库，与申请人做终本约谈。故依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年七月三十一日书记员  蒋 凯
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1646号申请执行人：兖矿东华重工有限公司，住所地邹城市西外环路5289号。法定代表人：孙彦良，总经理。被执行人：山西煤炭运销集团首阳煤业有限公司，住所地山西省晋城市高平市神农镇东沙院村。法定代表人：张年有，总经理。本院在执行申请执行人兖矿东华重工有限公司与被执行人山西煤炭运销集团首阳煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行到位17000元，本案据以执行的判决双方已达成和解协议长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2020)鲁0883执1646号案件中对被执行人山西煤炭运销集团首阳煤业有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :贾永升审判员 ：王存来审判员 ： 孟 杰二〇二〇年七月十五日书记员 ： 田 璐
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初184号公诉机关宜良县人民检察院。被告人李天寿，男，1973年01月22日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2020年3月24日被宜良县公安局刑事拘留，同日被宜良县公安局监视居住。指定辩护人刘宝凤，云南云北律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉（2020）180号起诉书指控被告人李天寿犯故意伤害罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人李天寿、指定辩护人刘宝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年12月29日07时许，被告人李天寿和赵小清在宜良县内批发蔬菜过程中，因6月份双方在广利辰野生菌市场租摊位卖野生菌子的纠纷矛盾再次发生互相辱骂并撕扯后被群众劝开。赵小清打电话告知丈夫唐建勇（另案处理）其被李天寿和其姐姐李美珍殴打。唐建勇到现场后快速走到李天寿藕摊处对李天寿进行质问并辱骂，李天寿使用一根木棒打在唐建勇左边手臂后木棒断裂。唐建勇立即往前逼近李天寿，李天寿后退，唐建勇拿出一把菜刀向李天寿头部进行挥砍，李天勇躲闪弯腰后手持一把水果刀对唐建勇腹部连续戳击，唐建勇和李天寿互相撕扯倒地并扭打殴斗，唐建勇将李天寿按在地上用双手撕扯李天寿衣领并将其头部向地面撞击。因李天勇头部流血，围观群众见状对双方进行劝阻，劝停后双方倒在地上。经鉴定，被告人李天寿此次损伤系外力作用致左侧头部皮肤创裂撕脱伤清创缝合术后，创伤性、出血性休克中度，左颞骨骨折，左颞部硬膜下薄层血肿，创伤性颅内积气，多处皮肤软组织创裂、挫擦伤。李天寿伤情为重伤二级。唐建勇此次腹部刀剌贯通伤腹腔内积血行剖腹探查清除术。唐建勇损伤程度为重伤二级。赵小清伤情为轻微伤，李美珍伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人李天寿故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人李天寿具有自首情节，认罪认罚，可从轻或者减轻处罚。双方已和解，取得被害人谅解，建议判处被告人唐建勇有期徒刑三年，缓刑五年。被告人李天寿对指控的罪名和事实无异议，自愿认罪认罚，并表示已经和被害人达成了和解协议。指定辩护人对控制罪名无异议，提出被告人属自首，自愿认罪，对方有一定过错，双方已和解，建议判处缓刑。经审理查明的事实、证据，与公诉机关指控的一致。另查明，2020年3月24日，李天寿经民警电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实。2020年6月16日，李天寿与唐建勇达成民事赔偿和解协议，并互相谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示的并经法庭质证的户籍证明、前科核查情况、到案经过、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、和解协议书、谅解书、收条等证据予以证实。本院认为，被告人李天寿故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。李天寿属自首，自愿认罪认罚，与被害人达成和解协议，并互相谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李天寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  何云跃人民陪审员  杞 燕人民陪审员  林 泉二〇二〇年七月十五日法官助理肖金波书记员许佳钰
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执445号 颜晓静、应林祺： 申请执行人颜晓静与被执行人应林祺民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初16233号民事判决书。申请执行人确认被执行人已强制履行完毕，本院收取诉讼费250元，执行费313元。至此，（2020）闽0203执445号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执521号 申请执行人：吴某某，女，1983年6月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：安徽霍山县伯爵商务酒店有限公司,住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路，统一社会信用代码9134152508522108X3。 法定代表人：揭瑞。 本院在执行吴某某与安徽霍山县伯爵商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已停业，暂无财产可供执行，本院给予申请执行人申报了司法救助15883元,且救助金已发放到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结（2020）皖1525执521号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇二〇年七月三十日 法官助理 周 娟 书 记 员 王 心
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1037号申请执行人湖北中禹华图教育科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人：孙平，该公司执行董事兼总经理。被执行人项继光，男，汉族，住湖北省武汉市洪山区。湖北中禹华图教育科技发展有限公司与项继光合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2020年2月20日作出的（2020）京仲裁字第0331号仲裁裁决已发生法律效力。权利人湖北中禹华图教育科技发展有限公司于2020年6月16日向本院申请执行，本院于2020年6月28日依法立案执行。因被执行人项继光住所地为洪山区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0331号仲裁裁决执行一案由武汉市洪山区人民法院执行。武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年七月十五日书记员  陈 乔
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2562号 申请执行人余莲芬，女，1973年8月9日出生，住杭州市下城区。 被执行人杭州森佳木业制造厂，住所地杭州市下城区绍兴路400号2幢12层，组织机构代码:256252455。 法定代表人卜林海。 本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，在执行余莲芬与杭州森佳木业制造厂劳动争议仲裁一案中，已执行到位工资25000元（从被执行人名下升佳大厦拍卖款中优先受偿）。 关于经济补偿金，因被执行人名下财产（升佳大厦拍卖多余款项）被杭州市中级人民法院保全冻结，暂不具备分配条件，且被执行人暂无其他可供执行财产， 现当事人双方自行达成和解，约定待上述拍卖款项可以分配是本案参与分配或被执行人进入破产程序，本案申请执行人申报债权，被执行人给予积极配合。 本院认为，当事人双方自行协商达成和解，并分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执2562号案件终结执行，被执行人杭州森佳木业制造厂不履行和解协议的，申请人余莲芬可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴卫国 二〇二〇年七月三十日 代书记员 杨 光
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执异71号 案外人：李伟，男，1970年4月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：四川省南充市第九建筑安装工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：刘柏桦，该公司董事长。 被执行人：四川和锦房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：熊志平，该公司总经理。 在本院执行四川省南充市第九建筑安装工程有限公司（以下简称九建公司）与四川和锦房地产开发有限公司（以下简称和锦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李伟对执行和锦公司位于南充市顺庆区车位提出书面书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李伟称，请求撤销执行裁定书中查封案外人购买的1108号车位的部分，并解除对案外人购买1108号车位的查封。事实与理由：2011年8月，案外人与和锦公司签订了《和锦名苑地下停车位协议书》，案外人向和锦公司支付了购车位款并使用了停车位。2019年，在九建公司申请执行和锦公司建设工程施工合同纠纷一案中，法院查封了和锦公司开发的地下车位，其中包含了案外的已购买的1108号车位。为了保护异议人的合法权益，避免给异议人造成经济损失，特提出上述异议请求，请及时解除查封。 本院查明，原告九建公司与被告和锦公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月作出（2018）川1302民初6134号民事判决书，判决：一、被告四川和锦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省南充市第九建筑安装工程有限公司支付工程款751670元；二、被告四川和锦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省南充市第九建筑安装工程有限公司支付利息，利息计算方式：以工程款486122元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2017年7月18日起计算至本判决确定前述款项给付之日止；以工程款265548元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2018年8月25日起计算至本判决确定前述款项给付之日止。若未按本判决确定给付之日给付前述款项，上述利息计算至前述款项付清之日止。三、驳回原告四川省南充市第九建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。和锦公司对判决不服，上诉于四川省南充市中级人民法院。2019年4月28日，四川省南充市中级人民法院作出（2019）川13民终797号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年7月2日，九建公司向本院申请强制执行。2019年11月4日，本院作出（2019）川1302执2101号之三执行裁定书，裁定：查封被执行人四川和锦房地产开发有限公司所有的位于南充市顺庆区，查封期限为三年。 同时查明，2011年8月13日，李伟缴纳了车位诚意金50000元；8月20日，李伟缴纳了车位费49500元。2011年8月20日，和锦公司（甲方）与李伟（乙方）签订了《和锦名苑地下停车位协议书》，约定购买位于南充市顺庆区项目中的地下停车位，车位编号：1108。按套计算，该商品房部价款为99500元。采取一次性付清的付款方式，签署本协议时付清全部房款。 另查明，和锦公司出具的车位销售情况表载明：车位编号1108、姓名李伟、金额99500元。龙都物业管理有限公司出具证明，内容有“四川和锦房地产开发有限公司开发的和锦名苑13幢车位号1106、1107、1108、1109、1110、1111、1113、1120、1121、1122、1123、1124、1125、1126、1127、1128、1129、1130、1131、1132、1133等21个车位现已交于业主使用”。 本院认为，案外人李伟与和锦公司签订了车位认购协议并支付了全部价款，并占有使用该车位并交纳了相关物业费用。李伟购买车位并支付全部价款的行为在本院查封之前，足以排除对（2019）川1302执2101号之三执行裁定书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 中止南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302执2101号之三执行裁定书对位于南充市顺庆区车位查封的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 王 毅 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 赵小彦 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 王 粟
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执428号之五 申请人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇中央街。 法定代表人:郝永平,经理。 委托代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 被执行人：艳金,女，1963年10月20日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗乌布尔宝力格苏木中心卫生院退休职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇阳光嘉园3号楼8号门市。 被执行人：长林,男，1977年2月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初639号民事调解书，向被执行人艳金、长林发出执行通知书，责令被执行人艳金、长林向申请人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司给付125774元，但被执行人艳金、长林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人艳金在中国农业银行的账户(账号:62XX67),冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年七月十五日 书记员 斯琴格日乐
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3007号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被执行人：陈彦，女，1981年12月27日出生，汉族，住天津市武清区。本院于2020年7月13日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与陈彦信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人陈彦依据本院（2019）津0103民初12223号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5600号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：郭黄艳,女,1986年6月7日出生,汉族，住湖南省临武县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称“华融公司”）与被告郭黄艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人解春芳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令郭黄艳偿还华融公司借款本金116041.77元、拖欠利息24952.61元、罚息61675.26元,合计202669.64元（利息及罚息暂计至2020年3月15日，此后按借款合同约定顺延计算至实际清偿日止）；2.郭黄艳承担原告为实现债权支付的律师代理费1200元；3.郭黄艳承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年5月17日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如果借款人未按照合同约定履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付违约金，违约金按照逾期天数计算（逾期天数是指最早一笔未全额支付的款项已逾期的天数），如果逾期天数超过三天，则违约金按逾期天数*贷款剩余本金*万分之五；“提前到期”条款约定，借款人违约，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下全部款项；关于管理费约定为贷款本金的3%，在贷款发放同时扣收。同时约定本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。 3.合同履行：2016年5月17日，华融公司扣除管理费后向被告实际发放贷款145500元。自2017年4月17日起，被告未按约还款。根据原告当庭提交的还款明细表记载（以华融公司实际发放的贷款本金145500元计算），截至2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金112560.55元、拖欠利息22577.14元、违约金66579.57元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款后，郭黄艳未按约还款，构成违约。郭黄艳应当承担偿还借款本金、利息及违约金的责任。华融公司在发放贷款本金时扣除账户管理费4500元，借款本金应以实际发放为准，根据华融公司当庭提交的还款明细表（以华融公司实际发放的贷款本金145500元计算），截止2020年7月13日，郭黄艳尚欠华融公司借款本金112560.55元、利息22577.14元、违约金66579.57元。经本院核算，上述借款本金、利息及违约金的计算符合双方合同约定，且未违反法律规定。故截至2020年7月13日，郭黄艳应向华融公司偿还借款本金112560.55元、利息22577.14元、违约金66579.57元。关于2020年7月13日之后的利息及违约金，原告主张按照合同约定（逾期天数×贷款剩余本金×万分之五）计算至款清之日止，符合双方合同约定，且未违反法律规定，应予支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，符合合同约定，且华融公司已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、郭黄艳于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金112560.55元、利息22577.14元、违约金66579.57元（利息和违约金暂计至2020年7月13日，之后以全部未清偿本金为基数，按日利率万分之五的标准合并计至款清之日）； 二、郭黄艳于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元。 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2179元、公告费100元，由郭黄艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张巍玮 二〇二〇年七月二十日 书记员  魏宇晴 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0781民初3098号申请人：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈春鸿，系该支行工作人员。委托诉讼代理人：罗勇，系该支行工作人员。被申请人：钟志生，男，汉族，1978年1月9日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被申请人钟志生信用卡纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下银行存款51743.77元。申请人以其自有财产为保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人钟志生名下银行存款51743.77元，期限为一年。案件申请费547元，由申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白振斌二〇二〇年七月三日书记员  罗荣莲
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1425号 申请人：宋乐臻，男，1968年12月11日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王治忠，男，1970年10月24日出生，汉族，住青州市。 申请人宋乐臻与被申请人王治忠民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款550000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人王治忠在本院（2019）鲁0781执1061号案件中的执行款550000（详见查封清单），查封期限自2020年8月7日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3270元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵中亭