wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17743号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：田玉环，女，1974年5月5日出生，汉族，住山东省定陶县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田玉环小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月6日尚欠本金余额16645.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16645.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田玉环向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16645.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告田玉环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初1186号申请人：李某，女，1969年3月13日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被申请人：龚某，男，1969年1月12日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市人。申请人李某与被申请人龚某离婚后财产纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚某的银行存款270000元，或者查封、扣押、冻结其价值相当于270000元的其他财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人龚某的银行存款270000元，或者查封、扣押、冻结被申请人龚某所有的同等价值的其他财产。期限为一年。本案案件申请费1870元，由申请人李某预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 辉二〇二〇年七月二十八日书记员 后双双
甘肃省天水市中级人民法院民事判决书（2020）甘05民终418号上诉人（原审被告）：张某，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：雷某，辽宁承融律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，辽宁承融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，住甘肃省秦安县。被上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：常某（系王婿），住甘肃省金昌市。上诉人张某因与被上诉人刘某、王某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2020）甘0522民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人雷某、孙某与被上诉人刘某,被上诉人王某及其委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销甘肃省秦安县人民法院（2020）甘0522民初136号民事判决，依法改判由王某个人承担清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1.刘某在一审诉状中所诉内容与事实不符。2015年起张某与王某共同经营苹果生意，苹果的采购、包装和运输由王某负责，张某负责在沈阳销售，二人年终结算。二人每次向果农采购苹果都是由张某先将采购、包装、运输的款项总额转帐给王某，王某在采购款的范围内采购苹果、包装运输至沈阳。因此并不存在张某欠付果农款项的事实。张某与王某的最终结算凭证上王某也明确认可四年多时间内张某并不欠果农果款，果款张某已全部给付王某。2.张某对刘某所诉事实不认可，刘某没有向法院提交证明自己诉讼请求的证据。本案中苹果的采购款张某已全部支付给王某，由王某向果农采购苹果。王某是否向刘某采购了苹果，刘某是否向王某交付了苹果，张某对此均不知情。本案不排除是王某挪用了张某支付的苹果款后，自身无力偿还苹果货款，与刘某合意后向张某再次索要苹果货款。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持张某的上诉请求。刘某辩称，张某的上诉理由与事实不符，其苹果是张某和王某二人收购的；过秤记账纸板上刘某的名字是王某写的，王某记错了，但张某给刘某开具的票据上名字是正确的，且与王某账本上记载的金额相符。王某辩称，1.其与张某之间是合作关系，共同经营苹果生意，案涉部分苹果由张某向果农直接收购，部分由王某收购。2.苹果销售由张某负责，王某已为果农垫付了很多苹果款，现张某欠王某的苹果款达到70余万元，这些款项应由张某承担给付责任。3.关联案件的七个果农中，三个是由张某直接向其采购苹果的，其余四个是由王某与张某共同向其采购的。刘某向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令二被告承担连带责任共同给付拖欠刘某的苹果款2595元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：王某与张某在2015年至2019年6月末合伙经营苹果生意，2018年10月15日刘某将苹果运输到其收货点秦安隆源果品有限公司，张某、王某收购了刘某的苹果，红富士499斤，每斤5.2元，合计为2594.8元。张某、王某当场未给付刘某苹果款，后经刘某催要，张某、王某至今未给付。一审法院认为，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，刘某虽未与王某、张某签订书面买卖合同，但张某、王某已通过作价、称重、接收等程序收购了刘某的苹果，且刘某已将自己所有的苹果交付给了张某、王某，买卖关系即已形成，双方形成了买卖合同关系，依法应予保护，双方当事人有按照约定全面履行合同的义务，张某、王某有支付货款的义务。刘某要求支付的货款是2595元，经法院核算，实际应付货款为2594.8元，超过的部分不予支持。双方之间虽对何时支付货款约定不明确，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，债权人可以随时要求清偿债务，故对刘某要求王某、张某给付其苹果款的诉讼请求应予支持，支持给付苹果款2594.8元。张某以当时卖苹果的记录名字是刘红红并非刘某为由，否认刘某诉讼主体适格的主张，因王某认可其收购的苹果就是刘某的，故对张某的这一抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：王某、张某于本判决生效之日起十日内一次性付清原告刘某苹果款2594.8元。案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取计25元，由王某、张某负担。本院二审期间，王某提交了两组证据：1.王某与张某核算的《君子清算单》1份、王某银行卡2015年至2019年的交易明细清单1份，拟证明张某在双方共同经营苹果收购过程中拖欠王某苹果款70余万元的事实。张某质证称，其对《君子清算单》认可，对王某银行卡的交易明细清单的证明目的不予认可。刘某未发表质证意见。上述证据经本院审核认为，结合双方当事人的质证意见，对王某提交的《君子清算单》及其银行卡2015年至2019年的交易明细清单的真实性予以认定，但该组证据是为证明其与张某合作经营期间的账目问题，系王某与张某之间合伙账目清算问题，与本案买卖合同关系不属于同一法律关系，对其证明目的不予支持。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：张某是否拖欠刘某苹果款？应否承担付款责任？本案中，张某在一审答辩状、二审上诉状中均认可下列事实:“自2015年起其与王某共同经营苹果生意，苹果的采购、包装和运输由王某负责，张某负责在沈阳销售，二人年终结算。二人每次向果农采购都是由张某先将采购、包装、运输的款项总额转账给王某，王某在采购款的范围内采购苹果，包装、运输至沈阳”，依据其自认，张某与王某共同经营苹果生意，二人有明确的分工，对执行共同经营事务互相具有明确的内部约束力，故张某与王某之间并非买卖合同关系，二人之间符合合伙的基本要件。且经双方结算的《君子清算单》明确记载双方“合伙”，由此应当认定双方系合伙关系。关于张某提出其与王某之间签订了《君子清算单》，王某明确认可张某未拖欠果农的果款，其不应承担本案付款责任的主张，因该结算凭证系张某与王某对双方合伙经营的内部账务清算，根据合同的相对性原理，对第三人刘某不具有约束力，故对其该项主张不予支持。关于张某提出刘某并未就双方存在买卖合同关系履行举证责任，其诉讼请求不成立的主张，一审中刘某为证明其诉请，提交了过秤记账纸板一份，王某对该凭证予以认可，依据王某自认于己不利的案件事实，并结合双方当事人一、二审中的陈述，以及该过秤记录符合农产品收购交易的一般记录习惯等事实，刘某与张某及王某之间形成买卖合同关系，且刘某已交付了合同标的物的案件事实具有高度盖然性，本院予以认定。现张某、王某未支付合同价款，一审法院判决张某、王某连带支付拖欠刘某的苹果价款并无不当。关于张某提出涉案相关凭证上记录当事人姓名为“刘红红”，刘某应举证证明其诉讼主体适格的主张，一审中刘某提交的记载苹果称斤数的纸板，因王某对其真实性及合法性均予认可，而张某作为合伙经营苹果生意的合伙人之一，又未提供相反证据予以反驳，故刘某即系记账单上所记载的“刘红红”，对张某的该项主张不予支持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 杨 斌审判员 白 瑞审判员 周俊英二〇二〇年七月七日（法官助理 独海霞书记员 王 静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1251号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所：深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码：9144030008775148X3。负责人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201910157053。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：杨文世，男，汉族，1986年9月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨武奎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计人民币491569.97元，其中本金402605.3元、利息24562.56元、违约金20499.72元、手续费43902.39元（利息、违约金、手续费暂计至2020年6月26日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未出庭，亦未提交书面答辩状。本案事实一、2018年4月27日，被告向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××03。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为1元。被告向原告申请分期业务，分期手续费按每期0.6%计算。二、被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2020年6月26日，被告尚欠原告信用卡本金402605.3元、利息24562.56元、违约金20499.72元、手续费43902.39元。判决理由和结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原、被双方基于涉案信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。关于利息、违约金、手续费的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨文世应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金402605.3元、利息24562.56元、违约金20499.72元、手续费43902.39元（利息、违约金、手续费暂计至2020年6月26日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金人民币402605.3元为基数，按年利率24％计算所得金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8482.55元（原告已预交），由被告负担。原告已预交的受理费人民币8482.55元，由本院予以退回。被告杨文世应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币8482.55元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  李春华审判员  刘 晖审判员  栾 媛二〇二〇年七月三日书记员  黄 雪
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初2123号原告：高邮市宏基物业有限公司，住所地：高邮市屏淮路88号。法定代表人：钱小强，该公司总经理。委托诉讼代理人于海兰，该公司东城锦苑（一期）经理。被告：吕志来，男，1962年5月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告高邮市宏基物业有限公司诉被告吕志来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，原告高邮市宏基物业有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，被告已履行了缴费义务，原告高邮市宏基物业有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高邮市宏基物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告高邮市宏基物业服务有限公司负担。审判员  李庆松二〇二〇年七月二十八日书记员  张 闽附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执830号 申请执行人：田桂梅，女性，1963年01月12日出生，汉族，身份证号码：，住广东省××××号。申请执行人：毛成永，男性，1987年07月24日出生，汉族，身份证号码：，住广东省××××号。申请执行人：李秋灵，女性，1997年06月12日出生，汉族，身份证号码：，住广东省××××号。 被执行人：毛瑞雨，男性，1965年03月26日出生，汉族，身份证号码：，住湖南省××自治县土桥乡××组。被执行人：杨惠超，男性，1998年01月01日出生，汉族，身份证号码：，住广东省××村镇塘角村委会塘一小组。被执行人：胡观友，男性，1957年12月18日出生，汉族，身份证号码：，住广东省××泰美镇雷公村委会田心小组22号。 申请执行人田桂梅、毛成永、李秋灵与被执行人毛瑞雨、杨惠超、胡观友机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3457号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月20日，申请执行人田桂梅、毛成永、李秋灵向本院申请强制执行，要求被执行人支付467110.98元，并承担本案执行费6907元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人毛瑞雨、杨惠超、胡观友发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人毛瑞雨、杨惠超、胡观友未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人毛瑞雨、杨惠超、胡观友名下的财产，但未查找到被执行人毛瑞雨、杨惠超、胡观友有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人毛瑞雨、杨惠超、胡观友发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人毛瑞雨、杨惠超、胡观友所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人田桂梅、毛成永、李秋灵。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人毛瑞雨、杨惠超、胡观友有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执830号申请执行人田桂梅、毛成永、李秋灵与被执行人毛瑞雨、杨惠超、胡观友机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  张树秋 书记员  苏集裕
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执672号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人刘高峰，执行董事。被执行人刘佳磊，住北京市崇文区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第6530号裁决，于2020年7月2日向被执行人刘佳磊发出执行通知，责令被执行人刘佳磊接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘佳磊未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘佳磊的银行存款人民币一万零七百七十九元一角六分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人刘佳磊应支付利息、罚息及逾期违约金的相应银行存款，以人民币一万零三百七十三元一角六分为基数，按年利率百分之二十四计算,自二○二○年三月二日起至本金还清之日止，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人刘佳磊应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘佳磊应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年七月二日书记员  张剑秋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2581号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周菊,江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柯,江苏周菊律师事务所律师。被告：邵开富,男,1980年10月28日出生,汉族,住所地在江苏省溧阳市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告邵开富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，被告邵开富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。原告南京银行的具体诉讼请求为:一、判令被告立即归还贷款本金23957.53元、逾期利息569.51元、逾期罚息27.65元（截至2019年6月5日），并自2019年6月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：2018年8月9日，被告通过网络平台与原告签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告向原告借款27000元用于购买家电，借款期限自借款发放之日起至2022年8月9日止；借款日利率为0.4‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；借款人发生违约情形，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、鉴定费、公证费、拍卖费等）。合同订立后，原告于2018年8月9日向合同项下的指定帐户发放贷款27000元。截至2019年6月5日，被告共拖欠原告借款本金23957.53元，逾期利息569.51元，逾期罚息27.65元。本院认为：原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行合同义务。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故被告应支付原告借款本金、利息、罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告邵开富于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金23957.53元及利息、罚息（计算至2019年6月5日的利息为569.51元,罚息为27.65元，自2019年6月6日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算。利息、罚息总计以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计207元，由被告邵开富负担。本判决为终审判决。审 判 员  崔 颢二〇二〇年七月二日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1635号之一 解除保全申请人：江西中路混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区生米镇东城村，统一社会信用代码：91360125561057461H。 法定代表人：彭发兴，职务：董事长。 委托代理人：龚毅铭，系江西豫章律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：殷小斌，系江西豫章律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被申请人：江西省建工集团有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路956号，统一社会信用代码：913600005865804353。 法定代表人：周才柬，职务：总经理。 本院在审理申请人江西中路混凝土有限公司诉被申请人江西省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2020）赣0112财保125号民事裁定：冻结被申请人江西省建工集团有限公司银行存款2223911元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2020年7月2日向本院申请解除对被申请人江西省建工集团有限公司财产保全措施。 本院经审查认为，申请人江西中路混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人江西省建工集团有限公司银行存款2223911元的冻结，或解除对其相应价值的财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  缪光明 人民陪审员  熊春庚 人民陪审员  熊珍玲 二〇二〇年七月二日 书 记 员  吴逢雨
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1399号原告：刘贯通，男，汉族，1959年1月20日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。负责人：贾政，任经理职务。营业场所：陕西省西安市高新区高新四路高新九号写字楼内16层1601、1602、1603、1604、1605、1612房。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。原告刘贯通诉被告中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理了本案，原告刘贯通的委托诉讼代理人晋二军、被告中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司的委托诉讼代理人胡延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贯通向本院提出诉讼请求：1、令被告依法支付原告意外医疗保险6万元，意外残疾保险金368199.6元并赔偿原告损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月份，陕西建工基础工程集团有限公司针对融创.中央学府项目桩基工程的施工人员投有建筑工程施工人员团体意外伤害保险及大地附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险，每人意外伤害保额60万元，意外医疗保额6万元。2018年10月17日，原告作为该项目的施工人员在融创.中央学府工地工作期间发生事故，导致原告受伤并被施工单位送往咸阳市中心医院治疗，事后，原告到被告处处理赔付，经被告同意和要求，原告经过河南省许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定原告伤残分别为6级、10级伤残，鉴定意见出来后，被告仍未及时予以理赔，故诉至法院。在审理过程中，原告将其要求赔偿数额变更为362260元，即意外医疗保险60000元，意外残疾保险金300000元，另加上鉴定费、检查费2260元。被告中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司辩称：1、如原告可以提供证据证明其与施工单位存在合法劳动关系且符合保险条款第2条关于被保险人认定标准约定的其他情形，才能符合本案被保险人的身份，进而才具有原告的诉讼主体资格。如原告不能提供上述证据，请求法院以原告诉讼主体不适格为由裁定驳回原告的起诉；2、本保险伤残赔偿金的计算依据为保险合同，关于保险责任的约定第5条第2项，其中十级伤残为保险金额的10%，九级伤残为保险金额的20%，以此类推，如受害人有多个伤残级别，以最严重的伤残级别为准；3、本案医疗费的给付依据为附加意外伤害医疗保险条款关于保险责任的约定第4条，其中计算公式为：每次意外合理医疗费用减去人民币100元所得出的数额乘以80%给付意外医疗保险金，其中合理的医疗费是指在城镇职工基本医疗保险规定的范围内与本次事故有关的医疗费花费、另受害人每次住院所支出的门诊检查费用以300元为上限，超出上述上限的部分不属于保险责任范围；4、本保险责任的赔偿范围仅限于意外伤残保险责任给付和意外医疗保险责任给付，即仅限于医疗费和伤残赔偿金按照保险合同商定的标准进行支付。除上述两个赔偿项目之外，不存在任何其他赔偿项目；5、诉讼费、鉴定费的间接损失不属于保险赔偿范围。经审理查明：河南双建科技发展股份有限公司承包了陕西建工基础工程集团有限公司融创.中央学府项目桩基工程，原告经刘志强介绍到该工地从事绑桩工作。2018年10月31日下午，原告在工作中受到伤害，被送往咸阳市中心医院住院治疗，住院期间为2018年10月31日至2019年03月18日，共住院治疗138天。2019年12月23日，许昌诚运法医临床司法鉴定所对原告伤残等级出具的鉴定意见为：1、被鉴定人刘贯通右小腿中段以远缺失的伤残等级评定为六级；2、被鉴定人刘贯通左足足弓结构部分破坏的伤残等级评定为十级。2018年10月份，陕西建工基础工程集团有限公司针对融创.中央学府项目桩基工程的施工人员在被告处投有建筑工程施工人员团体意外伤害保险及大地附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险，每人意外伤害保额60万元，意外医疗保额6万元，保险期间自2018年10月12日0时起至2019年10月11日24时止。本院认为：建筑工程施工人员团体意外伤害保险，即施工意外险，是指建筑工程相关人员在建筑施工区域内施工、检查工作等活动中，因遭受意外伤害而造成伤残、死亡等安全事故，保险公司在保险期限与保险责任范围内负责医疗费用，伤残保险金，死亡补偿金赔付的安全生产保险，其基本特征表现为：施工意外险通常由建设工程的施工承包单位购买投保，建设工程相关人员在工程施工范围内发生意外事故，保险公司应当在保险期限与保险责任范围内进行赔偿。原告作为工程施工人员应属建筑施工的相关人员。《中华人民共和国保险法》第三十一条：“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。”被告提供的中国大地财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体意外伤害保险条款（C款）第二条“年龄在十六至六十周岁之间（含），与本合同载明的工程项目施工单位建立合法劳动关系，并在施工现场正常从事工作和劳动的管理和作业人员，以及经保险人同意的其他人员，可作为本合同的被保险人。”本院认为该条款约定的经保险人同意的其他人员与条款约定的与工程项目施工单位建立合法劳动关系并在施工现场正常从事工作和劳动的管理和作业人员并非并列条件。故被告认为投保人与原告不具有保险利益以及原告不属于被保险人的辩称不成立，本院不予支持。原告伤残等级最高为六级伤残，依据中国大地财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体意外伤害保险条款（C款）第五条第（二）项赔付标准及被告的答辩意见，意外伤害保额60万元，伤残最高为六级，以保额50%的标准赔付，故原告请求被告支付意外残疾保险金30万元，本院予以支持。原告请求被告支付的意外医疗保险6万元，在审理过程中被告对此数额无异议，且原告花费的医疗费用超出意外医疗保额，故对于保险保额内的意外医疗保险6万元，本院予以支持。原告请求被告支付的鉴定费、检查费2260元属原告获得被告赔付的必须支出，被告理应依法予以支付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第一款、第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘贯通意外残疾保险金、意外医疗保险、鉴定费、检查费等共计362260元；驳回原告刘贯通的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费6734元，减半收取3367元，由被告中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年七月七日书记员 李贯宾
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执120号之一申请执行人：王彦郦，女，汉族，1968年7月21日生，住湖北省十堰市。被执行人：卢军，男,汉族，1970年4月17日生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：祁燕，女,汉族，1978年7月9日生，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0302民初1843号民事判决，在执行王彦郦与卢军、祁燕借款合同纠纷一案中，责令被执行人卢军、祁燕按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人卢军、祁燕的存款、收入200000元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（含债权）。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年七月二日书记员  张燃
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审827号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇官窑社区厚东股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑社区*****。负责人：刘国洪，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月21日向本院申请强制执行其于2011年11月17日作出的狮府行决[2011]298号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇官窑社区厚东股份经济合作社向李光喻发放2019年度股份分配款8500元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇官窑社区厚东股份经济合作社向李光喻发放2019年度股份分配款8500元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇官窑社区厚东股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月二十三日书记员  吴苑泳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3069号申请执行人：潘晓虹。被执行人：赵兵。申请执行人潘晓虹与被执行人赵兵民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0112民初11182号《民事判决书》，被告赵兵自本判决生效之日起十日内向原告潘晓虹偿还借款本金77283.75元及逾期利息（以未偿还本金为基数，自2019年4月6日起至付清之日止按年利率9%计算利息）。因被执行人未按期履行上述义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2020年3月17日立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，除发现被执行人名下有少量银行存款及车辆登记信息外，未发现被执行人名下有其他财产线索。对于前述银行存款2042.44元，本院已依法扣划。所得款项用于支付本案执行费50元及偿还被执行人债务1992.44元。对于车牌号为粤NXXXX的机动车，该机动车于2019年1月21日即已转出。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年7月6日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他实际可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3069号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年七月七日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4347号原告：速汇金支付系统公司，住所地美利坚合众国明尼苏达州55416明尼阿波利斯市尤蒂卡大道南1550号100室。法定代表人：伊丽莎白·维瑟·纽伦，助理总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：桂金玲，北京铸成（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汪声剑，北京市铸成律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第299941号关于第33850008号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月9日。本院受理时间：2020年4月26日。开庭审理时间：2020年6月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、被诉决定作出前，引证商标已经处于无效宣告程序中，被告并未等待引证商标最终权利状态，直接作出被诉决定，属于程序违法。二、原告是诉争商标的创作者和真正所有人。通过原告对诉争商标的广泛使用和大量宣传，诉争商标在中国已经获得了极高的知名度，并与原告建立一一对应关系，故诉争商标在指定使用的复审服务上注册与使用不会造成消费者对于服务来源的混淆。三、引证商标（注册号：19700420）已经在全部商品上被宣告无效，不再构成诉争商标注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：19700420）在第36类全部核定使用的服务上被中华人民共和国国家知识产权局裁定宣告无效，该宣告无效裁定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已于2020年3月6日发布该商标宣告无效公告（第1686期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标流程信息、引证商标宣告无效公告等证据在案佐证。本院认为，在诉争商标驳回复审阶段，引证商标仍然是合法有效的在先商标，构成诉争商标注册的在先权利障碍，被告未等待引证商标无效宣告审查结论就作出被诉决定，在程序上并无不当，原告的相关主张无法律依据，本院不予支持。鉴于本案引证商标在第37类全部核定使用服务上已被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第299941号《关于第33850008号图形商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告速汇金支付系统公司针对第33850008号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告速汇金支付系统公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告速汇金支付系统公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  肖若秀人民陪审员  郭振强二〇二〇年七月五日法官 助理  徐 丹书 记 员  方 倩
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执保54号申请人张磊，男，汉族，1991年12月4日出生，现住辽宁省阜新市海州区。被申请人王旭，女，汉族，1984年8月25日出生，现住辽宁省阜新市。被申请人吴塞，男，汉族，1989年7月21日出生，现住辽宁省阜新市。本院受理原告张磊与被告王旭、吴塞民间借贷纠纷一案，申请人张磊于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王旭、吴塞名下的银行账户予以查封，冻结人民币7.15万元，并已提供担保。本院经审查认为,张磊的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：一、对被申请人王旭、吴塞名下的银行账户予以查封，冻结人民币7.15万元。二、对张世海名下的坐落于阜新市开发区新都路77号1单元501室予以查封冻结，查封期限二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔毅二〇二〇年七月二十八日书记员  潘博
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初10608号原告：莫文彪，男，汉族，1987年4月27日出生，住广东省东莞市*******19*，公民身份号码：430************359。被告：孔秀，男，汉族，1986年7月26日出生，住湖北省浠水县********，公民身份号码：421************313。原告莫文彪与被告孔秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告莫文彪于2020年7月12日收到预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫文彪撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  陈采红二〇二〇年七月二十二日书记员  庄婉宜附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2288号 上诉人（原审原告）：亳州市金地融资担保有限公司（原亳州市谯城区金地融资担保有限公司）,住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东838号。 法定代表人：李龙华。 委托诉讼代理人：权海青，该公司法务。 委托诉讼代理人：王**雨，赵长利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：亳州宝隆汽车销售服务有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区淮河路6号。 法定代表人：李运田。 被上诉人（原审被告）：亳州隆鑫饮片有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区银杏路南侧。 法定代表人：李运田。 被上诉人（原审被告）：李凯，男，1990年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：李运田，男，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人亳州市金地融资担保有限公司因与被上诉人亳州宝隆汽车销售服务有限公司、亳州隆鑫饮片有限公司、李凯、李运田追偿权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初9554号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 亳州市金地融资担保有限公司上诉请求：一、撤销原审裁定，由原审法院继续审理该案；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人一审提供的被上诉人住址系户籍地址，即使被上诉人的地址邮寄无法送达，一审法院也应采取公告送达。 一审法院认为，亳州隆鑫饮片有限公司于2012年5月3日注册成立，住所地为安徽省亳州市南部新区银杏路，注册资本为1000万元，现因不能清偿到期债务且已进入强制执行程序的债务累计已达68814658元，业已严重资不抵债。案外人闫艳玲于2018年9月11日以未能清偿到期债务为由向一审法院申请对亳州隆鑫饮片有限公司进行破产清算。一审法院于2018年9月20日作出（2018）皖1602破申1号民事裁定书，裁定：受理闫艳玲对亳州隆鑫饮片有限公司破产清算申请。本案中亳州隆鑫饮片有限公司业已破产，法院按照原告提供的地址向亳州隆鑫饮片有限公司寄送传票后无人接收，其破产管理人也拒绝接受传票，通过其他方式仍无法送达。一审裁定：驳回原告亳州市金地融资担保有限公司的起诉。案件受理费65419元，待本裁定生效后予以退回。 本院认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。故一审法院裁定驳回亳州市金地融资担保有限公司的起诉显属不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初9554号民事裁定； 二、本案指令安徽省亳州市谯城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 强 审判员 李红波 审判员 朱晓非 二〇二〇年七月二日 法官助理欧阳萍 书记员刘标
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初816号 原告：金惠珍，女，1960年6月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。 法定代理人：李某，男，汉族，1986年6月7日生，住址江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：池涛，江苏至誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王盛，江苏至誉律师事务所律师。 被告：何文健，男，1995年8月1日出生，汉族，住湖南省道县。 原告金惠珍与被告何文健健康权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，因被告何文健下落不明，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告金惠珍的委托诉讼代理人王盛到庭参加诉讼。被告何文健经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金惠珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失129940.67元（原请求119420.35元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日20时29分左右，被告驾驶电动自行车在太仓市路段处时，车辆前部与行人原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经交警部门认定被告何文健负事故的全部责任。原告因此次事故受伤，造成各项损失共计129940.67元，被告承担事故的全部责任，依法应当赔偿原告全部损失。以上损失，经与被告协商无果，现为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼 被告何文健未答辩。 经审理查明，2019年5月14日20时29分左右，被告何文健驾驶电动自行车在太仓市路段处时，车辆前部与行人原告金惠珍发生碰撞，致原告金惠珍受伤。本起事故经交警部门认定被告何文健负事故的全部责任。 原告金惠珍至太仓市中医院治疗，发生医疗费用1420.35元。2019年11月14日，苏州同济司法鉴定所接受李某（金惠珍之子）委托，对金惠珍的伤残程度等进行鉴定。同年11月22日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人金惠珍因车祸致左内、外、后踝骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级残疾；被鉴定人金惠珍的护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此，金惠珍支付鉴定费2100元。 上述事实，由原告金惠珍提供的交通事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定意见书等证据予以佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 原告金惠珍与被告何文健发生交通事故，经交警部门认定被告何文健负事故的全部责任，本院采纳交警部门的认定意见。 关于损失金额。原告主张的医疗费有相应的票据，确定为1420.35元。原告主张的营养费，根据鉴定意见确定为5400元。原告主张的护理费，根据其10级伤情，确定为7200元。原告的交通费确定为300元，原告主张的残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元均符合规定，予以认定。 综上所述，原告的损失为126340.67元，因被告负事故的全部责任，则被告何文健应对上述损失金额予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何文健于本判决生效之日起10日内赔偿原告金惠珍医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神抚金等损失126340.67元； 二、驳回原告金惠珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、公告费560元，合计1710元，由被告何文健承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  杨喜贤 人民陪审员  毛建华 人民陪审员  谢建平 二〇二〇年七月二十八日     书记员黄欢
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0785刑初281号公诉机关高密市人民检察院。被告人冯某，男，1996年12月10日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务工，户籍地系山东省高密市，现住地系高密市。2020年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员由尤传茂出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月12日6时许，被告人冯某饮酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿高密利群路由北向南行驶至立新街路口等红绿灯时，被执勤交警当场查获。经检测，被告人冯某血液中的乙醇含量为197.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人冯某的刑事责任。被告人冯某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了书证；被告人供述；证人证言；鉴定意见；视听资料等证据证实。被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，案件审理过程中，冯某预交罚金人民币四千元。本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人冯某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极预交罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 宋华忠二〇二〇年七月二日法官助理 单宝君书 记 员 单 蕾
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1722号上诉人（原审被告）：李广成，男，1977年4月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区******************，居民身份证号码411************011。被上诉人（原审原告）：范彩云，女，1967年10月5日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门特别行政区氹仔成都街豪景花园31座14E，澳门特别行政区身份证号码1338101（7）。委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启亮，广东维纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市佳誉房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区*********商业中心B区二楼2B03-14室（集中办公区），统一社会信用代码914***********579J。法定代表人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：杨雷，广东明门律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶思燕，广东明门律师事务所律师。上诉人李广成因与被上诉人范彩云、被上诉人珠海市佳誉房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初514民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李广成申请缓交上诉费，本院经审查于2020年5月27日向李广成送达通知书，载明李广成的申请不符合《诉讼费用交纳办法》关于司法救助缓交诉讼费用的相关条件，不准许缓交，通知李广成自签收该通知书之日起向本院预交上诉费24620元，逾期未交按自动撤回上诉处理。李广成签收该通知书后未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李广成自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖世娟审判员  朱 玮审判员  牟宏微二〇二〇年七月二十二日书记员  吴健豪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈炳，男，1994年10月4日生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈炳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告陈炳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈炳支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)107,540.69元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息3,756.86元、违约金8,077.59元、分期付款手续费2,180.20元；2.判令被告陈炳支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈炳负担。事实和理由：被告陈炳于2017年7月21日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈炳未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈炳未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告陈炳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。截至2020年6月15日，被告陈炳拖欠信用卡本金107,540.69元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈炳在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈炳借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金107,540.69元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈炳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告陈炳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告陈炳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金107,540.69元；二、被告陈炳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,731元，减半收取计1,365.50元，由被告陈炳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9068号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：潘政东，男，1969年8月22日出生，苗族，住广西来宾市兴宾区**************，公民身份号码452************915。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告潘政东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告潘政东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********597）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金6916.84元、违约金346.45元及利息677.23元（暂计至2019年12月13日，此后的利息以本金6916.84元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），上述款项暂合计7940.52元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。根据原告提交的账户交易历史记录显示截止至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金6916.84元、利息677.23元、违约金346.45元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金6916.84元、利息677.23元、违约金346.45元，之后的利息应以6916.84元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告潘政东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6916.84元、违约金346.45元及利息（暂计至2019年12月13日的利息677.23元，此后的利息以透支款本金6916.84元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告潘政东负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月六日书记员  冯晓岚
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执674号申请执行人：泰州市盛鑫资产管理有限公司，统一社会信用代码91321204MA20QHDD8L，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：姚忠华。被执行人:江苏新佳利机械制造有限公司，组织机构代码69076862-2，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：黄正庆。被执行人：姜堰市永佳金属制品有限公司，组织机构代码68350693-1，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：杭永宝。被执行人：杭永宝，男，1966年5月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：黄正庆，男，1955年1月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：李珠兰，女，1954年11月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王立成，男，1952年1月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：李秋琴，1972年10月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：黄银兰，女，1956年8月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：田粉桂，女，1964年5月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陈军，男，1963年12月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市金旭不锈钢制品厂，组织机构代码68297574-4，住所地泰州市姜堰区。投资人：陈军。本院在执行泰州市盛鑫资产管理有限公司与江苏新佳利机械制造有限公司、泰州市金旭不锈钢制品厂、黄正庆、李珠兰、王立成、李秋琴、黄银兰、田粉桂、陈军、姜堰市永佳金属制品有限公司、杭永宝债权转让合同纠纷一案中，被执行人未按约履行（2016）苏1204民初5382号民事判决书确定的义务，泰州市盛鑫资产管理有限公司于2019年1月15日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人泰州市盛鑫资产管理有限公司自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人泰州市盛鑫资产管理有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏1204执674号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年七月二日书记员 王金晨
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初2451号原告：曾继恩，男，1965年10月4日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。被告：武汉中民正承工贸有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。法定代表人：陈虎，该公司总经理。被告：武汉锦华物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路186号（福星国际商会大厦）1单元1518室。法定代表人：顾苏，该公司执行董事。上述被告共同委托诉讼代理人：华妮，武汉中民正承工贸有限公司员工（特别授权）。原告曾继恩与被告武汉中民正承工贸有限公司、武汉锦华物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于同年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曾继恩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾继恩负担。审判员  胡爱忠二〇二〇年七月二日书记员  李轶雪
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1635号原告：红河百家物业服务有限公司，住所地：蒙自市文汇路鼎基铭园小区1幢5单元1层106号。法定代表人：汪祖琪，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦权，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：文娟，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：**，男，1987年4月8日出生，汉族，公务员，住蒙自市。被告：李芝霖，女，1986年10月13日出生，彝族，教师，住址同上。原告红河百家物业服务有限公司与被告**、李芝霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告红河百家物业服务有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河百家物业服务有限公司申请撤诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红河百家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告红河百家物业服务有限公司负担。审判员  李卓亚二〇二〇年七月二日书记员  王梦柔
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2887号原告：王少健，男，1988年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：卢妍坤，女1984年8月15日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告王少健与被告卢妍坤不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。王少健于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，王少健的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。王少健的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王少健撤回起诉。案件受理费60元，由王少健负担。审判员  郭庆云二〇二〇年七月二十八日书记员  刘小鹏
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执794号之一申请执行人：方勇,男,1986年2月10日出生。被执行人：郭爱均，男,1974年10月19日出生。本院在执行申请执行人方勇与被执行人郭爱均买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人郭爱均送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人郭爱均银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年七月二日书记员  张陈卓
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执572号之三申请执行人：李×，临县人。被执行人：薛×，临县人，现住离石区凤山路客都超市。依据生效的（2019）晋1102民初1047号民事判决书，本院在执行申请执行人李×与被执行人薛×买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人薛×支付申请执行人李×购物返还款19600元，承担一审案件受理费330元、二审案件受理费390元、反诉费25元、执行费194元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛×在中国建设银行内存款人民币19794元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年七月三日书记员 王海亮
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0222民初1621号原告:开封市盈辉物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段名门世家小区18楼2单元201室。法定代表人：厉光辉，职务：总经理。被告：时勇杰，男，汉族，1984年6月20日生，住河南省通许县。原告开封市盈辉物业服务有限公司诉时勇杰物业服务合同纠纷一案，原告开封市盈辉物业服务有限公司于2020年7月1日向本院申请撤诉。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市盈辉物业服务有限公司撤回对被告时勇杰的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告开封市盈辉物业服务有限公司负担。审判员 厉 东二〇二〇年七月二日书记员 胡盼利
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初530号原告：舟山隆宇市政建设有限公司,住所地浙江省舟山市定海区人民南路287号3层。法定代表人：李忠森，该公司经理。委托诉讼代理人：赖维，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳，湖南五湖律师事务所律师。被告：张磊萌，男，1961年1月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：李玉亭，男，1962年12月30日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗万和房地产开发有限责任公司，住所地莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇巴特罕大街三中住宅一楼。法定代表人：国淑敏，该公司经理。原告舟山隆宇市政建设有限公司与被告张磊萌、李玉亭、莫力达瓦达斡尔族自治旗万和房地产开发有限责任公司股东出资纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告舟山隆宇市政建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告舟山隆宇市政建设有限公司撤回起诉处理。审判长 王 泉审判员 于 敏审判员 杨凯声()二〇二〇年七月二日书记员 胡恬田
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初5427号原告贵州众森汇科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城S1组团第7号楼1单元8层2号房，统一社会信用代码：91520115590767104T。法定代表人余树林，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）蒋鑫，贵州维律律师事务所律师。被告贵州省凯里市第一中学，住所地：凯里市康巴大道2号，统一社会信用代码：12522601430050497Q。法定代表人汪海清，校长。原告贵州众森汇科技有限公司(以下简称众森汇公司)与被告朱贵州省凯里市第一中学（以下简称：凯里一中）买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告众森汇公司法定代表人余树林及其委托诉讼代理人蒋鑫到庭参加了诉讼,被告凯里一中经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众森汇公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告合同款1390220.00元，并自逾期支付之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.被告支付原告律师费15000.00元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年12月6日,以被告为甲方、原告为乙方签订合同编号为GZZSHKJ20181201《政府采购合同》,合同第八条对合同金额及付款方式作了详尽约定：合同总金额为1390220.00元，付款期限为三年内支付完毕共分三期支付。付款方式：①乙方将设备安装调试完毕5天内甲方须组织验收，验收一次性合格后5天内甲方支付第一期款项，为本合同总金额的50％，即695110.00元。②2019年11月6日第二期支付合同总金额的30％，即417066.00元。③2020年11月6日第三期支付合同总金额的20％。即278044.00元。合同签订后，原告积极履行合同，所提供设备于2019年10月14日经被告验收合格并投入使用，但被告并未按照合同约定支付到期的第一期、第二期款项，合计1112176.00元。故原告于2019年11月27日向其致函催促其履行义务，但被告至今未予付款。被告的行为已经构成根本违约，且导致原告资金周转困难，已经影响了原告的权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告凯里一中未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年12月6日,以被告为甲方、原告为乙方签订合同编号为GZZSHKJ20181201《政府采购合同》,项目名称为凯里市第一中学二期综合楼设备采购（三标段），双方就货物名称、规格型号、产地、数量、金额、质保期、质量要求及技术标准、售后服务、交货地点、运输费用、验收方式、付款方式、违约责任等进行了约定。合同第八条对合同金额及付款方式作了详尽约定：即合同总金额为1390220.00元，付款期限为三年内支付完毕共分三期支付。付款方式：①乙方将设备安装调试完毕5天内甲方须组织验收，验收一次性合格后5天内甲方支付第一期款项，为本合同总金额的50％，即695110.00元。②2019年11月6日第二期支付合同总金额的30％，即417066.00元。③2020年11月6日第三期支付合同总金额的20％。即278044.00元。合同签订后，原告向被告提供了设备安装调试完毕，于2019年10月14日经被告验收合格并投入使用，至原告提起诉讼时，被告未按照合同约定支付到期的第一期、第二期款项，合计1112176.00元，原告曾于2019年11月27日向其致函催促其履行义务，但被告至今仍未予付款。2020年4月13日原告与贵州维维律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师代理本案诉讼，代理费为15000.00元，但未提供收费票据。原告提供的利息计算表的计算公式为：（计算基数×银行同期贷款利率÷365）×间隔天数，第一期起算时间2019年10月19日至2020年6月3日；第二期起算时间2019年11月6日至2020年6月3日。银行同期贷款利率以0.0435计算。上述事实,有原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告的主体信息、《贵州省凯里市第一中学政府采购合同》复印件，工程验收记录复印件、律师函、物流信息复印件、委托代理合同复印件、利息计算表以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证,可以作为认定本案事实的依据。本院认为,依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务,不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中,原告众森汇公司与被告凯里一中签订的《政府采购合同》，属《分期付款买卖合同》性质，均系当事人的真实意思表示,无违反法律法规强制性规定之情形,该合同合法有效,本院予以确认,当事人应严格遵行。现被告凯里一中未按照合同约定支付到期货款，显属违约，理应按照双方合同约定承担违约责任。同时依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，故本案原告请求被告全部支付全部价款的理由正当，本院依法应予以支持。但原告提出被告应自逾期支付之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求并以全部欠款1390220.00元为基数计付利息与本案事实不符，因双方合同约定第三期付款总金额278044.00元尚未到期，虽按照合同法规定应一并支付全部价款，但依公平原则应不予以计付逾期付款利息。现原告主张第一期逾期付款利息自2019年10月19日至2020年6月3日止、第二期逾期付款利息自2019年11月7日至2020年6月3日止是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予以支持。故本院对本案逾期付款利息依法予以调整如下：从2019年10月19日起以双方合同约定总金额的50％，即695110.00元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率0.0435计付利息至2020年6月3日止，计18887.95元（计算公式为（695110.00元×0.0435÷365）×228天＝18887.95元）；从2019年11月7日起以双方合同约定总金额的30％，即417066.00元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率0.0435计付利息至2020年6月3日止，计10388.37元（计算公式为（417066.00元×0.0435÷365）×209天＝10388.37元），两项逾期付款利息合计29276.32元。对于原告主张由被告承担委托律师代理本案诉讼的代理费15000.00元的诉请，尚无相关法律规定，本院不予支持。被告凯里一中经本院合法传唤后,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视其放弃诉讼的权利,不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告贵州省凯里市第一中学于本判决生效之日起十日内支付原告贵州众森汇科技有限公司货款1390220.00元及支付逾期付款利息29276.32元。二、驳回原告贵州众森汇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取8724.00元,由原告贵州众森汇科技有限公司负担224.00元,被告贵州省凯里市第一中学负担8500.00元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  滕新红二〇二〇年七月二日法官助理石娟书记员杨昌堡
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执494号申请人**，男，1986年2月18日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人米易县众晶矿业有限公司，住所地：米易县长坡工业园区，统一社会信用代码：91510421572774220H。法定代表人：吴仕祺，该执行董事。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2020)川0421民特156号民事判决书，责令被执行人米易县众晶矿业有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人米易县众晶矿业有限公司应当履行义务部分的存款及收入35934.08元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年七月二日书记员  田 丽
文书内容贵州省余庆县人民法院诉 讼 保 全 结 案 通 知 书（2020）黔0329执保116号唐询、华文：关于唐询申请保全华文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0329民初1984号民事裁定书已经发生法律效力，该案在保全过程中，经本院采取相应执行措施，现该案已保全完毕。二〇二〇年七月二十八日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1642号原告：米金涛，男，1979年7月18日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王爱芹，北京市两高律师事务所律师。被告：李旻洋，男，1981年6月19日出生，汉族。原告米金涛诉被告李旻洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告米金涛于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告米金涛自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，裁定如下：准予原告米金涛撤诉。诉讼费用525元，由原告米金涛负担25元（已交纳），退还原告米金涛500元。审 判 员  钱 笑二〇二〇年七月二日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
西安市灞桥区人民法院     民事判决书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     （2020）陕0111民初106号     原告万某某，女，1971年3月27日出生，汉族。   原告王某某1，男，1943年3月3日出生，汉族。   原告王某2，男，1994年3月20日出生，汉族。   共同委托诉讼代理人王鲁鲁，陕西至正律师事务所律师。   被告吕某某，男，1952年4月22日出生，汉族。   委托诉讼代理人许某某，男，1974年8月7日出生，汉族，系被告女婿。原告万某某、王某某1、王某2与被告吕某某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鲁鲁、被告吕某某及其委托诉讼代理人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告征地青苗补偿款和附属设施赔偿款共计23560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月1日，王某某3和被告签订了一份土地租赁合同，约定，被告将其享有承包权的土地流转给王某某3经营，合同期限 15年，每亩年租金3000元，每3年租金递增10%；地面附着物一次性作价赔偿15000元；合同租赁期内如土地被征用，地面上王某某3的一切建筑物和附着物赔偿归王某某3所有。合同签订后，王某某3如约将赔付款和租金按期支付给被告，王某某3实际占有土地后，利用土地种植葡萄等农业经营，双方履行合同顺利。2018年7月，因该土地所在地整体规划原因，被告该处土地被征用。2018年7月，灞桥区政府确定的土地地上物附着物赔偿的统一标准为：土地每亩19000元，粪池每平方米80元，看护房每平方米150元。根据该标准，王某某3租赁被告土地上附着物赔偿额共计为23560元，但被告拿到该部分补偿款后，没有按照土地租赁合同的约定将补偿款交付王某某3。2018年王某某3因病去世，租赁合同产生的财产权利应由王某某3的继承人享有，原告为王某某3的继承人，故提出上述请求。   被告辩称，其与王某某3签订土地租赁合同属实，但王某某3只支付了3年租金， 2019年租金没有支付，2019年底土地补偿款被告才拿到手。其承包地2.4亩，原告只使用长44.2米，宽18.7米范围的地，地上没有看护房和粪池。原告2019年的租金没有付清，违反合同约定，被告不应支付赔偿款，原告要求23560元没有依据。   原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、王某某3死亡证明、户口本、万某某与王某某3结婚证。2、土地租赁合同。3、交纳租金清单。4、吕某某户征地补偿款发放明细。被告未提交证据。被告对原告提交证据的真实性未提出异议。经庭审质证，本院对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕某某为西安市灞桥区杏元村五组村民。2015年12月1日，吕某某为甲方与王某某3（乙方）签订了一份土地租赁合同，约定，甲方将其享有承包经营权的长44.2米、宽18.7米的土地租赁给乙方经营，期限为15年，从2015年12月1日至2030年11月30日止；每年每亩租金3000元，每3年租金递增10%；地面附着物每亩15000元一次性作价赔偿；在合同租赁期内，如遇租赁范围内的土地被国家征用，地面上乙方的一切建筑物和附着物赔偿归乙方所有，属甲方原有的固定设施的赔偿和土地的赔偿归甲方所有。合同签订后，王某某3按每亩15000元支付了吕某某1.24亩地面附着物的赔偿费，王某某3利用租用土地种植葡萄等农业经营，2018年12月1日前租金已付清。2017年7月10日王某某3死亡，万某某为王某某3妻子，王某某1为王某某3父亲，王某2为王某某3儿子。2019年杏元村五组土地被征用，2019年8月14日，吕某某领取了其承包经营的2.42亩土地的包括征地附着物款、征地特殊产量补贴款在内的征地补偿款，其中地面附着物葡挂按每亩9000元补偿，由于附着物葡萄已全部挂果待摘，额外补偿特殊产量补，按每亩10000元补偿。嗣后，原告诉来本院。   审理中，原告表示，2019年8个月，按年3300元计算的租金其同意从被告应付款中扣减。   本院认为，王某某3与被告签订的土地租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且与法不悖，应为有效。合同签订后，王某某3按每亩15000元支付了被告1.24亩其租用土地的地面附着物的赔偿费。依据租赁合同的约定，如遇土地被征用，王某某3租赁范围地面上的一切建筑物和附着物赔偿归王某某3所有，故王某某3租赁被告土地的地面附着物的赔偿为王某某3的合法财产权利。原告万某某为王某某3妻子，王某某1为王某某3父亲，王某2为王某某3儿子，王某某3死亡后，原告作为第一顺序的法定继承人，有权继承其遗产。被告所在村组土地被征用，被告领取了其承包经营土地的征地补偿款，现原告要求被告按每亩19000元返还其租用土地1.24亩的地面附着物补偿款，应予支持。审理中，原告表示2019年8月前未付租金，从被告应付款中扣减，对此本院予以认可。未付租金应按年3300元从2018年12月至2019年8月计算9个月，为2475元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：   吕某某于本判决生效后十日内返还万某某、王某某1、王某2地面附着物补偿款21085元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费395元，原告已预交；应由原告负担50元，由被告负担345元，被告应连同上述应付之款将应负担的案件受理费345元一并交付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员  韩磊       二0二0年六月三十日       书记员李燕        1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初28754号原告：苏光煜，男，1950年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：杨康，男，1985年12月19日出生，汉族，住四川省珙县巡场镇白皎煤矿集中区。原告苏光煜与被告杨康房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏光煜到庭参加诉讼。被告杨康下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏光煜向本院提出诉讼请求：解除原告苏光煜与被告杨康签订的《房屋租赁合同》；被告杨康支付租金1100元；被告杨康支付违约金1600元；被告杨康赔偿原告苏光煜损失380元；被告杨康支付水费、天然气费、电费共计2272元。事实和理由：2019年7月5日，双方签订《房屋租赁合同》，约定苏光煜将位于重庆市江北区华渝西苑X栋X单元X-X的房屋租赁给杨康使用，合同期限为2019年7月5日至2020年7月4日；租金1100元/月，按季支付。合同签订后，苏光煜将房屋交给杨康。杨康已支付了2019年7月至9月的租金。其后杨康离开，经多次催收，杨康均不接听电话也不支付租金。为维护自身权益，故诉至法院。庭审中，苏光煜撤回要求杨康支付违约金1600元、赔偿损失380元的诉讼请求。被告杨康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，苏光煜（出租人/甲方）与杨康（承租人/乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方自愿将坐落于重庆市华渝西苑X栋X单元X-X的房屋出租给乙方；该房屋租赁期限共12个月，自2019年7月5日至2020年7月4日止；该房屋月租金为1100元整；按季度支付；租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、燃气、通讯费用由乙方承担；乙方必须依约交付租金，乙方未按约定时间支付租金超10天，甲方有权解除合同，并有权拒绝退还押金。苏光煜在涉案房屋租赁给杨康期间垫付了水费1202.33元、电费529元、天然气费566元。苏光煜在庭审中表示上述三项费用其按照2272元主张。重庆市江北区五洲新村X号X-X的房屋登记不动产权人为段红。苏光煜与段红是继父女关系。本院于2019年12月26日对案外人段红进行了询问，段红陈述，她同意苏光煜将涉案房屋租赁给杨康使用。另查明，《房屋租赁合同》中约定的重庆市华渝西苑X栋X单元X-X房屋就是不动产权证书中位于重庆市江北区五洲新村X号X-X的房屋。庭审中，苏光煜陈述，合同签订后，杨康已交纳了2019年第三季度的房租；杨康未缴纳之后的租金，现杨康已离开并不接电话也没有在支付租金，遂要求解除合同。上述事实，有《房屋租赁合同》、不动产权证书、重庆市乐万家房地产经纪有限公司出具的证明、天然气费专用收据、利安社区服务中心专用收据、水费发票及原告的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《房屋租赁合同》的约定，乙方必须依约交付租金，乙方未按约定时间支付租金超10天，甲方有权解除合同，并有权拒绝退还押金。现承租人杨康自2019年10月起未再向出租人苏光煜支付租金，已构成违约，故苏光煜有权按照合同约定行使其解除权。根据《房屋租赁合同》的约定，该房屋月租金为1100元整；租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、燃气、通讯费用由乙方承担。杨康尚欠苏光煜2019年10月的租金1100元未支付，且未支付租赁期间产生的水、电、燃气等费用。庭审中，苏光煜表示上述三项费用其按照2272元主张。故对苏光煜要求杨康支付租金1100元以及水费、电费、天然气费共计2272元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告苏光煜与被告杨康于2019年7月5日签订的《房屋租赁合同》；被告杨康于本判决生效之日起三日内向原告苏光煜支付租金1100元；被告杨康于本判决生效之日起三日内向原告苏光煜支付2272元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告杨康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 琳人民审判员  徐巧杰人民陪审员  唐中荣二〇二〇年七月二日法官 助理  陈宏亮书 记 员  陈俊囡
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初113号 原告：柏文财。 被告：杨杰。 原告柏文财与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏文财到庭参加诉讼。被告杨杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏文财向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠借款2万元；2、案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2017年6月9日，被告从原告处借到人民币现金2万元整用于经营养鸡，口头承诺2018年年底一次性偿还。还款期至，经多次追讨，被告拒不偿还。被告于2019年1月25日为原告出具欠款《协议书》一份，载明借款金额等。此后，再也联系不上被告，故诉至法院。 被告杨杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，被告杨杰从原告柏文财处借款2万元，并于2019年1月25日向原告出具《协议书》一份，该协议书载明：“今欠柏文财工资+借款柒万伍仟元，由于无力偿还，愿将儿子楼房一座按价给予柏文财”，现该借款未予偿还。 上述事实，有原告向本院提供的《协议书》、储蓄账户明细在卷佐证。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立，并已实际履行，被告理应偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨杰于本判决生效后十日内偿还原告柏文财借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，由被告杨杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  于松洋 人民陪审员  李凤兰 人民陪审员  贺英嘉 二〇二〇年七月二日 书 记 员  马 悦
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2624民初585号 原告：瞿家炳，男，1987年6月20日出生，侗族，住贵州省三穗县。 被告：欧龙，男，1991年7月24日出生，汉族，住贵州省三穗县。 原告瞿家炳与被告欧龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告瞿家炳于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瞿家炳申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瞿家炳撤回起诉。 案件受理费560元，由原告瞿家炳负担。 审判员  欧胜杰 二〇二〇年七月二日 书记员  刘士超
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初628号 原告：黄茂海，男，1971年10月1日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告：李建琼，女，1971年12月30日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被告：重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司（以下简称“亨佳龙易门分公司”），住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处朝阳路35号。 负责人：张小红，经理。 原告黄茂海、李建琼与被告亨佳龙易门分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告黄茂海、李建琼到庭参加了诉讼，被告亨佳龙易门分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄茂海、李建琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金87983元。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。原、被告双方于2014年10月29日签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的位于易门县。合同签订后，原告按合同约定支付首付款及办理银行贷款，共计支付房屋总价款408181元。按合同约定，被告应于2016年4月30日之前交付合同约定的商品房，但原告到2018年4月24日才收到交房通知。根据双方所签订合同第九条约定，甲方（亨佳龙易门分公司，下同）如未按本合同约定的时间交房，按下列【一】【二】种方式处理：一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天100元向乙方（黄茂海、李建琼，下同）支付违约金，合同继续履行（即：应付3000元）。逾期30天后，甲方按下列【2】种约定承担违约责任，即甲方按乙方已支付款的0.03%乘以逾期天数向乙方支付违约金（从2016年5月31日至实际交房之日2018年4月24日止共694天为84983元），逾期交房违约金计87983元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至你院，望判如所请。 被告亨佳龙易门分公司未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院认定本案的案件事实如下： 2014年10月29日、2014年12月18日，黄茂海、李建琼（乙方）与亨佳龙易门分公司（甲方）分别签订了《商品房购销合同》《合同补充协议》。合同约定：甲方向乙方预售位于易门县，该铺面商品房套内建筑面积23.13平方米，单价17647.25元／平方米（已包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额408181元；甲方应于2016年4月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；甲方如逾期交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天100元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期30天后，甲方按乙方已付款的0.03%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行；商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以电话、书面形式通知乙方办理交接手续等。 合同签订后，黄茂海、李建琼向亨佳龙易门分公司付清购房款408181元。2016年4月30日交房时间届满，亨佳龙易门分公司未能向黄茂海、李建琼交付经验收合格的铺面商品房。2018年4月25日，亨佳龙易门分公司将新城国际第6幢第1单元第一层第130号铺面商品房交付黄茂海、李建琼。2020年6月10日，黄茂海、李建琼以其诉称理由向本院起诉，请求判如所请。 上述事实，有《商品房购销合同》《合同补充协议》《交接单》等证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，黄茂海、李建琼与亨佳龙易门分公司签订的《商品房购销合同》《合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，亨佳龙易门分公司未能在约定时间2016年4月30日前向黄茂海、李建琼交付符合约定条件的铺面商品房，已构成违约，依据合同约定及法律规定应承担违约责任。黄茂海、李建琼要求亨佳龙易门分公司支付逾期交房违约金的诉请，依法有据，本院予以支持。本院依据黄茂海、李建琼的主张及涉案合同约定、案件事实，确定逾期交房（2016年5月31日至2018年4月25日，共计694天）违约金为87983元（30天×100元+408181元×0.03%×694天）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告黄茂海、李建琼逾期交房违约金87983元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取计1000元（原告黄茂海、李建琼已预交），由被告重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司负担（须于本判决书生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  杜周平 二〇二〇年七月二日 书记员  陈敏娟
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1025号 原告李美英，女，1968年8月18日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托代理人张华山，湖南省东安县生智法律服务所法律工作者。 被告蒋勇，男，1987年6月17日出生，汉族，住广西全州县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年5月9日 开庭日期：2020年6月22日 原告诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元及给付原告违约金3000元。事实和理由：2020年3月18日，被告因急事向原告借款40000元，口头约定借一个星期。被告出具了借条，约定的还款期限届满后，被告拖欠不归还借款。 被告辩称：向原告借款是实，但我借款用于赌博，原告明知。现被告无钱偿还，愿在2020年春节前还清。 查明事实：2020年3月18日，被告向原告借款40000元，当日出具了“今借到李美英肆万元整（40000元）”的《借条》给原告。 本院意见：合法的借贷关系受法律保护，被告称原告明知被告向原告借款用于赌博，原告否认知道被告借款用于赌博，被告无相应证据证实其主张。被告认可其向原告借款40000元未归还的事实，愿意在2020年春节前还清，但原告认为还款时间太长而不同意。债务应当清偿，原告要求被告归还借款40000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告给付其违约金3000元，原、被告双方既无还款时间的约定，也无违约应支付违约金的约定，本院不予支持。 判决主文：一、被告蒋勇归还原告李美英借款40000元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 上述借款于本判决生效之日起15日内给付。原告可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款。 诉讼费：案件受理费876元。减半收取438元，由被告负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费876元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 王 静 二〇二〇年七月七日 书记员 张丽丽
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3154号申请执行人：许洪铭，男，1988年10月28日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被执行人：上海十盘营销策划有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘加武，该公司董事长。申请执行人许洪铭与被执行人上海十盘营销策划有限公司居间合同纠纷一案，因被执行人未履行阜宁县人民法院（2019）苏0923民初2805号民事判决确定的给付义务，申请执行人许洪铭向本院申请执行。本院于2019年10月31日立案执行后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，未有查获被执行人名下有可供执行的房产、银行存款和车辆信息；2、本院依职权对被执行人纳入失信黑名单并限制高消费。现被执行人暂无可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，且无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人许洪铭同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪常春审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇二〇年七月二日书记员  顾彬彬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执8929号郑州飞道科技有限公司：你单位与刘锋勋劳动争议一案，本院(2020)豫0105民初7660号民事判决书已发生法律效力。权利人刘锋勋于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年七月二十八日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初4317号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：仲艳，女，1980年10月15日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告仲艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告仲艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计10294.71元（截至2019年12月18日，本金10000元，利息204.59元、罚息90.12元），并自2019年12月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2019年9月24日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款10000元用于个人消费，贷款期限为6期（月），贷款期限自2019年9月24日至2020年3月24日，月利率为1.2﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年12月18日被告尚欠原告贷款本息合计10294.71元。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。被告仲艳未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、短信验证、《个人消费性借款合同》、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。同日，被告（借款人）在贷款人或其合作方的网站或其他与本借款相关的软件客户端（以下统称“借款平台”）已点击接受的形式签订电子版《个人消费性借款合同（适用于线上“诚易贷”、“购易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2019267B13GG。该合同约定：一、借款人在借款平台点击“签约”或“用款”按钮即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款，本合同即时成立并生效，并对贷款人和借款人产生法律效力。二、被告向原告借款10000元用于家装，借款期间自借款发放之日起至2020年3月24日止。三、借款利率采用固定利率，年利率为14.4%，还款方式为等额本息。四、借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。五、借款人发生未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形的，即构成违约，贷款人有权采取以下一项或多项措施：自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；停止依据本合同或借款人与贷款人之间的其他合同向借款人发放任何贷款；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。等等合同订立后，原告南京银行于2019年9月24日向被告发放贷款10000元，到期日期为2020年3月24日，贷款月利率为1.2%。截至2019年12月18日，被告仲艳欠原告南京银行借款本金10000元，利息204.59元、罚息90.12元，合计10294.71元。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，构成违约，故原告主张被告偿还本息的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告仲艳于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金10000元，利息204.59元、罚息90.12元（截止2019年12月18日，此后利息、罚息按合同约定的标准计算实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费，减半收取29元，由被告仲艳负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十八日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨