安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1174号上诉人（原审原告):曹植健。委托诉讼代理人：钱进，安徽深蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告):邢本根。被上诉人（原审被告):胡贵琴。被上诉人（原审被告):邢慧琳。被上诉人（原审被告):邢某1。法定代理人：邢某2，系邢某1父亲，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人曹植健因与被上诉人邢本根、胡贵琴、邢慧琳、邢某1房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初7352号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曹植健上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。一审法院于2019年10月28日出具的(2019)皖0202执异91号民事裁定书已认定“抵押权的效力仅及于芜湖市外香店14号房产,而不能及于拆迁后包括案涉房屋在内的安置房”这一法律事实。曹植健将该份裁定书交于一审法官,但一审判决仍于2019年12月10日认定“案涉房产由芜湖市外香店14号拆迁安置而来,而芜湖市外香店14号房产上设定了抵押权且在拆迁时并未解除,因此案涉房产暂不具备过户条件”。在本案中,案涉房产并未设立抵押登记,所谓抵押权并不存在,一审判决明显不符合物权法第一百八十七条关于不动产抵押登记的规定。一审判决认为拆迁前的房产上的抵押权在拆迁后会自行转移至案涉房产上,属于事实认定错误。二、一审判决适用法律不当。一审判决中对于不动产抵押登记会自行在不同的不动产标的物上转移,而无须抵押登记的裁判观点,是没有法律依据的,属于适用法律不当。三、一审判决程序严重违法。已经生效的前诉裁判具有既判力,后诉不得作出与前诉相反的判断。一审法院如果认为该院(2019)皖0202执异91号已认定的“抵押权的效力仅及于芜湖市外香店14号房产,而不能及于拆迁后包括案涉房屋在内的安置房”这一事实确有错误,应根据民事诉讼法第一百九十八条的规定通过审判监督程序纠正,或者提供相反证据足以推翻该事实,而一审判决在既未再审纠正也未充分举证的情况下,径直以判决变更属程序严重违法。综上所述,一审判决认定事实错误,适用法律不当,程序严重违法。请求二审法院依法查明事实,正当适用法律,纠正程序错误,支持曹植健的诉请。邢本根、胡贵琴、邢慧琳、邢某1均未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。曹植健向一审法院起诉请求：判令邢本根、胡贵琴、邢慧琳、邢某1继续履行《安置房买卖合同》义务，协助曹植健将位于芜湖市旭日天都6号地块11-3-1501室房产的所有权过户至曹植健名下。一审法院认定事实：2017年8月29日，曹植健（乙方、买受人）与邢本根、胡贵琴、邢慧琳、邢某1（甲方、出卖人）签订《安置房买卖合同》，约定乙方购买甲方坐落于旭日天都6号地块11-3-1501室的拆迁安置房屋，安置房屋面积为131.4平方米；总价款为83.5万元，其中78.5万元（含定金33.5万元）于签订该合同当日支付，剩余房款5万元，作为以后协助乙方办理房产过户的保证金，由乙方保管，甲方协助乙方办理完所有手续后，乙方拿到房产证，保证金全数付给甲方，乙方付清所有房款。签订合同当日，曹植健向邢本根、胡贵琴、邢慧琳、邢某1支付了定金33.5万元。2017年10月11日，邢本根、胡贵琴、邢慧琳、邢某1收到了原告支付的房款45万元。至此，除5万元保证金外，曹植健已付清全部房款。现案涉房屋由曹植健及其父母居住使用。另查明：1、邢本根、胡贵琴、邢慧琳曾于2014年9月5日将其名下坐落于芜湖市外香店14号房产抵押给案外人全艳波，后该房产在抵押权未解除的情况下被拆迁，并安置了包括本案案涉房屋在内的共八套房屋。一审法院认为，曹植健与邢本根等人签订的《安置房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案曹植健已按合同约定的付款进度支付了78.5万元购房款，邢本根等人理应按约定协助曹植健办理案涉房屋的产权登记手续，但因案涉房屋系由芜湖市外香店14号房产拆迁安置而来，而芜湖市外香店14号房产上设定了抵押权且在拆迁时并未解除，因此案涉房屋暂不具备过户条件，故对曹植健要求邢本根等人协助过户的诉讼请求暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：驳回曹植健的诉讼请求。一审案件受理费12150元，保全费4670元，合计16820元，由曹植健负担。二审对一审法院查明的事实予以确认。另查明：一审法院于2017年11月9日作出（2017）皖0202民初6252号民事判决，判令：一、邢慧琳、胡贵琴、邢本根于判决生效之日起十日内归还全艳波借款本金700000元及2015年5月11日至2015年9月10日的利息42000元，并以所欠借款本金为基数按年利率24%向全艳波支付自2015年9月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、邢慧琳、胡贵琴、邢本根于判决生效之日起十日内支付全艳波律师费30000元；三、全艳波对邢慧琳、胡贵琴、邢本根共同所有的位于芜湖市外香店14号房屋（产权证号：房地权芜镜湖区字第××号）的折价或拍卖、变卖的价款在900000元范围内享有优先受偿权。邢慧琳、胡贵琴、邢本根不服该判决提起上诉，本院立案受理后，于2018年5月14日作出（2018）皖02民终269号民事判决，驳回上诉，维持原判。因邢慧琳、胡贵琴、邢本根未自动履行生效判决，全艳波依法向一审法院申请强制执行。曹植健在本案一审审理过程中，曾向一审法院提出书面执行异议，以其系旭日天都6号地块11-3-1501室房屋买受人为由，请求一审法院撤销并解除对该房屋的查封。一审法院于2019年10月28日作出（2019）皖0202执异91号执行裁定，裁定中止对旭日天都6号地块11-3-1501室房屋的执行。该裁定同时查明了如下事实：1、原芜湖市外香店14号房产被拆迁后安置的七套房屋目前均未办证。2、一审法院在审理（2017）皖0202民初6252号原告全艳波诉被告邢慧琳、胡贵琴、邢本根民间借贷纠纷一案中，根据全艳波的财产保全申请，于2018年1月9日作出裁定，对包括旭日天都6号地块11-3-1501室在内的七套安置房及其对应的土地使用权在120万元范围内予以查封，其中对旭日天都6号地块11-3-1501室及其对应的土地使用权在17万元范围内予以查封。该（2019）皖0202执异91号执行裁定还认定：“虽然案涉房屋（旭日天都6号地块11-3-1501室）系之前抵押给全艳波的芜湖市外香店14号房产拆迁后安置的，但该抵押权的效力应仅及于芜湖市外香店14号房产，并在拆迁时依法解决，而不能及于拆迁后包括案涉房屋在内的安置房，曹植健提出的执行异议理由成立”。2019年11月23日，一审法院作出（2018）皖0202执1137号之三执行裁定，裁定解除对旭日天都6号地块11-3-1501不动产的查封。本院认为,一方面，案涉拆迁后安置的房屋上并未办理抵押登记。另一方面，即使原外香店14号房屋上设立的抵押权效力能够及于安置房，也不影响曹植健作为买受人依照《安置房买卖合同》约定请求出卖人邢本根等人协助其办理所有权过户手续。此外，一审法院在全艳波申请强制执行一案中，已认定曹植健的执行异议理由成立，裁定中止对案涉房屋的执行，并在随后裁定解除了对该房屋的查封。至此，办理案涉房屋的所有权过户手续已不存在事实上或法律上的履行障碍，故对曹植健的相应诉请应予支持。综上所述，曹植健的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初7352号民事判决；二、邢本根、胡贵琴、邢慧琳、邢某1继续履行《安置房买卖合同》，于本判决生效之日起三日内协助曹植健将位于芜湖市旭日天都6号地块11-3-1501室房产的所有权过户至曹植健名下。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。一审案件受理费12150元、保全费4670元，合计16820元，由邢本根、胡贵琴、邢慧琳、邢某1共同负担；二审案件受理费12150元，由邢本根、胡贵琴、邢慧琳、邢某1共同负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洋审判员 杨东清审判员 丁大慧二〇二〇年七月十六日书记员 陈少哲附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;