四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初997号 原告：张斌，男，1970年12月23日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：吕孝聪，南江县赶场法律服务所法律工作者。 被告：邵俊芳，男，1967年2月20日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：徐瑾，泰和泰律师事务所律师。 原告张斌与被告邵俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张斌向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告现金411400元，并按照年利率6%计算支付资金利息158299元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系工友关系。2012年至2013年期间，被告承包陕西省定边县华栋帝景花园总劳务，原告承包了被告单项劳务并签订劳务合同。在工程施工期间，被告先后向原告借款411400元，用于购买丰田小车、租赁施工设备和工地其他开支。2014年12月30日，原、被告结算后，被告向原告出具借款411400元的条据一张。2015年，原告多次追收借款无果。2016年，被告更换电话后，无法查询被告下落，被告也未主动与原告联系。2020年春节，原告找到被告住址和被告及其妻子电话，但被告拒不接听电话，采取回避态度。为了保护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判决被告支付原告借款本息。 被告邵俊芳辩称，被告仅于2012年7月向原告借款20万元，之后再无借款，其余款项均为利息。同时，原告诉讼已过诉讼时效。双方没有约定履行期限，原告的委托诉讼代理人在接待原告时所作的笔录中，原告自认2015年向被告催款，至此之后再没有联系被告。被告认为原告2015年主张债权，被告说没有钱，诉讼时效应当自2015年起算至2017年届满。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 双方争议的焦点是借款本金的金额。为此，张斌提交了下列证据：1.邵俊芳2014年12月30日书写借条一份，借条载明：“今借到张斌现金肆拾壹万壹千肆佰元整（41.14万元）。”2.邵俊芳于2014年12月30日书写的说明一份，载明：“2014年4月14号现金条贰拾贰万，此据作废（22万元）。”3.熊维虎（邵俊芳所承包工程项目部的会计）于2014年12月30日书写的说明一份，载明：“2014年4月14号现金条据壹拾万元整（100000元）作废。”4.张斌之妻岳碧华的存折一份，该存折账户于2012年7月2日卡取现金22万元。5.张斌自己书写的借款记录。6.证人梅某、杨某、王碧华等三位证人的书面证言。7.劳务分包合同和班组结算书。 邵俊芳对上列证据的质证意见如下：1.对借条真实性无异议，但认为借条是在张斌的胁迫下书写的，实际借款只有20万元，其他的款项均为高额利息。借款发生在2012年7月，当时实际借款20万元，约定使用3个月，利息2万元，所以出具了22万元的条据。2014年12月30日重新书写借条的时候，以22万元借款本金为基数，按照月利率3%计算了29个月的利息191400元，然后再将这些利息计入了后期借款本金，所以才出具了41.14万元的借条。2.对两份证明的真实性没有异议，该两份证明说明此前写过22万元的借条，且该借条已经作废。3.对存折的真实性没有异议，但是认为该存折与本案没有关联，因为从存折上取出的现金不一定就全部交给邵俊芳。4.对张斌书写借款记录的真实性不予认可，该借款记录完全是张斌单方面制作，没有得到邵俊芳的认可。5.邵俊芳与3位证人均不认识，对3位证人的证言均不予认可。6.对劳务合同和班组结算书的真实性无异议，但劳务合同和班组结算书与本案无关。 结合张斌提交的上列证据和邵俊芳的质证意见，本院认定双方借款发生于2012年7月2日，借款本金金额为22万元，其理由如下：首先，经当庭核实，双方对2012年7月2日发生借款的事实无异议，只是对本次借款本金的金额存在争议。由此表明，双方实际借款的时间是2012年7月2日。张斌虽然主张其他时间还有借款，但其提供的证据不足以证明其该项主张。其次，从邵俊芳于2014年12月30日向张斌出具的证明可以看出，邵俊芳于2014年4月14日向张斌出具过借现金22万元的借条。其三，张斌之妻岳碧华的银行账户于2012年7月2日发生过22万元取款交易，该取款交易的时间与双方确认的借款时间吻合，取款交易的金额与2014年4月14日出具的借条吻合。其四，邵俊芳认为2014年12月30日书写的借条，是以22万元借款本金为基数，按照月利率3%计算了29个月的利息，然后再将这些利息计入了后期借款本金才出具了41.14万元的现金借条。邵俊芳该项陈述中的借款时间和金额与双方实际发生借款的时间和金额相吻合，且符合逻辑推理，具有较高的可信度。邵俊芳认为借款本金为20万元的辩称意见与其上列陈述相矛盾，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵俊芳于2012年7月2日向张斌借款22万元，约定月利率3%。2014年4月14日，邵俊芳向张斌出具借现金22万元的借条一张。2014年12月30日，双方对前期借款本息结算后，将前期利息191400计入后期借款本金，重新出具了借现金41.14万元的借条一张。同日，邵俊芳向张斌出具证明一份，证明2014年4月14日的现金条据作废。邵俊芳至今未偿还借款本息，张斌因此向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵俊芳向张斌借款后，应当信守承诺，及时偿还借款本息。邵俊芳未及时偿还借款的行为损害了张斌的合法权益，张斌要求邵俊芳偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。张斌主张的借款本金与实际借款本金不符，本院根据查明的事实依法予以变更。双方借款时，约定月利率3%。借款发生后，双方并未实际支付利息，而是将前期利息计入了后期借款本金。因双方更换借条时，计算前期利息的利率已经突破司法保护的利率上限，故对双方更换借条时计算的前期利息，本院依法调整为按照年利率24%进行计算。至于2014年12月30日之后的利息，张斌主张按照年利率6%进行计算，不违反法律规定，本院予以支持。双方借款时未约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。张斌于2015年向邵俊芳追索借款时，邵俊芳表示暂时无钱偿还，要等工程款收取后再偿还。这是邵俊芳向张斌提出借款展限，并非明确表示不履行还款义务，故该时间点不能作为诉讼时效期间的起算点。对于邵俊芳关于本案已过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告邵俊芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张斌借款本金22万元及利息（利息计算方式：2012年7月2日至2014年12月30日期间，以22万元为基数，按照年利率24%计算；2014年12月31日至本金还清之日，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告邵俊芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7471元，由被告邵俊芳负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  郑亚平 人民陪审员  何 敏 人民陪审员  何 蓉 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  林园芬 书 记 员  万如方