江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0925行初73号原告盐城万鼎机械制造有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道杨坝居委会1幢115号。法定代表人王祝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人孙玉春，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐城市盐都区高新区虎踞路15号。法定代表人马大庆，该局局长。出庭负责人肖斌，该局副局长。委托诉讼代理人季鹏，该局劳动关系科负责人。第三人韦银仙，性别××年××月××日生，××族，居民。原告盐城万鼎机械制造有限公司（以下简称万鼎公司）不服被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都人社局）、第三人韦银仙工伤行政确认一案，本院于2020年2月10日立案受理后，向被告盐都人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人韦银仙邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告万鼎公司的委托诉讼代理人孙玉春、被告盐都人社局的副局长肖斌及委托诉讼代理人季鹏、第三人韦银仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月6日，被告盐都人社局作出都人社工认字［2019］第242号工伤认定书，认定2019年2月25日第三人韦银仙在原告万鼎公司工作期间右手被机器压砸受伤，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定韦银仙的伤情为工伤。原告万鼎公司诉称，第三人韦银仙不是该公司职工，而是受原告万鼎公司的法定代表人王祝玉之子王荣忠的雇佣，在其开办的作坊里工作，工资也是由王荣忠个人直接发放的，因此第三人韦银仙与原告万鼎公司不存在任何劳动关系。原告万鼎公司的注册经营地是在盐城市××区××街道杨坝居委会，目前原告万鼎公司仍然在该地址从事生产经营，并不是第三人韦银仙工作、受伤的地址盐都区龙冈镇储巷居委会，故被告盐都人社局认定的第三人韦银仙与原告万鼎公司存在事实劳动关系缺乏事实根据，认定第三人韦银仙工伤属于适用法律法规错误。综上，请求判决撤销被告盐都人社局作出的都人社工认字［2019］第242号《工伤认定书》。原告万鼎公司向本院提交下列证据：王荣忠与第三人韦银仙之间的微信工资转账记录截图5页，该证据中第三人韦银仙微信名称“星星”，拟证明第三人韦银仙系王荣忠个人所雇佣的工人，与原告万鼎公司之间不存在劳动关系。被告盐都人社局辩称，该局受理第三人韦银仙的工伤认定申请后，依法调查取证，查实第三人韦银仙自2017年起到原告万鼎公司从事注塑工的工作，2019年2月25日下午2时许，第三人韦银仙在该公司车间操作注塑机作业时，右手不慎被机器压伤。经调查第三人韦银仙和原告万鼎公司劳动关系明确，受伤事实符合工伤认定条件。综上，被告盐都人社局作出的都人社工认字［2019］第242号《工伤认定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告万鼎公司的诉讼理由不能成立，请求驳回原告万鼎公司的诉讼请求。被告盐都人社局向本院提交下列证据：一、事实方面的证据：1、单位信息证明，拟证明原告万鼎公司具备合法用工主体资格；2、原告万鼎公司出具《承诺书》证明一份；3、第三人韦银仙的考勤记录7页；证据2-3，拟证明第三人韦银仙与原告万鼎公司之间存在事实劳动关系；4、微信聊天、转账记录截图打印件11页，拟证明第三人韦银仙与原告万鼎公司之间存在事实劳动关系，通过劳动获取劳动报酬；5、第三人韦银仙在盐城同洲骨科、手外科医院就诊记录4页，证明第三人韦银仙受伤医治的事实；6、照片3页，拟证明第三人韦银仙在原告万鼎公司位于盐都××龙冈镇储巷村的厂区工作；7、调查笔录3份，拟证明第三人韦银仙与原告万鼎公司存在事实劳动关系，在工作期间受伤；8、原告万鼎公司的举证材料一份，系原告万鼎公司在工伤认定程序中向被告盐都人社局提交的证据材料，被告经审查后并未采信，拟证明该举证材料与事实不符，不能达到原告万鼎公司的证明目的。二、程序方面的证据：9、工伤认定申请表，拟证明被告盐都人社局对第三人韦银仙的工伤受理程序合法；10、受理通知书、中止通知书、调查通知书、限期举证通知书、恢复通知书、工伤认定书及送达回证，拟证明被告盐都人社局的工伤处理程序合法。三、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定。第三人韦银仙当庭陈述称，万鼎公司的起诉理由不能成立，其系原告万鼎公司的职业注塑工，在工作中所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条规定情形，盐都人社局接受第三人韦银仙工伤认定申请后，认定其所受工伤属于工伤确认范围，所作工伤认定符合法律规定，并无不当。请求判决驳回原告万鼎公司的诉讼请求。第三人韦银仙向本院提交下列证据：第一组证据：第三人韦银仙考勤证据材料11页。1、第1页，拟证明第三人韦银仙于2019年1月1日至2月25日残疾前正常在班工作并有王荣忠监事经理(亲笔签名工资结清);2、第2页，拟证明第三人韦银仙于2017年2月10日至4月10日正常在班工作;3、第3-11页部分考勤记录。以上第一组证据，拟证明第三人韦银仙为盐城万鼎机械制造有限公司职业注塑工，并于2017年2月10日至2019年2月25日在工作中右手砸伤前，一直正常上班工作直至受伤残疾的事实。第二组证据：万鼎公司员工群聊天记录等20页（部分证据在工伤认定程序中提交被告盐都人社局，与被告盐都人社局的证据重复），拟证明第三人韦银仙与原告万鼎公司是事实劳动关系。经庭审质证，对原告万鼎公司所举证据，被告盐都人社局认为，能够与被告提交的证据4及调查笔录中的原告万鼎公司实际负责人系王荣忠的事实相吻合，证明王荣忠在原告万鼎公司负责单位管理日常事务；第三人韦银仙对原告万鼎公司所举证据三性认可，但对其证明目的不认可。对被告盐都人社局所举证据，第三人韦银仙无异议，原告万鼎公司认为，证据1、5三性无异议；证据2-4、6-7三性均不认可，第三人韦银仙实际是由原告单位负责人王祝玉的儿子王荣忠所雇佣，工资也由王荣忠微信转账发放，工作地点也不是原告万鼎公司登记注册的地址，因此不能证明第三人韦银仙与原告万鼎公司之间存在事实劳动关系；证据8不认可，承诺书上面的原告万鼎公司的公章系王荣忠偷盖；对被告盐都人社局所举程序方面证据及法律依据均无异议。对第三人韦银仙所举两组证据，被告盐都人社局无异议；原告万鼎公司认为，第一组证据的三性无异议，恰好证明第三人韦银仙与王荣忠之间形成的是个人雇佣关系，而不是与原告万鼎公司之间的事实劳动关系；第二组证据中第1-3页与被告盐都人社局举证相同，质证意见同上；第4-12页，证明第三人韦银仙受伤后是王荣忠支付相关医疗费用，第三人韦银仙系王荣忠个人所雇佣的员工；第13-19页无异议；第20页三性均不认可。本院对上述证据认证如下：原告万鼎公司所举证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予确认。被告盐都人社局所举证据，能证实该局受理韦银仙的工伤认定申请后，要求万鼎公司限期举证、向证人调查核实并在期限内作出被诉工伤认定决定等事实，上述证据来源真实、形式合法，与本案有关联性，本院均予以采信。第三人韦银仙所举证据，能证实其受伤前在原告万鼎公司从事注塑工职业，接受原告万鼎公司实际负责人王荣忠管理的事实，本院对此予以采信。经审理查明，第三人韦银仙是原告万鼎公司的职工，从事注塑工作。2019年2月25日下午2时许，第三人韦银仙在该公司实际经营地盐城市盐都××龙冈镇储巷村委会院内操作注塑机作业时，右手不慎被机器压伤。随即被送至盐城同洲骨科、手外科医院治疗，经诊断为右手砸压伤：1、右手拇、示指粗隆骨折；2、右拇、示、中指甲床断裂；3、右示指屈肌腱断裂；4、右示指血管、神经断裂。2019年4月22日，第三人韦银仙向被告盐都人社局申请工伤认定。被告盐都人社局2019年5月6日受理该工伤认定申请后，因向原告万鼎公司原地址邮寄送达工伤认定调查、限期举证通知书被退回，遂于2019年5月14日中止工伤认定程序。2019年6月18日被告盐都人社局成功向原告万鼎公司送达工伤认定调查、限期举证通知书后，于当日恢复工伤认定程序。经调查核实，根据调取的证据，被告盐都人社局于2019年8月16日作出都人社工认字［2019］第242号工伤认定决定，认定第三人韦银仙伤情为工伤。原告万鼎公司不服，于2020年2月10日向本院提起本案行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，盐都人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案中，被告盐都人社局认定第三人韦银仙作为万鼎公司的职工，在原告万鼎公司的实际工作场所内，于工作时间、因工作原因受到事故伤害，有考勤记录、原告万鼎公司书面承诺、第三人韦银仙的医疗材料及对当事人陈述、证人证言等证据证实，证据充分。被告盐都人社局收到第三人韦银仙的工伤认定申请后依法受理，并找到原告万鼎公司的实际经营地址向其送达《工伤认定调查通知书》、《工伤认定限期举证通知书》，要求原告万鼎公司限期举证，并进行调查核实，据此作出都人社工认字［2019］第242号工伤认定决定，程序合法，适用法律正确。原告万鼎公司提出其与第三人韦银仙之间不存在事实劳动关系的主张，证据不足，本院不予采纳。综上，原告万鼎公司要求撤销被诉工伤认定决定的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告盐城万鼎机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盐城万鼎机械制造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁扣萍人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  戴拥军二〇二〇年七月十八日法官 助理  吕俊霞书 记 员  夏 娟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。