吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初757号 原告：吉林省诚康通信科技有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路1035号宏亿数码广场912、913号房。 法定代表人：李英，总经理。 委托诉讼代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：商广金，男，住吉林省德惠市。 原告吉林省诚康通信科技有限责任公司（以下简称“诚康公司”）诉被告商广金合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚康公司的委托诉讼代理人王苹、被告商广金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚康公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年3月22日签订的两份社区店合伙人协议、2019年7月19日签订社区店附加合同；2.被告立即将营业款84,541.65元存入电信账户；3.被告立即支付原告垫付营业款10,149.00元；4.被告立即支付原告租金9,583.00元。事实及理由：原、被告于2019年3月22日签订北兴路店和桃源路店社区店合伙人协议，约定被告承包原告的北兴路店及桃源路店电信营业厅，协议约定:“乙方承担该门店所有房租租金，由甲方先支付房款，甲方分月在乙方佣金中分月扣回房租,房屋租金60,000.00元,每月扣回5,000.00元,......”2019年7月19日签订社区店附加合同约定“乙方每日收取营业款必须当天存入电信指定账户，如果未及时存入，有电信反馈，...乙方无论任何原因在合同期内想与甲方终止合同,造成甲方的损失均由乙方承担，押金扣除不返，乙方需要把剩余房费补交给甲方”。在协议履行过程中,被告没有按照协议约定将其收取的营业款存入电信账户，后经电信反馈，被告收取客户的话费套餐费用也未全额充值，现发现共6,084.00元，原告已代替被告为客户充值。现双方无法协商一致，故原告诉讼来院。 商广金辩称：对原告各项诉请存在异议。1.同意原告第一项诉请，2019年7月19日签订社区店附加合同，这个合同当时是社区店经理王子彬以威胁的口吻让被告签订的，说不签这个合同其他的店也不能做了；2.对84,541.65元有异议，被告找电信的人问了没有这么多，应该是70,000.00余元；3.对原告第三项诉请有异议，钱数不真实，被告根本不知道桃源路店有多少金额，都是当时店长的个人行为；4.对租金10,000.00元有异议，当时桃源路店是因为双方合同没有到期，但房费到期了，王子彬与被告协商把南城家园的营业厅让被告接管，结果桃源路店关闭之后，原告以各种理由又不将那个店给被告，所以桃源路店的房租不应该承担；另外一个北兴路店，当时是王子彬给被告打电话不让被告经营的，该店的房租也不应该承担；5.不同意承担诉讼费；6.2019年7月19日签订社区店附加合同签订时存在不平等的情况，是强行附加的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基于此查明事实如下：一、2019年3月22日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订两份《社区店合伙人协议》（以下分别简称“桃源路店协议”、“北兴路店协议”）。桃源路店协议约定：乙方承包甲方桃源路店，地址桃源路与永长路，承包日期2019年3月22日至2020年3月22日，乙方承担该门店所有房屋租金，由甲方先支付房款，甲方在乙方佣金中分月扣回房租，房屋租金55,000.00元，每月扣回4,583.00元；乙方每月支付佣金的20%作为甲方的管理费，如双方终止合作，代理佣金按终止月份后6个月归乙方所有，以电信到账为准分月返还，终止合同后产生的新发展佣金与乙方无关；代理佣金按照电信给甲方汇款之日起7个工作日之内返还乙方，乙方房费在代理佣金中扣除，如代理佣金不足以支付房费则需要乙方现金补足。落款甲方代表处为王子彬。北兴路店协议约定：乙方承包甲方北兴路店，承包日期2019年3月22日至2020年3月22日，房屋租金60,000.00元，每月扣回5,000.00元，其余条款同桃源路店协议。 2019年7月19日，原、被告就上述两家店铺签订《社区店附加合同》，约定，被告每日收取营业款必须当天存入电信指定账户，如未及时存入，有电信反馈，导致电信封号，造成原告恶性影响，导致原告损失，原告自动与被告终止合作，押金扣除不返，后期代理费归原告所有，与被告无关；被告无论任何原因在合同期内想与原告终止合同，造成原告损失均由被告承担，押金扣除不返，被告需要把剩余房费补交给原告，后期代理费归原告所有，与被告无关；由于原告、电信、房源等不可抗拒的因素，导致门店关门，双方终止合同后付给被告代理费6个自然月，公司收取20%管理费。 二、原告提供其授权代表王子彬签订的房屋租赁合同两份，其中桃源路店租赁期限自2016年9月1日至2021年8月31日，北兴路店租赁期限自2016年8月14日至2019年8月13日。原告称，被告未与原告协商自行离开案涉店面后，原告于2019年8月初接管桃源路店，于2019年10月末11月初接管北兴路店。 三、中国电信股份有限公司长春分公司出具营业厅缴款明细表，显示，北兴路店未交金额为74,589.85元(46,661.85元+27,928.00元)，桃源路店未交金额为9,951.80元。原告提供缴费回执单一组，主张另有9,697.00元套餐费用由被告收取，但未缴纳进电信账户，由原告代为交纳，被告称“这个钱我根本没有收到，由谁收到的我不知情，应该是当时我的店长张松收的”。 另查明，双方在庭审中均认可“C网账户”收款姓名为中国电信股份有限公司吉林分公司，账号10032185286001****；“固网账户”收款姓名为中国电信集团有限公司吉林分公司，账号10032382303001****。原告主张诉请中的营业款84,541.65元，应向“C网账户”交纳54,499.00元，向“固网账户”交纳30,043.00元。 本院认为，原、被告签订的两份《社区店合伙人协议》及《社区店附加合同》系双方的真实意思表示，被告主张附加合同系受原告威胁签订，但未就此提供证据，且原告予以否认，故本院对被告的该项抗辩不予支持。现双方一致同意解除上述协议及合同，本院予以确认。被告未提供证据对中国电信股份有限公司长春分公司出具的营业厅缴款明细表记载金额进行反驳，故应当向“C网账户”交纳54,499.00元，向“固网账户”交纳30,042.65元。关于原告主张的垫付款项，被告自认由其店长收取，应当向原告返还，金额为9,697.00元，超出部分因原告未提供证据，不予保护。被告未提供证据证明其撤离桃源路店的原因系原告阻止其经营，故根据双方合同约定，原告要求被告补交桃源路店租金4,583.00元的请求，本院予以支持。另外，原、被告双方约定北兴路店的合作期限至2020年3月22日止，而原告与出租人约定的租赁期限至2019年8月13日止，现原告无证据证明租期得到延长，无法认定被告交还北兴路店的原因系其单方终止合同，故原告依据附加合同第二条主张被告补交北兴路店剩余租金5,000.00元的主张，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、解除原告吉林省诚康通信科技有限责任公司与被告商广金于2019年3月22日签订的两份《社区店合伙人协议》、于2019年7月19日签订的《社区店附加合同》； 二、被告商广金于本判决生效后立即将54,499.00元付至指定账户（收款方为中国电信股份有限公司吉林分公司，账号为10032185286001****），将30,042.65元付至指定账户（收款方为中国电信集团有限公司吉林分公司，账号10032382303001****）； 三、被告商广金于本判决生效后立即给付原告吉林省诚康通信科技有限责任公司9,697.00元； 四、被告商广金于本判决生效后立即给付原告吉林省诚康通信科技有限责任公司租金4,583.00元； 五、驳回原告吉林省诚康通信科技有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,394.00元，由原告吉林省诚康通信科技有限责任公司负担124.00元，由被告商广金负担2,270.00元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  谢省伦 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  程 喆