福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初4497号 原告：官长谈，男，1981年1月27出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：周婷婷，福建方拓律师事务所律师。 被告：**疆，男，1993年5月20日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：关淼，福建晨信律师事务所律师。 原告官长谈与被告**疆合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告官长谈的委托诉讼代理人周婷婷、被告**疆的委托诉讼代理人关淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官长谈向本院提出诉讼请求：1.解除官长谈与**疆于2019年11月6日签订的股权代持股协议；2.**疆向官长谈返还投资款34万元及相应资金占用利息（自判决确定返还之日起至实际返还之日止，按照全国银行之间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 事实与理由：2019年11月6日，官长谈与**疆签订一份股权代持协议，根据协议的约定，双方各出资136万元、34万元，分别占股80%、20%；代持股项下的股份收益（含利润按月分红），由双方实际收益。上述协议签订后，官长谈向**疆支付了全部出资款。由**疆实际控制并运作项目，但**疆收款后并未按照协议约定与官长谈进行利润分配，官长谈多次要求**疆按协议履行义务，但**疆均不予理会。综上所述，**疆的行为已构成根本性违约，严重侵害了官长谈的合法权益，使官长谈订立合同的目的无法实现。请求法院支持官长谈的诉讼请求。 **疆辩称，一、2019年11月6日，**疆与官长谈签订的《股权代持协议》合法有效，目前双方还处于履行状态，该协议尚未解除。因该协议未约定解除的条件，该协议目前也没有达到法定解除的情形。官长谈诉求解除《股权代持协议》，依据不足。二、该《股权代持协议》名为股权代持，实为合伙协议。**疆与官长谈合伙经营的项目系为案外人阮忠汉供应石英砂，阮忠汉则将该石英砂供应给宁德中铝铜业公司。为此，2019年10月18日**疆与阮忠汉签订有供货合同。合同约定由**疆一方作为供应方，供砂数量10万吨，一年期供货，每吨单价75元。三、官长谈并未向**疆支付了全部出资款34万元。《股权代持协议》约定官长谈出资金额34万元，拥有20%股份；**疆出资136万元，拥有80%的股份。但官长谈在协议签订后至今并未向**疆支付出资款34万元。四、造成**疆当前无法与官长谈继续合伙经营石英砂供应项目的原因在于货款被案外人阮忠汉拖欠857658元，导致**疆无法投入资金继续经营。为此，**疆以买卖合同纠纷为由，于2020年5月28日具状起诉阮忠汉，要求受理法院判令阮忠汉返还**疆货款857658元及利息。同年6月1日宁德市蕉城区人民法院立案受理了**疆的起诉。五、**疆为运作经营好上述石英砂供应项目，为合伙体支付了相应的开支费用。**疆于2019年10月5日至2020年4月4日承租了宁德市塔辉花苑1幢902室作为办公场所，支付了承租期间的租金、物业费、水电费14765元；为通过起诉阮忠汉返还货款，支付诉讼费12377元，支付律师费2万元；为找石英砂货源支付高速公路过桥费、油费等1836元。以上合计开支48978元。官长谈应承担合伙体开支9796元（48978元×20%）。六、在**疆起诉案外人阮忠汉买卖合同纠纷案的拖欠货款857658元未能执行收回的情形下，**疆目前还无法确认与官长谈合伙经营的项目究竟是否会盈利。官长谈诉称**疆收款后未按协议约定与其进行利润分配与事实不符。**疆与官长谈合伙经营的供应石英砂项目是盈利或者亏损，因被阮忠汉拖欠货款857658元，**疆目前无法与官长谈进行结算。官长谈主张合伙经营的项目有利润分配，但官长谈并未进行相应的举证。如果合作经营的项目经结算是亏损的话，官长谈应按其20%的股份比例承担亏损。官长谈还谈何主张利润分配？综上，**疆未收取官长谈的出资款34万元。**疆与官长谈合伙经营的石英砂供应项目因被案外人阮忠汉拖欠货款857658元造成无法继续合伙，目前合伙经营的项目是盈利还是亏损，尚难确定。在双方未对合伙项目进行结算的情形下，官长谈单方主张解除合同依据不足。故请求受理法院判定驳回官长谈的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，官长谈与**疆签订一份《股权代持协议》，约定：**疆出资136万元，持有80%股份，官长谈出资34万元，持有20%股份，股份项下的股份收益（含利润按月分红），由双方实际受益人。庭审中，双方确认《股权代持协议》实系个人合伙，具体由**疆操作石英砂项目。**疆在经营石英砂项目过程中，与阮忠汉产生买卖合同纠纷，2020年6月1日**疆以阮忠汉结欠其供货款857658元为由，向宁德市蕉城区人民法院起诉，目前该案在审理中。现官长谈以**疆未与其进行结算及分配利润为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有官长谈、**疆的庭审陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，官长谈与**疆签订的《股权代持协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均须按约履行。庭审中，双方对《股权代持协议》实系个人合伙均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”涉案协议虽约定了合伙双方的出资份额及利润分红等权利义务，但未对退伙、合伙终止进行约定。因此，双方解除合伙关系，应符合法定解除条件。《股权代持协议》签订后，由**疆具体运作石英砂项目，目前该运作项目因与阮忠汉发生买卖合同纠纷，还在处理中，确实存在无法结算的情形。现官长谈以**疆未对合伙事项进行结算及分配为由主张解除《股权代持协议》，缺乏法律依据，本院不予支持。本案合伙关系并未终止，目前合伙项目发生纠纷还在处理，无法确定合伙体的盈余及亏损，合伙人目前也无法对合伙期间的债权债务进行清算，故官长谈要求**疆向返还投资款，依法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回官长谈的诉讼请求。 案件受理费6400元，由官长谈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  张仲琅 审 判 员  陈明丽 人民陪审员  李 明 二〇二〇年七月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理周昀 书记员郑靖文 附：本案适裁用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。