wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2151号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县城冠华东路8号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周春林，江苏凯申律师事务所律师。被告：朱振永，男，1973年4月13日生，汉族，居民，住江苏省盐城市建湖县。被告：吴银凤，女，1973年12月27日生，汉族，居民，住江苏省盐城市建湖县。两被告共同委托诉讼代理人：赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告朱振永、吴银凤借款合同纠纷一案，本案于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托诉讼代理人周春林、被告朱振永、吴银凤的共同委托诉讼代理人赵文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建湖农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告朱振永、吴银凤立即偿还原告借款本金1200000元及尚欠利息35547.02元（利息算至2019年11月11日），自2019年11月12日起按年利率6.00%加收50%即9.00%计算至还清之日止；依法折价、变卖、拍卖朱振永、吴银凤用于抵押的不动产，原告对所得价款享有优先受偿权。2.本案的诉讼费用均由被告负担。被告朱振永、吴银凤辩称：原、被告签订借款合同事实存在，因被告经营出现风险，暂无清偿债务的能力，请求法庭判决被告分期支付原告的借款，依法处理。经审理查明：被告朱振永、吴银凤于2017年9月19日与原告签订了《最高额个人借款合同》，合同到期日2021年9月14日，合同金额120万元，按季结息，到期还本，逾期加收50%的利息，担保方式为抵押，被告朱振永、吴银凤用位于建湖县，建湖县县城冠华西路555号德容装饰城14幢211、212号，建湖县县城冠华西路555号德容装饰城14幢213、214、215号，建湖县县城冠华西路555号德容装饰城14幢205、206、207号房产作抵押。合同签定后，被告朱振永于2018年9月6日立据借款40万元，借款到期日为2019年9月5日，年利率6.00%；于2019年9月8日立据借款40万元，借款到期日为2019年9月6日，年利率6.00%；于2019年9月11日立据借款40万元，借款到期日为2019年9月6日，年利率6.00%。贷款到期后未能按时还款。以上事实，有原告提交的借款借据、最高额个人借款合同、最高额抵押合同、被告身份信息、不动产登记证明、利息计算清单以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：原告建湖农商行与被告朱振永、吴银凤签订的《最高额个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约履行了向被告朱振永、吴银凤发放借款的义务，但被告朱振永、吴银凤未按约定及时足额向原告偿还所欠借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告朱振永、吴银凤偿还本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告为借款向原告提供房产抵押，并办理了抵押登记，原告诉请对抵押物折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告朱振永、吴银凤于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元及利息（至2019年11月11日计35547.02元，自2019年11月12日起至还清之日止按年利率6.00%加收50%即9.00%计算）。二、依法折价、变卖、拍卖被告朱振永、吴银凤用于抵押的不动产（权证号：建房权证建湖字第××、38××35号、建国用（2009）第4438号；建房权证建湖字第××号、建国用（2015）第605521号；建房权证建湖字第××号、建国用（2015）第605517号；建房权证建湖字第××号、建国用（2015）第605522号），原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司对所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15920元，减半收取7960元，由被告朱振永、吴银凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  王道才二〇二〇年七月十七日书记员  嵇绘宇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6139号 原告：蔡绍华，男，汉族，1978年4月14日出生，户籍地四川省马边彝族自治县，住四川省成都市成华区。 被告：晏玉峰，男，汉族，1984年9月13日出生，住重庆市奉节县。 原告蔡绍华与被告晏玉峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了独任审理，原告蔡绍华到庭参加诉讼，被告晏玉峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡绍华向本院提出诉讼请求：1．判令晏玉峰支付蔡绍华工程款项24000元；2．判令晏玉峰按照欠条约定支付违约金，违约金按总款的千分之三每天收取，从2019年12月1日起至款项付清之日止。事实和理由：2018年10月8日，晏玉峰将成都成华区白莲池社区的办公楼改造的部分项目（铝合金门窗、栏杆、护栏、镜片、玻璃门等）发包给蔡绍华进行施工。蔡绍华按照晏玉峰的要求组织工人进行施工。并于2018年1月15日按要求完工交付给晏玉峰。工程完工后晏玉峰支付给了蔡绍华部分工程款。剩余的24000元未支付。直至2019年10月24日，晏玉峰也未支付给蔡绍华余款。晏玉峰向蔡绍华出具了一张24000的工程款欠条。欠条约定：2019年11月底向蔡绍华支付10000元，剩余的部分在2019年12月25日向蔡绍华付清。蔡绍华已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，已完全履行了约定义务，但晏玉峰未按约定履行付款义务，故为维护蔡绍华的合法权益，依法诉至法院。 晏玉峰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡绍华根据与晏玉峰的约定完成了成都成华区白莲池社区的办公楼改造的部分项目（铝合金门窗、栏杆、护栏、镜片、玻璃门等）施工。双方结算后，晏玉峰支付了部分工程款。晏玉峰于2019年10月29日向蔡绍华出具欠条一张，载明：今晏玉峰（身份证号×××3071）欠蔡绍华（身份证号511131978××××××××）门窗制作货款24000元整（大写贰万肆仟元整），于2019年11月内支付1万元整给蔡绍华，尾款14000元整于2019年12月25日之前付清，逾期按总款的千分之三每日支付违约金。晏玉峰于2020年1月1日通过微信向蔡绍华转账9000元。 上述事实有当事人身份信息、欠条、微信聊天记录、微信转账等证据证明。 本院认为，蔡绍华按约完成施工后，蔡绍华与晏玉峰进行结算。晏玉峰向蔡绍华出具欠条并承诺于2019年12月25日之前付清尾款。晏玉峰未按约支付工程款，构成违约，应当承担违约责任。但约定的3‰每日的违约金过高，本院对违约金按年利率24%计算。晏玉峰于2020年1月1日已还款9000元，蔡绍华主张晏玉峰偿还24000元的诉讼请求不当，晏玉峰应向蔡绍华支付15000元。蔡绍华主张从2019年12月1日起支付违约金不当，欠条约定2019年11月内支付10000元，2019年12月25日之前付清14000元。晏玉峰于2020年1月1日已还款9000元。因此，违约金应当分别计算，即10000元从2019年12月1日按年利率24%计算至2020年1月1日止为203.84元（24%÷365天×10000元×31天）；14000元的违约金从2019年12月26日起计算，计算至2020年1月1日的违约金为64.44元（24%÷365天×14000元×7天）；之后15000的违约金从2020年1月2日起计算。因本案属建设工程分包合同纠纷，蔡绍华主张误工费于法无据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晏玉峰于本判决生效之日起十日内向原告蔡绍华支付工程款15000元及违约金，违约金支付如下：截止2020年1月1日的违约金为268.28元；2020年1月2日起至付清款项为止的违约金以15000元为基数，按年利率24%计算。 二、驳回原告蔡绍华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告蔡绍华负担350元，被告晏玉峰负担50元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年七月十四日 书记员  王华琳
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保868号申请人：葛芳芳，女，1981年5月9日出生，汉族，住滕州市。被保全人：褚洪付，男，1984年8月10日出生，汉族，住滕州市。被保全人：刘玉，女，1990年3月7日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人葛芳芳与被保全人褚洪付、刘玉借款合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481财保638号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被保全人褚洪付、刘玉名下的银行存款60000元或查封其他同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  郝清柏二〇二〇年七月十七日书记员  闵 凯
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2813号 原告:王杰,男,1994年9月21日出生,汉族,住巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告:王浩然,男,1998年10月28日出生,汉族,住巢湖市。 原告王杰诉被告王浩然民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王杰的委托诉讼代理人方汇到庭参加诉讼，被告王浩然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告借款145000元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2019年4月开始,被告多次以急需资金周转为由,向原告借款共计145000元,2019年11月10日结算后,被告亲手出具借款凭据二张。到期后,原告向被告催讨该款,无果，致成讼。 被告王浩然未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年4月开始，被告王浩然因资金周转需要向原告王杰借款。王杰通过微信零钱分别于2019年4月12日向王浩然转账7000元、于2019年4月16日转账17100元、于2019年6月1日转账4800元，通过支付宝于2019年7月9日向王浩然分2次共转账25000元。王浩然分别于2019年4月5日出具借条载明“今借到王杰人民币壹万元整（10000.00）用于资金周转，定于2019年8月30日还清”，落款处备注“3426011998××××××××”；于2019年6月9日出具借条载明“今借到王杰人民币叁万元整（30000.00）用于资金周转，定于2019年7月16日无条件还清”，落款处备注“3426011998××××××××，187××××7080”；于2019年6月10日出具借条载明“今借到王杰人民币肆万玖仟元整（49000.00）用于资金周转，定于2019年12月30日还清”，落款处备注“3426011998××××××××，187××××7080”。 2019年10月11日，双方对先期借款进行结算，王浩然出具借条载明“今借到王杰人民币玖万伍仟元整（95000.00）用于资金周转，定于2020年3月30日还清”，落款处备注“3426011998××××××××”。同日，王杰通过网银又向王浩然转款50000元，王浩然于当天出具借条载明“今借到王杰人民币伍万元整用于资金周转，定于2019年11月11日还清”。 庭审中，原告称转账以外的借款系现金交付给被告。 上述事实有当事人陈述和原告提交的借条原件2张、借条复印件3张，银行转账记录（50000元）、微信和支付宝转账记录等载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告王浩然无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。根据原告提交的借条和转账凭证，其中2019年10月11日出借的50000元既有借条也有当天足额汇款，对该笔借款的事实，本院予以认定；对于2019年10月11日结算的借条95000元，原告提供了53900元的转账凭证，并陈述其余借款系现金支付，该说法有一定合理性，因被告未到庭抗辩，且原告还提供了先期借条作为佐证，故对于原告陈述的借款出借情况予以采信，对于借款95000元予以认定。综上，被告王浩然共差欠原告王杰借款145000元，截至本案起诉时，借条上约定的还款期限均已届满，原告要求被告偿还借款145000元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下： 被告王浩然于本判决生效后十日内清偿原告王杰借款145000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告王浩然负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年七月十七日 书记员  曹 萍 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初355号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人黎云锋，男，1976年12月3日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。2010年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年7月29日刑满释放。因本案于2020年3月6日被抓获并因吸毒于次日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉［2020］313号起诉书指控被告人黎云锋犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于同年7月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员梁爱萍出庭支持公诉，被告人黎云锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月6日下午13时许，被告人黎云锋窜到平南县佳佳润超市门前，将被害人朱某停放在该处没有锁车头锁及防盗锁的一辆电动车（电动车价值1780元、电动车坐垫储物箱内有一只内装4766元的提包）盗走后逃离现场。破案后，公安民警已将涉案被盗财物发还给了被害人朱某。 上述事实，被告人黎云锋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明，被害人朱某的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黎云锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎云锋犯盗窃罪罪名成立。被告人黎云锋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人黎云锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 被告人黎云锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月7日起至2020年12月6日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈文胜 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张滢丹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5158号原告：孙金刚，男，1955年5月19日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告孙金刚与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金刚的委托诉讼代理人王甜甜，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙金刚向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付孙金刚逾期办证违约金150614元（以1255117元为基数,自2016年4月22日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费5000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：孙金刚与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。孙金刚已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1200天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.孙金刚要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月2日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。孙金刚主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。孙金刚主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.孙金刚主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，孙金刚（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定孙金刚购买位于济南市历下区鑫源山庄小区5号楼1单元1101室（3区3号楼1单元1101号）房屋及地下室，房屋价款为1200329元，地下室价款为54788元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为孙金刚出具收据二份，载明住宅1200329.2元、地下室54788.4元。孙金刚已交清全部房款。2014年4月21日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月2日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年4月17日，孙金刚与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费5000元。本院认为，孙金刚与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以孙金刚结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了孙金刚的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月21日将涉案房屋交付孙金刚，应在2016年4月21日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月2日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，孙金刚有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月2日。才高公司辩称孙金刚所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。孙金刚于2020年4月18日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，孙金刚主张的2017年4月18日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且孙金刚未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故孙金刚主张的逾期办证违约金应自2017年4月19日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，孙金刚有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。孙金刚主张律师费5000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为孙金刚的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以1255117元为基数，自2017年4月19日至2019年8月2日止，共计835天，按照日万分之一计算，违约金共计104802.27元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙金刚逾期办证违约金104802.27元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙金刚律师费5000元；三、驳回原告孙金刚的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412元，减半收取1706元，由原告孙金刚负担500元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担1206元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年七月十四日书记员  罗文静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25718号原告：上海天益化工发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶伟君，董事长。委托诉讼代理人：马晓旻，上海市金石律师事务所律师。被告：江阴市鑫坤纺织有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：门红震。被告：陈惠娟，女，1971年9月24日生，汉族，住江苏省江阴市。本院受理原告上海天益化工发展有限公司与被告江阴市鑫坤纺织有限公司、陈惠娟买卖合同纠纷一案后，原告上海天益化工发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由，现原告上海天益化工发展有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海天益化工发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海天益化工发展有限公司负担。审 判 员 韩春海二〇二〇年七月一日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执394号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区中山路64-68号。统一社会信用代码：913702028635939996。 负责人：王军，职务行长。 被执行人：远大（青岛）钢板有限公司，住所地青岛市市南区香港中路8号乙2号楼22层2306室，统一社会信用代码：91370203061085044F。 法定代表人：李勇军，职务总经理。 被执行人：山东远大板业科技有限公司，住所地山东省博兴县博兴城东大市场，统一社会信用代码：913716257807927495。 法定代表人：李勇军，职务总经理。 被执行人：山东科瑞钢板有限公司，住所地山东省博兴县工业园，统一社会信用代码：91371625754482958H。 法定代表人：蔺新亮，职务经理。 被执行人：杨清华，男，汉族，1971年3月7日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：于荣玲，女，汉族，1970年3月28日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：杨继光，男，汉族，1995年7月25日出生，住滨州市滨城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南支行与被执行人远大（青岛）钢板有限公司、山东远大板业科技有限公司、山东科瑞钢板有限公司、杨清华、于荣玲、杨继光金融借款纠纷一案，本院在执行过程中以(2019)鲁0202民初5491号民事裁定书查封了被执行人杨继光位于青岛市市南区香港中路XXXXXXXXXX户的房产，2020年7月6日，本院在京东网对上述房产进行拍卖，杨继光以660万元的最高价竞得上述房屋，因被执行人杨继光已履行(2019)鲁0202民初5491号民事判决书中的相应义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨继光名下青岛市市南区香港中路XXXXXXXXXX户房产的查封和抵押权登记。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年七月十四日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1022号原告：于德红，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，现住庆安县。被告：于德胜，男（未出庭，简历不详）。原告于德红与被告于德胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德红到庭参加了诉讼，被告于德胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告于德红向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工程款（人工费）143,000.00元，并自2012年12月20日起至实际履行之日按同期银行贷款利率双倍给付滞纳金（黑龙江省工程造价管理规定第18条）；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年原告于德红承包了被告于德胜承建的绥化市十八粮综合楼建筑期间的内外墙抹灰工程，总工程款600,000.00元，工程完工验收合格后，被告给付了457,000.00元工程款，尚欠工程款143,000.00元未给付，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告于德胜未出庭、未答辩、亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告是亲兄弟关系，2011年原告于德红承包了被告于德胜承建的绥化市十八粮综合楼建筑期间的内外墙抹灰工程，由于双方亲属关系，双方没有签订书面合同，口头约定施工的建筑面积15,000平方米，每平方米40元，总工程款600,000.00元。原告2011年开始施工，2012年9月份完工，工程完工验收合格后，被告给付了457,000.00元工程款，尚欠工程款143,000.00元未给付，2012年12月20日，原、被告双方对剩余工程款进行了结算，形成了一份“绥化十八粮综合楼工资结算清单”，该清单写明2012年本人在承建绥化市十八粮综合楼期间，有于德红班组工资，143,000.00元未给付，此清单为付款未付证明。被告于德胜在欠款人处签名。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，本案中原、被告之间因建设工程合同形成的债权、债务关系事实清楚，被告于德胜应当承担给付拖欠原告工程款的义务。因绥化十八粮综合楼工资结算清单中未约定给付时间，原告主张自2012年12月20日起给付滞纳金的请求本院不予支持。综上，原告诉讼请求有理，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于德胜于判决生效后十日内给付原告工程款143,000.00元；二、驳回原告于德红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1580.00元由被告于德胜负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 力二〇二〇年七月二十二日书记员 石乃丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1372号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞、孙景敏，山东一和律师事务所律师。被申请人：张明，男，1974年6月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张明在银行其账户内的存款人民币47000元，或者查封其相应价值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张明在银行其账户内的存款人民币47000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费490元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月十七日书记员  吴梦慧
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1603执异6号 异议人（案外人）：成都慧生置业有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇两河村一组。 法定代表人：龚伟，公司执行董事。 申请执行人：徐伟杰，男，1987年11月4日出生，汉族，住广安市前锋区。 被执行人：四川和胜建设工程有限公司，住所地四川省华蓥市双河街道办事处红星西路D幢2-2号。 本院在执行徐伟杰与龚建平、李袁娇、四川和胜建设工程有限公司、四川融达置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人成都慧生置业有限公司向本院提出书面执行异议。在本院审查过程中，异议人（案外人）成都慧生置业有限公司向本院书面申请撤回异议。经本院审查，异议人（案外人）撤回异议的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许异议人（案外人）成都慧生置业有限公司撤回执行异议。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  李乾波 审判员  颜 飞 审判员  游小波 二〇二〇年七月一日 书记员  何云秋
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初751号 原告：苏伟华，男，1986年1月27日出生，汉族，住泰安高新区。 委托诉讼代理人：王哲，山东盛强律师事务所律师。 被告：泰安皇冠建设有限公司，住所地：泰安高新区皇冠花园小区售楼处。 法定代表人：赖姿予，董事长。 委托诉讼代理人：侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。 原告苏伟华诉被告泰安皇冠建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员马汝德公开开庭进行了审理。原告苏伟华及其委托诉讼代理人王哲、被告泰安皇冠建设有限公司的委托诉讼代理人侯翔天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理产权登记违约金54931.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2011年3月9日签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告开发的皇冠花园小区14号楼1单元403室房屋。被告于2012年6月1日将涉案房屋交付原告，根据合同约定，被告应支付逾期办理所有权转移登记违约金。 被告泰安皇冠建设有限公司辩称：原告所诉不实。根据合同约定，自总体验收合格后765个工作日办理产权登记，房屋总体验收合格日期是2017年1月25日，这一个期间没有达到765个工作日，因此我公司没有违约，没有逾期办证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年3月9日签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告开发的皇冠花园小区14号楼1单元403室房屋（皇冠小区二期工程）。房屋建筑面积88.23平方米，单价每平方米4063.32元，总金额358507元.合同第七条约定逾期付款责任，逾期30日内，按日支付逾期应付款万分之零点一的违约金，逾期超过30日，出卖人有权解除合同，买受人按逾期应付款的0.01%支付违约金，如合同继续履行的，买受人按日万分之零点一支付逾期应付款的违约金。合同第二十条约定“出卖人应当在商品房交付使用后日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。”合同附件八合同补充协议第九条约定出卖人应在总体验收合格后765个工作日内，保证该商品房文件送达有关单位办理所有权转移登记，若个人因素及政府职能部门的因素不在此限。2012年6月1日交付房屋。2017年4月7日，被告办理完毕皇冠小区二期项目的竣工综合验收备案手续，2019年1月25日，被告通知原告办理不动产权证书并于2019年1月31日前领取《办证通知书》。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案争议焦点为被告在办理权属证书方面是否存在违约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”根据合同约定，出卖人应在总体验收合格后765个工作日内，保证该商品房文件送达有关单位办理所有权转移登记，若个人因素及政府职能部门的因素不在此限。该约定应视为上述司法解释“当事人有特殊约定”的情形，故原告诉称约定不明确按交房之日起90日后计算违约金的主张，不予支持。被告应当在总体验收后的765个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案商品房属该项目的二期工程，二期工程的竣工综合验收时间为2017年4月7日，通知原告办理产权登记的时间为2019年1月25日，该期间未超过合同约定的自交房之日起765个工作日的时限，因此，对于原告主张因被告违约导致其不能取得房屋权属证书、被告应承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 驳回原告苏伟华的诉讼请求。 案件受理费减半收取587元，由原告苏伟华负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  马汝德 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张雪羽
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初2503号原告：李刘昆，男，汉族，1983年5月20日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告：范太有，男，汉族，1970年11月14日生，云南省宜良县人，初中文化，农民，住昆明市宜良县。（缺席）原告李刘昆与被告范太有买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，于2020年7月9日依法适用简易程序由审判员高云生独任审判，公开开庭审理了本案。原告李刘昆到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李刘昆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告偿还拖欠原告云参苗款、云参种子款34440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年2月27日到活水向原告购买云参苗，总价51440元，云参种子款3000元，合计54440元。当时被告支付20000元，下欠34440元，被告承诺于2020年6月1日付清，而到期后原告多次打电话给被告追要下欠款，被告总说明天打给你。但至今未果，请求法院给予支持其诉讼请求为谢！被告范太有缺席，视为放弃答辩权利。原告围绕其主张向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证实被告下欠原告云参苗款、云参种子款34440元的事实。被告范太有缺席，视为放弃质证及举证权利。本院认证，原告提交的上述证据，本院依法审查了证据的“三性”、对原告提交的证据证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认本案如下法律事实：被告范太有于2020年2月份到活水向原告李刘昆购买云参苗、价款51440元，云参种子、价款3000元，合计54440元。被告现场支付原告20000元，下欠34440元未支付。被告出具欠条一份交由原告持有，内容载明“...尚欠34440元...到2020年6月1日前付清，欠款人范太有。”到期后，原告多次向被告催要未果，原告遂向本院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，原被告之间买卖云参苗及种子的行为，被告向原告购买云参苗及种子，被告书写欠条给原告持有，内容载明“尚欠34440元...到2020年6月1日前付清，欠款人范太有”。因此，该债权、债务合法、有效，受法律保护，原告要求被告支付原告欠款34440元的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告范太有于本判决生效后三十日内支付原告李刘昆下欠云参苗及种子款34440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，减半收取330.5元，由被告范太有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限二年内向本院申请执行。审判员  高云生二〇二〇年七月十一日书记员  彭良艳
文书内容湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更242号罪犯何瑛，男，1988年11月1日出生，汉族，湖南省邵东县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省沅陵县人民法院于2018年5月3日作出（2017）湘1222刑初206号刑事判决，以被告人荷瑛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年5月5日起至2021年5月4日止），并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯何瑛在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯何瑛确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯何瑛在服刑期间，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，累计获4次表扬余44.5分，无违规扣分；狱内月均消费583.1元，能积极履行财产性判项，被判处罚金2万元，本次已全部履行完毕。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、消费台帐等证据材料证实。本院认为，罪犯何瑛在服刑改造期间，能接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件，但综合其犯罪性质、社会危害程度等因素，应适当下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯何瑛减刑八个月（减刑后的刑期至2020年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。                          审判长                            莫劲枝                                审判员                            吴荣华                                审判员                            向淑莉                                二○二〇年七月十七日                                法官助理                            陈红星                                代理书记员                            向文君
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7727号原告：蔡新玉，男，1961年10月28日出生，汉族，住湖南省宜章县,被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：何艳艳,该公司经理。委托诉讼代理人：谢小霞，该公司职员。原告蔡新玉与被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡新玉及被告平安保险公司的委托诉讼代理人谢小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告为原告保险车辆按原厂件全部更换剩余没重新赔偿的配件，价值约25000元；2.被告赔偿原告误工费1800元。事实与理由：原告从2017年至今一直在被告处投保车辆保险。保险事故发生后报案，因事故发生在清连高速北行2052公里500米处，被告委托湖南省宜章县平安分公司处理，并由保险公司安排在宜章县金丰修理厂维修车辆。后被告将维修费转到原告处，原告支付完维修费后将车辆开回花都区狮岭镇，10天后电池不能使用，后去花都区雪佛兰4S店，经查之前在宜章县金丰修理厂修理更换的汽车配件都不是原厂件，全部都是副件。被告定损作假，按副件价定损，使宜章县金丰修理厂无法用原厂件维修更换配件。原告多次投诉广东省保监局，被告为此已进行了第二次、第三次部分配件按原厂件更换赔偿。被告严重违背保险原则，强词夺理，用副件充原厂件理赔，导致车辆存在很大安全隐患，被告欺骗被保险人，理应追究其法律责任。被告辩称：一、对事故认定书无异议。我司承保粤Ｒ×××××号车机动车商业险，被保险人为蔡新玉，保险期限为2017年1月7至2018年1月6日。保险事故发生在2017年11月8日，我司已在2017年11月29日结案，支付34483元履行赔付义务。二、在一年之后，2018年原告称自己的车有维修质量问题，致电保监局要求我司处理。保险事故发生后，我司是按市场价格定损并赔付的，如果是维修质量或者配件价格差异问题，原告应该找修理厂处理。我司本着维稳的目的，特殊申请在花都区本地的服务站为原告车辆重复定损并换修配件，2018年2月12日特殊支付25570元至原告账户。三、2020年原告又称车辆的波箱、前桥机盖有问题，致电保监局要求我司处理。我司与其协商特殊更换前桥，其他不再处理，原告同意，我司在2020年3月9日把换前桥的费用2176元赔付原告。但更换之后，原告又要求更换其他配件。四、原告本应回原修理厂宜章县金丰修理厂处理车辆。对原告一次又一次的无理投诉要求，我司作出特殊处理，已超出我司赔付义务的范围。我司在2019年委托安衡价格事务所评估原告车辆当年的损失，按市场价定价为31940元。我司已经在此案作出特殊处理，共计赔付62229元，已远远超出该车辆按市场价格评估的维修价格。原告应该找原修理厂处理质量问题，而且也无证据证明已换的配件影响车辆正常使用。我司并非事故侵权人，无违约行为，已完成理赔义务。综上，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理后认定如下事实：原告蔡新玉粤Ｒ×××××1号雪佛兰牌（迈锐宝）小型轿车车主，蔡新玉为该车在被告平安保险公司投保了机动车辆商业保险，保险期限2017年1月17日至2018年1月16日，其中机动车损失保险保额125746.4元（含不计免赔险）。2017年11月8日案外人蔡由林驾驶上述投保车辆沿清连高速行驶至清连高速北行2052公里500米时，因操作不当导致车辆撞路边石墩，造成车辆损坏及乘客蔡新玉、蔡路林、蔡美川等三人受伤的交通事故，蔡由林承担事故的全部责任。保险事故发生在保险期限内。保险事故发生后，经被告处理，对事故车辆核定损失34483元，该定损报告未经蔡新玉签名确认。后出险车辆在宜章县金丰汽车销售有限公司按上述定损价格维修。2017年11月29日平安保险公司将车辆损失费34483元打进蔡新玉的工行账户。次日蔡新玉在宜章县金丰汽车销售有限公司的业务结算清单上签名确认并支付了修车费34483元。上述业务结算清单上“配件名称”栏上，有“冷凝器*迈锐宝、水箱*迈锐宝、安全带张紧器总成*迈锐宝、主气囊*迈锐宝、波箱散热器*迈锐宝”等内容。后蔡新玉认为涉案车辆出现维修质量问题与平安保险公司交涉理赔无果，蔡新玉向保监局投诉反映。后蔡新玉与平安保险公司同意涉案车辆在广州市南菱博通汽车销售服务有限公司维修，维修费用25570元，平安保险公司于2018年2月12日将维修费打进蔡新玉的工行账户，次日蔡新玉在维修公司的结算单上签名确认并支付了该修车费。上述结算单上有配件项目内容，配件类型为“原厂件”。后蔡新玉再因车辆维修质量问题与平安保险公司交涉，双方同意涉案车辆在广州市南菱博通汽车销售服务有限公司维修，维修费用2176元，平安保险公司于2020年3月9日将维修费打进蔡新玉的建行账户。蔡新玉在维修公司的结算单上签名确认并支付了该修车费。上述结算单上有配件项目内容，配件类型为“原厂件”。原告认为，被告平安保险公司将出险车辆需维修更换的配件按副件价定损，而不是按原厂件价格定损，定损作假，欺骗原告，导致车辆在维修后仍存在很大安全隐患，遂诉至本院成讼。本院认为，保险事故发生后被告平安保险公司对保险事粤Ｒ×××××1号车辆核定损失为34483元，后宜章县金丰汽车销售有限公司按保险公司该定损价格对车辆进行了维修，原告蔡新玉在维修单上签名确认并支付了修车费，当时并无异议。如果原告有异议，可向保险公司提出交涉或者自行委托有资质机构对车辆损失重新评估，然后依法维权。现原告认为被告将涉案车辆需维修更换的配件按副件价定损，而不是按原厂件价格定损，定损价格过低，导致车辆在维修后仍存在很大安全隐患，诉至本院要求被告为原告事故车辆按原厂件更换剩余配件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，尽管后来原告向相关部门投诉反映，被告为此亦对原告进行了第二、第三次的保险赔偿，但是原告在本案中提供的证据，并不能充分证明被告平安保险公司的第一次定损行为，违反了保险合同的约定或者保险法规的规定，违反了诚实信用的原则，致使车辆按该定损价格34483元维修后存在安全隐患，对此原告应承担举证不能的责任。故对于原告要求被告为其事故车辆用原厂件更换剩余配件（价值25000元）并赔偿误工费1800元的诉讼请求，本院依法予以驳回。原告可在举证充分的情况下，另行遵循法律途径解决。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蔡新玉的全部诉讼请求。案件受理费213元，由原告蔡新玉负担。本判决为终审判决。审判员  刘志正二〇二〇年七月十四日异书记员  李栩驰
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初288号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人邓道云，男，1978年11月23日出生于安徽省无为市，汉族，初中文化，务农，住安徽省无为市。被告人邓道云因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月29日被无为市公安局刑事拘留，2020年1月1日被无为市公安局取保候审，同年7月18日本院决定对其取保候审，现居住在其住所。 安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕912号起诉书指控被告人邓道云犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。安徽省无为市人民检察院指派检察员季海青出庭支持公诉，被告人邓道云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控：2019年12月5日20时30分许，被告人邓道云醉酒后驾驶一辆无号牌电动三轮车沿无为市无城镇通济桥自西向东方向行驶，当其行至无城镇通济桥东侧路段处时，被执勤交警现场查获，现场酒精呼气检查结果为150mg/100mL。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，邓道云血液中乙醇含量为157.6mg/100mL。经安徽大正司法鉴定所鉴定，案发时邓道云驾驶的无号牌“大江”电动三轮车车辆类型属于机动车类的摩托车范畴。 公诉机关当庭出示了人口基本信息查询单、查获经过、前科查询记录、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气检查结果单等书证；证人冯某的证言；被告人邓道云的供述和辩解；安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽大正司法鉴定所鉴定意见书；现场勘验笔录等证据以证实指控的事实。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人邓道云的刑事责任，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人邓道云在公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、提出的量刑建议、当庭出示的证据均不持异议，当庭自愿认罪认罚。经庭审核实，被告人邓道云系自愿签署认罪认罚具结书，清楚并了解认罪认罚具结书的内容及相关法律后果。 本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 本院认为，被告人邓道云酒后驾驶机动车在道路上行驶，被公安机关查获时血液中乙醇含量为157.6mg/100ml，已达醉酒标准，行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓道云到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人邓道云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人邓道云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈宏伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张林云 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宜昌市葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执152号之二被执行人：王均，男，汉族，1956年06月06日生，住宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的宜昌市葛洲坝人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王均在中国建设银行62×××11账户内存款人民币3382.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 平二〇二〇年七月十四日书记员 向秋禹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4026号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码：114***********896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人郑宁欢、莫康宇，该局工作人员。被执行人邯郸市海龙旅游汽车有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区***********，统一社会信用代码：91130403MA07U91E28。法定代表人刘海龙。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月31日作出的粤东交罚[2018]04421号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元,共计2000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月26日以公告方式送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请从逾期缴纳之日至申请强制执行之日每日按罚款数额人民币1000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币1000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币2000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行其于2019年5月31日作出的粤东交罚[2018]04421号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元,共计2000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邯郸市海龙旅游汽车有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年七月六日书记员  殷振贤
0天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3081号申请人：回秀芳，女，1961年11月14日出生，回族，住天津市红桥区。被申请人：葛世崑，男，1986年8月22日出生，回族，住天津市红桥区。被申请人：陈欢，女，1985年2月13日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人回秀芳与被申请人葛世崑、陈欢民间借贷纠纷一案，申请人回秀芳于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求依法查封或冻结被申请人葛世崑、陈欢名下价值150000元的财产。申请人回秀芳以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人回秀芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人葛世崑、陈欢名下价值150000元的财产。案件申请费1270元，由申请人回秀芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵坤二〇二〇年七月十七日法官助理车锋书记员高颖
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1813号之三被执行人：王利敏，女，1993年12月26日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王利敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王利敏在财付通支付科技有限公司085e9858e824894d0ffe250c0@wx.tenpay.com账户内存款人民币2089.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年七月十七日书记员  张宣英
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5996号原告：崔淑美，女，1935年2月28日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：韩德航，山东相泰律师事务所律师。被告：赵克军，男，1954年8月29日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告崔淑美与被告赵克军赡养纠纷一案中，原告崔淑美于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔淑美在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔淑美撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔淑美负担。审判员 索 杰二〇二〇年七月十七日书记员 王惠媛
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执565号申请执行人：杜新国，男，1957年11月10日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王春林，天津金洛律师事务所律师。被执行人：郭瑞芳，女，1962年11月13日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年1月19日立案执行申请执行人杜新国与被执行人郭瑞芳民间借贷纠纷[（2019）津0110民初3287号民事调解书]一案，申请执行人申请的标的为借款1,846,297元、案件受理费12,200元、保全费5,000元及相应利息。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2020年1月20日、3月2日、3月18日、4月3日、4月28日、5月14日、6月1日、6月15日、6月30日通过网络查控系统对被执行人的人行开户信息、银行存款、不动产、车辆、有价证券信息进行查询，查到被执行人名下有坐落于天津市东丽区××＃××号房屋一套，申请执行人已于2019年5月8日申请本院保全查封，系轮候查封，尚无权处置；查到被执行人名下有坐落于天津市东丽区××西里××＃××号××，已被他案查封，本案无权处置；查到被执行人名下有津ＡＥ××××号华利汽车一辆，已报废；未查到被执行人有足额银行存款及有价证券信息；3、于2020年5月8日对被执行人采取限制消费措施；4、于2020年5月12日通过执行警务室查询，未查到被执行人可供执行财产信息；5、于2020年5月12日至被执行人住所地天津市东丽区××西里××＃××号查找被执行人未果，亦未查到被执行人可供执行财产；6、于2020年5月18日至天津市社会保险基金管理中心查询，被执行人已退休，每月领取养老金3,921元，因无明显作用，且需善意执行，为被执行人保留必要的生活开支，本院未冻结；7、于2020年6月1日至被执行人住所地查找被执行人未果；8、于2020年7月14日通知申请执行人委托诉讼代理人王春林到院，告知其经本院查询及调查，未查到被执行人可供执行财产或查到的财产不能处置，本案无法执行完毕，已对被执行人采取限制消费措施的情况。经询问，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查手段，未查到被执行人可供执行财产或查到的财产不能处置，本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息予以认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年七月十四日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初3455号原告：宜春市袁州区鸿鑫钢材批发部，住所地：江西省宜春市袁州区环城西路358号（盛和源酒店旁），统一社会信用代码：360902600248149。经营者：陈细姆，男，1968年6月6日出生，汉族，福建省长乐市人，个体工商户，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：辛腾飞，江西爱心律师事务所律师。被告：黄林，男，1969年8月11日出生，汉族，袁州区人，务工，住宜春市袁州区。被告：杨大建，男，1964年12月30日出生，汉族，袁州区人，个体工商户，住宜春市。被告：杨欢，男，1993年4月19日出生，汉族，袁州区人，务工，住址同上，系被告杨大建儿子。二被告共同委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。原告宜春市袁州区鸿鑫钢材批发部与被告黄林、杨大建、杨欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法进行审理。原告宜春市袁州区鸿鑫钢材批发部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即付清所欠原告钢筋款13805元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在宜春经营一家钢材批发部，原在工商部门登记注册为个体经营户，字号为宜春市鸿鑫钢材批发部，后变更为宜春市袁州区鸿鑫钢材批发部。被告杨大建、杨欢经常在原告处购买钢材。2017年6月30日，被告杨大建、杨欢再次请货车司机来原告销售部拖钢材，因被告杨大建、杨欢未到场，被告黄林在向原告出具的欠钢材款14131元的欠条上经手人处签名，并代被告杨大建、杨欢在收货人处签名。2018年1月4日，被告杨大建、杨欢父子预付货款20000元再次在原告处购买钢材，剩余货款1046元，原告在收条上注明付货款1046元，抵扣2017年6月30日所欠货款。后在结算中，被告杨大建、杨欢以该欠条上的签名不是其亲笔签名为由，拒绝支付该款，为此，原告于2019年3月28日向宜春市袁州区人民法院提起诉讼，要求被告杨大建、杨欢立即付清所欠原告钢材款13805元。在该案的审理中，因被告杨大建、杨欢在收货人处的签名确实不是其本人亲笔签名，考虑到会败诉的结果，于是申请撤回了对被告杨大建、杨欢的起诉，该院于2019年5月10日作出了（2019）赣0902民初1795号《民事裁定书》，裁定准许原告撤诉。2019年9月12日，原告以经手人黄林为被告向法院起诉，要求经手人被告黄林负责归还所欠钢材款13805元。该案在审理中，被告黄林申请追加被告杨大建、杨欢作为本案被告参加诉讼，后因无法通知被告杨大建、杨欢应诉，法院以“原告无法提供被告杨大建、杨欢的送达地址，原告起诉的被告不明确”为由，以（2019）赣0902民初6037号《民事裁定书》裁定驳回起诉，现原告再次向法院对三被告提起诉讼。综上所述，虽然被告黄林从原告处拖走钢材，在欠条上的签字仅为经手人，但收货人以不是其亲笔签名为由拒绝承担付款责任。在法院审理中，被告黄林申请追加被告杨大建、杨欢作为本案被告参加诉讼。现原告为保护自己的合法权益不受侵犯，只有共同起诉作为经手人的被告黄林及被告黄林诉称的购买人杨大建、杨欢共同参加诉讼。为此，原告特依法向人民法院提起民事诉讼，请求查明事实。本院经审查认为：起诉应符合一定的条件，原告应系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。原告宜春市袁州区鸿鑫钢材批发部在本案中提供的个体工商户营业执照有效期自2011年3月22日至2015年3月21日，且执照上注明：每年一月一日至五月三十一日验照，未参加验照不得继续从事经营活动,原告宜春市袁州区鸿鑫钢材批发部亦未提供其目前在工商部门登记备案的证据。另外，本案原告提供的“欠条”上载明的主体为宜春市鸿鑫钢材销售部，而原告并未提供证据证实宜春市袁州区鸿鑫钢材批发部与欠条上的主体“宜春市鸿鑫钢材销售部”为同一诉讼主体，故原告宜春市袁州区鸿鑫钢材批发部不是本案适格的原告，其主体资格不符，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宜春市袁州区鸿鑫钢材批发部的起诉。案件受理费127元，退回给原告宜春市袁州区鸿鑫钢材批发部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 周小燕二〇二〇年七月二十二日法官助理冯凯代书记员 黄 娟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4252号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘卫华、王远思，该局工作人员。被执行人李兰英，女,1978年4月10日出生,汉族，住江西省九江市武宁县**********,公民身份号码:360************822。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年5月30日作出的东环罚字[2019]1623号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月20日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币50000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民50000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币100000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年5月30日作出的东环罚字[2019]1623号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李兰英承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年七月二十日书记员  陈丽梅
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0724执123号之二十申请执行人：王倩，女，1987年6月10日出生，昔阳县XX村人。被执行人：王振星，男，1985年3月27日生，汉族，昔阳县XX村人。本院在执行王倩与王振星婚姻家庭纠纷一案中，已向被执行人王振星发出执行通知书，责令被执行人王振星履行生效裁判文书确定的法律义务，但被执行人王振星至今未全部履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王振星在中国建设银行股份有限公司昔阳支行XX账户的存款元。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年七月六日书记员  李 丰
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初13号 原告：吴川，男，1988年9月13日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所事务所律师。 被告：张金平，男，1971年5月22日出生，汉族，住湖北省黄冈市团风县。 原告吴川与被告张金平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴川的委托诉讼代理人侯学英、被告张金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款140044元，并按银行逾期贷款利率向原告支付利息至付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告供应被告建筑材料，截至到2016年12月8日被告尚欠原告材料款160544元，并为原告书写欠条一张。后被告给付货款20500元，至今尚欠原告140044元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 张金平辩称，被告已经给付了原告货款104500元，欠款金额为56044元并不是140044元。 原告围绕自己的诉讼请求提交了被告张金平书写的金额为160544元的欠条一张。被告对欠条的真实性没有异议。 被告为支持自己的主张提交了自己书写的记账页一份、银行转账明细5页、被告与原告的谈话录音资料一份。原告的质证意见是对银行转账明细没有异议；对被告自己书写的记账页不予认可；对录音资料的真实性没有异议，但在录音中没有认可被告欠款56044元的事实。 本院经审理对原、被告双方没有异议的事实认定如下：被告张金平购买原告吴川的建材，并于2016年12月8日给原告出具一张欠原告材料款160544元的欠条一张。被告分别于2017年4月29日、8月29日、9月21日、10月31日、2018年2月13日、2019年7月27日分六次共计给付原告吴川货款44500元。 被告提供的记账页记账于2017年1月24日给付原告吴川60000元，但被告不予认可；在原告与被告的谈话录音中被告提出欠款的金额为56044元，原告说“给钱的时候再说”，并没有明确认可被告欠款的金额为56044元。 本院认为，被告张金平购买原告吴川的建材，双方已经形成了买卖合同关系，被告拖欠原告货款160544元，有被告出具的欠条为证，被告对欠条的真实性也没有异议，双方认可的给付货款44500元应从160544元中予以扣除；被告在记载页中记载曾于2017年1月24日给付了原告货款60000元，但该记载页中并没有原告的签名，原告也予以否认，双方在谈话录音中被告提出欠款的金额为56044元，但原告只是说“给钱的时候再说”，并没有明确认可被告欠款的金额为56044元，该录音资料无法证实被告认可最后的欠款金额为56044元，故被告仍应给付原告货款116044元。原、被告没有约定欠款的还款日期，故对原告要求被告给付逾期付款的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告张金平于本判决生效后十日内给付原告吴川货款116044元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、财产保全费1227元，由原告负担577元，被告负担2200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑文贵 二〇二〇年七月十四日 书记员  魏会利
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行初58号原告佛山市*********具店，住所地佛山市南海区大沥镇盐步河西新桂工业区（土名黄洛南）24号。经营者姚智。被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区********。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人邓小晶，佛山市南海区司法局工作人员。委托代理人陆林邦，佛山市南海区司法局工作人员。原告佛山市*********具店（以下简称邦克道具店）诉被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）土地行政征收纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告邦克道具店诉称：一、原告的厂房位于佛山市南海区大沥镇盐步河西新桂工业区（土名黄洛南）24号，在被告南海区政府于2019年5月20日作出的南府〔2019〕21号《佛山市南海区人民政府关于南海区大沥镇河西沿江片项目征地拆迁的通告》（以下简称《征拆通告》）所确定的征地范围之内，原告是本次征地拆迁的利害关系人，具有提起本案诉讼的原告主体资格。且涉案通告未明确告知原告起诉期限，故原告的起诉期限最长为知道涉案通知内容之日起一年。因此原告提起本案诉讼尚未超过法定的起诉期限。二、被告是区政府，无批准征收土地的行政职权，且本次征地未履行征地补偿、安置方案的拟订、公告、审批等程序，故被告发布的《征拆通告》严重违法，应立即停止。综上，请求法院确认《征拆通告》违法；本案诉讼费由被告承担。被告南海区政府辩称，一、从原告在《行政起诉状》中所描述情况来看，其是租赁了《征拆通告》所载拟征地范围内的非农用集体土地上的厂房使用，但通过该种租赁关系取得的土地使用权不是行政征收法律关系中的法定被征收人，其作为承租人与相关征收行为不具有法律上的利害关系，故邦克道具店不是本案适格原告，无权提起本案诉讼。二、原告所诉对象《征拆通告》是在征地依法报批前，被告将拟征地的范围、面积、土地权属、实施主体等向被征地范围内的单位和个人进行告知，强调征地拆迁范围内的单位及个人要积极支持和配合国家建设，不得抢建、抢种，并没有设定征地补偿标准，不影响有关单位和个人对土地的实际使用，系职权部门批准征收相关集体土地作为储备土地前的预备性行为，在性质上属于征地预公告。公告只是一种单纯的公示行为，其目的仅仅是将公告中载明的内容告知发布公告人想要告知的人群，公告本身不创设新的权利义务，并未产生土地所有权及使用权的变更、转移或行使阻碍，对包括原告在内的受众的合法权益不产生实际影响。三、原告的经营者姚智在提起本案诉讼之外，又以个体工商户佛山市南海帮克展柜经营部的名义起诉[案号：（2020）粤06行初57号]。且两案所诉标的、被告、请求完全一致，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，构成重复起诉。综上所述，原告不具有提起本案诉讼的主体资格，且本案亦不属于行政诉讼的受案范围同时构成重复起诉，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2019年5月20日，被告南海区政府发布了南府〔2019〕21号《征拆通告》，载明“一、征收土地位置及范围：佛山一环东线以西，佛山水道以北，桂江桥以东，穗盐路以南（具体位置详见附件）。二、征收面积：本次征收土地面积约571亩。三、土地权属：征收土地范围内涉及的土地权属人为佛山市南海区大沥镇河西经济联合社及下属的相关股份合作经济社。四、南海区大沥镇河西沿江片区项目征地拆迁补偿工作，根据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规及省、市、区征地拆迁有关规定执行，具体工作委托佛山市南海区大沥镇人民政府负责实施。五、有关部门自通告发布之日起，在拟征地范围内暂停办理下列事项……六、违章建（构）筑物及本通告发布之后，征收范围内实施新建、抢建、改建房屋和改变房屋用途或抢栽抢种农作物等不当增加补偿费用的，不予补偿。”原告邦克道具店厂房中的部分在以上通告的拟征地拆迁范围内。另查明，国土资源部办公厅于2001年12月13日作出国土资厅函〔2001〕345号《关于的复函》，于2011年8月19日作出国土资厅函〔2011〕768号《国土资源局办公厅关于的复函》，同意佛山市在征地拆迁补偿安置等方面开展改革试点工作，其中包括“将协商征地补偿前移，先谈补偿后审批”的改革制度。本院认为，本案的争议焦点在于原告邦克道具店提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉要求确认被告南海区政府作出的《征拆通告》违法。根据南府〔2019〕21号《征拆通告》的内容以及原告所提交的相关政府信息答复，结合佛山市征地改革试点工作的实际情况，该《征拆通告》是在征地依法报批前，被告将拟征地的范围、面积、土地权属、实施主体等向被征地范围内的单位和个人进行告知，强调征地拆迁范围内的单位及个人要积极支持和配合国家建设，不得抢建、抢种，并没有设定征地补偿标准，不影响有关单位和个人对土地的实际使用，系职权部门批准征收相关集体土地作为储备土地前的预备性行为，在性质上属于《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定的预征收土地公告。公告只是一种单纯的公示行为，其目的仅仅是将公告中载明的内容告知发布公告人想要告知的人群，公告本身不创设新的权利义务，该征地拆迁通告的发布对原告的不动产权利并不会产生法律变动，故该征地拆迁通告是一个对当事人的权利义务不产生实际影响的程序性行为，不属于行政诉讼的受案范围，故对原告提起的本案诉讼依法应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项以及第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市*********具店的起诉。本案诉讼费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郭 赟审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇二〇年七月十三日法官助理  张 靖书 记 员  王俏婷
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终637号 上诉人（原审被告）：张宁一，现年55岁，现住乌兰察布市。 上诉人（原审被告）：赵灵梅，现年56岁，住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：张宁一，系赵灵梅丈夫。 被上诉人（原审原告）：陈锐，现住乌兰察布市兴和县。 原审被告：刘立群，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：陈爱萍，系刘立群嫂子。 上诉人张宁一、赵灵梅因与被上诉人陈锐房屋买卖合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张宁一、赵灵梅的委托诉讼代理人张宁一与被上诉人陈锐及原审原告刘立群的委托诉讼代理人陈爱萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张宁一、赵灵梅上诉请求：1.请求上级人民法院撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初3442号民事判决书，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的事实有误。一是上诉人与一审被告刘立群签订《协议书》，约定案涉房屋获得的任何单位福利补贴待遇均归上诉人所有，刘立群和被上诉人应当将单位补贴的取暖费给付上诉人。二是根据合同相对性原则，上诉人只承担对刘立群的过户义务，无义务给上诉人过户。 被上诉人陈锐和原审被告刘立群以同意一审判决为由进行答辩。 一审原告向一审法院的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赵灵梅、张宁一配合原告前往房屋产权部门办理房屋产权变更登记手续，并由被告赵灵梅和张宁一承担房屋变更登记过程中所产生的相关税费等。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年3月27日，被告赵灵梅和张宁一与被告刘立群签订《协议书》，被告将其所有的的位××区东户，面积85.14平米的楼房一套，以售价57000元的价格卖给被告刘立群。该协议中就房屋产权变更及费用作出明确约定“房屋所有权过户手续，由甲方办理过户，费用均由甲方承担”，也即被告赵灵梅、张宁一负责办理过户及支付相关过户费用。后被告刘立群，于2004年5月10日将此房出售给原告，双方就该房屋买卖签订了《购房协议》，协议中第四条明确约定“由于该房为甲方从原房屋所有权人赵灵梅手中所购，此房出售后的房屋所有权证过户手续乙方可与房屋所有权人赵灵梅协商解决，费用按该房第一次出售协议履行，由赵灵梅承担”，原告向被告刘立群购买此房后，将该房交由其姐姐陈爱萍一家居住。2019年春季时，原告得知自己购买的上述房屋产权证已由乌兰察布市电力公司转交给被告赵灵梅，随后原告就找到被告希望被告赵灵梅予以配合办理房屋产权变更手续，可被告却以原告未交取暖费为由拒绝配合办理变更登记手续。而原告的姐姐自从原告购买该房后居住在此，就按照该房实际所需的取暖费从2004年开始就如数交由被告赵灵梅，由被告出具取暖费收条。后从2015年开始都是原告直接向供暖公司交纳，期间只差2013年到2014年两年的取暖费未交，合计380元。原告就该房变更产权登记手续，已经多次找被告赵灵梅协商解决，可被告每次总是找理由拒绝配合，时至今日，原告所有的该房都未能办理变更登记手续，被告此种违约行为已经对原告造成损害，原告只能依据相关规定诉至法院，以维护自身合法权益。 一审法院认定的事实：被告张宁一、赵灵梅，于2001年3月27日与刘立群签订了协议书，约定张宁一、赵灵梅将位于××街东户，面积85.14平米的房屋以57000元出售给刘立群，并约定房屋过户所产生税费由张宁一、赵灵梅承担，同时对于该房屋所享受的单位现金补贴由张宁一、赵灵梅享受，同时将房屋交付刘立群。刘立群于2004年5月10日，将该房产出售给本案原告陈锐，约定房屋产权办理事宜由陈锐与赵灵梅协商，税费仍由赵灵梅承担，后原告陈锐得知该房屋已办理产权证，遂要求被告张宁一、赵灵梅协助其办理过户，并承担所产生的税费，被告张宁一、赵灵梅拒绝办理变更房屋产权手续。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。通过庭审调查及举证、质证，被告在房屋出售后，应承担办理房屋产权变更手续，且该项义务已在协议中明确约定，并明确了税费由被告张宁一、赵灵梅负担。现原告陈锐诉请被告张宁一、赵灵梅履行过户的义务，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张宁一、赵灵梅辩称的，其未与原告陈锐签订合同，不应协助原告办理产权变更手续的理由，本院不予采纳。被告刘立群辩称的，该房屋在出售时虽未登记在其名下，但其与张宁一、赵灵梅所签订的协议合法有效，应享有对该房屋的处分权利理由，本院予以采纳。 一审法院判决，被告赵灵梅、张宁一在本判决生效后即时协助原告陈锐办理房屋产权变更过户手续，并由被告赵灵梅、张宁一承担房屋变更过户所产生的相关税费。案件受理费50元，由被告赵灵梅、张宁一负担。 本院二审期间，上诉人没有向法庭提交新的证据，被上诉人向法庭提交了取暖费收据和水费收据，拟证明被上诉人居住期间一直在缴纳取暖费和水费。上诉人发表质证意见称，被上诉人缴纳的取暖费是单位福利取消后由其补交的钱。其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是赵灵梅、张宁一是否应当为陈锐办理过户登记手续，是否应该承担过户登记的税费。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，“依法成立的合同受法律保护”,上诉人与刘立群签订的协议书合法有效。此协议书第六项约定“关于房本一事待单位发给甲方（上诉人）以后，由甲方过户给乙方（刘立群）”，刘立群基于协议书获得了要求上诉人过户的请求权，在此法律关系中，刘立群是权利人，上诉人张宁一、赵灵梅是义务人。后刘立群又与本案被上诉人陈锐签订购房协议，将案涉房屋卖给陈锐。刘立群要求上诉人协助陈锐办理房屋过户登记是将其拥有的权利转让给被上诉人的行为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条和第八十条之规定，债权转让只需通知债务人即可，不必获得债务人的同意，故刘立群要求上诉人为被上诉人办理案涉房屋过户登记的债权请求权可以突破合同相对性，转让给被上诉人，且只需刘立群通知上诉人协助陈锐办理过户登记即可。因此，上诉人上诉请求依法不能成立，一审判决并无不妥。至于上诉人提出的被上诉人或刘立群应当基于协议书给付其单位垫付的取暖费，与本案不属于同一法律关系，上诉人可以另案提起诉讼。 综上所述，张宁一、赵灵梅的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张宁一、赵灵梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝春雷 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 鹏
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5399号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司丰门支行，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道中国鞋都一期腾达路98号。负责人：郭温国，系该支行行长。委托诉讼代理人：项云销、叶逸凡。被告：南金海，男，1957年8月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：郑乐芬，女，1961年5月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：刘献银，男，1962年8月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司丰门支行与被告南金海、郑乐芬、刘献银金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告南金海、郑乐芬偿还原告借款本金20万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2020年4月15日的利息及逾期利息为6996.74元，复利93.37元，之后所产生的利息和逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告刘献银对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年1月25日，被告南金海、刘献银与原告签订一份合同号为浙鹿商银丰门（2018）循保借字第8511120180003013号《个人循环保证借款合同》。合同约定被告南金海为借款人，被告刘献银为保证人，借款额度为20万元，额度使用期限自2018年1月25日起至2020年1月15日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%确定；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告刘献银为上述借款提供连带责任保证，同日，被告郑乐芬向原告出具了一份《共同还款承诺书》，同意为被告南金海与原告签订的上述借款合同项下债务承担连带共同还款责任。上述合同签订后，原告于2018年2月1日依据被告南金海的申请向其发放借款20万元。借款借据记载的借款月利率为6.531249‰，借款到期日为2020年1月15日。被告南金海在借款后未按约还本付息，截止2020年7月9日，被告南金海尚欠本金20万元、期内利息1118.62元、逾期利息11495元、期内利息的复利63.93元。罚息月利率为9.7968735‰。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南金海、郑乐芬于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司丰门支行借款本金20万元、利息1118.62元及逾期利息、复利（截止2020年7月9日的逾期利息、复利分别为11495元、63.93元，之后的逾期利息以20万元为基数、复利以1118.62元为基数，均按月利率9.7968735‰计算至款项实际履行完毕之日）；二、被告刘献银对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，减半收取2203元，由被告南金海、郑乐芬、刘献银共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 韩若冰二〇二〇年七月十四日代书记员 谢晨晨
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4918号之一原告：蒋锡余，男，1965年4月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：陈玲花，女，1970年5月28日生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告蒋锡余与被告陈玲花民间借贷纠纷一案中，蒋锡余于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告蒋锡余的申请经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋锡余撤诉。本案案件受理费减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由蒋锡余负担。审判员  吴旻昊二〇二〇年七月十四日书记员  王嘉宁
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初847号起诉人：何永明，男，1974年8月28日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县。2020年7月13日本院收到何永明的起诉状。起诉人何永明向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在段纯镇电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年=16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月25日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对何永明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月十四日书记员  刘 艳
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初826号原告：泛美斯特斯碳纤维技术公司（CTCGlobalCorporation），住所地美国加利福尼亚州欧文市麦高大道2026号，邮编92614。法定代表人：亚历山大·欧坤。委托诉讼代理人：孔繁文，北京允天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋林，北京允天律师事务所律师。被告：黄建中（JIANZHONGJASONHUANG），男，美国籍，1965年10月12日生，住中华人民共和国江苏省如皋市。被告：黄嘉伟，男，1992年4月4日生，汉族，住中华人民共和国江苏省南通市港闸区。被告：黄金余，男，1976年5月14日生，汉族，住中华人民共和国江苏省扬州市淮扬区。被告：郝巧云，女，1976年4月12日生，汉族，住中华人民共和国江苏省如皋市。被告：龚欣明，男，1963年11月4日生，汉族，住中华人民共和国湖北省宜昌市点军区。原告泛美斯特斯碳纤维技术公司与被告黄建中、黄嘉伟、黄金余、郝巧云、龚欣明侵害技术秘密纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。泛美斯特斯碳纤维技术公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告泛美斯特斯碳纤维技术公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泛美斯特斯碳纤维技术公司撤诉。案件受理费38800元，减半收取为19400元，由原告泛美斯特斯碳纤维技术公司负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  徐飞云二〇二〇年七月十四日书记员  沈昕烨
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4243号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈燕平、李飞，该局工作人员。被执行人胡海文，男,1988年9月29日出生,汉族,住江西省瑞金市*************,公民身份号码:360************071。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月7日作出的东环罚字[2019]1065号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币50000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民50000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币100000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月7日作出的东环罚字[2019]1065号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡海文承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年七月二十日书记员  陈丽梅
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0503民初1266号 原告:梁某，男，生于1972年10月6日，汉族，天水移动分公司员工，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：何某，甘肃通融律师事务所律师。 被告：天水百业顺生态农业开发有限公司，住所地天水市麦积区。 法定代表人：张某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某，男，该公司员工，住天水市麦积区。 原告梁某与被告天水百业顺生态农业开发有限公司（以下简称天水百业顺公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款90万元；2.判令被告返还原告装修款476000元；3.判令被告支付原告资金占用期间的利息307847元（计算至2019年11月26日），此后的利息计算至还清之日。事实和理由:天水百业顺公司负责开发“xx风情小镇”旅游项目。2015年底被告公司总经理刘某极力推荐原告购买被告项目的房产，双方约定原告购买被告位于该项目民宿区15号290平方米的房屋，房屋成交价为100万元，此后原告向被告交付了房款90万元。2016年6月，原告按照被告的要求对房屋进行了装修，花费装修款476000元。被告后来得知其购买的房产系违法违建，不能进行销售，双方买卖行为无效。 为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。 本院经审查认为，本案中，原告的部分购房款直接交付给了被告天水百业顺公司原法定代表人刘某。2020年6月4日，被告天水百业顺公司以刘某在实际控制公司期间利用总经理、法人等身份多次侵占公司财产为由向天水市公安局麦积分局经济犯罪侦查大队报案，同年6月19日，天水市公安局麦积分局经济犯罪侦查大队对刘某涉嫌职务侵占案已经受理，现案件尚在侦查中。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回梁某的起诉。 案件受理费17184元，已按简易程序减半收取8592元，退还梁某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  程富强 书 记 员  田祥凡
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初953号 申请人：李某，男，汉族，住河北省故城县。 被申请人：刘某，女，汉族，住河北省故城县。 原告李某与被告刘某等为继承纠纷一案，李某于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结刘某名下银行存款10万元，并提供诉讼财产保全责任保险一份作担保。 本院经审查认为：李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结刘某名下银行存款10万元。 案件申请费1020元，由李某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田荣芳 二〇二〇年七月十七日 书记员  李茂洁
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初364号 原告：王井凤，女，1950年3月8日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：王道俊，响水县春秋法律服务所法律工作者。 被告：陈兰萍，女，1958年2月14日生，汉族，居民，住响水县。 原告王井凤与被告陈兰萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告王井凤及其委托诉讼代理人王道俊、被告陈兰萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王井凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14.4万元，并承担自2019年6月1日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，分别于2016年6月9日、8月18日、2017年10月13日、10月21日、2019年2月2日、2月22日、2月26日、3月20日、4月18日共九次立据向原告借款计14.4万元，双方对借款期限、借款利率等进行了约定。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。 被告陈兰萍承认原告在本案中主张的事实，同意偿还14.4万元借款本金，借款利息已归还至2019年冬天，利息无力偿还。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告陈兰萍分别于2016年6月9日、8月18日、2017年10月13日、10月21日、2019年2月2日、2月22日、2月26日、3月20日、4月18日共九次分别立据向原告借款3万元、2万元、3万元、2万元、1万元、1万元、4000元、1万元、1万元，合计14.4万元，双方均约定了上述借款的月利率为2%至2.5%不等。被告陈兰萍偿还了部份借款利息：1、2016年6月9日3万元借款的利息偿还至2019年6月9日；2、2016年8月18日2万元借款的利息偿还至2019年8月18日；3、2017年10月13日3万元借款的利息偿还至2018年12月13日；4、2017年10月21日2万元借款的利息偿还至2018年10月21日。本案诉讼过程中，原告王井凤向本院申请保全被告陈兰萍的财产，发生保全费1240元。 被告陈兰萍辩称其余五笔的借款利息归还至2019年冬天，原告予以否认，对此被告未提供证据予以证明，本院不予支持。 庭审中原告变更其诉讼请求为要求被告偿还借款14.4万元并自2019年6月9日起至履行完毕之日止按月利率2%承担利息。 本院认为，原、被告签订的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告陈兰萍未按双方的约定履行还款义务，原告王井凤要求借款人陈兰萍归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。庭审中原告减少其诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈兰萍在本判决生效后15日内偿还原告王井凤借款144000元，并承担该款利息（其中以124000元为基数，自2019年6月9日起算；以20000元为基数，自2019年8月19日起算，均按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费3180元，保全费1240元，合计4420元，由被告陈兰萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  王 浩 人民陪审员  吴建云 人民陪审员  毛 亚 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  刘勋元
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4355号原告：闵定知，男，1970年3月14日出生，汉族，湖南省岳阳市人，个体工商户，恩施市众意不锈钢经营部经营者，户籍登记住址：湖南省岳阳市，现住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：刘德坤，湖北施州律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡波，男，1987年7月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市，原告闵定知诉被告胡波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵定知的委托诉讼代理人刘德坤到庭参加诉讼。被告胡波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵定知向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款55532元并支付该款自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在恩施市××大道经营钢材。被告自2017年1月1日起至2019年1月19日期间在原告处购买了钢材若干。经对账，被告分别于2019年1月18日、19日向原告出具了《欠条》两份，欠款总计55532元。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付，请求人民法院依法裁判。被告胡波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明，原告闵定知系个体工商户，其名称为恩施市众意不锈钢经营部，经营范围为不锈钢制品加工销售。2019年1月18日、19日，被告胡波给原告闵定知出具金额分别为46782元、8750元的欠条两份，欠条未载明还款时间。2019年9月27日，原告闵定知向本院起诉，请求判准其前述诉讼主张。本院认为，欠款应当清偿。被告胡波欠钢材款55532元的事实有欠条及当事人陈述佐证，本院依法予以确认，原告闵定知要求被告胡波清偿钢材款55532元并支付利息的诉讼主张有事实和法律依据，但其请求支付利息的计算方式不当，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告胡波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡波于本判决生效后五日内清偿原告闵定知材料款55532元并支付该款从2019年9月27日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告闵定知的其他诉讼请求。本院标的款账号17×××444，开户银行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1188元，减半收取计594元，由被告胡波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄大云二〇二〇年七月二十二日书记员  陈彩丽
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1026号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：周某某，男，1985年1月5日出生，汉族，住湖北省武汉市，公民身份号码：。 被申请人：杜某某，女，1988年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人周某某、杜某某银行账户内存款360346.22元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周某某、杜某某名下360346.22元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费2322元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年七月十七日 书记员 柳华进
湖南省津市市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0781执305号 津市鸿科建材有限公司： 本院受理的申请执行人津市鸿科建材有限公司与被执行人李训中机动车交通事故责任纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你单位，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二〇二〇年七月十四日 湖南省津市市人民法院 执行案件结案通知书 （2020）湘0781执305号之一 李训中： 本院受理的申请执行人津市鸿科建材有限公司与被执行人李训中机动车交通事故责任纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二○二○年七月十四日
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初244号 原告雄县鑫兴典当有限公司。 住所地雄县文昌大街38号。 统一社会信用代码91130638663666495K。 法定代表人王艳如,该公司董事长。 委托代理人唐海娇，该公司员工。 被告杨永华，男，1973年12月3日生，汉族，住河北省雄县。 被告徐春楼，女，1972年6月7日出生，汉族，住河北省雄县。 原告雄县鑫兴典当有限公司与被告杨永华、徐春楼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雄县鑫兴典当有限公司委托代理人唐海娇到庭参加诉讼，被告杨永华、徐春楼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雄县鑫兴典当有限公司诉称，2015年2月10日，杨永华、徐春楼以二人全部家庭财产为二人抵押担保借款50000元。利息交至2015年9月10日，以后原告多次催要，被告至今仍然未还原告借款本金50000元和利息、综合费用52000元（月息及综合费用为2%，息费结算到2020年1月6日），共计102000元；息费顺延计算。上述事实，有原被告之间签订的借款合同、质押合同、当票、及交利息费用凭证为凭。请求人民法院判令被告偿还借款本金50000元、利息及综合费用52000元（暂计算至2020年1月6日，以后顺延至还清之日），本息合计102000元；判令被告承担全部诉讼费用。 本院依法送达起诉状副本后，被告杨永华、徐春楼未应诉、答辩。 经审理查明，二被告系夫妻。2015年2月10日，被告杨永华、徐春楼与原告签订典当借款合同1份，合同约定:借款种类为抵押借款；借款金额50000元；借款期限6个月，自2015年2月10日至2015年8月10日；月利率2%；如借款人不能在约定的期限内还款，自逾期之日起，出借人按月利率2%向借款人收取综合费用和利息。二被告分别在合同中签名。合同签订当日，原告将50000元现金交付二被告，并出具了当票。借款到期后，二被告支付利息至2015年9月10日，此后利息及本金，经原告多次催要，被告至今未偿还原告。2018年1月18日，被告杨永华为原告出具承诺书，承诺2019年1月31日前还款30000元，2019年6月30日前还清，但被告未履行承诺。故原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金50000元，支付利息、综合费用52000元（按月利率2%、自2015年9月10日暂计算到2020年1月6日，以后顺延至还清之日），本息共计102000元。 上述事实，有雄县鑫兴典当有限公司与被告杨永华、徐春楼签订的典当借款合同1份，当票1张,雄县鑫兴典当有限公司综合费用凭证1张,杨永华承诺书1份，被告杨永华、徐春楼身份证、户口本、结婚证复印件各1份及庭审笔录等证实。 本院认为，原告雄县鑫兴典当有限公司与被告杨永华、徐春楼签订的典当借款合同，合法有效，应受法律保护。二被告借原告款50000元，事实清楚，证据充分，二被告应当偿还原告。原被告约定的利率符合相关法律规定，二被告应按约定利率付息。二被告逾期还款，应按约定利率支付逾期利息。故原告主张二被告偿付借款本金50000元、并支付2015年9月10日至2020年1月6日的利息52000元，（按月利率2%计算），于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告杨永华、徐春楼共同偿付原告雄县鑫兴典当有限公司借款本金50000元、利息52000元（按月息2%、自2015年9月10日暂计至2020年1月6日，以后利息顺延至履行完毕止），本息合计102000元，限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  吴鹤翔 审 判 员  王会平 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年七月六日 书 记 员  王靖雯