上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16838号原告：叶为干，男，1960年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：叶雯(原告女儿)，女，1986年2月23日出生，汉族，住上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈放，该公司董事长。委托诉讼代理人：白惠强。委托诉讼代理人：王明春。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智勇。原告叶为干诉被告上海强生出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘起麟、被告上海强生出租汽车有限公司委托诉讼代理人白惠强、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人刘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶为干向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医药费23,600元、住院伙食补助费300元、营养费900元、护理费1200元、误工费7440元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金147,230元、鉴定费3900元、衣物损失费300元、交通费300元、律师费2000元，上述费用由被告保险公司在交强险范围内先行承担赔付责任，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担60%赔偿责任，剩余部分由被告上海强生出租汽车有限公司承担60%赔偿责任。事实和理由：2018年8月22日21时47分，被告上海强生出租汽车有限公司驾驶员**驾驶车牌号为沪GUXXXX小轿车行驶至平凉路、通北路路口处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定原告及被告上海强生出租汽车有限公司驾驶员**负本次事故同等责任。被告保险公司系事故车辆交强险及100,000元商业第三者责任险(无不计免赔)投保单位。事发后，原告即至上海市第一康复医院救治，为治伤，原告现产生医疗费23,600元。后经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，确定原告叶为干因交通事故受伤所致精神障碍(器质性神经症样综合症)，构成XXX伤残。伤后可予以休息90日、营养30日、护理30日。鉴定费3900元，由原告预付。本次事故，被告强生公司垫付10,000元，同意在本案中一并处理。因原、被告就赔偿事宜协商未成，故向法院起诉，作如上诉请。被告上海强生出租汽车有限公司辩称，对事发经过、事故责任认定无异议。事发时车辆驾驶员**系被告强生公司员工，驾驶车辆发生交通事故系职务行为，被告强生公司愿意承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及100,000元商业第三者责任险(无不计免赔)，事发时正值有效保险期间。对原告的伤残鉴定意见有异议，申请重新鉴定。对于原告的各项损失答辩如下：医疗费，认可23,600元；住院伙食补助费，认可300元；营养费，认可900元；护理费，认可1200元；误工费，认可7440元；伤残赔偿金，认可147,230元；精神损害抚慰金，认可5000元，但要求按责承担60%；交通费，认可300元；衣物损失费，认可300元；鉴定费，金额3900元无异议，要求商业险按责承担；律师费，认可2000元。上述费用要求由被告保险公司在保险范围内先行承担赔偿，同意计算10%的保险免赔率。本次事故，被告强生公司垫付10,000元，要求在本案中一并主张。重新鉴定所产生的鉴定费11,700元，被告强生公司已预付，由法院一并处理。被告保险公司辩称，对事发经过、事故责任认定无异议。事故车辆在被告保险公司投保交强险及100,000元商业第三者责任险(无不计免赔)，事发时正值有效保险期间。对原告的鉴定意见书有异议，由被告强生公司申请重新鉴定。对本案各项费用答辩如下：医疗费，认可23,600元；住院伙食补助费，认可300元；营养费，认可900元；护理费，认可1200元；误工费，认可7440元；伤残赔偿金，认可147,230元；精神损害抚慰金，认可5000元，但要求按责承担60%；交通费，认可300元；衣物损失费，认可300元；鉴定费，金额3900元无异议，要求商业险按责承担；律师费，不属于保险理赔范围。因事故车辆未购买不计免赔，因此商业险计算时应扣除10%的保险免赔率。原告首次诉讼时，事故车辆交强险医药费已理赔10,000元，商业险中已理赔9854.46元。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日21时47分，被告上海强生出租汽车有限公司驾驶员**驾驶车牌号为沪GUXXXX小轿车行驶至平凉路、通北路路口处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定原告及被告上海强生出租汽车有限公司驾驶员**负本次事故同等责任。被告保险公司系事故车辆交强险及100,000元商业第三者责任险(无不计免赔)投保单位。事发后，原告即至上海市第一康复医院救治，为治伤，原告现产生医疗费23,600元。后经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，确定原告叶为干因交通事故受伤所致精神障碍(器质性神经症样综合症)，构成XXX伤残。伤后可予以休息90日、营养30日、护理30日。鉴定费3900元，由原告预付。本次事故，被告强生公司向原告垫付10,000元。原告曾就前期医疗费至本院诉讼，后各方达成调解，被告保险公司已在交强险范围内理赔医药费10,000元，商业险范围内理赔9854.46元，现原告诉讼请求不包括已赔付金额。审理中，被告强生公司对原告的鉴定意见有异议，向本院申请对原告伤残及三期进行重新鉴定，本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告伤残等级及三期进行重新鉴定，司法鉴定科学研究院于2020年6月23日出具司法鉴定意见书，认定原告叶为干患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，建议给予休息90日，护理30日，营养30日。原告对重新鉴定意见书予以认可，并按照重新鉴定意见书调整诉请。被告强生公司、被告保险公司对重新鉴定意见书均予以认可。重新鉴定产生鉴定费11,700元，由被告强生公司预付。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案系一起机动车与非机动车之间交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，被告强生公司驾驶员及原告负本次事故同等责任。被告保险公司系事故车辆交强险及100,000元商业第三者责任险(无不计免赔)投保单位，事发时正值有效保险期间，故本起事故的相关损失应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险中按责赔付，剩余部分由被告强生公司赔付。各方对事发经过、事故责任认定无异议，本院予以确认。原、被告对重新鉴定意见书均无异议，且原告按照重新鉴定结论调整诉请，本院予以确认。审理中，原、被告就本案医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、衣物损失费、交通费、律师费均达成一致意见，本院予以确认。被告强生公司向原告垫付10,000元，各方均予以确认并同意一并处理，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告叶为干护理费1200元、误工费7440元、残疾赔偿金96,060元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、衣物损失费300元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内给付原告叶为干医疗费12,744元、住院伙食补助费162元、营养费486元、残疾赔偿金27,631.8元、鉴定费2106元；三、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告叶为干医疗费1416元、住院伙食补助费18元、营养费54元、残疾赔偿金3070.2元、鉴定费234元、律师费2000元；四、原告叶为干应于本判决生效之日起十日内给付被告上海强生出租汽车有限公司10,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4144元，减半收取计2072元，由原告叶为干负担828.8元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担1243.2元。重新鉴定费11,700元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 艳二〇二〇年七月二十三日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。