四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1824民初324号 原告：石棉县长发门窗经营部，经营场所石棉县长征路二段。 经营者：黄文强。 委托诉讼代理人：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。 被告：四川省泸县加明建筑工程有限公司，住所地泸县加明镇。 法定代表人：杜建勋，公司董事长。 委托诉讼代理人：张红兵，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒展，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：宗增林，男，1968年1月17日生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：张红兵，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张元，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告石棉县长发门窗经营部（以下简称长发门窗经营部）与被告四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称泸县加明公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长发门窗经营部的委托诉讼代理人唐琳，被告泸县加明公司的委托诉讼代理人张红兵、舒展，被告宗增林的委托诉讼代理人张红兵、张元，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长发门窗经营部提出诉讼请求：1．判令被告连带支付原告欠款人民币335836元及利息（以欠款本金为基数，从2017年6月12日起按银行同期贷款利率计算至付清为止）；2.判令被告连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：泸县加明公司通过招投标承建石棉县川棉片区人民路棚户区改造工程后，与原告签订《建筑工程制作安装合同》，将上述工程的铝合金门窗、栏杆、门等加工安装工程承包给原告进行施工，在合同中约定了产品单价、数量、质量、结算及付款方式。合同签订后，原告方即进场安装，双方于2017年6月11日验收并结算。确认合同总价款为人民币1905577元，被告在支付了1569741元后尚欠原告335836元。原告认为，双方签订的安装合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告已完全履行合同义务，被告无正当理由拖延付款损害了原告的合法权益，为此，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告泸县加明公司辩称，根据《建筑工程制作安装合同》相关约定，原告主张的剩余工程款335836元未达到支付条件，原告无权要求被告提前支付剩余工程款。理由系双方签订的《建筑工程制作安装合同》明确约定了付款方式，即按照建设方的付款方式，再按85%的比例支付原告，剩余款项在审计完成后一并支付给被告。而根据被告与项目业主石棉县文化旅游发展有限责任公司签订的《四川省雅安市石棉县川棉片区人民路棚户区改造项目建设工程施工合同书》（以下简称《施工合同书》）中关于建设方付款方式的约定，建设方在审计完成前对被告的付款比例为90%，建设方现已支付被告金额为37888926.3元，也是按照《施工合同书》签约合同价42098807元的90%支付。故，于审计完成前，被告对原告的应付工程款为1457766.4元（1905577元×90%×85%）,现被告已付工程款为1569741元，超额支付了111974.6元。被告已于2018年8月24日向业主单位报送了工程结算审计资料，现审计工作仍未完成并非被告造成，故恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告宗增林辩称，被告宗增林系泸县加明公司员工，被告宗增林的行为系职务行为，原告无权要求被告宗增林承担责任。案涉的四川省雅安市石棉县川棉片区人民路棚户区改造项目系加明公司承包的工程项目，被告宗增林系泸县加明公司派往该项目处理工程承包相关事宜的员工，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告宗增林不是本案适格的被告，原告无权要求被告宗增林承担责任。恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1.原、被告工商登记信息、身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格； 2.《建筑工程制作安装合同》，拟证明原告与被告泸县加明公司签订了案涉门窗安装制作合同； 3.《门窗安装工程收方单》，拟证明案涉门窗安装工程已经验收，且经结算，被告方也予以了认可； 4.申请支付工程进度款的请示，拟证明该请示上的项目印章与原、被告签订的《建筑工程制作安装合同》及被告泸县加明在业主方申请付款使用的印章一致； 5.法人授权委托书，拟证明被告宗增林系泸县加明公司的工作人员； 6.民事起诉状、裁定书，拟证明原告就案涉款项曾于2019年4月向石棉县人民法院提起诉讼，等待被告审计至今也长达一年零两个月。 二被告质证，对原告提交的证据无异议，但在审计未完成时，不能达到原告可要求被告提前支付工程款的证明目的。 被告泸县加明公司为反驳对方的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1．《建筑工程制作安装合同》、《四川省雅安市石棉县川棉片区人民路棚户区改造项目建设工程施工合同书》、银行转账凭证，拟证明《建筑工程制作安装合同》明确约定了付款方式，即按照建设方的付款方式，再按85%的比例支付原告，剩余款项在审计完成后一并支付给原告。而根据被告与项目业主石棉县文化旅游发展有限责任公司签订的《四川省雅安市石棉县川棉片区人民路棚户区改造项目建设施工合同书》（以下简称《施工合同书》）中关于建设方付款方式的约定，建设方在审计完成前对被告的付款比例为90%，建设方现已支付被告金额为37888926.3元，也是按照《施工合同书》签约合同价42098807元的90%支付。故，于审计完成前，被告应付工程款为1457766.4元（1905577元×90%×85%）,现被告已付工程款为1569741元，超付了111974.6元。因审计工作仍未完成，故原告无权要求被告泸县加明公司支付剩余的工程款。 2．资料交接清单，拟证明泸县加明公司将案涉审计资料交予了建设单位，并经建设单位相关工作人员签收。 原告质证，对被告泸县加明公司提交的证据无异议，但不能达到被告的证明目的，被告未能完成审计不能成为拒付工程款的理由。 被告宗增林对被告泸县加明公司提交的证据无异议。 被告宗增林未提交证据。 本院依职权调取了《竣工验收报告》，经原、被告双方质证对该证据三性均无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年泸县加明公司（甲方）与长发门窗经营部(乙方)签订《建筑工程制作安装合同》，泸县加明公司将其承建的“四川省雅安市石棉县川棉片区人民路棚户区改造项目建设工程”(以下简称“川棉社区棚改工程”)中的房建工程涉及的“推拉窗，门联窗，推拉门，矩管幕墙，隐形纱窗，彩铝百叶，阳台锌钢夹胶玻璃栏杆，不锈钢栏杆，入户防盗门，套装门，卫生间钛合金门”分包给长发门窗经营部制作安装，并约定付款和结算方式为“甲方不支付预付款，待乙方制作安装上工地后，按照建设方的付款方式，每次建设付款后甲方按85%的比例支付乙方已做工程款，工程竣工后，剩余工程款在甲方审计完后建设方支付后一并支付乙方。结算方式：工程竣工后乙方报请甲方收方，以实际方量结算”。随后长发门窗经营部按约施工完成了合同约定的工程，且于2017年6月11日经与泸县加明公司工作人员宗增林收方结算，长发门窗经营部完成的工程量总价为1905577元。扣除泸县加明公司已支付的款项，尚欠长发门窗经营部工程款335836元。后经长发门窗经营部催收未果，曾于2019年4月向石棉县人民法院提起过诉讼，后因未交纳诉讼费用，按撤诉处理。 另查明，“川棉社区棚改工程”项目业主系石棉县文化旅游发展有限责任公司（以下简称石棉文旅公司），泸县加明公司作为乙方与石棉文旅公司于2015年1月29日签订《施工合同书》，其中合同第九条“合同款支付办法及工程竣工结算”载明“（二）工程竣工结算：1、从工程竣工验收合格之日起计算，乙方必须在60日内向项目业主提交完整结算资料。……3、审计机关在收到项目业主送审资料后，60日内完成审计工作，工程结算价以审计机关作出的审定价为准。”；“川棉社区棚改工程”项目于2017年5月19日竣工验收，《竣工验收报告》中的建筑装饰装修工程质量评定为合格；泸县加明公司于2018年8月24日向建设单位提交审计资料；截至法庭辩论终结前，“川棉社区棚改工程”项目的审计尚未完成。 以上事实有，《建筑工程制作安装合同》、《门窗安装工程收方单》、《四川省雅安市石棉县川棉片区人民路棚户区改造项目建设工程施工合同书》、法人授权委托书、《竣工验收报告》、民事起诉状、民事裁定书及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 结合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：在《建筑工程制作安装合同》约定“……剩余工程款在甲方（泸县加明公司）审计完后建设方支付后一并支付”的条件尚未成就，即审计尚未完成时，原告长发门窗经营部有无权利要求被告泸县加明公司支付剩余款项。 对此争议焦点，本院认为，首先《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条系对附生效条件和生效期限合同的规定，影响的是合同是否生效的问题。而本案在《建筑工程制作安装合同》合法有效，并已生效的情况下，约定的“……剩余工程款在甲方（泸县加明公司）审计完后建设方支付后一并支付”，并非是合同生效条件，仅是合同双方约定的剩余款项的履行条件。而履行一旦附有条件，则该项义务是否履行就具有不确定性：条件成就，履行义务；反之，条件不成就，无须履行义务。但本案被告泸县加明公司是认可尚欠原告长发门窗经营部工程款335836元，仅抗辩支付条件未满足，且从《建筑工程制作安装合同》载明“……剩余工程款在甲方（泸县加明公司）审计完后建设方支付后一并支付”的约定看，双方对剩余款项必须支付这一事实是确定的。故，《建筑工程制作安装合同》约定的“……剩余工程款在甲方（泸县加明公司）审计完后建设方支付后一并支付”，并非附履行条件的约定，而是属于附履行期限的约定，只是该期限并非是固定或确定的期限，属于履行期限约定不明。 其次，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，对履行期限不明的，债务人可以随时要求履行，但应给予履行义务人合理的期限，该合理期限可以通常商业人士的合理预期为标准。本案对该合理期限的确定，结合被告泸县加明公司与业主石棉文旅公司签订《施工合同书》约定的“（二）工程竣工结算：1、从工程竣工验收合格之日起计算，乙方必须在60日内向项目业主提交完整结算资料。……3、审计机关在收到项目业主送审资料后，60日内完成审计工作，工程结算价以审计机关作出的审定价为准。”以及案涉工程于2017年5月竣工、被告泸县加明公司于2018年8月24日向建设单位提交审计资料等事实，即使从2018年8月24日被告向建设单位提交审计资料起算，截至本案法庭辩论终结前，已经时隔近两年，案涉工程审计仍未完成，不仅超过了被告泸县加明与业主方签订的《施工合同书》约定的审计时限，且已经超过通常商业人士的合理预期，即原告长发门窗经营部在签订《建筑工程制作安装合同》时对剩余款项付款时限的合理预期。 再次，无论是案涉工程业主方，还是被告泸县加明公司的原因致使工程审计未能完成，但都不能归责于原告长发门窗经营部，故“……剩余工程款在甲方（泸县加明公司）审计完后建设方支付后一并支付”的约定，在合理期限届满后不应再成为被告泸县加明公司不支付剩余款项的理由，且若案涉工程迟迟无法完成审计，从而使原告长发门窗经营部的剩余款项支付请求权处于无法实现的状态，显然不符合一般的公平理念，亦不符合诚实信用原则。故，对原告长发门窗经营部请求被告泸县加明公司支付剩余工程款335836元的诉讼请求，予以支持。 关于原告长发门窗经营部要求二被告承担连带责任的诉讼请求。根据庭审查明的事实，被告宗增林系被告泸县加明公司的员工，被告泸县加明公司亦认可宗增林与原告对案涉工程方量进行的结算及确认的《门窗安装工程收方单》，故被告宗增林系履行的职务行为，相应的后果应由被告泸县加明公司承担，且庭审中原告长发门窗经营部放弃了要求被告宗增林承担责任的主张，故对原告长发门窗经营部要求二被告承担连带责任的诉讼请求，不予支持。 原告长发门窗经营部自愿放弃所主张欠付款项利息的诉讼请求，系其对权利的处分，本院予以尊重。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川省泸县加明建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石棉县长发门窗经营部剩余工程款335836元； 二、驳回原告石棉县长发门窗经营部的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6338元，减半收取计3169元，由被告四川省泸县加明建筑工程有限公司负担。该费用已由原告预交，被告在执行本判决确定的给付义务时，一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  朱建军 二〇二〇年七月十四日 书记员  万 好