wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初1369号 原告：都匀市合源药物开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市剑江北路152号，统一社会信用代码91522701675403705H。 法定代表人：曾安平，系该公司经理。 被告：都匀市森度爱车空间小罗店，住所地贵州省都匀市匀城肉类联合加工有限公司门面，统一社会信用代码92522701MA6ERUPM9T。 经营者：罗恩贵，男，1980年8月1日出生，布依族，住贵州省凯里市。 被告：周德和，男，1974年11月30日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告都匀市合源药物开发有限责任公司与被告都匀市森度爱车空间小罗店、周德和侵权责任纠纷一案，原告都匀市合源药物开发有限责任公司以与实际侵权人杨立贵、徐泽景、徐曾美等人于2020年7月21日达成《土地移交协议书》已经以协议方式解决本案纠纷为由，于2020年7月22日向本院提交撤诉申请，申请撤回本案的诉讼。 本院认为，原告都匀市合源药物开发有限责任公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告都匀市合源药物开发有限责任公司撤回对被告都匀市森度爱车空间小罗店、周德和的起诉。 案件受理费100元，由原告都匀市合源药物开发有限责任公司负担。 审判员  王志坚 二〇二〇年七月二十三日 法官助理李昱莹 书记员于家洋（代）
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8151号原告：北京德正通润物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5372室。法定代表人：郭子峰，经理。委托诉讼代理人：董萍萍，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学磊，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京宏禹隆商贸有限公司，住所地北京市石景山区石景山路2号北京台湾街C-02区11号楼11-5-D。法定代表人：刘加宏。被告：杨爽，女，1978年4月9日，住沈阳市皇姑区。原告北京德正通润物业管理有限公司与被告北京宏禹隆商贸有限公司、杨爽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告北京德正通润物业管理有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京德正通润物业管理有限公司请求撤回对被告北京宏禹隆商贸有限公司、被告杨爽的起诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京德正通润物业管理有限公司撤诉。审 判 员  宋 颖二〇二〇年七月三日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2266号上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州省德邦环保化工有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区三合镇马坪村宋家堡，统一社会信用代码91520300314398496K。法定代表人：宋世华，该公司经理。委托诉讼代理人：饶安泽，贵州舸林律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：遵义市合盛化工有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区乌江镇老君关村水井组，统一社会信用代码91520321322111563A。法定代表人：金小星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张毅，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：游嘉琪，贵州他山律师事务所实习律师。上诉人贵州省德邦环保化工有限公司与上诉人遵义市合盛化工有限公司联营合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初7054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初7054号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人贵州省德邦环保化工有限公司缴纳二审案件受理费62383元，由本院退还上诉人贵州省德邦环保化工有限公司；上诉人遵义市合盛化工有限公司缴纳二审案件受理费12425元，由本院退还上诉人遵义市合盛化工有限公司。审判长 康 龙审判员 马天彬审判员 陈 娜二〇二〇年七月三十日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保415号 申请人：李名霞，女，1989年12月10日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人李名霞与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人李名霞向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款788元或查封其他等值财产。 根据申请人李名霞的申请，本院已作出(2020)皖0521财保279号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款788元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款788元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人李名霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1777号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙士信，男，1957年8月16日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨玉芳，女，1961年1月19日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙晨亮，男，1989年11月15日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海市静安区市政建设有限公司，住所地上海市。法定代表人：张凌云。委托诉讼代理人：李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。再审申请人孙士信、杨玉芳、孙晨亮(以下简称孙士信等人)因与被申请人上海市静安区市政建设有限公司(以下简称静安市政公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙士信等人申请再审称,原判认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。静安市政公司不是案涉争议房屋的权利人,其对案涉争议房屋的权益没有在房屋管理机构登记备案,未办租赁手续。静安市政公司要求孙士信等人排除妨碍,诉讼主体错位,诉讼程序错误等。孙士信等人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，基于双方当事人对案涉争议房屋原属于上海市静安区房屋修建装饰工程公司(以下简称“静安房屋修建公司”)所承租无争议，以及静安市政公司对其主张向静安房屋修建公司调换取得案涉争议房屋的事实进行了举证，孙士信等人并无相应证据否定系争房屋的权属变更情况，原审因此认定案涉争议房屋的权利人系静安市政建设公司,事实和法律依据充分,并无不当。在案事实同时反映，孙士信等人居住使用案涉房屋没有法律依据，原审遂对于静安市政建设公司要求孙士信等人迁出案涉争议房屋的请求予以支持，系对公民、法人合法权益的有效保护,本院亦予以认同。现孙士信等人虽然坚持认为原审判决错误,但其申请再审的理由,缺乏依据,不能成立。孙士信等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙士信、杨玉芳、孙晨亮的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年七月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2187号原告：王琼，女，1983年11月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：马志静，女，1989年10月13日出生，汉族，住河南省武陟县。原告王琼与被告马志静借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告王琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王琼撤回起诉处理。审判员 党 莉二〇二〇年七月三十日书记员 薛飞龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初35596号原告：王崇阳，男，1994年10月30日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周群，上海沪法律师事务所律师。被告：卢党伟，男，1983年12月22日出生，汉族，住河南省。被告：上海鑫迎汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵德焕，总经理。委托诉讼代理人：路士战，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：许锋，男。原告王崇阳诉被告卢党伟、上海鑫迎汽车运输有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年6月29日，原告王崇阳经传票传唤，无正当理拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王崇阳撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王崇阳负担(已交纳)。审判员  金剑二〇二〇年七月三日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初2685号原告:杨翠莲，女，汉族，1972年1月2日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系死者武洲之妻。委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队，住所地安徽省界首市东顺河，统一社会信用代码91341282731673428G。法定代表人：肖辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。第三人：王敏，女，汉族，1977年9月26日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告杨翠莲诉被告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队（以下简称阜汽集团第十三车队）、第三人王敏劳动争议纠纷一案,本院于2020年6月17日立案受理后,依法由审判员戴玉钊担任审判长，与审判员高秀宾、人民陪审员蒋志强共同组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告杨翠莲及其委托诉讼代理人杨奎、被告阜汽第十三车队的委托诉讼代理人高恒、第三人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨翠莲向本院提出诉讼请求：依法判令由被告对挂靠车辆司机武洲在上班期间突发疾病死亡承担用工主体责任。事实与理由:原告丈夫武洲于2019年10月应聘入职被告从界首至马集客运站班车驾驶员，负责驾驶被告的皖Ｋ×××××公交车。皖Ｋ×××××公交车实际购买人为第三人王敏，挂靠登记在被告名下。2019年11月19日早晨，武洲在驾驶早班车时突发疾病经抢救无效于次日死亡。综上所述，由于原告丈夫武洲驾驶的车辆挂靠登记在被告名下，劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任。”故原告根据《劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求依法判处。阜汽集团第十三车队辩称：1、本案原告的起诉属于重复起诉，法庭应当驳回原告的起诉。此前原告已经提起诉讼，界首市人民法院已经作出（2020）皖1282民初644号判决书并且已经驳回原告的诉讼请求，现原告又提起确认劳动关系纠纷之诉，根据“一案不二理”的诉讼原则，法庭应当驳回原告的起诉；2、根据民诉法第119条（三）项之规定，原告起诉必须具有具体的诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求仅仅是笼统要求答辩人承担用工主体责任，显然该诉讼请求不具体，因原告的起诉不具有具体的诉讼请求，法庭应当驳回原告的起诉；3、死者武洲与答辩人不形成任何事实劳动关系；4、王敏雇佣死者武洲的行为，并不导致答辩人与死者武洲之间形成任何事实劳动关系的后果，更不导致答辩人承担任何用工主体责任；5、本案的案由是确认劳动关系纠纷，而非工伤保险纠纷，故有关审理工伤保险行政案件的规定，不能作为处理本案的法律依据。综上，原告起诉属于重复起诉，原告的起诉没有具体的诉讼请求，法庭应当驳回原告的起诉。答辩人与死者武洲之间，没有形成任何事实劳动关系，原告请求答辩人承担用工主体责任缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求或者驳回起诉，以维护答辩人的合法权益不受侵犯。王敏辩称：武洲系我雇佣之司机，其工资发放和日常管理均由我本人负责，与阜汽集团第十三车队没有关系。当事人为支持其诉讼请求、抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。各方当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，本院认定如下事实：杨翠莲是死者武洲之妻。2019年11月1日，武洲经他人介绍成为皖Ｋ×××××号界首至马集客运班车驾驶员。2019年11月19日，武洲出早班车时突发疾病，后经抢救无效于次日死亡。另查明，武洲所驾之车辆的实际车主系王敏，王敏自行出资购买该车，并挂靠登记在阜汽集团第十三汽车队名下。本院认为，界首市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月10日出具的情况说明中载明，杨翠莲于2020年5月25日就被申请人为阜汽集团第十三车队对死者武洲的死亡承担用工主体责任提出仲裁申请，该委未作出受理决定，亦未作出裁决，建议就该劳动争议事项向人民法院起诉，即该案已经仲裁前置程序，依法可以起诉。杨翠莲在本案中要求阜汽集团第十三车队对武洲的死亡承担用工主体责任，而（2020）皖1282民初644号一案中杨翠莲主张的是要求确认死者武洲与阜汽集团第十三车队构成劳动关系。故对被告有关原告诉讼请求不明确、系重复起诉的答辩意见不予支持。（2020）皖1282民初644号民事判决书已驳回杨翠莲要求确认死者武洲与阜汽集团第十三车队构成劳动关系请求。杨翠莲在本案中依据劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”要求阜汽集团第十三车队对武洲承担用工主体责任，阜汽集团第十三车队既不是建筑施工企业也不是矿山企业，在无法律明确规定的情况下，认定阜汽集团第十三车队对武洲承担用工主体责任将不适当增加阜汽集团第十三车队的责任负担。杨翠莲引用的《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》属办理工伤保险行政案件应当适用的法律规定，不宜适用于认定是否存在用工主体责任的民事范畴。本案中，武洲经人介绍入职特定班车的驾驶员，并非阜汽集团第十三车队招聘，对武洲的日常管理、工资的核算与发放均由王敏负责，武洲与王敏存在雇员与雇主关系。综上，杨翠莲之主张，无事实及法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨翠莲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨翠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  戴玉钊审 判 员  高秀宾人民陪审员  蒋志强二〇二〇年七月六日书 记 员  张晓雯
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执1607号申请执行人山东苏宁易购商贸有限公司与被执行人张乐勇房屋租赁合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终12237号民事判决书已经发生法律效力。因张乐勇未主动履行生效法律文书确定的义务，山东苏宁易购商贸有限公司向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年7月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终12237号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年七月三十日
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执恢105号申请执行人：郑州华丰草业科技有限公司，住所地郑州市。法定代表人：王延飞。被执行人：锡林郭勒盟德阁都农牧业发展有限公司，住所地锡林郭勒盟。法定代表人：王明辉。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的(2018)内2502民初991号民事调解书，要求被执行人锡林郭勒盟德阁都农牧业发展有限公司于2018年6月30日前给付申请执行人郑州华丰草业科技有限公司10万元货款，于2018年9月30日前给付15万元货款，剩余242600元货款于2018年12月30日前还清；案件受理费4344.50元，由被执行人锡林郭勒盟德阁都农牧业发展有限公司承担。因被执行人锡林郭勒盟德阁都农牧业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑州华丰草业科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，2020年7月，本院依法扣划被执行人银行存款15274.58元，案款已向申请执行人发放；现其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息、无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年七月三十日书记员 曹艳煜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执740号之一申请执行人王玉珍，女，1975年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人赵辉，男，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐晶晶，女，1983年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王玉珍与被执行人赵辉、徐晶晶民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初59号民事调解书向本院申请执行，但被执行人徐晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐晶晶在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款202660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月二十三日书记员  曹源
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初455号原告：田海新，男，1988年2月21日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。被告：李杰，男，1985年2月14日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。被告：王金龙，男，1980年11月22日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。本院受理原告田海新与被告李杰、被告王金龙民间借贷纠纷一案，原告田海新向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李杰、被告王金龙的起诉。本院认为：原告田海新的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田海新撤回起诉。审判员  王思思二〇二〇年七月三日书记员  王耀飞
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1392号申请执行人：董才银，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省天长市西城区。委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。被执行人：李国文，男，1963年4月25日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人董才银与被执行人李国文民间借贷纠纷一案，申请人董才银于2020年7月1日依据本院（2018）皖1181民初2366号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款333350元及利息，另本案执行费4900元。本案在执行过程中，经查，被执行人李国文有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国文银行存款338250元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年七月三日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民终2286号上诉人（原审被告）：黄冲，女，1987年10月21日出生，汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：徐佩，浙江铭生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余姚市天拓市场建设有限公司。住所地：余姚市南华大厦2幢4026室。法定代表人：周鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉莉，浙江同舟律师事务所律师。上诉人黄冲因与被上诉人余姚市天拓市场建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初10930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，黄冲因与余姚市天拓市场建设有限公司达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，黄冲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄冲撤回上诉。二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人黄冲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙长虎审 判 员 黄永森审 判 员 郑 辉二〇二〇年七月三十日代书记员 项凌燕
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3871号 原告邓先勇，男，1992年11月22日生，汉族，住XXX。 委托代理人金赞，威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告郭翔，男，1969年10月5日生，汉族，住XXX。 委托代理人刘威，贵州曌成律师事务所律师。执业证号：152052001910153323。特别授权代理。 原告邓先勇诉被告郭翔运输合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓先勇及委托代理金赞与被告郭翔委托代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓先勇诉称：2019年原告帮被告在江家湾北坡拉景观石，双方于2019年7月19日结算，下欠原告374000元，并写了欠条。被告2019年8月5日支付原告80000元，2020年1月23日支付100000元，下欠214000元。原告多次索要未果，现请求判令：被告立即支付欠款214000元，资金占用利息64200元（至欠款履行完毕），合计278200元。 被告郭翔辩称：被告现在尚欠原告214000元的运输款无异议，但对资金占用费有异议，双方的约定计算方式不明确，原告诉请应当不予支持。 经审理查明：2019年原告给被告运输景观石到XXX坡，双方于2019年7月19日结算，被告应付原告运输费374000元，被告向原告出具了欠条，载明：欠邓先勇374000元，定于2020年1月24日之前付清，逾期自愿承担从欠款之日起付3%资金占用费。被告2019年8月5日支付原告运输费60000元，2020年1月23日支付100000元，尚欠原告运输费214000元。2020年6月19日，原告申请财产保全，本院作出了财产保全裁定，原告暂付保全费1911元、支付了保险费840元。 上述事实，有原告的陈述及欠条、保单等在卷相互印证，事实清楚，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告给被告运输景观石，形成了运输合同关系。原告按约完成运输后，双方经过结算，被告出具《欠条》证实被告拖欠原告运费374000。扣除被告已支付的160000元，尚欠原告214000元。被告应当按照约定履行给付义务，故原告诉请被告支付欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告自2019年7月19日起以欠款金额为基数，按月利率3%支付自欠款清偿之日止的资金占用费的主张，因该主张过高且被告不予认可，双方对违约金的计算方法约定不明，但因被告未按照约定支付原告运费，客观上造成了原告的损失，故以214000元为基数，以年利率3%计算自2019年7月19日起至债务清偿完毕之日止的资金占用利息较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭翔于本判决生效后十日内给付原告邓先勇运费214000元。并以214000元为基数，以年利率3%计算自2019年7月19日起至债务清偿完毕之日止的资金占用利息； 二、驳回原告邓先勇其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2737元及保全费1911元、保险费840元由被告郭翔负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 马辉 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 朱姝 书 记 员 周州
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初932号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人郑明江，男，1988年6月27日出生，汉族，本科文化，住广东省佛山市顺德区。2019年12月18日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月21日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]Z743号起诉书指控被告人郑明江犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员展中华出庭支持公诉，被告人郑明江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月18日2时许，被告人郑明江饮酒后驾驶粤X*****号小汽车，行驶至佛山市禅城区季华六路路段时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人郑明江带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人郑明江的血液样本中检出乙醇成分，含量为143.38mg/100ml。上述事实，被告人郑明江在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人郑明江在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑明江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑明江归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郑明江拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人郑明江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡金水二〇二〇年七月三十日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3493号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陕西福万家食品有限公司。住所地：陕西省西安市斗门工业开发区。 法定代表人：周伯锁，该公司经理。 委托诉讼代理人：周洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陕西省高速公路建设集团公司。住所地：陕西省西安市友谊东路428号。 法定代表人：靳宏利，该公司董事长。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：西安市长安区斗门街道办事处。住所地：陕西省西安市长安区斗门街道。 法定代表人：宋林坛，该街道办主任。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心。住所地：陕西省西安市建章路158号。 法定代表人：赵吉弟，该中心主任。 再审申请人陕西福万家食品有限公司（以下简称福万家公司）因与被申请人陕西省高速公路建设集团公司（以下简称陕西高速集团）、西安市长安区斗门街道办事处（以下简称斗门街道办）、陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心（以下简称西咸土地中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福万家公司申请再审称，一、原判决认定事实缺乏证据证明。首先，原判决已查明2012年6月29日《西安市高速公路建设征地拆迁与施工环境保障办公室专题会议纪要》（以下简称《会议纪要》）系西安市高速公路建设征地拆迁与施工环境保障办公室（以下简称西安高速征迁办）单方作出，福万家公司没有参会。西安高速征迁办并非《企业搬迁补偿协议》的合同主体，该《会议纪要》与《企业搬迁补偿协议》无关。原判决以《会议纪要》内容作为协议约定内容，与事实不符。《企业搬迁补偿协议》已约定协议双方就未达成一致意见的补偿项目可另行主张，福万家公司请求就争议项目进行补偿符合协议约定。其次，原判决已查明福万家公司委托评估系经协议各方同意，也查明福万家公司在被拆迁前合法租用土地，就应当依据评估报告支持福万家公司另行租赁土地的租金差价损失。原判决仅以该损失未实际发生而未予确认，与已查清的事实矛盾。二、原判决适用法律错误。二审认定双方为民事法律关系，但在处理时却适用行政法律法规，属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院认为，本案系申请再审案件，应当围绕再审申请人福万家公司申请再审的事由是否成立进行审查。 本案经原审查明且各方无争议的事实为，2009年，因西宝高速公路改扩建工程需经过福万家公司生产厂区，陕西高速集团、西咸土地中心、斗门街道办受西安高速征迁办的委托，与福万家公司就搬迁补偿问题进行协商。西安高速征迁办委托陕西新兰特资产评估有限公司对福万家公司在拆迁范围内的有形资产进行评估，结论为25795590元。福万家公司委托西安建华资产评估有限责任公司对福万家公司因征地拆迁所造成的损失进行评估，结论为138398597元，包括7项：房屋建筑物51666193元、构筑物及辅助设施11349878元、机器设备10447766元、仓储及二次搬运费3929760元、经营损失5000000元、土地租赁损失38348000元、过渡补助费17657000元。2012年6月29日，西安高速征迁办组织陕西高速集团、斗门街道办、西咸土地中心就福万家公司的搬迁问题召开会议形成《会议纪要》，明确对福万家公司补偿79180297元，包括6项：建筑物补偿费40452741元、构筑物及辅助设施补偿费11349878元、机器设备拆卸、包装运输、安装调试费10447766元、机械设备仓储及二次搬运费3929760元、职工安置过渡补助费9402152元、经营损失补偿费3598000元。2012年6月30日，陕西高速集团、斗门街道办、西咸土地中心与福万家公司签订《企业搬迁补偿协议》，约定补偿金额为79180297元，并在该金额后以括号备注“见甲方会议纪要”，协议同时约定，各方应继续就其他有争议的补偿项目另行协商处理。2012年7月17日福万家公司将高速公路施工需要的场地移交给陕西高速集团，2012年9月18日陕西高速集团将全部补偿款支付完毕。本案系陕西高速集团起诉福万家公司移交补偿范围内的剩余资产，福万家反诉陕西高速集团、斗门街道办、西咸土地中心按照其评估报告金额支付搬迁补偿款余额59218300元。 根据前述事实，本院认为，首先，福万家公司作为具有完全认知及辨识能力的民事主体，其在《企业搬迁补偿协议》上签字，即表示其知晓、理解并接受协议内容。《企业搬迁补偿协议》中明确补偿金额79180297元，并在该金额后以括号备注“见甲方会议纪要”，应当理解为该79180297元的构成详见《会议纪要》，即双方认可《会议纪要》对该79180297元具体构成的描述作为《企业搬迁补偿协议》内容的一部分。因此，原判决通过对比《会议纪要》与福万家提交的评估报告，认定双方已就建筑物补偿费、构筑物及辅助设施补偿费、机器设备拆卸、包装运输、安装调试费、机械设备仓储及二次搬运费、职工安置过渡补助费及经营损失补偿费6个补偿项目达成一致意见，从而认为福万家公司关于双方就全部补偿项目均存在争议的主张不能成立，并无不当。其次，关于双方争议的土地租赁损失问题，虽然评估报告载明福万家公司将因厂区搬迁另行租赁土地而产生租金差价损失，但该评估报告于2012年5月作出，系在福万家公司尚未搬迁时对可能产生的租金差价损失作出的预估。此后双方达成补偿协议，福万家公司已经完成搬迁。至原审终结前，福万家公司始终未能提交证据证明其是否因另行租赁土地实际产生了租金差价损失及相应的金额，故原判决以福万家公司举证不能为由未予支持土地租赁损失，并无不当。 综上，福万家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陕西福万家食品有限公司的再审申请。 审判长 胡 瑜 审判员 任雪峰 审判员 欧海燕 二〇二〇年七月三十日 法官助理李永栋 书记员何宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1824号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人赵军，男，汉族，1991年10月19日出生，住四川省雅安市雨城区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与赵军借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初428号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人赵军发出执行通知书，责令被执行人赵军自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵军至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵军的银行存款计人民币10272.53元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执301号申请执行人：江西银行股份有限公司抚州乐安支行，住所地：抚州市乐安县乐安大道38号。统一社会信用代码：91361000MA35NRQ529。法定代表人：辛洪，系该行行长。委托代理人：付华，系该行职员。被执行人：韩博伟，男,1991年3月17日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：吴梦琴，女，1994年11月16日出生，汉族，住抚州市临川区。本院在执行江西银行股份有限公司抚州乐安支行与韩博伟、吴梦琴金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩博伟、吴梦琴在银行的存款人民币48000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇二〇年七月三日书记员  黄慧琳
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执265号之一 申请执行人：平湖市曹桥街道隆源建材经营部，住所地：平湖市曹桥街道章桥村9红邱家头22号，组织机构代码:MA28BAYF4。 经营者：万军花，女，1973年8月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 被执行人：重庆致行实业有限公司，住所地：重庆市合川区云门镇中心街146号，组织机构代码:563487430。 法定代表人：阙中元。 申请执行人平湖市曹桥街道隆源建材经营部与被执行人重庆致行实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市曹桥街道隆源建材经营部向本院申请强制执行。本院于2020年02月19日立案执行。执行标的为被执行人重庆致行实业有限公司支付申请执行人平湖市曹桥街道隆源建材经营部货款410312元、并支付逾期付款损失（以410312元为基数,自2018年12月31日至实际给付日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10118元。 执行立案后，本院于2020年2月21日向被执行人重庆致行实业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求重庆致行实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人重庆致行实业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆致行实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并依法委托到被执行人住所地法院进行调查。查明，被执行人重庆致行实业有限公司名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院征询申请执行人是否申请移送破产，申请执行人不申请破产。截至2020年7月15日，本案未执行到任何款项。本院暂未发现被执行人重庆致行实业有限公司有其他可供执行的财产。本案尚有执行款410312元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人重庆致行实业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人重庆致行实业有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人重庆致行实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及对其法定代表人采取不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市曹桥街道隆源建材经营部，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人重庆致行实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执265号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年七月六日 书记员  毛 磊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1643号原告：盛雪峰，男，1981年3月8日生，汉族，住上海市金山区。被告：柳涛，男，1997年10月29日生，汉族，住湖北省。原告盛雪峰诉被告柳涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。因被告下落不明，依法于2020年3月17日转为普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还人民币13,000元；2、要求被告支付因被告未及时还款导致原告花呗未全额还款而产生的花呗利息和花呗分期所产生的费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月9日以网店刷单为由请原告为其使用花呗扫码刷单，每次5000元，分三次共刷了15,000元，并承诺于2019年9月11日归还，有借条为证，后经多次催讨，被告仅归还2000元，遂诉至法院。原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供了借条、花呗账单等证据。被告未到庭提出答辩及质证意见。在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，由要求被告支付因被告未及时还款导致原告花呗未全额还款而产生的花呗利息及花呗分期所产生的费用变更为要求被告支付逾期还款利息损失。即，以13,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)自2019年10月14日起计算至实际清偿日止。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有被告签名借条、花呗账单及庭审陈述证明被告借款事实，被告未到庭抗辩及质证，本院认定原被告双方间借贷成立，法律予以保护。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳涛应自本判决生效之日起十日内归还原告盛雪峰借款人民币13,000元；二、被告柳涛应自本判决生效之日起十日内支付原告逾期付款利息损失，以人民币13,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)自2019年10月14日起计算至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元，公告费690元，二项合计815元，由被告柳涛负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 青审 判 员  姒 勇人民陪审员  沈玉华二〇二〇年七月三日法官 助理  黄 俊书 记 员  曹燕炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15676号 申请执行人：江灶新，男，汉族，1964年2月18日出生，住广东省广宁县。 被执行人：广州进源饮食有限公司，地址广州市海珠区江大道中94号首层自编3号铺。 法定代表人：李健宋，该单位总厨。 江灶新与广州进源饮食有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日作出的穗海劳人仲案字〔2020〕369-393号仲裁调解书已发生法律效力。权利人江灶新于2020年5月19日向本院申请执行，要求被执行人广州进源饮食有限公司支付工资2475元。本院于2020年5月19日立案执行，并于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人江灶新申请执行的时候没有提供被执行人广州进源饮食有限公司的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年5月21日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 经本院调查核实，被执行人已不在其住所地广州市海珠区江大道中94号首层自编3号铺办公经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月21日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2020年7月28日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15676号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1626号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陆庆源，男，1998年7月22日出生于海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码460************212，汉族，高中文化，农民，户籍所在地琼中黎族苗族自治县国营阳江农场阳江分场场部社区胶杯厂。因本案于2019年12月31日被羁押，2020年1月1日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人何演辉，广东威格信律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1188号起诉书指控被告人陆庆源犯盗窃罪，鉴于被告人陆庆源自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。经审理查明：2019年8月17日起，被告人陆庆源在被害人郑某元经营的中山市元元贸易有限公司（下称元元公司）任运营助理，负责元元公司在“试客联盟”平台的“刷单”工作，掌握元元公司在该平台的账号名称、登陆密码及资金支付密码，同年9月22日离职。2019年11月2日至12月26日，被告人陆庆源在其位于中山市**********的暂住处及该镇沙巴克网吧内，多次登陆上述元元公司“试客联盟”平台的账号，审核并通过以其雇请的“试客”的名义提交的虚假资料，接着输入上述资金支付密码，将元元公司的资金转账到相关“试客”的账户内，再指使对方留下“好处费”后将其余款项转账到其掌握的账户内，期间共盗得元元公司资金人民币54770元。2019年12月31日，公安人员在中山市**************前路段抓获被告人陆庆源。案发后，被告人陆庆源的家属已代其赔偿被害人郑某元人民币56065元，并取得其谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陆庆源在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人陆庆源属于初犯，如实供述自己的罪行，已赔偿被害人并取得其谅解等意见，请求适用缓刑。本院认为，被告人陆庆源无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陆庆源归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陆庆源自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陆庆源案发后积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陆庆源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人陆庆源系初犯、已赔偿被害人损失并取得其谅解等意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人陆庆源的犯罪性质与情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处被告人陆庆源缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆庆源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年12月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年七月二日书记员  区伟杰林子超
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执645号之三被执行人：张同，男，1982年07月12日生，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张同至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张同在财付通支付科技有限公司085e9858e16680b72908bd386@wx.tenpay.com账户内存款人民币10012.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁国玲二〇二〇年七月六日书记员  宋丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁国玲联系电话：05374361237
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1842号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人甄光悦，男，汉族，1991年01月17日出生，住广东省恩平市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与甄光悦借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初503号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人甄光悦发出执行通知书，责令被执行人甄光悦自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人甄光悦至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甄光悦的银行存款计人民币6198.69元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6816号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 被告：郭镇明，男，1976年1月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在审理原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告郭镇明物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月23日立案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以经法院调解被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年七月三十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2671号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行，住所地南阳市卧龙区新华西路铁东街1号1幢。负责人：季颖，任行长职务。委托代理人王路，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：唐云江，男，汉族，1964年4月15日出生，住南阳市卧龙区。被告：闻艺，女，汉族，1971年11月12日出生，住南阳市卧龙区。被告：闻拥军，男，汉族，1967年7月5日出生，住南阳市宛城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告唐云江、闻艺、闻拥军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王路到庭参加了诉讼，被告唐云江、闻艺、闻拥军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐云江、闻艺立即偿还原告欠款本金497028.41元及计算至2020年4月9日的罚息22243.78元，并自2020年4月10日起按《小额贷款额度借款合同》约定的利率计算罚息、复利至实际清偿之日止;2、判令被告闻拥军对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告唐云江与被告闻艺系夫妻关系。我行与被告唐云江、闻艺签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定被告唐云江、闻艺向我行借款，并按约定还本付息。同时，我行与被告闻拥军签订《小额贷款最高额保证合同》，被告闻拥军为被告唐云江、闻艺向我行借款提供连带责任保证。合同签订后，我行依约向被告唐云江、闻艺履行了出借义务，但被告唐云江、闻艺却未按时偿还本息。后我行多次向被告唐云江、闻艺、闻拥军催收，但其均未履行还款义务或承担保证责任。现为维护原告合法权益诉至法院。被告唐云江、闻艺、闻拥军未答辩亦未举证。经审理查明，2018年7月16日，被告唐云江、闻艺与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行签订《小额贷款额度借款合同》,约定本合同项下授信额度为50万元，贷款利率在借据中约定，借款人发生逾期的，罚息利率按约定贷款利率基础上加收30%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，合同结尾处有被告唐云江、闻艺签名捺印。2018年7月24日，被告唐云江填写《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，该借据载明“借款金额50万元，借款期限12月，从2018年7月24日至2019年7月24日，年利率4.785%，借款用途购化肥，还款方式按月付息到期一次性还本”。为了保证该主债权的实现，2018年7月16日，被告闻拥军与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为被告唐云江向原告贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。后被告唐云江、闻艺未能按约定还本付息，被告闻拥军也未能按约定履行保证责任。经查询截止2020年6月28日被告唐云江、闻艺共计拖欠原告本金497028.41元,拖欠表内罚息944.76元、表外罚息25764.9元、未结计罚息2404.71元，罚息合计29114.37元。另查明，被告唐云江和被告闻艺系夫妻关系。上述事实,有小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款流水截图、小额贷款最高额保证合同等予以证实，已经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告唐云江、闻艺签订的小额贷款额度借款合同系双方自愿签订,内容不违反法律规定,应为有效合同,原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后原告依约履行了放贷义务,被告唐云江、闻艺未能及时归还借款构成违约,应承担按合同约定继续偿还本金、罚息等违约责任。经查询截止2020年6月28日被告唐云江、闻艺共计拖欠原告本金497028.41元、罚息29114.37元，故被告唐云江、闻艺应偿还原告本金497028.41元及截止2020年6月28日的罚息29114.37元，并自2020年6月29日起按《小额贷款额度借款合同》约定的利率计算罚息、复利至实际清偿之日止，原告诉请于法有据，本院予以支持。对原告要求保证人闻拥军承担担保责任的诉请，亦符合法律规定和合同约定，本院也予以支持。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效十日内,被告唐云江、闻艺偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行借款本金497028.41元及截止2020年6月28日的罚息29114.37元，并自2020年6月29日起按《小额贷款额度借款合同》约定的利率计算罚息、复利至实际清偿之日止；二、被告闻拥军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4496元,由被告唐云江、闻艺、闻拥军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  常丽二〇二〇年七月六日书记员  王骞
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行审69号 申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局，统一社会信用代码11330183311308301Q，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道公望街436号。 法定代表人戴爱良，该局局长。 委托代理人赵立群，该局工作人员。 被申请执行人程铭，男，1984年5月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2020年7月2日向本院申请强制执行（杭富）市监罚处字〔2019〕002-2号《行政处罚决定书》中被申请执行人程铭未履行的罚款100000元及加处罚款100000元，合计200000元的内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2019年11月19日作出（杭富）市监罚处字〔2019〕002-2号《行政处罚决定书》，该处罚决定认定被申请执行人程铭介绍他人参加传销，违反了《禁止传销条例》第七条的规定，根据《禁止传销条例》第二十四条第二款的规定，对其处以罚款人民币100000元整。被申请执行人如逾期不履行行政处罚决定的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定书于2019年11月25日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2020年6月1日向被申请执行人程铭送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2019年11月19日作出的（杭富）市监罚处字〔2019〕002-2号《行政处罚决定书》中要求被申请执行人程铭缴纳罚款100000元及加处罚款100000元，合计200000元的处罚内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇二〇年七月六日 书记员  干也特
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6376号原告：顾惠芳，女，1961年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵东利，北京市高顿律师事务所律师。被告：北京圣捷投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高伟伟，总经理。被告高伟伟，女，1985年10月31日出生，汉族，北京圣捷投资管理集团有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告顾惠芳（以下简称原告）与被告北京圣捷投资管理集团有限公司（以下简称圣捷公司）、被告高伟伟（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。圣捷公司、高伟伟经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求圣捷公司向我偿还借款10万元及利息（利息按照月息0.83%的标准，自2019年8月20日计算至实际支付之日止）；2、要求高伟伟对上述借款承担连带偿还责任。事实与理由：原告与圣捷公司于2019年2月20日签订了一份《投资咨询与管理服务协议》。约定原告出借资金10万元给圣捷公司，出借期限为2018年2月21日至2019年8月20日，按月付息到期返本。并约定发生借款方违约时，圣捷公司先行支付原告借款。原告向圣捷公司账户转账10万元后，高伟伟、圣捷公司向原告出具了一份《债权转让及受让协议》和一份《收款确认书》，内容为确认原告受让了高伟伟对他人的债权，收到了原告的借款。同时，圣捷公司还向原告出具了一份收益回报“账单”，注明了账单周期、年化收益率：10%、付息方式：按月付息，到期返本、投资时间：2018年2月21日、本期应收利息833.33等内容。原告认为，双方这一系列协议和文件及实际履行情况均反映出为民间借贷法律关系。所约定的“受让债权”等内容的主要条款不明确，并且没有得到切实履行。现借款已经到期，圣捷公司没有按约偿还本金，其行为构成违约。故原告依法提起诉讼，请求圣捷公司立即给付原告借款本息。高伟伟作为北京圣捷投资管理集团有限公司的法定代表人，应该对上述借款承担连带给付责任。圣捷公司及高伟伟未出庭，未答辩。经审理查明：圣捷公司系经营投资管理、资产管理、投资咨询、项目投资的自然人独资的有限公司。高伟伟为该公司法定代表人，唯一自然人股东。2019年2月20日，原告作为甲方与圣捷公司作为乙方签订了一份《投资咨询与管理服务协议》。约定甲方对乙方正在服务中的《借款协议》下的债权债务选择性进行受让，直接将款项支付给其受让的债权转让方，从而成为原债权的次债权人；甲方享有其所出借款项带来的利息收益，并满期回收本金；乙方确保借款方真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的全部损失；自起息日起，按月返还利息，与甲方进行结算；借款方发生违约时，乙方回收债权并将本金与利息退还甲方，乙方同时负责对借款方进行追偿；甲方出借资金金额为10万元，出借期限为2019年2月21日至2019年8月20日。原告曾经于2019年2月20日向圣捷公司账户转账10万元，2019年2月21日，圣捷公司向原告出具《债权转让及受让协议》、《收款确认书》。《债权转让及受让协议》显示：转让人：高伟伟，受让人：顾惠芳，债务人：（身份证号码未完全显示）。本次转让额度100000元，借款年息10%，还款方式：按月付息，到期返本。《收款确认书》显示高伟伟收到了原告出借的款项100000元，圣捷公司见证收款。此后圣捷公司向原告发出一份函件，函件中显示：账单周期：2019年2月21日至2019年8月20日，本期账单日：2019年6月11日，付息方式：按月付息，到期返本，投资时间：2019年3月20日，年化收益10%，投资金额100000元，本期应收利息833.33元。此后，圣捷公司向原告支付利息至2019年8月20日，就未再支付任何款项。原告现诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述、转账记录、相关合同等证据在案佐证。本院认为：原告与圣捷公司虽然签订的是《咨询与服务协议》，并随后签订了《债权转让及受让协议》，但是圣捷公司并未能向原告提供真实完整的债务人的相关个人信息，而且服务协议中也明确约定借款方发生违约时，圣捷公司负责回收债权并将本金与利息退还甲方，双方约定的利息也是固定利息标准，故原告主张与圣捷公司之间并非服务关系，实际为民间借贷的债权债务关系，本院予以采信。现原告要求圣捷公司偿还借款本金及逾期利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。高伟伟是圣捷公司的唯一自然人独资股东，被告高伟伟承担连带偿还责任，本院准予。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告北京圣捷投资管理集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告顾惠芳偿还借款十万元及利息（利息按照年息百分之十的标准，自二〇一九年八月二十一日开始，计算至实际支付之日止）。二、被告高伟伟对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京圣捷投资管理集团有限公司负担（原告顾惠芳已交纳，被告北京圣捷投资管理集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告顾惠芳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年七月三日书记员 孙媛媛-2--1--2--1-
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4538号原告：上海伊隆工贸发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：程忠兴，总经理。委托诉讼代理人：林宇翔，上海申同律师事务所律师。被告：陆桂华。原告上海伊隆工贸发展有限公司诉被告陆桂华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林宇翔、被告陆桂华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付货款160,000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方常有商业往来，至2014年被告累计结欠原告防火门货款170,000元，被告于2016年7月17日在《2014年结算清单》底栏处手写予以确认。此后，原告多次催讨，被告于2019年5月支付了10,000元，其余款项仍未支付，原告多次催要无果，故诉至本院，要求判如所请。被告辩称，原告主体不适格，被告系与程忠兴发生买卖关系，程忠兴未向被告提及过原告公司的存在，要求裁定驳回原告的请求。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息查询件一组，证明双方诉讼主体资格；2、2014年结算清单、还款计划书一组，证明被告确认欠原告货款170,000元，并于2018年7月21日出具还款计划；3、转账支票、上海农商银行退票理由书一组，证明被告曾于2016年9月12日向原告出具三张金额分别为50,000元的支票，9月13日均被退票；4、电话录音及文字整理材料一组，证明原告法定代表人多次向被告催讨货款；5、律师、EMS快递单及邮寄记录一组，证明原告委托律师向被告派发律师函进行催讨，被告收到后未采取任何措施。经质证，被告对证据1无法核实，称之前未看到过；证据2、4真实性予以认可，称被告系与程忠兴个人发生买卖关系，单子是出具给程忠兴个人的；证据3真实性予以认可，称支票是开给程忠兴的，收款人是原告自己盖章的；证据5予以认可。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：6、支付宝转账电子回单及银行业务回单一组，证明被告已支付款项18,000元。经质证，原告对证据6予以认可，同意扣减。经审查，证据1经本院核实，与原件一致，本院予以采信；证据2-6本院予以采信。根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：被告于2016年7月17日在2014年结算清单上签字，载明“数量已确认，合计欠壹拾柒万元正(170,000元)，欠款人陆桂华”。被告于2018年7月21日出具还款计划，载明“计划在2018年10月30号前支付壹拾万元，余款在年底欠付清(协助我一起去收款)。总计工钱壹拾柒万元正(170,000元)。欠款人，陆桂华”。2016年9月12日，被告出具浙商银行转账支票三张，收款人上海伊隆工贸发展有限公司，金额均为50,000元。2016年9月3日，上海农商银行出具三份退票理由书，退票理由为约定使用支付密码的，支付密码为填写或错误。被告庭审中确认，支票上未填写密码，账户中余额也不足。被告确认收到原告代理人寄送的律师函。原告确认已收到被告支付的18,000元货款。另查明，程忠兴系原告的法定代表人。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，双方对存在买卖关系并无异议，被告表示系与程忠兴个人存在买卖关系，被告始终不知道原告公司的存在，但转账支票中收款人已列明原告，本院对被告的主张难以采信。被告另主张结算清单和还款计划系出具给程忠兴个人，并非出具给原告，但程忠兴系原告的法定代表人，两份清单中未列明债权人名称，原告持有两份清单，主张被告拖欠其货款，结合被告确认欠程忠兴货款，程忠兴系原告法定代表人的事实，原告以此主张被告支付货款并无不妥，本院对被告抗辩原告主体不适格不予采纳。被告称其已支付了18,000元的货款，原告予以认可并同意扣减，本院予以确认，现被告对拖欠货款的事实不持异议，本院对原告要求被告支付货款152,000元的请求，予以支持，超过此金额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陆桂华于本判决生效之日起十日内支付原告上海伊隆工贸发展有限公司货款152,000元；二、驳回原告上海伊隆工贸发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告陆桂华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1750元，由原告上海伊隆工贸发展有限公司承担87.5元，被告陆桂华承担1,662.5元，被告所负款项于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 青二〇二〇年七月六日法官助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。……
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0925执56号之三十二申请执行人：靖安县人民法院，住所：靖安县城北新区府前路，社会统一信用代码：113608320147514706。被执行人：刘海，男，汉族，江西省袁州区人，户籍地宜春市袁州区。本院在执行冯小华、刘海等26人涉黑犯罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，宜春市中级人民法院作出（2019）赣09刑终305号刑事判决书，判处被告人刘海罚金40万元，并追缴违法所得。本院查明被执行人刘海名下位于宜春市（不动产权证书号：宜房预字第××号）的房产已被宜春市袁州区公安局查封［查封文号：袁公（刑）封通／解封通字（2018）004号］。现因被执行人刘海至今未履行生效判决书确定的义务，本院依法处置上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条第一款之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘海名下位于宜春市（不动产权证号宜房预字第××号）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余光华审判员  胡盛烽审判员  郑文英二〇二〇年七月六日法官助理夏佳坤书记员张芳
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执309号之二 申请执行人：曹红艳,女性,1971年1月31日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区； 被执行人：王颖,女性,1978年10月3日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁东区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年5月19日生效的（2020）辽0311民初562号判决，于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在华夏银行的账户存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周建军 二〇二〇年七月三日 书记员  孙晓露
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5373号原告：李锋，男，1938年7月28日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：潘琳琳，北京安杰律师事务所律师。被告：朱雅麟（香港特别行政区居民），女，1989年4月3日出生，住香港屯门。委托诉讼代理人：陈观资，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍诗茵，广东深宝律师事务所律师。原告李锋诉被告朱雅麟赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告李锋的委托诉讼代理人潘琳琳、被告朱雅麟的委托诉讼代理人陈观资到庭应诉，本案现已审理终结。原告李锋提出诉讼请求：1、要求撤销原、被告之间就北京市东城区×××房屋所签订的赠与合同；2、要求被告将上述房屋过户至原告名下；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告之外孙女。为了保障晚年生活，原告于2011年8月8日将其名下的位于北京市东城区×××房屋赠与被告，被告同意承担对原告晚年期间的赡养扶助义务，并书面声明同意原告等人在世期间对该房屋享有居住权。被告从2018年7月开始按月支付给原告3500元用于雇佣保姆直到终老，并口头承诺每半年回京探望一次。原、被告之间的上述行为构成了附义务的赠与，原告认为所附义务是整体的概括性的养老送终的义务。双方以签订《存量房屋买卖合同》的方式完成了赠与，被告并未实际支付合同中载明的房屋价款，房屋已过户至其名下。赠与后，被告未能完全履行约定的赡养扶助义务，未能定期回京探望，尤其是在2019年9月原告突发病症入院治疗的情况下，其不闻不问，多次沟通后仍无意回京探望，亦不愿承担相关医疗费用，导致原告对当初赠与房屋的安排深感后悔和不公。根据《合同法》第一百九十条、第一百九十二条的规定，附义务的赠与，受赠人应当依约履行义务；受赠人不履行义务的，赠与人可以撤销赠与。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，诉如所请。被告朱雅麟辩称：涉诉房屋系被告母亲出资购买且出资装修，原告仅是名义上的权利人，实际权利人系被告母亲，所以原告无权要求撤销合同及过户。退一步讲，即使是涉诉房屋系原告赠与被告，但双方并未约定附义务赠与，原告的主张毫无事实依据。被告一直在履行赡养原告的义务，原告主张被告没有履行赡养扶助义务毫无事实依据。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：原告系被告的外祖父。原告原系北京市东城区×××房屋的所有权人。2011年8月8日原、被告签订《存量房屋买卖合同》，合同约定房屋成交价格为595300元。原、被告均认可被告并未实际支付合同中约定的房屋价款。后房屋过户至被告名下。签订上述合同同日，被告向原告出具声明，表示：房屋坐落位于东城区×××住宅，房屋所有权人为朱雅麟，其声明上述房屋只允许以下五人居住：李锋、单肯笑、朱永泉、李丽茜、朱雅麟。只有以上五人在世期间可享有永久居住权，但是当李锋、单肯笑二人离世后，本人朱雅麟有权收回以上地址的房屋另做安排而不需通知任何人士，特此声明。如有更改必须经过朱雅麟、李锋两人双方同意才可以修改声明。该声明有李锋、单肯笑、朱永泉、李丽茜、朱雅麟及两名见证人签名。原告表示2018年4月8日原告曾以房屋买卖合同纠纷为由起诉被告，要求把涉诉房屋返还给原告，后原告撤诉。被告向原告声明：1、同意单肯笑女士在我该物业（×××号）住到终老；2、同意每月支付3500元给李锋本人请雇佣保姆费用，直到终老；3、同意支付此次诉讼费。2018年6月16日被告与北京美鑫佳源家政服务中心签订《家政服务协议书》，为原告雇佣范晓红照顾原告及单肯笑的日常生活，每月薪金4000元，被告支付了相应的服务费等费用。双方均认可范晓红系单肯笑之女，被告支付了相应费用，且保姆费逐年增长，自2019年6月起至今保姆费增长为每月5700元，均由被告支付。另2011年7月21日至8月11日被告曾多次向原告及单肯笑发送信笺，表示感谢原告将房屋送给被告，其承诺不会改变承诺，让原告及单肯笑放心居住，并希望二人保重身体、开开心心。2019年9月13日原告曾到医院就诊。根据被告及其母李丽茜分别与保姆范晓红的微信记录显示，被告及其母李丽茜在多年间均曾关心原告的身体状况、支付保姆费及相应的医疗费用。本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：1、严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；2、对赠与人有扶养义务而不履行；3、不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。本案中，被告虽不认可原、被告之间针对涉诉房屋存在赠与关系，但根据查明的情况及被告在信笺中的表述可以认定赠与关系的成立，且已过户完毕。现原告以被告未履行口头承诺每半年回京探望一次原告并应负责为原告养老送终为由，要求撤销赠与合同并将房屋过户给原告，但原告未提交证据证实双方存在上述口头约定，且原告的主张不符合法定撤销赠与的条件，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告李锋的诉讼请求。案件受理费38800元，由原告李锋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  徐 静二〇二〇年七月六日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申946号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伯金，男，汉族，1965年12月15日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚海玲，曾用名：姚海宁，女，汉族，1971年12月10日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李振辉，男，汉族，1992年12月9日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘桂玲，女，汉族，1992年5月7日出生。上述再审申请人的共同委托代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城区新塘镇人民政府。住所地：广东省广州市增城区新塘镇府前路38号。法定代表人：潘国，镇长。委托代理人：周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：杨子健，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。原审第三人：广州市增城区新塘镇经济发展总公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇长堤路14号。法定代表人：吴仲钦，总经理。委托代理人：刘锦华、黄志威，均为广东穗益律师事务所律师。再审申请人李伯金、姚海玲、李振辉、潘桂玲（以下简称李伯金等四人）因诉广州市增城区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行终113号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李伯金等四人申请再审称：一、原一审法院未对涉案棉花场的土地性质进行界定，原二审法院认为涉案棉花场土地使用权及其他不动产属新塘镇政府所有系认定事实错误，涉案土地原属集体土地，被申请人并未提交涉案土地性质经过变更的任何证据。二、原一审法院以再审申请人未提供证据证明棉花场所在土地属于南安村、新墩村所有及未证明再审申请人与南安村、新墩村的法律关系为由，原二审法院以果农场的土地权属问题与再审申请人是否具有南安村、新墩村集体经济组织成员资格之间不具有必然联系为由，对再审申请人申请确认南安村、新墩村集体经济组织成员资格和享有成员待遇不予支持，属于认定事实不清。三、原审法院认为第三人是集体所有制企业，不属于法律规定的农村集体经济组织系对法律法规的机械应用，忽略了第三人的来源、前身等情况。四、原审法院确认再审申请人具有集体经济组织成员资格缺乏法律依据，系对法律的错误解读。综上，原二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原二审判决，将本案发回重审或依法提审。被申请人新塘镇政府答辩称：根据原审法院查明事实，棉花场原系社办集体单位，成立以来在各个时期从未以农村集体经济组织的形式存在。再审申请人户口登记在棉花场（果农场），由于棉花场从未存在任何农村集体经济组织，故棉花场的土地权属问题与再审申请人是否具有棉花场土地上的农村集体经济组织成员资格之间不存在任何关联关系，不是本案需要认定的事实。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合法定应予再审的情形，请求法院依法驳回其再审申请。原审第三人广州市增城区新塘镇经济发展总公司（以下简称新塘镇经济发展公司）答辩称：第三人不是农村集体经济组织，与再审申请人之间存在租赁合同关系，再审申请人无权请求确认第三人的集体经济组织成员资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案为行政处理决定纠纷，再审审查焦点为被申请人新塘镇政府作出涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条规定：“本规定所称农村集体经济组织，是指原人民公社、生产大队、生产队建制经过改革、改造、改组形成的合作经济组织，包括经济联合总社、经济联合社、经济合作社和股份合作经济联合总社、股份合作经济联合社、股份合作经济社等。”第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……”根据上述规定，当事人请求确认为农村集体经济组织成员并要求享受相关成员待遇，前提条件是该组织须为法定的农村集体经济组织。根据李伯金等四人申请再审提交的材料反映，本案中，棉花场（果农场）系新塘公社于1958年兴办的属于人民公社时期的社办集体单位，于1999年被取消建制，被申请人明确果农场的土地使用权及其他不动产属镇政府所有，由镇政府企业办负责管理。从果农场的历史沿革可知，果农场原系社办集体单位，成立以来并未以农村集体经济组织的形式存在，亦不属于上述规章规定的农村集体经济组织。原审第三人新塘镇经济发展公司系1993年成立的集体所有制企业，2008年9月起接管棉花场（果农场），其作为经营管理果农场的集体所有制性质企业，既不属于农村集体经济组织，也不具有农村集体经济组织的职能作用。再审申请人作为承租果农场土地的耕种户，按约定向原审第三人交纳土地租金，与原审第三人存在租赁关系，而非农村集体经济组织与组织成员的关系。另外，再审申请人作为承租果农场土地的耕种户，果农场的土地权属问题与再审申请人是否具有南安村、新墩村集体经济组织成员资格之间亦不具有必然联系。在棉花场（果农场）与新塘镇经济发展公司均非农村集体经济组织，且再审申请人为承租果农场土地的耕种户的情况下，再审申请人要求被申请人确认其为棉花场或者原审第三人，或者南安村、新墩村集体经济组织成员资格和享有成员待遇，均缺乏事实根据和法律依据。被申请人作出涉案《行政处理决定书》，不予支持再审申请人提出的确认其集体经济组织成员资格以及享有相应成员待遇的请求，并无不当。原一审法院判决驳回再审申请人关于撤销涉案《行政处理决定书》、责令被申请人重新作出处理的诉讼请求，原二审法院判决驳回上诉，维持原一审判决，均无不妥。李伯金等四人申请再审主张，原二审法院认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原二审判决，对本案再审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，李伯金等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李伯金、姚海玲、李振辉、潘桂玲的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年七月三十日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1976号 原告：张晶，住长春市九台区。 被告：刘洪雨，住长春市九台区。 原告张晶与被告刘洪雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，本案现已审理终结。 张晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款17万元；2.诉讼费用、邮寄费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日被告刘洪雨向原告借款人民币17万元整,并给原告出具借条一枚,现原告多次找到被告催要此款,被告以种种理由推脱不还,原告为维护自己的合法权益故向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决。 刘洪雨承认原告在本案中所主张的事实，但由于现在没有偿还能力，现在难以偿还借款。 本院认为，刘洪雨承认张晶在本案中主张的事实，故对张晶主张的事实予以确认。原、被告双方已经形成债权债务法律关系。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘洪雨于本判决生效后十日内立即给付原告张晶借款170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1850元，由被告刘洪雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  牛旭明 二〇二〇年七月三日 书记员  段美旭
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4625号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行。住所地：江西省新余市仙来东大道269号，统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，该行员工。被告：黄小平，男，1979年7月20日出生，汉族，住新余市分宜县。委托诉讼代理人：林鑫，男，1981年10月18日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告黄小平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏及被告委托诉讼代理人林鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金9999.34元，并支付利息6692.38元，违约金14941.08元，合计31632.8元（利息、违约金暂算至2016年5月20日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告辩称，被告从未在原告处办理过信用卡，在信用卡合同等材料上的签名经江西求实司法鉴定中心鉴定并非被告所签，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实原告以信用卡透支为由起诉被告，要求被告偿还卡号为62×××92的信用卡透支本金、利息及违约金合计31632.8元，原告提供信用卡开卡凭证、章程、领卡合约等证据。原、被告于2019年11月1日共同委托江西求实司法鉴定中心进行笔记鉴定，江西求实司法鉴定中心于2019年11月15日出具赣求司［2019］文鉴字第1102号文检鉴定意见书，载明2011年7月29日《中国工商银行特殊业务凭证》银行打印栏内“黄小平”签名不是被告所写。被告支付鉴定费3000元，原、被告对上述鉴定意见书均无异议。裁判理由及结果本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告起诉要求被告归还信用卡透支本金、利息等费用,并为此提供了原告留存的有“黄小平”签名的开卡凭证。经江西求实司法鉴定中心鉴定,《中国工商银行特殊业务凭证》上“黄小平”的签名字迹不是其本人所写,且原告无其他证据证明其与被告之间存在由信用卡合同产生的权利义务关系，故对原告要求被告承担卡号为62×××92的信用卡项下透支本息还款义务的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高院人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司新余分行的全部诉讼请求。案件受理费296元，由原告中国工商银行股份有限公司新余分行承担（原告已预交），司法鉴定费3000元（被告已预交）由原告中国工商银行股份有限公司新余分行负担，限于本判决生效之日起七日内支付给被告黄小平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十三日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1986号 申请执行人：段中宏，男，1972年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：王伟，男，1970年1月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行段中宏与王伟租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初3294号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王伟名下的银行存款人民币68410元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年七月六日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执586号申请执行人：臧娜，女，1986年12月5日生，汉族，无职业，住汪清县。被执行人：宋波，男，1988年12月26日生，汉族，无职业，住汪清县。申请执行人臧娜与被执行人宋波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）吉2424民特47号民事裁定，已发生法律效力。权利人臧娜向本院申请执行，要求被执行人宋波支付14000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人宋波送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人宋波的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人宋波名下有财产；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人宋波的房屋登记情况，发现被执行人宋波名下有一套房屋（位于汪清县xxxxx室，面积xxxxx平方米，已抵押），暂时不宜处置；4.本院到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询了被执行人宋波的公积金信息，未发现其名下有公积金；5.本院到中国平安人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司查询了被执行人宋波的保险情况，未发现被执行人宋波有保险；6.本院已对被执行人宋波采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单；7.被执行人宋波于2020年6月10日向申请执行人臧娜支付1500.00元，于6月17日支付1000.00元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人宋波有可供执行的财产，可以认定被执行人宋波暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人臧娜告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟二〇二〇年七月三十日书记员 肖主迪
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申183号陈金燕：你因犯制造毒品罪一案，不服本院（2016）粤刑终1722号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：你没有涉案楼房“茂德居”的处分权，没有出租“茂德居”给同案人陈坤木，不知道同案人彭少群、陈坤木租用“茂德居”楼房是用来制造毒品，没有从中获利，因此你不构成制造毒品罪的共犯。原审判决认定的事实不清，证据不足，你请求再审改判无罪。对于你的申诉理由，本院审查后具体评判如下：1.同案人陈坤木供称，2015年4月份，他遇到你就问你有无楼房租来制毒，你说要问陈辉南。同案人陈辉南供称，2015年4月初，你跟他说陈坤木要租用他们居住的“茂德居”4楼制毒，他最终同意。你供称，陈辉南告诉你陈坤木想租“茂德居”制毒。上述供述相互印证，证实你主观上知道陈坤木等人寻找制造毒品的工场，并介绍陈坤木找陈辉南租赁制毒工场的事实。2.陈辉南和你均供称，“茂德居”4楼租给彭少群等人制造毒品后，你们就搬到2楼居住，而公安机关在“茂德居”4楼查获大量的制毒工具，在“茂德居”多个楼层均查获甲基苯丙胺成分的白色晶体。同案人罗承飘、彭少群均供称你到过4楼的制毒工场，而公安机关在“茂德居”4楼的茶几烟灰缸内提取的烟头检验出你的基因分型。罗承飘供称他看到你在工场吸食制造出来的冰毒，而你在归案后的尿液检测呈甲基苯丙胺阳性。另外，你就是在“茂德居”被公安机关抓获的。上述同案人的供述与在案客观证据相互印证，证实你知道陈坤木、彭少群在“茂德居”制造毒品并到过制毒工场的事实。综上，在案证据足以证实你介绍陈坤木找陈辉南租借“茂德居”作为制毒工场，也知道陈坤木在“茂德居”制造毒品的事实。原审判决认定你在制造毒品的共同犯罪中起辅助作用，是从犯的事实正确。至于你是否拥有“茂德居”的处分权，不影响本案事实认定。本院认为，原审判决认定你犯制造毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月三十日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5746号原告：江苏建设控股集团有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区22幢五层502室。法定代表人：吴长楼。委托诉讼代理人：徐祉武，男，1986年6月6日出生，汉族，住山东省苍山县，系该公司员工。被告：北京豪义慧通科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心B座15层1515房间。法定代表人：黄桂华，总经理。委托诉讼代理人：王锋，男，1987年10月17日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，系该公司员工。原告江苏建设控股集团有限公司北京分公司与被告北京豪义慧通科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，现原告江苏建设控股集团有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏建设控股集团有限公司北京分公司撤诉。审判员 刘 敏二〇二〇年七月六日书记员 吕萍萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18382号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州羽泊投资有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路196号-101房自编B1-012，统一社会信用代码91440101058901039U。 本院依据已发生法律效力的（2019）粤01民终19344号民事判决书，要求被执行人广州羽泊投资有限公司支付案件受理费共计65540元。本院于2020年7月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人广州羽泊投资有限公司名下有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执18382号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈艾明
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执830号之十六 请执行人：贵州赫章农村商业银行股份有限公司，住所地赫章县城关镇南环路北侧，统一社会信用代码9152052791560705G。 被执行人：林登福，男，汉族，1969年9月7日出生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林登福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人林登福在中国农业银行6228***********账户内存款人民币5637.12元。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  蔡 斌
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1624号 原告：泉州国贸启润汽车销售服务有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区清蒙园区西片区F-12A-2、F-13B-1号地块。 法定代表人：黄晓育，执行董事。 委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈福顺，福建联合信实（泉州）律师事务所实习律师。 被告：吴柏家，男，1983年9月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告泉州国贸启润汽车销售服务有限公司与被告吴柏家修理合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。泉州国贸启润汽车销售服务有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州国贸启润汽车销售服务有限公司自愿撤回对吴柏家的起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州国贸启润汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州国贸启润汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 蔡扬华 二〇二〇年七月六日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1801号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：丁兆辉，男，1984年8月8日出生，汉族，住九江市彭泽县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告丁兆辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告丁兆辉经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金9960.76元、截止至2020年3月31日利息1774.77元及滞纳金（逾期还款违约金）584.77元，合计12320.30元，并按日利率万分之五支付自2020年4月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告丁兆辉未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2013年12月2日，被告丁兆辉向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度10000元的信用卡。原告经审核，为被告丁兆辉办理了卡号为48×××94的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2020年3月24日后，被告丁兆辉多次逾期还款，截止2020年3月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金9960.76元、利息1774.77元及滞纳金（逾期还款违约金）584.77元，合计12320.30元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告丁兆辉在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告丁兆辉与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告丁兆辉使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁兆辉于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金9960.76元、截止至2020年3月31日利息1774.77元及滞纳金（逾期还款违约金）584.77元，合计12320.30元，并按日利率万分之五支付自2020年4月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由被告丁兆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月六日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执325号之一 申请执行人湖北星野科技发展有限公司，住所地武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B栋B座7H室。 法定代表人：叶名杨，执行董事。 被执行人武汉通用航空有限公司，住所地武汉市江岸区新华路316号良友大厦。 法定代表人：刘必超，董事长。 申请执行人湖北星野科技发展有限公司与被执行人武汉通用航空有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初13751号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付18762023.67元及相关利息，执行费96162元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月六日 书记员  刘有明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12977号原告：上海唐悦房地产营销策划有限公司，住所地上海奉贤区肖塘路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：涂审云，执行董事。委托诉讼代理人：须程成，上海蓼源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小雨，上海蓼源律师事务所律师。被告：汤同磊，男，1989年4月1日生，汉族，住江苏省。原告上海唐悦房地产营销策划有限公司诉被告汤同磊劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本院经审查发现，被告汤同磊不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，本院已于2020年7月2日立案，案号为(2020)沪0120民初12362号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2020)沪0120民初12362号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市奉贤区人民法院(2020)沪0120民初12977号案件并入上海市奉贤区人民法院(2020)沪0120民初12362号案件审理。审判员 刘 雅二〇二〇年七月六日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。