wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5528号之一原告：于明，男，1970年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：束仁杰，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪成，江苏崇安律师事务所律师实习人员。被告：台启明，男，1970年8月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院在审理原告于明与被告台启明买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，于明的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于明撤诉。案件受理费224元（已减半收取）、诉讼保全费320元，合计544元，由于明负担。审判员  朱维青二〇二〇年七月二十八日书记员  缪姗姗
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1817号原告：杨长云，女，汉族，1981年8月7日出生，住河南省信阳市浉河区。原告：尹广，男，汉族，1978年8月29日出生，住河南省信阳市浉河区。二原告共同委托代理人：董大磊、刘璇（实习），河南涵信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：杨明荣，女，汉族，1965年09月07日出生，户籍地：河南省信阳市浉河区，现住信阳市浉河区。原告杨长云、尹广诉被告杨明荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨长云、尹广及其委托代理人董大磊、刘璇到庭参加诉讼。被告杨明荣经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨长云、尹广诉称，被告因投资需要向原告杨长云、尹广（二人系夫妻关系）累计借款人民币共计30万元。原告杨长云分别于2013年3月12日和2013年3月14日通过银行转账的方式向被告支付了10万元和5万元，被告于2013年3月14日向原告杨长云出具10万元的借条并约定了利息2分，2013年12月14日向原告杨长云出具5万元的借条并约定利息2分；原告尹广于2014年3月19日通过银行转账的方式给被告15万元，被告于当日出具了15万的收条并约定利息2分。之后经过二原告给被告合理的还款期限且不断催要，被告于2014年3月14日按照约定的月利息2分通过网银转账的方式向原告杨长云偿还3000元，至2014年12月20日止被告共分16次转账累计偿还原告36000元。2015年1月15日至2015年2月15日，被告按照月利息1分6，即2400元偿还给原告杨长云，共三次累计7200元，但是被告并未按照借条约定的利息2分进行偿还，原告杨长云对此并不同意，被告属于违约。此后被告不再偿还借款，经二原告给被告合理的还款期限且催要，被告仍未还款。为维护二原告合法权益，现二原告向人民法院提起诉讼，请法院依法判令：一、被告立即偿还二原告本金10万元及利息（以借款本金10万元为计算基数，按照月息2分进行计算，从2013年3月14日开始计算至本金实际偿还完毕为止）；偿还二原告本金5万元及利息（按照月息2分进行计算，从2013年12月14日起算至本金实际偿还完毕为止）；偿还二原告本金15万元及利息（以借款本金15万元为计算基数，按照月息2分进行计算，从2014年3月19日开始起算至本金实际偿还完毕为止）。二、本案诉讼费用由被告承担。被告杨明荣未到庭应诉及答辩。经审理查明：2013年3月12日，原告尹广通过银行给被告杨明荣转款10万元，同月14日，被告杨明荣向原告杨长云出具借条一张，载明：“今借到杨长云现金拾万元整，月利息2分。2013.3.14号杨明荣”。2013年12月8日，原告尹广通过银行给被告杨明荣转款5万元，同月14日，被告杨明荣向原告杨长云出具借条一张，载明：“今借到杨长云现金伍万元整，月利息2分。2013.12.14号杨明荣”。2014年3月19日，原告杨长云通过银行给被告杨明荣转款15万元，被告杨明荣向原告尹广出具收条一张，收条载明：“今收到尹广现金拾伍万元整（150000.00），月利息2分。2014年3月19号杨明荣”。另查明，原告尹广与杨长云是夫妻关系。被告杨明荣自2014年3月14日起至2015年5月8日共计向原告杨长云支付利息6.9万元。后经原告多次催要，被告未归还本金以及剩余利息。以上事实，有原告提供的身份证明、结婚证、借条、收条、银行转账凭证、个人账户对账单以及原告陈述在卷证实，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益应受到法律保护。被告杨明荣向原告尹广与杨长云借款共计30万元，有借条、收条、银行转账凭证等在卷证实，事实清楚，证据确凿，被告负有到期返还借款并支付利息的义务。现二原告要求被告杨明荣归还借款本金共30万元，应予支持，双方约定利率为每月利息2分，即年利率24%，符合法律规定，故原告主张被告按照月息2%支付剩余利息，本院予以支持，但已还利息6.9万元应当扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杨明荣于判决生效后一个月内偿还原告杨长云、尹广借款本金30万元及利息（从2013年3月14日起依据借款时间和金额，按照月利率2%计算至还清之日止，已还利息6.9万元从中扣除）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨明荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇二〇年七月七日法官助理胡庆兰书记员崔杰
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执404号之二申请执行人：大连高新园区邦信小额贷款有限公司，住所地大连市高新技术产业园区火炬路3号二楼201A。法定代表人：张铭。被执行人：赵东东，男性，1979年02月17出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：高颖，女性，1983年08月20出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行大连高新园区邦信小额贷款有限公司与赵东东、高颖买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵东东、高颖已履行（2019）辽大市证经字第4049号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵东东、高颖财产的查封。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年七月二日书记员 梁心舒
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6489号原告：北京京港兴达伟业商贸中心，住所地北京市大兴区亦庄镇贵园小区北里五区宏德利远农贸市场内915号。法定代表人：徐福玲，总经理。被告：北京中诚永泰厨房设备有限责任公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110室-946。法定代表人：许丽娟。在本院审理原告北京京港兴达伟业商贸中心与被告北京中诚永泰厨房设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告北京京港兴达伟业商贸中心向本院提出撤诉申请。本院认为，北京京港兴达伟业商贸中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京京港兴达伟业商贸中心撤回本案的起诉。审 判 员 马超雄二〇二〇年七月七日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保177号申请人：傲云格日乐，女，1984年12月9日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人：韩红新，男，1973年11月23日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人傲云格日乐于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩红新43,000元财产予以保全。并向永安财产保险股份有限公司和静支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人傲云格日乐的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人韩红新价值43,000元的财产。案件保全费450元，由申请人傲云格日乐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杜日再二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   查 汗
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4142号原告：席锁金，女，1963年12月22日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：席锁全，男，1967年1月2日出生，住北京市延庆区。原告席锁金与被告席锁全农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席锁金及委托诉讼代理人刘理英,被告席锁全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告席锁金向本院提出诉讼请求，请求确认原、被告签订的房屋买卖协议有效；位于北京市延庆区××镇××村×区××号北房4间的西侧2间由原告使用。事实和理由：原、被告系亲姐弟关系。位于北京市延庆区××镇××村×区××号北房4间的西侧2间集体土地建设用地使用证登记在席锁全名下。2013年原、被告签订房屋买卖协议，被告将该北房2间以10000元的价格卖给原告，现因房屋权属双方发生纠纷，原告诉至法院，要求法院支持原告的上述诉讼请求。被告席锁全辩称，原告所述都属实，我同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告席锁金与被告席锁全系亲姐弟关系。双方原均系北京市延庆区××镇××村农民,后被告转为小城镇户口。位于北京市延庆区××镇××村×区××号北房4间的西侧2间，房屋集体土地建设用地使用证登记在被告席锁全名下。2013年2月16日原、被告达成房屋买卖协议，被告将位于北京市延庆区××镇××村×区××号北房4间的西侧2间以10000元的价格卖给原告。现因该房屋的权属问题双方发生纠纷，原告诉至法院，要求依法确认原、被告之间达成的房屋买卖协议有效；位于北京市延庆区××镇××村×区××号北房4间的西侧2间由原告使用。本案在审理过程中，被告承认与原告签订房屋买卖协议，被告以10000元的价格将北房4间的西侧2间卖给原告，现同意原告的诉讼请求。本院认为，原、被告原均系北京市延庆区××镇××村农民，原、被告自愿签订房屋买卖协议，被告将位于北京市延庆区××镇××村×区××号北房4间的西侧2间卖给原告。不违反法律的规定；被告承认原告在本案中主张的事实，对买卖协议无异议，并同意原告的诉讼请求。因双方签订的房屋买卖协议不违反法律的规定且系双方的真实意思表示，既对双方具有法律约束力，故原告请求本院确认双方签订的房屋买卖协议有效；位于北京市延庆区××镇××村×区××号北房4间的西侧2间由原告使用，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：一、原告席锁金与被告席锁全签订的农村房屋买卖协议有效。二、位于北京市延庆区××镇××村×区××号北房4间的西侧2间由原告席锁金使用。案件受理费25元，由原告席锁金负担(已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二〇年七月二日书记员  雷 旭
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保152号 申请人：山东中莫商贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112MA3MP25B6W。 法定代表人：吴子友，总经理。 被申请人：山东梦耀珑建筑劳务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100084011478Q。 法定代表人：王志强，执行董事兼总经理。 被申请人：王志强，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市。 被申请人：李秋华，女，1981年8月16日出生，汉族，住四川省巴中市。 被申请人：王志军，男，1979年1月11日出生，汉族，住四川省巴中市。 申请人山东中莫商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东梦耀珑建筑劳务有限公司、被申请人王志强、被申请人李秋华、被申请人王志军银行存款170万元或查封其同等价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人山东中莫商贸有限公司的上述财产保全申请提供了保额为170万元的担保。 本院经审查认为，申请人山东中莫商贸有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东梦耀珑建筑劳务有限公司、被申请人王志强、被申请人李秋华、被申请人王志军银行存款170万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东中莫商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉刚 二〇二〇年七月二日 书记员  陈 茜
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保211号 申请人：张素萍，女，1962年6月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：张富文，男，1973年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：叶玉芬，女，1972年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人张素萍于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张富文、叶玉芬在银行（金融机构）的存款人民币79789元予以冻结或查封（扣押）其他等额财产。申请人张素萍以李小泉所有的车牌号为×××的夏朗小型普通客车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人张素萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张富文、叶玉芬在银行（金融机构）的存款人民币79789元或查封（扣押）其他等额财产，期限为一年。 二、查封案外人李小泉所有的车牌号为×××的夏朗小型普通客车一辆，期限为一年。 案件申请费817.89元，由申请人张素萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年七月二日 书记员  丁学燕
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执407号申请执行人：晋商银行股份有限公司大同分行，住所地：大同市平城区魏都大道46号。负责人：关健，职务：行长。被执行人：大同市王府至尊酒店有限责任公司，住大同市城区新建南路东侧。被执行人：大同市浩海红星物产置业有限责任公司，住大同市城区魏都大道452号浩海商贸大厦商场一层。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区公证处作出的（2019）晋同平证执字第11号公证书，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人大同市王府至尊酒店有限责任公司、大同市浩海红星物产置业有限责任公司支付申请执行人晋商银行股份有限公司大同分行借款本金9500000元、利息120531元、罚息26516.88元，执行费75635元，被执行人全部未履行。本院查明位于大同市城区魏都大道452号浩海商贸大厦2层203A号商铺、203B号商铺为被执行人大同市浩海红星物产置业有限责任公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大同市浩海红星物产置业有限责任公司名下所有的位于大同市城区魏都大道452号浩海商贸大厦2层203A号商铺、203B商铺。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  赵雁惠二〇二〇年七月七日书记员  王志龙
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1872号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人左正，男，1997年6月4日出生，汉族，中专文化，公民身份号码：362************659，户籍所在地为江西省鄱阳县响水滩乡响集镇579579。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月30日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1440号起诉书指控被告人左正犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人左正到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年3月30日4时23分许，被告人左正驾驶赣H*****号牌小型轿车从大朗镇往东坑镇方向行驶，途经东莞市*******皇家公馆0769路段时，左前角位置与停放在路边停车位上的被害人李某甲粤S*****小型轿车、被害人岳某甲的粤S*****小型轿车、被害人温某甲的冀J*****小型轿车碰撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，左正负此次事故的全部责任；李某甲、岳某甲、温某甲不负此次事故的责任。经鉴定，被告人左正案发时的血液乙醇含量为125.15mg/100ml。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，行驶证等书证，证人胡明明等人的证言，被告人左正的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人左正无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人左正愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人左正判处拘役一个月二十日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人左正对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人左正犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，事发后被告人左正赔偿被害人温某甲损失人民币35000元，赔偿被害人李某甲损失人民币5000元，赔偿被害人岳某甲损失人民币3387元。上述三名被害人均表示谅解。本院认为，被告人左正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人左正犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人左正醉酒驾驶机动车上路发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人左正归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人左正积极赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人左正的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人左正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年七月三日书记员  黄汉聪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7082号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：颜炳芳,女，汉，1983年03月19日生，住山东省青岛市胶南市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶南市海滨八路南海天公寓9区1号楼7单元101。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告颜炳芳小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币33334元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加了诉讼，被告颜炳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告32534元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为32534元（39200元-6666元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜炳芳于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金32534元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取316.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担10元，由被告颜炳芳负担306.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 纪顺尚
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执69号之五十六申请执行人:盖宏录,男,住曲沃县被执行人:陈有才,男,住曲沃县被执行人:张秀芳,女,曲沃县被执行人:陈康,男,住曲沃县被执行人:陈瑞,女,住曲沃县本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人陈有才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人陈有才在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币×××元。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年七月二十八日书记员  贾卓娅
山东省德州市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）鲁14执复185号申请复议人：左前进，男，1986年2月28日出生，回族，住山东省齐河县。申请复议人：左恩强，男，1972年7月16日出生，回族，祝山东省齐河县。申请复议人：米寿全，男，1970年4月20日出生，回族，住山东省济南市天桥区。申请复议人左前进、左恩强、米寿全因不服齐河县人民法院2020年6月24日作出的（2020）鲁1425执恢436号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为（2020）鲁1425执恢436号决定书认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销（2020）鲁1425执恢436号决定书。审查过程中，申请复议人左前进、左恩强、米寿全于2020年7月28日向本院书面撤回复议申请。经审查，左前进、左恩强、米寿全撤回复议申请是其真实意思表示，亦不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，决定如下：准予申请复议人左前进、左恩强、米寿全撤回其复议申请。本决定送达后立即生效。审判长 罗 清审判员 赵宝栋审判员 包 磊二〇二〇年七月二十八日书记员 张雅晓
山西省泽州县人民法院行政裁定书 （2020）晋0525行审92号 申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方，任局长。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：赵强，任泽州县自然资源局执法督察股股长。被申请人：泽州县金秋铸造有限责任公司，住所地：山西省晋城市泽州县南村镇东常村村东800米处。法定代表人：闫军顿。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县金秋铸造有限责任公司行政非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其于2020年6月12日作出的泽自然资罚字[2020]104号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》，明确指出“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构建物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。因此，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除类非诉行政执行案件，法院不予受理。故依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局拆除违法占用土地上新建的建筑物的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。 审判 长   尹艳芬审判员     李志赛审判员     李新国                                  二0二0年七月二十七日 法 官助 理   焦利利书记员   司 瑶
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保930号之一 申请人：李传栋，男，1962年10月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：山东莱芜方兴热力有限公司，住所地：济南市莱芜高新区响水湾大街017-1号。 法定代表人：李瑞华，董事长。 被申请人：山东军辉建设集团有限公司，住所地：泰安市肥城市仪阳工业园内。 法定代表人：李军英，执行董事兼经理。 被申请人：高玉华，男，1977年12月11日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人李传栋与被申请人山东莱芜方兴热力有限公司、山东军辉建设集团有限公司、高玉华车辆租赁合同纠纷一案，申请人李传栋于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十一条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人名下银行存款26000元； 二、冻结期限一年，自2020年7月28日至2021年7月28日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段伦星 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 悦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1829号原告：陈英，女，1977年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海苏猫物联网科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：余立新，执行董事。委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱露，上海众华律师事务所律师。原告陈英与被告上海苏猫物联网科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《代理协议》；2、判令被告返还原告代理费357,200元；3、判令被告返还原告设备购买款46,800元；4、判令被告支付原告违约金184,000元。事实和理由：原、被告双方于2019年8月30日签订《佰思特披萨代理协议》，约定原告向被告缴纳代理费，原告取得“佰思特”披萨机在浙江省杭州市范围内的独家非排他性代理销售权，原告取得独家经销市场代理权益。原告认为其作为杭州地区的唯一独家代理，被告在合约期内，未经原告同意，私自在杭州市拱墅区丰潭路XXX号天行国际大厦7号楼1楼放置一台佰思特披萨机进行经营，违反合同约定，被告存在违约行为。故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，涉案《佰思特披萨代理协议》第一条第一款约定“甲乙双方独立自主经营事业者，双方之间不存在任何隶属、投资、雇佣、承包关系，乙方及其员工不是甲方的员工，甲方对其劳动关系及行为不承担任何责任”，该约定表明在涉案协议的履行范围内原告、被告均以各自名义独立自主的经营，而法律规定的代理是代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为。故原告、被告对涉案协议的履行，并不符合代理的法定要件。其次，根据《佰思特披萨代理协议》的约定，被告授权原告使用“佰思特披萨机”商标形象标识、形象设计等具有知识产权属性的经营资源，同时约定原告应服从被告的统一布局和管理，接受被告的督查和指导，且原告向被告支付代理费以取得品牌代理经营资格，故代理费具有特许经营费的属性。综上，本院认为，涉案协议符合特许经营合同的特征，本案系特许经营合同纠纷。鉴于，涉案协议第七条第五款明确约定“如双方在协议履行过程中产生争议……应向协议签订地所在的区域人民法院提出起诉”，而涉案协议签订地位于上海市虹口区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市杨浦区人民法院有权管辖虹口区辖区内的第一审特许经营合同纠纷案件。故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱婷婷二〇二〇年七月七日书记员  高 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终457号上诉人（一审被告）：抚顺市顺城区人民政府。住所地：辽宁省抚顺市顺城区新城路东段1号。法定代表人：王景涛，区长。委托诉讼代理人：张楠，抚顺市顺城区司法局工作人员。委托诉讼代理人：**，辽宁泽隆律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郭素荣，女，1967年7月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。一审被告：抚顺市顺城区前甸镇人民政府。住所地：辽宁省抚顺市顺城区前甸镇靠山村。法定代表人：赵永强，该镇镇长。委托诉讼代理人：金铉泰，抚顺市顺城区前甸镇人民政府司法所工作人员。委托诉讼代理人：邵海斗，辽宁百亚律师事务所律师。上诉人抚顺市顺城区人民政府(以下简称顺城区政府)因与被上诉人郭素荣、原审被告抚顺市顺城区前甸镇人民政府（以下简称前甸镇政府）确认强制拆除行为违法一案，不服抚顺市中级人民法院（2019）辽04行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审判决认定如下事实，顺城区政府因“贵城通道”项目建设，于2017年12月19日作出顺城区政征决字[2017]3号《关于前大路南局部地块抚顺国际物流商贸城项目土地及房屋征收决定》及征收补偿安置实施方案，决定对前大路南局部地块抚顺国际物流商贸城项目实施征收改造。征收改造范围为永城街以东，甲邦通道以西，沈吉铁路以北，202国道以南范围内的土地、房屋和地上设施。2018年2月1日辽宁省人民政府作出辽政地[2018]133号征地批复。郭素荣房屋土地性质为集体土地，房屋及地上附着物在征地范围内。2019年4月12日顺城区政府向郭素荣作出《关于限期内强制拆除房屋及地上附着物通知书》，主要内容为“因您至今没有签订动迁补偿协议及领取动迁补偿款，已严重影响工程建设。依据征收补偿方案和评估结果，对房产、宅基地、地上附着物、过渡期补偿、搬家费和经营性损失共补偿918,965.6元，限于2019年4月18日前到前甸政府领取动迁补偿款，否则被征收房屋将予强制拆除，责任自负。”2019年4月30日负责具体实施征收工作的前甸镇政府强制拆除了郭素荣房屋与地上附着物。一审判决认为，本案的争议焦点是诉争的强制拆迁行为是否违法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。依据该规定，顺城区政府为此次征收的征收补偿主体。《关于限期内强制拆除房屋及地上附着物通知书》系由顺城区政府作出，前甸镇政府仅为此次征收工作的具体实施者，其涉案拆迁行为的法律后果应由顺城区政府承担。顺城区政府因修建“贵城通道”项目需要征收郭素荣房屋所占用的集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第一款、第二款规定，“征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。第四十五条规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”上述内容规定了征地的补偿事项和实施程序，但并未规定顺城区具有强制拆除房屋及地上附着物的法定职权，故顺城区政府对郭素荣实施的强制拆迁行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认顺城区政府对郭素荣房屋实施的强拆行为违法。案件受理费50元由顺城区政府负担。顺城区政府上诉称，撤销一审判决，依法改判驳回郭素荣的诉讼请求。其上诉理由是：本案拆迁征地项目是社会公益项目，且拆迁程序合法。该项目占地已经省政府批准。2017年9月30日，顺城区政府下发《封区通告》，2017年12月19日，顺城区政府下发《通告》，公告郭素荣所在地农民拆迁有关事宜。2017年12月，顺城区政府作出《关于前大路南局部地块抚顺国际物流商贸城项目土地及房屋征收决定》，并作出《前大路南局部地块富顺国际物流商贸城项目土地及房屋征收补偿安置工作实施方案》，对包括郭素荣在内的被拆迁人拆迁事宜作出决定。同时，对郭素荣的宅基地及地上附着物委托辽宁通立达资产评估有限公司进行评估，在评估的基础上，2018年8月27日，顺城区政府作出《征收补偿决定通知书》，决定对郭素荣补偿总价为918,965.6元，以上程序符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关法律法规要求。综上，原审法院认定顺城区政府行政行为违法错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回郭素荣的诉讼请求。郭素荣辩称，涉案因公共利益建设项目而实施的征收活动，地方政府应当根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《中华人民共和国行政强制法》等有关法律规定的程序进行征收，公益项目丝毫不能成为违法征收强制拆除的挡箭牌。顺城区政府的强制拆除行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、四十五条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条之规定，应当确认违法。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定，“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条第一款规定，“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”由上可知，对于违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，法律法规并未赋予顺城区政府强制拆除的职权，且顺城区政府亦未按上述规定的强制执行程序实施针对郭素荣的强制拆除行为，执法程序违反法律规定。一审法院确认其强制拆除行为违法，并无不当。顺城区政府的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。顺城区政府的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由抚顺市顺城区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇二〇年七月二十八日法官助理倪弘毅书记员曲宏
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执2551号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。诉讼代表人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：高增光，男，1988年05月18日出生，汉族，住河南省济源市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人高增光银行卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初2207号民事判决书，于2020年6月10日向被执行人高增光发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人高增光履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人高增光未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人高增光的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人高增光名下的银行账户已被本案冻结，但仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年7月2日，被执行人高增光应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金104360.94元、利息14473.53元、分期手续费3149.47元、利息（从2019年12月11日起至本金付清之日止，以尚欠本金104360.94元为基数，按日利率万分之五计算）、诉讼费1637元，应向本院缴纳执行费1755元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执2551号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年七月二日书记员 蒲琰榛
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923财保254号 申请人：中国工商银行股份有限公司东平支行，住所地东平县西山路044号，统一社会信用代码：91370923785013214J 负责人:冯伟民，职务：行长。 被申请人：郑柬焕，女，1976年1月10日出生，汉族，住址：山东省东平县。 被申请人：何国银，男，1978年2月7日出生，汉族，住址：山东省东平县。 被申请人：山东万德福商贸有限公司，住所地：山东省东平县105国道北首东平经济开发区南部，法定代表人：侯景豪，该公司总经理，统一社会信用代码：91370923783468813A 被申请人：侯景豪，男，1978年7月9日出生，汉族，住山东省东平县。 申请人中国工商银行股份有限公司东平支行诉被申请人郑柬焕、何国银、山东万德福商贸有限公司、侯景豪金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司东平支行于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下340000元或相应价值的其他财产采取保全措施（保全标的340000元），中国工商银行股份有限公司东平支行以自有存款为本案提供担保。 本院经审查认为，该案本院以（2020）鲁0923诉前调1808号登记，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑柬焕、何国银、山东万德福商贸有限公司、侯景豪的银行存款340000元或同等价值的其他财产；冻结银行存款的，冻结期限一年，冻结期间不准其以任何方式、理由支取；查封不动产的，查封期限三年；查封其他财产的，查封期限两年。 案件申请费2220元，由申请人中国工商银行股份有限公司东平支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵树亮 二〇二〇年七月七日 书记员  刘晓萌
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1222执55号之五申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。被执行人：杨博，男，汉族，生于1970年3月15日，现住河南省三门峡市湖滨区。户籍所在地：河南省三门峡市湖滨区被执行人：靳怡萍，女，汉族，生于1972年2月21日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：张春香，女，汉族，生于1965年2月1日，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被申请执行人杨博、靳怡萍、张春香借款合同纠纷一案，以（2020）豫1222执55号案件依法冻结了被执行人杨博、靳怡萍、张春香的银行存款，因本院已足额冻结了张春香中原银行账户内的存款，现依职权解除其其他银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨博、靳怡萍银行存款2916035.5元的冻结、张春香银行存款2901460.7元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曲 鸣二〇二〇年七月二十八日书记员 张琛琛
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3058号申请执行人：萧平，男，1976年1月19日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：刘卫华，女，1974年8月5日出生，住：昆明市五华区。本院受理申请执行人萧平与被执行人刘卫华借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6645号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月10日向我院申请执行，本案执行标的42,500.00元及利息，执行费538元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人刘卫华的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年七月二日书记员 李好亚
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初1627号 原告：杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司，住所内蒙古杭锦后旗，统一社会信用代码：xxxxxxxxxx。 法定代表人：张勇，该行董事长。 委托诉讼代理人：张磊。 被告：纪志云，住内蒙古杭锦后旗。 被告：刘玉桥，住内蒙古杭锦后旗。 被告：秦燕(刘玉桥妻子），住内蒙古杭锦后旗。 被告：赵果霞，住内蒙古杭锦后旗。 原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司（以下简称河套村镇银行）与被告纪志云、刘玉桥、秦燕、赵果霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告纪志云、刘玉桥、秦燕、赵果霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告纪志云偿还借款本金80000元及利息（利息从2018年11月27日起至2019年12月10日止，按月利率7.9‰计算；从2019年12月11日起至实际给付之日止，按月利率11.85‰计算）；2、要求被告赵果霞、刘玉桥、秦燕承担连带担保责任；3、诉讼费由四被告承担。事实理由：2018年11月27日，被告纪志云、刘玉桥、秦燕、赵果霞4人自愿组成农户联保贷款小组，向原告申请农户联保贷款80000元。联保小组成员作为保证人，相互联保承担连带责任，并且签订了《杭锦后旗河套村镇银行联保小组申请书及承诺书》。小组成员刘玉桥、赵果霞分别向原告贷款80000元，还款期限均为2019年12月10日。贷款到期后，原告多次催要，至今未偿还借款本息。 被告纪志云、刘玉桥、秦燕、赵果霞未作答辩。 原告为支持其主张的事实，向本院提交了《农户联保贷款合同》、《借款借据》、《设立联保小组申请书及承诺书》《联保小组成员借款申请及审批表》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告纪志云、刘玉桥、秦燕、赵果霞组成的联保小组与原告河套村镇银行签订了《农户联保贷款合同》，合同约定从2017年10月31日起至2020年12月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额人民币100000元内可分次发放贷款，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准,不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。同日，联保小组成员向原告提交了《设立联保小组申请书及承诺书》。《农户联保贷款合同》及联保小组成员向原告提交的承诺书均约定：保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，相互联保；保证期间自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2017年10月31日，被告纪志云向原告提出借款80000元的申请。2018年11月27日，纪志云向原告借款80000元，约定借款日期从2018年11月27日至2019年12月10日，月利率为7.9‰，借款用途为购买化肥，原告按约定支付了借款80000元。借款到期后，借款人及担保人至今未还该借款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。本案中，被告纪志云向原告河套村镇银行申请借款并签订了《农户联保贷款合同》，并向原告借款，但未按约归还借款已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任，故原告要求被告纪志云偿还借款的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告赵果霞、刘玉桥、秦燕向原告提交了设立联保小组申请书及承诺书，作为该笔借款的连带责任保证人，在债务履行期届满债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告赵果霞、刘玉桥、秦燕承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院依法亦予以支持。被告赵果霞、刘玉桥、秦燕承担保证责任后，有权向债务人纪志云追偿。原告要求逾期月利率按11.85‰计算的诉讼请求，因月利率11.85‰超过按《农户联保贷款合同》约定的逾期利率按借款利率水平上加收30%计算的约定，对超出部分本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分合法，对合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告纪志云于本判决生效后七日内偿还原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司借款80000元及利息（利息从2018年11月27日起至2019年12月10日止，按月利率7.9‰计算；从2019年12月11日起至实际给付之日止，按月利率10.27‰计算）； 二、被告赵果霞、刘玉桥、秦燕对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人纪志云追偿； 三、驳回原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告纪志云、刘玉桥、秦燕、赵果霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  纪小飞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴紫轩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2054号申请人：东莞市梦艺纸品有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：黄进雪，经理。委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。被申请人：东莞市雅仕达印务有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：何某1。申请人东莞市梦艺纸品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市雅仕达印务有限公司价值109169.48元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人东莞市梦艺纸品有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市梦艺纸品有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市雅仕达印务有限公司价值109169.48元的财产。本案保全费1066元，由申请人东莞市梦艺纸品有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月二十三日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1023民初1813号 原告：黄位敏，男，1965年5月16日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方孔专，平果法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：黄俊淞，男，1983年11月25日出生，壮族，农民，住广西平果市。 被告：广西宏润建筑工程有限公司。住所地：广西玉林市名山镇香莞路30号。统一社会信用代码：91450900552257402C。 法定代表人：陈国进，该公司董事长。 被告：广西平果太照产业脱贫开发有限责任公司。住所地：广西平果市马头镇平中路3号。统一社会信用代码：91451023MA5L2JLR2J。 法定代表人：黄建和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何宗俞，该公司职员。 委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。 原告黄位敏与被告黄俊淞、广西宏润建筑工程有限公司（以下简称宏润公司）、广西平果太照产业脱贫开发有限责任公司（以下简称太照公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄位敏的委托诉讼代理人方孔专和方宋、被告黄俊淞、被告太照公司的委托诉讼代理人张智和何宗俞到庭参加诉讼；被告宏润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明以下事实：2018年5月，被告黄俊淞雇请原告及黄恩成、苏瑞云等10人到平果市工地从事砌砖等工作，约定劳务费为每人每天200元。2019年6月，原告等人依约完成了砌砖工作。经原告等人与被告黄俊淞结算，被告黄俊淞向原告等10人出具了一份《工资欠条》，确认其尚欠原告等10人劳务费36055元及黄恩成吊机租金1500元，其中尚欠原告劳务费4400元，并承诺于2019年农历年底前付清。原告等人之后多次要求被告支付劳务费，但被告拒绝支付。为此，原告向本院提起本案诉讼。 另查明，平果市建设工程的发包人为被告太照公司；被告太照公司将涉案建设工程发包给被告宏润公司；被告宏润公司之后再以其公司职员罗文浩的名义将涉案建设工程的砌砖等工程分包给被告黄俊淞；被告黄俊淞又雇请原告等10人从事涉案建设工程的砌砖工作。 本院认为，原告与被告黄俊淞口头订立的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告已依约完成相关砌砖工作，被告应依约向原告支付相应的劳务费。原告主张被告尚欠其劳务费4400元，有被告向其出具的《工资欠条》为凭，且被告对此予以认可，故本院依法予以确认。现原告主张被告向其支付劳务费4400元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张被告宏润公司与被告黄俊淞承担连带支付责任及被告太照公司在尚欠被告宏润公司工程款范围内承担支付责任的问题。本案原告与被告黄俊淞之间成立的是劳务合同法律关系，并不是建设工程施工合同法律关系。根据合同相对性原则，原告只能依约向被告黄俊淞主张权利，要求黄俊淞支付尚欠的劳务费。被告宏润公司与太照公司不是涉案劳务合同的当事人，原告无权要求两公司向其支付劳务费。即使依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，也只有实际施工人才有权依据建设工程相关合同对转包人、违法分包人、发包人提起诉讼并主张权利。而实际施工人是指无效合同的承包人、转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人，并不包括农民工个人、施工班组长、劳务分包企业等劳务合同的当事人。原告仅是被告黄俊淞雇请的农民工，并不是涉案建设工程的实际施工人，故其关于被告宏润公司与被告黄俊淞承担连带支付责任及被告太照公司在尚欠被告宏润公司工程款范围内承担支付责任的主张，理由不充分，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄俊淞向原告黄位敏支付劳务费4400元； 二、驳回原告黄位敏的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告黄俊淞负担。 本判决为终审判决。 审判员  昌绍友 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄明政
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初44391号申请人：上海珂兰商贸有限公司，住所地上海市嘉定区封周路655号14幢J626室。法定代表人：邓庆生，总经理。委托诉讼代理人：董长存，广东富来之正律师事务所律师。被申请人：深圳市福田区泰美雅饰品商行，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华三路皇庭国商购物广场L2层15号。经营者：付芳，女，住江西省南昌市进贤县。被申请人：深圳市展鸿翔贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路上步工业区鹏基上步工业厂房205栋第四层西区4A05。法定代表人：张逸。原告上海珂兰商贸有限公司与被告深圳市福田区泰美雅饰品商行、深圳市展鸿翔贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值50万元的财产，并已由担保机构浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供了担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市福田区泰美雅饰品商行、深圳市展鸿翔贸易有限公司名下价值50万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张    华二〇二〇年七月二十八日书记员 庄晓民（代）书记员 霍    丽
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更334号罪犯刘学卫，男，1975年6月11日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省淄博市淄川区人民法院于2012年3月16日作出（2012）川刑初字第76号刑事判决，以被告人刘学卫犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年11月25日山东省济宁市中级人民法院作出(2015)济刑执字第9633号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年；2018年1月31日山东省滨州市中级人民法院作出(2018)鲁16刑更29号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯刘学卫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘学卫自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘学卫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘学卫确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项已经全部履行完毕，因其犯绑架罪，被判处十年以上有期徒刑，主观恶性大，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘学卫减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  孙德国二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 慧
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初1665号原告：包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称“包头汽贸公司”），住所地：内蒙古包头市昆区民族东路高速立交桥东，注册号：9115020377949631XH。法定代表人：王志武，本公司总经理。委托诉讼代理人：李庆平，男，1956年1月9日出生，该公司员工。被告：刘清国，男，1976年11月16日出生，汉族，住山东省沂源县。原告包头汽贸公司与被告刘清国买卖汽车合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头汽贸公司的委托诉讼代理人李庆平到庭参加诉讼，被告刘清国经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告购车款496054.73元，违约金99210.95元(欠款的20%)，总计595265.67元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年10月20日，原告与被告签订了《买卖合同》一份，合同约定：(1)被告采用分期付款的方式购买了原告华凌牌自卸车1台(设备机号为：B016977)，约定设备单价为609000.00元。首付合计127000.00元(含保证金30000.00元)，其余所欠款项分19次自2011年10月20日至2013年4月20日，按约定如期付清：(2)被告在约定日期内未付清分期款项前，车辆所有权归原告；(3)如被告未按约如期支付分期付款，原告有权要求立即偿还全部分期付款并解除合同，且向原告支付合同总价款20%的违约金。合同签订后，原告按合同如期交付了车辆，但被告未按约如期足额支付分期付款，造成违约。被告已付车款112945.27元，截至今日逾期欠款496054.73元，并产生违约金99210.95元，原告多次向被告催要未果。故此依法诉至贵院，望支持原告诉求。刘清国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了买卖自卸车合同，接车确认书，收据两张，客户销售资信还款表及其它证据，本院认定其效力，并以此认定原告主张的事实。本院认为，原告要求被告支付拖欠货款及违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：一、被告刘清国十日内支付原告包头市中骏汽车贸易有限公司欠款496054.73元；二、被告刘清国十日内支付原告包头市中骏汽车贸易有限公司违约金99210.95元(欠款的20%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4876.00元，由被告刘清国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，通过本院上诉于淄博市中级人民法院。审判员  崔宝利二〇二〇年七月七日书记员  咸玲玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3026号原告：朱国宣，男，汉族，1985年9月4日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：熊超，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：安梅婷，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京浩澜盛通电气技术有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王秀敏，经理。第三人：任建平，男，汉族。1977年10月14日出生，住山东省齐河县。第三人：王秀敏，女，汉族，1990年2月3日出生，住河北省保定市曲阳县。原告朱国宣与被告北京浩澜盛通电气技术有限公司、第三人任建平、第三人王秀敏股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，朱国宣于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中朱国宣自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱国宣撤诉。案件受理费35元，由原告朱国宣负担（已交纳）。审 判 长  杜 鹏审 判 员  梁睿诗人民陪审员  黄钟甲二〇二〇年七月七日书 记 员  郭思雨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1245号原告：黄一浪，男，1991年11月10日出生，汉族。被告：上海怡堡汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：于永喜。原告黄一浪与被告上海怡堡汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄一浪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄一浪向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还押金人民币(以下币种相同)1万元、租金1,050元；2、被告支付违约金3,000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月27日，原、被告签订一份《汽车租赁合同》，约定原告向被告承租荣威汽车，租赁期三个月，每月租赁费用6,300元，押金1万元。在原告支付一个月租金后，被告提前将车辆收回。为维护自身权益，原告诉至本院。原告向本院提交了如下证据：1、原、被告于2019年6月27日签订的《汽车租赁合同》一份，证明：原告向被告承租荣威汽车，租赁期限自2019年6月27日至2019年9月24日，每月租赁费用6,300元，押金1万元；如一方违约，应支付押金总额的80%作为违约金。2、2019年3月22日微信转账记录，证明原告向被告支付押金1万元及第一个月租金6,300元，该押金延续上一份租车合同。3、2019年4月、5月、6月的微信转账记录，证明原告向被告支付车辆租金。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》依法成立，合同中对租赁费及违约金标准均作了约定。原告主张被告应返还押金1万元、租金1,050元，另支付违约金3,000元，并提交微信转账记录予以佐证，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实可予采信，对其全部诉讼请求均可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海怡堡汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄一浪押金1万元、租金1,050元；二、被告上海怡堡汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄一浪违约金3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  闻 怡人民陪审员  方国强二〇二〇年七月二日法官 助理  田 委书 记 员  杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初2029号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司,住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九,该公司董事长 委托诉讼代理人：仝欣欣，男，该公司职工。 被告:滨州市永强装饰有限公司，统一社会信用代码913716025903391690，住所地滨州市滨城区梁才办事处梁才村。 法定代表人：崔永强，该公司总经理。 被告：滨州市丽源农业科技有限公司，统一社会信用代码9137160069803513J，住所地滨州市滨城区黄河三路564号。 法定代表人：崔宁宁，该公司总经理。 被告：崔永强，男，1987年7月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张延翠，女，1989年6月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：顾忠臣，男，1977年7月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：崔宁宁，女，1981年5月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告滨州市永强装饰有限公司（以下简称永强装饰公司）、滨州市丽源农业科技有限公司（以下简称丽源农科公司）、崔永强、张延翠、顾忠臣、崔宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人仝欣欣到庭参加了诉讼，被告永强装饰公司、丽源农科公司、崔永强、张延翠、顾忠臣、崔宁宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告永强装饰公司偿还原告借款本金1000000元及利息、罚息、复利54592.5元(截至2019年10月22日)，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至款项全部还清之日；2.判令被告丽源农科公司、崔永强、张延翠、顾忠臣、崔宁宁对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，农商行（贷款人）与永强装饰公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定永强装饰公司向该行借款5000000元；借款用途为借新还旧；期限自2017年11月23日至2018年11月22日；借款利率为固定利率，年利率为5.22%，在合同有效期内不变；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；提款期自本合同签署之日起至2018年11月22日，所有提款均应在提款期内进行；借款发放方式为贷款人受托支付方式；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 2017年11月23日，农商行（债权人）与丽源农科公司、崔永强、张延翠、顾忠臣、崔宁宁（保证人）签订《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即永强装饰公司）形成的债权提供保证担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。 2017年11月22日，永强装饰公司股东崔永强、张延翠决定：同意永强装饰公司在农商行营业部申请办理流动资金贷款500万元用于借新还旧，期限为12个月，由丽源农科公司提供担保，并承担连带保证责任。崔永强、张延翠在《股东会决议》上签名、捺印予以确认。 同日，丽源农科公司股东顾忠臣、崔宁宁决定：同意为永强装饰公司在农商行营业部办理的流动资金贷款500万元借新还旧业务提供保证担保，期限为12个月，并承担连带保证责任。顾忠臣、崔宁宁在《股东会决议》上签名、捺印予以确认。 2017年11月23日，农商行依约向永强装饰公司发放了贷款5000000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2017年11月23日，到期日为2018年11月22日，借款月利率为4.35‰。 截至2019年10月22日,被告永强装饰公司尚欠借款本金1000000及利息、罚息、复利54592.5元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告永强装饰公司、丽源农科公司、崔永强、张延翠、顾忠臣、崔宁宁均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的流动资金借款合同、借款申请书、股东会决议、保证合同、贷转存凭证（借据）、身份证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年10月24日对涉案贷款通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案流动资金借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，被告永强装饰公司未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。原告主张被告永强装饰公司偿还借款本金1000000元及利息、罚息、复利（截至2019年10月22日，利息、罚息、复利共计54592.5元；自2019年10月22日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 被告丽源农科公司、崔永强、张延翠、顾忠臣、崔宁宁作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应对上述债务承担连带清偿责任。 被告永强装饰公司、丽源农科公司、崔永强、张延翠、顾忠臣、崔宁宁未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告滨州市永强装饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息、罚息、复利（截至2019年10月22日，利息、罚息、复利共计54592.5元；自2019年10月22日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定计算）； 二、被告滨州市丽源农业科技有限公司、崔永强、张延翠、顾忠臣、崔宁宁对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费14292元，减半收取计7146元，由被告滨州市永强装饰有限公司、滨州市丽源农业科技有限公司、崔永强、张延翠、顾忠臣、崔宁宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张丽荣 二〇二〇年七月二日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9000号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：马文杰，男，1987年7月3日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码450************437。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告马文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告马文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********066）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金30828元、违约金1591.11元及利息1192.54元（利息暂计至201*年*2月2*日,此后的利息以本金30828元为基数，按日利率万分之五计算清偿之日止），上述款项暂合计33611.65元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年12月20日，被告尚欠原告借款本金30828元、利息1192.54元、逾期还款违约金1591.11元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月20日，被告尚欠原告借款本金30828元、利息1192.54元、逾期还款违约金1591.11元，2019年12月20日之后的利息应以30828元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告马文杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金30828元、逾期还款违约金1591.11元及利息（暂计至2019年12月20日的利息1192.54元，此后的利息以透支款本金30828元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为320.15元（原告已预交），由被告马文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月六日书记员  冯晓岚
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初1142号 原告：张家平，男，汉族，1992年3月12日出生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：陈文辉，男，汉族，1982年2月15日出生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告张家平诉与被告陈文辉运输合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告张家平到庭参加了诉讼，被告陈文辉经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张家平的诉讼请求：一、请人民法院依法判决被告向原告支付运输款9000元；二、案件受理费被告承担。 事实及理由：2018年10月份，原告经人介绍后认识被告，双方约定由原告帮被告运输毛石，被告每月支付原告运输费13000元，地点为鲁贡镇者冗村岩仁公路。双方约定好以后，原告总共运输19天，通过与被告结算，被告应支付原告运费8233元。但被告总以经济困难为由一直拒绝支付，原告考虑到被告经济困难就同意少要1000元，被告于2018年10月21日向原告出具欠条，但至今未履行支付义务。2019年3月13日原告找到被告，被告表示要求再宽限几天，并表示不要求原告减免1000元的运输费了，还愿意支付这段时间的利息，于是又重新出具借条给我，载明的是9000元，结清时间是2019年3月31日。期限届满后被告依然未履行支付义务，原告为维护自己的合法权益特诉至人民法院。 被告陈文辉未做答辩。 原告张家平对其主张向本院提交证据如下： 一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、落款时间为2019年3月13日的欠条原件一份，以及落款时间为2018年10月21日欠条复印件一份，拟证明双方结算被告应支付原告的运费8233元，经被告要求，原告自愿放弃1033元，由被告出具载明7200元的欠条。但被告迟迟不履行付款义务，2019年3月13日，原告找到被告，因迟延履行产生了相应利息，双方一致同意由被告支付原告本金及利息共计9000元。 被告陈文辉未向本院提交证据。 原告张家平提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信作为本案的证据使用。 本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案法律事实如下： 2018年10月份，原告张家平与被告陈文辉经协商一致，约定由原告帮被告运输毛石，被告每月支付原告运输费13000元，地点为鲁贡镇者冗村岩仁公路。双方口头约定后，原告遂进场进行运输，运输时长为19天，后通过与被告结算，被告于2018年10月21日出具《欠条》一张给原告，载明欠原告运费7200元，于当年12月15日付清。因约定的付款期限届满后被告尚未支付，经原告催促，被告又于2019年3月13日向原告出具欠条一张，载明欠运费9000元，定于2019年3月31日前还清，若逾期按3%利率计算利息。至今被告仍未支付分文给原告。 本院认为，原告张家平与被告陈文辉经协商一致，约定由原告帮被告运输毛石，被告每月支付原告运输费13000元，地点为鲁贡镇者冗村岩仁公路。双方口头约定后，原告遂进场进行运输，双方已形成合法的运输合同关系。按每月13000元计算19天应为8233.33元，双方结算时间为2018年10月21日，约定付款期限为当年12月15日还清。被告第二次出具载明9000元欠条的时间为2019年3月13日，2018年10月21日至2019年3月13日时长为4个月，参照民间借贷逾期年利率6%计算利息为8233.33元×6%×4个月=164.66元，双方约定的利息766.67元（9000元-8233.33元）过高，本院依法确认为164.66元，故被告应支付原告的运输费本金及利息合计8233.33元+164.66元=8397.99元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告陈文辉于本判决生效之日起五日内偿还原告张家平运输本息合计8397.99元； 二、驳回原告陈文辉的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陈文辉负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，对给付金钱的义务，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦正龙 二〇二〇年七月七日 书记员  廖金祝
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1398号罪犯姜海鹏，男，1987年2月27日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春净月高新技术产业开发区人民法院于2018年3月21日作出（2018）吉0194刑初17号刑事判决，认定被告人姜海鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币300000元。因同案被告人不服，提出上诉，本院于2018年5月25日作出（2018）吉01刑终216号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯姜海鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱六监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯姜海鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯姜海鹏减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执803号 申请执行人:洞口县卫生局，住所地:湖南省洞口县文昌街道双洲路156号。 法定代表人:杨杰文，该局局长。 被执行人：杨迪保，男，汉族，1980年12月16日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：廖二芸，女，汉族，1982年7月10日出生，住洞口县。 本院在执行申请执行人洞口县卫生局与杨迪保、廖二芸行政处罚非诉强制执行纠纷一案中，因双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下: 终结（2020）湘0525执803号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  王立保 审判员  贺远林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张艳平
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执2901号申请执行人：张剑，男，汉族，住济源市。被执行人：翟国琪，男，汉族，住济源市。关于张剑与翟国琪、李珍珍民间借贷纠纷一案中，（2019）豫9001民初9784号民事判决书已发生法律效力。因被执行人翟国琪拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人翟国琪位于济源市长基置业有限公司1号楼3单元602号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限：自2020年7月7日起至2023年7月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年七月七日书记员  李 洋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初101号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：陈孔焰，男，汉族，1988年3月6日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告陈孔焰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告陈孔焰经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决陈孔焰向平安银行福州分行偿还贷款本金324864.9元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为443441.95元，复利为301932.29元，以上金额合计1069518.01元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令陈孔焰承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令陈孔焰承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年2月21日，平安银行福州分行与陈孔焰签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140307000535）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，陈孔焰向平安银行福州分行借款490000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如陈孔焰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，陈孔焰还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年03月07日，平安银行福州分行依约向陈孔焰发放490000元贷款。但陈孔焰未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日陈孔焰欠平安银行福州分行借款本金324864.9元，利息（含罚息）443441.95元、复利301932.29元，以上金额合计1069518.01元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，陈孔焰的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 陈孔焰未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈孔焰未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，平安银行福州分行与陈孔焰签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140307000535）号《个人信用贷款合同》，约定陈孔焰向该行贷款490000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车，贷款利率为固定月利率1.89%，按月等额还本付息；陈孔焰出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年03月07日，平安银行福州分行依约向陈孔焰发放了贷款490000元。后陈孔焰自2015年7月7日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金324864.9元、利息（含罚息）443441.95元、复利301932.29元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与陈孔焰签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现陈孔焰未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由陈孔焰负担，故平安银行福州分行要求陈孔焰向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 陈孔焰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈孔焰于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金324864.9元及暂计至2019年9月24日的利息（含罚息）443441.95元、复利301932.29元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、陈孔焰于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 如陈孔焰未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14431元，公告费560元，均由陈孔焰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年七月七日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条陈积国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初10052号原告：尹洪保，男，1976年3月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：丁三子，男，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告尹洪保与被告丁三子机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院于2020年6月24日向原告发出诉讼费缴纳通知单，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后未按期缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尹洪保撤诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年七月二日书记员  徐鸣杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：梁怀栋。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告梁怀栋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初314号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 被告:宜春市宜阳广雅卫浴店，住所地：江西省宜春市，统一社会信用代码：92360904MA363GUF1H。 经营者：罗伊涵。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告宜春市宜阳广雅卫浴店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年05月26日立案，依法组成合议庭进行审理。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权自由处分自己的诉讼权利和实体权利。现原告九牧厨卫股份有限公司以双方在庭外达成了和解协议为由向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费175元（原告九牧厨卫股份有限公司已预缴），减半收取87.5元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担，退回九牧厨卫股份有限公司87.5元。 审 判 长  郭 燕 审 判 员  曹成云 审 判 员  王革生 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  陈星伊 书 记 员  任千千
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2222号   原告：史俊义，男，1985年8月2日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：元玉书，男，1965年3月25日出生，汉族，住河南省林州市。   原告史俊义与被告元玉书买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史俊义、被告元玉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   史俊义向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还工程材料款141600元及2019年11月至今每月利息2600元，计利息15600元，共计157200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日至2019年6月13日原告给被告工程中运送材料，约定7号到15号之间给一次款，2019年5月19日长达一个月没给材料款，经协商被告让其儿子通知原告继续送货，给原告2分利，6月底结清，但到6月底被告仍未支付材料款，并于2019年10月30日写欠条一份，承诺于2019年年底结清。但被告至今未还，为维护原告自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   元玉书辩称，被告不认可原告主张的工程材料款141600元及利息15600元。但被告于2019年4月至6月收到原告的工程材料，认可尚欠原告材料款120335元，认可尚欠利息为17308元（利息计算期间为2019年4月至2019年10月）。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告向被告提供工程材料。2019年10月30日被告元玉书向原告出具一份《欠条》，其载明：“今欠到小史材料款本金120335元，利息截止到10月31日为17308元，共计137643元。”   庭审中，被告认可2019年10月30日出具的《欠条》系其本人所写，也认可尚欠原告工程材料款120335元、利息17308元。   以上事实有《欠条》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，原告史俊义向被告元玉书运送工程材料，其双方之间已形成事实上的买卖合同关系，被告元玉书应当向原告支付相应的工程材料款。庭审中，被告认可截止2019年10月31日尚欠原告工程材料款120335元，故被告应当支付原告材料款120335元。关于原告主张的工程款欠款利息，其属于因被告违约造成的损失，原告有权要求被告进行赔偿，而根据双方在《欠条》中的约定，尚欠的利息17308元系2019年4月至10月之间的利息，其已超过法律规定的年利率24%(120335×24%÷12×7=16846.9元)，则被告应按年利率24%向原告支付2019年4月至起诉时的利息31287.1元（120335×24%÷12×13）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：   被告元玉书于本判决生效之日起十日内支付原告史俊义工程材料款120335元、利息损失31287.1元，共计151622.1元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1722元，由被告元玉书负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 赵 岩     二〇二〇年七月七日   代书记员 田佳鑫   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初841号之一原告：张盛财，男，1982年12月02日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。被告：中能电气股份有限公司，住所地：福建省福州市仓山区金山工业区金洲北路。统一社会信用代码91350000743821715A。法定代表人：陈添旭。原告张盛财与被告中能电气股份有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。张盛财向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余代理服务费用127,459.84元，诉前利息2,660.94元，合计金额130,120.78元（利息以127,459.84元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月20日起计算至2020年5月26日止，计127天）及起诉后利息计算至付清款之日止；2、本案诉讼等一切费用均由被告承担。事实与理由：被告为了使本厂生产的西门子8PT低压柜产品用于福州市生物机电园安置地安置房三标项目，要求原告通过其自有资源进行运作，双方就此事宜于2016年4月6日签证了合作协议书。协议约定：设备合同签订单位为被告与福州电业工程有限公司，签订金额为1,917,000元，原告实际与被告的结算价格为1,419,110元，溢价部分金额扣除税金20%，剩余的80%部分（即398,312元）以现金的形式10个工作日内返还到原告的个人账户。溢价部分金额的提取以回款比例支付，最后5%的质保金内的溢价部分可在倒数第二笔回款中先行提取。原告成功将甲方西门子8PT低压柜产品用于福州市生物机电园安置地安置房三林项目，并于2016年6月1日促成了被告与福州电业工程有限公司签订了金额为1,917,000元8PT低压柜产品购销合同。福州电业工程有限公司也按合同的约定将货款全部支付给被告。被告先后向原告支付代理费用为270,852.16元，至今被告仍欠原告代理费用127,459.84元。原告多次要求被告支付剩余代理费用，但被告总以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告中能电气股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至福州市仓山区人民法院审理。理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案为原告张盛财诉被告中能电气股份有限公司居间合同纠纷，应适用该法条，由被告所在地人民法院即福州市仓山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，原、被告签订的协议书中明确约定“本协议未尽事宜另行协商解决，协商不成由乙方所在地的法院裁决”，乙方所在地即张盛财住所地；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方约定的争议管辖人民法院是原告住所地的人民法院，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，故该约定有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中能电气股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告中能电气股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李少锋二〇二〇年七月二十八日书记员  章李琴
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初149号原告：戴建军，男，1962年4月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王黎黎，系辽宁乾开律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅楠，系辽宁乾开律师事务所实习律师。被告：宫丽春，女，1978年3月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：崔东，系沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。原告戴建军与被告宫丽春装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴建军及委托诉讼代理人王黎黎、李雅楠，被告宫丽春及委托诉讼代理人崔东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付装修款123911元；2、请求法院贵院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，原告一直承包装修工程。被告租赁门市成立名为世纪之星教育的培训机构，欲装修，遂找到原告承包此项目。双方于2019年4月11日签订房屋装修合同，约定价款15万元，但原告回家后经过细致核算发现应被告的要求15万元根本无法完成，便与被告协商，后被告同意原告重新作出详细的工程价目单。双方达成一致后，原告进入开始施工。现被告仅支付装修款12万元后，就在未支付。现原告多次找到被告催要剩余款项，被告迟迟拖延。现原告诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告和被告于2019年4月11签订装修合同，在合同中约定开工和竣工时间，并约定了工程价款为15万元。在合同最后部分明确标注装修的明细为15项，但原告在施工过程当中未按双方的约定期限完工而撤场。尚有按合同约定的事项被告罗列24项未施工。据此原告主张让我方支付装修款没有事实及法律依据，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订装饰装修协议书一份，约定，由原告对被告租赁的两层共计310平方米的房屋进行装修，工期自2019年4月9日起至同月28日止，工程价款150000元（预付30000元）。涉案的约定：质量要求，工程使用主要材料的品种、规格、名称，经双方认可（详见本合同附件）；施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认增加的，双方应另签订补充合同；合同签字生效后，甲方按下列方式向乙方支付工程款：首付总工程款60%，木工结束后福30%，全部验收合格后付清余款；工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签补充合同，并由乙方开具施工变更令，通知施工负责人，增减项目的价款，当场结清；具体施工项目以乙方在合同下方填写的内容为准。合同签订后，原告遂进行施工。被告按约定共计支付工程款120000元，后原告以被告拒付工程款中途离场，剩余工程施工项目由被告完成。本院认为，原、被告双方签订的装饰装修协议书，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。本案中，原告主张被告应支付其在施工中为被告垫付的材料费、人工费、管理费等共计123911元，并提交相关证据欲证明其主张成立。对此被告予以否认，并主张原告未完成全部工程项目及自行离场，亦举证证明原告未完成的施工项目由自己完成。庭上，原告自认于协议履行期间，存有多项施工项目没有完成，其到庭证人亦证明原告存在未完成企业文化墙等施工项目的事实。据此，本院对被告的主张应予信。虽原告提交的证据证明在被告已付120000工程款以外，自己垫付材料费、人工费、管理费，但其所支付材料费等并未经被告确认，且合同约定工程价款为150000元，应包含材料费及人工费，不存在管理费及工程费不足时由原告先行垫付的约定。因原告未完成全部施工项目，且现有证据不能充分证明其主张成立，本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告戴建军的诉讼请求。案件受理费2782元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  关 玲人民陪审员  武连宇人民陪审员  杨 娜二０二〇年七月二日法官助理李宁书记员陈鹤