广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8386号原告:新银河俊申（广州）供应链管理有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区南翔一路50号自编四栋205室（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5APXAY33。法定代表人：黄俊杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任超，广东格士律师事务所律师。被告：缪文耀，男，1978年9月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：张春萌，女，1982年1月17日出生，汉族，住济南市市中区，被告：何振宇，男，1988年8月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：黄庆安，男，1978年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：周加峰，男，1976年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区，被告：江门市天恒通跨境国际货运代理有限公司，住所地江门市蓬江区港口二路1号504室自编之二，统一社会信用代码91440700MA51BRMC91。法定代表人：缪光辉。被告：缪光辉，男，1950年6月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告新银河俊申（广州）供应链管理有限公司（以下简称新银河公司）诉被告缪文耀、张春萌、何振宇、黄庆安、周加峰、江门市天恒通跨境国际货运代理有限公司（以下简称天恒通公司）、缪光辉清算责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序独任审理，并于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任超到庭参加诉讼，被告缪文耀、张春萌、何振宇、黄庆安、周加峰、江门市天恒通跨境国际货运代理有限公司、缪光辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪文耀向原告支付所欠服务费、清关费、代缴税费等合计人民币148780.39元；2.判令被告缪文耀向原告支付逾期支付服务费的同期银行存款利息，从2019年4月15日起计算至一审判决之日；3.判令被告张春萌、何振宇、黄庆安、周加峰、江门市天恒通跨境国际货运代理有限公司、缪光辉对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担（包括受理费、保全费等）。事实和理由：原告与江门市恒耀科技有限公司（以下简称“恒耀科技”）于2018年下半年确定合同关系，具体由原告为恒耀科技提供跨境快件进口运输清关服务。双方通过微信，确定了合作方式，服务内容明确以及收费标准。从2019年4月15日起，原告多次联系恒耀科技支付相应费用未果，截止至2019年7月10日，被告逾期未支付服务费、清关费、代缴税费等合计148780.39元。鉴于恒耀科技在未通知债权人（原告），且未经依法清算程序注销，另恒耀科技与被告天恒通公司、缪光辉存在财务混同的情形，因此应由恒耀科技原全体股东（缪文耀、张春萌、何振宇、黄庆安、周加峰）及被告天恒通公司、缪光辉对恒耀科技所欠相关费用承担连带清偿责任。为保障原告的合法权益，特依据有关法律规定，向合同履行地法院提起本次诉讼，恳请法院判如所请。被告缪文耀、张春萌、何振宇、黄庆安、周加峰、天恒通公司、缪光辉未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与江门市恒耀科技有限公司（以下简称恒耀公司）存在业务往来，原告为恒耀公司提供清关等服务，双方没有签订书面服务合同。根据原告提供的微信聊天记录显示，恒耀公司法定代表人缪文耀通过微信方式要求原告提供服务，原告在完成相关清关服务后通过微信将结算单发给缪文耀，缪文耀核对后向原告支付服务费。2019年6月12日，原告通过微信将欠条发给缪文耀，缪文耀回复“确认”。《欠条》载明：“兹有债务人江门市恒耀科技有限公司法人代表缪文耀由于委托债权人新银河俊申（广州）供应链管理有限公司负责英国个人包裹清关一事，于2019年4月15日欠债权人135481.67元。债务人承诺在2019年7月1日前还清所有欠款。债务人如逾期不还，债权人按照年利率的12%计算利息，并有权向债务人提出追缴。”原告称双方都是通过微信对账的，欠条是因为恒耀公司一直未支付款项，原告方自己制作后通过微信发给缪文耀，因此没有恒耀公司签字及盖章，但是缪文耀微信上已回复确认。2019年8月26日我方核算服务费后发现实际费用为148780.39元，但是被告一直未回复。另查明，恒耀公司成立于2017年12月8日，注销于2019年11月1日，注册资本为500万元。投资人为张春萌、何振宇、黄庆安、周加峰、缪文耀，认缴出资额均为100万元，比例均为20%，其中缪文耀为恒耀公司法定代表人。2019年9月10日，缪文耀、张春萌、何振宇、周加峰、黄庆安出具承诺书，承诺在恒耀公司申请注销前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用，清算工作已全面完结。如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。2019年11月1日，恒耀公司申请简易注销登记。江门市天恒通跨境国际货运代理有限公司成立于2018年2月9日，注册资本为500万元，有责任公司（自然人独资）。法定代表人为缪光辉，任执行董事；股东为缪文耀，任监事。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、欠条、注销登记申请书、承诺书等证据材料及原告的庭审意见所证实。本院认为，被告缪文耀、张春萌、何振宇、黄庆安、周加峰、江门市天恒通跨境国际货运代理有限公司、缪光辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是一起因公司出现解散事由而清算义务人怠于履行清算义务引发的清算责任纠纷。主要争议焦点是：1.原告主张的债权有无依据；2.被告缪文耀、张春萌、何振宇、黄庆安、周加峰在恒耀公司清算中有无存在过错。关于焦点一，原告为恒耀公司提供清关等服务，恒耀公司法定代表人缪文耀对其欠款情况进行确认。《欠条》中明确记载欠款金额为135481.67元，约定在2019年7月1日前还清，故对原告与恒耀公司双方存在服务合同关系，恒耀公司未依约支付服务费已逾合理期限，应承担相应的违约责任的事实已能形成证据链，本院予以确认。关于服务费金额，《欠条》中明确记载欠款为135481.67元，原告称欠条中的金额存在计算错误，实际金额为148780.39元，故请求支付148780.39元服务费。本院当庭询问原告在2019年6月12日有无产生新的服务费，原告称没有。因欠条中双方明确欠款金额为135481.67元，双方自2019年6月12日没有再产生新的债权，且超出135481.67元的金额未经恒耀公司确认，故对于超出135481.67元的金额本院不予支持。关于焦点二，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用关于利息。恒耀公司未依约支付诉争货款，已构成违约，原告主张逾期付款利息，具有事实与理由，本院依法予以支持。《欠条》中约定恒耀公司如逾期未还，原告按照年利率的12%计算利息，现原告请求按照中国人民银行同期同贷存款利息计算，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于起算时间，欠条中约定恒耀公司于2019年4月15日欠款135481.67元，承诺在2019年7月1日前还清，现原告请求自2019年4月15日开始计算利息缺乏事实和法律依据，故本院调整为2019年7月2日。关于江门市天恒通跨境国际货运代理有限公司的责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”天恒通公司不是恒耀公司的股东，双方存在相同股东缪文耀并不能说明双方存在财务混同的情况，双方是独立的有限责任公司，天恒通公司也没有为恒耀公司提供担保的意思表示，故原告请求天恒通公司对恒耀公司的债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于缪光辉的责任问题。原告称恒耀公司与缪光辉存在财务混同的情形，并提交缪光辉给原告的转账记录。资金往来存在多种用途，缪光辉为恒耀公司支付服务费也不能证明双方存在财务混同的情形，且缪光辉是天恒通公司的法定代表人，不是恒耀公司的法定代表人，与恒耀公司不存在法律上的关系。故原告请求缪光辉对恒耀公司的债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告缪文耀、张春萌、何振宇、黄庆安、周加峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新银河俊申（广州）供应链管理有限公司支付服务费135481.67元及利息（以135481.67元为基数，自2019年7月2起计至一审判决之日止，以中国人民银行同期同类存款利率计算）；二、驳回原告新银河俊申（广州）供应链管理有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，财产保全费1264元，由原告新银河俊申（广州）供应链管理有限公司负担267元，被告缪文耀、张春萌、何振宇、黄庆安、周加峰共同负担4273元（该费用原告新银河俊申（广州）供应链管理有限公司同意由被告缪文耀、张春萌、何振宇、黄庆安、周加峰在本判决生效之日起十日内向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王  新  喜二〇二〇年七月二十三日书记员 林晓萍(代)附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国公司法》第一百十条公司因下列原因解散：(一)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；(二)股东会或者股东大会决议解散；(三)因公司合并或者分立需要解散；(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；(五)人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。《最高人民法院关于适用清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。