上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13661号原告：卢某1，女，1959年10月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张寅，上海明伦律师事务所律师。被告：卢某2，男，1954年9月1日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：卢某3，男，1957年6月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市松江区。被告：卢某4，男，1963年8月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：卢某5，男，1983年3月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住云南省昆明市。原告卢某1与被告卢某2、卢某3、卢某4、卢某5法定继承纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1及其委托诉讼代理人张寅、被告卢某3、卢某4到庭参加诉讼，被告卢某2、卢某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告卢某1向本院提出诉讼请求：1.判决对位于上海市闵行区绿莲路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称绿莲路房屋)进行析产分割，确认原告应得房产1/6的份额；2.判决原告继承徐秀英银行存款等财产的1/4。事实和理由：被继承人卢基余和被继承人徐秀英系夫妻关系,育有四个子女，为卢某2、卢某3、卢某1和卢某4。卢某5系卢某2的儿子。卢基余于2014年12月15日去世,徐秀英于2019年9月13日去世,两人生前均未立遗嘱。涉案房产绿莲路房屋为卢基余、徐秀英、卢某5三人共同共有,建筑面积90平方米。另,被告卢某4、卢某3处有母亲徐秀英生前的存款、丧葬补助金、医保余额、礼金等。现原告为了其自身合法权益，遂诉至法院要求判令所请。被告卢某3辩称，原告所称双方关系属实。两位被继承人死亡时间均属实。绿莲路房屋现登记在两位被继承人及卢某5名下。卢基余、徐秀英的父母均先于其二人去世。对于原告的诉讼请求由法院依法处理。被告卢某4辩称，同意被告卢某3的意见。本院经审理认定事实如下：被继承人卢基余与被继承人徐秀英系夫妻关系，双方生育了被告卢某2、卢某3、卢某4及原告卢某1。被告卢某5系被告卢某2的儿子。卢基余于2014年12月16日因疾病注销户口。徐秀英于2019年9月13日去世。两人的父母均已去世，两人死亡时未留有书面遗嘱。绿莲路房屋登记的权利人为卢基余、徐秀英、卢某5共同共有。该房屋系卢基余所有的原本市北丰东路XXX号私房动迁安置所得。根据上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，被拆迁人系卢基余，同住人为徐秀英、卢某5等人。根据该安置协议，绿莲路房屋的产权人为卢基余、徐秀英、卢某5。被告卢某3、卢某4表示因卢某5将全部动迁款安置款投入购买绿莲路房屋，卢基余、徐秀英仅投入部分动迁安置款，故卢某5应享有绿莲路房屋50%的份额，原告卢某1对此不予认可。就绿莲路房屋的出资情况，原、被告均未能提供相应证据。另查明，根据个人医疗账户资金结算表，徐秀英的医保个人账户结余资金为20,230.81元，该笔费用由被告卢某3领取。根据参保单位为上海新徐汇(集团)有限公司的个人账户终止及供养直系亲属死亡待遇计算核定表(养老)，徐秀英去世后，社保机构发放了供养直系亲属丧葬补助金23,530元。另，徐秀英所在单位补助了1,000元，故合计24,530元。该24,530元由被告卢某3领取。徐秀英名下尾号为0013的上海银行账户内，被告卢某3于2019年9月21日支取本息合计11,600.72元。徐秀英名下尾号为1911的上海银行账户内，被告卢某3于2019年10月7日支取本息合计22,732.93元。徐秀英名下尾号为5819的上海银行账户内，被告卢某3于2019年9月21日、2019年10月7日支取本息合计1,582.54元。现户名为徐秀英，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户内，截止最后调整日2019年12月29日，有本金20,000元、到期利息11,880.61元，扣除利息税42元，余额为31,838.61元。诉讼中，原告卢某1与被告卢某3、卢某4、卢某2均认可徐秀英去世后，卢某3从徐秀英的账户中取款20,000元分给四人，每人5,000元。另外，被告卢某2表示，徐秀英去世后，被告卢某3从徐秀英的钱款中给了卢某2共计7,500元。诉讼中，原告卢某1与卢某3、卢某4、卢某2确认徐秀英去世后的丧葬事宜由被告卢某3操办。根据被告卢某3提供的办理丧事收入和支出记录，其为徐秀英垫付的医药费、办理丧葬事宜等各项支出合计88,677元，其中部分支出无相应票据。原告对部分票据予以认可。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，对于绿莲路房屋，该房屋登记在卢基余、徐秀英、卢某5三人名下，共同共有，因无特别约定，应认定三人各占三分之一的份额。被告卢某3、卢某4表示被告卢某5应占房屋份额50%的意见无依据，本院不予认可。现卢基余、徐秀英均已去世，未留有书面遗嘱，故两人在绿莲路房屋中的产权份额由其继承人即原告卢某1、被告卢某2、卢某3、卢某4均等继承，故上述四人各享有绿莲路房屋六分之一的份额，被告卢某5享有三分之一的份额。对于徐秀英名下的银行账户内余款、医保个人账户结余资金，因徐秀英已去世，上述钱款均属徐秀英的遗产，由原告卢某1、被告卢某2、卢某3、卢某4均等继承。对于被告卢某3领取的丧葬补助金，虽然不属于遗产，但为了减少讼累，在本案中一并处理，本院参照遗产的处理方式，由原告卢某1、被告卢某2、卢某3、卢某4均等取得。现被告卢某3在徐秀英去世后共计领取了其银行账户余款、医保账户结余款合计80,677元。徐秀英去世后，被告卢某3为徐秀英操办丧葬等事宜确实支出了一定费用，具体的金额，因被告卢某3未能提供所支出花费的全部票据，本院参照市场上办理丧葬事宜所需花费的情况，并结合本案的实际情况予以酌情确定。上述费用的支出本院在被继承人徐秀英的遗产及丧葬补助金中予以扣除。另，原告卢某1与卢某3、卢某4、卢某2均确认各自从徐秀英的遗产中获得了5,000元，故此款亦予以扣除。考虑到本案的实际情况，被告卢某3从徐秀英遗产取出部分、丧葬补助金在其处及银行账户余额支取的便利，本院认为由卢某3取得被继承人徐秀英名下尾号为2374中国工商银行账户内的余额并支付其余继承人相应的钱款为宜，至于支付的金额，本院酌情确定为每人13,000元，鉴于被告卢某3已从徐秀英的钱款中给了卢某2生活费7,500元，故被告卢某3尚需向被告卢某2支付5,500元。原告表示被告卢某4处另有徐秀英存款50,000元的意见，被告卢某4予以否认，原告对此并未提供证据，本院对此不予认可。被告卢某2、卢某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第二款、第十三条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、现登记在卢基余、徐秀英、卢某5名下位于上海市闵行区绿莲路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告卢某1、被告卢某2、被告卢某3、被告卢某4、被告卢某5按份共有，原告卢某1、被告卢某2、被告卢某3、被告卢某4各占六分之一，被告卢某5占三分之一(办理房屋变更登记手续所产生的费用按国家规定由各自负担)；二、被继承人徐秀英名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户内余额归被告卢某3所有；三、被告卢某3于本判决生效之日起十日内给付原告卢某113,000元、被告卢某413,000元，被告卢某25,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17,800元，由原告卢某1负担2,993元、被告卢某2负担2,957元、卢某3负担2,993元、卢某4负担2,993元、被告卢某5负担5,864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾琳妍二〇二〇年七月十七日法官助理 王禕勇书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；……第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。