大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初908号原告：李英江，男，1958年7月28日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：孙永利（系原告妻侄），男，1963年6月27日出生，汉族，住大石桥市。被告：高俊辉（下称第一被告），男，1960年3月15日出生，汉族，住大石桥市。被告：李艳阳（下称第二被告），女，1962年10月8日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人王艳，大石桥市东方法律服务所法律工作者。原告李英江与被告高俊辉、李艳阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英江及其委托诉讼代理人孙永利、被告高俊辉及被告高俊辉、被告李艳阳及其委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月8日第一被告做生意所需向原告借款人民币50万元，约定利息为月息3分。合同签订后，被告于2017年9月23日给付原告利息10万元，所欠本金至及其剩余利息至今未能给付，要求被告立即付清并承担诉讼费用。第一被告高俊辉辩称，第一被告未直接从原告手中借款人民币50万元，原告所支付的50万元是转给了案外人王华，欠据之事属实，但没有收到过该笔款项。打欠据的时候，原告李英江、第一被告和案外人王华都在场，因第一被告开矿用钱，准备向原告借款50万元，商议后原告也同意了，于是第一被告出具了借据，但是原告突然反悔，说信不过第一被告，能相信案外人王华。所以，第一被告给原告打了50万元的借条，但是没有收到相关款项，不应承担给付义务。且原告的诉讼请求已过诉讼时效，要求依法驳回诉讼请求。第二被告李艳阳辩称，第二被告的职业是教师，有自己的收入，该笔借款与原告无关，对借款不知情，不应由自己承担给付责任。经审理查明，原告、第一被告、案外人王华为战友关系，2013年2月8日第一被告做生意需要向原告借款人民币50万元，约定利息为月息3分，原告出具了欠据。上载明：“借条，今借李英江人民币伍拾万元（500000.00），月息3分，借款人高俊辉，2013年2月8日。同时载明“借款之日利息提前支付”。该借条第一被告出具后交付给原告。同时查明，2013年2月8日，原告以王鑫鑫的名义将银行卡上的人民币50万元打入案外人王华的银行卡上，同日，案外人王华将该款50万元及自己银行卡上的存款共计194万元分两次（184万元、10万元）打入第一被告高俊辉的银行账户中。又查明，案外人王华于2020年4月24日在本院的调查中对本院确认的上述事实予以认可。并说明，自己认为：“实事求是，原告的200万借款中有50万元是原告李英江的”；并在解答“高俊辉向李英江借款50万元，并为李英江出具借款50万欠条的这件事是否属实？”的问题时，明确说明：“确实当时高俊辉借款200**面有李英江50万元，并且于2013年2月8日我们三个人在银行打款给高俊辉时高俊辉也为李英江出具了50万元借条。但其后以身体不适等原因反悔。并说明原告出借的50万元系借给自己与第一被告无关。再查明，借款当日案外人王华为第一被告扣除利息人民币15000元，后案外人王华将该款项转给了原告李英江，截止至起诉前经案外人王华转付，第一被告高俊辉共计给付原告利息人民币190000元。另查明，2019年6月15日、2015年11月13日、2017年10月7日、2018年9月8日（其中后三次在一页单据中）第一被告分别为案外人王华出具欠据两份，该欠据记载了第一被告为所拖欠的利息的具体数额的计算等内容，其上明确载有李英江的名字。最后查明，2013年2月8日，原告与案外人王华作出“放贷款协议”一份，该协议记载：“另外，李英江另借贷给高俊辉伍拾万元，王华以战友的关系只从中转个借贷手续，不得利息，故不承担任何责任。”案外人王华对该证据的真实性予以确认。本院确认的上述事实有原告的起诉状、被告的答辩状、第一被告为原告出具的借条、案外人王华的银行流水记录、第一被告给案外人王华出具的欠据影印件（显示为利息的计算等）、原告与案外人王华作出的“放贷款协议”、本院的调查笔录等证据在卷为凭，并经本院开庭审查与质证、认证，可予采信。本院认为，首先，第一被告因经营周转需资金而向原告借款，且为原告出具了借条并实际取得了款项，双方之间即形成了事实上的民间借贷关系，双方即应按照事先的约定履行该合同的内容；原告的诉请于法有据，应予支持。至于第一被告陈述，其未直接从原告手中借款，原告所付款项转给了案外人王华，其与原告之间不存在借贷关系、其之所以未收到原告的款项却出具借条，系因“当时商议好并出具借条后原告反悔”所致，本院认为，第一被告确实收到了涉案款项，亦为原告出具了借条，且其作为具有完全民事行为能力的成年人，应对其自身的行为承担相应的法律责任。如双方当初约定的借款合同关系发生变化导致双方不存在借款关系，第一被告应对已经形成的民事借贷合同关系及时予以变更、撤销或解除，其多年不予处置或主张、行使其权利，可认为第一被告系对双方既已形成的（民间借贷）法律关系的承认、接受或认可。而案外人王华与原告、第一被告均为战友关系，其陈述：高俊辉借款200万借款里面有李英江50万元，打款时为李英江出具了50万元借条。虽其后反悔并陈述原告出借的50万元系借给自己的与第一被告无关，本院认为，案外人王华的首次陈述，应符合客观实际，该陈述与事实相吻合，本院应予确认；其次，第一被告于2019年6月15日、2015年11月13日、2017年10月7日、2018年9月8日分别出具的两份单据中均明确记载了债权人李英江的名字，亦可视为第一被告对所欠原告款项的确认和认可；而原告与案外人王华予以承认，由此也可佐证第一被告与原告之间存在民间借贷的民事法律关系。所以，第一被告认为其与原告之间不存在借贷关系的主张不符合常理，辩词难以成立，原告的诉讼请本院应予以支持。至于原告认为第二被告与第一被告系夫妻关系，该款应由其承担给付义务，因我国法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，故本院对该诉讼请求不予支持。对于被告认为本案原告诉请已经超过诉讼时效，应予驳回的请求，根据我国法律规定，最长诉讼时效为20年，且双方争议的款项未约定还款时间，时效的计算应从主张权利时起，本案的诉讼时效应从原告提起诉讼时起算，故其该项辩请，本院不予支持。对于本案原告的借款额度问题，第一被告虽然出具了人民币50万元的借条，但第一被告实际收到原告的款项应为485000元，按照民间借贷的相关法律规定，应以实际收到的款项为准，同时双方约定的利息亦超过了法律规定的应保护的标准，应以月息二分为宜。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告高俊辉欠原告李英江借款人民币485000元，限被告高俊辉于本判决发生法律效力后十日内付清。并从2013年2月8日起至借款付清之日止按照月息二分支付所欠期间的利息（扣除已经支付利息190000元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李英江的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元、财产保全费3020元，由被告高俊辉负担4268元，原告李英江负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  朱岩二〇二〇年七月三十日法官助理黄明迪书记员程云凤