抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初339号原告李某1，男，1985年8月24日出生，汉族，住新抚区。被告李某2，男，1989年6月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告李某3，女，1965年9月22日出生，汉族，住望花区。原告李某1、李某2诉被告李某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、被告李某3及其委托诉讼代理人孙萍和叶信鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2诉称，原告与被告为姑侄关系，原告的奶奶爷爷分别于2018年9月12日和2019年5月1日去世，原告的爷爷奶奶有三个儿女，原告李某1的父亲李凤才于2016年4月11日去世，原告李某2的父亲李凤斌于2018年12月31日去世。原告爷爷奶奶生前子孙均尽到了赡养义务，老人去世后原告与被告多次共同老人丧葬费和生前财产分割事宜，被告却无理取闹全部霸占。原告根据《继承法》规定诉至法院，诉讼请求：一、继承被继承人王素珍和李春贵坐落于抚顺市望花区生前现金60000元、生前工资42000元、丧葬费和抚恤金以及被告向被继承人所借的100000元；二、被告承担原告因本案产生的律师费、误工费、交通费及精神损失费合计10000元；三、诉讼费由被告承担。被告李某3辩称，一、被告未将被继承房屋变更到自己名下，不存在返还一说。被继承人生前一直由被告照顾，二原告及其父母未尽赡养义务，依法应适用不分或少分的规定。二被继承人生前并未留下60000现金，被告也从未向被继承人借过100000元，原告不能举证证明上述事实，应承担举证不能的后果。二、继承纠纷产生的律师费、误工费、交通费、精神损失费没有事实和法律依据。三、被继承人生前不仅需要日常生活花销，加之年事已高身体多病，工资已全部用于生活和看病，通过银行流水查询根本不存在工资42000元。二被继承人的丧葬费和抚恤金总额为111469元。二被继承人生前遗留的住房面积为39.15平方米，被告认为价值60000元。四、二被继承人生前是由被告赡养的，被继承人王素珍去世前，其长子李凤才就已经去世，其子李某1除春节来看望之外，其余时间并不出现。次子李凤斌在被继承人王素珍生前患病时，其自身也患疾病，其子李某2也没有尽赡养义务。为更好的照顾被继承人李春贵，被告在其隔壁租房把李春贵接到身边照顾，二被继承人的身后事也都是被告办理的。经审理查明：被继承人王素珍与李春贵系夫妻关系，二人生前共育有三名子女，分别是长子李凤才、次子李凤斌、长女李某3。原告李某1系李凤才与郭兰英的独生子，原告李某2系李凤斌与杜红艳的独生子。李凤才于2016年4月11日去世；被继承人王素珍于2018年9月12日去世；李凤斌于2018年12月31日去世；王素珍去世后，被继承人李春贵由被告接回照顾，并于2019年5月1日去世。李春贵于2002年1月5日取得坐落于望花区和平路38号楼4单元201号，建筑面积为39.15平方米的房屋一处，原、被告庭审中均认可该房屋价值为60000元。经到抚顺银行股份有限公司查询，王素珍去世后其工资卡内余额为2549.83元，丧葬费和抚恤金为48484元。被继承人李春贵去世后其工资卡内余额为2970.73元，丧葬费和抚恤金为62985元。现被继承人的房屋产权证、工资卡、丧葬费和抚恤金均在被告李某3处保管。另查，被继承人去世后，由被告李某3办理丧葬事宜，支付如下：购置价值19900元的公墓一处、两次墓碑刻字2630元、办理安葬证20元、二被继承人的存尸费各240元、被继承人王素珍的火化费2490元、李春贵的火化费2610元、被继承人王素珍丧事用品6510元、被继承人李春贵丧事用品5960元、头七祭祀用品1640元及交通费350元，上述合计42590元。庭审中二原告自述未出资办理二被继承人的丧葬事宜，且不认可被告所述的丧事用品费用、操办宴席和烟酒费用。本院所认定的事实有死亡证明、独生子女证明、房屋产权证明、银行交易明细、购墓协议书及双方当事人签字确认的庭审笔录等在案佐证，上述证据经庭审质证，可以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，二被继承人共育有三名子女，其中长子李凤才、次子李凤斌均已去世，分别由其子李某1、李某2代位继承。被继承人王素珍去世后，被告李某3将父亲李春贵接到身边照顾，被继承人的丧葬事宜亦由被告操持办理，可以视为被告尽了主要扶养义务，分配遗产时可以多分，故被继承人的遗产由原告李某1、李某2分别继承30%的份额、被告李某3继承40%的份额较为适宜。关于遗产中房屋的继承，庭审中双方均认可该房屋价值为60000元，同意房屋归被告继承所有并向二原告支付房屋继承折价款，故诉争房屋由被告李某3继承所有，被告分别向二原告支付房屋折价款18000元；关于遗产中工资的继承，经抚顺银行查询，王素珍去世后卡内工资余额为2549.83元，李春贵去世后卡内工资余额为2970.73元，虽被告辩称王素珍的工资余额由李春贵取出但未提供相应证据，故本院确认二被继承人遗产中的工资余额合计5520.56元，由二原告各继承1656.17元、被告李某3继承2208.22元；关于原告要求继承现金60000元以及被告借款100000元一节，因原告未能提供相关证据予以证明该事实存在，故本院不予支持；关于原告要求被告承担律师费、误工费、交通费及精神损失费合计10000元一节，因于法无据，本院不予支持。关于丧葬费领取，丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，是死者单位依照相关规定给付的一种经济帮助，安葬死者是近亲属或遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求。但丧葬费不属于我国《继承法》所规定的遗产范围，不能作为遗产继承，丧葬费应当由实际安葬死者的近亲属或遗产继承人领取，实际支付的丧葬费超过单位给付的金额时，超出部分不能从抚恤金中扣除。关于抚恤金分配，抚恤金是死者单位按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，给付对象是死者的近亲属或抚养人，性质是对死者近亲属的一种经济帮助或抚慰。因此抚恤金亦非遗产范畴，其可以参照遗产分配。本案中，被继承人的丧葬费和抚恤金合计11469元，安葬事宜均由被告李某3负责，应在丧葬费中扣除被告支出的合理费用，剩余部分参照遗产分配。被告支出丧葬事宜费用已提供相应单据佐证且该支出亦符合社会伦理道德要求，应当视为丧葬合理支出；关于被告辩称的支出宴席及烟酒费用，因非属丧葬事宜的必要花销，故不应视为合理支出。因此，在丧葬费中扣除李某3前期支付的合理费用42590元后，剩余部分及抚恤金合计68879元参照遗产分配，即由原告李某1、李某2各分得20663.7元、被告李某3分得27551.6元为宜。综上所述，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、李春贵遗留的坐落于望花区和平路38号楼4单元201号，建筑面积为39.15平方米的房屋由被告李某3继承，被告李某3分别给付原告李某1、李某2房屋继承折价款18000元；王素珍和李春贵遗留的工资余额5520.56元，由原告李某1、李某2各继承1656.17元、被告李某3继承2208.22元；王素珍和李春贵的丧葬费、抚恤金合计11469元，先给付被告李某3支出的丧葬费用42590元，剩余68879元由原告李某1、李某2各分得20663.7元、被告李某3分得27551.6元（上述房屋产权证及款项均在被告李某3处）；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告李某1、李某2共同承担2692元，被告李某3承担2208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  刘晓盼人民陪审员  周瑞华人民陪审员  崔银贵二〇二〇年七月三十一日书 记 员  蒋 月