wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1003民初814号原告：宋荣志，男，满族，1967年9月30日生，个体户，现住辽宁省辽阳县。委托代理人：张新方，男，汉族，1964年3月28日生，辽阳县鸿朋运输有限公司工作人员，现住辽阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区建设南路35号。原告宋荣志诉被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险巴彦淖尔市分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋荣志及其委托代理人张新方到庭参加了诉讼，被告人保财险巴彦淖尔市分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告宋荣志诉称：2019年3月4日，辽Ｋ×××××欧曼货车（实际车主宋荣志，车辆挂靠在辽阳县鸿朋运输有限公司）在被告处办理车辆商业保险。被告以呼和浩特市燕洲商贸有限公司作为被保险人，车辆号牌以蒙Ｋ×××××给原告车辆办理了车辆商业保险。该商业保险合同特别约定，第一受益人为宋荣志，该车车牌实际归属地为辽阳，理赔以发动机号和车架号为准。2020年2月27日12时48分，司机王启宏驾驶辽Ｋ×××××号大型汽车，在辽阳市文圣区冮官与王洪志驾驶车号牌为辽Ｋ×××××小型汽车发生交通事故，王启宏负全责。因原告辽Ｋ×××××大型汽车在被告处投保机动车损失险限额282240元，多次与被告协商理赔无果，为维护原告的合法权利，依法诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告机动车损失保险责任范围内的修车费叁仟壹佰贰拾玖元（3129元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张提供证据如下：证1、原告身份证复印件，证明其主体资格合法。证2、推荐书，证明委托代理人资格合法，证明辽Ｋ×××××是挂靠在辽阳县鸿鹏运输有限公司的车辆，车辆实际所有权人是宋荣志。证3、辽阳县鸿鹏运输有限公司营业执照复印件和法定代表人身份证复印件，证明其出具推荐书和证明宋荣志是辽Ｋ×××××车主合法。证4、授权委托书，证明诉讼代理人权限和资格。证5、委托代理人身份证复印件，证明其身份。证6、辽Ｋ×××××车辆机动车行驶证，证明辽Ｋ×××××车辆识别代码、发动机号码与被告办理的蒙Ｋ×××××车辆商业保险的车辆识别代码、发动机号码表示一致，证明辽Ｋ×××××在被告处保险。证7、机动车商业保险单，证明车辆识别代码为LRDV7PEC9GH025932、发动机号为89407963与辽Ｋ×××××车辆机动车行驶证表示一致，证明辽Ｋ×××××在被告处以车辆识别代码和发动机号办理车辆商业保险，原告是辽Ｋ×××××车辆保险第一受益人，原告主体资格合格。证8、道路交通事故认定书，证明辽Ｋ×××××车辆发生交通事故属实。证9、普通发票（号码为28723703），证明修车费用3129元属实。证10、保险公司交强险确认书，证明事故发生后报案。证11、辽Ｋ×××××车辆机动车行驶证，证明辽Ｋ×××××与其发生交通事故属实。证12、王洪志身份证复印件，证明事故当事人身份属实。被告人保财险巴彦淖尔市分公司未到庭答辩。经审理查明，2020年2月27日12时48分，王启宏驾驶车牌号为辽Ｋ×××××大型汽车，在辽阳市文圣区冮官与王洪志驾驶车辆号为辽Ｋ×××××小型汽车发生交通事故。交警部门作出第211003420208000106号道路交通事故认定书，认定王启宏负全部责任，王洪志无责任。辽Ｋ×××××号车辆实际车主为原告宋荣志，登记车主为辽阳县鸿朋运输有限公司。辽Ｋ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司投保了交强险，该公司在交强险范围内已向原告理赔了2000元；车辆识别代号LRDV7PEC9GH025932（保险单显示车牌号为蒙Ｋ×××××，实际车牌号为辽Ｋ×××××号）的车辆在被告人保财险巴彦淖尔市分公司投保了100万的三者商业险及限额282240元的机动车损失保险等，第一受益人为原告宋荣志。事故车辆发生修理费5129元，交强险部分已理赔2000元，余3129元原告现诉请由被告在机动车损失险责任范围内赔付。上述事实，有交通事故认定书、机动车行驶证、保险单、发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告实际所有的车辆与案外人发生交通事故，经交警部门认定，原告车辆为事故全责方，由于原告车辆在被告处投有机动车损失险，所以保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，原告的车辆实际进行了维修，并提供了相应的证据证明损失数额，本院予以认定。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于本判决生效后十日内赔付原告宋荣志车辆损失3129元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  隋德龙审 判 员  王 莉人民陪审员  王印玖二〇二〇年七月二十八日书 记 员  崔洺宇附件：本判决依据的法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更526号 罪犯向来，男，1989年7月3日出生,四川，汉族，文盲或半文盲，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2011年1月13日作出（2009）德刑一初字第36号刑事附带民事判决，一、以向来犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元；二、该犯及同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人彭松艳共计11463元经济损失，该犯及同案犯分别承担1910.5元，并相互承担连带赔偿责任；三、该犯及同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人彭松丽3800元经济损失,该犯及同案犯分别承担633.3元。判决发生法律效力于后于2011年3月29日交付执行,刑期自2009年1月24日起至2024年1月23止。刑罚执行期间执行,四川省南充市中级法院于2014年4月28日作出（2014）南中法刑执字第534号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月;于2018年4月11日作出（2018）川13刑更254号刑事裁定,减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至2022年5月23日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯向来在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯罚金20000元未履行，民事赔偿2543.8元未履行。该犯在服刑期间接受钱款3500元，劳动报酬6513.81元,月平均消费248.75元,零花款余额2496.82元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯向来在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯向来减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年十月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  沈 涌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8171号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：高玲琳，女，汉族，1986年1月13日出生，住安徽省凤台县。 被告：李君，男，汉族，1990年4月15日出生，住安徽省广德县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告高玲琳、李君追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告高玲琳、李君经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高玲琳偿还腾铭公司代偿款73242.07元及违约金14648.41元（违约金按代偿款的20%计算），共计87890.48元；2.判令李君承担连带清偿责任;3.高玲琳、李君承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年4月，高玲琳因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，高玲琳并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为高玲琳代偿款项为75242.07元，承担了合同项下的保证责任。在此期间经过原告的多次催收，高玲琳、李君偿还了2000元，腾铭公司多次与高玲琳沟通协商，要求偿还剩余代偿款73242.07元，高玲琳至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告李君也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告高玲琳、李君未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细等证据，被告高玲琳、李君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：高玲琳与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定高玲琳向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为95000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。李君作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 2017年4月20日，腾铭公司与高玲琳签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为高玲琳前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因高玲琳未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，高玲琳应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，李君作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向高玲琳发放了信用卡，但高玲琳使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代高玲琳向工行东大支行共计代偿了75242.07元，后高玲琳共计偿还腾铭公司代偿款2000元，高玲琳至今仍未返还腾铭公司支付的剩余代偿款73242.07元。 本院认为，腾铭公司与高玲琳签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，高玲琳未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向高玲琳追偿。截止起诉之日，高玲琳向腾铭公司共计偿还2000元，腾铭公司确认该金额，本院予以认可，故对于腾铭公司主张高玲琳支付代偿款73242.07元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，高玲琳未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故高玲琳还应支付违约金73242.07×20%=14648.41元。李君自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对高玲琳的上述还款义务，李君应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向高玲琳进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告高玲琳于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款73242.07元和违约金14648.41元； 二、被告李君就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，李君承担连带清偿责任之后，有权向被告高玲琳进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1998元，减半收取999元，由被告高玲琳、李君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十八日 书记员  沈芮帆
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1016号之一 申请执行人：刘敏，男，1977年10月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：胡海明，男，1974年4月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在执行刘敏与胡海明定作合同纠纷一案中，以（2020）川0603执1016号执行裁定书查封了被执行人胡海明名下位于成都市成华区（产权证号：监证4795931号）房屋一套，申请人刘敏于2020年7月6日向本院申请解除对上述房屋的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应解除房屋的查封措施。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡海明名下位于成都市成华区房屋一套的查封。 本裁定立即执行。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇二〇年七月十三日 书记员 邓国康（代）
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初5088号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘之健，男，1980年1月4日出生，汉族，住山东省夏津县平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告刘之健金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告刘之健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘之健偿还欠款本金共计34775.82元及相应利息（截至2019年9月16日欠息金额为利息33640.44元、复利16194.46元，2019年9月17日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令被告刘之健承担本案全部诉讼费及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2014年12月19日，平安银行济南分行与刘之健签订编号为平银（济南）个信贷字（2014）第（RL20141216001325）号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告平安银行济南分行为被告刘之健提供人民币6万元的贷款，固定月利率1.8%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为刘之健提供贷款金额6万元，贷款年利率为21.6%，贷款期限为36个月，贷款用途为其它消费性用途，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生被告刘之健违约事件时，原告平安银行济南分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、诉讼费、差旅费）；同时约定贷款到期或提前到期，被告刘之健未能按照约定偿还贷款本息的，原告平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照刘之健申请如约发放了贷款，但被告刘之健未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院提起诉讼。原告平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《个人信用贷款申请表》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书》、《个人信用贷款合同》各一份；证据二、个人贷款出账凭证一份；证据三、平安银行新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单一份。被告刘之健未提交书面答辩状，未提交证据。本院认为，被告刘之健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对原告平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。原告平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，被告刘之健未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率21.6%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，被告刘之健2016年7月19日逾期后，原告平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；被告刘之健应支付的利息应为：以欠款本金34775.82元为基数，以年利率24%为计算标准，自2016年7月19日逾期之日计算至实际付清之日止。对原告平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘之健于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金34775.82元；被告刘之健于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金34775.82元为基数，以年利率24%为计算标准，自2016年7月19日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，减半收取计958元、保全费866元，均由刘之健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月十三日书记员  段雅绮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6194号 申请执行人张杨艺，男,1982年9月10日出生，汉族，户籍地址广东省阳春市。 被执行人深圳市五环电器有限公司 法定代表人晁增燕。 被执行人晁增燕，女,1988年8月19日出生，汉族，户籍地址云南省邵通市水富县。 申请执行人张杨艺与被执行人深圳市五环电器有限公司、晁增燕劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初25738号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：深圳市五环电器有限公司支付张杨艺工资差额1000元、工资1609.2元、未签订书面劳动合同二倍工资差额24218.39元、律师费2895.79元，晁增燕对上述付款义务承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：已冻结被执行人晁增燕在深圳前海微众银行9999×××80账户内存款，冻结期限自2020年3月27日起至2021年3月26日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  马俊杰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民撤1号原告:杭州厦圆资产管理有限公司，住所上城区元帅庙后88号176室-1，统一社会信用代码91330102MA27YJG225。法定代表人：陈雷,职务总经理。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：广州市福得仓储有限公司，住所广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段出口加工区管委会大楼四楼403房（临时经营场所），统一社会信用代码91440115074614953Q。法定代表人：黄初平。被告：广东雄集进出口集团有限公司，住所广州市越秀区环市东路476号之一6楼，统一社会信用代码91440101190561916R。法定代表人：洪秋雄。被告：江西嘉业建设工程集团公司，住所江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号，统一社会信用代码91360121158626863H。法定代表人：曾剑峰，职务总经理。原告杭州厦圆资产管理有限公司（以下简称厦圆公司）与被告广州市福得仓储有限公司（以下简称福得公司）、广东雄集进出口集团有限公司（以下简称雄集公司）、江西嘉业建设工程集团公司（以下简称嘉业公司）第三人撤销之诉一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告厦圆公司向本院提出诉讼请求：1.撤销（2014）穗南法民三初字第1280号民事调解书；2.本案的全部诉讼费用（包括受理费、公告费、鉴定费、评估费)由三被告承担。事实和理由：中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告雄集公司、福得公司等金融借款合同纠纷一案已由中国广州仲裁委员会于2017年4月13日作出（2016）穗仲案字第12223号调解书，中国银行股份有限公司广州越秀支行依据该调解书申请执行，广州市中级人民法院以（2017）粤01执3702号案立案受理。2019年9月4日，中国银行股份有限公司广州越秀支行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与原告厦圆公司分别签署《广东雄集进出口有限公司资产转让协议》（合同编号：信粤-A-20××-×××-××）与《债权转让合同》(合同编号：信粤-B-20××-×××号)，并在《羊城晚报》及《南方日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，由原告厦圆公司通过受让债权的方式依法承继了中国银行股份有限公司广州越秀支行在上述案件中的债权人地位（目前该案申请执行主体的变更手续暂未完成）。原告厦圆公司在受让上述债权后获悉，目前被告福得公司名下尚持有位于广州市南沙区保税港区加工区的土地使用权及上盖在建工程之财产（权证号码：010×××号；房产登记号：20××国用字41××××××号，以下统称涉案标的物）。经查询阿里司法拍卖网络平台的拍卖公告获悉，广州市南沙区人民法院目前已对涉案标的物立案强制执行，执行依据为广州市南沙区人民法院于2014年12月19日就被告嘉业公司与被告雄集公司、福得公司建设工程施工合同纠纷一案所作出的（2014）穗南法民三初字第1280号民事调解书。该调解书确认了被告雄集公司、福得公司应当向被告嘉业公司支付工程款人民币4500万元及违约金500万元，并且嘉业公司对涉案标的物享有工程款优先受偿权。但原告未能获得该调解书具体文本。此后，原告厦圆公司对标的物现场进行了走访勘察，发现涉案标的物除地上残留有少量的桩基，并无其他明显已经成型或完工的建筑物或构筑物，并且现场杂草丛生、荒芜破败，根本不可能具有高达4500万元工程款的工程体量。因此，原告厦圆公司认为：被告福得公司目前对原告厦圆公司及其他债权人负有高额债务，且涉案标的物系其目前仅有的具备一定价值的资产。然而，在工程实际状况与4500万元价值相差巨大的情况下，三被告通过自愿调解的形式确认该高额工程款债权的存在，并确定该债权享有工程款优先受偿权，其行为明显不合常理，非常符合“虚设、虚增债权逃避债务”的特征，如不予以撤销，则必将严重损害原告厦圆公司及其他债权人的债权权益。综上，原告厦圆公司有理由认为三被告利用工程款优先受偿的法律规定，通过虚假诉讼的违法形式虚设或虚增债权以达到逃避债务的目的。该行为违背了民事诉讼应当遵循诚实信用原则的规定，损害原告厦圆公司作为真实、合法债权人的合法权益。另外，虽然广州市南沙区人民法院委托广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司对涉案标的物作出《房地产估价报告》，但该报告并不足以证实涉案标的物工程款数额的真实性和合理性，故申请对案涉标的物的上盖在建工程重新进行评估。本院经审查认为，本案厦圆公司提起的系第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据上述规定，只有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条前两款规定的有独立请求权和无独立请求权两类第三人才能作为提起第三人撤销之诉的主体。原案系嘉业公司与雄集公司、福得公司之间的建设工程施工合同纠纷，由嘉业公司诉请雄集公司、福得公司支付工程款，并于2014年12月19日作出（2014）穗南法民三初字第1280号民事调解书。而厦圆公司则是在2019年9月4日通过签订《债权转让合同》，受让中国银行股份有限公司广州越秀支行与雄集公司、福得公司等之间的金融借款合同纠纷的债权。可见，厦圆公司对于原案而言，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条前两款规定的有独立请求权和无独立请求权两类第三人。此外，厦圆公司作为雄集公司、福得公司的普通债权受让人，原则上不适用第三人撤销之诉进行保护。虽然厦圆公司认为原案当事人存在虚假诉讼，致使其债权受到侵害，但未有提供证据证明。综上，厦圆公司并非原案的第三人，不具备法律规定的提起第三人撤销之诉的主体资格，其起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杭州厦圆资产管理有限公司的起诉。本案受理费100元（原告杭州厦圆资产管理有限公司已预付），本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何彤文人民陪审员  梁少梅人民陪审员  陈志强二〇二〇年七月十三日书 记 员  谢芝华
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖终88号 上诉人（原审被告）：四川力士达照明设备股份有限公司，住所地成都市高新区永丰路22号。 法定代表人：郑道昌，董事长。 被上诉人（原审原告）：四川大宇建筑劳务有限公司成都第二分公司，住所地成都市武侯区一环路西一段130号1栋16层1623号。 法定代表人：吴刚。 上诉人四川力士达照明设备股份有限公司（以下简称力士达公司）因与被上诉人四川大宇建筑劳务有限公司成都第二分公司（以下简称大宇公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初1820号民事裁定，向本院提起上诉。 力士达公司上诉称，本案诉请是基于《劳务分包合同》产生的金钱给付义务，其诉争的法律关系应为劳务合同纠纷，原审法院将本案案由确定为建设工程合同纠纷属于认定事实错误。且按照法律规定适用专属管辖的仅为建设工程施工合同纠纷，而不是建设施工合同类纠纷均属于专属管辖范围，案涉合同约定了管辖法院，应有约定从其约定。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送成都市高新技术开发区人民法院管辖处理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。但实践中，应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，应当包括该项下的建设工程施工相关的案件。本案原审原、被告所签《劳务分包合同》具有建设工程施工合同性质，应由工程施工地法院专属管辖，力士达公司提出的管辖权异议理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  刘春莲 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冯 婷
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更530号 罪犯陈献福，男，1982年1月26日出生,四川广安，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省岳池县人民法院于2012年3月29日作出（2012）岳刑初字第71号刑事判决，以陈献福犯故意杀人罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。该犯及同案不服，提出上诉。四川省广安市中级人民法院于2012年6月6日以（2012）广法刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年6月14日交付执行，刑期自2011年10月25日起至2024年10月24日止。刑罚执行期间，因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）南中法刑执字第2455号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2016年9月1日作出（2016）川13刑更1714号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2018年7月18日作出（2018）川13刑更932号刑事裁定，减去有期徒刑五个月.减刑后刑期执行至2022年1月24日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈献福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈献福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈献福减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年五月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  沈 涌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初4468号原告：景旭霖，男，1997年1月2日出生，汉族，住山西省临汾市。原告：景旭霞，女，1992年7月5日出生，汉族，住山西省洪洞县。被告：陈灵卫，男，1972年3月30日出生，汉族，住山西省临汾市。被告：沙洋本银运输有限公司。法定代表人：何本银。住所地：湖北省荆门市。被告：中国人民财产保险股份有限公司应城支公司蒲阳路营销服务部。负责人：彭敏。住所地：湖北省应城市。原告景旭霖、景旭霞与被告陈灵卫、沙洋本银运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司应城支公司蒲阳路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告景旭霖、景旭霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司蒲阳路营销服务部赔偿原告保险费12万元；2、被告陈灵卫、沙洋本银运输有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，2020年7月15日，本院依照二原告提供的被告沙洋本银运输有限公司的地址以法院专递方式予以邮寄送达，邮局以“无人签收”为由退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，起诉状应当记明下列事项，被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。本案中，二原告未能提供被告沙洋本银运输有限公司明确有效的住址及身份信息，不符合起诉的必备条件，且经过本院邮寄送达，无法向被告沙洋本银运输有限公司送达应诉手续，现有的联系方式无法通知被告沙洋本银运输有限公司应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告景旭霖、景旭霞的起诉。案件受理费2700元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王勤平 二〇二〇年七月二十八日书记员 郭 强
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3271号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：杨爱国，男，1973年11月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市沙市区，被执行人：段华，女，1973年11月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市沙市区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨爱国、段华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2418号民事判决书，依法向被执行人杨爱国、段华发出执行通知书。责令被执行人杨爱国、段华偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金231775.77元，支付自2018年12月26日起至清偿之日止的利息、罚息、复利；案件受理费4927元，保全费1729元，公告费560元（上述款项已由申请人预缴）、执行费3485元。但被执行人杨爱国、段华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨爱国、段华银行存款238991.77元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执428号 申请执行人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场中心一期二号办公综合楼1-5层。 负责人：陈志红，行长。 被执行人：王文生，男，汉族，1967年2月8日生。 被执行人：沈青，女，汉族，1967年12月30日生。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被执行人王文生、沈青金融借款合同纠纷一案中，依法责令各被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王文生名下位于潍坊市昌乐县宝昌路3087号13号楼2单元301室房产及13号楼附08储藏室以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  王维功 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  梁同丽
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初547号原告孙龙弟，男，汉族，1962年3月23日出生，住址广东省揭阳市空港经济区。委托代理人陈志钧，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人唐金玉，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩壹（e）都B座裙楼四层，统一社会信用代码12440300455756031L。法定代表人陈海铭，该中心主任。委托代理人曾诗斐，该中心工作人员。委托代理人丁启，广东广和律师事务所律师。第三人郭奕安，男，汉族，1990年8月6日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人何政欣，广东恒港律师事务所律师。委托代理人熊文亮，广东恒港律师事务所实习律师。原告孙龙弟诉被告深圳市不动产登记中心政府信息公开一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理本案。原告孙龙弟及其委托代理人陈志钧、唐金玉，被告的委托代理人曾诗斐、丁启，第三人的委托代理人何政欣、熊文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1994年，当地村民李庆兰提供土地，香港人戴培基出资在深圳市龙岗区横岗街道四联社区茂盛村上板三巷10号建成了一栋6层的私人楼房，戴培基占有该楼房南边的第1层至第3层。2001年3月1日，戴培基与伍俏燕签署《转让合同》，将其占有的南边的第1层至第3层中第2层（以下简称涉案房屋）转让给伍俏燕。2005年11月1日，原告与伍俏燕签订《转让协议》，伍俏燕将涉案房屋转让给原告，戴培基同时在转让协议上签字确认。原告购得涉案房屋后，全家一直在此居住生活。2019年9月20日，第三人在涉案房屋楼下大门处张贴通知，称其系涉案楼房业主，于2019年9月11日购买了涉案房屋及另外两层房屋，并已办理编号为粤（2019）深圳市不动产权第0173389号的《不动产权证》（以下简称《不动产权证》）。原告全家居住涉案房屋十余年，从未将房屋售予他人，且涉案楼房原属私人建房，系历史遗留违法建筑，现在却变成合法合规的商品房。原告为维护自身合法权益，委托律师于2019年10月28日前往被告内设机构龙岗登记所申请公开办理涉案楼房产权证所依据的文件，以及申请撤销涉案《不动产权证》，办事人员以该不动产权登记合法为由予以拒绝。原告向被告邮寄材料，2019年10月30日，龙岗登记所工作人员致电原告代理律师，称材料都已看过，涉案《不动产权证》合法有效，根据该所要求，需要到窗口提交材料。原告代理律师经电话再三确认后将材料交去窗口，窗口工作人员却以原告主体不适格为由拒收申诉材料。原告认为，原告合法权益被侵害，需查明真相，依法保护自身合法权益，本案侵权因被告办理《不动产权证》而起，原告自然有权了解涉案房屋目前产权登记情况，知晓《不动产权证》办理依据和有关文件、资料，此为原告维权的前提和必经之路，被告不依法公开有关信息，原告权益维护无从谈起，故被告称原告主体不适格完全不符合法律规定。被告作为有关信息的保管机构，依法应向原告公开有关信息，原告也依法向被告申请信息公开，但被告并未履行法定义务。故原告诉至法院，请求法院判令：被告向原告依法公开办理粤（2019）深圳市不动产权第0173389号《不动产权证》所依据的所有法律文件、资料。被告辩称，一、根据我国相关的法律法规，不动产登记资料应当依法按照我国专门的不动产登记资料查询制度进行查询，不属于政府信息公开的内容。二、原告所提供的资料并不能证明其为涉案房屋经合法登记的权利人，而原告反映的问题涉及涉案房屋登记的原权利人存在“一房二卖”的欺诈行为，原告与已合法登记在现有权利人名下的不动产不构成《不动产登记资料查询暂行办法》第十九条、第二十条规定的利害关系，因此，根据《不动产登记资料查询暂行办法》第四条的规定，原告不具备查询涉案房屋登记资料的主体资格。三、原告要求判决被告提供办理《不动产权证》所依据的所有法律文件、资料，超出了人民法院行政诉讼的受案范围，不符合受理条件。第三人述称，原告并不是涉案房屋原产权人和现产权人，其不具备诉讼主体资格，其主张的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明，2019年10月28日，原告向被告邮寄《关于撤销郭奕安不动产权证的申请书》及证据材料，申请书的申请事项是：一、撤销郭奕安持有的《不动产权证》；二、依法追究违法办理《不动产权证》的戴培基、郭奕安及被告工作人员的法律责任；三、向原告提供办理《不动产权证》所依据的文件、资料等。被告于次日收到原告的该份申请。2019年10月30日，被告电话答复原告无法提供原告的上述申请事项。当日原告至被告处现场提交上述材料，被告未受理。故原告不服诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告确认其于2019年10月28日向被告邮寄《关于撤销郭奕安不动产权证的申请书》即为向被告申请政府信息公开，要求被告公开办理涉案《不动产权证》的所有资料。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼的法定起诉条件有属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019修订）第十条第一款规定，在法律、法规对政府信息公开的权限作出特别规定的情况下，应当优先适用特别法的规定。本案中，原告向被告申请公开办理《不动产权证》登记的所有资料，该信息属于不动产登记信息。因不动产登记信息涉及特定的权利人或利害关系人，有法律法规对不动产登记信息查询作出了特别规定。《中华人民共和国物权法》第十八条规定：“权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。”《不动产登记暂行条例》（2019修订）第二十七条第一款规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”故原告申请的不动产登记信息，应根据上述法律、法规的规定予以查询办理，而不应通过申请政府信息公开的方式。原告申请被告公开的事项不属于政府信息公开案件行政诉讼的受案范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回原告孙龙弟的起诉。本案不收取案件受理费，原告孙龙弟预缴的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  田晓燕人民陪审员  吕占元人民陪审员  林燕华二〇二〇年七月十三日书 记 员  苏广瑛附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29223号原告：钟建钢，男，汉族，1979年6月5日出生，住址湖南省祁东县，委托诉讼代理人：张海东，广东安云更新律师事务所律师。被告：吴昌凤，男，汉族，1973年3月22日出生，住址江苏省金湖县，本院在审理上列原告诉被告资金返还纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟建钢撤诉。本案受理费2027.87元，减半收取1013.93元，由原告承担。审判员  王慧贞二〇二〇年七月二十八日书记员  王宗宝
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保840号申请执行人：王启俊，男，1976年10月25日出生，汉族，泰安市泰山区。被执行人：王东，男，1967年6月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人王启俊于2020年7月13日向本院申请财产保全,请求对被执行人王东名下银行存款150480元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2018）鲁0902民初5867号民事判决书。审查认为,申请执行人王启俊的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人王东名下银行存款150480元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德会二〇二〇年七月十三日书记员  杨 潇
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初1583号原告：凌红兵，男，汉族，1970年1月3日出生，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：时淑珍，安徽陵阳律师事务所律师。被告：孙国富，男，汉族，1984年11月8日出生，住安徽省芜湖市南陵县。原告凌红兵与被告孙国富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌红兵的委托诉讼代理人时淑珍到庭参加诉讼，被告孙国富经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。凌红兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款70000元，支付利息135800元（自2015年结账起计算利息至起诉时85400元及已结利息50400元）；2.判决被告从2020年3月17日开始按月利率2%计算利息至本金归还完止；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因经营需要于2013年2月17日向原告借款70000元，2015年2月17日经结算被告向原告出具借条，约定利息3%，载明借款70000元，欠利息50400元，原告催讨时，被告以各种理由拖延，之后被告拒接电话。被告孙国富没有提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告孙国富向原告凌红兵出具了借条一张，上载明：今借到凌红兵人民币柒万元整，月息0.03%，前期利息24个月50400元，暂付利息壹万元整另外广德工地补红兵壹万伍仟元(无利息)具条人孙国富2015年2月17日。证人黄某证实，自己听原告说过借70000元钱给被告的事，原告找被告要过钱，后来被告的电话就打不通了，原告才起诉的。当庭原告称结算的利息50400元，被告支付了10000元，现在主张的利率按2%计算，借条上的广德工地的15000元自己不主张了，自愿放弃。上述事实有当事人的当庭陈述及提交的身份证、借条及证人当庭证言证实。本院认为，被告向原告借款，出具了借条，约定了利息，现原告持被告出具的条据向法院诉请，要求被告归还借款及按2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙国富于本判决生效后十日内向原告凌红兵归还借款本金人民币70000元及利息（欠条载明的利息40400元以及自2015年2月17日起按7万元本金、月息2%计算至判决给付之日止的利息）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388元，由被告孙国富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  詹爱东人民陪审员  李 明人民陪审员  张 跃二〇二〇年七月十三日书 记 员  刘丽芳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执恢154号申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街69号。代表人徐辉，行长。被执行人关东峰，男，1969年5月14日出生，满族，住河北省承德市双滦区。被执行人吴海宏，女，1970年6月24日出生，满族，住河北省承德市双滦区。关于中国建设银行股份有限公司乳山支行与关东峰、吴海宏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）鲁1083民初2771号民事判决书，于2020年7月5日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上，公开拍卖登记在被执行人关东峰名下位于乳山银滩碧海华庭小区22-2-503室房产。2020年7月6日芦毅飞（身份证号码：）以187000.00元的最高应价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：一、乳山乳山银滩碧海华庭小区22-2-503室房产所有权及项下土地使用权归买受人芦毅飞所有。二、买受人芦毅飞可持本裁定书到相关财产管理机构办理产权过户手续。三、上述房产抵押权灭失，依法解除其抵押权登记。四、依法解除本院本案对乳山银滩碧海华庭小区22-2-503室房产所有权及项下土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年七月十三日书记员 邹海洋
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0222刑初111号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人侯维才，男，1966年10月21日出生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市繁昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日被繁昌县公安局取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2020）504号起诉书指控被告人侯维才犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派检察员周潜依法出庭支持公诉，被告人侯维才到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2019年8月7日14时10分许，被告人侯维才无证驾驶无牌的普通二轮摩托车，由繁昌县孙村镇九连村往繁昌县孙村镇街道方向行驶，当行驶至繁昌县S321线48KM+500M路段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车的违法行为被执勤交警现场查获。经安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书（2019）法毒鉴字第855号鉴定其血液中酒精含量为144.8mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。 另查明，被告人侯维才归案后如实供述了自己的犯罪事实。 另，繁昌县人民检察院对被告人侯维才的量刑建议是拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。2020年7月8日，被告人侯维才知悉上述指控事实、量刑建议和适用简易程序，在繁昌县人民检察院值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人侯维才在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证明：被告人身份信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、网上查询（比对）记录、前科劣迹查询、归案说明、查获经过、行政处罚决定书、危险驾驶照片等书证，被告人侯维才的供述及辩解，安徽公立司法鉴定所（2019）法毒鉴字第855号司法鉴定意见书等。上述证据来源合法，内容客观，证据之间具有关联性，足以认定。 本院认为，被告人侯维才违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯维才的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人侯维才无证驾驶无牌车辆，酌情予以从重处罚；其认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人侯维才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡金和 二〇二〇年七月二十八日 法官助理崔月梅 书记员崔月梅 附《中华人民共和国刑法》相关规定： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0791执201号 申请执行人：孙艳君，女，1969年7月22日生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人孙艳君与被执行人潍坊亿丰置业有限公司（2018）鲁0791民初15号房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年2月28日向以上被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人既未在期限内履行义务，也未向本院报告财产。 1、本院分别于2020年2月28日、2020年5月14日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，发现被执行人潍坊亿丰置业有限公司名下有房产及土地使用权若干，但均已被查封； 2、本院通过向不动产、公安等相关部门调查，亦未发现被执行人名下的其他可供执行的财产； 3、本院已向被执行人潍坊亿丰置业有限公司法定代表人黄贤明发出限制消费令，限制其高消费； 4、本院通过现场调查，发现各被执行人未处于营业状态； 5、本院已向申请执行人询问其是否申请发布悬赏执行公告，以采取悬赏执行措施，申请执行人明确表示不申请悬赏执行；本院向申请执行人询问是否申请将被执行人移送破产审查，申请执行人亦表示不申请； 6、2020年7月28日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查与处分措施，各被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  王维功 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  梁同丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9951号原告:许超旋，女，1995年5月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区，被告:高杰生，男，1991年10月16日出生，汉族，住广东省，原告许超旋诉被告高杰生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许超旋到庭参加诉讼，被告高杰生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许超旋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80000元；2.被告偿还原告利息至本金清偿之日为止，利息从2020年4月起算，月息2%计算；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订还款计划书，被告承诺8万元分三期，于2020年4月29日前偿还4万，2020年5月30日前偿还2万，2020年6月30日前偿还两万。原告曾在2020年4月29日通过用微信的方式提醒被告还款时间将到期，但被告至起诉之日并未进行偿还，被告的行为构成违约。原告无奈唯有诉至贵院，希望贵院支持原告的诉讼请求。被告高杰生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：许超旋陈述其与高杰生在2019年7月至2020年3月2日期间是情侣关系，在双方交往期间，高杰生多次向其借款。许超旋提交微信支付交易明细证明、被告向原告借款对账表证明其向高杰生共计出借86519.76元，高杰生通过微信向其支付29203.12元。许超旋提交借呗记录、中信银行历史账单明细、平安银行账单明细、微粒贷借款记录，证明高杰生使用其上述支付工具套现消费59439元并由许超旋负责偿还。许超旋于2020年3月1日到广州市公安局花都区分局城西派出所报案，后高杰生于2020年3月29日向许超旋出具《还款计划书》，载明：“现高杰生确认欠许超旋8万元，现特向许超旋出具此还款计划书，承诺如期还款：1、2020年4月30日前还款4万元；2、2020年5月30日前还款2万元；3、2020年6月30日前还款2万元。如任一期不还，许超旋有权要求一次性提前清偿并向花都区人民法院起诉”。2020年4月29日，许超旋在微信上对高杰生说：“明天到第一期还钱了”，高杰生回复：“总数60000，接受不”，许超旋：“你自己写的”，高杰生：“你是诈骗吧，拿出记录来，多少就多少，你就想我帮你还你用掉的”，许超旋：“不讲那么多，不按照纸上走就走法律程序，我没有拿枪逼着你写的，派出所有监控还有人证”，高杰生：“你不是逼着我吗，60000你要不要拉倒”……。庭审中原告许超旋陈述，被告高杰生没有支付利息也没有归还过本金。本院认为，许超旋提交微信支付交易明细证明、《还款计划书》等证据证明高杰生欠其款项80000元，因其提交的证据无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。关于利息，许超旋主张双方口头约定利息计算标准为月息2%，但未提交证据予以佐证，本院按照年利率6%予以支持。被告高杰生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告高杰生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许超旋偿还欠款80000元；二、被告高杰生于本判决发生法律效力之日起十日内按照年利率6%的标准向原告许超旋支付上述欠款自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告许超旋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元已由原告许超旋预缴,由被告高杰生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年七月二十八日书记员  孙雪芳曾佩仪
贵州省金沙县人民法院支 付 令(2020)黔0523民督23号申请人：金沙县农村信用合作联社后山分社，住所地：贵州省毕节市金沙县后山镇街上。统一社会信用代码：91520523MA6DKXD36F。负责人：吴林艳，系信用社主任。被申请人：苟永发，男，1978年09月05日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县后山镇坪花村下河坝组，身份证号码：5224241978××××××××。被申请人：张丽，女，1981年01月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县沙土镇振兴路，身份证号码：5224241981××××××××。申请人金沙县农村信用合作联社后山分社于2020年7月13日向本院申请支付令。申请人金沙县农村信用合作联社后山分社称，2019年3月12日被申请人苟永发、张丽作为借款人向申请人申请借款，申请人向被申请人提供贷款200000.00元，并签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》用于水泥砖厂经营，借款期限11个月，即从2019年3月12日至2020年2月11日，贷款月利息为8.992‰，苟永发、张丽在本合同项下的贷款逾期利率为在合同载明的贷款基础上加上50%，按季付息，到期利随本清。申请人于2019年3月12日向苟永发、张丽发放贷款200000.00元，并与苟永发、张丽签订借款借据，到期为约定2020年2月11日，并于当日将借款转至苟永发存款账户内。该笔债务截止2020年5月25日尚欠本金199963.88元，利息结至2020年3月20日，利息尚欠5924.67元，本息合计205888.55元。目前该笔贷款已经逾期，申请人多次催收，被申请人至今未履行相应的义务。综上，根据相关法律规定，督促其立即支付欠申请人的借款本息。申请人金沙县农村信用合作联社后山分社要求：1、督促被申请人苟永发、张丽偿还借款本金199963.88元；2、督促被申请人苟永发、张丽从2020年2月11日起以本金利199963.88元为基数按照月利率13.488‰计算利息支付给申请人至本息清偿日止（暂算至2020年5月25日利息为5924.67元）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苟永发、张丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金沙县农村信用合作联社后山分社借款本金人民币199963.88元及利息，利息以本金199963.88元为基数，从2020年2月11日起按月利率13.488‰计算至本息还清之日止。申请费1470.00元，由被申请人苟永发、张丽共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵中践二〇二〇年七月十三日书记员  陈 旭
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2020）甘03民终233号上诉人（原审原告）：孙学飞，男，1981年12月14日出生，汉族，永昌县朱王堡镇头沟村农民。被上诉人（原审被告）：王寿年，男，1984年8月16日出生，汉族，住金昌市金川区。上诉人孙学飞因与被上诉人王寿年返还原物纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙学飞于2020年7月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，孙学飞在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙学飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人孙学飞负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴建红审判员 李伟玲审判员 李 静二〇二〇年七月十三日书记员 赵芯语
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0192民初1827号原告：武汉译视达传媒有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道特1号国际企业中心3栋4层03号418室。法定代表人：郑建勋，该公司执行董事兼总经理。被告：吴浩，男，1995年9月20日出生，汉族，住安徽省霍山县，原告武汉译视达传媒有限公司（以下简称原告）诉被告吴浩（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄桂武独任审判进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同总额6200元；2、判令被告支付违约金6262元（从2019年12月19日开始起算至实际支付之日止，每日1%的违约金，暂计算至2020年4月8日）。事实和理由：原告与被告于2019年12月7日签订翻译服务合同，合同约定，原告为被告提供动画片《超甲蟲戰記》14至26集对口稿英译中工作，被告应当按照合同约定向原告支付翻译费6200元。签订协议后，原告按照合同约定如期完成相应动画片的翻译工作并向被告交付，但被告始终拖延原告翻译费。时至今日，原告多次催促被告支付翻译费，但被告拒不支付合同约定的全部翻译费6200元。根据合同约定，被告还应当支付延期支付的违约金。为了维护原告的合法权益，原告特依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，也未提供书面证据材料。经审理查明：2019年12月13日，原被告签订《翻译服务合同》，约定被告（甲方）委托原告（乙方）进行动画片《超甲蟲戰記》14-26集对口稿英译中工作；甲方收到乙方交付的成品后，须在5日内审核完毕并告知乙方审核结果，甲方逾期未明确告知乙方，视为甲方默认成品通过甲方审核；乙方提交超过一半以上（7集）的翻译稿后，并通过甲方审核后，甲方需在审核完成后3个工作日内支付乙方合同总价款的30%，即人民币1860元作为一期款，乙方全部交付完成后且稿件通过甲方审核后的10日内，甲方支付合同尾款给乙方；总费用为6200元，如被告逾期付款，每逾期一天，被告需赔偿原告合同总价款的1%作为违约金等内容。2019年12月8日，原告交付完一半的翻译稿，截至2020年1月14日，原告通过微信、QQ向被告发送了合同约定的全部翻译稿件，但被告未向原告支付相应费用，故有本案诉讼。以上事实，有《翻译服务合同》、微信与QQ聊天记录和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原被告双方签订《翻译服务合同》，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告按照合同约定完成其义务，则被告应当按照约定支付相应费用，故本院对原告要求被告支付6200元的诉讼请求予以支持。关于违约金。根据双方签订合同约定，被告应当承担的违约金分为两部分：1、从2019年12月19日即被告应当支付一期款之日起，以一期款1860元为本金，按每日1%的标准计算；2、从2020年1月29日起，以剩余款项4340元（6200元-1860元）为本金，按每日1%计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴浩于本判决生效之日起十日内向原告武汉译视达传媒有限公司支付6200元；二、被告吴浩于本判决生效之日起十日内向原告武汉译视达传媒有限公司支付违约金（以1860元为本金，从2019年12月19日起，按照每日1%计算至实际付清之日止；以4340元为本金，从2020年1月29日起，按照每日1%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告武汉译视达传媒有限公司其他诉讼请求。如果被告吴浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56元（已减半收取），由被告吴浩负担（上述款项已由原告武汉译视达传媒有限公司预交，被告吴浩于本判决生效之日起十日内直接支付给原告武汉译视达传媒有限公司）。本判决为终审判决。审判员  黄桂武二〇二〇年七月十三日书记员  王 泽
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初529号 原告：刘建红，女，1982年6月20日出生，汉族，现住邯郸市邱县。 被告：路建英，女，1983年8月14日出生，汉族，住邯郸市邱县。 原告刘建红诉被告路建英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建红到庭参加诉讼。被告路建英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告刘建红向本院提出的诉讼请求:1、判决被告偿还原告欠款6403元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月29日，被告路建英以生活所需为理由从原告处借走人民币6403元，并当场向原告写下欠条。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、2019年9月29日欠条一份。证明被告欠原告6403元。 被告路建英未答辩、未质证、未提交证据。 本院经审理查明：2019年9月29日，被告路建英以生活所需为由向原告借款6403元，并向原告出具内容为“本人路建英由于生活所需，截止2019年10月30日尚欠刘建红现金6403元，经双方协商约定为2019年10月30日前全部还清。债务人：路建英2019年9月29日”借据一份。2020年7月3日被告通过支付宝转账给原告503元，2020年7月13日被告通过微信转账给原告550元，2020年7月23日被告通过微信转账给原告250元。 上述事实，有原告当庭陈述，借条，相互印证，本院予以确认。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，2019年9月29日原、被告签订的借款借据，是当时借贷双方的真实意思表示，符合法律规定。被告方应依约履行，但被告已经履行部分（1303元）应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告路建英于本判决生效后十日内偿还原告刘建红借款人民币5100元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告路建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李思远 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0726执异14号 案外人:李培杰，男，1992年3月12日出生，汉族，住所地河南省沈丘县刘庄店镇刘代庄行政村夏楼村165号。 申请执行人：中联重科融资租赁(中国)有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：郑州凯达建筑机械租赁有限公司，住所地河南省郑州市金水区索凌路普罗旺世二期东院16号楼12楼西户。 法定代表人：靳兰英，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中联重科融资租赁(中国)有限公司与被执行人郑州凯达建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷执行异议一案中，案外人李培杰于2020年6月22日向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭审查，在异议审查期间，案外人李培杰向我院提出撤回异议申请。本院认为，案外人的申请，符合相关法律规定，未损害他人合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予案外人李培杰撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  杨年彩 审 判 员  闫志辉 人民陪审员  唐汇霞 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  向 高
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1302号之二申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘长义，男，1951年07月25日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2018）鲁1482民初1028号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘长义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘长义在德州银行账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年七月十三日书记员  程燕
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1054号 罪犯王明亮，男，1990年7月4日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人，现在河北省定州监狱服刑。 河北省曲阳县人民法院于2014年8月12日作出（2014）曲刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人王明亮犯强奸罪，判处有期徒刑九年五个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币6380.1元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）保刑终字第411号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2017年5月15日、2018年8月29分别裁定对该犯减去有期徒刑六个月和八个月。 执行机关河北省定州监狱于2020年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王明亮在2018年10月22日至2019年10月22日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯于2011年1月7日因犯盗窃罪，被河北省曲阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯王明亮减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2014年2月24日起至2021年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国芳 审判员  韩 皓 审判员  刘华锋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄 涵
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢47号 申请执行人：马俊丽，女，1967年5月21日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：吴克彦，男，1970年6月22日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：梁秀茶，女，1970年3月1日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行马俊丽与吴克彦、梁秀茶借款合同纠纷一案中，晋州市人民法院作出的(2016)冀0183民初2783号民事判决书已发生法律效力，判决书判决被告吴克彦、梁秀茶于判决生效后十日内向原告马俊丽偿还借款本金30万元及利息，案件受理费5800元，由被告吴克彦，梁秀茶负担。判决书生效后被告未履行，马俊丽于2020年1月15日向本院申请恢复执行，本院于当日恢复立案。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人送达风险告知书、财产状况通知书，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限高消费令。本院依职权对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，查询到被执行人名下一套房产，暂不具备处置条件。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0183执恢47号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈明立
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0425民初893号原告:王启华，男，1970年7月3日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：余福禄，贵州省安顺市紫云自治县和瑞法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。被告：毛祥威，男，1990年10月1日生，彝族，住贵州省兴义市。原告王启华诉被告毛祥威劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告王启华于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王启华申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王启华撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告王启华负担。审判员  胡愈二〇二〇年七月十三日法官助理韦伟书记员陆窑
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初211号原告：袁海炜，男，1991年11月17日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：何海峰，江苏汇建律师事务所律师。被告：尹明星，男，1993年10月27日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告袁海炜与被告尹明星民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告袁海炜到庭参加诉讼，被告尹明星经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁海炜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款人民币69000元，并承担自2019年9月7日起至实际付清借款之日止按照年利率6%计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因投资申通物流生意需要资金向原告借款，原告提供资金后，被告分别于2019年2月23日、3月2日、3月6日向原告出具了借条，其内容分别载明“今借到袁海炜人民币贰万元、肆万元、壹万元，借款期限分别为3个月，6个月，6个月，借款期限内月利率均为2%，到期后本息一并付清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”等条款。上述借款到期后，被告仅向原告支付1500元，余款本息至今未还原告。故原告具状提起诉讼，请人民法院依法判决。被告尹明星未作答辩。经审理查明：2019年2月23日，尹明星因经营需要资金向袁海炜借款，并出具借条一份，载明：“今借到袁海炜人民币贰万元（20000元），借款方式：支付宝转账，期限3个月，利息2%于2019年5月23日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”同年3月2日，尹明星再次向袁海炜借款，并出具借条一份，载明：“本人尹明星因生意周转向出借人袁海炜人民币（大写）肆万元，小写40000元，收款方式为支付宝借款期限6个月，月利率为2%。到期后本息一并付清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”2019年3月6日，尹明星又向袁海炜借款，并出具借条一份，载明：“本人尹明星因生意周转向出借人袁海炜人民币（大写）壹万元，小写10000元，收款方式为支付宝借款期限6个月，月利率为2%。到期后本息一并付清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”另查明：2019年2月23日，袁海炜通过支付宝转账2万元至尹明星支付宝账户。3月2日，袁海炜通过支付宝转账4万元至尹明星支付宝账户。3月5日，袁海炜通过支付宝转账2000元至尹明星支付宝账户。3月6日，袁海炜通过支付宝转账7000元至尹明星支付宝账户。庭审中，原告袁海炜陈述被告在2020年1月支付了1500元利息。本案在审理过程中，因被告尹明星未到庭参加诉讼致本案无法调解。本院认为：合法的民间借贷关系应受到法律的保护。被告尹明星向原告出具借条，借款金额合计7万元，原告向被告交付借款69000元时借款合同生效，双方之间对借款69000元形成了借贷合意，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。被告尹明星未能还款，应承担相应的民事责任。因被告未能按期还款，现原告主张被告自最后一笔借款逾期还款之日起按年利率6%计算利息，符合相关法律规定，依法应予支持。被告已支付的1500元，在被告应支付的利息中予以扣减。综上，原告主张被告还款付息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹明星应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁海炜借款本金69000元及利息（自2019年9月7日起至实际履行之日止按年利率6%计算，扣减被告已支付的利息1500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1693元，由被告尹明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈律心人民陪审员  孙东荣人民陪审员  江 蓝二〇二〇年七月二十八日法官 助理  周 斌书 记 员  熊书伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保514号 申请人：王德强，男，1975年4月30日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：禹城市御泉纯净水有限公司。住所地：禹城市。 法定代表人：翟鹏燕，执行董事兼经理。 被申请人：宋义法，男，1970年11月8日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：杨春慧，女，1972年5月13日出生，汉族，住禹城市。 申请人王德强于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人禹城市御泉纯净水有限公司、宋义法、杨春慧的财产采取保全措施。担保人陈梁军以自己在山东禹城农村商业银行股份有限公司营业部账户的存款80000元和存款20000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人禹城市御泉纯净水有限公司、宋义法、杨春慧的银行存款320000.00元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费2120元，由申请人王德强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱兴会 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 袁 秀 书 记 员 臧勇雯
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427民初1724号 原告：刘先新，男，汉族，1978年2月22日出生，住河南省罗山县朱乡保安村李元组。 原告：李书新，女，汉族，1979年10月25日出生，住河南省罗山县朱乡保安村李元组。 委托诉讼代理人（特别授权）：王庆鲁，山东宏正兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘富军，山东宏正兴律师事务所律师。 被告：夏津亿丰国际商贸城管理有限公司，住所地夏津县城北开发区亿丰国际商贸城3号楼商务楼。 法定代表人：张爱连，职务：执行董事。 被告：德州亿丰置业有限公司，住所地夏津县银城路亿丰国际商贸城3号商务楼。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚志超，北京市京师（德州）律师事务所律师。 原告刘先新、李书新与被告夏津亿丰国际商贸城管理有限公司、德州亿丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 原告刘先新、李书新向本院提出诉讼请求：1、解除“委托经营管理协议”，判令两被告支付自2020年1月1日起至协议解除之日的租金损失（按照类似区位的租金价格计算，暂计算至2020年6月30日为25684.86元）;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告德州亿丰置业有限公司在夏津县开发“亿丰国际商贸城”项目，通过其宣传彩页向社会公开承诺：商铺统一包租、统一经营、统一管理，5年33%的固定收益，十年财富翻3倍。其中第1-3年租金一次性返还，每年6%,三年18%,第四年租金为7%,第五年租金为8%,前5年租金为房屋总价款的33%。第6-10年的租金按照固定10%,则10%×5=-50%,按所得1:9分成。在此基础上，原告从被告德州亿丰置业有限公司购买了商品房第A幢1-2层A13-1-22号，共交付了购房款2013年12月22日，被告夏津亿丰国际商贸城管理有限公司与原告签订了托经营管理协议，原告将所购商品房委托给被告夏津亿丰国际商贸城管理有限公司经营管理。经营管理期限为自签约之日起计算壹拾周年，但合同签订至今，涉案商铺一直空闲未能完成招租，导致原告签订“委托经营管理协议”收取租金的合同目的不能实现，经2020年4月22日催告后，该房屋仍未完成招租，原告无奈诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。该规定包括了“一事不再理”的诉讼原则,即对基于相同诉讼标的提起的相同的诉讼请求不得重复起诉。原告于2020年6月23日在本院就相同的事实和理由进行起诉形成（2020）鲁1427民初1341号案件，现原告再次就同一诉讼请求提起诉讼，违反了一事不再理原则，构成重复起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告刘先新、李书新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员 傅 雁 二〇二〇年七月二十八日 书记员 梁希龙
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3161号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：叶金明，男，1963年7月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省蕲春县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人叶金明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2661号民事判决书，依法向被执行人叶金明发出执行通知书。责令被执行人叶金明偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金130929.57元，并支付自2018年8月21日起至清偿之日止的利息、罚息、复利；案件受理费3097元，公告费560元（上述款项已由申请人预缴）、执行费1919元。但被执行人叶金明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶金明银行存款134586.57元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8307号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：肖德符，男，汉族，1984年7月4日出生，住湖北省恩施市。 被告：黄绍凤，女，汉族，1988年7月21日出生，住湖北省恩施市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告肖德符、黄绍凤追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告肖德符、黄绍凤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖德符、黄绍凤偿还腾铭公司代偿款79791.88元及违约金15958.38元（违约金按代偿款的20%计算），共计95750.26元；2.判令肖德符、黄绍凤承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，肖德符因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且黄绍凤作为共同还款人。但在合同签订后，肖德符、黄绍凤并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为79791.88元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与肖德符、黄绍凤沟通协商，要求偿还代偿款，肖德符、黄绍凤至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告肖德符、黄绍凤未到庭作答辩 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告肖德符、黄绍凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下： 肖德符与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定肖德符向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为115000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。黄绍凤作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年12月15日，腾铭公司与肖德符签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为肖德符前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因肖德符未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，肖德符应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。黄绍凤作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向肖德符发放了信用卡，但肖德符使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代肖德符向工行东大支行共计代偿了79791.88元，承担了合同项下的保证责任。肖德符、黄绍凤至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与肖德符、黄绍凤签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，肖德符未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向肖德符追偿。故对于腾铭公司主张肖德符支付代偿款79791.88元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，肖德符未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故肖德符还应支付违约金79791.88×20%=15958.38元。因黄绍凤自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故黄绍凤对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求黄绍凤共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告肖德符、黄绍凤于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款79791.88和违约金15958.38元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2194元，减半收取1097元，由被告肖德符、黄绍凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十八日 书记员  沈芮帆
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1363号申请人：崔成成，男，1989年12月31日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：孙昌通，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：修安应，山东西政律师事务所实习人员。被申请人：姜丽丽，女，1982年6月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：范永强，男，1979年1月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：朱继东，该中心支公司总经理。申请人崔成成向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜丽丽、范永强在银行其账户内的存款人民币27万元，或者查封其相应价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人姜丽丽、范永强在银行其账户内的存款人民币27万元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费1870元，由申请人崔成成预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月十三日书记员  吴梦慧
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执492号之一被执行人：张绍山，男，汉族，1964年08月02日生，居民身份证号码21092119640802571X，住阜蒙县泡子镇车家屯村一组。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张绍山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张绍山在辽宁省农村信用社联合社443311010100883721账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二〇年七月十三日书记员  王程
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保501号之一 解除保全申请人：张加林，男，汉族，1970年6月24日出生，住齐河县。 被申请人：禹城市秦博房地产开发有限公司，住所地禹城市十里望孔庄村。 法定代表人：沈祖国，系该公司经理。 解除保全申请人张加林与被申请人禹城市秦博房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2020）鲁1482财保501号财产保全的裁定。解除保全申请人张加林于2020年7月28日向本院申请解除对被申请人禹城市秦博房地产开发有限公司的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人张加林的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人禹城市秦博房地产开发有限公司银行存款50万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙孝艮 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孙立峰
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终331号原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。上诉人(原审被告人)纪志强，曾用名纪玉强，男，1987年12月30日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地河南省固始县，捕前住河南省。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月3日经新乡市牧野区人民检察院批准被逮捕。新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人纪志强犯故意伤害罪一案，于2020年6月29日作出（2020）豫0711刑初95号刑事判决。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，本案现已审理终结。原判认定：2019年10月8日2时许，在新乡市牧绿市场内，被告人纪志强的父亲纪某与被害人的亲戚因车辆通行问题发生争吵。被告人纪志强到现场后与被害人程某等人发生肢体冲突，将被害人程某鼻面部打伤，导致双侧鼻骨、鼻中隔及右侧上颌骨额突骨折。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被害人程某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人纪志强经公安机关电话通知后主动到案。认定上述犯罪事实的证据有：被告人纪志强的照片、户籍证明，到案经过，前科查询证明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，违法犯罪查询记录，被害人病历及伤情照片，新乡市公安局物证鉴定所鉴定书，辨认笔录，认罪认罚具结书，视听资料光盘一张，证人罗某、纪某、柴某、唐某的证言，被害人程某的陈述，被告人纪志强的供述与辩解等。根据上述事实和证据，新乡市牧野区人民法院认定被告人纪志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。上诉人纪志强上诉称，一审量刑重。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。本院认为，上诉人纪志强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人纪志强认为一审量刑重的上诉理由，经查，原判在量刑时已综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度以及上诉人纪志强自首、认罪认罚等情节，原判量刑并无不当，故其上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 张 怡审判员 班新铧二〇二〇年七月二十八日书记员 裴 忞
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初155号公诉机关五华县人民检察院。被告人曾远权,绰号“阿胖”,男，1989年2月10日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住梅州市五华县******。2012年4月1日因抢劫罪被五华县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元人民币。因本案于2019年11月25日被五华县公安局刑事拘留，同日转为取保候审。五华县人民检察院以华检一部刑诉[2020]Z32号起诉书，指控被告人曾远权犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员刘仕贤出庭支持公诉，被告人曾远权到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月5日凌晨1时许，受害人曾某杰等人在五华县“诗琴酒吧”内喝酒时，与邓富源（另案处理）产生争执并引发打架。同在酒吧内喝酒的被告人曾远权在救架时再次与曾某杰等人引发打架。事后，被告人曾远权回到家中，因为气愤，遂从家中拿到两把菜刀放在摩托车脚踏板上，然后驾驶摩托车返回“诗琴酒吧”找曾某杰等人论理。在“诗琴酒吧”门口，被告人曾远权再次与曾某杰发生冲突，被告人曾远权便持菜刀将曾某杰的左手部和腹部砍伤，致曾某杰住院治疗。经广东省梅州市五华县******出具的鉴定意见评定为：曾某杰损伤程度评定为轻伤二级。另查明，案发后被告人曾远权能主动投案自首，如实供述自己的罪行，并积极赔偿了受害人的损失，得到了受害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，书证、物证，现场勘查笔录，现场图及照片，辨认笔录，鉴定意见，扣押清单，监控视频，和解协议，收据，谅解书，抓获经过，刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾远权故意损害他人身体，致一人轻伤（三处损伤），究其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人曾远权案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且与受害人达成和解，积极赔偿受害人损失，取得受害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人曾远权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）二、随案移送作案工具菜刀一把,予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智雄二〇二〇年七月二十八日书记员  曾怡凡
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初5758号原告：重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区渝北三村7号24-3，统一社会信用代码91500105663555138Y。法定代表人：何明禄，执行董事。委托诉讼代理人：李江，男，系原告公司职工。被告：彭悦，男，1988年11月4日出生，汉族，住重庆市永川区。本院于2020年7月17日立案受理了原告重庆宜家物业管理有限责任公司诉被告彭悦物业服务合同纠纷一案。原告重庆宜家物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 庆二〇二〇年七月二十八日书记员 陈爽爽
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1937号 上诉人（一审被告）：李红文，男，汉族，生于1973年2月19日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王秀碧，女，汉族，生于1976年1月10日，住四川省南充市顺庆区。系李红文之妻 被上诉人（一审原告）：武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区锦城路189号。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师。 上诉人李红文因与被上诉人武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李红文以双方达成和解协议并已履行为由，于2020年7月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李红文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李红文撤回上诉。 二审案件受理费25元，由上诉人李红文负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程  鹰 审判员 唐 晓 兰 审判员 苟  豪 二〇二〇年七月二十八日 书记员 欧阳诗云
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初2999号原告：张某，女，1970年2月5日生，汉族，住武汉市硚口区,被告：武汉中民正承工贸有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道329号。法定代表人：陈虎,系公司总经理。委托诉讼代理人：华妮，系公司员工（特别授权）。原告张某诉被告武汉中民正承工贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案,原告张某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告张某负担。审判员 黄 斌二〇二〇年七月二十八日书记员 邱艳红
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执64号 被执行人樊某，男，1976年3月29日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地址四川省绵竹市，捕前住新疆维吾尔自治区克拉玛依市，现服刑。 四川省德阳市人民检察院指控被告人樊某犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、包庇罪，本院作出的（2018）川06刑初45号刑事判决书已经发生法律效力。该判决第十五项中判处樊某有期徒刑六年六个月，并处罚金五十万元。现该案的财产刑已立案移送执行。 本院在执行过程中，于2020年5月20日在农商银行线下扣划了501.08元。经德阳市不动产查询、德阳市住房保障和房地产事务中心查询、旌阳区不动产查询、绵竹市不动产查询、成都市不动产查询，查无可供执行财产。经过对樊某妻子进行不动产查询，名下无房产。经居委会查询，家庭财产情况为农村自建住房一套，且5人共住、共有，故不具备处置条件。经对樊某捕前住址查询，克拉玛依市不动产反馈结果为该房属于伏某、朱某共有，被执行人系租住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川06刑初45号刑事判决书第十五项中财产刑本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年七月十三日 书记员 龚 锐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保2211号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地河南省郑州市紫荆山路61号。负责人胡德亮。被申请人李保顺，男，汉族，1970年08月15日出生，住河南省临颍县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款713040.96元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李保顺银行存款713040.96元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：简冬琼二〇二〇年七月二十八日书记员 ：冉桂红
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执569号 申请执行人：赵德贵，住开鲁县。 被执行人：薛秀斌，住开鲁县。 申请执行人赵德贵与被执行人薛秀斌借款合同纠纷一案，本院制发的(2019)内0523民初5196号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年4月7日对被执行人采取限制消费，发出限制消费令。 3、本院于2020年4月1日始进行8次网络查控，被执行人名下仅有少量存款或没有存款；经查询被执行人没有相关工商登记信息、保险、证券及车辆信息。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年7月28日告知申请执行人，现申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 殷 国 军 审判员 孙 晓 梅 审判员王 丽 艳 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王  锐
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执875号申请执行人：李金民，男，1968年4月25日生，汉族，住河南省正阳县。被执行人：李波，男，1972年8月2日出生，汉族，住河南省正阳县。本院在执行李金民与李波其他案由纠纷一案。在执行过程中，申请执行人李金民向本院申请撤销正阳县人民法院（2013）年正民初字第00011号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结正阳县人民法院（2013）年正民初字第00011号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年七月十三日书 记 员  侯 文
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢616号王振木、陕西豪普置业有限公司：本院在执行申请执行人王振木与被执行人陕西豪普置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初6409号民事调解书向本院申请恢复执行，执行标的为7934155元及逾期利息。执行中双当事人达成和解,现和解协议已履行完毕,本案执行费67071元被执行人已缴纳,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2017）陕0112民初6409号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十八日
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328财保50号申请人：牛海印，男，汉族，1965年10月22日出生，住河南省唐河县。被申请人：王立平，男，汉族，1983年1月26日出生，住河南省新野县。被申请人：杨晓聪，男，汉族，1994年12月19日出生，住河南省新野县。申请人牛海印与被申请人王立平、杨晓聪为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人牛海印于2020年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王立平驾驶的无号牌四轮拖拉机（车辆所有人为杨晓聪）予以保全，保全金额9000元，并已提供担保（保单号：PZDM202041130000000348）。本院认为，申请人牛海印的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王立平驾驶的无号牌四轮拖拉机（车辆所有人为杨晓聪）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明芝二〇二〇年七月二十八日书记员  乔文丹