河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2638号原告：姬国正，男，汉族，1964年9月8日生，住南阳市。被告：耿明宪，男，汉族，1946年8月20日生，住南阳市卧龙区。被告：韩军，男，汉族，生于1965年3月，长江路南阳市。原告姬国正与被告耿明宪、韩军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬国正及被告耿明宪到庭参加了诉讼，被告韩军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姬国正向本院提出诉讼请求：请求被告返还60000元。庭审中原告变更请求，要求被告支付利息。事实与理由：原告和被告经朋友韩军介绍，2006年9月26日被告向原告借款60000元用于购买医院设备，双方签订了协议。朋友韩军提供担保，后原告多次催要，被告拒不支付还款义务，为维护原告合法权益特诉至本院。被告耿明宪辩称，2006年9月22日经韩军介绍认识姬国正，当时医院困难，我借原告6万元，借款属实，但是后来转成股份了。原被告享有股份。到2007年7月29日。原告提出在麒麟湖入股，我向法庭出示宣读当时我们签订的协议。被告韩军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告姬国正为支持自己的主张向本院提交以下证据：1.借款协议书，证明被告耿明宪向被告借款6万元；2.协议书，证明原告与被告耿明宪结算后，被告耿明宪欠原告7万元；3.银行流水29页，证明从2012年至今，被告所还的欠款；4．投资入股协议原件；5.2017.3.25日耿明宪出具煤款的欠条，证明杨明志欠我煤款和这个不是一回事。被告耿明宪对原告姬国正所举证据发表质证意见如下：证据1、2、3、4属实，对证据5，字是我签字，上边的字是原告写的。被告耿明宪向本院提交以下证据：1.入股协议书一份，证明被告欠原告的钱转成了股份；2.还款明细单七页，证明被告向原告还过部分欠款；3.房权证、营业执照、土地证、规划证。4.记账清单一份，证明原被告之间的经济往来；5.邮政储蓄银行转账凭证5份，证明向原告所还欠款。原告姬国正对被告耿明宪所举证据发表质证意见如下：证据1属实；证据2庭后核实；对证据3无异议；对证据4，账单是被告自己记的，但是2017年双方算过账；对证据5无异议。本院经审理认定事实如下：原告姬国正与被告耿明宪、韩军系朋友关系，原告称经朋友韩军介绍，被告耿明宪向其借款60000元用于购买医院设备，2006年9月22日，原告姬国正作为甲方与乙方耿明宪签订协议书，该协议书内容为：“协议书南阳市残联下属南都医院承包人耿明宪因医院购买设备缺乏资金，经韩军介绍，向姬国正借贷现金陆万元整。经双方协商：1、在医院未盈利时按贷款月利率百分之一，陆万元一年利率七千二百元整，每够十二个月付一次利息。”2、以后医院盈利时按入股形式参加入股分红，付利息转为分红，时间由甲乙双方商定。3、甲方有权任意时间撤资，乙方必须将本金利息一次性结清。4、如果在乙方效益不好的情况下，支不出对甲方的承诺，甲方有权对乙方医院所有设备扣押或拍卖。本协议具有法律效率，自签字之日起生效。本协议一式两份，双方各持一份。”姬国正与耿明宪作为甲乙方在协议书上签字并按捺手印，被告韩军在担保人处签字并按捺手印。原告称后来被告耿明宪告诉其可以入股来给自己的欠款上个双保险，并拿来入股协议书，2007年元月29日，原告姬国正与被告耿明宪签订投资入股协议书，协议约定原告姬国投资壹拾万元人民币，占总股份10股。原告称后来经过原告妻子胡玲和被告耿明宪双方结算后，被告耿明宪还欠其本息共计70000元，原被告于2017年3月25日在2006年9月22日所签订协议书复印件的右下角空白处写下“欠款柒万元正（70000元）2017.3.25”，耿明宪签字并按捺手印，被告耿明宪称当时被告韩军并不在场。该份补充的欠款说明出具后，被告耿明宪于2017年10月25日、2020年1月11日分别向原告转款5000元、2000元。庭审中原告姬国正称被告耿明宪2017年后收到被告10000元。后原告姬国正多次向被告催要借款本息，被告迟迟未给，原告遂于2020年5月7日向本院提起民事诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告于2006年9月22日签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，受法律保护，对双方当事人均有约束力，双方经结算后于2017年3月25日重新确认欠款本息共计7万元，该份欠条上有被告耿明宪的签名并按捺手印，对于该6万元借款及2017年3月25日出具的欠款说明被告耿明宪也认可。故本院认定原被告之间存在债权债务关系，债务应当清偿。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，双方于2006年9月22日签订的协议书约定的利率没有超过年利率24%，故第二次即2017年3月25日出具的欠条中载明的金额7万元可作为第二次的借款本金。根据被告提供的银行转账凭证，2017年3月25日之后被告耿明宪向原告转账共计7000元，庭审中被告称向原告还款12000元，原告自述收到被告还款10000元，故本院认定被告已向原告还款10000元。故原告主张被告耿明宪向其还款60000元本金，本院予以支持。被告耿明宪辩称，其与原告发生多笔还款，还款金额较多，原告应当与被告进行算账后予以确认。原被告借款自2006年9月22日开始，此后，被告多次向原告还款，有转账还款，也有现金还款。原告对被告的所有银行转账还款均予以认可，对部分现金还款，也予以认可。但对被告耿明宪提出的部分个人记账还款，不予认可，认为是被告耿明宪个人所记，不予认可。本院认为，原告姬国正未主张2017年3月25日前的借款利息，被告耿明宪也未提交确实可靠的证据证明其已经偿还借款，而且，被告耿明宪2017年3月25日向原告出具“欠款柒万元正（70000元）”，耿明宪签字并按捺手印，此行为应属对其欠原告款项的再次确认。故本院被告耿明宪的此项辩称不予采信。关于原告主张被告耿明宪向其支付利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告与被告耿明宪在2017年3月25日重新出具的欠款说明上并未对利息作出约定，该欠条应视为对欠款的重新认定，故不能按照之前协议书上约定的利率。但原告可以主张自起诉之日起即2020年05月7日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本院对原告的利息请求予以部分支持。关于原告主张被告韩军承担担保责任的主张，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。本案中原告姬国正与被告耿明宪未约定还款期限，也未约定担保人韩军的保证期间。对于还款的宽限期虽未明确，但原告称2016年签订协议书后每年都向被告催要欠款，虽未有明确的宽限期，但在原告的催要下于2017年3月25日重新出具欠款说明，可知宽限期届满之日应在2017年3月25日之前，且原告姬国正未提供向被告韩军主张权利的证据，故本院认定被告韩军的保证期间已届满。对2017年3月25日重新确认欠款本息的说明被告韩军并不知情也未签字，故本院认定被告韩军不再承担保证责任，对于原告主张被告韩军承担保证责任的主张本院不予支持。关于被告耿明宪辩称其对原告的欠款已转为股权的问题，本案中原告与被告耿明宪虽签订入股协议书，但并未进行工商登记，且从该投资入股协议书的内容来看,协议中只约定原告姬国正的入股的金额及南阳麒麟湖风景区的房产事宜,并未对入股或合伙的其他要件作出约定，不具备入股或合伙的要件,被告耿明宪也未提交相关证据证明原告姬国正实际共同入股或合伙经营了该企业。庭审中原告也明确表示仅要求被告耿明宪归还借款，不再主张关于入股协议书的权利，因此,结合本案相关事实,对于被告的辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告耿明宪向原告姬国正偿还借款本金60000元，并自2020年5月7日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止。二、驳回原告姬国正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告耿明宪负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖楠二〇二〇年七月十八日书记员  吴尚