云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云04民申36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，男，1964年10月1日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某2，女，1969年7月14日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿某，女，1970年3月20日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1961年12月14日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某3，女，1985年11月16日出生，汉族，住澄江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某4（曾用名：杨某5），男，1987年5月16日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。再审申请人杨某1、杨某2、耿某因与被申请人李某、杨某3、杨某4分家析产继承纠纷一案，不服本院（2019）云04民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某1、杨某2、耿某申请再审称：1、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实不清，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项再审的条件。被申请人提交的：《财产房屋遗嘱协议书》不具有遗嘱效力，“分家材料”无效，《澄江县长坡烂山砂厂继承过户协议书》不具有法律效力，涉案投资理财产品，系被继承人杨会赠与给三申请人的财产（已经交付），不属于杨会遗产，依法应判归三申请人所有。一、二审判决认定《财产房屋遗嘱协议书》具有遗嘱效力，“分家材料”有效，《澄江县长坡烂山砂厂继承过户协议书》具有法律效力，涉案投资理财产品属于被继承人杨会遗产错误，缺乏有效证据证明。2、一、二审判决适用法律确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项再审的条件。根据意见1，一、二审判决认定《财产房屋遗嘱协议书》具有遗嘱效力，“分家材料”有效，《澄江县长坡烂山砂厂继承过户协议书》具有法律效力，涉案投资理财产品属于被继承人杨会遗产并作分割错误，致适用法律错误。3、一、二审判决程序违法，遗漏原告方的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项再审的条件。原告方认为：我方在一审时针对杨会所有的澄江县长坡烂山砂厂的财产及该厂关闭奖励资金461800元、澄江县右所镇小西村委会飞机场房产提出了明确的诉讼请求，依法应当在本案中一并予以处理，但一、二审判决未一并予以处理，程序违法。综上所述，一、二审判决有认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，遗漏诉讼请求的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审，请求法院予以再审。具体再审请求：1、撤销一、二审判决；2、支持申请人的全部诉讼请求。李某、杨某3、杨某4答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请没有事实根据和法律依据，应予驳回申请人的再审申请。再审审查中，杨某1、杨某2、耿某提交其三人制作、签字的《资金分配证明》一份，欲证明其三人取得案涉的杨会购买的已兑现的理财产品910000元，实际是杨某1得到66万元，杨某2得到15万元，耿某得到10万元，一、二审判决由其三人支付李某、杨某3、杨某4319192.4元不当。本院认为，一、对杨某1、杨某2、耿某在再审审查过程中提供的《资金分配证明》一份的审查意见：根据双方在一审、二审、再审审查过程中的陈述及本案在案证据，经审查，对该《资金分配证明》，从形式要件，系杨某1、杨某2、耿某自行制作的，于2020年6月16日提交本院，其三人所写的制作时间是2019年12月29日，但内容提及其三人实际管理款项的情况发生在一、二审诉讼中，但一、二审诉讼中及本院于2020年6月5日对其三人作询问笔录过程中，其三人陈述中未提及有该材料，故该材料依法不具备法定证据要件，不作为法定证据进行举证、质证、认证程序。二、再审审查中，综合杨某1、杨某2、耿某申请再审的主张和李某、杨某3、杨某4的答辩意见，本案争议焦点问题是：1、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明？2、二审判决适用法律是否确有错误？3、二审判决是否遗漏原告方的诉讼请求，程序违法？对争议问题1、2，根据当事人在一审、二审、再审审查中的陈述、举证、质证及法院的查证，经再审审查查明的案件事实与二审查明的相一致，予以确认。根据查明的事实，一审确认本案诉及的：位于柏枝村××村子××号房屋、位于柏枝村海边的房屋，属杨会与李某的夫妻共同财产，杨会、李某各享有一半的份额，属于杨会的份额，按照杨会的遗愿，归李某所有；位于小西××飞机场××幢房屋、杨会于2014年向杨金购买的房屋，据房屋的来源情况，不宜在本案中处理。案涉澄江县长坡烂山砂场因关闭取得的奖励资金461800元及对公账户上的金额，依杨会生前所留的《澄江县长坡烂山砂场继承过户协议书》，归杨某4所有及处理；对于莫应文支付给杨某1的租金及窑湾地养殖场关停取得的补偿款，李某对杨会就该财产在“分家材料”中的处理未提出异议，归杨某1享有。杨会生前委托李跃辉、张永才购买的理财产品2000000元，杨某1、杨某2、耿某主张杨会生前已赠与其三人，未提交证据予以证实，不予采信，认定属杨会与李某的夫妻共同财产，已兑现的910000元，455000元归李某所有，另外455000元作为杨会的遗产处理。剩余1090000元，无法预知将来能否兑现，不宜在本案中处理；杨会生前在多家银行的存款及李某名下截止2016年10月3日在多家银行的存款453230元，属杨会与李某的夫妻共同财产，应当先析出一半即226615元归李某所有，剩余226615元作为杨会的遗产处理。杨某4主张由杨某1、杨某2、耿某负担办理杨会丧葬事宜产生的费用441800元的一半，与本案的法律关系无关，不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决：“一、位于澄江县的房屋［澄集用（1999）第0-08619号集体土地使用证］及柏枝村海边的房屋［澄集用（1999）第0-08640号集体土地使用证］归李某所有；二、澄江县长坡烂山砂场关闭取得的奖励资金461800元归杨某4享有；三、澄江县右所镇右所村委会柏枝村窑湾地养殖场租金及关停取得的补偿款归杨某1享有；四、被继承人杨会及李某名下截止2016年10月3日的银行存款453230元，被继承人杨会购买的已兑现的理财产品910000元，以上合计金额1363230元，由杨某1享有330269.2元，杨某2享有130269.2元，耿某享有130269.2元，李某享有711884元，杨某3享有30269.2元，杨某4享有30269.2元（履行时间及办法：因兑现的理财产品910000元已被杨某1、杨某2、耿某领取，但杨某1、杨某2、耿某享有的存款及理财产品共计590807.6元，故由杨某1、杨某2、耿某于本判决生效后十日内支付李某、杨某3、杨某4319192.4元）；五、驳回杨某1、杨某2、耿某的其他诉讼请求。”二审确认，“分家材料”系杨会的真实意思表示，案涉澄江县长坡烂山砂场据现审理查明可能涉及刑事案件，对该砂场所涉事项均不作处理，其余事项确认同一审。依照一审判决适用的法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决“一、撤销一审判决第二、五项；二、维持一审判决第一、三、四项；三、驳回杨某1、杨某2、耿某的其他诉讼请求。”并无不当。杨某1、杨某2、耿某主张“分家材料”无效，涉案投资理财产品，系杨会赠与给其三人的财产，不属于杨会遗产，应判归三申请人所有，依法其三人有责任提供确凿有效的证据证明，但其三人未提供确凿有效的证据证明，不予采纳。另根据本案现在案的证据和查明的事实，杨某1、杨某2、耿某主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误不成立，亦不予采纳。对争议问题3，经审查一、二审判决，根据现查明的事实及以上对争议问题1、2的分析、评判意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的。”对杨某1、杨某2、耿某等人在一审中针对澄江县长坡烂山砂厂的财产及该厂关闭奖励资金461800元、澄江县右所镇小西村委会飞机场房产等提出的诉讼请求，一、二审判决是根据现审理查明的事实依法确认不在本案一并处理。杨某1、杨某2、耿某再审主张一、二审判决有遗漏诉讼请求的情形不成立，不予采纳。综合以上对本案再审审查中争议焦点问题的分析认定意见及双方对二审判决认定无异议的其他事实，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杨某1、杨某2、耿某提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨某1、杨某2、耿某的再审申请。审判长  向艳萍审判员  张艳波审判员  吴佳黛二〇二〇年七月二日书记员  刘 鹏