广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1774号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行。经营场所：广东省东莞市************、二层。统一社会信用代码为91441900G19148546P。负责人：叶国锋，行长。委托诉讼代理人：袁沛湘，东莞分行员工。委托诉讼代理人：林宏聪，大朗支行员工。被上诉人（原审被告）：尹巨伦，男，汉族，1964年4月14日出生，住广东省东莞市寮步镇凫山长岭39号，公民身份号码为442************114。被上诉人（原审被告）：东莞市新世纪长盛广场商住开发有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914***********133F。法定代表人：黎建强，经理。委托诉讼代理人：陈李康，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行（以下简称工商银行大朗支行）因与被上诉人尹巨伦、东莞市新世纪长盛广场商住开发有限公司（以下简称新世纪公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。工商银行大朗支行向一审法院提起诉讼，请求：1.尹巨伦偿还欠工商银行大朗支行贷款本金62573.6元及利息、罚息、复利。利息、罚息、复利按人民银行有关规定及合同约定计至全部贷款本息清偿之日止（暂计至2019年1月7日利息为1892.46元、罚息240.01元、复利40.68元）；2.新世纪公司对尹巨伦上述债务承担连带保证责任；3.工商银行大朗支行对尹巨伦提供的抵押物享有优先受偿权；4.新世纪公司、尹巨伦承担本案全部诉讼费用。一审庭审中，工商银行大朗支行将第一项诉请变更为尹巨伦偿还尚欠的欠款本金41592.19元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率下浮15%的标准，从2019年8月8日起计算至贷款本息清偿完毕之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限尹巨伦于判决发生法律效力之日起五日内偿还工商银行大朗支行贷款本金41592.19元以及支付利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率下浮15%的标准，从2019年8月8日起计算至贷款本金清偿完毕之日止；二、确认工商银行大朗支行对处置尹巨伦位于东莞市**********石头岭地段新世纪美好家园C栋4F19房屋所得价款在上述第一项确定的债务范围内享有优先受偿权。三、驳回工商银行大朗支行其他诉讼请求。案件受理费1418元，已由工商银行大朗支行预交，由工商银行大朗支行负担507元，尹巨伦负担911元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5797号民事判决。工商银行大朗支行不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定案涉房屋已经办理抵押登记，且工商银行大朗支行收到房地产抵押他项权证书，因此不判令新世纪公司承担连带担保责任是错误的。案涉抵押物于2007年10月办理了预抵押登记手续，但当时抵押物因所在楼盘并未确权而无法办理房屋所有权证,此种状况持续至今，仍无法办理抵押登记手续。依照合同约定，新世纪公司应对案涉贷款承担连带担保责任。综上，上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判新世纪公司对尹巨伦的债务承担连带担保责任。新世纪公司辩称，请求维持原判。本院经审理查明，除案涉房屋是否办理抵押登记的事实，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。另查明，本院向东莞市*******调查案涉房产登记情况，东莞市*******函复本院：尹巨伦（身份证号码442************114）名下位于东莞市**********石头岭地段新世纪美好家园C栋4F19的房屋，已办理合同备案及新建商品房抵押贷款登记（即按揭登记），业主暂未向登记窗口申请办理不动产权证书及相应的按揭转抵押登记。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人工商银行大朗支行上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:新世纪公司应否承担案涉保证责任。三方签订的《个人购房借款/担保合同》是三方真实意思表示，合法有效。案涉合同第二十三条23.2点约定了保证人免除保证责任的条件：A、本合同第16.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕；B、贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。工商银行大朗支行在一审期间提交的房地产抵押他项权证明书及其所附东莞市商品房按揭登记表实为《中华人民共和国物权法》第二十条规定的抵押权预告登记，东莞市*******的复函亦明确了案涉房产未办理抵押登记。因此，保证人的保证责任仍未免除，新世纪公司应承担案涉保证责任。需要指出的是，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条的规定，案涉房屋未办理抵押登记手续，该房屋的抵押权尚未成立。因此，工商银行大朗支行要求就该房屋享有优先受偿权，无事实和法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”一审判决认定工商银行大朗支行对案涉房屋享有优先受偿权错误，可能损害案外人利益，本院予以纠正。如前所述，案涉抵押权尚未设立，本案中并不存在既有物的担保又有人的担保的情形，新世纪公司抗辩对案涉房屋不足清偿部分予以承担保证责任缺乏依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项及上述援引法律法规的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5797号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5797号民事判决第二项、第三项；三、东莞市新世纪长盛广场商住开发有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任；四、驳回中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1418元，已由中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行预交，由中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行负担472元，尹巨伦负担473元，东莞市新世纪长盛广场商住开发有限公司负担473元。二审案件受理费840元，已由中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行预交，由尹巨伦负担420元，东莞市新世纪长盛广场商住开发有限公司负担420元，在本判决执行时由东莞市新世纪长盛广场商住开发有限公司、尹巨伦迳付中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年七月十日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：1.《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。