河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初152号 原告：中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行，住所地：邯郸市人民西路47号，统一社会信用代码:9113040080552898。 负责人:宋朝亮，该行行长。 委托诉讼代理人：闫海亮，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳志刚，河北方信律师事务所律师。 被告：邯郸市瑞鸿建材有限公司，住所地：邯郸市复兴区康庄乡东望庄村东南(战备路北侧)，统一社会信用代码91130404590963172Y。 法定代表人:陈海军，该公司经理。 被告：河北卓昱房地产开发有限公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路112号。统一社会信用代码:9113040468929241XC。 法定代表人:王县其，该公司经理。 被告：袁锴轩,男，汉族，1994年3月3日出生，住河北省武安市。 被告：邓永增，男，汉族，1972年1月22日出生，住邯郸市邯山区。 被告：张军娥，女，汉族，1973年10月4日出生，住邯郸市复兴区。 被告:陈伟,男，汉族，1983年11月19日出生，住邯郸市邯山区。 被告:葛瑞芬,女，汉族，1987年12月28日出生，住邯郸市临漳县。 被告：张志伟，男，汉族，1979年7月14日出生，住河北省武安市。 被告:高丽霞，女，汉族，1978年10月22日出生，住武安市。 上述八被告共同委托诉讼代理人：谢冰，河北中大同律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行（以下简称铁西支行）与被告邯郸市瑞鸿建材有限公司（以下简称瑞鸿公司）、河北卓昱房地产开发有限公司（以下简称卓昱公司）、高丽霞、陈伟、袁锴轩、葛瑞芬、邓永增、张军娥、张志伟借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告铁西支行委托诉讼代理人岳志刚、被告瑞鸿公司、被告卓昱公司、被告袁锴轩、被告邓永增、被告张军娥、被告陈伟、被告葛瑞芬、被告张志伟、被告高丽霞的共同委托诉讼代理人谢冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铁西支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告对被告河北卓昱房地产开发有限公司抵押担保房产（包括坐落于邯郸市铁西北大街37号卑昱南苑1楼商业1套、坐落于邯郸市人民西路12-1号卓昱南苑3号楼商业1套、坐落于邯郸市铁西北大街39号卓昱南苑5号楼商业1套、坐落于邯郸市）的拍卖、变卖所得享有优先受偿权;三、依法判令被告河北卓昱房地产开发有限公司、袁锴轩、邓永增、张军娥、陈伟、葛瑞芬、张志伟、高丽对被告邯郸市瑞鸿建材有限公司所欠原告上述借款本金及利息承担连带保证责任;四、本案全部诉讼费用包括受理费、保全费、律师费等由被告承担。事实及理由:2016年6月24日，原告与被告邯郸市瑞鸿建材有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告邯郸市瑞鸿建材有限公司向原告借款840万元，借款期限自2016年6月24日起至2017年6月23日，同时，合同对贷款利息的计结、贷款发放与支付、贷款还款、违约责任等进行具体约定。当日，被告河北卓昱房地产开发有限公司与原告签订《抵押合同》一份、《保证合同》一份，《抵押合同》约定以其所有的四套房产（包括坐落于邯郸市铁西北大街37号卓昱南苑1号楼商业1套、坐落于邯郸市人民西路12-1号卓昱南苑3号楼商业1套、坐落于邯郸市铁西北大街39号卓昱南苑5号楼商业1套、坐落于邯郸市，对被告邯郸市瑞鸿建材有限公司的上述借款进行抵押担保，并办理抵押登记。《保证合同》约定对被告邯郸市瑞鸿建材有限公司的上述借款承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告全部诉讼请求。 原告为起诉称举证如下： 1、铁西支行与瑞鸿公司签订的铁西支行工流1603号《人民币流动资金贷款合同》一份； 2、铁西支行与瑞鸿公司签订的铁西支行工流抵1603号《抵押合同》一份及《抵押楼盘明细表》、《抵押物清单》、冀（2017）邯郸市不动产证明第0016284号《不动产登记证明》各一页； 3、铁西支行与卓昱公司签订的《保证合同》一份； 4、铁西支行与袁锴轩签订的铁西支行工流保补1603-1号《自然人保证合同》一份； 5、铁西支行与陈伟、葛瑞芬签订的铁西支行工流保补1603-2号《自然人保证合同》一份； 6、铁西支行与张志伟、高丽霞签订的铁西支行工流保补1603-1号《自然人保证合同》一份； 7、铁西支行与邓永增、张军娥签订的铁西支行工流保补1603（6-6）号《自然人保证合同》一份； 8、铁西支行与瑞鸿公司、卓昱公司签订的铁西支行协议1725-1号《人民币贷款期限调整协议》一份； 9、铁西支行与瑞鸿公司、袁锴轩签订的铁西支行协议1725-2号《人民币贷款期限调整协议》一份； 10、铁西支行与瑞鸿公司、陈伟、葛瑞芬签订的铁西支行协议1725-3号《人民币贷款期限调整协议》一份； 11、铁西支行与瑞鸿公司、邓永增、张军娥签订的铁西支行协议1725-4号《人民币贷款期限调整协议》一份； 12、铁西支行与瑞鸿公司、卓昱公司签订的铁西支行协议1725-5号《人民币贷款期限调整协议》一份； 13、《中国建设银行贷款还款凭证》一份； 14、《标准回单》一份； 15、《中国建设银行贷款转存凭证》一份； 16、《贷款账务交易明细报表》一份； 17、《委托代理协议》一份。 瑞鸿公司、卓昱公司、袁锴轩、邓永增、张军娥、陈伟、葛瑞芬、张志伟、高丽霞辩称，对原告主张的借款本金没有异议，但是对复利、罚息有异议，抵押房产合同系双方新签订的合同，未重新办理抵押登记，故原告不再享有优先受偿权，担保人不承担复利罚息，其中张志伟、高丽霞在签订保证合同时债权已到期，原告未告知担保人的相关情况，其不应承担担保责任。 瑞鸿公司、卓昱公司、袁锴轩、邓永增、张军娥、陈伟、葛瑞芬、张志伟、高丽霞未提交证据。 当事人所提交的证据，均经当庭质证。 经审理查明：2016年6月24日，铁西支行与瑞鸿公司签订了合同编号为铁西支行工流1603号的《人民币流动资金贷款合同》，该合同主要约定，借款金额为840万元，期限为12个月（2016年6月24日至2017年6月23日），借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放贷转存凭证所载实际放款日为准；贷款利率以固定利率，即LPR利率加97基点，在借款期限内，该利率保持不变；逾期罚息利率为贷款利率上浮50％确定。 同日，铁西支行与卓昱公司签订了合同编号为铁西支行工流抵1603号的《抵押合同》，被告卓昱公司以其名下的四套房产（包括坐落于邯郸市铁西北大街37号卓昱南苑1号楼商业1套、坐落于邯郸市人民西路12-1号卓昱南苑3号楼商业1套、坐落于邯郸市铁西北大街29号卓昱南苑5号楼商业1套、坐落于邯郸市），为瑞鸿公司履行铁西支行工流1603号的《人民币流动资金贷款合同》提供抵押担保，担保范围包括：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。2017年8月23日，铁西支行与卓昱公司就上述四套房产办理了权利人为铁西支行的冀（2017）邯郸市不动产证明第0016284号不动产抵押权登记。 2016年6月24日，铁西支行和卓昱公司签订铁西支行工流保1603（6-1）号《保证合同》一份、与邓永增、张军娥签订铁西支行工流保1603（6-6）号《自然人保证合同》一份、2016年10月17日，与袁锴轩签订铁西支行工流保补1603-1号《自然人保证合同》一份、2017年3月13日与陈伟、葛瑞芬签订的铁西支行工流保补1603-2号《自然人保证合同》一份、2019年2月21日与张志伟、高丽霞签订的铁西支行工流保补1603-1号《自然人保证合同》一份；上述合同主要内容为：上述保证人均为瑞鸿公司与建行铁西支行签订的《人民币流动资金贷款合同》（铁西支行工流1603号）（以下简称“主合同”）项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2016年8月10日，建行铁西支行依据上述合同的约定，向瑞鸿公司发放借款840万元,借款到期后，瑞鸿公司未能依约归还贷款。 2017年8月9日铁西支行分别与瑞鸿公司、卓昱公司、袁锴轩、陈伟、葛瑞芬、邓永增、张军娥签订1725-1、1725-2、1725-3、1725-4、1725-5号《人民币贷款期限调整协议》共五份。上述五份协议内容一致为：原告同意瑞鸿公司在原贷款合同项下的借款本金余额进行期限调整，期限调整金额为人民币800万元整，期限延长12个月，借款到期日为2018年8月8日，卓昱公司、袁锴轩、陈伟、葛瑞芬、邓永增、张军娥同意为该期限调整后的借款提供担保，有关权利义务仍按各自保证合同、抵押合同的约定执行。保证期间至期限调整后的债务履行期限届满之日后两年止。 截止2019年12月21日，被告瑞鸿公司尚欠借款本金6936631.48元。 本院认为，原告铁西支行与各被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》《自然人保证合同》《人民币贷款期限调整协议》均系合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。铁西支行依约履行了放款义务，被告瑞鸿公司应偿还铁西支行借款本金6936631.48元及利息、罚息承担清偿责任。被告卓昱公司、袁锴轩、邓永增、张军娥、陈伟、葛瑞芬、张志伟、高丽霞应对瑞鸿公司的上述还款义务承担连带清偿责任。被告辩称不应承担支付复利、罚息的主张，本院不予支持。被告卓昱公司、袁锴轩、邓永增、张军娥、陈伟、葛瑞芬、张志伟、高丽霞承担保证责任后，有权向被告瑞鸿公司追偿。被告辩称铁西支行需重新办理抵押登记才能享有优先受偿权利的主张，没有事实及法律依据，本院不予采信，铁西支行对被告卓昱公司所有的已办理抵押手续的房屋享有优先受偿权。 关于铁西支行主张的律师费，因其未提供律师费、保全费已支出的证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告河北瑞鸿建材有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行借款本金6936631.48元并支付利息（自2019年12月22日起至本本金清偿完毕之日止，按照合同约定的计算标准计付）。 二、被告河北瑞鸿建材有限公司如不履行上述还款义务，原告中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行有权就判决第一项确定的债权对被告河北卓昱房地产开发有限公司所有的四套房产（［2017］邯郸市不动产证明第0016284号不动产抵押登记，包括：坐落于邯郸市铁西北大街37号卓昱南苑1号楼商业1套、坐落于邯郸市人民西路12-1号卓昱南苑3号楼商业1套、坐落于邯郸市铁西北大街29号卓昱南苑5号楼商业1套、坐落于邯郸市。）折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、被告河北卓昱房地产开发有限公司、袁锴轩、邓永增、张军娥、陈伟、葛瑞芬、张志伟、高丽霞，对上述判决第一项确定的债务承担连带还款责任。被告河北卓昱房地产开发有限公司、袁锴轩、邓永增、张军娥、陈伟、葛瑞芬、张志伟、高丽霞承担连带还款责任后，有权向被告河北瑞鸿建材有限公司追偿。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30178元，诉讼保全申请费5000元，共计35178元，由被告河北瑞鸿建材有限公司、河北卓昱房产开发有限公司、袁锴轩、邓永增、张军娥、陈伟、葛瑞芬、张志伟、高丽霞承负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉张，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  田雅莉 人民陪审员  李 蔓 人民陪审员  王雅楠 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  杨珍珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——