wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初248号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾惠怡，该公司经理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：临沧市文鑫科技有限公司，住所地：云南省临沧市临翔区南屏西路146号（原后寨2号）。法定代表人：朱曦。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告临沧市文鑫科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告金士顿科技（中国）有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告临沧市文鑫科技有限公司的起诉。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取为187.50元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  熊西南二〇二〇年七月二十一日书记员  李颉娜
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初424号 原告：海湾安全技术有限公司，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：周征宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白忠英，河北正在律师事务所律师。 被告：沈阳吉安消防工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。 法定代表人：张玉生，该公司执行董事。 原告海湾安全技术有限公司（以下简称海湾公司）与被告沈阳吉安消防工程有限公司（以下简称沈阳吉安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海湾公司委托诉讼代理人白忠英到庭参加了诉讼，被告沈阳吉安公司经法院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海湾公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款人民币53，397.70元，并自2018年1月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照罚息标准支付逾期付款违约金；自2019年8月20日起至实际给付之日，按照同期全国银行行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日、2017年12月13日，被告下属赤峰分公司（作为需方）先后三次与原告（作为供方）签订《2017年度--海湾安全技术有限公司产品购销合同》3份（合同编号分别为：GST-2017-NO.171010409、NO.171010387、NO.171010388），因金石矿业广场工程项目需要，被告下属赤峰分公司从原告处购进火灾自动报警消防联动控制系统设备/电气火灾监控系统设备/消防设备电源监控系统设备，合同总价款分别为111，861.90元、26，400元、15，543元，付款方式分别为货到付款，最晚于2017年10月12日前付清；货到付款，最晚于2018年1月15日前付清。上述合同签订后，原告依约向被告下属赤峰分公司交付了全部消防设备，但被告下属赤峰分公司却未按照约定支付全部货款，截至本次诉讼之时，被告下属赤峰分公司尚欠原告货款53，397.70元未付。被告作为总公司，依照我国《公司法》规定，应对上述债务承担清偿责任。上述货款虽经原告多次催要，但被告总是以种种理由推该拒不支付。为维护原告的正当合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决判如所请。 被告沈阳吉安公司经法院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日、2017年12月13日，被告沈阳吉安公司下属赤峰分公司（作为需方）先后三次与原告（作为供方）签订《2017年度--海湾安全技术有限公司产品购销合同》3份（合同编号分别为：GST-2017-NO.171010409、NO.171010387、NO.171010388），因金石矿业广场工程项目需要，被告沈阳吉安公司下属赤峰分公司从原告海湾公司处购进火灾自动报警消防联动控制系统设备/电气火灾监控系统设备/消防设备电源监控系统设备，合同总价款分别为111，861.90元、26，400元、15，543元，付款方式分别为货到付款，最晚于2017年10月12日前付清；货到付款，最晚于2018年1月15日前付清。该合同第十四条约定，如需方（被告沈阳吉安公司下属赤峰分公司）逾期付款，应按中国人民银行的有关规定向供方（原告海湾公司）支付逾期付款违约金。上述合同签订后，原告海湾公司依约向被告沈阳吉安公司下属赤峰分公司交付了全部消防设备，但被告沈阳吉安公司下属赤峰分公司却未按照约定支付全部货款，截至本次诉讼之时，被告沈阳吉安公司下属赤峰分公司尚欠原告海湾公司货款余款53，397.70元未付。被告沈阳吉安公司为被告下属赤峰分公司的总公司。 以上事实，有原告海湾公司的当庭陈述，原告海湾公司提交的原告海湾公司与被告沈阳吉安公司下属赤峰分公司于2017年9月13日、2017年12月13日签订《产品购销合同及设备清单》三份、《发货明细表》一份、《收货回执单》四份、《网上银行电子回执单》一份、《产品购销合同、发货明细单、收货回执单》一份8页、《被告的企业信用信息公示报告》两份等证据在卷佐证。 本院认为，原告海湾公司与被告沈阳吉安公司下属赤峰分公司签订的《产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效的买卖合同关系，本院予以确认。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告海湾公司履行完供货义务后，被告沈阳吉安公司下属赤峰分公司应按照合同约定付清原告海湾公司全部货款，但被告沈阳吉安公司下属赤峰分公司只给付原告海湾公司部分货款，被告沈阳吉安公司下属赤峰分公司尚欠原告海湾公司货款余款经双方确认金额为53,397.70元。逾期付款利息应按法律规定的标准支付，应自2018年1月16日开始计算。被告沈阳吉安公司作为的沈阳吉安公司下属赤峰分公司的上属总公司，按照相关法律规定，应当对沈阳吉安公司下属赤峰分公司对外债务拖欠原告海湾公司的上述货款及相关费用承担清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告沈阳吉安消防工程有限公司于判决生效后五日内给付原告海湾安全技术有限公司拖欠的货款余款53，397.70元；并以53,397.70元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照罚息标准支付自2018年1月16日起至2019年8月19日止的逾期付款利息；按照同期全国银行行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年8月20日起至实际给付之日止的逾期付款利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,140元（原告已预交570元），减半收取570元，由被告沈阳吉安消防工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  孙 庆 二〇二〇年七月十六日 代书记员  董俐蒙
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执923号之二 申请执行人姚青波，男，1992年6月4日出生，汉族，晋州市人。 被执行人贾京存，女，1992年10月13日出生，汉族，晋州市人。 姚青波与贾京存婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2018）冀0183民初3793号民事判决书已发生法律效力。判令:一、准予原告贾京存与被告姚青波离婚。二、女孩贾若萱由原告贾京存抚养，抚养费自理；男孩姚凯宁由被告姚青波抚养，原告贾京存自本判决生效后五日内给付被告姚青波2018年的孩子抚养费3250元，自2019年起每年的5月1日前给付被告姚青波孩子当年的抚养费3250元至男孩姚凯宁年满18周岁止。三、原告贾京存取回存放在被告姚青波处的个人财产海信55英寸液晶彩电一台、海信32英寸液晶彩电一台、格力挂式空调一个、格力立式空调一个、海尔电热水器一台、雅迪电动摩托车一辆。四、原告贾京存返还被告姚青波彩礼款22000元。受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。由于贾京存未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人姚青波2020年5月26日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行过程中，2020年5月26日依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产。2020年5月26日本院采用快递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，被执行人未向本院报告财产。本院于2020年5月26日、6月19日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、互联网银行、证券、房产、工商、车辆、收益类保险查询结果：发现被执行人有零星存款1200.33元可供执行财产外，无其他财产可供执行。致使申请执行人实现债权1150.33元（扣除执行费50元），未实现债权2099.67元。2020年6月10日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。2020年7月16日因被执行人未向本院申报个人财产依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年；因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执923号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  杨长富
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初11385号原告：寇惠霞，女，1958年2月22日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：唐军，男，陕西华特科工贸有限公司经理，住西安市雁塔区。被告：陕西金天地建设工程有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9736。法定代表人：王建国，执行董事兼总经理。案由：侵权责任纠纷。本院在审理原告寇惠霞与被告陕西金天地建设工程有限公司侵权责任纠纷一案中，原告寇惠霞于2020年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告寇惠霞申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告寇惠霞撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），现退还原告25元；其余25元由原告负担。审判员  薛敏丹二〇二〇年七月十六日书记员  王 静
云南省祥云县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）云2923司救执7号 救助申请人:仁应军，男，1984年11月06日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 救助申请人仁应军申请国家司法救助一案，本院于2020年7月2日立案，于2020年7月21日召开本院司法救助委员会会议进行了讨论，本案现已办理终结。 救助申请人仁应军以被执行人环绍洪、张学兰未履行（2018）云2923民初1662号案件赔偿义务，生活困难，向本院申请司法救助并提交了以下材料：1、（2018）云2923民初1662号民事调解书；2、祥云县刘厂镇小波那村委会出具的《证明》；3、仁应军的救助申请书，证明申请人仁应军因被执行人环绍洪、张学兰未履行赔偿义务，生活陷入困难。 经查明：原告仁应军诉被告环绍洪、张学兰机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院依法作出（2018）云2923民初1662号民事调解书，因被告环绍洪未按调解书履行支付义务，仁应军向本院申请强制执行。但进入执行程序后，除执行部分外，剩余18716.5元未获得赔偿，现因被执行人环绍洪名下无银行存款，无其他可供执行的财产，申请人仁应军因此次交通事故导致家庭生活困难，特向本院提出司法救助申请。 经本院司法救助委员会审核认为，仁应军提出的国家救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，应当予以司法救助。综合考虑该案赔偿情况、生活现状、劳动能力以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条第一款、第二款之规定，决定如下： 对申请人仁应军进行司法救助，司法救助金额为15000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年七月二十七日
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保133号 申请人：深圳市德恒利咨询管理有限公司，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道江岭社区三洋湖十四巷六号301室，统一社会信用代码91440300306232568U。 法定代表人：林晓彬，总经理。 委托诉讼代理人：谢旻，男，该公司工作人员。 被申请人：深圳市龙岗区睡美人床上用品店，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道富德中心四楼B、C区，统一社会信用代码92440300L204838239。 经营者：彭彩容，女，1958年11月21日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人：深圳市粤群龙发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙平东路人人购物广场三楼，统一社会信用代码91440300708484979T。 法定代表人：彭武豪。 被申请人：深圳市富德义房地产综合开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙平公路边，统一社会信用代码91440300723011061W。 法定代表人：彭嘉达。 被申请人：粤群龙（深圳）投资有限公司，住所地广东省深圳市龙岗街道龙平东路145号富德中心C401，统一社会信用代码91440300064973864N。 法定代表人：彭武豪。 被申请人：陆河文德义投资有限公司，住所地广东省汕尾市陆河县城人人迎宾馆二楼，统一社会信用代码91441523598916338K。 法定代表人：叶佐恕。 被申请人：陆河县昶宏温泉山庄发展有限公司，住所地广东省汕尾市陆河县水唇镇高塘村汤排，统一社会信用代码91441523792930731A。 法定代表人：罗革辉。 被申请人：深圳市宝安东南实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙平东路145号富德中心D403，统一社会信用代码91440300192471770F。 法定代表人：彭添德。 被申请人：彭彩容，女，1958年11月21日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人：罗益妹，女，1963年9月16日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人：彭嘉龙，男，1988年3月2日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人：彭嘉达，男，1990年2月15日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人：彭嘉惠，女，1990年2月15日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人：彭秀丹，女，1990年4月11日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人：罗晓敏，女，1992年3月5日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：彭武豪，男，1961年3月15日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 申请人深圳市德恒利咨询管理有限公司于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市龙岗区睡美人床上用品店、深圳市粤群龙发展有限公司、深圳市富德义房地产综合开发有限公司、粤群龙（深圳）投资有限公司、陆河文德义投资有限公司、陆河县昶宏温泉山庄发展有限公司、深圳市宝安东南实业有限公司、彭彩容、罗益妹、彭嘉龙、彭嘉达、彭嘉惠、彭秀丹、罗晓敏、彭武豪价值6,020,475.00元（人民币，下同）的财产。担保人深圳市奔达康融资担保股份有限公司向本院出具保函，自愿在担保金额6,020,475.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市龙岗区睡美人床上用品店、深圳市粤群龙发展有限公司、深圳市富德义房地产综合开发有限公司、粤群龙（深圳）投资有限公司、陆河文德义投资有限公司、陆河县昶宏温泉山庄发展有限公司、深圳市宝安东南实业有限公司、彭彩容、罗益妹、彭嘉龙、彭嘉达、彭嘉惠、彭秀丹、罗晓敏、彭武豪价值6,020,475.00元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年七月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5846号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人江西省高安汽运集团瑞升汽运有限公司，住所地江西省高安市。 法定代表人郑豹。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024951号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024951号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王    霄 审判员 徐    飞 审判员 戴  凯  骏 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李梦飞（兼）
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524执保250号申请人:刘来莉，女，1970年8月21日出生，汉族，住东阿县刘集镇。被申请人：申德水，男，1978年6月5日出生，汉族，住东阿县。被申请人：程洪芳，女，1980年10月1日出生，汉族，住东阿县。申请人刘来莉与被申请人申德水、程洪芳民间借贷纠纷一案，本院根据申请人刘来莉的保全申请，作出了（2020）鲁1524财保202号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人申德水、程洪芳的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵学禄二〇二〇年七月七日法官助理 刘乐乐书 记 员 付茂振
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保143号之一申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司。住所地：山东省青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：王宁，男，1983年11月30日出生，汉族，住山东省黄岛区。本院在执行青岛蓝色海洋实业有限公司与王宁财产保全一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宁(居民身份证证件号码:37028419831130481X)在华夏银行12×××47账户内的存款人民币36295.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 阳二〇二〇年七月二十一日书记员 孙士凯
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2375号原告：单士权，男，1986年8月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：田雄，江苏勤海律师事务所律师。被告：严硕果，男，1970年6月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安兆成建材有限公司，住所地淮安市淮阴区经济开发区建材产业园新渡乡境内。法定代表人：张兆成。被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506号房。原告单士权与被告严硕果、淮安兆成建材有限公司（以下至判决主文前简称兆成建材公司）、阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下至判决主文前简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单士权及其委托诉讼代理人田雄、被告严硕果到庭参加诉讼,被告兆成建材公司、阳光财保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单士权向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计240633.89元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2018年11月5日9时5分，原告单士权驾驶电动自行车沿钱江路由东向西行驶至与翔宇北道交叉路口左转弯时，与沿钱江路由西向东行驶的被告严硕果驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告单士权受伤及两车损坏的交通事故。肇事车辆在被告阳光财保投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告严硕果辩称：对事故认定书没有异议，被告驾驶的车辆是被告兆成建材公司的，被告是该公司的员工，本起事故发生时系履行职务行为，车子投保情况被告不清楚。被告兆成建材公司未作答辩。被告阳光财保未作答辩。本院经庭审审查，确认原告诉称的事故发生经过等事实。因本起事故，原告于2019年3月12日诉至本院，本院于2019年5月14日作出(2019)苏0804民初1747号民事判决书，该判决认定严硕果负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告阳光财保投保交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，原告因该事故产生的住院医疗费、门诊费用、救护车费合计16011.9元由被告阳光财保赔偿，该判决已经生效。原告受伤当日入住淮安市淮阴医院治疗，2018年11月21日出院，住院16天。2019年11月1日原告因右锁骨骨折术后再次入住淮安市淮阴医院,2019年11月10日出生,住院9天,住院医疗费5853.39元,另原告支付门诊费320元。原告伤情经淮安市淮安医院司法鉴定所鉴定，该所于2019年12月18日出具鉴定意见：1、原告因故致残程度分级为十级；2、误工期为120日，护理期为60日（包括住院期间）、营养期为90日，护理人数为住院期间1人，出院后1人。原告支付鉴定费用3100元。另查明，原告父亲单业祥1953年6月4日出生，母亲胡德花1956年6月6日出生，只孕育原告一个子女。原告女儿单梦萱2014年10月24日出生。根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，对原告的各项损失认定如下：1、医疗费6149.39元(原告主张,本院予以支持)；2、住院伙食补助费：25天×40元/天=1000元；3、营养费：90天×30元/天=2700元；4、护理费：60天×100元/天=6000元；5、误工费：120天×51056元÷365天=16785元（原告为证明其主张，提供银行流水及清江浦区清雅花卉经营部个体工商户营业执照等予以佐证，结合证据材料及原告陈述，本院按上述标准支持原告该主张）；6、残疾赔偿金：（23836+5636）元/年×1.78×20年×0.1=104920元（其中包含被抚养人生活费26697元×0.1×17年=45384.9元）；7、精神损害抚慰金：15000元（本院酌定）；8、交通费：260元；以上合计152814.39元。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。本院作出的(2019)苏0804民初1747号生效判决已认定被告严硕果负事故全部责任，肇事车辆在被告阳光财保投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔，故原告上述损失由被告阳光财保赔偿。本案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告单士权各项损失合计152814.39元，款项汇至原告账户（户名：单士权，开户行：中国工商银行股份有限公司淮安王营支行，账号：62×××37）；二、驳回原告单士权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，减半收取2455元，鉴定费3100元，合计5555元，由原告单士权负担555元,由被告严硕果负担2500元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担2500元（该款项已由原告预交，款项直接汇至原告上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告单士权的缴费账号为：62×××36；被告严硕果的缴费账号为：62×××28；被告淮安兆成建材有限公司的缴费账号为：62×××10；被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的缴费账号为：62×××02）。审 判 员 孙明珠二〇二〇年七月九日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初998号 原告：张兴见，男，汉族，1978年4月27日出生，住保定市莲池区。 被告：保定苹果源装饰设计有限公司，住保定市竞秀区韩村乡韩村42号门脸，统一社会信用代码：91130605MA08W9X03D。 法定代表人：吴建武该公司经理。 原告张兴见与被告保定苹果源装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴见到庭参加诉讼，被告保定市苹果源装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张兴见向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《装饰装修意向书》上的第6.2条支付给原告“约定工程价款的15%”作为违约金；2、判令被告将“意向金＋首付款”共计41230元人民币退还给原告；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月30日，被告与原告签订了装修位于莲池区的《装饰装修意向书》，原告按照被告的要求支付了“意向金＋首付款”，但原告要求被告履行所约定的义务时，被告却以公司资金链出现了问题为由拒不履行法定的义务。特别请求法院判令被告按照《装饰装修意向书》上的第6.2条支付给原告“约定工程价款15%”作为违约金，并判令被告将“意向金＋首付款”共计41230元人民币退还原告。 保定苹果源装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，原、被告签订了《装饰装修意向书》。约定原告位于莲池区的房屋由被告方承包装修。工程价款为58900元。工程价款为预估，最终以工程合同的约定为准，本意向书及其相关图纸或预算不作为施工标准。此意向书所涉及到的基础工程及主材的单价保留半年；半年后若因材料、人工价格上涨，该价格根据被告方报价同时浮动。对于该份意向所涉及到的优惠细则不变。原告签订本意向书前有义务向被告方提供平面图纸、设计要求及投资意向。在签订本意向书后方可享受被告方相应的优惠活动，若结算时的工程总额未达到当次活动的要求金额，优惠活动自动失效，其所产生的费用由原告方承担。原告方在补齐工程总额60%的首期款后，方可签订工程合同。原告方在签订本意向书后，不得将此工程发包给除被告方外的任何单位和个人。否则需向被告方支付工程总造价3%的违约金。被告方不承担任何法律责任；若原告方单方面终止本意向书则需向被告方支付工程总造价15%的违约金。若在签订工程合同时减项金额超出本意向书约定工程价款的10%,则需向被告方按工程价款的2%支付违约金。被告方有义务告知原告方预估预算总额的组成，明确包含的项目及主材品牌。被告有义务向原告方提供具体的优惠明细单一份，由双方签字确认。被告方口头承诺的任何优惠不具有法律效力；若被告方单方面终止本意向书，需向原告方支付本意向书约定工程价款的15%作为违约金。双方就优惠意向达成一致后，原告方按照优惠后的工程款额支付30%的意向款；此款项在签订工程合同后冲抵工程款等内容（详见合同）。《装饰装修意向书》签订当天被告收取了原告的意向金加首付款共计41230元。后双方未签订正式装修合同。 以上事实由原告当庭所述及其出示的双方所签《装饰装修意向书》、被告收取意向金加首付款共计41230元的收据所证实。 本院认为，原、被告签订的《装饰装修意向书》，是双方的意思表示真实，合法有效，双方应按照合同的约定履行自己的合同义务。因被告撤离经营场所不能履行合同义务致使双方未能签订正式合同。不能实现合同目的，双方合同应予以解除。被告违反合同约定，应承担违约责任。原告诉请被告退还“意向金＋首付款”共计41230元人民币，并支付给原告“约定工程价款的15%”作为违约金8835元，有合同约定予以支持，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告保定苹果源装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张兴见意向金加首付款共计人民币41230元。 二、被告保定苹果源装饰设计有限公司于本判决生效后十日内给付原告张兴见违约金人民币8835元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830.0元，减半收取计415.0元，由被告保定苹果源装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张增宇 二〇二〇年七月七日 书记员  李晶晶
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审275号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人韩兵伟，男，汉族，1982年5月12日生，住河南省许昌县。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人韩兵伟不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：4110231011341965）即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘永法审 判 员  王小丽人民陪审员  屈军祥二〇二〇年七月十六日法官助理吴炎飞书记员徐银培
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5648号原告：上海吉逢汽车销售服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王雪儿。委托诉讼代理人：赵志杰。被告：陈某某，男，1997年12月19日生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海吉逢汽车销售服务有限公司(以下简称吉逢公司)与被告陈某某劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵志杰、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉逢公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.支付损失赔偿金人民币(下同)4,840元;2.归还空白盖章销售合同三份(000284/000285/000352)。事实和理由：被告于2018年10月入职原告处，从事汽车销售工作。原、被告在10月底签订劳动合同。2019年2月24日，双方签订《销售人员劳动合同补充协议》。2019年7月26日，被告突然无故提出辞职，且未与原告办理交接手续(领用的空白盖章销售合同三份、集客信息虚假、7月8日至离开公司未提供集客信息)，违反了劳动合同补充协议第8条。另外，经原告了解，被告与其他几位原在原告处离职的员工，于2019年8月5日在上海市金山区开设了上海隽皖汽车销售服务有限公司(以下简称隽皖公司)。该公司与原告经营地相距不远，被告违反了劳动合同第9条竞业限制约定。被告的行为给原告造成了以下损失：1.2019年8月、9月汽车销售台数降为5台以下，损失80,000元以上；2.对原告其他员工树立了很坏的榜样，给其余员工心理上造成一段时间内的消极情绪；3.向原告老用户发布自己开立汽车销售公司信息，拉拢老客户、潜在客户去被告店里购车，造成原告客户损失，给原告在老客户心里产生负面影响。庭审中，原告经释明后明确其要求被告支付赔偿金的依据为双方签订的《销售人员劳动合同补充协议》第8条，且4,840元的金额是以被告最后2个月的平均工资的二倍进行计算的。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁裁决。被告是提前申请离职的，但是原告处的经理告知被告不要去上班了。关于合同，被告已经归还了。原告对于归还合同是没有记录的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，如营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、金劳人仲(2019)办字第1836号裁决书、辞职报告，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提供的劳动合同、《销售人员劳动合同补充协议》、隽皖公司工商信息、《销售员领用合同登记表》，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。2.关于原告提供的《销售顾问提成及考核统计表》(2019年4月-11月)，系原告自行统计制作，未获被告认可，本院难以采纳。结合上述证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告原系原告处员工，担任汽车销售。2019年2月24日，原、被告签订《销售人员劳动合同补充协议》。该协议第8条约定，乙方(被告)无论因何种原因离开公司，需提前20天通知甲方(原告)，并按照甲方(原告)规定与甲方(原告)指定人员办理工作交接，如乙方(被告)未按此条约定履行交接工作给甲方(原告)造成损失的，应当予以赔偿不低于上两月工资所得之和。2019年7月25日，被告提出书面辞职。原、被告曾因劳动报酬等事宜发生争议。被告于2019年8月28日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称金山区仲裁委)申请仲裁，要求原告支付2019年7月1日至2019年7月25日的工资。该仲裁委裁决原告支付被告2019年7月1日至2019年7月25日工资1,720元。该裁决书已生效。隽皖公司成立于2019年8月5日，被告系股东之一。原告于2019年11月7日向金山区仲裁委申请仲裁，要求被告：1.支付损失赔偿金4,840元；2.归还三份空白盖章销售合同(编号：000284/000285/000352)。2020年1月7日，该仲裁委作出裁决：对原告的全部请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的《销售人员劳动合同补充协议》第8条虽然约定了劳动者未提前20天通知离职、未完成工作交接，对吉逢公司造成损失应予以赔偿。原告亦在庭审中明确系依据该条款向被告主张赔偿金4,840元。但在案证据尚无法证实被告离职的行为给原告造成了实际损失以及损失与被告离职行为之间存在因果关系，故本院对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求不予支持。关于销售合同的归还，本院认为，用人单位应当对其经营进行必要的管理。根据《销售员领用合同登记表》，被告在2019年1月至7月间领取了十余份合同。原告对于合同的作废或归还没有登记，也没有相关的管理制度或规定。现原告要求被告返还三份空白合同(000287/000285/000352)，主要依据为原告在被告离职后自行核对而得出的结论，在被告否认的情况下，本院仅凭原告提供的领用记录难以直接推断被告未归还相应合同。因此，本院对原告要求被告归还空白合同的请求难以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海吉逢汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告上海吉逢汽车销售服务有限公司负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 江彧超二〇二〇年七月九日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2693号上诉人（原审被告）：甘肃中诚伟业商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路188号2002。法定代表人：宋博，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路475号。负责人：柯梅，该支行行长。原审被告：甘肃三合物流有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县和平镇工贸一条街50号。法定代表人：宋为学，该公司总经理。原审被告：兰州君正物资贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区敦煌路街道西津西路188号2006室。法定代表人：宋利，该公司经理。原审被告：宋为学，男，汉族，1978年8月25日出生，住甘肃省兰州市西固区。上诉人甘肃中诚伟业商贸有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行、原审被告甘肃三合物流有限公司、兰州君正物资贸易有限公司、宋为学金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初12489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃中诚伟业商贸有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人甘肃中诚伟业商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求系对其自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人甘肃中诚伟业商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2743元，减半收取1371.50元，由上诉人甘肃中诚伟业商贸有限公司负担，剩余1371.50元退回上诉人甘肃中诚伟业商贸有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 阎文虎审 判 员 陶生莲审 判 员 王 博二〇二〇年七月十六日法官助理 玄丝遥书 记 员 郑文婷
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初4617号 原告：张杰，女，1988年9月12日出生。 被告：永州津湘万达汽车销售服务有限公司。住所地：湖南省永州市零陵区潇湘汽车车城永连公路旁。统一社会信用代码91431100MA4L42NQXQ。 法定代表人：许卫平。 被告：弘高融资租赁有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段795号弘高车世界C区。统一社会信用代码91430000584942519T。 法定代表人：范可风。 被告：湖南津湘投资有限责任公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。统一社会信用代码91430000561732906K。 法定代表人：范可风。 原告张杰与被告永州津湘万达汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告永州津湘万达汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 1、原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15015元，并支付利息102.02元（以15015元为基数，按年利率15%计算，自2019年7月10日起至2019年8月10日止）、逾期罚息1550.63元（以15117.02元为基数，按年利率24%计算，自2019年8月10日起至2020年1月14日止），共计16667.65元；2、判决被告二、被告三对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，原告与被告一及居间方湖南星投信息服务有限公司（以下简称星投公司）签订《借款协议》，编号为20190709081300000014和20190709090500000016，约定：被告一向原告借款人民币15015元，期限1个月，到期还款，年化率为15%。当日，被告即收到该借款，有转账凭证为证。同时，根据居间方星投公司与湖南新岭域信息科技有限公司签订的《渠道合作协议》、《推荐确认函》及被告二、被告三出具的《担保函》，被告二、被告三作为被告一上述债务的无限连带责任担保人。上述借款于2019年8月10日到期，后被告怠于履行还款付息义务，截止2020年1月14日，被告一尚欠原告借款本息15117.02元，逾期罚息1550.63元，合计16667.65元。被告一未依约还本付息，已构成违约，担保方亦未履行相应担保责任。故诉至法院，请求判如所请。 被告永州津湘万达汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年7月10日，被告一（借款人）永州津湘万达汽车销售服务有限公司以资金周转名义与原告张杰（出借人）、居间方星投公司签订两份《借款协议》，约定被告一向原告借款10010元和5005元，借期自2019年7月10日至2019年8月10日，年化利率15%，到期后被告一应向原告偿还借款本金15015元，并支付利息102.02元；如被告一出现逾期，逾期利息按照原借款利率计算，此外还应承担原告诉诸维权的合理费用，该费用与逾期利息之和，不超过从逾期之日起直至清偿本息为止按逾期本金年化24%计算金额，累加金额不超过逾期本金。当日原告通过银行转账方式即向被告一出借了该笔款项。同时，根据居间方星投公司与湖南新岭域信息科技有限公司签订的《渠道合作协议》，湖南新岭域信息科技有限公司出具业务推荐表、星投公司出具的承诺函，及被告二、被告三出具的《担保函》，被告二、被告三作为担保人对星投公司旗下的“星火钱包”平台签订的多份《借款合同》项下的所有借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、居间服务费、手续费及为实现债权而发生的所有费用提供连带责任保证，保证担保期间为主合同项下的各个债务履行期限届满之日起计算两年。2020年3月5日，湖南省长沙市星城公证处对上述《渠道合作协议》、湖南新岭域信息科技有限公司出具的业务推荐表、星投公司出具的承诺函、被告二及被告三出具的《担保函》复印的过程进行保全证据公证。上述借款到期后，被告一未按期履行还款付息义务，被告二、被告三作为担保方亦未履行相应担保责任。 上述事实，有《借款协议》、网贷资金存管子账户交易明细、公证书、《渠道合作协议》、担保函、业务推荐表、承诺函及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告一通过星投公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，原告通过银行转账方式向被告一出借15015元，故本院对原告与被告一之间的民间借贷关系予以确认，被告一应向原告履行清偿义务，故原告要求被告一偿还借款本金15015元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张被告一支付利息102.02元的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因原告与被告一约定如借款人出现逾期，借款人逾期利息按照原借款利率计算，原告主张的逾期利息截止日不违反法律规定，计算基数、计算利率和起始时间应予调整，故逾期利息调整为975.98元（以15015元基数，按年利率15%，自2019年8月11日起计算至2020年1月14日止）。被告二、被告三自愿出具担保函，对原告与被告一之间的借款提供连带责任保证，保证期间为该笔债务履行期限届满之日起2年，故原告主张被告二、被告三对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永州津湘万达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张杰借款本金15015元及支付利息102.02元，并支付逾期利息975.98元，共计16093元； 二、被告弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司对被告永州津湘万达汽车销售服务有限公司上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元（原告已预交），由被告永州津湘万达汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司承担，于上述付款时间一并支付原告张杰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  呼延莉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李雅婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0802刑初29号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人刘涛涛，男，1987年10月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省佳县，住佳县，无业。2019年10月1日因涉嫌诈骗罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留，同年10月29日经榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。辩护人曹刘伟，系榆林市榆阳区法律援助中心指派陕西尊尚律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）1143号起诉书指控被告人刘涛涛犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员卢洁萍、张宇出庭支持公诉，被告人刘涛涛及其辩护人曹刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月份至2017年12月份，被告人刘涛涛谎称自己在南京高速隧道准备干一个总造价1000余万元的大工程，利润丰厚，问被害人艾某是否和他一起干，取得被害人艾某信任后，被告人刘涛涛以工程上需要买料、请领导吃饭打点为由多次共骗走被害人艾某136100元，骗得赃款全部用于自己挥霍。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人刘涛涛判处有期徒刑三年六个月至四年。上述事实，被告人刘涛涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人刘涛涛在侦查阶段的供述、被害人艾某的陈述、微信记录、辨认笔录、银行交易记录等证据证实，足以认定。辩护人曹刘伟认为被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪悔罪，又系初犯偶犯，建议对被告人从轻处罚。本院认为，被告人刘涛涛以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘涛涛犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人犯诈骗罪，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，鉴于被告人刘涛涛到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人曹刘伟的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公私财物所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘涛涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2023年9月30日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。二、责令被告人刘涛涛退赔被害人艾亭人民币136100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  高 强人民陪审员  高建文人民陪审员  姬 军二〇二〇年七月七日书 记 员  房刚刚
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1320号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈昌盛，男，1995年7月12日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码450************759，汉族，小学文化，无业，户籍所在地平南县************。2016年4月9日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留五日。因本案于2019年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁炫滨，广东香山律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）948号起诉书指控被告人陈昌盛犯盗窃罪，鉴于被告人陈昌盛自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。经审理查明，2019年9月15日至16日期间，被告人陈昌盛窜至佛山市顺德区**********住宅门口路段，从被害人欧阳佩娟停放在该处的小汽车尾箱处盗得联想牌小新i1000型笔记本电脑1部（价值人民币1500元）。2019年9月23日至24期间，被告人陈昌盛窜至中山市小榄镇联丰社区*********旁巷子内，从被害人谢泽远停放在该处的小轿车内盗得玫瑰金iphone7PLUS手机1部（价值人民币1110元）、利群牌香烟7包（未能核价）及现金人民币1500元。2019年11月21日上午9时许，被告人陈昌盛经公安人员电话通知后，自行到广西壮族自治区平南县公安局同和派出所接受处理。破案后，赃款、赃物均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。辩护人辩称被告人陈昌盛当庭认罪认罚，主观恶性小，其行为社会危害性不大，提出请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人陈昌盛无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈昌盛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈昌盛自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈昌盛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人辩称被告人陈昌盛主观性小，其行为社会危害性不大的意见，经查，被告人陈昌盛曾因盗窃被中山市公安局处以行政处罚，其明知其行为的法律后果而继续予以实施，且在本案中先后二次盗窃他人财物，造成2名被害人财产损失的后果，可见其主观恶性并非较小，且其行为具有一定的社会危害性，故对上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人陈昌盛当庭认罪认罚的意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈昌盛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年7月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人陈昌盛退赔被害人欧阳佩娟1500元，退赔被害人谢泽远2610元及未能核价的利群牌香烟7包。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐淑娟人民陪审员  欧国华人民陪审员  罗伟红二〇二〇年七月六日书 记 员  李 浩孙铭斌
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初206号 原告周玉发，男，1963年8月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 委托代理人于海兵，江苏行正律师事务所律师。 被告李成军，男，1981年11月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告吴强，男，1982年8月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告张梅，女，1974年5月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 上列三被告的共同委托代理人倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。 原告周玉发与被告李成军、吴强、张梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人于海兵，被告李成军、被告吴强及三被告的共同委托代理人倪正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉发诉称，请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金10万元，并承担该款自2018年3月16日起至实际清偿之日的按月利率2%计算的利息；诉讼费用由三被告负担。 被告李成军、吴强、张梅共同辩称，原告提交的借条系三被告签字出具，但出具的时间应为2013年9月10日，而不是原告主张的2016年8月15日左右，且原告未向三被告交付借款，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告李成军、吴强、张梅及案外人姜凌某共同向原告借款10万元，并出具借条一份，借条载明：借条今借到人民币壹拾万元整（￥：100000.00）月息2分今借人：姜凌某李成军吴强张梅（借条中未注明借款日期）。后原告采用现金的方式向三被告及姜凌某进行了交付。三被告及案外人姜凌某借款后，被告张梅自借款后每月向原告给付利息2000元（张梅每月向原告转账4000元，其中2000元用于偿还本案借款利息。另2000元系双方另一笔10万元的借款的利息，已另案处理）至2018年3月15日。下欠本息，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。 另查明，2019年1月7日，原告周玉发曾以本案被告李成军、吴强、张梅为被告向本院提起诉讼，本院经审查认为，该案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查，并作出（2019）苏0925民初212号民事裁定书，裁定：驳回原告周玉发的起诉。公安机关经侦查后认为该案不涉嫌犯罪，将该案退回本院。 又查明，本案在诉讼过程中，被告李成军、吴强、张梅向本院提出对原告周玉发提交的借条形成时间进行鉴定。 以上事实，有借条、银行流水及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任，三人以上依法承担连带责任的，权利人可请求部分或全部连带责任人承担责任。原告周玉发主张被告李成军、吴强、张梅共同偿还原告借款本金10万元，原告提交的债权虽存在未注明出具时间的瑕疵，但从原告提交的银行流水来看，原告在借款时有向三被告及案外人姜凌某交付借款10万元的能力，据此，可以认定原被告之间存在10万元借款往来的事实，三被告及案外人姜凌某长期拖欠原告周玉发借款事实清楚，证据确实，有其出具的借条为证，三被告应负清偿责任。原告另主张自2018年3月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，从被告张梅的还款记录来看，可以认定该笔借款有月利率2%的约定，且该利率标准不违反相关法律规定，本院予以支持。三被告辩称，案涉借条的出具时间为2013年9月10日，并向本院提出要求对案涉借条形成时间进行鉴定，因本案所涉借条的形成时间与本案的处理结果并无影响，故本院未准许三被告的鉴定申请。三被告的其他辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告李成军、吴强、张梅共同偿还原告周玉发借款本金人民币10万元及利息（以10万元为基数，自2018年3月16日起至实际付清之日止按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李成军、吴强、张梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  祁建领 人民陪审员  许 君 人民陪审员  郭 玮 二〇二〇年七月七日 书 记 员  金 铭
青海省海晏县人民法院民事裁定书（2020）青2223民初246号原告：马某，公民身份号码：×××委托诉讼代理人：祝某，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿某，安徽瀛鼎（海北）律师事务所实习律师。被告：张某1，公民身份号码：×××被告：张某2。被告：张某3。被告：张某4。被告：张某5。被告：张某6。被告：张某7。被告：张某8。2020年7月20日，本院收到马某的起诉状。起诉人马某向本院提出诉讼请求：1.确认原告一户享有案涉草场的承包经营权;2.判令八被告排除对原告土地承包经营权的妨害,拆除夏季草场围栏;3.本案诉讼费用由八被告承担。事实和理由：海晏县青海湖乡同宝村有上、下两个农事队,其中下农事队有马姓人家四户、张姓人家八户。1998年，同宝村按照每人15亩的标准将930亩夏秋草场发包给下农事队共12户,其中马某户6口人承包90亩草场，被告张某1在担任下农事队队长期间,利用职务之便擅自将930亩夏秋草场全部重新分配给张姓八户人家（每人25亩）并在草场上拉起了铁丝网，致使原告无法行使90亩草场的承包经营权。虽经多次协商，均无结果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系因草原所有权、使用权引起的纠纷，依据《中华人民共和国草原法》之规定，草原使用权、所有权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。原告提供的现有证据，无法证明相关人民政府已先行处理该纠纷。综上，本案非人民法院民事案件的受理范围，故应当依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：对原告马某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审判员 索晓军 二〇二〇年七月二十一日法官助理 王维强书记员 彭毛措
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3510号申请执行人：宋恩辉，女，1991年10月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京浦发置地房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼8层1单元915。法定代表人：李光，经理。宋恩辉申请执行北京浦发置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初124号民事调解书已发生法律效力。宋恩辉向本院申请执行，要求被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司支付租金6000元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人宋恩辉亦未提供被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋恩辉申请执行的支付租金6000元、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋恩辉享有要求被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人宋恩辉履行债务的义务。申请执行人宋恩辉发现被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年七月七日书记员 刘      君      莹
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执678号 申请执行人：陈淑云,女,住黑龙江省虎林市。 被执行人：蔺东方，男,汉族，住黑龙江省庆丰农场。 本院在执行陈淑云与蔺东方借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查，现无可供执行财产，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙树红 二〇二〇年七月二十七日 书记员  汪浩然
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8314号原告：李爱民，男，1974年12月3日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：吴晓燕，上海昌鑫律师事务所律师。被告：上海德穗企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘烈洪，执行董事。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。原告李爱民与被告上海德穗企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告李爱民以双方当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。李爱民向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李爱民撤回起诉。案件受理费1,570元，减半计785元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 于是二〇二〇年七月二十七日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2246号 原告：何晓，男，1993年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈剑波，福建大佳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑祖境，福建大佳律师事务所执业律师。 被告：蒋海灯，男，1988年7月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何晓与被告蒋海灯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告何晓的委托诉讼代理人陈剑波到庭参加诉讼；被告蒋海灯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 何晓向本院提出诉讼请求：1.判令蒋海灯偿还借款本金149375元及利息，利息按月利率1.3%从2019年3月18日起计至款项还清之日止（暂计至起诉之日的借款本息为173648元）；2.本案诉讼费用由蒋海灯承担。事实与理由：何晓与蒋海灯系朋友关系。2017年12月份，蒋海灯因投资需要向何晓借款125000元。借款合意达成后，何晓在2017年12月17日通过银行转账的方式支付借款125000元给蒋海灯，双方约定按月利率1.3%计算借款利息，未约定还款期限。同日，蒋海灯出具了借条交给何晓收执。上述款项借出后蒋海灯无力偿还利息，故双方在2019年4月1日进行了结算，确认从2017年12月17日至2019年3月17日未偿还的利息为24375元，借款本息共计149375元，结算后本息继续出借给蒋海灯，利息仍按照月利率1.3%计算，还款期限为2019年12月1日，蒋海灯重新出具借条交给何晓收执。借条重新出具至今，经何晓再三催讨，蒋海灯仍分文未还，已构成合同违约，应承担还本付息的违约责任，故请求判如所请。 蒋海灯未作答辩。 何晓围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：蒋海灯的居民身份证复印件、借款、平安银行福州北江滨支行个人账户交易明细清单。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。蒋海灯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何晓与蒋海灯系朋友关系。蒋海灯以投资需要资金为由向何晓借款。何晓于2017年12月17日通过银行转账方式借给蒋海灯125000元，约定按月利率1.3%计算借款利息。2019年4月1日，经何晓与蒋海灯确认，蒋海灯共结欠何晓借款本金及利息共计149375元，并由蒋海灯出具借款金额为149375元的借条交给何晓收执，约定按月利率1.3%计算借款利息，借款期限自2019年4月1日起至2019年12月1日止，于2019年12月1日还清借款。借期届满后，蒋海灯未偿还上述借款。因此，何晓于2020年4月16日诉至本院。 本院认为，蒋海灯向何晓最初借款本金125000元，以及双方于2019年4月1日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具借款金额为149375元的借条之事实，有借条、平安银行福州北江滨支行个人账户交易明细清单等为证，事实清楚，证据确凿充分。蒋海灯未依约定的还款期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。亦即相关借款本息，应由蒋海灯承担偿还之责。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，现何晓提出以其与蒋海灯于2019年4月1日经结算后的借款本息149375元作为借款本金的主张，符合有关法律法规的规定，本院予以支持。鉴于借贷双方当事人已明确约定借期内的借款利息按月利率1.3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现何晓提出借款利息按月利率1.3%计至款项还清之日止的主张不仅符合双方的约定，亦符合有关法律法规的规定，本院依法予以支持。但上述借款本金149375元的利息应从蒋海灯出具借条之日即2019年4月1日起计算，何晓提出该笔借款利息应自2019年3月18日开始计算的主张存在不合理之处，该不合理部分依法应予驳回。蒋海灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第七十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、蒋海灯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还何晓借款本金149375元及其利息，利息按月利率1.3%自2019年4月1日起计至款项还清之日止； 二、驳回何晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3288元，由何晓负担50元（已预交），蒋海灯负担3238元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈明武 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  林松楠 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  李钦梅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9761号原告：徐黎，女，1995年10月7日出生，汉族，身份证住址被告：深圳链家房地产经纪有限公司和平里分公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平里花园1期半地下30号，统一社会信用代码914403003544738761。负责人：胡志丹。辽宁省瓦房店市被告：深圳链家房地产经纪有限公司和平里分公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平里花园1期半地下30号，统一社会信用代码914403003544738761。负责人：胡志丹。，被告：深圳链家房地产经纪有限公司和平里分公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平里花园1期半地下30号，统一社会信用代码914403003544738761。负责人：胡志丹。被告：深圳链家房地产经纪有限公司和平里分公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平里花园1期半地下30号，统一社会信用代码914403003544738761。负责人：胡志丹。上列原告诉被告居间合同纠纷一案，原告徐黎在指定期间内逾期未预交案件受理费。本院认为，原告徐黎在本院指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐黎撤回起诉处理。审判员 许  新  惠二〇二〇年七月七日书记员 马一哲(兼)
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初2906号原告:赵德浪。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：李鸣。本院于2020年6月29日立案受理原告赵德浪诉被告李鸣民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理。原告赵德浪向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金13000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算，直至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是小学同学也是朋友。被告因交通事故赔偿他人损失、租房、还信用卡等需要，从2018年上半年起不停的向原告借款，中途也还过部分借款，到2020年1月底，被告尚欠原告13000元。之后，原告向被告多次催要借款，被告以种种理由拒绝还款。故原告具状法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，本院曾于2020年3月16日立案受理了原告赵德浪与被告李鸣民间借贷纠纷一案，并于2020年6月8日作出（2020）苏1023民初941号民事判决，本次原告就已经提起诉讼的事项再次起诉，且后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵德浪的起诉。本案受理费126元，减半收取63元，退还原告赵德浪。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二〇年七月十六日书记员 杨璐璐
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执异30号异议人（被执行人）：孙全生，男，1981年5月14日生，汉族，住启东市。申请执行人：曹龙，男，1985年8月15日生，汉族，住甘肃省和政县。本院在执行曹龙与孙全生合同纠纷一案中，异议人孙全生对本院冻结其名下工商银行账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孙全生称，其对执行依据所确定的欠款15000元只认可其中的5000元，其余属不合法金额，请求执行机构对实际欠款额予以认定。法院在执行中冻结了异议人名下的工商银行卡，因该卡系异议人专门用于缴纳社保费，被冻结后无法按时缴费将影响异议人后续的报销等，损害了异议人的权益。综上，请求法院解除对异议人名下工商银行卡的冻结。本院查明，2020年4月15日，本院作出（2020）苏0681民初1483号民事调解书：一、被告孙全生结欠原告曹龙15000元，于2020年4月30日前给付原告1500元，余款13500元自2020年5月起于每月的月底前支付原告1500元直至全部还清(直接汇入原告曹龙开设在中国建设银行上海机场支行账户，账号为62×××50)，如未能按期足额履行，原告有权就未受偿部分全额申请执行；二、原、被告就本案余无纠葛。因被告孙全生未按时履行义务，曹龙向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年6月4日分别作出（2020）苏0681执1769号之一、之二执行裁定书，冻结孙全生名下江苏省农村信用社联合社3206*****76账户、中国工商银行10×××32账户。孙全生对其中冻结工商银行账户的执行行为不服，提出异议。本院认为，执行异议系当事人认为执行行为违反法律规定而提出，孙全生对（2020）苏0681民初1483号民事调解书所确认的欠款数额不服，并非执行异议的审查范畴，异议人应通过其他法定途径解决。委托银行代为扣款不是缴纳社保费的唯一方式，缴费人亦可通过到社保机构柜台办理业务的方式缴费，异议人以此为由要求法院对其名下工商银行账户予以解封，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人孙全生的执行异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 史 峥二〇二〇年七月十六日书记员 杨晨烯
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保232号 申请人：赵洪兴，男，1977年5月30日出生，汉族，住景县。 被申请人：车阳阳（又名车洋），男，1991年2月17日出生，汉族，住景县。 被申请人：蔡清松，男，1970年9月14日出生，汉族，住山东省宁津县城区。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年7月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金4.5万元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金4.5万元。 冻结存款的期限为一年。 本案申请费470元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周美辰 ——
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4650号原告：邱湘，男，1986年9月14日出生，汉族，住。委托诉讼代理人:曾懿，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师。被告：黄宸，男，1989年12月26日出生，汉族，住郴州市苏仙区。原告邱湘与被告黄宸民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱湘的委托诉讼代理人曾懿到庭参加诉讼。被告黄宸经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱湘向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金960000元，并按年利率12%支付从2020年6月14日至该借款本金实际清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年1月，被告以缴纳保证金为由向原告借款1000000元，期限1年，利息年利率12%。原告于2019年1月21日通过银行转账向被告支付借款。被告收到款项后出具借条。借款到期后原告发函催款，被告于2020年6月13日偿付了200000元。原告认为，扣除160000利息，被告偿还本金40000元，至起诉之日，尚欠本金960000元。原告多次催要未果。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告黄宸未作答辩。经审理查明：2019年1月21日，被告黄宸向原告邱湘借款1000000元，约定借款年利率12%，借期一年，由被告黄宸向原告邱湘出具《借条》。原告于当日以转账方式交付借款。借款后，被告于2020年6月13日偿还原告200000元，2020年6月17日偿还原告200000元。截止至2020年6月13日，被告已累计欠付原告利息为167671元，原告自愿主张160000元。即截至2020年6月13日，被告尚欠原告本金960000元（1000000元-160000元）。截止至2020年6月17日，原告不主张此间4日利息，扣除该日支付的本金200000元，被告尚欠原告本金760000元。此后被告未再偿付本息。上述事实，有原告的陈述、《借条》、转账凭证证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告向被告提供借款，被告出具《借条》，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告应当按照合同约定的还款期限向原告还本付息。故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宸于本判决生效之日起十五日内偿还原告邱湘借款本金760000元；二、被告黄宸于本判决生效之日起十五日内以借款本金760000元为基数按照年利率12%标准向原告邱湘支付自2020年6月18日至实际清偿之日止的利息；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，减半收取6700元，由被告黄宸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇二〇年七月二十三日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22248号原告：深圳市国兴鑫电源科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪科技工业城C区D栋厂房701，统一社会信用代码：91440300MA5EMNGF63。法定代表人：王玉环。委托诉讼代理人：孙浩城，男，汉族，1995年8月20日，户籍地址：河南省，被告：贵州粤舟洋新能源科技有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道中营中小型企业创业园12号楼，统一社会信用代码：91520524MA6GXKAB0F。法定代表人：高云贵。被告：梁美雄，男，汉族，1985年10月13日出生，户籍地址：广东省电白县，原告深圳市国兴鑫电源科技有限公司与被告贵州粤舟洋新能源科技有限公司、梁美雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告深圳市国兴鑫电源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市国兴鑫电源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年七月二十一日书记员  钟远标
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4275号 上诉人（原审原告）：张彩新，女，1966年3月10日出生，汉族,住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：李菲，山东衡明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘兰华，女，1944年8月11日出生，汉族，住潍坊高新区。 被上诉人（原审被告）：潍坊高新技术产业开发区新城街道河北张庄社区居民委员会，住所地：潍坊高新区健康街金马路福祥大厦。 法定代表人：付瑞斌，居委会主任。 上诉人张彩新因与被上诉人刘兰华、潍坊高新技术产业开发区新城街道河北张庄社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张彩新上诉请求：依法撤销潍坊高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0791民初1762号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：1、本案案由为侵犯集体经济组织成员权益纠纷，并非合同确认纠纷。该案以侵犯集体经济组织成员权益纠纷立案时，上诉人要求被上诉人支付村民待遇和拆迁款，而立案庭以双方没有拆迁协议为由不予立案。最后应立案庭要求及协商，诉讼请求最终为确认双方协议无效才得以立案，立案之后，上诉人增加诉讼请求要求被上诉人给付上诉人村民待遇和拆迁款。2、一审判决混淆了民事诉讼的种类及法律关系种类之间的区别，对第二项诉讼请求不予审理是错误的。被一审判决称上诉人增加的诉讼请求“给付之诉”与“确认之诉”不属于同一法律关系，不予一并处理。一审判决混淆了民事诉讼的种类及法律关系之间的区别。被上诉人以双方签订的协议为由拒绝给上诉人发放村民待遇。所以从双方争议的焦点看，无论诉讼请求中是否有合同有效性的内容，其合同的有效性都是一审法院审查的内容之一，但并非是唯一诉讼请求。没有任何法律规定“给付之诉”与“确认之诉”因为分属于不同诉讼种类而不予合并审理合理。在本案中，上诉人的第二项诉讼请求是基于第一项诉讼请求基础之上的，两者基于同一法律关系，都是村民待遇给付问题。《合同法》第58条规定了合同无效或者被撤销时的财产返还责任和损害赔偿责任。上诉人基于合同有给付行为请求确认合同无效，并提出赔偿损失的诉讼请求。一审法院应当一并审理。3、一审法院认为上诉人与被上诉人签订的协议有效，属于事实认定不清，适用法律错误。上诉人离婚后户口从夫家迁出，需要落回娘家。上诉人与被上诉人签订的协议，以放弃上诉人应该享有的村民待遇作为落户的前提条件，否则不予落户，其内容本身违背公序良俗，《民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被上诉人以拒绝发放村民福利待遇作为准予落户的条件，违背公序良俗，侵犯了上诉人的人身权利和合法的财产权利，违反了《村民委员会组织法》的规定，应为无效。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，为了维护上诉人的合法权益，特诉至贵法院，请求依法改判或发回重审。 刘兰华、潍坊高新技术产业开发区新城街道河北张庄社区居民委员会未提交书面答辩意见。 张彩新、刘兰华向一审法院起诉请求：依法确认双方签订的村民待遇协议无效。诉讼中，张彩新、刘兰华将诉讼请求变更为：1、依法确认双方签订的村民待遇协议无效；2、依法判令河北张庄居委会补发张彩新拆迁补偿款172000元及2005年8月至2019年9月村民待遇29350元，共计201350元；3、判令诉讼费用由河北张庄居委会承担。 一审法院认定事实：张彩新、刘兰华系母女关系，张彩新的户口于2005年8月18日迁入潍坊高新技术产业开发区新城街道河北张庄村。2005年5月30日，潍坊高新技术产业开发区新城街道河北张庄村民委员会（甲方）与刘兰华、张彩新、郑焕代（乙方）签订协议，约定：我村原村民张彩新因与原丈夫离婚后户口没有地方落，要求暂时将户口落回村，特定协议如下：一、张彩新将户口暂时落入村中，大约时间到2005年12月底，在期间不享受村的任何待遇；二、张彩新落户后，家中所有格局一律不变，家庭资产所属权利一律不变；三、张彩新落户后，如果找上新的丈夫，与丈夫登记结婚后，立即将户口迁入夫家，如果不迁走，村将停发其家全部待遇；四、此协议一式三份，郑焕代、张彩新、村委各执一份，谁不执行，后果自负。河北张庄居委会主张，协议中乙方的刘兰华、郑焕代是为担保张彩新在再婚后如果不将户口迁走进行的担保，将自愿放弃在河北张庄社区相应的村民待遇，本协议是在双方当事人自愿合法的基础上签订的，没有任何违背国家强制性法律规定，也未损害集体利益和他人合法权益，完全合法有效，双方应予以遵守。 一审法院认为，河北张庄居委会与刘兰华、张彩新签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害社会公共利益，为有效协议，双方均应按协议的约定履行。该协议不存在无效的法定情形，张彩新、刘兰华请求确认双方签订的协议无效的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。本案系确认合同无效纠纷，张彩新、刘兰华要求河北张庄居委会补发张彩新拆迁补偿款172000元及村民待遇29350元的请求，属于给付之诉，与本案不属于同一法律关系，本案不予一并处理，张彩新、刘兰华可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回张彩新、刘兰华的诉讼请求。案件受理费100元，由张彩新、刘兰华负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人张彩新提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。土地补偿费是指因国家征收农民集体所有的土地对土地所有者和土地使用者的补偿。土地是农村集体经济组织成员的主要生活来源，因此，土地补偿费的最终对象是村集体组织成员。但是，土地补偿费的具体分配方案，应由村集体经济组织依法决定，即村集体经济组织决定将政府发放的土地补偿费如何在村民之间进行分配。本案中，河北张庄居委会与刘兰华、张彩新签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害社会公共利益，系有效协议，张彩新主张协议无效的理由不能成立，原审判决驳回张彩新的该项诉讼请求，并无不当。至于土地补偿费如何在村民之间进行分配，属于村民自治的范畴，不属于民事诉讼的受案范围。综上所述，上诉人张彩新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张彩新负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月八日 书记员  郑 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初831号原告：詹永中，男，1970年10月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：中广楼语传媒湖北有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第3,4,6幢3号房15层6号房。法定代表人：常彤，董事长。委托诉讼代理人：汪鹏，男，系该公司员工。原告詹永中与被告中广楼语传媒湖北有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹永中，被告中广楼语传媒湖北有限公司（以下简称中广传媒公司）的委托诉讼代理人汪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹永中向本院提出诉讼请求：1、中广传媒公司向詹永中支付拖欠的2019年7月1日至31日工资4000元、提成500元；2、因中广传媒公司违法解除劳动合同，应支付詹永中经济赔偿金18000元（4500元×4年）。事实和理由：詹永中2015年6月6日入职中广传媒公司，已在中广传媒公司工作四年多，詹永中一直努力工作，基本保质保量完成公司下达的各项任务，得到了公司管理层认可，与同事之间相处愉快。现因多种原因公司亏损，故公司进行裁减员工。本部门现任领导于2019年7月31日下午，突然通知詹永中因业绩不达标，被公司辞退，并要求及时办理工作交接，詹永中没同意坚持按时下班，并于8月1日至4日按时打卡上下班，但詹永中发现其以前负责的工作在没经过其同意的情况下已被分派到同事名下，也就是詹永中上班无实际工作可做，所以詹永中8月5日至8月7日上午没有按时上下班。8月7日下午回到公司后，公司人事部门又以詹永中无故旷工2.5天，要求与詹永中解除劳动合同，并于8月8日出具解除劳动合同书。詹永中认为中广传媒公司系违法解除与其劳动关系，故提出前述诉讼请求。中广传媒公司辩称，1、2019年7月31日中广传媒公司部门负责人口头通知詹永中，因工作绩效需要，公司决定对詹永中进行调岗，并未通知其解除劳动合同，希望詹永中8月7日前到新岗位培训上岗，但詹永中未到岗；2、关于解除劳动合同的原因系因詹永中8月5日至7日，连续旷工2.5天，且詹永中8月7日虽然有考勤记录，但未实际工作，故根据劳动合同约定及公司的规章制度解除与詹永中劳动合同，并非无故开除，中广传媒公司系合法解除与詹永中的劳动合同。经审理查明，詹永中于2015年6月8日入职中广传媒公司，从事物业开发工作。同年8月6日，双方签订了期限自2015年8月8日起至2016年8月7日的书面劳动合同。2016年6月8日，双方续签了期限自2016年8月8日起至2019年8月7日止的书面劳动合同，该份劳动合同第11条11.2.5款约定“有下列情形之一的，甲方（即中广传媒公司）可以随时解除劳动合同且不支付经济补偿金，双方依法办理退工手续：……乙方（詹永中）严重违反劳动纪律或甲方规章制度的；……。”詹永中在中广传媒公司工作期间月均工资为5756.99元，中广传媒公司未发放詹永中2019年7月1日至2019年7月31日期间的工资。2019年8月8日，中广传媒公司向詹永中出具解除劳动合同通知，该通知载明：“……由于以下同几点原因，公司决定于2019年8月8日解除与你的劳动关系：1、因在公司截止到2019年7月31日的考核中未通过，公司决定进行调岗，希望员工于2019年8月7日前到调任部门岗位报到，但员工拒不服从公司调岗通知，到期未报到；2、自8月5日起至8月7日上午无考勤记录连续旷工2.5天，违反公司的考勤管理制度中关于旷工的相关规定；3、8月7日下午，8月8日虽有考勤记录，但未实质在公司工作，未汇报工作动向，违反公司制度。故公司按《劳动合同》（第11条11.2.5款）之规定解除劳动合同且不支付经济补偿金。”詹永中对连续2.5天未上班的事实予以确认，但认为系中广传媒公司以工作绩效末位淘汰，通知开除詹永中，詹永中认为没必要再继续上班，后去仲裁部门咨询，仲裁部门让詹永中继续去上班，故8月7、8日詹永中继续上班。中广传媒公司则认为，末尾淘汰不是针对某一员工，是在岗位上不适合，中广传媒公司会立刻安排其他岗位，进行调岗，即使淘汰也不是解除合同；其次具体考核方案虽然是口头通知，但员工在当时并未提出异议，人事部门也未收到员工反映考核不合理的情况。2019年8月16日，詹永中向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年9月30日，该仲裁委作出了江劳人仲裁字（2019）第1159号仲裁裁决书，裁决：一、中广传媒公司一次性向詹永中支付2019年7月1日至7月31日工资4000元；二、驳回詹永中的其他仲裁请求。詹永中对此裁决不服，诉至本院。另，詹永中称，该仲裁裁决作出后，中广传媒公司已向其支付拖欠的2019年7月1日至31日工资4000元、提成500元，故撤回其第1项诉讼请求。审理中，中广传媒公司提交考勤管理制度（载明“旷工累积：月旷工累计3天或年度累积旷工6天者按自动离职处理，劳动关系自动解除，公司不承担任何法律责任，且员工当月工资不予发放。”）、劳动合同，拟证明累计旷工3天未到岗，中广传媒公司可以解除劳动关系，且当月工资不予发放，该制度中广传媒公司已经下发到每个员工签字并学习，有詹永中的签字确认，且该签名与詹永中在劳动合同上签名字迹一致。詹永中则认为实际上并未学习该制度，签字确实是詹永中所签，但签字的页面与规章制度的页面序号不是连续的，规章制度最后一页为第10页，但有詹永中签字的页面是第18页，是后续补上的。以上事实，有詹永中、中广传媒公司的陈述，劳动合同、解除劳动合同通知、江劳人仲裁字（2019）第1159号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。中广传媒公司出具的解除劳动合同通知，载明解除原因有三点，解除依据为按双方签订的《劳动合同》第11条11.2.5款规定即詹永中严重违反劳动纪律、公司规章制度，但中广传媒公司未提交解除原因中载明的詹永中考核未通过、考核未通过必须进行调岗的相关规章制度，以及中广传媒公司认定詹永中存在2.5天旷工、8月7、8日未实质工作的情形所涉及的考勤管理制度通过民主程序制定的证据，因此，中广传媒公司以上述事由解除与詹永中不符合法律规定，应向詹永中支付解除劳动合同的赔偿金51812.91元（5756.99元×4.5个月×2倍），詹永中要求中广传媒公司向其支付经济赔偿金18000元在此范围内，本院予以照准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中广楼语传媒湖北有限公司于本判决生效之日起十日内向原告詹永中支付解除劳动合同赔偿金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5元由原告詹永中负担（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王佩珊二〇二〇年七月二十一日书记员  杨 易
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1313号之一原告：鲍华，女，满族，1965年1月16日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告鲍华与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执111号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市支行，经营场所东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦，统一社会信用代码91441900X180746149。负责人：李宝生，该行行长。委托诉讼代理人：杨胜梅，四川博思律师事务所律师。被执行人：未金，男，汉族，住四川省三台县。关于中国建设银行股份有限公司东莞市支行与未金信用卡纠纷一案，执行中，本院于2020年5月13日向被执行人未金发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内履行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第1975号裁决书确定的法律义务，但被执行人未金至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨未金银行存款30211元，若银行存款不足，则查封、扣押价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 汤显二〇二〇年七月九日法官助理 李聪书 记 员 周平
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执687号之二十八被执行人：张拥军，男，1969年02月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行与被执行人金海乐、成元珍、周玉堂、郑厚明、张拥军、陈永珍借款合同纠纷一案，本院于2020年06月02日冻结被执行人张拥军在50×××72账户内余额人民币12503.00元。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：解除对被执行人张拥军在中国民生银行50×××72账户内存款人民币12503.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二〇年七月十六日书记员  刘 欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异398号 异议人（利害关系人）：甘达燕，女，汉族，1978年7月17日出生，住址：广东省东莞市南城区。 委托代理人：邓兴银，广东展豪律师事务所律师。 被执行人：张乔赞，男，汉族，1982年5月18日出生，住湖北省云梦县。 本院在执行被执行人张乔赞等人的(2019)粤1971执21373号案件过程中，异议人甘达燕向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。 异议人称：2005年12月，异议人与被异议人共同出资购买了案涉房产，按照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零四条的规定，异议人与被异议人按份共有案涉房产。虽然异议人与被异议人随后于2007年10月8日登记结婚，但是按照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国婚姻法》的规定，案涉房产亦不属于夫妻共同财产共同共有，且双方已于2020年5月18日已办理离婚登记。现被异议人因刑事犯罪对外负债，按照我国婚姻法的规定，此债务不属于夫妻共同债务，偿还义务人仅限于被异议人，用于偿还债务的财产也仅限于被异议人个人所有的财产。而(2019)粤1971执21373号执行一案被异议人张乔赞被查封的房产（权属证明号码为xxx）非被异议人张乔赞个人所有的房产，请求：终止(2019)粤1971执21373号案件对位于东莞市南城区xxx号房产的强制执行。 经审查查明，本院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人全桂林、凌学贵、袁晓玲、罗晓芬、李东、全探、胡柏林、严建琴、郑安美、谭明亮、全茂林、柴立群、朱华、林萍、王志伟、全悠悠、王川、尹艳红、张乔赞、张英、谢远光、徐耀、陈景华犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年7月26日作出（2017）粤1971刑初954号刑事判决，判令：“……十三、被告人张乔赞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币70000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2016年5月5日起至2020年5月4日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）……二十四、在案扣押、冻结款项（包括孳息）分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的房产、车辆、股权、期货、物品等变价后分别按比例发还集资参与人，不足部分继续追缴并责令退赔，按照同等原则分别发还（详见本案已查封、冻结、扣押的涉案资产清单），以上发还款额均以集资参与人的实际损失为限。”后东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19刑终768号刑事裁定书裁定驳回被告人上诉，维持原判。该刑事裁定书于2019年1月8日生效。 案涉生效刑事判决、裁定均认定，被告人全桂林、凌学贵、袁晓玲、李东、全探、郑安美、谭明亮在湖北千木公司的组织结构中互为支撑，从决策、管理、生产、销售等各方面维系非法吸收公众存款活动的开始和开展，其等人应对其参与犯罪期间的全部非法吸收公众存款事实及数额承担责任。被告人胡柏林、严建琴、郑安美、谭明亮、柴立群、朱华、林萍、王志伟、全悠悠、王川、尹艳红、张乔赞、张英、谢远光、徐耀、陈景华等人在共同犯罪中起次要作用，为从犯，应分别对其参与犯罪期间以及其所负责区域及职责范围内的犯罪事实承担责任。鉴于本案案情重大，损失数额特别巨大，本案财产刑执行时，退赔集资参与人损失优先于罚金刑的执行。 本院根据已发生法律效力的刑事裁判文书依法立（2019）粤1971执21373号案件予以执行，于2020年5月7日查封了案涉房产。 另查，案涉房产登记在异议人甘达燕与被执行人张乔赞名下，为共同共有。 以上事实，有异议人提交的不动产产权证，以及（2017）粤1971刑初954号刑事判决书、（2018）粤19刑终768号刑事裁定书、（2019）粤1971执21373号执行案件材料、不动产登记信息查询结果等附卷为证。 本院认为，案涉房产系异议人与被执行人共同共有，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此，本院对案涉房产进行查封，并无不当。同时，因房产属不可分割物，在执行过程中应予整体拍卖执行。综上，异议人要求排除对案涉房产执行，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人甘达燕的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年七月二十七日 书记员  莫秋裕
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审866号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：珠海邦兴物流有限公司，住所地：珠海市********************。法定代表人：刘咸斌。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年9月20日对被申请执行人珠海邦兴物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕06828号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元一案。本院于2020年6月23日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2019年8月28日在珠海市金湾区********************进行日常稽查时，发现被申请执行人实施道路运输经营者未建立道路运输车辆技术档案或者档案不符合规定行为，涉案车船号为无。申请执行人认定被申请执行人违反了《道路运输车辆技术管理规定》第十四条的规定，依据《道路运输车辆技术管理规定》第三十一条第（四）项的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年9月20日向被申请执行人直接送达粤珠交罚〔2019〕06828号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向被申请执行人邮寄粤珠交催告〔2019〕02620号《催告书》，被申请执行人未签收，申请执行人遂于2019年11月21日在交通运输局官网上向被申请执行人公告送达该催告书，公告期满后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币1000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕06828号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年六月三十日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执恢216号 熊碧琼、梁训芝、周凡、周廷、周均益： 申请执行人熊碧琼、梁训芝、周凡、周廷、周均益与被执行人周六一民间借贷纠纷一案，依据（2018）川1623民初1185号民事判决书，本次恢复执行标的为3999.57元，已执行兑现3999.57元，本次恢复执行已依法执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初2545号原告：王月磊，女，1984年10月27日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：李海英，女，1978年2月10日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：邹城市凤绫儿儿童摄影服务中心。经营者：李海英。被告：徐进欣，男，1985年12月12日出生，汉族，居民，住莒南县。原告王月磊与被告邹城市凤绫儿儿童摄影服务中心、李海英、徐进欣返还原物纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年6月29日，原告王月磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张苗苗二〇二〇年七月九日书记员  王 莉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6745号原告：宋子尧，男，1996年3月2日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：孟凡娇，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，国浩律师（济南）事务所律师。被告：江俊莹，男，1990年11月23日出生，汉族，住江苏省丹阳市委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建国，江苏瀛尚律师事务所律师。原告宋子尧与被告江俊莹买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告宋子尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款261500元；2、判令被告向原告支付利息（以261500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月3日计算至实际清偿之日）；3、本案案件受理费、保全费、财产保全保险费由被告承担。事实与理由：2020年4月1日，原、被告经人介绍认识。被告称其有正规口罩货源，可以向其购买，每只售价17.3元。原告于2020年4月2日向被告支付14.5万元货款作为定金，用于购买3万只上海大胜DTC3XNOISHN95口罩；原告又于2020年4月3日指示侯陈兵向被告支付19万元货款，用于购买10万只上海大胜DTC3XNOISHN95口罩，原告共计向被告支付33.5万元货款。原、被告双方约定于4月3日晚在上海大胜公司厂区门口交货，见货后支付全款。但原告在4月3日晚未收到任何货物，此后被告也无法供货。原告向被告索要货款，被告仅返还73500元，剩余261500元至今未付。被告的做法已经损害了原告的合法权益，为此原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告江俊莹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告的住所地江苏省丹阳市'style='cousor:pointer'>是江苏省丹阳市，合同履行地也是丹阳市，另外根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因此原告在其住所地起诉不符合法律规定，本案应当由江苏省丹阳市人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省丹阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原、被告未签订书面买卖合同，亦未就管辖问题进行约定，但原告在起诉状中自认双方约定在上海大胜公司厂区门口交货，该交货地点不在本院管辖区域内；被告提交的身份信息显示其住址位于江苏省丹阳市，位于江苏省丹阳市区域内，根据上述法律规定，本院对本案无管辖权，被告的管辖权异议成立，本案应移送至江苏省丹阳市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告江俊莹对案件管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省丹阳市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张秀娟二〇二〇年七月二十三日书记员  陈梦醒
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0423民初161号 原告：王法德，男，1958年10月20日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 委托诉讼代理人：张凤梅，女，1960年1月30日出生，汉族，抚顺矿务局集体企业退休工人，住辽宁省抚顺市东洲区，社区推荐。 被告：郑美华，女，1964年7月20日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省清原满族自治县，现去向不明。 被告：杨春民，男，1956年1月3日出生，汉族，农民，户籍地。 原告王法德与被告郑美华、杨春民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王法德及其委托诉讼代理人张凤梅到庭参加了诉讼；被告郑美华、杨春民经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王法德向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑美华、杨春民立即偿还借款本金50,000.00元及自2018年11月1日始至偿还之日按年利率6%计算的利息；2.案件受理费及律师费用由被告承担。事实和理由：被告郑美华与杨春民系夫妻。2018年1月30日，被告以需资金周转为由向原告借款。原告出于帮忙，将自己的积蓄借给被告，同时签订一份借款协议书，约定借期10个月及双方其他权利义务内容。2018年11月到期后，原告经多次催要，被告本金、利息均未偿还。现在，被告为躲避原告还拉黑了与原告的通讯联系，原告无奈提起诉讼，请求依法公正审理。 郑美华、杨春民未到庭应诉、答辩。 本院经审理，认定事实如下：2018年初，原告王法德的长子王维忠经他人介绍与被告**相识，并建立恋爱关系。2018年1月30日，**的父母即被告郑美华、杨春民来到王法德家以偿还银行小额贷款急需用钱为由向王法德借款50,000.00元，并签订一份借款协议：……1.乙方从甲方借款人民币伍万元整，于本协议签订时甲方已将上述款项当场交付乙方。借款期限：10个月，2018年1月30日起至2018年10月30日止。……。作为乙方的郑美华、杨春民在协议上签名捺印，并提供了自己的身份信息。以后，原告为此多次向被告索要该笔借款未果。2019年4月25日，原告长子王维忠与被告女儿**在当地民政部门登记结婚后举行了结婚仪式。不久，**返回娘家。后来，二被告及**离开户籍地去向不明。现原告诉至本院，诉请判令被告立即偿还借款本息。 本案在受理后，本院曾尝试拨打原告提供的被告电话均系空号，到被告户籍地查找未果，后又联系杨春民的母亲杨淑琴（音）及被告所在的村委会等均表示三人不知所踪。根据以上情况，本案依法公告送达。公告期满后，被告未到庭参加诉讼，本案依法开庭缺席审理。 上述事实，有原告向本院提供的一份借条、原告庭审陈述笔录以及本院的走访调查笔录等在案为凭予以证实。以上证明材料经开庭质证和本院审查，认为能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，原告提供的借款协议并收条足以证明双方之间的民间借贷关系成立，其内容应是双方当事人真实的意思表示。因此，该借贷关系合法有效，依法应予保护。关于借款利息，双方虽在借期内未约定利率，但依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持的规定，本院应予支持原告诉请的逾期利息。 综上，原告诉请的本金及逾期利息，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑美华、杨春民于本判决生效后十五日内偿还原告王法德借款本金50,000.00元及自2018年11月1日始按年利率6%计算至给付之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,200.00元，由郑美华、杨春民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  李俊宏 人民陪审员  姜 悦 人民陪审员  张天一 二〇二〇年七月十二日 书 记 员  王 博
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初438号原告：赵加书，男，汉族，1977年6月6日出生，身份证住址：重庆市开县，被告：宋仕波，男，汉族，1977年4月22日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区，原告赵加书与被告宋仕波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，于2020年7月9日适用普通程序独任审理。原告赵加书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条,第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下：本案按原告赵加书撤诉处理。案件受理费人民币1550元，减半收取计人民币775元，由原告赵加书负担。原告赵加书多预缴的人民币775元由本院予以退回。审判员  罗鸣二〇二〇年七月九日书记员  张会