福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽05行终289号 上诉人（原审原告）叶永福，男，汉族，1971年9月7日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美湖中路36号。 法定代表人陈俊杰，该局局长。 委托代理人刘龙土，该局法制大队民警。 委托代理人叶志皎，该局法制大队民警。 原审第三人叶俊生，男，汉族，1957年11月1日出生，住福建省南安市。 上诉人叶永福因与被上诉人南安市公安局治安行政处罚一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2019年10月5日10时许，叶永福在南安市祖厝，与叶俊生因修缮祖厝问题发生纠纷，动手殴打叶俊生致伤。经南安市公安局法医鉴定：叶俊生的损伤程度属未达轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对叶永福处以行政拘留十日并罚款五百元。叶永福不服该处罚决定，向一审法院提起诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……”本案中，叶永福殴打叶俊生致伤，经鉴定未达轻微伤，但被侵害对象叶俊生系60周岁以上的老人，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，对原告处以行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚决定事实清楚、证据确凿。被告针对原告的违法行为，在履行了受案登记、审批、调查、处罚前告知权利义务、依法送达等程序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对原告处以行政拘留十日并罚款五百元，处罚程序合法。原告叶永福的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告叶永福的诉讼请求。 叶永福上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人于2019年10月5日早上9时许因为修缮祖厝问题与叶俊生发生纠纷。上诉人并未殴打叶俊生，反倒是叶俊生倚老卖老，从背后用力抽走上诉人所坐的藤椅，上诉人反应不及，双手挣扎着整个身体向后倒，上诉人站稳后，叶俊生便拿藤椅朝上诉人的腹部戳，致使上诉人腹部淤青一片（彩色照片方能看出），事后上诉人便报警求助；至于证人叶某1、叶某2、叶某3等人均属与叶俊生关系较好的堂亲，证人口供一致，上诉人认为证人均系在公安局通知做笔录前已串供好的。2.一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定“殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人”，上诉人并未动手殴打过叶俊生，系叶俊生挑起事端动手在先，身上的伤痕系叶俊生自己用力抽走藤椅时，藤椅后靠背碰撞到叶俊生自己腹部，叶俊生由此诬赖给上诉人。当事人双方及证人都证实系叶俊生动手，并非上诉人殴打叶俊生。因此，上诉人对南安市公安局做出的南公（金淘）行罚决字（2019）00130号行政处罚决定不服。3.叶俊生经常倚老卖老，欺压乡里亲堂，被欺压的亲堂有联名签字反映给公安局局长陈俊杰，资料已在公安局。 被上诉人南安市公安局答辩称，1.答辩人对叶永福的行政处罚决定，事实清楚、证据充分，足以认定。2019年10月5日10时许，叶永福与叶俊生因修缮祖厝问题发生纠纷并动手。2019年10月21日经我局物证鉴定室对叶俊生、叶永福伤情进行鉴定，均属未达轻微伤。以上事实有叶俊生、叶永福的询问笔录、现场照片、南安市公安局物证鉴定文书等证据证实。2.答辩人对叶永福殴打他人的违法事实作出的行政处罚决定适用法律正确，决定适当。根据事实，答辩人认为叶永福的行为构成殴打他人，鉴于叶永福殴打60周岁以上的人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，拟对叶永福作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。该处罚决定是适当的且适用法律正确。3.答辩人对叶永福作出的行政处罚决定手续完备，程序合法。2019年10月5日，在南安市祖厝，叶永福与叶俊生因修缮祖厝问题发生纠纷并动手。当日我局金淘派出所受理为治安案件，并对双方当事人及7名证人等开展调查取证等一系列调查工作。2019年10月21日，经物证鉴定室鉴定，双方的人体损伤程度均属未达轻微伤。叶永福殴打他人行为证据确实、充分，违法事实成立。答辩人于2019年12月2日对叶永福履行了处罚前的告知程序，于2019年12月3日作出对叶永福殴打他人的违法行为处以行政拘留十日的决定。综上，请求驳回叶永福的上诉请求。 经审理查明，叶永福不服提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院，除叶永福认为其未殴打叶俊生外，对一审查明的事实双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二十七条第一款规定：“公安机关必须依照法定程序，收集能够证实违法嫌疑人是否违法、违法情节轻重的证据”。在2019年10月5日事发当日，公安机关即先后对叶俊生、叶永福及部分证人做了询问，收集相关证据。叶俊生、叶永福在公安机关询问“现场都有谁看到事情的经过”时，均回答叶某2、叶某3在场。公安机关随后对叶某2、叶某3的询问中，该二人均陈述在叶俊生拉椅子时，叶永福起身用手朝叶俊生的肚子打了一下。叶永福虽主张证人之间存在串通，是不真实的，但该两名证人是叶永福本人向公安机关提供的，其主张串通并未提供证据予以证明。在本院二审调查时，他又认可叶某1的第一次证言是真实的，经查，在叶某1的证言中明确叶俊生用手拉起叶永福坐的藤椅，叶永福差点摔倒，“随后，叶永福起身就用右手拳头朝叶俊生的左侧肋骨处打了一下，接着，叶永福又用右手拳头准备朝叶俊生打去……”。上述三证人证言均一致证明了叶永福率先动手殴打叶俊生，因此叶俊生的陈述、证人证言及鉴定结论形成一个完整的证据链，证实了叶永福殴打叶俊生的事实，而其已年满六十周岁以上，故南安市公安局根据叶永福的违法事实，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，按情节较重的情形，对叶永福作出行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律法规正确。南安市公安局对本案依法进行了立案，并履行了调查、传唤、询问、告知、审批、决定及送达等法定程序，执法程序合法。叶永福主张案涉行政处罚违法，缺乏依据，本院不予支持。一审法院判决驳回叶永福的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人叶永福承担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 兰 审判员 张爱玲 审判员 邱旭锋 二〇二〇年七月二十八日 书记员 赵 芳 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。