wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1470号原告：济南鑫迎辉经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：苏文超，总经理。委托诉讼代理人：苏毅，山东海蔚律师事务所律师。被告：申名仓，男，1984年6月1日出生，汉族，住山东省聊城市。原告济南鑫迎辉经贸有限公司（以下简称鑫迎辉公司）与被告申名仓买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫迎辉公司的委托诉讼代理人苏毅到庭参加了诉讼，被告申名仓经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫迎辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款184417.5元，违约金9220.88元，并支付逾期还款利息（自欠条出具之日起至实际履行止）；2.由被告承担诉讼费用。庭审中，鑫迎辉公司放弃违约金的诉讼请求，并明确逾期还款利息计算方式（以165331元为基数，自2018年4月18日起至实际履行之日止；以19086.5元为基数，自2018年9月22日起至实际履行之日止，均先按同期贷款利率计算，后按企业间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）。事实和理由：2018年4月8日，原被告签订购销合同，原告向被告提供钢板，被告未支付货款，后出具欠条两张，内容分别为被告欠原告165331元及19086.5元，合计184417.5元，逾期还款按总款5%交违约金。经原告多次追要，被告至今未还。申名仓未作答辩。鑫迎辉公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同、收货单、欠条等证据，申名仓未提交证据。本院认定事实如下：2018年4月8日，鑫迎辉公司作为供方，申名仓作为需方，签订《购销合同》一份，约定：供货钢板的规格型号、单价，金额合计173224.6元，含17%增值税发票；违约责任根据《合同法》执行。鑫迎辉公司提交2018年4月13日收货单一份，主张收货金额合计165331元，收货人为申名仓的员工，具体姓名不清楚。2018年4月17日，申名仓出具欠条一份，记载今欠鑫迎辉公司165331元，还款日期处空白。鑫迎辉公司主张后期又向申名仓供货一次，收货单丢失，提交2018年9月21日申名仓出具的欠条一份，记载今欠鑫迎辉公司19086.5元，还款日期处空白。综上，鑫迎辉公司主张申名仓欠其货款共计184417.5元，至今未还。本院认为，原被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现鑫迎辉公司持据要求申名仓支付货款共计184417.5元，本院予以支持。申名仓未到庭参与诉讼，自动放弃答辩权利，视为对鑫迎辉公司主张的认可。对于利息，原被告双方并未书面约定，但申名仓的违约行为确给鑫迎辉公司造成一定的经济损失，本院酌定以184417.5元为基数，自立案之日2020年3月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，对鑫迎辉公司主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申名仓于本判决生效之日起十日内向原告济南鑫迎辉经贸有限公司支付货款184417.5元；二、被告申名仓于本判决生效之日起十日内向原告济南鑫迎辉经贸有限公司支付利息（以184417.5元为基数，自2020年3月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告济南鑫迎辉经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4172元，减半收取2086元，保全费1770元，公告费300元，均由被告申名仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 杨克军二〇二〇年七月二十日法官助理 王 鑫书 记 员 于 娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8603号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人广州大黄蜂健身有限公司。 在被执行人广州大黄蜂健身有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24568号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终24568号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8603号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月十五日 书记员  马俊杰
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初860号 原告：邬明江，男，生于1980年4月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：李春文，男，生于1978年10月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：王杨芳，女，生于1983年4月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告邬明江与被告李春文、王杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬明江，被告李春文、王杨芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邬明江向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春文及其妻子王杨芳向原告邬明江归还借款本金人民币26万元；2.判令被告支付原告逾期利息以本金26万元为基数，按照年利率6%自2019年7月3日起计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，被告李春文及其妻子王杨芳因资金紧张，向原告邬明江借款26万元，用于在西藏日喀则地区投资工程项目，写下借条并约定2019年7月3日前还清欠款。约定的还款日期到期后，被告以投资失利为由借故拖延，原告多次催讨无果，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规诉至人民法院，请依法支持原告的诉请。 被告李春文辩称，借款是事实，但不是26万元，实际只借了20万元。 被告王杨芳辩称，不清楚双方借款的过程，被告王杨芳未在借条上签字，被告王杨芳已与被告李春文离婚，按照离婚协议，债务应当由被告李春文承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月3日至6日期间，被告李春文因资金困难向原告借款，原告分四次向被告李春文转账共计200000元。同年5月5日，被告李春文向原告出具借条一份，该借条载明：“本人李春文身份证号：5131241978××××××××今借到邬明江现金260000元（贰拾陆万元整），此款用于生意周转。此款在2019年7月3日前还清。借款人：李春文，借款日期：2019年5月5日”。还款期限到期后，原告经催收未果诉至本院提出前述主张。 另查明，被告李春文、王杨芳于2020年6月4日在汉源县民政局协议离婚。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，借条，银行借记卡明细清单，离婚证复印件，离婚协议书复印件，询问笔录，电话记录以及当事人的陈述等。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.本案借贷本金如何确认；2.本案被告王杨芳未在借条上签字是否承担责任；3.能否支持原告要求被告支付以本金26万元为基数，按照年利率6%自2019年7月3日起计算至付清之日止的逾期利息的主张。 一、关于本案借贷本金如何确认的问题。本案原、被告在发生借贷时虽然被告李春文向原告出具的借据金额为260000元，但原告向被告李春文转账的银行明细只有200000元，其余原告主张系现金支付，被告李春文持否定意见，原告在举证期限内未提供充分证据加以证实，根据民事诉讼实行“谁主张、谁举证”的原则，本院对其60000元系现金支付的主张不予认定。此种情形下只能认定借款本金为200000元。 二、关于被告王杨芳没有在借条上签名是否应当承担偿还责任的问题。本院分析如下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王杨芳在举证期限内没有提供涉案款项属个人债务的证据。综上，本院认定本案债务为被告李春文、王杨芳夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。 三、关于原告要求被告李春文、王杨芳支付以本金26万元为基数，按照年利率6%自2019年7月3日起计算至付清之日止的逾期利息是否支持的问题。本院分析如下，首先，本案借款本金只能认定200000元，原告要求被告李春文、王杨芳以本金260000万元为基数支付逾期资金占用期间利息本院不能支持；其次，诉讼中双方认可本案未约定利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张按照年利率6%支付从2019年7月3日至款清之日止的资金占用期间利息，于法有据，本院对其主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告李春文、王杨芳在本判决发生法律效力后十日内偿还原告邬明江的借款本金200000元；资金占用利息以200000元为基数，按年利率6%，从2019年7月3日起计付至清偿完毕之日止； 二、驳回原告邬明江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告李春文、王杨芳负担2000元，原告邬明江负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  王正安 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈盈怡 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1113号 原告：郑强，男，1991年4月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：赖吟川、黄潇炜,北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被告：陈江民，男，1964年7月24日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告：徐金雷，男，1987年5月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区,现住杭州市萧山区。 被告：陈映娟，女，1969年2月18日出生，汉族，住浙江省临安区。 原告郑强为与被告陈江民、徐金雷、李英、陈映娟民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月25日同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告郑强及其的诉讼代理人赖吟川、黄潇炜，被告李英到庭参加诉讼。被告陈江民、徐金雷、陈映娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告郑强撤回对被告李英的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告郑强的诉讼请求：1、依法判令被告陈江民立即向原告归还借款本金人民币381900元及逾期利息19724元（以381900元为基数按月利率2%的标准暂计至2020年3月31日；此后至全部款项清偿之日止的利息按上述标准另计）。2、依法判令被告陈江民向原告支付律师费损失人民币15000元；3、依法判令被告徐金雷、陈映娟对上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告郑强变更第一项诉讼请求为：依法判令被告陈江民立即向原告归还借款本金人民币245228.8元及逾期利息（以245228.8元为基数按月利率2%的标准从2020年7月28日起至全部款项清偿之日止）。 事实与理由：2019年11月22日，被告陈江民因用款需要向原告郑强借款人民币400000元，并于当日向原告出具《借条》一份，约定：“借款本金为人民币400000元（以汇款凭证为准），月利率为2%，于2019年12月7日前归还本金……如借款人逾期不归还借款及利息，由此向法院诉讼产生的诉讼费、执行费、保全费、律师费及其他合理费用均由借款人承担”。被告徐金雷、李英、陈映娟自愿对上述借款本息及原告为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费及财产保全费）承担连带保证责任。借条出具后，原告依约履行了借款义务。借款期限届满后，被告向原告归还了20000元，扣除借款利息，尚欠原告本金381900元。事后虽经原告多次催讨，被告在陆续归还了9300元后便不再还款。故原告提起诉讼。 被告陈江民、徐金雷、陈映娟未作答辩，未向本院提交证据。 经审理，本院认定本案事实如下： 2019年11月22日，陈江民出具《借条》一份，载明：今借到郑强本金40万元，月利率为2%，约定于2019年12月7日前归还借款本金，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计算罚息，如借款人逾期不归还借款及利息、罚息，由此向法院诉讼产生的诉讼费、执行费、保全费、律师费及其他合理费用均由借款人承担。徐金雷、李英、陈映娟作为保证人，在该借条的保证人栏中签名确认，为陈江民的该借款债务提供连带责任保证。 当日，郑强通过银行转账，向陈江民账户转款5万元。2019年11月25日，郑强向陈江民账户转款5万元；2019年12月2日，转款30万元。 2019年12月2日，徐金雷向郑强微信转账1万元；12月7日，徐金雷向郑强微信转账1万元；12月20日，微信转账800元；12月21日，支付宝转账2500元，微信转账1000元；12月26日，支付宝转账5000元；徐金雷共计向郑强付款29300元。 因本案诉讼，郑强支付律师费15000元。 本案在诉讼过程中，郑强与李英达成庭外和解，由李英支付郑强20万元款项，用于归还陈江民的债务，并按实现债权的费用-利息-主债务的顺序进行抵充。李英支付了该20万元款项后，郑强撤回对其的起诉。 以上事实有经质证并经本院认证的由郑强提交的借条、银行账户交易明细、律师费发票及当事人陈述等证据为证。 本院认为：根据现有证据，可以认定郑强与陈江民之间的借款关系成立。郑强也将40万元转入陈江民银行账户，现无证据证明该借贷关系存在无效的事由，故双方的借贷关系成立并有效。徐金雷、陈映娟作为保证人在借条上签名确认，该保证成立并有效。因陈江民未按约定按期归还借款本息，现郑强要求其归还除李英已承担保证责任之外的借款本息，本院予以支持。郑强要求徐金雷、陈映娟承担保证责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、陈江民归还郑强借款本金245228.8元，并支付逾期利息（以未还借款本金为基数，按年利率24%，从2020年7月29日起计算到借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、徐金雷、陈映娟对陈江民的上述债务承担连带责任； 三、驳回郑强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2487元，财产保全申请费2603元，合计5090元，由郑强负担312元，由陈江民负担4778元，徐金雷、陈映娟对陈江民负担的款项承担连带责任。 原告于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈颖浚 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 江 晶 书 记 员 黄梦莹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初951号之一原告：尹庆可，男，住湖南省怀化市。被告：罗林雄，男，住广东省信宜市。原告尹庆可诉被告罗林雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序,由审判员独任审理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告尹庆可撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交25元），由原告尹庆可负担。审判员  杨爱华二〇二〇年七月十五日书记员  李佩珊
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初13024号原告:荆羽，女，汉族，1988年XX月XX日生，住陕西省咸阳市。委托诉讼代理人：安冰，陕西联诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高楠，陕西联诺律师事务所实习律师。被告：米雅倩，女，汉族，1991年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX小区XX号楼XX单元XX号。委托诉讼代理人：肖宏宇，陕西洪振律师事务所律师。原告荆羽与被告米雅倩合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告荆羽的委托诉讼代理人安冰、被告米雅倩的委托诉讼代理人肖宏宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2018年9月在被告工作地点达成口头约定，向其优惠购买石油储值卡；为此，原告向被告支付对价人民币叁万元整；按照口头约定，付款后，被告应于2018年10月前向原告交付石油储值卡。但经多次向其催要，被告至今没有履行约定义务，亦明确拒绝退款。综上，鉴于被告失信行为已构成严重违约，并严重损害了原告的合法利益，故原告特此起诉至法院请求判令：1.被告米雅倩立即向原告返还石油储值卡购买款项3万元以及前述款项自即日起至被告向原告实际付款之日止的利息（以叁万元为基数，年利率按照6%计算）；2.被告支付原告实现追偿权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费等）；3.判决本案诉讼费由被告方承担。被告辩称：一、基本事实：双方系朋友关系，2018年1月，答辩人购买过5分智购公司的理财产品，其中，替被答辩人代买两份，该份理财财产品为消费者支付5000元套餐金额，智购公司补贴5000元补贴金额，分10个月以油卡或者充值的形式支付给消费者，消费者出5000元可以获得10000元的收益。对于该期产品，智购公司向答辩人共支付了七期款项，涉及被答辩人的部分共计14000元，使被答辩人获得了收益。二、答辩人代被答辩人购买理财产品，双方并非买卖合同关系，答辩人也没有不当获利。经审理查明，2018年9月19日，原告通过网络银行及微信转账的方式给付被告30000元购买加油卡，被告确认收到该笔款项，但主张原告所购并非加油卡，而是一款理财产品，原告将款项给付被告后，被告以自己名义于2018年9月21日、22日与陕西智购网络科技股份有限公司签订服务卡充值服务协议，并将款项支付该公司，涉及金额17.5万元。2018年9月21日，被告将通过其购买该产品的朋友在微信中建群，被告在微信群内将所签订的服务卡充值协议等材料发布，并不断发布购买、返款、时间等信息，原告在群内均有答复及回应，原告确认该微信群的真实性。被告表示因陕西智冠控股集团有限责任公司及关联公司涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，陕西智购网络科技股份有限公司系其关联公司，故同时将公安机关通报及立案信息发布在微信群内，原告亦有回复。被告主张该公司现已将原告首期投资10000元以14000元标准返还给原告，原告确认收到首期14000元返款。经询原告，原告表示变更法律关系为买卖合同关系，并表示坚持按照买卖合同关系主张权利，不予变更。以上事实，有网银转款记录、微信转款记录、微信聊天记录、服务卡充值服务协议、收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依据庭审调查及双方举证质证，原、被告之间并不存在转移加油卡所有权的买卖关系，而是原告以低投资谋取高额回报为目的，通过被告从案外人陕西智购网络科技股份有限公司以换取加油卡的方式取得回报。同时，原告对被告与案外人陕西智购网络科技股份有限公司签订服务卡充值服务协议并支付投资款的事实知悉，故原、被告之间并未建立买卖合同关系。经询原告，原告坚持按买卖合同关系起诉并不予变更，依据法律规定，本院对原告的起诉，依法予以驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告荆羽的起诉。本案案件受理费595元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘洁二〇二〇年七月三十日书记员  祁鑫打印：相丽华校对：庞敏2020年月日送1
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更954号 罪犯刘博涛，男，1998年9月20日出生，汉族，中专文化，河北省高碑店市人，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省涿州市人民法院于2018年12月28日作出（2018）冀0681刑初358号刑事判决，以被告人刘博涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月，判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘博涛在2019年1月15日至2019年9月16日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯刘博涛减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年七月二十日 书记员 黄 涵
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0205财保23号 申请人：乔雪峰，男，1992年1月23日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人：陈建洪，男，1970年9月4日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人：许茹娟，女，1972年12月6日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：侍建波，男，1989年6月19日生，汉族，住连云港市灌云县。 被申请人：无锡泰广华胜物流有限公司，住所地无锡市惠山区振石路32号传化公路港物流信息交易大厅B119。 法定代表人：侍启美。 申请人乔雪峰、陈建洪、许茹娟于2020年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人侍建波、无锡泰广华胜物流有限公司名下苏Ｂ×××××重型普通货车（保全价值20万元），申请人已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为：该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押无锡泰广华胜物流有限公司名下苏Ｂ×××××重型普通货车（保全价值20万元）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。 上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年七月二十日 书记员 刘明坤
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14203号上诉人（原审被告）：深圳市三德盈电子有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园2#4层南面，统一社会信用代码91440300562772395G。法定代表人：劳崇煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭玲，广东卓权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市杭诚快捷有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区福和路东一巷9号102，统一社会信用代码9144030007896538XB。法定代表人：陈佳豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁继军，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人深圳市三德盈电子有限公司因与被上诉人深圳市杭诚快捷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初40051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市三德盈电子有限公司上诉请求：1.请求撤销深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初40051号民事判决；2.请求判令将人民币387900元与（2018）粤0306民初2870号、（2018）粤03民终19154号民事判决书中被上诉人应付金额予以扣减，上诉人无需向被上诉人支付任何款项；3.由上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。被上诉人深圳市杭诚快捷有限公司辩称：1.原审法院认定上诉人向被上诉人支付货款387900元及利息，计算方式和数额的认定正确。2.上诉人主张其在本案中应支付的金钱数额与双方在（2018）粤0306民初2870号案中被上诉人应向上诉人支付的金钱数额相互抵销，没有法律依据和事实依据。上诉人申请抵销的两个债务标的物的种类、品质以及价格都不相同，不符合法定抵销和约定抵销的条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。深圳市杭诚快捷有限公司一审诉讼请求：1.深圳市三德盈电子有限公司向深圳市杭城快捷有限公司支付货款人民币387900元及利息48487元（利息以387900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月1日起计算至欠款付清之日止，暂计至2019年12月1日为48487元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审判决：一、深圳市三德盈电子有限公司于判决生效之日起十日内向深圳市杭诚快捷有限公司支付货款387900元；二、深圳市三德盈电子有限公司于判决生效之日起向深圳市杭诚快捷有限公司支付逾期付款利息（利息以387900元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人387900元货款及利息。关于货款。上诉人未举证证明其已经履行了债务抵销的通知义务，并且双方对应予抵销的货款及利息的具体数额存在争议。据此，上诉人关于将其所欠被上诉人的货款与本院（2018）粤03民终19154号民事判决确定的被上诉人应支付上诉人的款项予以抵销的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人确认其未支付被上诉人的货款金额为387900元，原审判决上诉人向被上诉人支付387900元货款，处理正确，本院予以维持。关于利息。经审查，上诉人与被上诉人虽互负债务，但双方所负债务非基于同一双务合同产生，在履行上不具有关联性。上诉人关于被上诉人的债务先于上诉人的债务到期，被上诉人拒不偿还先到期债务，上诉人有权拒绝偿还后到期债务，其无需支付利息的抗辩，缺乏法律依据，理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人深圳市三德盈电子有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7486元，由上诉人深圳市杭诚快捷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年七月二十四日书记员 贾祎祺（兼）
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执702号之一申请执行人:湖州春意保温材料有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇儒林村。法定代表人:潘继元。委托诉讼代理人：施根新，湖州市双林法律服务所法律工作者。被执行人：湖州菱佳保温材料有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇下昂工业集中区。法定代表人：钱根荣。申请执行人湖州春意保温材料有限公司与被执行人湖州菱佳保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初975号民事调解书已发生法律效力。因被执行人湖州菱佳保温材料有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州春意保温材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行，执行标的为被执行人湖州菱佳保温材料有限公司支付申请执行人湖州春意保温材料有限公司货款821395元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6007元。执行立案后，本院于同日向被执行人湖州菱佳保温材料有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州菱佳保温材料有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人湖州菱佳保温材料有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州菱佳保温材料有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人湖州菱佳保温材料有限公司的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2020年7月24日，本案尚未执行到位821395元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费7006元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人湖州菱佳保温材料有限公司有其他可供执行财产。本院已对被执行人湖州菱佳保温材料有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人湖州菱佳保温材料有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执702号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杭新彦二〇二〇年七月二十四日书记员  吴惠杰
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执4797号 申请执行人：董富强，男，1987年8月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。 被执行人：西安烽火联芯物联科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人:张福臣，该公司执行董事。 申请执行人董富强与被执行人西安烽火联芯物联科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）〔2019〕1403号调解书已发生法律效力，被执行人西安烽火联芯物联科技有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人董富强于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）〔2019〕1403调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。 嗣后，本院依法向被执行人西安烽火联芯物联科技有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为5885.43元，未受偿5885.43元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨博静
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2732民初1151号原告：冉某。被告：莫某。原告冉某诉被告莫某离婚纠纷一案，原告冉义倾撤诉，根据《最高人民院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 白明婷二〇二〇年七月三十日法官助理 韦龙雪书 记 员 白江山
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1230号之一 申请执行人：铜陵市公共交通总公司广告分公司,住所地安徽省铜陵市铜都大道北段3579号,统一社会信用代码913407007790509400。 负责人:王立东,公司经理。 委托代理人:李冉,该公司职工。 委托代理人:朱建诚,安徽徽风律师事务所律师。 被执行人：铜陵市万众传媒广告有限责任公司,住所地安徽省铜陵市嘉华广场1栋D区1601室,统一社会信用代码91340700MA2MQWTGSR 法定代表人:宫能翠,公司总经理。 本院在执行××人××交通总公司广告××公司与被××人铜陵市万众传媒广告有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人铜陵市万众传媒广告有限责任公司财产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人铜陵市公共交通总公司广告分公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年七月三十一日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初281号原告：郭培俊，男，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：肖虎虎，男，现住内蒙古呼和浩特市。被告：内蒙古标志房地产开发有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市金川开发区110国道583公里处路北。法定代表人：吴志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：奇剑英，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市。法定代表人：王燕霖，该公司董事长。原告郭培俊与被告肖虎虎、内蒙古标志房地产开发有限公司、内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告郭培俊于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郭培俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭培俊撤回起诉。案件受理费5937元，减半收取2968.50元，由原告郭培俊负担。审判长 马 麾人民陪审员 付建文人民陪审员 周培刚二○二○年七月三日书记员 李 敏
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初2452号 原告：济南绿园物业有限责任公司，住所地济南市长清区长兴美郡小区。 法定代表人：崔祥水，该公司经理。 委托诉讼代理人：司倩，女，该公司经理。 被告：刘栋，男，1995年11月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南绿园物业有限责任公司与被告刘栋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告济南绿园物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南绿园物业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  李敏 二〇二〇年七月十五日 书记员  王雪
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1802民初6877号之二 原告：袁季普，男，1987年2月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。 被告：徐继辉，男，1991年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人:尤良军，安徽秉度律师事务所律师。 被告：徐爱凤，女，1991年9月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：王恒军，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告袁季普与被告徐继辉、徐爱凤、王恒军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐继辉支付拖欠砂石款、砖款177379.04元及利息（从2018年8月23日起至付清止，以本金177379.04为基数，按年利率24%计算）；2.判决被告徐继辉承担律师费10000元；3.判决被告王恒军对上述第一、二项请求承担连带担保责任；4.判决徐爱凤对上诉第一、二项承担共同还款责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月18日，袁季普为徐继辉供应砂石、砖用于宣城市消防支队特勤消防站项目、宣城市开发区墩山路以北创新路以西项目，砖块截止到2018年2月12日，双方经结算，原告供应被告的砂石233173.69元、砖112611元，合计345478.69元；用于宣城市开发区墩山路以北创新路以西项目砂石189869.35元、砖161725元，合计351594.35元。三被告于2017年5月29日付20000元，于2017年11月9日付100000元，总计支付120000元。截止2018年2月12日，徐继辉还应支付原告砖石款、砖款577379.04元。为此，徐继辉出具了欠条1张，双方约定，2018年3月5日前支付300000元，2018年6月17日前支付100000元，2018年8月23日前支付100000元，余款77379.04元于2018年10月30日前支付。双方约定若债务人逾期，债权人依法向人民法院起诉，债务人承担诉讼费、律师费、执行费等一切费用，并按月息2%支付债权人利息。原告与被告徐继辉予以签字确认，担保人王恒军（王大明）对上述债务作出了担保。另徐爱凤系徐继辉的妻子，两人一直共同经营，两人应共担债务。后经原告多次催要，被告一直拒绝支付，故向法院提起诉讼。 本院经审理查明，袁季普因与被告徐继辉、徐爱凤、王恒军之间的买卖合同纠纷，曾于2018年3月21日向本院提起诉讼，请求：徐继辉支付拖欠砂石款、砖款577379.04元及利息（自2018年2月15日起，以本金577379.04为基数，年利率24%计算）；徐爱凤、王恒军对上述债务承担连带清偿责任。本院作出（2018）皖1802民初1572号民事判决，判决：一、被告徐继辉、徐爱凤于本判决生效之日起十日内给付原告袁季普材料款400000元并承担拖欠原告该材料款的相应利息损失（其中300000元的利息损失计算自2018年3月6日至实际清偿之日止；剩余100000元的利息损失计算自2018年6月18日至实际清偿之日止。月利率均按2%计算）；二、被告徐继辉、徐爱凤于本判决生效之日起十日内给付原告袁季普律师费用支出20000元；三、被告王恒军对被告徐继辉、徐爱凤上述二项给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告袁季普其他的诉讼请求。袁季普不服该判决提起上诉，后撤回上诉。2019年11月25日，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，并裁定（2018）皖1802民初1572号案件由本院另行组成合议庭再审。现该案正在再审中[（2020）皖1802民再7号]。 本院经审查认为，（2020）皖1802民再7号案件原告诉请已涵盖了本案诉请，本案原告诉请的177379.04元砂石款、砖款在再审案件中将进行一并处理，本案已无继续审理的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告袁季普的起诉。 原告袁季普已预交案件受理费4308元，予以返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  胡光月 人民陪审员  崔思平 人民陪审员  徐成虎 二〇二〇年七月十日 法官助理王志卉 书记员高齐雨
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9515号 罗立新： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被执行人罗立新金融借款合同纠纷执行一案中，执行依据为（2020）闽0203民初3574号民事判决书。本案在执行期间被执行人已履行完毕，申请执行人的委托代理人于2020年7月20日同意法院做结案处理。本院收取诉讼费2126元，执行费2679元。至此，（2020）闽0203执5113号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1546号申请执行人：杨选俊，男，1972年9月3日生，汉族，安徽省淮南市潘集区村民，现住晋中市寿阳县。被执行人：安徽淮昊矿山工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：徐德成，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0702民初4588号民事判决书、（2019）晋07民终2497号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人安徽淮昊矿山工程有限公司在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年七月十日书记员  曹雪琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执911号之二申请执行人:张瑜，女。被执行人:何佳晋，男。本院执行的申请执行人张瑜与被执行人何佳晋民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）陕0802民初6178号民事判决书，被执行人何佳晋应向张瑜偿还借款本金人民币9万元及利息（从2015年8月1日起至款付清之日止，月利率按1.2%计算）。负担案件受理费2710元,执行费2370元。本院依法于2020年3月27日立案执行。但被执行人何佳晋至今未清偿债务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人何佳晋的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人何佳晋在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人何佳晋在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年七月十五日书记员 赵卫东
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保599号解除保全申请人：陕西嘉源鑫达实业发展有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：樊建斌，该公司经理。委托诉讼代理人：路欣悦，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔则彭，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被申请人：陕西绿环体育设施工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：姚忠，该公司总经理。解除保全申请人陕西嘉源鑫达实业发展有限公司与被申请人陕西绿环体育设施工程有限公司建设工程合同纠纷一案，陕西嘉源鑫达实业发展有限公司向本院申请诉前财产保全。本院于2020年1月20日作出（2020）陕0113财保97号民事裁定，冻结被申请人陕西绿环体育设施工程有限公司名下银行账户内存款1300535.96元（开户行：中国农业银行股份有限公司西安长安路支行明德门分理处，账号：XXXXXXXXXXXXX4185）。解除保全申请人陕西嘉源鑫达实业发展有限公司现向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陕西嘉源鑫达实业发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释>》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西绿环体育设施工程有限公司名下银行账户内存款1300535.96元（开户行：中国农业银行股份有限公司西安长安路支行明德门分理处，账号：XXXXXXXXXXXXX4185）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  栗德亮二〇二〇年七月三十日书记员  薛 丹打印：扈艳红校对：贾凡2020年月日送达1
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1451号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人林艳，女，1982年10月1日出生，公民身份号码511************366，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资中县************。因本案于2020年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被中山市公安局取保候审，同年6月29日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z925号起诉书指控被告人林艳犯故意伤害罪一案，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林艳已接受中山市法律援助处指派的黄一娉律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人林艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月9日上午8时许，被告人林艳与被害人夏英在其租住的位于中山市石岐区*************出租房外，因噪音、吐痰等生活琐事发生口角，继而发生打斗。被害人夏英用手抓被告人林艳的下体及胸部，被告人林艳用拳头将被害人夏英的鼻梁打伤（经法医鉴定，夏英的损坏程度属轻伤二级）。后公安机关接被害人夏英报警后到现场处理。同年3月25日，被告人林艳接公安机关电话通知后投案，归案后如实供述上述犯罪事实。破案后，被告人林艳的家属已赔偿被害人夏英人民币3000元，并取得谅解。在公诉机关起诉前，被告人林艳自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人林艳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的到案经过、被害人夏英的陈述、现场勘验检查笔录、现场图及照片、证人谭广枝、袁旭的证言、辨认笔录、鉴定意见、病历材料、收据、行政处罚决定书、谅解书、户籍证明、被告人林艳的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林艳无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人林艳有自首情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人林艳已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被害人对案件的发生有一定过错，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人林艳符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年七月七日书记员  李永祥卜璐
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执786号之十六 申请人：清原满族自治县土口子乡人民政府。住清原满族自治县土口子乡。 被执行人：抚顺市雅泰木业有限公司。住清原满族自治县土口子乡土口子村。 被执行人：王莉，女，1973年8月21日出生，满族，经理，住清原满族自治县。 被执行人：张雪峰，男，1972年12月21日出生，满族，干部，住清原满族自治县。 关于申请执行人与被执行人王莉借款合同纠纷一案，本院于2020年07月17日冻结了被执行人王莉在11×××75账户内余额人民币326.19元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王莉在锦州银行11×××75账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王璐璐
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终951号上诉人（原审原告）:徐某，户籍地：内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）:张某1，户籍地：内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某2，北京德颐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈某，公民身份号码：×××。上诉人徐某因与被上诉人张某1、陈某案外人执行异议之诉纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2019）内0502民初9031号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人徐某的上诉请求是：请求撤销科尔沁区人民法院（2019）内0502民初9031号民事判决，解除涉案房屋抵押担保。事实和理由：上诉人徐某有理由证明抵押合同未经徐某许可，也不知情，故请二审法院重新审理。被上诉人张某1答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人陈某没有答辩。徐某向原审法院提出诉讼请求：请求撤销（2017）内0502执238号执行裁定书，解除徐某房屋（房产证号×××，面积240.82平方米）抵押担保。原审法院查明事实如下：2014年7月31日，原告徐某、被告陈某与施洋、翟红波签订了以房抵债协议，约定施洋、翟红波将登记在施洋名下的坐××区（房产证号为×××、面积240.82平方米）抵顶工程款转让给徐某、陈某，因该房屋存在抵押贷款，双方未能办理过户手续，约定由乙方（徐某、陈某）继续偿还贷款。2016年4月8日，被告陈某因欠被告张某1借款本金及利息868000元，经原审法院调解结案。由于被告陈某未按约定还款，被告张某1向原审法院申请强制执行，在执行期间，涉案房屋的所有权人施洋、翟红波同意用该房屋为陈某进行担保。2018年12月21日，原审法院作出（2017）内0502执238号执行裁定书，裁定查封担保人施洋名下的涉案房屋。徐某不服该执行裁定，提出异议。原审法院经审查，于2019年9月20日裁定驳回徐某的执行异议请求。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的购房协议、中国建设银行个人账户支出交易明细、瓷砖送货清单、宜居砖家销货清单、河北轻钢龙骨批发行销售清单、业主所领资料登记表，被告张某1出示的财产担保书（复印件）、原审法院（2019）内0502执字147号执行裁定书等证据材料在卷证实。经审查，原告出示的购房协议及被告张某1出示的财产担保书、执行裁定书来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，予以采信。原告出示的其他证据不能证明原告对涉案房屋享有所有权及所占具体份额，不予采信。原审法院认为，原告提起案外人执行异议之诉，应当提供证据证明其对诉争房产享有的实体权利足以阻却强制执行措施。原告与被告陈某虽然与原房主签订以房抵债的房屋买卖合同，但未办理房屋过户登记手续，原告与陈某只享有债权，未取得物权，房屋的权属仍为原房主施洋、翟红波所有，原告提交的证据不能证明其向涉案房屋投入的具体数额，原告亦未提供证据证明其享有优先债权。而原房主在原审法院强制执行过程中，同意以涉案房屋为陈某担保，原审法院执行涉案房屋，并无不当。原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。关于原告所主张与陈某属于财产共有关系，与本案不属于同一法律关系，可另行解决。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，不应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐某负担。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人徐某对涉案房屋是否具有排除法院强制执行的权益？现徐某没有证据证明其对涉案房屋具有此权益。因现房屋的所有权人仍为施洋和翟红波，徐某只具有债权，在施洋、翟红波出具担保手续的情况下，原审法院强制执行涉案房屋具有法律依据。故上诉人徐某的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人徐某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 石 莹审判员 孙向群二〇二〇年七月三十一日书记员 袁泽兴
湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0202刑再2号原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。原审被告人蒋爱武，男，1974年8月8日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省邵阳县，现住株洲市荷塘区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月14日被监视居住。2020年3月16日缓刑执行完毕。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人蒋爱武犯故意伤害罪一案，本院于2019年4月30日作出（2019）湘0202刑初105号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院又于2020年6月1日作出（2020）湘0202刑监1号再审决定，对本案提起再审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员黄木春出庭履行职务，原审被告人蒋爱武到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2018年9月4日14时许，被告人蒋爱武在株洲市荷塘区碰见孙某，因怀疑孙某与妻子的关系，蒋爱武尾随孙某至的电梯门口，后被告人蒋爱武持菜刀将孙某右手手臂砍伤。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人孙某的伤情为轻伤二级。2018年11月14日，被告人蒋爱武到公安机关投案自首并如实供述自己的犯罪事实。事后被告人蒋爱武赔偿被害人孙某医疗等费用共人民币55000元整，取得被害人的谅解。原审判决认为，被告人蒋爱武故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋爱武犯故意伤害罪的罪名成立。被告人蒋爱武自动投案，能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋爱武积极赔偿被害人损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人蒋爱武犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。判决：被告人蒋爱武犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑十个月。再审时，原审被告人蒋爱武对湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202刑初105号刑事判决书认定的犯罪事实及量刑情节部分均无异议。株洲市荷塘区人民检察院对原审认定的罪名及犯罪事实无异议，对量刑建议判处拘役刑6个月，并可以适用缓刑。经再审查明的事实与原审查明的事实一致。上述事实，有公安机关的《接报案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、被害人孙某的陈述、证人符某、李某1、管某、李某2的证言、辨认笔录、对案笔录及对案照片、病历资料、株洲市公安局刑事科学技术研究所的鉴定书、《收据》、《谅解书》、户籍资料、被告人蒋爱武的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，原审被告人蒋爱武故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定原审被告人蒋爱武犯故意伤害罪定性准确，再审予以确认。原审被告人蒋爱武自动投案，能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。原审被告人蒋爱武积极赔偿被害人损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。综上，原审被告人蒋爱武犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。再审对原审被告人蒋爱武的罪名予以支持。对原审被告人蒋爱武的量刑，原审适用法律错误，本院对原审判决予以撤销。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百四十三条、第二百四十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2019）湘0202刑初105号刑事判决；二、原审被告人蒋爱武犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 舒 睿审判员 游 艳审判员 肖伟群二〇二〇年七月三十一日法官助理田丽丽书记员黄郅附：判决书引用的法律法规条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1159号之二申请人：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。住所地：开封市中山路中段33号（包公湖东岸）。法定代表人：张颜君，行长。诉讼代理人：白本胜，该单位员工，代理权限系特别授权。诉讼代理人：曲卫星，该单位员工，代理权限系特别授权。被申请人：开封晟大农贸有限公司。统一社会信用代码：91410221574953839A。住所地：杞县西开发区。法定代表人：侯俊岭。被申请人：侯俊岭，男，汉族，1968年8月1日出生，住河南省杞县。被申请人：张永珍，女，汉族，1969年7月16日出生，住河南省杞县。被申请人：张保强，男，汉族，1975年6月25日出生，住河南省杞县。被申请人：钱涛，男，回族，1970年2月15日出生，住河南省杞县。被申请人：陈文菊，女，回族，1969年11月12日出生，现住河南省杞县。被申请人：陈玉环，女，回族，1973年3月1日出生，住杞县。被申请人：马伟，男，回族，1971年1月14日出生，住杞县。被申请人：程良军，男，回族，1967年12月3日出生，住河南省杞县。被申请人：陈青，女，回族，1972年11月24日出生，住杞县。关于对中国建设银行股份有限公司开封分行诉陈青、陈玉环、马伟、程良军、钱涛、开封晟大农贸有限公司、张保强、张永珍、陈文菊、侯俊岭借款合同纠纷一案，本院依据申请人的保全申请，依法对各被申请人名下相关财产采取了相应的保全措施，现被申请人陈青、陈玉环、马伟、程良军以其名下房产已向申请人提供最高额抵押为由，申请法院依法解除对其名下银行账号、微信及支付宝账户的冻结。本院经审查后认为上述被申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈青、陈玉环、马伟、程良军名下银行账户、微信及支付宝账户的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨中阁二〇二〇年七月十日书记员  王天佑
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4421号 原告：李兴洁，女，1996年9月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：成都道生之餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段280号2栋1单元5层506号。 法定代表人：尹珍珍。 原告李兴洁与被告成都道生之餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告李兴洁在缴纳本案案件受理费之前，书面向本院申请撤回对成都道生之餐饮管理有限公司的起诉。 本院认为，原告李兴洁可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都道生之餐饮管理有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李兴洁撤诉。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  龙祖民 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  唐 可 书 记 员  张 俊
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执857号 申请执行人：熊运佑，男，汉族，1975年3月17日生。 被执行人：新建区万坊精制米厂，经营场所：南昌市新建区樵舍镇永建村上张自然村，统一社会信用代码：92360122L048199210。 经营者：张念根，男，汉族，1963年9月4日生。 本院于2019年10月21日作出的（2019）赣0112民初3707号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人新建区万坊精制米厂未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊运佑于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人新建区万坊精制米厂的存款17000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇二〇年七月十日 书记员 段谟含
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5456号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行，住所地新泰市府前大街与向阳路交界口新府商厦，统一社会信用代码91370900675542000Y。 法定代表人：陈琳琳，该行行长。 委托诉讼代理人:李新，该行职工。 被告:范兴国，男，汉族，住址新泰市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告范兴国金融借款合同纠纷一案,本院立案后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行于2020年7月30日向本院提出书面申请，要求撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉处理。 审判员  焉兆生 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 梅
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1169号之一营口市金牛山物业服务有限公司、刘永富：营口市金牛山物业服务有限公司与刘永富服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，全部执行完毕，现已结案。执行员  许娇书记员  高阳二〇二〇年七月三十一日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执124号 申请执行人:日照银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区胜利东街2716号，组织机构代码08295532-8。 负责人：郭全海，行长。 被执行人：山东悦宾包装有限公司，住所地：昌乐县温州工业园宝石街路南西首，组织机构代码：765794260。 法定代表人：赵玉斌，总经理。 被执行人：潍坊天泰能源集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街以南鸢飞路以西626号，统一社会信用代码91370705799650214R。 法定代表人：刘晋友，总经理。 被执行人：刘晋友，男，1963年2月2日生，汉族，住， 本院依据（2017）鲁0791民初610号民事判决书，在执行申请执行人日照银行股份有限公司潍坊分行与被执行人山东悦宾包装有限公司、潍坊天泰能源集团有限公司、刘晋友金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2020年2月18日、2020年6月6日经网络查控，已冻结被执行人多个账户，扣划款项44752.87元，并已交付给申请执行人。 2、经线下查询，未发现其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、经询问申请执行人暂不申请悬赏执行，也不将本案移送破产审查程序。 5、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产线索。 6、2020年7月30日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0791民初610号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇二〇年七月三十日 书记员  王彦平
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初1392号 原告：朱红明，男，1981年8月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：王金柱，男，1942年7月5日生，汉族，住安徽省来安县，系朱红明近亲属。 委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。 被告：来安县锦宏施救服务中心，住所地安徽省来安县新安镇永阳西路，统一社会信用代码92341122MA2PHMX060。 经营者：洪小芳，女，1962年3月12日生，汉族，户籍地安徽省来安县。 委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。 原告朱红明与被告来安县锦宏施救服务中心（以下简称锦宏施救中心）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红明的委托诉讼代理人刘凤祥、被告锦宏施救中心的委托诉讼代理人张金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱红明向本院提出诉讼请求：1．判令锦宏施救中心立即返还保管费26500元；2．本案费用由锦宏施救中心承担。事实和理由：其所有的一台小松200型挖挖掘机在2018年8月22日被来安县国土局扣押在锦宏施救中心,该机被扣一年多,锦宏施救中心无权收取保管费，违背相关法律依据。根据《中华人民共和国行政强制法》第26条明确规定，行政机关将其挖机扣押，保管期间的费用应当由行政机关承担，锦宏施救中心应当向行政机关索要费用。故请求依法判决锦宏施救中心一次性返还保管费26500元，并且承担本案费用。 锦宏施救中心辩称，其收取保管费有相应的法律依据，系基于保管关系，按照规定合法收费；按朱红明的诉状陈述，朱红明按照民事案件起诉明显错误，应按照行政或国家赔偿案件起诉，不应作为民事案件处理，应驳回朱红明的起诉。综上，本案按朱红明称系因行政机关行政扣押而引起的，扣押的经过及扣押行为是否合法，扣押的性质均系行政诉讼查明的范围，查明后的处理也应当按照行政诉讼处理。所以应驳回朱红明的起诉。 经审理查明：2018年8月，朱红明的一台小松200型挖机被执法部门扣押，停放在锦宏施救中心。2019年9月11日朱红明提取该挖机时，锦宏施救中心收取朱红明保管费26500元并出具收据一张。 上述事实，有朱红明提交的收据，锦宏施救中心提交的来发改价费（2015）253号文件；及朱红明、锦宏施救中心的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，朱红明的挖机被执法机关扣押停放在锦宏施救中心，朱红明与锦宏施救中心之间没有达成保管合意，朱红明在提取被扣押挖机时，被锦宏施救中心收取朱红明26500元。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条规定“对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。”以及安徽省物价局皖价服（2015）145号文件第一条第六项规定“查封、扣押的车辆，行政机关应按规定妥善保管并承担所发生的保管费用，不得向车主收取。”锦宏施救中心在朱红明提取被扣押挖机时向其收取26500元，朱红明与锦宏施救中心之间没有设立保管合同，该收费行为缺少事实和法律依据，依法应予退还，故对朱红明要求锦宏施救中心返还保管费26500元的诉讼请求，本院予以支持。对锦宏施救中心提出“扣押的性质系行政诉讼查明的范围，处理也应当按照行政诉讼处理”的辩解意见，因朱红明与锦宏施救中心不存在保管合同关系，朱红明对其被锦宏施救中心收取的26500元保管费用，可依法选择民事诉讼或行政诉讼进行维权，因此，锦宏施救中心辩解理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告来安县锦宏施救服务中心于判决生效后十日内退还原告朱红明保管费26500元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，减半收取计231.50元，由被告来安县锦宏施救服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  叶宝联 二〇二〇年七月三十日 法官助理詹昌璐 书记员单超 附一：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：履行执行款交付 开户行：中国建设银行来安支行 执行款专户：来安县人民法院 账号：34×××62
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2439号 原告：杭前凤，女，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被告：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被告：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告杭前凤与被告当涂县健动力健身会所（以下简称：健动力会所）、廉玉海、赵康富服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告杭前凤委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼。被告健动力会所、廉玉海、赵康富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭前凤向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间的健身协议，2.被告返还原告健身会费529.8元，3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，杭前凤同意健身会费由健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半。事实与理由：2017年7月8日，原告在健动力会所办理会员卡，交纳健身会员费3180元，约定原告可在健动力会所打卡锻炼三年。原告于2018年8月开通会员卡消费，共锻炼30个月。健动力会所因经营不善停业，健身协议已无法履行，故诉请解除健身协议，扣除每月88.3元健身费，被告需返还原告健身会费529.8元。 被告健动力会所、廉玉海、赵康富未到庭答辩。赵康富庭审后向本院陈述，自己只是健动力会所的管理人员；会员与健动力会所签订健身协议时，健动力会所就向会员交付会员卡，会员即可持会员卡健身，因此，会员在健动力会所营业时间内是否健身，不影响会员期限的计算，可以将会员交纳的健身费平摊至每月，由此计算应返还的剩余会员健身费；如果会员在会员期限内有申请暂停会员期的，应提交支付20元/月会籍保留费的收款收据及会员停止单；其愿意与健动力会所、廉玉海共同承担本案责任，若需返还会员剩余健身费，则愿于2021年1月31日前及2021年3月31日前各支付一半。 杭前凤围绕诉讼请求依法提交了证据，健动力会所、廉玉海、赵康富未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，杭前凤提交的证据均具有真实性，并据此确认下列事实：健动力健身会所于2017年6月16日注册成立，从事健身服务、游泳池服务、营养健康咨询等，登记经营者是廉玉海，自2020年1月15日起停止营业。2017年7月8日，杭前凤向健动力会所支付3180元，成为健动力会所会员，会员期三年；双方于当日签订《会籍合同》，同时约定“口头承诺无效”。《会籍合同》所附《会员章程》规定，任何会籍暂停申请必须有充分理由才可能被本会所管理层接受，由会员本人于会籍之日前一个月或之前以书面形式提出；会籍暂停期不得少于一个月，暂停时间必须为整月，会籍暂停期间，会员必须支付每月20元会籍保留费用。同日，健动力会所向杭前凤交付健身会员卡。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，杭前凤提供的证据足以证明其与健动力会所之间形成服务合同关系且合法、有效，但杭前凤对其主张延迟开通会员卡的事实没有举证证明，结合《会籍合同》规定“口头承诺无效”的规定，本院对杭前凤没有举证证明的事实不予采信。 杭前凤与健动力会所签订的《会籍合同》是在会员期内互负权利义务，《会籍合同》对会员期限的起始时间没有明确规定，应视《会籍合同》成立且健动力会所交付健身会员卡之时为会员期限起算之时，杭前凤在会员期内享有健动力会所为其提供健身服务的权利，然而健动力会所在会员期内停业，致使杭前凤订立《会籍合同》的目的无法实现,杭前凤由此诉请解除双方订立的《会籍合同》，与法有据,应予支持。因健动力会所违约导致健身协议解除，健动力会所理应返还尚未履行健身服务期间的健身会员费；健动力会所正常提供健身服务期间应收的健身会员费，不受杭前凤在此期间是否健身的影响。根据杭前凤办理健身会员卡时间及健动力会所停业时间，酌定健动力会所返还剩余健身会员费441元。廉玉海系健动力会所的登记经营者，依法应与健动力会所共同承担返还会员健身会员费的义务。赵康富自愿与健动力会所、廉玉海共同承担责任，与法不悖，可予支持。杭前凤主张健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半会员健身会员费，未加重其他当事人的义务，本院予以采纳。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 一、解除原告杭前凤与被告当涂县健动力健身会所于2017年7月8日签订的《会籍合同》。 二、被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富返还原告杭前凤剩余健身会员费441元，于2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还原告杭前凤220.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元、保全费30元，合计55元，由被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陶忠清
建平县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽1322刑初111号公诉机关辽宁省建平县人民检察院。被告人王东，男，1973年10月20日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址辽宁省建平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月26日被建平县人民检察院取保候审，同年5月14日被本院取保候审。辩护人秦艳敏，辽宁超维律师事务所律师。辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2020]87号起诉书指控被告人王东犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，建平县人民检察院在宣告判决前，以事实不清、证据不足为由申请撤回对被告人王东的指控。本院认为，公诉机关申请撤回控诉的请求，符合有关法律规定，应准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许辽宁省建平县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘国庆人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇二〇年七月三十日书 记 员  崔晓文
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初1274号原告：洛宁三阳畜牧有限公司，住所地：洛阳市洛宁县河底郭头村，统一社会信用代码：91410328MA40MRP31G。法定代表人：杨伟杰。委托诉讼代理人：孙帅康，该公司员工。特别授权。被告：于小冬，男，1984年11月5日出生，汉族，住洛阳市。原告洛宁三阳畜牧有限公司与被告于小冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告洛宁三阳畜牧有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洛宁三阳畜牧有限公司撤回起诉处理。审判员  金利兵二〇二〇年七月三十一日书记员  孙 尧
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民催10号申请人:锡山区查桥嘉伟电动车配件经营部，住所地江苏省无锡市锡山区查桥春风路245号。法定代表人：章某某。申请人锡山区查桥嘉伟电动车配件经营部申请公示催告一案，本院受理后依法于2020年5月9日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、票据票号31500051/2166****，票据金额为100000元，出票人为淮安市淮阴园林建设工程有限公司，收款人为淮安市金芝林经贸有限公司，出票行为恒丰银行江阴支行的银行承兑汇票票据无效。二、自本判决公告之日起，申请人锡山区查桥嘉伟电动车配件经营部有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 张 政审判员 汪 雄审判员 龚丹杰二〇二〇年七月十五日书记员 张焕涔
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028财保124号 申请人中国银行股份有限公司大厂支行，住所地：河北省大厂回族自治县夏垫穆斯林商贸大街68号。统一社会信用代码：9113102810936258L。 负责人俞世庆，行长。 被申请人石伟伯，男，1988年5月3日出生，汉族，住三河市。 申请人中国银行股份有限公司大厂支行与被申请人石伟伯金融借款合同纠纷一案，于2020年7月9日向本院提出申请，要求对被申请人名下财产予以查封。申请人已向本院提供相应财产进行担保。 经审查，本院认为，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条之规定，裁定如下： 对被申请人石伟伯名下位于三河市燕郊开发区房屋（房产证号：三河市房权证燕字第××号）予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵亚男 二〇二〇年七月十日 书记员  郝佳男
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2704号申请人：杨某，女，1977年9月15日出生，汉族，住石屏县。委托诉讼代理人：赖秋荣，云南牵明律师事务律师。代理权限为特别授权。被申请人：严某，男，1994年生，汉族，住蒙自市。申请人杨某与被申请人严某离婚后财产纠纷一案，申请人杨某于2020年7月22日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被申请人严某名下的梅赛德斯奔驰汽车一辆（车牌号：云Ｇ×××××），申请人以提供坐落于石屏县房屋一套（石屏县房权证异龙字第××号）作提供担保。本院经审查认为，申请人杨某的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人严某名下的梅赛德斯奔驰汽车一辆（车牌号：云Ｇ×××××）。查封期限为二年（2020年7月24日至2022年7月23日）。上述保全财产价值以280000元为限。案件申请费1920元，由申请人杨某预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 谦二〇二〇年七月二十四日书记员 夏许莲
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执2539号申请执行人：于福成，男，汉族，1968年5月5日出生，住乳山市。被执行人：胡文范，男，汉族，1962年10月23日出生，住乳山市。被执行人段云华，女，1952年6月2日出生，住乳山市。被执行人刘健，男，1979年1月24日出生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1083民初4657号民事判决书，于2018年10月31日向被执行人发出的执行通知，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人段云华银行存款110000.00元。本裁定立即执行。执行员 张 涛二〇二〇年××月××日书记员 宋大伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2465号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心A2栋2层，统一社会信用代码915201900983034470。负责人：姜明全，职务总经理。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇，贵州铭和律师事务所实习律师。被告：罗某1，男，2013年6月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：罗某2，男，1977年5月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司诉被告罗某1物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司于2020年7月9日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费2492元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司负担。审判员  李雷雷二〇二〇年七月十日书记员  周山琴
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0825执恢63号之二 申请执行人：许帮焕，男，1951年12月23出生，汉族，住新绛县。 被执行人：祁秋玲，女，1981年09月26出生，汉族，住新绛县。 本院在执行许帮焕与祁秋玲借款合同纠纷一案中，经查被执行人祁秋玲有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人祁秋玲的存款759900元。 本裁定立即执行。 审判员  尹红亮 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨振天
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新21民终480号 上诉人（原审原告）：张群力，男，1962年11月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区五家渠市。 委托诉讼代理人：章宇，新疆百丰天圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：托克逊县绿色水乡市政园林服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市托克逊县工业园区交河路南侧距黑山路50米。 法定代表人：管志荣，公司经理。 委托诉讼代理人：赵长云，男，公司预算主管。 被上诉人（原审被告）：伊犁铭鑫力拓工程机械有限公司，曾用名：尼勒克县七十九团铭鑫力拓工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州尼勒克县寨口镇七十九团致富路8巷4号。 法定代表人：郭印铭，该公司经理。 委托诉讼代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玥，新疆长信合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭印铭，男，1986年6月30日出生，汉族，伊犁铭鑫力拓工程机械有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。 委托诉讼代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玥，新疆长信合律师事务所律师。 上诉人张群力因与被上诉人托克逊县绿色水乡市政园林服务有限公司、郭印铭、伊犁铭鑫力拓工程机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院（2019）新2123民初443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张群力及其委托诉讼代理人章宇，被上诉人托克逊县绿色水乡市政园林服务有限公司的委托诉讼代理人赵长云，被上诉人伊犁铭鑫力拓工程机械有限公司及郭印铭的共同委托诉讼代理人谭峰、张玥到庭参加了诉讼。 本院审理过程中，经各方当事人当庭对账后核实托克逊县绿色水乡市政园林服务有限公司已将案涉工程款足额支付给伊犁铭鑫力拓工程机械有限公司，因此，张群力当庭向本院申请撤回对被上诉人托克逊县绿色水乡市政园林服务有限公司的上诉。 本院认为，张群力在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张群力撤回对被上诉人托克逊县绿色水乡市政园林服务有限公司的上诉。 审 判 长 郭 照 玲 审 判 员 万   彬 审 判 员 常 昳 华 二〇二〇年七月十日 （法官助理 庞玉平) 书 记 员 兰 保 荣
江西省吉安市中级人民法院通 知 书（2020）赣08刑申5号曾秋林：你因犯寻衅滋事罪一案，对江西省泰和县人民法院作出的（2017）赣0826刑初83号刑事判决和本院作出的（2017）赣08刑终357号刑事裁定不服，向本院提出申诉，要求改判你与刘娥英无罪。本院经审查认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初8669号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：张解、石军，重庆学苑律师事务所律师。被告：谢红梅，女，1990年02月05日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告谢红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人张解，被告谢红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告尚欠借款本金297834.61元及截至2020年3月30日的利息10657.60元、罚息2680.81元、复利511.35元；2、判令支付自2020年3月31日起至清偿之日止的罚息和复利（罚息以剩余贷款本金为基数，复利以应付未付利息（含罚息）为基数，均按贷款执行利率的150%计算）；3、判令原告对被告提供的抵押物车辆享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，原告与被告签订《个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告向原告借款498456元用于购车，双方对借款利率、借款期限、违约责任等事项进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告于2017年5月24日按约发放了借款498456元，但被告未按合同约定按时足额偿付本息。请求依法判决。被告谢红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，原告与被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（编号811122041455），合同约定，被告向原告贷款498456元用于购买汽车一辆；贷款期限为36月，自贷款实际放款日起算；采用固定利率，贷款利率为7.15%；还款方式为等额本息；合同约定的放款方式为受托支付，收款账户为重庆市万州区宝渝汽车销售服务有限公司的银行账户；被告逾期或未按约定归还借款的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，原告有权按借款利率的150%计收罚息，并对利息自逾期之日起至全部款项清偿之日止按借款利率的150%计收复利；抵押担保的相关约定：被告同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付的费用。合同签订后，原告于2017年5月24日向被告指定的重庆市万州区宝渝汽车销售服务有限公司的账户发放了贷款498456元，个人借款凭证上载明的到期日期为2020年5月24日。双方于2017年6月19日办理了合同约定车辆渝F8XXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月25日，被告拖欠原告借款本金297834.61元、利息12651.26元、罚息6107.14元、复利817.14元。上述事实，有《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。借款到期后，原告有权要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢红梅于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金297834.61元，并支付截至2020年5月25日的利息12651.26元、罚息6107.14元、复利817.14元；二、被告谢红梅于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2020年5月26日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，按照年利率10.725%计算，利随本清）；三、原告中信银行股份有限公司重庆分行有权在前述债权范围内，以被告谢红梅提供的车牌号为渝F8XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5975.28元，减半收取计2987.64元，由被告谢红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年七月十日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4047号原告：上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道团氿花园11-1幢88号，统一社会信用代码91320282781294928Y。负责人：沈杰,该公司负责人。委托诉讼代理人：解文俊（受该公司特别授权委托），江苏品悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董悦（受该公司特别授权委托），江苏品悦律师事务所律师。被告：卜夏云，女，1988年6月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：俞元新（系卜夏云的公公），男，1952年8月9日生，汉族，住宜兴市，现住中星湖滨城Ｄ区。原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告卜夏云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员许道成独任审判，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人董悦，被告卜夏云及其委托诉讼代理人俞元新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，被告卜夏云是中星湖滨城Ｄ区业主，原告物业公司是该小区的物业管理公司。被告自2014年10月1日起出现拖欠物业服务费，原告多次向被告催要均无果。基于此，被告的行为已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，1、请求判令被告卜夏云支付物业服务费17088.8元（从2014年10月1日至2018年8月15日）、违约金（滞纳金）8489.3元；2、请求判令被告卜夏云承担本案诉讼费用。被告卜夏云辩称，原告有哪个条款写明要缴纳违约金的？物业服务原告达不到标准，如果是五星级的标准，那就要让她觉得你物业公司全部都做到了，她就全部缴纳，原告一星级、两星级的标准都做不到，怎么能按照五星级收费？交物业费天经地义，但是物业公司做的不好，她就不会交纳。按照五星级标准，老年活动室、健身房该有的都要有，他们什么都没有，绿化全部都是杂草，靠近一米高。下雨的时候，路做的不好，别人新村都有哗口，但是这个小区没有。她买房子的时候，在麦德龙边上，说她买了房子到麦德龙很方便，但是那个门一直没有开，有两个公交站也在那里，只让她走西门，对她的生活造成很大不便。她的房子现在漏水，东面窗台漏水，喊他们来修好几次一直没修好。去年大雨，外墙都脱落了，里面渗水，她家中墙纸都是发霉脱落，她自己弄了玻璃胶水搞了下。还有前面有个橱里面的墙纸也是霉的。她窗帘的卷帘窗都不敢用，用了就坏，还有玻璃门都靠不上，她都换换掉了。还有电梯，一天到晚坏，她在电梯上突然就下落了好几层，很吓人。还有栏杆，以前都断了，现在都修好了。还有两个亭子里面，什么都没有，光秃秃的，前面人家绿化带种植各种蔬菜蚕豆等，破坏绿化。她家高层装空调，需要机器吊上去，规定由物业公司服务，但是来了两个人一直要香烟，就凭物业公司这样的做法服务，小区里的业主意见都很大，后来物业公司就是逃走的。家里房子墙纸都坏了不知道怎么弄，整个十楼外墙大面积脱落，现在修好了。就这个物业公司五星级管理不能收这么多物业费。经审理查明，2013年3月6日上海中星集团申城物业有限公司与被告卜夏云签订了前期物业服务协议与临时管理规约、承诺书，约定了物业服务费2.05元／月／平方米（包含公共能耗0.25元／月／平方米、电梯运行费0.5元／月／平方米）、违约责任及服务有效期；上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司收到宜兴市物价局于2016年4月29日出具的备案回复表，回复表载明本案所涉小区中星湖滨城Ｄ区高层住宅物业费按1.3元／月／平方米，公共能耗0.25元／月／平方米，电梯运行费0.5元／月／平方米进行征收，合计2.05元／月／平方米征收物业费，且可预收不超过一年的物业费。2016年6月22日上海中星集团申城物业有限公司出具情况说明载明上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司有权享有起诉中星湖滨城小区业主缴纳物业费的权利。宜兴市不动产登记中心出具的《宜兴市房屋权属证明》，载明案涉房屋位于宜兴市，房屋建筑面积179.27平方米，房屋所有权人卜夏云。2013年9月5日的交房确认书及江苏省地方税务局通用机打发票存根联（票号21024452），卜夏云于2013年9月5日确认交房，于同日交纳2013年10月至2014年9月的物业管理费3872.4元。关于终止《宜兴湖滨城Ｄ区前期物业服务委托合同》的协议，明确上海中星集团申城物业有限公司与上海中星集团宜兴置业有限公司终止前期物业服务委托合同，上海中星集团申城物业有限公司系原告物业公司的母公司，原告物业公司于2018年8月15日撤场。审理中，一、原告物业公司主张卜夏云支付2014年10月1日至2018年8月15日的物业服务费为179.27平方米×2.05元/月/平方米（包含公共能耗0.25元/月/平方米、电梯运行费0.5元/月/平方米）×46.5个月（2014年10月1日至2018年8月15日）=17088.8元，二、物业公司主张违约金=月服务费（179.27平方米×2.05元/月/平方米）×0.0005×违约金欠费月数56个月（2014年10月1日起至2019年5月31日止）×[（56-1）/2×30]=8489.3元。审理中，被告卜夏云陈述房屋渗水发霉、家中玻璃门、卷帘窗损坏，且物业服务不到位、应按照其实际服务标准收费，但均未举证证明。上述事实，有宜兴市房屋权属证明、宜兴市物价局备案回复表、前期物业服务协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，上海中星集团申城物业有限公司与被告卜夏云签订的前期物业服务协议（合同）及临时管理规约、承诺书，合法有效，本院予以确认。涉案房屋中星湖滨城D区243幢533号1301室坐落在物业公司服务范围内，卜夏云系该房屋所有权人，应受该合同的约束。上海中星集团申城物业有限公司同意由本案原告物业公司收取相关物业费，不损害其他第三人利益，本院予以准许。因此，物业公司要求卜夏云支付2014年10月1日至2018年8月15日的物业服务费为179.27平方米×2.05元/月/平方米（包含公共能耗0.25元/月/平方米、电梯运行费0.5元/月/平方米）×46.5个月（2014年10月1日至2018年8月15日）=17088.8元，理由正当合法，证据充分，本院予以支持；按照该协议，物业公司要求卜夏云支付相应的违约金，本院也予以支持。卜夏云陈述房屋渗水发霉、家中玻璃门、卷帘窗损坏，且物业公司服务不到位等抗辩意见因未能举证证明，对卜夏云的该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、卜夏云于本判决发生法律效力之日起十日内支付给上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司物业服务费17088.8元，二、卜夏云于本判决发生法律效力之日起十日内支付给上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司自违约之日（2014年10月1日）起至2019年5月31日止在8489.3元范围内按日万分之五计算的物业服务费违约部分的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费222元（适用简易程序减半收取），由被告卜夏云负担，该款已由原告物业公司垫付，卜夏云于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给物业公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许道成二〇二〇年七月十日书记员  万玉蓉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执2740号 申请执行人周建明，男，1972年7月8日生，汉族，住福建省福清市。 被执行人丁德阳，男，1967年10月9日生，汉族，福建省晋江市。 本院受理的周建明申请执行丁德阳租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初243号民事判决书，已向被执行人丁德阳发出执行通知书，责令被执行人立即支付44640元及利息，并承担案件受理费1014元。 执行中，申请执行人周建明申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0102执2740号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 刘宗德 二〇二〇年七月三十日 书记员 罗媛玲
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3033号原告：江苏省盐城市阜宁县公兴社区北盛村民委员会，统一社会信用代码54320923ME24046243，住所地阜宁县公兴社区北盛村六组。法定代表人：田作尧，该村委会主任。委托诉讼代理人：周耀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。被告：田为利，男，1965年7月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏省盐城市阜宁县公兴社区北盛村民委员会与被告田为利不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告江苏省盐城市阜宁县公兴社区北盛村民委员会于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏省盐城市阜宁县公兴社区北盛村民委员会提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏省盐城市阜宁县公兴社区北盛村民委员会撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告江苏省盐城市阜宁县公兴社区北盛村民委员会负担。审 判 员 周剑二〇二〇年七月三十日法官助理 于涛书 记 员 薛国
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执707号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行，住所地睢宁县。法定代表人：张剑，该支行行长。被执行人：史秀红，女，1972年8月14日生，汉族，住睢宁县。被执行人：吴恒永，男，1971年11月25日生，汉族，住睢宁县。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行与史秀红、吴恒永借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2019）徐睢证执字第308号执行证书已经发生法律效力。因被执行人史秀红、吴恒永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行向本院申请强制执行，本院于2020年04月07日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案执行到位452.3元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年七月三十日书记员  赵东方
陕西省韩城市人民法院 陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0581民初1555号原告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区。负责人：雷兴权，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所。被告：薛某某，男，生于2004年6月24日，汉族，系学生，住渭南市韩城市，公民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司与薛某某合同纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司撤回起诉。案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。审 判 员    薛 建 彤二〇二〇年七月十四日书 记 员    李    翀
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9284号 申请执行人：王艳艳，女，1974年12月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：唐仕斌，男，1976年1月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：练永生，男，1973年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：陈淑武，男，1976年1月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门桑荣科技有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A83单元，统一社会信用代码9135020373787735XG。 法定代表人：赖泉源。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初11758号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人配合查阅、复制2006年1月1日至今的会计账薄及财务会计报告，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、现被执行人已未在注册地经营，申请人也暂无法提供被执行人的具体下落。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月17日告知了申请执行人，申请执行人表示被执行人现下落不明，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人现下落不明，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  李 吟 二〇二〇年七月二十日 代书记员  陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保446号申请人：西安市雁塔区凤龙建材经销部。住所地：西安市雁塔区。经营者：张国胜，该单位负责人。委托代理人：孟枚，陕西朱西江律师事务所律师。被申请人：五矿二十三冶建设集团有限公司。住所地：长沙市雨花区。法定代表人：宁和球，职务不详。被申请人：五矿二十三冶建设集团有限公司西安分公司。住所地：西安市。法定代表人：杨兴川，职务不详。申请人西安市雁塔区凤龙建材经销部于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司、五矿二十三冶建设集团有限公司西安分公司名下银行账户内存款503345.45元采取保全措施。申请人以天安财产保险股份有限公司陕西省分公司担保额503345.45元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人西安市雁塔区凤龙建材经销部的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司名下银行账户内存款503345.45元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费3037元，由申请人西安市雁塔区凤龙建材经销部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  路安平二〇二〇年六月十日书记员  陈 蕾1
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2163号 申请执行人：靳付强，男，汉族，1971年10月20日生，住河南省方城县。 被执行人：毕可胜，男，汉族，1957年9月21日生，住荣成市。 本院依据已经发生法律效力的青岛海事法院作出的（2017）鲁72民初1148号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 一、查封被执行人毕可胜所有的位于荣成市宁津街道办事处西南海村房产［（荣）房权证字第××号]一处。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙延涛 二〇二〇年七月三十日 书记员  鞠耀华