wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初2910号原告：熊小龙，男，1991年9月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。被告：张生山，男，1986年3月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：朱生利，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。第三人：曾以建，男，1981年12月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告熊小龙与被告张生山、第三人曾以建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告熊小龙的委托诉讼代理人李明、被告张生山的委托诉讼代理人朱生利到庭参加诉讼。第三人曾以建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失合计12,100元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由:2020年3月27日10时25分,被告驾驶车牌号为渝HXXXXX的普通摩托车,沿重庆市云阳县云万北路行驶至熊家院子路段时,与第三人驾驶的车牌号为渝AXXXXX的小型客车发生碰撞,致被告受伤,两车受损。第三人驾驶的车辆系原告所有。2020年3月27日,云阳县公安局交通巡逻警察大队黄石公巡中队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告负全部责任，第三人无责任。事后,原告就自己所有的事故车辆进行了施救和修理,花去各项费用共计12,100元。原告多次找被告协商赔偿无果，为维护原告的合法权益,特依法诉至贵院,望判如所请。被告张生山辩称，发生交通事故属实，但被告不认可云阳县公安局交通巡逻警察大队黄石公巡中队500235420200001131号道路交通事故认定书认定被告负交通事故全部责任,第三人无责任的结论，请求法院对该事故认定书不予采信,重新划分责任。理由如下:1.根据交通事故现场车辆散落的碎片判断,双方车辆受损严重,如此严重的碰撞可得知双方车速均快的事实,碰撞后车辆停下来的位置绝不是碰撞实际发生处,而是在第三人驾驶的渝AXXXXX小型客车的尾部靠近被告行驶的车道一侧;2.现场车辆碰撞碎片集中散落在被告行驶的一侧车道上,也就是第三人驾驶车辆行驶方向的对侧车道,有理由得出渝AXXXXX小型客车越过道路中心线占道行驶的事实;3.被告驾驶的渝HXXXXX普通二轮摩托车的刹车痕迹均在自己行车道内,无占对向车道的行为。之所以云阳县公安局交通巡逻警察大队黄石公巡中队会作出与事故现场事实不符的认定,是由于第三人看见交通事故发生后被告摔倒在地面昏迷不醒,认为被告会身故或高残,害怕承担保险公司赔偿以外的其它赔偿，为了逃避应当承担的赔偿责任委托在云阳县平安镇、养鹿镇一带充当交警掮客的毕亚东(音)与云阳县公安局交通巡逻警察大队黄石公巡中队攀关系、勾兑办人情案。对于视党纪国法于不顾的云阳县公安局交通巡逻警察大队黄石公巡中队相关警察和充当交警掮客歪曲事故的毕亚东,被告将向云阳县监察委发送监察建议书,追究相关责任人的责任,还百姓一个公道,还社会一片净土。原告和第三人故意扩大损失范围,对于该部分不应计入赔偿损失范围。交通事故发生后第三人驾驶的渝AXXXXX小型客车是可以正常行驶的,交警还提醒过可以行驶的车辆没有必要请拖车产生拖车费。另外,根据原告提供的“事故车报价单”查看，所有配件均是更换,道路交通事故车辆维修要以修复为主,而不应全部更换,并且车辆定损、维修均未通知被告参与,被告不认可损失范围。第三人驾驶的渝AXXXXX小型客车理应投保机动车强制保险,即使交通事故中无责,根据机动车强制保险条例的规定,承保保险公司也应当在保险责任范围内承担10%的无责任赔偿。如该机动车未投保机动车强制保险,该赔偿责任则由投保义务人的原告承担。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求，诉争车辆维修损失由第三人承担赔偿责任。第三人曾以建未到庭，其向本院提交书面答辩意见称，原告起诉的整个事实经过属实，第三人没有意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经审查，对无争议的原、被告及第三人身份证复印件、行驶证、事故现场照片7张本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：1.事故认定书，系职权机关依法作出，被告对关联性和合法性提出异议，但未能举证予以反驳，对该证据，本院予以采信；2.事故车报价单、维修费发票、施救费发票，被告有异议，但未能举证予以反驳，且在本院指定期间内未提出鉴定申请，对该组证据，本院予以采信。根据原、被告及第三人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月27日10时25分,张生山驾驶车牌号为渝HXXXXX的普通摩托车,沿重庆市云阳县云万北路行驶至熊家院子路段时，与曾以建驾驶的车牌号为渝AXXXXX的小型客车发生碰撞,致张生山受伤,两车受损。2020年3月27日,云阳县公安局交通巡逻警察大队黄石公巡中队对该事故作出第50023542020001131号道路交通事故认定书，认定张生山的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”的规定，负事故全部责任，曾以建无责任。渝AXXXXX小型客车系熊小龙所有,熊小龙因该车交通事故施救、维修,支出施救费1100元、维修费11,000元，共计12,100元。渝XXXXX普通摩托车投保了交强险，本次事故发生后，渝HXXXXX普通摩托车的交强险承保公司已向张生山赔付了渝AXXXXX小型客车的损失2000元。本院认为，行为人因过错，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张生山因过错导致交通事故，致使原告熊小龙的车辆受损，被告应当赔偿责任。被告辩称原告不应施救以及维修不当，不认可相关费用，未能提供证据予以证明，对被告的抗辩意见，本院不予采信。渝HXXXXX普通摩托车投保了交强险，其交强险的承保公司对本次交通事故已在责任限额范围内全部赔付给了被告，故原告的损失应由张生山全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张生山在本判决生效后五日内赔偿原告熊小龙因交通事故造成的损失12,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告张生山负担。本判决为终审判决。审 判 员 周俊二〇二〇年七月二十八日法官助理 丁川书 记 员 陈饶
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4209号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区********，统一社会信用代：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人黄大华、蔡富仁，该局樟木头分局工作人员。被执行人蔡运清，男，汉族，1932年5月5日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码：442************876。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月27日作出的樟自然资（执法）决字[2019]36号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的303.2平方米土地给东莞市樟木头镇金河古坑股份经济合作社、退还非法占用的51.5平方米土地给东莞市樟木头镇金河下南股份经济合作社；2.拆除非法占用的354.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2019年7月12日以公告方式送达上述《行政处罚决定书》后，经依法催告，被执行人逾期未履行行政处罚。申请执行人向本院申请强制执行1.退还非法占用的303.2平方米土地给东莞市樟木头镇金河古坑股份经济合作社、退还非法占用的51.5平方米土地给东莞市樟木头镇金河下南股份经济合作社；2.拆除非法占用的354.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2019年6月27日作出的樟自然资（执法）决字[2019]36号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的303.2平方米土地给东莞市樟木头镇金河古坑股份经济合作社、退还非法占用的51.5平方米土地给东莞市樟木头镇金河下南股份经济合作社；2.拆除非法占用的354.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由东莞市樟木头镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人蔡运清承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  李洪朝二〇二〇年七月二十八日书记员  殷振贤
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初2020号原告：杜正华，男，1962年4月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者，重庆市黔江区法律援助中心指派。被告：向建平，男，1985年8月12日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告杜正华与被告向建平劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。本案在诉讼过程中，因发现有不宜适用简易（小额诉讼）程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告杜正华的委托诉讼代理人谯贤高到庭参加诉讼，被告向建平经公告送达开庭传票，公告期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜正华向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付工资358元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向建平承包位于河南省郑州武西高速公路工程部分业务，在施工中，招用包括原告杜正华在内的民工为其提供劳务。工程施工完毕后，就劳动报酬事项，双方于2013年1月29日结算，自2012年7月至2013年1月中旬期间，扣除借支后，向建平尚欠杜正华工资358元，并向杜正华及工友杜长友、蒲光正、蒲辉远四人共同出具了《工资结算》清单一张，然至今未付。为此，杜正华依法提起诉讼，请求依法公断。被告向建平未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年间，原告杜正华受被告向建平雇请，在位于河南省郑州市的武西高速公路工程项目工地的部分工程业务中提供劳务。施工完毕后，因向建平尚欠杜正华及工人杜长友、蒲光正、蒲辉远四人部分工资未支付，双方于2013年1月29日进行了结算，向建平向杜正华等四人共同出具了《工资结算》清单一张，载明了四人分别受向建平雇请做工的时间（即工天）、每天的工资单价、已经借支的金额、剩余未付的工资金额，其中，杜正华所做的工天为4.7天，单价为140元，已借支300元，4.7天×140元/天=658元，658元-300元=358元，合计余额358元（叁佰伍拾捌元）。《工资结算》清单出具后，向建平所欠杜正华的工资358元，至今未支付。上述事实，有原告杜正华提交的其居民身份证复印件一份、《工资结算》清单原件一份及其陈述等证据在卷为凭，经查证属实，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告杜正华提交的证据足以证明其向被告向建平提供了劳务，向建平作为接受劳务一方就应当向杜正华支付报酬。故此，对于杜正华起诉要求向建平支付工资358元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告向建平未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告向建平于本判决生效后三日内支付原告杜正华工资358元；驳回原告杜正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告向建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄 瑾审 判 员  唐 璜人民陪审员  冯成发二〇二〇年七月十三日书 记 员  王 蕾
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1899号原告：高某1，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××原告：高某2，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市普惠西街万佳樱花园1楼1栋2单元101室。法定代表人：佟某。委托诉讼代理人：陈某，该公司法律顾问。第三人：王某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××原告高某1、高某2诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司（以下简称鑫久公司）、第三人王某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高某1、高某2，被告鑫久公司的委托诉讼代理人陈某，第三人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某2向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》有效；2、确认原告对位于乌兰浩特市××园的回迁房屋享有优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月12日，原告与鑫久公司签订城市房屋拆迁回楼协议，原告被拆迁的的房屋补偿回迁××园，面积63.61平方米。过渡期至2014年9月12日。被告一直未能将回迁房屋交付原告，且将诉争房屋与第三人签订了商品房买卖合同。被告的行为侵害了原告的权益，故原告诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与第三人王某是借贷关系，签订房屋买卖合同，办理预告登记是为借款提供担保，将本案回迁房抵押给第三人。第三人王某述称，佟某与我是借贷关系，鑫久公司将涉案房屋网签给我了，我也有购房收据，我也是受害者。本院经审理认定事实如下：高万福与王雅琴系夫妻关系。高万福已去世多年，万雅琴于2012年5月2日去世，其二人育有七个子女，分别为：高淑琴、高福合、高淑苹、高淑云、高淑霞、高某2、高某2。2012年6月7日，高某2与高福江签订协议书，约定高某2与高福江对位于乌兰浩特市××街面积60.26平方米（产权证号：乌字胜利字第1XXXX号）房产各占一半产权，高淑琴、高福合、高淑苹、高淑云、高淑霞在协议中签名，承诺放弃对上述房产的继承权，同意由甲（高福江）乙（高某2）双方继承，并约定涉案房屋回迁之时同意回迁的房屋归甲（高福江）乙（高某2）双方所有。高淑琴、高福合、高淑苹、高淑云、高淑霞在签订协议的同时出具放弃继承权声明书，声明放弃对上述房屋的继承份额。2012年9月12日，高某2、高某1与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除高某2、王雅琴所有的位于乌兰浩特市××街房屋（产权证号：1XXXX、建筑面积60.26÷2平方米），并提供位于乌兰浩特市××园（建筑面积：86.23平方米）室作为回迁安置房屋。过渡期为2012年9月12日至2014年9月12日。2015年9月10日，鑫久公司将涉案鑫久花园1号楼1单元2006室预告登记给王某。因涉案回迁房屋在尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给他人，高某2、高某1为保障其优先回迁权利，故诉至法院。上述事实有原告高某1、高某2提供的城市房屋拆迁产权调换协议书一份、死亡注销证明一份、协议书一份、放弃继承权声明书一份；第三人王某提供的预告登记证一份（出示原件提交复印件）、购房款收据一枚（出示原件提交复印件）、借据两枚（出示原件提交复印件）、内蒙古自治区非税收入专用收据一枚（出示原件提交复印件）以及原、被告，第三人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋由被告拆迁，双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，由被告承诺向原告提供回迁安置房屋,该协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。上述房屋虽预告登记在第三人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。同时，第三人取得上述房屋预告登记的时间晚于原告签订回迁协议的时间，且原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。故原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、确认原告高某1、高某2与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司于2012年9月12日签订的城市房屋拆迁产权调换协议书有效（合同编号：1200072）；二、原告高某1、高某2对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 姜 立 新人民陪审员 刘 宏 彦人民陪审员 张 亚 臣 二〇二〇年七月十九日书 记 员 敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1963号 原告：雷某某，男，1967年10月17日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 诉讼代理人：徐望爱，湖南教正律师事务所律师。 被告：肖某某，男，1964年7月14日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 被告：刘某某，男，1969年11月11日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 被告：周某某，男，1955年4月2日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 原告雷某某与被告肖某某、刘某某、周某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某的诉讼代理人徐望爱、被告刘某某到庭参加诉讼，原告雷某某及被告肖某某、周某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某某向本院提出诉讼请求：1、被告肖某某、刘某某、周某某连带返还原告雷某某购砖款6，900元；2、被告肖某某、刘某某、周某某连带承担本案诉讼费和原告律师代理费。事实和理由：被告肖某某与被告刘某某合伙在耒阳市遥田镇南冲村地段开办名为“耒阳市南冲湾建筑材料加工厂”的砖厂。2018年8月，原告到该砖厂购买红砖，双方约定红砖价格为0.31元/块，原告预付了1万元购砖款，砖厂交付原告1万块红砖（记价款为3,100元）后，便以没砖也没钱为由，拒不履行合同交付红砖，也不返还原告预付购砖款结余部分6,900元。原告多次找三被告协商未果，故诉至法院。 被告肖某某未应诉答辩。 被告刘某某辩称：1、对原告请求的6，900元，其只愿意返还一半暨3，450元，其在本案中不承担连带责任；2、被告周某某是砖厂聘来的会计，在本案中不承担任何责任；3、对于原告聘请律师的费用其不愿意承担。 被告周某某未应诉答辩。 以上事实，有原告雷某某提交的收款收据、被告刘某某的当庭陈述，耒阳市人民法院（2019）湘0481民初5691号民事判决书等证据予以证实。经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立之日起即产生法律效力，双方均应按照约定或相关法律规定履行各自的义务。本案中，原告雷某某与被告肖某某、刘某某虽未签订购销协议，但有双方口头约定和加工厂记账登记，足以证实双方存在买卖合同关系。原告雷某某与被告肖某某、刘某某的买卖合同关系合法有效，双方均应自觉履行各自的义务。现被告肖某某、刘某某已无法履行交付红砖的义务，应当共同返还原告雷某某预付购砖款结余后的部分暨人民币6，900元。加工厂为个人合伙企业，合伙人对外承担无限连带责任，被告刘某某辩称其不承担连带责任的辩解意见不能成立。故对原告要求被告肖某某、刘某某连带返还其预付购砖款6，900元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求由被告肖某某、刘某某承担其所支付的律师代理费，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》的相关规定，在合同纠纷中，只有债权人行使撤销权的诉讼案件予以支持律师代理费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告周某某不是加工厂合伙人，不是本案适格被告，经本院当庭释明后，原告未书面撤回对被告周某某的起诉，本院依法驳回原告对被告周某某的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖某某与被告刘某某共同返还原告雷某某预付购砖款人民币6，900元，并承担连带责任，限本判决生效后七日内付清； 二、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告肖某某、被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  谢雪梅 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  曹 标 代理书记员  贺梦琼 校对责任人：曹标印刷责任人：贺梦琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合伙企业法》 第二条普通合伙企业由普通合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初436号原告傅家乐，男，1989年6月21日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被告上海市浦东新区卫生健康委员会，住所地上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。原告傅家乐要求撤销被告上海市浦东新区卫生健康委员会作出的告知书及被告上海市浦东新区人民政府作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月22日立案受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告傅家乐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告傅家乐负担。审 判 员 丁雅玲二〇二〇年七月十三日法官助理 王昕煜书 记 员 孙佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执317号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托代理人：杨峰，翼城县农村信用合作联社职工。被执行人：**，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人**在中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行曲村镇便民服务点XXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人**在中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行曲村镇便民服务点XXXXX账户内存款人民币79955.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年七月二十八日书记员  许 阳
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民初609号 原告：孙永立，男，1975年10月25日出生，汉族，住广宗县。 被告：张重阔，男，1986年4月1日出生，汉族，住广宗县。 被告：张建军，女，1988年11月21日出生，汉族，住广宗县。 原告孙永立与张重阔、张建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，在审理过程中，原告孙永立与被告张重阔、张建军已达成一致调解意见并履行完毕；原告孙永立于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告经调解达成一致意见，被告已经给付货款，无必要诉讼申请撤诉。原告的撤诉申请，系原告行使诉讼权利的具体体现，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙永立撤诉。 案件受理费317元，减半收取159元，由原告负担。 审判员  孙保军 二〇二〇年七月十三日 书记员  苏 杭
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢641号之一申请执行人：大连欣弘投资有限公司，住址：庄河市城关街道黄海大街南办公楼。法定代理人：单某，系该公司经理。委托代理人：孙万斌，男，1956年6月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连欣弘投资有限公司法律顾问，现住庄河市。被执行人：付文奎，男，1957年7月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：辛波，男，1969年4月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。本院（2010）庄民初字第835号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结付文奎、辛波的银行存款人民币各154900元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年七月十三日()书记员  栾小芸
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3174号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：陈绪国，男，1974年1月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈绪国借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2672号民事判决书，依法向被执行人陈绪国发出执行通知书。责令被执行人陈绪国偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金117483.1元，支付自2018年8月27日起至2018年9月26日止的利息，并支付自2018年9月27日起至清偿之日止的罚息、复利；案件受理费1405.5元，保全费1147元（上述款项已由申请人预缴）、执行费1701元。但被执行人陈绪国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈绪国银行存款120035.6元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3274号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：熊先容，女，1983年4月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人熊先容借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初919号民事判决书，依法向被执行人熊先容发出执行通知书。责令被执行人熊先容偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金31277.53元及2017年5月19日前的利息及罚息22174.21元，并支付自2017年5月20日起至清偿之日止的利息、罚息；律师费1600元，案件受理费525元（上述款项已由申请人预缴）、执行费734元。但被执行人熊先容至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊先容银行存款55576.74元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终2520号上诉人(原审被告)：广州本味贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区**************。法定代表人：平捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泽光，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区***********。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上诉人广州本味贸易有限公司（以下简称本味公司）因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广州互联网法院（2019）粤0192民初22692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。本院认为，原审法院于2019年10月20日作出判决认定富昱特公司享有涉案作品著作权，但原审法院电子诉讼平台显示作为认定富昱特公司享有著作权的定案依据即涉案作品高清大图的举证时间为2019年10月23日，晚于一审判决作出的时间，且该证据未经本味公司质证，上述事实违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广州互联网法院（2019）粤0192民初22692号民事判决；二、本案发回广州互联网法院重审。上诉人广州本味贸易有限公司预交的二审案件受理费50元本院予以退回。审 判 员 裘晶文二〇二〇年七月二十日法官助理 耿照阳书 记 员 孔怡冰
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘1222刑初110号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人张武，男，1986年1月3日出生，苗族，湖南省沅陵县人，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于沅陵县看守所。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人张武犯诈骗罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沅陵县人民检察院指派检察员颜丹出庭支持公诉，被告人张武到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省沅陵县人民检察院指控，2019年4月27日至8月16日期间，被告人张武以其哥哥张某在湖南省农村信用社联合社工作能办理无息贷款为由，取得被害人郑某某的信任，以垫付利息、疏通关系为借口骗取其财物，郑某某先后55次通过微信向张武转账共计人民币321655元。案发前，张武通过微信向郑某某转款5万元。 2020年3月19日，公安民警在沅陵县沅陵镇将张武抓获归案。 公诉机关认为，被告人张武以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。被告人具有坦白、认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等从轻处罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了户籍资料、抓获经过、银行流水明细、微信支付交易明细等书证；证人张某的证言；被害人郑某某的陈述；被告人张武的供述与辩解等证据证实。 被告人张武对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张武的家属已赔偿郑某某人民币十万元，郑某某对张武的犯罪行为予以谅解，请求法院对张武从宽处罚。 本院认为：被告人张武以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物271655元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张武归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人张武诈骗违法所得应当返还给被害人。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月19日起至2023年6月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。 二、责令被告人张武继续退赔违法所得人民币171655元给被害人郑某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵卫方 人民陪审员  田园园 人民陪审员  李敬群 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  田 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初2020号 原告:杨海龙，男，1988年11月27日生，汉族，四川省成都市清白江区人，自由职业，户籍地：四川省成都市清白江区，现住隆阳区。 被告:刘继翠，女，1970年1月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告杨海龙与被告刘继翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海龙及被告刘继翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15505元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日被告以归还其他贷款为由，向原告借款8500元。因借期较短，且被告多次催促，尚未约定利息，被告口头表述等四、五天结着把子就归还。2019年12月12日，应被告请求。原告在帮被告归还农业银行信用卡（卡号：62×××34）后，该信用卡被降额，无法正常消费，共计7005元未归还。2019年10月20日后，原告多次找被告商量还款事宜，但被告一直推脱不还。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘继翠辩称，原告微信转账给被告的8500元属实，另外的7005元，是原告于2018年帮被告办了一张中国农业银行的信用卡，消费额度是16000元。办卡后原告帮被告激活了后，被告自己去取回卡。拿到卡一个月后被告就用该信用卡透支了16000元，被告自己还了一部分，就是还了一部分就透支了一部分，始终透支16000元。后面被告就把这张卡和另外一张建行的信用卡交给原告操作，两张卡被告每个月付给原告700多一点的手续费，这个手续费一直付到2020的3月份。农行的信用卡透支了16000元，被告今年4月份向银行存了9000元，2019年12月12日原告帮被告向银行还了7005元。被告的意见是，被告现在就只还原告8500元，因为被告已经向原告支付了多笔手续费，早已经超出16000元的本金。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：2019年12月12日原告帮被告归还的7005元消费借款，被告是否应该向原告归还？ 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 一、微信转账截图一份。证实原告于2019年10月16日通过微信转账借与被告刘继翠8500元的事实。 二、微信聊天截图两份。证实被告刘继翠承认借款的事实，且被告刘继翠还向原告发送信用卡账单，让原告帮忙还款。 经质证，被告对上述两组证据无异议，本院予以确认。 三、微信转账截图一份。证实原告于2019年12月12日向被告刘继翠农业银行尾号6034的卡转入7005元，代其归还银行借款的事实。 经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该笔款项是交给银行的，不能成为被告的借款。 本院认为，该证据能证实原告代被告归还了被告欠银行信用卡借款7005元之一事实，故本院予以确认。 四、光碟一张。证实2020年4月6日，原告向被告刘继翠索要借款，被告承认借款的事实，但一直拖欠、态度敷衍。 经质证，被告无异议，本院予以确认。 被告刘继翠未向法院提交任何证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院认定案件事实如下： 原、被告双方系朋友关系，双方认识期间，原告为被告代办了数张信用卡。2019年10月16日，被告向原告借款8500元，原告通过微信转账向被告提供了该笔借款。另，被告用原告为其代办的农业银行信用卡（卡号：62×××34）消费了16000元后，将该信用卡交由原告保管，双方口头约定：由原告在该信用卡的还款期限内，在被告给付原告一定的手续费后，原告代被告归还该信用卡中被告所透支的款项。2019年12月12日，在被告自行归还了该信用卡的部分欠款后，原告代被告归还了7005元。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告向原告借款8500元，原告已通过微信提供了该笔借款。另外，被告自行刷卡消费16000元，原告代其归还了7005元。因此，原、被告双方已形成了借贷关系，且原告已实际向被告提供了借款，故被告应按照双方的约定，履行归还原告借款15505元的义务。故对原告在本案中所主张的诉讼请求，本院予以支持。至于被告提出其向原告支付的手续费，应在该笔借款中予以抵扣。本院认为，原告代被告归还信用卡中的欠款，向被告收取相应的手续费，系双方的自愿约定，且被告未能提供相关证据证实原告收取的手续费超出了法律规定，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告刘继翠于判决生效后十五日内归还原告杨海龙借款本金15505元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取计94元，由被告刘继翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 陈 斌 二〇二〇年七月十三日 书记员 李嘉嘉
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1026号天太建设集团有限公司淅川分公司、田某：你与姚某提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫1326民初149号判决书已发生法律效力。申请执行人姚某于二Ｏ二Ｏ年七月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本通知书三日内日履行（2020）豫1326民初149号判决书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530003110特此通知。二〇二〇年七月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初4393号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道民生路56号411-88。法定代表人：戈鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯沛，男。委托诉讼代理人：陈一凡，男，该公司员工。被告：刘颖华。原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告刘颖华物业服务合同纠纷一案。本院受理后，原告天津市鹏锦物业管理有限公司在本院通知其预交案件受理费后明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 辉二〇二〇年七月十三日书记员 白秀东附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行初2号 原告虞建军，男，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人黄俊平，广西创恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人黄俊焱，广西创恒律师事务所律师助理。代理权限为诉讼代理。 被告柳州市鱼峰区人民政府，住所地柳州市静兰路10号。 法定代表人孙晋，区长。 委托代理人张勇军，广西众维律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人吕达明，柳东新区社会事务局副局长。代理权限为特别授权。 被告柳州市人民政府，住所地柳州市文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人莫林，柳州市司法局工作人员。代理权限为特别授权。 原告虞建军不服被告柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）不履行法定职责及柳州市人民政府作出的柳政复字〔2019〕177号《行政复议决定书》，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告鱼峰区政府、柳州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告虞建军及委托代理人黄俊平，被告鱼峰区政府委托代理人张勇军、吕达明，被告柳州市人民政府委托代理人莫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、《最高人民法院关于同意实施南宁铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作的批复》（法〔2018〕6号）、《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》（桂高法〔2018〕60号）之规定，自2018年5月1日起，原由我院管辖的以柳州市人民政府为被告（含与其他行政执法部门作共同被告）的一审行政案件（不服政府对土地、林业、水利等自然资源行政裁决案件除外）划为南宁铁路运输中级法院管辖。本案中，原告虞建军对鱼峰区政府不履行法定职责及柳州市人民政府作出的柳政复字〔2019〕177号《行政复议决定书》不服，以鱼峰区政府和柳州市人民政府为共同被告提起行政诉讼，根据前述规定，应由南宁铁路运输中级法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送南宁铁路运输中级法院审理。 审 判 长 游 芳 人民陪审员 凌 林 人民陪审员 梁咏川 二〇二〇年七月十三日 法官 助理 陆美华 书 记 员 唐妤婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初402号原告：上海风安抚餐饮管理有限公司，住所上海市普陀区。法定代表人：毕刚，董事。委托诉讼代理人：陈思如，上海政君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杭，上海政君律师事务所律师。被告：夏建武，男，1981年10月27日出生，汉族，户籍地江苏省。本院在审理原告上海风安抚餐饮管理有限公司与被告夏建武委托合同纠纷一案中，原告上海风安抚餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海风安抚餐饮管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。审 判 长  倪文青人民陪审员  张秀娟人民陪审员  陈韵芳二〇二〇年七月十三日法官 助理  卜盛芳书 记 员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0922刑初150号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人严浩，男，1989年1月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省射洪市，住射洪市。2019年11月13日，因吸食毒品被射洪市公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，2020年5月5日被射洪市公安局刑事拘留，2020年5月19日经射洪市人民检察院批准并由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于射洪市看守所。 射洪市人民检察院以射检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人严浩犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。射洪市人民检察院指派检察员邱实成出庭支持公诉，被告人严浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月4日8时30分许，被告人严浩在射洪市城区金龙市场一水果摊旁，乘彭某凤（女，38岁，本案被害人）购买水果时，将彭某凤放在身旁共享单车菜篮里黑色纸袋内的华为牌mate20pro型手机一部盗走，射洪市公安局特警大队打击街面犯罪分队人员黄某林看见后，与何某义一起将被告人严浩控制住，并将被告人严浩及被盗手机移交赶至现场的太和派出所民警。经射洪市价格认定中心认定：被盗手机价格为人民币2176元。 公诉机关认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、物证照片、扣押决定书、现场勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等。 公诉机关认为，被告人严浩以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人严浩到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民 共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议 判处被告人严浩有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人严浩对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明的事实与起诉书指控的一致。 另查明，2020年5月4日，公安机关扣押了涉案的华为Ｍａｔｅ20ｐｒｏ手机一部，2020年5月6日发还给被害人彭某。 上述事实有经控辩双方举证、质证并经本院确认的受案登记表、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，户籍证明、抓获经过，证人张某、陈某的证言，被害人彭某的陈述，被告人严浩的供述与辩解，辨认笔录、照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，试听资料等证实。 本院认为，被告人严浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪市人民检察院指控被告人严浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文恰当，对其指控本院予以采纳。被告人严浩虽签署认罪认罚具结书，但未缴纳罚金，无体现其认罚意志的行为，不符合认罪认罚适用条件，故对公诉机关的量刑意见不予采纳。被告人严浩当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人严浩犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人严浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2020年12月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翟苓君 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 蒋启桂 书 记 员 赵 娟
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2843号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：陈波，男，1982年4月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。 四川锦程消费金融有限责任公司与陈波金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初9737号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月7日立案执行，执行标的为74660.21元，执行费为1020元。 在执行过程中，本院于2020年5月19日冻结了被执行人名下的银行存款，该存款不足以清偿本案债务。本院于2020年7月17日查封了被执行人名下位于湖南省长沙市的房产（湘（2017）长沙市不动产权第0272724号）的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年七月二十八日 书记员 朱 俊
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1039号原告捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座26-27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，公司董事长。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所，一般代理。被告：朱军武，男，汉族，1972年4月13日出生，住洛宁县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告朱军武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理，原告捷信公司的委托诉讼代理人王菲到庭参加了诉讼，被告朱军武经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱军武偿还原告贷款本金7326.31元。2．请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币2408.03元（按照月息2%自2019年1月02日起算暂计至2020年5月27日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年4月20日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3949614774001）按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币9999元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已构成违约。被告朱军武未到庭也未提交答辩材料。经审理查明：2018年5月02日，2018年4月20日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3949614774001）按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币9999元并提供相应服务，约定月利率1.75%、月客户服务费1.25%，被告分24期还款，每期还款590.42元（上述费用高于月利率2%，起诉时原告按照2%主张）。原告按合同约定原告向被告发放贷款本金9999元，提供相应服务，被告按约定偿还贷款本金及利息2672.69元后未再履行相应还款义务。为此，原告提起诉讼请求判如所诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱军武与原告捷信公司签订贷款合同，是原、被告双方真实意思表示，均应依约履行。原告捷信公司依约履行了出借义务，被告应当依约履行还款义务。被告没有按照合同约定履行，应当承担违约责任，承担还款义务。原告请求被告偿还借款本金及息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告请求被告按月息2%偿还借款利息，没有超过相关法律规定，本院依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未参加诉讼，可视为对质证和抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱军武自本判决生效之日起10日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金7326.31元及利息2408.03元（按照月息2%自2019年1月20日起算暂计至2020年5月27日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱军武负担。本判决为终审判决。审判员  宋晓兵二〇二〇年七月二十八日书记员  范存正
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更551号 罪犯曾威，男，1983年7月16日出生,四川省成都市高新区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 成都市高新技术产业开发区人民法院于2017年11月28日作出（2017）川0191刑初451号刑事判决，因曾威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收价值10万元的个人财产，刑期自2016年10月14日起至2031年10月13日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾威在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明：该犯财产性判项（没收价值10万元的个人财产）未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾威在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾威减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三一年四月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任勇旗 审判员杨若朗 审判员 沈 涌 二〇二〇年七月二十八日 书记员 吴俊青
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3581号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：李振强，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403202010202696。委托诉讼代理人：田晓威，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：方晓涛，男，汉族，1989年5月6日出生，身份证住址广东省普宁市，被告：方进杰，男，汉族，1960年9月23日出生，身份证住址广东省普宁市，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告方晓涛、被告方进杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振强到庭参加了诉讼。被告方晓涛、被告方进杰经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告方晓涛、方进杰立即偿还原告剩余贷款本金人民币91796.01元，利息人民币3698.10元，罚息人民币1729.79元，复利人民币156.13元，本息合计人民币97380.03元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月13日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.判令被告方晓涛和被告方进杰承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2018年1月24日，原告与二被告签订合同编号为42765的《贷款合同》约定：原告向被方晓涛和被告方进杰提供循环贷款人民币30万元，用于日常生产经营周转，贷款月利率为12‰，合同期内执行利率不变，期限为24个月。罚息利率（逾期贷款利率）为在当期执行贷款利率水平上加收50%;对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。双方约定，按月等额本息还款。[详见《贷款合同》第二十九、三十一、三十五、三十六、三十七、三十八、三十九条]合同签订后，原告于2018年1月25日发放贷款人民币25万元，贷款期限为24个月，自2018年1月25日至2020年1月24日止。贷款发放后，被告方晓涛和被告方进杰却未按约定履行还款义务，自2019年6月25日开始逾期。截止至2019年10月13日，被告方晓涛和被告方进杰尚欠原告贷款本金人民币91796.01元，利息人民币3698.10元，罚息人民币1729.79元，复利人民币156.13元，本息合计人民币97380.03元。综上所述，二被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》及其他相关法律法规的有关规定支持原告的上述请求。被告方晓涛和被告方进杰均未到庭应诉答辩，未举证、质证。经审理查明，一、2018年1月24日，原告与两被告签订了一份《贷款合同》，该合同约定，两被告向原告贷款人民币30万元，贷款期限为24个月，用于日常生产经营周转，贷款月利率为12‰，按月等额本息还款。借款人未能履行本合同的各项义务，贷款人有权选择或并处：解除退回并要求借款人归还（或提前归还）欠款、加收罚息、实施其他信贷制裁措施；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收罚息。逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50％；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50％计收复利。挤占挪用贷款罚息利率在当期执行贷款水平上加收100％。合同中还约定了一些其他的权利和义务。二、2018年1月25日，原告向两被告放款25万元。两被告出具了《借款借据》，确认收到借款金额25万元。三、两被告未按期足额还款，截止至2019年10月13日，被告尚欠原告贷款本金91796.01元，利息3698.10元，复利156.13元、罚息1729.79元。本院认为，原告与被告签订的贷款合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应严格履行。原告已依约履行发放贷款义务，被告未按时还本付息，其行为已构成违约，故被告需向原告偿还贷款本金91796.01元及截止至2019年10月13日的利息3698.10元，复利156.13元、罚息1729.79元；此后，利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的有关规定支付至实际清偿之日止，但合计不得超出年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方晓涛、被告方进杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司本金人民币91796.01元，利息人民币3698.10元，罚息人民币1729.79元，复利人民币156.13元，（利息、复利、罚息暂计至2019年10月13日；之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的有关规定计至清偿之日止，但合计不得超过以本金91796.01元为基数按年利率24%计算所得金额）；二、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元、诉前保全费994元，由两被告共同负担，上述费用原告已预付，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2094元、保全费994元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由两被告共同负担，被告应于本判决生效之日十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 何 兴审判员 杨丽茵审判员 李 星二〇二〇年七月二十八日叶文佳书记员    杨双煜
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执580号之二 申请执行人：祝南洋，男，1973年8月20日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：张伟芳，女，1979年8月13日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人祝南洋与被执行人张伟芳租赁合同纠纷一案中，双方当事人已达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执580号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。 如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 伟 审判员 过岸冰 审判员 楼 颖 二〇二〇年七月十三日 书记员 屠晓倩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初7645号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******（南园小区对面），统一社会信用代码912***********785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：中山市欢畅壹佰娱乐有限公司，住所地广东省中山市*********、239号（1-4楼），统一社会信用代码914********112734A。法定代表人：黄芝忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：何良县，该公司员工。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告中山市欢畅壹佰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  黄 琴人民陪审员  张金玲人民陪审员  邓显扬二〇二〇年七月二十八日书 记 员  戴宝莹练洪银
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2809号申请执行人：赵伟，男，1984年1月7日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：张雯，女，1984年12月16日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏万晟实业有限公司，统一社会信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人赵伟、张雯与被执行人江苏万晟实业有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏1302民初754号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人江苏万晟实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏万晟实业有限公司所有的宿城区万晟•凤凰美地5#109号商铺房产及土地使用权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年七月二十八日书记员  蔡程宇
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4255号 原告：李明月，女,1994年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：常守奇，浙江格至律师事务所律师。 被告：孙洪亮，男，1990年6月1日出生，汉族，居民住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告李明月与被告孙洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 原告李明月向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息28000元（利息按月息2%，从2018年4月16日暂计算至2020年5月15日，扣除已偿还的22000元利息），以后利息计算至还清借款之日止；2.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息10400元（利息按月息2%，从2018年3月15日暂计算至2020年5月15日），以后利息计算至还清借款之日止；3.判令被告偿还原告借款本金174808元及按年息6%计算的1个月占用资金利息874.04元，以后利息计算至还清借款之日止；4.本案律师费7000元、诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：原、被告在恋爱期间，被告以资金紧张为由陆续向原告借款，原告从2018年3月至2020年3月，通过微信、支付宝、银行转账的方式共向被告交付借款294808元，其中微信转账98098元，支付宝转账180192元，银行转账10000元，机票款6518元。被告分别于2018年3月14日、2018年4月15日向原告各出具一张20000元和100000元借条，后被告于2018年5月至8月通过支付宝、微信共偿还原告22000元，因双方未对约定的还款性质进行约定，故被告偿还的款项应依法认定为借款利息。后被告一直拒绝向原告出具借条及偿还借款，原告曾经于2020年5月将整理好的借款数额拍照通过微信发送给被告，被告对借款数额没有异议。因原告多次催要，被告以无钱为由一直拒绝偿还原告借款，现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告孙洪亮住所地系黑龙江省牡丹江市东安区，故本院对案件不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送黑龙江省牡丹江市东安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  叶小军 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘 畅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3370号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：姚x，男，1985年3月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人姚x借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初12176号民事判决书，依法向被执行人姚x发出执行通知书。责令被执行人姚x偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金117297.95元及截止2019年3月20日所欠利息及罚息5483.11元，并支付申请执行人自2019年3月20日起至清偿之日止的利息和罚息；并承担案件受理费1378元、公告费0元、执行费1787元；以上款项共计127580.06元（未将2019年3月20日之后的利息和罚息计算在内）。但被执行人姚x至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚x银行存款127580.06元（未将2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息和罚息计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执745号 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行。 负责人康又强，行长。 被执行人李世明，男，1973年出生，汉族，住阳泉市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行与被执行人李世明银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）晋0302民初1781号民事调解书确认，被执行人李世明于2017年8月30日前一次性偿还申请人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行信用卡透支款利息、滞纳金、取现手续费共计6895.15元。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年7月9日向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李世明银行存款6970.15元（含案件受理费25元，申请执行费50元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 郗智敏 二〇二〇年七月十三日 书记员 康 莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25214号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：屠国强，男，1967年12月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告屠国强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告屠国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金42,113.67元；2、判令被告支付原告贷款利息2,445.07元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息638.04元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金42,113.67元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款99,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年3月19日至2021年3月19日，首次还款日为2018年4月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告屠国强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年3月19日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为99,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月19日至2021年3月19日，首次还款日为2018年4月19日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款99,000元，但被告自2020年3月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金42,113.67元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告屠国强未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告屠国强归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告屠国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告屠国强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金42,113.67元；二、被告屠国强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,445.07元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息638.04元；三、被告屠国强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金42,113.67元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费464.96元(已减半收取)，由被告屠国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初621号原告：范再新，男，汉族，1964年8月23日出生，住湖北省鄂州市华容区，被告：湖北省鄂州市华容区庙岭镇大屋村村民委员会，住所地：鄂州市华容区庙岭镇大屋村。负责人朱顺芳，系该村委会主任。原告范再新与被告湖北省鄂州市华容区庙岭镇大屋村村民委员会（以下简称“大屋村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范再新到庭参加诉讼。被告大屋村委会经本院传票传唤未到庭。本案审理终结。原告向本院诉讼请求：1.判令被告偿还原告76180元；判令被告支付原告从2012年起至2018年9月期间的车费64450元、工资5600元、垫付开支款6130元，共计76180元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2012年1月起，被告以村务办公租车为由，租用原告轿车用于村务工作，并于当年欠车费12000元。2013年欠车费13500元，2014年欠车费4560元，2015年欠车费2890元，2016年欠车费11000元，2017年至2018年2月15日欠车费14500元，2018年3月1日至2018年9月1日欠车费6000元，连续7年共欠车费64450元。2015年原告被大屋村委会聘用为临时协调人员，并于当年欠原告工资5600元。从2014年至2017年，在参与大屋村工作及为其提供车辆租用期间，为开展工作垫付各类杂项支出6130元。原告曾多次向被告追讨欠款，但被告一直找借口拒绝偿还。原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告的身份信息。拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、欠条8张。拟证明被告欠原告工资5600元及租车费64450元，共计70050元。证据三、证明、领条。拟证明被告欠原告协调费1200元；被告欠原告垫付涵洞清淤费4000元；被告欠原告坟山协调费930元；共计6130元。被告在答辩期和举证期内未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭参加诉讼。经庭审举证调查，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据一、证据二，对其真实性、合法性、关联性，本院均予以确认；原告提交的证据三，系案外人尹大平、尹国良出具的领条，没有其他证据佐证，不能证实该款项是原告为被告垫付，对其证明目的，本院不予确认。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2012年1月至2018年9月期间，被告因村务工作需要，连续7年租用原告车辆。2012年，被告欠原告租车费12000元，并于2012年12月31日向原告出欠条一张；2013年，被告欠原告租车费13500元，并于2013年12月31日向原告出具欠条一张；2014年，被告欠原告租车费4560元，并于2014年12月31日向原告出具欠条一张；2015年，被告欠原告租车费20650元，己支付17760元，实欠原告租车费2890元，并于2015年12月31日向原告出具欠条一张；2016年，被告欠原告租车费12000元，己支付1000元，实欠原告租车费11000元，并于2016年12月31日向原告出具欠条一张；2017年，被告欠原告租车费14500元，并于2018年2月15日向原告出具欠条一张；2018年3月1日至2018年9月1日期间，被告欠原告租车费6000元，并于2018年9月1日向原告出具欠条一张。2015年，被告聘用原告为其协调工作，欠原告工资8600元，并于2016年2月29日向原告出具欠条一张；2016年5月13日己支付3000元，实欠原告工资5600元。上述款项，经原告多次向被告催要，被告至今未付。本院认为，被告租用原告车辆用于村委会工作需要，原告向被告提供了车辆服务，被告向原告出具了欠条；另外，原告还受聘于被告，为被告提供劳务，被告向原告出具了欠原告劳务费的欠条；原、被告之间成立劳务合同关系。被告未依约定向原告支付租车费及劳务费，构成违约。故对于原告要求被告支付其租车费、工资款的诉讼请求，本院予以支持。原告认为其为被告垫付了涵洞清淤费、坟山协调费共计6130，但未提供其他证据佐证，仅凭案外人的领条不能证实该款项是原告为被告垫付。故对于原告要求被告支付其协调费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告湖北省鄂州市华容区庙岭镇大屋村村民委员会于本判决生效之日起三日内向原告范再新支付劳务费70050元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告范再新的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取853元，由被告湖北省鄂州市华容区庙岭镇大屋村村民委员会负担784元，由原告范再新负担69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  姚四明二〇二〇年七月二十八日书记员  姜 颖
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保984号申请执行人:泰安市宝泰丰庆利机电设备有限公司,法定代表人:刘文静,住所地泰安市泰山区,统一社会信用代码:91370902MA3MYAD16R。被执行人：张传来,男,汉族,1968年11月23日出生,住泰安市岱岳区。被执行人：山东鸿顺建工集团有限公司,法定代表人:段余顺,住所地济宁市,统一社会信用代码:9137081116593483X8。申请执行人泰安市宝泰丰庆利机电设备有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款12万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保862号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安市宝泰丰庆利机电设备有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张传来、山东鸿顺建工集团有限公司名下银行存款12万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月二十八日书记员  李 杨
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2060号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地：襄阳市襄城区长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：常青，该中心负责人。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：罗建华。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心(以下简称中信信用卡襄阳分中心)与被告罗建华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告罗建华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗建华偿还借款本金38881.06元，截止2018年4月26日利息8933.99元，滞纳金13318.32元；自2018年4月27日起至实际付清之日止，以尚欠本金38881.06元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年5月6日经被告罗建华向原告中信银行信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为40×××60，账户号为40×××85）。现因被告罗建华在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告罗建华未提交书面答辩状及证据材料。原告为证明所陈述的事实向本院提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、催收历史。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并在申请表“声明签署”处签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。随后，原告为被告办理了卡号为40×××60的信用卡一张。自2013年5月16日始，被告持该信用卡进行了透支消费。但被告在透支消费后，未按约定如期足额偿还欠款，经中信信用卡襄阳分中心多次催收后仍未还款。根据中信信用卡襄阳分中心提交的其系统生成的余额构成表显示，截止2018年4月26日，被告尚欠贷款本金38881.06元、零售利息8933.99元、滞纳金13318.32元，合计61133.37元。遂原告向本院提起诉讼。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：中信银行信用卡中心核发信用卡后，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取不予退还；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，中信银行信用卡中心有权根据情况单方变更上述顺序;信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,中信银行信用卡中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行信用卡中心有权依法向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行信用卡中心因向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡收费标准表》约定，利息的收费为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金收费为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费收费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。综上，本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，并在信用卡申请表中作出声明自愿遵守《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，该领用合约对原告及被告均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡后使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，显属违约。故原告诉请被告偿还借款本金、利息、取现手续费及自2018年4月27日起至借款偿清之日止按日万分之五计算利息的请求本院予以支持。原告诉请被告支付滞纳金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布(2017年1月1日起实施)的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告罗建华于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金38881.06元，并支付利息8933.99元及自2018年4月27日起至借款清偿之日止，以本金38881.06元为基数按日万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1328元，公告费560元，合计1888元。由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担133元，被告罗建华负担1755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  贾宗保人民陪审员  潘建林二〇二〇年七月二十八日书 记 员  徐 格
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2205号 原告：舒华娜，女，1984年11月23日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：高成康，男，1970年3月25日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告舒华娜与被告高成康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒华娜向本院提出诉讼请求：被告高成康归还借款50000元，并支付自2020年4月7日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2019年3月15日，被告以归还他人借款为由向原告借款50000元。后，被告未归还借款。经原告多次催讨未果。 高成康承认舒华娜的全部诉讼请求。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 以上事实，由借条及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效；经原告催讨，被告未归还借款，已构成违约。 综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告高成康于本判决生效之日归还原告舒华娜借款50000元，并支付自2020年4月7日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由高成康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇二〇年七月二十八日 书记员 苏佳瑶 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322民初1055号原告郧西县金星幼儿园。住所地：郧西县城关镇民生路。法定代表人刘家根，男，系该幼儿园负责人。委托代理人彭建华，湖北刘贵福律师事务所律师。被告何文友，男，1976年11月25日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县湖北口乡东川村2组。现住湖北省郧西县。被告刘家根，男，1970年10月10日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县湖北口乡虎头岩村5组。现住湖北省郧西县。被告王步勇，男，1975年10月24日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县湖北口乡东川村1组。现住湖北省郧西县。原告郧西县金星幼儿园与被告何文友、刘家根、王步勇返还财产一案，本院于2020年6月22日立案后，依法进行审理。郧西县金星幼儿园向本院提出诉讼请求：1、判决将原告房地产权属转移至三被告名下的行为无效，由三被告返还原告位于郧西县城××人民路××号共5户房地产权；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郧西县金星幼儿园由三被告共同投资举办，于2009年6月2日在郧西县民政局登记成立，系民办非企业法人单位。2011年，原告在房地产管理部门办理了权属为“郧西县金星幼儿园”的《土地使用证》和房屋所有权证书。2012年3月，因幼儿园资产不能提供贷款担保，幼儿园股东何文友遂与三被告商议，将幼儿园房地产转移登记到三被告个人名下，以便抵押，并承诺最迟于2017年5月底前将该宗房地产回归办理到原告名下。2012年6月27日，被告何文友将原告全部房地产办理至三被告名下，并抵押给郧西县农商行，为其个人贷款提供担保。后贷款偿还完毕，办理了该宗房地产的解押手续。原告遂要求将该宗房地产回归至原告名下，三被告协商不成，请求依法判决该宗房地产转移无效，并判令三被告返还原告房地产权。本院审查认为，根据本案事实，原告郧西县幼儿园是由三被告何文友、刘家根、王步勇共同投资成立的民办非企业法人单位。三被告何文友、刘家根、王步勇商议同意将登记在原告郧西县金星幼儿园名下的房地产权变更登记至三被告何文友、刘家根、王步勇个人名下。现三被告何文友、刘家根、王步勇又自愿将变更登记在其个人名下的房地产权回归登记到原告郧西县金星幼儿园名下，该行为是股东自己处分自己财产权利行为，不存在纠纷。原告郧西县金星幼儿园是由三股东何文友、刘家根、王步勇共同出资组成。原告郧西县金星幼儿园对三被告何文友、刘家根、王步勇提起诉讼，实际是自己对自己进行诉讼，且原告郧西县金星幼儿园的法定代表人刘家根又是本案的被告人之一，故不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郧西县金星幼儿园的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  张正军审判员  张家宁审判员  吴远明二〇二〇年七月二十日书记员  胡婧冉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6404号原告：中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司统一社会信用代码：91530100MA6K9EFD5W住所地：云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场2幢11层1120室法定代表人：钟立虎，任总经理职务。委托诉讼代理人：顾柱青，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘艳，云南凌云律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：顾尚红，男，1962年8月17日出生，苗族，身份证登记住址：云南省普洱市思茅区。被告：李应莲，女，1991年11月20日出生，壮族，身份证登记住址：云南省普洱市思茅区。原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司诉被告顾尚红、李应莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。本院在审理过程中，原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司申请撤回对被告顾尚红、李应莲的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司撤回对被告顾尚红、李应莲的起诉。本案案件受理费人民币453元（已减半收取），原告已预交，由原告自行负担。审判员 张 杨二〇二〇年七月二十八日书记员 张兴培
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2763号之二 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天韵路186号， 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：吴海涛，男，汉族，1977年5月6日出生，住广东省揭西县。 四川锦程消费金融有限责任公司与吴海涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初5182号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月6日立案执行，执行标的为185038.87元，执行费为2676元。 在执行过程中，本院于2020年5月19日冻结了被执行人名下的银行存款，该存款不足以清偿本案债务。本院于2020年7月10日查封被执行人名下的位于广东省东莞市的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年七月二十八日 书记员 朱 俊
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初1686号原告：潘高娟，女，1983年9月13日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被告：江苏甫林电子有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路8号。法定代表人：朴洸浩，该公司执行董事。原告潘高娟与被告江苏甫林电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立（2020）苏0991诉前调519号后转诉前调解。因诉前调解不成，于2020年7月27日立案。原告潘高娟诉称，2013年1月21日，原告经人介绍成为被告驻江苏京信电子有限公司现场驻场员，约定基本工资2170元/月，综合工资4785元/月。2020年2月26日，被告单方变更工作地点，要求原告至淮安工作。2020年3月2日，原告被迫向被告发出解除劳动关系通知，双方于2020年4月2日正式解除劳动合同。因被告未能依法履行支付经济补偿金等义务，原告向盐城经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月25日作出盐开劳仲案字﹝2020﹞第81号仲裁裁决书。该委认定原告综合工资为4141.46元/月，与原告应发工资有误。现请求法院判令被告支付原告经济补偿金35890元。本院经审查认为，潘高娟于2020年6月3日向本院提交其诉江苏甫林电子有限公司劳动争议一案起诉材料，本院于同年6月8日立案后转诉前调解。江苏甫林电子有限公司诉潘高娟劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2020年6月5日立案受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本院依法应将本案移送淮安经济技术开发区人民法院合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送淮安经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  周 颖二〇二〇年七月二十八日法官助理  潘凤巧书 记 员  柏荣平
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初567号之一原告：宜春市战友实业有限公司，住所地：宜春经济技术开发区春启路，统一社会信用代码：91360900556007663。法定代表人：吴兆龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：万建军，江西甘雨律师事务所律师。被告：顾加明，男，1965年11月21日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。被告：焦伟江，男，1962年2月26日出生，汉族，住江西省宜春市马王塘经济开发区。委托诉讼代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。第三人：薛兴中，男，1974年11月13日出生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理原告宜春市战友实业有限公司与被告顾加明、焦伟江、第三人薛兴中建筑设备租赁合同纠纷一案中,原告宜春市战友实业有限公司于2020年7月28日向本院提出对被告顾加明、焦伟江、第三人薛兴中的撤诉申请。本院认为：原告宜春市战友实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市战友实业有限公司撤诉。本案受理费4120元，减半收取计币2060元，由原告宜春市战友实业有限公司承担。审判员  方向明二〇二〇年七月二十八日书记员  李呈敏
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行初84号 原告周吉棒，男，回族，住济南市。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处，住所地济南市。 法定代表人张文明，主任。 第三人济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处小金庄村民委员会，住所地济南市。 法定代表人金刚，村主任。 本院在审理原告周吉棒诉被告济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处、第三人济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处小金庄村民委员会一案中，因周吉棒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年七月十三日 书记员 王 雯
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020）渝02民终1451号上诉人（原审被告）：孙继元，男，1974年2月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邓红波，重庆谦合谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何仁端，男，1983年8月6日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。上诉人孙继元因与被上诉人何仁端劳务合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙继元上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何仁端的诉讼请求；一、二审诉讼费由何仁端负担。事实理由如下：一、一审认定事实错误。孙继元在河南省XX市管城区XX澜庭没有承包过工程，也没有雇请何仁端搭架子。实际情况是孙继元也是案涉项目工地上的工人，何仁端没有活干，要求与孙继元一起来工地务工，双方同为工友。至于欠条，是因何仁端在务工后，需要提前回家，要求孙继元代为领取工资并口头称将工资的总数确定，让孙继元出具欠条，把钱代领后欠条就归还孙继元。但至今，孙继元也没有与工地结算到任何工资款项，所以导致何仁端至今没有拿到工资。二、一审适用法律错误。鉴于何仁端组织工人到案涉工地施工，但施工的利益享受者属于公司，并非孙继元。孙继元不是接受劳务的主体方，与何仁端没有形成劳务合同关系，一审以劳务合同关系判决孙继元支付工资，属法律适用错误。三、一审漏列被告，应当将案涉工程的施工方列为本案被告。何仁端辩称，本案系劳务合同纠纷，何仁端与孙继元的法律关系明确清楚，不存在第三人，故一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。何仁端向一审法院起诉请求:1、依法判令孙继元偿还何仁端欠付工资70000元；2、本案诉讼费由孙继元承担。一审审理查明，2016年9月，应孙继元的邀约，何仁端到河南省XX市管城区XX澜庭工地做架子工，至2017年10月务工完毕。经双方结算，孙继元欠付何仁端劳务工资70000元并于2018年3月16日向何仁端出具欠条一张。后孙继元未付款。一审法院认为，何仁端、孙继元之间已形成劳务合同关系，何仁端向孙继元提供了劳务服务，孙继元应支付劳务工资。何仁端请求孙继元支付拖欠劳务工资的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：孙继元于本判决生效后五日内支付何仁端劳务工资70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由孙继元负担。二审中，双方当事人均无充分证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，2018年3月16日，孙继元给何仁端出具的欠条明确载明，孙继元欠何仁端在河南省XX市管城区XX澜庭工地架子工的工资70000元。虽孙继元提出异议，但未举示任何证据予以反驳，故一审认定孙继元与何仁端之间形成劳务合同关系，并判决孙继元支付何仁端劳务工资70000元并无不当。虽孙继元还认为一审漏列被告，但其未举示证据证明漏列的被告系何人，且欠条中亦未表明除孙继元外还有其他义务主体，故其应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人孙继元的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由孙继元负担。本判决为终审判决。审判长  李迪云审判员  何 洪审判员  刘丽苹二〇二〇年七月二十八日书记员  向彦霖
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0724民初1522号原告：赵玉龙，男，1962年9月10日出生，汉族，住高台县。被告：高台县安信汽车运输有限责任公司。法定代表人：王光锦，系公司董事长。统一社会信用代码：916207247102626548。地址：高台县巷道镇红色大道巷宣公路十字西侧。本院于2020年7月24日受理的原告赵玉龙诉被告高台县安信汽车运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予赵玉龙撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告承担。原告预交受理费10元，本院退还5元。审判长  吴永周二〇二〇年七月二十八日书记员  王 勃
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01知民初222号 原告：绵阳天泰实业集团有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区御中路219号。 法定代表人：谢从全，董事长。 委托诉讼代理人：张锋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓林，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川省物流信息服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区益州大道中段1666号1栋1层102号。 法定代表人：李中阳。 原告绵阳天泰实业集团有限公司与被告四川省物流信息服务有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。案件审理过程中，原告绵阳天泰实业集团有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳天泰实业集团有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告绵阳天泰实业集团有限公司撤回对被告四川省物流信息服务有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳天泰实业集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳天泰实业集团有限公司负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  胡 芮