wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1353号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市府西街9号王府商务大厦A座1-4层。   负责人：程普升。   被执行人：贺宏成，男，1973年9月11日出生，汉族，住山西省太原市。   本院依据的（2019）晋0107民初2334号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司太原分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2020年6月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2020年6月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、车辆、房产登记信息、银行存款、网络资金。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院前往公积金中心现场调查，协查单位暂未反馈被执行人名下公积金账户信息。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年七月三十一日   书 记 员 杨福增
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初272号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人徐某某，男，聋哑人，1989年1月10日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，无业。户籍地安徽省六安市叶集区。2016年8月11日因犯盗窃罪被重庆市北培区人民法院判处拘役六个月，于2016年9月17日刑满释放。2017年11月3日因犯盗窃罪被黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年11月5日刑满释放。2019年6月4日因犯盗窃罪被湖南省沅陵县人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年8月16日刑满释放。2019年8月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2019年9月20日被逮捕。2019年11月29日被取保候审，共计羁押106天。2020年4月2日经贵阳市南明区检察院决定逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。辩护人杨云晟，贵州匠和律师事务所律师。翻译人员王志刚。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）421-5号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹、李修钢出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人杨云晟均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月27日17时许，被告人徐某某与袁某（另处）在贵阳市一辆由蓑草街行驶至贵阳东站的23路公交车上，由袁某负责掩护，被告人徐某某将被害人宗某放在背包内的一个黑色长方形钱包扒走。该被盗钱包内有人民币1200元，建设银行、农业银行、信用社银行卡各一张、身份证及打折卡等财物。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了残疾人证、户籍信息材料、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、监控视频截图、证人袁某的证言，团伙成员轨迹、被害人陈述、被告人徐某某的供述、辨认笔录、监控视频等证据。公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物人民币1,200元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人徐某某判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币一千元。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人发表以下辩护意见：被告人认罪态度好，具有坦白情节，系从犯，系聋哑人，且认罪认罚，望法院从轻减轻处罚。经审理查明，2016年10月27日17时许，被告人徐某某与袁某（另处）在贵阳市一辆由蓑草街行驶至贵阳东站的23路公交车上，由袁某负责掩护，被告人徐某某将被害人宗某放在背包内的一个黑色长方形钱包扒走。该被盗钱包内有人民币1200元，建设银行、农业银行、信用社银行卡各一张、身份证及打折卡等财物。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、被害人宗某的陈述、被告人徐某某的户籍信息、被告人徐某某在公安机关的供述、辨认笔录及照片、视频监控截图、证人袁某某证言、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物人民币1,200元，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐某某系盗窃行为的实行者，对辩护人的认为其系从犯的辩护意见不予采纳。被告人徐某某系又聋又哑的残疾人，依法可从轻处罚。被告人徐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第十九条、第五十二条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2020年4月2日起至2020年11月15日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人徐某某退赔被害人宗某人民币1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伊 莉人民陪审员  赵卫华人民陪审员  余 桂二〇二〇年七月十日书 记 员  高 湛
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17950号原告：重庆长江金融保理有限公司，住所重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，统一社会信用代码91500000304921394L。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：阎登明，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨江，男，公司员工。被告：上海易华电子商务有限公司，住所上海市宝山区逸仙路3000号2号楼718室，统一社会信用代码91310113588713852Y。法定代表人：蔡训强。被告：蔡训强，男，1979年6月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：林意雯，女，1987年9月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告重庆长江金融保理有限公司与被告上海易华电子商务有限公司、蔡训强、林意雯合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，原告重庆长江金融保理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长江金融保理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆长江金融保理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取23596元，由原告重庆长江金融保理有限公司负担。审 判 员  吴克坤审 判 员  肖明明人民陪审员  叶文秀二〇二〇年七月二十日法官 助理  李云梦书 记 员  陈宗明
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终950号上诉人（原审原告）：王淳，女，汉族，1988年2月29日生,住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：刘菲，北京盈科(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）:昆明祥木市政工程有限公司。住所地：云南省昆明市度假区迎海路海悦花园海天苑17号。法定代表人：党爱民，执行董事兼总经理。原审第三人：何鹏，男，汉族，1978年10月18日生,住云南省昆明市西山区。被上诉人和原审第三人共同委托诉讼代理人：傅川云，特别授权代理。被上诉人和原审第三人共同委托诉讼代理人：王瑶，特别授权代理。上诉人王淳与被上诉人昆明祥木市政工程有限公司、原审第三人何鹏公司解散纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王淳于2020年7月16日向本院递交《撤诉申请书》，表示其与昆明祥木市政工程有限公司拟协商解决纠纷，自愿撤回上诉。本院认为，在本案审理期间上诉人王淳提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王淳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王淳负担。本裁定为终审裁定。审判长 崔 艳审判员 郭婷婷审判员 邹 倩二〇二〇年七月二十日书记员 李扬杰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5046号申请人：河南红旗渠（集团）有限责任公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦二楼。法定代表人：张建国，男，汉族，1974年12月16日，住林州市。委托诉讼代理人:郭经纬，河南新林州律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩冰，河南新林州律师事务所律师。被申请人：刘小五，男，汉族，1970年12月2日出生，住林州市。本院于2020年7月31日受理申请人河南红旗渠（集团）有限责任公司申请保全案件，请求对被申请人刘小五名下的银行存款269979.5元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限责任公司林州市支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：6615492020410581000078）提供担保。本院经审查认为，申请人河南红旗渠（集团）有限责任公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘小五名下的银行存款269979.5元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件受理费1870元，由申请人河南红旗渠（集团）有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇二〇年七月三十一日书记员  李柯瑶
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                   （2020）陕0118民初427号   原告：刘磊，男，1989年2月13日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张宏权，陕西谷正律师事务所律师。   被告：谷建武，男，1973年1月26日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘磊与被告谷建武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加了诉讼，被告谷建武经本院公告传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谷建武立即归还原告借款100000元（利息从2015年9月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日，暂计128000元）；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年9月1日，被告因工程急需资金为由向原告借款100000元，原告念及友情筹够资金向被告出借100000元，被告向原告出具了借条，口头约定月利率3%，但还款期限届满后，原告多次催要借款无果，被告以种种借口推诿，时至今日仅清偿了部分利息，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告谷建武未到庭亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：1、借条，证明被告向原告借款的事实及金额。2、（2019）陕0118民初6171号民事判决书及庭审笔录，证明原告从马某某处借款后出借给被告，被告向原告给付利息，原告向马某某给付利息。因借条和（2019）陕0118民初6171号案件庭审笔录中有被告签字，（2019）陕0118民初6171号民事判决书已经生效，且借条与（2019）陕0118民初6171号民事判决书、庭审笔录可以相互印证，故对借条、（2019）陕0118民初6171号民事判决书及庭审笔录予以确认。   被告未到庭亦未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原、被告系朋友关系。2015年8月31日，原告向马某某借款200000元，原告按照月利率2.5%向马某某给付利息，后原告将其中100000元出借给被告，口头约定月利率4%，并向原告出具借条一张，其载明：“借条 今借到刘磊人民币现金壹拾万元整（￥100000元） 借款人：谷建武”。2019年11月13日，马某某将本案原告及其妻子王斌起诉至本院。2019年12月13日，本案原告在（2019）陕0118民初6171号案件庭审笔录第二页答辩部分承认其按照月利率1.5%收取了两年半的利息，马某某按照月利率2.5%收取了两年半的利息，在第四页中承认向马某某将利息付至2017年1月，他人在2017年1月后未向原告支付利息，原告就未向马某某支付利息。2019年12月22日，本院以（2019）陕0118民初6171号民事判决书判决本案原告向马某某给付借款20000元及该款自2017年2月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息，并由原告之妻王斌承担连带给付责任。后原告多次向被告索要无果，其于2020年1月6日诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务。本案中，被告尚欠原告借款有借条为证，足以证明原告与被告之间形成了民间借贷关系。被告向原告借款后，至今尚未还清借款，被告应当向原告履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款100000元之诉讼请求予以支持。虽然原告提交的借条中未载明借款时间，没有约定借款利息，但是从（2019）陕0118民初6171号民事判决书及庭审笔录体现出原、被告之间约定借款月利率4%，且原告向马某某支付利息的情形下，被告不向原告支付利息，而是由原告倒贴利息向被告出借借款不符合常理，故足以认定原、被告借款时约定借款月利率为4%。从原告在（2019）陕0118民初6171号案件庭审笔录第二页答辩部分承认其收取了两年半的利息，在第四页中承认向马某某将利息付至2017年1月，他人在2017年1月后未向原告支付利息，原告就未向马某某支付利息之陈述内容来看，足以认定被告向原告将借款利息付至2017年1月，故被告应自2017年2月1日起应当向原告按照年利率24%给付利息。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告谷建武于判决生效后十日内给付原告刘磊借款100000元及该款自2017年2月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计付的利息；   二、驳回原告刘磊其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费4720元，公告费560元，诉讼费共计5280元，由被告谷建武负担。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                                   审判长 张云   审判员 金江博   审判员 焦建航     二0二0年七月十日     书记员 闫向阳       1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5987号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街134号，统一社会信用代码91350500717388049J。 法定代表人：庄能辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王磊，福建闽翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵一鸣，福建闽翔律师事务所律师。 被告：吴荣业，男，汉族，1957年3月7日出生，住福建省晋江市。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告吴荣业物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王磊和被告吴荣业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告立即支付原告物业服务费11675.93元、公摊水电费2225.4元，并以上述费用为基数支付自2018年1月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。事实与理由：被告系晋江市灵源街道灵水社区灵秀家园2-1103、5-1703、6-1204业主。原告于2013年8月15日与灵源街道办事处签订《安置房小区前期物业服务合同》。因灵秀家园业主长期拖欠物业服务费、公摊水电费，导致原告无法继续经营，于2018年1月1日退出该小区。被告尚欠2-1103房屋2016年2月15日—2017年12月31日的物业服务费3625.72元、2015年9月—2017年11月的公摊水电费333元；5-1703房屋2016年7月15日—2017年12月31日的物业服务费3123.612元、2014年11月—2017年11月的公摊水电费1161.3元；6-1204房屋2015年9月20日—2017年12月31日的物业服务费4926.6元、2015年9月—2017年11月的公摊水电费731.1元。因被告拒不支付上述费用，原告遂提起诉讼。 被告辩称：1.市委曾在业主会议上说过，安置房应全封闭，但原告未做到；2.小区绿化带无人管理，绿化草木枯死影响环境，对业主不利；3.在建公园及修建古民居的水电费用均由业主公摊，但原告另行向建设单位收费；4.安置房公共场所任意出租他人，影响业主生产生活，影响环境；5.物业公司自行收取内设图书馆的租金；6.业主在安置房办理红白事，原告收取的门面及拱门大小收费不一，合理管理及收费；7.原告撤离小区时将公维金等费用都带走，属贪污公款；8.小区底下的店面出租给他人作仓库，租金也被原告全部拿走。 原告围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：1.名称变更登记通知书、营业执照副本、资质证书各一份，证明原告主体适格，原告具备一级物业服务企业的资质；2.《晋江市安置房小区前期物业服务合同》《灵源街道安置小区前期物业服务合同补充协议》《灵源街道安置小区前期物业服务合同补充协议（二）》《灵秀家园前期物业服务协议》、安置房户型清单和晋江市世纪大道南拓（灵源段）项目选房安置选房通知书复印件各一份，证明原告系灵秀家园小区的物业服务企业，合同约定物业服务费按建筑面积计算，高层住宅的物业服务费标准为1.2元/月.平方米，店面的物业服务费标准为1.5元/月.平方米，业主应于每月15日前支付物业服务费，未按时足额支付物业服务费应当按银行同期利率标准向原告支付违约金，被告系涉案房屋业主，原告为被告提供物业服务至2017年12月31日止。 被告质证认为，原告提供的证据不准确，物业服务不到位。 本院认为，原告提供的上述证据，内容客观，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，对其证明力，予以确认。 本院经审理认定本案主要事实如下:被告系晋江市灵源街道灵水社区灵秀家园2-1103、5-1703、6-1201（面积分别为134.03平方米、148.65平方米、150.25平方米）业主。原告于2013年8月15日与灵源街道办事处签订《安置房小区前期物业服务合同》《灵秀家园前期物业服务协议》，后签订《灵源街道安置小区前期物业服务合同补充协议》《灵源街道安置小区前期物业服务合同补充协议（二）》，约定原告为被告提供三级物业服务标准，时间为2013年8月15日—2017年12月31日，被告每月应付物业服务费按1.2元/平方米计算。合同签订后，原告履行物业管理服务至2017年12月31日。 本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，合法有效，应受法律保护。诉讼过程中，本院询问原告对有关该小区管理人员配备是否到位、是否实施封闭式管理、公共设施损坏是否及时维修、是否对宠物狗出台管理制度、是否对外提供广告出租供电等收费项目等问题，原告均无法给予明确答复并称无法查找到相关记录，经本院明确释明后，原告仍未在本院指定的期限内向本院提交原告在该小区提供物业服务过程中所有相关收益、支出、费用情况及管理制度、员工配备等任何证据，依法应由其承担举证不能的不利法律后果。鉴于此，原告要求被告支付物业服务费11675.93元的诉讼请求，本院酌定由原告自行承担30%的不利法律后果，扣除上述相应比例的款项，予以部分支持8173.15元。原告要求被告支付公摊水电费2225.4元，但没有提供证据证明其水电费的公摊范畴、缴纳的公摊水电费用以及业主分摊的合法计算方式，且无合同约定可供参照，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，因存在原告服务诸多不到位等违约情况，被告有权行使先履行抗辩权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吴荣业应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省长冠物业管理有限公司物业管理费8173.15元； 二、驳回原告福建省长冠物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费180元，因适用简易程序减半收取90元，由原告福建省长冠物业管理有限公司负担65元，由被告吴荣业负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王晓君 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初443号原告：夏双清，男，1940年8月31日出生，满族，住址北京市密云区。委托诉讼代理人：王淑明，女，1955年3月25日出生，汉族，住北京市密云区。原告：蔡淑林，女，1942年1月29日出生，汉族。被告：程千，女，1989年2月22日出生，汉族，住址北京市密云区。现住密云区。原告夏双清、蔡淑林与被告程千委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡淑林、夏双清及其委托诉讼代理人王淑明，被告程千到庭参加了诉讼。夏双清、蔡淑林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还投资款人民币15万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告程千与孙振英诱骗二原告与北京瑞成达投资有限公司（以下简称瑞成达公司）签订投资理财协议书。但被告将二原告共有的30万元骗到手后，将其中15万元存入其自己的私人账户，将另外15万元分三笔打入三家单位进行消费，其根本没有将上述款项打入瑞成达公司账户。程千利用担任公司会计之便，开具了瑞成达公司收到二原告该款的虚假收据和瑞成达公司收到程千15万元的虚假收据。目前，瑞成达公司已因非法集资被密云区公安局立案，二原告向密云区公安局报案，公安局不能认定该款已由瑞成达公司收取，工作人员答复：依据上述案款银行流水的走向和程千将款打入三家单位消费的证据，可以确定本案被告应返还二原告的款项，该款公安局并未认定为瑞成达公司非法集资款。为维护二原告的合法权益，故诉至法院。程千辩称：我在瑞成达公司就负责签订合同，孙振英是公司的业务员，是她联系的原告在物美肯德基签订合同，当时是我拿的公司的POS机去刷的卡，因为POS机有限制，当时就刷了15万元，原告说想存30万元，我就将另外的15万元转到我的卡上了，我再转给公司。我不同意原告的诉讼请求，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。夏双清与瑞成达公司签订了委托理财合同，瑞成达公司为夏双清出具了收到30万元投资款的收据，程千做为瑞成达公司工作人员，拿蔡淑林的银行卡通过POS机向北京市新艺斋古玩店、北京朝阳区福韵轩文玩店、北京市尚品优宅装修设计有限公司分别刷卡消费各5万元，合计15万元，同日，程千又在果园中国农业银行通过转账的方式将蔡淑林银行卡上的存款14.54万元转入自己的银行卡中并支付大额手续费43.62元。现瑞成达公司因涉嫌非法吸收公众存款被密云区公安局立案侦查，本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，将本案相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回夏双清、蔡淑林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二〇年七月二十日法官助理 韩丽丽书 记 员 果清鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8143号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行，住所地晋江市陈埭镇宫口村西滨中学对面，统一社会信用代码91350582589580617K。 主要负责人：叶丽华，该支行行长。 委托诉讼代理人：王华伟，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：尤泽固，男，1985年9月2日出生，汉族，住南安市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行（以下简称晋江农商银行西林支行）与被告尤泽固信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西林支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告尤泽固经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西林支行向本院提出诉讼请求：1．尤泽固立即偿还晋江农商银行西林支行普惠金融卡透支本金29063.49元及截至2020年5月22日已欠的违约金1191.98元、透支分期手续费1765.92元，并继续支付自2020年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2．尤泽固承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其它费用）。 尤泽固未作答辩。 本院经审理查明，尤泽固于2017年3月6日向晋江农商银行西林支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（公务卡）使用须知》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行西林支行经审查后向尤泽固发放卡号为62×××02，额度为30000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：福万通普惠金融贷记卡（公务卡）收取的费用包括年费、透支利息、违约金、其他手续费等。转账、消费等透支不享受免息期，须按日支付透支利息，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期利率乘以透支天数。首次申请透支日日分费率为2.5?，如遇福万通普惠金融贷记卡（公务卡）收费项目或标准调整的，一经公布即为有效。日日分费率，按照实际透支天数自助办理分期，按日计费，账单明细上体现为“透支分期手续费”。尤泽固开通该卡后，在使用该卡过程中于2019年3月15日开始出现逾期还款。 本院认为，尤泽固向晋江农商银行西林支行申领信用卡，未按期还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行西林支行诉请尤泽固偿还信用卡透支本金、透支分期手续费、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。尤泽固经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、尤泽固应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行普惠金融卡透支本金29063.49元及截至2020年5月22日已欠违约金1191.98元、透支分期手续费1765.92元，自2020年5月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，因适用简易程序减半收取计300.5元，由尤泽固负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初2879号原告：葛团结，男，1977年10月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：朱超，安徽永恒律师事务所律师。被告：栗杰，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：李东，男，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告葛团结诉被告栗杰、李东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛团结的委托诉讼代理人朱超、被告栗杰到庭参加了诉讼，被告李东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告栗杰、李东共同偿还原告欠款61000元及违约金5000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告经营消防器材，两被告多次从原告处购买消防器材，经结算共计欠原告56000元，并约定2019年5月1日前付清，并支付5000元利息，如5月1日前未能支付，合计61000元，并承担违约金5000元。还款期限过后，经多次催要两被告至今未偿还。请求支持原告的诉讼请求。被告栗杰辩称，欠原告56000元，给了10000元，还欠46000元。但是验收时，原告派人拆机器，导致验收延误，我方工程款迟迟拿不到。现只愿意支付原告46000元，利息和违约金不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据葛团结身份证复印件、欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据已确认的证据和当事人的陈述，本院经审理查明：栗杰、李东因购买消防器材给葛团结出具欠条：“欠款人（栗杰、李东）欠葛团结人民币56000元（伍万陆仟元整），欠款人承诺于2019年5月1日前付清，并付5000元利息，如若欠款人5月1日前未付本金加利息合计61000元，愿承担一切法律责任，并付违约金5000元（伍仟元整）。欠款人：栗杰…欠款人：李东…”。出具欠条后，栗杰、李东已偿还葛团结10000元。欠条上约定利息为2018年12月至2019年5月之间产生的利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，栗杰、李东欠葛团结货款56000元及利息5000元的事实，有欠条在卷佐证，债权债务关系明确，依法应当偿还。因出具欠条后，被告已偿还原告10000元，还应支付原告51000元。对原告主张被告支付违约金5000元的诉讼请求，因双方在欠条中明确约定有本金及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”故对原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、栗杰、李东于本判决生效之日起十五日内支付葛团结货款46000元及利息5000元，合计51000元；二、驳回葛团结的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由栗杰、李东负担537.5元，葛团结负担187.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇二〇年七月十九日书记员  杨 洋
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初4429号原告：郭秀媛，女，1961年1月20日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：梁翠，天津致信律师事务所律师。委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。被告：朱桐，男，1984年10月3日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津吉利优行科技有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园丹江路269号。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。负责人：王羿，总经理。委托诉讼代理人：孙晨，女，该单位职工。第三人：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道4号。负责人：牛健，主任。委托诉讼代理人：杨金，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。原告郭秀媛诉被告朱桐、天津吉利优行科技有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司及第三人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告拒绝接收本院依法送达的交纳诉讼费用通知书，并明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭秀媛撤回起诉处理。审判员 张 娜二〇二〇年七月二十三日书记员 刘智慧
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11087号原告：曹伟文，女，1967年12月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海银行股份有限公司青浦支行，营业场所上海市青浦区。负责人：沈喆，行长。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。原告曹伟文诉被告上海银行股份有限公司青浦支行抵押权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告曹伟文和被告委托诉讼代理人朱国瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹伟文向本院提出诉讼请求：1.判令被告涤除坐落在上海市奉贤区南桥镇育秀西区4幢15号501室的房产抵押权登记，登记证明号“奉XXXXXXXXXXXX”。2.判令被告承担由本案引起的全部诉讼费、律师费、案件受理费等相关费。事实和理由：2017年12月27日，原告要求被告依据上海市奉贤区人民法院2006年1月17日作出的(2005)奉刑初字第535号判决，涤除坐落在上海市奉贤区南桥镇育秀西区4幢15号501室的房产抵押权登记，登记证明号“奉XXXXXXXXXXXX”，经多次交涉未果。为了维护原告的合法权益，现原告诉至贵院，请求判决如诉。被告上海银行股份有限公司青浦支行辩称，被告与抵押人依法签订住房抵押合同，合同合法有效，且到相关部门进行登记。现在抵押权没有实现，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：系争位于上海市奉贤区南桥镇育秀西区4幢15号501室房屋房地产权利登记人为原告曹伟文。2004年8月至11月期间，杨冰峰(被判刑)在房屋权利人不知情的情况下，与马晖翔、马卫明等人，使用伪造的公证书，至奉贤区房地产交易中心非法办理并取得包括上述房屋的房地产权证。之后，再次使用伪造的公证书等将上述房屋非法过户到钱某等人名下，并以该房屋作抵押，向银行贷款，骗取被告贷款。2006年1月17日，本院作出的(2005)奉刑初字第535号刑事判决书，认定杨冰峰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取银行贷款，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，故判决杨冰峰犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金150,000元。上述刑事判决书生效后，上海市奉贤区房地产登记处于2006年4月19日，将上述房地产权证更正为原告曹伟文，但被告原办理的抵押权仍登记在内。该抵押权是基于被告与案外人钱某于2004年11月18日签订的《个人住房抵押借款合同》办理的登记。本院认为，本案争议焦点在于，被告上海银行股份有限公司青浦支行是否享有系争房屋的抵押权。系争房屋抵押权的设立基础为，被告与案外人钱某于2004年11月18日签订的《个人住房抵押借款合同》。然根据生效的判决文书，该借款合同系刑事案件被告人杨冰峰使用伪造的公证书，办理并取得系争房屋的房地产权证后，再次使用伪造的公证书等将上述房屋非法过户到钱某，再向被告申请办理个人住房抵押贷款，其目的是为了骗取24万元的银行贷款。可见，签订借款合同属于刑事案件被告人杨冰峰的犯罪手段，而签约合同的当事人之间实则并不存在真实的借款合意。该行为缺乏当事人的真实意思表示，因此，借款合同并不发生民事效力。又基于抵押合同的从属性，主债权合同无效，则抵押合同亦归于无效，由此设立的抵押权应当予以撤销。且2006年4月19日房地产交易中心将系争房屋更名至原告名下，被告未提出异议。故对于原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告上海银行股份有限公司青浦支行基于善意取得的抗辩，因被告是由于设立抵押权的法律基础丧失而不能取得抵押权，并无讨论被告主观是否善意、客观是否经过物权登记、是否支付对价的必要，故对被告的抗辩不予认同。根据依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：被告上海银行股份有限公司青浦支行于本判决生效之日起十日内办理注销设定在上海市奉贤区南桥镇育秀西区4幢15号501室房屋上的抵押登记。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告上海银行股份有限公司青浦支行负担。本判决为终审判决。审判员  屠朝辉二〇二〇年七月二十九日书记员  朱静虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。一、《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初535号 原告：华润雪花啤酒（吉林）有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：侯孝海，董事长。 委托诉讼代理人：沃欣荣，女。 委托诉讼代理人：刘孟影，女。 被告：王冶，男，1972年7月14日出生，蒙古族，住吉林市。 原告华润雪花啤酒（吉林）有限公司（以下简称华润公司）与被告王冶劳动争议一案，本院于2020年4月3日立案。 华润公司诉称，请求判令华润公司不承担王冶的差额工资。事实与理由：吉林省吉林市劳动人事争议仲裁委员会2019年6月28日做出的吉市劳人仲字［2019］第062号仲裁裁决第三项是错误的，具体理由如下：一、仲裁委认定2008年至2010年王冶待岗，华润公司应按照最低工资标准支付王冶工资24,960元，属于认定事实错误，适用法律错误，且没有法律依据，枉法裁决；二、仲裁委认定2011年王冶向华润公司申请病假，华润公司应当按照最低工资标准的80%即9120元支付，属于认定事实错误，适用法律错误，枉法裁判；三、仲裁委认定2013年至2018年王冶虽未提供劳动，华润公司应当按照民政部门公布的最低生活保障金标准向王冶发放33180元，属于认定事实错误，没有法律依据，枉法裁决；四、仲裁委的计算依据超出了仲裁请求。为维护华润公司的合法权益，故诉至法院。 王冶未应诉答辩，且向吉林高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案的案由为劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定。现华润公司登记地为吉林市昌邑区松江北路999号，该地点已于2012年1月1日划入吉林省吉林市××区管辖范围，不属于本院管辖。吉林市中级人民法院于2020年7月9日作出的（2020）吉02民辖终39号民事裁定，亦确定华润公司所在地的人民法院为吉林高新技术产业开发区人民法院，该院对本案具有管辖权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，将本案移送吉林高新技术产业开发区人民法院处理。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送吉林高新技术产业开发区人民法院处理。 案件受理费10元，免于收取。 本裁定一经作出即生效。 审判员 林 杰 二〇二〇年七月二十九日 书记员 牟雪佳
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审73号 申请执行人：漳州市芗城区自然资源局，住所地福建省漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 委托代理人：陈凯兴，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 委托代理人：柯强伟，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 被执行人：吴建生，男，汉族，1960年6月18日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年4月7日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]274号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年7月25日以被执行人吴建生未经有权机关批准，于2017年8月份起擅自占用芗城区浦南镇吴浦村集体土地建住宅，占地面积147.62平方米，为农用地（果园）、耕地（旱地）。至目前该宗地已建成一幢三层住宅，房屋建筑结构为混合结构，该宗地涉及土地利用总体规划有条件建设区，占地四至为东至吴娇月房子、南至村道、西至工棚、北至空地。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]274号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的147.62平方米土地。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人吴建生强制执行：1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的147.62平方米土地。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.行政处罚信息公示；2.违法线索登记表；3.自然资源违法案件立案呈批表；4.现场勘测笔录；5.土地勘测定界技术报告；6.违法用地现场勘测照片；7.约谈通知存根；8.询问笔录；9.被执行人身份证复印件；10.责令停止自然资源违法行为通知书存根；11.地址确认书；12.地类情况表；13.村委会证明；14.调查终结报告；15.案件审理笔录；16.自然资源违法案件处理决定呈批表；17.自然资源行政处罚告知书及送达回证；18.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；19.自然资源行政处罚决定书及送达回证；20.催告书及送达回证；21.社会稳定风险登记评估表；22.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]274号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年7月25日依法送达被执行人吴建生，被执行人吴建生未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年10月25日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区浦南镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的147.62平方米土地”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]274号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人吴建生在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年7月25日作出的漳芗自然资罚[2019]274号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人吴建生限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的147.62平方米土地由漳州市芗城区浦南镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4361号 原告：宋文洪，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：张琼，女，1976年2月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 共同委托诉讼代理人:邱金华，四川央济华律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人:王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 被告：成都佳晟投资有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林思思，女，系公司员工。 被告:四川阳光尚和物业管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区天泰路111号10层1003号。 法定代表人：贾军，执行董事。 原告宋文洪、张琼诉被告成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）、被告四川阳光尚和物业管理有限公司（以下简称“阳光公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张琼及原告宋文洪、张琼的共同委托诉讼代理人邱金华、被告佳晟公司的委托诉讼代理人林思思、被告阳光公司的法定代表人贾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋文洪、张琼向本院提出诉讼请求如下：1.判令佳晟公司退还契税、印花税、专项维修基金共计14639元，并以14639元为基数、按照银行同期贷款利率支付自2018年4月13日起至付清之日止的资金占用利息。2.判令阳光公司退还交易登记费、交易手续费、印花税票费共计2445元，并以2445元为基数、按照银行同期贷款利率支付自2018年4月13日起至付清之日止的资金占用利息。事实和理由：2013年11月11日，宋文洪、张琼与佳晟公司签订商品房买卖合同，购买该司开发的润驰国际广场1幢23701号房屋，宋文洪、张琼无偿委托该司办理权属转移登记。合同签订后，宋文洪、张琼将办证所需的资料和费用交至佳晟公司和阳光公司。佳晟公司收取了契税、印花税和专项维修基金等，阳光公司收取了交易登记费、交易手续费、印花税票等费用。而佳晟公司却迟迟不办理权属转移登记且不退还其收取的费用。宋文洪、张琼另行缴纳费用和提交资料后取得不动产权证，二司仍不退还其收取的费用，故提起诉讼。诉讼中，经询问，宋文洪、张琼要求在本案中处理第一项诉讼请求。 被告佳晟公司辩称，佳晟公司愿意分12期退还宋文洪、张琼契税、印花税、专项维修基金，但不应承担上述款项所产生的利息。 被告阳光公司辩称，宋文洪、张琼自购房之日起至今未向阳光公司缴纳物管费，阳光公司希望将宋文洪、张琼应支付的物管费与阳光公司向其收取的交易登记费、交易手续费、印花税票费进行冲抵，且上述交易登记费、交易手续费、印花税票费不应计算利息。如果要计算利息，其拖欠的物管费也应当计算利息。上述费用冲抵后，如有剩余，阳光公司愿意向宋文洪、张琼退还。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 宋文洪、张琼于2013年11月11日与佳晟公司签订商品房买卖合同和补充协议。双方约定，宋文洪、张琼以466230元的价格购买该司开发的润驰国际广场项目1幢2层23701号商业用房；该司在2013年12月31日前交付房屋；宋文洪、张琼无偿委托该司办理该房的权属转移登记，委托该司代交专项维修资金、契税和其他应由宋文洪、张琼缴纳的相关税、费等。 上述合同签订后，宋文洪、张琼于2015年1月6日向佳晟公司缴纳契税14061元、印花税234元、专项维修基金344元等费用，于当日向阳光公司缴纳交易登记费560元、交易手续费1875元、印花税票10元。因佳晟公司未将其收取的费用向相关行政部门交存，宋文洪、张琼遂另行缴纳维修基金、契税等费用后取得案涉房屋的不动产权证。 以上事实，有商品房买卖合同和补充协议、不动产权证、收款收据、税收完税证明等证据以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，宋文洪、张琼向本院提出两项诉讼请求，要求佳晟公司、阳光公司退还各自所收取的费用。审查二司收取费用的事实后，本院认为，佳晟公司和阳光公司并未就阳光公司收取交易登记费、交易手续费、印花税票费的依据进行举证，即不能证明阳光公司收取上述费用有合法根据，该法律关系与佳晟公司根据商品房买卖合同中因代收代缴税、费所形成的委托合同关系非同一法律关系，两项诉讼请求应当分案处理。诉讼中，宋文洪、张琼已向本院提交说明，故本院据其说明对佳晟公司是否应当退还契税、印花税、专项维修基金和支付利息的诉讼请求进行处理。阳光公司收取的交易登记费、交易手续费、印花税票费由宋文洪、张琼另行主张。 宋文洪、张琼与佳晟公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。宋文洪、张琼已按约将办理权属转移登记所需的契税等费用向佳晟公司缴纳，该司应当将该笔费用交存至相关行政管理部门以办理权属转移登记。但该司实际并未将该费用向相关行政管理部门进行交存，而是由宋文洪、张琼另行缴纳契税等费用后取得不动产权证，佳晟公司已无继续履行该委托代缴事项的必要，双方的委托关系已实际解除。因此，佳晟公司应将契税、印花税、专项维修基金退还给宋文洪、张琼。故本院对宋文洪、张琼的该项诉讼请求予以支持。 宋文洪、张琼要求该司支付上述费用所产生的利息。对此，本院认为，该笔费用实际应为行政管理部门所收取，佳晟公司仅为代收代缴，并未从该款中获利，且双方也未在合同中约定该司逾期将上述费用交存至行政管理部门所应承担的违约责任，根据权利、义务对等原则及公平原则，佳晟公司不应支付该利息。因此，本院对宋文洪、张琼的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都佳晟投资有限公司在本判决生效后三日内退还原告宋文洪、张琼契税14061元、印花税234元、专项维修基金344元，共计14639元； 二、驳回原告宋文洪、张琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，由被告成都佳晟投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘宇飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  毕小乔
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初292号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人贾某某，男，1977年1月1日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，房产中介，住江苏省扬州市广陵区，户籍地江苏省扬州市广陵区）3幢107室。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月29日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人贾某某犯诈骗罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2019年8月18日，被害人王某经被告人贾某某介绍购房，并向金沙美第售楼处销售员吕某支付购房订金共计人民币4万元。2019年10月30日，被告人贾某某在被害人王某不知情的情况下，虚构被害人王某不需要购房的事实，骗取吕某向其退还被害人王某的购房订金人民币2万元。被告人贾某某将骗取的钱款用于偿还本人信用卡以及日常开销后失联。案发后，被告人贾某某如实供述了自己的犯罪事实，已向被害人退出全部赃款。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中并无异议，并有其在公安机关的供述笔录，证人吕某的证言笔录，被害人王某的陈述笔录，辨认笔录，微信聊天记录，银行交易明细，转账记录，收条，悔过书，户籍资料，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人贾某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人贾某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人贾某某的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人贾某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人贾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵宏生二〇二〇年七月二十九日书记员  张 婧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执755号申请执行人:陈永时，男，1958年3月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：乔继威，男，1986年8月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。关于陈永时与乔继威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日作出的（2019）苏1311民初6958号民事判决书已生效，因乔继威未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月7日立案执行。执行过程中，本院依法传唤被执行人乔继威到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行存款、不动产、车辆等财产情况实施查询。1、执行过程中，本院分别四次对被执行人乔继威名下银行账户予以查询，依法冻结被执行人乔继威名下16个银行账户存款、1个互联网账户资金，但均无银行存款可供本院执行；2、执行过程中，本院依法对被执行人乔继威名下房产信息予以查询，经宿迁市不动产中心反馈，被执行人名下无房产登记信息；3、执行过程中，本院依法对被执行人乔继威名下牌号为苏Ｎ×××××号车辆予以查封，但未能实际控制；4、执行过程中，本院执行人员于2020年6月20日前往被执行人乔继威住所地，经现场走访调查查明，未发现被执行人乔继威有可供执行财产线索。我院依法将被执行人乔继威列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为125783.73元，现已强制执行到位0元，尚有125783.73元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人乔继威其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年七月二十九日书记员  徐梦晨
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2641号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（组织机构代码为053670665）。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：李鸥燕，该公司员工。 被执行人：严荣荣，女，1993年10月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：张锡平，男，1991年3月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人严荣荣、张锡平追偿权纠纷一案中，查明被执行人严荣荣、张锡平应支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司执行款91491.02元及利息。执行中，查封被执行人严荣荣名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 周璐妍
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执371号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行法定代表人：唐建军，系该行行长。被执行人：苏曼丽，女。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被执行人苏曼丽金融借款合同纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2019年3月1日作出（2019）湘1021民初21号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月26日向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月26日立案执行。2020年2月26日本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。2020年2月27日在全国法院执行案件网络查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款无财产，沪市A股、深市A股、股转系统市场无财产,无金融理财产品、收益类保险、股息红利。并向桂阳县住房公积金、桂阳县不动产登记中心等部门进行了传统查控，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，除被执行人苏曼丽名下有车牌号为湘LXXXXX的小车一辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。对被执行人苏曼丽名下车牌号为湘LXXXXX的小车，本院已经查封，但因该车本院一直未找到该车下落，申请执行人亦未提供该车的具体下落，致使本院一直无法扣押处置。被执行人经本院调查暂无其他收入。本院已对被执行人适用限制高消费及失信措施。2020年7月29日，约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施。本案将作终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的款为合计192858.25元及利息、罚息等，被执行人应负担的标的款为合计197745.25元及利息、罚息等。本案应当执行的标的款为合计197745.25元及利息、罚息等，未执行到位为合计197745.25元及利息、罚息等。本院认为，截止2020年7月29日，本案应当执行的标的款为合计197745.25元及利息、罚息等，未执行到位标的款为合计197745.25元及利息、罚息等。经本院采取上述执行行为，除被执行人苏曼丽名下有车牌号为湘LXXXXX的小车外，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产。对被执行人苏曼丽名下车牌号为湘LXXXXX的小车，本院已经查封，但因该车本院一直未找到该车下落，申请执行人亦未提供该车的具体下落，致使本院一直无法扣押处置。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏曼丽负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行偿还欠款的义务。被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 平审 判 员  李 春审 判 员  肖知平二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 斌书 记 员  陈 星
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2289号申请执行人：李继鸳，女，1951年9月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：项国忠，男，1963年10月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人李继鸳与被执行人项国忠民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初6158号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。执行过程中，李继鸳与项国忠双方自行达成和解协议：1、项国忠确认给付李继鸳人民币21125元，此款项国忠自2020年7月份起于每月15日前给付李继鸳600元，至付清时止。若项国忠有一期不按约履行，则要另外给付李继鸳违约金4000元。2、执行费217元，由项国忠负担。李继鸳据此于2020年7月8日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初6158号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋慕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年七月九日书记员  况 斌
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执2702号海城兴惠物业管理有限公司：本院在执行你与被执行人皮莹服务合同纠纷一案，辽宁省海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初6174号民事调解书已经发生法律效力，经被执行人自动履行，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周朝梅，女，1981年2月11日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周朝梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告周朝梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)36,995.36元，利息1,160.13元，违约金1,137.97元，以上共计39,293.46元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金36,995.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周朝梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周朝梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金36,995.36元；二、被告周朝梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年2月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,995.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724.88元，减半收取362.44元，由被告周朝梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1046号上诉人(原审被告）：西双版纳禹烯酒店管理有限公司，住所地云南省景洪市勐养路8号鑫盛时代商业广场C-121号。统一社会信用代码：91532801MA6NF9RB77。法定代表人：李吉平，执行董事。委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。特表授权代理。被上诉人（原审原告）：王龙，男，1990年10月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。上诉人西双版纳禹烯酒店管理有限公司（以下简称禹烯公司）因与被上诉人王龙劳动争议纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初4845号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月30日立案后，因上诉人未提出新事实、新证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。禹烯公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。其理由是：上诉人与被上诉人并非劳动关系，是装修承揽合同关系。一审仅凭三笔银行转账记录认定劳动关系错误。被上诉人承揽酒店装修工程，上诉人向其支付劳务费正常，即使备注为工资，也不能因认定双方成立劳动关系。被上诉人是李宝同、孙树栋成立的西双版纳同城客栈管理有限公司人员，上诉人转出款项系李宝同、孙树栋转至被上诉人账户，并非上诉人向其支付工资，孙树栋，李宝同均为另案当事人，与本案存在利害关系，被上诉人的书面证据等同于李宝同、孙树栋证言，不能仅凭转账记录即认定双方存在劳动关系，一审判决要求上诉人支付拖欠工资及二倍工资判决错误。被上诉人王龙辩称，一审判决认定事实清楚，不存在上诉人提出一审认定事实不清，证据不足情况。王龙向一审法院起诉请求：1、确认王龙与禹烯公司的劳动关系；2、解除王龙与禹烯公司的劳动关系；3、判令禹烯公司支付王龙2019年4月的工资3000元；4、判令禹烯公司支付王龙2019年1月21日至2019年4月12日的双倍工资6965元；5,判令禹烯公司支付王龙4个月的经济补偿金1500元。一审法院认定事实：2018年12月18日，禹烯公司向王龙账户转入9782元，交易摘要“工资”，2019年1月22日转入五笔款，交易摘要“工人租房水电费”120元、“施工人员机票款”3560元、“水电材料费”85元、“工程人员房租费用”1847元、“水表铁管材料款”880元。2月5日转入4493元，交易摘要“工资”，3月7日转入1600元,交易摘要“报销水电材料款”，15日转入3004.5元，交易摘要“工资”，4月12日转入3000元，交易摘要“工资”。后王龙向西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2019年9月2日作出裁决书裁决由禹烯公司向王龙支付2019年4月份工资3000元及因未签订劳动合同而产生的双倍工资6965元。一审法院认为，禹烯公司于2018年10月25日设立，2019年1月1日营业，根据王龙在仲裁庭审中陈述其与禹烯公司在成立之初是装修承揽关系，装修完后进入公司工作，禹烯公司在2018年12月18日向王龙账户转入9782元工资与王龙述月工资3000元于下月中旬发放的说法出入较大，故对王龙所述于2018年10月1日入职及2018年12月18日转入其账户款项为工资的说法不予采信。根据王龙提供银行流水，禹烯公司于2019年2月5日向其账户转入工资4493元，3月转入工资3004.5元，4月转入工资3000元，并于3月转入报销水电材料款1600元，王龙述每月工资于次月中旬发放，对王龙要求确认双方存在劳动关系的诉请予以支持。王龙自述其已于2019年4月从禹烯公司离职，双方劳动关系实际已解除，故王龙要求解除劳动关系的诉请不予支持。禹烯公司作为用工单位在王龙离职后未出具解除劳动关系或工资结清相关材料，根据禹烯公司最后一次向王龙转款时间是2019年4月12日，王龙要求支付2019年4月工资3000元的诉请予以支持。关于王龙要求禹烯公司支付2019年1月21日至2019年4月12日的双倍工资6965元的诉请。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……”规定，予以支持。因王龙主张拖欠工资为2019年4月份工资，其自述4月工资5月发放，其4月已离职，故王龙认为拖欠工资导致劳动合同解除的意见不成立，所以王龙要求支付经济补偿金的诉请证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、确认原告王龙与被告西双版纳禹烯酒店管理有限公司之间存在劳动关系；二、被告西双版纳禹烯酒店管理有限公司于本判决生效后三十日内支付原告王龙2019年4月份工资3000元，以及支付双倍工资6965元；三、驳回原告王龙的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告西双版纳禹烯酒店管理有限公司负担。原告已经预交的案件受理费本院不另行清退，由被告径付原告。”本院二审期间，双方当事人均未提供新证据证实各自主张。本院二审期间，上诉人对一审认定事实提出异议认为，公司转款给被上诉人均是李宝同和孙树栋行为，并非公司意图，被上诉人不是公司员工，该费用不是工资。被上诉人对一审认定事实没有异议。本院对上诉人提出一审异议事实审查认为，由于李宝同当时是公司法定代表人，所以其有权代表公司行使职务行为，故上诉人所提异议不成立。另外，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，虽然上诉人与被上诉人双方未签订劳动合同，但由于上诉人于2019年2月、3月、4月连续向被上诉人银行账户转入工资，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款第一项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；”规定，可以确认双方存在事实劳动关系。至于上诉人提出向被上诉人支付工资行为是其原法定代表人李宝同通过公司账户所为，并非上诉人支付工资行为的主张。由于当时李宝同是上诉人法定代表人，并且向被上诉人支付工资行为是通过上诉人账户进行，所以在没有其他相反证据情况下，可以确认向被上诉人支付工资属于上诉人行为。又由于双方未签订劳动合同却存在从2019年1月至4月期间的事实劳动关系，而上诉人却未证明被上诉人主张支付拖欠的工资已结清或者其不应向被上诉人支付该工资的事实，所以，上诉人要求被上诉人支付拖欠工资以及因未签订劳动合同而应支付双倍工资主张符合劳动法律、法规的规定，故上诉人的上诉主张理由不充分，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西双版纳禹烯酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋荣春审判员  刘树华审判员  裴 锫二〇二〇年七月二十二日书记员  余 茜
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1522号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人魏伟灵，男，1993年8月20日出生，公民身份号码：441************615，汉族，大专文化，务工，户籍所在地广东省五华县******望楼墩。因本案于2020年6月17日被中山市公安局取保候审，同年7月20日被本院决定取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z963号起诉书指控被告人魏伟灵犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人魏伟灵已接受中山市法律援助处指派的值班律师肖金为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人魏伟灵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年3月17日晚上11时许，被告人魏伟灵醉酒后驾驶粤M*****号小型轿车沿中山市东区****由东往西方向行驶，途经孙文东路天天麻辣烫对开路段时，与道路中心隔离护栏发生碰撞，事故造成隔离护栏、车辆损坏。肇事后，被告人魏伟灵在现场被公安人员抓获。经交警部门认定，被告人魏伟灵承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人魏伟灵驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为121.9mg/100mL。2020年6月17日，被告人魏伟灵经公安机关传唤归案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人魏伟灵已赔偿中山市金锐交通设施工程有限公司人民币15225.69元。被告人魏伟灵对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人魏伟灵犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人魏伟灵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏伟灵自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人魏伟灵符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏伟灵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇二〇年七月二十二日书记员  周子淇许晓丹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16328号原告：刘超，男，1997年9月7日出生，汉族，住四川省泸县***********，公民身份号码510************253。被告：中山市领航服饰有限公司，住所地广东省中山市**********第二层B区，统一社会信用代码914***********413T。法定代表人：**威，该司总经理委托诉讼代理人：刘顺钊，广东洋三律师事务所律师。原告刘超诉被告中山市领航服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告刘超于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费1536元，减半收取768元（原告刘超已预付），由原告刘超负担。审判员 余 磊二〇二〇年七月二十二日书记员 冯芳婵黄应虹
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705财保43号 申请人：安徽宏乐包装材料科技有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区栖凤路3636号（5号厂房2#车间），统一社会信用代码91340700MA2NMHX67J。 法定代表人：崔陈明。 委托代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。 被申请人：铜陵市新星航空生物科技有限公司，住安徽省铜陵市经济开发区天柱山大道3109号，统一社会信用代码91340764743088840N。 法定代表人：宋万心。 申请人安徽宏乐包装材料科技有限公司于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜陵市新星航空生物科技有限公司价值72000元的财产采取保全措施，并由中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽宏乐包装材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人铜陵市新星航空生物科技有限公司在中国银行股份有限公司铜陵长新支行（账号：18×××85）的72000元银行存款。 案件申请费740元，由申请人安徽宏乐包装材料科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭晓冰 二〇二〇年七月二十九日 法官助理李静 书记员金剑文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 ……
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保104号 申请人：王圣花，女，1983年8月2日出生，汉族，住山东省高密市。 被申请人：劳涛，男，1988年7月5日出生，汉族，住东营市东营区。 申请人王圣花与被申请人劳涛买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月21日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人陈明太的银行存款405000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人王圣花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人劳涛的银行存款405000元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费2520元，申请人王圣花已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赵成城
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟承京，男，1991年7月5日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告钟承京信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告钟承京经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)27,733.71元，利息1,758.40元，违约金3,395.85元,分期付款手续费40元，以上共计32,927.96元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金27,733.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告钟承京未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟承京应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金27,733.71元；二、被告钟承京应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,733.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.34元，减半收取246.67元，由被告钟承京负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2925号原告：西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司。营业场所：巴林左旗林东西城区绿色家园10号楼西厢房2楼南侧第一间。负责人：苑利。委托诉讼代理人：谢光欣，内蒙古富河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，内蒙古富河律师事务所律师。被告：巴雅尔，男，蒙古族，职业不详，现住内蒙古赤峰市。原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司与被告巴雅尔之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 田 仓 二〇二〇年七月二十二日法官助理 葛艳丽书 记 员 韩天琪
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3126号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人黄元文，该中心总经理。被执行人杨振春，男，1983年10月16日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人杨振春信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初3504号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：杨振春应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金99477.91元、利息（截至2014年12月23日为60273.08元；自2014年12月24日起至实际给付之日止，以99477.91元为基数，按每日万分之五计算）、年费480元、滞纳金24867.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4124元、公告费600元，合计4724元，由杨振春负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人杨振春名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人杨振春名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人杨振春名下无房产登记。本案执行标的额189822.45元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0213民初3504号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 张永春审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈 晓书 记 员 严文烨
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初1809号之一 原告：浙江凯丰新材料股份有限公司，住所地浙江龙游工业园区金星大道30号。 法定代表人：计皓，董事长。 委托诉讼代理人：阮雪标,浙江护龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪文晃,浙江护龙律师事务所律师。 被告：北京恒乐工程管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号A505。 法定代表人：罗云峰。 原告浙江凯丰新材料股份有限公司与被告北京恒乐工程管理有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。浙江凯丰新材料股份有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现浙江凯丰新材料股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江凯丰新材料股份有限公司撤诉。 案件受理费713元（已减半收取），由浙江凯丰新材料股份有限公司负担（已交纳）。 审判员  汪智敏 二〇二〇年七月十四日 书记员  毛 安
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初300号原告：张振奇，男，1995年10月15日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张保忠，男，1969年09月14日生，汉族，住方城县。系原告父亲。被告：殷可党，男，汉族，1969年01月10日生，住河南省方城县。原告张振奇与被告殷可党为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张振奇的委托诉讼代理人张保忠到庭参加了诉讼。被告殷可党经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振奇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付借款110000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清止。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10号，苏苏借款110000元，因原告与苏苏并不认识，故让被告殷可党作为担保人，借款日期为2019年7月10号至2019年8月10号，由被告殷可党签字为证。原告多次追要，被告拒不偿还，非经法律手段，原告的合法权益难以保护，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条等有关法律规定，具状起诉!被告殷可党无答辩，亦未向法庭递交证据材料当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，苏苏经由被告殷可党担保向原告借款110000元，借款期限2019年7月10日起至2019年8月10日止，并出具借条一张。借款期限届满后，原告多次向被告殷可党催要该笔款，但一直未予还款，现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。审理过程中，原告变更利息请求为自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清止。本院认为：苏苏经由被告殷可党担保向原告张振奇借款110000元，事实清楚，法律关系明确，有苏苏和被告殷可党向原告出具的借条为凭，该借条未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故被告殷可党应对上述款项承担连带清偿责任。原告请求自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清止符合法律规定，本院予以准许。被告殷可党承担保证责任后，有权向苏苏追偿。被告殷可党未到庭参加诉讼之行为视为对其诉讼抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷可党于本判决生效之日起十日内向原告张振奇清偿借款110000元，并自2020年1月15日起按年利率6%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告殷可党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙宝峰人民陪审员  张亚东人民陪审员  杨建民二〇二〇年七月二十二日书 记 员  高明辉
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执172号申请执行人六盘水市钟山区建设工程总公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民东路，统一社会信用代码：91520201214681155N。法定代表人阮利索，系该公司总经理。特别授权委托代理人刘世强，系贵州世强律师事务所律师。执业证号：15202198810905996。被执行人贵州新建业工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大楼。统一社会信用代码：91520200214652362B。法定代表人曹殿忠，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初322号民事判决书，本院执行申请执行人六盘水市钟山区建设工程总公司与被执行人贵州新建业工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，现因六盘水市钟山区建设工程总公司暂时不能提供被执行人的财产，申请执行人六盘水市钟山区建设工程总公司于2020年7月8日向本院申请撤回该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项、第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执172号案件的执行。申请执行人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年七月九日书记员  谢 澍
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1051号 原告：赵阔宁，男，1985年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。 被告：浙江嘉捷服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市海宁经济开发区由拳路513号。 法定代表人：杨克旨，任总经理。 被告：杨克旨，男，1971年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 第三人：代志勇，男，1984年10月20日出生，汉族，住北京市石景山区。 原告赵阔宁与被告杨克旨、被告浙江嘉捷服饰有限公司（以下简称嘉捷公司）、第三人代志勇债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阔宁及其委托诉讼代理人尹翠、被告杨克旨、被告嘉捷公司的法定代表人杨克旨、第三人代志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵阔宁向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付原告借款本金500万元及利息，利息按年利率24%计算，自2018年1月1日起计算至本金全部给付清之日止。2.判决二被告承担律师费2万元。3.判决案件受理费等由二被告负担。事实和理由：2019年9月17日，二被告与原告以及原债权人代志勇共同签署了一份《债权转让协议》，二被告承诺自该协议签订之日起五日内一次性给付原告借款本金500万元及利息，利息按年利率24%计算，自2018年1月1日起计算至本金全部给付清之日止，并承诺若二被告未按上述期限偿还原告借款本息，则应支付原告因诉讼产生的律师费用、实际支出费用等。但至今二被告分文未付，经原告多次催要，二被告均拒不给付上述款项。无奈，原告诉至法院，请求依法判决。 被告嘉捷公司、杨克旨辩称，嘉捷公司、杨克旨与代志勇之间的债权债务关系是真实的，是由于公司经营遇到困难借的流动资金，因为公司出了很多事，所以一直没有能力偿还，至于借款利息希望原告能免则免。律师费用是原告和律师商定的，对此没有异议。 第三人代志勇述称，代志勇与嘉捷公司、杨克旨之间的债权债务关系是真实的，对原告的起诉没有异议。代志勇与原告有生意往来，由于资金紧张从原告处拿了500万元，后来这笔钱周转不回去了，代志勇就把对嘉捷公司、杨克旨的债权转让给了原告。 本院经审理认定事实如下：杨克旨是嘉捷公司的法定代表人。2014年4月22日，嘉捷公司、杨克旨出具《借据》一张，载明其因资金周转需要向代志勇借款500万元，双方约定月利率为2%。在《借据》底部附有杨克旨出具的《收据》，载明收到代志勇500万元，日期为2014年4月22日，杨克旨在收款人处签名确认。2014年4月23日，代志勇通过招商银行给杨克旨转账500万元。 2019年9月17日，第三人代志勇作为甲方（债权转让人），赵阔宁作为乙方（债权受让人），杨克旨和嘉捷公司作为丙方（债务人），签订《债权转让协议》一份，约定：1.二丙方直接向乙方偿还上述借款500万元及利息（利息自2018年1月1日起按本金500万元计算至还清之日止，利率按年利率24%计算），自本协议签订之日起二丙方与甲方债权、债务关系全部结清。2.二丙方自本协议签订之日起五日内一次性给付乙方借款本金500万元及利息。3.若二丙方未按上述期限偿还乙方借款本息，则应支付乙方因诉讼或催收借款产生的相关费用，包括律师费用、实际支出费用等。经原告多次催要，嘉捷公司、杨克旨未履行还款义务。 另查明，本次诉讼原告支出的律师服务费用为20000元。 以上事实有2014年4月22日的《借据》、《收据》，2014年4月23日的招商银行转账汇款电子回单，2019年9月17日的《债权转让协议》，律师服务费发票及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案被告嘉捷公司、杨克旨对第三人代志勇负有债务，第三人代志勇将债权转让给原告赵阔宁并签订《债权转让协议》，该合同系原告赵阔宁、第三人代志勇及被告嘉捷公司、杨克旨的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于原告要求二被告按照《债权转让协议》偿还借款并支付利息以及承担本案原告所付律师服务费等费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告浙江嘉捷服饰有限公司和被告杨克旨于本判决生效后五日内偿还原告赵阔宁借款500万元并支付利息（利息以500万元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。 二、被告浙江嘉捷服饰有限公司和被告杨克旨于本判决生效后五日内给付原告赵阔宁支出的律师服务费2万元。 案件受理费46940元，减半收取计23470元，诉讼保全费5000元，共计28470元，由被告浙江嘉捷服饰有限公司和被告杨克旨负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 刘朝阳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 刘乐文 书 记 员 赵 冉 ——
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1590号井续峰、于风琴、刘伟东：井续峰与于风琴、刘伟东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3575.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3575.00元。至此，井续峰向本院申请执行的（2009）宁民初字第605号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执390号 申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行，统一社会信用代码：91441225895680245M。 被执行人陈伟昌，男，汉族，住广东省封开县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行与被执行人陈伟昌信用卡纠纷一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初767号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求上述被执行人归还欠款本金12240.85元、利息1745.30元、违约金707.86元。本院于2020年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，经“四查”被执行人在辖区内无房产、土地、工商、银行存款等可供执行的财产。被执行人也不自动到庭履行判决义务。本院已告知申请执行人该案符合终本条件。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1225执390号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年七月二十九日 书记员 侯金海
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26291号原告：张静，女，1984年3月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：屠慧智，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：许赟，上海市郑传本律师事务所律师。被告：曹政，男，1981年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张静与被告曹政健康权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张静自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张静撤诉。案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告张静负担(已交纳)。审判员  周莹二〇二〇年七月二十九日书记员  刘月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2529民初405号 起诉人：红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组，住红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组。 负责人：封万祥，任组长。 委托诉讼代理人：陶正兴，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：倪宏妍，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 2020年6月16日，本院收到红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组（以下简称罕龙村民小组）的起诉状，同日本院委托红河县迤萨镇人民调解委员会驻红河县人民法院工作室进行诉前矛盾化解，因双方分歧较大未达成调解协议。起诉人罕龙村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还属于原告的土地补偿款244,785.80元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白应忠、李秀仙、白建福系原告集体经济组织成员。原告分别在新罕龙梁子、黑石头山、五区坡、罕龙对门山和罕龙后面山拥有五片林地，总面积5283.10亩。2009年6月11日，红河县人民政府对原告村小组所有的上述五片山林进行确权登记，并颁发了红林证字（2009）第0104060001号林权证，确认上述林地所有权及使用权人均为原告。五片林地登记前、后均由原告统一管理经营使用。2016年3月因元蔓高速建设需要，上述五片林地欲被征收，同年3月至7月，元蔓高速红河县段初步测量、探钻、排线，基本确定征收范围。村民得知集体山林欲被征收后，被告白应忠带领家人抢栽上述林地，在上述林地上种植芒果等经济作物。2016年末，红河县元蔓高速公路征地拆迁安置办派工作人员到原告处进行丈量。被告对工作人员隐瞒其抢栽的土地系集体林地，虚构事实，谎报土地系其承包地，同时县拆迁办工作人员未认真核实的情况下，将被告抢占、抢栽集体林地的土地经营管理权人登记为被告，并将330,946.80元（未包括青苗补助费）土地补偿款打入被告个人账户。原告发现被告非法领取土地补偿款后，要求被告将土地补偿款退还原告。被告于2016年10月按每亩4,542元退还原告，共退还土地补偿费86,161元。被告仍占用原告土地补偿费244,785.80元，对该费用拒绝退还。原告的多数集体经济组织成员多次向相关部门反映，均未得到回应。后原告向巡视组反映，在巡视组的督促下，红河县拆迁办给出三个解决方案，但三个方案均未得到落实。 根据《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《土地管理法实施条例》第二十六条规定，被告未经原告同意，非法抢栽集体土地，侵占集体土地补偿款，特提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人罕龙村民小组集体林地因元蔓高速公路（红河县段）建设项目中被征收，红河县元蔓高速公路（红河县段）征地拆迁安置办公室将土地补偿款直接兑付给白应忠、李秀仙、白建福户村民。起诉人要求白应忠、李秀仙、白建福退还属于起诉人的土地补偿款，实质为对征地补偿行为的争议，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  晋丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王艳
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1539号原告：劳康宁，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省开平市*****************，公民身份号码：440************632。被告：陈桥健，男，1992年11月4日出生，汉族，住广东省开平市*****************，公民身份号码：440************634。原告劳康宁与被告陈桥健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告劳康宁于2020年7月28自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告劳康宁向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告劳康宁撤诉。本案受理费525元(原告劳康宁已预交525元），由原告劳康宁负担。审 判 员 张勇坚二〇二〇年七月二十九日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华张淑贤
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1001执恢5号之二 申请执行人：王小平，男，汉族，1967年10月24日出生，住新疆北屯市。 被执行人：北屯市得仁旅游开发有限公司，住所地新疆北屯市。 法定代表人：黄仲力，董事长。 被执行人：黄正化，男，汉族，1963年7月7日出生，住新疆北屯市。 本院在执行王小平与北屯市得仁旅游开发有限公司、黄正化借款合同纠纷一案中，查明执行标的金额为306612元，执行费4499.18元，已执行51766.73元，尚有259344.45元未执行。在执行中，本院对被执行人北屯市得仁旅游开发有限公司、黄正化的银行存款、不动产、车辆、工商、住房公积金、保险理财等调查核实，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人北屯市得仁旅游开发有限公司、黄正化采取限制消费措施后，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年七月二十日 书记员  宋雪敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31101号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：罗灯，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告罗灯信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗灯系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币75,379.22元及利息、违约金共计欠款人民币103,073.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。