云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初445号原告：段国均，男，1964年10月9日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告：罗世英，女，1971年2月18日生，汉族，云南省昌宁县人，住昌宁县。未到庭。被告：辉联银，男，1974年3月16日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。委托代理人：熊志坤，男，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。原告段国均与被告罗世英、辉联银民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告段国均、被告辉联银及委托代理人熊志坤到庭参加诉讼，被告罗世英经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告段国均向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗世英偿还原告借款本金30000元，利息21600元（从2016年9月17日至2019年9月17日止，共计36个月，以年利率24%计算。）；2、请求判令被告辉联银对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月17日，被告罗世英以做生意需要资金为由与原告段国均借款30000元，约定借款期限为2016年8月17日至2016年10月17日，月利率为2分。被告罗世英收款后，被告辉联银打印了“借条”，被告罗世英在“借款人”栏签名盖印，被告辉联银在“担保人”栏签名盖印。借条上还写明被告罗世英用牌照号为云Ｍ×××××号的微型车作抵押，并将该车行车证交给原告保管，借款到期后被告罗世英仅支付一个月利息，借款本金及其余利息至今未付。三年多来，原告多次向被告催要均无结果，现只好诉至人民法院，请求判如所请。被告辉联银辩称，第一，被答辩人段国均起诉的事实与理由不属实。1、借款用途不属实；2、借款金额不是30000元，只是25500元，在借款当日，被答辩人段国均已将4500元作为手续费予以扣除；3、被告罗世英在借款后两个月内已偿还原告借款9000元，被告罗世英现还欠原告借款16500元；4、“借条”上未约定利息，被告不应承担利息；5、答辩人当时担保的范围只是20000元。第二，答辩人不应当承担偿还借款本金及利息的责任。1、被答辩人的起诉已超过诉讼时效，借款时间为2016年8月17日，起诉时间为2020年3月14日，已超过三年；2、答辩人辉联银享有先诉抗辩权，被答辩人应当先向被告罗世英主张权利。答辩人作为一般保证人，只对其中部分借款20000元承担担保责任，被答辩人在对被告罗世英的财产执行无果前，答辩人得拒绝履行。被告罗世英在“借条”上写明用牌照号为云Ｍ×××××的微型车抵押，被答辩人应先通过行使抵押权实现债权；3、答辩人担保主债务时效届满，应免除保证责任；借款（主债务）于2016年10月17日到期，借款到期后六个月内（2017年4月17日前），被答辩人一直未要求答辩人承担保证责任，根据相关法律规定，答辩人的保证责任应予免除。总之，请求人民法院依法驳回被答辩人于法无据的诉讼请求。被告罗世英未提交答辩意见。根据诉辩双方的陈述，本案争议焦点如下：1、借款本金是多少？2、被告罗世英是否归还过借款？归还了多少？3、双方是否约定了借款利率？被告是否应支付利息？4、被告辉联银担保范围是多少人民币？5、原告起诉的借款是否超过诉讼时效？6、被告辉联银是否有先诉抗辩权？被告辉联银是否应承担保证责任？针对争议焦点，原告向法庭提交了如下证据：证据1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告身份情况。证据2、借条1份，欲证实2016年8月17日，罗世英向原告段国均借现金30,000元，担保人为辉联银。证据3、温泉镇松山村委会出具的证明一份，欲证明被告罗世英外出打工，无法与其取得联系。经质证，被告辉联银对证据1无异议；对证据2有异议，认为原告提交的是复印件，无法辨认真假，且借条上的债权人是“段国军”，不是原告“段国均”，原告的主体不适格。对证据3的真实性合法性无异议，但认为与本案无关联性。被告辉联银、罗世英未提交证据。本院认为，对原告提供的证据1，被告辉联银无异议，本院予以采信；原告提供的证据2，被告辉联银虽在质证阶段对证据的真实性持异议，但在庭审中，对借条的内容及形成过程的陈述与借条的内容相一致，对此证据本院予以采信。原告提交的证据3能证明本案部分事实，本院予以部分采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告辉联银与原告段国均和被告罗世英均相识，原告段国均与被告罗世英先前不相识。2016年8月17日，被告辉联银在路上拦住原告段国均，介绍被告罗世英向原告段国均借款，三人协商好后，被告罗世英、辉联银到打印店打印借条，借条写明“2016年8月17日罗世英向段国军借现金30000元，借款期限两个月（从2016年8月17日至2016年10月17日止）如到期不还，罗世英将用车牌为云Ｍ×××××的微型车抵押给段国军”（因打印借条时原告不在场，两被告不知道原告名字上用的是“国均”字，在借条上误将原告的名字打印成“国军”），后被告罗世英在借款人栏签名盖印，被告辉联银在担保人栏签名盖印。原告通过转账将借款交付给被告罗世英。被告罗世英将云Ｍ×××××的微型车行车证交给原告保管。借款到期后被告罗世英未还款，且失去联系，原告多次邀约被告辉联银寻找被告罗世英均无结果，遂起诉来院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定期限返还借款。最高人民法院关于“审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条规定，既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告在借条中未明确是否支付利息，因此，对原告要求被告支付借期利息的请求本院不予支持，要求被告承担逾期利息的请求予以部分支持。《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式有一般保证和连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案被告辉联银在借条上签名确认自己为担保人，但未注明保证的方式，应推定为连带责任保证。本案借款期限为2016年8月17日至2016年10月17日，原告要求被告辉联银承担保证责任的期间为2016年10月18日至2017年4月18日止。原告于2020年3月16日起诉来院已超过主债务履行期届满之日起6个月的规定，因此，对原告要求被告辉联银承担保证责任的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款（五）项规定，其他导致权利人不能行使请求权的障碍，是导致诉讼时效中止的障碍。本案因被告罗世英在债务履行期失去联系，原告和被告辉联银在原告向本院起诉前几日还共同寻找被告罗世英，因此应认定存在诉讼时效中止的客观障碍。因此，对被告辉联银提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款（五）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、第二十六条、第五十九条及最高人民法院关于“审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及之规定，判决如下：一、由被告罗世英在本判决发生法律效力后十日内归还原告段国均借款人民币30,000元；二、由被告罗世英以30,000元借款本金为基数，按年利率6%的标准支付给原告段国均从2016年10月18日至借款实际还清之日止的利息；三、驳回原告段国均的其他诉讼请求。案件受理费人民币1,090元，由原告段国均负担456元，被告罗世英负担634元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判长  杨洪安审判员  赵普进审判员  郭应平二〇二〇年七月七日书记员  杨雅婕