wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1915号 罪犯易冬冬，男，1997年9月15日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年4月12日作出(2018)闽0582刑初615号刑事判决，以被告人易冬冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后，于2018年5月14日交付福建省福州监狱执行刑罚。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯易冬冬在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯易冬冬减刑的异议。 本院认为，罪犯易冬冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯易冬冬减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自刑期自2017年11月2日起至2022年8月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张 静
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1887号 罪犯罗荣耀，男，1987年10月13日出生，布依族，贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年8月10日作出(2017)闽0582刑初788号刑事判决，以被告人罗荣耀犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年11月23日作出(2017)闽05刑终1530号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年1月15日交付福建省福州监狱执行刑罚。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗荣耀在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯罗荣耀减刑的异议。 本院认为，罪犯罗荣耀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于严重暴力犯罪罪犯，对其减刑幅度应予以从严，综合其改造表现的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯罗荣耀减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月26日起至2026年1月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张 静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：冯育刚，男，1973年7月8日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告冯育刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告冯育刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)31,092.73元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金28,386.91元，利息1,877.87元，逾期还款违约金827.95元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年5月2日获得批准，账号为：94838，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅为原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯育刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金28,386.91元；二、被告冯育刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509.67元，减半收取计254.84元，由被告冯育刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2484号原告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地山东省烟台市芝罘区环山路58号。负责人：曹雪梅，任经理。委托诉讼代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王航天，山东平直律师事务所律师。被告：吴纯正，男，1981年8月12日生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称大地保险）与被告吴纯正追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险委托诉讼代理人田蓉、被告吴纯正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大地保险向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴纯正赔偿大地保险经济损失114031.3元；2.诉讼费由吴纯正承担。事实和理由：2018年2月20日18时许，吴纯正醉酒驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车由西向东行至蓬莱市206国道与海市交叉路口处，因未按信号指示灯行驶与祝某驾驶的由南向北行驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，致祝某、李某1、李某2受伤，车辆受损。经鉴定：吴纯正血液中乙醇顾分含量为168.37/100毫升。蓬莱市交通警察大队认定：吴纯正负事故全部责任。2019年6月25日，蓬莱市人民法院做出（2018）鲁0684刑初230号刑事判决书，大地保险依判决经蓬莱市人民法院转赔付已经履行完毕。现大地保险依法向吴纯正行使追偿权，为此，诉至法院。吴纯正辩称，我不同意大地保险的诉讼请求，因为我不同意赔偿祝某伤残赔偿金7万多元，其他损失同意赔偿。大地保险为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1.蓬莱市人民法院（2018）鲁0684刑初230号刑事判决书，证明吴纯正醉酒驾驶发生交通事故的事实及法院判决大地保险在交强险限额内赔偿受害人祝某经济损失；2.中国工商银行于2019年10月8日出具的网上银行电子回单，证明大地保险依照刑事判决书的规定向蓬莱市人民法院账户支付赔偿款114031.30元，履行判决书规定的义务，依法享有追偿权。吴纯正未提交证据。本院组织当事人进行质证，吴纯正对大地保险提交证据无异议，本院予以确认，并附卷佐证。本院经审理查明的事实同大地保险诉状所陈述。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，吴纯正属于醉酒后驾驶机动车发生交通事故的情形，大地保险在交强险限额范围内赔偿伤者114031.3元后，对吴纯正依法享有追偿的权利。吴纯正辩称主张，于法无据，本院依法不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：吴纯正给付中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付的赔偿款114031.3元，限于本判决生效后10日内付清。如果吴纯正未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由吴纯正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郭庆云二〇二〇年七月二十二日书记员  刘小鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初804号原告：广州瀚信置业有限公司，住所地：广州市天河区*************，统一社会信用代码x。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：叶莹，系员工，委托诉讼代理至2020年5月18日。委托诉讼代理人：邹威，系员工。委托诉讼代理人：钟峻达，系员工，委托诉讼代理期限自2020年5月19日起。被告：陈海燕，女，1982年8月2日出生，汉族，住广东省博罗县****************，公民身份号码x。原告广州瀚信置业有限公司与被告陈海燕居间合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于同年6月1日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人邹威、钟峻达到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中介费10000元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以应付费用的1%从2019年1月20日起计至付清日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，经原告居间服务，促成被告与案外人易x签订《房屋买卖合约》（以下简称“涉讼合同”），约定易x将其所有的位于南海区罗村街道状元路10号时代倾城四期x房（以下简称“涉讼房屋”）售予被告。涉讼合同约定涉讼房屋成交价为1600000元。同日，被告签署《服务收费确认书》（以下简称确认书），确认应向原告支付中介费24000元。后被告支付了12000元，剩余未支付。涉讼合同因被告个人原因无法继续履行。原告为维护自身利益，故起诉。被告没有答辩。诉讼中，原告提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件各1份，用以证明各方诉讼主体资格。2.房屋买卖合约原件1份，用以证明原被告的买卖合同关系。3.服务收费确认书原件1份，用以证明居间费的情况。4.被告身份证复印件、易x身份证复印件各1份，用以证明买卖双方身份。5.解除合同协议复印件1份，用以证明被告承诺支付居间费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据5没有原件核对，本院对其证明力不予确认，原告提交的证据1-4来源合法，客观真实，被告亦未到庭提出异议，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年6月19日，原告（经纪方）、被告（买方）、案外人易x（卖方）签订涉讼合同，约定：卖方将涉讼房屋以1600000元售予买方；基于经纪方已促成涉讼合同签订，买方同意于签订涉讼合同当日向经纪方支付中介代理费及咨询费24000元；还约定了买卖双方的权利义务、违约责任等等。同日，被告签署确认书，同意向经纪方支付24000元中介代理费及咨询费，签合同付一半，剩余过户当天付清，逾期按日百分之一支付滞纳金至清偿之日止。2020年1月9日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告陈述被告仅向原告支付了12000元，被告向案外人易娟支付了定金后未再履行涉讼合同。后三方协议解除涉讼合同，被告向原告再支付10000元中介费即可。本院认为，本案为居间合同纠纷。原、被告和第三人签订的涉讼合同是各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行义务。原告促成被告与第三人签订涉讼合同，应当依约获取报酬。原告陈述因被告原因解除涉讼合同，原、被告约定被告向原告再支付10000元中介费，被告未到庭反驳或举证推翻，本院采纳原告的陈述，被告应按约定向原告支付中介费10000元。原告的该项诉请，本院予以支持。被告未依约支付中介费予原告，造成原告资金占用损失，本院酌情确定被告应以10000元为本金，自原告起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息予原告，原告主张超过的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介费10000元，并以10000元为本金自2020年1月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息予原告广州瀚信置业有限公司；二、驳回原告广州瀚信置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费832.5元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 莎人民陪审员  余晓娜人民陪审员  曾春前二〇二〇年六月二十九日书 记 员  邓洁婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初2357号 原告：成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510703565667398G，营业场所：绵阳市涪城区长虹大道北段106号中央广场小区二楼7号、8号。 负责人：彭善国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告：蒋米，男，1980年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：汤春丽，女，1987年3月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司与被告蒋米、汤春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费25元，由成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月九日 书记员  朱玲玲
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1938号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，男，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，男，该支行员工。被告：谢楚茵，女，1992年8月17日出生，汉族，住广东省阳西县********，公民身份号码：441************522。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被告谢楚茵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行申请撤回对被告谢楚茵的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行撤诉。案件受理费43元，减半收取计22元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年六月二十八日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7268号 原告：晋江市永和镇富群门窗加工部，住所地福建省泉州市晋江市永和镇玉溪村荣兴公司一楼。 经营者：邓学银，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陈清意、王晓豪，福建携晟律师事务所律师。 被告：吴君成，男，1966年8月6日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被告：吴秀宜，女，1971年3月18日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被告：杨俊林，男，1973年3月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告晋江市永和镇富群门窗加工部与被告吴君成、吴秀宜、杨俊林承揽合同纠纷一案,本院于2020年6月17日立案。晋江市永和镇富群门窗加工部后以当事人拟庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市永和镇富群门窗加工部的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市永和镇富群门窗加工部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由晋江市永和镇富群门窗加工部负担。 审判员  丁钊珑 二〇二〇年七月九日 书记员  蔡思伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3551号 上诉人（原审原告）：佟乃亮，男，汉族，1983年07月13日出生，现住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 上诉人佟乃亮因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2020)鲁0786民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 佟乃亮上诉请求：1、请求二审法院撤销山东省昌邑市人民法院(2020)鲁0786民初905号民事判决，依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人达成的协议，是在上诉人不了解实际情况下达成的，况且被上诉人在此协议中也没有加盖公章，并且上诉人车损赔偿也没有到位，上诉人在受伤的情况下所做的司法鉴定，是对上诉人一种合理的赔偿，法院应予支持。上诉人与被上诉人达成的赔偿协议是无效协议。请求二审法院依法裁决，撤销昌邑市人民法院(2020)鲁0786民初905号民事判决，还上诉人以公平。 人民财保未作答辩。 佟乃亮向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计12180元，要求保险公司在交强险及商业险保险范围内先予承担。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年12月30日16时00分，杨少才驾驶冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)的重型半挂牵引车沿昌邑石化路由南向北行驶至5210路灯路口处右转弯时，与顺行原告佟乃亮驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××号三轮汽车发生碰撞，致使原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告佟乃亮负次要责任，杨少才负主要责任。三、受害人概况：佟乃亮,男，汉族，1983年07月13日出生，住昌邑市店社区21号楼，收入来源非农收入。四、其他赔偿权利人概况：无。五、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期等鉴定情况：原告单方申请青岛九鼎医学司法鉴定中心对原告佟乃亮的误工时间、营养期限进行鉴定，该所于2020年3月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.佟乃亮的伤后误工休息时间45日；2.营养期20-30日。六、原告主张的财产及各类人身损害费用：鉴定费800元、误工费5218.65元、营养费900元、车损6450.7元、施救费800元、交通费100元，共计14269.35元。七、垫付费用情况：无。八、车辆保险情况：事故车辆在被告人民财保处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内。九、其他必要情况：原告驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆原车主为徐云起，原告提交购买车辆协议一份；另外，原告系鲁Ｇ×××××号车交强险及第三者责任险的投保人及被保险人。以上事项中，双方有争议的是第五、六、九项。 一审法院认为，原告提交的人伤鉴定系单方委托且原告诉前已与被告达成小额人伤快速处理协议，被告已经就事故医疗费、误工费支付给了原告，双方已就人伤部分赔偿履行完毕，且约定双方互不追究责任，原告现又对人伤损失要求被告赔偿属重复主张，对其该诉讼请求不予支持。对原告提交的车损、施救费能证明其财产损失，对原告的以上损失予以支持，被告不认可但未提交证据加以反驳，对其该抗辩意见不予支持。一审法院认为，涉案事故属实，事故车辆在被告人民财保处投保交强险及第三者责任保险，根据道交法相关法律规定，对佟乃亮的事故损失，由人民财保先在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据道路交通事故认定书，人民财保在商业险限额内按照70%的比例负担。因此，对佟乃亮的合理损失由人民财保在交强险限额范围内承担2000元，在第三者责任保险限额范围内承担3675.49元[（6450.7元+800元-2000元）×70%]；人民财保共计赔偿原告损失5675.49元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告佟乃亮事故损失5675.49元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取52.5元，由佟乃亮负担27.5元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担25元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人主张的误工费等人伤损失应否予以支持。一审诉讼中，被上诉人提交由上诉人签字确认的小额人伤案件快速处理确认书及向上诉人账户打款的电子转账回单各一份，证明本案人身损害赔偿部分已与上诉人达成调解协议并实际履行，上诉人对证据真实性没有提出异议，一审法院采纳上述证据认定上诉人诉前已与被上诉人达成小额人伤快速处理协议，双方已就人伤部分赔偿履行完毕，且约定双方互不追究责任，从而对上诉人主张的误工费等人伤损失不予支持并无不当，上诉人关于双方协议无效被上诉人应赔偿其人伤损失的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，佟乃亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费105元，由上诉人佟乃亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 崔恒心 审判员 马淑华 二〇二〇年七月六日 书记员 牟姣姣
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4507号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路7号。 负责人：龙梅，系该行行长。 委托诉讼代理人：徐昌兴，贵州权衡律师事务所律师。 被告：彭永胜,男,1973年5月6日生,汉族,贵州省望谟县人,住贵州省望谟县（未到庭）。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）与被告彭永胜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法由审判员陈二龙独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行的委托诉讼代理人徐昌兴到庭诉讼，被告彭永胜经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求：判令被告1、偿还原告借款本金116559.42元及截止到2020年3月17日的利息15672.17元、违约金2500元;并从2020年3月18日起以借款本金116559.42元为基数,根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计算利息、违约金至本金清偿完毕之日止；2、支付原告实现债权产生的律师费4042元；3、承担本案诉讼费。 事实及理由：彭永胜向我行申领信用卡后，多次使用信用卡透支消费，消费后未按约定按期归还透支本息。截止到2020年3月17日，彭永胜尚欠原告借款本金116559.42元及利息15672.17元、违约金2500元未偿还。彭永胜逾期后，经我行多次催要均未履行还款义务。 彭永胜未答辩。 经审理查明，2012年11月20日,被告向原告申领了卡号为×××信用卡。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定，若借款人不按约定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币，并按约定承担利息。彭永胜申领信用卡后，多次使用该信用卡透支消费，消费后未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息。截止到2020年3月17日，彭永胜尚欠工行兴义分行借款本金116559.42元及相应利息、违约金未偿还。经工行兴义分行催要，彭永胜至今未履行还款义务。 上述事实，有工行兴义分行提交的：中国工商银行股份有限公司兴义分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各1份、彭永胜身份证复印件1份；中国工商银行牡丹信用卡办理申请表、信用卡启用业务申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡收费标准；牡丹卡账户相关查询信息、交易清单、催收记录；牡丹信用卡催告函等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。 本院认为，彭永胜向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，双方均应按照合同约定全面履行义务。但彭永胜在使用信用卡透支消费后，未按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，构成违约。工行兴义分行请求判令彭永胜偿还借款本息及违约金于法有据，应予支持。 本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利率和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能突破借贷年利率24%的司法保护上限，故原告诉请的利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。 对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费一项，因双方对律师费损失负担没有明确约定；工行兴义分行未向本院提供相应的收费票据；且本案中彭永胜的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。彭永胜经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,是其对诉讼权利的漠视,依法应承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限彭永胜于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行信用卡欠款本金116559.42元，并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照24%计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1646元，减半收取823元，由彭永胜负担800元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。逾期不履行，则权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈二龙 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯明星
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初55号 原告：曾某某，男，1964年11月21日出生，汉族，住金溪县。 委托代理人：黄某某，江西金雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：南昌某某实业有限公司，住所地南昌市青云谱区井冈山大道。 法定代表人：陈某某，总经理。 原告曾某某与被告南昌某某实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 曾某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告支付的进货款及技术服务平台管理费共计35600元；2.要求被告支付违约金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日原告曾某某与被告南昌某某实业有限公司签订了一份由原告代理被告在金溪县销售其公司开发的“动力100”新能源碳氢油（尾气清洁剂）的合同。合同约定原告在金溪县范围内代理被告销售其公司生产的“动力100”新能源碳氢油（尾气清洁剂），代理期限自2018年4月3日起至2019年4月2日止，原告在签约时需向被告方支付首次进货款5万元及1688元的技术服务和平台管理费，并约定任何一方违约应承担违约责任，违约金的计算方法为本协议约定投资费用的10%等条款。合同签订后，原告先后四次付给被告35600元，但由于被告的产品质量不达标致使合同无法履行，之后原告多次要求被告退回原告所交的货款及技术服务和平台管理费，被告虽口头同意退回，但迟迟没有退回给原告，为维护原告的合法权益故诉至法院。 本院经审查认为，原告曾某某的主体不适格，其起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曾某某的起诉。 案件受理费815元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  徐 瑶 人民陪审员  周复中 人民陪审员  邓丽霞 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  谌玉婷
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执572号 余少明： 关于余少明罚金一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2020）粤0233刑初39号刑事判决书，因余少明未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金1000元的义务，本院于2020年7月2日立案强制执行，执行过程中，本院依法扣划了余少明在广东省农村信用社联合社账户存款1000元。至此，本院作出并已发生法律效力的（2020）粤0233刑初39号刑事判决书确定的余少明缴纳罚金1000元的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
台州市椒江区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）浙1002刑更12号罪犯胡静静，女，1994年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省开封市尉氏县。2019年9月3日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。本院于2020年7月14日作出（2020）浙1002刑初315号刑事判决，以被告人胡静静犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六万元；已退出赃款计人民币十万零二千二百元返还给被害人.经查，罪犯胡静静尚在哺乳期，不宜收监执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款（二）项的规定，决定对罪犯胡静静暂予监外执行(监外执行至2020年8月23日止)。二〇二〇年七月二十五日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执950号之十二申请执行人：朱留柱，男，1968年7月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈秀丽，女，1979年7月17日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市法库县。被执行人：杜兴米，男，1976年12月7日生，汉族，户籍地安徽省怀远县。被执行人：池军，男，1986年11月02日生，汉族，住安徽省怀远县。本院在执行朱留柱与杜兴米、陈秀丽、池军建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人陈秀丽在山东大禹建设集团有限公司有工程款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人陈秀丽在山东大禹建设集团有限公司的工程款275680元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月二十二日书记员  姚先明
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2661号原告：谢文乐，男，1989年10月11日出生，汉族，住广东省开平市*************。公民身份号码：440************413。被告：张国聪，男，1970年4月15日出生，汉族，住广东省开平市*******************。公民身份号码：440***19*******21X。原告谢文乐与被告张国聪劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告谢文乐以被告张国聪已支付劳务报酬和诉讼费为由于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢文乐提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢文乐撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告谢文乐负担。审 判 员 黄惠英二〇二〇年七月二十三日法官助理 官利琴书 记 员 许碧霞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5328号原告：武辉，男，1987年10月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王永志，男，1971年11月1日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：翟胜锁，男，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告武辉与被告王永志、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武辉、被告王永志、被告保险公司的委托诉讼代理人翟胜锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告连带赔偿原告租车损失4500元（以月租5000元为基数，自2019年10月9日至2019年11月5日，每天166.66元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月9日，原告驾驶小轿车与被告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。经认定，被告为全部责任。原告驾驶的车辆系租赁而来，月租金5000元。事故发生后原告车辆维修至2019年11月5日，产生租车损失4500元。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告王永志辩称，对事故责任认定认可，不认可租车费。我的车辆有保险，所有损失应该由保险公司承担。被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。租车费属于间接损失，我方不同意赔付。原告租车是自身行为，原告车辆的维修费我方已经支付完毕。经审理查明：2019年10月9日00时39分，在北京市昌平区北清路东王府学校门口处，王永志驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，武辉驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王永志为全部责任，武辉无责任。事故发生后，武辉驾驶的车辆（车牌号为×××）于2019年11月5日维修完毕，共26天。另查一，武辉驾驶的车辆（车牌号为×××）实际所有人为首汽租赁有限责任公司，车辆使用性质为租赁。该车辆为武辉自北京金路腾达汽车租赁有限公司处承租，承租期限为2019年9月5日至2020年3月2日，月租金为5000元。另查二，王永志驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险金额50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本案审理过程中，被告保险公司称武辉主张的租车费属于保险合同条款中约定的间接损失，保险公司不承担赔偿责任，并提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（以下简称《示范条款》）予以证明。《示范条款》第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……。王永志对被告保险公司的意见不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，王永志驾驶的车辆与武辉驾驶的车辆发生交通事故，经认定王永志承担全部责任，武辉无责任。王永志驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于武辉的损失，应该由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于武辉主张的租车费。被告保险公司辩称武辉该项主张属于间接损失，不应承担赔偿责任。对此本院认为，被告保险公司提交的《示范条款》中列举的条款并未明确规定租赁车辆发生事故维修期间的租金属于间接损失，且保险公司未提交相应证据证明将此种租金损失解释为间接损失且属于免赔的范围这一内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明，故本院对被告保险公司的辩解意见不予以采信。武辉主张的租车费，本院根据维修结算单、租赁合同、发票、证明等证据予以认定为4333元（5000元/月÷30天×26天），武辉主张的金额合理部分本院予以支持，过高的部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付武辉租车费4333元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回武辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王永志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年七月六日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5926号原告：张兴，男，1979年8月3日出生，汉族，居民，住陕西省咸阳市。委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，系公司经理。原告张兴与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称:保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴的委托诉讼代理人骞少臣到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理,现已审理终结。原告张兴向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆修理费3.8万元并承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：原告的×××号小型客车于2018年10月14日在被告处投保车辆损失险，保险期限为一年。2019年10月1日8时许，陶季驾涉案驶×××号小型客车行驶至C080限与C081线交汇十里路口时,与肖锋驾驶的×××号小客车发生碰撞,造成原告车辆受损。经宁城县公安局交通警察大队认定，陶季负次要责任。此次事故导致原告车辆受损严重，被告保险公司拒绝理赔。被告保险公司未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告张兴系×××号小型轿车车主。2018年9月18日，张兴与被告保险公司签订机动车损失保险，保险限额为66342.4元，保险期间为2018年10月14日至2019年10月13日。2019年10月1日8时40分许，肖锋驾驶×××号小型轿车载着肖邵友、肖淑英、肖凤英、徐志强沿C080线由东向西行驶，至C080线与C081线交汇路口处，与陶季沿C081线由北向南驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏。经宁城县公安局交通警察大队认定，肖锋负本次事故的主要责任，陶季负次要责任。事故发生后，×××号车辆被送往宁城县宁旅汽车维护有限公司进行修理，花费修理费3.8万元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书复印件、宁城县宁旅汽车维护有限公司出具的内蒙古增值税普通发票、宁旅汽车维护有限公司出具的维修结算单、机动车综合商业保险条款、机动车商业保险保险单在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。原告作为被保险人有权就保险事故向被告请求赔偿，被告应按保险合同的约定在赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告关于由被告保险公司赔偿其车辆修理费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司给付原告张兴车辆维修费用3.8万元，限于本判决发生法律效力后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、邮寄费44元，合计419元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告张兴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 杰 二〇二〇年七月二十二日书记员 王娟娟
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保189号申请人：新疆海屋添筹消防工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：杨海宁，该公司总经理。被申请人：河南永畅建工集团有限公司，住所地河南省周口市。法定代表人：李辉，该公司总经理。被申请人：河南永畅建工集团有限公司和静分公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。法定代表人：姜海涛，该分公司经理。申请人新疆海屋添筹消防工程有限公司于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南永畅建工集团有限公司、河南永畅建工集团有限公司和静分公司价值230,040元财产予以保全。并向中国太平洋财产保险股份有限公司和静支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人新疆海屋添筹消防工程有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人河南永畅建工集团有限公司、河南永畅建工集团有限公司和静分公司价值230,040元的财产。案件保全费1,670.20元，由申请人新疆海屋添筹消防工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   彭振兴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3003号原告：中山市民众镇永信建材店，住所地广东省中山市***********卡，统一社会信用代码914************789。投资人：冯冠华，男，1968年12月25日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************950。委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。被告：梁耀元，男，1967年4月3日出生，汉族，住广东省中山市**************之二，公民身份号码440************797。原告中山市民众镇永信建材店（以下简称永信建材店）与被告梁耀元买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永信建材店委托诉讼代理人梁炬标到庭参加诉讼，被告梁耀元公司经本院公告传唤，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永信建材店向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即归还货款67530元及利息（以67530元为基数，自2019年3月17日起至实际清偿之日止，按每月2%计算）；2.被告向原告支付原告为此案支出的律师费13506元。事实与理由：被告向原告购买建材，截止到2014年，被告共拖欠了原告建材款67530元，被告虽向原告出具了送货清单且原告在被告欠款后经常追讨，但被告一直没有偿还该货款。原告为了诉讼时效的问题，于2019年3月17日要求被告重新出具送货清单，以确认拖欠货款的事实，被告在送货清单上确认拖欠原告货款67530元并注明是2013年欠的货款。送货清单上注明，收货后一个月内归还货款，逾期每天计收5%的罚息，现原告主动调整为每月按照2%计收逾期付款利息。送货单上还注明，送货单位的律师费按照所欠货款的总金额20%计收并由收货单位承担，原告遂诉至法院，希望判如所请。原告永信建材店为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.送货清单；2.委托代理合同。被告梁耀元未到庭应诉，亦未向本院提交证据。原告永信建材店起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告梁耀元亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。庭审中，永信建材店述称律师费因货款尚未收回而并未实际支付。另查，永信建材店为主张货款提供的2019年3月17日的送货清单上载明（实为欠据），客户为梁耀元，现欠永信建材店2014年建材货款67530元，系2013年欠的货款。备注栏中载明收货单位收货后10天视为所收货物合格，收货后一个月内归还，逾期每天计收5％的罚息，送货单位起诉收货单位，送货单位的律师费按所欠货款的总金额的20％计收并由收货单位承担。收货人处有“梁耀元”字样。为此，永信建材店提供的委托代理合同上载明本案律师费为13506元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。梁耀元尚欠永信建材店货款67530元已然违约，应承担相应的违约责任。鉴于出具欠据的时间为2019年3月17日，且该笔货款系此前2013年至2014年的货款（即2019年对此前尚欠货款重新对账），故其主张利息的起算时间为2019年3月17日合理，但关于利息计算标准按每天5％计算畸高，送货清单是永信建材店提供的格式单据，相关违约金的备注不能视为双方就此达成合意，永信建材店调整按月利率2％计息亦无相应依据，故本院认定利息的计算方式为以67530元为基数，自2019年3月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜。至于律师费的问题，虽送货清单载明由违约方承担，但该费用未实际支付且属于格式合同条款，并未充分体现双方真实合意，故本院对该费用不予支持。梁耀元经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁耀元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市民众镇永信建材店支付货款67530元及利息（利息的计算方式：以67530元为基数，自2019年3月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市民众镇永信建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元（原告中山市民众镇永信建材店已预交），由原告负担228元，由被告负担1800元，被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年七月八日书记员  刘浩峰孙永辉
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0111民初17442号 原告：广州市枫安汽车运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇新沙太北路298号A1、A2首层、C2、C3首层、四层、B1、B2、B3、B4、C4、C5广州平方物流有限公司C5-3309商铺。 法定代表人：王桂虎，董事长。 委托诉讼代理人：张琴，该司员工。 被告：黄福仕，男，壮族，1989年1月1日出生，身份证住址广西贵港市覃塘区樟木乡元金村黄村屯101号，身份证号码450802198901012612。 本院受理的原告广州市枫安汽车运输服务有限公司与被告黄福仕挂靠经营合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下: 本案按原告广州市枫安汽车运输服务有限公司撤诉处理。 审判员 白 亮 二〇二〇年七月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 陈芷清
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执613号申请执行人：旺中旺百货有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区。被执行人：南昌远大广场地产开发有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。本院在执行旺中旺百货有限公司与南昌远大广场地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案的（2019）赣01民终3084号民事判决书过程中，依法向被执行人南昌远大广场地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌远大广场地产开发有限责任公司的存款及收入：488734元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二〇年七月九日法官助理王东书记员钟婧
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初5238号原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，统一社会信用代码91340100149309153M。法定代表人：汪才芳，董事长。委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜辉，安徽大祺律师事务所实习律师。被告：陈玲，女，1971年10月24日出生，汉族住安徽省太和县。原告安徽新长江物业服务有限责任公司诉被告陈玲物业服务合同纠纷一案，原告安徽新长江物业服务有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告安徽新长江物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽新长江物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费197元，减半收取98.5元，由原告安徽新长江物业服务有限责任公司负担。审判员  陈林二〇二〇年七月六日法官助理周锦云书记员孟芹
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执676号之一被执行人：戴佑旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人戴佑旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戴佑旗在中国建设银行62170004300037968XX_156_1账户内存款人民币945564.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 常 春二〇二〇年七月六日书记员 王光耀
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初5265号原告：蒋诗，女，1987年10月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：谷静，女，1965年9月28日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告蒋诗与被告谷静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行了审理。原告蒋诗及委托诉讼代理人刘克祥到庭参加诉讼，被告谷静经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还5万元并支付利息（以5万元为基数，从2019年3月22日开始计算至实际付清之日止，按月利率1%计算）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系继母女关系，2016年3月21日被告向原告借款30万元，用于女儿出国留学，并出具借条一张。后被告还款25万元，剩余5万元拒绝偿还，故诉至法院。被告谷静未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明：2016年3月21日谷静出具借条一张，载明“今谷静（身份证号×××）借蒋诗（身份证号×××）叁拾万元整（300000．00元）用于谷静女儿出国留学，此笔借款为谷静个人借款，利息每月叁仟元（3000元），还款日期：2016年9月21日。借款人谷静，2016年3月21日”。蒋诗称其共借给谷静30万元，分别为：2016年3月22日通过蒋二中的账户向谷静账户转账10万元、2015年11月14日通过蒋二中账户两次分别取现5000元、2015年11月17日通过蒋二中账户取现10000元，2015年11月26日通过蒋二中账户取现5000元、2015年12月2日通过蒋二中账户取现10000元、2015年12月17日通过蒋二中账户两次分别取现10000元、2016年3月22日自有现金交付145000元。后，谷静每月21号左右向蒋诗银行账户偿还利息3000元。2017年6月26日谷静通过62220202000××××××××的账户偿还蒋诗250500元，蒋诗称其中250000元为本金，500元为利息。自2017年7月21日至2019年3月21日，谷静每月21号左右向蒋诗银行账户偿还利息500元。蒋诗称虽然部分借款是通过蒋二中的账户转账或提现支付给谷静，但谷静向蒋诗出具了借条，且谷静每月按时向蒋诗支付利息，并将25万元偿还给蒋诗，因此其与谷静形成借贷关系。庭审中，经询蒋诗的父亲蒋二中，其认可蒋诗说述借款事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，谷静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。本案中，蒋诗提供了谷静向其出具的借条，且称通过转账及现金的形式向谷静出借了30万元。虽2016年3月22日是通过蒋二中账户向谷静支付了借款10万元，剩余款项是通过现金方式支付，但通过谷静按月偿还的数额及时间，结合借条的内容及蒋二中的证人证言等证据，可以认定蒋诗与谷静形成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据借条中利息的约定，且蒋诗称谷静已按约偿还利息至2019年3月21日，故其要求谷静自2019年3月22日起按照月利率1%的标准支付利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷静于本判决生效后十日内偿还原告蒋诗借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2019年3月22日开始计算至实际付清之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告谷静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年七月九日法官助理 刘杰书 记 员 陈晨
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民特170号申请人：王某某。申请人：中国某某公司。本院于2020年7月23日立案受理申请人王某某与申请人中国某某公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王某某与申请人中国某某公司因保险合同纠纷，于2020年7月22日经烟台经济技术开发区福莱山街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、被告中国某某公司于2020年8月22日前赔偿原告王某某车辆维修费、评估费共计19000元。二、本次纠纷一次性处理完毕，双方再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王某某与申请人中国某某公司于2020年7月22日经烟台经济技术开发区福莱山街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年七月二十三日书记员  王 婷
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终1043号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司,住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广海，江西阳明阳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王建林，男，1980年8月28日出生，汉族，住湖北省阳新县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民财保南昌分公司）因与被上诉人王建林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2019）鄂0222民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人民财保南昌分公司上诉请求：改判其少支付3911元，二审诉讼费用由王建林负担。事实与理由：根据道路交通事故认定书，舒慧对本次事故负主要责任、王建林负次要责任，本次交通事故没有加重或减轻赔偿比例的事由，根据保险合同的约定和一般裁量标准应按照70%、30%的比例划分责任，一审判决双方按照80%、20%来承担赔偿责任缺乏事实与法律依据。王建林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王建林向一审法院起诉请求：1.判令人民财保南昌分公司赔偿其车辆损失24,568元；2.由人民财保南昌分公司承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年3月24日，舒惠驾驶赣Ａ×××××号小型轿车沿杭瑞高速公路自东向西方向行驶。23时许，该车行驶至杭瑞高速公路枫林出口路段567KM+700M处时，在慢车道内与前方低速行驶的由王建林驾驶的鄂Ｂ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成舒惠受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2016年4月17日，湖北省公安厅高速公路警察总队二支队阳新大队作出《道路交通事故认定书》，认定舒惠承担事故的主要责任，王建林承担事故的次要责任。王建林的鄂Ｂ×××××号小型轿车受损后支出修理费42,710元，已由对方车主杨春春支付10,000元。该车经承保的中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司定损金额为42,710元，残值作价1,600元，扣除残值后定损金额为41,110元。舒惠驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车登记车主系杨春春，在人民财保南昌分公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。舒惠驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车受损后，承保的人民财保南昌分公司已支付机动车损失保险赔偿金15,347.30元。该保险公司向法院提起诉讼，要求王建林及其车辆承保公司给付代付的赔偿金。该案经法院审理认定赣Ａ×××××号小型轿车损失为46,491元，由舒惠承担80%的赔偿责任，王建林承担20%的赔偿责任，王建林车辆的承保公司在交强险内赔偿2,000元，据此判决王建林支付人民财保南昌分公司8,892.20元。一审法院认为，舒惠驾驶机动车与王建林驾驶的机动车发生追尾碰撞事故，造成两车不同程度受损，对王建林要求承保舒惠所驾驶的机动车的人民财保南昌分公司在保险责任范围内承担赔偿责任的主张，予以支持。王建林提交的证据证明其车辆损失扣除残值后定损金额为41,110元，对方车主杨春春已支付修理费10,000元，予以确认。在本次事故中，舒惠承担主要责任，王建林承担次要责任，法院生效判决已认定舒惠承担80%的赔偿责任，王建林承担20%的责任，舒惠驾驶的机动车在人民财保南昌分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故认定王建林的车辆损失由该保险公司先在交强险责任范围内承担赔偿，超出部分在商业三者险责任范围内承担80%的赔偿责任。驾驶人舒惠及赣Ａ×××××车辆具有相应的驾驶证和行驶证，案外人舒惠、杨春春未作为本案被告到庭不影响查明案件事实。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，判决：一、人民财保南昌分公司赔偿王建林在交强险责任范围内的损失2,000元，在商业三者险责任范围内赔偿超出交强险责任范围的损失的80%即31,288元，合计33,288元，扣减已获赔10,000元，还应当赔偿23,288元，该款限在判决书生效的次日起十日内付清；二、驳回王建林的其他诉讼请求。本案二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，予以确认。本院认为：本案的争议焦点为责任比例的划分。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院根据道路交通事故认定书，结合事故发生的情形以及舒慧、王建林的行为过错酌定双方分别承担80%、20%的赔偿责任并无不当，人民财保南昌分公司对此虽持异议，但是未提供充分的证据予以反驳，故其提出一审判决划分责任比例不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人民财保南昌分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费183元，由人民财保南昌分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢丽华审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年七月二十三日法官助理邓晶书记员严彬彬
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖16刑终236号 原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴丙高，男，汉族，1979年5月3日出生于安徽省亳州市，文盲，住亳州市谯城区。因驾驶机动车发生交通事故于2019年11月28日被行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人吴丙高犯交通肇事罪一案，于2020年6月11日作出（2020）皖1602刑初154号刑事判决。吴丙高不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年11月25日16时22分许，被告人吴丙高无驾驶证驾驶无号牌三轮汽车沿魏岗至牛集公路由南向北行驶至牛集镇张沃行政村武关庙路段处超车时，撞上从十字路口南侧路西自孙鹏奎驾驶的皖Ｓ×××××号中型专用校车下车后，径直由路西奔向路东的被害人李某（案发时4周岁），致李某受伤。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度被评定为重伤二级；经亳州市公安局交警二大队认定，吴丙高负交通事故主要责任，李某负事故的次要责任，孙鹏奎负此事故的次要责任。 另查明，被告人吴丙高家人为李某垫付医疗费1.7万元。 上述事实有相关书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据予以认定。 原判认为：被告人吴丙高的行为已构成交通肇事罪，吴丙高归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可从轻处罚；为被害人垫付部分医疗费，可酌情从轻处罚。依照相关法律规定，以交通肇事罪判处被告人吴丙高有期徒刑一年七个月。 吴丙高上诉提出，原判量刑偏重，请求二审法院对其从轻处罚。 二审经审理查明的事实、证据与原审查明一致，认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。另查明，上诉人吴丙高在事故发生后积极陪同被害人亲属将被害人送往医院抢救，该节事实有证人证言、被告人供述等证据予以证实；二审期间，吴丙高与被害人亲属达成和解，并取得被害人谅解。该节事实有和解协议、谅解书、收条等证据予以证实。 本院认为：上诉人吴丙高无证驾驶无号牌、不合格机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，吴丙高有坦白情节，可从轻处罚。对吴丙高所提原判量刑偏重的上诉理由，经查，根据吴丙高犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，原判所作量刑偏重，应予纠正，故对该节上诉理由予以采纳。事故发生后，吴丙高积极陪同被害人亲属将被害人送往医院抢救并为被害人垫付部分医疗费；且二审期间与被害人达成和解，并取得被害人谅解。综合考量上述情节，可对其从轻处罚，故对其希望从轻处罚的请求予以支持。吴丙高因本案被行政拘留十五日，依法折抵刑期。 原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，法律适用准确，但量刑偏重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602刑初154号刑事判决； 二、上诉人吴丙高犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年7月28日止） 本判决为终审判决。 审判长 王时银审判员张秀远 审判员 杜       奇 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李       兵 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2000号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市矿工路中段37号。统一社会信用代码：91410400871760355W。主要负责人：张延庆，行长。委托诉讼代理人：郭瑞，河南九泰律师事务所律师。被告：温丽丽，女，1954年10月17日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“工行平顶山分行”）诉被告温丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行平顶山分行的委托诉讼代理人郭瑞到庭参加诉讼,被告温丽丽经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、判令温丽丽偿还信用卡透支本金95762.13元、利息5429.09元、违约金4366.8元，共计105558.02元（利息、违约金暂计算至2020年3月17日，之后利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费由温丽丽承担。事实和理由：2010年12月30日、2011年12月14日，温丽丽向工行平顶山分行申请办理信用卡两张，温丽丽填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡两张，卡号分别为62×××99、43×××92。温丽丽在使用中未按约定按时还本付息，截止2020年3月17日尚欠工行平顶山分行本金、利息、违约金共计105558.02元。经多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告温丽丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，工行平顶山分行提供了工行平顶山分行营业执照复印件、法定代表人身份证明、温丽丽身份证复印件、信用卡领用合约、客户须知、信用卡逾期账户信息、信用卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温丽丽于2010年12月30日、2011年12月14日在工行平顶山分行处申请办理两张信用卡，填写工银信用卡申请表（个人卡），保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至到期还款日止的利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收；第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址；第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。前述协议签订后，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡两张，卡号分别为62×××99、43×××92。温丽丽使用牡丹信用卡进行了消费。温丽丽在使用中未按约定按时还本付息，截止2020年3月17日温丽丽尚欠工行平顶山分行本金95762.13元、利息5429.09元、违约金4366.8元，共计105558.02元。本院认为，工行平顶山分行与温丽丽签订的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》是双方的真实意思表示,未违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效，并且温丽丽申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》的内容。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，温丽丽使用了工行平顶山分行发放的牡丹信用卡消费后，逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任，温丽丽应按照合同的约定归还向工行平顶山分行的借款。工行平顶山分行要求温丽丽归还借款本金95762.13元及截止2020年3月17日止的利息5429.09元、违约金4366.8元，前述共计105558.02元，2020年3月18日之后的利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。温丽丽经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温丽丽于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行归还借款本金95762.13元及截止2020年3月17日止的利息5429.09元，违约金4366.8元，前述共计105558.02元；2020年3月18日起至温丽丽还清欠款之日为止的利息、违约金按照信用卡领用合约约定计算支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1206元，由温丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年七月二十二日书记员  张珂附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2883号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：李建营，男，1981年8月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张金燕，女，1985年7月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告李建营、张金燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  韩晓君 二〇二〇年七月六日 法官助理  赵秀志  书 记 员  刘静
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4367号申请执行人田水，男，1971年10月30日出生，汉族，住武汉市武汉经济技术开发区，被执行人胡毅凡，男，1976年03月16日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人郭莲，女，1979年10月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人田水与被执行人胡毅凡、郭莲借款合同纠纷一案，申请执行人田水依据本院（2018）鄂0103民初4535号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人胡毅凡、郭莲支付借款6041780.82、利息1935887.27元、违约金826213.53元、律师费203000元、案件受理费29586元、保全费5000元、迟延期间的债务利息、执行费等。本院已依法受理田水的执行申请。在执行过程中，本院拟对被执行人郭莲名下房屋采取评估、拍卖等执行措施，因案外人主张对被执行人郭莲名下房屋享有所有权，而提出执行异议，本院暂缓对被执行人郭莲名下房屋采取评估、拍卖等执行措施，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初4535号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 靖审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年七月六日书记员 魏木子
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1453号原告：孙剑，男，群众，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：代迪，内蒙古屹然律师事务所律师。被告：田富强，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告孙剑与被告田富强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙剑到庭参加诉讼，被告田富强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款16,000元，并以16,000元为基数自2019年2月4日起至实际给付之日按月利率2%向原告给付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年7月原、被告口头约定，被告以38,000元价格从原告处购买打草工具。原告在将打草工具交付被告时，被告向原告支付10,000元。被告打完草后又给付原告10,000元。经原告多次催要，被告于2019年1月19日给付原告2000元，并于当日向原告出具欠条，认可尚欠原告16,000元的行为，承诺于2019年2月4日前偿还16,000元及利息（自2019年2月4日起按2分利给付）。但经原告多次索要，被告始终未能偿还欠款及利息。为此，原告依据《合同法》第107条、第108条、第109条之规定提出上列诉讼请求，请求受案法院依法、及时判决，以期充分、有效保护原告合法权益。田富强未作答辩。本院经审理认定事实如下：田富强于2015年7月以38,000元价格向孙剑购买打草工具，分三次给付孙剑22,000元。尚欠款16,000元，田富强于2019年1月19日向孙剑出具金额16,000元的欠条一份，约定该款于2019年2月4日归还。同时约定2019年2月4日后按照2分计算利息。因田富强未按约定还款，孙剑因此诉到法院。上述事实有孙剑提交的欠条1张在卷佐证。田富强未到庭视为放弃答辩、举证、质证等权利，本院对以上证据的真实性予以确认。本院认为，田富强应当按照约定向孙剑履行给付欠款，支付利息的义务。田富强在履行期限届满后，未履行付款义务，构成违约。孙剑起诉要求田富强给付欠款并支付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：田富强给付孙剑欠款16,000元，并按照约定支付利息（利息以16,000元为基数，按照月利率2%计算，自2019年2月4日起计算至给付之日止）；于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由田富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇二〇年七月九日书记员  白建华附：本案判决所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申69号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：四川省升辉建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市武胜县沿口镇兴武大道西段184号。统一社会信用代码：91511622184747718E。法定代表人：段志森，董事长。委托诉讼代理人：陈定勇，云南上首律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：朱婷婷，云南上首律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：云南省玉溪恒立建安工程有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区朱槿路50号。统一社会信用代码：91530402709810115W。法定代表人：聂宗付，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨跃文、魏清萍，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：云南电网有限责任公司玉溪供电局。住所地：云南省玉溪市红塔区红塔大道42号。统一社会信用代码：91530400217660202R。负责人：杨剑峰，负责人。委托诉讼代理人：刘素敏、朱广俊，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人四川省升辉建筑安装工程有限公司（以下简称升辉公司）因与被申请人云南省玉溪恒立建安工程有限公司（以下简称恒立公司）原审第三人云南电网有限责任公司玉溪供电局（以下简称玉溪供电局）建设工程合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终598号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人升辉公司再审申请称，1、请求：撤销云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终598号民事判决，判令被申请人向申请人支付工程款727418元。一、二审诉讼费由被申请人承担。2、事实及理由：（1）有新证据，在一、二审判决作出后，案涉项目结算的被申请人的财务负责人以电话方式明确告知再审申请人项目结算错误；（2）涉案《会议纪要》再审申请人与被申请人都认为有争议，故不能作为结算依据；（3）一、二审对第三人提交的其与被申请人之间的结算依据未进行质证，再审申请人依据被申请人与第三人之间的结算依据计算出被申请人仍欠工程款680470元。被申请人恒立公司提交意见称：再审申请人提交的新证据系杜撰；2018年4月4日的《会议纪要》系各方认可；一审对证据进行了质证；再审申请的数额和其申请结论数额不一致。故请求驳回再审申请。原审第三人提交意见称：2019年1月23日的《会议纪要》系各方共同确认后核对形成；原审第三人与恒立公司的结算材料已经各方当事人质证；原审第三人与恒立公司已结清工程款，原审第三人与本案无关。再审审查中，申请人提出被申请人的财务人员以电话方式明告知其，结算是错误的，并提交了通话光盘予以证实，本院认为，该证据不属新证据，且不符合证据的形式要件，内容不能与申请人的申请事实对应，不能证明其观点，被申请人也不予认可，故本院不予采信。本院经审查认为，再审申请人的再审申请不能成立，应当予以驳回。事实和理由：首先，玉溪供电局将110KV彩虹变电所工程发包给恒立公司施工，此后恒立公司与升辉公司签订了《专业分包合同》及《110KV彩虹输变电土建部分施工项目专业分包合同补充协议》，约定恒立公司将变电所工程的土建部分分包给升辉公司施工，该土建工程不是变电所工程的主体工程，升辉公司亦具有相应施工资质，恒立公司的分包行为不违反法律规定，双方签订的《专业分包合同》及《110KV彩虹输变电土建部分施工项目专业分包合同补充协议》合法、有效。其次，因恒立公司与升辉公司约定以恒立公司与玉溪供电局变电土建部分结算价为基数，而玉溪供电局与恒立公司亦是按双方约定以预算价下浮4.7%进行结算，故升辉公司与恒立公司的结算应以玉溪供电局与恒立公司约定预算价下浮4.7%计算所得价款11158447.83元为基数进行结算。第三，升辉公司与恒立公司前后形成两次会议纪要，约定对涉案工程的相关项目费用进行结算及扣减，双方均进行了质证，对本案涉及的项目费用增减问题，原审认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回四川省升辉建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年七月六日法官助理李航书记员王畅
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执974号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所地莆田市荔城区北高镇北高新街212号。统一社会信用代码：91350304565365189X。 法定代表人：李楠，行长。 被执行人：陈天汉，男，1979年4月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴阿琼，女，1981年8月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈志勇，男，1980年5月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈文樵，男，1970年11月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行与被执行人陈天汉、吴阿琼、陈志勇、陈文樵信用卡纠纷一案中，以（2020）闽0304执974号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈天汉、吴阿琼、陈志勇、陈文樵财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年七月六日 书记员  林仙芳
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1317号冯保来：冯保来罚金一案，申请执行标的共计5600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5600元，另涉及被害人的赔付款，本院已兑付。至此，本院作出的(2017)云0114刑初358号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年七月九日书记员  李 敬
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1742号 原告：杜保连，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘祥,浙江维知律师事务所律师。 被告：石守峰，男，1972年4月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告杜保连为与被告石守峰民间借贷纠纷一案，于2020年4月21日向法院提起诉讼，要求被告归还借款100万元并支付利息16万元（以100万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2017年2月4日起计算至2017年10月4日）。本案于2020年7月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告杜保连及其委托诉讼代理人刘祥到庭参加诉讼，被告石守峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.要求被告归还借款81.5万元，并支付以81.5万元为基数自2017年7月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2017年10月26日的利息48900元；2.被告支付违约金20万元。 经审理，本院查明以下事实：被告于2014年10月13日、10月21日、10月30日分别向原告借款10万元、50万元和40万元，共计100万元。2017年2月14日，被告为原告更换借条二份，载明：50万元借款于2017年10月21日归还、另50万元借款于2017年10月31日归还，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如被告未按约归还借款由其承担借款本金20%的违约金。2017年7月26日，被告支付原告30万元，其中11.5万元用于支付利息，余款18.5万元用于归还本金。此后，被告未归还借款。 以上事实由原告提供的借条、银行转账记录及原告的陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按约归还，现逾期未还，构成违约。原告要求被告归还借款81.5万元及支付至2017年10月26日的利息48900元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告应支付20万元违约金，经核算，该金额未超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算至起诉之日止的金额，本院予以支持。被告石守峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石守峰应于本判决生效之日起七日内归还原告杜保连借款81.5万元，并支付自2017年7月26日至2017年10月26日的利息48900元； 二、被告石守峰应于本判决生效之日起七日内支付原告杜保连违约金20万元。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费14295元，减半收取7147.5元，由被告石守峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 贾旭辉 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 鞠云翔 代书记员 张晓燕
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初218号原告王永强，男，1971年1月3日出生，汉族，住郑州市。原告王秋霞，女，1974年8月1日出生，汉族，住郑州市。委托代理人张冰超、金讯（实习），河南允达律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人苏慧珍，二七区长江路街道办事处工作人员。委托代理人耿伟伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告王永强、王秋霞诉被告郑州市二七区人民政府要求撤销被告所作《撤销协议决定》一案中，原告王永强、王秋霞以已与高砦指挥部重新签订修改协议为由，向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对郑州市二七区人民政府的起诉。本院认为，原告王永强、王秋霞申请撤回对郑州市二七区人民政府的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王永强、王秋霞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王永强、王秋霞负担。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年七月二十二日书记员 赵宁宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2333号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人李国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人李波，该行职工。被执行人吴社华，男，生于1971年3月21日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人张菊平，女，生于1975年2月5日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人吴月华，男，生于1967年2月16日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人王金堂，男，生于1968年2月16日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人吴志雄，男，生于1974年2月28日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人吴志兵，男，生于1972年3月28日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农村商业银行股份有限公司）与被告吴社华、张菊平、吴月华、王金堂、吴志雄、吴志兵金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初2079号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案受理后，于2020年7月9日作出（2020）陕0802执2333号执行通知书，责令：一、向申请人偿还借款本金47.8万元及利息（从2017年3月22日起至2017年10月10日止，以本金50万元、月利率8.4‰计算；从2017年10月11日起至2018年4月27日止，以本金50万元、月利率10.92‰计算；从2018年4月28日起至2018年11月12日止，以本金48.8万元、月利率10.92‰计算；从2018年11月13日日起至借款还清之日止，以本金47.8万元、月利率10.92‰计算）。二、负担案件受理费9700元、案件执行费8770元。但被执行人吴社华、张菊平、吴月华、王金堂、吴志雄、吴志兵并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人吴社华、张菊平、吴月华、王金堂、吴志雄、吴志兵的银行储蓄存款账户并对被执行人吴社华、张菊平、吴月华、王金堂、吴志雄、吴志兵采取限制高消费措施。2020年9月23日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0802执2333号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年七月九日书记员  晏文强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：单成伟，男，1977年4月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告单成伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告单成伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)58,579.39元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金50,877.49元，利息4,764.69元，逾期还款违约金2,881.21元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年9月3日获得批准，账号为：XXXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡本金50,727.49元，截至2020年7月23日的利息8,585.09元，逾期还款违约金10,965.24元，并偿付以欠款本金50,727.49元为基数自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及逾期还款违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单成伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金50,727.49元；二、被告单成伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息及逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,068.19元，减半收取计534.10元，由被告单成伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初629号原告:郭繁华，男，1986年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。诉讼委托代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：陈满仓，出生日期不详，男，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。原告郭繁华与被告陈满仓合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告郭繁华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还欠付原告的垫资款人民币100,000.00元；2.请求法院依法判决被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2019年9月28日原告替被告垫资100,000.00元从蒋德宝、韩晓东、王泽祥三人处购买青储，后被告拒绝偿还原告此垫资款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告无法提供被告陈满仓的准确送达地址，致使本院不能依法向被告陈满仓送达相关法律文书，且在本院指定期间内也未提供被告陈满仓的准确送达地址及缴纳公告费进行公告送达，故原告对陈满仓的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭繁华的起诉。案件受理费1,150.00元，退回原告郭繁华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田永光二〇二〇年七月二十三日书记员  李 雷
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4658号原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区高端装备产业园区山河路6号。法定代表人：马宝行，董事长。委托诉讼代理人：陈琛，女，该公司员工。被告:河北沧州文达汽车配件有限公司,住所地河北省沧州市黄骅市滕庄子工业区。法定代表人：杨志刚。原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告河北沧州文达汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告泰伦特生物工程股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计130元，由原告泰伦特生物工程股份有限公司负担。审判员  吕丽萍二〇二〇年七月二十二日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4121号原告：刘佳，女，1985年10月24日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘妍俏，辽宁征信律师事务所律师。被告：中房普睿（大连）实业有限公司，住所地大连市沙河口区西安路95A号3-1-24-3号，统一社会信用代码：912102046740661885。法定代表人：刘佳。被告：中房合众（大连）股份有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场E区64号第三层公建，统一社会信用代码：91210200MA0QFRL69W。法定代表人：王佳音。被告：世纪通城（大连）水产有限公司，住所地大连市长海县小长山乡回龙村华阳小区2号1层6号，统一社会信用代码：91210204644458183。法定代表人：张丹。原告刘佳与被告中房普睿（大连）实业有限公司、中房合众（大连）股份有限公司、世纪通城（大连）水产有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  范忠文人民陪审员  程立霞人民陪审员  盛 军二〇二〇年七月九日书 记 员  柳 桢
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保102号关于杜青峰与讷河市房屋征收与补偿服务中心、讷河市城投房屋开发有限公司征收补偿协议纠纷一案，由于申请人杜青峰撤诉，故已解除对秋水名苑下区房屋的查封。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年七月二十二日
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执恢32号刘大勇、赵志远、刘小光：刘大勇与赵志远、刘小光借款合同纠纷一案，申请执行标的共计58600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000.00元，其中，本金58600.00元，案件受理费633.00元，案件执行费779.00元（未执行到位的12元申请执行人申请放弃）。本院已于2020年7月2日将该款转付给刘大勇。至此，刘大勇向本院申请执行的（2017）黑0882民初42号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3553号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：张磊，男，1991年1月12日出生，汉族，住淄博市周村区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼，被告张磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币6,249.06元（截至2020年3月2日），其中欠款本金2,788.46元、利息3,318.67元、费用141.93元、分期手续费0元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计27,093.42元（截至2020年3月2日），其中欠款本金11,901.33元、利息14,328.72元、费用863.37元、分期手续费0元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在原告申请办理信用卡，卡号为62×××66、45×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告共计拖欠原告信用卡本息共计人民币33,342.48元。为维护原告的合法利益，故原告起诉至法院。 被告张磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2014年4月21日，被告张磊从原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××66。被告在申请表中声明：“本人同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表、功能选择说明、重要提示和此表的其他各项内容，交通银行已对上述内容（尤其是以加粗字体显示的条款）进行了说明。”其中，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表对信用卡的各项计费方式进行详细记载。同时约定，本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖，乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。被告领卡后进行透支消费，截至2020年3月2日，产生透支款本金2,788.46元、利息3,318.67元、费用141.93元，以上合计6,249.06元。2.2014年6月19日，被告张磊从原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××82。被告在申请表中声明：“本人同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表、功能选择说明、重要提示和此表的其他各项内容，交通银行已对上述内容（尤其是以加粗字体显示的条款）进行了说明。”其中，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表对信用卡的各项计费方式进行详细记载。同时约定，本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖，乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。被告领卡后进行透支消费，截至2020年3月2日，产生透支款本金11,901.33元、利息14,328.72元、费用863.37元，以上合计27,093.42元。 本院认为，被告张磊在原告处分别办理两张信用卡承诺遵循《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及计费标准，其应对其因透支消费产生的欠款本金、利息、费用、分期手续费承担偿付责任，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张磊于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年3月2日产生的信用卡透支款本金14,689.79元、利息17,647.39元、费用1,005.30元，并自2020年3月3日起继续支付利息及各项费用（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年3月3日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表计费标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年七月二十三日 书记员 薛晓楠
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执恢486号 吕永建、临沂瑞博木业有限公司、王瑞波、杜士兰： 申请执行人吕永建与被执行人临沂瑞博木业有限公司、王瑞波、杜士兰纠纷一案，本院（2018）鲁1325民初4588号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕永建于2019年1月25日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2019）鲁1325执293号。2019年7月5日以（2019）鲁1325执293号之二执行裁定书裁定终结吕永建与临沂瑞博木业有限公司、王瑞波、杜士兰纠纷一案的本次执行程序。2020年7月20日，申请执行人吕永建申请恢复执行，我院以（2020）鲁1325执恢494号立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院依法划拨被执行人王瑞波、杜士兰的银行存款11230元。2019年8月6日提取被执行人在杜传扬初的租金199778元。2020年7月17日提取了被执行人在杜传扬初的租金69100元。本院将案款支付给申请执行人吕永建。申请执行人吕永建向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初4588号民事判决书确定的被执行人临沂瑞博木业有限公司、王瑞波、杜士兰应履行的义务全部执行完毕，申请执行人吕永建基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费3974元，已依法缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初4588号民事判决书书确定的被执行人临沂瑞博木业有限公司、王瑞波、杜士兰应履行的金钱义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 二〇二〇年七月二十二日