江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7136号原告：中国银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街58号。负责人：李华，该行行长。委托诉讼代理人：周丽萍，该行员工。委托诉讼代理人：石峰秀行，该行员工。被告：狄洁，女，1991年2月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：许栋，男，1991年12月18日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。被告：农工商房地产（集团）溧阳明丰置业有限公司，住所地溧阳经济开发区泓口路218号。法定代表人：朱鸿飞，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司溧阳支行（以下简称中国银行）与被告狄洁、许栋、农工商房地产（集团）溧阳明丰置业有限公司（以下简称明丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人周丽萍、石峰秀行到庭参加诉讼，被告狄洁、许栋、明丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金566211.11元、支付利息及罚息1031.51元（暂计算至2019年8月27日，自2019年8月28日至实际还清之日止的利息按照年利率6.615%计算）；2.判令被告明丰公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告有权对被告狄洁、许栋共同所有的位于溧阳市房屋以折价、拍卖或变卖方式所得的价款优先受偿以上债务；4.判令本案诉讼费由三被告承担。庭审中原告中国银行将第1项诉请明确为判令被告狄洁、许栋归还借款本金539266.94元、利息及罚息27975.68元（计算至2019年8月27日）。事实和理由：2013年8月2日，被告狄洁因购房需要向原告申请个人一手住房贷款，借款金额588000元，期限为360个月。2013年8月9日，被告狄洁与原告签订一手住房贷款合同，被告明丰公司为贷款提供担保，同日也签订了抵押合同。2013年9月6日，原告向被告发放了贷款588000元。现被告未按约还款。综上，原告认为，原被告之间签订的借款合同和抵押合同均合法有效，双方应遵照执行。现被告狄洁、许栋经原告多次催要，至今未按约还款，严重侵犯了原告的合法权益，被告明丰公司此时应承担保证责任。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如诉请。被告狄洁、许栋均未到庭应诉，亦未在庭前提交书面答辩状。被告明丰公司未到庭应诉，但在庭前提交书面答辩状辩称：1、明丰公司对承担阶段性保证担保责任没有异议。根据原告与被告以及明丰公司签订的个人住房贷款合同的约定，明丰公司对案涉借款承担阶段性连带保证责任，截止的条件是借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。为免诉累，明丰公司认为应当先由被告狄洁、许栋承担还款责任，对案涉房屋处置后如仍有不足，明丰公司再承担保证责任。2、明丰公司在承担阶段性保证担保责任后有权向借款人和抵押人追偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。故明丰公司认为，在承担阶段性保证担保责任后有权向借款人和抵押人追偿。本案原告中国银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2013年8月2日，被告狄洁向原告中国银行申请一手住房贷款，用于购买农房英伦尊邸3幢丙单元2301室房屋（施工编号），贷款金额为58.8万元，期限为30年。2013年8月9日，原告中国银行与被告狄洁、明丰公司签订《个人一手住房贷款合同》一份，主要约定：“……第一条贷款金额及期限1、贷款金额，见本合同第十二条。2、贷款期限，见本合同第十二条。第二条贷款用途本合同项下的贷款用途仅限于借款人支付其购买本合同第十三条约定房产的购房款……第三条贷款利率与计结息……本合同项下贷款利率经贷款人与借款人约定，采用下列一种方式执行，具体执行方式见本合同第十四条：1、本合同项下贷款利率为：方式一、浮动利率方式：本合同项下贷款利率按中国人民银行、中国银行股份有限公司颁布的相关规定执行，第一个浮动周期内适用的贷款利率见本合同第十四条（此系合同签订日利率，实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率□上浮／下浮10%执行，不再书面通知借款人）……5、罚息……逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%……第五条贷款的发放……1、贷款人受托支付：借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称农工商房地产（集团）溧阳明丰置业有限公司，账户48×××87）……第八条担保本合同项下的担保方式，具体约定见本合同第十八条……第十二条对第一条的说明1、本合同项下个人住房贷款金额为人民币（大写）伍拾捌万捌仟元正，（小写）588000。2、本合同项下贷款期限为360个月，自贷款人实际放款日起算；若为分期付款，则自第一个实际放款日起算。第十三条对第二条的说明房屋地址：。若该所购房屋上述地址与其房屋所有权证书记载不一致，则以后者为准……第十四条对第三条的说明1、本合同项下贷款利率经贷款人与借款人约定，按下列方式一执行：方式一、浮动利率方式：浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内，贷款月利率为4.9125‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率□上浮／下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率……第十八条对第八条的说明本合同项下的担保方式为：借款人以本合同项下贷款所购房屋（下称抵押物）向贷款人提供抵押担保……保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证……。该合同附件一个人一手住房贷款合同通用条款四、开发商保证中载明……若保证人提供阶段性连带责任保证的，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或／及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或／及保证责任……。附件二抵押物清单中抵押物共有人确认载明：本人（姓名：许栋）系上述抵押物清单所列抵押物的共有人，本人在此同意以该抵押物为《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下贷款向贷款人提供抵押，并同意配合办理抵押权有效设立所需的抵押登记等一切相关手续。被告许栋在抵押物共有人处签字。同日，被告狄洁、许栋与原告中国银行签订《个人贷款抵押合同》一份，主要约定：“……第一条主合同本合同之主合同为：抵押权人与借款人狄洁之间签署的下列合同及其修订或补充：编号为2013172517547的《个人一手住房贷款合同》……第三条抵押物抵押物有关情况见附件“抵押物清单”……。该合同附件一抵押物清单载明房屋一套，所在地为溧阳市。2013年9月6日，原告中国银行向被告明丰公司发放贷款58.8万元。另查明，2013年8月2日，被告狄洁、许栋与被告明丰公司签订《商品房买卖合同》一份（合同备案号56253D726BAA47D09EDD）,合同主要约定狄洁、许栋购买施工编号3#丙单元2301号房；总金额为84万元；付款方式为自本预售合同签订之日起当日内支付全部房款的30%，金额252000元。除首付款外，剩余房款金额588000元应于合同网上备案之日起3日内（2013年8月5日前）申请办理银行贷款手续，并按贷款方式付款。又查明，施工编号3#丙单元2301号房现登记为溧阳市房屋，截至本案诉讼未设立抵押登记。本院认为，原告中国银行与被告狄洁之间的借款合同依法成立，且合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告中国银行履行出借款项义务后，被告狄洁未按期还款，系违约行为，原告中国银行有权要求其按照合同约定归还借款本息并支付相应的逾期利息。现原告中国银行要求被告狄洁归还借款本金539266.94元、利息及罚息27975.68元（计算至2019年8月27日）并承担自2019年8月28日起至实际还清之日止按照年利率6.615%计算的利息，符合合同约定，且未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。但被告许栋并非案涉借款合同的借款人，故不应承担还款付息的义务。原告中国银行与被告明丰公司之间的保证合同依法成立，且合法有效。被告明丰公司作为阶段性连带责任保证的保证人，案涉房屋截至本案诉讼未设立抵押登记，按照合同约定其仍在保证期间内，原告中国银行有权按照合同约定要求其承担连带清偿责任。又因施工编号3#丙单元2301号房未办理抵押登记，原告中国银行不享有抵押权，故其要求对施工编号3#丙单元2301号房屋以折价、拍卖或变卖方式所得的价款优先受偿债务的请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告狄洁、许栋、明丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为对其诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告狄洁于本判决生效之日起三十日内向原告中国银行股份有限公司溧阳支行归还借款本金539266.94元、利息及罚息27975.68元（计算至2019年8月27日）并承担自2019年8月28日起至实际还清之日止按照年利率6.615%计算的利息；二、被告农工商房地产（集团）溧阳明丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告农工商房地产（集团）溧阳明丰置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人狄洁追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司溧阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9473元，由原告中国银行股份有限公司溧阳支行负担473元，被告狄洁、农工商房地产（集团）溧阳明丰置业有限公司负担9000元（此款已由原告预交，两被告在履行上述义务时须一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费9473元。审 判 长  汤家俊人民陪审员  任云成人民陪审员  祝家骥二〇二〇年七月二十一日法官 助理  赵海良书 记 员  杨昕婷