文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1111号上诉人（原审被告）：贺友东，男，1954年12月2日出生，土家族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：孙志忠，男，系由贺友东所在公司推荐。被上诉人（原审原告）：湖北鑫麒麟管业有限公司，住所地：湖北省建始县工业园区。法定代表人：刘吉友，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛承锋，湖北中利律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：恩施州骏兴实业有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道万金汇小区。法定代表人：吕亚文，该公司经理。被上诉人（原审第三人）：饶志安，男，1982年10月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：谭文，湖北铄观律师事务所律师。原审第三人：恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司，住所地：湖北省建始县业州镇大北门18号。法定代表人：陈韬，该公司董事长。上诉人贺友东因与被上诉人湖北鑫麒麟管业有限公司（以下简称“鑫麒麟公司”）、恩施州骏兴实业有限公司（以下简称“骏兴公司”）、饶志安、原审被告恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司（以下简称“通宇公司”）买卖合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2019）鄂2822民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贺友东上诉请求：1.撤销一审判决，改判由被上诉人饶志安承担案涉货款的支付义务。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人饶志安承担。事实和理由：1.关于一审判决归纳的争议焦点一。上诉人与被上诉人鑫麒麟公司签订了采购合同，对其供货行为也予以认可并签字，但并未支付材料款，且实际施工人是被上诉人饶志安。而案涉货款的实际支付主体应根据合同的相对性由被上诉人骏兴公司支付工程款后，再由上诉人贺友东以原审被告通宇公司之名支付各分项工程的材料款及工资。为了实施案涉工程项目，被上诉人骏兴公司与饶志安在政府部门的协调下，由骏兴公司将上诉人贺友东发包给被上诉人饶志安的工程直接发包给被上诉人饶志安，并签订了承包合同，故案涉货款应当由被上诉人饶志安支付。2.关于一审判决归纳的争议焦点二。在被上诉人饶志安诉骏兴公司的案件中，双方协议由被上诉人骏兴公司向被上诉人饶志安支付工程款2829495元中，即包含了被上诉人鑫麒麟公司在本案中主张的材料款，本案的判决结果将使被上诉人饶志安得到了不当利益。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人鑫麒麟公司辩称，被上诉人鑫麒麟公司系按照与被上诉人饶志安、原审被告通宇公司签订的买卖合同履行了供货义务，无论是本案涉及承包、分包，都应该给被上诉人鑫麒麟公司支付货款。被上诉人饶志安辩称，其不应在本案中承担责任，依据一审判决查明的事实以及上诉人贺友东的上诉状可以看出，上诉人贺友东对案涉买卖合同的签订及履行并无异议，只是认为上诉人系因骏兴公司无力支付工程款才导致上诉人无法支付材料及劳务款，由此可以证实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人骏兴公司与原审被告通宇公司未向本院提交书面答辩意见。鑫麒麟公司向一审法院提出诉讼请求：1、骏兴公司、贺友东、饶志安、通宇公司连带偿还鑫麒麟公司供排水材料款194328.00元，以及前述金额自2015年6月14日至实际付清之日止按银行同期存款利率支付违约金；2、骏兴公司、贺友东、饶志安、通宇公司连带承担本案鑫麒麟公司为实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、差旅费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、保全立案费、保全担保费、送达费、执行费等与实现债权有关的一切费用）。一审法院认定事实：2014年2月20日，需货方通宇公司（甲方）与供货方鑫麒麟公司（乙方）、安装方第三人饶志安（丙方）因甲方承建骏兴公司万金汇商住楼需要购买PE／PPR／PVC系列及管材、管件等材料，三方签订合同约定：材料结算以送货单签收为准，丙方指定负责人确认签字；产品价格按照乙方提供甲、丙方认可的报价书价格的3.2折结算；乙方自接到丙方通知和材料计划清单后，需在七日内送货到丙方指定地点，丙方验货签字，此为结算依据，卸货由丙方负责；甲方每年年底按照乙方供货总额一次性结算付清；甲方应按期向乙方付款，如迟延支付，则以欠款数为基数按银行同期存款利率支付违约金；贺友东以甲方代表身份签名。2014年2月23日，贺友东及通宇公司原股东来黄（甲方）与股权受让人何振清、刘开进、韩毅、陈韬（乙方）签订《股权转让合同》、《补充协议》等文件，贺友东、来黄退出公司，并约定甲方经营期间的在建工程由双方进行清理造册确认，甲方进行单独核算、自负盈亏并承担项目工程所发生的全部责任，双方还约定了甲方拟开发的恩施骏兴万金汇二期和三期等项目，甲方要求在设计十四层以上以通宇公司名义投标甲方自建，甲方承担全部投资和费用及相关责任等内容。2016年11月2日，鑫麒麟公司与第三人饶志安共同签署的“骏兴万金汇管材收货确认单”载明：2014年5月12日至2015年6月15日期间，骏兴万金汇水电班组收到湖北鑫麒麟管业有限公司供排水材料共计金额194328.00元；收货人饶志安注明“该材料款由贺友东支付，饶志安证明数量属实”。2016年12月23日鑫麒麟公司向一审法院提起诉讼，2017年10月25日一审法院裁定准予鑫麒麟公司以被告口头承诺支付为由撤诉。2016年10月12日，饶志安向恩施市人民法院提出诉讼，请求骏兴公司支付工程款2829495.00元，并自2016年9月29日起至付清之日止按年利率24％计付资金占用费。2016年11月25日，双方达成的协议为骏兴公司于2017年5月1日前支付饶志安水电安装工程款2829495.00元。一审法院认为，鑫麒麟公司主张的材料款有鑫麒麟公司与饶志安双方确认的“骏兴万金汇管材收货确认单”等证据证实。当初，贺友东作为通宇公司法定代表人在与鑫麒麟公司签订供排水材料买卖合同后的第三天即将全部股权转让他人，又在股权转让合同中约定其对“拟开发的恩施骏兴万金汇二期和三期等项目承担全部投资和费用及相关责任等内容”，且诉讼中亦认可自己为实际施工人，由此说明案涉买卖合同的买受人确定贺友东为宜；结合鑫麒麟公司在诉状中自认2016年12月23日提起诉讼后因被告口头承诺支付而撤诉，而鑫麒麟公司所指口头承诺的被告并非通宇公司，以及鑫麒麟公司坚持由通宇公司、贺友东连带偿付材料款的诉讼主张，据此一审法院确定贺友东承担案涉材料款给付义务，至于贺友东、饶志安、通宇公司，以及骏兴公司之间的权利义务关系，本案中依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、贺友东自判决生效后三十日内偿付湖北鑫麒麟管业有限公司材料款194328.00元，并以此款为基数，自2015年6月15日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的银行同期存款基准年利率2.7%计付违约金。二、驳回湖北鑫麒麟管业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费4186.00元，由贺友东负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案在二审审理过程中，双方当事人均未对案涉货款的具体金额提出异议，故本案二审的争议焦点在于，案涉货款的支付义务是否应当由上诉人贺友东承担。民事主体，经意思表示一致，可以缔结民事合同。合同生效后，缔约各方均应严守合同，诚实履行。本案中，上诉人贺友东为其实际施工的“万金汇项目”与被上诉人鑫麒麟公司、饶志安经协商，于2014年2月20日签订管材及管件买卖合同，约定由被上诉人鑫麒麟公司为案涉工程供应管材及管件。其中，合同第六条的结算方式条款约定：“甲方（通宇公司）每年年底按照乙方（鑫麒麟公司）供货总额一次性结算付清”，上述合同条款足以认定，案涉货款的支付主体为通宇公司或案涉项目的实际施工人贺友东。《中华人民共和国合同法》第十四条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，案涉买卖合同标的物的名称、型号、数量及单价等权利义务内容均系上诉人贺友东与被上诉人鑫麒麟公司、饶志安之间共同议定，且被上诉人鑫麒麟公司履行合同债务的受领主体亦系上诉人贺友东，虽然上诉人贺友东系以原审被告通宇公司的名义签订的案涉买卖合同，其行为具有构成表见代理的可能，但在一审判决判令其承担案涉货款的支付责任，被上诉人鑫麒麟公司作为合同相对方未对此提起上诉，应当视为被上诉人鑫麒麟公司放弃依照表见代理的规定向原审被告通宇公司主张债权的权利，故案涉货款的支付主体应为上诉人贺友东。最后，上诉人贺友东上诉称，在政府部门的协调下，被上诉人骏兴公司与饶志安另行签订了施工合同，且在双方的诉讼纠纷中，协议由被上诉人骏兴公司向饶志安支付工程款2829495元，上述款项中即已包含了本案所涉的材料款。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人骏兴公司应向被上诉人饶志安支付的款项中包含案涉货款的，应当对上述事实承担举证证明责任，但在本案一、二审审理过程中，上诉人贺友东提交的证据并不能证明上述待证事实，故应由其承担举证不能的不利后果。综上，上诉人贺友东的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4186元，由上诉人贺友东负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月三十日书记员 汪蜀建