wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)京0105刑初774号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人薛某，女，1994年10月13日出生，汉族，住北京市西城区，居民身份号码：×××，系本案被害人。诉讼代理人路达，北京志霖律师事务所律师。被告人褚福强，男，1982年3月21日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄市峄城区，居民身份号码：×××。因涉嫌犯强奸罪于2019年12月6日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王彦山，北京市东元律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）687号起诉书指控被告人褚福强犯强奸罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人薛某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，因案件涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李新刚出庭支持公诉，被告人褚福强及其辩护人王彦山律师、诉讼代理人路达律师均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人褚福强于2019年12月1日4时许，在北京市朝阳区太阳宫北街东口向西100米处北侧路边其驾驶的现代牌轿车（车牌号×××）内，压制被害人薛某（女，25岁，北京市人）反抗后，强行与被害人薛某发生性关系。2019年12月6日被告人褚福强被公安机关抓获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言等证据，指控被告人褚福强的行为构成强奸罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，予以惩处。附带民事诉讼原告人薛某诉称，由于被告人褚福强的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人褚福强赔偿医疗费人民币4902.55元。附带民事诉讼原告人当庭向法庭提交了医药费单据。被告人褚福强当庭对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。其辩护人的意见为，被告人当庭自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人褚福强于2019年12月1日4时许，在北京市朝阳区太阳宫北街东口向西100米处北侧路边其驾驶的现代牌轿车（车牌号×××）内，压制被害人薛某（女，25岁，北京市人）的反抗，强行与被害人薛某发生性关系。2019年12月6日被告人褚福强被公安机关抓获归案。上述事实，被告人褚福强在庭审过程中亦无异议，且有被害人薛某的陈述，证人邹某、马某、龙某的证言，110接处警记录，受案登记表，到案经过，微信聊天记录截图，诊断证明书，现场勘验检查笔录，鉴定书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。另经审理查明，被告人褚福强的强奸行为给附带民事诉讼原告人薛某造成的经济损失为医疗费人民币4902.55元。本院认为，被告人褚福强法制观念淡薄，违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人褚福强犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人褚福强当庭自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人褚福强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人薛某造成的经济损失，依法应由被告人褚福强承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人所提医疗费的诉讼请求，依照其提交的医疗费票据据实计算予以支持。综上，根据被告人褚福强犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人褚福强犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2023年12月5日止）。二、被告人褚福强赔偿附带民事诉讼原告人薛某医疗费人民币四千九百零二元五角五分（于本判决生效后即日支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘欢审判员  张军审判员  王杨二〇二〇年七月十三日书记员  李娜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执1428号之三 申请执行人：王陈。 被执行人：林方全。 被执行人：彭常珍。 王陈申请执行林方全、彭常珍民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院作出的(2019)川01民终16459号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年2月26日立案执行，执行标的为XXXXX元。目前执行到位金额XXXXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人已向本院申报财产； 2、向被执行人发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，随后，本院依法将被执行人林方全的银行账户予以冻结。在执行中将被执行人林方全、彭常珍位于成都市龙泉驿区房屋予以拍卖，申请执行人分配案款656192.5元。将被执行人林方全名下位于成都市龙泉驿区房屋予以查封，因该房屋系农村宅基地用房暂无法处置。此外未查询的可供执行的财产； 4、本院派工作人员到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其限制高消费。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院(2019)川01民终16459号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 zdqz 二〇二〇年七月十三日 书记员 刘 建
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3707号原告：刘奇志，女，1964年1月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：伍文江(系原告刘奇志丈夫)，男，1962年3月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。被告：刘自丹，男，1965年1月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。被告：刘嘉欣，女，2004年12月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。法定代理人：褚红梅(系被告刘嘉欣母亲)，女，1972年6月20日出生，汉族，住上海市静安区康定路XXX号。法定代理人：刘自丹，男，1965年1月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区康定路XXX号，现住上海市浦东新区沂南路XXX弄XXX号XXX室。原告刘奇志与被告刘自丹、刘嘉欣占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日组织双方进行证据交换，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘奇志及其委托诉讼代理人伍文江，被告刘自丹(暨被告刘嘉欣的法定代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘奇志向本院提出诉讼请求：判令刘自丹、刘嘉欣按每月5,000元的标准支付2018年10月15日至2020年3月15日期间占有上海市静安区成都北路XXX号南605室房屋(以下简称系争房屋)的使用费85,000元。诉讼过程中，刘奇志变更使用费起算时间为(2019)沪0106民初40825号案件起诉状副本送达之日。事实和理由：2018年10月15日，刘奇志诉刘自丹、刘嘉欣排除妨害纠纷一案立案，案号为(2019)沪0106民初40825号。后，该案经二审终审判决确认刘嘉欣、刘自丹在系争房屋内均无居住使用权，并判令两人应于2019年9月30日前搬离系争房屋内的物品。但刘自丹、刘嘉欣两人却拒不履行生效判决，直至2020年3月15日才明确放弃在系争房屋内的物品，刘自丹、刘嘉欣的行为给刘奇志造成了损失，故刘奇志起诉要求判如所请。刘嘉欣、刘自丹共同辩称，不同意刘奇志的诉讼请求。认为，刘嘉欣、刘自丹已经积极配合刘奇志执行生效法律文书，而刘自丹、刘嘉欣的家具早就在系争房屋内，刘奇志已经享受过两次福利分房，早就不是系争房屋同住人，故其无权要求刘自丹、刘嘉欣支付占有使用费。而且，根据执行法官要求，刘自丹、刘嘉欣原定于2020年2月7日去搬离系争房屋内的物品，但因为“新冠肺”疫情，原定的2月7日执行取消，故在此之后的占有使用，希望法院能充分考虑疫情影响。同时，刘奇志起诉要求每月按5,000元的标准，亦没有事实依据，系争房屋同地段精装修房屋的租金标准也只是在每月5,000元，而系争房屋并非精装修房屋，且卫生间都不在系争房屋内、洗浴的地方也很小，故系争房屋的租金最多每月4,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋为公房，承租人为刘奇志。2018年10月15日，刘奇志诉刘嘉欣、刘自丹排除妨害纠纷一案，案号为(2019)沪0106民初40825号，刘奇志要求刘嘉欣、刘自丹搬离两人在系争房屋内的物品，该案起诉状副本送达之日为2018年11月1日。经上海市第二中级人民法院终审判决：刘自丹、刘嘉欣应自2019年9月30日之前迁出上海市静安区成都北路XXX-XXX号南605室房屋，同时搬离房屋内属于刘自丹、刘嘉欣的物品(一个大橱、一个梳妆台、一个电视柜、一张饭桌、四把椅子、一张床、一张席梦思及十五件衣服)。该案生效后，刘自丹、刘嘉欣未履行生效判决，后刘奇志申请执行。2020年3月3日，刘自丹向执行法官明确：系争房屋内属于刘自丹及女儿刘嘉欣的所有物品已取走，尚留房中其它物品均不属于刘自丹及女儿刘嘉欣。另查，(2019)沪0106民初40825号案件2018年11月20日的法庭审理笔录中，刘自丹、刘嘉欣一致确认系争房屋内的物品已由刘自丹赠与刘嘉欣。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，刘奇志为系争房屋承租人，其有权占有使用系争房屋。而刘自丹、刘嘉欣对于系争房屋的占有使用，已有生效判决明确刘自丹、刘嘉欣无权占有使用系争房屋，其侵占系争房屋的行为客观上造成了刘奇志的损失，故刘奇志有权就刘自丹、刘嘉欣的妨害行为提出主张。根据本案查明的事实，2018年11月1日，刘自丹、刘嘉欣均已收到刘奇志要求其搬离系争房屋内物品的起诉状副本，但两人均未履行相关义务，故刘奇志主张刘自丹、刘嘉欣自2018年11月1日起支付占有使用费，有事实和法律依据，本院予以支持。系争房屋内的物品，原为刘自丹所有。2018年11月20日，刘自丹、刘嘉欣均已明确，系争房屋内的物品已由刘自丹赠与刘嘉欣。故2018年11月1日至2018年11月20日期间应认定为刘自丹对系争房屋的占有使用，该期间的占有使用费应由刘自丹承担。而2018年11月21日后，系争房屋内的物品归刘嘉欣所有，故2018年11月21日后应认定为刘嘉欣对系争房屋的占有使用，相应的占有使用费应由刘嘉欣承担。现刘嘉欣抗辩称原定于2020年2月7日执行搬离，后因为疫情而导致其未能在该日搬离。根据生效判决，刘嘉欣、刘自丹至迟应于2019年9月30日前将系争房屋内的物品搬离，若刘嘉欣、刘自丹能积极履行生效判决，则疫情对其搬离系争房屋不会产生任何影响，现因其拒不履行而产生的进一步损失，理应由其自行承担，故刘嘉欣、刘自丹的该项辩称意见，本院不予采纳。即：2018年11月21日至2020年3月3日期间的占有使用费，均由刘嘉欣承担。对于系争房屋的占有使用费标准，原告主张按每月5,000元，被告抗辩该标准应为精装修、各种设施完善的价格，而系争房屋卫生间在房外，且洗浴地方较小，亦非精装修房屋。本院综合考虑房屋楼层以及同地段房屋租金标准等各种因素，酌定系争房屋的占有使用费按每日150元的标准计算为宜。即：刘自丹应向刘奇志支付2018年11月1日至2018年11月20日期间的占有使用费150元/天*20天=3,000元，刘嘉欣应向刘奇志支付2018年11月21日至2020年3月3日期间的占有使用费150元/天*468天=70,200元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：一、被告刘自丹应于本判决生效之日起十日内支付原告刘奇志占有使用费3,000元；二、被告刘嘉欣应于本判决生效之日起十日内支付原告刘奇志占有使用费70,200元。案件受理费1,862.5元，由被告刘自丹、刘嘉欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李彦二〇二〇年七月十三日法官助理 蒋洁书 记 员 李康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》……第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。……二、《中华人民共和国物权法》……第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。……
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1781号申请执行人：吕燕，女，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：吴国兵，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行吕燕与吴国兵民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初2075号民事判决书已发生法律效力，吴国兵未履行生效文书确定的义务，吕燕已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴国兵银行存款及债权280000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年七月十三日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0921民初1893号原告：王柏涛，男，1973年11月11日出生，汉族，个体户，现住勃利县。委托诉讼代理人：王力国，黑龙江同心律师事务所律师。被告：潘柏顺，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，现住勃利县。被告：兰立华，女，1973年1月16日出生，汉族，农民，现住勃利县。原告王柏涛与被告潘柏顺、兰立华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柏涛及其委托诉讼代理人和被告潘柏顺、兰立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王柏涛向本院提出诉讼请求：1.被告潘柏顺立即偿还借款人民币600,000.00元及利息；2.被告兰立华承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告王柏涛变更诉讼请求：要求立即偿还借款本金370,000.00元，借款利率按1分计算至2020年7月6日，利息计算为95,600.00元。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年11月5日，被告潘柏顺因经商急需用钱，向王柏涛借现金600,000.00元，约定月利率1分，同时被告兰立华自愿为潘柏顺担保，当时口头约定王柏涛如用钱，潘柏顺应立即偿还借款，2019年6月份，原告向潘柏顺催要借款，潘柏顺于2019年8月4日偿还借款本金200,000.00元，2019年11月6日偿还借款本金30,000.00元，以后再要钱时，潘柏顺总是推拖，兰立华也没有承担保证责任。现因原告有病需治疗，故请求法院判决被告潘柏顺立即还本付息，被告兰立华承担保证责任。被告潘柏顺、兰立华承认王柏涛提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告潘柏顺欠原告王柏涛借款本金人民币370,000.00元，利息95,600.00元（按月利率1分计算本金600,000.00元，从2018年11月5日至2019年8月4日，利息为54,000.00元；本金400,000.00元，从2019年8月5日至2019年11月6日，利息为12,000.00元；本金370,000.00元从2019年11月7日至2020年7月6日，利息为29,600.00元），本息合计人民币465,600.00元，于本判决生效后立即给付，如不能按时偿还，利息计算至本金全部还清时止；被告兰立华承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费3,050.00元，由被告潘柏顺负担。案件受理费8,284.00元，减半收取4,142.00元，由被告潘柏顺负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至七台河市中级人民法院。审判员  张兴财二〇二〇年七月十三日书记员  姜 超
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1239号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人蔡立群，男，1982年5月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区；2017年12月因犯开设赌场罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币五千元。辩护人徐皪珺，上海恒隆律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]1755号起诉书指控被告人蔡立群犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年起，被告人蔡立群先后向李某、乔某、钱某(均另处)发送网络赌博账号，供上述人员赌博，并从中抽头渔利。2020年4月15日，被告人蔡立群被公安机关抓获，在审查起诉阶段如实供述上述事实。公诉机关认为被告人蔡立群犯开设赌场罪，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人蔡立群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡立群犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人认罪认罚等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡立群犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2021年4月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的作案工具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 红二〇二〇年七月十三日法官助理  顾菊玲书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初7023号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月二十五日开庭时间二〇二〇年六月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号B座10层1011-1015。法定代表人：陆敏，经理。委托诉讼代理人：王鑫，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑天，北京市中闻律师事务所实习律师。被告一：上海享途网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区国霞路259号501-503室。法定代表人：林金文，执行董事。委托诉讼代理人：侯蓓丽，北京市康达律师事务所律师。被告二：上海纵汇企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区国霞路259号516-517室。法定代表人：林金文，执行董事。委托诉讼代理人：侯蓓丽，北京市康达律师事务所律师。诉讼请求两被告赔偿原告经济损失21000元。答辩意见被告一：原告提交的证据不能证明其为著作权人；涉案小程序的开发运营者为被告二而非被告一，原告没有提供证据证明被告一参与了小程序的实际运营，被告一与本案无关，不承担侵权责任。被告二：原告提交的证据不能证明其为著作权人；涉案图片仅在被告的小程序中内测使用，且为内部员工使用，并未造成影响，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、数量：摄影图片7张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年5月29日。侵权地址：微信程序“纵汇联动汽车在线保养”。作品使用方式：涉案微信程序“纵汇联动汽车在线保养”的新车图片栏目中载有涉案图片。其他事实：微信程序“纵汇联动汽车在线保养”的开发运营主体为上海纵汇企业管理有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、网站上传截图以及拍摄上传者劳动合同、社保证明等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告二系涉案微信程序的开发运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于原告要求被告一承担连带责任的请求，本案中涉案微信程序的开发运营主体为被告二，根据现有证据和查明的事实，原告没有进一步提供证据证明被告一参与了涉案程序的实际运营或管理，故对要求被告一承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海纵汇企业管理有限公司赔偿原告北京车之家信息技术有限公司经济损失5600元；二、驳回原告北京车之家信息技术有限公司的其他诉讼请求。受理费分担163元（原告北京车之家信息技术有限公司已预交），由被告上海纵汇企业管理有限公司负担43元（于本判决生效后七日内支付给原告北京车之家信息技术有限公司），由北京车之家信息技术有限公司负担120元。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初1084号原告：王某某被告：白某某本院在审理原告王某某与被告白某某侵权纠纷一案中，原告王某某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费100.00元免予收取。审 判 长  戴宏威审 判 员  马燮阳人民陪审员  唐俊芳二〇二〇年七月十三日书 记 员  时 慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初12234号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖运林，男，汉族，1973年6月20日出生，住广东省河源市源城区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告廖运林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告廖运林经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金96995.17元、利息6997.26元、逾期还款违约金16641.5元、手续费3635.34元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金96995.17元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。被告书面辩称：欠款和违约事实基本属实，但家庭经济困窘，望酌情判决。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年5月17日，被告欠本金96995.17元、利息9724.78元、逾期还款违约金16641.5元、手续费3635.34元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告廖运林在本判决生效之日起十日内清还欠款本金96995.17元、利息9724.78元、违约金16641.5元、手续费3635.34元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年5月18日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1396元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十三日书记员  潘宝欣梁倩
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保342号   申请人：拜城县农村信用合作联社，住所地新疆阿克苏地区拜城县建设路7号。   法定代表人：王育红。   被申请人：居热提·吾斯曼，男，1968年12月6日出生，住新疆库尔勒市。   被申请人：热汗古丽·麦买提，女，1971年2月16日出生，住新疆库尔勒市交通西路3号楼1单元102室。   被申请人：艾海提·托合孙，男，1977年2月14日出生，住阿克苏市。   被申请人：汗早热木·坎吉，女，1970年11月27日出生，住阿克苏市西大街33号1号楼2单元301室。   被申请人：巴州居福房地产开发有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市交通西路25-22号。   法定代表人：居热提·吾斯曼。   被申请人：新疆夏克扎提国际贸易有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市交通西路巴音水果市场。   法定代表人：居热提·吾斯曼。   申请人拜城县农村信用合作联社于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人居热提·吾斯曼、热汗古丽·麦买提、艾海提·托合孙、汗早热木·坎吉、巴州居福房地产开发有限公司、新疆夏克扎提国际贸易有限公司所有的价值9691974.39元的财产予以查封、冻结。申请人拜城县农村信用合作联社以该社自有资产共45.53亿元提供担保。   本院经审查认为，申请人拜城县农村信用合作联社提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人居热提·吾斯曼、热汗古丽·麦买提、艾海提·托合孙、汗早热木·坎吉、巴州居福房地产开发有限公司、新疆夏克扎提国际贸易有限公司所有的价值9691974.39元的财产。   案件申请费5000元，由居热提·吾斯曼负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   托乎提 · 依 米提   二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日   书  记  员   祖丽皮也木·艾合买提
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执98号 申请执行人：翟朝明，男，1974年11月06出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：刘娟娟，女，1974年09月17出生，壮族，住广西扶绥县。 本院在执行翟朝明与刘娟娟借款合同纠纷一案中，本院作出的民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘娟娟未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请执行人偿还借款85501元及利息、律师费5990元，本院已于2020年1月16日立案执行。 本院于2020年1月18日向被执行人送达执行通知书，责令其报告财产并履行民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，发现被执行人房产已被本院在卢宁山与刘娟娟民间借贷纠纷一案中予以拍卖，故在本案中无法处置。另外，本院于2020年3月3日在吴海芬与刘娟娟民间借贷纠纷一案中，已依法将刘娟娟名下公积金存款84400元划入本院3816号账户，扣减吴海芬与刘娟娟一案的执行款及执行费，及卢宁山与刘娟娟一案（2020）桂1421执78号的案件款27356.5元，余下案件款27356.5元在本案中分配（其中执行费1298元、案件款27356.5元）。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产。现申请执行人尚未能实现的债权为65245.5元，被执行人已交纳执行费1289元。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐光席审判员罗惠民审判员韦剑 二〇二〇年七月十三日 书记员 陈      道      兰
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执保147号申请人：贵州富强科技包装有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区夏云科技园。统一社会信用代码：91520421798846573Y。法定代表人：张传胜。委托代理人：李军，系贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：贵州永祥纸业有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园龙腾路。统一社会信用代码：91520421MA6DKMQ63U。法定代表人：李永芳。被申请人：李南君，男，1979年7月6日生，住贵阳市南明区。被申请人：李永芳，女，1974年8月20日生，贵州省安顺市平坝区夏云工业园龙腾路永祥纸业公司。申请人贵州富强科技包装有限公司与被申请人贵州永祥纸业有限公司、李南君、李永芳申请诉前财产保全纠纷一案，申请人贵州富强科技包装有限公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州永祥纸业有限公司、李南君、李永芳价值1650000元的财产采取保全措施。同时申请人贵州富强科技包装有限公司提供中国平安保险股份有限公司贵州分公司出具的保全标的为1650000元的保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人贵州永祥纸业有限公司、李南君、李永芳价值1650000元的财产采取保全措施。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费5000元，由申请人贵州富强科技包装有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年七月十三日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行审74号 申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局,统一社会信用代码11330183MB0U69136E，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。 法定代表人陆建荣，该局局长。 委托代理人赵慧卿，该局工作人员。 被申请执行人怀远县安捷物流有限公司，统一社会信用代码91340321586117184T，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北榴城镇新城社区。 法定代表人蒋荣成。 申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局于2020年7月10日向本院申请执行富综执罚字〔2019〕第8306011911040020号行政处罚决定中罚款20000元及加处罚款20000元，合计40000元的内容，本院于2020年7月11日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局于2019年11月4日作出富综执罚字〔2019〕第8306011911040020号行政处罚决定，认定被申请执行人怀远县安捷物流有限公司无准运证运输工程渣土，违反了《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第六十一条第一款之规定。杭州市富阳区综合行政执法局根据《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第六十一条第二款之规定，对其处以罚款20000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定书于2019年11月13日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的内容。申请执行人于2020年4月22日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行处罚决定的内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局于2019年11月4日作出的富综执罚字〔2019〕第8306011911040020号行政处罚决定中罚款20000元及加处罚款20000元，合计40000元的处罚内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇二〇年七月十三日 书记员  干也特
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4777号原告：张军,男,1983年10月21日出生,汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：张宗泽，天津嘉滢律师事务所律师。原告:吴迪,男,1977年2月11日出生,住天津市河西区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人：刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告张军、吴迪与被告天津钱隆房地产开发有限公司（以下简称“钱隆公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张军之委托诉讼代理人张宗泽、吴迪与被告钱隆公司之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军、吴迪向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《员工房产认购协议》。2、请求法院判令被告双倍返还原告定金200000元整、返还原告购房款1158563元整（以上合计:1258563元整）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月10日签订了《员工房产认购协议》，原告系该认购协议乙方，被告为甲方。该认购协议约定原告以1208563元购得被告开发的位于天津市津南区××镇××（鸿儒新园）15-1-101的房屋，原告按照认购协议约定，向被告交付了定金和剩余全部房款，虽经原告多次催促，但被告一直未与原告签订商品房买卖合同。后原告获悉涉案房屋已经被案外人采取保全措施，致使合同目的无法实现。原告认为由于被告原因导致原告合同目的无法实现，原告有权主张解除合同，并主张双倍返还定金及剩余房款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告钱隆公司辩称，同意原告第一项诉请，第二项和第三项诉请请法院依法裁判。原、被告签订完认购协议之后，案涉房屋被案外人天津展成房地产经纪有限公司采取保全措施，导致该公司无法履行合同约定义务。本院经审理认定事实如下，对于双方认可的证据本院记录在卷，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方无争议的事实如下：原告张军原系被告公司员工，原告吴迪系被告公司员工。2018年10月10日，张军、吴迪与钱隆公司签订了《员工房产认购协议》，约定由张军、吴迪购买钱隆公司开发的坐落于天津市津南区××镇××房屋一套，单价8300元每平米。建筑面积145.61平方米，房屋总价1208563元。该协议第二条约定：“乙方（张军、吴迪）自本协议签订之日划入甲方（钱隆公司）指定账户定金5万元整；2018年10月14日前划入交房指定账户购房款总价的50%（含定金部分）；2018年10月30日前划入甲方指定账户剩余全部购房款”。该协议第三条约定：“本次员工内购双方确认自本协议签订之日起12个月内，暂不签订网签备案合同。自本协议签订之日起，满足下列条件，乙方可以选择对于认购房产的相应处置权，双方均对乙方的选择给予必要且及时的配合。1、自协议签订之日起满12个月内，乙方可以选择要求甲方回购并向甲方提出回购申请，甲方按照10000元每平米的价格进行回购，回购手续及回购款的支付，甲方在1个月之内完成；2、自协议签订之日起满12个月，乙方可以选择自持并向甲方提出自持申请，同时按照甲方要求签订《天津市商品房买卖合同》并办理备案登记；3、自协议签订之日起满6个月且不满12个月，乙方可以选择转让并向甲方提出转让申请，乙方在申请通过后12个月内可以享受免费更名一次”。签订合同后张军于2018年10月10日向钱隆公司交纳定金50000元、2018年10月13日向钱隆公司支付购房款200000元、2018年10月14日向钱隆公司支付购房款354202元、2018年10月22日向钱隆公司支付购房款604281元（此款同日由吴迪通过交通银行尾号7744账户支付给张军），以上共计1208563元，均由张军通过银行转账方式支付至钱隆公司指定的该公司财务负责人崔璐名下银行账户内，钱隆公司为张军出具上述房款的收款收据。2019年12月14日，二原告向钱隆公司主张履行员工认购协议，钱隆公司将全部已缴纳房款已现金形式退还给二原告，同日吴迪以银行转账形式向1208563元房款支付至钱隆公司账户，交易附言为15-1-101。天津市津南区××镇××房屋在不动产登记部门登记名称为天津市津南区××镇××路××号楼××。2019年12月19日，经案外人天津展成房地产经济有限公司申请，本院以（2019）津0112财保130号之三民事裁定书，裁定查封了本案诉争房屋的底档。庭审中，原、被告均陈述50000元定金已经转化为购房款；钱隆公司陈述同意返还原告房款1208563元。本院认为，原、被告之间订立的《员工房产认购协议》系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。钱隆公司同意与张军、吴迪解除签订的《员工房产认购协议》，本院予以确认。关于张军、吴迪主张钱隆公司双倍返还定金100000元的诉请，由于双方的认购协议中约定了全部房款的金额，且定金也作为房款的一部分计入总价款，双方亦均认可定金已经转化为购房款，后续吴迪再次转账房款给钱隆公司时也并未再区分定金及房款，故张军、吴迪主张钱隆公司双倍返还定金的主张本院不予支持。钱隆公司同意返还张军、吴迪购房款1208563元，本院予以确认。钱隆公司抗辩无法确定返还张军、吴迪房款的时间于法无据，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除张军、吴迪与天津钱隆房地产开发有限公司于2018年10月10日签订的《员工房产认购协议》。二、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决书生效后7日内返还张军、吴迪购房款1208563元。三、驳回张军、吴迪的其他诉讼请求。如天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16127元，减半收取8063.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担7838元，由张军、吴迪负担225.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年七月十三日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初830号原告：祝永生，男，1982年9月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：李德亮，男，1982年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告祝永生与被告李德亮民间借贷纠纷一案，本院2020年3月23日受理后，依法向原被告送达了相关诉讼文书（被告系公告送达）。本院依法组成合议庭于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告祝永生到庭参加诉讼，被告李德亮经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祝永生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款13500元。事实及理由为：2016年至2018年被告李德亮购买原告石材欠款13500元，在2018年3月29日，向原告出具欠条，后经催要，被告一直未能归还且更换手机号，特提起诉讼，诉请如前。被告未答辩。原告祝永生为支持其诉讼请求向本院提交的证明材料有：欠条一份，微信聊天记录及微信转账记录各一份，证明被告李德亮欠原告大理石材料款13500元。被告未向本院提交证据。被告未到庭质证视为其放弃质证权利，对原告提交证据，本院认为形式合法、内容客观真实且能够相互印证，与本案有关联性，本院予以认定。依据上述有效证据结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告李德亮购买原告石材欠款13500元，2018年3月29日，被告向原告出具欠条，后经催要未果，原告提起诉讼。本院认为，欠款应当归还，原告诉请被告归还欠款，有原告向本院提交的被告出具欠条、微信聊天记录等为证，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李德亮于本判决生效后三日内归还原告祝永生欠款13500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费138元，由被告李德亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  陈学勤人民陪审员  王 静人民陪审员  赵 慧二〇二〇年七月十三日书 记 员  张亚光
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民再11号再审申请人（原审原告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地佛山市南海区*******，统一社会信用代码***********。法定代表人：苏雄生，公司总经理。委托诉讼代理人：梁淑媚，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐壁芸，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：江俊明，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市咸安区*********，现住广东省广州市荔湾区荔港南湾D17-906房，公民身份号码************。再审申请人佛山市嘉豪物业管理有限公司与被申请人江俊明物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）粤0605民初24935号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年9月9日作出（2019）粤0605民申43号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案再审过程中，再审申请人佛山市嘉豪物业管理有限公司以案涉百花时代广场物业管理项目正在进行整体调解为由，于2020年7月1日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，佛山市嘉豪物业管理有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：准许佛山市嘉豪物业管理有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。本案再审案件受理费减半收取为113.1元（佛山市嘉豪物业管理有限公司已预交），由佛山市嘉豪物业管理有限公司负担。佛山市嘉豪物业管理有限公司多预交的113.1元，经其书面申请，本院予以退还。审 判 长 叶晓青审 判 员 宋国俊审 判 员 余素芬二〇二〇年七月七日法官助理 郭文静书 记 员 张鹏伟
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初1289号 原告：张翔，男，1982年11月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：张金培，男，1988年8月12日出生，土家族，住贵州省德江县。 原告张翔与被告张金培买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翔到庭参加诉讼，被告张金培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翔向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款8880元及利息400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日至2019年9月21日，被告向原告购买园林绿化所用的花苗共计8880元，并有司机送货单确认，被告签收货品后经原告多次催收拒不支付货款，故原告起诉至法院，请依法判决。 被告张金培未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据（《送货单》），申请证人赵某、程某出庭作证，证言主要内容为：二位证人是绿城园艺张老板让去原告地方拉货并签字的。被告张金培未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。 本院认为，原告张翔与被告张金培之间的买卖合同关系自成立时生效，作为买受人的被告应当按照约定的时间和金额支付价款。原告主张的货款有《送货单》及当事人陈述、证人证言予以证实，本院予以支持。原告主张计算逾期付款利息400元于法有据，且主张的计算标准不违反法律规定，本院予以支持。被告张金培经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金培于本判决生效之日起五日内给付原告张翔货款8880元及利息400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张金培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 范爱民 二〇二〇年七月十三日 法官助理 安 锐 书 记 员 陈海强
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初608号原告：李前广,男,1980年11月11日出生,汉族,住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：许宝石，北京华泰（杭州）律师事务所律师。被告:王士海,男,1984年1月3日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。原告李前广与被告王士海追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李前广的委托诉讼代理人许宝石到庭参加诉讼。被告王士海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李前广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告75000元及利息7500元(以75000元为基数,按年利率6%，自2018年3月20日暂计算至2019年11月20日,其余应计算至款项实际付清之日止);2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告从浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行(以下简称“泰隆银行”)贷款150000元,原告在被告与泰隆银行的《保证借款合同》签字为该款担保。贷款到期后，因被告未履行偿还义务,泰隆银行起诉原被告,杭州市上城区人民法院于2015年10月9日作出(2015)杭上商初字第1080号民事判决书,判决被告承担还本付息义务,原告承担连带保证责任,原告在实际承担付款义务后,有权向被告追偿。判决生效后在执行过程中,原告与泰隆银行达成协议,由原告代为偿还贷款本息共计75000元,剩余款项放弃向原告追偿。2018年2月5日，原告将75000元打入杭州市上城区人民法院账户,泰隆银行于2018年7月3日出具了代偿证明。现原告作为担保人替被告偿还了75000元后,依法对被告行使追偿权。特具状起诉,请求依法支持原告的诉讼请求。被告王士海没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行(以下简称“泰隆银行”)向杭州市上城区人民法院起诉王士海和李前广，要求判令王士海和李前广偿还其借款本金150000元及利息27253.20元等。该案经审理认定事实如下：2014年1月26日，王士海（借款人）与泰隆银行（贷款人）及原告（保证人）签订《保证借款合同》，由王士海向泰隆银行借款150000元，原告进行担保。合同约定：借款期限自2014年1月26日至2015年1月8日；月利率为13.56‰，借款到期，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用等事项。同日，泰隆银行向王士海发放贷款150000元。2015年1月8日，借款合同自然到期。截止2015年5月5日，王士海仅于2014年3月21日归还利息3661.20元，于2014年6月21日归还利息6237.60元，于2014年9月21日归还利息1.51元，尚欠借款本金150000元、借期内利息13694.09元、逾期利息11898.90元、复利1631.73元，合计177224.72元。李前广未自动履行保证责任。杭州市上城区人民法院遂作出（2015）杭上商初字第1080号民事判决书，判决：“一、被告王士海于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金150000元、利息27224.72元（暂计算至2015年5月5日，之后以163694.09元为基础，按月利率20.34‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告李前广对被告王士海上述付款义务承担连带保证责任。被告李前广在实际承担付款义务后，有权向被告王士海追偿；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。”该判决生效后，李前广和王士海没有自动履行上述判决所确定的义务，泰隆银行向杭州市上城区人民法院申请强制执行。在执行过程中，泰隆银行与李前广达成和解协议，由李前广代为偿还泰隆银行本息75000元，剩余款项泰隆银行放弃向李前广追偿。李前广于2018年2月5日向杭州市上城区人民法院交付执行款75000元。2018年3月20日，泰隆银行收到该75000元，并于2018年7月3日出具了“代偿证明”。后因原告向被告追要该垫付款未果，原告遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。以上事实，有当事人身份信息、当事人陈述、杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第1080号民事判决书、（2016）浙1012执2257号执行通知书、浙江省法院执行调解款票据、代偿证明等证据在卷佐证。本院认为，被告向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款的事实已经被生效的法律文书所确认，因被告违约不能及时还清借款本息，原告作为保证人经人民法院强制执行承担保证责任后，依法有权向债务人被告进行追偿，故原告请求被告给付其代偿款的理由合法有据，应予支持。因原告为被告代为偿还借款本息，给原告造成一定损失，被告应当予以赔偿。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照年利率6%支付利息，没有超出法律规定的范围，也应予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王士海于本判决生效后10日内给付原告李前广垫付款人民币75000元及其利息（以75000元为基数，按照年利率6%，自2018年3月20日计算至该款项还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，由被告王士海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费1862元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  盛怀君人民陪审员  唐艳秋人民陪审员  王春芳二〇二〇年七月十三日书 记 员  卓梦珠附：本案适用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1025号之三申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理被执行人董荣跃，男，1988年11月18日出生。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民初4598号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董荣跃3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人董荣跃17905元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十三日书记员  曾 智
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执500号之一申请执行人：于强，男，1977年2月19日出生，汉族，住丹东市元宝区。被执行人:李莎子，女，1980年11月28日出生，汉族，住丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0602民初1978号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人有银行存款。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人李莎子的银行存款578,100.00元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  齐国峰二〇二〇年七月十三日书记员  陈丽丽
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1223执23号申请执行人：马某某，男，回族，1943年6月10日生，不识字，住宕昌县，居民，身份证号：622623XXXX。申请执行人：马某某1，男，回族，1972年3月15日生，本科文化程度，住宕昌县，系马某某次子，身份证号：622623XXXX。申请执行人：马某某2，女，回族，1974年2月2日生，初中文化程度，住宕昌县，系马某某1之妻，身份证号：622623XXXX。被执行人：马某某3，男，回族，1970年2月9日生，小学文化程度，住宕昌县，居民，系原告马某某之长子，身份证号码：622623XXXX。被执行人：者某某，女，回族，1974年7月9日生，小学文化程度，住宕昌县，系马某某3之妻，身份证号：622623197407090041。本院在执行马某某、马某某1、马某某2与马某某3、者某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人马某某、马某某1、马某某2与被执行人马某某3、者某某达成和解协议，申请执行人马某某、马某某1、马某某2自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）甘1223执23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年七月十三日书记员  余正洋
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初2281号原告：高春德，男，汉族，1964年4月3日出生，住平顶山市新华区。被告：平顶山市天石商品混凝土有限公司，住所地：平顶山市平郏路口北1公里（新城区循环经济工业园），统一社会信用代码：91410400788078582K。法定代表人：彭彬，总经理。委托诉讼代理人：黄红丽，女，汉族，1971年10月31日出生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：何进功，河南大乘律师事务所律师。原告高春德与被告平顶山市天石商品混凝土有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春德、被告平顶山市天石商品混凝土有限公司委托诉讼代理人黄红丽、何进功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高春德向本院提出诉讼请求：1.判令平顶山市天石商品混凝土有限公司支付土地租赁款4080元；2.诉讼费由平顶山市天石商品混凝土有限公司承担。事实与理由:2007年，高春德所在西吴庄村二组组长高木动员群众把二组多户群众土地，以每亩每年1500元租赁给平顶山市天石商品混凝土有限公司。高春德土地0.68亩也被租赁，每年1020元。平顶山市天石商品混凝土有限公司每年将土地租赁款1020元拨到高春德所提供的存折内。但从2015年至今，平顶山市天石商品混凝土有限公司未向高春德支付任何租赁费，严重损害了高春德的合法权益，特提出诉讼。被告平顶山市天石商品混凝土有限公司辩称，原被告之间不存在土地租赁关系，平顶山市天石商品混凝土有限公司也从没有向高春德存折上汇过任何资金。平顶山市天石商品混凝土有限公司因企业占地在2007年10月29日与平顶山市新华区招商局签订用地协议书，于2016年7月7日与焦店镇吴庄村村委会签订有征地补偿协议书，平顶山市天石商品混凝土有限公司按照协议要求按时按数额把土地使用费都汇入了平顶山市新华区焦店镇财政所，吴庄村委会在焦店财政所又将该资金领取。本院经审查认为：本案处理需以涉案土地的权属清晰为前提，根据双方当事人的陈述和举证情况，涉案土地权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，本案实际涉及土地权属纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回高春德的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李晓东二〇二〇年七月十三日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百五十四条第一款，裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初512号原告：王继娟，女，1966年7月13日出生，现住孙吴县。委托诉讼代理人：郑淑清，女，黑龙江边陲律政律师事务所律师。原告：谷春校，男，1962年5月6日出生，现住孙吴县。委托诉讼代理人：郑淑清，女，黑龙江边陲律政律师事务所律师。被告：马海军，男，1971年1月1日出生，现住址不详。被告：曲玉兰，女，1970年9月1日出生，现住址不详。被告：马世春，男，1973年3月9日出生，现住址不详。被告：史宝奎，男，1966年8月19日出生，现住址不详。被告：刘艳华，女，1971年4月6日出生，现住址不详。原告王继娟、谷春校与被告马海军、曲玉兰、马世春、史宝奎、刘艳华追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继娟、谷春校及二人的委托诉讼代理人郑淑清到庭参加了诉讼，被告马海军、曲玉兰、马世春、史宝奎、刘艳华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王继娟、谷春校向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1.要求被告马海军、曲玉兰给付原告为其垫付偿还银行借款本息16，148元。2.若被告马海军、曲玉兰不能偿还原告上述垫付款，被告马世春、史宝奎、刘艳华每人各向原告给付垫付款1，009元。3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月5日，被告马海军、曲玉兰从黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司腰屯支行贷款110,000元，到期日为2019年2月2日，产生利息3，034.30元，本息合计113，034.30元。联保担保人为王继娟、谷春校、马世春、史宝奎等16人。2019年3月19日原告王继娟、谷春校共同为马海军、曲玉兰的贷款代偿借款本息16，148元。因被告马世春、刘艳华、史宝奎作为担保人没有为债务人承担代偿责任，为此原告要求马世春、史宝奎、刘艳华每人给付原告1，009元垫付款，望法院支持我的诉讼请求。马海军无答辩。曲玉兰无答辩。马世春无答辩。史宝奎无答辩。刘艳华无答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马海军、曲玉兰、马世春、史宝奎、刘艳华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告王继娟、谷春校为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：联保成员还款证明（复印件）及贷款还款凭证各一份，证明王继娟、谷春校与马海军、曲玉兰、马世春、史宝奎、刘艳华共同为联保组互保的实际贷款人，本案联保组成员有谷春校、王继娟、谷春校、王继娟、李明金等16人，马海军、曲玉兰贷款本金110,000元，到期日利息是3,034.3元，本息合计113,034.3元，马海军、曲玉兰逾期未偿还贷款，联保人员谷春校、王继娟等担保人按户承担了保证责任，每户垫付16,148元。王继娟、谷春校于2019年3月19日实际为马海军、曲玉兰垫付资金16,148元。孙吴县腰屯乡某某村村民委员会出具的证明（复印件）一份，证明马海军、曲玉兰、马世春、史宝奎、刘艳华原居住在该村，现住址不详，无法联系，下落不明。联保组成员还款证明和还款凭证上有黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司腰屯支行的公章，孙吴县腰屯乡某某村村民委员会出具的证明上有孙吴县腰屯乡某某村第十一届村民委员会的公章，本院对此予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2018年2月5日，马海军、曲玉兰从黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司腰屯支行贷款110,000元，到期日为2019年2月2日，产生利息3，034.30元，本息合计113，034.30元。联保担保人为王继娟、谷春校、马世春、史宝奎等16人。2019年3月19日原告王继娟、谷春校共同为马海军、曲玉兰的贷款代偿借款本息16，148元。同为联保组成员的马世春、史宝奎、刘艳华未偿还贷款本息。本院认为，王继娟、谷春校给付其代为偿还黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司腰屯支行贷款事实存在，有王继娟、谷春校提交的联保成员还款证明及贷款凭证在卷为凭，应认定黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司腰屯支行与马海军、曲玉兰之间的债权、债务关系成立。王继娟、谷春校作为马海军、曲玉兰的担保人，为马海军、曲玉兰偿还借款后，即享有向马海军、曲玉兰追偿的权利，故王继娟、谷春校要求马海军、曲玉兰给付其代为偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。王继娟、谷春校、马世春、史宝奎、刘艳华系连带责任担保人且未约定保证份额，根据法律规定，担保人向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担。王继娟、谷春校向黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司腰屯支行垫付的贷款本息为16，148元，连带担保人16人平均分担，每人为1，009.25元。故王继娟、谷春校提出马世春、史宝奎、刘艳华在马海军、曲玉兰不能追偿的部分，各承担1，009元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马海军、曲玉兰于本判决生效之日，给付原告王继娟、谷春校为其垫付偿还的银行借款本息16，148元。二、被告马海军、曲玉兰对上述款项承担连带清偿责任。三、对于向被告马海军、曲玉兰不能追偿的部分，被告马世春、史宝奎、刘艳华各承担1，009元的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费204元，公告费560元，由被告马海军、曲玉兰、马世春、史宝奎、刘艳华负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  董 丽人民陪审员  张梦琳人民陪审员  王兆洪二〇二〇年七月十三日书 记 员  张 雪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7333号 申请执行人：杨剑，男,1983年5月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被执行人：广州百媛箱包有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村合和下街14号，统一社会信用代码91440114MA59B6XY9N。 法定代表人：张云山。 申请执行人杨剑与被执行人广州百媛箱包有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案〔2020〕575-593号置换仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州百媛箱包有限公司应向申请执行人支付工资2048元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  杨小伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘诗韵
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1507号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人欧阳明，男，1965年5月6日出生，汉族，住江西省新余市。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初7289号民事判决，于2020年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人欧阳明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有公积金，已扣划且已冻结。查明被执行人有存款，已扣划。本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的款102623元，截至2020年7月13日已执行标的款66566元，未执行标的款36057元，已收执行费1439元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年七月十三日书记员  黎 青
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2703号原告：中山市辰洋物业管理有限公司，住所地广东省中山市**********xxxx卡。法定代表人：陈建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。被告：刘辉，男，1988年2月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市************。原告中山市辰洋物业管理有限公司（以下简称辰洋物业公司）与被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告辰洋物业公司撤回对龙锦超的起诉，本院审查后予以准许并另行作出民事裁定。原告辰洋物业公司的委托诉讼代理人黎丰强到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辰洋物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.刘辉立即向辰洋物业公司支付物业管理费4350元及滞纳金（以各月应支付的物业管理费174元为基数，按每天0.5%的标准，从各月16日起分别计算至实际清偿之日止）;2.刘辉向辰洋物业公司支付律师费损失5000元。事实和理由：辰洋物业公司为刘辉提供物业管理服务，但刘辉至今未支付2016年6月至2018年6月的物业管理费共4350元。刘辉未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。辰洋物业公司围绕诉讼请求依法提供了xx花园前期物业服务合同、华盛·xx花园前期物业服务协议、华盛·xx花园临时管理规约、中山市商品房销售登记备案表、收楼文件物品签收清单、2012年1月15日退场公告、xx花园前期物业管理招标通知、中标通知书、物业管理企业资质证书、华盛·xx花园前期物业服务合同、备案回执、2018年6月28日退场公告、律师函、快递单、妥投证明、xx花园业主资料登记表、不动产权证书、民事委托代理人合同及广东增值税普通发票。对于上述证据，因刘辉没有到庭，本院无法组织其质证。经本院审查，因刘辉没有提供相反的证据予以推翻，本院对上述证据予以确认。对于辰洋物业公司主张的刘辉未支付2016年6月至2018年6月的物业管理费的陈述，因刘辉作为业主对是否支付物业管理费负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信辰洋物业公司的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院经审理查明：2011年5月13日，中山市辰洋房地产开发有限公司（以下简称辰洋房地产公司）与龙锦超签订xx花园前期物业服务协议和xx花园临时管理规约，约定由辰洋房地产公司按照法律、法规和有关规定，采用协议的方式选聘广州珠江物业酒店管理公司，在物业竣工验收交付使用后对物业实施前期物业管理。同日，龙锦超签订承诺书，承诺同意转让该物业时取得物业继受人签署的本临时规约承诺书并送交建设单位或物业服务企业，建设单位或物业服务企业受到物业继受人签署的承诺书前，本承诺继续有效。2012年2月29日，广州珠江物业酒店管理公司因合同期届满退场。同年3月14日，辰洋房地产公司与辰洋物业公司签订前期物业服务合同，合同的主要内容：管理期限：自2012年3月14日起至本物业业主委员会与业主选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效之日止，物业现状和权属登记：坐落于中山市东升镇祐生经济合作社“悦昌围”即中山市**********。涉案物业坐落于中山市***************[土地证号：中府国用（2015）第易090xxxx，房产证号：粤房地权证中府字第021507xxxx号]，建筑面积108.56平方米。2014年4月6日，原权利人龙锦超接收了涉案物业，2016年5月*日，涉案物业的权利人变更为刘辉。物业管理费计付和支付时间：物业管理费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.6元，支付时间为每月15日前收缴当月物业服务费，刘辉每月应缴物业管理费为174元（108.56平方米×1.6元/平方米）。滞纳金的计算方法：逾期支付物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之五交滞纳金。违约责任：业主未按时按标准缴交物业服务费的，物业服务企业有权要求业主在合理的期限内解决，逾期未解决的，物业服务企业可按规定的程序停止提供物业管理服务，造成物业服务企业经济损失的，业主应给予经济赔偿。履行情况：辰洋物业公司依约向刘辉提供物业管理服务，但刘辉未按约定支付物业管理费，至今尚欠辰洋物业公司2016年6月至2018年6月的物业管理费共计4350元（174元/月×25个月）未支付。另查明，辰洋物业公司聘请了广东科德律师事务所指派律师代理本案诉讼，为此向该所支付了律师费5000元。本院认为，辰洋物业公司依据前期物业管理合同向xx花园提供物业服务，刘辉作为二手业主虽未直接与辰洋物业公司签订合同，但其已接受了辰洋物业公司的服务，且未对费用标准等问题提出异议，双方形成了事实的物业管理服务合同关系，可参照原业主龙锦超与辰洋房地产公司、辰洋房地产公司与辰洋物业公司的相关合同约定处理。辰洋物业公司已按合同约定履行物业管理服务义务，刘辉未按合同约定支付物业管理费，构成违约，应承担全部违约责任。辰洋物业公司请求刘辉支付物业管理费4350元及滞纳金、律师费损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于滞纳金的计付标准，虽然辰洋物业公司主张的滞纳金计算标准未超双方合同的约定及刘辉未向本院申请调低，但辰洋物业公司没有就实际损失除了资金占用的利息损失外还存在其他合理损失，本院酌情调整按同期同类贷款利率上浮30%计付，超出部分本院予以驳回。刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决发生法律效力之日向原告中山市辰洋物业管理有限公司支付2016年6月至2018年6月期间的物业管理费4350元及滞纳金（基数和期限:以每月应缴纳未缴纳的物业管理费为基数自当月16日起计付至实际清偿之日止；计付标准：2019年8月20日前为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，后为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%）；二、被告刘辉于本判决发生法律效力之日向原告中山市辰洋物业管理有限公司支付律师费损失5000元；三、驳回原告中山市辰洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘辉负担（该款已由原告中山市辰洋物业管理有限公司预交，被告刘辉于上述付款期限内一并迳付原告中山市辰洋物业管理有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  梁 瑜审判员  邝 羽二〇二〇年七月九日书记员  林子超
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2584号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：马建军，男，1986年10月30日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人马建军融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人马建军线上账户存款人民币151,826.28元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马建军银行账户存款人民币151,826.28元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,279元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保214号 申请人：贾涛，男，1987年9月16日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：薛全福，新疆九城律师事务所律师。 被申请人：新疆福星建设集团伊犁九瑞建筑有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法定代表人：邬元清，该公司总经理。 申请人贾涛于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新疆福星建设集团伊犁九瑞建筑有限公司在可克达拉市×××应收账款1,432,336.6元。申请人贾涛提供中华联合财产保险股份有限公司可克达拉中心支公司出具的1,432,336.6元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人贾涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人新疆福星建设集团伊犁九瑞建筑有限公司在可克达拉市×××应收账款1,432,336.6元，期限为3年； 二、申请人贾涛申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人贾涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年七月十三日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42562号原告：北京华鑫亦品商贸有限公司,住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿村第一村委会北200米北京六合虹达农贸市场一楼A区115号。法定代表人：韩彩军,总经理。委托诉讼代理人：刘守环，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马广华，男，公司员工。被告：北京玉泉创业科技有限公司，住所地北京市海淀区香山路厢红旗5号院南楼116、118号。法定代表人：陈文科。原告北京华鑫亦品商贸有限公司（以下简称华鑫亦品公司）诉被告北京玉泉创业科技有限公司（以下简称玉泉创业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华鑫亦品公司之委托诉讼代理人刘守环、马广华到庭参加诉讼，被告玉泉创业公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华鑫亦品公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告：1、返还原告保证金200000元；2、支付欠原告货款551446.49元；3、以751446.49为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2017年9月25日到实际支付之日的利息；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月20日原被告签订编号为GHS2014的《玉泉连锁超市商品采购合同》，约定原告为被告在北京市的所有玉泉连锁超市门店供货，被告通过传真、电子邮件、电话等方式向原告下达采购订单，每月25日至26日为对账日，每月15日至16日为结算日，实际付款日期为结算日次日起20个工作日。2016年12月30日，续签《商品采购合同》，合同期限至2017年9月24日。上述合同签订后，被告于2014年9月至2017年9月期间向原告购买副食品调味等产品，原告均如期供货，然被告以各种理由延迟对账。截止到2017年9月，被告尚拖欠贷款551446.49元。此外，合同约定合同终止之日起一年后，被告退还保证金，现原告曾向被告支付保证金20万元，但被告至今未予以返还。双方对于利息并无约定，我方认为被告延期支付货款和保证金，所以应当支付利息。故诉至法院。本院经审理认定事实如下：玉泉创业公司（甲方）与华鑫亦品公司（乙方）签订两份《商品采购合同》，第一份合同履行期限为2014年9月20日起到2015年9月19日，供货范围为北京市玉泉连锁超市门店农大店、党校店、八大处店、滨河店、绿岛店、永泰店、天露园店、龙回苑店、温都水城店、宏福苑店、东三旗店，保证金20000元，双方商定：每月25日至26日为对账日，乙方持甲方制式《采购入库单》、《退货单》与甲方财务核对账款；每月5日至10日为送票日，乙方持甲方制式《采购入库单》、《退货单》、《扣款通知单》、增值税发票至财务部提交。乙方可以邮寄，但甲方不负责邮寄过程的丢失责任。每月15日至16日为结算日，乙方领取甲方制式《与预约付款单》或转账支票；实际付款日期为结算日次日起20个工作日；对账额度不一定等于结算额度，实际结算额度根据账期类型和账期天数核算，乙方必须每月按双方约定账期和甲方财务要求对账、送票、结算，逾期一切不利后果由乙方自行承担，给甲方税务发生的额外费用及行政处罚均由乙方加倍承担。2016年12月30日，双方续签《商品采购合同》，履行期限为2016年9月25日起到2017年9月24日，供货范围有所变化，保证金200000元。同时对合同部分约定变更：每月30日为对账日，每月15日至16日为送票日和结算日，实际计算额度（含应付甲方费用）为对账日前30天的票据，预约付款日期为结算日次日起20个工作日。玉泉创业公司于2015年10月16日向华鑫亦品公司出具200000元质保金收据，并在收据上标注，自一开始合作至2015年10月16日仅收过一次质保金，仅此一次共20万，此收据作为日后退质保金的唯一凭证。华鑫亦品公司提供玉泉创业公司及各门店采购入库单及其向玉泉创业公司开具的增值税专用发票，时间自2016年3月14日至2018年1月3日。华鑫亦品公司称玉泉创业公司未支付上述货款。上述事实，有当事人陈述、《商业采购合同》、收据、增值税专用发票，采购入库单等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，玉泉创业公司经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。华鑫亦品公司与玉泉创业公司之间签订的《商业采购合同》（以下简称涉案合同）是双方之间真实的意思表示，不违反法律法规的强行性规定，应属有效，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同约定严格履行合同义务。故当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。华鑫亦品公司提供玉泉创业公司的采购入库单等证据，足以证明华鑫亦品公司履行合同约定的义务，故华鑫亦品公司要求玉泉创业公司履行付款义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现合同已到期终止，华鑫亦品公司提供质保金收据作为其已实际缴纳质保金的证据，故玉泉创业公司应退还质保金，依据保证金的性质，应在合同到期终止后的合理时间内退还，对于延迟支付的利息，本院自合同终止满一年开始计算。根据华鑫亦品公司提供的相关证据，玉泉创业公司自2016年即存在未付货款的情况，故对延迟给付利息的计算，无法准确按照合同约定的每一笔到期款予以计算，故本院酌情判定为合同到期终止后结算日后20个工作日起开始计算迟延履行的利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京玉泉创业科技有限公司支付原告北京华鑫亦品商贸有限公司货款551446.49元及利息（以551446.49元为基数，自2017年11月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以551446.49元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京玉泉创业科技有限公司返还原告北京华鑫亦品商贸有限公司保证金200000元及利息（以200000元为基数，自2018年9月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以200000元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京华鑫亦品商贸有限公司其他诉讼请求。如被告北京玉泉创业科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告已预交），由被告北京玉泉创业科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费11314.46元（原告已预交），由被告北京玉泉创业科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年七月十三日书 记 员  常 丽
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审733号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区西樵镇朝山社区牌一股份经济合作社（原佛山市南海区******牌一股份合作经济社），住所地广东省佛山市南海区西樵镇朝山社区，统一社会信用代码N144*****94630812K。法定代表人：郭趣欢。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行其于2012年10月16日作出的樵府行决字〔2012〕73号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向潘幸宜发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共3800元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区西樵镇朝山社区牌一股份经济合作社向潘幸宜发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共3800元。申请执行费由佛山市南海区西樵镇朝山社区牌一股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇二〇年七月十日书记员  孔捷莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初699号原告：常静，女，1968年2月9日出生，汉族,住北京市大兴区。原告：孟献红，女，1968年12月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：胡全霞，女，1968年9月9日出生，汉族,住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴泽林，北京市松涛律师事务所律师。原告常静、原告孟献红与被告胡全霞合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常静、原告孟献红，被告胡全霞的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常静、原告孟献红向本院提出诉讼请求：1．判令北京市大兴区西红门镇十二村瑞祥路4号院地上物的拆除腾退补偿款，孟献红、常静各占有三分之一份额；2．本案诉讼费由胡全霞负担。事实及理由：常静、孟献红与胡全霞是同学关系。2009年10月，常静、孟献红与胡全霞口头商定合伙承租胡晶森承包的位于北京市大兴区西红门镇十二村瑞祥路4号的五亩土地。三人商定共同投资建筑，风险共担，利益共享，一直到合同期满。2009年10月12日，胡全霞代表三人与胡晶森签订土地租赁合同。2011年4月，为了便于处理相关事务并经胡晶森同意，上述合同中乙方增加常静、孟献红。2009年10月17日，常静、孟献红与胡全霞补充签订了合伙协议书，协议约定三人合伙承租十二村地五亩，三个人共同投资建筑(资金明细，另有帐)，风险共担，利益共享，一直到合同期满，合同签订后，常静、孟献红与被告胡全霞陆续投资。截止到2011年3月15日，胡全霞投资58万元，常静投资87万元，孟献红投资164万元。2011年7月，常静、孟献红与胡全霞经过协商，原被告三人就出资比例达成一致意见并签订协议。商定:以胡全霞58万元投资额为基数，常静、孟献红投资中58万元以上的投资按照合伙组织在合伙期间的借款处理，由合伙组织按月计息还款。这样原、被告在合伙期间就享有平等的权利义务。合伙期间原、被告陆续在承租的土地上建设楼房并出租。2010年10月27日原、被告三人因资金不足又向张杰、赵艳玲借款96万元。上述事实有大兴区人民法院相关判决予以佐证。现北京市大兴区西红门镇十二村瑞祥路4号院的地上物已被相关单位拆除。依据相关腾退补偿政策，拆除单位应当支付拆除腾退补偿款。但是，胡全霞却想独占拆除腾退补偿利益，拒不协助常静、孟献红办理相关拆除腾退补偿手续。被告胡全霞辩称：不同意常静、孟献红的诉讼请求。因为胡全霞根本不是拆迁权益人，胡全霞找过拆迁单位，拆迁单位说是胡晶森和村里商量的，并不跟胡全霞交代，但是常静、孟献红和胡全霞是应当进行的三个人合伙财产清算问题，然后向拆迁公司和被拆迁人要求利益，这个案件权益不对。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。另，为查明案件事实，本院向北京兴远房地产土地评估有限公司调取了涉案土地地上物清登资料、北京欣业城镇投资管理有限公司调取了常静、孟献红取得拆迁预付款相关资料，向北京市东城区拆迁服务所调取了涉案地上物拆除腾退补偿款相关资料，双方当事人对本院调取的证据无异议。本院经审理查明：常静、孟献红与胡全霞系合伙关系。三人合伙承租了胡晶森位于北京市大兴区西红门镇十二村瑞祥路4号院的五亩土地。2009年10月17日，三人签署《协议书》约定：胡全霞、孟献红常静三个人合作承租十二村地五亩，三个人共同投资建筑（资金明细另有账），风险共担，利益共享，一直到合同期满。2013年，常静、孟献红曾以合伙协议纠纷为由起诉至大兴区人民法院，要求解除各方合伙关系，分配地上建设的楼房及分配其他相关合伙财产、债务。2013年9月3日的庭审笔录中，各方确认涉案地块上建设了三处主体楼房及一个配楼，常静、孟献红主张因为合伙期间各方投资金额不一致，故投资款58万元投资额为基数，超出58万元以上的投资按照合伙组织在合伙期间的借款处理，经该案承办人询问，胡全霞认可各方投资系58万元为基础，超出金额部分为借款。常静、孟献红后撤回了该案起诉。后常静、孟献红、胡全霞各自经营其中五亩土地上建设的主体楼房，各自占有受益，但胡全霞主张其独自交纳了三栋楼房2013年至2015年期间的电费、暖气费，交纳了1万元治安费，常静、孟献红主张胡全霞收取了涉案地块产生的停车费、赚取了电费差价，就各自经营期间三栋楼的经营收入、支出，各方均未提交证据予以证明。另经本院询问，常静、孟献红明确不要求清算合伙财产进行分配。本案审理期间，向相关拆迁管理部门调取了本院向北京兴远房地产土地评估有限公司调取了涉案土地地上物清登资料、北京欣业城镇投资管理有限公司调取了常静、孟献红取得拆迁预付款相关资料，向北京市东城区拆迁服务所调取了涉案地上物拆除腾退补偿款相关资料并制作了相关调查笔录。根据本院调查，胡晶森承租了北京市大兴区西红门镇十二村瑞祥路4号院的土地，后胡晶森将其中的五亩土地转租给了常静、孟献红、胡全霞。常静、孟献红、胡全霞在涉案地块上建设了楼房、配楼及相关附属设施，本案审理期间，涉案五亩土地上的地上物已清登、纳入拆除腾退补偿范围。根据北京欣业城镇投资管理有限公司2019年10月15日出具的证明载明：常静、孟献红、胡全霞等三人共同承租了北京市大兴区西红门镇十二村瑞祥路4号院土地上的地上物在公司拆除腾退范围内，该地上物现已全部拆除，依据相关拆除腾退补偿政策，我公司应支付常静、孟献红、胡全霞三人拆除腾退补偿款，但因上述三人对各自享有的份额无法达成一致，故目前为止，我公司无法支付上述三人拆除腾退补偿款。根据本院调取的证据，北京欣业城镇投资管理有限公司已向常静、孟献红各自支付了150万元拆除腾退补偿款预付款，常静、孟献红予以认可。上述事实有双方当事人提交的证据及陈述意见、本院调取的证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。参照《合伙企业法》第二十一条之规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外”。故合伙人应在确认解除合伙关系的基础上进行清算而分割财产，并按照合伙协议或者法律规定享受收益、承担债务，现根据案件查明，各合伙人称2013年之后各方未解除合伙关系，但2013年之后各合伙人各自经营一栋楼房产生了房租收益各自取得，同时亦三栋楼房经营期间产生了电费、暖气费等合伙期间支出，各合伙人应对合伙财产进行清算后分割合伙财产，就常静、孟献红仅要求确认拆迁款份额的诉讼请求，不符合个人合伙相关法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定之规定，判决如下：驳回常静、孟献红的全部诉讼请求。案件受理费36600元，由常静负担18300元（已交纳），由孟献红负担18300元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二〇年七月十三日书记员  李玉洁-2--1--2--1-
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2611号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：董劲松，男，1978年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人董劲松融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人董劲松线上账户存款人民币57,550.96元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董劲松银行账户存款人民币57,550.96元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币596元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执2048号申请执行人:通冠机械租赁股份有限公司。法定代表人：李慧，该公司副总经理。被执行人：上海盛稷幕墙装饰工程有限公司。法定代表人：盛治国，该公司董事长。申请执行人通冠机械租赁股份有限公司与上海盛稷幕墙装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初386号民事判决书已发生法律效力。申请执行人通冠机械租赁股份有限公司于2020年7月9日向本院申请强制执行。要求被执行人上海盛稷幕墙装饰工程有限公司支付50721元及利息。本案在执行过程中，被执行人上海盛稷幕墙装饰工程有限公司已支付申请人52853元，余款申请人自愿放弃。故（2020）豫0182民初386号民事判决书的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十三日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12881号原告：梁瑞香，女，1963年09月14日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱大渊，上海市诚立律师事务所律师。被告：石家庄金钥匙酒店管理有限公司如家和平路店，住所地河北省石家庄市。负责人：魏沨池。委托诉讼代理人：陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蒙，河北勤有功律师事务所律师。被告：石家庄金钥匙酒店管理有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：魏沨池。委托诉讼代理人：陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蒙，河北勤有功律师事务所律师。被告：上海如家酒店管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：孙坚，总经理。委托诉讼代理人：肖作武。原告梁瑞香诉被告石家庄金钥匙酒店管理有限公司如家和平路店、石家庄金钥匙酒店管理有限公司、上海如家酒店管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告梁瑞香诉称，要求三被告赔偿原告梁瑞香各项赔偿共计人民币330,106.93元。事实与理由：2019年3月26日，原告梁瑞香入住被告石家庄金钥匙酒店管理有限公司如家和平路店(下称如家和平路店)。在原告梁瑞香外出时，因被告如家和平路店酒店门口至人行道的台阶最后一级严重毁损，且未设立警示标志，导致原告梁瑞香摔倒受伤，后被送医治疗。原告梁瑞香的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人梁瑞香因意外事故致左胫排骨下端粉碎性骨折伴断端移位，遗留左踝关节功能障碍已构成XXX残疾；伤后可予以休息150日，营养90日，护理90日；需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日，护理30日，营养30日，赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。为维护原告的合法权益，故涉诉。被告石家庄金钥匙酒店管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告梁瑞香侵权行为发生地为石家庄市长安区，故本案应移送石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告梁瑞香事发地系石家庄市长安区，且本案被告石家庄金钥匙酒店管理有限公司、石家庄金钥匙酒店管理有限公司如家和平路店住所地均为石家庄市长安区，故本院对该案并无管辖权。为便利诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告石家庄金钥匙酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市长安区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二〇年七月十三日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初7467号原告：楚萌萌，女，1989年5月23日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：吴昊，河南启法律师事务所律师。被告：张周甫，男，1971年１1月10日出生，汉族，住河南省禹州市。原告楚萌萌诉被告张周甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告楚萌萌委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告张周甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告楚萌萌向本院提出诉讼请求：请依法判令被告返还原告借款5万元并支付利息，利息以5万元为基数自2016年10月16日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算。事实与理由：2016年10月16日，被告借原告现金5万元，约定使用期为一年，利息为月息2分。现因多次向被告追要借款未还，故依法提起诉讼，请求依法判处。被告张周甫未答辩。原告楚萌萌为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告楚萌萌身份证，证明原告的身份情况；2、被告出具的借据一份，证明2016年10月16日被告从原告处借款5万元，并且约定借期为一年，月息为2分，每半年付息一次。被告张周甫为向本院提交任何证据。本院对原告楚萌萌提供的证据审查后认为，证据形式及来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告未到庭应视为其自愿放弃了质证权利，本院均予以确认。结合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年8月30日，被告张周甫从原告楚萌萌处借款人民币3万元，原告以现金方式支付被告3万元，当日被告向原告出具借条一份，内容为：“收据2016年10月16日今借到楚萌萌现金人民币伍万圆整￥50000元系付备注：使用日期壹年，月息贰分整，半年付息壹次。借款人张周甫181××××0505”。后被告未向原告返还借款、支付利息，原告多次向被告催要借款未果后起诉来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张周甫借原告楚萌萌5万元并约定了借期和利息，有被告出具的借条为凭，足以认定，被告应负向原告返还借款并按约定支付利息的义务，借款到期后被告仍未履行还款付息义务，属于违约行为，原告请求被告返还原告借款5万元并支付利息，利息以5万元为基数自2016年10月16日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:限被告张周甫于判决生效之日起五日内向原告楚萌萌返还借款5万元并支付利息（利息以5万元为基数自2016年10月16日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告张周甫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  刘长印审判员  李国斌审判员  曹会娟二〇二〇年七月十三日书记员  张晓雅
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民特71号申请人：刘学玲，女，1954年8月15日出生，汉族，住徐州市邳州市。委托诉讼代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律师。委托诉讼代理人：高美玲，江苏常律律师事务所律师。申请人：裴菲菲，女，1970年7月25日出生，汉族，住常州市天宁区。申请人：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101201号，统一社会信用代码91320400837178986H。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘喆，该公司员工。本院于2020年7月13日立案受理申请人刘学玲与裴菲菲、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘学玲与裴菲菲因于2018年5月30日发生交通事故，于2020年7月10日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司向刘学玲赔付142621.83元，经前期垫付的40000元相抵算后，还需于2020年8月10日前向刘学玲支付102621.83元；二、裴菲菲于2020年8月10日前向刘学玲赔付6000元；三、双方纠纷一次性解决，今后无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘学玲与裴菲菲、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于2020年7月10日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 巍二〇二〇年七月十三日法官助理  陶 佳书 记 员  钟含笑