湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3802号上诉人（原审被告）：黄夫开，男，1966年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：甘章华，湖南正强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁志钢，男，1982年10月30日出生，汉族，住湖南省安化县。被上诉人（原审原告）：：黄一朝，男，1955年7月5日出生，汉族，住湖南省安化县。被上诉人（原审原告）：王鹍珊，男，1991年9月16日出生，汉族，住湖南省安化县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：夏建新，安化县冷市法律服务所法律工作者。上诉人黄夫开因与被上诉人丁志刚、黄一朝、王鹍珊租赁合同一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初8994号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄夫开的上诉请求：依法改判上诉人无需向三被上诉人支付租金。事实和理由：一、一审法院认定合同解除时间为2017年11月26日属于事实错误，片面认定由承租人负责租赁物的返还系法律适用错误，明显对上诉人不公。二、《挖机出租双方协议》解除后，被上诉人即丧失主张支付租金的事实及法律依据；一审没有将挖机不能正常使用期间的租金及已经支付的修理费、运费扣除，做法明显不当。《挖机出租双方协议》有效期内涉案挖机仅能工作27天，上诉人已经支付了一个月租金12000元，并垫付了修理费9080元，来回托运费40000元，无需再行支付租金，请求二审法院支持上诉请求。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，未损害上诉人的权益，请求驳回上诉，维持原判。丁志刚、黄一朝、王鹍珊的一审诉讼请求：判令上诉人立即向三被上诉人支付机械租金120000元。一审法院认定事实：2017年4月15日，丁志钢（甲方）与黄夫开（乙方）签订一份《挖机出租双方协议》，约定：甲方将一台型号为31215-8的挖掘机租赁给黄夫开使用，月租金为12000元，首付一个月租金，开机后每月15日按月付款；租赁期限从2017年4月15日起，至少租10个月以上；此外双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，黄夫开按约定向丁志钢支付了第一个月的租金12000元，案涉挖掘机运送到了黄夫开指定的建设工程施工工地。2017年5月2日，黄夫开之子黄厚贤向丁志钢发送短信称：“挖机今天下午开始旋转迟缓，没力！”。2017年5月4日，黄厚贤再次发送短信息称：“修理工过来看了，修理费要13000元，旋转马达坏了，做不了事，你看怎么处理，总共才做了10天左右，我是不能拿钱给你修”。2017年5月5日，黄厚贤再次向丁志钢发送短信息称：“挖机电路起火，以（已）经完全不能启动”。丁志钢回复：“我没有必要和你说这么多，反正回（维）修方面当初和你爸说清了的，我们是有合动（同）的”。2017年7月30日，丁志钢发短信给黄厚贤：“你到底要怎么搞”。黄厚贤回复称：“挖机退了，不用了！”丁志钢回复称：“你先给我把这几个月的租金给付了”。2017年11月26日，黄厚贤再次向丁志钢发送短信，其中载明：“致丁志刚（钢）、黄一朝、王琨（鹍）珊：2017年4月，丁志刚（钢）先生将一台三一挖机出租给黄夫开先生，该挖机在运抵云南丽江市华坪县马鹿水库导流洞项目后，频繁出现各种故障，经多次修理后仍无法正常使用，该挖机已于2017年5月停用，经多次通知你方拖回挖机，你方均不予理睬，目前仍在工地，请你方在收到本函后快尽（尽快）将该挖机拖回，并请支付修理费及保管费，如果挖机遗失或损坏，后果自负！”。此后，黄夫开至今未将挖机退还被上诉人。被上诉人于2017年11月6日诉至湖南省安化县人民法院，请求判如所请。在本案的审理过程中：被上诉人明确被上诉人主张的12万元租金系2017年4月15日至2018年2月4日期间的租金，因黄夫开已经实际付了12000元租金，剩余未付租金为108000元；三被上诉人述称案涉挖掘机为三被上诉人共同共有，黄一朝、王鹍珊对上述《挖机出租双方协议》予以认可。一审法院于2018年4月19日作出了（2018）湘0111民初249号民事判决认定，案涉《挖机出租双方协议》于2017年11月26日解除。一审法院认为：丁志钢与黄夫开签订的《挖机出租双方协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述挖掘机为三被上诉人共同共有，黄一朝、王鹍珊对上述《挖机出租双方协议》予以认可，故该协议约定的权利义务由三被上诉人共同享有共同承担。关于合同解除时间的认定。在租赁双方未对租赁物返还方式进行明确约定的情况下，应由承租人负责租赁物的返还。黄夫开虽在2017年7月30日发送了相关短信，但黄夫开并未实际退还租赁物，双方也未达成一致意见。一审法院（2018）湘0111民初249号民事判决据黄夫开于2017年11月26日通过的手机短信息认定双方合同解除的时间为2017年11月26日，三被上诉人对此并未提出上诉。因此，一审法院院确认双方合同解除时间为2017年11月26日。关于应否扣减部分租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”。本案中，根据黄夫开之子黄厚贤与丁志钢之间的短信往来，案涉挖掘机是租赁使用期间确有出现故障，因双方签订的租赁合同未对维修义务的承担进行约定，故应按照上述规定认定由三被上诉人承担维修义务。此外，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条另规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期”。本案中，因三被上诉人未积极对案涉挖掘机进行维修，对租赁物的使用实际造成的一定的影响，故一审法院院酌情确认可扣除一个月租赁期限，即黄夫开可少支付该一个月的租金。因此，案涉挖掘机从2017年4月15日至上述合同解除之日即2017年11月26日止的租金为88400元（12000元/月×7月＋12000元÷30天×11天），扣除黄夫开已支付的12000元以及上述一个月的租赁期限的租金12000元，黄夫开还应支付租金64400元。一审法院对三被上诉人主张超过部分不予支持。另外，黄夫开主张三被上诉人负担挖掘机修理费及运费，但未提供充分的证据予以证实，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、黄夫开于本判决生效之日起三日内支付丁志钢、黄一朝、王鹍珊租金64400元；二、驳回丁志钢、黄一朝、王鹍珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由丁志钢、黄一朝、王鹍珊共同负担1290元，黄夫开负担1410元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，黄夫开至今未返还租赁物，黄夫开之子黄厚贤于2019年2月22日17时25分向湖南省宁乡市公安局双凫铺派出所报警称，涉案租赁物挖掘机在双××镇麦田村下××组附近被盗，发案时间2019年2月22日14时59分至2019年2月23日14时59分。公安机关至今未有调查结果。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：丁志钢与黄夫开签订的《挖机出租双方协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。上述挖掘机为三被上诉人共同共有，黄一朝、王鹍珊对上述《挖机出租双方协议》予以认可，故该协议约定的权利义务由三被上诉人共同享有共同承担。依据合同法相关规定，承租人负有返还租赁物的义务，但承租人至今未返还租赁物。黄夫开之子黄厚贤虽在2017年7月30日发送了相关短信，但黄夫开并未实际退还租赁物，双方也未达成一致意见，一审法院依据黄厚贤于2017年11月26日的手机短信息及本案租赁合同的实际履行情况认定双方合同解除的时间为2017年11月26日并无不当，应予维持。一审法院根据黄夫开之子黄厚贤与丁志钢之间的短信往来，认定案涉挖掘机在租赁期间确有故障，三被上诉人未积极对案涉挖掘机进行维修，对租赁物的使用实际造成一定的影响，酌情扣除一个月租金不违反相关法律规定，处理适当，应予维持。黄夫开主张三被上诉人应负担挖掘机修理费，但未提供相应合法有效的票据佐证，亦缺乏充分证据证明相关修理费系属挖掘机正常耗损范围或者挖掘机的故障类型，故上诉人该上诉理由缺乏法律及事实依据，不予支持。黄夫开主张三被上诉人应负担挖掘机来回运费40000元的上诉理由。本院认为，黄夫开至今尚未返还租赁物，双方租赁合同对挖掘机来回运费的负担无约定，黄夫开亦未提供花费运费40000元相关合法有效的票据，而承租人负有返还租赁物的义务，因此上诉人主张三被上诉人应负担挖掘机来回运费40000元的理由，既无法律依据亦无事实依据，也不符合交易习惯，依法应予驳回。一审判决符合法律规定，处理适当，应予维持。综上所述，上诉人黄夫开的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人黄夫开负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 凯审 判 员  陈新华审 判 员  金新贵二〇二〇年七月二十二日法官助理李维潇书记员兼  李维潇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。