辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6184号原告：张玉平，男，1960年4月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：中国邮政集团有限公司辽宁省沈阳邮区中心局，住所地沈阳市沈河区北站路72-1号。法定代表人：刘玉良，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁君君，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏志朋，辽宁联胜律师事务所律师。原告张玉平与被告中国邮政集团有限公司辽宁省沈阳邮区中心局劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉平、被告中国邮政集团有限公司辽宁省沈阳邮区中心局的委托诉讼代理人袁君君、魏志朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告补发所欠工资：2002年4月至2003年6月的工资和独生子女费27927元；2、2003年7月至2004年6月的工资22174.8元；3、2003年7月至2004年6月单位单方面终止劳动关系要求赔偿266097.6元；4、按照劳动合同法八十七条、第四十七条补偿标准二倍要求补偿532196.2元，并支付18年的利息。事实与理由：国务院根据十六届三中全会的知识精神，要求邮政在2005年以前，完成邮政体制改革任务、政企分开，事业编制、国企职工。沈阳邮区中心局领导，根本没有进行邮政改革任务的宣传，反而在2002年至2004年期间，采取各种手段、针对性、邮政技术岗位，邮政有职务，有职称的老邮政职工进行侮辱，诽谤、单独谈话，考试排名让职工下岗转岗。秘密的大批量打印下岗通知书表格，在职工不知情的情况下，填写姓名，以组织名义在组织意见一栏里填写有侮辱、诽谤职工的文字，并以文件的形式在单位各个部门传递，以国家改革政策骗职工签字下岗，以单位名义用职工个人信息填写劳动合同。利用节假日期间职工不知情的情况下伪造劳动合同书，欺骗职工，欺骗国家。财会人员做了三本账，用职工个人信息办理失业，拿城市最低生活费，支付邮政正常上班职工工资，故意以职工名义做工资条，让邮政干部冒领，拿失业城市最低生活费比例缴纳邮政正常上班职工的养老保险，医疗保险。导致国家给予邮政职工的一切复利待遇全部骗走，住房公积金无从查找，邮政职工工伤一辈子不能正常退休了。根据中华人民共和国劳动合同法规定，第二十八条规定，第四十七条规定，单位以欺骗手段终止劳动者和邮政劳动关系应承担法律责任，支付劳动者劳动报酬按照劳动合同法第四十七条之规定，要求经济补偿按照合同法第八十七条之规定，应依照第四十七条规定经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据中华人民共和国社会保险法第十条、十一条、第十二条之规定，无条件补缴养老保险，2003年至2004年7月按照基本医疗保险，第二十三条之规定无条件补缴医疗保险。原告因种种原因，无奈之下将被告诉至法院，请求法院予以依法判决。被告中国邮政集团有限公司辽宁省沈阳邮区中心局辩称，原告诉请的事实与理由不属实，答辩人不拖欠原告的工资，原告要求我方支付2002年4月-6月的工资无事实依据，首先2002年4月-2003年4月原告岗位为分拣员，2003年5月至今岗位为运转分局的邮箱看管员，原告的岗位变动均属事业单位内部的正常调动，岗位工资发放按照易岗易薪发放，每月工资表均已经签字或盖章确认，答辩人不拖欠原告任何工资款，其次在2018年3月22日被答辩人曾向沈河区法院提起诉讼，要答辩人补发2002年5月-2002年11月的工资，2018年12月19日沈河区法院判决驳回原告的诉讼请求，依据民事诉讼法270条的规定，原告本次诉请要求补发2002年4月-2003年6月工资的请求构成重复起诉，应于驳回；答辩人自2003年7月-2004年6月从未单方面与原告解除或终止过劳动关系，原告诉求赔偿532196.2元无事实和法律依据，2002年1月1日答辩人与被答辩人签订劳动合同书，约定合同期限为无固定期限劳动合同，从事分拣封发工作，2015年5月1日答辩人与被答辩人签订了劳动合同书一份，约定为无固定劳动合同，从事运转员工作，截至2020年4月被答辩人办理退休之前双方一直履行无固定期限的约定，我方也一直发放工资，原告也在工资表上签字确认，依据劳动合同法第47条和第80条的规定，答辩人一直与原告履行无约定期限的劳动关系，从未与原告解除劳动合同，一直向原告发放工资，为原告交纳保险，2003年7月-2004年6月的经济赔偿金无事实和法律依据；关于原告的独生子女费因原告在2020年的4月开始办理退休，退休手续一直在办理过程中，社保局说在今年7月份社平的工资有变化，因此社保局要求待社评工资确定后再计算养老保险的金额，同时将独生子女费2000元一次性支付，同时我方在2020年4月开始已经向原告支付每月200元独生子女费，共支付2个月，待退休手续全部办完后一次性将剩余的钱给原告；根据给原告的工资表，原告在2002年4月-2004年6月期间每月工资基本在1000元左右，按照2002年的沈阳市最低工资标准为320元，我方支付的工资也并未低于最低工资标准，原告同时签字确认并领取，综上原告主张的诉求没有事实及法律依据，同时也超过了诉讼时效，请求法院依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》一份，合同期限为不定期，岗位为分拣封发，在合同期内，甲方（即被告）根据国家和邮政总局的有关工资政策规定支付乙方劳动报酬。2015年5月1日，原、被告再次签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限为无固定期限，工资标准为按照甲方（即被告）依法制定的工资分配制度确定。庭审中，经本院询问，原告向本院明确：1、原告于（2018）辽0103民初1100号民事案件中主张过2002年5月至2002年11月的工资，该判决已生效；2、原告诉讼请求中主张的工资系未按1847.9元/月工资标准发放的差额；3、原告主张被告给付违法解除劳动合同经济赔偿金。同时，庭原告自认工资条中的“亲属补贴”14.8元系独生子女费，但主张并未收到该款。另，原告于2020年4月10日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，该仲裁委员会出具沈河劳人仲不字[2020]274号《不予受理通知书》。原告不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。本院认为，原告诉讼请求中2002年5月至2002年11月工资的问题已经生效判决予以处理，故原告该部分主张属于重复诉讼，本院在本案中对该部分诉讼请求不予受理。关于原告主张被告支付独生子女费的问题。根据原告的工资条，可以确认原告每月工资发放中均包含该部分费用，且原告该主张不属于民事案件受理范围，本院对此不予处理。关于原告主张被告给付2002年4月、2002年12月至2004年6月工资和违法解除劳动关系赔偿的问题。当事人对自己提出的主张应承担举证责任，原告主张其工资标准为1847.9元/月，但并未提供相关证据予以佐证，且根据双方当事人提供的工资条，可以证明其每月实发工资数额均已超过当年沈阳市的最低工资标准，故对原告主张被告给付工资差额的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告亦未提供相应证据证明被告于2003年7月至2004年6月期间存在与原告违法解除劳动关系的事实，根据双方当事人提交的劳动合同，原、被告双方的劳动关系在该期间一直处于存续状态，故对原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张玉平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 明二〇二〇年七月二十日书记员 范婧秋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。