wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初554号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《枫》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《枫》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《枫》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《枫》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3527号 原告：赵龙，男，汉族，1996年7月6日出生，住滨州市滨城区。 被告：刘永杰，男，汉族，1990年2月25日出生，住滨州市滨城区。 原告赵龙与被告刘永杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告赵龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵龙撤回起诉处理。 审判员  李拥军 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  曹莎莎 书记员  丁梦迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初4511号 原告：杨承军，男，1968年2月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：赖玉兰（系原告妻子），住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。 被告：颜建兵，男，1975年9月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：黄先六，男，1975年10月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 原告杨承军与被告颜建兵、黄先六劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告杨承军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨承军撤回起诉处理。 审判员 张 阳 二〇二〇年七月三日 书记员 王小燕
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1844号 申请执行人：清远市清新区恒安物业管理有限公司 被执行人：成阳杰 本院在执行清远市清新区恒安物业管理有限公司与成阳杰服务合同纠纷一案中，被执行人成阳杰收到执行通知书后已经主动将执行款项247元汇入到本院银行账户，案款247元结转案件执行费50元，余下执行标的款197元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1817号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人王富辉，男，汉族，1994年01月30日出生，住江西省赣州市兴国县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与王富辉借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初381号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人王富辉发出执行通知书，责令被执行人王富辉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王富辉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王富辉的银行存款计人民币26540.90元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更460号 罪犯杨武，男，1994年4月7日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，务工。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2015年10月10日作出(2015)长刑初字第566号刑事判决，认定被告人杨武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元，退出犯罪所得3000元。被告人杨武提出上诉。福州市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）榕刑终字第1335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯杨武于2015年12月9日入监服刑。本院于2017年9月29日作出（2017）闽09刑更648号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2019年3月28日作出（2019）闽09刑更252刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月26日起至2021年3月25日止）。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨武减刑后曾一次违反监规被扣20分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已履行罚金6000元，已退出违法所得3000元。罪犯杨武考核期间获得4个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨武在刑罚执行期间，已履行原判财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨武减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月26日起至2020年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇二〇年七月三十日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1823号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人曾庆林，男，汉族，1996年04月06日出生，住广东省海丰县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与曾庆林借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初376号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人曾庆林发出执行通知书，责令被执行人曾庆林自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾庆林至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾庆林的银行存款计人民币6744.49元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1263号原告：齐亚飞，男，汉族，1986年1月9日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：刘洋，男，河南浩盈律师事务所律师。被告：淮阳县鼎顺运输有限公司，住所地：淮阳县白楼卢关村西二环与北二环交叉口路北院内。统一社会信用代码91411626MA44BHEF6B。法定代表人：卢井民，男，该公司负责人。委托诉讼代理人：许飞，男，河南阳夏律师事务所律师。被告：黄磊，男，汉族，1982年1月5日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：张海涛，男，河南锦实律师事务所律师。被告：徐震，男，汉族，1981年10月10日出生，住太康县。原告齐亚飞与被告淮阳县鼎顺运输有限公司（以下简称鼎顺公司）、黄磊、徐震车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐亚飞及其委托诉讼代理人刘洋、被告鼎顺公司委托诉讼代理人许飞、被告黄磊委托诉讼代理人张海涛到庭参加了诉讼，被告徐震经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付租金198,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有浩瀚牌货车一部，车牌照豫Ｐ×××××9，该车挂靠在鼎顺公司名下。2018年6月8日，该车出租给被告鼎顺公司，鼎顺公司由被告黄磊、徐震作为委托代理人与原告签订货车出租合同，约定租赁年限为3.5年，前30个月月租金为18,000元。合同签订后车辆一直由被告黄磊、徐震实际使用，被告徐震一直支付给原告租金至2019年5月8日，后续至起诉时下欠11个月的租金拒不支付。被告鼎顺公司辩称：1、对于该租赁协议被告不知情，因为涉案车辆行车证为我公司车辆，与原告之间系挂靠关系，我公司不可能租赁自己的车辆，所以我方认为该协议系原告与被告黄磊、徐震对我公司的欺骗行为。黄磊和徐震并不是我公司员工，与我公司没有任何关系，我公司并没有委托其签订租赁协议，并且我公司自始至终并未签订过该协议。2、该车辆的租赁实际是被告黄磊、徐震与原告协商一致的租赁关系，并且被告黄磊、徐震也是实际用车人，租金也是由黄磊、徐震实际支付。3、我公司既不是承租人也不是实际用车人，不应承担任何责任。被告黄磊辩称：1、根据合同相对性，黄磊并不是租赁合同的签订方，黄磊也没有占有使用该车辆，若黄磊租赁该车辆，应当是原告同鼎顺公司为一方，被告黄磊作为另外一方。2、黄磊并没有支付过租金，因此被告黄磊并非适格被告，请求依法驳回原告对黄磊的起诉。被告徐震未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，原告齐亚飞与被告鼎顺公司签订“淮阳县鼎顺运输有限公司与挂靠车主协作合同书”，约定原告将其购买的浩瀚牌货车挂靠在被告鼎顺公司名下经营。该车车牌号为豫Ｐ×××××，登记车主为鼎顺公司；同一日，原告齐亚飞(甲方)与被告鼎顺公司（乙方）签订“货车出租合同”，被告黄磊、徐震作为被告鼎顺公司委托代理人在承租人处签字，约定甲方将涉案车辆租赁给乙方，期限为3.5年，前30个月月租金为18,000元，后12个月月租金5,000元。合同签订后车辆一直由被告黄磊、徐震实际使用，被告徐震按合同约定向原告支付租金至2019年7月8日，下欠2019年7月9日至2020年6月8日的11个月租金198,000元未支付。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的挂靠合同、货车出租合同、银行账户交易明细、被告鼎顺公司提供的证人青海涛、齐某、郑某出庭作证证言等证据证实，足以认定。本院认为：豫Ｐ×××××货车系原告挂靠于被告鼎顺公司的车辆，登记车主为鼎顺公司，原告为该车实际所有人。对于涉案租赁合同虽系原告与被告鼎顺公司签订，被告黄磊、徐震在该公司代理人处签字，但实际在合同签订过程中均是原告与被告黄磊、徐震商议各种事项，且合同签订后出租人齐亚飞将车辆交付给被告黄磊、徐震经营使用，被告徐震一直支付租金至2019年7月份。因鼎顺公司系该车辆登记车主，如再将该车辆租赁给鼎顺公司不符合常理和交易习惯。原告未将车辆交付给被告鼎顺公司，鼎顺公司也未对车辆进行实际控制和使用。原告也认可车辆一直由被告黄磊、徐震使用，且未曾向鼎顺公司主张过租金。鼎顺公司否认其与被告黄磊、徐震存在委托关系，况且本院通知被告黄磊、徐震到庭接受调查时，该二被告拒不到庭说明情况，也未向本院提供其系鼎顺公司员工或与鼎顺公司存在委托关系的证据。综合该案情况，涉案车辆租赁合同的实际承租人应为被告黄磊、徐震。原告依约将车辆交付给被告黄磊、徐震经营使用，被告黄磊、徐震作为承租人应当按照约定支付租金。综上所述，原告对被告黄磊、徐震的诉讼请求，本院予以支持；对鼎顺公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄磊、徐震于本判决生效之日起十五日内支付给原告齐亚飞车辆租赁费人民币198,000元。二、驳回原告对淮阳县鼎顺运输有限公司的诉讼请求.如果被告不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,130元，由被告黄磊、徐震承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 靳 芳二〇二〇年七月三日书记员 李淳厚附：开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账41×××8686
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初864号 原告：杨某，女，1983年11月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：刘某，男，1984年6月11日出生，汉族，住保定市徐水区。 杨某与刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告杨某于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某撤诉。 案件受理费130元，减半收取计65元。 审判员  孟祥东 二〇二〇年七月三日 书记员  赵国平
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初846号原告：温秀玉，女，1965年10月12日出生，汉族，住址广东省梅县*******仙水塘。被告：梁明珠，女，1980年8月12日出生，汉族，住址广东省梅县*******蒲竹。原告温秀玉与被告梁明珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温秀玉到庭参加诉讼，被告梁明珠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温秀玉向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款52900元及从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告在一起做工认识，2017年1月18日，被告以其母亲生病需要用钱为由，向原告借款。原告一共借给被告52900元。被告一直没有还款，后来电话打不通，人也找不到。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告梁明珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告在丙村镇一服装店认识后成为朋友。2017年1月，被告以其母亲生病住院、家庭困难需要资金为由，提出向原告借款5万元。2017年1月18日，原告将自有资金及向亲戚筹集的资金共52900元借给被告。当天，原、被告订立一份《借款合同》，约定被告向原告借款41000元，借款期限至2017年5月18日；另被告书写一张《借条》给原告，《借条》内容“现借到温秀玉女士壹万壹千玖百元整（11900￥）借款人：梁明珠年前还清”。原告主张《借条》约定的“年前还清”是指在2018年春节前还清。借款期限届满后，被告没有向原告清偿借款。至今，被告仍欠原告借款52900元。庭审中，原告主张借款时双方口头约定，利息按月利率2%计算，被告曾向其支付利息，记不清楚支付了多少利息。但原告没有提供相关证据予以证明。本院向本案当事人释明，民间借贷不得涉及虚假诉讼、高利贷或赌博等非法行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示其借贷关系是合法的，不存在上述行为，如果有，愿意承担相应的法律责任。本院认为，合法借贷受法律保护。被告向原告借款52900元的事实，有《借款合同》、《借条》及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以认定。被告没有按期偿还借款已构成违约，原告要求被告偿还借款52900元及起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁明珠应在本判决生效后五日内向原告温秀玉偿还借款52900元及利息（利息计算方法：以借款本金52900元为基数，从2020年4月29日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由被告梁明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾志谦人民陪审员  谢健辉人民陪审员  陈小兰二〇二〇年七月三十日书 记 员  温益红
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7395号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：宁辉,女，1979年02月28日生，汉族，住山东省青岛市即墨市，合同约定送达地址：青岛市即墨区永和花园31号楼3单元501室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告宁辉小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币45000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加了诉讼，被告宁辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金43800元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为43800元（58800元-15000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁辉于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金43800元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取462.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担15元，由被告宁辉负担447.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年七月三十日书记员  胡绪云
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1711号 申请人深圳市同城里实业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区平安路60号康淮工业园1号厂房1001-28，统一社会信用代码91440300MA5F7MDU6D。 法定代表人熊良时。 被申请人刘玉虎，男，1978年4月18日出生，汉族，身份证住址山东省冠县。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6498号之三民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人刘玉虎价值人民币600000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月三日 书记员  彭凤群
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保421号 申请人：芮勇，男，1989年7月12日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人芮勇与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人芮勇向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1800元或查封其他等值财产。 根据申请人芮勇的申请，本院已作出(2020)皖0521财保298号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款1800元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款1800元或查封其他等值财产。 案件申请费38元，由申请人芮勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初5015号原告：阳江市中集物业服务有限公司。住所：阳江市江城区****上东新城内。确认的送达地址：阳江市江城区***********。法定代表人：高阳，该公司经理。委托诉讼代理人：徐志坚，广东康凯律师事务所律师。被告：左乃宁，男，1962年11月4日生，汉族，住阳江市江城区*********之一。公民身份号码：440************717。被告：吴小玲，女，1962年9月17日生，汉族，住阳江市江城区*********之一。公民身份号码：440************221。原告阳江市中集物业服务有限公司诉被告左乃宁、吴小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告阳江市中集物业服务有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳江市中集物业服务有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳江市中集物业服务有限公司撤诉。案件受理费222元，由原告阳江市中集物业服务有限公司负担。审判员  张耀丹二〇二〇年七月三十日书记员  陈泳渝
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初588号 原告：温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街303-305号三楼（仅限办公使用）。 法定代表人：许曹满，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭阿城，男。 被告：方跃攀（曾用名：方跃虹），男，1979年8月26日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司与被告方跃攀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以被告已缴清费用为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 蔡志海 二〇二〇年七月三十日 代书记员 陈 翔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7827号原告：陈祎祎，女，1990年4月24日出生，汉族，北控清洁能源集团有限公司融资主管，住北京市朝阳区。被告：北京悦祥物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺危改小区二期用地5号楼住宅楼22层西塔楼2206号。法定代表人：马云驰。委托诉讼代理人：杨月臣，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，男，1979年4月12日出生，汉族，北京悦祥物业管理有限公司员工。原告陈祎祎（以下简称原告）与被告北京悦祥物业管理有限公司（以下称被告）财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人杨月臣、张雷均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告对位于北京市朝阳区慈云寺X号院X号楼X层XXX号房屋（以下简称涉案房屋）的顶部进行维修直至不再发生渗漏；2、被告赔偿我因漏水造成的经济损失42919元。事实和理由：我是涉案房屋的房主，被告是该房屋所在小区的物业公司。2018年4月，我对涉案房屋进行装修，装修过程中适逢雨季，我发现涉案房屋屋顶多处漏水，严重影响装修进程及入住。我在2018年7月17日、8月7日多次向被告报修，被告也多次派人查看、维修，但是未能修复任何一处漏水问题，此后再下雨还是会有新增的漏水点。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，我公司是涉案房屋所在小区的物业公司，我公司在接到原告的报修后积极配合对涉案房屋屋顶进行小修，而且对涉案房屋也进行了注浆处理。现在涉案房屋墙壁发霉的地方，是由于此前的湿气导致的。我公司一直同意对涉案房屋进行维修，但是我公司只能进行小修的处理，大修需要动用公共维修基金，目前涉案房屋所在X号楼楼顶整体尚未达到需要大修的状态。由于我公司已经履行了维修义务，所以不认可原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年3月2日取得涉案房屋的产权登记，系涉案房屋产权人，被告系该小区物业管理单位。2018年4月15日，原、被告签订《慈云嘉园前期物业管理协议》，约定被告对房屋共用部位、共用设备设施、绿化、环境卫生、公共秩序维护等项目有进行维修、修缮、服务与管理的义务。庭审中，原告表示其在购房后于2018年4月对涉案房屋开始进行装修，原本预计于2018年7月装修完毕，但是装修过程中房屋屋顶多次漏水，其分别于2018年7月17日、2018年8月7日向被告报修，就此原告提交《东区国际服务报价单》予以证明。被告认可因涉案房屋屋顶漏水，其公司曾经上门维修。2019年1月16日，本院至涉案房屋进行现场勘验。涉案房屋厨房屋顶西南、西北角，客厅阳台屋顶，主卧屋顶，主卧卫生间顶部均有水渍痕迹。原告表示雨季时漏水较为严重，持续的渗漏造成墙体水渍并发霉。经询，原告表示其主张的经济损失包括租金损失12919元及维修费用30000元。关于租金损失，原告主张其原本打算装修结束后入住涉案房屋，因房屋漏水导致墙体及屋顶重新施工工期延长，其于2018年7月10日至2018年12月10日继续在外租住产生租金损失，就此原告提交其与北京XXXX资产管理有限公司签订的《房屋租赁合同》，显示每月租金3360元。关于维修费用，原告表示由于涉案房屋在装修过程中发生严重渗漏，已经装修好的墙皮完全铲除重新刷墙，就此原告提交《XXX装饰工程有限公司》的结算清单，表示铲除墙皮及重新刷墙的费用已包含其中；就涉案房屋屋顶目前尚留有的水渍，原告表示其对维修价格进行估算，并提交《立邦刷新服务-主要材料收费单》进行参考。经释明，对涉案房屋因漏水已经发生的维修费用和尚未进行的修复可能产生的费用，原、被告双方均不申请鉴定。本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。被告作为涉案小区的物业管理单位，应当尽到对权利范围内的设施设备维修、维护的责任。涉案房屋系所在楼宇顶层，房屋屋顶多次发生漏水，被告作为物业管理单位未尽到相应维修、维护的责任，原告要求其进行维修并赔偿相应损失，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于租金损失，结合在案证据可以认定涉案房屋在装修期间发生漏水，且因漏水进行维修延长工期，故原告主张租金损失具有事实和法律依据，本院在考虑受损情况及维修时间基础上对该费用酌情予以支持。关于维修费用，本院结合原告提交的证据并综合考虑房屋受损情况、实际维修情况及维修市场价格等因素对该费用酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京悦祥物业管理有限公司于本判决生效后十日内对原告陈祎祎位于位于北京市朝阳区慈云寺X号院X号楼XX层XXXX号房屋屋顶漏水进行维修直至不再发生渗漏；二、被告北京悦祥物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈祎祎租金损失一万元；三、被告北京悦祥物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈祎祎维修费失二万六千元；四、驳回原告陈祎祎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由原告陈祎祎负担173元，由被告北京悦祥物业管理有限公司负担700元（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  尹 航审 判 员  黄雪芹审 判 员  孙 赫二〇二〇年七月三日法官助理  张 帆书 记 员  张李营
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6991号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏珊珊，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：马丽伟,女，1966年10月28日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，合同约定送达地址：青岛市黄岛区开发区武夷山路118号6栋1单元1503。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告马丽伟小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币36434元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人夏珊珊到庭参加了诉讼，被告马丽伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金35634元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为35634元（39200元-3566元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马丽伟于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金35634元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取355.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担10元，由被告马丽伟负担345.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年七月三十日书记员  胡绪云
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001民初354号 原告：阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司，统一社会信用代码916543016827267147，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯西北路319省道以北。 法定代表人：史建光，总经理。 委托诉讼代理人：徐卫玲，女，汉族，1970年12月2日出生，系该公司业务经理，住北屯市。 被告：刘佳凯，男，汉族，1987年11月21日出生，系一八二团七连连长，住第十师一八二团。 被告：刘永欣（系被告刘佳凯之妻），女，汉族，1987年7月9日出生，系一八二团顶山派出所协警，住第十师一八二团。 本院受理原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司（以下简称迅豪公司）诉被告刘佳凯、刘永欣追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。 原告迅豪公司诉称，2013年2月22日，被告向北屯信用社申请贷款50万元，并签订个人贷款合同，贷款期限2013年2月22日至2014年2月21日。被告刘佳凯与原告签署委托担保合同，委托原告为上述贷款提供担保。2013年2月22日，被告刘佳凯作为贷款人乙方，原告作为担保人丙方与北屯信用社作为甲方，就该笔借款签订借款保证合同。同时被告刘佳凯、刘永欣与原告签订反担保抵押合同，就该笔贷款向原告提供反担保。2014年2月21日，上述贷款到期后，被告刘佳凯未履行还款义务。2014年6月30日，原告代刘佳凯偿还贷款280000元、利息5600元。被告刘佳凯、刘永欣未按约定向原告还清垫付款，故诉至法院，要求被告刘佳凯、刘永欣共同偿还原告垫付款51704元、利息46001.06元，并承担按51704元自2019年8月1日起至欠款还清之日止按月利率12‰计算的利息。 本院经审查认为，兵团人民法院管辖的案件，在确认其对案件的管辖权时应当优先适用《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》，该规定明确规定了兵团人民法院案件管辖的三种情况，其中第三条第一款第（三）项规定了兵团人民法院管辖“城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公司、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件”。本案是北屯城区内发生的案件，被告刘佳凯、刘永欣无论是工作区、生活区或者管理区均在一八二团，属新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院管辖范围，据此，本院对该案无管辖权。依照《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴成梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐梦姣
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2024号原告：朱天强，男，1974年9月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：蒋开洪，男，1978年1月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告朱天强诉被告蒋开洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱天强到庭参加诉讼，被告蒋开洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱天强向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即返还原告借款25,512.00元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月14日，被告承建了三合镇马坪村中心、中山、建丰、半坡、大土、永兴农村饮水安全巩固提升工程，因工程资金周转所需，2017年1月26日，原告向案外人沈春祥借款10,000.00元转借给被告用于支付工人工资，被告向原告出具收款收据一张。2018年2月13日，被告又向原告借款15,512.00元，并向原告出具欠条一张。截止至此，被告共计向原告借款25,512.00元。后经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判决。被告蒋开洪未到庭参加诉讼亦未作答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友及生意上合作关系，被告因资金周转困难向原告借款，并于2018年2月13日出具欠条一张，载明：“现欠朱天强现金15512元，该款项待三合工程款收之时一起结算！立据人：蒋开洪，2018.2.13，身份证：5221211978××××××××”，该欠条有被告蒋开洪亲笔签名及捺印。另，原告称被告为了支付自己在三合饮水工程中所欠的民工工资，于2017年1月26日在播州区劳动局协调处理过程中，由原告在案外人沈春祥处借款10000.00元借予被告后，被告蒋开洪便亲笔签署了一份其随身携带的收款收据为凭，该收据载明：“客户名称：朱天强。今收到朱天强在宁波路沈春祥处借高利息壹万元整，用于支付民工工资。收款人：蒋开洪，开票人：蒋开洪”。前述两笔款项经原告多次催收无果，故原告诉至法院，酿成讼争。以上事实有原告当庭陈述、欠条、收款收据、项目内部承包责任书等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告的陈述及提供的证据符合我们的日常交易习惯，足以证明其与被告之间的借贷关系依法成立并生效，本院予以认可。原、被告双方对两笔借款虽未明确约定还款时间，但自原告催收起，视为借款到期之日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告蒋开洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案审理，本院依法作出缺席判决，故原告请求被告立即返还借款25,512.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋开洪于本判决生效之日起十日内偿还原告朱天强借款本金25,512.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440.00元，公告费400.00元，共计840.00元，由被告蒋开洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  冯晶晶人民陪审员  林天明人民陪审员  许德松二〇二〇年七月三日法官助理田园书记员王旋
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初10633号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANE0ATEY），执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里23号院A栋。法定代表人：田科武，总编。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京青年报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。在本案审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。审判员 王 恒二〇二〇年七月六日书记员 李康欣
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9920号原告：陈贵芳，女，1964年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被告：上海易即达网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：西亮，执行董事。委托诉讼代理人：周翔，男。原告陈贵芳与被告上海易即达网络科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵芳之委托诉讼代理人孟宪中、被告上海易即达网络科技有限公司之委托诉讼代理人周翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费89368.8元、住院伙食补助费140元、营养费3600元、护理费3600元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费5000元、交通费3137.47元、衣物损费100元、鉴定费2220元、律师费10000元；上述费用要求被告承担50%赔偿责任。事实和理由：2019年9月4日，被告员工肖振勇骑行车牌号为XXXXXXX的电动自行车至许昌路昆明路处，与行人原告发生碰撞，导致原告受伤。经交警认定，双方负事故同等责任。原告受伤后即前往新华医院就诊，经诊断为胸12压缩性骨折、腰3横突骨折等。2020年5月9日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，具明原告脊柱及右肩交通伤，致胸12椎体骨折成形术后，构成XXX伤残。伤后休息150日、护理90日、营养90日。因肖振勇事发时系履行职务行为，故要求被告就上述费用承担50%赔偿责任。被告上海易即达网络科技有限公司辩称，对事发经过、责任认定、鉴定报告无异议，肖振勇系被告员工，事发时系履行职务行为，同意由被告承担替代赔偿责任。对医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损费、鉴定费无异议。营养费认可天数，但要求按照每天30元计算；交通费中认可出租发票112元及停车费10元，不认可出租车费3015.47元，无法证明系本次事故产生的交通费；残疾辅助器具费不认可，因原告未提供处方笺；律师费过高，认可3000元。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，被告员工肖振勇骑行车牌号为XXXXXXX的电动自行车至许昌路出昆明路北约60米处，与行人原告发生碰撞，导致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，双方负事故同等责任。原告受伤后即前往上海交通大学医学院附属新华医院就诊，经诊断为胸12压缩性骨折、腰3横突骨折等，为治疗伤情，原告花费医药费凭据认定89,368.8元。2020年5月9日，经本院委托，司法鉴定科学研究院对原告伤残等级及三期进行法医学鉴定，意见为：被鉴定人陈贵芳脊柱及右肩交通伤，致胸12椎体骨折成形术后，构成XXX伤残。伤后休息150日、护理90日、营养90日。原告预付鉴定费2220元。另查，原告提供外展手臂吊带、胸腰骶固定矫形器、颈托802购买发票，金额分别为1100元、2400元、1500元。审理中，双方就医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损费、鉴定费、营养费天数达成一致意见。原告陈述其前往鉴定中心及交警支队各一次，由此产生交通费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起行人和非机动车之间发生的交通事故，原、被告均对上海市公安局杨浦分局交通警察支队作出的事故责任认定无异议，该责任认定可作为确定民事赔偿责任承担的依据。肖振勇系被告员工，事发时系履行职务行为，故应当由被告承担本案赔偿责任。原、被告均对司法鉴定科学研究院所做的鉴定意见无异议，该鉴定意见应作为计算相关赔偿项目的标准。关于营养费，结合原告伤情，本院准许按照30元一天计算。关于残疾辅助器具费，考虑到原告受伤部位所购器具确系治伤所需，本院予以确认，金额以发票金额为准。关于交通费，结合原告前往鉴定中心及交警队次数、里程，酌定为250元。律师费，过高，调整为3,000元。审理中，双方对医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损费、鉴定费、营养费天数达成一致意见，并无不妥，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告上海易即达网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈贵芳医疗费44,684.4元、住院伙食补助费70元、营养费1350元、护理费1800元、残疾赔偿金73,615元、精神损害抚慰金2500元、残疾辅助器具费2500元、交通费125元、衣物损费50元、鉴定费1110元、律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由被告上海易即达网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑马威二〇二〇年七月三十日法官助理 李嘉敏书 记 员 何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14879号原告：邱华美，女，1978年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码431************929。委托诉讼代理人：彭和平，广东安南律师事务所律师。被告：陈燕凤，女，1976年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码452************720。原告邱华美诉被告陈燕凤抵押权纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭和平，被告陈燕凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告对被告位于佛山市顺德区****办事处幸福社区居民委员会桂洲大道西6号新幸福家园9座808的房产（产权证号：0300042624）在1500000元范围内享有优先受偿权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转向原告借款，原告于2012年6月向被告出借两笔款项，合计900000元，双方约定年利率为24%。被告从2015年3月起未再按期支付利息及归还本金，原告于2017年12月要求被告重新书写借条，被告自愿以其名下位于佛山市顺德区****办事处幸福社区居民委员会桂洲大道西6号新幸福家园9座808的房产作为抵押担保。因被告未在限期内清还欠款，原告遂起诉被告偿还借款，顺德区人民法院于2019年11月11日作出（2019）粤0606民初18920号民事判决，判令被告向原告归还借款本金、利息及受理费。被告以其名下房产作为抵押担保，原告对该房产享有优先受偿权，原告遂诉至法院。被告辩称，对原告的起诉无异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据：原告及被告身份证、（2019）粤0606民初18920号民事判决书、抵押借款合同、不动产登记证明。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。被告未提交证据。本院经审理查明：关于（2019）粤0606民初18920号原告邱华美诉被告陈燕凤民间借贷纠纷一案，现已审理终结。原告在该案中提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金900000元及利息594000元，合计1494000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金900000元及利息396000元。该案审理查明如下事实：因资金周转需要，被告向原告借款，原告于2012年6月30日通过银行转账方式向被告出借800000元，该款项汇至被告指定的收款人何宗保账户。原告于2012年8月18日通过银行转账的方式向被告再出借100000元，该款项汇至被告的银行账户。后被告向原告出具借条一份，载明：今陈燕凤452************720借到邱华美本金900000元（大写玖拾万元整），（其中2012年转账给陈燕凤100000元整，代陈燕凤转账何宗保800000元整）。另从2015年3月至2017年1月开始未付利息，利息以月利（息）2分计，共计息594000元。陈燕凤愿意用房子抵押担保以上本金及利息。借款人为陈燕凤，借款日期为2017年12月21日。至今，被告尚欠借款本金900000元及相应利息未还。原告在该案庭审中明确其所主张的利息为396000元，并陈述借条中的“2017年1月”是笔误，应是“2018年1月”。该案判令如下：被告陈燕凤于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告邱华美归还借款本金900000元及利息396000元。受理费减半收取为8232元（原告邱华美已预交9123元），本院退回原告邱华美891元，由被告陈燕凤负担8232元。该民事判决已于2019年12月30日发生法律效力。另查明，2017年12月21日，原、被告签订抵押借款合同，载明：被告因资金周转需要向原告借款1500000元，被告用自有房产为被告按时向原告履行还款义务提供抵押担保，房产坐落于佛山市顺德区****办事处幸福社区居民委员会桂洲大道西6号新幸福家园9座808。被担保的债权数额包括但不限于借款的本息、实现本合同项下的债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等。原、被告就涉案房产办理抵押登记手续。根据不动产登记证明记载，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为1500000元，债务履行期限为2017年12月21日至2019年12月21日。原、被告于庭审中一致确认，该抵押借款合同所记载的1500000元中，900000元为本金，600000元为双方估算的利息；除（2019）粤0606民初18920号案件确认的债权债务关系外，双方不存在其他借贷往来；该抵押借款合同对应的即是（2019）粤0606民初18920号案件中的借款。原告于庭审中明确，其在本案中主张的优先受偿的范围为（2019）粤0606民初18920号案件所确认的原告对被告所享有的债权，包括本金、利息、诉讼费等总和，并以1500000元为限。本院认为，本案为抵押权纠纷。被告自愿以其名下的涉案房产为（2019）粤0606民初18920号案件所涉债务提供抵押担保并办理抵押登记，该抵押行为合法有效，原告有权就涉案房产折价或者拍卖、变卖所得价款在1500000元的范围内享有优先受偿权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条的规定，判决如下：原告邱华美就被告陈燕凤在（2019）粤0606民初18920号民事判决确定的债务对位于佛山市顺德区****办事处幸福社区居民委员会桂洲大道西6号新幸福家园9座808的抵押物（产权证号：0300042624）折价或者拍卖、变卖所得价款在1500000元的范围内享有优先受偿权。案件受理费减半收取9150元（原告已预交），由被告陈燕凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 玲二〇二〇年七月二十七日书记员 梁健祥
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1223执408号申请执行人：赵某某，男，1981年5月8日生，汉族，住宕昌县，公民身份号码622623XXXX。委托代理人：陈某某，女，1983年4月16日生，汉族，住宕昌县，公民身份号码622623XXXX。被执行人：陈某某1，男，1976年10月25日生，汉族，住宕昌县，公民身份号码622623XXXX。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人陈某某1民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)甘1223执408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年七月三十日书记员  王亚东
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2534号原告：滁州市昆腾商贸有限公司,住所地安徽省滁州市会峰山庄8幢02室,统一社会信用代码913411005704082946。法定代表人:刘成,系该公司总经理。委托代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。被告：上海勃涛贸易有限公司,住所地上海市奉贤区青村镇岳和村348号1幢0649室,统一社会信用代码91310120MA1HLU0HXE。法定代表人:陆先芝,系该公司执行董事。原告滁州市昆腾商贸有限公司与被告上海勃涛贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月28日立案。原告滁州市昆腾商贸有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州市昆腾商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告滁州市昆腾商贸有限公司撤回起诉。案件受理费2691元，减半收取计1345.5元，由原告滁州市昆腾商贸有限公司负担。审判员 顾 陶二〇二〇年七月六日书记员 田亦男
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1402号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人罗庆生，男，1968年3月19日出生，公民身份号码440************817，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市**************。因本案于2020年1月3日被刑事拘留，同年1月6日被中山市公安局取保候审，同年6月19日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z886号起诉书指控被告人罗庆生犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗庆生已接受中山市法律援助处指派的郑晓晴律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人罗庆生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月5日晚9时许，被告人罗庆生醉酒后驾驶粤T*****号普通二轮摩托车，沿中山市*******由民众政府往浪网方向行驶，途经六百六路红卫路时，被公安人员设卡查获。经鉴定，罗庆生驾驶车辆时血液乙醇（酒精）含量为124.6mg/100mL。2020年1月3日，罗庆生被公安人员抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人罗庆生在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗庆生无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。罗庆生有坦白情节，依法可以从轻处罚。罗庆生自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。罗庆生符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控罗庆生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗庆生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李振毅二〇二〇年六月三十日书记员  蒋诗慧卜璐
甘肃省永靖县人民法院 支 付 令 （2020）甘2923民督130号 申请人：永靖县红泉镇金塬村产业发展互助社。 地址：永靖县×××。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王海军职务：理事长。 委托诉讼代理人：李海旭，男，汉族，生于1986年8月28日，系永靖县红泉镇村级产业发展互助管理站站长。 被申请人：汪田成，男，汉族，生于1965年2月4日，住永靖县。 身份证号：×××。 被申请人：孔尕锁，男，汉族，生于1976年7月12日，住永靖县×××。 身份证号：×××。 被申请人：朱小俊，男，汉族，生于1988年1月2日，住永靖县×××。 身份证号：×××。 申请人永靖县红泉镇金塬村产业发展互助社于2020年6月30日向本院申请支付令。申请人永靖县红泉镇金塬村产业发展互助社称，申请人与被申请人汪田成于2019年1月18日签订《借款合同书》，约定汪田成向永靖县红泉镇金塬村产业发展互助社借款20000元，按月5‰收取资金占用费，还款期限2020年1月18日，逾期按月10‰收取资金占用费。当日申请人给被申请人发放借款20000元。当日被申请人孔尕锁、朱小俊与金塬村互助社签订《联保协议书》，约定其承担连带担保责任。借款到期后未还款。被申请人至2020年6月24日按约定未偿还本金20000元、借款占用费1200元、逾期占用费1067元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人汪田成自收到本支付令之日起15日内，给付申请人永靖县红泉镇金塬村产业发展互助社本金20000元，占用费1200元，逾期占用费1067元，合计人民币22267元；并按月利率10‰支付20000元本金从2020年6月24日至实际还清之日的逾期占用费；被申请人孔尕锁、朱小俊对上述款项承担连带担保责任。 申请费119元由被申请人汪田成负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  祁永成 二〇二〇年七月三日 书记员  马晓龙
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初479号原告：赵爱芝，女，1956年6月29日出生，现住孙吴县。委托诉讼代理人：郑淑清，黑龙江边陲律政律师事务所律师。被告：荆响，男，1978年6月20日出生，现住址不详。被告：王丽，女，1979年5月3日出生，现住址不详。原告赵爱芝与被告荆响、王丽买卖合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱芝的委托诉讼代理人郑淑清到庭参加了诉讼，被告荆响、王丽经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵爱芝向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带给付货款本金501,760元，利息60,211.20元（2018年5月12日至2020年5月12日，按年利率6%计息），本息合计561，971.20元，自2020年5月13日后的利息以本金501，760元为基数，按年利率6%计算至给付之日；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年、2013年，荆响与王丽向赵爱芝收购大豆，两年未给付大豆款，二被告于2017年5月12日给原告出具借据一份，实质是买卖欠款501,760元，约定2018年5月12日还清，该笔欠款至今未给付。荆响无答辩。王丽无答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告荆响、王丽经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告赵爱芝为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：第一组证据，借据一份，证明2017年5月12日被告荆响、王丽在欠原告大豆款501,760元，约定还款日期为2018年5月12日。第二组证据，孙吴县西兴乡某某村村民委员会出具的证明一份，证明被告荆响、王丽系该村村民，现二人不在该村居住，无法联系二人。借据上有荆响、王丽的签名及捺印，证明上有孙吴县西兴乡某某村第十一届村民委员会的公章及徐某某的签名，本院对此予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2012年、2013年，荆响与王丽向赵爱芝收购大豆，两年未给付大豆款。荆响与王丽于2017年5月12日给原告出具借据一份，载明欠款501，760元，约定2018年5月12日还清，荆响、王丽在借款人处签名并捺印。欠款到期后，荆响、王丽未偿还欠款本金及利息。本院认为，对于赵爱芝的主张，荆响、王丽未提出反驳意见，且有赵爱芝提供的借据在卷为凭，故对赵爱芝主张的事实予以确认，应认定赵爱芝与荆响、王丽之间的买卖关系成立。因双方当事人之间的买卖行为系双方真实意思表示，买卖合同关系明确，荆响、王丽系共同欠款人，因此赵爱芝要求荆响、王丽偿还货款本金的诉讼请求依法应予保护。因双方当事人之间是买卖合同关系，逾期未付货款，荆响、王丽应给付利息。根据法律有关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。因此对于赵爱芝要求荆响、王丽按年利率6%自2018年5月12日至实际给付之日给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。利息计算如下：以欠款本金501,760元为基数，自2018年5月12日至2020年5月12日，按年利率6%计算利息，利息为60,211.20元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，判决如下：一、被告荆响、王丽于本判决生效之日，给付原告赵爱芝货款本金501，760元。二、被告荆响、王丽于本判决生效之日，给付原告赵爱芝货款利息60，211.20元；被告荆响、王丽自2020年5月13日起至给付之日止，以货款本金501，760元为基数按年利率6%计算利息给付原告赵爱芝。三、被告荆响、王丽对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9，420元，公告费560元，由被告荆响、王丽负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  董 丽人民陪审员  孙吉太人民陪审员  王兆洪二〇二〇年七月六日书 记 员  张 雪
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1594号 原告：柯长文，男，1984年11月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：徐勋章，男，1962年5月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告柯长文与被告徐勋章民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。在本案诉讼过程中，原告以被告还清借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柯长文撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告柯长文负担。 审判员  刘福山 二〇二〇年七月三十日 书记员  邓超权
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2646号 原告：葛逸新，男，1990年7月17日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 被告：吴琴，女，1997年3月7日出生，汉族,住安徽省安庆市太湖县。 原告葛逸新与被告吴琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛逸新到庭参加诉讼。被告吴琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金80000元,并支付利息28800元（按照约定的年利率24%计算18个月，从借款之日计算至起诉之日）以及从起诉之日起至欠款还清之日止产生的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月8日，被告向原告借款80000元，约定年利率24%，于2018年7月9日归还。双方签订借款合同一份，原告通过现金交付被告80000元，被告向原告出具了《收条》确认收到借款。该款经原告催讨至今未果。 被告未作答辩。 本院经审查认定事实如下： 2018年6月8日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款80000元，年利率24%，借款期限从2018年6月8日起至2018年7月9日。被告还向原告出具了《收条》一份，其中载明：今收到出借人葛逸新通过现金方式交付的借款款项80000元。该款原告至今未能获偿。 另查明，（2020）浙0106引调33号原告葛逸新与被告吴琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。 以上事实有《借款合同》、《收条》等证据以及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的证据《借款合同》、《收条》以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告向原告借款80000元的事实。该款原告至今未能获偿，故原告相应诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告于庭审中陈述，虽然《借款合同》约定借期利率为年利率24%，但该借款合同模板是网上找的，实际上当时原告的意思是过了还款期限没还才要利息（不存在提前给付利息的情况），所以原告现在自愿放弃借期内利息。本院经审查予以准许，认定被告支付原告利息28800元（自2018年7月10日起按年利率24%暂计至2020年1月9日；2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%另行计付）。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴琴于本判决生效之日起十日内归还葛逸新借款80000元，并支付利息28800元（暂计至2020年1月9日，2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%另行计付）； 二、驳回葛逸新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1238元，由吴琴负担。 葛逸新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴琴于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 金 婕 ?
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13073号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地：广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，行长。 被执行人：曹娣红，女，1968年x月x日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告曹娣红信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2017年12月8日作出的（2017）粤0105民初5410号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人清还贷款本金33815.04元及利息等。本院于2019年10月9日立案执行，并于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行申请执行的时候没有提供被执行人曹娣红的财产线索。 执行过程中，本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人曹娣红名下，本院已依法查封，查封期限自2019年10月22日至2021年10月21日。因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。另发现位于广州市增城市新塘镇翡翠绿洲森林半岛街xx号登记在被执行人曹娣红名下，本院已依法查封，查封期限自2019年10月29日至2022年10月28日。因案外人增城香江房地产有限公司就涉案车位已向广州市增城区人民法院提起确权之诉，故本院暂无法处理。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院向湖南省湘潭市湘潭县人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月21日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13073号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5629号原告：李国平，男，1969年6月18日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省红安县，委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉市武昌区城区改造更新局，住所地武汉市武昌区荆南街14号。法定代表人：胡新开，执行董事。原告李国平诉被告武汉市武昌区城区改造更新局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。原告李国平向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行协议义务，向原告交付武汉市武昌区南湖缤购城2栋21层3号房屋；2、确认被告行为违约，向原告支付协议补偿款1635450.00元的20%的违约金327090.00元；3、判决被告支付赔偿原告自2017年8月1日起至实际交房之曰止的迟延交付房屋房款630713.00元的利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；4、判决被告支付补偿原告自2017年8月1日起至实际交房之日止的逾期交房安置补偿费，按每月住房租金50元/平方米×90.75平方米×150%=6806.25元标准计算；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系湖北省红安县城关镇小北街6号居民。2008年4月23日本人从红安县来武汉市购买武汉市武昌区南湖花园安居11区商网1号1—2层6号商铺从事五金建材经营，土地使用面积26.41平方米，建筑面积55.35平方米，办理了武房权证昌字第××号《房屋所有权证》和武昌国用（商2008〉第3278号《国有土地使用权证》，一直正常使用经营至2015年4月。武汉市武昌区房屋征收管理办公室为武汉市武昌区人民政府设立的房屋管理专门机构，2019年6月26日变更更名为被告武汉市武昌区城区改造更新局。2015年4月29日，被告因建设武汉轨道交通7号线工程需要，确定征收原告上述经营门店。当日，被告与原告签订20150429257号《武昌区国有土地上房屋征收产权调换协议书》，约定被告对原告支付房屋征收补偿款1635450.00元，其中支付货币现金1004737.00元，另以被告建设拆迁还建安置房武汉市武昌南湖缤购城2栋21层3号房屋抵款，该房屋建筑面积90.75平方米，单价6950.00元，价款630713.00元，约定2017年7月31前交房。其中第六条约定：“过渡方式和过渡期限：乙方选择自行过渡，过渡期自签订本协议并搬迁完毕之日起，逾期临时安置补偿费按增加50%的标准由甲方支付乙方；如点选多套房屋的，则按最先还建的安置房时间计算。”第九条约定：“甲乙双方必须履行协议约定的义务，如因不履行协议约定义务或履行协议发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方均有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。”第十二条规定：“未尽事宜，协议未尽事宜，按国有土地上房屋征收相关法律法规执行。”该《协议》甲方经办人签字、加盖“武汉市武昌区房屋征收管理办公室合同专用章”、乙方李国平签字、捺印生效。该《协议》订立后，原告严格认真履行了全部协议约定，于2015年4月29日将原告《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》原件交付被告，并在协议签订后15内搬迁腾退征收门店房屋，交付给被告使用。但被告严重违反协议约定，直至2017年4月28日才向原告支付货币现金补偿款1004737.00元。对于2017年7月31日前应向原告交付武汉市武昌区南湖缤购城2栋21层3号房屋，原告100余次去人、去电、要求被告交付解决，被告一直无理推诿、拖延。2020年3月28日原告向被告再次发送《催告书》要求解决。2020年4月22日被告向原告发送《关于对李国平催告书的回复》表示愿意交房及补偿、赔偿，但还是未实际处理解决，造成原告重大利益损失。为此，根据《民法总则》、《合同法》、《物权法》、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》和《民事诉讼法》等法律规定，原告诉至法院，请求判如诉请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（二）项关于“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议”的规定，案涉原被告2015年4月29日签订的《武昌区国有土地上房屋征收产权调换协议书》，属于行政协议,并且协议双方也不属于民法意义上的平等主体。因履行《武昌区国有土地上房屋征收产权调换协议书》产生的争议，不属于民事案件的受理范围。双方因上述行政协议的履行产生争议，应通过行政争议途径解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项关于“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，故原告的诉讼请求,不符合民事案件起诉条件,应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李国平的起诉。本案案件受理费5211元，退还原告李国平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  蔡萍二〇二〇年七月三十日书记员  樊高
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初344号原告撒世鹏，男，1997年5月2日出生，回族，住址上海市浦东新区。委托代理人顾海平，上海市捷华律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人黄灵，男。委托代理人王晔，男。原告撒世鹏不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称“浦东公安分局”)作出的行政处罚决定，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日不公开开庭审理了本案。原告撒世鹏及其委托代理人顾海平，被告浦东公安分局的委托代理人黄灵、王晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局于2020年3月13日作出编号为浦公行罚决字〔2020〕101989号行政处罚决定(以下简称“被诉行政处罚决定”)，认定：2020年3月5日20时30分许，撒世鹏在上海市浦东新区云台路地铁站附近的酒店内犯有嫖娼的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称“《治安管理处罚法》”)第六十六条第一款之规定，决定给予撒世鹏行政拘留十日的行政处罚。原告诉称：原告与案外人李某某通过网络社交平台相识，后发展成恋人关系，不符合卖淫嫖娼的与不特定异性发生性关系的要件，原告给李某某的款项是为李某某购买礼物所用，原告与李某某在公安机关所作供述是由于民警的威胁和引诱而作的违心的陈述。被告所作行政处罚决定认定事实不清，程序不当，证据不足，侵害了原告的合法权益，故请求法院撤销被诉行政处罚决定。被告浦东公安分局辩称：2020年3月12日，被告在排摸工作时查获涉嫌卖淫嫖娼行为的原告与李某某。两人到案后均供述了两人在2020年3月5日发生性关系及原告向李某某支付嫖资的行为，被告认定原告实施了嫖娼行为，并作出被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年3月12日晚，被告民警在本市浦东新区南码头路XXX号进行社区排摸工作，在该处1605号房间内查获涉嫌卖淫嫖娼的原告及案外人李某某。经出示警官证后，民警将两人传唤至南码头路派出所作进一步调查。原告及案外人李某某在公安机关均陈述了2020年3月5日晚，两人至本市浦东新区云台路附近酒店发生性关系，原告向李某某支付100元现金，微信转账900元的事实。同月13日，被告告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据，并询问原告是否提出陈述、申辩。原告未提出陈述、申辩。被告遂对原告作出了被诉行政处罚决定，并依法进行了送达，该处罚现已执行完毕。原告不服，诉至本院。另查明，被告浦东公安分局于2020年3月13日对案外人李某某作出浦公行罚决字〔2020〕101990号行政处罚决定书，认定其犯有卖淫的违法行为，根据《治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，给予行政拘留十日的行政处罚。以上事实有询问笔录、转账截图、受案登记表、事先告知笔录、行政处罚决定书等证据，以及当事人的庭审陈述可以佐证。本院认为：根据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告浦东公安分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。被告受理案件后依法进行了调查，处罚前对原告履行了事先告知义务，继而作出被诉行政处罚决定，程序合法。本案争议的焦点是原告2020年3月5日在本市浦东新区云台路附近酒店实施的行为是否构成嫖娼行为。根据被告提供的原告撒世鹏的询问笔录、案外人李某某的询问笔录、以及转账记录等证据可以相互印证，原告通过网络与李某某结识后，于2020年3月5日至某酒店与李某某发生性关系，原告向李某某支付了1000元。后于2020年3月12日被抓获。原告虽主张其与李某某系恋爱关系，但与被告提供的由原告签字确认的询问笔录明显不一致，原告关于询问笔录系胁迫所致的主张没有依据，故被告认定原告于2020年3月5日在本市浦东新区云台路附近酒店犯有嫖娼的违法行为，事实清楚。被告根据《治安管理处罚法》第六十六条第一款规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告撒世鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告撒世鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  洪 伟人民陪审员  赵启敏二〇二〇年七月三十日法官 助理  王 颖书 记 员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终3852号上诉人（原审被告）：贺新亚，男，1972年4月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：冯伟，男，1982年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贺新亚因与被上诉人冯伟房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2020）黔8601民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人贺新亚上诉请求：查明事实，给予公平判决。事实和理由：1、树木砸坏房屋应由冯伟全部负责，冯伟所说，贺新亚私自搭棚该事实不服。2、大树砸坏房屋顶棚一事，造成贺新亚不能正常使用该房时间内，贺新亚应不支付房租。3、因为冯伟本次起诉造成该房不能正常使用，其过程中的房屋租金由冯伟自行负责。4、因此事件导致贺新亚与冯伟的租赁合同不能正常履行，所造成贺新亚经济损失，贺新亚将追究冯伟责任。被上诉人冯伟答辩称，第一，关于承租方不承认私自建简易房的问题，合同第四条第一句约定不能改变房屋结构，而承租方未经出租方同意私自建筑简易房，因此简易房被树枝压坏的部分，刚好是扩建部分。承租方扩建顶棚面积也偏大。至于树木倒塌问题还是因为扩建造成了危险，租赁合同也约定先缴费后使用的约定，承租人至今拒绝缴纳三个月的房租已经是违约行为。承租方多次违约且不遵守合同约定，是否根本无法正常合作，再次请求法院结合合同公正判决，要求承租方支付三个月的费用并归还房屋时恢复原状。冯伟向一审法院起诉请求：1．被告支付2019年12月10日起应缴房租8400元（如调解完成时间在2020年3月9日之后搬离，应补齐房租，按月计算，不足1个月，按1个月计算）；2.未按期缴纳租金属违约，不予退还押金2800元；3.解除租赁合同，并强制被告搬离，退还房屋给原告；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：经审理查明，原告冯伟与被告贺新亚于2018年12月4日签订《租赁合同》，双方约定原告将坐落于贵阳市云岩区房屋出租给被告使用，租赁2年（2018年12月10日至2020年12月9日），每月租金2800元，按季度支付；被告支付2800元作为保证金，被告按时支付水、电等费用，若不再租赁，应在交清费用后与原告结算，否则原告有权从所交付的保证金中扣除相关费用；被告在租房期间，所发生的一切安全事故自行负责。合同签订后，贺新亚使用案涉房屋用于经营，并向原告交纳保证金2800元及支付至2019年12月9日的房屋租金。另查明，2019年10月，案涉房屋旁的树木倒向案涉房屋，砸坏被告所搭的顶棚。被告通知原告处理该事宜。后相关部门将倒下的树木处理，被告亦于2019年11月将房屋维修完毕。2019年12月7日，原告通过微信，要求被告支付房屋租金8100元，但被告回复其修复损失支付2000元、一个月关门为由，要求原告进行处理。之后，双方未就赔偿损失达成一致意见，被告亦未再向原告支付2019年12月10日至2020年3月9日的房屋租金。上述事实，有当事人的陈述、《租赁合同》、照片、微信聊天记录、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案当事人对树木倒下损坏房屋的事实均不持异议。庭审中被告贺新亚提交树木砸坏房屋部分棚顶的现场照片，拟证实该事故发生于2019年4月，但未提交事故现场照片的原始载体，且从原、被告双方于2019年12月7日微信聊天记录中，被告回复原告其已修复房屋、关门一个月，并结合庭审中的询问进行判断，本院确定树木砸坏房屋的时间应为2019年10月期间，故对贺新亚提出事故发生于2019年4月的证明目的，不予采纳。本案纠纷的焦点问题是树木倒塌损坏顶棚，是否是成为拒绝支付房屋租金的理由。首先，从合同约定上看，本案当事人对房屋外树木可能对房屋构成危害未具有相应预见，故可应认为属于不可抗力。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同”的规定，被告在使用房屋期间情况下，因不可抗力事由，承租人有权要求出租人减少或不支付房屋租金。本案中，对于贺新亚提出树木倒下期间不支付任何房租抗辩意见。从庭审查明的事实，事故损坏的是被告所搭顶棚，但该顶棚与案涉房屋并联，客观上房屋使用亦造成不利影响。再次，树木造成房屋顶棚损坏，贺新亚除通知冯伟外，亦可联系相关部门，积极处理树木，减少因事故造成损失的扩大。另外，损害发生时贺新亚已支付截止2019年12月9日的房屋租金，且在事故发生后，被告已于同年11月将房屋修复完毕，故其提出的上述抗辩意见，可视为对2019年12月10日至2020年3月9日期间的房屋租金交纳问题上减少租金的相应理由，但不能成为拒付全额房屋租金的合法理由。故被告仍应支付相应房屋租金。综上，对于原告的各项诉请，本院作以下评判：关于原告要求解除合同、退还房屋以及不予退还押金2800元的诉请。被告未能按照约定支付房屋租金，系基于房屋受损且不能使用的客观事实，虽然贺新亚未支付房屋租金，有一定违约存在，但并非根本性违约，且庭审中被告也愿意继续使用案涉房屋，故本院对上述诉请，不予支持。关于原告主张被告支付2019年12月10日至2020年3月9日期间房屋租金8400元（如调解完成时间在2020年3月9日之后搬离，应补齐房租，按月计算，不足1个月，按1个月计算）的诉请。因庭审中双方均未确认树木造成房屋顶棚损坏的具体时间，本院以2019年10月至2019年11月期间的房屋租金的50%作为减少租金之计算依据，即被告应向原告支付上述期间的房屋租金为2800元×3个月－2800元×50%＝7000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十一条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告贺新亚于本判决生效之日起十日内向原告冯伟支付2019年12月10日至2020年3月9日的房屋租金7000元；二、驳回原告冯伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯伟承担5元，被告贺新亚负担20元（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时直接向原告支付）。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人贺新亚未经被上诉人冯伟同意，擅自改建租赁标的物，应当承担违约责任。一审考虑到合同履行过程中出现树木压坏房屋及合同约定的维修义务等因素，酌情支持上诉人支付7000元给被上诉人已为适当，依法应予维持。综上所述，贺新亚的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贺新亚负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年七月六日法官助理王李文书记员朱紫苇
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1440号申请执行人：千里马（山西）工程机械有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区龙盛街18号孵化基地5号楼5层B23号，办公地址为榆次区工业园区108国道附近。法定代表人：杨义华，该公司董事长。诉讼代理人：刘艳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被执行人：山西清源路桥工程有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区昌盛街2号A7-1-702，办公地址为山西省清源镇延昌街22-1。法定代表人：王虹，该公司总经理。被执行人：王虹，女，汉族，1986年7月28日生。本院在执行千里马（山西）工程机械有限公司与山西清源路桥工程有限公司、王虹追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的（2020）晋0702民初1110号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年七月六日书记员  张玉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1850号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人温亮，男，汉族，1993年08月25日出生，住广东省龙川县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与温亮借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初364号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人温亮发出执行通知书，责令被执行人温亮自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人温亮至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温亮的银行存款计人民币14138.90元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执2181号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路333号华光大厦21层。负责人：黄元文，该信用卡中心总经理。被执行人：匡建刚，男，1964年5月29日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人匡建刚信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0213民初4693号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：匡建刚应于判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金33153.45元、利息（截至2014年12月23日为16588.87元，自2014年12月24日起至实际给付之日止，以33153.45元为基数，按日利率万分之五计算）、滞纳金4939.15元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.5元，由匡建刚负担。因被执行人匡建刚未履行上述判决书确定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心向本院申请执行，本院于2020-06-05日立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有大额可执行银行存款。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记。经向不动产登记部门查询，未发现被执行人名下房产登记。本院亦未发现被执行人匡建刚其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的(2019)苏0213民初4693号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年七月六日书记员  吕安祺
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保698号申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被申请人张守竹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）鲁1122财保215号民事裁定书，要求冻结被申请人在银行账户内的存款，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月29日向山东莒县农村商业银行股份有限公司龙山支行发出协助冻结存款通知书，冻结被申请人张守竹在该行账号26×××38内的13000元，实际冻结13000元；账号26×××42内的10000元，实际冻结10000元；账号26×××96内的3000元，实际冻结3000元；账号26×××33内的4000元，实际冻结4000元，冻结期限自2020年7月29日起至2021年7月28日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保698号予以结案。二〇二〇年七月三十日
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2822刑初107号公诉机关建始县人民检察院。被告人吴怡，男，1990年5月28日出生于湖北省建始县，汉族，中专文化，无业，住建始县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月6日被建始县检察院取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于同年12月30日被建始县检察院决定逮捕，同日由建始县公安局执行，现羁押于建始县看守所。建始县人民检察院以鄂建检刑诉[2020]123号起诉书指控被告人吴怡犯故意伤害、危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，同年6月30日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年7月28日，公诉机关建议恢复审理。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月30日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员向辉出庭支持公诉，书记员李贵星出庭履行相关职责，被告人吴怡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、故意伤害罪2019年9月23日22时许，被告人吴怡与被害人付某在本县“某烧烤”宵夜，因吴怡随手将烟盒丢在同桌付某脸上，付某心生不满。当晚23时许，二人同在某KTV唱歌时又因此事产生争执，并相互推搡拉扯倒地，后经旁人拉开。拉开后双方继续争执，争执中吴怡持啤酒瓶砸向付某头部，致付某头部受伤，经建始广润法医司法所鉴定，付某所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人吴怡与被害人付某就赔偿事宜达成协议，并履行了大部分赔偿义务，并取得了付某的谅解。二、危险驾驶罪2019年12月9日19时许，被告人吴怡酒后驾驶号牌为鄂Q8J××的小型汽车从本县某街出发，沿“某线”往某方向行驶，当行至“某线”22.5KM吉祥山庄门前路段时，因操作不当与本县某镇居民刘某停放在路边的号牌为鄂Ｑ×××××的小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，吴怡随即逃离现场，之后，吴怡被民警在“某足浴店”抓获，经检测血样中乙醇含量为110.4mg/100ml。交管部门认定，吴怡负事故全部责任。另查明，案发后，被告人吴怡赔偿了被害人刘某的全部经济损失，并取得了刘某的谅解。被告人吴怡对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。审理中，被告人吴怡预缴罚金人民币1000元。上述事实，被告人吴怡在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某、刘某的陈述，证人高某、樊某、赵某、周某、余某、李某的证言，建始县广润法医司法鉴定所鄂建始广润鉴[2019]临鉴字第272号司法鉴定意见书、恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心（恩州）公（司）鉴（理）字[2019]1186号检验报告，当事人血样提取登记表、现场照片、抽血视频光盘，建始县公安局交警大队呼吸酒精检测报告及检测照片，抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场方位图、中心现场图、现场照片，某调字2019第026号人民调解协议书、谅解书、收条、罚金缴纳票据，被告人吴怡的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴怡故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴怡违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴怡犯数罪，应对其数罪并罚。被告人吴怡持凶器伤害他人，应从重处罚。案发后，被告人吴怡赔偿了被害人大部分经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人吴怡醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，且负事故全部责任，应从重处罚。案发后，被告人吴怡赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人吴怡到案后认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，公诉机关对被告人吴怡犯故意伤害罪在有期徒刑七个月至十一个月间判处；对被告人吴怡犯危险驾驶罪在拘役一个月至三个月间判处，并处罚金人民币1000元的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十九条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，第二条第（一）项，第四条的规定，判决如下：被告人吴怡犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人吴怡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月30日起至2020年8月29日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 耀二〇二〇年七月三十日书记员 陈晓桦
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3668号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志、康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：冷雁冰，女，1973年3月4日出生，汉族，户籍地为辽宁省营口市鲅鱼圈区，现住营口市鲅鱼圈区。被告：李楠，男，1971年1月24日出生，汉族，户籍地为辽宁省营口市鲅鱼圈区，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告冷雁冰、李楠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔远志到庭参加了诉讼。被告冷雁冰、李楠经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还积欠贷款本金164711.81及截止2018年4月21日的利息5758.81元，合计170470.62元；2.请求判令二被告连带支付从2018年4月22日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；3.请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；4.请求判令二被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等）。事实和理由：2013年11月5日，被告冷雁冰与原告签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：[二手房]字[营口分]行[开发区]支行[2013]年[2497]号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币20万元，借款期限180个月，自2013年11月8日至2028年11月8日止，贷款用于购买家庭第1套住房，70.31平方米，坐落于营口市鲅鱼圈区（中南海鑫苑4栋8单元601号），还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2013年11月5日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记（他项权利证号：营房他证字第××号），被告李楠作为共同借款人、抵押物共有人在《个人购房借款/担保合同》上签字确认。2013年11月8日原告履行了放款义务，依约向被告冷雁冰指定账户发放贷款20万元整。被告冷雁冰在借款偿还期内，多次出现违约还款，仅截止到2018年4月21日该被告累计逾期期数便已达到27期。根据《个人借款/担保合同》第十四条约定：“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，第十五条约定：“本合同如涉及二人以上（含二人）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定：“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，原告要求二被告冷雁冰、李楠连带清偿积欠贷款本息合计：170470.62元（利息暂计算至2018年4月21日），以及2018年4月22日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告冷雁冰、李楠未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，被告冷雁冰、李楠作为共同借款人与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限180个月，用于购买坐落于营口市鲅鱼圈区（中南海鑫苑4栋8单元601号）住房。双方对利率及罚息、复利等均进行了约定。还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2013年11月5日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记。2013年11月8日原告履行了放款义务。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年4月21日，被告欠原告本息合计170470.62元。上述事实有原、被告身份信息、借款担保合同、抵押凭证等及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按照约定向被告支付了借款，被告在履行部分义务后，拒绝再履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。为此，原告按照合同约定和法律规定主张提前收回借款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告用购买的房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。被告冷雁冰、李楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷雁冰、李楠于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金164711.81元、利息5758.81元，共计170470.62元，并从2018年4月22日起继续按约定向原告支付利息，至实际给付之日止，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准；二、原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对被告冷雁冰、李楠购买的位于营口市鲅鱼圈区（中南海鑫苑4栋8单元601号）住房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3709元，由被告冷雁冰、李楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  姜林满二〇二〇年七月三十日书记员  丁 晗
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1737号原告：赵娟，女，1985年5月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告：李强，男，1988年11月13日出生，汉族，山东省微山县夏镇文昌村。原告赵娟与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告赵娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵娟撤回起诉处理。审判员  秦加志二〇二〇年七月二十三日法官助理马传洋书记员蔡洋洋
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初731号之一 原告：淮北市相山区启运钢管架业服务站，住所地安徽省淮北市相山区南黎街道室。 经营者：周家云，男，1966年4月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：胡涛，安徽泽黎律师事务所律师。 被告：至高建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市雄楚大道436号。 法定代表人：王松球，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范建宇，安徽众城高昕律师事务所律师。 本院在审理原告淮北市启运钢管架业服务站与被告张毛毛、被告至高建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告淮北市启运钢管架业服务站于2020年4月17日向本院申请诉讼财产保全，并提供相应担保，本院于当日作出（2020）皖0603民初731号民事裁定书。现原告淮北市启运钢管架业服务站以与被告至高建设集团有限公司达成初步和解为由申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被告至高建设集团有限公司银行账户存款共计1362048.26元或查封、扣押其他登记财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁敏 二〇二〇年七月三日 书记员  戴停 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：(四)保全和先予执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。 第一百六十六条第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初11916号原告：周亚东，女，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：罗浩，北京通特律师事务所律师。被告：黄长富，男，19XX年XX月XX日出生，住河南省信阳市平桥区。原告周亚东与被告黄长富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，采取线上庭审的方式，公开开庭进行了审理。原告周亚东的委托诉讼代理人罗浩，被告黄长富，上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告借款本金40万元；2.依法判令被告向原告支付借款利息30万元；3.被告支付原告借款利息，利息以40万元为基数，从2019年1月31日起至实际还清之日止，按照年利率24%的标准计算；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以承包工程为业。从2012年开始，被告以工程垫资、给工人开工资为由向原告借款临时周转，截止到2015年9月，原告累计借给被告40余万元，2017年11月30日被告向原告出具《收条》一张，认可向原告借款40万元未偿还，并承诺2018年年底-2019年1月30日前偿还借款本金40万元及利息30万元。被告在上述承诺到期后仍然未向原告偿还借款及利息。综上，因被告未能按时偿还借款，侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告黄长富辩称：认可原告的诉讼请求，我也是被人骗了，现在没有钱还给原告。2018年的时候我还给原告2.1万元，所以现在的欠款本金应该是38万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄长富和周亚东因工作业务相识，自2012年1月起至2015年9月，黄长富因资金周转多次向周亚东借款，周亚东以现金或银行转账的方式给付黄长富借款。2017年11月30日，黄长富为周亚东出具《收条》，写明：“今收到周亚东借给我2013年3月5号20万元整贰拾万元整，2015年9月12号借给我20万元整、贰拾万元整，连本带息柒拾万元，本人承诺2018年底：1月30日前还清。”2020年3月30日，黄长富为周亚东出具《借条》，写明：“借款人黄长富因给工人开工资、垫付工程款等周转需要，从2012年1月7日至2015年9月7日期间分多笔从周亚东处通过银行转账、给付现金等方式借到人民币40万元（大写：肆拾万元整），本人承诺尽快筹钱还清本息。利息：截止到2019年1月30日应支付利息为人民币30万元（大写：叁拾万元整），从2019年1月31日起按照年利率24%支付利息。因借款人违约出借人向借款人追索债权产生的一切费用均由借款人承担。特立此据。”当日，黄长富还在《借款时间和金额统计表》上签字。庭审中，黄长富主张在2018年向周亚东还款2.1万元，但未提供证据。以上事实，有《收条》《借条》、《借款时间和金额统计表》、银行账户详单、当事人陈述等证据在案佐证。本案是民间借贷纠纷，所谓民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。黄长富向周亚东借款，并有周亚东的银行账户明细及黄长富出具的《借条》为证，双方成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。黄长富在借款到期后没有及时归还款项，双方约定的利息不超过法定标准，故本院对于周亚东要求黄长富归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于黄长富辩称的应在借款本金中扣除已经偿还的2.1万元的答辩意见，因其未提供已经偿还借款的证据，故本院对其该项答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄长富给付原告周亚东借款本金人民币40万元，于本判决书生效之日起七日内执行清；二、被告黄长富给付原告周亚东利息30万元（利息从借款之日计算至2019年1月30日），于本判决书生效之日起七日内执行清；三、被告黄长富给付原告周亚东利息（利息的计算方式：以40万元为基数，从2019年1月31日起至实际还清之日止，按照年利率24%的标准计算），于本判决书生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告黄长富负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年七月六日书记员 孟令蕊