广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民特15号 申请人：广西恒冠建设集团有限公司，住所地：北海市北部湾东路102号东安小区第一幢二层。统一社会信用代码：91450500199305484R。 法定代表人：罗家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫扬，公司员工。 委托诉讼代理人：莫均燕，公司员工。 被申请人：梁钊林，男，1960年2月4日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 委托诉讼代理人：程丹力，广西文威律师事务所律师。 被申请人：广西梧州粤桂合作特别试验区投资开发有限公司，住所地梧州市万秀区城东镇思扶村冲口组68号。 法定代表人：孙本旭。 委托诉讼代理人：蔡海燕，粤桂合作特别试验区管理委员会员工。 被申请人：广西兴茂建筑劳务有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场1栋二十八层2818号。 法定代表人：梅家飞，该公司总经理。 申请人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）与被申请人梁钊林、广西梧州粤桂合作特别试验区投资开发有限公司（以下简称粤桂公司）、广西兴茂建筑劳务有限责任公司（以下简称兴茂公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月28日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人恒冠公司称，一、请求依法撤销梧劳人仲字(2020)第47号裁决书。二、请求判决本案诉讼费用由被申请人梁钊林承担。事实和理由：一、梧州市劳动人事争议仲裁委员会在审理申请人与被申请人之间的劳动争议，作出的裁决符合《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定“适用法律、法规确有错误的，裁决所根据证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的申请撤销条件，故特现提出申请撤销。二、仲裁认定事实不清，事实与裁决结果前后矛盾，适用法律不当，应予撤销。1.仲裁庭审查的劳动争议焦点是申请人与被申请人是否存在劳动关系，而不是已经存在劳动关系的工人工资问题。但仲裁庭的调查取证并没有围绕争议焦点调取证据认定劳动关系，而是在假定已存在劳动关系的前提下来认定工人工资。没有定性是否存在劳动关系就已经定性支付工资，而且支付工资主体也不是申请人。仲裁认定事实前后矛盾，没有法律依据和法律效力。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判断自然人与用人单位是否存在劳动关系，除了双方主体适格之外，还应从有无用工事实以及人格从属性、经济从属性等方面综合判断。3.申请人一直以来遵守法律法规按规定与员工签定劳动合同购买社会保险，根据公司考勤制度制作考勤表，制作工资表发放工资。被申请人梁钊林出示的劳动合同考勤表和工资表制作都不是申请人制作的，财务人员并不是申请人公司财务人员。三、对申请人有利的事实仲裁庭未作陈述和认定，认定事实与结果张冠李戴，互相矛盾，有失公允。最能证明被申请人梁钊林没有到申请人公司上班的是工资发放的主体，被申请人梁钊林工资发放的是广西超跃建筑劳务有限公司，涉及项目是“六公司天福路延长线工程”以及“机电天等幼儿园工程”，而不是申请人，也不是申请人的旺步小学工程，申请人公司至项目开工以来没有与广西超跃建筑劳务有限公司签过任何合同，也更没有委托手续让其发放过任何工资，申请人公司财务并无杨丽芬此人，申请人也没有过提供任何劳动岗位和支付报酬给被申请人梁钊林的事实。仲裁庭已查明工资发放主体不是申请人，但仍作出与查明事实相矛盾的裁决。 被申请人梁钊林称，申请人恒冠公司申请撤销仲裁裁决不成立。仲裁庭已经查实申请人恒冠公司与被申请人梁钊林之间是否存在劳动关系以及是否应该支付工资的问题，也提供了相关的证据。涉案的工程是申请人恒冠公司的项目，杨玉芬是申请人恒冠公司的财务，申请人恒冠公司没有证据证实不是申请人恒冠公司的财务人员，工资的发放应该由用人单位举证，用人单位的委托发放工资，不影响双方的劳动关系。 被申请人粤桂公司称，被申请人粤桂公司作为建设单位，申请人恒冠公司没有支付劳动工资给被申请人梁钊林，粤桂公司不需承担连带责任，粤桂公司已按时拨款给申请人恒冠公司，请法庭依法裁决。 被申请人兴茂公司称，梧州市劳动人事仲裁委员会已经做出仲裁，裁决表明申请人恒冠公司与被申请人兴茂公司没有劳动关系，申请人恒冠公司主张被申请人兴茂公司没有支付劳动报酬没有事实和法律依据，请法院依法驳回申请。 经审查查明，2020年5月28日，梧州市劳动人事争议仲裁委员会依据《保障农民工工资支付条例》第十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定作出终局裁决，裁决：一、被申请人广西恒冠建设集团有限公司在本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人梁钊林2019年5月至2019年7月，19日工资14000元；二、驳回申请人梁钊林对被申请人广西梧州粤桂合作特别试验区投咨开发有限公司在未支付工程款及保证金的范围内承担连带责任的仲裁请求。 被申请人梁钊林于2018年9月6日来到旺步小学项目部上班，同日与恒冠建设集团项目部签订一份期限自2018年9月6日至2019年8月16日的《农民工劳动合同书》，合同约定被申请人梁钊林担任厨师，按月支付基本工资3500元。工作期间，被申请人梁钊林的工资发放表由项目部制作、财务杨丽芬审核，然后通过仇衍鹤、杨丽芬、广西超跃建筑劳务有限公司等银行账户支付，根据恒冠建设集团项目部制作的工资表及银行历史明细清单反映，被申请人梁钊林出满30天或31天工，恒冠建设集团项目部则支付其每月工资3500元。被申请人梁钊林在旺步小学项目部工作至2019年8月16日。旺步小学项目位于粤桂合作特别试验区片区旺步地块，建设单位为粤桂公司，施工承包单位为恒冠公司，2018年6月旺步小学项目开工。因被申请人梁钊林认为申请人恒冠公司不支付工资，被申请人梁钊林向梧州市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁作出后，申请人不服向本院提出撤销梧劳人仲字(2020)第47号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中申请人恒冠公司请求撤销涉案仲裁的事由有：1.适用法律、法规确有错误；2.裁决所根据证据是伪造的；3.对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。 关于申请人的上述主张是否成立的问题。首先，申请人恒冠公司认为仲裁事实不清，请求撤销裁决的理由不成立，对仲裁裁决认定事实有异议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定用人单位可以向本院申请撤销仲裁裁决的情形；其次，涉案仲裁适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的第（一）项情形，故对申请人认为涉案仲裁适用法律错误的主张本院不予采纳。再次，关于申请人认为裁决所根据的证据是伪造的问题。第一，恒冠公司认为“恒冠建设集团粤桂合作试验区旺步小学工程项目经理部”（下称“项目部章”）公章是伪造的，但申请人没有充分证据予以证实其主张，且该项目部章不但在内部的工资发放表、考勤表上使用，同时在对外向粤桂公司请款的《申请工程费用审批表》上亦使用了该项目部章。同时申请人恒冠公司承认张帆是旺步小学工程项目部负责人，张帆为该项目运转所刻的项目部公章，具有相应法律效力，对该章的管理属于恒冠公司内部单位公章管理事务，恒冠公司公章管理混乱所造成的后果不能由劳动者承担，应当由恒冠公司自行承担；第二，恒冠公司否认《项目部管理人员工资发放表》中的审核人杨丽芬为本单位财务人员，认为该表是被申请人梁钊林伪造理由不成立。一是《项目部管理人员工资发放表》和《农民工劳动合同书》有该项目部章，二是兴茂公司证实其与恒冠公司业务往来中“恒冠建设集团广西增值税专用发票”都是由杨丽芬签收的，证实杨丽芬就是恒冠公司财务人员。综上，申请人提出的关于裁决根据的证据是伪造的主张不成立，申请人以此为由请求撤销劳动仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的第（四）项情形，本院不予支持。最后，申请人恒冠公司主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其没有提供相应的证据予以证明，故申请人以此为由请求撤销劳动仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的第（五）项情形，本院不予支持。 综上所述，梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲字[2020]第47号裁决书不存在应当撤销的事由，申请人恒冠公司请求撤销该仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销该仲裁裁决的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回申请人广西恒冠建设集团有限公司的申请。 案件受理费10元（广西恒冠建设集团有限公司已交纳），由申请人广西恒冠建设集团有限公司。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年七月三十日 法官助理 韦钦仁 书 记 员 梁美兰 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。