wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1126号上诉人（原审原告）：孔琼，女，1979年8月28日生，彝族，住云南省开远市，现住云南省开远市。委托诉讼代理人：赵俊龙，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：孔凡昌，男，1961年8月10日生，彝族，住云南省石屏县。被上诉人（原审被告）：张乔芬，女，1962年3月16日生，彝族，住云南省石屏县。二被上诉人的委托诉讼代理人：孔祥平，男，1983年12月27日生，彝族，住云南省石屏县，现住云南省昆明市官渡区，系孔凡昌、张乔芬之子。二被上诉人的委托诉讼代理人：孔捷，女，1985年12月13日生，彝族，住云南省石屏县，系孔凡昌、张乔芬之女。上诉人孔琼与被上诉人孔凡昌、张乔芬恢复原状纠纷一案，不服云南省石屏县人民法院（2020）云2525民初158号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孔琼于2020年7月30日以双方已庭外调解达成协议为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人孔琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孔琼撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 陆 斌审判员 何玉琼二〇二〇年七月三十一日书记员 李 婷
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执956号 申请执行人：黄巧女，女，1983年11月30日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：郭松，男，1981年12月4日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人黄巧女与被执行人郭松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初6963号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄巧女向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为被执行人郭松归还黄巧女借款本息7000元。被执行人负担执行费50元。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人郭松发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郭松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郭松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭松名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人郭松名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭松拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郭松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄巧女。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执956号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 徐 炳 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李梦婷
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2622民初1216号 原告：潘某，男，1997年7月29日生，苗族，贵州省黄平县村民。 被告：雷某1，女，2000年3月15日生，苗族，贵州省黄平县村民。 被告：雷某2（系被告雷某1之父），男，1975年4月2日生，苗族，贵州省黄平县村民。 被告：王某（系被告雷某1之父），女，1979年12月19日生，苗族，贵州省黄平县村民。 原告潘某与雷某1、雷某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告潘某于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘某以已与三被告自行协商和解为由，向本院提出书面撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘某撤诉。 案件受理费1500.00元，减半收取计750.00元，由原告潘某负担。 审判员  梅通伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨 荣
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保806号 申请人：吴振玲，女，1962年3月9日生，汉族，住郯城县。 被申请人：张娜娜，女，1974年6月19日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 申请人吴振玲于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人张娜娜驾驶的鲁QTOS65号小型普通客车一辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人吴振玲的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张娜娜驾驶的鲁QTOS65号小型普通客车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费320元，由申请人吴振玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐 军
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1035号 罪犯赵磊，男，1987年12月26日出生于山东省招远市，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院（2013）烟刑二初字第1号刑事判决，以被告人赵磊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并赔偿经济损失50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年8月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2018年2月10日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯赵磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵磊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵磊减刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2015年8月27日起至2034年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执128号 申请执行人：贵州遵义华锐房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：9152032468395198X7。 住所地：贵州省遵义市正安县贵州省正安县凤仪镇珍州西路山水家园E栋2楼。 法定代表人：王山精，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦开灿。代理权限：特别授权。 被执行人：张前红，男，1991年2月3日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县（户籍地：正安县）。 本院在执行贵州遵义华锐房地产开发有限公司与张前红追偿权纠纷一案，申请执行标的为88862.94元及执行费1230.00。被执行人张前红于2020年6月9日主动兑现55000.00元，尚未执行到位金额为33862.94元及执行费1230.00元。因申请执行人于2020年7月31日向本院申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0324执128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  纪 鹏 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  王相远 书 记 员  吴强林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7902号原告：范红波，男，1978年2月28日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告范红波诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告范红波的委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范红波提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还范红波服务费60000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：范红波向乐联公司支付了委托经营管理费60000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，范红波不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：范红波是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2017年10月13日，范红波与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.范红波自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共60000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会范红波直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.范红波知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，范红波不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向范红波出具收据一张，明确收到范红波认购案涉商铺委托经营管理服务费60000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：范红波与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定范红波委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取范红波委托经营管理服务费60000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。范红波作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故范红波主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但范红波应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向范红波退还委托经营管理服务费48000元（60000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告范红波与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告范红波退还48000元；三、驳回原告范红波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1300元，由原告范红波负担260元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初2876号 原告：李明，男，1994年4月3日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 委托诉讼代理人：陈霞静,浙江正菲律师事务所执业律师。 被告：张昌华，男，1985年2月14日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县。 原告李明诉被告张昌华装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案受理后,依法由审判员陈战独任审判,于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人陈霞静、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明起诉称，1、判令被告张昌华支付原告工程款16200元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张昌华辩称，本人出具给原告李明工程款欠条时，本案工程尚未验收结束；因工程尚未验收结束，原告应该继续施工，然后本人结清尾款。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定，原告李明与被告张昌华曾有装饰装修业务。2020年4月17日，原告与被告经结算，被告出具给原告工程款欠条一份，载明：工程款总26200元，15号（2020年4月15日）完工，未付26200元，2020年4月17日付工程款10000元，未付16200元，于2020年4月30日付清。期限届满后被告未支付，原告催讨无着，遂诉至本院。 以上事实有原告提交的工程款欠据及原告、被告当庭陈述等予以证实。 本院认为，原告李明与被告张昌华经结算，形成工程款欠据，确定工程款结算金额、付款期限，对原、被告而言是结算后合意确立了债权债务关系，对被告而言是一份还款承诺书，应本着诚实信用原则，切实履行。被告辩称涉案工程尚未验收，原告应该继续施工，然后被告结清尾款之意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。现被告承诺的付款期限已到期，故对原告要求被告支付工程款16200元的诉讼请求，有据可依，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张昌华于本判决生效之日起十日内支付原告李明工程款16200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费206元，减半收取103元，由被告张昌华负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××67，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 陈 战 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张曼蓉 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6897号原告：广州市美优乐餐饮有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街东平中路128号一、二楼。法定代表人：严家义，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘敏，北京市一法律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘文娇，女，1991年10月19日出生，汉族，北京市一法律师事务所实习律师，住山东省烟台经济技术开发区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第95880号《关于第29447680号“美优乐”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年6月5日。开庭审理时间：2020年6月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指情形，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：二引证商标已撤回商标注册申请，不再构成诉争商标在先的权利障碍。请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告答辩称：二引证商标已撤回商标注册申请，不再构成诉争商标在先的权利障碍。本院经审理查明：诉讼过程中，二引证商标的商标状态均为无效。上述事实，有《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，在商标驳回复审阶段，二引证商标的尚处于异议程序，仍为有效在先申请商标，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的二引证商标无效状态的证明，被告对此亦予以认可，该证据足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干规定的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第95880号《关于第29447680号“美优乐”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告广州市美优乐餐饮有限公司针对第29447680号“美优乐”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广州市美优乐餐饮有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  郭伟红二〇二〇年七月十日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15325号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：周波，男，1969年8月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区王塔冲19栋102号，公民身份号码430************014。被告：刘秋巨，女，1984年11月4日出生，汉族，住广东省中山市西区******美林假日花园浩林苑4幢702房，公民身份号码430************640。原告兴业消费金融股份公司与被告周波、刘秋巨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告贷款本金人民币76313.35元(贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息)，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金76313.35元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年11月14日起至实际清偿之日止，暂计至2020年03月01日为5419.29元；2、请求判令两被告偿付原告律师费1000元；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：授信额度及授信期间：150000元，从2018年9月10日起至2020年9月10日。基本借款信息：1.合同签订日期：2018年9月08日；2.签署协议名称：家庭消费贷贷款申请表兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书；3.签订人：周波；4.借款本金：150000；5.尚欠本金：76313.35；6.计算截止日期：2020年3月1日。保证信息：1.保证人：刘秋巨；2.保证担保类型：连带责任保证；3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用。2018年9月8日，被告与原告签订了签订编号为“HT201********0007154514”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币150000元。截至2020年3月1日，被告尚欠本金76313.35及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张手续费。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，服务费1500元，月利率1.9%，还款方式为等额本息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本金，并计收利息、罚息、违约金。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告刘秋巨与被告周波系夫妻关系，被告刘秋巨自愿作为共同还款人并在共同还款承诺书中签字，不违反本人真实意思，被告刘秋巨应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周波应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金76313.35元，并以本金从2019年11月14日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告周波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司；三、被告刘秋巨对被告周波的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计934.16元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 盈
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3341号申请执行人：李雪辉，女，1958年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：宁乡县万发家电超市，住所地宁乡市玉潭街道粤宁路4号。投资人：陈永恒。被执行人：陈永恒，男，1974年5月12日出生，汉族，住。被执行人：陈小平，男，1962年3月18日出生，汉族，住。被执行人：陈永真，男，1976年3月18日出生，汉族，住。申请执行人李雪辉与被执行人宁乡县万发家电超市、陈永真、陈小平、陈永恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）湘0124民初3671号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年5月20日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。本院依法向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。经查，发现被执行人陈小平、陈永真、陈永恒名下有房产和车辆，被执行人宁乡县万发家电超市名下有少量旧电器。由于被执行人陈永恒、陈永真、陈小平名下的房产均已经抵押并被其他案件查封，本案不宜进行处置。对于被执行人陈永真、陈小平、陈永恒名下的车辆，由于尚未扣押到，本案不宜进行处置。对于被执行人宁乡县万发家电超市名下的旧电器，申请执行人认为该少量旧电器没有什么价值，不愿意对该财产进行处置。除此之外，被执行人没有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人宁乡县万发家电超市、陈永真、陈小平、陈永恒适用限制高消费措施，将被执行人宁乡县万发家电超市、陈永真、陈小平、陈永恒纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年7月31日，本案应当执行的标的229016元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年七月三十一日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终352号 上诉人（原审原告）：高亦明，男，汉族，1949年6月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：陈月梅，女，汉族，1953年2月28日出生，住福建省霞浦县。 上诉人（原审原告）：包笑燕，女，汉族，1982年8月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：高某，男，汉族，2013年3月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：王伏其，男，汉族，1961年6月4日出生，住福建省霞浦县。 原审第三人：盛文峰，男，汉族，1976年6月14日出生，住福建省霞浦县。 上诉人高亦明、陈月梅、包笑燕、高某因与被上诉人王伏其及原审第三人盛文峰居间合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初6693号民事裁定，向本院提起上诉。 高亦明、陈月梅、包笑燕、高某上诉称，（一）福州市鼓楼区为本案合同履行地，原审法院对本案有管辖权。原审法院认为其对本案没有管辖权是错误的。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案合同对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，四上诉人及其继承的合同当事人高孙锦为接受货币一方。上诉人高亦明、包笑燕、高某及其继承的合同当事人高孙锦户口所在地均为福州市鼓楼区。因此，福州市鼓褛区为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地法院即福州市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。（二）本案不存在依法可以移送管辖的情形，原审法院裁定移送福建省霞浦县人民法院管辖缺乏依据。根据民诉法第三十六条规定，受理法院对案件没有管辖权的，才可以移送管辖。民诉法解释第三十六条进一步规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”就本案而言，原审法院对本案有管辖权，无论霞浦县人民法院或其他法院对本案是否有管辖权，都不应移送管辖。请求：撤销福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初6693号民事裁定，指令福州市鼓楼区人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案系居间合同纠纷引起的管辖权争议。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。争议标的并不等同于诉讼请求，而是指诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，高亦明、陈月梅、包笑燕、高某起诉王伏其退还居间报酬，该诉讼请求是给付金钱，但并非本案的争议标的，该诉讼请求所指向的合同义务内容为居间人王伏其负有的提供居间服务的义务，因此，本案的争议标的为其他标的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案当事人未对合同履行地点进行约定，争议标的为其他标的，故履行义务一方即王伏其所在地为合同履行地。本案的被告住所地和合同履行地均为王伏其的住所地，王伏其的住所地在福建省霞浦县，本案依法应由福建省霞浦县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。综上，高亦明、陈月梅、包笑燕、高某的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 刘 巍 二〇二〇年七月三十一日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2293号之四申请执行人山东金高物流有限公司。被执行人王晓平，男，1985年3月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王晓平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王晓平在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4900.00元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年七月三十一日书记员 战农涛
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初611号原告：修水县艳贞蔬菜批发部，经营场所：修水县竹坪乡九龙国际商贸城18栋112号铺，统一社会信用代码：92360424MA38N2P933。经营者：邓艳东，男，1982年9月28日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：刘丰，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被告：修水县知粥常乐餐饮店，经营场所：修水县义宁镇城南山谷大道山谷雅苑7栋，统一社会信用代码：92360424MA38461UXT。经营者：万谋勇，1970年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告修水县艳贞蔬菜批发部与被告修水县知粥常乐餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告修水县艳贞蔬菜批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款16,463元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营蔬菜批发，有营业执照。被告是餐饮店，自开业以来就在原告处购买蔬菜。至2019年11月18日止被告结欠货款16,463元，被告出具欠据并在欠据上盖章确认。原告数次催讨未果，被告以各种理由不予支付，现在还躲避原告。被告修水县知粥常乐餐饮店未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营蔬菜批发和零售。2018年9月6日，修水县市场监督管理局依法核准被告在修水县义宁镇城南山谷大道山谷雅苑7栋从事餐饮加工服务。自2019年8月起，被告多次向原告购买食材。经结算，被告尚欠原告货款16,463元。原告多次催讨未果，故诉至本院提出前述诉请。本案在诉前调解过程中，被告向原告支付了3,000元货款。诉讼中，本院已依法公告向被告送达了该案的起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票及相关证据材料。此后，被告未在规定的期限内到庭参加诉讼。以上事实，有原告的陈述，原告的营业执照复印件及经营者身份证复印件、被告企业信息打印件、结算协议、销货清单、收条在卷证实。本院认为，原告向被告提供货物，被告有付款的义务。经结算，被告共欠原告货款16,463元，抵扣已付3,000元，尚欠13,463元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告修水县知粥常乐餐饮店于本判决生效之日起五日内支付原告修水县艳贞蔬菜批发部货款13,463元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告修水县知粥常乐餐饮店承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 涂 丹人民陪审员 卢 红人民陪审员 樊后富二〇二〇年七月十日书 记 员 朱 璇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7763号之一申请人:青岛旭盛新型建材有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区火车站南。统一社会信用代码：91370214706466881R。法定代表人：张式禧，董事长。被申请人：高雪隆，男，汉族，1970年10月11日出生，住即墨区。申请人青岛旭盛新型建材有限公司于2020年7月29日向本院提出申请财产保全，请求依法冻结被申请人高雪隆银行存款120万元或者查封被申请人同等价值的其他财产。申请人青岛旭盛新型建材有限公司以其名下位于青岛市城阳区京城路的房屋（产权证号：青城房自管字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高雪隆银行存款120万元或者查封同等价值的其他财产。二、查封申请人青岛旭盛新型建材有限公司名下位于青岛市城阳区的房屋一处。（产权证号：青城房自管字第××号）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国先二〇二〇年七月二十九日书记员  于桂平
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢325号 申请执行人：刘美超，女，汉族，住香港深水埗。 被执行人：曾文庆，男，1956年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：曾钊如，男，1983年5月25日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人刘美超与被执行人曾文庆、曾钊如借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0521民初2250号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项481835.62元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈子良
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保445号 广西平果福居物业服务有限公司、李雪飞： 广西平果福居物业服务有限公司与李雪飞物业服务合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人李雪飞名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执保445号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14182号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：叶佩雯，女，1989年4月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区*************，公民身份号码441************327。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告叶佩雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币102085.69元（其中本金95842.57元，利息4789.59元，罚息1254.89元，复利198.64元，暂计至2020年5月13日），以及自2020年5月14日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金95842.57元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失10000元；三.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年6月15日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********816号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币50万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利，并有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年5月13日，被告共拖欠原告逾期本息102085.69元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向贵院提起诉讼，请求如前，请依法判决。诉讼中，原告明确2020年1月15日至2020年6月15日期间，被告叶佩雯尚欠到期贷款本金95842.57元、利息5606.63元、罚息3901.46元、复利400.2元。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了相应的证据，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以确认，并在案佐证。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.案涉合同签订时贷款执行利率为月利率1.53%；罚息利率为执行利率上浮50%即月利率2.295%；复利按罚息利率计收；2.原告委托广东的信律师事务所处理本案债权追收，签订的的委托诉讼协议约定的律师费为10000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效、受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款500000元，已充分履行合同义务，被告亦应按合同约定履行己方义务，按期还本付息。现贷款已经全部到期，被告未能按约支付贷款本息，显属违约，原告有权按合同约定收取相应的利息、罚息、复利。2020年1月15日至2020年6月15日期间，被告尚欠全部贷款本金为95842.57元、利息5606.63元、罚息3901.46元、复利400.2元，原告主张此后继续以尚欠贷款本金为基数按罚息即月利率2.295%计收罚息至实际清偿完毕之日止、以尚欠利息为基数按罚息利率即月利率2.295%计收复利至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。但利息、复利、罚息均是被告使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、罚息、复利自2020年1月15日起总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。关于原告主张的律师费问题，由于《个人信用贷款合同》明确约定“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，且原告确实委托代理人处理本案债权的追收，故原告主张被告承担律师费，理据充分，本院予以支持。但根据诉讼标的额、案件难易程度及原告委托诉讼代理人所呈现的工作量，本院酌定被告应当负担的律师费为5000元，原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告叶佩雯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金95842.57元及利息5606.63元、罚息（计算方式：截止至2020年6月15日为3901.46元，从2020年6月16日起以尚欠贷款本金为基数按月利率2.295%计算至实际清偿完毕之日止）、复利（计算方式：截止至2020年6月15日为400.2元，从2020年6月16日起以尚欠利息为基数按月利率2.295%继续计算至实际清偿完毕之日止），但前述利息、罚息及复利从2020年1月15日起合计以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持；二、被告叶佩雯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1270.86元（原告已预交），由被告叶佩雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年七月二十九日书记员  黄金源冯伟康
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1003号 罪犯陈丙龙，男，1996年8月20日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，高中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省蓬莱市人民法院作出（2015）蓬刑初字第222号刑事判决书，以该犯强奸罪判处有期徒刑十一年四个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年6月30日减刑七个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯陈丙龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈丙龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈丙龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈丙龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈丙龙减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月19日起至2025年3月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1068号 罪犯陈德良，男，1969年6月17日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院（2012）烟刑一初字第83号刑事判决，以被告人陈德良犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年2月26日减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利五年。2018年4月30日减刑九个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯陈德良在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈德良自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈德良的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈德良确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈德良减刑九个月，剥夺政治权利五年（刑期自2016年2月26日起至2035年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6658号原告：林玉玲，女，1982年12月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区大鳌镇深滘第五里366号。委托诉讼代理人：吴锦英，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊杰，广东灏创律师事务所实习律师。被告：冯志森，男，1985年7月4日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：冯玉萍，女，1987年6月26日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告林玉玲与被告冯志森、冯玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉玲的委托诉讼代理人吴锦英到庭参加诉讼，被告冯志森、冯玉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林玉玲向本院提出诉讼请求：判令冯志森、冯玉萍向林玉玲支付饲料款80000元及逾期利息（以35700元为基数，自2019年12月6日起计算；以44300元为基数，自2019年12月15日起计算，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，林玉玲变更逾期利息计算标准为：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的双倍计算。事实和理由：冯志森与冯玉萍系夫妻关系，二人共同承包鱼塘。林玉玲与冯志森、冯玉萍有业务往来，由林玉玲向冯志森、冯玉萍供应饲料。2019年12月2日，冯志森出具欠条确认欠林玉玲94300元，并承诺分期付款。后冯志森、冯玉萍仅偿还部分款项，尚欠80000元未支付。林玉玲为维护自身合法权益，现诉至本院，望判如所求。冯志森、冯玉萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月29日，林玉玲以冯志森、冯玉萍拖欠饲料款为由诉至本院，并提供欠条、微信聊天记录为证。落款日期为2019年12月2日的欠条载明：“今本人冯志森欠林玉玲鱼料款94300元。备注：此欠款的供货时间为2019年7月8日至2019年9月15日的鱼料欠款。此款项，本人承诺于2019年12月6日前付款￥50000，余下欠款￥44300元于2019年12月15日前全部归还给林玉玲。若逾期支付的，则按银行贷款利率双倍计算利息”，该欠条下方有“冯志森”签名、捺印及欠款人身份证号码“442************151”字样。庭审中，林玉玲陈述欠条是冯志森签订的，并表示冯志森于签订欠条后偿还过14300元，余款80000元尚未偿还。昵称为林玲（微信号ealinglam）在微信中多次称呼昵称为apple（微信号a1154900120）的微信用户“阿萍”，双方部分聊天内容显示如下：2019年9月15日下午16:57林玲（语音）：阿萍，森哥有无跟你讲过叫你转钱给apple（语音）：没有，我这两天在中山，他没有和我说。2019年11月16日下午17:59Apple（语音）：阿萍，你老公真的好过分，发微信不复，打电话不接，又不回电话，真的不知道你们什么意思！2019年11月16日晚上19:00林玲（语音）：你在鱼塘吗？……我现在过来同你谈一下。Apple：刚刚车去深滘送鱼干。林玲（语音）：我在鱼塘等你，你回来吧？apple（语音）：麻烦你发一下账单给我看一下，看欠多少钱，我真的全部都不知道。他的事情我很少过问，你们平时送料过来多少钱，我没看过单，你发过来给我看一下，如果这次他的钱转入我的卡，我结点给你，最近他在车鱼，都是用我的卡。林玲（语音）：好的，我现在发给你。apple（语音）：他都是用我的卡来转账的，不过最近没有转账记录，你发单给我先，发单给我后，如果我收到钱就先转部分给你，你看这样好吗？你看一共多少钱？把明细发给我一下。你去我鱼塘可能只有我爸和妈在。……庭审中，林玉玲陈述昵称为林玲（微信号ealinglam）的微信号系林玉玲使用、昵称为apple（微信号a1154900120）的微信用户系冯玉萍使用。另查明，冯志森与冯玉萍于2011年12月20日在中山市东升镇人民政府婚姻登记处登记结婚。本院认为，林玉玲与冯志森之间存在买卖合同关系，有林玉玲提交的欠条及当事人陈述为证。关于尚欠饲料款金额，冯志森签订的欠条载明“今本人冯志森欠林玉玲鱼料款94300元……本人承诺于2019年12月6日前付款￥50000，余下欠款￥44300元于2019年12月15日前全部归还给林玉玲”，林玉玲庭审中陈述冯志森已支付14300元，冯志森未提出异议，故本院对林玉玲主张冯志森尚欠80000元的事实予以采信。冯志森未按照欠条载明的期限支付货款，构成违约，应承担支付货款及逾期利息的违约责任，故林玉玲主张冯志森支付货款80000元及逾期利息的诉请，理据充分，本院予以支持。关于冯玉萍责任。林玉玲在微信中称呼对方“阿萍”，并提到“森哥”“你老公”等内容，对方未提出异议，本院对林玉玲主张对方为冯玉萍的意见予以采信。该微信用户在微信聊天记录中表示“刚刚车去深滘送鱼干”“他都是用我的卡来转账的……你去我鱼塘可能只有我爸和妈在”等，可以反映冯玉萍对鱼塘的经营知情以及该鱼塘由冯玉萍、冯志森共同生产经营，且涉案债务发生于二人夫妻关系存续期间，故本涉案债务属于夫妻共同债务，冯玉萍应对涉案债务承担共同清偿责任。冯志森、冯玉萍未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯志森、冯玉萍于本判决生效之日起七日内支付原告林玉玲饲料款80000元及逾期利息（以35700元为基数，自2019年12月6日起计算；以44300元为基数，自2019年12月15日起计算，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的2倍计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取计963元，由被告冯志森、冯玉萍负担（该款原告林玉玲已预交，被告冯志森、冯玉萍于本判决生效之日起七日内迳付原告林玉玲，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年八月四日书记员 肖亮华
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3164号 原告：孙捧叶，女，1966年1月13日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：胡栋茂，浙江文天律师事务所律师。 被告：张云娣，女，1975年12月29日出生，汉族，住宁海县。 原告孙捧叶为与被告张云娣民间借贷纠纷一案，于2020年7月9日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还借款本金30000元，利息自起诉之日起按年利率6%计算，利随本清。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙捧叶的委托诉讼代理人胡栋茂到庭参加诉讼，被告张云娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张云娣因资金周转需要向原告孙捧叶借款30000元，并于2016年6月15日由被告向原告出具借条一份。借款后，被告至今未予以归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张云娣应于本判决生效后三十日内归还原告孙捧叶借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2020年7月9日起按年利率6%计算至实际履行日止）。 如果被告张云娣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张云娣负担。 原告孙捧叶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张云娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 王             安 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 张路霞不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 ? ? ????????????????????????????????????宁海县人民法院 2
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7914号原告：林雪英，女，1986年12月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告林雪英诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林雪英的委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林雪英提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还林雪英服务费60000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：林雪英向乐联公司支付了委托经营管理费60000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，林雪英不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：林雪英是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2017年5月19日，林雪英与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.林雪英自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共60000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会林雪英直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.林雪英知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，林雪英不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向林雪英出具收据一张，明确收到林雪英认购案涉商铺委托经营管理服务费60000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：林雪英与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定林雪英委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取林雪英委托经营管理服务费60000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。林雪英作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故林雪英主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但林雪英应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向林雪英退还委托经营管理服务费48000元（60000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告林雪英与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林雪英退还48000元；三、驳回原告林雪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1300元，由原告林雪英负担260元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初383号 原告：林会良，男，1976年8月16日出生，汉族，住鹿泉区。 原告：李锦旭，男，1969年1月20日出生，汉族，住鹿泉区。 被告：高翔，男，1985年1月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：孟庆兰，女，1961年8月9日出生，蒙古族，住石家庄市桥东区。 被告：高飞，女，1993年9月13日出生，蒙古族，住河北省石家庄市桥西区。 原告林会良、李锦旭与被告高翔、孟庆兰、高飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林会良、李锦旭到庭参加诉讼，被告高翔、孟庆兰、高飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法庭提出诉讼请求：1、解除2018年12月11日孟庆兰代高翔与林会良签订的房屋买卖合同。2、三被告共同赔偿原告林会良违约金10万元。3、三被告共同支付原告林会良自2019年4月1日至判决执行完毕之日止的房租。4、三被告共同赔偿原告李锦旭中介费2万元，违约金1.4万元。5、诉讼费由三被告承担。事实和理由：1、2018年12月11日原告与被告2、3签订了房屋买卖合同，该合同是双方真实意思表示合法有效。同日原告林会良支付被告1购房定金人民币5万元整，因房屋在银行抵押，双方约定在2019年6月底前还清贷款并过户给原告林会良，若不能过户视为违约。现已过约定日期至今，已形成违约事实。在此期间原告多次找被告2协商，被告2多次推脱，不接电话不见面，协商无果。现责令被告1、2、3退还原告购房定金人民币5万元整，并赔偿原告违约金人民币10万元整。2、原告和被告2协商：原告从2019年1月开始收取永兴花园3-1-302房租，现已收取2019年1月-3月房租，追求被告（1、2、3）2019年4月1日到本案终结的房租。3、由于被告1、2、3的违约，按照双方买卖合同第八条违约责任责令被告1、2、3赔偿原告李锦旭中介服务费2万元，违约金人民币1.4万元整，由被告1、2、3三人共同承担。为维护原告的合法利益，现依据法律相关规定，特向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院支持原告之诉讼，请求维护原告合法利益。 被告高翔、孟庆兰、高飞未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月11日被告孟庆兰代理被告高翔（甲方）与原告林会良（乙方）、李锦旭（丙方）签订《房屋买卖（置换）合同》，原告林会良为购买方，被告高翔为出售方，原告李锦旭为居间方。约定原告林会良购买被告高翔名下的位于“铜冶镇小张庄永兴花园3-1-302号”房屋一处，房屋面积57.75平方米，地下室21.28平方米，房屋总成交价为700000元，合同第三条约定：“乙方应于2018年12月11日交付购房定金人民币50000元。”合同第六条约定“乙方（原告林会良）付给丙方（原告李锦旭）中介服务费全款2%，在签订本合同时同时交纳。”合同第七条约定：“如乙方中途悔约，定金不退，同时由甲方付给丙方相当于定金一半的服务费；如甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起二日内将购房定金退还给乙方，另付给乙方相当于定金数额二倍的违约金，同时由乙方付给丙方相当于定金数额一半的服务费。由于违约方的违约，致使本交易未能成交，违约方还需赔偿丙方该房屋商定成交价2%的违约金。”“由于甲方房产证在民生银行做抵押，乙方同意甲方把房产证解押后过户，甲乙双方协商，甲方在2019年6月底之前还清贷款并过户，若不能过户视为违约。”因该房屋被告高翔已出租，合同同时约定：“甲乙双方协商，乙方从2019年1月开始收取永兴花园3-1-302房屋的房租”。 合同签订后，原告林会良在当天通过银行转账方式向被告高飞支付50000元定金，高飞为原告出具《收据》，收据显示：“高飞收定金和高翔收定金有同等法律责任”，落款处记载“高翔，高飞代”。后被告高翔未能按照合同约定在2019年6月底前将涉案房屋解除抵押并过户至原告林会良名下，二原告认为被告高翔行为构成违约，故向我院提起诉讼要求各被告承担相应的责任。 庭审中原告林会良认可被告向其支付了永兴花园3-1-302号房屋2019年4月份之前的租金，同时自述自己向承租户收取了2020年1月20日至7月19日的房屋租金。 上述事实，有原告陈述、《房屋买卖（置换）合同》、交易明细、收据予以证明。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在合同履行过程中，一方当事人迟延履行合同义务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，并可以要求过错方承担违约责任。本案中，原告林会良、李锦旭与被告高翔于2018年12月11日所签订的《房屋买卖（置换）合同》系三方真实的意思表示，不违反国家法律的强制性规定，该合同合法有效。庭审中原告李锦旭提交的与被告高翔的电话录音，足以证实被告高翔对被告孟庆兰代理出售房屋的事实是知情和认可的，故被告孟庆兰实施的民事法律行为对被告高翔发生效力，本案合同的双方当事人为原告林会良、李锦旭和被告高翔。 该合同在履行过程中，被告高翔没有在合同约定的2019年6月底之前将房屋的银行贷款还清解除抵押并过户至原告林会良名下，致使原告林会良购买房屋的合同目的无法实现，原告要求解除合同，本院予以支持。 关于原告林会良主张的违约金，合同第七条第2款约定“如甲方（被告）中途悔约，甲方应在悔约之日起二日内将购房定金退还给乙方（原告林会良），另付给乙方相当于定金数额二倍的违约金”，根据合同约定，原告仅主张10万元违约金，本院予以支持。关于房屋租金，合同已经约定自2019年1月开始由原告林会良收取，庭审中原告认可被告向其支付了2019年4月份之前的租金，同时认可了自2020年1月20日开始直接收取承租户租金的事实，故被告高翔应当支付2019年4月20日至2020年1月19日期间的租金原告，即700元/月×9个月=6300元。 原告李锦旭作为居间方，要求三被告承担中介服务费及违约金的诉求，本院认为，合同第六条第2款约定以及第七条第2款约定，均确定了支付中介服务费的主体为原告林会良，现原告要求被告支付中介费，与合同约定相冲突，本院不予支持；但根据合同第七条第2款的约定，因被告高翔的违约行为，被告高翔需向原告李锦旭支付房屋商定成交价2%的违约金，即700000元×2%=14000元。 关于三被告之间的责任如何承担的问题，本院认为，《房屋买卖（置换）合同》甲方当事人为被告高翔，根据合同相对性原则，本院对原告林会良、李锦旭要求被告孟庆兰、高飞承担责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告林会良、李锦旭与被告高翔2018年12月11日签订的《房屋买卖（置换）合同》； 二、限被告高翔于本判决生效后五日内赔偿原告林会良违约金100000元； 三、限被告高翔于本判决生效后五日内支付原告林会良房屋租赁费6300元； 四、限被告高翔于本判决生效后五日内支付原告李锦旭违约金14000元； 五、驳回原告林会良、李锦旭的其他诉讼请求。 案件受理费1975元(已减半收取），由被告高翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇二〇年七月二十五日 书记员  樊 晓
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初2787号 原告：齐旭，男，1972年6月出生，汉族，杜集区人民医院医生，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐伟，安徽华翰律师事务所律师。 被告：贺瑞龙，男，1978年2月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告齐旭与被告贺瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告齐旭的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告贺瑞龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐旭向本院提出诉讼请求：1.判令贺瑞龙归还借款本金12万元、利息0.6万元（5万元借款按月利息2%自2019年12月1日计算至2020年6月1日，实际利息计算至借款付清之日止，7万元借款按月利息0.5%自2020年6月22日计算至付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由贺瑞龙承担。事实和理由：2017年3月19日，贺瑞龙因生意周转向齐旭借款5万元，约定月息3分，借看期限半年。借款到期后，贺瑞龙无钱归还，又于2017年10月19日续借半年。2017年12月25日，贺瑞龙称考试急需用钱，向贺瑞龙借款7万元，后于2019年4月30日重新出具借条，约定半年归还。上述两笔借款现均未归还，其中5万元借款支付利息至2019年11月30日。齐旭多次催要未果，贺瑞龙以各种理由推脱，拒不偿还。现诉至法院，请求依法判决。 贺瑞龙未作答辩，亦未提交证据。 齐旭围绕诉讼请求依法提交了证据，贺瑞龙未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见。齐旭提交的结婚证、身份证、借条二份、中国农业银行股份有限公司银行账户明细具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，贺瑞龙因生意周转向齐旭借款5万元，于2017年10月19日出具借条：“今借到齐旭现金伍万元整（50000.00），利率按3分计，借款期限半年（即2017年10月19日至2018年4月19日）。”2017年12月25日，贺瑞龙向贺瑞龙借款7万元，于2019年4月30日出具借条：“今借齐旭现金柒万元整（￥70000.00），半年归还。”上述两笔借款到期后，贺瑞龙未归还，其中5万元借款的利息付至2019年11月30日，7万元借款未支付利息。齐旭向贺瑞龙索要借款本息未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。贺瑞龙两次向齐旭借款计12万元，并出具借条，齐旭如约交付了借款，双方债权债务关系成立，均应如约履行。现借款已经到期，贺瑞龙未如约偿还借款本金12万元。齐旭请求判令贺瑞龙偿还借款本金12万元，理由充分，本院予以支持。 关于利息、逾期利息问题。双方约定5万元借款的利息为月利率3%，未约定逾期利息。齐旭要求贺瑞龙按照月利率2%支付5万元借款的逾期利息至清偿之日，于法有据，本院予以支持。双方未约定7万元借款的利息。齐旭有权要求贺瑞龙按照年利率6%支付逾期利息应按计算至清偿之日。7万元借款于2019年10月31日到期，齐旭主张自2020年6月22日起计算该笔借款的逾期利息至清偿之日，系其自行处分权利，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 贺瑞龙于本判决生效后十日内偿还齐旭借款本金12万元，并支付逾期利息（以5万元为基数按照年利率24%自2019年12月1日计算至清偿之日，以7万元为基数按年利率6%自2020年6月22日计算至清偿之日，二者之和）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，因本案适用简易程序审理，减半收取1410元，由贺瑞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年七月三十一日 法官助理赵安 书记员赵坤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1222执恢82号 被执行人付本林，男，1961年2月23日出生，汉族，农民，住址肇东市三友南路51号小食品1号楼10单元401室。 本院在执行付本林罚金一案中，被执行人死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）黑1222执恢82号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖茂武 审判员  凤 民 审判员  王明月 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李京昊
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0526执282号之一申请执行人：王昌杰，男，1972年10月14日出生，汉族，住兴山县。被执行人：湖北昭君故里酒业有限公司。住所地：兴山县黄粮镇。法定代表人：胡兴文，该公司总经理。被执行人：兴山县盐水河畜牧养殖专业合作社。住所地：兴山县黄粮镇黄粮坪村。法定代表人：余运梅，该合作社理事。本院在执行申请执行人王昌杰与被执行人湖北昭君故里酒业有限公司、兴山县盐水河畜牧养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年7月10日向被执行人湖北昭君故里酒业有限公司、兴山县盐水河畜牧养殖专业合作社发出执行通知书，责令被执行人湖北昭君故里酒业有限公司、兴山县盐水河畜牧养殖专业合作社向申请执行人王昌杰支付工程款699089.77元及利息（从2018年10月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5271元、申请执行费9391元。但被执行人湖北昭君故里酒业有限公司、兴山县盐水河畜牧养殖专业合作社至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下:以人民币779319.59元为限额，冻结、划拨被执行人湖北昭君故里酒业有限公司、兴山县盐水河畜牧养殖专业合作社的银行存款。本裁定立即执行。审判长  李家兵审判员  田正清审判员  黄选鹏二〇二〇年七月三十一日书记员  刘胜乾
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执598号之一申请执行人:李善宾,男,1971年5月23日出生,汉族,住安徽省当涂县。被执行人:朱敏,男,1969年3月28日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人:马鞍山市诺德置业有限公司,住所地安徽省当涂县姑孰镇世街商业中心1栋304号、306号,统一社会信用代码:91340521051466177N。法定代表人:李辉,总经理。申请执行人李善宾与被执行人朱敏、马鞍山市诺德置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案,本院作出的（2019）皖05民终1618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行支付义务,李善宾于2020年3月17日申请执行,本院依法立案执行。本院在执行中,经查询,朱敏银行存款过低,亦无房产、车辆、证券等可供执行财产。因朱敏与马鞍山市诺德置业有限公司未进行工程款决算,本院无法判定马鞍山市诺德置业有限公司应承担多少的给付责任,故暂无法处置马鞍山市诺德置业有限公司的财产。现本院决定将被执行人朱敏、马鞍山市诺德置业有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的,可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年七月三十一日书记员  丁 鑫
文书内容湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初122号            公诉机关              湖北省宜城市人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人朱学平，男，1975年6月3日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化程度，个体，住。曾因饮酒后驾驶机动车，2017年3月21日被宜城市公安局决定罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案，2020年3月17日被查获，同年4月21日被宜城市公安局监视居住。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              宜检公诉刑诉〔2020〕118号                  指控事实              2020年3月17日13时50分许，被告人朱学平持“C1”型机动车驾驶证，酒后驾驶车牌号为鄂FD8U11“奥迪”牌小型轿车，在途径宜城市雷河镇胡尔村六组路段时，被执勤民警当场查获。依法提取被告人朱学平的血样并送检，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定：从送检的朱学平的血液中检测出乙醇，其含量为117.31mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人朱学平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人朱学平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人朱学平归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人朱学平曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，依法应当从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人朱学平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2020年9月29日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  李朝阳            二○二〇年七月三十一日            书 记 员   曾凌霄
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14059号原告：上海苏宁易购销售有限公司，住所地上海市虹口区海宁路XXX号。法定代表人：徐海澜，总经理。委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海爱康国宾名门门诊部有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX楼西区。法定代表人：周雅芳，董事长。委托诉讼代理人：王思奇，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿裕，上海润一律师事务所律师。本院在审理原告上海苏宁易购销售有限公司诉被告上海爱康国宾名门门诊部有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中,原告上海苏宁易购销售有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海苏宁易购销售有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海苏宁易购销售有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币计25元，由原告上海苏宁易购销售有限公司负担。审判员  杨怡霖二〇二〇年七月三十一日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2933号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐红星，男，1981年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽省世纪金源大饭店管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道5558号。 法定代表人：赖靳，总经理。 再审申请人齐红星因与被申请人安徽省世纪金源大饭店管理有限公司(以下简称世纪金源大饭店)劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 齐红星申请再审称，1.其于2010年6月4日入职世纪金源大饭店工程部工作，于2013年6月份晋升为工程部弱电主管。双方签订的《劳动合同书》约定：工作岗位是弱电员工，基本工资1200元，合同期限是2010年6月4日至2013年6月3日。合同到期后，双方于2013年6月4日续订了五年的劳动合同，该劳动合同的内容除了签订日期和合同期限外，其余都与2010年6月4日的《劳动合同书》条款完全一致。2018年5月17日双方签订《续订劳动合同意向通知书》，后世纪金源大饭店要求将2010年6月4日签订的《劳动合同书》由固定期限改为无固定期限之外，其他条款按照该合同内容执行。齐红星对工作岗位、工资标准提出异议。齐红星认为其现在的岗位是工程部主管，工资待遇都发生了变化，且现在有年终奖，故其要求续签劳动合同应当对此作出具体约定。最终由于世纪金源大饭店不同意将上述条款写进续签的劳动合同中从而导致双方没有续签成功。2.2018年初，世纪金源大饭店单方违反劳动合同实行管理人员任期制改革，在齐红星没有任何过错的情况下不再聘任其为主管，且拒不解释原因也不提出补偿。齐红星多次书面要求世纪金源大饭店对于不聘任齐红星为主管作出书面解释，但世纪金源大饭店仍不予理会。齐红星自始至终都同意与世纪金源大饭店续订无固定期限劳动合同，只是因聘任文件关系到齐红星的岗位职责和工作内容属于劳动合同法第十七条规定的劳动合同必备条款，齐红星要求双方协商确定了劳动合同必备条款才能续签劳动合同。且齐红星多次找世纪金源大饭店协商劳动合同条款，以求尽早达成共识续签合同。齐红星在2018年7月份与世纪金源大饭店协商劳动合同条款期间，已经明确告知世纪金源大饭店劳动合同到期没有续签原因是因为世纪金源大饭店单方面提供的劳动合同文本违反国家相关劳动法律法规造成的。3.原劳动合同并没有明确说明世纪金源大饭店的工资一定高于合肥市最低工资标准1550元/月，原劳动合同所述的“月基本工资1200元再加上其他绩效工资、奖金的总额”不能排除有低于1550元/月的情况。4.双方续订的固定期限劳动合同于2018年6月3日到期，世纪金源大饭店直到2018年7月11日才短信通知齐红星签订劳动合同，已违反劳动合同法第十条一个月内订立书面劳动合同的规定。无论双方协商续签无固定期限劳动合同的结果如何，均与本案无关。本案计算双倍工资的期间应为2018年7月3日到2019年6月1日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，一、根据原审判决查明的事实，双方第二次签订的劳动合同到期时间是2018年6月3日，2018年5月17日双方达成一致意见，齐红星同意世纪金源大饭店续订无固定期限劳动合同的意向安排。2018年7月11日至7月13日世纪金源大饭店连续三天短信通知齐红星续签无固定期限劳动合同，齐红星回复并非其不愿意签订无固定期限劳动合同，未签订无固定期限劳动合同的原因在于世纪金源大饭店单方提供的劳动合同文本内容违反国家相关劳动法律法规，并且齐红星要求更改合同内容世纪金源大饭店拒绝。由齐红星短信回复的内容可见，齐红星在收到世纪金源大饭店短信通知之前，世纪金源大饭店已向齐红星提供了劳动合同文本，齐红星对合同文本内容持有异议并提出更改要求，且其更改要求已告知世纪金源大饭店，世纪金源大饭店不同意对合同文本内容进行更改的意见也告知齐红星。齐红星称世纪金源大饭店直到2018年7月11日才短信通知齐红星签订劳动合同，显然与上述事实不符。本案不属于用人单位不与劳动者订立无固定期限劳动合同，而是双方就劳动合同条款未达成一致意见致合同未及时签订。 二、齐红星入职世纪金源大饭店后，双方所签的两份固定期限《劳动合同书》，除合同期限外，其余条款完全一致。世纪金源大饭店要求续订的劳动合同，除将劳动合同期限由固定期限改为无固定期限之外，其他条款按照上述《劳动合同书》的内容执行。双方所签的《劳动合同书》对齐红星的工作内容有明确约定，劳动合同法第十七条规定工作内容属于劳动合同的必备条款，不代表双方在续签无固定期限劳动合同时，用人单位有必须对原劳动合同约定的工作内容予以更改的法定义务。关于月工资，《劳动合同书》约定齐红星的工资包括月基本工资1200元、绩效工资与奖金，而非仅基本工资1200元，且齐红星在2018年6月3日之前每月实发工资也远超过合肥市最低工资1550元；同时据原审查明，世纪金源大饭店在与齐红星沟通签订无固定期限劳动合同过程中，对齐红星的岗位承诺确定为IT信息主管，且亦是自2018年6月起按IT信息主管向齐红星发放工资及相关福利、奖金等。齐红星主张原劳动合同所述工资不能排除有低于1550元/月的情况，也与事实不符。因此，双方意向安排续订的无固定期限劳动合同，即便如齐红星申请再审所称“最终由于世纪金源大饭店不同意将上述条款写进续签的劳动合同中从而导致双方没有续签成功”，此过错也不在世纪金源大饭店。齐红星请求支付未签书面劳动合同双倍工资的理由不能成立，原审判决并无不当。 综上所述，齐红星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回齐红星的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  曹 晗 二〇二〇年七月三十一日 书记员  闫巧蓉
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5116号原告：陈雪燕，女，1970年4月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郑义志,浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕高,浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：王美珠，女，1976年5月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告陈雪燕与被告王美珠买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告王美珠立即归还原告货款228620元，并赔偿利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，庭审中，原告明确利息损失自起诉之日起开始计算。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年2月10日至15日，原告通过微信陆续向被告购买口罩，与被告约定了每批口罩的数量、价格、收货地点，并约定自2020年2月15日起开始陆续到货。原告基于信任，通过微信向被告支付33笔款项，共计98980元，通过支付宝向被告支付15笔款项，共计129640元，合计228620元。被告收款后，未在双方约定的期限内向原告提供相应的口罩，原告通过微信多次催促被告交付，但被告未交付。2019年2月19日，被告在微信中告知原告口罩被扣。后原告要求被告退还购买口罩的款项，被告至今未予退还。本院认为，原告与被告之间存在买卖关系，原告已支付被告货款合计228620元，有微信聊天记录、支付宝、微信转账记录及当事人陈述相互印证，证据充分，事实清楚，本院予以认定。被告应当按照约定的期限向原告交付货物，但被告迟延履行交付口罩这一主要的合同义务，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后,尚未履行的,终止履行,已经履行的,当事人可以要求恢复原状并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还货款228620元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失,本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王美珠于本判决生效之日起十日内返还原告陈雪燕货款228620元并赔偿利息损失（以228620元为基数，自2020年5月27日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4729元，减半收取2364.5元，由被告王美珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 戴俊贤二〇二〇年七月二十九日法官助理 张亦彬书 记 员 张诗瑶
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1164号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市********。负责人：刘海健，该行行长。委托代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：侯振鹏，男，汉族，1989年9月25日出生，住址：开平市**********巷3号，身份证号码：440************11X。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告侯振鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告侯振鹏经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还截至2020年3月11日止其信用卡欠款本息24024.81元（其中本金19153.36元、利息3674.93元、逾期还款违约金936.02元、手续费260.5元）之后利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至实际清偿之日止》2、请求判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年7月23日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为625**********099的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2020年3月11日拖欠原告信用卡本金19153.36元、利息3674.93元、逾期还款违约金936.02元、手续费260.5元，合共24024.81元，原告催讨无果，特向法院起诉。被告侯振鹏没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告侯振鹏经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯振鹏于2014年7月23日向原告农行开平支行申请信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后向被告发放了卡号为625**********099的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后被告未能按期足额还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。截至2020年3月11日，被告侯振鹏欠原告本金19153.36元、利息3674.93元、滞纳金936.02元、手续费260.5元，合共24024.81元。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》已对利息和滞纳金、手续费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告侯振鹏向原告农行开平支行申请领取信用卡（卡号：625**********099），双方形成信用卡合同关系。被告侯振鹏申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。经查，截至2020年3月11日，被告侯振鹏所持信用卡欠原告本息合计23088.79元，其中本金19153.36元、利息3674.93元、手续费260.5元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告侯振鹏偿还截至2020年3月11日止卡号为625**********099信用卡欠原告款项人民币23088.79元及此后（2020年3月12日起）利息（依法按照信用卡领用合约计算）的事实清楚，本院予以支持。对于逾期还款违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告侯振鹏与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告农行开平支行对2016年12月31日之前因被告侯振鹏违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告侯振鹏的卡号为625**********099的信用卡逾期还款所产生的违约金936.02元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金936.02元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告侯振鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯振鹏应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********099的信用卡欠款本息合计23088.79元及后续利息（以实际欠款数额为基数，自2020年3月12日起至款项实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.62元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担受理费33.62元，被告侯振鹏负担受理费367元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费367元，由本院予以退回；被告侯振鹏应向本院补缴案件受理费367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪人民陪审员  胡振恒人民陪审员  冯秀霞二〇二〇年七月二十八日法官 助理  高万丽书 记 员  戚晓红
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初225号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人刘天举，男，1963年10月17日出生，汉族，初中文化，个体劳动者，非人大代表，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，现住址为贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月15日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年2月17日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。辩护人汪海，贵州唐德律师事务所律师，执业证号15201201810041377。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人刘天举犯诈骗罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员熊万平出庭支持公诉，被告人刘天举及其辩护人汪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月至12月，被告人刘天举在贵阳市花溪区以合伙做洋芋生意为由，虚构购买洋芋的事实，先后让被害人吕某通过微信、手机银行等转账5次给自己及其指定的人，共计骗取被害人人民币158100元；刘天举将其中的149100元投资在“ＢＡ国际平台”，另外9000元用于支付房租、生活开支。2020年1月9日，被告人刘天举的家属向被害人吕某退赔人民币36000元；2020年1月15日，被告人刘天举与被害人吕某一同主动到花溪区派出所，被告人刘天举交代了事情经过；2020年1月17日，被告人刘天举的家属将剩余的人民币122100元全部退赔被害人吕某，并取得吕某的谅解。公诉机关提交了认罪认罚具结书，建议我院判处被告人刘天举有期徒刑二年至三年，并处罚金。庭审中，被告人刘天举自愿认罪，其辩护人对公诉机关指控的事实及确认的罪名不持异议，但就量刑部分提出如下辩护意见“1、被告人刘天举系初犯；2、被告人刘天举积极赔偿，并取得谅解；3、被告人刘天举认罪认罚。建议从轻处罚，并适用缓刑”。上述事实，被告人刘天举在庭审中亦无异议，且其户籍信息；到案情况说明；辨认笔录及照片；转账记录；收条、谅解书；被害人吕某的陈述；证人赵某1、赵某2的证言；被告人刘天举的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘天举以非法占有为目的，以合伙做生意为由，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人钱款，对于刘天举诈骗的数额，应把案发前其家属已代其退还被害人的部分进行扣除，按最后实际诈骗所得计算，故本院认定刘天举诈骗的金额为人民币122100元，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。被告人刘天举自动投案后如实供述自己的罪行，有自首情节，且自愿认罪认罚，退赔被害人的全部损失并取得谅解，本院对其减轻处罚。对辩护人提出“适用缓刑”的辩护意见，根据其诈骗的情节及社会危害后果，不宜判处缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。故结合被告人刘天举犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘天举犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币五千元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2022年2月14日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶湘清人民陪审员  逄 军人民陪审员  唐克辉二〇二〇年七月十日书 记 员  孙琳依
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1804号申请执行人：山西阳光美辰环保科技有限公司，住所地山西省晋中市太谷县水秀工业园区。法定代表人李晓东，执行董事兼总经理。被执行人：山西华瑞天融环保科技有限有限公司，住所地山西省晋中市榆次区。法定代表人辛晓东，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初1471号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人山西华瑞天融环保科技有限有限公司在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年七月三十一日书记员  荀瑞星
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2435号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地龙岩市新罗区西城街道西桥登高西路82-2号，统一社会信用代码91350800050349227T。 负责人：李理，行长。 委托代理人：廖振东，男，该行员工。 被执行人：肖八连，女，1974年8月30日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月2日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行与被执行人肖八连信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初1488号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金18198.85元及利息。 执行中，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1231号 上诉人（原审原告）：张帮发，男，1954年3月18日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 委托诉讼代理人：田茂祥，兴义市法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：张克实，男，1981年3月12日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 张帮发与张克实物权保护纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初2109号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张帮发上诉请求:1、请求法院依法撤销原审判决；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定本案事实不清楚，本案的事实应是:1、上诉人张帮发与被上诉人的父亲张安元因土地承包经营权互换合同纠纷，经普安县人民法院和黔西南州中级人民法院依法审理，分别作出贵州省普安县（2014）普民初字第513号民事判决书和贵州省黔西南州中级人民法院（2014）兴民终字第769号民事判决书，依法判决案涉陈家屋基土地归由上诉人张帮发所有。判决书生效后，被上诉人的父亲张安元对上诉人心生不满，两家关系交恶。后上诉人到该土地上耕种，被上诉人同其父亲多次采取暴力手段进行阻挠，不让上诉人到该土地上耕种，造成上诉人2015年7月以来未得耕种、出租土地的损失，土地耕种面积为5.4亩，按一年约2000元的收入来计算，上诉人因被上诉人的阻挠行为共计损失约为10000元。2、期间，上诉人多次通过法律途径寻求帮助，希望阻止被上诉人同其父亲继续妨碍自己在案涉土地上耕种，上诉人向普安县人民法院申请强制执行贵州省黔西南州中级人民法院（2014）兴民终字第769号民事判决书判决内容，但被上诉人同其父亲一直未停止其使用暴力手段阻止上诉人对自己的土地进行耕种。3、2016年6月，上诉人在村民卢德华处花200元买了400株小树苗，请同村的颜邵武和自己一起打地，又请了曾某和唐某夫妇和自己一起种了玉米，最后是邓某、谭龙进、上诉人自己以及上诉人家人一同种的树苗。2016年6月14日，上诉人同证人唐某一起在上诉人家中时，有人给上诉人打电话告知上诉人，被上诉人的三个小孩将其种植的树苗全部拔掉了。上诉人第二天到土地那去看，发现自己种的树苗全都被拔掉了。被上诉人作为其小孩的法定监护人未尽到父母对子女的看管义务，造成上诉人共计1700元的损失。4、2017年5月3日，上诉人请同村村民颜邵武到陈家屋基打地，已经快耕完时，被上诉人父亲张安元到地里阻止上诉人不让上诉人耕地，当时上诉人打了电话报警，兴中派出所通知张权丽来调解纠纷。调解过程中，张安元曾说过“到哪天都不让张帮发种，如果张帮发一但种上，他就要把禾苗全部拔掉。”。5、被上诉人在法庭调查时所说的其子女在上诉人树苗被拔时子女在外上学的事实也是虚假的，他的子女应该是在2016年的下半年才到外地上学的，请求二审法院依法查明。被上诉人张克实为维护其父亲，自2015年以来一直以暴力阻挠上诉人耕种土地的方式侵害上诉人的合法权益，该事实是客观真实存在的，上诉人有同村村民唐某证人证言、2017年5月13日普安县罐子窑辣子树村民委员会《关于调解张帮发与张安元土地纠纷一事记录》等证据来加以证明。一审法院在未完全查实上述事实的情形下，作出了贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初2109号民事判决书，认定事实不清楚，作出的判决对上诉人是不公平的。现上诉人不服该判决提出上述，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉求请求，判决被上诉人停止对陈家屋基土地的侵权行为，责令被上诉人赔偿上诉人未得出租、耕种土地的损失10000元和损坏上诉人树苗的全部损失1700元，共计11700元，判令本案审诉讼费由被上诉人承担，以维护上诉人之合法权益。 张帮发向一审法院提出诉讼求：1、请求人民法院判决被告停止对原告管理使用名叫陈家屋基土地侵权；2、判决被告赔偿损失11700元；3、案件受理费由被告负担。 张克实二审未答辩。 一审法院经审理认定的事实如下：2014年6月24日，原告张帮发与张安元因名叫“陈家丫口”土地承包经营权互换发生纠纷诉至一审法院，一审法院于2014年8月6日作出（2014）普民初字第513号判决书，确认该土地由原告张帮发承包经营管理。张安元不服判决，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2014）兴民终字第769号判决书，维持原判。判决生效后，原告于2017年5月3日在生产过程中，张安元进行阻止，被告张克实及其子女未进行阻止。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案被告张克实不予认可对原告造成侵权行为，原告提交的证人证言复印件予以证明，被告不予认可证据，证人唐某、曾某、邓某等人无正当理由未到庭进行质询，且到庭证人张某所述证言与原告提交证人证言不一致，故原告提交的证据中证人证言，一审法院不予采信。一审法院予以采信原告提交的一审法院《（2014）普民初字第513号判决书》，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院《（2014）兴民终字第769号判决书》，《关于调解张帮发与张安员土地纠纷一事记录》，但该证据仅能证明其享有名叫“陈家丫口”土地的承包经营权及与张安元发生纠纷的事实，不能证明被告及其子女侵权的事实，其诉讼请求所依据的事实，证据不足，故应当由原告承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求，一审法院不予支持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张帮发诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张帮发负担。 双方当事人二审中均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：张克实是否对张帮发管理使用的陈家屋基的土地进行侵权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，根据上述规定，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。本案并未特殊侵权，并不适用举证倒置的情况，张帮发认为张克实对案涉土地实施了侵权行为，在张克实予以否认对案涉土地实施侵权行为的情况下，应由张帮发承担举证责任。从张帮发所举证据来看，不足予证明张克实对案涉土地实施了侵权行为，故一审法院以证据不足驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，张帮发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，予以免交。 本判决为终审判决。 审判长 谢 娟 审判员 王**敏 审判员 查必林 二〇二〇年七月三十一日 书记员 穆家毅
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1126号 交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行、胡永跃、唐丽芳： 申请执行人交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与被执行人胡永跃、唐丽芳金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0282民初9886号法律文书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行在本院申请强制执行，现执行到61236元，本院以（2020）浙0282执恢1126号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1126号案件执行完毕； 2.案号为（2020）浙0282执183号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年七月三十一日
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执1062-2号申请执行人高密市文举置业有限公司。法定代表人：曹文举，总经理。法定代表人：孙学萍，董事长。被执行人孙学萍。本院作出的（2019）鲁0785财保550号民事裁定书，查封了高密市青维置业有限公司所有的位于xx土地及房屋附属物一宗，现因双方自己达成和解协议，申请执行人高密市文举置业有限公司提出申请，申请解除对高密市青维置业有限公司土地的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对高密市青维置业有限公司所有的位于xx土地及房屋附属物一宗的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  牟长征二〇二〇年七月二十五日书记员  付 程山东省高密市人民法院协助执行通知书（2020）鲁0785执1062-2号：关于高密市文举置业有限公司与山东永平再生资源股份有限公司、孙学萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0785执1062-2号执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、解除对解除对高密市青维置业有限公司所有的位于高密市东北乡文化发展区大栏社区驻地土地及房屋附属物一宗，（原大栏志诚学校民心路以东，靓宏染织有限公司以西，北为耕地，南邻原大栏乡供销社）的查封。附：（2020）鲁0785执1062-2号执行裁定书壹份。二0二0年七月二十七日