河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初401号原告：温县番田镇南张伦村村民委员会，住所地：温县番田镇南张伦村。统一社会信用代码:54410825B682500067法定代表人：张建中，任村委会主任。委托诉讼代理人：张忠阳，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。执业证号:31608191100245被告：丁玉东，男，1975年3月15日出生，回族，住孟州市。原告温县番田镇南张伦村村民委员会（以下简称南张伦村委会）与被告丁玉东租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南张伦村委会的法定代表人张建中、委托诉讼代理人张忠阳，被告丁玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南张伦村委会向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间于2007年10月2日所签订的合同无效；2.判令被告将所占原告村土地上的附着物腾清，将土地交给原告；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年10月2日，原告村原任干部刘兴国、张世忠在快到届时，未召开任何会议，在村民代表和群众均不知情的情况下，违背合同法的规定，超出租赁合同关于期限最长不得超过20年的刚性规定(租期约定50年)，将原告村20余亩场地以超低的价格(合每年每亩不足200元)租赁给被告，且一次性将租赁费收取并未入账。同时合同上所盖印章早于原告村印章实际刻制时间半年有余。被告租赁我村土地后，用于堆放有害群众正常居住、生活的污染物体。被告丁玉东辩称，被告与原告签订的土地承包合同合法有效。第一，2007年原告将自有的13684平方米土地承包给被告使用，双方约定租赁期限50年，承包金20万元整，被告一次性全部缴清(已实缴)。该合同是双方在平等、自愿基础上，明确了是经过原告村两委会研究决定且经过了群众代表会议通过，被告是经过公平、公开的中标取得了该合同约定土地的承包权，原告诉状中所称村干部未召开村民会议，群众不知情的情况下签订了该合同，明显与事实不符。第二，合同甲方处有原告的签章以及干部、群众代表的签字确认，且该签章的过程是双方合同形成后，一同到番田镇××××村委印章后加盖确认，不存在冒用公章或私刻公章的事实。2007年10月2日签订合同时加盖的是南张伦的老章。后来，杨磊镇与番田镇合并后，被告提出异议，要求更换合同印章，合同内容还是原内容，是原告村委会打印后拿着去乡里盖章，又加盖了新的印章，包括个人签字及印章都是后来签的，一式两份，各持一份，被告的老合同撕毁了。第三，该合同无论从签订的主体、签订的过程以及签订的内容，都没有违背合同法或国家强制性法律规定，更没有恶意串通损害国家的集体或他人的合法权益，至于被告按照合同约定一次性缴清全部土地承包金后，原告是否按照合法合规的财务制度入账，该事实与本案无关，相关的财务责任也不应当由被告承担，更不影响该合同的效力以及履行。第四，若合同被确认无效，被告要求原告按合同约定赔偿三倍损失450万元。根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：原、被告所签订的租赁合同的效力如何认定。双方当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，评析如下：（1）原、被告均提交2007年10月2日合同书，合同条文的内容一致，本院予以确认并在卷佐证。（1）原告提交的其他证据。1、2009年9月2日村民代表或村委大会会议记录，拟证明原告经村民代表会议研究讨论，决定解除与被告的合同。但原告并未提交其将解除合同或者主张合同无效的有关文件送达被告的有关证据，故本院不予认定。2、2008年4月11日印章刻制申请表复印件，虽可证明原告村委会印章申请刻制时间是2008年4月11日，但原、被告双方提交的2007年10月2日合同书均加盖有“温县番田镇南张伦村村民委员会”印章，从而可以证明该印章并非被告非法加盖，并且双方所持合同内容主文一致，故可以证明双方对合同的达成时间及权利义务并无异议，印章是何时补盖，对合同效力没有实质影响，故对该申请表的证明效力不予认定。3、原告提交张秀英手书证明，性质系证人证言，其未到庭接受质证，不予认定。被告提交的其他证据。1、村委会公告复印件，未加盖印章，缺乏公告系何人书写以及于何时何地向何人公告等关键信息，不予认定。2、杨磊镇人民政府文件复印件，与本案无关联，不予认定。3、（1）收据1张（2007年10月27日，金额200000元，加盖“温县杨垒镇南张伦村民委员会公章”，并由刘兴国、张振涛签字并加盖私人印章）；（2）刘兴国出庭证言，证明其于2017年其任支部书记时为解决路网工程资金将案涉土地租赁给了被告，分五次收到被告租赁费200000元，其让老会计张振涛出具了收据，并加盖了老章，钱都给工程队了。2份证据中关于收取租赁费的内容能够互相印证，证明被告已向原告时任负责人交纳200000元租赁费的事实，均予采纳并在卷佐证。关于刘兴国证言中有关召开党员会、小队长以上群众代表会议内容，因无相关证据佐证，本院不予采纳。根据原、被告双方诉辩主张及庭审认定的有效证据，本院确定案件事实如下：2007年10月2日，原告南张伦村委会（作为甲方）与被告丁玉东（作为乙方）签订一份合同，载明：“甲方为了筹集村村通工程自备资金，经村两委会研究决定、群众代表会议通过，将原温县永兴木材厂场地以广播公告等形式公开招标，最终乙方丁玉东中标……”。约定：（一）乙方租用甲方木材厂场地东至河边路四米、南到二队地、西至养殖场、北至大道。长178米、宽78米，扣去张世峰占地200平方米，实际占地13684平方米；（二）租用期50年。从2007年10月2日起到2057年10月2日止；（三）租金贰拾万元一次性交清；（四）甲方应给乙方提供企业发展的宽松环境，保证乙方水、电、路三通，乙方按国家规定标准交费；（五）甲方应给乙方提供企业发展的有利条件，协调乙方与各单位的关系；（六）乙方交款后可以出租和转让它方；（七）以上合同双方代表签字盖章生效，甲方违约给乙方造成损失，应按实际损失的三倍赔偿给乙方。合同签订后，被告丁玉东将200000元租赁费全部交给原告。原告将约定土地交付给丁玉东使用至今。经本院组织原、被告现场勘验：丁玉东在该土地上建设厂房1742.2平方米，硬化地面5000多平方米。本院认为，本案系租赁合同纠纷。（一）关于合同效力。第一，原、被告双方合同中已明确载明“甲方为了筹集村村通工程自备资金，经村两委会研究决定、群众代表会议通过，将原温县永兴木材厂场地以广播公告等形式公开招标，最终乙方丁玉东中标……”，合同中将有关民主议定内容载入，证明被告丁玉东已尽到合理注意义务，其有充分理由相信村委会已履行了相关民主议定程序。且被告丁玉东在签订合同之始即已缴纳全部租赁费，并在承包土地上建设厂房、硬化地面，进行了大量投入，案涉合同已实际履行12年8个月，其信赖利益应当依法保护，故不宜认定合同整体无效。第二，双方约定租赁期限为50年，违反《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的强制性规定，其超过二十年部分无效。（二）关于原告其他诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“……合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”，因目前合同履行尚未届满20年，在案证据也不能证明被告丁玉东有其他根本违约行为，原告要求被告腾清场地并归还，没有法律和合同依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告温县番田镇南张伦村村民委员会与被告丁玉东于2007年10月2日签订的租赁合同中超过二十年的部分无效；二、驳回原告温县番田镇南张伦村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告温县番田镇南张伦村村民委员会、被告丁玉东分别负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  张克聪人民陪审员  史金玉二〇二〇年七月二日书 记 员  蔡红杰