文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2432号原告：谢勇，男，汉族，1986年8月23日出生，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李勇，重庆康实律师事务所律师。被告：吴涛，男，汉族，1987年6月21日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。原告谢勇与被告吴涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢勇的委托诉讼代理人李勇，被告吴涛及其委托诉讼代理人刘丰铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢勇向本院提出诉讼请求：一、判决解除谢勇、吴涛于2019年8月20日签订的《合作协议书》;二、判决吴涛退还股权转让款人民币25万元，并从上述合作协议书解除之日起至实际退还之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿谢勇资金占用损失;三、判决本案诉讼费、保全费由吴涛承担。事实及理由:吴涛通过劳务分包的方式从重庆神马建筑劳务有限公司(以下简称神马劳务公司)承包了重庆市两江新区鱼嘴组团K标准分区K5-5/01K11-4/01地块项目3#、4日、5#楼劳务工程(外脚手架单项劳务工种)，由于吴涛资金不足，2019年8月20日，谢勇与吴涛签订《合作协议书》，主要内容为:在收到谢勇25万元后，吴涛将持有的外脚手架劳务分包工程出让50%股份给谢勇享有，吴涛收到款后，与谢勇自动形成各持有50%股份。该项目主体封顶完工后，吴涛收到神马劳务公司支付的95%款项后，便第一时间支付谢勇人民币25万元作为本金回收。合作协议签订当天，谢勇即向吴涛支付了25万元股权转让款。2019年11月27日，两江项目的施工总承包单位陕西建工第三建设集团有限公司(以下简称陕西三建)与神马劳务公司等五方签订《五方协议书》，主要内容为:因工程进度原因，神马劳务公司退场，后续未完工作量交由他人承担。该协议签订前，各方对该工程有关的劳务费及保证金等进行全面清算，吴涛组建的劳务班组也退出了该工程，应收取的劳务费已全部结清。神马劳务公司的劳务分包合同被解除，神马劳务公司与吴涛签订的《脚手架搭设分包合同》也同时解除。吴涛实际退出了该工程，谢勇与吴涛签订的合作协议已无继续履行的必要性和可能性，事实上已不能继续履行，不能实现合同目的。为维护自己的合法权益，谢勇特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定诉至贵院，请贵院支持谢勇的诉讼请求。被告吴涛辩称：谢勇与吴涛之间就外脚手架签订劳务协议属实，但合伙事宜吴涛并未收到神马劳务公司支付的款项，神马劳务公司被解除劳务合同其原因在于谢勇，谢勇与吴涛合伙的初衷在于谢勇想利用吴涛以及班组通过停工方式达到其他目的。本院经审理认定事实如下:神马劳务公司(发包人)与吴涛（承包人）签订《脚手架搭设分包合同》，合同约定：“一工程概况1、工程名称：重庆两江新区鱼嘴组团K标准分区K5-5/01.K11-4地块，3、4、5号楼，总建筑面积59000平方米……二、承包内容：外悬挑架搭、拆工程……二、工程价款1、工程名称：重庆两江新区鱼嘴组团K标准分区K5-5/01.K11-4地块、施工用脚手架工程（人工费）承包价为（大写）人民币：贰拾壹元/平方米（按建筑面积算），（小写21元/㎡）悬挑大棚搭设按实际面积计算每平方米40元（肆拾元计算）包括拆除转运堆码到指定地点……”合同尾部神马劳务公司在甲方处加盖公章，吴涛在乙方处签名捺印。2019年8月20日，吴涛（甲方）与谢勇（乙方）签订《合作协议书》，双方约定：“现正由甲方进行劳务施工的两江新区鱼嘴组K标准分区K5-5/01、K11-4/01地块项目3#.4#.5#楼劳务工程(外脚手架单项劳务工种)，因甲方个人资金原因;经双方友好协商决定达成如下条款：1、该合作协议签定当日，乙方支付人民币:250000元(贰拾伍万元整)给甲方，作为购买甲方的股权款项。2、甲方承诺:收到乙方人民币:250000元(贰拾伍万元整)后，甲方将自己所持有的两江新区鱼嘴组团K标准分区K5-5/01、K11-4/01地块项目3#.4#.5#楼劳务工程(外脚手架单项劳务工种)，出让50%股份给乙方享有，甲方收到款后，与乙方自动形成各持有50%股份，乙方的50%股份便立即生效。3、甲方承诺:该项目主体封顶完工后;甲方收到重庆神马建筑劳务有限公司支付的95%款项后，便第一时间支付乙方人民币:250000元(贰拾伍万元整)，作为乙方本金回收。4、该项目劳务施工期间，如乙方要求全面停工进行协调时;该项目进行施工的所有工人必须听从乙方的指挥及安排，甲方必须完全配合，(如甲方不听从指挥将支付乙方人民币15万元整违约金)，如因不合理的安排，所造成的窝工、误工费用损失由乙方承担。5、因该项目现在所有的民工由甲方所召集安排的，由此该项目的安全责任有甲方全权负责，与乙方无关。6、甲、乙双方承诺:以上均为双方的真实表达意思，不存在任何欺骗及违法行为，该协议一式三份，甲方一份，乙方二份。”协议书尾部甲方处有吴涛的签名捺印，乙方处有谢勇的签名捺印。同日，谢勇通过重庆农村商业银行向吴涛转账250000元，并备注：望江项目外架入股金。2019年11月21日，神马劳务公司（总经理：况某某）与吴涛对两江新区鱼嘴组K标准分区K5-5/01、K11-4/01地块项目3#.4#.5#楼外架班组完成的工程进行结算，班组工程结算单载明：“实际支付农民工工资（元）小写：489053.6元，审批意见：截止2019年9月30日，3#.4#.5#楼外架班组完成的工程完成工程量如下：1、3#楼完成工程进度量：16468.67㎡×21元=345842.07元……外架未拆除部分扣款：3#楼7层未拆除，单层面积813.22㎡，4#楼5层，单层面积813.22㎡，5#楼6层单层面积648.51㎡，按建筑面积扣除6元/㎡（813.22㎡×7层+813.22㎡×5层+648.51㎡×6层）×6元=81898.2元，悬挑大棚扣出未拆部分，按10㎡计算：5#楼、3#楼大棚面积：1172.88㎡，1172.88㎡×10元=11728.8元外架班组总工程款：1120180.75元-587500.15元-81898.2元-11728.8元=439053.6元，外架班组应实际支付民工工资：439053.6元，备注：吴涛外架班组于2019年3月28日借支50000.00元给阳光明，支付谭木匠班组的民工工资，此款从阳光明及谭木匠的工程款中扣出，支付给吴涛。439053.6元+50000.00=489053.6元。”结算表尾部班组签字一栏处有吴涛的签名捺印，总经理签字一栏处况某某的签名捺印。同日，吴涛班组的农民工领取工资款项共计489024.00元。另查明，谢勇（微信号：谢尔比）与吴涛的微信聊天记录：“2019年8月22日，谢尔比：你跟你熟悉的班组都通知一下，这两天都不要上班……放心，朋友这个事情，你要全力配合哦……1月10日，谢尔比：还有就是我一直叫你把误工赔偿算出来，算10万，15万……”2019年9月25日、26日、27日及10月28日、29日，吴涛向班组工人共计支付误工费195600元。庭审中，双方均认可案涉项目未施工完全，吴涛班组停工后中途退场。本案受理前，谢勇向本院申请了财产保全，并支付了保全费用1770元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，谢勇举示的《脚手架搭设分包合同》《合作协议书》、重庆农村商业银行客户付款回单、《五方协议书》、陕西三建与神马劳务应支付费用清算表、重庆神马建筑劳务有限公司应扣除已支付款项确认单、班组工程结算单、承诺、农民工工资支付表、委托付款说明，吴涛举示的《脚手架搭设分包合同》、微信截图10页、41张农民工误工补贴领款单等证据在案，这些证据除谢勇举示的《五方协议书》、陕西三建与神马劳务应支付费用清算表、重庆神马建筑劳务有限公司应扣除已支付款项确认单、承诺、委托付款说明为复印件，其真实性无法确认，且吴涛不认可外，其余证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当按照个人合伙协议的约定承担义务。本案中，吴涛和谢勇自愿签订的《合作协议书》是当事人的真实意思表示，吴涛将自己所持有的劳务工程出让50%股份给谢勇享有，谢勇在合作协议签订当日转账25万元，谢勇享有该工程50%的股份已生效。该合作协议不仅约定了谢勇“本金回收”需要满足的条件，亦约定“谢勇要求全面停工进行协调时;该项目进行施工的所有工人必须听从谢勇的指挥及安排，吴涛必须完全配合”的条款，由此可见，谢勇不仅提供资金入伙，并对该项目进行了经营管理，该约定符合法律规定的关于个人合伙的基本特征，对谢勇于庭后提交的认为该案应为“民间借贷”的意见，与查明的事实不符，本院不予采信。因案涉项目未施工完全，吴涛班组停工后中途退场，合伙协议约定的事项已无法继续履行，故谢勇主张解除谢勇与吴涛于2019年8月20日签订《合作协议书》的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于谢勇主张退还股权转让款25万元的诉请，合作协议约定谢勇回收本金的两个条件即“该项目主体封顶完工后;甲方收到重庆神马建筑劳务有限公司支付的95%款项后”，结合案件查明的事实，涉案工程未完全履行是因谢勇要求吴涛停工所致，另，谢勇亦未举示证明吴涛已收到神马劳务公司支付的95%的款项的证据，故谢勇主张吴涛退还25万元本金的条件并未成就，且谢勇与吴涛之间未对合伙期间的账目进行结算，也未委托专业机构进行结算，故谢勇要求吴涛退还股权转让款25万元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除谢勇与吴涛于2019年8月20日签订的《合作协议书》；二、驳回谢勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，保全费1770元，共计4295元，由谢勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  唐 静二〇二〇年七月二十三日法官助理  李秀惠书 记 员  张贵英