江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终407号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）高芝飞，男，1987年9月28日生，汉族，初中文化，捕前无业，住江苏省如皋市。2013年2月因犯抢夺罪被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年1月31日刑满释放。2018年10月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人高芝飞犯敲诈勒索、诈骗、非法拘禁罪一案，于2020年3月6日作出(2019)苏0508刑初894号刑事判决。原审被告人高芝飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过查阅全部卷宗材料、依法讯问上诉人,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、敲诈勒索罪2018年1月起，兰某甲等人以与被害人签订车辆抵押贷款合同，由被害人以汽车作为抵押，向兰某甲借款。兰某甲等人获得备用钥匙并在轿车上安装GPS定位装置后，车辆交由被害人继续使用。兰某甲等人以GPS异常等为由强行认定被害人违约，以不赎车就将车辆处理掉相威胁或使用备用钥匙将车开走等，要挟被害人支付赎车款。被告人高芝飞在明知兰某甲通过上述手段敲诈他人的情况下，介绍多名被害人至兰某甲处借款，敲诈勒索金额共计人民币218500元。1、2018年9月21日，被告人高芝飞介绍被害人廖某至兰某甲处使用汽车抵押借款，被害人廖某实际得款人民币21000元，后兰某甲等人采用上述方法对被害人实施敲诈，被害人廖某在支付人民币45000元后将牌号为苏Ｅ×××××的别克君威汽车赎回，被害人实际损失人民币24000元。2、2018年9月21日，被告人高芝飞介绍被害人王某乙至兰某甲处使用汽车抵押借款，被害人王某乙实际得款28250元，兰某甲等人采用上述方法实施敲诈未果后，将被害人王某乙的牌号为苏Ｅ×××××的丰田牌GTM7203GE型汽车卖掉。经鉴定，该车价值人民币135000元。被害人王某乙实际损失人民币106750元。3、2018年9月27日，被告人高芝飞介绍被害人罗某至兰某甲处使用汽车抵押借款，被害人罗某实际得款23250元，兰某甲等人采用上述手段敲诈未果后，将被害人罗某的牌号为苏Ｅ×××××东风日产牌DFL7169VA型汽车卖掉。经鉴定，该车价值人民币105000元。被害人罗某实际损失人民币81750元。4、2018年10月23日左右，被告人高芝飞介绍被害人朱某至兰某甲处使用汽车抵押借款，被害人朱某实际得款人民币16000元，兰某甲等人实施上述手段对朱某实施敲诈，被害人朱某在支付人民币22000元后将牌号为苏Ｅ×××××的大众牌POLO汽车赎回，被害人朱某实际损失人民币6000元。原审法院认定上述事实的证据有被告人高芝飞的供述及辨认笔录、被害人廖某、王某乙、罗某、朱某的陈述及辨认笔录、证人兰某甲、兰某乙的证言笔录、车辆信息、提取笔录、银行交易明细、微信聊天记录、手机截图、价格认定结论书、（2019）苏0508刑初116号刑事判决书等。二、诈骗罪兰某甲等人以车辆抵押贷款为名，与被害人签订虚假的车辆抵押贷款合同、买卖合同等，以给被害人用作流动抵押的车辆上安装GPS定位装置为借口，由兰某乙等人直接将被害人车辆开走并出售。被告人高芝飞明知兰某甲实施上述手段骗取他人车辆，仍然介绍被害人至兰某甲处借款。具体情况如下：1、2018年9月30日，由被告人高芝飞介绍，兰某甲、高芝飞等人，在苏州市相城中翔广场一同与被害人王某丙磋商合同,在向被害人王某丙办理贷款时，以装GPS为名，由丰怀林（另案处理）直接将被害人王某丙的苏Ｊ×××××起亚YQZ6421AMJ型汽车开走卖掉。在合同签订过程中，被害人王某丙在扣除其他费用后得款人民币1000元。经鉴定,该车价值人民币97000元。2、2018年10月17日，由被告人高芝飞介绍，兰某甲、兰某乙在苏州市人民路万达广场，在被害人徐某办理贷款时，以装GPS为名，由兰某乙直接将被害人徐某的牌号为豫Ｂ×××××汽车开走卖掉。经鉴定，该车价值人民币60000元。案发后，该车被追回，已发还被害人徐某。原审法院认定上述事实的证据有被告人高芝飞的供述笔录、被害人王某丙、徐某的陈述及辨认笔录、证人王某甲、兰某甲、兰某乙、胡某、范某、金某的证言及相关辨认笔录、抵押协议、提取笔录、手机截图、银行交易明细、发票、行驶证、价格认定结论书、刑事判决书等。原审法院另查明，在苏州市姑苏区人民法院审理的兰某甲等人敲诈勒索罪、诈骗罪一案中，已由兰某甲等人退赔被害人廖某人民币24000元、退赔被害人王某乙人民币9628.07元、退赔被害人罗某人民币7377.19元、退赔被害人朱某人民币6000元、退赔被害人王某丙人民币96000元。以上事实有（2019）苏0508刑初116号刑事判决书等证据证实。三、非法拘禁罪2017年12月25日，被害人薛某向李某甲、陈某（均另案处理）借款25000元。2018年1月11日至13日期间，李某甲、陈某等人伙同被告人高芝飞为向被害人薛某索要欠款，将被害人薛某从其吴江住处先后带至苏州市姑苏区万达广场C座907室及姑苏区和润家园8幢704室进行非法拘禁，高芝飞在姑苏区万达广场C座907室踢了被害人薛某，并打了被害人耳光。原审法院认定上述事实的证据有被告人高芝飞的供述笔录、被害人薛某的陈述笔录、证人范某、李某甲、陈某、韩某、李某乙的证言笔录等。2018年9月28日，被害人罗某发现被骗后向公安机关报案，10月30日，公安机关抓获被告人高芝飞，归案后被告人高芝飞如实供述了诈骗王某丙、徐某的犯罪事实，还主动供述了非法拘禁的犯罪事实，对敲诈勒索予以否认。被告人高芝飞在押期间检举李某甲等人涉嫌敲诈勒索的同时，公安机关通过工作亦已掌握，并抓获了李某甲等人。原审法院认为，被告人高芝飞伙同他人，共同以非法占有为目的，采用要挟方式强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人高芝飞伙同他人，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人高芝飞伙同他人为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，予以从重处罚。在敲诈勒索、诈骗犯罪中，被告人高芝飞从中介绍，起次要、辅助作用，是从犯，对敲诈勒索犯罪应当从轻处罚，对诈骗犯罪应当减轻处罚。在非法拘禁犯罪中，被告人高芝飞具有殴打行为，是主犯。被告人高芝飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人高芝飞归案后如实供述司法机关尚未掌握的非法拘禁犯罪事实，以自首论，予以从轻处罚。被告人高芝飞如实供述司法机关已经掌握的诈骗犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。被告人高芝飞在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第二款、第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一款、第三款之规定，对原审被告人高芝飞以敲诈勒索罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万五千元；以诈骗罪判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万五千元；以非法拘禁罪判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；继续追缴牌号为苏Ｅ×××××的丰田牌汽车并发还被害人王某乙，或责令被告人高芝飞与兰某甲等人【相关赔偿主体详见（2019）苏0508刑初116号刑事判决书】共同退赔被害人王某乙人民币九万七千一百二十一元九角三分；继续追缴牌号为苏Ｅ×××××的东风日产牌汽车并发还被害人罗某，或责令被告人高芝飞与兰某甲等人【相关赔偿主体详见（2019）苏0508刑初116号刑事判决书】共同退赔被害人罗某人民币七万四千三百七十二元八角一分。上诉人高芝飞的上诉理由为：1.其主观上不知兰某甲等人系敲诈勒索，且对敲诈勒索部分认定金额有异议。2.敲诈勒索、非法拘禁两项罪名原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，所有证据均经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人高芝飞提出其主观上不知兰某甲等人系敲诈勒索的上诉理由，经查，上诉人高芝飞曾供述李有军告知其兰某甲等人的“二流生意”就是当天签合同，当天放款，以GPS异常的理由说客户违约，当天晚上把车子拖走，然后联系客户提前还钱。拖车即是偷偷把客户车拖走，可能让客户还钱，也可能把车子卖掉。该供述内容与证人兰某甲供述中“高芝飞知道我这种按照不正规来操作就是要拖客户车子”的证言相互印证，足以证实上诉人高芝飞在明知兰某甲等人利用车辆抵押贷款实施“套路”的情况下，仍为对方介绍被害人“借款”，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人高芝飞提出对敲诈勒索部分金额认定有异议的上诉理由，经查，原审法院对于被害人支付赎车款赎车的犯罪部分，以被害人支付的赎车款减去实际获得的贷款数额认定犯罪数额；对于车辆被卖掉的犯罪部分，以鉴定车价减去被害人实际获得的贷款数额认定犯罪数额，且被害人的实际得款、支付的赎车款以及车辆价值均有被害人陈述、交易明细、价格认定结论书等证据予以证实。原审判决认定的犯罪数额具有法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人高芝飞伙同他人，共同以非法占有为目的，采用要挟方式强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；又伙同他人，共同以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；还伙同他人为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，予以从重处罚。上诉人高芝飞一人犯数罪，应当数罪并罚。在非法拘禁犯罪中，上诉人高芝飞系主犯。在敲诈勒索、诈骗犯罪中，上诉人高芝飞系从犯，对敲诈勒索犯罪从轻处罚，对诈骗犯罪减轻处罚。上诉人高芝飞系累犯，依法从重处罚。在非法拘禁犯罪中，上诉人高芝飞系自首，予以从轻处罚。在诈骗犯罪中，上诉人高芝飞属坦白，予以从轻处罚。综上，原审判决事实清楚、证据确实充分、审判程序合法，综合考虑上诉人高芝飞的犯罪事实、性质、数额、社会危害程度、在共同犯罪中的作用，以及结合其他法定、酌定情节对其判处的刑罚符合法律规定，量刑适当，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 奕审 判 员  孙 莹审 判 员  赵园园二〇二〇年七月十四日法官助理  史 晴书 记 员  周 艳