辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初394号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：孔祥歌，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨宇，系该行职员。委托诉讼代理人：任笑永，系该行职员。被告：郑官春，男，1987年8月20日生，汉族，住福建省霞浦县。被告：周鸿祥，男，1980年4月18日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：刘颖，女，1989年10月2日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告郑官春、被告周鸿祥、被告刘颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人杨宇到庭参加了诉讼。被告被告郑官春、被告周鸿祥、被告刘颖经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑官春偿还原告借款本金人民币1,721,753.83元；2.请求判令被告郑官春按合同约定向原告支付利息、罚息、复利至欠款还清日为止（截至2019年2月21日，拖欠利息22,498.70元、罚息774,384.09元，合计796,882.79元）；3.请求判令被告周鸿祥、被告刘颖对上述债务承担最高额连带保证责任。事实和理由：2015年9月26日，原告与被告郑官春、周鸿祥、刘颖签订编号为X的《联保体授信合同》，合同约定：原告向“联保体”成员授信额度人民币582万元整；其中被告郑官春授信额度194万元整。贷款用途为企业日常经营周转、归还我行贷款；额度使用期限自2015年9月26日至2016年9月26日止；贷款利率及利率调整方式另行协商确定，但不得低于基准利率，以借款凭证（或电子数据）为准，如遇利率调整，依照《借款支用申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2015年9月27日，被告郑官春向原告提交两份《借款支用申请书》，申请支付161万元和33万元用于经营周转。原告在收悉核实上述材料后，于当日向被告郑官春发放了161万元和33万元贷款，借款期限自2015年9月27日至2016年9月26日，执行年利率为9.982%。贷款到期日，被告郑官春未按时足额偿还借款本息，已构成违约。现原告已依据《联保体授信合同》约定，强制扣除被告郑官春存入的保证金用于归还部分贷款本息，但被告郑官春仍欠2,518,636.62元贷款本金及相应罚息。原告已多次催缴，但被告郑官春仍无故拖延、不予偿还。基于上述事实，三被告的行为已严重侵犯了原告的财产权利。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告郑官春、被告周鸿祥、被告刘颖未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月26日，原告与被告郑官春、被告周鸿祥、被告刘颖陈晨签订《联保体授信合同》（编号：X）一份，约定由三人组成联保体，可在相应联保体成员额度内申请使用授信，任一联保体成员均对联保体整体授信额度于期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证，联保体所有授信提用人的整体授信额度为582万元，使用期限为自2015年9月26日起至2016年9月26日止的12个月，授信用途为经营周转、归还我行借款，其中被告郑官春的授信额度194万元。双方同时约定本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在使用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于基准利率。任意授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。被告全部成员作为保证人在本合同约定的最高债权额内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。被担保的主债权最高额度即为授信额度。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期限为自本合同生效日起至本合同项下具体主债权的履行期限届满之后两年。2015年9月27日，原告向被告郑官春发放了33万元、161万元两笔贷款，借款期限自2015年9月27日起至2016年9月26日，执行年利率9.982%。现合同履行期限已届满，被告郑官春欠付借款本金1,721,753.83元,及截止2019年2月21日的利息22,498.70元、罚息774,384.09元；本院确认的上述事实，有原告提供的《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》、银行还款计划表、银行对账单及庭审笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告郑官春、被告周鸿祥、被告刘颖签订的《联保体授信合同》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方之间的借款及担保合同关系依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告郑官春发放借款，而被告郑官春逾期还款，现借款已过清偿期，被告郑官春仍未偿还借款，应承担继续履行的法律责任，原告诉请的本金和罚息，符合法律规定，本院予以支持；关于原告诉请被告郑官春、被告周鸿祥、被告刘颖承担保证责任一节，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，案涉主债权的届满之日为2016年9月26日，按照双方对保证期间的约定，保证期间为主债权的履行期间届满之后两年即2018年9月26日，而原告于2019年11月11日起诉，已过保证期间，保证人的保证责任免除，故对原告该诉请不予支持。被告郑官春、被告周鸿祥、被告刘颖经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑官春偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金1,721,753.83元；二、被告郑官春给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截至2019年2月21日的利息22,498.70元、罚息774,384.09元；三、被告郑官春给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行自2019年2月22日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利，该利息、罚息、复利按照双方签订的《联保体授信合同》约定的方式计算；上述一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。诉讼费27210元（含案件受理费26950元、公告费260元），由被告郑官春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 程 鑫人民陪审员 郭 燕人民陪审员 李 伟二〇二〇年七月十六日书 记 员 于晓丽