重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初12222号 原告：陈国民，男，1958年8月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：郭虹，重庆汇邦律师事务所律师。 被告：重庆市璧山区大兴镇长隆村民委员会七村民小组，住所地重庆市璧山区大兴镇长隆村7组。 负责人：罗世维，组长。 委托诉讼代理人：熊森，重庆市璧山区大兴镇司法所工作人员。 原告陈国民与被告重庆市璧山区大兴镇长隆村民委员会七村民小组（以下简称“长隆村七组”）渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈国民及其委托诉讼代理人郭虹，被告负责人罗世维及委托诉讼代理人熊森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国民向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告可得利益损失32200元；2.被告退还原告2017年7个月租金共计9392元；3.被告赔偿原告修建出鱼台损失6000元；4.被告赔偿原告修建小鱼塘损失16000元；5.被告赔偿原告鱼苗款损失14240元；6.被告赔偿原告死鱼损失25000元；7.被告退回原告修路款1416元，以上费用共计104248元。事实及理由：原、被告于2010年7月1日签订《大兴镇长隆村七组山王店水库经营管理承包合同》，约定原告承包经营被告山王店水库，期限为10年，还约定了承包金额、交款方式、违约责任等。合同签订后，原告交纳了承包费，被告将水库交原告经营。2012年3月，原告出资3000元修建一个出鱼台；2015年8月，山王店堰塘公路维修改造，原告作为堰塘管护责任人，出资2225元修建；2016年12月31日，原告向被告交纳2017年承包费16100元；2017年春节，原告购买鱼苗1520斤，支出14240元。2017年6月3日，双方签订补充协议，因该堰塘需要整修，管护期限延长2年，并约定若因国家政策需要或政府有新的规定，被告有权随时终止合同，损失由双方协商。协议签订后，施工队进场施工，原告出资16000元在水库后面修建2个小鱼塘，陆续把鱼转移到这两个小鱼塘内，由于天气炎热，鱼死亡5000至6000斤，损失25000元至30000元。原有出鱼台被施工队损坏，2017年10月又出资3000元修建一条长6米、高2.5米的出鱼台。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告长隆村七组辩称，1.原告要求被告赔偿可得利益损失、修建出鱼台及小鱼塘费用、购买鱼苗费用、死鱼损失没有法律和事实依据。在签订承包合同后，双方协议终止合同，原告养殖期间，被告没有违约行为；同时，原告修建设施设备系其自身行为，在终止协议时，原告修建的设施设备已拆除，被告没有实施侵权行为，不应承担赔偿责任。2.原告要求被告退还承包费9392元没有法律依据，虽然原告交纳了2017年的承包费，但终止协议约定捕鱼期至2018年3月，也就是说原告实际使用该水库的期限并没有减少，且在终止承包合同时，原告没有要求退还承包费，系对其权利的处分，原告主张退还承包费违反意思自治和禁止反言原则。3.原告主张的修路款1416元，与本案无关。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《大兴镇长隆村七组山王店水库经营管理承包合同》，主要约定：1.为充分发挥水库功能，以保农为主，附加经营水产养殖，甲方将山王店水库一口和水库后面的三块田承包给乙方经营管理；2.承包期限为10年，即从2011年1月1日起至2020年12月31日止；3.承包金额为每年16100元，交款方式为提前一年缴纳，即在每年的12月31日前缴纳次年承包金。2011年1月，原告利用该水库进行养殖。原告安装了增氧机，投放饲料、化肥、草料进行养殖。 2017年7月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《堰塘管护补充协议》，主要约定：1.甲方将位于长隆村七组的山王店堰塘，在保证全体受益户灌溉用水的前提下，管护权授予给乙方，乙方负责蓄水、保水和管水；2.原有合同期限10年，从2011年1月1日起至2020年12月31日止不变，因政府划拨资金整修此处堰塘，经七社社代表和个别社员开会一致同意将管护时间延长2年，从2021年1月1日至2022年12月31日，延长2年期限内不收取管护费用；3.乙方的经营活动必须无条件地服从农业灌溉用水，且不得从事肥水养鱼等污染水体的活动；4.若因国家政策需要或政府有新的规定，甲方有权随时终止合同，由此带来的损失由双方协商解决。 2017年11月30日，原告陈国民（乙方）与被告长隆村七组（甲方）签订《璧山区大兴镇山王店山坪塘承包（管护）养鱼合同终止协议书》，主要约定：1.为了切实加强山坪塘管理，根据《中华人民共和国水污染防治法》、《关于印发璧山区2017年度生态文明建设示范区创建和全面推行河长制工作考核办法的通知》等规定，甲方与乙方原合同自然终止，乙方将原合同交回甲方；2.从签订终止协议之日起至2018年3月30日止，为乙方的延期捕鱼期；3.乙方必须按以下条款履行，如有违约，取消延期捕鱼期，由甲方直接收回管理：在2017年12月30日前自行拆除增氧设施、投饵机、拦鱼设施以及其他附属养鱼设施，严禁投放动物内脏、饲料及污染水体的化肥、农药，禁止人为污染水体，不准再使用电机增氧设备及拦鱼设施，不准放水捕鱼，不准电捕鱼；4.延期捕捞期满，山王店堰塘交回集体管理。 另查明，原告交纳承包费至2017年12月31日。在审理过程中，双方均认可山王店水库与山王店堰塘系同一水域；原告认为《璧山区大兴镇山王店山坪塘承包（管护）养鱼合同终止协议书》中“原合同”仅系《大兴镇长隆村七组山王店水库经营管理承包合同》。 本院认为，原告陈国民与被告长隆村七组签订的《大兴镇长隆村七组山王店水库经营管理承包合同》、《堰塘管护补充协议》，以及《璧山区大兴镇山王店山坪塘承包（管护）养鱼合同终止协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律行政法规的效力禁止性规定，合法有效。 因生态文明建设需要，璧山区调整了包括涉案堰塘在内的山坪塘的管理政策。本案中，双方签订终止协议书，从该协议约定内容来看，该协议书实际系解除协议，因此原、被告经协商一致已解除《大兴镇长隆村七组山王店水库经营管理承包合同》、《堰塘管护补充协议》。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告已支付承包费至2017年12月31日，被告应退还原告多收取的承包费，故被告应退还原告承包费1386.40元（16100元/年÷12月/年×1月+16100元/年÷12月/年÷30天/月×1天）。由于终止协议书没有约定损失赔偿及范围，被告在签订承包合同后将山王店水库交付原告养殖，签订终止协议书后也给予原告合理的捕捞时间，因此被告在合同履行过程中没有违约行为，原告主张的预期可得利益没有法律及事实依据，本院不予支持。原告主张修建出鱼台、小鱼塘、公路损失的诉讼请求，由于在涉案承包合同、补充协议和合同终止协议中并无相应约定，该项请求没有依据，本院不予支持。原告主张购买鱼苗费用、死鱼损失的诉讼请求，购买鱼苗费用属于原告承包经营的合理支出，鱼类死亡系原告养殖风险，该请求缺乏相应依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆市璧山区大兴镇长隆村民委员会七村民小组于本判决生效之日起十日内退还原告陈国民承包费1386.40元； 二、驳回原告陈国民的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1192.48元（已减半收取），由被告重庆市璧山区大兴镇长隆村民委员会七村民小组负担25元，原告陈国民负担1167.48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 陈 果 二〇二〇年七月三十一日 书记员 熊丹丹