辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。被告：刘景双，男，1962年10月1日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：程秀英，女，1958年3月2日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：党国义，男，1961年11月10日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：张丽娟，女，1962年9月29日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：沈阳天赢粮贸有限公司，住所康平县方家镇镇东村。法定代表人：王亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘景双、程秀英、党国义、张丽娟、沈阳天赢粮贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月26日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼。被告刘景双、程秀英、党国义、张丽娟、沈阳天赢粮贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:1.被告一和被告二、被告三、被告四共同偿还所欠原告贷款本金80134.90元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利，截至2019年5月18日欠息13963.65元，本息合计94098.55元（2019年5月19日以后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.被告五对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.被告共同承担本案诉讼费、保全费、委托代理费2000元。事实与理由：2016年9月26日，被告刘景双向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请人民币授信额度为10万元的贷款。同日，双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：消贷易额度总额为人民币10万元，每一笔贷款的贷款期限为1年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮70%计算，本次贷款采用等额本息还款法，每期还款日为10号。借款人违约的，原告有权宣布借款人剩余全部贷款自逾期之日起全部提前到期，并将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮15％并立即执行，同时按照逾期罚息利率计算罚息，罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行,对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利。被告二、被告三、被告四已在合同中共同还款人处签字确认，被告二、被告三、被告四对被告一应承担的上述债务均承担连带还款义务。同日，被告五沈阳天赢粮贸有限公司与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《最高额保证合同》，被告五自愿为被告一与原告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》承担连带担保责任。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。故诉至贵院。被告刘景双未提供书面答辩。被告程秀英未提供书面答辩。被告党国义未提供书面答辩。被告张丽娟未提供书面答辩。被告沈阳天赢粮贸有限公司未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，原告作为授信人（贷款人）与被告刘景双作为受信人（借款人）、被告程秀英、党国义、张丽娟作为共同还款人签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》。合同约定消贷易额度总额为10万元，用于大额消费，任何一笔贷款的贷款期限为1年。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮70%计算。签订本合同时中国人民银行同期同档次的贷款基准年利率为4.35%。贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月10日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；若发生贷款逾期，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。受信人（借款人）未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用的，构成违约。受信人（借款人）违约的，授信人（贷款人）有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期等。被告刘景双在合同尾部“受信人（借款人）”处签字按手印。被告程秀英、党国义、张丽娟在合同尾部“共同还款人确认”处签字按手印；被告程秀英、党国义、张丽娟均签署了《共同还款声明》，同意就被告刘景双上述贷款共同归还并承担连带清偿责任。2016年9月26日，原告作为债权人与被告沈阳天赢粮贸有限公司作为保证人签订了《最高额保证合同》，合同约定担保主合同为债务人系被告刘景双的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，债权人在自2016年4月11日至2017年4月11日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币10万元整为限。本合同项下保证方式为连带责任保证，保证范围处主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行其届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年9月29日，被告刘景双支用了案涉10万元贷款。后被告刘景双陆续偿还了贷款。2017年3月6日又支用了贷款。截至2019年5月18日，被告刘景双尚欠原告本金80134.9元，利息、罚息及复利13963.65元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告刘景双、程秀英、党国义、张丽娟签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》，原告与被告沈阳天赢粮贸有限公司签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，以上合同不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，合同各方当事人均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告刘景双应依约按期偿还借款，现未依约还款，构成违约，应承担违约责任；被告程秀英、党国义、张丽娟作为借款合同共同还款人亦应承担共同还款责任。关于贷款本金、利息、罚息及复利，原告提供了由其制作的《应付本金利息证明》用以证明尚欠贷款数额，本院对原告该主张予以支持。关于原告主张被告沈阳天赢粮贸有限公司承担连带清偿责任的问题。原告该主张符合与被告沈阳天赢粮贸有限公司签订的《最高额保证合同》的约定且不违反法律规定，故本院予以支持。关于律师费，原告提交的证据不足以证明本案律师费的实际发生，应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘景双、程秀英、党国义、张丽娟于本判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金80134.9元及利息13963.65元（含罚息、复利，截至2019年5月18日，自2019年5月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；二、被告沈阳天赢粮贸有限公司就本判决第一项内容承担连带给付责任；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元、保全费961元、公告费800元，由被告刘景双、程秀英、党国义、张丽娟共同负担，被告沈阳天赢粮贸有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 芳人民陪审员 李 琢人民陪审员 王 斐二〇二〇年六月二十九日法官 助理 杨希楠书 记 员 张青楠