wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀1128执394号 中凯橡塑科技有限公司、高峰： 你们与张红炎借款合同纠纷一案，河北省阜城县人民法院作出的（2019）冀1128民初1482号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张红炎于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： (1)偿还申请执行人借款本金2000000元及利息。 (2)负担本案执行费22514元及案件受理费11400元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行阜城县支行 主账户户名：阜城县人民法院 子账户账号：62×××64 特此通知。 二〇二〇年七月十日 联系人：高法官联系电话：178××××3915 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执4798号 申请执行人：杨阳，女，1988年11月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被执行人：西安烽火联芯物联科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人:张福臣，该公司执行董事。 申请执行人杨阳与被执行人西安烽火联芯物联科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）〔2019〕1403号调解书已发生法律效力，被执行人西安烽火联芯物联科技有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人杨阳于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）〔2019〕1403调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。 嗣后，本院依法向被执行人西安烽火联芯物联科技有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为1834.48元，未受偿1834.48元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初833号原告：庆阳市荣华建筑装饰有限公司，住所地:甘肃省庆阳市。法定代表人：戴华清，该公司经理。委托诉讼代理人：惠培昌，该公司职员，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：张磊，甘肃锦晟律师事务所律师。被告：庆阳市中元建筑安装有限公司，住所地：甘肃省庆阳市。法定代表人：吴孝军，该公司总经理。委托诉讼代理人:吴建东，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：庆阳市智霖房地产开发有限公司，住所地：甘肃省。法定代表人：李小梅，该公司总经理。原告庆阳市荣华建筑装饰有限公司诉被告庆阳市中元建筑安装有限公司、庆阳市智霖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告庆阳市荣华建筑装饰有限公司于2020年7月20日以证人暂时不能出庭为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告庆阳市荣华建筑装饰有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庆阳市荣华建筑装饰有限公司撤回起诉。案件受理费17309元，减半收取8654.5元，由原告庆阳市荣华建筑装饰有限公司负担。审判长 任舸人民陪审员李国栋人民陪审员董富华二〇二〇年七月二十四日书记员 王         锦         辉
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保962号 李芬： 李芬与张道元、广达铁路工程集团有限公司房屋买卖合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月二十四日
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2563号 申请执行人高兢，男，1987年12月10日出生，住杭州市余杭区。 被执行人杭州森佳木业制造厂，住所地杭州市下城区绍兴路400号2幢12层，组织机构代码:256252455。 法定代表人卜林海。 本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，在执行高兢与杭州森佳木业制造厂劳动争议仲裁一案中，已执行到位工资46646.15元（从被执行人名下升佳大厦拍卖款中优先受偿）。 关于经济补偿金，因被执行人名下财产（升佳大厦拍卖多余款项）被杭州市中级人民法院保全冻结，暂不具备分配条件，且被执行人暂无其他可供执行财产， 现当事人双方自行达成和解，约定待上述拍卖款项可以分配是本案参与分配或被执行人进入破产程序，本案申请执行人申报债权，被执行人给予积极配合。 本院认为，当事人双方自行协商达成和解，并分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执2563号案件终结执行，被执行人杭州森佳木业制造厂不履行和解协议的，申请人高兢可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴卫国 二〇二〇年七月三十日 代书记员 杨 光
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4549号 原告：曹勇，男，1990年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：柏如亮，男，1989年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告曹勇与被告柏如亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告曹勇于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹勇自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曹勇负担。 审判员  王辉 二〇二〇年七月三十日 法官助理李杨 书记员宋莹
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初585号 原告：江西玉达建设工程有限公司。 法定代表人：郭春林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：彭九兴。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。 负责人：李曙光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘春艳，江西文冠律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告江西玉达建设工程有限公司与被告彭九兴、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安财保吉安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后。2020年7月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西玉达建设工程有限公司的委托诉讼代理人敖娟，被告彭九兴到庭参加诉讼，被告平安财保吉安中心支公司的委托诉讼代理人肖顺辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西玉达建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告江西玉达建设工程有限公司的车辆损失68837元（贬值损失54837元、车衣损失14000元）；2、案件受理费、鉴定费由各被告承担。事实和理由：2019年10月17日9时40分，被告彭九兴驾驶赣Ｄ×××××轻型货车，从105国道路行驶至1862公里100米时（龙凤酒家路段）非机动车道左拐上105国道时，遇郭春林驾驶赣Ｄ×××××小车沿105国道由北往南行驶至此时两车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告彭九兴负事故的全部责任，郭春林不负事故责任。本次事故造成的车辆损失部分已支付，但车辆贬值损失及车衣损失保险公司拒赔。原告为此就上述损失进行鉴定，鉴定意见：贬值损失为54937元，车衣损失为14000元，为此支付鉴定费为2000元。经查，赣Ｄ×××××轻型货车在被告平安财保吉安中心支公司投保了交强险及商业三者险，为此诉请本院，判如所请。 被告彭九兴辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，事故车辆已投保了交强险及第三者责任险，原告的损失均在保险责任范围内，应当由保险公司承担理赔责任。 被告平安财保吉安中心支公司辩称，对交通事故无异议，赣Ｄ×××××轻型货车在公司处投保了交强险及第三者责任险（保险金额为1000000元，不计免赔），事故发生在保险期内。原告的各项损失均已理赔，不存在其他直接损失。车辆经修理后其财产价值理论上只有增值，不产生贬值。贬值损失的产生与市场交易有关，属于间接损失，不属于保险理赔范围，要求驳回原告诉讼请求，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。 经审理查明认定事实如下：2019年10月17日9时40分，被告彭九兴驾驶赣Ｄ×××××轻型货车，从105国道路行驶至1862公里100米时（龙凤酒家路段）非机动车道左拐上105国道时，遇郭春林驾驶赣Ｄ×××××小车沿105国道由北往南行驶至此时两车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告彭九兴负事故的全部责任，郭春林不负事故责任。本次事故造成的车辆损失同已支付，但车辆贬值损失及车衣损失保险公司拒赔。原告为此就上述损失进行鉴定，鉴定意见：贬值损失为54937元，车衣损失为14000元。实际支付车衣损失修理费13986元，支付鉴定费为2000元。 另查明，赣Ｄ×××××小车为原告所有；赣Ｄ×××××轻型货车车主为被告彭九兴，该车辆在被告平安财保公司吉安中心支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期内。被告彭九兴持有合法驾照驾驶车辆。 以上事实有交通事故认定书、行驶证、保单、保险条款、鉴定意见书、修理费发票等证据在卷佐证。 本院认为，公民财产权利受法律保护，其他公民或法人由于过错损坏公民财产的，应当承担恢复原状或者折价赔偿的民事责任，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案交通事故经交警部门认定，郭春林不负事故责任，被告彭九兴负事故全部责任，各方当事人均无异议，经审查交警部门认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。原告主张其所有的车辆在事故中遭受的损失，被告方已赔偿了部分修理费，但事故车辆还存在贬值损失及部分其他损失，保险公司拒赔，该损失实际存在并经鉴定，各被告应当赔偿。交通事故对车辆的损害经修理后理论应当恢原值，而实际生活中交通事故发生后也确实会导致车辆的贬值，究其原因可能是受修理、市场交易等因素影响，车辆贬值损失产生并非局限于交通事故唯一因素，由此可见贬值损失不应当认定为直接损失范围。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干总是的解释》第十五条之规定，贬值损失未纳入因交通事故造成的财产损失范围，同时保险公司的保险条款中对车辆贬值损失进行了免责约定。由此可见车辆贬值损失既不属于因交通事故造成的财产损失赔偿范围，也不属于保险理赔范围。故原告诉请各被告赔偿贬值损失于法无据，本院不予支持。原告诉请的车衣损失是直接损失，保险公司拒赔无正当理由。庭审中保险公司对车衣损失金额虽有异议，但原告提供了鉴定意见及修理费发票可相互印证，保险公司又未提出重新鉴定，故本院对其抗辩理由不予采纳。本案诉讼费及鉴定费是因保险公司拒赔引起，保险公司应当对拒赔部分承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司须在判决生效之日起十五日内向原告江西玉达建设工程有限公司理赔车衣损失13986元； 二、驳回原告江西玉达建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，减半收取为760元，鉴定费2000元，合计2760元，由原告江西玉达建设工程有限公司负担2200元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二〇年七月三十一日 书记员  谢芬芬
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2113号之六申请执行人：武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。法定代表人：詹斌，总经理。被执行人：湖北金泰源投资发展有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖汉街、武汉中央文化旅游区K3地块第1幢/单元23层3-7号房。法定代表人：向继红，总经理。被执行人：湖北四海伟业贸易有限公司，住所地：武汉市江岸区京汉花园A栋6层3号。法定代表人：向继红，总经理。被执行人：武汉金璟和物业管理发展有限公司，住所地:武汉市江岸区京汉花园A栋6层3号。法定代表人：向继红，总经理。被执行人：向继红，男，1969年3月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：赵虹，女，1968年8月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人湖北四海伟业贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北四海伟业贸易有限公司在中国民生银行69×××80账户内存款人民币5105062.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年七月十日书记员  李 娟
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3258号之一 申请执行人：倪振华，男，1967年2月16日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：沈文龙，男，1971年10月27日出生，汉族，住苏州市。 倪振华与沈文龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初3695号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告沈文龙支付原告倪振华货款100000元，于2019年6月30日前给付20000元、12月31日前给付20000元、2020年6月30日前给付20000元、12月31日前给付20000元、2021年6月30日前给付20000元，款由被告汇入原告指定账户（开户名：倪振华，开户行：中国农业银行招商城支行，账号：62×××10）。二、如果被告有任何一期不按期付款，原告有权就被告未履行部分一并向法院申请执行。三、原告倪振华放弃要求被告沈文龙给付利息的诉讼请求。四、双方当事人一致同意在调解协议上签字、捺印后即具有法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人倪振华已向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年6月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下： (1)被执行人沈文龙无可供执行的银行存款。 (2)被执行人沈文龙无可供执行的网络资金。 (3)被执行人沈文龙名下有车牌号为苏Ｅ×××××金杯汽车一辆（2007年1月8日初次登记），本院于2020年6月30日查封，查封期限两年，暂未控制无法处置。 (4)被执行人沈文龙名下无证券、工商、保险、不动产等登记信息。 3、2020年6月23日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 4、经查，沈文龙作为被执行人的其他案件已终结执行程序。 5、2020年7月20日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额77150元，实际执行到位0元，尚有77150元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 张传龙 审判员 吕军鹏 二〇二〇年七月二十日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1109号原告：李某1，女，汉族，2006年5月18日出生。法定代理人：李某2，男，汉族，1973年4月14日出生，襄汾县村民。（系原告之父）。委托诉讼代理人：戴俊芒，山西如山律师事务所律师。被告：襄汾县第三初级中学校。法定代表人：史麦萍，校长。委托诉讼代理人:袁竹芳，女，汉族，1978年12月19日出生，襄汾县新城镇居民。委托诉讼代理人：楚学斌，男，汉族，1975年10月8日出生，襄汾县新城镇居民。原告李某1与被告襄汾县第三初级中学校(以下简称襄汾三中)教育机构责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1及其法定代理人李某2委托诉讼代理人戴俊芒、被告襄汾三中委托诉讼代理人袁竹芳、楚学斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告各项损失等共计133392.18元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告自2017年9月就读于襄汾县第三中学，原告在宿舍铺位为上铺，2018年9月19日晚，原告在拉窗帘准备睡觉时，支撑窗帘杆的支架跌落使原告随着窗帘杆一同跌落到地，造成原告受伤，后被告将原告送往襄汾县人民医院，因原告年纪尚小，县医院建议转至上级医院，转至临汾市人民医院后转至北京市积水潭医院，后原告在北京市朝阳急诊抢救中心住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折，住院8天，原告住院期间医疗费由农村合作医疗与中国太平洋财产保险股份有限公司报销后，仍有部分支出，后经山西迪安法润司法所鉴定原告伤残等级为十级，后续治疗费为5000元，2020年1月9日，原告进行二次手术，原告因此次事故产生的其他损失与被告多次调解无果。诉讼请求现变更各项损失为135650.28元李某1提供以下证据：1、常住人口登记卡，证明原告户籍信息。2、住院病历、票据，证明原告住院治疗情况。3、门诊票据，证明原告门诊治疗。4、鉴定意见书、票据，证明原告伤残等级情况。5、医疗器械发票，原告购买医疗器械。6、交通费发票，证明原告往返北京花费救护车、火车费等。7、同宿舍同学张馨予、代亚楠及李某1本人陈述的证明，证明原告受伤的经过。襄汾三中辩称，我校对原告所受伤害不应承担赔偿责任。根据我校夏季作息时间和宿舍管理制度，9点15分响晚休提醒铃，提醒学生上床休息，9分响熄灯铃，要求学生安静进入睡眠，原告系我校寄宿制学生，事发当晚本校已响了熄灯铃声，灯已熄灭。另外按学校的要求拉窗帘由下铺的学生进行操作，在宿舍熄灯前进行。而原告居住在上铺，在无灯光照明的情况下进行拉窗帘的操作且用力过猛，因身体失重，将支撑窗帘杆的支架一并与窗帘拉下，导致其从床上掉下摔伤，原告受伤时已年满12周岁，对自己的行为有明确的认识。依据>第七条和>第五条、第六条的规定，我校有相应的安全制度并对原告已尽到安全教育、管理的义务，对原告的伤情无过错：原告的损失虚高，不应予以采信。伙食补助费、营养费应按住院天数计算，每天50元。护理费计算天数过长，且不符合计算标准，伤残赔偿金应按2018年农村居民人均纯收入计算。精神抚慰金不应予以支持，原告是在校内受伤，无他人侵权行为。交通费11500元以原告的实际合理支出为准；请求驳回原告的诉讼请求。襄汾三中提供证据：1、2018年9月19日给教育主管部门报案材料，证明事故发生在熄灯后，家长对事情发生是默认的。2、第三初级中学校住宿管理制度和宿舍公约、夏季作息时间表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的常住人口登记卡、住院病历票据、门诊票据、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗器械发票均系客观发生，本院予以确认。同宿舍同学张馨予、代亚楠的证明，因证人未到庭作证，本院不予认定。被告提供的第三初级中学校住宿管理制度和宿舍公约、夏季作息时间表，系在事故发生前已存在的事实，本院予以确认。对于其提供加盖公章的报案材料，与原告提供的未加盖报案材料，内容一致，本院予以认定。本院查明，襄汾三中属义务教育的公办学校，实行寄宿制，不收取学费、住宿费，学校经费、工资均由襄汾县财政拨付,对学生住宿规定有住宿管理制度和宿舍公约，设立有宿舍管理员。2017年9月李某1就读寄宿于襄汾三中，自愿投保人身意外伤害险，所住的宿舍为上下铺，李某1住靠窗上铺。2018年9月19日晚自习就寝时，拉合窗帘时，从上铺摔掉至地面，造成左股骨颈骨折。事故发生后，襄汾三中及时将伤者送襄汾县人民医院治疗，李某1先后在襄汾县人民医院、临汾市人民医院、北京市积水潭医院治疗，后又进行了第二次手术，共计两次住院11天。两次医疗费经过保险公司理赔和农村合作医疗保销后尚有10796.1元。经山西迪安法润司法鉴定所晋迪司鉴(2019)临鉴第164号司法鉴定意见书：李某1为十级伤残。系本案简要事实。本院认为，李某1是在校寄宿制学生，在晚自习后准备休息时从上铺拉合窗帘，其作为限制民事行为能力人所实施的民事行为与其自身年龄、认知能力相适应，从宿舍上铺摔下致伤，个人应负相应的责任。襄汾三中对学生既负有教育的义务，又具有管理的责任，尽管已制定了住宿管理制度和宿舍公约，从制度上已经得到了完善，但在实际落实中对学生居住上铺危险性的防范上仍有不足之处,襄汾县三中对于李某1的摔伤亦有责任。对李某1各项费用认定如下：1、医疗费两次共计10796.1元；2、住院伙食补助费：李某1住院11天，每天按50计算即100元/天×11天=1100元。3、营养期按照公安部>第10.2.8条，营养期为90天，每天50元计算即50元/天×90天=4500元4、护理费：按照公安部>第10.2.8条，护理期按90天计算，每天120元即120元/天×90天=10800元。5、伤残赔偿金：李某1户籍性质是家庭户口，应按照2019年山西省城镇居民可支配收入33262元，结合实际伤残计算20年乘以伤残系数即33262元/年×20年×10%=66524。6、精神损害抚慰金：一方面是李某1的主动行为造成，一方面襄汾三中并非是加害方，仅是管理有不足，故本院不作考虑。7、医疗器械费：4600元。8、交通费：按照存卷宗票据为13204元。9、鉴定费：3000元。共计114524.1元。依照>第二十六条、第三十九条规定，判决如下：1襄汾县第三初级中学校于本判决生效后十五日内赔偿李某1医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、医疗器械费、交通费、鉴定费共计34357.2元。2李某1自行承担医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、医疗器械费、交通费、鉴定费共计80166.9元。案件受理费1483元，由襄汾县第三初级中学校负担445元，李某1自行负担1038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吴海勇 二0二0年七月二十四日书记员 王家琪
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3635号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：李淑雅，女，1997年7月5日出生，汉族，住新疆奇台县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告李淑雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李淑雅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2617.42元、利息29.2元，并以2617.42元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年2月20日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李淑雅未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：李淑雅，通讯地址新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年10月28日。4.贷款金额：5600元。5.贷款期限：贷款期限为6个月。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年10月28日。9.手续费：标准为放款金额的3.557%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年10月29日小雨点公司扣除李淑雅手续费199.19元。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2017/12/4              999.74                  2018/1/10              999.74                  2018/5/31              1,375.49      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李淑雅邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李淑雅签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李淑雅。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。李淑雅收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及李淑雅的还款情况，截止至2020年2月19日李淑雅尚欠小雨点公司借款本金2613.92元、利息1096.10元。对小雨点公司主张的从2020年2月20日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李淑雅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2613.92元并支付截至2020年2月19日的利息29.2元；二、被告李淑雅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年2月20日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金2613.92元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李淑雅负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年七月十日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初3293号原告：戚海东，男，1970年12月1日出生，锡伯族，现住瓦房店市。公民身份号码：2102191970xxxxxxxx。被告：张怀星，男，1973年9月26日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：3702231973××××××××。原告戚海东诉被告张怀星返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚海东、被告张怀星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戚海东向本院提出诉讼请求：1、判令被告张怀星将位于瓦房店市北侧的楼房（房产证号：房权证瓦公字第××号，建筑面积280平方米）腾退给原告戚海东；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张怀星租住原告戚海东位于瓦房店市北侧的楼房（房产证号：房权证瓦公字第××号，建筑面积280平方米）10余年。因被告与原告租赁关系持续多年，近几年原告与被告口头约定每年租金为1.5万元，每年的3月15日到期支付租金。2020年3月15日，上述房屋租赁合同到期后，被告张怀星与原告戚海东结清租金，原告告知被告终止该房屋租赁合同，同时给被告一个月腾房期限，但至今被告张怀星仍占据房屋拒不清退。原告多次找被告协商腾退事宜，但被告拒不腾退。故原告诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告合法权益。被告张怀星辩称，案涉房屋每年租金1.5万元，现金给付给原告，对此我没有异议。但我不承认占原告的房屋不腾退，我们不管是书面还是口头约定，每年3月15日视为租赁到期。2020年3月15日，原告给我打电话，说又到期了，我说你卖我给你腾退房屋，不卖我继续租，他说好你继续租，原告并没有于3月15日通知我房屋不租给我了，而是同年4月9日原告才告诉我案涉房屋以53万元卖了，并从4月10日开始到5月10日止给我一个月时间腾退，我说不用我两天就可以倒出来。后来陆续有几个单位去看该房屋，不动产也去拍照，原告告诉我一个月腾退房屋，我说行，但要求原告把卖房协议和房照给我看看，原告没给我看。2020年5月20日，原告到老虎屯司法所告我，理由是案涉房屋3月15日到期，从4月10日到5月10日给我一个月时间腾退，但没有让我腾退的理由，我也没有腾退。另外，我作为承租者，应该享有优先购买权，原告现在把房屋卖了侵犯我的优先购买权。且原告现在不租给我，也给我造成了一定的经济损失。经审理查明，原告戚海东将其所有的位于瓦房店市北侧的房屋（房产证号：房权证瓦公字第××号，建筑面积280平方米）租赁给被告张怀星经营水暖建材生意，双方口头约定，租期自2019年3月15日起至2020年3月15日止,年租金1.5万元。租赁期限届满后，原告于2020年4月9日通知被告2020年5月10日前腾退房屋,但被告至今未向原告返还房屋。另查，原、被告均认可被告已依约付清了2020年3月15日前的全部租金，被告尚欠原告2020年3月16日至今的房屋使用费，但原告的诉讼请求并未主张该部分的房屋使用费。上述事实，有原告提供的房权证瓦公字第××号房照及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原、被告均认可案涉房屋的租赁期限于2020年3月15日届满，则被告在2020年3月15日之后占有使用涉案房屋的行为系无权占有，被告作为承租人应当在租赁期限届满后返还案涉房屋。被告虽辩称，原告于2020年3月15日租赁期届满后同意其继续租赁案涉房屋，但原告予以否认，被告对此未提供证据加以证明。且原告于2020年4月9日通知被告于2020年5月10日前腾退案涉房屋，该行为已明确表示原告不同意将该房屋继续出租给被告，故对被告上述辩称意见，本院不予采纳。原告作为案涉房屋的所有权人,在合理期限内要求被告返还该房屋，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告侵犯其优先购买权一节，被告作为承租人在案涉房屋出售时，其享有以同等条件优先购买的权利。但本案中被告未提供证据证明案涉房屋正在出售或已出售，现该房屋仍登记在原告名下，原告亦表明不出售该房屋，故被告主张的优先购买权的前提条件尚不存在。即便如被告辩述原告于2020年4月9日通知被告该房屋已出售并要求其腾退房屋，那么被告自接到通知起至今，被告没有提供证据证明其有购买案涉房屋的意愿，原告已尽到通知义务，并未侵犯被告的优先购买权利。综上，被告的辩称意见无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告在2020年3月15日租赁期限届满后至今尚欠占用原告房屋的费用，因原告的诉讼请求中未主张，故本院对该部分的费用不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条?、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告张怀星于本判决生效之日起十日内将位于瓦房店市北侧的房屋（房产证号：房权证瓦公字第××号，建筑面积280平方米）返还给原告戚海东。案件受理费减半收取50元，由被告张怀星负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  翟振凯二〇二〇年七月十日书记员  李春芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执763号之一 申请执行人:合肥齐山物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园内安徽省徽商钢材市场F114、F115、F117，统一社会信用代码91340100734960799E。 法定代表人：徐建国，执行董事兼总经理。 被执行人：徐顺水，男，1964年12月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：王飞，男，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院于2020年4月3日依据（2019）皖0191民初5152号民事判决书立案执行合肥齐山物资有限公司与徐顺水、王飞买卖合同纠纷一案，要求被执行人徐顺水支付货款690000元及利息损失暂计17880元（利息损失以300000元为基数，自2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利暂计算至2020年4月3日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息13645元（以690000元为基数，自2019年12月13日起按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年4月3日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费9473元、案件受理费5370元、保全费4070元、王飞支付本金230000元及利息损失暂计5960元（利息损失以100000元为基数，自2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计算至2020年4月3日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息4548元（以230000元为基数，自2019年12月13日起按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年4月3日，后期顺延至款清之日止）。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人徐顺水、王飞送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人徐顺水、王飞的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查冻结并扣划被执行人名下银行存款277100.94元，轮候查封徐顺水名下沪Ｇ×××××车辆与王飞名下皖Ｎ×××××车辆，暂无其他可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对合肥市不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的房产，经委托六安市金安区人民法院查王飞名下无不动产等财产信息，经委托浙江省诸暨市人民法院查徐顺水名下无不动产等财产信息。 5、通过调查，暂未发现被执行人徐顺水、王飞下落。 本院已将被执行人徐顺水、王飞限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人徐顺水、王飞暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人徐顺水、王飞负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年七月三十一日 法官助理马晋超 书记员**晶
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初8900号 原告:张明昕，男，1973年2月5日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:原李军，男，1988年2月21日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张明昕与被告原李军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明昕到庭参加诉讼,被告原李军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明昕向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告欠款8500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年在西安市未央区XX大道中官亭村口租房自行经营汽车修理部，从事汽车钣金喷漆工作。期间汽车油漆和调色由原告供应，直至被告2018年12月底关门，被告共欠原告10500元货款未结清。被告于2019年2月24日出具欠条一张，并约定半年内付清。后被告在2020年6月29日支付原告2000元，剩余8500元至今未支付。被告原李军未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的欠条的真实性、合法性及与本案的关联性本院依法予以确认，并在卷佐证。结合依法确认的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：被告原李军于2019年2月24日出具欠条一张，载明欠原告张明昕漆料款10500元，2019年9月底之前还清。原告自认被告于2020年6月29日向其支付2000元，下余8500元至今未支付。本院认为，根据该欠条载明的内容，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款10500元。原告自认被告已支付2000元，本院予以确认，即被告尚欠原告货款8500元。原告请求被告支付剩余货款8500元，本院依法予以支持。被告未到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告原李军于本判决生效之日起十五日内支付原告张明昕货款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费62元，原告张明昕已预交，现全部由被告原李军承担，并于上述款项支付时间一并支付原告张明昕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    王宝娟  二〇二〇年七月十四日 书  记  员    刘旭华1
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0785刑初342号公诉机关高密市人民检察院。被告人周某，男，1992年2月7日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，户籍地及现住址均为山东省潍坊市高密市。2019年3月7日因涉嫌假冒注册商标罪被高密市公安局取保候审，2020年3月7日被高密市公安局监视居住。高密市人民检察院以密检二部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人周某犯假冒注册商标罪，于2020年7月21日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察官李某1及检察官助理李某2出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月至2019年3月，被告人周某未经注册商标所有人许可，在山东省高密市柴沟镇范家大村租赁房屋，雇工生产并销售假冒“3M”口罩。2019年3月4日被高密市市场监督管理局当场查获。被告人周某非法经营数额为91548.5元。公诉机关认为，被告人周某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人周某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处有期徒刑七个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了物证；书证；证人证言；被告人供述；辨认笔录等证据证实。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后被告人周某退出违法所得人民币三千元；公安机关自周某扣押涉案口罩69500个、模板6块、内包装盒9900个、外包装箱200个、3M贴标9360个、合格证200个、呼吸阀600个、账本9本；案件审理过程中，周某预交罚金人民币五万元。本院认为，被告人周某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人周某自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、追缴在案的违法所得予以没收，上缴国库；扣押在案的口罩69500个、模板6块、内包装盒9900个、外包装箱200个、3M贴标9360个、合格证200个、呼吸阀600个、账本9本予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 宋华忠二〇二〇年七月三十一日法官助理 单宝君书 记 员 单 蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3065号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：万某，男，1991年8月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉南区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人万某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初12201号民事判决书，依法向被执行人万某发出执行通知书。责令被执行人万某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金36528.6元及截止2019年3月20日所欠利息及罚息998.62元，并支付申请执行人自2019年3月20日起至清偿之日止的利息和罚息；并承担案件受理费407元、公告费0元、执行费869元；以上款项共计39303.22元（未将2019年3月20日之后的利息和罚息计算在内）。但被执行人万某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万某银行存款39303.22元（未将2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息和罚息计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205财保24号 申请人：上海北锡电子科技有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路19号1幢U78室。 法定代表人：杨娟,该公司总经理。 被申请人：无锡市正罡自动化设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区厚桥街道安泰二路2882号。 法定代表人：王小牛。 申请人上海北锡电子科技有限公司于2020年7月14日向上海仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全，请求对被申请人无锡市正罡自动化设备有限公司价值18万元的财产采取保全措施。2020年7月29日申请人上海北锡电子科技有限公司向本院提供了上海仲裁委员会的财产保全函等材料并提供了天安财产保险股份有限公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结无锡市正罡自动化设备有限公司的银行存款18万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 玄 审判员 严 琳 审判员 吴修贵 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘明坤
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482民初1525号原告：凤台县骐腾商贸有限公司，住所地凤台县城关镇学苑路东侧。法定代表人：任永艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉松，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：东君乳业（禹城）有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区。法定代表人：赵录，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王升，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：魏发祥，山东禹鼎律师事务所律师。本院在受理原告凤台县骐腾商贸有限公司与被告东君乳业（禹城）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告凤台县骐腾商贸有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凤台县骐腾商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告凤台县骐腾商贸有限公司撤回起诉。案件受理费758元，由原告凤台县骐腾商贸有限公司负担。审判员  孙孝艮二〇二〇年七月十日书记员  程 燕
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行初175号 原告庄旸，男，1976年6月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告郑子凤，女，1977年2月3日出生，汉族，住址同上。 委托代理人吴贵森、苏璐璐，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告厦门市自然资源和规划局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。 法定代表人柯玉宗，局长。 委托代理人蔡冠青，该局工作人员。 委托代理人梁洪流，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 本院在审理原告庄旸、郑子凤不服被告厦门市自然资源和规划局其他行政行为一案中，原告于2020年7月23日以该案并入（2020）闽0203行初168号审理为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告庄旸、郑子凤申请撤回对被告厦门市自然资源和规划局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告庄旸、郑子凤撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告庄旸、郑子凤负担。 审 判 长  曹 玲 审 判 员  魏 江 审 判 员  刘 洋 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  吴晨郁 代书记员  温庭馨 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1654号原告：山东川大机械设备有限公司，住所地德州市。法定代表人：孙建辉，经理。被告：沈阳隆昌环保设备有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：吴玉昌，执行董事。原告山东川大机械设备有限公司与被告沈阳隆昌环保设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告山东川大机械设备有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许山东川大机械设备有限公司撤回对沈阳隆昌环保设备有限公司的起诉。案件受理费63元，由山东川大机械设备有限公司负担。审判员  魏新娟二〇二〇年七月二十四日书记员  霍晓琳
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1758号之五被执行人：吕建国，男，1976年12月27日生，住山东省曹县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕建国在中国工商银行16×××46账户内存款人民币1886.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年七月二十日书记员  张宣英
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7799号上诉人（原审原告）：占勇。被上诉人（原审被告）：深圳市卓翼科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽平山民企科技工业园5栋，统一社会信用代码914403007586256618。法定代表人：昌智，董事长。委托诉讼代理人：曾伟，系该公司员工。诉讼委托代理人：张凤霞，系该公司员工。上诉人占勇与被上诉人深圳市卓翼科技股份有限公司（以下简称卓翼公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人占勇上诉请求：一、请求撤销(2019)粤0305民初25751号民事判决书；二、请求判决被上诉人向上诉人与付解除劳动关系经济补偿金差额人民币40404.7元(等同请求撤销显失公平的离职协议)；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院对上诉人仲裁请求多罗列了三项为无中生有的,其中1-3项是完全多出的,不符事实。二、一审法院对“关于解除劳动合同的经济补偿差额的问题”描述、事实认定和法律适用上均存在偏差，具体如下:(1)、上诉人主张的是:卓翼公司起草提出的协议书没有列明法定的经济补偿标准及支付时间,上诉人误以为是合理的而当天签下,后面上诉人经过充分了解发现补偿金低于法定标准、补偿金的支付时间也迟于法定要求，即发现协议是显失公平的，故要求补足经济补偿金额,而一审判决书中的问题描述不够准确全面。(2)、在事实认定上,一审法院依上诉人在协议书上签了字就认定协议有效，而全然忽略了上诉人有误解，协议显失公平。在上诉人明确提出《最高人民法院关于审理劳动争议案件重用法律若干问题的解释(三)》第十条第二段的规定起诉,相当于申请撤销协议，亦即申请支付补偿金差额,但一审法院仅以签了协议就不该另有诉求，作出了驳回全部诉讼请求的不妥判决。另上诉人还有以下问题点重申一下:1、诉讼是每个公民的基本权利，卓翼公司在协议书中却注明要求上诉人放弃起诉,这也是不合理的。2、卓翼公司提供的月平均工资计算有误低于法定计算值。3、卓翼公司向法院提供的协议书与当初交给上诉人的协议书不一致,增加了甲方代表的签名和日期。4、卓翼公司在协议书上列明的2019年8月份工资于8月12日支付，实际上没有支付,违背了诚实信用原则，在8月13日上诉人的讨要下才支付。被上诉人卓翼公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，占勇上诉请求撤销显示公平的离职协议，超出了仲裁和一审请求，该请求未经仲裁前置，请求驳回占勇的上诉，维持原判。被上诉人占勇向一审法院起诉请求：卓翼公司支付协商解除劳动合同的经济补偿差额40404.7元。一审法院判决：驳回占勇的全部诉讼请求。本案受理费5元，由占勇负担。本院经二审查明，占勇2018年8月至2019年7月期间的应发工资分别为：8213.70、8881.50、8993.10、8993.10、9062.85、8993.10、9034.95、9048.90、8993.10、9048.90、9048.90、9007.05元，平均工资为8943.26元。另查，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，占勇与卓翼公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。卓翼公司与占勇签订的协议书约定，双方协商一致解除劳动合同，卓翼公司于2019年8月12日前向占勇支付31286.5元，该款项包含但不限于解除劳动合同的经济补偿、代通知金等。占勇主张，该经济补偿的数额显失公平，卓翼公司应按照法定标准向其支付差额，卓翼公司则主张，该金额是双方协商一致的结果，且占勇已承诺放弃向卓翼公司追诉的权利，其无需向占勇支付差额。根据本院查明的事实，占勇离职前12个月的平均工资为8943.26元，其工作时间为7年零11个月，因此，其应得的经济补偿为71546.08元（8943.26×8）。因本案是双方协商一致解除劳动合同，卓翼公司无需向占勇支付代通知金。卓翼公司向占勇已经支付的款项31286.5元，即双方在协议书中约定的补偿款项约为占勇应得金额的43.7%，明显显失公平。占勇以显失公平为由，提起仲裁申请，请求裁决卓翼公司向其支付经济补偿差额，就包含了要求撤销该协议书的意思表示，故本院认为，占勇无需另行请求撤销该协议书。如上所述，该协议书约定的补偿款明显显失公平，占勇的请求符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款的规定，故本院对占勇的请求予以支持，卓翼公司应向占勇支付解除劳动合同的经济补偿差额40259.58元（71546.08-31286.5）。综上，上诉人占勇的上诉请求成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25751号民事判决；二、上诉人深圳市卓翼科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人占勇支付解除劳动合同的经济补偿差额40259.58元；三、驳回上诉人占勇的其他诉讼请求。如果上诉人深圳市卓翼科技股份有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人深圳市卓翼科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 罗    巧审判员 张  士  光二〇二〇年七月三十一日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7268号原告：孙仁松，男，1980年8月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李传国，男，1985年4月24日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：青岛百政鑫建筑劳务有限公司，住所地青岛市李沧区十梅庵路79-8号。法定代表人：刘永波。原告孙仁松与被告李传国、被告青岛百政鑫建筑劳务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙仁松于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中达成调解，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙仁松撤诉。案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告孙仁松负担。审判员  甘玉军二〇二〇年七月二十四日法官助理蓝萌书记员孟倩倩
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2137号原告：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角统一社会信用代码：91411400061373150L。法定代表人：胡建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：何启信，男，1992年10月28日出生，汉族，住河南省民权县。被告：王冬，男，1995年11月16日出生，汉族，住河南省民权县。原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告何启信、王冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告何启信、王冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民权德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告何启信偿还借款本金57，864.19元及截止2020年6月28日利息、罚息、复息为16，191.72元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同计算至被告实际清偿之日。2．依法判令被告王冬对被告何启信的借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。3．诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：经被告何启信向原告申请，双方于2018年1月17日签订《个人保证借款合同》，合同约定被告何启信向原告借款100，000元，用途为种植经营，借款期限自2018年1月17日起至2019年9月25日止，利率为月利率10‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王冬作为保证人在合同上签字，对被告何启信的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定向被告何启信发放了借款。借款到期后，被告何启信仅偿还本金42，135.81元及部分利息，下余本金及利息经原告多次催要，至今未偿还，被告王冬亦未承担保证偿还责任。被告何启信、王冬未答辩。本院认为，被告何启信、王冬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关权利。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，原告与被告何启信签订了《个人保证借款合同》，合同约定，被告何启信向原告借款本金100,000元，用途为种植经营，借款期限自2018年1月17日起至2019年9月25日止，利率为月利率10‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王冬在《个人保证借款合同》上签字，自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向何启信发放了借款。借款到期后，何启信偿还本金42，135.81元及部分利息，下余本金及利息经原告多次催要未能偿还。本院认为，原告与被告何启信、王冬签订的《个人保证借款合同》，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按约定将借款发放给何启信，借款到期后，何启信未能全部清偿借款本息，其已构成违约，依法应按合同约定承担继续偿还借款本金及利息（含罚息、复息）等违约责任。被告王冬作为保证人在借款合同上签字，自愿为案涉借款提供连带责任保证，且尚在保证期间内，故其应按照约定对何启信所欠借款本金及利息（含罚息、复息）承担连带清偿责任。王冬承担保证责任后，有权向借款人何启信追偿。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何启信于本判决生效后五日内偿还原告民权德商村镇银行股份有限公司借款本金57，864.19元及截止2020年6月28日的利息、罚息、复息16，191.72元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同的约定计算至借款本息清偿完毕之日；被告王冬对上述债务承担连带清偿责任，被告王冬承担保证责任后，有权向被告何启信追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计826元，由被告何启信、王冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  闫允峰二〇二〇年七月二十日书记员  李 蒙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执825号之一 申请执行人：吴小禄，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：虞建波，广东必效律师事务所律师。 被执行人：项瑞春，男，1966年5月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初4932号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年1月5日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金55000元、利息2890.66元（暂计至2019年10月15日）、迟延履行期间债务利息3667元（暂计至2020年1月12日），并承担案件诉讼费1258元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。本院扣划了被执行人银行存款共计1436.44元，扣缴执行费50元后余1386.44元，已支付给申请执行人。未找到被执行人有其他可供执行财产。 三、本院委托四川省南充市顺庆区人民法院调查被执行人财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年七月三十日 书记员  江润权
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3229号原告：邱含方，男，1984年2月5日出生，汉族，江西龙翔集团职工，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：彭高强，上饶市红旗法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：徐金波，男，1979年11月15日出生，汉族，石狮乡政府职工，住江西省上饶市上饶县。原告邱含方诉被告徐金波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱含方及其委托诉讼代理人彭高强到庭参加诉讼，被告徐金波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱含方向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金壹佰壹拾万元人民币给原告；2、判令被告支付以本金110万元为基数，按法定利息2分从2015年2月开始计算至2020年6月15日止的利息共计140.8万元，原告自愿放弃2020年6月16日至借款本金还清之日止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友。被告因与人合作经营急需资金周转，向原告提出借款。2014年9月9日，被告收到借款后向原告出具了借条。借条载明：被告向原告借款壹佰叁拾万元人民币，月利率3分，利息按月支付，未约定还款期限。原告向指定的账户转账支付借款130万元，借款转出后，时至今日被告却从未按借条约定向原告按月支付利息。原告也多次找被告催讨并口头商议归还被告借款本金与利息事宜，被告只于2019年12月支付了20万元本金，原告向被告出具了收条。此后，原告多次通过电话或寻找被告追要本息时，被告均拒绝偿还借款本息。综上所述，被告的行为，已严重违背了诚实信用原则，侵害原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告徐金波未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一张、盖有银行业务专用章的银行转款记录一张，证明原、被告存在借贷合意以及原告按被告指示交付借款。被告未到庭，视为其放弃质证、举证权利。原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友，被告因与人合作经营急需资金周转，提出向原告借款。2014年9月9日，原告通过自己的中国银行账户（账号：19×××11）将自有的130万元资金汇至被告指定的户名为杨志真、账号为62×××02的工商银行账户内，当日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到邱含方身份证号3623011984××××××××，人民币大写壹佰叁拾万元整（￥1300000元），月利率三分，利息按月支付。借款人指定本笔借款直接转入以下账户：账号62×××02，户名：杨志真，开户行：中国工商银行上饶市分行……”借款转出后，被告未按借条约定向原告按月支付利息。被告于2019年12月归还了原告20万元本金，剩余本金被告一直未归还。原告多次催要，被告拒绝履行义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照法律规定和约定履行相应的义务。原告将借款给被告，被告应按照法律规定或者约定还本付息。原告自认被告归还过借款本金20万元，并自愿放弃主张部分利息，本院予以确认。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐金波在本判决生效后十日内归还原告邱含方借款本金110万元并支付利息（以110万为本金，按照月利率2%自2015年2月1日计算至2020年6月15日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13,423元，由被告徐金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  储德水二〇二〇年七月三十一日书记员  黄佳玲
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保93号运城市某某房地产开发有限公司、运城市某某房地产开发有限公司：运城市某某房地产开发有限公司与运城市某某房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人运城市某某房地产开发有限公司依法申请了财产保全，申请保全查封被申请人运城市某某房地产开发有限公司开发的丽水庄苑联排住宅20套。申请后，担保人王某某愿提供其在山西某某某建工集团有限公司价值888万元股权、担保人卢某某愿提供其在山西某某某建工集团有限公司价值1000万元股权、担保人马某某愿提供其在山西某某某建工集团有限公司价值1000万元股权共计2888万元股份为财产保全作担保。本院依法查封了被申请人运城市某某房地产开发有限公司开发有限公司开发的丽水庄苑联排住宅20套（房号为：1#楼：1-03、1-04、1-05、1-08；2#楼：2-02、2-08；3#楼：3-01、3-02、3-03、3-09、3-10；4#楼：4-02、4-03；5#楼：5-01、5-07；6#楼：6-03；7#楼：7-06；8#楼：8-07；9#楼：9-01；10#楼：10-05）。至此，运城市某某房地产开发有限公司向本院申请保全的（2020）晋0821民初1641号民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终523号 上诉人（原审原告）毛惠，女，1978年5月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲，四川省司法厅工作人员。 上诉人毛惠因诉被上诉人四川省人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初982号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原告毛惠于2018年7月9日向被告四川省人民政府（以下简称省政府）邮寄《行政复议申请书》，请求确认成都市人民政府（以下简称市政府）收到毛惠的《拆迁安置补偿申请书》后，在法定期限内未依法作出处理答复的行政行为违法，并责令市政府对毛惠进行拆迁安置补偿。省政府于2018年7月17日收到后，当天作出川府复受〔2018〕240号《行政复议受理通知书》，于次日向毛惠邮寄送达。2018年9月10日，省政府作出川府复驳〔2018〕149号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称149号决定），并于次日向毛惠邮寄送达。149号决定认为从毛惠反映的事项和国土部门处理的内容来看，本案属于信访事项，依法不属于行政复议的受案范围，决定驳回毛惠的行政复议申请。毛惠不服，提起本案诉讼。 另查明，2018年4月23日，毛惠向市政府邮寄《拆迁安置补偿申请书》，申请事项载明“1.依法对申请人进行拆迁补偿安置；2.依法将受理情况、处理结果书面告知申请人。”市政府收到后，于2018年4月28日转办原成都市国土资源局。2018年5月7日，原成都市国土资源局锦江分局（以下简称锦江国土分局）作出《受理告知书》，对毛惠提出的信访事项予以受理。2018年5月24日，锦江国土分局作出成国土资锦信〔2018〕15号《信访事项处理意见书》（以下简称15号信访处理意见书），载明“经调查核实，我局于2001年6月10日为原琉璃乡皇经楼村2组徐洪明户（包含毛惠）颁发了《成都市锦江区农村房屋宅基地使用证》（编号0110843），户主徐洪明、房屋总面积180平方米，家庭人口4人。故你反映的‘未获取宅基地使用权’不属实”，同时告知毛惠对处理意见不服，可自收到处理意见书之日起30日内向锦江区人民政府提出复查申请。锦江国土分局向毛惠送达了15号信访处理意见书，毛惠拒绝在《送达回证》上签字。后毛惠向锦江区人民政府递交《复查申请书》，请求撤销15号信访处理意见书，并责令锦江国土分局对毛惠审批宅基地或安置。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条第一款的规定，被告省政府对原告提出的行政复议申请，具有根据不同情形分别作出处理的法定职权。省政府收到原告的复议申请后，在法定期限内作出149号决定并送达，行政复议程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，农村集体土地征收安置补偿工作由土地行政主管部门组织实施。本案中，市政府收到毛惠的《拆迁安置补偿申请书》后转交国土部门处理，锦江国土分局受理后作出15号信访处理意见书，毛惠不服15号信访处理意见书，已按照信访程序向锦江区人民政府递交了《复查申请书》。省政府认为原告毛惠反映的事项属于信访事项，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回毛惠的行政复议申请并无不当。省政府作出的149号决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。毛惠的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告毛惠的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告毛惠负担。 毛惠上诉称，上诉人2006年离婚后即外出务工，2011年返乡才得知其所在皇经楼2组于2007年整组拆迁，集体土地整组流转，在承包期内被修建成公司，上诉人未得到应有的安置补偿。上诉人的行政复议申请属于行政复议受理范围，被上诉人驳回上诉人的行政复议申请缺乏事实和法律依据。皇经楼2组并非征地拆迁，上诉人的《拆迁安置补偿申请》不属于信访。原审法院未对本案涉及的信息进行基本的审核，直接驳回上诉人的诉请明显违法。原审判决认定事实和适用法律错误，审判程序违法，请求撤销原判，撤销省政府所作149号决定，判决省政府受理上诉人的行政复议申请，并重新作出复议决定。 被上诉人省政府辩称，土地行政主管部门是农村集体土地安置补偿的实施主体，本案不属于行政复议受案范围。省政府所作149号决定事实清楚，行政复议程序合法。请求驳回毛惠的上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，被上诉人省政府对上诉人毛惠提出的行政复议申请，具有根据不同情形分别作出处理的法定职权。省政府收到毛惠的复议申请后，在法定期限内作出149号决定并送达，程序合法。经查，市政府收到毛惠的《拆迁安置补偿申请书》后，依法转交国土部门处理，锦江国土分局受理后作出15号信访处理意见书。毛惠不服15号信访处理意见书，已按照信访程序向锦江区人民政府递交了《复查申请书》。省政府综合毛惠反映的事项和国土部门的处理内容，认为毛惠申请事项属于信访事项，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，作出驳回毛惠行政复议申请的149号决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。毛惠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人毛惠负担。 本判决为终审判决。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇二〇年七月十五日 书记员 杨 晴
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更552号罪犯李鹤，男，生于1970年12月15日，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2014年10月19日作出（2013）甘刑三终字第122号刑事附带民事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2013年7月18日作出的（2012）兰刑一初字第167号刑事附带民事判决，对被告人李鹤犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年11月21日起至2026年11月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，被告人钟军赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9653.85元，被告人李鹤赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9653.85元，被告人钟军、李鹤对上述赔偿款项承担连带责任。本院于2018年4月26日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月21日起至2026年3月20日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李鹤在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，兰州市中级人民法院案款收据等证据证实。本院认为，罪犯李鹤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李鹤减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月21日起至2025年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇二〇年七月三十日法官助理张玲书记员何丹
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2412号 原告：季欢欢，女，1988年2月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被告：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被告：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告季欢欢与被告当涂县健动力健身会所（以下简称：健动力会所）、廉玉海、赵康富服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告季欢欢委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼。被告健动力会所、廉玉海、赵康富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告季欢欢向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间的健身协议，2.被告返还原告健身会费763元，3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，季欢欢同意健身会费由健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半。事实与理由：2019年8月30日，原告在健动力会所办理会员卡，交纳888元，按照会员协议约定，原告本人可在健动力会所打卡锻炼三年。原告锻炼5个月后，健动力会所停止营业，健身协议已无法履行，故诉请解除健身协议、返还健身会费763元。 被告健动力会所、廉玉海、赵康富未到庭答辩。赵康富庭审后向本院陈述，自己只是健动力会所的管理人员；会员与健动力会所签订健身协议时，健动力会所就向会员交付会员卡，会员即可持会员卡健身，因此，会员在健动力会所营业时间内是否健身，不影响会员期限的计算，可以将会员交纳的健身费平摊至每月，由此计算应返还的剩余会员健身费；如果会员在会员期限内有申请暂停会员期的，应提交支付20元/月会籍保留费的收款收据及会员停止单；其愿意与健动力会所、廉玉海共同承担本案责任，若需返还会员剩余健身费，则愿于2021年1月31日前及2021年3月31日前各支付一半。 季欢欢围绕诉讼请求依法提交了证据，健动力会所、廉玉海、赵康富未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，季欢欢提交的证据均具有真实性，并据此确认下列事实：健动力健身会所于2017年6月16日注册成立，从事健身服务、游泳池服务、营养健康咨询等，登记经营者是廉玉海，自2020年1月15日起停止营业。季欢欢于2019年8月31日与健动力会所签订《健动力游泳健身全民健身协议》，向健动力会所支付888元办理健身会员卡，约定当天领取会员卡，一个星期后自动开卡，会员卡有效期三年，第一年任意打卡锻炼，第二年第一个月开始每月打卡锻炼13次、每次60分钟，每月达标者次月免费，否则需缴纳80元启动金。同日，健动力会所向季欢欢交付健身会员卡。 本院认为，季欢欢自愿与健动力会所订立健身协议,交纳健身会员费,双方之间成立服务合同关系且合法、有效，健动力会所应当依其承诺为季欢欢提供健身服务。现健动力会所已停业,无法为季欢欢提供健身服务,致使季欢欢订立健身协议的目的无法实现,季欢欢诉请解除双方订立的健身协议，依法应予支持。 季欢欢与健动力会所签订的健身协议是在三年期限内互负权利义务,健身协议因健动力会所违约解除，健动力会所理应返还尚未履行健身服务期间的健身会员费。季欢欢扣除自合同签订之后至健动力会所停业之日5个月健身会员费，要求返还其剩余31个月健身会员费763元（888元÷36个月×31个月），合理、合法，应予支持。廉玉海系健动力会所的登记经营者，依法应与健动力会所共同承担返还会员健身会员费的义务。赵康富自愿与健动力会所、廉玉海共同承担责任，与法不悖，可予支持。季欢欢主张健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半会员健身会员费，未加重其他当事人的义务，本院予以采纳。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 一、解除原告季欢欢与被告当涂县健动力健身会所于2019年8月31日签订的《健动力游泳健身全民健身协议》。 二、被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富返还原告季欢欢剩余健身会员费763元，于2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还原告季欢欢381.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元、保全费30元，合计55元，由被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陶忠清
安徽省亳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖16执104号 广州蓝月亮实业有限公司、涡阳县公吉寺镇新世纪华联购物中心： 本院依据（2019）皖16民初294号民事判决立案执行的广州蓝月亮阳实业有限公司执行涡阳县公吉寺镇新世纪华联购物中心一案，涡阳县公吉寺镇新世纪华联购物中心已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8510号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人昆明椒貅商贸有限公司。 在被执行人昆明椒貅商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初20232号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2019)粤0306民初20232号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8510号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月十五日 书记员  马俊杰
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2987号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被执行人：胡继强，男，1982年11月14日出生，汉族，住天津市河北区。本院于2020年7月13日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与胡继强信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人胡继强依据本院（2019）津0103民初12037号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执864号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余 被执行人：屈昌勋，男，生于1971年8月5日，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人屈昌勋借款合同纠纷一案中，巴中市江南公证处作出的（2017）川巴江南证字第4357号公证债权文书已发生法律效力。执行中，已查封了被执行人名下的房屋，但暂无法进行处置，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市江南公证处作出的（2017）川巴江南证字第4357号公证债权文书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗小杰
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2205号 原告：杨莉，女，1984年2月6日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。 被告：王雷，男，1985年6月9日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区。 原告杨莉与被告王雷民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨莉到庭参加诉讼，被告王雷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨莉向本院提出诉讼请求：1、判令王雷偿还借款6.6万元。2、本案诉讼费用及因本案产生的其他费用由王雷承担。事实及理由：杨莉和王雷是好友。2019年杨莉、王雷双方协商由王雷协助杨莉到天津保税区的世洋国际展厅买进口车，约定车辆购买后，世洋国际展厅将退回6.6万元给杨莉，三方约定直接交付给王雷，再由王雷转交给杨莉。2019年5月1日，王雷收到世洋国际展厅的退汇钱款6.6万元整。但由于王雷的原因，未将钱款交给杨莉，经双方自愿协商将王雷私自占用的6.6万元转为民间借贷。杨莉一直追要，王雷称尽快筹钱还给杨莉，之后更是电话都不接。杨莉急需用钱，特诉至法院，请求判如所请。 王雷未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，杨莉（甲方）与王雷签订借款合同一份，合同内容为：2019年，甲乙双方协商由乙方协助甲方到天津保税区的世洋国际展厅买进口车，约定在车辆购买后，世洋国际展厅将退汇6.6万元给甲方，三方约定直接交付给乙方，再由乙方转交给甲方。2019年5月1日，乙方收到世洋国际展厅的退汇钱款6.6万元后，未将钱款交给甲方。现双方自愿协商，将乙方私自占用的6.6万元转为民间借贷，同时乙方自愿将正在被法院执行拍卖的房产（淮北市相山区梅苑路66号金山河畔北区54栋501室）的剩余价额直接汇入甲方账户用于偿还甲方的欠款，如有多余，剩余的钱由甲方扣留相关的本金和利息后返还给乙方。如乙方不履行约定，后期因起诉发生的律师费、诉讼费、保全费、交通费、执行费等相关的一切费用均由乙方承担。当日，双方同时签订授权委托书，王雷委托杨莉代领由法院执行拍卖的剩余房屋价款约36万元。2019年6月21日，王雷出具借据一份，内容为：本人王雷今日在杨莉处借取现金柒万伍千元整，限期于2019年6月26日前还清。 庭审中，杨莉自认借据中的7.5万元包括王雷收到的退汇款4.6万元，办牌照2万元，保险9000元。办牌照的钱其是提取现金后交付王雷的。期间，王雷偿还了8500元。 上述事实，有杨莉提供的借款合同、借据、授权委托书等证据及其当庭陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨莉主张其与王雷之间存在民间借贷关系，诉称王雷私自占有购车退汇款6.6万元，后双方协商转为民间借贷，并签订借款合同。庭审中，杨莉自认上述6.6万元中退汇款为4.6万元，另现金给付王雷办牌照款2万元，其未提供购车退汇款的相关证据予以证实。对办牌照款2万元，杨莉庭后提供的银行交易明细显示，该笔款项的取款日期为2019年4月6日，而借款合同签订日期为2019年1月20日，显然与事实不符。综上，杨莉提供的证据不足以证明双方借贷法律关系成立，应承担举证不能的不利后果，故杨莉要求王雷偿还借款本息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨莉的诉讼请求。 案件受理费1450元，因适用简易程序减半收取计725元，由杨莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  崔景瑞 二〇二〇年七月三十日 书记员  吕 晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2465号 原告：汪卫国，男，1953年11月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被告：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被告：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告汪卫国与被告当涂县健动力健身会所（以下简称：健动力会所）、廉玉海、赵康富服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告汪卫国委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼。被告健动力会所、廉玉海、赵康富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪卫国向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间的健身协议，2.被告返还原告健身会费888元，3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，汪卫国同意健身会费由健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半。事实与理由：2019年11月，原告在健动力会所办理会员卡，支付888元健身会员费，根据会员协议约定，原告可在健动力会所打卡锻炼三年。原告办理会员卡后一直未开卡消费。健动力会所因经营不善停业，健身协议已无法履行，故诉请解除健身协议，被告返还原告健身会费888元。 被告健动力会所、廉玉海、赵康富未到庭答辩。赵康富庭审后向本院陈述，自己只是健动力会所的管理人员；会员与健动力会所签订健身协议时，健动力会所就向会员交付会员卡，会员即可持会员卡健身，因此，会员在健动力会所营业时间内是否健身，不影响会员期限的计算，可以将会员交纳的健身费平摊至每月，由此计算应返还的剩余会员健身费；如果会员在会员期限内有申请暂停会员期的，应提交支付20元/月会籍保留费的收款收据及会员停止单；其愿意与健动力会所、廉玉海共同承担本案责任，若需返还会员剩余健身费，则愿于2021年1月31日前及2021年3月31日前各支付一半。 汪卫国围绕诉讼请求依法提交了证据，健动力会所、廉玉海、赵康富未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，汪卫国提交的证据均具有真实性，并据此确认下列事实：健动力健身会所于2017年6月16日注册成立，从事健身服务、游泳池服务、营养健康咨询等，登记经营者是廉玉海，自2020年1月15日起停止营业。2019年11月9日，汪卫国与健动力会所签订《健动力游泳健身全民健身协议》，办理888元享三年健身会员卡，约定当天领取会员卡，一个星期后自动开卡，会员卡有效期三年。同日，汪卫国向健动力会所支付888元，健动力会所向汪卫国将付会员卡。 本院认为，汪卫国自愿与健动力会所订立健身协议,交纳健身会员费,双方之间成立服务合同关系且合法、有效，健动力会所应当依其承诺为汪卫国提供健身服务。现健动力会所已停业,无法为汪卫国提供健身服务,致使汪卫国订立健身协议的目的无法实现,汪卫国诉请解除双方订立的健身协议，依法应予支持。 汪卫国与健动力会所签订的健身协议是在三年期限内互负权利义务,健身协议因健动力会所违约解除，健动力会所理应返还尚未履行健身服务期间的健身会员费。健身协议约定一个星期后自动开卡，因此，健动力会所正常提供健身服务期间应收的健身会员费，不受汪卫国在此期间是否健身的影响。根据汪卫国办理健身会员卡时间及健动力会所停业时间，汪卫国实际享有健身服务2个月,由此酌定健动力会所返还汪卫国剩余健身会员费838元。廉玉海系健动力会所的登记经营者，依法应与健动力会所共同承担返还会员健身会员费的义务。赵康富自愿与健动力会所、廉玉海共同承担责任，与法不悖，可予支持。汪卫国主张健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半会员健身会员费，未加重其他当事人的义务，本院予以采纳。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 一、解除原告汪卫国与被告当涂县健动力健身会所于2019年11月9日签订的《健动力游泳健身全民健身协议》。 二、被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富返还原告汪卫国剩余健身会员费838元，于2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还原告汪卫国419元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元、保全费30元，合计55元，由被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陶忠清
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1313号原告：刘勇，男，1973年2月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李芫氐，女，1981年9月8日出生，汉族，住济南市。原告刘勇与被告李芫氐民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。本院立案前，原告刘勇向本院申请诉前财产保全并提供担保，本院审查后作出（2019）鲁0104财保42号民事裁定书，裁定冻结李芫氐银行存款120000元或查封其相应价值的财产。本院依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人张燕腾，被告李芫氐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向其偿还借款本金10万元；2.依法判决被告向原告支付自2019年12月19日起至实际给付之日止的利息、赔偿金、违约金（按年息24%计付）；3.依法判决被告承担本案的案件受理费、申请费、律师费。事实与理由：被告李芫氐于2019年10月16日以生意需求资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，约定还款时间为2019年11月18日，利息1万元。借款到期后原告多次向被告催收，被告未偿还借款，又于2019年12月8日向原告出具借款延期协议一份，双方同意将借款期限延期到2019年12月18日，还款金额12万元，逾期被告双倍承担借款总金额5%的赔偿及借款总额10%的违约金并承担原告为实现债权所支付的一切费用。借款到期后，被告仅于2019年12月30日支付原告截止至2019年12月18日利息2万元，未偿还其他款项，严重损害了原告的合法权益。故原告根据《民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼过程中，刘勇将其第2项诉讼请求明确为要求李芫氐向其支付利息，具体计算方式为以10万元为基础，按照年利率24%为标准计算至本息实际付清之日，不再主张律师费。其增加一项诉讼请求，要求李芫氐向其支付500元诉讼保全保险费。李芫氐辩称，利息没问题，我认。我给刘勇在2019年12月底转了2万元，当时没确定是否是利息，我和刘勇是朋友，借款十万元是事实，同意按照年利率24%计算利息。我之前付的2万元是利息，已经超过36%的部分要求返还或者折算到后续利息中，对于24%-36%之间已付利息不再要求返还。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。刘勇提交了《借条》、《借款延期还款协议》、招商银行转账汇款业务回单、手机短信截屏打印件、保全保险费发票，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。依以上证据并结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，李芫氐向刘勇借款10万元，刘勇通过银行向李芫氐转付了该10万元借款。李芫氐于改日向刘勇出具《借条》一份，内容为：“今借到刘勇3701031973xxxx1517，现金转账壹拾万元整（100000）利息为壹万元整（10000）并于2019年11月18日归还，如若规定时间内不能归还本息，愿意承担一切法律责任。借款人：李芫氐2019年10月16如”该借款到期后，李芫氐未能向刘勇偿还本息。双方于2019年12月8日签订《借款延期协议》一份，约定上述借款还款时间延长至2019年12月18日，还款总金额为12万元。若再次违约，李芫氐愿向刘勇支付延期借款总额5%的赔偿金及借款总额10%的违约金，并承担刘勇为实现债权所支付的一切费用。该协议还约定了其他内容。至2019年12月18日，李芫氐仍未能按月还本付息。2019年12月30日，李芫氐向刘勇还款2万元，双方均认可该款项可按照年利率36%的标准先计算其中所包含的2019年10月16日至2019年12月30日期间的利息，2019年12月31日之后的利息按照年利率24%计算。另，刘勇为本案诉前保全投保了诉讼保全责任险并支出保险费500元。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同关系自出借人实际向借款人提供借款时生效。刘勇于2019年10月16日向李芫氐实际出借资金10万元，双方并通过《借条》、《借款延期协议》的约定对还款期限进行了约定。李芫氐应当依约向刘勇偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方对2019年10月16日至2019年12月18日期间的利息总额约定为2万元，该利息标准超过了年利率36%的标准，对于超过部分，双方约定无效。2019年12月19日之后，双方对逾期的违约责任在《借款延期协议》约定为双倍延期借款总金额5%及借款总金额10%，即固定为借款本金10万元的20%，2万元。以年利率36%计算至2019年12月30日，上述违约责任明显也超过了年利率36%的标准，超过部分亦应为无效。诉讼过程中双方同意按照年利率36%核算2019年10月16日至2019年12月30日期间的已付利息，本院对此予以准许。按年利率36%的标准计算，上述期间的利息总额应为7397.26元（100000元×36%/365天×75天）。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，李芫氐于2019年12月30日支付的2万元应当认定为首先用于支付上述利息，剩余12602.74元应当认定为其所支付的本金。故李芫氐剩余欠付的借款本金为87397.26元，李勇要求偿还本金10万元主张不准确，应以本院认定的数额为准。因李芫氐同意按照年利率24%支付2019年12月31日后的利息，本院对李勇要求李芫氐按照上述标准支付上述日期之后利息的诉讼请求予以支持。关于保全保险费500元，该款项系刘勇为实现其债权在诉讼过错中产生的合理费用，对此李芫氐应当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：李芫氐于本判决生效之日起十日内向刘勇偿还借款本金87397.26元；李芫氐于本判决生效之日起十日内向刘勇偿还借款利息（以87397.26元为基数，以年利率24%为标准，自2019年12月31日起计算至本息实际付清之日止）；李芫氐于本判决生效之日起十日内向刘勇赔偿诉讼保全保险费500元；驳回刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘勇负担150元，由李芫氐负担1000元，诉前保全申请费1120元，由李芫氐负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年七月十日书记员  官静
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1527号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴昌旭，男，1986年11月11日出生，公民身份号码450************153，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区浦北县*****************（以上均自报）。因在本案中未取得机动车驾驶证驾驶机动车案于2019年9月15日被中山市公安局行政拘留十五日，并于2020年4月7日被行政罚款人民币一千元（已缴纳）。因本案于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月3日被中山市公安局取保候审，2020年7月20日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z969号起诉书指控被告人吴昌旭犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年7月21日公开开庭审理了本案。被告人吴昌旭已接受中山市法律援助处指派的值班律师肖金为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人吴昌旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月9日凌晨1时许，被告人吴昌旭未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车在中山市南朗镇沿S111线由珠海往广州方向行驶，途经S111线79KM+900M虾仔大排档对开路段时，与由被害人吴燕枝临时停泊在该处的粤T*****号小型轿车发生碰撞，事故造成其本人受伤及两车损坏。事故发生后，被告人吴昌旭在现场被公安人员抓获。经鉴定，被告人吴昌旭驾驶的车辆属于两轮轻便摩托车；被告人吴昌旭驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为144.3mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人吴昌旭承担此事故的主要责任。2019年9月15日，被告人吴昌旭经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人吴昌旭与被害人吴燕枝达成交通事故损害赔偿协议，并签订调解书。被告人吴昌旭对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人吴昌旭无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴昌旭如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人吴昌旭符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人吴昌旭因本案被行政罚款人民币一千元，依法应当折抵相应罚金。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴昌旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚款折抵相应罚金，剩余罚金人民币二千元于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年七月二十一日书记员  李永祥卜璐
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执806号之三申请执行人：乳山天骄村镇银行股份有限公司。住所地乳山市世纪大道100号。法定代表人尔定图，董事长。被执行人：乳山圣奥贸易有限公司。住所地乳山市深圳路108号。法定代表人李筠。被执行人：李筠，男，1957年6月9日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张月秀，女，1956年12月25日出生，汉族，住址同上。被执行人：李晓钧，男，1954年3月29日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李秀兰，女，1954年10月3日出生，汉族，住址同上。被执行人：鄂尔多斯市大天竹木业家具有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区羊场壕乡郝家渠社。法定代表人李筠。第三人：鄂尔多斯市成吉思汗陵旅游区管理委员会。本院在执行申请执行人乳山天骄村镇银行股份有限公司与被执行人乳山圣奥贸易有限公司、李筠、张月秀、李晓钧、李秀兰、鄂尔多斯市大天竹木业家具有限责任公司金融借款合同纠纷（2019）鲁1083民初4019号民事判决书一案中，本案在执行中被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院（2020）鲁1083执806号之一执行裁定书裁定强制执行被执行人鄂尔多斯市大天竹木业家具有限责任公司对第三人鄂尔多斯市成吉思汗陵旅游区管理委员会的到期债权1644081.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划第三人鄂尔多斯市成吉思汗陵旅游区管理委员会银行存款1050000.00元。本裁定立即执行。审判员 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年七月十五日书记员 宋大伟
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初796号 原告：王厚来，男，1954年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。 被告：徐转荣，女，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：韩帅，安徽省安庆市宜城法律服务所法律工作者。 原告王厚来诉被告徐转荣共有权确认纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告王厚来于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王厚来的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王厚来撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王厚来负担。 审 判 长  刘 萍 人民陪审员  宣立新 人民陪审员  杨红兰 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  杨孝凤 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0425民初1059号原告：太平财产保险有限公司安顺中心支公司，地址：贵州省安顺市西秀区龙青路中段银城帝景S3栋3A楼，统一社会信用代码915204900078454379F。负责人：郭哲。委托诉讼代理人：涂松，男，1976年8月18日生，汉族，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县，公司员工。代理权限：特别授权。被告：于以朝，男，1971年10月8日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司紫云支公司，地址：贵州省紫云苗族布依族自治县新车站旁。负责人：周祥。本院在审理原告太平财产保险有限公司安顺中心支公司与被告于以朝、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司紫云支公司追偿权纠纷一案中，原告太平财产保险有限公司安顺中心支公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告太平财产保险有限公司安顺中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取95元，,由原告太平财产保险有限公司安顺中心支公司负担。审判员  韦礼祥二〇二〇年七月三十日法官助理彭金菊书记员王进