wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2819号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙金东，男，1976年11月7日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 委托诉讼代理人：徐尉，江苏玖润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁昊，江苏玖润律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许烁，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：栗兰圣（栗化雨），男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 再审申请人孙金东因与被申请人许烁、栗兰圣买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16民终1728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙金东向本院申请再审称，一、原一、二审判决认定其系亳州市东台小区部分工程承包人错误。许烁并未提交任何证据证明其承包亳州市东台小区部分工程。案涉工程是由安徽省晋源建筑安装工程有限公司承包，安徽省晋源建筑安装工程有限公司于2017年向安徽省亳州市中级人民法院提起诉讼，要求亳州市东台小区工程发包人安徽凯城置业有限责任公司支付工程款，案号为(2017)皖16民初105号。该民事判决对案涉工程由安徽省晋源建筑安装工程有限公司承包的事实进行了认定，故案涉工程由安徽省晋源建筑安装工程有限公司承包，也是由安徽省晋源建筑安装工程有限公司与发包人进行工程款结算，其并非亳州市东台小区部分工程的承包人，其系该工程项目的负责人，因工程需要向许烁购买货物，该货物也用于安徽省晋源建筑安装工程有限公司承建的东台小区。经结算共计欠许烁281460元货款，其系履行工程项目负责人职责的职务行为，偿还货款的责任理应由安徽省晋源建筑安装工程有限公司承担。二、原一、二审判决违反法定程序，应当追加承包人安徽省晋源建筑安装工程有限公司为本案第三人参加诉讼并承担民事责任。其向法院提供证据证明安徽省晋源建筑安装工程有限公司系亳州市东台小区的承包人的事实，原审法院应依职权追加安徽省晋源建筑安装工程有限公司为第三人，进一步查清案件事实。原审判决漏列当事人，违反法定程序。三、原一、二审法院认定许烁诉请未过诉讼时效属于法律适用错误。根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，许烁诉请诉讼时效已过。《供货合同》、对于货物付款期限已有约定，2014年12月30日栗兰圣又向许烁出具了没有还款日期的欠款条，此行为应认定为诉讼时效中断。许烁在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从许烁收到欠款条之日的第二天即2014年12月31日开始重新计算，至2016年12月31日，本案诉讼时效已经届满，但许烁在此期间一直未向其主张权利，直至2017年10月11日许烁才向法院提起诉讼，故在《中华人民共和国民法总则》施行前，许烁起诉时已超过法定两年诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》有关诉讼时效的规定对本案没有溯及力。综上所述，原一、二审判决认定事实错误，审理程序违法，法律适用错误。请求本案进入再审，依法撤销错误判决，将本案发回重审或改判驳回许烁的全部诉讼请求。 本院经审查认为，关于孙金东是否职务行为的问题，因2012年12月23日许烁与孙金东签订《供货合同》的是孙金东以个人名义签订，根据合同相对性原则，在孙金东未提供证据证明其是案外人安徽省晋源建筑安装工程有限公司的隐名代理人的情况下，该合同仅对许烁与孙金东产生法律约束力。合同签订后，许烁履行了合同约定的供货义务，实际供货货款总额713500元，孙金东并已经支付了部分货款。因其对欠付货款数额未作为再审申请理由，仅是以职务行为否认其承担民事责任，故对2014年12月30日栗兰圣与孙金东结算下余281460元货款金额予以确认。孙金东应当对该款及逾期付款违约金承担民事责任。如前所述，买卖合同具有相对性，是否职务行为的举证责任应当由孙金东承担，故本案无需追加安徽省晋源建筑安装工程有限公司为本案当事人。关于本案诉讼时效是否超过问题，因孙金东出具了没有还款日期的欠款条，诉讼时效应从债权人许烁主张债权时开始计算，故本案诉讼时效没有超过。孙金东申请再审不符合民事诉讼法第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙金东的再审申请。 审判长  张苏沁 审判员  郑 霞 审判员  马士鹏 二〇二〇年七月三十日 书记员  俞 成
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1749号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人魏陈成，男，汉族，1990年09月06日出生，住安徽省凤台县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与魏陈成借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初836号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人魏陈成发出执行通知书，责令被执行人魏陈成自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人魏陈成至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏陈成的银行存款计人民币6518.42元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1311民初2000号原告:江苏凯盛置业有限公司,统一社会信用代码：91321311694454495N，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号。法定代表人：周永雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李菁，江苏河滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼（2020年6月2日取消委托），江苏河滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安桂（2020年6月2日委托），江苏河滨律师事务所律师。被告：叶敬云，女，1980年12月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏凯盛置业有限公司（下称凯盛公司）与被告叶敬云商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告凯盛公司的委托诉讼代理人李菁、王安桂，被告叶敬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯盛公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付购房款102000元及违约金（以102000元为基数，按照日万分之三的标准自2014年3月4日起计算到实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，原告凯盛公司和被告签订商品房买卖合同。合同约定：被告购买原告开发的宿迁市宿豫区红星凯盛建材批发市场10幢3层312号商铺，合同总价款205098元，双方约定按按揭贷款的方式支付房款。被告在支付103098元后，因被告急需使用商铺进行经营，在被告的申请下原告将商铺提前交付给被告使用。但是被告下欠原告房款102000元未能按照合同约定的方式履行付款义务。依据合同约定，如买房人逾期付款，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。叶敬云辩称，我在交付首付款后，原告告知我因原告的消防设施不过关，无法办理按揭贷款，故我与原告并未签订商品房买卖合同，对于剩下的购房款102000元我可以支付，但是我不应承担违约金。经审理查明，2013年12月10日，被告就原告开发的宿迁市宿豫区红星凯盛建材批发市场10幢3层312号商铺与原告签订认购书一份，认购书载明被告认购案涉商铺，面积为52.56㎡、商铺单价为4073.40元/㎡、房屋总价款214098元。认购书四条约定：签订认购书时被告向原告交付定金10000元，并承诺在鉴定该认购书之日起5天内与原告签订《商品房买卖合同》，并交付总房款的50%,提交按揭所需资料，并约定余款办理银行按揭，具体时间另行通知。同日被告向原告支付购房定金10000元，次年2月22日，被告又向原告支付购房款93098元。2014年4月中下旬，原告将案涉房屋交付与被告。因被告听说案涉房屋不能办理按揭贷款，故至今未与原告签订商品房买卖合同。庭审中，当事人一致确认案涉房屋商铺按单价3902.17元/㎡履行，房款总价为205098元，被告尚欠原告尾款102000元。此外，庭审中原告陈述其在2014年5月份之后即组织人员要求被告一次性付清房款，被告也从未向原告缴纳过办理按揭的材料。被告则提出就剩余房款本想办理银行按揭，但卖房子的人在2015年说无法办理按揭贷款，其在2015年提出退房，因原告不同意，故此搁置案涉房款事宜。在2019年1月份原告又曾打电话要求一次性付款。现在愿意继续履行合同，同意支付剩余购房款。本院认为，商品房销售时，房地产开发企业应当和买受人订立书面的房屋买卖合同。本案原被告就商品房买卖事宜虽未签订书面的商品房买卖合同，但当事人就房屋的具体位置、单价、总房价等事宜在认购书中达成一致，被告亦已履行部分缴纳房款义务，原告也予以接收，且也向被告交付了房屋，应视为当事人之间成立了商品房买卖合同关系。本案原被告就剩余购房款的支付方式在认购协议中作出办理银行按揭的约定，同时认购协议还约定被告应在签订认购协议书后五日内向原告提交按揭所需资料并交纳首付款，但从庭审查明的事实看，被告在2014年2月22日才向原告缴纳首付款，原告也予以了接收，并向被告交付了房屋，应视为当事人对缴纳购房款及办理按揭的时间进行了变更，但是此后当事人就变更后的给付时间及方式并未作出明确约定，导致当时人对于案涉剩余款的给付方式及给付时间存在分歧。关于合同约定不明的履行，合同法第61条、62条作出规定：合同生效后，当事人就合同有关内容约定不明，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍不能确定的，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。本案当事人就剩余购房款的支付方式在认购协议中达成按揭交付的约定，因而被告按照认购协议应负有向原告缴纳办理按揭资料的义务，本案中，被告仅以听说案涉房屋不能办理按揭即未履行上述义务，故其应承担贷款不能的法律后果。退一步讲，如案涉房屋确实无法办理按揭，被告亦可行使退房、要求原告返还购房款、赔偿损失等相关权利，但被告并未向本院提出其曾向原告主张上述权利的证据。因此，在其不向原告提供银行按揭材料也不主张退房的情况下，被告应负有向原告缴纳剩余购房款的义务。对于被告应向原告支付剩余购房款的时间，被告在2014年5月1日之前即已经接收房屋，此时从商品房购买交易惯例言被告应履行相应付款义务。但结合上述《合同法》62条如何确定合同履行期限之规定，原告也自述其在2014年5月份才开始要求原告全款支付房款，且本案尾款102000元在2014年对于宿迁普通民众言属于重大支出，因此应给予被告必要的准备时间，结合案情及原告举证的案外人办理按揭审批放贷流程所需时间，本院酌定本案中给予被告6个月的宽限期，即本案被告应从2014年11月1日起给付原告剩余购房款，逾期应赔偿因该款项给原告造成的损失即违约金。对于违约金的适用标准，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分)纪要》规定，合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定处理，故应以年利率6%计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告叶敬云于本判决生效后十日内给付原告江苏凯盛置业有限公司款102000元及违约金（以102000元为基数，按年利率6%计算，自2015年11月1日起计算至实际履行之日止）。案件受理费减半收取1794元，原告负担329元，被告负担1465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姜丽娜二〇二〇年七月六日书记员  陈 璐
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1877号原告：宋雨，男，1992年3月15日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：金大用，男，1984年12月1日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所：北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，1969年4月25日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职工。原告宋雨与被告金大用、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雨，被告人保北京分公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼，经本院向金大用征求意见，其同意本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋雨向本院提出诉讼请求：判令被告金大用、人保北京分公司赔偿我医疗费1000元、误工费4000元、精神损害抚慰金500元，共计5500元。事实和理由：2019年12月23日13时，在北京市平谷区新平东路新开街东口至太平街路口段，金大用驾驶车牌号为×1的小型客车倒车时，与我所骑车牌号为×2的电动自行车发生碰撞，导致我受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，金大用负全部责任，我无责。事故发生后，二被告均未赔偿我的合理损失，故诉至法院，请求依法处理。被告人保北京分公司辩称：金大用所驾车辆在我公司投保了交强险，因交强险限额足够赔偿原告的损失，商业险情况没有查询，事故发生在保险期间内。原告起诉状上所述的事实理由属实。依据合同约定，原告要求我公司赔偿损失，我公司同意赔偿原告的合理损失。医疗费凭票据计算。如果被告没有误工费的证据，我公司只认可误工天数12天，每天误工费150元。如果原告有误工费证据，要求原告提交交通事故前三个月和交通事故之后1个月的工资流水和证明，证明事故发生后被告收入减少的情况。不同意赔偿精神损失费。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日13时50分，在北京市平谷区新平东路新开街东口至太平街路口段,被告金大用驾驶车牌号为×1的小型车由东向南倒车时，适遇原告宋雨骑车牌号为×2的电动自行车由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告宋雨受伤。当日，宋雨到北京市平谷区医院治疗，伤情诊断为：软组织损伤，支出医疗费969.14元，医嘱休息12天。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告金大用负此次事故的全部责任，原告宋雨无责任。被告金大用所驾事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险,事故发生在保险期间内。因原告的损失未获赔偿，为此原告诉至本院，要求二被告赔偿损失。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。北京市公安局平谷分局交通支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。根据道路交通事故认定书，确定金大用负全部责任，宋雨无责任。金大用所驾驶的车辆在人保北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，对于宋雨的合理损失，由人保北京分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。宋雨主张的医疗费本院凭票据计算；宋雨主张的误工费过高，且未提供证据证明其误工损失，人保北京分公司同意赔偿宋雨12天，每天150元的误工费，本院不持异议。宋雨主张精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋雨医疗费、误工费共计2769.14元；二、驳回原告宋雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金大用负担（于本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年七月六日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保266号申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托代理人：薛阳阳，山西杰力律师事务所律师。被申请人:问勇红，男，汉族，1990年4月18日出生，住山西省临县。被申请人:冯艳红，女，汉族，1987年5月1日出生，住山西省临县。被申请人：王建国，男，汉族，1976年9月3日出生，住山西省临县。被申请人：郭艳平，女，汉族，1978年10月8日出生，住山西省临县。申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人问勇红、冯艳红、王建国、郭艳平银行存款219417.14元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人问勇红、冯艳红、王建国、郭艳平银行存款219417.14元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月六日书记员 薛 蓉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3421号原告：无锡铂漫服装科技有限公司，住所地无锡市梁溪区钟书路99号国金中信2557。法定代表人：常风坤，该公司总经理。被告：杨玲，女，汉族，住靖江市。原告无锡铂漫服装科技有限公司诉被告杨玲劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年7月6日，无锡铂漫服装科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡铂漫服装科技有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，由无锡铂漫服装科技有限公司负担。审 判 员 李家先二〇二〇年七月六日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初967号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：董仕海，男，1971年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告董仕海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告董仕海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还借款本金8300元；2．支付截止2019年8月7日的利息3388.39元、自2019年8月8日起至借款清偿时止以借款本金8300元为基数按日利率万分之五计收的利息、自2019年8月8日起至借款清偿时止以应付未付的利息为基数按日利率万分之五计收的复利；3．支付滞纳金548.35元、手续费44.26元；4．被告承担本案律师费1000元及诉讼费。事实和理由：2013年11月28日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62××××××31。此卡最高可透支、消费金额10000元。农业银行金穗借记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程规定：1．乙方应向甲方交纳年费、工本费；2．对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3．本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取该卡后，屡次取现、透支、消费此卡。截止2019年8月7日被告尚欠原告本金8300元及利息、复利等未偿还。原告特向人民法院起诉，请求判如所请。董仕海未作答辩。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告董仕海向原告农行丰都支行办理金穗贷记卡用于消费的事实有农业银行金穗贷记卡申请表、银行交易明细等证据在案佐证，足以认定，原告农行丰都支行与被告董仕海之间的债权债务关系明确且有效。被告董仕海未依约偿还欠款的行为已构成违约，原告农行丰都支行有权要求被告董仕海偿还全部欠款，并且借款人对于逾期的还款还应根据金穗贷记卡领用合约的规定承担支付利息、滞纳金、手续费、律师费等费用的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董仕海在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行偿还欠款本金8300元及截止2019年8月7日止的利息3388.39元；二、被告董仕海在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行支付自2019年8月8日起至借款清偿时止以欠款本金8300元为基数按日利率万分之五计收的利息及以应付未付的利息为基数按日利率万分之五计收的复利；三、被告董仕海在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行支付滞纳金548.35元、手续费44.26元、律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.03元，由被告董仕海负担（原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付，被告董仕海在履行本判决确定的义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  任 巍人民陪审员  李大权人民陪审员  冉光华二〇二〇年七月六日法官 助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34386号之一原告：上海新创华文化发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：孙剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石琪薇，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻杰，上海融力天闻律师事务所律师。被告：北京游戏创客科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：李瀚，该公司执行董事。原告上海新创华文化发展有限公司与被告北京游戏创客科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告上海新创华文化发展有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海新创华文化发展有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海新创华文化发展有限公司负担。审判长  宫晓艳审判员  徐弘韬审判员  姜广瑞二〇二〇年七月三日书记员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初5898号原告：曹子年，男，1949年5月4日生，汉族。委托诉讼代理人：胡亚宁，江苏益邦律师事务所律师。被告：张立新，男，1960年9月5日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91320000834774272P，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，保险公司总经理。委托诉讼代理人：张洋。原告曹子年与被告张立新、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹子年的委托诉讼代理人胡亚宁，被告张立新，被告保险公司的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹子年诉称：2019年11月3日，被告张立新驾驶苏Ａ×××××号小型客车超车时与其驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤及车损。交警部门认定张立新负事故主要责任，其负次要责任。苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险。其伤情经鉴定构成十级伤残。其因本次交通事故损失108291.1元（其中医疗费32650.94元、住院伙食补助费300元、营养费4500元、护理费9480元、残疾赔偿金52460.16元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2900元），现要求两被告按照80%的责任比例赔偿103760.91元。被告张立新辩称：本案事故发生时，其超车与原告曹子年保持了一定距离，之后看到曹子年的车辆摇晃并摔倒，其车门处有条细长的擦痕。交警部门已作出事故认定书，认定其负事故次要责任，其予以认可。其对交警部门所作的更正说明不予认可。其所驾驶的苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在保险范围内履行赔偿责任。曹子年主张的损失过高。其垫付180元，请求一并处理。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××号小型客车在其司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费应扣除10%的非医保费用。认可残疾赔偿金，精神损害抚慰金应按责赔偿。认可交通费500元。其余各项诉请过高。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2019年11月3日8时10分许，被告张立新驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿江宁区东麒路由东向西行驶至东麒路××路口西侧路段超车过程中，与同向机动车道内原告曹子年骑行的电动自行车发生碰撞，造成曹子年受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定张立新负事故主要责任，曹子年负次要责任（交警部门在出具的道路交通事故认定书中误录为“曹子年负主要责任；张立新负次要责任”，现已更正）。苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告曹子年受伤后至医院治疗，经诊断为腰3椎体骨折。南京金陵司法鉴定所于2020年4月8日作出金陵司法鉴定所[2020]临鉴字第267号司法鉴定意见书，结论为：曹子年第3腰椎骨折行手术治疗构成十级伤残，所需误工期限为150日、护理期限为90日、营养期限为90日。曹子年为此支付鉴定费2900元。曹子年伤后损失医疗费32831.84元（其中被告张立新垫付180元）、住院伙食补助费180元（6天，每天30元）、营养费2700元（90天，每天30元）、护理费9480元（其中4天的护理费为880元；其余86天，每天100元）、残疾赔偿金52460.16元【（23836元＋5636元）×1.78×0.1×10年】、精神损害抚慰金4000元、交通费500元，合计102152元。上述事实，有道路交通事故认定书、情况说明、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历、疾病诊断证明单、出院记录、医疗费发票、护理费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故，原告曹子年驾驶电动自行车在机动车道内行驶未确保安全，被告张立新驾驶机动车超车时未确保安全，致两车发生碰撞，双方对损害的发生均具有过错，交警部门据此认定曹子年负次要责任、张立新负主要责任，并无不当，本院予以确认。本案事故发生在机动车与非机动车之间，被告张立新所驾驶的苏Ａ×××××号小型客车投保了交强险，故原告曹子年因事故造成的合理损失，依法应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由张立新承担80%的赔偿责任。保险公司对医疗费要求扣除10%的非医保费用，无事实及法律依据，本院不予支持。经本院审核，曹子年因本次交通事故造成损失102152元，由保险公司赔偿76440.16元，由张立新赔偿余款25711.84元的80%即20569.47元。扣除已付的180元，张立新还需赔偿20389.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告曹子年损失76440.16元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告张立新赔偿原告曹子年损失20389.47元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告曹子年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费460元，鉴定费2900元，合计3360元，由原告曹子年负担672元，被告张立新负担2688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇二〇年七月三十日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初5092号原告：张炳辉，男，汉族，1959年8月1日，住平度市。委托诉讼代理人：张铭青，邱萌萌，山东雅君（平度）律师事务所。被告：王建，男，汉族，1965年9月29日，住温州路德润发购物中心(原东太购物中心)。委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。本院在审理原告张炳辉与被告王建委托合同纠纷一案中，原告张炳辉于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张炳辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张炳辉负担。审判员  雍延明二〇二〇年七月三十日法官助理许月翠书记员杜佳佳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901财保49号   申请人：陈少林，男，1982年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。   委托诉讼代理人：胡淑瑜，新疆制衡律师事务所律师。   被申请人：孙小红，女，1973年7月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   被申请人：薛令臣，男，1968年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏经济技术开发区西湖路以西阿克苏通亚塑业有限公司内。   申请人于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值290,760元的银行存款或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人孙小红、薛令臣290,760元的银行存款或其他等值财产。   案件申请费1,974元，由申请人陈少林负担。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   杨 玲   二 ○ 二 ○ 年 七 月 六 日   书  记  员   邓淑婷
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0205民初3772号 原告：周玲玲，女，1950年9月15日出生，台湾地区居民。 原告：李耀群，男，1948年8月30日出生，台湾地区居民，住福建省仙游县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：蔡荔男，福建通久律师事务所律师。 被告：厦门花开富贵物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区台南路77号汇金国际中心19楼03单元，统一社会信用代码913502005562155173。 法定代表人：李来旺，该公司董事长。 被告：恒禾置地（厦门）股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A777单元，统一社会信用代码91350200671273237L。 法定代表人：陈鹏玲，该公司副董事长兼总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：吴业泉，福建天衡联合律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：叶健鹏，福建天衡联合律师事务所律师。 原告周玲玲、李耀群与被告厦门花开富贵物业管理有限公司（以下简称“花开富贵公司”）、恒禾置地（厦门）股份有限公司（以下简称“恒禾置地公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。周玲玲、李耀群向本院提出诉讼请求：1.确认花开富贵公司与恒禾置地公司签订的《前期物业服务合同》第六条条款无效。2.确认恒禾七尚小区前期物业服务标准只能按照已备案的政府指导价（即高层住宅4.5元／㎡／月的标准）收取物业服务费用。事实和理由：2016年8月13日，周玲玲、李耀群与恒禾置地公司签订《商品房买卖合同》，约定由周玲玲、李耀群向恒禾置地公司购买位于厦门市湖里区岸的恒禾七尚之住宅。《商品房买卖合同》附件四为《前期物业服务合同》。《前期物业服务合同》第六条约定了物业服务收费方式及标准，其中收费标准约定为：高层住宅：12元／㎡／月。2017年4月6日，小区部分业主向厦门市发展与改革委员会（以下简称“厦门发改委”）去信要求对本小区开发单位恒禾置地公司与关联物业管理服务企业花开富贵公司超过政府定价范围，签订《前期物业服务合同》的行为及价格不当备案的行为予以处理。厦门发改委接访后，核查了相关事实情况，并要求花开富贵公司依据相关规定重新报备物业收费价格。2017年5月12日，花开富贵公司向厦门发改委重新报备了收费标准。根据厦门发改委公示的信息显示花开富贵公司重新报备的收费标准内容为：1.住宅前期物业公共服务费：高层住宅4.5元／㎡／月；2.日常专项维修资金标准：0.4元／㎡／月；3.建筑废土清运费标准：6元／ｍ2；4.机动车车位物业服务费：每车位80元／月，其他物业服务收费项目实行市场调节价，具体标准由物业公司和业主自行约定。国务院《物业管理条例》、《厦门市物业服务收费管理办法》的相关规定，前期物业管理可由建设单位选聘物业服务企业，但前期物业管理合同中有关公共服务收费项目只能实行政府指导价，开发商不能代表业主与物业管理企业签订除前期公共服务费之外的其它物业服务费用合同。但本案开发商恒禾置地公司不但与花开富贵公司就前期公共服务收费项目签订了《前期物业服务合同》，同时，还就所谓的“增值服务”签订了极高的收费标准。这已经侵害到了包括周玲玲、李耀群在内全部业主的权益。同时，在经厦门发改委要求物业服务公司需与业主就特约服务项目收费标准进行协商的情形下，小区的物业管理服务公司花开富贵公司照样未与业主进行协商，违反价格法的相关规定向业主催缴8元／㎡／月的物业管理服务费用。并通过发送、粘贴、催告函或通过诉讼方式要求业主支付物业管理服务费用。周玲玲、李耀群认为，根据《中华人民共和国价格法》及《厦门市物业服务收费管理办法》的相关规定，恒禾置地公司无权代表业主签订超出实行政府指导价的公共服务费范围之外的服务项目之合同。恒禾七尚项目开发商恒禾置地公司与花开富贵公司就超出政府定价范围签订《前期物业服务合同》的行为明显违法，不具法律效力。恒禾七尚项目开发商恒禾置地公司与花开富贵公司所签订的有关物业管理按12元／㎡／月的收费标准条款，不是业主的意思表示，不能适用于小区业主，该收费标准条款不能约束小区业主。 本院经审查认为，案涉《前期物业服务合同》合同的缔约方为恒禾置地公司与花开富贵公司，合同效力及于恒禾七尚1#地块全体业主。当事人要求人民法院对已生效履行的合同进行审查，需由合同相对方或全体业主共同提出，周玲玲、李耀群并非案涉合同的相对方，无权提起合同效力审查之诉。周玲玲、李耀群要求确认花开富贵公司与恒禾置地公司于2017年2月1日签订的《前期物业服务合同》第六条条款无效及确认恒禾七尚小区前期物业服务标准只能按照已备案的政府指导价（即高层住宅4.5元/㎡/月的标准）收取物业服务费用，属于业主共同事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”应经恒禾七尚1#地块专有部分占有建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意。本案中，没有证据证明周玲玲、李耀群的起诉经过半数业主的同意授权，其以自己的名义提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回周玲玲、李耀群的起诉。 如不服本裁定，周玲玲、李耀群可在裁定书送达之日起三十日内，恒禾置地（厦门）股份有限公司、厦门花开富贵物业管理有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶炎乾 二〇二〇年七月三日 法官助理 张玲玲 书 记 员 杨宜超 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9602号原告：施亚芳，女，1959年12月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。被告：上海奉城建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢彩平。原告施亚芳诉被告上海奉城建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告施亚芳于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，并不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施亚芳撤诉。审判员  盛军华二〇二〇年七月三日书记员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4666号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王铮，男，1998年2月24日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人王铮民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年七月三十日 书记员  李昭蕊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5903号之一申请执行人：赵友发，男，1992年11月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。委托代理人：蒋怡，上海儒君律师事务所律师。被执行人：胡卫东，男，1970年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行赵友发与胡卫东民间借贷纠纷一案中，向被执行人胡卫东发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初7835号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡卫东钱款人民币182,600元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年七月三十日书记员  王 超附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701财保42号 申请人：陈冠宇，男，1993年8月6日出生，汉族，住新疆阜康市。被申请人：李维学，男，1973年8月26日出生，汉族，住新疆博乐市。申请人陈冠宇与被申请人李维学借款合同纠纷一案，申请人陈冠宇于2020年7月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李维学所有的车牌号为×××奥迪A6轿车一辆予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人陈冠宇的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人李维学所有的车牌号为×××奥迪A6轿车一辆予以保全,保全期间不得变卖，抵押、留置、转让。保全期间为12个月，自2020年7月30日起至2021年7月30日。案件申请费1520元，由申请人陈冠宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全措施。 审判员 孟明  二〇二〇年七月三十日 书记员 斯青
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初2856号原告：赵某，女，1949年10月13日出生，住北京市昌平区。被告：崔某1，男，1976年8月11日出生，汉族。被告：崔某2，女，1977年9月24日出生，汉族。原告赵某与被告崔某1、崔某2分家析产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告赵某于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某称双方已达成和解，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费25元，由赵某负担，已交纳。审判员  李保清二〇二〇年七月六日书记员  刘婷婷
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初1439号原告：朱怀鸠，男，1965年10月6日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：朱永祺，江西秉志律师事务所律师。被告：李成，男，1982年10月16日出生，汉族，住安福县。原告朱怀鸠与被告李成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告朱怀鸠于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱怀鸠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱怀鸠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱怀鸠负担。审判员  周丽凤二〇二〇年七月二十三日书记员  朱屹涛
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初1974号原告：刘展保，男，1964年10月2日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：刘寿桥，邵东市精英法律服务所法律工作者。被告：王建群，女，1977年12月10日出生，汉族，住邵东市。被告：孙香林，女，1976年8月10日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：孙寒冰，邵东市东辉法律服务所法律工作者。原告刘展保与被告王建群、孙香林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘展保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费、交通费，共计155,204.41元，核减已支付的12,000元，尚应赔偿143,204.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月被告孙香林与被告王建群达成协议，由孙香林承包王建群的新房盖瓦业务。孙香林喊原告去盖瓦。2020年1月2日，原告在被告房屋三楼顶上盖瓦时，不慎从三楼顶摔下二楼的脚手架而受重伤。被告王建群当即开车将原告送往医院抢救治疗。原告在正大邵阳骨伤科医院住院治疗花去医疗费27,758.41元。经邵阳光大司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。原告伤后，被告王建群仅支付5,000元医疗费，被告孙香林支付7,000元，其余未付分文，故提起诉讼。被告王建群辩称，1、王建群与原告不存在雇佣关系，原告受雇于孙香林，且报酬由孙香林支付；2、王建群与孙香林系承揽合同关系，王建群将盖瓦交由孙香林承揽，并一次性支付承揽报酬；3、王建群作为定作人承担连带赔偿责任无事实和法律依据；4、原告的赔偿费用依法核减。综上，王建群不应承担连带赔偿责任，应由雇主孙香林对原告的损失承担主要赔偿责任。被告孙香林辩称，孙香林只是介绍人，对原告的损失不承担赔偿责任。经审理查明，被告王建群在邵东市自建房屋，经微信联系与被告孙香林达成协议，由孙香林承包扫屋面坡顶平和盖瓦工程，约定工钱按50元／平方米计算。孙香林召集原告刘展保等多名工人进行施工，约定工资按300元／天计算。2020年1月2日，刘展保在盖瓦时不慎从三楼楼顶摔落到二楼脚手架上受伤。伤后，被告王建群立即开车将原告刘展保送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗。2019年4月23日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残，伤后误工期为六个月，护理期、营养期各三个月，择期行右距骨内固定物取出术预计医疗费6000元。庭审中，原告自认收到孙香林转账的12000元，被告孙香林自认该款系受王建群委托转交给原告的。以上事实，有原告提交的身份证、司法鉴定意见书、病历资料、医疗费发票、事故现场照片、孙香林调查笔录、王建群调查笔录、鉴定费票据，被告王建群提交的工资清单、微信聊天记录，证人刘某、孙某、罗某当庭作证的证言以及当事人的法庭陈述予以证明，可以认定。庭审中，孙香林口头申请对司法鉴定意见书进行重新鉴定，但未能在本院指定的时间内办理申请鉴定的相关手续，视为放弃申请鉴定。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。被告王建群将自家房屋盖瓦工程发包被告孙香林，约定按50元/平方米计算工钱，即按照施工面积计算报酬，由被告孙香林自己组织人员、准备工具进行施工建设，被告王建群与被告孙香林之间构成承揽合同关系。原告刘展保受雇于被告孙香林，在涉案工程的工地上进行施工，由被告孙香林按300元/天支付工资，应认定原告刘展保与被告孙香林之间形成劳务关系。被告王建群作为定作人，选任承揽人时未能审查其资质，存在过错，应承担相应的法律责任。被告孙香林作为接受劳务一方，应当提供劳务者必要的安全条件，为劳务者人身安全提供保障，被告孙香林应承担主要赔偿责任。原告刘展保在递瓦时不慎摔倒受伤，原告刘展保作为具有完全民事行为能力的成年人，从事建筑施工工作未注意施工安全，具有一定的过错，应当减轻侵权人的赔偿责任。结合本案实际情况，本院确定刘展保受伤所造成的各项损失由孙香林承担60%、王建群承担20%、刘展保自负20%。根据庭审查明的事实，本院认定原告刘展保的经济损失为：①医疗费27,758.41元，后期内固定取出术医疗费6,000元；②误工费因原告未能提交工资证明，按农林牧副渔业的标准计算为27,136元（54,272元/12月×6月）；③护理费为11,160元（124元/天×90天）；④营养费为1800元（20元/天×90天）；⑤住院伙食补助费为1,000元（50元/天×20天）；⑥鉴定费2,227元；⑦交通费酌情确定500元；⑧残疾赔偿金：原告提交的建房合同，但原告并非合同相对方，无法证明原告近年来在邵东县城内居住生活，故残疾赔偿金宜按农村居民人均可支配收入的标准计算为元30,790元（15,395元/年×20年×10%）。以上八项共计108,371.41元。原告刘展保的各项损失，由被告孙香林赔偿60%即65,022.85元，由被告王建群赔偿20%即21,674.28元，核减已支付的12,000元，还应赔偿9,674.28元，其余部分由原告刘展保自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告刘展保因伤造成的各项损失共计108,371.41元，由被告孙香林赔偿65,022.85元，由被告王建群赔偿9,674.28元（已核减垫付的12,000元）；其余损失由原告刘展保自负。上述款项限判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘展保的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元（已减半收取），由原告刘展保负担102元，被告孙香林负担304元，被告王建群负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  曾金明二〇二〇年七月六日法官助理曹乐代理书记员  尹利兵附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2460号申请人：西平县易通货运有限公司，统一社会信用代码：91411721561003068G,住所地西平县焦庄乡人民政府院内。法定代表人：苏会斌，该公司经理。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。被申请人：罗新意，男，1972年1月2日出生，住确山县。西平县易通货运有限公司与罗新意买卖合同纠纷一案，申请人西平县易通货运有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗新意所有的豫Ｑ×××××号车采取查封的保全措施（车辆价值约为11万元）。申请人西平县易通货运有限公司已经提供担保。本院经审查认为，申请人西平县易通货运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人罗新意所有的豫Ｑ×××××号车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张欣广二〇二〇年七月三十日书记员  王绍珠
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢698号 申请执行人：郑玉强，男，1971年7月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：詹福源，男，1966年11月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：廖华潮，男，1965年6月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月16日恢复立案受理的申请执行人郑玉强与被执行人詹福源、廖华潮民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2013)龙新民初6185号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金150000元及利息。执行中，郑玉强与被执行人詹福源于2020年7月13日达成和解协议：一、被执行人已于2020年7月13日支付3500元，自2020年8月15日起每月15日前支付申请执行人500元至款清；二、被执行人应于2020年12月30日前另外支付申请执行人6000元，现申请执行人申请本案终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执恢698号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月三十日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初727号 原告：王文江，男，1967年1月27日出生，汉族，新疆美特智能安全工程股份有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：牛卫东，新疆赛德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亮，新疆赛德律师事务所律师。被告：眭洪良，男，1965年11月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁州。原告王文江与被告眭洪良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告王文江及其委托诉讼代理人牛卫东、杨亮到庭参加诉讼。被告眭洪良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文江向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金300,000元；2．判令被告支付原告逾期还款利息54,000元（暂计自2016年11月至2019年11月，月息5‰，最终数额计算至实际给付之日）；3、本案保全费1,500元、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，被告因资金周转困难向原告借款300,000元，约定借期1个月。原告依约将出借款项转入到被告指定的案外人束恒兴的账户。借款到期后，原告多次索要无果，遂诉至法院。被告眭洪良未到庭答辩亦未提交答辩状。原告王文江围绕诉讼请求提交以下证据：第一组证据：借条、中国农业银行交易明细清单、昆仑银行交易明细清单。用以证明：2016年9月24日，被告眭洪良向原告王文江借款30万元并承诺于2016年10月底前偿还，被告眭洪良要求原告将全部款项汇入案外人束恒兴尾号8479银行账户。原告于当天通过其名下尾号4373/0025昆仑银行卡号将30万元汇入被告眭洪良指定的案外人束恒兴的银行账户。原告已向被告履行了出借款项的义务，双方之间存在民间借贷关系。第二组证据：业务受理单、新疆增值税电子普通发票。用以证明：尾号为0001的手机号码使用权人为被告眭洪良，尾号为6757的手机号码使用权人为原告王文江。中国移动通信集团新疆有限公司收据、公司登记（备案）申请书、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件。用以证明：原告王文江为新疆美特智能安全工程股份有限公司的法定代表人，职务为董事长，该公司登记使用的尾号为7779的手机号码一直由原告王文江持有和使用。第三组证据：《公证书》。用以证明：原告为维护自身权益，于2020年3月17日向乌鲁木齐市法诺公证处申请对其名下尾号为7779和尾号为6757的手机号码与被告眭洪良名下尾号为0001的手机号码之间的往来短信内容进行公证。内容中原告王文江多次要求被告眭洪良还款，但被告眭洪良一直拖欠至今未偿还。新疆增值税普通发票。用以证明：原告向乌鲁木齐市法诺公证处申请保全证据支付保全公证费1,500元。通话录音。用以证明：原告王文江于2020年6月15日要求被告眭洪良偿还借款，被告承诺还款，但未履行还款义务。短信聊天截图。用以证明：被告眭洪良在短信中向原告承诺还款。本院对原告提交借条、中国农业银行交易明细、昆仑银行交易明细、业务受理单、新疆增值税电子普通发票、中国移动通信集团新疆有限公司收据、公司登记（备案）申请书、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、公证书、发票、通话录音、短信聊天截图的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，被告眭洪良向原告王文江借款300,000元，并于当日向原告王文江出具借条一张，内容载明：眭洪良借王文江300,000元，借期一个月，于2016年10月底前还。汇款：束恒兴农业银行伊犁分行营业部尾号8479银行卡，被告眭洪良在借条落款处签字确认。同日，原告王文江向被告眭洪良指定的案外人束恒兴尾号为8479银行卡分六笔转账300,000元。后借款到期，原告王文江通过手机短信、电话等方式多次向被告眭洪良主张，被告眭洪良承诺还款，但并未履行还款义务，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告王文江与被告眭洪良之间的借贷关系，有借条、银行转账记录、短信聊天截图、通话录音予以证实，可以确认被告眭洪良向原告王文江借款300,000元事实的客观真实性。本案中原告王文江已按照被告眭洪良指示将300,000元借款转入案外人束恒兴的银行账户，被告眭洪良应按照借条载明的还款时间履行给付义务。关于原告王文江要求被告眭洪良偿还借款300,000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告眭洪良在2016年9月24日向原告出具的《借条》承诺了还款期限，但其未按约定期限还款，应当支付逾期利息。现原告以年息6%主张2016年11月1日至2019年11月1日期间的利息以及要求被告按照年息6%支付自2019年11月2日至还清全部款项之日的逾期付款利息不违反法律规定，自2016年11月1日至2019年11月1日期间的利息本院核定支持54,000元（300,000元×6%÷12月×36个月=54,000元）。自2019年11月2日至实际付清借款之日期间，300,000元借款的未偿还部分仍然按年利率6%计算利息。关于原告主张的为保全证据支出的1,500元，本院认为系原告为保留证据自行产生的费用，本案中原、被告双方并未对该项费用作出约定，且原告亦未缴纳相应的诉讼费，故对于原告主张的保全费1,500元，本院不予支持。被告眭洪良未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告眭洪良偿还原告王文江借款300,000元；二、被告眭洪良支付原告王文江利息54,000元（利息计算截至2019年11月1日），从2019年11月2日至实际付清借款之日期间，300,000元借款的未偿还部分仍然按年利率24%计算利息；三、驳回原告王文江的其他诉讼请求。以上款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,610元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   赵金贵人民 陪 审员   谢亚冰人民 陪 审员   陈 萍二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   王知今
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖01行终381号 上诉人（原审原告）安徽省鑫诚工程咨询有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路88号,统一社会信用代码:913401007373452142。 法定代表人杨克,总经理。 被上诉人（原审被告）巢湖市市场监督管理局,住所地巢湖市健康西路与银屏路交叉口东南角,统一社会信用代码:11340181003269064R。 法定代表人陈发华,局长。 上诉人安徽省鑫诚工程咨询有限公司（以下简称鑫诚公司）因诉被上诉人巢湖市市场监督管理局行政登记一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2010年11月11日，原××市工商行政管理局核准登记设立安徽省鑫诚工程咨询有限公司巢湖分公司，并向安徽省鑫诚工程咨询有限公司巢湖分公司颁发了营业执照。地级巢湖市撤销后，根据安徽省工商行政管理局文件（工商办字［2011］224号）规定，在原××市工商行政管理局登记注册的有限责任公司类企业，住所地在原居巢区的，档案移交给县级巢湖市工商局即本案被告。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案，鑫诚公司起诉要求撤销的行政行为发生在2010年11月11日，现提起诉讼，已超过了起诉期限。原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回安徽省鑫诚工程咨询有限公司的起诉。 上诉人鑫诚公司不服一审裁定上诉称，一、一审法院适用法律错误，登记行为是无效行政行为，不受起诉期限的限制。被上诉人巢湖市市场监督管理局承继的准予安徽省鑫诚工程咨询有限公司巢湖分公司的登记行为，属于无效行政行为。1.由于上诉人并未在巢湖市申请设立分公司，故在本案的审理过程中，上诉人向巢湖市人民法院申请对安徽省鑫诚工程咨询有限公司巢湖分公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明等申请设立分公司的材料文书上的“安徽省鑫诚工程咨询有限公司“的印章及法定代表人“杨克”的签字进行司法鉴定，巢湖市人民法院指定安徽惠民司法鉴定所进行鉴定，并出具了司法鉴定意见书。鉴定意见明确“送检的日期均为2010年11月2日的《分公司设立登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《分公司负责人任职书》中所盖“安徽省鑫诚工程咨询有限公司”印章及“杨克”签名笔迹均与样本不一致，不是用一枚印章所盖也不是同一人书写的。2.登记分公司过程中，登记机关需要对提交的复印件与原件进行比对。因上诉人未申请在巢湖市登记设立分公司，申请人的营业执照等原件也从未出示给登记机关。因此，本案中的登记机关依据伪造的材料准予分公司登记，亦未查证比对原件，登记行为存在重大违法，该行政行为应属于无效的行政行为。无效行政行为，不受起诉期限的限制，自作出之日起自始无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条，公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。二、人民法院应当监督行政机关依法行使职权。《行政诉讼法》第一条规定为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。本案在审理过程中，发现登记行政行为存在重大违法违规的行为，即使是可能存在起诉期限经过的问题，人民法院也应根据查明的案件事实依法对行政机关进行监督，督促其依法改正。请求：1.撤销巢湖市人民法院作出的（2019）皖0181行初88号行政裁定书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者依法确认登记行为无效；2.本案上诉费用由被上诉人承担。 巢湖市市场监督管理局二审未作答辩。 经审理查明，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。案涉行政行为发生在2010年11月11日，上诉人于2019年11月14日提起诉讼，明显已经超过了五年的起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇二〇年七月三十日 法官助理黄浩 书记员丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执218号 空气化工产品（广州）有限公司、江门市超赛智能设备有限公司： 申请执行人空气化工产品（广州）有限公司与被执行人江门市超赛智能设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京（深）裁字第0203号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人支付合同期限剩余期间的储罐系统月度服务费26321.89元、合同正常存续期间以及合同解除后剩余期间内按最低月度保证购买量计算的营业额40250.15元、储罐系统的安装拆除费用30000元、律师费24000元、仲裁费9830.40元、迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人申请，本院于2020年4月14日立案执行。现被执行人主动向申请执行人履行生效裁决确定的义务，并支付本案执行费1918.34元，申请执行人以本案债权已得到全部清偿为由向本院提出结案申请。本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本院（2020）粤07执218号案依法执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
文书内容湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0303刑初162号            公诉机关              湖北省十堰市张湾区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨天五，男，1974年6月20日出生于湖北省十堰市，公民身份号码420321197406200052，汉族，小学肄业，务工，住湖北省十堰市郧阳区城关镇牧场沟村6组42号。被告人杨天五因犯盗窃罪，1994年被湖北省郧县（现郧阳区）人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，2008年9月11日被湖北省郧县（现郧阳区）人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月2日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年8月9日由该局决定对其取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              十张检刑检刑诉[2020]133号                  指控事实              2018年12月19日23时1分许，被告人杨天五未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号LAJCPB7E3201212号），由本市郧阳区城关镇牧场沟村沿十堰大道、刘家沟路、汉江路、发展大道、凯旋大道往车城西路方向行驶，行驶至张湾区车城西路秦家巷路段处时遇民警执勤检查，驾车逃跑，后被十堰市公安交通管理局四大队民警当场查获。2018年12月22日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，送检的杨天五的血样中检测出乙醇成份，含量为213.39mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人      意见              被告人杨天五对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨天五犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚；其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且无驾驶资格驾驶机动车，依法均应从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条。                  判决结果              被告人杨天五犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金未缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员    曾毅            二〇二〇年七月三日            书 记 员    庹明锐      附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0191民初1794号 原告：杭州纸友科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道3号大街50号。 法定代表人：郑丽萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于春峰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵珺，女，该公司员工。 被告：广东肇庆明珠纸业有限公司，住所地广东省德庆县城工业集约基地康杰路东侧地块。 法定代表人：肖勇，该公司总经理。 原告杭州纸友科技有限公司与被告广东肇庆明珠纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州纸友科技有限公司的委托诉讼代理人于春峰、赵珺到庭参加诉讼，被告广东肇庆明珠纸业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州纸友科技有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付原告货款521560元，并赔偿逾期付款利息损失8979.17元（按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，暂计算至2020年7月3日，实际计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月28日至2020年3月5日，被告向原告多次购买交联淀粉等货物，货款共计616120元。截止2020年7月3日，被告已支付94560元，尚欠原告521560元。经原告多次催讨，被告至今未支付，被告应承担违约责任。 被告广东肇庆明珠纸业有限公司提交书面答辩状，辩称：对原告主张的被告尚欠原告货款521560元的事实，被告无异议。被告现已停产，暂时无力支付货款。 本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，原、被告签订《买卖合同》。双方约定，被告向原告购买交联醚化淀粉CPT-71及交联淀粉；货款结算方式为货到、票到买方三十天内付清货款。双方还对价款、数量等其他相关事项进行了约定。原告于2019年10月28日向被告发送了价值205440元的货物；被告于2019年11月6日收到该批货物的发票。原告于2019年11月29日向被告发送了价值205240元的货物，被告于2019年12月14日收到该批货物的发票。原告于2020年3月5日向被告发送了价值205440元的货物，被告于2020年3月19日收到该批货物的发票。2020年7月1日，被告确认截止2020年6月30日尚欠原告货款521560元。 上述事实，有原、被告提供的《买卖合同》、往来款项核对表，原告提供的送货单、发票复印件、邮寄凭证及及原告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立、有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定的时间支付货款，应承担违约责任。原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告广东肇庆明珠纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州纸友科技有限公司货款521560元，并赔偿原告杭州纸友科技有限公司逾期付款损失8979.17元（暂计算至2020年7月3日；此后以521560元为基数，自2020年7月4日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4560元，由被告广东肇庆明珠纸业有限公司负担。原告杭州纸友科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告广东肇庆明珠纸业有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  许希抗 二〇二〇年七月三十日 书记员  周胜男
阜新市海州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0902执459号中国建设银行股份有限公司阜新分行、王欢：本院执行的中国建设银行股份有限公司阜新分行申请王欢借款合同纠纷一案，经被执行人王欢自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月三十日阜新市海州区人民法院
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执1242号申请执行人：中国工商银行股份有限公司毕节分行。住所地：贵州省毕节市。被执行人：胡安照，男，1978年9月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初2542号民事调解书，受理了中国工商银行股份有限公司毕节分行申请执行胡安照信用卡纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款人民币本金12005.15.00元、违约金及利息（计算至2020年7月30日）人民币6741.59元，并负担案件受理费190.00元、执行费80.00元，合计人民币19016.74元。在执行过程中查明，被执行人胡安照在毕节市住房公积金管理中心金沙县管理部有住房公积金，被执行人自愿提取该公积金偿还以上款项。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取胡安照在毕节市住房公积金管理中心金沙县管理部的住房公积金人民币19016.74元至金沙县人民法院（开户行：交通银行贵州省分行营业部，开户名称：金沙县人民法院，账号：62×××67,银行行号：301701000026），用以偿还申请人中国工商银行股份有限公司毕节分行借款及支付案件受理费、执行费。本裁定书送达后立即执行。审判员 代  守  泽二〇二〇年七月三十日书记员 龙明淮（代）
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2737号 原告：张亚飞,男，1979年10月26日出生，汉族，现住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：王花、韩磊，河北德圣律师事务所律师。 被告:秦皇岛汇森建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区建新里二区广顺现代城二期6幢435号。 法定代表人：贾士伟，总经理。 委托诉讼代理人：宋志云，女，1994年2月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告张亚飞与被告秦皇岛汇森建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告张亚飞于2020年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告张亚飞的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告张亚飞撤回起诉。 案件受理费501元，由原告张亚飞负担。 审 判 员  郭安 二〇二〇年七月六日 代理书记员  李悦
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初266号 原告：郝跃维，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，山西省榆社县人，现住。 原告：焦翠英，女，1967年3月6日出生，汉族，农民，山西省榆社县人，现住。 共同委托诉讼代理人：张丽，山西新日律师事务所律师。 被告：宁素平，女，1988年9月25日出生，汉族，农民，山西省榆社县人，现住榆社县。 第三人：李斌，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，山西省榆社县人，现住榆社县。 原告郝跃维、焦翠英诉被告宁素平、第三人李斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝跃维、焦翠英及共同委托诉讼代理人张丽、被告宁素平、第三人李斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝跃维、焦翠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房款55000元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年1月4日，原告郝跃维、焦翠英与第三人李斌签订《房屋转让协议》，合同约定：原告将自己拥有的榆社县文景苑小区7幢2单元×××号房转让给第三人李斌，房屋建筑面积25平米，转让价格为55000元，签订合同之日第三人付清全部购房款，付清购房款后该房屋所有权归属第三人李斌。同时约定，日后如需办理该房屋过户手续原告须协助第三人办理并提供所需材料。2019年12月21日，被告拿着其与第三人李斌的结婚证向原告陈述：李斌要与原告解除2019年1月4日签订的《房屋转让协议》，因被告与第三人李斌系夫妻关系，且被告提供其与第三人李斌的结婚证，原告信以为真是李斌的意思。于是2019年12月21日，原告与被告签订《解约协议书》，该协议书约定：解除原告与第三人李斌于2019年1月4日签订的《房屋转让协议》，同时原告将购房款55000元退还给被告宁素平。但是，随后原告才得知被告正与第三人李斌闹离婚。后第三人李斌向原告主张，签订《房屋转让协议》的当事人是原告与李斌，其妻子宁素平在没有授权的情况下无权解除《房屋转让协议》，房屋转让款不应该退还给宁素平。而且，第三人李斌提出与原告解除《房屋转让协议》，并要求原告将购房款退还给第三人李斌。原告认为第三人李斌的主张符合法律规定，因此，原告无奈只好同意与李斌解除《房屋转让协议》，并于2020年1月18日将购房款55000元退还给第三人李斌。现被告宁素平无权解除原告与李斌签订的《房屋转让协议》更无权利继续占用退还的购房款55000元。原告多次向被告索要退还的购房款，但被告借口各种理由拒不履行退还购房款的义务。 被告宁素平辩称，第一次签订购房合同时被告和其老公都在场，买房钱是被告出的；第二次原告与第三人李斌重新签订合同时自己不知情，不同意退还原告房款。 第三人李斌辩称，买房钱是第三人直接打给卖房人的，退房款时有合同、证据，自己是合法的，不同意退还房款，自己去退款的时候不知道被告宁素平已经退过房款，与原告沟通后才知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郝跃维依法提交了身份证复印、原告郝跃维、焦翠英与被告宁素平、第三人李斌于2019年1月4日签订的房屋买卖合同原件；原告郝跃维、焦翠英与第三人李斌于2019年1月4日签订房屋转让协议原件；被告宁素平与原告郝跃维于2019年12月21日签订的解除协议书原件；2020年1月17日李斌收到原告郝跃维的退款收据。被告宁素平依法提交了本人在2019年1月6日在中国农业银行榆社县支行分四次取出55000元银行流水凭证。本院组织当事人进行了质证，当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年1月4日，原告郝跃维、焦翠英与被告宁素平、第三人李斌签订《房屋转让协议》，同日，原告郝跃维、焦翠英与第三人李斌又签订一份内容基本相同的《房屋转让协议》。2019年12月21日，被告拿着其与第三人李斌的结婚证说李斌要与原告解除2019年1月4日签订的《房屋转让协议》，原告信以为真是李斌的意思，于2019年12月21日，原告与被告签订《解约协议书》，同时原告将购房款55000元退还给被告宁素平。后第三人李斌向原告主张，签订《房屋转让协议》的当事人是原告与李斌，妻子宁素平无权解除《房屋转让协议》，房屋转让款不应该退还给宁素平。原告认为第三人李斌的主张符合法律规定，因此，原告同意与李斌解除《房屋转让协议》，并于2020年1月17日将购房款55000元退还给第三人李斌。 本院认为，原告郝跃维、焦翠英与被告宁素平、第三人李斌签订的《房屋买卖合同》合法有效，被告宁素平与第三人李斌是合法夫妻关系，夫妻关系存续期间购买的房屋属夫妻双方共同财产，解除房屋买卖协议是夫妻双方的自由意志。2019年12月21日被告宁素平与原告郝跃维签订《解约协议书》证明房屋买卖合同已经解除，第三人李斌也同意解除房屋买卖协议，应予准许，但退房款只能退一次，第二次退款属不当得利，不受法律保护，被告宁素平与第三人李斌应承担连带责任将房款退还给原告郝跃维、焦翠英。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第四十四条、第四十六条、第五十八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、判决如下： 一、被告宁素平、第三人李斌在本判决生效后十日内退还原告郝跃维、焦翠英退房款五万五千元，被告宁素平、第三人李斌互相承担连带责任。 二、驳回原告郝跃维、焦翠英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元减半收取587元，由被告宁素平、第三人李斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  韩银江 二〇二〇年七月三日 书记员  田 青
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8085号 申请执行人（原被执行人）：霍丽萍，女，汉族，1972年2月28日出生，住广东省佛山市南海区桂城街道丽雅苑雅乐居3F房，公民身份号码。 被执行人（原申请执行人）：黎广学，男，汉族，1984年8月8日出生，住广东省佛山市南海区。 第三人：霍艮珠，女，汉族，1971年10月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 原申请执行人黎广学与原被执行人霍丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）粤0605民初11484号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：原被执行人霍丽萍应归还借款本金6000000元及相应利息予原申请执行人。原被执行人负担案件受理费36196元。因原被执行人不履行法定义务，根据原申请执行人的请求，本院于2016年12月2日立案执行。在执行过程中，查明原被执行人霍丽萍的财产由本院（2016）粤0605执8663号案处置，本案依法参与分配，分配得款1226311.07元。 因（2016）粤0605执8663号案申请执行人霍艮珠（本案第三人）对本案的执行依据即（2016）粤0605民初11484号民事判决书提起第三人撤销之诉，本院经审理作出（2017）粤0605民撤3号民事判决，撤销本院（2016）粤0605民初11484号民事判决；原申请执行人黎广学不服提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终2562号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭，经审理，作出（2018）粤0605民撤6号民事判决书，撤销本院（2016）粤0605民初11484号民事判决；原申请执行人黎广学不服提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终9641号民事判决书，驳回上诉，维持原判。之后，（2016）粤0605执8663号案申请执行人霍艮珠于2020年3月3日向本院提出申请，请求本院依职权执行回转，将原申请执行人黎广学在本案中的分配得款1226311.07元执行回转至原被执行人霍丽萍，再将该款作为霍丽萍的执行得款，依法分配给霍丽萍的债权人。本院于2020年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未如实向本院申报财产，亦未履行义务，根据申请执行人的申请，本院对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国执行查控系统、佛山市查控网向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，并扣划被执行人银行存款56614.72元，本案分配得款22449.6元，该款转退第三人霍艮珠。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知霍艮珠，其未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人可供执行的银行存款已执行并分配完毕，本案暂无其他财产可供执行。霍艮珠亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 霍艮珠发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年七月三十日 书记员  余家成
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1740号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人施坤水，男，汉族，1991年02月20日出生，住福建省安溪县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与施坤水借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初674号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人施坤水发出执行通知书，责令被执行人施坤水自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人施坤水至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人施坤水的银行存款计人民币7221.22元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初1962号原告：欧文，男，1979年1月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************41X。被告：胡等影，男，1995年7月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************636。原告欧文与被告胡等影买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告欧文，被告胡等影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款人民币壹万柒仟伍佰元整（￥17500元）。2、判决被告胡等影承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系生意合作伙伴关系，原告向被告供应不锈钢配件和材料，被告一直不支付货款给原告，原告多次向被告追讨货款无果。截至2020年1月14日止，被告累计欠原告货款金额为人民币壹万柒仟伍佰元整（￥17500元）。现偿还货款期限已届满，被告拒不还款。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不支付货款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告胡等影辩称，其希望与原告调解，商量如何付清货款。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告《居民身份证》。2、《借据》。被告当庭提交的证据有：被告《居民身份证》。原、被告对对方提交的证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡等影因生产经营需要向原告欧文购买不锈钢配件，2020年1月14日，经双方结算，被告胡等影立下《借据》一份，该《借据》载明：“今欠到欧文货款17500元（壹万柒仟伍佰元整）。欠款人：胡等影。……。”原、被告在庭审中确认，被告于2020年1月22日向原告支付了货款1500元，尚欠原告货款16000元。本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告胡等影向原告欧文购买不锈钢配件，原、被告之间形成买卖合同关系，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告胡等影于2020年1月14日立据后，只支付1500元货款，尚欠原告货款16000元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原、被告未约定给付货款的时间，故被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应当向原告支付货款16000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：限被告胡等影在本判决发生法律效力后十日内向原告欧文支付货款16000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.75元，由原告欧文负担10.75元，被告胡等影负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  曹振升二〇二〇年六月二十二日书记员  徐中阔附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》、第六十二条第一款第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4721号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张自力，男，1971年9月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：刘玉玲，河北君合欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凯，河北君合欣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北吉泰特钢集团有限公司，住所地河北省临城县临城镇冯村。 法定代表人：王士刚，该公司总经理。 诉讼代表人：邢台千德清算有限公司，河北吉泰特钢集团有限公司破产管理人。 再审申请人张自力因与被申请人河北吉泰特钢集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张自力申请再审称，1.原审判决认定事实错误。申请人的起诉没有超过诉讼时效，申请人与被申请人之间已经形成无固定期限劳动合同关系，被申请人只是以生产效益不好为由，通知申请人停工待岗，虽然没有发放工资和缴纳相应的社保，但是没有说明是解除合同，诉讼时效不应从2012年起算，在此期间申请人一直向被申请人、管理人及政府部门主张权利，造成诉讼时效中断。2.原审判决适用法律错误。从管理人于2018年10月22日出具的答复意见可以看出，管理人认可申请人的职工身份，而且根据破产法相关规定，职工债权不必申报，应该是管理人调查后予以公示。当管理人否认申请人主张的权利后，申请人的权利才开始受损，诉讼时效理应从2018年开始起算。被申请人在诉讼过程中，没有证据证明劳动合同终止，应当赔偿未给申请人缴纳社会保险费用而造成的损失并支付基本生活费和经济补偿金。3.原审法院将案由定性为职工破产债权确认纠纷不准确，本案应认定为劳动争议纠纷案件，原审法院未经仲裁前置程序，直接受理本案违反法律程序。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，申请人自2012年2月开始，未再到被申请人处上班，不再向被申请人提供劳动，亦未实际接受被申请人工作上的管理，被申请人在此期间亦停止向申请人支付劳动报酬等相关待遇，因此，双方实际上已不存在劳动法上的权利义务关系。原审判决从法律的公平平等原则以及按劳分配原则考虑，对申请人要求被申请人支付的社保损失、生活费、经济补偿金等不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张自力的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年七月三十日 书记员  李昭蕊
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1807号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人张志渊，男，汉族，1981年10月23日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与张志渊借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初716号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人张志渊发出执行通知书，责令被执行人张志渊自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张志渊至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张志渊的银行存款计人民币10021.00元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初201号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人吴某，男，1989年10月23日出生于江苏省宿迁市沭阳县，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市广陵区，户籍地江苏省沭阳县。2018年4月25日曾因犯危险驾驶罪被江苏省常熟市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。2019年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年7月30日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2020]178号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2019年5月18日20时22分左右，被告人吴某醉酒后无证驾驶苏Ｎ×××××号二轮摩托车由西向东沿扬州市广陵区头桥镇兴达路行驶至天悦电子厂附近路段，与由东向西方向驾驶货车的驾驶员金思远发生纠纷。经南京康宁司法鉴定中心检测，被告人吴某血液样本中乙醇含量为165.35mg/100mL。归案后，被告人吴某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴某的行为己构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人吴某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人吴某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2020年10月29日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张昕二〇二〇年七月三十日书记员  钱程
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执恢4号之一申请执行人钟韶峰，男，1984年3月29日出生，汉族，住长沙县。被执行人范徽湘，男，1950年3月16日出生，汉族，住株洲市天元区。被执行人武玉香，女，1954年11月24日出生，汉族，住株洲市石峰区。本院在执行申请执行人钟韶峰与被执行人范徽湘、武玉香民间借贷纠纷一案中，已对被执行人武玉香所有的位于株洲市石峰区房屋进行拍卖，申请执行人钟韶峰于2020年4月27日领取拍卖款372080元。现查明，被执行人范徽湘、武玉香无其他可供执行财产。2020年7月6日，申请执行人钟韶峰申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0121执恢4号案件的执行。裁定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 浩审 判 员  饶兴武审 判 员  刘建红二〇二〇年七月六日代理书记员  吴利艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3284号原告：张惠霞，女，1983年9月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路181号303铺之二。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告张惠霞诉被告广州市天河区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案中，原告张惠霞经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告张惠霞经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘永纯人民陪审员  苏 梅人民陪审员  袁 芳二〇二〇年七月六日书 记 员  吴晓琳郭晶惠
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执234号 申请执行人：郭长征，男，1978年5月1日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：丘志恒，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于郭长征申请执行丘志恒民间借贷纠纷一案，根据已生效的（2019）粤0233民初1049号民事判决书，丘志恒需履行的义务：一、归还郭长征借款本金180000元及利息；二、负担案件受理费1950元及保全费1420元。因丘志恒未按生效法律文书履行偿还借款的义务，郭长征于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院依法立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院以法院专递方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费用2600元同报告财产状况，但被执行人丘志恒至今未履行义务。 二、本院通过执行网络查控系统对被执行人丘志恒在全国登记的证券、保险、工商、民政、银行、网络资金、车辆的财产登记情况进行查询，并向当地不动产登记中心及住房公积金管理中心查询了被执行人的房产、土地、住房公积金的登记信息。 1.经查询反馈，仅查明丘志恒有名下划拨的位于新丰县××街道城西村××学校【证号：（2018）新国土资用字第4402330004024号】的建设用地批准书，本院已于2019年11月28日作出（2019）粤0233民初1108号民事裁定书对该建设用地进行查封，查封期限为三年。另查明，丘志恒已在该土地兴建一栋六层的建筑物（未完工的房屋）。经本院去函新丰县自然资源局了解，丘志恒上述土地和房屋均未办理土地登记和房屋登记，需在房屋竣工后凭规划许可证、规划条件核实合格证、竣工验收备案表、建设用地批准书等材料申请国有建设用地使用权/房屋所有权首次登记，领取不动产权证后，才可以办理转移登记。因该土地手续不完备，不符合法律规定的拍卖变现处理条件，暂时无法处理，本院已对该建筑物（未完工的房屋）查封并张贴封条。 2.查明丘志恒名下有一辆大众牌粤Ｅ×××××的车辆（2015年注册），被执行人表示该车已经卖出，但未能提供具体证据，本院已另案【案号：（2020）粤0233执260号】对该车进行查封（2022年5月14日查封期限届满），申请执行人可于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、到被执行人丘志恒所在地村委委员会调查被执行人的财产线索情况，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 四、本院向被执行人丘志恒发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执234号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月三十日 书记员  许 莉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4675号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高俊如，男，1966年6月26日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人高俊如民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世 兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具了收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年七月三十日 书记员  李昭蕊