江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初536号 原告：朱金凤，女，1961年5月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：朱政，男，1985年12月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：朱金凤（系原告朱政母亲）。 被告：常熟服装城集团有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路1号。 法定代表人：夏明宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。 原告朱金凤、朱政与被告常熟服装城集团有限公司（以下简称服装城公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，后本院又依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱金凤（同时作为原告朱政的委托诉讼代理人）、被告服装城公司的委托诉讼代理人沈晓益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱金凤、朱政向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿其2019年1月22日因错误申请执行造成原告的借款利息损失人民币24000元(按民间借贷利息计算30万元x20%x4个月=24000元)；二、赔偿误工费、精神损失费5000元；三、公开向原告赔礼道歉；四、诉讼费由被告支付。诉讼过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2018年6月11日常熟市人民法院作出(2017)苏0581民初11878号民事判决书，生效后，按照该判决被告应给付原告赔偿款人民币5万元整。原告依法申请执行后，被告不但拒绝履行生效的法律文书，反蒙骗法院以(2017)苏0581民初11878号民事判决书向常熟市人民法院申请执行原告人民币293000元(见常熟市人民法院2019年1月22日[(2019)苏0581执596号执行通知书]。由于被告的错误申请导致2019年春节前，常熟市人民法院执行局将原告的全部银行卡查封，并限制了原告消费，妨碍了公民正常的生活空间。原告一方面向常熟市人民法院执行局提出异议，同时为尊重法院，向他人借款将30万元人民币汇入法院账号。在常熟法院认真审查后，执行局又作出了裁定，以执行回转形式想解决此案。被告在事实面前，也被迫向法院作出了撤销申请。但法院在过几个月后才送达原告，原告于2019年4月21日收到。后于2019年5月22日接到退款通知。被告的行为不但损害了原告的名誉，又使原告造了重大经济损失及带来了生活的不便。现为维护法律的尊严，依法向贵院对被告提起赔偿，请求从速立案并依法作出公正判决。 被告服装城公司辩称，执行程序是依申请人申请，法院依生效判决执行，并依生效判决对被执行人采取强制执行的措施，依生效判决申请执行是被告权利，法院按照法律规定进行执行是履行职责，原告负有履行判决书确定的义务，因执行措施对原告的权利作出限制是其不自动履行判决书确定的义务所导致，是其应当受到的强制执行措施，与本案被告无任何关联。（2012）熟民初字第0202号民事判决书被撤销后，被告因该份判决书支付的赔偿款及利息原告有返还的义务，原告拒不返还，被告依据裁定书及生效判决书申请执行，不存在被告错误申请执行的说法，执行局依据执行回转进行执行，所采取执行方式的变更，并不影响原告实体权利，被告主观上也不存在过错，更不存在侵权行为，原告要求赔偿利息损失、要求赔偿误工费、经济损失、要求被告向原告道歉，不但没有提供足以支撑诉讼请求的证据，同时也没有事实及法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：本院于2012年3月12日立案受理朱金凤、沈根生与常熟服装城集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案【(2012)熟民初字第0202号】，2012年8月20日本院作出民事判决，判决常熟服装城集团有限公司赔偿沈根生、朱金凤人民币343000元，案件受理费20665元，由沈根生、朱金凤负担16644元，常熟服装城集团有限公司负担4021元，双方均未上诉。沈根生、朱金凤于2012年10月22日向法院申请执行，2012年11月1日，常熟服装城集团有限公司交付本院347021元，2012年11月14日，朱金凤、沈根生向本院出具证明，执行款已经全部发放，2013年1月9日本院正式立案，执行案号为（2013）熟执字第0167号，执行标的额为347021元，结案方式为自动履行。 另查明：2017年4月，苏州市中级人民法院立案受理了常熟服装城集团有限公司的再审申请，并于2017年10月作出（2017）苏05民再48号民事裁定，撤销（2012）熟民初字第0202号民事判决，发回本院重审。本院于2017年10月26日立案，重审案号为（2017）苏0581民初11878号。审理期间沈根生病故，法院通知朱政作为共同原告参加诉讼。2018年6月11日，本院作出（2017）苏0581民初11878号民事判决书，判决明确常熟服装城集团有限公司已按（2012）熟民初字第0202号民事判决履行，该判决载明：被告常熟服装城集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱金凤、朱政人民币5万元（如采用转账方式支付，请汇入朱金凤、朱政指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；驳回原告朱金凤、朱政的其他诉讼请求；案件受理费20665元，由原告朱金凤、朱政负担19615元，被告常熟服装城集团有限公司负担1050元（原告同意其预交诉讼费中的1050元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。朱金凤、朱政不服判决提起上诉，2018年10月30日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民终6339号民事判决书，驳回上诉，维持原判。朱金凤、朱政以常熟服装城集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，申请执行书执行标的额为赔偿款5万元及诉讼费1050元，本院于2019年1月7日立案受理【（2019）苏0581执136号】。 常熟服装城集团有限公司要求朱金凤、朱政返还被超额执行的293000元及自取得款项起计算的存款利息为由向本院提交执行回转申请书，本院于2019年1月22日立案受理【(2019)苏0581执596号】。2019年1月28日，本院作出(2019)苏0581执596号执行裁定书，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱金凤、朱政的银行存款293000元、执行费4295元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。随后，朱金凤、朱政提出书面异议，并提及异议人将汇入法院指定的银行账户30万元，请法院解冻其银行账户及撤销限制消费令。2019年2月1日，张国敏向该款执行账户汇入30万元，并书写“自愿为朱金凤代交本案案款”。2019年2月20日，常熟服装城集团有限公司申请撤销(2019)苏0581执596号案件的执行申请。2019年2月20日，本院作出(2019)苏0581执596号之一执行裁定书，裁定：(2019)苏0581执596号执行案件终结执行。2019年5月22日，本院执行局通知朱金凤于5月24日到法院办理领款手续，于5月24日向朱金凤退还了由张国敏代交的案款30万元。 本院于2019年2月21日作出（2013）熟执字第0167号执行裁定书，认为常熟服装城集团有限公司提出执行回转申请符合法律规定……，裁定如下：一、朱金凤在本裁定生效之日起十日内给付常熟服装城集团有限公司347021元。二、朱金凤应在本裁定生效之日起十日内给付常熟服装城集团有限公司以347021元为基数，自2012年11月14日起至本裁定生效之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算的孳息。三、朱政在继承遗产范围内于本裁定生效之日起十日内对朱金凤的上述付款义务承担共同清偿责任。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。 常熟服装城集团有限公司以要求朱金凤给付347021元及自2012年11月14日至实际付清之日按照中国人民银行同期存款利息计算的孳息、朱政在继承遗产范围内对朱金凤的上述付款义务承担共同清偿责任为由向本院提出执行回转申请，本院于2019年5月7日立案受理【（2019）苏0581执3722号】。2020年2月20日，本院作出（2019）苏0581执3722号执行结案通知书，载明：执行过程中，被执行人在接到本院执行通知后履行了本案义务，本院收取执行费人民币5105元，本院以强制执行完毕方式结案。 在审理中，原告主张，因被告申请执行，法院先后作出(2019)苏0581执596号、3722号执行通知书，后发现错误后才于2019年5月22日给其通知，退回30万元；因被告错误申请执行，造成法院给其错误的执行通知书，导致30万元汇入法院账户4个月，造成原告利息损失，被告应当予以赔偿。被告错误申请执行，造成其心理上压力、来回时间成本等，临近春节账户被查封、限制消费，给其造成影响和损失，其放弃该方面的赔偿，但要求被告公开赔礼道歉。在庭审后，原告提交书面材料称，对于30万元4个月利息的计算，可按照银行同期贷款利率计算，具体由法院核算后判决赔偿。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告错误申请执行，导致其利息损失，但其主张的相关事实系在法院执行过程中产生，原告据此要求被告承担侵权责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱金凤、朱政的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告朱金凤、朱政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 王 焕 人民陪审员 陶 心 人民陪审员 沈青妹 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 赵依婷