文书内容山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1432号原告：侯明洋，男，1987年9月21日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者。被告：山东省微山湖矿业集团有限公司，住所地：济宁市微山县新河北街2号，统一社会信用代码：91370000166161592M。法定代表人：张玉涛，董事长。委托诉讼代理人：焦培元，该公司法务。原告侯明洋与被告山东省微山湖矿业集团有限公司（以下简称微矿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯明洋的委托诉讼代理人金涛、被告微矿公司的委托诉讼代理人焦培元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯明洋向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告自2006年1月份至2018年12月存在劳动关系；2.依法判令被告支付经济补偿金170000元；3.依法判令被告支付原告未休的年休假工资46000元；4.补发2018年安全奖、取暖费、过节费共计50000元。事实与理由：2006年1月，原告到被告处工作，双方建立劳动关系。原告在被告处工作期间，一直兢兢业业。2018年底，被告因去产能政策停产，且被告处的安全生产许可证于2018年12月31日到期，被告面临关闭。截至2018年12月，被告已经拖欠原告社会保险8个月，且拖欠2018年全年的安全奖、取暖费、过节费。原告积极响应国家去产能政策号召，为被告缓解安置压力，积极寻求再就业。2018年12月，被告在未给予原告任何补偿的情况下，与原告解除了劳动关系。被告的行为已经违反了劳动法律的规定，侵害了劳动者的合法权益。故原告提出劳动仲裁，微山县劳动人事争议仲裁委员会做出了微劳人仲案字[2020]第14号仲裁裁决书，现原告不服该裁决，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告微矿公司辩称，原告的诉讼请求没有任何法律和事实依据，恳请法院依法驳回其全部诉讼请求。一、原告经申请自愿选择离职，被告与原告的劳动关系已经解除。1.原告是由于与其他单位建立了劳动关系，主动申请离职的。2018年12月19日，被告与原告签订《山东省微山湖矿业集团有限公司员工离职协议书》，协议书明确原告经书面申请，自愿选择离职，自即日起双方劳动关系即行终止。2.原告与被告劳动关系存续期间，原告与其他单位建立了劳动关系，原告及其现用人单位的行为违反了《劳动合同法》第90条、91条的规定，被告保留追究原告及其现用人单位赔偿责任的权利。3.原告所述被迫离职没有任何事实依据。首先，被告已按时足额支付了原告工资，不存在拖欠工资行为。其次，原告离职的真实原因是已经与其他单位建立了劳动关系。综上，原告是因个人原因自愿离职，提交了离职审批表，签订了离职协议书。同时，原告离职的真正原因是有新的工作单位，事后以“被迫离职”请求支付经济补偿金没有事实和法律依据，不应支持。二、原告年休假工资的诉讼请求已过仲裁时效，不应支持。原告在《微矿集团员工离职审批表》第四项中原告签字声明“与公司解除劳动关系，无劳资纠纷”，其诉请年休假工资没有事实依据。三、原告请求补发安全奖、取暖费、过节费没有事实依据和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求是没有任何法律和事实依据的，恳请法院依法驳回其相关诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：证据一、解除劳动关系证明书（复印件）一份，证明：原告与被告已经解除劳动关系；证据二、银行工资交易明细复印件一份（2017年1月至2018年12月），证明：原告离职前12个月的平均工资收入，同时证明被告未向原告发放安全兑现奖；证据三、安全生产许可证（复印件）一份，原件在被告处，证明：原告所在的用人单位泗河煤矿生产许可到期日为2018年12月31日。到期后，泗河煤矿即关停；证据四、泗河煤矿去产能退出职工分流安置工作方案（复印件）一份，证明：被告因去产能相关政策而需要关停，需要进行职工分流安置，而原告在被告的安置工作方案范围内；证据五、现金缴款单、社保基金专用票据（均系复印件），证明：被告自2018年5月至2019年12月未给原告交纳社保的事实；证据六、关于泗河煤矿协商解除劳动合同部分职工养老保险金问题的说明（复印件）一份，证明：被告与原告解除劳动关系系协商解除劳动合同，同时证明被告确实存在没有及时为原告交纳社保的事实；证据七、山东省人力资源和社会保障厅鲁人社发（2016）25号文件（复印件）一份，证明：去产能相关政策在2016年已经出台，明确了去产能政策范围，规范了相关安置工作和补偿范围，原告属于因去产能需要安置补偿的对象；证据八、原告安全培训合格证（复印件）一份、微山湖矿业集团公司工资计算表（复印件）一宗，证明：原告自2006即到被告处工作，双方形成劳动关系。证据九、仲裁裁决书一份，证明：本案已经过微山县劳动人事争议仲裁委员会裁决。被告微矿公司向本院提交的证据有：证据一、《山东省微山湖矿业集团有限公司员工离职协议书》一份，协议签订主体为山东省微山湖矿业集团有限公司及原告，签订时间为2018年12月18日，协议第一条约定乙方（即原告）经书面申请自愿选择离职，自即日起双方劳动关系即行终止。证明：原告与我公司劳动关系已解除，解除原因是原告自愿选择离职；证据二、微矿集团员工离职审批表一份，内容为原告向我公司提出离职的审批表，证明：原告自愿提出离职，并履行了离职审批相关手续；证据三、《关于缓交社保保险金的申请》，证明：被告已向微山县社会保险事业局提出缓交社保申请；证据四、《山东能源局关于公布2019年化解煤炭过剩产能工作目标的通知》，证明：被告的泗河煤矿于2019年4月12日才被山东省能源局列入化解煤炭过剩产能关闭退出矿井名单，2019年9月前才被要求停产关闭。本院组织当事人进行了质证，微矿公司对原告提交的证据的质证意见是，对证据一、证据二的真实性予以认可，对证明目的不认可，解除劳动关系证明书，证明了原告是本人调出，与被告解除劳动关系。银行交易明细恰恰证明了被告按时足额给原告发放工资，对原告想要证明的兑现奖无法体现。对证据三、四、五、六、七、八系复印件，真实性不予认可。退一步讲，原告主张的职工分流安置渠道包含五种情形，其主张第四种情形与原告、被告解除劳动关系情形不符，原告系自愿离职。对证据九真实性予以认可，该仲裁书客观公正地对原告的仲裁请求进行了裁决。原告对被告微矿公司证据的质证意见是，对证据一、二真实性无异议，对证明目的有异议，该协议书系被告向原告提供的制作好的格式文书，协议书的内容并未与原告进行协商，原告是不得不签，原告离职的真实原因是泗河煤矿因去产能而需关闭，且安全生产许可于2018年12月31日到期，原告要失去工作岗位。对证据三真实性有异议，该证据系复印件，同时该证据系被告单方制作，只加盖有被告处公章，无法核实提出缓交申请的真实时间，同时也无法体现出该申请是否经过社保部门审批。对证据四系复印件，真实性不予认可，同时该文件规定的内容与被告处泗河煤矿安全生产许可于2018年12月31日到期的事实相互矛盾。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所提交证据一、证据二的真实性被告无异议，本院予以认定。证据一明确载明解除劳动合同的原因是本人调出，解除时间确定为2018年12月26日。证据二能够证明原告离职前12个月的平均工资情况，但不能作为认定被告应向原告发放安全兑现奖的依据。证据三、四、五、六、七、八均为复印件，被告不认可，因证据不符合证据的形式要件，本院不予认证。证据九仲裁裁决书，被告无异议，本院予以认定。微矿公司所提交除证据一、二的真实性原告不持异议，原告虽对证据目的有异议，但该证据明确写明原告自愿离职，对该证据证明效力本院予以认定。证据三、四系复印件，不符合证据形式要件，本院不予认证。经审理查明：原告系被告所属泗河煤矿职工，原告由被告招工，双方建立劳动合同关系的时间为2006年2月，被告按月向原告发放工资，无拖欠。2018年12月18日，原告向被告提交《微矿集团员工离职审批表》，在该审批表“本人签字”一栏所载明的“本人申明：本人与公司解除劳动关系，无劳资纠纷，对于未交接完毕的工作随时配合其完成”内容下签字确认。同日，原被告签订了《山东省微山湖矿业集团有限公司员工离职协议书》，其中第一条载明“乙方（即原告）经书面申请，自愿选择离职，自即日起双方劳动关系即行终止”。2018年12月26日，原告接收了被告出具的《解除/终止劳动合同证明书》，确认双方订立的2017年1月1日至2026年12月31日止的劳动合同因本人调出予以解除，解除时间确认为2018年12月26日。原告离职时，被告尚欠原告2018年5月至2018年12月的养老保险费，原告垫付后，被告于2019年12月20日向原告补发。原告工作期间，被告未安排原告休年休假，也未发放应休未休年休假工资。原告主张的安全奖，实为主张兑现奖，原告主张的过节费为节日奖金。2019年4月12日，山东省能源局公布的2019年煤炭去产能目标任务及有关退煤矿名单中包括泗河煤矿。另查明，原告2018年度平均工资为5411.6元（64939.09元∕12月），日工资为248.8元（5411.6元∕21.75天）。            本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立劳动合同。被告招用原告为单位职工，并先后订立书面劳动合同，双方劳动关系成立并生效。原告入职时间应认定为2006年2月。2018年12月26日被告出具《解除/终止劳动合同证明书》确认双方订立的2017年1月1日至2026年12月31日止的《劳动合同》因本人调出予以解除，劳动关系解除时间确认为2018年12月26日。故本院确认原、被告自2006年2月至2018年12月26日期间存在劳动关系。      本案争议的焦点问题有：1、是否应支付解除劳动合同补偿金问题；2、应休未休年休假工资问题；3、补发2018年安全奖、取暖费、过节费问题。      关于焦点问题1，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位未及时足额支付劳动者报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。此条明确了在用人单位存在违法事实的情况下，劳动者可以本条规定事实为据要求解除劳动合同并要求给予经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；…。首先，没有证据证明本案原告是依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定而与被告解除劳动合同的。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，用人单位只有在主动向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情况下，才应当向劳动者支付经济补偿。而从本案原、被告双方签订的《微矿集团员工离职审批表》、《山东省微山湖矿业集团有限公司员工离职协议书》及原告本人签收的《解除/终止劳动合同证明书》等内容看，涉案劳动合同系因原告自愿选择离职主动向被告提出而导致的协商解除，并不符合上述《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定的应当给予经济补偿的情形。因此，原告要求被告给付经济补偿金的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。      关于焦点问题2，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天；单位应当统筹安排职工年休假，对职工应休未休的年休假天数，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资。据上述规定，本案原告应享受每年十天的带薪年休假待遇。另根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条及《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，原告申请支付2017年度以前的年休假工资因已超过仲裁时效，不应得到支持，但其要求2018年未休年休假工资的理由充分，本院予以支持。原告2018年度应当享受年休假10天，但被告未安排原告休年休假，也未发放应休未休年休假工资，故被告应当向原告支付2018年度应休未休年休假10天的工资4 976（248.8×10×200%）元。      关于焦点问题3，是否应向原告补发2018年安全奖、取暖费、过节费问题。因原告并未提交被告应当发放该款项或已经向其他职工发放过该款项的相关证据，故原告要求被告补发2018年安全奖、取暖费、过节费的诉请因缺乏依据，本院不予支持。      综上所述，本院对原告合法的诉讼请求予以支持，对因缺乏事实或法律依据的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第三十八条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、确认原告侯明洋与被告山东省微山湖矿业集团有限公司自2006年2月至2018年12月期间存在劳动关系。      二、被告山东省微山湖矿业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告侯明洋支付2018年度应休未休年休假工资4 976元。      三、驳回原告侯明洋的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费10元，由被告山东省微山湖矿业集团有限公司承担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。                  审  判  员    邱建忠                              二○二○年七月二十日                   法 官助 理    丁  萌      书  记  员    吴秋利