wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1573号原告：何平，女，1986年10月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛稳胜，湖南金州律师事务所实习律师。被告：湖南天祺房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路31号。法定代表人：肖立志。原告何平与被告湖南天祺房地产开发有限公司（以下简称天祺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告何平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令撤销原告与被告于2019年8月30日签订的《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL认购书》（编号：0000534）；2.请求法院判令被告返还原告支付的购房款84040元及利息1219元（利息自2019年9月2日起已按照同期人民银行贷款利率计算至2020年1月2日，以后继续以未退还购房款为基数按照同期人民银行贷款利率计算至被告退还购房款之日止）；3.请求法院判令被告返还原告购房定金20000元；4.请求法院判令被告赔偿原告损失的装修费20000元及购房其他费用1050元；5.请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月30日，原告经被告委托销售房产的湖南玛凯房地产营销策划有限公司工作人员介绍，到玛凯公司代理销售的被告楼盘处看房，工作人员向原告介绍该房产为喜盈门在长沙运营的第二家广场，原告支付20000元存抵费可享受优惠活动价。原告看房后与被告签订了《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL认购书》（编号：0000534）及《委托装修协议》，确认购买被告位开发的1栋3层3113号房屋，并约定原告选择一次性付款方式于2019年9月7日前付清全部购房款，同日原告向被告交纳了定金20000元及装修服务费20000元。原告当日与被告签订《承诺书》，被告向原告承诺于160个工作日内向原告办理产权证。2019年9月2日，原告与被告指定的售后返租方宁乡范城商业管理有限公司签订了《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL商铺委托经营管理合同》，合同约定原告委托范城公司办理验收交房手续，相关费用由原告承担，同日，原告通过范城公司向被告交纳剩余购房款84040元及其他费用1050元。原告履行所有付款义务后，被告未向原告开具发票，迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》，也未向原告交付房屋，经原告多次催促后，仍不到房管局做房屋产权变更登记。原告后得知，自己购买的3113号房在与被告签订认购书时已处于被抵押状态，但被告从未告知原告该房产的抵押情况，使原告基于错误认识签订了认购书并支付了购房款、定金及其他费用等。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，天祺公司将已被抵押的包括涉案房屋在内的多套房屋出售给原告等人，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告何平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡昶宇人民陪审员  张元英人民陪审员  周运良二〇二〇年七月二日书 记 员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0681民初11019号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杜钧，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志轩，浙江春森翔律师事务所实习律师。 被告：魏生苗，男，1985年11月21日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告魏生苗信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏生苗归还信用卡透支本金69760.01元，利息含违约金33161.88元（利息计算至2020年4月12日止），合计102921.89元，自2020年4月13日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；二、判令被告魏生苗支付原告本案律师代理费800元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告魏生苗应归还原告中国银行股份有限公司诸暨支行透支本金69760.01元、利息含违约金33161.88元，合计102921.89元（计算至2020年4月12日止），自2020年4月13日起至款还清日止的利息、违约金，按双方合同约定标准计付，利随本清，款定于2020年8月起每月月底前归还10000元直至款项还清； 二、被告魏生苗支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款定于2020年8月31日前还清； 三、如被告魏生苗未能按照上述约定的任一期限履行还款义务，则原告中国银行股份有限公司诸暨支行可就剩余未付款项申请人民法院强制执行。 案件受理费2374元，减半收取计1187元，由被告魏生苗负担。 双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或盖章后即具有法律效力。 审判员  周敬涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄 悦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13365号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：任训锋，男，1966年10月15日生，汉族，户籍地河南省洛阳市。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告任训锋融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司承担。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年七月二十八日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8360号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师。 被告：罗洪军，男，1984年10月29日出生，汉族，住四川省普格县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告罗洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张克勤到庭参加诉讼，被告罗洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗洪军偿还平安银行成都分行贷款本金38813.05元，利息1534.83元，罚息607.96元，复利72.92元（利息、罚息、复利暂计至2019年5月31日，实际应结算至还清所有借款本息之日）；2.请求判令罗洪军承担平安银行成都分行实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。上述费用暂计：41028.76元。事实和理由：2017年1月10日，平安银行成都分行与罗洪军签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20170110000282）。合同约定：1、罗洪军向平安银行成都分行借款人民币100000元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为等额还款；4、合同项下贷款执行利率为固定年利率18.36%；5、罗洪军拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求罗洪军提前归还已发放的全部贷款本息并结清利息；并就罚息、费用等其他内容进行了约定；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《个人信用贷款合同》签订后，平安银行成都分行即按合同约定向罗洪军足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，罗洪军未按合同约定定期偿还本金及相应利息，经平安银行成都分行多次催收未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 罗洪军未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据，因罗洪军未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年1月10日，罗洪军作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年1月10日向罗洪军发放贷款100000元，贷款利率（年）18.36%，贷款期限36个月，还款方式等额还款，到期日为2020年1月10日。罗洪军未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年7月14日罗洪军尚欠贷款本金38813.05元、利息3438.18元、罚息10302.33元、复利2393.61元（包含以利息为基数计收的1210.65元，以罚息为基数计收的1182.96元）。 本院认为，平安银行成都分行与罗洪军签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向罗洪军发放贷款100000元，罗洪军未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求罗洪军偿还截止2020年7月14日尚欠的贷款本金38813.05元、利息3438.18元、罚息10302.33元、复利2393.61元（包含以利息为基数计收的1210.65元，以罚息为基数计收的1182.96元）以及自逾期日后一天起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月15日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金38813.05元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息3438.18元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利予以支持，对以罚息为基数计收的复利1182.96元不予支持。但罗洪军应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、罗洪军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金38813.05元及利息、罚息、复利（截止2020年7月14日的利息3438.18元、罚息10302.33元、复利1210.65元；自2020年7月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金38813.05元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息3438.18元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但罗洪军应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取413元，由罗洪军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员    邱克亚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理     张予宸 书 记 员    刘  丽
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民特80号 申请人：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路156-170号，统一社会信用代码：913303005777287095。 法定代表人：刘海风。 委托诉讼代理人：夏朦朦，女，1988年3月21日出生，汉族，住泰顺县。 被申请人：何苍松，男，1971年12月3日出生，汉族，住泰顺县。 申请人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）于2020年7月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈芬芬进行了独任审查。 村镇银行称，2018年12月25日，何苍松与村镇银行签订合同编号为泰温银2018个借字第12246407号《借款合同》一份，约定向其借款380000元，借款期限自2018年12月25日起至2019年12月25日止，借款期限内按月利率5.945‰计息，逾期按月利率8.9175‰计息。何苍松于同日与村镇银行签订合同编号为泰温银2018高抵字第2246407020001号《最高额抵押合同》一份，以位于泰顺县房产【权证号：温房权证泰顺县字第0××3号，土地证号：泰政集用（2016）第00487号】为上述借款设定额度为1000000元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记【登记号：浙（2018）泰顺县不动产证明第0007448号】。2018年12月26日,村镇银行向何苍松发放借款380000元。借款到期后，何苍松未归还全部借款本息，截至2020年7月28日，欠借款本金253346.36元、利息21217.82元。为维护申请人的合法权利，申请法院裁定对何苍松所有的位于泰顺县房产准予拍卖、变卖等方式变价，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司对变价所得价款在最高额度1000000元范围内优先受偿借款本金253346.36元及相应利息（结算至2020年7月28日止利息21217.82元，自2020年7月29日起按月利率8.9175‰计算至借款本金归还之日止）。 何苍松未提出异议。 本院经审查认为：村镇银行与何苍松签订的《自然人借款合同》、《最高额抵押合同》》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。何苍松以其所有的坐落于泰顺县房产为其借款设定额度为1000000元的最高额抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押已成立并生效。依照双方合同的约定，债务人不履行债务时，债权人依法有权申请抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产实现债权。本案中，何苍松未依约归还借款本息，已构成违约，村镇银行申请准予拍卖、变卖抵押物，并对变价所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 对何苍松所有的位于泰顺县房产【权证号：温房权证泰顺县字第0××3号，土地证号：泰政集用（2016）第00487号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在最高抵押额度1000000元范围内优先受偿借款本金253346.36元及相应利息（结算至2020年7月28日止利息21217.82元，自2020年7月29日起按月利率8.9175‰计算至借款本金归还之日止）。 本案申请费6900元，由何苍松负担。 当事人如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 郑琪琪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保232号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京台湖力丰石材经销部，经营场所北京市通州区台湖镇西联石材市场16号。经营者：杨开波，男，汉族，1975年12月12日，户籍地福建省泉州市丰泽区兰台路58号群盛花苑2幢404室。被申请人：北京宏泰溪石石材经营部，经营场所北京市通州区环景路18号院3号楼15层1508。经营者：卓亭雅，女，汉族，1978年11月5日出生，户籍地福建省厦门市湖里区金鼎路11号607室。被申请人：北京嘉丰宏运石材经营部，经营场所北京市通州区台湖镇北神树村（西联国际石材市场3区B35号）。经营者：陈冬瑜，女，汉族，1983年3月28日出生，户籍地福建省厦门市思明区汇文路85号4503室。被申请人：李松龄，男，汉族，1983年6月18日出生，户籍地福建省南安市。被申请人：洪秀丽，女，汉族，1984年2月23日出生，户籍地福建省南安市。被申请人：北京中泉润发建材经销部，经营场所北京市通州区马驹桥镇新海市场213号。经营者：李振法，男，汉族，1982年4月19日出生，户籍地福建省南安市水头镇西锦村林炳147号。申请人杭州银行股份有限公司北京分行于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京台湖力丰石材经销部、李松龄、洪秀丽、北京宏泰溪石石材经营部、北京嘉丰宏运石材经营部、北京中泉润发建材经销部名下的银行存款2043193.84元或查封、扣押其他相应等值财产，申请人杭州银行股份有限公司北京分行以独立保函形式提供担保。6月24日，申请人杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请撤回上述诉前财产保全。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人杭州银行股份有限公司北京分行撤回诉前财产保全申请。审判员  李成博二〇二〇年七月二日书记员  吴董超
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初83号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人陈君，男，1981年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，出生地辽宁省溪湖区，户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区，现住河北省廊坊市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月16日被羁押，同年10月28日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人陈君犯故意伤害罪，于2020年2月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员孙玲玉出庭支持公诉，被告人陈君及辩护人隗有宝，被害人王某1、赵某1到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年7月25日6时许，被告人陈君驾驶宝马牌小型汽车（车牌号码：×××）行驶至北京市房山区拱辰街道昊天大街与多宝路十字路口向东200米辅路时，与在路边行走的被害人赵某2发生剐蹭，后赵某2的儿子被害人赵某1、妻子被害人王某1先后赶至现场。双方在解决此事时，被告人陈君欲驾车离开，被害人赵某2、赵某1、王某1在该车右侧阻拦，被告人陈君驾车将三人剐撞倒地后离开现场，造成被害人王某1右侧桡骨远端粉碎性骨折、右眼外侧皮肤擦伤、右侧面部皮肤擦伤、右膝部皮肤擦伤、左膝部皮肤擦伤；被害人赵某1左肘部皮肤擦伤、左前臂皮肤擦伤、左腕部皮肤擦伤、右膝部皮肤擦伤；被害人赵某2左肘部皮肤擦伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1身体所受损伤程度属轻伤一级，被害人赵某1身体所受损伤程度属轻微伤，被害人赵某2身体所受损伤程度不构成轻微伤。2019年10月16日14时，经民警电话联系，被告人陈君到北京市公安局房山分局拱辰派出所接受讯问。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人陈君进行惩处。被告人陈君对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人隗有宝的辩护意见是，被告人陈君系初犯、偶犯，没有前科劣迹，有自首情节，愿意赔偿被害人的经济损失，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月25日6时许，被告人陈君驾驶宝马牌小型汽车（车牌号码：×××）行驶至北京市房山区拱辰街道昊天大街与多宝路十字路口向东200米辅路时，与在路边行走的被害人赵某2发生剐蹭，后赵某2的儿子被害人赵某1、妻子被害人王某1先后赶至现场。双方在解决此事时，被告人陈君欲驾车离开，被害人赵某2、赵某1、王某1在该车右侧阻拦，被告人陈君驾车将三人剐撞倒地后离开现场，造成被害人王某1右侧桡骨远端粉碎性骨折、右眼外侧皮肤擦伤、右侧面部皮肤擦伤、右膝部皮肤擦伤、左膝部皮肤擦伤；被害人赵某1左肘部皮肤擦伤、左前臂皮肤擦伤、左腕部皮肤擦伤、右膝部皮肤擦伤；被害人赵某2左肘部皮肤擦伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1身体所受损伤程度属轻伤一级，被害人赵某1身体所受损伤程度属轻微伤，被害人赵某2身体所受损伤程度不构成轻微伤。2019年10月16日14时，经民警电话联系，被告人陈君到北京市公安局房山分局拱辰派出所接受讯问。上述事实，被告人陈君在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人陈君的供述与辩解，证人王某2的证言，勘验笔录、辨认笔录，鉴定书，诊断证明书、车辆信息、证据保全清单、接受证据清单、调取证据清单，110接警单、报案记录、受案登记表、受案回执、到案经过、人口基本信息、电话查询记录、网上比对工作记录、工作说明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈君故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人陈君犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈君有自首情节，自愿认罪、认罚，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年12月15日止）。二、在案轿车（宝马牌523Li，黑色，车牌号×××）一辆，退回北京市房山区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王全莹人民陪审员  王伯森人民陪审员  李芳玲二〇二〇年七月七日法官 助理  孙亚慧书 记 员  马 双
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初1074号原告：周焘，男，1997年4月27日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，现住息烽县。被告：江天喜，男，1998年8月24日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。原告周焘与被告江天喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，原告周焘于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周焘向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”规定，裁定如下：准许原告周焘撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告周焘负担。审判员  胡海二〇二〇年七月七日法官助理奉彬书记员吴忠琪
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初1624号原告：赵有吉，男，1961年3月21日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：彭华，长治市潞州区北城法律服务所法律工作者。被告：李松虎，男，1975年10月9日出生，汉族，住长治市。原告赵有吉与被告李松虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。原告赵有吉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠原告的赔偿款30000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日中午14时许，被告与小辛庄村北晟苑小区物业水电工王进文，到原告家收取物业费时，发生争执，撕扯过程中，被告对原告殴打，造成原告头额部皮肤挫伤肿胀，构成轻微伤。2019年5月28日，经过长治市公安局郊区分局小辛庄机场派出所主持调解，双方约定，被告赔偿原告医药费及其他费用共计50000元，当天被告向原告支付了20000元的赔偿款，出具了30000元的欠条，承诺2019年7月1日前付清，后被告拒不支付欠款，2019年12月16日，长治市公安局郊区分局对被告李松虎及王进文进行了行政处罚，但被告仍未付款，故诉诸法院。被告李松虎辩称，当时去原告家是收取物业费和暖气费，其仅拉架而已，事后在派出所进行了调解，当天给了原告20000元，2019年12月16日早上曾把原告叫到物业办公室商量先付原告5000元，等收取物业费后再给原告25000元的事宜，但是原告不同意。后来长治市公安局郊区分局机场派出所对其进行了拘留15天的行政处罚决定。2020年原告又以行政诉讼为由起诉了长治市公安局、郊区公安局及被告。由于其和王进文均被行政拘留十五天，故不同意支付剩余款项。根据原告方的起诉、被告方的答辩，双方无争议的事实为：2019年1月30日中午14时许，被告与小辛庄村北晟苑小区物业水电工王进文，到原告家以收取物业费为名发生争执，致原告头额部皮肤挫伤肿胀，构成轻微伤。2019年5月28日，经长治市公安局郊区分局小辛庄机场派出所主持调解，双方约定，被告赔偿原告医药费及其他费用共计50000元，同日被告向原告支付了20000元的赔偿款，出具了30000元的欠条，承诺2019年7月1日前付清，后被告未履行，双方又签订补充协议，约定2019年12月15日付清，被告仍未履行。2019年12月16日，长治市公安局郊区分局对被告及王进文进行了拘留十五日的行政处罚。2020年原告以长治市公安局、郊区分局为被告，李松虎为第三人提起了行政诉讼，2020年5月6日，长治市潞城区法院作出（2020）晋0406行初26号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。对上列双方无争议事实，原告提供了治安调解协议书、欠条、补充协议书、行政处罚决定书各一份、长治市地区医疗机构出具的诊断证明三份，门诊手册三份、医疗费用票据五十一张，被告提供了王进文受伤照片、行政起诉状、行政判决书各一份，以上证据原、被告双方均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应依法受到保护。原告在纠纷中被被告打伤的事实清楚。被告作为侵权人应当赔偿原告的合理损失。原、被告双方就此在长治市郊区公安局机场派出所及小辛庄村委的主持下所达成的《治安调解协议书》,系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律规定,合法有效,被告李松虎应按照调解协议的约定履行义务。原告主张被告给付30000元赔偿款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，双方在调解协议中约定“赵有吉在收到赔偿后不再追究李松虎等人的法律责任”，现其已被追究法律责任，故不应再履行该调解协议的抗辩理由不能成立，故本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:被告李松虎于本判决生效后三日内给付原告30000元赔偿款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李松虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 赵莉霞 二〇二〇年七月二十八日书记员 韩慧静
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8756号 原告:四川众鑫嘉威汽车销售有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东二段7号1栋1单元6层604号。 法定代表人：王志刚。 委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师。 被告：李永亮，男，汉族，1995年10月13日出生，住四川省简阳市。 原告四川众鑫嘉威汽车销售有限公司与被告李永亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理。原告四川众鑫嘉威汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告四川众鑫嘉威汽车销售有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川众鑫嘉威汽车销售有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 杨 骥 二〇二〇年七月二日 书记员 唐肃峰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5925号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，1997年11月17日出生，汉族，该单位员工。被告：山东省文化和旅游厅，住所地济南市。法定代表人：王磊，厅长。原告北京河图创意图片有限公司与被告山东省文化和旅游厅侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  段勇强二〇二〇年七月二日书记员  钱梦琪
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初784号 原告：许梅英，女，1972年5月23日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：淮安市一品塑胶科技有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区九牛路3号。 法定代表人：黄永明，该公司总经理。 原告许梅英与被告淮安市一品塑胶科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告许梅英到庭参加诉讼，被告淮安市一品塑胶科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许梅英向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付运费18400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年至2018年之间为被告运输货物，被告仅支付了部分运费，经双方进行结算，被告尚欠运费18400元，于2020年1月6日出具欠条一张，并在欠条中约定于2020年1月20日前付清。原告多次索要未果，故诉至法院。 被告淮安市一品塑胶科技有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 当事人提交的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年至2018年期间，原告许梅英为被告淮安市一品塑胶科技有限公司运输货物，经双方进行结算，被告淮安市一品塑胶科技有限公司于2018年5月12日向原告许梅英的丈夫朱从巧出具38400元的欠条一张。欠条出具后，被告淮安市一品塑胶科技有限公司向原告支付20000元，剩余18400元款项由其法定代表人黄永明于2020年1月6日出具欠条一张，并承诺于2020年1月20日前还清所欠货款。后被告淮安市一品塑胶科技有限公司仅向原告支付3400元，剩余15000元款项至今未支付。现原告索要未果，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告许梅英与被告淮安市一品塑胶科技有限公司之间因货物运输而产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告淮安市一品塑胶科技有限公司欠原告许梅英运费15000元，有其出具的欠条等为证，本院依法予以支持。被告淮安市一品塑胶科技有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淮安市一品塑胶科技有限公司于判决生效后十日内支付原告许梅英租赁款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告许梅英负担24元、被告淮安市一品塑胶科技有限公司负担106元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，原告许梅英缴款账号：62×××71，被告淮安市一品塑胶科技有限公司缴款账号：62×××63）预交上诉案件受理费。 审 判 员 凡振峰 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张秀菊 书 记 员 刘云艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1422号 上诉人（原审被告）：李学，男，1976年12月6日出生，汉族，住故城县。 被上诉人（原审原告）：张长荣，男，1943年4月29日出生，汉族，住故城县新开区。 上诉人李学与被上诉人张长荣民间借贷纠纷一案，上诉人李学不服河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按上诉人李学撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1106元，减半收取553元，由上诉人李学负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王晓娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初14390号原告：林亮清，男，1986年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山市鸿銮物业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区东区建设路42.44号商铺十（二楼）之二。统一社会信用代码9144060659403766XL。法定代表人：梁桂江。被告：余沛妍（曾用名余思敏），女，1980年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告林亮清与被告佛山市鸿銮物业有限公司、余沛妍居间合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年6月29日，原告林亮清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告林亮清撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林亮清负担。审判员  范碧莹二〇二〇年七月一日书记员  霍惠梅
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3011号原告:贵州世纪宏洋物业管理有限公司，贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼6号，统一社会信用代码：91520522666976990X。法定代表人：周廷洋。委托诉讼代理人（特别授权）：陈风翔，男。被告：申某某，男，1959年3月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司与被告申某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费60.00元,减半收取30.00元，由原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司负担。审判员 何 旭二〇二〇年七月二日书记员 梅永亮
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执655号申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地龙游县龙洲街道太平东路162号，组织机构代码:589018755。法定代表人童叶丽。被执行人查聪，男，1988年12月17日出生，住浙江省龙游县。申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人查聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初4285号判决书已经发生法律效力。申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人查聪应向申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行支付172354.61元。本院于2020年4月22日向被执行人查聪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人查聪限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人查聪纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人查聪的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人查聪有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年4月22日向被执行人查聪发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行的本案债权暂无法实现。本案尚有172354.61元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  童 昱审判员  吴红平二〇二〇年七月二十八日书记员  甘咏华
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初101号                  立案时间              2020年1月3日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              兴业银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区一德街85A号汇邦中心。      负责人：曹忠山，系该分行行长。      委托诉讼代理人：柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。      委托诉讼代理人：委莎莉，系辽宁郡东律师事务所实习律师。                  被告              李鹤群，男，汉族，1969年6月11日生，住黑龙江省肇东市。      李晓丽，女，汉族，1969年6月2日生，住黑龙江省肇东市。                  原告的委托诉讼代理人柏卫东、委莎莉到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、请求判令被告李鹤群、李晓丽共同偿还原告借款本金29,524.53元及至2019年9月9日的利息1,051.50元、罚息17,695.71元，合计人民币48，271.74元。      2、判令被告李鹤群、李晓丽共同偿还自2019年9月10日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。      3、判令被告李鹤群、李晓丽承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费及公告费等。      4、判令被告李鹤群、李晓丽承担本案的律师费2，350.00元。                  被告答辩意见              二被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人旅游借款合同（编号：X）                  借款人              李鹤群                  签订时间              2013年9月18日                  贷款金额              100000元                  贷款用途              旅游消费                  贷款期限              36个月，自2013年9月18日至2016年9月18日                  贷款利率（年）              9%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  还款方式              固定日还本付息                  违约责任              债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用                  实际发放贷款金额              10000元                  实际贷款期限              自2013年9月24日至2016年9月24日                  借款人逾期还款时间              2015年12月15日                  欠付本金（截止日期）              29524.53元（截止2020年6月29日）                  欠付利息（截止日期）              1051.50元（截止2020年6月29日）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息和罚息，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告李晓丽承担共同还款责任一节，被告李晓丽未在《个人旅游借款合同》上签字确认，原告亦未提供证据证明案涉超出家庭日常生活需要的借款用于二被告共同生活或共同生产经营，故对原告该诉请不予支持。关于原告诉请的律师费一节，原告未向本院提供证据予以证明，故对原告该诉请不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告李鹤群偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金29524.53元和利息1051.50元；      二、被告李鹤群自2015年12月15日起至款项付清之日止，按所签订的《个人旅游借款合同》中约定的利率给付原告兴业银行股份有限公司大连分行罚息；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      三、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    诉讼费1930元（含案件受理费1670元、公告费260元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    程  鑫人民陪审员    毕艳玲人民陪审员    李  伟      二Ο二Ο年七月二日            书  记  员    于晓丽
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初410号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李东坡，男，1984年7月14日出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，案发前系北京×××建筑工程有限公司司机，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月1日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）402号起诉书指控被告人李东坡犯交通肇事罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾竞出庭支持公诉，被告人李东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2019年12月13日14时55分许，在北京市顺义区×××路口处，被告人李东坡未按照交通信号指示，驾驶陕汽牌重型自卸货车(车牌号:×××)由北向南进入路口，适遇蒋某(女，殁年44岁，山东省人)驾驶电动自行车由西向东行驶，重型自卸货车前部与电动自行车左侧相撞，造成蒋某受伤，后李东坡报警，并在现场等待，蒋某经抢救无效死亡。经认定，李东坡为主要责任(含)以上事故责任。被告人李东坡于2019年12月17日被刑事传唤到案。公诉机关认为被告人李东坡具有自首的处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人李东坡判处有期徒刑十个月。被告人李东坡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有证人朱某、周某、徐某、李某的证言，被告人李东坡的供述，辨认笔录，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件，122报警台事故电话记录表、受案登记表、到案经过、电话查询记录、户籍证明，工作说明等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人李东坡违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要（含）以上责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李东坡犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人李东坡的犯罪行为给被害人造成的经济损失应合理赔偿（另行解决）。被告人李东坡犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人李东坡犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月1日起至2021年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇二〇年七月二日书记员  赵 静
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢924号 关于申请执行人陈尧林与被执行人黄慧丽民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2010）绍嵊商初字第00034号民事调解书，本院于2020年07月02日立案恢复执行。现由于被执行人黄慧丽已履行完毕，至此本恢复案件及初执案件（2010）绍嵊三执民字第34号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1988号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人范文浩，男，1989年4月23日出生，汉族，湖北省洪湖市人，中专文化，无业，住洪湖市***********。公民身份号码421************618。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月3日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z1982号起诉书指控被告人范文浩犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年6月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人范文浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人范文浩于2018年5月因酒后驾驶被深圳市公安局扣留驾驶证。2020年1月1日01时30分许,被告人范文浩持周敏的驾驶证醉酒(经鉴定,其血中乙醇含量为152.49mg/100ml)驾驶一辆小型轿车（车牌号粤S*****）途径东莞市********时,被民警当场查获。到案后，范文浩谎报身份系周敏。以上事实，被告人范文浩在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人范文浩违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人范文浩犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人范文浩在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处范文浩拘役一个月二十天，并处罚金，符合本案实际，合理有据，当庭亦无异议，本院予以采纳。被告人提出对其适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人范文浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年六月二十九日书记员  黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初680号原告：中国农业银行股份有限公司镇宁县支行。住所：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇老东门。统一社会信用代码：91520423915860009J。负责人：罗国源，该行行长。委托诉讼代理人：卢声龙、徐阳，系银行职工。代理权限：特别授权代理。被告：钟某某，男，1982年10月6日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁县。被告：王某某，男，1981年8月23日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁县。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行与被告钟某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢声龙及徐阳、被告钟某某及王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟某某清偿贷款本金49990元，利息从2018年8月16日至2020年3月27日为4443.95元，合计54433.95元，实际的利息以还款日按贷款合同实时计算为准；2.判令被告王某某连带偿还责任；3.案件诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告钟某某于2016年11月8日与原告签订《农户贷款借款合同》。合同约定：合同有效期内，借款人可在原告处贷款50000元，三年内可循环使用，随借随还，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为一次性利随本清还款，担保方式为保证担保，担保人王某某承诺如借款人不能履行还款义务，愿承担连带还款责任。合同签订后，被告钟某某在原告处贷款50000元，已循环三次，最后一次贷款日期为2018年10月22日，到期日为2019年10月21日。该笔贷款到期后，原告多次催收无果，特诉至人民法院。被告钟某某辩称：借款是事实，无意见。被告王某某辩称：无意见。经审理本院查明：2016年11月8日被告钟某某与原告签订《农户贷款借款合同》。约定：可循环借款额度为人民币50000元；可循环方式为自2016年11月9日至2019年11月8日止；借款利率为固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为保证担保，被告王某某在该合同担保人处签名并向原告出具了《保证担保承诺书》，自愿对该笔贷款本金、利息等及原告行使债权过程产生的相关费用承担连带保证责任；双方还对违约等其他事项进行了约定。该笔贷款已循环三次，最后一次贷款日期为2018年10月22日，原告将贷款资金50000元发放到被告钟某某的个人账户，贷款年利率为5.22%，逾期年利率为7.83%。该笔贷款于2019年10月21日到期。截止至2020年6月16日，被告钟某某尚欠原告本金49990元、利息5371.27元（其中正常利息2646.25元、复利136.97元、逾期利息2588.05元）。以上事实，有原告提交的营业执照、负责人证明书、负责人身份证、被告身份证、贷款业务申请表、贷款合同、借款凭证、催收通知书、还款明细、借款情况查询、保证担保承诺书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行与被告钟某某自愿签订借款合同，约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律强制性规定，属法律允许的民事行为，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务，被告钟某某未按照约定的期限偿还到期本息，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告钟某某偿还本金、支付利息的诉请，本院予以支持。关于保证问题，被告王某某自愿出具《保证担保承诺书》，是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，保证担保承诺书合法有效，现被告钟某某未按合同还款，被告王某某有义务按照保证合同承担责任，原告诉请被告王某某承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟某某于本判决生效之日起三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行本金人民币49990元及利息（计至2020年6月16日利息为人民币5371.27元；2020年6月16日后产生的利息以本金49990元为基数按年利率7.83%计算至清偿之日止）；二、被告王某某对本判决第一项被告钟某某的债务承担连带偿还责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1160元，减半收取580元，由被告钟某某、王某某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇二〇年七月三日法官助理杨永芳书记员曹子才
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初691号原告刘国治，男1957年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道297号。法定代表人张俊峰，主任。被告郑州航空港经济综合实验区郑港办事处，住所地郑州航空港经济综合实验区四港联动大道枣园小区。法定代表人杨振国，主任。原告刘国治因诉被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会、郑州航空港经济综合实验区郑港办事处要求确认被告强拆行为违法一案，于2020年6月17日向本院提起行政诉讼。本院已立案受理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据本案原告刘国治起诉时提交的材料显示，本案被诉强拆行为系郑州航空港经济综合实验区郑港办事处所为，其应当对被诉强拆行为承担相应法律责任；且郑州航空港经济综合实验区系经国务院批准成立的，郑州航空港经济综合实验区管理委员会成立的郑港办事处可以独立作为行政诉讼的被告。故郑州航空港经济综合实验区郑港办事处是本案的适格被告，郑州航空港经济综合实验区管理委员会不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”的规定，以郑州航空港经济综合实验区郑港办事处为被告的一审行政诉讼案件，不属于中级人民法院管辖范围，本案应当移送基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送郑州航空港经济综合实验区人民法院审理。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年七月三日书记员 赵宁宁
行 政 裁 定 书（2020）内0202行审16号     申请人：包头市国土资源局东河分局。负责人：武志勇。地址：包头市东河区胜利路复兴实业楼三楼。   委托代理人：张慧强，系该分局副局长。委托代理人：史俊喜，系该分局科员。被申请人：内蒙古伟弘石灰石矿业有限责任公司。法定代表人：李建伟，系该公司董事长。地址：内蒙古包头市××区北800米处。申请人包头市国土资源局东河分局依据包国土监罚字〔2019〕4110号《行政处罚决定书》向本院申请执行内蒙古伟弘石灰石矿业有限责任公司拒不履行行政处罚一案。经查，本案作出行政处罚决定的是包头市国土资源局，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款第（三）项的规定，申请执行其行政行为的应当是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织，而本案申请人是包头市国土资源局东河分局。本院认为，申请人主体资格不符合法定条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：不予受理包头市国土资源局东河分局申请执行内蒙古伟弘石灰石矿业有限责任公司行政处罚一案。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向包头市中级人民法院申请复议。                     审判长  郑嘉军审  判  员   郅飞审  判  员   张俊玲                               二〇二〇年七月二十八日                              书  记  员    张婧    附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款第（三）项：申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；第一百五十五条第三款：人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执1001号申请执行人杨宇伟，男，住卢氏县。被执行人孙明军，男，住卢氏县。杨宇伟申请执行孙明军民间借贷一案，因被执行人孙明军未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初723号民事调解书确定的内容履行义务。现查明被执行人孙明军在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结孙明军在卢氏德丰村镇银行5054210116100075589、5054310116100016105、87771100010009721、622441220001920、5054310116100001461账户。二、冻结孙明军在平安银行16001509101758账户。三、冻结孙明军在中国银行246834033427CNY0、246834033427PHP1账户。四、冻结孙明军在中国农业银行16-183600460042563、6228232075513886161、6228482072314126316、6228482078626467272、6228482078825694874、9559982077404162113账户。五、冻结孙明军在中国工商银行1713022001108141801、6222300008105036、6222330008132565、6222350030212045账户。六、冻结孙明军在中国建设银行6217002540002147533_156_1、6217002540000270899_156_1账户。七、冻结孙明军在中国邮政储蓄银行41050002809867、41050012267012、605054102210403268、605054102210673879、6210985050003557314、6210985050003579136、6210985050004609114、6217985050000131431、6217995050003154651、6221885050006163472、6221885050008369150、账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年七月二十八日书记员  莫其昌
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执926号 申请执行人：沈建平，男，1979年9月27日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：张长治，男，1990年1月18日生，汉族，农民，住河南省商城县。 被执行人：刘勇健，男，1963年12月6日生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被执行人：梁山县荣盛货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县西环路瑞通检测线北邻，统一社会信用代码91370832MA3C5K494A。 法定代表人：陈昌光，该公司经理。 案由：机动车交通事故责任纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初2349号民事判决书 立案标的：83905.2元 申请执行人沈建平与被执行人张长治、刘勇健、梁山县荣盛货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2020)皖1822执926号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初141号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧，女，该银行职员。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：李秀斌，男，1987年11月2日出生，汉族，住武夷山市。 被告：高丽静，女，1986年9月30日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称“武夷山农商银行”）与被告李秀斌、高丽静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。武夷山农商银行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，李秀斌、高丽静经本院公告送达应诉材料和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告清偿“普惠金融卡”借款本金133781.85元，并自2016年9月21日起至款项还清之日按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金、超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。事实和理由：2015年3月，李秀斌与原告方签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，约定李秀斌向原告方办理授信额度为3万元的普惠金融卡，无论消费、转账和取现均不享受免息期，按实际使用天数收取利息，利率最高为日万分之五，李秀斌未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用原告方未批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。高丽静作为李秀斌的配偶，签署配偶共同还款承诺书，确认对使用普惠金融卡过程中产生的全部债务承担共同还款责任。李秀斌使用该卡后，根据其使用动态，2015年第三季度系统授信额提额至140000元。李秀斌自2016年9月21日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金133781.85元，原告多次催要未果而诉至法院。 李秀斌、高丽静未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2015年3月9日，李秀斌向武夷山市农村信用合作联社兴田信用社申领普惠金融卡，高丽静出具了配偶共同还款承诺书。同年3月25日，双方签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，对普惠金融卡的收费、还款、计息、当事人的权利和义务等进行约定。李秀斌领取并使用普惠金融卡后，陆续透支使用相应款项，目前尚欠本金133781.85元未予清偿，并结欠相应利息、滞纳金、超限费等。武夷山农商银行经催要未果而诉至法院。另查明，福建武夷山农村商业银行股份有限公司于2016年11月7日成立，2016年11月23日正式开业，武夷山市农村信用合作联社自福建武夷山农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由福建武夷山农村商业银行股份有限公司承继。 上述事实，有武夷山农商银行提供的二被告身份证、结婚证、普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、配偶共同还款承诺书、账户查询表、交易明细查询表、普惠金融卡调整申请审批表、普惠金融卡续卡申请审批表、福建银监局关于福建武夷山农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，李秀斌与武夷山市农村信用合作联社签订的《福万通普惠金融卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。李秀斌申领福万通普惠金融卡后，透支使用款项，目前尚欠本金133781.85元未予清偿，并结欠利息、滞纳金、超限费等，已构成违约。因原武夷山市农村信用合作联社的债权债务由武夷山农商银行承继，故武夷山农商银行诉请要求李秀斌清偿借款本金133781.85元及相应利息、滞纳金、超限费于法有据，应予支持。高丽静系李秀斌的配偶，出具了配偶共同还款承诺书，表明其确认案涉借款系其与李秀斌夫妻关系存续期间的共同债务，故应对李秀斌在二人夫妻关系存续期间向原告方的透支未还款承担共同还款责任。 李秀斌、高丽静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 李秀斌在应于本判决生效之日起十五日内向福建武夷山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金133781.85元，并按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》的约定计付利息、滞纳金、超限费至借款还清之日止（利息参照福建武夷山农村商业银行股份有限公司电脑系统计算数据）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2976元，由李秀斌、高丽静共同负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余崇斌 人民陪审员  陈俊城 人民陪审员  游 丽 二〇二〇年七月二日 书 记 员  饶付美 本案依据的主要法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2058号申请人：东莞市利源纸品有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：张见胜,董事长。委托诉讼代理人：刘中林，广东运盈律师事务所律师。被申请人：东莞市恒利鑫纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：张某1。申请人东莞市利源纸品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市恒利鑫纸制品有限公司价值81240.18元的财产进行保全。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人东莞市利源纸品有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市利源纸品有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市恒利鑫纸制品有限公司价值81240.18元的财产。本案保全费832元，由申请人东莞市利源纸品有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月二十四日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1981号 申请执行人：胡娇珍，女，1990年10月11日生，汉族，南昌市人。住江西省南昌市县。 被执行人：江西檬派一新餐饮管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路68号仕中心80公馆C座一楼68号。统一社会信用代码：91360103MA363W5H2U。 法定代表人：杨宇榕。 被执行人：杨宇榕，女，1990年9月30日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：杨宇航，男，1992年1月1日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初6886号民事判决书，于2020年7月2日向被执行人江西檬派一新餐饮管理有限公司、杨宇榕、杨宇航发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西檬派一新餐饮管理有限公司、杨宇榕、杨宇航在银行存款22230元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二〇年七月三日 书记员 金思思
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2022号 原告：任家能，男，1982年1月16日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：姚劲松，广德市桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告：王俊，男，1988年2月2日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告任家能与被告王俊合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告任家能委托诉讼代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告王俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任家能向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性支付原告42000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方为朋友关系。2019年5月至7月期间，被告雇请一批工人为其干活，因被告资金周转困难，经原、被告双方协商一致，由原告为被告垫付人工工资共计46000元。2019年8月10日被告向原告出具欠条一份，约定第一期还款于2019年10月10日付26000元，第二期20000元于2020年1月10日还清，双方约定未如期还清，由广德县人民法院管辖处理。现被告承诺期限早已超期，经原告催要多次，被告只支付了4000元，余款被告一直拖延未付。因此，原告为维护合法权益起诉，希望依法支持诉讼请求。 王俊未作答辩。 经审理查明：2019年5月至7月期间，王俊因雇请工人干活资金周转困难，任家能为其垫付了人工工资共计46000元。2019年8月10日王俊向任家能出具欠条一份，欠条载明王俊欠任家能垫付江南大院人工工资46000元，分二期支付，第一期于2019年10月10日付26000元，第二期于2020年1月10日付清。之后王俊向任家能支付了4000元，余款42000元未能支付，任家能为此起诉。 上述事实，有任家能提供的证据欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王俊向任家能出具欠条，对任家能垫付工人工资46000元的事实予以确认，并承诺分二期付款，现王俊未能按约支付构成违约，任家能主张王俊支付剩余垫付款42000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王俊于本判决生效之日起七日内支付原告任家能垫付款42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计430元，由被告王俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  柏从燕 二〇二〇年七月二日 书记员  潘 虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2020)晋0781执428号陈永勤：介休市森焱运输有限公司申请陈永勤机动车交通事故责任纠纷一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初1328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年07月07日向本院申请强制执行，本院于2020年07月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人5260元。（2）负担案件受理费555元，申请执行费50元。特 此 通 知二〇二〇年七月七日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：赵浩越                        联系电话：0354-8536881       风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初851号 申请人：刘建君（曾用名刘海），男，1967年2月6日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请人：张彦杰，男，1965年7月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 二申请人委托诉讼代理人：张丽颖，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被申请人：保定市徐水区正村镇于坊村村民委员会，住所地保定市徐水区正村镇于坊村。 法定代表人：易红岩，该村委会主任。 原告刘建君、张彦杰与被告保定市徐水区正村镇于坊村村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请人刘建君、张彦杰于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人保定市徐水区正村镇于坊村村民委员会名下在金融机构的存款199800元予以冻结。申请人刘建君、张彦杰以投保的中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司诉讼保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人保定市徐水区正村镇于坊村村民委员会名下在金融机构的存款199800元，期限为一年。 案件申请费1519元，由刘建君、张彦杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 范文雪 二〇二〇年七月二日 法官助理 张 寒 书 记 员 国 帅
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1025号原告：宿智亮，男。被告：冯秀宝，男。原告宿智亮诉被告冯秀宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告宿智亮于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿智亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿智亮撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宿智亮负担。审判员 马麾 二○二○年七月二日书记员 李敏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初138号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人陈义江，男，1975年6月19日出生,土家族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），小学文化，无业，住重庆市秀山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月15日被秀山县公安局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。 公诉机关以秀检刑诉﹝2020﹞Z128号起诉书指控被告人陈义江犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月22日16时许，因被告人陈义江认为中铁二十三局秀山铁路标尾工地施工会影响其房屋安全，其看见被害人刘某与其同事在该工地施工时，便上前阻止。陈义江、刘某二人因此发生口角纠纷，继而发生扭打。在扭打过程中造成刘某面部受伤、泪器损伤伴溢泪。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。 2020年1月15日，被告人陈义江向秀山县公安局投案自首。案发后，陈义江已与被害人达成和解，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人陈义江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈义江犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈义江自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈义江积极赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人陈义江判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人陈义江对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈义江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈义江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田慧 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李娟
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2038号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：朱汉兵，男，1971年6月8日出生，汉族，住柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告朱汉兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告朱汉兵经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金2777.48元、截止至2020年4月30日利息5205.35元及滞纳金（逾期还款违约金）500.56元，合计8483.39元，并按日利率万分之五支付自2020年5月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告朱汉兵未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年9月26日，被告朱汉兵向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度20000元的信用卡。原告经审核，为被告朱汉兵办理了卡号为35×××31的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年4月3日后，被告朱汉兵多次逾期还款，截止2018年4月3日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金2777.48元、利息及滞纳金（逾期还款违约金）3185.61元，合计5963.09元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告朱汉兵在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告朱汉兵与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告朱汉兵使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2018年4月3日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱汉兵于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金2777.48元、截止至2018年4月3日利息及滞纳金（逾期还款违约金）3185.61元，合计5963.09元，并按日利率万分之五支付自2018年4月4日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱汉兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十八日书记员 何亚光
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2020）最高法刑申252号 伍志徵： 你因单位行贿一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01刑初101号刑事判决、广东省高级人民法院（2018）粤刑终1255号刑事裁定以及广东省高级人民法院（2019）粤刑申136号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2617号原告：张某，女，2014年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。法定代理人：梁某，女，1987年3月16日出生，汉族。被告：关守辉，男，1984年7月27日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市。原告张某与被告关守辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取80元，由原告负担。审判员  王昕伟二〇二〇年七月二十八日书记员  杜振锋
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执214号之一申请执行人:孙晓军，男，1963年7月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人:周铁钢，男，1989年12月4日出生，汉族，住黑龙江省黑河市逊克县。申请执行人孙晓军与被执行人周铁钢生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，青岛市市北区人民法院于2019年8月26日作出的（2019）鲁0203民初1418号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行，申请执行标的为人民币411626.88元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人住所地向被执行人邮寄法律文书，法律文书被退回，现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等信息进行财产调查，本院依法冻结被执行人名下银行账户五个、网络账户四个，现并未发现被执行人可供立即执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初1418号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇二〇年七月二日书记员 胡 伟
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初7576号原告：黄斌，男，1975年5月20日出生，住清远连州市连州**********，公民身份号码441************614。委托诉讼代理人：房永锋，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌振科，广东法行律师事务所律师。被告：谭伟涛，男，1986年6月21日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************159。第三人：清远市新能电力工程有限公司，住所地清远市清新区********翰都铭瑜公馆3层301。法定代表人：陈某1。第三人：清远市清新区舟济劳务代理有限公司，住所地清远市清新区*******************。法定代表人：李某1。原告黄斌与被告谭伟涛、第三人清远市新能电力工程有限公司、清远市清新区舟济劳务代理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告黄斌在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄斌撤回起诉处理。审判员  潘献春二〇二〇年七月二十八日书记员  包良丹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1660号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托代理人舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告吴帆帆，男，1991年7月12日出生，汉族，湖北省随州市人，身份证住址湖北省随州市曾都区。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告吴帆帆追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员胡爱忠独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告海佳诺公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼，被告吴帆帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计人民币12025.08元（计算至2019年11月22日）；2.判令被告向原告支付截止至2019年12月27日的逾期还款违约金人民币280.73元，及从2019年12月28日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款12025.08元为本金，按月利率2%从2019年12月28日计算至被告清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计人民币2000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等全部费用）。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年7月22日，原告（甲方）与被告吴帆帆（乙方）签订《贷款担保合同》，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支90000元购车，分期还款提供担保；被告每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2750元。若被告逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，被告应向原告支付代垫款利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算利息。若被告违约，原告发生的催收费由被告承担。担保合同签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入总价为120000元的北京现代牌汽车一台。之后被告未按担保合同约定按时向银行还款，原告于2019年11月代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息12025.08元。原告催要未果故诉至法院。被告吴帆帆未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2019年7月22日，原告（甲方）与被告吴帆帆（乙方）签订《贷款担保合同》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。同日，被告吴帆帆与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告吴帆帆向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买总价为120000元的现代名图汽车一辆，被告吴帆帆自行支付首付款30000元，剩余90000元由被告通过在工商银行武汉汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，每月20日前还款，以按月分期等额方式每期偿还2750元。贷款发放后，在约定的还款期间，被告吴帆帆逾期还款。原告于2019年11月22日代被告向银行支付分期付款、手续费、违约金、透支利息12025.08元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告吴帆帆与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴帆帆未按约向工行武汉汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告吴帆帆偿还代垫款12025.08元及违约金的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中约定按贷款金额月利率2%计算，从原告垫付之日起算至被告实际清偿之日止的违约金，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告吴帆帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴帆帆于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付代垫款项12025.08元；二、被告吴帆帆于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（以12025.08元为本金，从2019年11月23日起，按月利率2%计算至被告吴帆帆实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由被告吴帆帆承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡爱忠二〇二〇年七月二日书记员  李轶雪
莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初475号 原告：蔡玉灿，男，1968年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡新太，男，1993年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区 被告：周新强，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告蔡玉灿诉被告周新强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡玉灿的委托诉讼代理人蔡新太、周新强均到庭参加诉。本案现已审理终结。 蔡玉灿向本院提出诉讼请求：1、判令周新强偿还借款250000元，并自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息（其中50000元自2015年2月17日开始计算，150000元自2015年5月12日开始计算，50000元自2017年2月8日开始计算）；2、本案诉讼费用由周新强承担。当庭变更诉讼请求第1项为：判令周新强偿还借款200000元，并自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息（其中50000元自2015年2月17日开始计算，150000元自2015年5月12日开始计算）。事实与理由：周新强因资金周转需要，分别于2015年2月17日、2015年5月12日、2017年2月8日向蔡玉灿借款50000元、150000元、50000元。时周新强分别向蔡玉灿出具其本人签名确认的借条，周新强也当场收到相应款项。后周新强未能按约定支付相应利息，经蔡玉灿多次催讨，周新强均拒不还款。周新强未能按照约定支付相应的利息，也未依约偿还借款本金，已严重损害蔡玉灿的合法权益，现蔡玉灿因资金周转需要，要求周新强偿还上述欠款及相应的利息，诉至贵院，望判如所请。 周新强答辩称：其确实有向本案蔡玉灿借款，2015年2月17日、2015年5月12日的两份借条都是其本人出具的，但实际收到的款项有多少其忘记了。上述两份借条出具后，其有还款，具体还多少不清楚，其庭后去银行调取还款记录。2017年2月8日50000元的借款是其向蔡玉灿妻子蔡秋珍借的。 蔡玉灿围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条（二份），经质证，周新强对二份借条真实性无异议，但认为实际收到的金额其记不清楚了。本院经审查，对上述证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月17日、2015年5月12日，周新强分别向蔡玉灿借款50000元、150000元，两笔共计200000元，并向蔡玉灿出具其签名确认的借条二份，两笔借款均约定按月利率2%计算借款利息，但未约定借款期限。蔡玉灿自认周新强有归还其两年借款利息，即本金50000元的借款利息已经归还至2017年2月17日、本金150000元的借款利息已经归还至2017年5月12日。因借款本金及剩余借款利息尚未归还，2020年5月11日，蔡玉灿诉至本院，要求周新强归还借款本息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，周新强向蔡玉灿借款200000元，此有蔡玉灿提供的二份借条在案为凭，结合蔡玉灿庭审陈述，足以认定。双方约定借款按月利率2%计算，未超过法律许可限度，本院予以准许。周新强经本院庭审释明后拒不向本院提供还款明细佐证其还款事实，应自行承担举证不能的法律后果。蔡玉灿自认本金50000元的借款利息已经归还至2017年2月17日、本金150000元的借款利息已经归还至2017年5月12日，该自认合法有效，本院予以采信。周新强未按约定付息，属违约行为。现蔡玉灿主张二笔借款利息，应分别自借款逾期还款之日起计算，即本金50000元自2017年2月18日起、本金150000元自2017年5月13日起至上述两笔借款还清之日止均按照月利率2%计息。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告周新强应在本判决生效之日起五日内归还给原告蔡玉灿借款本金200000元及利息（即本金50000元自2017年2月18日起、本金150000元自2017年5月13日起至上述两笔借款还清之日止均按照月利率2%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9118元，减半收取计4559元，由原告蔡玉灿负担1588元，由被告周新强负担2971元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 黄 翔 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21553号原告：陆雅明。原告：俞洁。二原告共同委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。被告：陈静。被告：陈腾飞。原告陆雅明、俞洁与被告陈静、陈腾飞不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告陆雅明、俞洁于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陆雅明、俞洁申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆雅明、俞洁撤回起诉。案件受理费减半收取计575元，由被告陈静、陈腾飞自愿负担。审 判 员  袁 洁二〇二〇年七月七日法官助理  王俐娜书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申980号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹良仙，女，1971年8月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：彭丽娜，贵州简曦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仇国桥，男，1971年3月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层15、16、18、23号房。负责人：周树华，公司副总经理。再审申请人邹良仙与被申请人仇国桥、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹良仙申请再审称，1、原两审认定事实认定错误。申请人费尽心血将仇梦玉多年，一个村子的人无不认可是母女关系，法院只认为是抚养关系，是认定事实错误，申请人与仇梦玉已形成事实上的收养关系。2、原二审判决适用法律错误。申请人没有违背收养法的立法原意，符合现行收养法第八条第二款的规定，因认定形成事实收养关系。3、原判决判定保险公司赔偿金应由死者近亲属领取有违民法公平正义的基本原则，也不符合大众对善良风俗的理解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审民事判决，依法改判或者发回重审。申请再审中，再审申请人邹良仙《不予办理收养登记通知单》、仇梦玉疫苗接种本作为新的证据材料，拟证明申请人夫妇与仇梦玉一直是父母子女身份。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院应当围绕申请人提出的申请再审事由进行审查，即本案需要审查的内容为：1、关于再审申请人邹良仙提交《不予办理收养登记通知单》、仇梦玉疫苗接种本是否构成新证据，是否足以推翻原判决的问题。2、关于原判决适用法律是否错误的问题。本院经审查认为，邹良仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定法定再审事由。理由如下：邹良仙提交的作为的证据《不予办理收养登记通知单》、仇梦玉疫苗接种本形成时间均在原审举证期限之前，应当在原审举证期限内提交，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，不符合新证据的形式要件。而且在内容上，《不予办理收养登记通知单》不能认定申请人与仇梦玉是母女关系；仇梦玉疫苗接种本上虽然记录“监护人姓名：仇国桥”、“与儿童关系：父女”，并加盖“中枢街道办事处鹿鸣社区卫生服务站”的印章，但社区卫生服务站不是收养关系登记职能部门，根据《中华人民共和国收养法》第十五条“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”的规定，上述材料亦不足以推翻原判决认定申请人与仇梦玉是抚养关系而不是养父母子女关系的事实。邹良仙提交的材料，不构成新证据，也不足以推翻原判决，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。申请人邹良仙与仇国桥系夫妻关系，二人生育有二子一女，因不符合收养条件，故至今未能办理收养仇梦玉的收养手续。申请人主张依据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》（1984年8月30日施行）第28条规定认定申请人与仇梦玉存在事实收养关系。但根据新法优于旧法、上位法优于下位法的法律适用规则，本案适用现行《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，邹良仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹良仙的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  张 宇二〇二〇年七月七日法官助理唐运稳书记员武媛媛
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1597号罪犯邢春玲，女，1959年3月7日生，汉族，吉林省通化市辉南县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省辉南县人民法院于2017年5月18日作出（2017）吉0523刑初49号刑事判决，认定被告人邢春玲犯消防责任事故罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯邢春玲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯邢春玲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪后果严重，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯邢春玲减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜