wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初1482号之一申请人：江苏远能环保工程有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼经济开发区玉龙南路179号常州科技街A座9287号。法定代表人：瞿顺，总经理。委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。被申请人：武汉凯迪电力环保有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。法定代表人：徐尹生，董事长。委托诉讼代理人：赵小平，该公司员工。委托诉讼代理人：吴朝晖，该公司员工。本院在审理江苏远能环保工程有限公司诉武汉凯迪电力环保有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2020）鄂0192民初1482号民事裁定书，裁定冻结被申请人武汉凯迪电力环保有限公司名下的银行存款550000元，如存款不足，查封其相应价值的其他财产。因申请人江苏远能环保工程有限公司与被申请人武汉凯迪电力环保有限公司达成调解协议，为顺利履行调解协议，申请人江苏远能环保工程有限公司申请解除对被申请人武汉凯迪电力环保有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉凯迪电力环保有限公司550000元银行存款的冻结及相应价值财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  彭倩二〇二〇年七月二十三日法官助理邓旭涛书记员张梦婷
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1544号申请执行人吴晓刚。被执行人星美今晟影视城管理有限公司，组织机构代码600036242。本院依据已经发生法律效力的京怀劳人仲字（2020）第935号，已向被执行人星美今晟影视城管理有限公司发出执行通知，责令被执行人星美今晟影视城管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人星美今晟影视城管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人星美今晟影视城管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人星美今晟影视城管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人星美今晟影视城管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人星美今晟影视城管理有限公司财产以人民币180278.26元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 科二〇二〇年七月二十九日书记员 李柏成
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2529民初414号 起诉人：红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组，住红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组。 负责人：封万祥，任组长。 委托诉讼代理人：陶正兴，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：倪宏妍，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 2020年6月16日，本院收到红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组（以下简称罕龙村民小组）的起诉状，同日本院委托红河县迤萨镇人民调解委员会驻红河县人民法院工作室进行诉前矛盾化解，因双方分歧较大未达成调解协议。起诉人罕龙村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还属于原告的土地补偿款214,200.80元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白永良、封秀珍、白红昌系原告集体经济组织成员。原告分别在新罕龙梁子、黑石头山、五区坡、罕龙对门山和罕龙后面山拥有五片林地，总面积5283.10亩。2009年6月11日，红河县人民政府对原告村小组所有的上述五片山林进行确权登记，并颁发了红林证字（2009）第0104060001号林权证，确认上述林地所有权及使用权人均为原告。五片林地登记前、后均由原告统一管理经营使用。2016年3月因元蔓高速建设需要，上述五片林地欲被征收，同年3月至7月，元蔓高速红河县段初步测量、探钻、排线，基本确定征收范围。村民得知集体山林欲被征收后，被告白永良带领家人抢栽上述林地，在上述林地上种植芒果等经济作物。2016年末，红河县元蔓高速公路征地拆迁安置办派工作人员到原告处进行丈量。被告对工作人员隐瞒其抢栽的土地系集体林地，虚构事实，谎报土地系其承包地，同时县拆迁办工作人员未认真核实的情况下，将被告抢占、抢栽集体林地的土地经营管理权人登记为被告，并将249,900.84元（未包括青苗补助费）土地补偿款打入被告个人账户。原告发现被告非法领取土地补偿款后，要求被告将土地补偿款退还原告。被告于2016年10月按每亩4,542元退还原告，共退还土地补偿费35,700元。被告仍占用原告土地补偿费214,200.84元，对该费用拒绝退还。原告的多数集体经济组织成员多次向相关部门反映，均未得到回应。后原告向巡视组反映，在巡视组的督促下，红河县拆迁办给出三个解决方案，但三个方案均未得到落实。 根据《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《土地管理法实施条例》第二十六条规定，被告未经原告同意，非法抢栽集体土地，侵占集体土地补偿款，特提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人罕龙村民小组集体林地因元蔓高速公路（红河县段）建设项目中被征收，红河县元蔓高速公路（红河县段）征地拆迁安置办公室将土地补偿款直接兑付给白永良、封秀珍、白红昌户村民。起诉人要求白永良、封秀珍、白红昌退还属于起诉人的土地补偿款，实质为对征地补偿行为的争议，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  晋丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王艳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初8404号原告：周文莲，女，1960年8月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢艳，上海创永律师事务所律师。被告：上海市奉贤区南桥镇江海村村民委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张亮，主任。委托诉讼代理人：林吉忠。委托诉讼代理人：康建明。原告周文莲诉被告上海市奉贤区南桥镇江海村村民委员会(以下简称：江海村村委会)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告周文莲的委托诉讼代理人谢艳，被告江海村村委会的委托诉讼代理人林吉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文莲向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方2003年12月30日签订的《土地经营及使用协议书》、2012年2月18日及2013年12月27日签订的《土地租用协议》无效；2、判令被告赔偿原告损失100,000元及评估费5,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月30日，原、被告签订一份《土地经营及使用协议书》，约定被告将本村位于14组的土地转让给原告经营、使用。后原告在该处土地上铺设约50厘米厚度的混凝土，并建造3间房屋用于实际经营，房屋面积共计82.50平方米。协议到期后，原告继续承租该处土地，并与被告继续签订两份《土地租用协议》，租赁期限至2017年12月31日。2015年6月，政府部门认为该租赁土地为农用耕地，其上建造的房屋为违章建筑，对房屋进行了拆除。原告认为，被告在明知租赁土地的性质为耕地的情况下仍将土地出租给原告，并在合同中明确可以用于经营。且原告在租赁期间建造3间房屋用于经营使用，长达十年，在多次续签协议时，被告也未提出异议，故被告应对原告的损失进行赔偿。被告江海村村委会辩称，同意原告的诉讼请求，对于原告所述的事实和理由没有意见。本院经审理查明，2003年12月30日，原、被告签订《土地经营及使用协议书》，约定被告将位于本村14组的1.1亩土地转让给原告经营使用，用于堆场。后原告在该地块上建造3间房屋用于实际经营。2012年2月18日和2013年12月27日，原、被告两次签订《土地租用协议》，约定由原告继续租用上述土地。2015年6月，原告建造的3间房屋因属违章建筑被拆除。现因原、被告就赔偿事宜协商未果，遂涉诉。另查明，1、双方约定租用的土地系农用耕地。2、经原告委托，中财宝信(北京)房地产土地评估有限公司上海分公司于2020年4月8日出具房地产评估咨询报告，评估结果为奉贤区南桥镇江海村14组周文莲所属的附属房屋、设施等重置价值为226,725元。以上事实，有土地经营及使用协议书、土地租用协议、个体工商户档案机读材料、房屋照片、房地产评估咨询报告以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方约定租赁的地块为基本农田，故双方签订的协议违反了我国土地管理法的效力性强制性规定，应认定为无效。故对原告要求确认《土地经营及使用协议书》以及《土地租用协议》无效的诉请，本院予以支持。对于合同无效后，原告主张的损失赔偿，因被告表示同意，本院据此对原告主张的损失100,000元及评估费5,000元均予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条规定，判决如下：一、原告周文莲与被告上海市奉贤区南桥镇江海村村民委员会签订的《土地经营及使用协议书》以及《土地租用协议》无效；二、被告上海市奉贤区南桥镇江海村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告周文莲损失100,000元及评估费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，减半收取计1,200元，由被告上海市奉贤区南桥镇江海村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 屠朝辉二〇二〇年七月二十九日法官助理 毛小利书 记 员 毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初3875号原告：苏州研鑫利机械科技有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道北官渡路50号1幢。法定代表人：白启艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周顺，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州少华精密机械科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇灵山路23号。法定代表人：王金金。原告苏州研鑫利机械科技有限公司诉被告苏州少华精密机械科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告苏州研鑫利机械科技有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州研鑫利机械科技有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告苏州研鑫利机械科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取944元，由原告苏州研鑫利机械科技有限公司负担。审 判 员 王东海二〇二〇年七月十四日法官助理 王 翔书 记 员 周丽佳
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3619号原告：陶秀梅，女，1960年12月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙昌平，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被告：王正东，男，1973年11月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：李秀华，女，1974年9月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告陶秀梅与被告王正东、李秀华一般人格权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告陶秀梅于2020年7月22日撤回起诉。本院认为，原告陶秀梅的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶秀梅撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陶秀梅负担。（原告已预交）审 判 员  刘 干二〇二〇年七月二十九日法官助理  张旖旎书 记 员  曹丽丽
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4301财保29号 申请人：阿勒泰地区宏达融资担保有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰地区阿勒泰市。 法定代表人：张凤智，系该公司经理。 委托诉讼代理人：欧瑜，新疆欧域律师事务所律师。 被申请人：新疆浙商矿业有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区青河县。 法定代表人：杨义生，系该公司经理。 申请人阿勒泰地区宏达融资担保有限责任公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆浙商矿业有限公司位于××县的所有石材（价值为3000000元）予以查封。申请人阿勒泰地区宏达融资担保有限责任公司为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人阿勒泰地区宏达融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人新疆浙商矿业有限公司位于××县的所有石材，查封期限为两年。 本案案件保全费5000元，已由申请人阿勒泰地区宏达融资担保有限责任公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 阿衣登古丽胡马尔汗 二〇二〇年七月二十三日 书记员 叶 尔 江 哈 般
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执恢67号 申请执行人：李敏鑫，男，1998年11月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人:程琳，女，1998年1月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院执行申请执行人李敏鑫与被执行人程琳合伙协议纠纷一案中，因被执行人程琳未履行(2019)皖1824民初1171号生效民事调解书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人程琳的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人程琳银行存款49193.5元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 高   扬 二〇二〇年七月十四日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30207号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：崔佳敏，女，1972年3月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告崔佳敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告崔佳敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2018年12月12日的欠款本金96,340.50元，利息5,676.76元、违约金27,466.46元；并支付自2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年7月20日的欠款本金93,840.50元，利息5,676.76元、违约金27,466.46元；并支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年7月20日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金93,840.50元及相应利息、逾期还款违约金和手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告崔佳敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年8月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔佳敏应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金93,840.50元；二、被告崔佳敏应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、手续费(计算方法：自2018年8月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,840.50元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,146.01元，减半收取计1,073.01元，由被告崔佳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13520号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：廖旺成。被告：邓少媛。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告廖旺成、邓少媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款155572.74元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执371号 申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦一、二层，统一社会信用代码：911304005767594661。 负责人：韩诚,系行长。 被执行人李，男，1987年11月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人李某，女，1989年10月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行与被执行人李某某、李某因借款合同纠纷一案，本院根据邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初5328号民事判决书已经发生效力。申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人李某某、李某履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李某某、李某采取以下执行措施：1、本院于2020年4月23日通过法院司法专邮形式向被执行人李某某、李某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，经邮寄送达未果，本院依法予以公告送达；2、于2020年4月21日通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，冻结被执行人名下银行卡和网络资金账户，未发现被执行人名下其他可执行的相关财产信息；3、本院于2020年4月24日前往邯郸市不动产登记中心查询被执行人李某某、李某名下不动产登记信息，邯郸市房管局未查到被执行人房产备案信息；线下查询收益类保险未查询到有登记信息；4、本院于2020年5月27日依法发出限制高消费令并予以公布；5、前往被执行人住所地实地调查，未发现有财产线索；6、执行期间于2020年4月27日在市本级公积金管理部未查询到被执行人李某某、李某的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人中信银行股份有限公司邯郸分行，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的78416.77元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  苏延华 书 记 员  陈 康
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2348号原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，地址：塘渡口镇白虎街280号。法定代表人王自北，该公司董事长。委托诉讼代理人刘争艳，该公司法律专干，特别授权被告胡超志，男，1962年9月11日出生，汉族，住邵阳市双清区。被告姚作秋，女，1969年8月15日出生，汉族，住邵阳市双清区，系胡超志之妻。原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称昭阳农商银行）与被告胡超志、姚作秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序审理，因被告胡超志、姚作秋下落不明，本院将本案转为普通程序并于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告昭阳农商银行的委托诉讼代理人刘争艳到庭参加诉讼，被告胡超志、姚作秋经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本防火墙依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昭阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告胡超志、姚作秋立即偿还在原告下属谷洲支行所借贷款本金50000元，利息27537.64元（利息算至2019年8月31日止，后期利息顺延照计，包含逾期利息），本息合计77537.64元；2、本案受理费由二被告共同承担。事实与理由：2013年9月3日，被告胡超志、姚作秋向原告下属谷洲支行申请信用贷款50000元，用于开店，并与原告签订了《个人贷款合同》及借款借据，约定借款期限为36个月，借款年利率10.25%。当天，原告即依约为二被告办理好贷款相关手续，并交付5万元贷款于二被告、借款到期后，经原告工作人员多次催收，该借款至今未还。为确保债权人利益不被侵害，原告依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告胡超志、姚作秋未作答辩，亦未向本院提交任何证据，视其为放弃答辩、举证、质证的权利。本院审查原告提交的被告身份证明、借款申请书及面谈记录、借款借据及个人贷款合同、贷款明细清单等证据，具有客观真实性、合法性及与本案关联性，予以认定。结合本院认定的证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年9月3日，被告胡超志、姚作秋夫妇填写了《借款申请书》，向原告下属谷洲支行申请信用贷款5万元，用于开店。当天，原告工作人员与二被告进行面谈，并与之签订了《个人贷款合同》，约定二被告向原告贷款50000元，借款期限36个月，借款年利率10.25%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收5%，被告胡超志向原告出具了借款借据，原告随即依约为被告办理好贷款相关手续，并交付50000元贷款给被告。借款后，被告未按合同约定按期结息，该笔借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告至今未还款。本院认为，原告昭阳农商银行与被告胡超志、姚作秋签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。原告依照借款合同约定向被告支付了借款50000元，被告应当依约全面履行还款义务，现被告胡超志、姚作秋没有按约偿还借款本息属违约，应按约偿还全部借款本息并承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡超志、姚作秋于本判决生效后十日内偿还所欠原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息27537.64元，合计77537.64元（利息算至2019年8月31日止，后期利息按照借款合同约定顺延照计，至借款本息全部付清之日为止）。此款由被告付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由被告胡超志、姚作秋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陈明慧人民陪审员  林再保人民陪审员  聂玉灵二〇二〇年七月二十三日法官助理陈燕书记员王玲
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执134号之三申请执行人：东乌珠穆沁旗双利彩钢厂。经营者：都世重。被执行人：四川伟业建筑劳务有限公司。法定代表人：刘平元。本院在执行东乌珠穆沁旗双利彩钢厂与四川伟业建筑劳务有限公司之间买卖合同纠纷一案中，东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2019）内2525民初1083号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书规定，被执行人四川伟业建筑劳务有限公司给付东乌珠穆沁旗双利彩钢厂49100.00元及利息，案件受理费513.75元。因被执行人四川伟业建筑劳务有限公司未按上述法律文书履行义务，申请执行人东乌珠穆沁旗双利彩钢厂向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人四川伟业建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人四川伟业建筑劳务有限公司至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人四川伟业建筑劳务有限公司银行账户无存款。2.被执行人四川伟业建筑劳务有限公司无车辆登记信息、无证券登记信息。3.被执行人四川伟业建筑劳务有限公司无房产、不动产登记信息。三、通过实地走访、传统调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，无保险登记信息、无公积金登记信息。四、已向被执行人四川伟业建筑劳务有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人东乌珠穆沁旗双利彩钢厂本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余49100.00元及利息，案件受理费513.75元，执行费652.00元未缴纳。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕或无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)内2525执134号案件终结本次执行程序。被执行人四川伟业建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人东乌珠穆沁旗双利彩钢厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 牧仁高娃二〇二〇年七月二十三日书记员 吴 双 喜
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初112号原告王凤海，男，1943年2月20日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人王英杰（系原告之子），男，1972年5月31日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人张朝，北京京平律师事务所律师。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。法定代表人李宝虎，分局长。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局法制处民警。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局法制处民警。原告王凤海诉被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）要求履行法定职责一案，于2020年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月18日立案后，于2020年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告王凤海的委托代理人王英杰、张朝，被告房山公安分局的委托代理人李祥晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年6月9日，原告王凤海之子拨打110报警，称“在房山长沟镇北甘池村王凤海家，有人拆我家房，现在正私自打开搬我家东西，具体情况不详，我们都不在家，老乡告诉我的”。房山公安分局长沟派出所（以下简称长沟派出所）接警后，经核实，以电话形式进行口头告知。原告王凤海诉称，原告系北京市房山区长沟镇北甘池村（以下简称北甘池村）村民，在本村拥有合法房屋。2020年6月9日，原告的房屋遭遇不明身份人员进入，强行搬离原告房屋内的物品，并对原告的房屋进行非法强拆。原告之子王英杰遂于同日七点二十九分拨打110报警，民警于七点五十八分到达案发现场。但警察到达案发现场后，并没有阻止不明身份人员强行搬离原告房屋内的物品，也没有阻止不明身份人员强拆原告的房屋。原告的房屋最终被不明身份人员非法强拆。原告认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第六条第二项规定，公安机关具有治安管理的法定职责。警察到达案发现场，并未阻止不明身份人员强行搬离原告房屋内的物品，强拆了原告的房屋，未依法履行法定职责。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法确认被告未依法履行法定职责违法。原告王凤海向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明：原告诉讼主体适格。2.录音内容文字整理及报警电话截图，证明：原告报警及报警的内容以及跟民警沟通的事实。3.照片2张及录音、录像光盘，证明：原告房屋被毁的事实。被告房山公安分局辩称，2020年6月9日7时29分许，原告之子王英杰拨打110报警，称在北甘池村王凤海家，有人拆房搬东西。长沟派出所接警后迅速出警，经核实，系经北甘池村村民代表会议表决通过后，北甘池村村民委员会（以下简称北甘池村村委会）委托拆除公司当日对原告家进行拆除腾退，不属于公安机关管辖范围，民警将该情况向报警人王英杰进行了告知。综上所述，被告依法履行了接处警、调查核实、答复告知等职责，原告的诉讼理由无事实及法律依据，请求法院依法审查、认定，驳回原告的诉讼请求。被告房山公安分局于2020年7月3日向本院提交了以下证据：1.110接警单，证明：原告之子拨打110报警的事实。2.现场照片，证明：民警接警后赶到现场时，拆除公司已对原告家进行拆除，民警拍照记录。3.王申春的询问笔录一份，证明：2020年6月9日，保安服务公司受拆除公司委托，组织保安维护拆除现场秩序。4.王存海的询问笔录一份，证明：2020年6月9日，拆除公司受北甘池村村委会委托，对原告家房屋实施拆除并将物品进行腾退。5.王德珍的询问笔录两份、北甘池村村民代表会决议、长沟镇北甘池村村民代表大会决议、长沟镇北甘池村“基金小镇”工程“帮拆”实施方案、长沟镇北甘池村村民大会“帮拆”票决实施办法及代表签字情况、公证书、长沟镇北甘池村滞留户腾退工作征求意见表、票决结果公示、房屋腾退工作协议书，证明：原告之子报警一事系经北甘池村村民代表会议表决通过后，北甘池村村委会委托拆除公司当日对该村拆迁滞留户原告家进行拆除腾退，不属于公安机关管辖范围。6.视频，证明：被告出警的情况。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告王凤海和被告房山公安分局提供的证据，均能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，故本院予以采纳。经审理查明，原告王凤海系北甘池村村民。2020年6月9日，原告王凤海之子王英杰拨打110报警，称“在房山长沟镇北甘池村王凤海家，有人拆我家房，现在正私自打开门搬我家东西，具体情况不详，我们都不在家，老乡告诉我的”。长沟派出所接警后出警，对现场进行拍照，对相关人员进行调查询问并制作笔录，同时北甘池村村委会提供了村民代表会决议及该村“基金小镇”工程“帮拆”实施方案、表决投票会议、公证书、房屋腾退工作协议书等材料。经调查核实后，被告房山公安分局民警以电话形式，向原告王凤海之子王英杰口头告知其报警反映的情况属于村民自治范围，如对房屋腾退有异议，可向人民法院提起诉讼。原告王凤海不服，遂诉至法院，请求依法确认被告房山公安分局未依法履行法定职责违法。本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款、第二十一条第一款之规定，被告房山公安分局作为涉案房屋所在地的公安机关，针对原告王凤海及相关人员的报警具有进行相应处理的法定职责。根据本案合法有效的证据及庭审中各方当事人的陈述可以认定，原告王凤海之子针对涉案房屋被强制拆除而报警，被告房山公安分局的民警接警后及时出警，并对拆除现场进行了拍照，对现场相关人员的身份进行核实，对涉案事实进行调查询问并制作笔录，最后以电话形式向原告王凤海之子告知，且原告王凤海对被告房山公安分局口头告知的事实予以认可。基于上述事实，被告房山公安分局已依法履行了法定职责，原告王凤海要求确认被告房山公安分局不履行法定职责违法的主张缺乏事实依据，故本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王凤海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王凤海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕 婷人民陪审员  陈朝青人民陪审员  张海燕二〇二〇年七月二十九日法官 助理  李 静书 记 员  张 冉
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执异58号异议人（被执行人）:何培中，男，1971年8月21日出生，住东海县。申请执行人:东海县农村信用合作联社，住所地东海县。法定代表人：张华，理事长。在本院执行东海县农村信用合作联社与何某、苗某、葛某、何培中金融借款合同纠纷一案中，被执行人何培中对本院作出的执行行为不服，提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。2020年7月21日，异议人何培中以双方达成协议为由申请撤回异议。本院认为，异议人何培中撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人何培中撤回异议申请。审判长  徐兴彬审判员  严 亮审判员  杨司光二〇二〇年七月二十二日书记员  陆艺璇
河北省定州市人法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初123号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人蒋海燕，女，1985年3月22日出生于河北省定州市，汉族，大专文化，群众，无业，住河北省定州市北城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年9月9日到定州市公安局投案被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于保定市看守所。 辩护人白冰，河北归元律师事务所律师。 被告人蒋学辉，男，1958年8月13日出生于河北省定州市，汉族，中专文化，群众,户籍所在地河北省定州市南城区，住定州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，11月13日被取保候审。经本院决定，2020年7月29日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 辩护人吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检二部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人蒋海燕、蒋学辉犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员安江红、被告人蒋海燕及其辩护人孙冰、被告人蒋学辉及其辩护人吕英涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年至2016年，被告人蒋学辉、蒋海燕伙同齐某（在逃）未经相关金融管理部门批准，以北京聚鑫同立担保有限公司定州分公司的名义，采取口口相传等方式，以月息2分左右的委托投资理财方式为诱饵，承诺在一定期限内还本付息，在定州区域向集资参与人香某等人非法集资，所吸收资金全数交给齐某。经司法会计鉴定，被告人蒋海燕非法吸收公众存款金额为307万元，涉及集资参与人员14人;被告人蒋学辉非法吸收公众存款金额为385万元，涉及集资参与人员9人。 公诉机关出示了相应的证据，认为被告人蒋海燕、蒋学辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，建议对被告人蒋海燕判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元，对被告人蒋学辉判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币五万元。 被告人蒋海燕、蒋学辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，部分集资参与人支取的利息，应当从指控的犯罪数额中扣除，蒋海燕、蒋学辉有自首情节，在犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，经司法会计鉴定及核对相关集资参与人陈述，被告人蒋海燕非法吸收公众存款金额为307万元，已归还本金4万元，支付利息25.58万元；被告人蒋学辉非法吸收公众存款金额为385万元，归还本金4万元，支付利息29.54万元。被告人蒋海燕、蒋学辉所得提成按千分之三计算约2万元，均由蒋海燕支取。被告人蒋海燕于9月9日自动到公安机关投案；被告人蒋学辉经定州市公安局口头传唤，到案后二被告人均如实供述自己的罪行，取得了部分集资参与人的谅解。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人蒋海燕、蒋学辉的供述，河北金鑫司法会计鉴定中心司法会计鉴定，集资参与人香某、张某、王某1、解某、平某、王某2、张某1、李某、李某1、王某3、温某、孙某、黄某1、黄某2、高某、鲍某、焦某、张某2的陈述，证人周某、王某、卢某、徐某的证言，各集资参与人投资理财服务协议，齐某、蒋海燕银行卡交易明细，中国银行业监督管理委员会保定监管分局定州办事处证明，保定市、定州市不动产登记中心证明，北京聚鑫同立担保有限公司及定州分公司工商登记注册信息，定州市公安局抓获经过、破案经过，认罪认罚具结书，部分集资参与人出具的谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋海燕、蒋学辉伙同他人以北京聚鑫同立担保有限公司定州分公司的名义，违反国家金融管理法规，未经国家相关金融部门批准，采取高息诱惑、承诺还本付息的方式面向社会非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。对辩护人提出的集资参与人支取的利息应予扣除的意见，不予采纳。被告人蒋海燕、蒋学辉积极主动介绍集资参与人投资并从中抽取提成，不具有从犯地位，对辩护人提出二被告人系从犯的意见，不予采纳。被告人蒋海燕犯罪后自动投案，被告人蒋学辉经口头传唤即到案，均能如实供述其罪行，二被告人均系自首，且当庭认罪认罚，并取得了部分集资参与人的谅解，均可从轻处罚，对辩护人的此项辩护意见，予以采纳。对被告人蒋海燕的违法所得二万元应予以追缴，其他违法所得待查清后，再予追缴。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）项、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人蒋海燕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2022年9月8日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人蒋学辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2023年9月7日；罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 三、对被告人蒋海燕违法所得人民币二万元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘少华 审 判 员  张彩娟 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  李 灿
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初1025号原告：袁凯，男，1984年8月11日生，汉族。被告：南京速翔汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320114MA1MN7GPX7），住所地在南京市雨花台区雨花西路258号1幢602室。法定代表人：汤道胜。原告袁凯与被告南京速翔汽车服务有限公司（简称速翔公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁凯到庭参加诉讼，被告速翔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁凯向本院提出诉讼请求：1、被告速翔公司退还租车押金10000元、租金1516元以及资金占有损失（以11516元为基数，自2020年1月16日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：其与被告于2018年12月25日签订汽车租赁合同，约定被告将苏Ａ×××××荣威ｉ6小型机动车租给原告使用，月租金3500元，押金12000元，期限自2018年12月25日至2019年6月24日止；其于2019年6月10日支付了6月的整月租金3500元，合同于2019年6月24日到期，其多付1516元租金。其找被告要求退还押金、租金，被告仅于2019年9月5日退还2000元押金，剩余押金10000元及租金1516元未付，故其诉至法院。被告速翔公司未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，被告速翔公司（甲方）与原告袁凯（乙方）签订《南京速翔汽车租赁合同》一份，约定：车辆型号为荣威Ｉ6，车牌号为Ａ0×××××，甲方为租赁车辆所有权人，乙方在租赁内，对租赁车辆享有使用权；租赁期限自2018年12月25日起至2019年6月24日止；租车费用按月结算，月租金3500元，自2018年12月25日起，补齐当月剩余租金，先付后用；保证金12000元……。合同签订当天，袁凯向速翔公司支付押金12000元，速翔公司出具收据确认。2019年6月24日合同期满，袁凯将车辆交还速翔公司。庭审中，原告袁凯陈述：其于2018年12月25日签订合同当天将自2018年12月25日至2019年1月31日的租金4177元＝〔（3500元／月÷31天）×37天〕按要求支付给速翔公司的员工郑志超（微信号：×××，昵称：关尔憨憨），此后逐月向速翔公司支付5个月的租金共计17500元，其租金实际支付至2019年6月30日；速翔公司仅于2019年9月5日退还2000元、2020年5月14日退还1000元，剩余押金未退还；关于租金，其只主张被告退还合同期外（自2019年6月25日至6月30日）多付的6天租金700元＝〔（3500元／月÷30天）×6天〕，放弃主张自2019年6月13日至6月19日车辆办理保险期间的租金。上述事实，有租赁合同、收据、工商银行转账凭证、微信账单详情、车辆交接单以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告袁凯与被告速翔公司签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。案涉车辆租赁期限自2018年12月25日起至2019年6月24日止，袁凯交纳押金12000元并支付租金至2019年6月30日。双方于2019年6月24日办理车辆交接手续，租赁合同期满终止，速翔公司应向袁凯退还押金12000元以及多付的租金700元。现速翔公司仅退还3000元，剩余9700元应当继续退还。被告怠于退还款项给原告造成资金占用损失，故原告袁凯有权自起诉之日即2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准主张相应的资金占用损失。综上，对原告袁凯主张被告速翔公司退还押金、租金以及资金占用损失的诉讼请求，本院部分予以支持。被告速翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告南京速翔汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告袁凯退还押金9000元、租金700元，共计9700元以及资金占用损失（以9700元为基数，自2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告袁凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元、公告费260元，共计348元，由原告袁凯负担273元，由被告速翔公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  苗 欣人民陪审员  朱丹丹人民陪审员  张武平二〇二〇年七月二十二日法官 助理  李超燕书 记 员  李文昊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执180号申请执行人：中联利拓融资租赁股份有限公司。主要经营场所地：上海自由贸易实验区。法定代表人：金亮。被执行人：海莱子哈，男，彝族，1986年6月18日出生，住四川省冕宁县。中联利拓融资租赁股份有限公司申请执行海莱子哈一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第7-587号裁决书已发生法律效力，因被执行人海莱子哈未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联利拓融资租赁股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行。经审查：被执行人海莱子哈住所地及财产所在地均在冕宁县，为便于案件执行，本院决定将该案指定冕宁县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第7-587号裁决书指定冕宁县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇二〇年七月二十九日书记员 张 扬
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉02执194号蛟河市廉租住房和经济适用住房管理中心：本院在执行被执行人蛟河市廉租住房和经济适用住房管理中心合同纠纷一案中，本院作出的（2017）吉02民初349号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未能按照生效法律文书确定的内容履行义务，本院于2020年7月20日立案执行。案号为（2020）吉02执194号。在执行过程中，被执行人向本院缴纳153,289元诉讼费综上，（2020）吉02执194号执行案件申请执行标的全额执行完毕，本院作结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31146号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：俞伟，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告俞伟信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞伟系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币70,793.72元及利息、违约金共计欠款人民币98,177.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8183号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：臧金荣，男，1973年3月3日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告臧金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月二十六日书记员  董翠华
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6044号 上诉人（原审原告）：辛集市辛大服饰有限公司，住所地河北省辛集市北区教育路北段西侧。 法定代表人：靳明旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北鹿鸿饲料公司，住所地河北省辛集市新赵路路南。 法定代表人：曹法国，该公司执行董事。 上诉人辛集市辛大服饰有限公司（以下简称辛大公司）因与被上诉人河北鹿鸿饲料公司（以下简称鹿鸿公司）抵押合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初74号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 辛大公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由鹿鸿公司承担。事实与理由：中国农业银行河北省辛集市支行（以下简称辛集农行）虽经裁判已获得优先受偿权，辛大公司合法获得辛集农行的债权后，同时获得“以鹿鸿公司抵押的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该使用权的价款优先受偿”。二、本案一审原告、被告与（2004)辛民二初字第89号案件中原告、被告并不相同，且本次诉讼的诉讼请求并非否定（2004)辛民二初字第89号案件的裁判结果，而辛大公司本案诉讼目的在于确认辛大公司享有该优先受偿权。故本案不属于法律规定重复起诉的情形。 辛大公司向一审法院起诉请求：1.依法确认辛大公司对鹿鸿公司名下位于辛赵公路16号土地（证号：辛国用2002字第××号）使用权享有抵押权，并对该土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；2.诉讼及其他费用由鹿鸿公司承担。 一审法院认为，辛集农行向一审法院提起诉讼，一审法院于2005年4月25日作出（2004）辛民二初字第89号民事判决，判令“辛集农行有权以鹿鸿公司抵押的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该使用权的价款优先受偿”。该判决已生效，该判决中的判决内容为：“辛集农行有权以鹿鸿公司抵押的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该使用权的价款优先受偿，其已经确认了辛集农行对鹿鸿公司名下位于辛赵公路16号土地（证号：辛国用2002字第××号）使用权享有抵押权，并对该土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权”。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，本案适用一事不再理原则，辛大公司起诉再次要求确认其对鹿鸿公司名下位于辛赵公路16号土地（证号：辛国用2002字第××号）使用权享有抵押权，并对该土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，成为重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回辛大公司的起诉。 本院认为，鹿鸿公司将其名下位于辛赵公路16号土地（证号：辛国用2002字第××号）设定抵押，办理了辛土他项（2002押）字第农字036号土地他项权利证明书，权利人：辛集农行，义务人：鹿鸿公司，设定日期为2002年6月15日。（2004）辛民二初字第89号民事判决“辛集农行有权以鹿鸿公司抵押的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该使用权的价款优先受偿”。在执行过程中，辛集农行于2016年11月将上述债权转让给辛集市城市建设投资有限公司（以下简称辛集城建投公司）。2017年7月31日，辛集城建投公司又将该债权转让给辛大公司；2017年11月21日，一审法院将该案件申请执行人变更为辛大公司。辛大公司述称，鹿鸿公司、辛集农行向辛集市自然资源确权登记中心申请解除上述土地的抵押登记，辛大公司于2019年12月19日提出异议登记，并由辛集市自然资源和规划局出具冀（2019）辛集市不动产证明第0006300号不动产登记证明，辛大公司具有本案起诉的主体资格。 （2004）辛民二初字第89号案件中，辛集农行的诉讼请求为：“要求鹿鸿公司偿还借款848万元及相应利息，河北省粮食工程开发公司在保证借款范围内承担连带担保责任”。本案一审阶段，辛大公司的诉讼请求为：“1.依法确认辛大公司对鹿鸿公司名下位于辛赵公路16号土地（证号：辛国用2002字第××号）使用权享有抵押权，并对该土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；2.诉讼及其他费用由鹿鸿公司承担”。因后诉的诉讼请求与前诉并不相同，后诉的诉讼请求并非实质性否定前诉的裁判结果。本案不构成重复起诉，一审法院应当依法审理。 据此，一审法院裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初74号之一民事裁定； 二、本案指令河北省辛集市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 陈富兴 书 记 员 董 冉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6168号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金有，男，1964年8月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何玉蕊，女，1965年5月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省南阳市卧龙区人民政府，住所地河南省南阳市七一路161号。 法定代表人：邓俊峰，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省南阳市人民政府，住所地河南省南阳市中州路291号。 法定代表人：霍好胜，该市人民政府市长。 再审申请人杨金有、何玉蕊因诉河南省南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）、河南省南阳市人民政府（以下简称南阳市政府）房屋征收补偿及行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1147号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨金有、何玉蕊申请再审称：一、房屋征收补偿决定的基础是房屋征收决定，本案案涉的房屋征收决定违法，必然导致房屋征收补偿决定违法。二、案涉评估程序违反法律规定。被申请人未将全部分户的初步评估结果在征收范围内公示，也未出示具有两名注册房地产估价师签字的整体评估报告。另外，被申请人违法留置送达案涉评估报告，剥夺了申请人对评估报告的异议权及申请复核权。三、被申请人未依法公布征收补偿方案征求公众意见，且征收的项目并非基于公共利益需要之目的。四、卧龙区政府宛龙房征补[2018]50号房屋征收补偿决定（以下简称被诉征收补偿决定）不合理、不公平。综上，请求撤销一、二审判决，依法提审本案。 本院经审查认为，杨金有、何玉蕊不服被诉征收补偿决定及南阳市政府宛政复决[2018]114号行政复议决定，提起本案诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。据此，房屋征收部门与被征收人已经达成补偿协议的，市、县级人民政府无需再作出补偿决定。同理，如市、县级人民政府已经作出补偿决定的，原则上房屋征收部门不能再与被征收人签订补偿协议。如果在补偿决定作出后，房屋征收部门与被征收人又签订补偿协议的，应当视为双方经过再次协商，同意以补偿协议取代补偿决定，即通过履行补偿协议的方式实现对被征收人的补偿，而不再执行补偿决定。本案中，根据二审法院查明，申请人在本案诉讼过程中已经与就案涉房屋的补偿事项签订了补偿协议，因此原审法院判决驳回申请人的诉讼请求，并不损害申请人的合法权益。申请人的再审请求，本院不予支持。 综上，杨金有、何玉蕊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨金有、何玉蕊的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 袁晓磊 二〇二〇年七月九日 法官助理章文英 书记员刘会贞
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2927民初866号 原告：马社有卜。 原告：马小红（又名马在乃白）系马社有卜之妻。 被告：未等兄。 马社有卜、马小红诉未等兄生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法由审判员独任适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。马社有卜、马小红到庭参加了诉讼，未等兄未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 马社有卜、马小红向本院提出的诉讼请求：1、未等兄承担马社有卜、马小红因伤害支出的医疗费3821元；2、未等兄承担造成的误工费600元、护理费600元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、交通费1500元，合计4300元；3、诉讼费由未等兄承担。事实与理由：马社有卜与未等兄系同村邻居。2019年6月22日，马社有卜发现未等兄及家人在铲马社有卜堆放在自家门前的砂石料，当马社有卜质问时，未等兄与马社有卜发生厮打，将马社有卜致伤，后马小红出来劝解，期间未等兄和陶国庆将马小红右指致伤。马社有卜向派出所报了案，后马小红到积石山县人民医院门诊治疗，因伤情较重县医院让我们到临夏治疗，后我们到临夏市人民医院做了缝合治疗，因在市医院住院不方便，故到积石山县中西医结合医院住院6天，花去医疗费3821元。后经公安机关鉴定为轻微伤。2019年10月20日积石山县公安局以积公（刘）行罚决字【2019】07号行政处罚决定书对未等兄处以罚款300元。 马社有卜、马小红向本庭提交了以下证据： 第一组：身份证复印件两份。 第二组证据：1、积石山县公安局积公（刘）行罚决字（2019）07号行政处罚决定书；2、积石山县公安局积公（刘）行罚决字（2019）09号行政处罚决定书；3、临夏市人民医院门诊诊断证明书两份；4、积石山县人民医院门诊发票一份；5、积石山县中西医结合医院诊断证明；6、积石山县中西医结合医院收费票据13张；7、临夏市人民医院收费票据14张；8、临夏微创骨科医院收费票据。 未等兄未到庭应诉。未等兄庭前辩称，马社有卜、马小红将自己的砂石料堆放在未等兄家门口。2019年6月22日10时许，因村内硬化道路，未等兄将马社有卜的砂石料往旁边铲了一下，后马社有卜就追出来殴打我和家人，期间马社有卜将我公公陶世统推到，并将我公公的脸部致伤，后马小红在与我公公拧打的过程中铁锨不小心将马小红的指部划伤了，后被同村人拉开了，也报了案，马小红伤情不重，无故住了几天院。 未等兄未向法庭提交证据。 对马社有卜、马小红提交的两组证据，内容真实，形式合法，本院予以认定。 本院依据马社有卜、马小红的陈述和提交的证据及未等兄的谈话笔录，调查笔录，对该案事实认定如下：马社有卜与未等兄系同村邻居，2019年6月22日，因村内硬化道路，马社有卜发现未等兄及家人在铲马社有卜堆放在巷道的砂石料，双方为此发生争执，马小红与马社有卜发生厮打，期间马社有卜受伤，后马小红出来参与其中，与未等兄及其家人厮打期间，马小红右手指受伤。后被同村人拉开并向派出所报了案。后马小红与马社有卜到积石山县人民医院门诊治疗，后转至临夏市人民医院做了缝合治疗。因在临夏市医院住院不方便，又转到积石山县中西医结合医院住院治疗6天。期间，马社有卜花去医疗费712.91元，马小红花去医疗费3069.74元。2019年8月17日马社有卜的伤情经公安机关鉴定为轻微伤。2019年10月20日积石山县公安局以积公（刘）行罚决字【2019】07号行政处罚决定书对未等兄处以罚款300元的行政处罚，对马社有卜作出积公（刘）行罚决字【2019】09号行政处罚决定书，处以罚款200元的行政处罚。 本院认为：马社有卜、马小红与未等兄因门口堆放砂石料问题发生争执，在双方厮拧过程中未等兄无意间致伤了马社有卜、马小红，致使马小红住院治疗6天，花去医疗费3069.74元，住院伙食补助费50x6=300元，护理费100x6=600元，误工费100x6=600元，马社有卜花去医疗费712.91元，以上合计5282.65元。后马社有卜、未等兄被积石山县公安局作出了各罚款200元和300元的行政处罚。现马小红、马社有卜要求未等兄赔偿医疗费等各项损失，因本案发生的原因系邻里纠纷，在矛盾发生时，双方处理方法简单粗暴，缺乏理智，对损害后果的发生双方均有过错，故马社有卜应承担40%的责任，马小红承担10%的责任，未等兄承担50%的责任较为适宜。 综上所述，关于马社有卜、马小红要求未等兄赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的请求部分正当，本院予以支持，部分不当，本院不予支持，其要求赔偿营养费和交通费的请求，证据不足，本院不予支持。未等兄请求驳回马社有卜、马小红的起诉的请求不当，本院不予支持。依据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、对马社有卜、马小红的医疗费3069.74+712.91=3782.65元、误工费600云、护理费600元、住院伙食补助费300元，合计5282.65元，由未等兄赔偿50%，即2641元（待判决书生效后十日内付清），由马社有卜自己负担40%，即2113元，由马小红自己负担10%，即528元； 二、驳回马社有卜、马小红要求未等兄赔偿营养费和 交通费的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费200元，减半收取，即100元，由未等兄承担50元，马小红、马社有卜承担50元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  邓俊成 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张清莲
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1990号之一被执行人：孙红革，男，汉族，1978年07月11日生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙红革至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙红革在中国民生银行账户内存款人民币443142.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任留柱二〇二〇年七月二十九日书记员  李慧茹
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初67号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人卞某某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，大专文化，个体，户籍所在地江苏省灌云县，住灌云县。被告人卞某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月14日被灌云县公安局取保候审，2020年7月7日经本院决定逮捕，同月9日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 指定辩护人江树春，江苏法哲律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕457号起诉书指控被告人卞某某犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员张飚出庭支持公诉，被告人卞某某及其指定辩护人江树春到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：2019年11月6日22时5分许，被告人卞某某酒后无证驾驶无号牌豪爵牌摩托车，当其行驶至灌云县伊山镇新村菜场北侧路段时被灌云县公安局民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所检验，在送检的卞某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为144mg/100ml。 为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人卞某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人卞某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系坦白，无前科且认罪悔罪，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年11月6日22时5分许，被告人卞某某无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿灌云县伊山镇新民路由南向北行驶至新村菜市场北侧路段时，被灌云县公安局民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所检验，在送检的卞某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为144mg/100ml。 另查明，被告人卞某某归案后，如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人卞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人徐某的证言，现场酒精呼气检测报告，提取当事人静脉血照片，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，机动车合格证、购车发票，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卞某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。对辩护人提出的“被告人系坦白，无前科且认罪悔罪，希望对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。被告人卞某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卞某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2020年9月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李勇强 审 判 员  刘 涛 人民陪审员  孙千祝 二〇二〇年七月九日 法官 助理  董国经 书 记 员  陈俊铭 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初193号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人赵盼盼，男，1990年4月22日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月21日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2019年1月31日被取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2019〕533号起诉书指控被告人赵盼盼犯寻衅滋事罪于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省武陟县人民检察院指派检察员杨惠敏出庭支持公诉，被告人赵盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月3日15时许，高某（已判处刑罚）在武陟县兴华路与黄河大道交叉口东南角“未来通讯”手机店内，与孙某因琐事发生纠纷，遂电话纠集刘某（已判处刑罚），刘某纠集马某（另案处理）、李老偏（另案处理）、被告人赵盼盼等人赶到“未来通讯”手机店内与孙某、王某2、孟某2发生打架，造成刘某、孙某、王某2、孟某2受伤。经鉴定，孙某、王某2、孟某2损伤程度均为轻微伤，刘某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人赵盼盼于2019年1月21日被抓获。被告人赵盼盼已取得被害人谅解。上述事实，被告人赵盼盼在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人王某2、孙某、孟某2的陈述、证人李老偏、马某、刘某、高某、王某1、李某、孟某1、程某等人的证言、辨认笔录、鉴定意见、鉴定意见通知书、伤情照片、户籍证明、无前科证明、谅解书、调解协议、刑事判决书、发破案经过、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵盼盼伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关对被告人赵盼盼犯寻衅滋事罪的指控成立。本案是共同故意犯罪，被告人赵盼盼在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人赵盼盼到案后如实供述自己的罪行，并取得被害人谅解，对其可从轻处罚。根据被告人赵盼盼的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人赵盼盼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娟审 判 员  张丽平人民陪审员  孙江澈二〇二〇年七月十四日书 记 员  贾云骐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17665号申请人：天津祥祯贸易有限公司,住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1902室016号，统一社会信用代码91120112578313361C。法定代表人:李智,总经理。委托诉讼代理人：李爱，天津安泽海森律师事务所律师。被申请人:天津新港船舶重工有限责任公司,住所地天津市滨海新区临港经济区黄河道2999号,统一社会信用代码91120116718276508W。法定代表人:王孝海，总经理。申请人天津祥祯贸易有限公司与被申请人天津新港船舶重工有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人天津祥祯贸易有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津新港船舶重工有限责任公司名下银行存款161530.24元或其他等值财产，并中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》进行担保。本院经审查认为，申请人天津祥祯贸易有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津新港船舶重工有限责任公司名下银行存款161530.24元（冻结期限为1年、自冻结之日起计算）或查封其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵瑞云二〇二〇年七月二十三日书记员  仝 娜
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3759号原告:重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司,营业场所：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明社区六组，统一社会信用代码：91520523MA6DJ3P19U。负责人：程地兰。委托诉讼代理人（特别授权）：王伦进，男，系贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：扶某，女，1986年5月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市南明区。被告：黄某，男，1976年12月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司与被告扶某、黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司撤回起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元（已减半收取），由原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司承担。审判员 何 旭二〇二〇年七月二十九日书记员 梅永亮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7737号之一申请执行人：袁杰,男,1959年5月13日出生,住郑州市。被执行人：姜智宾，男,1988年10月30日生，住郑州市金水区。被执行人：康青云，女,1987年11月23日生，住河南省巩义市。被执行人：潘斌，男,1983年10月7日生，住郑州市金水区。本院在执行袁杰与姜智宾、康青云、潘斌借款合同纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0105民初17085号民事调解书已经发生法律效力。被执行人姜智宾、康青云、潘斌至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月02日向本院申请执行，本院于同日立案。2020年7月10日本院作出（2020）豫0105执7737号执行裁定书，将被执行人姜智宾名下位于金水区索凌路1号1号楼24层94号（房屋所有权证号：1201067250）予以查封，现需将该房屋腾空并对其进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人姜智宾在本裁定送达之日起十日内迁出位于金水区索凌路1号1号楼24层94号（房屋所有权证号：1201067250）房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇飞审判员  董 争审判员  关 磨二〇二〇年七月二十九日书记员  任菲菲
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初1718号原告:郑栋，男.委托诉讼代理人：李杰，系长治市潞州区诚合法律服务所法律工作者。被告：柴凤仙。本院在审理原告郑栋诉被告柴凤仙侵权纠纷一案，原告郑栋于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因双方自行达成和解撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑栋撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑栋负担。审 判 员 刘锦宏 二○二○年七月二十二日法官助理 李 梦书 记 员 王超君
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行再87号再审申请人(一审原告、二审上诉人)焦占安，男，汉族，1972年5月2日出生，住河南省焦作市中站区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)杜喜连,女,汉族,1972年3月16日出生,住河南省博爱县。二申请人共同委托代理人邱利波,河南苍穹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)博爱县柏山镇人民政府，住所地博爱县柏山镇上期城村。法定代表人闪兰房,该镇镇长。出庭负责人毋涛妹，该镇党委副书记。委托代理人李美丽,该镇工作人员。再审申请人焦占安、杜喜连因诉博爱县柏山镇人民政府（以下简称柏山镇政府）确认拆除房屋行为违法一案,不服河南省焦作市中级人民法院(2019)豫08行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院作出(2019)豫行申1058号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。焦占安、杜喜连及其委托代理人邱利波，柏山镇政府的出庭负责人毋涛妹、委托代理人李美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2015年12月16日，焦占安、杜喜连位于柏山镇祥和路东段南侧的三间房屋被强制拆除。2018年7月13日，焦占安、杜喜连向温县人民法院提起本案诉讼，请求确认柏山镇政府拆除其房屋的行为违法。温县人民法院审理查明:2015年10月12日,博爱县柏山镇上屯村村民委员会（以下简称上屯村委会）根据上级精神进行村镇改造。在实施改造前,经过全体党员代表和村民代表一致通过,制定了完善的治理方案。焦占安、杜喜连家庭已经拥有应得的住宅，其三间老房是拆除的对象。2015年12月12日前后,经村干部焦小利、魏安平多次谈话,焦占安、杜喜连已接受规划方案,同意拆除。2015年12月16日,村长兼书记协同村委委员将涉案三间老房强制拆除。之后,杜喜连等人一直到柏山镇政府反映情况未果。温县人民法院认为，拆除涉案房屋是上屯村委会根据村委规划实施的行为，柏山镇政府未参与，而上屯村委会不是一级行政主体，涉案行为属于民事侵权行为。2018年10月20日作出(2018)豫0825行初13号行政裁定，驳回焦占安、杜喜连的起诉。焦占安、杜喜连不服,提起上诉。焦作市中级人民法院审理查明：2015年7月,上屯村委会根据上级精神进行“空心村”改造工作,并制定了《博爱县上屯村“空心村”改造实施意见》,焦占安家的三间房被列为第一批拆除范围。2015年12月16日,涉案三间房被拆除。房屋被拆除后,杜喜连信访,柏山镇政府两次作出信访事项处理意见,杜喜连均不同意。焦作市中级人民法院认为，焦占安、杜喜连的诉讼请求是要求确认柏山镇政府拆除其三间房屋的行为违法。首先,无论是在信访中,还是在诉状中,焦占安、杜喜连均称是上屯村相关人员对其房屋进行了拆除。其次，柏山镇政府称是“空心村”改造过程中上屯村委会对房屋进行了拆除,并提供了《博爱县上屯村“空心村”改造实施意见》、上屯村八组空心村改造第一批拆房户名单等证据,焦占安、杜喜连对上述证据的真实性并无异议。第三,焦占安、杜喜连另提供了2015年10月12日柏山镇政府的通知并称柏山镇政府确定上屯村为空心村的治理试点村并且在上屯村召开过空心村治理动员大会,从而认为上屯村委员的拆除行为是受柏山镇政府委托的行为。但柏山镇政府确定试点村及召开动员会的行为并不能证明是其委托上屯村委会对房屋进行了拆除，且上屯村也明确称是因在“空心村”改造中涉案房屋属规划拆除的范围而拆除。焦占安、杜喜连提供的证据不能证明柏山镇政府对其房屋进行了拆除，其起诉缺乏事实根据。一审裁定结果正确,应予维持。2019年1月24日作出(2019)豫08行终30号行政裁定，驳回上诉,维持原裁定。焦占安、杜喜连再审称：原审法院认定事实错误，请求撤销一、二审裁定。事实与理由：案涉通知为柏山镇政府下发；拆除现场有镇领导及镇工作人员参加；证人证言能够证明镇领导及工作人员参与拆除房屋，故应当认定为镇政府拆除房屋。本院再审查明的事实除与二审一致外，另查明，（一）2018年6月12日加盖有柏山镇政府公章的信访事项处理意见书载明：2015年7月柏山镇党委、政府将上屯村确定为“空心村”治理试点村，7月8日与县国土局一起召开治理动员大会。（二）上屯村2015年7月28日支部会议记录显示：主持人徐渝松镇长，参加人镇领导、县国土局领导、村干部、党员、群众代表，议题为上屯村“空心村”改造。（三）上屯村村民焦有河、魏美水证明案涉房屋拆迁时，柏山镇政府张永虎等领导及工作人员在拆迁现场。本院再审认为，“空心村”治理政府需要在依法行政的前提下引导群众理解与支持，在依法治理一户多宅时，应当对依法继承而产生的一户多宅与非法占地形成的一户多宅区分处理，依法拆除违法建筑的同时要依法保护公民合法财产。因强制拆除行为是事实行为，当事人想要获得行政行为主体的相关信息和证据往往比较困难。人民法院在审查此类案件的起诉条件时，应根据案件具体情况合理分配举证责任，以充分保障当事人的诉权。根据行政诉讼证据规则，在相对人提交初步的证据之后，行政机关抗辩应当提交相应的证据，否则应承担不利后果。本案中，焦占安原审已提供2015年10月12日柏山镇政府对其下发的“限期自行拆除，否则，将依法强制拆除”的《通知》复印件，及另案在同一土地上新建房屋被镇政府告知“限期拆除”的《通知》原件；柏山镇政府将上屯村确定为“空心村”治理试点村，上屯村委会根据上级精神进行了“空心村”改造工作；案涉房屋拆除现场有柏山镇政府相关人员在场等方面的证据，其提供的初步证据指向柏山镇政府参与强制拆除案涉房屋。柏山镇政府予以否认，但未提交相应的证据予以证明。《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国土地管理法》等法律法规，并未规定村民委员会等自治组织有权实施强制搬迁和强制拆除。村民会议或村民代表会议可以在《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的权限范围内议决涉及村民利益的相关事项，村民应遵照执行；但是，村民会议或者村民代表会议决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利和财产权利。原审法院对案涉房屋拆除是否系柏山镇政府与上屯村委会基于共同意思联络而共同实施的强制拆除行为等事实未予查明，以证据不足、没有事实依据为由，否定柏山镇政府为适格被告，属于认定事实不清。综上，焦占安、杜喜连再的审请求成立，予以支持。一、二审裁定驳回焦占安、杜喜连起诉错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、第一百二十三条第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市中级人民法院(2019)豫08行终30号行政裁定和温县人民法院(2018)豫0825行初13号行政裁定；二、指令温县人民法院对本案继续审理。审判长  刘太键审判员  韦贵云审判员  肖贺伟二〇二〇年七月二十九日法官助理张翼书记员马珊珊
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1032号原告:嵩县大章镇杨庄村第六村民组，住所:河南省嵩县。负责人：高建武，村民组组长。原告:嵩县大章镇杨庄村第七村民组，住所:河南省嵩县。负责人：刘亮军，村民组组长。二原告共同委托诉讼代理人：闫战宾，河南泽多律师事务所律师，特别授权。被告：河南省洛阳市嵩县大章镇杨庄村民委员会，住所河南省嵩县。法定代表人：黄志民，村民委员会主任。被告：付三中，男，汉族，1966年3月5日出生，住河南省嵩县。被告：叶现国，男，汉族，1961年7月2日出生，住河南省嵩县。被告付三中、叶现国共同委托诉讼代理人：刘银谦，北京市博人律师事务所洛阳分所律师，特别授权。原告嵩县大章镇杨庄村第六村民组、嵩县大章镇杨庄村第七村民组诉被告河南省洛阳市嵩县大章镇杨庄村民委员会、付三中、叶现国合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年7月23日，原告嵩县大章镇杨庄村第六村民组、嵩县大章镇杨庄村第七村民组向本院提出撤诉申请。本院认为：原告嵩县大章镇杨庄村第六村民组、嵩县大章镇杨庄村第七村民组的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告嵩县大章镇杨庄村第六村民组、嵩县大章镇杨庄村第七村民组撤诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告嵩县大章镇杨庄村第六村民组、嵩县大章镇杨庄村第七村民组负担。审判员  白宏高二〇二〇年七月二十三日书记员  张艺博
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1030执105号之二被执行人：张宁龙，男，汉族，1973年04月02日生，住大宁县太德乡太德村。本院依据已经发生法律效力的大宁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张宁龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张宁龙在中国邮政储蓄银行6217991770008405865账户内存款人民币69834.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯文明二〇二〇年七月二十九日书记员  贺 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：冯文明联系电话：13935770105
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保240号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段宁，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈承，福建志远律师事务所律师。 被申请人：庄亚阳，男，1977年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人：李炳煌，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人：施彩虹，女，1979年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人庄亚阳、李炳煌、施彩虹的银行存款527226.53元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结庄亚阳、李炳煌、施彩虹的银行存款527226.53元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费3156元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年七月十四日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审139号 申请执行人：无锡市生态环境局，统一社会信用代码11320200014006702N，住所地无锡市滨湖区观山路199号市民中心11号楼3楼。 负责人：彭红宇，该局局长。 委托代理人：严炜东，该局惠山生态环境局宣教法制科科长。 被执行人：无锡市钱桥带材有限公司，统一社会信用代码913202062502156293，住所地无锡市惠山区钱桥苏庙村。 法定代表人：须晓春。 申请执行人无锡市生态环境局于2020年7月17日向本院申请强制执行锡惠环罚决（2019）314号行政处罚决定书，本院于同日立案后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 2019年8月8日无锡市生态环境局对无锡市钱桥带材有限公司进行检查，发现该单位一条酸洗线生产，酸雾吸收塔运行，经采样监测，该单位氯化氢无组织排放浓度超过国家规定的排放标准。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定。无锡市生态环境局于同日立案并进行调查。2019年10月27日，无锡市生态环境局向无锡市钱桥带材有限公司邮寄送达锡惠环罚告字【2019】293号行政处罚听证告知书及锡惠环法责改决【2019】236号责令改正违法行为决定书。无锡市钱桥带材有限公司在法定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。2019年11月12日，无锡市生态环境局作出锡惠环罚决【2019】314号行政处罚决定书，责令立即改正上述违法行为并决定罚款200000元。2019年11月14日，上述处罚决定书邮寄送达无锡市钱桥带材有限公司。无锡市钱桥带材有限公司在期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行缴款义务。2020年6月5日，无锡市生态环境局向无锡市钱桥带材有限公司邮寄送达锡惠环催字【2020】31号督促履行义务催告书。要求无锡市钱桥带材有限公司在收到催告书之日起10日内，缴纳罚款200000元及因逾期加处罚款200000元。因无锡市钱桥带材有限公司始终未履行，2020年7月17日无锡市生态环境局向本院申请强制执行，申请执行内容为：罚款200000元及逾期加处罚款200000元。 无锡市生态环境局向本院提供立案审批表、调查终结报告、现场检查笔录、（2019）环监（气）字第（004）号监测报告、照片、责令改正违法行为决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达材料等证据材料。 本院认为，无锡市生态环境局作出的锡惠环罚决（2019）314号行政处罚决定书，有事实和法律法规依据，无明显违法，符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市生态环境局作出的锡惠环罚决（2019）314号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  殷 敏 人民陪审员  胡志新 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  杨红瑜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13469号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：谢诚思。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告谢诚思金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款39630.7元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初416号 原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地永福县永福镇凤城路95号。 负责人黎亿峰，行长。 委托诉讼 代理人陈封雄，男，1965年5月20日出生，汉族，该行客户经理，住广西永福县。 被告卢文佳，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住广西永福县。 陈厚忠，男，1966年5月27日出生，汉族，农民，住广西永福县龙江乡龙山村江口屯9号，公民身份号码：452325196605272719。 卢良建，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，住广西永福县龙江乡龙山村大沟屯25号，公民身份号码：45232519711223273X。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月20日 开庭日期2020年7月14日 原告诉讼请求1.判决被告卢文佳偿还原告的贷款本金29990.93元及逾期贷款利息，被告陈厚忠、卢良建对上述债务承担连带清偿责任；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日，原告与被告签订了借款合同，合同约定被告卢文佳向原告借款额度3万元，期限3年，循环自助方式用款，联保保证方式担保，被告陈厚忠、卢良建为联保保证担保人。2018年5月24日，被告卢文佳再次使用贷款，该笔贷款到期后，被告未能按约归还贷款本金及相应利息，经原告多次催讨，被告卢文佳只归还了部分贷款本息，已属于违约。被告陈厚忠、卢良建作为该笔贷款联保保证担保人，依法应对该债务承担连带清偿责任。 被告答辩意见被告卢文佳、陈厚忠对上述事实表示无异议，被告卢良建未向本院提出书面及口头答辩亦未提交任何证据。 查明事实2015年5月29日，原告与被告卢文佳、陈厚忠、卢良建签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120150033143），合同约定被告卢文佳向原告借款额度3万元，期限3年，循环自助方式用款，联保保证方式担保，被告卢文佳为借款人，被告陈厚忠、卢良建为联保保证担保人。2018年5月24日，被告卢文佳再次使用贷款，到期日为2018年11月23日。该笔贷款到期后，被告卢文佳未按约归还原告的贷款本金及相应利息，经原告催收，截至2020年3月20日止，被告卢文佳尚欠原告的贷款本金29990.93元及逾期贷款利息2216.33元未还。 本院意见本院认为，原告与被告卢文佳、陈厚忠、卢良建签订的《农户贷款借款合同》合法有效，被告杨胜全尚欠原告的贷款本金29990.93元及逾期贷款利息2216.33元未还的事实清楚，双方债权债务关系明确。被告卢文佳作为借款人依法应承担偿还责任，被告陈厚忠、卢良建作为联保保证担保人，有义务对于尚欠原告的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求有事实依据、符合法律规定本院依法予以支持。 判决主文一、由被告卢文佳偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司永福县支行的贷款本金29990.93元及逾期利息（利息按照借款合同约定的利率计算，暂计至2020年3月20日为2216.33元，以后的贷款利息继续给付至债款结清之日止，利随本清）；二、被告陈厚忠、卢良建对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条。 诉讼费本案受理费606元，减半收取303元，由被告卢文佳、陈厚忠、卢良建负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费606元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行]，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王宇 二〇二〇年七月十四日 代书记员 曹玮
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8124号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：孔键，男，1980年7月9日出生，汉族，住济南市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告孔键金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月二十六日书记员  董翠华
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执281号之一申请执行人：李潍卿，女，1990年6月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：朱文琪，男，1981年3月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人李潍卿与被执行人朱文琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初10885号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、朱文琪于判决发生法律效力后十日内归还李潍卿借款38万元及该款自2018年1月1日起至实际给付之日止、按年利率6%计算的利息。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费由朱文琪负担6970元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案受理。执行过程中，本院前往各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，轮候冻结被执行人开设于无锡农村商业银行、中国建设银行、中国工商银行等行的账户，账户内均无存款可供本案执行。经向公安局车辆管理所查询，轮候查封被执行人名下牌号为苏Ｂ×××××的汽车，该车辆目前下落不明，未实际扣押，无法处置。经向不动产登记部门查询，轮候查封被执行人名下坐落于无锡市的共有房屋，该房屋由其他法院首封并处置，本案已致函首封法院要求参与变价款的分配，目前暂无分配款到账。执行人员 至被执行人住址调查，未发现其下落。执行中，已对被执行人采取限制高消费措施。本案申请执行标的386970元及相应利息，现执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可法院调查结果，无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0213民初10885号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长诸庆文审判员张麒审判员黎鹏二〇二〇年七月二十三日法官助理李瑞书记员金君
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726财保70号 申请人：独山县国有资本营运集团有限公司，统一社会信用代码91522726722128946M，住所地独山县百泉镇环西路中诚国际一号楼九层。 法定代表人：陈杰，系公司董事长。 委托代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。 被申请人：贵州汇福投资开发有限公司，统一社会信用代码91522726MA6DKJ633D，住所地独山县城乡统筹改革试验区。 法定代表人：莫礼和，系公司执行董事。 申请人于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，称：被申请人因为资金周转困难，于2018年9月28日向申请人借款30000000元，并写下借条进行确认，申请人于2018年9月30日将该款支付到被申请人指定账户。后又于2019年6月26日向申请人借款2046467.80元用于偿还远东国际租赁有限公司2019年6月5日第一期利息，并写下借条进行确认，同时出具委托支付函，由申请人直接将借款支付到远东宏信融资租赁有限公司账户。2018年12月26日被申请人与申请人签订了借款合同，约定向申请人借款201388.48元，借款期限为2018年12月26日至2019年6月26日，借款按年利率6.5%计算利息。被申请人只偿还了27600000元，尚欠4647856.28元未予支付。申请人即将起诉，为了防止转移财产，便于执行以维护申请人的合法权益，特申请对被申请人位于独山县影山镇净心谷的游客服务中心[服务中心大楼、售票处、1栋2-1（面积2177.2㎡）、2-2（面积1869.72㎡）、2-3（面积1586.15㎡）、2-4（面积2834.67㎡）、3-1（面积1093.38㎡）、3-2（面积1093.38㎡）、3-3（面积647.91㎡）、4-1（面积556.12㎡）、4-2（面积556.12㎡）、4-3（面积355.43㎡）、4-4（面积118.48㎡）、5-1（面积984.74㎡）、5-2（面积884.98㎡）］、北大门及停车场［北门停车场办公楼（面积7080㎡）、北门停车场（面积8102㎡）］、游客集散中心（面积11826.6㎡）予以查封，查封金额为4700000元。 申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司保额为4647856.28元的《保单保函》作担保。 本院经审查认为，申请人财产保全申请的理由符合法律规定且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人位于独山县影山镇净心谷的游客服务中心[服务中心大楼、售票处、1栋2-1（2177.2㎡）、2-2（面积1869.72㎡）、2-3（面积1586.15㎡）、2-4（面积2834.67㎡）、3-1（面积1093.38㎡）、3-2（面积1093.38㎡）、3-3（面积647.91㎡）、4-1（面积556.12㎡）、4-2（面积556.12㎡）、4-3（面积355.43㎡）、4-4（面积118.48㎡）、5-1（面积984.74㎡）、5-2（面积884.98㎡）］、北大门及停车场［北门停车场办公楼（面积7080㎡）、北门停车场（面积8102㎡）］、游客集散中心（面积11826.6㎡）予以查封，查封期限为三年。 保全费5000.00元，由申请人预付。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 蕾 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘玉丹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初4611号原告：于杰，男，1977年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县新河区。委托诉讼代理人：霍广林，黑龙江洪峰律师事务所律师。被告：于海涛，男，1980年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县，现羁押于大庆市看守所。委托诉讼代理人：张亚东，黑龙江龙锦律师事务所律师。被告：朱蕾，女，1980年8月12日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：潘荣涛，黑龙江油都金城律师事务所律师。本院受理原告于杰诉被告于海涛、朱蕾债权人撤销权纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于杰撤回起诉。案件受理费减半收取50元由原告承担。审判长  陈晓鹏审判员  董 凤审判员  朱 丹二〇二〇年七月二十二日书记员  卢秋晨