广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终5562号上诉人(原审被告三）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：914***********249C，系粤A*****号重型半挂牵引车的承保公司。负责人:陈业雄。委托诉讼代理人：罗美、何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈瑞招，女，汉族，1968年1月26日出生，住博罗县****************，公民身份号码：441************728。委托诉讼代理人：廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告一）：李念鑫，男，汉族，1984年3月3日出生，住湖南省安仁县************，公民身份号码：431************412。被上诉人（原审被告二）：广州京威运输服务有限公司，住所地：广州市花都区******************，统一社会信用代码：91440101MA59LX2E6L。法定代表人：曹某1。第三人：惠州市第一人民医院，住所地：惠州市江北22号小区三新南路20号，统一社会信用代码：124***********894G。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：罗心海，男，汉族，1988年10月8日出生，住惠州市惠城区***************，公民身份号码：441************014。该院的职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因与被上诉人李念鑫、被上诉人京威运输服务有限公司、被上诉人陈瑞招、第三人惠州市第一人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出上诉请求：一、请求法院撤销广东省博罗县人民法院所作出的（2020）粤1322民初333号判决书，依法改判上诉人在交强险赔偿限额内承担109773.5元，在商业三者险承担53251.59元（异议金额：59362.01元）；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误，陈瑞招为农村户口，其城镇标准不充分，相应的残疾赔偿金、被抚养人生活费费用应当按照农村标准计算。首先，本案陈瑞招的户口是居民户口，居民户口分为城镇居民户口和农村居民户口。根据粤高法【2018】39号女的规定，根据原告户口本，其城乡代码为220，证实原告的户口为农村居民户口。其次，陈瑞招在博罗乐颐现代农业专业合作社，该合作社住所地为博罗县*********，该地址所属地区高桥村的城乡代码亦为220。陈瑞招在该工作地点所从事的为割菜的工作，也属于从事农业。而且陈瑞招未提供充分的具有公信力的证据证实其在事故发生前一年连续居住在城镇且收入来源于城镇。再者，根据粤高法【2018】39号文及《惠州中院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的裁判指引》第三十五条“农村户籍当事人提供下列证据之一的，可以参照城镇居民赔偿标淮：（一）满一年的居住证或暂住证；（二）经营者为受害人的个体工商营业执照：（三）取得的城镇房屋权属证明；（四）备案的劳动合同；（五）社保证明；（七）连续6个月以上的银行工资流水”。“当事人提供下列证据之一的，可以认定交通事故受害人在发生交通事故时主要收入来源为城镇：（一）与城镇用人单位签订的劳动合同及工资领取证明文件；…”等规定，本案不存在上述情形，陈瑞招的户口、居住地、工作地均为农村，其在事故发生前一年的工作收入也并非来源于城镇，故陈瑞招主张的残疾赔偿余和被抚养人生活应当按照农村标准计笡。综上所述，一审法院认定陈瑞招的城镇标准不充分，陈瑞招主张的残疾赔偿金和被抚养人生活费应当分别按照广东省2018年广东省农村居民人均可支配收入17168元/年、2018年全省农村居民人均消费支出15411元/年计算，分别为17168元/年×10%×20年=34336元、15411元/年×5年×10%÷4×2=3852.75元。二、一审法院认定事实不清，陈瑞招的误工标准认定错误，陈瑞招应当承担举证不能的不利后果，且其误工标准最多应当为2700元/月，本案一审上诉人已提交了工资表、考勤表以及与陈瑞招公司员工谈话视频证实陈瑞招实际的月平均工资还不到2700元。陈瑞招一直未能举证证实其月平均工资及实际误工损失，应当承担举证不利后果。即便退一万步讲，如果法院认为其存在劳动能力会存在误工损失，应当最多按照2700元/月计算其误工费，即2700元/月÷30天×216天=19440元。二、上诉人已于2019年1月16日向另一伤者薛谭带赔付9426.5元（其中医疗费4426.5元、后续治疗费3300元、住院伙食补助费400元、营养费500元、护理费600元、交通费200元）即申请人在交强险医疗费限额还剩1373.5元，在交强险死亡伤残赔偿限额还剩109200元。综上，本案陈瑞招的各项损失共计163025.09元，由上诉人在交强险医疗费赔偿限额内承担1373.5元、在交强险共计承担110573.5元，在商业险承担52451.59元。陈瑞招欠第三人惠州市第一人民医院的医疗费由其自行向第三人支付。一审法院查明的事实：2019年05月23日13时48分，被告李念鑫驾驶粤A*****号重型半挂牵引车行至G205线博罗县泰美镇旺典KTV门前路段因追尾时与薛谭带驾驶无号牌二轮摩托车（车架4330)搭乘原告陈瑞招发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队，于2019年5月23日作出第441************838号《道路交通事故认定书》认定被告李念鑫负事故全部责任，原告陈瑞招不负事故责任。事故后，原告被送往惠州市第一人民医院住院治疗，被诊断为腰椎骨折（腰2椎侧方压缩型骨折）、肋骨骨折等伤情，共住院85天，花费住院医疗费44000.84元，已预交医疗费13000元，现仍拖欠第三人医疗费31000.84元的事实情况。原告伤情经广东中法司法鉴定所鉴定为十级伤残后续医疗费20000元及原告垫付鉴定费3350元的事实情况。原告陈瑞招受伤后于2019年05月23日被送至博罗县泰美镇卫生院治疗，医疗费为18.34元。为了得到更好的治疗，同日转至惠州市第一人民医院住院治疗，2019年05月23日至2019年8月16日，共住院85天，期间共用去医疗费44000.84元。出院后复查，花费门诊费及检查费145.5元，出院医嘱为：1、骨科随诊，定期返院复查（腰椎骨折复查；术后3、6、9、12月等），后续治疗视复查情况；2、全休期间加强护人，术后佩戴夹克型胸腰支具叁个月；3、住院期间留陪人，出院后加强营养及陪护；4、全休壹个月，出院后加强陪护；加强功能锻炼，视复查情况调整功能锻炼方案；5、如有不适，随诊。原告住院期间，原告已预交医疗费13000元，现仍欠第三人惠州市第一人民医院31000.84元。庭审时，被告二表示垫付原告医疗费2483.94元。原告委托，广东中法司法鉴定所对原告陈瑞招的伤情进行鉴定，该所于2019年12月25日，作出粤中法【2019】临鉴字第12015号《司法鉴定意见书》，结论为：1、委托人提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系。符合并能充分满足其鉴定要求；2、被鉴定人陈瑞招腰2椎体压缩性骨折内固定术后致残程度评定为十级伤残；4、被鉴定人陈瑞招后续用于腰2椎体骨折内固定物拆除术的治疗费用评定为20000元（贰万）人民币。原告陈瑞招是居民户口，事故发生前在博罗乐颐现代农业专业合作社工作，根据原告提供有博罗乐颐现代农业专业合作社印章进行确认的《工作证明》。原告在事故发生前12个月的月工资为5000元，现金形式发放。需要原告抚养的被抚养人有其父亲陈进才，1940年8月28日出生，其母亲钟春群，1940年3月1日出生，原告母亲生育四个小孩。被告系粤A*****号重型半挂牵引车的驾驶人，被告广州京威运输服务有限公司系粤A*****号重型半挂牵引车的车辆登记所有人，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及200万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明，被告三在交强险范围内向本次事故另一名伤者薜谭带赔付医疗费9426.5元，其中医疗费限额赔付8626.5元，死亡伤残赔偿限额内赔付800元。一审法院认为：本次交通事故发生后，博罗县公安局交通警察大队对本次交通事故作出第441************838号《道路交通事故认定书》认定被告李念鑫负事故全部责任，原告陈瑞招不负事故责任。2019年12月25日，广东中法司法鉴定所对原告陈瑞招的伤情进行鉴定，结论为：1、委托人提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系。符合并能充分满足其鉴定要求；2、被鉴定人陈瑞招腰2椎体压缩性骨折内固定术后致残程度评定为十级伤残；4、被鉴定人陈瑞招后续用于腰2椎体骨折内固定物拆除术的治疗费用评定为20000元（贰万）人民币。该认定及鉴定符合事实和有关法律规定，一审法院予以采信。本案赔偿标准适用《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算。被告三对原告的医疗费、护理费、以及后续治疗费提出异议，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任，但被告三未提供反证，一审法院不予采纳。本案残疾赔偿金和被扶养人生活费赔偿标准，根据广东省高级人民法院《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》统一按城镇居民标准计算。原告诉请中的药品费非原告治疗所需，一审法院不予支持。关于医疗费的问题。原告受伤住院治疗，根据原告提供的医疗费收费票据，共花费医疗费44146.34元(44000.84元+145.5元)，原告请求44146.34元，一审法院予以支持。关于住院伙食补助费的问题。原告住院85天，按照100元/天的标准，故住院伙食补助费为8500元（100元/天×85天），原告请求8500元，一审法院予以支持。关于营养费的问题。原告请求营养费1000元过高，根据原告伤情及当地生活水平，一审法院酌情予以支持500元。关于护理费的问题，租赁床位费属于护理费赔付范围内，不再另外计付。原告住院85天，留陪人，出院医嘱全休1个月，护理费应为16350元（150元/天×85天×1人+120/天×30天），原告请求17250元，超出部分，一审法院不予支持关于误工费的问题。原告请求误工费计算至定残前一天，原告定残时间为2019年12月25日，即原告误工时间为216天，按照农林牧渔业标准43327元/年计算，故误工费为25640元（43327元/年×216天），原告请求36000元，超出部分，一审法院不予支持。关于残疾赔偿金的问题。广东中法司法鉴定所对原告的伤残情况做出的鉴定为十级伤残，原告属于居民户口，按城镇居民标准计算，按一般地区城镇居民收入标准42066元/年计算，其残疾赔偿金为84132元（42066元/年×10%×20年），原告请求84132元，一审法院予以支持。关于被扶养人生活费的问题。需要原告抚养的被抚养人生活费按城镇居民标准计算，抚养年限按5年计算，故被抚养人生活费应为7218.76元【28875元/年×5年×10%÷4+28875元/年×5年×10%÷4】，原告请求7218.76元，一审法院予以支持。关于后续治疗费的问题。原告请求后续治疗费20000元，有广东中法司法鉴定所鉴定意见为证，一审法院予以支持。关于精神损害抚慰金的问题。被告三对精神损害抚慰金提出异议，但未提供反证，一审法院不予采纳。原告请求精神损害赔偿金10000元，根据原告伤情及当地生活水平，一审法院予以支持。关于鉴定费的问题。被告三对鉴定费提出异议，但未提供反证，一审法院不予采纳。原告委托广东中法司法鉴定所对其伤情进行鉴定，产生鉴定费3350元，原告请求被告赔偿，一审法院予以支持。关于交通费的问题。原告请求交通费5000元，原告未提供相应的票据，但考虑交通费实际已发生，根据原告就医情况，一审法院予以支持2550元（30元/天×85天）。车辆粤A*****号车在被告三中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及200万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。因该事故造成原告陈瑞招受伤，故被告三中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在交强险赔偿限额及2000000元商业第三者责任险赔偿限额内赔付给原告。综上，原告陈瑞招的各项损失共计222387.1元，被告三中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在交强险赔偿限额内赔付原告110573.5元，扣除被告三已在交强险医疗赔偿限额内支付的8626.5元给本次事故另一名伤者薜谭带，尚余111373.5元；超出交强险部分111813.6元，由被告一承担事故全部责任，即应由被告三中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付给原告陈瑞招。原告在第三人惠州市第一人民医院住院治疗期间所欠医疗费用31000.84元，第三人惠州市第一人民医院诉请被告三中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在保险赔偿限额内直接支付给第三人，符合相关规定，一审法院予以支持。支付给第三人惠州市第一人民医院的医疗费用31000.84元从被告三中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付给原告的赔偿金额中扣减。被告李念鑫经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在车辆粤A*****号车投保的强制保险赔偿限额内直接赔付给原告陈瑞招110573.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在车辆粤A*****号车投保的商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告陈瑞招80812.76元，支付第三人惠州市第一人民医院31000.84元。三、驳回原告陈瑞招的其他诉讼请求。以上一、二项判决款项限被告在本判决发生法律效力之日起10日内将款项汇至博罗县人民法院账户（户名：博罗县人民法院；账号200*************544；开户行：中国工商银行博罗支行）。本案受理费2428.87元（缓交），由原告陈瑞招负担400元，被告、被告广州京威运输服务有限公司负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1028.87元。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，李念鑫负事故全部责任，陈瑞招不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的上诉请求，本院处理如下：关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的问题。根据被上诉人陈瑞招提交的用工证明，可以证实被上诉人陈瑞招从2016年4月1日至2019年5月22日在博罗乐颐现代农业专业合作社工作，主要收入来源于非传统农业收入，故原审按照城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。关于误工费的问题。如前所述，被上诉人陈瑞招从2016年4月1日至2019年5月22日在博罗乐颐现代农业专业合作社工作，从上诉人提交的上诉人到被上诉人陈瑞招的用人单位核查其工作情况的材料上看，被上诉人陈瑞招的工资是由正常工资和加班工资构成，故不能仅仅依据正常工资认定被上诉人陈瑞招的工资收入。因上诉人未提交发放工资的银行记录、个人银行储蓄记录或者其他辅助证据证明的，故原审参照农林牧渔业43327元/年计算误工费并无不当，本院予以维持。关于一审计算问题。根据上诉人一审提交的划款凭证及赔款计算书，可以证实上诉人已向本事故另一伤者薛谭带在交强险医疗限额内赔付8626.5元，在交强险死亡伤残限额内赔付800元，故上诉的交强险医疗限额剩1373.5元，交强险死亡伤残限额剩109200元，故上诉人交强险限额剩110573.5元（109200+1373.5），上诉人应在交强险保险限额110573.5元赔偿被上诉人110573.5元，交强险不足部分111813.6元由上诉人在商业第三者保险范围内赔付，为了减少诉累，其中欠缴医疗费31000.84元由上诉人直接支付给第三人，故原审法院的处理并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4857.74元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 朱莉娜审 判 员 邹 戈二〇二〇年七月二十二日法官助理 黄湘燕书 记 员 徐翠敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。