wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执1411号无锡古月食品制造有限公司：胡军民：关于无锡古月食品制造有限公司（以下简称古月公司）与胡军民房屋租赁合同纠纷一案，古月公司申请执行的标的金额为69170元及占有使用费。经本院立案受理，古月公司在收到胡军民支付的153714元后同意本案做结案处理。至此，古月公司向本院申请执行的（2019）苏0214民初5467号民事判决书已全部执行完毕，对胡军民已采取的强制执行措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执352号之十申请人重庆久庆建筑劳务有限公司地址：重庆市涪陵区。被执行人：贵州厚德置业有限公司。住所地：贵州省黔南州经济开发区。本院在在重庆久庆建筑劳务有限责任公司申请执行贵州厚德置业有限公司劳务合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人贵州厚德置业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贵州厚德置业有限公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币172398.00元。本裁定立即执行。审判员  徐秀娟二〇二〇年七月十三日书记员  吴凡迪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3250号 上诉人（原审原告）：香河尚雨家具有限公司，住所地香河县蒋辛屯镇后建各庄村。 法定代表人：张曜驿。 被上诉人（原审被告）：尹飞飞，男，1991年6月7日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 上诉人香河尚雨家具有限公司因与被上诉人尹飞飞劳动争议一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 香河尚雨家具有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付工资。事实和理由：一审法院审理已查明被上诉人因工作失误给原告造成重大损失，被上诉人也同意进行赔偿。一审法院仍判决上诉人支付被上诉人工资39149元，明显有失公平。上诉人认为不应再支付被上诉人工资，被上诉人应对给上诉人造成的损失进行赔偿。依据有关法律规定，特向贵院提起上诉，请求依法维护上诉人合法权益。 尹飞飞答辩称，1、我不是因为给公司造成损失才离职的，我是因为两种情况，我面试的时候，公司承诺我第二年上社保，但是一直没有给我上。2、因为公司的拖欠工资的时间太久了，连续五个月没有给我工资，这个是我离职的原因。上诉人说我给他造成严重损失与事实不符，上诉人提供的证据，不全是我造成的，损失的金额也是夸大的，损失大部分跟我没有关系。 香河尚雨家具有限公司向一审法院起诉请求：一、判令无需向被告支付工资39149元；二、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告香河尚雨家具有限公司（法定代表人：张曜驿）是具备合法用工主体资格的用工单位。被告尹飞飞于2019年6月16日入职原告处，从事设计工作，月平均工资8000元。原告拖欠其2019年5月1日至2019年9月17日工资39149.5元（其中五月份工资7694元、六月份工资7997元、七月份工资8215.5元、八月份工资9522元、九月份工资5721元）未支付。被告因给原告造成损失，其主动提出与原告解除劳动关系，并于2019年9月17日离职。 另查明，2019年12月27日，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出香劳人仲案（非终）[2019]第270号仲裁裁决书，裁决：香河尚雨家具有限公司支付尹飞飞2019年5月1日至2019年9月17日工资，共计39149元；驳回尹飞飞主张香河尚雨家具有限公司向其支付2016年6月16日至2019年9月17日违法解除劳动合同赔偿金24000元的请求。2020年1月21日，香河尚雨家具有限公司不服仲裁裁决，向本院起诉。 一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。香河尚雨家具有限公司自2019年5月1日至2019年9月17日共计拖欠尹飞飞工资39149.5元未支付，尹飞飞提交工资表、个人工资表能证明原告拖欠其工资数额为39149.5元，故香河尚雨家具有限公司应支付尹飞飞工资39149元。因尹飞飞设计工作失误给香河尚雨家具有限公司造成的损失与本案不属于同一法律关系，故本案不予解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告香河尚雨家具有限公司支付被告尹飞飞工资39149元。于本判决生效后五日内履行。案件受理费减半收取计5元，由原告香河尚雨家具有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，被上诉人在仲裁及一审时提交的证据足以证明上诉人欠被上诉人工资39149元，故一审判决令上诉人支付被上诉人工资39149元并无不当。至于被上诉人给上诉人造成的损失与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并解决。综上所述，香河尚雨家具有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人香河尚雨家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执182号之十一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托代理人：李光灿，男，该社职工。被执行人：王菲菲，女，住山西省翼城县。被执行人：张秋生，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人王菲菲、张秋生借款合同纠纷一案中，于2020年5月9日向被执行人王菲菲、张秋生送达了执行通知，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人王菲菲在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王菲菲在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币225元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年七月二十八日书记员  张 鹃
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692财保71号申请人：秦德胜，男，1967年12月26日出生，住烟台高新区。被申请人：徐江良，男，1975年4月18日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人：朱芳，女，1978年3月5日出生，汉族，住威海市文登区，系徐江良妻子。申请人秦德胜于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐江良、朱芳的银行存款550000元或查封相应价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐江良、朱芳的银行存款550000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或者未进入诉前调解程序的，本院将依法解除保全。审判员  于成乐二〇二〇年七月十三日书记员  任奎文
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102知民初186号原告：武汉聚森园饮食文化传播有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园二期2栋25层05室。法定代表人：陈玲玲，执行董事长。委托诉讼代理人：李建康（特别授权代理），湖北楚智律师事务所。委托诉讼代理人：曾永智（特别授权代理），湖北楚智律师事务所。被告：许伟丽，女,汉族,1979年2月23日出生,户籍地湖北省京山县。原告武汉聚森园饮食文化传播有限公司诉被告许伟丽特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告武汉聚森园饮食文化传播有限公司于2020年7月22日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告许伟丽的起诉。本院认为，原告武汉聚森园饮食文化传播有限公司递交的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉聚森园饮食文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告武汉聚森园饮食文化传播有限公司负担。审 判 长  高 波人民陪审员  陈兰兰人民陪审员  李爱荣二〇二〇年七月二十八日书 记 员  余 燕
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2397号 陈为勤（申请执行人）、厦门市同安区洪塘镇龙泉村村民委员会第二十四村民小组（被执行人）： 陈为勤与厦门市同安区洪塘镇龙泉村村民委员会第二十四村民小组用益物权纠纷一案，申请执行标的共计69500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位69500.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈为勤（申请执行人）。至此，陈为勤（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0212民初45号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初609号 原告：邢宝成，男，1970年3月28日生，汉族，住吉林省汪清县。 被告：管恩玲，男，1963年11月26日生，汉族，住吉林省汪清县。 原告邢宝成与被告管恩玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢宝成到庭参加了诉讼，被告管恩玲经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢宝成向本院提出诉讼请求：1、请求法院令被告偿还原告卖粮款47000元。2、相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，原告将玉米以73000元卖予被告，被告一直到2018年12月7日以各种方式支付给原告粮款26000元，还应支付原告47000元，2018年12月7日经原告与被告双方协商余款以借款形式偿还原告，被告（乙方）签此《借条》作为证据，由王金梅作为担保，到期后，原告向被告多次催要，被告仍找种种理由拒不还款，被告至今未偿还原告粮款，其行为已构成违约。故原告诉至汪清县人民法院，请求原告的全部诉讼请求。 被告管恩玲未答辩、未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 原告将价值73000元玉米卖予被告，被告付给原告粮款26000元。2018年12月7日，被告给原告出具一份借条，保证于2019年12月7日前一次还清，被告管恩玲妻子王金梅在担保人处签字担保。到期后，经多次催要，被告至今未偿。上述事实有原告陈述及借条在卷佐证。 本院认为，本案属买卖合同纠纷，被告给原告出具的借条，结算并约定付款期限，被告未按期支付，应承担违约责任，原告的诉讼请求应与支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下： 限被告管恩玲于本判决生效后立即向原告邢宝成支付拖欠款47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告管恩玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  蔄兴华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵明花
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6385号原告:济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙成磊，董事长。委托诉讼代理人：张政敏，该公司员工。被告：马琳，女，1980年10月13日出生，汉族，住山东省济阳县。原告济南东进龙鼎置业有限公司与被告马琳商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告济南东进龙鼎置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南东进龙鼎置业有限公司撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年七月十三日书记员  程若梅
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2298号之一申请执行人:铜仁市万山区三友建筑设备租赁站，住所地:贵州省铜仁市万山区谢桥仁山樱花苑38栋2单元3楼1号，统一社会信用代码92520603MA6ECP3N1Y。经营者：谢榜华。被执行人：铜仁市丰泽能源科技有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区武陵山国际汽车城汽车超市B栋1层1号，统一社会信用代码91520600MA6DUPQT4W。法定代表人：唐敏，执行董事兼总经理。被执行人：曾小勇，男，1982年1月25日生，汉族，住贵州省江口县。被执行人：孙昌高，男，1966年6月19日生，汉族，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。申请执行人铜仁市万山区三友建筑设备租赁站与被执行人铜仁市丰泽能源科技有限公司、曾小勇、孙昌高租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年2月27日作出的（2019）渝0118民初11959号民事判决书已发生法律效力，铜仁市万山区三友建筑设备租赁站以铜仁市丰泽能源科技有限公司、曾小勇、孙昌高未履行判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求铜仁市丰泽能源科技有限公司、曾小勇、孙昌高支付租金88488元、违约金50000元、案件受理费4380元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向三被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询，查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况，冻结了三被执行人在中国工商银行、中国建设银行等的账户,因存款余额畸少而未予扣划。此外，暂未查找到三被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的其他财产线索，本案案款在近期内难以兑现，现已对被执行人铜仁市丰泽能源科技有限公司、曾小勇、孙昌高采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单，依法终结本次执行程序。本案尚有租金88488元、违约金50000元、案件受理费4380元、迟延履行期间的债务利息等未能执行，申请执行费1977元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0118执2298号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年七月二十八日书记员 许 树
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执176号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人（特别授权）：童佳，四川理明律师事务所律师。 被执行人：范有刚，男，1975年12月24日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司依据四川省井研县人民法院（2019）川1124民初632号民事判决书申请执行范有刚追偿权纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付商品借款本金、借款管理费、利息人民币5461.91元和资金占用利息（以5461.91元为基数自2018年5月8日起按年利率6%计算至付清之日止）及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币50.00元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人范有刚的财付通存款人民币1023.25元，用于支付所欠申请执行人的商品借款本金，并将被执行人范有刚纳入失信被执行人名单并予以限制消费。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王昆
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1309号 原告：范国栋，男，汉族，生于1993年10月20日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人:李良贵，甘肃本恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐叶华，甘肃本恒律师事务所实习律师。 被告：徐腾，男，汉族，生于1998年9月10日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 原告范国栋与被告徐腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范国栋的委托诉讼代理人李良贵到庭参加诉讼，被告徐腾经本院用电子方式传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范国栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金70000元，并按照年利率24%承担2020年4月1日至实际还清借款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2020年3月1日，被告因资金周转困难，向原告借款70000元，并出具借条一份，借款期限为一个月，到期一次性归还全部本金，如逾期，则按月利率3%承担利息。到期后经多次催要，被告以种种理由拒不支付，无奈起诉，判如所请。 徐腾未作答辩。 范国栋围绕诉讼请求提交了“借条”一份、整理的电话录音一份，证明被告欠款70000元的事实。由于被告既未书面答辩，又未出庭质证，视为其放弃质证权利，该证据证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因故借原告现金70000元。2020年3月1日，被告向原告出具借条一份，内容为：“因本人徐腾（身份证号×××）资金周转困难，现收到范国栋（身份证号×××）以现金形式出借的人民币70000.00元，大写柒万元整。借款期限一个月，借款到期时一次性归还全部本金，如逾期未还，本人愿按月利率3%支付逾期利息。立此为据。以上内容核对无误借款人：徐腾身份证号：×××2020年3月1日”。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。原告出具借条，以证明原告与被告之间存在欠款70000元事实，被告经本院合法传唤，既不应诉答辩，也无正当理由拒绝参加庭审，放弃抗辩权利，视为对原告起诉事实和借条真实性合法性的认可，对借款一直未还的默许，故对原告要求被告支付借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告书写的借条中虽承诺“如逾期未还，本人愿按月利率3%支付逾期利息”，但约定利率违背国家有关法律规定，可按年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐腾于本判决生效之日起十五日内偿还原告范国栋借款70000元，并按照年利率24%承担2020年4月1日至实际还清借款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取即775元，由徐腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王雪纯 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执506号之七 被执行人：李某，女，住阜新海州区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人李某在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓淼 二〇二〇年七月十三日 书记员  王程
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23763号原告：深圳市金众物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区景田南路锦文阁4D、4E室，统一社会信用代码：91440300279299045T。法定代表人：尚贵林。被告：刘芳，女，汉族，1981年6月29日出生，身份证住址：福建省建瓯市安溪县，原告深圳市金众物业管理有限公司诉被告刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告深圳市金众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市金众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年七月十三日书记员  杨昌慧
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1937号 原告：郑一磊，男，1990年4月20日出生，汉族，浙江，住浙江省开化县。 被告：刘锦平，男，1972年12月18日出生，汉族，浙江，住浙江省开化县。 原告郑一磊与被告刘锦平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告郑一磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑一磊撤回起诉处理。 审 判 员 徐东海 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 毛思佳 书 记 员 曾 航
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初1570号 原告：王启丽，女，1972年4月21日生，汉族，居民，住响水县。 被告：响水县金汇纺织服饰有限公司，住所地位于响水县204国道西侧,万瑞汽车城对面。 法定代表人：苗秀爱，该公司总经理。 原告王启丽诉被告响水县金汇纺织服饰有限公司（以下简称金汇纺织）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告王启丽到庭参加诉讼,被告金汇纺织经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王启丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金汇纺织归还借款135000元及其利息(从借款之日起至给付之日止,年利率按15%标准计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日、12月15日,被告金汇纺织因经营需要立据向原告王启丽借款5万元、10万元,合计借款15万元，均约定年利率15%，承诺随要随还。另被告金汇纺织还出具15000元利息欠条，后被告金汇纺织于2017年7月28日归还2万元，于2018年7月6日归还1万元，余款未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告金汇纺织未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告金汇纺织向原告王启丽出具收据一张，交款单位为王启丽，收款方式为现金，人民币5万元，收款事由为借款。出纳余悦在收据中加盖私章，被告金汇纺织在单位盖章一栏加盖单位财务专用章。同年12月15日，被告金汇纺织又向王启丽出具10万元收据一张，其余内容均与上一张收据内容相同。2017年1月4日，被告金汇纺织还向原告王启丽出具领款单一份，单位为王启丽，领款事由为借款10万元的利息（15.12.15-16.12.15），今领到人民币一栏为15000元。被告金汇纺织在领款单中盖章，其法定代表人苗秀爱在领款单的右上角处签名。后被告金汇纺织于2017年7月28日归还2万元，于2018年7月6日归还1万元，余款未能偿还。 庭审中,原告王启丽还提供被告金汇纺织2020年7月20日出具的一份证明,内容为:响水县金汇纺织服饰有限公司于2016年5月6日向王启丽借款5万元,于2016年12月15日向王启丽借款10万元,这两笔借款,经双方协商,按年息15%计算至2018年12月31日止，被告金汇纺织法定代表人苗秀爱在该证明最下方签名并加盖公司章印。 对上述事实,本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金汇纺织立据向原告王启丽借款，有收据、领款单及证明等证据予以证实，故原告王启丽与被告金汇纺织之间的借贷关系成立。本案中两笔借款本金共15万元，双方约定从借款之日至2018年12月31日止，年息按15%标准计算。其中5万元借款从2016年5月6日至2018年12月31日，按年利率15%标准计算利息为19932元；另10万元借款从2016年12月15日至2018年12月31日，按年利率15%标准计算利息为30699元，该两笔借款利息合计为50631元。此外，领款单15000元是双方对10万元借款本金2015年12月15日至2016年12月15日期间利息的结算。后被告金汇纺织分两次共还款3万元，原告王启丽在诉状中称，将该款项在前期借款10万元产生的15000元利息中先予扣除，再在借款本金中扣减，原告王启丽的该主张不违反法律规定，抵冲后，被告金汇纺织尚欠借款本金为135000元及截止2018年12月31日止的利息计50631元。对以后的利息，原告王启丽还称，该两笔借款之前双方均是按照年利率15%标准计算利息的，故要求被告金汇纺织以后仍应当按该标准承担借款的利息。对此认为，即使双方以前是按年利率15%结算的，也不能推定双方对结算后的条据仍存在利息约定，故对原告王启丽的该主张不予支持。原告王启丽主张的利息，可从诉讼之日即2020年6月3日起，按年利率6%标准予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告响水县金汇纺织服饰有限公司在本判决发生法律效力后十日内归还原告王启丽借款本金135000元及利息50631元(利息算至2018年12月31日，以后的利息至给付之日止,年利率按6%标准计算)。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元,由被告响水县金汇纺织服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  于开国 二〇二〇年七月二十八日 书记员  秦尉凯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终778号上诉人（一审原告）：王春红，男，1963年3月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托代理人：梁予卿，广东鼎方律师事务所律师。上诉人（一审被告）：广东创荣市政路桥工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山东宝路699号聚富楼A座618室，统一社会信用代码为91441900768412459F。法定代表人：梁纳昭。一审第三人：梁纳昭，男，1956年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市。上列上诉人、一审第三人共同委托代理人：李春宏，广东佑德律师事务所律师。上诉人王春红因与广东创荣市政路桥工程有限公司（以下简称创荣公司），一审第三人梁纳昭劳动争议一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王春红向一审法院提出诉讼请求：1.创荣公司支付违法解雇劳动合同经济补偿金110000元。2.创荣公司补缴2009年2月24日至2018年8月20日社保费用57500元。3.创荣公司支付2009年2月24日至2018年8月20日加班费40439元。4.创荣公司赔偿手机费用2500元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认王春红与广东创荣市政路桥工程有限公司的劳动关系已解除。二、广东创荣市政路桥工程有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向王春红支付经济补偿金13750元。三、驳回王春红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元，已由王春红预交，由创荣公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12897号民事判决书。宣判后，王春红不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判支持王春红一审全部诉求。事实与理由：一审在认定王春红工龄上存在错误，天津力丰合盈投资有限公司（以下简称天津力丰公司）与东莞市力丰建设工程有限公司（以下简称东莞力丰公司）的法定代表人、实控人或大股东均是梁纳昭，两公司应是关联公司。一审通过王春红提交的员工通讯录及员工调薪表的真实性认定了双方的劳动关系。但员工调薪表上不仅有王春红的名字、性别、所在部门、出生日期、工资，还写明了王春红的入职时间是2009年2月24日，且有主管签字认可，但一审法院对此予以忽视。根据举证规则，工龄认定的证据如职工入职申请表、登记表等应该由创荣公司提交，否则应承担举证不能的后果。在创荣公司不依法签订劳动合同、购买社保、发放员工工资情况下，一审仍认定双方协商一致解除合同是不合理的。创荣公司及梁纳昭通过他人私人账户发放工资、设立关联公司是不合法的。针对王春红的上诉请求，创荣公司称其答辩意见与其一审的答辩意见一致。创荣公司亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，确认创荣公司与王春红不存在劳动关系，创荣公司无需向王春红支付经济补偿金13750元。事实与理由：创荣公司与王春红不存在劳动关系，创荣公司不是本案适格当事人，不应承担付款责任。根据劳社部［2015］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，王春红主张于2009年2月24日入职天津力丰公司，但该公司与创荣公司系各自具有独立法人资格的企业，依法对外独立承担责任，创荣公司无需对天津力丰公司的员工承担相应责任。王春红与创荣公司并不存在劳动关系，其主张于2016年7月被口头调到创荣公司处工作，并无证据予以证明。王春红在肇庆市*********标项目办公室上班，该项目并非创荣公司的项目，从仲裁庭调取的《花名册》中并无王春红的名字，也无王春红提交的通讯录中的名字。创荣公司员工的工资系通过现金形式发放，而王春红的工资是通过银行转账方式发放，与创荣公司发放员工工资的方式不符。王春红提交的《东莞市力丰建设工程有限公司员工调薪申请表》无证据原件予以核对，也没有加盖公章，并非创荣公司出具。2016年8月向戴小燕账户转账的共计1100000元为东莞市均力机械设备有限公司的借款，对此东莞市均力机械设备有限公司也作出了书面说明提交给法院，明确戴小燕为其员工，当时因筹备公司成立而向创荣公司借款，并指定收款账户，一审以此推断双方存在劳动关系缺乏依据。即使按照一审法院认定双方存在劳动关系，戴小燕账户代为发放工资，创荣公司需向王春红支付经济补偿金，一审亦未查明戴小燕账户转账款项数额对应的情况。从戴小燕账户流水可知，转账的数额明显高于王春红所主张的每月5500元，多余款项可视为离职的经济补偿金，即创荣公司无需另向王春红支付经济补偿金。针对创荣公司的上诉请求，王春红的答辩意见与其上诉意见一致。梁纳昭陈述称其意见与创荣公司的意见一致。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为：一、王春红与创荣公司是否存在劳动关系以及王春红的工龄应如何计算；二、创荣公司是否需向王春红支付解除劳动关系的经济补偿。关于焦点一。王春红提交的通讯录显示罗宇剑为项目经理，员工调薪申请表上亦有罗宇剑的签名，而创荣公司提交的工资表有显示罗宇剑领取工资的记录，结合戴小燕账户交易流水显示戴小燕有向包括王春红在内的通讯录中所列多名人员的转账，创荣公司亦有向戴小燕的账户转账大额款项，而对此未能作出合理解释，综合王春红提供的通讯录、员工调薪表，以及戴小燕账户的交易流水情况，一审认定王春红与创荣公司存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。王春红主张其于2009年2月24日入职天津力丰公司，2016年7月被调至创荣公司工作，工作年限应持续计算，应对其主张进行举证。王春红提供的员工调薪申请表为复印件，仅凭该证据无法单独证明王春红的入职时间。而天津力丰公司与创荣公司的法定代表人虽为同一人，但王春红未能提供证据证明其与天津力丰公司之间存在劳动关系，对王春红主张工作年限从其入职天津力丰公司时开始起算，本院不予采纳。一审结合王春红的主张，认定王春红在创荣公司的工作年限应从2016年7月开始起算，亦无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。王春红主张被违法辞退，但未能提供证据予以证明，在双方均无法证明王春红的离职原因的情况下，可视为创荣公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，创荣公司应向王春红支付经济补偿，一审对此处理正确，本院予以维持。关于补缴社保费用、加班费、以及赔偿手机费用，一审处理亦无不妥，本院均予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。王春红、创荣公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费20元，由王春红、广东创荣市政路桥工程有限公司各负担10元（均已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年七月十三日书记员  李敏肖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20561号原告：深圳猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰,系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，系该公司法务部经理。被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司太原分公司，住所地山西省太原市小店区体育南路坞城世纪花苑A座底商，统一社会信用代码×××10Ｑ。法定代表人：李波。原告深圳猎图信息技术有限公司诉被告北京龙发建筑装饰工程有限公司太原分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告深圳猎图信息技有限公司于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，原告深圳猎图信息技术有限公司已预交，由原告深圳猎图信息技术有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年七月十九日书记员  卓启骏
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2436号 原告：茹某某，女，1988年02月27日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：杨艳敏，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：成某某，男，1954年04月17日生，汉族，住石家庄市藁城区。 茹某某与成某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月12日立案。原告茹某某于2020年07月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许茹某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  朱永博 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 玲 ——
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2825号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:高振起，男，1973年9月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高振起名下银行存款39,568.61元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高振起名下银行存款39,568.61元或查封、扣押其等值财产。案件申请费416元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月二十八日书记员 李丹妮
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行初40号 原告：郑阿德，男，1955年12月15日出生，汉族，住长泰县。 委托代理人：钟东阳，福建厦信律师事务所律师。 被告：长泰县自然资源局，住所地长泰县人民西路126号，统一社会信用代码11350625MB1512040D。 法定代表人：王君承，局长。 委托代理人：蔡连清，漳州市长泰县德安法律服务所法律工作者。 本院在审理原告郑阿德诉被告长泰县自然资源局行政处罚一案中，原告郑阿德于2020年7月13日自愿向本院申请撤回对被告长泰县自然资源局的起诉。 本院认为，原告郑阿德在本案宣告判决或者裁定之前向本院自愿申请撤回对被告长泰县自然资源局的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郑阿德撤回起诉。 本案受理费25元，由原告郑阿德负担。 审 判 长 柯    经    辉 人民陪审员 张乐宽人民陪审员卢妙玲 二〇二〇年七月十三日 书 记 员 韩    英    燕
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2408号 原告：唐红英，女，1992年2月20日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：胡文卓，重庆双运律师事务所律师。 被告：张小全，男，1986年11月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告唐红英与被告张小全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐红英的委托诉讼代理人胡文卓到庭参加诉讼，被告张小全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款90000元及资金利息（从起诉之日起按年利率6%计算资金利息至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友、同事关系。2015年初，被告因经营新开婚纱店急需资金周转，遂向原告借款。同年2月3日原告通过中国工商银行向被告转款120000元，约定短期还款。同年11月30日被告向原告还款30000元。嗣后，余款经多次催收无果，原告遂诉讼来院。 张小全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，原告唐红英通过其中国工商银行卡号62×××17向被告张小全中国工商银行卡号62×××98转款120000元，2015年11月30日，被告通过网上银行分四次向原告转款30000元。 关于案涉款项的性质及形成由来，庭审中，原告代理人陈述：原、被告系朋友、同事关系。2014年底至2015年初，被告在贵州省毕节市开设婚纱店，原告也受雇在店里工作，因双方关系较好，新开店急需资金周转，原告应被告要求借给被告120000元。2015年5月左右，原告便不在店里工作。后经催收，被告于2015年11月30日向原告还款30000元，期间双方见过一次面，原告要求被告出具《借条》未果。原告提交的双方微信聊天记录显示：2016年5月9日，原告催促被告还款，被告称“没有骗你，只是现在没有时间，在加上现在我也老火的很，没有托你”、“不是不给你，还有就是你要给我时间，我现在也一直在想办法”，2017年10月10日，被告将原告微信拉黑。 本院认为，综合原告提交的转款记录、微信聊天记录及原告方陈述等证据，可以判定原、被告之间存在借贷关系的事实，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款系不定期无息借贷，原告可随时要求被告返还，经催告被告未在合理期限内返还，依法应承担相应的民事责任，故原告请求被告返还借款90000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案涉借款未约定利息，视为不支付利息，现原告主张利息，可从起诉之日起按照年利率6%标准计算。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小全在本判决生效后十日内返还原告唐红英借款90000元及资金利息[利息的计算方法：以90000元为基数，从2020年5月19日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告张小全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵烨
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0183民初3216号原告：胡栓营，男，出生于1970年10月10日，汉族，住河南省新密市。被告：樊留群，男，出生于1961年9月27日，汉族，住河南省新密市。原告胡栓营与被告樊留群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡栓营、被告樊留群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡栓营向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告购房款110000元，赔偿原告违约金20000元，并自收款之日起按照年利率6%支付利息至购房款还清之日止，利息大概伍万元左右，共计185000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年元月11日，原、被告签订了《房产买卖协议》，被告将位于新密市嵩山大道105号院内，土地使用证号为：新密国用（2003）第040号的东门洞东户顶楼房产出卖给原告，约定价格170000元，首付款110000元。合同签订后，原告于2012年元月11日支付被告首付款110000元。原告交付首付款后，被告一直没有交房，经了解，被告根本就不具备房产建设和开发资格，没有取得开发房产应具备的五证，更没有取得预售许可证，其行为明显构成欺诈，属违约行为，双方签订的合同不具有法律效力，故原告诉至法院。樊留群辩称，现在暂时有点困难，可以慢慢偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年元月11日，甲方樊留群与乙方胡栓营签订《房产买卖协议》一份，内容为：“一、甲方自愿将位于新密市嵩山大道105号院内，土地使用证号为新密国用（2003）第040号的房产卖给乙方，东门洞东户顶楼，每户面积118平方米。二、经甲、乙双方共同协商，甲方将此房以壹拾柒万元出售给乙方。三、付款方式，首付壹拾壹万元，余款交工给证付完……七、违约责任，本协议经甲、乙双方签字后，即视为该房产成交，如果单方违约应赔偿违约金贰万元……”同日，樊留群出具《收到条》一份，收到胡栓营110000元。2012年5月1日，樊留群出具《证明》一份，上载明：“原来售给胡栓营的东门洞东户顶楼在本月十六日给胡栓营准确答复。如果不再盖房，把四楼西门洞西户肆楼顶层给胡栓营，如果本房没有樊留群房，把胡栓营交来所有房款退还本人”。后胡栓营以樊留群未交房，不具备房产建设和开发资格，没有取得开发房产应具备的五证，没有取得预售许可证为由，诉至本院，要求樊留群返还购房款，支付违约金及利息。本院认为，合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行合同义务。本案中胡栓营按照《房产买卖协议》的约定交付了首付款110000元，因樊留群未能按照约定向胡栓营交付房屋，致使合同目的不能实现，房产买卖交易无法实现，故樊留群应当将首付款110000元返还给胡栓营。胡栓营要求樊留群赔偿原告违约金20000元，双方签订的《房产买卖协议》对此有约定，该约定符合法律规定，故本院对胡栓营该项诉讼请求予以支持。对于胡栓营要求樊留群支付利息的诉讼请求，本院酌定对自立案之日（即2020年6月22日）起至购房款还清之日止按年利率6%计算的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊留群于本判决生效后十日内向原告胡栓营返还购房款110000元；二、被告樊留群于本判决生效后十日内向原告胡栓营支付违约金20000元，并支付自2020年6月22日（即立案之日）起至购房款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；三、驳回原告胡栓营其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2000元，由被告樊留群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇二〇年七月二十八日书记员  赵朋飞
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执402号 申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 被执行人：张辰芳，男，1982年4月16日，汉族，现住。 被执行人：司建刚，男，1979年6月26日，汉族，现住。 被执行人：司思，女，1985年11月24日出生，汉族，现住。 被执行人：侯军丽，女，1982年2月24日，汉族，现住。 本院在执行重庆市中和农信小额贷款有限公司与张辰芳、司建刚、司思、侯军丽借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2020）冀0126民初622号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张辰芳在银行账户内存款，期限为一年。 二、冻结被执行人司建刚在银行账户内存款，期限为一年。 三、冻结被执行人司思在银行账户内存款，期限为一年。 四、冻结被执行人侯军丽在银行账户内存款，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王晶
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初602号原告：郑立文。委托诉讼代理人：赵国庆（原告表兄），男。被告：张岩，男。被告：张海琛，男。原告郑立文与被告张岩、张海琛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑立文的委托诉讼代理人赵国庆、被告张海琛到庭参加诉讼，被告张岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑立文向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款30000元及利息，按月利2分从2018年2月5日起计算至给付日止；2、要求被告张海琛承担连带担保给付责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月5日在原告处借款30000元用于种地资金，二位被告给原告出借据一份，并在借据上签字，按手印。约定于2019年12月末一次性给付，原、被告又于2019年3月4日重新出据一份，到还款日期后，原告多次向被告索要，被告至今未还。被告张岩经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张海琛辩称：借款属实，借据上是我本人签字，张岩也是本人签字、按手印。2018年2月5日借的款，借据内容属实，我没有异议，我承担连带保证责任，当时借据上约定的利息是月利2分。本院经审理认定事实如下：原告郑立文提供了2019年3月4日由被告张岩在借款人处签字、捺印，被告张海琛在担保人处签字的借据一份，证明被告张岩于2018年2月5日因种地缺少资金在原告郑立文处借款30000元，约定月利2分，在2018年2月5日起，于2019年12月末一次付清及被告张海琛对此借款承担担保的事实。经质证，被告张海琛对此借据内容及要证明的事项均无异议，认可为张岩承担连带保证责任。被告张岩未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，本院对该借据予以认定、采纳。本院认为：被告张岩于2018年2月5日因种地缺少资金在原告郑立文处借款30000元，于2019年3月4日给原告郑立文出具一份借据，原、被告双方之间借贷关系成立，且合法有效。到期后，经原告郑立文多次索要，此款被告张岩至今未还，事实清楚，证据充分。原告郑立文要求被告张岩给付借款30000元的诉讼请求，应给予支持。原告郑立文要求被告张岩自2018年2月5日起按月利2分给付利息至给付之日止，原告郑立文与被告张岩在借据中约定“今有张岩因种地缺少资金，向郑立文借人民币叁万元正（30000元），月利2分在2018年2月5日起”，庭审中，被告张海琛亦认可当时双方约定于2018年2月5日起按月利2分给付利息的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告郑立文的请求，符合法律规定和双方的约定，应给予支持。原告郑立文要求被告张海琛承担连带责任保证，被告张海琛在被告张岩给原告郑立文出据的借据担保人处签字且被告张海琛认可承担连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告张海琛应承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告张岩给付原告郑立文借款30000元，并自2018年2月5日起按月利2分给付利息至此借款实际给付之日止。此款于本判决生效之日起二十日内给付；二、被告张海琛对上述款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  宋成娟人民陪审员  胡国斌人民陪审员  李文杰二〇二〇年七月十三日书 记 员  王广智附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2399号 申请执行人：潘志丽,女,汉族,1962年4月16日出生,个体,现住:通辽市科尔沁区。 被执行人：于洪斌,男,汉族,1985年5月19日出生,个体,现住:通辽市科尔沁区。 被执行人:李美丽,女,汉族,1986年8月6日出生,个体,现住:通辽市科尔沁区。 申请执行人潘志丽与被执行人于洪斌、李美丽民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2018）内0502民初1217号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人于洪斌、李美丽的银行存款26686.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二〇年七月十三日 书记员  付俊峰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3204号原告：山东快包包装制品有限公司，住所地：济南市。法定代表人：董晓燕。委托诉讼代理人孙福山，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人卢彤彤，山东储誉律师事务所实习律师。被告：乐陵市乐飞枣制品有限公司（自然人独资），住所地乐陵市。法定代表人：宋华虎，执行董事兼总经理。被告：宋华虎，男，1986年12月5日出生，汉族，住乐陵市402号'style='cousor:pointer'>山东省乐陵市。被告：赵茜，女，1987年10月28日出生，汉族，住乐陵市402号'style='cousor:pointer'>山东省乐陵市。原告山东快包包装制品有限公司与被告乐陵市乐飞枣制品有限公司、被告宋华虎和被告赵茜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年07月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙福山和卢彤彤到庭参加诉讼。三名被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东快包包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告支付货款197498元及逾期支付的利息(利息以197498元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月12日起计算至实际支付之日止)；要求乐飞枣制品有限公司承担还款责任，宋华虎、赵茜共同承担连带偿还责任。2.本案诉讼费用、保全保险费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年1月开始向被告供应包装用纸箱，通过物流发货和被告自提的方式送货。2019年7月以后，被告开始拖欠原告货款。截止2019年12月4日，经核对，被告仍欠原告货款197498元，由其法定代表人宋华虎向原告出具了欠条和还款承诺。但至今被告也没有按照承诺还款。被告公司一直由宋华虎与赵茜夫妻二人共同实际经营。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。三名被告未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的乐陵市乐飞枣制品有限公司企业信用信息公示报告、欠条、付款承诺、供货单据、关于庄志的证明、庄志与宋华虎的短信记录、庄志与宋华飞的微信聊天记录、庄志与赵茜的微信聊天记录、赵茜向庄志转账银行流水单、宋华虎和赵茜的结婚登记档案、财产保险服务费发票、委托代理合同和律师代理费发票，本院认定事实如下：被告宋华虎与被告赵茜系夫妻关系。被告乐陵市乐飞枣制品有限公司系宋华虎独资的有限公司。该公司由宋华虎与赵茜夫妻二人共同经营。原告山东快包包装制品有限公司与该公司自2019年1月开始进行买卖包装用纸箱交易。双方未签订书面买卖合同，通过电子方式协商确定交易内容，以原告通过物流发货和被告乐陵市乐飞枣制品有限公司自提的方式交付货物，不定期地进行对账、结算。2019年7月以后，被告乐陵市乐飞枣制品有限公司开始拖欠原告货款。截止2019年12月4日，经双方对账，被告乐陵市乐飞枣制品有限公司欠原告货款197498元。被告宋华虎因此向原告出具了欠条和还款承诺，但至今未兑现。原告为本案诉讼支付了诉责险保险费800元、律师代理费6000元等费用。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告山东快包包装制品有限公司与被告乐陵市乐飞枣制品有限公司间的买卖合同合法有效。原告因此享有的债权本院依法应予保护。被告乐陵市乐飞枣制品有限公司拖欠原告货款，导致本案纠纷，应承担违约责任。原告对该被告所提出的所有诉讼请求均有事实依据，除关于律师代理费的要求外，也均法律依据充分、本院予以支持。鉴于被告乐陵市乐飞枣制品有限公司系自然人独资公司，在本案中被告方未提供该公司财产独立于被告宋华虎个人财产的证据，且被告宋华虎与被告赵茜共同经营该公司，原告要求该两被告对被告乐陵市乐飞枣制品有限公司的本案债务共同承担连带责任，符合法律规定，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告乐陵市乐飞枣制品有限公司欠原告山东快包包装制品有限公司货款197498元，于本判决生效之日起十日内付清；二.被告乐陵市乐飞枣制品有限公司赔偿原告山东快包包装制品有限公司货款利息损失，金额为以197498元为基数，自2019年12月12日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，同上述欠款一并付清；三.被告乐陵市乐飞枣制品有限公司赔偿原告山东快包包装制品有限公司诉责险保险费损失800元，同上述欠款一并付清；四.被告宋华虎与被告赵茜对被告乐陵市乐飞枣制品有限公司上述债务承担连带清偿责任；五.驳回原告山东快包包装制品有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，减半收取2125元，由被告乐陵市乐飞枣制品有限公司、被告宋华虎与被告赵茜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕洪涛二〇二〇年七月二十八日书记员  何俊龙
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1692号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：李科。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告李科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人尹凤芝、齐琪、被告李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李科偿还原告借款本金70348.35元、利息7038.35元、复利509.42元及自2020年7月2日至实际清偿之日的利息、复利；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月7日，原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告李科（即甲方、借款人）签订个人信用贷款合同，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：放款金额97000元，借款期限36个月，借款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，被告逾期偿还借款本息构成违约，原告有权立即将借款利率调整为按约定利率上浮30%执行并计收罚息，罚息利率为约定利率加50%，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约足额偿还借款本息，截至2020年7月1日，被告拖欠原告到期借款本金15261.34元、利息7038.35元、复利509.42元、未到期借款本金55087.01元。为此，原告诉至法院。 被告李科承认原告在本案中所主张的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款情况表等，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。截至2020年7月1日，被告拖欠原告到期借款本金15261.34元、利息7038.35元、复利509.42元、未到期借款本金55087.01元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年7月2日起至实际清偿之日止的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，按年利率24%支付原告自2020年7月2日起至实际清偿之日止的利息、复利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李科于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金70348.35元。 二、被告李科于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2020年7月1日的利息7038.35元、复利509.42元，并支付自2020年7月2日起至实际清偿之日止的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1748元，减半收取874元，财产保全费799元，由被告李科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王力民
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘1022民初9号 原告：甄志刚，男，汉族，1956年1月21日出生，甘肃省环县人。 被告：白宏恩，男，1978年6月20日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告甄志刚与被告白宏恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告甄志刚于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甄志刚的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甄志刚撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，公告费300元均由原告甄志刚负担。 审 判 员 韩永龙 二〇二〇年七月十三日 法官助理 贺权昱 书 记 员 梁春霞
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1399号之二 申请执行人：无为碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：孙继召，该公司执行董事。 被执行人：夏美霞，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行无为碧桂园房地产开发有限公司与夏美霞房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人438166.2元，负担案件受理费15084元、执行费6517元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人夏美霞的银行存款459767.2元或价值相当于459767.2元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩 畅
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初13980号 原告：陕西金开贷金融服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：许亦红，职务：公司董事长。 委托诉讼代理人：施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鹏，陕西稼轩律师事务所实习律师。 被告:陕西万盛达企业咨询管理有限公司，住所：陕西省西安市高新区。 法定代表人：李某，职务：执行董事兼总经理 被告：陕西汇鑫融资担保有限公司，住所地：陕西省榆林市（榆林林校综合办公楼五楼）。 法定代表人：高某，职务：公司总经理。 被告：陕西万盛达信息科技有限公司，住所：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：李某，职务：执行董事兼总经理 被告：李某，男，汉族，1975年6月6日出生，住西安市新城区。 被告李某，女，汉族，1968年10月13日出生，住新疆新源县。 被告：潘某，女，汉族，1975年5月6日出生，住西安市雁塔区。 被告：高某，男，汉族，1980年12月25日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 原告陕西金开贷金融服务有限公司与被告陕西万盛达企业咨询管理有限公司、陕西汇鑫融资担保有限公司、陕西万盛达信息科技有限公司、李某、李某、潘某、高某追偿权纠纷一案，本院已立案受理。 原告诉称，2017年4月11日原告与被告陕西万盛达企业咨询管理有限公司（以下简称万盛达咨询）及陕西汇鑫融资担保有限公司（以下简称汇鑫担保）签署《借款融资中介服务协议》（以下简称协议），约定万盛达咨询通过原告运营的“金开贷”社会金融服务平台在汇鑫担保承担连带责任保证的基础上为万盛达咨询提供融资中介服务协议，同时在协议第十五条、第十七条、第十八条约定，为保护投资人利益，如原告代偿的，万盛达咨询及汇鑫担保向原告承担连带清偿责任。被告陕西万盛达信息科技有限公司、李某、李某、潘某、高某分别签署《担保承诺函》为万盛达咨询向原告承担连带清偿责任。2017年4月13日被告万盛达咨询与cfxjkd等共计42名出借人签订了电子《借款及担保协议》，合同约定，被告万盛达咨询通过原告方平台向cfxjkd等共计42名出借人借款1000000元，借款期限12个月，借款年化利率8%，还款方式为按月付息到期还本，还款日为每月14日。到期后被告万盛达咨询支付了全部利息，剩余本金无力偿还，原告根据协议之约定向出借人支付了全部未付本金及逾期利息。后向万盛达咨询多次催要，剩余995145元及资金占用费一直未还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陕西万盛达企业咨询管理有限公司支付原告代偿款995145元；2、被告陕西万盛达企业咨询管理有限公司支付自2018年4月16日计算至实际支付之日的资金占用费（以代偿款为基数，按照日计万分之六计算）。暂计算至2020年3月10日为414478.38元；3、被告陕西万盛达企业咨询管理有限公司支付保全费、保全保险费、公告费等原告为实现债权所支出的全部费用；4、被告陕西汇鑫融资担保有限公司、陕西万盛达信息科技有限公司、李某、李某、潘某、高某就被告陕西万盛达企业咨询管理有限公司的上述债务承担连带担保责任；5、本案所有诉讼费用由几被告共同承担。 本院经审查认为，榆林市公安局横山分局已于2019年7月4日对陕西汇鑫融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪案立案侦查。经查，本案民事诉讼与前述公安机关立案侦查的陕西汇鑫融资担保有限公司非法吸收公众存款案基于同一事实。故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的起诉。 案件受理费17487元，于裁定生效后全额退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜佩珍 1
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初4784号原告：杨艳，女，彝族，1972年7月27日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：杨庆，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南双尚科技有限公司，住所云南省昆明市盘龙区江东时代花园A幢912号。法定代表人：刘双琼。被告：刘双琼，女，汉族，1979年11月22日出生，住云南省曲靖市马龙县。被告：杨丽萍，女，白族，1964年3月19日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告杨艳诉被告云南双尚科技有限公司、刘双琼、杨丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告杨艳于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨艳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨艳撤回起诉。案件受理费人民币3478元，减半收取1739元，由原告杨艳负担。审判员  **二〇二〇年七月十三日书记员  王颖
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5525号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区温州大道1258号。负责人：李霞，该分行行长。委托诉讼代理人：吴婷婷，该行员工。被告：俞丰华，男，1979年5月30日出生，汉族，住上海市宝山区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（以下简称稠州银行温州分行）与被告俞丰华金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告俞丰华立即偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金230万元及利息、逾期利息、复息（均按合同约定计算）；2.判令拍卖、变卖被告俞丰华名下坐落于上海市宝山区的房产，所得价款由原告在最高330万元的限额内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，被告俞丰华与原告签订《最高额抵押合同》，提供其名下坐落于上海市宝山区的房产［不动产权证号：沪房地宝字（1998）第012605号］为其在2019年6月5日至2022年6月5日间向原告借款所形成的债务在最高本金限额330万元的范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2019年6月15日，被告俞丰华与原告签订《个人经营性借款合同》，约定借款本金230万元，借款期限自2019年6月15日至2022年6月3日，借款利率为浮动利率，利率调整日为中国人民银行基准利率调整日的次年1月1日，浮动方式为百分比利率浮动，浮动比例为上浮90%，首次执行年利率9.025%；贷款偿还方式为每月21日支付当期利息，借款到期后利随本清。逾期还款的，应当按借款利率上浮50%计算逾期利息和利息的复息。2019年6月17日，原告依约向被告俞丰华出借230万元，履行了出借义务，被告得款后未按约还款。原告遂要求被告于2020年5月30日前归还全部借款本息，被告于2020年5月23日签收但未还款。计算至2020年5月30日，被告尚欠借款本金230万元、利息22400.98元，复息58.25元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞丰华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金230万元及利息、逾期利息、复息（计算至2020年5月30日，利息为22400.98元，复息为58.25元；自2020年5月31日起至实际清偿完毕之日止，利息以230万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮90%，复息以22400.98元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮135%计算）；二、若被告俞丰华未在上述期限内偿付欠款本息，则拍卖或者变卖被告俞丰华提供抵押的上海市宝山区的房产［不动产权证号：沪房地宝字（1998）第012605号］，所得价款由原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行在330万元的范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，减半收取12600元，由被告俞丰华负担。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 默二〇二〇年七月十三日书记员 翁潘婷
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执4059号 王世良与四川炜麒科技股份有限公司新增资本认购纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初2370号原告：江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路。法定代表人：冯晨晨，董事长。委托诉讼代理人：镇海，公司职员。被告：刁浩白，男，1974年12月1日出生，汉族，住如东县。原告江苏辰星物业管理有限公司与被告刁浩白物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告江苏辰星物业管理有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏辰星物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取26元，由原告江苏辰星物业管理有限公司负担。审判员  马小英二〇二〇年七月十三日书记员  沙 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3351号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：周xx，女，1977年10月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，被执行人：夏xx，男，1980年6月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人周xx、夏xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初18836号民事判决书，依法向被执行人周xx、夏xx发出执行通知书。责令被执行人周xx、夏xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金1743664.88元及截止2019年10月1日所欠利息及罚息18924.54元，并支付申请执行人自2019年10月1日起至清偿之日止的利息和罚息；并承担案件受理费10331.5元、公告费0元、执行费20134元；以上款项共计1793554.92元（未将2019年10月1日之后的利息和罚息计算在内）。但被执行人周xx、夏xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周xx、夏xx银行存款1793554.92元（未将2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息和罚息计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执492号之四被执行人：张某，男，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在辽宁省农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二〇年七月十三日书记员  王程
重庆市第五中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)渝05行赔终22号 上诉人（一审原告）邹开驰，男，1963年4月22日出生，汉族。住重庆市江津市。 被上诉人（一审被告）重庆市江津区贾嗣镇人民政府，住所地重庆市江津区贾嗣镇东北街132号。 法定代表人张家齐，镇长。 委托代理人王珺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 上诉人邹开驰因诉被上诉人重庆市江津区贾嗣镇人民政府（以下简称贾嗣镇政府）行政赔偿一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日受理后，依法向各当事人送达了权利义务须知等法律文书，并组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院查明，邹开驰诉重庆市天彬房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，一审法院于2019年5月21日作出（2019）渝0116民初115号《民事判决书》判决：一、解除邹开驰与重庆市天彬房地产开发有限公司于2013年9月8日签订《【山水雅苑】认购协议书》；二、重庆市天彬房地产开发有限公司在本判决生效后十日内双倍还邹开驰所交纳的定金10000元；三、重庆市天彬房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还邹开驰所交纳的购房款75000元。该判决生效后，重庆市天彬房地产开发有限公司未履行相关义务。此后，邹开驰以贾嗣镇政府未通知其解决购房问题，造成其权利不能实现为由诉至法院，请求确认贾嗣镇政府未通知其解决其购房问题的行为违法，并附带提起要求贾嗣镇政府赔偿购房首付款75000.00元、定金10000.00元、财产保全费1600.00元、诉讼费2150.00元、房屋协议价与评估出售价的价差49125.00元，共计137875.00元。 另，邹开驰诉贾嗣镇政府不履行法定职责一案，一审法院已作出（2020）渝0116行初13号《行政裁定书》，以邹开驰请求贾嗣镇政府履行的法定职责不属于行政机关职权范围为由，裁定驳回了邹开驰的起诉。本案系与该案一并提起的行政赔偿案。 一审法院认为，邹开驰诉贾嗣镇政府其他行政行为违法一案，已被裁定驳回了起诉，本案系附带提起的赔偿诉讼，仍应依法驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定驳回邹开驰的起诉。 上诉人邹开驰不服，上诉来院，请求撤销或改判一审裁定，并指令一审法院继续审理。具体理由：1、一审裁定未围绕上诉人的起诉事实及请求进行全面审理，认定事实不清。2、原审认定被上诉人乱作为或不履行有关区政府会议纪要要求的行为，不属于行政机关的职权范围，构成认定事实错误和适用法律错误。 被上诉人贾嗣镇政府未向本院提交答辩状。 经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院补充查明，上诉人邹开驰诉被上诉人贾嗣镇政府不履行法定职责一案，邹开驰不服一审法院作出的（2020）渝0116行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日作出（2020）渝05行终332号终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案系上诉人邹开驰在起诉被上诉人贾嗣镇政府不履行法定职责违法一案时，一并提起的行政赔偿诉讼，邹开驰以贾嗣镇政府未履行法定职责致其合同权益受损而主张行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第九条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有造成财产损害的其他违法行为的，应当给予赔偿。按照上述规定，主张行政赔偿应当同时满足几个条件：一是行政机关及其工作人员在行使职权过程中实施了国家赔偿法规定的违法行为，二是公民、法人和其他组织的合法权益受到损害，三是违法行为与损害后果之间具有因果关系。本案中，因邹开驰诉贾嗣镇政府不履行法定职责违法一案，已被人民法院裁定驳回起诉，那么其基于该行政行为所提起的行政赔偿诉讼则欠缺“行政行为违法”这一前提条件，属于没有事实根据的情形，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的条件，按照《最高人民法院关于适用的解释》司法解释第六十九条第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。 需要指出的是，一审裁定书中存在明显笔误，即将《最高人民法院关于适用的解释》误写为《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，本院予以纠正。 综上，一审法院裁定驳回邹开驰的起诉并无不当。邹开驰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓莉 审 判 员 曾平 审 判 员 封莎 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 傅宇 书 记 员 封蜜
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5110号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄金保。委托诉讼代理人：林彬。被告：何泽光，男，1964年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告何泽光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员李慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄金保、林彬到庭参加了诉讼，被告何泽光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告何泽光偿还原告贷款本金11000元，利息11815.51元（其中8300元和1000元两笔借款算至1999年11月21日，1700元借款利息算至2019年11月21日止，后段至实际清偿之日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计22815.51元。事实和理由：被告何泽光于1993年4月24日向原告夏铎铺支行申请贷款，1993年4月24日在原告夏铎铺支行签订编号为0000092号的借款借据，借据约定被告向原告借款1000元，借款到期日期为1993年11月24日，利率为月利率19.8‰，但被告何泽光只将利息支付至1994年4月2日止，之后虽经原告多次催收一直未归还贷款本息，目前尚欠原告贷款本金1000元，利息1358.94元（利息算至1999年11月21日，后段至实际清偿之日止的利息要求按合同约定另行计算），该笔本息合计2358.94元。1995年12月10日被告何泽光在原告夏铎铺支行签订编号为2607117号的借据，借据约定被告向原告借款8300元，借款到期日期为1997年12月10日，利率为月利率21‰，但被告何泽光未能在借款到期日按时归还本息，之后虽经原告多次催收一直未归还贷款本息，目前尚欠原告贷款本金8300元，利息8383.83元（利息算至1999年11月21日，后段至实际清偿之日止的利息要求按合同约定另行计算），该笔本息合计16683.83元。2003年12月30日被告何泽光在原告夏铎铺支行签订编号为3945287号的借据，借据约定被告向原告借款1700元，借款到期日期为2004年6月30日，利率为月利率6.3‰，但被告何泽光未能在借款到期日按时归还本息，之后虽经原告多次催收一直未归还贷款本息，目前尚欠原告贷款本金1700元，利息2072.74元（利息算至2019年11月21日，后段至实际清偿之日止的利息要求按合同约定另行计算），该笔本息合计3772.74元。综上，被告何泽光违反借款事实属实，根据法律规定，请求依法判决支持原告诉讼请求，并判被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。被告何泽光未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何泽光向本院提交证据。对原告提交的证据认定如下：原告提交的原告营业执照、法定代表人证明书、被告身份信息、借款借据、催收回执等，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确定如下案件事实：因养鸡需要，被告何泽光向原宁乡县农村信用合作联社夏铎铺信用社申请借款1000元，1993年4月24日，该信用社向被告何泽光发放借款1000元，约定到期日期为1993年11月24日，约定月息19厘8毫，被告何泽光在借据上签名确认，借款后，被告支付利息至1994年4月2日，剩余本金和利息未支付。因转据、购车需要，被告何泽光又向原宁乡县农村信用合作联社夏铎铺信用社申请借款8300元，1995年12月10日，该信用社向被告何泽光发放借款8300元，约定到期日期为1997年12月10日，约定月息21‰，被告何泽光在借据上签名确认，借款后，被告未支付本金和利息。因资金周转需要，被告何泽光再次向原宁乡县农村信用合作联社夏铎铺信用社申请借款1700元，2003年12月30日，该信用社向被告何泽光发放借款1700元，约定到期日期为2004年6月30日，约定月息6.3‰，被告何泽光在借据上签名确认，借款后，被告未支付本金和利息。另查明，2011年11月29日湖南宁乡农村商业银行股份有限公司成立，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，其债权债务全由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告何泽光应按双方约定还款期限履行还款义务。现被告逾期不偿付借款，违背了诚实信用原则。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了原宁乡县农村信用合作联社债权债务，被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，对于本金8300元的借款利息，双方约定月息为21‰，违反了法律规定，本院调整为按月息20‰计算，则自1995年12月10日至1999年11月21日的利息为7863元；对于本金1000元和本金1700元的利率约定，符合法律规定，本院予以支持，以上利息合计11294元（1359元+2072元+7863元）。被告何泽光无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对案件事实提交任何抗辩或证据，因此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何泽光于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金11000元、利息11294元（本金1000元及本金8300元的利息已计算至1999年11月21日，本金1700元的利息已计算至2019年11月21日，后段利息本金1000元的按月利率19.8‰、本金8300元的按月利率20‰、本金1700元的按月利率6.3‰分别另行计算至本息还清之日止），合计22294元；二、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元（已减半收取），由原告南宁乡农村商业银行股份有限公司负担25元，被告何泽光负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李慧芳二〇二〇年七月二十八日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4077号申请执行人：北京万兴金利机械施工有限公司（组织机构代码：689223086），住所地北京市大兴区永大路1号院16号楼10层1003室。法定代表人：王广娟，总经理。被执行人：中城投集团第五工程局有限公司（组织机构代码：127574108），住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人：张家清，总经理。北京万兴金利机械施工有限公司申请执行中城投集团第五工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17367号民事调解书已发生法律效力。北京万兴金利机械施工有限公司向本院申请执行，要求被执行人中城投集团第五工程局有限公司给付剩余工程款3700020元、案件受理费18200元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中城投集团第五工程局有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人中城投集团第五工程局有限公司名下三辆车辆（车牌号：×××、×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人中城投集团第五工程局有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京万兴金利机械施工有限公司亦未提供被执行人中城投集团第五工程局有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京万兴金利机械施工有限公司申请执行的剩余工程款3700020元、案件受理费18200元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中城投集团第五工程局有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京万兴金利机械施工有限公司享有要求被执行人中城投集团第五工程局有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中城投集团第五工程局有限公司负有继续向申请执行人北京万兴金利机械施工有限公司履行债务的义务。申请执行人北京万兴金利机械施工有限公司发现被执行人中城投集团第五工程局有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十八日书记员  戚泽宇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3262号原告：肖贝，男，1995年9月8日出生，汉族，户籍地：武汉市洪山区，现住武汉市东湖风景区，被告：黄威，男，1996年9月27日出生，汉族，户籍地：湖北省安陆市，现住湖北省安陆市，原告肖贝诉被告黄威车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告肖贝向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金30000元；2.判决被告支付车损费40000元；3.判决被告承担本案的诉讼费、材料费。事实与理由：2020年1月17日下午3点左右在东湖景园××区门口把一辆奔驰E300L、车牌鄂Ａ×××××的车辆租给黄威，并口头约定租金12000元/月，无押金，租车期间车损、保养、刮蹭、扣分、罚款等都由租借方黄威处理，当时两人协商无异议。后因疫情车子被封在孝感（据他所说），从1月17日之后我一直没有见到车，期间租金考虑疫情两个多月收取6000元未结算。4月1日早上八点钟左右，车子在他家门口出事，他本人报警，后因修车问题一直威胁我说如果我要车，那么修车费我自己承担。之后便一直以修车为由拒绝归还车辆并拒绝支付租金，直至2020年6月8日凌晨0：30我于街道口拿到车辆（他找人送过来的，黄威本人并未出面）。期间我以报警为由让他归还车辆他一直找各种理由推脱，并且租车期间可能涉及骗保，详细内容我并不知情，且将车辆转租他人我也并不知情。原告多次协商未果后，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，判令被告支付租金及车损费。本院经审查认为，本案系车辆租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，因车辆主要在安陆市使用，并于2020年4月1日在安陆市发生事故，被告还因此报警，可以认定租赁物的使用地主要为安陆市，安陆市即为合同履行地，且被告的住所地也为安陆市。故本院对本案无管辖权，本案应移送湖北省安陆市人民法院处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送湖北省安陆市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴国阳二〇二〇年七月二十八日书记员  周 锦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7980号原告：付泽皓，男，1994年6月27日生，汉族，住辽宁省鞍山市。被告：上海喜隽文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：马兆涛。原告付泽皓与被告上海喜隽文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告上海喜隽文化传播有限公司送达诉讼材料，本院通知原告于2020年7月8日前缴纳公告费，原告付泽皓逾期未缴纳公告费。本院认为，公告费属于诉讼费的一种，应由原告预缴，现原告逾期未缴纳公告费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告付泽皓撤回起诉处理。本案案件受理费人民币10元，由原告付泽皓负担(已缴纳)。审 判 员 江彧超二〇二〇年七月十三日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3183号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：吴建斌，男，1962年7月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人吴建斌借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2776号民事判决书，依法向被执行人吴建斌发出执行通知书。责令被执行人吴建斌偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金34828.73元，支付自2018年9月21日起至2018年10月20日止的利息，并支付自2018年10月21日起至清偿之日止的罚息、复利；案件受理费351.5元，保全费381元（上述款项已由申请人预缴）、执行费433元。但被执行人吴建斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴建斌银行存款35561.23元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1038号 原告：九江银行股份有限公司奉新支行，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇狮山东大道619号。统一社会信用代码：91360921352141691C。 负责人：刘新，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖阳，男，1992年4月22日出生，汉族，该行客户经理，住江西省宜春市奉新县。 被告：蔡勋，男，1960年3月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：舒小玲（系蔡勋妻子），女，1959年6月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告九江银行股份有限公司奉新支行（以下简称九江银行奉新支行）与被告蔡勋、舒小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行奉新支行委托诉讼代理人肖阳到庭参加诉讼。被告蔡勋、舒小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告九江银行股份有限公司奉新支行向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方于2019年5月10日签订的《借款合同》；2．判令被告蔡勋、舒小玲向原告偿还贷款本金495887.48元人民币，拖欠贷款利息11495.36元人民币，逾期本局54887.48元，罚息1184.50元人民币（利息、罚息暂计算至2020年3月16日，2020年3月16日起至被告付清全部本息之日止的利息、罚息，另行计算）；庭审中，原告九江银行奉新支行以合同已到期为由放弃第一项解除合同的诉讼请求，变更第二项诉请为本金为493002元，利息为15986.66元，罚息为9619.45元，其余不变。3．本案所有诉讼费用及相关实现债权费用由被告承担。事实与理由：2019年5月10日原告与被告蔡勋、舒小玲签订了一份《借款合同》，约定被告蔡勋、舒小玲向原告贷款50万元人民币，采用按周期付息到期一次性归还本金还款方式按月向原告支付本金及利息。合同同时对借款期限、借款用途、违约责任等进行了约定。双方针对上述签订了《借款合同》。合同签订后，原告依约向被告蔡勋、舒小玲履行了放贷义务，但被告蔡勋、舒小玲在贷款发放后未向原告支付利息，违反合同约定，原告多次向被告催讨本息，被告蔡勋、舒小玲均以各种理由推脱，并且被告银行账户已经被法院查封。综上所述，原告认为，被告蔡勋、舒小玲拖欠原告贷款本息的行为，违反了双方的约定，应依约承担违约责任。据此，原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。 被告蔡勋、舒小玲均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告九江银行奉新支行提交的被告蔡勋、舒小玲户口本，身份证、结婚证，系职能部门依法制定，本院予以采信，并作为认定被告蔡勋、舒小玲身份信息情况的依据。原告九江银行奉新支行提交的借款合同及还款流水能够相互印证，本院予以采信，并作为认定双方签订借款合同及还款情况的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告蔡勋和舒小玲系夫妻关系。2019年5月10日，被告蔡勋和舒小玲作为甲方与原告九江银行奉新支行作为乙方签订《借款合同》，合同约定借款金额为50万元，借款用途为住房装修，借款期限自2019年5月10日至2020年5月10日止，还款方式采用按同期还息按还本计划表还本，借款利率采用浮动利率，按实际房款日同期同档次国家基准利率上浮30%，按每月的20日为结息日。借款逾期的，乙方有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为借款利率水平上加收50%。合同签订后，原告九江银行奉新支行依约向被告蔡勋、舒小玲提供借款本金，被告蔡勋、舒小玲按约履行了部分还款义务，现《借款合同》约定的借款期限届满，被告蔡勋、舒小玲未偿还全部借款本息。截至2020年7月13日，被告蔡勋、舒小玲尚欠借款本金493002元，利息15986.66元，罚息9619.45元。 本院认为，原告九江银行奉新支行与被告蔡勋、舒小玲签订《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告九江银行奉新支行依约提供贷款后，两被告应按照合同约定履行还款义务。现《借款合同》约定的借款期限届满，被告蔡勋、舒小玲尚未归还全部借款本息，构成违约，应向原告九江银行奉新支行承担违约责任。 综上所述，原告九江银行奉新支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡勋、舒小玲应于本判决生效之日起20日内归还原告九江银行股份有限公司奉新支行借款本金493002元及计算至2020年7月13日的利息15986.66元、罚息9619.45元，2020年7月14日之后的利息、罚息按照《借款合同》约定计算至还清借款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9535元，由被告蔡勋、舒小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9535元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  翟进才 审 判 员  刘 兴 人民陪审员  任德泉 二〇二〇年七月十三日 法官 助理杨亮 代书 记员熊木果
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初1051号 原告：刘增庭，男，1952年5月3日出生，汉族，住河北省平山县。 被告：杨翔钦，男，约70岁，汉族，住河北省平山县。 原告刘增庭与被告杨翔钦土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。本案审理中，原告刘增庭于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘增庭撤诉。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元。由原告负担（已缴纳）。 审判员  郄建华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  霍金花 ——
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0214民初736号原告：江苏美孚太阳能有限公司，统一社会信用代码91320214588497117D，住所地无锡市新吴区珠江路25号。法定代表人：游祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋树人，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：常州市东享太阳能设备有限公司，统一社会信用代码913204816853187079，住所地溧阳市溧城镇博爱新村5栋。法定代表人：周云权，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹春兰，系公司员工。原告江苏美孚太阳能有限公司（以下简称美孚公司）与被告常州市东享太阳能设备有限公司（以下简称东享公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美孚公司的委托代理人宋树人，被告东享公司的委托代理人曹春兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美孚公司诉称：2014年8月11日，双方签订了《建设工程施工合同》，由其承接了积水无锡住宅项目工程，现工程已经完工，但东享公司未能支付工程款。为了维护合法权益，美孚公司诉至法院，要求判令东享公司：一、立即支付剩余工程款2021770元；二、承担本案诉讼费。被告东享公司辩称，涉案工程并非美孚公司施工完成，美孚公司应当提供相应的施工证明及工程量证明，并应得到东享公司认可，故其不应支付工程款。经审理查明：一、东享公司与美孚公司的合同情况2014年8月11日，发包人东享公司与承包人美孚公司签订了《建设工程施工合同积水无锡住宅项目太阳能系统采购安装工程》一份，约定由美孚公司承包位于无锡新区干城路以北的积水无锡住宅项目第一期公建工程（4＃、14＃楼）、二期工程（24＃-37＃楼）、三期工程（1＃-3＃、5＃、6＃-7＃楼）共计22栋楼太阳能系统采购安装，合同最终价款为2211770元，货到付30%，安装完成支付30%，竣工验收支付35%，工程质量保证金为5%，于获得交付使用竣工验收证明之日起3年后支付，款项的支付以开票为前提。就上述合同履行，东享已向美孚支付工程款190000元。同日，甲方美孚公司与乙方东享公司签订了《施工转包（分包）协议》一份，约定由东享公司承担美孚公司无锡积水太阳能安装项目的现场安装、调试、维护维修、成品保护等服务工作，安装费用合计621334元，合同签订支付30%，材料进场支付20%，安装完成验收后支付45%，剩余5%质保金于质保期限三年后支付。就上述合同履行，美孚向东享已经支付工程款310667元。2015年1月23日，美孚公司代表龚志敏，东享公司代表周东晓、曹春兰，案外人无锡佳热福热能科技有限公司代表任志共同签订《无锡积水项目合同及付款等解答》会议纪要一份，载明“1、……4、美孚给东享下包价621334元，但实际施工由佳热福做，东享安装部分按照实际工程量结算……”。上述事实，有双方当事人陈述及美孚公司提供的建设工程施工合同、施工分包协议、付款明细、检测报告、会议纪要，东享公司提供的收据予以佐证。二、建设单位与施工单位事宜积水无锡住宅项目三期工程1#-3#、5#-7#房太阳能分散供热水系统建设单位为积水置业（无锡）有限公司，施工单位为江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵建工），该系统于2014年10月经无锡市建筑工程质量检测中心检测合格。上述事实，有双方当事人陈述及美孚公司提供的检测报告予以佐证。三、双方的争议诉讼中，美孚公司表示东享公司将无锡积水太阳能施工项目发包给其后，其又与东享公司签订了分包协议，将太阳能项目的安装工作发还给了东享公司，由东享公司负责太阳能设备的安装，后其向案外人太阳雨集团有限公司（以下简称太阳雨公司）订购了相关太阳能设备，并支付了款项，太阳雨公司在笔录中认可美孚公司购买的太阳能设备已经由太阳雨公司运送至无锡积水项目，根据现场照片可以看出涉案工程已经安装完成并投入使用，现其已经开具所有工程款发票，故东享公司应当按照固定总价2211770元扣除已经支付的190000元，支付剩余工程款2021770元。为了证明上述主张，美孚公司提供了采购明细、调查笔录、现场照片及发票予以佐证。东享公司对于采购明细不予认可，认为仅能证明美孚公司向太阳雨公司采购了设备，不代表已经用于工程；对于调查笔录及现场照片认为因其未到现场，故无法核实；对于发票无异议。诉讼中，东享公司表示其将无锡积水太阳能项目发包给美孚公司进行施工，双方约定总价2211770元，但该项目美孚公司并未施工，而实际由案外人佳热福公司施工完成，其分别于2014年10月20日、2015年10月5日向美孚公司发函就美孚公司存在的货物进场拖延导致工期延误的情况提出异议，基于美孚公司存在违约情形，其有权要求美孚公司继续履行合同并承担相应违约责任。为了证明上述主张，东享公司提供了告知函、建设工程施工合同予以佐证。美孚公司对于告知函不予认可，认为没有收到上述函件；对于施工合同不予认可，认为其在本案施工中的项目经理就是佳热福公司的法定代表人任志。本院认为，美孚公司系具有施工资质的建设单位，其与东享公司签订的建设工程施工合同属双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。本案中，双方对于已经支付的工程款金额无异议，争议点在于美孚公司是否实际履行了合同约定的施工义务且符合工程的结算条件，现美孚公司虽然提供了与太阳雨公司签订的合同及现场照片，但并未提供证据证明上述设备由美孚公司施工安装于积水项目，而根据东享公司提供的佳热福公司与金陵建工签订的建设工程施工合同以及美孚公司提供的检测报告，可以确认积水项目的太阳能分散供热水系统均由佳热福公司施工完成，再结合美孚公司提供的会议纪要，可以进一步确认佳热福公司为本案太阳能工程的施工单位。基于美孚公司并无证据证明其为施工方的情况下，对于东享公司不同意付款的意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回江苏美孚太阳能有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理22974元（已由美孚公司预交），由美孚公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 平人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇二〇年七月十三日法官 助理  陈 睿书 记 员  姜伟鑫本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25139号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李德安，男，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李德安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  周 楠二〇二〇年七月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初1318号 （2020）吉0202执保75号 申请人：刘一岑，女，住吉林市船营区。 被申请人：宋泳成，男，住吉林市昌邑区。 申请人刘一岑诉被申请人宋泳成民间借贷纠纷一案，申请人刘一岑于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人宋泳成名下的财产。申请人刘一岑提供诉讼保全担保函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人宋泳成名下的存款669,500元或其他等额财产。冻结存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵明强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  程洪月
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5467号原告：潘强伟，男，1989年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海寰纬企业服务外包有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王杉羽，执行董事。原告潘强伟与被告上海寰纬企业服务外包有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告潘强伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘强伟撤回起诉处理。审判员 沈 辉二〇二〇年七月十三日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……