山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2856号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市市中区共青团路98号。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静静，山东齐鲁律师事务所律师。被告：赵淑静，女，1987年6月14日生，汉族，无业，住山东省菏泽市鄄城县。委托诉讼代理人：丁兆艳，山东泉舜律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交通银行山东省分行）与被告赵淑静信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人张静静、被告赵淑静及其委托诉讼代理人丁兆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行山东省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵淑静偿还原告信用卡欠款本金108117.22元，支付截止至2020年3月25日的利息149433.69元、费用（违约金、分期手续费）19730.31元及自2020年3月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、判令被告赵淑静承担本案案件受理费、律师代理费。事实和理由：2013年10月7日，被告赵淑静向原告申请办理了交通银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告赵淑静用卡后未按约还款，原告交通银行山东省分行据此诉至法院，请求判如所请。被告赵淑静辩称，1、答辩人并非实际用款人，不应承担涉案信用卡的还款责任。2020年5月12日，莱阳市人民法院作出（2020）鲁0682民初1066号民事判决书，认定包括本案所涉欠款在内的共551007.80元信用卡欠款由案外人刘伟浩承担，刘伟浩收到判决后并未上诉，该案已于2020年6月4日生效。2、被答辩人未与答辩人通过协议约定收取违约金以及相关收取方式和标准，其主张违约金没有法律依据。3、被答辩人主张的利息、费用等总金额超过了按照年息32%标准计算得出的金额，明显过高，应该依法予以降低。4、被答辩人应该明确利息、违约金、手续费、增值服务费等数额的计算方法及计算依据。5、被答辩人一直怠于行使权利，应当承担因怠于行使权利致使损失扩大的不利后果。综上所述，答辩人认为刘伟浩才是涉案信用卡的实际用款人，被答辩人应该向实际用款人刘伟浩主张权利。另外，信用卡欠款的具体金额（本金、利息、违约金及各项费用）也应不应该超出法律规定的范围。因此，请求法院在调整息费总额的基础上，判决驳回被答辩人的诉讼请求。原告交通银行山东省分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、申请资料、交易明细等证据，被告赵淑静对信用卡申请表、信用卡领用合约、申请资料的真实性无异议，但认为被告仅在信用卡申请表上按照原告工作人员的要求进行签字，对领用合约的内容及条款不清楚；对交易明细的真实性有异议，认为该证据系原告单方制作，对此不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月7日，被告赵淑静向原告交通银行山东省分行申请办理交通银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解交通银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。原告交通银行山东省分行审核后依约向被告赵淑静发放了卡号为62×××11号交通银行信用卡一张。但被告用卡后自2015年7月25日起未按约还款。截止至2020年3月25日，被告尚欠本金108117.22元。本院认为，被告赵淑静向原告交通银行山东省分行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。根据原、被告的诉辩意见和本院审查，认定本案争议焦点问题是：被告是否应对案涉信用卡欠款承担还款责任。山东省莱阳市人民法院(2020)鲁0682民初1066号民事判决书载明：原告：赵淑静，女，1987年6月14日出生，汉族，住山东省郅城县富春乡高奎庄行政村高奎庄村142号。委托诉讼代理人：丁兆艳，山东泉舜律师事务所律师。被告：刘伟浩，男，1987年6月5日出生，汉族，住莱阳市。……原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、判令由被告承担信用卡欠款金额共计551007.80元；3、诉讼费用由被告承担。……本院认为，原告赵淑静与被告刘伟浩结婚，本应共同经营好夫妻感情，创造美好家庭生活。但原告两次起诉离婚，离婚之意坚决，而被告同意离婚，应认定双方感情确已破裂，本院准许双方离婚。对于原告名下的信用卡欠款，被告在其出具的《保证书》中已明确系其个人消费，未用于家庭支出，并表示由其自己承担，对此本院予以确认；被告在庭审中又主张用于家庭消费，并未提供证据，且是对自认事实的反言，本院不予采纳。故被告应当承担原告名下信用卡的欠款共551007.80元，再由原告向银行偿还。……判决如下：一、准予原告赵淑静与被告刘伟浩离婚；二、被告于本判决生效后十日内向原告支付信用卡欠款共551007.80元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的,债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后,基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的,人民法院应当支持。”本院认为,山东省莱阳市人民法院作出的(2020)鲁0682民初1066号民事判决书，对被告赵淑静与案外人刘伟浩之间的夫妻债务作出处分，但该判决处理的是被告赵淑静与案外人刘伟浩夫妻二人之间内部的债权债务关系，虽然判决书认定案外人刘伟浩应向被告赵淑静支付551007.80元信用卡欠款，但该债务分割仅对夫妻之间有效，不能对外对抗债权人即本案原告。被告赵淑静作为交通银行信用卡领用合约合同的相对方,依法应承担相应的还款责任。据此，原告交通银行山东省分行要求被告赵淑静偿还信用卡欠款本金108117.22元的诉请合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赵淑静支付分期手续费的主张。案涉信用卡逾期后原告对已欠款本金按照日万分之五的利率计收利息，如果在此基础上再加收分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。关于原告要求被告支付违约金的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其已与持卡人协议约定收取违约金，因此对原告的该诉请本院不予支持。关于原告要求被告赵淑静赔偿经济损失（律师代理费）的主张，因原告未提交相关证据证实其损失已实际发生，本院据此对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条之规定，判决如下：一、被告赵淑静于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金108117.22元；二、被告赵淑静于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司山东省分行以上述108117.22元欠款本金为基数，自2015年7月25日起至实际给付之日止，按照交通银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5404元，减半收取计2702元，由被告赵淑静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇七月六日书记员  李秀娟