福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2369号 原告：单中伟，男，1991年12月04日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：李廷华，男，1997年04月14日出生，苗族，住贵州省毕节市大方县。 原告单中伟与被告李廷华承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单中伟到庭参加诉讼。被告李廷华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单中伟向本院提出诉讼请求：1.判令李廷华立即偿还所欠款项8,700元整；2.判令本案的诉讼费用由李廷华承担。事实和理由：2020年4月11日，李廷华叫单中伟到石狮世茂别墅37-01及37-02地下室，将该地下室门窗交于单中伟进行安装。双方约定在2020年4月30日完工后，李廷华应在一个星期之内付清单中伟安装费用。以上事实有李廷华出具并签给单中伟的《协议》和《合同》予以证明。现李廷华已超过一个星期还未付款。经单中伟多次催讨，李廷华均以各种理由推脱，拒不支付剩余款项8,700元给单中伟。 李廷华未到庭，但书面答辩称，1.在石狮世茂别墅37-01及37-02所有门窗工程属于福建三翔幕墙装饰工程有限公司（下称三翔公司）总承包，三翔公司将该工程劳务分包给游佳龙，其仅系游佳龙的带班工人；2.讼争款项总计为21,730元，现仅欠单中伟款项8,700元，其中已偿还部分由1,000元系单中伟因没有生活费向其所借的款项，单中伟应向其偿还该1,000元生活费；3.其和单中伟签订本案《协议》，系因单中伟不认识游佳龙，单中伟让其代游佳龙签合同，且承诺会直接找三翔公司支付款项，其才签的；4.其本人也在向三翔公司及游佳龙追讨自己的工资。综上，其并非本案款项的支付责任主体，单中伟向其所借的1,000元生活费应予以偿还。 单中伟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.居民身份证复印件两份及户口簿一份，证明单中伟、李廷华的身份信息及诉讼主体资格；2.《合同石狮世茂别墅3701-3702》一份，证明单中伟和李廷华进行结算，确认门窗安装费用和玻璃安装费用总计为21,730元，结算后李廷华有支付了12,000元，剩余9,730元，再抵扣之前欠李廷华的生活费1,000元，讼争款项尚欠8,700元；3.《协议书》一份，证明2020年4月24日，单中伟和李廷华对承包范围、单价、工期、违约责任、付款方式等进行书面的约定以及单中伟已按照协议的约定完成了门窗和玻璃安装的事实；4.《不予受理通知书》，证明单中伟就本案曾向石狮市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁的事实；5.承诺函复印件，证明本案的款项和三翔公司无关，及李廷华有向三翔公司承诺工人工资由游佳龙直接支付的事实；6.微信聊天记录截图，证明游佳龙告知单中伟应向李廷华讨要款项的事实。 李廷华未到庭，也未提交书面质证意见，视为放弃相应的质证权利，但李廷华向本院提交了如下证据：1.《劳务班组承包合同》复印件；2.《承诺书》复印件；3.《被申请人参加仲裁通知书》及送达回执复印件；4.微信聊天记录截图;5.《劳动人事争议仲裁申请书》。 单中伟质证后认为，对证据1的真实性不清楚，其并非合同签订主体；对证据2的真实性不清楚，且该证据与本案无关；对证据3，与本案无关，系李廷华的工人与李廷华之间的劳动纠纷；对证据4的真实性予以认可，但内容涉及1,000元系李廷华应支付给给其的生活费，该1,000元已在李廷华拖欠的安装费用中进行抵扣；对证据5，与其无关，但认可李廷华系游佳龙的带班工人。 本院认为，由于单中伟提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性，李廷华均未到庭或书面提出异议，依法予以确认。对于单中伟提供的证据5及证据6，因该证据为复印件，单中伟无法提供原件进行核对，不予采纳。对李廷华提供的证据3、4、5的真实性，单中伟均未提出异议，依法予以确认。由于李廷华提供的其他证据均未提供原件进行核对，且单中伟均不予以确认，故对该些证据不予采纳。至于李廷华提供的证据3、4、5的关联性，能否证明李廷华的抗辩主张，将结合争议焦点一并予以分析认定。 本案双方当事人的争议焦点为：李廷华是否为讼争款项8,700元的支付责任主体。 双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张及举证、质证意见一致。 本院认为，虽李廷华提供《被申请人参加仲裁通知书》及《劳动人事争议仲裁申请书》，欲证明李廷华系案外人游佳龙雇佣的工人，单中伟对此亦予以认可，但根据单中伟提供的《协议》及《合同石狮世茂别墅3701-3702》，可证明合同的签订主体及款项的结算主体均为李廷华，在李廷华未能进一步举证证明其系代表游佳龙与单中伟签订合同或进行结算的情况下，该行为产生的法律后果依法应由李廷华自行承担。李廷华提供的《被申请人参加仲裁通知书》及《劳动人事争议仲裁申请书》仅能证明其受雇于案外人游佳龙，并无法达到其并非讼争款项的支付责任主体的证明目的，故对该两组证据及李廷华的该项抗辩主张，本院均不予采纳。根据单中伟与李廷华双方的陈述，均确认本案讼争款项尚欠金额为8,700元。虽根据李廷华提供的微信聊天记录，体现李廷华微信转账1,000元给单中伟，单中伟对此认可该款项1,000元系李廷华给其的生活费，但由于李廷华该主张与本案并非同一法律关系，故本案对此不予审查，李廷华可另案进行主张。 根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：2020年4月12日，单中伟与李廷华签订一份《协议》，约定双方协商将石狮世茂摩天城37-01-02地块地下室的玻璃及窗扇以计件的方式承包给乙方。承包范围为地下室所有固定玻璃、窗扇，包括开平窗扇和推拉门窗扇的安装；承包单价为固定玻璃5元钱/片，门窗扇10元/扇；工期为4月30日；甲方责任为把所有玻璃及扇子分到每个门窗边上，尽量越近越好，工作完工后一周内把所有工程款项全部付清；乙方责任为负责将所有固定玻璃及扇子在月底全部装完，包括扇子上的保膜及玻璃上的标签全部撕掉，所有门窗扇必须调适合格及上好五金配件；付款方式为在乙方完工后，甲方在一周内一次性将所有工程款全部支付完毕，若乙方中途退场则不给予结算工程款。李廷华、单中伟分别在甲、乙方处签字捺印。2020年4月30日，李廷华与单中伟进行结算，并签订一份《合同石狮世茂别墅3701-3702》确认门窗安装费用单价10元，共计1854扇，应付乙方18,540元及玻璃安装费用单价每片5元，共计638片，应付乙方3,190元。门窗安装费用和玻璃安装费用总计21,730元。李廷华、单中伟分别在甲、乙方处签字捺印。但结算后，李廷华尚欠单中伟安装费用8,700元未支付。 本院认为，单中伟与李廷华之间的承揽合同关系，有单中伟提供的《协议》及《合同石狮世茂别墅3701-3702》为证，事实清楚，证据充分，依法应认定合法有效。单中伟已依约完成了门窗和玻璃安装义务，而李廷华在双方结算后未按约支付款项，尚欠单中伟安装费用8,700元未支付，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。据此，单中伟有权要求李廷华支付尚欠的安装费用8,700元。 综上，单中伟的诉讼请求可以成立，本院予以支持。李廷华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 李廷华应于本判决生效后十日内支付单中伟安装费用8,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李廷华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡燕瑜 二〇二〇年七月二十日 书记员  林莹莹 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。