湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执81号申请执行人：舒龙民，男，汉族，1969年2月16日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：贺世海，男，汉族，1981年9月19日出生，住湖南省溆浦县。依据生效的长沙仲裁委员会（2018）长仲裁字第249号裁决书，本院于2020年6月10日立案执行申请执行人舒龙民与被执行人贺世海民间借贷纠纷一案。在本院向被执行人贺世海发出执行通知书后，被执行人贺世海于2020年6月19日向本院提出书面申请，认为其已履行了还款义务，请求驳回申请执行人的执行申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年6月30日组织双方进行听证，现已审查终结。被执行人贺世海申请称，长沙仲裁委员会于2018年6月6日作出（2018）长仲裁字第249号裁决书后，被执行人贺世海与申请执行人舒龙民签订了《还款协议》，约定申请执行人同意被执行人仅需向其偿还280万元，分三期支付，被执行人所欠申请执行人的所有债务即清偿完毕。2018年10月13日，被执行人依约支付了第一笔款项60万元；同日，双方签订了《还款协议补充协议》，约定《还款协议》中的第三期应还的200万元的还款期限及金额变更为：2019年9月19日前还款100万元；2020年3月19日前还款100万元。随后，被执行人偿还了第二笔款项20万元。2019年9月19日，双方再次签订《补充协议》，将剩余200万元的还款期限及金额变更为：2019年9月30日前还款50万元；2020年1月19日前还款50万元；2020年5月30日前偿还100万元。至此，被执行人需偿还申请执行人200万元。依据长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初3055号民事判决书，申请执行人舒龙民应偿还罗约克借款本金900万元及利息。在该案审理期间，申请执行人舒龙民提交了被执行人出具的借条，拟证明被执行人通过申请执行人向罗约克借款300万元。在该案执行中，罗约克找到被执行人，要求被执行人代为偿还申请执行人舒东龙的欠款，双方于2019年就被执行人尚未偿还舒龙民的200万元签订《协议书》。基于该协议书，罗约克向长沙市岳麓区人民法院提出申请，该院于2019年9月30日向被执行人送达了《协助执行通知书》及《履行到期债务通知书》。2019年10月23日，被执行人与罗约克签订《补充协议》，约定被执行人按协议书及法院通知书执行偿债义务，视为被执行人代舒龙民已经偿还该部分等额债权。之后，被执行人依约分三次向长沙市岳麓区人民法院汇款共150万元。综上，被执行人已依约全部偿还了对舒龙民所有的债务，被执行人与申请执行人之间的债权债务关系消灭，舒龙民无权申请强制执行，请求驳回其执行申请。申请执行人舒龙民口头辩称，双方曾多次达成还款协议，但被执行人均未完全履行，请求按长沙仲裁委员会（2018）长仲裁字第249号裁决书确定的内容执行。本院查明，关于舒龙民与贺世海民间借贷纠纷一案，长沙仲裁委员会于2018年6月6日作出（2018）长仲裁字第249号裁决书，贺世海偿还舒龙民借款本金300万元、支付利息168万元（计算至2018年1月18日）及此后的利息（以欠付本金为基数，按月利率2%计算，从2018年1月19日至本金清偿之日止）；贺世海支付舒龙民因本案产生的律师费23万元。该裁决书自作出之日起发生法律效力。2018年9月24日，舒龙民（甲方）与贺世海（乙方）签订《还款协议》，约定乙方若于2019年9月19日之前向甲方偿还280万元，乙方对甲方的所有债务即为清偿完毕，甲方将不予申请执行仲裁裁决。还款方式分三期支付：1、2018年10月14日前偿还60万元；2、2019年1月30日前偿还20万元；3、2019年9月19日前偿还200万元。2018年10月13日，舒龙民与贺世海就上述还款协议的第三期还款期限变更事宜签订《还款补充协议》，约定：2019年9月19日前偿还100万元；2020年3月19日前偿还100万元；原还款协议其他条款不变。当日，贺世海向舒龙民偿还借款60万元。2019年5月1日，贺世海向舒龙民偿还借款20万元。2019年9月10日，舒龙民与贺世海签订《补充协议》，双方就贺世海尚未偿还的200万元的还款期限补充变更如下：2019年9月30日前贺世海偿还50万元；2020年1月19日前偿还50万元；2020年5月30日前偿还100万元。另查明，依据长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初3055号民事判决书，该院立案执行申请执行人罗约克与被执行人舒龙民民间借贷纠纷一案，案号为（2019）湘0104执566号。在该案执行中，长沙市岳麓区人民法院发现舒龙民对贺世海享有到期债权，根据罗约克的申请，于2019年9月30日向贺世海发出《协助执行通知书》与《履行到期债务通知书》，冻结贺世海应偿还舒龙民的200万元，并要求贺世海向罗约克履行对舒龙民的到期债务50万元，不得向舒龙民清偿。贺世海与舒龙民进行电话联系，告知其应付的200万元已被长沙市岳麓区人民法院冻结的事实，舒龙民同意贺世海将该200万元交到长沙市岳麓区人民法院抵偿其所欠罗约克的债务。经贺世海与罗约克协商，罗约克同意贺世海分三期付款共150万元，视为贺世海代舒龙民偿还200万元（剩余的50万元罗约克予以减免）。贺世海先后于2019年10月30日、2020年1月21日、2020年4月21日各汇款50万元（共150万元）至长沙市岳麓区人民法院账户，该院认同舒龙民对贺世海的全部执行标的额抵减罗约克对舒龙民的相应债权。本院认为，本案的执行依据长沙仲裁委员会（2018）长仲裁字第249号裁决书生效后，申请执行人舒龙民与被执行人贺世海就双方之间的债权债务多次进行协商达成的《还款协议》、《补充协议》等系双方真实意思的表示，内容亦不违反法律的强制性规定，双方应严格按照签订协议的约定履行自己的义务。现被执行人贺世海主张已依约全部偿还了对舒龙民所有的债务，故本案审查的重点是被执行人贺世海是否在协议约定的期限内向申请执行人舒龙民偿还了280万元。双方对贺世海分二次向舒龙民偿还80万元的事实无异议，被执行人贺世海向长沙市岳麓区人民法院汇款150万元是否视为贺世海偿还了舒龙民200万元成为本案争议的焦点。长沙市岳麓区人民法院在执行申请执行人罗约克与被执行人舒龙民民间借贷纠纷一案中，发现被执行人舒龙民对贺世海享有到期债权，遂于2019年9月30日向贺世海发出《协助执行通知书》与《履行到期债务通知书》，将贺世海应偿还给舒龙民的200万元予以冻结。贺世海通过电话方式将该情况告知舒龙民，舒龙民同意贺世海将该200万元交到长沙市岳麓区人民法院抵偿其所欠罗约克的债务。虽然贺世海事后只向长沙市岳麓区人民法院汇款150万元，但另外的50万元是罗约克同意减免的，视同贺世海代为代舒龙民偿还其借款200万元，而长沙市岳麓区人民法院也认同舒龙民对贺世海的全部执行标的额抵减罗约克对舒龙民的相应债权，故被执行人贺世海向长沙市岳麓区人民法院汇款150万元视同贺世海代舒龙民向罗约克偿还借款200万元，亦可认定贺世海偿还了舒龙民200万元。综上，被执行人贺世海在协议约定的期限内向申请执行人舒龙民偿还了280万元，视为被执行人贺世海已履行了长沙仲裁委员会（2018）长仲裁字第249号裁决书确定的内容，申请执行人舒龙民的强制执行申请不符合法律规定的受理条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回舒龙民的强制执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审判长 杨 慧审判员 舒东龙审判员 何志良二〇二〇年七月九日法官助理龙欣书记员罗泽慧