安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0621行初127号 原告吕素华，女，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人霍晶，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨梦霞，北京市京师律师事务所实习律师。 被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区沱河东路与宁山路交叉口南50米，统一社会信用代码11340604669474259B。 法定代表人魏辉，该镇镇长。 参加诉讼行政机关负责人刘庆，该镇党委委员、政法委员。 委托代理人杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 委托代理人陈少林，安徽律诚律师事务所律师。 原告吕素华诉被告淮北市烈山区烈山镇人民政府（简称烈山镇政府）确认强拆房屋行政行为违法一案。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，给烈山镇政府送达了起诉状副本、开庭传票等材料，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告吕素华及委托代理人霍晶、杨梦霞，被告烈山镇政府负责人刘庆及委托代理人陈少林，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月22日因烈山镇新南社区棚户区改造，烈山镇政府强制拆除了吕素华位于淮北市××山区××山镇××社区××（新南小学西边山脚下）的房屋。 吕素华诉称，淮北市××山区××山镇××社区××（新南小学西边山脚下）的房屋属原告合法所有，原告于2019年11月向淮北市国土资源局申请信息公开，同年12月9日，国土资源局作出《关于吕素华申请公开政府信息的答复》，该地块属于淮北市烈山区2019年第1批次（工矿废弃地复垦挂钩）城镇建设用地征收范围，于2019年7月8日经省政府批准征收，征收地块已通过招、拍、挂方式将土地用于港利教育小镇一期建设，原告房屋在本次征收范围内。2019年11月22日烈山镇政府在未履行任何法定程序的情况下，将原告的上述房屋予以强制拆除，请求判令确认被告于2019年11月22日对原告位于安徽省淮北市烈山区（新南小学西边山脚下）的房屋实施强制拆除的行政行为违法。 烈山镇政府辩称，拆除吕素华房屋有相应文件支持，吕素华家六口人可以视为两户，两户已经安置补偿过，原告所述的另外两处按照政策规定不能视为吕素华家宅基地。此次拆除经过吕素华同意。请法院驳回吕素华的诉讼请求。 吕素华为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1.身份证复印件；证明原告主体资格适格。 2.现场照片；证明涉案房屋被拆除的事实。 3.淮北市国土资源局《关于吕素华申请公开政府信息的答复》；证明原告的房屋被纳入淮北市烈山区2019年第一批次（工矿废弃地复垦挂钩）城镇建设用地征收项目范围内。 4.淮北市烈山区烈山镇人民政府情况说明；证明被告是实施强制拆除房屋行为的主体。 5.情况说明复印件一份（2020年3月16日出具）；证明案涉被拆房屋为原告所有，涉案房屋被拆，原告有权起诉，证明被告自认其实施了案涉强拆行为，被告主体适格。 烈山镇政府对吕素华所举证据质证如下： 对证据1-3无异议。对证据4印证了原告所起诉的两户住宅，不符合一户一宅政策，符合本机关提出的事实和理由，原告一家已经提前获得了两处补偿。对证据5能够证明原告同意拆除房屋的事实。 烈山镇政府为抗辩吕素华的诉讼请求，向本院提供以下证据材料： 1.征收安置实施方案；证明涉案房屋系因新南、新北、剩余棚户区改造项目拆迁，拆迁补偿办法。 2.房屋附属登记表；证明被拆除房屋面积及其结构状况。 3.情况说明；证明涉案房屋系在原告同意的情况下拆除的。 吕素华对烈山镇政府所举证据质证意见如下： 对证据1真实性无异议，但对合法性证明目的有异议，根据土地管理法以及土地管理法实施条例等规定，政府基于公共利益的需要可以征收土地，但需要依据法定程序进行。根据相关规定，征收部门拟定方案，应当经征收主体批准、实施，且在拟定征收补偿方案时，应当征求被征收人的意见，根据被征收人的意见，作出相应的调整和修改，必要时需要召开听证会。被告提供的该方案制定程序原告不详，没有征求过被征收人的意见，原告认为该方案制定程序不符合法律规定。其次被告称依据该方案对原告房屋实施拆除，原告对此不予认可，根据相关法律规定，实施房屋征收应依据法定程序进行，如若存在被征收人不配合的情形，征收主体应当依据法定程序作出责令交出土地决定，申请人民法院强制执行。作出决定书前也应该对被征收人做好相应的安置补偿，本案中被告没有对原告进行安置补偿，也未依据法定程序，就对原告房屋进行强制拆除，严重违反法律规定。对证据2真实性、证明目的无异议，该证据恰好能证明涉案被拆房屋的面积和结构状况，对登记表手写的字不予认可，涉案房屋系原告合法所有，该房屋位于征收范围内，应该给予原告依法补偿安置。对证据3真实性无异议，合法性和证明目的有异议，该情况说明的证明人身份不详，也没有出庭作证。该说明中陈述原告支持社区工作同意拆除房屋与事实不符，因国家征收系基于公共利益的需要，原告愿意配合政府拆迁，但在未获得合法、合理补偿的情况下，原告从未表示同意拆除房屋，被告故意曲解原告的意思表示，该情况说明与事实不符，不予认可。 经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据材料审核认定如下： 对吕素华所举证据1-3烈山镇政府无异议，本院予以认定，对证据4、5均加盖了烈山镇政府印章，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。对烈山镇政府所举证据1、2能够证明本案的基本事实，客观真实，本院予以认定。对证据3，不能提供吕素华与烈山镇政府对涉案房屋的补偿达成一致协议，故对烈山镇政府的证明目的不予认可。对该证据不予认定。 根据上述审核认定的证据材料及双方当事人的陈述，经审理查明，2019年1月，烈山镇政府制定了《烈山镇新南、新北、烈山社区剩余户棚户区改造项目征收安置实施方案》，征收范围为：烈山镇新南社区、新北社区、烈山社区剩余1562户（其中一期约600户）土地及地上房屋和附属物等。吕素华于2019年11月向淮北市国土资源局申请信息公开，同年12月9日，国土资源局作出《关于吕素华申请公开政府信息的答复》，答复称该地块属于淮北市烈山区2019年第1批次工矿废弃地复垦挂钩城镇建设用地征收范围，于2019年7月8日经省政府批准征收，征收地块已通过招、拍、挂方式将土地用于港利教育小镇一期建设。2019年11月22日，烈山镇政府已于吕素华签订征收补偿协议，位于安徽省淮北市烈山区（新南小学西边山脚下）的房屋，不符合一户一宅的政策，将涉案房屋予以强制拆除。烈山镇政府虽然辩称涉案房屋系吕素华同意拆除，但不能提供该证据证明。 本院认为，依照法律规定，行政机关作出行政行为，应当事实清楚、适用法律正确、程序合法。本案争议焦点为烈山镇政府拆除原告案涉房屋的行为是否合法。 《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，烈山镇政府未提供证据证明其在实施强制拆除行为前，与吕素华在协商无果的情况下，对涉案房屋作出征收补偿决定，并予以催告。烈山镇政府的强制拆除行为应依照相关法定程序实施。经庭审查明，而烈山镇政府未作出征收补偿决定，并送达吕素华，也未经催告程序。烈山镇政府即于2019年11月22日强制拆除了案涉房屋，可见，烈山镇政府所实施的强制拆除行为显然违反了上述行政强制法的规定。涉案具体行政行为不具有可撤销内容。因此，本院对原告请求确认烈山镇政府强制拆除涉案房屋行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,判决如下: 确认被告淮北市烈山区烈山镇人民政府于2019年11月22日对原告吕素华位于安徽省淮北市烈山区（新南小学西边山脚下）的房屋实施强制拆除的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告淮北市烈山区烈山镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张 侠 人民陪审员  丁方芹 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  文 灿 书 记 员  桑婉清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的,人民法院判决确认违法,但不撤销行政行为: (一)行政行为依法应当撤销,但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的; (二)行政行为程序轻微违法,但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一,不需要撤销或者判决履行的,人民法院判决确认违法: (一)行政行为违法,但不具有可撤销内容的; (二)被告改变原违法行政行为,原告仍要求确认原行政行为违法的; (三)被告不履行或者拖延履行法定职责,判决履行没有意义的。