广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初25105号原告黄昭辉，男，汉族，1983年12月05日出生，地址广东省汕头市潮阳区，委托代理人林长湛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人李孟晋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告刘木平，男，汉族，1972年03月12日出生，住址广东省龙川县，委托代理人陈胜元，广东鹏港律师事务所律师。委托代理人刘志坚，广东鹏港律师事务所律师。被告深圳市海格天翼国际物流有限公司，住所地深圳市福田区保税区黄槐道3号深福保科技工业园栋厂房5楼5C单元，统一社会信用代码91440300667070445T。法定代表人闫斌。委托代理人黄渭灏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人郭振雄。委托代理人黄忠辉，公司员工。上列原告黄昭辉诉被告刘木平、深圳市海格天翼国际物流有限公司（以下简称海格天翼公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告经变更后的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告人民币1,424,719.7元；2、本案受理费由被告承担。本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年1月16日和2020年7月13日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故责任划分。2016年7月3日0时35分许，被告刘木平驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿107国道由北往南方向行驶至五区天桥时，因避让别车致车头分别与案外人蓝昭军驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车（载黄昭辉和刘月莲）车尾及袁誉勇驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车车尾发生碰撞，碰撞致粤Ｂ×××××号车车头与护栏及粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，粤Ｂ×××××号车右前角与护栏发生碰撞,粤Ｂ×××××号车右前角与粤Ｂ×××××号车左前门发生碰撞，造成四车部分损坏、护栏等设施损坏、黄昭辉和刘月莲受伤的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队宝安大队认定，被告刘木平未按操作规范安全驾驶负事故的全部责任。该事故责任认定有事实及法律依据，当事人未提出异议，本院予以确认。二、车辆情况。被告刘木平驾驶的粤Ｂ×××××号车的登记所有人系被告海格天翼公司，被告刘木平与被告海格天翼公司系承包经营合同关系。被告太平洋财险深圳分公司承保了粤Ｂ×××××号车辆的交强险和商业三者险，商业三者险限额为人民币1,000,000元，含不计免赔。三、原告受伤治疗、假肢安装及鉴定情况。事故发生后，原告在深圳市第二人民医院住院治疗，于2016年09月06日出院（共住院64天），医院诊断为：1.右下肢毁损伤2.右踝关节毁损3.右胫腓骨下端毁损4.右足距骨、跟骨、舟骨毁损伤5.右下肢血管、神经、肌腱新裂缺损右下肢及足背皮肤软组织缺损等；出院医嘱：1.住院期间1人陪护2.全休3个月3.再次入院继续治疗等；产生医疗费用人民币243,518.47元。2016年09月08日原告去深圳市第二人民医院住院治疗，于2016年09月09日出院（共住院1天），医院诊断为：1.右膝关节僵硬2.右下肢毁损伤术后；出院医嘱：再次入院行外固定拆除，内固定术；产生医疗费用人民币1,290.5元。2016年09月09日原告去深圳市职业病防治院住院治疗，于2016年09月30日出院（共住院21天），医院诊断为：1.右膝关节功能受限2.右下肢毁损伤术后3.右踩关节融合术后4.右胫骨外固定调整延长术后；出院医嘱继续适量右膝关节功能锻炼；产生医疗费用人民币12,398.3元。2016年10月08日原告去深圳市职业病防治院住院治疗，于2016年11月07日出院（共住院30天），医院诊断为：1.右膝关节功能受限2.右下肢毁损伤术后3.右踩关节融合术后4.右胫骨外固定调整延长术后；出院医嘱继续适量右膝关节功能锻炼；产生医疗费用人民币22,450.77元。2016年11月07日原告去深圳宝兴医院住院治疗，于2016年11月16日出院（共住院9天），医院诊断为：1.右下肢毁损术后2.右胫腓骨截骨术后；出院医嘱：1.住院期间1人陪护2.加强营养；产生医疗费用人民币3,246.2元。2016年11月16日原告去深圳市职业病防治院住院治疗，于2016年12月13日出院（共住院27天），医院诊断为：1.右膝关节功能受限2.右下肢毁损伤术后3.右踩关节融合术后4.右胫骨外固定调整延长术后；出院医嘱继续适量右膝关节功能锻炼；产生医疗费用人民币19163.34元。2016年12月13日原告去深圳市第二人民医院住院治疗，于2017年03月03日出院（共住院79天），医院诊断为：1.右下肢毁损术后2.右膝关节僵硬；出院医嘱：1.住院期间1人陪护2.加强营养；产生医疗费人民币175638.5元。2017年03月03日原告去深圳市职业病防治院住院治疗，于2017年03月26日出院（共住院23天），医院诊断为：1.右膝关节功能受限2.右下肢毁损伤术后3.右踩关节融合术后4.右胫骨外固定调整延长术后；出院医嘱：1.继续适量右膝关节功能锻炼2.住院期间1人陪护；产生医疗费人民币16,959.7元。2017年04月12日原告去深圳市职业病防治院住院治疗，于2017年05月10日出院（共住院28天），医院诊断为：1.右膝关节功能受限2.右下肢毁损伤术后3.右踝关节融合术后4.右胫骨外固定调整延长术后；出院医嘱：1.继续适量右膝关节功能锻炼2.住院期间1人陪护；产生医疗费人民币21,379.01元。2017年05月10日原告去深圳市职业病防治院住院治疗，于2017年06月12日出院（共住院33天），医院诊断为：1.右膝关节功能受限2.右下肢毁损伤术后3.右踩关节融合术后4.右胫骨外固定调整延长术后；出院医嘱：1.继续适量右膝关节功能锻炼2.住院期间1人陪护；产生医疗费人民币16,181.96元。2017年06月12日原告去深圳市第二人民医院住院治疗，于2017年07月17日出院（共住院35天），医院诊断为：1.右下肢毁损术后；出院医嘱：住院期间1人陪护；产生医疗费人民币45,844.72元。2017年07月17日原告去深圳市职业病防治院住院治疗，于2017年08月04日出院（共住院18天），医院诊断为：1.右膝关节功能受限2.右下肢毁损伤术后3.右踩关节融合术后4.右胫骨外固定调整延长术后；出院医嘱：住院期间1人陪护；产生医疗费人民币15,291.34元。2017年08月04日原告去深圳市第二人民医院住院治疗，于2017年12月18日出院（共住院135天），医院诊断为：1.右下肢毁损术后；出院医嘱：1.住院期间1人陪护2.全休3个月；产生医疗费人民币121,726.75元。原告共计住院503天，医疗费共计人民币715,089.56元。原告出院后去广州博尔特假肢矫形器有限公司装配假肢。该公司诊断：原告长期困床，近一年未下地行走，病情较为特殊，需配专用助力型假肢，原告首次安装适合装配国产普通适用型小腿假肢，型号为BK-B0LT51，价格为人民币贰拾万零陆仟元整（￥206,000)，该假肢使用寿命为四年，原告实际于2018年6月21日在该公司安装上述假肢；原告以后适合装配国产普及适用型假肢，型号为BK-B0LT13，价格为人民币叁万捌仟捌佰元整（￥38,800.00)，假肢每4年更换一次，假肢每年维修费为假肢款的6%。首次实际训练期为129天，以后更换训练期为20天；住宿费为每天80元/人，伙食费为每天60元/人，装配期间需陪护一人。2018年07月31日，广东众合司法鉴定所鉴定出具司法鉴定意见书，评定黄昭辉的伤残等级为七级；同时评定后续医疗费用（右小腿假肢辅助器具费）按实际发生费用给付，每四年更换一次，至七十五周岁。原告为此支付鉴定费人民币4,020元。2019年12月31日广东南天司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告的后续假肢更换费用约为人民币20,000元-24,000元/次，每三年更换1次；原告支付鉴定费人民币1,740元。另，2019年6月26日广东南天司法鉴定所函复称原告的安装费用、训练费用、训练期、陪护期均不能受理，理由为尚无相关行业标准等；220年5月12日广东南天司法鉴定所函复称原告的第一次假肢安装费用合理性和医疗费合理性鉴定缺乏相关标准，原则上按照实际发生为准，故不予受理鉴定。四、原告的各项损失及赔偿项目。1、医疗费：人民币717,820.03元。根据各方当事人提交的医疗费票据和住院费用结算清单核算，原告13次住院期间共计产生医疗费人民币715,089.56元，非住院期间产生门诊费用人民币2,730.47元，合计人民币717,820.03元，其中被告刘木平垫付住院预交金人民币33,000元，被告太平洋财险深圳分公司直接向深圳市第二人民医院转账支付人民币507,135.22元，向被告海格天翼公司支付理赔医疗费人民币94,180.76元，被告海格天翼公司还垫付了门诊费人民币2,730.47元；剩余的医疗费80,773.58元（717,820.03元-33,000元-507,135.22元-94,180.76元-2,730.47元），原告主张系由被告垫付，鉴于保险公司理赔医疗费存在不全额理赔的实际情况，且本案原告及其他被告未主张还有垫付医疗费的情况，本院推定该部分医疗费人民币80,773.58元由被告海格天翼公司垫付。2、残疾赔偿金：人民币460,352元。原告为农村户籍，但主张事故发生前在深圳工作生活，应按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金。为证明其主张，原告提交了深圳市和吉星建设有限公司出具的工作证明、2015年1月至2016年7月期间的农业银行流水、内地居民采集表、移动手机号在网时长的证明、汕头市潮阳区河溪镇中田村民委员会出具的常年在外务工证明。本院认为，原告提交的上述证据能基本形成证据链，证明原告事故发生前在城镇居住满一年，收入来源于城镇，因此其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。按照截至法庭辩论终结前公布的计算标准，计为人民币460,352元（57,544元/年×20年×40%）。3、被扶养人生活费：人民币575,191.65元。结合原告提交的亲属关系证明，可确认原告有义务扶养人为父亲黄雄荣（1951年10月19日出生，自原告定残之日起需扶养14年，由3人共同扶养）、母亲莫红妹（1956年6月1日出生，自原告定残之日起需扶养18年，由3人共同扶养），女儿黄可欣（2011年6月7日出生，自原告定残之日起需扶养10.85年，由两人共同扶养），女儿黄妍欣（2012年9月8日出生，自原告定残之日起需扶养12.1年，由两人共同扶养），女儿黄菀欣（2014年8月31日出生，自原告定残之日起需扶养14.08年，由两人共同扶养），女儿黄婉宜（2016年10月31日出生，自原告定残之日起需扶养16.22年，由两人共同扶养）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中有六名被扶养人，至黄可欣满18周岁日前年赔偿总额均超过一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费应计为人民币575,191.65元[40,535元/年×10.85年+40535元/年×（14年-10.85年）×40%÷3人+40,535元/年×（18年-10.85年）×40%÷3人+40,535元/年×（12.1年-10.85年）×40%÷2人+40,535元/年×（14.08年-10.85年）×40%÷2人+40,535元/年×（16.22年-10.85年）×40%÷2人]。4、住院伙食补助费：人民币50,300元。原告住院503天，按每天人民币100元的标准计算，原告的住院伙食补助费为人民币50,300元。5、交通费：人民币10,060元。原告住院503天，原告主张交通费人民币10,060元符合常情常理，本院予以支持。6、营养费：人民币2,000元。根据原告的伤残等级，本院认定原告的营养费为人民币2,000元（5,000元×0.4）。7、误工费：人民币88,550元。原告主张其事故发生前在深圳市和吉星建设有限公司工作，月工资人民币3,500元，以现金形式发放。原告主张的工资标准符合常情常理，本院予以采信。关于误工时间，原告主张从事故发生之日计算至定残前一日，鉴于原告右下肢截肢、需要康复训练的事实，本院采信原告的主张，确认原告的误工时间为759天（2016年7月3日至2018年7月30日）。综上，经核算，原告的误工费为人民币88,550元（3,500元/月÷30天/月×759天）。8、鉴定费：人民币5,760元有鉴定发票为证，本院予以支持。10、精神损害抚慰金：本院酌定人民币40,000元。11、残疾辅助器具费：人民币641,690元。被告海格天翼公司提交的一张增值税发票显示2017年3月24日为原告购买踝足矫形器，发票金额为人民币1,200元，本院予以确认。2018年6月21日，原告首次安装的国产普通适用型小腿假肢的费用为人民币206,000元，配件费为人民币59,010元，以上合计人民币265,010元，均由被告海格天翼公司垫付，首次安装的实际训练期为129天。被告刘木平对首次安装的费用提出异议，并申请鉴定，鉴定机构已无相关鉴定标准为由不予受理，并表示原则上按实际发生为准，因此本院采信鉴定机构的意见，确认原告首次安装假肢的费用为人民币265,010元。广州博尔特假肢矫形器有限公司出具的《关于黄昭辉残疾辅助器具（假肢）的证明》载明：原告黄昭辉首次安装的假肢使用寿命为四年，更换假肢训练期为20天，住宿费为每天80元/人，伙食费为每天60元/人，装配期间需陪护一人，假肢具体赔偿期限参照受诉法院所在地的人均寿命75周岁计。2019年12月31日广东南天司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告的后续假肢更换费用（含安装和维修费）约为人民币20,000元-24,000元/次，每三年更换1次。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算；伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准；辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。故此，本院依法采信原告提交的具有假肢生产装配企业资格的广州博尔特假肢矫形器有限公司出具的证明和广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见，广州博尔特假肢矫形器有限公司出具的证明与鉴定意见不一致处以鉴定意见为准。原告首次安装假肢时35周岁，首次安装的假肢使用寿命4年，故计算至75周岁原告需更换12次假肢，根据鉴定意见本院酌定每次更换假肢费用（含安装和维修费）为人民币22,000元，据此核算原告后续更换假肢的费用包括：更换假肢费人民币264,000元（假肢22,000元/次×12次）、更换假肢训练期的住宿费、伙食费、陪护费人民币96,000元[（80元/天+60元/天）×20天/次×12次×2人+120元/天×20天/次×12次]，以上合计人民币360000元。此外，原告主张首次安装假肢期间的伙食费人民币15,480元（60元/天/人×129天×2人），有事实依据，本院予以支持。综上，原告首次安装和后续更换残疾辅助器具费等残疾辅助器具费合计人民币641,690元（1,200元+265,010元+360,000元+15,480元）。12、护理费：原告住院治疗共计503天，住院期间需陪护，实际上被告刘木平和被告海格天翼公司聘请了陪护人员并支付了陪护费用。本案中，被告刘木平提交了一张金额为人民币800元的护理费票据，被告海格天翼公司主张支付了护理费人民币150,280元，但未向法庭提交护理费票据，致本院无法核算；而原告的前述其他损失总额已远超被告太平洋财保深圳分公司的可理赔范围，超出部分应由被告刘木平和被告海格天翼公司负担，原告在本案中亦没有主张护理费，故本院暂不对护理费进行核算处理。五、垫付情况。被告刘木平垫付了人民币33,000元。被告海格天翼公司支付了人民币825,714.05元（66,000元+125,000元+285,000元+1,200元+265,010元+2,730.47元+80,773.58元）。被告太平洋财险深圳分公司直接向深圳市第二人民医院支付医疗费人民币507,135.22元、已向被告海格天翼公司理赔医疗费人民币94,180.76元，合计人民币601,315.98元。以上三被告共计垫付费用人民币1,460,030.03元。六、其他需要说明的情况。根据交通事故责任认定书载明的事故详情，本案所涉交通事故中还涉及两事故车辆，即袁誉勇驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车和刘虎子驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车，该辆车虽对事故的发生没有责任，但其交强险的保险人仍应当在无责任赔偿限额中予以赔偿。2019年1月11日原告向本院提交了放弃声明书，明确表示放弃对粤Ｂ×××××号和粤Ｂ×××××号车无责赔偿部分，因此该两车的交强险无责赔偿限额共计人民币24,000元由原告自行承担，并在交强险赔偿部分予以抵扣。庭审中，被告太平洋财险深圳分公司陈述其向被告海格天翼公司理赔了人民币121,293.76元，其中包含粤Ｂ×××××号车的维修费人民币11,973元和施救费200元、粤Ｂ×××××号车的维修费人民币6,700元、粤Ｂ×××××号车的维修费人民币8,240元、原告的医疗费人民币94,180.76元。此外，被告太平洋财险深圳分公司还在交强险财产损失分项下向案外人袁誉勇、谢洪理赔了人民币2,000元营运损失，在商业第三者责任险项下理赔了粤Ｂ×××××号的维修费和施救费人民币45,500元。以上已理赔项目（医疗费除外，该部分医疗费计入本案垫付费用中，此处不再重复计算）中应当计入被告太平洋财险深圳分公司承保的粤Ｂ×××××号车的商业第三者责任保险赔偿限额的金额为人民币64,373元（11,973元+200元+6,700元+45,500元），被告太平洋财险深圳分公司商业第三者责任险的剩余赔偿限额为人民币454,311.02元（1,000,000元+120,000元-601,315.98元-64,373元）。粤Ｂ×××××号车的维修费人民币8,240元属于太平洋财险深圳分公司承保的车损险的理赔范围，与本案无关。判决理由及结果结合前述认定的事实，原告损失共计人民币2,591,723.68元，因本案被告刘木平对事故负全部责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，原告应自行承担的交强险无责赔偿部分人民币24,000元，被告太平洋财险深圳分公司应在交强险限额内赔付原告人民币120,000元，在商业第三者责任限额内赔付原告人民币935,627元（1,000,000元-64,373元，因被告太平洋财险深圳分公司已实际理赔了其他车损），扣除被告太平洋财险深圳分公司已垫付的人民币601,315.98元，被告太平洋财险深圳分公司还应向原告赔付人民币454,311.02元（120,000元+935,627元-601,315.98元）。因事故发生时被告刘木平与被告海格天翼公司系承包经营合同关系，故超出保险限额的部分人民币1,512,096.68元（2,591,723.68元-120,000元-24,000元-935,627元），应由被告海格天翼公司和被告刘木平向原告承担连带赔偿责任；扣除被告海格天翼公司已垫付的人民币825,714.05元和被告刘木平垫付的人民币33,000元，被告海格天翼公司和被告刘木平还应向原告赔偿人民币653,382.63元（1,512,096.68元-825,714.05元-33,000元）。综上，原告因本案所涉交通事故还可获得的赔偿金额为人民币1,107,693.65元（454,311.02元+653,382.63元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄昭辉因本案所涉交通事故还应获得赔偿人民币1,107,693.65元；二、被告太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄昭辉人民币454,311.02元；三、被告刘木平、被告深圳市海格天翼国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告黄昭辉人民币653,382.63元；四、驳回原告黄昭辉的其他诉讼请求。以上判项如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17,622元，由原告黄昭辉负担人民币3,921元，被告太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币5,619元，被告深圳市海格天翼国际物流有限公司和被告刘木平负担人民币8,082元；原告已预缴受理费人民币20,753元，多缴部分人民币3,131元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  艳  艳人民陪审员 李  国  林人民陪审员 张  玉  姣二〇二〇年七月二十日书 记 员 李华敏（兼）书 记 员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。