四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初635号 原告：刘安云，男，汉族，1970年1月17日出生，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：左双全，四川海棠律师事务所律师。 被告：杨俊春，男，汉族，1967年2月10日出生，农民，住四川省乐山市五通桥区。 被告：袁文，男，汉族，1965年3月6日出生，农民，住四川省井研县。 原告刘安云诉被告杨俊春、袁文建设工程分包合同一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案经审理，将原案由民间借贷纠纷变更为建设工程分包合同纠纷。原告刘安云的委托诉讼代理人左双全、被告袁文到庭参加诉讼，被告杨俊春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘安云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金150000.00元；2.判令二被告支付资金占用利息（以150000.00元为基数，按年利率6%的标准，自2018年8月1日起至付清为止），现暂计算至2020年4月30日的利息为14500.00元；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月，被告杨俊春和袁文（二人系合伙关系）自称承包了位于内蒙古自治区乌兰察布市西玉龙水利水电建设有限公司的风力发电项目，让原告分包大立桩2根，并要求原告向其交纳保证金150000.00元。2016年5月13日，原告通过农业银行向被告袁文的账户转款150000.00元。因工程承包问题迟迟未能落实，原告多次催促被告退还该笔保证金。因二被告无法退款，2018年2月13日，经双方协商，被告同意将该款转为借款（考虑到多年业务合作关系，没有约定利息），同时二被告向原告出具借条一张，明确了还款时间。该借条载明：“今借到刘安云壹拾伍万元整（150000.00元）。借款人：杨俊春、袁文。2018.2.13.5111121967××××××××、5111241965××××××××。还款时间2018.7月30日”。借款期限届满，原告多次催促，但被告仍拖延不退。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》及最高人民法院审理民间借款的司法解释，请求法院判如所请。 被告袁文辩称，对事实有异议。当时我是不同意签字的，是原告硬要我在借条上签字，因为这笔钱我没有使用。我与杨俊春合伙在内蒙古做工程时，收了刘小军、刘安云、陈某的工程保证金。其中刘小军的保证金直接打到彭山三建公司。陈某的保证金有些转给了我，有些转给了杨俊春。刘安云的保证金是转账给我的，但是我全部转给了杨俊春，我将刘安云交的保证金部分支付给陈某是经过杨俊春同意的，所以刘安云的保证金我已经全部支付出去了，我没有用过刘安云的这笔保证金，所以我不应承担还款责任。但是在借条上签字时，刘安云一定要让我签字，理由是钱从我这儿走的，如果我不签字就找不到证人。我认为该笔款项不是借款，但是我也不知道属于什么关系。由法院认定这是属于什么关系。 被告杨俊春未到庭应诉，未提交证据，也未提出答辩意见。 对于双方没有争议的事实，本院认定如下: 被告袁文与杨俊春系合伙关系。2015年8月，被告杨俊春自称承包了位于内蒙古自治区乌兰察布市西玉龙水利水电工程建设有限公司的风力发电项目，让原告分包其中2根立桩进行施工，同时二被告要求原告向其交纳工程保证金15万元。2016年5月13日，原告刘安云向被告袁文的银行账户（账户号62×××77）转账150000.00元。后因该工程并未实际施工，原告要求被告返还保证金150000.00元，被告袁文认为原告刘安云缴纳的工程保证金自己已部分转账到杨俊春的账户，部分用于支付陈某，故协助原告要求被告杨俊春出具借条确认该笔债务。2018年7月30日，二被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到刘安云壹拾伍万元整（150000.00元）现金。借款人：杨俊春、袁文。2018.2.13.5111121967××××××××、5111241965××××××××。还款时间2018.7月30日”。被告杨俊春和袁文均在借条上签名和捺印。还款期限届满后，二被告一直未退还原告保证金。原告经催收未果，于2020年5月8日诉来本院，请求判决。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、中国农业银行交易明细单复印件、证人陈某出庭作证的证人证言、四川省乐山市五通桥区人民法院（2019）川1112民初828号民事判决书予以证实，被告袁文对上述证据均无异议，被告杨俊春经本院合法传唤无正当理由未到庭发表质证意见，视为自愿放弃其质证的权利，本院对原告提交的全部证据予以采信，并对以上事实进行确认。 双方有争议的事实为： 1.被告袁文提交协议书、通知、进场通知书复印件各一份，拟证明本案系工程保证金的纠纷而非民间借贷纠纷。原告对以上证据的真实性有异议。本院认为虽然原告提交的以上证据均为复印件，但与本案原被告的陈述和证人证言基本吻合，证明本案系二被告在建设工程分包过程中收取原告的工程保证金产生的纠纷，并非民间借贷纠纷，本院予以采信。 2.被告袁文提交中国农业银行交易明细清单证明其已将原告缴纳的工程保证金转款给了被告杨俊春，故其不应承担本案的还款责任。本院认为，由于本案涉及的工程保证金并非只有原告刘安云一人，被告袁文是否将其收到的保证金交付杨俊春或其他人均与本案无关联性，本院对该证据不予采信，并对被告袁文主张的事实不予确认。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但进入审理程序后，被告袁文抗辩本案实际上是建设工程分包过程中引发的纠纷，双方并无借贷的意思表示，并对此提交证据予以证明。经当事人的举证、质证和庭审查明的事实，本案不存在民间借贷关系，案由应确定为建设工程分包合同纠纷，原告刘安云和被告袁文对此无异议，故本案案由变更为建设工程分包合同纠纷。 其次，对于原告要求二被告返还其交纳的工程保证金150000.00元是否有事实依据和法律依据的问题。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案中，原被告约定由被告将其承包的工程分包给原告，并收取原告的工程保证金，之后因该合同未实际履行，二被告承诺退还原告保证金并向原告出具借条，约定在2018年7月30日前退还原告向其缴纳的工程保证金150000.00元系二被告真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该意思表示合法、真实、有效，二被告应遵守承诺按借条约定的时间及时退还原告的工程保证金，但在约定的还款期限届满后，二被告未及时返还原告工程保证金，故二被告的行为已属违约，原告要求被告返还保证金150000.00元的主张本院予以支持。 再次，关于利息的支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，本案中，原被告双方虽未就欠付工程保证金利息标准进行约定，但是对付款时间进行了约定，超出约定付款时间后未付款，二被告则应承担逾期付款给原告造成的资金利息损失，原告要求二被告从2018年8月1日起支付资金利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但是应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（ＬＰＲ），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2018年8月1日起至2019年8月19日的资金利息按照中国人民银行同期（一年期）同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止的资金利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。因原告主张资金利息的计算利率为年利率6%，故前述利率计算标准以原告主张的年利率6%为限。 关于被告袁文认为自己没有使用原告刘安云交纳的保证金从而不应承担付款责任的主张。由于被告袁文自认与杨俊春系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”和第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，本案被告袁文自认与杨俊春系合伙关系，则无论合伙人中是谁收取了原告的保证金以及收取保证金后用于何处都系合伙人的共同经营活动，所产生的后果均应由合伙人共同承担。且被告袁文在借条上也签名确认尚欠原告的保证金，故二被告对合伙的债务应当承担连带责任，被告袁文的抗辩理由本院不予支持。 综上，被告袁文和杨俊春应共同退还原告刘安云工程保证金，并支付相应利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁文和杨俊春于本判决生效后十五日内退还原告刘安云工程保证金150000.00元及利息（利息以所欠工程保证金150000.00元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期（一年期）同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；前述利率以年利率6%为限）； 二、驳回原告刘安云其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1795.00元，由被告袁文和杨俊春负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王嘉梅 二〇二〇年七月二日 书记员  张瀚文