wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初267号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人夏某某，男，1967年11月6日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，打工，住扬州市，户籍地江苏省宝应县。1993年9月24日因犯盗窃罪、故意伤害罪因被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑二年。2020年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]257号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控：2020年3月20日至4月27日，被告人夏某某先后到扬州市广陵区联福苑13幢地下车库、联康苑20幢地下车库，乘无人注意之机，盗窃作案3起，共计窃得被害人徐某、黄某、陈某的电动自行车电瓶各1组，销赃得款人民币510元；2020年4月28日被告人夏某某欲再行盗窃时被群众发现并报警，公安人员赶至现场将被告人夏某某抓获，其归案后如实供述了上述盗窃的事实，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人夏某某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。被告人夏某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结；在本院审理阶段，被告人夏某某退出违法所得人民币510元。本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，采用秘密的手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人夏某某历史上曾因犯罪被刑事处罚，不思悔改，再行盗窃，酌情从重处罚；被告人夏某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人夏某某积极退赔，取得了被害人的谅解，且主动退出违法所得，可酌情从轻处罚；被告人夏某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。综上，结合被告人夏某某的犯罪事实、犯罪情节以及认罪悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人夏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、违法所得人民币510元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑迎红二〇二〇年七月十三日书记员  袁 倩
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2312号   原告：山西智信德电力工程有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区三墙路902号第A1幢15单元1506号。   法定代表人：邸旭青，总经理。   委托代理人：贾鹏飞、刘思齐，山西晋然岭律师事务所律师。   被告：山西国冀电力工程股份有限公司，住所地：山西省太原市阳曲县黄寨镇黄寨村村西。   法定代表人：董力明，董事兼总经理。   原告山西智信德电力工程有限公司与被告山西国冀电力工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告山西智信德电力工程有限公司于2020年7月10日以双方协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西智信德电力工程有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许山西智信德电力工程有限公司撤诉。   案件受理费减半收取588元，由山西智信德电力工程有限公司负担。   审 判 员 李保欢     二〇二〇年七月十三日   法官助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执399号之二 申请执行人：洪美珠，女，1959年1月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：王振明，男，1967年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪琼渠，女，1962年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7961号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人王振明、洪琼渠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王振明立即向申请执行人洪美珠支付借款本金20000元及利息（利息自2019年8月12日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人洪琼渠立即向申请执行人洪美珠支付借款本金159000元及利息（利息自2019年8月12日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时责令被执行人王振明缴纳案件受理费217元、执行费200元；责令被执行人洪琼渠缴纳案件受理费1723元、执行费2285元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人王振明、洪琼渠均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人王振明、洪琼渠名下银行账户内有少量的银行存款，本院已扣划被执行人王振明的银行存款，扣除王振明应缴纳的案件受理费、执行费后，申请执行人受偿2402元，本院并已对其银行账户进行冻结；暂查无其他可供执行的财产登记信息； 2、本院向被执行人王振明、洪琼渠发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人王振明、洪琼渠纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人洪美珠实现债权2402元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7961号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐光坝
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1244号原告：李献勇，男，1975年9月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：叶先成，信阳市商城县吴楚法律服务所法律工作者。被告：王世银，男，1967年3月18日出生，汉族，住河南省商城县。原告李献勇与被告王世银买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李献勇及其委托诉讼代理人叶先成到庭参加诉讼，被告王世银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李献勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款58629元；2、判令被告支付利息（利息自2019年4月16日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将其第二项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还清欠款之日止）。事实和理由：原告在河南省亿丰建材时代广场做建材批发生意，与被告王世银于2018年3月相识，当时被告承包濮阳市恒大房地产的部分装修工程，到原告店里采购装修材料，原、被告二人口头约定材料款不赊欠，但被告资金紧张时还是欠着。到2019年4月，被告在恒大的装修工作已经结束并准备离开濮阳时，被告在原告处共欠装修材料款58629元未付。后经原告多次打电话催要，但被告一直以各种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告王世银未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王世银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利法律后果由其自身承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李献勇在濮阳市亿丰时代广场销售装饰材料。被告王世银于2018年3月至2019年4月期间在原告处多次购买装修材料。2019年4月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款58629元，并于同日向原告出具欠条一份，载明：“今欠李献勇材料款58629元。王世银2019.4.16号”。后经原告多次催要，被告至今未支付上述货款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的欠条及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据原告李献勇的陈述及其提交的欠条，可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系。虽然当事人双方未签订书面买卖合同，但并不影响双方按照法律对买卖合同的相关规定行使权利、履行义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告供应装修材料，被告应当及时、足额支付相应货款。欠条系原、被告双方对货款进行结算的凭证，被告应当按欠条所载金额履行付款义务，逾期付款还应支付逾期利息。因此，原告要求被告支付欠款58629元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王世银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告王世银于本判决生效之日起十日内支付原告李献勇欠款58629元及逾期利息（利息以58629元为基数自2020年5月9日起按照年利率6%计算至实际付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，减半收取计633元，由被告王世银负担。本判决为终审判决。审判员  岳昌启二〇二〇年七月十三日书记员  徐 凡
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民特98号申请人：翟学胜，男，1971年9月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托代理人：李洋，天津万华律师事务所律师。委托代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。被申请人：翟德顺，男，1942年4月23日出生，汉族，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。代理人：王秀芬，女，1946年9月14日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。申请人翟学胜申请认定翟德顺民事行为能力并指定监护人一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。翟学胜称，请求法院依法认定翟德顺为无民事行为能力人，并指定翟学胜为其监护人。事实和理由：翟学胜与翟德顺人系父子关系，被申请人因脑梗死、脑萎缩等症状，无法独自生活，为了保护申请人的合法权益特申请。王秀芬称，对申请人所述事实无异议，请求法院指定王秀芬、翟学胜共同作为翟德顺的监护人。翟学胜称，对王秀芬上述表示无异议。经审理查明，翟德顺与王秀芬系夫妻关系，婚后育有两个子女，长女翟学敏，长子翟学胜。审理中，申请人翟学胜向本院申请对被申请人翟德顺进行民事行为能力医学鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人翟德顺民事行为能力进行了鉴定，经津津实（2020）精神病鉴字第153号《司法鉴定意见书》载明，鉴定意见：被鉴定人翟德顺患有脑血管病所致精神障碍，目前为无民事行为能力。本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津市津实司法鉴定中心的鉴定意见，能够确认被申请人为无民事行为能力人。申请人翟学胜系被申请人翟德顺之子，在法定的符合被指定监护人的范围内，申请人作为利害关系人申请宣告被申请人为无民事行为能力人符合法律规定的条件。申请人翟学胜作为翟德顺的儿子，具有监护人资格，王秀芬作为翟德顺的妻子，应为第一顺序监护人，审理过程中，王秀芬主张为更好地维护被申请人翟德顺的合法权益，由王秀芬、翟学胜共同作为翟德顺的监护人，本院予以准许。现依法具有监护资格的人之间已协议确定监护人，故本院指定翟学胜、王秀芬为翟德顺的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定翟德顺（公民身份号码120102194204××××）为无民事行为能力人；二、指定王秀芬（公民身份号码120102194609××××）、翟学胜（公民身份号码120102197109××××）为翟德顺的监护人。鉴定费2,100元，由申请人翟学胜负担。本判决为终审判决。审判员  张利鹏二〇二〇年七月十三日法官助理荆亮书记员佟静附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初11458号原告陈士运，男，汉族，1973年9月25日出生，住址河南省潢川县。委托诉讼代理人王彦泽，河南首航律师事务所律师。被告张保刚，男，汉族，1970年1月1日出生，住址河南省沈丘县。委托诉讼代理人申红宾，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人丁建华，河南中豫律师事务所律师。原告陈士运诉被告张保刚建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士运及其委托诉讼代理人王彦泽、被告张保刚及其委托诉讼代理人申红宾、丁建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款30万元；2、判令被告向原告支付拖欠的工程款利息暂计120208.33元（利息以30万元为基数，从2012年7月29日起至2019年8月19日按照中国银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并请求支付至实际付清工程款之日）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年，原告从被告处承包了郑州市金水区清华·紫光园7#楼施工项目工程，2012年7月28日，原、被告双方对于工程款进行了结算并出具了工程结算单，被告仍欠原告工程款30万元。后原告多次找被告索要该笔工程款，但被告以自身资金紧张为由屡屡推诿。原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告对原告提交的结算单没有异议，但结算单出具后，被告已超额支付结算单所确认的款项，原告在收到上述款项后再次以双方确认的结算单向法院提起诉讼，其诉讼请求权所依据的事实和证据基础不存在，应当依法驳回其诉讼请求。诉争原、被告在2012年7月28日对涉案工程结算后，于2014年1月13日，因本案原告陈士运及案外第三人李世庆聚集农民工闹事，郑州昱翔房屋建设有限公司清华紫光项目部代替被告张保刚向陈士运支付结算费用11万元，费用收到后陈士运分别向郑州昱翔房屋建设有限公司清华紫光项目部出具保证书、承诺函及欠条，针对收到的该部分费用，在河南省郑州市金水区人民法院审理的（2015）金民二初字第16542号案件中，本案原告陈士运出庭作证，证明所收11万元款项客观真实，且该部分款项在项目结算后本应由本案被告张保刚支付，该部分收取费用业经河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第1642号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终11843号民事裁决书查明属实。证人郭某及李凤霞出庭能够证明，二人系陈士运施工班组的负责人，分别负责钢筋工、木工，二人因原告陈士运拖欠工资，被告张保刚已向其代为支付劳务费21万元。另因原告拖欠施工班组郑天伟工资，被告张保刚已代为支付27000元。据此，原、被告就诉争项目结算后，被告张保刚已超额支付结算款项，应当依法驳回原告的诉讼请求。结算单出具后，原告明知案涉款项张保刚已全部支付完毕，还恶意提起诉讼，蓄意浪费司法资源，根据河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅、河南省司法厅联合印发的《关于防范和打击虚假诉讼若干意见》的通知豫高法【2020】119号文之规定，应依法追究本案原告虚假诉讼的法律责任。经审理查明：2012年7月28日，原、被告签署《工程结算单》一份，显示，清华紫光园7#楼主体工程工人劳务费结算如下：主体工程劳务单价95元每平方米；主体工程劳务约定合同面积26000平方米。工程总价247万元，现已支付工人工资217万元，欠陈瑞劳务队30万元整。此结算双方认同。2014年1月13日，河南四方汇泽房地产开发有限公司、郑州昱翔房屋建设有限公司清华紫光园项目部、陈士运签署《承诺书》一份，载明：我项目部多次通知施工队包工头张保刚到项目部结算工程款，张保刚始终不照面，因给张保刚干活的包工头陈士运有和张保刚签的工程结算单，我项目部和张保刚的工程款基本付清，张保刚始终不给农民工支付工资，项目部在万般无奈之下，经四方汇泽工资、昱翔房屋建设有限公司赵长山和项目部经理李**协商，项目部出于人道主义，先拿出11万元借给张保刚干活的包工头陈士运，用来支付给工人工资，陈士运承诺把钱发给工人，如果再到有关政府部门聚众闹事，陈士运将承担法律责任，并承担产生的一切后果。张保刚和项目部结算工程款时，陈士运应到场协助项目部和张保刚清算工程款。同日，陈士运签署保证书，载明上述从清华紫光园7#楼项目部借款11万元用于发放农民工工资。同日，陈士运出具欠条一份，载明从清华紫光园7#楼项目部李**经理借款11万元用于发放农民工工资。（2015）金民二初字第1642号李**诉张保刚建设工程合同纠纷一案中，陈士运作为李**方证人出庭作证，称其收到了李**支付的上述11万元款项。原告在本案中称该11万元是其向李**借的，用于支付了工人工资，原告认可该11万元现在未偿还。李**在本案中作为原告方证人出庭作证，称其在2009年总承包了清华紫光园7#楼的主体工程，并将部分工程分包给了张保刚，张保刚找来陈士运干的涉案工程的劳务，但张保刚拖欠陈士运30万元工程款至今未支付。原告另申请证人出庭作证称其在2018年1月份找被告要钱。被告申请证人出庭作证，称被告在结算单出具后陆续向原告方工人代为支付237000元，被告据此主张其已经超额支付原告工程款。本院认为，本案原、被告签订的工程结算单系双方真实意思表示，原、被告对此也予以认可，被告应当按照结算单载明的款项向原告清偿劳务费。根据双方举证、质证及庭审情况，在结算单出具后，因被告未支付原告劳务费，导致李**于2014年1月13日代被告张保刚向原告支付11万元款项用于支付工人工资，原告虽称该11万元为原告向李**的借款，但鉴于李**认可其系涉案工程总承包方的身份，且原告已经实际收到该笔款项并用于支付了工人工资，本院认定该11万元从被告应支付给原告的工程款中予以扣除，故被告尚欠原告工程款19万元未支付，对此被告应按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定向原告支付利息。原告的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。被告的其他辩称意见，依据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张保刚于本判决生效后十日内支付原告陈士运工程款190000元并支付利息（以190000元为基数，自2012年7月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈士运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3802元，由原告负担1394元，被告负担2408元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年七月十三日书记员 朱晴晴
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初4496号原告：李某，女，1989年8月23日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：崔成伟，平度兴德法律服务所法律工作者。被告：綦某，男，1985年8月29日生，汉族，住平度。原告李某与被告綦某离婚纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人崔成伟、被告綦某的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1，依法判令原、被告离婚。2，金润华府4号楼3单元501楼房一处归被告所有(价值52万)。3，婚生子綦梵由被告抚养、抚养费由被告承担。4，共同债务(26万)由被告偿还。事实与理由：我和被告于××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日生一儿子綦梵，由于婚前接触了解少，婚后发现与被告性格不同脾气不和，经常吵闹，致感情彻底破裂，原、被告曾多次协议离婚不成，自2018年起原告与被告分居至今。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下：一、原告李某与被告綦某自愿离婚。二、男孩綦梵由被告綦某抚养，抚养费自理。原告李某自2020年8月1日开始每月享有探视男孩綦梵两次的权利，被告綦某应予以协助。三、原、被告双方夫妻共同财产：坐落于平度市户，产权证号为鲁（2016）不动产权第008167号，归被告綦某所有，所欠银行贷款由被告綦某负责偿还。鲁Ｂ×××××雪佛兰小型轿车一辆归原告李某所有。四、其他双方无争议。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告李某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  雍延明二〇二〇年七月十三日法官助理许月翠书记员杜佳佳
山西省平顺县人民法院民事裁定书（2020）晋0425民初161号原告：河南省鑫河建设有限公司。地址：河南省林州市原康镇人民政府院内二楼。负责人：符林强，任公司经理。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：常交平（又名石交平），系公司员工。被告：平顺县中五井乡中五井村民委员会。地址：平顺县中五井乡中五井村。负责人：桑小军，任村委主任。委托诉讼代理人：张孝荣，任村委党支部书记。原告河南省鑫河建设有限公司与被告平顺县中五井乡中五井村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告河南省鑫河建设有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省鑫河建设有限公司在本案诉讼期间，自愿向本院申请撤回对被告平顺县中五井乡中五井村民委员会的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省鑫河建设有限公司撤诉。案件受理费1524元，减半收取计762元，由原告河南省鑫河建设有限公司负担。审判员 原青林 二〇二〇年七月十三日书记员 李晓雅
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初7463号原告：孙哲，男，1989年2月18日出生，汉族，住。被告：赵路，男，1982年8月16日出生，汉族，住所地。原告孙哲诉被告赵路民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙哲到庭参加诉讼，被告赵路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙哲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金62700元并支付利息（利息以42700元为基数自2018年6月26日起按年利率6%计算至实际还款之日止，另以2万元为基数自2018年11月10日起按年利率15%计算至实际还款之日止，本到息止），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，被告以生意周转为由借原告现金42700元，由被告向原告出具借条一份。2018年11月10日，被告再次以生意周转为由借原告现金2万元，约定借款期限5个月，借款利率为年息15%，并由被告给原告出具借款协议和收款条。后原告要求被告归还借款，被告推拖至今不还。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告赵路未答辩。原告孙哲为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告孙哲的身份证，证明原告的身份情况；2、申请法院调取的被告户籍证明一份，证明被告的身份情况；3、借款协议附收款条一份、借条一份，证明被告从原告处借款62700元。被告赵路未向本院提交任何证据。本院对原告孙哲提供的证据审查后认为，证据形式及来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告未到庭应视为其自愿放弃了质证权利，本院均予以确认。结合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年6月26日，被告赵路从原告孙哲处借款人民币42700元，原告孙哲以现金方式支付，被告赵路向原告孙哲出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。2018年11月10日，被告赵路又从原告孙哲处借款，双方签订了一份借款协议，约定被告借原告人民币2万元，借期5个月，自2018年11月10日至2019年4月10日止，年利率为15%，该协议签订后甲方即原告孙哲将全部借款以现金形式交由乙方即被告赵路，乙方收到款项后向甲方出具收款条，借款用途为生意周转，该协议系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，自双方签字之日起生效。2018年11月10日原告孙哲支付被告现金2万元，被告在借款协议第二页下半部空白处向原告出具了一份收款条。后原告向被告催要借款无果，故起诉来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告赵路从原告孙哲处借款共计62700元，其中42700元未约定利息和还款期限，另2万元约定了借期和利息，利率为年利率15%，有被告向原告出具的借条、借款协议、收款条为凭，足以认定，被告依法应负向原告返还借款并按约定支付利息的义务，原告请求被告返还借款62700元，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对借款42700元原被告未约定借款利息，被告应自原告起诉之日的次日起即2019年12月13日至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；对借款2万元，原告请求被告自2018年11月10日起至实际还款之日止按年利率15%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、限被告赵路于判决生效之日起十日内返还原告孙哲借款62700元并支付利息（利息以42700元为基数自2019年12月13日至实际还款之日止按年利率6%计付，另以2万元为基数自2018年11月10日至实际还款之日止按年利率15%计付利息）；二、驳回原告孙哲的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1368元，由被告赵路负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  刘长印审判员  曹会娟审判员  付 攀二〇二〇年七月十三日书记员  张晓雅
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初2890号起诉人：杨继明，男，1963年10月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。2020年7月1日，本院收到杨继明的网上立案申请。2020年7月9日，本院收到杨继明的补充材料。起诉人杨继明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决起诉人与国网山东省电力公司阳谷县供电公司于1992年1月1日至1999年12月31日存在劳动关系。事实和理由：起诉人不服阳劳人仲案字（2020）第61-4号裁决书，起诉人于1992年1月1日入职国网山东省电力公司阳谷县供电公司单位，未签订劳动合同，于1999年12月31日离职。起诉人在职期间，国网山东省电力公司阳谷县供电公司一直未给起诉人缴纳社会保险，导致起诉人不能享受退休养老及医疗待遇，未对起诉人进行任何补偿，国网山东省电力公司阳谷县供电公司的上述行为严重侵害了劳动者的合法权益，为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，依法提起诉讼。本院经审查认为，1999年1月4日，国务院下发了《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》国发[1999]2号文件，正式启动了我国的农电体制改革。1999年4月16日，国家经济贸易委员会下发了《关于印发》国经贸电力[1999]297号文件，文件规定：山东省乡镇供电站改革的重点是按照国发2号文件的要求，规范和完善乡镇供电站的管理，将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所；2000年全面推开，2001年基本完成。农村电力体制改革以前，乡镇电管站实行双重领导，电力部门只负责行业性管理，不享有人事任免权。根据起诉人陈述其自1992年1月1日至1999年12月31日在供电站工作，属于2000年山东省农村电力体制改革前，属于国家政策调整范围，属于非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对杨继明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇二〇年七月十三日法官助理武明洁书记员金康
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初716号原告：吕汝喜，男，1962年1月25日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：郭卫平，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。被告：郭向华，男，1977年4月8日出生，汉族，原住济宁市兖州区小孟镇候家店村30排3号，现住址不详。原告吕汝喜与被告郭向华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕汝喜及其委托诉讼代理人郭卫平到庭参加诉讼。被告郭向华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕汝喜向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：被告偿还原告借款94900元，并支付逾期还款利息从2016年5月2日起至被告偿付之日止按同期银行贷款利率计算。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年1月19日被告因急需用钱，向原告借款，并于借款当日向原告出具了借条一份，同时承诺于2016年5月1日还清。借款到期后，被告未还款。原告多次联系被告催要借款未果，后来被告下落不明。现诉讼请求依法判如所请。郭向华未作答辩。原告在庭审时向本院提交了被告出具的一张借条，本院结合原告陈述查明以下事实：原、被告系朋友关系，被告从事个体经营。被告自2010年以来，曾陆续向原告借款用于资金周转，均约定借款利息为月息2%。因被告未能及时偿还之前的借款本息，后经双方对账结算，截止到2016年1月19日，被告尚欠原告借款本金9万元，利息4900元，共计94900元。当天，被告在其的身份证复印件上给原告出具了一张借条，内容为：“今借吕汝喜现金玖万肆仟玖佰元整（94900元正），借款人：郭向华，2016.1.19号，2016年5月1号还清”。逾期后，被告未有还款，原告多次联系被告催要借款未果。2019年1月之后，原告联系不到被告，被告至今下落不明。原告于2020年4月7日诉讼来院，要求判令被告偿还借款本金94900元并支付逾期还款利息从2016年5月2日起至被告偿付之日止按同期银行贷款利率计算。因被告下落不明，本院依法于2020年4月8日向被告公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告未按公告指定期间到庭参加诉讼。本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法成立。被告于2016年1月19日给原告出具的借条，系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，双方之前约定的借款利率未有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故应认定被告于2016年1月19日欠原告借款本金为94900元，被告承诺于2016年5月1日还清，原告认可借期内不再收取被告利息，应认定为无利息借款。但被告逾期未有还款，应支付逾期还款利息。现原告要求被告偿还借款本金94900万元，并支付逾期还款利息从2016年5月2日起至被告偿付之日止按相应银行贷款利率计算，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭向华偿还所欠吕汝喜借款本金94900元，并支付逾期还款利息从2016年5月2日起至2019年8月19日止，按同期同类银行贷款利率计算，从2019年8月20日起至被告实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元由郭向华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李惊涛审 判 员  马 文人民陪审员  王 宁二〇二〇年七月十三日书 记 员  **晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5051、5052号之二 申请执行人：天津创盟自行车配件有限公司,住所地天津市北辰区小贺庄工业区，统一社会信用代码91120113596133941B。 法定代表人何光杰。 被执行人：深圳雷克斯自行车有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村鲤鱼河工业园振兴路35号，统一社会信用代码91440300319588993L。 法定代表人胡安心。 申请执行人天津创盟自行车配件有限公司与被执行人深圳雷克斯自行车有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26610号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付货款664548.20元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过司法专邮向申请执行人提供的被执行人住址及被执行人的住所地寄送相关法律文书，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未在本院指定期限内申报财产，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年七月十三日 书记员 陈子豪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初1201号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703782275403L，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。 法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：邓良洪，男，1977年10月11日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告邓良洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川长城恒昶物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川长城恒昶物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭艳秋
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民4106号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：姚久川，江苏泰伯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人陆静瑜到庭参加诉讼。被告张磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、张磊立即向中国银行返还借款本金225825.18元；并支付期内欠息8154.08元、逾期罚息（截至2020年7月10日为2676.79元；自2020年7月11日起至实际给付之日止，以225825.18元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮40%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月10日为302.10元；自2020年7月11日起至实际给付之日止，以8154.08元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮40%计算），以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费9164元；2、对张磊前述第1项债务及本案诉讼费用，中国银行有权以张磊提供抵押的锡房滨湖他字第WX100XXX1998号房屋他项权证项下的房屋所有权与张磊协议折价或拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由张磊负担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是张磊；借款于2007年6月8日发放，于2020年7月10日提前到期；借款本金83万元已归还604174.82元，期内利息归还至2019年4月20日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮40%。张磊应承担中国银行为本案诉讼支出的律师代理费9164元。2、物的担保情况：张磊以锡房滨湖他字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。张磊未作答辩。本院认为，中国银行诉称事实有楼宇按揭（抵押）贷款合同、贷款抵押合同、零售贷款借款借据、房屋他项权证、逾期未还款查询、贷款已还款明细清单、委托律师代理合同等证据在卷证实，张磊未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行返还借款本金225825.18元；并支付期内欠息8154.08元、逾期罚息（截至2020年7月10日为2676.79元；自2020年7月11日起至实际给付之日止，以225825.18元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮40%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月10日为302.10元；自2020年7月11日起至实际给付之日止，以8154.08元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮40%计算），以及中国银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费9164元。二、对张磊前述第一项债务，中国银行股份有限公司无锡分行有权以张磊提供抵押的锡房滨湖他字第WX100XXX1998号房屋他项权证项下的房屋所有权与张磊协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元减半收取为2485元、保全费2020元，合计4505元，该款中国银行股份有限公司无锡分行已预交，由张磊负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年七月十三日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初10246号起诉人：东莞市超明光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山工业区*******。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘裕灵、蒙翠琪，分别系广东佑德律师事务所律师、实习律师。2020年6月30日，本院收到起诉人东莞市超明光电科技有限公司诉东莞市亿华电器科技有限公司（以下简称亿华公司）、东莞市隆锐行电子有限公司（以下简称隆锐行公司）加工合同纠纷一案的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、亿华公司支付起诉人加工款184492.6元，隆锐行公司对其中166684.15元的加工款承担连带责任；二、亿华公司、隆锐行公司支付起诉人利息：以166684.15元为本金，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率上浮50%从2020年5月1日计至实际清偿之日止，暂计至2020年6月22日为1417.16元；三、亿华公司支付起诉人利息：以17808.5元为本金：1.按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%自2019年6月1日起计至2019年8月19日为282元；2.按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率上浮50%从2019年8月20日计至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月22日为1162.18元；四、本案诉讼费用由亿华公司、隆锐行公司承担。事实与理由：2017年11月至2018年5月，起诉人为隆锐行公司加工主板、显示板等，隆锐行公司应付加工款166684.15元。2018年8月至11月，起诉人为隆锐行公司加工产品，隆锐行公司应付加工款161663.72元。亿华公司同意承担隆锐行公司应付加工款166684.15元的支付义务。2019年4月13日，起诉人与亿华公司签订《付款协议》，确认亿华公司尚欠原告加工款328347.87元，包括隆锐行公司加工款166684.15元及2018年8月至11月亿华公司加工款161663.72元。双方约定亿华公司分期付款及违约责任等。签署《付款协议》后，起诉人继续为亿华公司进行加工，经对账，亿华公司应付2019年4月份的加工款17808.5元。但是亿华公司未按《付款协议》约定付款，给起诉人成了重大损失。起诉人为保护自身权益，依法向法院提起诉讼，请求判如所请。经审查本院认为，本案系加工合同纠纷。起诉人提交的《付款协议》第六条约定“协商不成，可向东莞市第三人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，约定管辖应当选择原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与案涉争议有实际联系地点的法院。本案中，起诉人的住所地为广东省东莞市寮步镇，亿华公司、隆锐行公司的住所地均为广东省东莞市望牛墩镇，均不在本院管辖范围内。综上，本案中原、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点均不在本院管辖范围，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：对东莞市超明光电科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈采红二〇二〇年七月六日书记员  庄婉宜附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5974号原告：李玉山，男，1950年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张磊，河北鑫硕律师事务所律师。被告：国寿财富管理（深圳）有限公司。法定代表人：武佳敏。原告李玉山与被告国寿财富管理（深圳）有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案，原告李玉山于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李玉山自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李玉山撤诉。案件受理费50元，由原告李玉山负担（已交纳）。审 判 长  夏 璐人民陪审员  张宗军人民陪审员  陈翠环二〇二〇年七月十三日书 记 员  刘紫微
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8559号原告：贵州大冻脉冷链科技有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：张国芳，总经理。委托代理人：蒋丽霞，董维宏，贵州玉顺律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州农城众惠生态农业发展有限公司，住所地贵州省凯里市。法定代表人：向文玉，总经理。委托代理人：宁磊，男，汉族，1971年8月9日出生，该公司员工，代理权限为特别授权。原告贵州大冻脉冷链科技有限公司（以下简称大冻脉公司）与被告贵州农城众惠生态农业发展有限公司（以下简称众惠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋丽霞、董维宏，被告委托代理人宁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冻脉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款99000元及违约金，违约金以99000元为基数，自2019年8月20日开始按日万分之四计算至欠款支付完毕之日止；2、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月17日在凯里市区签订了《星星冷链定制、安装合同》，被告向原告定制购买“星星”牌超市整体机立式风幕柜、整体式冷鲜肉柜、冷藏库等设备。原告安装合同约定送货安装后，被告尚欠货款99000元未支付。被告众惠公司辩称，原告提供的部分产品有质量问题，双方曾协商原告赔偿被告39000元，直接在未付货款中扣除，但原告将协议拿走后未交还给被告。经审理查明，原、被告于2019年7月17日在凯里市区签订了《星星冷链定制、安装合同》，被告向原告定制购买“星星”牌超市整体机立式风幕柜、整体式冷鲜肉柜、冷藏库等设备，总价33万元。原告已按合同约定安装完毕，现被告尚欠货款99000元未支付。原告提供的部分产品存在质量问题。本院认为：1、本案的争议焦点为产品是否存在质量问题及如何赔偿。通过原、被告双方人员之间的微信聊天记录可以认定产品确实存在质量问题并就赔偿事宜进行过协商。2020年5月21日被告众惠公司工作人员与原告大冻脉公司法定代表人张国芳互加微信好友后便即将《结款补充协议》通过微信发送给张国芳，可以认定当时原、被告双方基本认可原告赔偿被告39000元。因此，本院酌情确定原告赔偿被告39000元，直接在未付货款中扣除，扣除后现被告应支付原告货款6万元。2、被告之所以未及时支付剩余货款系因产品存在质量问题双方一直在协商处理中，而非有意拖延拒不支付，因此原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。3、申请财产保全可有多种方式提供担保而非必须选择购买保险，原告要求被告承担保险费没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告贵州农城众惠生态农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告贵州大冻脉冷链科技有限公司货款60000元；二、驳回原告贵州大冻脉冷链科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1263元，财产保全费1077元，共计2340元，由被告贵州农城众惠生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年七月十三日法官助理张静书记员张梦杨
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1051号之二申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思，系该公司总经理。被执行人姜元刚，男，1988年10月14日出生。被执行人闵晶，女，1991年11月2日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3255号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姜元刚、闵晶3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人姜元刚、闵晶的银行账户存款13800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十三日书记员  曾 智
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保90号 申请人：山东众旭律师事务所，住所地：东营市东营区西四路630号海通大厦10楼。统一社会信用代码：31370000495177333J。 负责人：张玉良，主任。 被申请人：吴春红，男，1972年3月13日出生，汉族，住所地：江苏省如皋市。 申请人山东众旭律师事务所与被申请人吴春红法律服务合同纠纷一案，申请人山东众旭律师事务所于2020年7月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人吴春红在中国江苏国际经济技术合作集团有限公司所享有的债权900000元并提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东众旭律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结吴春红在中国江苏国际经济技术合作集团有限公司所享有的债权900000元。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费5000元，申请人山东众旭律师事务所已向本院预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人山东众旭律师事务所在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年七月十三日 书记员  李笑然
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1813号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德青，男，1957年4月24日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：赵勇，内蒙古诚安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古大学。法定代表人：陈国庆，该校校长。再审申请人张德青因与被申请人内蒙古大学劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张德青申请再审称，一审判决结果系计算失误，二审维持一审判决错误。一审法院认定：“张德青的缴费年限确定为1996年1月至2007年10月，解除劳动关系时计11.93年，应参照一次性基本养老金计发办法计算其养老保险待遇损失”，并按“本人指数化月平均缴费工资=退休时当地上年度在岗职工月平均工资×平均缴费工资指数”的一次性养老金计算公式，计算出5166元×0.6×11.93＝36978.23元。该计算结果遗漏了以年为单位的计算，应计算为：5166元×0.6×11.93年×12月＝443738.736元。张德青提交“聘用协议”等六份证据，请求保留其诉权。综上，张德青请求本院再审本案，依法撤销一、二审判决，判决内蒙古大学给付张德青443738.73元。内蒙古大学未提交答辩意见。本院经审查认为，关于一、二审判决认定张德青养老保险待遇损失为36978.23元是否正确的问题。2006年1月1日起实施的内蒙古自治区劳动和社会保障厅、财政厅《关于改革企业职工基本养老金计发办法有关问题的意见》第五条规定：“参保人员达到法定退休年龄，缴费年限累计不满15年的，养老金一次性结算，同时终止养老保险关系。一次性养老金领取额按下列公式计算：一次性养老金＝参保人员退休时个人账户累计储存额＋本人指数化月平均缴费工资×缴费年限”。该“意见”附件《关于改革企业职工基本养老金计发有关问题的解释》对“缴费年限”的解释为，缴费年限是指依据有关规定实行个人缴费至职工退休时，单位和个人实际缴纳养老保险费的年限。实行个人缴费制度之前，按国家和自治区规定计算的连续工龄，可视同缴费年限。计发办法中的缴费年限含视同缴费年限。缴费年限不足整年的，按月数除以12换算，保留两位小数。一审判决依据上述规定，对张德青养老金一次性结算的“缴费年限”计为11.93年、养老保险待遇损失计算为：5166元×0.6×11.93＝36978.23元正确，二审对此予以维持亦正确。张德青提出“缴费年限”应理解为“缴费年限×12月”的再审理由，与上述《关于改革企业职工基本养老金计发办法有关问题的意见》的一次性养老金的计算公式不符，缺乏事实根据和法律依据，不能成立。张德青所提出的保留其诉权的再审理由，因不属于本案一审诉讼请求范围，不予审查。综上所述，张德青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张德青的再审申请。审 判 长 白海荣审 判 员 张 雷审 判 员 王菁馨二〇二〇年七月十三日法官助理 关晓东书 记 员 王 昕
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执761号之一申请执行人安远县人民法院，地址：安远县欣山镇安远大道中段。被执行人肖敏，男，汉族，1978年12月18日出生，住江西省安远县。被执行人吴罗新，男，汉族，1985年6月19日出生，住江西省安远县。申请执行人安远县人民法院申请执行被执行人肖敏、吴罗新刑事没收财产一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726刑初92号刑事判决书立案执行，本案执行标的为处置扣押在案的摩托车二辆。该二辆摩托判决予以没收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖扣押在案的摩托车二辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴清平审判员  叶华尚审判员  夏存星二〇二〇年七月十三日书记员  陈 强
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初6564号 原告：叶定钦，男，1965年6月1日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李雪婷，浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王会贤，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：杨广委，男，1976年10月26日出生，汉族，住瑞安市。 原告叶定钦与被告杨广委民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。同日，原告在规定缴费期间内（尚未缴费）向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶定钦撤诉。 审  判  员  孙娟娟 二〇二〇年七月十三日 （代）书记员  何豪特
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初431号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人李超，男，1986年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省西安市长安区，居住地曲靖市麒麟区。曾因犯运输毒品罪，于2004年7月28日被云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处有期徒刑十三年，罚金人民币一千元，2012年10月22日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月15日被云南省曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）381号起诉书指控被告人李超犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月15日21时5分许，被告人李超在家饮酒后驾驶云Ｄ×××××号小型轿车沿曲靖市麒麟区金江大道由东向西行驶至曲鸡线西侧75米处时，其所驾车右侧与道路南侧消防栓及施工花台相撞，造成云Ｄ×××××号小型轿车、消防栓受损的道路交通事故，经鉴定李超血样中定性检出乙醇，含量为210.52ｍｇ／100ｍｌ。上述事实公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人李超的行为已构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议对被告人李超判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。被告人李超对起诉书指控事实及罪名无异议。上述事实，有受案登记表、查获经过、人口基本信息、证人证言、法医毒物鉴定检验报告、血样提取登记表及照片、呼气酒精含量检测结果、车辆及驾驶人信息、道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李超违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车辆上道路行驶，造成车辆及公共设施受损的道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李超到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年七月十三日书记员 叶薇薇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9225号原告：北京市蓝鹏律师事务所，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号住邦2000商务中心2号楼708。负责人：张起淮，主任。委托诉讼代理人：史建军，该所律师。被告：奥凯航空有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜香路10号3号楼一层161室。法定代表人：胡如平。委托诉讼代理人：张君，男，该公司员工。北京市蓝鹏律师事务所（以下简称蓝鹏律所）与奥凯航空有限公司（以下简称奥凯公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，适用小额诉讼程序进行审理。奥凯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，奥凯公司自2013年起至今主要办事机构所在地均为天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区E13号，故申请将本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据奥凯公司提交的相关证据，可以证明其主要办事机构所在地位于天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区E13号。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案争议标的为要求给付货币，故以接收货币一方即蓝鹏律师所在地法院管辖，而蓝鹏律师的住所地位于北京市朝阳区。综上，本案被告住所地和合同履行地均不位于本院辖区，本院对本案没有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经询问，蓝鹏律所选择将本案移送至合同履行地法院即北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  马超雄二〇二〇年七月十三日书记员  孙 蕊
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初163号 原告：杜荣强，男，1987年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被告：何剑云，男，1986年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告杜荣强与被告何剑云股权转让纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告杜荣强到庭参加诉讼，被告何剑云经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜荣强向本院提出诉讼请求：1.判令何剑云给付股金本金53000元，并以月利率0.2%计算给付自2018年1月29日起至实际付清款项之日止利息（暂计算到2019年9月23日利息为2120元）；2.判令何剑云承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年7月27日，杜荣强、何剑云、王某设立泉州苏荷保险代理有限公司，其中何剑云占股40%，杜荣强、王某各占股30%，后因经营问题，杜荣强和何剑云协商，决定杜荣强退出公司股份，双方于2017年10月29日签订协议，杜荣强所持公司股份由何剑云接收并支付杜荣强53000元对价，并约定2018年10月28日之前给付本金及利息。后经杜荣强多次催讨，何剑云未支付相关款项。杜荣强特起诉，请求判如所请。 何剑云未作答辩。 杜荣强围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。杜荣强向本院提供证据如下： 1.欠条1份，证明杜荣强与何剑云经协商，何剑云应支付杜荣强股权转让款53000元； 2.泉州苏荷保险代理有限公司国家企业信用信息查询1份，证明杜荣强、何剑云合伙开设保险公司的事实。 3.证人王某的证词1份，证明杜荣强、何剑云、证人王某三人合伙出资设立公司，后因何剑云要自己经营，让杜荣强、证人转让股权给何剑云，因为没有现金，故出具欠条，之后杜荣强向何剑云催收，何剑云拒绝，才起诉。之前，每人投资5万元，后杜荣强与证人又各投资了5000元，每人投资合计55000元。 杜荣强对证人王某的证词认为，王某所述情况属实。何剑云未提供任何证据。 何剑云未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证及举证期限内举证的权利。杜荣强提供的证据1-3，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查核实的证据，本案认定事实如下：泉州苏荷保险代理有限公司成立于2017年7月27日，注册资本100万元，股东为杜荣强、何剑云、王某，其中杜荣强出资30万元、何剑云出资40万元、王某30万元。2017年10月29日杜荣强、何剑云签订《欠条》一张，约定：杜荣强、何剑云、王某合股经营泉州苏荷保险代理有限公司，现因经营问题，经三方达成友好协议，杜荣强退出股份（股份金额53000元）不再参与公司经营，公司任何事项与杜荣强无关，何剑云独立经营泉州苏荷保险代理有限公司，归还人民币53000元给杜荣强，因资金困难何剑云暂时无法归还，何剑云向杜荣强借人民币53000元，借款日期2017年10月29日，还款日期为2018年10月28日（前三个月无产生利息，借款利息为月利率0.2%），特此立据为凭。何剑云在借款人处签名捺指印，杜荣强在贷款人处签名捺指印。 本院认为，杜荣强与何剑云签订的《欠条》，名为借贷，实为股权转让，杜荣强、何剑云双方签订主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规禁止性、强制性规定，应确认合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人必须严格履行《欠条》约定的义务。何剑云未按《欠条》约定如期支付杜荣强股权转让款53000元，已构成违约，应按《欠条》的约定承担违约责任。故杜荣强请求判决何剑云支付股权转让款53000元及以月利率0.2%计算给付自2018年1月29日起至实际付清之日止的利息，符合《欠条》的约定及法律的规定，本院予以支持。何剑云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 何剑云应在本判决生效之日起十日内支付杜荣强股权转让款53000元，并以月利率0.2%计算支付自2018年1月29日起至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，由何剑云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王腾飞 人民陪审员  冯 冰 人民陪审员  **华 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  杜泉毅 注释：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 二、执行申请提示： 《中华人民和共国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3314号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地淄博市张店区联通路290号。 负责人：荆丽萍，行长。 委托诉讼代理人：魏波，男，原告客户经理。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 被告：朱宗俊,男，1988年3月5日出生，汉族，住淄博市博山区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告朱宗俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的委托诉讼代理人魏波和英昌利、被告朱宗俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博西城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱宗俊偿还原告借款本金54,305.12元、利息4,068.64元，合计58,373.76元，并支付自2019年11月20日至借款本息实际清偿之日止的利息及罚息（按合同约定计算）；2.判令被告支付原告律师代理费7,300元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原告与被告签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》一份，合同约定被告向原告借款1,200元，借款期限12个月，自2018年5月11日至2019年5月11日。上述合同签订后，原告于2018年5月11日按合同约定向被告足额发放借款。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年11月19日，被告尚欠原告借款本金530.12元、利息16.59元。2018年6月17日，原告与被告签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》一份，合同约定被告向原告借款1,100元，借款期限12个月，自2018年6月17日至2019年6月17日。上述合同签订后，原告于2018年6月17日按合同约定向被告足额发放借款。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年11月19日，被告尚欠原告借款本金1,100元、利息91.83元。2018年6月24日，原告与被告签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》一份，合同约定被告向原告借款53,100元，借款期限12个月，自2018年6月24日至2019年6月24日。上述合同签订后，原告于2018年6月24日按合同约定向被告足额发放借款。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年11月19日，被告尚欠原告借款本金53,100元、利息3,960.22元。原告为维护合法权益，起诉至法院。诉讼过程中，原告申请将第二项诉讼请求中律师费损失数额变更为3,000元，本院依法予以准许。 朱宗俊承认中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告朱宗俊承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告朱宗俊于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行归还借款本金54,305.12元、支付截至2019年11月19日期间的欠付利息4,068.64元，并支付自2019年11月20日起至实际偿还借款期间的利息及罚息（按原、被告双方签订的《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》约定的标准计算）； 二、被告朱宗俊于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行律师费损失3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元，诉前财产保全申请费670元，以上合计1,337元，由被告朱宗俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年七月十三日 书记员 薛晓楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8449号原告：单卫，女，1983年12月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：北京车家源汽车服务有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼1层106-3，统一社会信用代码91110113MA009X8A9C。法定代表人：张朋，经理。原告单卫诉被告北京车家源汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。经查，原告单卫不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1086号裁决书向本院提起本案诉讼之前，被告北京车家源汽车服务有限公司不服前述仲裁裁决向本院提起诉讼，本院已于2020年7月3日立案，该案案号为（2020）京0113民初7811号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初7811号案件合并审理。审判员  葛连娟二〇二〇年七月十三日书记员  李思蕊
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执恢337号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福鼎市桐山中山中路36号，组织机构代码证85750242-1。 负责人：汤海鸿，系该行行长。 被执行人:福鼎市利源商贸有限公司，住所地福鼎市南大路166号建工商住楼E幢801室，组织机构代码67846279-4。 法定代表人：林旭清。 被执行人：刘发辉，男，1981年5月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：包静怡，女，1982年1月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：林光德，男，1963年10月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：张李红，女，1964年3月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：林旭清，男，1971年2月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：张丽珍，女，1978年7月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：张崇海，男，1966年6月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：冯月玲，女，1967年11月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：余振文，男，1966年8月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：李燕，女，1964年11月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司福鼎支行与福鼎市利源商贸有限公司、刘发辉、包静怡、林光德、张李红、林旭清、张丽珍、张崇海、冯月玲、余振文、李燕借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案执行，执行标的为7985009.36元及利息。本案执行过程中，（1）本院裁定拍卖被执行人林光德、张李红共同所有的坐落于重庆市万盛区重庆市万盛区万盛大道18号1-53至60号房地产、被执行人刘发辉、包静怡共同所有的坐落于重庆市万盛区重庆市万盛区万盛大道18号1-32、33、34号的房地产、被执行人张崇海、冯月玲共同所有的坐落于重庆市万盛区重庆市万盛区万盛大道20号1-65号、重庆市万盛区万盛大道20号1-61、62号、重庆市万盛区万盛大道18号1-46号、47、48、49、50号、重庆市万盛区万盛大道20号1-63号、重庆市万盛区万盛大道18号1-71号的房地产，上述房地产系本案抵押物，同时经一拍流拍（2020年2月18日）、二拍流拍（2020年3月13日），变卖流拍（2020年7月2日）且申请人不接受以物抵债，又因时值新冠疫情期间影响挂网变卖，该资产暂无法处置；（2）经执行司法查控系统对福鼎市利源商贸有限公司、刘发辉、包静怡、林光德、张李红、林旭清、张丽珍、张崇海、冯月玲、余振文、李燕的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向刘发辉、包静怡、林光德、张李红、林旭清、张丽珍、张崇海、冯月玲、余振文、李燕所在村居调查相关的财产情况，均未发现刘发辉、包静怡、林光德、张李红、林旭清、张丽珍、张崇海、冯月玲、余振文、李燕有其他财产可供执行，申请人也未能提供刘发辉、包静怡、林光德、张李红、林旭清、张丽珍、张崇海、冯月玲、余振文、李燕有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年七月十三日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14976号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层(A2-7)。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：凌佳，浙江秉格律师事务所律师。被告：重庆有线电视网络股份有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道白果路99号。法定代表人：牟丰京，董事长。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告重庆有线电视网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，我院于2020年5月22日立案。案件审理过程中，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年七月十三日书记员 时俊萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初83号 原告：乔顺德，男，1977年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：李奉其，男，1971年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告乔顺德与被告李奉其民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乔顺德到庭参加诉讼，被告李奉其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告乔顺德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款220,000元，并支付逾期付款利息36,000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，被告急需用钱，向原告借款220,000元，被告承诺2014年年底全部偿还。之后，被告一直未偿还。2016年被告向原告重新出具借条，至今被告未偿还借款，故诉至法院。被告李奉其未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，原告从中国工商银行取款15万元，原告主张将该15万元及家中7万元现金一并向被告进行交付，后被告于2016年12月16日向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到乔顺德现金22万元，2016年12月份还款。”现原告起诉被告归还该款，被告未出庭应诉。本院认为，被告向原告出具的借条能够证明双方的民间借贷关系成立，结合原告出示的银行流水，以及被告借条中“今借到现金”的表述，故本院对原告要求被告向原告偿还借款220,000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告以本金22万元，年利率6%，向原告支付从2017年1月1日至2019年11月1日的利息36,000元的诉讼请求，原告该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李奉其于本判决生效之日立即向原告乔顺德支付借款本金220,000元及逾期付款利息36,000元。二、驳回原告乔顺德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,140元，公告费320元，由被告李奉其承担。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   王权鑫审  判  员   森德木人民 陪 审员   张 梅二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   贾艳杰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5129号 星光珠宝集团股份有限公司： 你（或你单位）与王秀侠劳动争议纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王秀侠向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015628 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初792号原告：李学庆，男，1965年7月18日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：宋鹤喜，男，1966年9月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告李学庆与被告宋鹤喜买卖合同纠纷一案，本院2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告李学庆、被告宋鹤喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学庆向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款3391元、利息2305元（计算方式：以3391元为基数，自2017年9月至2020年6月，共计34个月，按照月息2分）、违约金1000元。事实和理由：原告于2017年4月2日至2017年8月15日给被告运送生产原料（水泥、石粉）5车，共计9891元。被告2018年7月16日支付2000元，2018年9月3日支付2500元，剩余原料款5391元，至今未还。原告多次向原告催要，被告以各种理由拒不支付。2020年5月8日，原告向法院起诉，经山城区诉调对接人民调解委员会调解，原被告达成协议：被告于2020年5月30日前支付原告2000元（已支付），于2020年6月10日支付剩余3391元，如违约，被告支付原告违约金1000元，被告无视调解协议，至今未支付剩余材料款3391元。被告宋鹤喜辩称，对原告的陈述有异议，起诉前在山城区法院调解过，分两期支付，但因为生意不好做，我借款支付原告2000元。原告后期拉的石粉质量不合格。石粉本身就挣钱，原告不应该要求我支付利息。经审理查明：原告李学庆自2017年4月2日起至2017年8月15日，向原告提供水泥、石粉，货款共计9891元。被告宋鹤喜支付4500元货款后，剩余5391元未支付。2020年5月11日，经鹤壁市山城区诉调对接人民调解委员会调解，原、被告达成诉前调解协议，被告宋鹤喜分期向原告支付货款共计5391元，原告放弃利息，如被告不按期履行，则支付原告违约金1000元。被告宋鹤喜支付第一期货款2000元后，剩余3391元至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告李学庆向被告宋鹤喜提供货物，被告宋鹤喜也应当在收到货物的同时，向原告支付货款，被告尚欠3391元货款未支付，故原告李学庆要求被告宋鹤喜支付该款项，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金1000元，因原、被告在诉前调解协议中约定，如被告不按期履行，则支付原告违约金1000元，被告未按期履行，故原告要求被告支付违约金1000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息2305元，因双方在诉前调解协议中约定，原告已经放弃利息，故关于原告利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告宋鹤喜于判决生效后十日内支付原告李学庆货款3391元及违约金1000元；二、驳回原告李学庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋鹤喜负担。本判决为终审判决。审判员  靳红英二〇二〇年七月十三日书记员  张 欢
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9223号原告：北京市蓝鹏律师事务所，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号住邦2000商务中心2号楼708。负责人：张起淮，主任。委托诉讼代理人：史建军，该所律师。被告：奥凯航空有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜香路10号3号楼一层161室。法定代表人：胡如平。委托诉讼代理人：张君，男，该公司员工。北京市蓝鹏律师事务所（以下简称蓝鹏律所）与奥凯航空有限公司（以下简称奥凯公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，适用小额诉讼程序进行审理。奥凯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，奥凯公司自2013年起至今主要办事机构所在地均为天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区E13号，故申请将本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据奥凯公司提交的相关证据，可以证明其主要办事机构所在地位于天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区E13号。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案争议标的为要求给付货币，故以接收货币一方即蓝鹏律师所在地法院管辖，而蓝鹏律师的住所地位于北京市朝阳区。综上，本案被告住所地和合同履行地均不位于本院辖区，本院对本案没有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经询问，蓝鹏律所选择将本案移送至合同履行地法院即北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  马超雄二〇二〇年七月十三日书记员  孙 蕊
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行审46号   申请执行人太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。   法定代表人李军，局长。   委托代理人田力伟，男，太原市城乡规划管理执法支队大队长。   委托代理人张晓琴，女，太原市城乡规划管理执法支队科员。   被执行人太原市煤矿物资供应总站，住所地：太原市杏花岭区马道坡街28号。   法定代表人丁庆滢，站长。   本院于2020年7月9日受理了申请执行人太原市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）申请执行该局作出的并规（杏）罚字（2013）第3049号《太原市城乡规划局行政处罚决定书》（以下简称3049号《处罚决定书》）的案件后，依法组成合议庭，对案件进行了书面审查，本案现已审查终结。   申请执行人市规划资源局申请称，被执行人太原市煤矿物资供应总站（以下简称煤矿物资供应总站）在马道坡街28号建设的商住综合楼项目，未办理《建设工程规划许可证》，属违法建设，我局依法对其进行查处，并于2013年12月19日送达3049号《处罚决定书》。经多次督促，被执行北晨综合开发公司未缴纳罚款，现向法院申请执行3049号《处罚决定书》，处罚金额2,336,800元。   申请执行人市规划资源局提供的证据有：1.规划违法案件查处登记表；2.调查询问笔录；3.案件审理会议议题卡；4.行政判决书；5.《行政处罚决定书》及送达公告。   本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人市规划资源局2013年12月19日送达被执行人煤矿物资供应总站3049号《处罚决定书》，被执行人煤矿物资供应总站的法定起诉期限为三个月，即2014年3月19日法定起诉期限届满，被执行人煤矿物资供应总站在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行3049《处罚决定书》，依照上述规定，申请执行人市规划资源局应当在被执行人期限届满后三个月内，即2014年6月19日前向本院申请强制执行。而本案申请执行人市规划资源局于2020年7月9日才向本院提出强制执行申请，明显超过法定期限。同时《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人市规划资源局在申请法院强制执行前，未催告被执行人履行义务。综上，本案不应受理，已经受理的，裁定驳回强制执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第六十九条的规定，裁定如下：   驳回申请执行人太原市规划和自然资源局并规（杏）罚字（2013）第3049《太原市城乡规划局行政处罚决定书》的强制执行申请。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 蔺小娟     二〇二〇年七月二十四日   书 记 员 武**
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2843号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行，住所地福建省龙岩市新罗区江山铜钵村铜城中北路2号，统一社会信用代码913508000523138504。 负责人：张岩，行长。 委托代理人：陈曦，该支行员工。 被执行人：钟红龙，男，1966年12月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月23日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行与被执行人钟红龙信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初1539号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金19959.5元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行与被执行人达成和解协议。因需长期履行，申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2843号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月二十四日 书记员 谢秋燕(代)
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1894号申请人王志敏，男，1986年9月17日生，汉族，住辉县。被执行人田新生，男，1968年7月13日生，汉族，住辉县。王志敏申请执行田新生民间借贷纠纷一案，申请人王志敏依据生效的（2020）豫0782民初1687号民事判决书，于2020年7月22日向我院申请执行，要求被执行人给付其借款160000元及利息（以160000元为基数，自2019年9月13日起至还清之日止，按月利息3000元计算），承担案件受理费1750元。执行期间查明，被执行人田新生名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人田新生名下存款以164076元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年七月二十四日书记员  吴泽祖
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执975号之一 申请人：张某，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：刘某，男，1969年生，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在德州银行62xxx08账户内存款人民币281524.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 笑
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14722号原告：朱某1。委托诉讼代理人：王按民，住同原告朱某1。委托诉讼代理人：管笠飒，上海木诚木律师事务所律师。被告：朱某2。委托诉讼代理人：姚梦斐，住同被告朱某2。原告朱某1与被告朱某2赡养纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人王按民、管笠飒，被告朱某2及其委托诉讼代理人姚梦斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月承担原告三分之一的生活费1,000元及后期医疗费与护理费的三分之一6,000元(于每月5日前支付)；2.判令被告承担原告已支付医疗费的一半即364,087.91元;3.判令被告承担原告已支付护理费的一半即142,800元。事实与理由：原告与前妻于1996年离婚，两人生育了被告一个儿子，与现任妻子于2004年再婚，未生育其他子女。2016年4月份，原告因颈椎病导致高位瘫痪，生活不能自理，依靠妻子与护工照顾。自2016年4月至2019年9月，扣除医保等报销部分后原告共计支出医疗费676,684.31元，该期间每月还需支付护理费6,800元，原告目前每月退休金5,000余元，妻子每月退休金2,500余元，无法负担每月如此高昂的费用。被告已成家立业，有稳定的工作，但自原告瘫痪至今未履行赡养义务，因无法与被告协商一致，故原告诉至本院提出如上诉讼请求。被告朱某2辩称，原告陈述的家庭情况属实。被告14、15岁开始就离家跟着外婆一起生活，原告多年来也没有尽到一个父亲的责任。被告现在静安区环卫所作司机，每月收入大概5,000余元。原告诉请主张的期间被告确实未支付过赡养费用。但是被告目前的经济条件也不好，其与妻子还未生育子女，所居住的房屋也需要还贷，在外还有债务需要归还，平时也需就医看病，实在无力支付原告主张的高额赡养、医疗等费用，只能在自己的能力范围内积极履行赡养义务，被告也可以住到原告家中或者去医院照顾原告。综上，不同意原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告朱某1与前妻育有一子即被告朱某2。2004年12月原告朱某1与王按民登记再婚，后未再生育其他子女。两人共同居住于本市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室。原告现因病致高位截瘫，日常生活不能自理，目前持有肢体XXX残疾人证。根据原告朱某1提供的其尾号0026的存折账户明细显示，其2016年起每月退休金4,000余元至2019年逐年增长至5,000余元。截至2018年11月，其账户余额显示为15,057.26元。截至2020年6月，其账户余额显示为7,861.98元。根据被告朱某2提供的银行账户明细显示，其收入为每月5,000余元。根据诉讼中原告提供的2016年4月至2019年9月的医疗费票据等证据显示，在扣除医保等可报销部分后原告自负医疗费：2016年58,633.22元、2017年23,136.45元、2018年33,034.82元、2019年21,989.21元。以上事实，由户籍证明、结婚证、残疾人证、银行账户明细、病历记录、医疗费用发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告朱某1为高位截瘫的残疾人，在生活上不能自理，被告作为其子女，理应照顾好原告的晚年生活，在经济上予以供养，在生活上予以照料，在精神上予以慰藉。鉴于原告已无劳动能力，且其收入尚不足以满足其日常开销需要，故原告主张被告支付赡养费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于赡养费金额的确定，既要考虑原告的收入以及实际生活需要，也要考虑被告的收入、家庭等情况。根据原告目前的身体情况，其确有持续就医及由他人给予日常护理之需要，确会在日常生活花销外额外产生医疗、护理的支出，本院综合考虑上述因素后，再结合原告的诉讼请求，酌情确定被告每月支付原告赡养费500元以及医疗费中不能报销部分的三分之一。至于原告主张的日后护理费用的三分之一，本院已在上述赡养费金额中酌情予以考虑护理因素。另原告主张被告承担其2016年4月至2019年9月所支出的医疗费及护理费的一半，根据原告提供的医疗费票据显示，该部分费用的自负部分均已与医疗机构结算完毕，且2018年11月底、2020年6月底，原告银行账户内均显示有存款余额，至于护理费的支出金额，原告并未提供充分的证据予以证明，但是本院考虑到多年来原告因高位截瘫，生活不能自理的状况确有持续就医的支出，也确有需他人护理照料的实际需要，参考同期原告的收入情况，该部分支出确会造成原告生活上的困难，故本院综合考虑后酌情确定由被告支付原告该期间的医疗费、护理费支出5,000元。需说明的是，被告负担的上述金额，本院在考虑原告实际情况的同时，也充分考虑了被告所陈述的家庭、经济收入等情况，在不过分加重其经济负担的前提下，平衡兼顾双方利益后所确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告朱某2于本判决生效当月起每月支付原告朱某1赡养费500元；二、被告朱某2承担原告朱某1自本判决生效当月起产生的医疗费中不能报销部分的三分之一，自该费用发生后的三十日内凭有效票据结算；三、被告朱某2于本判决生效之日起十五日内支付原告朱某15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由被告朱某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘晨二〇二〇年七月二十四日书记员  孙洁附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
察哈尔右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0927民初463号原告石尚贵。被告樊俊峰。本院在审理石尚贵诉樊俊峰劳务合同纠纷一案中，由于原告与被告已协商解决，原告石尚贵于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石尚贵的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告石尚贵撤诉。案件受理费67元，减半收取34元，由石尚贵负担。审判员 汪 冰 二〇二〇年七月二十四日书记员 张起航
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初2962号 原告：朱永俊，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：秦祥伟，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪厚贵，安徽九华律师事务所实习律师。 被告：包春喜，男，1982年5月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：包志兵，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。 本院在原告朱永俊诉被告包春喜、包志兵合同纠纷纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱永俊撤回起诉。 案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，共计人民币13250元由原告朱永俊负担。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  金玉兰 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  江 琴 附本案适用的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4225民初550号   原告：王月玲，女，1976年8月28日出生，汉族，住裕民县。   被告：裴斐，男，1974年8月24日出生，汉族，住裕民县。   被告：韩国涛，男，1975年10月10日出生，汉族，住裕民县。   原告王月玲诉被告裴斐、韩国涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月玲、被告裴斐、韩国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王月玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告裴斐归还原告借款39200元；2、请求担保人承担连带责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：因被告急需用钱，就从原告处借款39200元，约定2020年6月10日归还，借款期满后，经原告多次向被告索要未果，故诉诸法院。   被告裴斐、韩国涛承认原告王月玲提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼请求。被告裴斐、韩国涛承认原告王月玲的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   一、被告裴斐于本判决生效后三十日内一次性向原告王月玲返还借款39200元。   二、被告韩国涛对上述款项承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费780元，减半收取390元（原告已预交），由被告裴斐负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审  判  员   陈晓明   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日   书  记  员   魏姮娥
襄阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂7102执恢3号 申请执行人：万厚义，男，1954年1月13日出生，回族，住湖北省襄阳市樊城区。 被执行人：杜魁武，男，1961年3月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 关于万厚义与杜魁武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日以（2019）鄂襄铁执字第00002-1号协助执行通知书冻结被执行人杜魁武在武汉住房公积金管理中心铁路分中心账户的存储余额150000元。现被执行人杜魁武未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜魁武在武汉住房公积金管理中心铁路分中心账户的存储余额82550元。 本裁定立即执行。 审判员 赵 军 二〇二〇年七月二十四日 法官助理王洪 书记员 陈正扬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1925号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：吴就位，男，1963年4月5日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：李燕琼，女，1963年9月21日出生，汉族，住广西桂平市。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告吴就位、李燕琼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告吴就位、李燕琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.吴就位、李燕琼向建行贵港分行偿还信用卡透支款60716.87元及利息、费用9282.08元（利息、费用暂计至2020年2月29日，此后的利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.吴就位、李燕琼支付建行贵港分行律师代理费3500元；3.本案诉讼费由吴就位、李燕琼承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：吴就位 （二）申请额度：建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度。 （三）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （四）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （五）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3500元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向吴就位发放了一张卡号为62×××28的信用卡。截至2020年2月29日止，吴就位因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金60716.87元，利息、费用9282.08元。 本院认为，吴就位自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。吴就位持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求吴就位偿还信用卡透支本金60716.87元，利息、费用9282.08元（利息、费用计至2020年2月29日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费3500元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。关于李燕琼是否承担责任的问题，建行贵港分行未能举证证明吴就位与李燕琼属夫妻关系，故建行贵港分行要求李燕琼承担本案债务，依据不足，本院不予支持。吴就位、李燕琼缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴就位向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金60716.87元，利息、费用9282.08元（利息、费用暂计至2020年2月29日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告吴就位向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费3500元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1638元，减半收取计819元，由被告吴就位负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1638元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄路瑶
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4977号之二原告：郑湘利，男，1962年8月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市*********。委托诉讼代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。被告：黄蕴华，女，1964年3月9日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市东区******帝璟东方园2期E区二层21号03卡。委托诉讼代理人：麦途燕，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立培，广东载信律师事务所实习律师。被告：中山市万通酒店有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：李某1。原告郑湘利与被告黄蕴华、中山市万通酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告郑湘利向本院提出申请撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑湘利提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑湘利撤诉。案件受理费25108元，减半收取为12554元，诉讼保全费5000元，合计17554元，由原告郑湘利负担（该款原告已预缴）。审判长  文国盛审判员  郭 宁审判员  冯 毅二〇二〇年七月二日书记员  袁佩兰