江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初265号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人张值生，男，1985年10月16日生，汉族，初中，无业，户籍地江苏省响水县，住江苏省响水县开发区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年12月14日被刑事拘留，2019年1月17日被执行逮捕。现羁押于响水县看守所。 辩护人朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。 被告人韩志海，男，1972年2月25日生，汉族，高中，个体，户籍地江苏省响水县，住江苏省响水县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年12月14日被刑事拘留，2019年1月17日被执行逮捕。现羁押于响水县看守所。 指定辩护人王祖玉，响水县法律援助中心专职律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人张值生、韩志海犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院审理过程中，响水县人民检察院于2019年12月27日建议延期审理，因不能抗拒的原因导致案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年3月6日裁定中止审理，并于2020年6月4日裁定恢复审理。响水县人民检察院指派检察员程秀林、检察官助理孙乐冰出庭支持公诉。被告人张值生及其辩护人朱石坚、被告人韩志海及其指定辩护人王祖玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控： 1.2014年2月25日，被告人张值生、韩志海成立“响水县中意经济信息服务有限公司”，张值生为法定代表人。2014年9月至2015年9月底，被告人张值生、韩志海违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，在响水县双港镇友爱村三组挂牌营业，通过“口口相传”、赠送礼品等方式公开宣传，以高额利息为诱饵，向陈某某、周某某、张某某等100多名社会不特定群众吸收人民币（以下币种相同）350余万元，目前尚有250余万元未能归还。 2.2013年7月11日，被告人张值生、韩志海成立“响水恒丰经济信息咨询服务有限公司”，韩志海为法定代表人。2013年8月至2014年1月底，被告人张值生、韩志海违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，在响水县张集中心社区韩荡村挂牌营业，通过“口口相传”、赠送礼品等方式公开宣传，以高额利息为诱饵，向韩以礼等100多名社会不特定群众吸收390余万元，目前尚有0.1万元未能兑付。2014年1月底，被告人张值生退出经营。2014年2月至2016年6月，被告人韩志海又向王某某、韩某2、刘某等200多名社会不特定群众吸收1400余万元。目前尚有710余万元未能归还。 案发后，被告人张值生、韩志海均能自动投案，并如实供述自己的罪行；被告人张值生还款7.4万元，被告人韩志海还款29.8万元。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、审计报告等书证，证人陈某某等人的证言，被告人张值生、韩志海的供述等证据，并据此认为，被告人张值生、韩志海非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人张值生、韩志海二人共同故意实施非法吸收公众存款行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，是共同犯罪。被告人张值生、韩志海犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人张值生对起诉指控的事实无异议。 被告人张值生的辩护人对起诉指控的事实无异议，提出如下辩护意见：1.被告人张值生具有自首情节，认罪认罚；2.被告人张值生无犯罪前科，社会表现一贯良好；3.被告人张值生积极偿还储户存款。 被告人韩志海对起诉指控的事实无异议。 被告人韩志海的辩护人对起诉指控的事实无异议，提出如下辩护意见：1.被告人韩志海具有自首情节，认罪认罚；2.被告人韩志海系初犯、偶犯；3.被告人韩志海归案前与部分储户达成还款协议。 经审理查明： 2013年7月至2016年6月间，被告人张值生、韩志海二人先后成立“响水恒丰经济信息咨询服务有限公司”、“响水县中意经济信息服务有限公司”，并挂牌经营，通过口口相传、发放礼品等方式对外宣传，以高额利息为诱饵向不特定社会公众吸收存款，被告人韩志海共计吸收存款共计2160余万元，其中与被告人张值生共同吸收存款共计740余万元，尚有210余万元未归还；被告人韩志海个人单独吸收存款共计1420余万元，尚有710余万元未能归还。具体分述如下： 1.2014年初,被告人张值生、韩志海商量合伙在双港镇友爱村开设“小银行”，遂注册成立“响水县中意经济信息服务有限公司”，并在双港镇友爱村三组设立门市挂牌对外经营。2014年9月至2015年9月底，被告人张值生、韩志海违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，以“响水县中意经济信息服务有限公司”名义，通过“口口相传”、赠送礼品等方式公开宣传，以高额利息为诱饵，向陈某某、潘某某、张某某等社会不特定社会公众吸收人民币350余万元，目前尚有210余万元未能归还（详见附表）。 2.2013年7月份，被告人张值生、韩志海商量合伙在响水县张集中心社区韩荡村开设“小银行”，遂注册成立“响水恒丰经济信息咨询服务有限公司”，并在张集中心社区韩荡村设立门市挂牌对外经营，通过“口口相传”、赠送礼品等方式公开宣传，以高额利息为诱饵，对外吸收存款，2014年1月底，被告人张值生退出经营。2013年8月至2016年6月，被告人韩志海向韩某1、韩某3等不特定社会公众吸收存款共计1810余万元，尚有710余万元未能归还。其中2013年8月至2014年1月底，被告人张值生参与共同吸收存款390余万元，尚有3.1万元未能归还（详见附表）。 案发后，被告人张值生、韩志海自动投案，并如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实被告人张值生、韩志海及各自辩护人在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、情况说明、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、门市照片、工商登记信息查询、企业法人营业执照、江苏苏亚金诚会计师事务所审计报告及补充说明、还款明细表、存单、认罪认罚具结书等书证，证人林某、翁某、单某、陶某、顾某、冯某等人的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张值生、韩志海非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已经构成非法吸收公众存款罪。公诉机关起诉指控被告人张值生、韩志海犯非法吸收公众存款罪的罪名均成立。被告人张值生、韩志海共同实施非法吸收公众存款犯罪，系共同犯罪。案发后，被告人张值生、韩志海自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。两名辩护人提出的自首、认罪认罚的意见与查明的事实一致，依法予以采信；对于还款情况，被告人张值生、韩志海虽归还少数款项，但二人仍有数额巨大的款项尚未退赔，将在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张值生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十二月十四日起至二〇二二年六月十三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人韩志海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十二月十四日起至二〇二二年十二月十三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人张值生、韩志海退赔集资参与人经济损失（见附表）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 利 审 判 员  杨 帆 人民陪审员  林亚红 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  夏侯忱 附录法律条文 1．《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2．《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。