wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书      （2020）豫1328民初1678号                        原  告              吴秀敏，女，1962年11月20日出生，汉族，住河南省唐河县。      委托诉讼代理人：贾海宽，男，1954年9月15日出生，汉族，住址同上，系吴秀敏丈夫。      委托诉讼代理人：贾帅，男，1988年3月10日出生，汉族，住址同上，系吴秀敏长子。                              被  告              李春玲，女，1976年3月6日生，汉族，住河南省唐河县黑龙镇。      被告：李会勇，男，1976年9月29日生，汉族，住河南省唐河县黑龙镇。      委托诉讼代理人：刘兵，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。                              案  由                  民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、依法判令二被告连带偿还原告借款15000元；      2、诉讼费由二被告承担。                  本院于2020年6月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      一、被告李春玲于本判决生效后十日内偿还原告吴秀敏借款15000元；      二、被告李会勇对上述第（一）项判决承担连带清偿责任。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费87元，由被告李春玲负担。      本判决为终审判决。                              审  判  员   周启印                                    二○二○年七月二日            书  记  员   张誉芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初5636号原告：宿州聚祥市政工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇四山村28号。法定代表人：黄伦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李健、吴克强，安徽禾森律师事务所律师。被告：安徽省天昕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江路116号新西南华庭A2号楼。法定代表人：董泽武，该公司总经理。原告宿州聚祥市政工程有限公司与被告安徽省天昕建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。宿州聚祥市政工程有限公司未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按宿州聚祥市政工程有限公司撤回起诉处理。审判员  史经一二〇二〇年七月二日书记员  刘 乐
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初257号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人马建化，男，1986年3月29日出生。2011年7月因犯盗窃罪被河南省滑县人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月10日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z207号起诉书指控被告人马建化犯寻衅滋事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官龙琎琎出庭支持公诉，被告人马建化到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月18日凌晨，被告人马建化为发泄情绪，使用破窗器任意损毁他人停放的车辆玻璃，在重庆市铜梁区X街道X路X咖啡店外公路边损坏洪某停放的渝AXXXXS号轿车和李某停放的渝CXXXX6号轿车车窗玻璃；在重庆市铜梁区X街道X小区院内损坏张某1停放的渝DXXXX9号轿车车窗玻璃，在该小区消防通道处损坏田某停放的渝CXXXX8号轿车车窗玻璃；在重庆市铜梁区X街道X路X大厦外两侧公路旁，损坏王某1停放的渝AXXXX4号轿车车窗玻璃，并将该车内安装的行车记录仪取出丢弃，损坏刘某1停放的渝CXXXX2号轿车、陈某1停放的渝CXXXX2号轿车、高某停放的渝AXXXXZ号轿车、张某2停放的渝CXXXX2号轿车车窗玻璃；在重庆市铜梁区X街道X路路段，损坏王某2停放在该路段X号门市外的渝CXXXX7号轿车车窗玻璃，损坏刘某2停放在该路段X号门市外人行道处的渝AXXXXN号轿车车窗玻璃，损坏陈某2停放在该路段X号背后院子处的渝AXXXXY号轿车车窗玻璃；在重庆市铜梁区X街X号X单元楼下，损坏唐某停放的渝AXXXXY号轿车车窗玻璃。经鉴定，渝AXXXXS号轿车车窗玻璃价值550元，渝CXXXX6号轿车车窗玻璃价值700元，渝DXXXX9号轿车车窗玻璃价值450元，渝CXXXX8号轿车车窗玻璃价值400元，渝AXXXX4号轿车车窗玻璃价值450元，该车内被丢弃的行车记录仪价值157.5元，渝CXXXX2号轿车车窗玻璃价值360元、渝CXXXX2号轿车车窗玻璃价值360元，渝AXXXXZ号轿车车窗玻璃价值280元，渝CXXXX2号轿车车窗玻璃价值300元，渝CXXXX7号轿车车窗玻璃价值300元，渝AXXXXN号轿车车窗玻璃价值500元，渝AXXXXY号轿车车窗玻璃价值600元，渝AXXXXY号轿车车窗玻璃价值350元。马建化于2020年1月10日被抓获，到案后如实供述了前述事实。另查明，被告人马建化于2011年7月因犯盗窃罪被河南省滑县人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人马建化的供述，被害人洪某、李某、张某1、田某、王某1、刘某1、陈某1、高某、张某2、王某2、刘某2、陈某2、唐某的陈述，现场辨认笔录，车辆登记信息，价格认定结论书，常住人口登记表，抓获经过，刑事判决书，受案登记表，立案决定书，法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马建化为发泄情绪，在公共场所任意损毁他人财物，共计价值5757.5元，破坏社会秩序，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。马建化到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其有前科，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项之规定，判决如下：被告人马建化犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马建化的刑期从2020年1月10日起，至2020年9月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇二〇年七月七日书记员  陈 皎
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4329号之一原告：黄钰婷，女，1998年8月4日出生，汉族，住所地江西省丰城市。委托诉讼代理人：黄丽群，女，系原告母亲。委托诉讼代理人：邬敏，北京市中银(南昌)律师事务所律师。被告：上海苏猫物联网科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：余立新，执行董事。委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱露，上海众华律师事务所律师。原告黄钰婷与被告上海苏猫物联网科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序，由审判员独任审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告签订的《店商协议》；2.被告赔偿原告损失195,000元(含装修损失35,725元，经营损失46,275元)。事实和理由：2018年8月16日，就购买被告“苏猫”智能店面的硬件设备和软件使用权及服务进行无人超市经营事宜，原、被告签订《店商协议》。原告按约履行了支付设备款等全部义务，并花费大量时间和金钱寻找实体店铺并按照经营需要装修完毕，使用被告提供的设备和软件等进行“苏猫”无人超市经营。在经营过程中，原告发现被告在合同签订之前有所隐瞒，导致原告的经营产生巨大损失，所花费的成本、前期投入等均化为泡影，致使原告签订合同的目的不能实现。原告多次与被告协商，要求解除协议，并要求被告赔偿原告的经济损失，但被告一直予以推脱。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，涉案协议名为《店商协议》，但约定原告向被告支付一定价款购买“苏猫”无人超市智能店面硬件设备和软件使用权、安装调试费等，即获取苏猫品牌在江西省宜春丰城市新城区经营权，可享受店铺装修方案的定制，可使用门店管理系统、智能硬件、无人值守系统、人脸识别系统等等，并获得被告开设“苏猫”无人超市专营店的授权，被告授权原告使用“苏猫”品牌形象标识及新零售管理系统系列产品等内容具有知识产权属性。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市杨浦区人民法院有权管辖虹口区辖区内的第一审知识产权纠纷案件。故本院无管辖权，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈道喆二〇二〇年七月二日书记员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初839号   原告：王新芳，女，现住天祝藏族自治县。   被告：吴瑞，男，生于1985年3月5日，汉族，住址甘肃省天祝藏族自治县。   原告王新芳与被告吴瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新芳到庭参加了诉讼，被告吴瑞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王新芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付所欠原告肉款3600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告在原告处购买价值3600元的牦牛肉，其中牛肉10箱，每箱260元，牛排5箱，每箱200元，并由被告给原告打下条据一份。此款经原告多次索要，被告推诿不予给付。综上所述，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。   被告吴瑞缺席未作答辩。   原告王新芳针对其诉求依法提交了在丰盛源肉食部销货清单背面上书写的原告所认为的凭证一份，证明被告吴瑞拖欠其肉款款3600元的事实，经询问，原告陈述该凭证系吴瑞自己书写。经审查，该证据系原件，证据来源合法、内容真实，本院予以确认。   本院出示了依职权调取的吴瑞身份证复印件一份，经辨认，原告认可确系被告吴瑞本人身份证复印件。经审查，该证据系本院依职权调取，且原告不持异议，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王新芳系天祝藏族自治县华藏寺镇丰盛源肉食部业主。2016年11月份，被告吴瑞在原告处赊购牛肉10箱、每箱260元，共计2600元；牛排5箱、每箱200元，共计1000元；累计赊欠肉款3600元。赊欠牛肉当天，被告吴瑞向原告王新芳出具了内容为“在丰盛源肉食部销货清单背面上书写的10箱肉×260＝2600.00/5箱排×200＝1000.00/吴瑞/150XXXXXXXX”的凭证一份。上述欠款经原告多次索要，被告未偿还。   本院认为，依法成立的买卖合同受到法律的保护。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，本案原告王新芳所提交的凭证虽未载明债权人名称，但该凭证由原告王新芳持有，结合该凭证书写于丰盛源肉食部销货清单背面、原告王新芳系该肉食部业主以及该单据有吴瑞亲笔书写的事实，本院依法认定本案原被告双方之间买卖合同成立并已生效。原告提供的凭证虽未载明是否系欠款，但根据凭证内容以及原告的陈述，能够证明被告吴瑞从原告处赊购价值2600元牛肉以及价值1000元牛排的事实，对于上述款项是否偿还以及具体的偿还数额应当由被告吴瑞举证证明，被告吴瑞既未在本院指定的举证期限届满前举证，亦为在本判决作出前提交有效证据反驳原告王新芳的诉讼请求，应当依法承担举证不能的不利诉讼后果；故原告要求被告支付肉款3600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告吴瑞应当自本判决生效时日起十日内向原告给付上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告吴瑞于本判决生效之日起十日内向原告王新芳支付货款3600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴瑞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 郭福鹏   二〇二〇年七月二十八日   书记员 周晓芳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1429号之一 申请执行人：杜生民，男，1957年10月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李志伟，男，1974年3月15日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人杜生民与被执行人李志伟民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨李志伟的存款36000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇二〇年七月七日 书记员  袁兆波
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05知民初85号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地：新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市圣果路圣果名苑香梨股份办公楼一楼。法定代表人：盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。被告：宜昌市伍家岗区小蜜蜂果乐园（经营者易青青），经营场所：宜昌市伍家岗区夷陵大道158号。被告：宜昌市伍家岗区思厨餐饮店（经营者罗梦妮），经营场所：宜昌市伍家岗区夷陵大道158号。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告宜昌市伍家岗区小蜜蜂果乐园、宜昌市伍家岗区思厨餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会申请将诉讼请求变更为请求判决被告赔偿经济损失10000元，后于2020年7月28日向本院提交了撤回起诉的书面申请。本院认为，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会的变更诉讼请求及撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、二十一条之规定，裁定如下：准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤回起诉。本案变更诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。审判长  苗劲松审判员  周铁金审判员  罗 娟二〇二〇年七月二十八日书记员  李望同
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初8288号原告：阎常春，男，汉族，1963年4月17日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：吕波，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。被告：于德录，男，汉族，1935年5月5日出生，住址：沈阳市和平区。委托代理人：梁贺高，男，汉族，1952年2月3日出生，住址：沈阳市大东区。原告阎常春诉被告于德录财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案双方当事人申请庭外调解，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邓宏涛审判员  王德寿审判员  栾 兰二〇二〇年七月二日书记员  付 赢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3763号原告：颜士新，男，1973年11月28日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：朱谕宏，上海思信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。被告：上海良天旅行社有限公司，住所地上海市。法定代表人：李兴中，经理。原告颜士新与被告上海良天旅行社有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人孙丽娜律师，被告法定代表人李兴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜士新向本院提出诉讼请求：要求被告支付终止劳动合同经济补偿金76,801元。事实和理由：2005年6月15日，原告入职被告，担任驾驶员。双方签订的最后一份劳动合同期限至2018年12月31日。2018年底,公司没有业务，被告让原告等通知上班，2019年原告就等待被告的上班通知，但被告一直未通知。原告歇业在家期间，被告没有给原告发工资、缴纳社保。仲裁时，原告认为双方劳动关系继续存续，被告应支付原告2019年1月1日至11月30日期间工资。现原告经考虑发现，主张前述期间的工资确实与被告未与原告续签劳动合同、劳动合同终止应支付经济补偿金的诉请相矛盾，故原告放弃要求被告支付2019年1月1日至2019年11月30日期间工资60,344元的主张。原告认为双方劳动关系已于2018年12月31日合同期满终止，期满后被告未与原告续签合同，也没有通知原告上班，故被告应支付终止劳动合同经济补偿金。被告上海良天旅行社有限公司辩称，2018年底被告经营出现困难，与原告商量调整工作岗位，原告拒绝。之后，被告要求原告继续上班，原告因在外从事滴滴打车等工作未至被告处上班。被告并未就此与原告解除劳动关系，亦未办理过退工手续，目前双方仍有劳动关系。故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年，原告入职被告，担任驾驶员。2018年2月3日，原被告签订了期限自2018年1月1日至2018年12月31日止的劳动合同。另查明：2011年7月至今，原告社保缴款单位均为被告(2019年7月起单位账户封存)。2019年12月11日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：要求被告1、支付终止合同的经济补偿金76,801元；2、支付2019年1月1日至2019年11月30日期间工资60,344元；3、返还2005年8月至2006年5月期间安全教育基金2,700元。2020年1月20日，该会作出裁决：1、被告返还原告2005年8月至2006年5月期间安全教育基金2,700元；2、对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服，起诉来院。上述事实，由劳动合同、银行流水、社保信息摘录等证据及双方当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张双方劳动合同期满终止、双方劳动关系未继续，被告对此不予认可，原告也未提供其他证据予以证实。根据本案已查明事实，被告2019年时仍为原告缴纳过社保，故本院对原告称关于双方劳动关系于2018年12月31日劳动合同期满终止的主张，不予采信。故原告以双方劳动合同关系期满终止为由要求被告支付终止劳动合同经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。原被告对其余仲裁均无异议，于法不悖，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告上海良天旅行社有限公司支付原告颜士新2005年8月至2006年5月期间安全教育基金2,700元；二、原告颜士新要求被告上海良天旅行社有限公司支付终止劳动合同经济补偿金76,801元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告颜士新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周虹君二〇二〇年七月二十八日法官助理 秦春辉书 记 员 周芸蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2239号原告:葛玉刚，男，1973年12月7日出生，汉族，住山东省夏津县。被告:闫建强，男，1974年12月15日出生，汉族，现山东省德州市德城区。本院在审理原告葛玉刚诉被告闫建强追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年4月30日网上立案后在7日内未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第22条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  宋玉洪二〇二〇年七月三日法官助理贺敏书记员安静
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1990号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：石磊，男，1987年6月12日出生，汉族，住九江市。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告石磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告石磊经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金2704.04元、截止至2020年3月31日利息3668.82元及滞纳金（逾期还款违约金）984.31元，合计7357.17元，并按日利率万分之五支付自2020年4月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告石磊未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年1月20日，被告石磊向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度5000元的信用卡。原告经审核，为被告石磊办理了卡号为62×××41的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2014年9月9日后，被告石磊多次逾期还款，截止2018年11月3日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金2704.04元、利息及滞纳金（逾期还款违约金）3845.54元，合计6549.58元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告石磊在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告石磊与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告石磊使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2018年11月3日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石磊于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金2704.04元、截止至2018年11月3日利息及滞纳金（逾期还款违约金）3845.54元，合计6549.58元，并按日利率万分之五支付自2018年11月4日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十八日书记员 何亚光
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初1706号原告：冉苹，女，1977年6月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：武晨，安徽弘大律师事务所律师。被告：陶永义，男，1983年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告冉苹诉被告陶永义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武晨到庭参加诉讼，被告陶永义经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院请求：一、判令被告支付借款本金120000元；二、判决被告按年利率24%承担借款利息、违约金（从2020年2月6日至2020年5月18日已产生8160元），直到还清借款本息为止；三、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第二项，要求被告按年利率24%承担借款利息、违约金（从2020年5月27日开始到还清借款本息为止）。事实与理由：2019年8月6日，被告因做生意资金周转需要用钱，从原告处借得人民币120000元，原告在当日通过银行转账的方式分三次向被告62×××74的中国农业银行卡上支付了借款，其中两笔50000元，一笔20000元，被告为原告出具《借条》一份，证明借款事实，出具《收条》一份证明已通过银行转账收到借款。对于该借款的利息，双方约定每月利息1800元，即月息一分五，每月5日支付利息，至2020年2月5日一次性偿还本金。此外，双方还约定如被告不能按期还本还息，按60元每天向出借人支付违约金。此后，被告支付利息至2020年3月6日便不再支付，虽然认可借款事实，但截至到起诉之日，被告再无任何实际还款、还息举动。被告恶意拒绝履行债务的行为，损害了原告的正当权益。被告出具的《借条》、《收条》依法成立、有效。《合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告陶永义未到庭亦未提供书面答辩意见。本院认定的事实如下：2019年8月6日，被告因做生意资金周转需要用钱，从原告处借得人民币120000元，原告在当日通过银行转账的方式分三次向被告62×××74的中国农业银行卡上支付了借款，其中两笔50000元，一笔20000元，被告为原告出具借条、收条各一份，证明借款及通过银行转账收到借款的事实。对于该借款的利息，双方约定每月利息1800元，每月5日支付利息，至2020年2月5日一次性偿还本金。此外，双方还约定如被告不能按期还本还息，按60元每天向出借人支付违约金。被告支付利息至2020年5月27日后原告催要借款未果，诉至本院。上述事实，有原告到庭举证的原告身份证复印件、被告出具的借条及收条一份、银行转账记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告冉苹与被告陶永义之间的民间借贷关系合法有效，被告陶永义使用借款应当偿还，被告未按期还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%承担借款利息、违约金，该请求本院予以支持。被告陶永义未到庭，视为对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶永义于本判决生效之日起十日内偿还原告冉苹借款本金120000元及利息、违约金（自2020年5月27日起至付清止按年利率24%计算）。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取1432元，由被告陶永义负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于付春二〇二〇年七月二十八日书记员  于偌楠附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执157号之一申请执行人：徐波，男，1985年02月02日出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇欣苑小区E2-3-201室。被执行人：龚海峰，男，1980年12月02日出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇新电力小区1-1-401室。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院作出的(2020）内0825民初66号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龚海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龚海峰在中国建设银行6217000510011481001_156_1账户内存款人民币207975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 那仁布和二〇二〇年七月二十八日书记员 沙其日图
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢264号之四 申请执行人何代俊，男，汉族，生于1964年5月1日，住四川省西充县。 被执行人杜维洪，男，汉族，生于1969年06月15日，住四川省西充县。 申请执行人何代俊与被执行人杜维洪追索劳动报酬纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2016）川1325民初483号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬42251.00元并支付逾期利息，被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，现根据案件执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜维洪在中国银行33×××25ＨＫＤ1账户内存款港币24037.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月七日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执恢316号申请执行人：刘超，男，1969年9月3日生，汉族，安徽省霍邱县人，教师，住安徽省霍邱县。被执行人：霍邱县临淮岗乡上台村民委员会，住所地安徽省霍邱县临淮岗乡上台村，组织机构代码057016150。法定代表人：姜家友，主任。本院在执行刘超与霍邱县临淮岗乡上台村民委员会民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2016）皖1522民初2684号民事判决书已发生法律效力，霍邱县临淮岗乡上台村民委员会未履行生效文书确定的义务，刘超已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人霍邱县临淮岗乡上台村民委员会银行存款及债权70000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年七月二日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈顶学，男，汉族，1965年9月21日生，住贵州省赤水市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何春贵，男，汉族，1966年8月2日生，住贵州省赤水市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁照祥，男，汉族，1986年7月18日生，住贵州省赤水市。再审申请人陈顶学因与被申请人袁照祥、何春贵合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终5009号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。陈顶学申请再审称，（一）原判认定合伙收入第三项保证金返还数额缺乏证据证明且明显违背常理。案涉工程需缴纳200万元保证金，但申请人与被申请人只能拿出170万元，发包方的项目负责人徐仁全提出由他出资30万、享受20万的利润，申请人等合伙人均表示同意。因此，结算时，发包方将该30万和20万在工程款中直接扣除。原判遗漏该50万。在徐仁全2016年2月6日出具的工程款结算单中体现了扣减50万的事实，且工程款结算项目中也有该50万的扣减项目。该50万不应作为利润分配。（二）原审判决将工伤事故赔偿费60万认定为收入错误。工伤事故赔偿82万元，保险理赔60万元，差额22万元由甲乙双方各负担11万元，原审将60万元认定为收入错误。工伤事故应赔偿82万元，甲方先垫资71万，故60万元以预支入账，原判遗漏该60万元支出。（三）原判遗漏阳台支出40608、楼梯间瓷粉支出24239元。（四）本次判决提供的清算单并非最终清算单，现申请提供最终清算单。（五）二审法院在2019年10月17日下午所作借贷笔录的内容不符合事实。申请人当天患病，因此没有阅读内容就签字。后申请人又提交如下意见：1.合伙收入计算错误。按照原审“三人合伙收入为928.0244元（总价款911.0244万-甲方还未支付8.6354万+钢材补助款3万+工地剩余钢材折价4万+甲方房源保证金利息10万=928.0244万元）”实际应为919.3890万元。2.原审认定“甲方返还保证金利息10万元”没有证据证明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。何春贵、袁照祥答辩称，（一）关于保证金返还数额问题。2018年10月29日，双方以及陈顶学委托的律师调解的《关于六田商住楼项目的结算座谈会记录》以及一、二审中双方均认可交保证金170万元，剩余180万元，多出10万元。答辩人于被答辩人并未上诉，原审认定事实正确。（二）关于工伤事故赔偿问题。答辩人和被答辩人3人工承担50%的赔偿款41万，每人出10万，其余11万由甲方垫资。在2018年2月8日结算时，已将11万作为支出。获得保险赔款50万后，将之前的10万元返还，剩余20万元进行了分配，陈顶学得了7.08万，被申请人得了12.92万。（三）关于阳台栏杆40608元及楼梯瓷粉24239元的问题。已经列入《六田商住楼项目》第12页材料及零星开支3084658元之中，陈顶学在算账及一、二审中均未提出该笔账目的问题。相关票据都由陈顶学保管，毁掉票据的也是陈顶学，现陈顶学提出没有计算该两笔，没有证据支撑。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行了审查。（一）关于申请人陈顶学所提“保证金返还数额缺乏证据证明且明显违背常理”的问题经查，合伙各方对于合伙收入及支出进行了多次结算。2018年10月29日，各方再次在陈顶学的代理人“刘利均”的主持下对合伙账务进行了结算并形成《座谈记录》。关于保证金问题，其中载明，1.陈顶学对于“我们从事工程时交付甲方保证金共计170万元，其中陈顶学付了80万元，袁照祥付了50万元，何春贵付了40万元”无异议；2.对于《座谈记录》第4页“加上每人72000元的工资和10万元甲方多返退的保证金，故每人利润为：······”陈顶学对其中“10万元甲方多退的保证金”亦予以认可，并未提出由第三人补足200万元保证金且获得20万元利润分成的异议主张。本院认为，陈顶学在多次的结算中均对交纳170万元保证金多退10万元列为收入未提出异议，在由其代理人主持的合作结算的座谈中，对于“10万元甲方多退的保证金”即交纳170万元甲方退还180万元故多退的10万元列为收入也没有提出异议，也并未提出曾支付案外人50万元或者20万元的事实，应当将该50万元或20万元列为支出。故该次结算系合作各方对合作期间的收入与支出的总体清算，系各方当事人真实意思表示，原审根据陈顶学的代理人组织的合作各方的最终结算《座谈纪要》为依据认定有关事实并无不当，陈顶学所提该再审理由不能成立。（二）关于陈顶学所提“工伤事故赔偿问题”经查，在合伙各方第二次清算及在2018年10月的再次清算中，已经列明“赔偿工伤费用11万元”，陈顶学称“甲方先垫资71万，故60万元以预支入账”，但从徐仁全与陈顶学2016年2月6日结算看，其中列明的“垫付保险伤亡赔偿金11万元”，陈顶学所提该项理由不能成立。（三）关于陈顶学所提“原判遗漏阳台支出40608、楼梯间瓷粉支出24239元”的问题对此，何春贵、袁照祥辩称该两笔费用已结算。经查，各方多次结算中均明确支出的第一项为“材料费及零星开支3001708.6元”，陈顶学主张该两笔费用未结算，被申请人主张已经以“材料及零星开支”方式结算并提供双方结算记录予以证明，故陈顶学应当进一步提供证据证明前述“材料及零星开支”并不包含其现所提出的“阳台支出40608、楼梯间瓷粉支出24239元”，其未能提供证据证明，因承担不利后果。（四）关于陈顶学所提原审计算错误的问题经查，原审认定三人合伙总收入为：928.0244万元（总价款9110244.00元-甲方还未支付8.6354万元+钢材补助款3万元+工地剩余钢材折价4万元+甲方返还的保证金利息10万元=928.0244万元）。后续认定每人应分得的利润系以该928.0244万元为基础进行计算：收入928.0244万元-支出698.8246万元=229.1998万元，按17股分配，每股应分得款项134823.41元（229.1998万元÷17=134823.41元）。原审认定总收入确有错误并进而导致应分利润错误。但原审并未以其错误的数据为依据进行裁判，而是维持了一审裁判，故该错误并未对裁判结果产生实质影响，不属于应当再审的情形。综上，再审申请人陈顶学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈顶学的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年七月二十八日法官助理郑姗书记员谭垒
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民申445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李传华，女，1944年8月13日出生，汉族，济南啤酒集团包装厂退休职工，住济南市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙建国，男，1964年11月30日出生，汉族，济南西车辆段职工，住济南市。委托诉讼代理人：王珍，山东顺周律师事务所律师。再审申请人李传华因与被申请人孙建国相邻关系纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终9492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李传华申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项：原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。洞口系被申请人装修造成，被申请人的行为造成房屋贬值损失及再审申请人精神损失均应予以赔偿。孙建国提交书面答辩意见称，本案中，证据均已质证，原审认定事实正确，适用法律并无不当。李传华的再审请求不能成立。本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷，李传华主张厨房顶板的洞口系因孙建国房屋装修所致，但根据山东建筑工程司法鉴定中心书面通知一审法院技术室称“无法确定洞口是否由装修产生”，并退回委托，一审法院技术室通知终止本案鉴定工作。其后李传华又对其他事项申请鉴定，原审判决结合案情等因素综合考虑，酌定孙建国向李传华赔偿损坏楼板恢复原状等费用并已履行完毕。案件生效后，李传华仍以洞口系被申请人装修所致提出再审，但其未提供证据证明厨房顶板洞口系孙建国装修所致。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，李传华的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李传华的再审申请。审判长  李树周审判员  孙 勇审判员  秦华玲二〇二〇年七月二十八日书记员  孙连友
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执1065号申请执行人：杜连勇,男，汉族，1961年10月10日出生,住河南省睢县。被执行人：崔永凯,男，汉族，1972年12月9日出生,住河南省睢县。杜连勇与崔永凯租赁合同纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2020）豫1422民初1143号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告崔永凯在2020年4月27日前给付杜连勇160000元及利息（利息从2019年3月8日起按月利率1%计算至付清止）。案件受理费1750元，由被告崔永凯负担。因崔永凯未按上述生效法律文书履行义务，杜连勇向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，因被执行人崔永凯牵扯案件过多，其名下房产正在另案拍卖中，告知杜连勇可对麦可斯房产参与分配。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有其他可供执行的财产。1．查明被执行人崔永凯银行卡仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人崔永凯名下房产正在另案中拍卖；3.查明被执行人崔永凯名下无车辆登记信息。4.查明被执行人崔永凯暂无股票（股权）信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过对申请执行人进行约谈，申请人同意终结本案的本次执行程序，并请合议庭合议，法院依职权终结本案的本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，通过约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序，并请合议庭合议，法院依职权终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔永凯负有继续向申请执行人杜连勇履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年七月二十八日书记员  宋慧慧
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初2409号原告：张强，男，1977年11月27日出生汉族，农民，住阳谷县。被告：刘月华，女，1970年12月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：毛瑞光，阳谷新和法律服务所法律工作者。原告张强与被告刘月华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，2020年6月29日原告以另行收集证据为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张强撤回起诉。案件受理费减半收取计64元，由原告负担。审判员  袁振宇二〇二〇年七月二日书记员  刘亚雯
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3636号申请执行人东莞市*********，住所地：东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人光宝网络通讯（东莞）有限公司，住所地：东莞市清溪镇银湖工业区******，统一社会信用代码：914***********092W。法定代表人宋恭源。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月10日作出的东公积金责〔2019〕1269号《责令限期改正违法行为通知书》。申请执行人于2019年9月13日邮寄送达上述《责令限期改正违法行为通知书》后，申请执行人依法进行催告，被执行人逾期未履行。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月10日作出的东公积金责〔2019〕1269号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金9136元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人光宝网络通讯（东莞）有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年六月二十九日书记员  潘彩琳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民特143号 申请人：安徽华洁物业服务有限公司包河分公司，住所地合肥市包河区望湖北路与望湖西路交口望湖南苑2幢504。 负责人：黄景亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄琴，女，该公司员工。 被申请人：沈永忠，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人安徽华洁物业服务有限公司包河分公司与被申请人沈永忠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月16日立案。申请人安徽华洁物业服务有限公司包河分公司于2020年7月16日收到本院依法送达的受理案件通知书后，未在该通知书规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽华洁物业服务有限公司包河分公司撤回申请处理。 （此页无正文） 审判长 王 军 审判员 王二辉 审判员 黄 平 二〇二〇年七月二十八日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1750号 上诉人（原审被告）：李敏，女，汉族，1969年6月27日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：吴建国，四川辽原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南充发展投资（控股）有限责任公司，住所地南充市顺庆区西河南路190号。 委托诉讼代理人：易文英，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任明明，四川首力律师事务所实习律师。 上诉人李敏因与被上诉人南充发展投资（控股）有限责任公司（以下简称南充发展投资公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李敏上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：1、一审审理程序违法。上诉人与杜能健系合伙经营茶坊，应当追加杜能健为共同被告参加诉讼。南充市政府国有资产监督管理委员会与本案具有利害关系，应当作为本案第三人参加诉讼。2、一审认定事实错误。双方合同约定的租赁期间为5年，被上诉人违反合同约定单方解除合同，被上诉人应当承担违约责任，向上诉人支付违约金。上诉人租赁案涉门面，并未对居民造成不利影响。上诉人也主动交付租金，被上诉人拒绝接受。南充市人大常委会办公室出具的《建议函》不属于法定或约定解除合同的情形。 南充发展投资公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 南充发展投资公司向一审法院起诉请求：1、解除南充发展投资公司与李敏签订的编号为“南发投第2016-0165号”房屋租赁合同；2、判令李敏腾退位于南充市顺庆区的房屋并支付截止2019年4月1日已产生的房屋租金18811元，及2019年4月1日起至腾退之日止的房屋租金；3、诉讼费由李敏负担。 一审法院经审理查明，2016年6月22日，南充发展投资公司与李敏分别作为甲方、乙方签订了《房屋租赁合同》，其上载明了“甲方将顺庆区西河中路39号附100号（225.39+17）的房屋出租给乙方，建筑面积约242.39平方米；租金分次支付，其中，2018年12月1日之前支付2019年1月1日至2019年12月31日，金额75245元，折合每月租金为6270.42元；第十条：1、有下列情形之一的，本合同终止，甲、乙双方互不承担违约责任：（1）该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁范围的；···（3）因国家政策调整或者南充市政府及相关部门统一要求，甲方需收回该房屋的”。 南充发展投资公司提交的南国资[2019]7号《南充市政府国有资产监督管理委员会关于推进市人大政协家属区附属门面房清退回收工作的通知》上明确要求南充发展投资公司于1月31日前完成市人大政协家属区附属门面房清退回收工作，并将工作开展情况报市国资委。 南充发展投资公司在2019年1月9日形成了《通知》，并将该通知送达给了李敏，该通知告知李敏在收到该通知书后与南充发展投资公司联系，协商解除房屋租赁合同关系，按合同约定缴清租金至房屋腾退之日止，并办理房屋交接手续，至迟不得超过2019年1月31日。 李敏提交的录音资料反映其在收到传票后找到南充发展投资公司协商解决办法，并提出交纳租金。李敏本人当庭表示租赁合同所涉房屋为市人大政协家属区附属门面房的一部分。 一审法院认为，南充发展投资公司与李敏在签订房屋租赁合同之时，即以合同第十条第1款约定了合同终止条件，《南充市政府国有资产监督管理委员会关于推进市人大政协家属区附属门面房清退回收工作的通知》表明，南充发展投资公司是应国资委的要求才作出终止与李敏之间的租赁合同的决定，符合双方签订的租赁合同第十条第1款第三项的合同终止条件，双方间的租赁合同自应终止，李敏应依约向南充发展投资公司腾退房屋，并按照约定的月租金6270.42元标准支付2019年1月1日至实际腾退之日止的租金；双方均未举证证明对方有合同约定的违约行为，而李敏未支付2019年1月1日至今的租金也是因尚未腾退房屋的缘故，因此，双方互不承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十八条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李敏于本判决生效之日起十日内将承租的西河中路39号附100号（225.39+17）房屋腾退给南充发展投资（控股）有限责任公司，并向南充发展投资（控股）有限责任公司支付自2019年1月1日起至实际腾退房屋之日止的租金，租金按6270.42元/月标准计算；二、驳回南充发展投资（控股）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由李敏负担。 二审中，各方当事人均未提供证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 本案中，签订《房屋租赁合同》的相对方是南充发展投资公司与李敏，李敏上诉称应当追加其他主体作为本案当事人的理由不能成立。 根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，本案中，南充发展投资公司与李敏签订的《房屋租赁合同》明确约定：“有下列情形之一的，本合同终止，甲、乙双方互不承担违约责任：（3）因国家政策调整或者南充市政府及相关部门统一要求，甲方需收回该房屋的”。南充发展投资公司向李敏发出解除合同的通知是因为案涉房屋系国有资产，南国资[2019]7号《南充市政府国有资产监督管理委员会关于推进市人大政协家属区附属门面房清退回收工作的通知》上明确要求南充发展投资公司于1月31日前完成市人大政协家属区附属门面房清退回收工作，南充发展投资公司请求解除与李敏签订的案涉《房屋租赁合同》并不违反法律规定。 综上，原判认定事实清楚，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费135元，由李敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年七月二日 书记员  刘佰燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保100号申请人：胡尊立，男，1944年6月24日出生，汉族，住北京市宣武区。委托代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。委托代理人：杨小利，北京欣国律师事务所律师。被申请人：崔丽丽，女，1983年9月17日出生，汉族，住北京市房山区。申请人于2020年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人崔丽丽名下的位于房山区佳世苑房屋。保全金额20万元。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单号1011319192020000215诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人崔丽丽名下的位于房山区佳世苑房屋。保全费一千五百二十元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年七月三日书记员  王莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保417号申请人：宁波华运智能科技有限公司，住所地宁波市鄞州区首南街道都市工业园金盛中心。法定代表人：杨新，总经理。委托诉讼代理人：刘静静，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：上海微能电子设备有限公司，住所地上海嘉定区陈翔路88号7幢3楼A区3136室。法定代表人：张蓓。申请人宁波华运智能科技有限公司与被申请人上海微能电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁波华运智能科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海微能电子设备有限公司名下价值521701元的财产进行查封、扣押。申请人宁波华运智能科技有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司的保单、保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封、冻结被申请人上海微能电子设备有限公司名下合计价值为五十二万一千七百零一元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海文二〇二〇年七月七日书记员  陈思彤
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2042号原告：李嘉豪，男，1991年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区*************,公民身份号码441************457。被告：卜振鸿，男，1992年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区***********上4队3号,公民身份号码441************03X。原告李嘉豪与被告卜振鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉豪到庭参加了诉讼；被告卜振鸿经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉豪诉称：2019年4月18日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币8500元，约定2019年12月18日前付清，被告出具了借条。借款到期后，经原告多次催促，被告未履行还款义务。原告特向法院提起诉讼，请求如下：1、请求通过法律途径由被告支付原告借款（8500元）捌仟伍佰圆本金和利息（2380元）贰仟叁佰捌拾圆（2019年4月18日-2020年6月18日）违约金（1000元）壹仟圆整，合计共支付（11800元）壹万壹仟捌佰捌拾圆整。原告提交的证据有：1、借条，拟证明借款事实；2、身份证两份，拟证明原、被告主体资格。补充：微信转账记录，拟证明通过微信转账的方式出借借款给被告。被告卜振鸿无答辩，也无提交证据。经审查，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，被告向原告借款8500元，于2019年4月18日写下借条给原告。借条写明：“甲方姓名卜振鸿（身份证号：441************03X）今借到乙方李嘉豪（身份证号：441************457）人民币8500元（大写捌仟伍佰圆）。借款用途：资金周转。借款期限为：从2019年4月18日到2019年12月18日。借款利息为：2分（大写贰分）。违约责任：如果甲方不能按期归还本息，付违约金1000元（大写壹仟圆整）。收款方式：微信转账。”尾部有借款人卜振鸿的“签名”、“指模”、收款人电话和时间。原告认为，经催收，被告仍未按约定归还借款本息，因此于2020年6月23日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告的借贷关系是在双方自愿的基础上进行，符合法律的规定，合法有效，该借款关系属于民间借贷关系，受法律保护。借款逾期后，被告未按借条约定的还款期限归还借款本息，经催收仍欠借款本金8500元，构成违约，应当承担归还借款本息的民事法律责任。被告卜振鸿经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卜振鸿应在本判决生效之日起十日内还清所欠原告李嘉豪借款本金8500元及利息（利息按年利率24%为标准，从2020年4月18日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李嘉豪的其他诉讼请求。本案受理费49元（已减半），由被告卜振鸿负担。此款原告李嘉豪已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡庆堂二〇二〇年七月二十四日书记员  陈家乐附相关法律条文及执行提示：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执794号之一申请执行人：邢云成，男,1971年4月24日生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：贾怀志，山东尽善律师事务所律师。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路321号东综合楼主楼三楼312号房。法定代表人：吴荣彬，执行董事兼总经理。邢云成与山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初5930号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于2020年3月31日前向原告邢云成支付逾期交房的违约金（以1086844元为基数，自2016年1月1日起至2016年6月30日止，按照每日万分之一计算违约金；以1086844元为基数，自2016年7月1日起至2018年3月14日止，按照每日万分之二计算违约金，扣除被告山东龙腾房地产开发有限公司已支付的9781.60元违约金）；二、原告邢云成放弃收房之后逾期交房违约金；三、原告邢云成与被告山东龙腾房地产开发有限公司双方针对逾期交房违约金再无争议；四、原告邢云成放弃本案其他诉讼请求；五、案件受理费100元，减半收取计50元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。因山东龙腾房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东龙腾房地产开发有限公司及其法定代表人吴荣彬高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人邢云成委托诉讼代理人贾怀志进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年七月二日书 记 员  赵 盼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44806号原告：蒂森电梯有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：李晓东，经理。委托诉讼代理人：胡源生，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琴，上海宝申理律师事务所律师。被告：上海斯捷尔潘房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：韩玲娣。本院审理原告蒂森电梯有限公司上海分公司诉被告上海斯捷尔潘房地产有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒂森电梯有限公司上海分公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告蒂森电梯有限公司上海分公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  包鸿举二〇二〇年七月二日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2134号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：何永泉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：肖章华，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：吴金花，女，1972年6月13日生，住江西省瑞金市。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告吴金花信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人何永泉到庭参加诉讼。被告吴金花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金18381.26元、利息（含复利）1794.03元、违约金989.22元，三项合计人民币21164.51元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月1日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告吴金花未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月1日向原告申请办理了一张尾号为4410的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年7月26日起开始逾期还款，截止2019年7月31日，被告尚欠原告透支款18381.26元、利息（含复利）1794.03元、逾期还款违约金989.22元。原告多次催收未果，致诉。另查明，被告分别于2019年9月27日归还透支款300元、2019年10月31日归还透支款100元、2019年12月26日归还透支款100元、2020年3月9日归还透支款100元、2020年5月31日归还透支款100元。截止至2020年6月4日，被告尚欠原告透支款17681.26元、利息（含复利）5393.08元、逾期还款违约金989.22元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告自逾期后向原告归还的部分透支款，应在原告诉请的金额中予以扣减。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告吴金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告吴金花于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款17681.26元；二、由被告吴金花于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）5393.08元[该利息（含复利）计算至2020年6月4日]，并支付自2020年6月5日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告吴金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月二日法官助理何磊婷书记员彭楚君
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1264号 原告：付玉成，男，1988年4月23日出生，汉族，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：李建朋，河北武英律师事务所律师。 被告：保定市万恒房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区颉庄乡水碾头村。统一社会信用代码91130600070805496F。 法定代表人：方一凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张敏，该公司员工。 原告付玉成与被告保定市万恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建朋、被告委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告所签订认购协议无效；2、判决被告返还原告购房款297604元；3、判决被告支付原告购房款利息，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付，自2017年1月21日计算到实际给付之日止，计算到起诉之日为暂定37186元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，原、被告双方签订《西湖龙湾认购协议》，约定购买被告开发的西湖龙湾小区房屋。协议签订后原告依约履行了协议，向被告支付了购房款297604元。后来原告查询得知被告开发的西湖龙湾小区至今没有取得房屋预售许可证，被告在未取得房屋预售许可的情况下公开出售房屋，违反了法律强制性规定，该协议无效。因该协议无效被告应当返还原告已交购房款297604元，并支付原告至履行完毕之日止的利息。 被告辩称，认可原告起诉的事实，对原告诉讼请求无争议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2017年1月20日，原、被告签订西湖龙湾认购协议，约定原告向被告购买西湖龙湾2号楼1单元1902室，建筑面积90.31平方米，单价10980元，总价款991604元，2017年1月20日交纳首付款297604元，剩余房款办理银行按揭，交房日期为2019年12月31日。合同签订后，原告按约向被告交纳首付款297604元。至起诉前，被告未取得商品房预售许可证明，其开发项目至今未开工。被告于2019年9月29日返还原告房款59521元。 本院认为，原告与被告签订的西湖龙湾认购协议具备《商品房销售管办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，被告已经按约收受了原告的购房款，该协议应认定为商品房买卖合同。被告未取得商品房预售许可证明，其与原告签订的西湖龙湾认购协议应认定无效，被告依据该协议收取原告的购房款应当予以返还。故本院对原告主张被告返还购房款并支付占用购房款期间利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、确认原告付玉成与被告保定市万恒房地产开发有限公司签订的西湖龙湾认购协议无效； 二、被告保定市万恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告付玉成购房238083元及利息（其中按购房款297604元和中国人民银行同期贷款利率计算，期间自2017年1月21日至2019年9月29日，按购房款238083元和中国人民银行同期贷款利率计算，期间自2019年9月30日至房款返还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6322元，减半收取3161元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇二〇年七月七日 书记员  段晓曦
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初520号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人谢加顺，男，1975年4月15日出生于浙江省临海市，汉族，小学肄业，无业，住临海市。曾因赌博，于2015年1月16日被行政拘留四日；因无证经营假冒卷烟，于2018年10月18日、2019年5月13日、2019年6月17日、2019年9月26日、2019年11月5日、2019年12月11日六次被查获并分别被温州市鹿城区市场监督管理局行政处罚。因本案于2020年4月22日被取保候审，同年5月8日被再次取保候审。辩护人（援助）虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检三部刑诉〔2020〕264号起诉书指控被告人谢加顺犯非法经营罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员秦露露出庭支持公诉。被告人谢加顺及其辩护人虞聪慧到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年4月，被告人谢加顺在本区飞霞南路539号登记注册温州市鹿城区大南谢加顺烟酒行，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下销售卷烟。2020年4月21日，温州市烟草专卖局执法人员在被告人谢加顺位于本区××巷××弄××号的仓库内查获共计12个品种909条卷烟。经鉴定，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣的卷烟。经浙江省烟草专卖局认定，上述卷烟的零售指导价价格合计人民币303510元。2020年4月21日，被告人谢加顺被温州市烟草专卖局执法人员查获，并于次日被移送给广化派出所。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某的证言、卷烟（照片）、案件移送函、刑事案件移送意见书、移送财物清单、情况说明、证据先行登记保存通知书、营业执照、证明、涉案卷烟定价表、价格表、接受证据材料清单、扣押清单、租房材料、行政处罚决定书、鉴别检验报告、现场检查（勘验）笔录、人员辨认笔录、归案经过说明、全国常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢加顺违反法律规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人谢加顺曾多次因无证经营假冒卷烟被行政处罚，应酌情从重处罚；但被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法均可从轻处罚；涉案卷烟尚未流散至社会，还可对被告人酌情从轻处罚。辩护人就上述发表的对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出判处有期徒刑五年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢加顺犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、本案所扣押假冒伪劣的各种品牌卷烟909条，依法由扣押机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄书瑶审 判 员  金华锵人民陪审员  林陈考二〇二〇年七月三日书 记 员  王天帆?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5568号 原告：江庆国，男，1965年10月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。 被告：林凌，男，1975年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告江庆国与被告林凌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕丽萍到庭参加诉讼，被告林凌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江庆国向本院提出诉讼请求：1、判令被告林凌支付原告江庆国尚欠货款25472元及利息（利息从起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的利率计付）；2、本案的诉讼费用由被告林凌承担。事实和理由：被告林凌向原告江庆国购买棕油。2020年2月25日，经双方结算，被告林凌尚欠原告江庆国棕油款55472元，由被告林凌出具一张欠条给原告江庆国收执。后经原告江庆国多次催讨，被告林凌仅归还30000元，尚欠25472元至今未还。原告江庆国多次催讨未果，为维护原告江庆国的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告林凌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一份。被告林凌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告林凌向原告江庆国购买棕油。2020年2月25日，经原、被告结算，被告林凌确认尚欠原告江庆国棕油款55472元，并出具一张欠条给原告江庆国收执。经原告江庆国催讨，被告林凌仅归还货款30000元，尚欠货款25472元至今未还。 2020年6月19日，原告向本院提起民事诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告的买卖关系依法有效，应受法律保护。被告应当支付给原告尚欠货款25472元，并从2020年6月19日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林凌应于本判决生效之日起十日内支付给原告江庆国货款25472元，并从2020年6月19日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435.6元，适用简易程序减半收取计217.8元，由被告林凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 张秀玲 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 黄雯莉 书 记 员 林丽珠 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件 适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初1038号 原告：康俊义，男，汉族，1964年4月15日出生，住河北省邢台市南和区。 委托代理人：吴瑞斌，河北乐晓律师事务所律师。 委托代理人：吴青，河北乐晓律师事务所律师。 被告：刘计新，男，汉族，1967年9月27日出生，住河北省邢台市南和区。 原告康俊义与被告刘计新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康俊义及其委托代理人吴瑞斌、吴青均到庭参加诉讼，被告刘计新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告康俊义向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘计新偿还原告借款430,000元；二、判决被告刘计新支付利息（其中200,000元的利息按月利率1%自2017年3月16日起计算，230,000元的利息按月利率1%自2017年5月10日起计算，均计算至本息偿还完毕止）；三、本案诉讼费、公告费、保全费等相关费用由被告负担。 事实和理由：2017年3月16日，被告从原告处借款200,000元，利息按月利率1%支付，六个月一结息；后又于2017年5月10日从原告处借款230,000元，利息按月利率1%支付，六个月结息一次。借款合计430,000元，经原告多次催要，被告至今未还。 被告刘计新未答辩,亦未提交证据。 经审理查明，2017年3月16日，被告刘计新从原告处借款200,000元，并为原告出具借款证明，约定月息1分，即年利率12%，六个月一结息，双方未约定还款期限，同日，原告通过银行转账方式出借给被告刘计新200,000元；2017年5月10日被告刘计新向原告借款230,000元，并为原告出具借款证明，约定月息1分，即年利率12%，六个月一结息，双方未约定还款期限。原告称在此之前，被告曾向原告借款180,000元，借款六个月时结息为10,800元，2017年5月18日，原告又通过银行转账方式出借给被告39,200元，上述共计230,000元，被告刘计新将上述180,000元借据收回，为原告重新出具了230,000元的总借据。上述两笔借款，被告均未偿还。 以上事实由原告诉状、庭审笔录、借款证明、转账凭证等予以证实。 本院认为，被告刘计新经本院依法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。对于原告主张的事实，有其提交的借款证明及转账凭证等作为证据予以佐证，本院予以认定。 原告当庭陈述，被告向其借款的目的是为了以更高的利率转借给他人，以赚取差额利息。被告的这种行为在一定程度上扰乱了国家金融秩序，而原告在对此予以明知的情况下，仍借钱给被告，亦属违背社会公共秩序，应认定原被告之间的民间借贷合同无效，故被告应当返还原告借款本金。关于借款本金的认定，应当以原告实际出借的本金数额为准，即200,000元+180,000元+39,200元=419,200元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘计新于本判决生效后十日内返还原告康俊义借款419,200元。 二、驳回原告康俊义的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,750元，减半收取计3,875元，由被告刘计新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王贵花 二〇二〇年七月二十八日 书记员国天
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3121号 刘伟： 你(单位)与王铁平,中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                   2020-07-07
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3823号原告：李增立，男，1959年4月21日出生，汉族，北京金鹏天润置业投资有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石岩，北京市君致律师事务所律师。被告：洪先进，男，1961年8月17日出生，汉族，住河南省固始县。原告李增立与被告洪先进股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增立及其委托诉讼代理人石岩到庭参加诉讼。被告洪先进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李增立向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付股权转让款300万元及资金占用损失（自2019年12月9日至实际偿还之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告经朋友郭景昆联系并经实地考察后，一起投资被告担任法定代表人的金寨金栗源生物技术有限公司，约定原告出资1500万元，持股15.31%。2017年12月，因被告打算引进新的公司合作方，原告经与被告及其他股东商定后退出，原告遂以300万元的价格将其持有的金寨金栗源生物技术有限公司15.31%股份转让给被告，相应股东权利和义务一并转移。原、被告股权转让协议签署后，原告依约办理了股权转让工商变更等全部手续，退出公司，依约履行了义务。但被告以各种理由一直拖延，不支付原告股权转让款300万元。为维护原告的合法权益，故来院起诉。被告洪先进未作答辩。原告李增立围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一，2015年9月15日公司股东会决议和公司章程修正案，证明原告成为金寨金栗源生物技术有限公司股东，并持股15.31%。2.证据二，2017年12月30日公司股东会决议、股权转让协议及2017年12月18日公司章程修正案，证明2017年12月，原告以300万元价格将其持有的金寨金栗源生物技术有限公司15.31%的股份转让给被告，相应股东权利义务一并转让。3.证据三，企业基本信息查询单，证明原告已经将金寨金栗源生物技术有限公司股权转让给了被告。4.证据四，手机短信记录，证明原告向被告催要股权转让款。5.证据五，农商银行2015年6月18日及7月10日转账凭证，证明原告是金寨金栗源生物技术有限公司的债权人，后债转股成为公司股东。上述证据符合法律规定的形式要求，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2010年6月22日，金寨金栗源生物技术有限公司成立，注册资本为800万，股东为金寨双河源农业技术开发有限公司。2015年9月15日，金寨金栗源生物技术有限公司召开股东会，通过了如下决议：1.同意债权人转股东、新增股东李增立出资1500万元……3.表决通过金寨金栗源生物技术有限公司章程修正案等决议事项。同日，金寨金栗源生物技术有限公司的章程修正案中载明了股东姓名、出资方式及出资额，其中列明了股东李增立的认缴出资额为1500万元，出资方式为货币，合计占总股本15.31%。2017年12月18日，金寨金栗源生物技术有限公司依据股东会决议对其章程进行修正，股东由洪先进、郭景昆、李增立、洪勇、金寨双河源农业技术开发有限公司变更为洪先进及金寨双河源农业技术开发有限公司。2017年12月30日，李增立（转让方、甲方）与洪先进（受让方、乙方）签订股权转让协议，约定：甲方同意将持有目标公司全部15.31%的股份以同等份额转让给乙方，转让金额为300万元，乙方同意按此份额购买上述股份。同日，金寨金栗源生物技术有限公司召开股东会，作出如下决议：1.同意转让方李增立将其在金寨金栗源生物技术有限责任公司15.31%的股份转让给受让方洪先进；2.同意修改章程……。另查，企业信用信息公示报告显示，2018年1月31日，金寨金栗源生物技术有限公司的投资人由洪先进、郭景昆、洪勇、李增立、金寨双河源农业技术开发有限公司变更为金寨双河源农业技术开发有限公司及洪先进。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告洪先进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，李增立与洪先进签订的股权转让协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应依约履行合同义务。根据庭审查明的事实，李增立已将其持有的金寨金栗源生物技术有限公司15.31%股权全部让与给了洪先进，洪先进应按照股权转让协议的约定支付相应对价，故对李增立要求洪先进支付300万元股权转让款的诉讼请求，本院予以支持。李增立要求支付资金占用损失的诉讼请求，实质上是对支付逾期付款违约金的请求，因双方未明确约定付款期限，现李增立起诉要求给付股权转让款，其递交起诉状并经由本院向洪先进送达的行为视为向洪先进发出了要求给付的通知，故本院对李增立自起诉状送达洪先进之日起要求洪先进支付资金占用损失的诉讼请求予以支持。因双方未明确约定逾期付款违约金标准，本院对李增立主张的计算标准依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、洪先进于本判决生效之日起十日内给付李增立股权转让款300万元；二、洪先进于本判决生效之日起十日内给付李增立资金占用损失（以300万元为基数，自2020年5月20日起至款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回李增立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33908元，公告费560元，由洪先进负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  贾 昀人民陪审员  张晓煜二〇二〇年七月三日书 记 员  杨 璐
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执602号 本院执行的追缴李浪罚金、没收财产一案，在执行过程中被执行人李浪主动缴纳了罚金30000元、没收个人财产20000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133财保42号 申请人：河北中冀万隆纺织有限公司，住所地：河北省石家庄市赵县北白尚。 法定代表人：李国栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴少鹏，该公司职工。 被申请人：石家庄新合纤维科技股份有限公司，住所地：中国（河北）自由贸易试验区正定片区石家庄综合保税区中央大街1号。 法定代表人：康利强，该公司董事长。 被申请人：石家庄市第一棉麻总公司，住所：河北省石家庄市新华路212号。 法定代表人：康利强，该公司总经理。 申请人河北中冀万隆纺织有限公司于2020年7月3日向石家庄赵县人民法院申请诉前财产保全，请求对被申请人石家庄新合纤维科技股份有限公司、石家庄市第一棉麻总公司的财产在价值308.2万元以内予以查封。具体财产：石家庄新合纤维科技股份有限公司名下的位于石家庄综合保税区中央大街1号，地上建筑物一处，不动产证号：冀（2020）藁城区不动产第××号，面积11897.93平方米。申请人以购买中华联合财产保险股份有限公司责任限额308.2万的诉讼财产保全责任险的方式提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人石家庄新合纤维科技股份有限公司名下的位于石家庄综合保税区中央大街1号地上建筑物一处［不动产证号：冀（2020）藁城区不动产第××号］308.2万元的价值，期限为三年。 案件申请费5000元，由河北中冀万隆纺织有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李春苗 二〇二〇年七月三日 书记员  郭欣欣 ——
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2052号申请人：深圳市龙岗区福泰金属制品厂，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖镇山厦村罗山工业区***。投资人：夏承联。委托诉讼代理人：谭凯，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳娟，广东仁人律师事务所律师。被申请人：东莞市聚海五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：曾某1。申请人深圳市龙岗区福泰金属制品厂向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市聚海五金制品有限公司价值58763.45元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司为申请人深圳市龙岗区福泰金属制品厂的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人深圳市龙岗区福泰金属制品厂的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市聚海五金制品有限公司价值58763.45元的财产。本案保全费608元，由申请人深圳市龙岗区福泰金属制品厂预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月二十三日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16685号原告：顾秀英，女，1930年1月5日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：王轶伟，男，1990年10月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告顾秀英与被告王轶伟所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告顾秀英诉称，要求1.确认上海市宝山区美平路696弄5幢11号202室房屋(以下简称：美平路房屋)归原告所有；2.被告搬离美平路房屋；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月15日，原告承租的上海市普陀区曹杨路金沙新村XXX号底层统底房屋(以下简称：被征收房屋)因旧城区改建被征收，原告作为被征收人与上海市普陀第一房屋征收事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定征收原告的被征收房屋，同时对原告以实物+现金的补偿方式，补偿原告上海市嘉定区星火二期嘉峪关路380弄9幢14号2104室房屋和上海市宝山区B1地块美平路696弄5幢11号202室房屋。现原、被告对动迁利益归属协商无法达成一致，遂涉诉。本院经审查认为：本案诉请安置房屋系对被征收房屋的补偿，且安置房分布在不同辖区，应当由被征收房屋所在地法院进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 于静二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉书 记 员 陈蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2487号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市********。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被告：何禹生，男，1969年8月13日出生，汉族，住开平市*********巷24号，公民身份号码：440************816。本院于2020年6月1日依法适用简易程序受理原告中国农业银行股份有限公司开平市支行诉被告何禹生信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年7月7日向本院提出撤回对被告何禹生的起诉。本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司开平市支行撤回对被告何禹生的起诉。本案受理费135.382135..13元，保全费208.31元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担。审 判 员 戚锦洪二〇二〇年七月七日法官助理 高万丽书 记 员 戚晓红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11339号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：孔令斌，男，1979年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道海四路名苑二区****，公民身份号码440************014。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告孔令斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序,于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年3月10日的信用卡透支本息合计35154.03元，其中欠款本金32840.12元、利息989.23元、违约金760.38元，手续费564.3元(自2020年3月11日起，透支利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：622**********154二、信用卡开卡时间：2018年6月21日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2020年3月10日，被告尚欠透支本金32840.12元、利息989.23元、违约金760.38元，手续费564.3元。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年5月10日，被告尚欠本金30822.61元、利息1933.87元、违约金964.82元、手续费564.3元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔令斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付信用卡欠款本金30822.61元、利息1933.87元、手续费564.3元，及以尚欠本金30822.61元为基数从2020年5月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费339.43元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二〇年六月三十日书记员  林晓冰
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执914号申请执行人：某物业有限公司松原分公司,住松原市。被执行人：高鑫，女性,1984年7月26日生，汉族，住宁江区。本院在执行某物业有限公司松原分公司与高鑫借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2019年5月15日作出（2018）吉0702民初6432号民事判决书。申请人于2020年5月18日申请执行立案，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2020年5月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2020年5月19日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2020年5月19日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年七月二十八日书记员  毕远杰