广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终1880号上诉人（原审原告）：刘乃龙，男，1957年2月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市***********，公民身份号码：440************813。委托诉讼代理人：林润泽，广东宏东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何均英，女，1971年9月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市***********，公民身份号码：440************627。被上诉人（原审被告）：刘志豪，男，1991年2月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市***********，公民身份号码：440************739。被上诉人（原审被告）：刘志杰，男，1996年7月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市***********，公民身份号码：440************831。被上诉人（原审被告）：刘志景，女，1992年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市***********，公民身份号码：440************721。被上诉人（原审被告）：刘志冰，女，1994年4月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市***********，公民身份号码：440************840。以上五名被上诉人的共同委托诉讼代理人：许文峰，男，1967年12月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市*********，公民身份号码：440************951。以上五名被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑风，男，1964年9月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市******，公民身份号码：440************336。原审第三人：廉江市*************第二村民小组。负责人：刘忠波。委托诉讼代理人：陈陆文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。上诉人刘乃龙与被上诉人何均英、刘志豪、刘志杰、刘志景、刘志冰、原审第三人廉江市******民委员会龙田面村第二村民小组（以下简称龙田面村民小组）土地承包经营权纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘乃龙向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人行为构成对刘乃龙已合法取得该土地承包经营权的侵权，责令被上诉人将其侵占的龙田面村民小组所有的斜窝坡、大岭、掰脚腿岭、棍子岭、龙颈板岭、呦口岭约120亩集体土地让刘乃龙经营；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对涉案土地拥有合法有效的土地承包经营权，原判予以否认没有事实和法律依据。涉案土地自被上诉人书面同意交回第三人龙田面村民小组后，已经过镇政府审核符合农村土地招标条件，证明第三人龙田面村民小组将合法收回了原承包出去的土地权属清晰，否则镇政府不可能将权属不清的土地承包经营权进行招标的，上诉人中标后与龙田面村民小组签订了《土地承包合同》，根据《农村土地承包法》第二十二条规定，上诉人合法取得涉案土地的承包经营权。二、被上诉人霸占涉案土地直接侵犯上诉人承包经营权已构成侵权行为，上诉人主张的诉求合理合法，应予支持。涉案原承包合同到期后，被上诉人刘志豪于2019年4月30日出具《声明书》，声明将已到期的承包土地交回龙田面村民小组招投标，至此，涉案土地已经不属于被上诉人使用。被上诉人在上诉人中标并签订新的承包合同后，以其与龙田面村民小组之间的树木赔偿款纠纷尚未解决为由，对上诉人承包的土地进行无理霸占，妨碍上诉人行使经营权。综上，原审否认上诉人对涉案土地拥有承包经营权没有事实和法律依据，被上诉人霸占涉案土地直接侵犯了上诉人的承包经营权，故请求撤销原判，支持上诉人的诉求。被上诉人答辩称：一、上诉人提出交还六个山岭的120亩土地没有事实根据。（一）被上诉人从没有接收或侵占上诉人主张权利的涉案120亩土地，被上诉人实际使用土地的面积不到100亩。（二）上诉人所称六个山岭的120亩土地使用权属于龙二队所有，而非原审第三人龙田面村民小组所有，在上诉人明知涉案土地已承包给被上诉人的情况下，其与龙田面村民小组签订的涉案承包合同无效，其亦无法善意取得涉案土地承包经营权，因此不是适格原告。二、即使原审第三具有涉案土地权属，上诉人与原审第三人签订的《龙田面二队山岭承包合同》应是无效合同。（一）根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、二十条第（三）项之规定，被上诉人是涉案土地的原承包者，依法取得涉案土地承包经营权。（二）被上诉人的土地承包期限尚未届满。***总书记提出“农村第二轮土地承包到期后，将再往后延长30年”。2027年，被上诉人的第二轮土地承包期才到期，届时再延长30年即2057年合同期限才届满。三、如前述，上诉人未合法取得其所称的六个山岭的120亩土地使用权，原审第三人亦未真正将该120亩土地承包经营权交付上诉人使用，故不存在他人侵犯上诉人的土地承包经营权。综上，请求驳回上诉人的请求。刘乃龙向一审法院提出诉讼请求：1.判令五被告将其侵占的廉江市***************村民小组所有的斜窝坡、大岭、掰脚腿岭、棍子岭、龙颈板岭、呦口岭约120亩集体土地交还给原告经营；标的金额72000元。2.本案诉讼费由五被告承担。一审法院认定事实：1993年3月1日，良塘管区龙二队与其社员刘建新签订一份《承包合同书》，将龙二队的棍仔岭、南边以禁山分界线至北茶窝坡周围，东以龙一队分水界线，西北以连塘排村荒山分界线的全部荒山坡地承包给刘建新造林种植作物，承包期限二十年，即1999年3月1日起至2019年3月1日止，二十年的承包金为伍佰元一次性交清给龙二队。同时双方约定承包期满后，承包者在同标的情况下还可以优先继续承包。若承包不到，要将种植的所有果树和作物移走，若移不走的果树和作物，村长村干部与承包户甲、乙双方协商处理，但要按当时的价格议价，合理付款给承包户。合同签订后，龙二队将上述土地交给刘建新经营使用。刘建新在上述土地的承包期内去世。本案的原告何均英是刘建新的妻子，其他四原告是刘建新与何均英生育的子女。上述《承包合同书》的承包期限届满后，原告刘志豪于2019年4月30日出具一份《声明书》，内容如下：“由于本人父亲所承包的龙田面村茶窝坡果园已于2019年3月1日到期，现本人同意龙田面二队对茶窝坡果园进行招标”。后河唇镇农村集体资产资源交易管理中心于2019年5月17日对斜窝坡、大岭、掰脚腿岭、棍子岭、龙颈板岭、岰口岭约120亩土地租赁承包进行竞投交易。包括原告刘乃龙、被告何均英在内的四人报名参加竞投。刘乃龙以每年26000元竞投中标。同日，河唇镇农村集体资产资源交易管理中心发出《中标公告》。2019年5月24日，廉江市**************民小组与原告刘乃龙签订一份《龙田面二队山岭承包合同》，将东棍子岭为中心，龙颈板岭，南后北岭脚，岰口岭为界，西至莲塘排禁岭，行人道为界，北至掰脚腿岭南莲塘排禁岭为界，和大岭流水南面为界，面积约120亩，合同年限18年。每年租金26000元，中标10天内一次性交贰年租金，并收押金贰万元。2019年5月17日，廉江市**************民小组收取了原告的押金20000元，并于2019年5月25日收取了原告两年的租金52000元。廉江市**************民小组曾向本院提起诉讼[（2019）粤0881民初2331号]，请求五被告返还原物。2019年7月29日，该村民小组撤回起诉，本院裁定予以准许。2019年8月20日，廉江市**************民小组出具一份《证明》，证明因山岭土地，经多次交涉，催何均英、刘志豪，交还土地回本村集体所有，但她都不肯，至今未归还。原告也明确涉案土地因被告一直没有交付给原告方经营使用。另查明，1999年3月1日的《承包合同书》所承包的土地，因该土地上种植的果树及作物的赔偿问题尚未解决，故五被告至今尚未将该土地交回给第三人廉江市**************民小组。自原告与第三人廉江市**************民小组签订《龙田面二队山岭承包合同》以来，该合同约定所承包的土地至今仍没有交付给原告使用。经廉江市******民委员会出具《证明》证明廉江市******民委员会龙田面第二村民小组与廉江市**************龙二队是同一单位。一审法院认为，原告主张的是被告侵犯原告的土地承包经营权，要求被告返还涉案土地给原告经营。根据原告的请求，其主张成立的前提是对涉案的土地拥有合法有效的土地承包经营权。原告与第三人廉江市**************民小组虽然签订了《龙田面二队山岭承包合同》，但合同所涉及的土地因第三人廉江市**************民小组与五被告之间存在纠纷并没有交付给原告使用。这一事实从第三人廉江市**************民小组起诉请求五被告返还原物一案及本案原告及第三人的陈述中可以予以确认。第三人应将涉案承包给刘建新（五被告的被继承人）的土地收回后再作处理。由此可见，原告虽然按合同的约定支付了押金及两年的租金，但因第三人廉江市**************民小组没有履行合同义务交付土地而实际上尚未使用涉案土地。原告对涉案土地权利义务尚未明确。因此，原告主张五被告侵犯其土地经营权的无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院不予支持。原告可另行向第三人主张合同权利，或由第三人向被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告刘乃龙的诉讼请求。本案诉讼费1600元，由原告刘乃龙负担。本院二审期间，被上诉人提交一份证据：现金缴款单，证明2019年11月转账给龙田面村民小组作为租金的记录。上诉人、原审第三人没有提交新证据。本院认为：本案系土地承包经营权纠纷，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院针对刘乃龙的上诉请求进行审理。综合当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点是关于被上诉人是否侵犯上诉人承包经营权的问题。关于被上诉人是否侵犯上诉人承包经营权的问题。首先，一审法院认为刘乃龙主张他人侵犯其土地承包经营权，前提是刘乃龙对涉案土地拥有合法有效的土地承包经营权。本案中，刘乃龙与第三人廉江市**************民小组虽然签订了《龙田面二队山岭承包合同》，但合同所涉及的土地因第三人廉江市**************民小组与被上诉人之间基涉案土地的纠纷，并没有交付给刘乃龙使用，涉案土地仍被被上诉人占有。这一事实从第三人廉江市**************民小组另案起诉请求被上诉人返还涉案土地纠纷及本案上诉人及第三人的陈述中可以予以确认。第三人应将涉案承包给被上诉人的土地收回后作处理。刘乃龙虽然按照合同的约定支付了押金及两年的租金，但因第三人廉江市**************民小组没有履行合同义务交付土地给刘乃龙，而刘乃龙实际上尚未取得涉案土地承包经营权，其对涉案土地权利义务尚未明确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审法院驳回刘乃龙的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。其次，根据被上诉人于1999年3月1日与第三人廉江市**************民小组签订《承包合同书》，其中第5条约定：承包期满后，承包者在同标的情况下还可以优先继续承包，若承包不到，要将种植的所有果树和作物移走，若移不走的果树和作物，村长村干部与承包户双方协调处理，但要按当时的价议价，合理付款给承包户。但由于第三人廉江市**************民小组与被上诉人仍未协调处理妥果树和作物的赔偿问题。被上诉人至今尚未把涉案土地交回第三人廉江市**************民小组，故第三人廉江市**************民小组无法按照其与刘乃龙签订的《龙田面二队山岭承包合同》履行交付土地的义务，刘乃龙实际上尚未取得涉案土地承包经营权，被上诉人占有涉案土地是基于其与上诉人原有的合同关系，故被上诉人占有涉案土地并不构成对刘乃龙承包经营权的侵害，刘乃龙该项上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，刘乃龙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人刘乃龙负担。本判决为终审判决。审判长  陈翔青审判员  陈志韧审判员  杨伟玲二〇二〇年七月三十日书记员  陈泽鸣附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审、或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。