wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3036号原告：马锦年，男，1946年2月16日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告：彭芝兰，女，1945年7月2日出生，汉族，住址。被告：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被告：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州市长江商贸城汽车国际车城B区）8幢101、201、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。原告马锦年、彭芝兰与被告滁州中兴商业运营管理有限公司（以下简称中兴公司）、滁州中普置业有限公司（以下简称中普公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告马锦年、彭芝兰到庭参加诉讼，被告中兴公司、被告中普公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马锦年、彭芝兰向本院提出诉讼请求：中兴公司、中普公司给付租金68831元（自2018年4月1日起至2020年9月30日止）及按银行同期贷款利率计算的利息；解除双方签订的《委托经营合同》；诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2013年，其向中普公司购买了中普.城市广场全球家居生活馆B4015室房屋；并与中兴公司、中普公司签订了《中普.城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》，约定：其将购买的上述商铺委托中兴公司经营；并约定了租金计算方式、违约责任等。合同签订后，其按照约定支付了购房款，并按期将房屋交付给中兴公司承租；但中兴公司未能如约支付租金；并已违约，要求解除合同。中兴公司书面答辩称：租金数额有误；不同意解除合同；利息按银行拆借利率计算。中普公司书面答辩称：其公司与原告方无租赁关系，无义务支付租金。本院经审理认定事实如下：2013年，马锦年、彭芝兰以312007元的价款从中普公司处购买了位于滁州市醉翁西路669号（中普.城市广场全球家居生活馆）家居馆B4015室房屋。同年，马锦年、彭芝兰与中兴公司、中普公司签订《中普.城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》，约定：马锦年、彭芝兰将上述房产的使用权交付中兴公司统一招商并管理；本合同中房款总价及面积以马锦年、彭芝兰与中普公司签订的《商品房买卖合同》为准或以测绘面积为准；经营管理期限自2013年10月1日至2033年9月30日止，计20年；委托期内第一至三年，为免租期；第四至七年，中兴公司承诺给予马锦年、彭芝兰每年保底收益，按房款总价的11.84%计算；租金每半年支付一次，在每半年度的第一个月支付；违约责任：三方应严格遵守本合同所约定内容，均应按本协议约定履行义务，任何一方不履行、迟延履行或不适当履行，均构成违约。三方均无权单方面要求终止合同，若一方单方面终止本合同，视为违约。违约方必须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为，按伍拾元/平方米/月的单价乘以托管房屋产权登记面积，再乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限等内容。上述合同签订后，马锦年、彭芝兰将其购买的上述房屋交由中兴公司经营管理。经营期间，中兴公司未能按约如期足额支付租金，中兴公司欠付马锦年、彭芝兰2018年4月1日前的租金及逾期付款利息，已于本院（2018）皖1103民初353号民事判决中处理。经核算，自2018年4月1日起至2020年9月30日止，中兴公司应付马锦年、彭芝兰租金计92460元；中兴公司于上述期间内给付租金计23630元，尚欠该期间租金计68830元未付。中普公司于售房时在其公司印刷的宣传画册中承诺购房具有稳定经营收益。以上事实，有马锦年、彭芝兰提供的房屋产权证、购房发票、委托经营管理合同等证据证实及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：马锦年、彭芝兰已将所购房屋交付中兴公司经营管理，故中兴公司应按合同约定给付租金；逾期支付自应承担相应违约责任。根据双方约定，就涉案租期内，中兴公司最迟应分别于2018年4月30日前，2018年10月30日前、2019年4月30日、2019年10月30日前，2020年4月30日前支付各期租金18492元。经核算，中兴公司尚欠马锦年、彭芝兰自2018年4月1日起止至2020年9月30日止的租金计68330元未付，应及时给付。马锦年、彭芝兰主张按银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，予以支持。中普公司于出售房屋时向买受人宣传其出卖的房屋具有稳定经营收益，并在签订的上述委托经营管理合同中明确向房屋买受人表明其出卖的房屋具有固定回报率，故中普公司应对中兴公司欠付的上述租金及违约金承担共同给付义务。对于马锦年、彭芝兰主张解除合同，由于涉案租赁物未进行单独隔断分离，且涉案租赁物系整体规划使用，如进行分割必然造成租赁物的使用功能降低，从而造成租赁物的使用价值贬损；故对马锦年、彭芝兰要求解除与中兴公司签订的《委托经营管理协议》的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告马锦年、彭芝兰自2018年4月1日起止至2020年9月30日止欠付的房屋租金计人民币68830元，并给付逾期支付违约金（违约金分别自2018年5月1日、2018年11月1日、2019年5月1日、2019年11月1日、2020年5月1日起，按本金18492元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月30日止；自2020年10月1日起，按本金68830元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告马锦年、彭芝兰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，减半收取计800.50元，由被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月二十九日书记员 朱守娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢747号 邓虹、谢佳晶： 本院于2019年06月13日恢复受理邓虹申请执行谢佳晶借款合同纠纷一案，执行依据（2014）金牛民初字第5964号民事判决书，在执行过程中，本院强制执行完毕，现（2019）川0106执恢747号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初144号原告：宋兆荣，女，1941年3月26日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：曹树甲，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：鲍秀云，女，1984年3月6日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：王平生，山东荣清律师事务所律师。原告宋兆荣与被告鲍秀云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋兆荣的委托诉讼代理人曹树甲、被告鲍秀云及其委托诉讼代理人王平生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋兆荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计46000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日7时40分许，被告鲍秀云驾驶电动三轮车行驶至单县东外环路与单州路交叉路口路段，与原告宋兆荣驾驶的人力三轮车相撞，发生交通事故，致原告受伤，人力三轮车损坏。该事故经单县交警大队处理认定：因当事人陈述不一致，又无监控设施，也无现场目击证人，无法查清该事故形成的原因。根据法律规定，被告应对原告的损失承担赔偿责任。鲍秀云辩称，原告起诉无事实及法律依据，没有证据证明原、被告之间发生了交通事故，也没有证据证明被告在所谓交通事故中有过错，故应驳回原告对被告的诉求。被告行为系见义勇为，属于好人好事，应予以肯定。原告的诉讼行为造成了被告的经济损失，给被告造成了精神伤害，被告保留追究的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的道路交通事故证明，被告提出异议，但没有提供相反证据，其证据效力予以认定。2、对被告提供的四位证人证言，原告有异议，结合事故证明及本院调查的证据，经本院审查认为，证人与被告之间系同事关系，均没有目睹原告倒地的原因，且与被告在事故证明中的陈述部分相矛盾，其证言的证据效力不予认定。3、对段盛男的调查笔录，被告提出异议，经本院审查，该证人与原被告之间均无特殊关系，其证言比较客观真实，能够证明本案事实，其证据效力予以认定。4、对原告提交的住院病案、诊疗证明、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、护理人员身份证复印件、营业执照副本复印件、常住人口登记卡复印件、工作证明，被告提出异议，认为与本案无关联性，经本院审查，上述证明是因本次事故产生，与本案具有关联性，其证据效力予以认定。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日7时40分许，原告宋兆荣驾驶人力三轮车在单县东外环路与单州路交叉路口路段等信号灯（在人力三轮车上跨坐着），此时被告鲍秀云驾驶电动三轮车自北向南行驶经过此处，看到前方往南直行是红灯，就停下来等红灯，被告鲍秀云驾驶电动三轮车经过后，原告宋兆荣驾驶的人力三轮车歪倒，原告宋兆荣受伤，人力三轮车损坏。该事故经单县交警大队处理，出具事故证明，内容为：因双方当事人陈述不一致，又无监控设施，也无现场目击证人，无法查清该事故形成的原因。事故发生后，原告宋兆荣被送往单县东大医院住院治疗共14天，支付医疗费17874.5元，原告宋兆荣住院期间有其儿媳王秀荣护理，为个体工商户。原告宋兆荣的伤情经菏泽郓城县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人宋兆荣其伤残程度为十级伤残。2、被鉴定人宋兆荣其护理人数及期限为：90日，住院14日，一级护理1日，人数2人，89日为1人护理。3、营养期限及费用为：90日，建议每日30元人民币。4、后续治疗费用约为：8000元。原告支付鉴定费2900元。事故发生后，被告鲍秀云为原告垫付医疗检查费131元（票据在被告处）。山东省统计局公布的2019年城镇居民家庭收入42329元，2018年批发零售业年平均工资63413元,单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失事件。因此，接触或者碰撞并不是道路交通事故构成的必要条件，民事侵权因果关系的判断也不以原告与被告的车辆是否发生接触或者碰撞为前提。《道路交通事故证明》虽然明确无法查清事故原因，不能作出责任认定，但不能成为行为人不承担赔偿责任的依据或者理由。行为人是否承担赔偿责任，应当结合案情，全面分析证据，考虑事故方的过错程度以及行为与损害后果之间是否存在因果关系等进行综合认定。结合本案，原告跨坐在人力三轮车上等信号灯，被告驾驶电动三轮车经过，原告倒地受伤，原告受伤时与被告在同一现场，被告主张其车辆没有碰到原告，但没有提供相应证据，被告主张原告系自行摔伤，亦未提供充分的证据予以证实。故可以认定原告受伤与被告之间存在因果关系，故被告应承担一定的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告宋兆荣因此事故造成的损失包括：医疗费17874.50元，住院伙食补助费1120元（80元×14天），护理费15636.09元（63413元÷365天×90天），残疾赔偿金21164.5元（42329元×5年×10%），原告要求19775元不违反法律规定，本院予以准许，营养费2700元（30元×90天），后续治疗费8000元，鉴定费2900元。本次事故造成原告十级伤残，原告要求精神损害抚慰金1000元，理由正当，本院予以支持。原告宋兆荣因此事故造成的损失共计69005.59元。原告要求被告按65％的比例赔偿，并无不当，本院予以准许。因此，被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、营养费、鉴定费等44853.63元（69005.59元×65%）。对原告主张的交通费，没有提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告鲍秀云赔偿原告宋兆荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费等共计44853.63元，于判决书生效之日起十日内付清；二、驳回原告宋兆荣要求被告鲍秀云赔偿交通费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告鲍秀云负担463元，原告宋兆荣负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王胜利二〇二〇年七月二十九日书记员  李晓莹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6789号重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州零二零娱乐有限公司：关于你们之间著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初10170号等民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广州零二零娱乐有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行账户存款，并将执行款发放给申请执行人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年七月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29573号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：伍春城，女，1977年3月8日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告伍春城信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告伍春城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金86,001.18元，利息11,702.73元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,334.34元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,038.25元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,001.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告伍春城未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍春城应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金86,001.18元；二、被告伍春城应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,001.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950.03元，减半收取975.02元，由被告伍春城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初4724号原告：吕修娥，女，1935年10月22日生，汉族，农民，住平度市。委托诉讼代理人：王传新，平度东方法律服务所法律工作者。被告：高凯洲，男，1949年1月8日生，汉族，住平度市。被告：高程洲，男，1954年9月8日生，汉族，住平度市。被告：高万洲，男，1961年1月23日生，汉族，住平度市。被告：高立周，男，1965年11月12生，汉族，住平度市。原告吕修娥诉被告高凯洲、高程洲、高万洲、高立周共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序于2019年7月13日公开开庭审理了本案。原告吕修娥的委托诉讼代理人王传新、被告高凯洲、高程洲、高万洲、高立周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕修娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即付给原告生活补助费16680元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月起，原告每月享受生活补助870元，应该一次性付给我28820元，但被其被告支走，原告多次与被告索要，但被告拒不返还给原告。被告高凯洲、高程洲、高万洲、高立周辩称，原告每月应该享受的补贴870元已经归原告所有，我们没有追究，也没有占有。对于抚恤金28820元，已经全部用于被告父亲的丧葬费上了，并且这个数还不够，被告每个人还平摊了一千多块钱，按法律规定，应该驳回原告对我们的诉讼请求，但基于人情，被告也同意调解处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1.原告与高希敬的结婚证原件及复印件各一份，欲证明原告与被告之父结婚的事实；2.领取丧葬抚恤费审批表复印件一份、支付凭证复印件一份，欲证明2017年3月份高希敬去世后，被告一次性领取了一次性抚恤金28820元的事实。四被告对原告提交的证据的真实性均无异议。四被告提交证据：被告父亲高希敬在丧葬过程中所花费用的相关证据三份，欲证明四被告一共花费丧葬费3万2千元左右的事实。被告质证称，对于被告提交的单据不认可，对于殡葬费，只能按照法律的规定1000元予以扣除。本院对原、被告提交的证据进行了审查：四被告对原告提交的证据无异议，该证据符合证据的真实性、合法性、相关性的要求，本院依法予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据不予认可，本院认为，因该证据仅仅是案外人书写的便条，没有相关的证据予以印证，对其真实性、合法性、相关性，本院不予确认，该证据不能达到被告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告生有三女一子，被告生有四子即四被告。1998年6月5日，原告与高希敬登记结婚，两人均系再婚，再婚时，双方各自的子女均已成家立业，独立生活。2017年3月9日，高希敬去世。四被告一次性领取抚恤金28820元（其中包含丧葬费1000元）。高希敬去世所花的丧葬费是由四被告支付的。高希敬去世后，原告获得每月补贴870元，由原告按月领取。原告的口粮地现在由原告的儿子耕种。本院认为，原、被告均系高希敬的近亲属，四被告在高希敬去世所支取的抚恤金，原被告共同享有所有权。对分割此共有财产，本院考虑原告有一定的生活来源（有四个儿女为赡养人、原告每月获得870元的补贴、有口粮地可耕种或出租）、高希敬的丧葬费用全部由四被告支付等诸因素，结合本案的实际情况，本院认定原告与四被告对涉案的抚恤金27820元（28820元-1000元）各分得5564元。四被告支取抚恤金后，拒不给付原告应有的份额，侵害了原告的合法财产权利，故对原告要求四被告给付抚恤金合理的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告高凯洲、被告高程洲、被告高万洲、被告高立周于本判决生效后十日内给付原告吕修娥人民币5564元；二、驳回原告吕修娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和法国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，减半收取108.5元，由原告吕修娥负担83.5元（已交纳），由被告高凯洲、被告高程洲、被告高万洲、被告高立周负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇二〇年七月二十九日            本件与原件核对无异      书记员  景 容            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初233号公诉机关芒市人民检察院。被告人郑金华，男，汉族,1999年6月26日出生，初中文化，农民，户籍所在地云南省保山市龙陵县，住龙陵县。因涉嫌犯非法经营罪于2020年5月19日被芒市公安局取保候审，同年6月23日被芒市人民检察院取保候审，同年7月21日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检二部刑诉[2020]41号起诉书指控被告人郑金华犯非法经营罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员杨晓娟、检察官助理尹永田出庭支持公诉，被告人郑金华到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年3月2日18时10分许，芒市公安局户拉边境派出所民警在嘎中江桥岔弄坎公路流动查缉点将郑金华抓获，当场从其驾驶的车牌号云Ｎ×××××的车内查获70ｍｍＫＡＢＵＮＧ卷烟250条。经鉴定，查获卷烟价值人民币53000元，经查，被告人郑金华未办理烟草专卖品准运证及烟草专卖零售许可证。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证,书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，检查笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人郑金华违反国家烟草专卖管理法律法规，未办理烟草专卖品准运证和烟草专卖品零售许可证非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人郑金华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。并向本院提交被告人认罪认罚具结书及量刑建议，建议以非法经营罪判处被告人郑金华有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有物证照片，案件移送函，受案登记表，立案决定书,户口证明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，委托保管物品清单，芒市烟草专卖局移送材料（先行登记保存批准书、先行登记保存通知书、送达回执、检查(勘验)笔录、询问笔录、立案报告表、先行登记保存证据处理通知书、送达回执、调查终结报告、案件集体讨论记录、案件处理审批表、涉案物品清单、移送案件材料清单），芒市烟草专卖局出具的证明，情况说明，抓获经过，郑某平的证言，被告人供述辩解，价格认定结论书，价格认定协助书，鉴定意见通知书，同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑金华违反国家规定，未办理烟草运输许可证和零售许可证，非法经营烟烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郑金华非法经营烟草，经鉴定价值为人民币53000元，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，应处五年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关出具的被告人认罪认罚具结书及量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第六十一条、第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑金华犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、在案扣押的卷烟250条，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段学忠二〇二〇年七月二十九日书记员  董 娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2292号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅，该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：冯秋平，女，1964年10月26日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告冯秋平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告冯秋平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.冯秋平向建行贵港分行偿还贷款本金300000元及利息55026.36元（利息暂计至2020年5月19日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；2.冯秋平支付建行贵港分行律师代理费15372元；3.本案诉讼费由冯秋平承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：冯秋平 （二）借款额度：300000元，已于2018年3月11日发放。 （三）借款额度有效期：自2018年3月11日至2019年3月11日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。 （四）还款方式：随借随还，到期还本付息。 （五）贷款利率：固定利率，均按照6.3%执行，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的，罚息利率为在贷款利率上浮50%。 （六）违约责任：借款逾期未还，建行贵港分行有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日按合同约定规则计算出的罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。 （七）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费15372元。 二、逾期及尚欠本息情况 截至2020年7月20日止，冯秋平尚欠贷款本金300000元，利息60733.97元。 三、需要说明的其他事项 2019年9月29日，建行贵港分行曾向本院起诉冯秋平，要求冯秋平偿还涉案债务。2019年11月11日，冯秋平到贵港市公安局城北派出所报案称其被现场诈骗，情况与本院之前审理的（2019）桂0802民初3866、3871、3873、3874、3875号案一致。2019年12月13日，本院以该案涉嫌刑事犯罪，驳回了建行贵港分行的起诉。2019年12月25日，公安机关就冯秋平提出控告的被诈骗，作出了不予立案的决定。 本院认为，建行贵港分行与冯秋平签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效。现冯秋平未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权要求借款人冯秋平偿还贷款本金300000元，利息60733.97元（利息计至2020年7月20日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费15372元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。冯秋平缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯秋平向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金300000元，利息60733.97元（利息计至2020年7月20日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 二、被告冯秋平向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费15372元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6856元，减半收取为3428元，由被告冯秋平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6856元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄路瑶
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881财保45号申请人张怡琴，女，1966年2月18日出生，汉族，住英德市******委会一队。身份证号码:440************927。手机：153*****452。委托代理人潘英智，系北京大成（广州）律师事务所律师。手机：136*****1899。担保人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：广东省清远市清城区******第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟。被申请人陈小华，男，1972年3月7日出生，汉族，住广东省英德市*************。身份证号码:441************217。申请人张怡琴因与被申请人陈小华机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈小华驾驶的车牌号为鄂S*****重型半挂牵引车及粤RG706挂号重型罐式半挂车（标的额：10万元），申请人提供担保人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司保险金额为10万元的保单保函为上述申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人陈小华驾驶的车牌号为鄂S*****重型半挂牵引车及粤RG706挂号重型罐式半挂车。扣押期间上述车辆由原扣车单位指定的停车场暂时保管，被申请人不得使用、转让、抵押、赠予上述车辆。扣押期限为保单保函的有效期限。二、确认中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司保险金额为10万元的保单保函信用担保成立。案件申请费1020元，由申请人张怡琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  成活灵二〇二〇年七月二十九日书记员  陈倩薇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初4691号原告：武汉呈枫商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区横店街红旗村。法定代表人：陈干，该公司执行董事。委托代理人：陈海琴、陈建新，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。被告：章雪婷，女，汉族，1990年11月出生，住上海市闵行区。第三人：张安军，男，汉族，1975年1月出生，住湖北省宜昌市西陵区。第三人：张艳红，女，汉族，1986年12月出生，住湖北省十堰市郧阳区。原告武汉呈枫商贸有限公司（下称呈枫商贸公司）诉被告章雪婷、第三人张安军、张艳红案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告呈枫商贸公司的委托代理人陈海琴到庭参加了诉讼，被告章雪婷、第三人张安军、张艳红经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告呈枫商贸公司提出以下诉讼请求：1.判决不得执行张安军位于十堰市××箭区××街办××街××号不动产（不动产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）；2.章雪婷承担本案的诉讼费用。事实与理由：兴业银行股份有限公司十堰分行（下称兴业银行十堰分行）与张安军、张艳红就张安军位于十堰市××箭区××街办××街××号不动产订立抵押合同前，该抵押财产已经向呈枫商贸公司出租。该租赁关系不受上述抵押权的影响，可以排除对张安军涉案不动产的执行。被告章雪婷辩称：张安军、张艳红位于十堰市××箭区××街办××街××号不动产房屋已于2013年5月30日办理了商品房抵押登记，权利人为兴业银行十堰分行。呈枫商贸公司是于2018年签订的租赁合同，远晚于抵押权设立时间。根据法律规定，呈枫商贸公司请求不得执行涉案房屋没有事实和法律依据。综上所述，请求依法驳回呈枫商贸公司的诉讼请求。第三人张安军、张艳红未陈述意见。经审理查明：十堰市房屋产权交易中心于2013年5月28日向张安军核发了涉案房产的《房屋所有权证》，该房产建筑面积331.83平方米。在张安军、张艳红向兴业银行十堰分行借款时，张安军用该房产抵押担保。2013年5月30日，十堰市房屋产权交易中心向兴业银行十堰分行核发了涉案房屋的《房屋他项权证》。因张安军、张艳红未清偿上述借款本息，在兴业银行十堰分行起诉后，本院于2018年3月16日作出（2018）鄂0302民初13号民事判决。该判决判令张安军、张艳红偿还兴业银行十堰分行借款6510373.77元及利息（自2017年8月16日起至清偿之日止，按年利率8.08506%计付；未按期支付的利息及罚息，按年利率8.08506%计收复利）；兴业银行十堰分行在最高额抵押担保额度内对张安军提供抵押担保的不动产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权等。判决生效后，兴业银行十堰分行向本院申请执行。本院在执行过程中，对张安军的涉案房产强制执行，通知呈枫商贸公司迁出。呈枫商贸公司提出异议，表示该公司于2018年3月7日与张安军的委托人签订有《房屋租赁合同》，合同期限至2021年2月28日（合同起止时间因打印错误应调整为2018年4月1日至2021年3月31日），张安军的委托人还欠该公司款项，用涉案房屋租金冲抵欠款，请求停止对涉案房产的强制执行，暂不迁出涉案房屋。本院于2019年9月17日作出（2019）鄂0302执异274号执行裁定，驳回了呈枫商贸公司的执行异议请求。呈枫商贸公司不服上述裁定，向本院起诉，引起诉讼。因本院在2019年9月10日已裁定将前述执行案件的申请执行人变更为章雪婷，在审理过程中，章雪婷申请代替兴业银行十堰分行作为被告应诉，呈枫商贸公司未持异议，本院予以准许，将被告变更为章雪婷。呈枫商贸公司在本案中，向本院提交了马军（甲方）与陈干（乙方）于“2013年4月25日”签订的《租赁经营合同》。在该合同中，租赁物为十堰市茅箭区五堰街办香港街10号第一层建筑面积为280平方米左右的门面，租赁期限为2012年6月1日至2022年5月31日。呈枫商贸公司在乙方后加盖印章。本院认为：就同一租赁物，呈枫商贸公司在提出执行异议时向本院提交了租赁期限为2018年4月1日至2021年3月31日的《房屋租赁合同》，在本案中又提交了租赁期限为2012年6月1日至2022年5月31日的《租赁经营合同》。以上两份合同的租赁期限不一致，即便两份合同都是真实的，且租赁标的是涉案房产，也应认定为后合同是对前合同的变更，双方的权利义务应依后合同为准，即由2018年3月7日签订的《房屋租赁合同》调整。根据2018年3月7日的《房屋租赁合同》，双方租赁合同关系起始于2018年4月1日，该时间晚于兴业银行十堰分行取得抵押权的时间。法律规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力；抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。因此，呈枫商贸公司对涉案房屋的租赁权益不能对抗兴业银行十堰分行对该房产的抵押权。此外，呈枫商贸公司同时对兴业银行十堰分行享有抵押权的三个执行案件提出异议，三个案件待执行的房产面积共999.95平方米，而呈枫商贸公司依据的《租赁经营合同》中的房产面积仅为280平方米，该合同亦未明确是哪一个门面，呈枫商贸公司不能证明该合同的租赁标的是涉案房产。综上所述，呈枫商贸公司的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，缺席判决如下：驳回原告武汉呈枫商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告武汉呈枫商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  张京郧人民陪审员  陈新权人民陪审员  林伟思二〇二〇年七月二十三日书 记 员  彭 苗
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初2293号 原告刘金民，男，1968年11月26日生，汉族，住德惠市。 被告祝万会，男，42岁，汉族，住德惠市。被告范立荣，女，41岁，汉族，住德惠市。 原告诉称，要求二被告立即偿还借款22880元及利息。 本院认为，因二被告现具体住址不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费330元,返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王旭东
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初656号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人秦某某。辩护人文涛，重庆力隆律师事务所律师。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]1684号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年2月26日19时30分许，被告人秦某某与同事被害人杨某（另行处理）在上海市青浦区沪青平公路3841弄12号员工宿舍门口，因琐事发生口角并相互扭打。其间，被告人秦某某将一金属桶砸在杨某身上，并在杨某回到宿舍后持木棍再次对杨某进行殴打致其受伤。经鉴定，被害人杨某遭外力作用，致右侧第9、10肋骨骨折(共2处)，胸腔积气，均构成轻伤二级；被告人秦某某遭外力作用，致口腔粘膜破损，构成轻微伤。被告人秦某某接民警电话通知而到案，如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人秦某某系自首，依法予以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理。综上，建议判处被告人秦某某有期徒刑十一个月。被告人秦某某及其辩护人对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以其当事人系自首、认罪认罚等为由请求对其从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳；其请求对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年4月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 段美玲二〇二〇年七月九日法官助理 黄 婕书 记 员 黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29409号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李国华，女，1977年9月22日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李国华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李国华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金77,756.87元，利息23,245.92元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,324.48元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,327.27元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金72,756.87元，截至2020年5月6日的利息23,245.92元，费用14,324.48元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金72,756.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李国华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金72,756.87元；二、被告李国华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,756.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,618.92元，减半收取809.46元，由被告李国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执734号之十二申请人：俞银传，男，1963年08月30日出生，汉族，住南陵县。被执行人：杨必托，男，1988年02月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：李镜，男，1991年02月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。本院在执行俞银传与杨必托、李镜财产损害赔偿纠纷一案中，于2020年6月11日向杨必托发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人杨必托至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨必托在中国农业银行股份有限公司苏州东桥支行账户的存款人民币1211.63元。本裁定立即执行。审判员  何新二〇二〇年七月二十三日书记员  何超
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2020）晋0404民初889号起诉人：彭庆兵，男，汉族，1977年2月7日生，住壶关县。2020年7月28日，本院收到彭庆兵的起诉状。起诉人彭庆兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告工资14901元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告彭庆兵于2019年4月开始受被告黄金彪雇佣在长治市上党区柳林小学做外墙保温工程，工期共进行了二个月即完工，当时被告支付了一部分工资，剩余的18901元工资一直未付。原告多次催要，被告在2019年11月7日给原告打下欠条，承诺到当年腊月结清。但到期后，被告没有支付所欠工资。2020年5月8日原告通过向长治市上党区人社局反映后，被告支付原告工资4000元，对余下的14901元至今未付。被告的行为已损害了原告的合法利益，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判处。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案的原告住所地是壶关县，被告的住所地是长子县，双方的住所地均不在长治市上党区；原被告仅在劳务报酬的给付数额时间上存在争议，原告依法应当到原告所在地即接受货币一方所在地或者被告住所地的人民法院起诉。该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对彭庆兵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 林淑娥 二〇二〇年七月二十九日书记员 夏庆玲
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执635号之一申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该行行长。被执行人：吴斌，男，1989年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：陈小华，男，1969年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：吴素红，女，1973年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院执行的申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人吴斌、陈小华、吴素红借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初209号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴斌、陈小华、吴素红银行存款计人民币205.006369万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人吴斌、陈小华、吴素红执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年七月二十三日书记员  杨曼婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22439号原告：上海由由物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡志聪，董事长。委托诉讼代理人：朱明黄，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承宜，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：周珺，男，1972年1月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海由由物业管理有限公司与被告周珺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张承宜、被告周珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海由由物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年1月起至2018年8月的物业管理费人民币3747.20元。2、判令被告向原告支付自2016年2月1日起至缴清物业管理费之日止的逾期付款违约金，按欠款总额每日千分之三计算(暂计至2019年6月30日为9,041.06元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依据与开发商签订的《前期物业服务合同》，对由由新邸小区进行物业管理。被告系该小区业主，原告根据该合同为全部业主提供物业服务至2018年8月31日止，目前已经撤场。物业费按季缴纳。收费标准1.15元/平方米。被告自2016年1月起未按约定缴纳物业费，原告多次书面及上门催缴无果，乃诉至法院。周珺辩称：就本案房屋，被告于2008年即入住，和其他业主陈述存在的共性的就是小区内脏乱差现象严重。2016年1月起未付物业费，是因为：1、车子在一年内被划坏两次，找物业调监控，居然没有监控，监控等设备形同虚设。2、电梯门口有一块大理石，被告乘坐电梯，电梯口的大理石倒塌，差点将被告砸到，存在重大安全隐患，向物业反映后，物业居然没有任何作为。被告认为权利义务应相等，原告并未提供应有的服务，对原告诉请，要求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区严桥路58弄(由由新邸)属于上海市东方城市花园有限公司和上海由由房地产开发有限公司开发的楼盘，该小区建成后，开发商即与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理，该合同约定，原告按1.15元/月·平方米收取物业服务费,公房租金按规定收取.物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月履行交纳义务。逾期交纳的，按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。合同自2005年1月1日起至业委会成立后自行失效。被告周珺系该小区所在上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室权利人之一，该房屋建筑面积101.86平方米。原告从2018年9月1日开始不再管理该小区。因被告未支付2016年1月起至2018年8月的物业管理费，原告乃诉至法院。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、居委会出具的情况说明、上海市房地产登记簿等材料，被告提供的照片一组及原被告的当庭陈述，在案佐证。本院认为，原告依据与开发商签订的《前期物业服务协议》对被告房屋所在的居住小区进行物业管理，被告应对原告提供的物业管理服务支付约定的物业管理费。虽然庭审中被告称其拖欠物业管理费是基于一定的事由，其中有业主共性的小区脏乱差，也有涉及被告本人的情形，但由于物业管理费用包含了公共设施的运行等多项内容，被告陈述的事由尚不足以构成其不付或少付物业管理费的抗辩理由。对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。考虑到原告提供的服务确有不足之处；遇事也未能与业主有效沟通，导致业主的不满，对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告周珺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海由由物业管理有限公司上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室房屋2016年1月至2018年8月的物业管理费人民币3747.20元；二、原告上海由由物业管理有限公司的其他请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币119.71元，减半收取59.86元，由原告上海由由物业管理有限公司承担34.86元，被告周珺承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年七月二十二日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2126号申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：郑名啼，男，1977年5月13日生，汉族，户籍地福建省永春县。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人郑名啼金融借款合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初5031号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，郑名啼应于本判决发生法律效力之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金88076.31元；并支付期内欠息1247.4元、逾期罚息（自2017年9月24日起至实际给付之日止，以88076.31元为基数，按照年利率15.12％上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2017年9月24日起至实际给付之日止，以1247.4元为基数，按照年利率15.12％上浮50%计算）、律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055元减半收取1527.5元，保全费1270元，合计2797.5元，由郑名啼负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下闽Ｃ×××××汽车，本院已委托当地法院查封车辆档案，但车辆下落不明，无法处置。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，未执行到位93121.21元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初5031号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 张 麒审判员 蒋慕锡审判员 黎 鹏二〇二〇年七月二十九日书记员 翟星伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张启晨，男，1991年5月9日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张启晨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张启晨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)11,858.12元，利息2,153.60元，违约金1,126.20元，以上共计15,137.92元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金11,858.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张启晨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张启晨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金11,858.12元；二、被告张启晨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,858.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.45元，减半收取48.23元，由被告张启晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9395号原告：张艳祥，男，1985年3月5日出生，白族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：李天志，男，1987年9月7日出生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告张艳祥与被告李天志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，适用简易程序审理。原告张艳祥向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李天志的起诉。本院认为，原告张艳祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张艳祥撤回对李天志的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月二十三日书记员 杨徐敏
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2672号被执行人：阳吉见，男，1967年1月22日出生，住重庆市璧山区。阳吉见犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑57号刑事判决书已发生法律效力。阳吉见逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金2000元、退赔被害人经济损失2179元的义务。本院刑事审判庭于2020年4月29日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人阳吉见发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人阳吉见逾期未履行义务，已对被执行人阳吉见采取了限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人名单”。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人阳吉见名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前阳吉见尚有执行标的4179元未履行。因被执行人阳吉见暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年七月二十九日书记员 伍常容
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1467号 原告：赖梅良，男，1985年11月2日出生，汉族，农民，住上杭县。 委托诉讼代理人赖煜斌，福建乃康律师事务所律师。 被告：林圣良，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告赖梅良与被告林圣良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告赖梅良的委托诉讼代理人赖煜斌到庭参加诉讼，被告林圣良经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖梅良向本院提出诉讼请求：1．判决林圣良归还借款本金98000元，并从2017年1月21日起支付年利率6%的利息至2020年6月21日约计20000元。2．林圣良承担本案受理费。事实与理由：赖梅良、林圣良之间系同学和同乡关系，交往较深。2016年8、9月间，林圣良以生意周转需要为由，陆续向赖梅良借款：其中赖梅良信用卡刷现给林圣良4万元，林圣良因并购按摩店股份借现金3万元，林圣良从赖梅良的朋友处收取的债权款现金2万元，另林圣良现金借8000元，合计98000元。2016年11月8日，林圣良对上述借款进行结算，并出具借条一张，双方约定，借款不计利息，于2017年1月20日归还。之后，林圣良总是以暂时无资金为由拖欠。为此，诉至本院。 林圣良未向本院提交答辩状及证据。 赖梅良围绕诉讼请求依法提交借条一张，证明林圣良向其借款的事实；提交电话通话记录2张以及申请证人吴某出庭作证，证明有向林圣良催款的事实。 经审查，赖梅良提交的借条来源真实、合法、与本案相关联，能证明林圣良向其借款98000万元的事实，予以认定。通话记录单以及证人吴某的证言，真实合法，与本案具有关联，能够证明其有向林圣良催款的事实，予以认定。 本院经审理认定事实如下：赖梅良、林圣良系同学和同乡关系。2016年8、9月间，林圣良以生意周转需要为由，陆续向赖梅良借款共计98000元。2016年11月8日，林圣良向赖梅良出具借条一张，借条载明：今林圣良向赖梅良借到人民币98000元，上述借款约定于2017年1月20日还清。后林圣良逾期未归还借款，经赖梅良多次催要，仍未归还，为此诉至本院。 本院认为，林圣良向赖梅良借款的事实有赖梅良提交的借条、证人吴某的证言以及通话记录单予以证实，双方之间的借款事实清楚，证据充分，赖梅良与林圣良之间的民间借贷法律关系明确、合法。合法的借贷关系受法律保护，林圣良借款后未依约归还借款属违约行为，依法应当承担归还借款的责任，对赖梅良要求归还借款98000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。赖梅良、林圣良对借款未约定利率和逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此赖梅良主张林圣良应支付从2017年1月21日起至2020年6月21日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。林圣良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席开庭审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林圣良应在本判决生效后十日内归还赖梅良借款98000元，并支付从2017年1月21日起至2020年6月21日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，适用简易程序减半收取计1330元，由林圣良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林  维  峰 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 蓝  小  芳 书 记 员 蓝小芳（代） 附本案适用法律主要条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2000号原告：徐振伟，男，1965年2月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：何晓瑛，女，1991年7月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告徐振伟与被告何晓瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐振伟到庭参加诉讼。被告何晓瑛经法庭依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐振伟向本院提出诉讼请求：一、判令何晓瑛向徐振伟偿还借款本金人民币14,000元(以下币种均为人民币)及逾期未还款利息；二、诉讼费由何晓瑛承担。审理中，原告徐振伟自愿表示放弃对利息的主张。事实与理由：何晓瑛于2017年8月13日通过微信与徐振伟联系，称急需用钱借款30,000元，后徐振伟实际出借15,000元，何晓瑛承诺次日还款。但此后经徐振伟多次催讨，何晓瑛始终借故推脱，仅通过微信还款1,000元。故徐振伟诉至法院，请求判如所请。被告何晓瑛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：徐振伟与何晓瑛系经过朋友介绍相识。徐振伟所注册使用的微信手机客户端聊天记录显示：2017年8月13日，何晓瑛称：“我这里可能急需要转下钱12点前要支付但我要明天到”“3万左右您看你方便吗”；徐振伟回复称：“你账号发给我我转15000元给你”；何晓瑛回复告知银行账号为“XXXXXXXXXXXXXXXX”、开户行为“招商银行”，并发送其身份证照片；2017年9月5日，何晓瑛通过微信向徐振伟转账1,000元。徐振伟名下中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)交易明细显示：2017年8月13日，徐振伟向账号尾号为6079、户名为“何*瑛”的账户转账15,000元。以上事实，有微信聊天记录、银行账户交易明细及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。徐振伟与何晓瑛通过微信聊天记录商定借款金额、还款日期，已达成借贷合意。同日，徐振伟向何晓瑛出借15,000元，已实际交付款项。因此，本院认定徐振伟与何晓瑛之间就借款15,000元的的借贷关系合法有效，徐晓瑛负有按期还款的义务。现徐晓瑛逾期还款，故应继续履行还款义务。徐晓瑛经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本案依法裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告徐振伟借款人民币14,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币190元，由被告何晓瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年七月十四日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0825民初1910号原告：王文明，男，1986年2月18日出生，汉族，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：何建宏，浙江红太阳律师事务所律师。被告：周新建，男，1982年9月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告王文明诉被告周新建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王文明委托诉讼代理人何建宏到庭参加诉讼，被告周新建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因生活所需向原告借款，于2015年1月10日、20日分别向原告出具手写《借条》、《收条》各一份，载明向原告借款人民币20000元，以及收到原告人民币20000元，并捺印确认。后经原告多次催讨，被告至今未还，原告为维护自身合法权益诉至法院。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年1月10日，被告周新建以发工人工资需要资金为由向原告借款20000元，并出具借条一份，未书面约定还款期限、利息。同月20日，被告周新建在原借条上再次出具收条一份，确认已收到上述借款20000元。借款后，原告于2018年下半年起多次向被告催讨借款，被告至今分文未还，故原告诉至法院。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案被告缺少资金向原告借款，原告已履行出借借款的义务，该借款未违反法律法规禁止性规定，系合法民间借贷。经原告催款后，被告仍未履行还款义务，显属违约，现原告要求被告归还借款20000元及支付自起诉之日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周新建于本判决生效之日起十日内归还原告王文明借款本金20000元及支付自2020年7月2日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周新建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 洪俊杰二〇二〇年七月二十三日代书记员 何 丹
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终973号 上诉人（原审被告）：广西方典置业投资有限公司。住所：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第二十一层。统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄翠莲，女，1976年1月20日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被上诉人（原审原告）：钟恒涯，男，1972年10月9日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 上诉人广西方典置业投资有限公司因与被上诉人黄翠莲、钟恒涯商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人广西方典置业投资有限公司于2020年7月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西方典置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西方典置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1570元（上诉人广西方典置业投资有限公司已预交），减半收取785元，由上诉人广西方典置业投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初2299号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。 负责人：邱诗琴。 委托诉讼代理人：游思照、黄园园，该行员工。 被告：浙江创意生物科技股份有限公司，住所地温州市平阳县鳌江镇下桥小区5号楼108号。 法定代表人：邱良清。 被告:温州喜得宝锁业有限公司，住所地温州市瓯海区三溪工业园区康宏西路22-28号（办公楼2楼部分、生产车间1、3、4楼）。 法定代表人：黄仕朴。 被告：邱珍君，男，汉族，1983年2月14日出生，住温州市平阳县。 被告：杨美珍，女，汉族，1985年2月28日出生，住瑞安市。 被告：黄仕朴，男，汉族，1969年2月11日出生，住温州市鹿城区。 被告：麻晓燕，女，汉族，1970年4月10日出生，住温州市鹿城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行）与被告浙江创意生物科技股份有限公司（以下简称创意生物公司）、温州喜得宝锁业有限公司（以下简称喜得宝锁业公司）、邱珍君、杨美珍、黄仕朴、麻晓燕金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告创意生物公司偿还原告浦发银行借款本金200万元及利息、复利、逾期利息（利息、复利、逾期利息按合同约定计付）；2.判令喜得宝锁业公司、邱珍君、杨美珍、黄仕朴、麻晓燕对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告喜得宝锁业公司与原告签订《最高额保证合同》（编号为ＺＢ9011201600000058），为被告创意生物公司的借款提供最高额为400万元的连带责任保证；被告邱珍君、杨美珍与原告签订《最高额保证合同》（编号为×××59），为被告创意生物公司的借款提供最高额为400万元的连带责任保证；被告黄仕朴、麻晓燕与原告签订《最高额保证合同》（编号为×××60），为被告创意生物公司的借款提供最高额为400万元的连带责任保证。 上述保证合同均约定担保期间为2016年6月6日至2021年6月6日，担保范围为主债权及由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。 2018年11月29日，被告创意生物公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款金额200万元，期限为2018年11月29日至2019年11月29日，利息按年利率6.8%计算，按季结息，借款逾期时按合同约定的借款利率水平上加收50%计收逾期息，不能按时支付利息的按照逾期息利率水平计收复利。 合同签订后，原告于同日依约放款，被告创意生物公司足额支付利息至2019年9月24日，之后再未还款，保证人亦未履行保证义务。截至2020年7月20日，被告创意生物公司尚欠本金200万元，利息26066.67元，逾期利息133166.67元，复利1735.61元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江创意生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款本金200万元、利息26066.67元及逾期利息、复利（计算至2020年7月20日，逾期利息为133166.67元，复利为1735.61元；自2020年7月21日起至实际履行完毕之日止，逾期利息以200万元为基数，复利以26066.67元为基数，均按年利率10.2%计算）； 二、被告温州喜得宝锁业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担清偿责任的范围与合同号为ZB9011201600000058的《最高额保证合同》项下担保的其他债权合计不超过400万元； 三、被告邱珍君、杨美珍对上述第一项债务共同承担连带清偿责任，但其承担清偿责任的范围与合同号为×××59的《最高额保证合同》项下担保的其他债权合计不超过400万元； 四、被告黄仕朴、麻晓燕对上述第一项债务共同承担连带清偿责任，但其承担清偿责任的范围与合同号为×××60的《最高额保证合同》项下担保的其他债权合计不超过400万元； 五、保证人承担保证责任后有权向被告浙江创意生物科技股份有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23475元，由被告浙江创意生物科技股份有限公司、温州喜得宝锁业有限公司、邱珍君、杨美珍、黄仕朴、麻晓燕共同负担。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 默 人民陪审员  林晓春 人民陪审员  何丹娜 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  翁潘婷
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终2128号上诉人朱月亮，女，1952年6月6日出生，汉族。上诉人朱月亮不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）(2019)京03行初474号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱月亮以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：朱月亮与其他8名村民于2019年3月9日向浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）申请信息公开，要求公开浙江省政府同意原浙江省国土资源厅《关于更改浙江省政府土地征用专用章的请示》（浙土资[2004]114号）批复文件的复印件（以下简称涉案信息）。2019年4月18日浙江省政府作出[2019]103号《浙江省人民政府办公厅关于朱月亮等有关政府信息公开申请的答复意见》（以下简称涉案答复意见），以浙土资[2004]114号文件的批准信息属于不予公开范围为由，决定不向朱月亮等人提供涉案信息。朱月亮对涉案答复意见不服，于2019年6月16日以邮寄方式向司法部申请行政复议。司法部于2019年6月18日收到行政复议申请后至今未予答复，朱月亮不服，故起诉司法部，请求：1、依法确认朱月亮针对涉案答复意见不服的行政复议申请，司法部至今未有作出《行政复议决定书》的行政不作为违法；2、判决司法部对朱月亮的行政复议申请依法受理履行法定职责，作出复议决定；3、本案诉讼费由司法部承担。一审法院认为，当事人提起行政起诉应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第十四条明确规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。本案中，朱月亮不服浙江省政府作出的涉案答复意见而申请行政复议救济，应当是向浙江省政府提出复议申请，司法部并非涉案行政复议案件的适格复议机关，因此司法部就朱月亮的行政复议申请是否作出答复，对朱月亮的权利义务均不产生实际影响。故朱月亮的本次起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不应予以立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定对朱月亮的起诉不予立案。朱月亮不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院法官“率先”违背行政诉讼法相关规定，一审裁定应依法撤销；行政复议法第十四条不适用本案案例，故上诉请求撤销一审裁定，并支持其一审诉讼请求。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第十四条明确规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。本案中，朱月亮不服浙江省政府作出的涉案答复意见，依照上述规定，应当向浙江省政府提出复议申请，司法部不属于适格的复议机关，故司法部就朱月亮行政复议申请是否作出答复，对其权利义务均不产生实际影响。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。朱月亮所提本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件。朱月亮上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  张 爽二〇二〇年七月二十三日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执191号申请执行人：刘红。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人刘红与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年七月二十九日书记员  苑椿铭
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初1962号原告：王殿兴，男，1969年1月2日出生，住东阿县。被告：东阿恒建商品混凝土有限公司。法定代表人：姚广燕，职务经理。原告王殿兴与被告东阿恒建商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院审查认为，原告申请符合有关法律规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王殿兴撤回起诉。案件受理费10元，由原告王殿兴承担。本裁定送达后立即生效。审判员  赵鹏二〇二〇年七月二十九日书记员  王辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23624号原告：上海同涞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：翁国强，执行董事。委托诉讼代理人：汤兴荣，男。委托诉讼代理人：徐斌。被告：王玥文，女，1978年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王永森(王玥文之父)，男，1948年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海同涞物业管理有限公司诉被告王玥文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海同涞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年10月至2019年6月物业服务费人民币25,767元；2.判令被告支付滞纳金51,018.66元(按每日千分之三的标准收取，暂计至2019年6月30日)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的业主，原告是系争房屋所在小区的物业管理单位，被告自2015年10月起至2019年6月止拒付物业服务费，经催讨或发函催讨无果,原告诉至法院，请求判如诉请。王玥文辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告确未支付原告主张期间的物业服务费，理由如下：被告房屋系别墅，三楼楼顶漏水央及到二楼和一楼，向原告报修，原告虽然也进行了维修，但漏水未能根治，反而越修越差。邻居搭建违章建筑，物业经理也不管还替对方说话。被告房屋外有一颗树，请物业进行修剪，物业修剪下的树枝掉下来砸裂了被告的大理石地面，至今未修复。其他的业主破坏公共绿化，物业也并未制止。除此之外原告在管期间不断出现各种问题。如小区206会所是所有业主活动的场所，根据法律法规是不允许买卖的，但是2018年的时候会所被开发商卖掉，对此被告认为物业公司有制止的责任。被告房屋所在的别墅区有的闸门，是原来就有的设施，但是被原告擅自拆除。小区内名贵树木死了四十几棵，物业存在管理不当的责任。现只要原告将被告房屋漏水的问题解决，愿意支付所欠物业费。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，上海市浦东新区环球翡翠湾花园业主大会(甲方)与原告(乙方)签订《物业服务合同》，约定由原告为系争房屋所在的环球翡翠湾花园小区(以下简称系争小区)提供物业管理服务，合同期限为自2014年1月1日起至2016年6月30日止,合同到期后双方续签，合同期至2019年6月30日；物业服务费标准为：高层2.10元/月/平方米(底层1.70元/月/平方米)、别墅3.15元/月/平方米、会所3.15元/月/平方米；物业服务费应当按月交纳，业主应在每月初履行交纳义务；业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费，原告有权每日按应收费用的千分之三加收滞纳金。合同还约定了其他事宜。《物业服务合同》签订后，原告依约入驻系争小区，为该小区提供物业管理服务至今。被告系系争房屋的业主，房屋类型为联列住宅，建筑面积181.78平方米，被告未向原告交纳2015年1月至2019年6月期间的物业服务费。2019年6月之后，原告退出了该小区的管理。审理中，原告表示被告房屋在原告入驻小区管理之前就已经有漏水现象，原告还是在职责范围进行了维修，但是要动用维修基金的话，物业通过相关部门的同意。以上事实由原告递交的《物业服务合同》、上海市房地产权证、《催告函》及交寄清单等证据，被告提供的借条及原被告当庭陈述。在案佐证。本院认为，原告与系争小区业主大会签订的《物业服务合同》依法成立、合法有效，对全体业主具有约束力。被告虽抗辩称原告提供的物业服务存在被告房屋漏水多次未修复等问题，以及与部分业主共性的小区配套设施的巡查及修复、绿化养护、保洁清扫、保安值班巡视、违建管理等方面的问题，由于物业管理费用包含了公共设施的运行等多项内容，被告陈述的事由不足以构成其不付物业管理费的抗辩理由。对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。当然，原告作为物业管理单位，应不断加强服务意识，增进与业主的沟通，在保安、保洁、绿化维护、共用部位及共用设施设备的维护、公共事务管理服务等方面进一步提高管理水平，为小区业主营造良好的居住氛围。鉴于被告未按时付费系事出有因，并非恶意，且考虑到原告在物业管理服务上的确存在一定的瑕疵，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告王玥文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同涞物业管理有限公司上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号房屋2015年1月1日起至2019年6月30日的物业服务费25,767元；二、驳回原告上海同涞物业管理有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,719.64元，减半收取859.82元，由原告上海同涞物业管理有限公司负担571.82元，被告王玥文负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年七月二十二日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1899号原告：西安市雁塔区爵品宅配家居经销部，经营场所：西安市雁塔区。经营者：李忠晔，男，汉族，1986年XX月XX日出生，住甘肃省灵台县XX乡XX村XX社XX号。委托诉讼代理人：刘宏民，该经销部员工。委托诉讼代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。被告：陈永红，男，汉族，1976年8月15日出生，住四川省宣汉县。被告：西安良志鼎力体育科技有限公司，住所地：。法定代表人：张治凡，该公司执行董事兼总经理。原告西安市雁塔区爵品宅配家居经销部（以下简称爵品经销部）诉被告陈永红、西安良志鼎力体育科技有限公司（以下简称良志公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告爵品经销部的委托诉讼代理人刘宏民到庭参加诉讼，被告陈永红及良志公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告爵品经销部诉称,2018年8月，原告爵品经销部受被告陈永红委托，向被告良志公司开设的利君V时代POWER·唐健身中心三楼、四楼供应了价值130000元的家具建材。被告陈永红于2019年1月9日向原告爵品经销部出具欠条，约定就剩余60000元的家具货款由被告陈永红分两批向原告爵品经销部进行支付，被告陈永红在该欠条上签字且摁手印予以确认。但至今被告陈永红并未按该欠条约定的时间履行给付原告爵品经销部家具货款的义务，并且被告陈永红一直以被告良志公司拖欠其装修工程款项为由未支付分文。另外，被告良志公司从2018年8月至今一直在使用原告爵品经销部供应的家具建材，期间，其与被告陈永红签订并实际履行室内装修合同，且拖欠该室内装修合同项下工程款至今未结清，被告良志公司理应就被告陈永红未清偿部分依法替被告陈永红向原告爵品经销部履行给付家具货款的义务。现原告爵品经销部诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告爵品经销部材料款60000元及利息1430元（以60000元为基数，按年息6%，从2019年1月9日暂计至2019年6月1日）；2、二被告承担本案的诉讼费用。被告陈永红及良志公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告陈永红于2019年1月9日向原告爵品经销部的经营者李忠晔出具欠条一张，欠条内容为“本人陈永红欠李忠晔家具货款60000元整。李忠晔于2018年8月份给未央区利君V时代POWER健身中心三、四楼家具供应。货款总计130000元整，已付70000元整，余款60000元整，至2018年春节前还40000元整，剩余20000元2019年5月1日前归还。”，欠款人处有被告陈永红签名。审理中，原告爵品经销部为证明其与被告陈永红存在买卖合同关系且其已按照被告陈永红要求为被告良志公司开设的健身中心安装家具的事实，提交其经营者李忠晔与被告陈永红的微信聊天记录、预算单、家具交付照片及被告陈永红向其支付家具定金的银行明细查询单相佐证。经询，原告爵品经销部表示欠条中的40000元偿还日期为2018年春节前，实为2019年2月4日前。上述事实，有欠条、微信聊天记录、预算单、家具交付照片、银行明细查询单等证据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，根据现有证据可以认定原告爵品经销部与被告陈永红存在买卖合同关系。原告爵品经销部向被告陈永红供应货物，被告陈永红理应按时足额支付相应的货款。现原告爵品经销部依据欠条等主张被告陈永红支付剩余货款60000元，本院依法予以支持。关于利息，欠条中对于剩余的60000元货款的具体偿还时间有明确约定，被告陈永红逾期支付货款，理应支付逾期付款利息，原告爵品经销部主张按照年利息6%计算符合法律规定，但利息起算点应自每笔应付款的到期日次日起算，本院对此予以调整。关于原告爵品经销部主张被告良志公司与被告陈永红共同承担还款义务，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈永红于本判决生效之日起十日内支付原告西安市雁塔区爵品宅配家居经销部货款60000元并支付利息861.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安市雁塔区爵品宅配家居经销部其余诉讼请求。本案案件受理费1336元及公告费260元，由被告陈永红承担。因原告爵品经销部已预交，被告陈永红在履行上述金钱义务时一并给付原告爵品经销部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  梁梦艺审判员  余 洁审判员  蒲婷婷二〇二〇年七月二十九日书记员  贺 倩打印：相丽华校对：贺倩2020年月日送达1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张宁宁，男，1987年7月15日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张宁宁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张宁宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)18,470.24元，利息1,882.23元，违约金996.30元，以上共计21,348.77元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金18,470.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张宁宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宁宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金18,470.24元；二、被告张宁宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年1月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,470.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261.76元，减半收取130.88元，由被告张宁宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初2520号原告：匡素彩，女，1978年12月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：郭耀荣，男，1958年5月6日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：合肥择专教育科技有限公司，地址：安徽省长丰县双凤经济开发区北城世纪城B6区祥徽苑1幢1506、1507、1508/1509室，统一社会信用代码：×××Ｆ4Ｇ。法定代表人：江水，总经理。原告匡素彩诉被告合肥择专教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告诉称，请求法院判令：1、解除原告与被告于2018年5月10日签订的特许合作加盟合同并退还原告交纳的特许经营加盟费69800元；2、被告赔偿给原告造成的经济损失218615.94元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事中小学文化课校外辅导和培训工作，2014年7月注册成立了合肥盛博教育咨询有限公司，但一直未能办下民办教育办学许可证。原告从网上看到被告发布的面相全国招加盟商的广告信息，经多次电话和现场咨询，被告承诺可以提供选址、装修、宣传、招生、教师培训及后续服务、咨询、指导等一条龙服务，并给代办办学许可证，为此，2018年5月10日，原告与被告签订了8年的《特许合作加盟合同》，支付了被告特许经营费69800元。之后被告一直未能将原告的办学许可证办下来，致使原告的生源不断流失，经济利益大幅下滑，给原告造成巨大的损失。原告认为，由于被告的虚假宣传和承诺，使原告加大了对学校的投资，由此给原告造成的经济损失218615.94元，被告应予承担。被告收取加盟费后未能履行向原告承诺的义务，应退还加盟费69800元。被告合肥择专教育科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，特许经营合同是指特许人许可被特许人使用自己所拥有的，或者有权授予他人使用的商标、商号、企业标志、专利、专有技术等经营资源，对被特许人给予培训与支持，并要求被特许人按照合同的约定，按统一的经营模式开展经营，被特许人向特许人支付特许经营费用的合同。具有以下特征：具备特许人资格是特许人得以与被特许人签订特许经营合同的前提；特许经营的核心是特许权的授予；特许经营要求被特许人与特许人对外具有共同的外部特征；被特许人必须向特许人支付相应的特许经营费（加盟费）。本案中，原、被告双方于2018年5月10日签订《特许合作加盟合同》，约定由择专公司授予匡素彩“择专教育”注册商标的特许经营权，特许经营权的性质是“单校合作（加盟）特许”，特许经营权的模式是“择专教育特有的运营、管理模式”，行使特许经营权的区域是“安徽省合肥市”，特许经营费是69800元，择专公司在合同有效期内每年应对匡素彩或其指定的承担特许经营机构管理职责的人员提供不少于一次的人员培训，特许经营机构经营所需标有“择专”标志的耗材、资料均由择专公司或择专公司指定供应商供应及配送，匡素彩认可并同意遵守择专公司特许经营体系有关标准和统一性规定，为了体现连锁运营的优势，广告宣传原则上由择专公司统一制作、管理，匡素彩协助等内容，合同还约定了有关特许经营的其他内容。综上，双方签订的《特许合作加盟合同》属于特许经营合同，本案属于知识产权纠纷。根据安徽省高级人民法院《关于同意指定合肥高新技术产业开发区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》，本案应当由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 程 红二〇二〇年七月二十二日书记员 郑文婷
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1718号 原告：刘定夫，男，1963年3月13日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：林兴平，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：余佩芬 。 原告刘定夫与被告余佩芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘定夫的委托诉讼代理人林兴平与被告余佩芬到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金16000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿日止的利息。事实与理由：原告与被告及其丈夫戴妙军系朋友关系。2016年3月8日，被告向原告借款10000元，并出具一张借条。2017年2月5日，被告又向原告借款8000元，同样出具一张借条。此后，被告的丈夫戴妙军归还了借款2000元。就剩余借款16000元，经原告多次催讨，被告拖延不还，故诉至本院。 被告辩称，其与戴妙军已离婚。婚姻关系存续期间，被告向原告借款15000元，戴妙军向原告借款3000元，由被告以个人名义出具了借条。戴妙军已归还原告借款2000元。被告认可剩余借款16000元，双方借款时未约定利息，请求分期归还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，被告向原告出具一张借条，载明：今向刘定夫暂借人民币10000元（壹万）。2017年2月5日，被告再次向原告出具一张借条，载明：今向刘定夫暂借人民币捌仟元（8000元）。借款后，戴妙军归还原告借款2000元。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。在借贷双方未明确约定还款期限情况下，被告作为借款人应及时履行还款义务，现原告主张被告归还借款本金16000元支付自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告余佩芬于本判决生效之日起十日内归还原告刘定夫借款本金16000元并支付自2020年6月12日起按照年利率6%计算至实际清偿日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取100元，由被告余佩芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇二〇年七月二十九日 书记员 於航燕