wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3227号 原告：徐正兵，男，1978年10月13日生，汉族，住安徽省淮安市淮阴区。 委托代理人：严正祺，安徽安能律师事务所律师。 委托代理人：魏科幸，安徽安能律师事务所实习律师。 被告：安徽西洲园林建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路与蜀峰路交叉口西北200米奥元﹒城市天地花海苑商业区S6栋1909室。组织机构代码：91340104MA2U2L9DXN。 法定代表人：周璐，该公司执行董事兼总经理。 被告：周璐，男，1989年12月30日生，汉族，住江苏省句容市。 原告徐正兵与被告安徽西洲园林建设工程有限公司、周璐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正兵的委托代理人严正祺、魏科幸到庭参加诉讼，被告安徽西洲园林建设工程有限公司、周璐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐正兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的水电工程款159495.17元；2、判令被告支付额外工程款27976元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月，原、被告达成口头协议，约定被告一将其承包的六安院士廷园林景观水电施工及环境配套工程中的水电部分分包给原告，工程完工后，因被告向原告索要发票，不得已原告以邗江区诺通建材总汇名义与安徽西洲园林建设工程有限公司签订了《景观水电安装劳务协议书》。现该工程早已竣工且交付使用，但被告一仍然以种种借口拖延支付水电工程款，经原告多次催要后，被告二于2020年3月27日出具了水电工程款的欠条，约定于2020年4月30日前支付工程款136646.62元，剩余款于“富力城”付款前支付。现已逾约定期限，被告仍拖延支付剩余工程款，给原告造成巨大损失。综上，为维护原告合法权益，特具状法院，望判如诉请。 被告安徽西洲园林建设工程有限公司、周璐未予答辩。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，被告周璐以安徽西洲园林建设工程有限公司法定代表人身份与原告达成口头协议，约定将安徽西洲园林建设工程有限公司承包的六安富力院士廷项目工程中园林景观水电施工分包给原告进行施工，协议达成后，原告按照约定完成施工后，因被告向原告支付工程款时向原告主张9%额度税票，原告遂于2019年12月20日以案外人邗江区诺通建材总汇名义向原告开具了90000元的税票。2020年3月27日，原告就案涉水电工程款与被告周璐进行了结算，确定被告尚欠原告水电工程款为211495.17元，由周璐向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今周璐欠到徐正兵六安富力院士廷工程款总计211495.17元（贰拾壹万壹仟肆佰玖拾伍元壹角柒分）于4月30日前支付136646.62元（壹拾叁万陆仟陆佰肆拾陆元陆角贰分），剩余款项于甲方富力城付款日为限为止，金额全部含9%税，付款前开相对额度税票。”上述欠条出具后，被告周璐于2020年5月1日向原告付款20000元、5月26日向原告付款22000元、于5月27日向原告付款10000元，合计付款52000元，余款经原告催要，被告一直未能清偿以致成讼。 以上事实有原告、被告身份证复印件、被告企业信息查询单、欠条原件、借记卡账户历史明细清单及微信转账截图、《景观水电按照劳务协议书》及邗江区诺通建材总汇出具的《证明》原件等证据以及原告方当庭陈述意见予以佐证，本院对此予以确认。关于原告提交的额外工程量清单（日期为2019年11月1日）系复印件且无被告方签字确认，本院不予认可。 本院认为：被告周璐作为被告安徽西洲园林建设工程有限公司法定代表人，其代表安徽西洲园林建设工程有限公司与原告方达成水电安装口头协议，其法律后果应当由安徽西洲园林建设工程有限公司承担。协议达成后，原告按照约定完成了水电安装工程，该工程完工后，原告与被告周璐就工程价款进行了结算，应视为被告对该工程的验收，被告安徽西洲园林建设工程有限公司理应按照结算时其法定代表人周璐向原告出具的欠条履行支付工程款的义务。关于原告方主张要求被告安徽西洲园林建设工程有限公司支付剩余未付工程款159495.17元的诉讼请求，本案中，虽然被告方向原告出具的欠条中约定欠付工程款分两次支付，第一次为2020年4月30日前付款136646.62元，第二次为甲方“富力城”付款时支付剩余款项，但截至本案法庭辩论终结前，被告安徽西洲园林建设工程有限公司仅付款52000元，现其拒不支付剩余工程款的行为已构成预期违约，应当承担继续履行的违约责任，因此，原告主张要求被告安徽西洲园林建设工程有限公司立即支付剩余全部未付工程款159495.17元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周璐作为被告安徽西洲园林建设工程有限公司的股东及法定代表人，在代表公司与原告缔结水电安装口头协议以及与原告就工程价款进行结算后，以其个人名义向原告出具欠条，且在实际向原告支付工程款时均从其个人账户或微信向原告支付，可见被告周璐已将其股东人格与公司人格混同，因为其应当对被告安徽西洲园林建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。关于原告主张要求被告支付额外工程款27976元的诉讼请求，未能提供充分证据证实，本院不予支持。被告安徽西洲园林建设工程有限公司、周璐经本院传票传唤无正当理由拒不应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽西洲园林建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐正兵支付水电安装款159495.17元； 二、被告周璐对上述第一项安徽西洲园林建设工程有限公司所负债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告徐正兵其它的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币4050元，减半收取2025元，由被告安徽西洲园林建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘宗宝 二〇二〇年七月六日 法官助理刘宝晨 书记员许冉 附相关法条： 中华人民共和国合同法 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3297号之一 原告：浙江飞翼生态农业有限公司，住所地：浙江省绍兴市嵊州市三界镇杜联村。 法定代表人：杜东方，总经理。 委托诉讼代理人：邢哲，浙江计然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱兴烨，浙江计然律师事务所实习律师。 被告：上海平力农业温室工程有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇潘垫村527号第二幢1车间。 法定代表人：蒋敏寅。 委托诉讼代理人：尚文明，上海必和律师事务所律师。 原告浙江飞翼生态农业有限公司与被告上海平力农业温室工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。 原告浙江飞翼生态农业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在半年内对已交付的GLP832型连栋温室、GLP622型连栋温室、GP832型单体大棚（合计424个）无偿进行返工；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2012年起被告为原告承建GLP832型连栋温室、GLP622型连栋温室、GP832型单体大棚，合计面积203627.2平方米，到起诉时止，这些大棚已经陆续投入使用。但从2017年起被告建造的大棚多次被台风吹掉，一开始原告认为是不可抗力的缘故，但是从去年开始，就是强度不是特别大的风力也容易将被告承建的大棚吹掉。为此原告才考虑到被告承建的大棚可能存在质量问题。后原告组织公司人员对被告承建的大棚结构和配置以及零部件的技术要求进行测量检测后，发现其承建的大棚没有达到浙江省质量技术监督局制定的农用单体钢架大棚安全技术规范（DB33/T865-2012）里所规定的各项要求，具体列举如下：GP832肩高规定1.8m，实测1.65m。下卡槽高度规定0.5-0.8m，实测0.3m，上卡槽高度规定1.8m，实测0.3m等，上述只是众多问题中的部分问题，同时钢架大棚主要零部件也是不符合技术要求的。该些问题直接影响大棚和温室的安全性和使用年限，故被告除应当依照合同法等法律规定按照农用单体钢架大棚安全技术规范里规定的各项要求进行返工外，还需赔偿原告因此受到的损失，原告的损失有田地租赁损失、每亩因此减少的经营收入等，该部分损失见被告的实际返工情况另行主张。被告的上述行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告根据我国法律之规定，特向贵院提起诉讼，请予支持。 被告上海平力农业温室工程有限公司在提交答辩状期间，请求将本案移送至上海市奉贤区人民法院进行审理，理由如下：首先，原、被告之间的案件，案由应为承揽合同纠纷。农业大棚本质上属于农业设施，架构于农业用地上，非永久性建筑物，建设之前亦不需要建设部门审批。农业大棚不具备建设工程的诸多特点，当事人就农业大棚建设签订的合同，并非建设工程施工合同的范围，根据农业大棚的特点、承包人的工作性质，本案案由应为承揽合同纠纷。其次，原、被告之间的案件，上海市奉贤区人民法院已于2020年4月7日正式立案，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第36条的规定，本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。 本院经审查认为：本案原、被告之间温室大棚建造的合同关系属于承揽合同关系，故本案的案由应为承揽合同纠纷。针对本案的管辖问题，本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案的争议标的系“对标的物进行返工”，且双方约定工程地点系“浙江省嵊州市蒋镇”，故本院作为合同履行地人民法院可对本案行使管辖权。二、上海市奉贤区人民法院已于2020年4月7日立案的原、被告之间的案件，与本案并非同一争议对象，故不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第36条规定的情形。综上，被告上海平力农业温室工程有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对其要求将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告上海平力农业温室工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  裘海燕 二〇二〇年七月六日 书记员  王嘉露
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初18784号 原告：马清,女,1990年3月31日出生,汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘振远、李喆，山东琴安律师事务所律师。 被告：石得君，男，1990年10月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告马清与被告石得君民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告支付欠款71.65万元；2、依法判令被告向原告支付欠款利息(以71.65万元为基数，自2019年6月12日起至实际支付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)，利息暂计11000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马清及其委托诉讼代理人刘振远、李喆到庭参加诉讼，被告石得君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为虽然马清提交的借条为复印件，但根据马清提交的其与石得君微信聊天记录，2019年6月24日，马清：“剩下的71.65万你给我各确定的时间什么时候能给我？”石得君：“姐我这边也确实是腾不出钱来。”2019年7月1日，石得君：“姐，我是真借了。我一下子给你71.65，我真给不了，我只能节点给你打点，希望你能理解”，两者相互佐证，可以证明石得君向马清借款的事实。对于借款数额，以马清向石得君转款数额为准，其中马清向石得君转款4808300元，石得君向马清转款4126500元，故认定石得君尚欠马清681800元。对于利息，因双方未约定利息，原告要求按照人民银行同期贷款利率计算，表述有误，本院支持以681800元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。石得君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、石得君自本判决生效之日起十日内偿还马清借款本金681800元并支付以681800元为基数，自2019年11月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回马清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11075元、保全费4170元，公告费300元，共计155454元，由马清负担357元，由石得君负担15188元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  陈江远 审判员  申加庆 审判员  刘伟春 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张雅伟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1888号 罪犯彭忠洪，男，1998年9月25日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2019年3月15日作出（2019）闽0181刑初242号刑事判决，以被告人彭忠洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑刑期四年九个月，判决发生法律效力后于2019年4月10日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭忠洪在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯彭忠洪减刑的异议。 本院认为，罪犯彭忠洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯彭忠洪减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月28日至2023年4月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初11524号原告：佛山市峰江地产代理有限公司中华路分公司，住所地广东省佛山市顺德区**************。负责人：李爱国。委托诉讼代理人：冯炜春，系广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊华，系广东聚理律师事务所律师。被告：何超，男，1985年5月8日出生，汉族，住四川省西充县*************，公民身份号码511************311。佛山市峰江地产代理有限公司中华路分公司与何超居间合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以原被告达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市峰江地产代理有限公司中华路分公司撤回对被告何超的起诉。本案受理费减半收取为106.88元（原告已预交），由原告佛山市峰江地产代理有限公司中华路分公司负担。审判员  樊二彦二〇二〇年七月十六日书记员  胡祉彦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9923号原告：尹淑敏，女，1962年11月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京恋嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区北苑南路44号9号楼1层44-34。法定代表人：李刚，总经理被告委托诉讼代理人：邓林竹，男，北京恋嘉房地产经纪有限公司员工。本院在审理原告尹淑敏与被告北京恋嘉房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告尹淑敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  刘 青二〇二〇年七月九日法官助理  刘天怡书 记 员  赵立华
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1330号之一 被执行人:陈建元 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116刑初109号刑事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈建元银行存款6000元，期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员 杨光桐
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执恢46号之二被执行人：孟永平本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟永平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟永平在中国工商银行06070369011032239XX账户内存款人民币75568.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 塔 娜二〇二〇年七月二十五日书记员 王光耀
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2034号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行，住所地呼和浩特市金桥开发区昭乌达路东侧宇泰大厦A座。负责人：巩亚朝，该支行行长。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：吉琛，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称中行玉泉支行）与被告吉琛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行玉泉支行的委托诉讼代理人马晓红到庭参加诉讼。被告吉琛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中行玉泉支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令吉琛偿还借款人民币199945.46元；2、利息、还款违约金、其他费用按《长城信用卡领用合约》约定的利率计算直至本息全部清偿之日止（暂计至2019年12月18日利息为141214.38元，还款违约金40638.05元；3、诉讼费由吉琛承担。事实与理由：吉琛于2011年3月7日向中行玉泉支行申请办理信用卡并签署《长城信用卡领用合约》，后中行玉泉支行向吉琛发放了卡号为×××的信用卡，吉琛一直使用该卡进行消费，但未按时足额还款。经中行玉泉支行多次催要未果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。吉琛未出庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年3月7日，吉琛向中行玉泉支行申领长城信用卡一张，卡号为×××并签署《长城信用卡领用合约》。合约约定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照日利率万分之五支付透支利息，按月计收复利，利息由交易记账日起以实际欠款金额至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。持卡人应按照甲方规定按时偿还透支款项、利息和各种相关费用等。甲方依照国家有关规定，有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣已方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。吉琛持卡消费后，截至2019年12月18日，吉琛尚欠中行玉泉支行借款本金199945.46元、利息141214.38元。本院认为，吉琛与中行玉泉支行签订的《长城信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面适当履行各自的义务。中行玉泉支行依约发放了额度至吉琛所申请的信用卡，吉琛使用了信用卡内资金后，应当按时足额偿还欠款本金，并根据《长城信用卡领用合约》的约定支付相应的利息。吉琛未按时足额还款付息的行为，构成违约，应当承担违约责任。中行玉泉支行请求吉琛偿还借款本金199945.46元，及计算至2019年12月18日的利息141214.38元，(利息自2019年12月19日起至全部欠款付清之日，按合同约定的计算方式和计算标准计算)的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于中行玉泉支行请求的还款违约金40638.05元，本院认为双方在领用合约中并未约定还款违约金，故该诉讼请求本院不予支持。吉琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利的法律后果。综上所述，中行玉泉支行请求吉琛偿还借款本金199945.46元，及计算至2019年12月18日的利息141214.38元(利息以《领用合约》约定的计算标准、以未付借款本金为基数，自2019年12月19日计算至实际付清之日止)的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉琛于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行偿还借款本金199945.46元，并支付计算至2019年12月18日的利息141214.38元，(利息按照《领用合约》约定的计算标准、以未付借款本金为基数，自2019年12月19日计算至实际付清之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉区支行的其他诉讼请求。案件受理费3513元（原告已预交），由中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉区支行负担304元，由吉琛负担3209元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二〇二〇年七月十八日书记员 郑彩霞
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保351号 申请人：安徽日发纺织机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区常州南路1755号，统一社会信用代码：91340500068091674J。 法定代表人：何旭平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜泉林，该公司员工。 被申请人：唐山市建业达纺纱有限公司，住所地唐山市滦南县，统一社会信用代码：91130224061664951Ｊ。 法定代表人：张建，该公司董事长。 被申请人：张建，男，1983年3月4日出生，汉族，住唐山市滦南县。 申请人安徽日发纺织机械有限公司与被申请人唐山市建业达纺纱有限公司、张建买卖合同纠纷一案，申请人安徽日发纺织机械有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人唐山市建业达纺纱有限公司、张建银行存款1100000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人安徽日发纺织机械有限公司的申请，本院已作出(2020)皖0521民初2095号民事裁定书，裁定冻结被申请人唐山市建业达纺纱有限公司、张建银行存款1100000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山市建业达纺纱有限公司、张建银行存款1100000元或查封其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽日发纺织机械有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年七月九日 书记员  周 铭
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初139号 原告：任洪均，男，1963年7月4日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被告：重庆润雅装饰设计工程有限公司，住重庆市武隆区凤山街道长滨路171号，统一社会信用代码91500232MA5UU35FXY。 法定代表人：姚伦凤，该公司执行董事兼总经理。 被告：王家东，男，1981年10月29日出生，住重庆市万盛区。 原告任洪均与被告重庆润雅装饰设计工程有限公司（以下简称重庆润雅公司）、王家东劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员陈洁适用小额诉讼程序审理。因被告重庆润雅公司、王家东下落不明，本院于2020年3月12日裁定转为普通程序，依法由审判员陈洁担任审判长，与人民陪审员雷建英、雷远模组成合议庭共同负责对案件的审判。该案于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告任洪均的委托诉讼代理人孙琴到庭参加诉讼。被告重庆润雅公司和王家东经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告任洪均向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告重庆润雅公司偿还原告工资欠款8100元及利息（利息计算方式：以8100元为基数，从2019年2月1日起按月利率2%计算至本息结清时止）；2.请求人民法院依法判决被告重庆润雅公司承担律师代理费1000元；3.请求依法判决被告王家东对上述工资欠款、利息、律师服务费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告重庆润雅公司、王家东承担。事实和理由：2017年9月15日，被告重庆润雅公司在重庆市武隆区工商局注册成立，主要承接家装、基装等工程项目。原告是刮灰工人，主要是给被告重庆润雅公司的装修工地刮灰、刮涂料，因被告重庆润雅公司资金紧张，所以工资不是完工后按时结算。2018年7月30日，双方进行结算，被告重庆润雅公司累计欠原告工资8100元，并约定2019年1月30日前全部付清。否则，将按照月利率2%承担利息，由此产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用由被告重庆润雅公司承担，被告王家东承担连带清偿责任。还款期间届满后，经原告多次催收，被告重庆润雅公司、王家东均拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。 被告重庆润雅公司、王家东未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年9月15日，被告重庆润雅公司在重庆市武隆区工商局注册成立，主要承接家装、基装等工程项目。原告是刮灰工人，主要是给被告重庆润雅公司的装修工地刮灰、刮涂料。2018年7月30日，双方对原告工资进行结算，被告重庆润雅公司给原告出具欠条一张，其载明：“欠条。重庆润雅装饰设计工程有限公司（统一社会服务代码：91500232MA5UU35FXY），法人代表：姚伦凤，现场负责人：王家东,今欠到任洪均刮灰人工费共计人民币捌仟壹佰元整（：8100.00元整）。经姚伦凤、王家东与任洪均双方共同协商，欠款于2019年1月30日前全部还清。如到期未能还清，以月利息2%支付。因此债权债务关系产生的各项诉讼、债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人（姚伦凤、王家东）共同承担。双方一致同意本协议，此协议具有同等法律效力。特立此据！备注：现场负责人王家东对以上债务及利息和其他相关费用自愿承担连带责任。欠款人：姚伦凤（重庆润雅装饰设计工程有限公司盖印）。负责人：王家东。2018年7月30日。”《欠条》出具后，被告重庆润雅公司未向原告支付过款项，截止庭审结束前尚欠原告欠款8100元。2019年6月3日，原告以被告欠付劳务费为由向本院提起诉讼。2019年12月30日，原告向本院申请撤回起诉。2020年1月8日，原告再次起诉来院，诉请如上。 另查明，2019年5月14日，原告任洪均与重庆剑直律师事务所共同签订了一份《法律事务（民事、行政、仲裁）委托合同》，原告缴纳律师代理费1000元。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条、被告重庆润雅公司的营业执照、被告姚伦凤、王家东的身份证复印件、《法律事务（民事、行政、仲裁）委托合同》等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，公民的合法债权应当受到法律保护。原告任洪均为被告重庆润雅公司提供了劳务，有权获得相应的劳动报酬，故被告重庆润雅公司应当按照其出具的《欠条》中的结算金额向原告支付工资8100元。双方约定的还款时间为2019年1月30日前，期限届满之后，被告重庆润雅公司没有按约定向原告支付欠款，已经构成违约，应当按《欠条》约定承担违约责任，故被告重庆润雅公司应当向原告任洪均支付资金占用利息（计算方式：以8100元为基数，按月利率2%从2019年2月1日起计算至付清时止）及律师服务费1000元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告王家东在欠条中明确表示愿意为被告重庆润雅公司的债务、利息、其他费用承担连带责任，且原告于2019年6月3日曾起诉来院，视为向被告王家东进行催收。至此，被告王家东应当对被告重庆润雅公司支付原告8100元工资、利息（利息计算方式：以8100元为基数，按月利率2%从2019年2月1日起计算至付清时止）及律师服务费1000元的债务承担连带偿还责任。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十三之规定，判决如下： 被告重庆润雅装饰设计工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告任洪均工资8100元、律师服务费1000元及利息（计算方式：以8100元为基数，按月利率2%的标准从2019年2月1日起计算至该款付清时止）； 被告王家东对被告重庆润雅装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带偿还责任。 如果被告重庆润雅装饰设计工程有限公司、王家东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告重庆润雅装饰设计工程有限公司、王家东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  雷建英 人民陪审员  雷远模 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  余若飞 书 记 员  徐 柠
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5011号 原告：唐凤贤，女，1972年5月23日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：周胜军，男，1982年11月3日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。 原告唐凤贤诉被告周胜军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告唐凤贤、被告周胜军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐凤贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金25000元及逾期利息（逾期利息以25000元为基数按年利率6%从2019年3月12日起算至借款付清之日止）；诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月6日，被告以缺钱为由向原告借款25000元，原告将借款给付被告以后，被告出具了借条一张给原告。被告借款后未还，原告多次催要被拒。故起诉望人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告周胜军辩称，原告说我向她借款25000元不属实。当时，我连续三、四天在同一家赌钱共输了10万元，这几天原告都在那里“放马”，当时在赌场里面我提出向原告借款15000元还赌债，原告只给了我13500元。赌钱的地点是老马岭过马岭河大桥左侧坡上一家人的房子里面，赌场里面我认识的人小三林、卢姐，小三林可能是原告之夫，卢姐是马岭街上的，我不知道他们的名字。25000元的借条是赌钱过了两天原告逼我写的，写借条的地点在马岭公园，当天是原告叫两个人把我从顶效天和驾校把我押送到马岭公园，当时他们人多我不敢报警，过后我想的是原告不向我要钱就不报警了。我不同意还该笔借款。 本案的争议焦点：1、原告诉称被告向其借款25000元是否属实，其要求被告偿还借款本金25000元及利息的诉讼请求是否应支持；2、被告辩称其仅借到原告13500元用于还赌债、借条是受原告胁迫书写是否属实。 本院经审理认定的法律事实为：2013年5月6日，被告向原告借款25000元，并出具了借条一张给原告，借条未约定还款时间及利息。被告借款后未还，原告多次催要被拒。原告遂诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。 庭审中，原告陈述：借钱是在原告家里，当时被告说借去换大一点的工程车，借钱时只有原、被告及原告之夫在场，是通过现金支付给被告。 以上法律事实，有原、被告陈述，原告提交的借条原件一张在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，唐凤贤在庭审中陈述系在其家里以现金支付周胜军借款，用途是周胜军换大工程车；周胜军辩称系唐凤贤在赌场“放马”时，其要求向唐凤贤借款15000元用于还赌债，实际只借到13500元，借条是借款两天后受唐凤贤胁迫书写。双方当事人对借款用途及数额等事实各执已见，因唐凤贤主张的事实，有周胜军出具的借条在卷佐证，而周胜军辩称的事实，周胜军未举证予以证实，故对周胜军的辩解，本院不予认可，对唐凤贤主张的事实，本院予以确认，即本院确认本案系合法的民间借贷关系。 借款应当返还，周胜军借款后未还，其行为构成违约，依法其应承担返还借款及支付逾期利息的违约责任，故对唐凤贤要求周胜军返还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。 对唐凤贤主张的利息，因双方未约定利息，故依法只应支持逾期利息。对逾期利息应从何时开始计算的问题，因借条未约定还款时间，依法逾期利息应从唐凤贤给予周胜军的合理的准备期限届满之次日开始计算，因唐凤贤未举证证明其给予周胜军的合理准备期限于何时届满，依法应由唐凤贤承担举证不能的不利后果，故本院根据唐凤贤索要无果后诉至本院，在本院立案时，唐凤贤应当已经给予对方合理的准备期限且该合理准备期限应当已经届满的事实，酌情依法支持按年利率6%从本院立案之日（2020年6月1日）起计算利息至借款还清之日止；对唐凤贤的其余利息请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由周胜军于本判决生效之日起十日内偿还唐凤贤借款本金25000元及逾期利息（逾期利息以25000元为基数按年利率6%从2020年6月1日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回唐凤贤其余诉讼请求。 案件受理费426元，减半收取213元，由唐凤贤负担13元，由周胜军负担200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  黄金龙 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘烜豪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔23刑终134号 原公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾英福，男，1980年1月4日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，个体工商户，住兴仁市。因本案于2020年1月10日取保候审。 辩护人王正勇，贵州四通律师事务所律师。 辩护人陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民法院审理贵州省兴仁市人民检察院指控原审被告人曾英福犯危险驾驶罪一案，于2020年4月21日作出（2020）黔2322刑初87号刑事判决。原审被告人曾英福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年12月22日晚，被告人曾英福酒后驾驶贵Ｅ×××××号越野车从兴仁市巴铃镇巴铃大道沿滨湖路朝绿荫河方向行驶。21时00分许，当车行驶巴铃派出所门口处时，碰撞对向行驶由被害人张某驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车肇事，造成两车受损的道路交通事故，曾英福负事故的全部责任。经对曾英福进行呼气式酒精含量检测，结果为222毫克每100毫升。经鉴定，曾英福血液中乙醇含量为228.96毫克每100毫升，系醉酒状态。 原审法院根据上述事实及相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，以被告人曾英福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 宣判后，原审被告人曾英福不服，以“符合缓刑条件，请求适用缓刑”为由，提出上诉。 辩护人以“上诉人驾驶车辆的路线，不是交通要道，只是巴铃镇街上的一条支线，虽然发生交通事故，但已赔偿对方经济损失，上诉人归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，请求判处缓刑”为由，为曾英福辩护。 经审理查明：原判认定上诉人曾英福于2019年12月22日21时酒后驾驶贵Ｅ×××××号越野车行驶到巴铃派出所门口，碰撞由被害人张某驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车，造成两车受损的道路交通事故，曾英福负事故的全部责任；经鉴定，曾英福血液中检出乙醇含量为228.96毫克／100毫升的事实清楚。据以认定上述事实的证据已在一审判决书中综合列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实，在本院二审中，曾英福及辩护人均未提出新的证据。本院对一审认定的事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人曾英福醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。曾英福归案后能如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚；但其血液酒精含量达228.96毫克/100毫升，发生交通事故并负事故全部责任应从重处罚。综合上述情节，对曾英福应从重处罚。 曾英福所提“符合缓刑条件，请求适用缓刑”的上诉理由及辩护人所提“上诉人驾驶车辆的路线，不是交通要道，只是巴铃镇街上的一条支线，虽然发生交通事故，但已赔偿对方经济损失，上诉人归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，请求判处缓刑”的辩护意见，经查，行驶路线不是交通要道仅是酌定考虑的因素，原判综合曾英福血液中的酒精含量、发生交通事故并负事故全部责任、认罪悔罪态度，具有坦白情节，对其在法定刑幅度内量刑并处罚金，不适用缓刑并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘远益 审 判 员 刘 忠 审 判 员 陈昌泽 二〇二〇年七月九日 法官助理 唐 娟 书 记 员 黄復高
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1693号之十六被执行人：赵永安，男，1974年10月15日生，住济宁市任城区。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵永安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵永安在财付通支付科技有限公司085e9858eb36fedde66a40b73@wx.tenpay.com账户内存款人民币659.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年七月九日书记员  张宣英
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执359-3号 申请执行人：曾淑清，女，1968年7月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：张守华，男，1975年10月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于曾淑清申请执行张守华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初2589号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人张守华欠申请执行人曾淑清借款307620元及利息（从2017年11月20日起按月利率2%计至付清借款之日止）。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据权利人曾淑清的申请【申请执行标的：借款307620元，利息159962.4元（计至2020年1月20日止）合计467582.40元】，本院于2020年1月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、于2020年2月3日向被执行人张守华发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2020年2月3日、2020年5月6日经法院网络查控系统查询金融机构、不动产、车辆登记部门、工商总局等部门后，本院依法扣划被执行人张守华的银行存款41739.17元及依法查封、拍卖、变卖被执行人张守华名下位于佛冈县××××房（产权证号：粤房地权证佛字第××号）一套，买受人曾淑清以最高价539691元竞得上述房屋，本院共执行被执行人张守华款项合计581430.17元。上述款项需支付（2020）粤1821执845号受理费7716元及执行费50元、支付抵押权人中国工商银行股份有限公司佛冈支行款项181359.47元、支付江苏京东旭科信息技术有限公司拍辅费4338元、扣除本案执行费6914元，剩余款项381052.7元支付给申请执行人曾淑清。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 3、于2020年6月28日对被执行人所在居委会进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，除上述已处置的财产外，被执行人确无其他可供执行的财产或财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年七月二日 书记员  朱燕美
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3537号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：傅奕嘉，男，1980年12月23出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与傅奕嘉信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为82575.76元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年七月八日 书记员  李 游
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2842号之一 申请执行人:温州市金通达鞋材有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区仰义街道渔藤路2号4幢第四层，组织机构代码:660577390。 法定代表人:张仁。 被执行人:温州宏灿鞋业有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区仰义街道沿江工业区沿吉路3号4楼和5楼西，组织机构代码:322992276。 法定代表人:余凤莲。 申请执行人温州市金通达鞋材有限公司与被执行人温州宏灿鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市金通达鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为被执行人温州宏灿鞋业有限公司支付申请执行人温州市金通达鞋材有限公司货款250000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2525元。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人温州宏灿鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州宏灿鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州宏灿鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州宏灿鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券。被执行人温州宏灿鞋业有限公司名下牌号为浙ＣＡ××××的车辆，本案轮候查封（查封有效期至：2022年6月10日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因非本案首封，故本案无处置权。截止2020年7月17日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州宏灿鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州宏灿鞋业有限公司及其法定代表人余凤莲分别采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州市金通达鞋材有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州宏灿鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2842号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年七月二十二日 书记员  丁植波
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初692号原告：鹤山市怡欣纤维制品集团有限公司，住所：广东省鹤山市鹤城工业三区，统一社会信用代码：914***********640W。法定代表人：熊明军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦堃赟，男，该公司员工。被告：林甲龙，男，1993年3月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告鹤山市怡欣纤维制品集团有限公司（以下简称怡欣公司）与被告林甲龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告林甲龙下落不明，本院于2020年3月26日裁定转为普通程序，并于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告怡欣公司的委托诉讼代理人李兆坤、韦堃赟到庭参加诉讼，被告林甲龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审结终结。原告怡欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款157936元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2018年11月开始经销原告的产品，2019年1月5日，双方签订书面《购销合同》，合同期限从2019年1月5日起至2020年1月4日止。被告在佛山市顺德区龙江镇亚洲国际B区7排76号以“龙腾乳胶制品有限公司”的字号销售原告的产品。从2018年11月14日至2019年2月25日原告向被告送货18单：2018年11月份2单货款50796元；2018年12月份3单货款55386元；2019年1月份9单货款110966元；2019年2月份4单货款46970元，货款总计264118元。被告在2018年12月31日付款50796元；2019年2月17日付款55386元，合计付款106182元，余款157936元未付。原告向被告催讨货款，发现被告转移仓库存货，转移店铺的财物财产，拒绝支付货款。原告于2019年7月11日以被告涉嫌合同诈骗向鹤山市公安局鹤城派出所报案，公安机关未予办理。因被告拒不支付货款，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告林甲龙未作答辩，在举证期间也无证据提供。本院经审理认定事实如下：林甲龙以未经工商注册登记的“龙腾乳胶制品有限公司”、“龙腾乳胶”的名义与怡欣公司发生业务往来，双方于2019年1月5日签订《购销合同书》一份，约定由怡欣公司向林甲龙销售棕垫、绿安梦（椰梦维）、乳胶棉等产品，该合同还约定了质量要求、货物包装、运输、送货、退费、验收及质量异议、结算价格、结算时间及计算方法、解决纠纷方式等条款。2020年3月4日，怡欣公司以林甲龙欠其货款157936元未付为由诉至本院。另查明，怡欣公司为证明其诉讼主张，向本院提交了《销售送货单》18份，送货单上记载了“开单日期”、“客户名称”、“货品名称”、“规格”、“件数”、“面积”、“单价”、“货款”等内容。其中在“客户签名”栏有“林甲龙”签名的送货单8份，合计货款128669元；其余10份送货单“客户签名”栏由“林子×”、“杨杨”、“章晓丽”等人签名，合计货款135449元。另，诉讼中，怡欣公司承认林甲龙分别于2018年12月31日、2019年2月17日向其支付货款50796元和55386元，合计106182元。以上事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。怡欣公司与林甲龙之间设立的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。怡欣公司主张其共向林甲龙供应了货值264118元的货物并提供了18份送货单为证。怡欣公司所提供的18份送货单中，有8份送货单有“林甲龙”的签名，对该部分送货单所对应的货款128669元，本院予以确认。其余10份送货单的签收人并非林甲龙，怡欣公司亦未能提供相关证据证明签收人是林甲龙雇请的员工或林甲龙授权接收货物的人员，本院无法据此认定该10份送货单的货物买受人为林甲龙，因此，怡欣公司要求林甲龙对该10份送货单对应货款135449元承担付款责任，理据不充分，本院依法不予支持。诉讼中，怡欣公司主张林甲龙已向其支付了货款106182元，林甲龙对此并未提供相关的证据予以反驳，本院对怡欣公司的该主张予以采纳。因此，林甲龙尚应向怡欣公司支付货款22487元（128669元-106182元）。综上，怡欣公司的诉请有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。林甲龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林甲龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市怡欣纤维制品集团有限公司支付货款22487元；二、驳回原告鹤山市怡欣纤维制品集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3458.72元，由原告鹤山市怡欣纤维制品集团有限公司负担2966.27元，由被告林甲龙负担492.45元（原告已预交本案受理费3458.72元；原告同意被告林甲龙负担的受理费492.45元于履行判决义务时向其迳付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  源冠泉审 判 员  古辉林人民陪审员  源景东二〇二〇年七月二十二日书 记 员  冯凯颖
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初3086号 原告：刘春林，男，1956年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘桥军，男，1965年7月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告刘春林与被告刘桥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告刘春林于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘春林自愿撤回对被告刘桥军的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘春林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告向本院缴纳），由原告刘春林负担。 审判员  王琼娇 二〇二〇年七月六日 书记员  朱 婷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2869号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，住所地：河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，职务：行长。委托诉讼代理人：袁学运，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行客户经理。被告：安阳市启卓汽车销售有限公司，住所地：安阳市文峰区宝莲寺镇西郭村安澜大道镇一中东侧路南。法定代表人：郜阳。被告：安阳市乐通汽车销售有限公司，住所地：安阳市龙安区北彰武村西。法定代表人：范志龙。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行与被告安阳市启卓汽车销售有限公司、安阳市乐通汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行撤回起诉处理。审 判 员  王敬二〇二〇年七月二十三日代理书记员  刘丁
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初2918号 原告：章桂芳，女，1962年8月4日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区，现住江苏省南京市江北新区。 被告：曹艳，女，1968年3月4日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 原告章桂芳与被告曹艳民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员宋路军适用简易程序进行审理。 原告章桂芳向本院提出诉讼请求：要求被告曹艳偿还保证金100000元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告曹艳曾介绍原告章桂芳购买储信理财产品，原告当时不愿意买，被告承诺原告，如公司有问题，被告负责全款，并向原告出具了保证书及身份证复印件，原告因此才购买了相关理财产品。现理财产品已到期，公司未兑付，故诉讼要求被告承担责任，给付原告全款。 本院经审查认为，被告曹艳受雇于某资产管理（上海）有限公司等相关联公司，在上述公司未取得法定部门金融许可的情况下，为上述公司在南京市江北新区开展的业务中，以高额利息为诱饵，通过发传单、熟人介绍等手段，采用线下签订投资协议、线上注册使用“储信理财”APP等方式，向社会不特定公众销售理财产品，并承诺在一定期限内还本付息，变相非法吸收公众存款。其中，2016年，原告章桂芳与某资产管理（上海）有限公司签订服务协议，约定原告向某资产管理（上海）有限公司投资理财产品，被告曹艳作为理财顾问，向原告章桂芳出具保证书一份，载明：“曹艳保证章桂芳理财产品到期兑付，如公司有问题，由我负责全款。曹艳”。2017年5月3日，原告章桂芳与某资产管理（上海）有限公司又签订《债权转让及受让协议》，约定原告通过某资产管理（上海）有限公司以100000元价格受让原债权人蒋明洁名下债权，并出借资金给相关借款人，出借金额为100000元，出借模式为满堂红，下一个报告日为2017年5月30日，预计下一个报告日资产总额为100961.63元。后某资产管理（上海）有限公司未能向原告返还上述款项。2018年5月7日，某资产管理（上海）有限公司因涉嫌非法吸收公共存款，由上海市公安局黄浦分局立案侦查。被告曹艳等人因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由南京市六合区人民检察院于2020年5月18日向本院提起公诉。综上，本案所涉事实涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告章桂芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 宋路军 二〇二〇年七月二十五日 法官助理 张炳荣 书 记 员 周 平
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执217号 申请执行人王利娟，女,1987年1月17日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人陈剑，男，1991年3月31日生，汉族，住南京市浦口区。 王利娟与陈剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2018）苏0111民初7089号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告陈剑应于本判决发生法律效力次日起十日内向原告王利娟支付借款本金15800元及逾期利息（以7000元为基数，自2016年6月15日起；以8800元为基数，自2018年9月17日起。以上均至本息实际付清之日止，均按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元（原告已预付98元），由被告陈剑负担。因被执行人陈剑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王利娟向本院申请执行，本院于2020年2月6日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈剑名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到1540元，扣除一审案件受理费98元，执行费137元，余款1305元已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位14495元及利息。本院已将被执行人陈剑纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执217号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈剑名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到1540元，扣除一审案件受理费98元，执行费137元，余款1305元已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位14495元及利息。本院已将被执行人陈剑纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初7089号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  汪如琴
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2592号 申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行，住所地浙江省温州市鹿城区市府路637号，组织机构代码:MA286MMQ3。 负责人徐安。 被执行人彭建全，男，1965年3月7日出生，住浙江省洞头县。 申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行与被执行人彭建全信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行向本院申请强制执行。本院于2020年05月27日立案执行。执行标的为被执行人彭建全返还申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行信用卡透支本金148957.36元及利息（截至2018年10月1日共计利息16721.31元，之后的利息以透支本金148957.36元为基数按日万分之五计收至债务实际履行完毕之日止），并负担案件受理费2240.50元。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人彭建全发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求彭建全履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭建全逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人彭建全的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人彭建全名下公积金账户，本案已依法冻结，冻结有效期至2023年6月7日；彭建全与案外人张海芳名下位于温州市洞头县××街道××花园××号××幢××室房产，本案已轮候查封，查封有效期至2023年6月7日，于本案属发现的财产不能处置。截止2020年7月22日，被执行人尚欠申请执行人148957.36元及利息；也未缴纳本案受理费2240.50元及执行费2134.36元。至此，暂未发现被执行人彭建全有可供执行的财产。 鉴于被执行人彭建全拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人彭建全作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人彭建全采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人彭建全暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2592号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  戴万城
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民再42号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：寿光市鑫润小额贷款股份有限公司，住所地：寿光市金海路西侧农圣街北美林花园商务大厦1201室。 法定代表人：崔金国，董事长。 委托诉讼代理人：郝光全，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙祥，山东联邦律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：寿光市中兴塑料有限公司，住所地：寿光市晨鸣工业园潍高路南侧（万事达西邻）。 法定代表人：刘玮荣，总经理。 委托诉讼代理人：张志雁，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：庞翠霞，女，1976年8月5日生，汉族，住寿光市。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：刘晓伟，男，1973年3月7日生，汉族，住寿光市。 以上二被申请人的委托诉讼代理人：马珊珊，山东优克律师事务所律师。 再审申请人寿光市鑫润小额贷款股份有限公司（以下简称鑫润公司）与被申请人寿光市中兴塑料有限公司（以下简称中兴公司）、庞翠霞、刘晓伟侵权责任纠纷一案，再审申请人鑫润公司不服本院（2019）鲁07民终1712号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院作出（2019）鲁民申7343号民事裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人鑫润公司的委托诉讼代理人郝光全、张龙祥，被申请人中兴公司的委托诉讼代理人张志雁、被申请人庞翠霞、刘晓伟的委托诉讼代理人马珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鑫润公司申请再审请求：撤销本院（2018）鲁07民终1712号民事判决、山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民撤4号民事判决，2、依法撤销山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第2875号民事判决。依据事实与理由：一审法院认定山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第2875号民事判决书认定事实清楚、适用法律正确、判决并无不当是错误的。鑫润公司将100万元汇入庞翠霞的账户，庞翠霞亦认可此事实，一审法院认定事实错误。2、二审法院认定再审申请人提起撤销之诉的主体不适格是错误的。山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第2875号民事判决书的判决结果与再审申请人有利害关系，故再审申请人提起撤销之诉是适格的。综上，原审认定事实错误、判决错误，请依法再审并判如再审申请人所请。 被申请人中兴公司答辩称：原审判决正确，并未损害再审申请人利益，再审申请人无权提出再审申请，再审申请人可以对借款人另行提起诉讼来保护自己的合法权益。再审申请人同时提起三个案子再审，该三个案子除当事人的姓名不同外其他内容完全一致，而其他案子已被山东省高级人民法院驳回。 被申请人庞翠霞答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，对借款不知情。 被申请人刘晓伟答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，对借款不知情。对借款不应承担责任。 本院再审认为，鑫润公司系寿光市人民法院（2015）寿民初字第2875号案件所涉借款的出借人，与该案判决结果具有法律上的利害关系，鑫润公司具有对该案提起撤销权之诉的主体资格。因该案所涉借款1000000元借款已汇入庞翠霞账户，重审应查清借款合同是否真实履行及借款去向，以确定债务人及担保人责任的承担，从而认定（2015）寿民初字第2875号是否具有撤销事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）鲁07民终1712号及山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民撤4号民事判决； 二、发回山东省寿光市人民法院重审。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月二十三日 书记员 武智超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：平先银，男，1971年10月15日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告平先银信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告平先银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)155,467.59元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金144,063.24元，利息5,373.30元，分期付款手续费737.97元，逾期还款违约金4,768.74元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年9月19日获得批准，账号为：XXXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及逾期还款违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平先银应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金144,063.24元；二、被告平先银应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,181.26元，减半收取计1,590.63元，由被告平先银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初847号 原告：无棣万德运输有限公司，住所地无棣县城北环路36号，统一社会信用代码：91371623669324218U。 法定代表人：牛丽霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田文庭，该公司职工。 被告：孟凡通，男，1987年9月20日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 委托诉讼代理人：程开来，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 原告无棣万德运输有限公司（以下简称万德公司）与被告孟凡通民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万德公司的委托诉讼代理人田文庭，被告孟凡通、委托诉讼代理人程开来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告万德公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买的鲁Ｍ×××××牌号的重型半挂牵引车挂靠在原告处运输经营。该车于2017年10月13日发生交通事故，被告在处理交通事故中需要赔付对方26.2万元。对于这一赔偿款的数额被告自己现金不够，由此向原告借现金15万元整，这一借款由公司吴立秋账户打入翟锐勃账户。2017年12月5日，被告又向原告借了现金2万元交纳车辆保险费，但被告把现金借到手后，不讲诚信，经过原告多次催要至今拒不偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自己的权益不继续受侵犯，依法向法院提起诉讼，望法院判决。 被告孟凡通辩称，被告不欠原告钱，在借钱之后被告还公司2万块现金，被告的车用以抵账现在在原告公司，互不相欠。 当事人围绕诉讼请求依法提交有营运车辆服务合同、借据、农商银行银行回单、中国农业银行打款小票、滨州市中级人民法院民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月15日，原告万德公司与被告孟凡通签订《营运车辆服务合同》,约定被告孟凡通将鲁Ｍ×××××号/鲁Ｍ×××××号车挂靠在原告万德公司，实行挂靠经营。 2017年10月7日，被告孟凡通驾驶鲁Ｍ×××××号车时发生交通事故。2017年10月13日，被告因无力支付全部赔偿款，向原告提出借款，并由被告孟凡通的父亲孟庆江代孟凡通出具借据一份，载明：“借据借款日期2017年10月13日借款人孟庆江（代孟凡通）用途借款人民币（大写）壹拾伍万元正150000.00担保人：李玲波借款人：孟庆江（代孟凡通）”。同日，原告通过公司职工吴立秋账户向案外人翟锐勃转账150000元进行赔偿。2017年12月5日，被告以车辆交保险费为由向原告借款20000元，并出具借据一份，载明“借据借款日期2017年12月5日借款人孟凡通用途保费人民币（大写）贰万元正20000.00备注：约定2018年3月5日归还利息1.5分，逾期不还，每月次罚款两千元借款人孟凡通”，被告签字并捺印。 另查明，2017年10月15日，被告通过中国农业银行向原告还款10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告两次向原告进行借款，原告依被告请求履行了出借义务，被告均出具借据，对借款事实予以认可，虽第一次借款系被告父亲孟庆江代被告出具，但被告对此予以认可，可见原、被告间的借款行为系双方真实意思表示，原、被告间的借贷关系成立并有效，故被告应向原告偿还借款。 被告所提的原告以被告的车辆对欠款进行抵顶的答辩意见，因其未提供证据予以证实，且原告对此不予认可，故被告的该答辩意见，本院不予采纳。被告所主张的其于2017年10月15日还款10000元，本院经审查认为，被告所借150000元系原告于2017年10月13日通过吴立秋个人账户分三次向案外人翟锐勃账户转账，可见吴立秋个人账户为原告所控制和使用，而被告在2017年10月15日即向吴立秋账户转账10000元，故对被告的该笔款项系偿还借款的主张，本院予以支持。被告所主张的其于2018年3月10日还款10000元，本院经审查认为，该笔转账是由案外人李玲波账户转至吴立秋账户，被告无其他证据能够证实该笔转账系其偿还原告的借款，且通过被告提交的农业银行个人明细对账单可知，案外人向吴立秋账户有两笔转款；故对被告的该主张，本院不予认可。 综上所述，原告所主张被告偿还借款本金170000元，扣除本院认定的被告已还款10000元，故被告孟凡通应偿还原告万德公司借款本金160000元。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孟凡通于本判决生效后十日内支付原告无棣万德运输有限公司借款本金160000元； 二、驳回原告无棣万德运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1850元，由原告无棣万德运输有限公司负担109元，被告孟凡通负担1741元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇二〇年七月六日 法官助理  房文元 书记员  张天宇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9471号 原告廉晓艳，女，1983年2月25日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被告项福军，男，1971年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告王爱娣，女，1983年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。 负责人程蕴。 委托代理人洪军,该公司员工。 原告廉晓艳诉被告项福军、王爱娣、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称太平洋财保余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉晓艳、被告太平洋财保余杭支公司委托代理人洪军到庭参加诉讼，被告项福军、王爱娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廉晓艳诉称，2018年12月31日，被告一驾驶被告二所有的浙ＡＭ××××车辆在天城路空军家属楼门口路段发生交通事故，造成原告受伤，原告为此共花去医疗费等共计79436.49元。该事故经交警部门认定由项福军负事故全部责任。事故发生后，被告支付原告7135.49元。经查，被告三系浙ＡＭ××××车辆投保的保险公司。原告诉请：一、要求被告一、二赔偿原告护理费20000元、误工费31666元、交通费1000元、营养费7500元、精神补偿费5000元，合计72301元；二、要求被告三在保险责任范围内承担赔偿责任；三、案件受理费由被告一承担。 被告项福军、王爱娣均未答辩。 被告太平洋财保余杭支公司辩称，对本案交通事故发生的经过及事故责任的认定没有异议；对于原告的各项损失，护理费我们根据前期的鉴定天数，我们认可60天标准，按照服务行业的标准130元每天认可7800元；误工费我们按照鉴定天数90天标准，因为原告未提供其收入减少的证明，我们认可符合行业标准的130元每天；、交通费未见相应票据，我们酌情认可300元；营养费我们按照鉴定天数30天标准，按照30元每天的标准认可；精神损害抚慰金因为原告没有构成相应残疾，我们不予认可。被告二的车辆在我司投保了交强险和商业险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。另外，对于本案的诉讼费我司不应承担。 经审理本案事实认定如下： 浙ＡＭ××××小型轿车所有人为王爱娣，该车在太平洋财保余杭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险100万元（含不计免赔）。2018年12月31日，项福军驾驶浙ＡＭ××××小型轿车在天城路由西向东行驶至空军家属楼门口右转弯进入空军家属楼时，与在天城路由西向东行驶至此的由廉晓艳驾驶的电动自行车碰撞，造成廉晓艳及两车损坏的交通事故，经交警部门认定，项福军负事故全部责任。该事故发生在该车保险期内。 事故发生后，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，廉晓艳因交通事故造成左股骨内侧髁骨髓水肿伴膝关节积液，评定误工期90日、护理期60日、营养期30日。 原告廉晓艳主张的各项损失认定如下： （1）护理费：廉晓艳主张20000元，本院按护理期60日及参照2019年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资72078元的标准认定为11848元。 （2）误工费：廉晓艳主张31666元，本院按误工期90日及参照2019年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资72078元的标准认定为17772元。 （3）营养费：廉晓艳主张7500元，本院按营养期30日、50元/日的标准认定为1500元。 （4）交通费：廉晓艳主张1000元，本院酌情认定为500元。 （5）精神损害抚慰金：廉晓艳主张5000元，本院酌情认定为2000元。 上述费用合计33620元。 上述事实，有原告廉晓艳提交的道路交通事故认定书、病情证明单、病历、司法鉴定意见书及庭审中原、被告陈述予以证明。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。项福军驾驶王爱娣所有的浙ＡＭ××××车辆发生交通事故造成廉晓艳受伤，项福军负事故全部责任，该车在太平洋财保余杭支公司投保了交强险，廉晓艳申请精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，廉晓艳的各项损失金额未超过交强险各分项的赔偿限额，故太平洋财保余杭支公司应在交强险责任限额范围内向廉晓艳赔偿损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告廉晓艳赔偿损失人民币33620元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告廉晓艳的其他诉讼请求。 案件受理费按规定减半收取人民币804元，由原告廉晓艳负担人民币484元，被告项福军负担人民币320元。 被告项福军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王**辰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  金 鑫
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初343号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人剧世喜，男，1951年1月11日出生，汉族，山西省大同市人，初中文化，大同市晋华宫矿退休职工，住山西省朔州市山阴县合盛堡乡杨庄村，住山西省朔州市山阴县，身份证号码14020319510111321X。因涉嫌犯失火罪于2019年2月14日被山西省森林公安局桑干河分局取保候审，同年8月27日被大同市平城区人民检察院取保候审，2019年9月1日被大同市平城区人民法院取保候审。辩护人吴汉宁、陈杨，山西星瑞律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人剧世喜犯失火罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员李佳、吴刚出庭支持公诉。被告人剧世喜及其辩护人吴汉宇、陈杨到庭参加了诉讼。期间经公诉机关补充侦查一次，本院决定延期审理一次。经大同市中级人民法院批准延长审限一次。现已审理终结。经审理查明，2019年2月4日13时许，被告人剧世喜与剧某1、剧某2一同乘坐去山阴县合盛堡乡杨庄村北剧家坟地上坟烧纸。被告人剧世喜因疏忽引起坟地内荒草燃烧，蔓延至周边农田地秸秆燃烧，最后导致林地燃烧引发森林火灾。经朔州市三北农林工程设计咨询有限公司现场勘验鉴定，过火林地面积为370.903公顷(其中乔木林地面积90.3493公顷，疏林地面积149.6011公顷，灌木林地面积130.9526公顷)。2019年2月8日被告人剧世喜主动向公安机关投案。上述事实，被告人剧世喜在法庭审理过程中无异议，且有金沙滩林场报案材料、受理报警登记表、处警工作登记表、金沙滩派出所案件调查情况说明、金沙滩林场火灾现场报告、林地状况登记表、证人剧某2、剧某3、剧某1、梁某、剧某4、季某、陈某2的证言、被告人剧世喜的供述、提取证据笔录及照片、现场指认笔录及照片、桑干河分局现场勘验笔录及情况说明、朔州市三北农林工程设计咨询有限公司现场勘验鉴定书及情况说明、怀仁气象局天气证明、金沙滩林场情况说明、认罪悔罪材料、到案经过材料、网上比对工作记录、户籍证明、大同市第五人民医院医学诊断意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人剧世喜在上坟时因过失引起森林火灾，过火林地面积达300多公顷，其行为构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人所提鉴定的失火面积与报案材料中面积差距大，失火面积认定不准确的辩护意见。首先桑干河分局的现场勘验笔录中现场位置示意图与鉴定部门现场勘验鉴定书中关于林地失火区域的现场勘验图相一致，其次桑干河分局出具的情况说明证实现场勘验笔录中林地小班号记载有误，具体过火林地面积以鉴定部门实地勘验为主，故能够认定本案过火林地面积为370.903公顷，对辩护人的上述辩护意见不予采信。关于被告人及辩护人所提起火点还有他处，过火的防护林存在交叉重合的辩护意见，证人季某、剧某3、剧锦豹等人的证言、现场勘验鉴定笔录等证据相互印证，能够证实本案起火点系被告人剧世喜上坟所致，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人剧世喜在案发后自动投案、并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人剧世喜犯罪时年满六十五周岁，酌情予以从轻处罚。辩护人的上述从轻辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人剧世喜犯失火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 杨晓忠人民陪审员 胡少杰人民陪审员 王桂芳二○二〇年七月二日书记员 张 莹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初40号 原告：王学斌，男，汉族，1972年5月6日出生，住四川省石棉县。 被告：叶满山，男，汉族，1974年04月19日出生，住四川省成都市锦江区。 被告：四川意可达建设工程有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路10号华润大厦23层7单元。 法定代表人：王学斌。 原告王学斌与被告四川意可达建设工程有限公司（以下简称意可达公司）、叶满山股东资格确认纠纷一案,本院于2020年1月2日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告王学斌庭参加了诉讼。被告叶满山、意可达公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 王学斌向本院提出诉讼请求：1.请求解除王学斌与叶满山签订的委托代持股权确认协议，并请求办理工商变更登记，将王学斌持有的意可达公司的51%股份变更登记至叶满山名下；2.请求判令意可达公司依法召开股东会，重新选举意可达的公司执行董事、法定代表人，修改公司章程，解聘原告经理职务，并办理工商变更（备案）登记；3.请求判令意可达公司变更开户许可证、安全生产许可证、机构信用代码证、资质证书等证件法定代表人及相关信息；4.代持股份期间，被告四川意可达建设工程有限公司发生的一切经营风险和相关法律责任全部由叶满山承担，与王学斌无关。事实与理由：2008年7月23日意可达公司设立，2015年，叶满山以60万元的价格收购意可达公司100%股权。同年5月16日，叶满山与王学斌签订《四川意可达建设工程有限公司委托代持股权确认协议》（以下简称《代持股协议》），叶满山委托王学斌代持意可达公司51%股份，另委托案外人李渥代持另49%股份，王学斌担任法定代表人。意可达公司的公章、所有证照均由叶满山安排的其他人员保管。王学斌多次电话、短信通知叶满山，请求解除代持股关系，辞去公司法定代表人职务等，叶满山均拒绝办理。 叶满山、意可达公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月16日，叶满山（甲方、委托人）与王学斌（乙方、受托人）签订《代持股协议》），约定的主要内容为：因叶满山在其他企业投资等原因，不便直接登记为意可达公司股东，委托王学斌代为持有意可达公司51%股权。代持股期间，叶满山作为意可达公司的隐名股东，享有意可达公司51%对应的股东权利，并承担相应的义务，意可达公司发生的股权纠纷，对外担保、负债、对外融资等，均由叶满山负债解决并承担责任。相应落款处叶满山、王学斌签名并捺印，案外人李渥在见证人栏处签名。 2015年6月3日，意可达公司召开股东会并形成《股东会决议》，决议载明：一致同意吸纳王学斌、李渥为意可达公司新股东；意可达公司原股东高晓将所持有的意可达公司51%股权转让给王学斌，原股东高晓47%转让给李渥，原股东徐刚将所持有的2%的股权转让给李渥；选举王学斌为公司执行董事，任期三年，选举李渥为公司监事，任期三年；修改公司章程。当日，高晓与王学斌签订《股权转让协议》，同时修改意可达公司《章程》，《章程》载明意可达公司注册资金6,000万元，股东为王学斌、李渥，认缴出资额分别为3,060万元、2,940万元。随后意可达公司持上述法律文件在企业登记主管部门办理了法定代表人、股东变更登记信息。 王学斌当庭提交意可达公司《建筑业企业资质证书》、《安全生产许可证》复印件，载明的主要负责人均为王学斌。王学斌通过短信的方式向号码为159××××0000机主发送短信，内容为“叶总，意可达诉讼很多，请尽快安排人员接替我的股份和法定代表人职务。如果我信用不良或成失信人，将影响孩子读书…”。 本院认为，叶满山与王学斌签订的《股权代持协议》合法有效。王学斌与叶满山之间的代持股协议的实质是双方建立的委托代理法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，法律赋予了委托合同的双方当事人任意解除权，王学斌作为受托人，有权行使单方解除委托关系的权利。王学斌作为受托人，请求解除与叶满山之间的股权代持委托关系并不违反法律规定，应予准许。代持关系解除后，王学斌应将代持的51%的股权归还给隐名股东叶满山。根据王学斌提交的意可达公司《股东会决议》载明的内容，叶满山收购了意可达100%股权，委托王学斌和李渥分别代持51%和49%的股权，叶满山实为持有意可达公司100%股权的隐名股东，故王学斌将股权归还给叶满山后，叶满山成为意可达公司显名股东并不需要经过公司其他股东同意，不违反《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款关于股权转让的禁止性规定，故王学斌请求变更股权登记的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。王学斌返还股权后，不再具有意可达公司股东的身份，不再参与意可达公司经营，其不可能也不应继续履行意可达公司的法定代表人的职务。王学斌请求判令意可达公司协助进行法定代表人以及《建筑业企业资质证书》、《安全生产许可证》相关负责人的变更登记的诉讼请求事实和法律依据充分，本院依法予以支持。 因王学斌未提供开户许可证、机构信用代码证等相关证据，对其请求变更上述证书负责人的相关诉讼请求本院依法不予支持。至于王学斌提出的要求意可达公司召开股东会，重新选举法定代表人，修改公司章程等诉请，该项请求属于意可达公司意思自治的范围，该诉求的实质是为了达到股权和法定代表人等变更登记的最终目的，本院已通过解除代持股协议的评判对股权变更和法定代表人的涤除作出了评判，故对王学斌的该项诉讼请求本院不予支持。对于王学斌主张的股权代持股期间意可达公司发生的一切经营风险和相关法律责任的承担问题，因涉及案外人的权益，本案处理的系叶满山与王学斌之间的委托代理关系引发的纠纷，故该项诉请本院不予审查。若发生代持期间的其他纠纷，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、依法解除原告王学斌与被告叶满山签订的《四川意可达建设工程有限公司委托代持股权确认协议》； 二、被告叶满山、被告四川意可达建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助办理股权变更登记，将原登记的股东由原告王学斌变更登记为被告叶满山； 三、被告叶满山、被告四川意可达建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内到企业登记主管部门涤除原告王学斌作为四川意可达建设工程有限公司法定代表人和《建筑业企业资质证书》、《安全生产许可证》相关负责人的登记事项； 四、驳回原告王学斌其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告叶满山、四川意可达建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 骥 人民陪审员 王 工 人民陪审员 徐丽娜 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 唐肃峰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10167号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：李友军，男，汉族，1977年8月8日出生，住四川省乐山市市中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告李友军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审判员  李东 二〇二〇年七月二十三日 书记员  雷雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11571号原告：银某1，女，1970年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：银某2，女，1991年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：贾某，男，1973年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：国某，男，1968年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告银某1与被告银某2、国某、贾某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。银某1、银某2、国某、贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银某1向本院提出诉讼请求：依法继承分割贾文魁名下位于北京市朝阳区北苑家园绣菊园8号楼21层X号房屋（以下简称X号房屋）。事实和理由：贾文奎与国桂华原系夫妻关系，育有二子即国某、贾某，后双方离婚，贾文奎与银某1于2006年12月28日登记结婚，婚后无子女。银某2系银某1与前夫之女，由银某1抚养，于贾文奎形成有抚养关系的继子女关系，属于贾文奎的法定继承人。贾文奎于2019年8月14日去世，其父母已先于其去世。X号房屋登记在贾文奎名下，于2009年购买，属于贾文奎与银某1的夫妻共同财产。贾文奎于2016年11月21日出具公证遗嘱，写明X号房屋由银某1继承所有。因此主张X号房屋由银某1个人继承所有。银某2辩称：银某1的诉讼请求。国某、贾某辩称：不同意银某1的诉讼请求。银某1系外地来京人员，没有工作亦没有收入，其与贾文奎结婚应是有目的的。此外，贾文奎与国桂华于1997年经法院判决离婚，离婚时贾文奎名下有位于北京市海淀区中关村中科院宿舍九〇二号楼Y号房屋（以下简称Y号房屋），没有进行处理，现据我方了解，Y号房屋已经出售。考虑银某1的收入情况，我方认为X号房屋的购房款可能来源于Y号房屋，或贾文奎与国桂华的夫妻共同财产，应先对X号房屋的产权归属进行确认再进行遗产分割。本院经审理认定事实如下：贾文奎与国桂华原系夫妻关系，育有二子即国某、贾某。后经贾文奎起诉，本院于1997年12月18日出具（1997）朝民初字第6748号民事判决书，判决：一、贾文奎与国桂华离婚；二、对生活用品进行分割处理；三、判决婚后共同存款5000美元归国桂华所有；四、Y号房屋由贾文奎承租使用，另外一套位于北京市朝阳区祁家豁子华严北里一号院3号楼Z号房屋由国桂华承租使用。后经国桂华上诉，北京市第二中级人民法院于1998年9月8日出具（1998）二中民终字第934号民事判决书，其中，就Y号房屋，变更为“归贾文奎所有并居住”，后贾文奎与银某1于2006年12月28日登记结婚，婚后无子女。庭审中，银某1、银某2表示银某2系银某1与前夫之女，归银某1抚养。贾文奎于2019年8月14日去世。贾文奎于2009年4月19日签订网签《存量房屋买卖合同》，约定贾文奎购买X号房屋，后于2009年4月20日过户至贾文奎名下。贾文奎于2016年11月21日出具遗嘱，写明：贾文奎名下登记有X号房屋一套，去世后上述房产中属于贾文奎的份额全部遗留给银某1继承。北京市方圆公证处并就此出具（2016）京方圆内民政字第18461号公证书。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现X号房屋登记至贾文奎名下，国某、贾某虽对产权归属提出异议，表示X号房屋购房款可能来源于Y号房屋售房款，但根据法院生效判决书，Y号房屋已分割完毕，归贾文奎承租使用。即使贾文奎此后购买Y号房屋，即使购买时使用了国桂华的工龄，亦不影响产权的确认，国某、贾某主张Y号房屋中可能涉及国桂华份额，本院难以支持。国某、贾某虽主张X号房屋购房款可能来源于贾文奎与国桂华的其他夫妻共同财产，但根据法院生效判决书，包括存款内的夫妻共同财产均已进行处理，国某、贾某未举证证明存在其他未分割的夫妻共同财产，就该答辩意见，本院难以采信。应认定X号房屋属于贾文奎与银某1的夫妻共同财产。现贾文奎已出具公证遗嘱，写明其份额由银某1继承，银某1主张房屋归其个人所有，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条规定，判决如下：被继承人贾文奎名下位于北京市朝阳区北苑家园绣菊园8号楼21层X号房屋归原告银某1所有。案件受理费6900元，由原告银某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年七月九日书记员  张 茜
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）镶执字第144号 申请执行人:郭国栋，现住内蒙古商都县。 被执行人:魏鲲，现住内蒙古化德县。 本院在执行郭国栋与魏鲲承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人魏鲲在化德县农村信用合作联社有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结(扣押、查封)被执行人魏鲲在化德县农村信用合作联社的银行账户，冻结（扣押、查封）期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘景旭 二〇二〇年七月六日 书记员  米曙光
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初454号原告杨汉卿，男，1960年11月5日出生，回族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人菅亚琳，上海申创律师事务所律师。被告上海市公安局交通警察总队机动支队，住所地上海市。法定代表人徐春。委托代理人陈雄文。委托代理人王安。本院在审理原告杨汉卿诉被告上海市公安局交通警察总队机动支队行政处罚决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨汉卿撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年七月二十三日法官助理  金亚倩书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初983号原告：唐恒香，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：俞正文，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：崔兆岭，男，1976年4月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告唐恒香与被告崔兆岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐恒香的委托代理人俞正文到庭参加诉讼，被告崔兆岭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐恒香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金300000元及利息（利息自2020年3月23日起至实际给付之日止，以300000元为基数，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告因经营钎具需要资金周转向原告借款，分别于2012年2月16日借款100000元，10月30日借款50000元，12月31日借款50000元，2013年2月7日借款100000元，共计借款300000元，原告以银行转账、现金和承兑汇票的方式将出借款项交付被告，被告向原告出具了亲笔书写的借条。此后，原告持续多次向被告催要未果。原告认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告所负债务应当清偿，其拒不偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告崔兆岭未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告崔兆岭分别于2012年2月16日、10月30日、12月31日、2013年2月7日向原告唐恒香出具借据，原告分别于2012年2月17日向被告转款100000元，于2012年10月18日取款20000元、10月19日取款20000元、12月19日取款50000元，并提供一张出票日期为2012年10月26日，收款人为潍坊鼎丰钢铁贸易有限公司的银行承兑汇票一张。2020年3月23日，原告诉至本院，要求被告崔兆岭偿还借款本金300000元及利息（利息自2020年3月23日起至实际给付之日止，以300000元为基数，按年利率6%计算）。原告唐恒香为证明被告崔兆岭欠款事实向本院提交了以下证据：1、被告于2012年2月16日向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款100000元的事实；2、中国建设银行转账凭条一份，拟证明原告将借款100000元经银行转账的方式交付被告，履行了出借义务；3、被告于2012年10月30日向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款50000元的事实；4、中国农业银行交易流水一份，拟证明原告于2012年10月18日、19日分两次共计取款40000元，并以现金的方式交付被告，履行了出借义务；5、被告于2012年12月31日向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款50000元的事实；6、中国邮政储蓄银行交易流水一份，拟证明原告于2012年12月19日取款现金50000元交付被告；7、被告于2013年2月7日向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款100000元的事实；8、银行承兑汇票复印件一份，拟证明原告以银行承兑汇票金额为100000元，交付给被告，履行了出借义务。本院认为：被告崔兆岭向原告唐恒香借款未还，有被告于2012年2月16日、10月30日、12月31日向原告出具的借据及银行交易凭证和流水等证据为证，事实清楚，证据充分，被告崔兆岭应予偿还。关于原告唐恒香诉称，2013年2月7日以出票日期为2012年10月26日的银行承兑汇票向被告提供100000元借款的主张，因该票据中未载明收款人为被告，也不能证明该款项已实际向被告进行了支付，因此，原告的该项主张证据不足，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，利息应以200000元为基数，自原告主张权利之日即2020年3月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告崔兆岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔兆岭于本判决生效后十五日内偿还原告唐恒香200000元及利息（利息以200000元为基数，自2020年3月23日起至实际给付之日为止，按年利率6%计算）。二、驳回原告唐恒香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由原告唐恒香负担750元，被告崔兆岭负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  袁振宇人民陪审员  钟爱平人民陪审员  梁刚柱二〇二〇年七月二十三日书 记 员  刘亚雯
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初317号原告:濮阳市成业化工制造有限公司,住所地河南省濮阳市台前县产业聚集区电商产业园。法定代表人:王加锋,公司总经理。委托诉讼代理人:姜凤香,女，濮阳市成业化工制造有限公司销售主管，住河南省濮阳市。被告:娄烦县孔家峪矿业有限公司,住所地娄烦县盖家庄乡南峪村。法定代表人:李建。原告濮阳市成业化工制造有限公司与被告娄烦县孔家峪矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。原告濮阳市成业化工制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款人民币383000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年5月份,原告业务经理姜凤香经朋友王继雷介绍与被告达成絮凝剂和净水剂供销业务,被告委派阴爱平经手此项业务。议定尽快组织发货,货到付款。随后我方分别于2014年5月29日供货10吨,合款130000元;2014年8月27日供货15吨,合款195000元;2015年10月8日供货15吨,合款195000元;以上均为含税价,有增值税发票及邮政快递为证。2015年3月22日供货20吨,合款40000元;2016年5月7日供货10吨,合款105000元,以上合计欠款665000元。期间被告经阴爱平之手于2015年8月27日汇入我方账户100000元;2015年9月7日汇入50000元;2016年5月18日汇入105000元,以上有台前县农业交易明细单为证。2017年10月7日,因被告停产,退回净水剂13.5吨,合款27000元,截至今日为止,被告尚欠贷款383000元,有我公司兑账函为证。综上所述,为维护原告的合法权益,依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律的相关规定特诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提交的增值税发票中对方名称为“娄烦县孔家峪矿业开发有限公司”，原告自己出具的“证明”中对方名称为“娄烦县孔家峪矿业发展有限公司”，而原告起诉的被告名称为“娄烦县孔家峪矿业有限公司”。综上，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：驳回原告濮阳市成业化工制造有限公司的起诉。案件受理费3523元，退还原告濮阳市成业化工制造有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高小青 二○二○年七月九日书记员 范慧敏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0203财保41号 申请人：新疆金达来园林科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区门户路111号。 法定代表人：包新朵。 委托诉讼代理人：胡吉春，系该公司员工。 被申请人：克拉玛依汇利工程建设有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区星河路20号。 法定代表人：徐国洪。 申请人新疆金达来园林科技有限公司于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人克拉玛依汇利工程建设有限责任公司名下的价值1200000元的财产予以保全，申请人新疆金达来园林科技有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司的平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆金达来园林科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人克拉玛依汇利工程建设有限责任公司名下的价值1200000元的财产予以保全。 案件申请费5000元，由申请人新疆金达来园林科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 成     伟 二〇二〇年七月九日 书记员 木尼热木·依明
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0791执121号 申请执行人：广发银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东方路3996号，统一社会信用代码：91370700321834583U1-1。 负责人：张勇，行长 被执行人：张海刚，男，1984年12月22日生，汉族，住， 被执行人：初舒杰，女，1984年4月14日生，汉族，住， 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司潍坊分行与被执行人张海刚、初舒杰金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0791执121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇二〇年七月二十五日 书记员  王彦平