湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1762号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001号。负责人：陈青松，经理。委托诉讼代理人：**明，湖南新星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖春云，女，1967年1月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被上诉人（原审原告）：何井平，男，1957年11月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：汪铁桥，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：吴小平，男，1964年1月12日出生，住湖南省祁阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人廖春云、何井平、吴小平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，对当事人询问，进行了书面审理，被上诉人吴小平经本院合法传唤后未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司上诉请求：1.将（2020）湘1121民初626号民事判决的金额扣减48,163元；2.依法判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.原审法院认定医疗费为39,074元（含其夫何井平医疗费278元）计算错误；2.原审法院在证据不足的情况下按照城镇标准计算被上诉人的损失，属于认定事实错误；3.原审法院在被上诉人未提供任何证据的情况下认定被上诉人廖春云有误工费属于认定事实错误；4.原审法院将鉴定费1803.5元计算在赔偿费用内属于认定事实错误；5.原审法院认定的车损费1100元，并无任何证据证明，属于认定事实错误，上诉人暂不赔付该费用。廖春云、何井平辩称，1.对于医疗费，原审法院计算并无不当，答辩人提供了病历记录和医疗费发票予以证实；2.对于伤残赔偿金以城镇标准计算，合理合法，答辩人一直在城镇从事建筑装修行业，且在一审时提供了证据证明居住和生活在城镇；3.对于误工费，答辩人因交通事故受伤，按照城镇标准计算误工费并无不当；4.鉴定费是必要费用，虽然交强险中不赔偿，但是商业险中并未规定对鉴定费不予赔偿，原审判决上诉人承担并无不当；5.对于车损，上诉人在发生事故后不及时对车辆进行定损和赔偿，应当对摩托车损失1100元进行赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。吴小平向本院提交书面答辩称，1.答辩人为伤者廖春云垫付5036元；2.答辩人的车辆修理费（保险公司定损）951元，车辆折旧费5000元，交通费、租车费1000元，误工费2000元请求法院判决赔偿；3.本案受理费应按照责任分担；4.答辩人负次要责任。原告廖春云、何井平向原审法院起诉请求：判令被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险和商业险范围内与被告吴小平共同赔偿原告廖春云各项损失158,544元，赔偿原告何井平医疗费278元。原审法院查明，2019年8月10日15时45分，何井平驾驶二轮摩托车搭载其妻廖春云沿祁阳县盘龙路由西往东行驶，行驶至盘龙东路××号门口地段时，与直行吴小平驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车发生刮擦，造成廖春云、何井平受伤及二车受损的道路交通事故。经交警认定：何井平负事故主要责任，吴小平负次要责任。原告廖春云受伤后经祁阳县中医医院住院治疗93天，共花医疗费38796.37元，何井平花医疗费278元，被告保险公司为原告垫付了医疗费30000元，吴小平垫付5036元。2020年2月17日经中泰司法鉴定所鉴定，廖春云构成十级伤残，伤后休息治疗9个月，一人陪护3个半月，营养期3个月，根据伤情，增加康复费5000元，取内固定器费用7000元。粤Ｓ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险、不计免赔三者险50万元。另查明，廖春云、何井平一家在祁阳县城购买了房屋，在县城居住生活十多年，在城镇工作。原审法院认为，被告吴小平因机动车发生交通事故，造成原告廖春云、何井平人身损害和财产损失，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定吴小平负事故次要责任。对于原告交强险外损失，吴小平应当赔偿30％。保险公司依照保险合同进行赔偿。何井平、廖春云一家在祁阳县城工作生活，有当地社区证明，土地使用权证（分摊）、水电费清单等证据，足以认定，对其损失，应按城镇标准计算。经审核，原告廖春云的损失为：1．医疗费39,074元（含其夫何井平医疗费278元），2．住院伙食补助费4650元（50元×93天），3．营养费2700元（3个月），4．取内固定器费7000元，5.康复费5000元，6．伤残赔偿金79,648元（39,842元×20年×10％），7.精神损害抚慰金5000元，8．误工费31,871元（61,227元÷365×190天评残前一天），9．陪护费17,857元（61,227元÷12×3.5），10．交通费酌情确定为1500元，11.车损1100元，13．鉴定费1803.5元，小计197,203.5元，其中在交强险范围内医疗费10,000元，伤残赔偿金110,000元，财产损失1100元，交强险外损失76,103.5元。保险公司已经支付的30,000元从交强险中抵除，吴小平垫付款扣除诉讼费后由原告廖春云返还被告吴小平，被告吴小平车损由原告承担70%。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额内赔偿原告廖春云伤残赔偿金90,000元，财产损失1100元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在三者险范围内赔偿原告廖春云22,831元。上述款项限被告在该判决发生法律效力后五日内付清。如未按该判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3470元，减半收取1735元，由被告吴小平承担。上诉人、被上诉人二审均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审一致,对原审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。一、关于上诉人提出原审对医疗费计算错误的问题，经本院核算，被上诉人廖春云花费医疗费38,796.37元，其夫何井平花费医疗费278元，合计39,074.37元，原审判决认定为39,074元并无不当；二、关于上诉人提出应以农村标准计算被上诉人廖春云的伤残赔偿金的问题，经本院核实，被上诉人廖春云在原审期间已提交了充足的证据证实其在城镇居住和生活多年，原审判决以城镇标准计算其伤残赔偿金符合法律的规定；三、关于上诉人提出原审判决对被上诉人廖春云的误工费认定标准不当，应当以永州市最低工资标准计算的问题，经查，被上诉人廖春云在本案一、二审期间均未能举证证明其从事何种行业、收入状况如何，原审判决以居民服务、修理和其他服务业61,227元每年的标准计算其误工费不妥，因被上诉人廖春云实际居住和生活在城镇，其误工费参照《湖南省（2019-2020）道路交通事故人身损害赔偿计算标准》城镇非私营单位在岗职工年平均工资农林牧渔业44,693元每年的标准计算为23,264.8元（44,693元÷365×190天）较为适当，原审判决对被上诉人廖春云的误工费认定不当，应予纠正，上诉人提出的此项上诉理由部分成立，本院依法应予支持；四、关于上诉人提出不承担鉴定费的问题，因鉴定费是为了更好的查明交通事故造成的损害和伤者的损失所必要支出的合理费用，上诉人应当在商业险范围内予以赔偿，原审对于鉴定费的判决并无不妥；五、关于上诉人提出1100元车损费不承担的问题，经核实，被上诉人廖春云并未提交有效发票予以证实，原审判决将该项费用计入本案的总损失不妥，应予纠正，上诉人提出的此项上诉理由成立，本院依法应予支持。现本院核定被上诉人廖春云的损失为：医疗费39,074元（含其夫何井平医疗费278元）、住院伙食补助费4650元（50元×93天）、营养费2700元（3个月）、取内固定器费7000元、康复费5000元、伤残赔偿金79,648元（39,842元×20年×10％）、精神损害抚慰金5000元、误工费23,264.8元（44,693元÷365×190天评残前一天）、陪护费17,857元（61,227元÷12×3.5）、交通费酌情确定为1500元、鉴定费1803.5元，小计187,497.3元，上诉人首先应当在交强险范围内赔偿被上诉人廖春云120,000元（其中医疗费10,000元，伤残赔偿金110,000元），扣除其已经支付的30,000元，上诉人尚应在交强险范围内赔偿被上诉人廖春云90,000元，对于交强险外损失67,497.3元，上诉人应当承担30%即20,249.19元。综上所述,上诉人中国平安财产保险股份有限公司提出的上诉请求部分成立,应予支持;原审判决认定事实清楚,但部分处理不当,应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下:一、变更湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初626号民事判决第一项为：由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额内赔偿被上诉人廖春云90,000元；二、变更湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初626号民事判决第二项为：由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在三者险范围内赔偿被上诉人廖春云20,249.19元。本案二审案件受理费1004元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担954元，被上诉人廖春云、何井平负担50元。本判决为终审判决。审判长 唐 英审判员 柏国平审判员 黄 勇二〇二〇年七月九日书记员 陈文婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。