江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2428号原告：江苏省信用担保有限责任公司，住所地南京市建邺区庐山路246号南京金融城3号楼21-23层。法定代表人：胡昌林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张天涯，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张黎黎，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：徐州市永宁汽车城管理有限公司，住所地江苏省徐州市泉山经济开发区时代大道1-2-22号。法定代表人：卞绍春。委托诉讼代理人：葛立婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李乃亚，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：徐州泉山经济开发区投资发展有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区时代大道1号。法定代表人：王雪亮。被告：江苏永宁实业投资集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区开创路2号永宁国际汽车城11幢4036号。法定代表人：卞绍春。委托诉讼代理人：还亮，男，该公司员工。被告：徐州市信泰置业有限公司，住所地江苏省徐州市泉山经济开发区时代大道1-2-20号。法定代表人：卞绍春。被告：卞绍春，男，1967年3月28日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：还亮，男。被告：韩小妹，女，1969年12月2日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。被告：陈亚兵，男，1966年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：还亮，男。被告：陈映红，女，1965年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市城南新区。原告江苏省信用担保有限责任公司（简称省信用担保公司）与被告徐州市永宁汽车城管理有限公司（简称徐州永宁公司）、徐州泉山经济开发区投资发展有限公司（简称徐州泉山公司）、江苏永宁实业投资集团有限公司（简称江苏永宁公司）、徐州市信泰置业有限公司（简称徐州信泰公司）、卞绍春、韩小妹、陈亚兵、陈映红担保追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，并依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告省信用担保公司的委托诉讼代理人张天涯，被告徐州永宁公司的委托诉讼代理人葛立婷、李乃亚，被告江苏永宁公司、卞绍春、陈亚兵的委托诉讼代理人还亮到庭参加了诉讼。被告徐州泉山公司、徐州信泰公司、韩小妹、陈映红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告省信用担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州永宁公司向原告支付代偿款6576005.23元（其中本金6318421.37元、暂计算至2020年4月30日的逾期利息及违约金计257583.86元），此后产生的利息以本金6318421.37元为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止,按照年利率24%的标准计算；2、判令被告徐州泉山公司、江苏永宁公司、徐州信泰公司、卞绍春、韩小妹、陈亚兵、陈映红对被告徐州永宁公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令各被告共同承担本案的诉讼费、保全费用。事实和理由：2019年3月14日，被告徐州永宁公司与光大银行徐州分行签订《综合授信协议》，授信额度为2000万元，授信期限自2019年3月19日至2019年12月28日。原告与被告徐州永宁公司签订《委托担保合同》，被告徐州永宁公司委托原告为其《综合授信协议》承担担保责任。同日，原告与光大银行徐州分行签订《最高额保证合同》，原告承诺为被告徐州永宁公司的借款承担连带保证责任。2019年2月，原告与被告徐州泉山公司、江苏永宁公司、徐州信泰公司、卞绍春、韩小妹、陈亚兵、陈映红签订《信用反担保合同》，合同约定被告徐州泉山公司、江苏永宁公司、徐州信泰公司、卞绍春、韩小妹、陈亚兵、陈映红为原告代偿被告徐州永宁公司的全部款项承担连带担保责任。此后，由于被告徐州永宁公司经营不善无力偿还光大银行徐州分行的借款，原告作为担保人于2019年12月31日向光大银行徐州分行代偿10003036.29元。此后,原告一再要求被告徐州永宁公司支付代偿款，但被告江苏永宁公司仅支付了400万元，之后再未支付剩余欠款，故原告省信用担保公司诉至本院，请求维护其合法权益。被告徐州永宁公司辩称：1.原告要求偿还的代偿款数额与被告徐州永宁公司实际应支付的金额不符。原告于2019年12月31日向光大银行徐州分行代偿信贷业务本金1000万元及罚息3036.29元，而被告徐州永宁公司依约于2020年1月14日向原告支付了代偿款200万元、2020年2月28日向原告支付了代偿款200万元，该两笔合计400万元的还款应当优先冲抵借款本金，两者相减，现需偿还原告的代偿款为6003036.29元。2.原告既要求代偿款利息损失，又要求违约金，其主张不符合法律规定。原告要求按照年息24%的标准计算利息，没有法律和事实依据，请求法院查明事实后，依法判决。3.原告向被告徐州永宁公司收取担保费100万元，约定的原告应履行的担保期限为2年，但实际履行的担保期限不足2年，被告徐州永宁公司多付担保费187500元，该部分金额应当冲抵原告代偿款。被告江苏永宁公司、卞绍春、陈亚兵辩称：同被告徐州永宁公司的答辩意见。被告徐州泉山公司、徐州信泰公司、韩小妹、陈映红未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同、最高额担保合同、委托担保合同、信用反担保合同、授权书及公证书、光大银行代偿通知书、光大银行代偿证明、代付款回单、被告还款回单、被告欠款本息的计算表等证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。被告徐州泉山公司、徐州信泰公司、韩小妹、陈映红未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，综合其他证据及当事人的陈述予以认证，据此认定如下事实：一、2019年3月14日，被告徐州永宁公司与光大银行徐州分行签订编号为201910311110001号的《综合授信协议》，约定：光大银行徐州分行向被告徐州永宁公司提供2000万元的最高授信额度借款，借款期限为2019年3月19日至2019年12月28日，协议下得各项具体业务中所需确定的利率、汇率、费率以及乙方应计收的各项费用，在具体业务合同中另行约定，并以双方签署的每一笔具体业务合同为准。保证人为省信用担保公司、卞绍春。二、同日，原告与光大银行徐州分行签订编号为（201910311110001）《最高额保证合同》，约定：原告为被告徐州永宁公司与光大银行徐州分行签订的《综合授信协议》项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、公证费、执行费等债权人为实现债权的一切费用和所有其他应付费用提供连带保证责任；主合同《综合授信协议》约定的最高授信额度为2000万元。主债务履行期间，债权人依照主合同约定，宣布主债务履行期提前届满的，保证人对提前到期的主债务及其他保证范围内的债务承担连带清偿责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。三、2019年2月，原告与被告徐州永宁公司签订了编号为“省担保委（2017）00591-2号”的《委托担保合同》，约定：原告对被告徐州永宁公司与光大银行徐州分行签订的《综合授信协议》提供保证责任，担保范围为2000万元额度内本金及相应利息、违约金、赔偿金、债权人为实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起24个月，如发生法律、行政法规规定或主合同约定的事项，导致主债权合同债务被宣布提前到期的，保证期间自主合同债务提前到期之日起24个月；发生原告承担保证责任的情形时，被告徐州永宁公司应在原告履行保证责任后10日内将本合同第5.2条约定的还款责任范围内全部款项加上日息0.5‰计算的利息一次性归还原告（计息期限为：自原告履行保证责任之日起至被告徐州永宁公司实际还款之日）；逾期支付的，被告徐州永宁公司应就逾期部分款项按日息0.5‰支付逾期利息（计息期限为：自原告履行保证责任后第11日起至被告徐州永宁公司实际还款之日），同时原告有权处置被告徐州永宁公司的其他资产；被告徐州永宁公司违反本合同的约定，应按担保资金的0.5‰/天向原告支付违约金。原告向被告徐州永宁公司收取担保费，年担保费率为2.5%，分2次收取，已于2018年12月31日前全部收取完毕。被告徐州永宁公司向原告履行还款责任而支付的款项，按照下列顺序清偿:1.实现债权产生的费用；2.损害赔偿金；3.担保费；4.违约罚金；5.罚息；6.逾期利息；7.按《主债权合同》约定应付利息；8.应付本金。徐州永宁公司提前还款，原告在收到贷款人出具的项目解责通知书后，按标准向乙方退还保费并扣除相应税金（最高额授信不适用本条款）。四、同日，被告徐州泉山公司、江苏永宁公司、徐州信泰公司、卞绍春、韩小妹、陈亚兵、陈映红分别与原告签订了编号为“省担保信（2017）00591-6号、7号、8号、9号、10号”的《信用反担保合同》，约定被告徐州泉山公司、江苏永宁公司、徐州信泰公司、卞绍春、韩小妹、陈亚兵、陈映红自愿对原告承担《保证合同》项下之保证责任而对被告徐州永宁公司产生的追偿债权及《委托担保合同》项下被告徐州永宁公司应承担的义务提供连带责任反担保，若被告徐州泉山公司、江苏永宁公司、徐州信泰公司、卞绍春、韩小妹、陈亚兵、陈映红未履行或未完全履行协议约定的义务，应当赔偿原告的全部损失，并按照违约金额的10％向原告支付违约金。被告徐州泉山公司、江苏永宁公司、徐州信泰公司、卞绍春、韩小妹、陈亚兵、陈映红的担保范围为原告在《保证合同》项下为借款人承担的所有费用，包括本次借款应付本息、逾期利息、违约罚金、担保费、损害赔偿金及实现债权产生的其他费用；《委托担保合同》项下债务人应承担的义务，该合同项下被告徐州泉山公司、江苏永宁公司、徐州信泰公司、卞绍春、韩小妹、陈亚兵、陈映红应支付的一切款项和费用。被告徐州泉山公司、江苏永宁公司、徐州信泰公司、卞绍春、韩小妹、陈亚兵、陈映红无条件及不可撤销地承诺及保证被告徐州泉山公司、江苏永宁公司、徐州信泰公司、卞绍春、韩小妹、陈亚兵、陈映红将按该合同的约定，在原告要求时，即时赔偿在担保范围内的原告因借款人未按时、足额履行《主债权合同》项下的责任而蒙受的一切损失，并且不受借款人或第三人向原告提供的其他担保的先后优先次序的约束；反担保期间为原告在《保证合同》项下的担保期间及至履行保证义务之日起两年内。五、2019年3月19日，被告徐州永宁公司开立光大银行国内信用证2张，金额为2笔各1000万元，一笔为远期付款见单日后270天，另一笔为远期付款见单日后180天。2019年12月30日，被告徐州永宁公司未能按期偿还与光大银行徐州分行于2019年3月14日签订的《综合授信协议》项下借款，原告于2019年12月31日履行了担保义务，代被告徐州永宁公司向光大银行徐州分行清偿借款本金1000万元及利息3036.29元。原告代偿后，被告江苏永宁公司分别于2020年1月14日还款200万元、2月28日还款200万元。本院认为，原告与被告徐州永宁公司签订的《委托担保合同》及原告与被告徐州泉山公司、江苏永宁公司、徐州信泰公司、卞绍春、韩小妹、陈亚兵、陈映红签订的《信用反担保合同》合法有效，各方均应依约履行。根据原、被告提交的证据及双方的陈述足以证明原告已经为被告徐州永宁公司向光大银行徐州分行代偿借款本金及利息合计10003036.29元，被告江苏永宁公司还款400万元的事实，故原告要求被告徐州永宁公司归还代偿款，并支付代偿款利息、逾期利息及违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告泉山公司、江苏永宁公司、徐州信泰公司、卞绍春、韩小妹、陈亚兵、陈映红自愿对原告承担《保证合同》项下之保证责任而对被告徐州永宁公司产生的追偿债权及《委托担保合同》项下被告徐州永宁公司应承担的义务提供连带责任的反担保。现被告徐州永宁公司未按约向原告偿还代偿款项，已经构成违约，故原告有权要求被告泉山公司、江苏永宁公司、徐州信泰公司、卞绍春、韩小妹、陈亚兵、陈映红对被告徐州永宁公司的上述债务承担连带清偿责任。关于被告徐州永宁公司、江苏永宁公司、卞绍春、陈亚兵认为原告向被告徐州永宁公司收取担保费100万元，约定的原告应履行的担保期限为2年，但实际履行的担保期限不足2年，被告徐州永宁公司多付担保费187500元应冲抵代偿款的意见。本院认为，首先《委托担保合同》明确注明最高额授信不适用提前还款的退费条款；其次，被告徐州永宁公司并未提前还款，而未按约定还款，构成了违约，故被告徐州永宁公司的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。对被告徐州永宁公司、江苏永宁公司、卞绍春、陈亚兵辩称，原告按照年利率24%主张逾期利息及违约金无事实依据的意见，因原告与被告徐州永宁公司签订的《委托担保合同》中已明确约定了被告徐州永宁公司如构成违约，应支付逾期利息及违约金的标准，原告按照年利率24%主张低于双方的约定，且未超出法律规定范围，本院予以支持。关于被告江苏永宁公司偿还的400万元系冲抵优先借款本金还是冲抵借款利息及违约金的问题。本院认为，《委托担保合同》中已明确约定还款清偿的先后顺序，先冲抵费用、利息等，后冲抵本金，故被告徐州永宁公司认为其已偿还的400万元应优先冲抵本金的抗辩意见，无事实依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市永宁汽车城管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏省信用担保有限责任公司代偿款6318421.37元、利息及违约金257583.86元，并支付逾期利息及违约金（自2020年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告徐州泉山经济开发区投资发展有限公司、江苏永宁实业投资集团有限公司、徐州市信泰置业有限公司、卞绍春、韩小妹、陈亚兵、陈映红对被告徐州市永宁汽车城管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57832元，减半收取为28916元；保全费5000元，合计33916元，由徐州市永宁汽车城管理有限公司、被告徐州泉山经济开发区投资发展有限公司、江苏永宁实业投资集团有限公司、徐州市信泰置业有限公司、卞绍春、韩小妹、陈亚兵、陈映红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇二〇年七月二日法官助理 郁 苏书 记 员 王 欢