北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11254号原告：常忠忠，男，1990年1月14日出生。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：李昌团，男，1987年12月23日出生。被告：北京仁海通达科技有限公司，住所地北京市丰台区花乡高立庄村623号三层311室。法定代表人：张典来，经理。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：孙江涛，男，1978年4月17日出生。原告常忠忠与被告李昌团、北京仁海通达科技有限公司（以下简称仁海通达公司）、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常忠忠的委托诉讼代理人张晓，被告李昌团、被告仁海通达公司的法定代表人张典来、被告渤保北分公司的委托诉讼代理人孙江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常忠忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿常忠忠医疗费92825.63元、住院伙食补助费3300元、营养费3000元、护理费9180元、误工费19200元、残疾赔偿金357206.67元（其中包含被抚养人生活费61810.67元）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3350元、住宿费687元、交通费2000元、财产损失费1500元，共计512249.3元；2、判决被告在交强险限额内优先赔付121500元，剩余金额按照70%的赔偿比例承担273524.51元，两项合计395024.51元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，李昌团驾驶的×××车辆行至北京市朝阳区黑庄户双树北村时发生交通事故，将驾驶电动自行车的常忠忠撞伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队进行了责任认定，李昌团承担主要责任。经查，李昌团系车辆驾驶人，仁海通达公司系车辆所有人，渤保北分公司系该车交强险和商业险承保公司。事故发生后，常忠忠被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，经医院诊断，此次事故造成常忠忠左侧锁骨骨折、肋骨多发性骨折、急性内开放性颅脑损伤（重型）等，经鉴定常忠忠伤情构成三处十级伤残，建议综合赔偿指数20%。常忠忠自2018年12月12日至2019年1月14日住院33天至今仍不能正常生活工作。常忠忠受伤前身体健康、家庭美满、工作顺利，此次事故发生给常忠忠造成难以弥补的损伤，对常忠忠今后正常就业、工作造成极大影响，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后生活增加可以预见的痛苦。由此给整个家庭造成了极大精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此原告诉至法院，望判如所请。被告渤保北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内。我公司不知道原告常忠忠申请了鉴定，对涉案鉴定意见庭后七日内提交重新鉴定申请，逾期视为我方放弃重新鉴定的权利，质证时一并发表其他答辩意见；我公司承保车辆与事故车辆车牌号不符，若法庭审查车辆不一致，不同意赔付。被告李昌团辩称，与保险公司意见一致。被告仁海通达公司辩称，与保险公司意见一致；李昌团是我司雇佣的司机，事故发生时系履行职务行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，常忠忠提交《道路交通事故认定书》、住院病案、诊断证明、医疗费票据等证据材料，被告李昌团、仁海通达公司、渤保北分公司对上述证据真实性无异议；对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日23时07分，李昌团驾驶车牌号为×××的货车（以下简称肇事车辆）行至朝阳区黑庄户双树北村时，其车前部与常忠忠所驾驶的电动两轮车右侧碰撞，造成两车受损，常忠忠受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，李昌团为主要责任，常忠忠为次要责任。肇事车辆现登记在仁海通达公司名下，在渤保北分公司投保了交强险和100万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期内。庭审中，仁海通达公司认可李昌团系其公司雇佣的司机以及事故发生时系为其公司履行职务行为的事实。另，仁海通达公司称车牌号有变更，提交机动车登记证显示，肇事车辆的原车牌号为×××，于2018年5月10日变更为×××。事故发生后，常忠忠至北京朝阳急诊抢救中心就诊，门（急）诊诊断结果：急性内开放性颅脑损伤（重型），并于2018年12月12日至2019年1月14日期间住院治疗，实际住院33天，期间于2019年1月7日行左锁骨骨折切开复位内固定术，人工骨置入术。出院诊断：左侧锁骨骨折、肋骨骨折（2-5，左）、急性内开放性颅脑损伤（重型）、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血，急性硬膜下血肿（额颞顶，右）、颅内积气、颅底骨折（中颅窝，左）、脑脊液耳漏（左）、颅骨骨折（颞骨、顶骨，左）等。出院情况：患者病情平稳，一般状况良好，神志清，精神可，饮食睡眠可，二便正常，无寒颤发热；查体：生命体征平稳，心肺腹未见明显异常，患者左肩敷料包扎固定好，未见明显渗出，左手感觉运动正常，患者未诉特殊不适。出院医嘱：1.全休一个月，住院及出院期间需陪护一人；2.定期换药，术后两周门诊拆线；3.定期复查；4.患者支具或吊带保护，避免早期持重及剧烈活动，继续功能锻炼；5.不适随诊。常忠忠向本院出示了医疗费票据、费用分类汇总报表等证据，用以证明其支出的医疗费，并要求三被告赔偿其医疗费92825.63元、住院伙食补助费3300元。三被告对上述证据真实性认可。另，常忠忠在本次起诉前自行委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2019年8月12日，北京中衡司法鉴定作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人常忠忠脑外伤后轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限属十级伤残；4根肋骨骨折并3处畸形愈合属十级伤残；左肩关节活动受限属十级伤残（综合赔偿指数20%）。常忠忠为此支付鉴定费3350元。三被告认可鉴定费支出，但不认可该鉴定意见书，表示自开庭之日（2020年6月3日）起七日内提交重新鉴定申请，逾期视为认可该鉴定意见书结论，后其未提交重新鉴定申请。庭审中，常忠忠向本院出示了护工科收/退款表，并要求三被告按照50元/天*60天赔偿其营养费3000元、按护工护理180元/天*6天+家人护理150元/天*54天赔偿其护理费9180元、精神损害抚慰金20000元；三被告表示在没有护理费发票与合同的佐证下不认可护工科收/退款表的真实性，不同意支付其精神损害抚慰金。常忠忠向本院出示了户口本、山西省平遥县古陶镇东城村委出具的《证明》三份、北京华远卫士保安服务有限公司出具的《证明》，其中，户口本显示常忠忠户籍为农业家庭户、户口所在地为山西省平遥县；村委出具的《证明》显示常忠忠系其村村民、自2016年外出打工，完全靠外出打工的收入维持正常生活，其父母常志义（1964年10月26日出生）、侯金花（1964年2月16日出生）共生育三名子女常娟、常忠忠、常江，且常志义、侯金花夫妇早年积劳成疾、晚年体弱多病，生活勉强自理，自常忠忠发生交通事故后无其他经济来源，生活非常贫困；公司出具的《证明》显示常忠忠从2018年11月4日起在其公司工作，月平均工资4800元，自2018年12月11日发生交通事故后未到其单位工作。常忠忠认为上述证据可以证明其误工损失及应当按照城镇标准赔偿残疾赔偿金等事实，并据此要求三被告赔偿误工费19200元（4800元/月*6个月）、残疾赔偿金357206.67元（包含被抚养人生活费61810.67元），残疾赔偿金的计算方式为78349元*20年*20%。三被告认可常忠忠户口本真实性，不认可其他证据真实性，认为误工费应有保安证及工资流水等佐证，并认为户籍问题应由派出所开具证明；不同意赔偿残疾赔偿金及误工费，认为没有相关依据。另，常忠忠向本院出示了交通费票据及住宿费发票，并要求三被告向其赔偿住宿费687元及交通费2000元。三被告认为上述证据与本案无关。常忠忠要求三被告赔偿其电动车损失1000元及衣服损失500元共计1500元，但未就此提交证据加以佐证。本院认为，本次事故系因李昌团驾驶肇事车辆与常忠忠驾驶的电动自行车发生交通事故，导致常忠忠受伤。经交通部门认定，李昌团为主要责任，常忠忠为次要责任。仁海通达公司确认事故发生时李昌团系履行职务行为，故相应赔偿责任应由仁海通达公司承担。李昌团驾驶的车辆在渤保北分公司投保交强险及商业三者险，渤保北分公司应在交强险范围内承担保险责任，超过交强险范围的由本院根据事故责任认定确定仁海通达公司承担70%的民事赔偿责任，此部分损失先行在商业三者险范围内由渤保北分公司承担保险责任，超过保险范围的部分由仁海通达公司承担。关于医疗费、住院伙食补助费、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于残疾赔偿金一项，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，根据相关规定残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地、主要收入来源所在地等因素，确定适用城镇居民赔偿标准或者农村居民赔偿标准。常忠忠虽为农业户口，但根据其提交的相关证据佐证其经常居住地为城镇，且主要收入来源地为城镇，故本院确定以城镇标准计算为宜；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。常忠忠确认按照2019年北京城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以确认。另，根据相关法律规定，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，关于被抚养人生活费，本院结合现有证据确认支持的部分为其扶养其母亲的部分，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出标准计算，常忠忠应当负担的部分为61810.67元；常忠忠确因此次交通事故构成残疾，其关于精神损害抚慰金的主张，本院结合双方的过错程度及常忠忠伤情确认支持16000元。关于营养期、护理期、误工期，因常忠忠未做鉴定，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确认营养期60日、护理期60日、误工期120日。关于营养费，本院根据常忠忠伤情及诊断意见，按照50元/天计算，具体数额酌情确定为3000元；关于护理费，结合常忠忠的伤情及护理票据，本院确定按照每天120元计算以及支付部分900元支持共计7500元；关于误工费一项的主张，本院根据现有证据，酌情支持14000元。关于住宿费及交通费，本院结合现有证据及双方意见，酌情支持687元、1000元；关于常忠忠主张电动车损失1000元、衣服损失500元，本院依据具体案情酌情支持600元、300元。鉴定费、案件受理费并非保险赔偿范围，故应由仁海通达公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险额度内赔偿常忠忠医疗费1万元；二、渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险额度内赔偿常忠忠残疾赔偿金（含被扶养人生活费）94000元、精神损害抚慰金16000元、财产损失900元；三、渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿常忠忠医疗费57977.94元、营养费2100元、住院伙食补助费2310元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）184244.67元、护理费5250元、误工费9800元、住宿费480.9元、交通费700元；四、被告北京仁海通达科技有限公司于本判决生效后七日内支付常忠忠鉴定费2345元；五、驳回原告常忠忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3613元，由北京仁海通达科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年七月三日书记员 李京文