上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24235号原告：北京精准博达科技有限公司，住所地北京市。法定代表人;李欣,总经理。委托诉讼代理人：欧晓旭，男。被告：上海新力机器厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴青峰，总经理。委托诉讼代理人：曹星，男。委托诉讼代理人：田力，男。原告北京精准博达科技有限公司(以下简称北京精准博达公司)诉被告上海新力机器厂有限公司(以下简称上海新力公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年6月11日公开开庭进行审理，原告北京精准博达公司的委托诉讼代理人欧晓旭、被告上海新力机器厂有限公司的委托诉讼代理人曹星与田力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京精准博达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款人民币30,000元；2.判决被告支付原告逾期付款利息损失(以货款30,000元为基数,自2017年4月13日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：(一)原告与被告于2017年2月27日签订购销合同,被告向原告购买型号为MSA373.65的奥地利RSF光栅尺产品共计8套,合同总金额45,600元。由于原告与被告有长期的合作关系,所以合同确认的付款方式为：“验收合格,供方提供增值税发票后三个月内付清全款”。此外,由于被告订立本合同之前就有欠款2,600元,所以合同备注“付清欠款后发货”。考虑到长期的合作关系,2017年4月货物进口之后,原告于2017年4月7日和同年4月10日将约定的产品分批通过顺丰快递发送给被告,并于2017年4月12日开具全额增值税专用发票(发票号：XXXXXXXX)，被告已经确认收到。因此,被告应于2017年7月11日前付清货款45,600。但被告并未按照合同约定支付货款,经原告多次向被告催缴货款,被告于2018年2月8日向原告支付了货款18,200元，该笔货款含之前合同的2,600元欠款,以及本合同的15,600元货款，本案系争合同仍有30,000元货款未付。(二)原告销售给被告的商品已经验收通过,且被告未在质保期内提出过任何质保诉求。双方签订的购销合同约定;“需方应在供方交货后对外观质量及数量当场验收,于30天内提出异议,超期视为认可。”被告收到原告发出的货物之后,未在约定的30天检验期间内向原告提出任何质量异议,应当被视为验收合格，被告应当按照合同约定付清货款。此外,本合同约定产品质保期为一年。按照交货时间计算,本合同项下的货物于2018年4月10日起都超出了合同约定的质保期,在此时间之前,被告也没有提出任何质保诉求。同时,被告还于2018年2月8日支付了该合同的部分货款，视为被告对于原告所提供商品质量的认可和对于合同的确认。(三)被告一直无故拖延付款,已经构成违约,应付清剩余货款及逾期付款损失。被告于2018年2月8日最后一次支付货款之后,原告多次催促付款,并于2018年9月4日以公司名义向被告发出《催款函》。2018年12月27日，原告公司委托北京京师律师事务所向被告发出《律师函》，被告于2019年3月14日答复称产品存在性能问题，原告要求被告提交第三方检测报告，但被告拒绝提供，而且也无法描述具体的质量问题和出现问题的产品序列号。被告最早向我方提出质量异议是在2018年7月2日。综上，原告依约履行了合同义务,被告应及时付清货款。被告逾期支付货款的行为显属违约,给原告造成了经济损失,应承担相应的违约责任。被告于2017年4月12日收到发票，因此我们自2017年4月13日主张逾期付款利息。被告上海新力公司辩称，不同意原告的诉讼请求。货物收到了，收货时间以原告提交的送货单时间为准。原告的产品存在质量问题，需要原告进行修理，原告修理完成后我方可以支付，修理费用也应由原告承担，我方在2018年7月2日之前向被告提出过质量异议，质保期内是否提出记不清楚了。双方合作多年，收到货物后我方就直接入库了，没有验收，内部质量问题没办法当场验收。我方于2018年2月8日向原告支付了18,200元，其中的2,600元是之前合同的欠款，本合同还有3万元未支付。经审理查明，原、被告系长期合作关系，双方于2017年2月27日签订《购销合同》，约定由被告向原告购买光栅尺，总金额为45,600元。《购销合同》另约定：质保期为一年；付清欠款后发货；供方(原告)需承担途中货损和运费；验收地点为需方(被告)工厂，需方应在供方交货后对外观质量及数量当场验收，质量问题于30天内提出异议，超期视为认可；验收合格，供方提供增值税发票后三个月内付清全款。合同签订后，原告通过顺丰快递分批向被告发货，被告于2017年4月10日收到系争货物，后原告开具相应的发票，被告于2017年4月12日收到该发票并于2017年4月28日进行了抵扣。被告于2018年2月8日向原告支付了18,200元，其中包含本案的系争货款15,600元与本案系争货款之外的欠款2,600元。2018年12月27日，原告委托北京京师律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告清偿剩余货款3万元。被告收到《律师函》后，于2019年3月14日向原告答复，称原告产品在使用中存在质量问题。以上事实，有《购销合同》、送货单、出库单、发票、《律师函》《关于RSF光栅尺检测及货款事宜的答复》、银行回单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。审理中，被告向本院提供了落款时间为2018年7月2日的《RSF光栅尺返供应商处检测汇总表》、落款时间为2019年1月16日的《检验报告》，欲证明系争产品存在质量问题。原告对《RSF光栅尺返供应商处检测汇总表》无异议，但认为该表出具时检测设备有限，打钩的功能均存在，唯一一根打叉的是检测仪器上没有显示，不能进行检测，应该是被告使用中烧掉了，《检验报告》不认可，是被告单方做的，非有资质第三方检测的，且不符合正常检测要求。本院认为，原、被告间的买卖合同关系，依法受法律保护。被告辩称系争产品存在质量问题并要求修理后支付货款，由于被告于2017年4月10日收到系争产品，根据《购销合同》约定的一年质保期，系争产品的质保期为2017年4月10日至2018年5月9日。被告为证明质量问题提交的《RSF光栅尺返供应商处检测汇总表》与《检验报告》，即使是真实的，由于其形成时间均在质保期到期后，因而不足以证明系争产品在质保期内存在质量问题，现系争产品质保期已过，被告无权要求原告进行维修、更换或拒付货款，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。原告交付产品后，被告理应按约支付货款，根据《购销合同》的约定，货款应当自验收合格原告提供增值税发票后三个月内支付，由于被告未按约进行验收，并在2017年4月12日收到发票后进行抵扣，且质量异议已过期，故被告至今未支付剩余的3万元货款，已显属违约，原告要求被告支付剩余货款及逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间问题，原告认为应当自被告收到发票的次日即2017年4月13日起算，根据双方《购销合同》的约定，货款应当在提供增值税发票后三个月内付清全款，因此，本院认为利息的起算时间应为2017年7月13日。原告主张的利息计算标准，于法不悖，本院可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海新力机器厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京精准博达科技有限公司货款3万元；二、被告上海新力机器厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京精准博达科技有限公司逾期付款利息(以30,000元为基数,自2017年7月13日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取计345元，由被告上海新力机器厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇二〇年七月六日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。