北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5693号原告：张喜岩，男，1982年8月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：葛祥泰，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小慧，北京市两高律师事务所律师。被告：马勇生，男，1960年3月19日出生，回族，住北京市昌平区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1506，16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：郑宗山，男，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告张喜岩诉被告马勇生、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜岩及其委托诉讼代理人葛祥泰，被告马勇生，被告保险公司的委托诉讼代理人郑宗山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张喜岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费13278.75元、护理费5000元、交通费5000元、营养费2000元、误工费205889.66元（误工费暂时从2018年7月1日计算至2019年9月27日）；2.判令被告支付原告财产损失971元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月29日10时03分，在位于昌平区天权路金色漫香苑小区西门，被告马勇生驾驶的×××马自达小轿车，在由北向东行驶时，与由南向北骑摩托车的原告张喜岩发生碰撞，导致原告车辆受损及人员受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队作出交通事故认定书，被告对本次事故承担全部责任，故起诉至法院。马勇生辩称，我有垫付部分医疗费用。请法院依法裁判。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险10万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失，同意在保险范围内依责任赔付，诉讼费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年6月29日10时03分，在北京市昌平区天权路金色漫香苑小区西门，马勇生驾驶小型客车（车牌号为×××）与张喜岩驾驶的二轮摩托车（车牌号为×××）相撞，造成两车损坏、张喜岩受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，马勇生承担事故全部责任，张喜岩无责任。事故发生后，张喜岩前往北京王府中西医结合医院、北京积水潭医院等机构检查治疗，经诊断为颈椎骨折、颈椎间盘突出、全身多处挫伤等。截至2019年9月3日，张喜岩共支出医疗费用19301.15元（66张医疗费票据总和），其中包含马勇生垫付的医疗费6022.5元。张喜岩的头盔、车辆在事故中受损，为此支出修理费等费用971元。案件审理过程中，张喜岩申请对其伤残等级、所需的误工期、护理期、营养期做司法鉴定，后其提出因所受损伤仍需继续治疗，故放弃鉴定申请。张喜岩提出医嘱休息证明以主张454日误工期，保险公司对此提出异议，并申请对张喜岩所受伤情所需的误工期做司法鉴定。经北京市高级人民法院组织摇号确定北京通达首诚司法鉴定所作为本案鉴定机构。该鉴定机构于2019年11月26日出具《司法鉴定意见书》，基于张喜岩的病历等医学资料，结合张喜岩损伤及恢复情况，依据相关评定规范，建议张喜岩的误工期为150日。保险公司预付鉴定费用2300元。另查一，张喜岩从北京吉晨祥汽车租赁有限公司（以下简称汽车租赁公司）租赁大巴车一辆，于2018年1月1日至2018年12月31日期间负责驾驶北七家至回龙观的早晚班车，并负责车辆的日常维护、安全和卫生。张喜岩每月从汽车租赁公司取得收入13800元。2019年9月6日，汽车租赁公司出具《误工证明》，证明张喜岩自2018年7月1日至2018年12月31日请假，一共扣发其工资82800元。张喜岩自认其工作期间每月会有两千元的加油费支出。张喜岩主张其妻子参与护理，月收入约3000元。保险公司认可按每天100元的标准计算护理费。另查二，马勇生驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为10万元，不计免赔），事故发生在保险期间。保险公司称医疗费超出交强险的部分应扣除10%的自费药费用，马勇生认可该部分费用由其本人承担。基于张喜岩的诉讼请求，本院核定其因本案交通事故造成的合理损失如下：医疗费用19301.15元（包含马勇生垫付的6022.5元）、护理费5000元（100元/日×50日）、交通费3400元（酌定）、营养费1500元（50元/日×30日）、误工费59000元（150日×11800元/月÷30日）、财产损失971元。上述事实有交通事故认定书、诊断证明、休假证明、门诊病历、医疗费票据、财产损失发票、交通费票据、合作协议书、误工证明、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。马勇生负交通事故全部责任，张喜岩无责任。对于张喜岩的上述损失，保险公司应在交强险限额范围内赔偿张喜岩医疗费用赔偿金10000元（全部为医疗费）、死亡伤残赔偿金67400元、财产损失971元；损失超出交强险赔偿限额的部分共计10801.15元，包含营养费1500元和医疗费9301.15元。马勇生自愿按10%的比例负担自费药部分的损失930.12元（9301.15元×10%），本院不持异议。因马勇生垫付医疗费6022.5元，保险公司应在商业三者险限额范围内给付马勇生医疗费垫付款5092.38元（6022.5元-930.12元）、赔偿张喜岩医疗费、营养费损失共计4778.65元（10801.15元-6022.5元）。张喜岩提出的交通费发票中有部分票据与本案的关联性存疑，本院根据其就医及鉴定行程酌情认定交通费损失数额。张喜岩主张的营养费计算标准过高，本院依法予以调整。对于张喜岩主张的误工期，张喜岩虽有医嘱证明的休息期限，但保险公司对此提出异议，并通过申请司法鉴定的方式获得鉴定机构的专业意见，以此作为反驳张喜岩主张的证据。本院认为该鉴定机构经摇号选定，具备从事司法鉴定的资质，鉴定人已审查张喜岩的临床治疗及恢复情况并依据国家颁布的评定规范作出建议，该鉴定结论符合证据标准且有较高的证明效力。张喜岩未提出其他证据反驳鉴定结论，本院对其主张不予采信。张喜岩已提出证据证明其在事故发生前有稳定收入，但其主张的收入未扣除必要的成本，亦未提供完税证明等证据证明其实际收入情况，本院根据已查明的事实及张喜岩的自认，酌情认定误工费损失数额。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿张喜岩医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金67400元、财产损失971元，于本判决生效之日起十日内履行；二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿张喜岩各项损失共计4778.65元，于本判决生效之日起十日内履行；三、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内给付马勇生医疗费垫付款5092.38元，于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回张喜岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元（张喜岩已全部预交），由张喜岩负担1452元（已交纳），由马勇生负担939元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费用2300元（中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司已全部预交），由马勇生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年七月九日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇