湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3852号原告：东兴市鸿鹄供应链管理有限公司，住所地广西壮族自治区东兴市北仓大道477号。法定代表人：卿鸿斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国华，男，1966年8月10日出生，汉族，住衡阳县。被告：衡阳维泰房地产开发有限公司，住所地衡阳县西渡镇商城路20号404室。法定代表人：欧盛明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卫国，男，1972年11月26日出生，住衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。被告：欧盛明，男，1968年10月8日出生，汉族，住衡阳县。原告东兴市鸿鹄供应链管理有限公司（以下简称“鸿鹄公司”）与被告衡阳维泰房地产开发有限公司（以下简称“维泰公司”）、欧盛明因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，2020年4月27日原告撤回了对被告欧盛明的起诉，同年6月18日本院依法适用普通程序对该案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌受邦、李国华，被告委托诉讼代理人刘卫国、刘湘骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿鹄公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告维泰公司赔偿损失200000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月25日，衡阳县法院立案受理维泰公司诉鸿鹄公司、王远明返还财物纠纷一案，2019年1月31日，维泰公司向法院提出诉讼财产保全申请，衡阳县法院收到申请后作出了（2019）湘0421民初343号民事裁定书，拟冻结本案原告银行存款1727483元。2019年2月25日，衡阳县法院冻结了在该院立案执行的（2019）湘0421执163号案件中本案被告应支付给本案原告的执行款1663206元，冻结期限为1年。本案原告在收到诉讼财产保全裁定书后，立即向法院申请解除财产保全，并愿意提供相应的财产作为财产保全担保。经法院组织听证，维泰公司不同意解除财产保全，衡阳县法院下达民事裁定书，继续冻结鸿鹄公司应收的上述执行款。维泰公司诉鸿鹄公司、王远明返还财物纠纷一案，一审判决驳回了维泰公司的诉讼请求，维泰公司不服提起上诉，二审判决驳回上诉、维持原判。2019年10月29日，衡阳县法院下达了（2019）湘0421民初343号之五民事裁定书，解除了对执行款的冻结。维泰公司系恶意诉讼，造成了鸿鹄公司损失200000元。为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。原告鸿鹄公司为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：证据1、民事诉状，拟证明被告维泰公司起诉原告鸿鹄公司返还财物纠纷一案的事实；证据2、本院（2019）湘0421民初343号民事裁定书，拟证明法院根据被告维泰公司申请作出了财产保全裁定；证据3、本院（2019）湘0421执保125号财产控制告知书，拟证明法院冻结了被告维泰公司应支付给原告的执行款1663206元；证据4、解除财产保全申请书，拟证明原告曾要求解除财产保全；证据5、本院民事裁定书（2019）湘0421民初343号之二，拟证明因被告维泰公司提供了财产保全担保，法院裁定驳回了原告解除财产保全的复议申请；证据6、衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终2628号民事判决书，拟证明终审驳回了被告维泰公司的诉讼请求；证据7、本院（2019）湘0421民初343号之五民事裁定书，拟证明法院解除了对原告的财产保全；证据8、邵东县法院（2017）湘0521民初1482号民事判决书，（2018）湘0521执960号执行通知书，拟证明要求维泰项目返还保证金800000元及逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息；证据9、执行和解协议及结案通知书（未说明证明目的）；证据10、衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终2265号民事判决书，拟证明被告未按判决书履行义务，逾期付款应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告维泰公司辩称：1、原告不能证明被告保全存在错误；2、被告并无侵权行为，更无法确定因果关系；3、法院根据被告申请保全冻结执行款未造成原告损失，故原告请求赔偿没有法律依据。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告维泰公司为支持自己的抗辩主张向本院提供了以下证据：证据11、湖南省高级人民法院（2020）湘民申40号民事裁定书，拟证明维泰公司起诉原告是根据衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终2265号民事判决书提出的，该案判决程序违法，湖南省高级人民法院要求我们对该案申请再审。原、被告为支持其诉辩主张，向本院分别提交了上述证据，经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据、事实及所产生的法律后果，本院作如下分析认定：原告的证据8、9系人民法院的生效裁判，已经认定维泰公司与姚杰、杨甲君诉刘顺来、李国华、维泰公司等合同纠纷案无关联，不应承担责任；也无证据证明李国华在该案中收受及退还质保金之行为系履行鸿鹄公司的职务行为，即系其个人行为，与鸿鹄公司亦没有关联，原告的证据10系双方当事人就合资、合作开发房地产合同纠纷案的二审判决，就证据本身而言，无法证明原告的证明目的；被告的证据11系返还原物纠纷案的再审申请被驳回裁定，且被告尚未启动（2018）湘04民终2265号案的再审程序，亦不能证明被告的证明目的，对原告的证据8、9、10，被告的证据11的证明目的均不予采信。经审理查明，2019年2月，本院立案执行鸿鹄公司申请执行维泰公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院依法扣划了维泰公司银行存款。2019年1月25日，本院立案受理维泰公司诉鸿鹄公司、王远明返还财物纠纷一案。同年1月31日，维泰公司提出诉讼财产保全申请，被告欧盛明将其坐落在衡阳市蒸湘区太平小区92栋（房屋所有权证号：衡房权证蒸湘区字第××号）房屋作为诉讼财产保全担保，7月26日维泰公司变更了担保财产为欧盛明所有的坐落于衡阳市蒸湘区（衡房权证蒸湘区字第××号），同日本院作出了（2019）湘0421民初343号民事裁定书裁定冻结王远明、鸿鹄公司银行存款1727483元或查封扣押其价值相当的财物。2019年2月25日，本院冻结了（2019）湘0421执163号案件中被告维泰公司应支付给本案原告的执行款1663206元，冻结期限为1年。鸿鹄公司不服该裁定，于2019年2月26日向本院申请复议。2019年3月7日，本院作出（2019）湘0421民初343号之二裁定书，裁定驳回鸿鹄公司的复议申请。维泰公司诉鸿鹄公司、王远明返还财物纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）湘0421民初343号民事判决驳回了维泰公司的诉讼请求，该案二审维持原判。维泰公司仍不服继续向湖南省高级人民法院申请再审，2020年3月29日湖南省高级人民法院（2020）湘民申40号裁定书裁定驳回维泰公司的再审申请。2019年10月29日本院作出（2019）湘0421民初343号之五民事裁定书，裁定解除对鸿鹄公司银行存款1727483元的冻结，或价值相当的其它财产的查封、扣押。另查明：邵东县人民法院（2017）湘0521民初1482号民事判决书确认原告姚杰、杨甲君诉被告刘顺来、李国华、维泰公司等合同纠纷案与维泰公司无关，维泰公司不应承担责任，刘顺来、李国华收取上述二原告质保金800000元系其个人行为，并不代表鸿鹄公司，故该院判决由刘顺来与李国华二人向姚杰、杨甲君予以返还。本院认为，民事诉讼法设立财产保全制度的目的是为了防止生效判决确定的给付义务难以或无法执行，因此当事人申请保全的财产应当是其在该案的生效判决中可能得到的给付，否则即应承担行使诉讼权利不当的法律后果，保全申请人应当对此具有相应的认知和对可能产生的法律后果的预期。联系到本案，认定被告的申请是否错误，主要审查被告在原先的诉讼中相应的诉讼请求是否得到人民法院支持。在原诉中，一、二审法院均对被告维泰公司的诉讼请求不予支持，故本院认定维泰公司在原诉中的财产保全申请确有错误。维泰公司应当对其错误申请保全给原告所造成的财产损失承担赔偿责任。对于原告主张因财产保全造成损失200000元包括刘顺来、李国华返还给姚杰、杨甲君的质保金及维泰公司未如期支付执行款而应双倍计付的债务利息两方面证据不足，理由不充分，本院不予支持。但被告申请错误，造成原告应得的执行款1663206元被冻结确属事实，该款被冻结的直接后果是该部分款无法继续使用，原告为了经营之需，需要进行融资，包括向银行进行贷款，且该款已扣划，未存在银行，没有存款收益。本案原告的损失宜考虑资金利息方面损失，且应依据中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率以本金1663206元为基数从2019年2月25日算至2019年10月29日止。在本案审理过程中，原告自愿撤回对被告欧盛明的起诉，故本院对其第二项诉请不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告衡阳维泰房地产开发有限公司在判决生效后十日内赔偿原告东兴市鸿鹄供应链管理有限公司资金利息损失（以本金1663206元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2019年2月25日算至2019年10月29日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费2150元，由被告衡阳维泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  王振华审判员  刘志波审判员  许卫民二〇二〇年七月二十日书记员  刘 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五第一款承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。