河北省高碑店市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0684行初75号 原告黄红乾，女，汉族，1978年9月19日出生，现住河北省保定市莲池区。 委托代理人狄学武，河北悦群律师事务所律师。 被告保定市住房和城乡建设局，住所地保定市竞秀区东风西路244号，统一社会信用代码11130600567362168P。 法定代表人师国利，该局局长。 委托代理人姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。 委托代理人宋泽。 第三人梁伟，男，汉族，1977年7月22日出生，现住河北省保定市莲池区。 第三人杨晓庆，男，汉族，1980年10月1日出生，住河北省保定市莲池区。 委托代理人雷珊，河北方圆律师事务所律师。 原告黄红乾诉被告保定市住房和城乡建设局、第三人梁伟、杨晓庆房屋登记纠纷一案，于2020年4月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告委托代理人、第三人梁伟、第三人杨晓庆及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄红乾诉称：2019年11月11日，第三人杨晓庆因涉案房屋在莲池区法院起诉梁伟排除妨害纠纷，原告始得知被告将原告与第三人梁伟婚姻关系存续期间因旧房拆迁补偿安置的位于保定市房屋私自登记在了第三人杨晓庆名下。被告在未严格审查涉案房屋过户登记材料真实性的情况下直接将其登记在第三人杨晓庆名下，并为其颁发房屋所有权证的行为严重违法，应当予以撤销。 原告与第三人梁伟于2000年12月19日在莲池区民政局登记结婚。2007年9月1日，原、被告因旧房拆迁补偿安置了涉案房屋，2011年5月26日双方离婚，离婚时双方未对涉案房屋进行处分。被告未尽到严格审查义务即向第三人杨晓庆颁发涉案房屋所有权证的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法撤销被告为第三人杨晓庆颁发的位于保定市莲池区房屋的房屋产权证书。 原告黄红乾向本院提交了以下证据：1.《结婚登记申请书》、《婚姻状况证明》、《审查处理结果》，证明原告与第三人梁伟2000年12月19日婚姻登记的事实；2.保定市保障性住房管理中心《出租房屋情况》登记表，证明案涉房屋私房建筑面积58.07平米、公房使用权建筑面积24.82平米，登记日期为2007年8月29日，系发生在原告与第三人梁伟夫妻关系存续期间，为夫妻共同财产；3.《离婚协议》、《离婚登记审查处理表》、《离婚证》，证明2011年5月26日原告与第三人梁伟离婚登记时未对涉案房屋进行处分，涉案房屋仍然属于原告和第三人梁伟的共有财产。 被告保定市住房和城乡建设局辩称，第一，被答辩人与本案不具利害关系，不是本案适格原告。保定市号市直管公房原由答辩人和第三人梁伟承租使用，房产包括市直管公房面积19.09平方米。既然被答辩人称已经于2011年5月26日与第三人梁伟离婚，并且该直管公房仍然登记在梁伟名下，那么从证件体现出来的信息就是二人已经将直管公房的使用权作出了处分，由梁伟一人继续租住使用。这样以来被答辩人即对争讼的直管公房不再享有任何权益，与梁伟有偿转让公房使用权手续办理的行为行为也没有任何利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条和行政诉讼法解释第十二条的规定，可以判断被答辩人不是本案行政行为的利害关系人，更不是行政相对人，所以不是本案适格原告。 第二，登记行政行为合法。 1、《保定市使用权有偿转让暂行办法》（保市政办【1999】62号）第四条规定，市房产管理局主管市直管公有住房使用权有偿转让工作。保定市房产管理局已经合并为保定市住房和城乡建设局。本案中办理转让手续的机关即为答辩人保定市住房和城乡建设局，所以说主体符合法律规定。 2、本案住房的受让人杨晓庆是保定市市区常住人口。梁伟向登记机构提交了转让申请、转让协议、转让房屋的《租赁使用凭证》等资料。身份和资料都符合文件规定的转让条件。 3、第三人梁伟和杨晓庆都亲自到保定市保障性住房管理中心，签订《市直管公有住房使用权转让协议书》，填写《保定市使用权有偿转（受）让申请及审批表》，提交了双方的身份证和户口本，梁伟户口本中婚姻状况显示其为“未婚”，既然转让人是未婚，即应视为无其他权利人，无需征询其他人意见。工作人员当场询问了双方的意见，并在履行了审批程序的基础上，办理的转让手续，所以说办理转让手续的程序也符合文件要求。 4、办理转让手续时，要求转让人和受让人提交了文件规定的全部资料，并查验了双方的全部证件，所以答辩人在办理转让手续时已经履行了文件规定的全部审查义务，即办理转让手续的行政行为合法。如果被答辩人认为第三人梁伟侵犯了其合法权益，应该按照民事法律关系要求梁伟承担侵权责任。 综上，被告作出的市直管公房使用权转让登记行政行为合法，且被答辩人不是本案适格原告，请贵院驳回原告的起诉。 被告保定市住房和城乡建设局向本院提交了转让手续的全部档案作为证据：1、保定市使用权有偿转（受）让申请及审批表；2、保定市使用权有偿转让协议书；3、保定市直管公房租赁使用权转让询问记录；4保定市租赁使用证；5、梁伟的身份证和户口本；6、杨晓庆的身份证和户口本；7、商品房买卖意向书，第三人梁伟购买锦绣花园小区8号楼1单元1705Ａ室的购房意向书，符合转让本案争议直管公房使用权的条件。 第三人梁伟述称，不同意原告的诉讼请求。当时过户时我的户口本上是离异，我是把户口本给了杨晓庆，给了他不知道他怎么弄的未婚。 第三人梁伟当庭提交了户口本作为证据。 第三人杨晓庆述称，第一，被告保定市住房和城乡建设局的行政行为合法。答辩人和第三人梁伟共同到被告办理房产转让手续，所有资料及证件均系二人分别提交，双方在协议书及相关审批表上签字，是双方真实意思表示。被告依法进行了审查，办理的转让手续是合法的。第二，答辩人杨晓庆属于善意取得。第三人因向答辩人借款共计60万元不能偿还，双方协商一致，将案涉房屋出售给答辩人，之前的借款冲抵购房款。2019年3月28日，双方共同到保定市住房和城乡建设局办理产权变更手续。手续变更完之后，第三人梁伟即向原告要回所有的借条和相关文件。答辩人不知梁伟的婚姻状况，直至接到本案的诉状和传票才知晓梁伟曾经离异。根据《中华人民共和国物权法》第106条的规定，答辩人受让该不动产时是善意的，答辩人支付了合理的对价，转让的不动产依照法律规定已经变更了登记，符合善意取得的构成要件，答辩人取得了案涉房屋的所有权。第三，第三人梁伟应向被答辩人承担相应的民事责任。第三人梁伟向保定市住房和城乡建设局和答辩人隐瞒婚史，处分案涉房屋，存在过错，给被答辩人造成的损失应由第三人梁伟承担。 综上所述，保定市住房和城乡建设局行政行为合法，答辩人杨晓庆属于善意第三人应取得案涉房屋的所有权。 第三人杨晓庆没有向法庭提交证据。 经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：证据1中转让方梁伟“配偶”一栏为“未婚”，属于登记错误，不具有被告转让登记程序合法的证明目的；证据2转让协议书中第五条：保证条款中第1条中未填写实际与第三人梁伟共同居住人梁伟之父的同意，登记程序违法；证据3询问笔录，第三人提供虚假陈述，致使该询问笔录不具有客观性；证据4，原市直管公房租赁使用凭证的真实性认可，与原告提交的证据二一致。同时进一步证明该涉案房屋并非完全公房，私房建筑面积为58.07平方米，且登记日期为2007年8月29日，为原告与第三人梁伟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产；证据5，对梁伟身份证真实性认可，但是其户口本“婚姻状况”显示未婚，实际为“离婚”，证明梁伟提供虚假户口本，不具有被告申办程序合法的证明目的；证据6，杨晓庆的身份证和户口本：因梁伟提供的虚假户口本，致使被告登记行为应予以撤销，该证据不具有申办程序合法的证明目的；证据7，商品房买卖意向书：根据原告之子陈述，第三人梁伟并未另行购买河北大桥房地产开发集团有限公司锦绣花园小区8号楼1单元1705A室房屋，一直居住在涉案房屋内。并且，根据保定市2017年商品房房价，根本没有单价2600元的商品房，该证据明显造假，请求依法核实。被告提供的证据仅能说明被告办理转让手续的程序符合文件要求，但是因第三人提供虚假身份信息致使办理转让程序不具有合法性，应予撤销。 第三人杨晓庆对被告的证据发表如下质证意见：对被告证据1-6，真实性均认可，被告的证明目的也认可。对证据7，首先真实性认可，这是第三人梁伟向被告提交的，针对购买意向书中锦绣花园小区坐落位于保定市火葬场附近，位置较偏，根据当时房价2600元这个基本属实，坐落决定价值。 第三人梁伟指出，被告证据中证据7意向书不是我提交的，户口本是我给的杨晓庆，我也没有提交。 被告对原告的证据发表如下质证意见：对原告证据1-2，真实性无异议，能证明原告和第三人梁伟结婚时间、离婚时间和离婚协议的内容，但是不能证明其对争讼房产现在尚有权利。因为在结婚后取得争讼房产的租住权登记在第三人梁伟名下，离婚后仍登记在第三人梁伟名下，其表象就是由第三人梁伟一人租住。证据3真实性无异议，关联性意见同上。第三人杨晓庆同意被告对原告证据的质证意见。第三人梁伟对原告的证据没有异议。 被告对第三人梁伟当庭提交的户口本发表如下质证意见：梁伟这一页户口本真实性被告无法确认。这个和第三人梁伟办理转让登记时提交的原件和复印件不一致，当庭提交的户口本上显示是已婚。被告猜测可能性有两种：第一种是第三人同时保留了变更前后的户口页。第二种是第三人伪造了证件。如果是第二种可能，我们建议另一个第三人或者其他相关人员通过刑事来处理，或者构成伪造证件罪或者构成诈骗。说明一下，被告办理手续时保留了证件原件的照片，包括人员去现场办理都有影像资料。第三人杨晓庆的质证意见与被告质证意见一致。原告对此的质证意见为被告为第三人办理过户登记时第三人提交了虚假的身份信息，其转让登记行为不合法。 本院对上述证据认证如下：对原告证据真实性、合法性和关联性认可。对被告证据1-4和证据6-7真实性、合法性和关联性认可，对被告证据5梁伟身份证真实性认可，对户口本真实性不认可。对梁伟当庭提交的户口簿真实性认可。 经审理查明，本案所涉房产位于保定市，属于保定市，其中公房使用面积19.09平方米，私房使用面积44.05平方米。2000年12月19日，原告黄红乾和第三人梁伟登记结婚。2007年9月1日，第三人梁伟取得案涉房屋的租赁使用权。2011年5月26日，原告黄红乾和第三人梁伟协议离婚，约定男方梁伟有房子一套，座落于北唐小区31号4栋4单元602室，面积60.74平米，双方协商产权各一半，女方把本人一半折孩子的抚养费。 2019年3月28日，第三人梁伟和杨晓庆共同到被告住房和城乡建设局办理市直管公有住房使用权转让手续。双方填写了保定市使用权有偿转（受）让申请及审批表，提交了市直管公有住房使用权有偿转让协议书、梁伟名下的保定市租赁使用证、梁伟的身份证和户口本、杨晓庆的身份证和户口本以及商品房买卖意向书。同时现场接受了被告工作人员的询问，被告制作了保定市直管公房租赁使用权转让询问记录。其中，第三人梁伟向被告提交的户口簿复印件中其婚姻状况一栏登记为“未婚”。被告经审核后，于2019年4月3日将涉案直管公有住房的使用权转移登记到第三人杨晓庆名下。 本院认为，涉案房产租赁使用权的取得是在原告黄红乾和第三人梁伟婚姻关系存续期间，故原告黄红乾与本案具有利害关系，有权提起行政诉讼，被告答辩称其不是本案适格原告的理由不成立。《保定市使用权有偿转让暂行办法》第四条规定，市房产管理局主管市直管公有住房使用权有偿转让工作。保定市房产管理局已经合并为保定市住房和城乡建设局。本案中办理使用权转移手续的机关即为保定市住房和城乡建设局，被告主体适格。 该办法第十二条规定，办理转让市直管公有住房使用权时，当事人应当交验如下证件：1、转让申请及转让协议；2、转让价格；3、所转让房屋的《租赁使用凭证》；4、转让人同住的家庭成年人同意转让的书面意见；5、双方的身份证、户口簿。第十三条规定，办理转让市直管公有住房使用权的程序：1、转让当事人到市房管局填写《申请表》和《审批表》；2、转让当事人到房屋辖区房管所办理评估、验证手续，并签订转让协议；3、转让当事人到市房管局办理房屋使用权转让过户手续。第三人梁伟与杨晓庆到被告处办理案涉保定市莲池区的租赁使用权转移登记手续时，提交的材料符合上述相关规定，被告作出租赁使用权的转移登记没有过错。第三人梁伟向被告提交的户口簿复印件婚姻状况登记为“未婚”，并不是当时第三人梁伟婚姻状况的真实反映，致使被告办理上述转移登记的主要证据不足，理应撤销。但是第三人杨晓庆受让该涉案房产使用权时支付了合理的对价60万元，且办理了转移登记，符合善意取得的构成要件，因此，对被告作出的直管公房的租赁使用权转移登记应确认违法，而不予撤销行政行为。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，判决如下： 确认被告作出的将位于保定市莲池区的租赁使用权转移登记给杨晓庆的行为违法。 案件受理费50元，由第三人梁伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  尹俊华 人民陪审员  王怀颖 人民陪审员  马晓池 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  李 杰