新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1129号 原告：乔华斌，男，1966年3月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王建勇，系新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告:殷志刚，男，1959年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告:孙财祖，男，1974年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告:殷杰丽，女，1985年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告乔华斌与被告殷志刚、孙财祖、殷杰丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告乔华斌及其委托诉讼代理人王建勇,被告殷杰丽到庭参加诉讼，被告殷志刚、孙财祖经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告乔华斌向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金200000元整；2、被告支付利息104000元，并从2019年1月25日起按照月息20‰承担利息至本金还清为止。事实与理由：2016年11月24日，被告向原告借现金200000元，并出具借条一份，还款期满后，被告给付了部分利息，借款期间的本金及剩余利息至今未给付原告，原告现诉至法院请求处理。被告殷杰丽辩称，2016年11月24日被告向信用易贷出具了200000元的借条，借款时实际收到了182000元，利息从2016年11月24日支付至2017年12月21日，每月按三分钱支付利息。2018年2月9日还了本金100000元。被告孙财、殷志刚未到庭答辩，也未提供书面答辩状。原告乔华斌围绕诉讼请求提交了以下两组证据：1、借款合同一份、利息协议一份、借据一份、收款收据一份，拟证实2016年11月24日，被告殷志刚向乔彦彬借款200000元，约定利率为15‰，约定逾期利息为25‰，在利息协议中约定利息为15‰；证实被告殷志刚已收到乔彦彬出借的现金200000元的事实。被告殷杰丽对此证据的真实性无异议。被告殷志刚、孙财祖经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院对该组证据予以采信并在卷佐证。2、连带责任担保合同两份、延期还款协议书一份，拟证实被告孙财祖、殷杰丽为本笔贷款提供担保，担保期限为两年，责任为连带保证，到期后双方协商延期一个月，原告起诉时未超过担保期限的事实。被告殷杰丽对此证据的真实性无异议，此证据恰恰可以证明被告每月按三分钱支付利息。被告殷志刚、孙财祖经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。3、借条转让协议一份、短信截图一张，拟证实案外人乔彦彬于2019年3月10日将该笔债权转让给原告，并以短信的方式通知被告的事实。被告殷杰丽称没有收到此信息，被告不认识原告，没有向原告借过钱。被告殷志刚、孙财祖经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院对该组证据综合其他证据综合认定。被告殷杰丽围绕其抗辩理由向本院提交以下一组证据：收条一张、收据一张，拟证实被告殷杰丽从借款起至2017年11月21日按照每月三分钱支付利息，并偿还了100000元借款本金的事实。原告对此证据对真实性不认可，被告向法庭提交的均为复印件。收款人也不是本案原告及原出借人乔彦彬。被告殷志刚、孙财祖经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院对该组证据综合认定。经审理本院认定事实如下：2016年11月24日，被告殷志刚借案外人乔彦彬现金200000元，被告与乔彦彬签订借款合同，并向乔彦彬出具借条一张，主要内容为：“根据借款合同，殷志刚于2016年11月24日向乔彦彬申请借款本金：贰拾万元整，小写：200000元。债务人：殷志刚（签名并捺印）债权人：乔彦彬”。同日，被告与案外人签订利息、服务费协议，主要内容为：“1、利息：自借款之日起，所借款项按月利率1.5%计算，合计人民币大写玖仟元整；2、委托服务费：服务费用一次性收取，甲方须向乙方缴纳借款金额的1.5%合计人民币大写玖仟元整；3、服务费与利息在借款当日全部一次性扣除，共计人民币大写壹万捌仟元整；甲方：殷志刚乙方：乔彦彬”。同日，被告殷志刚向原告出具收款收据一份，主要内容为：“借款方殷志刚收到出借人乔彦彬实际发放借款（现金）人民币大写：贰拾万元整，小写：200000.00。转入开户行及卡号：×××（孙财祖）该收条的原件交付出借人之日债权关系成立。殷志刚同意转入此卡。借款人：殷志刚”。后被告殷杰丽、孙财祖分别与案外人乔彦彬签订连带责任担保合同，合同中约定担保方式为连带担保责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。借款期满后，被告殷杰丽与案外人乔彦彬签订延期还款协议书约定借款延期至2017年3月23日。借款期满后被告未偿还借款，案外人乔彦彬将该笔债权转让给原告，2019年9月10日双方签订借条转让协议书，主要内容为：“经双方妥善解决债务问题，经友好协商，依法达成如下协议，以资信收。乔彦彬愿将殷志刚2016年11月24日的借款及利息转让给乔华斌。按照本协议由乔华斌向殷志刚索要，借款及利息合计大写叁拾万零肆仟元，小写304000元。经双方签字后生效。转让人：乔彦彬。（签字并捺印）接收人：乔华斌（签字并捺印）”。后原告向被告索款无果，原告现诉至法院请求处理。另查明，原告于2019年2月25日将被告诉至本院，在诉调对接中心调解未果。本院认为，原告提交的被告殷志刚出具的借条以及借款合同、收款收据可以证实被告殷志刚借案外人乔彦彬现金的事实，本院予以确认。案外人将本案中的债权转让给了原告，根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。案外人通过短信和电话的方式通知了被告，债权转让成立。借款合同中约定了还款期限，期满后原告有权向被告主张权利。被告殷杰丽辩称实际收到的借款本金并不是200000元，案外人提前扣除了利息和手续费，原告不认可该事实且被告未提供证据予以证实，故本院不予采信。被告殷杰丽辩称，其已经偿还借款本金100000元并将利息付至2017年11月21日。被告殷杰丽向法庭提交的收据和收条均系复印件，且收据和收条的收款人均不是案外人乔彦彬和原告，故对被告殷杰丽的辩解理由本院不予采信。借条中约定月利率15‰，如逾期还款按照月利率25‰承担利息，原告现按照月利率20‰主张不违反法律规定，本院予以确认。借款后被告未偿还借款本金和利息，原告现要求被告承担2016年11月24日至2019年1月24日的利息104000元（即200000元×20‰×26个月=104000元），本院予以支持。对于之后的利息，被告应按照月利率20‰承担2019年1月25日至借款还清之日止的利息。借条中约定担保方式为连带担保责任，并约定担保期限为借款期满后的两年。原、被告约定于2017年3月23日还款，本案中的担保期间应于2019年3月23日前届满，原告于2019年2月25日向本院起诉，故被告殷杰丽、孙财祖应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、被告殷志刚于本判决生效之日起十日内返还原告乔华斌借款本金200000元，并支付利息104000元，合计304000元；二、被告殷志刚于本判决生效之日起十日内以本金200000元为基数，按照月息20‰承担利息自2019年1月25日起至借款还清之日止；三、被告殷杰丽、孙财祖对本判决第一项、第二项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2930元，由被告殷志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   樊玉伟二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   顾怡甜