山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2911号原告：李春军原告：柳建宁原告：朱仁贵三原告共同委托诉讼代理人：邓俊英被告：徐刚被告：昌邑市金泰物流有限公司被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人：栾晓燕原告李春军、柳建宁、朱仁贵与被告徐刚、昌邑市金泰物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人邓俊英、被告中华联合保险潍坊公司的委托诉讼代理人栾晓燕到庭参加诉讼，被告徐刚、昌邑市金泰物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告赔偿三原告各项损失共计168253.85元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月8日15时许，被告徐刚驾驶鲁Ｇ×××××号重型货车与朱仁贵驾驶的鲁Ｂ×××××号重型货车发生交通事故，致上述二货车、路边停放的王亦青的三轮电动车、王辉的鲁Ｇ×××××号小型轿车等损坏，徐刚及朱仁贵、柳建宁受伤。经高密市公安局交通警察大队认定事故责任，徐刚负主要责任，朱仁贵负次要责任，其他当事人无事故责任。本次事故造成三原告的合法损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者商业险范围内按照70%的责任比例赔偿。被告徐刚和被告昌邑市金泰物流有限公司则依法承担赔偿责任。被告中华联合潍坊公司辩称，鲁Ｇ×××××号事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万，保险期限为2018年7月14日至2019年7月12日。事故发生属实，投保属实，事故发生在保险期限内,对事故的真实性及责任认定无异议。对于原告的合理损失，我公司在交强险分项限额内赔付，超出交强险限额部分根据事故责任承担赔偿责任。我公司已在交强险财产损失限额内赔付鲁Ｇ×××××车损1000元，且我公司在赔付时需先行扣除鲁Ｇ×××××车无责限额后再根据责任赔付剩余损失。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2018年9月8日15时许，被告徐刚驾驶鲁Ｇ×××××号重型货车与原告朱仁贵驾驶的鲁Ｂ×××××号重型货车发生交通事故，致上述二货车、路边停放的王亦青的三轮电动车、王辉的鲁Ｇ×××××号小型轿车等损坏，徐刚及朱仁贵、柳建宁受伤。鲁Ｂ×××××号事故车辆挂靠在案外人青岛平度丰盈物流有限公司，原告李春军系该车辆的实际车主。鲁Ｇ×××××号事故车辆挂靠在被告昌邑市金泰物流有限公司，被告徐刚系该车辆的实际车主。二、事故责任认定情况：该事故经高密市公安局交通警察大队勘查认定，被告徐刚负主要责任，原告朱仁贵负次要责任，其他当事人无事故责任。三、原告李春军财产损失构成：经高密市人民调解委员会委托、潍坊市志信价格评估事务有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆损失及营运损失进行了评估，评估结论：鲁Ｂ×××××号车辆损失为42735元、营运损失为每天780元。原告李春军为此支出评估费6500元。四、原告朱仁贵、柳春军伤情情况：事故发生后，原告李春军入高密市人民医院门诊治疗。原告柳建宁入高密市人民医院住院治疗6天、平度佑民医院住院治疗35天。五、三原告主张的损失情况：原告李春军因本次事故造成的损失：1、鲁Ｂ×××××号车辆损失42735元；2、鲁Ｂ×××××号营运损失46800×70%＝32760元；3、车辆施救费3300元；4、评估费和评估交通费6500元；拖车费2600元。原告柳建宁因本次事故造成的损失：1、医疗费17115.58元；2、住院伙食补助费4100元（100元/天×41天＝4100元）；3、营养费4100元（100元/天×41天＝4100元）；4、误工费41860元（误工时间221天，日平均收入约为260元）；5、护理费8200元（住院41天，住院期间需要2人护理，每天护理费按照每人100元计算）；6、复印费14元；7、交通费1000元。原告朱仁贵因本次事故造成的损失如下：1、医疗费564.44元；2、误工费1820（按照260元，7天计算）。被告中华联合保险潍坊公司对原告李春军主张损失均有异议；对原告柳建宁主张护理费标准无异议，误工时间认可60天，伙食补助标准认可50元/天，其他均有异议；对原告朱仁贵主张医疗费、误工期限无异议，对误工费计算标准有异议。五、事故发生后，被告中华联合保险潍坊公司在交强险财产损失责任限额内支付本次事故中鲁Ｇ×××××号车辆损失1000元。六、本案鲁Ｇ×××××号事故车辆在中华联合保险潍坊公司投保交强险及商业三者险（保险限额50万元、不计免赔），事故发生在交强险及商业险保险期间内。事故发生后，被告中华联合保险潍坊公司在交强险财产损失责任限额内赔偿本次事故鲁Ｇ×××××号事故车辆车辆损失1000元。七、三原告一致同意被告将赔偿款汇入原告李春军在中国农业银行平度支行开户的62×××11账户内。八、本案审理过程中原告李春军与被告徐刚就车辆运营损失及评估费达成协议：“原告李春军、被告徐刚双方均因本次事故造成营运损失及营运损失评估费，经协商，双方一致同意营运损失及营运损失评估费可以相互折抵，折抵后徐刚再赔付李春军6000元，于本协议达成时一次性付清，李春军、徐刚均不得再就营运损失及营运损失评估费向对方主张权利。”以上事项中，当事人对第三项、第五项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。综上所述，原告李春军与被告徐刚发生交通事故事实清楚，原被告的过错程度可依据该责任认定书来确定，被告徐刚在本次事故中负主要责任，本院确定被告徐刚与原告朱仁贵承担的责任比例分别70%：30%。潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的评估报告合法有效，被告中华联合保险潍坊公司对评估结论有异议但未提交反驳证据，故对保险公司的质证意见本院不予采信；被告中华联合保险潍坊公司“一次性定损协议书”，该协议书仅有事故车辆挂靠公司盖章，保险公司未盖章确认，不能作为认定本案事故损失的依据，本院不予采信。对原告李春军主张的车辆损失42735元、施救费3300元、车辆损失评估费及交通费3500元，原告李春军提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。对拖车费2600元，原告李春军提交的证据不充分，本院暂不支持，待原告李春军补充证据后可另行诉讼主张权利。对原告柳建宁主张的医疗费17115.58元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。对住院伙食补助费，本院确定为2050元（41天×50元/天）；对营养费，原告柳建宁未提交受伤后需补充营养的证据，本院不予支持；原告柳建宁提交的误工费证据不充分，本院酌情确定按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元即108.35元/天标准计算，本院采信被告保险公司认可的误工时间60天，经计算柳建宁误工费应为6501元（108.35元/天×60天）；对护理费，原告柳建宁主张按照100元/天标准计算，被告保险公司认可，本院予以采信，因原告未提交关于护理人数、护理时间的相关证据，本院认可被告保险公司主张的柳建宁住院期间一人护理，确定柳建宁护理费为4100元（100元/天×41天）；对复印费，本院不予支持；对交通费，本院酌情支持600元。对原告朱仁贵主张的医疗费564.44元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。对误工费，原告朱仁贵提交的误工费证据不充分，本院酌情确定按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元即108.35元/天标准计算，本院采信原告朱仁贵与被告保险公司均认可的误工时间7天，经计算朱仁贵误工费应为758.45元（108.35元/天×7天）.综上，本次事故给原告李春军造成的损失有：车辆损失42735元、施救费3300元、车辆损失评估费及交通费3500元，共计49535元。本次事故给原告柳建宁造成的损失有：医疗费17115.58元、住院伙食补助费2050元、误工费6501元、护理费4100元、交通费600元，共计30366.58元。本次事故给原告朱仁贵造成的损失有：医疗费564.44元、误工费758.45元，共计1322.89元。上述原告李春军损失中的车辆损失1100元，属于交强险财产损失赔偿限额内，由被告中华联合保险潍坊公司在财产损失责任限额内负担1000元，由G765J9号事故车辆投保交强险的保险公司在财产损失无责任限额内负担100元；原告柳建宁损失中的医疗费17115.58元、伙食补助费2050元，共计19165.58元，原告朱仁贵的医疗费564.44元，二原告上述损失共计19730.02元，属于交强险医疗费用赔偿限额内，由被告中华联合保险潍坊公司在医疗费用责任限额内赔偿原告柳建宁9713.92元（19165.58÷19730.02×10000），由G765J9号事故车辆投保交强险的保险公司在医疗费用无责任限额内赔偿原告柳建宁971.39元（19165.58÷19730.02×1000）；由被告中华联合保险潍坊公司在医疗费用责任限额内赔偿原告朱仁贵286.08元（564.44÷19730.02×10000），由G765J9号事故车辆投保交强险的保险公司在医疗费用无责任限额内赔偿原告朱仁贵28.61元（564.44÷19730.02×1000）；原告柳建宁损失中的误工费6501元、护理费4100元、交通费600元，共计11201元，原告朱仁贵误工费758.45元，二原告上述损失共计11959.45元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内，由被告中华联合保险潍坊公司在死亡伤残责任限额内赔偿原告柳建宁10182.73元（11201×10/11），由G765J9号事故车辆投保交强险的保险公司在死亡伤残责任限额内赔偿原告柳建宁1018.27元（11201×1/11）；由被告中华联合保险潍坊公司在死亡伤残责任限额内赔偿原告朱仁贵689.5元（758.45×10/11），由G765J9号事故车辆投保交强险的保险公司在死亡伤残无责任限额内赔偿原告朱仁贵68.95元（758.45×1/11）；上述原告李春军损失中的车辆损失41635元、施救费3300元、车辆损失评估费及交通费3500元，共计48435元；原告柳建宁损失中的医疗费、住院伙食补助费共计8480.27元（19165.58－9713.92－971.39）；原告朱仁贵损失中的医疗费249.75元（564.44－286.08－28.61）；三原告上述损失均属商业第三者险的赔付范围，由被告中华联合保险潍坊公司在商业三者险保险金额内按照被告徐刚的责任比例分别承担70%，赔偿原告李春军33904.5元（48435×70%）、柳建宁5936.19元（8480.27×70%）、朱仁贵174.83元（249.75×70%）。综上，被告中华联合保险潍坊公司在交强险及商业三者险内赔偿原告李春军损失34904.5元（1000＋33904.5）、原告柳建宁损失25832.84元（9713.92＋10182.73＋5936.19）、朱仁贵损失1150.41元（286.08＋689.5＋174.83），共计61887.75元。本案中三原告损失应由G765J9号事故车辆投保交强险的保险公司负担的部分，三原告可另行诉讼主张权利。因本院已认定本案中三原告损失由被告中华联合保险潍坊公司、G765J9号事故车辆投保交强险的保险公司、徐刚全部负担，被告昌邑市金泰物流有限公司不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李春军34904.5元、柳建宁损失25832.84元、朱仁贵损失1150.41元，共计61887.75元，于本判决生效之日起十日内付至原告李春军在中国农业银行平度支行开户的62×××11账户内；二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666元，减半收取1833元，由三原告负担1158元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担675（因三原告李春军已预交，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至李春军上述账户内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇二〇年七月十三日法官助理 张 琪书 记 员 王 琳