河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1689号 上诉人（原审被告）：杨成明，男，1988年3月1日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨正坤，男，1987年1月1日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 委托诉讼代理人：马书红，南宫市便民法律服务所法律工作者。 上诉人杨成明因与被上诉人杨正坤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨成明及委托诉讼代理人高志廷，被上诉人杨正坤的委托诉讼代理人马书红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨成明上诉请求：请求依法撤销原审判决并发回重审，或依法改判为上诉人承担30%的赔偿责任。事实与理由：一、原判决程序违法，影响案件的正确判决，应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审中被上诉人的代理人与上诉人代理人均系河北便民法律服务所的法律工作者，依据《基层法律服务工作者职业道德和执业行为规范》第十四条规定：基层法律服务工作者不得以个人名义私自接受委托，不得私自收取费用。第二十五条规定：基层法律服务工作者不得在同一案件中为双方当事人或者有利害关系的第三人担任代理。同一法律服务所的基层法律服务工作者不得代理同一案件的双方当事人，区（县）城区外的乡镇法律服务所除外，但应明确告知双方当事人并征得书面同意。同一法律服务所的法律工作者同时担任同一案件的原、被告代理人违反了法律规定，而且因为诉讼中的原、被告之间是一种对抗关系，因此原审中程序违法，严重影响了案件的公正判决，应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。二、原审法院认定事实不清，划分责任错误。原审法院依据上诉人提供的不是正规拖车为由判决上诉人承担70%的主要责任是不正确的，应当判决被上诉人承担70%的主要责任。原审法院对本案事故发生的原因认定错误，本案事故的发生系被上诉将挖掘机开到拖车上时操作不当造成的侧翻，并不是上诉人提供的拖车发生移动造成的，挖掘机系履带式驱动，本案被上诉人是从拖车的左后方在滑板的侧后方上拖车，因方向角度不正确，造成挖掘机侧翻。通过事故发生的因果关系分析，被上诉人应当承担主要责任。三、本案判决显失公平原则。原审法院判决上诉人承担的赔偿责任与其过错程度不相当，上诉人仅仅提供了不正规的拖车，事故发生主要原因也非拖车造成，结合本案被上诉为上诉人提供劳务第一天就发生事故，未给上请人创造任何收益，让上诉人承担巨额赔偿，显然是不公平的，因此，上诉人应当承担次要责任为宜。 杨正坤答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、本案程序合法，不存在任何影响案件正确判决的因素。被告代理人系公民个人名义进行的代理活动。一审开庭时双方当事人并没有对双方的代理人的出庭资格提出异议，也不存在任何违法行为。二、一审认定事实清楚，责任划分正确。在整个事故过程中，答辩人不存在过错，只是未尽到安全注意义务，一审综合考量后，划分由上诉人承担70%的责任正确。三、一审判决公平公正，于法有据。请求法院驳回上诉，维持原判。 杨正坤向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告赔偿原告人身损害损失暂计100000元（待评残后再另行增加）；2.诉讼费用由被告负担。原告当庭变更诉讼请求为：1.请求法院判决被告赔偿原告人身损害损失412794.93元；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告杨成明于2019年7月1日雇佣原告杨正坤开挖掘机从事挖土工作。2019年7月2日原告开始正式工作，几小时后，第一个工地的挖土工作完成，需要将挖掘机转至另一个工地继续工作，因挖掘机不能上路行驶，因此在转移的过程中需要把挖掘机开到拖车上，用拖车把挖掘机转移到下一工地，被告准备的用以转移挖掘机的拖车不是正规拖车，而是用拖拉机和拖拉机斗改装的，在挖掘机通过滑板往拖拉机斗上装的时候，拖拉机斗发生移动，挖掘机向左侧翻，将原告的左脚砸伤。原告于2019年7月2日16点24分入住河北医科大学第三医院，被诊断为左前足毁损伤，共住院23天，花费医疗费49141.33元，于2019年7月25日出院。病历记载出院情况为，“患者一般情况可，声明体征平稳，未诉特殊不适。查体：声明体征平稳，心肺腹未见异常。双上肢及右下肢未见明显异常，左髋部、左膝关节部活动感觉可。左足部辅料包扎良好，辅料清洁干燥，查体未见明显异常。”出院医嘱为：“1、注意休息，营养支持；2、术后6、12、24、48周专家门诊复查；3、勿过早负重，适当进行功能锻炼，积极预防肌肉萎缩，血栓等并发症；4、不适随诊。”杨正坤住院期间由其父亲杨洪利护理。期间被告杨成明为原告垫付医疗费45000元。杨正坤与妻子侯春磊共生育三个子女，长女杨冰函，2010年8月1日出生，次女杨冰轩，2013年4月13日出生，长子***，2016年12月19日出生。法院委托邢台正和司法医学鉴定中心对原告杨正坤的伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限进行了鉴定，2019年12月9日，邢台正和司法医学鉴定中心作出邢司医鉴[2019]临鉴字第1133号司法鉴定意见书，经鉴定，原告杨正坤构成七级伤残，误工期为150日，护理期60日，营养期90日。法院委托邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心对原告杨正坤的辅助器具配置价格及使用年限、维修保养费用情况进行了鉴定，2019年12月10日，邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心作出邯辅助器具鉴字[2019]第68号司法鉴定意见书，经鉴定，杨正坤左足适合装配部分足假肢，每件价格12000元，可使用24个月，该假肢在使用期限内无维修保养费用。以上事实，由原告提交的证据、当事人陈述载卷佐证，予以确认。对有争议的证据和事实，分析认定如下：1.被告对河北三缘大药房出具的两份收据的真实性、关联性有异议，本院认为，该两份票据不是正规票据，票据中无购买人的姓名，无法确定该票据与本案的关联性及真实性，对该项医药费，法院无法支持。2、被告对许国勇出具的诊断治疗证明的真实性、关联性有异议，认为原告没有提供处方单及用药明细，并且徐国勇本人也没有到庭陈述事实，法院认为，许国勇的证明不是正规票据、原告没有提供用药明细及具体的治疗项目清单，且原告的出院医嘱为：（1）注意休息，营养支持；（2）术后6、12、24、48周专家门诊复查；（3）勿过早完全负重，适当进行功能锻炼，积极预防肌肉萎缩、血栓等并发症；（4）不适随诊。该医嘱中没有提到出院后需要药物维持治疗，故对于原告要求被告赔偿其在家治疗费30000元的诉讼请求，法院无法支持。3、被告对交通费票据的真实性、关联性均有异议，请法庭酌定。原告提交的11张交通费票据均不是正规票据，无乘车日期，无乘车人姓名，无出发地点及到达地点，但考虑到原告在石家庄住院，并在邢台和邯郸做了两次司法医学鉴定，确实产生了交通费，酌定交通费1500元。4、被告对邢台正和司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书的真实性无异议，但是认为三期鉴定的期限过长，请求法庭酌定。法院认为，该司法鉴定是本院委托的具有鉴定资质的机构作出的符合法律规定的鉴定意见书，对于被告的主张，无法采信。5、被告对邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心出具的鉴定意见书中记载的假肢价格有异议，认为假肢费用过高，请法庭酌情认定。法院认为，该司法鉴定是本院委托的具有鉴定资质的机构作出的符合法律规定的鉴定意见书，对于被告的主张，法院无法采信。6、原告对刘风全、殷世顺的证言不认可，对被告提交的照片无异议，对被告提交的视频资料不认可，因刘风全及视频资料中的人物未能出庭作证，且视频资料中只是事后其他人对事故发生时的描述，并不是事故发生时的录像，故本院对刘风全及视频资料无法认定，对殷世顺的证言，结合被告提交的现场照片，予以认定。 一审法院认为，被告承揽农村厕所改造工程的土方部分，雇佣原告开挖掘机从事挖土的工作，双方形成劳务关系；《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告作为接受劳务一方，提供的挖掘机转运工具是用拖拉机和拖拉机斗改装的，不是正规拖车，存在安全隐患，应承担主要责任；事发时原告作为完全民事行为能力人明知挖掘机转运工具存在隐患，仍冒险操作，未尽到安全注意义务，应承担次要责任；另综合考量事故发生在原告为被告提供劳务的第一天，由被告承担70%的责任，原告自担30%的责任为宜。本案中，原告杨正坤可要求被告杨成明赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用。原告的医疗费依票据确定为49286.33元（49141.33元+145元），交通费为1500元。原告要求被告赔偿住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金112248元（14031元/年×20年×40%）、鉴定费3100元（1500元+1600元），被告未提异议，本院予以支持。关于原告的误工费，原告主张按照360元/天，计算150天，被告认为应当按照农林牧副渔业的标准计算，本院认为，原告未能提供有效的收入证明，且原告及家庭成员均系农业从业人员，故原告的误工费应该按照农林牧副渔业的标准计算共9641.51元（23461元/年÷365天×150天）。关于原告的护理费，原告要求被告赔偿护理费6540元（109元/天×60天），被告认为原告的护理费标准应该按照农林牧副渔业的标准计算，本院认为，虽然原告的父亲系农业从业人员，但是，原告的父亲在护理期间从事的是护理的工作，原告的护理费应该参照居民服务、修理和其他服务业标准进行计算，即原告的护理费为6540元。关于精神损害抚慰金，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金15000元，被告认为精神损害抚慰金过高，本院认为，原告的要求符合法律规定，予以支持。关于被抚养人生活费，原告要求被告赔偿被抚养人生活费61468.2元，被告认为原告的要求过高，本院认为，原告有三个未成年子女需要抚养，长女杨冰函事发时9周岁，需要抚养9年，次女杨冰轩，事发时6周岁，需要抚养12年，长子***，事发时3周岁，需要抚养15年，故原告的被抚养人生活费为61468.2元[（11383元/年×12年+11383元/年×3年÷2）×40%]。关于安装假肢的费用，原告主张120000元（12000元×20年÷24月），被告认为不应该一次性赔偿20年，应待实际发生后予以赔偿，本院认为，原告主张20年并无不当，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，本院对原告要求被告赔偿安装假肢的费用120000元的主张予以支持。以上共计383784.04元，被告杨成明应承担268648.83元，因被告杨成明已为原告垫付了医疗费45000元，因此被告杨成明需再赔偿给原告杨正坤223648.83元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决：一、于本本判决生效之日起十五日内，被告杨成明赔偿给原告杨正坤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、残疾辅助器具费共计223648.83元；二、驳回原告杨正坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7492元，原告杨正坤承担2248元，被告杨成明承担5244元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，关于程序问题，经查一审杨成明委托的诉讼代理人是以公民个人名义进行的代理活动，开庭时双方当事人对代理人出庭资格均并未提出异议，且上诉人未提交因该代理行为影响案件公正判决的相关证据，故对此上诉，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对于本案事实及责任承担问题，一审根据双方提交的证据，结合当事人当庭陈述，认定杨成明雇佣杨正坤开挖掘机从事挖土工作，双方形成劳务关系。基于事故发生的经过，一审综合考量双方的过错程度，由杨成明承担70%的责任，杨正坤承担30%责任适当。上诉所称应由被上诉人杨正坤承担70%的主要责任，其理据不足，本院不予支持。 综上所述，杨成明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7492元，由上诉人杨成明负担。 本判决为终审判决。 审判长  张庆安 审判员  杨拥军 审判员  梁 兵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尹 乐