wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5781号原告：北京金源投资管理有限公司，住所地北京市西城区广安门南街60号。法定代表人：时文生，董事长。委托诉讼代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。被告：内蒙古恒正建设有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特东路010号。法定代表人：牛兆，董事长。委托诉讼代理人：李阿宝，内蒙古恒正建设有限责任公司法律顾问。被告：北京金石商务酒店有限公司，住所地北京市丰台区三路居孟家桥32号。法定代表人：徐芹利，总经理。原告北京金源投资管理有限公司与被告内蒙古恒正建设有限责任公司、北京金石商务酒店有限公司物权保护纠纷一案，本院立案后，原告北京金源投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京金源投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  丁 颖二〇二〇年七月十四日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2548号原告：郑某，女，汉族，1992年6月23日生，住河南省尉氏县。被告:要某，男，汉族，1988年12月29日生，住河南省尉氏县。上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑某诉讼请求为：判令解除原、被告双方婚姻关系，婚生子要薛冰归原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费用由被告要某承担。事实与理由为：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚生子要薛冰2015年09月26日生，原、被告结婚后，感情一直不是很好，但因为孩子，婚姻关系还在持续，2018年04月，原告因确实已经和被告没有感情，将被告起诉至贵院，后来，经过多方劝说，原告撤回了起诉，但原、被告也因此一直分居，未共同居住，婚生子要薛冰也一直未在一起生活，感情确已破裂，双方因为孩子抚养问题，一直不能达成协议离婚，原、被告双方在婚姻关系存续期间没有共同财产和共同债务。原告郑某未向本院提交证据。被告要某辩称：被告非常爱原告，原告起诉离婚是因为现实生活不太满意，被告不同意离婚，希望原告再给被告一次机会，让被告有机会证明被告能给原告更好的生活。被告要某未向本院提供证据。本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，夫妻感情的融合需要夫妻及家庭成员之间共同努力，夫妻双方应当相互尊重彼此的人格和双方家庭成员，相互忠实、互谅互让、互相关爱、恪守夫妻之间的权利义务和家庭礼仪，本案原告要求与被告离婚，但原告未提供相应的事实依据以支持其主张，其主张的原告与被告感情破裂缺乏事实依据，原告要求离婚的证据不足，其主张不能成立，对其原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费150元由原告郑某承担。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇二〇年七月二十九日书记员 李沛洋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5132号申请执行人张清。申请执行人王方宪。被执行人海洋国际旅行社有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初2574号文书，已向被执行人海洋国际旅行社有限责任公司发出执行通知，责令被执行人海洋国际旅行社有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人海洋国际旅行社有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人海洋国际旅行社有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人海洋国际旅行社有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人海洋国际旅行社有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人海洋国际旅行社有限责任公司财产以人民币5万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年七月二十九日书记员 曹文娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1981号申请执行人：喜某，男，1983年12月11日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：王律师，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被执行人：刘国某，男，1983年3月10日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人喜某与被执行人刘某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）新0109民初7008号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初7008号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘某在银行和其他金融机构账户存款28574元（其中案款28250元、执行费324元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜浩二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   付莉
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3248号原告：四川蓉青洁华环境工程有限公司，住所地：成都市亲青羊区光华北三路98号16栋1306号,统一社会信用代码:91510107MA61TBHC3D。法定代表人：宋向红，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖磊、陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。被告：王新彬，男，汉族，1984年6月28日出生，住青海省平安县，公民身份号码：×××。第三人：广州深青机电设备有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城北区海西路17号9号楼，统一社会信用代码：91630105710547537T。负责人：宋向红，该分公司经理。原告四川蓉青洁华环境工程有限公司诉被告王新彬、第三人广州深青机电设备有限公司青海分公司劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案。本院经审查认为，原告四川蓉青洁华环境工程有限公司诉被告王新彬、第三人广州深青机电设备有限公司青海分公司与原告王新彬诉被告四川蓉青洁华环境工程有限公司、广州深青机电设备有限公司青海分公司劳动争议一案。四川蓉青洁华环境工程有限公司与王新彬均不服西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决分别向本院提起诉讼。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“当事人双方不服劳动仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定，王新彬作为原告先于四川蓉青洁华环境工程有限公司向本院提起劳动争议的民事诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案终结诉讼，并入本院（2020）青0105民初3038号案件审理。审判员 马占海 二〇二〇年七月十四日（法官助理 杨园园书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2781号之一原告：中国工商银行股份有限公司无锡南长支行，住所地江苏省无锡市中山路81号。负责人：徐洪春，该行行长。委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卫兴，男，该行员工。被告：许良龙，男，1971年1月18日生，汉族，住浙江省临海市。原告中国工商银行股份有限公司无锡南长支行与被告许良龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司无锡南长支行于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司无锡南长支行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司无锡南长支行撤诉。案件受理费50元减半收取为25元、保全费720元，合计745元，由中国工商银行股份有限公司无锡南长支行负担（已交纳）。审 判 员 张明明二〇二〇年七月二十二日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14380号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑志禹，男，1986年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑志禹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月19日尚欠本金余额14096.37元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14096.37元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑志禹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14096.37元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告郑志禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2732号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:南方，女，1977年12月4日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南方名下银行存款30,528.3元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南方名下银行存款30,528.3元或查封、扣押其等值财产。案件申请费325元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年七月二十九日书记员  宋娇娇
陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书          （2020）陕0116执941号之二 申请执行人张怀玉。被执行人王钊。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初11316号民事判决书执行张怀玉与王钊民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人返还申请执行人借款本金100000元，支付利息106000元（2019年6月14日后的利息按照月利息2%支付至实际履行完毕之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2205.5元、执行费3023元。在执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户，并对其账户存款17500元进行了扣划，已由申请执行人一方领取，经本院到西安住房公积金管理中心查询，被执行人在该中心有账户，本院对其账户金额3700元进行提取，已由申请执行人一方领取；经本院在西安市不动产登记服务中心查询，被执行人在该中心无房产登记信息；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；本院被执行人采取限制消费措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长       张为华审  判  员       郝海荣审  判  员       杨宝健               二 〇 二 〇 年 七 月十四日                           书  记  员       李  彦
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初14406号 原告：寇明明，男，汉族，1996年10月23日出生，住西安市莲湖区。 被告：尹等红，男，汉族，1978年7月18日出生，住西安市雁塔区。 本院在审理原告寇明明诉被告尹等红房屋租赁合同纠纷一案中，原告寇明明于2020年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寇明明申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告寇明明撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告寇明明减半负担25元。 审判员  张晓艳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王媛媛
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终819号上诉人（原审原告）：梁桂芬，女，汉族，1961年4月29日出生。被上诉人（原审被告）：佛山市人民政府。住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道北14号。法定代表人：朱伟，市长。委托代理人：周蜜、黄智琴，均为佛山市司法局工作人员。上诉人梁桂芬因诉佛山市人民政府（以下简称佛山市政府）不予受理行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是不予受理行政复议纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼起诉条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，原顺德市规划国土局于2000年2月1日作出顺国征补[2000]0118号《关于同意补办征用土地的批复》，主要内容为经佛山市政府批准同意征用大良镇八坊股份社位于南国路侧的土地62853平方米，征用后划拨给顺峰山置业有限公司作森林公园第十一期用地，征地补偿按签订协议执行。上诉人认为上述征地行为存在明显违法，向被上诉人佛山市政府申请行政复议，要求撤销上述土地征用批复。被上诉人于2019年12月5日作出佛府行复不[2019]23号《不予受理行政复议申请决定书》，以上诉人与上述土地征用批复没有利害关系为由，决定不予受理其行政复议申请。上诉人对该决定不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《不予受理行政复议申请决定书》，责令被上诉人在补正通知书明确载明需补正证据的事项并重新处理。根据本案案件材料反映，涉案土地征用批复涉及的62853平方米土地系大良镇八坊股份社集体所有，上诉人复议、诉讼期间均未能提供证据证明其为涉案土地的使用权人或实际使用人，其仅作为集体经济组织成员以个人名义针对涉案土地征用批复提起本案诉讼，依法不具有原告主体资格。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，被上诉人要求其提交与涉案土地有利害关系的相关证据不妥，涉案土地征用批复中“鉴于本宗违法用地已接受清查处理”的行政行为无依据，上诉请求撤销被诉《不予受理行政复议申请决定书》及原审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年七月二十九日法官助理李莎书记员赖心仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14376号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭俊杰，男，1980年2月6日出生，汉族，住山西省浑源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭俊杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年3月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年3月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月9日尚欠本金余额19041.98元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19041.98元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭俊杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19041.98元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告郭俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14387号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈占超，男，1974年9月8日出生，汉族，住河南省伊川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈占超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年9月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月22日尚欠本金余额13356.76元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13356.76元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈占超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13356.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告陈占超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14391号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘登庆，男，1972年12月2日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘登庆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月30日尚欠本金余额34278.49元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34278.49元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘登庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34278.49元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告刘登庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初1020号原告：陈映超，男，1986年9月10日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告：段海银，男，1989年10月4日生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，务农，住保山市施甸县。未到庭。原告陈映超与被告段海银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈映超到庭参加诉讼，被告段海银经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈映超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段海银给原告支付劳务费人民币30,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月10日至2018年8月24日，原告到被告大田坝小湾岗工地为被告挖路挖沟，被告承诺支付给原告工钱30,000元，但时至今日，被告总是一拖再拖，一直未支付，现只好诉至人民法院，请求人民法院判决如诉讼请求。被告段海银无答辩意见。原告针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据1、身份证复印件2份。欲证明原告的身份信息和被告的身份信息。证据2、通话录音U盘1个和录音内容纸质版一份。欲证明2020年3月8日，原告与被告的一次通话记录，经双方协商，被告承诺于2020年3月28日前支付拖欠原告的劳务费30,000元的事实。证据3、工时记录1份。欲证明原告的挖机工时记录是45.5天。被告段海银未提交证据。本院认为，原告提供的三组证据来源合法、内容真实，能相互印证，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2017年6月10日至2018年8月24日，被告段海银租用原告陈映超的挖机和驾驶员到大田坝小湾岗工地为被告承包的工程挖路挖沟，挖机实际工作时间为45.5天，工程结束后双方未结账，被告即离开昌宁，几年来原告寻找被告未果。2020年3月8日原告通过电话终于与被告取得联系，双方在电话中对原告的劳动报酬支付问题达成共识，被告承诺在2020年3月28日前支付给原告工钱30,000元，但时至今日，被告一直未支付，原告遂起诉来院，请求判令被告支付劳务费30,000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，劳动合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳动报酬，原、被告之间已形成劳动合同关系，原告已按约定履行其提供劳务的义务，被告已确认原告的劳动报酬金额并承诺支付期限，因此，对原告要求被告支付劳动报酬的主张，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：由被告段海银在本判决发生法律效力后十日内支付给原告陈映超劳务费人民币30,000元。案件受理费人民币10元，由被告段海银负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪安二〇二〇年七月十四日书记员  聂雍玲
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执1168号 龙游县人民法院、鄢志伟: 申请执行人龙游县人民法院与被执行人鄢志伟司法罚款一案，（2016）浙0825执565号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年07月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鄢志伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执1168号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十二日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2832号申请执行人吕国庆，男，1992年10月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人毛一平，男，1973年12月25日出生，汉族，户籍地无锡市惠山区。申请执行人吕国庆与被执行人毛一平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初4048号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：毛一平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还吕国庆借款本金40000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，两项合计1360元（吕国庆已预交），由毛一平负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向吕国庆支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月29日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈毛一平名下银行账户无足额可供执行的金额。2、房产情况。毛一平名下无房产登记信息。3、车辆情况。毛一平名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人毛一平名下已无财产可供执行。执行中，本院已对毛一平采取了限制高消费的措施。申请执行人吕国庆无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初4048号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  黎 鹏二〇二〇年七月二十三日书记员  韩 鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3068号原告：马兰，女，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被告：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州市长江商贸城汽车国际车城B区）8幢101、201、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。原告马兰与被告滁州中兴商业运营管理有限公司（以下简称中兴公司）、滁州中普置业有限公司（以下简称中普公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告马兰到庭参加诉讼，被告中兴公司、被告中普公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马兰向本院提出诉讼请求：中兴公司、中普公司给付租金54975元（自2019年5月1日起至2020年9月30日止）及按银行同期贷款利率计算的利息；解除双方签订的《委托经营合同》；诉讼费用由二被告负担。事实与理由：其向中普公司购买了中普．城市广场全球家居生活馆D1103室房屋；并与中兴公司、中普公司签订了《中普．城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》，约定：其将购买的上述商铺委托中兴公司经营；并约定了租金计算方式、违约责任等。合同签订后，其按照约定支付了购房款，并按期将房屋交付给中兴公司承租；但中兴公司未能如约支付租金；并已违约，要求解除合同。中兴公司书面答辩称：租金数额有误；不同意解除合同；利息按银行拆借利率计算。中普公司书面答辩称：其公司与原告方无租赁关系，无义务支付租金。本院经审理认定事实如下：2013年，马兰以373813元的价款从中普公司处购买了位于滁州市醉翁西路669号（中普．城市广场全球家居生活馆）家居馆D1103室房屋。同年，马兰与中兴公司、中普公司签订《中普．城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》，约定：马兰将上述房产的使用权交付中兴公司统一招商并管理；本合同中房款总价及面积以马兰与中普公司签订的《商品房买卖合同》为准或以测绘面积为准；经营管理期限自2013年10月1日至2033年9月30日止，计20年；委托期内第一至三年，为免租期；第四至七年，中兴公司承诺给予马兰每年保底收益，按房款总价的11.84%计算；租金每半年支付一次，在每半年度的第一个月支付；违约责任：三方应严格遵守本合同所约定内容，均应按本协议约定履行义务，任何一方不履行、迟延履行或不适当履行，均构成违约。三方均无权单方面要求终止合同，若一方单方面终止本合同，视为违约。违约方必须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为，按伍拾元/平方米/月的单价乘以托管房屋产权登记面积，再乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限等内容。上述合同签订后，马兰将其购买的上述房屋交由中兴公司经营管理。经营期间，中兴公司未能按约如期足额支付租金，中兴公司欠付马兰2019年5月1日前的租金、逾期利息，已于本院（2019）皖1103民初2219号民事判决中处理。经核算，自2019年5月1日起至2020年9月30日止，中兴公司应付马兰租金计62305元；中兴公司于上述期间内给付2个月租金计7330元，尚欠该期间租金计54975元未付。中普公司于售房时在其公司印刷的宣传画册中承诺购房具有稳定经营收益。以上事实，有马兰提供的房屋产权证、购房发票、委托经营管理合同等证据证实及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：马兰已将所购房屋交付中兴公司经营管理，故中兴公司应按合同约定给付租金；逾期支付自应承担相应违约责任。根据双方约定，就涉案租期内，中兴公司最迟应分别于2019年4月30日前，2019年10月31日前、2020年4月30日前支付各期租金21990元。经核算，中兴公司尚欠马兰自2019年5月1日起止至2020年9月30日止的租金计54975元未付，应及时给付。马兰主张按银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，予以支持。中普公司于出售房屋时向买受人宣传其出卖的房屋具有稳定经营收益，并在签订的上述委托经营管理合同中明确向房屋买受人表明其出卖的房屋具有固定回报率，故中普公司应对中兴公司欠付的上述租金及违约金承担共同给付义务。对于马兰主张解除合同，由于涉案租赁物未进行单独隔断分离，且涉案租赁物系整体规划使用，如进行分割必然造成租赁物的使用功能降低，从而造成租赁物的使用价值贬损；故对马兰要求解除与中兴公司签订的《委托经营管理协议》的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告马兰自2019年5月1日起止至2020年9月30日止欠付的房屋租金计人民币54975元，并给付逾期支付违约金（违约金分别自2019年5月1日、2019年11月1日、2020年5月1日起，按本金21990元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月30日止；自2020年10月1日起，按本金54975元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告马兰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取计627元，由被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月二十九日书记员 朱守娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1867号原告：马某，住烟台市牟平区。被告：都某，住烟台市牟平区。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成以下协议：本案已经当庭履行完毕，不再另行出具民事调解书审判员  贺洪春二〇二〇年七月十四日书记员  丛 媛
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初1702号原告：黄月糖，女，1980年12月7日出生，汉族，住广东省徐闻县***********。公民身份号码：440************960。委托诉讼代理人：刘梦瑶，北京德和衡(广州)律师事务所律师。被告：广州房美家房地产有限公司。住所地：广州市花都区*******阳庄4街4巷1号一楼铺位（自主申报）（空港花都）。统一社会信用代码：91440101MA5C3XBL5Y。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：张称玲，公司员工。第三人：清远市清新区中凯置业有限公司。住所地：清远市清新区**********华府假日酒店2702房。统一社会信用代码：914***********898Y。法定代表人：谭剑东委托诉讼代理人：赖利好，公司员工。原告黄月糖诉被告广州房美家房地产有限公司（下称美家地产）、第三人清远市清新区中凯置业有限公司（下称中凯置业）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘梦瑶、被告美家地产委托诉讼代理人张称玲、第三人委托诉讼代理人赖利好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄月糖向本院提出的诉讼请求：1、美家地产返还30000元；2、美家地产负担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月2日，与中凯置业签订《商品房买卖合同》及附属协议，购买位于清远市清新区**********华府假日酒店公寓1502之二，已全额支付房屋价款。在签订合同之前，按要求向美家地产支付装修款30000元。在签订合同后，发现涉讼房屋带装修销售，无需装修。美家网络既不是开发商，又没有与开发商签订任何合作合同，美家地产无正当理由收取该款。多次与美家地产沟通协商，均不予理会。被告美家地产辩称：我方收取的是中介服务费。第三人中凯置业述称：一、中凯置业与原告于2018年1月2日签订的《商品房买卖合同》是合法有效的，中凯置业可按合同约定收取房款。二、原告向美家地产支付的3万元装修款与中凯置业无关，美家地产的收款行为未获得中凯置业的授权、未将收款行为告知中凯置业。原告黄月糖围绕诉讼请求向本院提交的证据：1、商品房买卖合同，拟证明与中凯置业签订《房屋买卖合同》购买位于清远市清新区**********华府假日酒店公寓1502之二；2、增值税普通发票，拟证明向中凯置业全额支付房屋价款；3、收据，拟证明美家地产开具收据，收取装修费3万元；4、银行流水，拟证明己转账装修费3万元。被告美家地产、第三人中凯置业没有向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。当事人没有异议的证据：原告提交的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。第三人中凯置业对原告提交的其他证据的意见：1、证据3的真实性、合法性由法院确认，与我方无关。2、证据4的真实性、合法性无异议，与我方无关。被告美家地产对原告提交的其他证据的意见：证据3、4的三性无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据3，被告美家地产没有异议，予以采纳。2、原告提交的证据4与本案无关，不予采纳。本院经审理查明：2017年12月28日，美家地产向黄月糖出具《收据》，确认收到原告交来华府假日酒店1502房之二装修差额费30000元。2018年1月2日，中凯公司作为出卖人与买受人黄月糖就华府假日酒店公寓1502之二号房的交易签订《商品房买卖合同（现售）》，约定房屋总价款为489998元，黄月糖应当于2018年1月2日前支付首期房价款199998元，余款290000元向预售款监管银行申请贷款支付。房屋交付时间为2018年3月30日。附件七约定交付的商品房为精装修房屋。合同签订之后，黄月糖依约支付了全部购房款。本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。根据原告的起诉、被告的答辩以及各方当事人的举证与质证等综合分析，本案争议的焦点是：美家地产是否有权向黄月糖收取装修款30000元。由于《商品房买卖合同（现售）》约定，中凯公司向黄月糖出售的是带精装修房屋，因此黄月糖向中凯公司支付总房价款489998元后，无需另支付装修费。美家地产与黄月糖之间不存在装修合同关系和房屋买卖关系，其向黄月糖收取装修款30000元没有事实和法律依据。被告美家地产辩称其与黄月糖之间存在居间服务关系，案涉30000元属于居间服务费，但没有提供证据证明，黄月糖也不认可双方存在居间合同关系，因此，被告美家地产提出以上辩解依据不足，本院不予采信。现黄月糖要求美家地产返还30000元合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州房美家房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄月糖返还装修款30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元、减半收取计275元，由被告广州房美家房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院审判员  陈兆平二〇二〇年七月二十日书记员  曾志扬附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705财保36号 解除保全申请人：汪长城，男，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托代理人：解启会，铜陵市法律援助中心法援工作者。 被申请人：黄石市中石机电设备制造安装有限公司，住湖北省黄石沿湖路583号西，统一社会信用代码91420200773927721P。 法定代表人：叶文光。 解除保全申请人汪长城与被申请人黄石市中石机电设备制造安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）皖0705财保17号民事裁定，查封了黄石市中石机电设备制造安装有限公司价值4万元的财产。汪长城于2020年7月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，汪长城的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 立即解除对被申请人黄石市中石机电设备制造安装有限公司在铜陵泰富特种材料有限公司的4万元维保费、保证金冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭晓冰 二〇二〇年七月十四日 法官助理李静 书记员金剑文 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： …… （二）申请人撤回保全申请的； …… ……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5330号原告：武汉利之峰安装工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷创业街3#A座1003室。法定代表人：李红林，董事长。委托诉讼代理人：应利兵，该公司工作人员。被告：湖北省电力建设第一工程有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路388号。法定代表人：宋卫红，总经理。委托诉讼代理人：崔建龙，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告武汉利之峰安装工程有限公司诉被告湖北省电力建设第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年7月23日，原告武汉利之峰安装工程有限公司向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告武汉利之峰安装工程有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉利之峰安装工程有限公司撤诉。本案案件受理费23672元，减半收取11836元，由原告武汉利之峰安装工程有限公司负担。审 判 长  刘志强人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇二〇年七月二十三日法官助理陈瑞书记员尹琴
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初236号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人陈现营，男，1978年2月16日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，鄂庄煤矿职工，住济南市莱芜区,因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月16日被取保候审。 辩护人刘连轩，山东嬴牟律师事务所律师。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人陈现营犯故意伤害罪一案，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员李文源出庭支持公诉，被告人陈现营及其辩护人刘连轩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明:2020年3月16日14时许，被告人陈现营（鄂庄煤矿职工）与解某（鄂庄煤矿职工）在鄂庄煤矿电讯站办公楼二楼走廊，因工作琐事发生争吵，双方发生厮打，被告人陈现营用拳头殴打解某的脸部，后被同事岳某、吕某拉开。经法医学鉴定，被害人解某受伤致双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。 2020年6月24日,被告人陈现营与解某就民事赔偿部分自行达成和解协议，解某对陈现营的行为予以谅解。 公诉机关认为被告人陈现营的行为构成故意伤害罪，具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，建议判处被告人二年以下有期徒刑。辩护人提出如下辩护意见：被告人陈现营主观恶性小，无前科，初犯，偶犯，当庭表示认罪，到案后自愿供述犯罪事实，积极赔偿并得到被害人谅解，建议对其从轻或减轻处罚。 被告人陈现营及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、发破案经过、被告人基本情况、认罪认罚材料、现场勘验笔录、（济）公（刑）鉴（伤）字[2020]6143号鉴定书、和解协议书、谅解书、收到条、证人岳某、吕某、徐某的证言、被害人解某的陈述以及被告人陈现营的供述和辩解等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人陈现营故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人陈现营具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等处罚情节，且当庭表示自愿认罪，对其可依法从宽处理。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈现营犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨荣涛 人民陪审员  韩克柱 人民陪审员  张钦顺 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  付 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14349号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：高送红，女，1980年8月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高送红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年8月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年8月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月20日尚欠本金余额13802.64元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13802.64元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高送红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13802.64元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告高送红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14986号原告：王伍，男，1980年10月11日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：周国成，男，1979年12月31日生，汉族，住安徽省。本院在审理上述当事人间民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，王伍向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为王伍的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王伍撤回起诉。案件受理费3,250元，减半收取计1,625元，由王伍负担。审 判 员 王强祥二〇二〇年七月二十二日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14427号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：卿廷福，男，1991年8月25日出生，汉族，住湖南省东安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告卿廷福小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月24日尚欠本金余额39110.45元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39110.45元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卿廷福向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39110.45元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告卿廷福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0623执恢157号 申请执行人：阮锦麟，男，1983年2月27日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：蔡桂田，男，1977年1月16日出生，汉族，住漳浦县。 本院依据已经发生法律效力的漳浦县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡桂田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡桂田所有的银行存款60000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  邱少丰 二〇二〇年七月十四日 书记员  蔡少鹏
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3957号申请执行人湖南华天国际酒店管理有限公司华天精选酒店湘雅路分店。负责人：孙逢庆。被执行人张杰平。申请执行人湖南华天国际酒店管理有限公司华天精选酒店湘雅路分店申请执行被执行人张杰平房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11179号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张杰平银行存款人民币530000元，或扣留、提取被执行人张杰平收入人民币530000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月十四日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初1051号 起诉人：邓树章，男，1957年8月19日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区，住梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：陈大谋，广西公力律师事务所律师。 本院于2020年7月8日收到起诉人邓树章以梧州市城镇集体工业联社为被起诉人的起诉状。起诉人邓树章向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认起诉人邓树章与梧州市家用电器总厂从1998年4月28日起至2017年8月存在劳动关系，享有该厂职工的安置实施方案的待遇；2.依法判决被起诉人按照《梧州市家用电器总厂于2007年12月17日职工大会审议通过职工安置实施方案》支付起诉人享有同等工人享有的经济补偿以及办理起诉人的退休手续；3.诉讼费用由被起诉人承担。 事实和理由：起诉人邓树章在1976年9月27日在梧州市电工器材厂当学徒，1979年9月27日梧州市第二轻化工业局批准转为正式工人，1980年9月30日梧州市第二轻化工业局批准转为工人二级，月工资为33.90元，1985年开始工资为42.2元。1988年梧州市电工器材厂经营困难，厂长建议起诉人暂时停薪留职，待工厂经营好转后通知上班，没有办理离职手续，但是一直没有通知起诉人回梧州市电工器材厂上班。起诉人于2020年3月30日向梧州市人民政府提出《请求梧州市人民政府依法责成梧州市二轻工业合作联社妥善解决我的经济补偿以及按相关政策规定办理退休问题报告》，梧州市人民政府转被起诉人处理，被起诉人作出答复意见为：起诉人于1976年9月--1988年4月在梧州市电工器材厂（1991年与梧州市家用电器厂组建成为梧州市家用电器总厂）工作，起诉人于1988年4月28日向梧州市电工器材厂递交申请自动退职《报告》，该报告于1988年5月5日得到该厂负责人梁浩初签字“同意其本人自动离职”的批复，1988年梧州市电工器材厂职工花名册上显示起诉人“离职”。所以，企业组建和改制当年起诉人与原梧州市家用电器总厂不存在任何形式的劳动关系，起诉人主张梧州市二轻工业合作联社（原梧州市家用电器总厂）按相关政策规定办理退休问题于法无据。办理退休问题则到梧州市社会保险事业局了解相关情况。办理退休手续问题，由被起诉人按相关政策规定办理。起诉人认为其没有书写申请离职《报告》，该《报告》内容及签字都是一人笔迹，非起诉人所写，梧州市电工器材厂也没有为起诉人办理任何自动离职的批准手续，1988年梧州市电工器材厂花名册显示起诉人邓树章“离职”是错误的。 原梧州市家用电器总厂于2007年12月17日职工大会审议通过职工安置实施方案，按照规定程序进行了改制成立了梧州市二轻工业合作联社。起诉人没有自动离职的情况下，起诉人是享有原梧州市家用电器总厂职工的安置实施方案的待遇的，因此被起诉人认为企业组建和改制当年起诉人与原梧州市家用电器总厂不存在任何形式的劳动关系，认为起诉人主张梧州市二轻工业合作联社（原梧州市家用电器总厂）按相关政策规定办理退休问题于法无据是错误的，起诉人没有书写离职报告，与原梧州市家用电器总厂一直存在劳动关系，应依法享有原梧州市家用电器总厂职工的安置实施方案的待遇，有权享有同等工人享有的经济补偿以及办理起诉人的退休手续。被起诉人于2020年4月29日作出《关于邓树章信访事项答复意见书》（梧联社信字[2020]2号）答复起诉人的处理意见是错误的，起诉人于2020年5月9日向梧州市人民政府提出复查申请，梧州市人民政府信访事项复查复核委员会办公室在2020年6月15日作出《申请复查不予受理告知书》（梧信复告字[2020]4号）不予受理起诉人的请求。起诉人向梧州市人事和劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系，该仲裁委员会以“申请人的仲裁超过仲裁时效”为由作出不予受理通知书，为维护起诉人的权益，特诉至法院，请求支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人邓树章与被起诉人梧州市城镇集体工业联社之间的纠纷是起诉人没有享有原梧州市家用电器总厂职工的安置实施方案的安置待遇及办理退休手续问题引起的。根据当时企业改制、职工安置、退休办理等政策实施，本案纠纷是原梧州市家用电器总厂执行相关政策所产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，起诉人提起本案诉讼不符合法定条件，故本院不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对邓树章的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判长  梁木水 审判员  李燕君 审判员  陶建妮 二〇二〇年七月十四日 书记员  庞 翠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民特74号申请人：徐晓蓉，女，1968年1月27日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：周亚军，武进区横山桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘雄峰，武进区横山桥法律服务所法律工作者。申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街281号，统一社会信息代码91320400837164963H。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕华，该公司员工。申请人：周志强，男，1976年5月4日生，汉族，住常州市天宁区。本院于2020年7月13日立案受理申请人徐晓蓉与中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司、周志强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人徐晓蓉与周志强因于2019年6月26日发生交通事故，于2020年7月14日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司向徐晓蓉赔付148000元；二、周志强向徐晓蓉赔付5679元；三、以上应赔付的款项，经与周志强前期垫付的13679元相抵算后，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于2020年8月14日前直接向徐晓蓉赔付140000元，向周志强赔付8000元；四、双方纠纷一次性解决，今后无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐晓蓉与中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司、周志强于2020年7月14日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王巍二〇二〇年七月十四日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2241号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：钟远明，男，1960年3月22日出生，汉族，无业，住福建省长汀县。 本院2020年5月19日立案受理的被执行人钟远明罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802刑初67号刑事判决书，被执行人缴纳罚金30000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2024年4月30日）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月十四日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1246号之二 原告：赵路兵，男，汉族，1987年6月24日出生，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：崔哲，河北贯云律师事务所律师。 被告：张东军，男，汉族，1960年4月4日出生，住邯郸市鸡泽县。 原告赵路兵与被告张东军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。在本案审理过程中，原告赵路兵于2020年7月29日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵路兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵路兵撤诉。 案件受理费578元，减半收取289元，由原告赵路兵负担。 审判员  李一晖 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵娅晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2491号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈弟有，男，1994年6月12日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：陈第来，男，1986年4月10日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区阳朔县。 本院2020年6月4日立案受理的被执行人陈弟有、陈第来责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802刑初157号刑事判决书，被执行人应退赔被害人4675元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月十四日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢579号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：廖泽鸿，男，1995年3月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2018年3月19日立案受理的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人廖泽鸿民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已生效的（2017）湛仲字第E00105623号仲裁裁决书向龙岩市中级人民法院申请执行，龙岩市中级人民法院裁定该裁定书由本院执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司撤回对本案的申请。本院作出的(2018)闽0802执1044号执行裁定书裁定终结本案的执行。2020年4月9日，新罗区人民检察院向我院发出龙新检民（行）执监[2020]35080200004号检察建议书，建议本院在受理本案后应当裁定驳回执行申请。根据该检察建议书，本院依职权恢复执行，对本案进行了复查。 本院查明，本院于2018年3月19日立案受理由龙岩市中级人民法院指定执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下称：恒元公司）与被执行人廖泽鸿民间借贷纠纷一案，该案执行依据即湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00105623号裁决书认定，廖泽鸿于2017年3月30日通过珠海玖富消金科技有限责任公司居间签订了《借款协议》，约定廖泽鸿向恒元公司借款3387.67元，借款期限为6个月，同日廖泽鸿与恒元公司签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年4月3日，湛江仲裁委员会受理双方仲裁申请，并于2017年4月27日作出仲裁裁决书。 本院认为，湛江仲裁委员会在恒元公司与廖泽鸿纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，违反仲裁程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月十四日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705财保37号 解除保全申请人：赵建，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托代理人：解启会，铜陵市法律援助中心法援工作者。 被申请人：黄石市中石机电设备制造安装有限公司，住湖北省黄石沿湖路583号西，统一社会信用代码91420200773927721P。 法定代表人：叶文光。 解除保全申请人赵建与被申请人黄石市中石机电设备制造安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）皖0705财保20号民事裁定，查封了黄石市中石机电设备制造安装有限公司价值7万元的财产。赵建于2020年7月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，赵建的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 立即解除对被申请人黄石市中石机电设备制造安装有限公司在铜陵泰富特种材料有限公司的7万元维保费、保证金冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭晓冰 二〇二〇年七月十四日 法官助理李静 书记员金剑文 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： …… （二）申请人撤回保全申请的； …… ……
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2662号原告:吴海营,男,1965年11月30日出生,汉族,住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张方，河南物华律师事务所律师。被告:顾大龙,男,1985年9月5日出生,汉族,住河南省方城县。原告吴海营诉被告顾大龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海营到庭参加诉讼，被告顾大龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海营向本院提出诉讼请求：1.判令顾大龙向吴海营偿还欠款80000元和利息14943.75元(起诉日暂定为2020年6月10日,以80000元为本金,利息分段计算:从2017年1月28日至2019年8月19日间的利息,按照年利率6%计算;2019年8月20日至2020年6月10日间的利息,按同期全国银行间同业拆借中心发布的货款市场报价利率4.15%标准计算)；2.请求顾大龙支付起诉后至实际偿还完毕之日止的利息；3.由顾大龙承担诉讼费、保全费等费用。事实与理由：吴海营经营玻璃加工生意,顾大龙在工地上安装窗户。经过双方协商,吴海营从2014年11月份开始陆续出卖玻璃给顾大龙,直到2017年1月10日,双方经过核算,顾大龙尚欠吴海营玻璃款8万元。2017年1月28日顾大龙给吴海营出具了欠条一张（欠8万元）。后吴海营一直向顾大龙索要欠款未果。现吴海营为维护自身的合法权益，故提起诉讼。被告顾大龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，顾大龙从吴海营处购买玻璃。2017年1月10日，顾大龙向吴海营出具《欠条》一份，该欠条的主要内容为：“今欠吴海营现金（玻璃款）80000元，年底到2017年1月28日至少还款一半。”欠条出具后，顾大龙未如约履行还款义务，现吴海营要求顾大龙偿还欠款及利息为由，故引起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，通过顾大龙向吴海营出具的《欠条》一份，足以证实顾大龙欠付吴海营货款80000元的事实，故顾大龙应付清偿责任。对于吴海营向顾大龙主张利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。”故依照法律规定并参考吴海营的诉讼请求及顾大龙出具的欠条，本院认为对于拖欠玻璃款80000元顾大龙应当自2017年1月28日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至2019年8月20日，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿完毕之日止。顾大龙经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾大龙自本判决生效之日起十日内向吴海营支付货款80000元及利息（利息计算应当以欠款80000元为基数自2017年1月28日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至2019年8月20日，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，减半收取1087元，由顾大龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  余红军二〇二〇年七月二十三日法官助理王生旺书记员马爽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初944号原告：中国农业银行股份有限公司新县支行。住所地：河南省新县潢河北路279号。法定代表人：郭华伟，系该行行长。委托诉讼代理人：耿新强，男，1962年11月30日生，汉族，住河南省新县，系该行经理，代理权限为特别授权。被告：夏传高，男，1961年11月10日生，汉族，住河南省新县。被告：付帆，男，1990年12月30日生，汉族，住河南省新县。原告中国农业银行股份有限公司新县支行（以下简称“新县农行”）与被告夏传高、付帆借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新县农行的委托诉讼代理人耿新强到庭参加诉讼，被告夏传高、付帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新县农行向本院提出诉讼请求：判令二被告立即连带清偿借款99,026.32元及利息。事实与理由：2016年9月3日，被告夏传高在原告处申请贷款100,000元，贷款用途：养鸡，由被告付帆保证担保，承担连带责任，被告付帆于2016年9月3日向原告出具保证担保承诺书。2016年9月8日，原告与被告夏传高签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告于2016年9月8日至2019年9月7日期间内向借款人提供借款，借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，借款金额最高为100,000元，借款利率执行合同约定利率，逾期不还的，按合同约定标准计收罚息，直至本息清偿为止；担保人对该借款承担连带担保责任等。被告夏传高于2018年9月30日从原告处取得贷款100,000元，于2019年9月7日到期。到期后，经原告多次催要，被告一直未及时偿付，违反了合同约定，截止2020年5月21日止，被告仍欠该笔贷款本金99,026.32元及利息。综上，为维护原告的合法权益，依法提出上述诉讼请求。被告夏传高未作答辩。被告付帆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人质证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，被告夏传高向原告申请农户小额贷款100,000元，贷款用途：养鸡，贷款期限为一年，贷款方式为可循环自助贷款方式，按季结息，同日被告付帆向原告出具保证担保承诺书，自愿对被告夏传高在原告处贷款本金100,000元及孳息、实现债权的费用提供保证担保，自愿承担连带还款责任。2016年9月8日，原告与被告夏传高、付帆签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告于2016年9月8日至2019年9月7日期间内向借款人提供借款，借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，借款金额最高为100,000元，借款利率执行合同约定利率，逾期不还的，按合同约定标准计收罚息，直至本息清偿为止；担保人对该借款承担连带担保责任。被告夏传高于2018年9月30日从原告处取得贷款100,000元，该贷款于2019年9月7日到期，截止2020年5月21日，被告尚欠原告贷款本金99,026.32元及利息3,215.56元。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告新县农行与被告夏传高签订了《农户贷款借款合同》，合同签订后原告按照合同约定将涉案贷款发放至被告夏传高的账户，故双方之间成立金融借款合同法律关系。被告夏传高应当按照合同约定积极履行偿还义务，现其未能按时偿还借款本息，违反了合同的约定，应承担相应的违约责任。故原告要求被告夏传高偿还贷款本金99,026.32元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应按双方签订的《农户贷款借款合同》约定的利率标准计算。被告付帆向原告出具保证担保承诺书，自愿对被告夏传高在原告处贷款本金100,000元及孳息、实现债权的费用提供保证担保，自愿承担连带还款责任，故对原告要求被告付帆对上述99,026.32元贷款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告夏传高、付帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，其应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏传高于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新县支行贷款本金99,026.32元及利息（其中，2020年5月21日前的利息为3,215.56元，2020年5月22日后的利息按本金99,026.32元、以双方签订的《农户贷款借款合同》约定的利率标准计算，利随本清）；二、被告付帆对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,276元，减半收取1,138元，由被告夏传高、付帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 曾 强二〇二〇年七月十四日书记员 张海林
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执701号 申请执行人：张发良，男，1972年7月21出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被执行人：韦文伍，男，1967年11月5日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人张发良与被执行人韦文伍民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0821民初1841号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人韦文伍偿还借款本金30000元及利息（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），案件受理费550元及执行费350元由被执行人负担。本院于2020年5月25日依法受理。 在执行过程中，本院冻结并扣划了被执行人韦文伍名下的财付通账户存款7743.17元，该案款在扣除本案执行费350元后，剩余7393.17元退回给申请执行人。此外，本院还调查了被执行人在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，均为发现有其它可供执行财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 文 杰 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年七月十四日 法官助理 邱 羚 书 记 员 朱柳潮
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0526民初4314号原告：唐献社，女，1972年9月18日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。被告：张娟，女，1981年10月11日出生，汉族，住滑县。被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：张奇，职务：经理。住所地：安阳市解放大道7号（原安阳县政府）3号楼一楼101-118房间。委托诉讼代理人：常成凯，系公司员工。被告：齐永夺，男，1969年1月24日生，汉族，住滑县。原告唐献社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食营养补助费、营养费等共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。查明事实：2020年3月30日18时40分许，张娟驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县创业大道自南向北行驶左转弯与齐永夺驾驶三轮汽车沿创业大道自北向南发生相撞后，张娟驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与唐献社驾驶的二轮电动车发生相撞，造成唐献社受伤和车辆损坏的道路交通事故。经滑县交警大队认定，张娟负此事故的主要责任，齐永夺负此事故的次要责任。豫Ｅ×××××号小型轿车在都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险。齐永夺驾驶的三轮汽车未投保交强险。事故发生后，原告唐献社在滑县人民医院住院治疗4天。诊断为：头部损伤、面部损伤、髋部损伤等。原告唐献社的合理损失有：1、医疗费4415.03元；2、住院伙食补助费每天按50元计算为200元；3、营养费每天按20元计算为80元；4、误工费为485.63元（44314元/年÷365×4天）；5、护理费500.57元（45677元/年÷365×4天)；6、交通费本院酌定80元；7、施救费200元；8、车损180元。原告的其它诉请，证据不足，本院不予支持；被告的其它答辩意见，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告唐献社医疗费4415.03元、误工费485.63元、护理费500.57元、营养费80元、施救费200元、车损180元、住院伙食补助费200元、交通费80元共计6141.23元的70%即4298.86元；二、被告齐永夺于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告唐献社医疗费4415.03元、误工费485.63元、护理费500.57元、营养费80元、施救费200元、车损180元、住院伙食补助费200元、交通费80元共计6141.23元的30%即1842.37元；三、驳回原告唐献社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张娟承担17元，被告齐永夺承担8元。本判决为终审判决。审判员  陈昭二〇二〇年七月十四日书记员  魏宇
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1526号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：当涂县太白镇龙山村村民委员会，住所地安徽省当涂县太白镇龙山村。 法定代表人：王发才，系村委会书记。 本院在执行本院民事审判庭移送的当涂县太白镇老饭店与当涂县太白镇龙山村村民委员会餐饮服务合同纠纷（诉讼费）一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人当涂县太白镇龙山村村民委员会的银行存款1554元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年七月十四日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14417号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蓝富德，男，1983年4月18日出生，汉族，住福建省上杭县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蓝富德小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月19日尚欠本金余额14191.21元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14191.21元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蓝富德向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14191.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告蓝富德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14377号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李国鹏，男，1985年2月12日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李国鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：62000元。签约日期：2018年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62000元；交付时间：2018年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月16日尚欠本金余额32448.06元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32448.06元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李国鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32448.06元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告李国鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14425号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：宋书娜，女，1973年11月3日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋书娜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2018年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47000元；交付时间：2018年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月6日尚欠本金余额40266.73元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40266.73元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋书娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40266.73元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告宋书娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0623执恢144号 申请执行人：李允昇，男，1990年3月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：李志伟，男，1965年5月26日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：许丽芳，女，1965年11月9日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 本院依据已经发生法律效力的漳浦县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志伟、许丽芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李志伟、许丽芳所有的银行存款2100000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年七月十四日 书记员  胡凤华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14442号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张志成，男，1988年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张志成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年10月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月1日尚欠本金余额33000元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33000元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告张志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2039号申请执行人上海徽玖酒业有限公司，住所地上海市金山区。被执行人上海钱旌餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。被执行人曹军芳，女，1976年12月3日生，汉族，住上海市金山区。上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初9855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币26115元。本院受理后，依法由审判长董永强、审判员卫亚东、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，于2020年6月17日冻结了被执行人名下银行账号，冻结期限为一年。自2020年6月17日起至2021年6月16日止。于2020年6月28日轮候查封了被执行人曹军芳名下沪C2XXXX汽车一辆，查封期限为两年。自2020年6月28日起至2022年6月27日止。申请执行人应在查封冻结期限届满前一个月向本院申请继续查封冻结，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院作出了将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费的决定。申请执行人同意本案终结执行。本院认为，目前被执行人名下暂无财产可供执行，申请人目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结执行，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0116民初9855号民事判决书的执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董永强审判员  葛少锋审判员  卫亚东二〇二〇年七月二十九日书记员  寿飞飞附：相关法律条文
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2379号原告：北京博科测试系统股份有限公司法定代表人：李景列，董事长。委托诉讼代理人：蓝斐，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鹏，山东琴岛律师事务所律师。被告：山东凌峰智能科技有限公司法定代表人：李凌云，执行董事。原告北京博科测试系统股份有限公司与被告山东凌峰智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京博科测试系统股份有限公司未预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京博科测试系统股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘肖婧二〇二〇年七月十四日书记员  王雪琳
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执3853号之五申请执行人陈树发，男，汉族，1974年11月24日生，现住大连市甘井子区。被执行人陈桂宏，男，汉族，1959年08月01日生，住址江苏省海安县。本院依据已经发生法律效力的大连市甘井子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈桂宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈桂宏在中国邮政储蓄银行60×××31账户内存款人民币66383.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙博吉二〇二〇年七月十四日书记员  孙瑜泽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初6483号之一原告：中山市古镇二维玻璃门市部，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区顺成二路1号首层之2。主要负责人：苏仁。被告：秦珊珊，女，1994年11月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院受理原告中山市古镇二维玻璃门市部与被告秦珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告中山市古镇二维玻璃门市部于2020年7月14日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇二维玻璃门市部提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市古镇二维玻璃门市部撤诉。案件受理费314元，由原告中山市古镇二维玻璃门市部负担（原告已预交）。审判长  许双阳审判员  何文璋审判员  石一夫二〇二〇年七月十四日书记员  林晓霜
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初1611号原告：郎某1，女，2003年2月22日出生，汉族，住烟台市高新区。法定代理人:张某，女，1976年9月3日出生，汉族，住烟台市高新区。被告：郎某2，男，1977年9月26日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。案由：抚养费纠纷。本院立案受理了原告郎某1与被告郎某2抚养费纠纷一案。原告以要求被告支付抚养费为由诉至本院，请求判令：1、判令被告在芝罘区人民法院2019年1月21日作出民事调解生效的抚养费一案（2018鲁0602民初9288）基础上，每月支付婚生女儿郎某1抚养费追加至7610元，2020年6月份开始，追加至9028元；2、判令被告一次性立即支付上述调解书中延迟至2021年12月支付完成的抚养费5400元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求,要求被告承担2019年2月1日至2020年6月24日设备费4645.22元，打印纸费187.96元，医疗费1099元，交通费3081.56元。2020年寒假辅导费、听力费2913元，辅导材料3486.61元，以上合计15413.36元。原告主张要上述费用的50%即7706元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告郎某2于2020年7月30日前一次性支付原告郎某1教育费、医疗费、交通费共计7706元。案件受理费50元减半收取25元，由原告郎某1负担。各方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。审判员 李 丽二〇二〇年七月十四日书记员 马冬旭