wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执688号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市官河南路399号一至三层。 负责人：邢静东，行长。 委托诉讼代理人：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。 被执行人：李澎，男，1981年10月3日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：斯梅英，女，1980年11月23日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：嵊州市雅欣时装有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇袁村。 法定代表人：陈建鸣。 被执行人：陈建鸣，男，1969年2月27日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：王湘延，女，1969年9月12日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：嵊州市雅源时装有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇袁村。 法定代表人：李澎。 申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人李澎、斯梅英、嵊州市雅欣时装有限公司、陈建鸣、王湘延、嵊州市雅源时装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初7725号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为:一、李澎、嵊州市雅欣时装有限公司返还中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行借款本金73万元，并支付该款自2019年7月16日起至付清日止按借款合同约定的利率计算的利息（包括罚息、复利）。二、李澎、嵊州市雅欣时装有限公司支付中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行为实现本案债权而支出的律师代理费15000元。三、斯梅英对李澎、嵊州市雅欣时装有限公司的上述第一、二项债务承担共同还款责任。四、陈建鸣、王湘延、嵊州市雅源时装有限公司对李澎、嵊州市雅欣时装有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。陈建鸣、王湘延、嵊州市雅源时装有限公司承担保证责任后，有权向李澎、斯梅英、嵊州市雅欣时装有限公司追偿。被执行人负担执行费9850元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人李澎、斯梅英、嵊州市雅欣时装有限公司、陈建鸣、王湘延、嵊州市雅源时装有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李澎、斯梅英、嵊州市雅欣时装有限公司、陈建鸣、王湘延、嵊州市雅源时装有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李澎、斯梅英、嵊州市雅欣时装有限公司、陈建鸣、王湘延逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李澎、斯梅英、嵊州市雅欣时装有限公司、陈建鸣、王湘延、嵊州市雅源时装有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李澎、斯梅英、名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。被执行人嵊州市雅源时装有限公司已进入破产程序。被执行人陈建鸣、王湘延名下位于嵊州市××街道××村××路××号××路××号的房产，本院已登记查封，但系农村宅基地，在目前的政策下暂不能处置。本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人李澎、斯梅英、嵊州市雅欣时装有限公司、陈建鸣、王湘延名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李澎、斯梅英、嵊州市雅欣时装有限公司、陈建鸣、王湘延拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李澎、斯梅英、嵊州市雅欣时装有限公司、陈建鸣、王湘延采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行委托诉讼代理人钱赴京。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李澎、斯梅英、嵊州市雅欣时装有限公司、陈建鸣、王湘延暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执688号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 徐 炳 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李梦婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初11511号原告：曾昌友，男，1964年8月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司（第二名称：重庆医药高等专科学校附属口腔医院），住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，职务不详。被告：重庆医药高等专科学校，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路82号，统一社会信用代码125000007980307502。法定代表人：冯连贵，该学校校长。本院在审理原告曾昌友与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司、重庆医药高等专科学校医疗服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曾昌友撤回起诉处理。审判员  周莉华二〇二〇年七月二十七日书记员  钟 毅
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽04执异107号 案外人：王冠，男，1987年6月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 申请执行人：抚顺新钢铁有限责任公司，住所地：抚顺市望花区沈抚路18号。 法定代表人：杨宪礼，该公司总经理。 被执行人：抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺大街隆达花园7号406室。 法定代表人：苏文利，该公司经理。 被执行人：辽宁卓华置业投资集团有限公司，住所地：抚顺经济开发区中兴街锦绣澜湾C区19号楼4层405室。 法定代表人：王政卿，该公司经理。 本院在执行申请执行人抚顺新钢铁有限责任公司（以下简称“抚顺新钢铁”）与被执行人抚顺恒昇房地产开发有限公司（以下简称“抚顺恒昇公司”）、辽宁卓华置业投资集团有限公司（以下简称“辽宁卓华公司”）仲裁裁决一案中，案外人王冠对本院查封辽宁卓华公司所有的位于抚顺经济开发区中兴街的国有土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人王冠称，2011年12月7日，王冠购买了抚顺恒昇房地产开发有限公司开发的锦绣澜湾B区22号楼2单元301室，房屋面积95.93平方米，首付17万元整。请求解除锦绣澜湾B区22号楼2单元301房屋项下的土地查封。 本院查明，北京建龙重工集团有限公司（以下简称“北京建龙重工”）与抚顺恒昇公司仲裁裁决纠纷，中国国际经济贸易仲裁委员会于2013年7月9日作出[2013]中国贸仲西裁字第003号裁决书，裁决：1、抚顺恒昇公司向北京建龙重工支付债权金额为人民币231,403,333.33元；2、抚顺恒昇公司向北京建龙重工支付到期债权人民币87,483,333.33元的逾期清偿利息至清偿债务为止（截止裁决作出之日，暂计为人民币5,148,334.25元）；3、抚顺恒昇公司向北京建龙重工支付未到期债权人民币1.4亿元的逾期清偿利息至清偿债务为止（截止裁决作出之日，暂计为人民币3,780,383.56元）；4、抚顺恒昇公司应向北京建龙重工支付人民币1,677,381.3元以补偿北京建龙重工代其垫付的仲裁费。后因抚顺恒昇公司未按期履行仲裁裁决，北京建龙重工向本院申请强制执行。 在执行过程中，辽宁卓华公司自愿为抚顺恒昇公司提供抵押担保。暂缓执行期满后，抚顺恒昇公司未履行义务，经北京建龙重工申请，本院于2016年10月31日作出（2016）辽04执异134号执行裁定书，裁定：追加辽宁卓华公司为被执行人，在抵押担保范围内承担给付责任。 北京建龙重工与抚顺新钢铁于2017年3月8日达成的《债权转让协议》，北京建龙重工公司将其在[2013]中国贸仲西裁字第003号仲裁裁决项下享有的全部债权（包括但不限于执行程序中应偿还的剩余全部本金、利息、迟延履行期间的利息等）转让给抚顺新钢铁。抚顺新钢铁于2017年3月28日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院于2017年4月18日作出（2017）辽04执异18号执行裁定书，裁定：变更抚顺新钢铁为本案的申请执行人。 2014年10月17日，本院作出（2014）抚中执一字第00016号执行裁定及协助执行通知，将辽宁卓华公司所有的坐落于沈抚新城133,405平方米土地使用权予以查封。土地使用证号：抚开国用（2014）第096号。 2019年5月20日，本院作出（2019）辽04执87号执行裁定，继续查封辽宁卓华公司所有的位于抚顺经济开发区中兴街××小区住宅××、××、车库××套及国有土地使用权（土地使用证号：抚开国用（2014）第096号，面积114,561.42平方米）。 2020年5月13日，王冠向本院提出执行异议。 另查明，2011年12月7日，案外人王冠（买受人）与抚顺恒昇公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。约定：王冠购买抚顺恒昇公司开发的位于辽宁省××经济开发区××地××楼××单元××室的商品房一处，建筑面积95.93平方米，总金额369705元。2015年3月27日，辽宁卓华置业投资集团有限公司向王冠开具销售不动产统一发票（自开）。2015年3月28日，案外人王冠（买受人）与辽宁卓华置业投资集团有限公司签订《商品房买卖合同》一份，内容与2011年12月7日《商品房买卖合同》一致。2015年3月28日，辽宁卓华置业投资集团有限公司向王冠发出入住通知、入住缴款通知。 另，王冠提交了2015年暖气发票、物业费的交费收据，以证明其对案涉房屋的实际占有。案涉房屋（预）售许可证下发日期为2014年11月6日。2020年5月6日，抚顺市不动产登记中心抚顺经济开发区分中心出具查询结果，经查询王冠无不动产记录。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”另据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款之规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。本案中，案涉土地的查封时间为2014年10月17日。案外人王冠在人民法院查封之前与抚顺恒昇公司签订了《商品房买卖合同》，且其已支付全部房款。现案外人王冠以其所购买的房屋所在地块土地被执行法院查封，影响其权利实现为由提出执行异议，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下： 中止抚顺经济开发区李石经济区锦绣澜湾B区22号楼2单元301号房屋项下土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 谢 鑫 审判员 潘 力 审判员 何福苍 二〇二〇年七月二十七日 书记员 敦奎松
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执恢441号王永举与鸿鑫工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计10867396.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位10867396.40元，其中，本金10867396.40元，执行费78200元。本院已于2020年6月24日将该款转付给王永举。至此，王永举向本院申请执行的（2018）济仲字第2919号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初726号原告：美的西南房地产发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号，统一社会信用代码91520100551914490P。法定代表人：刘隽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明、曾贵（实习），贵州元朗律师事务所律师。被告：唐春燕，女，汉族，1964年3月7日生，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：徐越、袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。被告：张丁月，女，汉族，1988年10月28日生，住四川省泸州市江阳区。被告：程光会，女，汉族，1940年1月13日生，住四川省泸县。被告：张德从，男，汉族，1937年3月8日生，住四川省泸县。第三人:招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市中华北路184号,统一社会信用代码91520000556631449A。负责人:杨谷，该分行行长。委托诉讼代理人：伍利蓉，贵州正哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宇奇，男，汉族，1992年3月12日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告美的西南房地产发展有限公司与被告唐春燕、张丁月、程光会、张德从及第三人招商银行股份有限公司贵阳分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案,原告美的西南房地产发展有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告美的西南房地产发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1574元（原告已预交），退还原告美的西南房地产发展有限公司。审判员  魏荣宇二〇二〇年七月七日书记员  莫朝飞
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2254号原告：许满超，男，汉族，2000年3月23日出生，德州市德城区。被告：贺军，男，汉族，1978年7月26日出生，山东省平原县。原告许满超与被告贺军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告许满超于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许满超申请撤诉符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许满超撤诉。案件受理费25元，由原告许满超负担。审判员  门玉华二〇二〇年七月二十三日法官助理康子晗书记员陈静
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执723号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行，住所地许昌市许由路中段。法定代表人：连光华。被执行人：李臣照，男性，1966年02月20出生，汉族，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5616号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行申请执行李臣照借款合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执723号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 杰人民陪审员  屈军祥人民陪审员  周保杰二〇二〇年七月二十七日书 记 员  吴炎飞
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10969号原告：开立基业（北京）阀门制造有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码91110228306360404U。法定代表人：刘春秋，总经理。委托诉讼代理人：张保国，北京市卓智律师事务所律师。被告：沈阳赛垦特环保工程技术有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路15号蓝星大厦419室。统一社会信用代码912101036874713188。法定代表人：廖秀彬，董事长。委托诉讼代理人:杨名,女，1987年1月12日出生，汉族，该公司职员。原告开立基业（北京）阀门制造有限公司（以下简称开立基业公司）与被告沈阳赛垦特环保工程技术有限公司（以下简称赛垦特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭在线进行了审理。原告开立基业公司之委托诉讼代理人张保国，被告赛垦特公司之委托诉讼代理人杨名到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告开立基业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我公司支付所欠货款147000元；2、判令被告赔偿我公司滞纳金4056元（自2018年12月1日暂计算至2019年6月30日，以欠款总数额按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，并请求计算至实际付清之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司系生产阀门的企业，2016年11月29日我公司与被告签订《购销合同》，合同约定被告向我公司购买阀门。我公司向被告提供阀门后，曾多次向其进行催款，双方于2018年11月21日进行对账，被告欠我公司货款147000元。被告至今未支付该笔款项，故起诉至法院。被告赛垦特公司辩称：认可与原告之间的买卖合同关系，对签署对账单的时间、账单金额没有异议。我公司未给付原告货款是有原因的，我公司在原告处购买阀门是给哈尔滨节能有限公司做一个除尘项目，在项目实施过程中哈尔滨节能有限公司付款不及时，我们要求其付款时，该公司表明供应商即原告的货款由他们付，后我公司提供了付款单给哈尔滨节能有限公司。如果哈尔滨节能有限公司给付了货款，我公司就不再承担责任，如果未给付货款，我公司听从法院判决。本院经审理认定事实如下：原告系生产阀门的企业，原、被告双方签订购销合同，约定被告向原告购买阀门。后原告依约向被告提供了阀门，被告未支付全部货款。2018年11月21日，原告（卖方）与被告（买方）签署《对账单》，写明自2016年11月1日至2018年11月20日，买卖双方交易情况如下（单位：元）：签约日期2016/11/29，项目地哈尔滨，合同金额210000．00，已支付金额63000．00，未支付金额136500．00，质保金10500．00，发票情况21万未开具，截止今日应付147000．00。原、被告双方在对账单上加盖公章。在本案审理过程中，被告对双方买卖合同关系、对账单金额无异议，但辩称货款由哈尔滨节能有限公司给付原告，但未提交证据予以证明，原告明确表示未收到货款。上述事实，有双方当事人陈述、对账单等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告履行了供货义务，被告理应支付所欠货款，故原告要求被告支付所欠货款147000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告关于由哈尔滨节能有限公司给付货款之辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张自2018年12月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日起调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故应自2018年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳赛垦特环保工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告开立基业（北京）阀门制造有限公司所欠货款十四万七千元。二、被告沈阳赛垦特环保工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告开立基业（北京）阀门制造有限公司滞纳金（以十四万七千元为本金，自二〇一八年十二月一日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百六十一元，由被告沈阳赛垦特环保工程技术有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迎新二〇二〇年七月九日法官助理 徐文静书 记 员 徐姗姗
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1398号 申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托诉讼代理人：沈马金玉。 被执行人：兰进飞，男，1974年2月20日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：兰进喜，男，1972年12月29日出生，汉族，住长汀县。 申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人兰进喜、兰进飞金融借款合同一案，本院作出的(2020)闽0821民初904号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县农村信用合作联社向本院申请执行。执行过程中，申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人兰进喜、兰进飞达成如下和解协议： 一、被执行人兰进喜、兰进飞尚欠长汀县农村信用合作联社借款本金18337.12元及利息，兰进喜承诺分7期归还借款本息，前6期于2020年8月至2021年1月的每月20日前支付2500元，于2021年2月20日前支付最后一期剩余欠款，利随本清。 二、申请执行人申请屏蔽被执行人的失信名单，解除对被执行人银行账户的冻结、限制高消费措施，但不解除对兰进飞名下房产的查封。 三、双方同意本案按“和解长期履行”结案，若兰进喜有一期逾期履行或不完全履行，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的执行，包括对兰进飞的执行。 四、案件受理费、执行费由被执行人负担。 本院认为，申请执行人与被执行人申请按“和解长期履行”结案不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0821执1398号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李国平 审 判 员 刘富荣 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 邹 芸 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初2158号原告：余志明，男，1945年3月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。原告：黄樵君，女，1946年8月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。原告：余大勇，男，1975年4月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。原告共同委托诉讼代理人：刘红，天山区平正法律服务所法律工作者。被告:阿卜拉喀迪尔，男，1966年7月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：库尔班艾力，新疆达纳律师事务所律师。原告余志明、黄樵君、余大勇与被告阿卜拉喀迪尔合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告余志明、余大勇及原告共同委托诉讼代理人刘红，被告阿卜拉喀迪尔及其委托诉讼代理人库尔班艾力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余志明、黄樵君、余大勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同约定，给付原告补偿款300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2014年8月28日签订了房屋转让协议，原告自愿将位于乌鲁木齐市天山区×××平房转让给了被告，2014年10月14日原、被告又签订了一份补充协议，协议约定上述房屋如翻身征购、征购款由被告领取，征购款在1300000元以上，被告给原告补偿300000元，征购款在1300000元以下被告不给原告补偿款。2017年6月上述房屋发生征购且征购款超过了1300000元，原告要求被告履行合同约定，但被告一直找各种理由推诿至今，无奈原告诉至贵院，请求法院依法判决。被告阿卜拉喀迪尔答辩称，驳回原告的诉讼请求，理由如下：虽然原告在事实理由部分陈述的是事实，但是双方签订的合同中原告有履行瑕疵，《房屋转让协议》中我们约定的是490000元，转让给被告的房屋面积为700平方米，但实际履行的是467.05平方米，原告多收了233平方米的房款，原告的该行为违约了先履行义务，根据合同法相关规定，原告没有履行先履行义务，被告有权拒绝后履行义务，即有权不履行补偿款300000元的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向法庭提交2014年8月28日双方签订的一份《房屋转让协议》及2014年10月14日签订的一份《补充协议》，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告向法庭提交一份天山区房屋征收与补偿协议书、一份房屋评估结果一览表，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性认可，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下:2014年8月28日，原告余志明、黄樵君、余大勇（甲方）与被告阿卜拉喀迪尔（乙方）签订一份《房屋转让协议》，约定：甲方自愿将位于乌鲁木齐市天山区××平房20间（面积700平方左右，以单位的红线图为准）房屋转让给乙方；该房产是甲方单位给甲方的地皮，房屋时甲方自建的，没有房权无法过户，只有永久居住权，乙方自愿购买该房产；房款总价为人民币1300000元，待本合同签订后，乙方一次性付清房款（现金付讫），甲方收到现金的同时给乙方出具收条。于2014年10月14日，原告余大勇（甲方）与被告阿卜拉喀迪尔（乙方）关于上述《房屋转让协议》再次签订《补充协议》，约定：“房屋发生征购，征购款由乙方领取，征购款在130万以上，乙方给甲方补偿30万元。征购款在130万元以下乙方不给甲方征购款。如果国家征购不给乙方补偿，甲方退还49万实际成交价。”。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告使用，被告将实际成交的购房款490000元按约定支付给原告。涉案房屋所在的燕儿窝种牛场西、红雁池周边片区将被政府征购，新疆银桥房地产评估有限公司对涉案房屋进行评估，2019年8月22日的评估报告显示未登记房屋建筑面积为467.05平方米、已经登记房屋面积为0、现状用途为住宅、砖混结构、房屋补偿单价4860元/平方米、房屋补偿价值为2269863元、无剩余空地，附属设施补偿49707元，补偿价值合计2319570元。2019年8月26日，乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室（甲方）与被告阿卜拉喀迪尔签订《天山区房屋征收与补偿协议书》，并于2019年9月27日，被告收取政府发放的安置补偿款2319570元。庭审中，双方确认《房屋转让协议》载明的涉案房屋地址乌鲁木齐市天山区燕儿窝路94号平110栋596号平房与《天山区房屋征收与补偿协议书》载明的乌鲁木齐市天山区××为同一地址。原告余大勇系原告余志明与原告黄樵君之子。本院认为，本案中原告余志明、黄樵君、余大勇与被告阿卜拉喀迪尔签订的《房屋转让协议》及原告余大勇与被告阿卜拉喀迪尔签订的《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违法，应为有效，对双方均具有约束力，双方应当按照约定履行。虽然被告提出原告转让房屋面积远远小于《房屋转让协议》约定的转让面积700平方米为由拒绝履行《补充协议》的义务，本案中，双方签订的房屋买卖合同中的标的物为双方认可的特定房屋，合同约定的买卖价款为特定数额，并非按照买卖房屋面积数计算单价得出的价款，买卖合同签订后，原告依约向被告交付了该特定房屋，被告占有使用诉争房屋的将近5年期间均未提出任何异议，亦未采取诉讼或仲裁手段对买卖合同的价款进行变更或撤销，故其以合同约定面积与实际面积不符为由提出抗辩主张，不能成立。根据《天山区房屋征收与补偿协议书》可知涉案房屋拆迁补偿款高于1300000元，按《补充协议》约定被告应向原告给付300000元补偿款，原告要求被告向其支付补偿款300000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告阿卜拉喀迪尔支付原告余志明、黄樵君、余大勇补偿款300000元。以上被告阿卜拉喀迪尔应给付原告余志明、黄樵君、余大勇款项合计300000元，限于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交）,由被告阿卜拉喀迪尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 迪丽努尔二〇二〇年七月八日书记员 娜 芝 亚
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1313号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：王伟，男，1986年8月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王伟在银行账户内的存款7.80万元。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王伟在银行账户内的存款7.80万元，冻结期限为1年。案件申请费800元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月七日书记员  吴梦慧
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执1064号申请执行人杜希斌，男，1989年2月出生，汉族，居民，住兰山区。被执行人王帅，男，1980年5月29日出生，汉族，居民，住费县。被执行人王安刚，男，1976年12月生，汉族，居民，住费县。被执行人钱磊，男，1980年6月11日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人杜希斌与被执行人王帅、王安刚、钱磊借款合同纠纷一案，双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1325执1064号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  孙 侠二〇二〇年七月二十七日书记员  徐凤鸣
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初1875号 原告:田某。 被告:敖某,现住址锡林浩特市。 被告:那某,现住址同上。 原告田某与被告敖某、那某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月24日立案。2020年7月23日，原告田某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告田某撤诉处理。 案件受理费100元，由原告田某负担。 审判员 丽   娜 二〇二〇年七月二十三日 书记员 呼和苏勒德
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7239号原告：孟祥昌，男，1993年5月6日出生，汉族，住山东省菏泽市委托诉讼代理人：李垂景，山东自胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧珍，山东自胜律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100734712031N。负责人：赵林增，总经理。委托诉讼代理人：赵恒飞，男，系公司员工。原告孟祥昌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟祥昌的委托诉讼代理人李垂景、杨慧珍，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人赵恒飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟祥昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金108223元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的吉普自由光越野车(车牌号鲁R8M37T)于2019年1月5日在被告处投保机动车损失险，保险金额为249204元，保险期限自2019年2月1日00时00分至2020年1月31日24时00分止。2019年11月12日18时50分，于国运驾驶该车在濮阳县Z036黄河大堤南王称堌镇赵庙村西沿公路由南往北行驶时因不熟悉道路，采取措施不当驶入公路西侧河沟内，造成鲁R8M37T小型越野车损坏的交通事故，经濮阳县公安局交通警察大队认定于国运负事故的全部责任。事故发生后原告向被告理赔，双方未达成一致意见。被告作为鲁R8M37T小型越野车的保险人依法应当承担保险责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司辩称，原告在被告处投保车辆，事故发生在保险期间，被告公司在合理范围内赔偿，鉴定费、诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.道路交通事故认定书；2.保险单一份；3.于国运驾驶证一份及涉案车辆机动车行驶证一份；4.车辆损失照片10张。被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司对上述证据的真实性均无异议，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日，原告孟祥昌为其所有的鲁R8M37T号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司处投保了机动车综合商业保险，保险期间自2019年2月1日0时起至2020年1月31日24时止；其中机动车损失保险保险金额为249204元，并约定不计免赔。2019年11月12日18时50分，案外人于国运驾驶原告所有的鲁R8M37T车辆在濮阳县Z036黄河大堤南王称堌镇赵庙村西沿公路由南往北行驶时因不熟悉道路，采取措施不当驶入公路西侧河沟内，造成鲁R8M37T小型越野车损坏的交通事故，后经濮阳县公安交通警察大队认定于国运负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告对事故车辆进行了拍照，但没有定损。本案审理过程中，根据原告的申请，本院委托山东万通资产价格评估有限公司对鲁R8M37T车辆的事故损失情况进行了评估，该评估公司于2020年4月3日出具了山东万通价评字（2020）第SDWT0320-3号评估报告书，评估意见为：鲁R8M37T车辆事故损失在评估基准日时评估价值为100723元；对该评估结论，被告虽主张评估结论较高，但未提交足以推翻该评估结论的证据；因该鉴定，原告支出鉴定费7500元。本院认为，涉案机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告孟祥昌投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司作为保险人应当对事故车辆造成的损失承担赔偿责任，对本院委托的山东万通资产价格评估有限公司出具的评估报告，虽然被告主张该评估金额较高，但未提交足以推翻该评估结论的证据，故本院对该评估结论予以认定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司应赔偿原告孟祥昌车辆损失100723元。原告孟祥昌支出的7500元鉴定费，属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司赔付原告孟祥昌车辆损失100723元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司给付原告孟祥昌鉴定费7500元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王先胜二〇二〇年七月二十七日书记员  王 珂
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执865-3号 申请执行人：招远市皮革城有限公司，住招远市。 被执行人：张宝江，男，1971年5月25日生，汉族，山东省龙口市人，农民，住龙口市。 被执行人：杨春莲，女，1974年5月8日生，汉族，吉林省延边市人，居民，住延吉市。 本院在执行申请执行人招远市皮革城有限公司与被执行人张宝江、杨春莲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨春莲中国农业银行存款人民币20538.36元。冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  张学军 二〇二〇年七月九日 书记员  冯国顺
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执835号宋志同申请执行禹城市伦镇朗屯村民委员会合同纠纷一案，申请执行的标的额为工程款25962元。立案执行后，本院依法划拨了被执行人禹城伦镇朗屯村民委员会在禹城伦镇人民政府经管站的资金27115元(包括工程款25740元、迟延履行金864元、诉讼费222元、执行费289元)。扣转289元执行费后，剩余26826元已过付给申请执行人宋志同。至此，申请执行人宋志同依据的（2020）鲁1482民初34号民事判决书，已执行完毕。现已结案。二〇二〇年七月二十三日
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执612号 申请执行人贵州中建贸易有限责任公司、被执行人贵州全隆建设工程有限公司： 关于贵州中建贸易有限责任公司诉贵州全隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的72900.00元。经本院立案执行，现已执行到位73984.00元（含执行申请费元）。本院已于2020年09月29日将该款转付给申请执行人贵州中建贸易有限责任公司。至此，申请执行人贵州中建贸易有限责任公司向本院申请执行的（2019）黔2726民初1085号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13616号原告：辉恒融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕鑫玲，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：王军，男，汉族，1985年10月22日生，户籍所在地陕西省。原告辉恒融资租赁(上海)有限公司与被告王军间融资租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辉恒融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  黄静雅二〇二〇年七月七日书记员  祁 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1000号申请执行人：徐凯，男，1974年5月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：刘凯，男，1987年8月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人徐凯于2020年7月27日向本院申请财产保全,请求对被执行人刘凯名下银行存款45602.5元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初6810号民事判决书。审查认为,申请执行人徐凯的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人刘凯名下银行存款45602.5元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 潇
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执588号之三 被执行人：杨再尧，男，布依族，住贵州省望谟县。 本院立案执行的杨再尧受贿一案财产刑部分，因杨再尧一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨再尧在中国工商银行XXXXXX账户内存款人民币2679000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年七月七日 书记员  周小青
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终1976号上诉人（原审原告）：张建奇，男，1970年8月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：张亭（系张建奇之女），住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：张泽洋，山东金装律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙井田，男，1959年2月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：冯跃娇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。上诉人张建奇因与被上诉人孙井田健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张建奇上诉请求：1.改判被上诉人孙井田赔偿上诉人20000元。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审判决认定事实错误。上诉人在一审时陈述，赔偿的计算依据系咨询完枣庄矿务局医院的专家且考虑到被上诉人的经济能力，只要求2万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“证据包括(一)当事人陈述。上诉人在一审对自己的主张已经提出相应的证据。此外，上诉人因被上诉人的诊疗行为所导致的损害后果是客观发生的，只是没有一个确切的数额，但据上诉人在一审中陈述易知损害后果是要超过2万元的。一审法院直接认定原告未能完成损失方面的举证责任就简单的予以驳回不仅不符合法律规定更不符合生活常理，上诉人的损害确实存在，只是具体数额尚难以确定或者无法确定，但这并不是简单驳回的理由。一审完全可以综合整个庭审，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，进行自由心证，适当确定侵权人应当承担的赔偿数额。第二，一审判决已经认定被上诉人对上诉人进行了诊疗行为，且被上诉人系非法行医，薛城区卫生和计划生育局在2019年11月27日下达了行政处罚决定书，文号枣薛卫医罚[2019]第039号，主观过错较大。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第(一)项规定“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：违反法律、行政法规、规章以及其他诊疗规范的规定”。被上诉人在诊疗活动中存在重大过错，应当承担上诉人因侵权受到的全部损失。第三，一审判决适用法律错误。被上诉人与上诉人形成诊疗服务合同关系，因其诊疗行为系非法行医，双方之间的诊疗服务合同因违反了我国《合同法》第五十二条的规定为无效合同，按照我国《合同法》第一百二十二条规定，上诉人选择按照侵权纠纷起诉，被上诉人的诊疗行为行政违法，对上诉人造成的损失是显而易见的。其损失范围不仅包括上诉人已经交纳的2700元诊疗费，还包括上诉人治疗所需要的费用及其交通、住宿费用等其它损失。综上，一审判决认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院查清本案事实、正确适用法律，作出公平、公正、合法的判决!孙井田辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.被上诉人从事的是理疗行为，并不是诊疗行为。2.上诉人陈述可以作为证据，但上诉人主张的二万元并不能陈述清包括哪些项目及具体数额，当事人自己的陈述并不能达到证明目的。3.行政处罚被上诉人已提起行政诉讼，目前在审理阶段，该证据不能作为本案的证据。张建奇一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、治疗费用等共计20000元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告经营薛城区陶庄镇早康按摩理疗店。2019年3月18日，被告收取原告2700元，被告对原告进行了理疗或治疗。后原、被告发生纠纷。一审法院认为，根据《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告对其主张的损失负有举证责任，否则，应承担对其不利的法律后果，由于原告未能完成举证责任，因此，原告要求被告赔偿的诉讼请求，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张建奇的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张建奇负担。本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人张建奇不能提交有效证据证实其主张，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人张建奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张建奇负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 杨丽娜审判员 邵明伟二〇二〇年七月十六日书记员 吴 凡
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1017号原告：张长安，男，汉族，1950年4月16日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告张长安与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长安的委托诉讼代理人李泽演到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张长安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第14幢30层3004号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月5日为6500元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：张长安（乙方）、文产公司（甲方）于2016年2月24日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：张长安向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016022403978），套内建筑面积为110.3平方米，单价为每平方米4428元,房屋总价款488408元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后张长安向文产公司支付购房款488408元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月24日办理12幢、13幢、14幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告张长安；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张长安支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告张长安的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年七月十六日书记员  王 娟
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保920号 潘永飞： 潘永飞与顾赤峰、南通市中诺商务有限公司借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月二十七日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执5160号之一申请执行人刘香君。被执行人深圳杰尼思酒店投资管理有限公司。被执行人黄嘉杰。被执行人童华思。申请执行人刘香君与被执行人深圳杰尼思酒店投资管理有限公司、黄嘉杰、童华思民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初5919号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人深圳杰尼思酒店投资管理有限公司、黄嘉杰、童华思未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日向被执行人深圳杰尼思酒店投资管理有限公司、黄嘉杰、童华思发出执行通知书，责令被执行人深圳杰尼思酒店投资管理有限公司、黄嘉杰、童华思支付案款409,060元及利息，但被执行人深圳杰尼思酒店投资管理有限公司、黄嘉杰、童华思未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳杰尼思酒店投资管理有限公司、黄嘉杰、童华思银行存款415,095元（其中含申请执行费6,035元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年七月九日书记员  陈 静
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4298号之一申请执行人：中原银行股份有限公司郑州农业路支行。被执行人：贾超培，男，汉族。被执行人：王会霞，女，汉族。关于申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行被执行人贾超培、王会霞公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处（2020）豫郑黄证执字第163号《执行证书》立案执行，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今均未履行。在执行期间，我院依法查封了被执行人贾超培名下位于二七区航海中路106号院3号楼东1单元5层504号（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0023475号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：依法拍卖被执行人贾超培名下位于二七区航海院3号楼东1单元5层504号（不动产权证号：豫郑州市不动产权第3475号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  李 靖审判员  郭付功二〇二〇年七月十八日书记员  李文强
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执异111号 异议人（案外人）：崔忠学（曾用名崔书臣），男，汉族，1965年7月23日生，住邯郸市丛台区。 申请执行人：邯郸市第五建筑安装有限公司，住所地邯郸市光明北大街68。 法定代表人：薛印海，该公司总经理。 被执行人：邯郸市华隆商贸有限公司（原邯郸市蔬菜副食品总公司），住所地邯郸市人民西路31号。 法定代表人：李怀忠，该公司总经理。 本院在执行邯郸市第五建筑安装有限公司（以下简称五建公司）与邯郸市华隆商贸有限公司（以下简称华隆公司）因建设工程施工合同纠纷一案中，异议人崔忠学于2020年6月29日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人崔忠学称，丛台区人民法院准备将位于邯郸市丛台区房产（其中包含异议人的陵西北大街306号、308号、310号三套门市）进行评估、拍卖，崔书臣在2005年2月18日就与邯郸市蔬菜副食品总公司签订了《邯郸市市区门市房买卖契约》，购买了坐落在：丛台区望岭路306号门市，单价3000元／平方米，总价款1260780元；丛台区望岭路308号门市，单价6280元／平方米，总价款635976元；丛台区望岭路310号门市，单价6280元／平方米。总价款705683元、异议人于2005年2月18日分三笔将上述三套门市价款总计2602439元交付给邯郸市蔬菜副食品总公司，邯郸市蔬菜副食品总公司给异议人出具了三份收据。该房产与2006年1月交付给异议人，异议人已经实际占有、使用、管理。综上所述，本案中法院查封的上述房产属于其所有，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，其特向法院提出执行异议，请求法院立即解除对上述房产的查封、拍卖等执行措施。 本院查明，原告五建公司与被告华隆公司因建设工程施工合同纠纷一案，2015年12月11日本院作出（2009）丛民初字第538号民事判决书，判决：一、限被告邯郸市华隆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市第五建筑安装有限公司工程欠款3499677.16元，并自2006年1月25日起至该工程欠款清偿完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利息向原告支付利息；二、驳回原告邯郸市第五建筑安装有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告邯郸市蔬菜副食品总公司对原告邯郸市第五建筑安装有限公司的反诉请求。判决书送达后，华隆公司不服，上诉到邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院2017年10月25日作出（2017）冀04民终2399号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2018年2月28日，该案进入执行程序，案号为（2018）冀0403执348号。在审理过程中，自2006年12月11日开始，我院一直对邯郸市蔬菜副食品总公司位于邯郸市向南30米，从西向东13.5米共计405平方米的房产进行查封，目前已经续查封到2023年4月1日。 另查明，位于邯郸市丛台区房产登记在邯郸市蔬菜副食品总公司名下，邯郸市蔬菜副食品总公司整体改制为邯郸市华隆商贸有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，对案外人异议的审查，应首先确定标的物的权利人。本案中，上述位于邯郸市丛台区房产登记在邯郸市蔬菜副食品总公司名下，本院在执行中对该套房产采取查封、拍卖措施，符合法律规定，并无不妥。针对异议人崔忠学在异议事由中所提“法院查封的位于邯郸市丛台区房产（其中包含异议人的陵西北大街306号、308号、310号三套门市）归其所有”的问题，非执行异议审查确认范围，应通过诉讼程序解决。因此，异议人崔忠学所提异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回崔忠学的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼。 审判长 王 然 审判员 常美君 审判员 王彦伟 二〇二〇年七月十六日 书记员 王 昊
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1282号上诉人（原审被告）：杨坤，男，1992年3月16日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：何博巍，河南长风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾祥熙，男，1989年5月23日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王冲，河南强人律师事务所律师。上诉人杨坤因与被上诉人曾祥熙民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨坤的委托诉讼代理人何博巍，被上诉人曾祥熙的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨坤上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人返还被上诉人99500元;2、本案一审案件受理费和二审上诉费均由被上诉人负担。上诉理由：一审法院没有查清本案的事实，双方之间的转账不是民间借贷。本案双方之间的多次转账不是因借贷发生的，双方之间是套刷信用卡而产生的多次转账记录。一审法院仅以双方之间的转账就认定双方是民间借贷纠纷，完全是偏袒被上诉人。一审庭审时，被上诉人认可上诉人提供2019年4月3日向被上诉人转款3750元;2019年5月9日向被上诉人转款12000元;2019年6月4日向被上诉人转款18000元;2019年7月3日向被上诉人转款13000元的事实，被上诉人承认3750元是偿还本案的款项的利息，其他三笔转款和本案无关。一审法院依据被上诉人陈述，就认定这些款项和本案无关，明显欠当。结合本案，被上诉人没有其他证据能够证明这四笔转款和本案无关，就应当扣除这四笔转款(共计46750元)。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院支持杨坤的上诉请求。曾祥熙辩称，一审中，答辩人已提供转账凭证以及双方的微信聊天记录等证据，证明双方之间的借贷关系事实，上诉人称双方之间不是民间借款关系，无事实根据和法律依据，应予驳回。上诉人所主张的“还款”均与本案借款无关，其目的在于混淆视听，将简单明了的案件事实复杂化。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。曾祥熙向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息按照月息2分计算自2019年8月至实际偿还完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月4日原告曾祥熙通过手机银行分两次向被告杨坤尾号为5006的银行账户转款共计100000元；2019年3月5日原告通过手机银行向被告杨坤尾号为5006的银行账户转款46250元。2019年4月3日原告通过网上银行收到被告杨坤转款3750元。被告对上述事实无异议，但认为不是民间借贷，是双方当事人相互套刷信用卡产生的。原告提供和被告杨坤的微信聊天记录。部分内容如下：2019年3月3日下午5:02，被告杨坤：“钱今个安排了吧。不是明天用都是后天用里。”2019年3月4日下午12:19，原告曾祥熙：“打哪中原银行？”被告：“5006那个卡是的收到了大哥。”原告：“嗯嗯10个转不动了明天早上一早。”2019年3月5日下午4:24，原告：“已转。”2019年3月5日下午5:13，被告：“收到谢谢老板。”被告提供证据证实被告通过网上银行于2019年4月3日向原告转款3750元，2019年5月9日向原告转款12000元，2019年6月4日向原告转款18000元，2019年7月3日向原告转款13000元，以上转款共计46750元。原告认为被告转款3750元系归还本案借款中的利息，其余转款与本案无关，系被告归还原告的其他借款，并提供2019年5月3日向被告转款12000元，2019年5月27日向被告转款30000元，2019年6月30日向被告转款16000元，以上转款共计58000元。被告对上述转款事实无异议。一审法院认为，本案中，原告曾祥熙主张被告杨坤归还其借款本金150000元，提供了转款凭证向被告转款共计146250元、微信聊天记录，被告对上述证据真实性无异议，但认为微信聊天记录具有删减功能，原告可能删除部分聊天内容，所以该微信聊天记录不能作为唯一的定案依据，不能证明原、被告双方存在借贷关系，是双方当事人相互套刷信用卡产生的。一审法院认为，原告于2019年3月4日、3月5日向被告转款共计146250元，3月3日的微信聊天记录中被告说“钱今个安排了吧。不是明天用都是后天用里。”3月4日、3月5日微信聊天记录中如何转钱的内容与银行转款相印证，且被告对其辩称没有提供相关证据证明，故一审法院认定被告借原告本金146250元，被告应当履行还款义务。被告提供证据证明向原告转款共计46750元，原告认为与本案无关，系被告归还原告的其他借款，并提供向被告转款58000元的转款证据。一审法院认为，结合原、被告双方提供的转款凭证，被告向原告的转款与本案无关，故被告应归还原告本金146250元。原告主张利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”本案中，原、被告之间对利息没有书面约定，且原告提供的微信聊天记录中对利息的利率等没有明确约定，且被告不予认可，故依据上述法律规定对原告的该项诉请不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决：一、被告杨坤应于本判决生效后十日内支付原告曾祥熙借款本金146250元。二、驳回原告曾祥熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取3800元，由被告杨坤负担3700元，原告曾祥熙负担100元；保全费1270元，予以退还。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。本院认为，涉案款项，双方虽未签订书面借款合同，因杨坤对其否认双方之间系民间借贷的抗辩主张并未提供相应证据予以证明，故一审法院根据曾祥熙的诉请主张及所提供双方之间的转款情况、微信聊天记录内容，认定双方之间系民间借贷关系，并无不当，本院依法予以维持。关于一审判决结果还款数额是否有误问题。一审诉讼中，曾祥熙为支持其诉请主张，提供了其向杨坤转款计款146250元的转款凭证，杨坤对此转款真实性无异议，但辩称主张已分多次向曾祥熙转款计款46750元，要求冲抵曾祥熙所主张的借款，并提供了相应的转款凭证，曾祥熙对收到杨坤的上述转账款项予以认可，但主张该转款与本案借款无关，系归还杨坤的其他借款，并进一步提供了在杨坤转款计款46750元之前其（曾祥熙）除本案转款之外还另外向杨坤转款计款58000元的转款凭证，故一审法院根据双方的诉辩主张及所提供证据，认定杨坤的转款与本案借款无关，判决杨坤向曾祥熙偿还借款本金146250元，并无不当，本院依法予以维持。双方对双方之间除本案借款146250元之外的其他款项往来及纠纷，均可依法另行向对方主张权利。综上，杨坤上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费969元，由上诉人杨坤负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年七月二十一日法官助理裴蓉书记员任艳茹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执257号之一申请执行人刘尚犇，曾用名刘奔，男，1989年12月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人刘浠，男，1988年08月20日生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院于2020年4月21日作出(2020）鄂0114执257号执行裁定书，冻结被执行人刘浠的银行存款、财付通人民币48620元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人刘浠的银行存款、财付通账户上存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  丁杰二〇二〇年七月九日书记员  肖遥
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初3071号原告：王航，男，1985年4月3日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：李颖刚，男，1983年1月24日出生，汉族，住西安市鄠邑区。被告：陕西泰恒环保新材料有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：冯江涛。原告王航诉被告李颖刚、陕西泰恒环保新材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告王航于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告王航自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王航撤诉。案件受理费719元，减半收取计359.5元，由原告王航负担。 审    判    员     李  坤 二〇二〇年七月二十七日                     法  官  助  理     贺  薇书    记    员     孙晋丽1
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0221民初333号   原告：路某1，男，汉族，1958年10月5日生，农民，住阳高县龙泉镇东关村北园22号，住阳高县。身份证号码：14212119581005651X。   委托诉讼代理人：潘某，男，汉族，1959年11月1日生，退休教师，住阳高县龙泉镇大南街东庙巷4号，住阳高县。身份证号码：142121195911010019。   被告：路某2，1973年9月29日生，阳高县县委组织部干部，现住阳高县龙泉镇新建路福祥苑小区6号楼3单元501室，现住阳高县。身份证号码：140221197309296512。   原告路某1与被告路某2土地承包经营权纠纷一案,本院于2020年7月22日立案。路某1于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为,路某1提出撤诉申请的理由符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：   准许路某1撤诉。   案件受理费75元,由路某1负担。   审判员 翟永胜     二〇二〇年七月二十七日   书记员 解聪颖
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保445号申请人：朝克图，男，1983年10月13日生，住威海市南海新区。被申请人：靳议荃，男，1993年3月12日生，汉族，住阳台是芝罘区。申请人朝克图与被申请人靳议荃民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初5793号民事判决书已经生效。申请人朝克图同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人靳议荃的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人靳议荃的银行存款30900元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年七月九日书记员  张力凡
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4552号原告：香港百味芝食品集团有限公司，住所地香港特别行政区九龙旺角弥敦道707-713号银高国际大厦9楼A30室，公司编号2007677。法定代表人：符某1。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。被告：东莞市石龙购意思日用品商行，经营场所广东省东莞市石龙镇中山东社区****************008、009号房，注册号441********9337。经营者：周建仁，男，1990年2月25日出生，汉族，住广东省陆丰市**************，公民身份号码441************232。原告香港百味芝食品集团有限公司诉被告东莞市石龙购意思日用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年7月3日，原告以双方已达成和解并已履行支付和解款为由，向本院提出撤回申请，要求撤回对被告东莞市石龙购意思日用品商行的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告香港百味芝食品集团有限公司撤回对被告东莞市石龙购意思日用品商行的起诉。本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告香港百味芝食品集团有限公司负担。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  欧阳俊人民陪审员  韩 猛二〇二〇年七月三日书 记 员  刘 琳
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执652号之三被执行人：王胜圭。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王胜圭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王胜圭在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2939.88元。本裁定立即执行。审判员 杨 霓二〇二〇年七月二十七日书记员 王周力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执804号申请执行人：李平，男，1979年12月12日出生，壮族，住华坪县。被执行人：冯长忠，男，1977年5月13日出生，汉族，住华坪县。本院在执行李平与冯长忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人李平依据本院生效的（2015）华民初字第93号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本金17000.00元，支付案件受理费175.00元，支付本案执行费158.00元，被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人冯长忠名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，查询到被执行人冯长忠名下有云Ｐ×××××号货车一辆，该车辆在本院执行的另案中已查封但未实际扣押。除此之外，未查询到被执行人冯长忠可供执行的财产信息。本院已对被执行人冯长忠适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人冯长忠名下的车辆暂不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执804号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈爱萍审判员  周 祥审判员  李晓华二〇二〇年七月十六日书记员  徐国涛
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1698号原告：余雄一，男，1987年8月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业。被告：周前程，男，1980年8月18日出生，汉族，湖北省潜江市人。被告：孙丽，女，1981年7月12日出生，汉族，湖北省潜江市人。原告余雄一与被告周前程、孙丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余雄一到庭参加诉讼，被告周前程、孙丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余雄一向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付货款18600元；2、二被告支付从2020年6月18日至支付完毕18600元的利息（按年利率6%计算）；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年4月下旬开始向二被告供应龙虾。2019年8月1日，经双方结算，二被告下欠原告龙虾款19600元，被告于当日向原告立下欠条一张。后经原告催讨，被告孙丽给付原告1000元，二被告余款拖欠至今未支付。被告周前程、孙丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院依法认定如下：原告提交的居民身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件2份，证明，证明原、被告的身份、主体资格及二被告的相互关系，经本院审核认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；原告提交的欠条1份，证明经双方结算，截止2019年8月1日，被告周前程共欠原告龙虾款19600元，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年4月中旬至2018年5月底，原告向二被告供应龙虾。2019年8月1日，原告与被告周前程进行结算，被告周前程向原告立下欠条一张，载明：“欠条今欠余雄一人民币虾款壹萬玖仟陆佰圆整（￥19600欠款人：周前程2019.8.1429005198008181972）。后经原告催讨，被告孙丽支付原告货款1000元，对余款拖欠至今未支付为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订书面合同，但依照《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告向被告供应龙虾，经双方结算，被告周前程给原告出具欠条，双方形成买卖合同关系，依法受法律保护。原告按约履行了供货义务，二被告接受龙虾而未支付货款的行为违约，应承担支付货款18600元的义务。二被告未按约定付款，确实对原告的利益作造成了损失，应按照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定赔偿。因争议标的为货币，双方未约定还款期限，故对原告主张的利息，可以自原告起诉之日即2020年7月1日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间且用于家庭生产经营所欠，为夫妻共同债务，对原告主张二被告共同支付货款并承担利息损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周前程、孙丽于本判决生效之日起十日内，共同支付原告余雄一货款18600元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付逾期付款利息（利息计算自2020年7月1日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元，由被告周前程、孙丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  徐建林二〇二〇年七月二十七日书记员  刘晓黎
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1018号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王那日苏，男，1970年4月16日出生，蒙古族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：那拉玉儿，女，1980年12月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人王那日苏因与被申请人那拉玉儿民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的争议焦点为那拉玉儿请求王那日苏偿还案涉借款是否有事实和法律依据。本案中，根据原审查明的事实，王那日苏从2010年开始陆续向那拉玉儿借款，那拉玉儿以转账、现金等方式予以出借，2017年1月7日所形成的借款条，系双方经核算后王那日苏向那拉玉儿所出具。根据该借款条内容显示，王那日苏向那拉玉儿借款的金额为50万元，王那日苏主张该50万元中其只认可23万元，剩余款项那拉玉儿并未实际支付。经审查，该借款条系双方经核算后形成，并有王那日苏签字确认，而根据双方之间微信聊天记录记载，王那日苏对于欠那拉玉儿50万元的事实并未否认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在”之规定，原审法院结合在案证据，经过计算，认定王那日苏向那拉玉儿返还案涉借款并无不当。王那日苏对其主张并未提供相反证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王那日苏应承担举证不能的不利后果。综上，王那日苏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王那日苏的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年七月九日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1369号 原告：北京通达鸿运商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号。 法定代表人：刘秀茹，职务：经理。 委托代理人：朱俊同，男，1997年1月16日出生，住所地内蒙古赤峰市,系公司员工。 委托代理人：许丙云，系河北秉云律师事务所律师,职业证号11302200411740228。 被告：北京建工路桥集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路66号。 法定代表人：刘京伟，职务：董事长。 委托代理人：李瑞红，女，1982年2月4日出生，住所地北京,系公司员工。 原告北京通达鸿运商贸有限公与被告北京建工路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。 北京通达鸿运商贸有限公司诉称，一、被告给付所欠原告货款和违约金共计3626923.96元；二、诉讼费用、诉讼保全费用由被告承担。事实与理由：2016年10月23日原告与被告（原北京建工路桥工程建设有限责任公司）双方签订了《钢材购销合同》一份，合同约定由原告出售给被告用于唐山市丰南区锦绣观邸项目二标段的钢材；出售的钢材为HPB300级一级光圆、HRB400、HRB400E三级螺纹钢，并约定了交付的方式及期限等；《钢材购销合同》第7条约定了双方违约责任：7.4款约定：甲方（原北京建工路桥工程建设有限责任公司）不按本合同约定支付货款，要向乙方（北京通达鸿运商贸有限公司）支付违约全、违约金额为自构成逾期支付之日起，每个日历天按逾期未付款数额的万分之十向乙方支付违约金，但违约金累计数额不超过本合同签约合同价款的5%。同时对于争议的管辖约定为本合同中工程所在地的人民法院起诉。合同签订后，原告如约履行了合同、原告按期按计划向被告出售了合同约定的货物。原告总计出售被告的货物的总价款为17007561.48元。2019年1月30日经双方确认应欠原告货款17007561.48元。合同履行期间被告累计给付原告钢材款14362785.52元，时至2019年8月23日剩余的钢材款2644775.96元没有支付原告。原告要求被告给付所欠的剩余货款2644775.96元未果。因双方签订的合同约定被告承担违约责任、原告要求被告偿还上述2644775.96元欠款的同时承担违约金982148元。以上共计3626923.96元。为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼请依法裁决。原告在诉讼中增加诉讼请求如下：请求法院判令增加被申请人承担诉讼费17908元、诉讼保全费5000元、律师费108807元、交通费20000元（暂定）、诉讼期间滞纳金158686元（暂估2个月）。 北京建工路桥集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权,应提交北京仲裁委员会申请仲裁或由“采购人住所地有管辖权的人民法院”管辖。 本院经审查认为，虽然被告北京建工路桥集团有限公司向本院提出管辖异议申请，主张该案应提交北京仲裁委员会申请仲裁或由“采购人住所地有管辖权的人民法院”管辖，但是其提交的原、被告双方签订的合同编号为：CZ2016057锦001号《钢筋采购合同》中,对争议的解决方式既约定向采购人住所地有管辖权的人民法院起诉又约定双方均有权向北京仲裁委员会申请仲裁。《最高法院关于适用》若干问题的解释》第七条规定:“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”故本院认为双方当事人关于仲裁的约定无效。在原、被告双方签订CZ2016057锦001号《钢筋采购合同》后，双方当事人于2019年10月23日又签订了一份《钢材购销合同》，合同中双方约定如因本合同发生争议向本合同中工程所在地的人民法院提起诉讼。在本合同中同时约定：14.1因甲方施工时间紧迫，急需钢材到现场加工使用，签订本合同，如本合同中有未尽事宜与甲、乙双方就锦绣观邸项目二标段总承包工程签订的其他《钢筋采购合同》相抵触部分，按本合同执行，不论其它《钢筋采购合同》签订时间早、晚于本合同与执行本条款无关。原、被告双方提交的合同中均显示工程所在地为：唐山市丰南区锦秀观邸项目施工现场。故本院认为丰南区人民法院对该案有管辖权。被告北京建工路桥集团有限公司认为原告提供的《钢材购销合同》系伪造的主张，属于实体问题且其提交证据不足，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回北京建工路桥集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告北京建工路桥集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二〇年七月十六日 书记员  翟元
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16441号申请人：崔庆华,男,1954年10月11日出生,汉族,住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：张琦,北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人:天津新港船舶重工有限责任公司,住所地天津市滨海新区临港经济区黄河道2999号，统一社会信用代码91120116718276508W。法定代表人:王孝海,董事长。原告崔庆华与被告天津新港船舶重工有限责任公司、第三人徐州港发钢结构有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人崔庆华于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天天津新港船舶重工有限责任公司银行存款768991.13元或查封、冻结其他等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》进行担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津新港船舶重工有限责任公司银行存款768991.13元（冻结期限一年）或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 夏二〇二〇年七月十六日书记员 杨宝鹏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申550号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）**萍，女，1967年8月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周朝梅，女，1991年6月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人**萍，女，1967年8月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）古蔺县公安局龙山派出所。住所地：四川省泸州市古蔺县龙山镇龙山街。 法定代表人成阳，所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）古蔺县公安局。住所地：四川省泸州市古蔺县古蔺镇蚂蟥田79号。 法定代表人罗庆华，局长。 委托代理人王运，古蔺县公安局法制大队民警。 原审第三人陈克昭，女，1992年5月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 再审申请人**萍、周朝梅因诉古蔺县公安局龙山派出所（以下简称龙山派出所）治安行政处罚、古蔺县公安局行政复议一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行终168号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 **萍、周朝梅申请再审称：被申请人对周奎、陈仲勤不予处罚，属于滥用自由裁量权，行政处罚与行政复议均存在程序违法的情况。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，撤销被诉处罚决定与行政复议决定，责令古蔺县公安局对周奎、陈仲勤、陈克昭作出拘留并罚款的行政处罚决定，一、二审诉讼费由被申请人承担。 古蔺县公安局提交意见称：龙山派出所对陈克昭罚款500元，事实清楚，证据确实充分，程序合法，该局决定予以维持。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 本院认为，本案申请人与第三人系邻居关系，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一审法院经审理查明，2018年3月28日14时许，第三人陈克昭的婆婆陈仲勤认为申请人将门安在自家墙壁上，故持锄头去砸自家墙壁一侧门框，二申请人上前阻止，第三人及其丈夫周奎赶来，双方发生抓扯。龙山派出所经立案、调查，依照当事人的陈述、证人证言、监控视频等，作出被诉的行政处罚决定，对第三人陈克昭罚款500元，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。据一审卷内证据显示，龙山派出所对该治安案件于2018年3月29日立案，4月27日申请延长30天，7月4日作出处罚决定。扣除鉴定所用时间，龙山派出所作出处罚决定的时间已超过60天的办案期限，程序存在瑕疵，本院予以指正。鉴于本案纠纷系由申请人引起，龙山派出所处罚的是第三人陈克昭，实体处理结果正确，该程序瑕疵未对申请人的权利产生不利影响，为节约司法资源，本案无需进入再审。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回**萍、周朝梅的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  毛学龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  廖珍珑
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执保81-1号申请人：广斌，男，1985年3月14日出生，汉族，居民，住曲阜市。被申请人：颜波，男，1975年10月19日出生，汉族，居民，住济宁市兖州区。本院于2020年6月3日作出(2020)鲁0881民初1284号财产保全的裁定，现因原被告双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被告颜波名下银行账户存款75万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  孟祥华二〇二〇年七月二十一日书记员  陈然然
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1219号 申请执行人：四川勤诚兴建材有限公司，住所地成都市金牛区天龙大道1333号附12号。 法定代表人：吕金强，总经理。 被执行人：四川文吉林祥建筑劳务有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢2-6号。 法定代表人：刘川生，总经理。 本院在执行四川勤诚兴建材有限公司与四川文吉林祥建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人四川文吉林祥建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十一日 书记员 苏 展
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执444号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江。被执行人：靳晓星，男，1996年9月28日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：靳学亮，男，1971年10月30日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：常红芳，女，1971年8月8日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与靳晓星、晋学亮、常红芳借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初1050号民事判决书已发生法律效力。被执行人靳晓星、晋学亮、常红芳至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人靳晓星、晋学亮、常红芳在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人靳晓星、晋学亮、常红芳在你处的款422713.86元（含案件受理费3746.5元，执行费6093.1元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年七月二十七日书记员  崔翔宇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6495号 原告：高惠民，女，汉族，1965年2月1出生，住成都市成华区。 被告：四川满城房地产经纪有限责任公司，住所地成都市武侯区红牌楼二街152、154号。 法定代表人：王银行，职务总经理。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李若兰，系公司员工，特别授权。 原告高惠民与被告四川满城房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，原告高惠民于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高惠民的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告高惠民撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高惠民负担。 审判员 聂 珺 二〇二〇年七月二十七日 书记员 蒋海霞
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0609刑初179号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人赵军，男，1957年01月07日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2020年3月31日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同日被取保候审，同年6月12日被保定市徐水区人民检察院取保候审，同年7月8日经本院决定被取保候审。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人赵军犯假冒注册商标罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员王光华出庭支持公诉。被告人赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月至12月5日期间，被告人赵军以非法营利为目的，在未取得商标注册权人北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂许可的情况下，租赁场地、购买散装酒精和灌装设备，使用牛栏山（陈酿）注册商标，雇佣工人生产白酒776箱，于2019年12月5日被保定市徐水区市场监督管理局查扣，经鉴定价值为116400元。2020年3月31日，被告人赵军到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人赵军违反商标管理法规，在未取得商标所有人许可的情况下，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人赵军认罪认罚，有自首情节，依法可以从轻处罚的公诉意见。建议判处被告人赵军有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人赵军的供述，证人宋某、朱某、张某等人的证言，牛栏山（扣押）陈酿白酒检验报告，价格认定结论书，北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂产品鉴定证明，商标注册证，保定市徐水区市场监督管理局现场笔录，书证等证据证实。 被告人赵军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审查查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵军已构成假冒注册商标罪。公诉机关的指控成立。关于公诉机关提出的被告人赵军认罪认罚，有自首情节，依法可以从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。根据被告人赵军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及社区矫正机构的调查评估意见，可以对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为保护他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币六万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。 二、扣押在案的假冒牛栏山陈酿白酒七百七十六箱、牛栏山白酒专用瓶十八包（每包六十个）、牛栏山白酒标签一包、牛栏山白酒酒盖四包，予以没收，由保定市徐水区公安局负责处理。 三、扣押在案的洗瓶机一台、高位储酒罐三个、储酒罐三个、打包机一台、贴标机一台、压盖机一台、灌装机一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋会义 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王小丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初16980号原告：东莞市精端环保工程有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇龙背岭社区*********************。法定代表人：刘金根，经理。委托诉讼代理人：綦岳斌，广东商达律师事务所律师。被告：孙杰林（曾用名孙容平），男，1984年10月24日出生，汉族，住四川省西充县*******8组25号，公民身份号码511************431。原告东莞市精端环保工程有限公司（以下简称精端公司）与被告孙杰林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员杨潮源适用小额诉讼程序进行审理。后本案转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告精端公司的委托诉讼代理人綦岳斌到庭参加诉讼；被告孙杰林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精端公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙杰林立即向原告精端公司支付货款10,800元及逾期付款违约金9,522元（逾期付款违约金以10,800元为基数，按照月息百分之五的标准，从2018年6月8日开始计至货款实际清偿之日止，暂计至2019年11月19日为9,522元），以上合计20,322元；2.判令被告孙杰林承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月24日，原告精端公司将被告孙杰林采购的低空油烟净化器JD160交付给被告孙杰林，双方约定发货后十五天内给付全款，如未如期支付，则按月息百分之五承担违约金。被告孙杰林于2018年5月27日签收货物并无异议。等到被告孙杰林付款的时候，被告孙杰林一直说会安排，却至今未付。该货款金额为10,800元，当初就是基于金额小，被告孙杰林应不会赖账，原告精端公司才未要求被告孙杰林付订金。虽经原告精端公司屡次催收，但被告孙杰林仍以资金困难为由未付。原告精端公司认为，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，商事交易应当遵循诚实信用原则，现被告孙杰林无视法律和商业道德，拒不履行合同，导致原告精端公司财产损失，被告孙杰林应当依法承担民事责任。为维护自身的合法权益，原告精端公司向法院提起诉讼。被告孙杰林没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，原告精端公司与被告孙杰林签订了一份《送货单》。《送货单》约定：原告精端公司向被告孙杰林（领创厨具）提供型号为JD-160的低空油烟净化器一台，价格为10,800元；付款方式为自发货之日起十五天内付全款；如被告孙杰林没有与原告精端公司订立销售合同，此《送货单》兼作销售合同、欠款凭证；被告孙杰林同意在收取货物后，在约定的期限内付清货款，否则按月息5%计算加收违约金。后原告精端公司通过快递方式交付了上述设备，被告孙杰林于2018年5月27日签收了上述设备。付款期限届满后，被告孙杰林没有向原告精端公司支付上述货款。原告精端公司遂向本院提起本案诉讼，请求判如所请。在庭审中，原告精端公司自愿调整违约金总额以标的额10,800元为限。以上事实，有原告精端公司提交的《送货单》、快递单、快递签收信息，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告孙杰林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告孙杰林应当承担由此产生的不利法律后果。本案的争议焦点是：被告孙杰林应否向原告精端公司支付货款10,800元及逾期付款违约金。首先，原告精端公司与被告孙杰林于2018年5月23日签订的《送货单》明确如被告孙杰林没有与原告精端公司订立销售合同，此《送货单》兼作销售合同、欠款凭证，故该《送货单》具备合同性质。原告精端公司与被告孙杰林存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定享有各自的权利以及履行各自的义务。原告精端公司2018年5月已经交付了约定的货物给被告孙杰林，履行了自己的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告孙杰林应当向原告精端公司支付货款。被告孙杰林没有举证证明其支付货款的事实，对此应当承担举证不能的不利法律后果，本院认定被告孙杰林尚欠原告精端公司货款10,800元的事实。因此，原告精端公司要求被告孙杰林支付货款10,800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其次，被告孙杰林未依约支付货款的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告精端公司要求被告孙杰林支付逾期付款违约金，合法有据。根据《送货单》的约定，逾期付款违约金按照月利率5%计算，按照此标准从逾期付款之日计至开庭之日的违约金已经超过货款本金，原告精端公司自愿调整违约金总额以标的额10,800元为限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告孙杰林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市精端环保工程有限公司支付货款10,800元及逾期付款违约金10,800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.05元，由被告孙杰林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨潮源人民陪审员  胡启龙人民陪审员  罗泳伦二〇二〇年七月二十日书 记 员  周文娟附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1121执监2号申请执行人：山东华欧置业有限公司，住所地山东省济宁高新区。法定代表人：季铁吾，董事长。委托代理人：付文秀，女，1970年1月21日出生，苗族，住湖南省汨罗市。系申请执行人长沙办事处经理。被执行人：长沙市旭雅生物科技有限公司，住所地长沙市。本院于2020年1月13日立案执行申请执行人山东华欧置业有限公司与被执行人长沙市旭雅生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号（2020）湘1121执98号。执行过程中，本院于2020年6月17日作出（2020）湘1121执98号执行裁定书，裁定终结湘1121执98号案件的执行。经院长发现，决定立执行监督案件进行审查，现已审查完毕。经审查查明：2019年7月18日，本院作出（2018）湘1121民再2号民事判决书，判决：一、撤销本院作出的（2016）湘1121民初1314号民事调解书；二、驳回原审原告长沙市旭雅生物科技有限公司的诉讼请求。申请执行人山东华欧置业有限公司于2020年1月13日向本院提出执行回转申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院查明申请执行人山东华欧置业有限公司所有的坐落在长沙市芙蓉区德政街211号综合楼已经过户登记至被执行人长沙市旭雅生物科技有限公司名下，被执行人将该房产抵押在中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行，贷款1630万元。因被执行人长沙市旭雅生物科技有限公司未能偿还银行债务，中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行于2018年10月向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼。2018年10月19日，长沙市芙蓉区人民法院以（2018）湘0102民初11334号民事裁定书、协助执行通知书查封了该房产,现该房产被长沙市芙蓉区人民法院拍卖处置中。2020年6月17日，本院作出（2020）湘1121执98号执行裁定书，认为：执行回转的标的物长沙市xx区xx街xx号xx楼被长沙芙蓉区人民法院拍卖处置中，执行回转事实上不能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定终结（2020）湘1121执98号案件的执行。该裁定书于2020年6月19日邮寄送达双方当事人。本院认为，执行回转时，已执行的标的物系特定物的，应当退还原物。不能退还原物的，可以折价抵偿。本案中，应执行回转的长沙市xx区xx街xx号xx楼属于特定物，该房地产已经设置了抵押权，长沙市芙蓉区法院正在处置中，不能再退还原物，可以由被执行人长沙市旭雅生物科技有限公司折价抵偿，即强制执行被执行人相应价值的其他财产。本院（2020）湘1121执98号执行裁定以执行回转事实上不能实现为由适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定终结执行不当。该条款列举的终结执行情形，概括起来就是执行案件三方面要素出现缺失：①执行依据方面，据以执行的法律文书被撤销或申请执行人撤回执行申请，丧失执行的依据；②执行主体方面，申请执行人、被执行人消失，并无权利受让人、义务承担人；③执行标的方面，被执行人彻底没有可供执行的财产或特定标的物灭失。本案显然不符合上述情况，故（2020）湘1121执98号适用法律错误，应予以纠正。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释〔１９９８〕１７号）规定，裁定如下：撤销本院（2020）湘1121执98号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陶小俊审 判 员 张 麟审 判 员 柏拥军二〇二〇年七月七日法官助理 漆振刚书 记 员 廖 赛