福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽09刑终201号 原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘伙洪，男，1988年3月17日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市东侨经济开发区。曾因犯妨害公务罪于2007年3月14日被蕉城区人民法院判处拘役五个月，同年4月11日刑满释放；又因犯故意伤害罪于2009年4月20日被蕉城区人民法院判处有期徒刑三年，2010年9月20日刑满释放；还因吸毒、容留他人吸毒于2017年6月9日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留二十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人刘端伟、游美玲，福建宁鼎律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴世铭，男，1994年2月21日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯容留他人吸毒罪于2018年4月28日被蕉城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年5月29日刑满释放；还因吸毒于2019年5月21日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人陈巧凤、龚纯辉，福建润业律师事务所律师。 原审被告人黄庆贺，男，1994年9月1日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯容留他人吸毒罪于2014年1月15日被蕉城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，同年4月30日刑满释放；又因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪于2016年12月7日被蕉城区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2018年6月25日刑满释放；还因吸毒分别于2018年9月18日、2019年1月30日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十四日、十三日。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 原审被告人苏銮瑜，男，1990年10月18日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯容留他人吸毒罪于2014年4月3日被蕉城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同月29日刑满释放；又因犯故意伤害罪于2017年12月27日被蕉城区人民法院判处拘役五个月，2018年1月26日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 原审被告人刘朝强，男，1996年6月27日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯聚众斗殴罪于2016年12月7日被蕉城区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2018年2月25日刑满释放；还因吸毒分别于2015年11月30日、2019年1月30日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十日、十三日。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 福建省宁德市蕉城区人民法院审理福建省宁德市蕉城区人民检察院起诉指控被告人刘伙洪、吴世铭犯聚众斗殴罪、贩卖毒品罪，被告人黄庆贺、苏銮瑜、刘朝强犯聚众斗殴罪一案，于2020年6月15日作出（2020）闽0902刑初219号刑事判决。原审被告人刘伙洪、吴世铭不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人吴世铭因犯容留他人吸毒罪被判刑，2018年5月29日刑满释放后，便陆续招揽被告人苏銮瑜及未成年人阮某伟、陈某德、柳某翔、郑某国、林某豪等人，实施了暴力讨债、恶意报复、强索毒品等违法行为。同一时期，被告人刘伙洪得知吴世铭准备强行向其索要毒品，便与吴世铭协商合作事宜，吴世铭主要负责提供人手，刘伙洪主要负责供应毒品吸食。刘伙洪还提供毒品给被告人黄庆贺、刘朝强吸食，笼络二人入伙，形成以刘伙洪为纠集者，以吴世铭、黄庆贺、苏銮瑜、刘朝强等人为参加者的恶势力犯罪团伙。该团伙与另一恶势力团伙发生冲突，实施了寻衅滋事、聚众斗殴、故意伤害等违法犯罪行为，争强斗狠，为非作恶，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。具体事实如下： 一、被告人吴世铭、苏銮瑜实施的违法行为 1.2018年下半年的一天，苏銮瑜为向“雷总”索要欠款，便纠集人员将“雷总”拘禁于宁德市蕉城区阳光家园小区某处，并联系吴世铭带人过来帮忙。而后，吴世铭纠集陈某德、阮某伟前往该处。期间，“雷总”被苏銮瑜用电棍电击，被吴世铭殴打。吴世铭、苏銮瑜确认“雷总”无钱交付后，将其放走。 2.2018年下半年的一天，苏銮瑜因其女朋友被“明景”抢走，便殴打“明景”。吴世铭得知后，纠集陈某德前往“明景”家，准备通过殴打、索要毒品的方式，继续报复“明景”，因未寻得“明景”而作罢。 3.2018年下半年的一天，吴世铭纠集陈某德、阮某伟等人前往宁德市蕉城区葫芦花苑寻找“十一”，欲索要毒品吸食，因未寻得“十一”而作罢。 二、被告人刘伙洪、吴世铭、黄庆贺、苏銮瑜、刘朝强聚众斗殴 2019年初，刘伙洪的朋友“小光头”与林某1的朋友“大光头”因毒资问题发生纠纷，刘伙洪、吴世铭与林某1遂出面斡旋。因林某1为首的团伙也在宁德市区具有“恶名”，故双方均有通过打压对方以提高自身“地位”的意愿，之后，双方冲突不断升级，实施了一系列违法犯罪行为。 1.2019年4月，林某1指使团伙成员陈某3到刘伙洪家门口燃放鞭炮。刘伙洪为夺回面子，指使吴世铭、黄庆贺到林某1及其团伙成员吴某家门口燃放鞭炮。随后，吴世铭、黄庆贺以及陈某德、林某豪共同前往实施。 2.2019年4月23日，林某1等人在宁德市蕉城区东方国际酒店楼下，发现吴世铭，遂上前质问燃放鞭炮的事情并殴打吴世铭。24日下午，刘伙洪、吴世铭、黄庆贺在宁德市蕉城区“维也纳酒店”商议后，与林某1相约在宁德市蕉城区斗殴。21时许，刘伙洪、吴世铭、黄庆贺、刘朝强、苏銮瑜以及柳某翔、郑某国、阮某伟、卞某伟、关某、钟书涛、翁某等人陆续前往约定地点，其中吴世铭、刘伙洪以及柳某翔、郑某国、阮某伟携带钢管、甩棍，林某1因故未及时应战。 3.2019年4月28日，刘伙洪、吴世铭前往宁德市蕉城区金涵小区寻找林某1实施报复。刘伙洪先发现林某1，遂使用甩棍将林某1头部打伤。经鉴定，林某1的伤情属轻微伤。 三、被告人刘伙洪贩卖毒品事实 1.2017年5月11日，刘伙洪在宁德市东侨经济开发区，贩卖1克甲基苯丙胺给陈某1，得款200元。 2.2019年2月中旬，刘伙洪在宁德市蕉城区公交站，两次贩卖甲基苯丙胺给雷某，每次0.3克，得款共计600元。 3.2019年4月30日13时许，刘伙洪电话联系管某，向管某贩卖甲基苯丙胺。16时许，刘伙洪将4克甲基苯丙胺放在宁德市蕉城区金茗园小区1号3单元楼停车场旁边的草丛中，贩卖给管某，得款2700元。 4.2019年5月24日，刘伙洪在宁德市蕉城区，贩卖0.5克甲基苯丙胺给薛某，得款2200元。 四、被告人吴世铭贩卖毒品事实 1.2019年4月8日，吴世铭在宁德市蕉城区，贩卖0.3克甲基苯丙胺给雷某，得款300元。 2.2019年2月20日、24日、28日、3月3日、8日、13日、17日、22日、26日、5月13日，吴世铭在宁德市蕉城区长兴城Ｄ区2号楼、海峡银行附近、锦福城附近，先后10次贩卖甲基苯丙胺给石某，数量分别为0.4克、0.4克、0.4克、0.2克、0.3克、0.3克、0.3克、0.3克0.3克、0.3克，共计3.2克，得款共计3375元。 2019年6月5日、6日、10月29日、31日，刘伙洪、吴世铭、苏銮瑜、黄庆贺先后被公安机关抓获。同年11月20日，黄庆贺通过微信联系其妻子石晓芳，要求其规劝刘朝强到案，同月27日，刘朝强在黄庆贺家属的劝说下主动到公安机关投案。 原判认定上述事实的证据有证人阮某伟、柳某翔、郑某国等人的证言的辨认笔录，转账记录、现场照片、监控记录，被害人林某1陈述，被告人刘伙洪、吴世铭等人的供述等。 原判认为，被告人刘伙洪、吴世铭、黄庆贺、苏銮瑜、刘朝强持械与他人相约在公共场所斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪；被告人刘伙洪、吴世铭还违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍多次予以贩卖，其中被告人刘伙洪贩卖毒品6.1克，被告人吴世铭贩卖毒品3.5克，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人吴世铭、黄庆贺、刘朝强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。聚众斗殴一节，刘伙洪、吴世铭、黄庆贺、苏銮瑜、刘朝强已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。案发后，刘朝强能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可予以从轻处罚；黄庆贺通过其妻子动员同案人自动投案，具有立功情节，可予以从轻处罚。黄庆贺、苏銮瑜能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。吴世铭对聚众斗殴一节能够如实供述，可予以从轻处罚，对贩卖毒品一节如实供述部分犯罪事实，可予以酌情从轻处罚。刘伙洪、吴世铭在判决宣告前一人犯罪数罪，应予数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决：一、被告人刘伙洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。二、被告人吴世铭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人黄庆贺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。四、被告人苏銮瑜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。五、被告人刘朝强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。六、责令被告人刘伙洪、吴世铭分别退出违法所得人民币5700元、3675元，予以没收。七、公安机关扣押的黑色Iphone7手机1部、TCL牌手机（已损坏）1部，予以没收。 上诉人刘伙洪上诉认为其不是老大，没有指使、策划他人聚众斗殴；其没有贩卖毒品，相关购毒人员的证言均为虚假，不能采信。 刘伙洪的辩护人认为刘伙洪不是聚众斗殴的首要份子及积极参与者，不构成该罪，即使构罪也系从犯；贩卖毒品一节，证人陈某1、管某证言前后矛盾，雷某、薛某证言没有其他证据印证，转账记录无法证明钱款的用途，故在案证据不足以证实刘伙洪贩卖毒品。 上诉人吴世铭上诉认为聚众斗殴一起其已同意检察院量刑建议并签署认罪认罚具结书，原审未考虑此情节；贩卖毒品给石某一节，其和石某之间因玩游戏互有经济往来，石某证言系虚假陈述。 吴世铭的辩护人认为贩卖毒品给石某一节事实不清，证据不足。 经审理查明， 一、恶势力违法犯罪 2018年6月至2019年4月间，刑满释放的上诉人吴世铭陆续招揽原审被告人苏銮瑜及未成年人阮某伟、陈某德、柳某翔、郑某国、林某豪等人，在蕉城区范围内实施了暴力讨债、恶意报复、强索毒品等违法行为。同一时期上诉人刘伙洪与吴世铭共谋合作，由吴世铭主要负责提供人手，刘伙洪主要负责供应毒品吸食，还通过提供毒品拉拢黄庆贺、刘朝强入伙。形成以刘伙洪为纠集者，以吴世铭、黄庆贺、苏銮瑜、刘朝强等人为参加者的恶势力犯罪团伙。该团伙与另一恶势力团伙发生冲突后，为逞强斗狠，实施了寻衅滋事、聚众斗殴、故意伤害等违法犯罪行为，为非作恶，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。 认定上述事实的有经原审庭审举证、质证的证人阮某伟、柳某翔、郑某国、陈某德、林某2、林某豪、卞某伟、翁某、陈某2、郑某1、阮某和、蒋某、关某、谢某、周某、林某1、陈某3、郑某2、张某的证言，原审被告人吴世铭、黄庆贺、刘朝强、苏銮瑜的供述等证据，本院予以确认。 该团伙具体事实的违法犯罪事实如下： （一）上诉人刘伙洪、吴世铭、原审被告人黄庆贺、苏銮瑜、刘朝强聚众斗殴 2019年初，刘伙洪的朋友“小光头”与林某1的朋友“大光头”因毒资问题发生纠纷，刘伙洪、吴世铭与林某1遂出面斡旋，后双方冲突升级，为打压对方实施了一系列违法犯罪行为。 1.2019年4月，林某1指使陈某3到刘伙洪家门口燃放鞭炮。刘伙洪为夺回面子，指使吴世铭、黄庆贺到林某1及其团伙成员吴某家门口燃放鞭炮，后吴世铭、黄庆贺以及陈某德、林某豪共同前往实施。 认定上述事实的有经原审庭审举证、质证的证人林某1的、吴某、陈某德、林某豪、李某1、黄某1的证言及辨认笔录，原审被告人吴世铭、黄庆贺的供述及现场照片等证据，本院予以确认。 2.2019年4月23日，林某1等人在宁德市蕉城区东方国际酒店楼下，发现吴世铭后上前质问燃放鞭炮的事情并殴打吴世铭。24日下午，刘伙洪、吴世铭、黄庆贺在宁德市蕉城区“维也纳酒店”商议后，与林某1相约在宁德市蕉城区斗殴。当日21时许，刘伙洪、吴世铭、黄庆贺、刘朝强、苏銮瑜以及柳某翔、郑某国、阮某伟、卞某伟、关某、钟书涛、翁某等人陆续前往约定地点，其中吴世铭、刘伙洪以及柳某翔、郑某国、阮某伟携带钢管、甩棍，林某1因故未及时应战。 认定上述事实的有经原审庭审举证、质证的证人翁某、阮某伟、柳某翔、郑某国、林某1、蔡某、李某2、陈某3、陈某2、郑某2、阮某和、蒋某、张某、关某、谢某、卞某伟、林某烨、郑某1的证言及辨认笔录，报警单，通话清单、视听资料制作说明、视听光盘，现场方位图、现场照片，原审被告人黄庆贺、刘朝强、苏銮瑜、吴世铭的供述及辨认笔录，原审被告人刘伙洪辩解等证据，本院予以确认。 关于上诉人刘伙洪及其辩护人认为刘伙洪没有指使、策划，不是聚众斗殴的首要份子及积极参与者，不构成该罪，即使构罪也系从犯的诉辩意见。经查，原审被告人黄庆贺、吴世铭供述，证人林某1、阮某和等人的证言共同证实刘伙洪纠集、指使并带领吴世铭等人前往南门兜一带欲与林某1一方斗殴，证人郑某1证言证实系刘伙洪雇其开车载人前往斗殴现场，以上证据足以证实刘伙洪系该起斗殴的首要分子和积极参加者，且系共同犯罪中其主要作用的主犯，该诉辩意见与查明的事实不符，不予采纳。 3.2019年4月28日，刘伙洪、吴世铭前往宁德市蕉城区金涵小区寻找林某1实施报复。刘伙洪用甩棍将林某1殴打致轻微伤。 案发后黄庆贺通过微信联系其妻子石晓芳，要求其规劝刘朝强到案，同月27日，刘朝强在黄庆贺家属的劝说下主动到公安机关投案。 认定上述事实的有经原审庭审举证、质证的被害人林某1的陈述，证人黄某2的证言，原审被告人刘伙洪、吴世铭的供述，宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴（2019）1039号鉴定书，违法犯罪记录情况说明表、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、抓获经过、人员基本信息表、黄庆贺立功材料等证据，本院予以确认。 （二）上诉人吴世铭、原审被告人苏銮瑜实施的违法行为 1.2018年下半年的一天，苏銮瑜为向“雷总”索要欠款，便纠集人员将“雷总”拘禁于宁德市蕉城区阳光家园小区某处，并联系吴世铭带人过来帮忙。而后，吴世铭纠集陈某德、阮某伟前往该处。期间，吴世铭、苏銮瑜殴打“雷总”，后在确认“雷总”无钱交付后，将其放走。 2.2018年下半年的一天，苏銮瑜因其女朋友被“明景”抢走，便殴打“明景”。吴世铭得知后，纠集陈某德前往“明景”家，准备通过殴打、索要毒品的方式，继续报复“明景”，因未寻得“明景”而作罢。 3.2018年下半年的一天，吴世铭纠集陈某德、阮某伟等人前往宁德市蕉城区葫芦花苑寻找“十一”，欲索要毒品吸食，因未寻得“十一”而作罢。 上述事实有经原审庭审质证、确认的证人阮某伟、陈某德、林某2的证言、上诉人吴世铭、原审被告人苏銮瑜的供述等证据证实，足以认定。 二、上诉人刘伙洪贩卖毒品事实 1.2017年5月11日，刘伙洪在宁德市东侨经济开发区，贩卖1克甲基苯丙胺给陈某1，得款200元。 上述事实有经原审庭审质证、确认的人陈某1、连某的证言及辨认笔录，尿液提取记录、现场检测报告书，提取笔录、陈某1支付宝转账记录照片，刘伙洪的供述及辨认笔录，现场照片、电子地图、平面示意图等证据予以证实。 关于上诉人刘伙洪及其辩护人认为证人陈某1证言前后矛盾不应采信的诉辩意见，经查，陈某1多份证言中对购买毒品的细节虽然有所出入，但始终承认支付200元向刘伙洪购买毒品一事，证人连某的证言及支付宝转账记录亦能予以佐证，故陈某1证言可以采信，该诉辩意见不能成立，不予采纳。 2、2019年2月中旬，刘伙洪在宁德市蕉城区公交站，两次贩卖甲基苯丙胺给雷某，每次0.3克，得款共计600元。 上述事实有经原审庭审举证、质证的刘伙洪的供述及辨认笔录，雷某的证言，现场照片、辨认笔录等证据予以证实。 关于上诉人刘伙洪及其辩护人认为现有证据不足以认定刘伙洪贩卖毒品给雷某的诉辩意见。经查，刘伙洪在侦查阶段的供述及雷某的证言能够相互印证证实刘伙洪二次贩卖甲基苯丙胺给雷某的事实，刘伙洪其后翻供无理，不予采信，该诉辩意见不能成立，不予采纳。 3.2019年4月30日13时许，刘伙洪电话联系管某后，将4克甲基苯丙胺放在宁德市蕉城区金茗园小区1号3单元楼停车场旁边的草丛中，贩卖给管某，得款2700元。 上述事实有经原审庭审举证、质证的证人管某、陈某4的证言及微信转账记录、辨认笔录，提取笔录、手机提取照片,现场照片等证据予以证实。 关于上诉人刘伙洪及其辩护人认为管某证言不足以采信，现有证据不足以证实刘伙洪贩卖毒品的诉辩意见。经查，证人管某、陈某4的证言共同证实管某支付5000元向刘伙洪购买毒品而后刘伙洪贩卖4克甲基苯丙胺并将2300元钱通过陈某4微信退还给管某的事实，陈某4的微信转账记录也能对此予以佐证，该诉辩意见不能成立，不予采纳。 4.2019年5月24日，刘伙洪在宁德市蕉城区，贩卖0.5克甲基苯丙胺给薛某，得款2200元。 上述事实有经原审庭审举证、质证的证人薛某、郑某1的证言及辨认笔录，提取笔录、薛元朝手机通话界面截图、通话记录、支付宝转账记录，现场照片等证据予以证实。 关于上诉人刘伙洪及其辩护人认为刘伙洪和薛某之间存在借款关系，刘伙洪没有贩卖毒品给薛某的诉辩意见。经查，证人薛某、郑某1共同证实薛某支付2200元向刘伙洪购买甲基苯丙胺，刘伙洪通过郑某1支付宝账户收取毒资的事实，郑某1的支付宝转账记录也能予以佐证，该诉辩意见与查明的事实不符，不予采纳。 三、上诉人吴世铭贩卖毒品事实 1.2019年4月8日，吴世铭在宁德市蕉城区，贩卖0.3克甲基苯丙胺给雷某，得款300元。 上述事实有经原审庭审举证、质证的证人雷某的证言及辨认笔录，微信转账记录，吴世铭的供述等证据予以证实。 2.2019年2月20日至5月13日间，吴世铭在宁德市蕉城区长兴城Ｄ区2号楼、海峡银行附近、锦福城附近，先后10次贩卖共计3.2克的甲基苯丙胺给石某，得款3375元。 上述事实有经原审庭审举证、质证的证人石某的证言，提取笔录、微信转账截图，辨认笔录、现场照片，尿液提取记录、现场检测报告书，提取笔录、支付宝账单等证据予以证实。 关于上诉人吴世铭及其辩护人认为吴世铭和石某之间因玩游戏故有经济往来，石某证言系虚假陈述的诉辩意见。经查，证人石某证言及微信转账记录共同证实吴世铭十次贩卖毒品给石某的事实，且关于购毒的时间、数量等细节能够相互印证，吴世铭辩称二人存在游戏上的经济往来，但提取的转账记录仅体现石某单方面向吴世铭转账，该辩解得不到证据的印证，不予采信，以上诉辩意见不能成立，不予采纳。 原判还有违法犯罪记录情况说明表、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、罪犯档案资料，抓获经过，人员基本信息表，黄庆贺立功材料等综合证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘伙洪、吴世铭、原审被告人黄庆贺、苏銮瑜、刘朝强持械与他人相约在公共场所斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪；刘伙洪、吴世铭还违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍多次予以贩卖，贩卖数量分别为6.1克、3.5克，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。对刘伙洪、吴世铭应予数罪并罚。吴世铭、黄庆贺、刘朝强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。聚众斗殴一节，刘伙洪、吴世铭、黄庆贺、苏銮瑜、刘朝强已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。案发后，刘朝强自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；黄庆贺通过其妻子动员同案人自动投案，具有立功情节，可从轻处罚。黄庆贺、苏銮瑜能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。吴世铭对聚众斗殴一节的犯罪事实及贩卖毒品一节的部分犯罪事实能够如实供述，可从轻处罚，但其对十次贩卖毒品给石某一节拒不认罪，不应认定为承认指控的主要犯罪事实，不适用认罪认罚从宽制度，其认为原审未对其适用认罪认罚从宽制度的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 鸣 审判员 朱 经 审判员 林志远 二〇二〇年七月三十一日 书记员 王璐敏 附：主要法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。