wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5814号原告：郭家铭，男，1993年11月27日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-6]9幢1层104室。法定代表人：朱建军。被告：北京恒银中嘉投资基金管理有限公司，住所地北京市平谷区东发科技工业园区。法定代表人：薛志萍。郭家铭与北京复华旅游文化发展有限公司（以下简称:复华公司）、北京恒银中嘉投资基金管理有限公司（以下简称:恒银公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭家铭到庭参加诉讼,复华公司、恒银公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭家铭向本院提出诉讼请求：1.判令复华公司、恒银公司偿还本金78754.88元及违约金；2.案件受理费由复华公司、恒银公司负担。事实和理由：郭家铭于2018年3月在北京海象世纪信息服务有限公司“海象理财”手机APP平台完成注册，并多次作为出借人投资“海象Q3602期”和“海象Q3603期”等产品。截止2019年4月23日，海象理财未能兑付返还出借款项及收益。2018年8月23日复华公司、恒银公司出具公告《致海象用户的承诺书》，自愿以各自资产共同对平台全部出借人的债务向全部出借人承担代偿责任。2018年11月8日，复华公司召开临时股东会议，审议通过了《关于向全体海象用户出具兜底承诺函的议案》。综上，提起本案诉讼。复华公司、恒银公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：郭家铭称，郭家铭在2018年3月在北京海象世纪信息服务有限公司“海象理财”手机APP平台完成注册，并多次作为出借人投资“海象Q3602期”和“海象Q3603期”等产品。郭家铭当庭登录“海象理财”手机APP显示，债权资产金额为78754.88元。郭家铭称该APP有一段时间无法登录，现在可以登录查看金额及利息，但已经无法进行其他正常操作。郭家铭提交充值记录、银行转账流水证明其投资金额。其中充值记录显示“持有中：海象Q3602期，3904.62元，2018年5月31日至2018年8月28日；海象Q3603期，74850.26元，2018年8月28日至2018年12月21日。”郭家铭提交1份借款协议，对应其购买的一种理财产品。上述协议系自APP中下载。经查，上述理财产品的预期年利率为9%，本息偿付方式、为一次性还本付息，借款协议的到期日为2018年8月28日。郭家铭提交落款2018年11月8日《兜底承诺函》复印件。郭家铭称该承诺函是在APP系统公告中发布。经查，该承诺函载明2018年8月23日联合发出承诺书后，对平台全部借款人的债务向平台全部出借人承担连带清偿责任，现进一步作出如下兜底承诺。该承诺书上加盖有复华公司公章。根据（2019）京0115民初16596号案件中查明的事实，2018年8月23日，“海象理财”手机APP系统公告中发布《致海象用户的承诺书》，该承诺书载明恒银公司作为平台大股东、复华公司作为平台间接股东，经各自董事会研究决定，向各位海象用户作出如下承诺：复华公司、恒银公司自愿以各自自有资产共同对平台全部借款人的债务向平台出借人承担代偿责任即连带清偿责任。此承诺一经作出立即生效，且不可撤销。该承诺书上加盖有复华公司、恒银公司公章。另，复华公司在2018年11月8日召开股东会，应到股东1人（复华控股有限公司），实到1人（复华控股有限公司），审议通过了《关于向全体海象用户出具兜底承诺函的议案》，表决结果为同意，担保决定同意对海象理财平台全部借款人的债务向平台全部出借人承担代偿责任即连带清偿责任。本股东决议可向海象理财平台全部出借人公示。该决议上加盖有股东复华控股有限公司和复华公司的公章。郭家铭称其主张的违约金系根据其所提交的借款协议约定的“甲方逾期偿还借款，甲方须向乙方支付借款总额10%的违约金”的条款，以欠款本金78754.88元为基数，自逾期之日2018年12月21日计算至实际支付之日止要求支付违约金。庭审中，“海象理财”手机APP系统中的借款协议没有上述约定条款。郭家铭称其下载借款协议时间较早，现在该条款被删除了。本院认为，根据查明事实，截止起诉之日，郭家铭在海象理财平台系统中的在投金额为78754.88元。虽然复华公司不是上述理财产品的债务人，但是，复华公司发出《致海象用户的承诺书》《兜底承诺函》并且相关事项通过股东会决议批准，故其应当对郭家铭的理财本金及利息收益承担连带清偿责任。恒银公司作为平台大股东亦在《致海象用户的承诺书》作出承诺并加盖公章，故其亦应当对此承担连带责任。关于郭家铭按照合同约定主张违约金的诉讼请求，根据当前证据，郭家铭主张的自2018年12月21日至实际付清之日止，按照年利率9%计算的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京复华旅游文化发展有限公司、北京恒银中嘉投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内向郭家铭支付投资理财本金78754.88元及违约金（以78754.88元为基数，按年利率9%计算，自2018年12月21日计算至实际付清之日止）；二、驳回郭家铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元、公告费260元，由北京复华旅游文化发展有限公司、北京恒银中嘉投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年七月六日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初285号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人樊增兴，男，1991年1月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2020年6月4日被获嘉县公安局取保候审。                  值班律师              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2020﹞506号                  指控事实              2020年4月17日15时许，被告人樊增兴饮酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车，沿获嘉县城区同盟大道由西向东行驶至同盟大道与新华街交叉口时被执勤民警查获。2020年4月19日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人樊增兴驾车时血液中乙醇含量为：179.0mg/100ml，已达醉驾值。                   指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。                  被告人及值班律师意见              被告人樊增兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师意见：被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人系认罪悔罪，可以从轻处罚。                  判决      理由              被告人樊增兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人樊增兴犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人樊增兴到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款。                  判决      结果              被告人樊增兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）       (罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。)                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                审 判 员    孟  靓                                        二〇二〇年七月三十日                                          书 记 员    田聪敏
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执546号 申请执行人：苏建进，男，1964年12月4日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：陈素文，女，1969年3月22日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：郑清作，男，1961年9月24日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人苏建进与被执行人郑清作、陈素文借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2279号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿付欠款人民币20000元及利息，并报告财产情况。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，被执行人郑清作名下址在德化县房产（德房权证德化字第××号）已被本院查封，现该房产已拆迁。申请人同意暂缓处理该房产，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林精腾 二〇二〇年七月三十日 书记员  林昆印
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执346号之二 申请执行人:林新佳，男,1993年4月8日生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人:深圳前海最钱沿科技有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349902138P。 法定代表人：王志伟。 申请执行人林新佳与被执行人深圳前海最钱沿科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]750号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳前海最钱沿科技有限公司应履行支付30081.67元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年七月六日 书记员  何婉欣
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3260号原告：孙某，男，1976年11月14日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：赵某，男，1970年3月3日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告孙某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月7日立案。原告孙某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由孙某负担。审判员 张海利 二〇二〇年七月三十日书记员 李 岩
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保423号 申请人：申红梅，女，1972年1月21日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人申红梅与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人申红梅向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款618元或查封其他等值财产。 根据申请人申红梅的申请，本院已作出(2020)皖0521财保270号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款618元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款618元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人申红梅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0482破申4号 申请人：张勤良，男，1963年1月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请人：平湖市利通纺织品有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇新南路北侧5幢东起第8间。统一社会信用代码：91330482307505599H。 法定代表人：张永军。 申请人：嘉善龙耀五金科技有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道大通村通兴路628号3幢101室。统一社会信用代码：91330421MA2BB6GM9Y。 法定代表人：何瑛。 被申请人：平湖市澳星箱包有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市新埭镇工业园区。统一社会信用代码：91330482727614097K。 法定代表人：金玉根。 申请人（债权人）张勤良、平湖市利通纺织品有限公司、嘉善龙耀五金科技有限公司以被申请人（债务人）平湖市澳星箱包有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。 本院查明：申请人张勤良与被申请人的民间借贷纠纷案件已由本院（2020）浙0482民初732号民事调解书予以确认。后被申请人未履行付款义务，申请人张勤良向本院申请执行。执行过程中，本院执行局发现被申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，决定将被申请人的执行案件移送破产审查。另外，被申请人对其结欠平湖市利通纺织品有限公司、嘉善龙耀五金科技有限公司货款尚未支付无异议，对三申请人提出的破产清算申请亦无异议。 本院认为，被申请人不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理申请人张勤良、平湖市利通纺织品有限公司、嘉善龙耀五金科技有限公司提出的对被申请人平湖市澳星箱包有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 何丹萍 审 判 员 葛丰义 审 判 员 范钟兴 二〇二〇年七月六日 法官助理 张华斌 书 记 员 徐吉燕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1237号上诉人（原审原告）:任×，孝义市人，住孝义市。委托诉讼代理人：张×，山西晋波律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孝义市三川工矿产品有限公司。法定代表人：李×，执行董事。上诉人任×因与被上诉人孝义市三川工矿产品有限公司（以下简称三川公司）合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2062号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问公开进行了审理。上诉人任×及其委托诉讼代理人张×、被上诉人三川公司的法定代表人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任×上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2062号民事裁定，发回重审。事实与理由：正是基于已经生效的山西省孝义市人民法院（2014）孝刑初字第453号刑事判决，上诉人才提起本案诉讼。上诉人请求被上诉人返还的135万元正是孝义市教体局基于无效转让协议向孝义市桃园堡村民委员会给付的土地转让费，而孝义市桃园堡村民委员会又基于无效土地转让协议支付给上诉人，上诉人又支付给了被上诉人。一审法院教体局以孝义市××园民委员会为被告提起的要求返还200万元占地款的民事诉讼在前的情形下，混淆物权与债权的概念，无视上诉人不只请求返还基于无效合同取得的财物、同时请求赔偿损失的诉讼事实，无视《民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，径行裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。三川公司辩称，1.答辩人无人认识上诉人，案涉土地转让协议全部由陈贵明一人操作，答辩人与上诉人始终没有协议商量和人与人的接触，也没有任何书信和电话往来。合同签字的用笔颜色即可看出合同的签订并非一日一起签订。2.答辩人账户是应陈贵明请求借用转账货款使用，全部款额都是按陈贵明当时的要求转走或提现交给了陈贵明。当时的过程和情况已在陈贵明、任×非法倒卖土地案中讲清楚了，据说他俩当时是一伙的，上诉人心知肚明，实则无理取闹，恶人告状。3.在一审法院对陈贵明、任×非法倒卖土地牟取非法利益的判决中已经明确责令陈贵明退赔135万元、任×退赔65万元。4.如若此款不是当时以过户货款的名义转走和取现提走，十多年的时间上诉人早就向三川公司索要了。5.上诉人没有任何证据证明该笔款是其所支付的土地款。请求驳回上诉，维持原裁定。任×向一审法院起诉请求：1.确认原、被告于2006年5月25日所签订的、合同标的为坐落于孝义市桃园堡旧洗煤厂的、孝义市桃园堡村村民委员会所有的15亩集体土地的《土地转让协议》无效；2.判令被告返还因《土地转让协议》无效而向原告取得的土地转让费135万元；3.判令被告以年利率2.5％为基准赔偿因《土地转让协议》无效而给原告所造成的，自2007年4月20日起至本案生效判決所确定的给付之日止期间的经济损失，截止至起诉之日计202500元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，该院在审理孝义市人民检察院指控被告人陈贵明、任×犯非法转让、倒卖土地使用权罪一案中，认定被告人陈贵明、任×构成非法转让、倒卖土地使用权罪，分别判处有期徒刑三年、一年，并责令陈贵明退赔135万元，任×退赔65万元。孝义市教体局以孝义市桃园堡村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，要求其返还200万元的占地款（含原告主张的135万元），原告不是诉争的135万元的所有权人，故其起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定裁定：驳回原告任×的起诉。案件受理费18853元，退还原告任×。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，孝义市人民检察院指控陈贵明、任×犯非法转让、倒卖土地使用权罪一案，孝义市人民法院于2015年2月25日作出（2014）孝刑初字第453号刑事判决，认定：任×在时任桃园堡村村委主任陈贵明的帮助下，向三川公司以135万元的价格购买桃园堡旧洗煤厂土地15亩。2007年4月18日，任×又在时任桃园堡村村委主任陈贵明的帮助下，将桃园堡村旧洗煤厂的15亩地连同周边道路占用的3亩土地共计18亩土地，以486万元的价格卖给孝义市教体局。孝义市教体局于2007年4月15日支付任×土地款200万元。任×支付给三川公司135万元土地款，从中获利65万元。陈贵明将任×支付给三川公司135万元土地款占为己有。判决：（一）被告人陈贵明犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金243000元；（二）被告人任×犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑一年，并处罚金243000元；（三）责令被告人陈贵明退赔人民币135万元、被告人任×退赔人民币65万元。该判决已发生法律效力。本院认为，任×向三川公司购买桃园堡村土地的行为即签订案涉《土地转让协议》的行为，属于其非法转让、倒卖土地使用权犯罪行为的一部分，已经由已经生效的孝义市人民法院（2014）孝刑初字第453号刑事判决予以评价，且本案讼争之135万元转让款已由该生效判决作出处理即责令陈贵明退赔。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。任×的上诉请求不能成立，一审裁定处理结果正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年七月六日书记员 武文强
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初630号原告河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北。法定代表人冯广军，经理。委托代理人钊作林，男，汉族，1987年3月24日生，住漯河市源汇区，公司员工。被告台建成，男，汉族，1974年7月29日生，身份证住址为安徽省霍邱县。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）诉被告台建成合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人钊作林到庭参加诉讼，被告台建成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中远公司诉称，2014年11月1日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后被告按照合同约定能正常履行义务。2019年5月13日该车辆保险到期后，公司多次通知其购买该车保险，被告至今仍未为该车购买保险，近日公司与其联系，被告拒接电话，被告已违约。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××号车15日内过户出原告公司，交回行驶证、营运证、车牌照等有关营运手续，并承担本案诉讼费用。被告台建成未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年11月1日，原告中远公司为甲方，被告台建成为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。乙方将其所有的豫Ｌ×××××号车辆挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方缴纳管理费和国家规定应该交纳的各种费用，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独立承担。合同签订后，被告违反合同约定于2019年5月13日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告台建成解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××号车辆过户出原告公司，交回相关营运手续。上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告台建成未按时购买保险，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告台建成解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××号车辆15日内过户出原告公司的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南中远物流有限公司与被告台建成的合同关系；被告台建成于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号车辆过户出原告河南中远物流有限公司，将行驶证、营运证、车牌照交回给原告河南中远物流有限公司。案件受理费100元，由被告台建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  乔清霞审 判 员  杨 景人民陪审员  陈付涛二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈旭光
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初2187号 原告：公主岭市陶家屯镇陶家村民委员会，住所地吉林省公主岭市陶家屯镇陶家村。 法定代表人：孙广利，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：于闰康，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：公主岭市华瑞粮食收储有限公司，住所地吉林省公主岭市陶家屯镇马家店村102国道北侧。 法定代表人：曹立波，系该公司经理。 原告公主岭市陶家屯镇陶家村民委员会（以下简称陶家村委会）与被告公主岭市华瑞粮食收储有限公司（华瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陶家村委会的委托诉讼代理人于闰康与华瑞公司法定代表人曹立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶家村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除陶家村委会与华瑞公司之间签订的投资合作经营补充协议；2.判令华瑞公司返还陶家村委会投资款50000元及收益20000元；3.诉讼费由华瑞公司负担。事实和理由：为发展和壮大村集体经济，解决农民群众储粮难、卖粮难的问题，经过村两委班子研究决定将50000元壮大集体经济组织扶持资金以投资的形式投给华瑞公司。2015年9月13日，陶家村委会与华瑞公司签订投资合作经营补充协议，约定陶家村委会向华瑞公司投资50000元用于合作经营，华瑞公司每年以实际投资额的10％作为收益支付给陶家村委会，合作期暂定为5年。该投资合作协议名为投资合作，内容实为陶家村委会将50000元借给华瑞公司，年利息为50000元的10%，即5000元。华瑞公司以其投资总额1870000元的日产500吨的黄河牌烘干塔为陶家村委会提供担保。陶家村委会在2015年10月22日依约向华瑞公司打款50000元，履行了合同义务。华瑞公司于2019年给付陶家村委会收益769.23元，于2018年给付1538.46元，于2017年给付2307.69元。后华瑞公司再未给付过收益。根据公村经字［2018］20号《关于2013-2017年省级扶持项目资金使用情况的通报》文件精神，以及陶家屯镇农经站的建议和陶家屯镇党委的决定，陶家村委会向华瑞公司催要拖欠收益。华瑞公司现已无给付收益及返还投资款本金的能力，且作为抵押物的烘干塔也被该公司多次抵押，致使陶家村委会进行投资赚取收益的合同目的无法实现，依法应当解除合同，华瑞公司应给付拖欠的收益并返还投资款。 华瑞公司承认陶家村委会在本案中所主张的双方签订投资合作协议及协议履行状况的事实，但认为双方签订的是投资合作合同，体现双方共同投资、共担风险、共同受益的关系，而非借款合同。该合同已约定陶家村委会除存在不可抗力的情况外，不得随意撤回投资。并且，华瑞公司的烘干塔虽被数次抵押，但其价值超过担保的债务总额，华瑞公司还有履行合同义务的能力，双方约定的合作期限未届满，故不同意解除合同，返还投资款。华瑞公司的经营状况现无力给付收益。华瑞公司给陶家村委会出具的承诺书中，作出的以烘干塔提供担保，及如不能依约每年给付陶家村委会收益和到期不能返还投资款，则陶家村委会可以封存账户，并通过法院判决偿还全部投资的承诺，有悖于投资合作的共同投资、共担风险、共同受益的初衷，显失公平，违反法律的相关规定。如要解除投资合作合同，也应根据华瑞公司的经营情况返还投资款剩余的数额，而非依照借款合同的规定，由华瑞公司返还全部投资款及收益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，华瑞公司在《省扶持集体经济专项资金使用管理承诺书》第2条中承诺：无论盈亏，都要确保陶家村委会获取约定的每年村级集体收入，并在合同期满后，不需要进一步合作的情况下，如数返还陶家村委会投资的专项资金。期满后如数返还投资，而不是返还根据经营情况核算后的数额，就表示陶家村委会与华瑞公司之间存在的不是共同投资、风险共担的合作经营关系。此外，《投资合作经营补充协议》中约定的陶家村委会不参与华瑞公司经营，只享有知情权和监督权，每年收取固定数额的收益，华瑞公司还为陶家村委会的投资提供抵押担保,上述情形,均不符合风险共担的特征。故本院认为《投资合作经营补充协议》虽名为合作经营，但实为借款合同。华瑞公司在《省扶持集体经济专项资金使用管理承诺书》第3条中承诺：如不能按补充协议规定每年给予村上相应的经济收益和到期不能返还专项资金……，通过法院判决偿还全部投入资金。因华瑞公司未依照约定给付全部收益，且未提供确实有效的担保，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，本院认为华瑞公司应依约定给付陶家村委会利息15384.62元，并依承诺返还陶家村委会借款本金50000元。华瑞公司提出的《省扶持集体经济专项资金使用管理承诺书》第2条、第3条显失公平的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 一、被告公主岭市华瑞粮食收储有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告公主岭市陶家屯镇陶家村民委员会利息15384.62元； 二、被告公主岭市华瑞粮食收储有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告公主岭市陶家屯镇陶家村民委员会借款本金50000元； 三、驳回原告公主岭市陶家屯镇陶家村民委员会其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由公主岭市华瑞粮食收储有限公司负担717元，由公主岭市陶家屯镇陶家村民委员会负担58元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省长春市中级人民法院。上诉期届满七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。 审判员  刘晓伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  于 淼
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执274号 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路1009号航信大厦。 法定代表人：姚江涛。 委托代理人：许刚、陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：黄波，男，住四川省成都市高新区。 被执行人：陈德敏，女，住四川省成都市高新区。 申请执行人中航信托股份有限公司与黄波、陈德敏公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2018）川律公证内经字第14750号《公证书》、（2018）川律公证内经字第14751号《公证书》、（2019）川律公证执字第193号《执行证书》，于2020年7月3日依法立案执行。并向被执行人黄波、陈德敏发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人黄波、陈德敏未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄波、陈德敏的银行存款；扣留、提取被执行人黄波、陈德敏应当履行义务部分的收入，额度以人民币298000.00元以及至迟延履行期间的全部债务利息为限。 二、查封被执行人黄波、陈德敏位于四川省成都市高新区的房产，查封期限为三年。 上述财产若需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由其自行承担。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员 周 静 二〇二〇年七月六日 书记员 易亚丽
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2374号原告：姜言理，男，1981年1月17日出生，汉族，住莱阳市。被告：阮志义，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告姜言理与被告阮志义劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜言理到庭参加诉讼，被告阮志义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王豪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳务费及为其修车、加油的费用等共计12250元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月起，被告雇佣原告为其开工程自卸车，在羊郡南海滩填海，被告只支付了1500元，尚欠劳务费及为其修车、加油等费用共计12250元未付，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法处理。被告阮志义未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年1月，被告阮志义雇佣原告姜言理为其驾驶工程自卸车，被告共欠原告劳务费6000元未付，2019年1月30日，被告为原告出具欠条1份，载明被告欠原告6000元。欠条出具后，被告又向原告支付劳务费2500元，尚欠3500元未付，原告故诉至本院，请求处理。庭审过程中，经本院向原告释明，本案系劳务合同纠纷，其所诉修车、加油款与本案非同一法律关系，应当另行起诉，原告同意撤回该部分诉讼请求。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告姜言理所诉被告阮志义欠其劳务费3500元，并出具欠条，欠款事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务，向原告付清欠款3500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告阮志义于本判决生效之日起十日内向原告姜言理支付欠款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取53元，由原告姜言理负担28元，被告阮志义负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 梁岩松二〇二〇年七月六日书记员 刘旨舟
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执521号之一申请执行人：朱淑君，女，1981年10月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：叶澄君，男，1996年9月21日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人朱淑君与被执行人叶澄君健康权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初3618号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、叶澄君应于判决发生法律效力之日起十日内向朱淑君支付赔偿款198673.38元。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费、鉴定费，由叶澄君负担3894元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案受理。执行过程中，本院前往各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，冻结被执行人开设于无锡农村商业银行的账户，账户内无存款余额可供本案执行。经向公安局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。执行人员 至被执行人住所调查，未发现高价值动产可供处置。被执行人提供其工作单位出具的收入证明等材料，表示确无能力一次性履行付款义务，愿意分期履行。执行过程中，已对被执行人采取限制高消费措施。本案申请执行标的额202567.38元及相应迟延履行利息，现强制执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可法院调查结果，无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初3618号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长诸庆文审判员张麒审判员黎鹏二〇二〇年七月三十日法官助理李瑞书记员金君
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执931号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。 被执行人：徐美华，男，1974年5月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县望城新区。 被执行人：胡细连，女，1976年5月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县望城新区。 被执行人：徐莲英，女，1978年10月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县望城新区。 被执行人：冯根英，女，1974年10月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7683号民事判决书，于2020年4月16日向被执行人徐美华、胡细连、徐莲英、冯根英发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。执行过程中，本院将被执行人冯根英名下所有的位于南昌市湾里区房产于2020年7月12日至2020年7月13日止在京东网进行第一次网络司法拍卖,于2020年7月29日至2020年7月30日在京东网进行第二次网络司法拍卖，经二次拍卖均因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款的规定，裁定如下： 变卖被执行人冯根英名下所有的位于南昌市湾里区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 瑾
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异53号异议人（利害关系人）：杨建平，男，1975年4月2日出生。委托代理人：吴珲，北京市炜衡律师事务所律师。申请执行人：宿迁丰达投资管理咨询有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路151号。法定代表人：黄健华，总经理。被执行人：北京华信电子企业集团，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢12层1242。法定代表人：陈辉，经理。被执行人：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司（原名称为陕西鑫龙宏远建设工程有限公司），住所地阎良区人民路西段。法定代表人：翟慕政，董事长。被执行人：西安腾飞房地产开发有限公司，住所地阎良区人民路西段。法定代表人：翟慕政，董事长。被执行人：翟慕政，男，1959年9月29日出生。被执行人：孙新菊，女，1959年10月14日出生。被执行人：西安航华房地产开发有限责任公司，住所地西安市阎良区润天路南段西侧（人民东路路口）。法定代表人：王家华，总经理。被执行人：北京鑫玉轩企业管理咨询有限公司（原名称为华企领袖（北京）文化有限公司），住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼9层（08）（朝外孵化器1672号）。法定代表人：陈松。利害关系人（买受人）：王涛，男，1977年6月18日出生。本院在执行宿迁丰达投资管理咨询有限公司（以下简称宿迁丰达公司）申请执行孙新菊、翟慕政、西安腾飞房地产开发有限公司、北京华信电子企业集团、西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、西安航华房地产开发有限责任公司、北京鑫玉轩企业管理咨询有限公司公证债权文书一案中，异议人杨建平向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨建平提出异议称，请求撤销2019年12月14日至16日对被执行人翟慕政持有的西安华夏物流有限公司45%股权（以下简称案涉股权）的拍卖。理由如下：异议人杨建平参与了上述拍卖，竞拍号为T9181。后该部分股权被王涛通过竞买号X9977于2019年12月16日以最高价胜出，网络成交拍卖价为2524000元。后经发现，王涛与被执行人翟慕政关系密切，在多份裁判文书中，王涛均为翟慕政提供担保。因此，王涛实际为翟慕政指派参与拍卖。实际上，竞买人王涛在多起案件中均被列为失信被执行人，亦在多起执行案件中被限制消费。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第四款之规定，王涛既是失信被执行人，又被限制消费，显然不具备竞买资格，故本次拍卖应被撤销。申请执行人宿迁丰达公司未发表答辩意见。被执行人西安航华房地产开发有限责任公司称，贵院在被执行人翟慕政持有的案涉股权拍卖过程中，程序合法，法律依据充分，故请贵院驳回杨建平的执行异议。被执行人孙新菊、翟慕政、西安腾飞房地产开发有限公司、北京华信电子企业集团、西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、北京鑫玉轩企业管理咨询有限公司均未发表答辩意见。本院查明，北京市中信公证处于2016年9月1日作出的（2016）京中信执字01647号执行证书已发生法律效力，聂名婕依法向本院申请执行，本院以（2016）京03执808号立案执行。执行过程中，本院于2016年12月8日向陕西省西安市工商行政管理局双生分局（以下简称陕西工商局双生分局）送达协助执行通知书，冻结被执行人翟慕政持有案涉股权，冻结期限为3年，自2016年12月13日起至2019年12月12日止。2019年11月19日，本院向陕西工商局双生分局送达协助执行通知书，继续冻结被执行人翟慕政持有案涉股权，冻结期限为3年，自2019年11月19日起至2022年11月18日止。2017年2月24日，本院委托陕西天任资产评估有限公司对案涉股权予以评估，2018年12月29日上述评估公司作出陕天任司评报字（2018）第0032号资产评估报告，案涉股权价值为0元。2018年5月29日，宿迁丰达公司向本院申请变更申请执行人，本院经审查于2018年7月30日作出(2018)京03执异198号执行裁定，裁定变更宿迁丰达公司为（2016）京03执808号案件的申请执行人，该裁定已发生法律效力。2019年7月24日，本院执行实施机构作出执行通知书并决定于2019年8月26日10时至2019年8月27日10时止对案涉股权在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。竞买人翟慕政（本案被执行人）于2019年8月27日12时以17000000元竞拍成交，后翟慕政悔拍。执行实施机构于2019年11月1日作出决定书，对翟慕政罚款人民币十万元。2019年11月13日，执行实施机构作出拍卖时间通知书，案涉股权于2019年12月14日10时至2019年12月15日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖。竞买人王涛于2019年12月16日14时以2524000元的最高价竞拍成交，并于2019年12月30日将拍卖款项缴纳至本院。审查过程中，经函询西安市阎良区人民法院，该院确认已撤销（2017）陕0114执136号案中对王涛的限制消费措施。本院于2020年6月29日登入中国执行信息公开网进行查询，查询到案涉股权买受人王涛（身份证号码：×××）存在二限制消费记录，案号分别为（2017）陕0114执745号和（2018）陕0114执恢96号。以上事实，有执行卷宗材料、拍卖公告等材料在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于买受人王涛是否具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（四）项之规定，买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，人民法院应当支持。结合《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》之规定内容及立法目的，该司法解释虽然规定了被执行人违反限制消费令的行为应承担的责任,但并未规定当事人参加特定交易应具备某种资格，亦未否定当事人违反限制消费措施所为交易的效力。故本案中买受人王涛虽然存在违反限制消费措施的行为,但不能认定其参加司法拍卖不具备竞买资格。另，网络司法拍卖程序是利用网络交易平台，通过公开竞价的拍卖方式实现标的物交易价格最大化。结合本案相关证据，难以认定买受人王涛在交易平台参与竞买时存在恶意。同时，本案网络司法拍卖程序并无其他应予以撤销的法定情形，综合考虑财产处置变现、维护当事人权利和节约司法资源、提高效率等角度，本次拍卖程序亦不应撤销。综上，本院认为异议人杨建平的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人杨建平的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年七月六日书记员 戴梦依
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20812号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告：邓作英，女，1968年4月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告邓作英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告邓作英经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邓作英返还借款本金1581736.82元，支付截至2019年7月15日的利息33388.52元、罚息及复利1238.72元，并支付自2019年7月16日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按基准利率上浮50％计收，利随本清）；2.邓作英支付律师费1万元；3.兴业银行重庆分行对邓作英名下位于重庆市渝北区双龙湖街道福畅路X号融创·渝北中央公园X幢X-X号的房屋享有优先受偿权。事实及理由：邓作英向兴业银行重庆分行借款，并以自己名下房屋提供抵押。后兴业银行重庆分行依约发放贷款，但邓作英未能依约还本付息。被告邓作英未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、《个人购房抵押（保证）借款合同》的具体约定和欠款事实：1、债务人/抵押人：邓作英。2、债权人/抵押权人：兴业银行重庆分行。3、合同签订时间：2013年12月9日。4、贷款金额：191万元。5、贷款用途：购房。6、贷款期限：228个月，自2013年12月9日起至2032年12月9日止，本合同记载的借款金额、借款期限、借款利率等与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮5%，并于每年的第一日调整；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一直，罚息利率为借款利率上浮50%。8、还款方式：固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。9、提前收回贷款的约定：债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。10、实现债权费用的约定：因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债务人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费）由债务人、担保人承担。11、抵押房产：邓作英名下位于重庆市渝北区双龙湖街道福畅路X号融创·渝北中央公园X幢X-X号的房屋。12、抵押登记时间：2013年12月12日。13、贷款发放时间：2013年12月30日，借款凭证上载明借款到期日为2032年12月30日。14、欠款情况：截至2020年6月24日，尚欠借款本金1581736.82元、利息111175.42元、罚息及复利12415.01元。二、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1万元。2、支付时间：2019年10月15日。本院认为，兴业银行重庆分行与邓作英签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。合同签订后，兴业银行重庆分行已依约履行放款义务，邓作英未能依约还本付息，已经构成违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，兴业银行重庆分行未自行向邓作英宣布贷款提前到期，故贷款提前到期时间应以法院依法送达时间即2020年6月16日作为贷款提前到期日。贷款到期后，邓作英应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及支付兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。邓作英自愿以其名下位于重庆市渝北区双龙湖街道福畅路X号融创·渝北中央公园X幢X-X号的房屋为前述债务提供抵押担保，在其不能依约还本付息时，兴业银行重庆分行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。兴业银行重庆分行请求的罚息利率低于双方在合同中所约定，但该请求系当事人对自身部分权利的放弃，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓作英于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金1581736.82元，支付截至2020年6月24日的利息111175.42元、罚息及复利12415.01元，并支付自2020年6月25日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%确定）；二、被告邓作英自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费1万元；三、若被告邓作英不履行上述还款义务，原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权就邓作英名下位于重庆市渝北区双龙湖街道福畅路X号融创·渝北中央公园X幢X-X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务未清偿范围内优先受偿；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19426.12元，由被告邓作英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭雪妍审 判 员 邹 涛审 判 员 毛亚男二〇二〇年七月三日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初555号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《逃亡》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《逃亡》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《逃亡》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《逃亡》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0203民初2076号原告：陈某1，男，1998年4月9日出生，汉族，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：彭良华，男，1982年9月29日生，汉族，住贵州省普定县，系贵州省普定县化处镇沙包村推荐公民代理人，代理权限为一般授权代理。被告：李某2，男，1974年12月24日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：李某1，女，2003年12月13日出生，汉族，住贵州省六枝特区。二被告委托诉讼代理人：丁露，系贵州众芳律师事务所专职律师，执业证号15201202011182163。代理权限为特别授权代理。原告陈某1与被告李某2、李某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人彭良华与被告李某2、李某1及其委托诉讼代理人丁露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令本案二被告返还彩礼106000元；二、本案诉讼费用由被告李某1、李某2承担。原告主张的事实及理由：原告陈某1与被告李某1于2018年1月认识后，双方于2018年2月确定了恋爱关系。××××年××月××日原告陈某1与被告李某1以缔结婚姻为目的，原告陈某1当面向二被告支付彩礼共98000元及三金8000元整。2018年3月28日双方举行了婚礼，婚后双方共同生活了一年多但双方未履行夫妻义务，导致双方未生育子女。因被告未达到法定婚龄和难以共同生活，导致未办理结婚登记手续。双方婚后于2019年9月共同外出务工，2019年10月被告李某1无故独自回娘家，双方至今未在一起共同生活。后原告父母多次到被告家中协商接回李某1，被告拒不回家。原告及其家人多次找被告及家人协商返还彩礼未果，原告遂诉至法院。被告李某2、李某1辩称，彩礼钱是88000元，有10000元是被告方拿来给原告方办酒席使用的，三金的金额是4120元。双方未办理结婚登记的原因是李某1尚未达到法定婚龄而不是李某1不愿意办理结婚登记，双方有共同生育的意愿的，彩礼被告李某1返还了20000元用于原告方还债，其余部分已经用于婚后共同生活，因此不应返还。原告陈某1为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：常住人口登记卡一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；证明一份，拟证明原告陈某1与被告李某1于××××年××月××日恋爱，支付彩礼98000元及三金8000元的事实及双方虽然共同生活一年多，但未履行夫妻义务的事实，2019年10月被告李某1离家外出的事实。被告李某2、李某1质证认为，对常住人口登记卡无异议，对证明内容有异议，村委会没有资格出具证明，也不可能知道原被告双方有没有履行夫妻义务这种生活细节。原告陈某1为了证明自己的诉讼主张，申请证人邓某、证人陈某2出庭作证，证人邓某的证言为：我们是前年的3月12日去李某1家数彩礼的，彩礼是98000元，是数到李某1和李某2手里的。证人陈某2证言为：我们是××××年××月××日去李某1家数彩礼的，当时一共去了18个人，彩礼是98000元，是现金数交到李某2手里的。被告李某2、李某1质证认为，证人证言对于彩礼金额陈述不属实，彩礼是88000元，有10000元是拿来办酒席用的。被告李某2、李某1为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：票据一份，拟证明三金价值为4120元，交付的是实物。经审理查明:原告陈某1与被告李某1于2018年1月认识后，双方于2018年2月确定了恋爱关系。2018年3月3日，原告陈某1为被告李某1出资购买了价值4120元的三金（项链、戒指、耳环）。××××年××月××日原告陈某1与被告李某1以缔结婚姻为目的，原告陈某1当面向二被告支付彩礼88000元、以及用于办理酒席的10000元及，被告李某1返还了原告陈某116000元现金。2018年3月28日双方家庭操办婚宴后，原告陈某1与被了敏以夫妻名义共同生活。后双方于2019年9月共同外出务工，2019年10月被告李某1回娘家至今，双方未在一起共同生活。双方因返还彩礼协商未果，原告陈某1遂诉至法院。本院认为：禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如双方未办理结婚登记手续的,人民法院应当予以支持。彩礼是一方以结婚为目的在婚前给付另一方一定的财产或金钱。本案中,结合证人证言及双方陈述，可以认定原、被告举行结婚仪式前,被告李某1收取原告彩礼88000元的事实。原、被告虽未办理结婚登记,但在一起同居生活一年多的时间,双方于××××年××月××日缔结婚约，被告李某1年仅14周岁尚未成年。原告陈某1明知被告李某1系未成年人仍旧与其缔结婚约关系并同居生活，自身存在一定过错。对原告陈某1主张返还彩礼的数额,本院结合双方未办理结婚登记的原因，原、被告共同生活的时间、财产使用情况及双方经济状况等因素综合考虑,酌定由被告李某1返还原告礼金30000元。本案中原告购买的项链、戒指、耳环等物品应属恋爱期间的赠与,不应作为彩礼返还。另外,其定亲时为帮助被告李某2办酒席的费用支出亦不属于彩礼的范畴。被告李某1收取彩礼时系未成年人，被告李某2对其负有监护责任，证人邓某、陈某2的证言亦证实彩礼88000元是当场交付到被告李某2手中。据此,依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、由被告李某2、李某1于本判决生效之日起十五日内返还原告陈某1彩礼钱30000元；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。案件受理费1210元，由原告陈某1负担935元，被告李某2、李某1负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇二〇年七月三日书记员  吴 娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9137号原告：世创伟业教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：高云红，董事长。委托诉讼代理人：邢鹏云，世创伟业教育科技（北京）有限公司经理。被告：曾夏璞，男，1983年5月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告世创伟业教育科技（北京）有限公司与被告曾夏璞劳动争议纠纷一案中，本院立案后，二〇二〇年六月十二日，世创伟业教育科技（北京）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按世创伟业教育科技（北京）有限公司撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按世创伟业教育科技（北京）有限公司撤诉处理。案件受理费十元，减半收取计五元，由世创伟业教育科技（北京）有限公司负担。审判员  孙婉仪二〇二〇年七月六日书记员  孟盼盼
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初5964号 原告：卡登堡酒业(中国)有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区天鹅湖9号,统一社会信用代码31341200MA2RAYX88。 法定代表人:DieterHermannKurtRadestock,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晨，安徽元祥律师事务所律师（实习）。 被告:上海建工五建集团有限公司,住所地中国上海自由贸易试验区福山路33号5楼B座,统一社会信用代码9131011513230855XK。 法定代表人:刘翼全,该公司董事长。 本院在审理原告卡登堡酒业(中国)有限公司与被告上海建工五建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告卡登堡酒业(中国)有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卡登堡酒业(中国)有限公司负担。 审判员  张艳玲 二〇二〇年七月六日 审判员  唐 靖
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6821号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 被告：陈俊锋，男，1969年4月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在审理原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告陈俊锋物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月23日立案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以经法院调解被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年七月三十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1160号之二原告：江苏米优光电科技有限公司，住所地盐城经济技术开发区岷江路168号。法定代表人：毛雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈羽羽，该公司员工。被告：深圳市冠杰光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道公明办事处上村社区同富裕旭发科技园第二栋一、二楼。法定代表人：姜凯文，该公司执行董事。被告：崔良杰，男，1977年1月22日出生，汉族，居民，住广东省深圳市光明新区。被告：李星明，男，1967年5月22日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市桥东区。被告：姜凯文，男，1981年3月23日出生，汉族，居民，住江苏省淮安经济技术开发区。原告江苏米优光电科技有限公司与被告深圳市冠杰光电有限公司、崔良杰、李星明、姜凯文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。现原告江苏米优光电科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏米优光电科技有限公司以被告深圳市冠杰光电有限公司、崔良杰、李星明、姜凯文已履行货款支付义务为由，自愿申请撤回对被告深圳市冠杰光电有限公司、崔良杰、李星明、姜凯文的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏米优光电科技有限公司撤诉。案件受理费11184元，依法减半收取5592元，保全费4520元，由原告江苏米优光电科技有限公司负担。审 判 员 陈红霞二〇二〇年七月三十日法官助理 王得志书 记 员 王 妮
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初2383号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人贺怀龙，董事长委托代理人：曹广威，男，1989年10月30日出生，汉族，本科文化，鄄城农商银行引马支行信贷主管，住。被告李占良，男，1965年02月11日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李占良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李占良偿还借款结欠本金50269.24元借款本金；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告李占良至今仍拖欠借款本金50269.24元未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高瑞环二〇二〇年七月三十日书记员  袁东丽
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5071号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人：李子云，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑秀虾，女。 委托诉讼代理人：蔡阿雅，女。 被告：苏晓明，男，1978年9月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称“邮储银行九龙支行”）与被告苏晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行九龙支行的委托诉讼代理人郑秀虾到庭参加诉讼。被告苏晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行九龙支行向本院提出诉讼请求：判令苏晓明偿还信用卡欠款本金9940.4元、利息1329.12元、费用1539.98元，共计12809.5元及从2020年5月27日起至全部还清款项为止的利息及费用。事实和理由：苏晓明于2013年2月21日向邮储银行九龙支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××63，信用额度为10000元。根据苏晓明交易明细表为据，截止2020年5月26日，已逾期2058天。苏晓明未能偿还欠款本金9940.4元、利息1329.12元、费用1539.98元，共计12809.5元。 苏晓明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月21日，苏晓明向邮储银行九龙支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》记载（摘要）：除本合约另有规定外，乙方（即苏晓明）非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方（即邮储银行九龙支行）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息；利息由交易入帐日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入帐日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款项的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入帐日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用；甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。之后，邮储银行九龙支行向苏晓明发放了卡号为62×××63的信用卡。苏晓明经激活后多次使用该信用卡消费。苏晓明在使用该信用卡期间未依约还款，截止2020年5月26日尚欠本金9940.4元。苏晓明从2014年10月7日开始逾期还款。 本院认为，邮储银行九龙支行与苏晓明之间信用卡合同关系合法有效。苏晓明未按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。苏晓明应偿还邮储银行九龙支行尚欠本金9940.4元，并支付从2014年10月7日起至还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算的利息、违约金（但利息、违约金的总额以欠款本金的年利率24%为限）。苏晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏晓明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行本金9940.4元，并自2014年10月7日起至还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付利息、违约金（但利息、违约金的总额以欠款本金的年利率24%为限）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120.2元，减半收取60.1元，由被告苏晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑洪 二〇二〇年七月六日 书记员  郑颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8616号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：杜惠梅，女，1974年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************221。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杜惠梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告杜惠梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********81775）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金34768元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年*2月22日尚欠利息1177.68元、逾期还款违约金1446.06元、手续费585.54元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计37977.28元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年12月22日，被告尚欠原告借款本金34768元、利息1177.68元、逾期还款违约金1446.06元、手续费585.54元,2019年12月22日之后，被告有部分还款，截止至2020年5月13日，被告尚欠原告借款本金34758元、利息3993.7元、逾期还款违约金1565.13元、手续费585.54元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月13日，被告尚欠原告借款本金34758元、利息3993.7元、手续费585.54元,2020年5月13日之后的利息应以34758元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的逾期还款违约金，原告诉请截止至2019年12月22日产生的违约金1446.06元，予以支持，2019年12月22日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杜惠梅应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金34758元、逾期还款违约金1446.06元、手续费585.54元及利息（暂计至2020年5月13日的利息3993.7元，此后的利息以透支款本金34758元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为374.72元（原告已预交），由被告杜惠梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  冯晓岚
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1820号申请执行人：冀跃文，男，汉族，1955年5月1日生。被执行人：白娟娟，女，汉族，1969年11月28日生。关于冀跃文与白娟娟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初2018号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年七月三十日书记员  张玉
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执307号 申请执行人：唐启志，男，1974年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：唐某，女，2013年4月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 法定代理人：邹某，该被执行人的母亲。 申请执行人唐启志与被执行人唐某探视权纠纷一案，申请执行人依据厦门市中级人民法院作出的（2015）厦民终字第3361号民事调解书向本院申请执行，请求探视唐某，本院于2020年1月10日立案执行。 本院认为，根据（2015）厦民终字第3361号民事调解书的约定，唐启志每月有权择日探望唐某，邹某需配合，唐某并非本案探视权义务主体，故对于唐启志的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十条的的规定，裁定如下： 驳回申请人唐启志的执行申请。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年七月六日 书记员  林伟增
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终3847号上诉人（原审被告）：瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社，住所地瑞安市莘塍街道新兴东路195号。法定代表人：张安铭。委托诉讼代理人：余心海、陈**，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴海晓，女，1979年4月30日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：曾伟、应崇华，浙江信泰律师事务所律师。上诉人瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社因与被上诉人吴海晓侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年6月5日向上诉人瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年七月三十日代书记员 赵丽丹
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初2065号原告：徐虎军，男，1961年7月18日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。原告：徐秀云，女，1967年5月19日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。被告：任启恒，男，1950年12月8日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。原告徐虎军、徐秀云与被告任启恒机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。审理中，原告徐虎军、徐秀云于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐虎军、徐秀云撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告徐虎军、徐秀云负担。审判员  李佳二〇二〇年七月二十三日书记员  柴艺
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2441号 原告：福建中安物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨南路装饰街100号。 法定代表人：陈德仪，执行董事。 委托诉讼代理人：高双祝，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾翠萍，女，该公司员工。 被告：刘素娥，女，1965年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建中安物业管理有限公司与被告刘素娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告福建中安物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中安物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建中安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建中安物业管理有限公司负担。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年七月三十日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1747号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。委托诉讼代理人：段超，该行员工。被告：何中杰，男，1986年2月8日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告何中杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告何中杰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金7591.41元、利息472.32元、违约金207.65元，合计8271.38元，并按日万分之五支付自2020年6月2日起至欠款还清之日止的利息。被告何中杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年5月12日，被告何中杰向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，原告审核后为被告何中杰办理了卡号为62×××92的贷记卡。期间，被告何中杰多次逾期，并自2020年2月19日后停止还款。截止2020年6月1日，被告何中杰尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金7591.41元、利息472.32元、违约金207.65元，合计8271.38元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。本院认为，被告何中杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告何中杰与原告农行浔阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告何中杰使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何中杰于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金7591.41元、截止2020年6月1日的利息472.32元、违约金207.65元，合计8271.38元，并按日万分之五支付自2020年6月2日起至透支本金7591.41元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告何中杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月六日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执718号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人吴剑波，男，系该社理事长。 委托代理人：谢俊鸿，男。 被执行人赵友建，男，生于1982年9月6日，汉族，贵州省正安县人，住贵州省。 本院在执行正安县农村信用合作联社与赵友建借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民督42号支付令已经发生法律效力，正安县农村信用合作联社于2020年3月25日向本院申请强制执行，要求赵友建支付借款本金239780.78元及利息，并承担案件受理费1630.00元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2020年3月26日向被执行人赵友建送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人赵友建并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2020年3月27日起通过全国网络查控系统查询了被执行人赵友建名下的财产信息，被执行人赵友建在邮政银行仅有1.70元，在其他银行虽有开户，但无可用余额，对于以上存款申请执行人不要求本院采取冻结、划拨等措施。被执行人赵友建名下无车辆登记信息、工商股权登记信息。 3、本院到正安县不动产统一登记事务中心调查，被执行人赵友建名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人住所地村委会调查被执行人的财产情况，未查到被执行人有其他可供执行财产。 5、本院于2020年3月23日线下查询了被执行人的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2020年6月17日依法向被执行人发出限制消费令。 7、本院于2020年7月30日对申请执行人正安县农村信用合作联社进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人正安县农村信用合作联社释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为借款本金239780.78元及利息，并承担案件受理费1630.00元，经本院立案执行，未执行到位239780.78元及利息，并承担案件受理费1630.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0324执718号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民督42号支付令和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  陈明远 审 判 员  管维东 二〇二〇年七月三十日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初652号之一 原告 廉智勇，男，1993年8月28日出生（公民身份号码为41142119930828361X），汉族，户籍所在地：河南省民权县孙六镇吴廉庄村委。现住：浙江省宁波市鄞州区下应街道河东村盛周电器795号。 被告 宁波佰厘装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2CK6HX5M)。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道嵩江东路1628号C306、C307室。 法定代表人：徐亚。 案由 劳务合同纠纷 立案时间 二〇二〇年一月十三日 撤诉原因 原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条。 裁定主文 本案按原告廉智勇撤回起诉处理。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告廉智勇负担。 审判组织 审判员刘丹 二Ｏ二Ｏ年七月六日 代书记员王文嫣
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初515号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王虎，男，25岁（1995年4月18出生），公民身份号码×××，出生地甘肃省环县，汉族，初中文化，农民，户籍地甘肃省环县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月8日被羁押，同年1月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]243号起诉书指控被告人王虎犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年1月1日4时许，被告人王虎在北京市昌平区某学院员工宿舍内，盗窃被害人张某（男，16岁）钱包内现金人民币3900元。2020年1月8日，被告人王虎在京高速某公安检查站被民警查获。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人王虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人王虎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,当庭表示认罪认罚,且已签署认罪认罚具结书。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人张某的陈述，证人陈某的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，银行交易明细单，现场照片，工作说明，户籍证明，被告人王虎的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王虎到案后能如实供述所犯罪行,并自愿表示认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年8月7日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王虎退赔被害人张某人民币三千九百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 娜二〇二〇年七月三日书记员 朱莹莹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2549号原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路180号金马大厦附楼。负责人：陆新山，该行行长。委托诉讼代理人：李文林，该分行员工。委托诉讼代理人：王亚卿，该分行员工。被告：任文洪，男，1968年10月20日生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈文冬，女，1967年12月8日生，汉族，住扬州市江都区。被告：王玉祥，男，1968年8月13日生，汉族，住扬州市江都区。被告：王玉，男，1963年5月25日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：施长波，男，1963年3月4日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州中铁安全设备有限公司。住所地扬州市江都区丁伙镇工业园区。法定代表人：任文洪。被告：扬州市邗江汊河康发门窗厂。住所地扬州市邗江区汊河吉安路。经营者：施玉晨。被告：扬州天鸿吊装工程有限公司。住所地扬州市邗江经济开发区吉安公寓1-708。法定代表人：王天昊。原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州长江银行）与被告任文洪、陈文冬、王玉祥、王玉、施长波、扬州中铁安全设备有限公司（以下简称中铁公司）、扬州市邗江汊河康发门窗厂（以下简称康发门窗厂）、扬州天鸿吊装工程有限公司（以下简称天鸿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州长江银行的委托诉讼代理人李文林、王亚卿及被告王玉到庭参加诉讼，被告任文洪、陈文冬、王玉祥、施长波、中铁公司、康发门窗厂、天鸿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州长江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任文洪立即偿还原告借款本金321449.06元及利息（截至2020年4月15日的利息为90607.65元；以本金321449.06元为基数，从2020年4月16日起至实际给付之日止的利息按照年利率13.806%计算）；2.判令被告陈文冬、王玉祥、王玉、施长波、中铁公司、康发门窗厂、天鸿公司对被告任文洪的借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由八被告共同承担。事实和理由：2017年9月11日，原告与被告任文洪签订编号为（2017年）长商银扬借字第09022号的《流动资金借款合同》一份，合同约定，由原告向任文洪发放中长期流动贷款金额为35万元的贷款，用于偿还2016年长商银扬高借字第06192号《流动资金最高限制余额借款合同》项下的贷款，借款期限自2017年9月11日起至2021年9月10日止，年利率为10.62%，本合同项下的人民币贷款在贷款发放前，若遇中国人民银行调整贷款基准利率，则贷款发放时的基准利率使用贷款发放日当天中国人民银行同期同档次贷款基准利率。本合同项下的贷款发放在借款期内遇中国人民银行调整基准利率，则利率不调整；逾期罚息利率在逾期当日的贷款利率基础上加收30%，结息日为每月的25日。合同第十三条对法律文书送达地址进行了约定。同日，原告与陈文冬、王玉祥、王玉、施长波以及中铁公司、康发门窗厂、天鸿公司签订了《保证担保合同》，合同约定，被告陈文冬、王玉祥、王玉、施长波、中铁公司、康发门窗厂、天鸿公司为任文洪在编号（2017年）长商银扬高借字第09022号流动资金借款合同项下借款提供连带责任保证。保证范围：借款人向债权人借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等。保证期间自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。如债权人根据主合同之约定提前收回贷款的，则保证期间为自债权人向借款人通知还款的期限之次日起二年。合同第十二条对法律文书送达地址进行了约定。各被告还分别向原告出具了送达地址确认书。2017年9月12日，原告向任文洪发放贷款35万元，借款借据载明，年利率10.62%，借款期限至2021年9月10日。但任文洪未能按约履行还本付息的义务。截至2020年4月15日，被告任文洪尚欠原告借款本金321449.06元，利息90607.65元。被告王玉辩称，对原告主张的借款事实及欠款金额无异议，希望与银行协商还款。被告任文洪、陈文冬、王玉祥、施长波、中铁公司、康发门窗厂、天鸿公司均未作答辩。原告扬州长江银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、银行流水、户欠本息清单、各被告身份证明，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告间签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告任文洪未能按合同约定时间偿还借款本息，原告要求其立即偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；被告陈文冬、王玉祥、王玉、施长波、中铁公司、康发门窗厂、天鸿公司对被告任文洪的借款提供担保，在被告任文洪未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告任文洪追偿。被告任文洪、陈文冬、王玉祥、施长波、中铁公司、康发门窗厂、天鸿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任文洪于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行借款本金321449.06元及利息（截至2020年4月15日的利息为90607.65元；从2020年4月16日起至实际给付之日止的利息，以321449.06元为基数，按照年利率13.806%计算）；二、被告陈文冬、王玉祥、王玉、施长波、扬州中铁安全设备有限公司、扬州市邗江汊河康发门窗厂、扬州天鸿吊装工程有限公司对被告任文洪的上述给付义务承担连带清偿责任；被告陈文冬、王玉祥、王玉、施长波、扬州中铁安全设备有限公司、扬州市邗江汊河康发门窗厂、扬州天鸿吊装工程有限公司承担保证责任后，有权向被告任文洪追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3741元，由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年七月三日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4414号 上诉人（原审原告）：临沂强仕泌尿外科医院有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路与羲之路交汇处路南沿街155号。 法定代表人：吴世昌，院长。 委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯莹，山东理永律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：叶太壹，男，1972年5月13日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 上诉人临沂强仕泌尿外科医院有限公司因与被上诉人叶太壹名誉权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 临沂强仕泌尿外科医院有限公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁1302民初3214号民事判决书，发回重审或依法改判被上诉人停止散布不实言辞，停止侵害，消除影响，赔礼道歉；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人从未擅自公开被上诉人的病情等信息。而被上诉人于2019年9月25日电话投诉上诉人，并谎称是上诉人强制其签字同意手术，术后病情无改善，且病情恶化等不实言辞，严重干扰了上诉人的医疗秩序。被上诉人投诉属不实言辞，其目的是为了退还医药费和得到经济赔偿，而损害上诉人的名誉。原审法院认定被上诉人的行为不符合侵犯名誉权的表现形式于理无据。二、原审法院适用法律错误。在认定事实不清的基础上，原审法院错误的判决驳回上诉人请求被上诉人停止侵害，消除影响，赔礼道歉的诉讼请求。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。 叶太壹辩称，我方有证据，并不是捏造事实。 临沂强仕泌尿外科医院有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告停止散布不实言辞，停止侵害，消除影响，赔礼道歉；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月5日，叶太壹曾因性生活短暂到强仕医院处就诊治疗并进行手术。后叶太壹于2019年9月25日通过政府12××5电话投诉，称强仕医院强制其签字同意手术、手术后病情无改善且病情恶化，要求相关单位协调退赔其全部医药费并合理赔偿。12××5接投诉后交相关单位落实调查，2019年10月15日，回访叶太壹时其表示强仕医院曾于2019年10月17日约叶太壹到医院面谈、协商。2019年12月28日叶太壹再次拨打12××5投诉，要求相关单位协调退赔其全部医药费并赔偿、后续治疗费。后叶太壹对该事项进行信访，2020年1月18日作出临政信复字［2020］2号《临沂市人民政府信访事项答复意见书》，临沂市健康委员会该委于2020年1月22日作出临卫复查字［2020］002号《信访事项复查意见书》，分别对相关情况进行了处理并向叶太壹予以答复。强仕医院认为，叶太壹投诉属不实言辞，目的是为了得到退还医药费和经济赔偿，损害了其名誉，故提起本案诉讼。 一审法院认为，根据我国民事法律的相关规定，自然人、法人、非法人组织均享有名誉权，对法人名誉的侵害，主要表现在散布有损法人名誉的虚假信息的行为。本案中，叶太壹和强仕医院因医疗问题产生纠纷，叶太壹认为张仕医院存在违规等行为向政府和相关部门投诉和信访，系通过合法途径解决纠纷，其反映的问题是否属实，临沂市人民政府及相关部门已通过调查进行处理、作出答复，叶太壹投诉和信访的行为并非向大众公开散布，不符合侵犯名誉权的表现形式。强仕医院称叶太壹还在微信朋友圈发布不实言辞但未提交证据，一审法院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款规定，判决：驳回原告临沂强仕泌尿外科医院有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告临沂强仕泌尿外科医院有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案系名誉权纠纷，临沂强仕泌尿外科医院有限公司主张叶太壹存在侵犯名誉权系依据叶太壹到政府相关部门投诉其存在违规治疗问题。经一审查明，相关政府部门已对临沂强仕泌尿外科医院有限公司存在违规治疗行为予以认定并作出行政处罚决定，且无证据证明叶太壹向公众公开散布诋毁他人虚假信息，临沂强仕泌尿外科医院有限公司的上诉请求明显缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，临沂强仕泌尿外科医院有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人临沂强仕泌尿外科医院有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王树东 审 判 员 马凤霞 审 判 员 邵 波 二〇二〇年七月三十日 法官助理 高 同 书 记 员 徐丽芹
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民特115号申请人：王贝尔，女，1996年9月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：党虎，山东圣义律师事务所律师。被申请人：王晓明，男，1968年9月16日出生，汉族，住济南市。指定代理人：王慧敏（王晓明女儿），女，1987年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市。申请人王贝尔申请宣告王晓明为无民事行为能力人一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王贝尔述称，其与王晓明系父女关系。王晓明于2015年10月18日因脑出血在山东大学第二医院住院治疗，经治疗未痊愈，出院后行为能力受限。2019年7月20日，王晓明病情恶化，突然摔倒，后在厦门大学附属第一医院手术治疗，住院26天，之后一直处于浅昏迷状态，现其瘫痪在床，生活无法自理，无法进行言语表达，已经完全丧失民事行为能力。为行使王晓明的民事权利，特向法院申请宣告王晓明为无民事行为能力人，并指定王贝尔为其监护人。代理人王慧敏称，王贝尔陈述的情况属实，同意宣告王晓明为无民事行为能力人，同意王贝尔做监护人。经审理查明，申请人王贝尔与被申请人王晓明系父女关系。王晓明因患脑出血、高血压病等疾病，经治疗未痊愈，现其处于浅昏迷状态，瘫痪在床、生活不能自理，存在认知、思维、语言、行动等障碍，完全不能辨认和控制自己的行为。本院认为，被申请人王晓明目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件，故申请人王贝尔的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。王贝尔系王晓明的女儿，依法由其做被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告王晓明为无民事行为能力人。二、指定王贝尔为王晓明的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇二〇年七月三十日书记员  崔玉祺
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初112号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人赵贞，男，1989年2月14日出生于河南省南阳市唐河县，汉族，高中文化，无业，住河南省南阳市唐河县。2017年1月17日，因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被湖北省黄冈市黄州区人民法院分别判处有期徒刑四年三个月、八个月，合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金7000元，2020年5月2日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月13日被现场抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人赵贞犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员李运柏、检察官助理陈浩出庭支持公诉，被告人赵贞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月2日被告人赵贞出狱后不思悔改，又萌生了盗窃的想法。5月7日通过微信购买了6套开锁工具，5月13日上午10时赵贞携带开锁工具窜至宜城市左岸春天小区7号楼中，随后赵贞在7号楼中伺机寻找作案目标，下午15时许，赵贞采取技术开锁的方式潜入7栋2601室赵某1家中，在家中寻找财物长达1个多小时，之后赵某1回家撞见了赵贞，赵贞随即逃跑；赵某1电话通知小区物业经理赵某2，并讲清楚逃跑的赵贞的特征；赵某2立即在小区内寻找很快发现了赵贞，并被在小区公干的民警现场抓获。被告人赵贞对自己的盗窃的事实供认不讳。公诉机关认为，被告人赵贞刑满释放后不思悔改，购买作案工具，入室盗窃他人财物，属累犯，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提出对被告人赵贞判处六个月有期徒刑的量刑建议。公诉机关提交了证人黄某、邬某、赵某2的证言，被害人赵某1的陈述，被告人赵贞的供述和辩解，现场勘查工作记录及照片，湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102刑初22号刑事判决书，刑满释放证明书，认罪认罚具结书，到案经过及户籍证明等证据。被告人赵贞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵贞以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人赵贞到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人赵贞盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人赵贞在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵贞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年11月12日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 石 磊二〇二〇年七月三十日书记员 任依敏