河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3588号原告：骆世骥，男，1963年12月13日生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：张振松，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智超（实习），河南亚太人律师事务所律师。被告：张铁柱，男，1957年12月21日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：彭海燕，河南丁当律师事务所律师。被告：河南省鸿运建设工程有限公司，住址：林州市合涧镇政府南。法定代表人：秦卫林，职务：总经理。委托诉讼代理人：李治刚，男，1980年8月1日生，汉族，住安阳市殷都区，系该公司职工。委托诉讼代理人：王聪，1987年12月5日生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。第三人：滑县顺驰置业有限公司，住址：滑县新区南三环与三号路交汇处东南角高层1号。法定代表人：付几戌，职务：执行董事。委托诉讼代理人：汤路明，河南亚太人律师事务所律师。原告骆世骥与被告张铁柱、被告河南省鸿运建设工程有限公司、第三人滑县顺驰置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆世骥的委托诉讼代理人张振松、唐智超，被告张铁柱的委托诉讼代理人彭海燕，被告河南省鸿运建设工程有限公司委托诉讼代理人李治刚，第三人滑县顺驰置业有限公司的委托诉讼代理人汤路明依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆世骥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张铁柱向原告支付工程款1440955元及利息461105元（利息按年利率6%自2015年2月2日暂计至2020年5月6日，至实际履行完毕之日止），判令被告向原告返还保修金520165元及利息166452.8元（按照年利率6%自2015年2月2日暂计至2020年5月6日，至实际履行完毕之日止）；判令被告河南省鸿运建设工程有限公司对上述债务承担连带责任。2、判令第三人滑县顺驰置业有限公司在未付工程款范围内承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与案外人合伙承包了被告张铁柱挂靠河南省鸿运建设工程有限公司承建的“岸上公馆”小高层3#、4#楼大清包工程，由原告出面与被告签订《建设工程施工劳务分包合同》。该项工程已经完工并交付被告长达七年之久，被告却一直未支付原告相关款项。后经原告多次出面索要，被告张铁柱于2015年2月2日出具保修金520165元证明一份以及“岸上公馆”小高层3#、4#楼大清包及结算单（工程款2605800元），后被告与第三人协商，第三人同意被告向原告支付5套房子用于冲抵该项目工程的工程款。经各方核算后，被告尚欠原告工程款1440955元以及保修金，且第三人滑县顺驰置业有限公司作为该项目的发包方，应当在未付工程款范围内承担连带责任。被告张铁柱辩称，原告骆世骥的诉讼请求不应得到支持。因本案所涉工程并未经验收合格，原告所承包工程存在质量问题，在工程未经验收合格的情况下，原告无权要求被告支付工程款及所缴纳的质量保证金。被告张铁柱的行为系履行被告河南省鸿运建设工程有限公司职务的行为。被告河南省鸿运建设工程有限公司辩称，答辩人与被告张铁柱不存在挂靠等任何关系，答辩人未承建涉案项目，不认可被告张铁柱签订建设工程施工劳务分包合同所加内容为“河南省鸿运建设工程有限公司滑县锦和苑工程项目部”的印章为答辩人的印章。上述行为均为被告张铁柱的个人行为。第三人滑县顺驰置业有限公司辩称，涉案事务为答辩人以前股东的事务，现在的股东系经政府协调接手该公司，涉案事务与现在的股东没有关系。原告骆世骥并未与答辩人有合同关系，根据合同相对性原则，答辩人不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月22日，原告骆世骥以虚构的河南巨业劳务公司的名义作为乙方与使用河南省鸿运建设工程有限公司的名义的被告张铁柱作为甲方签订了一份建设工程施工劳务分包合同，约定由乙方从甲方处分承包位于滑县新区南外环的锦和苑中心村小高层3#、4#楼工程。工程完工后，被告张铁柱于2015年2月2日给原告骆世骥出具一份结算单，内容为““岸上公馆”小高层3#、4#楼大清包结算单：张铁柱应支付骆世骥工程款：2605800元（转鲁长俊钢管租赁押金肆拾伍万元）—450000元==2155800元（二百壹拾伍万伍仟捌佰元）整双方签名确认：张铁柱2015年2月2号骆世骥2015年2月2号”，同日出具一份证明，内容为“证明“岸上公馆”小高层3#、4#楼大清包骆世骥结算后留保修金520165元（伍拾贰万零壹佰陆拾伍元）施工项目负责人（签名）：张铁柱时间：2015年2月2号施工队负责人（签名）：骆世骥时间：2015年2月2号”。后被告张铁柱以“岸上公馆”小区小高层五号楼的5套房向原告骆世骥折抵工程款1164845元，下余工程款1440955元至今未付。“岸上公馆”小区为第三人滑县顺驰置业有限公司开发，3#和4#楼目前尚没有工程验收手续，但购房业主已有入住。2014年7月24日滑县新城投资有限公司作为第三人滑县顺驰置业有限公司的唯一投资人，与付几戌签订股权转让协议，将第三人滑县顺驰置业有限公司的全部股权转让给了付几戌。本院认为，原告骆世骥从被告张铁柱处承包了位于滑县新区××“岸××公馆”小区××＃、××＃楼的大清包工程并完工，被告张铁柱也于2015年2月2日向原告骆世骥进行了结算，故对于原告骆世骥要求被告张铁柱支付工程款1440955元的诉讼请求，本院予以支持；原告骆世骥与被告张铁柱并未约定付款期限及延期利息，故对于原告骆世骥要求被告张铁柱支付461105元工程款利息的诉讼请求，本院不予支持；但对于原告骆世骥向法院起诉主张权利之日起至被告张铁柱实际履行完毕之日止的合理利息，本院予以支持。被告张铁柱主张工程未验收故不应向原告骆世骥退还保修金520165元，本院认为工程完工已长达5年以上，且购房业主已有入住，故被告张铁柱的抗辩理由不能成立，对原告骆世骥要求被告张铁柱退还520165元保证金的诉讼请求应予以支持；双方未就保证金的退还约定期限及利息，故对于原告骆世骥要求被告张铁柱支付利息166452.8元的诉讼请求，本院不予支持；但对于原告骆世骥向法院起诉主张权利之日起至被告张铁柱实际履行完毕之日止的合理利息，本院予以支持。被告张铁柱辩称原告骆世骥所施工的工程质量存在问题，但未提供证据支持自己的观点，本案不予采信；被告张铁柱完备证据后可依法另行主张。诉讼中，原告骆世骥及被告张铁柱均未能提供被告张铁柱与被告河南省鸿运建设工程有限公司存在挂靠、委托等关系的证据，以及被告河南省鸿运建设工程有限公司与第三人滑县顺驰置业有限公司之间的建筑工程承包合同等证据，且被告河南省鸿运建设工程有限公司当庭否认与张铁柱、第三人滑县顺驰置业有限公司及涉案工程有关，故对于原告骆世骥主张由被告河南省鸿运建设工程有限公司与被告张铁柱承担连带责任的主张，本院认为证据不足，不应支持。原告骆世骥主张由第三人滑县顺驰置业有限公司承担责任，因原告骆世骥与第三人滑县顺驰置业有限公司并无直接合同关系，根据相对性原则，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张铁柱于本判决生效后十日内支付原告骆世骥工程款1440955元及利息（利息以1440955元为基数，自2020年6月3日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告张铁柱于本判决生效后十日内返还原告骆世骥保修金520165元及利息（利息以520165元为基数，自2020年6月3日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告骆世骥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13754.71元，由被告张铁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇二〇年七月六日书记员  申瑞光