上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10007号原告：卫如岳，男，1956年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱立军，上海晋旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：施以俊，上海晋旭律师事务所律师。被告：黄知衡，男，1985年12月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：傅丰杨，上海申浩律师事务所律师。被告：孙国强，男，1969年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：程雪婷，女。原告卫如岳与被告黄知衡、孙国强、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人寿公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告卫如岳的委托诉讼代理人朱立军、被告黄知衡及其委托诉讼代理人傅丰杨、被告孙国强到庭参加诉讼。被告人寿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告卫如岳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币63,974.77元、营养费4,800元(120天×40元/天)、住院伙食补贴100元(20元/天×5天)、伤残赔偿金265,014元(73,615×18×20%)、误工费17,360元(2,480元/月×7个月)、护理费3,150元(400元+85×50元/天)、精神损害抚慰金10,000元(20%×50,000元)、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,850元、律师费3,500元；上述费用由被告人寿公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险范围的，由被告人寿公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告黄知衡按照70%的责任比例承担赔偿责任，被告孙国强按照30%的赔偿比例承担赔偿责任。事实和理由：2019年4月11日9时30分，被告黄知衡驾驶电动自行车与被告孙国强驾驶的牌号为湘D2XXXX小轿车与原告卫如岳在上海市浦东新区杜鹃路海桐路发生交通事故，致原告受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了交通事故认定书，被告黄知衡承担主要责任，被告孙国强承担次要责任，原告没有责任。原告受伤后遭受了肉体和精神痛苦。上海枫林国际司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告的伤势构成XXX伤残，酌情给予休息5个月，营养3个月，护理2个月，后续拆除内固定给予休息2个月，营养1个月，护理1个月。为维护原告的合法权益，故特提起诉讼，请求判如所请。被告黄知衡辩称，一、道路交通事故认定书对被告黄知衡的责任认定错误。1、交通事故认定程序不当。本案事故认定书适用的是简易程序，而适用该程序的前提条件是，受伤当事人伤势轻微，且各方当事人一致同意适用。但本起事故中两名受害人受伤较重，仅通过现场简单询问即认定了事故责任，未查明原告所骑电动自行车是否存在超速超标，车辆状况是否存在问题，特别是制动装置是否存在问题等。2、本起事故中被告孙国强即机动车一方与原告的电动自行车虽然并未直接接触造成损害结果，但被告孙国强机动车一方应负有更大的责任。机动车违章停车导致非机动车道被占并造成其他交通参与人的视觉障碍造成非机动车之间在时间和空间上无法做出充分的应急预判避让，这才是导致本案事故发生的最主要也是最根本的原因。被告黄知衡未下车推行非机动车不会必然增加事故的可能性。被告黄知衡并未撞击原告，实际上是原告撞击被告黄知衡。事故责任分担比例应为六比四，而非七比三。关于原告所主张的各分项损失的意见：残疾赔偿金，应当按照2018年城镇居民标准68,034元/年计算。误工费、不认可。护理费，原告仅提供了400元发票，其余部分不认可。交通费，法院酌情认定。衣物损，法院酌情认定。律师费无依据，不予认可。对其余各项损失均无异议。被告人寿公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分的按照责任比例承担赔偿责任。被告孙国强辩称，对事故经过及责任认定有异议，其不应当承担责任。其停车位置距离路口5米，且并未违章停车。原告助动车在机动车道上大转弯，转弯速度较快。对于原告主张的各分项损失没有意见。被告人寿公司书面辩称，一、对于交通事故发生的真实性请求法院依法审核，请求审核事故认定书，肇事车辆行驶证、肇事驾驶员驾驶证、交强险保单、商业险保单事故责任认定书的真实性及关联性。1、医疗费，请求审核原告提供的医药费发票原件，要求剔除自费部分，剔除住院伙食费87.8元，2019年6月14日神经内科门诊费25元以及当天乙肝肝炎，血清蛋白等项目化验费338元等与本次事故无关的医药费部分，确认最终赔偿数额。2、交通费，认可200元。3、误工费，认可30元/天，考虑到原告年龄较大，无法确定其是否进行二次手术，仅认可一期费用。5、护理费。认可40元/天，考虑到原告年龄较大，无法确定其是否进行二次手术，仅认可一期费用。6、住院伙食补助费，认可20元/天，计算3.5天，认可70元。7、衣物损，无证据，不认可。8、伤残赔偿金；伤残等级过高不认可，仅认可XXX伤残。原告定残时已满63周岁，故伤残赔偿金计算年限应为17年，计算标准认可68,034元/年。9、精神损害抚慰金：认可XXX伤残，交强险内按责承担。10、鉴定费，在商业险内承担。11、诉讼费、律师费，不属于保险责任范围，不予认可。本院经审理认定如下事实：2019年4月11日9时22分许，因被告黄知衡驾驶牌号为XXXXXXX电动自行车行至上海市浦东新区杜鹃路海桐路东约50米时未下车推行，未确保安全，被告孙国强驾驶牌号为湘D2XXXX小型普通客车不按规定停车，致原告卫如岳驾驶牌号为XXXXXXX电动自行车载案外人卫嘉妮行驶至此时摔倒，原告及卫嘉妮受伤。为此，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告黄知衡承担主要责任，被告孙国强承担次要责任，原告卫如岳无责。事发后，原告被送往上海交通大学附属仁济医院救治，住院3.5天，并花费陪护费400元。原告治疗过程中，被告黄知衡垫付原告医疗费2万元。因双方协商赔偿未成，原告聘请律师起诉来院，花费律师费3,500元。上海枫林司法鉴定有限公司出具沪枫林[2019]残鉴字第1643号鉴定意见书，鉴定意见为卫如岳之腰1椎体压缩性粉碎性骨折，椎管内骨性占位，构成(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期90天、护理期60天；嘱需择期行腰1椎体骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期、护理期30天。原告为此支出2,850元。经被告人寿公司申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤势进行伤残及三期重新鉴定，该院作出华政[2020]临鉴字第392号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人卫如岳因交通事故致腰1椎体粉碎性骨折并椎管内骨性占位，评定XXX伤残，酌情给予休息150日，营养90日，护理60日，若择期行腰1椎体骨折内固定拆除术，可予以休息60日，营养30日，护理30日。另查明，本案肇事车辆即牌号为湘D2XXXX小型客车的机动车交通事故责任强制保险投保于被告人寿公司处，死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。该车辆的商业第三者保险亦投保于该公司，保险限额为100万，含不计免赔。本次事故发生于保险期内。原告卫如岳为本市非农家庭户籍。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据交通事故责任认定书，被告黄知衡承担主要责任，被告孙国强承担次要责任。两被告均对事故责任认定提出异议，但依据均不充分，本院难以采纳。原告的各项损失应由被告人寿公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，其余部分赔偿责任由被告黄知衡承担60%，由被告孙国强承担40%赔偿责任。被告人寿公司在商业第三者保险理赔范围内对被告孙国强承担赔偿的部分进行理赔。由于本起事故中的伤者卫嘉妮亦已提起诉讼主张权利，故本院酌情为该案预留50%交强险理赔限额。对于双方争议的损失项目，本院认定如下：1、医疗费。该项费用应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告人寿公司要求剔除住院伙食费，理由充分，但要求剔除自费部分的主张缺乏依据。经审核，本院确认原告该项损失为63,886.97元；2、营养费。原告主张的计算标准过高，本院酌情确定为按每日30元计算一期营养期90日，共计2,700元。3、住院伙食补助费。原告因伤住院治疗3.5天，本院酌情确认为70元。4、伤残赔偿金。原告因本次事故造成XXX伤残，定残之日已满62周岁，且为非农家庭户籍，故原告主张该项损失并无不当，本院予以确认。5、误工费。原告自认已退休，但主张仍在外工作，对此其并未提供证据证明，本院难以采信，故本院对该项损失不予确认。6、护理费。原告住院期间支出护理费400元，其余原告主张按每日50元的标准计算85天，该标准过高，本院酌情确定按照每日40元计算剩余的一期护理期56天，共计2,640元。7、精神损害抚慰金。原告因本次事故致XXX伤残，遭受一定精神痛苦，故该项主张并无不当，本院予以支持。8、交通费、衣物损。原告对此均未提供证据，本院根据事故发生及其伤势，酌情确认为200元、200元。9、鉴定费。系原告确定损失的合理支出，并无不当，本院予以确认。10、律师费。系原告主张权利所支出，数额尚属合理，本院予以支持。被告人寿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视作为对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内赔偿原告卫如岳医疗费5,000元、伤残赔偿金45,000元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损200元，共计60,200元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险理赔范围内赔偿原告卫如岳医疗费23,554.79元、营养费1,080元、住院伙食补助费28元、护理费1,056元、伤残赔偿金88,005.6元、交通费80元、鉴定费1,140元，共计114,944.39元；三、被告黄知衡司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卫如岳医疗费35,332.18元、营养费1,620元、住院伙食补助费42元、护理费1,584元、伤残赔偿金132,008.4元、交通费120元、鉴定费1,710元、律师费2,100元，共计174,516.58元，已支付20,000元，仍需支付154,516.58元；四、被告孙国强应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卫如岳律师费1,400元；五、驳回原告卫如岳的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,876元，减半收取计3,438元，由原告卫如岳负担156元，被告黄知衡负担1,969.2元，被告孙国强负担1,312.8元。鉴定费3,900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。此页无正文审判员  黄鼎锋二〇二〇年七月三日书记员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。