wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初538号原告：柳扣东，男，1972年10月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。委托诉讼代理人：田存荣，江苏伟程律师事务所律师。被告：泰州市润豪藤制品有限公司，住所地泰州市高港区白马镇姜高路北侧2号，统一社会信用代码91321203MA1T59GRXL。法定代表人：奚松春，执行董事。原告柳扣东与被告泰州市润豪藤制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。2020年4月16日依原告申请本院裁定查封、扣押、冻结被申请人泰州市润豪藤制品有限公司名下价值260000元以内的财产。本案依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告柳扣东及其委托诉讼代理人王威、被告泰州市润豪藤制品有限公司的法定代表人奚松春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳扣东向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告货款263125元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告购买塑料粒子。原告累计发货七车，总价513125元，被告在原告出具的发货单予以确认并加盖单位财务印章。被告支付250000元货款，余款拒绝支付。原、被告已形成买卖合同关系，原告交付货物后被告应支付货款，被告拒绝付款的行为严重侵害原告合法权益，故诉至法院。被告泰州市润豪藤制品有限公司辩称，我司因经营需要向原告购买塑料粒子属实，由于原告的货送到我司来是我司吴友平、梁锋经手，具体数量、价格、质量我不清楚，已付款250000元货款属实。我本人和吴友平、梁锋是合伙关系，采购颗粒是公司的行为，我要求吴友平、梁锋到庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日、2019年9月16日、2019年9月23日，被告向原告购买塑料粒子。原告分别出具了七份收据，载明交款单位泰州润豪，同时载明货物的名称、数量、单价、总金额，并在收据中注明货款未付，梁峰、吴友平在收据中签名，被告在收据中“货款未付”上加盖财务专用章，七份送货单总金额合计513125元。审理中原、被告一致认可被告已给付上述货款250000元。被告陈述梁峰、吴友平为公司的合伙人，并申请梁峰、吴友平到庭作证，但未在举证期限内及本院酌情再次确定的举证期限内向本院提交证人出庭申请书。上述事实，有收据、当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告虽未能举证双方签订了书面合同，但其提供的收据中，明确载明了交易双方名称、标的、数量、单价和货款总金额，且被告在收据中“货款未付”上加盖财务专用章，并已给付部分货款，本院对上述证据予以采信，应予确认原、被告双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同合法有效。被告辩称其不清楚原告实际交付的货物数量、价格、单价，并口头申请证人到庭作证，但未在举证期限内及本院酌情再次确定的举证期限内向本院提交证人出庭申请书，无证据证明其抗辩主张，对其辩称本院不予支持。上述货款合计513125元，扣除原告自认的被告已履行款项250000元，被告尚欠原告货款金额为263125元。双方未书面约定被告给付货款时间，故被告应在收到标的物的同时支付货款，原告要求被告给付剩余货款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告泰州市润豪藤制品有限公司有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告柳扣东支付货款263125元。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2620元，保全费1820元，合计4440元，由被告泰州市润豪藤制品有限公司有限公司负担（此款原告已预交，被告应负担的诉讼费用4440元由被告于本判决生效后10日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费5240元。审 判 员 冀小燕二〇二〇年七月十三日法官助理 邱嘉翊书 记 员 钱 琪附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初26119号原告：深圳市托曼莱娱乐有限公司，住所深圳市福田区沙头街道泰然九路皇冠工业园厂房1栋C1102房,统一社会信用代码91440300MA5EEWU27。法定代表人:黄荣，执行董事。委托诉讼代理人：周凤玲，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：何仟，广东晟典律师事务所实习律师。被告：吴某，男，汉族，1990年11月26日出生，上列原告与被告居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、解除《居间协议》，被告返还原告居间费192000元；2、被告支付原告违约金57600元；3、被告赔偿原告律师费损失13000元；4、被告承担诉讼费用。本案相关情况2019年11月1日，原、被告签订一份《居间协议》载明：被告为原告介绍客户，促成客户在被告酒吧消费酒水及相关经营项目，期限自2019年11月1日至2021年4月30日，被告支付居间费用48万元，预付居间费用192000元（2019年11月8日原告已委托案外人黄荣支付），被告承诺合同期限内完成团队每月120万元业绩，未完成应退还预付居间费用并承担10万元违约金；违约方未按规定履行义务，应赔偿守约方遭受的全部损失（包括诉讼费、律师费等）。庭审时，原告称被告收取居间费用后未履行义务，其一直要求被告履行未果。原告提供委托代理合同、发票等显示，原告因本案支出律师费13000元。判决结果本院认为，原、被告签订的《居间协议》合法有效，本院予以确认。根据原告陈述，被告收取居间费用后未履行义务，致原告合同目的无法实现，原告有权解除合同，自本院将起诉状副本于2020年6月19日送达被告时合同解除，原告请求被告退还居间费用192000元，本院予以支持。关于违约金，协议约定违约金10万元，原告降低请求为预付费用的30%即57600元，本院予以支持。原告请求的律师费有协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告签订的《居间协议》于2020年6月19日解除；二、被告吴某应于本判决生效之日起十日内退还原告深圳市托曼莱娱乐有限公司居间费192000元，并支付违约金57600元；三、被告吴某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市托曼莱娱乐有限公司律师费13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5239元（原告已预交），适用简易程序收取2619.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年七月十三日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2130号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行，住所地：运城市中银北大道39号。法定代表人：王允龙，该行行长。被执行人薛丽娟，女。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人薛丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）晋0802民初854号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人薛丽娟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人薛丽娟银行账户存款、收入元或查封、扣押、冻结被执行人薛丽娟价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年七月十三日书记员  王 媛
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初629号原告：刘振，男，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：朱磊，北京京师（亳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德民，北京京师（亳州）律师事务所（实习）律师。被告：安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明西路北侧。统一社会信用代码91341600661415043X。法定代表人：周军，该公司总经理。被告：周军，男，1968年6月13日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。原告刘振与被告安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司（以下简称“亳州浙皖饮片公司”）、周军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘振的委托诉讼代理人朱磊、王德民，被告亳州浙皖饮片公司、周军经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金1230000元及2019年8月28日至2020年1月9日利息108240元共计1338240元（自2020年1月10日至借款本息还清之日，以123万元为基数，按月息2%计息）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2019年8月27日，被告周军因资金周转向原告借款123万元，原告按被告周军要求以转账方式转入其指定账户，借款期限10天，该款自转入指定账户之日开始按月利率2%计息。并由被告亳州浙皖饮片公司提供担保，约定如逾期愿承担索款发生的诉讼费、律师费等一切费用。现还款期限已至，经向被告索要未果，为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请依法判如所请。被告亳州浙皖饮片公司、周军未提交答辩，亦未提交证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份证复印件，企业注册信息，借条，药都银行汇总打印凭证，代理费发票，代理协议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告周军系朋友关系。2019年8月27日，二被告因临时资金周转需要向原告借款123万元，二被告向原告出具借条，内容为：“借条今因资金周转，现向刘振借款人民币壹佰贰拾叁万元（转账，请转入吕文德账户：用于我归还欠吕文德的欠款），该款自转入吕文德账户之日开始按照月利率2%计息。借款期限10天，如逾期愿承担索款发生的诉讼费、律师费等一切费用。担保人明确表示具备法定条件对此债务担保，担保范围如上本息及费用，担保期限至债务履行期限届满两年。借款人：周军身份证号码：342126196806134213住址：电话：177567786662019年8月27日担保人：年189月27日”，亳州浙皖饮片公司在借款人和担保人处盖章。同日，原告从通过银行转款至二被告指定的银行账户。借款到期后，经原告催要，二被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款，有二被告向原告出具的借条及银行流水为证，双方借贷关系成立。借款到期后，二被告未能及时偿还借款本金，已构成违约，故对原告刘振要求被告亳州浙皖饮片公司、周军偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的二被告支付利息的诉讼请求，因双方约定的借款月利率2%未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故本院予以支持。关于原告诉求的律师费30000元，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司、周军于本判决生效之日起五日内，偿还原告刘振借款本金123万元及利息（以本金123万元为基数，自2019年8月27日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、被告安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司、周军于本判决生效之日起五日内，偿还原告刘振律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16844元，由被告安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司、周军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇二〇年七月十三日书 记 员  丁 珍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9104号原告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄98号法定代表人：李希英，董事长。委托诉讼代理人：李金会，男，1971年7月17日出生，北京银建实业股份有限公司职工,住单位宿舍。被告：刘建征，男，1979年10月27日出生，住北京市门头沟区。公民身份号码：×××。被告：北京市福星出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区厂洼街甲8号1幢1层1006号。法定代表人：宁和霞，职务不详。原告李金会与被告刘建征、北京市福星出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告李金会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京银建实业股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施舟骏二〇二〇年七月十三日法官助理 孙冬晗书 记 员 王 敏
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初13266号原告：王某，男，汉族，1943年12月28日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：徐道陆，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘某1，男，汉族，1968年6月14日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：魏斯怡，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘某2，女，汉族，1972年11月3日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：杨某，女，汉族，1978年8月7日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告王某诉被告刘某1、刘某2、杨某赡养纠纷一案，本院于2019年10月30号立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐道陆，被告刘某1及委托代理人魏斯怡、被告杨某到庭参加了诉讼。被告刘某2经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，因下落不明未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、三被告每人每月支付原告赡养费、生活护理费1500元；2、被告履行对原告生活上照顾、精神上慰藉的义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系父母与子女关系，原告与其前妻刘慧兰生育两子一女，长子刘某1、次子王玉春于2010年10月1日病故，长女刘某2自2000年3月起至今下落不明，处于失踪状态。近年来，原告的生活一直由其再婚妻子曹梅珍照管，杨某系原告的继女，被告刘某1作为原告的长子不尽孝心，对原告生活不闻不问，致使原告最基本的生活都得不到保障。原告把房产赠与了被告，原告年事已高，已丧失劳动能力，被告不履行对原告的赡养义务，综上，为维护原告的合法权益，诉至法院请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告刘某1辩称：1、原告不符合法律规定的主张赡养权利人的特定条件，原告主张其无任何生活来源，丧失了劳动能力和生活自理能力，生活困难与客观事实不符；2、根据在西坝新村的实地走访调查了解到原告在被告刘某1、刘某2年幼时期就已经外出生活，后来重新组建了家庭，从未尽过抚养子女的法定义务。那么在此前提下，原告主张被告来承担赡养费，既不符合法律的规定，也违背了基本的情理道德；3、被告刘某1目前无稳定收入来源，与子女租房居住，支付赡养费存在实际的困难，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨某辩称：被告杨某一直照顾原告，原告的房产被告并没有分得，只有被告刘某1分得，但其从未尽到赡养义务。请求法院依法判决。被告刘某2经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告刘某2经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证和反驳的权利。根据原、被告举证及质证，本院确认以下案件法律事实：原告王某与其前妻刘惠兰共同生育被告刘某1、刘某2（自2000年3月至今下落不明）及王玉春（2010年10月1日去世）。被告杨某的母亲曹梅珍与原告于××××年××月××日登记结婚，为原告继女。经查，原告王某每年领取西坝新村股金分红每年2-3万元，并享有有医疗保险每月100余元，养老补贴每月150元，军人补贴每年3000元。另，原告每年代替被告刘某2领取西坝新村的股金分红，并于2020年4月24日领取返还原物案件补偿款100000元。庭审中，被告刘某1陈述称其没有工作，每年领取西坝小组2.5股股金分红，其无能力支付赡养费。另，被告杨某虽称其8岁时母亲已经和原告王某生活在一起，一直都是由其在照顾其母亲和原告，现每月收入为5000元，且要抚养孩子，无能力支付赡养费。以上事实，有原告提交的身份证、户口本、证明、公证书及被告刘某1提交的生活补助款领取凭证明细表、民事调解书贰份、转账凭证、收条及到庭当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，赡养父母既是中华民族的优良传统之一，也是社会的基本公德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”本案中，原告因年老多病，被告刘某1、刘某2作为原告的子女，对于原告均负有赡养扶助的义务，至于被告杨某，虽被告杨某当庭陈述称其母亲虽很早与原告在一起生活，但本院认为，原告王某和被告杨某的母亲结婚登记于2009年，登记时被告杨某已经成年，双方虽在一起生活多年，但是并未形成法律上的拟制血亲，双方并未形成有抚养关系的继女与继父关系。在本案中原告亦认可杨某对其生活给予关心照顾，故本院结合本案的实际情况，杨某不再另行给付赡养费，但仍应当给予原告生活照顾及精神慰藉。根据庭审查明事实，原告虽有一定的补贴，但其年老多病，作为子女应当尽到赡养原告的义务，故被告刘某1、刘某2应向原告支付赡养费。对于赡养费的支付金额，结合被告实际的经济收入状况，本院酌情确定被告刘某1、刘某2每月向原告支付赡养费300元为宜。此外，结合原告现在的身体健康及生活情况，其并非生活不能自理需要照料的情形，为减少原、被告的矛盾纠纷，本院暂不支持原告要求被告给予生活上照料和精神上慰藉的诉讼请求，被告可根据实际情况采用适当方式，给予原告一定的生活上照料和精神上慰藉。被告刘某2经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘某1、刘某2自2020年5月起每月各自支付原告王某赡养费人民币300元，直至原告去世为止；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币100元（原告已预交，已减半收取），由被告刘某1负担50元，被告刘某2自承担50元（于本判决生效之日起日内一次性支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李培伟人民陪审员  唐 维人民陪审员  李正念二〇二〇年七月十三日书 记 员  王 敏
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异150号案外人：赵礼峰，男，1980年5月19日出生，汉族，住山东省青岛市。申请执行人：刘丹，女，1978年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张岩，男，1967年1月6日出生，汉族，女，住北京市昌平区。本院在执行刘丹与张岩公证债权文书一案[执行依据：（2016）京中信执字第000148号公证书；（2016）京0114执2091号]过程中，案外人赵礼峰对本院执行的北京市昌平区的房屋租金提出书面异议。本院于2019年12月18日作出（2019）京0114执异582号执行裁定书，裁定驳回异议人赵礼峰的异议请求。北京市第一中级人民法院于2020年3月13日裁定撤销本院（2019）京0114执异582号执行裁定书，发回本院重新审查。后本院另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。赵礼峰请求：北京凯尔康大药房有限公司（凯尔康公司）将应支付的租金支付给赵礼峰。事实及理由：协助执行人于2019年7月25日收到贵院（2016）京0114执2091号协助执行通知书，请协助执行冻结扣留凯尔康公司支付给被执行人的房屋租金，但实际情况是协助执行人是与异议申请人签订的租赁合同，其租金亦是直接支付给异议申请人，而并不是支付给被执行人。被执行人张岩与异议申请人赵礼峰于2014年5月22日在北京市中信公证处签订了公证借款合同，借款金额人民币700万元，借款期限自2014年5月22日至2015年5月21日，并用其名下位于昌平区的房产作为抵押并办理了抵押登记手续，2015年5月21日借款到期后被执行人并未偿还借款也未支付其后利息。因双方所签订之公证借款合同第六款第4条明确约定抵押房屋在抵押期间如有对外租赁、重新签订租赁合同、续签租赁合同、延长租赁期限及设定抵押等情况时，借款人必须先经得出借人书面同意后方可进行，故双方约定借款人张岩将上述房屋出租给出借人赵礼峰，并以赵礼峰每年应向张岩收取的利息抵顶每年赵礼峰应向张岩支付的房租。2019年2月27日异议申请人将该房屋出租给协助执行人，故为维护案外人的合法权益，请求法院依法撤销（2016）京0114执2091号协助执行通知书。刘丹称：一、支持昌平法院协助执行那个，应按照那个执行。我是债权人，我是2016年2月份的时候，昌平法院陆续执行到2019年2月份的时候，由于法官更换为刘法官，他又给我更换了一个裁定书。二、我认为赵礼峰和药店私自签订的合同无效。本院查明，2015年4月17日，张岩与刘丹签订《借款合同》，刘丹出借与张岩240万元，借款期限12个月，利率按同期银行贷款利率四倍计算；张岩以其名下位于北京市丰台区（房屋所有权证编号：X京房权证丰字第XXXX号）的房屋作为抵押。同日，应张岩与刘丹申请，北京市中信公证处出具（2015）京中信内民证字第24543号公证书，就前述《借款合同》办理公证，并赋予其强制执行效力。后经刘丹申请，北京市中信公证处于2016年1月28日出具（2016）京中信执字第000148号执行证书。该执行证书载明：被执行人为张岩；执行标的为：一、借款本金人民币壹佰肆拾万元整；二、借款利息(以借款本金人民币贰拾壹万元整为基数的自二O一五年四月十七日起至还款之日止的利息,以借款本金人民币壹佰零壹万元整为基数的自二O一五年四月二十日起至还款之日止的利息,以借款本金人民币壹拾捌万元整为基数的自二O一五年四月二十一日起至还款之日止的利息,均按银行同期贷款利率四倍计算,但扣除张岩已支付的利息人民币陆万柒仟贰佰元整)；三、违约金(自二O一六年四月二十一日起至还款之日止的违约金,每日按未还款金额的万分之五计算)；但借款利息与违约金之和每月不超过百分之二。2016年2月26日，刘丹持上述执行证书向本院申请执行，本院以（2016）京0114执2091号立案执行。执行过程中，本院查封了被执行人张岩名下位于北京市昌平区（房屋所有权证编号：X京房权证昌字第XXXX号）的房屋，查封期限自2016年3月14日至2019年3月13日；2019年2月1日，本院对上述房产续封至2022年1月31日。本院查封了被执行人张岩名下位于北京市昌平区（房屋所有权证编号：X京房权证昌字第XXXX号），查封期限自2016年3月15日至2019年3月14日；2019年2月1日，本院对上述房产续封至2022年1月31日。2019年7月24日，本院裁定冻结、扣留、提取被执行人张岩应当履行义务部分的收入，并于2019年7月25日向北京凯尔康大药房有限责任公司天通苑东三区分公司公司发出协助执行通知书，要求该公司将应支付被执行人张岩的房屋租金在每期支付期间届满后十日内汇至本院银行账户，金额以150万元为限。案外人赵礼峰对此提出前述书面异议。赵礼峰向本院提供了其与张岩签订的《房屋租赁合同》，该合同尾部未标注落款时间，租赁期限自2019年2月21日至2029年2月21日，租赁房屋为北京市昌平区。2019年2月27日，赵礼峰与北京凯尔康大药房有限责任公司签订两份《房屋租赁合同》，分别将14-101、15-101的1层租赁与北京凯尔康大药房有限责任公司，租期均自2019年2月27日至2020年2月26日，每季度租金均为82125元。赵礼峰还提交了其2019年3月29日缴纳上述房屋物业管理费的收据和银行账户明细。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，本院查封的位于北京市昌平区的房屋系登记在被执行人张岩名下，本院执行该房屋的相关孳息，并无不当。关于案外人主张不动产租赁权异议，需要审查是否在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的。本案中，对于赵礼峰就北京市昌平区19号楼-1至2层15-101房屋中1层租金的异议，本院查封相关房屋的日期为2016年3月15日，远在赵礼峰承租日期之前，故赵礼峰的该项异议不成立。对于赵礼峰对北京市昌平区19号楼-1至2层14-101中1层租金的异议，本案并未查封该房屋，赵礼峰与张岩已签订书面租赁合同并占有使用，故赵礼峰的该部分异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，裁定如下：一、中止对北京市昌平区19号楼-1至2层14-101房屋中1层租金的执行；二、驳回案外人赵礼峰就北京市昌平区19号楼-1至2层15-101房屋中1层租金的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年七月十三日书 记 员  柳金丽
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执67号之四申请执行人姜炳良,男,1957年7月10日出生,住尚志市。被执行人赵亮，男,1974年10月3日生，汉族，住尚志市。本院在执行申请执行人姜炳良与被执行人赵亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人姜炳良与被执行人赵亮自行达成执行和解协议，申请执行人姜炳良申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0183民初3366号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔明杰二〇二〇年七月十三日书记员  孙 航
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1387号之一 申请执行人：祝慧慧,女，1988年2月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：周璐，男，1989年7月22日生，汉族，江西上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初4526号民事判决书，向被执行人周璐发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人周璐所有的赣Ｅ×××××奥迪牌车辆、赣Ｅ×××××别克牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人周璐所有的赣Ｅ×××××奥迪牌车辆、赣Ｅ×××××别克牌车辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐 翾
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初3041号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙宏林、王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：杨双山，男，1977年2月28日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨双山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宏林到庭参加了诉讼。被告杨双山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金29,998.82元；2.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息3940.2元、违约金及费用11,579.94元（截止日为2019年5月8日）；并支付2019年5月9日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××09的信用卡,额度为2.2万元，并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年5月8日，被告累计欠款45,518.96元未还，其中本金29,998.82元、利息3940.2元、违约金及费用11,579.94元。故原告诉至法院。被告杨双山未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了领用合约、个人交易明细等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，被告杨双山向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××09的信用卡,额度为2.2万元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，后期开始拖欠本息。截至2019年5月8日，被告累计欠款45,518.96元未还，其中本金29,998.82元、利息3940.2元、违约金及费用11,579.94元。另查明，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约。关于违约金问题，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付，故该条款的变更有效。被告应当承担继续返还信用卡透支本金及费用并按照合同约定支付利息、违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨双山在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金29,998.82元；二、被告杨双山在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息3940.2元、违约金及费用11,579.94元（截止2019年5月8日止）；三、被告杨双山在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息、违约金及费用（以欠款本金29,998.82元为基数，时间自2019年5月9日起至欠款付清之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算）。案件受理费938元，减半收取469元，公告费300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑友杰二〇二〇年七月十三日书记员  刘思维
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22682号原告:李利芳，女，1980年8月27日生，住北京市石景山区。被告:北京中海金石房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区古城西路66号院1号楼102。统一社会信用代码91110107062839610H。法定代表人:欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：毛林，男，1991年2月26日出生，北京中海金石房地产开发有限公司法务主管，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨艺，北京市中闻律师事务所律师。被告:北京中海物业管理有限公司，住所地：北京市西城区四平园9号楼112室。统一社会信用代码:91110106700215926J。法定代表人:杨鸥，董事长。委托诉讼代理人：李玉丹，北京市宝盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子轩，女，1989年5月1日出生，北京市宝盈律师事务所实习律师，住北京市海淀区。原告李利芳与被告北京中海金石房地产开发有限公司（下简称中海房地产公司）、北京中海物业管理有限公司（下简称中海物业公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李利芳、被告中海房地产公司之委托诉讼代理人毛林、杨艺、被告中海物业公司之委托诉讼代理人李玉丹、王子轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李利芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除噪音妨害，为中海金鑫阁3栋楼房电梯加装隔音减震装置;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为北京市石景山区古城街道古盛路36号院中海金鑫阁的开发商，被告在最初销售楼盘时，曾对外宣传是居住用房，且是按居住用房进行精装修，可直接拎包入住。原告基于信任，于2016年1月份以133.65万元的价格购买了中海金鑫阁3栋X的房屋。房屋交付后，原告将房屋对外出租，后租户反映房屋噪音太大而退房。原告自行入住后才发现，该房屋卧室与电梯共用一面墙，而被告电梯间未做隔音装置，导致卧室内噪音特别大。原告居住属于次项层，电梯运行到高层后会发出类似刹车片(yu)高亢声，能让人在睡梦中惊醒。同时电梯也发出“嗡嗡嗡”的低频噪音，声音使人烦躁、不安。通过了解属于环境污染，长期受袭扰的话，可能造成神经衰弱、失眠等神经疾病。因此已经影响了正常居住，处于闲置状态。2019年2月份，原告首次向被告反映噪音问题，要求其对电梯进行维修，增设隔音减震装置，被告查看情况后，让电梯公司维修，电梯公司添加机油、更换零部件等多次维修后，没有办法解决，说出电梯没有做隔音装置，跟电梯公司没有关系。开发商又开始以房屋为“商用”、“办公”用房等相推诿，与其当初宣传不符。后来又让电梯降速等方式来缓解电梯噪音。由于本栋楼电梯为田字型排列，每层四梯二十五户，十二层。原告住田字一个角，四部电梯运行都会引起噪音。电梯噪音在起风和冬天，噪音特别巨大，电梯公司人员及物业也承认此情况。由于原告之后多次向被告追问此事，被告一直答复称正在处理、在研究、在招标，换工程部主任，要从新了解情况等，但是一直没有对电梯间加装隔音减震装置，没有从根本解决噪音问题。冬天将至，至今依然以在跟领导汇报、走流程、申请款项为由，叫原告等待。根据《民法通则》第八十三条:“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，另据《物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”现被告所安装的电梯，产生的噪音已经影响到了原告正常居住使用房屋，对原告造成了妨碍，原告有权要求停止侵害，对电梯加装隔音减震装置来减少噪音。综上，原告对房屋拥有所有权和使用权，而被告电梯产生的噪音已严重妨碍了原告的权利，违反了法律和社会公德，基于以上事实和法律，原告特诉至贵院，请贵院依法支持原告诉讼请求。被告中海房地产公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉至法院的案由为排除妨害纠纷，被告认可在电梯运行过程当中有声音存在，但是不认可由原告所说的噪音的存在，原告没有证据证明其主张的噪音确实存在。我方购买的电梯是通过正规途径购买，均有产品合格证，电梯无质量问题。其次，原告诉争的涉案房产项目土地用途是用于办公，房产也是根据办公用途设计。房屋竣工之后也取得了竣工验收合格备案。故被告向原告交付的房屋合格，符合设计规范。再次，原告所购买的房屋原本与电梯井之间电梯墙之间有1.9米通道。通道及电梯井内部有隔音设施，通道本身也有隔音作用。原告对房屋进行了改造，在其房屋内部有做一个二层，与电梯井的墙相连，与电梯井共用墙体。被告中海物业公司辩称：本案是案由是排除妨害案由，但我与原告是物业服务合同关系，所以案由不合适，不应列我们为被告。我们是前期物业公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月23日被告中海房地产公司与李利芳签订《北京市商品房预售合同（商业办公等非住宅类）》，约定李利芳购买位于石景山区老古城H地块B栋13层X号房屋一套。该房屋用途为办公，层高为4.2米。建筑面积37.5平方米。单价为53912.87元/平方米。后原告如期交纳了购房款，被告如期交付了涉案房屋，原告于2018年9月27日取得位于石景山区古盛路36号院3号楼13层X号房屋（涉案房屋）不动产权证书。另，被告中海物业公司系涉案房屋的物业管理单位。李利芳主张因电梯运行产生噪音，导致涉案房屋噪音超标，要求二被告消除噪音，二被告对此不予认可。庭审中，经询问及释明，李利芳不申请对涉案房屋噪音大小及是否超标进行鉴定，未提交其他证据证实涉案房屋噪音情况。上述事实，有《北京市商品房预售合同（商业办公等非住宅类）》、房产证复印件、入住确认手续、2015规石建字第0015号规划许可证及附件涉及说明竣工验收、备案表、电梯产品合格证、电梯监督检验报告免保合同、电梯自行检测报告及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其购买的房屋噪音超标要求二被告降低噪音，其就噪音分贝情况及噪音是否超标的基本事实负有举证责任，现原告未提交证据对此加以证明，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李利芳的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告李利芳负担70元（已交纳35元，余款35元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 赵 莹二〇二〇年七月十三日书记员 毛 婧书记员 刘佳欣
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1049号之四申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思，系该公司总经理。被执行人张永恒，男，1994年1月28日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4593号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张永恒3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人张永恒26250元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十三日书记员  曾 智
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保177号之一申请人:陶俊成，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：魏功琴，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被申请人：周兴凤，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人陶俊成于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，因申请人陶俊成提供的信息有误，造成保全不能。故申请人陶俊成于2020年7月13日提出申请，请求冻结被申请人周兴凤在中国工商银行米东支行银行卡内存款150000元。天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人陶俊成的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周兴凤名下在中国工商银行米东支行（米东区稻香中路）卡号为×××银行卡内存款150000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   热孜万古丽
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保900号申请人：安维松，男，汉族，1972年5月24日出生，住泰安市泰山区。被申请人：张传稚，女，汉族，1958年4月5日出生，住泰安市泰山区。申请人安维松于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款18万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1520元并用保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人安维松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张传稚名下银行存款18万元（账户：16×××60、62×××44），查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  逯元丽二〇二〇年七月十三日书记员  张 伟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2118号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行，住所地：运城市中银北大道39号。法定代表人：王允龙，该行行长。被执行人赵薇，女。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人赵薇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日作出的（2019）晋0802民初5840号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人赵薇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵薇银行账户存款、收入元或查封、扣押、冻结被执行人赵薇价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年七月十三日书记员  王 媛
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1387号 申请执行人：祝慧慧,女，1988年2月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：周璐，男，1989年7月22日生，汉族，江西上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初4526号民事判决书，向被执行人周璐发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周璐的银行账户，限额33000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐 翾
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初115号原告：李佳，男，1991年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：徐春英，女，1966年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：佳木斯市裕丰粮油有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区四丰乡后董家村。法定代表人：李宁，经理。被告：李洪义，男，1970年4月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告李佳与被告徐春英、佳木斯市裕丰粮油有限责任公司（以下简称裕丰粮油）、李洪义执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李佳、被告徐春英到庭，被告裕丰粮油及李洪义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳向本院提出诉讼请求：1.依法撤销佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804执异58号执行裁定书；2.判令停止对位于佳木斯市郊区四丰乡后××、建筑面积2000平方米的钢结构房屋的执行；3.撤销对位于佳木斯市郊区四丰乡后××、建筑面积2000平方米的钢结构房屋的查封措施；4.案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告于2016年6月2日与被告李洪义签订了《房屋买卖合同》，该合同约定，由被告李洪义将涉诉房屋卖给原告，房屋总价款为2150000元，但未办理产权过户手续，被告李洪义在签订合同之后，将房屋交付给原告，原告亦对房屋占有使用三年之久，有周围邻居可以证明，原告亦有缴纳的水电费票据加以佐证。现原告得知因三被告之间因民间借贷纠纷一案，将涉诉房屋查封并已进入执行程序，原告向佳木斯市前进区人民法院提起案外人执行异议，以（2019）黑0804执异58号执行裁定书驳回了原告异议的请求，现原告对该裁定不服，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐春英辩称，原告李佳与被告李洪义为叔侄关系，其提供的房屋买卖协议是新写的，与原告之前提供的不一致，因被告李洪义欠被告徐春英钱，曾多次找被告李洪义还钱，被告李洪义与被告徐春英签订过三份买卖协议，欲将裕丰粮油营业院内外的厂房卖给被告徐春英以抵顶欠款，被告李洪义表示这些房屋包括涉诉房屋均为裕丰粮油所有，不是其个人的，且2018年时佳木斯市中级人民法院对此涉诉房屋查封时原告并未提出异议，故请求驳回原告的诉讼请求。被告裕丰粮油、李洪义未出庭亦未答辩。本院经审查认定事实如下：2013年，被告李洪义时任被告裕丰粮油处的法定代表人，涉诉房屋位于佳木斯市郊区四丰乡后××、建筑面积2000平方米钢结构房屋，系被告裕丰粮油经营期间的厂房，但并无房屋证照。另查明，被告徐春英与被告裕丰粮油、李洪义有民间借贷纠纷，被告徐春英以生效的法律文书向本院申请执行被告裕丰粮油及李洪义的财产，2019年8月15日，本院作出（2018）黑0804执512-1号执行裁定书，查封了涉案房产，原告李佳向本院递交了执行异议书，2019年9月23日，本院作出（2019）黑0804执异58号执行裁定书，驳回了原告李佳的异议请求，原告李佳依法向本院提起了执行异议之诉。以上事实有居民身份证、前进区人民法院（2018）黑0804民初751号民事判决书、前进区人民法院（2018）黑0804执512-1号执行裁定书、（2019）黑0804执异58号执行裁定书及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对被执行人名下的不动产提出异议，需要符合下列情形：1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3.已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4.非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉诉房屋并无房屋产权证照，且原告亦不能证明其在本院查封涉诉房屋前对该房屋实际占有，其向本院递交的缴纳电费的发票显示交款人并非原告。经本院查明，原告与被告李洪义系叔侄关系，原告李佳提交的房屋买卖合同有一份原件及一份复印件，两份合同的约定内容一致，但该复印件并不来自于原件，原告对此两份合同的来源不能做出合理的解释，又无法证实有房款交付的事实，又不能证实占有房屋的真实性，故不能证明其与李洪义之间存在真实、合法、有效的房屋买卖合同关系。被告裕丰粮油及李洪义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议及提交证据，视其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，并不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告李佳未对其执行标的享有足以排除强制执行的主张承担举证责任，故原告的诉请于法无据，不应当支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告李佳的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告李佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  梁显宗人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年七月十三日法官助理张雨彤书记员邢俊杰
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0305刑初57号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人谢招正，男，1964年2月9日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化程度，个体，住浙江省乐清市。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2020年5月14日被取保候审，同年7月13日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人金晶，浙江泽商律师事务所律师。 温州市洞头区人民检察院以洞检二部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人谢招正犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员朱建忠出庭支持公诉，被告人谢招正及其辩护人金晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控：被告人谢招正与其妻子邱某共同经营位于温州市洞头区××街道××村××房××幢××号的温州市洞头北岙大荆早餐店。2019年10月，被告人谢招正从其亲戚处获得甜蜜素（约20克），将甜蜜素放入其早餐店专门用于制作早餐的白糖罐内，后将混有甜蜜素的白糖加入面团中制作豆沙包并对外销售。2019年10月29日，洞头区市场监督管理局对温州市洞头北岙大荆早餐店生产、销售的豆沙包进行抽检，经温州市洞头区食品药品检验检测中心检测，“环已基氨基磺酸钠”（甜蜜素）含量实测结果为2.06ｇ／ｋｇ，检验结论为不合格。2019年11月21日，温州市洞头北岙大荆早餐店经营者提起复检申请，经绍兴市食品药品检验研究院复检，“环已基氨基磺酸钠”（甜蜜素）含量实测结果为1.68ｇ／ｋｇ，检验结论为不合格。上述两次检测，环已基氨基磺酸钠（甜蜜素）含量均达到超范围滥用食品添加剂的标准。2020年5月14日，被告人谢招正主动到公安机关投案。 上述事实，被告人谢招正在法庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某的证言、涉嫌犯罪案件移送书、移送材料清单、行政处罚案件有关事项审批表、案件调查终结报告、食品安全抽样检验告知书、现场笔录、现场照片、检测委托书、鉴定（检验）结果告知书、复检申请书、营业执照、食品生产经营登记证、洞质检（监）字第201910704号检验检测报告、编号ＳＰＦＪ201900017Ｒ号检验报告、前科情况核实证明、归案经过、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢招正在食品生产、销售过程中，违反食品安全标准，超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢招正案发后主动投案并如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出被告人谢招正具有自首、认罪认罚等情节并要求对其从轻处罚的相应辩护意见，予以采纳。为严肃社会主义法制，维护社会主义市场经济秩序，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢招正犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶政茂 二〇二〇年七月十三日 代书记员 倪琼霜
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民事裁定书(2020)陕0802民初1818号原告：杨光成，男，1959年7月18日出生，汉族，陕西省横山区人，住榆林市，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX杨光成，男，1959年7月18日出生，汉族，陕西省横山区人，住榆林市横山党岔镇尹家坬村97乡，农民；身份证号码：612724195907181813。被告：许智刚，男，1964年9月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，工人，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0019许智刚，男，1964年9月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区东山60号，工人；身份证号码：612721196409290019。被告：榆林市天立建设工程有限公司，住所地：榆阳区住所地：榆阳区环北路丰泽园小区7号楼2楼。法定代表人：贾纪朝。委托诉讼代理人：赵文刚，男，1963年9月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，系该公司职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX赵文刚，男，1963年9月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区万佛楼上巷11号，系该公司职工；身份证号码：612721196309020011。原告杨光成与被告许智刚、榆林市天立建设工程公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案，原告杨光成于2020年7月13日申请撤回起诉。本院认为，原告杨光成申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨光成撤回起诉。案件受理费150元，由原告杨光成负担。  审  判  员   杨宏宾                               二○二○年七月十三日    书  记  员   郭萌萌 1
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审714号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：杜卓伟，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区******高浪股份经济合作社（原佛山市南海区******高浪股份合作经济社），住所地广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码N144***********969。法定代表人：苏果胜。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行其于2014年5月26日作出的樵府行决字〔2014〕36号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向张日颢发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共5080元（其中包括2019年度分红款4200元及基本农田保护区和非基本农田保护区在耕耕地财政补贴分配款880元）。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******高浪股份经济合作社向张日颢发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共5080元（其中包括2019年度分红款4200元及基本农田保护区和非基本农田保护区在耕耕地财政补贴分配款880元）。申请执行费由佛山市南海区******高浪股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇二〇年七月十日书记员  孔捷莹
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3030号原告：周某，男，1991年8月24日出生，身份号码×××，汉族，居民，住赤峰市。被告：白某，女，1978年9月2日出生，身份号码×××，汉族，居民，住赤峰市。原告周某与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告周某于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周某撤诉。案件受理费3110元，减半收取计1555元，由周某负担。审判员 张海利 二0二0年七月十三日书记员 李 岩
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2226号之 申请人:董升升，男，1988年2月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人:徐广辉，男，1973年5月25日出生汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初8403号民事调解书,向被执行人徐广辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行。上述法律文书确定的义务,但被执行人徐广辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐广辉在财付通支付科技有限公司085e9858ee24620944b2d0cbc@wx.tenpay.com账户内存款人民币1000.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李** 二〇二〇年七月十三日 书记员  张诚
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2751号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：乔向阳。被执行人：郑长城，男，1973年8月15日生，住沭阳县。本院在执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行与郑长城信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人郑长城名下车牌号为苏Ｎ×××××号机动车一辆，期限为两年；二、被执行人郑长城应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。但因被执行人郑长城的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任；三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年七月十三日书记员  刘家明
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初1181号之一原告：山东瀚邦胶带有限公司，住所地山东省济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧，统一社会信用代码：91370800797342867R。法定代表人：常翠英，执行董事。委托诉讼代理人：王煜璇，山东伟祺律师事务所律师。被告：原平市标正机械制造有限公司，住所地山西省忻州原平市京原南路（崞山水泥公司），统一社会信用代码：91140981770137644G。法定代表人：孙晓斌，执行董事兼总经理。原告山东瀚邦胶带有限公司与被告原平市标正机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。被告原平市标正机械制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案本院没有管辖权，请求将本案移送山西省原平市人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间存在买卖合同关系，因被告未有支付货款，原告诉至本院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条之规定，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为接收货币的一方，其住所地济宁市兖州区应为合同履行地。原告向本院提起诉讼，符合法律规定。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告原平市标正机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李惊涛二〇二〇年七月十三日书记员  **晨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2538号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：刘英，女，1981年2月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人刘英借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人刘英线上账户存款人民币69,305元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘英银行账户存款人民币69,305元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币713元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
山西省长治市屯留区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0405行审4号   申请执行人长治市屯留区环境保护局，地址长治市屯留区麟绛镇西大街66号。   法定代表人郭鹏飞，职务局长。   被执行人山西中钢能源煤化有限公司，地址山西省长治市屯留区渔泽镇东古村。   法定代表人张国红。   委托代理人陈东东，山西大路律师事务所律师，特别代理。   申请执行人长治市屯留区环境保护局于2019年10月25日向本院申请强制执行屯环费字【2019】2号排污费缴纳决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，于2019年11月21日作出（2019）晋0405行审8号裁定书，申请执行人长治市屯留区环境保护局不服，向长治市中级人民法院申请复议，长治市中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）晋04行审复2号行政裁定书，撤销（2019）晋0405行审8号裁定，发回本院重新审查。本院于2020年7月2日受理本案，依法另行组成合议庭重新审查。现已审查终结。   申请执行人长治市屯留区环境保护局称，山西中钢能源煤化有限公司（原山西兴旺煤化集团有限责任公司）2017年7月至9月欠缴我局各项排污费伍拾陆万玖仟贰佰捌拾捌元，我局于2019年2月19日对其作出排污费缴纳决定书，（屯环费字【2019】2号）《排污费缴纳决定书》已于2019年2月19日送达被申请人。2019年8月20日我局以长治市屯留区环境保护局督促履行义务催告书（屯环催费字【2019】2号）《督促履行义务催告书》对被申请人进行催告。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行排污费缴纳决定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，特申请你院强制执行以下行政征收：排污费伍拾陆万玖仟贰佰捌拾捌元。   被申请执行人对其欠缴的2017年7月至9月排污费没有异议。   经本院审查认为，根据最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第三条之规定，在存在新旧法律衔接问题的情况下，人民法院审查具体行政行为的合法性时实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：（一）法律、法规或规章另有规定的；（二）适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的；（三）按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的。《中华人民共和国环境保护税法》第二十七条规定“自本法施行之日起，依照本法规定征收环境保护税，不再征收排污费。”《中华人民共和国环境保护税法实施条例》第二十六条规定“本条例自2018年1月1日起施行。2003年1月2日国务院公布的《排污费征收使用管理条例》同时废止。”本案中，长治市屯留区环境保护局根据《排污费征收使用管理条例》对山西中钢能源煤化有限公司征收排污费，属于行政法律关系中的实体问题，其追缴排污费的核算时间点为2017年7月至2017年9月，在该期间适用《排污费征收使用管理条例》，并不违反法律适用原则。且缴纳排污费属于排污者的法定义务，不属于《最高人民法院》第三条中除外情形（适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的）。长治市屯留区环境保护局作出的屯环费字【2019】2号排污费缴纳决定事实清楚，适用法律准确，程序合法。山西中钢能源煤化有限公司在法定期限内未申请行政复议且不提起诉讼，又不履行缴纳义务，长治市屯留区环境保护局提出的申请执行符合相关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：   对申请执行人长治市屯留区环境保护局作出的屯环费字【2019】2号排污费缴纳决定书准予强制执行。   案件受理费50元，由被申请执行人山西中钢能源煤化有限公司承担。   被申请执行人若不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向长治市中级人民法院申请复议。   审判长 王 强   审判员 赵艳辉   审判员 申翔飞     二〇二〇年七月十三日   书记员 牛衍昕
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1125财保15号申请人：安健龙，男，1992年12月11日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请人：王绵，女，1998年4月16日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。担保人：安志栋，男，1968年4月30日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，系安健龙父亲。被申请人：江西青松房地产开发有限公司，住江西省上饶市横峰县岑阳镇平安小区3号，统一社会信用代码91361125568650540N。法定代表人：刘汉民，系该公司执行董事。申请人安健龙、王绵于2020年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西青松房地产开发有限公司名下位于横峰县旭日学府8幢1单元1004室房产进行财产保全。担保人安志栋以其名下位于惠东县不动产权第0006185号】提供担保。本院经审查认为，申请人提出诉前保全的理由成立，且申请人已向本院提供了财产担保，对申请人提出的诉前财产保全请求，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人江西青松房地产开发有限公司名下的横峰县旭日学府8幢1单元1004室房产，期限为一年。二、查封担保人安志栋名下位于惠东县不动产权第0006185号】，期限为一年。案件申请费2620元，由申请人安健龙、王绵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭宪文二〇二〇年七月十三日书记员  毛雨婕
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1279号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张福全，男，1980年6月26日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地山东省莘县;曾因猥亵于2013年7月24日被北京市公安局通州分局处行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1165号起诉书指控被告人张福全犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽到庭支持公诉，被告人张福全到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：一、被告人张福全于2020年1月2日19时至2020年1月4日9时间，在北京市朝阳区某某中心东门北侧路边，通过砸车窗的方式，窃取被害人解某（男，黑龙江省人）停放在该处的车牌号为×××的白色铃木天语轿车内苹果牌笔记本电脑一部、苹果牌鼠标一个、WD移动硬盘一个及Moleskine牌黑色双肩背包一个（经鉴定上述物品价值共计人民币10150元）。WD移动硬盘及Moleskine牌黑色双肩背包已起获并发还被害人。二、被告人张福全于2020年1月4日22时至2020年1月5日22时间，在北京市朝阳区某某公交车总站东100米路南，通过砸车窗的方式，窃取被害人杨某（女，北京市人）停放在该处的车牌号为×××的雪铁龙轿车内现金人民币400元及耳环三对（经鉴定价值人民币330元）。耳环已起获并发还被害人。三、被告人张福全于2020年1月16日21时至2020年1月17日10时间，在北京市朝阳区某某公园南侧小树林，通过砸车窗的方式，窃取被害人付某（男，天津市人）停放在该处的车牌号为×××的棕色日产轿车内牛栏山牌白酒二瓶及红星牌军酒二瓶。上述物品已损失。四、被告人张福全于2020年1月20日19时至2020年1月23日7时间，在北京市朝阳区某某家园南门，通过砸车窗的方式，窃取被害人韩某（男，北京市人）停放在该处的车牌号为×××的红色起亚轿车内三星N9100型移动电话机一部（经鉴定价值人民币110元）。移动电话机已起获并发还被害人。五、被告人张福全于2020年2月7日22时至2020年2月8日10时间，在北京市朝阳区某某家园南门，通过砸车窗的方式，窃取被害人张某（男，北京市人）停放在该处的车牌号为×××的白色开瑞轿车内黑色联想笔记本电脑一部（经鉴定价值人民币400元）；窃取被害人苏某（女，北京市人）停放在该处的车牌号为×××的白色北京现代轿车内现金人民币100余元；窃取被害人刘某1（男，河北省人）停放在该处的车牌号为×××的白色哈弗轿车内火腿肠、方便面、口罩等物品；窃取被害人郭某（男，河北省人）停放在该处的车牌号为×××的白色奇瑞轿车内现金人民币30元；窃取被害人刘某2（男，北京市人）停放在此处的车牌号为×××的棕色大众轿车内现金人民币10元；窃取被害人董某（男，河南省人）停放在该处的车牌号为×××的银色东风标致轿车内现金人民币500余元。其中，联想笔记本电脑已起获并发还被害人。被告人张福全后被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人张福全有期徒刑一年二个月，并处罚金。上述事实，被告人张福全在开庭审理过程中没有异议，且有被害人苏某、刘某1、郭某、刘某2、董某、张某、解某、杨某、付某、韩某等人的陈述及提供的报案材料、证人程某的证言、辨认笔录、北京市朝阳区价格认证中心出具的价格认定结论书、北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书、北京海存科仪有限公司司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场照片、起赃经过、扣押决定书、发还清单、110接处警记录、被告人供述以及公安机关出具的到案经过、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张福全多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张福全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张福全使用破坏性手段实施盗窃，依法对其从重处罚。张福全给被害人造成的经济损失，依法应予退赔。鉴于张福全到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。在案扣押物品系供犯罪所用，依法予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十一条第（一）项、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张福全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月16日起至2021年4月15日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、责令被告人张福全退赔人民币一万零二百二十元，其中发还被害人解某人民币九千一百八十元，发还被害人杨某人民币四百元，发还被害人苏某人民币一百元，发还被害人郭某人民币三十元，发还被害人刘某2人民币十元，发还被害人董某人民币五百元。三、在案扣押蓝色改锥一个、黑色头部手电一个、黄色手套一个、黄色帽子一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  商登煜二〇二〇年七月十三日书记员  张 静
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14861号原告：周某1，男，汉族，1973年1月5日生，住上海市嘉定区。原告：徐某某，女，汉族，1944年4月6日生，住上海市嘉定区。上述二原告共同委托诉讼代理人：吕嘉宁，上海志道律师事务所律师。被告：周2，男，汉族，1971年6月4日生，住上海市嘉定区。被告：周某3，男，汉族，1946年4月29日生，住江苏省昆山市。被告：周某4，男，汉族，1946年10月5日生，住上海市虹口区。被告：周某5，男，汉族，1951年10月5日生，住上海市嘉定区。被告：周某6，女，汉族，1955年3月17日生，住上海市嘉定区。本院在审理上列当事人间分家析产、法定继承纠纷一案中，原告周某1、徐某某于2020年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某1、徐某某撤诉。本案受理费按规定予以免收。审判员  杨洁二〇二〇年七月十三日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1162号申请执行人：杨明祥。被执行人：梁志。本院在执行杨明祥与梁志劳务合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁志的银行存款5159或查封、扣押、提取等同价值的财产。上述涉及存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为二年,涉及不动产的查封期限为三年,冻结、查封期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封申请，如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员  孙浩二〇二〇年七月十三日书记员  陈俊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10319号原告：佟某，男，2006年×月×日出生。法定代理人：刘某（系原告之母），住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：张玲，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，北京市京师律师事务所实习律师。被告：张火烽，男，1985年2月25日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。原告佟某与被告张火烽、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告佟某于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，佟某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佟某撤诉。审 判 员 杨志彤二〇二〇年七月十三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终1584号 上诉人（一审起诉人）：西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组，住所地：西林县普合苗族乡大河村岩孟屯。 推举诉讼代表人：农咏胜，男，1962年9月8日出生，壮族，住广西西林县。 推举诉讼代表人：王棚，男，1985年10月2日出生，壮族，住广西西林县。 推举诉讼代表人：何伟，男，1971年1月16日出生，壮族，住广西西林县。 推举诉讼代表人：农永怀，男，1973年9月8日出生，壮族，住广西西林县。 推举诉讼代表人：王少权，男，1959年4月10日出生，壮族，住广西西林县。 上诉人西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服西林县人民法院（2020）桂1030民初511号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组上诉请求：撤销西林县人民法院（2020）桂1030民初511号民事裁定，指定西林县人民法院立案受理本案。事实和理由：2019年，田西高速公路因征地，征用了上诉人的土地，而上诉人的村民周海群等以其曾经经营该土地(但已经是二、三十年前的事情)，妨害上诉人与高速公路的征地工作。上诉人到目前为止，没有对本集体的山林土地进行过林改，没有向任何集体成员发放过林权证书。除基本农田外，所有土地仍属全体村民集体所有。全体村民为此多次召开村民大会，县乡工作组也多次调解，超三分之二的集体村民亦同意被征土地的基础价格即灌木林地(每亩20390元归村民集体所有；土地的增值部份及该土地上的作物等的补偿归曾经经营的村民个人所有),但周海群等均不同意，妨害上诉人开展土地征用工作和征用的收入，为此向法院起诉，但一审法院作出(2020)桂1030民初511号民事裁定不予受理，导致上诉人告状无门。上诉人不服该裁定提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 本院认为，上诉人西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组向一审法院起诉请求是责令周海群排除妨害，并将田西高速公路征用上诉人集体土地的补偿费划归上诉人所有。上诉人提出的排除妨害请求权，该请求权的行使主体应当为享有物权的人，但政府部门就涉案的征地补偿款至今尚未发放至集体或者集体成员手中，该征地补偿款的享有权人仍处于争议状态。在此期间，上诉人起诉行使排除妨害请求权，不符合该请求权的主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的相关规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此，被征土地的权利人属于谁以及征地补偿款应发放给谁的问题，应由政府部门在征地时依据相关法规和政策规定来审查并发放。故上诉人向法院起诉解决该征地补偿款权属问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定不予受理是正确的，予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实请求、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二〇年七月十三日 书记员 李维娇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10479号原告：齐玉祥，男，1967年8月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：赵国志，男，56岁，具体身份信息不详，住北京市大兴区。第三人：张建党，男，汉族，1975年8月14日出生，住北京市大兴区。本院在审理原告齐玉祥起诉被告赵国志、第三人张建党土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告齐玉祥因案件诉讼主体错误为由申请撤诉，本院认为原告齐玉祥提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐玉祥撤回起诉。审判员  成桂钦二〇二〇年七月十三日书记员  李玉洁
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保144号 申请人：巴州金威物资回收有限公司，统一社会信用代码91652822776097786C，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县红桥深沟桥以东314国道以北。法定代表人：王素梅，该公司总经理。被申请人：赵国涛，男，1972年7月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被申请人：李红卫，男，1981年12月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被申请人：刘传义，男，1981年9月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请人巴州金威物资回收有限公司于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵国涛、李红卫、刘传义名下105,838元银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赵国涛、李红卫、刘传义名下105,838元银行存款或等值财产予以保全。案件申请费1050元，由申请人巴州金威物资回收有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审  判  员   迪丽拜尔·阿皮孜   二 〇 二 〇 年 七 月 九 日 书  记  员   韩   冬   冬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民再12号之一再审申请人（原审原告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地佛山市南海区*******，统一社会信用代码914***********498T。法定代表人：苏雄生，公司总经理。委托诉讼代理人：梁淑媚，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐壁芸，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：雷纯，男，1967年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码************。被申请人（原审被告）：夏小平，女，1969年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：雷纯（夏小平的配偶），住广东省佛山市南海区******************。再审申请人佛山市嘉豪物业管理有限公司与被申请人雷纯、夏小平物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）粤0605民初24976号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年9月9日作出（2019）粤0605民申44号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案再审过程中，再审申请人佛山市嘉豪物业管理有限公司以案涉百花时代广场物业管理费正在进行整体调解为由，于2020年7月1日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，佛山市嘉豪物业管理有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：准许佛山市嘉豪物业管理有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。本案再审案件受理费减半收取为109.6元（佛山市嘉豪物业管理有限公司已预交），由佛山市嘉豪物业管理有限公司负担。佛山市嘉豪物业管理有限公司多预交的109.6元，经其书面申请，本院予以退还。审 判 长 叶晓青审 判 员 宋国俊审 判 员 余素芬二〇二〇年七月七日法官助理 郭文静书 记 员 张鹏伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22682号原告：冯洁，女，1983年2月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。被告：上海韶英教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。原告冯洁与被告上海韶英教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告冯洁负担。审 判 员 阮广斌二〇二〇年七月十三日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初17679号原告:北京功夫在诗外文化创意有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号11层1121-52。法定代表人：李靳，总经理。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告:山东众合至诚人力资源有限公司，住所地山东省青岛市市北区台柳路179号和达中心城B座316、317、318、319室。法定代表人：袁长强，执行董事。原告北京功夫在诗外文化创意有限公司与被告山东众合至诚人力资源有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。本案审理过程中，原告北京功夫在诗外文化创意有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京功夫在诗外文化创意有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京功夫在诗外文化创意有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京功夫在诗外文化创意有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月十三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审236号申请执行人国家统计局，住所地北京市西城区月坛南街57号。法定代表人宁吉喆，局长。委托代理人邹银娇，该单位干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。被执行人湖南湘联科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区盼盼路12号。法定代表人刘勇聪。申请执行人国家统计局向本院申请强制执行国统执罚决字[2019]第344号《行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国家统计局诉称，其于2019年9月6日作出国统执罚决字[2019]第344号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定已送达湖南湘联科技有限公司，被执行人在法定期限内既不申请行政复议或提请行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经催告后仍未履行，故申请法院强制执行。本院经审查认为，国家统计局作出的国统执罚决字[2019]第344号《行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。湖南湘联科技有限公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在国家统计局催告后，湖南湘联科技有限公司仍未履行相应的义务。故国家统计局的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行国家统计局作出的国统执罚决字[2019]第344号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛亚娟审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年七月十三日书记员  曹 实
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1421号 原告：青岛城海科技建设发展有限公司。住所地：青岛市市北区雒口路5号4号楼101室。 法定代表人：吕磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冰浩，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史同亮，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛海川建设集团有限公司。住所地：青岛市市北区南京路446号。 法定代表人：吴鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雪莲，女，1981年2月1日生，汉族，职工。 委托诉讼代理人：李刚，男，1982年12月15日生，汉族，职工。 本院在适用简易程序审理原告青岛城海科技建设发展有限公司与被告青岛海川建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判长  杨清河 审判员  马培伟 审判员  李 慧 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 冲
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1103号原告：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街88号。法定代表人：向敦建，董事长。委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈树林，男，1990年6月1日生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。被告：贺方顺，男，1960年2月15日生，汉族，湖南省溆浦县人，农民，住湖南省溆浦县。被告：谢小英，女，1972年12月11日生，汉族，湖南省溆浦县人，农民，住湖南省溆浦县原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司（以下简称溆浦农商行）诉被告贺方顺、谢小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告溆浦农商行委托诉讼代理人陈树林到庭参加了诉讼。被告贺方顺、谢小英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溆浦农商行向本院提出诉讼请求：一、判决被告贺方顺、谢小英偿还原告借款本金48988.23元及利息8763.42元（暂计算至2020年3月11日，后续利息按约定另行计算至本金付清之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，溆浦农商行变更第一项诉讼请求为“判决被告贺方顺、谢小英偿还原告借款本金48988.23元及利息6482.1元（暂计算至2020年3月11日，后续利息按约定另行计算至本金付清之日止）”事实和理由：2016年10月16日，被告贺方顺、谢小英与溆浦农商行沿溪支行（以下简称沿溪支行）签订了《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额为50000元，用于建房；合同期限36个月，自2016年10月16日至2019年10月16日止；借款月利率为7.5208‰，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，原告向被告贺方顺发放了50000元贷款，被告贺方顺向原告出具借据一份。被告贺方顺、谢小英系夫妻关系，上述借款用于共同生活，应承担连带清偿责任。现被告贺方顺、谢小英上述借款已经到期，两被告于2019年12月24日偿还本金1011.77元，利息仅结至2018年12月20日。截止2020年3月11日，被告结欠原告本金48988.23元，利息6482.1元。经催收，被告未能偿还。贺方顺、谢小英未作答辩。本院经审理认定事实如下：贺方顺、谢小英于1992年5月3日登记结婚。2016年10月16日，以贺方顺为借款人、沿溪支行为贷款人，双方签订了合同编号为湖南省溆浦农商行沿溪支行农户借字[2016]年第00000445号《农户小额信用借款合同》。该合同约定：贺方顺向沿溪支行申请贷款50000元用于建房，借款期限36个月，自2016年10月16日起至2019年10月16日到期。借款利率为7.5208‰，按季结息,逾期贷款利息按本合同约定利率上浮50%计收。该借款合同落款处，贺方顺在借款人处签名捺印。当日，沿溪支行将借款50000元支付给了贺方顺，贺方顺在《湖南农村商业银行借款借据》上签名捺印。《湖南农村商业银行借款借据》载明：借款人贺方顺，借款种类中长期，借款用途为建房，借款利率7.5208‰，借款金额50000元，借款日期2016年10月16日，分期还本。分期还本时间及金额为2017年10月16日偿还10000元，2018年10月16日偿还20000元，2019年10月16日偿还20000元。借款后，贺方顺仅返还借款本金1011.77元，借款利息仅支付至2018年12月20日。截至2020年3月11日，贺方顺应返还溆浦农商行借款本金48988.23元，应支付借款利息6482.1元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。贺方顺向溆浦农商行借款，签订了《农户小额信用借款合同》，并在《湖南农村商业银行借款借据》中签名捺印，双方金融借款合同关系成立。该金融借款行为系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵照执行。溆浦农商行已经按照合同约定将借款交付给了贺方顺，但贺方顺未按期偿还借款本息，违背了合同约定，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款本金并支付借款利息的违约责任。贺方顺与谢小英系夫妻关系,该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，应属夫妻共同债务，故谢小英应与贺方顺承担共同还款责任。综上所述，对溆浦农商行要求贺方顺、谢小英返还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺方顺、谢小英在本判决生效之日返还原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司借款本金48988.23元；二、被告贺方顺、谢小英在本判决生效之日支付原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司借款利息6482.1元（按约定利率计算至2020年3月11日止），2020年3月12日至借款本金还清之日的借款利息按此标准另行计算并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，减半收取594元，由被告贺方顺、谢小英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  文明杰二〇二〇年七月十三日法官助理李红玉书记员覃巩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9352号原告：北京古兴行典当有限公司，住所地北京市西城区天桥市场斜街37号。法定代表人：丁玥，该公司董事长。委托诉讼代理人：林立成，北京海润天睿律师事务所律师。被告：王喜，男，1975年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李敏，女，1974年8月27日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告北京古兴行典当有限公司与被告王喜、被告李敏典当纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告北京古兴行典当有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京古兴行典当有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 宁二〇二〇年七月十三日书记员 宋丽萍
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异164号案外人：郑某，男，2012年4月11日出生，汉族，住北京市昌平区。案外人（兼案外人郑某的法定代理人）：康庆庆，女，1978年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：倪琦，男，1994年1月5日出生，汉族，住山西省临汾市。被执行人:郑晓东，男，1980年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行倪琦与郑晓东公证债权文书一案[执行依据：：（2016）京中信内民证字74801号公证书；执行案号：（2019）京0114执585号]过程中，案外人郑某、康庆庆对本院拍卖的被执行人郑晓东名下位于北京市昌平区的房屋提出书面异议。本院于2020年1月20日作出（2020）京0114执异17号执行裁定书，裁定驳回异议人郑某、康庆庆的异议请求。北京市第一中级人民法院于2020年4月2日裁定撤销本院（2020）京0114执异17号执行裁定书，发回本院重新审查。后本院另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人郑某、康庆庆请求：停止拍卖位于昌平区房地产（以下简称涉案房屋）。事实与理由：异议人康庆庆为被执行人郑晓东的前妻，二人于2014年经法院判决离婚。异议人郑某为康庆庆与郑晓东婚生子。涉案房屋经贵院（2018）京0114民初3447号民事调解书（以下简称3447号调解书）作出如下处理：郑晓东于2018年6月26日前解除涉案房屋的抵押权，并协助康庆庆办理上述房屋产权变更手续，将上述房屋过户到康庆庆名下；如无法过户到康庆庆名下，则过户到郑某名下。该案审理前，贵院已经根据康庆庆的申请，以（2018）京0114财保36号民事裁定，将涉案房屋查封。根据3447号调解书，涉案房屋为异议人郑某或康庆庆的财产，被执行人郑晓东有义务将房屋过户给康庆庆或郑某。二异议人现居住在涉案房屋内。二异议人已经于2018年7月2日就3447号调解书对郑晓东申请强制执行，案号为（2018）京0114执5372号。2019年12月10日，异议人发现门口张贴（2019）京0114执585号执行裁定书。才得知贵院决定拍卖涉案房屋，如房屋被拍卖，则违背了3447号调解书，严重侵害二异议人的权利。故向法院提交申请，请求法院支持。本院查明，2016年7月18日，郑晓东（借款人、抵押人）与倪琦（出借人、抵押权人）签订《借款抵押合同》，郑晓东同意出借110万元，并以郑晓东名下位于昌平区房屋为抵押。同日，双方在北京市中信公证处就前述《借款抵押合同》办理了公证，公证书编号为（2016）京中信内民证字74801号，并赋予其强制执行效力。2016年7月20日，倪琦在昌平区房屋上进行了抵押权登记。后倪琦向北京市中信公证处申请出具执行证书，北京市中信公证处于2018年9月3日出具（2018）京中信执字01395号执行证书，载明：一、被执行人：郑晓东。二、执行标的：1.借款本金110万元整；2.借款利息（自2018年2月20日起至还款之日止，按月利率2%计算）。三、责任范围：郑晓东作为债务人，就上述债务向倪琦承担清偿责任。2019年1月7日，郑晓东向本院申请执行，本院以（2019）京0114执585号立案执行。执行过程中，本院于2019年7月1日裁定拍卖被执行人郑晓东名下位于北京市昌平区的房屋。郑某、康庆庆对此提出前述书面异议。另查，2018年1月23日，郑某、康庆庆以所有权确认纠纷为由将郑晓东诉至本院，案号为（2018）京0114民初3447号。郑某、康庆庆就郑晓东名下位于北京市昌平区的房屋申请了财产保全。2018年3月26日，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、被告郑晓东于2018年6月26日前解除北京市昌平区房屋的抵押权，并协助原告康庆庆办理上述房屋产权变更手续，将上述房屋过户到原告康庆庆名下，如果无法过户到原告康庆庆名下，则过户到原告郑某名下；二、案件受理费11400元由原告康庆庆、郑某负担（已交纳）。2018年12月28日，康庆庆、郑某向本院申请执行，本院以（2018）京0114执5372号立案执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定:申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，倪琦对北京市昌平区供销公司宿舍楼4层3单元308号房屋享有抵押权，可以就该房屋优先受偿，郑某、康庆庆所提案外人异议于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人郑某、康庆庆的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年七月十三日书 记 员  柳金丽
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1950号   原告：侯超龙，男，1989年11月13日出生，汉族，住太原市。   被告：崔春梅，女，1992年8月12日出生，汉族，住长治市武乡县。   本院在审理原告侯超龙诉被告崔春梅民间借贷纠纷一案，原告侯超龙于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告侯超龙的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告侯超龙撤回起诉。   案件受理费减半收取2352元，由原告侯超龙负担。   审 判 员 贾凝琴     二〇二〇年七月十三日   法官助理 张 彬   书 记 员 史 薇
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2923民督134号 申请人：永靖县红泉镇金某村产业发展互助社。 地址：永靖县。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王海军。职务：理事长。 委托诉讼代理人：李海旭，男，汉族，生于1986年8月28日，系永靖县红泉镇村级产业发展互助管理站站长。 被申请人：金祥俊，男，汉族，生于1989年10月5日，住永靖县。 身份证号：×××。 被申请人：王转来，男，汉族，生于1977年11月15日，住永靖县。 身份证号：×××。 被申请人：王全义，男，汉族，生于1967年10月26日，住永靖县。 身份证号：×××。 申请人永靖县红泉镇金某村产业发展互助社与被申请人金祥俊等3人申请支付令一案，本院于2020年7月3日立案后，于当日发出（2020）甘2923民督134号支付令，限令被申请人金祥俊、被申请人王转来、被申请人王全义在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人永靖县红泉镇金某村产业发展互助社在本院未向被申请人金祥俊送达支付令时，于2020年7月9日向本院申请撤回支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）甘2923民督134号支付令自行失效。 申请费117元，由申请人永靖县红泉镇金某村产业发展互助社负担。 审判员  祁永成 二〇二〇年七月十三日 书记员  马晓龙
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执异326号 申请人（利害关系人）：杨彬，男，汉族，1966年1月1日出生，住四川省崇州市。 委托代理人：张治安，四川天罗律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：交通银行股份有限公司成都草堂支行，住所地：成都市青羊区清江东路39号附18号。 法定代表人:王**。 被执行人：四川中全建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段桂溪乡长寿村五组曼哈顿13楼9号。 法定代表人:李刚。 被执行人：崇州中小企业融资担保有限公司，住所地：崇州市崇阳街道唐安东路225号。 法定代表人:张愉。 被执行人：李刚，男，汉族，1972年10月17日出生，住四川省崇州市。 被执行人：马霞，女，汉族，1973年5月16日出生，住四川省崇州市。 被执行人：李桃，女，汉族，1979年4月10日出生，住四川省崇州市。 被执行人：蔡静，男，汉族，1977年7月12日出生，住四川省崇州市。 被执行人：杨玉英，女，汉族，1950年8月17日出生，住四川省崇州市。 本院在执行交通银行股份有限公司成都草堂支行（以下简称交通银行草堂支行）与四川中全建设工程有限公司（以下简称中全建设公司）、崇州中小企业融资担保有限公司（以下简称崇州中小企业公司）、李刚、马霞、李桃、蔡静、杨玉英金融借款合同纠纷一案中，申请人杨彬于2020年7月8日向本院提出申请，请求撤销对其的限制消费令。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人称，根据生效法律文书，申请人不是债务人，不应当承担还款责任。2016年12月，崇州市国有资产监督管理办公司已经发文免除了申请人在崇州中小企业公司的董事长职务，任命张愉为该公司的法定代表人，并依法进行变更。因此，在法院立案以及对申请人限制消费前，申请人已不是崇州中小企业公司的法定代表人，也不是主要负责人、影响债务履行的直接人员、实际控制人。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十六条、第十七条的规定，不应对申请人作出限制消费令，故请求法院撤销对申请人杨彬的限制消费令。 经审查查明，交通银行草堂支行与中全建设公司、崇州中小企业公司、李刚、马霞、李桃、蔡静、杨玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）川0105民初4441号民事判决书，判决中全建设公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还交通银行草堂支行借款本金及利息、罚息、复利；崇州中小企业公司、李刚、马霞、李桃、蔡静、杨玉英对上述支付义务向交通银行草堂支行承担连带清偿责任，承担连带清偿责任之后，有权向中全建设公司追偿。判决生效后，中全建设公司、崇州中小企业公司、李刚、马霞、李桃、蔡静、杨玉英未履行付款义务，交通银行草堂支行向本院申请强制执行。本院于2018年8月3日立案执行，本院于2018年12月19日作出（2018）川0105执5683号限制消费令，限制崇州中小企业公司及（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）杨彬不得实施九类高消费行为，因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可向执行法院提出申请……。 另查明，崇州中小企业公司于2008年2月1日成立，企业类型为其他有限责任公司。2015年7月15日，杨彬担任董事长兼总经理。2016年12月28日，投资人崇州市国有资产监督管理办公室发文免去杨彬在崇州中小企业公司的董事长、总经理职务，由张愉任董事长、总经理职务。2018年8月1日，崇州中小企业公司的法定代表人由杨彬变更为张愉。 上述事实有民事判决书、限制消费令、工商信息等予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”现申请人杨彬非被执行人崇州中小企业公司的法定代表人、主要负责人，且申请人杨彬已提交证据证明其在作为本案执行依据的生效法律文书作出前，已不再担任该公司的董事长及总经理，现也无其他证据证明申请人杨彬系该公司的实际控制人及影响债务履行的直接责任人员，故申请人杨彬要求撤销对其限制消费令的异议主张，于法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销对杨彬的限制消费令。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  霍颖 审判员  王东 审判员  杨进 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐燕
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保341号   申请人：拜城县农村信用合作联社，住所地新疆阿克苏地区拜城县建设路7号。   法定代表人：王育红。   被申请人：居热提·吾斯曼，男，1968年12月6日出生，住新疆库尔勒市。   被申请人：热汗古丽·麦买提，女，1971年2月16日出生，住新疆库尔勒市交通西路3号楼1单元102室。   被申请人：艾合麦提·乌斯曼，男，1963年8月23日出生，住新疆库尔勒市。   被申请人：古丽先·托乎提，女，1970年11月27日出生，住新疆库尔勒市。   被申请人：巴州居福房地产开发有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市交通西路25-22号。   法定代表人：居热提·吾斯曼。   被申请人：新疆夏克扎提国际贸易有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市交通西路巴音水果市场。   法定代表人：居热提·吾斯曼。   申请人拜城县农村信用合作联社于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人居热提·吾斯曼、热汗古丽·麦买提、艾合麦提·乌斯曼、古丽先·托乎提、巴州居福房地产开发有限公司、新疆夏克扎提国际贸易有限公司所有的价值2147573.37元的财产予以查封、冻结。申请人拜城县农村信用合作联社以该社自有资产共45.53亿元提供担保。   本院经审查认为，申请人拜城县农村信用合作联社提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人居热提·吾斯曼、热汗古丽·麦买提、艾合麦提·乌斯曼、古丽先·托乎提、巴州居福房地产开发有限公司、新疆夏克扎提国际贸易有限公司所有的价值2147573.37元的财产。   案件申请费5000元，由居热提·吾斯曼负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   托乎提 · 依 米提   二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日   书  记  员   祖丽皮也木·艾合买提