河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0802行初78号 原告郝慧敏，女，1971年11月30日出生，满族，住承德市隆化县。 委托代理人辛占军，河北陈华律师事务所律师。 被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街10号。 法定代表人房宝占，职务局长。 委托代理人宋春蕾。 委托代理人武超，河北山庄律师事务所律师。 第三人中国共产党隆化县委员会政法委员会，地址承德市隆化县隆化镇兴洲路369号。 负责人任海平，职务常务副书记。 委托代理人李会新。 原告郝慧敏诉被告承德市人力资源和社会保障局，第三人中国共产党隆化县委员会政法委员会撤销不予认定工伤决定一案，原告于2020年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月16日立案后，于2020年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告郝慧敏及其委托代理人辛占军，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人宋春蕾、武超、第三人中国共产党隆化县委员会政法委员会的委托代理人李会新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告承德市人力资源和社会保障局于2019年12月25日作出冀伤险认决字[2019]08250231号不予认定工伤决定书，认定蒋俊民受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。决定不予认定或视同工伤。 原告郝慧敏诉称，2019年12月25日，被告承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字(2019)08250231号不予认定工伤决定书，认定蒋俊民同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。现原告作为蒋俊民(已故)的近亲属，认为被告作出的具体行政行为在认定事实和适用法律方面均存在严重错误，依法应予撤销。 一、在认定事实方面:被告认定“蒋俊民因身体不适回家休息一天后就医”，属于认定事实错误。蒋俊民系受中国共产党隆化县委员会政法委员会派驻隆化县扶贫工作组公务人员，2019年12月2日上午，经与石虎沟门村村干部协商确定了工作安排，由蒋俊民于次日去往隆化县水务局申请联系办理村河坝修建、去往隆化县文化和旅游局联系办理村民广场增建基础设施等事宜，蒋俊民亦将次日的工作安排向隆化县荒地乡人民政府进行了请示、汇报，并得到批准。故蒋俊民于2019年12月3日正常办理上述事宜，属于正常上班，不存在在家休息一天的事实。 二、在适用法律方面:认定蒋俊民不符合发病、就医、抢救无效死亡连续过程，认为不符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤的情形，属于适用法律错误。 根据《工伤保险条例》第十五条(一)项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，应当视同工伤”及关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见第二条:这里突发疾病包括各类疾病。48小时的起算时间，以医疗机构的初诊断时间作为突发疾病的起算时间的规定，本案完全符合上述规定。突发疾病的发病时间与突发疾病的起算时间是两个不同的概念。1、蒋俊民在工作时间和工作岗位，突发疾病，故发病时间为2019年12月2日下午15点前后。2、就医时间为2019年12月3日19点31分，故48小时的起算时间为2019年12月3日19点31分，未超过48小时。3、蒋俊民突发疾病后，病情一直处于持续状态，只是病情表现的严重程度不同，并不能因为选择休养或者继续从事工作，而否定突发疾病的存在或者中断。 蒋俊民发病后，虽未立即送医抢救，但其在48小时内抢救无效死亡。从文义解释看，在48小时之内经抢救无效死亡并不意味着将职工发病后立即送医抢救，同时从实际情况看，要求一律直接送医抢救不符合实际情况，故被告以发病、就医、抢救无效不连续为由，不予认定工伤，属于理解适用法律错误。 综上，请求法院依法撤销被告于2019年12月25日作出的冀伤险认决字[2019]08250231号不予认定工伤决定书，责令被告在法定期限内重新作出行政行为。 原告郝慧敏向本院提交以下证据：1、不予认定工伤决定书，证明本案请求撤销的行政行为，被告作出的不予认定决定事实和适用法律错误。2、隆化县公安局隆化镇派出所2020年1月15日出具的证明、第三人2019年12月24日作出的亲属关系证明表，证明与原告系死者蒋俊民的妻子，原告具备本案的诉讼主体资格。3、第三人2019年12月5日出具的证明两份，证明蒋俊民自2019年1月开始一直在第三人处工作，2019年度工作职务系第三人派驻荒地乡石虎沟门村驻村干部，贫困村第一书记。4-1、隆化县荒地乡石虎沟门村村委会2020年6月8日出具的证明，证明2019年12月2日上午经驻村工作组研究决定由蒋俊民次日去往隆化县水务局等部门办理相关工作，并取得了领导的批准，当日下午突发疾病并被同事送回。4-2、荒地乡委员会2020年6月8日出具的情况说明，证明蒋俊民2019年12月2日下午突发疾病，但次日2019年12月3日仍继续工作的事实。4-3、隆化县水务局2020年6月12日出具的证明，证明2019年12月3日上午，蒋俊民前往隆化县水务局商量帮扶村大坝修建等工作事宜，仍然从事工作。4-4、2020年6月5日第三人出具的说明一份，证明第三人向被告申请工伤认定时，未核实发病后第二日的具体情况。5-1、隆化县西山村卫生室2020年6月14日出具的证明，证明蒋俊民发病后当晚17时，即到该卫生所进行购买治疗心脏病的药物，病情存在。5-2、孙玉清2020年5月10日出具的证明，证明蒋俊民发病后的次日中午，仍心脏病情存在。5-3、李建超2020年6月15日出具的证明，证明2019年12月3日下午16时蒋俊民到中国银行隆化县支行咨询农业贷款项目，当时病情存在。5-4、张云英2020年6月10日出具的证明，证明2019年12月3日下午17时许，蒋俊民病情仍存在，预回家拿社保卡去医院看病。6-1、隆化县医院门诊病历，证明蒋俊民2019年12月3日19点31分去往隆化县医院就诊，诊断的病情，后经抢救无效于2019年12月4日00:45分宣告死亡。6-2、隆化县医院居民死亡医学证明（推断）书，证明蒋俊民于2019年10月4日死亡。7-1、火化证一份，证明蒋俊民于2019年12月5日火化。7-2、隆化县公安局隆化镇派出所2019年12月6日出具的户籍注销证明，证明蒋俊民因死亡户籍于2019年12月6日被注销。 被告承德市人力资源和社会保障局辩称，被告于2019年12月25日作出的冀伤险认决字(2019)08250231号不予认定工伤决定，认定事实清楚、证据充分、适用依据正确。 蒋俊民因身体不适回家休息一天后就医，不符合发病、就医、抢救无效死亡连续过程。根据原告及第三人在申请工伤认定过程中提交的材料:其中1、工伤认定申请表中关于受伤时间及详细经过称“蒋俊民作为隆化县派驻隆化县荒地乡石虎沟门村工作队第一书记，在2019年12月2日到所驻扎贫困村河北省隆化县荒地乡石虎沟门村去开展贫困村工作，于下午3:25左右感觉到胸闷、难受、呼吸困难、身体极度不舒服，当天下午4:00多向荒地乡负责驻村工作队管理领导刘殿雷请假，由驻村工作队员陈德军开车，驻村工作队员王天宇陪同送回隆化，回家后卧床休息。到12月3日晚上7:00多感觉呼吸更加困难，浑身出汗，由妻子陪同到县医院就诊，后突发大面积心肌梗死，经抢救无效死亡。”该描述中体现出蒋俊民是2019年12月2日感到身体不舒服后请假，回家休息一天，2019年12月3日晚上七点多到去医院就诊;2、河北省隆化县门诊病历、诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书等病案。从病案材料中体现出蒋俊民是因急性冠脉综合症-急性心梗、急性左心衰、心律失常-完全左束支传导阻滞死亡。门诊病历中显示蒋俊民的入院治疗时间为2019年12月3日19:31分;3、政法委2019年11月工资发放表、蒋俊民打卡记录，该两份材料体现了蒋俊民为中国共产党隆化县委员会政法委员会工作人员。从蒋俊民2019年12月1日-2019年12月30日的打卡记录表中，体现出其2019年12月3日蒋俊民没有打卡记录;4、郝慧敏的情况说明，郝慧敏描述2019年12月2日下午蒋俊民因身体不适感到胸闷、难受、呼吸困难于3点25分左右向领导请病假，回家休息，2019年12月3日晚上六点半左右去医院检查，后经抢救无效死亡，原告描述蒋俊民回家休息一天后去医院就诊。 综合上述证据以及在申请工伤认定时的其他证据，证实蒋俊民的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条规定的认定或者视同工伤的情形。原告诉状中所称的“蒋俊民2019年12月3日正常办理上班事宜，属于正常上班，不存在在家休息一天的事实”没有依据，中国共产党隆化县委员会政法委员会在工伤申请表中描述了2019年12月2日蒋俊民向领导刘殿雷请假，回家后卧床休息，而且蒋俊民打卡记录表中2019年12月3日没有打卡记录，并且与其自述情况也自相矛盾，所以被告不存在认定事实错误。蒋俊民发现身体不适后应该首先去医院就诊，人力资源社会保障部关于如何理解48小时内抢救无效死亡视同工伤的复函中提出建议:应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握。具体情形包括职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急。直接送医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡，如虽在工作时间、工作岗位发病或者自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡的，不应视同工伤。所以蒋俊民的情形不符合同时性、连续性等要求，被告的不予认定工伤决定符合法律规定。 综上所述，被告关于蒋俊民的不予认定工伤决定认定事实清楚、证据充分、依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人向被告提起了关于蒋俊民工伤认定申请。2、工伤认定申请受理决定书，证明被告受理了第三人的工伤认定申请。3、承德市工伤认定报备案卷、邮递单，证明该工伤认定卷经过了备案。4、蒋俊民、郝慧敏结婚证，证明二人系夫妻关系。5、统一社会信用代码证书，证明第三人的基本情况。6、河北省隆化县医院诊断证明书、门诊病历、居民医学死亡证明（推断）书等病案，证明蒋俊民2019年12月3日晚上19:31分进入医院治疗，后经抢救无效死亡。因急性冠脉综合征-急性心梗、急性左心衰、心律失常-完全左束支传导阻滞死亡。7、户籍证明，证明蒋俊民的户籍于2019年12月6日注销。8、郝慧敏情况说明，证明郝慧敏在情况中描述了2019年12月2日下午蒋俊民因感到身体不适向领导刘殿雷请病假，回家休息一天，于2019年12月3日六点半左右去医院急诊。9、隆化县关于蒋俊民的工作证明。10、隆化县关于蒋俊民岗位职责的证明。11、中共隆化县委组织部文件（隆组字［2019］20号）。12、政法委2019年11月工资发放表。9-12号证据证明蒋俊民在隆化县工作，并被派驻荒地乡石虎沟门村任驻村干部。13、蒋俊民的打卡记录，证明记录了蒋俊民的上班情况，2019年12月3日蒋俊民没有打卡记录。14、工伤事故合作调查案卷，证明被告对蒋俊民的工伤认定事故进行了调查。15、被告工伤保险调查询问笔录（刘殿雷）。16、被告工伤保险调查询问笔录（陈德军），15-16号证据证明被告向隆化县荒地乡政府刘殿雷和陈德军询问了2019年12月2日蒋俊民请假回家、送其回隆化县等情况。17、不予认定工伤决定书、送达回证，证明被告将决定书送达有关当事人。 第三人中国共产党隆化县委员会政法委员会述称，蒋俊民是我单位派驻荒地乡石虎沟门村任驻村干部，2019年12月2日下午蒋俊民感觉身体不适向领导请假回家。12月3日晚上突发心梗经抢救无效死亡。我单位没有对其于12月3日在家期间做什么进行核实。蒋俊民死亡后第三人及时向被告申请工伤认定，蒋俊民的包村工作是归荒地乡管理，其工作内容不用向第三人请示。 第三人中国共产党隆化县委员会政法委员会未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的1号证据真实性无异议，但蒋俊民第二天是否在家休息第三人并没有调查核实，因此在填写工伤申报表中的填写与事实不符。2-17号证据无异议。6号证据诊断证明书处理意见中写的时间2019年12月2日是笔误应该是12月3日。8号证据书写内容只能表明原告与蒋俊民接触的时间，不能证明二人不接触的时间蒋俊民从事的行为。可以证明蒋俊民从2019年12月2日下午的病情是持续状态。13号证据当日蒋俊民到县城相关部门工作。15号证据当时蒋俊民与刘殿雷请假是在发病后回家路上碰见了刘殿雷，但并没有影响第二天的工作情况。 第三人对被告提供的1-17号证据无异议。15号证据刘殿雷负责荒地乡驻村工作组的整个工作，请假需要跟他请。驻村工作均由乡政府负责安排，管理也归乡政府。与第三人完全无关。 被告对原告提供的1组证据真实性无异议，被告作出的该认定书依据准确事实清楚。2-3组证据无异议。4组证据不予认可，所有出示证明的机关或个人没有出庭作证，与被告实际调查的证据完全相反，因此真实性不予认可。5组证据真实性不予认可，证人未出庭作证，且与工伤认定时提价的证据相矛盾。6-7组证据无异议。第三人对原告提供的1-7组证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的1号证据记录的事故经过不具真实性，但其证明目的予以采信；原告提交的1号不予认定工伤决定，系本案诉讼的行政行为。被告提供的2-17号证据及原告提交的2-7号证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信，具有证明效力。 经审理查明，原告郝慧敏的丈夫蒋俊民系第三人中国共产党隆化县委员会政法委员会副主任科员。2019年4月16日中国隆化县委组织部下发《关于驻村干部调整选派的通知》［隆组字（2019）20号］，蒋俊民被选派至荒地××××第一书记。2019年第三人向被告提交蒋俊民的工伤认定申请，申请表中受伤时间及事故详细经过：蒋俊民作为隆化县派驻隆化县荒地乡石虎沟门村工作队第一书记，在2019年12月2日到所驻扎贫困村河北省隆化县荒地乡石虎沟门村区开展贫困村工作，于下午3:25左右感觉到胸闷、难受、呼吸困难、身体极度不舒服，当天下午4:00多向荒地乡负责驻村工作队管理领导刘殿雷请假，由驻村工作队员陈德军开车，驻村工作队员王天宇陪同送回隆化，回家后卧床休息，到12月3日晚上7:00多感觉呼吸更加困难，浑身出汗，由妻子陪同到县医院就诊，后突发大面积心肌梗死，经抢救无效死亡。2019年12月10日被告予以受理。被告调取了下列材料：工伤认定报备案卷；蒋俊民、郝慧敏结婚证；统一社会信用代码证书；河北省隆化县医院病历材料；户籍注销证明；郝慧敏出具的情况说明；隆化县出具的书面证明；2019年11月工资表；蒋俊民打卡记录；工伤事故合作调查案卷；承德市人力资源和社会保障局工伤保险科工作人员对刘殿雷、陈德军询问并制作询问笔录。 2019年12月25日被告作出冀伤险认决字［2019］08250231号不予认定工伤决定书，调查核实情况如下：2019年12月2日10点18分，蒋俊民在隆化县工作组打卡，午饭后出现身体不适，稍作休息后仍不舒服，15点前后由同事陈德军驾车，王天宇陪同将其送回隆化县城。隆化县医院门诊病历记载：蒋俊民于2019年12月3日19点31分到隆化县医院就诊。诊断为急性冠脉综合征——急性心梗；急性左心衰；心律失常-完全左束支传导阻滞。经隆化县医院抢救无效于2019年12月4日00:45宣布临床死亡。蒋俊民因身体不适回家休息一天后就医，不符合发病、就医、抢救无效死亡连续过程。蒋俊民受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。2019年12月26日送达原告，原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的前提是该疾病在工作时间和工作岗位上发生，若是下班之后发生并在48小时之内死亡的，即使疾病产生的原因可能是工作原因，原则上亦不能认定为工伤。本案中，蒋俊民系第三人副主任科员。2019年蒋俊民被选派至荒地乡石虎沟门村驻村干部，任工作队第一书记，其包村工作由乡政府统一管理、安排。蒋俊民工伤认定的申请人为第三人，在庭审中第三人陈述没有对其于12月3日做什么进行核实。根据原告提交的隆化县荒地乡石虎沟门村村民委员会证明，12月2日上午经驻村工作组研究决定由蒋俊民次日去往隆化县水务局等部门协调办理河坝修建等相关工作，并取得了领导的批准。蒋俊民于12月2日下午在驻扎的扶贫村出现胸闷、呼吸困难等症状，于4点左右请假被送回隆化县家里休息。隆化县荒地乡党委、隆化县水务局等均证明12月3日蒋俊民到水务局等相关部门商量帮扶村修建大坝等工作事宜。蒋俊民12月3日19点31分到隆化县医院就诊，12月4日0点45分宣布临床死亡。根据证人证言，蒋俊民回家的目的是取医保卡就诊。蒋俊民确系在工作时间和工作岗位突发疾病，该疾病一直处持续状态，因对病情的严重性未进行正确判断，选择回家拿医保卡，合乎正常人的生活情理。虽没有直接从工作岗位到医院救治，但从其发病到死亡时间符合在48小时内经抢救无效死亡的结果，不影响对其死亡性质的定性。故被告以蒋俊民因身体不适回家休息一天后就医，不符合发病、就诊、抢救无效死亡连续过程作出的不予认定工伤决定主要证据不足，适用法律、法规错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、(二)项的规定，判决如下： 一、撤销被告承德市人力资源和社会保障局于2019年12月25日作出的冀伤险认决字[2019]08250231号不予认定工伤决定； 二、责令被告承德市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告承德市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  连洪明 人民陪审员  宋晓岩 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  曹 雪