wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3003号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。法定代表人：包永胜，该行董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，该行员工。委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行员工。被告：何琦，男，1997年9月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（下称宿松农商行）与被告何琦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙到庭参加了诉讼，被告何琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：1.判令何琦立即向宿松农商行偿还信用卡欠款人民币18590.21元;2.判令何琦承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费等所有费用。庭审中，宿松农商行明确诉讼请求1为：本金19499.12元，利息1470.21元，复息、罚息、手续费等费用5040.75元。事实与理由:2018年6月13日，何琦向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。何琦填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依何琦的申请,宿松农商行核准并向何琦发放了卡号为62×××02……的信用卡,何琦激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月22日,何琦信用卡结欠金额为18590.21元,由于何琦未按约归还欠款已构成违约,故起诉来院，请求判准所请。何琦未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，何琦向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。何琦填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依何琦的申请,宿松农商行核准并向何琦发放了卡号为62×××02……的信用卡,何琦激活后多次使用该信用卡消费。该信用卡约定透支利息按照日万分之五收取。截至2020年4月22日,何琦信用卡结欠金额为18590.21元。上述事实，有宿松农商行提交的该行营业执照、何琦身份证复印件、杜鹃信用卡申请表、账户余额信息表复印件各一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，何琦填写并由宿松农商行提交的杜鹃信用卡申请表等真实、合法有效，宿松农商行同意并向何琦发放信用卡，双方形成信用卡合同法律关系。何琦在使用信用卡过程中透支款项却未按时足额偿还，构成违约，应承担及时还本付息的法律责任。宿松农商行诉请何琦偿还信用卡结欠金额18590.21元，符合合同约定，本院依法予以支持。本案公告费用等其他费用未实际发生，故对宿松农商行该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何琦于本判决生效之日起五日内返还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本息共18590.21元；二、驳回原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由被告何琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  谢亚栋二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3775号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江二路银天大厦。负责人：张海文。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邓忠志，男，1983年5月16日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县三江镇内田村委会内新村22号，公民身份号码441826198305160512。原告中国银行股份有限公司清远分行因信用卡纠纷向本院提出诉讼请求，请求判令：1、邓忠志向原告偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金（含分期手续费）51730.28元及相应利息、还款违约金[暂计至2019年11月18日止，利息2974.65元、还款违约金796.19元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2、邓忠志支付原告律师费2800元；3、被告承担案件的相关诉讼费用，以上暂合计58301.12元。本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人苏恭磊到庭参加诉讼，被告邓忠志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告邓忠志未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、借款人以及申请的借款金额：被告邓忠志与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，向原告申请借款58000元；二、贷款发放情况：2017年8月3日，原告向被告邓忠志指定的银行账户发放借款58000元；三、还款约定：在卡号为6259064461333164的信用卡建立60期（一期为一个月）的分期还款计划，分期手续费费率为15%即8700元，分期手续费分期扣收，于每月账单日扣账，分期付款本金采用月均等额，取整入账、免息还款方式等；四、利息等的约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；借款人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有借款人应向贷款人支付的款项），贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；五、违约情况：2018年10月18日被告邓忠志开始逾期还款；六、暂计至日期及欠款金额：至2019年11月18日，被告邓忠志拖欠原告本金51730.28元、利息2974.65元、还款违约金796.19元；七、律师费2800元。本院认为，债务应当清偿。涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同全面履行各自的义务。原告依约发放了贷款给被告邓忠志，被告邓忠志未按期足额归还借款本息，被告邓忠志的行为已构成违约，原告要求被告邓忠志归还余下全部借款本息，符合双方的约定，依据充分，本院予以支持。截止至2019年11月18日，被告邓忠志拖欠原告借款本金51730.28元、利息2974.65元、还款违约金796.19元，其后的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计至还清之日止。至于原告的第二项诉讼请求，涉案借款合同已约定律师费2800元由被告邓忠志承担，因此原告该项诉请，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓忠志于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金51730.28元及相应利息、还款违约金（截至2019年11月18日，利息为2974.65元、还款违约金796.19元，其后的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计至还清之日止）；二、被告邓忠志于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告邓忠志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年七月十六日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2729号原告:杨竹，男，1971年10月27日，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。被告：王德胜，男，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告杨竹与被告王德胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨竹的委托代理人谢其国，被告王德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨竹向本院提出诉讼请求：王德胜偿还借款本金22万元，给付自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日的利息，并承担诉讼费用。事实与理由：王德胜尚欠其借款本金22万元未予偿还。王德胜辩称：借款属实；出具欠条后，其已陆续偿还借款8万元。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，王德胜出具欠条一份，载明：“今欠到杨竹人民币贰拾贰万元整，注2017年7月3日前欠条作废（￥220000），王德胜”。上述欠条系王德胜与杨竹就2017年7月3日前发生的借款金额结算而来，其中2013年3月12日的实际借款金额与借条金额差9000元，杨竹代理人于庭审中陈述，该9000元系预扣利息；王德胜陈述，双方有无约定利息，其记不清了。从王德胜提供的还款记录来看，王德胜已偿还借款4万元。以上事实有杨竹提交的欠条，王德胜提交的银行转账记录等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，对于本金数额，王德胜于出具欠条后偿还了4万元；2013年3月12日的借款杨竹少付本金9000元，该两笔款项应予本金中扣除，即王德胜尚欠本金金额为171000元。对于利息，双方于上述欠条中未约定利息，杨竹主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王德胜于本判决生效后十日内偿还原告杨竹借款本金171000元，并给付利息（利息自2020年7月1日起，按本金171000元，以年利率6%计算至借款本金实现清偿之日止）。二、驳回原告杨竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨竹负担300元，被告王德胜负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月二十三日书记员 朱守娟附相关法律条文：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1332号 上诉人（原审原告）：李丽丽，女，1986年9月1日，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈建洋、黄毅，福建大涵律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：黄世雄，男，1987年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王惠娟，莆田涵江区商城法律服务所法律工作者。 上诉人李丽丽因与被上诉人黄世雄探望权纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李丽丽上诉请求：撤销一审判决，改判“一、准予李丽丽每周探望婚生男孩黄某一次，具体方式为每周五下午放学后由李丽丽将黄某接回李丽丽处，周六晚九点再送回黄世雄处（周五晚在李丽丽处过夜）；二、在寒暑假期间及法定节假日李丽丽享有与男孩黄某共同生活的权利，具体方式为每年暑假放假开始时由李丽丽期末考试结束后由学校接走到7月31日送回黄世雄处，寒假放假后由李丽丽自农历初四开始从黄世雄处接走至农历正月十五送回到黄世雄处，每个国家法定节假日的前一半假期时间由李丽丽从学校接走，后一半假期时间开始由李丽丽送回黄世雄处”。事实与理由：1.一审对平时每周周末探视的时间判决不合理。一审法院判决探视时间太少，不利于李丽丽与孩子接触，对孩子成长不利。2.一审法院对寒暑假探视时间不合理。李丽丽也是从事教育行业，可以教育孩子，不影响孩子寒暑假的培训补习，李丽丽也可以教育孩子，对孩子进行辅导，有利于对孩子进行青春期教育。3.一审判决遗漏对国家法定节假日李丽丽请求探视权的判决。法定节假日孩子也是需要母亲陪伴的，法院应当支持李丽丽的该诉求。 黄世雄辩称：双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩黄某。因性格不合，就是因为男孩抚养琐事经常发生争吵。（2017）闽0303民初1503号已调解书的方式，调解离婚；男孩由黄世雄抚养，李丽丽每年1月1日前支付给黄世雄500元作为男孩黄某的抚养费……；李丽丽对男孩黄某享有探望权，探望时间、方式由双方自行协商，调解离婚后，双方都履行配合探视男孩义务。本次李丽丽提出对男孩探望权纠纷，经一审法院开庭审理，是根据李丽丽的自身条件，李丽丽本身患有××大三阳；没有固定住所地（娘家有个哥已去世，留下二个孩子比李丽丽的孩子还要小，嫂子不让李丽丽入住娘家）；李丽丽没有固定的经济收入，特别在（2020）闽0303民初832号民事判决中，李丽丽自己陈述收入不固定，目前处于失业状态，没有经济收入。一审法院依法判决探望权比较合理。李丽丽上诉请求不符合客观事实，不利于孩子身心健康，请求给予驳回，维持一审的判决。 李丽丽向一审法院起诉请求：1.判令准予李丽丽每周探望婚生男孩黄某一次，具体方式为每周五下午由李丽丽至学校将男孩黄某接回李丽丽住处，周日晚九点再送回黄世雄处；2.判令在国家法定节假日及寒暑假期间李丽丽享有与男孩黄某共同生活的权利，具体方式为每年暑假放假开始时由李丽丽接走到8月31日送回黄世雄处，寒假放假开始时由李丽丽接走到农历正月十五送回黄世雄处。 一审法院认定事实：李丽丽与黄世雄于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生子黄某，后双方因感情破裂，黄世雄向法院提起离婚诉讼。案经一审法院调解，双方于2017年6月1日达成离婚协议，约定婚生男孩黄某由黄世雄抚养，李丽丽对黄某享有探望权，具体探望时间、方式由双方自行协商。现李丽丽以黄世雄阻碍其行使对婚生男孩黄某的探望权为由诉至法院，案经一审法院主持调解，因双方各执己见，致调解无效。 一审法院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，李丽丽虽不直接抚养婚生子黄某，但其作为黄某的母亲与黄某之间的血缘亲情不能因此割裂，有权依法行使探望权，且未成年子女对父母的感情无可替代，行使探望权既是李丽丽的法定权利，也有利于未成年子女的身心健康，黄世雄理应予以积极配合。现李丽丽要求行使探望权，应予支持。关于探望时间及探望方式，一审法院以有利于子女生活稳定和学习成长等因素为考量，依法酌定李丽丽于本判决生效之次月起每月探望婚生子黄某二次，具体探望方式为：李丽丽可于每月第一周、第三周周六上午九点后从黄世雄处将婚生子黄某接走，当日下午五点前将婚生子黄某送回黄世雄处。同时，为有利于增进母子感情，逢寒假期间李丽丽可与黄某共同居住生活3天，逢暑假期间李丽丽可与黄某共同居住生活5天。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，判决：李丽丽享有探望婚生子黄某的权利，黄世雄有协助的义务；具体探望方式为李丽丽于本判决生效之次月起每月第一周、第三周周六上午九时后从黄世雄处将婚生子黄某接走，当日下午五时前将婚生子黄某送回黄世雄处；每年寒假的第一日起至第三日，暑假的第一日起至第五日，李丽丽可与黄某共同居住生活。案件受理费100元，减半收取50元，由李丽丽负担。 本院二审期间，李丽丽与黄世雄均未提交新的证据。 经审理查明，李丽丽与黄世雄对一审法院认定的事实均没有异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案为探望权纠纷。李丽丽与黄世雄协议离婚时，约定由黄世雄抚养婚生男孩，李丽丽有探望婚生男孩的权利，黄世雄应予协助，李丽丽要求探望婚生男孩的诉求应予支持。夫妻因感情确已破裂而离婚,是个人对生活方式的选择,但这种选择不应影响到父母与子女之间的关系。离婚后,不直接抚养子女的一方,应尽可能的给予子女以关心和爱护,创造与子女共处的时间和条件,而直接抚养子女的一方,也应尽力的协助与配合,使子女即使在父母离婚后也能最大限度的享受到父母双方的关爱。至于行使探望权的方式、时间的确定,应坚持有利于子女身心健康原则,并兼顾行使探望权一方的具体条件予以妥善解决。李丽丽和黄世雄应该友好、理智地进行协商,在探望时双方应顾及婚生男孩的心理感受,呵护其身心健康,尤其是要确保给孩子一个安全的环境,避免出现争执场面,否则有可能严重影响孩子的心理健康。一审法院综合各种因素考虑后，判决李丽丽一个月探望婚生男孩两次并无不当。 综上所述，李丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由李丽丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇二〇年七月九日 书记员  林夏岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0203民初3300号 原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市。 负责人：相吉琛。 委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：谢国强，男，汉族，住江西省赣州市。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告谢国强追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理，依法适用简易程序审理。于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告谢国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款297225.45元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6406064459782C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款281700元，贷款利率为8%，还款方式为按期付息一次还本。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6406064459782C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2019年1月16日，被告逾期不再还款；2020年2月19日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年3月15日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告谢国强未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢国强于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款297225.45元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5758元，减半收取2879元，由被告谢国强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 姜 培 书 记 员 廖为为 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现 担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定 或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当 先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人 可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3601号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵宝珍，经理。被告：河南豫辉家具有限公司，住所地郑州市。法定代表人：周小萍，执行董事。原告济南谨言文化传媒有限公司与被告河南豫辉家具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告济南谨言文化传媒有限公司于2020年7月16日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告济南谨言文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告济南谨言文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元；由原告济南谨言文化传媒有限公司负担。审判员  刘虎二〇二〇年七月十六日书记员  焦宁
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1371号 原告：张辉，男，1980年1月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：叶晓权，男，1981年1月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：叶合义，男，1988年1月9日出生，汉族，曾住河南省信阳市浉河区董家河乡耙过塘村17号，现住。 原告张辉与被告叶合义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告张辉委托诉讼代理人叶晓权到庭参加诉讼，被告叶合义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款180000元及利息损失3750元（已计算至2019年3月1日，以后利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年8月17日至9月9日，被告叶合义因向工人支付工资，先后向原告张辉借款180000元。当时口头约定一个月后还清，但被告一直拖欠至今未付，故起诉至法院，要求判令被告立即偿还借款及利息。 被告叶合义经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，被告叶合义为原告出具内容为“今借张辉现金柒万元整（70000元）”的借据一份，当日，张辉通过银行转账方式向被告叶合义转款三笔，金额分别为30000元、20000元、20000元。2019年8月19日，被告叶合义为原告出具内容为“今借张辉人民币现金壹万元整（10000元）”的借据一份，当日，张辉通过银行转账方式向被告叶合义转款10000元。2019年8月22日，被告叶合义为原告出具内容为“今借张辉人民币现金贰万元整（20000元）”的借据一份，当日，张辉通过银行转账方式向被告叶合义转款20000元。2019年8月25日，被告叶合义为原告出具内容为“今借张辉人民币现金叁万元整（30000元）”的借据一份，当日，张辉通过银行转账方式向被告叶合义转款30000元。2019年8月27日，被告叶合义为原告出具内容为“今借张辉人民币现金贰万元整（20000元）”的借据一份，当日，张辉通过银行转账方式向被告叶合义转款20000元。2019年8月30日，被告叶合义为原告出具内容为“今借张辉人民币现金贰万元整（20000元）”的借据一份，当日，张辉通过银行转账方式向被告叶合义转款20000元。2019年9月9日，被告叶合义为原告出具内容为“今借张辉人民币现金壹万元整（10000元）”的借据一份，当日，张辉通过银行转账方式向被告叶合义转款10000元。被告向原告借款七笔，借款金额共计180000元。另查明，原告张辉与叶合义民间借贷调解一案，本院于2020年3月12日立案，案号为（2020）冀1102诉前调627号。上述事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，被告叶合义向原告张辉借款并为其出具借据，双方形成民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，原告出借款项后，被告未予偿还，其行为已构成违约，现原告要求被告叶合义偿还借款合法有据，应予支持。因原、被告双方对利息未作约定，故原告主张自2019年9月10日起计算利息于法无据，应自原告向本院主张权利之日即2020年3月12日开始起算。原告对利息计算标准的主张不违反相关法律规定，应予照准。被告叶合义经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告叶合义于本判决生效之日起五日内偿还原告张辉借款本金180000元及利息（利息自2020年3月12日起，以180000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3976元，由被告叶合义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  单双虎 人民陪审员  王淑冬 人民陪审员  李 亮 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  郑 哲 书 记 员  王 玲 ——
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6223号 原告：罗方兰，女，汉族，1966年5月24日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨学荣，四川蜀诚律师事务所律师，特别授权。 被告：李泽金，男，汉族，1959年9月5日出生，住成都市成华区。 原告罗方兰与被告李泽金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告罗方兰及其委托诉讼代理人杨学荣。被告李泽金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 罗方兰向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令李泽金向罗方兰归还借款本金50,000元；2．请求依法判令李泽金自本案受理之日起，以50,000元为基数按年利息6%向罗方兰支付利息直至本息全部付清为止。事实和理由：2019年3月8日，李泽金向罗方兰借款50,000元用于周转，借款期限为2019年3月8日至2020年1月31日。当日，李泽金在收到罗方兰的出借款后即手书《借条》一份交于罗方兰。2020年1月31日后，罗方兰多次联系李泽金要求返还借款未果，为维护自己的合法权益，故依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院，请求法院依法裁判。 李泽金未答辩。 本院经审理查明：2020年3月8日，李泽金向罗芳兰出具《借条》载明“今借到罗方兰现金（50,000元）、大写（伍万元正）、借款2019年3月8日、还款2020年元月31日”，落款处借款人有李泽金的签名。 庭审中，罗方兰出具银行取款凭证，拟证明其于2020年3月8日从成都农商银行共计取款人民币50,000元。 本院认为，罗方兰与李泽金之间系民间借贷纠纷，双方因民间借贷关系而形成的债务事实清楚，有罗方兰出示的《借条》、成都农商银行个人业务凭证予以印证，李泽金未偿还罗方兰借款的行为，已经构成违约。综上，罗方兰向李泽金主张偿还借款及利息，有事实和法律的依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李泽金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗方兰偿还借款50,000元， 二、被告李泽金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗方兰支付利息（以借款本金50,000元为基数，从2020年3月25日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元、减半收取525元，由被告李泽金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年七月九日 书记员  杨岚
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执485号之一 申请人：苏和扎布，女，1974年10月22日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗图书馆职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：哈达巴雅尔,男，1970年5月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：阿拉坦其其格,女，1974年5月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2018)内0726民初1383号民事调解书，向被执行人哈达巴雅尔、阿拉坦其其格发出执行通知书，责令被执行人哈达巴雅尔、阿拉坦其其格向申请人苏和扎布给付21186元，但被执行人哈达巴雅尔、阿拉坦其其格至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人哈达巴雅尔在新左旗农村信用合作联社的账户(账号:62XX05),冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年七月二十三日 书记员 斯琴格日乐
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1349号 罪犯刘贞兵，男，1982年11月26日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘贞兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省昆明市中级人民法院于2005年2月3日作出（2005）昆刑三初字第101号刑事判决，认定刘贞兵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪,重庆市高级人民法院于2008年6月2日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2010年6月17日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2010年6月17日起至2028年12月16日止；重庆市第一中级人民法院于2012年10月8日至2018年3月22日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年一个月，至2025年11月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯刘贞兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯刘贞兵减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2010年6月17日起至2025年3月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年七月二十七日 书记员  舒宏娅
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初827号原告：王毛孩，男，1956年7月18日出生，汉族，住汝南县。被告：桂俊领，男，1974年5月13日出生，汉族，住汝南县。原告王毛孩与被告桂俊领民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王毛孩到庭参加诉讼，被告桂俊领经公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毛孩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息（自2018年4月20日至还款之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系邻村村民，2017年11月20日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款10万元，并承诺每月按2%支付利息。当日被告向原告出具欠条一份。后被告仅支付五个月的利息，本金及下余利息经原告追要，被告至今未偿还。被告桂俊领未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻村村民，2017年11月20日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款10万元，并承诺每月按2%支付利息。当日被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到王毛孩现金壹拾万元整，（100000）元，每月20日付利息2000元，2017年11月20日，桂俊领”。后被告仅支付五个月的利息（利息付至2018年4月20日），本金10万元及2018年4月20日之后的利息经原告追要，被告未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告桂俊领之间订立的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告王毛孩为被告桂俊领提供了借款，已履行合同义务；被告桂俊领未按约定履行还款义务，系违约行为。原告王毛孩请求被告桂俊领归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上分析，并根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂俊领于判决生效后五日内归还原告王毛孩借款10万元及利息（以本金10万元为基数，自2018年4月21日至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告桂俊领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长 叶 宸人民陪审员 彭 继人民陪审员 温建建二〇二〇年七月二十一日书 记 员 蒋雷阳
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0626执543号之一申请执行人：李克博，男，汉族，1991年9月27日生，现住西安雁塔区。被执行人：高国欣，男，汉族，现住陕西省咸阳市杨陵区。本院在执行李克博与高国欣民间借贷纠纷一案中，陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初731号民事调解书己生效。该调解书确定由被执行人高国欣偿还申请执行人李克博借款92800元及利息。本院于2020年7月2日立案执行，但被执行人高国欣在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。经本院查控：被执行人高国欣名下有宝马牌陕JBM388号机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人高国欣名下宝马牌陕JBM388号机动车，期限为两年。本裁定送达后立即执行。审判长  穆建勋二〇二〇年七月二十一日书记员  齐艳花
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1881号  原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610102920607171E。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：马继，男，1989年10月8日出生，汉族，住陕西省泾阳县 。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告马继信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告马继经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币8809.33元及利息和费用（截止2019年3月3日的利息和费用为10133.86元，从2019年3月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年4月9日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张 ，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告马继未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，被告马继向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张 ，被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年3月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8809.33元、利息及费用10133.86元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马继于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币8809.33元及截止2019年3月3日的利息、合同约定的其他费用10133.86元，共计18943.19元，及自2019年3月4日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉案件受理费274元减半收取137元、公告费300元，由被告马继承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员      铁  虹   二O二0年六月二十九日 书  记  员      赵新洁
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初4583号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市袁州区府北路8号红林世界城1层1－251室。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。委托诉讼代理人：袁卫平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。委托诉讼代理人：徐振斌，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告：胡群，女，1993年3月1日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告胡群（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人徐禄梅的委托代理人徐振斌到庭参加了诉讼,被告胡群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费等合计19765.25元，其中本金18775.49元、利息429.11元、逾期还款违约金345.52元。（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年6月24日止，2020年6月24日之后利息、违约金按信用卡系统计算至偿还欠款之日止）；２、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2018年6月4日，被告填写了中国农业银行贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡。被告知晓《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，逾期利息按日万分之五计息，按月计算复利，按照最低还款额未偿还部分的5％收取还款违约金。双方签订了送达地址确认协议，被告送达地址为：江西省宜春市袁州区。经原告审核后，同日，原告为被告建立账户，卡号为：62×××28。被告在使用信用卡过程中，自2020年1月13日开始逾期还款，截至2020年6月24日止，被告拖欠原告本金18775.49元、利息429.11元、逾期还款违约金345.52元，合计人民币19765.25元。原告多次向被告催讨，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。以上事实，有信用卡申请资料、身份证复印件、送达地址确认协议、信用卡交易明细、账户详细信息、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理贷记卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告胡群于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还信用卡透支本金18775.49元、利息429.11元、逾期还款违约金345.52元，合计人民币19765.25元（该利息、违约金计算至2020年6月24日止，之后产生的违约金，利息以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取计币147元，由被告胡群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年七月二十七日代书记员 陈皓玥
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6914号原告：蔡万师，男，1993年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海小虎金融信息服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王海平。原告蔡万师与被告上海小虎金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年7月8日，原告蔡万师向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡万师撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年七月八日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1075号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，负责人：吴中云，住所地泰安市。被执行人:王德山,男,汉族,1966年12月30日出生,住新泰市。被执行人:高延平,女,汉族,1962年09月26日出生,住新泰市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司2020年7月27日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款43935.66元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保921号裁定书。审查认为,申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人王德山、高延平名下银行存款43935.66元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月二十七日书记员  王 红
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院行政裁定书（2020）宁03行终31号上诉人（原审原告）马某，租住宁夏回族自治区银川市西夏区银西村王军经家。委托代理人李某，宁夏嘉睿律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审第三人）宁夏农垦连湖农场有限公司。法定代表人何某。委托代理人高某，特别授权代理。被上诉人青铜峡市邵岗镇人民政府。法定代表人梁某，镇长。委托代理人杨某，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。上诉人马某、上诉人宁夏农垦连湖农场有限公司因与被上诉人青铜峡市邵岗镇人民政府房屋行政强制与行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381行初21号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马某于2020年7月24日以本案诉讼主体不当为由自愿向本院申请撤回起诉、撤回上诉。上诉人宁夏农垦连湖农场有限公司于2020年7月27日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马某以本案诉讼主体不当为由自愿申请撤回起诉、撤回上诉，上诉人宁夏农垦连湖农场有限公司自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：一、准许上诉人马某、宁夏农垦连湖农场有限公司撤回上诉；二、准许原审原告马某撤回起诉；三、一审判决视为撤销。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年七月二十七日书记员 王 静本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执892号申请执行人：刘学林，男，1962年2月18日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：方武昌，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，天津市津南区人，现住天津市津南区。本院在执行申请执行人刘学林与被执行人方武昌民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人方武昌应给付刘学林款项90000元，案件受理费1025元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人方武昌名下无银行存款；名下有津AF××××华利立牌汽车一辆，申请人明确不要求查封，有津HM××××海马牌汽车一辆，本院已予以查封,未实际扣押；无不动产权益；无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年七月九日书记员  杨子健
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6659号 原告：马超，男，汉族，1990年5月12日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：周驰，四川盛豪律师事务所律师，一般授权。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：马云，女，汉族，系公司员工。 原告马超与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告马超的委托代理人周驰、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人马云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理位于成都市成华区房屋的不动产权登记手续；2、请求判令被告向原告支付违约金100元【违约金以房屋总价为基数，按每日万分之一计算，从2015年2月15日起计算至原告实际取得上述房屋的不动产权证书之日止（以上述房屋产权实际登记在原告名下为准）】。 被告宏锦置业公司辩称，对于原告的诉讼请求均予以认可，请法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。马超已依约履行了交付全部房款的义务，宏锦置业公司至今未为其办理房屋不动产权证书属违约行为，应承担为马超办理案涉房屋不动产权证书的责任，并支付自2015年2月15日至2016年11月16日期间的违约金43333.65元。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初3309号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下： 一、被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区致力一路99号1栋2单元12楼1202号房屋的不动产权登记至原告马超名下。 二、被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起10日内向原告马超支付逾期办证违约金43333.65元； 三、驳回原告马超的其他诉讼请求。 案件受理费100元,减半收取50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱书 二〇二〇年七月十六日 书记员  罗楠 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初3309号（示范案件裁判文书）
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执493号申请人崔小新，男，1972年6月28日出生，汉族。被执行人张永康，男，1967年6月7日出生，汉族。本院在执行申请人崔小新与被执行人张永康借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2020）晋0826民初342号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张永康在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人张永康在银行账户中的存款予以冻结。本裁定立即执行。执行员  郭红武二〇二〇年七月二十三日书记员  赵伦伦
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执277号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层，统一社会信用代码91510000711885685H。 负责人：林华喆。 被执行人：广汉科惠业美门窗有限公司，住所地四川省德阳市广汉市东西大街东一段15号华鑫天府苑4幢4层营业房，统一社会信用代码91510681MA6582XT9F。 法定代表人：谭信昭,总经理。 被执行人：德阳鑫融金融资担保有限责任公司，住所地四川省德阳市区岷江西路一段256号德阳汇通大厦A栋写16-7号,统一社会信用代码91510600682362542L。 法定代表人：冯军伟，该公司总经理。 被执行人：冯军伟，男，1977年11月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：林正英，女，1983年4月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：成都桃花源餐饮管理有限公司，住所地成都高新区天府一街699号20栋1层103号,统一社会信用代码9151010006697158X3。 法定代表人：冯军伟，该公司总经理。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与广汉科惠业美门窗有限公司、德阳鑫融金融资担保有限责任公司、冯军伟、林正英、成都桃花源餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川0603民初1185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月4日向本院申请执行。 本案执行标的17108118.62元及利息，申请执行人至今尚未受偿17108118.62元及利息。执行中，被执行人无财产可供执行,故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  胡萍萍
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初1660号原告：余冬梅，女，1974年6月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：曾永智，湖北楚智律师事务所律师，特别授权。被告：汤洁，男，1967年8月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：汤佩，男，1992年10月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告余冬梅诉被告汤洁、汤佩、万姣连、曾秀芳委托抵押贷款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。诉讼中，原告余冬梅向本院撤回对万姣连、曾秀芳的起诉。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余冬梅及其委托诉讼代理人曾永智到庭参加诉讼，被告汤洁、汤佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本息合计731156.19元；2、判令二被告共同向原告支付违约金，以本金877000元为基数，按年利率24%计算，自2020年1月21日起至实际履行完毕之日止；3.判令二被告共同向原告支付律师费20000元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年10月，汤洁因做生意资金周转困难，向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）贷款，汤洁找到我，要求我用自己位于武汉市江夏区纸坊街南郡帝苑2栋404室的房屋作抵押，以后贷款本息由汤洁按月偿还。2018年10月15日，我将贷款877000元转至王国全账户，王国全再转给汤洁指定的汤佩账户。该笔贷款分36期还清本息，每月偿还本息32611.39元，本息合计1174010.04元。汤洁在偿还了前10期本息后，自2019年9月开始没有还款。在我的一再要求下，2020年4月19日，汤洁向我出具承诺书，承诺下欠的21期贷款由其偿还，如果未还或逾期还款，汤洁愿意承担以877000元为本金，年息为24%的违约金，并承担我通过诉讼方式追讨该笔借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费等，汤佩作为担保人在承诺书签名确认。截止到起诉之日，汤洁实际偿还本息442900元，下欠借款本息731110.04元未付，为维护我的合法权益，特诉至人民法院。被告汤洁、汤佩未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，汤洁因做生意资金周转困难，借用余冬梅的身份证及位于武汉市江夏区纸坊街南郡帝苑2栋404室的房屋作为抵押，在平安保险公司贷款。2018年10月15日，以余冬梅的名义贷款877000元，余冬梅按照平安保险公司的流程，将877000元转到平安保险公司员工王国全账户上，再由王国全转给汤洁指定的收款人汤佩账上。余冬梅与平安保险公司协议：贷款877000元，期限为三年，分36期还清本息，每期（月）32611.39元，本息合计为1174010.04元，从2018年11月起至2020年1月止，汤洁每月将还款转到余冬梅银行卡上，每月15日由平安保险公司直接从余冬梅银行卡扣划。之后汤洁再未还款。2020年4月19日（后改为2020年1月19日），汤洁向余冬梅出具承诺书一份，内容为“本人汤洁（身份证号）因做生意，资金周转困难，于2018年10月10日借用余冬梅（身份证号）位于南郡帝苑2栋404室的房屋作为抵押，在平安银行抵押后贷款人民币877000元（大写：捌拾柒万柒仟元整）借款给本人汤洁，从贷款次月即2018年11月份起，到2020年1月份，都是本人每月把还款本息打到余冬梅银行卡上，然后银行直接划扣。本人现郑重承诺：截止目前，还剩21个月还款期，如果往后本人每月没有还款或逾期还款，本人愿意承担没有还清银行借款所有本息的债务；本人愿意承担以877000元为本金，年息为24%的违约金；本人愿意承担余冬梅通过诉讼方式追讨该笔借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用”。汤佩作为担保人在承诺书上签名捺印。2020年5月18日，余冬梅与湖北楚智律师事务所签订委托代理合同，支付律师费20000元。上述事实，有到庭当事人当庭陈述，武汉市不动产权信息查询单、抵押合同、债务清偿安排协议书、银行交易对账单、承诺书、委托代理合同、律师费增值税发票等经庭审审核的证据证实，本院予以确认。本院认为，汤洁借用余冬梅的不动产权证并以余冬梅的名义贷款，汤洁有义务按照双方的约定按时、全面履行义务。汤洁从2020年2月后未按时履行还款义务，有失信用。应当承担清偿责任，并且承担相应的违约责任。关于还款方式，汤洁从2020年2月至2020年7月，已有6期未偿还，汤洁应在2020年7月15日前将逾期部分（32611.39元/期×6＝195668.34元）偿还给余冬梅，从2020年8月起每月支付32611.39元给余冬梅，直至付清之日止。关于违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，汤洁没有按照双方的约定和承诺履行，应当承担违约责任。汤洁在承诺书上承诺了违约责任，愿意承担以877000元为本金，按年利率24%承担违约责任，但是根据实际欠款情况，汤洁下欠21期债务本息（32611.39元/期×21期＝684839.19元）为684839.19元，违约金应以684839.19元为基数，按年利率24%自2020年2月16日（还款日为每月15日）起计算至全部履行完毕之日止。关于律师费，汤洁在承诺中表示如果未按期履行或逾期履行，愿意承担余冬梅通过诉讼程序所支付的律师费，余冬梅与湖北楚智律师事务所签订了委托代理合同，支付了律师费20000元，该费用应当由汤洁承担。关于担保责任，汤佩在汤洁向余冬梅出具的承诺书上签字担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”的规定，汤佩应当对汤洁承担的偿还主债务及利息、违约金、律师费承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告汤洁偿还原告余冬梅债务本息684839.19元，此款限于2020年7月15日前付195668.34元，从2020年8月15日起，按月支付32611.39元直至全部付清之日止；二、由被告汤洁给付原告余冬梅违约金，以684839.19元为基数，按年利率24%自2020年2月16日起计算至全部履行完毕之日止，此款限于主债务还清之前付清；三、由被告汤洁给付原告余冬梅律师费20000元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；四、由被告汤佩对上述一、二、三项承担连带清偿责任。五、驳回原告余冬梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12038元，减半收取6019元，由被告汤洁、汤佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陆建平二〇二〇年七月二十七日法官助理韩雪薇书记员况靖雯
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初5526-1号本院于2020年7月27日对原告王保国诉被告韩少杰、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2020)豫0311民初5526号民事判决书中，存在计算笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)豫0311民初5526号民事判决书中第3页第13行“本院酌定被告韩少杰对原告的损失承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。”补正为“本院酌定被告韩少杰对原告的损失承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。审判员 张 静二〇二〇年七月二十七日书记员 卢小伟
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1014号申请执行人武汉瑞嘉商业道具展示设计有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：肖义，该公司总经理。被执行人钺辰品牌运营管理有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：高跃，该公司董事长。武汉瑞嘉商业道具展示设计有限公司与钺辰品牌运营管理有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年12月2日作出的（2019）武仲裁字第000002243号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉瑞嘉商业道具展示设计有限公司于2020年6月16日向本院申请执行，本院于2020年6月23日依法立案执行。因被执行人钺辰品牌运营管理有限公司住所地为东西湖区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002243号仲裁裁决执行一案由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年七月八日书记员  陈 乔
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执388号之一申请执行人：裴跃省，男，1986年7月22日生，汉族，住登封市。被执行人：李平阳，男，1983年5月13日生，汉族，住登封市。被执行人：倪冬冬，男，1989年1月25日生，汉族，住登封市。申请执行人裴跃省与被执行人李平阳、倪冬冬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初3854号民事判决已经发生法律效力。李平阳、倪冬冬应予判决生效之日起十日内支付裴跃省垫付款、违约金、诉讼费共计人民币58700元及相应利息，因被执行人李平阳、倪冬冬未履行生效法律文书确定义务，根据裴跃省的申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，对二被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年4月1日，向被执行人李平阳、倪冬冬发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向被执行人李平阳、倪冬冬发出限制消费令，限制其高消费行为，并将其列入失信被执行人名单；3、2020年4月1日、2020年5月21日、2020年6月28日，通过网络查控及传统查控措施对被执行人李平阳、倪冬冬的银行存款、工商股权、股票证券、车辆及不动产等财产情况进行了查询，将登记在被执行人李平阳名下车牌号为豫Ａ×××××的别克牌车辆、倪冬冬名下的车牌号为豫Ａ×××××的雅阁牌车辆予以查封，因未实际控制车辆，暂未能处置；此外，暂未发现有其他可供执行财产；4、决定对被执行人李平阳、倪冬冬采取司法拘留15日，因被执行人下落不明，而未实际执行；5、2020年5月21日，在被执行人李平阳、倪冬冬户籍地进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；6、2020年7月7日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人裴跃省享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于二被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现二被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执388号案件的本次执行程序。申请执行人裴跃省享有要求被执行人李平阳、倪冬冬继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李平阳、倪冬冬负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年七月七日书记员 孙楠楠
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初2620号原告：刘爱国，男，1963年10月3日出生，汉族，住天津市河东区。被告：张爱，女，1987年4月30日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：刘长美，女，1956年1月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张爱（与刘长美系母女关系），女，1987年4月30日出生，汉族，住天津市东丽区。原告刘爱国与被告张爱、刘长美返还原物纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱国、被告张爱并作为被告刘长美委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告排除妨害,腾退房屋蓝庭广场8-212号房屋；2.诉讼费由二被告人承担。事实与理由：原告与被告一系翁媳关系，二被告系母女关系。涉诉房产位于天津市东丽区，该房屋系原告于2017年8月31日全资购买，天津市不动产登记证载明原告为该房产唯一所有权人。案外人刘海斌（系原告之子）与被告一登记结婚后，二人不顾原告反对，携同被告二于2019年2月私自住进涉诉房产共同生活。2020年，因家庭琐事，二被告将案外人刘海斌驱离此房，从此二被告共同占有涉诉房产至今。原告曾多次要求二被告搬离涉诉房屋并赔偿原告房屋占用期间产生的损失，均被拒绝。故起诉。刘爱国提供了下列证据：不动产产权证1份，拟证明案涉房屋权利人登记为刘爱国。张爱、刘长美辩称，案涉房屋产权没有最终确认，张爱有证据证明对案涉房屋享有权利。为了购买案涉房屋，刘爱国之子刘海斌与张爱变卖了婚房，也进行了出资，负担了相关费用20万元。刘长美是因为帮忙照看孩子才于2020年来到案涉房屋居住。另外，刘海斌并非被赶出家门，事实上是刘海斌去外地工作。张爱提供了下列证据：1.中国银行个人业务凭证1份，拟证明案涉房屋的购房款是由张爱丈夫刘海斌交纳；2.收据2份，拟证明案涉房屋一直由张爱一家居住使用，费用也是由张爱承担；3.结婚证1册，拟证明张爱与刘海斌系夫妻关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘爱国质证意见：对张爱提供的证据的真实性无异议，但案涉房款虽然是刘海斌交纳，但该款是由刘爱国转账给刘海斌。张爱质证意见：对刘爱国提交的证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：刘爱国与案外人刘海斌系父子关系，案外人刘海斌与张爱系夫妻关系，张爱与刘长美系母女关系。坐落于天津市东丽区房屋权利人登记为刘爱国。该房屋购买后由刘爱国之子刘海斌与张爱一家居住使用。刘长美为帮助张爱照看子女于2020年到案涉房屋居住。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。案涉房屋所有权人为刘爱国，其对该房屋享有排他性的支配权。虽然张爱基于与刘爱国之子刘海斌的婚姻关系入住该房屋，但未能提交充分证据证实对案涉房屋享有永久的、不受限制的使用权，因此在刘爱国提出返还房屋要求时，张爱及其母刘长美应予返还。综上，刘爱国的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决如下：被告张爱、刘长美于本判决生效之日起三十日内将位于天津市东丽区房屋本人物品腾清，返还给原告刘爱国。案件受理费减半收取7800元，由被告张爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于广生二〇二〇年七月二十一日书记员  林彦鹏本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7979号原告一:朱巍，女，1971年10月25日出生，汉族，住济南市。原告二：王一桐，女，2000年11月24日出生，汉族，住济南市。被告一：优旭至佳教育科技（北京）有限公司济南分公司，组织机构代码09608823-7，住所地山东省济南市。被告二：优旭至佳教育科技（北京）有限公司，组织机构代码05357620-6，住所地北京市。被告三：周翔圣，男，汉族，1984年8月21日出生，优旭至佳教育（北京）有限公司股东。住长沙市雨花洞井派出所新城社区湘府中路168号省人才交流中心。原告朱巍、王一桐与被告优旭至佳教育科技（北京）有限公司济南分公司、优旭至佳教育科技（北京）有限公司、周翔圣教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告朱巍、王一桐在本院依法送达《限期缴纳诉讼费通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱巍、王一桐撤回起诉处理。审判员 郭 喆二〇二〇年七月二十三日书记员 周红芬
文书内容江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）赣0428民初1493号                  原      告              中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。统一社会信用代码：91360428859750138Y。      负责人：龙绪广，该行行长。      委托诉讼代理人：王章城，该行员工。                  被      告                  被告：詹莎莎，男，汉族，1985年12月8日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县大港镇繁荣村樟树坦，公民身份号码：360428198512084532。                  诉      讼      请      求                    被告偿还原告信用卡欠款人民币8334.71元（截止2020年7月20日，被告尚欠信用卡借款本金7784.55元、利息481.76元、逾期还款违约金68.4元，合计8334.71元，后期利息以中国农业银行信用卡系统产生数据为准）。                        本      院      查      明      事      实                    2017年11月27日，被告向原告申请办理农行金穗贷记卡，信用额度18000元，被告在其递交申请表及章程中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张卡号为6259960235505153的信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止2020年7月20日，被告尚欠信用卡借款本金7784.55元、利息481.76元、逾期还款违约金68.4元，合计8334.71元。原告催收无果，遂诉至本院，望判如所请。      根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定：申领人未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收入复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以申领人邮寄地址为送达地址，若发生变更，申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡方，否则视为送达，因申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由申领人自行承担由此可能产生的法律后果。                              本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      限被告詹莎莎于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行欠款本金人民币元7784.55元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定且不超过年利率24%的标准计付至实际清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费人民币50元减半收取，由被告詹莎莎负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。                  审 判 员    江晓峰                                    二〇二〇年七月二十三日             法官助理    郝燕英                                 书 记 员    杨  锟
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初318号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人李某，男，1962年8月15日出生，农民，住南京市高淳区。曾因犯非法捕捞水产品罪，于2016年10月19日被南京市高淳区人民法院判处罚金人民币1000元。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月7日被取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人李某犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员谷建平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市高淳区人民检察院指控，2020年5月2日23时许，被告人李某至南京市高淳区固城街道石山村原石山码头固城湖水域内，以高压电击方式捕鱼，捕获白条鱼17条、鲫鱼8条。同年5月3日，被告人李某被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关从被告人李某处扣押电捕鱼工具1套、鱼篓1个、白条鱼17条、鲫鱼8条。公诉机关认为，应当以非法捕捞水产品罪追究被告人李某的刑事责任，特提请法院依法惩处。被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，表示认罪认罚，主动缴纳渔业资源修复费用。上述事实另有扣押的电捕鱼工具等物证，户籍资料、抓获经过、刑事判决书等书证，证人张某的证言，现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人李某违反保护水资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。南京市高淳区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综上，结合被告人李某的认罪悔罪态度、案发后具体表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算。）二、扣押在案的电捕鱼作案工具及渔获物予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  安洪强二〇二〇年七月八日书记员  吴双香
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初1850号原告：张连英，女，汉族，1970年11月11日出生（公民身份号码：410************8），户籍地河南省平顶山市卫东区**************,电话：182*****366。委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。被告：刘万龙，男，汉族，1995年8月11日出生（公民身份号码：440************1），户籍地广东省信宜市************。原告张连英与被告刘万龙不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日依法适用简易程序立案后，因需要对被告刘万龙进行公告送达，于2020年6月4日转为普通程序进行审理。原告张连英向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告6000元。事实和理由：2017年3月7日，被告拨打原告电话向原告借款，原告误以为其为本单位同事便同意借款并向其索要银行账户，被告提供了中国建设银行账户为621*************577、户名为刘万龙的银行账户，原告在平顶山市湛河区南段马庄转盘东中国建设银行向被告上述账户存入6000元整。后原告向同事了解得知转账错误即报警，经平顶山市***分局调查上述账户户主为被告刘万龙，平顶山市***分局随即冻结了被告上述银行账户。因被告至今未向原告返还上述款项，特提起诉讼，望判如所请。本院经审理查明，2017年3月6日下午，原告张连英接到17132312207号码的电话，叫她第二天早上8时30分到其办公室，原告听到声音好似是自己单位财务科郑主任，便信以为真。3月7日上午7点30分左右，该“郑主任”又打电话给原告，称要接待领导，暂时不用来办公室，并叫她先给“郑主任”打6000元急用。按照“郑主任”提供的账户、名字，原告张连英于9时06分在平顶山市湛河区马庄德信泉门口的建设银行转款6000元到以被告刘万龙名字开户的621*************577账户，20分钟后“郑主任”再继续叫原告转款，原告意识到可能被诈骗，10时11分平顶山市******分局接到原告报警。当天，平顶山市******分局立案侦查，案号为平公轻（案）立字[2017]10125号，并冻结了以被告刘万龙名字开户的621*************577账户上的存款。本院立案受理原告的起诉后，发协助调查函给平顶山市******分局侦办大队调查该案的侦办情况，得到的回复为该案涉嫌诈骗的犯罪嫌疑人未归案。本院认为，原告张连英将6000元款项存入以被告刘万龙名字开户的621*************577账户是事实，但是原告已向公安机关报案，公安机关已作为诈骗案立案侦办，而由于涉嫌诈骗的犯罪嫌疑人至今未归案，也就是说该刑事案件尚未侦办终结，刘万龙可能涉嫌刑事犯罪的嫌疑，本案不应作为普通民事纠纷进行审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张连英的起诉。原告张连英预交的案件受理费50元，退回给原告张连英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  邱南洪人民陪审员  刘 欣人民陪审员  赖柯成二〇二〇年七月九日书 记 员  梁郁良
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初981号 原告：李兴俊，男，1972年5月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：郑秀珠，福建宇开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢景涛，福建宇开律师事务所律师。 被告：福州市长乐区罗联乡顶头村民委员会，住所地：福州长乐区罗联乡顶头村新厝路227号。 负责人：李祥灼，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煌，福建闽航律师事务所律师。 原告李兴俊与被告福州市长乐区罗联乡顶头村民委员会（以下简称顶头村委会）合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴俊的委托诉讼代理人郑秀珠、谢景涛，被告顶头村委会的委托诉讼代理人陈钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴俊向本院提出诉讼请求：1.判决确认李兴俊与顶头村委会于2005年2月12日签订的《征地合同》无效；2.判令顶头村村委会返还李兴俊土地转让款115500元及利息（按同期同类银行贷款利率计算，自2005年1月27日起计至清偿之日止）；3.判令顶头村委会向李兴俊支付因《征地合同》无效而获得的利益567000元；4.本案诉讼费由顶头村委会负担。事实与理由：2005年1月10日，顶头村委会经村两委和村民代表大会一致同意，决定将坐落于“下坝埕”原养鳖场土地所用权转让给李兴俊作为企业用地，土地面积为10.5亩，土地转让款共115500元，会议还决定土地转让款用于抵消由李兴俊为顶头村借款、历年工资及代垫款计120700元。同年1月27日，顶头村委会向李兴俊出具了土地转让款票据，票面金额为115500元。同年2月12日，李兴俊与顶头村委会签订了《征地合同》，合同第七条约定由顶头村委会负责帮助李兴俊办理用地的审批手续，但顶头村委会至今未办理案涉土地的用地审批手续，致使《征地合同》因违反《土地管理法》第六十三条而归于无效。 此外，案涉土地因修建长福高速高路、营滨路罗联段改道而于2017年4月被征用，可获得赔偿金68.25万元，扣除转让款11.55元，李兴俊仍可获得赔偿金56.7万元。 综上，因顶头村委会原因导致《征地合同》无效，根据合同法第五十八规定，顶头村委会应当返还李兴俊土地转让款115500元并支付利息，同时根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第33条规定，案涉土地因征地而获得的赔偿金也应归李兴俊所有。 顶头村委会辩称：1.案涉合同约定顶头村委会对用地报批手续予以协助，且已尽合同义务，故案涉合同是有效的，转让款不应返还；2案涉土地因征地获得相应补偿金682500元属实，但该款项是基于土地所有权的补偿，与案涉合同是否无效无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2005年1月11日，顶头村委会经召开村民代表会议决定，将坐落于顶头村原养鳖场土地（10.5亩）使用权以11000元价格转让给李兴俊开办塑料厂，土地转让款共115500元用于抵消由李兴俊为顶头村借款、历年工资及代垫款计120700元。同年1月27日，顶头村委会向李兴俊出具了土地转让款票据，金额为115500元。同年2月12日，李兴俊与顶头村委会签订了《征地合同》，约定顶头村委会将案涉土地使用权转让给陈兴俊，顶头村委会帮助李兴俊办理用地审批手续。后案涉土地因建设长福高速公路长乐段于2017年间被征用并因此获得征地补偿费682500元。 另查明，案涉土地性质现状为建设用地。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，土地利用总体规划、城乡规划确定为工业、商业等经营性用途，并经依法登记的集体经营性建设用地，土地所有权人可以通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用。由此可见，集体经营性建设用地可以依法流转。本案中，案涉土地性质现状为建设用地，原为顶头村集体所有，顶头村委会经村民代表会议讨论决定与李兴俊达成案涉合同，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，依法应为有效。陈兴俊以顶头村委会未履行办理案涉土地的用地审批手续为由主张案涉合同无效，于法无据。此外，李兴俊基于合同无效而要求顶头村委返还土地转让款及支付损失的主张，亦无事实依据。综上，李兴俊的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李兴俊的诉讼请求。 案件受理费2610元，减半收取计1305元，由李兴俊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄秀凤 二〇二〇年七月七日 书记员  张倩倩 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初479号 原告：赵殿荣，男，1951年7月28日出生，满族，住沈阳市东陵区。 被告：沈阳市浑南区满堂街道办事处，住所地沈阳市浑南区马宋路20号。 负责人：刘海军，系该办事处主任。 委托诉讼代理人：康智，男，1984年5月7日出生，汉族，住沈阳市沈北新区，系该街道办事处工作人员。 原告赵殿荣与被告沈阳市浑南区满堂街道办事处（以下简称满堂街道办事处）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵殿荣，被告满堂街道办事处的委托诉讼代理人康智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵殿荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019-2020年遮光补偿费1148元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为沈阳市东陵区村民，原告房屋由于与英达街道办事处修建机关办公楼间距过小，造成原告房屋严重挡光，严重影响原告家室内温度。后经原告多次沟通，英达街道办事处同意原告家每年冬季供暖费由其负责，此笔供暖费用作为遮光补偿。2004年11月4日政府停止供暖，供暖工作外包给物业孙振兴后，原告与英达街道办事处签订供暖协议一份。从2004年开始至2016年期间，英达街道办事处每年替原告缴纳供暖费或向原告支付供暖费。2018年沈阳市浑南区政府调整街道办事处管辖后，原英达街道办事处被撤销，其行政辖区并入被告。被告承接原英达街道办事处后未向原告支付2018年供暖费即遮光补偿费，故原告诉至沈阳市浑南区人民法院。经法院审理作出2019辽0112民初2424号民事判决书，判令被告支付2018年-2019年供暖费。2019年-2020年至今被告未支付。 被告满堂街道办事处辩称，被告不是适格主体，本案挡光房屋所有权人并非被告。被告也不是供暖协议中的一方当事人，英达街道整体建制划归永胜街道，相关财产由浑南区综合事务信息服务中心承接，被告只是对英达街道的行政区域进行管理。供暖协议效力不及于被告，该协议的甲方为英达街道办事处，供暖协议应当因一方当事人不存在而终止，关于挡光问题双方应另行协商解决。另外关于挡光问题《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》有明确规定，即便应当进行补偿也应按规定的标准一次性给付补偿。 本院经审理认定事实如下：原、被告因相邻采、日照纠纷于2019年诉至本院，经本院审理后作出（2019）辽0112民初2424号民事判决书，确认以下事实，一、原告原系沈阳市东陵区英达街道办事处（以下简称英达街道办事处）辖区内居民，辖区内原告自有座落于沈阳市东陵区的房产一处。二、原告及其相邻居民认为英达街道办事处办公楼遮挡了自家房屋的采光，经与英达街道办事处协商，英达街道办事处同意以每年为遮光居民提供供暖的方式进行补偿。三、英达街道依约履行至2004年，英达街道办事处机关办公楼统一由物业管理负责供暖，英达街道办事处以供暖协议的形式决定给予机关办公楼后挡光居民支付供暖费，并确认原告供暖面积为49.29平方米。四、英达街道办事处于2018年前，每年向原告支付当年的供暖费，再由原告自行去物业缴纳。五、2018年沈阳市人民政府下发沈政[2018]42号《沈阳市人民政府同意浑南区成立永胜街道办事处及调整部分街道办事处行政管辖范围的批复》，撤销英达街道办事处，原英达街道办事处行政管辖区域并入满堂街道办事处，满堂街道办事处承接原英达街道办事处的全部事务，亦应承担供暖协议合同义务依约继续履行。六、英达街道办事处并入满堂街道办事处后，被告未能向原告支付2018-2019年供暖费，原告诉至本院，本院审理后作出（2019）辽0112民初2424号民事判决书，判令被告向原告支付采暖费1148元，该判决已经生效，被告已实际履行。现被告未支付2019-2020年度的采暖费，故原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第九十八条规定，机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担。根据原告提供的（2019）辽0112民初2424号生效民事判决书中所确定的事实，原英达街道办事处并入被告满堂街道办事处，被告满堂街道办事处理应承担原英达街道办事处的权利义务，亦应承担原供暖协议合同义务，继续依约履行。现被告满堂街道办事处未能向原告支付2019-2020年度的供暖费已经构成违约，故原告主张要求被告满堂街道办事处给付该笔费用的主张，本院予以支持，具体给付金额以供暖协议所确定的供暖面积结合采暖费收取标准予以确定。 本案被告提出的抗辩理由与（2019）辽0112民初2424号案件抗辩理由一致，该判决书中本院已明确了对其抗辩理由的认定意见，不再赘述，对其抗辩不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告沈阳市浑南区满堂街道办事处于本判决发生法律效力后十五日内向原告赵殿荣支付2019-2020年度的采暖费1148元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳市浑南区满堂街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵尔爽 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  陈营雪 二〇二〇年七月二十一日 法官助理张天宇 书记员李彤 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第九十八条规定，机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更390号 罪犯李祥，男，1978年4月8日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。 2009年7月23日，贵州省高级人民法院作出（2009）黔高刑一终字第140号刑事裁定，以被告人李祥犯强迫妇女卖淫罪、强奸罪，分别判处无期徒刑、有期徒刑十二年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2012年11月20日，贵州高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。2015年8月5日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑1年6个月；2017年12月27日，裁定减刑八个月。减刑后刑期自2012年11月20日起至2028年12月19日止。 2020年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯李祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李祥在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月，获1个表扬用于物质奖励；2017年9月至2018年2月，获1个表扬；2018年3月至2018年7月，获1个表扬；2018年8月至2019年2月，获1个表扬；2019年3月至2019年8月，获1个表扬。贵州省黔西南州布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李祥减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李祥减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月20日起至2028年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 王旭东 书 记 员 程 策
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3096号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：舒某某，男，1978年3月18日出生，汉族，湖北省武汉市江夏区号。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人舒某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初16303号民事判决书，依法向被执行人舒某某发出执行通知书。责令被执行人舒某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金84420.05元及截止2019年9月26日所欠利息（包括罚息、复利）2515.82元，并支付申请执行人自2019年9月27日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1075元、执行费1220元；以上款项共计89230.87元（未将2019年9月26日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人舒某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人舒某某银行存款89230.87元（未将2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十一日书记员 李玉婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初662号原告：江苏现代快报传媒有限公司，住所地在南京市洪武北路55号置地广场。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞中江，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司工作人员。被告：北京新媒体(集团)有限公司，住所地在北京市海淀区西三环北路3号一区1号楼8层811。法定代表人：金鹏。委托诉讼代理人：周政玮，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：彭海霞，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。原告江苏现代快报传媒有限公司（以下简称现代快报传媒公司）与被告北京新媒体(集团)有限公司（以下简称新媒体公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告现代快报传媒公司的委托诉讼代理人卞中江、被告新媒体公司的委托诉讼代理人彭海霞参加了诉讼。本案现已审理终结。原告现代快报传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2.判令被告赔偿案涉作品文字12120元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权所支付的合理费用1000元。审理中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：原告是一家大型传媒公司，拥有强大的采编队伍和迅捷的内容发布平台，长期为读者提供优质的新闻性与服务性评述内容，在业内广受赞誉与尊敬，也获得客户市场的高度认可。原告拥有其全部作品的独占性信息网络传播权。原告发现被告在其主办网站北京时间www.btime.com未经原告的许可且未支付任何报酬的情况下，转载并向公众传播作品《男婴疑遭虐待生命垂危其父笑称摔过两三次》总字数：1212，转载时间：2016年8月9日。原告对被告的侵权行为进行了电子证据固化取证。原告多年来专心经营现代快报这一品牌，深知内容是媒体的立身之本，所以在提供优质原创内容上精耕细作，上线的全部作品必须严格通过“选题分析-问题准备-现场采访-整理素材-写稿-校对-修改上线”等环节，在这个过程中花费了大量人力物力。被告未经原告或者涉案作品原始权利人的许可，擅自使用侵权作品且大范围传播，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大经济损失。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告新媒体公司辩称：1.被告通过互联网转载，无主观恶意，涉案作品浏览量小，关注度不高，影响小，原告无损失，被告无获利;2.被告认为原告不享有著作权；3.原告没有提供合理支出的票据，无法证明实际发生的费用数额，故对其请求支付费用的诉请不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告现代快报传媒公司系成立于2009年12月28日的有限责任公司，注册资本23000万元，经营范围包括报纸出版，新闻信息采集与加工，广告制作、发布，动漫制作，网上商品销售，利用信息网络经营网络游戏产品，从事互联网文化经营活动。2017年12月31日，原告现代快报传媒公司（甲方）与案外人陆某（乙方）签订了《职务作品创作合同》。合同载明：甲方是现代快报所有发布平台的出版和开办单位。乙方系甲方聘用的编辑/记者（或见习记者/实习生），乙方接受甲方的领导、指示和安排，负责全媒体新闻采编等工作，为完成甲方的工作任务创作作品。为明确作品著作权归属，双方约定如下：双方确认，乙方任职期间以现代快报记者、见习记者、实习生等名义，为完成甲方的工作任务所创作的作品（包括但不限于新闻报道、新闻评论、新闻纪实等）是职务作品，甲方为著作权人，乙方为作者；乙方仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利均归甲方享有，包括但不限于作品的发表权、修改权、保护作品完整权、复制权、信息网络传播权、许可使用权、转让权、获得报酬权及其他应当由著作权人享有的权利；甲方可自行决定作品发表的时间、方式、载体等，乙方同意根据甲方的实际情况确定作品的署名方式；以后无论乙方职务或者身份关系变更至甲方任何子公司，本合同关于著作权权属的约定不发生改变。2016年8月9日，现代快报传媒公司在现代快报电子版上首次发布《三月大男婴疑遭父亲虐待,生命垂危》一文，总字数：1212，文章主文第一段标明“现代快报/ZAKER南京记者陆某文/摄”。2016年8月9日，被告在未经原告的许可且未支付任何报酬的情况下，在其主办网站北京时间www.btime.com上，转载并向公众传播作品《男婴疑遭虐待生命垂危，其父笑称摔过两三次》。经对比，该被控侵权作品与现代快报传媒公司发布的《三月大男婴疑遭父亲虐待，生命垂危》一文内容上基本一致。本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告现代快报传媒公司主张权利的作品署名为记者陆某，在无相反证据的情况下，可以认定陆某系相应作品的著作权人。根据陆某与原告签订的《职务作品创作合同》约定，该作品为职务作品，陆某仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利，包括信息网络传播权均归原告享有。被告新媒体公司在未经原告的许可且未支付任何报酬的情况下，在其主办网站北京时间www.btime.com上，转载并向公众传播作品《男婴疑遭虐待生命垂危，其父笑称摔过两三次》，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，也无法律、行政法规规定的除外情形，侵犯了原告对该作品的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告作为以纸质传统媒体起步并向互联网发展的新闻传媒公司，在业内也具有一定的影响力，其通过聘用专职或兼职采编人员、深入实地进行新闻采访，为案涉作品的创作付出了较高的成本。案涉作品系写实类的社会新闻报道，案涉作品1212字（包含图片），不具有较高的独创性。原告未举证证明其合理支出，但通过时间戳证书进行取证，应在被告赔偿责任中一并考量。综合考虑以上相关因素，本院酌定被告赔偿原告损失3500元（含制止侵权的合理费用）。依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条第（十二）项、第十一条、第十六条、第四十八条第（一）项、第四十九条,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告北京新媒体(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏现代快报传媒有限公司经济损失及制止侵权行为支出的合理费用共计3500元；二、驳回原告江苏现代快报传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告北京新媒体(集团)有限公司负担,原告江苏现代快报传媒有限公司预交案件受理费64元由本院退回，被告北京新媒体(集团)有限公司应负担案件受理费128元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘静静人民陪审员  王月珍人民陪审员  郑 如二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈庆华