wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执365号之一 申请执行人：蔡孝辉，男，1934年10月28日出生，汉族，住香港特别行政区。 被执行人：南安市官桥社庄建材厂，住所地：福建省南安市官桥镇。 法定代表人：陈金水。 申请执行人蔡孝辉与被执行人南安市官桥社庄建材厂合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的福建省高级人民法院（1998）闽经终字第130号民事调解书确定的义务，福建省泉州市中级人民法院于2001年4月28日作出（1998）泉执字第222号民事裁定书，裁定查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相当于本案执行标的额价值的财产。经福建省泉州市中级人民法院委托厦门仁达房地产评估咨询有限公司评估，被执行人名下位于南安市的土地使用权[原土地使用证：南集建（籍）字第00XXXXX7号，面积约为2810平方米]（地块一面积约912平方米，地块二面积约1898平方米）的总价值为85.25万元，福建省泉州市中级人民法院委托福建泉州闽南资产评估有限责任公司对被执行人的一条隧道窑进行评估，评估值为375440元。后福建省泉州市中级人民法院委托福建省拍卖行泉州分行拍卖被执行人名下的上述土地使用权及隧道窑，但均因无人竞买而于2001年7月11日流拍。申请执行人于2001年9月21日向福建省泉州市中级人民法院申请以被执行人的上述土地使用权以拍卖保留底价交付申请执行人抵偿债务。福建省泉州市中级人民法院于2001年11月14日作出（1998）泉执字第222-1号民事裁定书，裁定将被执行人南安市官桥社庄建材厂所有的址在南安市的工业用地，面积约2810平方米（即仁达QT2001估字087号土地估价报告书中所指的地块一、地块二）以拍卖保留价作价人民币640000元交付给申请执行人蔡孝辉抵偿债务，并将该裁定于2001年11月16日送达给申请执行人。2007年6月4日，申请执行人与被执行人达成一份执行和解协议书，协议内容为：在福建省泉州市中级人民法院的上述裁定所指向的土地经测绘部门测量，划定面积范围，由申请执行人砌造围墙后，申请执行人同意放弃本案剩余债权，本案就此结案，被执行人及陈金水保证今后不再干涉申请执行人在上述土地上的任何处分行为。2008年5月起至2010年6月间，福建省泉州市中级人民法院多次询问申请执行人及被执行人关于上述执行和解协议的履行情况，并于2010年12月10日会同南安市国土局等有关部门到现场实地放样以便申请执行人砌造围墙，申请执行人表示砌造围墙后本案就此结案。2013年2月15日，申请执行人申请恢复福建省高级人民法院（1998）闽经终字第130号民事调解书的执行。2013年4月16日，福建省泉州市中级人民法院告知被执行人，申请执行人认为被执行人没有为其砌围墙，违反了和解协议，但被执行人认为其没有违反和解协议。后福建省泉州市中级人民法院于2018年1月8日作出（1998）泉执字第222号之一执行裁定书，裁定将本案指定本院执行。 本院认为，申请执行人与被执行人于2007年6月4日达成的执行和解协议系对福建省高级人民法院（1998）闽经终字第130号民事调解书权利义务的变更，且双方对上述执行和解协议的履行存在争议，申请执行人就该份执行和解协议应另行解决，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0583执365号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈为金
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初3816号原告：王亚，男，1977年1月17日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：汪启顺，男，1965年12月10日出生，汉族，湖北省建始县人，住恩施市，原告王亚诉被告汪启顺民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王亚于2020年7月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告王亚申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王亚撤回起诉。案件受理费1450元，减半交纳725元，由原告王亚负担。审 判 长  李 静人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年七月二日书 记 员  陈 倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8493号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。 被告：全斌，男，1982年5月4日出生，汉族，住广西灵川县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告全斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加诉讼，被告全斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令全斌向平安银行成都分行支付本金56790.76元，利息5171.08元，罚息1760.43元，复利564.42元（数据截止至2020年1月21日）；2.请求判令全斌以上述借款本金为基数自2020年1月22日起至还清该款项之日止按照《个人信用贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3.请求判令全斌承担平安银行成都分行实现债权支付的律师费；4.由全斌承担本案的诉讼费用等。事实和理由：平安银行成都分行与借款人全斌签订《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行成都分行向全斌提供贷款100000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，履行合同过程中发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼，同时对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。合同签订后，平安银行成都分行向全斌提供了贷款，但全斌未按约履行还款义务，损害了平安银行成都分行的合法权益。根据《合同法》《民事诉讼法》等法律的相关规定，特诉至法院。 全斌未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、新一贷个人贷款出账凭证、欠款清单、新一贷个人贷款业务客户还款清单、小企业贷款本息明细清单等证据，因全斌未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年11月27日，全斌作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币500000元的可贷金额。本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。甲方有权向乙方申请分次提取本笔贷款的可贷金额。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方发放贷款。甲方未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年11月28日向全斌发放贷款100000元，全斌未按期足额履行还款义务。平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款，案涉贷款到期日即为起诉之日2020年7月7日。庭审中,平安银行成都分行明确，截止2020年7月14日全斌尚欠贷款本金56790.76元、利息7804.27元、罚息5804.74元、复利1895.15元（包含以利息为基数计收的1383.01元，以罚息为基数计收的512.14元）。 本院认为，平安银行成都分行与全斌签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向全斌发放贷款100000元，全斌未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求全斌偿还截止2020年7月14日尚欠贷款本金56790.76元、利息7804.27元、罚息5804.74元、复利1895.15元（包含以利息为基数计收的1383.01元，以罚息为基数计收的512.14元）。以及自2020年7月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月15日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金56790.76元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息7804.27元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利予以支持，对以罚息为基数计收的复利512.14元不予支持。但全斌应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求全斌承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、全斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金56790.76元及利息、罚息、复利（截止2020年7月14日的利息7804.27元、罚息5804.74元、复利1383.01元；自2020年7月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金56790.76元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息7804.27元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止，但全斌应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408元，减半收取704元，由全斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    邱克亚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理      张予宸 书 记 员    刘  丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初494号原告：六盘水市就业小额贷款担保中心，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路33号，统一社会信用代码12520200322017550B。法定代表人：邓学仕，系该中心主任。委托诉讼代理人：廖富荣，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号码1520220161011004。被告：王正东，男，1976年6月13日出生，汉族，原住贵州省金沙县，现下落不明。被告：龙惠琼，女，1965年3月12日出生，苗族，租住贵州省六盘水市钟山区。原告六盘水市就业小额贷款担保中心与被告王正东、龙惠琼追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水市就业小额贷款担保中心的委托诉讼代理人廖富荣、被告龙惠琼到庭参加诉讼。被告王正东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水市就业小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告王正东偿还原告六盘水市就业小额贷款担保中心担保贷款本金4.8万元及支付原告律师费3000元（律师费原告在庭审中已放弃诉请）；2、判决被告龙惠琼对上述担保贷款本金承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告六盘水市就业小额贷款担保中心系依法设立的协助政府落实小额贷款扶持政策的事业单位。被告王正东为实现自主创业，向原告申请创业贷款，经审核被告王正东符合贷款条件，原告为被告王正东向中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行（以下简称邮政银行）提供担保，由邮政银行向被告王正东发放借款6万元。根据原告与邮政银行的约定，双方对不良贷款的承担比例为8：2。据此，邮政银行与被告王正东签订《小额贷款借款合同》，并将该笔借款发放给被告王正东，同时由被告龙惠琼对原告提供反担保。借款还款期限届满后被告王正东未偿还借款，邮政银行根据与原告的约定，从原告担保基金账户中划走4.8万元用于偿还被告王正东的借款本金6万的80%。现被告王正东未偿还原告为其承担保证责任的款项，被告龙惠琼也未履行反担保保证责任。综上，被告王正东未偿还邮政银行的借款，致使原告为其承担4.8万元保证责任，二被告应当向原告承担偿还责任。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告龙惠琼辩称，原告诉请及事实理由均属实，没有异议。现在找不到王正东，现阶段我没有能力偿还。我尽力寻找王正东，我的工资也被其他案件执行着，如果找不到王正东的情况下，我们庭后再协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告龙惠琼对原告提交的组织机构代码证、事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、二被告身份证、钟山区诚信计生证明、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、借据、放款通知单、反担保合同、委托合同、情况说明二份、付款凭证、还款流水清单均无异议，故予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，因被告王正东需向中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行申请借款，被告王正东（甲方）与原告六盘水市就业小额贷款担保中心（乙方）签订《委托合同》，约定乙方根据与邮政储蓄银行签订的《创业担保贷款合作协议》内容，乙方委托放贷银行向甲方受理贷款6万元，乙方为甲方提供连带责任保证。同日，原告（担保人，甲方）与被告龙惠琼（反担保人，乙方）、被告王正东（借款人，丙方）签订《反担保合同》，约定乙方愿意根据《借款合同》和《委托合同》的有关条款约定为丙方向甲方进行反担保，并履行反担保责任，反担保范围包括：甲方代丙方清偿的全部债务（债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金等）和甲方实现债权的一切费用及其其他相关费用（不仅包括诉讼费用、律师代理费等）。2016年6月23日，被告王正东与中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行签订《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额6万元，用途为进货，年利息为7.75%，逾期罚息利率为10.075%，借款期限从2016年6月23日至2018年6月23日，采用按季付息，到期一次性还本的方式还款。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行向被告王正东发放贷款6万元。被告王正东借款后，未按合同约定偿还借款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行于2019年3月26日从原告账户扣划4.8万元代为偿还被告王正东向银行的借款本金。事后，被告王正东、龙惠琼未偿还原告代偿还的借款本金4.8万元，原告诉至本院。本院认为，原告与被告王正东签订的《委托合同》及与被告王正东、龙惠琼签订的《反担保合同》以及被告王正东与中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行签订的《小额贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告王正东借款后，未按合同约定偿还银行贷款，银行从原告账户扣划4.8万元代为偿还被告王正东向银行的借款本金。被告王正东亦未偿还原告代偿的借款本金，故对原告主张由被告王正东偿还担保贷款本金4.8万元的诉请予以支持。对原告主张由被告龙惠琼对上述担保贷款本金承担连带清偿责任的诉请，因被告龙惠琼与原告签订了《反担保合同》，该合同有约定，故对原告该诉请予以支持。被告龙惠琼承担连带偿还责任后，就其偿还部分有权向被告王正东追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王正东于本判决生效后十日内偿还原告六盘水市就业小额贷款担保中心担保贷款本金4.8万元；二、被告龙惠琼对上述款项承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，就其偿还部分有权向被告王正东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元、公告费600元，合计1676元，由被告王正东负担（原告已预交，由被告王正东连同上述款项一并返还原告，被告龙惠琼承担连带返还责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二〇年七月二日书 记 员  刘雪晶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7136号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：唐仁葛,男，汉，1979年12月04日生，住安徽省巢湖市和县，合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区明阳路244号乙华城路五小区20号楼5单元102户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告唐仁葛小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币20000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙、刘梦月到庭参加了诉讼，被告唐仁葛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告19600元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为19600元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐仁葛于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金19600元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5元，由被告唐仁葛负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 纪顺尚
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初311号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行，住所地河北省保定市涞源县广平大街106号。 法定代表人：刘文广，职务：行长。 委托诉讼代理人：岳大勇，河北泉源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，该公司员工。 被告：贾彦强，男，汉族，住河北省保定市涞源县。 被告：杨坤，女，汉族，住河北省保定市涞源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行（以下简称邮储涞源支行）与被告贾彦强、杨坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储涞源支行的委托诉讼代理人岳大勇、王坤、被告贾彦强到庭参加诉讼。被告杨坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邮储涞源支行向本院提出诉讼请求：1、解除与二被告于2017年3月1日签订的个人购房／购车借款及担保合同，合同编号为：13999220117035694989。提前清偿原告贷款本金364592.86元，并依合同约定利率承担相应贷款利息、罚息至本案执行完毕止。2、对位于涞源县实现抵押权，优先偿还原告贷款本息及罚息。3、本案诉讼费、财产保全费、律师费等为实现债权的各项费用全部由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年3月1日，二被告与原告签订个人购房／购车借款及担保合同，向原告贷款38万元用于购买位于涞源县，贷款期限为360个月，借款利率为年利率4.9%，还款方式为等额本息还款法，同时，为保证贷款能够如期偿还，二被告以位于涞源县的楼房作为抵押，并办理抵押登记。合同签订后，原告于2017年3月15日向被告发放了贷款，借款期限为360个月（从2017年3月15年2047年3月15日止）。但二被告未按合同约定，按时按期归还贷款本息，原告多次催要未果，被告的行为已构成违约，故提起诉讼。 被告贾彦强辩称，对原告的起诉无异议，向原告借款属实，其正在变卖这套房，卖了之后归还原告的贷款。 被告杨坤未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告贾彦强、杨坤系夫妻关系。2017年3月1日，二被告与原告邮储涞源支行签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定二被告将其共有的位于涞源县的房屋作为抵押物，向原告借款380000元，用于购买位于涞源县的房屋，借款期限为360个月，自2017年3月1日至2047年3月1日，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，还款方式为等额本息还款法。如借款人未按合同约定的日期、金额偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定的利率上加收30%。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权解除本合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用。2017年3月6日，二被告将涞源县的房屋办理了房屋他项权登记，房屋他项权利人登记为原告邮储涞源支行。2017年3月15日，原告将该笔借款380000元发放给被告贾彦强。贷款借据及贷款发放单载明年利率4.9%，逾期年利率为6.37%。自2017年4月15日至2019年11月15日，被告累计偿还原告借款本金15407.14元，利息48752.21元，尚欠本金364592.86元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告贾彦强、杨坤与原告邮储涞源支行签订的《个人购房／购车借款及担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告依约向被告履行了发放贷款的合同义务，被告贾彦强、杨坤理应恪守承诺，偿还原告借款本金及利息，其不按合同约定履行还款义务，属违约，应承担继续履行的义务和违约责任。二被告自2017年11月16日后，再未偿还原告本金及利息，尚欠原告贷款本金364592.86元，属于合同约定的借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的违约情形，原告要求解除与二被告签订的个人购房／购车借款及担保合同，并要求二被告提前清偿原告贷款本金364592.86元、依合同约定利率承担相应贷款利息、罚息的诉讼主张本院予以支持。借款时，二被告以其共有的位于涞源县的房产进行抵押，并设立抵押登记，在二被告不履行偿还原告借款及利息时，原告要求对抵押物实现抵押权、享有优先偿还贷款本息及罚息的主张本院予以支持。原告未提交其所支付律师代理费的证据，主张律师费本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行与被告贾彦强、杨坤于2017年3月1日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》。 二、被告贾彦强、杨坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行借款本金364592.86元，并以本金364592.86元为基数，按《个人购房/购车借款及担保合同》约定支付自2019年11月16日至本案债务清偿完毕之日止的利息及罚息。 三、如果被告贾彦强、杨坤不能按本判决第二项履行偿还贷款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行对被告贾彦强、杨坤设立抵押的位于涞源县—1—401的房产享有优先受偿权。 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,768.9元，减半收取计3,384.5元，由被告贾彦强、杨坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈彦莉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孙 岩
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初3012号 原告：王佳义，男，1994年1月7日出生，穿青人，住贵州省织金县。 被告：刘家宏，男，1984年8月2日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告王佳义与被告刘家宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳义到庭参加诉讼，被告刘家宏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佳义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付原告给被告家装的工资共计人民币10,000元；2.请求人民法院判决被告承担与本案诉讼有关的所有费用。事实与理由：2017年8月，被告承接织金县少普乡卫生院装修工程，找到原告做水电安装，并口头承诺工程完工待少普卫生院结算工程款后，被告一次性与原告结算工资。工程完工后，经原被告结算，被告应付原告工资共计10,000元，且少普卫生院已与被告结算工程款项。经原告催要，被告于2018年2月7日向原告出具《欠条》一张，承诺于2018年12月份还清所欠原告工资10,000元。因被告至今未支付所欠原告工资，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告刘家宏未做答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告承接织金县少普乡卫生院装修工程后，与原告协商，由原告为其做水电安装，由被告提供安装材料，原告仅提供劳动力，被告口头承诺待少普卫生院与其结算工程款后，一次性与原告结算工资。工程完工后，经原被告结算，被告应付原告工资共计10,000元。经原告催要，被告于2018年2月7日向原告出具《欠条》一张，承诺于2018年12月份付清所欠原告工资10,000元，因其至今未支付所欠原告工资，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、欠条、微信聊天记录经庭审核实，并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，被告找到原告为其提供水电安装劳务，双方的劳务合同关系成立。原告依约提供了劳务，被告应按约定支付原告劳动报酬，逾期视为违约，依法应承担继续履行、采取补救措施、承担违约责任等义务。被告所欠原告劳务费，经其向原告出具欠条确认，并承诺在2018年12月给付，但被告至今未履行，应承担继续履行义务，故对原告要求被告支付劳务费的主张，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告刘家宏在本判决生效后十日内一次性支付所欠原告王佳义的劳动报酬10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘家宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  朱宇杰
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1052号 罪犯柏建波，男，1974年2月4日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省定州监狱服刑。 河北省保定市满城区人民法院于2017年2月27日作出（2017）冀0607刑初9号刑事附带民事判决，以被告人柏建波犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人柏建波及同案被告人李志奎、姚亮不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）冀06刑终272号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。 执行机关河北省定州监狱于2020年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯柏建波在2018年4月20日至2019年10月22日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯柏建波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2016年4月30日起至2025年8月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国芳 审判员  韩 皓 审判员  刘华锋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄 涵
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终423号 上诉人（原审原告）：黄祥文，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：肖凤珠，福建卓法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜邦耀，尤溪县城中法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：尤溪县西滨镇大仁坑村民委员会，住所地福建省尤溪县西滨镇大仁坑村。 负责人：谢宝扬。 被上诉人（原审被告）：尤溪县枕头山北坡家园理事会，住所地福建省尤溪县西滨镇大仁坑村。 负责人：谢宝貌，该理事会理事长。 被上诉人（原审被告）：尤溪县西滨镇昌荣林业专业合作社，住所地福建省尤溪县西滨镇公路管理站301室。统一社会信用代码：93350426MA2XYFT44K。 法定代表人：谢宝扬，该合作社理事长。 被上诉人（原审被告）：尤溪县西滨镇人民政府，住所地福建省尤溪县西滨镇西洋东街8号。统一社会信用代码：113504260037726399。 法定代表人：陈学林，该镇镇长。 上诉人黄祥文因与被上诉人尤溪县西滨镇大仁坑村民委员会（以下简称大仁坑村委会）、尤溪县枕头山北坡家园理事会（以下简称北坡理事会）、尤溪县西滨镇昌荣林业专业合作社（以下简称昌荣合作社）、尤溪县西滨镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2019）闽0426民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。 本院认为，尤溪县西滨镇大仁坑自然村不是行政村，不具有法律意义上的大仁坑村委会；案涉《工程施工承包合同》的发包人北坡理事会未经依法成立，没有独立的财产，不能独立承担民事责任；昌荣合作社于2018年6月27日被注销，诉讼主体资格已经消灭。因此黄祥文对大仁坑村委会、北坡理事会、昌荣合作社的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。2013年9月16日，尤溪县西滨镇人民政府召开“枕头山北坡简易林业路拓宽工程协调会”，会议明确由尤溪县西滨镇大仁坑自然村牵头成立北坡理事会并负责具体实施；2013年9月30日，北坡理事会与黄祥文签订了《工程施工承包合同》，2014年11月15日（案涉工程竣工验收时），尤溪县西滨镇人民政府也派人参加工程验收，并在竣工验收报告上签字，后因北坡理事会未足额支付工程款引起本案诉讼。尤溪县西滨镇人民政府对尤溪县西滨镇大仁坑自然村具有管理、指导和协调的职责。因此，尤溪县西滨镇人民政府虽不是本案合同相对方，但其参与了案涉工程的协调、竣工验收等，在尤溪县西滨镇大仁坑自然村不具备民事主体资格，不能独立对外承担责任的情况下，一审法院应查明尤溪县西滨镇人民政府与本案工程的关系以及是否应承担支付工程款的责任。2019年10月18日，尤溪县西滨镇大仁坑自然村经户代表表决同意，依法成立尤溪县西滨镇大仁坑股份经济合作社（以下简称大仁坑经济合作社），其业务范围为集体资产经营与管理、集体资源开发与利用、农业生产发展与服务、财务管理与收益分配等。大仁坑经济合作社是否接收了尤溪县西滨镇大仁坑自然村的全部集体资产，是否应当对其成立之前尤溪县西滨镇大仁坑自然村所负债务承担责任，亦应予以查明。黄祥文亦在二审庭审后申请追加尤溪县西滨镇大仁坑股份经济合作社为本案当事人。2015年7月18日，尤溪县经管站监制的《收款收据》载明交款部门为黄祥文，摘要为收三连至基拓宽工程保证金15万元，谢宝扬在收款人处签字，谢宝扬与本案工程保证金15万元有利害关系，应当作为当事人参加诉讼。因此，为查清本案工程款（含保证金）的支付责任人，应追加尤溪县西滨镇大仁坑股份经济合作社、谢宝扬为本案的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省尤溪县人民法院（2019）闽0426民初277号民事判决； 二、本案发回福建省尤溪县人民法院重审。 上诉人黄祥文预交的二审案件受理费9527元予以退回。 审 判 长 朱文绣 审 判 员 吴青华 审 判 员 廖 春 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈姝玥 书 记 员 吴珺伊 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1703刑初115号公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。被告人姚文涛，男，1984年1月10日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市定陶区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月11日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于2020年5月22日被本院取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉【2020】76号起诉书指控被告人姚文涛犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉，被告人姚文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2020年2月22日14时许，被告人姚文涛驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，行驶至定陶区桥东侧时与袁某1发生纠纷，后被民警移交执勤交警处理。经检验，姚文涛血液中乙醇含量为111.0mg/100ml。公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、证人证言及被告人供述与辩解等证据予以证明，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人姚文涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人姚文涛拘役一个月，并处罚金。请依法判处。被告人姚文涛当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、发破案经过、立案决定书、122接处警单、受案登记、姚文涛身份证复印件、驾驶证复印件、血样（尿样）提取登记表、证明、前科查询；菏泽市公安局刑事科学技术研究所作出的菏公物鉴（理）字[2020]040397号理化检验报告；视听资料抽血、查获录像光盘一张；证人袁某1证言及被告人姚文涛供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚文涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人姚文涛归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人姚文涛认罪、认罚，经司法机关调查，对其判处缓刑对居住社区无重大不良影响，依法可对其判处缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人姚文涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人姚文涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算;罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张毅二〇二〇年七月二日书记员  陈宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民再5号原审原告：吴筠卿，女，1985年4月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴昌年(系吴筠卿之父)，男，1953年11月9日出生，汉族，住上海市普陀区。原审被告：上海甄溯企业管理咨询有限公司[原甄豪(上海)投资管理有限公司]，住所地上海市闵行区放鹤路XXX号第X幢AXXX室。法定代表人：马雪华。原审原告吴筠卿与原审被告上海甄溯企业管理咨询有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出(2018)沪0109民初24397号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年4月17日作出(2020)沪0109民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。审理中，原审原告吴筠卿于2020年7月2日向本院提出撤回一审起诉的请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原审原告提出撤诉申请系其真实意思表示，该请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：一、准许原审原告吴筠卿撤回起诉；二、撤销本院(2018)沪0109民初24397号民事判决书。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告吴筠卿负担。审判长  居淑英审判员  郑 樱审判员  张 能二〇二〇年七月二日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。……
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1991号之一申请执行人：乐伯乐某某有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：黄某某，执行董事。被执行人：李某某，女，汉族，1967年9月1日出生，住北京市通州区。乐伯乐某某有限公司与李某某合同纠纷一案作出的(2017)京0112民初15256号民事判决书已发生法律效力。乐伯乐某某有限公司向本院申请执行，要求李某某依照生效文书支付案款3376079.4元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李某某送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人李某某的财产进行网络查控。经查，被执行人李某某银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人李某某名下有房产、车辆、债券等；被执行人李某某无其他财产可供执行；查询到被执行人李某某名下持有对外投资的股权，本院予以冻结，经询问申请人，因申请人拒绝垫付评估费用，故本院暂无法处置；经本院线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人李某某纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人乐伯乐某某有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人李某某可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年七月七日法官助理  王育传书 记 员  李 妍
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1803号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人郭小梅，女，1969年*月**日出生，汉族，河南省平舆县人，文盲，住平舆县***********。公民身份号码：******************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月2日被东莞市公安局取保候审，2020年4月28日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2020年5月27日被本院取保候审。辩护人张勇、罗家威，广东名成律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕1737号起诉书指控被告人郭小梅犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序的情形，依法于同年6月10日决定转换为普通程序，组成合议庭，于同年7月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人郭小梅及其辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月28日21时许，被告人郭小梅在东莞市厚街镇新塘社区****对*******饭店外面捡瓶子时，见一饭桌上无人，遂盗走被害人程某放在该饭桌上的一部黑色苹果X手机（价值5440元）。经侦查，公安人员于2019年5月2日17时许在厚街镇**************号抓获郭小梅，缴回被盗手机发还程某。以上事实，被告人郭小梅在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的到案经过、人口信息表、户籍证明、现场检测报告书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、发还清单等书证，被害人程某的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人郭小梅的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。被告人郭小梅当庭表示认罪。辩护人对本案的定性没有异议，提出如下辩护意见：1.被告人无盗窃前科，系初犯；2.已起回被盗手机并发还被害人；3.被告人系临时起意，主观恶性相对较小；4.被告人身体较差，不利于监管羁押，请求适用缓刑。本院认为，被告人郭小梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭小梅犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人郭小梅归案后如实供述自己的罪行，起回被盗手机并发还给被害人，且本案系临时起意，被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处郭小梅五个月二十天拘役，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人郭小梅犯盗窃罪，判处拘役五个月二十天，缓刑十个月，并处罚金1000元。（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 弦审 判 员  雷姣姣人民陪审员  李涛良二〇二〇年七月十五日法官 助理  邹登发书 记 员  袁慧君书 记 员  袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初3494-1号原告:郑州新惠腾达科技有限公司。住所地：新密市西大街办事处西大街鑫苑花园物业楼二楼201号，统一社会信用代码：914101833175633542。法定代表人：刘红卫，该公司总经理。被告：郑州煤炭工业（集团）正运煤炭销售有限公司。住所地：郑州市郑州矿区北街。统一社会信用代码：914101831700916549。法定代表人：史文亮，该公司总经理。郑州新惠腾达科技有限公司申请保全郑州煤炭工业（集团）正运煤炭销售有限公司财产一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0183民初3494号民事裁定书，冻结被申请人郑州煤炭工业（集团）正运煤炭销售有限公司银行存款9000000元或查封、扣押其它同等价值的财产。在审理过程中，本院于2020年7月28日作出（2020）豫0183民初3494号民事调解书书，原告郑州新惠腾达科技有限公司于2020年7月28日申请解除上述保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、解除对郑州煤炭工业（集团）正运煤炭销售有限公司银行存款9000000元的冻结及其它同等价值财产的查封。二、解除对担保人杨花汁所有的位于新密市城区青屏大街与行政路交叉口西南角2层自东向西第3间（房产证号为：新密房权证字第××号）的房产一处、新密市城区青屏大街与行政路交叉口西南角2层自东向西第4间（房产证号为：新密房权证字第××号）的房产一处、新密市城区青屏大街西段北侧（金域蓝湾）V11号楼-1-3层A（豫（2018）新密市不动产权第0009415号）的房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲继峰二〇二〇年七月二十八日书记员  周丽霞
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初577号原告:曲沃县小伟防水保温材料销售部。经营者：许晋伟，男，1986年3月6日出生，汉族，住曲沃县北董乡任庄村。被告：张跃先，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省界首市。原告曲沃县小伟防水保温材料销售部与被告张跃先建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告曲沃县小伟防水保温材料销售部诉称，2018年10月，原告与被告达成侯马纺织厂改造工程施工协议，约定由原告给侯马纺织厂厂房做防水工程，工程单价为每平米20元，总工程造价共计20万元。达成协议后，原告按照约定顺利完工并交由被告验收，但被告手头无资金，仅在施工过程中向原告支付了1万元，后又将其车牌为×××的大众朗逸轿车作为工程款抵顶给原告，作价12万元。剩余7万元经原告多次催要，一直未果。现要求被告支付原告工程款7万元及利息。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案被告的所在地界首市人民法院及合同履行地侯马市人民法院有管辖权，而本院无管辖权。现征求原告意见，故将此案移送至侯马市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至侯马市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 高 飞 二〇二〇年七月七日书记员 张倩倩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5915号原告：李炯谕，女，1992年9月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市***********，公民身份号码为420************12X。被告：陈见弟，女，1975年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************326。委托诉讼代理人，刘亮全，系其丈夫。原告李炯谕与被告陈见弟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭审判。原告李炯谕，被告陈见弟及其委托诉讼代理人刘亮全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炯谕向本院提出诉讼请求：被告退还预付款30000元。事实和理由：原告找店铺用于开湘菜馆，双方面谈商议于2020年春节过后租房，2020年1月20日被告要求预交款30000元，由于原告已回湖北襄阳过节，故原告委托秦正磊、周勇前支交款，后因疫情原因，原告未能及时回到东莞签订合同，又因被告拟定合同多处不合理，无法签订。被告拒绝退还预付款。被告陈见弟答辩称：原告非适格主体，被告并不认识原告，被告一直是与周勇夫妻商谈租铺事宜。2020年1月21日被告与周勇达成协议将一楼（通道外）租赁给周勇使用，每月租金10000元。周勇要求被告让后铺的租客尽快移走。在春节期间双方就装修与合同的细节多次商谈，但是周勇老婆称合伙人有事不能面签合同，一直推到3月5日才当面商谈，但在3月6日晚周勇称不租。由此造成了被告2、3月份早餐店没有经营以及租金收入，原告应赔偿原告的损失，同意退还10000元。本案经审理查明相关事实，本院认为，双方对被告收取租赁订金3万元，以及案涉出租房屋没有建设规划许可证、产权证的事实无异议，本院予以确认。由于案涉的出租房屋没有建设规划许可证、产权证，双方之间的租赁合同依法应认定无效，被告依据无效合同收取的款项应当予以退还。租赁订金的收据虽然是由周勇交款，但周勇到庭说明其是受原告委托交款，且原告持有收据的原件，本院认定原告是案涉款项的权利人，可以主张案涉款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限被告于本判决发生法律效力之日起十日内退回3万元给原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，已由原告李炯谕预交，由被告陈见弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇二〇年六月十八日书记员  陈佩君卢凤英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初312号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人张长江，男，1981年5月5日生，汉族，初中文化，临沂市罗庄区人，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年3月5日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞259号起诉书指控被告人张长江犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年6月28日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉，被告人张长江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月3日15时许，被告人张长江酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车，沿临沂市河东区北京东路由东向西行驶，行驶至河东区门口时，被临沂市公安局交警支队河东大队执勤民警查获。被告人张长江静脉血中乙醇成分含量为145.5ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人张长江的供述和辩解、血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人张长江危险驾驶罪的刑事责任。因被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人张长江判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元。 被告人张长江当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人张长江在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张长江如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人张长江从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人张长江应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张长江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇二〇年七月二日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保119号 申请人：周海涛，男，1977年12月9日出生，住景县。 被申请人：陈涛，男，1972年12月1日出生，汉族，住景县。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年7月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金10万元或查封房产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方平台资金10万元或查封房产。 冻结存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费1020元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月二日 书记员  周美辰 ——
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4280号原告：王宏图，男，1983年12月31日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：张桂珍，女，汉族，1981年5月5日出生，住河南省中牟县。被告：郑州恒祥物业服务有限公司，住所河南省郑州市金水区天伦路9号一米阳光6楼619号，统一社会信用代码914101055991192349。法定代表人：冯旭，该公司经理。委托诉讼代理人：张居河，男，系公司上东城小区项目负责人。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。原告王宏图及诉讼代理人张桂珍诉被告郑州恒祥物业服务有限公司（以下简称恒祥物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂珍到庭参加诉讼。被告郑州恒祥物业服务有限公司委托诉讼代理人刘园、张居河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏图向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告物业公司收取物业费应按照与其三级资质相适应收费标准即1.1元每平方米；2．请求退还物业费，计算日期从2015年4月1日至2018年12月31日，共计退还物业费人民币1649.5元。事实和理由：2015年3月28日原告与被告郑州恒祥物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务协议》以下简称协议，该协议约定物业费为1.5每平方米，其协议约定费用标准过高，与被告三级资质所应收取的物业费标准并不相符。故要求物业公司退还多收取的物业费。同时，自物业开始管理后，物业公司并未按照协议规定要求对小区进行管理，未按照要求打扫卫生，小区卫生脏、乱、差，垃圾桶异味大，动物粪便到处都是，公共区域杂物乱堆乱放，物业不予制止，小区绿化未经业主同意擅自改植被，花草死后不及时补种，小区门禁系统形同虚设，过路人员可随意进出小区，外来人员从不做登记管理，小区安全存在隐患，物业公司存在严重的管理不到位，物业公司滥用权利，将代收水电费收取义务和收取物业费进行捆绑。原告在该小区居住并未享受到相应的服务，故物业费还应当减收物业费，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。恒祥物业辩称：一、被答辩人于2019年12月向人民法院提起的诉讼，其诉讼请求中2016年12月之前的部分请求已经超过诉讼时效，法院应不予支持。二、《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合同中明确约定收费标准为1.5元/平方米/月。答辩人收取1.5元/平方米/月已经明码标价，被答辩人已经认可并履行了缴纳义务。被答辩人请求按照1.1元/平方米收取物业费没有事实、法律依据，依法应当驳回。三、被答辩人作为上东城小区业主，享受答辩人提供的物业服务，应当缴纳物业费。被答辩人请求退还2015年4月1日至2-2018年12月31日期间的1649.5元的物业费没有事实、法律依据，请求法院依法予以驳回。四、答辩人全心全意为广大业主提供物业服务。即便被答辩人认为答辩人的服务存在不到位，其可根据《前期物业管理服务协议》的约定要求答辩人改正，但被答辩人没有证据证明其遭受到损失，被答辩人要求减少收百分之三十物业费没有事实、法律依据，应当承担举证不利的后果，请求法院依法予以驳回。五、被答辩人要求物业公司按时公开收支明细没有事实、法律依据。且该诉求应属于业主知情权纠纷，与本案物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，不应在本案中审理。事实上，答辩人已经进行了公示，被答辩人的诉求不能成立。六、随着设施设备的年久老化，物业维护成本逐年增加，人工成本也逐年增加，被答辩人起诉要求降低物业服务收费标准不符合广大业主的真正利益，不利于小区的可持续优良管理。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，诉讼费由被答辩人承担。本院经审理认定事实如下：王宏图、张桂珍系上东城（中**庭）小区业主。恒祥物业系上东城小区的物业服务企业。2015年3月28日，王宏图、张桂珍与恒祥物业签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称协议），该协议约定：恒祥物业每6个月向业主公布物业管理费用收支账目，物业管理服务费标准为住宅1.5元/㎡。该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、维修金的管理和使用、违约责任等内容进行了约定。在合同履行过程中，恒祥物业存在食堂管理不规范，部分区域存在脏乱差问题，小区进出口个别时段存在无人值守问题，部分地坪绿化维护不到位问题，电梯间重点区域存在杂物问题，停车场个别时段存在乱停乱放等问题。因物业费及物业服务质量问题，原、被告发生纠纷，王宏图、张桂珍起诉来院。另查明，原告所居住的上东城小区尚未成立业主委员会。本院认为，本案的争议焦点是：1．原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》是否合法有效？2．王宏图、张桂珍要求被告按照与其三级资质相适应的收费标准即1.1元/平方米收费是否符合法律规定？3.本案是否超过诉讼时效？1．关于原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》是否合法有效问题。王宏图、张桂珍认为该协议不是在平等自愿的情况下签订的协议。恒祥物业认为该协议是在平等自愿的基础上签订的协议，是当事人的真实意思表示，且已履行四年，是合法有效的合同。分析认为，王宏图、张桂珍对合同上的签字无异议，在签订合同之前，如果认为物业费过高，可以拒签合同。现有证据不能证明王宏图、张桂珍是在逼迫的情况下签订的协议。因此，本院认定该《前期物业管理服务协议》合法有效。2．关于王宏图、张桂珍要求被告按照与其三级资质相适应的收费标准即1.1元/平方米收费是否符合法律规定问题。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是合法有效的合同，具有法律效力，受法律保护，对全体业主和物业公司都具有法律约束力。合同约定的物业费收费标准双方应当执行，不得擅自变更。生活在该小区的全体业主拥有共同享受物业服务的权利，同时也应负担足额缴纳物业费的义务。3.关于本案是否超过诉讼时效问题。因恒祥物业收取原告等业主的物业费处于持续状态，诉讼时效期间应当自权利人知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人之日计算。因此，原告未超过诉讼时效规定。综上所述，恒祥物业存在服务瑕疵，应当及时整改，按照合同约定，不断完善服务质量和水平。同时，小区也是全体业主的共同家园，全体业主都应当爱护自己的共同家园，提高自身素质，遵守小区的物业管理规定，共同创造一个美好和谐的温馨小区。原告的诉讼请求没有充分的法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王宏图、张桂珍的诉讼请求。案件本诉受理费100元，减半收取50元，由郑州恒祥物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王学忠二〇二〇年七月二十八日书记员  师晓梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23438号原告：上海市闸北区北站街道玉伟出租车客运服务部，经营场所流动(联系地址：上海市静安区北苏州路XXX弄XXX号客堂)。经营者：高玉伟，主管。被告：王正标，男，1964年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郑东清，男，1968年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆军，男，1972年11月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海市闸北区北站街道玉伟出租车客运服务部诉被告王正标、郑东清、陆军合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者高玉伟、被告郑东清、陆军到庭参加诉讼。被告王正标经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市闸北区北站街道玉伟出租车客运服务部向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付原告自2020年1月12日起按每月人民币6,700元标准计算至实际支付日止的承包费。事实与理由：2018年10月9日，原告经营者高玉伟与三被告签订《承包协议》，约定将其名下车牌号为沪DXXXXX出租车承包给三被告，承包期5年，每月承包费6,700元，押金10,000元。自2020年1月起，三被告违反协议约定不支付承包费。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告王正标未作答辩。被告郑东清、陆军共同辩称，由于被告王正标驾照被吊销，被告陆军得糖尿病了，无法再继续开出租车。三被告曾于2020年1月向原告提出解除协议，但双方未能达成一致。三被告已于2020年2月7日将车辆停在原告挂靠的舒海出租车公司的停车场。三被告确实于2020年1月开始未再支付承包费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：2018年10月9日，原告经营者高玉伟(车主)与三被告(驾驶员)签订《承包协议》，约定将其名下车牌号为沪DXXXXX出租车出租给三被告，月租金6,700元，押金10,000元，租赁期为5年。到期合同结束车主归还押金，驾驶(员)归还车辆。车牌号为沪DXXXXX车辆登记在原告经营者高玉伟名下。另查明，原告上海市闸北区北站街道玉伟出租车客运服务部系高玉伟实际经营的个体工商户，具有上海市出租汽车经营资格。本院认为，原告经营者高玉伟与三被告签订的《承包协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约严格履行。三被告提出的身体原因等不构成解除协议的理由，故双方应继续履行《承包协议》，对于原告要求三被告支付承包费的诉讼请求，本院予以支持。期限应自2020年1月至2020年6月，对于尚未发生的承包费，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正标、郑东清、陆军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闸北区北站街道玉伟出租车客运服务部2020年1月至2020年6月的承包费40,200元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王正标、郑东清、陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵怡二〇二〇年七月七日书记员  刘东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初184号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人施忠议，男，汉族，1988年12月5日出生于福建省平潭县，大学专科，个体经营者，住福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月25日被平潭县公安局取保候审。同年6月3日本院决定继续取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人施忠议犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度普通程序审理。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度普通程序，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员杨倞希出庭支持公诉，被告人施忠议到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月23日晚，被告人施忠议饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，途经平潭县时公安民警当场查获，后被带往医院抽血检查。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人施忠议血样中乙醇含量为121.08ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了血样提取登记表、驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果单、酒精呼气测试单等书证，交通管理行政强制措施凭证，鉴定意见，现场方位图、现场照片与抽血照片，到案经过，前科查询证明，行政处罚决定书，身份证明，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人施忠议醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人施忠议曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，从重处罚。被告人施忠议到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人施忠议拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人施忠议对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年4月23日晚11时50分许，被告人施忠议饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，途经平潭县时公安民警当场查获，后被带往医院抽血检查。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人施忠议血样中乙醇含量为121.08ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 另查，施忠议因酒后驾驶机动车，于2014年1月7日被福州市公安局交通警察支队仓山大队处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、到案经过，证实2020年4月23日晚11时50分许，公安民警在平潭县设卡查获被告人施忠议。 2、省内嫌疑人身份证明，证实被告人施忠议的自然身份情况。 3、现场方位图、现场照片，证实查获的现场方位及现场情况。 4、血样提取登记表及抽血照片，证实2020年4月24日凌晨，被告人施忠议在福建医科大学附属协和医院平潭分院提取血样的情况。 5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人施忠议持有准驾车型为C1，A163EZ小型轿车的机动车所有人为吴耿璇。 6、福建南方司法鉴定中心[2020]醇鉴字第517号《司法鉴定意见书》，证实被告人施忠议血样中乙醇含量为121.08mg/100ml。 7、行政处罚决定书，证实2013年12月20日凌晨被告人施忠议酒后驾驶机动车被公安机关查获，2014年1月7日被福州市公安局交通警察支队仓山大队处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。 8、被告人施忠议对犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人施忠议醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人施忠议曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚；被告人施忠议到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人施忠议犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林我坚 人民陪审员  林 青 人民陪审员  李 雄 二〇二〇年七月七日 书 记 员  陈丽丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执异25号案外人：王继芬，女，1958年8月18日出生，汉族，住当阳市。被执行人：刘荣棠，男，1955年7月6日出生，汉族，户籍地当阳市。被执行人：刘荣森，男，1968年4月11日出生，汉族，住当阳市。本院在执行追缴刘荣棠、刘荣森犯罪所得一案中，案外人王继芬于2020年6月18日对本院评估、拍卖坐落于当阳市玉阳办事处西正街81-3号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王继芬称，当阳市人民法院在执行刘荣棠刑事案件过程中，查封了坐落于当阳市××办事处西××号的房产，即将全部拍卖。王继芬与刘荣棠系夫妻关系，此房产为刘荣棠、王继芬共同所有，法院在没收拍卖财产时应当从中分割出属于刘荣棠个人所有财产后予以没收拍卖，执行过程中应保留属于王继芬的房产部分。王继芬现已年老，腿部手术后行动也不便，耳朵严重失聪，儿子刘冬离婚且被刑拘后，王继芬还需抚养两个未成年的孙子，经济负担十分沉重，玉阳办事处西××号房产是王继芬现生活居住的唯一房屋和抚养孙子的重要生活来源。现请求：中止对王继芬财产的执行，在进行执行财产分配时酌情为王继芬保留一至三层的房产。本院查明，2017年9月18日，因刘荣棠、刘荣森非法吸收公众存款，本院作出（2017）鄂0582刑初102号刑事判决书，判决：一、被告刘荣棠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刘荣棠的刑期自2016年5月13日起至2023年5月12日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。二、被告人刘荣森犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。三、对二被告人的犯罪所得一亿四千五百二十九万九千一百元予以追缴，退还各被害人；追缴财产不足以清偿被害人损失的，责令二被告人向被害人退赔。刘荣棠不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。湖北省宜昌市中级人民法院经审理，作出（2017）鄂05刑终377号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。在执行上述判决过程中，本院于2018年1月25日作出（2018）鄂0582执76号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人刘荣棠、刘荣森的银行存款145511799元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。2018年8月23日，本院查封了登记为刘荣堂个人所有的位于玉阳办事处西××号的房屋[产权证号：鄂（2018）当阳市不动产权第0006827号]，并于2019年公开发布了拍卖、变卖公告，拍卖、变卖均未成交。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案所涉房产登记在刘荣棠名下，本院据此对该房产采取执行措施，符合上述规定，王继芬的异议理由不能成立。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回王继芬的异议请求。本裁定生效前，不得对执行标的进行处分。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  冯建伟审判员  马宝华审判员  赵伟旨二〇二〇年七月二日书记员  狄 筱
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8479号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：李松，男，1990年2月22日出生，汉族，住四川省三台县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人郭超，被告李松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李松立即偿还剩余本金18610.80元，利息969.88元、罚息1058.15元、复利100.35元（前述金额暂计算至2020年5月19日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止）；2.请求判令李松承担平安银行成都分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。上述金额暂计人民币20739.18元。事实和理由：2017年5月19日，平安银行成都分行与李松签订了编号为（2017）第（RL20170519002375）的《个人信用贷款合同》，约定平安银行成都分行向李松提供贷款人民币90000元，用于旅游。同时，合同对违约条款、逾期还款顺序、送达地址、管辖等进行了约定。根据出账凭证显示，2017年5月19日，平安银行成都分行向李松在平安银行成都分行处开立的账户发放贷款90000元；贷款期限36个月，自2017年5月19日至2020年5月19日，贷款利率：固定月利率1.53%，还款方式：等额还款。后李松未按约履行还款义务，现已逾期，平安银行成都分行多次催收要求李松履行还款义务，但均未果。李松拒不偿还借款本息的行为已严重侵害平安银行成都分行的利益，为维护平安银行成都分行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，特诉至法院。 李松辩称，认可借款事实，但对借款利息有异议，签订贷款合同时，中介公司工作人员告知其贷款月利率为0.85%。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单、贷款本息明细清单等证据，李松未提交证据。李松对平安银行成都分行提交的当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、还款记录清单的证据三性均无异议，对《个人贷款出账凭证》、本息明细清单的证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院对上述无争议证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2017年5月19日，李松作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额本息还款。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年5月19日向李松发放贷款90000元，李松未按期足额履行还款义务。平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款，案涉贷款到期日即为起诉之日2020年7月8日。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年7月22日李松尚欠贷款本金18610.8元、利息969.88元、罚息1969.34元、复利211.75元（包含以利息为基数计收的79.89元，以罚息为基数计收的131.86元）。 本院认为，平安银行成都分行与李松签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向李松发放贷款90000元，李松未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求李松偿还截止2020年7月22日尚欠的贷款本金18610.8元，利息969.88元、罚息1969.34元、复利211.75元（包含以利息为基数计收的79.89元，以罚息为基数计收的131.86元）以及自2020年7月23日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月23日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金18610.8元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息969.88元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利予以支持，对以罚息为基数计收的复利131.86元不予支持，但李松应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、李松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金18610.8元及利息、罚息、复利（截止2020年7月22日的利息969.88元、罚息1969.34元、复利79.89元；自2020年7月23日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金18610.8元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息969.88元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止，但李松应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取159元，由李松负担。 本判决为终审判决。 审 判 员    邱克亚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理      张予宸 书 记 员    刘  丽
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初488号原告何佳俊，男，1983年3月31日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市黄浦区。负责人褚奇。原告何佳俊诉被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队不服交通行政处罚一案，原告于2020年6月10日向本院提起行政诉讼，在诉前调解阶段，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告何佳俊撤回起诉。审判员  **龙二〇二〇年七月七日书记员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执316号 申请执行人：东明中银富登村镇银行有限公司，住所地：东明县工业路中段。 法定代表人：孙文杰，职务：行长。 被执行人：崔茂甫，男，汉族，住东明县。 被执行人：崔文田，男，汉族，住东明县。 被执行人：周风联，男，汉族，住东明县。 被执行人：崔茂恩，男，汉族，住东明县。 被执行人：崔海龙，男，汉族，住东明县。 被执行人：崔建中，男，汉族，住东明县。 申请执行人东明中银富登村镇银行有限公司与被执行人崔茂甫、崔文田、周风联、崔茂恩、崔海龙、崔建中金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院2019年3月4日作出的（2018）鲁1728民初3216号民事判决书已发生法律效力，因崔茂甫、崔文田、周风联、崔茂恩、崔海龙、崔建中未履行生效法律文书确定的义务----崔茂甫、崔文田、周风联、崔茂恩、崔海龙、崔建中应偿还申请执行人借款本金183395.88元及利息，东明中银富登村镇银行有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年3月27日向被执行人崔茂甫、崔文田、周风联、崔茂恩、崔海龙、崔建中发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人崔茂甫、崔文田、周风联、崔茂恩、崔海龙、崔建中履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行崔茂甫、崔文田、周风联、崔茂恩、崔海龙、崔建中至今未自动履行。 本院于2020年3月25日对被执行人崔茂甫、崔文田、周风联、崔茂恩、崔海龙、崔建中提起第一次网络查询、2020年6月28日对被执行人提起第二次网络查询，对查询到被执行人的财产及时采取强制措施：（2020）鲁1728执316号执行裁定书网上冻结并扣划了被执行人银行存款17324.48元，该款项已被领取。2020年4月20日对被执行人提起不动产查询，未查询到登记信息。 于2020年4月20日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。 本院于2020年7月24日作出（2020）鲁1728执316号限制消费令，对被执行人崔茂甫、崔文田、周风联、崔茂恩、崔海龙、崔建中限制消费。 本院于2020年3月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人东明中银富登村镇银行有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年7月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人东明中银富登村镇银行有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权166071.4元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3216号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的166071.4元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李福忠 审判员  李铁山 审判员  崔宏平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周雅鑫
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更372号罪犯聂廷亮，男，1975年4月4日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2008年11月3日作出（2008）临刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人聂廷亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币111055.5元。一审判决宣告后，被告人聂廷亮不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2009年4月15日作出（2009）鲁刑一终字第28号刑事附带民事裁定，驳回被告人聂廷亮的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2011年7月22日山东省高级人民法院作出(2011)鲁刑执字第1003号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年9月05日山东省高级人民法院作出(2013)鲁刑执字第1232号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2016年1月25日山东省济宁市中级人民法院作出(2016)鲁08刑更1002号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年；2018年4月19日山东省滨州市中级人民法院作出(2018)鲁16刑更242号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯聂廷亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯聂廷亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯聂廷亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯聂廷亮确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，主观恶性大，其财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯聂廷亮减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月5日起至2030年5月4日止），剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  孙德国二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 慧
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6069号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙冰，经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：北京方正阿帕比技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘建，董事长。原告济南麦吉文化传播有限公司与被告北京方正阿帕比技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告济南麦吉文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告济南麦吉文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  段勇强二〇二〇年七月二日书记员  钱梦琪
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   (2020)陕 0118执600号   申请执行人刘季云，女，1942年XX月XX日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX镇XX村XX街XX号楼XX室。身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被执行人杨瑞棉，女，1962年XX月XX日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX镇XX村XX街。身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被执行人马万学，男，1957年XX月XX日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX镇XX村XX街。身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被执行人马春雷，男，1985年XX月XX日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX镇XX村XX街。身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   申请执行人刘季云与被执行人杨瑞棉、马万学、马春雷民间借贷纠纷一案,申请执行人依据发生法律效力的(2019)陕0118民初772号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付借款30000元及利息，并承担诉讼费345元及执行费360 元。   本案在执行中，通过网络查控系统未发现被执行人可供执行之财产，致该案暂无法执结。本院依法对被执行人采取了限制消费措施,申请执行人亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院(2020)陕 0118执600号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时,可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 闫 鹍   二〇二〇年七月二十三日   书 记 员 李 浩
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初687号原告：武宁县宁馨商务宾馆，经营场所：武宁县协和大道65－3。经营者：张兆兰。实际经营者：郑水香，女，1979年5月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。被告：章元善，男，1977年12月24日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告武宁县宁馨商务宾馆与被告章元善服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武宁县宁馨商务宾馆的实际经营者郑水香到庭参加了诉讼，被告章元善经公告传唤后无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告武宁县宁馨商务宾馆向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付住宿费1120元；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日至10月1日，被告章元善陆续入住武宁县宁馨商务宾馆多次。2019年10月1日，被告称外出办事，回来后付清所欠房费。后被告一直未付清所欠房费，经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。被告章元善未到庭，亦未答辩。经审理查明：2019年3月1日至10月1日，被告章元善多次入住武宁县宁馨商务宾馆。后被告一直未付清住宿费。因原告催要未果，后诉至法院。以上事实有原告庭审陈述，电话录音在卷证实，本院予以认定。本院认为，原告武宁县宁馨商务宾馆向被告章元善提供住宿服务，被告入住该宾馆，原、被告之间的住宿服务合同关系依法成立。现原告为被告提供了住宿服务，被告应给付相应的住宿费。虽原、被告双方未对欠付住宿费进行结算，但被告在通话中承认尚欠原告1000多元住宿费，现原告亦无法证明被告欠付住宿费的确切金额，故本院对被告欠付的住宿费按1000元酌情予以支持，故对原告主张被告支付1000元住宿费的诉请，本院依法予以支持。对原告超出部分的主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章元善于本判决生效之日起三日内偿还原告武宁县宁馨商务宾馆住宿费1000元。二、驳回原告武宁县宁馨商务宾馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告章元善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡正标人民陪审员  吴庭生人民陪审员  黄莉莉二〇二〇年七月二十八日书 记 员  余卢香
汶川县人民法院 适 用 普 通 程 序 审 理 决 定 书 （2020）川3221行初3号 马明义： 四川省阿坝藏族羌族自治州公安局交通警察支队车辆管理所： 本院受理的原告马明义诉被告四川省阿坝藏族羌族自治州公安局交通警察支队车辆管理所道路交通管理（道路）行政撤销一案,经本院审查，决定适用普通程序审理。 二〇二〇年七月二十八日
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢66号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。 法定代表人周卫东，理事长。 被执行人何品朝，男，1968年2月21日出生，汉族，务农，住罗田县 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人何品朝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月二日 书记员  蔡雪梅
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1603号罪犯董桂云，女，1970年10月19日生，汉族，吉林省白山市靖宇县人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省靖宇县人民法院于2015年7月17日作出（2015）靖刑初字第6号刑事判决，认定被告人董桂云犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，继续追缴被告人董桂云违法所得人民币107.20万元，返还被害人。罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月8日本院作出(2018)吉01刑更750号刑事裁定，依法裁定减刑四个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯董桂云端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯董桂云在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪后果严重，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯董桂云减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初18号 原告：张朝顺，男，1976年2月21日出生汉族，住福建省古田县。 被告：古田县盛达房地产有限责任公司，住所地：福建省古田县城西路北侧10号万泰广场7号楼7号、8号店。 法定代表人：潘家平，公司董事长。 原告张朝顺与被告古田县盛达房地产有限责任公司（以下简称盛达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朝顺、被告盛达公司的法定代表人潘家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张朝顺向本院提出诉讼请求：1.判令盛达公司承担建筑面积误差比超出3%的房价款21178元，产权归其所有（总价值785633元）；2.判令盛达公司协助其办理房屋所有权证。庭审中，张朝顺放弃第一项诉讼请求。事实和理由：其于2016年4月20日购买盛达公司坐落于古田县住房，支付了全部房款和房契，签订《商品房买卖合同》，编号：xxx。合同第11页第13条面积确认及面积差异处理第2点规定，有面积误差比，其应付23554.9元，盛达公司也要缴纳误差比超过3%的房价款。合同第15页第二十条关于产权登记，约定360日内取得该商品房的房屋所有证，但至今还未办理房屋产权证。 盛达公司辩称，3%是法定允许范围内的，由买受人承担，不可能再由其承担，对此有异议，希望张朝顺能够不要计较，只要房产证能办下来就行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。盛达公司对张朝顺提交的证据均无异议，本院对张朝顺提交的证据在本案中予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，盛达公司与张朝顺签订《商品房买卖合同（预售）》，张朝顺向盛达公司购买古田县房屋，合同约定首付款285633元，余下500000元向中国工商银行股份有限公司古田支行申请贷款支付。合同还约定出卖人应当在2016年5月1日前向买受人交付该商品房。张朝顺陈述案涉房屋于2017年初交付，盛达公司认为交房时间应为2016年。2016年5月7日，盛达公司开具了购买方为张朝顺的福建增值税普通发票，名称为“盛丰星城·时代广场1012室”，价税合计285633元。张朝顺还通过向中国工商银行股份有限公司古田支行贷款支付购房款500000元。至今案涉房屋尚未办理权属证书。盛达公司对其协助张朝顺办理房屋权属证书没有异议。 综上所述，本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张朝顺与盛达公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，各方应依法履行。张朝顺支付合同约定价款，盛达公司将房屋交付，但房屋权属证书未办理，现张朝顺要求盛达公司协助办理产权证，盛达公司对此亦无异议，故本院对张朝顺要求盛达公司协助办理房屋权属证书的诉讼请求，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 古田县盛达房地产有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内协助张朝顺办理古田县房屋权属证书。 案件受理费50元，由古田县盛达房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  张宁国 审 判 员  叶艳玲 人民陪审员  林小青 二〇二〇年七月二日 法官 助理  施倩倩 书 记 员  陈庆龄 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附： 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初5854号原告：任卓，女，1982年8月9日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：胡玲，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：江苏嘉和源资产管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江路109号1018室。法定代表人：严石，该公司执行董事。原告任卓与被告江苏嘉和源资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告任卓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任卓撤回起诉处理。审判员  王慎二〇二〇年七月二十八日书记员  王**
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更297号罪犯孙震，男，1991年5月9日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济宁市任城区人民法院于2013年12月6日作出（2013）任刑初字第235号刑事判决，以被告人孙震犯强奸罪判处有期徒刑六年，犯引诱幼女卖淫罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。总和刑期为有期徒刑十一年六个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年5月31日山东省滨州市中级人民法院作出(2016)鲁16刑更61号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑七个月；2018年6月14日山东省滨州市中级人民法院作出(2018)鲁16刑更307号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑四个月。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯孙震在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙震自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙震的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙震确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙震减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月10日起至2022年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  陆 霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初5769号之一原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号，统一社会信用代码91320200797446762G。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新、王莉，江苏神阙律师事务所律师。被告：张怀明，男，1971年2月14日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告江苏银行股份有限公司无锡分行与被告张怀明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告江苏银行股份有限公司无锡分行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费2138元减半收取为1069元、保全费1020元，共计2089元（江苏银行股份有限公司无锡分行已预交），由江苏银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月二十八日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳