文书内容                                 黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初2343号原告：崔献花，女，1948年12月15日出生，朝鲜族，退休教师，住木兰县。委托诉讼代理人：金秋，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘湘琳，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：木兰县市政环卫处，住所地：木兰县木兰镇进辉村。法定代表人：吴长富，职务局长。委托诉讼代理人：张全庚，男，1985年12月13日出生，汉族，木兰县赤日法律服务所法律工作者，住木兰县。委托诉讼代理人：徐海彬，男，1973年4月6日生，汉族，干部，住木兰县。被告：中国人寿财产保险有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地：哈尔滨市道里区丽江路2586号6栋。负责人：杨春明，职务总经理。委托诉讼代理人：杨百慧，黑龙江金马律师事务所律师。被告：周洋，男，1996年9月27日出生，汉族，木兰县市政环卫处司机，住木兰县。原告崔献花与被告木兰县市政环卫处、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称人寿保险公司）、周洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金秋、刘湘琳，被告木兰县市政环卫处的委托诉讼代理人徐海滨、张全庚，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人杨百慧，被告周洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔献花向本院提出诉讼请求：请求三被告赔偿原告医疗费2378.00元、医药费1312.20元、护理费45186.26元、住院期间伙食补助费6800.00元、营养费6800.00元、伤残赔偿金61271.10元、交通费2562.00元、精神损害抚慰金10000.00元、住宿费9150.00元、司法鉴定费3360.00元，律师费10000.00元，合计为160114.85元。事实和理由：2019年7月10日4时40分，被告周洋驾驶黑Ｌ×××××号福田牌轻型自卸货车在木兰县××生产路与××交叉口东100米将原告撞伤。原告先后于哈尔滨医科大学附属第一医院及木兰县人民医院就诊治疗，伤情经诊断为多发性重度闭合性颅脑外伤、双额脑挫裂伤、左额骨骨折、闭合性胸外伤、右侧多发肋骨骨折等。事故发生后，原告已垫付包括护理费用、治疗费、药费、交通费等各项费用约人民币30000.00元。该起事故经哈尔滨市公安局交通警察支队木兰大队的交通事故认定书认定，被告周洋负全部责任。周洋所驾驶车辆的所有人为木兰县市政环卫处，该车辆在人寿保险公司进行了车辆保险投保。此次交通事故给原告造成了巨大的身体及心理伤害，亦使原告蒙受了较大的经济损失，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告木兰县市政环卫处辩称，1、原告所述与事实不符。答辩人对案涉交通事故，致使原告受伤的事实、对交警部门的道路交通事故认定书无异议。但原告主张医疗费损失与事实不符，案涉事故发生后，答辩人积极参与对原告的治疗活动，并垫付医疗费275500.88元，此款虽未包含在原告诉请标的额中，但却是实际发生的费用，属于原告医疗费的组成部分，本应由保险公司负担。答辩人垫付后，此款应在被告保险公司理赔时将该笔款项向答辩人返还。2、保险公司对事故最终承担给付义务。案涉肇事车辆同时在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险及商业第三者责任险、不计免赔率险。因交通事故发生在保险期间，且原告主张的损害赔偿金数额在保险责任限额内，故案涉赔偿金及诉讼费均应由被告保险公司进行赔偿。3、原告主张的赔偿项目及计算标准存在错误。关于律师费、诉讼费问题，原告主张律师费10000.00元与法无据，且案涉事故发生后，答辩人一直在积极的帮助原告协调与保险公司理赔，希望可以通过非诉的方式解决，本次诉讼的发生，直接原因就是保险公司自身的规章制度不同意全部给付医疗费所致，给原告造成律师费的不合理支出及本案诉讼费，答辩人对此无过错，不应承担此项赔偿；关于护理费问题，护理人员从事居民服务业工作，应参照黑龙江省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，护理费应根据“住院期间支持贰人护理，之后支持壹人护理贰个月”的鉴定意见及前述标准计算；关于住宿费问题，住宿费的赔偿是以原告“因客观原因不能住院”为前提条件，因原告不具备前述条件，且不能按诉请数额提供正规发票，数额还高于法定标准，故住宿费的主张不能成立；关于交通费问题，因其不属于本案受害人就医过程中发生的必要费用，且乘坐车次不符合国家机关工作人员出差标准，交通费的主张不能成立。被告人寿保险公司辩称，1、对于被答辩人居住在木兰县人民医院所产生的医疗费、医药费、护理费、伙食补助费、营养费用，答辩人不同意赔偿。因其在哈尔滨医科大学住院61天，已经治疗痊愈，并且哈尔滨医科大学属于3级甲等医院，治疗水平先进，足够医治，无需进行转院治疗，并且上级医院并未出具转院证明，因此被答辩人的行为属于擅自转院，因此所产生的一切费用应由其自身承担。2、关于残疾赔偿金的计算问题，根据法律规定，伤残赔偿金应计算至评残日，而伤残鉴定时间为2019年12月18日，被答辩人年满71岁，故伤残赔偿金应计算为9年。因在2019年立案受理，因此应按照2018年城镇居民人均可支配收入27446.00元来计算伤残赔偿金，根据司法鉴定意见，原告一个九级伤残，一个十级伤残，赔偿系数应为21%,因此残疾赔偿金的计算应是27446元×9年×21%=51872.94元。3、对于护理费，被答辩人提供的护工护理的证据不足，并没有出示与该护工的护理协议，该护理人员也未出庭质证，是否真实无从考证，且聘请护工的护理费标准远超黑龙江省居民服务业的行业标准，且被答辩人住在ICU内的20天是有医院的专门护理人员，其他护理人员无法进入，并且此项费用已包含在住院费用中，因此不应额外产生护理费用。对于被答辩人在木兰县医院住院的7日，属于其在哈医大治疗痊愈后自行转入，并没有上级医院出具的转院证明，因此不同意赔偿该7日的护理费，故答辩人仅同意赔付41天的护理费（在哈医大住院61天中扣除住在ICU病房的20天），护理费标准采用2018年黑龙江居民服务业行业平均工资160.46元/日。根据鉴定意见，住院期间2人护理，之后支持一人护理2个月，因此护理费应为160.46元/天×41天×2人＋160.46元/天×60天×1人=22785.32元。4、对于交通费，赔偿对象是被答辩人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，且还应提供正式的票据，被答辩人一直居住在医院，对于交通费的诉请明显过高，被答辩人同意按司法实践每天3元赔付，赔偿其在住院期间的交通费，即61天×3元=183.00元。5、对于住宿费，因被答辩人本人居住在医院，无需额外产生住宿费，并且对于护理人员，已经产生护理费用，不应再单独产生住宿费，因此再请求住宿费属于重复诉请。6、对于精神抚慰金的诉请过高，答辩人认为精神抚慰金的赔偿不应超过5000.00元。7、根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条，对于律师费、鉴定费、诉讼费均不在答辩人的理赔范围内，并且此些费用不属于交通事故产生的直接损失，应由实际侵权人负担。《机动车综合商业保险条款》是中国保险行业协会发布的通用条款，被保险人木兰县市政环卫处与答辩人双方基于公平自愿原则签订保险合同，并且在签订合同时，保险公司已经履行了提示、说明义务。8、对于木兰县市政环卫处为被答辩人垫付的住院费用，不在被答辩人此次的诉请中，木兰县市政环卫处应另行起诉或主张，与本次诉讼无关，答辩人不对此发表答辩意见。被告周洋辩称：答辩人是市政环卫处的司机，是在上班工作时间发生的此次交通事故，对原告的赔偿应该由单位和保险公司来承担。本院经审理认定事实如下：被告周洋受雇于木兰县市政环卫处作为运送市政垃圾的货车司机。2019年7月10日凌晨4时40分，周洋驾驶黑Ｌ×××××号福田牌轻型自卸货车在收送垃圾过程中，在木兰县木兰镇生产路与安平街交叉口东与居住在木兰镇锦绣家园小区养老院的崔献花相撞，致原告崔献花受伤。当日，崔献花入住哈尔滨医科大学附属第一医院，诊断为“多发伤、重度闭合性颅脑外伤、左顶枕硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、双额脑挫裂伤、左额骨骨折、闭合性胸外伤、右侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、右侧液气胸、高血压病、冠心病、急性呼吸窘迫综合症、I型呼吸衰竭、右眼眶多发骨折、颌面骨多发骨折、胸壁皮下气肿、低钾血症、低蛋白血症”，住院61天，其中在ICU住20天，在普通病房住41天，花医疗费274595.88元（此款由被告木兰县市政环卫处垫付,人寿保险公司已赔付160000.00元），同时崔献花外购药1312.20元。2019年9月9日，崔献花在哈尔滨医科大学附属第一医院出院，同日因全身多发外伤恢复期入住木兰县人民医院，住院7天，于2019年9月16日出院，期间花医疗费2378.00元。此次交通事故经木兰县公安交通警察大队作出第230127120190000069号事故认定书，周洋负本次事故全部责任，崔献花无责任。周洋驾驶的黑Ｌ×××××号福田牌轻型自卸货车在人寿保险公司投保交强险及机动车辆商业保险，商业保险责任限额为500000.00元，并不计免赔，保险时间均自2018年11月23日至2019年11月22日。经中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心司法鉴定，出具鉴定意见为1、崔献花伤后伤残程度分别评为拾级残、玖级残；2、医疗终结时间为陆个月；3、住院期间支持贰人护理，之后支持壹人护理贰个月；4、住院期间支持营养；5、不再支持继续治疗。原告在哈尔滨医科大学附属第一医院住院期间，聘请护工护理41天，产生护理费24600.00元。在木兰县人民医院住院期间由其女儿崔海连护理（此人为个体经营者）。2019年原告因做伤残等级鉴定，在哈尔滨七天酒店住宿，产生住宿费147.00元。2019年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为30945.00元。2019年黑龙江省居民服务业就业人员平均工资为65339.00元／年。事故发生后，原、被告进行了多次协商未果，故原告请求三被告赔偿各项损失165627.46元。上述事实有原告陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及收据、诊断书、医疗费票据、费用清单、住院病历、生活护理收费票据、鉴定费票据及收据、人寿保险公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单，本院确认上述证据为有效证据，予以采信并在卷佐证。本院依据本案证据的相关法律、法规的规定，经计算后确认原告的经济损失及应赔偿数额如下：医疗费276973.88元（其中被告木兰县市政环卫处垫付274595.88元，人寿保险公司已赔付木兰县市政环卫处160000.00元，双方无异议。木兰县人民医院医疗费2378.00元,原告因全身多发外伤入住木兰县人民医院进行恢复治疗，合情合理，本院予以支持；原告外购药1312.20元，因无医生医嘱，本院不予支持）；护理费40352.96元（原告主张在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗时雇佣的是专业护理人员护理41天，产生护理费24600.00元，因原告举示了黑龙江泰心康护健康管理有限公司护理费的黑龙江省统一发票，且举证护理人员具备相关技能资格证书，故本院予以支持。原告受伤后因病情严重入住ICU，需要家属陪护，配合医生的治疗，在此期间应按1人计算护理费为宜。原告在木兰县人民医院进行恢复治疗期间，亦应按1人计算护理费为宜。司法鉴定意见原告出院后需要护理2个月，护理人员未提供收入证明，参照2019年黑龙江省居民服务业就业人员年平均工资65339.00元，故护理费为24600.00元＋65339.00元／365天×（20＋7＋61）天×1个人）；住院伙食补助费6800.00元（被告对此无异议，本院予以支持）；营养费6800.00元（被告对此无异议，本院予以支持）；伤残赔偿金61271.10元（司法鉴定意见为崔献花9级、10级伤残，按照2019年黑龙江省城镇居民人均可支配收入30945.00元／年×9年×22%。根据人身损害赔偿若干问题意见的规定，“伤残赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，”原告定残之日为71周岁。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。）；交通费800.00元（原告提供的交通票据并非因就医或者转院治疗发生的费用，本院不予支持，但原告做伤残等级司法鉴定去哈尔滨、出院需要坐出租车等实际情况，法庭酌情认定。）；住宿费147.00元（原告因做伤残等级司法鉴定在哈尔滨七天酒店住宿，本院予以支持，其他请求不予支持）；精神损害抚慰金10000.00元（原告在本次事故受伤，经司法鉴定伤残程度分别评为拾级残、玖级残，其精神上遭受了一定的损害，现主张精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持）；鉴定费3360.00元（被告对此无异议，本院予以支持）。综上，本院确认崔献花在该起交通事故中被撞受伤现各项损失为：医疗费116973.88元（其中木兰县市政环卫处垫付114595.88元）、护理费40352.96元、住院伙食补助费6800.00元、营养费6800.00元、伤残赔偿金61271.10元、精神损害抚慰金10000.00元、交通费800.00元、住宿费147.00元、鉴定费3360.00元，总计246504.94元。本院认为，公民依法享有生命健康权，故意或过失致人身体遭受损害的，应承担损害赔偿责任。原告诉请被告赔偿医药费、伤残赔偿金等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。木兰县公安交通警察大队对肇事双方所作的事故责任认定，双方无异议，本院予以采信。周洋系在工作过程中，造成交通事故致原告受伤，其雇主木兰县市政环卫处应当承担赔偿责任。被告木兰县市政环卫处所有的黑Ｌ×××××号福田牌轻型自卸货车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，且该起交通事故发生在保险期限内，故人寿保险公司在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。被告人寿保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业保险限额内赔付。鉴定费、诉讼费虽在《机动车综合商业保险条款》中有约定，但《机动车综合商业保险条款》属于格式条款，人寿保险公司未证明其已向投保人作出明确说明，故该条款不产生法律效力。律师费不是法定的赔偿项目，于法无据，本院对原告此主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告崔献花医疗费10000.00元（其中7622.00元直接给付木兰县市政环卫处）；被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告崔献花残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费及护理费合计110000.00元；被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告崔献花医疗费106973.88元（此款直接给付木兰县市政环卫处）；被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告崔献花住院伙食补助费、营养费、护理费合计16171.06元；五、驳回原告崔献花的其他诉讼请求。上述一至四项，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于判决生效后十日内履行。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4947.00元，由被告木兰县市政环卫处负担；鉴定费3360.00元由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  于春霞审 判 员  王春峰人民陪审员  崔力涛二〇二〇年七月十七日书 记 员  康 凯