北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初12396号原告：北京传智行传媒广告有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-1907。法定代表人：李博，高级管理。委托诉讼代理人：常田亮，男，1992年4月15日出生，汉族，北京传智行传媒广告有限公司设计，住北京市昌平区。被告：文敬思，女，1997年8月19日出生，汉族，住北京市大兴区，无业。原告北京传智行传媒广告有限公司（以下称传智行公司）与被告文敬思（以下称文敬思）劳动争议一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告传智行公司之委托诉讼代理人常田亮，被告文敬思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。传智行公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令传智行公司无须向文敬思支付解除劳动关系赔偿金7400元；2.请求法院判令传智行公司无需向文敬思支付2019年4月1日至2019年4月30日期间的工资差额2759.9元；3.请求法院判令传智行公司无需向文敬思支付2019年5月1日至2019年5月31日期间的工资差额2402.67元；4.请求法院判令文敬思承担本案诉讼费。事实和理由：1.试用期合同开始前，传智行公司已明确将公司规章制度、员工工作制度和文敬思的工作职责与义务告知于文敬思，在此前提下，文敬思仍然在试用期内多次违反公司相关制度，数次旷工和迟到，且未能在其职责内按质按时完成其工作任务。传智行公司在试用期合同结束前，根据文敬思在试用期的实际表现，认为文敬思确实不能胜任本职工作，工作能力欠佳且不能按照时间和要求完成指定工作，文敬思未通过试用期内考核，不符合公司在对其录用前所公示的职位录用条件，向文敬思发出辞退通知解除劳动合同的流程符合国家法律规定与公司自身制度，符合《劳动合同法》第39条:“劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同，无须向劳动者支付补偿金”的规定。故传智行公司认为依据其所提交的关于文敬思不符合其录用条件的证据，京朝劳仲字[2019]第19663号裁决书关于其应向文敬思支付违法解除劳动关系赔偿金七千四百元的决议认定错误，传智行公司是合法的与文敬思解除劳动合同，不应支付赔偿金。由于文敬思个人工作失误，给公司造成重大损失，400多万项目资料缺失至今未解决。2.本公司一直实行合法合规完备的绩效考核制度，且公司在文敬思入职前已向其进行绩效考核制度的公示告知，公司的绩效考核标准是：员工每月薪资由月度基本工资和月度绩效弹性奖金构成，其中每月基本工资根据所从事岗位对应固定岗位薪资，每月弹性绩效奖金则依据岗位职责、部门工作计划、业务开展要点，制定当月业务考核指标，并设定考核指标对应的目标值与权重，未达成设定指标的在当月弹性奖金中进行相应扣罚，月度弹性奖金评估结果需由考核人与被考核人共同签字，提交人力资源部备案，并作为月度弹性奖金发放标准；本考核方案有公司制度、解释并实施考核。被考核人在对方案理解清晰，并沟通一致后，签字确认，并保证本人积极完成公司的各项经营指标的达成，绩效无本人确认签字的视为自动放弃绩效薪酬，基于本公司绩效考核制度，传智行公司对于文静思4月和5月工资都按时发放，不存在拖欠工资的情况；文敬思在2019年4月份的绩效考核表上平等自愿的签字认可，因文敬思自身原因其5月份绩效考核表未签字。据此传智行公司认为北京市朝阳区劳动人事争议委员会的工资差额计算方式与数据有误，传智行公司不认可京朝劳仲字[2019]第19663号裁决书第一条与第二条的裁决内容，要求法院依照传智行公司所提交的相关证据进行重新判令与精确计算。综上所述，传智行公司不服从北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月12日作出的京朝劳仲字[2019]第19663号裁决，请求法院依法予以判令，支持传智行公司的上诉请求。文敬思辩称，不同意传智行公司的诉讼请求，传智行公司是非法解除与文敬思的劳动关系，仲裁计算无误，同意仲裁裁决，传智行公司从未向文敬思告知公司规章制度，员工工作制度以及绩效考核制度，文敬思也从未在任何相关制度上签字，工作期间文敬思无违反公司相关制度情形，根据劳动合同法，传智行公司无故解除劳动合同，需向文敬思支付赔偿金7400元。就本案劳动争议，文敬思向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月12日作出京朝劳人仲字[2019]第19663号裁决书，裁决如下：一、北京传智行传媒广告有限公司于本裁决书生效之日起五日内，支付文敬思二〇一九年四月一日至二〇一九年四月三十日期间工资差额二千七百五十九元九角；二、北京传智行传媒广告有限公司于本裁决书生效之日起五日内，支付二〇一九年五月一日至二〇一九年五月三十一日期间工资差额二千四百零二元六角七分；三、北京传智行传媒广告有限公司于本裁决书生效之日起五日内，支付文敬思违法解除劳动关系赔偿金七千四百元；四、北京传智行传媒广告有限公司于本裁决书生效之日起五日内，向文敬思出具解除劳动关系证明；五、驳回文敬思的其他仲裁请求。传智行公司不服该裁决书，诉至本院。经询，文敬思对上述裁决书并未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：文敬思于2019年4月1日入职传智行公司，试用期2个月。传智行公司向本院提交《劳动合同》，该合同约定，固定期限自2019年4月1日起至2019年月日止。文敬思从事媒介经理工作。文敬思的工资标准为4440元/月，绩效工资（奖金）根据文敬思的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。文敬思认可该《劳动合同》的真实性，但不认可其中关于工资的规定，其述称签字的时候关于工资的部分规定是空白的，是公司自己填的。传智行公司主张文敬思工资构成为：岗位工资+绩效工资，岗位工资是每月4440元，绩效工资是弹性发放。文敬思主张其工资构成为：试用期每月7600元，转正后每月9896元，但是同意仲裁时其主张的按照每月7400元计算月工资。传智行公司向本院提交2019年4月及5月的《北京传智行广告有限公司工资—试用期》，其中4月工资表中载明文敬思月薪7400元，岗位工资4440元，绩效薪资基数2960元，绩效考核分数100，绩效薪资2960元；5月工资表中载明文敬思岗位工资4440元，绩效薪资基数2960元，绩效考核分数40，绩效薪资1184元。文敬思不认可该工资表中文敬思工资计算结果。传智行公司向本院提交付款明细，其中2019年5月22日传智行公司向文敬思转账2611.17元，2019年6月21日传智行公司向文敬思转账3751.37元，2019年5月21日私人账户向文敬思转账1600元，2019年6月21日私人账户向文敬思转账1600元。文敬思认可付款明细的真实性，也认可该明细中私人账户转账的款项亦属工资。传智行公司于2019年5月31日向文敬思出具通知，载明：文敬思女士：我公司与你于2019年4月1日提供了北京传智行传媒广告有限公司媒介经理岗位，试用期间，公司发现你不能胜任本职工作，在媒体对接与媒体资源整合中能力欠缺且不能按照时间和要求完成指定工作，因此试用期未通过考核，不符合本公司在录用你之前所公布的你所在职位的录用条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项的规定“在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位给予辞退”予以辞退。请你接到本辞退通知后，到公司相关部门办理离职手续，同时，接到本辞退通知后，你不得以公司名义再开展任何业务活动，否则造成的一切后果由你本人承担。本通知自收到之日起生效。请于2019年5月31日至公司人事部办理离职移交手续。传智行公司向本院提交文敬思与公司总监刘彩凤聊天记录、区域促销活动管理办法、2019版行政制度、4月、5月绩效考核表、岗位说明书、钉钉打卡记录、GS指标、长安工作交接、长安马自达4月合同等证据，拟证明文敬思违反公司行政制度、工作职责、违规打卡、没有做好工作交接，故其解除与文敬思的劳动关系合法有据。关于其是否已将上述管理办法、规章制度、工作职责告知文敬思，传智行公司述称：规章制度和职责在入职时都会发放告知，但没有让文敬思签字。双方当事人一致认可文敬思滴滴打车费用4月份已在工资中扣除46.6元，未在工资中扣除40.72元；5月份已在工资中扣除263.63元，未在工资中扣除29.08元。双方当事人一致认可文敬思社会保险个人应缴部分为382.33元每月。传智行公司主张其扣除文敬思5月绩效的依据为5月绩效考核表，主张文敬思没有完成核算任务，给公司造成了损失。文敬思未在该绩效考核表签字确认，其不认可该表的内容。传智行公司同意为文敬思出具解除劳动关系证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定，在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。本案传智行公司主张其解除文敬思的主要理由为文敬思违反公司制度、未能在职责内完成任务、不能胜任本职工作、未通过试用期考核、不符合录取条件等。对此本院认为，传智行公司对其所主张的文敬思违反公司制度、不能胜任本职工作需承担举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。根据查明的事实，传智行公司未向本院提交充分有效证据证明其已将公司的管理办法、规章制度、试用期工作职责、试用期考核标准等告知文敬思，其应当承担举证不利的法律后果，传智行公司解除与文敬思的劳动合同缺乏法律依据。传智行公司违法解除与文敬思的劳动合同，应当向文敬思支付违法解除劳动关系经济赔偿金。关于文敬思的工资水平，传智行公司虽主张文敬思的工资依照合同约定应是岗位工资每月4440元加弹性发放的绩效工资构成，但其向本院提交的4月工资表中明确载明文敬思月薪7400元，本院对文敬思所主张的试用期工资每月7400元予以采信。综上，经本院核算，传智行公司应支付文敬思违法解除劳动关系经济赔偿金7400元。根据文敬思的工资标准、传智行公司向本院提交的银行流水、文敬思的滴滴打车费用、传智行公司代文敬思缴纳社会保险个人部分，传智行公司尚欠文敬思工资，经本院核算，传智行公司应支付文敬思2019年4月1日至2019年4月30日期间工资差额2719.18元，2019年5月1日至2019年5月31日期间工资差额1373.59元，仲裁裁决计算结果有误，本院依法予以纠正，传智行公司要求不向文敬思支付工资差额的合理部分本院予以支持，其应付部分本院予以确认。传智行公司同意向文敬思出具离职证明，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十一条、第三十条、第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京传智行传媒广告有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告文敬思二〇一九年四月一日至二〇一九年四月三十日期间工资差额二千七百一十九元一角八分；二、原告北京传智行传媒广告有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告文敬思二〇一九年五月一日至二〇一九年五月三十一日期间工资差额一千三百七十三元五角九分；三、原告北京传智行传媒广告有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告文敬思违法解除劳动关系赔偿金七千四百元；四、原告北京传智行传媒广告有限公司于本判决生效之日起五日内向被告文敬思出具解除劳动关系证明。五、驳回原告北京传智行传媒广告有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京传智行传媒广告有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡震霄二〇二〇年七月二日书记员  詹焕昱