河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初127号 原告：景县惠兴橡塑制品有限公司，地址：景县北留智镇苏院村南。统一社会信用代码：91131127060481483G。 法定代表人：孟寒光，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹吉鹏，河北中儒律师事务所律师 委托诉讼代理人：张华，河北中儒律师事务所实习律师。 被告：德州赛克专用车有限公司，地址：山东省德州市平原县经济开发区。统一社会信用代码：91371426493014426X。 法定代表人：王宜华。 委托诉讼代理人：侯圣和，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。 被告：王宜华，男，1977年9月3日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：孟素兰，女，1978年12月23日出生，汉族，住山东省梁山县。与王宜华系夫妻关系。 委托诉讼代理人：侯圣和，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。 被告：山东梁山赛克机械制造有限公司，地址：山东省梁山县拳铺镇崔庄。统一社会信用代码：91370832767788745M。 法定代表人：续文立，该公司执行董事兼总经理。 原告景县惠兴橡塑制品有限公司（以下简称惠兴公司）与被告德州赛克专用车有限公司（以下简称德州赛克公司）、王宜华、山东梁山赛克机械制造有限公司（以下简称梁山赛克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因疫情原因，本案于2020年2月3日中止审理。疫情缓解后，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告惠兴公司的委托诉讼代理人曹吉鹏、张华，被告德州赛克公司委托诉讼代理人侯圣和、被告王宜华委托诉讼代理人孟素兰、侯圣和到庭参加诉讼，被告梁山赛克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告惠兴公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告德州赛克公司立即给付货款415771元及利息40680元（利息计算至2019年12月11日，之后利息另行计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有业务往来，被告从原告处购买胶管，原告按约定履行了交货义务，但被告只给付了部分货款。截止到2018年6月11日被告尚欠原告货款共计415771元。原告多次向被告催要，被告一直找理由不予给付，无奈向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告惠兴公司在本案的审理过程中申请追加王宜华、梁山赛克公司为本案被告，请求二者对本案的债务承担连带清偿责任。原告认为德州赛克公司的法定代表人为王宜华，且是独立股东，也就是德州赛克公司为一人公司。另外梁山赛克公司的实际控制人也是王宜华，且王宜华也是梁山赛克公司原法定代表人，梁山赛克公司现在法定代表人续文立也是德州赛克公司员工和本案原、被告发生业务的收货人。原告和德州赛克公司在发生业务和对账时，也是原告和梁山赛克公司的员工进行对账，可见德州赛克公司和梁山赛克公司存在财产混同。 被告德州赛克公司在法定期限内没有提交书面答辩状，庭审中辩称，原告起诉数额与事实不符，原告没有生产资质，其产品不符合国家标准。系三无产品，未出厂就已经坏了，根本不能用，给被告造成极大损失，我们将另行采用法律渠道主张权利，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告王宜华在法定期限内没有提交书面答辩状，庭审中辩称，德州赛克公司是独立法人，财产独立，王宜华不应当承担连带责任，请求驳回对王宜华的诉讼请求。 被告梁山赛克公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁山赛克公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告德州赛克公司、王宜华对原告提交的营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明没有异议，本院对原告提交的该三份证据的真实性予以确认。被告德州赛克公司、王宜华对原告提交的梁山赛克公司的企业信息的真实性不予认可，称不是原件和没有机关的印章，经查，该企业信息是从国家企业信用信息公示系统上打印出来的，本院对该证据的真实性予以认可。被告德州赛克公司、王宜华对原告提交的销售清单的真实性不予认可，称既没有德州赛克的签章也没有法定代表人签字，也没有德州赛克公司工作人员的签字，不能证明原告的主张。经查，销售清单系原告单方制作，虽然被告德州赛克公司、王宜华否认销售清单上的收货人是德州赛克公司员工，但没有提供证据证明自己的主张，结合原告提交的其法定代表人和被告王宜华之间的微信聊天记录可以证实被告尚欠原告货款的事实，故对销售清单予以确认。被告德州赛克公司、王宜华对原告提交的音频光盘及录音文字资料的真实性、关联性、合法性不予认可，称听不出录音的说话人是谁也不确定什么人、什么时间，录音并没有告知被录音的相关人员。经查，该音频光盘记载的是通话人原告惠兴公司孟德建与被通话人梁山赛克公司员工贾焕杰关于双方之间业务往来的账目问题，录音文字资料亦是对音频光盘的内容整理成的书面文字，二者是相通的，故对两份证据的关联性予以认可。被告德州赛克公司、王宜华对原告提交的惠兴公司记账凭证和明细分类账册的真实性、内容均不认可，称系原告单方制作。经查，原告的明细分类账册与销售清单可以相互印证，对其真实性予以认可。被告德州赛克公司、王宜华对原告提交的被告梁山赛克公司与原告法定代表人孟寒光之间的电子回单真实性不能确定，认为与本案也无关联性。经查，梁山赛克公司与原告法定代表人孟寒光之间的中国农业银行网上银行电子回单加盖有中国农业银行回单专用章，对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年起，原告惠兴公司向被告德州赛克公司销售货物（胶管等），被告德州赛克公司有关工作人员在原告惠兴公司提供的销货清单上签字并收货，签收人为续文立、李守元等。被告德州赛克公司接收原告惠兴公司货物后，被告德州赛克公司、梁山赛克公司多次通过网上电子银行转账方式向原告惠兴公司法定代表人孟寒光个人账户转款，或者向原告惠兴公司以电子银行承兑汇票的形式偿付货款。截至2018年6月11日，被告德州赛克尚欠原告惠兴公司货款415771元。 另查明，被告德州赛克公司系平原赛克专用挂车有限公司（成立于2014年3月12日）于2015年8月6日变更名称而来，该公司为一人有限责任公司，股东和法定代表人均为被告王宜华，住所地为山东省德州市平原县经济开发区，经营范围为半挂车、集装箱运输车、车辆运输半挂车、苍栅式运输半挂车、自卸车的生产、维修、销售；挂车配件生产销售；清障车、汽车、汽车零部件销售。被告梁山赛克公司公司成立于2004年10月15日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），现公司法定代表人和股东均为续文立，被告王宜华和其妻孟素兰曾为该公司股东，被告王宜华曾为该公司法定代表人，公司住所地为梁山县拳铺镇崔庄，经营范围为挂车车架、厢板制作。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”在本案中，原告惠兴公司持销货清单向被告德州赛克公司主张相应货款，被告德州赛克公司辩称销货清单上的签字人员不是本公司工作人员而否认接收货物，但并没有提供证据证明自己的主张，结合原告提交的其法定代表人和被告德州赛克公司法定代表人王宜华之间的微信聊天记录，本院认定原告惠兴公司与被告德州赛克公司之间的买卖合同成立。被告德州赛克公司以销货清单上不是本公司工作人员的签字为由拒绝支付货款，缺乏事实依据，本院不予采信。关于逾期付款利息，因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故对于本案2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，对于2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告王宜华未提交证据证明公司财产独立于其自身财产，故原告惠兴公司要求其对被告德州赛克公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告梁山赛克公司和被告德州赛克公司虽然在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但被告德州赛克公司所欠原告惠兴公司的部分债务，由被告梁山赛克公司予以偿还，被告德州赛克公司、梁山赛克公司没有提供证据证明该行为系被告德州赛克公司委托被告梁山赛克公司代付，也没有提供证据证明被告梁山赛克公司和原告惠兴公司及其法定代表人孟寒光之间存在其他合同关系，故应认定被告德州赛克公司和被告梁山赛克公司之间存在财产混同；根据被告德州赛克公司和被告梁山赛克公司的企业信用信息公示报告可以看出，被告梁山赛克公司的经营业务范围和被告德州赛克公司的部分经营业务范围具有高度类同，产品具有高度配套性，因此可以认为二被告德州赛克公司、梁山赛克公司经营业务混同；被告德州赛克公司和被告梁山赛克公司在工作人员上也存在着混同现象，被告德州赛克公司的现法定代表人、股东王宜华曾为被告梁山赛克公司的法定代表人、股东，被告王宜华之妻孟素兰现任被告德州赛克公司的监事，亦曾为被告梁山赛克公司的监事、股东，被告梁山赛克公司的现法定代表人续文立亦曾以被告德州赛克公司工作人员的身份，在原告惠兴公司向被告德州赛克公司送货的销售清单上签收货物。综合以上情形，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条“法人是具有民事权利和民事能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”，第五十八条“法人应当依法成立。法人应当有自己的名称、组织机构、住所、财产或者经费。”的规定，可以确定被告德州赛克公司和被告梁山赛克公司存在法人人格混同，故对原告惠兴公司要求被告梁山赛克公司对被告德州赛克公司的债务承担连带清偿责任的请求依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告德州赛克专用车有限公司于判决生效之日起三日内给付原告景县惠兴橡塑制品有限公司货款415771元及逾期付款利息（以415771元为基数自2018年6月12日起，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以415771元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至全部清偿完毕之日止）； 二、被告王宜华、山东梁山赛克机械制造有限公司对被告德州赛克专用车有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告景县惠兴橡塑制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8147元，减半收取计4073元，诉讼保全费2770元，共计6843元，由被告德州赛克专用车有限公司、王宜华、山东梁山赛克机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  叶永亮 二〇二〇年七月八日 书记员  王路媛