wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1222民初587号 起诉人：龙钇龙，男，1977年6月16日生，壮族，住广西宜州市。 委托诉讼代理人：汪岸华，广西华丽律师事务所律师。 本院于2020年7月13日收到起诉人龙钇龙诉中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司、中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司广西乐业至百色高速公路NO2合同段项目经理部、广西乐百高速公路有限公司债权转让合同纠纷一案的起诉状，起诉人龙钇龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即连带将拖欠的32843元工程款及逾期付款的利息(自2020年1月11日之日起计算利息,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息,至生效判决确定的履行期限届满之日止)支付给原告,并承担原告为了追索该被拖欠的工程款数次来回往返的所支出的交通费、误工费、住宿费共计3000元。前述费用由广西乐百高速公路有限公司在尚欠的工程款范围内承担连带支付责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初,广西乐百高速公路有限公司(下称高速公路公司)将乐业至百色高速公路NO2合同段项目工程发包给被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司(下称中铁四公司)。为便于开展该项目工程的施工工作,中铁四公司在天峨县下老乡圭里村纳良屯依法设立中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司广西乐业至百色高速公路NO2合同段项目经理部(下称项目经理部)。项目经理部又将该工程中的劳务工程分包给兴文县洪达劳务有限责任公司(下称兴文劳务公司),兴文劳务公司又将部分工程包给原告。随后,原告组织人员进场施工(施工地点在天峨县下老乡境内),到原告将承包的工程项目施工完毕,经兴文劳务公司验收合格,经结算,兴文劳务公司尚欠原告102843元工程款没有结清。因项目经理部尚有巨额工程款没有付给兴文劳务公司,致使兴文劳务公司资金周转困难无法按时将拖欠的工程款付给原告。后来,经原告及众多施工人与兴文劳务公司及项目经理部协商,达成债权转移的一致意见,即兴文劳务公司将拖欠原告的102843元工程款转移给项目经理部,由项目经理部及时筹资支付给原告。原告与兴文劳务公司于2019年12月3日签订《债权转让协议》,兴文劳务公司同时作出《债权转让通知书》,项目经理部在该《债权转让通知书》上加盖公章认可该次债权转让之事。上述债权转让手续办妥后,原告多次到项目经理部要求其将该102843元工程款支付给原告,但项目经理部只支付原告70000元,尚余的32843元则均以业主尚欠其工程款资金周转困难为借口,一直未付清。原告认为合法的债权应受法律保护,项目经理部以资金周转困难为借口拒不履行付款义务的理由不能成立。中铁四公司对项目经理部的到期债务也具有清偿责任,而高速公路公司作为涉案工程的业主、发包单位,依据相关法律规定应在尚欠的工程款范围内承担支付责任。2020年1月8日,乐业至百色高速公路验收合格交付使用,并全线通车,而作为建设者之一的原告却无法拿到应得的工程款。原告实在无法再继续遥遥无期的等待下去,特依《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十七条、第二十六条第二款等相关的法律规定一并将三家单位作为共同被告提起诉讼,望人民法院依法判允上述请求为盼。 本院经审查认为，从起诉人龙钇龙的诉称及其提交的《债权转让协议》和《债权转让通知书》来看，起诉人龙钇龙主张的债权系从案外人兴文县洪达劳务有限责任公司处受让，即起诉人龙钇龙通过债权转让的方式取得案外人兴文县洪达劳务有限责任公司对中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司的合同债权。而在起诉人龙钇龙与案外人兴文县洪达劳务有限责任公司所签订的《债权转让协议》中约定：“如双方在履行本协议中发生纠纷，或因原合同内容产生争议，根据争议的标的，双方约定到成都仲裁委员会申请仲裁”，从该条约定来看，协议的双方当事人不管是因履行本债权转让协议或者是因原债权人和债务人所签订的合同发生争议，均约定到成都仲裁委员会申请仲裁。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，对于起诉龙钇龙的起诉，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下： 对起诉人龙钇龙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦艳艳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  彭星贵 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执845号 申请执行人陶理中，男，汉族，生于1967年4月21日，住四川省平昌县。 被执行人魏杰，男，生于1975年11月11日，汉族，住四川省平昌县。 本院于2019年5月20日作出（2019）川1923民初1240号民事调解书，判决被执行人魏杰应支付申请执行人陶理中装饰款30000元，被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人陶理中于2020年7月1日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人魏杰名下无可供执行财产，无固定收入，现本人外出，下落不明。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈 文
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1281民初315号原告：周刘生，男，1976年4月21日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。特别授权委托诉讼代理人：蒋长春，洪江市江州法律服务所法律工作者。被告：左任青，女，1972年10月8日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。原告周刘生与被告左任青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周刘生及其委托诉讼代理人蒋长春到庭参加诉讼，被告左任青经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周刘生向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告需资金周转，于是向原告借钱。2016年被告向原告借款100000元，当时被告书写了一份借条给原告，后被告一直没有还钱，到2017年4月6日被告又重新书写了一份100000元的借条给原告，双方约定限期两个月还清。到期后原告催被告还钱，但被告却以诸多理由不肯偿还借款，至今分文未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告左任青未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，被告左任青因资金周转向原告周刘生借款100000元，并向原告出具借条一份，未约定还款期限及利息。因粟小林欠原告100000元借款准备归还，原告周刘生遂要求粟小林直接转款给被告左任青，粟小林于2016年7月2日向被告左任青的账户转账50000元，次日又向被告左任青的账户转账50000元，共计100000元。因被告借款后长期未还，于2017年4月6日重新向原告出具借条一份，并由担保人谢小艳提供担保，双方约定两个月内还清，未约定利息。被告至今仍未向原告偿还上述借款本金。本院认为，被告左任青向原告周刘生借款，并亲手写下借条给原告，在原、被告之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。现被告所欠原告借款逾期未还，应当承担偿还责任，故对于原告要求被告左任青偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告左任青于本判决生效后十日内偿还所欠原告周刘生借款本金100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告左任青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋少波人民陪审员  杨林林人民陪审员  袁 均二〇二〇年七月九日书 记 员  尹春喜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7853号之三 解除保全申请人：拉萨祥辉新能源科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区海亮世纪新城1期祥云华府第46栋1单元302号。 法定代表人：舒丽。 解除保全申请人：舒丽，女，1986年12月4日出生，汉族，住四川省开江县。 上述二解除保全申请人之共同委托诉讼代理人：宋艳琴，河北勤邦律师事务所律师。 被申请人：鹤岗市建岗新能源有限公司，住所地鹤岗市兴山区21委（兴山区综合办公楼243-3室）。 法定代表人：汪敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢慧光，女，该公司法律顾问。 被申请人：王淼，女，1973年12月25日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 解除保全申请人拉萨祥辉新能源科技有限公司、舒丽与被申请人鹤岗市建岗新能源有限公司、王淼服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）冀0104民初7853号民事裁定：冻结被申请人鹤岗市建岗新能源有限公司、王淼名下银行存款1500万元或查封其名下同等价值的其他财产。解除保全申请人拉萨祥辉新能源科技有限公司、舒丽已于2020年7月13日申请撤诉，同日，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人拉萨祥辉新能源科技有限公司、舒丽的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人鹤岗市建岗新能源有限公司、王淼名下银行存款1500万元的冻结或其名下同等价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王素青 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  吴明珠 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  王天文
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3877号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：刘耀亮，系原告职工。被告：程建通，男，1980年11月21日出生，汉族，住冠县。被告：程银海，男，1967年7月10日出生，汉族，住冠县。被告：程建奇，男，1985年11月21日出生，汉族，住冠县。被告：程垒帅，男，1988年5月11日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告程建通、程银海、程建奇、程垒帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人刘耀亮到庭参加诉讼，被告程建通、程银海、程建奇、程垒帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告程建通偿还原告借款本金198,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计为265,567.43元）；二、判决被告程银海、程建奇、程垒帅对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告程建通偿还借款本金196,000元及利息（自2017年10月9日至2018年5月18日以198,000元为基数按月利率9.425‰计算；罚息自2018年5月19日至2020年4月25日以198,000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算，自2020年4月26日至偿清之日止以196,000元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算；已经偿还的利息21.61元应予扣除）。事实和理由：2017年10月9日，被告程建通与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2017）年第100905号《个人借款合同》，从原告处借款198,000元，借款期限至2018年5月18日，利率为月利率9.425%，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2017）年第100905号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告程建通、程银海、程建奇、程垒帅未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，被告程建通与原告万善支行签订个借字（2017）年第100905号《个人借款合同》，从原告处借款198,000元，借款期限至2018年5月18日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告程建通的委托，将198,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告程银海、程建奇、程垒帅与原告万善支行签订保字（2017）年第0100905号保证合同为被告程建通与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告程建通于2020年4月25日、2020年5月30日分别偿还本金1,000元，另偿还借款利息21.61元，其未偿还借款剩余本金及剩余利息，被告程银海、程建奇、程垒帅也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年5月9日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告程建通向原告借款并签订借款合同，被告程银海、程建奇、程垒帅对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告程建通作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告程银海、程建奇、程垒帅作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告程建通的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告程建通、程银海、程建奇、程垒帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程建通于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金196,000元及利息（自2017年10月9日至2018年5月18日以198,000元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年5月19日至2020年4月25日以198,000元为基数按月利率14.1375‰计算，自2020年4月26日至实际给付之日止以196,000元为基数按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息21.61元应予扣除）；二、被告程银海、程建奇、程垒帅对被告程建通的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告程建通追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,642元（已减半收取），由被告程建通、程银海、程建奇、程垒帅承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年七月二十三日法官助理卢涛书记员陈英华
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2020）宁0381民初1738号原告：宁夏新华轩高新技术有限公司，住所地宁夏青铜峡市。法定代表人：刘惠斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：万婷婷，宁夏国峦律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏泰和新元科技有限公司，住所地宁夏永宁县。法定代表人：李慧，该公司总经理。原告宁夏新华轩高新技术有限公司（以下简称新华轩公司）与被告宁夏泰和新元科技有限公司（以下简称泰和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华轩公司的委托诉讼代理人万婷婷、被告泰和公司的法定代表人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华轩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款118900元；2、判令被告以上述欠款为基数按照逾期罚息利率7.125%向原告支付自2019年8月17日起至付清之日止的逾期付款利息（暂算至2020年6月17日为7060元），以上两项合计125960元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告从原告处购买聚羧酸减水型母液和聚羧酸保坍型母液数吨，并于2019年5月1日与原告签订工业品买卖合同，对上述产品的单价、型号及权利义务进行了约定。后原告如约向被告履行供货义务，截止2019年8月17日最后一批供货，被告欠付货款118900元未付。新华轩公司向法庭提交的证据有：工业品买卖合同1份、对账结算单1份，以证明双方存在买卖合同关系，截止2019年8月17日，原告供货总额737700元，回款618800元，下欠118900元。泰和公司辩称，向原告购买聚羧酸减水型母液和聚羧酸保坍型母液属实，欠付货款118900元也属实，但有一批次货物有质量问题，吴忠某混泥土制品公司要扣减价款20万元，当时通知原告业务员去处理，但未有结果。被告与原告系同行，希望原告能在价格上让一点，给原告7万元把这个事了结。泰和公司向法庭提交的证据有：2019年7月，吴忠某混泥土制品有限公司出具的《2019年李慧聚羧酸减水剂在现场生产使用过程中出现的问题及处理》、2019年5月20日与该公司试验室周主任微信聊天记录截图6张，以证明原告货物有质量问题，收货方要延缓支付20万元。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认；原告认为被告提交的证据与本案不具有关联性、证明力，该质证意见成立，本院对被告提交的证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告从原告处购买聚羧酸减水型母液和聚羧酸保坍型母液数吨，并于2019年5月1日与原告签订工业品买卖合同，对上述产品的单价、型号及权利义务进行了约定。2020年6月5日，经原告业务员任某某与被告法定代表人对账，自2019年3月29日至2019年8月17日，原告多次向被告供货，价款737700元，回款618800元，下欠118900元，双方在对账单上签字确认。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，原告供货，被告应履行支付价款的义务。双方签字的对账单是对债务数额的确认，故原告要求被告支付价款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩解货物质量有问题要求扣减价款的理由，无事实依据，本院不予支持。原告请求依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”要求逾期付款利息，但双方在2020年6月5日对账单中未约定付款期限，即便双方在工业品买卖合同中约定先款后货的付款结算方式，但在实际履行过程中，已变更了这种结算方式，故原告请求逾期付利息，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第、第一百零九条规定，判决如下：一、被告宁夏泰和新元科技有限公司给付原告宁夏新华轩高新技术有限公司价款118900元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告宁夏新华轩高新技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1410元，由原告宁夏新华轩高新技术有限公司负担102元，被告宁夏泰和新元科技有限公司负担1308元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 刘兴发 二〇二〇年七月二十七日书记员 张 媛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13615号原告：辉恒融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕鑫玲，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：王军，男，汉族，1985年10月22日生，户籍所在地陕西省。原告辉恒融资租赁(上海)有限公司与被告王军间融资租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辉恒融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  黄静雅二〇二〇年七月七日书记员  祁 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0925刑初280号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人：游本志，男，1971年1月28日出生，汉族，高中文化，打工，户籍所在地江苏省建湖县，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月29日被取保候审。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人游本志犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人游本志到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2020年4月29日20时46分左右，被告人游本志醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，途径建湖县森达路由东向西行驶，行至观湖壹号南门处被查获。经江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人游本志的血样中检出乙醇，含量为每百毫升89.6毫克。归案后，被告人游本志如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为被告人游本志的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。上述事实，被告人游本志在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人游本志近期照片及基本信息、受案登记表、查获经过、查获现场照片、案底查询单、申请报告、抽取当事人血样登记表、抽血照片、试管照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件等书证，证人胡某的证言，被告人游本志的供述与辩解，物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游本志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人游本志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人游本志归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人游本志自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人游本志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 左武春二〇二〇年七月二十一日法官助理 顾秋红书 记 员 徐业婷附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1343号之一原告：武文国，男，满族，1963年10月29日出生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告武文国与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执251号 申请执行人翁天聪，男，1982年8月6日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人张作清，男，1983年4月5日出生，汉族，钦州市钦南区居民。 被执行人李凌冰，女，1983年8月8日出生，汉族，钦州市钦南区居民。 申请执行人翁天聪与被执行人张作清、李凌冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）桂0721民初2237号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初2237号民事判决书所确定的义务，即：1、强制执行被执行人张作清、李凌冰共同归还给申请人翁天聪借款本金90000元及利息（（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，从2018年11月1日起计至实际还清借款之日止）；2、被执行人张作清、李凌冰共同支付给申请人翁天聪律师服务费4000元；3、加倍支付迟延期间利息；4、案件受理费2504元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人张作清、李凌冰的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人均外出务工。本院多次电话联系被执行人，称没有工作现无能力履行。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2019）桂0721民初2237号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人张作清、李凌冰可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结（2019）桂0721民初2237号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宁善昌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20563号原告：深圳猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰,系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，系该公司法务部经理。被告：佛山德度贸易有限公司，住所地佛山市南海区里水镇沙涌上亨田工业区38号，统一社会信用代码×××000。法定代表人：张镜州。原告深圳猎图信息技术有限公司诉被告佛山德度贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告深圳猎图信息技有限公司于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，原告深圳猎图信息技术有限公司已预交，由原告深圳猎图信息技术有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年七月十八日书记员  卓启骏
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1077号 原告：成某，男，1978年10月17日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李某，男，1988年4月3日生，白族，云南省兰坪县人，初中文化，农民，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。未到庭。 原告成某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告成某的委托诉讼代理人李志祥到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的劳务费10,000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系长期在祥云、弥渡、永平等地从事建筑装饰装修工程的包工头。被告曾承揽了祥云县融兴商城的部分商铺，融兴苑2-10商铺，飞虎美食城J7幢1单元部分单元房、2-102商铺，方通影视城1-1-403商铺，飞龙新苑13幢14-03单元房等的装修工程。李某承揽上述工程后雇请原告为其部分房屋从事贴瓷砖工作，双方约定墙砖、地砖合并按每平方米40元计算原告劳务费。原告完成工作后，2019年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费25,000元，结算当日被告向原告出具《欠条》一份。结算后被告仅支付原告劳务费15,000元，剩余的劳务费10,000元至今未支付，故原告起诉要求被告支付尚欠的劳务费。 被告李某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告曾承揽了部分商铺及单元房的装修工程，并雇请原告从事贴瓷砖工作。2019年2月3日，双方就原告的劳务费进行结算，被告向原告出具了《欠条》一份，载明：“今欠成云申人民币25,000元（大写贰万伍仟圆整）。”出具欠条后被告向原告支付了15,000元，余款10,000元被告一直未支付，故原告诉至本院。同时查明，《欠条》中将原告成某误写为“成云申”。上述事实，有原告的陈述及原告提交的原告身份证复印件、《欠条》原件等证据在案予以证实。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务费的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告作为接受劳务一方，双方虽未签订书面劳务合同，但已形成了事实上的劳务关系，被告向原告出具了《欠条》，认可欠原告劳务费25,000元，应按《欠条》载明数额及时支付拖欠原告的劳务费，现被告仅支付原告劳务费15,000元，故原告要求被告支付尚欠的劳务费10,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内支付原告成某劳务费人民币10,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员 史有梅 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 杜能军 书 记 员 杨智杰
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2505号原告：朱士扬，男，1965年2月4日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。被告：郝标，男，1968年8月10日生，汉族，居民，住建湖县。原告朱士扬与被告郝标房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱士扬及其委托诉讼代理人李鹤军、被告郝标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱士扬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除朱士扬与郝标于2013年2月4日签订的《购房协议书》；2、判令郝标返还朱士扬购房款196000元并支付违约金32400元；3、判令郝标承担自房款支付之日起至实际返还购房款之日止的利息（其中146000元自2013年2月8日起至还清之日止；20000元自2015年2月18日起至还清之日止；30000元自2016年2月6日起至还清之日止，均按照月利率1%计算）；4、诉讼费由郝标负担。事实与理由：2013年2月4日，郝标主动联系欲购房的朱士扬，提出其在建湖县商品房可出售，并保证所卖房屋能够办理产权证。当日，双方签订《购房协议书》1份。该《购房协议书》对出卖房屋的位置、面积、价款支付、房产手续办理及违约责任等事项作了约定。协议签订后，朱士扬按照约定向郝标支付购房款计196000元，双方约定剩余20000元房款待郝标向朱士扬交付产权手续时付清。后朱士扬得知案涉房屋因他案被阜宁法院查封，即要求郝标处理解决和办理房产手续，郝标承诺一切问题由其处理，后果由其承担，保证协调法院解除对该房的查封，并保证房屋产权手续在一年内办妥，交付给朱士扬。届期，郝标仍然没有处理好房屋的解封，更谈不上将房屋手续办理给朱士扬。郝标作为房屋出卖人，未能解决相关问题，无法履行协议，致使《购房协议书》的目的不能得以实现，且郝标的违约行为给朱士扬造成了重大损失，故请求法院依法判决。郝标辨称，九龙壹号小区的门窗是我承做的，开发商差我门窗款，就把该小区7号楼206室房屋抵押给我抵充欠款。我打算出售该房屋，就与朱士扬签订了买卖合同。我不同意解除合同，房屋虽然被法院查封，但我在努力解封，朱士扬也承认解封后继续居住。朱士扬要求解除合同，应当由他承担违约金。对于朱士扬主张的利息，即使法院支持也应当按照196000元的银行贷款利率计算，朱士扬按民间借贷利率主张利息，我不承认。经审理查明，2013年2月4日，郝标作为甲方与朱士扬作为乙方签订《购房协议书》1份，协议内容为：“《购房协议书》，经协商，甲方现有一套房屋出售给乙方，就以下事议，达成协议，以下简称甲、乙双方。甲方：郝标，乙方：朱士扬。一、甲方在九龙壹号7#楼206室，面积为104.95㎡，现以贰拾壹万陆仟元的价格出售给乙方，包括产权证土地证、契证、电脑发票连内。二、其中乙方必须在2013年2月9日前一次付款壹拾肆万陆仟元，手续到位付贰万元，其余伍万元签字之日起两年还清，如有一方违约，罚款以房子的时价值的15%违约金。三、现金都以收据为准。四、此协议一式两份，甲乙双方各执1份。甲方：郝标，乙方：朱士扬。二〇一三年二月四日”。后朱士扬分别于2013年2月8日、2015年2月18日、2016年2月6日向郝标支付房款146000元、20000元、30000元，合计196000元，郝标均向朱士扬出具收据。合同签订后，郝标向朱士扬交付房屋钥匙，朱士扬尚未进行装修及居住。2016年，案涉房屋被法院查封，郝标无法为朱士扬办理产权登记等手续。现朱士扬以合同目的不能实现为由，向本院提起诉讼。另查明，2016年2月6日，郝标向朱士扬出具保证书，载明：“保证手续在一年之内全部到位，如违约责任自负，调解人、见证人：陈久标，保证人：郝标，2016.2.6”。以上事实，有《购房协议书》、书面保证、收条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，郝标与朱士扬于2013年2月4日签订的《购房协议书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于涉案的《购房协议书》是否应当解除。本院认为，现双方均确认案涉房屋被法院查封，郝标无法为朱士扬办理产权变更登记手续，朱士扬与郝标之间买卖房屋的合同目的已无法实现，符合法定解除合同的条件，《购房协议书》应当予以解除，故朱士扬要求解除双方签订的《购房协议书》，本院依法予以支持；关于郝标是否应返还购房款196000元并支付违约金32400元及资金占用利息。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，郝标基于合同收取的购房款196000元理应归还朱士扬，故朱士扬请求郝标返还购房款196000元，本院依法予以支持；虽然郝标无法办理房屋产权变更登记，致使本案合同目的无法实现，但朱士扬在签订《购房协议书》前未全面了解涉案房屋的产权等相关情况，自身亦存有过错，故朱士扬主张的违约金，本院根据双方过错程度，酌定支持10000元；2016年2月6日，郝标向朱士扬书面承诺于2017年2月5日前办理好相关手续，朱士扬收取该承诺书后，视为对该承诺的确认。届期，郝标未能办理相关手续，且未退回朱士扬的购房款，故应自承诺期满后支付资金占用利息，朱士扬按月利率1%主张的利息标准过高，本院酌定自2017年2月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除郝标与朱士扬于2013年2月4日签订的《购房协议书》；二、郝标应于本判决发生法律效力之日起十日内返还朱士扬购房款196000元及占用资金利息损失（以196000元为基数，自2017年2月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、郝标于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱士扬违约金10000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回朱士扬其余诉讼请求。案件受理费4726元，减半收取2363元，由朱士扬负担168元，由郝标负担2195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 张瑞兰二〇二〇年七月二十一日法官助理 孙 标书 记 员 刘 海
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初79号原告：重庆旭丰矿业有限公司，住所地重庆市长寿区八颗街道水井村五组，统一社会信用代码91500115577184465E。法定代表人：周昆，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄明庆，重庆利千佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玲，重庆利千佳律师事务所律师。被告：张波，男，1967年5月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆旭丰矿业有限公司（以下简称“旭丰矿业公司”）与被告张波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭丰矿业公司的委托诉讼代理人黄明庆到庭参加了诉讼，被告张波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旭丰矿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张波支付原告货款35796元及资金占用损失（以35796元为基数，从2017年12月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）。庭审中，原告旭丰矿业公司变更诉讼请求为：判令被告张波支付原告货款35796元及资金占用损失（以35796元为基数，从2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）。事实和理由：2016年2月至2017年12月期间，被告张波在原告处购买碎石共计2105.64吨，碎石单价为17元/吨。2017年12月5日，原、被告进行结算形成对账单，确认截止当日被告尚欠原告货款35796元。后经原告多次向被告催收货款未果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张波未答辩。原告旭丰矿业公司围绕诉讼请求向本院提交了对账单原件。被告张波未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，故对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月至2017年12月期间，被告张波向原告旭丰矿业公司购买碎石共计2105.64吨，碎石单价为每吨17元。2017年12月5日，原告旭丰矿业公司与被告张波结算形成《重庆旭丰矿业有限公司对账单》（以下简称“对账单”），其载明：“张波：截止到2017年12月5日，你（单位）尚欠我公司碎石（钙粉）货款35796元，大写：叁万伍仟柒佰玖拾陆元，双方的货款金额以此对账单为准，原对账单作废。供货方：重庆旭丰矿业有限公司，收货方：张波，2017年12月5日。”该对账单形成后，被告张波至今未向原告旭丰矿业公司支付货款。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告旭丰矿业公司向被告张波供应碎石，并于2017年12月5日就碎石买卖进行结算形成对账单。被告张波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，故本院对原告旭丰矿业公司陈述的原、被告之间建立买卖合同关系的经过予以采信，原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告未在对账单中约定货款支付的具体时间，故按前述法律规定，货款支付时间应确定为被告张波收到标的物或提取标的物单证的同时支付。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已不再使用，故原告旭丰矿业公司主张被告张波向其支付货款35796元及资金占用损失（以35796元为基数，从2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张波在本判决生效后五日内支付原告重庆旭丰矿业有限公司货款35796元及资金占用损失（以35796元为基数，从2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用损失。案件受理费810元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  向 伟人民陪审员  李健康人民陪审员  李 华二〇二〇年七月七日法官 助理  王 竞书 记 员  祝 芮
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3200号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵宝珍，经理。委托诉讼代理人：艾蕾，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：北京中经网联合信息咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：王旭东，总经理。原告济南谨言文化传媒有限公司与被告北京中经网联合信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告济南谨言文化传媒有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告济南谨言文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南谨言文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南谨言文化传媒有限公司负担。审判员  刘虎二〇二〇年七月二十七日书记员  焦宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初5533号原告：安徽振冠商业设备有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区325号东城时代广场1幢办公楼商业B座1402室，统一社会信用代码913401005730354460（1-1）。法定代表人：李飞，总经理。委托诉讼代理人：伊在中，安徽正申律师事务所律师。被告：卢红岩，男，1966年7月21日出生，汉族，住河南省睢县。原告安徽振冠商业设备有限公司与被告卢红岩买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告安徽振冠商业设备有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽振冠商业设备有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告安徽振冠商业设备有限公司撤诉。案件受理费3914元，减半收取计1957元，保全申请费1420元，合计3377元，由原告安徽振冠商业设备有限公司负担。审判员  王文慧二〇二〇年七月八日书记员  赵海云
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1500号 原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住址：上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。 负责人：万晟，该行行长。 委托诉讼代理人：李丽萍，银行职工，一般代理。 被告：黄鲁，男，1990年10月25日出生，汉族，住址：江西省宜春市上高县。 原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（后简称上高农行）与被告黄鲁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丽萍到庭参加诉讼，被告黄鲁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金19885.95元，利息721.28元，违约金712.6元，取现手续费259.23元，合计欠款人民币21578.06元（截至2020年4月19日止，后期产生的违约金，利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2016年9月2日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡（卡号62×××98），于2018年7月26日换新卡62×××95，原告经调查核实后同意为其办理房贷贷记卡，并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并授信额度1万元（后申请临时额度2.5万元），被告当面签字确认，被告自2016年9月26日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不还欠款，到2020年4月19日止被告累计欠贷记卡本金19885.95元，利息721.28元，违约金712.6元，取现手续费259.23元，合计欠款人民币21578.06元，被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，并拒绝还款，遂诉至法院。 被告黄鲁未到庭也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡（前卡号62×××98，2018年7月26日更换新卡，卡号62×××95），授信额度1万元（后申请临时额度2.5万元），被告当面签字确认。被告自2016年9月26日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，到2020年4月19日止被告累计欠贷记卡本金19885.95元，利息721.28元，违约金712.6元，取现手续费259.23元，合计欠款人民币21578.06元。原告追索未果，遂引发纠纷。 以上事实有当事人陈述、营业执照、法人身份证明、被告身份证、办卡申请表、消费明细清单及上门催收的照片等证据予以证实。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。根据法律规定合法的民事行为受法律保护，据此，合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告透支使用信用卡不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按约定承担向原告上高农行偿还透支款、利息等的责任。故原告上高农行要求被告清偿欠款本息的诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 被告黄鲁未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄鲁于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司上高县支行支付信用卡欠款本息共计21578.06元（本金19885.95元，利息721.28元，违约金712.6元，取现手续费259.23元算至2020年4月19日止），其后违约金，利息按实际天数计算至清偿之日止。 执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 案件受理费340元，减半收取为170元，由被告黄鲁承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判长  傅银牯 二〇二〇年七月二十七日 书记员  易选锋
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3275号 原告：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市青云谱区迎宾北大道333号，统一社会信用代码：913601007419645443。 负责人：肖凡，系该行行长。 委托代理人：伍小霞，系该行员工。 委托代理人：裴伟平，系该行员工。 被告：胡军锋，男，汉族，1961年9月26日生，身份证地址：江西省上饶市鄱阳县。 原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行诉被告胡军锋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的委托代理人伍小霞、裴伟平到庭参加诉讼。被告胡军锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告胡军锋归还原告借款本金8772元，从2018年12月25日起逾期，累计本金总欠款8832元产生的累计利息464.91元（截止2020年5月25日账面欠息），自2018年12月25日逾期累计本金总欠款8832元产生的累计费用2367.38元（其中信用卡分期付款手续费649.9元，违约金1717.48元），本息费用合计：11604.29元。利息及逾期还款违约金结算至2020年5月25日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《江西银行信用卡领用合约》“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费、保全费等相关实现债权费用由被告承担。 被告胡军锋未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告胡军锋向原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审批后向被告发放了信用卡，被告领取并使用的信用卡卡号分别为62×××90。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年7月2日，被告使用的信用卡累计共尚欠借款本金8742元，利息464.91元、费用2367.38元。庭审中，原告称费用包含违约金1717.48元、分期付款手续费649.9元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年7月2日，被告尚欠借款本金8742元、分期付款手续费649.9元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡军锋于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行借款本金8742元，分期付款手续费649.9元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定标准计付）。 二、上述第一项中的分期付款手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行预交的案件受理费45元（已减半收取），由被告胡军锋承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月七日 书记员 陶志明
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执689号 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军，公司董事长。 被执行人：鲁林，男，1972年9月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2018）川0524民初1887号民事判决书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行鲁林金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金120000元及利息、垫付的案件受理费1350元。另外，被执行人鲁林还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人鲁林有相应的财产。因被执行人鲁林至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法应对被执行人鲁林的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人鲁林的银行存款人民币150000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人鲁林所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二〇年七月七日 书记员  曾 敬
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0203民初3249号 原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 负责人：相吉琛。 委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：龙远济，男，1974年2月22日出生，族，住重庆市江北区。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告龙远济追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理，依法适用简易程序审理。于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告龙远济经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款317933.35元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6282262415518C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款300000元，贷款利率为8%，还款方式为按期付息一次还本。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6282262415518C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2019年8月25日，被告逾期不再还款；2020年3月5日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年3月10日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍未履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告龙远济未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未履行还款义务，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙远济于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款317933.35元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告龙远济承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 姜 培 书 记 员 廖为为 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现 担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定 或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当 先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人 可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初175号 原告：交银国际信托有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座16-17层。 法定代表人：童学卫，董事长。 委托诉讼代理人：刘秀，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢汶杉，泰和泰律师事务所律师。 被告：遂宁市凯鑫电子科技有限公司，住所地四川省遂宁市国开区明星大道408号。 法定代表人：王兴洪，职务不详。 被告：广安绿源低碳置业有限公司，住所地四川省广安市广安区渠江北路38号香江国际滨江阁3单元负3层8号门市。 法定代表人：延斌，职务不详。 被告：四川鸿兴投资有限公司，住所地成都市高新区益州大道北段777号1栋1单元8楼803号。 法定代表人：延斌，职务不详。 被告：四川省绿手帕低碳产业投资管理有限公司，住所地成都市青羊区广富路239号25栋。 法定代表人：许安昌，职务不详。 被告：华蓥市乾德商贸有限公司，住所地四川省华蓥市双河街道办事处信都大道。 法定代表人：甘立芳，职务不详。 被告：延斌，男，1982年10月31日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：蒲晓鸿，男，1969年6月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：于天敏，女，1972年2月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：兴源环亚集团有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路726号。 法定代表人：蒲晓鸿，职务不详。 被告：席静，男，1963年5月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：文旭，女，1959年10月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川瑞泽地产集团有限责任公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州南路391号。 法定代表人：席静，职务不详。 被告：遂宁博思节能技术有限公司，住所地四川省遂宁市经济开发区火车站商业步行街城西二栋二楼1-4号。 法定代表人：蒲晓松，职务不详。 原告交银国际信托有限公司与被告遂宁市凯鑫电子科技有限公司、广安绿源低碳置业有限公司、四川鸿兴投资有限公司、四川省绿手帕低碳产业投资管理有限公司、华蓥市乾德商贸有限公司、延斌、蒲晓鸿、于天敏、兴源环亚集团有限公司、席静、文旭、四川瑞泽地产集团有限责任公司、遂宁博思节能技术有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 交银国际信托有限公司诉称，2015年12月10日，交银信托公司与遂宁市凯鑫电子科技有限公司（以下简称凯鑫公司）签订2015Ｚ01ＺＨ332-ＬＤ43号《流动资金借款合同》，约定凯鑫公司向交银信托公司借款12000万元（大写人民币壹亿贰仟万元整）用于购买原材料，借款期限不超过36个月，自2015年12月24日至2018年12月24日；利率为年利率为7.5%;逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。2015年12月10日，交银信托公司与广安绿源低碳置业有限公司（以下简称绿源公司）签订2015Ｚ01ＺＨ332-ＬＤ43-ＤＹＦＲ01号《抵押合同》，约定绿源公司以位于广安市广安区地块的国有土地使用权［权利证书编号：广市国用（2014）08353号、广市国用（2014）08354号］及对应从物、从权利、附着物、复合物、加工物、孳息为凯鑫公司的借款提供抵押担保。2015年12月24日，交银信托公司就绿源公司提供的抵押物办理了抵押登记并取得广市他项（2015）第44号他项权证。2015年12月10日，交银信托公司与被告四川鸿兴投资有限公司（以下简称鸿兴公司）签订2015Ｚ01ＺＨ332-ＬＤ42-ＧＱＺＹ01号《股权质押合同》、与四川省绿手帕低碳产业投资管理有限公司（以下简称绿手帕公司）签订2015Ｚ01ＺＨ332-ＬＤ42-ＧＱＺＹ02号《股权质押合同》，约定鸿兴公司、绿手帕公司分别以其所持绿源公司80%、20%的股权为凯鑫公司的借款提供质押担保。2015年12月10日，交银信托公司分别与绿源公司、华鉴市乾德商贸有限公司（以下简称乾德公司）、延斌签订《保证合同》，约定由绿源公司、乾德公司、延斌为凯鑫公司的借款提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。2015年12月10日，蒲晓鸿、于天敏、兴源环亚集团有限公司（以下简称兴源环亚公司）、席静、文旭、四川瑞泽地产集团有限责任公司（以下简称瑞泽公司）出具《担保书》，自愿为凯鑫公司的借款提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。综上，交银信托公司认为，其与凯鑫公司形成借贷法律关系，借款已到期，凯鑫公司应向交银信托公司偿还剩余借款本金及截至清偿之日的全部利息、罚息。根据《流动资金借款合同》9.2条的约定，凯鑫公司还应负担交银信托公司为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、办案费、评估费、拍卖费及其他相关费用等。绿源公司、乾德公司、延斌、蒲晓鸿、于天敏、兴源环亚公司、席静、文旭、瑞泽公司作为连带责任保证人应就凯鑫公司的上述债务向交银信托公司承担连带担保责任。按约定，遂宁博思节能技术有限公司应对凯鑫公司的债务承担连带清偿责任。遂请求：1、判令凯鑫公司偿还借款本金120000000元；2、判令凯鑫公司偿还暂计至2020年1月21日的罚息14737500元（罚息计算至借款全部清偿之日止，具体金额以结算系统金额为准），以上本金、罚息合计134737500元；3、判令交银信托公司对绿源公司提供的抵押物，即位于广安市广安区地块［权证号：广市国用（2014）08353、08354号］的国有土地使用权及对应从物、从权利、附着物、复合物、加工物、擎息等享有抵押权，并对处分抵押物所得价款享有优先受偿权；4、判令交银信托公司对鸿兴公司持有的绿源公司80%的股权（对应出资额3200万元）享有质押权，并对处分质押物所得价款享有优先受偿权；5、判令交银信托公司对绿手帕公司持有的绿源公司20%的股权（对应出资额800万元）享有质押权，并对处分质押物所得价款享有优先受偿权；6、判令绿源公司、乾德公司、延斌、蒲晓鸿、于天敏、兴源环亚集团有限公司、席静、文旭、瑞泽公司、遂宁博思节能技术有限公司就凯鑫公司应归还的借款本金、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任；7、判令凯鑫公司、绿源公司、鸿兴公司、绿手帕公司、乾德公司、延斌、蒲晓鸿、于天敏、兴源环亚集团有限公司、席静、文旭、瑞泽公司、遂宁博思节能技术有限公司承担实现债权的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、办案费、评估费、拍卖费及其他相关费用等。 瑞泽公司管理人在提交答辩状期间向本院提交四川省遂宁市船山区人民法院2020年5月12日作出的（2020）川0903破申1号民事裁定书。该裁定书裁定受理四川瑞泽地产集团有限责任公司及其14家关联公司的破产重整申请。 本院经审查认为，因四川省遂宁市船山区人民法院已受理瑞泽公司及其14家关联公司的破产重整申请，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，裁定如下： 本案移送四川省遂宁市船山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  王维登 审判员  蒙琼梅 审判员  刘荣耀 二〇二〇年七月七日 书记员  张 琦
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4403号 原告：怀远县金鑫运输服务有限公司，住所地安徽省怀远县华海综合市场4号楼165号，统一社会信用代码91340321394042990C。 法定代表人：宋楠楠，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周环环，安徽辉泰律师事务所律师。 原告怀远县金鑫运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司财产保险合同纠纷一案，蚌埠市中级人民法院于2020年5月18日出具（2020）皖03民终1308号民事裁定书裁定发回安徽省怀远县人民法院重审，本院于2020年6月8日立案，并于2020年7月13日向原告送达补交案件受理费通知。怀远县金鑫运输服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按怀远县金鑫运输服务有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2612元，减半收取计1306元。 审 判 长  常启江 审 判 员  王 宇 人民陪审员  杨洪亮 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  尹 红
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保801号 申请人：永州市零陵兴龙物业管理有限公司，住所地：永州市零陵区阳明大道与荔枝东路交汇处鑫龙城上城小区会所二楼。 法定代表人：何礼国，系该公司董事长。 被申请人：于致新，男，1973年4月5日出生，汉族。 申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于致新名下银行存款1679元或等额价值的其他财产。担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司自愿以坐落在永州市零陵区XXXXXX处的房屋[产权证号：湘（2018）零陵区不动产权第XXXXXX号]提供担保。 本院经审查认为，申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于致新名下的银行存款1679元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）； 二、冻结担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司名下位于永州市零陵区XXXXXX处的房屋（产权证号：湘（2018）零陵区不动产权第XXXXXX号）的产权交易手续，期限为二年。 案件申请37元，由申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王衡陵 二〇二〇年七月八日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初2018号 原告：王开敏，男。 委托诉讼代理人：贺云，湖北双燕律师事务所律师。 被告：夏连桥,男。 被告：沈杰，男。 被告：张敏，女。 原告王开敏与被告夏连桥、沈杰、张敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开敏及其委托诉讼代理人贺云，被告夏连桥到庭参加诉讼，被告沈杰、张敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王开敏向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同支付原告货款45816元；2、要求三被告赔偿原告经济损失5000元；3、要求被告负担诉讼费。事实和理由：原告委托司机廖福星与被告沈杰商谈售沙价格、数量、收货地点，确定售沙价格为每吨120元，原告与被告沈杰通电话与微信联系安排车辆运输。原告于2019年10月2日至10月4日安排车辆运输青沙12车，合计381.8吨。原告在购买沙后，安排车辆从钟祥交投弘源有限公司的沙场运输至被告沈杰指定的宜昌众港物流有限公司货场，被告沈杰安排原告及其司机到宜昌众港物流有限公司报收货人为被告夏连桥，被告沈杰与夏连桥在收货现场进行过磅验收。之后，被告夏连桥在宜昌众港物流有限公司结算了沙款，支付给了被告沈杰。原告要求被告沈杰、夏连桥支付货款，但二被告均不予支付，且被告沈杰玩失踪，不接原告电话。原告为追讨货款，奔波于荆门、枝江、宜昌之间，造成了经济损失。被告夏连桥将原告的售沙款项结算后，伙同被告沈杰进行分配，应对原告的经济损失承担连带责任。被告张敏系被告沈杰的妻子，对沈杰的合同之债也应承担责任。 被告夏连桥辩称，其一，其不认识原告，亦没有与原告建立买卖合同关系；其二，是被告沈杰将沙卖给其本人，让其联系销路，其已将沙款支付给了被告沈杰。因此，其不应向原告承担责任。 被告沈杰、张敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，原告王开敏的货车司机廖福星接到被告沈杰的电话，被告沈杰欲租赁位于荆门市果园三路的门面，继而双方口头协商购买青沙一事，双方商定青沙送到枝江单价为120元/吨，货到付款。廖福星将该情况告知原告之后，原告同意按此价格将青沙销售给被告沈杰，并向钟祥交投弘源有限公司支付了购沙款。 2019年9月30日，被告沈杰与被告夏连桥联系买卖青沙事宜，被告沈杰将青沙出售给被告夏连桥，被告夏连桥联系了宜昌众港物流有限公司、枝江市富源工贸有限公司等需要青沙的单位，将收货地址告知被告沈杰，被告沈杰通过微信告知原告收货地址是“腾家河村，宜昌众港物流有限公司”，要求报收货人“夏连桥”的名字。 2019年10月2日至10月4日期间，原告安排廖福星等人从钟祥交投弘源有限公司装运青沙12车，运输到位于枝江市的宜昌众港物流有限公司等地，交给被告沈杰指定的收货人夏连桥。12车青沙重量合计381.8吨，按单价120元/吨计算，货款合计45816元。被告沈杰未向原告支付货款,尚欠原告货款45816元。 被告夏连桥在宜昌众港物流公司等单位结算沙款后，将大部分沙款支付给了被告沈杰，仅欠被告沈杰货款3700元。 另查明，被告沈杰与被告张敏于2017年8月17日登记结婚，二人系夫妻关系。 上述事实，有原告王开敏、被告夏连桥的陈述、证人廖福星的证言、原告王开敏及廖福星分别与被告沈杰的微信聊天记录、夏连桥及廖福星在公安部门的询问笔录、被告沈杰与张敏的结婚登记档案信息等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告将青沙出售给被告沈杰，与被告沈杰之间形成买卖合同关系，原告诉请被告沈杰支付下欠货款符合上述法律规定，故本院对原告要求被告沈杰支付货款45816元的诉讼请求予以支持。 关于被告夏连桥是否承担连带责任，本院认为，从本院查明的事实来看，原告将青沙卖给被告沈杰，被告沈杰再将青沙转卖给被告夏连桥，作为出卖人的原告将货物交付给被告夏连桥，系根据买受人被告沈杰的指示所为，不能因此认定被告夏连桥是原告与被告沈杰买卖合同的买受人。因此，原告未举证证明被告夏连桥与其建立了买卖合同关系，其要求夏连桥承担责任缺乏事实及法律依据，故本院对原告要求被告夏连桥承担连带责任的诉讼请求不予支持。 关于被告张敏是否承担责任，本院认为，虽然被告沈杰为生产经营所欠原告货款属于与被告张敏夫妻关系存续期间产生的债务，但原告并未举证证明被告沈杰与张敏共同经营青沙生意，也未举证证明被告沈杰将经营所得用于了家庭生活，或者被告张敏分享了经营收益，原告未能证明本案债务属于夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求被告张敏共同承担责任的诉讼请求不予支持。 关于原告要求被告赔偿经济损失5000元，并提交了1050元的燃油费及过路费票据，本院认为，原告要求被告赔偿其为追讨货款而支出的相关费用，缺乏事实及法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 被告沈杰、张敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈杰于本判决生效之日起3日内向原告王开敏支付货款45816元； 二、驳回原告王开敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，由原告王开敏负担105元，被告沈杰负担965元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判长 张高平 人民陪审员江凤 人民陪审员韩敏 二〇二〇年七月十六日 法官助理黄明月 书记员徐蕾 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1207号之一原告：黄成田，男，满族，1943年8月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区新城路。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告黄成田与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23582、23585、23587、23589、23591、23593、23597、23602、23607、23609、23612、23620、23622、23624号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，统一社会信用代码91440300192185379H负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:卢洋洋等14人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷十四案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 高 熙二〇二〇年七月十二日书记员 刘浩伦附：附表
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5622号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 被告：李坚，男，汉族，1963年12月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被告：周俊芝，女，汉族，1964年5月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告李坚、周俊芝抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行承担。 审判员  贾少朋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨 丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3239号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，统一社会信用代码。负责人：王某。委托诉讼代理人：马某，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：罗某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。审判员 尹晓静 二〇二〇年七月九日书记员 刘艳丽附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民终1812号 上诉人（原审原告）：钟雁冰，女，1989年5月5日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵嘉（系钟雁冰丈夫），男，1985年9月17日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：朱柏舟，男，1991年4月24日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：黎江明，男，1989年7月24日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：余坦军，男，1991年3月29日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周建平，男，1991年8月7日出生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。 上诉人钟雁冰因与被上诉人朱柏舟、黎江明、余坦军、周建平民间借贷纠纷一案，不服湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案二审期间，上诉人钟雁冰自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人钟雁冰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人钟雁冰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2460元，减半收取1230元，由钟雁冰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈 楠 书 记 员 周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25292号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋彬彬，女，1986年1月27日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告蒋彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告蒋彬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金53,717.09元；2、判令被告支付原告贷款利息966.39元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息30,302.49元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金53,717.09元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.75%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年4月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.75%，贷款期限为36个月，自2015年4月27日至2018年4月27日，首次还款日为2015年5月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告蒋彬彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年4月24日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.75%，贷款期限为36个月，自2015年4月27日至2018年4月27日，首次还款日为2015年5月27日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2018年2月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金53,717.09元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告蒋彬彬未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告蒋彬彬归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告蒋彬彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋彬彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金53,717.09元；二、被告蒋彬彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息966.39元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息30,302.49元；三、被告蒋彬彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金53,717.09元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费962.32元(已减半收取)，由被告蒋彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年七月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13782号原告：李雅飞，男，1994年7月3日出生，汉族，户籍地山西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告李雅飞与被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李雅飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李雅飞撤回起诉处理。审 判 员 周泉泉二〇二〇年七月二十三日法官助理 孙 茜书 记 员 孙 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。…………二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4157号原告:姜浩然，男，1992年10月22日出生，汉族，户籍地山东省济宁市被告:敬从华，男，1980年1月10日出生，汉族，住济南市被告：王秀涛，女，1976年1月23日出生，汉族，住济南市原告姜浩然与被告敬从华、王秀涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告姜浩然申请撤诉并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜浩然撤回起诉处理。审判员  郭元龙二〇二〇年七月二十一日书记员  张佳懿
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1382号之一原告：赵俊伟，男，满族，1954年5月1日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告赵俊伟与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0428执恢83号申请执行人姜某某，男，汉族。被执行人梁某，男，汉族。申请执行人姜某某与被执行人梁某建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）陕0428民初399号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姜某某于2020年7月8日向本院申请恢复强制执行。要求：一、被执行人梁某一次性偿还申请执行人姜某某剩余材料及工费48706元；二、被执行人梁某承担本案诉讼费614元。本院于2020年7月8日立案。本案执行过程中，本院依法向被执行人梁某送达了执行通知书等相关法律文书。被执行人梁某提出愿意用其所有的果筐折顶案件款，经双方多次协商，后自愿达成以下和解协议：一、被执行人梁某用其所有的五斤果筐3760个折顶拖欠申请执行人姜某某剩余材料及工费29320元（含本案诉讼费614元）；二、剩余案件款20000元待长武县教育局质保金到期本院予以扣划；三、其他无争议。五斤果筐3760个已于2020年7月8日全部交付申请执行人姜某某。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0428执恢83号案的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  曹庚科审判员  崔 宁审判员  刘飞雪二〇二〇年七月二十七日书记员  魏 鹏
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1535号上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司吕梁市分行。负责人：何×。委托代理人：刘×，山西太初律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西省交城县兴龙铸造有限公司。法定代表人：闫×。被上诉人(原审被告)：山西太原药业有限公司。法定代表人：岳×。被上诉人(原审被告)：闫×，山西省交城县人，现住交城县。被上诉人(原审被告)：白×，山西省交城县人，现住交城县。被上诉人(原审被告)：王×，山西省交城县人，现住太原市。上诉人中国银行股份有限公司吕梁市分行因与被上诉人山西省交城县兴龙铸造有限公司、山西太原药业有限公司、闫×、白×、王×金融借款合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2109号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司吕梁市分行上诉请求：１、撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、上诉费由各被上诉人承担。事实和理由：一审裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实和适用法律错误。一审审理过程中，被上诉人山西省交城县兴龙铸造有限公司被交城县公安局以骗取贷款罪立案侦查，一审裁定基于此认定了本案与交城县公安局立案侦查的犯罪行为属于同一法律关系。但根据最高人民法院发布的《全国法院民商事审判审判工作会议纪要》法[2019]254号第128条第2项“同一当事人因不同事实分别发一民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理”的规定，本案中被上诉人闫×以被上诉人山西省交城县兴龙铸造有限公司的名义订立金融借款合同的行为可能涉嫌刑事犯罪，与上诉人作为金融借款合同相对人，向法院请求被上诉人承担民事责任，分属不同法律事实，本案应分别审理。中国银行股份有限公司吕梁市分行向一审法院提出诉讼请求：判令被告一归还原告贷款本金11885152.39元,承担2019年7月28日前所欠利息、逾期利息、罚息、复利等共计98982.62元,合计金额11984135.01元,并要求支付自2019年7月29日起至实际偿还之日止的利息、逾期利息、罚息、复利等。2、判令被告二、三、四、五对第一项请求项下的全部债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费等原告为实现债权的费用由五被告共同承担。一审法院经审查认为，本案符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定：驳回原告中国银行股份有限公司吕梁市分行的起诉。案件受理费93705元，保全费5000元，退还原告中国银行股份有限公司吕梁市分行。本院认为，本案一审过程中，交城县公安局于2019年11月11日向一审法院致函，认为该局受理的案件与本案系同一法律事实，而该案涉嫌刑事犯罪，已于2019年11月11作出吕公交城刑立字[2019]001426号立案决定书，建议一审法院将该案相关材料进行移送。故本案现不属于法院受理范围，一审法院将本案移送公安机关处理符合法律规定。综上，中国银行股份有限公司吕梁市分行的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年七月二十一日书记员 高 羽
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调486号申请执行人：巨野国防种植专业合作社。住所地：山东省巨野县。机构代码：32840395-4。法定代表人：王玉防，任该合作社经理。被执行人：罗久成，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：罗衍会，男，1988年5月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：张守果，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：陈修方，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。巨野国防种植专业合作社诉罗久成、罗衍会、张守果、陈修方民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人巨野国防种植专业合作社于2020年7月16日向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗久成、罗衍会、张守果、陈修方的银行存172750元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月二十一日书记员 刁国顺
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初437号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人朱成浩，男，1989年9月25日出生于山东省聊城市，汉族，大学文化，中国长江动力集团有限公司职工，户籍所在地武汉市洪山区，住武汉市东湖开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月12日被刑事拘留，同年3月14日被武汉市公安局武昌区分局取保候审，2020年5月20日被武汉市公安局武昌区分局监视居住。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2019]209号起诉书指控被告人朱成浩犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月8日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人朱成浩到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人朱成浩于2018年2月14日6时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车沿本市武昌区二环线由北向南行驶至水果湖隧道八一路出口处时，其所驾车右侧前部撞到路右侧隔离墩，造成其车受损。后被公安民警查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人朱成浩的血液中乙醇含量为137.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人朱成浩到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人朱成浩在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的到案经过、破案经过、情况说明；2、证人汤某、王某的证言；3、当事人血样提取登记表、呼气酒精检测报告、武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；4、被告人朱成浩的供述及辩解等证据。本院认为，被告人朱成浩在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱成浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，应予采纳。被告人朱成浩当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱成浩判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：被告人朱成浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓军二０二０年七月九日书记员  周研