青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2326号原告张烨，男,1989年9月10日出生,汉族,住青海省西宁市。被告朱元京,男,1993年1月20日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。原告张烨与被告朱元京合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告张烨到庭参加了诉讼，被告朱元京经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张烨提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2020年3月8日订立的网络购物合同，被告退还原告货款7386.71元；2.判令被告三倍赔偿原告22160.13元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月8日原告因考试需要在被告开设的淘宝网店“京品SMART”（ID:laughing京）购买2018款iPadPro12.9英寸平板电脑一台。在被告的宝贝简介中对此款产品介绍为“WLAN+Cellular”“256GB”“新款12.9英寸-深空灰”“美版拆封”“7400元”，描述“IPADPRO11/12.9全面屏设计，FaceID解锁，搭载A12x仿生处理器、定义新iPad”“品质鉴定：在售商品均为原装正品，支持专柜验货与GSX查询”。经过和被告沟通后，原告遂在淘宝网网络下单并付款。被告当日通过顺丰快递（快递单号：SF1082797369330）向原告邮递了所购商品，原告于当月11日收货并使用。收到货后，原告经爱思助手检测，发现该商品“销售型号MTHX2”检测结果为“!未知销售型号”,于是询问被告，被告答复“销售型号：官换机-N零售机-M官翻机-F,第三方助手的问题，有时候读不准”。5月16日晚，该iPad软件版本自动更新到13.4.1后，发现无法正常进入系统，显示“远程管理，无法从‘MoodysCorporation’下载iPad的配置。请求超时”。原告经百度查询后发现该机系国外企业Moody'sCorporation监管机，并非正常的市场零售机型，存在远程管理锁，系统升级后只能经该公司管理员同意才能正常进入系统。与被告沟通时，被告在微信里告知原告“先和你解释下为什么弹出企业配置，企业配置机也是官换机的一种......前身是外国企业和苹果签订协议，需要员工账号才能登陆使用”,此时，被告又认为发给原告的是一台官换机。后原告将该机邮递给被告，并告知被告机子中有复习资料和大量学习笔记，迫不得已时才可刷机，后被告重新刷机邮递回该iPad。5月23日，原告收到iPad后发现，重启机子后依然有远程管理锁，无法正常使用，后被告向原告传授了两种非官方破解方法，尝试第二种方法时方才进入系统，但平板电脑设置中顶端出现了“此iPad受MoodysCorporation监督管理。进一步了解设备监督......”的监管标志，并非市场上正常的美版零售机。经与被告协商，被告只愿意帮助按二手零售机的价格回收或者更换同配置机器。原告于2020年5月28日向淘宝网提交《信息披露申请》获得了原告身份信息。原告认为，被告作为专门从事iPad销售的经营者，在原告询问商品现状时未如实陈述商品性能和真实情况，在商品简介中故意隐瞒该商品并非市场上正常美版零售新机而系国外公司监管机的真实情况，导致原告购买后无法按照苹果官方正常途径进行系统升级使用，存在欺诈，故原告要求撤销合同，返还价款并三倍赔偿。被告朱元京未到庭，但是提交了书面答辩意见，其意见中辩称：自己在淘宝店铺销售给原告的平板电脑iPadPro是正品，仅是后续使过程中出现了系统软件问题，售后期间也一直积极沟通解决问题，如实向原告解答遇到的情况，并不存在欺诈行为。应按《淘平台争议处理规则》，对原告购买的产品予以售后服务，包括更换同配置设备或退货。应当驳回原告的所有诉讼请求。原告于2020年3月8时在被告的淘宝店铺“京品SMART”以7400元价格购买了一台平板电脑。具体型号为iPadPro12.9英寸第三代256GBwiFi+Celluar深空灰色美版拆封，型号为MTHX2tL/A,序列号为DLXYK2XUKC51,苹果官网查询保修期至2021年2月6日。原告于2020年3月11日收到商品，并在验机后给与好评。2020年5月17日，原告通过旺旺联系到被告，反馈其设备进行系统升级更新后弹出“远程管理”界面，无法正常进入使用，在网上查阅资料尝试解决未果，遂询问被告邮寄地址，邮寄回来尝试解决。5月20日被告收到设备后，尝试解决系统问题，在网上查阅资料及教程视频作尝试，告知原告做不到保留资料恢复，只能直接刷系统，得到原告答复“直接刷吧”,处理好之后，5月23日通过顺丰快递（快递单号SF1082797792274）寄回设备至原告，原告收到设备后，开机后发现依然存在无法进入系统使用，被告不知何解，然后根据网上相关教程发送给原告，帮助其解决了问题正常使用，原告提出系统更新的问题及以后出售设备可能出现的贬值情况，并认为被告没有告知其机器是监管机。被告回复设备享有售后服务，以及愿意提供等值回收服务，并告知不知道此设备是监管机，更不知道设备更新系统会出现这种情况，表示积极想办法看能否彻底解决，且愿意给原告更换一台同配置的设备，未得到原告的答复。被告认为，与原告的此次交易，并不涉及欺诈行为。被告并没有故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况。而且苹果平板电脑经常都会有不定期的系统更新，且默认凌晨充电的情况下会自行更新系统，被告并不知道此设备在更新系统后会出现这样的情况。若被告知道设备系统更新会出现这样的状况，且故意隐瞒真实情况的话，必然会告知买方不能进行系统升级等相关注意事项，以避免出现这种情况，而被告并没有这样做，可证实由此至终都没有欺诈原告，且一直友好协商、积极寻找方法解决问题，向原告提供可选择的售后服务方案，积极协商。原告认为，所购买的iPad产品存在重大瑕疵，对此，被告认为并无相关依据，此观点不成立。经查阅，监管机系国外企业向苹果公司订购的机器，苹果公司根据企业的定制需求，加入了描述文件，以便企业能更好管理设备，是从苹果官方正规渠道售出的机器。企业对其拥有的设备具有支配权，可以出售给回收机构，在市面上作为二手设备正常流通。双方订立买卖合同时，已经明确产品是“拆封、在保”的，严格意义上是完美成色的二手产品，原告与被告的买卖合同属于二手设备交易，没有任何交易规则上的问题。被告对机器是企业监管机以及后续系统更新出现问题事先并不知情，也没有故意告知原告虚假情况，或者故意隐瞒原告的行为。综上所述，要求驳回原告的所有诉讼请求。被告认为，可以理解原告的遭遇以及所造成的影响，除了原告应享有的售后服务以外，愿意提供--定的经济补偿，以尽个好卖家的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，认定如下：原告张烨提交的证据：证据一：1.原告的身份证复印件；2.信息披露申请；3.淘宝网提供的卖家身份信息短信截图；4.店铺信息截图。该组证据证明原告住所地与经常居住地一致，主体适格，而被告的真实身份信息是淘宝网店的注册人及实际经营者，并且主营IPAD零售业务。证据二：1.宝贝简介截图；2.订单截图；3.付款信息截图。该组证据证明原告与被告于2020年3月8日订立购买2018款IPADprol款平板电脑，网络买卖合同成立并生效，原告实际支付货款7386.71元，系以正常市场价格购买了被告店铺美版原装新机，且尽到了交易上的注意义务。证据三：1.快递信息截图；2.购买ipadpro12.9实物图片证明。该组证据证明原告实际购买并收到了涉案商品，原告收货地与住所地一致，且以信息网络方式订立买卖合同，并以邮递方式交付标的物，收货地为合同履行地，原告住所地人民法院具有管辖权。证据四：1.ipadpro12.9故障情况截图；2.与被告淘宝聊天记录截图；3.与被告微信聊天截图；4.协商情况截图。该组证据证明被告正常使用期间该ipad系统升级后，出现了诉状中所述的远程管理障碍，无法正常进入系统，原告发现该机是监管机，而非市场正常的美版原装机的重大瑕疵后，与被告协商处理的过程。证据五：1.原告与被告淘宝聊天记录截图以及微信聊天截图；2.苹果公司官网关于监管机介绍。该组证据证明：1.原告询问商品现状时，被告告知原告机器完美，没有如实陈述商品不是市场上正常美版零售新机，而是国外公司监管机的真实情况。也没有主动披露上述情况，从而诱导原告作出订立合同的真实意思表示，存在欺诈行为。2.原告发现涉案商品出现型号为未知销售型号后询问被告，被告答复了这些代码，认为是第三方助手的问题，有时候会出现不准的情况，后来在微信中告知原告，该机是官换机，而根据型号代码，该机实际上是零售机，被告没有如实告知真实情况。证据六：1.所购商品序列号参数截图；2.苹果公司官网《保障信息和支持期限查询》截图，3.苹果公司官网《APPLE产品在中国大陆的硬件保修政策》截图；4.原告与被告部分淘宝聊天记录截图，该组证据证明：原告发现涉案商品存在重大瑕疵后询问被告，被告以拿货时系未激活机器，不清楚状况为由推脱，但是苹果官网查询结果证明，该机激活日期为2020年2月6日，保修期一年，保修期日2021年2月6日，而原告收获并开始使用日期为2020年3月11日，与原告描述的未激活机器情况不符，被告主观上具有欺诈故意。因被告未到庭，视为对其举证和质证权利的放弃，本院对原告提供的证据真实性及证明效力予以认定。根据原、被告陈述及提交的证据，以下事实可以认定：经审理查明，2020年3月8日原告在被告开设的淘宝网店“京品SMART”（ID:laughing京）浏览并购买apple/苹果11英寸iPadPro平板电脑一台。具体型号为：新款12.9英寸-深空灰，WLAN+Cellular；256GB；美版拆封；价格7400元。订单号为：881496577962325820,原告实际支付货款7386.71元。后被告通过顺丰快递方式（顺丰快递运单号为：SF1082797369330）向原告邮寄了该型号平板电脑一台，原告于当月11日收货并使用。收到货后，原告经爱思助手检测，发现该商品“销售型号MTHX2”检测结果为“!未知销售型号”,经原告询问被告，被告答复“销售型号：官换机-N零售机-M官翻机-F,第三方助手的问题，有时候读不准”。5月16日、17日原告在使用时，该iPad软件版本自动更新到13.4.1,显示“远程管理，无法从‘MoodysCorporation’下载iPad的配置。请求超时”。原告遂与被告沟通解决该问题的办法，仍发现该机连接爱思助手后出现连接设备超时，无法跳过远程管理正常进入系统，被告在微信里告知原告“先和你解释下为什么弹出企业配置，企业配置机也是官换机的一种......前身是外国企业和苹果签订协议，需要员工账号才能登陆使用”,经过协商，原告将该机邮递给被告，经被告重新刷机邮递回该iPad。5月23日，原告收到iPad重启后依然有远程管理锁，无法正常使用，在被告向原告提供的非官方破解方法进入系统时，但平板电脑设置中顶端出现了“此iPad受MoodysCorporation监督管理。进一步了解设备监督......”的监管标志。经原、被告协商，被告只同意按二手零售机的价格回收或者更换同配置机器，为此，双方争议成诉。另查明，2020年5月28日原告向淘宝网提交《信息披露申请》，获得了原告身份信息。获知淘宝网店“京品SMART”的会员信息为：对方ID:laughing京；真实姓名:朱元京；身份证号：×××；手机号：189XXXXXXXX；地址：广东省英德市××镇。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的购物订单详情截图、付款凭证截图、物流信息截图、淘宝注册与支付宝对接的网页截图、淘宝披露商家信息的截图、电脑实物截图、微信聊天记录截图等证据在卷佐证，经当庭审核，足以认定。本院认为，原告通过淘宝网店从被告处购买apple/苹果12.9英寸iPadPro平板电脑一台，并支付货款7386.71元，被告按照原告确认的地址向原告邮寄交付了平板电脑一台，双方之间形成了买卖合同关系，该合同不违法法律和行政法规的强制性规定，故应属有效合同，双方均应按照合同约定全面切实履行合同义务。本案中，被告作为销售apple/苹果iPadPro平板电脑的经营者，对其产品来源，产品用途、性质、类型应当知晓，被告销售的iPadPro平板电脑是否为零售机或监管机、官换机，属于产品的重要信息，足以影响消费者是否决定购买。但被告在淘宝网中对该产品详情中介绍为“IPADPRO11/12.9全面屏设计，FaceID解锁，搭载A12x仿生处理器、定义新iPad”“品质鉴定：在售商品均为原装正品，支持专柜验货与GSX查询”，未披露该产品为监管机的信息。在原告的询问过程中，被告也未告知原告案涉产品为监管机，属于其对产品重要信息的隐瞒，该信息的隐瞒足以使原告做出重大误解。根据我国《消费者权益保护法》规定，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当如实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。故而认定被告有欺诈行为，因此，原告要求撤销与被告之间的买卖合同、退还货款及要求被告三倍赔偿原告22160.13元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告认为其本人对案涉平板电脑是企业监管机以及后续系统更新出现问题事先并不知情，也没有故意告知原告虚假情况，或者故意隐瞒原告的行为，不存在欺诈的辩解意见不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱元京于本判决生效之日起十日内退还原告张烨货款7386.71元，原告张烨于本判决生效之日起十日内退还被告朱元京apple/苹果11英寸iPadPro平板电脑一台（具体型号为：新款12.9英寸-深空灰，WLAN+Cellular；256GB；美版拆封）；二、被告朱元京于本判决生效之日起十日内赔偿原告张烨三倍价款的赔偿金22160.13元。案件受理费538元，减半收取269元，被告朱元京承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马原花 二〇二〇年七月十三日（法官助理 樊亚男书记员 毛洪梅附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。第五十二条【造成财产损害的民事责任】经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。第五十五条【惩罚性赔偿】经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。