wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初598号原告：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。法定代表人：曾**，系该联社理事长。委托诉讼代理人：赵霞、张琼，贵州诚与成律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：**安。被告：安艳飞。被告：张翠全。被告：张敏。被告：陈廷洋。原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称镇宁信用社）与被告**安、安艳飞、张翠全、张敏、陈廷洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇宁信用社委托代理人赵霞、张琼、被告张翠全、张敏、陈廷洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇宁信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告**安、安艳飞、张翠全偿还原告本金人民币55000元，利息人民币3098.66元、罚息人民币8055.43元、复利人民币623.29元，本息合计66777.38元（利息、罚息、复利暂时计算至2020年3月24日，利随本清）；2、判令被告**安、安艳飞、张翠全以55000元本金为基数按《个人借款合同》约定的罚息利率(月罚息利率为8.718‰×1.5=13.077‰)计算向原告支付自2020年3月25日起直至本金清偿完毕之日止的利息、复利；3、判令被告**安、安艳飞、张翠全支付原告为实现债权支付的代理费、公告费、催告费、交通费、食宿费、鉴定费等共计8000元；4、判令被告张敏、陈廷洋对上述借款本息及原告为实现债权产生的代理费、财产保全费、评估费等承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、财产保全费等全部由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告**安、安艳飞、张翠全向原告贷款55000元整，双方协商一致并签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定贷款期限从2017年4月25日起至2018年4月24日止；借款用途为电瓶车店资金周转；每月利率7.265‰，按月结息，到期还本；合同约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，对双方的权利义务、贷款的展期、违约责任（不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息）、争议处理等事项进行了约定，同时约定《借款借据》与《借款合同》具有同等法律效力。原告与被告签订《借款合同》后，根据合同约定向被告**安、安艳飞、张翠全提供贷款。贷款到期被告不能按期还款，经与原告协商双方签订了《借款展期协议书》，协议约定展期金额为55000元，展期期限为2018年4月23日起至2019年4月23日，展期月利率8.718‰，按季结息，到期还本；协议约定除本协议已有约定的外，原《借款合同》中的条款均继续有效；被告张敏、陈延洋为展期贷款提供担保。因被告**安、安艳飞、张翠全未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权提起诉讼，并主张被告承担相关违约责任。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告**安、安艳飞未作答辩。被告张翠全辩称，**安去贷款的情况我不清楚，什么时候去贷款的我也不清楚。我只是在该笔贷款转款的时候才去签字的，不是作为担保人，我都60多岁了不具备担保能力。被告张敏、陈廷洋辩称，我们不是贷款的担保人，我们只是在贷款转款展期的时候作为委托人去签字的，贷款是**安在使用，与我们没有关系，我们不承担担保责任，更不承担还款责任。经审理本院认定事实如下：2017年4月25日，原告镇宁信用社与被告**安、安艳飞、张翠全签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、借款用途等均以《借款借据》为准；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的利率水平上加收50%罚息等等。同日，原告向被告**安、安艳飞、张翠全支付了借款55000元，《借款借据》载明借款到期日为2018年4月24日，借款月利率7.265‰，按月结息、到期还本。因不能如期还款，经协商，原告与被告**安、安艳飞、张翠全签订《借款展期协议书》，约定：同意展期；借款到期日为2019年4月23日，展期月利率8.718‰；按季度付息，到期还本等等。被告张敏、陈廷洋在该展期合同“法定代表人（负责人）或授权代理人（签字）：”处签名，其中，“法定代表人（负责人）或授权代理人（签字）：”有手写增加“保证人”，改为“法定代表人（负责人）或授权代理人保证人（签字）：”。被告未按合同约定偿还，截止2020年3月12日，未还本金55000元，已支付利息8033.75元。上述事实，有营业执照、法人身份证明、身份证、借款合同、借款借据、展期协议、还款记录及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本案争议焦点，被告张敏、陈廷洋是否是本案的保证人，是否承担保证责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告镇宁信用社与被告**安、安艳飞、张翠全自愿签订借款合同及展期协议，系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，本院予以认定。原告镇宁信用社按约定支付借款，被告未按约定偿还借款本息，现原告诉请被告**安、安艳飞、张翠全偿还本金55000元及正常利息、逾期利息，予以支持。关于复利，原告虽主张存在复利，但其未提供原始依据证明复利的产生，故该项主张不予支持。原告虽主张律师费等8000元，但原告提供的借款合同等证据均未有关于实现债权费用谁承担的约定，故该主张不予支持。关于被告张敏、陈廷洋是否承担保证责任问题，因原告出具的展期协议系格式合同，被告张敏、陈廷洋签字处的涂改原告未提供证据证明双方达成合意，庭审中被告张敏、陈廷洋也不予认可该涂改，原告应当承担举证不能的不利后果，故对于原告主张被告张敏、陈廷洋承担连带保证责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，由被告**安、安艳飞、张翠全偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币55000元及利息（2017年4月25日至2018年4月24日产生的利息按约定月利率7.265‰计算，2018年4月25日至2019年4月23日产生的利息按展期月利率8.718‰计算，并扣除已经支付的利息8033.75元，2019年4月24日至还清之日止所产生的利息按罚息月利率13.077‰计算）；二、驳回原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1670元，适用简易程序减半收取835元，由原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社负担135元，被告**安、安艳飞、张翠全负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇二〇年七月九日法官助理龙伶俐书记员许德贵
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521民初3280号原告:曾快清，男、汉族，1960年4月25日出生，住湖南省新邵县。被告:石胜智，男、汉族，1975年2月18日出生，住湖南省新邵县。原告曾快清与被告石胜智民间借贷纠纷一案，本院立案后，向原告曾快清送达了《交纳诉讼费用通知书》，原告曾快请未按规定在七日内预交诉讼费,也未按规定向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。本院认为，原告曾快清逾期未交诉讼费，也未按规定提出减、缓、免申请，依法应当按自动撤回诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾快清撤回起诉处理。审 判 员  苏云明二〇二〇年七月二十一日法官助理刘嘉熙代理书记员  金 超
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3384号原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区土默特左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人：苏连忠，该信用社理事长。委托诉讼代理人：张鑫，该信用社职工。委托诉讼代理人：陈锴，该信用社职工。被告:王家栋,男,住内蒙古自治区。被告:任昊,男,住内蒙古自治区。被告:王巧荣,女。被告:王满国,男,住内蒙古自治区。原告土默特左旗农村信用合作联社与被告王家栋、任昊、王巧荣、王满国借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告土默特左旗农村信用合作联社于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许土默特左旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费10341元，减半收取计5170.5元，由土默特左旗农村信用合作联社负担。审判长 郑国庆人民陪审员 杜乐乐人民陪审员 郝建军二〇二〇年七月二十一日书记员 樊俊杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初2814号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区*****，统一社会信用代码911********100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：佛山市南海区平洲平西真真保健品商店，住所地佛山市南海区********对面。经营者：陈美真。原告中粮集团有限公司诉被告佛山市南海区平洲平西真真保健品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于同年7月17日书面向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，是对其诉讼权利的自行处分，不违反相法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  芦 敏人民陪审员  谢小玲二〇二〇年七月十七日书 记 员  罗嘉东
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执402号之一申请执行人：赵山信，男，住山西省翼城县。被执行人：祁飞华，男，住山西省翼城县。被执行人：张彦军，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人赵山信与被执行人祁飞华、张彦军合同纠纷一案中，经查，被执行人祁飞华在中国农业银行股份有限公司翼城县支行XXXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祁飞华在中国农业银行股份有限公司翼城县支行XXXXX账户内存款人民币315291元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年七月十六日书记员  许 阳
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1080号 原告：李某，男，1986年4月26日生，汉族，云南省漾濞县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李某，男，1988年4月3日生，白族，云南省兰坪县人，初中文化，农民，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。未到庭。 原告李某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李志祥到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的劳务费20,000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系长期在祥云、弥渡、永平等地从事建筑装饰装修工程的包工头。被告曾承揽了祥云县融兴商城的部分商铺，融兴苑2-10商铺，飞虎美食城J7幢1单元部分单元房、2-102商铺，方通影视城1-1-403商铺，飞龙新苑13幢14-03单元房等的装修工程。李某承揽上述工程后雇请原告为其部分房屋从事贴瓷砖工作，双方约定墙砖、地砖合并按每平方米40元计算原告劳务费。原告完成工作后，2019年10月28日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费20,000元，结算当日被告向原告出具《欠条》一份。双方约定一个月内付清欠款，但被告至今未支付，故原告起诉要求被告支付劳务费。 被告李某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告曾承揽了部分商铺及单元房的装修工程，并雇请原告从事贴瓷砖工作。2019年10月28日，双方就原告的劳务费进行结算，被告向原告出具了《欠条》一份，载明：“今李某欠李某永平胖太阳贴地砖工时费合计20,000元（大写贰万圆整）。”出具欠条后被告一直未支付欠款，现原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述及原告提交的原告身份证复印件、《欠条》原件等证据在案予以证实。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务费的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告作为接受劳务一方，双方虽未签订书面劳务合同，但已形成了事实上的劳务关系，被告向原告出具了《欠条》，认可欠原告劳务费20,000元，应按《欠条》载明数额及时支付拖欠原告的劳务费，现被告至今未支付原告劳务费，故原告要求被告支付劳务费20,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内支付原告李某劳务费人民币20,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币150元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员 史有梅 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 杜能军 书 记 员 杨智杰
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终628号上诉人（原审被告）：时某1，女，2016年6月3日出生，汉族，住天津市静海区。法定代理人：王某，女，1977年4月28日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王佳佳，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲骆，天津君申律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某，女，1977年4月28日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王佳佳，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲骆，天津君申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时某2，男，1975年2月26日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李敏，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨震，天津华盛理律师事务所实习律师。上诉人时某1、王某因与被上诉人时某2婚姻家庭纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初4028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。时某1、王某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回时某2在一审的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由时某2承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。时某2单方委托鉴定，提供的检材是否是时某1存疑，同时该鉴定意见权威性、公信力不足以使人信服，王某拒绝配合鉴定是考虑时某1年幼。时某2与王某复婚时知道王某怀孕，本案不构成欺诈性抚养。一审法院依据婚姻法司法解释三推定时某2与时某1不存在亲子关系，推定的事实无法作为本案的客观事实，参照的标准也严重超出客观标事实准，时某2主张的精神损害赔偿没有法律依据。时某2辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。时某2向一审法院起诉请求：1.判令确认时某2与时某1非亲子关系；2.判令王某赔偿时某2因时某1而支出的出生时的生育费、共同生活期间的生活费50000元;3.判令王某赔偿时某2精神损害抚慰金100000元;4.诉讼费用由王某承担。一审法院认定事实：××××年××月××日时某2与王某登记结婚，2008年11月7日双方协议离婚，2015年9月王某怀孕后于2016年1月6日与时某2登记复婚，2016年6月3日时某1出生，2017年6月20日双方又协议离婚，2017年9月5日再次复婚，2017年9月6日又再次离婚。2018年6月7日，盐城市安**物技术服务有限公司受时某2委托，用时某2提供的检材对时某2与时某1的ＤＮＡ进行了亲子鉴定（但鉴定时时某1并未到场，时某2称系用时某1的指甲进行的鉴定，亦未提供时某1真实姓名），确定其二人非亲子关系，时某2现诉至法院要求确认时某2与时某1不存在亲子关系，并申请法院对时某2与时某1进行亲子关系鉴定。一审庭审询问中，王某作为时某1的法定代理人明确表示时某1系时某2和王某亲生，但王某就其主张并未提交相关证据，王某亦不同意时某2的亲子关系鉴定申请。一审法院认为，根据法律规定，夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。因王某怀孕时系双方离婚期间，时某2自行委托鉴定机构所作鉴定虽未写时某1真实姓名，但根据时某2提供的证据，结合王某拒绝亲子鉴定的情形，可以推定时某2与时某1之间不存在亲子关系。就本案而言，时某1并非时某2亲生女儿，时某2在没有抚养义务而受欺诈的情况下抚养时某1多年，为此支出的生育费、生活费，王某应予返还，但时某2主张的标准过高，根据双方的家庭情况、结合本地实际生活水平，酌定为30000元。王某对感情不忠诚的行为已经给时某2带来了精神上的伤害，而更为严重的伤害是，王某与他人生育时某1，时某2在受欺诈的情况下将时某1如同亲生女儿抚养、照顾，对时某1倾注了所有的父爱，投入了大量的精力，当其发现时某1并非亲生时对时某2在情感和精神上的伤害无疑是巨大的，故对时某2要求王某支付精神损害抚慰金的诉讼请求，予以支持，但时某2主张的数额过高，根据本案实际情况，法院依法酌定为50000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“确认时某2与时某1不存在亲子关系；王某赔偿时某2因时某1而支出的生育费、共同生活期间的生活费30000元;王某赔偿时某2精神损害抚慰金50000元。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条规定，夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。本案中，时某2请求确认与时某1不存在亲子关系，并已提供盐城市安**物技术服务有限公司ＤＮＡ检测意见书等证据，王某未能提供相反证据又拒绝做亲子鉴定，故一审法院推定时某2与时某1不存在亲子关系符合法律规定。时某2在无抚养义务的情况下抚养时某1多年，付出大量精力及费用，一审法院考虑王某过错情况并结合双方家庭情况、当地实际生活水平，酌定王某赔偿时某2因抚养时某1而支出费用30000元及精神损害抚慰金50000元，并无不当，本院予以维持。时某1、王某的上诉请求均不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，时某1、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人时某1、王某负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年七月九日法官助理王兴哲书记员刘玉姣
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1345号原告：冯夕胜，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：吕宁，山东德平律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：山东省威海市高区文化西路-197号。法定代表人：常晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠萍，该公司员工。委托诉讼代理人：王大铁，该公司员工。原告冯夕胜与被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯夕胜的委托诉讼代理人吕宁、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司的委托诉讼代理人鞠萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯夕胜向本院提出诉讼请求：判令被告长安保险赔偿原告医疗费54391.85元、伤残赔偿金45608.15元。事实与理由：2019年10月9日，原告驾驶鲁Ｋ×××××号中型货车沿圣海路由南向北行驶至圣海路寺五岗北侧时，车辆右前端与路边树木、路缘石相撞，造成原告受伤，住院花销医疗费107096.2元，扣除医保报销52704.35元，剩余54391.85元自担，原告伤情经恒源司法鉴定所鉴定为九级伤残，原告车辆在被告处投保车上人员责任险，保额10万元，但被告一直不予赔付，故原告诉至法院，望判如所请。被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司认可原告主张发生交通事故的相关事实，也认可原告主张在被告处投保的事实，但被告认为依据双方合同的特别约定，本次事故中原告车辆的运输许可证和上岗证均存在脱审情形，属于双方约定的被告免责事由，故不同意原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张，提交了事故认定书、文登整骨医院住院病历、门诊病历、医疗费单据、住院及门诊发票、医保结算单等，欲证实事故发生及原告的住院治疗和花销情况，被告对上述证据均无异议。原告还提交了恒源司法鉴定所鉴定报告一份，欲证实原告因本次事故造成九级伤残，残疾赔偿金应为169316元。被告对该鉴定意见书没有异议。原告还提交了保险单一份，欲证实原告在被告处投保事实，事故发生于保险期内，被告应当承担赔偿责任；被告对保单真实性没有异议，但坚持主张被告应当免责。被告为证实自己的主张向本院申请对免责事项说明书中投保人签章处“冯夕胜”的签名是否系其本人书写进行鉴定，经青岛正源司法鉴定所出具110号司法鉴定意见书载明鉴定意见为倾向认为上述签章处签字与样本上冯夕胜签名不是同一人书写。双方对于鉴定结论真实性均没有异议，但双方均坚持自己的庭审意见。经审理查明，原告在被告处投保车上人员责任险，保额10万元，保险期间自2018年10月11日至2019年10月10日，2019年10月9日原告驾车行驶时自己发生交通事故受伤，尚有54391.85元医疗费未获赔偿，另原告因本次事故受伤，伤情构成九级伤残，对于上述事实双方均没有异议，双方争议在于被告主张本次事故中原告车辆的运输许可证和上岗证均存在脱审情形，属于双方约定的被告免责事由，原告则主张对于免责条款被告并未履行说明义务。以上事实,有原、被告的陈述、事故认定书、文登整骨医院住院病历、门诊病历、医疗费单据、住院及门诊发票、医保结算单、鉴定报告（两份）、保单等证据在案为凭。本院认为，本案原、被告对于原告发生交通事故的事实和在被告处投保车上人员责任险的事实均无异议，对于原告医疗费自担部分的数额及原告的伤残等级双方也没有异议，双方的争议在于本案中被告能否适用合同免责条款免责，被告认为按照双方合同特别约定，原告在投保时车辆的运输许可证和上岗证均已脱审，符合双方合同约定的被告免责情形；原告则认为原告在投保时被告并未要求原告出具运营证及上岗证，原告对被告所称的免责条款并不知情，并且通过鉴定免责条款声明也并非原告签字，故被告不应免责。本院认为根据相关法律规定和司法解释，保险公司对于保险合同中免责条款的约定应当向投保人履行说明义务，并且对于是否履行说明义务负有举证责任，本案原告否认被告履行了说明义务，被告保险公司也未提交证据证实对原告进行了免责部分内容的特别说明，故本院认为在被告没有证据证实自己已经向原告履行了对免责条款的说明义务的情况下，被告不能依据免责条款的约定对抗原告的赔付请求，故被告保险公司应当按照合同约定赔偿原告医疗费、残疾赔偿金共计10万元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告冯夕胜医疗费54391.85元、残疾赔偿金45608.15元，以上合计100000元，由被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王君二〇二〇年七月二十七日书记员  杜芳
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执4982号刘某某、张某某：申请执行人刘某某与张某某健康权纠纷一案，本院(2019)陕0113民初8976号已经发生法律效力，申请执行人刘某某于2020年7月6日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行法定代理人刘买红与被执行人张某某达成和解，被执行人张某某一次性支付申请执行法定代理人刘买红15000元，现被执行人用微信转账方式已将该款项转给申请执行法定代理人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执4982号执行案件执行完毕，于2020年7月16日结案。二〇二〇年七月十六日
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调435号申请执行人：王雨龙，男，1994年3月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。申请执行人：魏振鲁，男，1990年11月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：宋保新，男，1965年3月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。王雨龙、魏振鲁与宋保新承揽合同纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人王雨龙、魏振鲁于2020年7月13日向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋保新的银行存款17885元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月十六日书记员 王同昊
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8972号原告：何泽平，男，1986年3月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人（特别授权）：钟萍，重庆雄明律师事务所律师。被告：邓伟，男，1981年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告何泽平与被告邓伟合伙纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何泽平的委托诉讼代理人钟萍到庭参加诉讼，被告邓伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何泽平向本院提出诉讼请求：判令被告邓伟支付原告欠款51140元及利息（以51140元为基数，从2019年5月1日起按照月利率2%计算至付清时止）。庭审中，原告何泽平变更诉讼请求为：判令被告邓伟支付原告邓伟欠款47100元及利息（以47100元为基数，从2020年6月7日起按照月利率2%计算至付清时止）。事实和理由：2018年起，原、被告合伙经营“魅秀之语中药洗护产品”。2019年3月6日，原、被告协商原告退伙并终止合伙关系，被告向原告退还入伙资金58000元，同日被告向原告出具了借条，载明还款期限及欠款利率。经原告多次催收，被告仅向原告支付了10900元，剩余款项仍未支付，遂诉至法院，望判如所请。被告邓伟未作答辩。原告何泽平围绕诉讼请求向本院提交了借条原件一份、银行交易明细、微信聊天记录、微信收款凭证等。被告邓伟未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证、质证的权利，上诉证据能相互印证，形成证据链，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原、被告合伙经营“魅秀之语中药洗护产品”。2018年8月6日，原告何泽平通过中信银行分两次支付28200元、29800元到被告邓伟指定账户，共计58000元。2019年3月6日，被告邓伟向原告何泽平出具借条，载明：“本人邓伟与何泽平因合伙经营魅秀之语中药洗护产品产生纠纷，现股东何泽平主动退股，经股东协商达成一致意见，同意其退股决定，同时退还何泽平入股资金58000元整，但现因无充足资金，故拟此借条，总计借到何泽平58000元，何泽平已通过银行POS机刷款到达我指定的账户，具体借款时间为2018年8月5日，利息约定为月利息2%，还款截止期间为2019年12月31日，若逾期未还何泽平借款，则承担相应的逾期责任。具体还款计划为：1、2019年3月30日先还款1000元；2、2019年4月30日至11月30日每月还款5000元及利息；3、2019年12月30日还清剩下所有借款和利息。转账方式：本人承诺每月定期转账到何泽平支付宝账户，（1772306XXXX）。补充：若超过两月均逾期未足额还款，何泽平有直接要求本人返还剩下所有借款及应得利息的权利。以上所有内容，双方均是建立在平等自愿的基础之上达成的！借款人邓伟，51022119810520XXXX，2019年3月6日。”被告邓伟分别于2019年4月2日、5月8日、5月9日、5月10日、6月1日、10月6日、11月5日、12月6日、2020年1月6日、6月6日依次支付原告何泽平1000元、2000元、500元、500元、2000元、1000元、1000元、1000元、1000元、900元。后经原告何泽平多次催要，被告邓伟至今未再支付本金及利息。本院认为，原、被告之间的合伙关系系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己应负的义务。2019年3月6日，原、被告协商一致终止了双方的合伙关系，并就合伙事务进行了结算，被告邓伟应向原告何泽平退还入伙资金58000元，且被告邓伟出具了借条，明确载明了还款期限及欠款利率。被告邓伟未按借条约定履行还款义务的行为，系构成违约，应承担违约责任。品除被告邓伟已付的10900元后，现原告何泽平向被告邓伟主张欠款47100元及利息（以47100元为基数，从2020年6月7日起按照月利率2%计算至付清时止）的诉讼请求，系对自身权利所做出的处分，符合法律规定及借条约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓伟于本判决生效后五日内支付原告何泽平欠款47100元及利息（以47100元为基数，从2020年6月7日起按照月利率2%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告邓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  向 伟人民陪审员  李健康人民陪审员  李 华二〇二〇年七月七日法官 助理  王 竞书 记 员  祝 芮
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初500号原告姚罡，男，1985年1月15日出生，汉族，个体业主，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告宋海涛，男，1973年1月9日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告姚罡诉被告宋海涛借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。经核实，被告宋海涛未在原告所提供的住址居住，原告现无法提供被告的准确住址。本院认为，原告起诉的被告宋海涛，按原告提供的地址，无法找到。现原告不能提供被告的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告姚罡的起诉。本案受理费125.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  卢振良二〇二〇年七月七日书记员  叶洪国
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9028执801号之一 申请执行人：李明泽，女，汉族，住河北省衡水市。 被执行人：河南中青国际旅行社股份有限公司。住所地：河南省郑州市政三街5号河南省石化大厦8层。 法定代表人：康海浦，该公司总经理。 申请执行人李明泽与被执行人河南中青国际旅行社股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9028民初1797号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年05月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付托管房屋租金33000元、违约金6600元及利息等费用，应缴纳执行费494元，本院依法受理。 在执行过程中，本院共受理涉及被执行人河南中青国际旅行社股份有限公司的执行案件共计100件，其中申请执行人王志明等58件案件的申请执行人已在诉讼阶段申请了诉讼保全，本院依法冻结了被执行人名下银行账户存款共计1382059.38元，但其中被执行人在上海浦东发展银行郑州分行名下的账户中的950000元旅游保证金无法进行扣划。本院于2020年05月19日致函河南省文化和旅游厅，要求出具《旅游服务质量保证金取款通知书》给上海浦东发展银行郑州分行划拨该笔款项。河南省文化和旅游厅于2020年06月11日函复本院“该笔款项属于旅游质量保证金，用于旅游服务质量赔偿支付和团队旅游者人身安全遇到危险时紧急救助费用垫付的资金，不符合划拨保证金条件”，无法进行扣划。剩余432059.38元在扣划到账后，因申请执行人王志明等58件执行案件在诉讼中已进行诉讼保全，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条的规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。故本院将432059.38元在扣除上述100件执行案件的执行费后，剩余部分按比例分配给了王志明等58件执行案件的申请执行人。 另，本院通过“网络查控系统”发现被执行人名下有登记注册车牌号为豫AXXT3奥迪牌汽车一辆，并于2020年06月11日委托了郑州市二七区人民法院对该车辆进行查封，但反馈的结果显示，该车辆于2019年04月06日已过户，不在被执行人名下，无法查封。 除上述财产之外，本院通过“全国网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人的银行存款、股票证券、工商股权、房产所有权、土地使用权、理财保险、支付宝余额及财付通账户等财产进行了查证，并委托被执行人所在地法院协助查询被执行人名下不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院冻结了被执行人名下的银行账户，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对其发布限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人虽表示不同意终结本次执行程序，但在指定期限内又未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 崔 磊 审 判 员 黄 煜 二〇二〇年七月九日 法官助理 林翠瑶 书 记 员 李陈颖 附：本裁定适用相关法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保487号 申请人：东营银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。 负责人：杨超群，行长。 被申请人：韩宁萱，女，1982年6月7日出生，汉族，住济南市。 被申请人：李亚栋，男，1983年1月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。 申请人东营银行股份有限公司济南槐荫支行于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款55万元或查封其他同等价值的财产。申请人东营银行股份有限公司济南槐荫支行以自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人东营银行股份有限公司济南槐荫支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩宁萱、李亚栋银行存款55万元或查封相应价值的财产。 案件申请费3270元，由申请人东营银行股份有限公司济南槐荫支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年七月九日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3456号原告：范须德，男，1979年7月20日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张德维，辽宁辰州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人：朱宇，公司经理。委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。原告范须德与被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称：人保保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范须德的委托代理人张德维，被告人保保险公司的委托代理人孟美彤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月2日，范须德驾驶辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂车在老边外环东后出口南与徐成洋驾驶辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂车发生碰撞。经交通警察大队认定范须德负事故全部责任。事故车辆辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂车挂靠在营口永源物流有限公司。事故车辆在被告公司投保了车辆损失险，事故发生后原告多次找到被告公司要求理赔均未果，故诉至法院，1、要求被告赔偿原告损失总计163064元，其中车辆损失139064元、施救费19000元、鉴定费5000元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，事故车辆在公司投保的涉案车辆损失险保险限额为257600元，本保单约定的第一受益人为营口永源物流有限公司，合同约定被保险人和实际车主不一致时，被保险人应向保险人提供有保险利益的证明，否则保险人有权拒绝赔偿，所以本案应提供抚顺市万花区全盛鑫汽车维修服务站与永源物流和原告的保险利益证明。保险期间为2019年9月11日至2020年9月10日，本案发生在保险期间内，故对合理损失负保险责任。本案经鉴定作出的车辆损失评定明显不合理，残值过低，且有部分零部件更换依据不足。故应按照我司对本车的实际定损情况进行赔付。诉讼费鉴定费是保险公司除外责任。经审理查明，2020年1月2日18时20分，范须德驾驶辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂车在老边外环东后出口南与徐成洋驾驶辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂车发生碰撞。经营口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，范须德负事故全部责任。再查，原告为事故车辆辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂车车辆实际所有人，该车辆挂靠在营口永源物流有限公司。事故车辆在被告人保保险公司投保了车辆损失险，主车限额为257600元，挂车限额为62720元（含不计免赔），事故发生在保险期内。另查，经营口宝迪财物价格评估有限公司鉴定辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂车车辆损失139064元，评估费5000元。事故中发生施救费19000元。又查，营口永源物流有限公司同意由本案原告领取保险理赔款，同时原告提供证据证明抚顺市望花区全盛鑫汽车维修服务站亦同意原告领取保险理赔款。本院所确认的上述事实有原告身份证、挂靠协议、事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费票据、发票、价格评估结论书、保险理赔授权书、发票以及双方当事人陈述笔录载卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。营口永源物流有限公司、抚顺市望花区全盛鑫汽车维修服务站均同意由本案原告直接接收理赔款，故本案原告有保险利益请求权。营口宝迪财物价格评估有限公司鉴定辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂车车辆损失为金额为139064元，经审查，该评估程序合法，评估人具有合法资质，评估结论客观公正，就被告提出的评估残值不合理一节，其并未提供相应的证据，且被告在收到鉴定报告后的法定期限内亦未提出书面的质疑，故对于其抗辩意见本院不予支持，对于该鉴定报告本院予以采信；原告主张的施救费19000元、鉴定费5000元，有相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险人承担。就被告人保保险公司提出的施救费应扣除货物损失一节，肇事车辆系无法分割的主体，对于车体的施救必然涉及到车体及货物的施救，故对于被告的主张本院不予支持。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆发生交通事故，原告车辆因事故损坏，属于保险责任，被告应在保险金额内给付保险金并承担因事故产生的相关费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于判决生效之日起十日内给付原告范须德车辆损失、评估费、施救费总计163064元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3561元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年七月二十七日书记员  苑宇飞附判决条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执恢20号申请执行人李兴发，男，生于1967年12月6日。被执行人郑明明，男，生于1974年4月8日。保证人罗来顾，男，生于1973年3月11日。本院在执行申请执行人李兴发与被执行人郑明明民间借贷纠纷一案中，依据本院(2018)陕0703民初2253号民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年2月申请执行，在首次执行中被执行人郑明明与申请执行人李兴发达成执行和解，保证人罗来顾对郑明明应偿还李兴发借款本息中30万元承担连带清偿责任，本院遂依法裁定终结本案执行。执行和解达成之后，被执行人郑明明未按照和解协议履行，保证人罗来顾也未履行保证责任。申请执行人李兴发申请恢复本案执行，并要求保证人罗来顾承担清偿借款30万元的保证责任。本院受理后，在执行中依法裁定罗来顾在保证责任人民币30万元限额范围内向申请执行人李兴发承担还款责任，并向罗来顾送达了执行裁定书。在执行过程中：1、本院依法向被执行人郑明明送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人郑明明未清偿借款本息，保证人罗来顾也未在保证限额内履行保证责任。2、本院在执行中依法扣划了被执行人郑明明银行存款8000元，罗来顾银行存款10100元，共计18100元，该执行款已支付给郑明明。本院多次通过全国网络执行查控系统，查询被执行人郑明明、保证人罗来顾的银行存款、互联网银行信息、证券信息、工商登记，均无可供执行的财产，本院已依法冻结被执行人郑明明、保证人罗来顾的银行账户。3、本院已将被执行人郑明明纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过委托陕西省西安市长安区人民法院对被执行人郑明明名下号牌为陕A673K5桑塔纳牌轿车予以查封，陕西省西安市公安局交通警察支队车辆管理所回复该车已达到报废标准。5、本院分别委托被执行人郑明明户籍所在地南京市鼓楼区人民法院及保证人罗来顾户籍所在地陕西省商洛市镇安县人民法院协助查询被执行人郑明明、保证人罗来顾的不动产登记信息、生活居住、收入、债权、财产等情况，南京市不动产档案管理中心回复郑明明名下无不动产登记信息；镇安县高峰镇渔坪村委会回复罗来顾在本村无房产，长期未在家居住；镇安县不动产登记中心回复罗来顾在镇安县无不动产登记信息；商洛市住房公积金管理中心镇安管理部回复罗来顾无缴存住房公积金记录。6、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  陈发瑞审判员  吴晓红二〇二〇年七月十六日书记员  杨 起
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初159号 原告：芦大香，女，汉族，住陕西省紫阳县焕古镇。 委托诉讼代理人余太意，男，汉族，住陕西省紫阳县焕古镇。系原告之子。 被告：龚现富，男，汉族，住陕西省紫阳县焕古镇。 被告：龚现明，男，汉族，住陕西省紫阳县焕古镇。 委托代理人龚现富，男，1962年2月9日出生，汉族，住陕西省紫阳县焕古镇。 原告芦大香与被告龚现富、龚现明排除妨害纠纷一案，于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦大香及其委托诉讼代理人余太意，被告龚现富、被告龚现明其委托诉讼代理人龚现富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告芦大香诉称：1、请求判令二被告立即从原告家中搬走，排除对原告生活的干扰；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1988年3月27日原告与余恒祥登记结婚，2003年10月共同修建土木结构石瓦房8间，面积为219平方米。2007年8月丈夫余恒祥在外务工死亡。因原告与被告龚现富同村组居住的邻居，被告龚现富又是单身，与其同胞哥哥被告龚现明(聋哑人)共同生活。原告丈夫余恒祥死后，被告龚宪富、龚宪明经常到原告家干农活，原告在被告龚现富再三请求下，原告与被告龚宪富于2008年7月2日在紫阳县民政局登记结婚后，被告龚现富就与被告龚宪明（聋哑人）一起搬进原告家居住生活。2011年原告与被告感情破裂，经紫阳人民法院(2015)紫民初字第00239号民事判决书判决离婚。双方离婚后，被告龚现富、龚现明一直居住在原告家至今，拒不搬走，导致原告一直在外流浪，有家不能回。依据相关法律规定，请求人民法院依法排除妨害，判令二被告返还原告强占的房屋。 原告芦大香为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据。 一、原告身份证复印件；用于证明原告的主体资格。 二、某某村委会证明，用于证明原告家庭组成人员，以及余恒祥死亡时间。 三、焕古派出所证明；用于证明原告家庭组成人员。 四、建设用地使用证；用于证明原、被告争议房屋属原告及丈夫余恒祥所有。 五、(2015)紫民初字第00239号民事判决书；用于证明判决原告与被告龚现富离婚。 被告龚现富、龚现明辩称；原告与被告龚现富结婚后，被告龚现明(聋哑人)跟随被告龚现富一起到原告家居住生活，原告与前夫生育的两个孩子还小，将两小孩抚养成人直到工作，与二被告付出和奉献分不开的。原告所诉讼房屋虽然是原告婚前财产，但年久失修，几乎要垮塌，是二被告入住后，投入了大量的人力和物力，使得该房屋安然无恙。被告龚现富与原告结婚后，不但承担了作继父的义务，还承担了原告前公公老人的生养死葬，礼金由原告掌管。而被告龚现明跟随被告龚现富一起到原告家生活，是完全能够自食其力的人，跟随被告龚现富为原告家庭付出了应尽的义务，因此，原告应当给予被告龚现明一定的补偿，现原告要求被告龚现明净身出户，没有安身之处。故原告的诉讼请求二被告不能接受，二被告要求原告给予一定的经济补偿，获得应有的回报。 被告龚现富、龚现明为支持自己的抗辩理由，向本院提交了下列证据。 一、刘登兴的证明；用于证明二被告与原告共同生活期间年收入的情况。 二、余开平的证明；用于证明二被告于2007年10月20日到原告家共同生活。 三、龚现清的证明；用于证明龚现明到原告家生活。 四、杨廷财的证明两份；用于证明二被告到原告家携带的各项财产。 五、紫阳县农村(城市)分散特困人员委托照料服务协议；用于证明被告龚现明属特困人员，由被告龚现富照顾、监护。 对原告提交的证据一、二、三、四、五，经二被告质证认为，没有异议，经本院审查核实，上述证据来源合法，客观真实，具有关联性，本院予以采信。对被告提供证据一、二、三、四，经原告质证认为有异议。本院认为，二被告提供的四份证明的证人，应当出庭作证，接受当事人的质询，故本院不予采信。对于二被告提供的证据五，经原告质证认为，没有异议，本院认为；证据五来源合法、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明；原告芦大香与被告龚现富系再婚家庭，原告芦大香与前夫余恒祥婚姻存续期间，共同修建了土木结构石瓦房8间，并生育一儿一女。2007年8月原告前夫余恒祥在外务工死亡后，原告与被告龚现富恋爱同居生活。2008年7月2日原告芦大香与被告龚现富登记结婚。被告龚现明与被告龚现富属同胞兄弟，因属特困户一人，长年跟随龚现富一起生活，并由被告龚现富照料监护。原告芦大香与被告龚现富结婚后，被告龚现明跟随被告龚现富一起入住原告芦大香家共同生活居住至今。原告芦大香与被告龚现富无子女，后因家庭琐事，原告芦大香与被告龚现富产生矛盾。2015年6月24日紫阳县人民法院向原告芦大香、被告龚现富送达了(2015)紫民初字第00239号民事判决书，判决准予原告芦大香与被告龚现富离婚后，二被告以入住原告芦大香家共同生活期间，对其所有的房屋以及家庭投入了大量的人力物力，被告龚现明也没有安身处为由。并要求原告给予一定的经济补偿，故自2015年6月24日判决后至今二被告拒绝从原告芦大香所有的房屋迁出。 另审理查明，紫阳县焕古镇某某村民委员会，以被告龚现富、龚现明属贫困户，按照国家十三、五搬迁政策，被告龚现富、龚现明已搬迁入住保障房。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第六十六条的规定，“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。本案原告芦大香与前夫余恒祥（已故）在婚姻存续期间，除生育一男一女外，于1997年12月共同修建了土木结构石瓦房8间，共计219平方米。原告及其前夫余恒祥依法登记取得了“集体土地建设用地使用证”，因此，原、被告所争议的房屋，是原告合法取得的财产，应受到法律保护。被告龚现富与原告芦大香2008年7月2日登记结婚后。携带同胞哥哥被告龚现明一起入住原告芦大香家共同生活，劳作务农、维护房屋安全，是原、被告共同生活的需要，也是各自对家庭应尽的义务。2015年6月24日原告芦大香与被告龚现富因感情破裂离婚，被告龚现明为原告家庭付出要求给予经济补偿、并无安身之处为由，至今拒绝搬出原告芦大香所有的房屋。根据紫阳县焕古镇人民政府与被告龚现富、龚现明签订照料服务协议，被告龚现明的生活起居均由被告龚现富负责照料监护。2019年焕古镇人民政府按照国家十三、五搬迁政策，被告龚现富、龚现明作为贫困户安置解决了保障房用于居住。因此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，二被告应返还原告所有的房屋。故原告芦大香请求二被告龚现富、龚现明立即从原告所有房屋搬出的诉讼请求，本院予以支持。对于二被告要求原告芦大香给予一定的经济补偿的主张，因无相关证据支持，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，第一百三十四条第（二）、（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告龚现富、龚现明与判决生效后十五日内，搬出返还原告芦大香所有房屋。 案件受理费100元，由被告龚现富、龚现明承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  何 明 人民陪审员  景正全 人民陪审员  方兴平 二〇二〇年七月七日 书 记 员  黄 荣
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初1253号原告：李云贵，男，1978年7月28日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：李蓉，女，1977年6月27日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：黄明政，男，1966年6月7日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。原告李云贵诉被告李蓉、黄明政民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云贵、被告黄明政到庭参加诉讼，被告李蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告现金24800.00元整，并按约定利率2%支付利息至偿还完本金时为止；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告李云贵与被告李蓉素不相识，但被告黄明政与李蓉是朋友。李蓉在恩施市经营生鲜批发，因急需资金周转，经黄明政介绍并提供担保，原告将24800.00元现金借给李蓉。刚借款时，李蓉根据约定按月向原告支付利息，但从2018年7月开始李蓉停止支付利息，且原告逐渐联系不上李蓉。为此，原告具状诉至法院，请求判如所请。被告李蓉未到庭答辩亦未举证。审判员在开庭前与李蓉电话联系，其表示向原告实际借款2万元，借条所载2.48万元包含一年的利息4800元，且其已向原告支付利息3200元。李蓉承诺会偿还借款，因目前经济困难，希望原告给予一定的宽限期，即2021年9月前偿还借款1万元，2021年年底偿还剩余借款1万元。原告李云贵不同意被告李蓉的还款方案，双方未达成协议。被告黄明政辩称，原告诉状所述内容属实。被告李蓉向原告借款，其是介绍人也是担保人。当时介绍原告借款给被告李蓉是考虑到原告是残疾人，借钱出去可以赚点利息。本院经审理认定事实如下：被告李蓉因经营生鲜批发急需资金周转，经被告黄明政介绍，于2018年1月23日向原告借款并出具借条。该借条载明：“今借到李云贵现金24800.00元整，大写：，每月分期支付李云贵400元大写年底归还齐，2019.1.23。借款人：李蓉2018.1.23日担保人：黄明政”。实际上，原告当日借给被告李蓉现金2万元，借条上的2.48万元包含一年的利息4800.00元。被告李蓉已按月向原告支付利息至2018年9月23日，共计3200.00元。此后，被告李蓉未再向原告还本付息。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1.判令二被告偿还借款本金2万元，并自2018年9月24日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由二被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李云贵与被告李蓉之间的借贷关系合法有效。被告李蓉借款后，本应按约定偿还全部借款本息，但被告未按约定履行，系违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，被告李蓉应当偿还原告借款本金2万元。原告主张的利息未超过法律规定限额，故对原告要求被告李蓉自2018年9月24日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止的诉请，本院依法予以支持。被告黄明政作为该笔借款的连带责任保证人，在被告李蓉未按约定还款的情况下应承担连带保证责任。被告黄明政承担连带保证责任后，有权向被告李蓉追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李蓉于本判决生效之日起七日内偿还原告李云贵借款本金2万元，并自2018年9月24日起按照2%的月利率支付至借款还清之日止的利息；二、被告黄明政对上述第一项判决中确定的被告李蓉应当履行的义务承担连带保证责任；三、被告黄明政承担连带保证责任后，有权向被告李蓉追偿。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210.00元减半收取105.00元，由被告李蓉、黄明政共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯超二〇二〇年七月十六日书记员  李汕
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民辖终56号上诉人（原审被告）：威宁海兴生态牧业有限公司。住所地：贵州省威宁县五里岗工业园区工业七路，统一社会信用代码：91520526065779174T。负责人：管梅桂。被上诉人（原审原告）：威宁县农村信用合作联社，住所地：贵州省毕节市草海镇广园路奥体花园A1区。统一社会信用代码：9152052621561259XR。法定代表人：周正，该联社理事长。贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称威宁县）人民法院受理原审原告威宁县农村信用合作联社诉原审被告威宁海兴生态牧业有限公司、威宁县惠民发展信用担保有限责任公司、昆明华曦牧业集团有限公司、马讯、马竞、管梅桂、谢汝伟借款合同纠纷一案，被告威宁海兴生态牧业有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，威宁县人民法院作出（2019）黔0526民初5426号民事裁定书，裁定驳回威宁海兴生态牧业有限公司对本案管辖权提出的异议，威宁海兴生态牧业有限公司不服，向本院提出上诉。威宁海兴生态牧业有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案中，上诉人系威宁自治县人民政府招商引资项目引进的企业，威宁自治县人民政府在招商过程中对上诉人做的承诺未兑现导致上诉人资金链出现问题向被上诉人借款，就该情况上诉人已经向相关部门报送反映材料，故本案案情重大、复杂、涉及面广系客观情况，依法应由毕节市中级人民法院管辖。综上，请求贵院依法撤销威宁县人民法院做出的（2019）黔0526民初5426号民事裁定书，裁定将本案移送至贵州省毕节市中级人民法院管辖。被上诉人威宁县农村信用合作联社在法定期限内未提出书面答辩。本院经审查认为，所谓在本辖区有重大影响的案件，是指在中级人民法院辖区内发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院管辖，由基层人民法院审理有一定困难，因此，由中级人民法院作为第一审民事案件进行审理更为有利的案件。而本案当事人明确，系普通民间借款合同纠纷案件，案情简单，且诉讼标的额在3000万元以下，不属于在本辖区内有重大影响案件。故上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年七月七日书记员  张 驰
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1302民初5127号申请人：杜坤阳，男，汉族，1989年2月5日出生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：李凤，安徽民之声律师事务所律师。被申请人：安徽盛世建筑安装工程有限公司，住所地宿州市汴河路与西昌路交叉口向东100米路北，统一社会信用代码91341302670936609B。法定代表人：陈永久，该公司总经理。申请人杜坤阳与被申请人安徽盛世建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，申请人杜坤阳于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽盛世建筑安装工程有限公司在银行等金融机构的存款500000元进行冻结。申请人杜坤阳以太平财产保险有限公司宿州中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险单》作为担保。本院经审查认为，申请人杜坤阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人安徽盛世建筑安装工程有限公司在银行等金融机构的存款500000元予以冻结本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡陈瑞二〇二〇年七月二十一日书记员  李卓霖
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初1833号 原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市市中区卧龙花园二区26号楼。 法定代表人：温雪娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅圣法，山东崴达律师事务所律师。 被告：王业利，男，1973年3月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王儒德，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 原告山东绿地泉物业服务有限公司（以下简称绿地泉物业公司）与被告王业利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告绿地泉物业公司委托诉讼代理人梅圣法、被告王业利及其委托诉讼代理人王儒德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿地泉物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王业利支付拖欠的物业服务费4745.17元(2018年1月1日起至2020年6月30日)，支付违约金4745.17元；2.依法判令本案诉讼费由王业利承担。事实与理由：绿地泉物业公司与王业利签订有《前期物业管理服务协议》，协议约定我公司为王业利所居住的汇侨城一期小区提供物业服务，物业服务费按照建筑面积每平方米每月1.43元收取，收取时间为按照每个季度、或者半年度、年度向被告收取(预收)，逾期交费则自逾期之日起按照应交金额的日千分之三按日交纳违约金。自2016年10月31日起我公司进驻小区并向小区业主提供物业服务，因开发商延期交房2017年12月31日之前的物业费由开发商代交，2018年1月1日之后的物业费应由王业利承担，但王业利无故拖欠2018年1月1日起至2020年6月30日期间的物业费至今未交。为此诉至法院。 王业利辩称，1.绿地泉物业公司没有按照合同的约定全面履行合同义务，我方有权拒绝履行付款义务；2.济南汇侨房地产开发有限公司没有取得“分期综合验收备案证明”，连同绿地泉物业公司向业主承诺免交物业费，业主没有交纳物业费有事实依据；3.绿地泉物业公司未经业主同意在楼顶建设信号塔基站，侵害了业主的权益。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王业利购买济南汇侨房地产开发有限公司开发的位于济南市长清区房屋一套，房屋面积为110.61㎡。后王业利与绿地泉物业公司签订《前期物业服务协议》一份，委托绿地泉物业公司对该小区实行专业化的物业管理，约定物业管理服务期限自2015年3月16日起至业主委员代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。物业管理服务费标准中关于住宅物业服务费为按其产权面积每月每平方米1.43元，每季度或者每半年度、年度向业主收取（预收)。协议生效后，绿地泉物业公司对该小区提供了物业服务。 根据合同约定的收费标准，王业利自2018年1月1日至2020年6月30日，未交纳物业费共计4745.17元。 本院认为，绿地泉物业公司与王业利签订的《前期物业管理服务协议》，系合同双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。绿地泉物业公司在履行物业服务合同时，维护小区绿化和良好环境卫生是其基本的合同义务，王业利认为绿地泉物业公司未履行其合同义务，对此本院认为，由于物业公司所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等持续恶化，影响业主正常生活的，业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。诉讼中，王业利和其他业主提供照片等证据欲证实绿地泉物业公司服务存在重大瑕疵，对此本院认为，证据显示绿地泉物业公司在服务过程中确实存在一定的瑕疵，但并不构成重大瑕疵，王业利以此为由拒交物业服务费，理由不能成立，本院不予支持。如果物业公司所提供的物业服务存在一般瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业。对于王业利称济南汇侨房地产开发有限公司作出折抵物业费的承诺，与本案非同一法律关系，本院不予处理。故对绿地泉物业公司要求王业利支付拖欠物业费4745.17元的诉讼请求，本院予以支持。绿地泉物业公司为前期物业服务提供者，鉴于王业利拒交物业费并非毫无缘由且其在物业服务上存有瑕疵，故对绿地泉物业公司要求王业利支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、王业利于本判决生效之日起十日内向山东绿地泉物业服务有限公司支付物业管理费4745.17元； 二、驳回山东绿地泉物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王业利负担。 本判决为终审判决。 审判员  李敏 二〇二〇年七月九日 书记员  王雪
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2475号原告:王爱华，女，1977年2月10日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：武陟县爱农农资商店，住所地：河南省武陟县嘉应观乡西营村，统一社会信用代码92410823MA45AB6CX1（1-1）。经营者：王爱华。二原告委托诉讼代理人：汪德平，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：韩利明，男，1984年12月21日出生，汉族，住河南省武陟县。原告王爱华、武陟县爱农农资商店（以下简称爱农农资商店）与被告韩利明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱华、爱农农资商店及其委托诉讼代理人汪德平到庭参加诉讼，被告韩利明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱华、爱农农资商店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠原告的化肥款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营一农资商店，系个体工商户，长期经营化肥、农药、种子，2015年被告在原告处购化肥共计欠款8500元，随后，经原告多次讨要，被告于2018年4月3日给原告出具欠条一份，欠款8500元，2019年被告还款1500元，下欠7000元被告仍然一直推脱不予支付欠款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。韩利明未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王爱华系爱农农资商店经营者。被告韩利明在爱农农资商店购买化肥，2018年4月3日，双方经结算，韩利明向原告出具欠条一张，认可欠爱农农资商店2015年化肥款共计8500元。2019年韩利明支付1500元化肥款后未再支付货款。以上事实有原告提供的欠条及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方应按照约定履行各自义务。原告已按约将化肥交付被告,被告也应按约定支付相应的货款,故对原告主张被告支付欠付的7000元货款的诉讼请求,本院予以支持。被告韩利明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关民事诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：被告韩利明应于本判决生效后三日内支付原告王爱华、武陟县爱农农资商店货款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由韩利明负担。本判决为终审判决。审判员  吴明慧二〇二〇年七月二十七日法官助理李亚楠书记员成斐斐
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1027号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳江县拉堡镇。法定代表人：文喜驹，该行行长。 被执行人：杨领连，男，汉族，住， 被执行人：盘小勤，女，壮族，住柳州市， 被执行人：谢庆否，男，汉族，住广西贺州市八步区。 关于申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被执行人杨领连、盘小勤、谢庆否借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的已生效的（2018）桂0221民初2693号民事判决书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本息共计185848.98元，案件受理费4017元，支付本案的一般债务利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息（待计），本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明坐落柳州市X号X栋2单元4-2室登记在被执行人盘小勤、杨领连名下，现本院已查封了该房屋，但该房屋暂不符合处置条件。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 唐建平 审判员 韦彰生 二〇二〇年七月二十七日 书记员 杨 燕
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3106号申请执行人：谢中容，女，1962年8月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：唐安勇，男，1972年6月16日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人谢中容与被执行人唐安勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0118民初229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢中容于2020年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人唐安勇给付借款本金70000元及利息20000元、案件受理费1025元、迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费950元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人唐安勇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人唐安勇的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查询到唐安勇有微信存款7738.51元。唐安勇无其他财产可供执行。3、本院已依法将被执行人唐安勇纳入限制消费人员名单和“失信被执行人”名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人唐安勇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年7月27日告知申请执行人谢中容。综上所述，本案申请标的为给付借款本金70000元及利息20000元、案件受理费1025元、迟延履行期间的债务利息，到位标的7738.51元，被执行人唐安勇尚欠申请人借款本金70000元及利息20000元（已支付7738.51元据实抵扣）、案件受理费1025元、迟延履行期间的债务利息，本案执行费950元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3106号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年七月二十一日书记员  赵小明
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初1677号原告：李娟，女，1977年1月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：吕津生，山东天东律师事务所律师。被告：上海为林绿化景观有限公司，地址：上海市浦东新区牡丹路60号10-11层。法定代表人：李烨。被告：上海为林绿化景观有限公司中南泰安绿化景观工程项目部。项目经理，宋丰兵。本院在审理原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2012元，减半收取1006元，由原告承担。审判员  齐松涛二〇二〇年七月二十三日法官助理程艺书记员毕研超
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执920号申请执行人秋程祥，男，1991年11月24日出生，汉族，住平舆县。被执行人张丹丹，女，1990年6月21日出生，汉族，住西平县。被执行人王全胜，男，1988年2月14日出生，汉族，住平舆县。申请执行人秋程祥与被执行人张丹丹、王全胜买卖合同纠纷一案，平舆县人民法院（2018）豫1723民初3913号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张丹丹、王全胜名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人张丹丹、王全胜名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张丹丹、王全胜名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年七月二十一日书记员  杨 勇
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执76号申请执行人：韦某某。被执行人：刘某某。本院于2020年1月8日立案执行韦某某与刘某某合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）甘1021民初1199号民事判决书，被执行人刘某某归还申请执行人韦某某超额给付的合伙出资款46392元，给付应分得的合伙财产变卖价款42600元，承担案件受理费1750元。本案在执行过程中，本院对被执行人刘某某采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、房产查询、传统查询等手段，现因被执行人暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）甘1021执76号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇二〇年七月二十一日书记员  周志锋
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2702民特379号之一 申请人吴元发、吴红香申请确认人民调解协议效力纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年七月七日 书记员 霍星妍
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初1620号 原告：李萍，女，汉族，1990年6月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：孙旦，男，汉族，1984年1月5日出生，住四川省绵阳市盐亭县。 原告李萍与被告孙旦民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李萍于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李萍撤诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费513元，由原告李萍负担。 审判员  杨银红 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄宜欣
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1625民初538号原告：孙世开，男，1974年9月29日出生，汉族，住河南省虞城县******，身份证号：412************010。被告：朱志伟，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省东源县*******万丈下小组，身份证号：441************451。原告孙世开诉被告朱志伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世开到庭参加诉讼；被告朱志伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙世开向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，泰宝工业园复建工程开工，泰宝负责人朱志伟将路面基建工程承包给邓荣华施工。邓荣华联系原告负责路面硬底化施工，在施工一段时间（约9月份）后，邓荣华告知原告不能正常施工，并与原告结算工资款项，并与被告一起协商，被告承诺欠下的工资由被告付清给原告，并由被告在结算单上签字为证。后经多次催要，被告支付了3万元，还欠余款2万元未付。原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱志伟未作答辩。经审理查明，2018年6月，承包人邓荣华聘请原告为其承包的顺天泰宝工地进行路面硬底化施工。后邓荣华因故未在该工地继续施工，欠下原告劳务费5万元，并向原告出具《泰宝工地结算工资》一份，载明：“现结算泰宝工地倒路面总结算工人工资伍万元正（50000元）。结算人：邓荣华2018.9.30”。2018年12月4日，因工程款支付及劳务费支付问题，邓荣华与原告及被告三方协商，约定该劳务费转为由被告直接支付给原告，被告并在该结算工资字条中注明：“同意代付朱志伟2018.12.4”。此后，经追讨，被告除支付3万元外，仍欠原告2万元未付。2020年4月16日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求。上述事实，有原告身份证复印件、《泰宝工地结算工资》复印件等证据和庭审笔录证实，可作为本案认定事实的依据。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告主张承包方邓荣华与原告及被告协商，三方约定邓荣华所欠原告劳务费5万元转为被告直接支付，被告除已支付3万元外，仍欠原告劳务费2万元的事实，有原告提供的被告签名确认的《泰宝公司结算工资》字条为证，本院予以认定。被告未按约定向原告支付剩余劳务费，应负相应的民事责任。原告要求被告支付劳务费2万元，证据充分，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱志伟应于本判决生效后十日内向原告孙世开支付仍欠劳务费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（按简易程序收取），由被告朱志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇二〇年七月二日法官助理 叶成才书 记 员 叶旭斌
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7085号申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为728115855）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路905号。代表人：王建元，该分行行长。委托诉讼代理人：郑勇、王铱灵，浙江合创律师事务所律师。被执行人：王亚锋，女，1963年7月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：周仰敬，男，1959年6月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人王亚锋、周仰敬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行于2020年6月29日向本院提出撤销执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执7085号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  胡 锐二〇二〇年七月二十一日代书记员  李春来
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执恢947号 申请执行人：嵊州市宏富商贸有限公司，住所地嵊州市三江街道惠民街113-115号。 法定代表人：裘海峰，执行董事。 被执行人：嵊州四明山新型建材有限公司，住所地嵊州市浦口街道珠溪村（原四明砖瓦厂）。 法定代表人：张忠潮。 被执行人：张忠潮，男，1974年2月11日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人嵊州市宏富商贸有限公司与被执行人嵊州四明山新型建材有限公司、张忠潮买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月27日撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执恢947号案件执行。 如需申请恢复执行，应于本裁定送达之日起二年内申请。 本裁定送达后即生效。 审判长  过岸冰 审判员  潘 伟 审判员  楼 颖 二〇二〇年七月二十七日 书记员  俞 翎
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保115号 申请人：聊城市某某公司，住所地山东省聊城市东昌府区。 法定代表人：蔡某某，该公司董事长。 申请人：德州某某公司，住所地山东省德州市德城区。 被申请人：江西某某公司，住所地江西省景德镇市。 申请人聊城市某某公司、德州某某公司与被申请人江西某某公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江西某某公司名下25万元银行存款或相应价值的其他财产。申请人聊城市某某公司、德州某某公司自愿以保单号为06020514110112812020000089的亚太财产保险有限公司德州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，聊城市某某公司、德州某某公司的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零第三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人江西某某公司名下25万元银行存款或相应价值的其他财产。 案件申请费1770元，由聊城市某某公司、德州某某公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年七月十六日 书记员  毛艳丽
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2381-2号 申请执行人王翠美，女，1957年3月21日生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人孙磊，男，1981年7月24日生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人傅晓娜，女，1987年6月10日生，汉族，住青岛市市南区。 2020年6月18日，我院作出（2020）鲁0202民初2381-1号执行裁定书，查封了被执行人孙磊名下鲁X号车辆。现被执行人已就案涉义务履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对孙磊名下车辆的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3198号原告：孙永建，男，1949年10月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张光明，男，1968年4月16日出生，汉族，住所地河南省。被告：孙永久，男，1963年7月21日出生，汉族，住所地河南省。被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第A幢A单元二层A1-2号房。统一社会信用代码：91411400786208611X。负责人：孔令东，系该公司总经理。原告孙永建与被告张光明、孙永久、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告孙永建于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙永建自愿撤诉，符合法律规定，依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙永建撤诉。案件受理费265元，由原告孙永建负担。审判员 吕 朴二〇二〇年七月二十七日书记员 彭素素
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执465号之二申请执行人：唐金华，男，1964年11月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：黄仁，男，1965年8月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请执行人唐金华与被执行人黄仁民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月9日作出的（2019）鄂1202民初1096号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄仁应支付申请执行人唐金华500000元及利息。因黄仁未按上述生效法律文书履行义务，唐金华向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄仁发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人黄仁未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，查询到被执行人黄仁有银行存款20681.43元，已发放给申请执行人，查询到被执行人黄仁有工资收入，本院已依法向黄仁的工作单位送达了协助执行通知书，冻结了黄仁的工资收入且按月向法院标的款账户支付其工资收入；经向不动产登记机关查询，查到被执行人黄仁有房产，本院已依法查封，但该房产设定有抵押且申请执行人暂不要求本院处置；经向住房公积金管理机构查询，查到被执行人黄仁有公积金收入，本院已依法冻结并扣划其公积金收入75000元，已发放给申请执行人。三、已向被执行人黄仁发出限制高消费令。本院已告知申请执行人唐金华本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人黄仁的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案案款404318.57元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人的房产申请执行人暂不要求处置外，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鄂1202执465号案件终结本次执行程序。被执行人黄仁负有继续向申请执行人唐金华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年七月十八日书记员 袁四祥
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初4209号原告：张天付，男，1964年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：杨春利，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。被告：赵光，男，1969年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告张天付与被告赵光买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天付委托诉讼代理人杨春利到庭参加诉讼，被告赵光经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天付向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付粮食款21291.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，原告卖给被告玉米12140斤，约定每斤0.85元，共计10319元；2017年6月27日原告又卖给被告小麦8640斤，约定每斤1.27元，共计10972.8元。2019年至今原告多次向被告催要粮食款，被告以做生意亏本为由一拖再拖，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院查明事实依法判决。被告赵光未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告向被告出售玉米12140斤，约定每斤0.85元；2017年6月27日原告向被告出售小麦8640斤，约定每斤1.27元，以上两笔粮食款共计21291.8元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告张天付向被告赵光出售玉米、小麦共计21291.8元，有被告出具的两份收据为证，被告理应按约定向原告支付货款，故本院对原告要求被告偿还欠款21291.8元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告赵光于本判决生效之日起十日内偿还原告张天付货款21291.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告赵光负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇二〇年七月二十一日书记员  邵梦云提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1130号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门市居泰安物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区蜂巢山路1号1003室，统一社会信用代码913502037054442507。 法定代表人：姚翠明，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。 法定代表人：校荣春，该公司董事长。 再审申请人厦门市居泰安物业管理有限公司（以下简称居泰安公司）因与被申请人中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终4869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 居泰安公司申请再审请求：撤销一、二审判决，依法改判支持居泰安公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：1.居泰安公司与中建八局是案涉租赁合同的双方当事人，居泰安公司诉请中建八局支付租金及管理费符合合同相对性原则，有法律和合同依据。2.厦门市中级人民法院(1999)厦经执字第237号执行案件的被执行人是厦门海洋实业（集团）股份有限公司（以下简称海洋股份公司），中建八局与海洋股份公司之间没有合同关系,厦门市中级人民法院执行局向中建八局发协助执行通知书要求将租金及管理费支付至法院账户没有法律根据。3.中建八局已对协助执行通知书提出异议,已不成为协助执行的对象,中建八局向居泰安公司支付租金和管理费不存在障碍。4.海洋股份公司已进入破产重整程序，(1999)厦经执字第237号执行案件的申请执行人已经将其据以申请强制执行的债权向海洋股份公司进行了债权申报，海洋股份公司破产管理人已于2020年6月1日对上述债权予以书面确认。因此，申请执行人在执行案件中已经不再享有债权，不能再就该笔债权向中建八局主张协助执行。因此，(1999)厦经执字第237-1号、237-2号裁定书已失去继续执行的内容，不能再影响本案的审理。一、二审法院未对执行裁定和协助执行通知的作出是否具有法律依据以及对中建八局是否有法律效力和法律约束力进行审查是错误的。5.一、二审法院未就(1999)厦经执字第237号执行案件的执行标的是否与本案诉讼标的有关、执行案件各方是否有提出异议及异议案件裁决情况、执行案件是否中止及是否解除查封等问题进行调查,也未向居泰安公司作任何释明，违反法定程序。6.本案中居泰安公司和中建八局对诉求金额无异议,若一、二审法院认为本案应通过执行程序予以解决,不属于诉讼审查范围,应裁定驳回居泰安公司的起诉,不应判决驳回居泰安公司的诉讼请求。综上，一、二审判决认定事实错误、适用法律错误,违反法定程序，应予再审。 本院经审查认为，人民法院生效法律文书对当事人具有当然约束力。依据厦门市中级人民法院(1999)厦经执字第237号协助执行通知书及(1999)厦经执字第237-2号执行裁定书、(1999)厦经执字第237-2号协助执行通知书、(1999)厦经执字第237号之二执行裁定书，居泰安公司在本案中诉请中建八局支付的租金和管理费属于上述执行裁定书裁定冻结、划拨的款项。在前述法律文书仍具备法律效力的情况下，居泰安公司依据合同相对性原则诉请中建八局向其支付租金和管理费的诉讼请求不能成立。厦门市中级人民法院（2015）厦民破字第8号T-5《中止执行及解除财产保全通知书》只是中止(1999)厦经执字第237号执行案件对海洋股份公司的执行程序。居泰安公司据此主张(1999)厦经执字第237-1号、(1999)厦经执字第237-2号执行裁定书失去法律效力，于法无据。且本案系居泰安公司与中建八局之间的租赁合同纠纷，前述法律文书是否合法有效不属于本案的审查范围，居泰安公司如对前述法律文书持有异议，应当通过执行程序予以解决。故居泰安公司关于一、二审法院未对前述执行裁定和协助执行通知书是否合法有效等事项进行审查的申请再审理由不能成立，本院不予支持。另，居泰安公司申请再审期间提交的证据不足以推翻一、二审判决，本院不予采信。 综上，居泰安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市居泰安物业管理有限公司的再审申请。 审判长 池 力 审判员 林锦斌 审判员 周晓芳 二〇二〇年七月十六日 书记员 林 阳 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初3789号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓东，该公司职工。被告：柳启海，男，1988年1月19日出生，汉族，住邳州市。被告：陈丽，女，1985年10月4日出生，汉族，住邳州市。被告：柳二雷，男，1985年7月9日出生，汉族，住邳州市。被告：陈振国，男，1983年12月5日出生，汉族，住邳州市。被告：刘振江，男，1987年5月14日出生，汉族，住邳州市。被告：柳希林，男，1990年1月20日出生，汉族，住邳州市。被告：顾庆芳，女，1990年3月24日出生，汉族，住邳州市。被告：陈会会，男，1990年10月12日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告柳启海、陈丽、柳二雷、陈振国、刘振江、柳希林、顾庆芳、陈会会借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告柳启海、陈丽、柳二雷、陈振国、刘振江、柳希林、顾庆芳、陈会会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金99300元及利息(以20万元为本金自2016年1月27日至2017年1月20日按照年利率11.1258%计算，以20万元为本金自2017年1月21日至2018年1月2日按照年利率14.46354%计算，以99300元为本金自2018年1月3按照年利率14.46354%计算至付清之日止；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告柳启海与陈丽系夫妻关系。2016年1月26日，被告柳启海与原告签订个人保证借款合同，约定原告向被告柳启海提供20万元贷款支持，具体借款期限及利率以借款借据为准，被告柳二雷、陈振国、刘振江、柳希林、顾庆芳、陈会会提供连带责任保证。现贷款到期后，我单位多次派人催要未果，特诉至贵院。被告柳启海、陈丽、柳二雷、陈振国、刘振江、柳希林、顾庆芳、陈会会均未答辩。本院经审理认定事实如下:被告柳启海与陈丽系夫妻关系，二人于2016年1月24日共同向原告申请贷款。2016年1月26日，被告柳启海作为借款人，柳二雷、陈振国、刘振江、柳希林、顾庆芳、陈会会、顾璐作为保证人，原告作为贷款人签订个人保证借款合同，约定被告柳启海向原告借款20万元，借款期限2016年1月26至2017年1月20日，年利率11.1258%，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期限为借款到期日起两年，逾期偿还贷款利率上浮30%。2016年1月27日，原告向被告柳启海发放贷款20万元，到期日为2017年1月20日。借款到期后，经原告多次催要，担保人顾璐于2018年1月2日偿还借款本金100700元，剩余借款本息尚未偿还。以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、申请书、结婚证复印件、EMS快递单及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与柳启海、柳二雷、陈振国、刘振江、柳希林、顾庆芳、陈会会签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告柳启海、柳二雷、陈振国、刘振江、柳希林、顾庆芳、陈会会承担还款责任，本院予以支持。本案借款本金为20万元，扣除担保人顾璐已偿还的本金100700元，本院予以支持99300元。关于利息应当分段计算：2016年1月27日至2017年1月20日以20万元元为本金按照年利率11.1258%计算，2017年1月21日至2018年1月2日起以20万元为本金按照年利率14.46354%予以计算，自2018年1月3日起以99300元为本金按照年利率14.46354%予以计算。被告陈丽与柳启海系夫妻关系，且共同签字申请贷款，对上述债务与柳启海承担共同偿还责任。被告柳启海、陈丽、柳二雷、陈振国、刘振江、柳希林、顾庆芳、陈会会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳启海、陈丽于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金99300元及利息（2016年1月27日至2017年1月20日以20万元元为本金按照年利率11.1258%计算，2017年1月21日至2018年1月2日起以20万元为本金按照年利率14.46354%予以计算，自2018年1月3日起以99300元为本金按照年利率14.46354%计算至实际给付之日止）。二、被告柳二雷、陈振国、刘振江、柳希林、顾庆芳、陈会会对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1142元，由被告柳启海、陈丽、柳二雷、陈振国、刘振江、柳希林、顾庆芳、陈会会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇二〇年七月二十七日书记员  张 娇
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执1602号 申请执行人：李文刚，男，1970年2月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：刘林，男，1953年8月8日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请执行人李文刚与被执行人刘林民间借贷纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初1361号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘林所有的价值人民币82150元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红冰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙亚楠
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执675号申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司法定代表人：匡凯旋统一社会信用代码：91421100343463453Q。住所地：麻城市金桥大道17号。被执行人：何汝潮，男，1968年9月24日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院依据生效的（2019）鄂1181民初2505号民事判决书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与何汝潮借款合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为48800元及相应利息。在执行过程中本院通过司法查询被执行人无可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，并自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1181民初2505号民事判决书的执行。本院在网络查控系统如发现被执行人有可供执行的财产，应依职权恢复执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，在执行期限内可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年七月二十三日书记员  胡 刚
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢65号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。 法定代表人周卫东，理事长。 被执行人王质文，男，1971年2月13日出生，汉族，务农，住罗田县 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人王质文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢65号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月九日 书记员  蔡雪梅
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初886号 原告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地，保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码：91130605798447425M。 法定代表人：王雪江，总经理。 委托诉讼代理人：魏斌，公司员工。 被告：沈占秋，男，1982年8月7日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地，保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座，统一社会信用代码：91130605805967446D。 法定代表人：韩清，经理。 中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司与沈占秋、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司撤诉。 案件受理费90元，减半收取计45元，由原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 审判员  陈彦任 二〇二〇年七月十六日 书记员  邵 晶
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4256号原告：刘昭才，男，1969年2月6日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴国循，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：邱春燕，女，1980年7月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告刘昭才与被告邱春燕合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昭才及其委托诉讼代理人吴国循，被告邱春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘昭才向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告入伙款100000元并自2020年6月1日起以100000元为本金按年息6%至本息付款之日止；2、被告支付原告违约金10000元。事实和理由：被告将重庆沸元牛肉总店、沸元牛肉永川二店进行转让，都未与原告进行清算，原告遂提起本案诉讼。邱春燕辩称，合伙经营亏损严重，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，邱春燕与刘昭才签订《重庆沸元牛肉总店、沸元牛肉永川二店股份转让合同》，约定由刘昭才出资100000元，占元牛肉总店、沸元牛肉永川二店总股份的3.9%。庭审中，被告否认转让门面并举示本院（2019）渝0118民初5485号民事判决书、（2019）渝0118民初6064号民事判决书、（2019）渝0118民初1412号民事判决书、（2019）渝0118民初1554号民事判决书、（2018）渝0118民初6590号民事调解书等证据材料拟证实合伙亏损。本院认为，原告作为合伙人出资后该款项应作为合伙财产的组成部分。现原告无证据表明合伙经营期间有合伙盈余可供分配，且被告亦否认存在合伙利润并举示相关证据材料予以反驳，故原告的诉讼请求缺乏事实基础，难以获得支持。综上所述，本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：驳回刘昭才的诉讼请求。案件受理费减半收取1250元，由刘昭才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇二〇年七月八日书记员  彭钰