wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保848号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地山东省泰安市泰山区。负责人：朱开锋，行长。被执行人：**，女，汉族，1981年4月8日出生，住山东省泰安市岱岳区。申请执行人中国银行股份有限公司泰安泰山支行于2020年7月9日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款260000元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2017）鲁0902民初4965号民事判决书。审查认为,申请执行人中国银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人**名下银行存款260000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德会二〇二〇年七月十日书记员  杨 潇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3237号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，被执行人：郑xx，女，1965年6月24日出生，汉族，住武汉市青山区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人郑xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初13224号民事判决书，依法向被执行人郑xx发出执行通知书。责令被执行人郑xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金25456.65元及截止2019年6月27日所欠利息（包括罚息、复利），并支付申请执行人自2019年6月28日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费794元、公告费560元、执行费388元；以上款项共计27198.65元（未将2019年6月27日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人郑xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑xx银行存款27198.65元（未将2019年6月28日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2610号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：吴俊,男,1991年5月13日出生，汉族，住江苏省姜堰市姜堰镇。本院在执行江苏银行股份有限公司与吴俊信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年12月27日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初12150号民事判决书，被告吴俊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金5833.97元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年5月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 玲
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执490号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：陈海军，男，1974年3月7出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：刘秋叶，女，1975年8月2日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与陈海军、刘秋叶借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院作出的（2019）晋0404民初353号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈海军、刘秋叶至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人陈海军、刘秋叶在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人陈海军、刘秋叶在你处的款48063.33元（含案件受理费524元、执行费604.03元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年七月三十日书记员  李艳丽
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终2296号上诉人（原审被告）：广州佰诚餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区**************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：叶思刚，广东三民律师事务所律师。委托诉讼代理人：范彬，广东三民律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区**********1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘梦瑶，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方元，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上诉人广州佰诚餐饮管理有限公司（以下简称佰诚公司）因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广州互联网法院（2019）粤0192民初13237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。上诉人佰诚公司的委托诉讼代理人叶思刚到庭参加诉讼。被上诉人蓝牛仔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰诚公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法对一审判决赔偿费用调整。事实和理由：一、涉案作品摄制成本低，且佰诚公司过错程度小，未获取商业利益。涉案作品稀缺性低，摄影难度低，前期准备及后期处理成本不高，存储传播方便，实际支出成本低。佰诚公司并未对涉案作品进行盈利性宣传活动，仅使用在微信公众号的文章上，该公众号关注人较少，文章阅读量低。佰诚公司已及时将涉案作品删除。二、涉案作品市场价较低，如果仅在网络平台使用不涉及线下推广的授权费用更低。佰诚公司仅在微信公众号使用，单张图片售价在12元到数百元之间，如果开通套餐，单张图片价格仅为几十元。涉案作品使用范围小，影响小。蓝牛仔公司未答辩。蓝牛仔公司向一审法院起诉请求:1.佰诚公司赔偿蓝牛仔公司经济损失7000元及合理维权费用3000元；2.佰诚公司停止使用涉案图片；3.在报刊刊登致歉声明；4.佰诚公司承担诉讼费用。一审诉讼过程中，蓝牛仔公司撤回第2、3项诉讼请求。一审法院认定的事实及裁判理由见广州互联网法院(2019)粤0192民初13237号民事判决书。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第二款、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佰诚公司于判决生效之日起五日内赔偿蓝牛仔公司350元；二、驳回蓝牛仔公司其他诉讼请求。一审案件受理费每案25元，由蓝牛仔公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，原审被告广州本源健康产业有限公司于2019年9月29日变更名称为广州佰诚餐饮管理有限公司，法定代表人由李维明变更为陈某1，公司公章暂未变更。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据佰诚公司上诉意见，本案二审争议焦点为：一审判决赔偿金额是否合理。关于一审判决赔偿是否合理的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，在蓝牛仔公司因佰诚公司的侵权行为造成的损失及佰诚公司的侵权获利无法确定的情况下，一审法院综合考虑涉案作品的类型、稀缺程度、拍摄成本、后期处理难度、存储、传播成本、市场价值、佰诚公司过错程度及蓝牛仔公司为维护权利而支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌定的赔偿数额并无明显不当。二审中，佰诚公司未能提交证据证明一审判赔数额存在畸高的情形，佰诚公司关于一审判决赔偿金额过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，佰诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州佰诚餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 裘晶文二〇二〇年六月二十九日法官助理 耿照阳书 记 员 孔怡冰
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保158号长沙长泰智能装备有限公司、长沙拓泰机电设备有限公司、湖南林伟机电设备有限公司、湖南江亮智能科技有限公司：长沙长泰智能装备有限公司与长沙拓泰机电设备有限公司、湖南林伟机电设备有限公司、湖南江亮智能科技有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2020年6月18日作出的（2020）湘01民初45号民事裁定书已发生法律效力，2020年7月17日，长沙长泰智能装备有限公司向本院申请财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人长沙拓泰机电设备有限公司、湖南林伟机电设备有限公司、湖南江亮智能科技有限公司名下的以下财产采取了保全措施：1、冻结申请人长沙长泰智能装备有限公司名下中国光大银行79×××66账号，冻结额度300万元，实际冻结300万元，冻结期限为12个月，自2020年7月22日起至2021年7月21日止；2、冻结长沙拓泰机电设备有限公司名下中国工商银行19×××93账号，冻结额度3000000元，实际冻结0元，冻结期限为12个月，自2020年7月28日起至2021年7月28日止；3、冻结湖南林伟机电设备有限公司名下中国建设银行43×××30_1账号，冻结额度3000000元，实际冻结0元，冻结期限为12个月，自2020年7月28日起至2021年7月28日止；4、冻结湖南江亮智能科技有限公司名下中国银行58×××65账号，冻结额度3000000元，实际冻结93621.28元，冻结期限为12个月，自2020年7月28日起至2021年7月28日止；以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案以部分保全方式结案。特此通知二〇二〇年七月三十日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1368号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢。 被执行人：罗炳雄，男，1968年11月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人罗炳雄买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初5886号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。执行过程中，查明被执行人罗炳雄名下位于惠东县平山街道陈塘地段佳境天成花园14号楼1单元12层01号房的房地产[不动产证（明）号：粤（2016）惠东县不动产证明第0011570号]，由（2020）粤1323执1367号案首查封处置中，本案参与该案分配。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1368号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄军锋
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2837号原告：吴化红，男，1985年8月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告：赵志玉，女，1959年10月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：杜金利，男，1980年11月9日出生，住泰安市泰山区。被告：泰安市鼎晟渣土运输有限公司，地址：泰安市岱岳区满庄钢材大市场。被告：安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司，地址：泰安迎胜南路王府花园沿街营业房B-2号。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，地址：泰安市东岳大街90号。本院在审理原、被告机动车交通事故纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。原告吴化红、赵志玉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  薛建明二〇二〇年七月十五日法官助理姬慧娟书记员任静
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1263号罪犯赵付强，男，1977年6月5日出生，汉族，小学肄业，原住河南省南乐县。现在河南省第二监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2004年10月15日作出（2004）濮中刑初字第50号刑事判决，认定被告人赵付强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2004年12月3日作出（2004）豫刑一复字第086号刑事裁定，核准执行。刑期自2004年12月3日起。于2005年1月18日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯赵付强在执行期间，2007年2月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2012年1月6日减去有期徒刑一年九个月；2014年11月18日减去有期徒刑一年二个月；2017年12月21日减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯赵付强减去有期徒刑七个月的建议，于2020年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯赵付强自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵付强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月27日、2018年7月20日、2018年12月20日、2019年6月20日、2019年11月20日、2020年4月20日共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵付强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵付强准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年8月20日起至2024年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢梅霞审判员  王 珏审判员  袁小川二〇二〇年七月十五日书记员  陈 博
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初2570号原告：腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部，经营场所云南省腾冲市腾越镇热海社区观苑小区，统一社会信用代码92530522MA6MG0X80B。经营者：黎良晚，系该服务部负责人。委托诉讼代理人：吴周明，云南坤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨兴平，男，1981年1月7日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。被告：腾冲市第二建筑有限责任公司，住所云南省保山市腾冲市腾越镇热海社区观苑小区206号5幢1单元401室，统一社会信用代码91530522787399157H。法定代表人：张发华，系该公司执行董事。原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部与被告杨兴平、腾冲市第二建筑有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部撤诉。案件受理费1540元，减半收取计770元，由原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部负担。审判员  谢大恒二〇二〇年七月三日书记员  汪 华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1450号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。被申请人：曲香华，女，1971年10月21日出生，汉族，住龙口市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曲香华在银行其账户内的存款人民币29859.53元，或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曲香华在银行其账户内的存款人民币29859.53元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费391元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十日书记员  王 青
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5575号 上诉人（原审被告）：张保入，男，1959年3月19日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：任晓东，李超（实习），河北在理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁建彬，男，1958年10月29日出生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人张保入因与被上诉人袁建彬买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 张保入上诉请求：l、请求贵院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实错误，上诉人并非本案适格主体，被上诉人所提交《入库单》不能证实双方之间存在欠款。上诉人曾对外经营晋州市大旺果菜产品经销站，主要从事果蔬批发与零售。期间上诉人曾向当地农户手中收购其种植鸭梨。因小本生意，考虑到人数众多，为产生不必要的麻烦，货款均以即时结清的方式予以支付，对此有庭审中上诉人所提交的《证明》予以佐证。被上诉人已然将货款全部支取完毕，双方不存在任何债权债务关系。至本案开庭前，上诉人并未收到任何证据证实上诉人尚欠被上诉人货款，直至一审庭审过程中，被上诉人才提交了几张《入库单》复印件，用以证实双方之间存在欠款及欠款金额。对此上诉人表示困惑，《入库单》并非上诉人所出具，落款“保入”字样的签字也并非申请人所书（对此事实被上诉人在一审庭审过程中也全部予以认可），根本不能证实该《入库单》与上诉人及本案待证事实之间存在任何关联性；且该证据形成时间根本无从考证，内容也不具有任何真实性，一审法院据此认定上诉人与被上诉人之间存在欠款显然是错误的。二、原审法院适用法律错误，望二审法院对原判决依法予以撤销。我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十七条第（一）、（二）、（四）款规定，审判人员对单一证据进行认定时，应审核该项证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；证据与本案事实是否相关；证据的内容是否真实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（一）、（四）、（五）款规定，当事人的陈述及存有疑点的视听资料、电子数据及无法与原件、原物核对的复制件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据。而本案中，被上诉人仅在庭审中提交了《入库单》的复印件，并在质证过程中，让其他人员将原件送至庭审现场，被上诉人怠于举证的行为，应当承担其相应不利后果，且该证据内容与本案本身也无任何关联性，不能证实是否存真实交易的，其签名真实性又被双方当事人否定的情况下，依法不应予以审核认定。原审法院在该单一证据不能查清并证实本案基本事实的情况下，单独以该证据认定本案件基本事实，草率出判，显然是违法的。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，望贵院依法撤销原民事判决书，并改判驳回被上诉人一审诉讼请求。 袁建彬答辩称，张保入的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 袁建彬向一审法院起诉请求：1、判令张保入偿还张庆舟梨款24183元；2、张保入承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年7月至2017年9月，袁建彬销售给张保入梨，价值27183元，2019年1月29日，张保入给付袁建彬3000元，尚欠梨款24183元。 一审法院认为，袁建彬将梨卖与张保入，不违反相关法律、法规，系双方当事人的真实意思表示，张保入理应支付相应价款，但张保入在收到袁建彬的梨后，只支付了部分货款，剩余24183元未能给付，已构成违约。袁建彬要求张保入支付货款24183元的诉讼请求，应予支持。张保入诉讼代理人称货款已经结清的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：张保入于本判决生效之日起十日内支付袁建彬梨款24183元。 本院二审期间，另案被上诉人张庆舟提供与张保入通话录音，其中张保入分别自述欠双平的4万元，庆田2万7多，小三里（袁建彬）你3个差不多，建仓还不到1万3，振考里2万挂零，建平里就是8仟多，福旺里1万8多，福玉里就几仟，全中里3仟挂零，建达就7仟多，建平里就是8仟，福玉里4仟多，拟证明张保入承认欠款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张保入对是否系自己的声音不认可，张庆舟提出鉴定申请，本院传唤张保入配合鉴定，张保入逾期未到庭，根据证据规定，当事人不到庭，待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定，故对该份录音证据，本院予以采纳。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被上诉人将梨卖给张保入后，张保入应当按照入库单约定价格支付价款。根据张保入一审中提交的《证明》，并不能证明已将欠付货款全部支付完毕，结合二审证据，张保入应支付剩余货款。 综上所述，张保入的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费410.0元，由上诉人张保入负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年七月十日 法官助理 赵亚坤 书 记 员 王金兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15555号之二 申请执行人：邹志祥，男，汉族，1974年12月10日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：李小春，男，汉族，1981年12月14日出生，身份证住址：江西省抚州市南城县。 被执行人：李小勇，男，汉族，1975年12月14日出生，身份证住址：江西省抚州市南城县。 申请执行人邹志祥与被执行人李小春、李小勇借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03民终7866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付89280元，本院于2020年6月12日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，执行到位执行款1411.54元、受理费999.00元、执行费1239.00元，查封了被执行人李小勇名下位于于南城县建昌镇胜利西路366号32栋2单元1003室的房产［不动产权证书号：赣（2018）南城县不动产权第0009359号］。上述财产查证情况经告知申请执行人，拟拍卖本案查封的被执行人名下房产。因双方当事人达成和解，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，双方达成和解，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现继续执行的条件成就的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月二十日 书记员 范文康
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7890号原告：曹佩青，女，1992年3月19日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高新阔、洪麟，山东舜天律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。本院在审理原告曹佩青与被告山东才高鑫源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。原告曹佩青于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹佩青的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹佩青撤回起诉。案件受理费3384元，减半收取1692元，由曹佩青承担。审判员  张兴欣二〇二〇年七月三十一日书记员  程若梅
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1123号 申请执行人：四川天府消防工程有限公司，住所地成都市永丰路高新科技开发区标准厂房。 法定代表人：张进成。 被执行人：成都璐达房地产开发有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办光华大道三段1969号塞纳河畔1-2幢13层1号。 法定代表人：刘蓓贤。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初478号民事判决书，于2020年06月09日立案执行申请执行人四川天府消防工程有限公司申请执行被执行人成都璐达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。执行标的1498967元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1498967元，已执行到位0元，被执行人成都璐达房地产开发有限公司尚欠申请人四川天府消防工程有限公司1498967元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初478号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  陈 铃
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终711号上诉人（原审原告）：廖伟国，男，汉族，1965年8月28日出生，身份证住址：广东省兴宁市。委托代理人：王礼伟，广东圣天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市不动产登记中心。住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道北环大道1022号金湖文化中心大厦。法定代表人：陈海铭，主任。委托代理人：曹洋，广东金地律师事务所律师。委托代理人：姚兆铭，该中心工作人员。被上诉人（原审被告）：深圳市规划和自然资源局（原深圳市规划和国土资源委员会）。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路8009号规划大厦。法定代表人：王幼鹏，局长。委托代理人：曹洋，广东金地律师事务所律师。委托代理人：姚兆铭，深圳市不动产登记中心工作人员。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福民路123号。负责人：黄伟，副区长。委托代理人：邹春林，福田区司法局工作人员。委托代理人：梅文，广东首胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市人民政府。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道福中三路市民中心C4109。法定代表人：陈如桂，市长。委托代理人：葛俊、周斌，均为该府工作人员。原审第三人：深圳泰生房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香林路和农轩路的西北侧香珠花园AB栋-1711。法定代表人：杨祖顺，董事长。委托代理人：冼广海，广东东慧律师事务所律师。委托代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。原审第三人：德信物业发展（武汉）有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区解放大道688号武汉广场48楼。法定代表人：杨祖顺，董事长。委托代理人：冼广海，广东东慧律师事务所律师。委托代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。原审第三人：李淑波，女，汉族，1959年5月18日出生，身份证住址：黑龙江省。上诉人廖伟国因诉被上诉人深圳市不动产登记中心（以下简称不动产登记中心）、深圳市规划和自然资源局、深圳市福田区人民政府、深圳市人民政府房屋登记行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。另查明：（2014）深福法民三初字第716号案件立案时间为2014年6月6日。本院认为，本案为房屋登记纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合立案受理条件。深圳市人民政府、深圳市福田区人民政府、深圳市规划和自然资源局并非被诉房屋产权登记行为作出机关，故并非本案适格被告。同时，虽然不动产登记中心系本案适格被告，但根据上诉人起诉时仍施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款有关“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，在知晓具体行政行为但未被告知诉权或者起诉期限的情况下，当事人最迟应在两年内提起诉讼。上诉人自认其在提起（2014）深福法民三初字第716号案件之前，即2014年6月6日前已知悉涉案房屋登记至第三人李淑波名下的事实，其于2017年3月8日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，不符合立案受理条件，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，上诉人所列被告均是适格被告，且本案起诉期限应当以上诉人在另案民事案件中取得关键证据的时间开始起算，上诉人提起本案诉讼并未超期等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年七月三十日法官助理杨玲书记员刘桂宜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭汝成，男，汉族，1994年12月20日出生，住广东省佛山市。委托代理人：郭能高，男，汉族，1957年1月6日出生，住广东省佛山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区西樵镇人民政府。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇登山大道3号。法定代表人：杨明，镇长。委托代理人：麦森成，该府工作人员。原审第三人：佛山市南海区西樵镇朝山村南一股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇朝山村社区。负责人：郭明光，社长。申请人郭汝成因诉佛山市南海区西樵镇人民政府（以下简称西樵镇政府）行政处理纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06行终885号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭汝成申请再审称：根据佛山市南海区西樵镇朝山村南一股份合作经济社（以下简称南一经济社）章程，本社社员租赁本社土地厂房店铺等租金及其他拖欠集体款项（如鱼塘承包款、杂地承包款）如不按期交纳的，本社扣减其户内所有股份分红，并通过法律程序追收。再结合朝山南一队股份成员合同，又是大队干部郭汝福同其他股份成员签订的土地租赁合同，每份合同都注明：超期付款的处理方法是按每月千分之八计算利息。申请人有权要求南一经济社补偿分红款利息，为维护申请人合法权益，特申请再审，请求撤销原一、二审判决，对本案再审。西樵镇政府提交意见称：申请人要求南一经济社向其补偿2011年至2016年度股份分红利息没有事实和法律依据，我府作出行政处理决定书未予支持，合法合理，请求驳回申请人的再审申请。南一经济社未提交书面意见。本院认为，本案为行政处理纠纷，争议焦点为西樵镇政府作出南樵府行决[2018]43号《行政处理决定书》（以下简称涉案处理决定），是否合法。根据申请人申请再审提交的材料反映，西樵镇政府曾于2017年5月3日作出南樵府行决[2017]11号《行政处理决定书》，确认郭汝成具有南一经济社集体经济组织成员身份，从2011年1月1日起享有该社成员同等待遇。南一经济社补发了郭汝成2011年至2016年股份分红款26980元。之后郭汝成再向西樵镇政府提出申请，要求南一经济社补发6年分红款利息21336元，西樵镇政府于2018年4月25日作出涉案处理决定，认为该府已依法为申请人作出了确认集体经济组织成员资格的行政处理决定，南一经济社亦履行支付股份分红的义务，申请人再次提出申请要求支付股份分红的利息损失，缺乏依据，遂就其补发6年分红利息21336元的请求不予支持。申请人不服涉案处理决定，提起本案诉讼。原一、二审法院经审理认定，农村集体经济成员分红方式是涉及成员切身利益的重大事项，对成员分红是否应包含利息应由成员大会表决或根据章程确定，南一经济社章程并未明确规定成员有获得股权分红的逾期利息的权利，该事项亦未提交成员大会表决确定，故郭汝成要求获得2011年至2016年度股份分红利息的请求事项缺乏相应依据，西樵镇政府作出涉案处理决定不予支持郭汝成补发分款利息的请求，理据充分。原一、二审法院据此驳回申请人关于请求撤销涉案处理决定的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，申请人要求南一经济社补偿分红款利息合理有据等，再审请求撤销一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，郭汝成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭汝成的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年七月三十一日法官助理杨玲书记员刘桂宜
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2092号原告：文傅芬，女，1958年5月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：卢秀华，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1956年6月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：梁光凤，重庆市万盛经开区万盛法律服务所法律工作者。原告文傅芬与被告王伟健康权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文傅芬及其委托诉讼代理人卢秀华、被告王伟及其委托诉讼代理人梁光凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文傅芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费88.02元、续医费10000元、护理费12000元(120天×100元/天)、残疾赔偿金72084.10元（37939元/年×19年×10%）、交通费300元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2050元，共计100522.12元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月15日9时许，被告王伟驾驶电动自行车行驶至重庆市万盛经开区南桐支路时，将横过人行横道的原告碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队（以下简称交警部门）对本次事故认定被告王伟驾驶非机动车行驶至人行横道时，未停车避让承担本次事故全部责任，原告文傅芬无责任。经重庆南桐矿业有限责任公司总医院（以下简称南桐总医院）治疗确诊为左股骨颈骨折、左胸第5肋骨骨折等。2020年3月9日，经重庆市万盛司法鉴定所鉴定，文傅芬伤残等级为十级，护理时限120日，续医费10000元。请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王伟辩称，对事故事实和责任划分有异议，行人不管在什么地方过马路都要左右观望，因此原告也应该有一定的责任。原告的残疾赔偿金应按照法律规定计算；护理费，原告住院期间11天均是被告家属护理的，故只认可院外的109天，按照50元/天计算，精神损害抚慰金认可3000元，交通费认可50元。请依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日9时许，被告王伟驾驶电动自行车在重庆市万盛经开区南桐支路路段时，将横过人行横道的原告文傅芬碰撞，造成文傅芬受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告王伟驾驶非机动车行驶至人行横道路段时，未停车避让，参照《中华人民共和国交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，承担本次事故全部责任，文傅芬无责任。事故发生后，原告文傅芬被送往南桐总医院住院治疗，于2019年9月26日出院，共计住院11天。出院诊断：左股骨颈骨折(头下型)；左胸第5肋骨骨折；肺部感染；腰椎退行性改变；双侧颈动脉斑块形成；右侧股总动脉软斑形成。出院医嘱：出院后3月内避免患肢完全负重及再伤，定期复诊指导功能锻炼；若出现切口红肿、渗液、疼痛等及时复诊；出院后1、2、3、6、9、12月定期复片了解骨折愈合情况及股骨头情况，术后1年到1年半根据复片情况决定是否能取出内固定物；若有不适，及时就医，门诊随诊。原告住院期间的护理由被告家属负责，原告住院期间的医疗费已由被告垫付。2020年3月2日，原告门诊复查产生医疗费88.02元。2020年3月9日，重庆市万盛司法鉴定所出具鉴定意见为：文傅芬伤残等级为十级；护理期限120日，内固定取出术，续医费10000元。原告因此支付鉴定费2050元。事故发生前，原告文傅芬系城镇户口。2020年4月10日，被告对原告的伤残等级鉴定不服申请重新鉴定。2020年6月16日，重庆市弘正司法鉴定所出具司法鉴定意见为：文傅芬伤残等级为十级；护理期限120日，续医费10000元。被告因此支付鉴定费2850元。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、放射诊断报告单、门诊收据、户口本、重庆市万盛司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、重庆市弘正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。被告王伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”、第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定，负本次事故全部责任。交警部门的认定，程序合法，责任划分正确，本院予以采信。因此，原告的损失应由被告王伟承担赔偿责任。被告辩称原告应承担一定的责任，未举示相关证据，本院不予采信。对被告辩称第二次鉴定意见有问题，同样未举示证据加以证明，本院亦不予采信。关于原告文傅芬的具体损失，本院根据原、被告双方提供的证据，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定如下：一、医疗费88.02元。二、续医费，根据鉴定意见确定为10000元。三、护理费，因原告住院期间的护理系由被告方进行的护理，其住院期间的护理费本院不予支持。原告院外的护理天数为109天，护理费标准本院酌情按照60元/天计算，故原告护理费为6540元(109天×60元/天)。四、残疾赔偿金，原告2020年3月9日定残时61岁，其残疾赔偿金可以计算19年，其系城镇户口，原告要求按照城镇标准计算于法有据，本院予以支持，故原告残疾赔偿金为72084.10元(37939元/年×19年×10%)。五、交通费，本院酌情主张300元。六、精神损害抚慰金，本院酌情主张3000元。七、第一次鉴定费2050元。被告支付的第二次鉴定费2850元由被告王伟自行承担。综上，被告王伟赔偿原告文傅芬以上费用合计94062.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后十日内赔偿原告文傅芬94062.12元；二、驳回原告文傅芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由原告文傅芬负担31元，被告王伟负担420元(此款原告文傅芬已预交，限被告王伟于本判决生效后十日内支付原告文傅芬420元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 策二〇二〇年七月二十四日法官助理  岳跃潭书 记 员  李 霞
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终937号 上诉人（原审原告）：杨钰琴，女，1971年4月7日出生，汉族，住南平市延平区。 被上诉人（原审被告）：福建武夷山精锐置业有限公司，住所地武夷山市度假区大王山庄8楼。 法定代表人：余忠，总经理。 原审第三人：张森楼，男，1971年9月28日出生，汉族，住武夷山市景区。 原审第三人：余海英，女，1978年9月13日出生，汉族，住武夷山市景区。 上诉人杨钰琴因与被上诉人福建武夷山精锐置业有限公司（以下简称精锐公司）、原审第三人张森楼、余海英债权人撤销权纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2020）闽0782民初88号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨钰琴上诉请求：撤销一审裁定，改判支持杨钰琴一审的诉讼请求。事实与理由：本案中所提到的执行异议之诉与撤销权之诉，虽然当事人相同，但当事人的诉讼主体地位不同，两个诉的诉讼标的和诉讼请求亦不同。在审理过程中，执行异议之诉与撤销权之诉所要查明的事实和适用的法律均不同。前诉不当然是后诉的依据，后诉也不当然否定前诉。况且，本案撤销权之诉已经经过一审、二审、再审，在审理过程中，各级法院均未认为构成重复诉讼。综上，杨钰琴的提起本案诉讼不构成重复起诉。 精锐公司未陈述答辩意见。 张森楼、余海英未陈述意见。 杨钰琴向一审法院起诉请求：1.撤销精锐公司与张森楼、余海英之间关于武夷山市度假区大王峰南路19号（精瑞华府）38幢38-1室的房屋买卖行为；2.精锐公司与张森楼、余海英承担杨钰琴行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费25000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，杨钰琴先后向延平区人民法院提起执行异议之诉和向一审法院提起债权人撤销权之诉。尽管案由不同，但都是基于同一事实，以相同的当事人提起诉讼，虽然诉讼理由有差异，但实质的诉讼标的，即当事人的争议和法院审查的对象也相同，主要审查案涉房屋交易的真实性、合法性。杨钰琴提起两案诉讼均旨在通过诉讼否定案涉房屋的交易行为，让房屋恢复至精锐公司名下，最终达到执行其与精锐公司的民间借贷案件之目的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果……。该司法解释对构成重复诉讼的情形作出明确规定。就本案争议的事实，上述（2019）闽07民终1603号民事判决作出就案涉房屋买卖合同有效的终审认定，并且判决驳回杨钰琴的诉讼请求，该生效裁判的既判力已经确定，不仅对当事人有约束力，同时约束对该法律事实的认定，其法律权威不容置疑。既判力规则的应有之义，一是禁止反复，二是禁止矛盾。故一审法院无法就此再作出其他的判断。另外，需要指出的是，（2019）闽07民终1603号民事判决以及与之对应的延平区人民法院的（2019）闽0702民初1570号民事判决就是解决能否以案涉房屋为标的物执行杨钰琴与精锐公司的民间借贷案件问题，该案足以解决因此产生的执行争端；更需指出的是，既往生效裁判应当予以尊重，缠讼浪费司法资源，变更案由重复起诉更不可取。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨钰琴的起诉。杨钰琴预交的案件受理费425元，予以退还。 本院审理查明，杨钰琴与精锐公司、福建省南平东南建筑装饰有限公司、刘玉泉、刘德练、陈爱平、余忠民间借贷纠纷一案，经南平市延平区人民法院于2015年3月11日调解，达成调解协议，南平市延平区人民法院作出（2014）延民初字第5200号民事调解书。由于精锐公司及余忠等未能按调解书确认的期限履行债务，杨钰琴于2015年9月9日向南平市延平区人民法院申请强制执行。南平市延平区人民法院作出（2015）延执字第3224号执行裁定：查封登记在精锐公司名下武夷山市度假区大王峰南路19号（精瑞华府）38-1号房产。张森楼、余海英对此提出执行异议，2015年12月4日，南平市延平区人民法院作出（2015）延执异字第17号执行裁定，中止对武夷山度假区大王峰南路19号（精瑞华府）38幢38-1房产执行。杨钰琴不服该裁定，向南平市延平区人民法院提出执行异议之诉。另，杨钰琴认为精锐公司与张森楼、余海英之间签订的《商品房买卖合同》属以明显不合理的价格低价出售，张森楼、余海英明知精锐公司尚欠杨钰琴的到期债务未能清偿，还接受精锐公司的低价转让房屋，主观上属恶意，遂提起本案债权人撤销权之诉。 本院认为，虽然本案当事人之间的案外人执行异议之诉与债权人撤销权之诉裁判结果均有可能影响案涉房屋的执行，但该两个诉的诉讼标的不同，且后诉与前诉的诉讼请求亦不同，后诉的诉讼请求实质上亦并未否定前诉裁判结果。故杨钰琴提起本案债权人撤销权之诉不构成重复起诉，一审法院裁定驳回起诉不当，本案应进行审理。 综上，杨钰琴的上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销武夷山市人民法院（2020）闽0782民初88号民事裁定； 二、本案指令武夷山市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱文如 审判员  张廷贵 审判员  邱丽琴 二〇二〇年七月二十日 书记员  叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2055号 原告：张学健，男，1972年12月28日出生，汉族，无业，住保定市莲池区。 被告：赵树卫，男，1978年3月14日出生，汉族，河北禾木丽园农业科技股份有限公司高级管理人，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：宋楠楠，北京市京师（保定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾卫超，北京市京师（保定）律师事务所律师。 原告张学健与被告赵树卫借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学健、被告赵树卫委托诉讼代理人宋楠楠、贾卫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学健向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵树卫偿还原告借款本金500000元、利息75000元（本次利息计算至2020年1月13日止），共计575000元，此后利息按照月息千分之二十至还清本金之日止。2、诉讼产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日被告赵树卫向原告借款50万元，于当日通过网银按照合同约定汇入赵树卫在中国农业银行开立的借记卡（账号：62×××71）。到期后于2017年4月29日续签借款借据，期限1年，到期日2018年4月28日。到期后未偿还本金，按照口头约定的利率支付利息至2019年5月28日以后利息未支付，截止到2020年1月13日共欠本金50万元，利息75000元，到期后多次催要不能偿还拖欠至今。 赵树卫承认张学健提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告赵树卫于本判决生效后七日内归还原告张学健借款50万元和截止于2020年1月13日的借款利息75000元，并以未偿还借款为基数，按照月利率2%向原告支付2020年1月14日起至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9550元，减半收取计4775元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  梁小军 二〇二〇年七月三十日 书记员  梁 怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2680号申请执行人：张娜，女，1971年4月23日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：单亚蒙，男，1982年1月19日生，住宿迁市宿城区。申请执行人张娜与被执行人单亚蒙民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏1302民初1011号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人单亚蒙未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人单亚蒙的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月三日书记员  朱广
山西省原平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0981执650号 申请执行人：杜某某，男，汉族，现住原平市大运路北51号。 被执行人：朱某某，女，汉族，现住原平市职业中学住宿楼。 本院在杜某某与朱某某追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨朱某某的存款或扣留、提取朱某某的收入31862元； 查封、扣押朱某某的价值31862元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵春慧 二〇二〇年七月三十日 书记员  皇甫迅
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0115刑初354号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人刘永军，男，1971年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。2019年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2020〕328号起诉书指控，2018年12月31日21时许，被告人刘永军饮酒后驾驶“传祺”牌ＳＵＶ型轿车，从河北省香河县刘宋镇庆功台村“荷香小镇”饭店出发，行驶至天津市宝坻区大口屯镇石辛庄村，后又从石辛庄村行驶至宝坻区××镇××北防护林内，22时30分许，被民警当场查获。经鉴定，刘永军每100毫升血液中乙醇含量为225.7毫克，属醉酒。被告人刘永军到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘永军醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘永军属坦白，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘永军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘永军犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘永军认罪认罚，且其具有坦白的法定从轻处罚情节，对其依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘永军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张朝晖二〇二〇年七月十日书记员  曾庆颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保193号 申请人：解兴华，男，1981年12月23日出生，汉族，住景县。 被申请人：田宝军，男，1975年5月20日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年7月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金3000元或查封车辆。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金3000元或查封车辆。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年。 本案申请费50元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月十日 书记员  周美辰 ——
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执保161号 申请执行人：蒋桂兰，女，1959年12月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被执行人：牛秀菊，女，1970年12日1日出生，汉族，住河南省长葛市。 被执行人：邓建明，男，1962年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市。 申请执行人蒋桂兰与被执行人牛秀菊、邓建明民间借贷纠纷一案，申请执行人蒋桂兰于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被执行人牛秀菊、邓建明的银行存款1722300元予以冻结或查封、扣押其他等值资产；对被执行人牛秀菊、邓建明所有的位于河南省许昌市魏都区房产证号为07××50的房屋予以查封。 本院于2020年7月17日作出（2020）湘0724民初1343号民事裁定书，裁定：一、对被申请人牛秀菊、邓建明的银行存款1722300元予以冻结，冻结期限为一年；二、对被申请人牛秀菊、邓建明所有的位于河南省许昌市魏都区房产证号为07××50的房屋予以查封；查封期限为三年。案件申请费5000元，由蒋桂兰负担。 本院认为，申请执行人蒋桂兰申请财产保全，本院已依法作出（2020）湘0724民初1343号民事裁定书，为执行该民事裁定书。依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下： 一、对被执行人牛秀菊、邓建明的银行存款1722300元予以冻结，冻结期限为一年； 二、对被执行人邓建明所有的位于河南省许昌市魏都区（盐业小区）的房屋（产权证号为：07××50）予以查封。查封期限为三年，自办理查封登记之日起计算，如轮候查封的，自转为正式查封之日起计算。需要续行查封的，申请执行人蒋桂兰应在期限届满前十五日内向本院书面提出申请，逾期未提出续封申请，造成查封失效及财产被转移等，该风险由申请执行人蒋桂兰自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  戴朝林 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐 蓉
西安市阎良区人民法院行政裁定书  (2020)陕0114行审4号 申请执行人：西安市自然资源和规划局（原西安市国土资源局）。住所地：陕西省西安市未央区楼。负责人：冯涛，该局局长。委托诉讼代理人：张琳，女，该局工作人员。被执行人：陕西嘉美源实业有限公司。住所地：陕西省西安市阎良区。法定代表人：丁清波。申请执行人西安市自然资源和规划局于2020年7月22日向本院申请强制执行市国土发［2019］第7-26号《土地行政处罚决定书》第二项：“对非法占用的12.89亩（8593.33平方米）土地处以每平方米12元罚款，共计人民币壹拾万叁仟壹佰壹拾玖元玖角陆分（￥103119.96元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人西安市自然资源和规划局（原西安市国土资源局）向本院提出请求：1.对非法占用的12.89亩（8593.33平方米）土地处以每平方米12元罚款，共计人民币壹拾万叁仟壹佰壹拾玖元玖角陆分（103119.96元）；2.本案申请执行费用由被执行人承担。事实和理由：2019年9月，陕西嘉美源实XX街道XX村XX组土地12.89亩（8593.33平方米）进行荆山文苑民宿项目建设，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定，我局依法给予了行政处罚，并于2019年12月9日将市国土发[2019]第7-26号《土地处罚决定书》送达当事人。现法定起诉期限已满，陕西嘉美源实业有限公司既没有向法院起诉，又不履行处罚决定，现依法向法院申请准予强制执行。经审查，陕西嘉美源实业有限公司未经批准擅自占用西安市阎良区XX街道XX村XX组XX苑民宿项目建设，西安市国土资源局于2019年11月25日作出市国土阎罚告字［2019］第7-26号《行政处罚告知书》及市国土阎罚听告字［2019］第7-26号《行政处罚听证告知书》，向被执行人告知了拟处罚内容并告知其依法享有陈述、申辩及要求听证的权利，并于2019年11月26日向被执行人进行了送达。被执行人在法定期限内未申辩亦未要求听证。后，西安市国土资源局于2019年12月4日作出市国土发［2019］第7-26号《土地行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：“一、没收在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原貌；二、对非法占用的12.89亩（8593.33平方米）土地处以每平方米12元罚款，共计人民币壹拾万叁仟壹佰壹拾玖元玖角陆分（￥103119.96元）”，并于2019年12月9日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务。2020年3月25日，申请执行人作出（2020）3号《履行行政处罚决定催告书》并在被执行人处进行了张贴，催告被执行人履行缴纳罚款的义务，但被执行人经催告后仍未缴纳罚款。本院认为，西安市自然资源和规划局（原西安市国土资源局）作出的市国土发［2019］第7-26号《土地行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未履行，经履行催告程序后申请执行人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该处罚决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行西安市自然资源和规划局市国土发［2019］第7-26号《土地行政处罚决定书》第二项：“对非法占用的12.89亩（8593.33平方米）土地处以每平方米12元罚款，共计人民币壹拾万叁仟壹佰壹拾玖元玖角陆分（￥103119.96元）”。本案受理费50元，由被执行人陕西嘉美源实业有限公司负担。执行申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向西安市中级人民法院申请复议。    审  判  长   张晓燕审  判  员   王惠惠审  判  员   曹正龙  二〇二〇年七月二十九日 书  记  员   黄 飞 1
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1050号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陈吉一鸣，男，汉族，1989年1月24日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2020年6月16日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕1262号起诉书指控被告人陈吉一鸣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控： 2020年6月16日0时56分许，被告人陈吉一鸣酒后驾驶浙ＡＨ××××号小型普通客车，从杭州市萧山区市心北路品悦海鲜驶往新塘街道塘里陈村，当其沿新城路由北向南行驶至紫霞村路口地方时，与前方张建军驾驶的浙Ｄ6××××号小型轿车发生碰撞，造成张建军及车上乘客杨金山受伤、二车损坏的交通事故。民警在事故处理时发现被告人陈吉一鸣系酒后驾车。经事故责任认定，被告人陈吉一鸣负事故全部责任。经鉴定，被告人陈吉一鸣血液中的乙醇含量为167.4ｍｇ／100ｍＬ。案发后，被告人陈吉一鸣已对被害人作出赔偿并取得谅解。 公诉机关认为，被告人陈吉一鸣的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人陈吉一鸣拘役二个月十五日，可适用缓刑，并处罚金5000元。 被告人陈吉一鸣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈吉一鸣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈吉一鸣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  方梦燕
安徽省六安市金安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1502行审17号申请人六安市金安区市场监督管理局，住所地六安市金安区安丰路金安区政务服务中心，统一社会信用代码11341402097870749Y。负责人杨正远，系该局局长。被申请人卢炳跃，男，1952年8月出生，汉族，住六安市裕安区。申请人六安市金安区市场监督管理局于2020年7月7日向本院申请强制执行金市监罚字[2019]214号行政处罚决定书：1、罚款三万元整（30000.00元）；2、没收违法所得三百元整（300.00元）。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。申请人六安市金安区市场监督管理局2019年5月6日对皖西路校园周边食品安全整治中，发现校园内卢炳跃夫妇经营文具用品店内存在无证无照经营饮料、瓶装水及雪糕等食品。于2019年9月6日作出金市监罚字[2019]214号行政处罚决定书，对被申请人卢炳跃作出30000.00元罚款、没收违法所得300.00元及逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款的行政处罚。行政处罚下达后，被申请人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又拒不履行行政处罚决定。故根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请人六安市金安区市场监督管理局作出的金市监罚字[2019]214号行政处罚决定书，罚款30000.00元、没收违法所得300.00元事实认定清楚，处罚适当，适用法律正确，执法程序合法，申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。加处罚款部分，因系在金市监罚字[2019]214号行政处罚决定书中一并作出，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”之规定，故对该部分申请强制执行，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：对申请人六安市金安区市场监督管理局作出的金市监罚字[2019]214号行政处罚决定书中罚款部分、没收违法所得准予强制执行，即被申请人卢炳跃缴纳罚款30000元及违法所得300元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 卉审 判 员  韩太祥人民陪审员  朱学语二〇二〇年七月十日书 记 员  徐海越附：相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在发的期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的伯分之三加处罚款；第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2391号 原告：费尔芸，女，1983年10月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被告：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被告：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告费尔芸与被告当涂县健动力健身会所（以下简称：健动力会所）、廉玉海、赵康富服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告费尔芸委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼。被告健动力会所、廉玉海、赵康富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告费尔芸向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间的健身协议，2.被告返还原告健身会费863元，3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，费尔芸同意健身会费由健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半。事实与理由：2019年11月22日，原告在健动力会所办理会员卡，交纳888元，按照会员协议约定，原告可在健动力会所打卡锻炼三年。原告于2019年12月开通会员卡锻炼，锻炼一个月后，健动力会所因经营不善停业，无法履行健身协议，故诉请解除健身协议，扣除其已锻炼的1个月健身会费，被告需返还原告健身会费863元。 被告健动力会所、廉玉海、赵康富未到庭答辩。赵康富庭审后向本院陈述，自己只是健动力会所的管理人员；会员与健动力会所签订健身协议时，健动力会所就向会员交付会员卡，会员即可持会员卡健身，因此，会员在其营业时间内是否健身，不影响会员期限的计算，可以将会员交纳的健身费平摊至每月，由此计算应返还的剩余会员健身费；如果会员在会员期限内有申请暂停会员期的，应提交支付20元/月会籍保留费的收款收据及会员停止单；其愿意与健动力会所、廉玉海共同承担本案责任，若需返还会员剩余健身费，则愿于2021年1月31日前及2021年3月31日前各支付一半。 费尔芸围绕诉讼请求依法提交了证据，健动力会所、廉玉海、赵康富未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，费尔芸提交的健身会员卡、转账记录复印件不足以证明其于2019年11月22日向健动力会所交纳888元办理三年期健身锻炼会员卡的事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，费尔芸对其与健动力会所在2019年11月22日成立三年期健身服务合同关系负有举证证明责任，但费尔芸在诉讼过程中所提供的证据尚不足以证明该事实，因此，本院对费尔芸要求解除健身协议以及返还剩余健身会员费863元的诉讼请求，不予支持，费尔芸可在证据充分时再另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 驳回原告费尔芸的诉讼请求。 本案受理费减半收取25元、保全费30元，合计55元，由原告费尔芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陶忠清
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14981号 申请执行人唐金。 被执行人深圳市宝安区石岩夜半虾叫餐饮旗舰店。经营者赵海松。 申请执行人唐金与被执行人深圳市宝安区石岩夜半虾叫餐饮旗舰店买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36146号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款23394元；受理费192元由被执行人承担。由于被执行人深圳市宝安区石岩夜半虾叫餐饮旗舰店没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请人自愿撤销强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执14981号案件的执行。 申请执行的条件具备时,申请人申请恢复执行的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月二十日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1095号之一申请执行人：祝凤，女，1986年11月24日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：陈亮，男，1985年3月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行申请执行人祝凤与陈亮不当得利纠纷一案中，经查，被执行人陈亮名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陈亮名下大众牌汽车一辆；二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇二〇年七月十五日书记员 王诗雅
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1241号之一 申请执行人:梁林，男，汉族，1992年6月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:成都诺冠房地产营销策划有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇兴业南街110-112号1-3层。 法定代表人：马家宁。 申请执行人梁林与被执行人成都诺冠房地产营销策划有限公司劳动争议一案，申请执行人梁林依据郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2019）第433号仲裁裁决书向本院申请执行。执行标的金额8000.25元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2019）第433号仲裁裁决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权8000.25元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年七月十五日 书记员  孙 旗
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）陕0117民初1072号 原告：西安路易机械设备租赁有限公司（以下简称“路易机械公司”），住所地：西安市莲湖区团结东路3号时代佳园2幢2单元13层021303室。统一社会信用代码：610100100450338。 法定代表人：薛芙云，系该公司总经理。 委托代理人：顾龙，系该公司经理。 被告：任航，男，汉族，1985年2月19日出生，住址：西安市临潼区，村民。 被告：张楠，男，汉族，1985年1月1日出生，住址：西安市高陵区，村民。 委托代理人：杨兵，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。 被告：常志刚，男，汉族，1978年2月11日出生，住址：陕西省渭南市临渭区，村民。 委托代理人：纪超，陕西赛高律师事务所律师。 被告：李渭锋，男，汉族，1978年3月15出生，住址：陕西省渭南市经开区，村民。 原告路易机械公司诉被告任航、张楠、常志刚、李渭锋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告路易机械公司委托代理人顾龙、被告任航、被告张楠委托代理人杨兵、被告常志刚委托代理人纪超到庭参加了本案诉讼。被告李渭锋经本院合法传唤届期未到庭。本案现已审理终结。 原告路易机械公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告严格履行合同，归还原告的卡特发电机组（编号452#）现值192000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月29日与原告西安路易机械设备租赁有限责任公司订立了设备租赁合同，原告按合同履行，交给被告一台卡特和一台12V发电机组。合同结束后，被告只归还了一台12V发电机组及部分租赁费用，还有一台卡特发电机组（编号452#)没有归还，原告多次催促被告归还发电机组及租赁费用，被告置之不理，至今没有归还原告的发电机组及费用，所以给原告造成一台现价值叁拾伍万元的卡特发电机组及24个月的租赁费用贰拾肆万元的经济损失，共计人民币伍拾玖万元。被告严重违反合同，因为合同明确规定，被告不准将发电机组转租、抵债、买卖给他人。所以原告多次要求被告归还卡特发电机组及租赁费用，并赔偿给原告带来的经济损失，可被告不同意、不理睬。无奈原告只好诉讼于人民法院。以上事实，且有双方约定的合同为证，故请求人民法院依法判决。 被告任航辩称：我就只是在合同上签了字，我是替张楠租赁的发电机，张楠是我的老板。原告后来是和张楠联系的，也一直没有问过我，今年是张楠联系不上了，才联系的我，我就认为原告应该找张楠要发电机，不应该找我。常志刚租了一片地，张楠给抽沙子，我走的时候，说是把发电机拉走，常志刚不让拉发电机，说是让张楠来拉。也有工人可以证明张楠是老板的事实。 被告张楠辩称：原告与任航签订合同，而且合同也实际履行，任航为实际租赁人，租借物灭失，应该由任航承担责任。这个存不存在扣押我们也不清楚。我们认为沙场是任航自己经营的。张楠不是本案适格被告，不是本案适格共同被告，请求法院驳回被告任航对张楠作为被告的诉请。驳回张楠承担赔偿责任的诉请。 被告常志刚辩称：被告常志刚并非本案的适格主体，应该驳回对常志刚为被告的理由。理由有常志刚并非租赁合同的相对方，也并未实际占有发电机，故不应该成为本案的适格主体和责任的承担主体；任航追加常志刚为被告，但并未能提供相关证据证明被告的主体资格，而且在法庭提问中任航也说与常志刚并不相识。综上，常志刚在本案中不应该承担任何责任。据李渭锋说当时渭河发水了，涉案发电机被冲走了，但是我们没有办法考证，不存在扣押的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告路易机械公司出示证据三组。第一组：发电机收款收据，证明涉案发电机是我买的，没有发票，只有收款收据；第二组：设备租赁合同，证明任航租赁我的发电机；第三组：资产评估报告书，证明我们的损失经鉴定为192000.00元。 被告任航请求证人王某出庭作证，本院依法予以允许。 依据原被告举证情况，对本案基本事实，本院认定如下： 2017年1月29日，被告任航与原告西安路易机械设备租赁有限责任公司订立设备租赁合同，约定由任航租赁西安路易机械设备租赁有限责任公司一台卡特和一台12V发电机组，租赁期限半个月。当日，原告西安路易机械设备租赁有限责任公司将租赁物交付被告任航，租赁期满后被告只归还了一台12V发电机组及部分租赁费用，还有一台卡特发电机组（编号452#)未归还，给原告造成一台卡特发电机组及24个月的租赁费用的经济损失。被告任航主张其是替张楠租赁的发电机，张楠是老板，应该由张楠承担合同责任。但张楠对此予以否认，且任航未充足举证证明自己主张。任航另主张是常志刚租的地，承包给张楠抽沙子，其走的时候要把发电机拉走，常志刚不让拉发电机，说是让张楠来拉。对此常志刚不予认可，任航未充足举证证明自己主张。 以上事实，有设备租赁合同、资产评估报告书、当事人当庭陈述、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的主张有举证的义务。本案中，被告任航与原告西安路易机械设备租赁有限责任公司订立设备租赁合同，约定由任航租赁西安路易机械设备租赁有限责任公司一台卡特和一台12V发电机组，租赁期限半个月。当日，原告西安路易机械设备租赁有限责任公司将租赁物交付被告任航，租赁期满后被告只归还了一台12V发电机组及部分租赁费用，还有一台卡特发电机组（编号452#)未归还，给原告造成一台卡特发电机组及24个月的租赁费用的经济损失。但被告任航辩称其是替张楠租赁的发电机，张楠是老板，应该由张楠承担合同责任。但张楠对此予以否认，且任航未充足举证证明自己主张。任航作为完全民事行为能力人，应该预见到在合同上签字的法律后果。任航辩称其是替张楠租赁的发电机，但张楠对此予以否认，且任航未充足举证证明自己主张。故对任航的辩称理由依法不予支持。任航另辩称是常志刚不让拉发电机，说是让张楠来拉。对此常志刚不予认可，任航未充足举证证明自己主张。故对任航的此项辩称理由依法亦不予支持。租赁物卡特发电机组（编号452#）已经灭失，经司法鉴定评估形成的资产评估报告书评估，原告的卡特发电机组（编号452#）现值192000.00元。因此对于原告判令被告严格履行合同，归还原告的卡特发电机组（编号452#）现值192000.00元的诉讼请求，依法支持返还原告租赁物价值款192000.00元。张楠、常志刚、李渭锋不是租赁合同相对方，依法不应承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告任航在本判决生效十日内给付原告西安路易机械设备租赁有限责任公司建筑设备租赁费192000.00元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2070.00元，由被告任航负担（直付原告）。原告路易机械公司在立案时已预交4140.00元，由本院退付其2070.00元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  吕铁臂 二〇二〇年七月十日 书记员  雷冯香
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）晋1182民初948号 原告：李汉雄。 被告：宋东明，约50岁。 原告李汉雄与被告宋东明排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，排除妨碍，把位于原告北窑东大壁东面的圪洞填平，以防雨季进水浸泡给原告东大壁受损；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的窑洞是2005年向宋长礼的儿子宋希杰买的，旧房东宋长礼是1980年集体化给批的宅基地盖的窑洞。1980年批下宅基地走路在东，西是耕地。2005年我买下，当时走路在东，一道巷内住着三家，后被告父亲就以道巷全部是他家的为由，就开始损害我的权益，后经各方多次调解无果，我把走路改到西边，但被告父子得寸进尺，又开始在我的窑洞后墙、窑洞大壁进行损害，对我的财产（窑洞）和人身安全威胁最大的就是窑洞东大壁上的圪洞，因为圪洞离窑洞只有4尺多远，一人多深两三米长（有相片）。房子是旧房东在1980年盖的，所有壕内全部装的都是土胚子，最怕水浸泡和受潮，为保护原告财产和人身安全，特诉至贵院。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，本案原告李汉雄提供的案涉房屋的集体土地使用权证（2008）第23211031号中土地使用权人一栏记载为“李丽军”，不能证明案涉房屋土地使用权人为原告李汉雄，故李汉雄作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李汉雄的起诉。 案件受理费100元，退回原告李汉雄。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张晋鹏 人民陪审员  张丕雄 人民陪审员  张娇戎 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  韩一鸣
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初163号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人豆志强，男，1967年1月10日出生于河北省定州市，汉族，群众，初中文化，农民。2018年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被定州市公安局刑事拘留，同日被取保候审。2018年11月30日被刑事拘留，同日被取保候审。2019年11月29日被监视居住。2020年5月28日被定州市人民检察院取保候审。户籍所在地河北省定州市，现住该处。 指定辩护人李敬宇，河北平恒律师事务所律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检一部刑诉［2020］130号起诉书指控被告人豆志强犯故意伤害罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员王玉贤出庭支持公诉，被告人豆志强及其辩护人李敬宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月23日12时30分许，被告人豆志强在定州市自己家中，因琐事与妻子王某1发生吵骂，被告人豆志强用水果刀刺击王某1腹部，致其小肠全层破裂并行手术治疗。经鉴定，王某1的损伤属重伤二级。 公诉机关认为，被告人豆志强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人豆志强已与被害人达成赔偿协议，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人豆志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人与被害人已达成调赔偿协议并取得谅解，认罪认罚，系初犯、偶犯，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在诉讼过程中，被告人豆志强与被害人王某1双方自愿达成一致调解协议，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人豆志强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人豆某1、豆某2、王某2的证言,定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及伤情照片，河北大学附属医院保外医学诊断证明书，看守所暂不收押通知书，抓获经过、破案经过，报案登记表、受案登记表、立案决定书，调解协议，谅解书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人豆志强因家庭琐事，故意伤害其妻子身体，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人豆志强归案后如实供述自己的罪行，积极与被害人达成一致调解协议，取得了被害人的谅解，在庭审中承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人豆志强犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经定州市司法局调查评估认定，对被告人豆志强适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，且本案系家庭矛盾引发，也未因本案造成家庭破裂等后果，被告人系初犯、偶犯，对其适用缓刑较为适宜，对公诉机关的量刑建议及辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人豆志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 鹏 审 判 员  张彩娟 人民陪审员  王永良 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张 瑜
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初1793号原告：陈某，女，1987年5月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：田某，男，1983年10月28曰出生，汉族，住武汉市江夏区,原告陈某诉被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告田某履行《离婚协议》，向原告陈某支付12万元，将鄂Ａ×××××号车归还给原告陈某，并过户到原告陈某名下；2.本案诉讼费由被告田某负担。事实和理由：陈某与田某于2018年5月4日在武汉市江夏区民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》，根据约定，由田某给付陈某房屋装修款12万元，鄂Ａ×××××号车归陈某所有。事后，田某未将12万元给我，也未将鄂Ａ×××××号车给我，故诉至人民法院。被告田某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：陈某与田某于××××年××月××日登记结婚，后双方因夫妻感情破裂于2018年5月4日在武汉市江夏区民政局登记离婚，双方签订《离婚协议书》，约定由田某将位于武汉市江夏区纸坊街鸿发世纪城3栋2单元1903室陈某出资装修的12万元返还给陈某，鄂Ａ×××××号车归陈某所有。鄂Ａ×××××号车登记在田某名下，现由田某在使用。离婚后一个多月，田某给付了陈某6000元，下欠114000元未付，鄂Ａ×××××号车也未交还给陈某，陈某遂诉至本院。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，离婚证、离婚协议书等经庭审审核的证据证实，足以认定。本院认为，田某和陈某离婚时签订了《离婚协议书》，田某未按《离婚协议书》的内容履行，有失信用，应依法承担履行义务的责任。根据《离婚协议书》，田某应当给付陈某120000元，已付6000元，还应当给付114000元，将鄂Ａ×××××号车交还给陈某，并协助陈某办理过户登记手续。田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告田某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某114000元。二、由被告田某于本判决生效之日起十日内将鄂Ａ×××××号车交还给原告陈某，并协助原告陈某办理产权过户登记手续。三、驳回原告陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陆建平二〇二〇年七月三十日法官助理韩雪薇书记员况靖雯
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执391号 申请执行人：罗章云，男，汉族，1968年10月16日出生，住仪陇县。 被执行人：刘建，男，汉族，1967年10月5日出生，住仪陇县。 被执行人：周华清，女，汉族，1970年7月10日出生，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初1309号民事判决书，在罗章云申请执行刘建、周华清民间借贷纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额1415234.6元及利息，案件受理费16800元，但未履行。在执行中查明：被执行人保险、工商、证劵无登记信息，房产本院已轮候查封，无银行存款与理财产品，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，并对其发出限制高消费令。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、罗章云申请执行刘建、周华清民间借贷纠纷一案，尚未实现的债权数额1415234.6元及利息，案件受理费16800元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇二〇年七月三十日 书记员 廖先龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5869号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：汤林林，女，1991年11月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金121665.06元、利息20720.43元、罚息9839.27元（利息及罚息暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年4月16日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金160000元，贷款期数36期（一月一期），贷款年利率22％，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省宣城市宣州区美都玉府5幢1302室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年4月16日向被告发放贷款160000元。被告自2019年3月16日还款后未按约还款，原告提交的还款明细记载，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金121665.06元、利息20720.43元、罚息9839.27元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金121665.06元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，虽然借款合同约定了利息和罚息标准，但约定的标准过高，本院酌情调整为以本金121665.06元为基数，自2019年4月16日逾期之日起按照年利率24%的标准暂计算至2020年2月23日，利息和罚息合并计算总额为25387元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、汤林林于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金121665.06元、利息和罚息合计25387元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、汤林林于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1684元，由汤林林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年七月二十日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执恢13号申请执行人：李华忠，男，1970年11月21日生，汉族，住重庆市永川区萱花西路84号2-2，公民身份号码510229197011217877。被执行人：何振寰，男，1989年12月4日生，汉族，住湖南省益阳市南县南洲镇东堤尾居民委员会188号附15号，公民身份号码430921198912040855。李华忠与何振寰侵权责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年12月19日作出的(2017)渝0118民初6654号民事判决书已经发生法律效力，李华忠以何振寰未履行判决书所确定的义务为由向本院申请强制执行，要求何振寰赔偿各项损失94045.87元及利息、案件受理费645元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将何振寰纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，依法终结本案本次执行程序。本案尚有各项损失94045.87元及利息、案件受理费645元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 杨文铭审判员 王伟强二〇二〇年七月三十日书记员 何佳骏
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执1207号之二申请执行人:冯平，男。被执行人:加纯华，男。张军，男。本院执行的申请执行人冯平与被执行人加纯华、张军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初9178号民事调解书，被执行人加纯华应向冯平偿还借款本金人民币20万元及利息（从2014年6月5日起至款付清之日止，月利率按1.5%计算，已付利息123000元），被告张军承担连带责任清偿责任。负担案件受理费2300元,执行费4180元。本院依法于2020年4月14日立案执行。但被执行人加纯华至今未清偿债务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人加纯华、张军的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人加纯华、张军在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人加纯华、张军在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年七月十五日书记员 赵卫东
广州海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤72民监1号 原审原告：广州市新怡船舶修造有限公司。住所地：广东省广州市南沙区*********。 法定代表人：金林夏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚萍，广东海建律师事务所律师。 原审被告：广州市仕泰海运有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区*************。 法定代表人：谢小明，该公司董事。 委托诉讼代理人：许绩仕，该公司经理。 原审原告广州市新怡船舶修造有限公司与原审被告广州市仕泰海运有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）粤72民初1878号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 邓宇锋 审 判 员 邓锦彪 审 判 员 徐春龙 二〇二〇年六月四日 法官助理 刘亚洲 书 记 员 蒲美杰
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢119号之一申请执行人：邹孔兵，男，1969年8月23日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市泰鑫城市。被执行人：滁州友好建材科技有限公司，住所地滁州市南谯区沙河镇工业园区，组织机构代码57303721-4。法定代表人：潘雨村，该公司总经理。本院在执行申请执行人邹孔兵与被执行人滁州友好建材科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执恢119号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  唐 伟二〇二〇年七月三十一日书记员  杨金秋
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初7917号                               原告                       陈那章，男，1957年12月29日生，汉族，住广东省湛江市。             委托代理人：陈静，贵州成济律师所事务所律师，特别代理。                               被告                       牟元富，男，1950年9月22日生，汉族，住四川省富顺县。             张青华，男，1974年2月19日生，穿青人，住贵州省织金县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       1、依法判令二被告支付原告借款本金人民币19000元；             2、本案诉讼费、保全费由被告承担。                               本院于2020年7月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告牟元富、张青华于本判决生效后十日内向原告陈那章归还借款1.9万元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费138元由被告牟元富、张青华承担，该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。             本判决为终审判决。             （此页无正文）                                                             审 判 员 胡 杨                         二0二0年七月三十日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初3822号原告：中国联合网络通信有限公司南京市分公司，住所地南京市鼓楼区汉中路120-1号。主要负责人：丁徐和，该公司总经理。委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：从小堞，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。被告：南京天惠民翼通讯科技有限公司，住所地南京市六合区雄州街道泰山路7号。法定代表人：张斌。原告中国联合网络通信有限公司南京市分公司与被告南京天惠民翼通讯科技有限公司合同纠纷一案。本院于2020年6月23日立案。原告中国联合网络通信有限公司南京市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司南京市分公司撤诉处理。审 判 员 刘立柱二〇二〇年七月三日法官助理 谭雨欣书 记 员 张晶晶
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1227号之一 申请执行人:李钰，女，汉族，1995年9月10日出生，住成都市武侯区。 被执行人:成都诺冠房地产营销策划有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇兴业南街110-112号1-3层。 法定代表人：马家宁。 申请执行人李钰与被执行人成都诺冠房地产营销策划有限公司劳动争议一案，申请执行人李钰依据郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2019）第409号仲裁裁决书向本院申请执行。执行标的金额9513.25元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2019）第409号仲裁裁决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权9513.25元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年七月十五日 书记员  孙 旗
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初2416号原告：周乃仕,男,1980年3月2日出生,汉族,居民,住阜宁县。委托诉讼代理人：李彤，江苏阜源律师事务所律师。被告：周佐成,男,1978年4月2日出生,汉族,居民,住阜宁县。原告周乃仕与被告周佐成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年7月15日，原告周乃仕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周乃仕撤诉处理。案件受理费1050元（原告周乃仕已预交），减半收取计525元，由周乃仕负担。审 判 长  薛为勇人民陪审员  程树洁人民陪审员  刘玉萍二〇二〇年七月十五日法官 助理  朱 慧书 记 员  高银瓶