广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30510号原告：谢冰霞，女，1992年10月21日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：胡言勇，系广东竟澜律师事务所律师。被告：广东齐泰贸易有限公司，住所地广州市天河区天河北路620号510房自编04房。法定代表人：宾红雨。委托诉讼代理人：罗锋、刘超艳，均系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：宾红雨，女，1967年5月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：胡立萍，女，1971年7月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告谢冰霞与被告广东齐泰贸易有限公司（以下简称齐泰公司）、宾红雨、胡立萍合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢冰霞及委托诉讼代理人胡言勇、被告齐泰公司的委托诉讼代理人罗锋到庭参加了诉讼。被告宾红雨、胡立萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谢冰霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除谢冰霞与齐泰公司于2018年2月12日签订的《齐泰公司筹建合作协议》（合同编号：QT20180212A008）；2.判令齐泰公司向谢冰霞返还筹建费用5万元及支付资金占用期间利息（以5万元为本金，从2018年2月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；3.判令宾红雨在500万元范围内、胡立萍在500万元范围内对第二项诉讼请求的不足部分承担补充赔偿责任；4.判令三被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍与齐泰公司商谈原告在广州增城区购买房产及入户广州事宜，具体与原告洽谈的是齐泰公司的股东之一胡立萍，胡立萍声称齐泰公司是案外人佛山顺德区御如贸易有限公司（以下简称御如公司）的下游企业，将入驻高明御如产业园，承接御如公司核心项目拓展业务，获得产业孵化。胡立萍鼓吹原告向齐泰公司投资筹建公司事宜，并向原告承诺投资三个月内返还投资并按投资款的50%支付分红利息。在齐泰公司的种种承诺下，原告于2018年2月6日向齐泰公司支付投资款5万元，齐泰公司在当日向原告出具收据（编号：3909490），双方于2018年2月12日与齐泰公司签订《齐泰公司筹建合作协议》（合同编号：QT201802121A008），约定原告向齐泰公司投资5万元用于齐泰公司筹建事宜，获得齐泰公司0.24%的干股，原告不承担齐泰公司运营亏损等责任，齐泰公司以半年或一年为周期向原告发放干股分红。双方在签订协议当天同时签署《齐泰筹建协议附件》，约定资金退回时间为公司授信后六个月，资金最晚退回时间为2019年2月12日。原告向齐泰公司投资后，三被告一直声称公司进展很大，很快就会返还投资款以及支付分红利息，但齐泰公司却迟迟没有按照此前的承诺在三个月内向原告返还投资款以及支付相应利息，也没有在资金最晚退回时间即2019年2月12日向原告返还投资款以及支付相应利息，原告多次向三被告催促退款均未果。另，原告与齐泰公司签约时，工商登记资料显示齐泰公司有两名股东，分别为宾红雨和胡立萍，至今二人均未实际出资，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，宾红雨和胡立萍依法均应当在500万元出资范围内对齐泰公司的债务不足部分承担补充赔偿责任。此外，原告在向齐泰公司支付投资款时，胡立萍指示原告将5万元转账至案外人陆x远的账户，当中存在股东个人财产与公司财产混同、无法区分的情形，足以证实宾红雨和胡立萍滥用股东权利损害原告利益。因此，宾红雨和胡立萍依法应当对齐泰公司的债务承担连带清偿责任。综上，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告齐泰公司辩称：我方认为原告的款项性质应该为投资款，不管法院认定为股东投资或者合伙投资都应该经相应的公司股权处理或者合伙结算，而不是返还的问题。退一步讲，法院最终认为款项的性质为名股实债，那么合同就无效，即也不存在资金利息的问题。我方不同意解除合同。被告宾红雨、胡立萍庭前提交书面答辩状称：一、谢冰霞起诉主体不对，本案被告应为且只能是齐泰公司，“齐泰公司”并未注销或被吊销营业执照，该主体依法存在。从有限责任公司的主体地位看，齐泰公司是依法成立的有限责任公司，是独立的企业法人，该公司应以公司全部财产对该公司的债务承担责任。二、本案中宾红雨、胡立萍不应对齐泰公司的债务承担连带责任，齐泰公司未依法进入破产程序，不应在个案中加速股东的出资责任。本案中，谢冰霞提供的证据表明，宾红雨、胡立萍认缴出资时间为2060年8月8日，目前未到出资期限。在注册资本认缴制下，在股东出资期限尚未届满、公司不能清偿到期债务但也未进入破产清算程序的情况下，法院应保护未届出资期限的股东的期限利益，驳回债权人要求股东在应缴未缴的出资范围内承担赔偿责任的请求。经审理查明：谢冰霞为证明其诉讼主张提供了以下证据：1.《齐泰公司筹建合作协议》（合同编号：QT20180212A008），协议系谢冰霞与齐泰公司于2018年2月12日签订，约定：齐泰公司是御如公司的下游企业，谢冰霞因对齐泰公司筹建工作作出一定贡献，获赠齐泰公司0.24%干股，谢冰霞不承担齐泰公司运营亏损等责任，无须以股东身份增资；谢冰霞不参与公司重大事项的决策，但齐泰公司有义务每季度通报公司经营状况和重大事项进展，谢冰霞向齐泰公司缴纳筹建资金5万元，筹建期结束后，齐泰公司将向谢冰霞退回该项资金；齐泰公司按照财务制度发放干股分红，以半年或一年为周期进行结算。2.《齐泰筹建协议附件》，系齐泰公司与谢冰霞于2018年2月12日签订，显示：收据编号为3909490、合同金额为5万元资金（到账时间为2018年2月6日）的预计退回时间为公司授信后六个月内，资金最晚退回时间为2019年2月12日，经办人为胡立萍。3.收款收据，系齐泰公司于2018年2月6日出具，编号为3909490，载明:今收到谢冰霞5万元（齐泰公司筹建费用，股东资金）建行。收据经手人为胡立萍。4.银行历史交易明细，显示2018年2月6日谢冰霞向陆x远在中国建设银行的账户转账5万元。5.齐泰公司工商登记资料,显示齐泰公司系2014年7月15日成立的有限责任公司，现法定代表人为宾红雨，注册资本为1000万元，现股东宾红雨、胡立萍以货币方式认缴出资额均为500万元，出资时间均为2060年8月8日。庭审中，谢冰霞称其与齐泰公司共签订了两份《齐泰公司筹建合作协议》，合同金额为5万元的本案合同签订在先，因不清楚能筹到多少钱，故又签订了合同编号为QT20180212B010、金额为20万元的同名合同【该合同已在（2019）粤0106民初30509号案中处理】，齐泰公司曾在微信中承诺两份合同的收益均为出资额的50%。因（2019）粤0106民初30509号案所涉的20万元款项先到期，谢冰霞多次通过微信催款，并提交了其与微信名为“AI阳光姐姐”（又名“阳光姐姐141319”，以下简称“阳光姐姐”，微信号：×××）的微信聊天记录予以证明。微信聊天记录显示，“阳光姐姐”的微信账户关联的手机号与胡立萍使用的手机号码一致；2018年2月6日“阳光姐姐”通过微信向谢冰霞发送陆x远的银行账号信息，并表示“转了款发个截图给我，我转给老师”；2018年3月11日“阳光姐姐”表示“所有人都投了，你是最少的，大家都会努力使这件事情做好，而且是我们自己操作，三个月看结果，这次等于是提前分红……凑20万也可以，收益就是10万”。经双方协商后，谢冰霞向“阳光姐姐”及其指定的陆x远及御如公司银行账户分别转账共5万元、20万元，“阳光姐姐”表示会向谢冰霞开具收据，齐泰公司确于此后向谢冰霞开具了经办人为胡立萍的相应款项收据。庭审中，齐泰公司确认上述微信主体页面中电话号码与胡立萍使用的号码一致。对于合同中的筹建期，谢冰霞称合同没有约定，但签订合同时对方口头承诺从付款之日起的三个月内返还，并支付50%的利息。对此，齐泰公司认为筹建期以实际筹建成功为准，并于庭后提交书面意见称筹建目的是为了在佛山入驻产业园，但未提供任何书面证据。对于要求胡立萍、宾红雨承责的依据，谢冰霞庭审中明确系因合同履行过程中胡立萍存在以个人账户收取款项，存在股东个人财产与公司财产混同、无法区分的情形，胡立萍、宾红雨是在滥用公司法人独立地位、股东有限责任逃避债务，严重损害了谢冰霞的利益，应该对公司的债务承担连带责任。本院认为：谢冰霞主张其与齐泰公司成立借贷关系，对此提供了《齐泰公司筹建合作协议》、《齐泰筹建协议附件》、收据、银行历史交易明细和微信聊天记录等证据证明。齐泰公司抗辩称谢冰霞缴纳款项应为投资款，不应退还。经审查，案涉协议中约定谢冰霞缴纳筹建金后享有固定收益且到期可收回本金，不承担齐泰公司运营亏损等责任，无须以股东身份增资，不参与公司重大事项的决策；在协议签订后，谢冰霞与齐泰公司工作人员的微信聊天内容仅涉及款项的还款期限及利息，未涉及任何公司经营的情况；齐泰公司也未向谢冰霞签发出资证明书或记载于股东名册，也未进行工商登记变更。双方协议的内容及履行明显有别于一般股权转让或投资行为，双方应属借贷关系，故谢冰霞主张5万元为借款符合客观事实，本院予以采信。现谢冰霞称款项支付后齐泰公司一直未支付利息，约定的还款期限届满后亦未返还本金，故要求解除案涉合同、返还借款本金5万元并按月利率2%支付利息。从谢冰霞提供的微信聊天记录的账户主体信息来看，齐泰公司确认微信名为“阳光姐姐”显示的手机号码与胡立萍使用的号码一致，且从该微信聊天记录内容显示，经双方协商后，谢冰霞向“阳光姐姐”及其指定的陆x远及御如公司银行账户分别转账共5万元、20万元，“阳光姐姐”表示会向谢冰霞开具收据；齐泰公司确于此后向谢冰霞开具了经办人为胡立萍的相应款项收据，并在庭审中确认其已收到上述款项。胡立萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利,本院对谢冰霞主张微信用户“阳光姐姐”系胡立萍的陈述予以采信。在微信聊天中，胡立萍确认20万元的收益为10万元，因20万元款项的还款期限届满时，本案案涉款项5万元的还款期限并未到期，故谢冰霞在微信聊天中仅向胡立萍主张了20万元的欠款。鉴于谢冰霞与齐泰公司先后签订的两份同名合同（编号分别为QT20180212B010、QT20180212A008）除数额外其余内容基本一致，在齐泰公司未提供相反证据证明双方曾就还款期限及利息另有约定的情况下，本院对谢冰霞主张双方曾就借款利息达成约定的陈述予以确认。就现有证据来看，在双方约定的还款期限届满后，齐泰公司至今未返还本金或支付利息，显已构成违约，谢冰霞要求解除合同并无不当，本院予以支持。谢冰霞有权要求齐泰公司返还借款5万元并按月利率2%支付自2018年2月7日（付款的次日）起至实际付清之日止的利息。至于宾红雨、胡立萍应否对齐泰公司债务承责的问题，从现有证据看，宾红雨、胡立萍的出资期限尚未届满，齐泰公司确认其已收到谢冰霞支付至胡立萍指定的陆x远名下银行账户的款项，现并无证据证明宾红雨、胡立萍存在个人财产与公司财产混同或存在滥用公司法人独立地位的其他行为，故谢冰霞主张宾红雨、胡立萍对齐泰公司债务在未出资范围内承担连带责任依据不足，本院不予支持。宾红雨、胡立萍经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告谢冰霞与被告广东齐泰贸易有限公司于2018年2月12日签订的《齐泰公司筹建合作协议》（合同编号：QT20180212A008）；二、被告广东齐泰贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢冰霞返还5万元；三、被告广东齐泰贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢冰霞支付利息（以5万元为基数，自2018年2月7日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；四、驳回原告谢冰霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告广东齐泰贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  李宝玉人民陪审员  杨国锋二〇二〇年七月十日法官助理蔡文婷书记员郑苗璇官伶俐