长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2239号原告：长春建设集团股份有限公司，住所地：朝阳区安达街951号。法定代表人：刘策，董事长。委托代理人：许中雷，吉林杰尊律师事务所律师。委托代理人：张宇，男，1970年3月3日生，汉族，住长春市宽城区，系该公司项目经理。公民身份号码：×××。被告:长春市汇融密封材料有限公司（曾用名：长春市汇融化学品有限公司），住所地吉林省长春市绿园区绿园经济开发区宏海街688号。法定代表人:江言庆，董事长。委托代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人：江舒，男，1983年2月1日生，汉族，住长春市净月经济开发区，系瓮副经理。原告长春建设集团股份有限公司（以下简称建设集团）与被告长春市汇融密封材料有限公司（以下简称汇融公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设集团公司的委托代理人许中雷、张宇，被告汇融公司的委托代理人郭政、江舒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建设集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还质保金人民币1260315.25元并支付利息（自2016年4月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原、被告签订了《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充条款》，由原告承建被告迁建项目工程，现工程早已完工。就被告拖欠原告质保金以外的工程款的问题，经吉林省高级人民法院审理已经解决完毕，但被告一直拖欠质保金人民币1260315.25元没有返还。综上所述，原告依法诉至贵院，请求贵院维护原告的合法权益。被告汇融公司辩称：1.原告诉请被告返还质保金目前不具备返还的条件。2.原告诉求相关利息没有法定和约定的依据。本院在庭审理过程中，双方当事人为支持各自的观点进行了陈述、举证、质证及辩论。原告当庭提供证据如下：证据1、《建设工程施工合同》1份、《建设施工合同补充条款》1份，证明（1）原告承接被告迁建项目施工工程的事实。（2）通用合同条款15.2.1（84页）约定，因发包人原因导致无法按合同约定期限进行竣工验收，缺陷责任期自承包人提交竣工验收申请报告之日开始计算；发包人未经竣工验收擅自使用工程的，缺陷责任任期自工程转移占有之日开始计算。附件3：工程质量保修第三条约定，缺陷责任为24个月，缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金（80页）。（3）被告接收文件的电子邮箱为：45846681@qq．com，原告电子邮箱为398343444@qq．com，施工合同第三页有标注。（4）补充条款16条约定质保金分5年支付（按分项目工程款质保期限支付）。第18条约定保修期规定土建期3年、防水5年。证据2、长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2620号民事判决书、吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终1013号民事判决书、吉林省高级人民法院（2019）吉民再24号民事判决书各1份，证明（1）2017年5月25日被告接收涉案工程并实际使用，应经构成擅自使用。（2）判决第18页认定涉案工程总工程款为25206305元，质保金为1260315.25元。证据3、（2020）吉长国安证内字第23145号公证书，证明被告于2016年10月17日向原告发送一份《联系函》，证明没有进行竣工验收的原因是被告施工许可证没有办下来，无法进行竣工验收。证据4、（2020）吉长国安证内字第23145号公证书，证明原告于2016年1月28日向被告送达《工程竣工验收申请报告》和《关于申请竣工验收的情况证明》，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第八条第（三）项，质保金返还期限应当于2016年4月29日届满。公证书的盖章问题作如下解释：公证处是盖一份钢印透过整个公证书，复印件无法看出。证据5、检测报告一组，该份检测报告是被告委托长春市建设工程质量检测中心进行的检测并出具的报告，证明涉案工程2014年10月施工完成，施工工程质量合格。被告汇融公司质证认为：表示对证据1、真实性无异议，其中关于邮箱号码的问题被告说是我单位邮箱，我方不知道这个号码。这个邮箱被告没有使用过，只是在合同上有。证据2、真实性无异议，证明问题有异议。判决书没有认定原告构成擅自使用。关于质保金金额恰恰说明判决书中已经认定被告不具备返还的条件。原告代理人当庭阐述了判决书内容，判决书认定的是’接收使用，不是擅自使用。本案原被告双方对质保金金额无异议，而本案争议焦点是是否具备返还质保金条件。证据3、真实性无异议，证明问题有异议。工程是否验收与这份公证书没有关联性。证据4、（1）该份公证书前半部分无异议，后半部分附页没有盖章无法判断真实性。（2）工程竣工申请报告不仅仅是原告的一纸书面申请书，应当附有竣工验收的相关资料，被告在稍后的举证中将有证据证明本案工程因原告没有提交竣工验收资料，而没有进行验收的相关证据。对证据5、（1）真实性无异议。（2）该份证据只是证明主建筑的框架结构质量检测的结论，而不是对整个施工的全部工程范围的检测报告，不是竣工验收的总结性报告，只是其中的一项内容。被告提供证据如下：证据1、《建设工程施工合同》一份，证明（1）合同第六条工程承包范围明确本案被告的消防设施工程是施工合同的范围。（2）在合同第12.4条约定，预留总造价5％为质保金分5年支付，按分项工程质保期限支付。（3）缺限责任期双方在合同中约定自工程竣工验收合格之日起起算。证据2、《建设工程施工合同补充条款》，证明2014年9月30日双方签订本条款，在18条中约定：保修期为土建三年，防水五年。在第19条中约定：质保金为工程总价款的5％，质保期满返还，办产权证时竣工备案需交质检证、工程价款1％-3％质保金，发包人代付，从承包人质保金中扣除，已包含在5％质保金内。证据3、（1）（2017）吉0106民初2620号民事判决书，证明法院原告被告其他案件审理中对双方在合同中约定的质保金条款以及办理产权证时预留1％-35质保金的相关内容进行了确定，判决书第3页本院审理查明中已认定。（2）（2018）吉01民终1013号民事判决书，证明2018年4月20日该判决中，法院明确判决确认不具备支付原告诉请的质保金返还条件。证据4、《请施工队即刻维修的函》《屋内墙壁、窗户漏雨》《路面》《外墙漏雨》《屋顶漏雨》，证明2016年5月18日被告向原告施工队请求维修项目工程的函，被告请求原告维修的项目工程有质量问题的部分照片。证据5、（1）《会议纪要》2017年7月25日，原告与被告在《会议纪要》明确记载工程质量问题，被告明确要求原告对交接的工程项目进行维修（2）《协议书》证明被告的法人与原告代表张宇签订协议书，协议书中明确约定被告要求原告派人进行项目质量出现的问题维修。（3）《需维修项目清单》，证明2017年5月23日被告出具的应当维修项目的清单。证据6、（1）《三方会议纪要》，证明2020年3月17日原告与被告以及监理单位吉林省建华工程项目管理公司，三方参与会议，在会议中被告要求原告争取尽快完成竣工验收工作并提交竣工资料。原告当日才将《部分竣工验收资料》交予被告。（2）《部分竣工验收资料》证明原告于2020年3月17日向被告提交的《部分竣工验收资料》。（3）聊天记录2份，证明本案被告与原告公司李海的聊天记录，与三方会议纪要证明本案原告于2020年3月17日向被告提交的《部分竣工验收资料》。证据7、《消防设施检测问题单》《消防资质证书》《营业执照》，证2020年7月21日原告在承建被告施工项目中消防设施并未完工，质量存在问题。证据8、《我方已维修项目》及发票，证明被告要求原告对承建的工程项目质量问题进行维修，原告迟迟未进行维修，被告无奈自己进行维修，维修后被告所负担的维修费用共计238418.01元。证据9、（1）（2018）吉0106民初1937号证明2018年被告已经诉请法院要求判令原告偿付修复费用；判令原告按照法律和合同3.1（9）条规定编制竣工资料并立卷归档，按规定的套数移交给被告，同时，要求判令原告协助被告办理竣工的验收、消防验收等需要的相关手续。（2）（2019）吉01民终1563号，证明2019年6月19日法院判决原告于判决生效后立即向被告交付施工资料。证明原告在此之前没有向被告交付施工资料。原告质证认为：表示对证据1、真实性无异议。（1）关于消防工程的解释，我方于2014年施工，于2014年10月末竣工，2015年5月1日国家建设部发布新消防规范，建设单位于2016年10月末左右办下施工许可证，按法律规定，建设单位应执行2015年5月1日发布的新消防规范设立，但我方已经于2014年10月完工，原因不在我方，此设计为吉林省建筑设计院，是重新设计的，我方没有权利施工。在合同中约定，我方完工。对方说我没完工的地方是因为按新的消防规定我没完成的部分不是施工的范围。我们没干的工程已经在决算中去除，消防设备是甲方自行购买。（2）双方在合同中对于质保期的约定，是以被告按照约定及时进行竣工验收为前提，本案中被告拒绝进行竣工验收，应当依据《最高人民法院院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第八条确定质保期返还日期。（3）在通用条款的15.2.1有约定因发包人原因导致无法按合同约定期限进行竣工验收，缺陷责任期自承包人提交竣工验收申请报告之日开始计算；发包人未经竣工验收擅自使用工程的，缺陷责任任期自工程转移占有之日开始计算。证据2、（1）因为被告拒绝竣工验收所以被告应当承担返还义务。（2）通过吉林省三级法院审理已经认定接收工程日期为2017年5月25日，即便从该日期开始计算质保期，土建部分的质保期也已经到期了，符合返还的条件。产权的费用是因为被告拒绝竣工验收，产权证办不下来是被告的责任。（2）依据最高院司法解释二第八条，代理人认为应该按照第八条规定，自原告提交竣工验收报告90日后质保金返还期限届满。也就是原告主张的2016年4月29日。证据3、真实性无异议，对于证明问题该份判决包括中院的判决都是在2018年判决的，但是最高院在2019年颁布司法解释二，结合本案案情应按照司法解释二的规定处理。证据4、对该组证据有异议。被告所提到的需维修的部分无证据证实是在原告的保修范围内，也无证据证实缺陷是否是被告的不当使用造成的，更没有证据证实这些部分是否属于原本的主体工程之外的维修问题，不在保修范围内。另外。被告提供的照片无法证实具体的地点，无法证实是涉案工程的相关部分。证据5、会议纪要真实性有异议，没有各方签字，无法确定其真实性。协议书的真实性无异议，但是原告已经维修完毕。维修项目清单有异议，无法确认。同时，依据司法解释一第13条，原告对除基础工程和主体结构之外的质量问题已经不负有质量返修责任，原因是被告擅自使用。有些质量原因是被告冬季没有供暖造成的，是被告的过错。证据6、真实性无异议，证明问题有异议。原告在2014年和2016年已经提出竣工验收申请，但是被告始终没有答复是否同意竣工验收，也没有要求原告提供资料。而被告提供的证据恰恰能证明被告刚刚开始验收，并且在其提出要求后，原告就已经按其要求提供了相关材料。从而证明是被告的原因没有竣工验收，原告一直在积极配合。具验收资料我方向被告索要施工图纸，一直未给，无法制止竣工图。证据7、对消防设施检测问题单有异议，以上所有问题均为被告方采购设备，与我方无关。我方无法保证对方采购设备的质量。证关于消防工程的施工范围，在一审至二审造价内容已经明确划分我方施工范围。被告提供的问题不在原告的施工范围内。证据8、对该证据有异议。首先，被告陈述的已维修项目系被告自己的陈述，没有第三方机构进行证实，也没有其他证据证明有这么多项目需要维修。其次，被告主张的维修项目，是否真实存在以及形成的原因均无证据证实，无法证明是原告的保修范围内。关于发票，无法证明维修的具体项目以及该项目的维修责任是否在于原告。证据9、真实性无异议。首先，被告的诉求法院并没有支持。其次，原告已经按照市中院的要求交付了施工资料。第三，1937号第10页表明该判决恰恰能证明被告未按合同约定给付工程款，被告违约在先，且被告没有提供相关的证据证明工程确有修复的必要性，也证实了被告在2016年10月才将开工手续办齐。被告是工程竣工验收的主体，未及时办理相关项目审批手续，是造成工程不能办理竣工验收的主要原因。经审理查明，2014年7月1日，被告汇融公司（发包人）与原告建设集团（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定：承包人建设集团承建汇融公司位于绿园区经济开发区先进制造工业园区的汇融化学品公司迁建项目，工程范围包括木工程预算清单所列的全部土建、给排水、供暖、消防、强电、弱电及承包范围内的设计、变更、增加或减少的工程，包括办公楼、厂房、泵房、门卫室、围墙、道路、外网工程。计划开工日期2014年7月1日，计划竣工日期2014年11月30日，工期总天数123天。签约合同价为2450万元。合同尾部（3页）标注：被告汇融公司接收文件的电子信箱为：45846681@qq．com，原告建设集团电子信箱为398343444@qq．com。通用合同条款12.4.1（70页）付款周期约定：……留总造价5%为违约金，分5年支付（按分项工程的质保期限支付）；15.2.1（48页）约定：缺陷责任期自实际竣工日期起计算，合同当事人应在专用合同条款约定缺陷责任期的具体期限，但该期限最长不超过24个月。单位工程先于全部工程进行验收，经验收合格并交付使用的，该单位工程缺陷期自单位工程验收合格之日起算。因发包人原因导致无法按合同约定期限进行竣工验收的，缺陷责任期自承包人提交竣工验收申请报告之日开始计算；发包人未经竣工验收擅自使用工程的，缺陷责任任期自工程转移占有之日开始计算。附件3工程质量保修书第三条（80页）约定：工程缺陷责任期为24个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算。单位工程先于全部工程进行验收，单位工程缺陷责任期自单位工程验收合格之日起计算。缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。《建设施工合同补充条款》第16条约定：竣工资料提交备案后支付至总造价的95%，留总造价5%做为质保金，分五年支付（按分项目工程款质保期限支付）；第18条约定：保修期规定土建期3年、防水5年。2017年12月21日，原告建设集团诉被告汇融公司建设工程合同纠纷一案，业经本院（2017）吉0106民初2620号民事判决书判决：被告汇融材料公司于本判决生效后立即给付原告建设集团工程款本金人民币3，938，982.23元及利息，利息自2017年7月7日起至本判决生效时止，按年利率6%计算。因被告汇融公司不服上诉至长春市中级人民法院，2018年4月20日长春中院作出（2018）吉01民终1013号民事判决书确认：一、撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2620号民事判决；二、汇融公司于本判决生效后立即给付建设集团工程款2，658，141.18元及利息（自2017年7月7日起计算至判决生效之日，按年利率6%计算）；三、驳回汇融公司的其他上诉请求；四、驳回建设集团的其他诉讼请求。长春中院二审的民事判决书中关于涉案工程经审理确认的事实：双方均认可竣工材料提交备案质检站后支付工程款的95%，现未能竣工备案的原因是未能进行建设单位、施工单位、监理单位、设计单位组织的验收；因该工程现已由建设单位，即汇融公司接收使用，汇融公司应当积极组织各方进行验收、备案工作，而汇融公司未能举证证实建设集团拒绝配合验收的情形存在，故案涉未能备案的责任尚不能归咎于建设集团，汇融公司应付款比例应达到95%。现双方均认可工程的实际交付时间为2017年5月25日，以此日期计算质保期较为适当；汇融公司不服，向吉林省高级人民法院申请再审，2019年4月4日吉林省高级人民法院做出（2019）吉民再24号民事判决，一、撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2620号及长春中院（2018）吉01民终1013号民事判决；二、汇融公司于本判决生效后立即给付建设集团工程款2268151.08元及利息（自2017年7月7日起计算至判决生效之日，按年利率6%计算）；三、驳回建设集团的其他诉讼请求。该判决只是对工程款数额进行了部分调整，其他与二审判决基本一致2018年11月30日，原告汇融公司与被告建设集团建设工程施工合同纠纷一案，业经本院（2018）吉0106民初1937号民事判决书判决：驳回原告汇融公司的诉讼请求。因原告汇融公司不服上诉至长春市中级人民法院，2019年6月18日长春中院作出（2019）吉01民终字1563号民事判决书确认：一、撤销长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初1937号民事判决；二、被上诉人建设集团于本判决生效后立即向上诉人汇融公司交付施工资料；三、驳回上诉人汇融公司的其他诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的,按照以下情形分别处理:……建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用的,以转移占有建设工程之日为竣工日期”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第八条第一款第二项规定,当事人未约定工程质量保证金返还期限的,工程质量保证金返还期限自建设工程通过竣工验收之日起满二年。本案中，被告汇融公司在涉案工程未经竣工验收的情况下接收并实际使用，应当以原被告双方均认可工程的实际交付时间，即2017年5月25日认定为法律意义上的竣工日期。被告有义务自竣工之日起满二年，即2019年5月25日返还质保金。对此长春市中级人民法院（2018）吉01民终1563号民事判决书、吉林省高级人民法院（2019）吉民再24号民事判决书本院认为部分都对此进行了相关论述并支持了原告的主张，因上述两份判决系已生效的民事判决，具有较强证明力，本院予以采纳。关于返还金额，被告对原告主张质保金1，260，315.25元的金额不持异议，本院予以认定。关于被告主张工程缺陷自行维修并产生维修费238，418.01元应从质保金总额中予以核减的问题，同样在长春市中级人民法院（2018）吉01民终1563号民事判决书给予了评判且已处理完毕，故被告之主张不予支持。关于质保金利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，质保金为工程款的一部分，被告逾期应支付利息。被告抗辩质保金返还的条件未成就及不应支付质保金利息的理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第八条规定，判决如下：被告长春市汇融密封材料有限公司于本判决生效后七日内给付原告长春建设集团股份有限公司工程质保金1，260，315.25元及利息（以质保金1，260，315.25元为基数，自2019年5月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,071.00元，由被告长春市汇融密封材料有限公司负担给付期同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 高 嵩二〇二〇年七月二十九日书记员 刘雪婷