云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终601号上诉人（原审被告）：楚雄骅泰建筑工程有限公司。住所地：楚雄开发区龙江路三江花园东侧商住楼1-3-202室。统一社会信用代码：915323005600675450。法定代表人：朱红，总经理。委托诉讼代理人：彭长洪，男，汉族，住双柏县，楚雄骅泰建筑工程有限公司法务。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨和伦，男，1956年2月29日出生，汉族，初中文化，建筑行业从业人员，住四川省南充市嘉陵区，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李聪，男，1967年7月12日出生，彝族，住云南省禄丰县（未到庭）。原审被告：双柏县住房和城乡建设局。住所地：双柏县城永兴路延长线。统一社会信用代码：11532322015171646P。法定代表人：吴忠，局长（未到庭）。上诉人楚雄骅泰建筑工程有限公司（以下简称骅泰公司）与被上诉人杨和伦、李聪，原审被告双柏县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省双柏县人民法院（2020）云2322民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人骅泰公司的委托诉讼代理人彭长洪、被上诉人杨和伦及其委托诉讼代理人陈永通到庭参加诉讼，李聪经公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骅泰公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判由李聪向杨和伦支付工程款443136.40元及相关利息；3、一审诉讼费由李聪承担，二审诉讼费由杨和伦承担。事实和理由：一、一审判决违反法律程序。1、一审在适用普通程序进行审结该案，但自2019年1月14日受理后到2019年9月29日己经超过6个月，而且在此期间，一审也未向骅泰公司送达或告知延期的任何理由及事实，在第一次庭审中，法庭所需由骅泰公司补充的工资发放事宜等证据，己在庭审结束后7日内提交，同时也按杨和伦申请向双柏住房和城乡建设局进行调取证据；2、整个庭审90%都是由审判员杨慧芳审理、询问，且在第二次庭审结束后，骅泰公司也明确告知法庭己过举证期限后，杨慧芳还私自打电话给骅泰公司原职工付成武明确要追加其为被告的事实。明显违反审判程序，且有不公之嫌；3、在第二次开庭之中，一审违反举证期限和申请期限允许证人出庭作证，且在未征得骅泰公司及其他诉讼参与人的质证下，就给予了采信。而且杨和伦单方面所提供的收据、统计表直接未对证据来源的真实性、合法性审查一审判决就给以采信；二、一审判决认定事实不清。1、在一审庭审中，骅泰公司己经释明李聪与骅泰公司无任何关系，所授权代表为付成武。庭审中，法庭所需骅泰公司提交的相关证据也按时进行了提交，一审判决对骅泰公司提交的证据未以采信，同时在庭审中，骅泰公司也向法庭明确说明应该按合同诈骗进行报警处理；2、一审判决明确李聪为云南华宝建筑工程有限公司授权人员，与杨和伦签订的施工合同也同属云南华宝建筑工程有限公司，且在庭审中，杨和伦也明确未与骅泰公司签订过合同，也未和骅泰公司索要过工程款，都是李聪与杨和伦进行工程结算。现因李聪失踪，而杨和伦提起诉讼主张未付443136.40元工程款事实何在，关键当事人不在场而进行无证据证明己支付清或涉嫌诈骗就进行判定由骅泰公司偿还不公平；3、根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定解释，谁主张谁举证的原则，杨和伦应当对本案承担举证不利的责任。杨和伦辩称，请求驳回骅泰公司的全部上诉请求。事实和理由：第一，一审判决并未违反法律程序，是骅泰公司不理解法律对于审限的规定，法律规定在6个月的基础上可以顺延；就原审承办法官90%的审理工作，因杨惠芳作为一审的承办法官，其承担较多的审判工作，符合法律规定，也符合审判实际，并无不当。在开庭之中证人出庭是人民法院依职权查明事实的审判权限；第二，骅泰公司所提的事实不清是说理部分，并非事实问题，李聪与骅泰公司之间的关系证据是骅泰公司掌握，应当由骅泰公司提交；第三，我方主张工程款的事实依据，在一审判决的认定事实部分已经明确本案的工程总承包方是骅泰公司，当时长青路的部份项目工程实际施工人是杨和伦，骅泰公司作为总承包方，如果否定本案的事实，应当举证证实长青路的施工是由谁来完成；第四，根据谁主张谁举证的原则及证据规则明确规定，举证责任的分配是根据举证的难易程度以及证据由谁掌握来进行分配，是骅泰公司对于法律认识不全所致。双柏县住房和城乡建设局未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。杨和伦向一审法院起诉请求：1、判决骅泰公司、李聪连带支付杨和伦工程款443136.4元，并给付该金额自2016年1月20日起至工程款付清之日止按年利率4.75%计算的利息（2016年1月20日至2018年12月24日的利息61647.56元）；2、判决双柏县住房和城乡建设局在欠付骅泰公司工程款范围内对杨和伦承担支付工程款的责任；3、判决骅泰公司、李聪、双柏县住房和城乡建设局承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2014年9月18日，双柏县住房和城乡建设局与骅泰公司签订了建设工程施工合同，骅泰公司承建双柏县长青路改造工程。2012年10月18日，李聪借用云南华宝建筑工程有限公司的相关资质经过招投标，与双柏县住房和城乡建设局签订了建设工程施工合同，承建双柏县查姆湖保护开发项目查姆文化广场第一期硬景土建工程，2013年11月30日，李聪以云南华宝建筑工程有限公司双柏县查姆湖文化广场工程项目部的名义与杨和伦签订了施工合同书，将双柏县查姆湖文化广场工程中的青石板及青石板铺装工程分包给杨和伦施工，在施工过程中，杨和伦按李聪的要求，将与双柏县查姆湖文化广场工程相邻的双柏县长青路改造工程中的青石板及青石板铺装、路沿石、石鼓、盲人道进行了施工。2016年1月19日，李聪与杨和伦进行了结算，确定了长青路工程价款为443136.40元。另查明，双柏县住房和城乡建设局支付双柏县长青路工程改造工程款为3640896.70元。一审法院认为，双柏县长青路改造工程系骅泰公司承建，李聪对骅泰公司承建的双柏县长青路改造工程请杨和伦施工，并对杨和伦施工工程价款进行了结算，杨和伦所施工的双柏县长青路改造工程价款，双柏县住房和城乡建设局也已支付骅泰公司，骅泰公司未提出任何异议。至于骅泰公司承建的长青路工程是李聪与杨和伦结算，李聪与骅泰公司的关系，应当由骅泰公司承担举证责任。骅泰公司提出与李聪没有任何关系的辩解与常理不符，又无证据证实，不予采信。杨和伦基于该事实关系向骅泰公司、李聪要求支付工程款443136.40元的理由成立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，双柏县住房和城乡建设局已举证证明支付双柏县长青路改造工程全部工程款，杨和伦主张要求双柏县住房和城乡建设局承担付款义务的诉讼请求不予支持。杨和伦主张要求骅泰公司、李聪给付自2016年1月20日起至工程款付清之日止按年利率4.75%计算的利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、楚雄骅泰建筑工程有限公司、李聪于判决生效后30日内连带支付杨和伦工程款443136.40元，并支付自2016年1月20日起至该笔工程款443136.40元付清之日止按年利率4.75%计算的利息；二、双柏县住房和城乡建设局在本案中不承担责任；三、驳回杨和伦的其他诉讼请求。案件受理费8848元，由楚雄骅泰建筑工程有限公司、李聪负担。二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，双方当事人均未提出异议，故对一审判决认定的事实,本院予以确认。二审中,双方确认以下事实：李聪是牟定县紫金园艺绿化有限公司的法定代表人，付成武是牟定紫金园艺绿化有限公司双柏分公司的负责人。李聪在牟定县紫金园艺股份有限公司持股比例90%，付成武持股比例5%，习有虎持股比例5%。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，1、一审是否违反法定程序？2、骅泰公司应否承担连带责任？针对第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定：“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月，还需延长的报请上级人民法院批准。”《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条规定：下列期间不计入审理期限：（六）“民事、行政案件公告鉴定的期间”。因李聪下落不明，一审法院于2019年1月24日在人民法院报刊登了开庭公告，并于2019年4月12日和8月5日公开开庭进行了审理，在2019年9月29日作出判决，因公告期应在审理期限内扣除，故骅泰公司提出“自2019年1月14日受理后到2019年9月29日已经超过六个月”的上诉由不能成立，一审未超过审限，未违反法定程序。针对第二个争议焦点，本院认为，从二审中查明的事实可以确认李聪、付成武是牟定县紫金园艺股份有限公司的股东，李聪系法定代表人，付成武系牟定县紫金园艺股份有限公司双柏分公司的负责人，其不具有对外承担民事责任的主体资格，实施的行为只能由牟定县紫金园艺股份有限公司及李聪承担责任。在双柏县住房和城乡建设局与骅泰公司签订的《双柏县长青路改造工程建设工程施工合同》中付成武是作为骅泰公司的委托代理人进行签名，结合双柏县人民法院（2017）云2322民初97号判决、（2018）云23民终974号民事裁定、法院依职权调取的涉案工程竣工验收报告、竣工验收合格证明书、竣工验收备案表、市政基础设施交接书、结算总价、双柏县查姆文化广场和长青路青石板施工及材料费汇总表、双柏县长清路道路工程完成面层铺装统计表，能够相互印证，证实了李聪是借用骅泰公司的资质承建涉案工程，后又将工程非法转包给没有资质的杨和伦进行施工，该转包行为应认定为无效。对骅泰公司提出付成武是其公司的员工，但未能提交相应证据予以证实，且与二审中其自认的付成武系牟定县紫金园艺股份有限公司双柏分公司负责人的事实相互矛盾，该主张不能成立。因涉案工程已经竣工验收合格，李聪与杨和伦进行了结算，故李聪应承担支付工程价款的责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“禁止建筑企业以任何形式允许其他范围或者个人使用本企业的资质证书、营业执照、以本企业的名义承揽工程。”骅泰公司将资质出借给李聪进行涉案工程的招投标，违反了法律的禁止性规定，故应承担连带支付责任。综上所述，骅泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7948元，由楚雄骅泰建筑工程有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  蒋文娟审判员  蔡建华审判员  邱德英二〇二〇年七月十五日书记员  山 岚