wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1879号原告：姜渭兰，女，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：周慧，江苏佑远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秀，江苏佑远律师事务所律师。被告：曹齐礼，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：赵忠斌，江苏创业者律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆阳，江苏堰平律师事务所实习律师。原告姜渭兰与被告曹齐礼、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告请求被告赔偿其因交通事故造成的损失193025.55元（当庭变更），并承担本案案件受理费。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、2019年3月2日11时53分，曹齐礼驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的小型客车，沿姜堰人民路由南向北行驶至姜堰人民路黄河大酒店段时，与由东向西过斑马线由姜渭兰骑的泰州姜堰MMXXXX电动自行车发生碰撞，致姜渭兰受伤，两车受损。2019年3月3日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定曹齐礼负事故的全部责任，姜渭兰无责任。苏Ｍ×××××的小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元、含不计免赔），该事故发生在保险期限内。二、事发后，原告至泰州市姜堰中医院住院治疗90天，出院诊断为腰2椎体压缩性骨折、腰3椎体压缩性骨折、腰1椎体成形成术后、左腓骨中下段骨折、左胫骨下端骨折、左肩冈上肌腱撕裂、腰椎骨折术后等伤情。原告自行支出医疗费19077.55元。三、经本院委托，靖江市人民医院司法鉴定所于2019年12月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人姜渭兰于2019年3月2日遭遇车祸，致腰2、3椎体压缩性骨折、左腓骨中下段骨折、左胫骨下端骨折，左肩冈上肌腱撕裂。现腰2、3椎体压缩性骨折椎体形成术后，腰背部活动稍受限，已构成人体损伤九级伤残；2.误工日为180天，护理期为90天内限1人护理，营养期90天。原告支出鉴定费1900元。四、本院认定原告的损失如下：医疗费19077.55元，住院伙食补助费1800元（住院90天×20元/天=1800元），营养费1800元(鉴定意见90天×20元/天=1800元)；护理费9160元（被告曹齐礼垫付10天护理费1160元+80天×100元/天=9160元），残疾赔偿金146888元(被告保险公司认可)，精神损害抚慰金10000元（原告构成九级伤残），交通费500元（被告保险公司认可）；车损550元（电动车修理费500元，被告保险公司认可施救费50元）。上列损失合计189775.55元。原告另支出鉴定费1900元。五、事发后，被告曹齐礼垫付原告第一次住院医疗费3000元，护理费1160元，车辆损失费550元，其要求在本案中一并处理。原告第一次住院产生医疗费31153.73元，该费用已由被告保险公司赔付原告28153.73元。赔偿责任承担原告姜渭兰因本案交通事故造成的损失189775.55元，应由被告保险公司在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿。审理中，原告自愿撤回对误工费的主张，本院予以准许。被告曹齐礼垫付的1710元应在上列理赔款中扣返。另被告保险公司应赔偿曹齐礼垫付的医疗费3000元。被告保险公司辩称，原告的医疗费中应扣除非医保用药，但其未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，本院对该辩称意见不予采信。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜渭兰188719.55元（189775.55元-1710元+诉讼费654元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告曹齐礼4056元（1710元+3000元-诉讼费654元）；三、驳回原告姜渭兰的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取计683元，由原告负担29元，被告曹齐礼负担654元（原告同意其预交的案件受理费中的654元，由被告曹齐礼向其直接支付，本院不再退还，已纳入判决事项一并处理）。鉴定费1900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1366元。审 判 员  杨 进二〇二〇年七月二十九日法官助理  周 颖书 记 员  夏清华附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张红明，男，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张红明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张红明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)10,985.47元，利息427.65元，违约金750.07元,分期付款手续费784.71元，以上共计12,947.90元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金10,985.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张红明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金10,985.47元；二、被告张红明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,985.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.64元，减半收取37.32元，由被告张红明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1442号原告：佛冈县汤塘镇洛洞电站，住所地：广东省佛冈县******，统一社会信用代码：92441821L40285381X。经营者：黄柳溪，男，1970年5月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区************，身份证号码440************813。委托诉讼代理人：黄焱，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗育宁，广东古谷律师事务所实习律师。被告：陈祥伙，男，1935年8月13日出生，汉族，住广东省佛冈县******委会洞尾村41号，身份证号码：440************013。原告佛冈县汤塘镇洛洞电站与被告陈祥伙供用电合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告佛冈县汤塘镇洛洞电站于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈县汤塘镇洛洞电站撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈县汤塘镇洛洞电站负担。审判员  李海华二〇二〇年七月二十七日书记员  张乘滔
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2387号原告：张淑华，女，住德惠市。被告：赵文敏，男，住德惠市。被告：赵磊，男，住德惠市。被告：中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司，公司住所地德惠市八道街民族路。负责人：赵金磊，经理。原告张淑华与被告赵文敏、赵磊中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年7月29日，原告张淑华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4021元，由原告负担50元，返还原告3971元。审判员  孙宇二〇二〇年七月二十九日书记员  杨茁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16323号原告：青岛天宏程远资产管理有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：童善凯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈炳男，男，1973年11月23日出生，高山族，住陕西省西安市。原告青岛天宏程远资产管理有限公司与被告陈炳男借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序。原告青岛天宏程远资产管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。青岛天宏程远资产管理有限公司以需要组织证据为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许青岛天宏程远资产管理有限公司撤回起诉。审 判 员 孙雁南二〇二〇年七月二十二日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1234号原告：上海世翼国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：汤军，该公司执行董事。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：陈阳，上海皓生律师事务所律师。被告：浙江省永康市斯跑驰工贸有限公司。住所地：浙江省永康市西溪镇西山村宏业路XXX号。法定代表人：崔光洙，该公司总经理。在本院审理原告上海世翼国际物流有限公司与被告浙江省永康市斯跑驰工贸有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年7月22日以其与被告达成和解，且已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告确认已与被告达成和解并履行完毕，其申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海世翼国际物流有限公司撤回对被告浙江省永康市斯跑驰工贸有限公司的起诉。本案案件受理费不再收取。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……审 判 员 韦杨二〇二〇年七月二十三日法官助理 陈懿书 记 员 朱伟附：相关法律条文
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初3318号原告：山东文登中银富登村镇银行有限责任公司，住所地威海市文登区文山东路29号。法定代表人：王军法，董事长。委托诉讼代理人：王雪寒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：威海铭阳机械有限公司，住所地威海市和徐疃村工业园。法定代表人：徐琳韬，总经理。被告：徐琳韬，男，1979年10月29日生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：陈令京，女，1981年9月1日生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：山东阿甘融资担保股份有限公司，住所地威海市世昌大道99号。法定代表人：鞠辉，总经理。原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司与被告威海铭阳机械有限公司、徐琳韬、陈令京、山东阿甘融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，经与威海市公安局火炬高技术产业开发区分局联系核实，本案的被告山东阿甘融资担保股份有限公司及其法定代表人鞠辉因涉嫌集资诈骗罪已经由威海市公安局火炬高技术产业开发区分局立案并发出警方通告，而本案金融借款合同纠纷所涉的借款资金已处于威海市公安局火炬高技术产业开发区分局立案的该涉嫌集资诈骗罪的侦查范围，本院审理的该民事纠纷与威海市公安局火炬高技术产业开发区分局立案侦查的该涉众型经济犯罪有关，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》、《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》的规定，裁定如下：驳回原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  王雪莲人民陪审员  王咏梅二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王竹云
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1426民初1821号 原告：李静，女，汉族，现住平原县。 原告：王金龙，男，汉族，现住平原县。 被告：德州嘉诚置业集团有限公司，住所地德州。 法定代表人：张泉霖，董事长。 原告李静、王金龙与被告德州嘉诚置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 原告李静、王金龙向本院提出诉讼请求为：1、请求法院依法判令解除原、被告于2018年9月18日签订的《山东省新建商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告全部购房款共计830174元（包括首付款530174元及贷款本金300000元）和已支付的贷款利息及其它损失；3、判令被告按全部房价款830174元的0.002%/天支付违约金（自2018年9月18日即合同签订之日起至退还全部购房款之日止）；４、判令被告支付占用原告首付款530174元的利息（利息按中国银行同期贷款利息计算，自交纳首付款之日，即2018年9月18日起至退还首付款之日止）；５、依法判令被告协助原告办理涉案房屋商品房备案登记、预售登记、抵押贷款等解除手续；６、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年9月18日签订《山东省新建商品房买卖合同》，原告购买被告开发承建的平原县光明大街以北康宁路以西尚得公馆房产，预测建筑面积共129.21平方米，每平方米单价6425元，合计共价款为830174元。原告按照合同约定缴纳首付款530174元并向银行申请了300000元贷款，履行了作为买受人应尽的付款义务。该合同第十四条同时约定了对规划变更后的处理方式为买受人在规划变更后，要求解除合同的，出卖人应当在15日内退还买受人的全部房款（含已付贷款本金及利息部分），同时按日向买受人支付全部房价0.002%的违约金。2020年5月份，原告收到被告邮寄的“关于尚得公馆规划变更的公函”，确定尚得公馆部分建筑的规划变更，使得原告预定居住环境发生变化。故原告随即向被告回函告知要求解除合同，但时至今日未能得到被告的答复。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告德州嘉诚置业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案申请人德州嘉诚置业集团有限公司的住所地为德州经济开发区宋官屯镇崂山路1998号，故本案应由德州经济技术开发区人民法院管辖。请求法院依法裁定将此案移送德州经济技术开发区人民法院处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案标的物位于平原县光明大街以北康宁路以西，应属平原县人民法院专属管辖，因此本院对该案具有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款规定,裁定如下: 驳回德州嘉诚置业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  芦 峰 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  王秀岩 书 记 员  魏 杰
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初797号 原告：高丽霞，女，1985年1月1日出生，汉族，住阜城县。 被告：阜城县水孩儿童装店，住所地阜城县东苑小区东门，统一社会信用代码92131128MA0D1T2KXQ。 经营者：王志强，男1992年1月23日出生，汉族，住武邑县。 委托诉讼代理人：杨艳晓，女，1992年8月11日出生，汉族，住武邑县。 被告：王志强，男1992年1月23日出生，汉族，住武邑县。 原告高丽霞与被告阜城县水孩儿童装店、王志强返还原物纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告高丽霞于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高丽霞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高丽霞撤诉。 案件受理费25元，由原告高丽霞负担。 审判员  刘春华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  蔡萍萍 ——
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30191号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：邵宇翔，男，1978年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告邵宇翔信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告邵宇翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2019年12月7日的欠款本金144,662.21元，利息16,745.57元、违约金16,874.63元；并支付自2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年7月20日的欠款本金144,661.30元，利息16,745.57元、违约金16,874.63元；并支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年7月20日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金144,661.30元及相应利息、逾期还款违约金和手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告邵宇翔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵宇翔应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金144,661.30元；二、被告邵宇翔应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、手续费(计算方法：自2019年7月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金144,661.30元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,193.23元，减半收取计1,596.62元，由被告邵宇翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2446号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省新化县。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托诉讼代理人祝花，该公司法律事务部诉讼组副组长。 被告何桂成，男，汉族，经商，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人邹红青，女，汉族，经商，住址同上，系何桂成之妻。 被告邹红青，女，汉族，经商，住址同上。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告何桂成、邹红青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝花，被告何桂成的委托诉讼代理人邹红青、被告邹红青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、被告何桂成、邹红青偿还借款本金400000元，利息（包括逾期加收利息）计算至2020年6月30日为91127元，共计本息491127元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止；二、原告对抵押物财产优先受偿；三、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 被告何桂成、邹红青答辩要点：借款属实，愿意偿还借款。但目前被告经济困难，没有能力偿还，请求处理抵押物予以偿还借款。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2016年3月14日，被告何桂成、邹红青以经营水果批发为由，与原新化县农村信用合作联社签订《最高额借款合同》，在原告所属炉观信用社办理了福祥便民卡，约定，最高借款额度为40万元，借款期限自2016年3月14日至2019年3月14日止，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限；借款自实际借款日起按日计息，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，被告何桂成、邹红青与原告签订《最高额抵押合同》，同意以其位于新化县上梅镇城南街天华南路120号门面作抵押，该抵押产权证号：房权证新房字第S0603536号，国有土地使用权证号：新国用（2006）字第010935030－14号。2016年3月15日，原、被告双方就上述抵押物在新化县房地产管理局办理抵押登记，他项权证号：房他证新字第X01600125号。2017年10月13日，被告何桂成在福祥便民卡内借款3笔，共计借款本金40万元，约定期限12个月，月利率7.6125‰。借款后，被告支付利息至2018年7月20日止。借款到期后，原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。截至2020年6月30日，被告何桂成、邹红青尚欠原告借款本金40万元，利息（包括逾期加收利息）为91127元，共计本息491127元。 判决的理由与结果 本院认为，合法的债务应当清偿。被告何桂成、邹红青以资金周转为由向原告借款，双方借贷关系成立，依法受法律保护。被告何桂成、邹红青未依约偿还借款本金及利息，显属违约行为。原告要求被告何桂成、邹红青偿还上述借款本金及利息，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告与被告何桂成、邹红青之间的抵押担保关系，双方签订《最高额抵押合同》，且已在不动产登记部门办理抵押登记，该抵押合法有效，原告要求对抵押物财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第二百零三条之规定，判决如下： 一、由被告何桂成、邹红青在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，利息计算至2020年6月30日止为91127元，本息合计491127元；之后利息以借款本金400000元为基数，按月利率7.6125‰并加收30%利率计算支付至借款清偿之日止； 二、原告湖南新化农村商业银行股份有限公司对被告何桂成、邹红青提供的抵押物即位于新化县上梅镇城南街天华南路120号门面以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7766元，因适用简易程序减半收取3883元，由被告何桂成、邹红青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  伍 萍 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  聂 轮 代理书记员  吴晓琳 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国物权法》的适用 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29433号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杜冲，男，1983年9月26日出生，汉族，住河南省南阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜冲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杜冲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金93,713.03元，利息20,021.73元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,683.18元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,417.94元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,713.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杜冲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜冲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金93,713.03元；二、被告杜冲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,713.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,142.83元，减半收取1,071.42元，由被告杜冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8257号原告：上海涵福建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄仲明，公司执行董事。委托诉讼代理人：郭之扬，江苏瑞生律师事务所律师。被告：蒋海俊，男，1977年6月6日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海涵福建筑工程有限公司诉被告蒋海俊居间合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本院经审查认为，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本案被告蒋海俊现正被采取刑事强制措施。根据规定，本案应由原告住所地即上海市青浦区人民法院管辖，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张廷奎二〇二〇年七月十四日书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保526号 申请人：四川乐送物流股份有限公司，住所地：成都市新都区货运大道566号。 法定代表人：邹佳位。 被申请人：李学军，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在审理申请人四川乐送物流股份有限公司与被申请人李学军申请财产保全一案中，申请人四川乐送物流股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李学军名下价值644653.86元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人四川乐送物流股份有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人四川乐送物流股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在644653.86元限额内冻结被申请人李学军名下的银行存款（财产线索：开户行为中国银行新都支行营业部，账号：62×××48）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋洪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  韦蔚
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1939-1号 申请执行人刘清，男，汉族，1986年4月5日出生，住青岛市青岛市市南区。 被执行人青岛华筑置地有限公司，住所地青岛市市北区吴兴路139号青岛中央商务区办公楼101-6室。 法定代表人：方赋斌。 被执行人于仲润，男，汉族，1974年7月24日出生，住青岛市。 2019年3月14日，我院作出（2019）鲁0202民初1292号民事裁定书，查封了申请执行人刘清名下位于青岛市市南区X户房产用于诉讼保全担保。现该案已进入执行阶段，申请执行人申请解封此处房产，此申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对申请执行人刘清名下位于青岛市市南区房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30192号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：史霖，男，1984年7月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告史霖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告史霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2019年1月12日的欠款本金273,628.34元，利息8,812.47元、违约金28,271.98元；并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年7月20日的欠款本金213,577.66元，利息8,812.47元、违约金28,271.98元；并支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年7月20日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金213,577.66元及相应利息、逾期还款违约金和手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告史霖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年12月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史霖应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金213,577.66元；二、被告史霖应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、手续费(计算方法：自2018年12月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金213,577.66元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,503.66元，减半收取计2,251.83元，由被告史霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7815号原告：安玉红，女，1974年11月8日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐玉霜，山东鼎海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王照侠，山东鼎海律师事务所实习律师。被告：张凤江，男，1983年1月10日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：青岛仁合源土石方工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区黑龙江北路400号甲。法定代表人：闫骏，该公司总经理。被告：安华农业保险股份有限公司城阳支公司，住所地山东省青岛市城阳区崇阳路206号春和广场住宅项目206-19号网点。负责人：刘文峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王瑞，该公司员工。原告安玉红与被告张凤江、被告青岛仁合源土石方工程有限公司、被告安华农业保险股份有限公司城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告安玉红在本院限定的法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安玉红撤回起诉处理。审判员 索 杰二〇二〇年七月二十九日书记员 王惠媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张慧锋，男，1975年11月14日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张慧锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张慧锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)22,000.97元，利息3,255.49元，违约金1,971.44元,分期付款手续费8元，以上共计27,235.90元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金22,000.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张慧锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张慧锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金22,000.97元；二、被告张慧锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,000.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.02元，减半收取175.01元，由被告张慧锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。特别代理。被告：汪继东，男，汉族，1991年12月5日生，住贵州省毕节市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告汪继东信用卡纠纷一案中，原告以被告已履行完给付义务为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行撤回起诉。案件受理费5,332.00元，减半收取2,666.00元（原告已预交），由原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定送达后立即生效。审判员  徐力二〇二〇年七月二十九日法官助理令狐克勇书记员朱冰雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31070号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邓荣海，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邓荣海信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓荣海系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币52,849.52元及利息、违约金共计欠款人民币72,064.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执855号申请执行人：黄永强，男，1978年12月14日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：代志军，男，1976年7月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人黄永强与被执行人代志军合伙协议纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人代志军已履行了(2019)鄂0902民初985号民事调解书确定的义务，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初985号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 青
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13378号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：马世文。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告马世文金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄艳蓉二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1909号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：福建省泉州经济技术开发区德泰路226号。 负责人：赵桂阳，行长。 委托诉讼代理人：林晓华，女，该行员工。 委托诉讼代理人：李华峰，男，该行员工。 被告：蔡友松，男，1971年10月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称：农商行开发区支行）与被告蔡友松信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行开发区支行的委托诉讼代理人林晓华到庭参加诉讼，被告蔡友松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.蔡友松立即偿还贷记卡透支本金29968.48元及自2020年4月19日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的尚欠的透支利息、违约金（暂计至2020年5月22日金额为987.8元）；2.蔡友松承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月17日，蔡友松向农商行开发区支行申请办理贷记卡，并亲笔填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（后附领用合约）。2019年9月25日，经农商行开发区支行审批，同意给予蔡友松办理普惠卡一张，卡号为：62×××09，额度为人民币30000元。该卡有效期自发卡之日起至2022年9月份到期，该卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。申请人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，透支利息为日万分之三点五；该卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计算利息、费用并按月收取。申请人应在到期还款日前归还透支本金产生的利息、费用，并根据本人情况全部或部分归还本金。若申请人在到期还款日前未能足额归还利息、费用，对未归还的部分，应按照约定支付违约金。若申请人未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金，每个账单的违约金最低5元。领取卡片后，蔡友松自2020年4月19日起连续两期未能按约定偿还利息，截止2020年5月22日，尚欠透支本金29968.48元及利息、违约金987.8元。根据双方合同约定，农商行开发区支行要求蔡友松立即清偿全部透支欠款本息。农商行开发区支行为维护自身合法权益，提起诉讼。 蔡友松未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，蔡友松未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或证据材料，视为放弃举证、质证权利，本院对农商行开发区支行提供证据予以确认并在卷佐证。 根据农商行开发区支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定的部分事实与农商行开发区支行主张的事实与理由一致，不再赘述。其他事实认定如下：蔡友松办理的贷记卡利息以日万分之三点五（即年化利率12.6%）计算。《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》第五条第9款约定，申请人超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或发卡人认为申请人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响发卡人债权实现的，发卡人有权依法向申请人催收并停止申请人使用卡片，同时发卡人有权要求申请人全额偿还所欠款项。发卡人因向申请人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由申请人承担。 本院认为，农商行开发区支行与蔡友松之间的信用卡合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。蔡友松使用信用卡透支后，未能按照合同的约定支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现农商行开发区支行要求蔡友松返还透支本金以及按照领用合约所约定计算的利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蔡友松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蔡友松应于本判决生效之日起十日内返还泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行信用卡透支本金29968.48元及相应的利息、违约金（截止至2020年5月22日的利息、违约金共计987.8元，及自2020年5月23日起至实际还款日止的利息、违约金按双方合约约定及中国人民银行的有关规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费574元，减半收取计287元，由蔡友松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡扬华 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13623号原告:天津东盛力和科技发展有限公司,住所地天津市滨海新区西林村4栋底商2号,统一社会信用代码91120116MA06M1NW3D。法定代表人:张福利,总经理。委托诉讼代理人：张春燕，天津如节律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春明，天津如节律师事务所律师。被告：天津海通船舶工程有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路88号写字楼407-408室，统一社会信用代码91120116600528896H。法定代表人：杨健，总经理。原告天津东盛力和科技发展有限公司与被告天津海通船舶工程有限公司船舶修理合同纠纷一案。本院于2020年6月11日立案。天津东盛力和科技发展有限公司诉称，诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠款128460元,并以此为基数,按照10%的标准,支付原告违约金12846元,合计141306元;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系船舶修理合同关系,原告为被告运营的船舶提供维修。2018年2月1日，双方签定了编号为ＤＳＬＨ2018××××的协议1份,该协议约定：原告于2018年4月1日之后向被告提供维修服务,每次维修量和金额以维修报价单为准，维修完成后,被告经试航发现确无质量问题双方签定工程完工确认单,并且被告的付款时间为签定完工确认单后的15天。如超出该付款期限,被告须支付维修款10%违约金。自2018年4月1日协议签订后,原告共计向被告提供维修服务86次,产生合同款268460元,被告至今实际付款140000元,尚欠原告128460元未付,原告催要未果,故原告起诉望判如所请。天津海通船舶工程有限公司未答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二条规定：......。海事、海商案件由海事法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条规定：在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理......。本案系原、被告船舶修理合同纠纷，应当由船舶修理合同履行地、被告住所地海事法院管辖，因被告天津海通船舶工程有限公司住所地在天津经济技术开发区黄海路88号写字楼407-408室，故本案应移送天津海事法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：本案移送天津海事法院处理。审判员  刘新民二〇二〇年七月二十九日法官助理毛洪隽书记员李娟
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1005执195号之一 申请执行人：崔玉芹，女，1967年2月25日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 被执行人：牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地牡丹江市西安区。 法定代表人：鲍建胜。 本院依据已发生法律效力的（2019）黑1005民初325号民事调解书，于2020年3月30日向被执行人发出（2020）黑1005执195号执行通知书，责令被执行人给付申请执行人首付款141625元（未含迟延履行期间的债务利息），利息39219.07元，自2019年2月26日至欠款还清时止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费1958元，执行费2703元，合计185505.07元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，轮候查封了被执行人名下的土地及部分房产（有银行抵押贷款），详见（2020）黑1005执195号执行裁定书。并依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管均无财产可供执行。现被执行人暂无财产可供执行，并在终本前进行了“五查”等财产查控，终本约谈，对被执行人采取了限制高消费、失信决定书等强制措施，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  齐宪东 人民陪审员  谭杰民 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  王忠磊
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初251号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人王成有，男，1974年1月26日出生，汉族，吉林省德惠市人，小学文化，农民，现住吉林省德惠市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月28日被取保候审。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2020］192号起诉书指控被告人王成有犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员李红侠出庭支持公诉，被告人王成有到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2020年4月26日17时许，程某驾驶×××号小型轿车沿德惠市菜园子镇田家村水泥路由北往南方向行驶，行驶至事故地点处时，驶入道路左侧路面与相对方向由被告人王成有驾驶的×××号二轮普通摩托车相撞，造成两车损坏，王成有受伤的交通事故。德惠市公安局交通管理大队事故科民警在德惠市人民医院对正在抢救的王成有进行抽血检测，经长春市公安交通司法鉴定中心检验，送检的王成有静脉血中检出乙醇，含量为159.21毫克/100毫克，系醉酒驾驶。经德惠市公安局交通管理大队认定，此次事故中，被告人王成有与程某负同等责任。案发后，被告人王成有与程某达成和解协议，程某赔偿王成有人民币伍万元。 德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人到案经过、鉴定文书、被告人王成有供述等证据予以证明。被告人王成有行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 被告人王成有无辩解。 经审理查明：2020年4月26日17时许，程某驾驶×××号小型轿车沿德惠市菜园子镇田家村水泥路由北往南方向行驶，行驶至事故地点处时，驶入道路左侧路面与相对方向由被告人王成有驾驶的×××号二轮普通摩托车相撞，造成两车损坏，王成有受伤的交通事故。经检测，案发时王成有静脉血中乙醇含量为159.21毫克/100毫克。经责任认定，王成有、程某负事故同等责任。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人户口证明、到案经过、鉴定文书、交通事故现场勘查笔录及平面图、交通事故责任认定书、证人程某等人证言、被告人王成有供述等证据予以证明。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。 本院认为，被告人王成有违反交通管理法规，酒后驾车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。王成有能如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人王成有的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下： 被告人王成有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  贾晓秋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 翘
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8132号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：杜文举，男，1986年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县原告平安银行股份有限公司济南分行与被告杜文举金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月二十六日书记员  董翠华
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2020）晋0405民初612号原告郭长平,男，1952年5月18日生，汉族，长治市城区淮海16院11楼6号。委托代理人曹森茂，山西长兴律师事务所律师，特别代理。被告屯留县圣源房地产开发有限公司（以下简称圣源公司），住所地山西省长治市屯留区屯玉路（原屯留县地税局对面）。法定代表人冯慧，执行董事。被告李艳红，男，1985年4月21日生，汉族，长治市屯留区圣源世纪城小区7号楼5单元502室。原告郭长平与被告圣源公司、李艳红借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长平的委托代理人曹森茂到庭参加了诉讼，被告圣源公司、李艳红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭长平向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还欠款53300元；2、判令第一被告赔偿原告自2019年4月1日至2020年5月31日占用资金利息损失4493.86元；3、判令第一被告承担自2020年6月1日起，至实际还清欠款之日止，以本金53300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失；4、判令第二被告对第一、二、三项诉讼请求承担连带责任；5、案件诉讼费由二被告承担。原告于2015年12月15日至2019年5月1日在屯留县“圣源世纪城”小区从事物业管理工作，第一被告系该小区的开发商。该小区建成后，由于电力设备验收未通过，小区的用电没有改成居民用电，因此小区的电费一直由第一被告缴纳。第二被告系第一被告的工作人员，具体负责“圣源世纪城小区”的工作。2019年3月底，供电部门催促第一被告缴纳该月的电费，由于第一被告当日公司账户资金不足，且原告当时正在电力公司办理其他业务，第二被告便请求原告为第一被告先行垫付当月的电费，并表示过几天就可归还。由于之前原告曾帮第一被告垫付过电费，且也怕停电引起业主投诉，就同意为第一被告垫付电费。2019年3月31日，原告通过电力公司工作人员王翠平为第一被告垫付电费53300元，并且供电公司也向原告开具了缴费发票。此后，原告请求二被告偿还垫付的电费，但二被告一直以种种理由推脱，原告为维护自身合法权益，只得依法向贵院起诉，望判如所请。被告圣源公司、李艳红未提供答辩意见。经审理查明，2019年3月31日，郭长平给屯留电力公司的工作人员王翠平转款53300元。同日，王翠平将该款代圣源公司交纳至电力公司屯留县中心营业所。2019年4月10日，国网山西省电力公司长治供电公司出具户名为圣源公司交纳电费的发票一支，金额为53300元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的转款凭证、交费明细、交费发票可以证实原告为被告圣源公司代交电费的事实，故被告圣源公司应偿还原告代交电费53300元。关于原告要求的利息，因双方系借款纠纷，未约定还款时间，亦未约定利息，故对于原告利息请求不予支持。关于被告李艳红其并非借款主体，故其在本案中不承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屯留县圣源房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告郭长平代交电费款53300元。二、被告李艳红在本案中不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取622元，由被告屯留县圣源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○二○年七月二十九日书记员 王琳
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初2108号原告：陈增建，男，1970年7月27日生，汉族。被告：汝阳县城关镇三角堂村村民委员会，住所地河南省洛阳市汝阳县城关镇三角堂村。负责人：杨献宾，系该村党支部书记。被告：杨献宾，男，汉族，成年人。被告：师万，男，汉族，成年人，系三角堂村会计。原告陈增建与被告汝阳县城关镇三角堂村村民委员会、杨献宾、师万追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年7月9日立案。原告陈增建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈增建撤回起诉处理。审判员  任素梅二〇二〇年七月二十九日书记员  王亚东
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0828执124号申请执行人晏育海，男，1964年5月7日生，汉族，建筑业，现住四川省合江县。委托代理人刘启华，男，1952年7月8日生，汉族，建筑业，现住澜沧县，公民身份号码：5105221952××××××××，特别授权代理。被执行人张特荣，男，1968年8月10日生，哈尼族，务农，现住澜沧县。本院在执行（2019）云0828民初13号民事调解书，申请执行人晏育海与被执行人张特荣农村建房施工合同纠纷一案中，依法向被执行人张特荣送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的给付义务，即被执行人张特荣支付申请执行人晏育海建房款25000元，负担执行费275元，共计25275元。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、依法向被执行人张特荣送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、延迟阻碍抗拒执行后果告知书、廉政监督卡，责令其履行生效法律文书所确定义务。2、执行中，于2020年1月22日起通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控多次查询了被执行人张特荣的银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆登记、工商登记等财产信息，除查询到少量存款外，未查询到其它可供执行的财产。3、执行中，通过传统查控查询了被执行人张特荣名下的房产、土地、不动产等信息，未查询到可供执行的财产。4、执行中，本院依法向被执行人张特荣户籍所在地酒井乡××村上丫口社的组长调查了解了张特荣的财产信息，未能查询到可供执行的财产。5、2020年7月10日，本院依法对被执行人张特荣采取限制消费措施，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。6、本院于2020年7月10日向申请执行人晏育海的委托代理人刘启华进行终本约谈，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人晏育海的委托代理人刘启华对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院查明被执行人张特荣确无财产可供执行，本案执行标的25000元，被执行人张特荣全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴志云二〇二〇年七月十四日书记员  李向新
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张禅，男，1989年10月10日出生，汉族，住河北省新乐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张禅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张禅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)46,774.41元，利息3,999.89元，违约金2,885.11元,分期付款手续费1,720.53元，以上共计55,379.94元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金46,774.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张禅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张禅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金46,774.41元；二、被告张禅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,774.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969.36元，减半收取484.68元，由被告张禅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初1505号原告：洪雅县兴祥茶业有限公司。住所地：洪雅县洪川镇修文路一段171号。法定代表人：袁兴祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：李自宝，四川弘筑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：舒贵海，男，1963年5月9日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：谌燕飞，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王精兵，湖南丰昇律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告洪雅县兴祥茶业有限公司与被告舒贵海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪雅县兴祥茶业有限公司委托诉讼代理人李自宝，被告舒贵海及其委托诉讼代理人谌燕飞、王精兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪雅县兴祥茶业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余茶叶款76600元及逾期付款利息（利息损失以76600元为基数，从原告向人民法院起诉次日2020年5月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率上浮50%计算至本金付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告的法定代表人袁兴祥与被告舒贵海从2015年9月开始进行茶叶买卖。原告洪雅县兴祥茶业有限公司成立于2015年11月23日，经营范围为茶叶种植、销售。公司成立后，原告共销售被告3车茶叶，分别是2015年11月29日，原告销售被告1车茶叶，款项已付清。2015年12月13日，原告又将2车茶叶从洪雅县装车，共19.7吨，茶叶净重39000斤，单价每斤3.4元，合计132600元。按照货到付款的方式，被告先后向原告支付56000元，剩余货款76600元未付。2019年2月25日，被告出具一张欠条，对剩余未支付的茶叶款进行了结算和确认，加上2015年11月6日的1车茶叶未付款7296元，剩余未支付款项共计83896元。被告出具欠条后逾期付款，应承担逾期付款的利息损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告还款。被告舒贵海辩称，原、被告之间茶叶交易行为，属于代销关系。茶叶付款全部由被告向袁兴祥个人支付，被告与原告没有经济往来，应以袁兴祥及其公司共同起诉。被告出具的欠条备注要经双方结算为准，但双方没有进行结算，被告不欠原告茶叶款。被告只认可收到6车茶叶，并多支付了茶叶款23494元，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，相关证据已在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洪雅县兴祥茶业有限公司成立于2015年11月23日，经营范围为茶叶种植、销售。原告洪雅县兴祥茶业有限公司为自然人独资公司，法定代表人为袁兴祥。2015年12月13日，被告舒贵海收到原告洪雅县兴祥茶业有限公司黑毛茶两车共19.7吨（9.93吨／车＋9.77吨／车），两车茶叶共扣除包装袋400斤，茶叶净重39000斤，单价3.4元／斤，合计132600元。原告提交了2015年12月13日《入库单》两份，载明了茶叶数量为9.93吨、9.77吨，收货人舒总即是舒贵海，电话135××××6182，该两份《入库单》上均加盖了原告洪雅县兴祥茶业有限公司的公章。2019年2月25日，经双方结算，被告舒贵海向原告法定代表人袁兴祥出具一张欠条，欠条正面内容为“黑毛茶19.7吨，袋子400斤，净茶9.3万斤，计币139896元，减去以（已）付5.6万元，还欠茶叶款83896元，身份证4323261963××××××××。”被告舒贵海在欠条正面签名并按印。欠条反面内容为“此据是一方的数据，要经双方的数据对清后的货款数据为准。”被告舒贵海在欠条反面签名并按印。另查明，被告舒贵海付款的时间和金额：1、2015年10月17日，通过银行转账40000元；2、2015年11月19日，通过银行转账99340元；3、2015年12月20日，通过银行转账21000元；4、2015年12月31日，通过银行转账63630元；5、2016年1月20日，通过银行转账92800元；6、2016年5月3日，通过银行转账20000元；7、2016年6月26日，通过银行转账10000元；8、2016年9月2日，通过银行转账10000元；9、2016年11月1日，通过银行转账5000元；10、2017年8月17日，通过银行转账5000元；11、2018年4月13日，通过微信支付1000元；12、2019年1月30日，通过微信支付5000元。其中6-12的合计金额为56000元，与欠条载明被告已付56000元一致。本院认为，本案的争议焦点：1、原告主体是否适格。洪雅县兴祥茶业有限公司系自然人独资公司，具有独立的诉讼主体资格。原告提交的两份《入库单》均加盖了洪雅县兴祥茶业有限公司的公章，且被告舒贵海出具的欠条中未载明所欠货款的对象为袁兴祥。因此，袁兴祥的行为应属于代表公司行为，本案买卖合同的出卖方应为原告洪雅县兴祥茶业有限公司。2、原、被告是否成立买卖合同关系。2019年2月5日，经双方结算，被告向原告法定代表人袁兴祥出具了一张欠条，并在欠条反面进行了说明。虽原、被告未签订书面买卖合同，但欠条载明了双方进行茶叶买卖的名称、数量、欠款金额等内容，确认了原、被告之间的债权债务关系。结合当事人之间的交易方式、交易习惯，本院认为涉案欠款系原、被告买卖茶叶产生，原、被告成立买卖合同关系。3、关于所欠货款金额的确定。被告在欠条的反面备注“此据是一方的数据，要经双方的数据对清后的货款数据为准”，本案中，原告对被告出具的欠条予以认可，而作为负有举证责任的被告，未提供相关对账明细，亦未能提供充分证据反驳原告所主张的金额，应承担举证不能的法律责任。根据原告提供的入库单和被告出具的欠条，经核算，被告欠原告货款132600元（39000斤×3.4元/斤），被告已支付56000元，扣减后，被告尚欠原告货款76600元。对原告要求被告支付茶叶款76600元的诉讼请求，本院予以支持。4、关于被告是否支付原告逾期付款的利息损失。本案中，原、被告对买卖合同的付款期限、违约责任及利息，无明确约定，故原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告舒贵海在本判决生效之日起十五日内给付原告洪雅县兴祥茶业有限公司茶叶款76600元；二、驳回原告洪雅县兴祥茶业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，减半收取857.5元，由被告舒贵海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 刘 欣二〇二〇年七月二十九日书记员 蒋彩云
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初768号原告：二连市金海物业服务有限公司，住内蒙古自治区二连浩特市北疆街南三街坊动检宿舍楼3单元2号。法定代表人：刘某，职务不详。被告：张东华，住二连市明达东区10号楼2单元3楼东户。其他信息不详。原告二连市金海物业服务有限公司诉被告张东华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告裴洪立于2020年07月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二连市金海物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告二连市金海物业服务有限公司撤诉。案件受理费66元（原告已交），由原告二连市金海物业服务有限公司负担。审判员 赛西雅拉图 二〇二〇年七月二十九日书记员 阿 斯 亚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31073号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：方霞，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告方霞信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方霞系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币151,690.69元及利息、违约金共计欠款人民币227,882.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4788号申请执行人：王爱民，男，1971年8月29日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被执行人：王月征，男，1967年3月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。王爱民申请执行王月征民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0115民初39793号民事判决书已发生法律效力。王爱民向本院申请执行，要求被执行人王月征给付借款本金760000元及利息、案件受理费6308元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王月征发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人王月征名下位于北京市大兴区旧桥路12号院6号楼9层3单元902、1单元903房屋予以轮候查封。另，本院未发现被执行人王月征有其他可供执行的财产。申请执行人王爱民亦未提供被执行人王月征可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王爱民申请执行的借款本金760000元及利息、案件受理费6308元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王月征确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王爱民享有要求被执行人王月征继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王月征负有继续向申请执行人王爱民履行债务的义务。申请执行人王爱民发现被执行人王月征有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月二十九日书记员 王 杰
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执异89号申请人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路89号。负责人：解瑶琛，总经理。委托诉讼代理人：侯磊，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司经理。申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安市中支行，住所地泰安市长城路北段大展新城国际1号楼。负责人：张新宏，行长。被执行人：山东泰安佛山车辆有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇上泉村。法定代表人：李文龙，总经理。被执行人：李文龙，男，1987年12月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区，居民。被执行人：郭思云，女，1966年11月5日出生，汉族，住东平县，居民。被执行人：王成库，男，1962年12月30日出生，汉族，住东平县，居民。被执行人：泰安易鑫汽车贸易有限公司，住所地宁阳县堽城镇支强村村南。法定代表人：王志国，总经理。本院在执行（2017）鲁0911执622号申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安市中支行（以下简称建行泰安市中支行）与被执行人山东泰安佛山车辆有限公司、李文龙、郭思云、王成库、泰安易鑫汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融山东省分公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供《资产转让合同》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、建行泰安市中支行出具的《说明》等证据。本院查明，本院（2017）鲁0911执622号执行案件的执行依据是本院（2016）鲁0911民初2832号民事判决书。2017年6月22日，中国建设银行股份有限公司山东省分行（以下简称建行山东省分行）与华融山东省分公司签订《资产转让合同》，将包括本院（2016）鲁0911民初2832号民事判决书确定的全部权利和利益在内的《资产转让合同》附件一《资产明细表》中列明的资产包内的全部资产转让给华融山东省分公司。建行山东省分行与华融山东省分公司在2017年7月26日的经济导报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让情况通知了债务人山东泰安佛山车辆有限公司、李文龙、郭思云、王成库、泰安易鑫汽车贸易有限公司。2019年7月29日，申请执行人建行泰安市中支行出具《说明》，对华融山东省分公司取得本院（2016）鲁0911民初2832号民事判决书确定的全部权利和利益予以确认，并同意将本院（2017）鲁0911执622号执行案件的申请执行人变更为华融山东省分公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，建行山东省分行与华融山东省分公司签订《资产转让合同》，将本院（2016）鲁0911民初2832号民事判决书确定的全部权利和利益转让给华融山东省分公司。该债权转让亦由建行山东省分行与华融山东省分公司通过报纸刊登公告的方式通知了债务人，且申请执行人建行泰安市中支行书面确认华融山东省分公司取得该债权，并同意将案件的申请执行人变更为华融山东省分公司。债权转让后，华融山东省分公司作为本院据以执行的本院（2016）鲁0911民初2832号民事判决书确定的全部权利和利益的承受人，申请变更其为本院（2017）鲁0911执622号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司为本院（2017）鲁0911执622号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏雪娥人民陪审员  刘俊芳人民陪审员  张凌云二〇二〇年七月九日书 记 员  赵 青
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初43号原告：杨国发，男，1974年4月6日生，藏族，住格尔木市。被告：鲍继泽，男，1967年7月10日生，汉族，职业不详，户籍地址四川省遂宁市。原告杨国发与被告鲍继泽劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国发到庭参加诉讼，被告鲍继泽经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨国发向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资3.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月原告在被告承包的位于青海盐湖三期电石厂的工地从事劳务工作。施工结束后，被告支付原告部分劳务费，剩余3.5万元尚未支付，为此被告向原告出具《欠条》一份。原告一直向被告催要欠款，但被告均以没钱为由拒绝支付，之后原告无法联系上被告。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。被告鲍继泽未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年原、被告达成口头协议，原告杨国发在被告鲍继泽处从事抹灰工作。工作完成后，双方经结算，被告尚欠原告3.5万元未付，2018年11月27日被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠杨国华青海盐湖三期电石厂十一冶抹灰工资35000元（叁万伍仟元整），定于2019年2月底前付清。该款被告至今未付。另外欠条中载明的“杨国华”系本案原告杨国发。本院认为，原告杨国发为被告鲍继泽从事抹灰工作，与其形成了事实的劳务关系。原告为被告提供劳务后，应当获得劳动报酬。现被告拖欠原告劳务费3.5万元，应当承担给付义务。被告向原告出具的欠条是对拖欠劳务费数额的确认，且具有民事合同性质，故原告要求被告支付劳务费3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的《欠条》中载明的“杨国华”系书写错误，原、被告的通话录音及证人证言均予以证实。另外被告鲍继泽拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍继泽支付原告杨国发劳务费3.5万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费600元，共计1275元，由被告鲍继泽负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 赵 琰人民陪审员 张英喜人民陪审员 白青祖 二〇二〇年七月九日（法官助理 段
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3294号原告：朱锋，男，1982年9月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘旭、朱乾，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：彭硕，男，1996年7月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：张小芬，女，1995年8月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告朱锋与被告彭硕、张小芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。本院经审查认为，依据原告提供的被告彭硕、张小芬地址，本院无法送达。原告不能提供被告彭硕、张小芬的准确地址及下落，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告朱锋的起诉。案件受理费931元予以退还原告朱锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇二〇年七月二十九日书记员  刘良宵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29382号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高立均，男，1978年1月29日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高立均信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告高立均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金186,633.40元，利息20,762.67元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,576.99元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计214,973.06元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金186,603.40元，截至2020年5月6日的利息20,762.67元，费用7,576.99元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金186,603.40元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高立均未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高立均应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金186,603.40元；二、被告高立均应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金186,603.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,032.07元，减半收取2,016.04元，由被告高立均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29498号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈成，男，1987年6月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金88,283.10元，利息7,421.54元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,950.63元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,655.27元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,283.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金88,283.10元；二、被告陈成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,283.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,007.08元，减半收取1,003.54元，由被告陈成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。