广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终1801号上诉人（原审被告）：苏振优，男，汉族，2003年3月19日出生，身份证号码:440************035，住广东省遂溪县***********。法定代理人：苏元福（原审被告苏振优的父亲），男，汉族，1971年11月3日出生，公民身份号码：440************059，住广东省遂溪县***********。委托诉讼代理人：黄锦德，广东启用律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏元福，男，汉族，1971年11月3日出生，公民身份号码：440************059，住广东省遂溪县***********。委托诉讼代理人：黄锦德，广东启用律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞曾富，男，汉族，1970年8月13日出生，公民身份号码：440************035，汉族，住广东省遂溪县****************。委托诉讼代理人：陈连，广东惊雷律师事务所律师。原审被告：陈南永，男，1971年3月22日出生，汉族，公民身份号码：440************039，住广东省遂溪县**********糖厂宿舍。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江开发区乐山路23号恒兴大厦22层。负责人：黄伟忠，该公司总经理。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区************－103、106房及七楼。负责人：郑奇，该公司总经理。上诉人苏振优、苏元福因与被上诉人庞曾富、原审被告陈南永、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安保险湛江支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿保险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苏振优、苏元福的委托诉讼代理人黄锦德、被上诉人庞曾富的委托诉讼代理人陈连、到庭参加诉讼。原审被告陈南永、平安财保湛江支公司、人寿保险广州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苏振优、苏元福上诉请求：1、依法撤销原审（2018）粤0823民初657号民事判决书第三项，将赔偿金155505.82元改判为71486.3元。2、一、二审诉讼费由庞曾富承担。事实事理由：一、原审（2018）粤0823民初657号民事判决认定上诉人苏振优承担事故的主要责任，缺乏事实依据，应判决认定被上诉人庞曾富承担事故主要责任才公平和正确。根据本案事实来看，被上诉人庞曾富驾驶超标的三轮电动车经过城月镇第二中学门前路段时，发现同方向停在路中的粤G*****号小轿车阻止通行，便左侧超车超越中间线与对向由上诉人苏振优正常驾驶二轮摩托车相碰，造成双方受伤的交通事故。因此，根据以上事实和《道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，有以下情形之一，不得超车：……（二）、与对向来车有会车可能的。”和第四十五条：“机动车遇有前方车辆停车排队等候或缓慢行驶时，不得街道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆。”以及第二十二条第一款的规定，被上诉人庞曾富违章超车引发事故，应负事故主要责任，既有有关调查笔录和事故现场可证，也有以上法律可认定。然而，遂溪县交警大队不正视庞曾富违章超车引发事故的关键情况，便简单、片面、草率作出事故认定书，依法不应该作为本案事故责任认定。更令人不解的是，遂溪县交警大队并没有向上诉人送达事故认定书，但事后竟然以“拒绝收取”名义剥夺了上诉人复议权利，将上诉人苏元福签有空白送达回证作为拒绝签收事故认定书，明显有违常理，也严重违反法定程序。原审（2018）粤0823民初657号民事判决没有全面考虑事故实际情况，便采信遂溪县交警大队事故认定书，明显是错误，应依法纠正。二、原审（2018）粤0823民初657号民事判决将被上诉人庞曾富的农村户口性质按城镇居民的标准计算损失，明显不公平，依法纠正。1、在计算误工费，应以农村户口计算误工费，即应为10986元（37474元/年÷365天×107元），与城镇户口性质计算对比（12011.85元），多赔付1025.85元（12011.85元－10986元）；2、在计算残疾赔偿金，应以农村户口性质计算，即应为63120元（15780元/年×20年×20%），与城镇户口对比（163900元），多赔付100870元（163900元－63120元）。3、在被上诉人庞曾富总损失中，应减少101805.85元（1025.85元+100780元），即在原审657号民事判决中认定被上诉人总损失294453.33元中减少101805.85元，实际应赔付总损失为192647.48元（294453－101805.85元），其中，属于伤残等险赔偿限额应由平安保险湛江支公司与上诉人苏振优及苏元福按比例承担，即各自承担44928元（89856元×50%）属于医疗等费用应先由平安保险湛江支公司、苏振优、苏元福各自限额1万元范围内赔偿，超出限额损失82791.48（102791.48－1万元－1万元），上诉人承担20%责任，应赔付16558.3元（82791.48×20%），上诉人应向被上诉人赔偿总损失71486.3元（44928+10000+16558.3）才适当和公平。为此，上诉人请求二审人民法院依法复核，以支持上诉人上诉请求，以公正处理。庞曾富答辩称，一、苏振优与苏元福提起的上诉无理。2017年10月13日13时50分许，苏振优驾驶无牌S号二轮摩托车沿遂溪县********城月农业十三队路由城月市场往城月农业十三队方向行驶，行至城月镇第二中学门前路段时偏左与对向行驶由庞曾富驾驶的正三轮电动车相碰，两车相碰后再由陈南永驾驶停放在城月市场往城月十三队方向左侧路面的粤G*****号小型车轿车相碰，造成答辩人、被答辩人苏振优受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，遂溪县公安局交通警察大队派员处理，认为苏振优没有效机动车驾驶证驾驶号牌二轮摩托车上道路行驶、不靠右行驶且不保持安全行车速度的违法行为是导致事故发生的主要原因。庞曾富驾驶的正三轮电动车行经同方向右侧停有车辆的路段而从车辆左侧通过时，不按操作规范安全驾驶，发现对向偏左行使的二轮摩托车相碰，之后再与停在路边的粤G*****号小轿车相碰，驾车不按操作规范安全行使的违法行为是导致事故发生的次要原因。陈南永驾车在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，导致发生事故后的车辆碰撞。其违法行为是导致事故的次要责任。遂溪县公安局遂公交认字[2018]第0492号《道路交通事故认定书》认定：苏振优承担事故主要责任，庞曾富、陈永南承担事故次要责任。二、交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定准确、公正，应当作为处理事故的依据。庞曾富户籍地为广东省遂溪县*********（城月村委会），城月村委会的城乡区域代分代码为121，虽然庞曾富属于农业家庭户口，但住所地遂溪县****************属于城乡区域划分的城镇类别，该居住地属于城月镇城区，况且，庞曾富长期在城月镇城月圩工作，生活来源于城镇，故误工费、残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准计算于法有据。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉人请求，维持原判。人寿保险广州分公司答辩称：对原审判决没有异议，原审认定事实清楚，适用法律正确，苏振优、苏元福上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。陈南永、平安保险湛江支公司不到庭也不作答辩。庞曾富向一审法院起诉请求：1、判令被告苏元福给原告赔偿191067元；2、判令平安保险湛江支公司给原告赔偿120000元；3、判令被告人寿保险广州分公司给原告赔偿30560.3元。一审法院认定事实：2017年10月13日13时50分许，苏振优驾驶无号牌二轮摩托车沿遂溪县********城月农业十三队路由城月市场往城月农业十三队方向行驶，行到城月第二中学门前路段时偏左与对向行驶由庞曾富驾驶的超标正三轮电动车相碰，两车相碰后再与由陈南永驾驶停放在城月市场往城月十三队方向左侧路面的粤G*****号小型轿车相碰，造成苏振优、庞曾富受伤及三车不同程度损坏的交通事故。该事故经遂溪县公安局交通警察大队处理，以遂公交认字[2018]第0492号《道路交通事故认定书》认定苏振优承担事故主要责任，庞曾富、陈南永承担事故次要责任。受伤后被送往广东医学院附属医院住院治疗至2017年10月29日，共17天。经诊断：1、左侧股骨颈骨折；2、左侧髋臼骨折；3、左坐骨骨折；4、左侧颧骨骨折；5、颜面部皮肤擦伤，用去门诊医疗费677.8元，外购药品2200元，住院医疗费67224.15元（其中医保统筹19520.47元，个人支付47703.68元）。经遂溪县公安局交通警察大队委托，广东中博法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度及后续治疗费用进行鉴定，该所于2018年3月15日以粤中博司鉴所[2018]临鉴字第098号《法医临床司法鉴定意见》评定，被鉴定人庞曾富致残程度等级评定为Ⅸ（九）级，后续用于更换左侧人工全髋关节的治疗费用为100000元，原告用去鉴定费2700元。苏振优、苏元福对该鉴定提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托，广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所[2019]临鉴字第323号《司法鉴定意见书》，评定被鉴定人庞曾富左髋关节置换术后构成九级伤残，被鉴定人庞曾富行全髋关节更换的费用为50000元/次（每15年更换1次）。庞曾富属农业家庭户口，其户籍所在地为广东省遂溪县*********（城月村委会），城月村委会的城乡区域划分代码为121。庞曾富因本次事故造成的损失如下：1、医疗费50581.48元（门诊医疗费677.8元，外购药品2200元，住院医疗费47703.68元）；2、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；3、护理费2550元（150元/天×17天）；4、误工费12011.85元（40975元/年÷365天×107天）；5、营养费510元（30元×17天）；6、残疾赔偿金163900元（40975元/年×20年×20%）；7、司法鉴定费2700元；8、后续治疗费50000元；交通费500元；9、精神损害抚慰金10000元。苏振优未取得机动车驾驶证，其驾驶的无号牌二轮摩托车的所有人为苏元福，该二轮摩托车未投保交强险。被告陈南永是其驾驶的粤G*****号小型轿车的所有人，陈南永已取得“C1”类机动车驾驶证，其为粤G*****号小型轿车在平安保险湛江支公司购买交强险，保险单号为104********249832340，保险期间从2017年5月26日起至2018年5月25日；在被告人寿保险广州分公司购买了责任限额为100万元的商业保险，并投保了不计免赔险种，从2017年3月29日起至2018年3月28日止。一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交通管理部门对于本案的事故责任认定准确、合法，本院依法予以认定。苏振优对交通管理部门作出的责任认定提出异议，但其异议的理由不足，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款、第二款的规定，被告苏振优、陈南永因交通事故造成原告损害，应依法承担赔偿责任。根据《解释》第十九条的规定，原告主张医疗费，并提供了医疗机构出具诊断证明书、入院记录、出院记录、住院费用明细清单及正式医疗票据予以佐证。经审核，原告门诊医疗费677.8元，有正式的医疗费票据，本院予以认定。原告的住院医疗费总额为67224.15元，但其中医保统筹19520.47元，个人实际支付47703.68元，对于已由医保统筹支付的部分，原告并未实际支付，本院不予支持。据此，原告的实际损失的住院医疗费为47703.68元。对于外购药品2200元，医疗机构在临时医嘱单中确有需要使用人血白蛋白（自备）的医嘱，故对原告按医属购买使用的外购药品2200元，予以认定。据上，原告的医疗费为50581.48元（门诊医疗费677.8元，外购药品2200元，住院医疗费47703.68元）。对于原告主张的后续医疗费，原告经遂溪县公安局交通警察大队委托，广东中博法医临床司法鉴定所以粤中博司鉴所[2018]临鉴字第098号《法医临床司法鉴定意见》评定，被鉴定人庞曾富后续用于更换左侧人工全髋关节的治疗费用为100000元。被告苏振优、苏元富提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托，广东申正法医临床司法鉴定所以广申司鉴所[2019]临鉴字第323号《司法鉴定意见书》，评定被鉴定人庞曾富左髋关节置换术后构成九级伤残，被鉴定人庞曾富行全髋关节更换的费用为50000元/次（每15年更换1次）。对于上述两份鉴定，本院依法采纳经重新鉴定作出的鉴定结论。根据该鉴定结论，原告后续进行左髋关节置换术费用为每次50000元，原告于2017年10月已行左侧全髋关节置换术，原告于1970年8月出生，即行左侧全髋关节置换术时已47周岁，下次正常更换时为62周岁，正常使用15年即可使用至77岁。根据我国第六次人口普查公布的数据显示，我国男性人口平均预期寿命为72.38岁。据此，原告正常情况下左侧全髋关节只应更换一次，即后续医疗费应为50000元。根据《解释》第二十条的规定，原告主张误工费17175.82元，原告于2017年10月29日治疗终结出院，本应在合理期间进行评残，但原告拖延至2018年3月15日才进行评残，根据本案的实际情况，其误工时间应计至原告出院后90天为宜，即107天。对于误工费的计算标准，原告虽为农村居民人口，但其住所地属城乡区域划分的城镇类别，故其误工费应按城镇居民的标准计算。原告没有提供工作证明及收入情况，其误工费标准应按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》统计的全省城镇私营单位就业人员年平均工资计算，现原告主张按40975元/年的标准计算，本院予以照准。据上，原告的误工费应为12011.85元（40975元/年÷365天×107天）。对原告主张的不合理部分，不予支持。根据《解释》第二十一条的规定，原告主张住院期间护理费按150元/天的标准计算，符合本地一般护工的工资标准，本院予以支持。原告主张住院期间的护理人数2人，但其提供的证据并没有医疗机构出具证明其住院期间需要2人护理的意见，故不予认定。据上，原告的护理费应为2550元（150元/天×17天）。对原告主张的不合理部分，不予支持。根据《解释》第二十二条的规定，原告主张交通费510元，根据原告的住院时间、路程及单程票价等情况，本院酌情认定为500元。根据《解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费的标准为100元/天，原告主张住院伙食费为1700元，其主张符合法律规定及计算标准，本院依法予以支持。根据《解释》第二十四条的规定，原告主张营养费1000元，原告虽未提供医疗机构出具需加强营养的处理意见，但原告经鉴定构成伤残，故对其主张营养费的请求，予以支持。对于营养费数额，应按其实际住院时间17天，按30元/天计算为宜，即510元（30元/天×17天）。对其主张的不合理部分，不予支持。原告经鉴定构成九级伤残，其残疾赔偿金应按伤残系数20%计算。原告虽为农村居民，但其住所地的城乡区域分类代码为121，其残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算20年。广东省2019年度城镇居民人均可支配收入为42066元/年，原告主张按40975元/年计算，本院予以照准。据上，原告的残疾赔偿金为163900元（40975元/年×20年×20%）。根据《解释》第十八条的规定，原告因交通事故造成残疾，不但给其造成经济损失，还造成其本人及家庭成员的精神创伤，故被告除应赔偿相应的残疾赔偿金外，还应赔偿适当数额的精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金10000元，根据本地的生活水平、原告的伤残程度等因素综合考虑，本院予以支持。原告主张司法鉴定费2700元，并提供了司法鉴定费发票，原告的该项损失，是本案交通事故造成的必然损失，故本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告的损失共294453.33元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费2550元、残疾赔偿金163900元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费2700元、交通费500元、误工费12011.85元，共191661.85元。对于被告苏振优驾驶的无号牌二轮摩托车，被告苏振优、苏元福称该车属被告苏振优的同学所有，但其无法提供任何证据证明该事实，故本院不予认定。根据交通管理部门认定，该车的实际所有人为苏元福，故本院认定该车为苏元福所有。作为机动车辆的所有人，其负有为机动车辆投保交强险的义务而没有履行，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告苏元福应在交强险限额范围内承担赔偿责任。对于交强险的赔偿限额的分配问题，本案造成原告及被告苏振优受伤，本应待苏振优起诉后根据二人的损失数额按比例受偿，但被告苏振优及苏元福在庭审中同意粤G*****号小型轿车投保的交强险先由原告受偿,故对粤G*****号小型轿车投保的交强险份额不预留。对于原告损失属于死亡伤残赔偿限额项下的191661.85元，应由被告平安保险湛江支公司与被告苏元福在交强险赔偿限额项下按比例承担，即各自承担95830.93元（191661.85元×50%）。属于医疗费用赔偿项下的赔偿项目包括医疗费50581.48元、住院伙食补助费1700元、营养费510元、后续医疗费50000元，共102791.48元，应先由被告平安保险湛江支公司、苏元福各自在限额10000元的范围内赔偿。超出限额部分损失为82791.48元（102791.48元－10000元－10000元），被告苏振优承担事故的主要责任，原告庞曾富及被告陈南永承担事故的次要责任，即被告苏振优应承担60%的赔偿责任，原告庞曾富及被告陈南永各负担20%，即被告苏振优应赔偿给原告49674.89元（82791.48元×60%），被告陈南永应赔偿给原告16558.3元（82791.48元×20%）。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告人寿保险广州分公司承保被告陈南永驾驶的肇事车辆的第三者责任保险，保险限额为100万元，并有不计免赔险种。因此，对于被告陈南永承担的赔偿责任，应由被告人寿保险广州分公司在第三者责任保险的责任限额范围内承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定，被告苏振优为限制民事行为能力人，被告苏元福其作为父亲（即监护人），放任其在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶二轮摩托车，未尽到其对苏振优的监护责任，造成对原告损害，依法应承担民事责任。因此，对于被告苏振优应承担的赔偿责任，依法由被告苏元福承担。据上，被告平安保险湛江支公司应在交强险的限额范围内赔偿给原告庞曾富105830.93元（95830.93元+10000元），被告苏元福应赔偿给原告庞曾富155505.82元（95830.93元+10000元+49674.89元），被告人寿保险广州分公司应赔偿给原告庞曾富16558.3元。被告平安保险湛江支公司、人寿保险广州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、参照《广东省2019年人身损害赔偿计算标准》及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿给原告庞曾富105830.93元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿给原告庞曾富16558.3元。三、限被告苏元福于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿给原告庞曾富155505.82元。四、驳回原告庞曾富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6424.4元，由原告庞曾富负担1198.51元，被告苏元福负担2924.33元，由被告陈南永负担2301.56元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系基于庞曾富请求苏振优、苏元福、陈南永、平安财保湛江支公司、人寿保险广州分公司赔偿因交通事故造成的损失而引发的纠纷，一审法院将本案定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院针对苏振优、苏元福的上诉请求进行审理。综合当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点是：一、一审法院采信交警部门的事故认定书并作为事故责任认定的依据是否正确的问题。二、庞曾富的残疾赔偿金及误工费应否按照城镇标准计算的问题。关于一审法院采信交警部门的事故认定书并作为事故责任认定的依据是否正确的问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，交警部门作出的事故认定书，由法院依法审查确认其证明力，有相反证据推翻除外。本案中，交警部门作出的事故认定书认定苏振优承担事故主要责任，庞曾富、陈南永承担事故次要责任。一审法院根据苏振优的申请向交警部门调取了相关的卷宗材料并进行了庭审质证，交警部门对于苏振优的询问笔录内容显示，苏振优确认其当时驾车在城月二中门前路段靠着路边的右边行使，在其左侧路面有一辆小轿车停在路边，突然间看到有一辆三么快速从小车后面驶出来，当时其见到该三么时，因两车距离太近，导致其避让不及，就这样，其车与三么碰撞在一起，三么又撞到一辆停在路边的小轿车。苏振优的陈述内容与事故认定书中认定苏振优存在的过错内容相吻合，并无矛盾之处。苏振优上诉主张是被上诉人庞曾富驾驶超标的三轮电动车经过城月镇第二中学门前路段时，发现同方向停在路中的粤G*****号小轿车阻止通行，便左侧超车超越中间线与对向由上诉人苏振优正常驾驶二轮摩托车相碰，造成双方受伤的交通事故。但苏振优没有提供任何的证据足以推翻事故认定书确认的事实，故一审法院依法审查后确认事故认定书的证明力并作为认定事实的依据没有违反法律规定。关于庞曾富的残疾赔偿金及误工费应否按照城镇标准计算的问题。庞曾富在一审诉讼期间为证实其居住生活在城镇，向一审法院提供了其户籍所在地城月镇城月村委会的城乡分类代码，根据国家统计局对于城镇与农村分类，城乡分类代码首位数是“1”的，表示城镇，首位数是“2”的，表示农村；而庞曾富的户籍所在地地城月镇城月村委会的城乡分类代码为121，即表示城月镇城月村委会为城镇。苏振优、苏元福上诉主张被上诉人庞曾富应按照农村户口标准计算残疾赔偿金没有依据，本院不予以支持。苏振优、苏元福在二审中没有提供新证据，一审法院对庞曾富的残疾赔偿金及误工费按照城镇标准计算，并无不当，本院予以维持。综上所述，苏振优、苏元福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900.48元，由上诉人苏振优、苏元福负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈翔青审判员陈志韧审 判 员 杨   伟   玲二〇二〇年七月十三日法官助理 黄   明   莹书 记 员 陈   泽   鸣附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审、或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。