wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫13刑终526号原公诉机关河南省唐河县人民检察院。上诉人（原审被告人）李小月,女,1971年3月18日出生，汉族,高中文化程度,个体户,户籍所在地河南省平顶山市新华区,捕前住平顶山市中家属院1号楼2单元1楼西户。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月19日被唐河县公安局刑事拘留，同年4月30日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日由唐河县公安局执行逮捕。辩护人尚卫峰，河南首位律师事务所律师。河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院指控原审被告人李小月犯诈骗罪一案，于二〇二〇年六月十五日作出（2020）豫1328刑初62号刑事判决。宣判后，李小月不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李小月，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2006年、2015年1月份，被告人李小月采用谎称认识有关部门领导，可以帮助他人子女安排工作，但需要花钱疏通关系的方法，骗取他人钱财。被告人李小月采用上述方法分别骗取唐河县滨河街道办事处新民社区居委会居民曹某现金33万元，骗取河南省平顶山市新华区体育路居民张某现金20万元，被告人李小月骗取上述二人现金共计53万元。具体事实如下：1、2006年，被告人李小月通过其丈夫王玉长与唐河县滨河街道办事处新民社区居民曹某相识。在得知曹某的儿子曹旭东下岗后，李小月便谎称自己认识平顶山市及南阳市有关领导，可以将曹旭东安排到检察院工作,但需要花钱。2006年至2009年年底期间李小月多次以给领导送礼为由，向曹某索要现金共计33万元。2017年曹某见事情无果,遂向李小月催要钱款，李小月谎称将该33万元送给相关领导,拒不还款。曹某于2018年8月1日到唐河县公安局滨河派出所报案。2019年4月25日,被告人李小月丈夫王玉长与被害人曹某自愿达成和解协议：由王玉长退赔被害人曹某现金33万元，曹某对李小月的行为表示谅解，并不再追究李小月的一切法律责任。2、2015年1月份,被告人李小月向其朋友张某谎称其认识平顶山市财政局主要领导,可以安排张某的女儿董方阁于同年5月1日前到平顶山市财政局上班,但需要送20万元现金。之后，李小月分别于2015年1月22日、3月5日两次向张某索要现金10万元，共计20万元。5月1日过后张某多次催问其女儿到市财政局上班之事,并称如果安排不了上班就让李小月退钱，经张某多次催要，李小月于2015年7月1日向张某出具一张20万元的借条。2019年9月13日，张某得知李小月涉嫌诈骗被羁押后到唐河县公安局滨河派出所报案。2019年4月19日，被告人李小月在其家中被唐河县公安局滨河派出所民警抓获。其对诈骗曹某33万元的事实供认不讳。原判认定上述事实的证据如下：被告人李小月的供述、被害人曹某等人的陈述、证人申俊琴等人的证言、电话录音记录等证据，证实李小月以给被害人子女安排工作为由，骗取被害人财物的事实；银行交易明细、借条、情况说明等证据，证实李小月骗取被害人财物的具体数额；和解协议、收条、谅解书，证实李小月家人与被害人曹某达成调解协议，取得谅解的事实；到案经过，证实李小月的到案情况；前科情况查询证明，证实李小月无犯罪前科；常住人口信息，证实李小月的身份情况。原审人民法院认为，被告人李小月以非法占有为目的,采用虚构事实,以谎称托关系帮他人子女安排工作的方法骗取他人钱财53万元,数额特别巨大,其行为已构成诈骗罪。李小月到案后能够如实供述自己诈骗曹某33万元的犯罪事实，且在其亲属配合下退赔了曹某的全部经济损失，取得了被害人的谅解，对李小月实施的该起诈骗犯罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李小月犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。二、责令被告人李小月违法所得的20万元现金，退赔被害人张某。上诉人（原审被告人）李小月上诉称，一是原判认定上诉人骗取被害人张某20万元与事实不符。该20万元系张某找上诉人讨要的利息款，双方之间是民事纠纷，不属于诈骗犯罪。二是上诉人已全部退赔被害人曹某的33万元，取得被害人的谅解，应从轻处罚。其辩护人的意见同上诉理由。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李小月骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。李小月及其辩护人称“原判认定李小月骗取被害人张某20万元与事实不符，双方之间是民事纠纷，不属于诈骗犯罪”的理由，经查，被害人张某的陈述、证人董建设等人的证言，证实李小月虚构可以给张某女儿安排工作，骗取张某20万元的事实，且有借条、对话录音材料、民事判决书等证据予以佐证，原判认定该起犯罪事实并无不当，故对该理由本院不予支持。李小月及其辩护人称“李小月已全部退赔被害人曹某的33万元，取得被害人的谅解，应从轻处罚”的理由，经查，该情节原判已予认定，原审法院根据李小月的犯罪情节在法定刑幅度之内量刑适当，故对该理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹清红审判员  郑 峥审判员  刘 沛二〇二〇年七月二十八日法官助理孙锐书记员王天姿
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初2231号申请人:薛样霞，女，1967年8月26日生，汉族，住灵宝市故县，现住灵宝市。被申请人：李惠娟，女，1968年2月2日生，汉族，住灵宝市。被申请人：张增全，男，1965年11月9日生，汉族，住址同上。申请人薛样霞与被申请人李惠娟、张增全民间借贷纠纷一案，申请人薛样霞于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李惠娟、张增全名下银行存款110000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人薛样霞以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人薛样霞的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李惠娟、张增全名下银行存款110000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产或其他财产权益的期限为三年）。案件申请费1070元，暂由申请人薛样霞负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杜秋平二〇二〇年七月二日书记员  尤 一
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1910号 原告温馨，女，1984年6月26日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 特别授权委托代理人潘东平，广西桂臣工律师事务所律师。 被告韦从明，男，1994年11月1日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月2日 开庭日期2020年7月27日 原告诉讼请求1、依法判令被告偿还原告借款60万元及利息17.05万元（其中40万按年息6％，20万元按年息24％），；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭开发房地产资金周转困难，于2017年10月14日、11月22日、12月5日分别向原告借款20万元、30万元、10万元共计60万元，并约定了还款期限利息，但借款到期后，被告均未能如期还款，原告多次催款无果后诉至法院。 韦从明未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 查明事实2017年10月14日，被告向原告借款20万元，并书写借条“今借贷温馨人民币贰拾万元整，用于资金周转，其中壹拾万元于一个月后归还，另拾万元于三个月后归还，立字为凭，如到期不还将按百分之零点五每天支付利息”，原告于2017年10月15日的零点28分、29分、33分、35分分四次，每次转账5万元共20万元将借款转至被告工行账户。被告于2017年11月22日再向原告借款30万元，并在内容为“借款人韦从明于2017年11月22日向出借人温馨借款人民币叁拾万元整，小写30万元，借款期限三个月，于2018年2月22日还款，如不能按时顾欢，愿承担所产生的一切法律责任。”的借条上签字并按手印。原告于当日将30万元通过网上银行向被告转账完毕。2017年12月5日，被告再向原告借款10万元，并在内容为“街跨入韦从明应为经营需求于2017年12月5日向出借人温馨借款人民币10万元，借款期限一个月。于2017年元月5日归还本息。特立此剧为凭。”的借条上签字按手印并书写身份证号。该借款原告于当日通过支付宝向被告转账45000元、现金给付5000元，并于2017年12月26日通过微信向被告转账五次共计50000元完成履行出借资金义务。另经询问原告，2017年12月5日中的“于2017年元月5日归还本息”系笔误，应为“于2018年元月5日归还本息。” 本院意见合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，提供了被告签名的三张借条原件及相应支付借款的凭证，形成完整的证据链，对于被告向原告借款共计60万元的事实，本院予以确认。原告请求被告偿还60万元本金，本院予以支持，对于原告请求的至2020年5月14日利息，应按如下分段计算： 1、2017年10月14日的20万元借款，双方约定一个月内偿还10万元，三个月内偿还10万元，并约定逾期利息为0.5%/天过高，根据《最高人民法院》第二十九条的规定，逾期利息按照年息24%计算为：2017年11月15日至2020年5月14日的利息为6万元（10万×24%÷12个月×30个月）；2018年1月15日至2020年5月14日的利息为5.6万元（10万元×24%÷12个月×28个月）； 2、2017年11月22日的30万元借款，约定还款期限为三个月，双方为约定借期内利息及逾期利息，故原告请求按年息6%计算逾期利息本院予以支持，故该笔借款自2018年2月23日计至2020年5月14日的逾期利息为3.9501万元（30万×6%÷365天×801天）； 3、2017年12月5日的10万元借款，约定还款期限是一个月，但其中5万元是在2017年12月26日才得到，故该5万元的借款期满应计算至2018年1月26日。故该笔借款逾期利息为：2018年1月6日至2020年5月14日的利息为0.6978万元（5万×6%÷365天×849天）；2018年1月27日至2020年5月14日的利息为0.6805元（5万×6%÷365天×828天）。 综上，原告向被告借款的本金为60万元，至2020年5月14日的利息为16.9286万元。2020年5月15日之后的利息以20万元为基数，按年利率24%、以40万元为基数，按年利率6%计付至实际清偿之日止。 判决主文 一、韦从明自本判决生效之日起十五日内偿还原告温馨借款本金60万元及至2020年5月14日的利息共16.9284万元。2020年5月15日之后的利息以20万元为基数按年利率24%计付，以40万元为基数按年利率6%计付至实际清偿之日止； 二、驳回原告温馨的其他诉讼请求。 判决依据 《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十九条。 诉讼费用 案件受理费10504元，减半收取5252元，由被告韦从明负担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  汤彩虹 二〇二〇年七月二十八日 书记员  韦家鼎
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1001民初144号 原告：李锦鹏，男，汉族，1962年7月23日出生，无固定职业，住北屯市。 原告：苏引弟（系原告李锦鹏之妻），女，汉族，1965年2月18日出生，北屯东阳超市员工，住北屯市。 被告：滕飞，男，汉族，1982年7月30日出生，无固定职业，住北屯市。 原告李锦鹏、苏引弟与被告滕飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦鹏、苏引弟到庭参加诉讼，被告滕飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李锦鹏、苏引弟向本院提出诉讼请求：被告滕飞支付肥料款21647元并承担该款从2018年10月1日起至还清为止按年利率6%计算的利息。事实与理由，原告李锦鹏、苏引弟系夫妻关系。因李锦鹏、苏引弟为案外人范振兴提供担保，范振兴向中国邮政储蓄银行北屯支行贷款。范振兴未偿还到期银行贷款。原告李锦鹏、苏引弟为范振兴代偿部分银行贷款。范振兴以满江红大量元素水溶肥向李锦鹏、苏引弟折抵垫付款。2018年被告滕飞赊欠原告的满江红大量元素水溶肥4.925吨，每吨4.7元，合计23147元。经李锦鹏、苏引弟多次催要，被告于2018年7月1日向原告出具欠条一张。2019年，滕飞支付肥料款1500元。经李锦鹏、苏引弟多次催要，滕飞至今未支付尚欠肥料款21647元。 被告滕飞既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李锦鹏、苏引弟提供的证据，欠条一张，用于证明2018年被告滕飞赊欠原告的满江红大量元素水溶肥4.925吨，每吨4.7元，合计23147元；2019年被告已支付1500元，尚欠21647元。该证据可以与原告陈述相互印证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李锦鹏、苏引弟系夫妻关系。因为案外人范振兴提供担保，范振兴向中国邮政储蓄银行北屯支行贷款。范振兴未偿还到期银行贷款。原告李锦鹏、苏引弟为范振兴代偿部分银行贷款。范振兴以满江红大量元素水溶肥向李锦鹏、苏引弟折抵垫付款。2018年被告滕飞赊欠原告的满江红大量元素水溶肥4.925吨，每吨4.7元，合计23147元。经李锦鹏、苏引弟多次催要，被告于2018年7月1日向原告出具欠条一张。2019年，滕飞支付肥料款1500元。经李锦鹏、苏引弟多次催要，滕飞至今未支付尚欠肥料款21647元。 本院认为，原告李锦鹏、苏引弟与被告滕飞之间形成的买卖合同，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告赊售化肥，被告应在合理期间支付相应价款，故原告要求被告支付尚欠化肥款21647元并承担该款从其主张权利之日即2020年4月13日起至还清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算利息的请求，本院予以支持，超出部分利息不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滕飞于本判决生效之日起三十日内向原告李锦鹏、苏引弟支付化肥款21647元并承担该款2020年4月13日起至还清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元、减半收取计184元（原告已预交），由被告滕飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  吴成梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐梦姣 1
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初377号原告：罗木生，男，1971年1月3日出生，汉族，住会昌县，现住会昌县。委托诉讼代理人：刘艳，江西步云律师事务所律师。被告：谢观石，男，1979年6月5日出生，汉族，住于都县，联系电话：173××××3119、1802756054。原告罗木生与被告谢观石承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告罗木生的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告谢观石经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗木生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款49276元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年1月1日起至还清之日止）暂计算至起诉之日利息计2956.56元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年，原告在会昌县车站附近开服装厂，从事服装加工行业。被告在东莞虎门开服装厂，原告经他人介绍在被告处拿货进行加工。2017年7月28日，被告通过江西盈发物流将货物托运给原告，原告收到货物后，按被告的要求加工，并将完工货物托运给被告。经原被告双方结算，此次服装加工费合计49276元。2018年7月25日，被告出具欠条给原告，并约定2018年12月份还清。但是还款日到期后，原告多次要求被告支付货款，被告均以各种理由推脱。被告谢观石未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年，原告罗木生在会昌县车站附近开服装厂，从事服装加工行业。被告谢观石在东莞虎门开服装厂，原告经他人介绍与被告相识，并从被告处拿货进行加工。2017年7月28日，被告通过江西盈发物流将一批要加工货物托运给原告，原告收到货物后，按被告的要求加工，并将完工的货物托运回寄给被告。经原被告双方结算，此次服装加工费合计49276元。2018年7月25日，被告出具了欠条给原告，并约定货款在2018年12月份还清。后原告多次向被告催收，被告均未还款。以上事实，有原告的起诉状、代理人的到庭陈述、欠条、物流单、公安人口信息查询等证据为证。本院认为，原告罗木生按照被告谢观石的要求，为其货物进行加工，由被告支付报酬，双方成立了承揽合同关系。承揽人在完成承揽工作后，作为定做人的被告应当及时支付报酬。现经双方结算，债权债务已清晰明确，还约定了付款期限。但被告未在约定的期限内支付报酬，已属违约。现原告诉请被告支付承揽报酬49276元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年1月1日起至款清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢观石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告谢观石向原告罗木生支付承揽报酬49276元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年1月1日起至款清之日止）；二、款项付至原告罗木生指定的银行账户或存入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，账号：14×××02，开户行：会昌农商银行营业部）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1106元，由被告谢观石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易文财人民陪审员  王莲香人民陪审员  刘春萍二〇二〇年七月二日书 记 员  郭慧宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：白建龙，男，1967年10月3日生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告白建龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告白建龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告白建龙支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,846.69元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息1,457.45元、违约金4,524.94元、分期付款手续费1,740.46元；2.判令被告白建龙支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告白建龙负担。事实和理由：被告白建龙于2018年3月26日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告白建龙未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告白建龙未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告白建龙在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告白建龙借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金28,846.69元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告白建龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告白建龙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白建龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金28,846.69元；二、被告白建龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告白建龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3628号原告：张印，男，1989年8月25日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王晖、李志刚（实习），河南钟秀律师事务所律师。被告：河南惠花城乡建设发展有限公司，统一社会信用代码：914100005976199054，住所地：郑州市惠济区金桥路2号。法定代表人：赵丽明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵风军、董军芳，金博大律师事务所律师。原告张印与被告河南惠花城乡建设发展有限公司、郑州乐居广告有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告自愿撤回对郑州乐居广告有限公司的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晖、李志刚、被告委托诉讼代理人董军芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同义务，限期将符合合同约定的商品房屋交付原告，并赔偿逾期交付房屋的房屋租赁损失1万元；2.被告向原告支付逾期交房违约金（以房屋总价款1946579元为基数，自2019年12月31日起按照日万分之二计算至实际交房之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将其开发的位于郑州市惠济区中州大道西、滨河路北，暂定名“富力建业尚悦居”小区的10幢2单元15层1504号房屋出售给原告，房款总价为1946579元。合同第八、九条约定：出卖人应当于2019年12月30日前，将竣工验收合格并取得备案证明材料以及基础设施、公共配套设施齐全和物业管理落实的房屋交付买受人；出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同；买受人选择继续履行合同的，出卖人依据合同第八条约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交付房款总价的日万分之二支付违约金。原告为维护合法权益，现起诉来院。被告辩称：1.本案不应将原36名原告的案件简单拆分为36个案件继续进行审理；本案原有37名原告共同起诉，后有1名原告撤诉，现又将剩余的36名原告共同提起的诉讼拆分为36个独立案件继续按照原程序审理，有违法律程序规定，应依法驳回36名原告的共同起诉，由其分别起诉。2.被告不存在违约，不应向原告支付逾期交房违约金及租房损失；被告开发的尚悦居项目因政府采取环保行政管控措施等行为而致停工259天，因新冠病毒肺炎疫情停工45天，以上共计304天，上述停工均属于政府管控、不可抗力等事件造成的，按照法律规定和合同约定交房日期应相应顺延；而截止原告起诉之日（2020年5月12日），尚未达到顺延日期后的交房时间，原告诉请逾期交房违约金和租房损失无事实和法律依据，应依法驳回；原告未提交租房及损失的任何证据，按照法律规定，违约金不足以弥补损失的，方可申请调高违约金标准，违约金与损失不能同时赔偿，故原告要求赔偿租金的诉求没有事实与法律依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的郑州市惠济区中州大道西、滨河路北富力建业尚悦居（暂定名）10幢2单元15层1504号房屋一套，建筑面积120.44平方米，房屋总价款1946579元。合同第八条对交付期限约定如下：被告应当在2019年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用：……5.该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案证明材料；满足本合同第十四条中被告承诺的基础设施、公共配套建筑达到的条件；前期物业管理已经落实。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的；……3.政府部门采取行政措施，或政府及社会公共行为（如举办大型运动会、交流会），或市政配套的批准与施工延误、项目竣工验收有关部门验收滞后，导致本项目开发建设延误、不具备竣工交付条件的，被告可以据实予以延期。合同第九条对逾期交房约定如下：除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用……逾期超过60日后，原告有权解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金。合同附件四第八条第六款约定如下：……房屋逾期交付超过60日，原告要求继续履行的，被告承担逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价款的2%。合同签订后，原告履行了付款义务。截至庭审之日，案涉房屋尚未交付给原告使用。庭审中，被告认可，涉案房屋尚不具备交付条件。2020年3月5日，被告向尚悦居业主发出《关于房屋延期交付相关问题的温馨告知》一份，主要载明：被告2019年12月24日曾发函说明尚悦居项目因环保管控影响无法按期交付，现确定受管控影响的天数为44天。另查明，2020年1月25日，××感染的肺炎疫情防控形势，河南省启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年2月6日，郑州市发布第10号《郑州市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控领导小组办公室通告》，对各行业复工复产时间安排如下：……（三）建设工程：2月25日，重点民生工程（含市政重点工程、轨道交通工程、省市重点工程等）；3月6日，一般民生工程（包括安置房等建设工程）；3月16日，其他工程（包括房地产等建设工程）。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定于2019年12月30日前交付房屋，截至庭审之日已逾期交房206天，被告的逾期交房行为已构成违约，应当向原告支付违约金。被告自认受政府大气管控44天及受新冠肺炎疫情影响45天不能施工，本院予以确认，该89天应自违约金计算天数中予以扣除。扣除后，按照总房款的日万分之二计算至庭审之日的逾期交房违约金已超过总房款的2%，因此，被告应依约向原告支付总房款2%的逾期交房违约金，即38931.58元。关于原告要求被告限期交付符合合同约定商品房屋的诉讼请求，因涉案房屋尚不符合合同约定的交付条件，被告交付房屋的时间尚不确定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求赔偿房屋租赁损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告河南惠花城乡建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张印逾期交房违约金38931.58元；二、驳回原告张印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元（已减半），由原告张印负担529元，被告河南惠花城乡建设发展有限公司负担387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二〇年七月二十八日书记员  毛江涛
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初415号原告：冯培祥，男，1980年1月17日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************956。委托代理人：范顺辉，广东执正律师事务所律师。被告：中山市三角镇人民政府，住所地广东省中山市三角镇，统一社会信用代码114***********254W。法定代表人：李凯航，镇长。委托代理人：黎惠影，该镇司法所工作人员。委托代理人：吴冠华，广东保衡律师事务所律师。原告冯培祥认为被告中山市三角镇人民政府（以下简称三角镇政府）不履行法定职责，于2020年3月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向三角镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告冯培祥，被告三角镇政府的镇长李凯航、委托代理人黎惠影、吴冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯培祥诉称，2019年4月25日，其向中山市******民委员会（以下简称高平村委会）提交村务公开申请书，要求高平村委会提供“中山市******新洋第六小组自1990年1月1日至2018年12月31日期间的征地合同（征地文件）的复印件。”高平村委会于2019年4月29日收到申请，但不予理会。2019年6月7日，其向三角镇政府提交拒绝村务公开情况反映。要求三角镇政府：1.对冯培祥反映的事项进行调查核实；2.责令高平村委会依法向冯培祥提供中山市******新洋第六小组自1990年1月1日至2018年12月31日期间的征地合同（征地文件）的复印件。三角镇政府于2019年6月10日收到，但至今未向其回复调查核实情况。三角镇政府的行为明显违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，为此，请求法院判决：1.确认被告未依原告要求及时履行调查核实、责令中山市******民委员会依法向原告公布村务信息法定职责的行为违法；2.判决被告在一定期限内履行调查核实、责令中山市******民委员会依法向原告公布村务信息法定职责。被告三角镇政府辩称，1.对于冯培祥《拒绝村务公开情况反映》所反映的情况，其已依法向高平村委会作出了责令限期改正通知书，且高平村委会已同意冯培祥查阅申请公开的资料，依法履行了法定职责。2.冯培祥起诉已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定的起诉期限。综上，其已履行法定职责，并无明显不当，冯培祥的诉讼请求不成立，且起诉已超过起诉期限，请求法院依法驳回冯培祥的诉讼请求或驳回其起诉。经审理查明，2019年4月25日，冯培祥向高平村委会提交冯培祥[2019]425号村务公开申请书，要求高平村委会提供“中山市******新洋第六小组自1990年1月1日至2018年12月31日期间的征地合同（征地文件）的复印件。”高平村委会于2019年4月29日收到申请，但一直不予理会。冯培祥于2019年6月7日向三角镇政府提交冯培祥[2019]607号《拒绝村务公开情况反映》，要求三角镇政府：“1.对反映人反映的事项进行调查核实；2.责令被反映人依法向申请人提供中山市******新洋第六小组自1990年1月1日至2018年12月31日期间的征地合同（征地文件）的复印件。”三角镇政府于2019年6月10日收到上述情况反映。2020年3月19日，冯培祥以三角镇政府没有履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼，提出前述之诉讼请求。另查明，2020年4月10日，三角镇政府向高平村委会发出责令限期改正通知书，责令高平村委会在收到通知书之日起5天内对冯培祥村务公开申请作出处理，并把处理情况书面报至镇政府。同时，三角镇政府将责令高平村委会改正的情况告知冯培祥。高平村委会按照责令限期改正通知的要求按规定向冯培祥公开村务信息，并于2020年4月14日将情况书面向三角镇政府汇报。又查明，冯培祥于2020年3月10日向本院提起行政诉讼，在庭审中，冯培祥对于超过法定起诉期限才提起本案诉讼没有陈述任何理由。本院认为，冯培祥提起的是行政机关不履行法定职责的案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，对履行法定职责申请作出处理并答复的法定期限为60日，本案中，三角镇政府于2019年6月10日收到冯培祥提交的《拒绝村务公开情况反映》，履行法定职责期限届满之日为2019年8月10日，冯培祥应于2020年2月10日前提起诉讼，然而，冯培祥于2020年3月10日才提起本案诉讼，已超过前述法律规定的起诉期限，且无正当理由，对冯培祥的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告冯培祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  缪惠敏人民陪审员  黄灵芝二〇二〇年七月十五日书 记 员  郝晓燕杨惠娴
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7817号原告侯某，男，1998年10月20日生，汉族，美国某学生，住济南市。委托诉讼代理人苏某某（侯某之母），女，1971年8月9日生，汉族，山东某某公司员工，住济南市。委托诉讼代理人侯某1（侯某之父、苏某某之夫），男，1969年10月11日生，汉族，山东电力设备有限公司员工，住济南市。被告山东泰隆房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人赵晋，董事长。委托诉讼代理人田青松，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告侯某与被告山东泰隆房地产开发有限公司(以下简称泰隆公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。侯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理案涉房屋房产证；2.判令被告支付原告延期交房违约金92700元、无法接通暖气违约金1200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月7日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买卓越时代广场某某某某某某房。合同约定被告于2014年9月30日前交房，但被告未按期交房。后来在政府的协调下，被告于2017年12月10日交房。原告按期足额缴纳住宅专项维修金，但房产证至今未通知办理。原告为维护自身权益，诉至法院，请求依法判令被告协助原告办理案涉房屋房产证书；判令被告支付原告延期交房违约金92700元，无法接通暖气违约金1200元。本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，济南卓越时代广场是泰隆公司开发建设的房地产项目，泰隆公司在开发建设济南卓越时代广场时涉嫌违规，应由有关部门协调解决，不宜由人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告侯某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 闫 勇人民陪审员 刘 蕊人民陪审员 骆继中二〇二〇年七月二日书 记 员 李 岩
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2084号 原告：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人:刘忠军，该支行行长。 委托诉讼代理人：万浩荣，男，该支行员工。 被告：王心耿，男，1963年12月5日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告中国工商银行股份有限公司樟树支行（下称原告）与被告王心耿（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万浩荣到庭参加诉讼，被告王心耿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司樟树支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告截至2020年6月8日的借款本金、利息等合计人民币75086.84元，之后的利息、违约金按照约定计算至所有欠款全部清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月11日向原告申请办理牡丹信用卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表，并表示自愿遵守牡丹卡领用合约等相关规定。经原告批准后被告领取卡号为52×××04信用卡并用该信用卡进行消费透支，自2017年5月开始违约，截至2020年6月8日，该卡欠原告透支本金70292.55元、利息及违约金4794.29元，合计75086.84元。原告多次催讨未果，故特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 被告未答辩，也未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、被告信用卡交易明细、账户查询单等。对原告的上述举证，因被告未到庭，视为其放弃质证，本院经审核，对上述证据的效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月11日，被告向原告申办牡丹信用卡（赣通卡），在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表，并表示自愿遵守牡丹卡领用合约等相关规定。牡丹卡领用合约规定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在到期还款日前还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额时，对未达到最低限额部分另加收5%的滞纳金。若被告超额透支，则对超出部分再加收5%超限费。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用该牡丹卡而发生的全部债务，原告有权收取被告使用该卡而发生的全部交易款项、利息或滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。原告审查批准后向被告发放卡号为52×××04的牡丹信用卡。被告王心耿领卡后，开始透支使用。截至2020年6月8日，该卡共欠原告透支本金70292.55元、利息及违约金4794.29元，合计75086.84元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡信用卡领用合约》等相关规定，应当按照协议约定履行自己的义务。被告持卡透支原告资金后，未按申请表、领用合约的约定及时归还原告透支款，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息及其他合理费用的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王心耿在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司樟树支行透支本金70292.55元及截止至2020年6月8日的利息、违约金等4794.29元，2020年6月9日之后的利息按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至还清全部借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1677元，减半收取计838.5元，由被告王心耿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 周 玲 二〇二〇年七月二十八日 书记员 习思旖
成都市新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0114执2184号 成都兴竹置业有限公司： 你与罗继华、丁淑英房屋买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114民初1779号TDH08ZXYJWSLX已发生法律效力。申请执行人罗继华、丁淑英于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 略 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：成都兴竹置业有限公司(9558854402007734133) 特此通知。 二〇二〇年七月七日 联系人：何志坚联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2008号 被执行人邓池战，男，汉族，1974年5月17日出生，户籍地址湖南省郴州市桂阳县。 关于申请执行人邓池战罚金一案，本院作出的(2020)粤0310刑初149号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人邓池战应当缴纳罚金1000元（人民币，下同），2020年7月1日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人主动缴纳罚金1000元，本案已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2020)粤0310刑初149号刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2020）粤0310刑初149号刑事判决书的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年七月二日 书记员  陈少如
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7109号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：王志峰,女，汉，1965年04月30日生，住山东省青岛市即墨市，合同约定送达地址：山东省青岛市即墨市嵩山三路1号28号楼3单元102户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王志峰小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币35002元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙、刘梦月到庭参加了诉讼，被告王志峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告33602元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为33602元（68600元-34998元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志峰于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金33602元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取337.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担17.5元，由被告王志峰负担320.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 纪顺尚
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3058号 原告：广安市富强物业管理有限公司，住所地为四川省广安市平安大道288号B幢一层车库2号，统一社会信用代码为91511600769982728E。 法定代表人：邓丽君。 委托诉讼代理人：周红梅，女，1972年4月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系原告公司员工，代理权限为特别授权。 被告：夏国程，男，1963年5月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市富强物业管理有限公司与被告夏国程物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告广安市富强物业管理有限公司于2020年7月7日向本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安市富强物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市富强物业管理有限公司承担，并向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  胡道凤 二〇二〇年七月七日 书记员  蒲华琴
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初270号 原告：胡鹏清，男，1993年11月2日出生，汉族，住福建省秀屿区。 被告：郑荣贵，男，1987年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告胡鹏清诉被告郑荣贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡鹏清到庭参加诉讼，被告郑荣贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡鹏清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑荣贵立即归还借款人民币20000元整及利息自2019年12月18日起至还清借款之日止按月利率2%计,利息暂计至起诉之日约为1200元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月18日,被告郑荣贵向原告胡鹏清借人民币贰万元整,按照条据约定时间六个月,应于2019年12月18日归还原告。可恶的是,被告把原告的电话拉入黑名单,电话不接,答非所问搞失踪。借款时说明子女住院治疗,把医院墙壁上图片发给原告说明住院,询问其妻子时妻子否认孩子住院,是行骗借钱使用行为。原告按约定时间免于利息,自约定时间2019年12月18日还款不计利息,自2019年12月18日起按月利息百分之二计息,直至还款日止。特此起诉并依法按诉讼请求判如所请。 被告郑荣贵未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告胡鹏清向本院提供了：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格的事实。2、借条一份，证明于2019年6月18日,被告郑荣贵向原告胡鹏清借人民币贰万元整,按照条据约定时间六个月,应于2019年12月18日归还原告的事实。 本院经审查认为，被告郑荣贵既未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告郑荣贵未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审记录及上述有效证据，本院查明：2019年6月18日,被告郑荣贵向原告胡鹏清借20000元（微信转账16400元，剩余3600元直接现金），双方约定借款时间为半年。由郑荣贵亲笔具结了借条并捺上手印。期限届满后，郑荣贵以种种理由拒不还款，甚至将胡鹏清拉黑。为此原告提起了诉讼。 本院认为，被告郑荣贵向原告胡鹏清借款20000元，有借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。故郑荣贵应当偿还。但胡鹏清要求按月利率2%计息，因借条并无约定利率，仅能自还款期限届满后按同期银行间拆借的利率计息。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑荣贵应在本判决生效之日起五日内归还给原告胡鹏清20000元，并自2019年12月18日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告郑荣贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审  判员  陈徐继 二〇二〇年七月二十八日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初5543号原告：黄斌夫，男，1936年5月3日出生，汉族，住香港特别行政区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：黄筱筱，国家知识产权局法律事务处干部。原告黄斌夫因其他专利行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的国知复不字第1374号《行政复议申请不予受理通知书》（简称被诉通知书），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被诉通知书系国家知识产权局针对黄斌夫不服发文序号为2017050901076670的驳回决定（简称涉案驳回决定）而提出复议申请而作出。被诉通知书认定：黄斌夫的行政复议申请不符合受理条件，国家知识产权局不予受理。黄斌夫不服被诉通知书，向本院提起行政诉讼，诉称：一、国家知识产权局原专利审查部门在对名称为“循环净化水”，申请号为201310246424.1的发明专利申请（简称本申请）的审查过程中存在诸多错误。二、对本申请的审查违反《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第三十条的规定。三、对本申请的审查违反《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第二款的规定。四、对本申请的审查违反专利法第二十二条第三款的规定。五、涉案驳回决定认定本申请的修改不符合专利法第三十三条的规定是错误的。原告要求对本案依法开庭审理并对所有证据进行认证。综上，请求法院依法撤销涉案驳回决定，并判令被告重新作出行政行为；赔偿原告为非职务发明创造及老年人权益受损害的一切费用。被告国家知识产权局辩称：原告请求撤销涉案驳回决定，但根据专利法第四十一条的规定，原告对驳回专利申请的决定不服的，应向原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）请求复审，而不应该向法院起诉。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本申请系名称为“循环净化水”的发明专利，其专利申请号为201310246424.1，申请日为2013年6月6日，申请人为黄斌夫。2017年5月12日，国家知识产权局作出涉案驳回决定认为，本申请权利要求2、3、5、6、说明书、说明书摘要修改超范围，不符合专利法第三十三条的规定；权利要求1、4、7不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定；并假定权利要求2、3、5、6中对于不符合专利法第三十三条规定之处的修改退回申请日提交文件记载的方式，其也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。因此对本申请予以驳回。涉案驳回决定载明：“根据专利法第四十一条第一款的规定，申请人如果对驳回决定不服，可以在收到本驳回决定之日起三个月内，向专利复审委员会请求复审。”黄斌夫不服涉案驳回决定，向国家知识产权局提出行政复议申请。国家知识产权局于2017年7月4日作出被诉通知书，对黄斌夫的行政复议申请不予受理。主要理由为：《国家知识产权局行政复议规程》第五条规定：“对下列情形之一，不能申请行政复议：（一）专利申请人对驳回专利申请的决定不服的：……。”根据上述规定，黄斌夫对驳回决定不服不能申请行政复议，因此黄斌夫的复议申请不属于行政复议的受理范围。另外，专利法第四十一条第一款规定：“国务院专利行政部门设立专利复审委员会。专利申请人对国务院专利行政部门驳回申请的决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内，向专利复审委员会请求复审。专利复审委员会复审后，作出决定，并通知专利申请人。”因此，黄斌夫对驳回决定不服的，可以在规定期限内向专利复审委员会请求复审。被诉通知书载明：“本通知自收到之日起即发生法律效力。黄斌夫如不服，可在收到本通知之日起15日内向北京知识产权法院起诉。”另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有涉案驳回决定、被诉通知书等证据在案佐证。本院认为：专利法第四十一条规定，国务院专利行政部门设立专利复审委员会。专利申请人对国务院专利行政部门驳回申请的决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内，向专利复审委员会请求复审。专利复审委员会复审后，作出决定，并通知专利申请人。专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。本案中，按照法律已经作出的明确规定，黄斌夫对涉案驳回决定不服，其应当在法定期限内向专利复审委员会请求复审。但黄斌夫就此向国家知识产权局提出了行政复议申请，国家知识产权局在对黄斌夫提出的行政复议申请进行审查后，依照《国家知识产权局行政复议规程》第五条和专利法第四十一条第一款的规定，认定因黄斌夫的行政复议申请不符合受理条件而不予受理，作出被诉通知书。此后，黄斌夫向本院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》（简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。黄斌夫就涉案驳回决定提出行政复议申请，规避了专利法规定的权利救济正当路径，并不属于行政复议的受理范围，故黄斌夫针对被诉通知书向法院起诉，也不属于行政诉讼的受案范围。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，国家知识产权局作出被诉通知书，没有改变黄斌夫的申请在客观上不属于行政复议受理范围这一事实状态，该行政行为对黄斌夫的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。黄斌夫提起本案之诉，不符合行政诉讼法第四十九条所规定的起诉条件。此外，黄斌夫起诉要求撤销涉案驳回决定并要求国家知识产权局赔偿其所受损害，亦不属于本案行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。在本案审理过程中，本院经过阅卷，认为本案事实清楚、法律关系明确，不需要开庭审理，属于可以适用径行裁定驳回起诉的情形。据此，依照《中华人民共和国专利法》第四十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告黄斌夫的起诉。如不服本裁定，原告黄斌夫可在本裁定书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 刘仁婧审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年七月三日法官助理 杨恩义书 记 员 国 佳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1146号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市********。负责人：刘海健，该行行长。委托代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：冯艺胜，男，1985年10月29日出生，汉族，住开平市**************，公民身份号码：440************512。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告冯艺胜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人陈嘉林到庭参加诉讼，被告冯艺胜经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还截至2020年3月11日止其信用卡欠款本息30542.43元（其中本金24693.57元、利息4155.01元、逾期还款违约金1349.93元、手续费343.92元）之后利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至实际清偿之日止》2、请求判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年12月5日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为625**********701的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2020年3月11日拖欠原告信用卡本金24693.57元、利息4155.01元、逾期还款违约金1349.93元、手续费343.92元，合共30542.43元，原告催讨无果，特向法院起诉。被告冯艺胜没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯艺胜经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯艺胜于2016年12月5日向原告农行开平支行申请信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后向被告发放了卡号为625**********701的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后被告未能按期足额还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。截至2020年3月11日，被告冯艺胜欠原告本金24693.57元、利息4155.01元、滞纳金1349.93元、手续费343.92元，合共30542.43元。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》已对利息和滞纳金、手续费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告冯艺胜向原告农行开平支行申请领取信用卡（卡号：625**********701），双方形成信用卡合同关系。被告冯艺胜申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。经查，截至2020年3月11日，被告冯艺胜所持信用卡欠原告本息合计29192.5元，其中本金24693.57元、利息4155.01元、手续费343.92元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告冯艺胜偿还截至2020年3月11日止卡号为625**********701信用卡欠原告款项人民币29192.5元及此后（2020年3月12日起）利息（依法按照信用卡领用合约计算）的事实清楚，本院予以支持。对于逾期还款违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告冯艺胜与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告农行开平支行对2016年12月31日之前因被告冯艺胜违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告冯艺胜的卡号为625**********701的信用卡逾期还款所产生的违约金1349.93元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金1349.93元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告冯艺胜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯艺胜应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********701的信用卡欠款本息合计29192.5元及后续利息（以实际欠款本金为基数，自2020年3月12日起至款项实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.56元，保全费325.42元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担受理费33.56元，保全费15.42元，被告冯艺胜负担受理费530元，保全费310元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费和保全费共计840元，由本院予以退回；被告冯艺胜应向本院补缴案件受理费和保全费共计840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪人民陪审员  梁劲夫人民陪审员  余家杰二〇二〇年七月二十三日法官 助理  高万丽书 记 员  戚晓红
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2289号原告：周奔，男，1990年3月27日生，汉族，住方城县。委托代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：赵贵新，男，1957年10月15日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人：张华峰、李贝，河南言东方律师事务所律师。原告周奔诉被告赵贵新为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝德周奔的委托诉讼代理人刘全超，被告赵贵新及其委托诉讼代理人李贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周奔诉称：2020年5月8日，原告以南阳祥丰石业有限公司名义，与被告在方城县签订《黄金麻碎石买卖与运输合同》一份，协议签订后，被告向原告支付定金60000元，原告收到定金后按协议约定对黄金麻碎石进行了生产加工，但在生产加工出黄金麻碎石后，原告向被告通知发货时，被告多次变换卸货地点，由于货车运费上涨，被告不予支付运费，导致原告无法发送货物。但被告却委托律师于2020年5月14日，向南阳祥丰石业有限公司发出律师函一份，律师函要求原告及南阳祥丰石业有限公司返还定金并赔偿损失。原告向本院依法提起诉讼，请求方城县人民法院依法依法解除原、被告于2020年5月8日签订的《黄金麻碎石买卖与运输合同》；并由被告赔偿原告经济损失50000元；本案诉讼费用由被告承担。原告周奔为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1、2020.5.28日买卖运输合同一份；2、2020.5.17日证明一份；3、被告给原告所邮寄的律师函及损失明细各一份；4、协议签订后原告要求加工的黄金麻碎石照片两张；5、被告给原告发送的卸货地点位置三份。被告赵贵新辩称：1、本案涉及的合同中清晰载明合同的相对人是被告及祥丰石业，原告周奔只是履行工作职责的职务行为，被告在合同签订当日支付定金6万元，但合同相对人祥丰公司却未按照合同约定在3日内安排发车。2、本案合同性质特殊，不是简单的债权债务，而是涉及黄金麻碎石的特殊行业，祥丰公司是加工销售的企业，基于对祥丰公司主体信任的情况下被告自始至终考察咨询的都是祥丰公司，若其随意转让合同权利义务给无资质的个人，被告的权益将得不到保障，且与法不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告赵贵新为支持其抗辩意见、事实及理由的成立，向法庭提交了运输合同一份。经审理查明：2020年5月8日，原告以南阳祥丰石业有限公司名义，与被告在方城县签订《黄金麻碎石买卖与运输合同》一份，协议签订后，原告向被告提供个人农行账户，被告向原告转账支付定金60000元。原告收到定金后按被告的要求对合同中约定购买的黄金麻碎石进行了生产加工，原告向被告通知发货时，被告分三次变换卸货地点。被告委托律师于2020年5月14日，向南阳祥丰石业有限公司发出律师函一份，律师函要求南阳祥丰石业有限公司解除合同、返还定金并赔偿损失。原告向本院依法提起诉讼，请求方城县人民法院依法解除原、被告于2020年5月8日签订的《黄金麻碎石买卖与运输合同》；并由被告赔偿原告经济损失50000元；本案诉讼费用由被告承担。另查明：2020年5月17日，南阳祥丰石业有限公司出具证明，证实2020年5月8日以该公司与赵贵新签订的买卖合同，系原告周奔个人行为，且被告支付的定金转入到原告账户，合同中约定的权利和义务，由原告承担。如因该合同履行过程中产生纠纷，由原告主张权利。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告周奔与被告赵贵新签订《黄金麻碎石买卖与运输合同》后，原告对合同中约定购买的黄金麻碎石进行了生产加工，但被告要求交付货物时多次变换卸货地点，并称运费上涨以律师函的形式，要求与解除双方签订的合同、返还所交的定金并赔偿损失，不再要求原告继续供货，故双方所签订的合同已不能继续履行，被告的行为导致合同无法履行已构成违约，原被告所签订的买卖合同应依法予以解除，被告向原告转账的6万元定金，应不予退还，故原告的诉讼主体资格适格，原告要求解除合同的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告所主张的经济损失未提供确实充分的证据予以证实，本院不予支持。被告赵贵新的抗辩意见，因未提供确实充分的证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除以南阳祥丰石业有限公司名义与被告赵贵新于2020年5月8日签订的《黄金麻碎石买卖与运输合同》。二、驳回原告周奔的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周奔425元，由被告赵贵新负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  屈小丽二〇二〇年七月二十八日书记员  权 双
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2740号之一被执行人：曹子仁，男，汉族，1974年04月08日生。居民身份证号码4101231974××××××××，住新郑市孟庄镇曹庄村四组。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 曹子仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹子仁在河南省农村信用社联合社6215851×××01账户内存款人民币242140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陆海龙二〇二〇年七月七日书记员时文龙
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保149号 申请人：杨红霞，女，1972年8月24日出生，汉族，住济南市。 被申请人：姬光群，男，1987年8月26日出生，汉族，住济南市。 被申请人：李真，女，1987年2月25日出生，汉族，住济南市。 申请人杨红霞向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姬光群、被申请人李真银行存款62万元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人杨红霞的上述财产保全申请提供了保额为70万元的担保。 本院经审查认为，申请人杨红霞所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姬光群、被申请人李真银行存款62万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费3620元，由申请人杨红霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉刚 二〇二〇年七月二日 书记员  陈 茜
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初2403号原告：孙益华，男，1979年9月8日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：王一松，江苏金匮律师事务所律师。被告：马国俊，男，1976年12月30日出生，回族，户籍地宁夏吴忠市利通区。被告：徐勇，男，1971年4月9日出生，汉族，户籍地山东省济南市槐荫区。原告孙益华与被告马国俊、徐勇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。孙益华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告就（2015）新硕商初字第0439号判决书中济南酩泉春酒业有限公司所负债务在其抽逃出资本息范围内承担连带付款责任；2.诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告为济南酩泉春酒业有限公司（以下简称该公司）定做酒盒包装，但该公司未付清款项。原告于2015年12月2日向江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院起诉要求支付欠款，该法院于2015年12月30日作出（2015）新硕商初字第0439号民事判决，判决该公司于15日内支付价款265200元，并承担诉讼费2639元。双方均未上诉，该判决已经生效。嗣后，该公司未在自觉履行期间内履行，申请人遂向法院申请强制执行，但因无财产可供执行，法院作出（2016）苏0291执252号民事裁定书，裁定终结本次执行。两被告为公司出资股东，被告一出资25万元占股50%，被告二出资25万元占股50%，合计共计50万元，于2013年4月2日16:08分出资到位。但其后，两股东又将出资款项抽逃，损害了该公司债权人的利益。故此，根据《公司法》相关规定，两被告实施抽逃出资行为，应在抽逃出资的本息范围内就公司债务承担连带责任。综上，原告提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据在案证据，本院辖区既非侵权行为地亦非被告住所地，本院对本案无管辖权。本案两被告住所地分别位于宁夏吴忠市利通区济南市槐荫区，济南酩泉春酒业有限公司住所地为济南市济阳区，综合考虑本案被告住所地、公司所在地及孙益华向本院提起诉讼的情况，本案移送有管辖权的济南市槐荫区人民法院审理为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送济南市槐荫区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林圆圆二〇二〇年七月二日法官助理金浩书记员许秀兰
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2059号 原告：李春福，男，1968年7月22日出生，汉族，住商河县。 被告：肖敏，女，1985年9月2日出生，汉族，商河县中医院职工，住商河县。 被告：李长祯，男，1989年3月9日出生，汉族，住商河县。 原告李春福与被告肖敏、李长祯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李春福撤回起诉处理。 审判员  王兴宝 二〇二〇年七月二日 本件与原件核对无异 书记员  潘晓辉
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3364号原告：刘红余，男，1988年10月20日出生，汉族，住广东省英德市**************。公民身份号码：441************216。被告：罗亚元，男，1987年05月27日出生，汉族，住广东省英德市*********岭脚组。公民身份号码：44188*****05273115。原告刘红余诉被告罗亚元民间借贷纠纷一案，本院2020年06月19日立案受理后，依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红余到庭参加诉讼，被告罗亚元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红余起诉称，原、被告本是好朋友，2019年4月30日,被告以资金困难为由,向原告借款现金人民币40000元。借条写明（今本人罗亚元借到刘红余现金人民币肆万元整，到2019年9月30日前还清，借款人罗亚元）足以证明被告借款的事实。被告于2019年6月7日、8月17日、9月25日分别偿还各5000元，11月1日偿还10000元，共25000元，仍欠15000元。到期后原告多次追讨被告还款,但无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法判决：1、判决被告偿还借款人民币15000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗亚元未进行答辩亦未提供证据。经审理查明，2019年4月30日被告罗亚元向原告刘红余出具《借条》，《借条》载明被告罗亚元借到原告刘红余现金人民币40000元整，到2019年9月30日前还清。该《借条》有被告罗亚元签名及按指模。借款到期后，被告未能按期归还欠款。现原告起诉要求被告归还欠款。庭审中，原告确认被告于2019年6月7日、8月17日、9月25日、11月1日共偿还了原告25000元，故要求判令被告归还欠款15000元。本院认为，被告罗亚元欠原告刘红余人民币15000元，有原告持有的被告罗亚元签名的《借条》以及本院庭审笔录为证，被告拖欠原告欠款事实清楚，证据充足，本院予以确认。被告罗亚元没有按照约定的还款时间归还欠款已构成违约，现原告要求被告归还欠款，于法有据，本院予以支持。被告罗亚元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告罗亚元在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告刘红余欠款人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费87.5元，由被告罗亚元负担。本判决为终审判决。审判员  赵红波二〇二〇年七月二十七日书记员  邓积舜
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执115号之六 申请执行人：凯里市时代小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91522601556611528H。住所：凯里市韶山南路十七号。 被执行人：何逍，男，1963年9月17日生，汉族，住凯里市。 本院在执行申请执行人凯里市时代小额贷款有限责任公司与被执行人何逍借款合同纠纷一案中，被执行人何逍至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人何逍有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人何逍在中国农业银行622xxxxxxxx12账户内存款人民币5544.00元。 本裁定立即执行。 审判员  杨先富 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨珊珊
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初514号 原告：桂林市桂安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。 法定代表人：张辉，执行董事。 委托诉讼代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告：李能坤，男，1963年4月26日出生，汉族，住桂林市雁山区。 原告桂林市桂安物业服务有限责任公司诉被告李能坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告桂林市桂安物业服务有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市桂安物业服务有限责任公司以被告李能坤已经支付了诉请的费用为由，向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市桂安物业服务有限责任公司负担。 审判员  冷桂福 二〇二〇年七月二十八日 书记员  甘奕龙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4353号原告：张涛，男，1995年11月23日生，汉族。委托诉讼代理人:朱瑞雪，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楠，江苏泰和泰（南京）律师事务所律师。被告：李齐欢，男，1992年4月27日生，汉族。原告张涛诉被告李齐欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人陈楠、被告李齐欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30万元；二、被告偿还原告借款利息36000元，以30万元为基数，按照月息2%，是按2019年4月26日计算至2019年10月26日；三、被告承担逾期利息，逾期利息以30万为基数，以月息2%的标准，自2019年10月2日起计算时间实际偿还日止；四、判令被告承担本案的诉讼费以及保全相关费用。事实与理由：原被告为朋友关系，被告因交通事故赔偿事宜于2019年4月26日向原告借款300000元，并于借款当日向原告出具借条，借款利息约定为每月2%，借款期限为180天（2019年4月26日至2019年10月26日）原告于借款当日按照被告指示交付借款300000元，但还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告至今尚未偿还。被告李齐欢辩称：其对借款事实予以认可，当时口头约定利息2%。本院经审理认定事实如下：原告张涛与被告李齐欢系朋友关系。2019年4月26日，李齐欢向张涛借款300000元并出具借条一份，载明：今本人李齐欢借到张涛人民币大写叁拾万元整，借款期限为180天，即2019年4月26日借出到2019年10月26日归还。如到期不能全额偿还，本人愿意承担每天按还款额的0.06%支付违约金。由于本人拖欠或者不还款，造成的一切经济损失以及产生的诉讼费、律师费等一切费用均由我本人承担。在借条底部，李齐欢备注上述借款收款人为李家生，本人同意已知晓还款日期及同意收款人为李家生，特此证明。同日，张涛向李家生转款300000元。庭审中，被告陈述其在2019年7月通过微信、支付宝转给原告20000元，这20000元算付利息，其大概在2019年6、7月份通过李家生的账户汇款给原告5万元，原告又给其1万元，实际还款4万元。原告提交了银行转账凭证、支付宝和微信转款记录并陈述称，2019年9月30日被告通过李家生账户分两次转到其平安银行45000元、5000元，共计50000元。当天被告又向其要回去10000元。2019年7月15日被告支付宝转给其10000元，2020年1月24日被告通过支付宝给了其10000元利息。后被告对原告陈述的转款、收款时间、金额均予以认可。以上事实，有借条、银行转账凭证、支付宝转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告李齐欢向原告张涛借款，并向张涛出具了借条，张涛通过银行转账的方式向李齐欢指定的收款人交付，双方借贷关系成立，本院予以确认。因借条未约定利息，双方在庭审中均认可口头约定了月利率为2%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告分别在2019年7月15日还款10000元，9月30日还款40000元，结合双方利率标准，截至2019年9月26日，被告应还利息为30000元，故应认定7月15日还款10000元为利息，9月30日的还款中20000元为利息，20000元为归还本金。对于2020年1月24日还款10000元，双方均确认为归还利息，该10000元应为归还自2019年9月27日至2019年11月20日的利息。故对于原告诉请被告还款本金和利息计算标准，本院予以调整为，被告应归还借款本金280000元及利息（以280000元为基数，自2019年11月21日起按照月息2%的标准计算至实际支付之日止）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于原告主张的保全担保服务费，因双方约定利率为月息2%，原告主张的月息和担保费将超过2%的标准，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李齐欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张涛偿还借款本金280000元及利息（以280000元为基数，自2019年11月21日起按照月利率2%的标准计算至实际支付之日止）；二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取3195元，财产保全费2020元，合计5215元，由原告张涛承担445元，由被告李齐欢承担4770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙大强二〇二〇年七月二十八日法官助理 胡健志书 记 员 马晓培
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初109号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：林金生，男，汉族，1974年11月28日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告林金生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告林金生经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决林金生向平安银行福州分行偿还贷款本金40119.57元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为54420.92元，复利为35756.71元，以上金额合计130165.61元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令林金生承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令林金生承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年3月20日，平安银行福州分行与林金生签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140325000136）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，林金生向平安银行福州分行借款50万元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如林金生任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，林金生还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年03月25日，平安银行福州分行依约向林金生发放50万元贷款。但林金生未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日林金生欠平安银行福州分行借款本金40119.57元，利息（含罚息）54420.92元、复利35756.71元，以上金额合计130165.61元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，林金生的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 林金生未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，林金生未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，平安银行福州分行与林金生签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140325000136）号《个人信用贷款合同》，约定林金生向该行贷款50万元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率为固定月利率1.89%，按月等额还本付息；林金生出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年03月25日，平安银行福州分行依约向林金生发放了贷款50万元。后林金生自2017年2月25日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金40119.57元、利息（含罚息）54420.92元、复利35756.71元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与林金生签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现林金生未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由林金生负担，故平安银行福州分行要求林金生向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 林金生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林金生于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金40119.57元及暂计至2019年9月24日的利息（含罚息）54420.92元、复利35756.71元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、林金生于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 如林金生未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2917元，公告费560元，均由林金生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年七月七日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条陈积国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2013号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人朱小林，男，1977年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省莲花县***********，公民身份号码360************015。曾因吸毒于2015年8月8日被东莞市公安局清溪分局处以行政拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月20日被羁押，同月27日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1592号起诉书指控被告人朱小林犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉。被告人朱小林到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月20日0时15分左右，被告人朱小林醉酒驾驶粤B*****小型轿车从大利往镇标方向行驶，途经东莞市**************时，车尾右侧碰撞同方向行驶由被害人蔡某甲驾驶的粤T*****小型轿车左侧车头，朱小林驾车逃逸，至清溪镇鹿湖路华美医院路段时被蔡某甲驾车截停，事故造成两车不同程度损坏。2020年1月20日，东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，被告人朱小林负此事故的全部责任，蔡某甲没有责任。经鉴定，被告人朱小林血液乙醇含量为185.69mg/100ml。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，驾驶人信息查询结果单等书证，被害人蔡某甲的陈述，蔡某乙、凌某甲等证人的证言，视听资料执法记录仪录像，被告人朱小林的供述等证据，公诉机关据此认为被告人朱小林无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。朱小林自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对朱小林判处拘役二个月二十五日，并处罚金。提请本院依法判处。被告人朱小林对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人朱小林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，根据东莞市交警支队清溪大队出具的驾驶人信息查询结果单，被告人朱小林的驾驶证是注销状态。本院认为，被告人朱小林无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱小林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱小林醉酒无证驾驶机动车上路，发生事故后逃离现场，负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人朱小林明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人朱小林的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（五）、（六）项的规定，判决如下：被告人朱小林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二〇年七月二十二日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11330号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：张忠珊，男，1991年10月8日出生，壮族，住广西扶绥县************，公民身份号码452************015。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告张忠珊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年3月10日的信用卡透支本息合计46639.57元，其中欠款本金41865.07元、利息2423.22元、违约金1999.99元，手续费351.29元，(自2020年3月11日起，透支利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：622**********844二、信用卡开卡时间：2018年8月1日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2020年3月10日，被告尚欠透支本金41865.07元、利息2423.22元、I约金1999.99元，手续费351.29元。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年5月10日，被告尚欠本金41865.07元、利息3651.44元、违约金2205.39元、手续费351.29元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年5月10日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张忠珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年5月10日尚欠的信用卡本金41865.07元、利息3651.44元、违约金2205.39元、手续费351.29元，及以尚欠本金为基数从2020年5月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费483元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二〇年六月三十日书记员  林晓冰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8504号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。 被告：沈运萍，女，1967年2月11日出生，汉族，住四川省双流县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告沈运萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加诉讼，被告沈运萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令沈运萍向平安银行成都分行支付本金89270.07元，利息6978.09元，罚息2022.06元，复利649.80元（数据截止至2020年1月21日）；2.请求判令沈运萍以上述借款本金为基数自2020年1月22日起至还清该款项之日止按照《个人信用贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3.请求沈运萍承担平安银行成都分行实现债权支付的律师费；4.由沈运萍承担本案的诉讼费用等。事实和理由：平安银行成都分行与借款人沈运萍签订《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行成都分行向沈运萍提供贷款150000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，履行合同过程中发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼，同时对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。合同签订后，平安银行成都分行向沈运萍提供了贷款，但沈运萍未按约履行还款义务，损害了平安银行成都分行的合法权益。根据《合同法》《民事诉讼法》等法律的相关规定，特诉至法院。 沈运萍未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、新一贷个人贷款出账凭证、欠款清单、新一贷个人贷款业务客户还款清单、小企业贷款本息明细清单等证据，因沈运萍未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年1月23日，沈运萍作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币505000元的授信额度。本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。甲方有权向乙方申请分次使用可用额度，乙方经审核批准甲方该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方发放贷款。甲方未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2018年1月23日向沈运萍发放贷款150000元，沈运萍未按期足额履行还款义务。平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款，案涉贷款到期日即为起诉之日2020年7月7日。庭审中,平安银行成都分行明确，截止2020年7月14日沈运萍尚欠贷款本金89270.07元、利息11787.81元、罚息7475.24元、复利2504.99元（包含以利息为基数计收的1590.9元，以罚息为基数计收的914.09元）。 本院认为，平安银行成都分行与沈运萍签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向沈运萍发放贷款150000元，沈运萍未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求沈运萍偿还截止2020年7月14日沈运萍尚欠贷款本金89270.07元、利息11787.81元、罚息7475.24元、复利2504.99元（包含以利息为基数计收的1590.9元，以罚息为基数计收的914.09元）。以及自2020年7月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月15日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金89270.07元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息11787.81元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利予以支持，对以罚息为基数计收的复利914.09元不予支持。但沈运萍应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求沈运萍承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、沈运萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金89270.07元及利息、罚息、复利（截止2020年7月14日的利息11787.81元、罚息7475.24元、复利1590.9元；自2020年7月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金89270.07元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息11787.81元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止，但沈运萍应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2274元，减半收取1137元，由沈运萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    邱克亚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理      张予宸 书 记 员    刘  丽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1623号申请人:邹继军，男，1954年6月2日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。被申请人：山东聚源玄武岩纤维股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区官庄街道华民路266号。法定代表人：马建立，董事长兼总经理。申请人邹继军于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东聚源玄武岩纤维股份有限公司的银行存款34840元或查封、扣押、冻结其名下同等价值的其他财产。申请人邹继军提供亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，邹继军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东聚源玄武岩纤维股份有限公司的存款34840元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费368元，由申请人邹继军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张若书二〇二〇年七月二十八日法官助理樊庆燕书记员周妍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28206号原告：张昌恩，男，1976年9月17日出生，汉族，住山东省单县。被告：吴秀芬，女，1963年8月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：苏健（吴秀芬之子），1994年11月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吴启顺，北京市大地律师事务所律师。原告张昌恩与被告吴秀芬装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年12月20日立案后，张昌恩于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，张昌恩提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张昌恩撤诉。审判员  李立国二〇二〇年七月二日书记员  张 雪
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初783号 原告：周某，女，1985年11月26日出生，汉族,住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1986年9月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告周某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月11日立案,依法适用简易程序进行审理。原告周某于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告周某负担。 审判员  谢兴华 二〇二〇年七月二日 书记员  胡 涛