四川省成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初928号 原告：荆世勇。 委托诉讼代理人：罗凤丽。 被告：成都上实锦绣物业服务有限公司。 法定代表人：朱云飞。 委托诉讼代理人：袁野。 委托诉讼代理人：赵萍。 第三人：成都市温江区锦绣森邻小区第二届业主委员会。 负责人：张明，主任。 委托诉讼代理人：周勇。 委托诉讼代理人：陈熹。 原告荆世勇与被告成都上实锦绣物业服务有限公司（以下简称上实锦绣公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，由审判员陈曦依法适用简易程序独任审判，依上实锦绣公司申请，追加成都市温江区锦绣森邻小区第二届业主委员会（以下简称锦绣森邻业委会）为本案第三人参加诉讼。上实锦绣公司在答辩期内提出管辖异议，后本院作出（2020）川0107民初928号民事裁定，裁定驳回上实锦绣公司对管辖权提出的异议。后本院于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告荆世勇及其委托诉讼代理人罗凤丽，被告上实锦绣公司的委托诉讼代理人袁野、赵萍，第三人锦绣森邻业委会的委托诉讼代理人周勇、陈熹到庭参加了诉讼。各方和解未果，本案现已审理终结。 荆世勇向本院提出诉讼请求：1.判令确认上实锦绣公司于2019年11月13日对荆世勇所有的车牌号为川Ａ×××××车辆的锁车行为为侵权行为，并责令上实锦绣公司立即开锁；2.判令上实锦绣公司向荆世勇赔礼道歉；3.判令上实锦绣公司向荆世勇赔偿损失3000元，从2019年11月13日起按照200元／天进行计算；4.判令本案诉讼费用、律师费用由上实锦绣公司承担。事实和理由：荆世勇系位于成都市温江区业主，上实锦绣公司系“锦绣森邻”小区物业公司。因上实锦绣公司对小区停车位长期管理不当，导致荆世勇2019年11月12日凌晨1时50分左右回家时，地面无空置车位，只得将其所有的小型轿车停放于小区空旷区域。2019年11月13日早晨，上实锦绣公司以荆世勇停车不规范为由将该车用车轮锁锁住。荆世勇得知后，多次就此事与上实锦绣公司协商未果致荆世勇车辆长期处于被锁状态，直至2019年12月26日自行更换备胎后开锁才恢复使用，给荆世勇生活造成极大不便。荆世勇认为，上实锦绣公司的锁车行为已严重侵犯其合法权益，造成损害，故诉至本院。 上实锦绣公司辩称，2019年12月10日荆世勇进入小区之后驾驶车辆未停放在规定的位置，上实锦绣公司第二天早上7点左右对荆世勇进行电话告知，7点40分左右再次上门告知，荆世勇均表示拒绝挪车。在此情况下，上实锦绣公司才将荆世勇的车辆上锁并贴了温馨提示，根据相关规定，荆世勇应当遵守小区管理规约，上实锦绣公司也是根据相关规定对“锦绣森邻”小区进行管理，不存在侵权行为，请求法庭驳回荆世勇的诉讼请求。 锦绣森邻业委会述称，1.荆世勇所述不是事实，对其陈述不予认可。荆世勇所称车辆驶入“锦绣森邻”小区，没有空余的停车位不属实。自“锦绣森邻”小区的车辆管理办法实施以来，全体业主对车辆管理取得了变化是有目共睹的。2.上实锦绣公司执行业主大会决议，不构成侵权，2018年“锦绣森邻”小区召开业主大会通过车辆管理办法，且物业服务合同约定上实锦绣公司具有执行业主大会决定的职权。3.荆世勇作为小区业主应当遵守小区的秩序，行使权利时不得损害他人民事权利，荆世勇驾驶车辆未停放在规定的位置，经上实锦绣公司多次告知均拒绝挪车。如不对荆世勇的行为进行处理，其他业主也可能会效仿其行为，导致小区车辆管理混乱，请求驳回荆世勇的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：位于成都市温江区涌泉街办温泉大道一段1399号“锦绣森邻”小区34栋1单元4楼7号房屋于2015年10月16日登记于案外人杨婷名下，杨婷与荆世勇系夫妻关系。车牌号为川Ａ×××××大众牌小型轿车于2019年3月17日登记于荆世勇名下。上实锦绣公司为“锦绣森邻”小区提供物业服务。 2019年11月12日凌晨1点53分，荆世勇驾驶车牌号川Ａ×××××汽车驶入“锦绣森邻”小区后，将车辆停放在非停车位。当日上午，上实锦绣公司工作人员与荆世勇沟通挪车未果后，7时58分，上实锦绣公司工作人员用车轮锁将该车辆车轮锁住。因荆世勇拒绝向上实锦绣公司支付50元费用，双方就开锁未能达成一致，该车辆一直停在原处。直至2019年12月26日，荆世勇更换备胎后将车辆挪动，向上实锦绣公司支付停车费533元后，将车辆开出“锦绣森邻”小区。 2019年11月12日至12月25日期间，荆世勇共支付“滴滴出行”“高德地图-打车”费用2379.74元。为本次诉讼，荆世勇向四川川蓉律师事务所支付法律咨询费价税合计5000元。 另查明，《锦绣森邻管理规约》载明：业主在使用房屋中，倡导文明行为，小区内应文明停车。2018年7月15日，成都市温江区锦绣森邻小区业主大会发布《关于业主大会会议表决结果的公告》，其上载明，《锦绣森邻小区机动车辆管理办法》通过表决。《锦绣森邻小区机动车辆管理办法》规定：已登记业主临停车辆和访客车辆必须停放在地面车位划线位置以内，不得占用小区人行道、汽车通道、绿化带、车库出入口停车；车辆违反以上规定且不听物业工作人员劝阻纠正的，违规停车时间超过30分钟，物业工作人员可锁车处理，联系开锁须交纳50元作为违约金，违约金20%作为物业特约服务费，80%作为小区全体业主公共收益。 2019年8月25日，成都市温江区锦绣森邻小区业主大会（甲方）与上实锦绣公司（乙方）签订《锦绣森邻小区物业服务合同》，约定根据甲方授权，乙方采取合法措施制止业主和物业使用人违反小区管理规约、业主大会决定及物业管理制度的行为。2018年8月24日，锦绣森邻业委会曾授权上实锦绣公司按照《锦绣森邻小区机动车辆管理办法》对“锦绣森邻”小区机动车辆进行管理。 以上事实有当事人身份证明、房屋所有权证、结婚证、车辆所有权证、成都市温江区锦绣森邻小区第二届业主委员会备案表、锦绣森邻小区物业服务合同、温馨提示、违规行为整改通知书、四川通用定额发票、增值税电子普通发票、行程单、委托代理人合同、四川增值税普通发票、锦绣森邻管理规约、关于业主大会会议表决结果的公告、锦绣森邻小区机动车辆管理办法、授权委托书以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案系侵权责任纠纷，争议的焦点在于：上实锦绣公司于2019年11月12日对荆世勇名下车辆实施的锁车行为是否构成侵权，对此，本院评述如下： 根据锦绣森邻业委会公告内容，《锦绣森邻小区机动车辆管理办法》系经过“锦绣森邻”小区业主大会表决、获得“双过半”业主同意的“锦绣森邻”小区管理规约，其体现了“锦绣森邻”小区多数业主的自治意志。未经合法程序否定《锦绣森邻小区机动车辆管理办法》效力的情况下，其应对“锦绣森邻”小区全体业主具有约束力。 根据《锦绣森邻小区机动车辆管理办法》的规定，违反该办法规定的停车行为经劝阻未予纠正的，上实锦绣公司有权锁车处理，联系开锁须交纳50元违约金。对该规定，以锁车的方式进行物业管理的行为确实有待商榷，但通过业主自治形式与物业服务公司约定违反管理规约需支付违约金的约定，并不违反法律法规的强制性规定，且约定的50元违约金中，上实锦绣公司、锦绣森邻业委会均认可上实锦绣公司仅留10元作为物业特约服务费，并不超过违约金的合理范畴。 业主对其住宅所在小区所享有的共有权利并非毫无边界，荆世勇当然享有对其名下车辆在“锦绣森邻”小区内行驶和停车的权利，但权利的行使必须遵守小区管理规约，不得损害公共利益和其他业主的合法权益。纵观本案，上实锦绣公司依锦绣森邻业委会授权对荆世勇车辆上锁的行为确有妨碍物权行使之嫌，但荆世勇如依约交纳违约金或采取其他有效方式进行沟通，则完全可避免争议的发生及损失的产生。因荆世勇要求确认锁车行为为侵权行为并非单独的诉请，现荆世勇已确认车辆现已不处于被锁状态，本院对其主张确认上实锦绣公司侵权并要求上实锦绣公司开锁的诉请，不予支持。因荆世勇违反《锦绣森邻管理规约》的行为在先，其将车辆停放在“锦绣森邻”小区非停车位上，经沟通不予挪车亦拒绝按约支付违约金系本案纠纷发生的根本原因，故对其要求上实锦绣公司赔礼道歉、赔偿各项损失及律师费的请求，本院均不予支持。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告荆世勇的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告荆世勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗丹