wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初202号原告：黄荣贵，男，1974年11月19日出生，汉族，江西横峰县人，住横峰县。委托诉讼代理人：黄俊，男，1994年9月22日出生，汉族，江西横峰县人，住横峰县，系原告侄子，特别授权。被告：贺林光，男，1978年10月23曰出生，汉族，浙江象山县人，住象山县。原告黄荣贵与被告贺林光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄荣贵的委托诉讼代理人黄俊到庭参加诉讼，被告贺林光经公告送达本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任荣兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺林光偿还原告黄荣贵借款人民币1088000元及利息（利息从2020年3月4日期按月利率2%计算至借款还清之日止）;2、本案诉讼费用由被告贺林光承担。事实和理由：被告贺林光因建设工程需要周转，于2013年11月15日、2014年12月17日分别向原告借款人民币80万元、28.8万元，被告承诺2013年11月15日的借款80万元在六个月内归还，借款到期后，原告向被告催要欠款，被告说没有在其承包的尚城国际小区结到工程款，要求再缓缓。因原告与尚城国际小区开发商系朋友关系，由其出面要求原告再借30万元给被告，原告听信其话，于2014年12月17日用现金的方式借给被告28.8万元。被告借款后一年就失联，原告打电话也不愿意接，原告多次前往被告的户籍地催要借款，被告一拖再拖。故此，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告贺林光未提交书面答辩状及证据。原告向法庭提交以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告诉讼主体资格适格。2.欠条两张，证明被告贺林光分别于2013年11月15日和2014年12月17日向原告黄荣贵借款800000元、288000元，并出具欠条两张；3.中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明原告委托其嫂子向被告岳父章美平转账744000元，其余本金均为现金的事实。4.还款计划一份，证明原被告双方借款属实。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺林光因建设工程需要资金周转，于2013年11月15日、向原告借款人民币80万元，并出具欠条，欠条载明被告贺林光向原告借款80万元整，六个月内归还。因约定还款时间到期后，被告未还款，2014年10月13日被告向原告出具一张还款计划，约定将还款时间推迟至2014年10月底，若被告到期后仍未还款，原告有权在尚城国际公司工程款中扣除。2014年12月17日，被告再次向原告借款28万元。原告在借款到期后，一直向被告催要欠款，并去被告户籍所在地向被告催要欠款，均未果。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款1088000元，有被告出具的两张欠条为凭证，足以认定，欠条明确载明了还款时间，被告到期未还，原告起诉要求被告归还1088000元欠款，起诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付按月利率2%从2020年3月4日起计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，由于欠条上并未约定利息，原告也没有提交其他证据予以证明，因此，对于原告要求按月利率2%从2020年3月4日起计算至借款还清之日止的利息的诉请，本院不予支持。被告贺林光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其未到庭参加诉讼的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告贺林光于本判决生效之日起十日内归还原告黄荣贵欠款1088000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7296元，由被告贺林光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑柏荣人民陪审员  钟太星人民陪审员  陈德旺二〇二〇年七月三日书 记 员  李明月法律附页：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初1508号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵。 委托诉讼代理人：叶石男，系公司员工。 被告：邱华杰，男，1995年10月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：向先进，女，1974年8月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告邱华杰、向先进追偿权纠纷一案，原告于2020年3月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告邱华杰立即向原告偿还垫付款53153.81元及利息（利息按月利率2%从2019年2月25日计算至债务实际履行完毕之日止）。2.确认原告对登记在被告邱华杰名下牌号为浙Ｃ×××××福特牌ＣＡＦ7153Ａ4汽车折价、拍卖或变卖所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权。3.判令被告向先进对上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《信用卡购车分期付款金融服务合作协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。 2016年4月28日，被告邱华杰因购车需要分别与中国工商银行股份有限公司温州城南支行（以下简称工行城南支行）签订了《信用卡透支分期付款还款（担保）合同》及《抵押合同》，分别约定：被告邱华杰向汽车经销商购买福特牌汽车，向工行城南支行申请透支额度122256元及手续费；被告邱华杰以按月分期等额方式向工行城南支行偿还透支款，分为36期（月）归还；被告邱华杰应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入牡丹信用卡账户内；如被告连续两期或者累计五期无法全额还款，工行城南支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告邱华杰立即偿还合同项下全部债务。被告邱华杰以其购买的车牌号为浙Ｃ×××××福特牌ＣＡＦ7153Ａ4汽车为上述透支债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，工行城南支行为第一顺序抵押权人。 同日，被告邱华杰与原告签订了《担保合同》及《车辆抵押合同》，分别约定由原告为被告邱华杰向工行城南支行的上述借款提供担保，被告邱华杰以其购买的车牌号为浙Ｃ×××××福特牌ＣＡＦ7153Ａ4汽车为原告的担保提供反担保，并办理了抵押登记手续，原告为第二顺序抵押权人。该合同还约定原告为被告邱华杰向工行城南支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，原告可以要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率2%计算。 同日，被告向先进向原告出具《反担保承诺书》，自愿为原告为邱华杰向工行城南支行的贷款的担保提供反担保，并约定主债权存在物的担保的，不论物的担保是由借款人还是第三人提供，原告均有权要求被告向先进先承担担保责任或同时履行。 上述合同签订后，被告邱华杰依约透支购车款，但其仅偿还部分透支款及手续费，透支款出现逾期后，原告分别于2018年7月24日为被告邱华杰代偿14447.32元、2018年10月25日代偿11829.73元、2019年2月25日代偿26876.76元，合计53153.81元。 2019年4月10日，工行城南支行出具结清证明，证明被告邱华杰所欠工行城南支行的欠款本息已全部结清。 本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。涉案的《反担保承诺书》因未约定保证人的担保方式，故被告向先进应按连带责任保证承担反担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告邱华杰向工行城南支行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向工行城南支行偿还了被告邱华杰所欠的借款本息，履行了保证责任，依法有权向被告邱华杰追偿并按合同约定的利率向其计收利息。因在先的债权已实现，原告请求对涉案抵押车辆在拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担担保责任。因《反担保承诺书》中未约定保证期间，故反担保的保证期间为原告履行担保责任后的6个月。现原告无证据证明自履行担保责任之日即2019年2月25日起的6个月内有向被告向先进主张担保权利，故被告向先进免除保证责任。原告要求被告向先进承担连带担保责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱华杰于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款53153.81及利息（利息以53153.81元为基数从2019年2月25日起按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日）； 二、如被告邱华杰未按期履行上述第一项债务，则原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权依法拍卖或者变卖被告邱华杰提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××福特牌ＣＡＦ7153Ａ4汽车（车辆识别代码：ＬＶＳＨＦＦＡＬ7ＧＦ412682），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿； 三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，由被告邱华杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 捷 人民陪审员  金志贤 人民陪审员  朱矛矛 二〇二〇年七月二日 书 记 员  潘婕妤 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1168号原告：龚昌勇，男，1979年5月26日出生，汉族，住河南省商城县。被告：崔维鑫，男，1995年7月10日出生，汉族，住河南省商城县。原告龚昌勇与被告崔维鑫劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龚昌勇到庭参加诉讼，被告崔维鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚昌勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币15584元及利息（年化利率12%）3272.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告因装修自己的饭店欠原告工钱15584元，并当场向原告写下欠条一张。经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。被告崔维鑫未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔维鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利法律后果由其自身承担，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年下半年，被告崔维鑫雇请原告龚昌勇为其美味伽快餐店刮涂料、帖墙衣。后经结算，被告欠原告做涂料工钱15584元，并向原告出具欠条一份，载明：“欠龚昌勇给美味伽饭店做涂料工钱￥15584.00元。欠款金额大写壹万伍仟伍佰捌拾肆圆零角零分。债务人签字：崔维鑫”。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的欠条及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告龚昌勇受雇于被告崔维鑫从事刮涂料、帖墙衣工作，依约提供劳务，与被告之间已形成了事实劳务关系，被告亦应依约及时、足额支付原告的工资。被告结欠原告的工钱未依约支付，且有被告出具的欠条为凭，已构成违约，故原告要求被告偿还欠款15584元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息3272.64元的诉请，于法无据，本院不予支持。被告崔维鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告崔维鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告龚昌勇欠款15584元；驳回原告龚昌勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告崔维鑫负担。本判决为终审判决。审判员  岳昌启二〇二〇年七月三日书记员  徐 凡
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13577号原告：上海爱携信息科技有限公司，上海市青浦区。法定代表人：张智凯，执行董事。委托诉讼代理人：王云，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓康，上海言忠理律师事务所律师。被告：杨耀钧，男，1990年9月28日出生，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海爱携信息科技有限公司与被告杨耀钧、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告上海爱携信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海爱携信息科技有限公司以双方当事人已达成和解为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海爱携信息科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王旭光二〇二〇年七月二十八日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3832号原告：张琴英。被告：杜一超。原告张琴英与被告杜一超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琴英到庭参加诉讼。被告杜一超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张琴英向本院提出诉讼请求：请求判令杜一超归还借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2017年5月25日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。审理中，张琴英变更诉讼请求为：请求判令杜一超归还借款本金25000元。事实和理由：其与杜一超原系朋友关系。2017年4月30日，杜一超以家中急用资金为由向其借款25000元，其考虑双方的朋友关系遂同意出借，其向杜一超现金交付25000元，杜一超为此出具借条一份，确认向其借款25000元的事实，并承诺于2017年5月24日前归还，借条中未约定利息。至期，杜一超未按约归还任何款项，且经催讨后仍未归还，其遂诉至本院，要求判如所请。杜一超未答辩。本院查明的事实与张琴英诉称的事实一致，并有张琴英提供的借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。杜一超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩等权利。本院认为，债务应当清偿。杜一超以急需资金为由向张琴英借款，双方之间的借贷关系合法、有效。杜一超应当按照约定的借款期限及时履行还款义务。张琴英的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。本案的诉讼费用由败诉方杜一超负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜一超于本判决发生法律效力之日起十日内归还张琴英借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由杜一超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  顾涛二〇二〇年七月二日书记员  杨洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1544号 吉林省榆树市人民法院 民事判决书 原告：榆树融兴村镇银行有限责任公司。 法定代理人：刘万喜，董事长。 地址：榆树市向阳路与工农大街交汇处。 委托代理人：倪晓岩，男，1976年8月9日出生，汉族，">住榆树市">住榆树市">住榆树市">住榆树市。 委托代理人：孙崴崴，男，1984年12月3日出生，汉族，住榆树市。 被告：于在富，男，汉族，1971年12月21日出生，">现住榆树市">现住榆树市。 被告：于再峰，男，1961年9月11日出生，现住榆树市。 被告：徐振忠，男，汉族，1969年9月26日出生，现住榆树市。 原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告于在富、于再峰、徐振忠借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人倪晓岩、孙崴崴到庭参加诉讼，被告徐振忠经传票传唤未到庭，被告于在富、于再峰经公告传唤期满未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2018年3月20日，三被告以农户联保贷款方式在我单位借款，其中于在富借款2万元、于再峰借款2万元、徐振忠借款2万元，并签订借款合同和联保合同，还款日期为2019年3月19日，月利率9‰，逾期还款加收原贷款利率50%的逾期利息。三被告对全部的本金及利息互负连带保证责任。此款经原告多次催收，被告徐振忠偿还了借款本金及利息，被告于在富、于再峰未能还款。原告起诉要求被告于在富偿还借款2万元及约定利息，被告于再峰、徐振忠承担连带保证责任。被告于再峰偿还借款2万元及约定利息，被告于在富、徐振忠承担连带保证责任。 三被告未到庭参加诉讼亦未作出答辩。 经审理查明，2018年3月20日，三被告以农户联保贷款方式在原告处借款，其中于在富借款2万元、于再峰借款2万元、徐振忠借款2万元，并签订借款合同和联保合同，还款日期为2019年3月19日，月利率9‰，逾期还款加收原贷款利率50%的逾期利息。三被告对全部借款的本金及利息互负连带保证责任。此款经原告催收，被告徐振忠偿还了自己的借款本金2万元及利息。被告于在富、于再峰未偿还借款。现原告为要求被告于在富偿还借款2万元及约定利息，被告于再峰、徐振忠承担连带保证责任。被告于再峰偿还借款2万元及约定利息，被告于在富、徐振忠承担连带保证责任诉来本院。 本院认为，被告于在富、于再峰在原告处借款有借款合同、贷款凭证为凭，应认定原告与被告于在富、于再峰之间存在着借款合同关系，被告于在富、于再峰应按照借款合同约定及时给付原告借款本金及利息，逾期期间应支付逾期利息。三被告在农户联保贷款合同上签订了担保条款，三被告应付连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六（二）款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告于在富于本判决生效后立即给付原告榆树融兴村镇银行有限责任公司借款2万元及利息（自2018年3月20日起至2019年3月19日止，利率按月息9.0‰计算，自2019年3月20日起至实际还清贷款之日止，利率按月息13.5‰计算），被告于再峰、徐振忠承担连带保证责任； 二、被告于再峰于本判决生效后立即给付原告榆树融兴村镇银行有限责任公司借款2万元及利息（自2018年3月20日起至2019年3月19日止，利率按月息9.0‰计算，自2019年3月20日起至实际还清贷款之日止，利率按月息13.5‰计算），被告于在富、徐振忠承担连带保证责任； 案件受理费800元由被告于在富承担400元、于再峰承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙晓东 人民陪审员  冷博洋 人民陪审员  常 晶 二〇二〇年七月七日 书 记 员  刘 健 word/_rels/document.xml.rels word/styles.xml word/numbering.xml word/settings.xml word/theme/theme1.xml word/webSettings.xml word/fontTable.xml
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初351号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人叶万格，男，1973年5月10日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2020年4月2日被本院判处拘役三个月，缓刑五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月29日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z333号起诉书指控被告人叶万格犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官王黎出庭支持公诉。被告人叶万格到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月5日15时许，被告人叶万格来到重庆市北碚区复兴街道某菜市场一卖猪肉的门市前，将被害人张某停放在此的一辆红色电动三轮车盗走，后销赃获款1200元耗用。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认定中心认定：涉案的电动三轮车价值2920元。2020年4月28日，被告人叶万格接民警电话通知后主动投案，并如实供述了以上犯罪事实。公诉机关认为，被告人叶万格以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶万格认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人叶万格自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻或者减轻处罚。被告人叶万格在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。建议撤销其前罪判处的拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元的执行部分。判处叶万格拘役三个月，并处罚金一千元；结合其前罪被判处的拘役三个月，并处罚金二千元；执行拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。被告人叶万格对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人叶万格家属已代其将2920元退赔款汇入本院指定账户。本院认为，被告人叶万格以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人叶万格自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人叶万格自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人叶万格积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人叶万格在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销本院（2020）渝0109刑初66号刑事判决书中对罪犯叶万格缓刑五个月的执行部分。二、被告人叶万格犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元；结合前罪判处的拘役三个月，并处罚金二千元。决定执行拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘海波二〇二〇年七月二十八日书记员  蹇福波
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更284号罪犯郑献伟，男，1971年2月17日出生于山东省济宁市市中区，汉族，高中文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2014年2月28日作出（2013）济刑初字第85号刑事判决，以被告人郑献伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服提出上诉。山东省高级人民法院玉2014年9月22日作出（2014）鲁刑四终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年12月23日山东省滨州市中级人民法院作出(2016)鲁16刑更660号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑十一个月；2018年10月25日作出(2018)鲁16刑更489号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯郑献伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郑献伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郑献伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑献伟确有悔改表现，符合减刑条件。本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯郑献伟减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月13日起至2025年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  高龙杰
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执恢26号申请执行人：重庆市渝永金属回收有限责任公司，住所地：重庆市永川区胜利路办事处胜利村黄井沟村民小组，组织机构代码20379974-8。法定代表人：伍仁祥。被执行人：重庆丰运机械制造有限责任公司，住所地：重庆市永川区五间镇新街，组织机构代码58145679-3。法定代表人：孙时平。申请执行人重庆市渝永金属回收有限责任公司与被执行人重庆丰运机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第03333号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款320890元及利息、案件受理费3060元，并承担执行费用，本院以（2015）永法民执字第00718号立案执行，因被执行人无可供执行财产而终结执行程序，后根据申请执行人申请恢复执行。恢复立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，扣留了被执行人重庆丰运机械制造有限责任公司在案外人徐中源、王魏姣处的应收账款15万元，但未能实际提取，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有货款320890元及利息、案件受理费3060元，未能实现，本案执行费4715元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年七月二日书记员  郭利锋
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3615号原告：徐亦佳，女，1989年8月27日生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王晖、李志刚（实习），河南钟秀律师事务所律师。被告：河南惠花城乡建设发展有限公司，统一社会信用代码：914100005976199054，住所地：郑州市惠济区金桥路2号。法定代表人：赵丽明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵风军、董军芳，金博大律师事务所律师。原告徐亦佳与被告河南惠花城乡建设发展有限公司、郑州乐居广告有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告自愿撤回对郑州乐居广告有限公司的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晖、李志刚、被告委托诉讼代理人董军芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同义务，限期将符合合同约定的商品房屋交付原告，并赔偿逾期交付房屋的房屋租赁损失1万元；2.被告向原告支付逾期交房违约金（以房屋总价款1556589元为基数，自2019年12月31日起按照日万分之二计算至实际交房之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将其开发的位于郑州市惠济区中州大道西、滨河路北，暂定名“富力建业尚悦居”小区的8幢1单元8层802号房屋出售给原告，房款总价为1556589元。合同第八、九条约定：出卖人应当于2019年12月30日前，将竣工验收合格并取得备案证明材料以及基础设施、公共配套设施齐全和物业管理落实的房屋交付买受人；出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同；买受人选择继续履行合同的，出卖人依据合同第八条约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交付房款总价的日万分之二支付违约金。原告为维护合法权益，现起诉来院。被告辩称：1.本案不应将原36名原告的案件简单拆分为36个案件继续进行审理；本案原有37名原告共同起诉，后有1名原告撤诉，现又将剩余的36名原告共同提起的诉讼拆分为36个独立案件继续按照原程序审理，有违法律程序规定，应依法驳回36名原告的共同起诉，由其分别起诉。2.被告不存在违约，不应向原告支付逾期交房违约金及租房损失；被告开发的尚悦居项目因政府采取环保行政管控措施等行为而致停工259天，因新冠病毒肺炎疫情停工45天，以上共计304天，上述停工均属于政府管控、不可抗力等事件造成的，按照法律规定和合同约定交房日期应相应顺延；而截止原告起诉之日（2020年5月12日），尚未达到顺延日期后的交房时间，原告诉请逾期交房违约金和租房损失无事实和法律依据，应依法驳回；原告未提交租房及损失的任何证据，按照法律规定，违约金不足以弥补损失的，方可申请调高违约金标准，违约金与损失不能同时赔偿，故原告要求赔偿租金的诉求没有事实与法律依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的郑州市惠济区中州大道西、滨河路北富力建业尚悦居（暂定名）8幢1单元8层802号房屋一套，建筑面积99.56平方米，房屋总价款1556589元。合同第八条对交付期限约定如下：被告应当在2019年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用：……5.该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案证明材料；满足本合同第十四条中被告承诺的基础设施、公共配套建筑达到的条件；前期物业管理已经落实。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的；……3.政府部门采取行政措施，或政府及社会公共行为（如举办大型运动会、交流会），或市政配套的批准与施工延误、项目竣工验收有关部门验收滞后，导致本项目开发建设延误、不具备竣工交付条件的，被告可以据实予以延期。合同第九条对逾期交房约定如下：除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用……逾期超过60日后，原告有权解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金。合同附件四第八条第六款约定如下：……房屋逾期交付超过60日，原告要求继续履行的，被告承担逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价款的2%。合同签订后，原告履行了付款义务。截至庭审之日，案涉房屋尚未交付给原告使用。庭审中，被告认可，涉案房屋尚不具备交付条件。2020年3月5日，被告向尚悦居业主发出《关于房屋延期交付相关问题的温馨告知》一份，主要载明：被告2019年12月24日曾发函说明尚悦居项目因环保管控影响无法按期交付，现确定受管控影响的天数为44天。另查明，2020年1月25日，××感染的肺炎疫情防控形势，河南省启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年2月6日，郑州市发布第10号《郑州市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控领导小组办公室通告》，对各行业复工复产时间安排如下：……（三）建设工程：2月25日，重点民生工程（含市政重点工程、轨道交通工程、省市重点工程等）；3月6日，一般民生工程（包括安置房等建设工程）；3月16日，其他工程（包括房地产等建设工程）。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定于2019年12月30日前交付房屋，截至庭审之日已逾期交房206天，被告的逾期交房行为已构成违约，应当向原告支付违约金。被告自认受政府大气管控44天及受新冠肺炎疫情影响45天不能施工，本院予以确认，该89天应自违约金计算天数中予以扣除。扣除后，按照总房款的日万分之二计算至庭审之日的逾期交房违约金已超过总房款的2%，因此，被告应依约向原告支付总房款2%的逾期交房违约金，即31131.78元。关于原告要求被告限期交付符合合同约定商品房屋的诉讼请求，因涉案房屋尚不符合合同约定的交付条件，被告交付房屋的时间尚不确定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求赔偿房屋租赁损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告河南惠花城乡建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐亦佳逾期交房违约金31131.78元；二、驳回原告徐亦佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元（已减半），由原告徐亦佳负担448元，被告河南惠花城乡建设发展有限公司负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二〇年七月二十八日书记员  毛江涛
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1690号 傅俊杰、全春梅： 本院在执行申请执行人傅俊杰与被执行人全春梅买卖合同纠纷一案中，被执行人全春梅已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初5473号 原告：四川蓉达高飞商务服务有限责任公司，住所地：成都市锦江区工业园区三色路163号2栋19层1901号。 法定代表人：郭骋，副总经理。 委托诉讼代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师，特别授权。 被告：唐育红，男，1970年4月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川蓉达高飞商务服务有限责任公司与唐育红债权转让合同纠纷一案，审理过程中，四川蓉达高飞商务服务有限责任公司自愿申请撤回对唐育红的起诉。 本院认为，四川蓉达高飞商务服务有限责任公司自愿申请撤回对唐育红的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予四川蓉达高飞商务服务有限责任公司撤回对唐育红的起诉。 案件受理费76元，由四川蓉达高飞商务服务有限责任公司负担。 审判员  张陆鹏 二〇二〇年七月三日 书记员  徐 新
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0429民初98号 原告：中国建设银行股份有限公司泰宁支行，住所地福建省泰宁县杉城镇和平中街28号，统一社会信用代码：91350429856022952Q。 负责人：韩鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨晓宏，男，该支行员工。 被告：郑秋娥，女，1972年5月8日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告中国建设银行股份有限公司泰宁支行（以下简称建行泰宁支行）与被告郑秋娥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告建行泰宁支行的委托诉讼代理人杨晓宏到庭参加诉讼，被告郑秋娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行泰宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑秋娥偿还信用卡及装修分期贷款本金57319.21元、利息和费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定计算，截止2019年11月30日利息和费用为16277.2元）；2.案件诉讼费用由郑秋娥承担。事实和理由：2009年8月3日，郑秋娥向建行泰宁支行办理了卡号为62×××91的信用卡。2016年7月19日，郑秋娥以该信用卡为介质，申请办理装修分期贷款业务，同年9月19日建行泰宁支行向郑秋娥发放装修分期贷款10万元，郑秋娥陆续支用该贷款和使用信用卡消费。嗣后，郑秋娥未能依约偿还信用卡和装修分期贷款。 郑秋娥未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月3日，郑秋娥向建行泰宁支行申请中国建设银行财政预算单位公务卡，《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定：公务卡申请人在对账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利等。同年8月23日，建行泰宁支行审核通过郑秋娥的申请，并向郑秋娥发放了卡号为62×××91的信用卡，郑秋娥亦使用该信用卡进行消费。 2016年7月19日，郑秋娥以62×××91信用卡为介质向建行泰宁支行申请装修分期付款，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》，约定：申请金额10万元，（月）手续费金额330元，申请人发生账户欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。建行泰宁支行审核后于同年9月19日向郑秋娥的187298998011049601安居借记卡发放了10万元装修额度，从同年10月10日起郑秋娥分六次消费了99987.4元。2019年3月16日起，郑秋娥未能按约定还款，截止2019年11月30日郑秋娥拖欠的信用卡透支借款本金57319.21元及利息、手续费16277.2元，经建行泰宁支行催讨无果而成讼。 本院认为，郑秋娥向建行泰宁支行申请中国建设银行财政预算单位公务卡和装修分期付款，并在《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》签名，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。郑秋娥持卡消费后，理应按约承担还款义务，建行泰宁支行要求郑秋娥按约定偿还信用卡及装修分期贷款本金、利息和手续费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。郑秋娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑秋娥应于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司泰宁支行信用卡透支借款本金57,319.21元； 二、郑秋娥应于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司泰宁支行信用卡支付利息和手续费（按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》约定的标准计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，公告费600元，合计2240元，由郑秋娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈更新 审 判 员  林峥嵘 人民陪审员  杨忠芳 二〇二〇年七月二日 法官 助理  杨香梅 书 记 员  李宇静 附：【本案适用的主要法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 【判后答疑提示】 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站××／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1081民初442号 原告：靖西市博达养殖有限公司，住所地靖西市地州镇怀敏水库。 法定代表人：林益校，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵峰，男，1958年12月20日出生，壮族，退休教师，住广西靖西市，由靖西市地州镇怀敏村民委员会推荐。 被告：黄家乐，男，1961年7月20日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告靖西市博达养殖有限公司（以下简称博达公司）诉被告黄家乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博达公司的法定代表人林益校及其委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼，被告黄家乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的鱼苗款37800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄家乐于2017年12月21日尚欠原告鱼苗款37800元，当时被告亲笔出具欠条留给原告，约定于2018年2月28日将欠款还清。但过后被告不守信用，经原告多次催促，仍以推迟为由，至今未能偿还欠款。 被告黄家乐没有答辩，也未提交证据。 原告博达公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、《欠条》等证据的复印件，黄家乐未到庭参加诉讼，视为其在一审诉讼期间放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核对，证据来源合法，内容客观真实，与案件有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告博达公司系从事水产养殖销售的有限责任公司。2017年12月，黄家乐向博达公司购买6300斤过冬鱼苗，双方约定每斤鱼苗6元，因未能即时支付货款，黄家乐在收到鱼苗后于2017年12月21日向博达公司出具《欠条》，载明其欠博达公司6300斤鱼苗费，每斤鱼苗6元，共欠37800元，保证于2018年2月28日还清。因黄家乐未依约履行支付尚欠货款义务，博达公司遂提起本案诉讼。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，黄家乐向博达公司购买鱼苗，双方形成买卖合同关系，在博达公司交付鱼苗后，黄家乐应当及时支付货款。黄家乐因不能及时支付货款，向博达公司出具《欠条》，并保证该欠款于2018年2月28日前还清，但其至今未按约定支付拖欠的货款构成违约，因此，博达公司要求黄家乐支付拖欠的货款37800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。黄家乐经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄家乐于本判决生效之日起十日内支付原告靖西市博达养殖有限公司拖欠的货款37800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元（原告已预交），由被告黄家乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁蓬勃 人民陪审员  农 丰 人民陪审员  黄文革 二〇二〇年七月七日 法官 助理  黄 雅 书 记 员  罗 惠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2203号原告：贵阳花溪菩馨苑酒楼，住所地贵州省贵阳市花溪区。经营者：马孝群。委托诉讼代理人：刘伽，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：刘红亚，男，1994年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪菩馨苑酒楼与被告刘红亚合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员高燕适用简易程序进行了审理。原告贵阳花溪菩馨苑酒楼的经营者马孝群及其委托诉讼代理人刘伽到庭参加诉讼，被告刘红亚经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告贵阳花溪菩馨苑酒楼向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告欠款11425元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系依法成立的从事餐饮服务的经营组织。2019年7月27日，被告至原告处订餐，支付了500元定金预定了2019年8月20日下午一楼大厅15桌酒席，每桌748元。2019年8月20日，原告按约定向被告及其亲朋提供了约定明确的酒席菜品。后被告经原告催告一直拖欠付款，原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，诉请如前。被告刘红亚经本院依法传唤，未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：原告贵阳花溪菩馨苑酒楼的经营范围为大型餐馆服务。2019年7月27日，被告为办宝宝满月酒在原告处预定了2019年8月20日的15桌餐标为748元/桌的酒席，并向原告交纳了500元定金，原告在收款收据上确认：“2019年7月27日今收到刘府交来2019.8.20定金款人民币（大写）伍佰元正￥500备注748×15桌不开发票”，并由被告刘红亚在该收款收据上签字。2019年8月20日，被告如约在原告处办酒，期间在酒席上增加了五瓶138元/瓶的银质习酒和一瓶花生牛奶15元/瓶，并由被告在原告的菜单中载明“开票11925-500=11425未付款”旁签字确认，后被告一直未予支付欠款，原告催收未果故起诉至本院。上述事实，有原告陈述、收款收据、菜单等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于原告贵阳花溪菩馨苑酒楼所主张的事实，有已经双方确认的收款收据及菜单为证，本院对原、被告之间成立合同关系予以确认。被告刘红亚在原告出具的菜单上确认未付款为11425元后一直未向原告支付所欠款项，已经构成违约，故对原告要求被告支付欠款11425元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘红亚于本判决生效之日起五日内向原告贵阳花溪菩馨苑酒楼支付欠款11425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元（已减半收取），由被告刘红亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年七月三日书记员  李蓉
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初24465号原告：吴文忠，男，1969年9月8日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：江炼，董晓莹，分别系广东保典律师事务所律师、实习律师。被告：吴惠，女，1978年10月3日出生，汉族，身份证住址河北省鹿泉市。委托诉讼代理人：贾鹏程，周月娇，分别系广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。原告吴文忠诉被告吴惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江炼、董晓莹，被告委托诉讼代理人贾鹏程、周月娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴文忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，从2018年11月3日起，按月息5%计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告主张权利支付的律师费1.5万元。事实与理由：原被告双方系朋友。2018年11月2日，被告因需资金周转向原告提出借款。被告向原告出具借条，借条载明，被告向原告借款15万元，借款期限4个月，被告应于2019年2月28日归还全部借款本息。双方另通过微信确认月息5%。借条出具后，原告向被告转账支付借款15万元。借款合同到期后，经原告多次追讨，被告拒绝归还借款本息。被告吴惠辩称：2018年11月2日被告因经营所需向唐细华提出借款，后唐细华通过原告账户向被告支付借款15万元，当时双方约定月息5%。2019年1月17日被告已向唐细华归还了2万元。被告虽向原告出具的借条，但借款实为唐细华借出。唐细华高息出借款项，其行为无效。被告仅应承担返还借款本金的责任，且双方没有约定被告需承担原告所付的律师费。经审理查明，2018年11月2日原告向被告账号转账15万元。被告于2019年1月31日出具《借条》，载明，今借吴文忠15万元，于2019年2月28日还清。原告提交的被告与案外人唐细华的聊天记录，拟证明原被告约定借款利息月息5%的事实。聊天记录显示，2019年3月23日，唐细华称“之前约定的五分息你咋算”，被告称“钱我最晚明天一定到了”，唐细华称“息呢”，被告称“息我下给月初”。被告对该真实性予以确认，但认为双方约定月息5%的规定是无效的。被告提交了微信转账截图拟证明被告于2019年1月17日通过微信向唐细华转账2万元。原告确认其与唐细华为夫妻关系，原告已实际收到该2万元，但认为该款系被告吴惠支付的利息。原告于2019年4月15日委托律师向被告发出《律师函》，称被告迟延履行构成违约，要求被告偿还借款及利息以及逾期产生的费用。该函已于2019年4月16日妥投。本院认为：原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，已经提交了《借条》及转账记录予以证明，本院认定双方之间的民间借贷关系成立。被告辩称实际系向唐细华借款但未提交证据证明，本院对此不予采纳。借款应当清偿。双方约定了借款利息月5%，原告出借款项后被告于2019年1月17日已还款2万元。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故被告上述还款中利息还款为11400元（150000*1‰*76天），剩余款项8600元应视为偿还本金并从本金中予以扣除，借款本金尚有141400元。被告自2019年1月17日后并无还款，故被告仍需向原告偿还本金141400元并支付利息。关于利息的计算，本院调整为从2019年1月18日起，按照年利率24%支付至实际清偿之日止。关于律师费，并无证据证明原被告双方就此达成合意，故对于该主张本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴文忠偿还借款本金人民币141400元及利息（利息以人民币141400元为基数，从2019年1月18日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）。二、驳回原告吴文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，由原告吴文忠负担1000元，被告吴惠负担3560元；保全费1670元，由被告吴惠负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。            审  判  长    胡文远                  人民陪审员    王岩娣                  人民陪审员    房书文                                    二Ｏ二Ｏ年七月七日                                     本件与原本核对无异                                                                书  记  员    邱莉晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17746号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄强，男，1994年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月28日尚欠本金余额23716.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23716.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23716.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告黄强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执977号申请执行人：荆俊林，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人：隋景全，男，1963年10月15日出生，汉族，教师，住黑龙江省讷河市。被执行人：梁俊艳，女，1964年10月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。本院在执行申请执行人荆俊林与被执行人隋景全、梁俊艳借款合同纠纷一案中，双方当事人自行协商，一、隋景全、梁俊艳与2021年6月30日前给付荆俊林人民币50000.00元，二、梁俊艳同意其工资卡继续冻结，三、荆俊林同意对隋景全、梁俊艳的其它银行卡予以解除冻结，申请执行人同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执977号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  张文生审判员  张先锋二〇二〇年七月五日书记员  刘 松
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保35号申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路8号。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海亮，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：王云飞，男，1981年6月23日出生。被申请人：王棋，女，1981年11月11日出生。申请人北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王云飞、王棋名下所有的存款或等价值的财产权益冻结、查封，保全金额为10万元。本院经审查认为，珠江村镇银行未提供相应的担保财产，故对其保全申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：驳回北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司的申请。审 判 员 吕彤儒二〇二〇年七月七日法官助理 李智慧书 记 员 蒋 蕊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终707号上诉人（一审原告）：纪明，男，1926年4月16日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：纪剑英（纪明之女），女，1955年7月14日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（一审被告）：大连市人民政府。住所地：辽宁省大连市西岗区人民广场1号。法定代表人：谭成旭，市长。委托诉讼代理人：张德成，大连市住房和城乡建设局工作人员。委托诉讼代理人：刘颖，北京元合（大连）律师事务所律师。上诉人纪明诉被上诉人大连市人民政府（以下简称大连市政府）确认拆迁安置补偿主体及行政赔偿一案，已由辽宁省大连市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）辽02行初94号行政裁定，驳回纪明的起诉。纪明不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院认为，纪明的诉讼请求实质是确定大连市政府作为拆迁主体资格并要求赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”据此，行政诉讼是针对行政机关的行政行为提起诉讼。本案中，对于大连市政府是否属于拆迁安置补偿主体的资格确认，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2011年1月21日起施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”第十三条第一款规定，“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。”第十五条规定，“拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在搬迁期限内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉。诉讼期间，拆迁人可以依法申请人民法院先予执行。”根据前述规定可知，《城市房屋拆迁管理条例》实行房屋拆迁许可证制度。纪明房屋的拆迁行为发生在2010年10月，是南山1910项目的一部分，拆迁是案外人大连华成天宇房地产开发有限公司依据其取得的拆迁许可证进行的，故大连市政府并非拆迁人，不负有拆迁安置补偿职责。纪明主张的拆迁安置补偿及赔偿属于其与案外人大连华成天宇房地产开发有限公司之间的民事法律关系，不属于人民法院行政诉讼的调整范围。综上，纪明的起诉没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回纪明的起诉。纪明预交的案件受理费人民币50元，予以退还。纪明上诉称，案涉地块征收拆迁安置补偿的行政行为，因其“实施方案”制定的行政行为，属行政诉讼法规定的“重大且明显违法情形”。大连市政府委托的拆迁人恶意侵吞被拆户的征收安置补偿款的犯罪行为，应判定案涉地块2008年征收拆迁安置补偿“实施方案”因违法而确认无效。大连市政府不顾国家宪法及法律的明确规定，一再否认其征收拆迁安置补偿的主体资格，其目的就是要逃避应承担的法律责任及后果。但道理很简单，补偿来自于征收，而非拆迁，没有征收就没有补偿，谁征收谁补偿，只征收不补偿，就是强占，就是侵害，就是违法犯罪。依据《中华人民共和国宪法》第五条一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触，一切国家机关和武装力量、各政党和社会团体、各企事业组织都必须遵守宪法和法律，一切违反宪法和法律的行为，必须加以追究，任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律程序取得赔偿的权利之规定，大连市政府给了拆迁人超越宪法和法律的特权，使纪明的房屋在违法无效的征收拆迁安置补偿过程中，其合法权益遭受到极大的损害。恳请二审法院纠正一审错误裁定，发回重审或撤销一审错误裁定，直接改判,支持纪明的诉讼请求。大连市政府辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；二、大连市政府不是拆迁补偿主体，不具有本案的诉讼主体资格；三、本案争议实质上属于民事争议，不属于行政诉讼受案范围；四、即便如纪明认为存在行政行为，其起诉明显超过法定起诉期限，依法应予以驳回；五、纪明的上诉理由不成立，其实质请求判定确认行政行为违法，已经超过了一审诉讼请求，不属于二审审查范围。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，纪明的诉讼请求是确认大连市政府为南山1910项目的拆迁安置补偿主体，并承担相应的法律后果。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”据此，行政诉讼是针对行政机关的行政行为提起诉讼。2011年1月21日起施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”第十三条第一款规定，“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。”第十五条规定，“拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在搬迁期限内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉。诉讼期间，拆迁人可以依法申请人民法院先予执行。”由上可知，《城市房屋拆迁管理条例》实行房屋拆迁许可证制度。纪明房屋的拆迁行为发生在2010年10月，是南山1910项目的一部分，案外人大连华成天宇房地产开发有限公司依据其取得的拆迁许可证对上述地块实施拆迁，大连市政府并非拆迁人，不负有拆迁安置补偿职责。纪明主张的拆迁安置补偿及赔偿属于其与案外人大连华成天宇房地产开发有限公司之间的民事法律关系，不属于人民法院行政诉讼的调整范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。纪明的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇二〇年七月二十八日法官助理倪弘毅书记员曲宏
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0421民特78号 申请人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8-13号商业用房，统一社会信用代码91450405899130216X。 主要负责人：贝伟捷，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄邦永，该支行员工。 委托诉讼代理人：邓远见，该支行员工。 申请人：王河，男，1977年8月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院于2020年7月27日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行、王河关于司法确认（2020）桂0421诉前调177号中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与王河金融借款合同纠纷一案调解协议效力的申请，并进行了审查，现已审查终结。 申请人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与王河金融借款合同纠纷一案，根据申请人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的申请，本院于立案登记前即2020年7月17日委派本院特邀调解员李汉辉主持调解，达成调解协议如下： 1、双方一致确认，被起诉人王河尚欠起诉人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行借款本息合计34459.45元，其中本金32686.97元、利息1772.48元（利息暂计至2020年6月20日,之后的利息按合同约定计算至还清之日止）; 二、被起诉人王河自愿于2020年7月30日前还本金1000元、利息1772.48元给中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，2020年9月20日、12月20日及2021年3月20日归还每个季度的利息，2021年4月20日前还清全部本息给中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确 认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与申请人王河于2020年7月17日经本院委派特邀调解员李汉辉主持调解达成的（2020）桂0421诉前调177号中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与王河金融借款合同纠纷一案调解协议合法有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 员 潘绍和 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈婉玲 书 记 员 钟焱梅
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1216号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吴家林,男，1974年1月19日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省扬州市开发区；曾因犯冒充军人招摇撞骗罪于2016年7月29日被本院判处有期徒刑六个月，判决书载明刑期自2016年4月6日起至2016年10月5日止；现因涉嫌犯妨害公务罪于2020年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]1125号起诉书指控被告人吴家林犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人吴家林于2020年4月19日22时许，在北京市朝阳区某某家园某某门前便道上，在民警白某依法处置醉酒警情、为醉酒状态的犯罪嫌疑人联系家属并护送回家过程中，辱骂民警并多次推搡民警，并将民警推倒在地，致民警白某左肘桡骨小头骨折，经法医鉴定白某身体损伤为轻伤一级。后被告人吴家林被当场抓获，已签署《认罪认罚具结书》。本院审理期间，被告人吴家林赔偿白某人民币11．5万元并取得谅解。公诉机关建议判处被告人吴家林有期徒刑十个月。被告人吴家林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴家林犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴家林暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，且系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人吴家林赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴家林犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2021年2月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  商登煜二〇二〇年七月二日书记员  张 静
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执914号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地淄川。代表人：耿庆涛，行长。被执行人：靳士宝，男，1991年3月22日出生，汉族，住淄川区。被执行人：孙衍金，男，1971年10月17日出生，汉族，住淄川区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行诉靳士宝、孙衍金借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2019年11月25日作出的（2019）鲁0302民初4432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人靳士宝、孙衍金未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行于2020年4月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执914号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年七月二十八日代理书记员  国珺茹
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3306号 原告：嵊州市石璜自来水厂，住所地嵊州市石璜镇石四村。 法定代表人：沈军正，厂长。 被告：嵊州市石璜镇溪西村股份经济合作社，住所地嵊州市石璜镇溪西村。 法定代表人：相忠。 原告嵊州市石璜自来水厂与被告嵊州市石璜镇溪西村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月26日立案。原告嵊州市石璜自来水厂于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告嵊州市石璜自来水厂撤回起诉。 案件受理费4750元，依法减半收取计2375元，由原告负担。 审判员  吴展宁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  裘 柯 ? ?
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初601号原告刘涛，男，汉族，1972年8月15出生，住所地河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人李清源，上海方锐律师事务所律师。被告董帅，男，汉族，1987年3月1日出生，住所地河南省民权县。原告刘涛与被告董帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告董帅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告董帅偿还借款41000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月31日，被告董帅向原告刘涛借款41000元，约定2017年11月10日前还清，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告董帅未答辩。本院受理本案后，依法向被告董帅送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤也未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查认为，原告提交的被告董帅出具的借条、保证书，客观真实，能够证实本案案件事实，证据形式和来源亦符合法律规定，本院确认为有效证据，作为本案定案的依据。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年10月31日，被告董帅向原告刘涛借款41000元，并承诺2017年11月10日前还清。约定期满后，经原告刘涛多次催要，被告董帅未偿还。本院认为，被告董帅向原告刘涛借款，双方存在民间借贷合同关系，应当遵循诚信原则，按照约定全面履行合同义务。借款到期后，被告董帅逾期不履行还款义务，原告刘涛要求被告董帅返还借款，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定，判决如下：被告董帅于判决生效后十日内一次性返还原告刘涛借款本金41000元。案件受理费815元，由被告董帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘轩华人民陪审员  段 华人民陪审员  张秀云二〇二〇年七月二日书 记 员  李会阁
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4511号原告：沈杰，男，1966年3月12日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：张晟晨，男，1992年11月17日出生，汉族，住上海市崇明区。原告沈杰与被告张晟晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告以继续收集证据为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈杰自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈杰撤回起诉。审判员  黄蓉二〇二〇年七月二十八日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57171号之一原告上海华山家具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙金香。委托代理人刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。委托代理人齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。被告苏州工业园区友丰创业投资有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人顾三官。被告道悟(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴浩。委托代理人王京普，上海市鸿生律师事务所律师。委托代理人**艳，上海市鸿生律师事务所律师。被告美桥供应链金融服务(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人吴新。委托代理人周剑笛，江苏兴苏律师事务所律师。被告华融天泽投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人段建生。被告点慧(深圳)信息技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人张静。第三人华融道悟供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴浩。本院在审理原告上海华山家具有限公司诉被告苏州工业园区友丰创业投资有限公司、道悟(上海)金融信息服务有限公司、美桥供应链金融服务(深圳)有限公司、华融天泽投资有限公司、点慧(深圳)信息技术有限公司及第三人华融道悟供应链管理(上海)有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海华山家具有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海华山家具有限公司负担。审 判 长  黄梦云人民陪审员  张义轩人民陪审员  赵翠凤二〇二〇年七月二十八日法官 助理  姚 瑶书 记 员  黄小飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执137号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：孔海燕、刘倩（一般授权代理），湖北中和信律师事务所。 被执行人刘洁，女，1983年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘洁保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初1352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付285,011.92元及相应利息，执行费4,175元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  闸 浩 二〇二〇年七月三日 书记员  刘有明
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3022号原告：徐金华，男，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人:周晓丹,江苏六典律师事务所律师。被告：王红祥，男，1968年12月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告徐金华与被告王红祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐金华及其委托诉讼代理人周晓丹到庭参加诉讼，被告王红祥经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金10万元以及逾期利息(以10万元为基数，按照年利率6%，自2017年3月24日逾期还款之日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年3月23日为12000元)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告(出借人)在昆山市巴城镇从事粮油批发生意，被告(借款人)因做生意需资金周转，通过案外人(原告亲弟弟)介绍而结识原告。2017年1月24日上午，被告携带房产证前来原告的粮油店，表示向原告借款10万元，借期为2个月，用于大闸蟹生意资金周转。达成合意后，原告遂于粮油店保险柜内取现金10万元，交付给被告。被告收到10万现金后，当即自书出具书面《借条》一份。《借条》载明“今王红祥因生意周转特向徐金华借人民币壹拾万元整。于二个月周转。”2017年3月24日借期届满后，原告多次催讨，但被告至起诉之日仍未予归还借款本金。原告认为，原告是出于好意无息出借款项，但被告拒不返还借款的行为，严重违背诚信，违反了《中华人民共和国合同法》相关法律规定，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。被告王红祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告王红祥向原告徐金华出具手书借条一份，载明：今王红祥因生意周转特向徐金华借人民币壹拾万元正，于二个月周转。关于上述借条的形成过程以及借款的经过，原告陈述：2017年1月24日，被告王红祥携带房产证来原告的粮油店向原告借款，原告于粮油店保险柜内取现金100000元交付给被告。关于借款的利息，原告陈述被告口头提出每月3分利息，原告说你先拿去用，给不给利息无所谓。借款到期后（2017年3月24日）被告向原告支付了两个月的利息共计6000元，但之后未再还款。原告为证明上述款项的交付以及多次向被告催要还款，被告至今未还，举证了2019年5月13日晚17时许与被告之间的电话录音，原告对被告说“你那个10万块钱，也没利息、也没还本钱”，被告说“安排下来给点你再说”，原告说“啊？你怎么讲？”，被告说“给点你，等它下来，因为政府已经在排了，我已经在邻居那里打听过了，懂吧”，原告说“打听到了该给多少？”，被告说“我也不知道该给多少，分三批下来的，它评估下来多少钱”，原告说“你那个10万块钱，也没本金、也没利息。叫你来么，你也不来”，被告说“会诶你的，跟你讲了，会给你的，你多想什么”，原告说“10万块钱又不多”，被告说“兄弟艰苦一点，会给你的。跟你讲好了，会给你的，好吧”，原告说“你这拆迁能拆到多少钱？”，被告说“估计，我也不知道。拆掉了，200多万被他拆掉了”等等。另查明，原告徐金华自2015年7月31日起经营了一家个体工商户，名称为昆山市巴城镇放心粮油批发部。原告诉称其出借给被告的100000元现金为其经营该店的累计现金收入。以上事实由借条、录音及文字整理稿、营业执照、银行流水以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款的合意以及款项的交付承担举证证明责任，本案中，原告诉称被告向其借款现金100000元，举证了借条证明借款的合意，本院予以确认。关于款项的交付，原告诉称该100000元为其经营的粮油店保险柜内的现金，举证了个体工商户营业执照，证明其经营情况，证明其具有现金收入来源，并根据本院要求于庭后提交了常用银行账户2017年1月起的流水，该流水显示原告不定期将几万元现金存入账户，此外原告还举证了与被告之间的电话录音，证明2019年5月13日原告向被告催要还款时被告对欠原告100000元款项的事实没有异议，承诺等拆迁安置款下来后归还给原告，综合上述情况本院对涉案款项的交付予以认定。对于原告陈述的被告在借条出具2个月后支付的利息6000元，因借条未明确约定借款存在利息，视为无息借款，故对于该款本院认定为被告归还的借款本金，故本金剩余94000元。现借款期限已至，被告应立即归还94000元及逾期利息，关于逾期利息的标准，原告主张按年利率6%支付，符合法律规定，本院予以支持。被告王红祥经合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红祥自本判决生效之日起十日内支付原告徐金华借款本金94000元及利息（以94000元为基数，自2017年3月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2540元，由原告徐金华负担390元，由被告王红祥负担2150元。原告徐金华预交的案件受理费2150元本院予以退还，被告王红祥应当负担的元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811145951开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  潘丽莉人民陪审员  金 琰人民陪审员  周连芬二〇二〇年七月三日法官 助理  吴 静书 记 员  顾 超
陕西省丹凤县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕1022刑初55号 公诉机关丹凤县人民检察院。 被告人赵某，男，生于1997年7月2日，汉族，小学文化，住陕西省丹凤县，农民。2019年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被丹凤县公安局取保候审，2020年7月13日被丹凤县人民检察院取保候审。 丹凤县人民检察院以丹检一部刑诉（2020）44号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派检察员朱家锋出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹凤县人民检察院指控：2019年10月25日16时许，被告人赵某饮酒后驾驶大阳牌无牌照二轮摩托车在丹凤县铁峪铺镇寺塬村西沟组通村路由北向南行驶至2Km＋750m处时，与相对方向行驶至该处的韩志军驾驶的双鹰牌无牌照二轮摩托车相撞，致双方车辆受损、两车驾驶人受伤。经陕西军大法医司法鉴定所鉴定，被告人赵某血液中乙醇浓度为260.22mg/100ml。经陕西省丹凤县公安司法鉴定中心鉴定，被害人韩志军的损伤程度属轻伤一级。经丹凤县公安局交通管理大队认定，被告人赵某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。 被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行，与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解。 上述指控的事实，被告人赵某无异议并自愿认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、情况说明、谅解协议、道路交通事故认定书等书证，陕西军大法医司法鉴定所鉴定意见书、陕西省丹凤县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，被害人韩某某的陈述，证人赵某某、贺某某、魏某某的证言，以及被告人赵某的供述与辩解等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据2013年12月18日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；能认罪认罚，可依法从宽处理。综上，依据被告人赵某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李林涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  魏 沙
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初140号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人陆振华，男，1986年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，北京枫尚世纪（投资）管理有限公司（顺义区）职工，户籍所在地及住址浙江省湖州市南浔区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。公诉机关以京密检公诉刑诉[2020]147号起诉书指控被告人陆振华犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:被告人陆振华于2019年5月28日23时许，在北京市密云区×楼西门口处，酒后无故追逐、搂抱吉某某（女，38岁），并对吉某某及其子某某某（14岁）殴打、辱骂，致二人受伤。经鉴定，林某某、吉某某身体所受损伤程度均属于轻微伤。公诉机关认为被告人陆振华如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议判处被告人陆振华一年二个月以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑。被告人陆振华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人陆振华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陆振华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇二〇年七月七日书记员  冯 利
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初656号 原告:吴裕富，男，1976年12月2日出生，汉族，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：杨俊杰，福建九曲律师事务所律师。 被告：武夷山市科技咨询中心（以下简称“科技中心”），住所地武夷山市城东路91号，统一社会信用代码：12350782F330575471。 法定代表人：黄敏玲，职务：负责人。 委托诉讼代理人：谢执清，武夷山市科技咨询中心推荐。 委托诉讼代理人：连新华，福建武福律师事务所律师。 原告吴裕富与被告武夷山市科技咨询中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 吴裕富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付1999年2月至2001年6月的工资20043.75元及2003年4月至2020年4月的工资442812元。2、判令被告支付按相关规定相应工资额计算社保82133.8元，公积金6924元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：吴裕富是1998年7月从南平工业学校工业企业电气化专业毕业的统招生(中专学历)，于1998年参加当年人事局组织的统招统配毕业生事业单位就业考试录用，安排为科协咨询服务中心事业单位(科协下属单位)，于1999年2月到单位报到，本人从1999年2月到单位报到、正常上班至2001年6月都未领工资，2001年7月至2003年3月单位用账户剩余的钱支付工资，期间单位相关领导也多次找我谈过话，单位账户没钱了，无法继续发放工资，自己想办法找点出路。本人在2003年3月口头向单位主要领导申请从单位出来到社会边打工边学习，单位继续为我办理事业单位聘用合同及年度考核至2017年度。2019年8月本人申请劳动仲裁，武夷山市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲案字(2019)140号裁决书，本人不服，故诉至法院。 本院经审查认为，武夷山市科技咨询中心属于事业单位，吴裕富是以干部的身份进入武夷山市科技咨询中心工作，2003年3月在未办理任何手续的情况下，开始离开武夷山市科技咨询中心另谋职业，2008年11月即在福建省武夷山市华力电力发展有限公司重新就业，并已享受了劳动、医疗保险，其与武夷山市科技咨询中心未签订聘用合同。故吴裕富以劳动争议为由要求武夷山市科技咨询中心支付工资、公积金的诉讼请求，均不属于人民法院劳动争议的受案范围，本院不予处理，吴裕富可另寻其他合法途径予以解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回吴裕富的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  徐荣富 人民陪审员  虞书军 人民陪审员  李良安 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  祝金妹 书 记 员  占 婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3655号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人孙伟雄、邱德香，该局工作人员。被执行人东莞市强强真空科技有限公司，住所地：东莞市长安镇锦厦社区河南工业区************，统一社会信用代码：91441900MA51P0863D。法定代表人唐立强。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月10日作出的东环罚字〔2019〕2223号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币210000元及加处罚款人民币210000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币210000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币210000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币420000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月10日作出的东环罚字〔2019〕2223号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币210000元及加处罚款人民币210000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市强强真空科技有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年六月二十九日书记员  潘彩琳
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执640号之一 申请执行人：许德滨，男，1994年7月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：李荣福，男，1982年2月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 许德滨与李荣福民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初3126号民事判决书已经发生法律效力。因李荣福未履行生效法律文书确定的义务，权利人许德滨于2020年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的额为20000元及相应利息，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人李荣福送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人李荣福的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2020年4月15日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。本院于2020年6月2日依法扣划了被执行人李荣福在财付通的存款1031.61元，扣除本案诉讼费235元、执行费200元，剩余596.61元已发放给申请执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人李荣福的不动产信息进行了查询，发现被执行人李荣福在长汀县河田镇有自建房一幢，本院于2020年4月28日采取查封措施（查封期限为三年），因该房产为农村集体土地，故无法进行处置。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，被执行人李荣福在龙岩市住房公积金管理中心有开户信息，账户余额为302元，本院已于2020年4月26日采取冻结措施（冻结期限为三年）。经申请执行人同意，暂不进行扣划。 5、在执行过程中，因被执行人李荣福未按指定的期限向本院如实申请当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对其作出拘留15日的决定，因未找到被执行人，且新冠肺炎疫情防控期间不宜拘留，故该拘留决定暂时无法实施。 6、本院于2020年6月28日前往被执行人李荣福的住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、在执行过程中，本院已对被执行人李荣福采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过电话约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案共执行到位1031.61元，其中诉讼费235元、执行费200元，目前实现债权数额596.61元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人李荣福无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日前，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年七月二日 法官助理 周小青 代书记员 岳凤凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执69号之五十八申请执行人:盖宏录,男,住曲沃县被执行人:陈有才,男,住曲沃县被执行人:张秀芳,女,曲沃县被执行人:陈康,男,住曲沃县被执行人:陈瑞,女,住曲沃县本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人陈有才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人陈有才在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币×××元。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年七月二十八日书记员  贾卓娅
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3894号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地启东市东海镇新造镇工商街51号。负责人：茅溢桦，该支行行长。委托诉讼代理人：崔卫兴，该支行员工。被告：陈彐萍，女，1962年12月13日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：茅欢欢（系被告儿子），男，1986年10月6日生，汉族，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称启东农商行东海支行）与被告陈彐萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告启东农商行东海支行的委托诉讼代理人崔卫兴到庭参加诉讼，被告陈彐萍的委托诉讼代理人茅欢欢通过网络参与庭审。本案现已审理终结。原告启东农商行东海支行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金15182.34元，支付逾期利息1218.34元、违约金1752.9元（计算至2019年9月17日），合计18153.58元。并支付自2019年9月18日起至实际还清之日的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，被告陈彐萍向原告申办信用卡一张。原告于当日同意被告办理额度为20000元的圆鼎贷记卡，卡号为62×××04。被告于使用期间累计透支15182.34元，该款逾期未归还已构成违约。截止2019年9月17日，被告应付逾期利息1218.34元、违约金1752.9元。经原告多次催要被告拒不还款。被告陈彐萍辩称，其办理信用卡是事实，后该信用卡由其儿子茅欢欢实际使用，由于目前经济困难，争取今年底还清。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，被告陈彐萍向原告申办信用卡一张。原告于当日同意被告办理额度为20000元的圆鼎贷记卡，卡号为62×××04。被告在申领时声明，其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。圆鼎贷记卡申请表的业务收费表中明确约定，透支利息为日利率0.5‰（即日利率万分之五），按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。另外，圆鼎贷记卡领用合约第一条第七款约定，被告如发生工作变动、通讯地址、电话或身份证号码变更等，应及时与原告联系办理资料更新手续，否则，由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。截止2019年9月17日，被告尚欠贷款本金15182.34元，支付逾期利息1218.34元、违约金1752.9元。上述事实，由圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡章程、交易记录、账户余额查询及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告陈彐萍向原告启东农商行东海支行申领信用卡而形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务，如违反相关约定，则需承担相应的违约责任。在本案中，被告陈彐萍使用信用卡透支消费后未及时归还透支款项，已构成违约，理应承担相应的民事责任。截止2019年9月17日，被告应支付透支本金15182.34元、逾期利息1218.34元、违约金1752.9元，有上述相应的证据予以证实，本院予以确认。原告主张以尚欠贷款本金15182.34元为基数，自2019年9月18日起至实际还清之日止按日万分之五计收利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈彐萍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行信用卡透支本金15182.34元，并支付逾期利息1218.34元、违约金1752.9元（计算至2019年9月17日）。同时，支付自2019年9月18日起，以尚欠贷款本金15182.34元为基数，按日利率万分之五计算至实际还清之日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取计127元（原告已预交），由被告陈彐萍负担。本判决为终审判决。审判员  姚桢荣二〇二〇年七月二日书记员  张 明
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初1177号原告仇秀广，男，1973年4月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人顾加祥，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告江苏泽园房地产开发有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路东方御花园C1号楼7-8号法定代表人华金巧，该公司总经理。委托代理人朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。本院在审理原告仇秀广与被告江苏泽园房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案过程中，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仇秀广的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仇秀广撤回起诉。案件受理费819元，减半收取409.5元，由原告仇秀广负担。审 判 员 祁建领二〇二〇年七月二日法官助理 唐 静书 记 员 金 铭
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初2169号 原告：孙海燕，女，1975年6月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：余剑，男，1978年7月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告孙海燕与被告余剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙海燕到庭参加诉讼，被告余剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案经审理予以当庭判决，本案现已审理终结。 原告孙海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告余剑立即归还借款7500元以及利息（利息从2018年7月21日起到履行完毕债务之日止，按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费以及公告费由被告承担。审理中，原告孙海燕撤回了利息部分的主张，于法不悖，本院予以准许。事实与理由：被告余剑因临时生意资金周转为理由，于2018年6月21日向原告借款10000元，原告于2018年6月21日通过银行转账向被告余剑支付10000元，借款22天，由被告亲笔所写的借款借据为凭。后被告余剑偿还了2500元，之后的借款本息就未再支付，原告多次催讨借款，被告至今均没归还借款本息，原告遂诉至法院。 被告余剑未做答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。 原告孙海燕提供的原、被告身份信息、借款借据、银行转账凭证系原件，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。 本院认为，被告余剑向原告孙海燕借款10000元事实清楚，现被告余剑仅向原告孙海燕归还2500元，剩余的7500元尚未支付，应承担继续偿还的责任，故原告主张要求被告余剑返还7500元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余剑于本判决生效之日起十五日内返还原告孙海燕7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告余剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  张万星 人民陪审员  周炳利 人民陪审员  温胜亮 二〇二〇年七月三日 法官 助理  黄诗诗 代书 记员  吴晨丽