广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7147号原告：刘智钧，男，1981年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区*****，公民身份号码442************018。被告：广东邮电人才服务有限公司中山分公司，住所地中山市石岐区************，统一社会信用代码914***********887N。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：陈静雅，公司员工。被告：中国电信股份有限公司中山分公司，住所地中山市石岐区*****，统一社会信用代码914************295。法定代表人：王湘江，总经理。委托诉讼代理人：林丽芬，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧敏，广东凯行律师事务所律师。被告：广东广信通信服务有限公司粤中分公司，住所地中山市石岐区*********，统一社会信用代码914************204。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：陈俐梅，公司员工。委托诉讼代理人：郑洁妍，公司员工。原告刘智钧与被告广东邮电人才服务有限公司中山分公司（以下简称邮电中山分公司）、中国电信股份有限公司中山分公司（电信中山分公司）、广东广信通信服务有限公司粤中分公司（广信公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智钧，被告邮电中山分公司的委托诉讼代理人陈静雅，被告电信中山分公司的委托诉讼代理人林丽芬、刘慧敏，被告广信公司的委托诉讼代理人陈俐梅、郑洁妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智钧向本院提出诉讼请求：请求判决被告须支付原告2012年9月1日至2019年8月31日共7年星期六、日休息日的加班工资合计274114.2元，以及2017年1月1日至2019年8月31日的平日加班工资合计201907.2元，两者合计共476021.4元。事实与理由：1．本人入职以来从没有休息休假，因为区域以切块模式运行，每人负责特定的领域，区域考核到个人，而且指标对应到个人，令本人无法得到应有的星期六日休假时间，而且从2017年1月1日起，还延长了工作时间，从原来无法有休息休假的情况上更加缩短本人的休息休假时间，而且从没有给延长工作时间的加班工资，现本人要求追回自入职以来到离职前7年的加班费用。2.劳务派遣合同违法，劳务派遣只能适用短期临时工，最长不超过6个月，而我是长期工，违反劳务派遣的强制性规定，用工单位成立的劳务派遣公司再派遣到用工单位违反强制性规定，所以本人主张派遣合同无效，我与中国电信存在事实劳动关系。3.本人工作时长已经超出计件工资正常情况，而且每天都要求8点30分前打卡上班，而且有基本工资七百几，以及实际上的工资收入不符合计件的事实，所谓的绩效计件奖金从来没有明细，计件的话一件的单价，一共做了多少件，从来没有明细可查，而且除了计件还混杂着计时，这个很难区分，所以本人认为事实上本人属于计时工资。4．单位主张实行计件工资的，必须由劳动合同明确约定，并且要举证证明本单位制定的合理劳动定额和计件单价，否则只能按时工资制度计算劳动者的工资报酬。5.本人同事能够出庭证明本人自入职以来从没有休息休假情况，而且能证明每天公司要求按时打卡，证明公司的运行模式一直以个人特定区域运行，考核以考核到个人为标准，而且同工同酬下本人应和同事一样为计时工资。被告邮电中山分公司辩称：不确认原告诉求，按仲裁陈述，原告工资数额是与其完成的工作量及投入时间相关的，故其获得的计件工资已经体现了原告全部工作时间所对应的劳动报酬，我方已及时足额支付其劳动报酬。被告电信中山分公司辩称：一、电信中山分公司与刘智均不存在劳动关系，也不存在劳务派遣关系。刘智均无权要求电信中山分公司支付加班费。1.电信中山分公司与刘智均不存在劳动关系。刘智均在仲裁阶段提交的《劳动合同》反映，与刘智均建立劳动关系的用人单位为邮电中山公司，刘智均的用工单位为广信粤中公司，电信中山分公司与刘智均自始至终都不存在劳动关系。2．电信中山分公司已将涉案装维业务外包出去，刘智均在劳动仲庭审过程中已确认了这事实。电信中山分公司与刘智均不存在劳务派遣关系，也不存在任何法律关系。3.刘智均在劳动仲裁庭庭审时自认了，其所得的劳动报酬不是由电信中山分公司支付。因此，刘智均在工作期间是否存在拖欠加班费的情况，电信中山分公司不得而知，也与电信中山分公司无关。况且，刘智均也未提供任何证据证实其没有收取加班费。因此，电信中山分公司与刘智均不存在任何法律关系。刘智均无权要求电信中山分公司支付加班费。二、本案没有证据证明刘智均存在加班。因此，刘智均加班费的主张，缺乏依据。三、刘智均的工资形式是计件工资，而非计时工资。退一步来说，即使刘智均有加班，邮电中山公司也在刘智均每月的计件工资中，足额支付了刘智均的加班费。四、涉案劳务派遣合同合法有效。本案不存在用工单位成立的劳务派遣公司再派遣到用工单位的情形。综上，恳请法院依法驳回刘智钧全部诉讼请求。被告广信公司辩称：一、因装维人员岗位工作的特殊性，采取的是不定时的计件工作制。因此，刘智均认为事实上的本人属于计时工资的主张，缺乏依据。1．由于装维行业的工作岗位具有特殊性，装维人员在接到工单后要与客户预约后才能上门为客户服务，客户可能会要求装维人员在周六日或者非正常工作时间上门服务，存在正常工作时间外上门为客户提供装机、维护服务。因此，公司实际执行不定时工作制，装维人员每个工作日均没有固定上下班时间限制，不存在延时加班和休息日加班的情形。在无工作量（工单）时，装维人员的上下班时间是灵活自由的，可根据自身情况安排休息。由于装维工单量是根据社会市场用户的实际需求而定，存在不确定性，并没有固定的工单量，因此装维人员的薪酬是按计件计算。公司装维人员的管理比较松，没有对装维人员设定固定的办公室座位，公司要求早上上班打卡的目的是证明该装维人员有上班，系统可以把工单派给该装维人员。公司并没有要求装维人员进行下班打卡，装维人员早上打卡后的工作时间和实际工作地点是灵活自由的，不存在一直在固定的办公室上班的现象。因此公司对装维人员的管理是无法定时定量的。2.刘智钧的劳动合同明确约定其工资形式为计件工资，而且计件工资已包含延长工作时间的加班工资。3.刘智钧实际收到的薪酬包含基本工资、绩效工资。这证实，刘智均实收的薪酬符合计件工资的性质，其绩效工资的多少取决于刘智均完成维保业务量（工单）的多少，而非工作时间的长短。二、本案没有证据证明刘智均存在加班。因此，刘智均要求追回加班费的主张，缺乏依据。三、涉案劳务派遣合同合法有效。本案不存在用工单位成立的劳务派遣公司再派遣到用工单位的情形。本院经审理认定事实如下:2012年9月1日,刘智钧入职邮电中山分公司处任装维服务工程师。双方于2018年9月1日签订有以邮电中山分公司为甲方（用人单位）、刘智钧为乙方（员工），劳动期限自2018年9月1日起至法定终止条件出现时止的无固定期限劳动合同。劳动合同第二项“工作内容和工作地点”约定“乙方的工作内容：由甲方派往广东广信通信服务有限公司粤中分公司工作，工作岗位：电信服务行业从业员，派遣期限：2018年9月1日起”；第三项“工作时间和休息休假”约定为实行标准工时制；第四项“劳动报酬”约定“刘智钧的工资为计件工资，即乙方的劳动报酬严格按照甲方的薪酬考核方案执行，计件考核，其劳动报酬按其工作量（或业务量）计算，由于乙方工作岗位的特殊性，导致甲方无法核实其超时工作时间，其计件（或计量）单价已包含延长工作时间的加班工资”。2019年11月，刘智钧以邮电中山分公司为第一被申请人、电信中山分公司为第二被申请人、广信公司为第三被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三被申请人支付2012年9月1日至2019年8月31日休息日加班工资274114.2元；2017年1月1日至2019年8月31日延长工作时间工资201907.2元。该劳动仲裁委于2020年1月17日作出中劳人仲案字[2019]6010号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。刘智钧不服上述裁决诉至本院。广东广信通信服务有限公司（广信公司的总公司）与广东邮电人才服务有限公司（邮电中山分公司的总公司）先后签订4份《劳务派遣服务合同》，合同期限跨度自2012年4月1日起至2021年3月31日止，约定广东邮电人才服务有限公司以劳务派遣的方式向广东广信通信服务有限公司提供服务人员。电信中山分公司作为委托方（甲方），与受托方（乙方）广东广信通信服务有限公司先后签订《2017年中国电信中山分公司末梢业务开通和维护外包项目技术服务合同》、《2018年营维一体化运营项目综合类业务外包服务合同》、《2019年度营维一体化运营项目综合类业务外包服务合同》，约定2017年7月1日至2020年6月30日期间，“甲方委托乙方就末梢网络管理及维护技术业务外包业务项目进行外包的专项技术服务”。该外包项目的维保工作由广信公司实施。仲裁及诉讼中，刘智钧提交“工单”、“考核及考勤表”“装维指标考核项目报表”、“微信截图”等证据拟证明其自上班以来存在延长工作时间以及休息日加班的事实，工资形式为计时工资，故公司应支付其加班工资。刘智钧主张前三组证据均系从微信工作群内下载保存，其中“工单”显示有工单流水号、业务号码、专业名称、班组、修理员、总历时、首次受理时间、回单时间、归档时间等栏目，时间跨度自2012年9月至2018年12月，刘智钧工作内容多为上门安装或维修。仲裁中，刘智钧陈述“工单”系由电信中山分公司工作人员向其发送的资料，当中的“工单流水号”的前8位数字指代维修工单的生成日期，“首次受理时间”为客户报障的时间，“回单时间”是其在维修完成后上报系统的时间，“归档时间”是在其维修完成并上报系统后，系统通过人工或其他方式回访客户的时间，但均不是其实际实施装维的开始及结束时间。“考勤及考核”有多份材料，其中，2014年、2015年、2016年的“月度绩效考核表”中列有组织绩效、业绩指标、行为指标等各项考核指标的说明及计分方法；“查修对应表”显示刘智钧负责相应地址的查修，刘智钧主张员工有属于自己的对应责任区域；广东广信通信服务有限公司粤中分公司文件《关于修订中山电信外包业务从业人员休假与考勤管理办法的通知》{中国通服广信粤中外包〔2017〕17号}，内容为各项休假的管理规定；中国电信股份有限公司中山分公司文件《关于深入开展政企公众客户“当日装、当日修、慢必赔”服务承诺的通知》{中电信中山〔2019〕40号}，内容为承诺限时安装维修，并有关于考核的相关规定。“装维指标考核项目报表”载有刘智钧的装维指标及打卡天数（24天），刘智钧主张按实际上班打卡应是30天，表上记载24天不符合实际。“微信截图”有多张照片，内容包括规章制度、承诺三项宽带服务承诺工作PPT页、服务承诺卡照片等，均未反映刘智钧主张相关承诺制度反映其存在加班事实。三被告对上述证据均不予以确认，电信中山分公司主张“工单”上的首次受理时间是系统根据客户下单的时间自动生成的，但回单时间是刘智钧自行向系统上报的，是可自行制作、自行操控的时间，并非刘智钧实际工作结束的时间，无法证明其存在加班。仲裁中，广东邮电人才服务有限公司中山分公司提交“工作制许可决定书”，反映广州市人力资源和社会保障局对其总公司关于实行特殊工时工作制作出了行政许可决定。诉讼中，各方当事人均表示同意本案在简易程序审理期限到期后继续适用简易程序审理。本院认为，本案为劳动合同纠纷。刘智钧入职邮电中山分公司并签订有劳动合同，双方建立劳动关系。邮电中山分公司派遣刘智钧到广信公司，具体从事电信中山分公司外包给广信公司的相关业务。邮电中山分公司作为用人单位承担相关责任，广信公司作为用工单位，在法律规定的情形下承担相关责任。关于刘智钧主张的加班费问题。刘智钧与邮电中山分公司劳动合同约定标准工时制，同时约定工资为计件工资，即刘智钧的劳动报酬按照邮电中山分公司的薪酬考核方案执行计件考核，其劳动报酬按其工作量（或业务量）计算，并载明由于刘智钧工作岗位的特殊性，导致无法核实其超时工作时间，其计件（或计量）单价已包含延长工作时间的加班工资。上述约定清晰明确，且在实际履行过程中，双方也实际按上述约定计件方式予以核算工资。本案中，刘智钧主张加班工资，需就其相关加班事实举证。依刘智钧提交的工单等证据，结合各方陈述，反映电信中山分公司对服务时间有相应承诺，刘智钧作为装维服务工程师需结合客户需求，对相应工作事项进行安排、回复及实施，但无法反映其每月工作时间，刘智钧未证明其在完成计件定额任务后又被用人单位安排延长工作时间，故对其主张的加班费不予支持。对于其主张电信中山分公司、广信公司与邮电中山分公司共同承担本案责任的请求，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘智钧的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高尚二〇二〇年七月二十三日书记员  薛蕾刘佩敏