贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终4882号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层。负责人：王益锟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈家伟，男，1986年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑洁，女，1984年2月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审原告）：龙飞，男，1983年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙秋瑾，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘朝飞，男，1984年8月23日出生，毛南族，住贵州省惠水县。被上诉人（原审被告）：任利，女，1988年3月11日出生，汉族，住贵州省都匀市。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市客车站旁京穗房地产京都广场A座楼1701号。负责人：张龙跃，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳公司）因与被上诉人郑洁、龙飞、刘朝飞、任利、阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称阳光财保黔南支公司）机动车交通事故中责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保贵阳公司上诉请求：1．依法撤销原判第一项，并改判上诉人仅对被上诉人郑洁、龙飞承担2,000元的赔偿责任；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人承保交强险车辆的驾驶员在本次事故中经交警部门认定无责，上诉人依法对被上诉人郑洁、龙飞诉请的车辆折旧费、替代性交通工具费及鉴定费仅承担2,000元的交强险无责赔偿责任。按照《交强险保险条例》等相关规定，交强险应分责分项进行赔偿。最高人民法院（2012）民一他字第17号《复函》也明确交强险分项限额不能突破。故上诉人仅应在交强险财产损失限额下承担2,000元赔偿责任。郑洁、龙飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘朝飞、任利、阳光财保黔南支公司未到庭陈述答辩意见。郑洁、龙飞向一审法院起诉请求：1．判令被告刘朝飞向原告赔偿车辆折旧费30,402元、替代性交通工具费20,000元、鉴定费5,000元；2．判令被告任利对上述赔偿款承担连带责任；3．判令阳光财保黔南支公司在保险范围内将上述赔偿款直接支付给原告；4．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月30日8时，被告刘朝飞驾驶贵Ｊ×××××号轿车行驶至观山湖区金朱东路中天会展城路段与前方等红灯的原告郑洁驾驶的贵Ａ×××××号轿车发生追尾，导致原告的车辆又与前车由叶欣驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生追尾。事故经贵阳市交通管理局道路交通事故快处快赔中心处理，分别出具快速处理协议书，由被告刘朝飞负全部责任，原告郑洁无责、叶欣无责。事故发生后，贵Ａ×××××号轿车被送到贵州四扬兴奥汽车销售服务有限公司维修至2018年11月10日，产生维修费140000元，该款由阳光财保黔南支公司支付。另查明，原告郑洁驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车，登记的所有权人为龙飞（郑洁与龙飞系夫妻关系）。该车辆购买时间为2018年7月9日，事故发生时该车辆的行驶里程为2646公里。2018年10月1日，原告与贵阳轮尚盛世汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，向该司租赁贵Ａ×××××丰田汉兰达越野车，租金为500元／天，租期40天。叶欣驾驶的贵Ａ×××××号（应为贵Ａ×××××号）小型轿车在平安财保贵阳公司投保了交强险。再查明，被告刘朝飞驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车，登记的所有权人为任利，该车在阳光财保黔南支公司投保了交强险（保险期间自2017年11月28日至2018年11月28日）和30万元赔偿限额的商业三者险（保险期间自2017年11月29日至2018年11月28日）。刘朝飞在投保时向阳光财保黔南支公司声明，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。同时在投保单上签名确认保险人已向本人详细说明了商业保险投保险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。阳光财保黔南支公司已在交强险范围内支付刘朝飞2000元；在商业险保险范围内赔偿150900元，其中140000元支付给贵州四扬奥兴汽车销售服务有限公司，10900元支付给刘朝飞。还查明，原告车辆的折旧性损失经一审法院委托北京亚超资产评估有限公司评估，在评估基准日（2018年11月10日），贵Ａ×××××号小型轿车的折旧性损失为30402元，原告支付鉴定费5000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。公民由于过错损害他人合法财产的，应当承担民事责任。本次交通事故经贵州省贵阳市公安交通管理局快处快赔中心认定刘朝飞负事故全部责任，郑洁、叶欣不负责任，故被告刘朝飞应当对原告的损失承担赔偿责任。关于本案的责任主体，一审法院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。本案受损车辆贵Ａ×××××号小型轿车系刘朝飞、叶欣驾驶车辆的第三者，故阳光财保黔南支公司作为刘朝飞车辆交强险的保险人，平安财保贵阳公司作为叶欣车辆交强险的保险人，均应在交强险保险限额内对原告的损失进行赔偿。关于原告的损失认定：维修费140000元有维修清单、维修发票为证，且阳光财保黔南支公司已实际赔偿，予以认定；原告主张的替代性交通工具费用，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理损失。”之规定，原告车辆因维修停驶40天，客观上给原告造成了代步损失，原告主张租用汉兰达越野车，租金为500元／天，原告虽举证租车合同，但未提供付款凭证等进行佐证，不予采信，结合贵阳市的租车标准，酌情按300元／天，计算为12000元。关于原告主张的车辆折旧损失，鉴于贵Ａ×××××号小型轿车在事故发生时为使用仅两个多月的新车，虽已得到修复，但该车在事故中碰撞后修复费用较大，部分配件经修复后，很难完全恢复到事故前所具有的质量和性能，更无法达到出厂时的标准。在汽车交易市场上，发生过交通事故车辆的估价，显然比无事故车辆要低，事故车辆所有人的此项损失，应受法律保护。贵Ａ×××××号小型轿车的折旧损失经鉴定为30402元，予以支持，鉴定费5000元系实际产生，且有发票为证，也予支持。综上，原告因本次事故造成的损失合计182402元，未超过刘朝飞、叶欣车辆交强险的保险赔偿限额，故阳光财保黔南支公司、平安财保贵阳公司应分别赔偿原告91201元。由于阳光财保黔南支公司已赔偿原告140000元，该款应予扣除，平安财保贵阳公司还应赔偿原告42402元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险责任限额范围内赔偿原告郑洁、龙飞47402元；二、驳回原告郑洁、龙飞的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取900元，由原告郑洁、龙飞承担367元，被告刘朝飞承担533元。（该款原告已支付，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。二审中，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。对平安财保贵阳公司认为应在交强险限额内分责分项予以赔偿的上诉主张，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费985元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年七月十日法官助理钟钦书记员王健均