wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初13115号原告：江苏凤凰新华书店集团有限公司苏州分公司，住所地苏州市观前街166号，统一社会信用代码91320508MA1T69NY7T。法定代表人：刘晓亚。委托诉讼代理人：赵丹凤、周丽，江苏久顺律师事务所律师。被告：苏州金睿诚教育投资有限公司，住所地苏州工业园区苏港大厦1幢115室，统一社会信用代码91320594MA1Q29YC2K。法定代表人：李晔。原告江苏凤凰新华书店集团有限公司苏州分公司与被告苏州金睿诚教育投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2020年6月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购书款人民币106000元；2、判令被告支付以106000元为基数按每日0.1%自2018年6月30日起计算至实际支付之日止的违约金，暂计至2019年9月10日为46216元；3、判令被告支付原告为追索此债权的律师费7000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月份，被告委托原告采购一批外版图书，双方于2018年3月9号签订了《苏州金睿诚教育图书采购合同》一份，该合同约定采购图书的总价款为106000元。2018年3月，原告按照被告要求的规格、数量完成交付并验收。原被告双方于2018年6月30日对账，被告确认截至2018年6月30日被告结欠原告购书款人民币106000元。之后原告多次向被告催款，被告未归还，故诉至法院。被告苏州金睿诚教育投资有限公司未做答辩。原告提交图书采购合同、交货单、询证函、增值税发票、律师代理合同予以佐证。被告未到庭抗辩，本院对上述证据予以确认。根据上述证据本院查明如下事实：2018年3月9日，原被告双方签订图书采购合同一份，约定被告向原告采购一批图书，合同总额106000元。如逾期付款，需按未付款部分的0.1%/每日支付违约金。合同约定若发生争议，由败诉方承担诉讼费、律师费。后原告按约送货。2018年6月30日，原告向被告发送询证函，双方确认被告欠付货款106000元。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告已按约履行了合同义务，询证函明确了被告欠款金额，现被告逾期付款实属违约，故本院对于原告提出被告应支付货款的主张予以支持。因原告主张的违约金过高，本院酌情调整为31800元。原告要求被告承担律师费损失的主张有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏州金睿诚教育投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏凤凰新华书店集团有限公司苏州分公司货款106000元及违约金31800元；二、被告苏州金睿诚教育投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏凤凰新华书店集团有限公司苏州分公司律师费损失7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元，由原告负担288元，由被告负担3196元，上述款项原告已预交，应由被告负担部分本院退还原告，被告苏州金睿诚教育投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付至苏州工业园区人民法院账户内。案件公告费300元，由被告负担，此款原告已预交，被告苏州金睿诚教育投资有限公司于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王冬青人民陪审员  徐雪春人民陪审员  沈红霞二〇二〇年七月十日法官 助理  于洪康书 记 员  朱泽培
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保280号申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号，统一社会信用代码：×××。负责人：江文波，行长。委托代理人：白保荣，山西华炬律师事务所律师。委托代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。被申请人：刘建国，男，汉族，1975年4月14日出生，住山西省兴县。被申请人：高瑞芳，女，汉族，1981年9月17日出生，住山西省兴县。被申请人：山西恒诚房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区东大街12号电动滚筒厂东楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郝鹏飞，执行董事兼总经理。申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘建国、高瑞芳、山西恒诚房地产开发有限公司银行存款205420.08元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘建国、高瑞芳、山西恒诚房地产开发有限公司银行存款205420.08元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月十日书记员   薛 蓉
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初740号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人周宇彬，男，1971年12月27日出生，身份证号码×××；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月16日被羁押，同年6月21日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕648号起诉书指控被告人周宇彬犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控：2018年6月28日23时许，被告人周宇彬伙同周升文、周庆林、柯美人（均已判刑）等人在北京市丰台区毛铺大酒店门前，因其老乡徐振天与代驾司机王三保代驾服务发生纠纷，无故将代驾司机王三保、王瑞涛打伤，致王三保双侧鼻骨骨折、骨性鼻中隔骨折，致王瑞涛左眼钝挫伤，左眼眶内壁、眶下壁骨折。经鉴定，王三保的身体损伤程度为轻伤二级，王瑞涛的身体损伤程度为轻伤一级。被告人周宇彬于2019年5月16日被北京市公安局丰台分局东高地派出所查获，其在到案后能够自愿如实供述自己的罪行。现被告人已赔偿被害人并取得谅解。并认为被告人周宇彬结伙随意殴打他人，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人周宇彬有期徒刑十个月，可以适用缓刑。被告人周宇彬对被指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人周宇彬犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人周宇彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇二〇年七月十日书记员  吕 晨
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初517号 原告：马明苑，男，1993年2月3日出生，壮族，农民，住所地：广西马山县。 委托诉讼代理人：王萧瞿，乐业县振华法律服务所法律工作者。 被告：张治贤，男，1982年9月14日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告马明苑诉被告张治贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马明苑及其委托诉讼代理人王萧瞿到庭参加诉讼，被告张治贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告归还原告借款本金23200元，2、依法判令被告承担本案律师费5000元及本案案件受理费。 事实和理由：2018年7月18日，原告马明苑借款给被告张治贤共计30000元，有借条和在场人证明为证，借条约定被告张治贤在2018年9月18日后还清借款，但至今为止，被告先后还款共计6800元。原告多次要求被告偿还全部借款，但被告一直以没有钱为由，多次拖拉拒绝还款。原告认为，原告和被告之间签订的借条成立并有效，但被告没有按时还款，其行为已经侵犯了原告的合法权益，为此，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。 原告为其陈述的事实和主张向法庭举出如下证据： 证据1、原告身份证复印件，以此证明原告诉讼主体资格。 证据2、被告户籍证明（复印件），以此证明被告的身份信息。 证据3、2018年7月18日借款协议复印件，以此证明被告向原告借款30000元本金，被告已经偿还6800元，尚欠23200元本金未偿还。 被告张治贤缺席，未作答辩，也未向法庭提交任何证据。 本案经审理，本院认定事实如下：被告张治贤因生意周转需要向原告马明苑借款30000元，双方于2018月7月18日签订了《借款协议》。《借款协议》内容：“被告（甲方）因生意周转需要向乙方（原告）借款，经双方友好协商，签订本协议：第一条：被告（甲方）向乙方（原告）借款人民币叁万零仟零佰元整（小写：¥30000），作为经营的流动资金。第二条：乙方（原告）将借款以现金形式直接交给甲方（被告），甲方在收到乙方的上述款项时即向乙方出具借款收据。甲方出具借款收据即表示甲方已收到乙方的上述借款。第三条：借款期限至2018年9月18日。第四条：上述借款利率为月利率2%，计至甲方借款还清之日止。第五条：因履行本协议发生纠纷，乙方为实现本协议之债权所发生的相关费用均由甲方承担（如：诉讼费、保全费用、保全担保费用、律师费用、交通通讯费等）。第六条：……”。被告张治贤至今已偿还6800元欠款给原告马明苑，尚欠本金23200元。2020年5月11日，原告以其多次要求被告全部偿还借款及利息，但被告拖拉或拒绝偿还为由向本院起诉，请求本院判如所请。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权、债务受法律保护。原、被告签订的“借款协议”是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效借款合同，并且被告已实际收到了原告借款30000元，被告应按约偿还本息，被告不按约全部偿还本息，有悖诚信原则。原告诉请被告偿还欠款本金23200及按月利率2%计息有事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于律师费问题，原、被告签订的“借款协议”中的第五条约定，如因履行本协议纠纷，原告（乙方）为实现本协议之债权所发生的相关费用由被告（甲方）承担，其中包括律师费，因此原告诉请由被告承担律师费有法律依据。但，原告没有举出律师费的相关委托代理合同或实际支出律师费票据，本院无法认定原告实际支出多少律师费。因此，本案原告诉请被告支付律师费5000元没有事实依据，本院不予支持。被告有证据证明实际支付律师费多少后，可另案主张。 被告张治贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张治贤偿还尚欠原告马明苑借款本金23200元及利息（利息计付方法：从2018年9月19日开始，以23200元为基数，按月利率2%计算至还清本金之日止，利随本清）； 二、驳回原告马明苑的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取计253元（原告己预交），由被告张治贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西百色市中级人民法院。 审判员  王育平 二〇二〇年七月十日 书记员  梁天海
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初1481号 原告：邹平市汽车出租公司,住所地山东省滨州市邹平市黛溪街道办事处汽车站北邻，统一社会信用代码913716261671949519。 法定代表人：杨洪刚，公司经理。 委托诉讼代理人：王怡，邹平城中法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：夏玉泽，男，公司职工。 原告邹平市汽车出租公司（以下简称汽车出租公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡、被告委托诉讼代理人夏玉泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汽车出租公司向本院提出诉讼请求：判令被告履行保险义务，返还原告垫付的丧葬费35000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月6日，原告为鲁Ｍ×××××号大型普通客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者险，保险期间自2018年11月8日起至2019年11月7日。2019年2月11日上午9时许，原告单位司机张绍国驾驶该车沿济南市历城区工业北路由东向西行驶，在全福立交桥765号灯杆处，与跨越道路隔离设施由南向北步行的王某发生交通事故，致王某重伤，经抢救无效死亡。经交警部门认定，张绍国负事故次要责任。事故发生后，原告通过交警部门预垫付给了王某家属丧葬费35000元，之后，经被告同意，原告将保险赔偿权益转让给了王某家属，但是，被告在承担赔偿义务时，却没有将原告垫付的丧葬费返还给原告。为此，提起本诉。 保险公司答辩称，我司在原告的授权下已经在保险范围内赔付给受害人家属死亡赔偿金及丧葬费等费用共计211401元，本次协议是在原告及受害人双方同意下达成，我方已经尽到赔偿义务，我方在本事故中不应再承担死亡赔偿金。 当事人围绕各自的主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。汽车出租公司围绕自己的诉讼请求提交：证据1.保险单2份、证据2.交通事故认定书复印件（与原件核对无异）1份、证据3.收款收据复印件（与原件核对无异）1张。保险公司向本院提交：事故调解协议书复印件1份、保险赔款权益转让书复印件1份、银行到账明细复印件1份。 经质证，保险公司对证据1-2无异议；对证据3真实性无异议，但原告已经将保险赔偿权益转让给死者家属，在调解过程中并未向保险公司出具该35000元的收据，保险公司对垫付事项不知情，支付的赔偿款包括原告垫付的35000元，该费用保险公司不再承担。汽车出租公司对保险公司提交的证据真实性无异议，但汽车出租公司方已经口头通知保险公司的理赔处理人员垫付事实，并要求将该款项扣除后支付给死者家属。 本院认为，汽车出租公司与保险公司提交的证据均客观真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，汽车出租公司为鲁Ｍ×××××号客车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，保险期间自2018年11月8日起至2019年11月7日止。2019年2月11日上午9时许，原告单位司机张绍国驾驶鲁Ｍ×××××号客车沿工业北路由东向西行驶，行驶至全福立交桥下765号灯杆处，遇王某跨越道路隔离设施，由南向北步行，发生交通事故，致王某受伤，经抢救无效死亡。该事故经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，张绍国承担事故次要责任。事故发生后，汽车出租公司于2019年2月15日支付给了王某家属丧葬费35000元。后汽车出租公司与王某亲属达成《交通事故调解协议书》，约定汽车出租公司支付王某亲属死亡补偿金、丧葬费共计211401元，汽车出租公司在该协议书上盖章确认、王某亲属在该协议书上签字捺印确认。汽车出租公司于2019年12月27日向保险公司出具《保险赔款权益转让书》，将涉案交通事故保险赔款权益转让给了王某亲属，《保险赔款权益转让书》第3条显示“本转让书签署后，转让人放弃就上述款项对贵公司的追索权”。后保险公司分两次将共计211401元的赔偿款转入王某亲属指定账户。汽车出租公司与保险公司均认可赔偿款总额211401元包括了汽车出租公司支付的35000元丧葬费。汽车出租公司因其支付的35000元丧葬费未从保险赔偿款中扣除，向保险公司索要该款未果，提起本诉，要求：判令被告履行保险义务，返还原告垫付的丧葬费35000元，并承担本案诉讼费用。 庭审结束后，保险公司向本院邮寄追加诉讼参与人申请书，请求追加王某亲属王焕喜、王凤莲作为本案被告参加诉讼，本院认为，其申请追加被告欲证明的事实已经汽车出租公司认可，追加被告对本案审理并无实际意义，对其该申请，本院予以驳回。 本院认为，原告汽车出租公司与被告保险公司对于双方的保险合同关系、涉案交通事故事实及事故赔偿总额211401元（包括汽车出租公司支付的丧葬费35000元）没有争议，本院对上述内容予以确认。双方争议的焦点是：对于汽车出租公司预垫付的丧葬费35000元，保险公司是否具有支付义务。本院认为，汽车出租公司与王某亲属达成《交通事故调解协议书》，确定共计赔偿211401元，并将保险赔款权益转让给王某亲属，保险公司已按照保险合同约定将确定的赔偿款211401元全部支付给王某亲属，履行了保险理赔义务。汽车出租公司认可保险公司支付的211401元赔偿款数额中包括其支付的35000元丧葬费，又无证据证明其将已向王某亲属支付35000元丧葬费的事实告知保险公司并要求保险公司在向王某亲属支付赔偿款时将该35000元扣除，故汽车出租公司请求保险公司返还其支付的丧葬费35000元，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，本院对汽车出租公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 驳回原告邹平市汽车出租公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取338元，由原告邹平市汽车出租公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张同军 二〇二〇年七月十日 法官助理刘艳红 书记员张田田
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105民特83号 申请人：姚建莹，女，1983年12月16日出生，汉，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：闫新奇，住济南市天桥区（系姚建莹的夫妻）。 申请人：张乔楠，男，1992年10月21日出生，汉，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：刘金凤，住济南市天桥区（系张乔楠的母子）。 本院于2020年07月10日立案受理了上述申请人姚建莹与张乔楠关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人姚建莹与张乔楠因机动车交通事故责任纠纷，于2020年07月03日经济南市天桥区调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、由申请人张乔楠赔偿申请人姚建莹本次交通事故造成的损失总费用合计17000元，当场付清。 二、申请人姚建莹自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人姚建莹与张乔楠于2020年07月03日经济南市天桥区调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审?判?员??许小玲 二〇二〇年七月十日 书?记?员??秦川蕾
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2751号 刘兵兵： 你与合肥新君悦汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年七月十日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1754号之二申请执行人：张孝球，男，1956年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：苏远生，男，汉族，1962年09月16日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏远生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏远生在中国工商银行13×××59账户内存款人民币7080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1309号原告：王学林，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告委托诉讼代理人：张丽，女，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。被告：孙万财，男，1976年6月19日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。被告：侯荣瑞，男，1969年3月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告王学林与被告孙万财、侯荣瑞劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学林及其委托代理人张丽，被告孙万财到庭参加诉讼，被告侯荣瑞经传票传唤，未说明理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1.要求被告给付拖欠原告工资15000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2011年6、7月份，原告为建造别墅提供劳务，工作地点为普兰店市城子坦镇源发村东沟屯，被告拖欠原告工资15000元未给付。2011年12月6日，被委托负责施工人侯荣瑞给原告出具欠据，事后向被告索要未果，故诉至法院。被告孙万财辩称：不同意原告的诉讼请求，认为原告起诉其不合理，已经过了诉讼时效。其不认识原告，是将工程包给侯荣瑞后才接触的原告，原告是被告侯荣瑞找干活的，与其无关。当初所有的工程款全部结清，案涉债务系原告与侯荣瑞之间的债务，与被告无关。原告是一直跟被告侯荣瑞干活，原告也不能够证明工资款是在被告处产生的费用，所以不认可。被告侯荣瑞未到庭，未发表答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：1.欠据复印件一份，工资数额15000元，欠款人由被告侯荣瑞签字。被告孙万财称该欠条不其所签的，与其无关。未向法庭提供证据。被告侯荣瑞未发表质证意见，未向法庭提供证据。原告提供的证据1与本院档案室内存放的复印件一致，其上有“原告提供本件与原件核对无异议”字样，故对该份证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6、7月份，被告孙万财要建造住宅楼，将该工程承包给被告侯荣瑞，被告侯荣瑞雇佣原告为其提供劳务。后被告侯荣瑞欠付原告工资，侯荣瑞出具了欠据，载明侯荣瑞欠原告工资15000元，时间为2011年12月6日。被告一直未支付拖欠工资，原告诉至法院。本院认为：合法的劳务合同关系应受法律保护。庭审中，原告自述是跟被告侯荣瑞干活，因为没有钱，被告侯荣瑞给其出具欠据，且认可被告孙万财所述的其将工程承包给侯荣瑞，故被告孙万财与被告侯荣瑞之间系承包关系，原告与被告侯荣瑞之间系劳务合同关系。原告提供的欠据中载明了侯荣瑞欠王学林工资15000元，给付主体及义务明确，故原告要求被告侯荣瑞支付拖欠工资15000元之诉请本院予支持。原告未提供证据证明由于被告孙万财欠付被告侯荣瑞工程款，导致被告侯荣瑞拖欠原告劳务费，且被告孙万财陈述其与被告侯荣瑞的工程款已结清，而被告侯荣瑞未到庭质证答辩，应视为其对当庭申辩、质证权利的放弃，故原告要求被告孙万财承担还款责任之诉请本院不予支持。被告侯荣瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判，符合法律规定。被告孙万财辩称本案已过诉讼时效。案涉欠据为被告侯荣瑞为原告出具的，其上未载明付款时间，应在原告索要时及时偿还，本案中孙万财不承担还款责任，故无须研究对孙万财的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯荣瑞于本判决生效之日起十日内给付原告王学林劳务费15000元。二、驳回原告王学林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费265元由被告侯荣瑞负担，被告侯荣瑞于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  蔡元国人民陪审员  郭 强人民陪审员  滕春晶二〇二〇年七月十日法官助理刘林书记员倪烁附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马海生，男，1947年2月24日出生，汉族，住北京市平谷区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）马宝忠，男，1967年7月16日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。再审申请人马海生、马宝忠因强制拆除决定一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2019）京03行终503号行政判决（以下简称终审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马海生、马宝忠申请再审称：第一，申请人位于北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村蒋山后养殖小区的建筑（以下简称涉案建筑）属于农业生产设施，依法不需要也无法办理规划许可；第二，申请人修建的设施农业项目属于历史遗留问题，可以补办相关备案手续，没有必要拆除，被申请人北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）对涉案建筑实施的强制拆除行为属于实体违法；第三，农用地备案是一种行政管理，没有法律规定，不能作为拆除违法建设的法律依据，两审法院未依法判案；第四，申请人的涉案建筑依法取得了营业执照等。综上，请求撤销北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117行初370号行政判决及终审判决，并依法改判。经查，马海生、马宝忠被拆除的涉案建筑所占土地类别用途包括设施农用地、村庄。2018年7月19日，夏各庄镇政府作出《强制拆除决定书》（以下简称被诉强拆决定），张贴于涉案建筑上。被诉强拆决定相对人处为“该建筑所有人”，文号处填写为“2018”，涉案建筑的建设时间、建筑面积、具体坐落及四至范围等均为空白。本院认为，行政机关作出行政行为应当认定事实清楚，符合法定程序。关于被诉强拆决定是否符合法定程序，各方当事人对终审法院之认定并未提出异议，经审查，本院对终审法院之认定不持异议。关于被诉强拆决定认定事实是否清楚。首先，根据本院查明之事实，涉案建筑所涉及的土地类别用途包括设施农用地、村庄，夏各庄镇政府理应根据土地类别用途履行相应的调查核实义务。根据《中华人民共和国城乡规划法》（2015年修正）第四十二条的规定，城乡规划主管部门不得在城乡规划确定的建设用地范围以外作出规划许可。因此，设施农用地上的建筑依法本就无法取得规划许可证，夏各庄镇政府并未调查涉案建筑土地情况，亦未就涉案建筑是否履行了设施农用地有关的审批手续进行调查核实，仅以涉案建筑未取得规划许可为由，认定涉案建筑为违法建设，显属认定事实不清、证据不足。其次，被诉强拆决定并未具体记载所欲查处的违法建设的建成时间、具体坐落、建筑面积及四至范围等基本事实情况，行为内容极为不明确，无法确定该决定所欲查处的违法建设的具体情况，亦无法确认与马海生、马宝忠被拆除的涉案建筑存在对应关系，故被诉强拆决定认定事实不清，亦不应具有确定相关建设违法的法律效力。关于马海生、马宝忠所持被拆除的涉案建筑系其修建的农业生产设施、不属于违法建设的主张。本院认为，对于设施农用地包括畜禽养殖设施用地的管理，原中华人民共和国国土资源部、中华人民共和国农业部共同在2007年、2010年、2014年等多次下发通知进行规范，在不同时期要求经营者履行提出申请、进行审核或备案等程序。根据涉案建筑拆除前有效的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）的规定，设施农用地使用前，经营者应拟定设施建设方案，并与乡镇政府和农村集体经济组织协商土地使用条件，并经公告、三方签订用地协议、备案等法定程序。本案中，马海生、马宝忠未提交有效证据证明其取得了设施农用地的备案、审批手续或其他合法审批手续。但根据本院审查之情况马海生、马宝忠一直将涉案建筑实际用于养殖，且马宝忠养殖小区曾被北京市平谷区农村工作委员会认定为农业结构调整项目，符合设施农用地的用途管制要求，亦满足了养殖产业发展的需求，在案并无证据证明其改变了相关土地从事或服务于农业生产的农业用途。因此基于比例原则之考量、并参考《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号）中有关“对于历史遗留的、尚未办理用地手续的设施农用地，各地应按照本《通知》规定要求予以妥善处理”的规范精神，夏各庄镇政府在查处涉案建筑之时，应充分考量涉案建筑补办设施农用地相关手续的必要性，不宜直接以违法建设为由查处并强制拆除。综上，终审法院以被诉强拆决定认定事实不清、程序违法为由确认被诉强拆决定违法，结论正确。马海生、马宝忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回马海生、马宝忠的再审申请。审判长  刘井玉审判员  哈胜男审判员  周凯贺二〇二〇年七月十日本件与原本核对无误书记员康博伦书记员张曼
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1758号之一申请执行人:朱立贵,男,1962年8月3日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人：芮文元，男，汉族，1963年12月08日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人芮文元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芮文元在中国工商银行13×××54账户内存款人民币3235.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1595号原告：梁某1，男，1950年12月21日出生，汉族，住微山县。原告：梁某2，男，1955年7月18日出生，汉族，住微山县。原告：梁某3，男，1958年2月1日出生，汉族，住微山县。被告：梁某4，男，汉族，1964年7月26日出生，汉族，住山东省微山县。原告梁某1、梁某2、梁某3与被告梁某4继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告梁某1、梁某2、梁某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁某1、梁某2、梁某3撤回起诉处理。审判员  秦加志二〇二〇年七月十日法官助理马传洋书记员蔡洋洋
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1295号 原告：董雄飞，男，1989年9月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：张小壮，男，1956年5月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：张新娜，女，1983年12月7日出生，汉族，住河北省保定市蠡县，系被告张小壮之女。 董雄飞与张小壮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告董雄飞于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董雄飞撤诉。 案件受理费150.0元，由原告董雄飞负担。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年七月十日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢557号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：高长林，男，1971年1月20日生，汉族，住重庆市永川区。关于招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行高长林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019)渝0106民初9556号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人高长林发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人高长林履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人高长林至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未来本院接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人高长林的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人名下未查询到房产、车辆，银行账户内可用余额较少。本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到财产线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年7月10日，被执行人高长林还应向申请执行人偿还偿还信用卡欠款本金56957.61元及欠款还清之日止的利息、分期手续费、诉讼费；应向本院支付执行执行费942元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执恢557号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  石 文审 判 员  杨文胜审 判 员  金 歆二〇二〇年七月十日法官助理  郝白冰书 记 员  贺安君
湖南省高级人民法院通 知 书（2020）湘执异21号谷仁秀：你于2020年4月27日以本院（2019）湘执保61号案件查封了你在先购买并实际占有的“普罗旺斯·桂花苑”3号楼601号房屋为由向本院提出执行异议。本院现查明，本院依据（2019）湘民初19号民事裁定于2020年1月7日向耒阳市不动产登记中心和耒阳市房产管理局发出（2019）湘执保61号、（2019）湘执保61号之一协助执行通知书，查封了耒阳市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）名下耒国用（2012）第010442号国有土地使用权及“普罗旺斯·桂花苑”部分房产。因金桥公司提出管辖权异议，最高人民法院于2019年12月6日作出（2019）最高法民辖终506号民事裁定，确定本案由湖南省衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）管辖，目前诉讼案件已移送衡阳中院立案审理，案号为（2020）湘04民初69号。诉讼案件移送衡阳中院管辖后，经申请人谢润莲向衡阳中院申请，衡阳中院已于2020年6月10日作出（2020）湘04民初69号之一民事裁定，继续查封扣押冻结金桥公司名下价值8294.4万元的财产。故你对本案财产保全行为不服，现应向衡阳中院提出异议。二〇二〇年七月十日
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执1243号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该行职工。 被执行人：王善涛，男，1978年7月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与王善涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初3076号民事判决书申请执行，本院于2020年4月13日以（2020）鲁0113执1243号立案执行。 本院作出（2017）鲁0113民初3076号民事判决书确定以下内容：“一、由王善涛于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金29536.64元；二、由王善涛于本判决生效之日起十日内以本金30000元为基数，自2008年6月25日至2009年6月18日止，按照月利率12.45‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的利息，已支付利息予以扣除；三、由王善涛于本判决生效之日起十日内以实际结欠的本金数额为基数，自2009年6月19日起至实际给付之日止，按照月利率12.45‰加收50%向农商行长清支行支付逾期利息，已支付利息予以扣除；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由王善涛负担”。 本院依法向被执行人王善涛送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，被执行人已签收，但其至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后四次对被执行人王善涛在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，冻结并扣划了被执行人王善涛的银行存款629元，其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。 本院扣划被执行人银行存款629元，已全部缴纳部分执行费629元。 本院对被执行人王善涛采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值财产。 2020年6月20日，本院到被执行人居住地进行了传统查控，但未发现有可供执行的财产线索。截至2020年7月10日，申请执行人申请执行的借款及利息等，被执行人未能履行。本院终本约谈申请执行人委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人王善涛的财产线索，其表示无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年七月十日 执 行 员 钟 勇 书 记 员 李欣宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9001号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：邱光桃，女，1989年7月7日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************966。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邱光桃信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯、被告邱光桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********01581）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金32644.05元、违约金196.79元、费用451.99元及利息（暂计至2019年12月13日,此后的利息以本金32644.05元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止），上述款项暂合计33745.92元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求如下：被告立即偿还原告信用卡透支本金22388.02元、违约金584.96元、账单分期手续费33.88元及利息1085.95元（暂计至2020年5月15日,此后的利息以本金22388.02元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止），上述款项暂合计24092.81元被告辩称，对原告主张的借款事实无异议，希望原告给予时间偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2020年5月15日，被告尚欠原告借款本金22388.02元、利息1085.95元、违约金584.96元、账单分期手续费33.88元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月15日，被告尚欠原告借款本金22388.02元、利息1085.95元、违约金584.96元、账单分期手续费33.88元，之后的利息应以22388.02元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。庭审中，被告希望给予时间偿还，本院考虑到新冠疫情的波及面较广，对被告的偿还能力有一定影响，故酌定被告于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告邱光桃应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金22388.02元、违约金584.96元、账单分期手续费33.88元及利息（暂计至2020年5月15日的利息1085.95元，此后的利息以透支款本金22388.02元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为321.83元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月八日书记员  冯晓岚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7896号原告：阮国进，男，1961年8月20日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告阮国进诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮国进的委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮国进提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还阮国进服务费300000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：阮国进向乐联公司支付了委托经营管理费300000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，阮国进不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：阮国进是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2017年11月24日，阮国进与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.阮国进自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共300000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会阮国进直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.阮国进知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，阮国进不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向阮国进出具收据一张，明确收到阮国进认购案涉商铺委托经营管理服务费300000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：阮国进与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定阮国进委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取阮国进委托经营管理服务费300000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。阮国进作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故阮国进主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但阮国进应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向阮国进退还委托经营管理服务费240000元（300000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告阮国进与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阮国进退还240000元；三、驳回原告阮国进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5800元，由原告阮国进负担1160元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担4640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6780号原告：孙某1，男，1956年11月11日出生，汉族，中信室内装修工程公司退休职工，住北京市丰台区。被告：孙某2，男，1960年9月6日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：孙某3，女，1963年9月10日出生，汉族，北京天桥百货股份有限公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：孙某4，女，1954年4月16日出生，汉族，北京蓝岛大厦有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区502室。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4法定继承纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告诉称，被继承人田惠英于2018年5月21日去世。原告及三被告系被继承人田惠英的子女，被继承人去世前，原、被告曾就田惠英名下全部拆迁利益协商分配并签署承诺书。承诺书约定在田惠英去世后，三被告配合原告办理两套外迁房产（分别位于北京市大兴区福礼路5号院2号楼1单元801、北京市大兴区福礼路2号院10号楼2单元2005）的过户手续。现上述二套房产已交房，但三被告拒绝配合原告办理过户手续。故原告诉诸法院，要求三被告配合办理过户手续。三被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告以法定继承纠纷起诉，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。经本院核实，被继承人田惠英于2018年5月21日去世，去世前已在北京市大兴区连续居住一年以上。本案诉争遗产亦位于北京市大兴区。故本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市大兴区人民法院继续审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈贝二〇二〇年七月十日书记员  孙跃
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2044号申请执行人：鹰潭市广达安丰资产管理有限公司，统一社会信用代码91360600309183482L，住所地鹰潭市高新区龙岗工业园。法定代表人：夏玲，该公司总经理。被执行人：林泉金，男，汉族，1980年10月5日出生，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：黄小凤，女，汉族，1985年5月25日出生，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：虞强，男，汉族，1978年9月1日出生，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人鹰潭市广达安丰资产管理有限公司与被执行人林泉金、黄小凤、虞强小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1089号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人林泉金、黄小凤、虞强发出执行通知书，责令被执行人林泉金、黄小凤、虞强自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林泉金、黄小凤、虞强至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林泉金、黄小凤、虞强的银行存款计人民币18380元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月十日书记员  周丽琴
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初3167号原告：王某1，女，2006年4月14日出生，汉族，住北京市密云区。法定代理人：王某2（系原告之父），1982年7月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张某，女，1982年4月14日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告王某1与被告张某抚养纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某1撤回起诉处理。审 判 员 王建国二〇二〇年七月十日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初5417号 原告：王振军，男，1972年1月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告:牛瑞丰，男，1977年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告王振军与被告牛瑞丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，2020年7月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振军到庭参加诉讼，被告牛瑞丰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振军向本院提出诉讼请求：1.被告归还所借欠款20000元，并承担自借款之日起的利息2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月16日借原告20000元整，被告承诺2019年1月16日归还欠款，经过多次索要不予归还，现原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款20000元，利息2000元。 被告牛瑞丰经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，被告向原告出具借条一张，载明：今借王振军人民币贰万元整，现金已收到（注：10000元微信转牛瑞丰、10000元转账李爱琴建行卡）。 上述事实有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，债务应当清偿，庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告向原告借款20000元的事实，本院对此予以确认。原告要求被告向其返还借款20000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，本案系自然人之间的借贷关系，涉案的借款凭证上未约定利息，亦未约定还款时间，故原告主张借款利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牛瑞丰向原告王振军返还借款20000元； 二、驳回原告王振军的其他诉讼请求。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的为22000元，判决给付标的为20000元，占争议标的的90.91%，案件受理费350元（原告已预交），减半收取175元，邮寄送达费20元，合计195元。由被告牛瑞丰承担90.91%，即177.27元，原告承担9.09%，即17.73元，多余部分175元退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年七月十日 书记员  董慧敏
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执125号 申请执行人：武汉市公共交通集团有限责任公司 被执行人：大象广告有限责任公司 关于武汉市公共交通集团有限责任公司与大象广告有限责任公司商事仲裁一案，本院于2020年4月21日立案执行，执行标的为人民币5678674.4元。执行过程中，在我院的主持下，双方一致同意用被执行人存放于申请人处的保证金人民币5528640元抵销执行款人民币5678674.4元，并签订了执行和解协议，现和解协议已履行完毕。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十日
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行申2号再审申请人（被申请执行人）:李啟顺，男，汉族，1948年7月16日生，住址：昆明市五华区。被申请人(申请执行人)：昆明市森林公安局五华分局。再审申请人李啟顺因与昆明市森林公安局五华分局（以下简称：五华分局）行政非诉执行一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102行审110号行政裁定（准予执行昆森公五[刑]林罚决字[2018]第0321号《林业行政处罚决定书》），向本院申请再审，请求撤销准予执行裁定，中止执行。本院认为：本案再审申请人申请进入再审的（2018）云0102行审110号行政裁定，性质为“行政非诉执行裁定”，是在行政相对人复议、诉讼期限届满未起诉的情况下，由无强制执行权的行政机关向法院申请强制执行，法院受理并经合法性审查后作出的准予执行裁定。该裁定并非由诉讼产生，未经行政诉讼一、二审审理程序，不属于可依照《行政诉讼法》第九十条、第九十一条申请再审的行政裁定范围。现申请人李啟顺对裁定申请再审，不符合受理条件，应当予以驳回。行政非诉执行的启动条件是行政相对人自行放弃复议、诉讼权利，未在法定期限内复议或诉讼，行政非诉执行自身也包括了对行政行为的合法性审查。故法院经审查裁定准予执行后，原则上不应再设置救济程序，现行法律、司法解释也均未对救济程序再作规定。但考虑到实践中仍有可能存在审查不严，以致违法行为进入执行。故在当事人提出申诉时，也可以在审判监督程序之外进行核查，若核查发现确有错误足以推翻原裁定的，则作必要救济处理。本案中，经核查，五华分局提交的询问笔录、辨认笔录及照片、勘验检查笔录、司法鉴定意见、规划违法查处案卷、土地违法查处案卷等证据，能够证明李啟顺存在擅自改变林地用途进行建设的违法行为，对其处罚有相应的事实依据，处罚决定适用法律正确，不存在足以推翻原准予执行裁定的错误。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李啟顺的再审申请。审判长 邓 杰审判员 张 锐审判员 赵鸿章二〇二〇年七月十日书记员 保卓成叶倩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28215号原告：孔祥刚，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县，现住北京市房山区。被告：王二平，男，1973年1月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告孔祥刚与被告王二平健康权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥刚到庭参加诉讼，被告王二平经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孔祥刚向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告住院费3989元、医药费1500元、住院伙食补助费400元、护理费800元、营养费400元、误工费36000元、交通费800元，合计43889元。事实和理由：2019年11月4日原告雇佣被告在长阳镇大宁村燕西华府工地砌墙砖，被告将砖墙砌歪，原告进行纠正，被告不服管理与原告产生纠纷，被告用拳头将原告打倒在地后，仍持续殴打原告，造成原告右踝受伤，经北京市丰台中西医结合医院诊断：踝关节骨折（右、外、后踝），住院治疗4天后出院。事后长阳派出所民警出警，原、被告到派出所作了调查笔录，要求被告赔偿原告损失，但被告至今不主动赔偿。原告无奈诉至法院，请求判决给付。王二平未到庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孔祥刚提交出院诊断证明书、门诊诊断证明、门诊票据、住院票据、药房票据、费用清单、住院汇总单，上述证据孔祥刚均出示了原件，本院依法向公安机关调取了接警单、谅解书、询问笔录，孔祥刚对上述证据的真实性予以认可，以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2019年11月4日下午13时许，在北京市房山区长阳镇大宁村村口孔祥刚与王二平因琐事发生争执，双方在推搡过程中倒地，导致孔祥刚右脚受伤。当日孔祥刚赴北京市丰台区中西医结合医院就诊，被诊断为踝关节骨折（右，外、后踝），并于2019年11月4日至11月12日在该院住院治疗，经本院核查，孔祥刚合理的经济损失为：医疗费5878.8元、住院伙食补助费400元、护理费800元、营养费400元、误工费12000元、交通费500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。通过公安机关的询问笔录可以认定孔祥刚与王二平互相有推搡行为，故对于孔祥刚的受伤双方均存在过错，关于过错责任，本院根据公安机关询问笔录、本案实际情况酌情认定由王二平对孔祥刚的损失承担60%的赔偿责任。孔祥刚的经济损失本院根据相应证据、相关标准依法认定。医疗费，根据出院诊断证明、医疗费票据进行核算，孔祥刚诉求不超过本院核算后的数额，故对其主张医疗费5489元的诉讼请求本院予以支持；住院伙食补助费、营养费、护理费，根据孔祥刚伤情、参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》确定其主张的数额及期间合理，本院予以确认；误工费，孔祥刚未提交证据证明其误工损失情况，本院根据孔祥刚年龄、劳动能力、本案实际情况酌情确定其每月误工损失为4000元，具体误工期限根据其伤情、参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》确认其主张3个月合理，经核算孔祥刚在本案中误工损失为12000元；交通费，根据孔祥刚伤情、就医情况酌情确定为500元。王二平经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利、本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王二平于本判决生效后十日内赔偿孔祥刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计11753.4元；二、驳回孔祥刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由孔祥刚负担329元（已交纳），由王二平负担120元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李亚丽二〇二〇年七月十日法官助理 周 蕊书 记 员 董建平
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民监2号原审原告：席海升，男，1992年3月29日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原审被告：徐涛，男，1989年2月15日出生，汉族，住湖北省当阳市。原审原告席海升与原审被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）鄂0582民初2317号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  马宝华审判员  雍少波审判员  叶明浩二〇二〇年七月十日书记员  李卫华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初14212号原告：吴耀文，男，1982年9月15日出生,汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************934。被告：吴官红，女，1997年9月7日出生，汉族，住广西岑溪巿岑城镇大中路47号，公民身份号码450************028。原告吴耀文与被告吴官红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告吴耀文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告吴耀文撤回起诉处理。审判员  曾舟洲二〇二〇年七月二日书记员  成海欣
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初253号原告：高玉馨，女，1952年8月11日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被告：郝佳馥，女，1972年1月15日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。原告高玉馨与被告郝佳馥民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉馨到庭参加诉讼，被告郝佳馥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉馨向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款47000元及自2018年4月21日起至实际付清之日止的按照月息1.5%计算的利息。2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年4月14日债务人郝佳馥从原告处借走人民币伍万元，并当场向原告写下了借条一份（写在被告人身份证复印件边上），然而到还款日期，被告人以各种理由和借口迟迟不肯还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院支持原告诉求。被告郝佳馥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、信用卡交易明细证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月14日，被告郝佳馥从原告高玉馨处借款，并为原告出具书面借条一份，内容为：“郝佳馥欠高玉馨伍万元（50000元）。2018.4.20归还。未归还每天一百元。”并由被告签字摁印。原告于借款当日给付被告49500元（已扣借期内利息500元）。数月后被告郝佳馥还借款本金3000元。余款47000元经原告多次催要至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郝佳馥为原告出具借条的行为系确认与原告高玉馨间存在民间借贷法律关系的真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方债权债务关系应依法保护。被告郝佳馥应按约定及时履行还款义务。因原告扣除的借期内利息高于法律保护上限，应依法按年息24%予以保护，故借期内保护利息上限应为200元，多出的300元视为支付部分逾期利息。关于逾期利息即自2018年4月21日起的利息，借条中约定每天100元也超过法律保护上限，现原告在庭审中明确表示按照月息1.5%计算，属于原告在法律保护范围内对权利的自由处分，应予准许。综上所述，原告诉求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝佳馥于本判决生效后五日内返还原告高玉馨借款本金47000元。二、被告郝佳馥于本判决生效后十日内向原告高玉馨支付以47000元为基数、以月息1.5%计的自2018年4月21日起至实际付清时止的借款利息（应扣除已付300元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，公告费560元，由被告郝佳馥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 孟 莹人民陪审员 杨 卓人民陪审员 李晓东二〇二〇年七月十日法官助理周高阳书记员刘姣
宁波市北仑区人民法院 结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与杨满军的（2020）浙0206执1537号盗窃罪一案，被执行人杨满军已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年七月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7893号原告：邓家轩，男，1988年4月23日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告邓家轩诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓家轩的委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓家轩提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还邓家轩服务费80000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：邓家轩向乐联公司支付了委托经营管理费80000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，邓家轩不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，撤销委托，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：邓家轩是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2017年5月12日，邓家轩与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.邓家轩自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共80000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会邓家轩直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.邓家轩知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，邓家轩不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向邓家轩出具收据一张，明确收到邓家轩认购案涉商铺委托经营管理服务费80000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：邓家轩与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定邓家轩委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取邓家轩委托经营管理服务费80000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。邓家轩作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故邓家轩主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但邓家轩应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向邓家轩退还委托经营管理服务费64000元（80000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告邓家轩与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓家轩退还64000元；三、驳回原告邓家轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1800元，由原告邓家轩负担360元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初8451号 原告：王晓东，男，1990年6月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:刘子嘉,临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。 被告：颜冰，男，1988年8月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王晓东与被告颜冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东在起诉时还将郭学菊列为被告，在诉讼过程中，其自愿申请撤回对郭学菊的起诉，本院审查后认为符合法律规定，已口头裁定予以准许。原告王晓东，委托诉讼代理人刘子嘉到庭参加诉讼。被告颜冰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿还原告借款本金12万元及利息。2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日,被告向原告借款12万元,并为原告出具借条一份,双方口头约定了利息为月息2分,原告多次索要剩余借款,被告拒付,2017年4月27日,原告向临沂市兰山区人民法院提起诉讼,2017年7月31日申请撤诉,被告至今拒付借款。 颜冰未提交书面答辩意见。 王晓东针对诉讼请求提交了借条、存取款凭证等证据。本院予以确认。 根据当事人提交的证据，本院查明事实如下：2015年5月5日,颜冰向王晓东借款12万元并出具借条,内容为“今借王晓东拾贰万整（120000万整）。2015年5月5日借款人颜冰”，同日，王晓东从其母王玉秀账户取款并存入颜冰账户12万元。王晓东至迟自2016年12月14日开始向颜冰催要借款，颜冰一直未偿还。王晓东曾于2017年4月27日向本院提起诉讼,后2017年7月31日撤诉。现再次提起本案诉讼。 本院认为，颜冰向王晓东借款并出具借据，王晓东交付了款项，双方借贷关系即成立。颜冰在取得借款后应当及时偿还借款，现其在王晓东催要后仍不偿还，属违约行为，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。双方未约定还款期限，故王晓东有权随时主张权利要求颜冰偿还借款；双方未约定，故王晓东主张的利息本院支持按年利率6%计算。王晓东提交的证据显示其至迟于2016年12月14日催要借款，故王晓东主张的利息可自该日起计算。被告颜冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告颜冰于本判决生效后十日内一次性向原告王晓东偿付欠款本金12万元及利息（利息以12万元为基数，自2016年12月14日起支付至实际清偿之日止，以年利率6%计算）； 二、被告颜冰于本判决生效后十日内一次性向原告王晓东支付因本案诉讼产生的保全申请费1270元； 三、驳回原告王晓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（系减半收取），由被告颜冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇二〇年七月十日 书记员  庄 宁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10093号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所执业律师。 被告：柯远达，男，1987年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告柯远达金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：请求判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金223276.41元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日的利息、罚息、复利为2171.94元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计225848.35元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 柯远达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年3月13日。 三、借款本金：255000元。 四、借款期限：2019年3月13日至2024年3月12日。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：基准利率基础上浮25%，即5.93750%。 七、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 八、提前收贷的约定：《个人自助小额借款合同》8.4条款。 九、实现债权费用的约定：《个人自助小额借款合同》8.5条款。 十、欠款本金：223276.41元。 十一、最新欠款利息、罚息、复利：2171.94元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯远达应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金223276.41元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日的利息、罚息、复利为2171.94元，之后的罚息以未还本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4688元，减半收取计2344元，由柯远达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月十日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10101号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：苏丽琼，女，1979年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告苏丽琼金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：请求判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金269401.20元及利息、罚息、复利（暂计至2020年02月25日的利息、罚息、复利为4555.16元，之后以未还本金为基数，按照按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计274356.36元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏丽琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年3月13日。 三、借款本金：300000元。 四、借款期限：2019-03-13至2024-03-12。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：基准利率基础上浮25%，即5.93750%。 七、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 八、提前收贷的约定：《个人自助小额借款合同》8.4条款。 九、实现债权费用的约定：个人自助小额借款合同》8.5条款。 十、欠款本金：269401.20元。 十一、最新欠款利息、罚息、复利：4555.16元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏丽琼应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金269401.20元及利息、罚息、复利（暂计至2020年02月25日的利息、罚息、复利为4555.16元，之后的罚息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限）。同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5415元，减半收取计2708元，由苏丽琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月十日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终994号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：翁刚，江苏博诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丽君，江苏博诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高金兰，女，1957年7月2日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：徐小燕，女，1981年7月2日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：徐菲，女，1988年2月5日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：徐万，男，1990年3月7日生，汉族，住泰兴市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔡京京，男，1995年5月9日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：骆东勇，男，1978年2月26日生，汉族，住大丰市。被上诉人（原审被告）：江苏道亦通物流有限公司，住所地盐城市解放南路康乐大厦403-9620室。法定代表人：李杰，经理。被上诉人（原审被告）：盐城市恒鼎起重运输服务有限公司，住所地盐城市新都街道娱乐社区办公楼2012室。法定代表人：徐小峰，经理。原审第三人：王永嘉，女，1996年11月27日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周兵，江苏有方律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司因与被上诉人高金兰、徐小燕、徐菲、徐万、蔡京京、骆东勇、江苏道亦通物流有限公司、盐城市恒鼎起重运输服务有限公司，原审第三人王永嘉机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院作出的（2019）苏1283民初7547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审中出现新的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销泰兴市人民法院（2019）苏1283民初7547号民事判决；二、本案发回泰兴市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司预交的二审案件受理费4448元予以退回。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年七月十日书记员 王 霞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1811号申请人：梁邦万，男，汉族，1995年5月4日出生，住址：广西合浦县**********1****，公民身份号码：450************855。委托诉讼代理人：林广红，广东蓝沃师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕萍，广东蓝沃律师事务所实习律师。被申请人：东莞市初意舞蹈艺术传播有限公司，住所：广东省东莞市***************。法定代表人：邱某1。被申请人：邱某1，女，汉族，1991年2月9日出生，住址：广西浦北县***********1**1**20，公民身份号码：450************029。申请人梁邦万于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市初意舞蹈艺术传播有限公司、邱某1相应价值50000元的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司额度相当于50000元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人梁邦万申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市初意舞蹈艺术传播有限公司、邱某1相应价值50000元的财产。案件申请费520元，申请人梁邦万已预交，由申请人梁邦万负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 梁 敏审判员 崔丽君审判员 周知秋二〇二〇年七月十日书记员 唐淑贤邓丽欣
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2116号原告：北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区经十路11890号。统一社会信用代码：91370100560755882P。负责人：房旭，行长。委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐旗，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：王梓良，男，汉族，1989年6月27日出生，住济南市槐荫区，其他身份情况不详。被告：王雁峰，男，汉族，1965年11月19日出生，住济南市槐荫区，其他身份情况不详。被告：苗红，女，汉族，1969年10月4日出生，住济南市槐荫区，其他身份情况不详。被告：济南立皓置业有限公司，住所地济南市槐荫区段兴西路8号。统一社会信用代码:913701005970209190。原告北京银行股份有限公司济南分行（以下简称北京银行济南分行）与被告王梓良、王雁峰、苗红、济南立皓置业有限公司（以下简称立皓置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行济南分行负责人房旭的委托诉讼代理人王言自到庭参加了诉讼，被告王梓良、王雁峰、苗红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告立皓置业公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王梓良偿还原告欠款本金403548.61元；2、判令被告王梓良支付原告截止至2020年2月26日的利息（含罚息）63743.77元及自2020年2月27日起至全部款项清偿之日止按照借款合同约定利率计算的利息（含罚息）；3、判令被告王梓良赔偿原告经济损失（律师代理费）3000元，后续律师代理费待实际支付后另行主张；4、判令被告王雁峰、苗红、立皓置业公司对上述1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原告与被告王梓良签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》一份，约定被告王梓良向原告贷款42万元，借款期限360个月，被告立皓置业公司为上述借款提供阶段性担保，合同还对借款用途、贷款利率、还款方式等作出约定。同日，被告王雁峰、苗红签订《保证合同》一份，约定被告王雁峰、苗红自愿为上述借款提供保证担保。上述合同签订后原告依约发放了借款，但借款发放后借款人未按约还款，各担保人亦未履行担保责任，构成违约。原告据此诉至法院，请求判如所请。被告王梓良、王雁峰、苗红、立皓置业公司未作答辩。原告北京银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》、借款借据、《保证合同》、欠还款明细表、律师代理费发票、银行电子回单及委托代理合同等证据。因被告王梓良、王雁峰、苗红、立皓置业公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，原告北京银行济南分行（贷款人、抵押权人）与被告王梓良（借款人、抵押人）、被告立皓置业公司（保证人、开发商）签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》一份，合同约定：贷款用途为购买房产，房产坐落于济南市槐荫区蔚蓝香缇9-2-3302，贷款金额42万元，借款期限360个月。借款期限360个月，时间自2014年5月26日至2034年5月26日。贷款利率为放款日的同期基准利率上浮3%。逾期罚息利率为合同利率上浮40%。还款方式为等额本息还款。被告立皓置业公司提供阶段性保证，时间自借款人办妥合同项下贷款所购房产的抵押登记手续并且原告已收到原告为第一顺位抵押权人的他项权利证明文件正本之日起，保证人的保证责任自动解除。保证担保范围为借款人在合同项下发生的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、损害赔偿金、担保物管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用（包括但不限于实际支出的律师费、诉讼/仲裁费用、拍卖/变卖/评估等费用、调查取证费用、差旅费等）及其他应付款项。但原告陈述及庭审查明的事实，案涉房产至本案庭审时，并未取得他项权利证书。同日，原告北京银行济南分行（债权人）与被告王雁峰、苗红（保证人）签订《保证合同》一份，合同约定被告王雁峰、苗红为上述《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》项下42万元借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金等提供担保，合同还对保证期间、违约责任等作出约定。上述合同签订后，原告北京银行济南分行依约将42万元贷款划入被告指定的账户中。但被告未按约还款，构成违约。截止至2020年2月26日，被告尚欠原告借款本金403548.61元、利息（含罚息）63743.77元。另查明，原告因本次诉讼已支出律师代理费3000元。本院认为，原告北京银行济南分行与被告王梓良、立皓置业公司签订的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》以及与被告王雁峰、苗红签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，各方当事人应当依约履行各自的义务。原告北京银行济南分行依约向被告王梓良发放了42万元借款，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告王梓良偿还借款本金并支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。对原告北京银行济南分行要求被告王雁峰、苗红、立皓置业公司对案涉欠款本息及相关损失承担连带清偿责任的主张。被告立皓置业公司在借款合同中自愿为案涉借款提供阶段性担保，依约应承担连带清偿责任。被告王雁峰、苗红与原告签订《保证合同》，自愿为案涉借款提供担保，系真实意思表示，应当在合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。关于原告主张要求被告赔偿经济损失（律师代理费）的诉请，该费用的计收在合同中有明确约定，不违反相关法律规定，且该费用已经实际产生，被告依约应当赔偿，但应以实际金额为准。目前原告已支付律师费3000元，该部分本院予以支持，其他尚未发生部分原告可待实际产生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王梓良于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司济南分行欠款本金403548.61元；二、被告王梓良于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司济南分行截止至2020年2月26日的利息（含罚息）63743.77元及自2020年2月27日起至实际给付之日止，以上述403548.61元欠款本金为基数，按照《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》约定利率计算的利息（含罚息）；三、被告王梓良于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）3000元；四、被告王雁峰、苗红、济南立皓置业有限公司对上述第一、二、三项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8504元，减半收取计4252元、申请费3020元，由被告王梓良、王雁峰、苗红、济南立皓置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年七月十日书记员  李秀娟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12935号原告：舍坦(上海)企业管理咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：冯雷，总经理。委托诉讼代理人：欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。被告：行吟信息科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曾秀莲，执行董事。委托诉讼代理人：何亮。本院在审理上述当事人间网络侵权责任纠纷一案中，本院立案受理后，原告舍坦(上海)企业管理咨询有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告舍坦(上海)企业管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舍坦(上海)企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费538元，减半收取计269元，由原告舍坦(上海)企业管理咨询有限公司负担。审 判 员 王强祥二〇二〇年七月十日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执1193号申请人：郭**，女，汉族，1978年9月14日生，住河南省商水县。被执行人：胡**，男，汉族，1979年7月24日生，住河南省商水县。本院在执行郭**与胡**买卖合同纠纷一案中，经审查发现申请人提交的执行申请书、（2019）豫1623民初3581号民事调解书均存在严重错误，需予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回郭**的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年七月十日书记员  徐英伦
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3724号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李庆会，女，1972年12月16日出生，汉族，住河北省望都县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张运平，男，1966年5月2日出生，汉族，住河北省望都县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵丽娟，女，1969年8月29日出生，汉族，住河北省望都县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳红，女，1972年2月11日出生，汉族，住河北省望都县。 再审申请人李庆会、张运平因与被申请人邵丽娟、张艳红民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李庆会、张运平申请再审称，1．张艳红隐瞒套现国家资金，欺骗并利用李庆会，组织多人或者以他人名义循环倒贷转账平单，将高额债务转嫁给李庆会，张艳红的行为涉嫌诈骗。2．涉本案借款张艳红是实际用款人，张运平对借款时间及用途均不知情。一审法院也查明借款转入张保国账户，张艳红亦承认收到此款，原审认定涉案款项系夫妻关系存续期间债务违背事实。3．张艳红以李庆会名义借款，实际用款也是张艳红，涉及12起诉讼中，部分没有判决张运平承担连带责任。综上，请求依法再审。 邵丽娟提交意见称，经张艳红介绍认识李庆会后，李庆会经营金淼内衣服装店，李庆会因周转资金紧张，其将14万元借给李庆会用于经营，张艳红系担保人。借条上虽然没有张运平的签字，但借钱时张运平与李庆会仍在夫妻关系存续期间，且二人在望都县经营金淼内衣服装店，其二人应承担共同还款责任，张艳红应承担连带还款责任。 张艳红提交意见称，张艳红没有借款的因由，用李庆会的名义打借条，与常理不符。从2012年到2018年11月，张艳红帮助李庆会借钱，张艳红的亲戚朋友与李庆会不认识，也不会借钱给李庆会，而是通过张艳红把钱间接转借给李庆会。借款到期后，李庆会如果有钱，就把钱打到张艳红所持有的张保国或卢艳兰的账户上，张艳红再把钱还给出借人，李庆会、张运平称借款人是张艳红，无事实依据。张运平夫妇所借钱款和经营所得，用于家庭购置房产或汽车等资产，所有债务发生在婚姻存续期间，张运平即是利益的直接受益者，也是债务的承担者。 本院经审查认为，本案争议是原审认定李庆会为借款人并判决张运平与其共同偿还邵丽娟借款是否恰当问题。邵丽娟对主张的借贷关系提交了借条、转账凭证等证据，李庆会在庭审中对借条真实性及两笔借款中的27,000元均无异议，李庆会亦在庭审时辩称1,200元就是还的本案所述款项，故原审依据本案证据认定李庆会与邵丽娟之间存在民间借贷法律关系，并无不当。李庆会、张运平称张艳红系实际借款人，不应承担偿还责任，并就其抗辩主张提交了相关证据。但就本案的产生来看，系邵丽娟依照李庆会出具的借条、以李庆会为被告提起的民间借贷之诉，提交的证据也能够证实双方之间有借贷合意及邵丽娟交付借款款项、李庆会亦实际归还了1,200元的事实存在；在李庆会、张运平为其抗辩提交的证据不能证实其主张、所辩称的张艳红涉嫌犯罪无明确结论的情形下，张艳红是否系实际借款人，不影响本案对借贷关系的认定。李庆会因经营服装店向邵丽娟借款，该借款发生时间在李庆会与张运平夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，张运平与李庆会应承担共同还款责任。本案审查期间，李庆会、张运平先后提交了多份书面材料，欲证明张艳红涉嫌诈骗犯罪，要求法院移送公安机关处理。从反映材料内容看，李庆会曾就张艳红实施诈骗犯罪向公安机关报案，但公安机关未予立案。因此，在李庆会未提供相应证据证明张艳红涉嫌犯罪的情况下，对李庆会的该项主张，不予采纳。综上，李庆会、张运平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李庆会、张运平的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年七月十日 书记员  李昭蕊
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执833号 申请执行人：曾德福，男，汉族，1972年9月8日生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：罗菊兵，男，汉族，1969年10月22日生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。 本院于2020年5月14日作出的（2020）赣0112民初14号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗菊兵未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾德福于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗菊兵的存款7500元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 程 磊 二〇二〇年七月十日 书记员 段谟含
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初273号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人祝加强，男，1972年5月13日出生。2007年因犯抢劫罪被四川省江安县人民法院判处有期徒刑六年；2015年10月因犯盗窃罪被贵州省习水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年12月22日刑满释放；2017年5月因犯盗窃罪被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2019年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月7日向四川省合江县公安局投案，次日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月9日由重庆市铜梁区公安局决定监视居住。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z249号起诉书指控被告人祝加强犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月2日晚1，被告人祝加强窜至重庆市铜梁区X街道X街X号X饭店外坝子处，使用弹弓和钢珠打碎谢某停放的渝CXXXX9号轿车左后门玻璃打碎，将其放在车内的一个黑色包盗走，但因未发现值钱的财物而予以丢弃，后被谢榜生寻回。随后，祝加强采取同样的手段，打碎阳某停放在此处的新BXXXX9号轿车左后门玻璃，盗走其放在车内一包里的现金600余元。经鉴定，被打碎的渝CXXXX9号轿车左后门玻璃价值110元，被打碎的新BXXXX9号轿车左后门玻璃价值81.5元。2019年12月13日晚，被告人祝加强窜至重庆市铜梁区X街道X街X号X饭店外坝子处，用石块打碎邓某停放的渝AXXXX7号轿车右前门玻璃，盗走其放在车内一包里的现金100余元。经鉴定，被打碎的玻璃价值1122.5元。2020年1月14日晚，被告人祝加强窜至重庆市铜梁区X街道X小区X号门外公路边，用石块打碎林某停放的渝CXXXX3号轿车右前门玻璃，盗走其放在车内一包里的现金600余元。经鉴定，被打碎的玻璃价值645元。2020年3月23日晚，被告人祝加强窜至重庆市铜梁区X街道X花园X区大门外人行道处，用石块打碎莫某停放的渝AXXXX8号轿车右前门玻璃，盗走其放在车内一包里的现金500余元。经鉴定，被损坏的玻璃价值3000元。被告人祝加强于2020年4月7向四川省合江县公安局投案，并如实供述了前述事实。另查明，被告人祝加强于2007年因犯抢劫罪被四川省江安县人民法院判处有期徒刑六年；2015年10月因犯盗窃罪被贵州省习水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年12月22日刑满释放；2017年5月因犯盗窃罪被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2019年7月20日刑满释放。公诉机关认为，被告人祝加强以非法占有为目的，多次采取破坏性的手段盗窃他人财物共计1800余元，因其曾犯盗窃罪被处以刑罚，属数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其犯罪后自动投案并如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，责令其退赔受害人损失。被告人祝加强对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人祝加强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祝加强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限判决生效时缴纳。)二、责令被告人祝加强于本判决生效之日退赔阳某的损失六百元、邓某的损失一百元、林某的损失六百元、莫某的损失五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇二〇年七月十日书记员  陈 皎
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初429号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人赵华超，男，1996年8月4日出生，汉族，大学本科，户籍地云南省曲靖市马龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月20日被云南省曲靖市公安局麒麟分局取保候审，住曲靖经济技术开发区。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）382号起诉书指控被告人赵华超犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人赵华超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月24日2时许，被告人赵华超饮酒后驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车沿曲靖市麒麟区三江大道由东向西行至曲靖市麒麟区处，在右转弯过程中，其所驾车前部与沿曲靖市麒麟区交通路由北向南停放等待放行信号的郭广军所驾豫Ｒ×××××号小型普通客车前部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，赵华超负事故全部责任。后被害人的朋友报警，被告人在现场等候处置。经鉴定赵华超血样中定性检出乙醇，含量为164.17ｍｇ／100ｍｌ。赵华超已赔偿被害人损失14800元，取得被害人谅解。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人赵华超的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人赵华超对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人赵华超违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成车辆受损的道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人明知他人报警在现场等待，到案后如实供述，有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿损失取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵华超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年七月十日书记员 叶薇薇