wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保236号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人：卢素勉，女，1982年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人：徐明节，男，1978年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卢素勉、徐明节的银行存款92806.34元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结卢素勉、徐明节的银行存款92806.34元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费948元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年七月十日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保372号申请人：张宇，男，1996年10月29日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：蔡同齐，江苏三佳律师事务所律师。被申请人：杨玉玲，女，1967年5月21日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被申请人：倪守华，男，1966年2月8日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被申请人：倪晨，男，1994年7月21日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人张宇与被申请人杨玉玲、倪守华、倪晨民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院申请保全，请求冻结被申请人杨玉玲、倪守华、倪晨银行存款20万元。申请人提供宿迁市金诚融资担保有限公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、冻结被申请人杨玉玲、倪守华、倪晨银行存款20万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奇刚二〇二〇年七月九日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1112号之一 原告：王某，男，1959年9月27日出生，汉族，住琼海市。 委托代理人：林某，海南广哲律师事务所律师。 被告：海南天然橡胶产业集团金橡有限公司金泉橡胶加工分公司，住所地：琼海市国营东太农场。 法定代表人：韩某，总经理。 委托诉讼代理人：蒙某，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文某，海南法立信律师事务所实习律师。 原告王某与被告海南天然橡胶产业集团金橡有限公司金泉橡胶加工分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告王某于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费10元，由原告王某负担。 审 判 长  王仲才 人民陪审员  蔡业彬 人民陪审员  陈华国 二〇二〇年七月十日 书 记 员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2O20）浙0212民特336号 申请人:徐明祥，男，1949年1月3日出生，汉族，户籍地宁波市鄞州区。 申请人徐明祥申请确定监护人一案，本院于2020年7月28日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人徐明祥称，申请人与被申请人郑雪芳系配偶。郑雪芳已经生效判决认定为无民事行为能力人，现要求指定申请人作为其监护人。 经审理查明：郑雪芳，女，1947年10月6日出生，汉族，户籍地宁波市鄞州区××村××幢××号××室。2012年8月27日，本院作出（2020）甬东民特字第3号民事判决书，认定郑雪芳为无民事行为能力人。经询问，申请人徐明祥自愿担任其监护人。 以上事实由申请人提供的民事判决书、结婚证、医疗费用清单各一份予以证实。 本院认为：申请人徐明祥作为郑雪芳的配偶，具备监护资格，且系第一顺位监护人。徐明祥本人同意担任郑雪芳的监护人，本院予以确认。监护人徐明祥应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，保护被监护人的人身权利、财产权利及其他合法权益等，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产，如监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权利，应当承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、第三十四条、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下： 指定徐明祥为郑雪芳的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  谢红丹 二〇二〇年七月三十一日 书记员  卓 瑜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0391民初1330号 原告:张晓艳，女，1977年10月17日生，汉族，住所地淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 被告：宋筱，女，1984年7月15日生，汉族，住山东省桓台县。 原告张晓艳诉被告宋筱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告张晓艳及其委托诉讼代理人刘泉，被告宋筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、伙食补助费、护理费、医疗器械辅助费共计54462.55元（伤残、被扶养人生活费等待鉴定后追加）；2、判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2019年9月29日18时，宋筱驾驶电动二轮车顺中润大道由西向东行驶至距紫荆园路路口100米处时，与前方同向行驶的张晓艳驾驶的电动二轮车相撞，张晓艳倒地受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，宋筱承担事故的全部责任。为保障原告的合法权益，诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告宋筱辩称，事故发生属实，我已为原告垫付1000元；事故发生时原告说没事，事后六、七天原告又说骨折，对骨折的原因不能确定是否是事故发生所致。 经审理查明，2019年9月29日18时30分许，宋筱驾驶电动二轮车顺中润大道由西向东行驶至距紫荆园路路口100米处时，与前方同向行驶的张晓艳驾驶的电动二轮车相撞，张晓艳倒地受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，经淄博市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，宋筱承担事故的全部责任，张晓艳无事故责任。 另查明，原告受伤后于2019年10月7日至2019年10月10日入住桓台骨伤医院，住院治疗3天；2019年11月11日至2019年12月20日入住桓台骨伤医院，住院治疗39天。事故发生后，被告宋筱向原告垫付1000元。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据等证据及原、被告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院予以采纳。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费19065.65元。原告提供住院病历、医疗费发票。经质证，被告有异议，认为事故发生当日其与原告一起到淄博第七人民医院拍片，当时没事，过了七、八天原告说胳膊疼又去医院拍片，对骨折的原因不能确定是否是事故发生所致。经查，事故发生当日原、被告双方均未报警，2019年10月6日原告家属报警，道路交通事故认定书记载原告因被告碰撞倒地受伤，与原告提供的住院病历能够相互印证；被告虽对原告骨折的原因表示怀疑，但其未能提供有效证据证实原告并非因本次事故受伤骨折的事实。综上，被告的上述辩解意见不成立，本院不予支持。2、住院伙食补助费1260元（住院42天*30元/天）。3、护理费4200元（100元/天*住院42天）。原告提供结婚证及其丈夫马建军的身份证。经质证，被告认为护理时间过长，对护理标准无异议。本院认为，原告主张护理费不违反相关法律的规定，本院予以支持；被告关于原告护理期限过长的意见不成立，本院不予支持。4、误工费25412元（6353元/月*4个月）。5、交通费酌定420元（住院42天*10元/天）。6、复印费75.5元。7、医疗器械辅助费3500元。 综上，原告因该事故遭受的经济损失共计53933.15元。 根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。被告宋筱作为侵权人，其理应对原告的各项损失53933.15元进行赔偿；事故发生后，被告向原告垫款1000元，该垫付款项应予扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宋筱赔偿原告张晓艳各项损失52933.15元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告张晓艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计581元，保全费240元，上述两项合计821元，由原告张晓艳负担6元，由被告宋筱负担815元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵党国 二〇二〇年七月三十一日 书记员  孙红霞
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2942号之一被执行人：荆新生，男，汉族，1971年05月17日生。居民身份证号码4101231971××××××××，住河南省郑州市新郑市龙湖镇祥安路89号龙湖名郡2号楼1单元1003号。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 荆新生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人荆新生在中国银行250739813417CNY0账户内存款人民币1643.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陆海龙二〇二〇年七月二十日书记员时文龙
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保198号   申请人：景香玲，女，1966年6月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：丁莉萍，女，1972年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人景香玲于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁莉萍名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款13205.76元，同时申请人景香玲以其在阳光财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人景香玲请求冻结被申请人丁莉萍名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款13205.76元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   冻结被申请人丁莉萍名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款13205.76元，冻结期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审  判  员   王 诗 淇     二 〇 二 〇 年 七 月 八 日     法 官 助 理   杨  祥   书  记  员   阿布来提
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初3476号原告：周平，男，1977年11月28日出生，汉族，住济宁市。被告：侯静，女，1962年1月20日出生，汉族，住济宁市。原告周平与被告侯静返还原物纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。本案在审理过程中，被告侯静以济宁市自然资源和规划局为被告、周平为第三人向本院提起行政诉讼，案号为（2020）鲁0811行初94号。本院经审查认为，本案必须以（2020）鲁0811行初94号案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  田鹏学二〇二〇年七月七日书记员  胡 昕
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民辖终54号 上诉人（原审被告）：张斌，男，1976年10月11日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，经常居住地上海市杨浦区。 被上诉人（原审原告）：梁华生，男，1978年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市大观区。 上诉人张斌因与被上诉人梁华生买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803民初302号民事裁定，向本院提出上诉。 张斌上诉请求：依法撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。事实与理由：一、关于事实认定方面，本案为买卖合同纠纷，双方虽未签订任何书面合同，但通过相关证据可以得知，该合同的标的为二手车，价款为30万元，上诉人为卖方，负有向买方交付车辆的义务，被上诉人作为买方，负有向卖方支付钱款的义务，即上诉人非买方，无须向被上诉人支付购车款；二、关于合同履行地的认定，原审法院错误将“争议标的”等同于“诉讼标的”，民诉法解释第十八条第二款规定了按“争议标的”种类分别确定合同履行地，但此处的“争议标的”仅指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，合同履行地就是合同义务的履行地，本案中，上诉人为合同的卖方，负有向买方交付车辆的义务，被上诉人作为合同的买方，负有向卖方支付钱款的义务，双方的买卖合同所产生的纠纷应该根据当事人争议的合同义务的履行地作为确定管辖的合同履行地，现被上诉人主张上诉人未实际交付车辆，要求上诉人返还购车款及承担利息，则应当以案涉合同内容中的上诉人应负担的合同义务的履行地即上海市杨浦区作为合同履行地，因此本案争议标的不是给付货币，作为合同履行义务的一方即上诉人所在地上海市杨浦区应为本案的合同履行地；三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条，以及《民事诉讼法解释》第十八条之规定，并结案本案实际情况，上诉人经常居住地及合同履行地均在上海市杨浦区，因此该案应由上海市杨浦区人民法院管辖。综上，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送上海市杨浦区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务。本案虽系买卖合同纠纷，诉讼请求是返还钱款及利息，但是该请求是因涉案买卖合同无法继续履行所致，并非涉案买卖合同中实体内容的合同义务，不能认定接收货币一方所在地为合同履行地。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人张斌提交的证据能够证明其经常居住地在上海市杨浦区。因此，安徽省安庆市大观区人民法院对本案没有管辖权，张斌的上诉请求成立，依法应予支持。 综上所述，原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803民初302号民事裁定； 二、本案移送上海市杨浦区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年七月十日 法官助理周健书记员代杨磊
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初134号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人连某发，男，1996年3月28日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]101号起诉书指控被告人连某发犯寻衅滋事罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人连某发到庭参加诉讼。同年3月30日，本院发函要求汕头市潮南区人民检察院补充侦查。同年4月8日，汕头市潮南区人民检察院补充侦查完毕。经报请广东省汕头市中级人民法院批准，同意延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明：2015年9月5日零时许，被告人连某发驾驶电动车途经潮南区司马浦镇大布上居委田中央一路口时，与被害人连某鹏(1998年1月25日出生)驾驶的电动车相遇，两车险些发生碰撞。后被告人连某发与被害人连某鹏在司马浦镇大布下居委文化公园门口再次相遇时，被告人连某发借故伙同3名同案人(均身份不明)殴打被害人连某鹏，致其受伤。经法医鉴定，被害人连某鹏的损伤程度为轻微伤。案后，被告人连某发的亲属与被害人连某鹏就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿其经济损失人民币18,800元，并取得其谅解。2019年10月30日，被告人连某发主动到公安机关投案并如实交代寻衅滋事的事实。2020年1月14日，被告人连某发在值班律师张灿虹的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提请对被告人连某发判处有期徒刑六个月至八个月。上述事实和量刑建议，被告人连某发在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录，扣押、发还清单，发案现场拍照，监控视频截图，司马浦派出所抓获经过说明、户籍证明、证明材料，谅解书，证人连某杰、连某胜、连某弟、连某波、连某明的证言，被害人连某鹏的陈述，认罪认罚具结书和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人连某发结伙随意殴打未成年人，致其轻微伤，情节恶劣，其行为破坏公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人连某发犯寻衅滋事罪的罪名成立，但量刑建议偏轻，不予采纳。鉴于被告人连某发案后主动向司法机关投案并如实交代罪行，有自首情节且自愿认罪认罚，以及其亲属已代其赔偿被害人的经济损失并取得其谅解等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（五）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定,判决如下：被告人连某发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年8月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  郑学钦人民陪审员  陈泽冰二〇二〇年七月十七日书 记 员  刘诗音
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1021号原告：崔红涛，男，汉族，1974年8月26日生，住漯河市召陵区。被告：张桂发,男，汉族，1945年10月26日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张红伟，男，汉族，1972年2月22日出生，住漯河市召陵区，系被告张桂发之子。原告崔红涛诉被告张桂发排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔红涛，被告张桂发及其委托诉讼代理人张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔红涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍、拆除利用原告厂房墙体及占用原告土地搭建的房屋，并赔偿由此给原告造成的损失3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所建厂房与被告责任田相邻，原告建厂房时，在厂房北墙体外预留有一米多的滴水。被告占用原告预留一米多滴水的土地，利用原告厂房墙体搭建了房屋。被告的这一行为不仅造成原告厂房房顶雨水无法排出，而且被告搭建的房屋屋顶接近原告厂房窗户，房顶滴水溅起的水花直接通过窗户溅到原告厂房内，造成原告厂房内物品受损，北墙面泡损。原告发现后要求被告拆除，却遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法总则》及相关法律规定，提起诉讼，望依法支持原告的诉请。被告张桂发辩称：原告称预留一米多滴水、房顶雨水无法排出、造成损失都与实际情况不符，被告可以将占用滴水50公分的墙体和房屋拆除，原告没有什么损失，被告不会赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告有两块责任田，原告的房屋在两块责任田的南边。2015年上半年，原告加高了厂房。后被告利用原告厂房墙体建了一间小房子。原告称被告利用原告厂房搭建房屋，造成原告厂房内物品受损，北墙面泡损，主张损失3000元，但未提供相关证据。庭审中，原告提供李新年的证明、录音各一份，证人常某出庭作证，用以证明原告建厂房时预留了一米的滴水，被告不予认可，称当时预留滴水只有50公分，但未提供证据证明。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告所建厂房与被告责任田相邻，被告利用原告厂房墙体建造一间小房子，使得原告厂房排水受到影响，原告提供证据证明厂房北墙体外预留有一米的滴水，本院予以认定，故被告应拆除其利用原告厂房墙体所建房屋（自原告厂房向北拆除一米）。原告称厂房内物品受损、北墙面泡损，要求被告赔偿损失3000元，但未提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用一、被告张桂发于本判决生效之日起十日内拆除其利用原告崔红涛厂房墙体所建房屋（自原告厂房向北拆除一米）：二、驳回原告崔红涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取125元，由原告崔红涛负担100元，被告张桂发负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 俭二〇二〇年七月二十日书记员 杨伟豪
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4986号申请人：安顺义，男，1975年2月27日生，汉族，住滑县。被申请人：陶许，男，1996年2月7日生，汉族，住滑县。本院在审理安顺义与陶许劳务合同纠纷一案中，申请人安顺义向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封被申请人陶许名下银行存29，840元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人安顺义的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人陶许名下银行存款29，840元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  武中亚二〇二〇年七月十日书记员  张世歌
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初104号原告：杨菊仙，女，1952年3月20日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李发云，男，1965年3月14日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：韩秀琼，女，1965年7月22日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告杨菊仙与被告李发云、韩秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨菊仙到庭参加诉讼，被告李发云、韩秀琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨菊仙诉称：2013年，被告李发云因购买工程机械向原告杨菊仙借款380,000元，月利率3%，到2015年4月14日本金加利息共欠500,000元。期间本金和利息都未还，被告二人共同出具500,000元借条一张，利息仍按月利率3%计算，到2015年9月1日，我到被告家里催还借款，在没有要到钱的情况下，被告韩秀琼用电话与其丈夫李发云商量后写下还款保证书，保证在2016年春节前还款300,000元，剩余部分在2017年春节前全部还清，并用属于被告所有权的位于来招下村的叁间叁层砖混结构房屋作为抵押，可至今分文未还，而且电话都不接，躲避原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.由被告夫妻二人共同偿还原告借款500,000元；2.由被告承担本案的诉讼费等费用。被告李发云、韩秀琼未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。经审理，本院确认以下法律事实：原告杨菊仙与被告韩秀琼系亲戚关系，被告李发云与被告韩秀琼系夫妻关系。2014年，两被告以购买钻机为由向原告借款380000元，原告以现金方式向被告交付该笔借款，双方口头约定月利率3%。借款后，两被告未向原告支付借款本息。2015年4月14日，经原、被告结算，双方以借款本金380000元、月利率3%计算自借款时起至2015年4月14日的利息120000元，加上本金380000元，两被告出具《借条》一份给原告持有，借条载明：李发云向杨菊仙借现金500000元，利息3%，被告李发云、韩秀琼在借款人处签字按手印确认。因两被告未偿还本息，2015年9月1日，被告韩秀琼根据李发云安排向原告出具《还款保证书》，约定：在2016年春节前赔300000元，剩余部分在2017年春节前全部赔清，此款用韩秀琼自建的坐落于嵩明县砖混结构房作抵押物，若到期不能还清此款，该套房由杨菊仙自行处理。韩秀琼在该保证书上签字按手印，并代李发云签字。双方约定用于抵押的房产未办理抵押登记。后经原告多次催讨，两被告未按期偿还借款本息，原告也未实际处置两被告抵押房产。两被告至今尚欠原告借款本金380000元及相应利息未支付。以上事实，有原告的陈述、借条、还款保证书等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，两被告作为共同借款人，借款后未偿还原告借款本金380,000元及该笔本金自借款时起至2015年4月14日的利息，对原告主张两被告偿还原告借款本金500,000元的诉讼请求，因原、被告结算的500,000元包括按月利率3%计算的利息，而原、被告约定的利率不符合法律规定，本院支持被告偿还原告借款本金380,000元及按年利率24%计算的利息80,000元。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李发云、韩秀琼自本判决生效之日起十五日内偿还原告杨菊仙借款本金380,000元及利息80,000元，共计460,000元；二、驳回原告杨菊仙的其他诉讼请求。案件诉讼费8,800元，由原告杨菊仙承担700元，由被告李发云、韩秀琼共同负担8,100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  李春雷人民陪审员  刘继生人民陪审员  周凤高二〇二〇年七月十日书 记 员  聂鹇霁
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2246号原告：袁同滨，男，1970年6月19日出生，回族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：冯占全，河南城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：靳新朝，河南城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：李文化，男，1966年7月6日出生，汉族，住开封市杞县。委托诉讼代理人：班全福，河南豫城律师事务所律师。被告：张清河，男，1974年10月16日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：班全福，河南豫城律师事务所律师。原告袁同滨与被告李文化、张清河买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告袁同滨及其委托诉讼代理人冯占全，被告李文化及张清河的委托诉讼代理人班全福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁同滨向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李文化支付原告油款叁万壹仟元（31000元）及利息2046元（截止起诉之日利息为2046元，以后利息从起诉之日起至全部清偿完毕止按年利率6厘计算）。二、请求依法判令被告张清河对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费等由被告承担，事实和理由：原告与被告李文化系朋友关系，被告李文化原经营车辆运输业务，被告李文化多次在原告处加油，经双方结算，截止2017年1月26日，被告李文化尚欠原告油款122000元，后原告多次催要，被告李文化偿还91000元，剩余31000元以种种理由推辞，不予偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告李文化辩称，被告确实欠原告款项，但仅欠21000元，请求利息过高，希望法院依法认定。被告张清河辩称，还款担保是真实的，但原告自始至终未要求被告张清河承担担保责任，现保证期间已过，应依法驳回原告要求被告张清河承担保证责任的请求。根据原、被告的诉辩意见，本院总结本案的争议焦点为：1.被告李文化欠付原告油款的金额及利息如何确定；2.被告张清河是否对上述款项承担连带清偿责任；3.原告的各项诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持。原告袁同滨为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.欠条一张，证明李文化于2017年1月26日所欠原告油款122000元；2.还款协议一份，证明经原告催要原告与二被告达成了还款协议，但被告李文化至今未按照还款协议全部履行，还欠31000元油款未支付；3.手机截屏一张，证明李文化最后一次还款是在2019年元月12日。被告李文化对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据真实性均无异议，但全部款项都是由李文化个人归还，张清河没有任何一笔还款。被告张清河对原告提交的证据发表如下质证意见：同李文化质证意见。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李文化系朋友关系，被告李文化原经营车辆运输业务，被告李文化多次在原告处加油，经双方结算，被告李文化于2017年1月26日向原告出具欠条一份，载明：今欠到袁同滨油款人民币壹拾贰万贰仟元正。尚欠原告油款122000元。后李文化偿还原告10000元后，于2017年7月1日李文化向原告出具还款协议一份，并约定了还款计划，2017年5月还款20000元，2017年7月31日还款60000元，2017年8月30日还款12000元，2017年9月30日还款10000元，2017年10月30日还款10000元。张清河作为担保人在该协议上签字。后被告李文化陆续偿原告款项，李文化最后一次还款时间为2019年1月12日，李文化共计偿还原告91000元，剩余款项经原告多次催要未果，形成纠纷，原告诉至本院。审理过程中，被告李文化自认，还有31000元的油款没有偿还。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告李文化在原告处加油，经双方结算，李文化应支付原告油款122000元，偿还10000元后，被告李文化向原告出具还款协议，被告张清河为上述款项提供担保。双方的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定。被告应该按照约定偿还原告款项。现被告未按照约定偿还款项，应承担相应的违约责任。在审理过程中，被告李文化认可还有31000元的油款未支付。故原告要求被告李文化支付31000元的油款，本院予以支持。关于利息，被告李文化应从2019年1月13日起，以31000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张超过部分，本院不予支持。关于张清河是否承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，双方亦没有约定保证期间，原告应在主债务履行其届满之日（2017年10月30日）起六个月内（2018年4月30日）要求被告张清河承担保证责任。原告没有证据证明其在上述期间向被告张清河主张过权利，故原告要求张清河承担担保责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李文化于本判决生效之日起十日内返还原告袁同滨油款31000元及利息（利息从2019年1月13日起，以31000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告袁同滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告李文化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年七月三十一日书记员 赵方圆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执恢1538号弓小坤、胡亚丹：你们与广发银行股份有限公司郑州黄河路支行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初19584号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年七月三十一日审判员  赵凯书记员  周鼎
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4129号原告：金锦花，女，1985年4月21日出生，朝鲜族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：郑翔文，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，山东东标律师事务所实习律师。被告：青岛青特华安置业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区文阳路与正阳西路交叉口青岛天谷产业园。法定代表人：**。原告金锦花与被告青岛青特华安置业有限公司定金合同纠纷一案中，本院于2020年5月24日立案。在本院依法告知交纳诉讼费用通知后，原告明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金锦花撤回起诉处理。审判员  康廷富二〇二〇年七月九日书记员  孔祥猛
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1476号 原告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地：松阳县水南街道要津南路71号，统一社会信用代码91331124148632856X。 法定代表人：王旭红。 委托诉讼代理人：曹振平，公司职员。 被告：毛建根，男，1980年11月27日出生，汉族，住松阳县。 原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被告毛建根金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告毛建根归还原告借款80000元及利息（利息从2020年2月21日起按合同规定的利率计算至还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告毛建根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年3月8日，被告毛建根与原告下属的新兴支行签订《个人循环保证借款合同》一份，约定在本合同项下的借款额度为80000元，借款期限自2019年3月8日起至2022年3月5日止，循环使用。合同签订后，被告于2019年3月8日取得借款80000元。借款到期后，被告只支付到2020年2月20日止的利息，本金80000元及从2020年2月21日起的利息至今未还。故原告诉至法院，提出如上诉求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛建根在本判决生效之日起十日内归还原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款80000元并支付利息（利息从2020年2月21日起按合同规定的利率计算至还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告毛建根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴伟平 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 詹霄宁 代书记员 吴伟玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢57号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地哈尔滨市道外区东直路333号。法定代表人：宋佳，该行行长。被执行人：李方圆，男，汉族，1989年12月10日出生，住哈尔滨市双城区东官村东志村六委。本院依据（2017）黑0104民初8723号民事判决书执行中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与李方圆借款合同纠纷一案，申请执行的270，759.25元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人李方圆发出执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李方圆的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人李方圆在银行账户内有存款24.3元，本院已依法予以冻结；查明被执行人李方圆的房产坐落于哈尔滨市道外区滨江街21号7单元阁楼1号，本院已依法予以查封。本院分别于2019年12月8日、2020年2月1日对被执行人李方圆所有的坐落于哈尔滨市道外区滨江街21号7单元阁楼1号房产予以拍卖，但两次拍卖均已流拍。2020年3月14日，本院依法对上述房产予以变卖，但直至变卖期届满仍无人应买。被执行人李方圆无其他可供执行的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产。本院已将被执行人李方圆纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李方圆确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0104民初8723号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  原 媛二〇二〇年七月九日书记员  孟昭鹏
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初130号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。委托诉讼代理人：田丰凯，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。被告：毕雪占，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李刚，男，1966年11月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李荣福，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李小影，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李燕，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告毕雪占、李刚、李荣福、李小影、李燕借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，因被告毕雪占、李刚、李荣福、李小影、李燕下落不明需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田丰凯到庭参加了诉讼。被告毕雪占、李刚、李荣福、李小影、李燕经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕雪占偿还借款本金49429.12元及利息、复息、罚息；2.判令被告李刚、李荣福、李小影、李燕承担连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告毕雪占于2015年1月10日，由被告李刚、李荣福、李小影、李燕以个人最高额联合担保方式，与原告签订了借款合同，合同编号为（巨农信联）个高保借字（2015）年第13866号，合同约定被告毕雪占从原告处借款人民币5万元，还款期间自2015年1月10日起至2018年1月9日止，计36个月。实际发放5万元，贷出日：2017年1月19日，到期日：2018年1月9日，利率为7.975‰。合同履行期间，被告于2018年7月18日偿还原告本金570.88元，借款本金49429.12元及利息经原告多次催要,被告至今未偿还。被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，向法院提起民事诉讼。被告毕雪占、李刚、李荣福、李小影、李燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、还款记录、被告身份信息等证据，予以证明被告毕雪占于2017年1月19日借原告5万元，由被告李刚、李荣福、李小影、李燕提供担保，被告毕雪占2018年7月18日偿还原告借款本金570.88元，被告仍欠原告借款本金49429.12元及利息未偿还，以上证据因五被告均未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃，经审查具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日被告毕雪占、李刚、李荣福、李小影、李燕与山东巨野农村商业银行股份有限公司营里信用社签订了个人最高额联合保证借款合同书，合同编号为（巨农信联）个高保借字（2015）年第13866号。合同第一条约定五被告自愿组成借款人联保小组，在2015年1月10日至2018年1月9日期间，对联保小组各成员在贷款人处发生的贷款业务所形成的债务最高余额，提供最高额连带责任保证，同时约定：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。被告毕雪占于2015年1月10日向原告申请借款5万元，借款期限自2015年1月10日起至2018年1月9日止，约定借款月利率为7.975‰。合同第三条约定了保证期限为：“本合同第一条约定期限届满之日起二年。”合同第四条约定了保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。”同时约定了违约责任：“如贷款人未按合同约定期限归还借款，逾期应在执行利率基础上上浮30%计收罚息。”依照以上借款合同，2017年1月19日，原告将借款5万元支付给被告毕雪占，还款期限为2018年1月9日，被告毕雪占在借款借据上签字确认。被告毕雪占于2018年7月18日偿还原告借款本金570.88元，下欠借款本金49429.12元及利息，经原告多次催要至今未偿还。为此，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼，要求被告毕雪占归还借款本金49429.12元及约定利息，被告李刚、李荣福、李小影、李燕承担连带担保责任。本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告毕雪占、李刚、李荣福、李小影、李燕之间签订个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告毕雪占未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任。原告要求被告毕雪占偿还借款49429.12元本金及利息，并无不当，依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李刚、李荣福、李小影、李燕作为被告毕雪占的连带保证人，在被告毕雪占不履行债务时，被告李刚、李荣福、李小影、李燕依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告毕雪占追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告毕雪占、李刚、李荣福、李小影、李燕经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上所述，原、被告双方签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，原告依照合同约定将借款5万元支付给了被告毕雪占，被告毕雪占理应承担还款义务，被告李刚、李荣福、李小影、李燕应依照合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告毕雪占于本判决生效之日起十日内归还所欠原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款49429.12元及利息（以49429.12元为基数，自借款之日起计算至实际给付之日止，按双方约定的计息办法计算）；二、被告李刚、李荣福、李小影、李燕负连带清偿责任；三、被告李刚、李荣福、李小影、李燕承担保证责任后，有权向被告毕雪占追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035.73元，由被告毕雪占负担，被告李刚、李荣福、李小影、李燕承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  申建丽人民陪审员  曹培印人民陪审员  刘凡勇二〇二〇年七月十日书 记 员  张文芝
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初3145号 原告：林珠，男，1966年6月25日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张传辉，江苏立志律师事务所律师。 被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，所在地徐州市南郊七里沟。 法定代表人：马莅君，该公司经理。 委托诉讼代理人：高思良，江苏运通律师事务所律师。 原告林珠诉被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司（以下简称新彩卷烟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告林珠及其委托诉讼代理人张传辉、被告新彩卷烟公司的委托诉讼代理人高思良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的2018年3月至2020年4月的生活费38064元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，1984年入职被告处工作，后被告通知原告回家待岗，之后被告按月发放原告固定生活费，自2015年8月份起，被告停发原告生活费至今，原告于2018年依法向贵院起诉要求支付待岗期间生活费至2018年2月，法院依法作出判决支持原告诉请，判决后被告已就未能给原告安排工作，也未按时支付原告待岗期间生活费。为维护原告的权益，依据《劳动法》七十九条，《劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第三十一条等相关法律法规，仲裁后依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告新彩卷烟公司辩称，被告公司曾因经济状况导致员工离岗，对于待岗员工与公司签订了内养协议，原告没有和被告签订该份协议，属于擅自离岗，根据江苏省工资支付条例的有关规定，属于不予发放工资的情形，因此原告诉讼请求没有事实和法律依据。 原告林珠为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、仲裁申请书、徐州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各一份，证明本案已经经过仲裁前置程序，诉讼程序合法。 2、银行流水一份，证明原告自2015年8月起，被告未再向原告支付工资。 3、徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初918号民事判决书一份，证明目的：原告于2018年2月12日向法院起诉要求被告支付工资及生活费。 经审查，本院认为，原告所举上述证据客观真实，来源合法，各证据之间相互印证，能证明本案的事实情况，故对原告所举证据的证明效力依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告林珠系被告新彩卷烟公司的职工。因被告新彩卷烟公司未按时支付原告工资及生活费，原告于2018年2月12日起诉至徐州市泉山区人民法院，徐州市泉山区人民法院于2018年4月28日作出（2018）苏0311民初918号民事判决书，载明，“……本院认定事实如下：原告林珠系被告徐州新彩公司的职工。2012年5月至2013年4月原告的工资分别为1701元、1981元、1742元、2019.5元、1694元、1693元、1692元、1844元、2102.5元、1701元、1535.9元、1494元，该12月的平均工资为1766.66元。2013年5月之后的工资被告未向原告支付。因被告徐州新彩公司经营困难，于2013年9月安排原告待岗并每月发放生活费。2014年9月起每月生活费变更为558元，2015年8月后未再按时支付生活费……判决如下：一、被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司于本判决生效后十日内向原告林珠支付2013年8月份的工资1766.66元；二、被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司于本判决生效后十日内向原告林珠支付2015年8月至2018年2月的生活费39888元……” 据原告林珠提供的其名下徐州淮海农村商业银行银行卡查询明细显示，在2018年3月后，被告新彩卷烟公司未依法向原告支付生活费。 另查明，2017年7月1日起徐州市区最低工资标准为每月1720元。2018年8月1日起徐州市区最低工资标准为每月1830元。 本院认为，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。现原告要求被告支付2018年3月至2020年4月期间的生活费，于法有据，本院依法予以支持。经计算，自2018年3月至2020年4月，被告应向原告支付的生活费为37624元（1720元×80%×5个月+1830元×80%×21个月）。 被告新彩卷烟公司虽辩称原告非其公司员工，但未向法院提供证据予以证明，故对其抗辩主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司于本判决生效后十日内向原告林珠支付2018年3月至2020年4月的生活费37624元； 二、驳回原告林珠的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年七月二十日 法官助理 高鹏林 书 记 员 孙金芳
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1333号   申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。负责人：李俊鹏。   被执行人：张浩，男，1987年5月26日出生，汉族，住太原市。   本院依据的（2019）晋0107民初2943号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2020年6月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2020年6月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、车辆、房产登记信息、银行存款、网络资金。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院前往公积金中心现场调查，协查单位暂未反馈被执行人名下公积金账户信息。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年七月三十一日   书 记 员 杨福增
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3682号原告周武，男，1977年10月22日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告湖南唐人神肉制品有限公司，住所地株洲市芦淞区古大桥。法定代表人宋忠祥，系公司经理。本院在审理原告周武与被告湖南唐人神肉制品有限公司运输合同纠纷一案中，原告周武于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南唐人神肉制品有限公司的起诉。本院认为，原告周武在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周武撤回对被告湖南唐人神肉制品有限公司的起诉。本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告周武承担（已交纳）。审判员  陈坤二〇二〇年七月二十日法官助理尹杰书记员抄羽
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初3419号 原告:安徽富汇雅洁物业服务有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇古楼北街。 法定代表人：王林,总经理。 委托诉讼代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。 被告:江丕水，男，汉族，1982年生,住安徽省舒城县。 被告：杨级林，女，汉族，1982年4月21日生,住安徽省舒城县。 原告安徽富汇雅洁物业服务有限责任公司（以下简称富汇雅洁物业服务公司）与被告江丕水、杨级林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人束学光、被告杨级林到庭参加诉讼。被告江丕水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富汇雅洁物业服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2018年至2019年10月30日第二年度物业服务费1787.75元，并从2018年10月30日开始按每日千分之三支付逾期违约金直至付清时止,现暂计算至起诉之日违约金3500元；2.判令被告立即支付原告2019年年10月31日至2020年10月30日第三年度物业服务费1787.75元，并从2019年10月31日开始按每日千分之三支付逾期违约金直至付清时止,现暂计算至起诉之日违约金1500元;3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告向舒城金诚房地产开发有限公司购买了住房一套,位于舒城县,并已实际居住。2018年2月8日原、被告之间签订了《金仕佳缘前期物业管理服务协议》一份,协议对双方之间的权利和义务进行了明确的约定,并对被告支付物业费的标准、时间及逾期违约金等进行了明确的约定。被告支付了第一年度的物业费及其他费用。从2018年10月31日开始,被告拒绝支付物业费,原告进行了多次催缴,但被告至今未付。 原告认为,原、被告之间签订的物业服务协议是双方的真实意思表示,是合法有效的,原告按协议约定履行了自己的义务,被告应按协议的约定向原告支付物业管理费。被告拒绝支付物业管理费的行为严重损害了原告的合法权益。 杨级林承认承认支付第一年度物业费后未再缴纳后续物业服务费的事实，但认为其未缴纳物业服务费的理由是：一、原告没有在物业管理协议上签字。被告在协议上签字时，原告没有提供全部的协议内容，只提供最后签字的一页。双方的协议不成立，被告不存在欠付物业费，也没有违约金；二、业主不愿意交物业费不是业主单方面的责任，原告在管理方面存在过失，物业服务质量差：小区卫生差，设施不完备，安保设施不到位，电瓶车电瓶经常被盗，电梯经常坏，绿化不完善，安装电瓶车充电设备不合理，业主充电不方便，物业的收费标准高，物业服务人员态度差，业主东西丢失，物业公司没有尽到协助查找；三、被告居住的小区是按舒城县发改委函复指导价的最高价收取的，按指导价的最高价只允许收一年，然后要重新定价。原告至今没有重新定价，也没有通知业主继续按最高价收取；四、原告没有按约公布全体业主共有的公用场地使用项目及经营收支，私自将物业服务转让给了坤居物业管理公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了：1.《金仕佳缘前期物业管理服务协议》，证明双方形成物业服务关系；2.收款凭证一份，证明被告向原告交纳了第一年度的物业管理费；3.《舒城县发展和改革委员会文件》一份，证明原告取得了合法的收费许可和收费的标准符合规定。 被告提交了照片二张，证明原告物业服务不到位导致小孩被花坛伸出的部分刮伤。 本院经审理认定事实如下：被告购买了位于舒城县，建筑面积106.42㎡，并已实际居住。2018年2月8日，原、被告双方订立了《金仕佳缘前期物业管理服务协议》一份，协议约定：原告为物业管理区域内全体业主和使用人提供服务，全体业主和使用人均应履行本协议，承担相应的责任；原告向被告提供物业管理服务，被告向原告交纳物业管理费用，费用一年交纳一次，交费时间为每一年的第一个月15日之前；违反协议约定，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，原告有权要求被告支付并按应付金额每日千分之三支付违约金。协议还对双方之间的其他权利义务关系进行了的约定。该协议自物业首次交付之日起至首届业主委员会成立之日止。 被告于当日向原告交付2017年10月31至2018年10月30日期间的物业服务费及其他费用。涉案物业小区至今未成立业主委员会，原告一直为被告居住的小区提供物业服务，双方未再订立新的物业服务协议。自2018年10月31日起，被告一直没有交纳物业服务费。 另查明，2017年7月31日，舒城县发展和改革委员会以舒发改价格【2017】122号文件，同意涉案金仕佳缘小区的物业付费用收取标准为：高层住宅每月每平方米1.35元。按照《金仕佳缘前期物业管理服务协议》的约定，被告每年应向原告交纳物业服务费1724元。 本院认为，原、被告双方签订的《金仕佳缘前期物业管理服务协议》第七条约定“期物业服务期限自物业首期交付之日起至首届业主委员会成立,并依法与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效之日止”。被告未举证证明涉案小区成立了业主委员会且另行签订了物业服务合同。因此，双方签订的物业管理服务协议继续有效。原告实际提供了物业服务至今。被告作为业主，在享受了原告提供的物业服务后，应当依约履行支付物业服务费的义务。被告提出的第二、三项抗辩事由，可以通过业主委员会与原告沟通，协商解决，但不得对抗支付物业服务费。原告在提供物业服务期间，对业主提出的公布业主共有场地等的经营性收支账目等合理意见未予及时采纳，在物业管理上存在一定的瑕疵，故对原告主张逾期支付违约金的请求，本院依法不予支持。因此，被告应当向原告支付其欠交的物业服务费3448元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告江丕水、杨级林支付原告安徽富汇雅洁物业服务有限责任公司物业服务费3448元，于本判决生效之日付清; 二、驳回原告安徽富汇雅洁物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江丕水、杨级林负担。 本判决为终审判决。 审判员  汪仪慧 二〇二〇年七月三十一日 书记员  方 昕
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0112执548号申请执行人李三曹，男，1948年6月4日出生，住杭州市临安区。被执行人苏龙，男，1987年1月18日出生，住杭州市临安区。申请执行人李三曹依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初6364号民事判决书，于2020年03月26日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人苏龙支付申请执行人货款15264元。执行立案后，本院向被执行人苏龙发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人苏龙拒不履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0112执548号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵康楠二〇二〇年七月二十日书记员  张之星
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2306号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：郑某，男，1962年11月4日出生，汉族，住宝应县。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）诉被告郑某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周玲、被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保扬州公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告已垫付银行贷款41654.26元，截止2018年8月10日未交剩余保费24368.29元，暂计算至2020年2月1日的违约金22493.3元（按每天千分之一的标准），合计88515.85元，并承担自2020年2月2日起至结清代垫银行贷款之日止的逾期违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月16日被告郑某向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与光大银行扬州市分行签订的个人小额信用贷款提供担保，该贷款合同约定还款方式为36期等额还本付息。合同签订后，光大银行扬州市分行于2017年6月22日将55000元汇入被告指定账户内。但被告却未能按双方合同约定按期履行还款义务，导致2018年8月10日光大银行扬州市分行依据原、被告签订的保险合同向原告要求垫付被告拖欠贷款本息41654.26元。同时被告也未能按保险合同约定缴纳保费，原告为其垫付贷款本息后被告尚欠保费24368.29元未交，按原、被告双方约定截止2020年2月1日被告还应向原告支付逾期违约金22493.3元。上述款项虽经原告多次催要，但被告一直拒绝予以偿还。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告郑某辩称，我2018年生病了，之前都是按时还款的，生病之后就没有按时还款了，也失去了劳动能力，我想要和原告协商将违约金、滞纳金予以减免，本金我会想办法借钱偿还。原告围绕诉讼请求，依法提交了投保单、保险单、个人消费信贷保证保险承保须知、贷款合同、贷款借据、保险赔款确认书、代偿债务与权益转让确认书等证据。经审核，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年6月16日，郑某为其在中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行扬州分行）的55000元贷款向人保扬州公司投保了个人信用贷款保证保险，保证期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款本息之日止；保险费为34768.8元，按月缴纳，每月需缴纳的保险费为965.8元；人保扬州公司赔偿后，郑某需向人保扬州公司归还全部赔偿款和未付保费，从人保扬州公司赔偿当日开始超过30天，郑某仍未向人保扬州公司归还全部赔偿款项，则视为郑某违约，郑某需以尚欠全部款项为基数，从中国人民财产保险股份有限公司赔偿当日计算，按日千分之一向人保扬州公司缴纳违约金；人保扬州公司基于郑某违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年6月22日，郑某与光大银行扬州分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，约定郑某向光大银行扬州分行借款55000元，期限36个月，借款期限自2017年6月22日至2020年6月22日；还款方式为等额还本付息法；郑某未按时足额还款，光大银行扬州分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息及其他应付款项。当日，光大银行扬州分行发放55000元贷款给郑某。在合同履行过程中，郑某未按约履行还本付息义务。2018年8月10日，人保扬州公司按合同约定，将郑某全部未还本息41654.26元给付光大银行扬州分行，光大银行扬州分行将权益让给人保扬州公司。截止人保扬州公司代为偿还之日止，郑某共缴纳保费10400.51元（34768.8元-24368.29元）。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司承保郑某个人信用贷款保证保险，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方间的保险合同合法有效，郑某与光大银行扬州分行签订贷款合同后，应当按照合同约定履行还款义务。根据本案查明的事实，郑某在借款后未能按合同约定按期足额履行还款义务，致保险事故发生，人保扬州公司按照保证保险合同的约定承担保险责任，代投保人郑某偿还了欠付的借款本金及利息、罚息，足额赔付了被保险人光大银行扬州分行在本项保险事故中的损失，光大银行扬州分行收到赔款后，将其对郑某追偿的全部权益转让给人保扬州公司，故人保扬州公司依据法律规定及保险合同的约定，有权在其保险赔偿金额范围内向郑某行使代位求偿权。就违约金问题，双方约定的日千分之一的违约金计算标准显然过高，明显高于人保扬州公司的损失，如按此计算，将导致双方权益严重失衡，且被告在庭审中认为原告主张的违约金、滞纳金过高，本院依法将违约金调整为按年利率24%计算；关于剩余保费问题，保费的继续缴纳以有效履行的保险合同存续为前提，本案中郑某向光大银行扬州分行借款并向人保扬州公司投保个人信用贷款保证保险，约定在郑某不能按期向光大银行扬州分行还款时，由人保扬州公司代为偿付，郑某向人保扬州公司缴纳保险费用。同时保险合同亦明确约定，保险期间为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。”后因郑某未能按约向光大银行扬州分行还本付息，人保扬州公司履行保险责任，于2018年8月10日代郑某向光大银行扬州分行清偿全部贷款本息，依照合同约定，讼争所涉保险合同已于还本付息时即2018年8月10日时终止。即使无此约定，依照保险法理论，讼争合同亦因人保扬州公司的履约行为而终止，故人保扬州公司要求郑某支付合同终止后的保险费用，无合同依据亦不符合法律规定。人保扬州公司实际代偿贷款本息时点作为计算保险费用的终止时点，郑某还应支付的保险费用具体为965.8元×14期-10400.51元=3120.69元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第七十九条，《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿款41654.26元及违约金（以41654.26元为基数，按年利率24%自2018年8月10日起计算至实际给付之日止）；二、被告郑某于生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保费3120.69元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2012元，减半收取1006元，由原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担200元，被告郑某负担806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 张明清二〇二〇年七月二十日法官助理 相艳妮书 记 员 华 菁
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3321号之二申请执行人汝州市金鼎实业有限公司，住所地汝州市。法定代表人：王某，任公司总经理职务。被执行人杜某，男，汉族，1987年4月8日出生，住河南省伊川县。本院在执行申请执行人汝州市金鼎实业有限公司申请执行被执行人杜某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人银行账户内有存款，但被执行人杜某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜某在中国农业银行账户内存款人民币437324.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年七月十二日书记员  赵乐乐
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤12行终23号上诉人（原审原告）广东顶力视听科技有限公司，住所地：肇庆市高要区*****。法定代表人高勤，该公司董事长。委托代理人郭伍荣，该公司厂长。委托代理人盛夏，该公司厂长助理。被上诉人（原审被告）肇庆市高要区人力资源和社会保障局，住所地：肇庆市高要区******。法定代表人黄伟尧，该局局长。原审第三人叶秀珍，女，汉族，1977年1月28日出生，住肇庆市高要区************队，公民身份号码：441************26X。上诉人广东顶力视听科技有限公司因与被上诉人肇庆市高要区人力资源和社会保障局、原审第三人叶秀珍工伤认定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初287号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东顶力视听科技有限公司以其与原审第三人叶秀珍达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人广东顶力视听科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉和上诉的申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许广东顶力视听科技有限公司撤回起诉和上诉；二、肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初287号行政判决不再执行。本案一、二审案件受理费共人民币100元，减半收取50元，由上诉人广东顶力视听科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭卓腾审 判 员 张国良审 判 员 赵晓云二〇二〇年七月三十一日法官助理 梁楚韵书 记 员 何剑锋
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初1468号原告：高红占，男，1973年10月15日出生，汉族，住新野县。被告：齐志伟，男，1976年8月24日出生，汉族，住新野县。原告高红占与被告齐志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告高红占向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月21日，被告向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，后经原告催要，被告未付。原告诉至本院。本院经审查认为，被告的现住址系身份证上载明的地址，原告不能提供被告的其他送达地址，且经本院明确告知后仍未能提供被告的相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，故该案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高红占的起诉。案件受理费50元，退回高红占。本裁定一经作出即生效。审判员  宋俊波二〇二〇年七月三十一日书记员  张 莹
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初337号原告：李怀江，男，1970年2月8日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：许占宾，河南长顺律师事务所律师。被告：王长聚，男，1962年7月18日生，汉族，住河南省郏县。被告：平顶山市盛邦炊具有限公司，住所地河南省郏县城关镇郏景路南段，社会统一信用代码：914104250533887153法定代表人：何红涛。原告李怀江与被告王长聚、平顶山市盛邦炊具有限公司（以下简称盛邦炊具公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李怀江到庭参加了诉讼，被告王长聚、盛邦炊具公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李怀江向本院提出诉讼请求：1.依法判令王长聚、盛邦炊具公司支付借款本金1435000元；2.判令王长聚、盛邦炊具公司支付自2018年10月26日至全部借款及利息还完之日止的资金占用期间的利息；3.本案诉讼费由王长聚、盛邦炊具公司承担。事实和理由：王长聚是盛邦炊具公司的原法定代表人。自2005年10月起，王长聚以盛邦炊具公司建厂经济困难为由向李怀江多次借款共计1435000元，该款全部用于建厂房，办理环评手续等。2018年10月26日，李怀江急需用钱，找王长聚要求其还款，王长聚以没钱为由，拒不还款，并打下一借条，说明了该笔借款用于建厂。2015年12月15日王长聚将盛邦炊具公司的法人变给其女婿何红涛，且王长聚仍对盛邦炊具公司操纵经营，仍是该厂股东。王长聚的借款行为是职务行为，应当和盛邦炊具公司承担连带责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。王长聚辩称，李怀江所诉1435000元不全是本金，本金是多次交付，还包含有利息，借这些钱不全是用于建厂，有些是用于建厂买材料，有些是用于偿还其他借款的利息。盛邦炊具公司辩称，盛邦炊具公司对该款项不清楚。李怀江围绕诉讼请求提交如下证据：借条一份，证明王长聚于2018年10月26日向李怀江借款1435000元。王长聚、盛邦炊具公司未提交证据。在本院询问王长聚时，王长聚对借条内容认可是其本人书写，但称借条中的数额是本金及利息相加形成。对当事人提供的证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及有效证据，认定事实如下：2005年10月26日至2018年10月，王长聚多次向李怀江借款，双方约定月利率为2%，每次借款王长聚均给李怀江出具有借条，共借本金1275000元。后因王长聚及盛邦炊具公司未按时偿还本金及利息，李怀江与王长聚结算，第一笔借款100000元，月利率2%，从2005年10月26日算至2018年10月26日，13年的利息为156000元，因为王长聚多次向李怀江借款共计1275000元，李怀江、王长聚同意利息按160000元计算，以后不再产生利息，与本金1275000元合并向李怀江出具借条一份，其内容为“今借到李怀江人民币壹佰肆拾叁万伍仟元整（￥1435000元正）”，另有一行文字为“这部分资金建厂用了（平顶山市盛邦炊具公司）”，李怀江将之前所有借条都交还王长聚。诉讼中，经过对李怀江、王长聚、何红涛的询问，王长聚对借款的事实认可，但称记不清楚借款本金及利息的数额，李怀江称借条中的1435000元包含1275000元本金及160000元利息。庭审中，李怀江将诉讼请求第二项变更为“自起诉之日按照资金占用期间年利率6%计算至实际履行完毕之日止”，并阐明起诉状中“自2015年10月起”为笔误，实际是“自2005年10月起”。另查明，王长聚为盛邦炊具公司的股东，占股比例为40%，该厂的运营借款均是由王长聚经手办理。现盛邦炊具公司法定代表人何红涛也认可其公司的运营借款均通过王长聚进行。本院认为，本案的争议焦点为：李怀江请求王长聚、盛邦炊具公司偿还借款1435000元及利息，其事实与理由是否成立。合法的债权受法律保护，本案中，李怀江提供借条予以证实其与王长聚之间形成借贷关系，王长聚也认可借条系其本人出具的，符合借款合同的形式要件，关于盛邦炊具公司对本案借款是否承担还款责任问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”经过庭审查明，王长聚为盛邦炊具公司筹资建厂，目前，盛邦炊具公司已经成立，王长聚在该公司占股40%，盛邦炊具公司法定代表人也认可其公司的运营借款均通过王长聚进行，盛邦炊具公司已经实际享有合同权利，故对李怀江与王长聚、盛邦炊具公司之间的债权债务关系予以认定。关于该笔借款中包含利息问题，结合庭审中双方约定借款月利率为2%，未超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”的规定，李怀江、王长聚对多笔借款本金及利息进行结算，将前期未超过年利率24%的利息计算至后期借款本金中，并由王长聚重新出具债权凭证，确认借款本金为1435000元，符合法律规定。关于盛邦炊具公司对本案借款是否承担还款责任问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”经过庭审查明，王长聚为盛邦炊具公司筹资建厂，目前盛邦炊具公司已经成立，王长聚在该公司占股40%，盛邦炊具公司现法定代表人也认可其公司的运营借款均通过王长聚进行，盛邦炊具公司已经实际享有合同权利，故李怀江请求盛邦炊具公司、王长聚承担偿还本案借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：王长聚、平顶山市盛邦炊具有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还李怀江借款本金1435000元及利息（利息自2020年1月13日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17715元,由王长聚、平顶山市盛邦炊具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  王昊珂人民陪审员  李少锋二〇二〇年七月九日书 记 员  魏洋淇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11067号之一原告：上海霍克太平洋公务航空地面服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：陆迅，董事长。委托诉讼代理人：陈燕，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯振磊，上海市锦天城律师事务所律师。被告：北京美邦通用航空有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁梓彤，董事长。原告上海霍克太平洋公务航空地面服务有限公司与被告北京美邦通用航空有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告上海霍克太平洋公务航空地面服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海霍克太平洋公务航空地面服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海霍克太平洋公务航空地面服务有限公司撤诉。案件受理费3,033.60元，减半收取计1,516.80元，由原告上海霍克太平洋公务航空地面服务有限公司负担。审判员 程 茜二〇二〇年七月二十日书记员 吴承铌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初3607号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宁，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小龙，江苏永伦律师事务所律师。 被告：马琳，男，1971年3月30日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告兴业消费金融股份公司与被告马琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行了审理。 原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币188633.73元，支付计算至2020年3月25日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金人民币57923.48元，并计算至实际偿还之止；2、请求判令被告偿付原告律师费850元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年8月8日,原告与被告签订贷款合同，约定由原告借予被告人民币20万元整，贷款期限3年。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年12月起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年3月25日，其未还本金为188633.73元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为94079.93元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，根据本院作出的（2019）苏0311民初2289号民事判决载明的事实，马琳已于2018年12月25日因意外死亡。即马琳在原告兴业消费金融股份公司提起本案诉讼前已死亡，其并不具有本案的诉讼主体资格，故原告提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告兴业消费金融股份公司的起诉。 案件受理费5011元，退回原告兴业消费金融股份公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘现伟 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 刘钟薇 书 记 员 阴 蕾
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1170号被执行人：郭长汉，绰号“懒汉”，男，汉族，1978年2月12日出生，初中文化，农民，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于被执行人郭长汉罚金一案,吉水县人民法院作出的（2020）赣0822刑初84号刑事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人郭长汉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5000元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年七月十日书记员  彭丽萍
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初1344号原告：曹金斗,男,1930年2月15日出生,汉族，住舞阳县。委托代理人：曹月霞，女，1972年10月26日出生,汉族，住舞阳县。系原告之女。被告：周大涛，男，1956年1月14日出生，汉族，住舞阳县。第三人：周玉龙，男，1989年8月16日出生，汉族，住舞阳县。本院在审理原告曹金斗与被告周大涛、第三人周玉龙执行异议之诉一案中，原告曹金斗于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹金斗的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹金斗撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹金斗负担。审判员  刘志方二〇二〇年七月三十一日书记员  胡 博
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0623民初1143号原告：林甸县鑫泉热力供应有限公司，住址，黑龙江省大庆市林甸县红旗镇。组织机构代码证：58380757-7，法定代表人：王秀娟，女，系该公司总经理。被告：崔红英，女，汉族，1968年4月30日出生，汉族，住林甸县。本院在审理原告林甸县鑫泉热力供应有限公司诉被告崔红英供用热力合同纠纷一案，原告在本院指定的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  常亮二〇二〇年七月二十日法官助理于泓利书记员冯小雪
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1980号 原告：陈航，男，1983年1月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：唐德芳，福建诚毅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈瑞琴，福建诚毅律师事务所实习律师。 被告：邹志龙，男，1987年9月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告陈航与被告邹志龙因买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐德芳到庭参加诉讼，被告邹志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈航向本院提出诉讼请求：1.邹志龙支付陈航货款390000元及该款自2018年11月29日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由邹志龙承担。事实和理由：邹志龙向陈航借到430000元的翡翠手镯一件后，邹志龙未能依约向陈航支付货款。2018年11月24日，邹志龙向陈航出具《借据》一份，确认尚欠陈航货款430000元，邹志龙承诺于2018年11月28日前还清货款。之后，邹志龙仅向陈航支付40000元，剩余货款至今未付。 邹志龙未作答辩，也未在审理过程中提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，邹志龙就其向陈航借到并转卖的一只翡翠手镯交易货款，向陈航出具《借据》，确认尚欠陈航货款款项430000元，双方于《借条》中约定上述款项于2018年11月28日前还清。《借条》出具后，邹志龙仅向陈航支付货款款项40000元，便未再支付剩余货款，致讼。上述事实，有陈航的陈述及其提供的《借据》一份在卷佐证，经审查以上证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据及其证明的对象予以认定。 本院认为，邹志龙向陈航借翡翠手镯一只，是为了将手镯出售，后获利，陈航与邹志龙之间的借货交易关系，不违反法律规定，行为合法有效。双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，全面履行约定的义务，陈航依约提供手镯货品后，邹志龙将手镯卖出，却无法按照约定向陈航支付货款，邹志龙出具《借据》承诺于2018年11月28日之前向陈航还清借款，但该借据上借现金并非借款关系的合意，实质系对贷款金额的确认，陈航与邹志龙之间构成买卖合同关系，现邹志龙至今仅向陈航支付40000元货款便未再支付剩余货款，邹志龙的行为已经构成违约，结合陈航确认借贷交易双方并未合意将货款转为借款的事实，现陈航要求邹志龙支付剩余货款款项390000元，合理合法，予以支持。鉴于邹志龙未能按照约定支付陈航货款，客观上会造成陈航经济损失,依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，同时参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。”，同时鉴于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年8月20日起取消，自2019年8月20日起的买卖合同损失计算标准可以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，现陈航于本案中要求邹志龙赔偿其于逾期后即2018年11月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失利息，该利息诉求中以尚欠货款款项390000元为基数自2019年8月20日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失利息未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，合理合法，予以支持，但全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日才被授权公布贷款市场报价利率，陈航的利息诉求中自2018年11月29日起至2019年8月19日止的逾期付款损失也要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，该部分利息诉求的缺乏计算参照依据，不具有合理性，本院不予支持。邹志龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邹志龙应在本判决生效之日起10日内支付陈航货款390000元及该款自2019年8月20日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回陈航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7560元，减半收取计3780元，由邹志龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇二〇年七月三十一日 书记员 林华钦 附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执398号被执行人杨永春，男，1983年12月2日出生于浙江省龙游县，汉族，住龙游县。被执行人杨永春非法采矿罪一案，本院作出的（2019）浙0825刑初68号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑庭将上述判决涉财产部分移送强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为被执行人杨永春缴纳罚金人民币50000元。执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人杨永春发出执行通知书、报告财产令，要求杨永春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨永春逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨永春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封被执行下名下机动车，未实际扣押，查明，被执行人杨永春其名下未发现银行存款、股权登记信息及公积金缴纳信息。截至2020年7月31日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人杨永春有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨永春拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人杨永春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0825执398号案件本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周煜恒审判员  童 昱审判员  吴红平二〇二〇年七月三十一日书记员  何 丹
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1031司救执14号 救助申请人：黄卜买,男，1968年7月4日出生，壮族，住广西隆林各族自治县天生桥镇委果村九腾屯二社012号。 救助申请人：黄乜买,女，1967年5月10日出生，壮族，住广西隆林各族自治县天生桥镇委果村九腾屯二社012号。 救助申请人黄卜买、黄乜买因（2020）桂1031执322号申请执行黄绍枪机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月14日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本案在执行过程中，经多方面调查，未发现被执行人黄绍枪有可供执行财产，导致该案无法顺利执行。申请人痛失儿子，经济上遭受巨大损失，生活困难。为解决救助申请人当前的生活困难，促进行社会和谐稳定，依照《隆林各族自治县司法救助制度实施办法（试行）》和《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，决定如下： 给予黄卜买、黄乜买国家司法救助金20000元。 救助金发放后，如发现被执行人具备了履行能力，应当恢复执行，从执行款中如数收回救助金，补充司法救助基金。 二〇二〇年七月二十日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1467号原告：马忠全，男，汉族，1968年12月27日生，住潢川县。被告：罗自然，男，汉族，1991年5月26日生，住潢川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。统一社会信用代码：914115006672298901。负责人：郭韶光，公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，公司工作科长。原告马忠全与被告罗自然、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月15日，罗自然驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县××环路苏湾大桥东200米，与其驾驶的电动自行车发生相撞，致其受伤，电动自行车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿216416.72元。被告罗自然辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿。被告信阳人寿财险辩称，1.在核实事故车辆及驾驶人持有驾驶证、行车证合法有效，且无免责或者拒赔的情形，对原告诉请的合理损失，公司依照保险合同的约定在保险限额内赔偿，但不包含诉讼费、鉴定费等间接损失；2.依照鉴定意见，原告的伤情属于同一部位二次受伤，鉴定意见明确损失参与度70%-90%，其相关诉请项目也应当按照损失参与度计算；3.院外购买的药品，应当有医嘱或主治医师出具的处方；4.原告实际住院天数为49天，且医疗费应当扣除非医保用药；5.财产损失应当举证相关的维修发票或者鉴定报告；6.主张误工费应当举证用人单位登记资料连续六个月以上银行流水，工资停发证明，否则应当参照相同、相近行业计算。经审理查明，2019年8月15日8时20分许，被告罗自然驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿潢川县××环路由西向东行驶至苏湾大桥东200米处时，与前方同向行驶由马忠全驾驶的电动自行车发生碰撞，致马忠全受伤、电动自行车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，罗自然承担事故的全部责任，马忠全无责。马忠全受伤后，在潢川县人民医院、武汉协和医院、武汉红桥脑科医院治疗，武汉协和医院诊断：Ⅱ及脑外伤、脑挫裂伤、颅底骨折、右侧肘关节骨折、左侧踝关节骨折，武汉协和医院出院医嘱：不适随诊、骨科继续治疗，武汉红桥脑科医院出院医嘱：回当地医院继续治疗，共住院66天，花费医疗费81069.97元。马忠全转院治疗，花费救护车费2400元。马忠全的伤残、三期及后期医疗费，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，意见为，十级伤残，本次外伤在其残疾后果中的作用力大小应评定为主要作用、损伤参与度可考虑为70－90％，误工期180日、护理期60日、营养期90日，后期医疗费9000元。花费鉴定费4768.2元。事发时，豫Ｓ×××××号车辆在信阳人寿财险投保了交强险和三者险，三者险保险金额100万元，不计免赔。马忠全受损的电动车，2019年4月15日购买，购买价格4398元。马忠全从事建筑业工作。本院认为，被告罗自然驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致马忠全受伤，电动车受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，马忠全的赔偿款为：一、医疗费81069.97元；二、误工费53163元÷365天×180天＝26217.36元；三、护理费45677元÷365天×60天＝7508.55元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院伙食补助费50元×66天＝3300元；六、交通费3720元；七、电动自行车损失费2000元；八、鉴定费4768.2元；九、残疾赔偿金31874.19元×20年×0.1＝63748.38元；十、精神损害抚慰金5000元；十一、后期医疗费9000元。上述金额合计208132.46元，由罗自然赔偿鉴定费4768.2元，信阳人寿财险赔偿203364.26元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告信阳人寿财险辩称，原告诉请按损伤参与度计算的意见，因本案事故，马忠全没有过错，其体质状况不属于减轻侵权人责任的法定情形，辩称意见不予采纳，其他辩称意见，无事实依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告马忠全赔偿款203364.26元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告罗自然于本判决生效之日起十日内给付原告马忠全赔偿款4768.2元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、驳回原告马忠全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4546元，减半收取2273元，由原告马忠全负担25元，被告罗自然负担2248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年七月十日书记员  王林杰
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终529号上诉人（原审起诉人）：中山市******第十四经济合作社，地址广东省中山市******第十四队，组织机构代码757882201。诉讼代表人：梁妹英，女，1962年3月5日出生，汉族，住广东省中山市********队，公民身份号码442************027。诉讼代表人：黄俭元，男，1959年7月2日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码440************039。诉讼代表人：霍锦元，男，1960年8月23日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码440************053。上诉人中山市******第十四经济合作社（以下简称南城十四社）因不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初269号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：行政诉讼的原告应当是被诉行为对其权利义务产生实质影响的当事人，本案中，南城十四社以涉案土地存在违法占地的情况，提出涉案举报，但南城十四社未提供证据证明其为涉案土地的所有权人，也未提供证据证明其为涉案土地的使用权人或实际使用人，仅作为举报人的身份，中山市自然资源局对南城十四社的举报所作出的告知行为，对南城十四社的权利义务并不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，原审法院对南城十四社的起诉不予立案正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年七月二日书记员 肖炫霓
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6679号原告：甄圣兵，男，1971年10月20日生，汉族。被告：黄春木，男，1983年7月8日生，汉族。原告甄圣兵与被告黄春木租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄圣兵到庭参加诉讼，被告黄春木未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄圣兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付挖掘机台班费102600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月份在承包的麒麟科创园（原金元天甲）工地上因工程需要叫原告给被告做挖掘机土方工作，从2018年5月份一直做到2018年10月，当时双方承诺按275元/小时算，总共台班费是112600元，当时支付了10000元，并打下欠条，被告定于2020年4月份支付全部挖掘机台班欠款102600元，但到了付款之日，被告却不兑现承诺，原告打被告电话讨要欠款，被告以各种理由拖延或不接电话。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告黄春木未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，被告黄春木向原告甄圣兵出具欠条一张，载明“今欠甄圣兵在原金元天甲工程项目中产生挖掘机台班费总计112600元，已支付1万元整（麒麟科技园）剩余102600元（拾万圆贰仟陆佰圆）此款待2020年年后，总包方决算后支付（时间约定2020年4月份支付清）如违约按百分之壹月利息到实际支付之日为止”审理中，甄圣兵陈述欠条中“此款待2020年年后，总包方决算后支付（时间约定2020年4月份支付请）”内容系其自行删除，欠条上“百分之壹”后面的“月”字是其自行添加，在删除和添加内容时黄春木均在场。审理中，黄春木经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致调解未成。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告黄春木欠原告甄圣兵挖掘机台班费102600元未付，有黄春木出具的欠条及当事人陈述予以佐证，黄春木应予支付，故对甄圣兵主张黄春木支付挖掘机台班费102600元的诉讼请求，本院予以支持。黄春木经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄春木于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告甄圣兵挖掘机台班费102600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2352元，减半收取1176元，由被告黄春木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄祝祯二〇二〇年七月十日书记员  黄广凤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初6766号之一原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行,住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路1号锦绣江南小区。负责人：余振洋，该银行行长。委托诉讼代理人：王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：晁柳成，女,1989年7月28日出生，居民,住江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行与被告晁柳成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行撤诉。审判长  蔡萌二〇二〇年七月三十一日书记员  李梦