福建省厦门市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽02刑初68号 公诉机关福建省厦门市人民检察院。 被告单位厦门市峻诚恒信贸易有限公司，法定代表人高雅萍，住所地福建省厦门市思明区。 诉讼代表人高雅萍，女，系厦门市峻诚恒信贸易有限公司法定代表人。 辩护人谢飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告人高武斌，男，1972年6月6日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，系厦门市峻诚恒信贸易有限公司实际控制人，户籍所在地福建省厦门市思明区，暂住福建省石狮市。2011年12月19日因犯走私普通货物罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十五万元。2018年8月23日因涉嫌犯走私普通货物罪被取保候审。 辩护人刘雷、黄佳劲，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 福建省厦门市人民检察院以厦检诉刑诉[2019]80号起诉书指控被告单位厦门市峻诚恒信贸易有限公司、被告人高武斌犯走私普通货物罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省厦门市人民检察院指派检察员郭启彬出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人高雅萍、被告人高武斌及辩护人谢飞、刘雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月至2018年5月间，被告单位厦门市峻诚恒信贸易有限公司（以下简称峻诚公司）为谋取非法利益，违反海关法规，由公司实际控制人被告人高武斌决定从香港林立武（另案处理）处购买33块高档手表走私到内地销售牟利。其中14块手表由林立武雇佣他人先由香港走私至深圳，再从深圳邮寄至厦门给高武斌；另19块手表由高武斌亲自从香港携带入境。经海关核定，上述33块手表完税价格为2194297.88元（人民币，币种下同），共计偷逃税款金额1268912.06元。 2018年8月22日，被告人高武斌在厦门市思明区被侦查机关抓获。到案后，被告人高武斌如实供述了自己的主要犯罪事实。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人张美璇等人的证言、同案人林立武的供述、快件信息、微信聊天记录、到案经过等书证、偷逃税款核定证明书及被告人高武斌的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告单位峻诚公司违反海关法规，逃避海关监管，走私手表入境，偷逃应缴税款共计1268912.06元，情节严重；被告人高武斌是被告单位峻诚公司直接负责的主管人员，被告单位峻诚公司及被告人高武斌的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。被告单位峻诚公司、被告人高武斌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告单位峻诚公司、被告人高武斌均自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告单位峻诚公司在偷逃应缴税额一倍至一点五倍幅度内判处罚金，对被告人高武斌在有期徒刑三年至四年幅度内判处刑罚。提请本院依法判处。 被告单位峻诚公司对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，请求考虑峻诚公司具有坦白、认罪认罚情节，并自愿预缴罚金，对其从轻处罚。 被告人高武斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见是，请求考虑高武斌具有坦白、认罪认罚情节，对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2016年11月至2018年5月间，被告单位峻诚公司为谋取非法利益，违反海关法规，由该公司实际控制人被告人高武斌决定从香港林立武（另案处理）处购买33块高档手表走私到内地销售牟利。其中，14块手表由林立武雇佣他人先从香港携带走私入境至深圳，再从深圳邮寄至厦门给高武斌；19块手表由高武斌亲自从香港携带走私入境。经海关关税部门核定，上述33块手表的完税价格为2194297.88元，偷逃税款金额共计1268912.06元。 2018年8月22日，被告人高武斌在厦门市思明区被侦查机关抓获归案，到案后如实供述了上述走私事实。 案在审理期间，被告单位峻诚公司以及被告人高武斌自愿代被告单位峻诚公司先后向本院主动预缴罚金，共计190万元。 上述事实，被告单位及被告人于庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的同案人林立武的供述、证人陈某、罗某、高雅萍、张某、刘某灼、林某等人的证言、被告单位峻诚公司的工商登记资料、隐名投资协议及说明、公司现金日记账、预售登记本、峻诚公司对公账户及ＰＯＳ机刷卡明细、银行账户交易明细、暂扣款收据、快递运单信息、被告人高武斌的出入境记录、辨认笔录等书证、微信聊天记录、厦门高崎机场海关涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书、查获经过、到案经过、受案登记表、立案决定书、被告人高武斌的户籍证明、前科材料及其被采取刑事强制措施等相关法律文书，以及被告人高武斌的供述与辩解等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告单位峻诚公司违反海关法规，逃避海关监管，走私手表入境，偷逃应缴税款共计1268912.06元，情节严重；被告人高武斌作为被告单位峻诚公司的实际控制人，系上述单位犯罪中直接负责的主管人员，被告单位峻诚公司及被告人高武斌的行为均已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人高武斌具有犯罪前科，应酌情从重处罚。但鉴于被告人高武斌作为单位犯罪的直接负责的主管人员，到案后如实供述全部走私罪行，被告单位及被告人均系坦白，并自愿认罪认罚，且主动预缴罚金190万元，有较好的悔罪表现，故依法对被告单位及被告人均从轻处罚，并对被告人高武斌宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。被告单位、被告人及辩护人的量刑意见，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告单位厦门市峻诚恒信贸易有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币一百九十万元。 （罚金已缴纳。） 二、被告人高武斌犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 （  张   镇   安  ） 审 判 员 （徐艳）人民陪审员（张开顺） 二〇二〇年七月十四日 法官助理 （   陈    姝   ） 书记员（ 陈   博    雅   ） 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： (一)走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。 (二)走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。 (三)走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。 对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二十四条第二款单位犯走私普通货物、物品罪，偷逃应缴税额在二十万元以上不满一百万元的，应当依照刑法第一百五十三条第二款的规定，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；偷逃应缴税额在一百万元以上不满五百万元的，应当认定为“情节严重”；偷逃应缴税额在五百万元以上的，应当认定为“情节特别严重”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。