辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)辽05行初1号 原告李现军，男，1975年9月15日出生，汉族，河北省邯郸市人，司机，经常居住地辽宁省本溪市溪湖区。 被告本溪市溪湖区人民政府（以下简称溪湖区政府），住所地辽宁省本溪市溪湖区。 法定代表人代萍，该区区长。 诉讼代理人陈勃霖，该区司法局工作人员。 诉讼代理人史振龙，辽宁振龙律师事务所律师。 被告本溪市人民政府（以下简称市政府），住所地辽宁省本溪市高新区。 法定代表人田树槐，该市市长。 诉讼代理人巩德馨，该市司法局工作人员。 原告李现军诉被告溪湖区政府政府信息公开、市政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案，原告李现军、被告市政府的诉讼代理人巩德馨到庭参加诉讼；被告溪湖区政府的诉讼代理人未参加庭审。本案现已审理终结。 被告溪湖区政府于2019年7月11日作出溪政依申请[2019]4号《依申请公开政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容是：原告申请公开的“纳入‘华南危楼改造项目’征收范围内的李现军房屋被认定为危楼的合法凭证”政府信息不是溪湖区政府制作的。根据原告的描述，主要是华南危楼的鉴定问题。华南危楼位于溪湖区彩屯街道办事处华南社区，建于上世纪50年代，共有8栋楼，2010年5月，经市房产局专家组鉴定，其中1栋(19组20号楼)鉴定为危房C级，7栋楼房鉴定为危房D级。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”之规定，建议原告向本溪市住房和城乡建设局申请或咨询。本溪市住房和城乡建设局的地址为：本溪市明山区峪明路336号。原告不服，向市政府申请行政复议。被告市政府于2019年11月26日作出本政行复决字[2019]第222号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），认为溪湖区政府作出的被诉告知书内容适当，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款(一)项之规定，决定予以维持。 原告李现军诉称：2019年6月19日，原告通过EMS1078497596123向溪湖区政府申请公开涉案政府信息。由EMS跟踪查询显示，溪湖区政府于2019年6月20日签收，于2019年7月11日对原告申请公开的政府信息作出被诉告知书，并通过EMS1039557870021于2019年7月13日送达给原告。根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。由此可知，溪湖区政府对政府信息的概念，存在错误的理解。溪湖区政府以旧城改造为由作出房屋征收决定，应当具有原告房屋所在区域为“危房集中、基础设施落后”和“符合四规划一计划”的合法凭证，即原告申请公开的政府信息，依法应当是溪湖区政府作出征收决定的必要条件，属于溪湖区政府制作和获取的、以一定形式记录、保存的信息。溪湖区政府不向原告公开“纳入‘华南危楼改造项目’征收范围内的李现军房屋被认定为危楼的合法凭证”政府信息，违反《政府信息公开条例》第三十六条规定，严重侵犯了原告依法获取政府信息的权利。因此，溪湖区政府作出的被诉告知书主要事实不清、证据不足、违反法定程序、滥用职权。市政府作出维持复议决定，显属主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序。因此，请求法院确认被告溪湖区政府作出的被诉告知书、市政府作出的被诉复议决定违法并予以撤销，诉讼费由被告承担。 被告溪湖区政府的答辩意见同被诉告知书的意见一致。 被告市政府答辩称：根据《政府信息公开条例》第十条、第三十六条第一款第(五)项规定，溪湖区政府告知原告所申请公开的信息不是溪湖区政府负责公开，并说明了理由，同时告知了原告可以向本溪市住房和城乡建设局申请或咨询，同时告知了该局的地址，已经履行了信息公开的法定职责，并在法定时间内作出书面被诉告知书送达原告，行政程序合法。因此，市政府作出维持决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供了政府信息公开申请表（一）、邮寄单、信息通知书、行政复议决定书；被告溪湖区政府提交了李现军房权证复印件、房屋征收决定及公告、征收补偿决定书、溪湖区政府关于加快拆除华南危楼的意见等证据；被告市政府提供了立案审批表、延期审理通知书及复议决定书送达回证等证据。上述原、被告提供的证据经庭审质证，本院均予以采信。 本院经审理查明，2016年6月2日，溪湖区政府作出《房屋征收决定》，征收目的为改善溪湖区彩屯街道办事处华南社区危楼及周边百姓的居住条件。原告所有的溪湖区华南街3栋2层1单元7号房屋位于征收范围内。因就安置补偿问题未能达成一致意见，溪湖区政府于2017年5月26日作出《房屋征收补偿决定》，后强制拆除了原告房屋。原告于2019年6月19日通过EMS1078497596123向溪湖区政府申请公开“纳入‘华南危楼改造项目’征收范围内的李现军房屋被认定为危楼的合法凭证”政府信息。根据EMS跟踪查询显示，溪湖区政府于2019年6月20日签收，于2019年7月11日作出被诉告知书，并于2019年7月13日向原告邮寄送达。原告不服向市政府申请复议，市政府于2019年11月26日作出被诉复议决定，维持溪湖区政府作出的被诉告知书。原告李现军不服，提起本案诉讼。 另查，2017年5月5日，溪湖区政府作出溪政发[2017]40号《溪湖区政府关于加快拆除华南危楼的意见》中载明：“2010年5月，经市房产局专家组鉴定，其中1栋（19组20号楼）鉴定为危房C级，7栋楼房鉴定为危房D级。” 本院认为，本案的争议焦点是被告溪湖区政府作出的被诉告知书是否合法。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”据此可知，行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息才属于政府信息，不同类型的政府信息，公开主体也不相同，通常概括为“谁制作谁公开，谁保存谁公开”。本案中，原告李现军申请公开的内容是“纳入‘华南危楼改造项目’征收范围内的李现军房屋被认定为危楼的合法凭证”，即原告当时所居住的房屋被鉴定为危楼的意见结论。根据本案证据表明，原告所申请公开的政府信息是溪湖区政府作出《房屋征收决定》及《溪湖区政府关于加快拆除华南危楼的意见》的重要依据，该政府信息理应保存在溪湖区政府，溪湖区政府应根据原告申请向其公开此项政府信息。溪湖区政府告知原告李现军向本溪市住房和城乡建设局申请或咨询缺乏事实和法律依据，其作出的被诉告知书应予撤销，被告市政府作出的被诉复议决定亦应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、撤销本溪市溪湖区人民政府于2019年7月11日作出的溪政依申请[2019]4号《依申请公开政府信息告知书》； 二、撤销本溪市人民政府作出的本政行复决字[2019]第222号行政复议决定； 三、责令本溪市溪湖区人民政府在本判决生效后20个工作日内依法对原告李现军提出的政府信息公开申请重新作出答复。 案件受理费五十元，由被告本溪市溪湖区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  蒋天飞 审 判 员  张树海 人民陪审员  刘小岩 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。