甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0724民初452号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行，住所地甘肃省张掖市高台县城关镇南城河路245号。 统一社会信用代码：916207246759413001 负责人：马彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈佳，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：吴延飞，男，汉族，1977年11月1日出生，甘肃高台县人，住高台县南华镇。 委托诉讼代理人：顾英（吴延飞之妻），女，汉族，1981年9月2日出生，住址同上。 被告：顾英，女，汉族，1981年9月2日出生，甘肃高台县人，住址同上 被告：王平，男，汉族，1964年9月19日出生，甘肃高台县人，住高台县南华镇。 被告：李亚玲，女，汉族，1983年3月19日出生，甘肃高台县人，住高台县城关镇。 被告：王军善，男，汉族，1963年9月5日出生，甘肃高台县人，住高台县商品街。 委托诉讼代理人：王琳（王军善儿媳），女，汉族，1987年8月14日出生，住瓜州县小康路55号。 委托诉讼代理人：陈玉花（王军善之妻），女，汉族，1965年12月21日出生，住高台县商品街72号一栋1-401室。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行诉与被告吴延飞、顾英、王平、李亚玲、王军善金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年6月9日，本案因案情复杂而裁定转为普通程序进行审理。审理中，原告委托诉讼代理人陈佳，被告吴延飞委托诉讼代理人即被告顾英与被告王平、李亚玲和被告王军善及其委托代理人王琳、陈玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行（以下简称邮行高台支行）向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告吴延飞、顾英签订的小额贷款额度借款合同；2、要求被告吴延飞、顾英立即偿还本金100573.59元，利息及逾期罚息32663.16元，合计133236.75元。3、要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息，并延续至全部还清日止。4、要求被告王平、李亚玲、王军善承担连带保证责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告吴延飞、顾英与原告签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定在四年的额度存续期间内被告可循环使用授信借款额度150000元。同时，原告与王平、李亚玲、王军善签订《小额贷款最高额保证合同》一份，约定担保债权期间为借款之日四年内承担最高额连带保证责任。合同签订后，原告于2016年5月27日向被告吴延飞、顾英放款10万元，期限12个月，利率8.265%，还款方式为阶段性等额本息。后被告吴延飞又于2016年6月17日向原告申请贷款5万元，原告于当日向被告吴延飞发放借款5万元，期限24个月，利率9.025%，还款方式为阶段性等额本息。两笔贷款发放后被告偿还部分利息，至2020年3月3日，尚欠借款本息133236.75元未予偿还。 被告吴延飞、顾英辩称：对原告起诉的事实、理由、诉讼请求无异议，对借款本息同意尽快想办法分期予以偿还。 被告王平辩称：被告吴延飞、顾英由被告王平、李亚玲、王军善提供连带保证担保向原告贷款属实，但原告在给借款人发放借款时，对吴延飞是否系家庭农场种植大户、贷款用途、以及其是否有偿还能力等情况未进行核实，故借款应由借款人偿还。 被告李亚玲辩称：被告吴延飞、顾英在邮政银行高台支行贷款属实，其虽在保证合同上签名，但在吴延飞于2016年找其担保时，其系单身，并没有结婚，不符合担保贷款的条件，而邮政银行对担保人的身份审查不严格，故借款应由借款人偿还。 被告王军善辩称：原告所诉与事实不符。对于2016年5月27日借款100000元，吴延飞虽说要去邮政银行贷款用于种植，但王军善并不知道贷款性质，只是随吴延飞到邮政银行并在保证合同最后一页上签了名，且原告并未向被告告知借款150000元为循环借款的事实，现被告对原告主张的保证人的保证期限有异议，因合同约定保证期限为两年，并不是原告所说的四年内循环使用，故被告王军善的保证期限已经超过约定，其担保责任应予免除；而对于2016年6月17日借款，被告王军善并不知情，应不承担担保责任。综上，请求法院依法查明事实后，驳回原告要求被告王军善承担保证责任的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交贷款额度审批表，被告吴延飞、顾英身份证、结婚证复印件，被告王平、李亚玲、王军善身份证复印件，高台县城关镇新建南村社区证明（李亚玲），高台县合黎镇人民政府证明（王军善），五被告共同出具的个人信息查询及留存授权书，五被告个人信用报告，吴延飞与高台县巷道镇槐树村土地承包经营权流转合同，农户个人担保函及调查报告，贷款额度业务审查审批表各一份；小额贷款额度借款合同合同两份（家庭农场/专业大户贷款额度小额贷款额度借款合同一份）、小额贷款最高额保证合同三份、贷款额度借款支用单、借据、放款通知单、贷款放款单各两份，证明被告王平、李亚玲、王军善为被告吴延飞及共同借款人顾英提供担保、并经原告审查审批而向被告吴延飞发放借款的事实。被告王平向法庭提供原告2017年10月10日及2020年3月3日起诉状各一份，证明原告在撤诉后再次提起诉讼的事实。被告王军善向法庭提供邮政银行高台支行出具的保证人代偿欠款证明、贷款还款单各一份，证明其代被告吴延飞向原告偿还借款本息50000元的事实。对原被告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月1日，被告吴延飞与高台县巷道镇槐树村签订土地承包经营权流转合同一份，由其租赁该村二社夏松全等农户土地413亩经营耕种。其后，被告吴延飞与其妻顾英作为共同借款人于2016年5月27日与中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行签订《小额贷款额度借款合同（家庭农场/专业大户贷款额度小额贷款额度借款合同）》一份，约定借款授信金额为150000元，借款额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算，额度存续期内前24个月为额度支用期，被告可申请支用借款，额度内单笔支用借款期限为两年；在额度支用期内，被告可以余额循环使用，额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的借款利率加收30%的罚息；合同还对额度的使用、还款约定、担保责任、授信额度的管理、违约及违约救济措施等对双方的权利义务进行了约定。同时，被告王平、李亚玲、王军善分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行签订《小额贷款最高额保证合同》各一份，约定三被告在担保债权最高额限度内为债务人即被告吴延飞在主合同项下的债务向原告提供最高额保证担保，只要主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求三被告就债务余额在担保范围内承担带保责任；其保证方式为连带责任保证，金额为主合同项下债务本金及其利息之和的最高额担保，债权确定期间为2016年5月27日至2018年5月27日；保证期间自合同生效日之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权与担保权利发生的费用和借款人应向原告支付的其他费用，合同还对违约责任、权利保留、合同的变更等权利义务进行了约定。当日，被告吴延飞以种植投入为借款用途向原告申请借款100000元，年利率8.265%，借款期限自2016年5月27日至2017年5月27日，还款方式为阶段性等额本息。2016年6月17日，被告吴延飞以支付人工工资为借款用途再次向原告借款50000元，年利率9.025%，借款期限自2016年6月17日至2018年6月17日，还款方式为阶段性等额本息。2017年5月9日，被告王军善代被告吴延飞偿还其名下2016年5月27日借款本息50000元，其中偿还借款本金49334.21元，利息665.79元。其后，被告吴延飞又偿还借款本金92.70元。至2020年7月25日，被告吴延飞尚欠原告借款本金100573.59元，利息37254.06元未予偿还。 本院认为，被告吴延飞由被告王平、李亚玲、王军善提供连带责任保证，并与原告签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告吴延飞发放借款后，双方之间形成借款合同关系，而被告吴延飞未能按合同约定期限向原告偿还借款，构成合同违约，而被告顾英在其夫被告吴延飞向原告借款时系夫妻关系，且自愿以共同借款人在借款合同上签名，应当对被告吴延飞向原告借款承担共同还款责任，故原告依据合同约定要求被告吴延飞、顾英偿还借款及利息的请求于法有据，本院予以支持。原告关于要求解除与被告吴延飞签订的小额贷款额度借款合同的请求，被告不持异议，且已超出双方约定的额度授信期限，本院应予准许。被告王平、李亚玲、王军善与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，合同约定三被告在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向原告提供最高额连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，故三被告应当按照合同约定承担相应的连带保证责任。但被告吴延飞2016年5月27日向原告借款100000元其借款期限自2016年5月27日至2017年5月27日，根据双方合同约定，其担保期限应自2017年5月27日至2019年5月26日，故原告要求三被告对该笔借款承担保证责任的请求因原告主张权利已超出双方约定保证期限而本院不予支持。被告王军善作为担保人在借款期限内代被告吴延飞偿还借款本息50000元，系其对担保责任的正当履行，自代偿之日起，其对偿还借款本息50000元即依法享有向借款人追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行与被告吴延飞签订的小额贷款额度借款合同。 二、由被告吴延飞于本判决生效后三十日内偿还其于2016年5月27日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行的借款本金50573.09元及2020年7月25日前的借款利息17253.22元，共计68226.31元；并按年利率10.74%（8.265%×1.3）承担借款50573.09元自2020年7月26日至借款偿还之日的逾期借款利息；被告顾英对上述借款本息承担共同偿还责任。 三、由被告吴延飞于本判决生效后三十日内偿还其于2016年6月17日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行的借款本金50000元及2020年7月25日前的借款利息19600.84元，共计69600.84元；并按年利率11.73%（9.025%×1.3）承担借款50000元自2020年7月26日至借款偿还之日的逾期借款利息；被告顾英对上述借款本息承担共同偿还责任。 四、由被告王平、李亚玲、王军善对被告吴延飞于2016年6月17日所借原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行借款50000元及利息承担连带清偿责任。被告王平、李亚玲、王军善承担清偿责任后，有权向被告吴延飞追偿。 五、被告王军善于2017年5月9日代被告吴延飞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行的借款本息50000元，由其向被告吴延飞追偿。 本案受理费2965元，由被告吴延飞承担并给付原告。原告预交受理费2965元不在退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  贺永军 人民陪审员  高立业 人民陪审员  陈立平 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  于 莎 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。