河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2613号原告：济源市昊达实业有限公司，住所地：济源市大峪镇原卫生院内。法定代表人：梁静，该公司经理。委托诉讼代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨令坤，河南太华律师事务所律师。被告：济源市惠龙文化艺术发展有限公司，住所地：济源市玉泉办事处西水屯居委会北联洋建材城东邻。法定代表人：吉阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：程大双，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周冬梅，济源市沁园法律服务所法律工作者。原告济源市昊达实业有限公司（以下简称济源昊达公司）与被告济源市惠龙文化艺术发展有限公司（以下简称济源惠龙公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源昊达公司的法定代表人梁静及其委托诉讼代理人杨传宇、杨令坤，被告济源惠龙公司的委托诉讼代理人程大双、周冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源昊达公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年2月27日签订的《商铺租赁协议书》；2.判令被告返还原告租金30000元及利息（其中30000元自2019年2月29日按年利率6%暂计算至2020年4月29日共计2100元，之后的利息按年利率6%继续主张）；3.判令被告归还原告地毯。诉讼过程中，原告撤回第三诉讼请求。事实和理由：原、被告于2019年2月27日签订一份《商铺租赁协议》，由原告租赁被告位于济源市玉泉办事处西水屯居委会北联洋建材城东邻的商铺一间，约定：原告免费试用一年，然后支付一年租金（30000元）使用三年等内容。协议签订后，原告依约向被告支付了30000元租金，被告也将商铺交给原告。原告遂对商铺进行了必要装修，进货开始经营。原告经营不足一年，2019节放假原告锁门回家过年。春节后原告准备开门经营，但突如其来的疫情使原告无法经营。疫情基本控制后，有关部门同意正常营业，但被告已将涉案商铺转租他人，其违约行为严重侵犯了原告的合法权益。被告济源惠龙公司辩称，1.原、被告之间签订的《商铺租赁协议》系双方自愿签订，合法有效，原告无权擅自解除合同。2018年梁静父亲经过多方考察后以济源昊达公司的名义与济源惠龙公司签订租赁合同进行家具展销。2019年梁静父亲又拿着打印好的《商铺租赁协议》让被告签字，因市场处于起步阶段，虽协议条件较为苛刻，但被告还是签字盖章了。2019年9月原告将商品全部拉到沁阳市场，梁静父亲要求解除合同并退还部分租金。后原告违反市场规定在商铺上粘贴转让字样。原告一次次违约要求解除合同于法无据；2.原告无权要求退还租金并支付利息。原、被告签订的《商铺租赁协议》第四条第二项明确写明租金每平方每月10元，按合同第一条租赁面积280平方计算，一年租赁费33600元，四年租金共计134400元。原告仅支付30000元，实际上已经使用了近两年时间，还要求退还全部租金30000元无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《商铺租赁协议》，被告对该协议的真实性无异议，但认为双方在2018年5月时已经签订了合同，原告租赁被告商铺280平方米并已开始实际使用。原告提供的这份协议是2019年梁静父亲打印好让被告重新签字的，且原告未履行协议内容对商铺进行装修，还让被告协调给其调换过商铺。原告不认可被告所述，被告亦未能提供证据证明上述主张，本院对该证据予以采信；2.原告提交的杨斌照片涉及案外人杨斌，本院不予认证；其余照片中涉及展厅部分被告认为系原告使用的展厅，本院予以采信；涉及红地毯部分照片，因原告已将该项请求撤回，照片与本案无关联性，本院不予认证；3.原告提供视听资料证明被告已将商铺转租他人，被告当庭认可该事实，本院对该证据不再认证。4.被告提交的照片三张，其中关于惠龙文化艺术品市场管理条例的两张照片用于证明被告要求商户每月开门经营不少于15天，而原告每月经营少于15天，但该照片仅是被告对市场管理提出的要求，无其他证据相佐证，不能证明待证事实，本院不予采信；其中展厅照片与原告提供的照片大致相同，但不显示展厅大门上张贴有“转租”字样，本院仅对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日原（乙方）、被告（甲方）签订《商铺租赁协议》，约定原告租赁被告坐落于济源市玉泉办事处西水屯居委会北联洋建材城东邻的商铺，面积280平方米，租期四年，自2019年2月19日起至2023年2月18日止。其中第四条租金及缴纳方式明确载明“1.免费试用一年，然后支付一年租金使用三年，即支付一年租金，使用四年。2.租金按每平方米每月10元，乙方使用四年的租赁费为30000元，于本协议签订生效当日支付。”。2019年2月底原告交纳租金30000元，被告给原告出具收据，载明收到原告2019年2月至2023年2月租赁费30000元。2020年3月，被告将租赁给原告的展厅交给杨斌使用，期限一年。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。虽双方在协议中仅约定了租赁商铺的大致位置及面积，但随后双方确定了由原告使用的展厅并实际交付原告使用，系双方对合同内容的细化、租赁标的物的进一步确定，应当认定原告租赁了本案讼争展厅。现被告在与原告的合同履行期限内将由原告租赁的展厅交由他人使用，以行为表明不再履行合同义务，原告有权要求解除合同。本院对原告要求解除双方于2019年2月27日签订的《商铺租赁协议》的诉讼请求予以支持。“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原、被告之间的协议解除后原告无继续交纳租金的义务，被告应当退还原告所交租金。关于应退还的数额，原告称协议约定其免费试用一年，现其试用一年，被告免收租金，应将全部租金30000元退还。虽协议第四条第1项约定，免费试用一年，然后支付一年租金使用三年，即支付一年租金，使用四年，但该条款第2项立即对第1项作出补充说明即租金按每平方米每月10元，乙方使用四年的租赁费为30000元，于协议签订生效当日支付。按照第四条第1项约定，原告应于试用一年后再支付租金，但实际上原告随即交纳了租金，并且被告给原告出具的收据上也载明有“2019年2月-2023年2月租赁费”，结合协议关于租金及缴纳方式的整体约定，应当认定原告支付的是整个租赁期间(四年)而非某一年的费用。被告于2020年3月将展厅交给他人使用，不再履行与原告签订的协议，应将未使用期间的费用22500元退还原告。关于原告要求被告支付的利息，系合同解除给原告造成的损失，应从原告支付租金即2019年2月28日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告济源市昊达实业有限公司与被告济源市惠龙文化艺术发展有限公司于2019年2月27日签订的《商铺租赁协议》；二、被告济源市惠龙文化艺术发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告济源市昊达实业有限公司22500元及利息（以22500元为本金按照年利率6%从2019年2月28日计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取计301.5元，由原告济源市昊达实业有限公司负担93.5元，被告济源市惠龙文化艺术发展有限公司负担208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  尼双纳二〇二〇年七月六日书记员  冯 惠