安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初1893号原告:卢英群,女,1969年4月11日出生,汉族,住安徽省肥东县。原告:张霞,女,1992年11月11日出生,汉族,住安徽省肥东县。原告:张虎,男,1996年9月17日出生,汉族,住安徽省肥东县。三原告共同委托诉讼代理人：薛业松，北京盈科(合肥)律师事务所律师。被告:宋晓勇,男,1970年1月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。被告:淮南市锦晨汽车运输有限公司,住所地安徽省淮南市经济技术开发区(市卫校对面)。法定代表人:张园园,总经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司,住所地安徽省淮南市国庆中路。负责人:王学军,总经理。委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。被告：宋道琪，男，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告卢英群、张霞、张虎与被告宋晓勇、淮南市锦晨汽车运输有限公司（以下简称“锦晨汽车运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称“人保财险淮南分公司”）、宋道琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢英群、张虎以及三原告共同的委托诉讼代理人薛业松、被告锦晨汽车运输公司的法定代表人张园园、被告人保财险淮南分公司的委托诉讼代理人张树引到庭参加了诉讼。被告宋晓勇、宋道琪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢英群、张霞、张虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋晓勇、宋道琪、锦晨汽车运输公司赔偿原告各项损失共计976976元;2.判令被告人保财险淮南分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）限额内承担赔偿责任,其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月9日15时45分左右,被告宋晓勇驾驶皖Ｄ×××××号重型自卸货车,沿肥东县Ｙ115线由东向西行驶至“后李村”附近处,碰撞到由北向南张伏勤驾驶的二轮电动车,造成车辆受损及张伏勤当场死亡的道路交通事故。交警部门认定:被告宋晓勇承担本起事故全部责任,张伏勤无责任。另查明,肇事车辆实际所有人为被告锦晨汽车运输公司;肇事车辆已向被告人保财险淮南分公司投保交强险及商业险，且本起事故发生在保险期限内。综上,直接侵权人宋晓勇应对原告的损失承担全部赔偿责任,车辆实际所有人锦晨汽车运输公司应当依法对原告的损失承担连带赔偿责任,被告人保财险淮南分公司作为肇事车辆保险公司须在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。被告宋晓勇未作答辩。被告锦晨汽车运输公司辩称:1.对事故发生和责任划分无异议。2.案涉车辆投有交强险和100万的商业三者险，并投有不计免赔率险。3.我司为挂靠公司，与案涉车主宋道琪签订了挂靠合同，合同中明确约定车主上路必须手续齐全、参加保险，方可进行营运。同时合同还约定，乙方车辆（即车主车辆）如果发生各种事故，我司只负责配合处理，但不承担任何费用。被告人保财险淮南分公司辩称：1.对事故发生的事实和责任认定无异议。2.皖Ｄ×××××号重型自卸车在我司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险且不计免赔。3.驾驶员宋晓勇未取得道路运输从业资格证驾驶被保险车辆皖Ｄ×××××号重型自卸车，根据保险合同的约定，在商业三者险赔偿范围内不承担赔偿责任。且我司尽到了免责提示说明义务。《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第6项的规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险公司不承担赔偿责任。本案中，驾驶员宋晓勇驾驶的是重型自卸货车，属于营运性车辆，在事故发生时，其不具有道路运输从业资格证，根据保险合同的约定，我司不承担赔偿责任。具体理由如下：首先，该约定并未免除保险人依“法”应承担的义务，保险人的赔偿责任或义务属于保险合同约定的范畴，并不属于法律或法规规定的义务范畴；其次，驾驶经营性道路客货运输车辆驾驶员必须取得从业资格证。根据《道路运输从业人员管理规定》第十条之规定，经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。从该规定中可以看出，无从业资格证不代表驾驶人失去了驾驶车辆的资格，但是如无相应的从业资格不得驾驶被保险机动车从事经营性道路货物运输，而本案中事故正是发生于宋晓勇驾驶被保险机动车从事经营性道路货物运输活动中。再次，该约定亦未加重投保人、被保险人的责任。根据交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第六条之规定，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。保险人将驾驶员取得道路运输从业资格的法定义务作为免责事由，不仅没有加重投保人、被保险人的责任，反而能够督促驾驶员认真遵守相关规定，积极履行自身应尽义务；最后，我司已经履行应尽的提示说明义务。我司提供的投保单、保险条款等能够证明投保人锦晨汽车运输公司已在投保人声明一栏中签字确认收到保险条款，我司已经履行应尽的提示说明义务，且相应的免责条款已作加黑加粗提示。因此，根据保险法司法解释二的相关规定，该免责条款对投保人和保险人均具有约束力，宋晓勇在未取得相关从业资格证书的情况下驾驶被保险机动车从事经营性道路货物运输活动发生交通事故造成他人损害，我司在商业三者险限额内不应承担赔偿责任。本案被保险机动车投保人在投保单上声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”。上述所填写的内容均属实，投保人签章。投保人承认保险人对免责条款进行了明确说明，投保人知道了免责条款的内容才盖章同意投保，我司在与投保人签订保险合同之前向投保人就免责条款的问题已明确说明，并将免责条款交付给了投保人，投保人签名处也有我司履行明确告知义务的文字，说明我司已履行告知义务。投保人持有的保险单上载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。上述事实表明，我司对免责条款进行了说明义务，商业保险我司按合同约定承担赔偿责任。最高人民法院保险法司法解释二第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”根据该条规定，投保人在投保单上签字或盖章的，认定保险人履行了该项义务。4.原告主张的部分费用标准过高，没有事实依据，依法不应当予以支持：(1)死亡赔偿金750800元，无异议。(2)丧葬费37189元，无异议。(3)精神抚慰金80000元过高，宋晓勇在事发后对原告进行了赔偿，取得了谅解。同时，宋晓勇还将受到刑事处罚，原告的精神损害已经得到部分抚慰，按照50000元计算比较合理。(4)被扶养人生活84987元不应予以支持。从原告提供的证据看，卢英群是肢体三级残疾，残疾等级较低；肢体残疾是否影响其劳动能力，没有相关的证据予以证明；卢英群在从事农业生产，其肢体的残疾是否影响其从事农业劳动，是否影响其收入。同时，卢英群身体残疾，如果影响劳动能力，应当会享受政府的相关补助和福利，不影响其收入。(5)处理丧葬事宜人员误工费和交通费22000元过高，受害人的三位近亲属均为农村户籍，按照四人每人3天以农、林、牧、渔业标准计算，误工费、交通费合计不应超过2000元。(6)财产损失2000元，没有相应的证据予以印证，不应予以支持。5.我司作为承保人，根据交强险保险条款第十条第四款和商业三者险保险条款第二十六条第（七）项的约定，不承担诉讼费用。被告宋道琪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日15时45分左右,被告宋晓勇驾驶皖Ｄ×××××号重型自卸货车,沿肥东县Ｙ115线由东向西行驶至“后李村”附近处,碰撞到由北向南张伏勤驾驶的二轮电动车,造成车辆受损及张伏勤当场死亡的道路交通事故。交警部门认定:被告宋晓勇承担本起事故全部责任,张伏勤无责任。事故发生当日，张伏勤被送至医院，后被宣布死亡。10月12日，张伏勤遗体在肥东县殡仪馆火化。事故车辆皖Ｄ×××××号重型自卸货车登记在锦晨汽车运输公司名下，实际车主为宋道琪。锦晨汽车运输公司与宋道琪签订了车辆挂户合同书。事故发生时该车由宋道琪雇佣的驾驶员宋晓勇驾驶。该车在人保财险淮南分公司投保了交强险和100万元的商业三者险，并投保了不计免赔率险,事故发生在保险期间内。本案事故中受害人张伏勤，男，1964年9月20日出生，汉族，生前系安徽省肥东县村民。原告卢英群系受害人张伏勤配偶。原告张霞、张虎系受害人张伏勤子女。以上事实，有原告提供的身份证、户口簿复印件、亲属关系证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、企业信息查询单、商业险保单、被告宋道琪身份证、车辆挂户合同书复印件，道路交通事故认定书，死亡医学证明、死亡殡葬证明，鉴定意见书；锦晨汽车运输公司提供的车辆挂户合同书、车主信息复印件；人保财险淮南分公司提供的商业险的保险条款、保险单、投保单以及当事人陈述等证据载卷证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。三原告因其亲属张伏勤在本案事故中死亡，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持。但具体的赔偿标准应按法律规定及相关司法解释的精神予以确认。关于三原告的具体损失问题。1.丧葬费和死亡赔偿金，原告主张的标准不违反法律规定，被告对此也无异议，本院予以支持。2.精神损害抚慰金，鉴于受害人因事故死亡，同时考虑到其在事故中没有过错，对该诉请，本院酌定为70000元。人保财险淮南分公司辩称原告已经与宋晓勇达成刑事谅解协议且已获得部分赔偿，精神上已经得到部分抚慰，精神损害抚慰金不应当超过50000元。本院认为，精神损害抚慰金是保险公司在交强险责任限额内法定应承担的赔偿责任，保险公司无法出示其不在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金的证据的，就应当对受害人进行理赔。而受害人因交通事故导致生命权、健康权、身体权遭受非法侵害的，肇事者应当向受害人支付精神损害抚慰金。两种精神损害抚慰金赔偿的法律依据、主体、赔偿基础均不同。因此，肇事者在刑事和解款中赔付的精神损害抚慰金，不能免除或减轻保险公司赔付精神损害抚慰金的责任。本案中，人保财险淮南分公司未能提供其不在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金的证据，故人保财险淮南分公司上述辩称，本院不予采信。3.被扶养人生活费，张伏勤死亡时年满55周岁，原告卢英群系张伏勤配偶，事发时年满50周岁，其提交的证据不能证明自己系丧失劳动能力又无其他生活来源需要张伏勤承担扶养义务的被扶养人，对此主张，本院不予支持。4.原告主张的近亲属参与处理丧葬事宜的费用即办理丧葬事宜近亲属的误工费、住宿费和交通费。因三原告均居住在肥东县境内，事故也发生在肥东县境内，且受害人亦在肥东县殡仪馆火化，故本院酌定该项费用为2000元。5.原告诉请的交通费，属于近亲属参与处理丧葬事宜的费用范畴，原告该诉请系重复请求，本院不予支持。6.财产损失，依据事故责任认定书和司法鉴定意见书，受害人驾驶的电动车损坏严重，本院酌定财产损失为2000元。综上，三原告因其亲属张伏勤在本起事故中死亡所引起的各项损失为：丧葬费37189元、死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年）、精神损害抚慰金70000元、处理丧葬事宜人员费用2000元、财产损失2000元，合计861989元。关于被告人保财险淮南分公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任问题。被告人保财险淮南分公司辩称驾驶员宋晓勇未取得道路运输从业资格证驾驶涉案车辆，根据保险合同的约定，该司在商业三者险赔偿范围内不承担赔偿责任。本院认为,《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第6项系“无相关从业资格证免赔”的格式条款。该条款免除了在不具备相应资格证时的部分保险责任，属于免责条款。该免责条款在实质上发生了免除应当承担的保险责任、排除被保险人权利的效果,依据《中华人民共和国保险法》第十九条规定该格式条款无效。故驾驶员宋晓勇是否取得道路运输从业资格证驾驶涉案车辆，不能成为被告人保财险淮南分公司免除其承担商业三者险赔偿责任的免责事由。因此，被告人保财险淮南分公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于被告宋晓勇、宋道琪、锦晨汽车运输公司的赔偿责任问题。被告宋晓勇系被告宋道琪的雇员，其在执行工作任务中驾驶车辆发生交通事故并负全部责任，其对原告造成的损失，应由被告宋道琪承担全部赔偿责任。本案中被告宋晓勇驾驶机动车在道路上行驶，疏于观察前方，未能确保行车安全，途经容易发生危险的路段未能降低车速，其未尽到谨慎注意义务，存在重大过错，应与被告宋道琪承担连带赔偿责任。被告锦晨汽车运输公司作为事故车辆的挂靠公司，亦应与被告宋道琪承担连带赔偿责任。因事故车辆购买了有关保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告人保财险淮南分公司在交强险和商业三者险限额内直接承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告卢英群、张霞、张虎各项损失122000元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告卢英群、张霞、张虎其他损失739989元；三、驳回原告卢英群、张霞、张虎的其他诉讼请求。（履行方式：上述款项均汇至肥东县人民法院在中国光大银行股份有限公司肥东支行的51×××77账户，全部用于赔偿三原告。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6785元，由原告卢英群、张霞、张虎负担798元，由被告宋晓勇、淮南市锦晨汽车运输有限公司、宋道琪共同负担5987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  许长忠二〇二〇年七月二日法官助理徐靓书记员韦玲