广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5069号原告：李文银，男，1966年4月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区贵屿镇北林泰凌西区*******，公民身份号码为440************230。委托诉讼代理人：柳四奇，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯国明，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：李晓亮，男，1992年1月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区贵屿镇北林泰凌西区*******，公民身份号码为440************213。被告：卢馥芬，女，1992年8月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区*************，公民身份号码为440************367。委托诉讼代理人：卢晓芬，住广东省广州市海珠区***********，系卢馥芬的姐姐。原告李文银诉被告李晓亮、卢馥芬所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文银的委托诉讼代理人柳四奇和冯国明、被告李晓亮、被告卢馥芬及其委托诉讼代理人卢晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文银向本院提出诉讼请求：1.确认被告李晓亮名下的位于东莞市*****************办公楼办公1412、1413、1414、1917、1918、1919、1920、2417、2418、2419、2420共11套房屋的产权归李文银所有；2.两被告立即将上述11套房产过户给原告；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告李文银是被告李晓亮的父亲，2015年11月23日，李文银因购房需要，约定以被告李晓亮的名义购买案涉房产，李晓亮表示同意，2015年11月26日，被告李晓亮与东莞厚街万达广场投资有限公司签订商品房买卖合同共25份，约定购买包括案涉11套房产在内的共25套房产（包括李文坚11套，卢坚新3套）。为支付购房款，原告李文银在2015年11月23日直接汇入开发商账户75万元定金，2015年11月26日再汇入李晓亮账户270万元（代卢坚新支付50万元，其中20万元由原告的侄儿李亚雄代为支付20万元），李晓亮于当日签订合同后将上述款项一次性汇入开发商账户2825627元作为首付款，李文银又于2019年5月17日汇入李晓亮账户127.6万元（其中原告支付108万元，原告的小儿子李晓佳支付19.6万元），被告李晓亮又将上述款项直接汇入开发商账户直到房款付清为止（其中还有部分购房按揭款由李晓亮租房款直接支付给按揭银行），2019年7月24日，被告李晓亮出具确认书，确认上述11套房产的产权归李文银所有。2019年8月，因两被告家庭婚姻问题，被告卢馥芬将被告李晓亮起诉至深圳市福田区人民法院，欲将上述案涉房产作为夫妻共同财产处理。李文银认为，案涉11套房产的购房款全部由李文银支付，该房产的产权应当归李文银所有，李文银也没有表示将房产赠与给两被告，被告将上述房产作为其夫妻共同财产处理明显侵犯了李文银的合法财产权。被告李晓亮辩称，案涉房产是李文银的，也是李文银出钱买的，李晓亮只是代为管理，租金也是给李文银。但是卢馥芬主张是夫妻共同财产，李晓亮认为不是夫妻共同财产。当时是因为李文坚没有带身份证，故以李晓亮的名义买，而李晓亮是李文银的长子，故以李晓亮的名义购买。购房是按揭的，按揭的钱是用案涉房产的租金还的。在卢馥芬提起离婚纠纷之前，后来尾款是用李晓亮爸爸放在李晓亮弟弟处的钱赎楼还清贷款。房产是2015年11月份买的，李晓亮和卢馥芬是2015年10月份结婚，看房时卢馥芬在场。卢馥芬的父母也是以李晓亮的名义买了三套，2018年过户到了卢馥芬的父亲名下。李晓亮同意李文银的诉讼请求。被告卢馥芬辩称，卢馥芬与李晓亮于2015年共同贷款购买东莞万达广场公寓22套，由于李晓亮婚内以及卢馥芬怀孕期间多次出轨导致夫妻感情破裂。在分居期间，李晓亮试图转移婚后财产未遂，后卢馥芬于2019年8月起诉离婚，李晓亮提出22套房产是代其父亲及叔叔持有。卢馥芬认为：1.李晓亮初中毕业就开始自己做生意，潮汕人的风俗是子女未婚前财产皆由父母保管。2.2015年11月23日李文银转账的75万元，无任何证据证明这笔转账是东莞公寓的购房订金。3.2015年，李文银转账250万元给李晓亮，其中50万元是卢坚新由其代转的购房款，李文银实际转账金额只有200万元，而且这200万元无法界定是李晓亮为了购房向李文银借款，还是李晓亮要买房要求李文银归还其交由李文银代管的资金。李文银称这是李晓亮为其代付房款，但没有证据，也没有提交代持房屋的协议。4.2016年6月27日，由于银行批准的贷款只有30%，案涉房屋必须支付首付的补齐款。这次付款，李文银并无任何出资记录。5.房屋出租后，以租金支付月供款，房屋于2016年11月28日收楼，而2016年8月10日为第一期月供款，在房屋未出租前，月供款皆由李晓亮支付，李文银无出资记录。6.2019年5月18日，李晓亮在未告知卢馥芬的情况下提前付清房贷，于2019年7月私自确认房屋归李文银所有。7.李文银没有说清以李晓亮名义代持房屋的原因。卢馥芬对李文银的诉请均不同意，并认为案涉房产是两被告的夫妻共有财产。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，两被告登记结婚。李文银是李晓亮的父亲。2015年11月26日，李晓亮作为买受人，与案外人东莞厚街万达广场投资有限公司签订商品房买卖合同（预售），约定向该公司购买位于东莞市*****************办公楼办公1412、1413、1414、1917、1918、1919、1920、2417、2418、2419、2420的房产，合计金额4742142元。李晓亮向上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行贷款用于支付上述房产的部分购房款。个人购房担保借款合同上有卢馥芬的签名，并有案外人李文坚、陈美春作为保证人签名。这些房产已经办理了不动产权证，权利人均登记为李晓亮，所涉权属证号分别为粤（2017）东莞不动产权第0303180、0303232、0303181、0303239、0303234、0303188、0303241、0303240、0303238、0303236、0303237。李晓亮于2019年5月20日结清上述贷款。李文银主张陈美春是李文坚的妻子。现李文银主张其是上述11套房产的实际所有权人，李晓亮只是代其持有，另外，李晓亮还代其叔叔李文坚持有11套房产以及代卢馥芬的父亲卢坚新持有3套房产。李文银提供了银行流水，拟证明其实际出资。这些流水显示的情况及各当事人的主张如下：李文银提供的流水及各当事人的主张序号付款时间付款人付款金额（万元）收款人李文银的主张李晓亮的主张卢馥芬的主张1二〇一五年十一月二十三日李文银75未显示支付李文银主张权利的11套房产的订金确认李文银主张不确认是购房定金，即使支付购房款，也不确定是否用李文银代李晓亮保管的款项支付22015年11月23日李文坚100其中50万元显示交易地点是广东东莞市新房网科技，另外50万元显示交易地点是东莞厚街万达广场投资有限公司支付李文坚主张权利的11套房产的订金确认支付购房款32015年11月25日卢坚新50李文银支付卢坚新3套房产的购房款确认支付卢坚新3套房产的购房款42015年11月26日李文银250李晓亮支付李文银主张权利的11套房产以及卢坚新3套房产的购房款确认给李晓亮用于购房，但只有200万元由李文银转账，另外50万元来自卢坚新52015年11月26日李亚雄20李晓亮代李文银支付给李晓亮，用于支付李文银主张权利的11套房产的购房款，李文银还提交了李亚雄出具的证明确认支付购房款62015年11月26日李晓亮282.5627东莞厚街万达广场投资有限公司代李文银、李文坚、卢坚新支付李文银和李文坚主张权利的房产及卢坚新3套房产的购房款确认支付购房款72015年11月26日李文坚183东莞厚街万达广场投资有限公司支付李文坚主张权利的11套房产的购房款确认支付购房款82016年6月27日李晓亮59.2未显示代李文银、李文坚、卢坚新支付李文银和李文坚主张权利的各11套房产的购房款以及卢坚新3套房产的购房款确认支付购房款92016年6月28日李文坚129.2东莞厚街万达广场投资有限公司支付李文坚主张权利的11套房产的购房款确认支付购房款102016年6月28日李文坚10东莞厚街万达广场投资有限公司支付李文坚主张权利的11套房产的购房款确认支付购房款112016年6月28日李文坚7东莞厚街万达广场投资有限公司支付李文坚主张权利的11套房产的购房款确认支付购房款122016年8月25日卢坚新30李晓亮支付卢坚新3套房产的购房款确认支付卢坚新3套房产的购房款132018年5月9日卢仰新34李晓亮支付卢坚新3套房产的购房款确认支付卢坚新3套房产的购房款142019年5月17日李文银108李晓亮支付李文银主张权利的11套房产的购房款不确定是否用于支付购房款152019年5月18日李晓佳19.6李晓亮代李文银支付给李晓亮，用于支付李文银主张权利的11套房产的购房款，李文银还提交了李晓佳出具的证明确认支付购房款162019年5月18日李嘉豪100李晓亮代李文坚支付给李晓亮，用于支付李文坚主张权利的11套房产的购房款，李文银还提交了李嘉豪出具的证明不清楚172019年5月18日李晓亮220上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行还清李文银和李文坚主张权利的各11套房产的银行贷款确认支付购房款合计1677.5627李文银还提交了微信聊天记录以及房地产租赁合约，拟证明李晓亮收取租金后用于偿还贷款。李晓亮确认李文银的主张，也确认上述房产的所有人为李文银。卢馥芬主张上述房产是其与李晓亮的夫妻共同财产，但确认其没有为上述房产支付过购房款或者归还过银行贷款，也确认卢坚新是其父亲以及李晓亮代其父亲持有过与案涉房产相同开发商的3套房产，且这些房产是与案涉房产同时购买的。对于两被告结婚时的经济收入，卢馥芬确认其当时刚毕业、没有收入，但主张李晓亮当时开设了一家个体户，后注册了公司，当时听李晓亮说年收入有80至90万元。李晓亮主张其该个体户是其父亲出资且在2013年成立的，年营业额有80至90万元，年盈利有10-20万元，会在每年春节时结算给父亲，但有时会留下给李晓亮作为下一年的开支。本院认为，本案为所有权纠纷，虽然案涉房屋登记在李晓亮名下，但不能以此就直接认定案涉房产的实际权利人为李晓亮。认定案涉房产真正权利人的关键仍在于房产的出资。对此，本院分析如下：第一，案涉房产在两被告登记结婚后一个月左右购入的，而卢馥芬确认当时其刚毕业，没有收入。卢馥芬主张当时仅有23岁的李晓亮有年收入80至90万元，但未提供相应的证据，李晓亮对此也予以否认，即卢馥芬未能举证证明两被告结婚时李晓亮拥有足够资金购买案涉房产。第二，李文银于2015年11月23日即案涉房产的商品房买卖合同签订的前几天支付的75万元，卢馥芬表示无法确定是否用于支付案涉房产的定金，也无法确定是否用李文银代李晓亮保管的资金支付，但其也无法提供证据证明案涉房产的定金由两被告支付，也未举证证明李晓亮有相应的款项由李文银代管，而李晓亮确认该75万元是用于支付案涉房产的定金的，故本院采纳李文银的主张，并确认案涉房产的定金由李文银支付。至于后期的购房款，从李文银等人向李晓亮转款以及李晓亮向开发商或者银行支付款项的情况来看，所转的金额和时间均基本吻合，李晓亮是在收到李文银等人的款项后不久就转给开发商或银行的，可见，案涉房产的大部分资金由李文银及其委托人直接支付给李晓亮后由李晓亮向开发商或银行支付的。然而，李文银并未明确表示这些出资是对两被告的赠与。第三，卢馥芬的父亲卢坚新在案涉房产购买时也委托李晓亮购买了3套房产。购房形式与案涉房产的购房形式基本相同。综上，对李文银主张其为案涉11套房产的权利人，本院予以采纳，并确认案涉11套房产的所有权归李文银所有。李文银请求两被告将房产过户至李文银名下，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认被告李晓亮名下位于东莞市*********厚街万达广场4幢办公楼办公1412、1413、1414、1917、1918、1919、1920、2417、2418、2419、2420的不动产权证号分别为粤（2017）东莞不动产权第0303180、0303232、0303181、0303239、0303234、0303188、0303241、0303240、0303238、0303236、0303237房产归原告李文银所有；限被告李晓亮、卢馥芬于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告李文银办理将判项一所涉房产过户至原告李文银名下的手续。如果未按本判决的指定期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费22369元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，内并按对方当事人或其代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员陈雪敏二○二○年七月十六日书记员黎淑君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。