wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李立双，男，汉族，1973年5月6日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈燕群，女，汉族，1981年11月8日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伙伯，男，汉族，1964年6月14日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志鹏，男，汉族，1997年2月7日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，女，汉族，2006年4月25日出生。法定代理人：李立双、陈燕群，系李某1的父母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，男，汉族，2013年8月30日出生。法定代理人：李立双、陈燕群，系李某2的父母。上述再审申请人的共同委托代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城区新塘镇人民政府。住所地：广东省广州市增城区新塘镇府前路38号。法定代表人：潘国，镇长。委托代理人：周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：杨子健，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。原审第三人：广州市增城区新塘镇经济发展总公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇长堤路14号。法定代表人：吴仲钦，总经理。委托代理人：刘锦华、黄志威，均为广东穗益律师事务所律师。再审申请人李立双、陈燕群、李伙伯、李志鹏、李某1、李某2（以下简称李立双等六人）因诉广州市增城区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行终55号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李立双等六人申请再审称：一、原一审法院未对涉案棉花场的土地性质进行界定，原二审法院认为涉案棉花场土地使用权及其他不动产属新塘镇政府所有系认定事实错误，涉案土地原属集体土地，被申请人并未提交涉案土地性质经过变更的任何证据。二、原一审法院以再审申请人未提供证据证明棉花场所在土地属于南安村、新墩村所有及未证明再审申请人与南安村、新墩村的法律关系为由，原二审法院以果农场的土地权属问题与再审申请人是否具有南安村、新墩村集体经济组织成员资格之间不具有必然联系为由，对再审申请人申请确认南安村、新墩村集体经济组织成员资格和享有成员待遇不予支持，属于认定事实不清。三、原审法院认为第三人是集体所有制企业，不属于法律规定的农村集体经济组织系对法律法规的机械应用，忽略了第三人的来源、前身等情况。四、原审法院确认再审申请人具有集体经济组织成员资格缺乏法律依据，系对法律的错误解读。综上，原二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原二审判决，将本案发回重审或依法提审。被申请人新塘镇政府答辩称：根据原审法院查明事实，棉花场原系社办集体单位，成立以来在各个时期从未以农村集体经济组织的形式存在。再审申请人户口登记在棉花场（果农场），由于棉花场从未存在任何农村集体经济组织，故棉花场的土地权属问题与再审申请人是否具有棉花场土地上的农村集体经济组织成员资格之间不存在任何关联关系，不是本案需要认定的事实。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合法定应予再审的情形，请求法院依法驳回其再审申请。原审第三人广州市增城区新塘镇经济发展总公司（以下简称新塘镇经济发展公司）答辩称：第三人不是农村集体经济组织，与再审申请人之间存在租赁合同关系，再审申请人无权请求确认第三人的集体经济组织成员资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案为行政处理决定纠纷，再审审查焦点为被申请人新塘镇政府作出涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条规定：“本规定所称农村集体经济组织，是指原人民公社、生产大队、生产队建制经过改革、改造、改组形成的合作经济组织，包括经济联合总社、经济联合社、经济合作社和股份合作经济联合总社、股份合作经济联合社、股份合作经济社等。”第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……”根据上述规定，当事人请求确认为农村集体经济组织成员并要求享受相关成员待遇，前提条件是该组织须为法定的农村集体经济组织。根据李立双等六人申请再审提交的材料反映，本案中，棉花场（果农场）系新塘公社于1958年兴办的属于人民公社时期的社办集体单位，于1999年被取消建制，被申请人明确果农场的土地使用权及其他不动产属镇政府所有，由镇政府企业办负责管理。从果农场的历史沿革可知，果农场原系社办集体单位，成立以来并未以农村集体经济组织的形式存在，亦不属于上述规章规定的农村集体经济组织。原审第三人新塘镇经济发展公司系1993年成立的集体所有制企业，2008年9月起接管棉花场（果农场），其作为经营管理果农场的集体所有制性质企业，既不属于农村集体经济组织，也不具有农村集体经济组织的职能作用。再审申请人作为承租果农场土地的耕种户，按约定向原审第三人交纳土地租金，与原审第三人存在租赁关系，而非农村集体经济组织与组织成员的关系。另外，再审申请人作为承租果农场土地的耕种户，果农场的土地权属问题与再审申请人是否具有南安村、新墩村集体经济组织成员资格之间亦不具有必然联系。在棉花场（果农场）与新塘镇经济发展公司均非农村集体经济组织，且再审申请人为承租果农场土地的耕种户的情况下，再审申请人要求被申请人确认其为棉花场或者原审第三人，或者南安村、新墩村集体经济组织成员资格和享有成员待遇，均缺乏事实根据和法律依据。被申请人作出涉案《行政处理决定书》，不予支持再审申请人提出的确认其集体经济组织成员资格以及享有相应成员待遇的请求，并无不当。原一审法院判决驳回再审申请人关于撤销涉案《行政处理决定书》、责令被申请人重新作出处理的诉讼请求，原二审法院判决驳回上诉，维持原一审判决，均无不妥。李立双等六人申请再审主张，原二审法院认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原二审判决，对本案再审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，李立双等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李立双、陈燕群、李伙伯、李志鹏、李某1、李某2的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年七月三十日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初10474号之三 本院对原告陆华与被告曹清华、江苏农村商业银行股份有限公司燕头支行保证合同纠纷一案作出的（2019）苏1283民初10474号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏1283民初10474号民事判决书中尾部落款日期更正为“二○二○年七月二十三日”。 审 判 长  丁新春 人民陪审员  申 蓉 人民陪审员  朱 衡 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  陶 蕾
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初727号原告：辽源中农房地产开发有限公司，地址吉林省辽源市龙山区福民大街4855号。法定代表人：吴洪良，该公司总经理。委托诉讼代理人：武宏生，吉林武德吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏莹，吉林武德吉律师事务所律师。被告：尹晓东，男，汉族，1971年10月26日出生，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：王书利，吉林望侯律师事务所律师。原告辽源中农房地产开发有限公司（以下简称中农公司）与被告尹晓东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中农公司的委托诉讼代理人武宏生、苏莹，被告尹晓东的委托诉讼代理人王书利庭参加诉讼。本案现已审理终结。中农公司向本院提出诉讼请求：1．判令尹晓东立即向中农公司支付剩余购房款250000元，并支付自2016年9月6日起至剩余房款付清之日止的逾期付款利息（2019年8月19日前利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）2．判令尹晓东支付自2016年9月6日起至剩余房款付清之日止的逾期付款违约金166625元（以250000元为基数，按日万分之五的标准计算，截止至2020年4月30日止）3．本案诉讼费由尹晓东承担。事实与理由：2016年8月8日原尹晓东双方签订了《投资商铺认购书》，认购了中农公司开发的吉林辽源农副产品交易市××楼、110号房屋并于当日交纳定金50000元。2016年8月21日，双方签订《商品房买卖合同》（预售），合同约定总房款为516359.81元，尹晓东并于当日支付该房屋首付款266359.81元，剩余房款250000元由尹晓东向银行申请贷款方式支付。2016年8月22日双方签订《补充协议》，合同约定：买受人应于本合同签订后15日内办理完毕贷款手续，如买受人未按期办理贷款手续或无法获得银行贷款的，应于10日内一次性付清剩余款项，若买受人逾期未付清房款，出卖人有权追究买受人逾期付款的违约责任，逾期付款违约金以逾期付款额每日万分之5标准计算。合同签订后，尹晓东仅支付266359.81元，此后未办理银行按揭贷款手续，也未按合同约定一次性付清房屋余款。中农公司已于合同签订后将该房屋交付尹晓东实际占有使用，但尹晓东始终未按合同约定履行付清余款，中农公司已多次向尹晓东催要，但尹晓东却以种种理由进行推脱，至今拒不履行付款义务。现中农公司为维护自身合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院，请贵院依法支持中农公司的诉讼请求。尹晓东辩称，关于中农公司所主张的购房款25万元我方没有异议；关于中农公司主张逾期付款利息及违约金我方不予认同，首先该案涉商铺是中农公司大力宣传并许诺投资收入丰厚的委托管理项目，但尹晓东购买之后中农公司始终没有达到双发约定的条件，第二本案是按揭贷款支付剩余款项，按照商业银行按揭贷款的规定中农公司负有与商业银行签订按揭贷款业务的义务，与负责联系银行为购买者办理按揭贷款，而本案尹晓东购买后由于中农公司的原因始终没有银行介入给尹晓东办理按揭贷款，以缴付剩余价款，在此期间尹晓东又多次与中农公司沟通，但始终按揭贷款没有办理成功，尹晓东是符合贷款条件的主体，因此按揭贷款没有办理成功的责任在中农公司不在尹晓东；3、中农公司即主张的逾期利息又主张违约金，在法律上属于重复主张，同一权利二次保护与法不符。综上，请求法院驳回中农公司对尹晓东关于逾期利息和违约金的诉讼请求，至于本金，鉴于中农公司没有履行管理合同的相关义务，我方主张可以少付。本院经审理查明事实如下：双方当事人签订了两份《商品房买卖合同（预售）》，其中一份的签订日期为2016年8月22日，另一份无日期。两份合同内容除第七条关于贷款机构的约定不一致外，其余内容均相同。合同约定：商品房坐落吉林辽源农副产品交易市××楼、110号；建筑面积91.32平方米；商品房单价为每平方米5654.40元，总价款为516359.81元；付款方式为贷款方式，买受人应于2016年8月22日前支付首期房价款266359.81元，占全部房款的52%，余款人民币250000元向辽源农商业银行营业部（贷款机构）申请贷款支付。该商品房价款计价方式、总计款、付款方式及期限的具体约定见附件四；附件四，买受人应予本合同签订后15日内办理完毕贷款手续，如买受人未按期办理贷款手续或者无法获得银行贷款的应于10日内一次性付清剩余款项。双方当事人于2016年8月22日签订了《补充协议》，第二条第2项第2款约定：买受人应于本合同签订后15日内办理完毕贷款手续，如买受人未按期办理贷款手续或者无法获得银行贷款的应于10日内一次性付清剩余款项。尹晓东依据《商品房买卖合同（预售）》约定支付了首期购房款266359.81元，已经初步完成了付款义务。以上事实有房地产公司提交的证据：1、投资商铺认购书、商品房买卖合同、补充协议、三次付款凭证、商铺场地确认表，2、商品房预售许可证复印件、房屋土地规划许可证复印件、建设工程竣工证复印件，3、催款通知，尹晓东提交的证据：1、商品房买卖合同1份，2、尹晓东存款明细账1份等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：提供格式条款一方免除其责任，该条款无效。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，系格式条款。付款方式及期限是商品房买卖合同中的主要条款，付款方式分为一次性付清和贷款方式付款两种方式，由不同的消费者根据自身经济情况进行选择。《商品房买卖合同（预售）》附件四及补充协议第二条第2项第2款，中农公司将付款方式及期限以格式条款的方式要求尹晓东在合同签订后15日内办理完毕贷款手续，排除了中农公司应在订立商品房担保贷款合同及商品房借款合同中应承担的义务和违约责任，排除了尹晓东由于中农公司的原因未能订立商品房担保贷款合同或商品房借款合同请求赔偿的权利；要求尹晓东在未按期办理贷款手续或者无法获得银行贷款时应于合同签订后10日内一次性付清剩余款项，加重了尹晓东的支付负担及购房风险，违背尹晓东采用贷款方式购房的真实意愿，中农公司未举证证明对格式条款采取了合理方式提请对方注意免除或者限制其责任，故《商品房买卖合同（预售）》附件四及补充协议第二条第2项第2款应认定为无效，中农公司主张尹晓东个人一次性偿还剩余购房款250000元，本院不予支持。对于贷款未办理成功原因，中农公司未提供证据证明应全部归责于尹晓东，主张尹晓东赔偿违约金及利息损失，无法律依据，不予支持。中农公司与尹晓东可就付款方式及期限另行约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下：驳回辽源中农房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费3775元，由辽源中农房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员 肖 聪二〇二〇年七月三十一日书记员 朱子晋
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7279号原告:杨军，男，1970年11月27日出生，汉族，住济南市。被告：赵焰，男，1969年9月16日出生，汉族，住济南市。原告杨军与被告赵焰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告杨军在本院依法送达《限期缴纳诉讼费通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨军撤回起诉处理。审判员 郭 喆二〇二〇年七月二十四日书记员 周红芬
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执323号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住站前区。被执行人：丛宝娟，女性,1985年8月1日生，汉族，住西市区。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与丛宝娟借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  冯 军审判员  赵 阳二〇二〇年七月三十日书记员  吕 雷
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1130号申请执行人武汉盛大长青建材有限公司，住所地湖北省武汉经济开发区。法定代表人：张涛，该公司总经理。被执行人新力建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。法定代表人：刘少文，该公司董事长。武汉盛大长青建材有限公司与新力建设集团有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年6月3日作出的（2018）武仲裁字第000003448号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉盛大长青建材有限公司于2020年7月10日向本院申请执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。因被执行人新力建设集团有限公司住所地为新洲区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000003448号仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年七月二十日书记员  陈 乔
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2213号 申请人：纪凤霞，女，1971年1月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：赵秀武，男，1967年3月12日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人纪凤霞于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵秀武所有的位于围××镇××房院一处（共有人左凤梅，房证号030666）予以查封，保全金额250000.00元。申请人纪凤霞已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人纪凤霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人赵秀武所有的位于围××镇××房院一处（共有人左凤梅，房证号030666）予以查封，查封期间，由被申请人管护、使用，不得损毁、抵押、过户、变卖，否则承担相应法律责任。查封期限三年，如续封，申请人应于本次保全期限届满前七日内向本院申请继续查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张晓文 二〇二〇年七月十五日 法官助理 李荟萃 书 记 员 单文杰
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1917号原告：王志勤，女，1972年1月6日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告：魏在静，男1962年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司。法定代表人：马建华，该公司经理。住址：安徽省淮北市相山区相阳路南段东侧。原告王志勤与被告魏在静、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告王志勤于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志勤申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志勤撤诉。审判员  朱全民二〇二〇年七月三十一日书记员  熊晨阳
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1125执恢97号之一申请执行人：夏惊蛰，女，1973年2月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：胡和春，男，1964年7月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县。被执行人：胡浩，男，1988年9月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县，本院在执行申请执行人夏惊蛰与被执行人胡和春、胡浩借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡浩在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡和春在湖北省农村信用社联合社81×××75账户内存款人民币387630.00元；冻结被执行人胡和春在财付通支付科技有限公司085e9858e5f51665751579294@wx.tenpay.com账户内存款人民币1922.58元，冻结期限均为一年。二、冻结被执行人胡浩在中国工商银行18×××28账户内存款人民币387630.00元；冻结被执行人胡浩在中国建设银行6217002730006810935_156_1账户内存款人民币387630.00元；冻结被执行人胡浩在湖北省农村信用社联合社81×××19账户内存款人民币387630.00元，冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  闵敢二〇二〇年七月十日书记员  邬韬
陕西省韩城市人民法院民事裁定书(2020)陕0581民初1744号原告：周勇，男，汉族，村民。被告：张帅，男，汉族，村民。原告周勇与被告张帅委托合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告周勇于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告周勇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周勇负担。                 审  判  员      高 翔二〇二〇年七月三十日 书 记 员   张嘉鹏 1
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执160号之一申请执行人：于峰，男，1982年3月27日出生，汉族，住古县森润小区东单元15-16层。被执行人：胡丽，女，汉族，1985年09月18日生，住古县岳阳镇正泰小区8单元301室。本院在执行于峰与胡丽房屋租赁合同纠纷一案，经查，被执行人胡丽在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡丽在银行账户内存款人民币187675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年七月二十四日书记员  葛才才
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2042号 申请执行人：韩志成，男，汉族，1980年9月24日出生，住常熟市。 被执行人：常熟市古里镇司米橱柜经营部，统一社会信用代码92320581MA1XHQFF0T，住所地常熟市古里镇洋蕾路68号红星美凯龙A8068。 经营者：阚响红。 申请执行人韩志成与被执行人常熟市古里镇司米橱柜经营部承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初15534号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常熟市古里镇司米橱柜经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内向韩志成返还人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币250元，由韩志成负担71元，常熟市古里镇司米橱柜经营部负担179元（韩志成同意其预交的案件诉讼费用179元由常熟市古里镇司米橱柜经营部向其直接支付，本院不再退还，由常熟市古里镇司米橱柜经营部在本判决生效之日起十日内向韩志成支付）。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院于2020年4月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 2、本院于2020年4月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；于2020年7月1日再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。 6、本院于2020年7月8日约谈了本案申请执行人，告知了上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的20179元，未执行到位20179元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0581民初15534号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  张传龙 二〇二〇年七月十日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执恢312号申请人：徐鹏，男，1983年1月6日生，汉族，住所地：南京市建邺区。被执行人：包长青，男，1981年10月2日生，汉族，住所地：江苏省泗阳县。被执行人：张运涛，男，1974年2月4日生，汉族，住所地：江苏省宿迁市泗阳县。被执行人：刘康建，男，1987年3月7日生，汉族，住所地：南京。被执行人：南京凯腾建筑工程有限公司，住所地：南京市建邺区。关于徐鹏与包长青、张运涛、刘康建、凯腾公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第4739号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、被告包长青、张运涛、南京凯腾建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐鹏借款本金30万元及违约金（以借款本金30万为基数，自2014年12月17日至本判决确定的还款期限届满之日止，按年利率24%计算）；二、被告刘康建对上述还款承担连带责任。本案受理费6052元、保全费2000元、公告费600元，合计8652元。被告包长青、张运涛、凯腾公司、刘康建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人徐鹏于2019年10月22日向法院申请执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人进行了相关财产查询和查封冻结，经查，被执行人南京凯腾建筑工程有限公司名下有牌号为苏Ａ×××××的开瑞牌汽车，本案已查封，因未能实际控制而无法处置；被执行人张运涛名下有位于泗阳县××中××综合楼××室）的不动产，本院已查封并进行拍卖，拍卖成交价为54.3万元，拍卖评估费为4480元、测绘费2000元，扣除上述费用后，剩余款项一半给付给房产共有人包会连，一半给付给本案申请人，本案目前已执行到位268487.06元，已拨付给申请人。其他被执行人名下无房产、无车辆。本院于2020年7月13日对被执行人的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇二〇年七月二十日书记员  刘书风
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保475号之二 申请人：董功建，男，1985年11月22日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：杨静，女，1984年7月10日出生,汉族,居民。住嘉祥县。 被申请人：山东玖生建筑劳务有限公司，住所地：济宁市任城区李营街道金宇装饰城F馆三楼东南角第二间。 法定代表人：杨静，执行董事兼经理。 申请人董功建于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨静、山东玖生建筑劳务有限公司的存款82000.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年7月24日以（2020）鲁0829财保400号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东玖生建筑劳务有限公司在中国银行济宁分行营业部账号为24×××01内的存款76462.00元（冻结期限自2020年7月30日至2021年7月30日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王继同 二〇二〇年七月三十日 书记员  常 倩
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异153号 案外人：洪晓凤，女，1988年5月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：林乔智，男，1984年10月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：彭靖钦，许诗云（实习），北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 被执行人：洪炳祥，男，1989年11月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 在本院执行申请执行人林乔智与被执行人洪炳祥民间借贷纠纷一案中，案外人洪晓凤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人洪晓凤称，2014年1月27日，案外人向厦门泰地置业有限公司支付案涉房产的尾款1338771元。然案外人与被执行人洪炳祥于2014年5月20日登记结婚，故案涉房产的尾款是案外人的婚前个人财产，本案债务属于洪炳祥的个人债务，与案外人无关，法院无权执行属于案外人的财产。故请求中止执行，不执行厦门市海沧区海沧大道821号401室房屋、海沧区海沧大道783号地下二层第541号车位（下称案涉房产）的购房款1338771元及利息。 本院查明，原告林乔智与被告洪炳祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）闽0203民初20353号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、原告林乔智与被告洪炳祥共同确认，截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金8464000元及利息78997元。二、被告洪炳祥自愿承担保全费5000元，律师费80000元。三、被告洪炳祥于2019年10月20日前一次性向原告林乔智支付上述款项共8627997元，款项支付至原告林乔智名下账户（账6222084100000668286；开户行：中国工商银行股份有限公司厦门分行长虹支行。）被告如按期足额付款，双方就本案再无其他任何争议。被告如未按期足额付款，则原告林乔智有权就借款本金8464000元及利息（利息按月利率2%的标准自2019年9月7日计至实际还款之日止，所还款项先行抵扣利息和调解协议第二项所列费用）申请人民法院强制执行。”该调解书于2019年9月20日发生法律效力。因洪炳祥未履行生效法律文书确定的法律义务，林乔智遂于2019年10月24日向本院申请强制执行。本案诉讼期间，本院于2019年9月30日查封了案涉房产 另查明，案涉房产系洪炳祥、洪永达共同向厦门泰地置业有限公司购买的商品房，至今未办理权属登记手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对于案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当根据不动产登记簿判断其是否为权利人。本案中，案涉房产不动产登记簿上载明被执行人洪炳祥系共有人之一，故本院对洪炳祥名下案涉房产采取查封措施，并无不当。案外人洪晓凤以案涉房产的部分购房款系其所有为由，阻却法院强制执行，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人洪晓凤的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 俞伟强 审 判 员 吕娜彬 二〇二〇年七月二十日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17306号原告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地中山市坦洲镇利源路65号志洪嘉园33卡，统一社会信用代码91442000740838706F。法定代表人：盘志雄，总经理。委托诉讼代理人：盘欣欣，该司员工。委托诉讼代理人：黄言熙，该司员工。被告：真卫华，女，1965年5月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区香洲梅华东路251号1栋301房，公民身份号码440401196505010448。原告中山市志洪房地产开发有限公司与被告真卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告中山市志洪房地产开发有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市志洪房地产开发有限公司申请撤回对被告真卫华的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市志洪房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市志洪房地产开发有限公司负担。审判员 谭 敏二〇二〇年七月十五日书记员 林婉婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢91号之一 申请执行人：黄伟，男，1977年4月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：龚志，男，1974年8月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2013）东二法民二初字第527号民事调解书。 案由：租赁合同纠纷 立案日期：2020年1月15日 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付款项190000元及迟延履行债务利息。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院于2020年4月29日登记查封了被执行人龚志名下位于四川省广元市利州区老城南街200号的房产，房产证号为Ｃ0××70，查封期限为三年。上述房产存在抵押权，抵押权人尚未起诉被执行人，且因疫情防控，异地执行存在困难，经征询申请执行人意见，申请执行人同意暂不处置上述房产。 三、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年七月十日 书记员  郑 胜
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执682号 王朋朋： 刘爱军： 申请执行人王朋朋申请执行刘爱军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，元氏县人民法院（2020）冀0132民初1242号民事调解书已发生法律效力，权利人王朋朋于2020年07月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人53000元。 本案执行过程中，被执行人已向申请人给付53000元。本院（2020）冀0132民初1242号民事调解书所确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2020）冀0132执682号合同、无因管理、不当得利纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16429号 申请执行人赖怡莹。 被执行人深圳光星电子有限公司。 申请执行人赖怡莹与被执行人深圳光星电子有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2019】2201-2290号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16429号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月十日 书记员  马俊杰
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2053号 原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行。住所地仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组仙桃大道中段37号。 代表人：任永卿，行长。 委托诉讼代理人：李元军，该行员工。 被告：杨冬霞，女，1975年9月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下简称农业银行仙桃分行）与被告杨冬霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。农业银行仙桃分行的委托诉讼代理人李元军，杨冬霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行仙桃分行向本院提出诉讼请求：1.杨冬霞支付农业银行仙桃分行85975.08元及利息（截止2020年5月10日的利息、复息、罚息合计5089.77元，从2020年5月11日起至偿还完毕之日止，按借款合同约定在执行年利率5.049%的基础上上浮50%）；2.农业银行仙桃分行对杨冬霞抵押的房产享有优先受偿权；3.杨冬霞承担本案全部诉讼费用及其它费用。事实及理由：杨冬霞于2009年9月18日与农业银行仙桃分行签订了13万元个人购房贷款担保借款合同，用于购买仙桃市××河中路××绿洲××号房屋，杨冬霞以其购买房屋作为借款的抵押物，同时办理了仙桃市房他证干河字第××号抵押登记。农业银行仙桃分行于2009年10月10日向杨冬霞发放贷款13万元，约定年利率5.049%，逾期还款从逾期之日起在约定利率年利率5.049%的基础上上浮百分之五十计收罚息，到期日为2029年10月9日，还款方式为等额本息分期还款，还款以每一个月为一个还款周期。截至2020年5月10日，杨冬霞已累计16期未偿还贷款，尚欠贷款本金85975.08元元及利息（截止2020年5月10日的利息、复息、罚息合计5089.77元）。经农业银行仙桃分行多次催收，杨冬霞未偿还贷款本息。 杨冬霞辩称，中国银行仙桃分行陈述属实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年9月18日，原中国农业银行股份有限公司仙桃支行与杨冬霞签订个人购房担保借款合同，约定杨冬霞向原中国农业银行股份有限公司仙桃支行借款13万元，用于购买仙桃市××河中路××绿洲××号房屋；借款期限自2009年9月18日起至2029年9月17日；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94％的基础上下浮15％，执行年利率5.049％，自调整生效日起以调整后的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证为准；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，原中国农业银行股份有限公司仙桃支行依据中国人民银行规定计收复利，借款期限内产生的应付未付利息，按借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；杨冬霞未足额偿还借款本息超过90天的，中国农业银行股份有限公司仙桃支行有权提前收回已发放借款；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；杨冬霞以贷款所购房屋为借款提供抵押担保；担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费，仙桃市阳光地产有限公司为借款提供阶段性保证担保等。合同签订后，中国农业银行股份有限公司仙桃支行于同年10月10日向杨冬霞发放借款13万元。借据载明利率为5.049％，逾期利率为6.5637％，借款到期日为2029年10月9日。杨冬霞于2010年6月12日在房产登记部门办理房屋抵押登记（房屋他项权证号为仙桃市房他证干河字第××号）。从2018年12月11日开始，杨冬霞开始拖欠借款本金及利息。截止2020年5月10日，杨冬霞欠农业银行仙桃分行本金85975.08元，利息、罚息、复利5089.77元。 另查明，2017年11月20日，原中国农业银行股份有限公司仙桃支行变更为农业银行仙桃分行。 本院认为，原中国农业银行股份有限公司仙桃支行与杨冬霞签订个人购房担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原中国农业银行股份有限公司仙桃支行履行了合同约定的义务。原中国农业银行股份有限公司仙桃支行已变更为农业银行仙桃分行，其权利义务均由农业银行仙桃分行承继。杨冬霞未按约定支付贷款本金、利息，农业银行仙桃分行有权宣布借款合同提前到期，故农业银行仙桃分行要求杨冬霞归还全部借款本息及对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告杨冬霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行借款本金85975.08元及利息（截止2020年5月10日的利息、复息、罚息为5089.77元，从2020年5月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15％基础上上浮30%计算）。 二、原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行有权以被告杨冬霞所有位于仙桃市干河中路28号绿洲花苑3-1-701号房屋（仙桃市房他证干河字第××号，房屋所有权证号ZSF201002691号）折价或拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定的债权及被告杨冬霞应承担的诉讼费用范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1949元，减半收取974.5元，由被告杨冬霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇二〇年七月三十一日 书记员  周 戎
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保886号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行，住所地：新化县上梅镇桥东街。法定代表人杨文华，该行行长。委托诉讼代理人：陈铮，单位职工。被申请人：李海霞，女，住新化县。被申请人：曾孝华，男，住新化县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李海霞名下的湘KFY026的小汽车以及冻结被申请人曾孝华、李海霞的银行存款1.5万元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行提供了相应财产作为担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李海霞名下的湘KFY026的小汽车。二、冻结被申请人曾孝华、李海霞银行存款1.5万元。案件申请费170元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  伍 萍二〇二〇年七月二十日法官 助理  聂 轮代理书记员  吴晓琳
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2502民初969号原告：开远市房地产管理局，住所地：开远市临江北路162号。法定代表人：李劲，职务：局长。委托诉讼代理人：杨新力，云南杨新力律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王梓愉，女，1990年3月30日生，住开远市。本院在审理原告开远市房地产管理局与被告王梓愉房屋租赁合同纠纷一案中，原告开远市房地产管理局于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开远市房地产管理局申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告开远市房地产管理局撤回起诉。案件受理费50元，由原告开远市房地产管理局负担（已付）。审判员  李玉仙二〇二〇年七月三十一日书记员  白思叶
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5308号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：**，男，1986年2月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2346元、利息68.88元，并以2346元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年3月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告**未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：**，通讯地址陕西省渭南市临渭区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年10月20日。4.贷款金额：3400元。5.贷款期限：贷款期限为3个月。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年10月20日。9.手续费：标准为放款金额的2%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年10月21日小雨点公司扣除**手续费68元。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2018/4/18              1,204.72      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向**邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告**签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为**。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。**收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及**的还款情况，截止至2020年3月10日**尚欠小雨点公司借款本金2527.44元、利息1165.99元。对小雨点公司主张的借款本金2346元、截至2020年3月10日的利息68.88元以及从2020年3月11日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2346元并支付截至2020年3月10日的利息68.88元；二、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年3月11日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金2346元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告**负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年七月十日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁1328民初1578号 原告：徐西荣，女，1964年3月20日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：闫维杰，山东泰蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：蒙阴县旧寨乡西里庄村民委员会,住所地：蒙阴县旧寨乡西里庄村。 法定代表人：王乐贞，职务：村主任。 原告徐西荣与被告蒙阴县旧寨乡西里庄村村民委员会民间借贷纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐西荣及其委托诉讼代理人闫维杰、刘伟，被告法定代表人王乐贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐西荣向本院提出诉讼请求：1、徐西荣：请求本金及利息共计30175元（本金16254元，利息13921元，具体计算方法见原告提交的利息明细表）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在旧寨乡西里庄村民委员会担任村委委员、妇女主任等职务，任职期间，原告辛勤工作尽职尽责，数次将自己的现金以及部分补偿款借绐本村集体用于本村的基础建设以及村委对外所付债务的费用结算。村委会为原告出具借条若干份，原告数次向被告索要上述借款，被告总是依各种理由不予偿还，被告所为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告特依据《合同法》第206条之规定，向贵院具状起诉，请依法公正裁判。 被告蒙阴县旧寨乡西里庄村村民委员会辩称：对原告借款25848元有异议，这里面有工资和补偿款，并不全是借款，对利息部分如果是借的钱的话对计算方式没有异议，但是按照乡政府和村委的意见是先还本再还息，因为我们村欠账太多，收入没有那么多，必须分期还，我们规定的是承包地收入的70%还2018年以前的老账，以后逐年这样还，我们现在正在履行还款计划，我们已经还了39%，还剩余16254元。 经审理查明，原告徐西荣曾在被告蒙阴县旧寨乡西里庄村村民委员会担任村委会委员。在其任职期间，原告为被告垫付了村里部分支出，被告共为原告出具了5张凭证，其中2009年1月1日、2010年2月6日、2011年1月20日、2012年5月26日、2014年8月2日的凭证上均写明“村借徐西荣现金，利息按1元1月1分，收款单位西里庄，收款人陈文金”，并加盖了蒙阴县旧寨乡西里庄村民主理财专用章。以上借款被告分别用于村委支出、干部发工资，共计12529元。同时，被告还分别为原告徐西荣出具了3张凭证，证明村委分别拖欠原告干部工资3160元、5013.7元、3805.7元。2014年11月7日被告为原告出具了杨树补偿款的凭证，证明被告欠原告2005年-2012年杨树补偿款7年共计1340元”。在庭前调解阶段，被告已经偿还给原告9594元，其中，村委按照39%的比例，支付原告借款4886元。 本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借款凭证系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款用于村委支出共计12529元，扣除被告已经偿还的借款4886元，被告仍欠款7643元。对于原告请求的干部工资11979.4元及杨树补偿款1340元，因工资与补偿款并非本案案由所涵盖的范畴，与本案不属于同一法律关系，故对该部分诉讼请求，原告可另行主张。对于原告请求的返还借款16254元，本院予以确认其中的7643元。关于原告请求的利息13921元，因原被告双方未约定还款期限，利息的计算时间应当从原告主张权利之日起计算，本案中应从原告向本院起诉之日即2020年5月12日计算。 案经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告蒙阴县旧寨乡西里庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告徐西荣借款7643元及利息（以7643元为基数，自2020年5月12日起至借款付清之日止，按月利率1%计算）。 二、驳回原告徐西荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元（已减半收取），由被告蒙阴县旧寨乡西里庄村村民委员会负担112元，由原告徐西荣负担334元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张家明 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张 颖 书 记 员 公丽群
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3040号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被执行人：许小卡，男，1985年2月23日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。本院于2020年7月15日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与许小卡信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人许小卡依据本院（2019）津0103民初12255号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2232号 申请人：赵红印，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，现住遵化市。 被申请人：苏东波，男，1967年6月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告赵红印与被告苏东波不当得利纠纷一案，申请人赵红印于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人在金融机构的存款或等额财产予以查封保全，金额以11000元为限,并向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人赵红印的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人苏东波在金融机构的存款或其他等价值财产采取保全措施，金额以11000元为限（具体保全财产内容及期限详见法院协助执行通知书）。 案件申请费130元，由申请人赵红印预付。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韩国栋 二〇二〇年七月二十日 法官助理 石 璨 书 记 员 张 铮
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1332号上诉人(原审被告)：陈×，山西省临县人。被上诉人(原审原告)：张×，男，汉族，山西省临县人。上诉人陈×因与被上诉人张×生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2019）晋1124民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。本案现已审理终结。陈×上诉请求：撤销一审判决,依法改判,驳回原告的诉讼清求。事实及理由:1.被上诉人在上诉人的游乐场"网红桥”未开始营业的上情况下,就纠集了6人擅自进入游乐场,上了“网红桥玩,被上诉人不听管理人员劝阻管理,也未购买游玩票。被上诉人在游东场的非营业时间擅自游玩,因自身过错致伤,让上诉人在未收任何费用的情况下赔偿损失,于理不通,于法不合。根据法律规定,无偿提供服务,只有在重大过错和故意致人伤害时,才承担赔偿责任,上诉人并无重大过错,也非故意致人伤害。2.被上诉人所称上诉人的“网红桥”底无防护实施并非事实。上诉人所有的娱乐实施均有生产厂家的合格证书,该娱乐项目也得到政府的支持鼓励。根据防护规定，“网红桥”在冬季设置桥底充气垫,其它时间桥底设置毛垫和水即可,被上诉人落水后正常情况下不可能造成骨折。被上诉人及其他人在“网红桥”上相互拉扯、打闹,当被其妻子拉下桥后,多人压在一起,才是其骨折的原因,因此上诉在本案中无任何过错,而被上诉人的同行亲友才应承担致被上诉人致伤的赔偿责任。3.被上诉人无任何证据证明上诉人的服务设施存在安全隐患,也无证据证明“网红桥”不符合安全标准,被上诉人身体损伤系自身原因所致,理应承担相应的责任。张×辩称，被上诉人对一审查明事实无异议，但对下列事项有异议。1.上诉人经营的“网红桥”不具备任何形式的安全防范保障措施，也无合法的行政审批手续本身有重大过错，上诉人应承担赔偿总额的80%-90%的赔偿责任。2.被抚养人生活费应予支持。一审法院未送达被上诉人上诉状，剥夺了被上诉人享有的上诉事实知情权。张×向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因其无证经营“网红桥”且未尽到安全保障义务侵害原告身体权、健康权产生的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、后续治疗费、交通费等244761.7元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月14日,原告张×在被告陈×设立试营业的临县小麒麟游乐园网红桥游玩过程中,从网红桥摔下致伤。当日原告被送往临县第二人民医院住院治疗,经诊断为1、左侧胫骨平台粉碎性骨折;2、左侧骨头骨折;3、糖尿病;4、丙型肝炎抗体阳性,2019年6月12日出院,住院29天,花费住院医疗费24460.66元,后花费门诊医疗费97.4元。出院医嘱:继续平卧位休息,适当不负重患肢功能锻炼,控制血糖,同时检测血糖,6周复查,不适随诊。原、被告曾经人协商处理未果,发生诉讼后,经原告申请,一审法院委托,2019年12月4日,山西正仁司法鉴定所作出正仁司鉴[2019]临鉴字第11009号司法鉴定意见书,鉴定意见为张×因坠伤致左胫骨平台粉碎性骨折遗留左膝功能受限的损伤构成十级伤残;建议评定其误工期为120-180日,护理期为60-90日,营养期为60-90日;建议其后续内固定物取出费用为8000元一10000元。一审法院认为，被告未经注册登记设立“网红桥”试营业，原告未买票花费在“网红桥”上游玩，但被告对其经营的“网红桥”上的游客均应尽安全保障义务，被告因管理不善，“网红桥”安全设施存在纰漏与原告从“网红桥”摔伤存在直接因果关系，被告应依法承担民事赔偿责任。原告作为成年人，应知道“网红桥”游玩存在安全风险，懂得小心谨慎，而其未能注意自身安全，致其身体受到损伤，存在明显过错，应成承担一定的民事责任。原告未提供其与张保保、霍桂兰的身份关系及其应负担被扶养人生活费份额的相关证据，所以原告被扶养人生活费的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2019年山西省统计局公布的相关统计数据，原告的损失为：医疗费24558.06元、误工费（农、林、牧、渔业标准）52156元÷365天×180天=25720.77元、护理费（居民服务业标准）45259元÷365天×75天=9299.79元、住院伙食补助费100元×29天=2900元、营养费50元×75天=3750元、伤残赔偿金（城镇居民标准）31035元×20年×10％=62070元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定200元、后续治疗费9000元，以上共计145998.62元，结合本案具体情况，原告的人身损害责任酌情由被告承担70％，原告承担30％，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：（一）由被告陈×在本判决生效后十日内赔偿原告张×医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项经济损失145998.62元×70％=102199.03元；（二）原、被告的其他诉讼请求均予驳回。案件受理费3220元，由原告张×负担966元，被告陈×负担2254元。本院二审期间，当事人双方均无新证据提供。二审经审理查明事实与一审一致。本院认为，上诉人设立营业性设施“网红桥”，应依法进行注册登记，并提供相应的安全保障设施，以确保游客游玩安全。上诉人未经注册登记，允许游客上桥，且“网红桥”安全设施存在纰漏有重大过错，应承担相应的民事赔偿责任。上诉人有关被上诉人未买票、项目属于政府鼓励项目不能成为其免除责任的合法理由。服务设施符合安全标准的举证责任在上诉人一方，上诉人无证据证明其游乐设施经有关部门批准验收合格，符合安全标准，要求免除其赔偿责任的理由不能成立，应予驳回。一审判决上诉人承担主要民事赔偿责任，责任划分合理，二审予以维持。关于被抚养人生活费，一审判决明确载明，原告未提供其与张保保、霍桂兰的身份关系及其应负担被扶养人生活费份额的相关证据，所以原告被扶养人生活费的请求不予支持。一审判决后，被上诉人未提起上诉，依法应视为其认可一审判决。故被上诉人关于应增加判决被抚养人生活费的答辩不予审理一并予以驳回。综上所述，陈×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2344元，由上诉人陈×负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年七月二十日书记员 雷姗姗
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初145号公诉机关梅州市梅江区人民检察院被告人刘桂，男，2001年11月29日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地广东省梅州市梅县。2018年11月9日因犯盗窃罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年8月21日因犯盗窃罪被梅州市梅县区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年3月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月31日被梅州市公安局梅江分局羁押，2020年4月1日被刑事拘留，同年4月10日经梅州市梅江区人民检察院批准，同日由梅州市公安局梅江分局执行逮捕，现羁押于梅江区看守所。梅州市梅江区人民检察院于2020年6月18日以梅区检一部刑诉〔2020〕Z53号起诉书指控被告人刘桂犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉人、被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月31日14时许，被告人刘桂因身上没钱，便随机物色盗窃目标，当经过梅江区嘉应中路的悠莱家纺店时，见店内收银台的桌面上放着一只思加图牌女士手提包（内有现金人民币2393元、证件等物），且见店内没人，便将手提包偷走。经梅州市梅江区******认定：上述思加图牌女士手提包价值人民币539元。公诉机关认为，被告人刘桂无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘桂有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘桂自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人刘桂有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、物证，证人李某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人刘桂的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。被告人刘桂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中对公诉机关的指控亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人所盗女士挎包、手表、人民币2050元已由公安机关发还受害人。本院认为，公诉机关指控被告人刘桂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘桂归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪且愿意接受处罚，本院依法对被告人刘桂予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘桂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月31日起至2020年10月30日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人刘桂退赔受害人杨娟娟经济损失人民币343元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 滕 婷二〇二〇年七月一日书记员 黄睿智
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0107执217号 关于董凤英申请执行王秀兰赡养费纠纷一案，本院于2020年07月02日立案执行，并于2020年07月03日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1554号原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉南区百花街55号。法定代表人：黄伯仲，该公司经理。委托诉讼代理人：黄滔，男，该公司职工（特别授权）。被告：杨学文，男，汉族，身份证住址武汉市硚口区。委托诉讼代理人：黄馥芳，女，系被告配偶（特别授权）。原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告杨学文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告杨学文的委托诉讼代理人黄馥芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1.被告补缴2017年1月1日至2020年5月31日的房租；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年3月5日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区X号房屋出租给被告居住，计租面积30.79平方米，核定月租金28.30元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为42.49元。因被告未按约定交付租金，故原告向本院提起诉讼。被告杨学文辩称：1.武汉市人民政府于1990年决定对硚口区新合后村进行拆迁改造，硚口区人民政府于1993年成立拆迁指挥部实施拆迁，原告不是政府行政机关，无资格向拆迁户发放住房租约；2.原告于1993年获得新合后村12500平方米土地使用权的批租合同，原告负责地块内的房屋拆迁安置，并承诺还建安置房在2年内完成，原告没有房产局、土地局的批文向拆迁户收取房租；3.原、被告1993年签订的《拆迁协议书》约定的是就地安置房屋，被告之前的房屋是有产权的，应当还建有产权的房屋，原告将拆迁安置房认定为租约房违背了拆迁协议，也违反了拆迁管理规定；4.还建房屋1996年建成后，原告应当还建产权房屋，但原告表示暂时用租约入住，之后再办理房屋权属证书，后来拆迁户追索房屋权属证书时，原告离开新合后街办公地点，一直未履行房屋管理职责，直到2016年才向法院提出追索房租，原告提供的租约是武汉市房地产管理局发出，内无武汉市房地产管理局的公章，属于部分行政行为，已经超过了20年的诉讼时效；5.案涉房屋于1996年入住，属还建安置房，不能作为商品房买卖，原告的权属证明书不代表其享有房屋所有权；6.原告起诉被告支付2017年至2019年的租金已经超过了诉讼时效；7.本案属于历史遗留问题，不属于人民法院的主管范围，法院应驳回原告起诉并告知其向有管辖权的人民政府解决。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区X号房屋（建筑面积44.95平方米）系汉南公司开发经营的房屋。1996年3月5日，汉南公司与杨学文签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定杨学文向汉南公司承租上述房屋，计租面积30.79平方米，核定月租金28.30元,每月15日前交付当月租金。后汉南公司将该房屋交付杨学文使用。1999年6月，汉南公司取得案涉房屋的《武汉市商品房权属证明书》。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月42.49元，但原、被告未重新签订合同。2017年5月31日，本院作出（2017）鄂0104民初1054号民事判决书，判决：被告杨学文于本判决生效之日起十日内按每月42.49元的标准向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付从2016年1月1日起至2016年12月31日止的房屋租金共509.88元。，该判决已发生法律效力。2017年6月、2018年6月，汉南公司在报纸上刊登《催告》，要求硚口区新合后街3、4栋121-126号房屋承租人交纳房租。因杨学文未支付案涉房屋2017年1月1日之后的租金，故汉南公司向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告将约定房屋交被告居住使用后，被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效调整为三年，且原告在2017年6月、2018年6月通过登报的方式向被告主张了权利，诉讼时效中断，故原告要求被告支付2017年1月1日至2020年5月31日的租金并未超过诉讼时效。该房屋租金标准因政策变化从1999年9月1日起调整为每月42.49元，故被告应向原告支付租金1742.09元。被告辩称原告未尽管理职责，可另行要求原告承担相应的责任。被告辩称案涉房屋属于拆迁还建房、不存在租金、不应支付租金的抗辩主张，与双方租约约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告杨学文于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2017年1月1日至2020年5月31日的房屋租金1742.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇二〇年七月三十一日书记员  罗丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5946号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州市中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。 法定代表人：吴少强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：成华区寒色商贸部，住所地四川省成都市成华区天祥街132号附2号。 经营者：周静。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告成华区寒色商贸部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成华区寒色商贸部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审 判 长  兰 田 人民陪审员  王大一 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  宋可心
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行人江德强与被执行人韦琼镰（2020）桂0722执772号劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案执行，并于2020年7月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执恢214号申请执行人王朋，男，1976年2月9日出生，汉族，住乳山市。被执行人山东路氏和顺房地产开发有限公司。被执行人山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司。本院依据已发生法律效力的山东省乳山市人民法院（2019）鲁1083民初3877号民事调解书，查封了山东路氏和顺房地产开发有限公司所有的财产，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人财产进行评估。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：拍卖登记在山东路氏和顺房地产开发有限公司名下的坐落于乳山市海阳所镇星海湾小区2-905号、2-1605号房产二套。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇二〇年七月二十四日书记员 刘光辉
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初3005号之一解除保全申请人：贺迪，男，1982年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。贺迪与天津市慧诚置家房地产经纪有限公司、天津市江宇海汇房地产有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）津0101民初3005号民事裁定书，裁定查封贺迪名下坐落于天津市产作为担保财产，本案于2019年9月25日作出（2019）津0101民初3005号民事调解书。申请人贺迪于2020年7月31日向本院申请解除对担保财产的保全措施。本院经审查认为，申请人贺迪申请解除对担保财产保全措施的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人贺迪名下坐落于天津市产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈亚洁二〇二〇年七月三十一日书记员  关 悦附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初331号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人陈伟海，男，2001年3月2日出生，汉族，高中文化，农村居民，户籍所在地广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月3日被监视居住，2020年6月27日被取保候审。 平南县人民检察院以平检刑诉［2020］295号起诉书指控被告人陈伟海犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院于同年6月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人陈伟海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2020年2月1日9时许，被告人陈伟海在平南县丹竹镇丹竹村黄屋屯二级公路边捡到被害人李某的手机，后其利用手机内储存的身份信息更改了李某的微信账户支付密码，并分八次将李某绑定微信账户的银行卡内的1993.65元通过扫码付款和微信红包的方式盗走。 另查明，被告人陈伟海于2020年2月3日主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，亦已将涉案手机及盗窃所得款项归还给被害人李某且取得对方的谅解。 上述事实，被告人陈伟海在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押清单、发还清单、微信账单记录、谅解书、抓获经过、户籍证明，证人邓某的证言，被害人李某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、指认手机照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈伟海以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱财，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人陈伟海犯盗窃罪罪名成立。被告人陈伟海能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈伟海已将盗窃所得款项归还被害人并获得谅解，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人陈伟海犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈伟海犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 被告人陈伟海犯盗窃罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许云霞 二〇二〇年七月十日 书记员  韦雨欣
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执563号 申请执行人：鲁辉，男，1985年9月27日出生，汉族，住武汉市江夏区 被执行人：湖北时方钢结构有限公司，住址，罗田县经济开发区，社会统一代码：91421123585469049L 法定代表人：邓锡琨，该公司总经理。 本院在执行申请执行人鲁辉与被执行人湖北时方钢结构有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖北时方钢结构有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月十日 书记员  蔡雪梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执1586号之二申请执行人:赵崇琰，男。被执行人:王挺，男。本院执行的申请执行人赵崇琰与被执行人王挺民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）陕0802民初1345号民事判决书，被执行人王挺应向赵崇琰偿还借款本金人民币10万元及利息2万元共计12万元。负担案件受理费1350元,执行费1700元。本院依法于2020年4月27日立案执行。但被执行人王挺至今未清偿债务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人王挺的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人王挺在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人王挺在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年七月十五日书记员 赵卫东
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1662号原告：于某。委托诉讼代理人：周鸿清，山东绍元律师事务所律师。被告：林某。原告于某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于某撤回起诉处理。审判员  宫兆伟二〇二〇年七月十日书记员  刘秦羽
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初494号原告：马俊辉，男，1974年5月15日生，汉族，现住梨树县。被告：张希柱，男，1979年5月15日生，汉族，现住梨树县。原告马俊辉与被告张希柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马俊辉到庭参加诉讼，被告张希柱经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马俊辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金27300.00元，利息2000.00元（按年利一分计算，从2019年5月28日起至2020年4月1日止），合计本息人民币29300.00元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月28日，被告在原告处借款人民币27300.00元，双方约定利息按年利息一分计算，2019年年底一次性还清，并出具借据一张。还款期已到，被告未按约定履行还款义务。无奈原告诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。张希柱经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。在开庭审理时，马俊辉向法庭提交张希柱出具的借据1张，证实2019年5月28日张希柱向马俊辉借款27300.00元，约定借款利率为年利1分。本院经审理认定事实如下：马俊辉与张希柱原系亲属关系。2016年春节后张希柱向马俊辉借款20000.00元，约定借款利率为年利1分，2019年5月28日双方结账张希柱尚欠马俊辉本息27300.00元，并由张希柱重出具借据一张，借款本金27300.00元，约定借款利率为年利1分。本院认为，张希柱给马俊辉出具欠27300.00元的借据，应认定张希柱欠马俊辉借款本金27300.00元的事实成立，双方约定利率为年利1分符合法律规定，本院应予支持。综上所述，张希柱应偿还马俊辉借款27300.00元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：张希柱于判决生效后15日内偿还马俊辉借款27300.00元及利息（利息为自2019年5月28日起至本判决生效之日止，以借款本金27300.00元为基数，按双方约定年利1分计算）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费533.00元由张希柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  谢瑞桥人民陪审员  郑少辉人民陪审员  杨 军二〇二〇年七月二十日书 记 员  刘洪波
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1081刑初110号公诉机关石首市人民检察院。被告人来建红，男，1972年1月21日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化程度，务农，住石首市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月29日被石首市公安局取保候审。2020年6月29日被本院决定取保候审。石首市人民检察院以鄂石检二部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人来建红犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月27日20时许，被告人来建红酒后持“E”证驾驶号牌为鄂Ｄ×××××红色金马牌二轮摩托车从石首市东方街出发，沿２２１省道由西往东向焦山河方向行驶，当行驶至笔架山街道梅家咀桥时被正在设卡执勤的民警当场查获。经现场对其进行酒精吹测结果为1４３.７mg/100ml。其后，民警依法在石首市中医院提取来建红静脉血液样本，送至岳阳市华天司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，被告人来建红血液中的乙醇定量检测为1６５.２７mg/100ml。被告人来建红到案后，对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人来建红如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿接受刑事处罚。建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人来建红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人来建红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人来建红归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人来建红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄盛东二〇二〇年七月三日书记员  付在平
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14751号原告：上海长进文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：肖林祝，执行董事。委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振华，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海左蕾健康管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：左秀云。本院受理的原告上海长进文化传媒有限公司与被告上海左蕾健康管理咨询有限公司其他合同纠纷一案，原告主张的是其与被告签订的《合作协议》项下权利，协议第七条约定项下纠纷由协议签订地人民法院管辖，但协议并未明确合同签订地，所选择的管辖法院无法明确，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于系争《合作协议》中未约定履行地，被告住所地位于上海市浦东新区老港镇老芦公路XXX号，该地属上海市浦东新区人民法院辖区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。审 判 员 罗有敏二〇二〇年七月二十日法官助理 田 委书 记 员 田 委附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0426执264号郭某某：你与李某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0426民初997号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某于二Ｏ二Ｏ年七月三十日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你履行下列义务：一、支付申请执行人李某借款10000元。二、承担本案受理费25元、执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：0505024229026433034特此通知审判员  李正民二〇二〇年七月三十日书记员  秦晨可
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执911号申请执行人：李俊成，男，汉族，1983年03月29日出生，重庆市云阳县。被执行人：秦莉，女，汉族，1986年09月11日出生，重庆市云阳县。被执行人：魏林，男，汉族，1984年11月01日出生，重庆市云阳县。申请执行李俊成与被执行人魏林、秦莉借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初7501号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020-04-08向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金80万元、利息5.15万元及后期利息，支付诉讼费6158.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下由房产登记信息、车辆登记信息，申请人均在诉讼中予以保全。经本院核实，被执行人名下车辆已过户，该房屋于另房屋捆绑共计抵押800万元，该房屋在（2020）渝0235执1592号执行案件中评估、拍卖，被执行人名下股权信息本院也在他案中予以冻结。本院通过二次总对总查询，并到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。被执行人现无可供执行的财产，被执行人在本院多起执行案件中作为被执行人且均未履行完毕，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年7月31日，本案执行到位0元，未执行到位借款本金80万元、利息5.15万元及后期利息，诉讼费6158.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执911号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0235民初7501号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 伟
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执1705号申请执行人：陈审，男，1972年6月11日出生，务农，住泗洪县。被执行人：谢军其，男，1971年11月10日出生，务农，住泗洪县。申请执行人陈审与被执行人谢军其民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初5468号民事调解书，本案于2020年5月6日立案执行。根据该调解书及申请执行人陈审的申请，本案的执行内容为：谢军其给付陈审84100元，并承担案件受理费900元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人谢军其未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年5月7日、6月10日本院依法查询了被执行人名下的工商登记、车辆、不动产、银行存款、证券等财产情况进行调查，未发现其他可供执行的财产线索；2、2020年5月12日对被执行人限制高消费；3、2020年5月28日，执行人员至被执行人谢军其住所地泗洪县××街道太阳城小区××单元××室周边现场实地调查，未找到被执行人其他财产线索；4、2020年7月23日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈审申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年七月二十四日书记员 王成红
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初9619号原告：姜艳，女，布依族，1983年2月9日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：赵紫君，女，布依族，1984年9月8日生，住贵州省贵阳市南明区。原告姜艳诉被告赵紫君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告姜艳未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告姜艳自动撤诉处理。审判员  严波二〇二〇年七月三十日法官助理张琦书记员康伟
山东省东明县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1728行审31号之一 申请执行人东明县人民政府，住所地：东明县工业路南段。 负责人苑涛，副县长（主持政府工作）。 委托代理人李瑞生，东明县司法局工作人员。 委托代理人王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。 被执行人李凤英，女，汉族，住东明县。 本院在审查申请执行人东明县人民政府与被执行人李凤英非诉房屋征收行政执行一案中，申请执行人东明县人民政府于2020年7月28日以其申请执行的房屋征收补偿决定已经撤销为由向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人东明县人民政府以其申请执行的房屋征收补偿决定已经撤销为由自愿撤回其强制执行申请，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下： 准许申请执行人东明县人民政府撤回其强制执行申请。 审判长  厉红军 审判员  李福忠 审判员  高红霞 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘媛媛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9464号 原告：赖燕，女，1989年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：荆俐杰，男，1989年12月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：赖燕，女，1989年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区，系荆俐杰妻子。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 原告赖燕、荆俐杰与被告成都润利鑫置业有限责任公司（以下简称润利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赖燕、荆俐杰委托诉讼代理人赖燕托诉讼代理人汪清华、何庆书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赖燕、荆俐杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理房屋不动产所有权证；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金6002元（实际计算至办证之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第2项诉讼请求的计算方式：从2019年5月5日至办理产权证为止，以房款500174元为基数，按照每日万分之一的标准计算。事实与理由：2016年11月15日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋。出卖人应在商品房交付使用后730日内为买受人办理房屋权属登记，逾期按照每日万分之一向买受人支付违约金。2017年12月31日，被告向原告交付房屋，并向原告收取办理不动产权证的相关资料及费用，但至今被告未能为原告办理不动产权证。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告润利鑫公司辩称，认可与原告签订商品房买卖合同。因案涉房屋所在楼栋产权尚未办理，客观上无法分户，被告目前正在积极想办法办理中。根据相关约定，被告已向原告交付房屋，没有及时办理权属登记并未给原告造成损失，且原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约履行付款义务，被告未按约为原告办理不动产权证，系属违约，应承担违约责任。因案涉房屋尚未办理所在楼栋所有权登记，原告要求办理分户不动产权证的条件尚未成就，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，原告可于条件成就后另行主张权利。对于原告主张的违约金，根据约定，被告为原告办理完毕不动产权证期限届满之日为2019年12月31日，故违约金应自2020年1月1日起，以全部房价款的每日万分之一计算。因目前尚不能确定办理不动产证的具体时间，故违约金暂计算至本判决生效之日，之后的违约金，原告可另行主张。被告提出的违约金过高的抗辩不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都润利鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告赖燕、荆俐杰支付逾期办证违约金，自2020年1月1日起，以每日50.02的标准计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告赖燕、荆俐杰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都润利鑫置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  周苇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  雍雪
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3350号原告王治英，女，汉族，1965年10月29日生，住河南省光山县。委托代理人吴定军、唐晓鹏（实习），河南文赢律师事务所律师。被告冯胜利，男，汉族，1988年3月18日生，住信阳市平桥区。委托代理人冯修亮，男，汉族，1963年9月19日生，住信阳市平桥区，系冯胜利父亲。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳公司）。负责人郭韶光，公司经理。委托代理人陆姗姗，公司员工。原告王治英诉被告冯胜利、人寿财保信阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治英及其委托代理人吴定军、唐晓鹏（实习）、被告冯胜利及其委托代理人冯修亮、被告人寿财保信阳公司的委托代理人陆姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王治英诉称，原告王治英于2019年11月1日上午在经过信阳市羊山新区新七大道龙飞山派出所门前路段时，与被告冯胜利驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车发生交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出事故认定书：被告冯胜利负事故的全部责任，原告王治英无责任。原告王治英受伤后，被送至信阳淮河骨科医院治疗，经医院诊断为：左尺骨远端粉碎性骨折，住院13天，支付医疗费一万多元。原告的伤情后经安徽天正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告一肇事车辆在被告二处购买有交强险。被告人寿财保信阳公司应在交强险范围内承担赔偿责任。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告一赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费等各项损失共计131323.44元；二、被告二在交强险保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。被告冯胜利辩称，事实和理由我们认可，也没有什么答辩意见。被告人寿财保信阳公司辩称，1、事故车辆在我公司仅投保交强险，本案原告的各项损失在不存在保险免责的前提下，我公司在承保限额内赔偿原告的合理损失；2、本案的诉讼费等间接损失我公司不予承担。经审理查明，2019年11月1日10时35分许，在信阳市羊山新区新七大道龙飞山派出所门前路口，被告冯胜利驾驶车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶，在超越同方向原告王治英驾驶的三轮电动车后向右转弯时发生碰撞，造成车辆损坏，致原告王治英受伤的道路交通事故。信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队调查后，认定原告王治英无责任，被告冯胜利负全部责任。事故发生后，原告王治英被送往信阳淮河骨科医院治疗，诊断为左尺桡骨远端粉碎性骨折，住院13天，于2019年11月14日出院，出院医嘱载明：1、出院后隔日换药一次，术后14天完全拆线；2、术后石膏托固定4周后去除，去除后加强环志腕关节功能锻炼；3、术后3个月内避免从事重体力劳作；4、术后定期来我院复查，建议每3个月一次，骨折完全愈合后取出内固定物；5、不适随诊；支付医疗费12211.50元。信阳淮河骨科医院医保办出具了原告未在该院进行医保报销的证明。根据原告申请，本院依法委托安徽天正司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2020年6月5日该所出具鉴定意见：1、原告王治英因交通事故致左尺桡骨远端粉碎性骨折，经手术治疗后遗有左腕关节功能障碍，评定为十级伤残；2、原告王治英误工期180日、护理期60日、营养期90日。原告支付鉴定费2000元。另查明，被告冯胜利系豫Ａ×××××号小型轿车驾驶员，该车在被告人寿财保信阳公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。上述事实有当事人陈述、事故认定书、车辆行驶证保险单驾驶证复印件、住院病历、费用清单、出院证、诊断证明、医疗费票据、证明、鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷佐证。本院认为，遵守交通法规，确保道路行车安全，是每位驾驶员的义务。本次事故发生后，交警队经过对事故现场勘查取证，作出了事故责任认定，该事故认定书事实清楚，程序合法，结论公正，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告冯胜利在本次事故中负全部责任，对原告王治英的损失其应承担全部赔偿责任。因肇事车辆投保有保险，先由被告人寿财保信阳公司在保险范围内赔偿，不足的部分及保险理赔范围外的部分，再由被告冯胜利赔偿。关于原告王治英损失的认定，应当符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体损失认定如下：1、医疗费12211.50元；2、关于住院伙食补助费，按住院天数计算，即13天×50元/天=650元；3、根据营养期的鉴定意见，营养费应为90天×20元/天=1800元；4、根据护理期的鉴定意见，护理费为125元/天（居民服务业标准）×60天=7500元；5、误工费按照受害人的误工时间和收入状况确定，根据误工期的鉴定意见，误工时间为180日，原告没有固定收入，参照河南省2019年农林牧渔业标准计算，误工费为180天×121元/天=21780元；6、原告构成十级伤残，残疾赔偿金按河南省城镇居民2019年人均可支配收入标准计算，34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；7、精神抚慰金根据各方的过错责任及原告的损害后果、当地的生活水平等，酌定5000元；8、鉴定费2000元；9、原告请求车损1000元，没有提供相应证据，本院不予支持；10、交通费酌定260元；11、关于后期治疗费10000元，虽然医院医嘱载明原告骨折完全愈合后取出内固定，但未写明所需医疗费金额，原告可待该项费用实际发生后另行起诉。上述第1-3项合计14661.50元，由被告人寿财保信阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元、由被告冯胜利承担4661.50元；第4-7项及第10项合计102941.94元，全部由被告人寿财保信阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担；第8项鉴定费2000元由被告冯胜利承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿原告王治英112941.94元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告冯胜利赔偿原告王治英6661.50元，于本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告王治英的其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1463元，由被告冯胜利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇二〇年七月三十日法官助理段月姣书记员陈翔
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执340号之一 申请执行人:宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社,组织机构代码916103035637547114。 负责人：曹小林，任主任。 委托代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师，特别授权。 被执行人:杨天平,男性,汉族,1983年03月12日出生,住渭滨区。 被执行人:贺永堂,男性,汉族,1975年12月15日出生,住陈仓区。 被执行人:冯亮亮,男性,汉族,1987年11月11日出生,住陈仓区。 申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社与被执行人杨天平、贺永堂、冯亮亮借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0303民初2969号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金236157.60元及利息，支付诉讼费用4333元，并负担执行费3507元。 本案在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统及宝鸡市不动产登记部门查询了被执行人名下的相关财产信息。发现各被执行人均有部分银行存款，本院依法扣划杨天平存款300.35元，扣划贺永堂存款67869.55元，扣划冯亮亮存款2509.25元，共计扣划70679.15元。其中67172.15元支付给了申请人，3507元交纳了本案执行费。发现被执行人杨天平、贺永堂名下各有汽车一辆，本院已依法对其户籍进行了查封，于2022年7月23日到期。由于申请人不要求对查封车辆进行评估、拍卖，故本院不予评估、拍卖。申请人如要求续封，应在查封期满30日前向本院提出书面申请。再未发现各被执行人有银行存款，未发现房产、车辆及对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。2020年3月16日本院依法冻结了被执行人的银行账户，于2021年3月16日到期。申请人如要求续冻，应在冻结期满30日前向本院提出书面申请。 综上所述，本案已执行67172.15元。本院已穷尽执行措施，目前被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况向申请人释明后，其同意终结本次执行程序。本院应申请人之申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  杨 文 审判员  李 凡 二〇二〇年七月三十一日 书记员  石瑜宇