河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0430民初985号 原告：邢朋爽，男，1982年10月8日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：朱贵春，河北方程律师事务所律师。 被告：王亚辉，男，1981年4月2日出生，住保定市蠡县。 被告：张彦军，男，1983年7月20日出生，住保定市蠡县。 委托代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。 原告邢朋爽与被告王亚辉、张彦军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，公开开庭进行了审理。原告邢朋爽及其委托代理人朱贵春、被告王亚辉、被告张彦军的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢朋爽向本院提出诉讼请求：一、请求法院解除原告与二被告2019年8月8日签订的车辆转押协议；二、请求法院判决二被告返还原告购车款135300元及利息、定金500元、修车费用9860元、因购车往返费用2000元等共计147660元；三、本案保全费、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告通过网络与二被告认识。2019年8月8日与二被告就冀Ｆ×××××宝马小型轿车签订转押协议，实际上是以转押方式购买车辆，原告先给付定金500元，协议签订后原告通过中国农业银行手机银行将购车款转账给二被告，二被告保证系该车辆的实际所有人，无任何经济纠纷。然而，该车辆的实际车主彭建强以物权纠纷起诉至博野县人民法院。2019年11月14日博野县人民法院作出了（2018）冀0637执108号执行裁定书，2019年11月15日博野县人民法院通过执行程序将该车辆扣押。因而被告不是该车辆的实际所有人而被法院扣押，致使合同目的不能实现，且给原告造成了经济损失。为此，望判如所请。 被告王亚辉、张彦军辩称，一、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本案不符合合同解除条件。二、如法院判决解除合同，原告在购买案涉车辆时存在一定过错，应当承担一定损失，且应将车辆返还被告。三、张彦军在签订和同时只是中介，车辆转押协议下边签字部分没有签名，也没有收到任何款项，应当驳回原告对张彦军的起诉。 原告邢朋爽为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据：车辆转押协议、王亚辉和张彦军身份证复印件、机动车登记证书、彭建强机动车行驶证、转账记录各一份，证明原告与二被告达成车辆转押协议，将案涉车辆转押给原告，原告已经将款项支付给二被告的事实。第二组证据：河北省博野县人民法院执行裁定书（2018）冀0637执108号一份，证明案涉车辆通过执行程序被扣押，并于2019年11月15日将案涉车辆提走，证明二被告已经构成违约的事实。第三组证据：邱县美佳润汽车维修服务中心收款收据二份、发票一份，证明原告购买车辆后产生维修费用的事实。 被告王亚辉、张彦军的质证意见为：对第一组证据中的《车辆转押协议》的真实性没有异议，但是对证明目的不予认可，该协议第5条和第8条明确表明车辆不能过户，有不能取回的风险，且原告在签订协议过程中存在一定过错；对车主行驶证、驾驶证、身份证复印件及转账记录的真实性没有异议。对第二组证据的真实性没有异议，对原告的证明目的不予认可，产生这个结果的原因原告知情，被告不构成违约。对第三组证据的真实性、合法性和关联性不认可，没有增值税发票原件，并且是原告自愿维修产生的费用，我们不予认可。 被告王亚辉、张彦军为证明其诉讼主张，向本院提交了原告微信朋友圈截图十一份，证明原告从事二手车买卖行为，对车辆价格知情，知道购买车辆和市场价格有偏差，应当承担责任。 原告邢朋爽的质证意见为：与本案没有关联性。 经庭审质证，现对原、被告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据一、二，二被告对其真实性没有异议，同本案具有关联性，予以认定。证据三：发票为增值税电子普通发票，为原告网上打印，并非复印件，同本案具有关联性，予以认定；收款收据的内容为车辆维修清单，同增值税电子普通发票内容相一致，予以认定。被告提交的证据同本案不具有关联性，不予认定。 根据原、被告的陈述及认定的上述证据，本院经审理查明以下事实：冀Ｆ×××××号车辆登记在彭建强名下。2019年8月8日，被告王亚辉（甲方）、张彦军与原告邢朋爽（乙方）签订车辆转押协议，约定：甲方将牌照为冀Ｆ×××××车辆转押给乙方；甲方保证对上述车辆享有质押权，转押时甲方向乙方附上车辆所有相关手续；如原车主需取回车辆，甲乙双方协商后，乙方配合甲方取回车辆；甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、租赁、诈骗车辆，甲方保证自己是该车辆抵押人，如不是所发生的一切后果及产生的法律责任与乙方无关。上述转押协议抬头甲、乙方签字处有王亚辉、邢朋爽的签字、摁印及身份证号码，张彦辉在甲方签字处的上方署名并注有身份证号码。落款甲、乙方签字处有王亚辉、邢朋爽的签字、摁印，收款人处有王亚辉的签字、摁印。同日，原告邢朋爽向被告王亚辉62×××62的银行账户分三笔转款135300元。后被告将冀Ｆ×××××号车辆及该车的机动车登记证书及机动车行驶证交付与原告。被告王亚辉向原告提供的其身份证复印件下方为中国建设银行的储蓄卡复印件，该储蓄卡上显示的银行账号为62×××62。2019年8月20日，原告在邱县美佳润汽车维修服务中心对冀Ｆ×××××号车辆进行了维修，共支付维修费用9860元。2019年11月14日河北省博野县人民法院作出（2018）冀0637执108号执行裁定，裁定：扣押登记在彭建强名下，车牌号为冀Ｆ×××××宝马车一辆。2019年11月15日，该院执行人员在原告处将该车辆予以扣押。庭审中，原告称签订转押协议时二被告都在场，转押协议是二被告写的，只是转账给二被告中的一人。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二被告向原告交付了案涉车辆，原告向其支付了约定的价款，且被告亦未证明其同原告之间存在其他主合同关系，故双方之间应为买卖合同关系。只有所有权人对自己的财产才享有处分的权利，本案案涉车辆的所有权人为彭建强，二被告对案涉车辆不具有所有权，无权处分案涉车辆。现转押协议所涉合同标的物冀Ｆ×××××号车辆被河北省博野县人民法院司法扣押，故原、被告之间转移车辆所有权的合同目的已无法实现。因二被告无权处分案涉车辆，故其对合同目的无法实现的后果负有过错，原告向被告已经支付的购车款135300元及9860元的车辆维修费用为原告所受损失，故二被告应予赔偿。原告要求被告返还其定金500元及购车往返费用2000元，因原告未向本院相关证据予以证实，故对原告的该项请求不予支持。张彦军在转押协议甲方处的上方签字并仅标注了其身份证号码，没有注明其为中介的字眼。转押协议收款人处有王亚辉的签字、摁印，且王亚辉亦向原告提供了银行卡的复印件，这同原告在庭审中所述“签订转押协议时二被告都在场，转押协议是二被告写的，只是转账给二被告中的一人”相互印证，可以认定张彦军为共同出卖人，而非中介，其同王亚辉应对原告的损失承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王亚辉、张彦军于本判决生效后五日内连带返还原告购车款人民币135300元，并连带承担原告邢朋爽的车辆维修费用人民币9860元； 二、驳回原告邢朋爽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3253元，减半收取1626.5元，保全费1295元，由被告王亚辉、张彦军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李连生 二〇二〇年七月十五日 书记员  李如松 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; 第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。