wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1028民初1445号 原告大厂回族自治县宇峰纸板厂，住所地：大厂回族自治县夏垫镇褚各庄村村东。 法定代表人周登宇，厂长。 被告天津联城印刷有限公司，住所地：天津市宝坻区新安镇工业园区3号路2号。 法定代表人刘有根，经理。 案由：承揽合同纠纷 原、被告存在加工业务关系，原告按照被告的要求为被告加工纸板，截至2019年12月3日，被告尚欠原告加工费101119元，此款经原告催要，被告拖付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付加工费101119元及违约金。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 1、被告天津联城印刷有限公司给付原告大厂回族自治县宇峰纸板厂加工费101119元，分期给付，即：2020年8月5日前给付39910元；2020年8月25日前给付23568元；2020年9月30日前给付37641元。 2、原告大厂回族自治县宇峰纸板厂自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1161元，财产保全费1070元，共计2231元，由被告负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李福金 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘晓波
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更241号罪犯赵玉廷，男，1977年11月1日出生于山东省德州市武城县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省夏津县人民法院于2019年2月1日作出（2018）鲁1427刑初第175号刑事判决，以被告人赵玉廷犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。一审判决宣判后，被告人不服，提出上诉。山东省德州市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）鲁14刑终第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯赵玉廷在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵玉廷自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯赵玉廷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵玉廷确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项已全部履行完毕，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯赵玉廷减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  张晶晶
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3258号 原告：孙筠凡，男，1994年4月28日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（以下简称人保财险中捷营销服务部），住所地：河北省沧州市中捷产业园区东方名都B区。 负责人：赵洪军，总经理。 委托诉讼代理人：郑广涛，1995年4月29日出生，汉族，大学文化，该公司员工，住。 上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙筠凡的委托诉讼代理人张洪旗，被告人保财险中捷营销服务部委托诉讼代理人郑广涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙筠凡的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失175701元；诉讼费由被告承担。 被告人保财险中捷营销服务部辩称：在核实冀Ｊ×××××号车行驶证、驾驶证合法有效，无拒赔免赔情形，我公司按保险合同约定赔偿原告合理合法损失。该车在我公司投保车损险，本次事故是由自燃引起的，但该车并未投保自燃险，故我公司在本次事故中不应承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。 经审理查明：2019年8月9日10时15分，黄骅南高速出口附近一部牌照号为冀Ｊ×××××的上汽通用别克轿车发生火灾。经调查，此次火灾的起火时间为2019年8月9日10时10分左右，起火部位位于车辆发动机舱内右前侧，起火原因可以排除放火、外来火源、雷击、车辆自身油路故障、三元催化过热等因素，不能排除车辆发动机舱内右侧线束发生电气线路故障引燃机舱内可燃物，导致火灾发生。该事故经河北省黄骅市消防救援大队勘验出具火灾事故简易调查认定书。 另查：冀Ｊ×××××号车登记所有人为原告，该车在被告人保财险中捷营销服务部投有机动车损失险（限额172401.6元）及不计免赔，事故均发生在保险期间。 事故发生后，经原告申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对原告所有的冀Ｊ×××××号车车辆损失进行鉴定，经鉴定，该车实际损失为166401元，花费鉴定费8400元，该车经施救，花费施救费900元，以上损失共计175701元。 被告人保财险中捷营销服务部认为火灾认定书记载本次事故不能排除车辆自身原因起火，本次事故属于自燃险理赔范围，原告并未投保自燃险，因此被告保险公司在本次事故中不承担赔偿责任，但未提交相关证据予以佐证。 本院认为：本案涉及的事故，黄骅市消防救援大队作出的火灾事故调查认定书，该认定书未明确说明涉案车辆起火原因，被告保险公司称系自燃，未提供相关证据予以佐证，因此该事故应属于机动车损失险赔偿范围。冀Ｊ×××××号车在被告人保财险中捷营销服务部投保机动车损失险，被告人保财险中捷营销服务部应在保险范围内承担相应的保险责任。经原告申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对原告所有的冀Ｊ×××××号车车辆损失进行鉴定，经鉴定，该车实际损失为166401元，被告保险公司应予赔偿。车辆施救费900元、公估费8400元，系原告为查明、防止或减少保险标的损失所支付的必要合理费用，被告亦应予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部在冀Ｊ×××××号车所投机动车损失险限额内赔偿原告各项损失175701元。 以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款项汇至原告委托代理人张洪旗账户（开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：62×××10）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1907元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承担。（限本判决生效之日交纳，到期将款项交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××23） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 戴 军 二〇二〇年七月二十八日 书记员 高宪玉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初2976号 原告:四川长虹物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703667412193D，住所地：绵阳市跃进路4号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人:姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：伍鹏，男，1973年1月23日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告伍鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告四川长虹物业服务有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川长虹物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川长虹物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由四川长虹物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨雅岚
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执2215号 阙小兰： 我院立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人阙小兰罚金一案，被执行人阙小兰已履行(2017)闽08刑终228号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3622号原告：张金凤，女，1957年1月12日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王晖、李志刚（实习），河南钟秀律师事务所律师。被告：河南惠花城乡建设发展有限公司，统一社会信用代码：914100005976199054，住所地：郑州市惠济区金桥路2号。法定代表人：赵丽明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵风军、董军芳，金博大律师事务所律师。原告张金凤与被告河南惠花城乡建设发展有限公司、郑州乐居广告有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告自愿撤回对郑州乐居广告有限公司的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晖、李志刚、被告委托诉讼代理人董军芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同义务，限期将符合合同约定的商品房屋交付原告；2.被告向原告支付逾期交房违约金（以房屋总价款2249569元为基数，自2019年12月31日起按照日万分之二计算至实际交房之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将其开发的位于郑州市惠济区中州大道西、滨河路北，暂定名“富力建业尚悦居”小区的7幢11层1104号房屋出售给原告，房款总价为2249569元。合同第八、九条约定：出卖人应当于2019年12月30日前，将竣工验收合格并取得备案证明材料以及基础设施、公共配套设施齐全和物业管理落实的房屋交付买受人；出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同；买受人选择继续履行合同的，出卖人依据合同第八条约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交付房款总价的日万分之二支付违约金。原告为维护合法权益，现起诉来院。被告辩称：1.本案不应将原36名原告的案件简单拆分为36个案件继续进行审理；本案原有37名原告共同起诉，后有1名原告撤诉，现又将剩余的36名原告共同提起的诉讼拆分为36个独立案件继续按照原程序审理，有违法律程序规定，应依法驳回36名原告的共同起诉，由其分别起诉。2.被告不存在违约，不应向原告支付逾期交房违约金；被告开发的尚悦居项目因政府采取环保行政管控措施等行为而致停工259天，因新冠病毒肺炎疫情停工45天，以上共计304天，上述停工均属于政府管控、不可抗力等事件造成的，按照法律规定和合同约定交房日期应相应顺延；而截止原告起诉之日（2020年5月12日），尚未达到顺延日期后的交房时间，原告诉请逾期交房违约金无事实和法律依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的郑州市惠济区中州大道西、滨河路北富力建业尚悦居（暂定名）7幢11层1104号房屋一套，建筑面积135.24平方米，房屋总价款2249569元。合同第八条对交付期限约定如下：被告应当在2019年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用：……5.该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案证明材料；满足本合同第十四条中被告承诺的基础设施、公共配套建筑达到的条件；前期物业管理已经落实。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的；……3.政府部门采取行政措施，或政府及社会公共行为（如举办大型运动会、交流会），或市政配套的批准与施工延误、项目竣工验收有关部门验收滞后，导致本项目开发建设延误、不具备竣工交付条件的，被告可以据实予以延期。合同第九条对逾期交房约定如下：除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用……逾期超过60日后，原告有权解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金。合同附件四第八条第六款约定如下：……房屋逾期交付超过60日，原告要求继续履行的，被告承担逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价款的2%。合同签订后，原告履行了付款义务。截至庭审之日，案涉房屋尚未交付给原告使用。庭审中，被告认可，涉案房屋尚不具备交付条件。2020年3月5日，被告向尚悦居业主发出《关于房屋延期交付相关问题的温馨告知》一份，主要载明：被告2019年12月24日曾发函说明尚悦居项目因环保管控影响无法按期交付，现确定受管控影响的天数为44天。另查明，2020年1月25日，××感染的肺炎疫情防控形势，河南省启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年2月6日，郑州市发布第10号《郑州市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控领导小组办公室通告》，对各行业复工复产时间安排如下：……（三）建设工程：2月25日，重点民生工程（含市政重点工程、轨道交通工程、省市重点工程等）；3月6日，一般民生工程（包括安置房等建设工程）；3月16日，其他工程（包括房地产等建设工程）。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定于2019年12月30日前交付房屋，截至庭审之日已逾期交房206天，被告的逾期交房行为已构成违约，应当向原告支付违约金。被告自认受政府大气管控44天及受新冠肺炎疫情影响45天不能施工，本院予以确认，该89天应自违约金计算天数中予以扣除。扣除后，按照总房款的日万分之二计算至庭审之日的逾期交房违约金已超过总房款的2%，因此，被告应依约向原告支付总房款2%的逾期交房违约金，即44991.38元。关于原告要求被告限期交付符合合同约定商品房屋的诉讼请求，因涉案房屋尚不符合合同约定的交付条件，被告交付房屋的时间尚不确定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告河南惠花城乡建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张金凤逾期交房违约金44991.38元；二、驳回原告张金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元（已减半），由原告张金凤负担467元，被告河南惠花城乡建设发展有限公司负担462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二〇年七月二十八日书记员  毛江涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17740号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：强振风，男，1967年2月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告强振风小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额23223.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23223.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告强振风向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23223.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告强振风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执69号之五十二申请执行人:盖宏录,男,住曲沃县被执行人:陈有才,男,住曲沃县被执行人:张秀芳,女,曲沃县被执行人:陈康,男,住曲沃县被执行人:陈瑞,女,住曲沃县本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人陈有才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人陈有才在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币×××元。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年七月二十八日书记员  贾卓娅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12257号原告：林光，男，1957年9月9日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。被告：张德龙，男，1966年8月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：朱苏英，女，1933年6月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告林光诉被告张德龙、朱苏英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告林光于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林光撤诉。案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由原告林光负担。审判员  张劲松二〇二〇年七月二十八日书记员  杨诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0102行审67号 申请执行人济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心），住所地济南市。 法定代表人董宝珂，主任。 委托代理人张天姿，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托代理人赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请执行人山东小鸭集团家电有限公司，住所地济南市。 法定代表人邢照斌。 申请执行人济南住房公积金中心于2020年6月23日向本院申请强制执行被申请执行人山东小鸭集团家电有限公司补缴欠缴职工于青远住房公积金5875.52元、刘娜住房公积金9272.48元，并补缴至于青远、刘娜的住房公积金账户。本院于同年6月29日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，2019年10月23日，申请执行人济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心）以被执行人山东小鸭集团家电有限公司未为于青远、刘娜缴纳住房公积金为由，向被申请邮寄送达[2019]济住中缴字X17号《限期缴交决定书》。该决定书载明：我中心已向你单位送达了《济南市住房公积金中心催缴通知书》（[2019]济住中催字X17号），而你单位无正当理由至今未缴纳。为此，根据《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）第三十八条的规定，决定责令你单位收到本决定书之日起7个工作日内，到你单位开户银行缴存欠缴的于青远的住房积金5875.52元（其中单位应缴2937.76元，单位为职工代缴2937.76元）、刘娜的住房公积金9272.48元（其中单位应缴4636.24元，单位为职工代缴4636.24元）。被申请执行人在法定期限内未履行该《限期缴纳决定书》，未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2020年4月27日向被申请人邮寄送达济住中执催告字[2020]X017号《行政强制执行催告书》，催告被申请执行人履行限期缴纳决定，被申请执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人济南住房公积金中心申请被申请执行人山东小鸭集团家电有限公司补缴欠缴职工于青远、刘娜住房公积金，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人山东小鸭集团家电有限公司在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心）申请的强制执行被申请执行人山东小鸭集团家电有限公司补缴欠缴职工于青远的住房公积金5875.52元、刘娜的住房公积金9272.48元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 军 审判员 刘 文 审判员 温进才 二〇二〇年七月二日 书记员 刘 洋
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3955号原告：温州卓诺自动化有限公司，住所地：浙江省乐清市白石街道凤凰村，统一社会信用代码：913303820669333218。法定代表人：陈碎斐，执行董事。委托诉讼代理人：王云雷，浙江航英律师事务所律师。被告：无锡奥翔液压设备有限公司，住所地：江苏省无锡市新区金城东路299号五洲国际工业博览城2-107，统一社会信用代码：913202130566709868。法定代表人：卞海元，执行董事兼总经理。原告温州卓诺自动化有限公司诉被告无锡奥翔液压设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月15日向法院提起诉讼，诉请：1判决被告无锡奥翔液压设备有限公司向原告支付货款45540.46元及违约金（违约金以45540.46元为基数按月利率2%从2019年12月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依原告申请，裁定冻结了被告所有的在中国工商银行股份有限公司无锡工博园支行的存款45000元（账号：1103××××2044）。之后，本院依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王云雷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告与被告之间有业务往来。2019年10月22日，原告与被告签订《欠款协议》，确认截止2019年10月1日，被告尚欠原告货款含税金额为45540.46元，并达成如下协议：1、被告从签订欠款协议之日起每月月底前支付原告货款5000元整（人民币），直到付完为止；2、被告在规定时间内未办理或逾期，原告将向被告收取总欠金额日利率0.5%的违约金；3、被告在逾期超过三个月后，原告将通过当地法院提起诉讼。上述协议签订后，被告并未按约付款，至今仍欠原告货款45540.46元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡奥翔液压设备有限公司应支付原告温州卓诺自动化有限公司货款45540.46元及违约金（按月利率2%从2019年12月1日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民时审判第二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费939元，减半收取469.5元，诉讼财产保全费470元，均由被告无锡奥翔液压设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郑琦霞二〇二〇年七月二日代书记员 陈紫怡
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1615号罪犯牛秀梅，女，1971年4月17日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省延吉市人民法院于2017年9月29日作出（2016）吉2401刑初738号刑事判决，认定被告人牛秀梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯牛秀梅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯牛秀梅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯牛秀梅减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执171号之三 被执行人：刘斌，男，彝族，1982年11月29日生，住贵州省普安县。 本院立案执行的刘斌贪污一案财产刑部分，因刘斌一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了刘斌的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘斌在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币4414.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年七月二日 书记员  周小青
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0226民初2567号原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：宁海县跃龙街道中山西路112号、116号、118号，统一社会信用代码9133022668106413XW。代表人：陈忠文，该支行行长。委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。被告：叶小军，男，1969年8月20日出生，汉族，住宁海县。被告：童苏娟，女，1967年2月8日出生，汉族，住宁海县。被告：叶显双，男，1970年10月7日出生，汉族，住宁海县。被告：林爱飞，女，1975年12月27日出生，汉族，住宁海县。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司城西支行与被告叶小军、童苏娟、叶显双、林爱飞金融借款合同纠纷一案，于2020年6月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告叶小军、童苏娟立即归还借款本金130000元，支付利息8616.27元（截止到2020年4月20日，此后的利息复利及逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止）；2.被告叶小军、童苏娟赔偿原告为实现债权所支出的律师费3750元；3.被告叶显双、林爱飞对上述1、2项款项承担连带偿付责任；4.本案诉讼费、保全费由四被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年7月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡小杰、被告叶小军到庭参加诉讼，被告童苏娟、叶显双、林爱飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2018年10月25日，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司城西支行与被告叶小军及被告叶显双、林爱飞签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款人为叶小军，保证人为叶显双、林爱飞，借款金额为130000元，借款期限自2018年10月25日起至2020年10月20日止，合同约定借款月利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮160%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而做出相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。保证担保范围为贷款本金、利息（包含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人或保证人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权宣布已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部借款及相应利息，要求担保人履行连带保证责任。同日，被告童苏娟出具《共同还款承诺书》一份，承诺对上述合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。2018年10月25日，原告通过网上电子银行向被告叶小军发放贷款130000元，借款年利率为12.349999%，借款期限为2018年10月25日至2020年10月20日。借款后，被告叶小军、童苏娟未按期支付利息，被告叶显双、林爱飞亦未履行连带保证责任。至2020年4月20日，被告叶小军、童苏娟共欠原告借款本金130000元，利息8616.27元。原告为实现债权支出律师代理费3750元。另查明，原告于2020年6月11日向本院申请财产保全，本院于2020年6月12日作出（2020）浙0226民初2567号民事裁定书，冻结被申请人叶小军、童苏娟、叶显双、林爱飞的银行存款142366元或查封其同等价值财产。原告为此支出财产保全申请费1232元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告叶小军、童苏娟于判决生效后十五日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金130000元，支付利息8616.27元（计至2020年4月20日止），2020年4月21日开始的利息的复利、逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止；二、被告叶小军、童苏娟于判决生效后十五日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司城西支行为实现债权而支出的律师费损失3750元、财产保全费1232元；三、被告叶显双、林爱飞对上述一、二款项承担连带偿付责任，被告叶显双、林爱飞承担连带责任后有权向被告叶小军、童苏娟追偿。如果被告叶小军、童苏娟、叶显双、林爱飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3147元，减半收取1573.5元，由被告叶小军、童苏娟、叶显双、林爱飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司城西支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶小军、童苏娟、叶显双、林爱飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。审 判 员 邬培春二〇二〇年七月二日代书记员 方树韬不履行裁判法律后果告知书一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2880号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人张德金，重庆山语律师事务所律师。被告张小蓉，女，1979年12月16日出生，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告张小蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。依法由审判员邓春波适用简易程序（小额诉讼）于2020年7月28日公开开庭进行了缺席审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人到庭参加诉讼。被告张小蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡透支本金16244.76元、截止2020年4月15日的透支利息499.13元、费用720.05元等共计17463.94元，并支付从2020年4月16日起至付清之日止以透支本金16244.76元为基数按日利率万分之五计算的利息和以利息499.13元为基数按日利率万分之五计算的复利；2、判决被告支付原告律师费1000元。事实和理由：2017年9月26日，被告申领了信用卡，承诺接受相关规则约束。原告发放信用卡后，被告激活并使用该卡，但却没有按约定归还借款和支付利息。截止2020年4月15日，被告尚欠透支本金16244.76元、利息499.13元和费用720.05元未付，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。被告张小蓉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程，拟证明原、被告之间形成了借款合同关系，并对借款利率、律师费等事实进行了约定；2、历史交易记录、账户信息，拟证明被告透支情况和欠款情况；3、法律事务委托代理合同、律师费发票，拟证明原告为追收本案债权已支付律师费1000元等事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，向原告申办信用卡。在该申请表中，被告签字确认阅读了全部申请资料，愿意接受该产品的领用合同（协议）各项规则的约束。根据该申请表所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定，透支款项免息时间为20-50天；透支利率按日计，每日利率为万分之五，对利息按月计收复利；若被告违约，原告还有权要求被告支付追索债权而产生律师费等内容。原告同意被告申请后，向被告发放了相应信用卡，卡号为XXX。此后，被告激活了该信用卡。被告在使用该卡过程中未依约归还借款，截止2020年4月15日，被告尚欠透支本金16244.76元、利息499.13元、费用720.05元未付，原告为此遂诉本院。另查明，原告为追收本案债权已支付律师费1000元。本院认为，被告向原告申办信用卡时，同意遵守原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，应承担偿还原告透支本金、利息、复利的民事责任。现原告要求被告归还透支本金16244.76元和截止2020年4月15日的利息499.13元，并从2020年4月16日起至付清之日止以透支本金16244.76元为基数按日利率万分之五计算利息和从2020年4月16日起至付清之日止以利息499.13元为基数按日利率万分之五支付复利，符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，因原被告约定原告因追收本案债权所产生的律师费等费用由被告负担，故原告主张被告负担律师费1000元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的费用，因原告已向被告主张了透支借款本金、利息、复利和因追收本案债权而产生的律师费，足以填补其损失，故其请求被告支付费用，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张小蓉在本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行透支借款本金16244.76元和利息、复利（其中，截止2020年4月15日的利息为499.13元；从2020年4月16日起至付清之日止以透支借款本金16244.76元为基数按日利率万分之五计算利息；从2020年4月16日起至付清之日止以未付利息499.13元为基数按日利率万分之五计算复利）；二、被告张小蓉在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行负担5元，由被告张小蓉负担128元。本判决为终审判决。审判员  邓春波二〇二〇年七月二十八日书记员  张梓敬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初1854号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江岸区塔子湖凯信后湖生活广场1幢16层19号房。负责人：刘国华，经理。委托诉讼代理人：叶芬，该公司员工。被告：唐伟，男，1983年4月3日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称赢时通公司）诉被告唐伟汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。因被告唐伟下落不明，本案转为普通程序进行了审理，并向被告唐伟公告送达，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，赢时通公司委托代理人叶芬到庭参加诉讼，被告唐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、被告唐伟支付赢时通公司租金16200元、滞纳金810元；2、诉讼费由被告唐伟承担。事实与理由：2018年2月3日，赢时通公司与被告唐伟签订汽车租赁合同，约定赢时通公司将车牌号为哪A22E6G的车辆出租给被告唐伟使用，租金为2700元/月，租赁期限2018年2月3日至2021年2月3日。赢时通公司将安全适格、证件齐全的车辆交付被告唐伟使用，后被告唐伟长期无故拖欠租金，已经构成根本违约。截止至2019年2月26日入库，被告唐伟欠款6个月，欠租为16200元（租金2700元/月，2018年8至2019年2月）。依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为810元（16200元×5%）。被告唐伟未到庭答辩亦未提供证据。经审理查明：2018年2月3日，赢时通公司、被告唐伟签订一份《汽车租赁合同》及附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备品及物品价目表》，约定被告唐伟租赁赢时通公司的车牌号为鄂Ａ×××××的车辆一台，租期为2018年2月3日至2021年2月3日，每期租金2700元，采取预付款方式，每个周期的前10天内即当月15日前支付该周期租金，首期租金为2700元；被告唐伟拖欠租金则需支付每月5%应付款的迟延履行违约金，不满一个月按一个月计算。如因被告唐伟违约，赢时通公司除可以依本合同强行收车外且有权追究被告唐伟欠款、迟延履行违约金和违约责任；被告唐伟在租赁或实际使用车辆期间产生违章(包括但不限于合同约定租赁期限内产生的违章及被告唐伟租赁届满后仍使用所承租车辆产的违章等)须发生后30天内处理全部违章，若被告唐伟未在30天内处理违章，则赢时通公司有权代表被告唐伟缴纳违章罚款，并事后向被告唐伟追缴，而且被告唐伟每逾期处理一条违章须向赢时通公司支付1000元违章违约金；被告唐伟在租赁或实际使用车辆期间产生的违章按赢时通公司核算标准超2000元以上的(赢时通公司核算标准为200元/分、代办费100元/条加违章罚款本金的总和)，须在收到赢时通公司信函之日起15天内处理完毕；被告唐伟逾期不处理的，赢时通公司将直接代办处理，并以“租赁服务费”的名义向被告唐伟直接收取，被告唐伟逾期后再次处理违章的行为视为无效，无论被告唐伟是否后续处理违章，赢时通公司一律按照合同约定收取前述“租赁服务费”。租赁合同及附件还对其他事项进行了约定。合同签订当日，被告唐伟向赢时通公司支付了首期租金2700元，并办理了相关交车手续，赢时通公司即将车辆交付给被告唐伟。后，因被告唐伟将租金支付至2018年7月3日后不再继续支付租金，赢时通公司于2019年2月26日将车辆收回。以上事实，有汽车租赁合同及附件和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，赢时通公司与被告唐伟的车辆租赁合同关系受法律保护，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。赢时通公司将车辆交付给被告唐伟，被告唐伟应当按期足额支付租金。被告唐伟仅支付部分租金，赢时通公司解除合同符合法律规定。合同解除后，被告唐伟应当及时清偿截止还车之日的欠付租金20970元【2700元×7个月+（23天÷30天）×2700元】和迟延履行违约金1048.5元（20970元×5%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、一百零七条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告唐伟自本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司支付租金20970元；被告唐伟自本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司支付迟延履行违约金1048.5元；驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果被告唐伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费226元、公告费560元，由被告被告唐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李志涛人民陪审员  熊开樵人民陪审员  肖思君二〇二〇年七月二日书 记 员  张 晨
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1430号申请执行人：部先园，男，生于1970年10月3日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：山东神洲天怡旅业发展有限公司，住所地济南市章丘区埠村街道办事处。法定代表人：郑见，总经理。申请执行人部先园与被执行人山东神洲天怡旅业发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初4977号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人山东神洲天怡旅业发展有限公司支付申请执行人部先园建筑设备租赁费137415.35元及利息，丢失的建筑设备损失费260620.24元，鉴定费6500元。案件受理费7368元，由山东神洲天怡旅业发展有限公司负担。本案于2020年4月1日立案执行,2020年4月7日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行，2020年7月13日对被执行人限制高消费。2020年4月2日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，被执行人山东神洲天怡旅业发展有限公司无可供执行财产。2020年5月18日通过济南市章丘区不动产登记中心查询，被执行人名下有土地二宗，对其进行查封后，案外人提出异议，要求对查封土地进行解封，生效裁定书支持案外人的申请，该土地于2020年7月22日解除查封。2020年7月23日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到其他可供执行财产线索。2020年7月22日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院经多次调查，未查到可供执行的财产线索，已约谈申请执行人告知情况，申请执行人亦不能提供执行线索，对此依法应当终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年七月二十八日书记员  蒋忠明
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初903号 原告戚树红，男，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人高玉栋、门芳芳，山东华正义律师事务所律师。 被告沂水县四十里堡镇杨家庄村村民委员会。 代表人杨玉山，负责人。 被告杨中起，男，汉族，居民， 住沂水县四十里堡镇杨家庄村。 被告杨兆开，男，汉族，居民， 住沂水县四十里堡镇杨家庄村。 原告戚树红与被告沂水县四十里堡镇杨家庄村村民委员会、杨中起、杨兆开餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚树红及其委托代理人高玉栋、门芳芳、被告沂水县四十里堡镇杨家庄村村民委员会、杨中起、杨兆开到庭参 加诉讼，本案现已审理终结。 原告戚树红诉称，2011年至2013年期间，被告在原告所经营的饭店处共计消费9676元，书写欠条一张交原告持有。此后，被告分多次偿还部分欠款，截至2017年2月19日尚欠4176元。之后，原告曾多次索要，但被告均已各种理由拒绝。为此诉至法院，请求依法调解或判 决被告立即支付所欠原告的4176元；诉讼费用由被告负担。 被告沂水县四十里堡镇杨家庄村村民委员会辩称，原先给原告500元，是出于同情，现在的村委账目没有生活费这一项，现在党委要求对生活招待支出的认定手续比较繁琐，要求必须提供证人等其他 证据加以证实，我们在向党委上报账目时，该项支出未被认定。 被告杨中起辩称，钱数属实，但是该笔欠款系当时村委的欠款， 不应该由我们个人偿还。 被告杨兆开辩称，这笔钱是集体的事，我们只是跟着去算账， 不应该由我们个人偿还。 经审理查明：自2011年至2013年，被告沂水县四十里堡镇杨家庄村村民委员会的人员多次在原告处赊账就餐。2014年1月22日,杨中发、被告杨中起、杨兆开以杨家庄大队的名义给原告出具欠条一份，内容为：杨家庄大队欠树宏饭店现金2011年、2012年、2013年三年生活费共计（¥9676.00元）大写：玖仟陆佰柒拾陆元正经办人：杨中发杨中起杨兆开2014.1.22号。杨中发、杨中起、杨兆开在经办人处签字。欠条上所列经办人员杨中发系被告沂水县四十里堡镇杨家庄村村民委员会的前任负责人，2020年4月13日因死亡注销户口（杨中法）。杨中起时任该村委会计，现仍在职。杨兆开时任该村委保管，现仍在职。后经原告催要，尚有4176元欠款未收回。原告遂诉至本院，形成 本诉。 另查明，2018年，农村财务清理时，被告村委农村集体其他“账” 清理情况明细表中亦有关于涉案餐费4075元（单据27张）的支出及处理意见的记载。 上述事实，有以下证据证实：原、被告陈述、欠条、就餐菜单明 细表27张、农村集体其他“账”清理情况明细表、庭审笔录等均已收集、记录在卷。 本院认为，被告沂水县四十里堡镇杨家庄村民委员会人员到原告戚树红经营的饭店用餐，应及时支付原告报酬，久拖不付显系不当。被告村委人员杨中发、杨中起、杨兆开以被告杨家庄大队名义为原告出具的欠条上虽未加盖村委单位的公章，但时任村委负责人、会计、保管皆在经办人处签字。农村财务清理时，被告村委的其他“账”清理情况明细表中亦有关于涉案餐费4075元的支出及处理意见记载，结合村委的答辩意见及欠条中已支付情况记录，可认定被告村委人员的行为系职务行为，其后果应由被告沂水县四十里堡镇杨家庄村村民委 员会承担。原告要求被告村委支付所欠餐费4176元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条之规定，判决如下： 一、被告沂水县四十里堡镇杨家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告戚树红欠款4176元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行 期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沂水县四十里堡镇杨家庄村村民委员会 负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人 民法院。 审 判 长  王兴会 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  牟学存 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  马彦鹏 书 记 员  刘晓东
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1550号罪犯殷传洪，女，1965年3月23日生，汉族，吉林省梅河口市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）通中刑初字第10号刑事判决，认定被告人殷传洪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月9日本院作出(2018)吉01刑更703号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯殷传洪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯殷传洪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯殷传洪减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1623民初392号原告：许伟建，男，1969年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区******************，公民身份号码：442************013。委托诉讼代理人：刘学泉，广东金智律师事务所律师。被告：广东绿环生物科技股份有限公司，住所地：连平县********。法定代表人：聂某1。原告许伟建与被告广东绿环生物科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。原告许伟建向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告返还210000元及资金占用期间的利息(以210000元为基数，从2015年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算资金占用期间的利息，暂计至2020年5月23日的利息为53652.38元，要求计付至完全清偿之日止)，以上两项暂计263652.38元；2.本案诉讼费用、公告费用(若有)、保全费用(若有)由被告承担。事实和理由：2014年年初，原告经朋友介绍到被告位于深圳市罗湖区的办公场所参观。原告到被告的办公场所后，被告便开始向原告推荐茶树油项目，宣称在河源市有大面积茶树种植基地，向原告介绍了茶树油的功能、茶树油的优势、衍生产品及市场前景、承诺2至3年内上市及上市后所购买的原始股价值翻几番等情况，并唆使原告向其投资购买原始股。此后，经被告多次推荐、唆使，原告便在2014年2月至2015年4月期间陆续向被告支付210000元购买被告原始股。在原告支付款项后，被告在2015年以上市需要为由收回其向原告出具的原始股有关证明文件并重新向原告出具《证明》，证明原告的支付金额、原始股份额等。然而，在收回原始股的相关证明文件后被告并未按承诺在2-3年内上市。经原告多次交涉后被告为安抚原告，被告以上市需要为由与原告签署了《投资协议》。2017年12月19日，被告又以同样理由要求原告签署《股份置换及交易受权委托协议书》，并收回此前签署的《投资协议》、《证明》等资料。令人遗憾的是，截至起诉之日被告均未如其承诺所述。经原告多次追讨，被告也未向原告退回购买原始股的款项，且采取避而不见、不理睬等方式逃避责任。原告认为，被告一直虚构虚假的上市信息，骗取原告的款项，属于民事欺诈行为。原、被告之间关于购买被告原始股的约定也因为被告一直未上市、未向原告转让原始股导致无法实现，被告收取原告前述款项属于不当得利。因此，被告应依法向原告返还原告所支付的款项并从原告实际支付之日计算资金占用期间的利息。本院经审查认为，广东绿环生物科技股份有限公司的法定代表人聂某1以其为该公司负责人的名义，以借壳挂牌新三板上市为由，对外公开作项目虚假宣传销售该公司股票，与投资人签订“绿环生物股份认购协议书”，并称在协议约定的期间内若不能成功借壳挂牌新三板，将向投资人退换全部投资款及支付股息，协议期限到期后，广东绿环生物科技股份有限公司并未借壳挂牌新三板，也未按照协议规定向投资人退换全部投资款及支付股息等事实被连平县人民检察院连检诉刑诉（2019）201号起诉书认定为涉嫌集资诈骗罪提起公诉；该刑事案件与本案所涉及的事实均是同一法律关系，本案存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回原告起诉，将本案材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告许伟建的起诉。案件受理费5255元（原告已预交），予以退还原告许伟建。如不服本裁定，可以在裁定书送达到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长 张 剑 兰人民陪审员 欧阳翠红人民陪审员 赖 秋 莲二〇二〇年七月十六日书 记 员 谢 洪 琴
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初4899号原告：重庆罡皓科技有限公司，所在地重庆市南岸区南坪西路38号2栋9-2号，统一社会信用代码91500108331676558P。法定代表人：刘兵，该公司执行董事。委托代理人：谢波，重庆雾都律师事务所律师。被告：重庆市蓝帝建筑工程有限公司，所在地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001147592756838。法定代表人：邓正洪，该公司执行董事。委托代理人：袁冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。原告重庆罡皓科技有限公司与被告重庆市蓝帝建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆罡皓科技有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆罡皓科技有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆罡皓科技有限公司撤回起诉。案件受理费1646元，减半收取823元，由原告重庆罡皓科技有限公司负担。审 判 员 韩世忠二〇二〇年七月七日法官助理 陆 野书 记 员 彭 英
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初216号公诉机关河南省登封市人民检察院。被害人李某，女，1967年2月17日出生，汉族，住登封市。被告人李建龙,男,1968年4月3日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度,住河南省登封市。因拒不执行判决于2019年5月22日被司法拘留，因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2019年7月9日被登封市公安局刑事拘留,同年8月15日由登封市公安局执行逮捕。指定辩护人刘如良，河南群达律师事务所律师。被告人王玉洁,女,1987年1月9日出生于河南省登封市，汉族，高中文化程度,住河南省登封市。因拒不执行判决于2019年5月28日被司法拘留，因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2019年6月12日被登封市公安局刑事拘留,于2019年7月20日取保候审。经本院决定，于2019年11月22日被执行逮捕，于2020年6月28日被取保候审。辩护人钱幸军，郭要辉（实习），北京市中闻（郑州）律师事务所律师。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]169号起诉书指控被告人李建龙、王玉洁犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于2019年12月27日作出（2019）豫0185刑初622号刑事判决。原审被告人李建龙、王玉洁不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2020年5月6日作出（2020）豫01刑终245号刑事裁定，撤销原判，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员吴瑞松、张益崛出庭支持公诉。被害人李某，被告人李建龙、王玉洁及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月10日,登封市人民法院(2018)豫0185民初5483号民事判决书判决李建龙偿还李某借款40万元,并支付相应利息,王玉洁承担借款40万元补充清偿责任。在法院执行期间,被告人李建龙、王玉洁拒不执行判决书中确定的义务,将其持有的郑州大中原防水防腐工程有限公司的股权无偿转让给王某1,逃避执行,并通过微信高额消费,其中被告人李建龙通过微信消费41518.82元,被告人王玉洁通过微信、支付宝消费42208.79元,有能力履行法院判决而拒不执行法院判决。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人李建龙、王玉洁供述与辩解;证人王某1、王某2等人证言;相关书证。据此认为，被告人李建龙、王玉洁的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人李建龙、王玉洁自愿认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李建龙及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，但提出被告人李建龙系初犯，到案后主动供述自己的罪行，认罪悔罪态度诚恳，请求对其从轻处罚。被告人王玉洁对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，辩称其与王某2之间的经济往来系帮王某2卖手机号产生的，该数额应予以扣除；其辩护人提出据以执行的民事判决书认定错误，被告人王玉洁不应承担补充清偿责任，该判决对被告人王玉洁不生效，且被告人王玉洁并未实施逃避执行的行为，被告人王玉洁家属已履行民事判决书判令的补充清偿责任，并取得被害人李某的谅解。综上请求对其从轻或免于刑事处罚。经审理查明，2018年12月10日,本院作出(2018)豫0185民初5483号民事判决，判决李建龙偿还李某借款40万元,并支付相应利息,王玉洁承担借款40万元补充清偿责任。在法院执行期间,被告人李建龙、王玉洁拒不执行判决书中确定的义务,将其持有的郑州大中原防水防腐工程有限公司的股权恶意转让给王某1,逃避执行,并通过微信高额消费,其中被告人李建龙通过微信消费41518.82元,被告人王玉洁通过微信、支付宝消费28467.79元,有能力履行法院判决而拒不执行法院判决。另查明，被告人王玉洁在本院审理李某与王玉洁、李建龙民间借贷纠纷过程中，王玉洁将其位于登封市少林大道231号尚城国际1号楼1单元17号楼西1702户房屋（不动产证号1401314680）过户给其胞弟王某2。李某向本院民事审判起诉王玉洁、王某2，请求撤销该房屋过户。2020年5月13日河南省郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终3196号民事判决书撤销王玉洁与王某2于2018年10月2日签订的房屋买卖协议。又查明，被告人王玉洁家属于2020年5月22日代被告人王玉洁将其应承担的补充清偿责任全部履行完毕，被害人李某对被告人王玉洁的行为予以谅解。上述事实，被告人李建龙、王玉洁在开庭过程中均无异议，且有被害人李某的陈述；证人王某1、王某2的证言；银行卡账户交易明细；支付宝账户及微信账户交易明细；郑州中原防水防腐工程有限公司企业变更档案、营业执照、公司章程及纳税情况；本院民事判决书、限制高消费令、拘留决定书及执行案款收据、结案通知书；房屋买卖协议；谅解书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明、到案经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李建龙、王玉洁对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，其行为均已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人李建龙、王玉洁犯拒不执行判决罪的罪名成立，依法予以支持。关于公诉机关指控被告人王玉洁通过微信、支付宝消费42208.79元的意见。经查证，被告人王玉洁的供述与证人王某2的证言、微信及支付宝转账记录截图照片能够证实被告人王玉洁与王某2之间的部分经济往来系被告人王玉洁帮王某2卖手机号产生，故按照有利于被告人原则将该部分数额13741元从被告人王玉洁的消费金额中扣除，本院对公诉机关指控的数额依法予以纠正。与之相对应的辩解意见成立，本院予以采纳。关于被告人王玉洁的辩护人提出（2018）豫0185民初5483号民事判决书认定错误，被告人王玉洁不承担补充清偿责任，且该判决对被告人王玉洁不生效的辩护意见。经查证，本院于2018年12月10日作出民事判决书，于2018年12月11日送达被告人李建龙、王玉洁的诉讼代理人，二被告人均未提出上诉，该判决现已生效。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人王玉洁的辩护人提出被告人王玉洁未实施逃避执行行为的辩护意见。经查证，被告人王玉洁在已被被害人李某起诉的情况下，仍以不合理低价向其近亲属王某2转让房产，具有明显恶意；被告人李建龙、王玉洁明知与被害人李某的民事纠纷案件已进入执行阶段，仍将其二人持有的郑州大中原防水防腐工程有限公司的股权恶意转让给王玉洁之父王某1，后二被告人又分别通过微信、支付宝消费达数万元，即是有能力履行法院判决而拒不履行情节的严重表现。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。犯拒不执行判决、裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人李建龙、王玉洁到案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人王玉洁对本院民事判决书确定的责任全部履行完毕，又取得被害人李某的谅解，可以从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李建龙犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年9月23日止，原被羁押的15日已予折抵。）二、被告人王玉洁犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑九个月月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期已执行完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  吕少阳人民陪审员  闫保辉人民陪审员  杨瑞霞二〇二〇年七月二十八日书 记 员  高郡苹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8828号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：支豪杰，男，1982年2月27日生，汉族，住上海市松江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告支豪杰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告支豪杰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支豪杰支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年9月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)117,346.15元及自逾期之日起至2019年9月8日的利息6,827.62元、违约金6,771.62元、账单分期手续费258.64元;2、判令被告支豪杰支付自2019年9月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告支豪杰负担。事实和理由：被告支豪杰自2005年11月23日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告支豪杰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告支豪杰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告支豪杰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月8日，被告支豪杰拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金117,346.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告支豪杰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告支豪杰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告支豪杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告支豪杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月8日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金117,346.15元；二、被告支豪杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,924元，减半收取计1,462元，由被告支豪杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3568号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：王国明，男，1982年10月4日出生，汉族，住淄博市沂源县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告王国明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼，被告王国明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币47,490.83元（截至2020年2月15日），其中欠款本金28,637.18元、利息16,636.50元、费用2,217.15元、分期手续费0元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在原告申请办理信用卡，卡号为62×××11。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告共计拖欠原告信用卡本息共计人民币47,490.83元。为维护原告的合法利益，故原告起诉至法院。 被告王国明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告王国明从原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××11。被告在申请表中声明：“本人同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表、功能选择说明、重要提示和此表的其他各项内容，交通银行已对上述内容（尤其是以加粗字体显示的条款）进行了说明。”其中，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表对信用卡的各项计费方式进行详细记载。同时约定，本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖，乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。被告领卡后进行透支消费，截至2020年2月15日，产生透支款本金28,637.18元、利息16,636.50元、费用2,217.15元，以上合计47,490.83元。 本院认为，被告王国明在原告处办理信用卡承诺遵循《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及计费标准，其应对其因透支消费产生的欠款本金、利息、费用、分期手续费承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王国明于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年2月15日产生的透支款本金28,637.18元、利息16,636.50元、费用2,217.15元，并自2020年2月16日起继续支付利息及各项费用（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年2月16日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表计费标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，由被告王国明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年七月二十八日 书记员 薛晓楠
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执252号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：李文国，男，苗族，1991年2月1日出生，住广西隆林各族自治县。 深圳市大地信通担保有限公司与李文国借款合同纠纷一案，因李文国逾期未履行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第50142号裁决，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本院查明，深圳市大地信通担保有限公司与李文国借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年1月4日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年2月21日，北海国际仲裁院未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）北国仲字第50142号裁决书。 另查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。合同居间方深圳合众财富金融投资管理有限公司，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。 本院认为，本案仲裁机构北海国际仲裁院是否依照仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实；我国对经营金融行业施行特许制度，深圳市大地信通担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。北海国际仲裁院径行依据深圳市大地信通担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行将损害社会公共利益。综上，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请执行（2018）北国仲字第50142号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年七月二日 书记员  黄镜元
河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初87号 原告：李彦格，女，1976年1月2日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 委托代理人：胡占锋，河北九拓律师事务所律师。 被告：齐德芳，男，1973年6月12日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被告：沈立萍，女，1972年3月15日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 原告李彦格与被告齐德芳、沈立萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告李彦格的委托代理人胡占锋到庭参加诉讼，被告齐德芳、沈立萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李彦格向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告李彦格借款本金20,000元；2、判令二被告自2018年3月7日起按月息1.8分（年利率21.6%)支付原告利息至实际给付时止。3、诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：被告齐德芳与沈立萍系夫妻关系，原告经人介绍与被告齐德芳相识。2016年6月7日，被告齐德芳因家庭生活需要，向原告李彦格借现金20,000元，并为原告出具了借条。双方口头约定利息按月息1.8分计算，后被告按时按季度向原告支付了借款利息，但从2018年3月7日起，被告却一直拒不支付借款利息，原告多次要求偿还借款本息未果。前述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于二被告共同生活、消费所需，应当由二被告共同承担还款责任。 被告齐德芳、沈立萍未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年6月6日，被告齐德芳向原告李彦格借款20,000元，并为原告出具借据。2017年6月6日，齐德芳再次在该借据上签字，对借款20,000元进行确认。2018年12月11日，李彦格向齐德芳电话催要上述债务，齐德芳承诺先把利息结清，但是双方未对利率进行明确约定，2017年3月3日，齐德芳向李彦格转账1,080元，2017年6月6日，齐德芳向李彦格转账1,040元，2017年9月1日，齐德芳向李彦格转账1,080元，2017年12月24日，齐德芳向李彦格转账1,080元。李彦格称上述转款皆是偿还利息。 以上事实由原告诉状、庭审笔录、借据、转账明细、通话录音等予以证实。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借据有被告齐德芳的签名及捺印，被告亦没有提供证据予以反驳，本院对于上述证据的真实性予以采信。本案是自然人之间的借款合同纠纷，原告给付被告齐德芳借款20,000元，原、被告之间的债权债务关系明确。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，对于原告要求被告齐德芳偿还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交证据证实该借款系二被告共同举债或用于家庭日常生活开支，故对原告要求被告沈立萍共同偿还的请求，本院不予支持。原被告双方未在借据上约定利息，但通过双方的通话录音可知，齐德芳承诺给付利息，根据齐德芳之前转账的时间、频率和数额可知，双方之间的月利率为1.8%，即年利率21.6%。李彦格称齐德芳已支付利息至2018年3月6日，系其对民事权利的处分，本院予以确认，故对原告要求被告齐德芳按照年利率21.6%支付剩余利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告齐德芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦格借款本金20,000元及其利息（利息自2018年3月7日起至本金偿还完毕之日止按年利率21.6%计算）。 二、驳回原告李彦格的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告齐德芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王贵花 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  郭志红 二〇二〇年七月二日 书 记 员  国 天
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初1702号 原告：天下行租车有限公司莆田涵江分公司，统一社会信用代码91350303081625095R，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路192号。 负责人：杨峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴婷，福建唯灿律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杜宁，福建唯灿律师事务所执业律师。 被告：俞和彪，男，1973年6月11日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：张章鹤，男，1971年4月14日出生，汉族，住福建省沙县。 原告天下行租车有限公司莆田涵江分公司与被告俞和彪、张章鹤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。天下行租车有限公司莆田涵江分公司于2020年7月24日申请撤回对俞和彪、张章鹤的起诉。 本院认为，天下行租车有限公司莆田涵江分公司申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司莆田涵江分公司撤诉。 案件受理费2419元，减半收取计1210元，由天下行租车有限公司莆田涵江分公司负担。 审 判 员 钟晓珍 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 李 欣 书 记 员 蔡雅婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1574号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：管建洋，男，公司员工。 被告：张名和，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告张名和保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）委托诉讼代理人管建洋到庭参加诉讼，被告张名和经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款63681.81元、未付保费1043.47元，合计64725.28元。事实和理由：2017年6月14日，被告因生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行）申请个人信用贷款64000元，向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人（指原告）赔偿后，投保人（指被告）向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并获得贷款64000元，但在归还1期本息后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系要求被告按约定还款，但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后，于2017年11月2日向光大银行支付应由被告支付的本息63681.81元，光大银行也将对被告的追偿权转让给原告。另被告尚欠原告保费1043.47元。 被告张名和未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格。2、个人贷款合同（无担保条款）、光大银行贷款借据，证明被告向银行贷款的事实。3、个人信用贷款保证保险保险单、投保人面谈表，证明原、被告保险合同关系成立，双方对具体权利义务进行了约定。4、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告替被告代偿了债务，光大银行将追偿权转让给原告。5、光大银行个贷还款明细、保单收付查询，证明被告已还款记录、应还款本息及未付保费金额。 原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，被告张名和在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。原告依据与被告张名和的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告张名和返还代偿款项63681.81元并支付拖欠保费1043.47元有事实与法律依据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张名和于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款63681.81元、保费1043.47元，合计64725.28元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1418元由被告张名和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 丽 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年七月二日 书 记 员  于 典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13693号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：任彩琴，女，19**年12月15日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告任彩琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年3月至2016年12月的物业服务费人民币1,321.28元及滞纳金397.28元。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告支付2013年4月至2016年12月的物业服务费1,292.56元及滞纳金129元(按应收物业服务费的10%收取)。事实和理由：被告是上海市青浦区某小区某室房屋的业主，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.45元，被告房屋面积为63.83平方米。被告从2013年4月至2016年12月未支付物业费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告任彩琴未作答辩。鉴于被告任彩琴未到庭应诉，本院对原告上海开祥物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积63.83平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区某业主委员会(以下简称某业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对某小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与某业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2013年4月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述及物业管理服务合同、催款通知书、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与某业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告任彩琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2013年4月至2016年12月的物业服务费1,292.56元；二、被告任彩琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金129元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告任彩琴负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年七月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12号之一原告：贝森，男，汉族，1992年6月23日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区*************。公民身份号码：440************154。委托诉讼代理人：李志纯，广东诚迅达律师事务所律师。被告：张学彬，男，汉族，1989年7月2日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区**************。公民身份号码：440************412。本院在审理原告贝森诉被告张学彬民间借贷纠纷过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告贝森撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币598元，由原告贝森负担。（此页无正文）审 判 长  李 莘人民陪审员  王梓文人民陪审员  周绍辉二〇二〇年七月一日书 记 员  劳慧花彭念念
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执772号之五申请执行人：贝恒星，男，汉族，1967年9月23日出生，住平舆县。被执行人：刘广礼，男，汉族，1962年6月15日出生，住正阳县。本院在执行申请人贝恒星申请执行被执行人刘广礼债权转让合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人刘广礼在河南正阳农村商业银行股份有限公司账户（xxxxxxxxxx）内的存款元。本裁定立即执行。审判员 王 祯二〇二〇年七月二日书记员 席林顺
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初291号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人曹桂华，男，1973年8月18日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，农民，住益阳市资阳区。因犯盗窃罪于2013年10月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；于2014年5月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；于2015年3月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；于2016年1月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2017年6月被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年10月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年4月19日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2018年12月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年4月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；又因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月20日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑检刑诉（2020）22号起诉书指控被告人曹桂华犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员刘微出庭支持公诉，被告人曹桂华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月19日12时40分许，被告人曹桂华在益阳市市一中路口附近尾随被害人肖某1至益阳市桃花仑工商银行门口，并趁肖某1不备，从其上衣左边口袋中扒窃现金人民币3900元。后曹桂华乘坐车牌为湘Ｈ×××××的的士逃离现场。2020年3月20日，被告人曹桂华被抓获归案，民警当场从其身上扣押人民币800元。上述事实，被告人曹桂华在庭审中无异议，并有被害人肖某1的陈述，证人肖某2、徐某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，检查笔录，视频侦查报告及视频资料，本院（2019）湘0903刑初220号刑事判决书及释放证明书，被告人曹桂华的户籍信息和到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹桂华以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹桂华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹桂华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹桂华的刑期自2020年3月20日起至2021年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊丽霞二〇二〇年七月二日法官助理李艳阳书记员符赛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：畅彦龙，男，1987年11月17日生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告畅彦龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告畅彦龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告畅彦龙支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)96,654.28元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息9,258.96元、违约金9,414.97元、分期付款手续费4,521.54元；2.判令被告畅彦龙支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告畅彦龙负担。事实和理由：被告畅彦龙于2017年11月30日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告畅彦龙未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告畅彦龙未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告畅彦龙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。截至2020年6月15日，被告畅彦龙拖欠信用卡本金96,654.28元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告畅彦龙在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告畅彦龙借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金96,654.28元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告畅彦龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告畅彦龙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告畅彦龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告畅彦龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金96,654.28元；二、被告畅彦龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,697元，减半收取计1,348.50元，由被告畅彦龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1315号上诉人（原审被告）：石建霞，女，1975年12月27日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：杨运峰，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨杰，女，1982年8月19日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：向作霖，湖北施州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方桂林，男，1981年6月7日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：向作霖，湖北施州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷锋，男，1976年9月13日出生，土家族，住湖北省恩施市。上诉人石建霞因与被上诉人杨杰、方桂林、雷锋追偿权纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石建霞于2020年7月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人石建霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许石建霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3373元，减半收取1686.5元，由上诉人石建霞负担。本裁定为终审裁定。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙二〇二〇年七月二十八日法官助理杨蕾书记员吴素云
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7699号原告：白亮，男，1970年7月25日出生，住北京市石景山区。被告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。法定代表人：杨波，董事长。委托诉讼代理人：陈天泽，男，1983年4月21日出生，北京首钢建设集团有限公司职员，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：曹德立，北京纪凯律师事务所律师。原告白亮诉被告北京首钢建设集团有限公司（以下简称首建公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告白亮、被告首建公司之委托诉讼代理人陈天泽、曹德立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白亮向本院提出如下诉讼请求:解除劳动合同无效，确认2018年5月到2020年2月19日存在劳动关系。事实和理由：一、被告《解除劳动合同通知书》，不具备法效益。二、解除劳动合同手续未履行《劳动合同法》的相关法律规定。三、《解除劳动合同通知书》称：医疗期满后一直未来公司上班，也未提供请假手续，你于2018年2月1日起至2018年5月30日已经连续矿工80日，严重违反了公司规章制度。这是单方一面之词，原告去交病假条，被告称交了也没用，不能按病假走了，就不收了，矿工本人不确认。没有安排工作岗位，也没有正式通知到单位上班，更未收到过任何到单位上班和矿工的通知。因不服仲裁裁决，故诉至法院。被告首建公司辩称，原告起诉已超过诉讼时效，我公司于2018年6月4日送达了解除劳动合同通知书，白亮知道双方劳动合同已解除，白亮于2020年2月提出仲裁，超过了仲裁时效。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，首建公司出具《解除劳动合同通知书》，内容为：“白亮同志，你于2015年5月4日至2016年5月31日、2016年10月8日至2018年1月31日休病假，医疗期满后一直未来公司上班，也未提供请假手续，你于2018年2月1日起至2018年5月30日已经连续旷工80日，严重违反了公司规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，公司决定与你解除劳动合同，解除决定即时生效，请你接到通知后10内来公司办理社保关系、档案存放转移手续，逾期未办理责任自负。”2018年6月4日，首建公司将该《解除劳动合同通知书》当面送达白亮。本次诉讼前，白亮于2020年2月向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求首建公司：“解除劳动合同无效，确认2018年5月至2020年2月19日存在劳动关系”。2020年3月19日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2020]第1049号裁决书，裁决“驳回白亮之仲裁申请。”白亮不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人庭审笔录、仲裁裁决书、录像、《解除劳动合同通知书》等证据为证。本院认为,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。首建公司于2018年6月4日向白亮送达了《解除劳动合同通知书》，而白亮在2020年2月提出仲裁申请，已经超过了一年的仲裁时效，故对白亮的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下:驳回原告白亮之诉讼请求。案件受理费5元，由白亮负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇二〇年七月七日书记员 王海玲