湖南省永州市零陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1102行初124号原告：黄梅。原告：黄樱。原告：黄文忠。被告：永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心。法定代表人：龙亮。委托诉讼代理人：陈顺民。被告：永州市冷水滩区菱角山街道办事处。法定代表人：朱小波。委托诉讼代理人：蒋卫德。委托诉讼代理人：陈顺民。被告：永州市冷水滩区城市管理和综合执法局。法定代表人：蒋建华。出庭负责人：唐春生。委托诉讼代理人：唐涛。原告黄梅、黄樱、黄文忠诉被告永州市冷水滩区城市管理和综合执法局（以下简称冷水滩区城管局）、永州市冷水滩区菱角山街道办事处（以下简称菱角山街道办）、永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心（以下简称冷水滩征收事务中心）强制拆除行政行为及行政赔偿一案，本院于2020年6月9日立案受理后，于2020年6月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告黄文忠（原告黄梅、黄樱的委托诉讼代理人），被告冷水滩区城管局的行政负责人唐春生、委托诉讼代理人唐涛，被告冷水滩菱角山街道办委托诉讼代理人蒋卫忠，被告冷水滩菱角山街道办、被告冷水滩征收事务中心的共同委托诉讼代理人陈顺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅、黄樱、黄文忠向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告损坏原告家房屋的行为违法；二、判令被告冷水滩征收事务中心及被告菱角山街道办将原告被损毁的房屋恢复原状，并赔偿原告财产损失8285元，误工费10110.08元、燃油费1600元及精神损失费30000元，共计49995.08元；三、责令被告冷水滩区城管局赔偿原告财产损失8285元，误工费5055.04元、燃油费1000元及精神损失费20000元，共计35603.8元。事实和理由：2019年5月12日，被告冷水滩征收事务中心组织被告菱角山街道办会同被告冷水滩区城管局在拆除原告隔壁冯苏珍家房屋时将原告家房屋损坏，为掩盖自己的违法行为，被告菱角山街道办及被告冷水滩区城管局以调查原告家房屋系违法建筑为借口，在2019年5月16日启动调查程序，并于2019年6月13日作出《限期拆除行政处罚决定书》和《责令限期拆除通知书》的决定。被告冷水滩区城管局在原告家房屋被损坏后，与被告菱角山街道办启动调查程序并出具通知书和决定书的行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》第七条“行政机关及其工作人员不得利用行政强制权为单位和个人谋取利益”的规定。综上所述，三被告损毁原告房屋，侵犯了原告的财产权。请贵院依法判决三被告损坏原告房屋的行为违法并责令被告冷水滩征收事务中心及被告菱角山街道办将原告被损毁的房屋恢复原状，及判决三被告赔偿原告的各项损失共计81939.48元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：一、信访答复意见，拟证明菱角山街道办及冷水滩城管局承认是其拆除了我隔壁房屋；二、照片，拟证明原告房屋的损坏是因被告拆除隔壁房屋时造成，且屋内物品也被损坏；三、通话记录，拟证明原告于5月15日与菱角山街道办的主任朱小波通话询问房屋损坏的解决办法；四、送达回证，拟证明原告向冷水滩城管局及指挥部申请了赔偿；五、罗文军等人的证明，拟证明原告的房屋被损坏的事实。被告冷水滩征收事务中心辩称，一、被告冷水滩征收事务中心在组织拆除冯苏珍家房屋时没有损坏原告家房屋，原告违建房屋系搭建在侧面隔壁冯苏珍房屋墙上，在冯苏珍房屋被拆除后，因没有遮挡物，风刮雨淋造成。因此，原告违章建筑的损坏并不是因被告冷水滩征收事务中心拆除冯苏珍房屋时造成。原告所述的受损房屋系原告在自己房屋与后面他人房屋之间搭建的违章建筑，该建筑物的性质已被被告冷水滩区城管局认定为违法建筑，并下达限期拆除通知书，原告要求对违法建筑进行赔偿没有法律依据。原告起诉的各项财产损失没有法律依据。原告所诉的财产损失8265元没有事实依据，误工费、燃油费、精神损失费不属于行政赔偿的范围。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告冷水滩征收事务中心为支持其抗辩，向本院提供以下证据：一、湖南省住房和城乡建设厅、湖南省财政厅关于印发2015年公共租赁住房和城市棚户区改造项目信息备案表的通知，拟证明永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造项目的征收范围,已经省级主管部门的批准；二、红线图，拟证明涉案违建物隔壁冯苏珍房屋在棚户区改造红线图范围内；三、永州市人民政府关于进一步完善中心城区土地和房屋征收工作机制的意见（试行），拟证明冷水滩征收事务中心作为冷水滩区人民政府的房屋征收部门,具体实施征收工作；四、永州市冷水滩区人民政府关于永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造项目征收房屋的通告，拟证明2015年5月20日,冷水滩区人民政府发布公告对湘江西岸棚户区改造范围的房屋实施征收；五、冯苏珍国有土地上房屋征收与补偿协议，拟证明冷水滩区征收事务中心与涉案违建物隔壁被征收人冯苏珍签订了补偿协议；六、冯苏珍房产证及航拍图，拟证明涉案违建物侧面搭建在冯苏珍墙壁上；七、黄文忠国有土地上房屋征收与补偿协议，拟证明原告黄文忠已签订了补偿协议,涉案违建房屋没有补偿；八、冷水滩区城乡规划分局专业咨询意见，拟证明涉案房屋为违法建筑。被告菱角山街道办辩称，一、被告菱角山街道办不是征收部门，不是本案适格被告。根据《永州市人民政府关于进一步完善中心城区土地和房屋征收工作机制的意见（试行）》，负责实施征收工作的是冷水滩区人民政府，具体负责的是被告冷水滩征收事务中心。在涉案房屋隔壁冯苏珍的《国有土地房屋征收与补偿协议》上作为征收部门盖章的是被告冷水滩征收事务中心；二、被告冷水滩征收事务中心组织拆除冯苏珍房屋时并没有损坏原告房屋，原告的违建房屋是在隔壁房屋被拆除后，因没有遮挡物，风吹雨淋造成损坏。另原告涉案房屋已被被告冷水滩区城管局认定为违法建筑，原告要求对违法建筑进行赔偿没有法律依据；三、原告诉称的各项损失没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告冷水滩区城管局辩称，一、原告涉案房屋系违法建筑，不受法律保护应当予以拆除，虽然被告冷水滩区城管局作出的《限期拆除行政处罚决定书》因程序违法被撤销，但涉案房屋属违法建筑是事实；二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，原告仅就合法权益的损害有权获得赔偿。同时，原告依法应提供其损失的合法有效证据；三、被告冷水滩区城管局不是本案适格被告，被告冷水滩区城管局没有损坏原告的房屋，被告冷水滩区城管局在对原告房屋认定时，原告的房屋已经被损坏。本院依法组织双方进行了庭审质证，双方的质证意见如下：一、原告对被告冷水滩征收事务中心提交的证据质证意见为：冯苏珍的补偿协议真实性存疑；对证据七有异议，原告的补偿协议是受胁迫签订，且只有原告黄文忠一人签字，该补偿协议未生效；其他证据无异议。二、被告冷水滩征收事务中心对原告提交的证据的质证意见为：对证据一真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明菱角山街道办就是征收部门，且该答复函也证实原告的建筑是违章建筑；对证据二的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，被告冷水滩征收事务中心没有拆除原告的房屋，而是拆除原告隔壁的房屋，原告私自在隔壁房屋的墙上搭建的建筑物明显是违章建筑，且该照片也不能反映出原告的实际财产损失；对证据三、四被告冷水滩征收事务中心不知情；对证据五的三性有异议，该证人证言是主观推测，不具有客观性。经庭审质证，本院通过审查，依法对双方提供的证据认证如下：原告提交的证据一、二符合证据的三性，能反映案件事实，本院依法予以采信，证据三、四能与证据一、二一并佐证原告房屋受损的事实，本院也予以采信，证据五的证人证言，因无其他的证据予以佐证，不能证实存在故意损坏情形，故对于该证据，本院不予采信。被告冷水滩征收事务中心提交的证据八，因缺乏其他证据予以佐证，不能达到被告冷水滩征收事务中心的证明目的，本院不予采信，其他证据来源真实，能反映案件客观事实，本院依法采信为认定案件事实的证据。经审理查明，2015年5月20日永州市冷水滩区人民政府发布《关于永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造项目房屋征收通告》,本案的涉案房屋及冯苏珍房屋均在征收范围内。2019年4月20日，冯苏珍与被告冷水滩征收事务中心签订《国有土地上房屋征收与补偿协议》，冯苏珍按协议腾空房屋后，被告冷水滩征收事务中心组织被告冷水滩区城管局及被告菱角山街道办于2019年5月12日对该房屋实施了拆除。因涉案房屋系搭建在冯苏珍房屋的墙上，被告冷水滩征收事务中心在组织拆除冯苏珍房屋的过程中未采取合理的保护措施，导致涉案房屋一楼厨房及三楼部分屋顶损坏及二楼侧面部分墙体缺失，致使房屋受损，房屋部分失去居住功能。原告发现房屋受损后，未及时将屋内物品搬出。2019年5月16日，被告冷水滩区城管局就涉案房屋涉嫌违法建筑决定立案调查，经调查认定涉案房屋属于违法建筑，遂作出永冷城管拆决字（2019）第0043号限期拆除决定书，原告不服向冷水滩区人民政府申请行政复议，冷水滩区人民政府作出永冷政复决字[2019]7号行政复议决定书，决定维持永冷城管拆决字（2019）第0043号限期拆除决定，原告不服向本院提起行政诉讼，请求撤销永冷城管拆决字（2019）第0043号限期拆除决定及永冷政复决字[2019]7号行政复议决定。本院受理后于2019年12月4号作出（2019）湘1102行初295号行政判决书，判决撤销永冷城管拆决字（2019）第0043号限期拆除决定及永冷政复决字[2019]7号行政复议决定。后原告以其房屋被三被告损坏为由向本院提起本案诉讼。另查明，原告提交的财产损失及其他损失清单载明：室内物品损失合计16570元（包括空调、冰箱、壁柜、电饭锅、打浆机、复合地板等生活用品损失）、误工费、燃油费及精神损失费共计85598.88元。本院认为，本案的焦点问题，一、冷水滩区城管局和菱角山街道办是否具有本案被告主体资格；二、被告冷水滩征收事务中心在征收过程中损害原告房屋的行为是否违法，是否应当赔偿原告的损失；三、如原告损失应当赔偿，赔偿的具体金额是多少。现评析如下：《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。本案中，被告冷水滩征收事务中心系永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造项目的房屋征收部门，拆除冯苏珍房屋系被告冷水滩征收事务中心组织冷水滩区城管局和菱角山街道办实施，原告认为拆除行为侵害了原告的合法权益，应当依法以冷水滩征收事务中心为被告提起诉讼，原告将冷水滩区城管局和菱角山街道办列为被告于法无据，本院依法予以驳回。被告冷水滩征收事务中心作为房屋征收部门，组织实施房屋征收与补偿工作，委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作，并对委托实施的房屋征收和补偿行为负责监督是其主要职责，在组织实施房屋征收与补偿工作时，理应监督房屋征收实施单位在房屋征收过程中采取合理措施，保障相邻房屋不被损坏，如未采取合理措施造成相邻房屋受损，该损害行为应当确认违法，对原告因此受到的损失应当依法予以赔偿。本案中，被告冷水滩征收事务中心在组织拆除冯苏珍房屋时未采取必要的保护措施，致使原告房屋一楼厨房及三楼部分屋顶损坏，二楼侧面部分墙体缺失，房屋部分丧失居住功能，因风吹漏雨造成室内生活物品损坏，对此被告冷水滩征收事务中心应当承担相应的赔偿责任。对于原告的具体损失。1.对于原告主张其室内空调、冰箱、衣柜及床等屋内生活用品因此受到损坏，诉请要求赔偿16570元的诉请，因原告在房屋受损后，未及时搬离室内生活物品，也未采取适当的保护措施，放任危害结果的扩大，也应承当相应的责任。故对于原告的该项诉请，本院酌情认定原告室内生活用品损失总计为10000元；2.对于原告要求被告冷水滩征收事务中心修复房屋的诉请，因房屋部分损坏，原告仍在居住，由被告冷水滩征收事务中心承担修复费用，原告自行选取修复方式更利于原告的生活，故对于原告的该诉请，本院根据房屋受损的实际状况酌情认定房屋修复费用为20000元；3.对于原告要求误工费、燃油费、精神损失费的诉请，因原告未举证予以证实该损失系原告受损的直接损失，该赔偿请求不属于国家赔偿的范围，另原告系财产权受到侵犯而非人身权受到侵害，要求精神损失费没有法律依据，故对于原告该项诉请，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款、三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告黄梅、黄樱、黄文忠对被告永州市冷水滩区城市管理和综合执法局、永州市冷水滩区菱角山街道办事处的起诉；二、确认被告永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心在实施房屋征收过程中导致原告黄梅、黄樱、黄文忠房屋受损的行政行为违法；三、由被告永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心在本判决生效后三十日内赔偿原告黄梅、黄樱、黄文忠房屋财产损失共计30000元；四、驳回原告黄梅、黄樱、黄文忠的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  凌朝晖人民陪审员  唐娜姣人民陪审员  曾 静二〇二〇年七月二十七日法官 助理  杨振宇书 记 员  唐建芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与先例行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。