湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终799号上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3#楼1005-1020室。主要负责人：李占富，该支公司总经理。委托诉讼代理人：皮望，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曾建平，男，1975年11月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：王进，桃江县方舟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵春生，男，1973年2月12日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：安阳捷安达物流有限公司，住所地河南省安阳市龙安区文明大道西段（安阳兴驰车厢有限公司院内）。法定代表人：范海军。上诉人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险公司）因与被上诉人曾建平、赵春生、安阳捷安达物流有限公司（以下简称捷安达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。华安财险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其承担60000元的赔偿责任。事实与理由：曾建平的车损鉴定程序违法，系单方委托，不应采信；保险合同约定停业、停产等造成的损失，保险人不负责赔偿，故停运损失不应由华安财险公司赔偿。曾建平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵春生、捷安达公司未到庭参加询问，亦未提交书面答辩意见。曾建平向一审法院起诉请求：1.判令赵春生、捷安达公司连带赔偿各项损失共计165339元（车辆维修费118534元、停运损失30205元、吊车费8600元、拖车费4000元、鉴定费4000元）；2.华安财险公司在保险限额内优先承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年6月19日4时15分许，赵春生驾驶的豫ＥＶ0506重型半挂牵引货车（豫Ｅ×××××重型普通半挂车），沿国道319线由东往西行驶至汉寿县太子庙镇倒流社区路段时，因超车导致其车左侧反光镜与由西往东行驶的张少华驾驶的湘ＨＡ3452重型半挂牵引货车（湘Ｈ×××××重型平板自卸半挂车）左侧反光镜相挂之后，张少华驾驶的湘ＨＡ3452重型半挂牵引货车（湘Ｈ×××××重型平板自卸半挂车）向道路右侧避让，在避让过程中湘Ｈ×××××重型平板自卸半挂车过高侧翻在道路右侧的渠道中，造成树木、绿化带、垃圾池、渠道、桥梁和两车受损及张少华受伤的道路交通事故。2019年6月27日，汉寿县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定赵春生负事故全部责任，张少华不承担责任。事故发生后，张少华驾驶的湘ＨＡ3452重型半挂牵引货车（湘Ｈ×××××重型平板自卸半挂车）拖至桃江县恒益汽车维修服务有限公司进行维修，共花费128534元，后经长沙天时价格评估事务所有限公司鉴定，湘ＨＡ3452重型半挂牵引货车（湘Ｈ×××××重型平板自卸半挂车）维修费118534元，停运损失30205元，鉴定费4000元。赵春生驾驶的豫ＥＶ0506重型半挂牵引货车（豫Ｅ×××××重型普通半挂车）的登记车主为捷安达公司，并在华安财险公司投保了交强险及保险限额为1000000元的不计免赔商业三者险，为豫Ｅ×××××重型普通半挂车投保了保险限额为50000元的不计免赔商业三责险。华安财险公司特种车综合商业保险条款［2014版］责任免除部分第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失……”。张少华驾驶的湘ＨＡ3452重型半挂牵引货车（湘Ｈ×××××重型平板自卸半挂车）实际车主为曾建平。2019年6月10日，曾建平花费施救费用共计12600元。2019年9月30日，曾建平花费维修费128534元。本次事故造成张少华受伤、曾建平车辆受损，另案查明张少华因本次交通事故造成的损失为186394.61元。曾建平的损失核定如下：1.曾建平花费维修费128534元，但其根据鉴定结论主张维修费用118534元，予以确认；2.施救费用12600元；3.鉴定费4000元；4.停运损失30205元。上述共计165339元。一审法院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本次事故造成张少华受伤、曾建平车辆受损，张少华、曾建平因本次交通事故造成的损失分别为186394.61元、165339元，共计351733.61元。因赵春生负事故的全部责任，张少华无责任，故华安财险公司应替代赔偿曾建平161339元（165339元-4000元）（鉴定费除外）。曾建平诉求的车辆停运损失，属免除保险人责任条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应同时尽到“提示注意”及“明确说明”的义务，否则该条款不产生效力。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，保险人应对免责条款履行明确说明义务负举证责任。本案中，华安财险公司提交的保险条款虽对部分内容进行字体加黑处理，但该条款通篇字体细小且字号一致，难以引起一般常人对免责条款的注意，故不能证明保险人已尽到提示义务。投保单投保声明处虽加盖捷安达公司印章，但该投保声明本身就系格式内容，不能证明华安财险公司对免责条款履行了明确说明义务，该条款不产生效力，华安财险公司应对曾建平的停运损失进行赔偿。赵春生系捷安达公司职员，本次事故发生时其驾驶行为系履行职务行为，因此赵春生在本次事故中致人损伤，应当由捷安达公司承担赔偿责任，即捷安达公司应赔偿曾建平鉴定费4000元。判决：一、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿曾建平各项损失161339元；二、安阳捷安达物流有限公司于本判决生效后10日内赔偿曾建平鉴定费4000元。案件受理费3607元，减半收取1803.5元，由安阳捷安达物流有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据材料。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于：一、曾建平的车辆损失如何认定；二、曾建平车辆维修期间停运损失是否应由华安财险公司负责赔偿。关于争议焦点一，曾建平就湘HA3452重型半挂牵引货车的车损修复价格自行委托长沙天时价格评估事务所有限公司进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员具有相应鉴定资格，没有证据表明鉴定程序存在严重违法情形，华安财险公司亦没有证据足以反驳鉴定结论，一审判决采信鉴定结论，认定曾建平的车辆修复费用为118534元，并无不当。关于争议焦点二，车辆停运损失属于间接损失，具有不可预测性，在投保时无法确定具体数额，若将其列为理赔范围，保险人的保险费率也无法预测，故保险公司没有将停运损失纳入商业三者险的赔偿范围。间接损失的赔偿责任，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”规定，由侵权人进行赔偿。故停运损失30205元，由侵权人赵春生的雇主捷安达公司承担赔偿责任。综上所述，华安财险公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722民初3299号民事判决；二、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿曾建平损失131134元；三、安阳捷安达物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿曾建平损失34205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3607元，减半收取1803.5元，由安阳捷安达物流有限公司负担。二审案件受理费1300元，由华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  周立军审判员  孙 晖二〇二〇年七月六日法官助理陈小莲书记员修妮附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。