湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂1127民初1261号原告：张贤志，男，汉族，生于1967年8月18日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：余鹏，黄梅县蔡山镇法律服务所法律工作者。委托权限为：代为起诉，有权承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为领取标的款，代退诉讼费用，代为签收法律文书等特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司。负责人：杨海健，该公司经理。经营场所：海口市龙华路39-1号国寿大厦13-16层。委托诉讼代理人：王强，湖北齐安律师事务所律师。委托权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代领法律文书等特别授权。原告张贤志诉被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称“人寿财保海南公司”）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤志的委托诉讼代理人余鹏、被告人寿财保海南公司的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张贤志向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在本案赣Ｇ×××××车道路交通事故责任强制险及商业第三者责任险限额范围内向原告赔付408769.4元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年10月9日8时42分许，交通事故当事人林灿成驾驶车辆所有人为原告张贤志的赣Ｇ×××××重型自卸货车行驶至黄梅县新××镇××街万佛寺门前路段与交通事故当事人郑某驾驶的二轮电动助力车发生碰撞，致使郑某受伤、经医院抢救无效后死亡。黄梅县公安局交通警察大队对本次道路交通事故出具了道路交通事故证明。郑某因交通事故死亡后，原告与郑某家属在新开镇人民调解委员会主持下达成协议，约定由张贤志向交通事故受害人郑某家属赔偿郑某因本次交通事故死亡所造成的一切损失共计550000元整。原告张贤志分三次向郑某家属陈志刚支付共计550000元，第一次通过交警部门转交31000元现金作为丧葬费；第二次是2019年10月13日在新开镇人民调解委员会的主持下，在新开镇司法所办公室给付陈志刚369000元现金，并向陈志刚出具金额为150000元的欠条；第三次是2019年12月，由原告张贤志妻子代为向陈志刚给付150000元现金，并将2019年10月13日由原告张贤志向陈志刚出具的欠条收回。原告张贤志的赣Ｇ×××××重型自卸货车登记在九江宇翔物流有限公司名下，并在被告人寿财保海南公司处购买了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。交通事故当事人林灿成为原告张贤志所雇请的司机。因原告张贤志是事故车辆的实际所有人，也是保费的实际支付人，只是由挂靠公司代为备案，挂靠公司已作出声明明确表示，本次交通事故中涉及的民事赔偿权利全部交由原告张贤志，故张贤志具备本案主体资格。另，在本次事故发生后，原告张贤志与郑某家属达成的调解数额是按照全部责任向第三者进行的赔付，本次交通事故是机动车与非机动车发生的交通事故，在没有证据证明非机动车有责任的情况下，应认定林灿成承担该交通事故全部责任。被告人寿财保海南公司辩称：原告主体不适格，机动车交通事故赔偿责任纠纷中交强险、第三者险是赔偿给受害方，原告无权要求赔偿；原告方与陈志刚等人达成的协议，是协议人自愿行为，未经保险公司同意，不应要求被告承担责任；本次交通事故没有证据证明肇事方应承担责任，应在另案中由受害方提出肇事方应承担责任的依据，由受害方向保险公司主张赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人寿财保海南公司对原告提交的第四组证据中的“郑某家庭户口簿”、“人民调解协议书”、“收条”有异议，认为“郑某的家庭户口簿”不是原件，没有亲属关系证明，“人民调解协议书”上仅有陈志刚、陈建波、陈建芬三人签字，无法证明郑某的直系亲属仅陈志刚、陈建波、陈建芬三人，且不能证明张贤志具有本案原告资格；对“收条”的真实性及证明目的有异议，认为收款人没有当庭说明、接受询问，没有相关的银行流水予以佐证，且该“人民调解协议书”上并未确认由陈志刚收款。本院认为，2019年10月13日，林灿成、原告张贤志与陈志刚、陈剑波、陈剑芬达成的此次调解，是在新开镇人民调解委员会的主持下进行的，陈志刚、陈剑波、陈剑芬是否为交通事故受害人郑某仅有的直系亲属，应由新开镇人民调解委员会在调解前进行核实。此次调解结果由新开镇人民调解委员会出具“人民调解协议书”，盖有“黄梅县新开镇人民调解委员会”公章，本院对其真实性予以认可。同时佐证了陈志刚、陈剑波、陈剑芬为交通事故受害人郑某仅有的直系亲属的事实，同时也与“郑某的家庭户口簿”的内容相互印证。被告人寿财保海南公司对陈志刚、陈剑波、陈剑芬是否为郑某仅有的直系亲属有异议，则应提交相应的证据证实其观点，但被告人寿财保海南公司未提交相关证据证明。关于陈志刚于2019年10月13日出具的“收条”，虽仅有陈志刚一人签字确认，但陈志刚作为“人民调解协议书”中确认的赔偿权利人，有权领取赔偿义务人张贤志的赔偿款，如赔偿权利人陈剑波、陈剑芬有异议，可向陈志刚另行主张，但原告张贤志对于“人民调解协议书”中约定的赔偿义务已经履行完毕。综合“郑某家庭户口簿”、“人民调解协议书”、“收条”的时间与内容，本院认为该组证据能够形成完整的证据链，能够证明原告张贤志已向交通事故受害人郑某家属履行了支付了550000元赔偿款，已经履行了赔偿义务。经审理查明：2019年10月9日8时42分许，林灿成驾驶赣Ｇ×××××重型自卸货车，在郑某驾驶的二轮助力车（非机动车）后方由东向西同向行驶，当行驶至黄梅县新××镇××街万佛寺门前路段时与郑某发生碰撞，致使郑某受伤。后郑某经中国人民解放军第一七一医院抢救无效于当日13时死亡，产生抢救医疗费用5668.9元。经医院检查，郑某左侧颧弓及眼眶外侧壁骨折，左肺挫裂伤伴左肺下叶膨胀不全，左侧胸腔液气胸，左侧锁骨中远段、肩胛骨、肩峰、喙突多发骨折，左侧肋骨多发骨折，胸椎棘突多发骨折，C7椎体棘突骨折，左侧肱骨及尺桡骨多段骨折。2019年10月12日，江西九江司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为赣Ｇ×××××解放牌重型自卸货车车头右侧及右前踏板等处与电机号XF05H16061384尼柯达牌二轮电动自行车的驾驶员背部在本次事故中有接触。2019年10月14日，湖北省黄梅县公安司法鉴定中心出具鉴定书，尸检见全身多处骨折出血严重，鉴定意见为死者郑某系创伤性休克死亡。郑某死亡后，原告张贤志、林灿成与郑某家属（陈志刚、陈剑波、陈剑芬）于2019年10月13日在黄梅县新开镇司法所办公室，经黄梅县新开镇人民调解委员会主持调解，达成人民调解协议书，约定由原告张贤志向郑银娇家属（陈志刚、陈剑波、陈剑芬）赔付550000元，陈志刚于当日向原告张贤志出具收条。2019年10月21日，黄梅县公安局交通警察大队作出第421127120190000135号道路交通事故证明。另查明：事故车辆赣Ｇ×××××解放牌重型自卸货车实际所有人为原告张贤志，车辆驾驶人林灿成系原告张贤志雇请的司机。该车辆在被告人寿财保海南公司投保了交强险（保险期间自2019年6月15日0时起至2020年6月14日24时止）及商业第三者责任险（保险期间同上，保险限额为1000000元，含不计免赔），保费的实际支付人为原告张贤志。交通事故受害人郑某生于1963年11月28日，殁年55周岁，生前户籍性质为农业户口。本院认为：林灿成与郑某发生的此次交通事故，经黄梅县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，结合江西九江司法鉴定中心出具的鉴定意见、湖北省黄梅县公安司法鉴定中心出具的鉴定书以及郑某的具体伤情，可见林灿成驾驶肇事车辆赣Ｇ×××××解放牌重型自卸货车在与驾驶二轮电动车（非机动车）的驾驶员郑某同向行驶过程中，车头右侧及右前踏板等处与郑某背部接触碰撞，是导致郑某受伤及最终经抢救无效死亡的原因。本次交通事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，结合本案案情，本院认为，林灿成在该起交通事故中应承担主要责任，承担80%的民事赔偿责任；交通事故受害人郑某承担次要责任，其因交通事故死亡致使亲属遭受的损失的20%应由受害人郑某亲属自行承担；但是，因原告已经在诉讼前与受害人亲属自愿达成赔偿协议，协议内容不违反法律规定，故本院认为原告无权另行向受害人亲属追索其已赔付而超出被告赔偿的部分。被告人寿财保海南公司作为事故车辆赣Ｇ×××××解放牌重型自卸货车交强险及商业第三者责任险的承保公司，应根据保险合同约定，对该起交通事故致使郑某死亡，其亲属遭受的损失进行赔付。因原告张贤志系事故车辆赣Ｇ×××××解放牌重型自卸货车的实际所有人、保费实际支付人，林灿成为原告雇请的司机，且原告张贤志已向郑某家属履行了赔偿义务，故本院认为，张贤志作为原告，其提起的保险合同之诉，主体适格，被告人寿财保海南公司应根据保险合同约定，按80%民事赔偿责任比例，直接向原告张贤志履行赔付义务。此次交通事故致郑某死亡，相关赔偿权利人所遭受的损失，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2019、2020年度）的相关规定，并结合原告诉讼请求，依法核定为：医疗费5668.9元（3018元+2448.7元+18元+184.2元），丧葬费30280.5元（60561元/年÷2），死亡赔偿金327820（16391元/年×20年），奔丧人员误工费、交通费8000元（酌定），精神抚慰金30000元，以上损失合计401769.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告根据保险合同予以赔偿。被告人寿财保海南公司应承担的数额为：在交强险限额内赔偿115668.9元（医疗费5668.9元+死亡赔偿限额110000元），在商业第三者责任险限额内赔偿228880.4元[（总损失401769.4元-115668.9元）×80%]，以上赔付合计344549.3元。人寿财保海南公司应承担的数额小于原告已赔付数额，超过部分由原告自担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条及参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2019、2020年度）之规定，判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司在交强险责任限额范围内支付张贤志赔偿款115668.9元。二、由中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司在商业第三者责任险限额内支付张贤志赔偿款228880.4元。上述义务人应履行义务，限于判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回张贤志的其他诉讼请求。案件受理费为7431.54元，减半收取计3715.77元，由中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司负担3234.12元，张贤志负担481.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李剑雄二〇二〇年七月二十九日书记员  殷 勇附，户名：黄梅县人民法院开户行：中国建设银行黄梅支行；账号：42×××66汇款时请注明案号。