四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6205号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：吴星宇，男，1989年2月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行成都分行”）诉吴星宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。广发银行成都分行的委托诉讼代理人刘才刚、被告吴星宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金81394.23元、利息3762.02元、罚息213.8元、复利89.65元（利息、罚息、复利暂计算至2020年4月24日），合计85459.7元；2.被告从2020年4月25日起按照约定向原告支付利息、罚息和复利至全部款项清偿之日止；3.被告承担原告为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费8546元等。事实与理由：2015年7月22日，被告填写了由原告提供的《自信一贷（网络版）申请表》，向原告申请额度贷款，约定借款额度110000元。合同签订后，原告向被告发放贷款30笔，但是被告未按照合同约定偿还本金及利息，截至2020年4月24日止，被告已结清27笔，未结清3笔，经原告催告，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告吴星宇答辩称，对于贷款事实与违约行为无异议，对于罚息、复利无异议，对律师费、保全费、公告费的计算有异议。申请双方协商还款。 经审理查明，被告吴星宇于2015年7月22日填写了《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1507220143），向原告广发银行成都分行申请贷款。《自信卡（自信一贷）申请表》主要载明：1.总申请金额为11万元，申请循环额度，额度期限为60个月，额度项下单笔贷款期限为6-36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月16日，支付方式为自主支付。贷款用途为综合消费等。2.本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。3.本贷款是否发放由本行审核决定。借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途取决于本行的贷款审核结果，以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。4.本贷款的还款方式和还款日以本申请表借款人填写的内容为准。5.本条款项下借款利率按以下选定方式执行，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变。6.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。7.违约责任条款及相应处理，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件；如发生违约情形，广发银行成都分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。8.循环额度，授信额度和有效期限以广发银行成都分行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，额度有效期届满，双方依照已叙作的具体每笔借款应依约定继续履行，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准，每笔授信额度的最长有效期是60个月，额度项下每笔单笔贷款的最长期限是36个月。 被告吴星宇在原告广发银行成都分行《个人信用贷款核准通知书（额度）》签名确认，《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要载明：贷款授信额度为11万元，额度为循环额度，额度有效期自2015年7月29日起至2020年7月29日止，贷款用途为综合消费。还款账户和放款账户均为6214624743000007437，还款方式为等额本息，还款日为16日，贷款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告吴星宇在原告广发银行成都分行《个人信用贷款核准通知书（单笔）》签名确认，确认贷款11万元，贷款期限为60个月。 上述文件签订后，原告广发银行成都分行依约分次向被告吴星宇发放多笔贷款。后被告吴星宇归还了部分欠款。根据《广发银行个人对账单》显示，从2020年2月16日开始，吴星宇共计3笔贷款未足额归还贷款本息，上述3笔贷款为2020年1月7日起至2020年2月16日止的期间产生。根据《广发银行零售贷款欠款明细》显示，截至2020年4月24日止，吴星宇上述三笔未结清贷款尚欠借款本金合计81394.23元，利息合计3762.02元，罚息合计213.8元，复利合计89.65元，以上本息共计85459.7元，庭审中，原告广发银行成都分行主张被告吴星宇未结清的3笔贷款均以诉讼方式宣布到期，即于2020年7月14日到期。原告广发银行成都分行提交了截至2020年7月14日止的《广发银行个人对账单》以及《广发银行零售贷款欠款明细》，该组证据显示截至2020年7月14日止，吴星宇的上述三笔贷款尚欠借款本金81394.23元，利息6543.60元，罚息837.83元，复利361.29元，合计89136.92元。 另查明，原告广发银行成都分行（甲方）与北京大成（成都）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》{编号：（2019）成委代【零】字第04号}。 认定上述事实的证据如下：《个人信用借贷合同》《自信卡（自信一贷）申请表》《个人信用贷款核准通知书》《广发银行个人对账单》《账户交易历史》《广发银行零售贷款欠款明细》《委托代理合同》及相关书证、庭审笔录等。 本院认为，吴星宇向广发银行成都分行申请贷款，双方签订的《自信卡（自信一贷）申请表》《个人信用贷款核准通知书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，共同构成金融借款合同的内容，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。广发银行成都分行依照约定向吴星宇发放了贷款，吴星宇未按合同约定偿还贷款本息，其行为已经构成违约，现原告广发银行成都分行要求被告吴星宇偿还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利的请求于法有据，本院予以支持。原告广发银行成都分行主张未结清的三笔贷款以诉讼方式宣布贷款提前到期，即到期日为2020年7月14日，三笔贷款的利息计算至到期日止，此后利息不再计收，不违反合同约定，本院予以确认。已查明，截至2020年7月14日止，被告吴星宇上述三笔贷款尚欠借款本金81394.23元、利息6543.60元，被告吴星宇应当继续归还截至2020年7月14日止的欠款本息。 关于原告广发银行成都分行主张的罚息、复利，本院认为，合同约定了借期内的利率为固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，即年利率为18%，根据合同约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，故罚息利率和复利利率均为年利率23.4%，庭审中，原告广发银行成都分行对其主张的罚息、复利金额的计算方式符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，为避免利息、罚息、复利的总和过分高于因被告违约给原告造成的实际损失，本院酌定，被告吴星宇的每笔贷款所支付的利息、罚息、复利总和以年利率24%为限，对超出部分，本院不予支持。 关于律师费，庭审中原告广发银行成都分行未提交充分证据证明已实际支付该律师费用，故对原告广发银行成都分行律师费的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴星宇于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还欠付的借款本金81394.23元； 二、被告吴星宇于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付利息6543.60元及罚息、复利（暂计算至2020年7月14日止，上述三笔贷款的罚息合计为837.83元，复利合计为361.29元；从2020年7月15日起，罚息以每笔贷款欠付借款本金为基数，以年利率23.4%为标准计算至欠付借款本金清偿之日止，复利以未付利息为基数，按照年利率23.4%为标准计算至清偿之日止。）但被告吴星宇的每笔贷款所支付的利息、罚息、复利总和以年利率24%为限； 三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 驳回广发银行股份有限公司成都分行的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计1075元，由被告吴星宇负担1000元，原告广发银行股份有限公司成都分行负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琳 二〇二〇年七月二十二日 书记员  谭乔