wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申171号陈恒锋：你因开设赌场一案，不服广东省普宁市人民法院（2019）粤5281刑初118号刑事判决和广东省揭阳市中级人民法院（2019）粤52刑终260号刑事裁定，委托广东君言律师事务所刘春、林蔚蓉律师向本院提出申诉。你申诉提出：1.本案的远程勘验工作记录不能作为证据使用，据此形成的司法鉴定意见也不能被采信。2.网站内部测试及内部人员虚假投注产生的数据未予扣除，申诉人被抓获以后的2018年3月20日和3月21日的数据未予扣除，原判认定参赌会员数及投注金额事实不清。3.原判已认定申诉人认罪态度好，应予以从轻处罚，却对申诉人判处有期徒刑八年六个月，并处罚金500万元，量刑畸重。综上，你请求对本案进行再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。经审查：1.2015年底开始，你与同案人利用网络架构赌博网站，在互联网上开设“恒利信用”“宏利娱乐城”“万达娱乐城”“联盛娱乐城”“狮王娱乐城”“瑞虎娱乐城”“金凤凰娱乐城”等地下赌博网站供人赌博获利，租用在香港的服务器，供赌博网站运营使用。2018年3月20日，揭阳市公安局网络警察支队对“万达娱乐城”“宏利娱乐城”“恒利信用”“瑞虎娱乐城”“狮王娱乐城”“聚豪娱乐城”“金凤凰娱乐城”“亨达娱乐城”“联盛娱乐城”等赌博网站进行远程勘验，提取、固定该赌博平台上所有涉案的电子数据，并依法制作远程勘验工作记录。上述证据提取程序合法，并经原审当庭举证质证，可以作为定案证据使用。2.关于原判认定参赌会员数及投注金额。经查，你虽然于2018年3月20日已被侦查机关抓获归案，但你与同案人开设的赌博网站当日及次日继续投注的数额属于你们犯罪行为的延续，原判据此将其计入犯罪数额是正确的。你申诉提出原判对网站内部测试及内部人员虚假投注产生的数据未予扣除，但未提供福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书认定的注册会员数和投注金额包括网站内部测试及内部人员虚假投注数据的相关证据。司法鉴定意见书认定的注册会员数和投注金额，能够得到多名同案人的供述予以印证。因此，你申诉提出原判认定参赌会员数及投注金额事实不清的意见，本院不予采纳。3.本案的参赌人数和赌资数额等远超过《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二款规定的“情节严重”的标准，依照刑法第三百零三条第二款的规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据你的犯罪情节、数额，对你的量刑是适当的。你申诉提出原判对你量刑畸重的意见不能成立。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月三日
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2071号原告：曾诣，男，1991年12月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区********。公民身份号码：******************。被告：黄伟旦，女，1993年10月6日出生，汉族，住广东省英德市**********。公民身份号码：******************。原告曾诣诉被告黄伟旦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾诣到庭参加诉讼。被告黄伟旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾诣向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间达成的“口罩买卖协议”；2.请求判令被告向原告返还口罩货款本金41667元并支付利息(以41667元为基数，按照年利率6％标准自2020年2月5日起计算至清偿之日止)；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原、被告系通过他人介绍认识的朋友。2020年1月份，被告称其有口罩资源，可与原告合作。当时正是新冠肺炎肆虐期，原告考虑到国内口罩奇缺，卖口罩既可以方便他人又可以在疫情期间保证家庭正常的收入，遂向被告订购了一批口罩。起初，被告在原告付款后都按时发货。2020年1月30日至2月5日，原告多次向被告转账口罩款共计41667元。然而直至2月7日，被告收到货款后仍迟迟不履行双方约定的交货义务，原告几经催促联系被告要求其返还货款。被告均表示人在国外，支付宝和微信无法使用，等回国后会返还原告的货款。经原告反复催要至今，被告仍多方找借口拒绝返还，甚至处于失联状态。原告认为，原、被告之间口罩买卖协议合法有效，应当受到法律的保护。被告无法向原告交付货物，也拒绝向原告退还货款，侵犯了原告权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，被告黄伟旦未进行答辩，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，原告曾诣通过朋友认识了被告黄伟旦。2020年1月30日，原、被告之间口头达成购买口罩的协议。后原告曾诣通过微信、支付宝等形式陆续向被告黄伟旦支付购买口罩货款，截止2020年2月5日共支付41667元。因被告黄伟旦无法按时提供口罩给原告曾诣，2020年2月7日，原告曾诣要求被告黄伟旦退还货款，被告黄伟旦同意退还货款，但其并未退还已收取的货款。原告曾诣在与被告黄伟旦多次沟通协商无果的情况下，向法院提起诉讼。以上事实，有原告提供的微信聊天转账记录、支付宝聊天转账记录及庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，原告曾诣与被告黄伟旦之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，依法成立合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。原告曾诣向被告黄伟旦支付了货款，被告黄伟旦理应按照约定向原告曾诣提供相应的口罩，但其未按要求提供，已构成违约。且被告黄伟旦违约导致合同目的无法实现，原告曾诣要求解除买卖合同的请求，本院予以支持。因合同解除被告黄伟旦已收取的货款应当予以返还，并赔偿资金占用期限原告曾诣的损失，故对原告曾诣要求被告黄伟旦归还货款，并自2020年2月5日起按照年利率6%的计算至被告黄伟旦归还完货款止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曾诣与被告黄伟旦达成的口头购买口罩协议；二、被告黄伟旦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾诣归还货款41667元及利息（以实欠金额为基数，按照年利率6%的标准计付自2020年2月5日至偿清欠款之日止的利息）。本案受理费424.87元，由被告黄伟旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  周新宇二〇二〇年七月一日书记员  杨秋菊附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26558号原告：杨晨思，女，1996年3月16日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：陈映池，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：陶国红，女，1969年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨晨思与被告陶国红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晨思及其委托诉讼代理人陈映池、被告陶国红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨晨思向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告押金2,000元及2020年2月9日至3月5日的租金1,733.33元；2.被告支付原告解除合同违约金2,000元。事实和理由：2019年8月29日，原告与被告经居间方介绍签订房屋租赁合同，约定原告自被告处承租位于上海市浦东新区金杨新村枣庄路XXX弄XXX号楼401室的房屋，租期自2019年9月6日起至2020年9月5日止，月租金2,000元，付二押一以及相关违约责任。原告已按照合同约定支付了押金2,000元以及截止2020年3月5日的全部租金。自2020年1月26日起，原告多次接到被告要求单方解除合同的通知，且未经原告同意，被告于2月9日更换租赁房屋的门锁，拒绝原告入住。被告的行为已违反合同约定，损害原告的权益，故提起诉讼。陶国红辩称，原告于2020年春节期间回了老家(福建)，由于受新冠肺炎疫情的影响，被告最初只想与原告协商解除合同，若原告不再租住，被告是同意的，若原告继续租住，需要接受隔离。但原告不愿意隔离，双方没有谈成。在原、被告沟通过程中，被告的弟弟告知原告房屋换了锁，当时仅是为了吓唬原告，实际没有换锁。后原告自己不愿意继续租住，被告于2020年3月10日才收到房屋钥匙，原告应当承担截止3月10日的租金。被告没有违约行为，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上海市浦东新区金杨新村枣庄路XXX弄XXX号楼401室朝北一间(以下简称系争房屋)出租给乙方居住。租期为2019年9月6日起至2020年9月5日止。月租金2,000元，付二押一。合同第七条终止租赁：在本合同租赁期间，甲乙双方任何一方如需提前终止合同，必须提前一个月书面通知对方，并视为违约，违约方赔偿守约方1个月房租。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告居住于系争房屋，被告亦居住在401室同套房屋内。原告已支付被告租赁押金2,000元，支付租金至2020年3月5日。2020年春节期间，原告回户籍地福建过节。1月28日，被告向原告发送微信，称自己有感冒发烧症状，(因国内新冠肺炎疫情爆发)让原告另行租房，违约金由被告承担。次日，原告回复，其暂定2月1日回沪，未接触湖北籍，按已付房租其有权居住至3月6日，(合同提前解除)被告需赔付1个月租金及退还押金合计4,000元。2020年1月31日，原告告知被告因上班时间延迟，其将延迟回沪。2月4日，原告发送微信给被告，称(同月)9日回沪，10号着手搬家，若15号前全部搬走，希望被告退还15号后的租金以及押金、违约金。2月6日，被告回复称押金和租金都会退给原告，要求原告9号回来不能居住于系争房屋内，所需生活用品双方可以不见面交接。2月9日，被告通过其家人告知原告租赁房屋门锁已换，拒绝原告进入系争房屋。2月15日，原告发送微信给被告，询问何时交还原告的物品以及退款等事宜。2月22日，原告委托同事搬离了系争房屋内的个人物品。同日原告询问被告何时退钱。被告回复钱款尚未计算。2020年3月8日，被告发送微信给原告，称如果不租了，需要办理退租手续以及交还钥匙。原告回复称已退租完毕，钥匙已交还，催促退款。此后双方协商未果，引发诉讼。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同履行期间，原告依约支付租金及押金。2020年1月底，由于新冠肺炎疫情爆发，被告愿以自己承担违约金为条件与原告协商提前解除合同。2月初，原告明确回复同意提前解约并另行租房。2月22日，原告搬离租赁房屋，故涉案租赁合同可以认定于2020年2月22日解除。2月22日以后的剩余租金以及押金，被告应予退还。由于被告居住于同套房屋内，并已于2月9日告知原告房屋门锁已更换。在此情况下，即使原告持有的原房屋钥匙晚于2月22日交还，系原告出于被告已更换房屋门锁的信息所致，且不影响被告对房屋的占有使用。被告主张房屋租金计算至其收到钥匙即3月10日的观点，本院不予采纳。涉案合同并非因疫情原因而无法履行，原告在被告同意承担违约金的情况下同意提前终止合同，被告应按合同约定以及其向原告所作的承诺承担解除合同的违约金2,000元。对于2020年2月9日至22日的已付租金，被告为了阻止原告进入系争房屋，声称房屋的门锁已更换，造成原告未能在回沪后入住系争房屋。因原告并非疫情重点地区或属于不得居家隔离的来沪人员，2月9日起被告拒绝原告入住，相应的租金不应由原告继续按合同承担。考虑到原告的个人物品仍存放于系争房屋处，故对于2月9日至22日期间的租金，本院酌定由被告适当返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告陶国红于本判决生效之日起十日退还原告杨晨思押金2,000元；二、被告陶国红于本判决生效之日起十日退还原告杨晨思2020年2月9日至3月5日的租金1,200元；三、被告陶国红于本判决生效之日起十日支付原告杨晨思解除合同违约金2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶国红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇二〇年七月六日书记员  沈 嬿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3751号之一原告：郭锋伟，男，1984年5月4日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。被告：上海环庄石油发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周秀龙，执行董事。委托诉讼代理人：张婧，北京市岳成律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王亚妮，北京市岳成律师事务所上海分所律师。第三人：章琪，男，1970年2月13日生，汉族，户籍地上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室。原告郭锋伟与被告上海环庄石油发展有限公司、第三人章琪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告郭锋伟因需调取相关证据材料以进一步证明本案主张事实于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭锋伟撤诉。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由原告郭锋伟负担。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  胡玲华二〇二〇年七月六日书 记 员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宽甸满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0624执938号之二 王丽莎： 你与王革买卖合同纠纷一案，本院作出的(2012)宽民一初字第02834号已发生法律效力。申请执行人王革于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务： 1.向王革支付执行款1525元及利息。 2.负担案件申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行 账户名称：宽甸满族自治县人民法院 账号：0707012329268031633 特此通知。 二〇二〇年七月三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民终129号上诉人(一审原告)：内蒙古自治区不动产登记与国土资源储备交易中心。法定代表人：张明，该中心主任。委托诉讼代理人：乔虎，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓菲，内蒙古蒙元律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：磴口县土地收购储备中心。法定代表人：王多宏，该中心主任。被上诉人(一审被告)：磴口县人民政府。法定代表人：樊文，该县县长。被上诉人(一审被告)：磴口县财政局。负责人：汪俐坪，该局局长。一审第三人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：李建利，该行行长。委托诉讼代理人：姚瑶，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人内蒙古自治区不动产登记与国土资源储备交易中心因与被上诉人磴口县土地收购储备中心、磴口县人民政府、磴口县财政局、一审第三人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审理过程中，上诉人内蒙古自治区不动产登记与国土资源储备交易中心于2020年5月13日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，因被上诉人磴口县土地收购储备中心、磴口县人民政府、磴口县财政局已按照约定履行了还款义务，上诉人与被上诉人之间已无争议。上诉人的撤回上诉申请符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许内蒙古自治区不动产登记与国土资源储备交易中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 宏审判员 郭 河审判员 刘洪舫二〇二〇年七月三日书记员 萨如拉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1529号 原告：汪涛，女，1971年1月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：王江福，广西新鸣律师事务所律师。 被告：广西聚联市场投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇昆仑岭路东侧，统一社会信用代码：91450100315979831D。 法定代表人：刘荣妹，该公司执行董事兼经理。 原告汪涛与被告广西聚联市场投资有限公司（以下简称聚联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪涛的委托诉讼代理人王江福到庭参加诉讼，被告聚联公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪涛向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告签订的《合作建设商住楼合同》无效，判令被告退还原告104549元合作建房款；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月24日，原告与被告聚联公司签订一份《合作建设商住楼合同》，约定原告以分期付款的方式向聚联公司购买房屋，该房屋的土地性质为集体用地，原告向聚联公司支付首期合作建房款104549元，但被告至起诉之日只下了地基而没有实质性动工，原告到相关部门了解才知道因合作建房的土地性质为农村集体土地、被告不具备房地产开发经营资质等诸多因素，导致被告无法办理《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》等相关许可证而无法开工，双方的合同已无法履行。被告与原告签订的《合作建设商住楼合同》是无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。 被告聚联公司未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月24日，原告汪涛（乙方）与被告聚联公司（甲方）签订了《合作建设商住楼合同》（合同编号：20180324（5-2-1101）），约定：乙方与甲方合作建房的房屋为5栋2单元11层1101号房，房屋建筑面积为74.84平方米，房屋使用权期限为60年，合作建房房屋总价款为298711元；乙方按分期付款方式支付合作建房款，在签订合同时交付合作建房总款的35％即104549元，在楼房结构建至3层时，接到甲方书面或电话通知一周内再交纳合作建房总款的35％即104549元，在楼房结构建至封顶时，接到甲方书面或电话通知一周内再交纳合作建房总款的20％即59742元，在楼房达到交房条件，接到甲方书面或电话通知一周内交纳剩余合作建房款即合作建房总款的10％即29871元。 此外，该合同首页中记载：“1、本合同主签约使用之文本。乙方已充分了解该土地性质为集体土地性质；对合同条款及专业词理解不一致的，可向当地主管部门咨询……4、在合同签订前，甲方应向乙方出示相关证书、证明、文件。”此外，该合同第一条记载：“1、土地性质：集体用地；2、项目位置：南宁市兴宁区天德路；3、土地权属：南宁三塘镇围村村委山场坡围村村委；4、土地规划用途为其他商服用地。”合同第二条“合作建房模式”中记载“3、乙方签订本合同时，已经充分了解和知悉甲方与南宁市兴宁区三塘镇山场坡围村村的合作建设该商住楼关系、模式、土地性质、用途，愿意出资合作建设该商住楼……”等。 原告汪涛于2018年3月14日向被告聚联公司支付20000元定金，被告聚联公司向原告出具收据予以确认。 原告汪涛于2018年3月24日，即合同签订的当日，向被告聚联公司支付了104549元首期合作建楼房款，原告自认该笔购房款已包含2018年3月14日向被告聚联公司支付的20000元定金，被告聚联公司向原告汪涛出具收据予以确认。 因原告汪涛认为其与被告签订的《合作建设商住楼合同》无效，经与被告协商退还购房款未果，遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告聚联公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 一、关于涉案合同的性质问题。 本案中，原、被告签订的《合作建设商住楼合同》虽然名为合作，但从合同内容来看，原告一方仅提供资金而不承担经营风险，只获取固定数量的房屋，其实质并不属于合作建房的性质，应认定涉案合同为房屋买卖合同，结合双方合同中的体例用词、使用权期限、支付房款、交付房屋、房屋保修等方面均具有房屋买卖合同明显特征，以及原告自认订立合同的目的是取得特定房号的房屋来看，涉案合同实际上是对房屋产权的转让，故本院认为原、被告签订的《合作建设商住楼合同》的性质为房屋买卖合同的性质。 二、关于涉案合同的效力问题。 由于原、被告签订的《合作建设商住楼合同》实质为房屋买卖合同，而被告作为出卖人，未提供证据证明其在本案诉讼前已取得合同所涉讼争房屋的预售许可证明。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的合同应属无效。 三、关于原告要求被告返还购房款的问题。 由于原、被告签订的《合作建设商住楼合同》属无效合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应当返还原告已经向其支付的购房款104549元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告广西聚联市场投资有限公司与原告汪涛于2018年3月24日签订的《合作建设商住楼合同》（合同编号：20180324（5-2-1101））无效； 二、被告广西聚联市场投资有限公司向原告汪涛返还购房款104549元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1195元，由被告广西聚联市场投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘慧玲 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陈俊超 书 记 员 赖 兵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初1998号原告：大理威豪汽车运输有限公司，住所地大理市凤仪镇工业园区。法定代表人：马邓伦，职务总经理。委托诉讼代理人：李国雄，男，系该公司工作人员。被告：杨宝龙，男，1985年2月3日出生，汉族，住云南省祥云县。被告：杨现龙，男，1981年10月1日出生，汉族，住云南省祥云县。原告大理威豪汽车运输有限公司（以下简称威豪公司）与被告杨宝龙、杨现龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威豪公司的委托诉讼代理人李国雄、被告杨宝龙到庭参加诉讼，被告杨现龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨宝龙支付原告购车款本金61660元、自2015年3月28日起至2019年12月28日止按月息8‰计算的利息28116.96元以及违约金107341.17元；2.判令被告杨宝龙支付原告实现债权的费用3000元；3.判令被告杨现龙对上述债务承担连带清偿责任；4.判令对云Ｌ×××××号车辆拍卖、变卖所得价款优先偿还原告；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月17日，原、被告签订《分期付款买卖合同》，约定被告杨宝龙以分期付款的方式向原告购买格奥雷牌重型自卸货车一辆，车价款343500元，被告杨宝龙分24期付清，合同对还款时间、利息、逾期利息及违约责任等均进行了约定，被告杨现龙承担连带保证责任。2014年3月31日，原告与被告杨宝龙签订《抵押合同》，约定被告杨宝龙将其向原告购买的车辆抵押给原告。上述合同签订后，原告将车辆交付给被告杨宝龙并办理了抵押登记。之后被告杨宝龙共支付了原告316069元，剩余的款项其自2015年3月起未按期支付，经原告催要未果，故现诉至人民法院以主张权利。被告杨现龙作为保证人，应承担连带清偿责任。被告杨宝龙辩称，原告销售的车辆系不合格产品，且车辆登记证书至今未交付给被告杨宝龙，致使被告杨宝龙无法进行车辆年检、无法变卖车辆。因原告的车辆存在质量问题，其承诺被告杨宝龙仅需支付购车款本金，无需再承担利息。被告杨宝龙已经付清原告购车款，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告杨现龙经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨现龙未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2013年2月17日，原、被告签订《分期付款买卖合同》，约定被告杨宝龙向原告购买格奥雷牌ＬXXXXX（发动机号XXX、车辆识别代号XXX）车一辆，车价款343500元，被告杨宝龙应在2013年4月至2015年3月期间每月的10日支付原告购车款本金14313元以及剩余未付款按月利率8‰计算的利息；合同签订时，被告杨宝龙应向原告交纳20000元的履约保证金；被告杨现龙对被告杨宝龙的债务承担连带保证责任，保证责任的范围包括本金、利息、违约金以及实现债权的费用；如被告杨宝龙未按约定付款，则应按未付车价款的日万分之五承担违约金，并赔偿原告拍卖费、差旅费、办公费、律师费等实现债权的费用，实现债权的费用按未付车价款的20%计算。2013年2月17日，原告与被告杨宝龙还签订《抵押合同》，约定被告杨宝龙将购买的前述车辆抵押给原告，用于担保《分期付款买卖合同》项下的债务。合同签订当日，被告杨宝龙支付给原告保证金20000元、代购保险费21400元，原告将车辆交付给被告杨宝龙，被告杨宝龙进行了验收、接受。2013年2月19日，原告所购车辆完成注册登记，登记车牌号为云Ｌ×××××。2013年3月1日，被告杨宝龙所购车辆进行了抵押登记，抵押权人为原告。2013年5月17日至2017年1月23日，被告杨宝龙共支付了原告316069元，其中购车款本金281720元、利息34349元。本院认为,原、被告签订的《分期付款买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。被告杨宝龙分期付款向原告购买车辆，原告已将车辆交付给被告杨宝龙，但被告杨宝龙未按约定的数额及期限付清原告购车款，现原告请求其支付并承担相应的利息，依法应予支持。扣除被告杨宝龙已经支付的购车款281720元，以及双方均同意将保证金20000元抵作购车款的部分，被告杨宝龙还应支付的购车款为41780元，原告主张利息自2015年3月28日起至2019年12月28日止按月息8‰计算，符合合同约定，本院予以支持，故利息应为19051.68元（41780元×8‰/月×57个月）。被告杨宝龙将所购车辆抵押给原告并办理了抵押登记，其未完全履行到期债务，现原告请求就该车辆优先受偿，依法应予支持。原告主张的违约金与利息属重复主张，利息已足以赔偿被告杨宝龙逾期付款给原告造成的损失，故本院不支持原告关于违约金的诉讼请求。原告主张的实现债权的费用因未提交证据予以证明，故本院不予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告杨现龙系连带责任保证人，但原告与其并未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期限届满之日（2015年3月10日）起六个月内，原告未在保证期间内要求被告杨现龙承担保证责任，保证责任免除，因此，本院对原告请求被告杨现龙承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告杨宝龙抗辩称原告交付的车辆系不合格产品、原告承诺免除分期利息、接车当天共支付给原告80000元而非41400元、已将车辆以废铁变卖，但均未提交证据予以证明，故本院对被告杨宝龙的抗辩意见不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下：一、被告杨宝龙于本判决生效之日起十日内支付原告大理威豪汽车运输有限公司购车款41780元以及利息19051.68元。二、原告大理威豪汽车运输有限公司有权就被告杨宝龙提供的抵押物（车牌号云Ｌ×××××、发动机号XXX、车辆识别代号XXX的格奥雷牌车）在拍卖后所得价款，在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿。三、驳回原告大理威豪汽车运输有限公司对被告杨现龙的诉讼请求。四、驳回原告大理威豪汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，减半收取2151元，由原告大理威豪汽车运输有限公司承担1497元，被告杨宝龙承担654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇二〇年七月三十日书记员  和雨馨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初19547号原告：何玉芳，女。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告：杜江，男。被告：上海亦阳汽车租赁服务有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人：蔡卫国，执行董事。被告：华泰财产保险有限公司上海分公司，住所中国(上海)自由贸易试验区浦东大道720号26楼2601室、2605室、2607室、2609-2615室、3楼A室。负责人：潘婕，总经理。委托诉讼代理人：石若峰。原告何玉芳与被告杜江、被告上海亦阳汽车租赁服务有限公司(以下简称亦阳公司)、被告华泰财险保险有限公司上海分公司(以下简称华泰财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何玉芳的委托诉讼代理人徐恺以及被告华泰财险的委托诉讼代理人石若峰到庭参加诉讼，被告杜江、被告亦阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告何玉芳向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告因本起交通事故产生各项损失，分别为医疗费52,101.58元、住院伙食补助费420元、营养费4,200元、二次手术费15,000元、误工费20,280元、护理费7,180元、衣物损失费300元、交通费300元、残疾辅助器具费758.97元、残疾赔偿金118,017.40元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师代理费5,000元，合计231,407.95元；2.判令被告华泰财险在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。事实和理由：2019年8月14日4时50分许，被告杜江驾驶牌号为沪ADXXXX0车辆于莲花南路曙建路处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告人伤，经公安机关认定，被告杜江负事故全部责任。被告华泰财险系肇事车辆的交强险、商业险的承保人；被告亦阳公司系肇事车辆的所有人。事故后，原告因住院治疗产生各项损失，并经鉴定构成XXX伤残，故诉来法院要求判如所请。被告杜江向本院邮寄答辩状辩称，对事发经过及责任认定、投保情况等没有异议，但认为原告损失应全部由被告华泰财险赔偿，并且对原告主张的各项诉请金额持有异议，亦不同意赔偿律师费。被告亦阳公司未到庭进行答辩，但曾来电称涉案车辆系出租给被告杜江使用，故不同意承担赔偿责任。被告人民财险辩称，律师费不属于保险理赔范围，愿意就除律师代理费以外的其他所有费用同原告协商解决。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日4时50分许，被告杜江驾驶牌号为沪ADXXXX0小客车于本市闵行区莲花南路曙建路路口处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。之后闵行公安分局交警支队出具交通事故认定书，认定被告杜江对本起交通事故承担全部责任。事故后，原告在上海市闵行区中心医院等处进行了治疗。2019年12月31日，上海枫林司法鉴定有限公司出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为原告XXXXXXXXXXXXX，经手术治疗后，目前遗留XXXXXXXXXXX，XXXXXX级伤残；伤后可酌情给予休息期至定残前一日、营养期90日、护理期90日；遵医嘱择期行左侧肱骨大结节骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期30日、营养期15日、护理期15日。又查明，被告华泰财险系肇事车辆的交强险、商业险的承保人；被告亦阳公司系肇事车辆的登记所有人。诉讼中，原告与被告华泰财险经协商达成一致，确认原告本次诉请主张中，除律师代理费、二次手术费以外的费用(包括后续的三期费用在内)，以20万元的赔偿金额予以一并解决。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，肇事机动车投保了交强险及商业三者险，根据相关法律规定，原告的损失属于保险范围的应首先由被告华泰财险在交强险及将商业险的限额范围内赔偿，超出保险范围的，由被告杜江赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。诉讼中，原告撤回二次手术费的诉讼请求，待今后实际发生时另行主张，并就诉请中除二次手术费以及律师代理费以外的赔偿项目(包括后续的三期费用在内)金额同被告华泰财险达成一致，并无不当，本院予以确认；律师代理费，本院参照本市律师行业收费标准以及司法实践，对原告主张的5,000元予以支持，该项费用不属于保险赔付范围，故由被告杜江赔偿。关于原告基于车辆所有人要求被告亦阳公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告杜江、被告亦阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何玉芳200,000元；二、被告杜江于本判决生效之日起十日内赔偿原告何玉芳5,000元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,385.56元，由原告何玉芳负担198.06元，由被告杜江负担2,187.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年七月三日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初760号 原告：谷某，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古仁兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯某，内蒙古仁兴律师事务所律师。 被告：谢某，公民身份号码×××，个体工商户，现住鄂尔多斯市。 原告谷某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告谷某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告谷某撤回起诉。 案件受理费2100元，由原告谷某负担。 审判员 庆达玛尼 二〇二〇年七月三十日 书记员 吕 佳 音
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初1193号原告：杞应明，男，1982年8月3日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。委托代理人：杨有锋，昌宁县漭水镇法律服务所基层法律服务工作者。特别授权代理。被告：王文才，男，1981年10月2日生，汉族，云南省隆阳区人，务农，住隆阳区。（未到庭）原告杞应明与被告王文才买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序。2020年7月30日，本院公开开庭审理了本案。原告杞应明及其委托代理人杨有锋到庭参加诉讼，被告王文才经依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告杞应明向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告及时给付原告购牛款34000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月12、13日，被告到原告家中与原告购买了三头黄牛，交易价款为38200元。付款时，被告以自带现金不足为由，只支付购牛款4200元，余款34000元承诺会在近几天内付清。后经原告多次追要未果，遂起诉来院，请法院依法判决如诉。被告王文才未到庭答辩。总结原告诉讼主张，本案双方当事人的争议焦点是：被告拖欠原告购牛款34000元是否属实？应当何时支付？针对其诉讼请求，原告杞应明向本院提供了被告身份证复印件、通话录音光盘及通话记录、证人韩某、杨某证言各一份。欲证明被告尚欠原告购牛款34000元未付的事实。被告王文才经依法传唤未到庭发表质证意见，视其主动放弃举证、质证权利，并认可原告举证，且原告提供的证据能客观证实被告尚有34000元购牛款未付的事实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2019年11月12、13日，被告王文才到原告杞应明家以38200元的价格购买了三头黄牛，被告当场支付了购牛款4200元，余款34000元至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案原告按双方议定的价款将三头黄牛交付给被告后，被告王文才就有义务按照约定价款支付购牛款，但被告接受货物后没有完全履行支付购牛款的义务，因此，被告应继续履行支付剩余购牛款的义务。故原告杞应明要求被告王文才支付购牛款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王文才在本判决生效之日起五日内支付原告杞应明购牛款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告王文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  赵普进二〇二〇年七月三十日书记员  兰 婕
广东省四会市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1284执957号 四川华兴建设有限公司： 植隶英、欧雪玲、欧显涛申请执行四川华兴建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计530076.75元，执行费7701元。经本院立案执行，现四川华兴建设有限公司已自动履行完毕，植隶英、欧雪玲、欧显涛现已确认结案。 至此，植隶英、欧雪玲、欧显涛申请执行的（2019）粤1284民初479号、（2019）粤12民终2951号民事判决书已全部执行完毕，现已结案，本案对四川华兴建设有限公司采取的全部执行强制措施现已解除。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42564号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：巨勇，男，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告巨勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告巨勇经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告巨勇支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)57,253.80元；2.判令被告巨勇支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金7,456.50元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告巨勇赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告巨勇承担。事实与理由：2019年3月7日，原告与被告巨勇签订编号为AH020-0307-000945的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告巨勇以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：皖PCXXXX，发动机号：CAGM50881,车架号：LLNC6ACB5GA022613)，车辆融资总额69,500元，首付款27,900元，租赁期限36个月，被告巨勇应每月向原告支付租金2,371.30元；车辆交付被告巨勇使用后，被告巨勇应自2019年4月始于每月11日向原告支付每期租赁费用；如被告巨勇逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告巨勇行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告巨勇追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告巨勇交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告巨勇未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(安徽省合肥市包河工业区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告巨勇未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告巨勇未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告巨勇未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告巨勇的全部未付租金为57,253.80元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金7,456.50元)。本院认为，原告与被告巨勇签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告巨勇未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告巨勇支付全部未付租金，并要求被告巨勇支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告巨勇赔偿该项费用，本院予以支持。被告巨勇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告巨勇应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金57,253.80元；二、被告巨勇应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金7,456.50元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告巨勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,306元，减半收取计653元，由被告巨勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4725号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武丽娟，女，1982年11月17日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白智敏，女，1986年5月12日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李健红，男，1976年4月22日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 三再审申请人委托诉讼代理人：刘玉玲，河北君合欣律师事务所律师。 三再审申请人委托诉讼代理人：刘小凯，河北君合欣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北吉泰特钢集团有限公司，住所地河北省临城县临城镇冯村。 法定代表人：王士刚，该公司总经理。 诉讼代表人：邢台千德清算有限公司，河北吉泰特钢集团有限公司破产管理人。 再审申请人武丽娟、白智敏、李健红因与被申请人河北吉泰特钢集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武丽娟、白智敏、李健红申请再审称，1.原审判决认定事实错误。申请人的起诉没有超过诉讼时效，申请人与被申请人之间已经形成无固定期限劳动合同关系，被申请人只是以生产效益不好为由，通知申请人停工待岗，虽然没有发放工资和缴纳相应的社保，但是没有说明是解除合同，诉讼时效不应从2012年起算，在此期间申请人一直向被申请人、管理人及政府部门主张权利，造成诉讼时效中断。2.原审判决适用法律错误。从管理人于2018年10月22日出具的答复意见可以看出，管理人认可申请人的职工身份，而且根据破产法相关规定，职工债权不必申报，应该是管理人调查后予以公示。当管理人否认申请人主张的权利后，申请人的权利才开始受损，诉讼时效理应从2018年开始起算。被申请人在诉讼过程中，没有证据证明劳动合同终止，应当赔偿未给申请人缴纳社会保险费用而造成的损失并支付基本生活费和经济补偿金。3.原审法院将案由定性为职工破产债权确认纠纷不准确，本案应认定为劳动争议纠纷案件，原审法院未经仲裁前置程序，直接受理本案违反法律程序。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，武丽娟、白智敏、李健红分别自2013年、2013年、2012年开始，未再到被申请人处上班，不再向被申请人提供劳动，亦未实际接受被申请人工作上的管理，被申请人在此期间亦停止向申请人支付劳动报酬等相关待遇，因此，双方实际上已不存在劳动法上的权利义务关系。原审判决从法律的公平平等原则以及按劳分配原则考虑，对申请人要求被申请人支付的社保损失、生活费、经济补偿金等不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武丽娟、白智敏、李健红的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年七月三十日 书记员  李昭蕊
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终103号上诉人(原审被告)：河南建华运输集团有限公司鹿邑顺达货运分公司。住所地:河南省鹿邑县城西三角。负责人：任书华,该分公司经理。委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘广海，男，汉族，1963年3月14日出生，住河南省郸城县。被上诉人(原审被告)：孙文革，男，汉族，1982年7月12日出生，住安徽省界首市。上诉人河南建华运输集团有限公司鹿邑顺达货运分公司与被上诉人刘广海、孙文革运输合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初2178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。河南建华运输集团有限公司鹿邑顺达货运分公司上诉请求：撤销河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初2178号民事裁定，将本案移送至鹿邑县人民法院管辖。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，运输始发地是河南省鹿邑县、目的地是浙江省温州市永嘉县乌牛镇、被告住所地分别在河南省鹿邑县和安徽省界首市，郸城县既不是运输始发地。目的地或者被告住所地，原审将始发地认定为，郸城县虎岗乡大刘寨行政村大刘寨“刘广海辣椒收购基地”没有相应的证据证明，系认定事实错误，郸城县人民法院对此案不享有管辖权，应将此案移送至有管辖权的鹿邑县人民法院审理。刘广海辩称，上诉人的上诉理由不成立，我的装货地点在郸城，卸货地点在温州邕江，经过信息部在网上找的车，找的司机孙文革，货拉走后在中途车坏了，耽误了货运的7个小时，货物到温州后，对方不接收货物了，我保存的有手机记录的证据。孙文革未答辩。本院经审查认为，被上诉人刘广海起诉上诉人河南建华运输集团有限公司鹿邑顺达货运分公司及被上诉人孙文革赔偿货物损失14900元。本案为运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案运输始发地是郸城县，故郸城县人民法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇二〇年七月三十日法官助理贺宁伟书记员于巍威
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1587号 原告：曾光洪，男，1979年7月2日生，汉族，保山市隆阳区人，居民。住隆阳区。 被告：邢安娜，女，1982年4月24日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住隆阳区。 原告曾光洪与被告邢安娜民间借贷纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾光洪、被告邢安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾光洪向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令由被告邢安娜偿还原告曾光洪借款余额7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告曾光洪与被告邢安娜系熟人关系。被告邢安娜因发展种植业资金不足，于2018年2月向原告曾光洪借款15600元，双方没有具体约定还款期限，后经原告多次催收，被告于2020年1月13日，并由被告出具给原告签名捺印的欠条一份。承诺于2020年1月19日前一次性归还借款，但承诺期届满后，被告未按约定的还款时间归还借款，经原告再次催收后，被告于2020年1月21日微信转账支付给原告借款3600元，2020年3月27日再次微信转账支付给原告借款5000元，共计8600元，尚欠借款7000元至今未归还原告。原告多次要求被告归还借款未果。为此，诉请依法支持原告的诉讼请求。 被告邢安娜辩称：借款是事实，但被告邢安娜只借款12000元，并非15600元；且被告邢安娜第一次归还3600元，第二次归还5000元了；但山药所贴的钱，不应该算给被告。为此，请求法院依法公正判决。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院分析和认定如下： 原告曾光洪向本院提交以下证据： 1、借条一份，证实：被告邢安娜2020年3月26日，被告写欠条约定于2020年3月26日下午17时前归还借款12000元的事实。经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均持有异议，认为借条是被告写的，但已经归还3600元。 2、欠条一份，证实：2020年1月13日，被告书写借条，借款金额15600元，保证在2020年1月19日前归还借款。经质证，被告邢安娜对证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为两次归还原告曾光洪借款8600元，山要钱贴了的钱不能算给被告。 本院认为，被告邢安娜承认借款事实，被告提出借款只是12000元，并非15600元，被告在出具给原告曾光洪签名捺印的借条、欠条各一份，且被告邢安娜按承诺两次微信转账归还原告曾光洪借款8600元原告曾光洪与被告邢安娜双方之间存在民间借贷关系，但被告在规定的五个工作日内未向本院提供借款为12000元的证据加以证实，为此，对于原告曾光洪提供的欠条、借条的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告邢安娜未向本院提供证据。 根据庭审双方当事人的陈述、举证、质证，并经认证，本院确认如下法律事实： 原告曾光洪与被告邢安娜系熟人关系。被告邢安娜因发展种植业资金不足，于2018年2月向原告曾光洪借款15600元，双方未约定还款期限；2020年1月13日，被告邢安娜出具给原告曾光洪签名捺印的欠条一份，承诺于2020年1月19日前一次性归还借款。但承诺期届满后，被告未按约定的还款时间归还借款，经原告再次催收后，被告于2020年1月21日微信转账支付给原告借款3600元，2020年3月27日再次微信转账支付给原告借款5000元，共计8600元，尚欠借款7000元至今未归还原告，原告多次催收借款未果。为此，原告曾光洪向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权。被告邢安娜因发展种植业资金不足为由向原告曾光洪借款，而后被告邢安娜出具给原告曾光洪签名或捺印的借条一份，约定还款期限，在原告曾光洪催收后，且被告通过微信转账方式支付给原告部分借款，借款合同成立；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款期限届满后，被告再次出具欠条承诺还款期限，被告再次微信转账支付给原告部分借款，事实证明原告与被告存在借贷关系，被告邢安娜应按约定时间履行清偿义务；为此，原告曾光洪要求被告邢安娜归还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。对于被告邢安娜提出借款为12000元的辩解理由，因被告未在规定的举证工作日内未向本院提供证据加以证实，被告邢安娜的辩解理由不成立，为此，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下： 由被告邢安娜于本判决生效后十日内归还原告曾光洪借款7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半征收25元，由被告邢安娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 李 孝 二〇二〇年七月三日 书记员 施岚君
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1703号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人马学川，男，汉族，1991年05月30日出生，住广东省汕头市潮阳区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与马学川借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初761号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人马学川发出执行通知书，责令被执行人马学川自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马学川至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马学川的银行存款计人民币5403.13元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1710号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师。被告：王军，男，1975年1月19日出生，汉族，住江西省九江市辖区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡梦琪、被告王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金139160.53元，借款利息及滞纳金共计11357.79元，合计150518.32元，并承担自2019年5月8日至贷款还清之日的利息、滞纳金（利息及滞纳金按年利率24%计收）；2、被告承担本案律师费4174元；3、被告承担本案诉讼费。被告答辩称：我认可原告的诉讼请求，但我目前周转困难，暂无还款能力。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2019年9月19日，被告王军与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为148000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.875%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.875%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；被告中银公司因本案支付律师费4174元。本院认为，被告王军承认原告中银公司在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告王军与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告王军未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.875%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金139160.53元，借款利息及滞纳金共计11357.79元，合计150518.32元，并按年利率24%支付自2020年5月8日起至借款本金139160.53元还清之日止的利息及滞纳金。二、被告王军于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费4174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元（已减半收取）、保全费1320元，合计2975元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月六日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执565号申请执行人：罗丽娟，女，1985年6月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：倪芸，女，1982年11月1日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院在执行罗丽娟与倪芸民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2018)沪0106民初20555号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向法院申请执行。本案于2020年1月6日立案，2020年1月13日发送了执行通知书、报告财产令。本院于2020年1月13日、3月17日、5月26日及7月2日通过“点对点”、“总对总”对被执行人的工商登记、不动产登记、银行存款、证券及车辆等进行了查询，无其他财产及钱款可供执行。2020年1月21日，本院发出了限制消费令，并将被执行人纳入了失信人员名单。2020年6月4日，本院委托上海市崇明区人民法院调查被执行人户籍所在地财产情况，经查该处系其父母居住，被执行人一直不回来，没有其他联系方式，无财产可供执行。因被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，执行尚需时日。本院于2020年7月3日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序，保留对被执行人的失信决定、限制高消费等制裁措施。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现本案被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  蔡 漪审判员  肖煜影二〇二〇年七月三日书记员  沈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37801号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：普庶，女，1985年3月2日出生，彝族，住云南省曲靖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告普庶信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告普庶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告普庶支付截至2019年9月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)112,996.61元及自逾期之日起至2019年9月2日的利息9,116.73元、违约金23,096.03元；2.判令被告普庶支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告普庶负担。事实和理由：被告普庶于2014年9月11日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告普庶未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告普庶书面答辩称，被告对原告主张的欠款本金、利息无异议，但原告主张的违约金无事实及法律依据，请求法院予以驳回。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告普庶未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年9月2日，被告普庶拖欠信用卡欠款本金112,996.61元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告普庶在信用卡申请表中填写的现居地址云南省曲靖市沾益县盘江区花山路沾化1区5幢4楼3号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告普庶在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告普庶借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告普庶在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告普庶确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告普庶未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普庶应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月2日的信用卡欠款本金112,996.61元；二、被告普庶应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,204元，减半收取计1,602元，由被告普庶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年七月六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1286号申请执行人深圳市西菲利文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道东门解放路1001号东港中心大厦9楼L。法定代表人：麦婵冰，总经理。被执行人北京里森视觉文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔三园11号院3号楼107室。法定代表人：李伟，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初1973号，已向被执行人北京里森视觉文化传媒有限公司发出执行通知，责令被执行人北京里森视觉文化传媒有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京里森视觉文化传媒有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京里森视觉文化传媒有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京里森视觉文化传媒有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京里森视觉文化传媒有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京里森视觉文化传媒有限公司财产以人民币1337236.82元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二〇年七月六日书记员  高雨
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1796号朱俊梅、贵阳云城置业有限公司：本院在执行朱俊梅与贵阳云城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔01民终2445号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，经本院确认本案债权金额为3280元，执行费50元由被执行人承担，本院已扣划被执行人贵阳云城置业有限公司案款3330元并发放给申请执行人。申请执行人朱俊梅已向本院确认收到上述执行案款并确定本案已全部执行完毕。至此，（2020）黔0113执1796号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执 行 员  石 玉二〇二〇年七月二十三日法官助理  王 允书 记 员  周程洁
安徽省池州市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）皖17刑抗2号抗诉机关安徽省池州市人民检察院。原审被告人杜艳飞，女，1988年6月1日出生，汉族，大学文化，护士，河南省清丰县人，户籍地河南省濮阳市清丰县，现住云南省怒江州泸水市。原审被告人已于2017年6月11日刑满释放。因本案经池州市人民检察院决定，于2020年5月31日被池州市公安局贵池分局依法执行逮捕。现羁押于池州市看守所。原审被告人姚银鸾,女,1974年4月8日出生,苗族,文盲,无业,河北省井陉县人,住河北省石家庄市井陉县。原审被告人姚银鸾已于2017年7月16日刑满释放。因本案经池州市人民检察院决定,于2020年6月5日被池州市公安局贵池分局依法执行逮捕。现羁押于池州市看守所。原审被告人陈卫荣,男,1990年8月4日出生,汉族,高中文化,无业,云南省宣威市人,住云南省曲靖市宣威市。原审被告人陈卫荣已于2016年11月6日刑满释放。因本案经池州市人民检察院决定,于2020年5月31日被池州市公安局贵池分局依法执行逮捕。现羁押于池州市看守所。原审被告人李学成,男,1990年5月15日出生,汉族,初中文化,无业,云南省陆良县人,住云南省曲靖市陆良县。原审被告人李学成已于2018年10月31日缓刑考验期满。因本案经池州市人民检察院决定,于2020年5月31日被池州市公安局贵池分局依法执行逮捕。现羁押于池州市看守所。原审被告人杜艳飞、姚银鸾、陈卫荣、李学成非法拘禁一案，池州市贵池区人民法院于2016年11月1日以（2016）皖1702刑初188号刑事判决书，认定被告人杜艳飞、姚银鸾、陈卫荣、李学成犯非法拘禁罪，分别判处有期徒刑一年四个月、有期徒刑一年八个月、有期徒刑一年、有期徒刑一年二个月，缓刑二年。判决已经发生法律效力。现池州市人民检察院向本院提起抗诉。本院认为：被害人杨某经池州市贵池区公安司法鉴定中心鉴定，具有轻伤和重伤伤情，四原审被告人可能构成非法拘禁致人重伤的结果加重情节。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款的规定，决定如下：指令池州市贵池区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年七月三日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1351号 申请执行人：牟中龙，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：李丽萍，福建厦信律师事务所律师。 被执行人：林晟，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年4月1日立案受理的申请执行人牟中龙与被执行人林晟建设工程施工合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的(2019)闽08民终83号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金2876041元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，经查，林晟已从另案分得执行款1220899.26元已由诉讼案件冻结并已提起分配异议之诉，暂无法分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。上述情况已通过短信方式与申请执行人的委托代理人李丽萍进行了约谈。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年七月二十三日 书记员 林珊（代）
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1711号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人任雅琦，女，汉族，1982年05月15日出生，住长春市南关区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与任雅琦借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初784号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人任雅琦发出执行通知书，责令被执行人任雅琦自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人任雅琦至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任雅琦的银行存款计人民币8702.07元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初929号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人雷玉梅，女，1992年10月13日出生，汉族，初中文化，住湖南省桂阳县。2020年4月24日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]771号起诉书指控被告人雷玉梅犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员展中华出庭支持公诉，被告人雷玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月24日凌晨1时许，被告人雷玉梅饮酒后驾驶粤E*****号小汽车，行驶至佛山市禅城区佛山大道路段时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人雷玉梅带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人雷玉梅的血液样本中检出乙醇成分，含量为191.46mg/100ml。上述事实，被告人雷玉梅在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人雷玉梅在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷玉梅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人雷玉梅归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人雷玉梅拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人雷玉梅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡金水二〇二〇年七月三十日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1789号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人张晓远，男，汉族，1991年11月28日出生，住陕西省富平县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与张晓远借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初436号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人张晓远发出执行通知书，责令被执行人张晓远自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张晓远至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晓远的银行存款计人民币6400.13元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初626号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：龚志存，男，1968年11月16日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码XXX。原告：高桂云，女，1967年6月2日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码XXX。原告：章某1，男，2018年12月11日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码XXX。原告：章某2（系章某1之父），男，1990年9月28日出生，汉族，北京市密云区。公民身份号码XXX。以上四原告之委托代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被告被告：杨晓兰，女，1988年1月1日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码XXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。统一社会信用代码91110228745488661F。负责人：刘团聚，总经理。委托代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，该公司员工，住该公司宿舍。诉讼请求1、请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金1476980元，精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费394043元、丧葬费63553.5元、家属误工费9000元、财产损失费5000元、鉴定费2000元、交通费5000元，以上合计2055576.5元。被告杨晓兰与受害人龚某为同等责任，故向被告主张1083788.25元；2、本案诉讼费由被告承担。审理查明事实2019年10月10日06时00分，在北京市密云区顺密路建材街西口，杨晓兰驾驶“别克”牌小型轿车（京XXX）由北向南行驶，适有龚某由东向西步行，小型轿车右前部与龚某身体接触，造成龚某当场死亡，车辆损坏的交通事故。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，杨晓兰与龚某均为同等责任。事故发生后，双方就损失赔偿问题未协商一致，故诉至法院。杨晓兰驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投保了交强险和150万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。龚某遗体于2019年10月21日在北京市密云区殡仪馆火化。事故发生后，杨晓兰给付原告方30000元赔偿款。庭审过程中，杨晓兰要求在本次事故中一并解决其车辆损失问题，并称其车辆维修费为6780元，要求原告方承担50%的维修费用。龚志存系龚某之父，高桂云系龚某之母。章某2系龚某之夫，二人于2018年2月11日生育章某1。裁判理由本案中，事故各方对北京市公安局密云分局交通大队出具的责任认定无异议，本院予以确认，由被告杨晓兰对本次事故给原告方造成的损失承担50%责任。杨晓兰驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。对于被告杨晓兰因本次事故给原告方造成的损失，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在交强险限额内先行支付，不足部分在机动车商业三者险限额内按责承担赔偿责任，仍有不足部分，由杨晓兰按责承担。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持，并将被抚养人生活费一并计入死亡赔偿金中；原告主张的丧葬费符合法律规定，但数额较高，本院支持50802元；原告主张的亲属处理丧葬事宜的误工费符合法律规定，但数额较高，本院支持3150元；原告主张的亲属处理丧葬事宜的交通费符合法律规定，本院根据本案受害人亲属居住地予以酌定500元；原告主张的鉴定费系尸表检验和死因鉴定所支出的实际费用，符合法律规定且数额合理，本院予以支持；原告主张的财产损失系事故中导致的“苹果”牌手机与受害人衣物损失，本院结合手机购买价格与折旧情况支持3000元，受害人衣物损失缺乏赔偿合理性，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金符合法律规定，但数额较高，本院支持30000元。为鼓励肇事方积极救助伤者，节约诉讼成本，本院同意在本案中一并解决被告杨晓兰垫付的30000元，折抵其应当承担的案件受理费后，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部从赔偿总额中予以直接返还。对于被告杨晓兰在庭审中要求在本案中一并解决其车辆损失的问题，因涉及被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部向原告方理赔问题，故被告杨晓兰可另行起诉解决。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内给付原告龚志存、高桂云、章某1、章某2死亡赔偿金八万元、精神损害抚慰金三万元、财产损失二千元，以上共计十一万二千元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起七日内在商业三者险保险限额范围内给付原告龚志存、高桂云、章某1、章某2死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）八十九万五千五百一十一元五角、丧葬费二万五千四百零一元、亲属处理丧葬事宜的误工费一千五百七十五元、亲属处理丧葬事宜的交通费二百五十元、鉴定费一千元、财产损失五百元，共计九十二万四千二百三十七元五角（其中包括被告杨晓兰垫付的三万，折抵应当承担的案件受理费后，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部直接返还被告杨晓兰二万二千九百三十七元）。三、驳回原告龚志存、高桂云、章某1、章某2其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千二百七十七元（原告已预交），由原告龚志存、高桂云、章某1、章某2负担二百一十四元（已交纳），由被告杨晓兰负担七千零六十三元（已折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年七月三日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执1421号本院立案执行申请执行人黄秀梅与被执行人宿迁硕文轩服装有限公司劳动争议纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款75000元，并交纳执行费1025元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月六日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2905-1号申请执行人来小宁，男，1973年10月14日出生，被执行人方双有，男，1974年3月25日出生，本院在执行申请执行人来小宁与被执行人方双有民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初16813号民事调解于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。现被执行人方双有名下无足额银行存款，无房产,名下有一辆2002年雅阁牌车、另一江铃牌货车本院送至车管所该所反馈查无此车，本院已依法冻结被执行人名下银行账户,限制被执行人高消费，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年七月三十日书记员  马迎
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0102民特30号申请人：李博，女，1985年4月15日出生，汉族，石家庄市长安区。委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。申请人李博申请变更监护人一案，本院于2020年4月21日立案后进行了审理。现已审理终结。李博称，申请变更申请人李博为张明希的监护人。事实和理由：李博系张明希的母亲，张吉月、位金芳系张明希的祖父母。李博与张学强（张吉月、位金芳之子）2010年1月15日登记结婚，2011年9月30日生一子即张明希。2016年12月29日经法院判决，李博与张学强离婚，张明希归李博抚养。后张吉月、位金芳起诉至石家庄市元氏县人民法院要求撤销李博的监护人资格。元氏县人民法院错误的认定李博未尽抚养义务，并不尊重张明希的意愿，2019年9月30日将张明希的监护权判决给了张吉月、位金芳。张吉月、位金芳作为65周岁左右的老年人，自身都需要照顾，不能给张明希提供良好的教育和照顾，且张明希现在不愿意与其二人共同生活，甚至不愿意见其二人。为了张明希的健康成长，能够得到更好的照顾和教育，得到更多的母爱，希望法院将申请人李博变更为张明希的监护人。经审理查明：李博系张明希的母亲，张吉月、位金芳系张明希的祖父母。李博与张学强（张吉月、位金芳之子）于2010年1月15日登记结婚，2011年9月30日生一子即张明希。2016年12月29日，经河北省元氏县人民法院判决李博与张学强离婚，张明希由李博抚养。后张吉月、位金芳起诉至河北省元氏县人民法院要求撤销李博的监护人资格。2019年9月30日，河北省元氏县人民作出（2019）冀0132民特3号民事判决书，判决撤销李博监护人资格，指定张吉月、位金芳为张明希的监护人。李博不服，提出异议。2019年12月16日，河北省元氏县人民法院作出（2019）冀0132民特监1号民事裁定书，裁定驳回李博的异议请求。2020年3月25日，张明希书写书面声明，表示不愿意和张吉月、位金芳一起生活，愿意和李博共同生活。现张明希随李博共同生活。本院认为，确定监护人应当首先从有利于被监护人的身心健康的角度出发。本案中，从亲缘关系来说，按照一般常理，张明希对母亲李博的依恋程度自然比对祖父母张吉月、位金芳的依恋程度要高；从抚养、教育能力来说，李博三十多岁，自然要比六十多岁的张吉月、位金芳的抚养能力和适应新兴教育方式的能力要强；另外，张明希已年满8周岁，已经具备一定的行为和感知能力，其表示愿意和李博共同生活的意愿应当被考虑和尊重。综上，申请人李博申请变更其为张明希的监护人，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：张明希的监护人变更为申请人李博。本判决为终审判决。审判员  刘玉峰二〇二〇年七月十二日书记员  尹志远——
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初16193号原告：刘涵，女，1992年1月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆宝中国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号15-9-2，统一社会信用代码91500105663556958M。法定代表人：李炜。原告刘涵与被告重庆宝中国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告刘涵于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故刘涵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘涵撤回起诉。审判员  陈峰二〇二〇年七月三十日书记员  余倩
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1327号原告：步某（曾用名步瑞春），女，1965年12月18日出生，汉族，安阳市化纺厂退休职工，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王妍芬，河南锐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡保建，河南锐创律师事务所律师。被告：袁某，女，1936年5月5日出生，汉族，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：周静，河南商歌律师事务所律师。被告：李某，女，1989年3月26日出生，汉族，现住郑州市高新区。原告步某与被告袁某、李某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告步某及其委托诉讼代理人王妍芬、胡保建，被告袁某委托诉讼代理人周静，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步某向本院提出诉讼请求：1.对原告步某与李树安共同所有的位于安阳市××环城路××院××单元××住宅××套进行分割，分割出该房屋二分之一的份额作为李树安的遗产；2.依法确认原告步某与被告袁某、李某各自继承分得李树安上述遗产份额的三分之一；3.原告步某主张继承全部房屋，对于其他被继承人应当享有的产权份额，原告同意支付其相应的房屋价值，原告主张涉案房屋价值22万元，支付给袁某、李某各36667元。事实和理由：原告步某与李树安系夫妻关系，被告李某系原告和李树安的独生女儿，被告袁某系李树安的母亲，李树安因病于2008年8月11日去世，李树安的父亲于李树安生前去世，原告与被告袁某、李某是李树安仅有的法定第一顺序继承人。原告与李树安婚后于1989年共同出资购买了位于安阳市××环城路××号院（安阳市运输公司家属院）1单元3号的住宅一套，建筑面积61.49平方米，房产证号为安阳市房权证文峰区字第私1131002238号，房屋所有权人登记为李树安，原告与李树安、女儿李某在该房屋共同居住生活多年，该房屋属于原告和李树安的夫妻共同财产。××逝后，其遗产一直没有分割继承，现原告因继承分割李树安的遗产事宜与被告协商不成，为维护各继承人的合法权益，依法诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告袁某辩称，虽然原告说将涉案房屋的钥匙交给袁某，但袁某年老体迈，无法一个人居住在该房屋内，原告又不允许其他人入住照顾老人，导致袁某现在借住在其三子家中。从李树安去世后，原告未对袁某尽过赡养义务，原告的女儿李某远嫁到郑州，也未能对袁某尽过赡养义务，根据相关法律规定，对于缺乏劳动能力年迈体弱的被继承人，在分配遗产时应当予以照顾，被告袁某应当多分被继承人的遗产，要求分割遗产的二分之一份额或者原告折价补偿遗产份额。袁某有三个儿子一个女儿，李树安是其次子。被告李某辩称，原告应当多分，其同意将其依法应继承的遗产份额赠与给其母亲，其不需要原告支付其相应份额对应的价款。袁某应得的遗产份额，按照法律规定处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交户籍本、结婚证、独生子女证、安葬证、墓碑照片、火化凭证、招工表、龙安区文昌大道街道四府坟村村民委员会出具的证明、居民死亡医学证明书、房屋所有权证、土地使用证，被告袁某提交照片2张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告步某与李树安系夫妻关系，二人于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿李某，二人无其他子女；被告袁某系李树安的母亲，李树安于2008年8月11日去世，李树安的父亲李学仕于2007年6月18日去世。2.原告步某与李树安婚后购置有位于安阳市文峰区××办事处××环城路××院××单元××号房屋（房产证号：安阳市房权证文峰区字第私1131002238号），建筑面积61.49平方米，房屋所有权证填发日期为2001年3月16日。被告袁某认为该房屋现价值25万元，原告虽称被告主张的价值过高，但原告未在限定的期限内提出对房屋价值的评估鉴定申请，且原告明确表示逾期不提交评估申请，则视为原告认可房屋价值按25万元计算。3.被告袁某系安运公司退休职工，其称月退休工资为3010元左右。袁某共育有三子一女，李树安系其次子；其现在三子李安生闲置的房屋内居住，由其女儿李凤英照顾；其因摔倒受伤、盆骨受损，现需卧床。原告称其已退休，每月退休工资1770元。本院认为，继承开始后，没有遗嘱、遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。李树安于2008年8月11日去世，原告步某系李树安的妻子，被告李某系李树安的独生女儿，被告袁某系李树安的母亲，原、被告三人系被继承人李树安的法定第一顺序继承人。李树安生前未留遗嘱，其名下有位于安阳市文峰区××办事处××环城路××院××单元××号房屋，该房屋系原告步某与李树安在婚后购置取得，依法属于步某与李树安的夫妻共同财产，该房屋二分之一的份额属于李树安的遗产。因被告李某明确表示将其依法应继承的遗产份额赠与给其母亲步某，亦不需要原告支付其相应房屋份额的价款，被告袁某亦同意原告折价补偿遗产份额，故本院依法确认安阳市文峰区××办事处××环城路××院××单元××号房屋归原告步某所有，原告支付被告袁某应继承遗产份额对应的价款。根据本案庭审时双方意见，上述涉案房屋按25万元计算，考虑袁某年老体弱，分配遗产时对其予以适当照顾，本院确认袁某分得李树安上述房屋遗产的40%，原告步某支付被告袁某遗产份额折价款5万元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、位于安阳市文峰区南关办事处南环城路43号院1幢1单元3号房屋归原告步某所有；二、原告步某应于本判决生效之日起十日内支付被告袁某上述房屋遗产折价款5万元；三、驳回原告步某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，原告步某负担625元，被告袁某负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇二〇年七月六日代理书记员  于 婧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2455号原告：青岛吉时宇融资租赁有限公司，住所地山东省青岛市即墨区烟青路681号福泰大厦1501.法定代表人：康强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明义，山东涵清律师事务所律师。被告：金青林，男，1983年3月9日出生，朝鲜族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛吉时宇融资租赁有限公司与被告金青林租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法送达，原告自愿申请裁驳，符合法律规定。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告青岛吉时宇融资租赁有限公司的起诉。案件受理费325元，退还原告青岛吉时宇融资租赁有限公司，保全费230元，由原告青岛吉时宇融资租赁有限公司承担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  滕艳二〇二〇年七月六日法官助理潘沙沙书记员张远
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322财保107号 申请人：山东玺力自动化科技有限公司。统一社会信用代码：913703054940747039。住所地：淄博市临淄区齐都花园甲9号楼一单元十层西户。 法定代表人：常皓，执行董事。 委托诉讼代理人：刘海滨，山东柳泉律师事务所律师。 被申请人：淄博飞源化工有限公司。统一社会信用代码：91370300768718941F。住所地：淄博市高青县高城镇化工产业园高淄路1983号。 法定代表人：张乐勇。 被申请人：山东淄博东轩商贸有限公司。统一社会信用代码：91370321672224904H。住所地：山东省桓台县渔洋街3475号。 法定代表人：田昭波。 申请人山东玺力自动化科技有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博飞源化工有限公司、山东淄博东轩商贸有限公司的银行存款在330000.00元以内予以冻结。太平财产保险有限公司淄博中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人山东玺力自动化科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人淄博飞源化工有限公司、山东淄博东轩商贸有限公司的银行存款在330000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2170.00元，由申请人山东玺力自动化科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于梅玲 二〇二〇年七月二十三日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执270号 申请执行人：樊昆，女，1956年5月16日出生，汉族，现住石家庄高新区。 被执行人：河北硕成房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区泰山大街东村宿舍楼西，统一社会信用代码9113010069920177XF。 法定代表人：李晓东，该公司执行董事。 申请执行人樊昆与被执行人河北硕成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，该案本院于2020年5月21日立案执行。申请执行的内容为本金300000元及利息，在本案执行过程中，经本院依法调查被执行人名下的车辆、房产、银行存款、住房公积金、收益型保险、股权红利、金融理财等，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。2020年7月24日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。现本案未执行到位的金额为300000元及利息。本院依法征求申请执行人的意见，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  赵小元 审判员  刘鹏磊 二〇二〇年七月二十三日 书记员  焦泽冠
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8475号 原告：杭州东亦贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村计家浜46号103室。 法定代表人：谭小雪，系公司经理。 委托诉讼代理人：郭桂霖，男，系公司员工。 被告：绍兴华捷消防器材有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区小越镇田家村。 法定代表人：何建洪，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：周钰，浙江左右律师事务所律师。 原告杭州东亦贸易有限公司与被告绍兴华捷消防器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭桂霖、被告的委托诉讼代理人周钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款50000元及违约金34483元和滞纳金6400元（合同第六条明确规定如乙方违约需要支付甲方总货款的20%以及自违约日起每天0.08%的滞纳金，滞纳金从2019年11月9日起至2020年4月18日止，共计160天）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月8日，原、被告签订工业品买卖合同，被告向原告购买钢材。合同约定，需在货到30日付清货款，货款的具体金额按实际到货的数量结算。若被告违约，需按照货款总金额的20%向原告支付违约金。后，原告于2019年10月11日完成了供货，实际货款金额双方确认为184483元。原告按照合同约定向被告开具了增值税专用发票，后被告于2019年12月31日、2020年1月7日、2020年1月22日分别支付该合同项下货款34483元、60000元、40000元。原告多次催讨剩余50000元货款，被告至今仍未能支付。 庭审中，原告以被告在起诉后于2020年6月11日支付剩余货款50000元为由当庭变更第一项诉讼请求为：1.判决被告支付违约金34483元和滞纳金6400元（合同第六条明确规定如乙方违约需要支付甲方总货款的20%以及自违约日起每天0.08%的滞纳金，滞纳金从2019年11月9日起至2020年4月18日止，共计160天）。 被告答辩称：原告主张的违约金和滞纳金只能择其一，且计算标准均过高，请求法院予以调整。 本院经审理认定，本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，应认定合法有效。原告起诉后被告已支付剩余货款50000元，但其未按约支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于违约金，原告主张按货款总金额的20%来计算，此标准过高，本院调整为按日万分之六，以未付货款为基数，自违约之日起至实际付清货款之日止分段计算，核算后实际应为11268.86元。关于滞纳金部分，因原告已主张违约金，其再行主张其他违约损失，已超出其实际损失范围，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴华捷消防器材有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州东亦贸易有限公司违约金11268.86元； 二、驳回原告杭州东亦贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取411元，由原告杭州东亦贸易有限公司负担370元，由被告绍兴华捷消防器材有限公司负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王国仕 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 钦 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??