wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初793号 原告：毕建，男，1982年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告：张建飞，男，1985年11月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县）。 原告毕建与被告张建飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕建到庭参加诉讼。被告张建飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕建向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款41260元人民币；2、判令被告支付给原告逾期欠款利息(以41260元为基数,从原告正式向法院起诉时起,至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止,按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准的4倍计收利息);3、本案诉讼费由被告承担；4、本案所产生的一切其它相关费用均由被告承担。事实与理由:2019年6月30日前，被告在浙江省宁波市承包超市海鲜、淡水鱼、虾蟹等水产生意。2018年6月，原告开始向被告供应海鲜、虾蟹、淡水鱼,至2018年12月4日,经双方结算,被告尚欠原告海鲜、虾蟹、淡水鱼货款32626元。2019年1月5日，被告通过微信支付了10000元人民币,此次尚欠原告海鲜、虾蟹、淡水鱼货款22626元。2018年12月5日至2019年1月24日期间，原告又向被告供应海鲜、虾蟹、淡水鱼,货款为18636元。2019年1月27日，经双方结算被告共欠原告货款41260元。原告承诺以上绝对属实,被告当时的员工王天宇、阿国都可为证。原告认为,原告已经按约定交付了货物,被告应按双方约定和诚实信用的原则支付欠款,但被告却以没钱、过几天、不接电话等各种理由,拒绝支付所欠原告的货款,已经构成违约,严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张建飞没有提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告在浙江省宁波市承包超市内海鲜柜组从事销售经营业务，原告向被告提供海鲜、虾蟹、淡水鱼等货源。原告向被告供货以及被告向原告付款，以电话和微信聊天为主要形式，均不履行书面交接手续，各自记账。双方的结算方式为循环供货、循环付款，并不是一货一清。至2019年1月24日，除被告已付货款外，被告尚欠原告货款41260元（32626-10000+18636）。原告将被告所欠货款的记账单及欠款总额通过微信发给被告，并数十次向被告催要，被告仅是答应还款，但至今未还，原告遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。 上述事实,有身份证、当事人陈述、记账单、微信截图、电话录音、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为,合法的买卖合同受法律保护。被告购买原告的海鲜、虾蟹、淡水鱼等货物，尚欠原告货款没有付清，被告在电话录音及微信聊天中均予认可，双方之间的债权债务关系明确，被告应当及时归还欠款，现被告拖欠未还，属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。 关于原告主张的逾期付款利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”虽然原被告并未约定逾期付款违约金数额或者计算方法，但按照上述法律规定，被告未按照约定支付货款，原告要求其承担损失应予支持。鉴于双方对付款时间约定不明，而原告于2020年1月21日向本院起诉要求被告付款，故应自2020年1月21日起，计算至被告还清欠款为止。原告要求按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准的4倍计收利息，没有依据，对超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张建飞于本判决生效后10日内给付原告毕建货款41260元及逾期付款损失（以实际履行时中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2020年1月21日起计算至欠款还清之日为止）； 二、驳回原告毕建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，由被告张建飞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状（并预交上诉费832元）,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  盛怀君 人民陪审员  杨泽莹 人民陪审员  王春芳 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  李雨晴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初6041号申请人:湖南旷真律师事务所，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段喜盈门范城6栋11楼。负责人：罗迎朝。委托诉讼代理人：朱松涛，男，1986年7月27日出生，汉族。被申请人：靳卫强，男，1973年8月23日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。申请人湖南旷真律师事务所与被申请人靳卫强法律服务合同纠纷一案，申请人湖南旷真律师事务所于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人靳卫强的银行存款270000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人湖南旷真律师事务所的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人靳卫强的银行存款270000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向斌二〇二〇年七月二日书记员  易炼
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0803民初1300号原告：中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安徽省安庆市孝肃路50号。负责人：刘建国，该支行行长。委托诉讼代理人：查明安，该支行员工。委托诉讼代理人：谈昌雄，该支行员工。被告：王旭光，女，1990年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行与被告王旭光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行撤回起诉处理。审判员  胡艳二〇二〇年七月十七日书记员  胡泉附本案所适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初2151号 原告：深圳金吉源海外金融服务有限公司。 住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003578901571。 法定代表人：张文明，该公司总经理。 委托代理人(特别授权):王洪军，四川适逸律师事务所律师。 被告：李瑾，女，1989年11月21日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告深圳金吉源海外金融服务有限公司与被告李瑾居间合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳金吉源海外金融服务有限公司法定代表人张文明的委托代理人王洪军到庭参加了诉讼，被告李瑾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告深圳金吉源海外金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告双倍返还定金10万元,被告赔偿原告损失10万元,本案的诉讼费用、保全费及相关费用由被告承担。事实和理由：2020年1月4日被告与原告签订信息咨询服务合同,合同第一条约定:乙方(原告)因融资需要，甲方(被告)接受乙方委托，为乙方在中国农业发展银行绥阳支行引进存款100000000元(壹亿元整),存款一年，合同第三条约定:在该款进入帐户后,乙方向甲方支付总金额6%信息服务费,同时约定在签订本协议时先支付定金50000元(伍万元)，甲方收到定金后安排资金周一在中国农业发展银行绥阳支行开户进款,合同第五条第2款约定:如因未能完成存款，甲方向乙方赔偿损失100000元(壹拾万元)。原告按照合同约定将定金打入被告帐户后，被告以各种理由予以推诿，通过原告工作人员多次与被告进行交流,沟通无果。原告认为:按照合同约定的金额定金条款远远不能弥补原告的损失。为了保护原告的合法权益，根据相关法律之规定，依法提起诉讼。 被告李瑾未作答辩。 经审理查明：2020年1月4日被告(甲方)与原告(乙方)签订信息咨询服务合同,约定:乙方因融资需要提供流动性支持，甲方接受乙方委托，为乙方在中国农业发展银行绥阳支行引进存款100000000元(壹亿元整),存款一年，在该款进入帐户后,乙方向甲方支付总金额6%信息咨询服务费,在签订本协议时先支付定金50000元(伍万元)，甲方收到定金后安排资金周一在中国农业发展银行绥阳支行开户进款,甲方资金进款后通知乙方,乙方支付剩余5950000元余款,如因甲方原因未能完成存款，甲方则向乙方赔偿人民币100000元。同月12日原告按照合同约定支付被告定金50000元，但被告收到定金50000元后,至今未按照合同约定期限履行合同约定义务,原告工作人员多次与被告交流、沟通无果,2020年7月1日原告诉讼来院。 同时查明:深圳金吉源海外金融服务有限公司经深圳市市场管理局核定经营范围为:提供金融中介服务、金融信息咨询、接受金融机构委托从事金融外包服务等。 上述事实，有原告委托代理人陈述，以及原告提供的信息咨询服务合同、平安银行收付款业务回单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案虽立案案由虽为金融借款合同纠纷，但根据查明的事实,结合原告的诉讼请求，本案应为居间合同纠纷;原、被告自愿签订信息咨询服务合同,不违反法律规定，应合法有效，被告按照合同约定履行了义务，但被告收到原告支付定金50000元后不履行合同约定的义务,被告之行为明显属违约行为,被告现应双倍返还原告定金计100000元,故对原告该部分诉讼请求依法予以支持;原告要求被告按照合同约定赔偿损失100000元,《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定“当事人既约定违约金,又约定定金的,一方违约时,对方可以选择适用违约金或者定金条款”,本案中,原告既主张了双倍返还定金,又主张赔偿损失,重复主张，不符合法律规定，故对原告该部分诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告李瑾在判决生效后三日内双倍返还原告深圳金吉源海外金融服务有限公司定金共计100000元。 二、驳回原告深圳金吉源海外金融服务有限公司要求被告李瑾赔偿损失100000元之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，依法减半收取2150元,由原告深圳金吉源海外金融服务有限公司负担1075元,被告李瑾负担1075元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李大凯 二〇二〇年七月十七日 书记员  冉志敏
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民初796号之二 原告：郭昌蓉，女，1948年3月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：刘美国，男，1985年2月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：范江艳，女，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：廖洪梅，女，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：罗雄飞，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告郭昌蓉与被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告郭昌蓉向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款20000元及利息。事实和理由：被告刘美国借每日健康讲座之名召集老年人聚会，以公司、房产、车辆作保，向原告郭昌蓉借款20000元，由廖洪梅开具借条、收取现金，并向多名案外他人借款。现被告拒不偿还借款，且被告刘美国、范江艳已无法联系。原告郭昌蓉遂向本院提起诉讼。 本院经审查认为，重庆市公安局渝中区分局于2020年1月7日决定对吴仕龙等人被合同诈骗案立案侦查。之后，经侦查查明，2018年10月，刘美国(已逮捕)伙同夏来（已逮捕）在渝中区助老之家大礼堂店，向社区老年人宣传谎称，刘美国有一个同学在银行工作，现在很有权势，大家可以把钱交给刘美国，每58天每10000元可获得580元利息（后降为每10000元每月利息200元），向社区老年人非法吸收资金；刘文华作为渝中区助老之家大礼堂店店长，负责向老年人宣传及收取老年人缴纳的资金，之后，交给财务范江艳，范江艳向老年人出具借条并支付利息，之后，范江艳再统一将被害人缴纳的资金转移给刘美国；自2018年10月至2019年5月，刘文华伙同刘美国、夏来、范江艳等人共向多人非法吸收资金1360000元，范江艳、刘美国、刘文华均认罪。重庆市公安局渝中区分局认为范江艳、刘美国、刘文华均涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年5月14日决定对三人移送审查起诉。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案中，原告郭昌蓉陈述事实与重庆市公安局渝中区分局侦查查明的刘美国、范江艳等涉嫌的非法集资犯罪一致，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告郭昌蓉对被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞的起诉。 案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  余 兰 审 判 员  李庆祥 审 判 员  石春阳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  周 玉 书 记 员  程雅伦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13375号 申请执行人东莞市市场监督管理局，住所地：广东省东莞市南城区东莞大道与四环路交汇处。 负责人陈锡稳。 被执行人东莞市石碣顺源食品厂，住所地：东莞市石碣镇横滘五村工业区聚龙街4号。 负责人梁燕平。 申请执行人东莞市市场监督管理局与被执行人东莞市石碣顺源食品厂行政非诉审查与执行纠纷一案，（2019）粤1971行审2437号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，被执行人东莞市石碣顺源食品厂应向申请执行人东莞市市场监督管理局支付罚款302960元及加罚款302960元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月19日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市石碣顺源食品厂录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13375号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年七月十七日 书记员  谢兰玉
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执恢94号 申请执行人：张玉生，男，1950年7月3日出生，汉族，居民。 申请执行人：闫俊英，女，1951年11月10日出生，汉族，居民，系张玉生之妻。 被执行人：蔡振芳，女，1982年8月19日出生，汉族，居民。 本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，执行中，被执行人已将涉案房屋交付申请执行人，申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初2755号民事判决书，山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终325号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年七月十七日 书记员  舒延国
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初771号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张翠苹，女，1981年2月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省沧州市东光县东光镇农中路职教2区。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章，于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月25日被取保候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]125号起诉书指控被告人张翠苹犯伪造公司印章罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人张翠苹提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年8月至2018年12月20日间，被告人张翠苹在北京市大兴区黄村镇长丰园五区×号楼×单元×室，伪造“北京丽洁星保洁服务有限公司”印章、“郑州求索企业管理咨询有限公司发票专用章”各一枚。2018年12月20日，被告人张翠苹被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关自被告人张翠苹处扣押了涉案印章、模具等物品。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张翠苹告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，建议判处被告人张翠苹拘役六个月，并处罚金。被告人张翠苹对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张翠苹犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张翠苹到案后如实供述，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，对被告人张翠苹依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国社区矫正法》第十七条之规定，判决如下：一、被告人张翠苹犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地是北京市大兴区。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、扣押在公安机关的物品，依法予以没收（清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘东民二〇二〇年七月十七日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保894号申请人：崇安区曹帮姐水产品商行，经营场所无锡盛阳食品城S110、S111、S228号。经营者：张本云，男，1966年1月30日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：颜辰超，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被申请人：王笛，男，1985年11月12日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。申请人崇安区曹帮姐水产品商行与被申请人王笛买卖合同纠纷一案中，申请人崇安区曹帮姐水产品商行于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王笛名下银行存款8万元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人王笛名下银行存款8万元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇二〇年七月十七日书记员  黄莹洁
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初2509号 原告：杨德卫，男，1967年12月25日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被告：何德望，男，1973年6月29日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告杨德卫与被告何德望财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案，本案在审理过程中，原告杨德卫以证据不足为由，2020年7月20日向本院提出撤回对被告何德望起诉。 本院认为，原告杨德卫的申请符合法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告杨德卫撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨德卫负担。 审判员 黄 宁 二〇二〇年七月十七日 书记员 吴官鸿
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执518号之二 申请执行人：刘爽，男，汉族，1988年8月27日生，住赫章县，公民身份证号码：522428*****。 被执行人：农立伟，男，汉族，1964年02月05日生，住广西省大新县，公民身份证号码452130**********。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人农立伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人农立伟在中国农业银行6228**********账户内存款人民币404959.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈 龙
四川省米易县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0421执保45号 申请人：米易县美宇商品混泥土有限公司，住所：米易县攀莲镇顺墙南街407号，统一社会信用代码：9151042167352858X5。 法定代表人：李明富，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），攀枝花市米易县攀莲法律服务所，执业证号：3230310110004。 被申请人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所：攀枝花大道东段907号17栋969号，统一社会信用代码：91510400204355137E。 法定代表人：彭建红，系该公司董事长。 申请人米易县美宇商品混泥土有限公司与被申请人攀枝花公路桥梁工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人米易县美宇商品混泥土有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人攀枝花公路桥梁工程有限公司米易县迷阳湖大桥建设工程款530000元。申请人米易县美宇商品混泥土有限公司以三辆特殊结构货车（车牌号：川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ66686）提供担保。 本院经审查认为，申请人米易县美宇商品混泥土有限公司的保全申请符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人米易县美宇商品混泥土有限公司在米易县住房和城乡建设局米易县迷阳湖大桥建设工程款530000元，期限为2021年7月22日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的 执行 审判员 胡 兵 二〇二〇年七月二十二日 书记员 杨庆辉
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1278号原告：崔某1，男，1969年4月25日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：任铁拴，三门峡市卢氏县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：崔某2女，女，1966年1月20日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：王献方，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告崔某1为与被告崔某2女继承纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告崔某1及委托代理人任铁拴，被告崔某2女及委托诉讼代理人王献方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某1向本院提出诉讼请求1、请求法院判令崔福生遗产二楼116.748平方米和车库7.245平方，原、被告各一半。2、由被告承担本案诉讼费。被告崔某2女口头辩称，1、崔福生的遗产除了原告诉状所说，五楼还有一套房子116.748平方米，也应纳入遗产范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交证据处理有：1、1953年土地房产所有证，证明被告争议的房产来源；2、崔福生、崔某1兄弟二人与开发商签订开发房屋协议，证明兄弟二人分得二楼和五楼房屋及底下储藏室一间，并享有两套房屋的所有权和处置权的事实；3、西北街村委、民调委的证明，证明崔某1母亲莫淑云、哥哥崔福生一家共同生活，生活起居也是崔某1夫妻照料及崔某1父亲生养死葬是崔某1一人出资，××死亡崔某1出资2万元的事实；4、西北街村委、民调委的证明，证明崔某2女的丈夫秦小文强行在崔福生死亡后，把崔福生居住的二楼门锁更换并将崔福生房内财产拿走，造成崔某1无法进入二楼的事实。被告向本院提交的证据材料有：1、房屋产权证及协议书，证明原房屋属于原被告父亲崔超逸以及开发后二楼、五楼、储藏间一间归崔福生、崔某1所有的事实；2、两份协议书，两份协议书内容一样，一份手写，一份是打印的，证明崔某1自愿放弃房产，有表弟王江峰、原被告舅舅、被告丈夫莫春锁证明此事；3、崔福生遗嘱，证明崔福生把房产给被告儿子秦小强的事实；4、村委会主任兼二组组长，证明原本两份宅基地，其中一份被原告崔某1卖了的事实；5、医疗费票据，证明崔福生住院花费68000元的事实，其中包含原告出资的2万元。被告对原告提交证据质证意见为：第一组证据房产证无异议，土地属于原告父亲崔超逸；第二份协议书本身无异议；第三份证据村委证明内容部分不属实，原告出资2万元属实，但是说生养死葬全是原告负担不属实；第四份证据不属实，不存在被告把崔福生房内财产强行拿走的问题。原告对被告提交证据质证意见为：一、第一份崔福生、崔某1关于房产开发的协议属于无效协议，对签名及协议内容无异议，这份协议是2016年6月16日签的，开发协议是2016年12月8日签的，跟开发商签订协议时已经约定了房屋的所有权，所以前期的这份协议是无效的；二、这两份协议时间都有涂改痕迹，两份协议都是由2015年改为了2016年，所以第一份协议和第二份协议质证协议一样，对房屋处分权是无效行为。庭审中应被告要求，王江峰、莫润玲、周海生出庭作证，以此证明被继承人崔福生立抚养遗嘱真实性。经庭审质证，双方对对方提交的证据均提出不同程度异议，本院结合本案案情认为，综合认定双方提交证据效力。根据庭审调查和上述有效证据以及双方当事人的陈述，本院可以认定以下事实：原告崔某1和被告崔某2女系兄妹关系，另有兄长崔福生。在其父母健在时，共有一处宅房。原被告成年后，政府批给兄长崔福生一份宅基地，因崔福生常年在外，原告将批给崔福生的一份宅基地处理掉。2016年，崔福生与崔某1协商达成书面协议一份，开发老宅基建房，崔某1明确表示放弃所开发房屋的所有权，且由诸多证人签名。2016年12月，将老宅基与开发商开发，留给崔福生二套房屋和一间储藏室，其中崔福生居住二楼一套，崔某1居住五楼一套。2020年4月8日，崔福生经过证人留遗嘱一份，××死有外甥即本案被告之子秦小强负责，遗产有外甥继承。2020年4月27日，崔福生死亡。崔福生后事处理后，被告崔某2女将二楼及储藏室管控。现原告起诉来院，认为被告侵犯自己的继承权，要求法院判决原告享有继承逝者遗留财产一半的继承权。被告以答辩理由拒之要求。本院认为，遗产继承是指生前享有财产因死亡而转移给人的死者为被继承人；被继承人死亡时遗留的财产为遗产，依照法律规定或者被继承人的合法遗嘱承接被继承人遗产的为继承人，继承人依照法律的直接规定或者被继承人所立的合法遗嘱享有的继承被继承人遗产的权利就是继承权。目前，遗产继承的方式有四种；遗嘱继承，即被继承人生前订立，指定继承人继承自己的遗产；遗赠、遗赠抚养协议、法定继承。本案涉及的是遗赠继承，遗赠继承的前提条件是被继承人生前处置的财产是自己的合法财产。显然本案涉及财产系崔福生的个人财产，其对自己合法的财产有权处置。原、被告及死亡者崔福生系姊妹关系，崔福生死亡后，原、被告虽然系同一顺序继承人，但原、被告之兄长崔福生在生前将自己的合法财产进行了处置，留有遗嘱继承，该处置也未侵犯原告合法权利。原告要求继承崔福生遗产没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告崔某1的诉讼请求不予支持。案件受理费4300元，减半收取2,150元，由原告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇二〇年七月十七日书记员  王 茹
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初1181号 原告：金波，男，1990年2月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：杨普，男，1976年5月25日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告金波与被告杨普民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金波到庭参加诉讼。被告杨普经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月23日被告因资金急需向原告借款55000元，并在借据中约定于2019年12月30日前偿还全部借款，同时约定，到期不能偿还，自愿用贵DYE679小轿车作质押，并向原告出具借据一份，借款期限届满后，经原告催收未果，后经乌罗派出所、冷水溪派出所及双边村干部在大路派出所协商，双方自愿达成还款协议，协议约定，被告于2020年3月30日前一次性偿还借款55000元，期限届满后，经多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院提出如前所诉。 被告杨普缺席未作答辩亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月23日被告向原告借款55000元，原告向被告履行了出借义务，同时约定借款于2019年12月30日偿清；被告于2019年12月30日向原告出具《借条》一份；借款期限届满后，原、被告又于2020年2月26日达成《还款协议》，《还款协议》内容载明：1.借款方式为现金55000元。2.借款用途：生意周转。3.借款延期至2020年3月30日之前一次性还清。4.如到期未还，借款夫妻及车辆按所有人按原借据方承诺由出借方进行自行处理，或向人民法院起诉。 本院所确认的以上事实，有原告的陈述及提交的证据：借条、还款协议、重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行梅江分理处银行明细单及本案法庭笔录在卷予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系，依法受法律保护，被告杨普向原告金波借款55000元，原告金波按照被告杨普的要求履行了出借义务，2019年12月30日被告杨普向原告金波亲笔出具《借条》一份，《借条》载明：借款金额55000元、借款期限为2019年11月23日至2019年12月30日。由此可见，原、被告之间的借贷关系，构成民间借贷的法律实质要件，其借贷关系依法受法律保护。被告杨普偿还借款期限届满后，未按约定履行偿还义务，双方于2020年2月26日重新达成还款协议，还款期限届满后，被告杨普又未按约定的期限履行偿还义务，其行为违背了诚信原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，被告杨普应按照约定全面履行偿还借款的义务，对原告金波诉至本院请求被告杨普偿还借款55000元的诉讼请求，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨普于本判决生效之日起十日内偿还原告金波借款本金55000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取计588元（原告已预交），由被告杨普负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 李春雨 二〇二〇年七月十七日 法官助理 **龙 书 记 员 刘 俊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5493号原告：荣晖服饰（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区龙岗大道（横岗段）3116号513B。法定代表人：沈琼芳。委托诉讼代理人：周念军，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑锋，广东联建律师事务所实习律师。被告：中国工商银行股份有限公司北京东长安街支行，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方新天地商场首层及平台层AA67F&PE3（08-09）号店铺。负责人：张卫。委托诉讼代理人：邢磊，男，汉族，1984年11月5日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭宏清，男，汉族，1964年4月26日出生，中国工商银行股份有限公司北京王府井支行员工，住北京市海淀区。原告荣晖服饰（深圳）有限公司与被告中国工商银行股份有限公司北京东长安街支行银行结算合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周念军及被告的委托诉讼代理人邢磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付账号为×××账户内的余额(暂计算为590757.12元)以及该账户内全部利息；2.判令被告办理荣晖服饰（深圳）有限公司北京第一分公司在被告处开立的×××账户销户手续。事实和理由：原告于2005年11月22日设立了荣晖服饰（深圳）有限公司北京第一分公司（以下简称荣晖北京分公司），后于2018年11月2日注销该分公司。荣晖北京分公司曾在被告处开立银行账户，账号为×××。截至2016年12月5日，该账户内尚有余额590757.12元，此后直至荣晖北京分公司注销，原告及荣晖北京分公司未再支取该账户内资金。因荣晖北京分公司已经注销，原告作为设立人曾向被告申请支取上述账户内余额并办理注销手续，但被告以原告无法提供预留印鉴卡、无法安排原登记负责人到现场办理，不符合审查程序为由不予办理。故原告诉至法院。被告辩称，原告账户内的存款及利息是否归属原告应该经过生效法律文书确认。案涉账户因已常年未使用，列入了长期不动户，我行同意原告交纳相应金额管理费用后办理账户注销，我行在办理业务过程中不存在过错。围绕诉讼请求，本院组织双方进行了举证及质证。原告提交证据为企业信用信息公示报告、外商投资企业注销登记证明、北京东城国税税务事项通知书、北京东城地税税务事项通知书、中国工商银行客户存款对账单、律师函、邮政速递查询单。被告未向本院提交证据。根据审查确认的证据及原、被告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2005年11月22日,被告作为总公司设立了荣晖北京分公司。2005年12月29日，荣晖北京分公司向被告申请开立单位银行结算账户，双方签订《单位银行结算账户管理协议》，开立账户账号为×××，账户性质为基本存款账户，开户日期为2006年1月6日。2018年11月2日，荣晖北京分公司经核准核准注销。庭审中，原、被告双方经核对确认，截至2020年3月21日案涉账户内资金余额为596072.41元。原告称其作为荣晖北京分公司的设立人，在荣晖北京分公司注销后，因无法提供账户预留印鉴卡、荣晖北京分公司原登记负责人无法联系的原因未能支取案涉账户款项，原告认可被告在办理业务过程中不存在过错，原告自愿承担本案诉讼费。本院认为，根据本案查明的事实，荣晖北京分公司与被告之间成立合法有效的银行结算服务合同法律关系。现荣晖北京分公司已注销，其民事主体资格不复存在，原告与荣晖北京分公司系总公司与分公司之关系，原告作为荣晖北京分公司之设立人，系荣晖北京分公司债权债务的继受主体，其诉请要求被告返还案涉结算账户内资金余额的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告同意原告要求注销案涉账户之诉请，本院不持异议。被告在办理业务过程中不存在过错，原告自愿负担本案诉讼费，符合人民法院诉讼费收取办法之相关规定，本院亦不持异议。综上所述，依照在，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司北京东长安街支行于本判决生效后十日内向原告荣晖服饰（深圳）有限公司返还账户×××存款余额596072.41元；二、被告中国工商银行股份有限公司北京东长安街支于本判决生效后三十日内办理×××账户销户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4854元，由原告荣晖服饰（深圳）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郝 笛二〇二〇年七月十七日书记员 于静雯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3992号原告：昆明京丰源不锈钢有限公司，住所地云南省昆明市官渡区云玺城市花园（A1地城）7幢12层1206号。法定代表人：屠乐银，总经理。原告：屠乐银，男，1986年12月26日出生，汉族，身份证登记住址湖北省广水市，现住云南省昆明市官渡区云玺城市花园（Ａ1地城）7幢12层1206号。上述二原告共同委托诉讼代理人:倪传洲、张贝贝，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李利斌，男，1977年11月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市师宗县。原告昆明京丰源不锈钢有限公司、屠乐银诉被告李利斌买卖合同纠纷一案，本院2020年3月20日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告昆明京丰源不锈钢有限公司、屠乐银的共同委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼，被告李利斌经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款42,805元；2、判令被告支付拖欠货款从判决生效之日起至还清之日的逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由：被告一直向原告购买不锈钢材料。2018年2月11日经双方对账确认，被告截止2017年12月31日尚欠原告不锈钢材料款42,805元未支付。后原告多次向被告催讨，被告仍未能履行付款义务，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一张、购销清单三份，共欲证实欠款事实，并欲证实因为欠条中被告是与昆明京丰源不锈钢有限公司法定代表人屠乐银签订的，所以屠乐银也作为本案原告参与诉讼，但实际该款项系公司货款。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述为本案法律事实。庭审中原告屠乐银向本院陈述其在要求被告出具欠条时是履行公司法定代表人职务行为，本院确认本案买卖合同主体双方是原告昆明京丰源不锈钢有限公司与被告李利斌。另外，双方在欠条中未约定逾期付款利息或违约金的计算方式。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款42,805元的主张，本院依法予以支持；其次，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；原告在庭审中主动变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以及以生效判决之日起计算利息，本院予以支持。再次，双方在欠条中未约定律师费、保全费的承担，原告也未提交上述费用已发生的相应证据，故本院对原告要求被告支付保全费、律师费的诉请不予支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李利斌于本判决生效之日起十五日内向原告昆明京丰源不锈钢有限公司支付尚欠货款42,805元；二、被告李利斌于本判决生效之日起十五日内以尚欠货款42,805元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自本判决生效之日起至上述款项实际付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元由被告李利斌负担，剩余435元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年七月十七日书记员  严忠兰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10626号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：付军，男，1979年3月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告付军信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告付军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2014年7月9日开始向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××92。截至2019年12月9日止累计欠款共计人民币104819.21元未给付。原告自2016年12月9日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币104819.21元（截至2019年12月9日，欠款本金64422.63元、利息18716.02元、滞纳金509.36元、违约金19114.97元、账单分期手续费2056.23元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。经审理查明，被告于2014年7月8日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××92的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截至2019年12月9日，被告尚欠原告本金64422.63元、利息18716.02元、账单分期手续费2056.23元、滞纳金509.36元、违约金19114.97元。原告称，原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。上述滞纳金计收的起止时间为2016年12月9日至2016年12月31日，违约金计收的起止时间为2017年1月9日至2017年5月9日。以上事实，有《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月9日止的本金64422.63元、利息18716.02元、账单分期手续费2056.23元、滞纳金509.36元；2019年12月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡行通过其官网将“滞纳金”名称调整为“违约金”的行为，并不符合“协议约定”的方式，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予以支持。被告付军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告付军向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金64422.63元、账单分期手续费2056.23元、滞纳金509.36元及利息（截止至2019年12月10日的利息18716.02元；自2019年12月11日起的利息以64422.63元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担218元，被告付军承担980元，被告付军应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年七月十七日书记员  李 越
英德市人民法院发文稿纸签发人：××××年××月××日核稿人：主办单位和拟稿人：郑彩娟文件标题：秘密等级发文：打字员：校对人：广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初第1981号原告：陆亚明，男，1989年2月4日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市**************。身份证号码：441************21X。被告：陈思嘉，女，1997年5月6日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******茶果场。身份证号码：441************421。原告陆亚明诉被告陈思嘉委托合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告陆亚明和被告陈思嘉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆亚明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告的购房款10000元。事实和理由：2018年6月20日，原告经被告陈思嘉联系，通过被告男朋友张文龙所在的英德市万家房地产信息咨询服务部与案外人刘芬龙签订《房地产居间合同》。在此期间，原告于2018年6月20日及2018年7月14日通过手机微信分别转账10000元共计20000元购房款给被告，由其转给英德市万家房地产信息咨询服务部与案外人刘芬龙。后原告与英德市万家房地产信息咨询服务部和屋主刘芬龙产生纠纷后，发现被告陈思嘉并没有将2018年7月14日原告转账的10000元交给英德市万家房地产信息咨询服务部和屋主刘芬龙。同时经原告催要，被告也不予返还上述款项。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判准原告的诉讼请求。被告陈思嘉辩称，原告转账给我的涉案10000元我已及时转给英德市万家房地产信息咨询服务部的员工张文龙，原告应当向张文龙要求返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，原告经被告介绍和联系，与被告朋友张文龙（案外人）所在的英德市万家房地产信息咨询服务部（居间方，以下简称万家地产服务部）和案外人（屋主）刘芬龙签订《房地产居间合同》，约定原告向刘芬龙购买房屋，由万家地产服务部提供居间服务。2018年6月20日，原告通过微信向被告转账10000元作为购房定金，被告收取该10000元后当即将该款通过微信转账至万家地产服务部员工张文龙的微信账户，张文龙随即将该款转给万家地产服务部经理谭伟泽，由谭伟泽将该款转给了刘芬龙。2018年6月21日，原告分两次（每次10000元）共向张文龙转账购房定金20000元，同日，张文龙私自截留10000元，仅将其中10000元购房定金通过微信转账给万家地产服务部业务经理张名豪，张名豪随即将该10000元购房定金通过微信转账给刘芬龙。2018年7月14日，原告向被告微信转账10000元用于办理银行按揭及支付居间服务费，被告收取该10000元后当即将该款通过微信转账给了张文龙。2018年7月16日，原告通过银行转账直接支付给刘芬龙购房款110000元。综上，刘芬龙实际收取原告支付的款项共计130000元，张文龙实际收取原告支付的款项20000元（其中10000元由原告直接支付，另10000元即本案涉案的10000元由本案被告经手）。后各方因已付购房款的总金额及房屋过户问题发生分歧，刘芬龙将案涉房屋出卖给其他人。原告因案涉购房款的返还问题曾两次诉至本院，本院于二〇一九年十月八日作出（2019）粤1881民初3698号民事判决书，限被告刘芬龙在本判决生效之日起五日内退回原告陆亚明购房款130000元。关于原告直接支付给张文龙且被张文龙私自截留的10000元的返还问题，本院于二〇二〇年二月二十六日作出（2019）粤1881民初6070号民事判决书，限被告英德市万家房地产信息咨询服务部在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陆亚明返还10000元。剩余涉案10000元的返还问题原告与被告协商无果，因而成讼。另，庭审中原、被告均确认被告与万家地产服务部的员工张文龙曾是男女朋友关系，原告和被告是亲属关系，被告介绍原告购买房屋没有收取任何费用。本院认为，本案的争议焦点为：一、如何正确界定被告陈思嘉收取原告支付的涉案10000元后转付给万家地产服务部员工张文龙的行为性质；二、被告是否需要对原告的损失承担赔偿责任。对于焦点一：被告基于与张文龙的情侣关系及张文龙为万家地产服务部员工的身份，将其掌握的房源信息告知其亲属即原告，并介绍原告购买涉案房屋。在原告购买房屋过程中，被告提供了包括介绍房源、代签《房地产居间合同》、转交购房定金等一系列无偿的帮助和服务，原告在庭审中亦确认被告实施上述行为并未收取任何费用，由此可以确定被告实施上述行为（包括收取原告支付的涉案10000元后转付给万家地产服务部员工张文龙的行为）属无偿委托行为，原告为委托人，被告为受托人，两者之间形成了无偿委托合同关系。对于焦点二：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，在无偿委托合同中，受托人只在两种情形下才需要承担损失赔偿责任：一是因故意而造成委托人的损失。故意是指受托人明知或者应知损害可能发生，但却促使或者放纵其发生；二是因重大过失而造成委托人的损失。因重大过失而造成受托人的损失是指在正常情况下，受托人在其注意义务范围内，能够预见而没有预见，或已经预见但轻信事故不会发生而未采取措施所造成的损失。本案中，被告作为原告的受托人，在两次收取原告支付的购房款后均立即转付给了案外人张文龙，张文龙在第一次收取被告转付的10000元定金后也立即转给了万家地产服务部经理谭伟泽，即履行了其居间服务的职务行为，由此可知，被告第二次将原告支付的10000元转付给案外人张文龙的行为既不存在故意也不存在重大过失，其在注意义务范围内不能预见张文龙会私自截留涉案的10000元，因此被告对委托人即原告的损失不需要承担赔偿责任。综上所述，原告诉请被告返还10000元无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陆亚明的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告陆亚明负担。本判决为终审判决。审判员郑彩娟二○二○年七月十六日书记员吴玉凤附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执192号申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地吉林省蛟河市酱菜厂左侧。法定代表人：薛浩，行长。被执行人：吉林省金蛟米业有限公司，住所地吉林省蛟河市新区世纪路北。法定代表人：王长成。被执行人：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司，住所地吉林省蛟河市河北街世纪路106号。法定代表人：张效仲。被执行人：王长成，男，1964年7月2日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：孙玉玲，女，1968年6月5日出生，汉族，住吉林省蛟河市。本院执行的申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司城郊支行与被执行人吉林省金蛟米业有限公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司、王长成、孙玉玲借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民初294号民事判决，因被执行人未能自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案执行。本院认为：本案双方当事人住所地均位于蛟河市，被执行人主要财产所在地也位于蛟河市，故本案由蛟河市人民法院执行更为有利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：本院执行的申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司城郊支行与被执行人吉林省金蛟米业有限公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司、王长成、孙玉玲借款合同纠纷一案，执行依据为发生法律效力的吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民初294号民事判决，指定蛟河市人民法院执行，本院（2020）吉02执192号案件作销案处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 边新江二〇二〇年七月十七日书记员 刘思佚
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初206号 原告：山东凯业机械有限公司，住所地：诸城市舜王街道北环路548号。 法定代表人：郝学举，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏法高，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：诸城裕升环保科技有限公司，住所地：诸城市舜王街道站前街201号。 法定代表人：刘志庆，该公司经理。 被告：刘志庆，男，1979年2月12日生，汉族，住诸城市，现下落不明。 原告山东凯业机械有限公司（以下称凯业公司）与被告诸城裕升环保科技有限公司（以下称裕升公司）、刘志庆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯业公司委托诉讼代理人苏法高到庭参加了诉讼，被告裕升公司、刘志庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯业公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告裕升公司间的租赁合同；2.被告支付租金47499.9元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原告与被告裕升公司签订租赁合同，约定原告向被告裕升公司出租车间3000平方米、办公室5间、门牌位置，租金每年190000元。2018年10月1日至2019年9月30日租金190000元已付，2019年10月1日至2019年12月10日租金至今未付。 被告裕升公司未作答辩。 被告刘志庆未作答辩。 本院经审理查明如下事实：被告裕升公司成立于2017年4月20日，刘文仿一人投资设立，持股100%，是一人有限责任公司，2019年5月27日，法定代表人由刘文仿变更为被告刘志庆，持股状态未变更。 2018年9月11日，被告刘志庆以被告裕升公司法定代表人身份，以被告裕升公司名义与原告签订租赁合同，约定原告将位于诸城市境内206国道西侧原告公司院内的钢结构车间3000平方米、西楼办公室5间、大门东侧门牌位置出租给被告裕升公司，车间每平方米60元，办公室每间每年1000元，门牌××元，每年租金190000元；租期3年，即自2018年10月1日至2021年9月30日；合同签订之日起3日内交付定金50000元，合同执行日期付清全部租金，超出执行日期停供水电，超出2个月未付原告有权终止合同，被告裕升公司按原告指示搬离。上述约定外，双方还对其他合同事项进行了约定。 合同签订后，原告交付了租赁物，被告裕升公司没有按约交付定金，于2019年3月6日付款150000元，于2019年4月23日付款40000元，第一年租金已付清，2019年10月1日后的租金未付。2019年9月19日，原告财务管理人员王家富向被告刘志庆发出微信，提示准备资金，10月1日按时交付租金，被告刘志庆回复“好的”，2019年10月15日，王家富向被告刘志庆发出微信，告知租金逾期半个月了，请求当日支付，被告刘志庆回复开车的视频，承诺回去付。2019年12月30日，王家富向被告刘志庆发出微信，通知拖欠租金3个月了，通知交纳租金。原告另在租赁场所张贴交费通知并告知逾期解除合同的后果。 被告裕升公司已不在租赁场所经营，办公室上锁，未与原告办理租赁物返还交接手续。原告请求支付2019年10月1日至2019年12月10日期间的租赁费，并明示2019年12月11日后的租赁费不在本案中主张。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的租赁合同、转款明细、微信记录、照片、通知和工商信息等证据在案证明。 本院认为，原告与被告裕升公司依法成立租赁合同。合法的租赁合同受法律保护，原告向被告裕升公司出租车间等租赁物，被告裕升公司应按约支付租金。被告裕升公司已付第一年租金190000元，有原告陈述和转款明细证明，本院予以确认。租金交付时间合同约定不明，被告裕升公司已在第一年租期的前期交付第一年租金，按该交易习惯，租金按年交付，先交租金后使用租赁的可能性大；原告于2019年9月19日提交于10月1日交付租金，于2019年10月15日催收租金，被告刘志庆作为被告裕升公司法定代表人未提出异议并同意交付；上述两点说明租赁双方约定租金每年一交，于第一年租期结束的第1日交付下一年租金。至原告起诉日，被告裕升公司逾期交付第二年租金3月有余，已达到合同约定的解除条件，且被告裕升公司已不在租赁场所经营，原告请求解除合同，本院予以准许。原告未请求返还租赁物，但返还租赁物是合同解除的应有之意，被告裕升公司应当返还租赁物。原告请求支付2019年10月1日至2019年12月10日期间的租金，因该期间在租赁期间且被告裕升公司占有租赁物，本院予以支持，按每年190000元租金标准核算，租金为36438元，该租金被告裕升公司应当支付。因原告明示2019年12月11日后的租金不在本案中主张，因此原告的租金请求超出部分本院不予支持。 被告裕升公司虽为一人有限公司，但股东并非法定代表人刘志庆，原告请求刘志庆承担责任于法无据，本院不予支持。 本案开庭审理时，被告裕升公司、刘志庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十第、第六十一条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、解除原告山东凯业机械有限公司与被告诸城裕升环保科技有限公司于2018年9月11日签订的租赁合同，被告诸城裕升环保科技有限公司向原告山东凯业机械有限公司返还车间、办公室、门牌位置等租赁物； 二、被告诸城裕升环保科技有限公司向原告山东凯业机械有限公司支付2019年10月1日至2019年12月10日期间的租金36438元； 三、驳回原告山东凯业机械有限公司的其他诉讼请求。 上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费987元，财产保全费495元，两项共计1482元，原告山东凯业机械有限公司承担345元，被告诸城裕升环保科技有限公司承担1137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  郭海龙 二〇二〇年七月十七日 书记员  张志莲
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0922刑初90号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人程某某，男，因犯滥伐林木罪于2013年11月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15000元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年3月25日被阜新市森林公安局取保候审，于2020年7月15日经本院决定逮捕，次日由公安机关执行。现羁押于阜新蒙古族自治县看守所。被告人李某某，男，因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年3月25日被阜新市森林公安局取保候审。辽宁省彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人程某某、李某某犯滥伐林木罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。辽宁省彰武县人民检察院指派检察员杨双出庭支持公诉，被告人程某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省彰武县人民检察院指控，2020年3月11日，被告人程某某向被告人李某某购买李某某家位于彰武县合城镇王家村铁棚桥南北两侧河西岸树木，双方约定树木由程某某自行采伐，采伐树木所产生的责任由李某某承担，同日程某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将李某某家位于彰武县树木采伐，2020年3月20日经彰武县林草发展服务中心调查认定，采伐的61株树木合立木蓄积17.5139立方米。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：证人证言、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、现场图及照片、彰武县林草发展中心调查报告、书证等。公诉机关认为，被告人程某某、李某某违反森林法规，在未办理采伐许可证的情况下，采伐树木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人程某某、李某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人程某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；建议判处被告人李某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，如符合条件，可以适用缓刑。被告人程某某、李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人程某某于2020年3月11日通过王某联系，以1000元的价格购买了被告人李某某家位于彰武县西岸柳树，双方约定：树木由程某某自行采伐，采伐树木所产生的责任由李某某承担。李某某为使柳树继续生长，要求程某某采伐时需保留大约一米多高的树桩。同日及次日，程某某在无林木采伐许可证的情况下，将其购买的上述柳树采伐61株，并保留了树桩。经彰武县林草发展服务中心认定，程某某采伐的上述61株柳树合立木蓄积17.5139立方米。同年3月24日，程某某、李某某经公安机关电话传唤到案。两名被告人在审查起诉阶段认罪认罚，并依法签署认罪认罚具结书。另查明，程某某因犯滥伐林木罪于2013年11月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15000元。上述事实，被告人程某某、李某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、本院认证的证人张某、王某证言、被告人程某某、李某某供述、现场勘验笔录、现场照片、伐根检尺照片、彰武县林草发展服务中心调查报告及鉴定资质证明、彰武县四合城镇王家村村民委员会出具的证明、彰武县合城镇林果站出具的证明、认罪认罚具结书、刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某、李某某违法森林法的规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木17.5139立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。程某某有同种犯罪前科，予以从重处罚。二被告人经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。二被告人全额缴纳罚金，酌情从轻处罚。李某某已认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。二被告人认罪认罚，综合以上情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人程某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月十六日起至二○二一年二月十五日止）二、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李桂荣人民陪审员  苏小东人民陪审员  刘 星二〇二〇年七月十七日书 记 员  崔 健
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3266号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。 负责人：徐竹逸,该公司总经理。 委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒言，江苏辰海律师事务所律师。 被告：陈先柱，男，1958年3月19日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司诉被告陈先柱保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序独任于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人舒言到庭参加了诉讼，被告陈先柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失3300元及以3300元为基数，按照银行同期贷款利率计算从2018年11月2日起至2019年4月15日止的利息损失120元（利息损失要求计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告调整诉讼请求为请求判令被告赔偿原告损失3300元及承担诉讼费。 事实与理由：2018年10月26日17时5分许，案外人顾叶驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与被告驾驶的拖拉机发生交通事故，该起事故经交警部门认定被告全责，案外人顾叶无责。案外人顾叶驾驶苏Ｅ×××××小型轿车所有人为罗玮，在原告处投保了交强险，保险期间从2018年2月5日至2019年2月5日，该起事故发生在保险期间，苏Ｅ×××××经原告定损并花费维修费3300元，该车所有人向原告申请车损险代位理赔，原告于2018年11月2日向其理赔后取得代位追偿权。后原被告协商未果，原告向法院起诉。 被告陈先柱未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明:2018年10月26日17时5分，被告陈先柱驾驶拖拉机在电厂路与案外人顾叶驾驶的苏Ｅ×××××汽车、沈健驾驶的苏Ｅ×××××汽车发生道路交通事故。后经常熟市公安局交通警察大队认定陈先柱负事故全部责任，顾叶、沈健不负事故责任。事故认定书另载明陈先柱驾驶的拖拉机未投保交强险。 苏Ｅ×××××汽车行驶证登记的所有人为罗玮，使用性质为非营运，事发时检验有效期至2020年2月。顾叶持C1准驾车型驾驶证，有效期至2024年4月19日。苏Ｅ×××××汽车在原告处投保了机动车损失险含不计免赔（保险金额为80855.6元）、第三者责任保险含不计免赔（保险金额为100万元），保险期间自2018年2月15日起至2019年2月14日止。 2018年10月26日，原告出具机动车辆保险赔案现场处理单，认定苏Ｅ×××××汽车的在本次交通事故中造成的损失为3000元。2018年11月2日，常熟市天乐汽车维修有限公司开具了江苏增值税普通发票，修理费为3000元。苏Ｅ×××××汽车另产生了施救费300元。 2018年11月6日，罗玮向原告出具代位求偿案件索赔申请书及机动车辆保险权益转让书，载明未得到陈先柱任何赔款，要求原告赔付车损3300元，并同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告，并授权原告以其名义向责任方追偿，承诺尚未得到责任方或其他相关人员给予任何赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。原告于2018年11月20日向罗玮支付了苏Ｅ×××××汽车的理赔款3300元。 以上事实，有营业执照副本、人员基本信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、机动车辆保险赔案现场处理单、修理费发票、施救费发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、支付回单及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告支付了罗玮所有的苏Ｅ×××××汽车在本次交通事故中的损失3300元，有权在赔偿金额范围内代位行使罗玮对事故责任人请求赔偿的权利。本次交通事故中陈先柱负事故全部责任，因陈先柱驾驶的拖拉机未投保交强险，对于苏Ｅ×××××汽车的损失，被告陈先柱应在交强险范围内赔偿2000元，对超出交强险的1300元的损失，应由被告陈先柱承担，故原告要求被告陈先柱赔偿3300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈先柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈先柱于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司关于苏Ｅ×××××汽车的损失人民币3300元。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户（账户名：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，账号：11×××21，开户行：中国工商银行股份有限公司苏州道前支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费650元，由被告陈先柱负担。（原告同意其预交的诉讼费650元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  李丽 二〇二〇年七月十七日 书记员  于涵 《中华人民共和国道路安全交通法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初312号原告：中国银行股份有限公司黄石分行。住所地：黄石市团城山桂林南路1号。负责人：麻晓农，系该行行长。委托诉讼代理人：闫家泰，系上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，系一般授权。委托诉讼代理人：王伟，系上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，系一般授权。被告：方思意，男，1994年12月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告中国银行股份有限公司黄石分行（以下简称中国银行）诉被告方思意信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司黄石分行于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司黄石分行提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司黄石分行撤回起诉。本案受理费减半收取人民币589元，由原告中国银行股份有限公司黄石分行负担（已交纳）。审判员  朱浩波二〇二〇年七月十七日法官助理黄晶晶书记员徐曦
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1302刑初664号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人石某甲，女，1982年7月15日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，进城务工人员，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月19日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，宿州市埇桥区人民检察院以被告人石某甲的行为涉嫌盗窃罪，社会危险性较小为由不批准逮捕，2019年12月31日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2020年7月7日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）551号起诉书指控被告人石某甲犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年11月28日上午，被告人石某甲非法进入宿州市埇桥区西关办事处三监狱宿舍12号楼1单元101室被害人王某的房子内，盗走王某奥克斯牌立式空调及外机一台、美的土豪金色挂壁式空调及外机一台、新飞牌冰柜一台，予以变卖。经宿州市埇桥区价格认证中心认定，被盗财物价格为人民币2600元。案发后被盗财物已被追回并返还被害人，2020年1月1日石某甲取得了王某的谅解。2019年12月19日，被告人石某甲经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为被告人石某甲入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人石某甲经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述全部犯罪事实，具有自首情节，又认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚；其取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人石某甲拘役五个月，缓刑十个月，罚金人民币三千元。被告人石某甲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年11月28日上午，被告人石某甲非法进入被害人王某位于宿州市埇桥区西关办事处三监狱宿舍12号楼1单元101室的房子内，盗走被害人王某的奥克斯牌立式空调及外机一台、美的土豪金色挂壁式空调及外机一台、新飞牌冰柜一台，并将这些家电以人民币900元的价格卖给回收二手家电的任某。经宿州市埇桥区价格认证中心认定，被盗财物认定价格为人民币2600元。2019年12月2日，本案因被害人王某发现其家电被盗后报警而案发。同年12月19日，被告人石某甲经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。案发后，被盗财物已被追回并返还被害人，被告人石某甲取得了被害人王某的谅解。本案在审理过程中，被告人石某甲退缴涉案的违法所得人民币900元。上述事实，有经庭审举证、质证并经法庭当庭认证的被害人王某的陈述、证人任某、李某、石某的证言、被告人石某甲的供述、埇桥区价格认证中心出具的对被盗家电等物品的价格认定结论书、现场指认笔录、案发及抓获经过、户籍证明、违法犯罪前科查证、谅解书等证据证实，被告人石某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人石某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石某甲经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法予以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从宽处理；其取得被害人的谅解，退缴违法所得，又可酌情对其从轻处罚。被告人石某甲认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人石某甲基本具备适用社区矫正的条件，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人石某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、对于被告人石某甲退缴在案的违法所得人民币九百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑怡雨二〇二〇年七月十七日法官助理赵梦梦书记员马双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：……
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初244号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人陈乔平，男，1988年10月27日出生湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省黄冈市黄梅县，现住广东省广州市。曾因犯交通肇事罪于2012年4月被武穴市人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌合同诈骗罪于2019年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人汪为三，江西国樟律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉[2020]160号起诉书指控被告人陈乔平犯合同诈骗罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人陈乔平及其辩护人汪为三到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2011年10月4日，被告人陈乔平伙同汪建军（已判刑）以九江县第二建筑工程公司的名义与南昌市西湖区利兴钢管扣件租赁服务部的负责人李某签订了钢管租赁合同，并称该批钢管用及扣件用于九江县育英学校的施工，2011年10月21日、2011年10月30日，被告人陈乔平分两次从南昌市西湖区利兴钢管扣件租赁服务部提货钢管47.0084吨、扣件3000套。在履行合同的过程中，被告人汪建军与陈乔平商议将租赁来的钢管低价出售，所得钱款汪建军得十分之九，陈乔平得十分之一。2011年底至2014年底，被告人陈乔平租赁农用车多次将租赁来的钢管卖给了九江市周某、杨某、湖北武穴胡某等人。经鉴定，被告人陈乔平伙同汪建军从被害人李某处骗取钢管47.0084吨、扣件3000套，共计价值人民币144512.4108元。案发后，被告人陈乔平上缴违法所得32700元。公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人陈乔平无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人在履行合同过程中骗取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈乔平在共同犯罪中起次要、辅助作用，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻处罚。被告人陈乔平认罪认罚，可以从宽处理，量刑建议判处被告人陈乔平有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。被告人陈乔平对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：1、对指控的犯罪事实、罪名无异议；2、被告人陈乔平具有坦白情节，且自愿认罪认罚；3、在共同犯罪中，被告人陈乔平系从犯；4、被告人陈乔平主观较小；5、被告人陈乔平退缴违法所得，请法庭从轻处罚。经审理查明：2011年10月4日，被告人陈乔平伙同汪建军（已判刑）以九江县第二建筑工程公司的名义与南昌市西湖区利兴钢管扣件租赁服务部的负责人李某签订了钢管租赁合同，并谎称该批钢管用及扣件用于九江县育英学校的施工，2011年10月21日、2011年10月30日，被告人陈乔平分两次从南昌市西湖区利兴钢管扣件租赁服务部提货钢管47.0084吨、扣件3000套。在履行合同的过程中，被告人汪建军与陈乔平商议将租赁来的钢管低价出售，所得钱款汪建军得十分之九，陈乔平得十分之一。2011年底至2014年底，被告人陈乔平租赁农用车多次将租赁来的钢管卖给了九江市周某、杨某、湖北武穴胡某等人。经鉴定，被告人陈乔平伙同汪建军从被害人李某处骗取钢管47.0084吨、扣件3000套，共计价值人民币144512.4108元。案发后，被告人陈乔平上缴违法所得32700元。认定上述事实有：扣押决定书、受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获经过、羁押证明、证人汪某、程某、魏某、张某、杨某、周某、胡某等人的证言、被害人李某报案及陈述材料、委托书、同案犯汪建军的供述及刑事判决书、被告人陈乔平的供述、钢管扣件租赁合同、发货记录单、九江市宁亿置业有限公司出具的说明、前科刑事判决书、辨认笔录、物品估价鉴定结论书等证据。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈乔平无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人在履行合同过程中骗取公私财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应当予以惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人陈乔平起次要、辅助作用，系从犯，应当比照主犯从轻、减轻处罚。被告人陈乔平归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。案发后，被告人陈乔平退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人陈乔平有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人陈乔平犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈乔平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2021年4月30日止。）(罚金于本判决发生法律效力后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人陈乔平退赔给被害人李某被骗经济损失人民币144512.4108元。三、被告人陈乔平在公安机关退缴的32700元，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱浔春人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏二〇二〇年七月十七日书 记 员  梁 霖
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109财保10号 申请人：汪建江，男，1969年4月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：杨淑斌、李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。 被申请人：杭州国昂化纤有限公司，统一社会信用代码913301095526790820，住所地杭州市萧山区衙前镇山南富村。 法定代表人：施建良。 申请人汪建江于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杭州国昂化纤有限公司在限额1450000元内的财产采取保全措施，并提供了担保。 经审查，本院认为，申请人汪建江的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杭州国昂化纤有限公司限额在1450000元内的财产。 案件申请费5000元，由申请人汪建江负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  孙立军 二〇二〇年七月十七日 书记员  董向勇
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保158号 申请人：兴义市旺旺建筑设备租赁站，住所地兴义市桔山街道办事处酸枣村六组安置区，统一社会信用代码：92522301MA6HO1LT7E。 经营者：谢群，女，1991年2月19日生，汉族，贵州省赤水市人，户籍地贵州省赤水市，现住兴义市。 委托代理人：宋庆春、谭国法，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号（花果园社区），统一社会信用代码：91520115214414516T。 法定代表人：张义勇。 申请人兴义市旺旺建筑设备租赁站于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司名下价值400万元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司名下价值400万元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费5000元，已由申请人兴义市旺旺建筑设备租赁站预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 谢  贤  斌 审判员 吴    涛 审判员 吴  安  静 二〇二〇年七月二十二日 书记员 罗朝仕（代）
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1473号 原告：方思聪，男，汉族，1985年12月31日出生，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：刘才华，江西赣润律师事务所律师，特别授权。 被告：吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司。住所地江西省吉安市泰和县澄江镇澄江社区旁，统一社会信用代码91360826MA35UE9P03。 法定代表人：许颖超，总经理。 委托诉讼代理人：秦章飞、付紫薇，江西赣中律师事务所律师，一般代理。 原告方思聪与被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司（以下称鑫瑞源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方思聪及其委托诉讼代理人刘才华、被告鑫瑞源公司的委托诉讼代理人秦章飞、付紫薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方思聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金70035元（2019年12月31日至2020年5月31日），后续违约金计算至被告实际交房之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，原告与被告签订了商品房购买合同，合同约定被告将“中梁泰和首府”楼盘第1栋03号房出售给原告。合同约定的2019年12月31日交房日，因其质量问题无法完成综合验收，导致无法交房。原告多次与被告协商未果，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。 被告鑫瑞源公司辩称：因为这次疫情导致被告延期交房，双方约定的违约金过高，原告诉请的违约金请求调低至日1?。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月28日，原告方思聪与被告鑫瑞源公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号为ＴＨ2018027409。合同约定：原告购买被告位于泰和县文沿路南侧“中梁泰和首府”1＃楼03房屋一栋，房屋总价款为2303780元。房屋交付期限双方约定：“出卖人应在2019年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、若因政策性因素，或由于严重恶劣天气等非出卖人原因造成工期延长的，则交付期限相应顺延，出卖人不承担逾期交付违约责任，具体顺延期限以政府相关职能部门出具的书面证明为准”。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任，双方约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。......买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。合同签订后，原告按合同约定付清了购房款，被告未将上述房屋交付给原告。 另查明，被告曾于合同约定的交房期限届满前通知原告收房，但因房屋存在质量问题，原告拒绝收房，并同其他业主向政府相关部门进行了反映，政府相关部门便将其相关验收文件收回。至今，被告未重新取得符合合同约定交付条件的验收文件，无法交房。2020年1月25日，江西省启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，省新型冠状病毒感染的××疫情防控应急指挥部发出第1号令，要求全省各地自2020年1月25日晚上18时起，停止公众聚集性活动。2020年3月9日，江西省促进中小企业发展工作领导小组下发“关于加快推进中小微企业复工复产的指导意见”，要求地方各级政府及相关部门根据本地疫情情况，分区分级制定中小微企业差异化复工复产安排计划，精准推进复工复产。 本院认为，原告方思聪与被告鑫瑞源公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，受法律保护。被告鑫瑞源公司未按合同约定期限交付符合合同约定交付条件的房屋给原告，构成违约。原告要求被告按照合同约定支付逾期交房违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫瑞源公司抗辩称，合同约定的违约金过高，应调整为日1?，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告鑫瑞源公司主张，因执行泰和县政府及相关行政部门行政命令、遭遇灾害性天气（大风大雨）等，认为交房期限应当依法顺延。本院认为，第一，被告所主张的执行泰和县政府及相关行政部门行政命令、遭遇灾害性天气（大风大雨），均发生在合同约定的交房期限届满前，而在交房期限届满前，被告已通知原告交房，说明该情形并不影响被告按期交房；第二，被告之所以至今都未交房，是因为其房屋存在质量问题，原告拒绝收房，且至今无法取得符合合同约定交付条件的验收文件造成，并非是在约定交房期限届满前工程无法完工造成，不影响被告按约交房。故对被告鑫瑞源公司的辩解意见不予采纳。新冠疫情属于突发公共卫生事件，该情形发生在合同约定的交房期限届满后，在一定程度上影响了被告采取补救措施。因此，在计算违约天数时，根据政府相关部门发布的相关文件，应当核减疫情期间天数为44天（2020年1月26日至2020年3月9日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方思聪支付2020年1月1日起至2020年5月31日的逾期交房违约金49761.65元（2303780元×2?×108天，已核减44天）；此后逾期交房违约金自2020年6月1日起按日万分二计算至实际交房之日止。 二、驳回原告方思聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1550元，原告方思聪负担500元，被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  黄小红 审 判 员  胡 卿 人民陪审员  谢小清 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  田 媛
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执577号 申请执行人张智中，男，1964年6月生，汉族，户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇。 被执行人班凤潘，男，1986年4月生，汉族，户籍所在地：广西河池市天峨县，现居住地：广东深深圳市龙岗区。 申请执行人张智中与被执行人班凤潘民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）桂1281民初2494号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行：一、偿还借款25000元及资金占用期间的利息（该利息以实际尚欠借款本金为基数，按年利率6%计付利息，从2019年10月8日起至实际清偿之日止）；二、负担案件受理费426元的义务，申请执行人于2019年5月19日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执577号。 本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人拒不履行义务。经调查被执行人班凤潘在银行有账户但无足额存款可供执行，除此之外并未发现被执行人班凤潘有何可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，本案暂不具备执行条件；经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划班凤潘的银行存款35000元（冻结、扣划时以银行实际余额或本院协助冻结、扣划存款通知书确定的金额为准），冻结期限一年。 二、终结（2020）桂1281执577号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  覃远飞 审 判 员  李明栗 二〇二〇年七月十七日 法官助理  唐 营 书 记 员  蓝宝旭
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2062号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：吕卫芳，女，1970年12月28日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告吕卫芳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告吕卫芳经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款38131.40元；2.依法判令被告向原告支付违约金13200元（44000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告吕卫芳未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年7月7日，被告吕卫芳（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告吕卫芳向案外人外贸信托借款44000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为大宗消费品；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款2190.22元；还款日为合同约定每月与放款日对应的日期的前一天；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告吕卫芳（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月286元。同时，被告向原告支付履约保证金1320元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告吕卫芳与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年7月8日向被告支付借款44000元。五、借款期间内，被告吕卫芳逾期还款，案外人外贸信托于2017年5月9日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2017年8月18日履行保证责任，代被告吕卫芳向案外人外贸信托偿还借款本金36666.68元、利息1188元、逾期违约金276.72元，合计38131.40元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告吕卫芳向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金13200元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持10119.42元（38131.40元×30%-1320元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕卫芳于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款38131.40元。二、被告吕卫芳于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金10119.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元（已减半预收），由被告吕卫芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月十七日书记员 何亚光
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126财保93号 申请人：济南顺都建筑劳务有限公司，商河县。 法定代表人：宋兵，总经理。 委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。 被申请人：李子虎，男，1985年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县， 申请人济南顺都建筑劳务有限公司于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人李子虎名下的银行存款25万元予以冻结或查封同等价值的其他财产，申请人济南顺都建筑劳务有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人济南顺都建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人李子虎名下的银行存款25万元或查封同等价值的其他财产。 查封、冻结期限：一年。 案件申请费1770元，由申请人济南顺都建筑劳务有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石玉珍 二〇二〇年七月十七日 书记员  赵恒涛
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初1287号 原告：伍宾，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽廷和律师事务所律师。 被告：姚尚启，男，1964年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告伍宾与被告姚尚启民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍宾及其委托诉讼代理人朱贵胜到庭参加诉讼，被告姚尚启经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍宾向本院提出诉讼请求：1.判令姚尚启归还借款20万元并从2017年1月25日起按年利率24%支付利息，款清息止；2.本案的诉讼费用由姚尚启负担。事实与理由：伍宾与姚尚启系朋友关系，2016年底，因姚尚启需资金发放工人工资，向伍宾借款30万元。2017年1月25日，姚尚启归还借款10万元，对余款20万元重新出具借条，并约定还款期限及利息。事后，经伍宾多次催讨未果。故诉至法院，请求支持诉讼请求。 姚尚启未作答辩。 伍宾为证明其诉讼主张，向法庭提交了借条原件一份，用以证明姚尚启尚欠20万元借款及约定的事实。 伍宾提交的借条系原件，借条上有姚尚启本人的亲笔签名，姚尚启未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据的质证权利，对20万元借款的由来及利息约定的事实予以认定。 结合当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：伍宾与姚尚启因同在江苏省江阴市承做工程而熟识，2016年底，姚尚启因需资金发放工人工资向伍宾借款30万元，伍宾以现金履行了出借款项给付义务。2017年1月25日，姚尚启在归还了10万元后，当日出具20万元借条交予伍宾收执，约定2017年底、2018年底分别归还10万元，每月支付5000元利息。借款到期后，经伍宾多次催讨，姚尚启拖欠未还，继而失去联系。故为此成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚尚启尚欠伍宾借款20万元，有姚尚启出具的借条为证，双方意思表示真实，借款行为合法有效。姚尚启未按约定期限履行还款义务，应承担相应的违约责任。故对伍宾要求姚尚启归还20万元借款本金的诉求，依法予以支持。双方在借条上就利息问题进行了约定，每月利息5000元，折算年利率为30%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”。现伍宾要求姚尚启按年利率24%支付利息，未超出法定的限度，依法予以支持。姚尚启未到庭参加诉讼，视为放弃对伍宾诉称事实的抗辩权和本案证据的质证权利。 综上所述，姚尚启应归还伍宾借款本金20万元，并从2017年1月26日起按年利率24%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚尚启于本判决生效后十五日内归还原告伍宾借款本金20万元，并从2017年1月26日起按年利率24%支付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6592元，由姚尚启负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  周正春 人民陪审员  李向东 人民陪审员  殷玉生 二〇二〇年七月二十二日 法官助理张金林 书记员（代）张金林 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2691号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：刘延波，男，1977年4月5日出生，汉族，住山东省滕州市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人刘延波融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人刘延波线上账户存款人民币77,577.70元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘延波银行账户存款人民币77,577.70元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币796元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1041号 原告：罗某某，男，1986年9月9日生，苗族，贵州省贵定县人，初中文化，农民，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：王连友，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜群，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。 被告：潘某某，女，1990年1月3日生，水族，贵州省三都县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：韦绍然，贵州认虽律师事务所律师。 原告罗某某与被告潘某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  庭容舫 二〇二〇年七月二日 书记员  张茶香
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7512号原告：北京沙河鹏达商店（经营者滕永锐），住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街28号。经营者：滕永锐。被告：付春华，男，身份信息不详。原告北京沙河鹏达商店（经营者滕永锐）诉被告付春华合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沙河鹏达商店（经营者滕永锐）撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年七月十七日书记员 方琳靖