wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初5526号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，支行行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：杨百岭，男，1957年12月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告杨百岭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告杨百岭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金61426.77元及利息、违约金（利息、违约金计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告于2007年12月30日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为51×××29，账号为15×××52。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原次催要，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告杨百岭未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定，结合农业银行官网公告，因被告对其信用卡未在期限内办理销户手续，视为被告接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年4月30日拖欠信用卡余额100320.38元，其中本金61426.77元，利息35587.48元，违约金3306.13元。 被告杨百岭未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年12月30日，被告杨百岭向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为51×××29），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”被告杨百岭在主卡申请人处签字。领用合约第十条约定，申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第二十条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第十三条约定，申请人可以选择主动偿还欠款或提供存款账户并约定由发卡人自动扣款偿还欠款的方式还款等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，拖欠原告本金61426.77元，利息35587.48元。 本院认为，被告杨百岭向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金61426.77元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告杨百岭经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨百岭于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金61426.77元及利息（利息以61426.77元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，由被告杨百岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年七月十七日 法官助理刘思诺 书记员徐孟溪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15044号 原告：王夫康，男，1957年4月22日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王哲海、毛露璐，浙江导司律师事务所律师。 被告：应佳磊，男，1992年3月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：龚海峰、杜海亮，浙江共业律师事务所律师。 被告：余凯凯，男，1991年1月17日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区。 原告王夫康为与被告应佳磊、余凯凯民间借贷纠纷一案，于2019年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，实行独任审判，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。因案情复杂，本院延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告王夫康以被告应佳磊、余凯凯未按期归还借款本息为由，请求判令：1、两被告清偿原告借款本金150000元及该款自2019年7月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、两被告向原告支付因实现本案债权而支出的律师费8000元。 被告应佳磊答辩称：其不认识原告，与原告不存在民间借贷关系，其实际是向原告儿子王伟波借款；借条上原告名字“王夫康”和每月利息“3000”元均为原告事后填写，且其在借款当日通过被告余凯凯提前返还30000元（俗称砍头息），原告仍按150000元主张借款，属于虚增债务情形，涉嫌“套路贷”，建议移送公安机关处理；原告主张的律师费没有事实和法律依据，应予驳回。 被告余凯凯答辩称：被告应佳磊通过其向原告借款150000元没有异议；2019年7月7日应佳磊转给其的30000元属实，但该款是应佳磊还他之前向其所借的借款，其没有还给原告；其只是担保，不是共同借款人，也没有收到借款。 经审理，本院认定如下事实： 2019年7月7日，被告应佳磊通过余凯凯向原告儿子王伟波联系借款，王伟波没有资金，遂联系原告由原告出借150000元，王伟波与被告应佳磊于当日通过微信对此进行了沟通。当日，被告应佳磊、余凯凯出具借条（出借人及利息处空白）一份，载明：今借到人民币壹拾伍万元整（小写150000），借款期限2019年7月8日起至2019年10月7日止，利息在每月10日前支付，如上述借款引发诉讼，借款人和担保人自愿放弃一切诉权，并承担由此产生的一切费用，款项汇入尾号4687的工商银行账户等等，被告应佳磊、余凯凯均在借条上借款人处签名。当日，原告收到该借条后即向被告应佳磊上述账户汇款150000元。借款到期后，两被告未能还款。 另查明，2019年7月7日，被告应佳磊向被告余凯凯银行转账30000元；原告儿子王伟波事后在借条上出借人及利息等空白处自行填写了“王夫康”、“3000”元等内容；原告为本案诉讼支出律师费8000元。 以上事实，由原告提交的借条、网上银行交易凭证、微信聊天记录、《委托代理合同》、律师费发票、被告应佳磊提交的借条图片、微信聊天记录、银行转账记录、支付宝转账记录、通话录音、被告余凯凯提交的支付宝转账记录及原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告应佳磊、余凯凯通过案外人王伟波向原告王夫康借款，原告向被告交付了借款，被告未能及时还款，已构成违约，原告有权要求两被告返还借款，被告应佳磊所提其与原告不存在民间借贷关系的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对于借款本金，被告应佳磊辩称其于借款当日通过余凯凯提前支付30000元砍头息，经查，被告应佳磊提供的支付宝转账记录、通话录音等证据仅能证明其于借款当日向被告余凯凯转账30000元，尚不足以证明该笔款项已支付给原告，且被告余凯凯当庭陈述其未向原告支付过该笔款项，原告也未予认可收到该笔款项，故对被告应佳磊该辩解意见本院不予采纳。对于利息，双方虽约定利息在每月10日前支付，但借条中未写明利率，对利息约定不明确，视为不支付利息，原告称双方口头约定月利率一角，但未能举证证明，原告方事后自行填写利息每月3000元，被告亦未予认可，故对原告要求按年利率24%支付利息的诉请，本院不予支持；鉴于原告实际存在逾期利息损失，本院按年利率6%予以支持。对于律师费，原告虽实际支出该项费用，但双方对此约定不明确，原告该项请求缺乏依据，本院不予支持，被告应佳磊对此所提辩解意见本院予以采纳。被告余凯凯在借条上借款人处签名，应承担共同还款责任，其辩称只是担保的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告应佳磊、余凯凯返还原告王夫康借款本金150000元，并支付自2019年10月8日起至实际付清之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告王夫康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3460元，由原告王夫康负担175元，由被告应佳磊、余凯凯共同负担3285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇二〇年七月十七日 代书记员 蒋 颖
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更236号罪犯李雨蒙，女，1990年1月4日出生，汉族，江西省鹰潭市人，中专文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省鹰潭市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）赣06刑初10号刑事判决，认定被告人李雨蒙犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李雨蒙不服，提出上诉。江西省高级高级人民法院于2018年4月19日作出（2018）赣刑终2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李雨蒙在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李雨蒙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2018年06月至2020年04月，获得监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯李雨蒙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年七月十七日起至二〇四二年七月十六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡淑珠审判员  万细泉审判员  李 彬二〇二〇年七月十七日书记员  万 俊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2970号 申请执行人：黄冉，男，1986年10月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，住所地：绵阳市园艺东街6号。 法定代表人：向阳，该公司执行董事。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请执行人黄冉申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初971号商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王建云
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执790号 申请执行人:刘红亮，男，汉族，1985年8月5日出生，住所地河北省保定市高碑店市。 被执行人：杜双清，男，1982年10月15日出生，住所地河北省保定市高碑店市。 刘红亮申请执行杜双清合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初4966号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘红亮向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初4966号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴立新 二〇二〇年七月十七日 书记员  桑恭哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27700号原告:北京鸿福广告有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院6号楼1层0124。法定代表人：张洪生，经理。被告：北京清沐良子健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院9号楼1至3层101二层F2001。原告北京鸿福广告有限公司（以下简称鸿福广告公司）与被告北京清沐良子健康管理有限公司（以下简称清沐良子公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿福广告公司的法定代表人张洪生到庭参加了诉讼，被告清沐良子公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告鸿福广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令清沐良子公司支付广告制作费剩余款项10867元；2.判令清沐良子公司支付诉讼材料费50元、交通费100元；3.诉讼费由清沐良子公司承担。事实和理由：2019年10月10日起至2019年12月15日止，鸿福广告公司陆续承接清沐良子公司广告制作业务，累计发生制作费25167元。广告制作期间，均由清沐良子公司申某通过微信与鸿福广告公司对接价格和制作要求等业务，每次双方均确认了单价、数量、设计、工艺及制作时间等，清沐良子公司同意后，鸿福公司再进行制作。制作期间，清沐良子公司共计支付14300元，尚欠10867元未支付。故鸿福公司诉至法院。被告清沐良子公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中，鸿福广告公司提交《广告物料制作账单》，该制作账单载明：自2019年10月11日至2019年12月13日，共发生广告制作费25167.76元。鸿福广告公司另提交其与清沐良子公司申某（微信名称“xx”）的微信聊天记录及完成制作照片，证明其已完成广告制作。其中，2019年10月17日的微信聊天记录中，申某向鸿福广告公司发送了“清沐良子”logo。2019年11月22日，鸿福广告公司发微信称：“哥余款今天结算了吧！”申某回复：“结算不了，得等他们下周出来，给你前面的钱，都是我自己垫的，我都垫了没有钱了”。2019年12月6日，鸿福广告公司继续催要费用，申某回复：“嗯嗯，这两天给他们算账了，他们给完钱，就给你转过去。”庭审中，鸿福广告公司称，清沐良子公司申某通过微信下单，鸿福广告公司做好报价单发送给申某，申某同意后鸿福广告公司再进行制作；清沐良子公司分别于2019年10月10日、10月26日、11月14日及2020年1月16日分别付款1300元、5000元、5000元、3000元，共计支付14300元。鸿福广告公司另提交收据一张，载明：“今收到打印、复印50元”，鸿福广告公司称上述费用为此次诉讼支付的诉讼材料费。关于交通费，鸿福广告公司未能提供证据。本院认为，鸿福广告公司虽未与清沐良子公司签订书面的合同，但当事人提交的证据可以证明双方存在事实上的承揽合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。鸿福广告公司提交的物料制作账单、微信聊天记录，无相反证据推翻，本院予以采信。鸿福广告公司提交的证据可以证明其履行了广告制作义务，且清沐良子公司支付了部分款项，应视为对鸿福广告公司制作相应广告项目的认可。现鸿福广告公司要求清沐良子公司支付剩余广告制作费10867元，于法有据，本院予以支持。鸿福广告公司主张的诉讼材料费，无法证明上述费用为本次诉讼所支出，关于交通费，未能提供证据证明，故本院对鸿福广告公司主张的诉讼材料费、交通费，不予支持。清沐良子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京清沐良子健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京鸿福广告有限公司广告制作费10867元；二、驳回原告北京鸿福广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元、公告费260元，均由被告北京清沐良子健康管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年七月十七日书记员  邱 堃
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初238号之一 原告：林波，男，汉族，1983年1月16日生，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：高琼燚，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高新华，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：蔡阿兴，男，汉族，1964年10月21日生，住江苏省苏州市吴中区。 原告林波诉被告蔡阿兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，并适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告林波于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林波撤诉。 案件受理费减半收取324元，保全费359元，公告费300元，合计983元，由原告林波负担。 审 判 长  翟艳伟 人民陪审员  陆菊芬 人民陪审员  强 洪 二〇二〇年七月二日 书 记 员  戴若愚
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民特3号申请人：上饶银行股份有限公司景德镇分行，住所地：景德镇市珠山区广场南路95号，统一社会信用代码：91360200MA35K8HU1R。法定代表人：汪鸿，分行行长。委托诉讼代理人：李维捷，男，1994年12月4日出生，汉族，住景德镇市昌江区，系申请人员工。被申请人：胡蒙华，男，1962年9月14日出生，汉族，住乐平市。申请人上饶银行股份有限公司景德镇分行（以下简称上饶银行）与被申请人胡蒙华申请实现担保物权一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人上饶银行及其委托诉讼代理人李维捷，被申请人胡蒙华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。申请人上饶银行提出如下请求：1、请求法院裁定拍卖或变卖被申请人胡蒙华抵押给申请人上饶银行的位于乐平市珠海中路252、2××号房产（房产证号:乐房权证私字第××号,房屋建筑面积为707.64平方米），申请人对拍卖或变卖所得价款在被申请人抵押担保的范围内优先受偿；2、实现担保物权的债权本金为300万元，利息暂算至2020年6月29日止为26704.52元，2020年6月29日之后的利息按合同约定的年利率10.53%计算至被申请人清偿借款之日止。事实及理由:2018年4月19日,申请人上饶银行与被申请人胡蒙华签订《借款合同》（贷款合同号:10718205549）,该合同约定:被申请人胡蒙华向申请人上饶银行借款1600万元,期限12个月,借款利率为月利率5.982%，逾期还款利率按在借款利率的基础上上浮30%计算。2018年4月28日,申请人已将1600万元出借给被申请人胡蒙华。被申请人用以下:乐平市珠海中路252、2××号,面积707平方米,市场价值约602万元,房产证号:乐房权证私字第××号，所有权人为胡蒙华；乐平市泊阳中路3-4号店面,面积88.56平方米,市场价值约620万元,房产证号:乐房权证私字第××号,所有权人为胡蒙华配偶蒋小琴；浙江路店面及房产,面积共计1413.92平方米,其中1楼店面63.64平方米,2楼写字楼1350.46平方米,房产证号:景房权证私字第××号,市场价值1720万元,所有权人为胡蒙华儿子胡中妻等三处房产作为抵押，并分别在乐平市市不动产中心办理了抵押登记手续。抵押范围为上述借款本金及利息、逾期利息、诉讼费、评估费、拍卖费、执行费等实现抵押债权的一切费用。现借款合同约定的还款期限已到,经申请人多次催要,被申请人胡蒙华已偿还借款本金金额1300万元,截至2020年6月29日,被申请人未按照合同偿还借款本金300万元及利息26704.52元。综上所述,申请人为实现抵押担保物权,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六之规定及《中华人民共和国物权法》的相关规定,特向贵院提出申请,望依法支持申请人的申请。申请人上饶银行围绕其申请提交了如下证据：1、借款合同及贷款凭证，证实申请人与被申请人存在借贷关系，且由于被申请人未能依合同约定按时支付利息导致实现担保物权条件已成就的事实。2、抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证及房屋他项权证、被申请人胡蒙华身份证、户口本及结婚证复印件、抵押物情况说明、实地照片及查封情况，证实被申请人对因借款合同发生的所有债务的清偿提供不动产抵押担保，并且申请人对被申请人所有的抵押财产享有抵押权，有权按照法律规定以该财产折价或变卖、拍卖该抵押物的价款优先受偿的事实。被申请人胡蒙华对申请人的申请及被抵押担保的债权金额均无异议。本院经审理认为，申请人的申请及其申请确认的被抵押担保债权的数额均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条，第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人胡蒙华的抵押担保财产乐平市珠海中路252、2××号（房产证号为乐房权证私字第××号）房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上饶银行股份有限公司景德镇分行对变价后所得款项在被抵押担保债权范围内优先受偿。本案诉讼费100元，由申请人上饶银行股份有限公司景德镇分行承担。本裁定为终审裁定。审判员  袁杰民二〇二〇年七月十七日书记员  李 琴
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行初44号原告卢秀兰，女，1940年10月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市盘龙区人民政府。住所：云南省昆明市盘龙区北京路2198号。法定代表人沃磊，区长。委托诉讼代理人袁仲斌，建纬（昆明）律师事务所律师。特别般授权代理。被告昆明市盘龙区人民政府龙泉街道办事处。住所：昆明市盘龙区北京路延长线恒业游泳馆内。统一社会信用代码：11530103015117623M。负责人刘国强，主任。委托诉讼代理人程大芳,建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告卢秀兰诉被告昆明市盘龙区人民政府（以下简称盘龙区政府）、昆明市盘龙区人民政府龙泉街道办事处（以下简称龙泉街道办）房屋拆迁管理（拆迁）行政赔偿一案，本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，现已审理终结。原告卢秀兰提起诉讼并请求：一、撤销原告与被告龙泉街道办签订的《盘龙区羊肠片区拆迁货币补偿协议》(城投-上坝-085)房屋拆迁补偿费用1900元补偿标准及临时安直补助费，按照3900元及合理的临时安置补助费标准重新签订补偿协议;二、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2009年9月，被告盘龙区政府决定全面启动盘龙区羊肠片区征地拆迁工作，原告所有房屋在此次征地拆迁范围内。2011年，原告与被告龙泉街道办签订了《盘龙区羊肠片区拆迁货币补偿协议》(以下简称补偿协议)。原告房屋面积为203.49㎡。《补偿协议》约定，房屋结构为砖混，其补偿标准为1900元/㎡;过渡安置费支付3个月，被告龙泉街道办不再负责。2011年房屋被拆除，此时，有部分村民的房屋未拆除。协议签订后，协议一直由被告保存，直到2013年在原告的要求下，将协议返还原告。2016年11月，被告盘龙区政府启动北京路北段连接西北绕城高速立交桥工程征地拆迁工作。2019年4月10日，原告向被告龙泉街道办申请政府信息公开，要求其公开《指导意见》原件。2019年4月19日，被告龙泉街道办作出龙泉信息公开[2019]002号《关于政府信息公开申请的答复》提供了《盘龙区羊肠片区征地拆迁工作宣传手册》，其中附没有加盖公章的《指导意见》。后再次申请《指导意见》的上级机关批复文件及1900元/㎡标准的法律依据。2019年6月21日，被告龙泉街道办延期作出龙泉信息公开[2019]003号《关于政府信息公开申请的答复》：上级机关的批复文件属于内部工作流程，不属公开范围，不予公开。因涉及补偿标准，2019年6月27日，原告向被告盘龙区政府申请协调。2019年9月24日，被告盘龙区政府安排被告龙泉街道办工作人员及法律顾问与原告见面。按照被告龙泉街道办的说法，2011年原告房屋拆迁时被划归羊肠片区，按照当时的《指导意见》1900元/㎡的标准签订了补偿协议，其他村民的房屋则被划分为西北绕项目，所以，产生了不一致的补偿标准。至于同一时间上坝村拆迁为什么划归为不同的项目，不清楚，并拒绝提供西北绕项目的拆迁协议等相关证据。综上，2011年原告所在羊肠片区拆迁时，给予原告的补偿标准未经上级机关批准，且同一区域的拆迁适用不同的补偿标准，严重侵害了原告的合法权益，特向贵院起诉，如前述请求事项。被告盘龙区政府答辩称：一、原告第一项诉讼请求不规范、不具体，不符合起诉要求。二、原告起诉不符合法律规定，且起诉期限已过，应裁定驳回起诉。《土地管理法实施条例》第二十五条规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，对补偿标准有争议的，应当先经县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，原告直接提起本案的诉讼不符合相关法律规定。此外，案涉的拆迁补偿协议于2011年签订并完成补偿款项的支付，原告现在提出案涉的诉讼，早已超过6个月的起诉期限，依法应裁定驳回。三、原告起诉盘龙区政府以及龙泉街道办属于被告主体不适格。盘龙区政府系接受昆明市征地管理处的委托实施羊肠片区政府储备用地的征地拆迁，因委托实施的行为，相应责任应该由委托方承担，原告起诉盘龙区政府和龙泉街道办属于被告主体不适格。四、案涉项目的征地拆迁补偿标准已报经昆明市政府批准，原告房屋的拆迁补偿协议已经签订且履行完毕，原告要求撤销该协议没有事实依据和法律依据。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，且已经超过起诉期限，原告的诉求亦没有事实依据和法律依据，被告主体不适格，请求依法裁定驳回原告的起诉。被告龙泉街道办答辩称：与盘龙区政府答辩意见一致。本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案经审查，原告对涉案土地的补偿标准有异议，但未经批准征收土地的人民政府裁决，本院已向原告告知应先向行政机关申请裁决。现原告直接提起本案诉讼，不符合法律规定，依法应驳回原告的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告卢秀兰的起诉。原告卢秀兰已预交的案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  曾蕙菁审判员  洪 琳审判员  马 勇二〇二〇年七月十七日书记员  叶 刚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10615号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杜杰，男，1989年12月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杜杰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告杜杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2014年5月27日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××22。截至2019年11月19日止累计欠款151413.43元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币151413.43元（截止2019年11月19日，欠款本金95503.62元、利息24457.73元、滞纳金24017.79元、账单分期手续费4970.04元、现金分期手续费2464.25元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告杜杰无答辩。经审理查明，被告于2014年5月23日向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××22的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年11月19日，被告尚欠原告本金95503.62元、利息24457.73元、账单分期手续费4970.04元、现金分期手续费2464.25元、滞纳金24017.79元。原告称，原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。上述滞纳金计收起止时间为2015年12月19日至2016年6月19日。以上事实，有《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月19日止的欠款本金95503.62元、利息24457.73元、滞纳金24017.79元、账单分期手续费4970.04元、现金分期手续费2464.25元；2019年11月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的问题。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予以支持。被告杜杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杜杰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金95503.62元、滞纳金24017.79元、账单分期手续费4970.04元、现金分期手续费2464.25元及利息（截至2019年11月19日利息为24457.73元，自2019年11月20日起的利息以95503.62元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1664元，由被告杜杰负担，被告杜杰应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年七月十七日书记员  李 越
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0124民初745号原告：中国农业银行股份有限公司方正县支行，住所地：黑龙江省方正县方正镇中央大街182号。法定代表人：李家荣，职务，行长。委托诉讼代理人：杨明伟男，1969年09月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司方正县支行职员，住黑龙江省方正县。被告：冯铁英男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行与被告冯铁英借款合同纠纷一案，本院于2020年05月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行委托代理人杨明伟到庭参加诉讼，被告冯铁英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司方正县支行诉称，2019年03月01日，冯铁英用其在太平村××25.56亩土地经营权抵押，在我行营业室贷款人民币120,000.00元，贷款用途为农业生产经营。双方签订了农户贷款借款合同书，合同约定月利率为6.525‰，还款日期为2020年02月29日。贷款到期后，经信贷人员催收，被告至今未付，故诉至法院，要求被告给付借款本金120,000.00元，利息9,552.60元（利息计算至2020年04月23日）并承担案件所有费用。被告冯铁英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司方正县支行为证明诉讼请求成立，向本院提交以下证据：证据一、营业执照复印件一份；证据二、农村个人生产经营贷款业务申请表复印件一份；证据三、农户贷款借款合同复印件一份；证据四、抵押合同复印件一份；证据五、借款凭证复印件一份。以上证据经本庭依法出示，被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法确认上述证据合法有效，作为本案的定案依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年03月01日，被告冯铁英用其在太平村××25.56亩土地经营权作为抵押，在中国农业银行股份有限公司方正县支行营业室贷款人民币120,000.00元，贷款用途为农业生产经营。双方签订了农户贷款借款合同书及抵押合同，合同约定月利率为6.525‰，还款日期为2020年02月29日。贷款到期后，经信贷人员催收，被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金120,000.00元，利息9,552.60元（利息计算至2020年04月23日）并承担案件所有费用。本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》及《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。贷款到期后，被告应按合同约定履行还款义务，但被告至今未予偿还借款。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯铁英于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金人民币120,000,00元、利息人民币9,552.60元（利息计算至2020年04月23日），本息合计人民币129,552.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,892.00元，减半收取计1,446.00元，由被告冯铁英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张宇冰二〇二〇年七月二日书记员  伊 丹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4410号 原告：郑皓，男，1991年7月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川向氏惠众科技有限公司，住所地成都市武侯区武青南路40号1栋6层602室。 法定代表人：向礼钰，职务不详。 郑皓与四川向氏惠众科技有限公司（以下简称向氏惠众公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。郑皓到庭参加诉讼，向氏惠众公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 郑皓向本院提出诉讼请求：判令向氏惠众公司支付郑皓2019年9月17日至2019年11月31日薪资11027.59元。事实和理由：郑皓于2019年9月17日到向氏惠众公司任职，试用期为3个月，试用期底薪4800元/月，正式工资底薪6000元/月。郑皓于2019年12月4日离职，向氏惠众公司共拖欠郑皓薪资12027.59元，向氏惠众公司仅向郑皓支付了生活费1000元，余11027.59元未支付。 向氏惠众公司未作答辩。 郑皓围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、不予受理通知书、仲裁申请书等证据，对上述证据，向氏惠众公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据符合证据形式，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月4日，向氏惠众公司出具《欠条》，载明：向氏惠众公司拖欠郑皓11027.59元，于2019年12月31日前一次性付清。 2020年1月6日，郑皓向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理案件通知书》。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。向氏惠众公司在《欠条》中确认的拖欠工资的金额，与郑皓起诉金额一致，本院对郑皓的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川向氏惠众科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑皓工资11027.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，公告费560元，共计565元，由被告四川向氏惠众科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇二〇年七月十七日 书记员  李 越
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1105号 罪犯尹淑彪，男，1987年9月21日出生于山东省安丘市，汉族，中专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市潍城区人民法院因尹淑彪犯贩卖毒品罪以（2016）鲁0702刑初第42号刑事判决书判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年8月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯尹淑彪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯尹淑彪自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯尹淑彪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯尹淑彪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯尹淑彪减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月9日起至2028年7月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执1101号申请执行人泰州鹏飞饲料有限公司，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码913212030880068603。法定代表人朱秋香，执行董事。委托代理人（特别授权）吴广年，江苏柴墟律师事务所律师。被执行人叶新海，男，1979年9月9日生，汉族，住泰兴市。申请执行人泰州鹏飞饲料有限公司与被执行人叶新海买卖合同纠纷一案，2019年7月19日本院作出的（2019）苏1203民初1427号民事调解书，该调解书生效后，被执行人未能依照该判决书履行全部义务。2020年6月28日申请执行人向本院申请执行，同日本院立案。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，2020年7月16日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年七月十七日书记员  曹俊祥
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1908号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人李清，男，1979年5月25日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人李清信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币88085.34元，执行费1221元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6061号之二申请执行人：李宁峰，女，1973年9月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：徐勤、范奇祺，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：徐淼达，男，1966年11月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：周亚裕，女，1968年3月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：徐斌，女，1994年12月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人李宁峰与被执行人徐淼达、周亚裕、徐斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐淼达、周亚裕、徐斌应支付申请执行人李宁峰执行款569295.5元。执行中，拍卖被执行人徐斌名下位于舟山市朱家尖××假日公寓××室的房地产，本案实现债权502950元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月十七日代书记员 毛忆梦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2524号原告：张顺龙，男，1975年4月1日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市东川区，现住云南省昆明市官渡区。被告：徐天信，男，1992年1月21日出生，汉族，住云南省宣威市。原告张顺龙诉被告徐天信其他合同纠纷一案，本院于2020年2月14日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张顺龙到庭参加诉讼，被告徐天信经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告款项8500元及违约金43500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系云Ｆ×××××号车辆的车主，2019年年初因其司机违章未处理造成该车辆无法正常年检。经朋友介绍原被双方认识，被告声称可帮助原告处理车辆违章，但需要收取一定费用。经双方协商，原告于2019年4月24日、2019年6月6日先后向被告共计支付43500元款项，由被告处理原告云Ｆ×××××号车辆的违章。同时被告向原告出具保证书，承诺如在2019年6月12日办理不了，将双倍返还原告87000元。被告收到原告款项后，在约定的时间内并未为原告办理处理好车辆违章等事宜，但被告拒不按照保证书的约定全额退还原告款项。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：收条一份、保证书一份，欲证实所诉事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定本案所述事实为本案法律事实。另外，本院查明被告经原告催要，已向原告返还35000元，剩余8500元至今未返还原告。现原告已自己办理了云Ｆ×××××号车辆的年检手续。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原、被告之间的约定形成合同关系，原告依约支付款项后，被告应按照约定完成车辆年检事宜。现被告未能办理车辆正常年检的手续，就应当将收取的款项退还原告。现被告尚余8500元未退还原告，故本院对原告的此项诉请予以支持。其次，对于原告要求被告支付43,500元违约金的诉请，被告在保证书中提及的“如办理不了，将双倍返还款项”的约定应视为违约金的约定，但该约定过高，本院酌情对违约金的数额进行调整，予以支持1500元。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐天信于本判决生效之日起十五日内向原告张顺龙支付尚欠款项8,500元及违约金1500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，减半收取550元由被告徐天信负担50元，原告张顺龙负担500元；剩余550元依法退还原告张顺龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年七月十七日书记员  严忠兰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4073号 上诉人（原审被告）：陈祥官，男，1983年12月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审被告）：陈风梅，女，1985年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审被告）：福建力港针纺有限公司，住所地福建省福州市空港工业集中区经编园区（漳港片段）。 法定代表人:陈祥官。 上诉人（原审被告）：陈祥福，男，1978年3月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被上诉人（原审原告）：福建省长乐华创小额贷款股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区会堂路152号电信大楼八楼。 法定代表人：张本永，董事长。 上诉人陈祥官、陈风梅、福建力港针纺有限公司、陈祥福因与被上诉人福建省长乐华创小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈祥官、陈风梅、福建力港针纺有限公司、陈祥福收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈祥官、陈风梅、福建力港针纺有限公司、陈祥福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  张雅典 二〇二〇年七月十七日 书记员  方 欢
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初822号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12/13/38/39/40层。 法定代表人：孙建平，任公司董事长。 委托诉讼代理人：吴亚楠，河北拓石律师事务所律师。 被告：樊某，男，1986年11月24日出生，汉族，河北省永清县人，现下落不明。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告樊某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人吴亚楠到庭参加诉讼，被告樊某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代为清偿的借款本息36532.46元，并支付原告逾期保费3693.6元，违约金45738.64元（至起诉之日），以上共计85964.7元；2.依法判令被告支付原告律师代理费1200元；3.本案诉讼费等由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中违约金变更为以原告代偿金额及被告欠付保费总额40226.06元为基数，自2016年9月26日起按照年利率24%的标准支付违约金至欠款全部还清为止；自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2015年5月7日，被告樊某与中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行（以下简称农行金光道支行）签订《个人担保借款合同》，约定被告向其借款54000元。同日，被告樊某在原告处投保了平安个人贷款保证保险，为其上述借款行为提供保证。保险合同生效后，农行金光道支行已如约向被告发放了贷款。可被告未能按期偿还借款，且未按期缴纳保费。后原告向农行金光道支行代为清偿了借款本金、利息及罚息合计36532.46元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。 樊某在法定期间未提交书面答辩意见，也未提供相关证据。 原告平安保险公司围绕诉讼请求依法提交的证据为：1.合同编号为13020120150047395的《个人担保借款合同》；2.平安个人贷款保证保险保险单；3.索赔申请书；4.代偿债务确认书；5.贷款费率信息截图。本院结合原告庭审陈述，对原告所提交证据的效力予以确认。对案件事实本院认定如下：2015年5月5日，平安保险公司（保险人）向樊某（投保人）签发平安个人贷款保证保险保险单，被保险人为农行金光道支行，保险金额为64206元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为1026元。在特别约定条款中：……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2015年5月7日，农行金光道支行（贷款人）与樊某（借款人）签订编号为13020120150047395的《个人担保借款合同》一份，约定借款金额为54000元，用途为购物，期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%执行，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人选择等额本息还款法，每一个月为一个周期还款。同日农行金光道支行向樊某名下指定的个人银行账户发放借款54000元。 因樊某欠付保费及未按期足额归还银行借款，平安保险公司应农行金光道支行的索赔申请，于2016年9月25日向农行金光道支行予以理赔，农行金光道支行已于同日确认收到平安保险公司代偿款逾期本金35789.81元、逾期利息674.96元、逾期罚息67.69元，共计36532.46元。 另查明，从2016年7月7日被告樊某开始欠付保费，至2016年9月26日共欠保费3693.6元。。 本院认为，被告樊某为向农行金光道支行申请贷款，自愿向原告平安保险公司投保平安个人贷款保证保险，并确定农行金光道支行为该保险的被保险人。原告同意承保后并为被告出具了保险单，双方之间所形成的保险合同合法有效。被告与农行金光道支行签订个人担保借款合同并取得54000元借款后，因被告未能按期归还借款本息，导致农行金光道支行向原告申请理赔即由原告代偿全部贷款本息36532.46元。现原告根据平安个人贷款保证保险保险单、农行金光道支行出具的代偿债务确认书等证据主张判决由被告偿还原告垫付的本息共计36532.46元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告所主张的判决由被告支付欠交的保险费共计3693.6元的请求，符合双方保险合同中保险费收取的约定，本院予以支持。原告提出的判令被告支付违约金至上述款项全部付清之日止的诉讼请求，其主张自2016年9月26日开始计算，本院予以采纳并支持；关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定为按每日千分之一计算过高，原告主张按照年利率24%的标准进行计算，符合相关法律规定，本院予以支持。 庭审中原告自愿撤回判令被告承担原告追偿产生的律师代理费的诉讼请求，不违反法律的规定，属于原告自愿处分自己的诉讼权利，故本院予以采纳。 被告樊某经本院公告送达起诉状及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法裁判。 综上所述，原告提出的判令被告偿还其代付的贷款本息、支付欠交的保险费以及支付违约金的诉讼请求，符合合同和法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告樊某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿借款本息共计36532.46元； 二、被告樊某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3693.6元； 三、被告樊某在向原告中国平安财产保险股份有限公司履行本判决第一、二项义务的同时还应当支付违约金（以所欠款40226.06元为基数，自2016年9月26日起按年利率24%的标准予以计算至欠款全部付清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，由被告樊某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  余 利 人民陪审员  丁增永 人民陪审员  苑贺芳 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  田景涵
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2103号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行，地址榆次区迎宾街。 负责人：贾军红，该行行长。 委托诉讼代理人：邸凤莲，女，1991年4月18日出生，汉族，系原告银行职工，住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：胡永红，女，1979年2月21日出生，汉族，系原告公司职工，住晋中市榆次区。 被告：张颖丽，女，1994年10月29日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被告:郭晶，男，1996年10月22日生，汉族，系张颖丽之夫，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行与被告张颖丽、郭晶金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行委托诉讼代理人邸凤莲、胡永红以及被告张颖丽到庭参加了诉讼，被告郭晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还贷款本金438518.4元，利息8181.27元、罚息95.73元，共计446795.4元（截止2020年3月17日），具体诉讼请求金额以实际逾期天数为准，并判令被告按照合同约定罚息利率及计算方式向原告支付至实际还清之日止的罚息；2、判令原告对被告抵押的房产拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由各被告承担。 事实和理由：2019年7月23日，原告与二被告签订《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告张颖丽提供个人购房贷款44万元，合同还约定了等额本息还款方式、利率、罚息利率及复利计算等条款，被告还自愿以其所购房屋向原告提供抵押担保。以上合同签定后，原告依约向被告发放了44万元借款。被告从2019年12月12日开始逾期归还原告借款，截止2020年3月17日，被告已经逾期归还3期款项。原告根据合同约定提出以上诉讼请求。 被告张颖丽辩称，我和郭晶是夫妻关系。我对所欠原告银行的借款事实、借款金额、借款利息均无异议。借款当时是我们夫妇二人一起和原告办理的借款手续，我们现在没有能力归还原告银行的贷款。 被告郭晶未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，二被告为夫妻关系。2019年7月23日，原告与二被告签订了《个人购房借款及担保合同》一份，约定由被告张颖丽借用原告44万元款项用于购买坐落于晋中市榆次区的房屋一套，借款期限从2019年7月23日至2049年7月23日为360个月，还款方式为按月等额本息还款，并约定借款利率、罚息利率及计收复利等内容，还约定被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，原告要求被告提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金等费用并可处分抵押物实现抵押权。二被告以其所购买的位于晋中市榆次区的的房屋作为以上贷款的抵押物，原告就以上房屋办理了（2019）晋中市不动产证明第0020418号抵押权不动产登记证。原告于2019年8月12日出具的手工借据显示，被告张颖丽向原告借用的金额为44万元，期限从2019年8月12日至2049年8月12日，年利率为5.39%，还款方式为等额本息还款，借款用途为购买个人二手房，被告张颖丽在该手工借据的借款人处签名捺印。原告提供的本行个人贷款还款流水清单显示被告归还借款本息至2019年12月12日，原告称截止2020年3月17日，被告已经逾期96天未能如约归还借款本息。原告提供的电脑资产保全系统中贷款借据信息显示，截止2020年3月17日，被告张颖丽尚欠原告借款本金438518.4元、利息8181.27元、罚息95.73元，共计446795.4元。 以上事实，有原告提供的《个人购房借款及担保合同》、抵押权不动产登记证、手工借据、系统截屏及原告与被告张颖丽的当庭陈述等证据在卷为凭，被告郭晶未到庭质证，视为其放弃质证权利，以上证据到庭当事人当庭质证和经本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与二被告签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，系有效合同。原告按照约定将44万元借款支付给二被告指定账户，二被告应当依约如期足额进行归还，二被告逾期归还款项的行为，已经符合原告提前收回全部借款本息的条件。因双方约定以二被告购买的房屋作为抵押物，原告并依法办理了相应的抵押权不动产登记证，故原告有权依法用以上房屋拍卖变卖后所得价款优先受偿。原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张颖丽、郭晶于本判决生效之日起十日内共同付清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行借款本金438518.4元，并按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行相应电脑系统中贷款借据信息显示的利息及罚息数额支付原告利息及罚息直至本息付清。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行有权就被告张颖丽、郭晶为其设定抵押权的位于晋中市榆次区（抵押权不动产登记证号为（2019）晋中市不动产证明第0020418号）的房屋拍卖变卖后所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8002元，减半收取4001元，由被告张颖丽、郭晶共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二〇年七月二十二日 书记员  邱 煜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6278号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：崔高峰，男，汉族，1977年4月23日生，住山东省即墨市通济街道办事处西元庄村3号33号楼3单元301户，合同约定送达地址：现住山东省即墨市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告崔高峰小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币60000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告崔高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2016年2月12日，被告尚欠原告58800元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为58800元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔高峰于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币58800元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取650元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担13元，由被告崔高峰负担637元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月十七日书记员 纪顺尚
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1648号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵建须，男，1970年5月13日出生于河北省石家庄市，汉族，公民身份号码×××，高中文化，案发前系北京七彩龙珠电子商务有限公司实际负责人，户籍所在地河北省石家庄市。因涉嫌犯集资诈骗罪于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人荀焕志，北京王峻岩律师事务所律师。被告人王丽然，女，1991年5月15日出生于河北省邯郸市，汉族，公民身份号码×××，大学文化，案发前系北京七彩龙珠电子商务有限公司财务负责人，户籍所在地河北省邯郸市。因涉嫌犯集资诈骗罪于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人张殿国，内蒙古矩成律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1529号起诉书、京朝检公诉刑变诉〔2020〕71号变更起诉决定书指控被告人赵建须、王丽然犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贺琳娜出庭支持公诉。被告人赵建须及其辩护人荀焕志、被告人王丽然及其辩护人张殿国到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人赵建须、王丽然伙同刘某（已判决）、耿某（已判决）等人，于2012年至2015年，在北京市朝阳区东三环某中心7层806号等地，以北京七彩龙珠电子商务有限公司的名义，通过随机拨打电话、散发宣传页等方式招揽投资人，并与冷某等100余人签订《借款合同》、许诺高额返利，吸收投资款人民币1600余万元。被告人王丽然于2018年10月18日被民警抓获。被告人赵建须于2018年10月25日向公安机关投案自首。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了投资人及证人的证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人赵建须、王丽然的行为构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，予以惩处。被告人赵建须对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。被告人赵建须辩护人的辩护意见为，赵建须有自首情节，系初犯，建议法庭对其从轻处罚。被告人王丽然对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。被告人王丽然辩护人的辩护意见为，王丽然系从犯，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，被告人赵建须、王丽然伙同刘某（已判决）、耿某（已判决）等人，于2012年至2015年，在北京市朝阳区东三环某中心7层806号等地，以北京七彩龙珠电子商务有限公司的名义，通过随机拨打电话、散发宣传页等方式招揽投资人，许诺投资人借款给河北美盛机电设备科技有限公司等借款人可获得高额返利，并与冷某等100余人签订《借款合同》，吸收投资人投资款共计人民币1600余万元。其中投资人报案人数为70余人，涉及金额人民币1300余万元，造成经济损失人民币700余万元。被告人王丽然于2018年10月18日被民警抓获。被告人赵建须于2018年10月25日向公安机关投案自首。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的投资人冷某、于某、李某1等人的证言，投资人王某、李某2、张某等人的报案材料、借款合同、担保函、银行交易凭证的书证材料，证人刘某、耿某、孙某的证言，辨认笔录，北京七彩龙珠电子商务有限公司的营业执照和工商登记材料，河北美盛机电设备科技有限公司、河北银企担保有限公司的工商登记材料，赵建须、王丽然、刘某等人银行账户交易明细，司法鉴定意见书，刑事判决书，公安机关提供的被告人赵建须、王丽然的到案经过、身份材料及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵建须、王丽然法制观念淡薄，伙同他人违反金融管理法律规定，以高额返利的形式公开吸收公众资金，扰乱金融秩序，数额巨大，二被告人之行为已构成非法吸收公众存款罪，依法均应惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵建须、王丽然犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵建须系北京七彩龙珠电子商务有限公司实际负责人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，鉴于其主动投案，到案后能如实供述所犯罪行，有自首情节，故对被告人赵建须所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人王丽然系北京七彩龙珠电子商务有限公司财务负责人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，鉴于其当庭自愿认罪，故对被告人王丽然所犯罪行酌予从轻处罚。被告人王丽然之辩护人关于王丽然系从犯的辩护意见，经查，证人刘某、耿某、孙某的证言均能证明王丽然在公司处于较高的层级，为公司的财务负责人，冷佩等多名投资人的证言、报案材料亦能证明王丽然在公司处于领导层而非普通员工，王丽然的个人银行账户与刘某等人资金往来频繁，金额达数百万元，并且还通过其个人账户给部分投资人返利，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，故对此点辩护意见，本院不予采纳。二被告人之辩护人的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。各投资人的经济损失应责令二被告人共同退赔。综上，根据被告人赵建须、王丽然犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度以及在共同犯罪的罪责，对被告人赵建须依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条;对被告人王丽然依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵建须犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月25日起至2022年10月24日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、被告人王丽然犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月18日起至2021年10月17日。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人赵建须、王丽然退赔各投资人的经济损失，发还各投资人（清单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  刘广卓人民陪审员  杨燕慧二〇二〇年七月十七日书 记 员  王向明
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1040号 原告：兰某1，女，1989年4月8日生，苗族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县。 被告：兰某2，男，1987年11月3日生，苗族，贵州省贵定县人，文盲，农民，住贵州省贵定县。 原告兰某1与被告兰某2离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  庭容舫 二〇二〇年七月二日 书记员  张茶香
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14948号之一原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇韬，上海知信律师事务所律师。被告：青岛海中礁网络科技有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：马飞龙。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张雱。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告青岛海中礁网络科技有限公司、被告上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。现原告上海超可爱文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年七月十七日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执470号   申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔营业部，社会统一信用代码91150123MA0N37LK09。   法定代表人：陈伟杰。   被执行人：刘海霞，女性，住内蒙古和林格尔县。   本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔营业部与刘海霞借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年七月十七日     书记员 武秀清
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1169号之三申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人肖洋，男，汉族，1975年8月22日出生。被执行人李玲，女，汉族，1977年11月11日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4587号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肖洋、李玲3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人肖洋、李玲的银行账户存款50350元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2696号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：李开扬，男，1986年10月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人李开扬融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人李开扬线上账户存款人民币60,889.07元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李开扬银行账户存款人民币60,889.07元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币629元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初760号原告：赵永成，男，1979年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：李明，男，1986年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：吕春芬，女，1988年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告赵永成诉被告李明、吕春芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永成到庭参加诉讼，被告李明、吕春芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。原告赵永成诉称：2017年4月1日，二被告以种地为由向原告借款20000元，月息1.2分，约定2018年4月1日还款，担保人王昭辉。原告多次索要欠款未果，诉至法院，要求二被告共同偿借款本息29720元；诉讼费由二被告承担。被告李明、吕春芬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：被告李明、吕春芬系夫妻关系。2017年4月1日，被告李明向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，双方约定月息1.2分，2018年4月1日还款，担保人王昭辉在借条上签字。原告多次索要欠款未果，诉至法院，要求二被告共同偿借款本金20000元及利息9720元（以20000元为本金，月息1.2分，从2017年4月1日至2020年6月1日期间利息）；诉讼费由二被告承担。本院认为：被告李明向原告赵永成借款属实，应及时偿还借款本息，但原告利息应计算至起诉之日即2020年5月25日（3年1个月24天），被告李明应偿还原告借款本息合计29072元（20000元+9072元）。被告吕春芬未在欠条上签字，原告亦未提供证据证明该笔借款用于家庭生产生活，原告要求吕春芬承担还款责任本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明偿还原告赵永成借款本息29072元，限判决生效后7日付清；驳回原告赵永成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告李明负担263元，原告赵永成负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年七月十七日书记员  张丽娜
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2296号 申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀。 委托代理人：戴国强，该公司员工。 被执行人：屈恩东，男，1976年11月18日生，汉族，住常熟市。 申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人屈恩东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014)熟支民初字第00287号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、屈恩东赔偿邵良保医疗费、住院伙食补助费合计人民币171984.62元，扣除其已经支付的73000元以及紫金财产保险股份有限公司垫付的51269元，还应赔偿47715.62元，于判决生效之日起十日内履行。如果未案本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、屈恩东支付第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款51269元，于判决生效之日起十日内履行。三、驳回邵良保其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书第二项确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院于2020年4月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 2、本院于2020年4月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；于2020年6月30日再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 6、本院于2020年7月20日约谈了本案申请执行人，告知了上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的51269元，未执行到位51269元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2014)熟支民初字第00287号民事判决书第二项的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  张传龙 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初94号原告：欧阳建华，男，1982年9月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区******************，公民身份号码:431************073。委托诉讼代理人：李建彪，广东周和律师事务所律师。被告：罗福林，男，1980年12月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区********，公民身份号码：440************412。原告欧阳建华与被告罗福林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳建华的委托诉讼代理人李建彪到庭参加诉讼。被告罗福林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳建华向本院提出诉讼请求：1、被告支付转让金30000元，垫付租金25900元，押金7400元，违约金32400元（违约金从签订合同之日直至付清止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月16日，原告与业主温国侯签订商铺租赁合同，承租浈江区文化街23号商铺，租期4年8个月，并交纳了租房押金7400元。因原告另有发展，经业主本人同意，原告将商铺转租给被告，并于2019年5月29日，原告与被告双方签订店铺转让协议书，约定转让时间、转让费用、违约条款等，并于当日将商铺交付给被告。2019年6月5日，被告装修后的商铺百旺牛杂档口正式营业。但被告一直未履行协议内容，转让费用、租金均不缴纳，原告只能向业主垫付7个月租金25900元。经原告多次催缴，被告一直拖欠不予给付。被告罗福林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未提交证据、未到庭质证。对无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月16日，原告与业主温国侯签订了《商铺租赁合同》，由原告承租韶关市浈江区********，租期4年8个月，自2018年12月16日至2023年8月15日止。2018年12月16日至2021年8月15日每月租金3700元，此后递增，租金每月付清，原告缴纳保证金7400元，待合同期满并付清所有费用后，业主退还原告。后原告因其他事由经业主同意，将商铺转租被告，2019年5月29日，原、被告签订了《店铺转让协议书》，根据协议约定：被告支付原告转让费30000元，其中2019年6月3日支付10000元、2019年6月30日支付20000元，原告交业主租赁押金7400元，由被告于6月30日前转给原告，逾期交付转让费，按转让费的千分之五作为违约金，逾期30日，按转让费的50%支付违约金等。协议签订后，被告装修作为百旺牛杂档口营业经营，但却未按协议约定向原告缴纳转让金30000元、押金7400元，并且未交租金，原告为此代被告垫付租金7个月25900元（3700元x7个月），原告经多次催收被告缴交无果，诉至法院。庭审中，原告表明，按协议被告直接支付租金于业主，但被告未交付，原告只能垫付。本院认为：原、被告签订的《店铺转让协议书》，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行义务，被告承租后未按协议约定向原告支付转让金30000元、押金7400元，已构成违约，应承担违约责任，原告主张被告支付转让金、押金，有合同依据，本院予以支持。被告未向业主缴纳租金，原告代其缴付，故原告主张被告支付垫付租金25900元，合法合理，本院予以采纳。对于违约金，协议虽有约定，但明显偏高，应以年利率24%计算为宜。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗福林于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳建华押金7400元、垫付租金25900元。二、被告罗福林于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳建华转让金30000元及违约金（违约金以30000元为基数，自2019年7月1日起按年利率24%计算至付清款日止）。三、驳回原告欧阳建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，公告费260元，合计2452元，由被告罗福林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  孔远萍人民陪审员  周金花二〇二〇年七月十六日法官 助理  邹叶凤书 记 员  丘美英
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7101行初111号 原告柳州市众志诚城农业专业合作社，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区羊角山镇社湾村十队10号，统一社会信用代码93450200MA5NBPT693。 法定代表人董向能，该合作社社长。 委托代理人张鑫，北京市京师律师事务所律师。 原告董志玲，女，1969年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告柳州市自然资源和规划局，机构地址广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷7号，统一社会信用代码11450200MB1564537E。 负责人李继昭，该局局长。 本院在审理原告柳州市众志诚城农业专业合作社（以下简称众志诚城合作社）、董志玲诉被告柳州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）行政决定一案中，被告于2020年6月23日向原告作出关于撤销柳资源规划执交字（2019）8号《责令限期交出土地处理决定》的行政行为，原告以被告撤销《责令限期交出土地处理决定》为由，于2020年7月17日向本院申请撤诉。 本院认为，被告撤销《责令限期交出土地处理决定》的行政行为未违反法律、法规的禁止性规定，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的合法处分，亦未损害社会公共利益和其他公民、法人或者其他组织的合法权益，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告柳州市众志诚城农业专业合作社、董志玲撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  赵 菲 审 判 员  易 娈 审 判 员  胡兰兰 二〇二〇年七月十七日 法官助理  韦金国 书 记 员  戴莲梦
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1084执150号 申请执行人：孙舒婷，女，1987年1月21日出生，汉族，中国电信公司职工，住宁安市。 被执行人：王朝辉，男，1975年12月8日出生，汉族，无职业，住宁安市。 被执行人任忠超，男，1978年1月9日出生，汉族，无职业，住宁安市。 被执行人任长友，男，1956年5月17日出生，汉族，无职业，住宁安市。 本院在执行申请执行人孙舒婷与被执行人王朝辉、任忠超、任长友民间借贷纠纷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑1084执150号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 林 审判员 白 云 人民陪审李海军 二〇二〇年七月十七日 书记员 马玉莹
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申324号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：房光明，男，1958年8月20日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：陈晓攀，河南中丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志强，男，1965年5月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志立，男，1960年8月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志军，男，1969年10月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。法定代理人：刘志强，男，1965年5月14日出生，汉族，住安阳市文峰区，系刘志军的三哥。原审第三人：刘志伟，男，1973年7月2日出生，汉族，住址不详。原审第三人：刘和平（曾用名刘志红），男，1957年6月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。再审申请人房光明因与被申请人刘志强、刘志立、刘志军及原审第三人刘和平、刘志伟排除妨碍纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3757号民事判决及本院（2020）豫05民终1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房光明及其代理人申请再审称：申请人不是适格被告；被申请人非涉案房产所有人，也未实际占有房产，刘和平享有处分权，申请人对房产享有合法占有权、使用权；适用法律错误。本院经审查认为，安阳飞鹰公司房产情况说明、安阳市国安企事业管理服务有限公司资产管理科开具的证明、（2019）豫0502民特3号民事判决书、双方当事人陈述、户口本、工作证、房屋所有权证书、协议书、房屋买卖合同等证据证明，刘志强、刘志立、刘志军和刘志伟、刘和平对涉案房屋享有共同占有权利，刘和平未经其他共有人同意，自行出卖共有房屋，属无权处分，且合同相对人也不构成善意取得，房光明对涉案房产占有相对于刘志强、刘志立、刘志军系无权占有，房光明作为被告主体适格，原判令其搬出涉案房屋，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故房光明的再审申请理由及其代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回房光明的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年七月十七日书记员  苏 琳
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保83号 申请人:广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路172号，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，该公司资产风险部副经理。 委托诉讼代理人：黎霞，该公司营业部经理。 被申请人：吕春霞，女，1993年1月21日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全,请求在20540.69元范围内冻结被申请人吕春霞的银行账户（户名：吕春霞，账号：62×××36，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吕春霞的银行账户金额20540.69元（户名：吕春霞，账号：62×××36，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年七月十七日 法官助理 赵彩云 书 记 员 周 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9488号原告：何某某，女，1989年2月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。被告：刘某，男，1983年4月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市徐汇区。被告：宋某某，女，1954年9月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市徐汇区。上述两名被告共同委托诉讼代理人：韩萍，上海市天源律师事务所律师。原告何某某与被告刘某、宋某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告何某某诉称，原、被告于2012年登记结婚，婚姻关系存续期间被告将其收入均汇入被告母亲宋某某的账户保管。2014年12月起，被告委托其母亲将存款人民币260万元分几次转入原告母亲薛芳的账户由薛芳保管。2015年7月被告决定买房，原告母亲将上述人民币260万元及原告母亲的资金人民币208万元合计人民币468.08万元汇入了被告账户，然而被告并未直接将上述款项用于购房，而是再次汇入其母亲账户后，由其母亲账户汇款买房，房屋产权登记在被告及双方所生之子刘翃谦名下。因原告刚生育完毕，故买房手续均为被告操办。2018年原、被告离婚，被告称该房屋系被告父母出资购买，否认了购房款系原、被告及原告母亲出资的事实。原告认为上述人民币468.08万元购房款系原、被告的共同财产，在双方离婚诉讼中上述事实未予以查明，款项未予以分割，故现起诉至法院要求判决被告支付原告在离婚诉讼中未分割的财产人民币234.04万元，并承担本案的诉讼费。被告刘某、宋某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两名被告实际居住地均为本市徐汇区天钥桥路XXX号17A，依据民事诉讼法相关规定，因本案当事人均为公民，且两名被告的住所地及经常居住地均在徐汇区，故本案应当移送到上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据本案被告提供的徐汇区枫林路街道龙一居委会出具的居住证明记载，被告实际经常居住地为本市徐汇区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：被告刘某、宋某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 敏二〇二〇年七月十七日法官助理  罗岫阳书 记 员  林雨佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初264号 原告：中国工商银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌西大道42号，统一社会信用代码：913609248612821779。 负责人：袁国平，该行行长。 委托代理人：易丽华，该行员工，一般代理。 被告：付健华，男，1991年8月10日出生，汉族，住宜丰县。 原告中国工商银行股份有限公司宜丰支行与被告付健华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人易丽华到庭参加诉讼，被告付健华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告中国工商银行股份有限公司宜丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付健华立即归还原告111626.55元，（其中卡号62×××83，本金46656元、利息11222.78元、违约金6809.30元；卡号46×××27，本金29995.32,元、利息9528.68元、违约金7414.47元。利息、违约金暂计算至2019年12月10日止）并按合同约定支付利息、违约金直到付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告付健华分别于2017年6月9日、2018年1月12日通过网银渠道和柜面向工行宜丰支行申请办理个人信用卡。在我行工作人员审查其信用后，分别成功办理了卡号为46×××27、62×××83的个人信用卡。被告付健华开始正常使用，从2018年6月份开始违约。截至2019年12月10日，该两卡共欠本息、利息、违约金合计111626.55元，被告付健华违背当初的承诺，在偿还部分款项后拒不履行还款义务，我行采取多种形式催收仍拒不偿还。为维护原告自身利益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律法规及司法解释的规定，特具诉状至贵院，请求贵院判如所请。 被告付健华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年6月20日被告通过网银渠道向原告申请办理个人信用卡，提交了两张《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行-附属卡快速办理申请书》表，其中在快速办理申请表中，被告抄录以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的字样。其中该信用卡产品信息材料包括《重要提示》、《安全用卡须知》、《牡丹信用卡业务收费标准》、《附属卡业务须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》等内容。依据被告的申请，经原告审查后给予被告办理了一张卡号为46×××27的个人信用卡。2018年1月12日被告又再次通过柜面向原告申请办理个人信用卡（卡号：62×××83），并提交了《工银信用卡申请表》，被告在该表中抄录以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的字样。其中该信用卡产品信息材料包括《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》等内容。被告使用两卡到2018年6月开始违约进入不良贷款，至2019年12月10日，卡号为46×××27欠贷款本金29995.32元、利息9528.68元、违约金7414.47元；卡号为62×××83欠贷款本金46656元、利息11222.78元、违约金6809.30元。两卡贷款本金合计76651.32元、利息20751.46元、违约金14223.77元，共合计111626.55元。 原告多次催收无果，故诉至本院。 以上事实，有原告提供的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行-附属卡快速办理申请书》、《重要提示》、《安全用卡须知》、《牡丹信用卡业务收费标准》、《附属卡业务须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》等信息资料、交易明细、催收记录资料等证据及开庭笔录进行佐证，足以认定。 本院认为，被告使用原告信用卡后，应按照《自动还款业务协议书（个人卡）》、《牡丹信用卡业务收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告付健华于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司宜丰支行归还贷款本金76651.32元、利息20751.46元、违约金14223.77元，共合计111626.55元（计算至2019年12月10日止，以后利息、违约金按合约计算到付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2533元，由被告付健华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判长  徐玉甫 审判员  徐映晖 审判员  方龙海 二〇二〇年七月十七日 书记员  李华华
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2043号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：陶松英，女，1967年12月1日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告陶松英追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告陶松英经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款50745.73元；2.依法判令被告向原告支付违约金21000元（70000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告陶松英未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年11月18日，被告陶松英（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告陶松英向案外人外贸信托借款70000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为装修、家居；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款2917.44元；还款日为贷款发放后的每月21日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告陶松英（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月171.50元。同时，被告向原告支付履约保证金3500元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告陶松英与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年11月22日向被告支付借款70000元。五、借款期间内，被告陶松英逾期还款，案外人外贸信托于2018年1月30日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2018年5月24日履行保证责任，代被告陶松英向案外人外贸信托偿还借款本金48611.16元、利息1890元、逾期违约金244.57元，合计50745.73元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告陶松英向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金21000元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持11723.72元（50745.73元×30%-3500元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶松英于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款50745.73元。二、被告陶松英于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金11723.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元（已减半预收），由被告陶松英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月十七日书记员 何亚光
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保79号 申请人:广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路172号，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，该公司资产风险部副经理。 委托诉讼代理人：黎霞，该公司营业部经理。 被申请人：陈丽萍，女，1967年10月31日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全,请求在55509.17元范围内冻结被申请人陈丽萍的银行账户（户名：陈丽萍，账号：62×××11，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈丽萍的银行账户金额55509.17元（户名：陈丽萍，账号：62×××11，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年七月十七日 法官助理 赵彩云 书 记 员 周 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初2617号 原告：李永松，女，1999年11月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：郭志伟，男，汉族，1994年2月4日出生，住山东省淄博市淄川区。 原告李永松与被告郭志伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李永松撤诉。 案件受理费78元，减半收取39元，由原告负担。 审判员  吴进生 二〇二〇年七月二十二日 书记员  林美娥