温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4950号原告：陈加松，男，汉族，1972年8月13日生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。被告：陈诺，女，汉族，2001年1月27日出生,住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林海，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告陈加松与被告陈诺所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于温州市鹿城区××街××组××幢××室房屋归原告所有；2.判令被告配合原告办理上述房屋所有权的变更登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父女关系。2011年7月23日，原告与案外人陈金武及见证方温州群豪房产营销有限公司签订《房屋买卖合同》，约定陈金武将温州市鹿城区××街××组××幢××室房屋出售给原告，原告支付3395000元购房款，合同签订之日支付购房定金30万元，剩余购房款在同年7月31日前付清。同年7月23日，陈金武出具定金收条，确认收到原告30万元定金。同年7月29日，陈金武出具房款收条，确认收到原告剩余购房款2945000元。原告依约支付全部房款后，将房屋登记在了被告名下。2013年12月6日，被告与温州市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。同年12月11日，温州市房产管理局出具房屋所有权证，权证显示房屋为被告单独所有。原告认为该房屋系原告购买，借被告名义登记在被告名下，原告才是房屋的真正所有权人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。故原告提起诉讼，请求支持全部诉讼请求。被告辩称，1.关于本案事实经过。（1）购房资金来源。涉案房屋的购房资金来源于原告与李娜婚内双方共同出资购买的鹿城区飞霞南路阳光花园5E室房屋的出售款，之所以离婚协议书约定归男方所有，系原告与李娜已经协商好变卖该房屋，购置其他房屋并赠与被告，为便于办理房屋出售手续，也出于对原告的信任，故约定由原告所有。（2）涉案房屋一直由被告居住使用。涉案房屋自购买后，一直由被告和母亲李娜居住使用，由李娜支付软装、水电、物业和被告的抚养，原告在微信聊天记录中也一向认为该房屋并非自己的家，其在北京另行置业，也并未回到该房屋居住。2.原告将涉案房屋权属登记于被告名下，属于赠与行为，该房屋应归属被告所有。借名买房是实际出资人借用他人名义购买房屋，并以他人名义登记房屋所有权的行为。借名买房合同在合同法分则中无明文规定，现实生活当中的借名买房通常是为了规避国家关于房地产、信贷、税收等法规政策，实际出资人的购房、贷款等资格或条件受限而借用有资格或符合条件的他人的名义。借名买房合同关系的成立须借名人与出名人达成合意，出名人虽是登记的所有权人但未实际出资且约定所有权归出资人，故出名人在借名买房合同关系中负有在符合法律规定的条件之下协助借名人办理所有权变更登记的合同义务。赠与合同在合同法分则中有明文规定，是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同的成立须赠与人与受赠人达成合意，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不享有任意撤销权。本案特殊之处在于原、被告是父女关系，原告抛开亲情按一般合同关系主张借名买房，但依据我国物权法规定，出资购买行为并不必然获得不动产的权属，应以登记为准，故原告仍则须承担举证责任，证明原告与被告之间达成借名买房的合意，否者要承担举证不利的后果。涉诉房屋房款为一次性付清，不存在限购、限贷等借名买房的客观情况，被告否认借名买房，原告无证据证明与被告就该房产达成借名买房的合意，仅为自己的陈述，故其主张本案涉诉房产为借名买房无事实依据。被告主张涉案房屋为赠与所得，从被告陈述、与原告的聊天记录、购房款资金来源、房屋权属登记情况和居住使用情况得出。且从人情、常理及法律的角度综合考量，可认定为赠与。其一，父母对于未成年子女的学业、工作和生活以及添置财产等方面给予物质帮助以至辛苦操劳而无私付出，是父母对子女的关爱，人之常情，善良习俗，且本案原告一直未履行抚养义务，自身又在北京另行购置房产，其多次陈述对被告怀有愧疚之情，为不能履行自身抚养义务而为子女购买房产进行赠与也符合常理，本案中原告也多次在微信聊天记录里提到房子是被告。其二，父母为子女添置财产、增设利益的行为并非征得子女同意后才可实施。其三，原告家庭成员之间对于争议不能协商一致，则应根据相关法律进行判断。法律对父母出资为子女购买不动产且产权登记在子女名下的行为性质无明确规定，但相关的司法解释对于相近似的行为视为赠与，即《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第七条第一款：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。此种行为在子女婚后视为父母对其子女的赠与，此种行为在子女婚前更应视为赠与。其四，涉案房产购置后一直由被告和被告母亲居住使用，证实了涉案房屋系赠与被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的证据，因各自无相反的证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩的事由具有一定的关联性，故本院作为定案的参考依据。综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告与案外人李娜原系夫妻关系，被告系两人婚生女。2010年10月15日，原告与李娜协议离婚，并约定被告由原告抚养。2011年7月23日，原告与案外人陈金武在中介公司的见证下签订《房屋买卖合同》，约定陈金武将坐落于温州市鹿城区××街××组××幢××室房屋出售给原告，房款为3395000元。此后，原告依约支付全部房款，陈金武依约交付房屋。同年7月25日，原告缴纳涉案房屋水电费、管理费、综合服务费等费用。因合同签订时尚无法办理产权登记，故双方协商进行委托公证。同年7月29日，陈金武的配偶、前妻各自在公证部门出具委托书一份，确认涉案房屋系陈金武个人所有。同日，陈金武在公证部门出具委托书，委托原告指定的案外人周成哲办理产权变更登记等手续。2013年11月1日，原告与陈金武到房产登记部门准备办理过户手续，双方签订《房屋买卖合同》，该合同系房产登记部门提供的备案合同。该合同签订后，双方未在当日实际办理过户手续。同年12月3日，双方再次到房产登记部门办理过户手续。当日，原告作为被告的监护人，以被告的名义与陈金武签订《房屋买卖合同》，该合同同样为房产登记部门提供的备案合同，内容除买方载明为被告外，其余格式、内容与11月1日签订的合同一致。同年12月11日，房产登记部门就涉案房屋颁发房屋所有权证，权证载明的所有权人为被告。2014年2月10日，原告就涉案房屋向税务部门缴纳房屋买卖契税、房屋登记费，税务部门颁发契证，契证载明的承受方为被告。另查明，原告与案外人李娜离婚后，被告实际由李娜抚养。原告大多时间在北京工作、生活，除逢年过节外，少有回温州，即使回温州，也未前往涉案房屋居住。涉案房屋交付后，由被告及李娜实际居住，装修时的家具系李娜购买，2012年起涉案房屋的物业费、水电费等费用亦由李娜支付。再查明，原、被告父女之间有通过微信聊天。2019年期间，被告曾在聊天提到“这房子是你赠予我的，你当然可以回来住”，对此，原告并未提出异议。本案中，原、被告对涉案房屋的购买过程及相关款项的支付等事实均无异议，双方争议的焦点是：涉案房屋是原告借用被告名义购买并登记在被告名下，还是原告赠予给被告的。对此，双方各执一词。本院认为，首先，物权登记具有物权的公示效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告虽然持有购房合同、发票、缴费凭证等证据，但该证据只能证明其对房屋购买存在出资关系，不足以对抗房屋所有权证所具有的物权公示效力。原告主张本案系借名买房，应提供可以证明其与被告之间存在借名买房合意的证据。在原告无法提供上述证据且被告对该事实予以否认的情况下，原告应承担举证不利的后果。其次，借名买房是指在房屋买卖过程中，实际出资人因不能或不便以自己名义购房，经与他人协商征得同意后借用他人名义购房并将房屋登记在他人名下，由实际出资人享有房屋权益的情形。本案中，原、被告系父女关系，原告本身并不存在限购等不能或不便购房的原因，其自愿将房屋登记在女儿名下，不符合借名之必要。其关于将房屋登记在自己名下税费较高的陈述，也并非借名的合理理由。且涉案房屋交付后，由被告与其母亲李娜实际居住，李娜支付了此后至今的水电费、物业费等，并为房屋装修购置了家具。原告与李娜离婚后关系较差，如果本案房屋系借名购买，房屋属原告个人所有，其让前妻李娜长期居住并允许其为装修投入的行为，显然是不符合常理的。再者，在房屋交付至今的近十年时间里，原告长期在北京工作生活，即使回温，也未前往涉案房屋居住，未享受房屋的任何权益。结合原告在与被告的微信聊天中对赠予事实的回应以及原、被告家庭的实际情况，本院认定涉案房屋并非原告借被告之名购买，而系原告赠予给原告所有。综上，原告关于借名买房的主张不能成立，其请求确认对涉案房屋享有所有权并要求办理过户登记，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈加松的诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由原告陈加松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇二〇年七月二十九日书记员 朱艳月