wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初21号原告：黑龙江省和平农垦生产资料经销站，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场。负责人：刘国兴。委托诉讼代理人：王绍州，男，1959年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区，委托诉讼代理人：宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。被告：王勤云，男，1971年1月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，原告黑龙江省和平农垦生产资料经销站与被告王勤云买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月02日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江省和平农垦生产资料经销站委托诉讼代理人王绍州、宋乐到庭参加诉讼。被告王勤云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省和平农垦生产资料经销站向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还所欠购买原告化肥款311775元，利息32736元，两项合计：344511元整；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年被告在和平牧场四队种地，于当年4月与原告协商在原告处购买三种化肥，其中二胺300袋15吨计47,400元，尿素750袋37.5吨计84，375元，钾肥1,000袋50吨计180,000元，三种化肥共计311,775元。当时双方口头约定待当年秋收被告出售农产品后将所欠原告的化肥款全部偿还原告。之后原告多次向被告索要化肥款，被告以种种理由至今拒付，无奈原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未出庭，亦未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年4月22日被告给原告出具欠据一份，证明被告购买化肥的数量及金额，本院对以上证据的真实性予以确认，并在卷证实。本院经开庭审理，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告经营范围为：化学农药、农作物种子、蔬菜种子、杂粮种子。化肥、农膜销售等。2018年4月22日被告在原告处购买三种化肥，其中二胺300袋15吨，计47,400元，尿素750袋，共37.5吨，计84，375元，钾肥1,000袋，共50吨计180,000元，三种化肥共计311,775元。当时双方口头约定待当年秋收后，被告将所欠原告的化肥款全部偿还原告，但被告至今未付。本院认为，合同应当履行，原告黑龙江省和平农垦生产资料经销站已按合同的约定履行了向被告王勤云提供化肥的义务，被告王勤云亦应按约定给付原告黑龙江省和平农垦生产资料经销站相应的货款，被告王勤云给原告黑龙江省和平农垦生产资料经销站出具的欠据，是对被告王勤云购买相应的化肥及价格的确认，故本院对原告黑龙江省和平农垦生产资料经销站要求被告王勤云给付化肥款311，775元的诉讼请求予以支持。对于原告黑龙江省和平农垦生产资料经销站要求被告王勤云支付2018年4月22日至2020年4月22日的利息32736元的诉讼请求，因欠据上没有约定付款时间，原告黑龙江省和平农垦生产资料经销站也没有证据证实其向被告王勤云主张过权利，故本院不予支持。综上所述，本院对原告黑龙江省和平农垦生产资料经销站要求被告王勤云给付化肥款311，775元的诉讼请求予以支持，对原告黑龙江省和平农垦生产资料经销站要求被告王勤云支付2018年4月22日至2020年4月22日的利息32736元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告王勤云于本判决生效之日起五日内一次性给付原告黑龙江省和平农垦生产资料经销站化肥款311，775元；驳回原告黑龙江省和平农垦生产资料经销站的其他诉讼请求。案件受理费6468元，由原告黑龙江省和平农垦生产资料经销站负担647元，被告王勤云负担5821元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  樊忠江人民陪审员  周红波人民陪审员  杨明杰二〇二〇年七月二日书 记 员  李冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张雪梅，女，1993年2月18日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张雪梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雪梅支付截至2020年6月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)70,205.04元及自逾期之日起至2020年6月28日的利息2,658.40元、违约金6,007.58元、分期付款手续费4,995.79元；2.判令被告张雪梅支付截至2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张雪梅负担。事实和理由：被告张雪梅于2018年7月26日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张雪梅未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张雪梅未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告张雪梅未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。截至2020年6月28日，被告张雪梅拖欠信用卡本金70,205.04元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张雪梅在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张雪梅借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金70,205.04元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张雪梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告张雪梅未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告张雪梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月28日的信用卡欠款本金70,205.04元；二、被告张雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,897元，减半收取计948.50元，由被告张雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执407号 申请执行人：钟继奎，男，1963年9月12日出生，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市承在工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区康家中路18号6栋1单元10号，统一社会信用代码：91510402MA6585GNXD。 法定代表人：罗维。 本院在执行钟继奎与被执行人攀枝花市承在工贸有限公司劳动争议一案中，申请人以被执行人履行义务期限未届满为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川0403执407号执行案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年七月三日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  李靖偲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5637号之二 申请执行人：徐凤英，女,1965年2月26日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。 被执行人：黄沛祥，男,1959年11月29日出生，汉族，住广州市白云区。 本院在执行申请执行人徐凤英与被执行人黄沛祥房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人徐凤英向本院表示其与被执行人黄沛祥达成执行和解协议，同意被执行人黄沛祥分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执5637号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  张 裕 二〇二〇年七月三日 书记员  吕玉林
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初1654号原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建社，董事长。委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，汉族，该银行职工，住徐州市泉山区。被告：钱平，女，1989年3月2日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告钱平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李小双到庭参加了诉讼，被告钱平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告钱平偿还原告借款本金10000元，利息、复利及罚息253元(利息暂计至2020年1月10日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止)；2、案件受理费用及其它诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月14日，原告淮海农商行与被告钱平签订《最高额保证担保借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限为2019年1月14日至2022年1月13日，实际借款期限以借据的记载为准。本合同项下借款年利率为8.7%。合同有效期内合同利率不变。逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款按月结息。到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日还息，到期还本。借款双方还就其他事项进行了详细约定。2019年1月14日，原告依约向被告钱平发放贷款10000元，被告共偿还本金0元，剩余本金10000元，利息253元(利息暂计至2020年1月10日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止)。被告钱平未按照约定履行归还借款本息的义务，已构成违约，应承担违约责任。综上，原告诉至法院，请求判如所请，以保护其合法权益。被告钱平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告淮海农商行庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，原告淮海农商行（贷款人）与被告钱平（借款人）签订《最高额保证担保借款合同》》一份，约定：自2019年1月14日起至2022年1月13日止，借款人可以在最高本金余额不超过10000元整的额度内向贷款人申请借款。在上述期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度。本合同项下借款依据借贷双方约定适用固定利率，本合同项下每笔借款的借款利率以原告业务系统记录为准。被告未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人借款期内出现未按合同约定归还当期利息或本金超过15天的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同所列明的联系地址为贷款人送达催收函、贷款提前到期通知书、对账单等相关文书及产生纠纷后人民法院送达法律文书的正式送达地址，该地址适用于司法程序中的各个阶段，包括一审、二审、再审和执行程序。如送达地址有变更，借款人应及时书面告知贷款人和人民法院。因借款人确认的送达地址不准确、送达地址有变更未及时书面告知贷款人和人民法院，导致催收函、贷款提前到期通知书、对账单等及人民法院法律文书未能实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告确认的送达地址为江苏省云龙区×××室。2019年1月14日，原告依约向被告钱平发放贷款10000元，借款借据载明贷款种类为短期非农个人其他贷款，每月20日结息，年利率8.7%,到期日期2020年1月13日。因被告钱平未按期还款，2019年11月5日，原告向被告发出《关于宣布你贷款本息提前到期并请提前归还的告知书》，要求被告务必于2019年11月15日提前偿还该笔贷款全部本息。截至2020年1月10日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息、复利及罚息253元，原告遂诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《最高额保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。原告按照合同约定向被告钱平发放了贷款，被告应按时还款；现合同约定的还款期限已届满，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金10000元及利息、复利和罚息共计253元（利息、复利和罚息暂时计算至2020年1月10日，之后按合同约定的相应罚息利率继续计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱平于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息、复利及罚息253元（暂计算至2020年1月10日,后续利息、罚息、复利以10000元为本金，自2020年1月11日起按借款合同约定计算至实际还清之日止）；如被告在2020年7月2日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告钱平负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  许 晨二〇二〇年七月三日法官助理  刘璇璇书 记 员  吴 静
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1566号之一 申请执行人:泉州安运制版有限公司,住所地福建省南安市水头镇上林杏林山工业区电镀集控区，统一社会信用代码：91350582MA2YA9MC9R。 法定代表人：史红波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郑小强，福建泉航律师事务所律师。 被执行人:郑效虎,男,1986年3月10日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9063号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人郑效虎发出执行通知书、报告财产令，被执行人郑效虎立即向申请执行人泉州安运制版有限公司支付制版费人民币144183元及利息（利息自2019年6月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1608.5元、执行费人民币2063元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人郑效虎的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人郑效虎名下除部分银行存款及车牌为闽Ｃ×××××车辆外，无机动车及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人银行存款62126.89元，该款项优先缴纳案件受理费、执行费后，经分配，申请执行人受偿33424.54元；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年5月7日向被执行人郑效虎发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人郑效虎纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现33424.54元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人郑效虎采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4066号上诉人（原审原告）：杨天勤，男，汉族，1952年9月28日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：王敏，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨开军，男，汉族，1981年7月20日生，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，系原告杨天勤之子，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县倘甸镇新华办事处马六嘎村。负责人：段廷良，系新华村委会村监委主任。负责人：段廷标。负责人：杨城。负责人：段绍宝。负责人：段绍勇。上诉人杨天勤因与被上诉人云南省昆明市寻甸回族彝族自治县倘甸镇新华办事处马六嘎村（以下简称“马六嘎村”）合同纠纷一案不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初2402号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月9日立案后，组成合议庭于2020年6月3日对本案进行了审理，上诉人杨天勤及其委托诉讼代理人王敏、杨开军，被上诉人马六嘎村负责人均到庭参加诉讼。本院认为，一审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初2402号民事判决；二、本案发回云南省寻甸回族彝族自治县人民法院重新审理。上诉人杨天勤预交的二审案件受理费16500元予以退回。审判长  刘昕光审判员  杨 艳审判员  朱 欢二〇二〇年七月七日书记员  郭亭恋
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初271号原告：高玉有，男，汉族，1945年12月30日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘成强，河南鼎聚律师事务所律师。被告：吴建华，男，汉族，1973年1月29日出生，住河南省社旗县。原告高玉有与被告吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高玉有及其委托诉讼代理人刘成强到庭参加了诉讼，被告吴建华经合法传唤，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉有向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还借款10000元，利息4500元，及自起诉之日起按约定利息计算至借款付清之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方不认识，2017年8月份，原告的外甥史某与被告一起找到原告，被告称出了交通事故，撞到了人，急需用钱，愿出利息先周转一段，原告见其说的可怜，就将屋内仅有的1万元钱交给被告。被告出具借条，但此后被告一直推脱不还钱，也不付息，原告无奈，特具文即起诉。被告吴建华未到庭，未举证，未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，被告吴建华因急需资金经人介绍向原告高玉有借款10000元，约定月利息1分5厘，并在2017年8月5日向给原告出具借条一份，借条载明：“借条今有吴建华委托高玉有借款壹万元整（10000）（月息1分5厘）见证人史某借款人吴建华2017.8.5”。被告吴建华至今本息未清。本院认为，债务依法应当清偿。被告吴建华向原告高玉有借款10000元、约定利率为月息1分5厘的事实清楚，双方借款合同依法成立并生效，被告吴建华依法负有及时清偿原告借款本金及利息的法律义务。关于利息问题，双方约定的利率月息1分5厘不违反有关法律规定，本院应予支持，从借款出借之日至起诉之日2020年2月6日，以10000元为本金，按照月利息1分5厘计算为4500元，自起诉之日至款付清之日至的利息以10000元借款本金为基数，按月利息1分5厘支付。被告吴建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建华于本判决生效后十日内偿还原告高玉有借款本金10000元及利息4500元及2020年2月7日起至款付清之日的利息（以10000元本金为基数，按月息1分5厘计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元、公告费600元，合计763元，由被告吴建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张运岩审 判 员  吴志浩人民陪审员  王秋云二〇二〇年七月二日书 记 员  李新茹
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0330执保88号申请人：贵州鑫鹏工程设备租赁有限责任公司，地址习水县东皇街道银龙村官洞二组66号，统一社会信用代码915203303224360500。法定代表人：陈漫霞被申请人：赤水市建筑安装工程有限责任公司，地址赤水市河滨西路御水蓝天城二楼，统一社会信用代码91520381722187081M。法定代表人：李云文申请人贵州鑫鹏工程设备租赁有限责任公司诉被告赤水市建筑安装工程有限责任公司、唐承武、陆安平、李天平建筑设备租赁合同纠纷一案,请求依法冻结被申请人赤水市建筑安装工程有限责任公司名下银行存款1339687元或对其等值财产进行查封，并提供了担保。本院经审查认为，申请人贵州鑫鹏工程设备租赁有限责任公司的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在1339687.00元范围内扣押、查封、冻结被申请人赤水市建筑安装工程有限责任公司名下的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。扣押、查封、冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全财产或者实施其他导致该财产权属变更的行为，亦不得在该财产上设置任何权利负担。如需变卖、转移被保全财产，需报经本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。本裁定立即开始执行。审判员  袁小峰二〇二〇年七月二日书记员  袁浩洋
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执478号申请执行人：汪兴华，男。被执行人：戴文滨，男。申请执行人汪兴华与被执行人戴文滨劳动争议一案，本院作出的（2020）赣0803民督1号支付令已经发生法律效力，被执行人戴文滨未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人戴文滨的银行存款15870元（详见协助冻结或扣划存款通知书）；二、如冻结或扣划银行存款不足额，则查封、扣押被执行人戴文滨相应价值的其他财产或扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入（详见协助执行通知书）；查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳勇二〇二〇年七月七日法官助理周小安书记员周娇
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8921号 申请执行人王玉林，女，1972年6月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路888号岱家山工业园C3-1F/2地。 法定代表人：白智利，公司董事长。 申请执行人王玉林与被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字(2019)第1401号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付25046元及相关利息，执行费276元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。在执行期间，发还给申请执行人7308.08元。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月三日 书记员  刘有明
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执682号申请执行人项阳，住山东省济宁市。被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区双羊路2号1幢3层302室。法定代表人孙幸，经理兼执行董事。被执行人孙胜杰，住河南省方城县。本院依据已经发生法律效力的济宁仲裁委员会济仲裁字（2019）第237号裁决，于2020年7月2日向被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司、孙胜杰发出执行通知，责令被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司、孙胜杰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司、孙胜杰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司、孙胜杰的银行存款人民币三十九万八千七百零九元五角，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司、孙胜杰应支付违约金的相应银行存款，以人民币三十五万元为基数，自二〇一八年九月十三日起至实际支付之日止，按月利率百分之二的标准计算，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司、孙胜杰应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司、孙胜杰应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年七月二日书记员  张剑秋
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终378号上诉人（原审原告）：冯庆章，男，1955年5月14日出生，汉族，退休工人，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住黑龙江省富锦市。被上诉人（原审被告）：黑龙江省大兴农场，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局大兴农场。法定代表人：刘博，该场场长。委托诉讼代理人：刘传喜，该农场司法分局局长。委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。上诉人冯庆章因与被上诉人黑龙江省大兴农场（以下简称大兴农场）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯庆章上诉请求：1.恢复其国企职工待遇，退还冯庆章2003年至今的养老保险和医疗保险费多缴纳部分；2.大兴农场返还2003年至今的个体门诊费；3.大兴农场退还冯庆章自退休后多收的医疗保险费、养老保险；4.本案的诉讼费和实际支出费由大兴农场负担。事实和理由：一、冯庆章自2003年被大兴农场解除劳动合同后，一直向大兴农场主张权利，但大兴农场总是以各种理由推脱，冯庆章的请求没过诉讼时效；二、冯庆章因债务问题两次起诉大兴农场，大兴农场因此于2003年将冯庆章的国企职工身份变更为个体工商户，造成冯庆章的养老保险、医疗保险费及门诊费用都由个人承担，这些不应由冯庆章承担的费用和应发放的门诊费用均应由大兴农场返还给冯庆章。大兴农场辩称，冯庆章诉请已过法定诉讼时效期间。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”。案涉劳动争议发生于2003年，冯庆章未在仲裁期间提出仲裁请求，仲裁机构及人民法院驳回其请求符合法律规定。冯庆章向一审法院起诉请求：1.恢复冯庆章国企职工待遇，大兴农场返还冯庆章2003年至今多缴的养老保险和医疗保险费；2.大兴农场返还冯庆章自2003年至今的个体门诊费；3.大兴农场将冯庆章退休后多收取医疗保险费和养老保险如数退还给冯庆章；4.本案的诉讼费用和实际支出费由大兴农场承担。一审法院认定事实：冯庆章于1979年4月由劳动部门批准就业于大兴农场。1999年至2000年期间，冯庆章与大兴农场因债务纠纷发生诉讼，2000年冯庆章做生意离开大兴农场，2003年4月与大兴农场解除劳动关系。自2003年起冯庆章以个体工商户身份缴纳社会保险费（医疗保险和养老保险），至2015年6月开始享受退休待遇。冯庆章退休后，继续以个体工商户身份缴纳医疗保险费。冯庆章因国企职工身份问题多次找农场相关部门。2019年5月9日，大兴农场信访办向冯庆章出具不予受理告知书。2019年8月30日，冯庆章向富锦市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求大兴农场恢复其国企职工身份，享受国企职工的待遇。2019年10月20日，该仲裁委作出富劳人仲字[2019]第913号仲裁认定，冯庆章请求超过仲裁时效，驳回冯庆章的仲裁请求。冯庆章于2019年11月14日提起本案诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老保险、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。该条对关于人民法院受理劳动争议案件范围作了界定。依照上述规定，冯庆章于2015年退休，由社保开资，其要求恢复国企职共的身份，享受国企职工的待遇,应受行政管理法规调整不属于人民法院民事诉讼受案范围。冯庆章要求大兴农场返还多缴纳的养老保险和医疗保险费、个体门诊费等主张，因其未提供有效证据佐证,亦未有具体损失数额，故驳回其起诉后冯庆章可另行向有关政府部门申请解决。裁定：驳回冯庆章的起诉。案件受理费10元，退回冯庆章。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，本案存在以下焦点问题：冯庆章的起诉是否属于人民法院受理民事案件范围。关于冯庆章的起诉是否属于人民法院受理民事案件范围的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定内容，只有当事人之间的争议属于人民法院行使民事审判权解决民事纠纷的范围，人民法院才能依法受理，否则应裁定驳回起诉。冯庆章诉请恢复国企业职工身份，享受国企职工待遇。对退休人员工资等级和数额进行核定系行政机关行使的行政职权，属于行政管理范畴，退休人员按照什么标准、基于什么身份核定退休工资，不是民事上的劳动者和与用人单位之间的劳动争议关系，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。冯庆章主张不应缴纳养老保险和医疗保险费并应由大兴农场返还门诊医疗费，因冯庆章一直向社会保障部门缴纳养老保险和医疗保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定，用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。依据上述规定，冯庆章该项诉请应向征收养老保险和医疗保险费的征收部门提出，该项诉请亦不属于人民法院民事案件受理范围。综上，冯庆章的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人冯庆章预缴诉讼费10元，退还上诉人冯庆章。本裁定为终审裁定。审判长  刘宏业审判员  周志强审判员  苏 倡二〇二〇年七月二十八日书记员  石 岩
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更338号罪犯陈东杰，男，1969年1月29日出生于山东省滨州市博兴县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省博兴县人民法院于2018年3月13日作出（2017）鲁1625刑初第275号刑事判决，以被告人陈东杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯陈东杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈东杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯陈东杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈东杰确有悔改表现，符合减刑条件。本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈东杰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  孙德国二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓艳荣，女，1986年10月18日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告邓艳荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告邓艳荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓艳荣支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)83,095.58元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息7,841.42元、违约金8,304.88元、分期付款手续费528.48元；2.判令被告邓艳荣支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓艳荣负担。事实和理由：被告邓艳荣于2016年4月5日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓艳荣未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓艳荣未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告邓艳荣未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月15日，被告邓艳荣拖欠信用卡本金83,095.58元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓艳荣在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓艳荣借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金83,095.58元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邓艳荣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告邓艳荣未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告邓艳荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓艳荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金83,095.58元；二、被告邓艳荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,294元，减半收取计1,147元，由被告邓艳荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初138号公诉机关马关县人民检察院。被告人陈国文，男，1966年9月11日生，汉族，高中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2020年5月25日被马关县森林公安局取保候审，同年6月29日被马关县人民检察院取保候审。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人陈国文犯非法占用农用地罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员黄春萍、书记员王毕玺出庭支持公诉，被告人陈国文到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2016年8月，被告人陈国文向马关县木厂镇马西村委会河头村小组承租该村位于老围寨地段的林地，后陈国文开垦后将3.6703亩地块分给杨某种植三七。陈国文、杨某在未向林业主管部门申请办理征占用林地手续的情况下，分别擅自改变林地用途用于种植三七。经鉴定，陈国文开垦林地现场总面积为10.7847公顷（161.7703亩）。公诉机关为证明指控事实，列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为：被告人陈国文违反土地管理法规，非法占用林地并改变林地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人陈国文系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对陈国文判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。被告人陈国文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：2016年8月，被告人陈国文向马关县木厂镇马西村委会河头村小组承租该村位于老围寨地段的林地，后陈国文开垦后将3.6703亩地块分给杨某种植三七。陈国文在未向林业主管部门申请办理征占用林地手续的情况下，擅自将承租的林地用于种植三七，改变林地用途。经鉴定，陈国文非法占用林地面积为10.7847公顷（161.7703亩）。上述事实，被告人陈国文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上比对说明，到案经过，马关县林业和草原局出具的证明，林权证，情况说明，鉴定意见及告知书，现场勘验、辨认笔录及照片，证人龙某、陈某1、陈某2、田某、杨某的证言，被告人陈国文的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈国文违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈国文非法占用林地10.7847公顷（161.7703亩），法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。案发后，陈国文经电话通知后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人陈国文的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈国文犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后二十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  谢明燕人民陪审员  田光练二〇二〇年七月二十八日书 记 员  鲁 娆
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7204号上诉人（原审原告）：深圳市富昌小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路嘉里中心2901室，统一社会信用代码91440300589159769K。法定代表人：付责，总经理。委托诉讼代理人：陈艳，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐育，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王友付，男，汉族，1974年4月9日出生，身份证住址湖南省宁远县，被上诉人（原审被告）：罗付荣，女，汉族，1968年6月15日出生，身份证住址湖南省宁远县，被上诉人（原审被告）：兰国光，男，东乡族，1965年6月12日出生，身份证住址广东省广州市花都区，上诉人深圳市富昌小额贷款有限公司（以下简称富昌公司）因与被上诉人王友付、罗付荣、兰国光借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14177号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。富昌公司一审诉讼请求：1.王友付、罗付荣立即向富昌公司清偿借款本金1100000元；2.王友付、罗付荣向富昌公司支付罚息（以本金1100000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年5月10日计至债务还清之日止，暂计至2019年4月10日为246400元）；3.王友付、罗付荣承担富昌公司为实现债权而支出的律师费100000元、担保费等合理费用；4.兰国光对王友付、罗付荣上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由王友付、罗付荣、兰国光负担；第5项诉讼请求增加公告费，本案诉讼费、保全费、公告费由王友付、罗付荣、兰国光负担；6.确认富昌公司对广州市花都区新华镇曙光9号C栋309房[房产证号：粤（2016）广州市不动产权第08210161号]变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。以上1-3项请求金额暂总计为1446400元。一审判决：一、王友付、罗付荣应于判决生效之日起十日内向富昌公司清偿借款本金1100000元及罚息（罚息按年利率24%，自2018年5月10日起计至款项付清之日止）；二、若王友付、罗付荣未在判决确定的期限内履行全部债务，富昌公司可就涉案抵押物即位于广州市花都区新华镇曙光9号C栋309房[房产证号为粤（2016）广州市不动产权第08210161号]房产拍卖、变卖所得款项优先受偿；三、兰国光对王友付、罗付荣的前述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向王友付、罗付荣追偿；四、驳回富昌公司的其他诉讼请求。如果王友付、罗付荣、兰国光未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17818元，保全费5000元，均由王友付、罗付荣、兰国光负担，富昌公司已预交的受理费17818元、保全费5000元，于判决生效后由一审法院予以退回。王友付、罗付荣、兰国光应在判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费17818元、保全费5000元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。公告费550元，由王友付、罗付荣、兰国光负担，富昌公司已预交的公告费550元，由王友付、罗付荣、兰国光迳付富昌公司。富昌公司的上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判罗付荣、王友付于判决生效之日起十日内向上诉人支付诉讼保全担保费1446.4元、律师费100000元，兰国光对此债务承担连带清偿责任；2.三被上诉人承担本案二审诉讼费用。被上诉人罗付荣、王友付、兰国光未发表答辩意见。本院二审经审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人应否向上诉人支付诉讼保全担保费、律师费。涉案《借款合同》由罗付荣、王友付与上诉人签订，系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人应遵守合同约定全面履行合同义务。因三被上诉人未能如期履行还款义务，上诉人为实现其债权提起本案诉讼，支付了相应的诉讼保全费和律师费。根据《借款合同》第七条第一款约定出借人为实现债权所支出的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、公证费、律师费应由借款人承担。合同约定的上述费用属于债权人为实现债权向案外人支付的费用，以债权人实际支付为前提，而逾期利息和违约金系因借款人未能及时履行还款义务而导致出借人产生的资金占用损失。故，合同约定的实现债权而产生的上述费用不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”。因此，上诉人主张罚息的同时主张因诉讼额外产生的诉讼保全费和律师费于法有据，本院予以支持。一审法院认定上诉人主张的罚息及律师费、诉讼保全费之和不得超过年利率24%错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人富昌公司的上诉请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14177号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14177号民事判决第二、三、四项；三、被上诉人罗付荣、王友付应于本判决生效后十日内支付上诉人深圳市富昌小额贷款有限公司担保费1446.4元；四、被上诉人罗付荣、王友付应于本判决生效后十日内支付上诉人深圳市富昌小额贷款有限公司律师费100000元；五、若王友付、罗付荣未在判决确定的期限内履行全部债务，富昌公司可就涉案抵押物即位于广州市花都区新华镇曙光9号C栋309房[房产证号为粤（2016）广州市不动产权第08210161号]房产拍卖、变卖所得款项优先受偿；六、被上诉人兰国光对上述判项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被上诉人罗付荣、王友付追偿。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17818元，保全费5000元，公告费550元，由罗付荣、王友付、兰国光负担。深圳市富昌小额贷款有限公司已经预交的受理费17818元、保全费5000元，由一审法院予以退回，罗付荣、王友付、兰国光应在判决生效后七日内向一审法院交纳上述费用，拒不缴纳的，依法予以强制执行。公告费550元由罗付荣、王友付、兰国光迳付深圳市富昌小额贷款有限公司。二审案件受理费人2329元，由罗付荣、王友付、兰国光负担。深圳市富昌小额贷款有限公司已预交的2329元，由本院予以退回，罗付荣、王友付、兰国光应在判决生效后七日内向本院交纳上述费用，拒不缴纳的，依法予以强制执行。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二〇年七月二日书记员 陈明扬（兼）书记员 陈柔米（兼）
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初2698号原告：丛强，男，1951年11月14日出生，汉族，居民，住威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙乐友，山东领威律师事务所律师。被告：于宪召，男，1956年8月14日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：张康乐，男，1986年5月29日出生，汉族，农民，住荣成市。原告丛强诉被告于宪召、张康乐债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告丛强及其委托诉讼代理人孙乐友，被告张康乐到庭参加了诉讼。被告于宪召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛强向本院提出诉讼请求：请求判令撤销二被告之间于2019年8月9日签订的房地产买卖合同。事实与理由：二被告于2019年8月9日签订了一份房地产买卖合同，被告于宪召将登记在其名下的坐落于威海市文登区大水泊镇永昌路28-1号的5栋房产及土地使用权作价800万元转让给了被告张康乐。但经原告了解，被告张康乐并未支付上述款项，而是被告于宪召用上述不动产及土地使用权抵顶了其相应债务。原告因于宪召及其他案外人向原告借款未还诉至威海经济技术开发区人民法院，二被告的转让行为发生在诉讼过程中。原告认为被告于宪召转让上述不动产的行为发生在原告诉讼过程中且因被告于宪召的转让行为导致其偿债能力大为降低，危害了原告的债权的可偿还性。且二被告之间的合同价格明显低于正常市场价格，同样危害了原告的合法债权。被告于宪召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。被告张康乐辩称：不同意原告的诉讼请求，我是正常的买卖，付清了所有的款项，购买了涉诉的厂房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丛强为证实其主张向本院提交了以下证据：一、原告与被告妻子刘昌兰、文登市大正建材有限公司（以下简称大正公司）之间签订的借款合同一份，证实刘昌兰与大正公司向原告借款3978818元；二、刘昌兰、于宪召的户籍证明各一份，证实刘昌兰与于宪召系夫妻关系；三、国家企业信用信息公示系统打印的大正公司工商信息一份，证实于宪召系该公司的法定代表人，且系该公司的自然人股东。以上三份证据证实原告系于宪召的合法债权人。四、二被告之间于2019年8月9日签订的房地产买卖合同一份，证实张康乐以800万元购买了登记在于宪召名下的五套厂房及国有土地使用权，其中房屋面积共6604.03平方米，土地面积15100平方米；五、（2019）鲁1092民初1671号民事裁定书一份，证实原告向刘昌兰、大正公司、于宪召、于承静提起民间借贷诉讼，受理时间为2019年6月27日，并且在裁定书第二页载明“本院经审理查明，被告刘昌兰自2013年9月起多次向原告借款且数额较大”，进一步证实原告系被告于宪召的合法债权人；六、被告张康乐的户籍证明一份，证实被告张康乐的身份信息。经质证，被告张康乐对以上证据的真实性均无异议，被告于宪召未到庭质证，视为放弃质证权利。为证实其辩称，张康乐于庭前申请调取了刘昌兰非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪刑事案件的相关证据卷宗。该刑事案件证据三卷宗内第8页至第50页证据材料，拟证实被告张康乐通过银行转账方式向刘昌兰出借款项合计4905000元，刘昌兰偿还张康乐借款合计135万元，张康乐向于宪召女婿王伟转账支付购买厂房款项357200元，通过透支卡向于宪召支付款项439960.15元，支付过户税款、评估费合计440723.62元，过户时承担大正公司及于宪召债务5005041.41元（偿还银行贷款3413896.44元、代发工人工资1060367元、支付设备款300000元、支付砖款180778元、支付粉煤灰款50000元），经兑除后，张康乐付款合计6242925元，以借款抵顶款项3555000元，张康乐为购买涉诉厂房及土地使用权累计付款数额为9797925.21元。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但对待证事实有异议。另查，刘昌兰非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪刑事案件的证据三卷宗内第51页至98页存有于宪召委托山东永平房地产评估有限公司出具的房地产估价报告一份，该评估报告评估确定本案涉诉的工业厂房及土地使用权价值为809.43万元。经质证，丛强对该证据的真实性没有异议，但主张该评估意见书是于宪召单方委托，且该评估价格明显过低，但未提供相应的证据，并申请重新鉴定涉案厂房及土地使用权价格。综合分析以上证据，本院认定以下事实：于宪召与刘昌兰系夫妻关系。大正公司系于宪召与刘昌兰共同投资设立的有限责任公司，于宪召系大正公司法定代表人。大正公司位于威海市文登区厂房及地号为371081017001G800071国有工业用地的土地使用权均登记在于宪召名下。2019年8月9日于宪召与张康乐签订房地产买卖合同一份，将以上厂房及国有工业用地使用权以800万元的价格转让给张康乐，并办理了产权过户变更登记手续。刘昌兰与大正公司于2017年3月27日向丛强借款3978818元，约定借款期限自2017年3月27日至2018年3月26日，利息约定为年利息20%。本院认为，本案的争议焦点为是否应当撤销于宪召与张康乐之间于2019年8月9日签订的房地产买卖合同。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。据此，丛强主张撤销权成立必须同时满足三个条件：一、于宪召以明显不合理低价向张康乐转让案涉房产及土地使用权，二、于宪召向张康乐转让房产及土地使用权的行为对丛强实现债权造成了损害，三、张康乐明知其受让案涉房产及土地使用权的行为会损害丛强债权的实现。以上三个条件，任何一个条件不能满足，丛强要求撤销买卖合同的主张均不能成立。本案张康乐按照山东永平房地产评估有限公司评估的房产及土地使用权价格购买了案涉房产及土地使用权，并不存在以明显不合理低价受让该案涉房产和土地使用权。丛强主张于宪召以明显不合理低价将案涉房产和土地使用权转让给张康乐未提供任何证据证实，其申请重新鉴定案涉房产和土地使用权的价格缺乏正当理由，本院不予准许。关于张康乐主观上是否存在损害丛强债权实现的恶意问题。丛强未能实现对刘昌兰、大正公司的债权，并非因为于宪召将案涉房产及土地使用权转让给张康乐，而是因为于宪召取得购房款之后未向丛强履行偿还借款义务。即张康乐购买案涉房产及土地使用权与丛强债权未能实现之间不存在直接因果关系。因此，丛强要求撤销于宪召与张康乐之间于2019年8月9日签订的房地产买卖合同，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告丛强的诉讼请求。案件受理费33900元，由原告丛强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于涛二〇二〇年七月二十八日书记员  李鑫
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0110行初133号原告刘翠霞，女，1959年9月21日出生，汉族，住天津市东丽区。被告天津市规划和自然资源局东丽分局（统一社会信用代码11120000MB162646X7），住所地天津市东丽开发区二纬路增2号。法定代表人李晨光，局长。原告刘翠霞与被告天津市规划和自然资源局东丽分局（以下简称“东丽规自局”）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告刘翠霞诉称，原告在杨台××号院拥有合法房屋。2006年原告所在土地及地上附着物-房屋等合法财产已被国家征收，自2006年批准征收至今，原告地上附着物-房屋等合法财产未得到合法合理的补偿安置。被告是涉案征地补偿、安置方案的实施主体，也是征地补偿、安置费的实际发放主体，具有对原告所在土地地上附着物-房屋等合法财产进行安置补偿的法定义务。原告于2020年2月24日通过邮寄向被告申请给予补偿，被告于2020年3月2日作出《告知书》，原告不服，故起诉请求：1.撤销被告于2020年3月2日对原告作出的《告知书》，并责令被告对原告坐落于万新街杨台××号院被征收土地地上附着物-房屋等作出合法合理的安置补偿决定并及时支付费用；2.诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告刘翠霞曾于2018年8月28日以天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局为被告提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告未依法履行对原告补偿安置的法定职责违法，并责令被告依法履行安置补偿的法定职责；2.诉讼费用由被告承担。本院于2018年11月7日作出（2018）津0110行初126号行政裁定书，驳回起诉。原告不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2019年3月7日作出（2019）津02行终20号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告提出申诉，天津市高级人民法院于2019年12月18日作出（2019）津行申334号行政裁定书，驳回再审申请。本院认为，原告提出本次诉讼，本质在于要求被告对其坐落于万××街杨台村××号院的房地进行安置补偿，但该请求已经过审理，且被生效裁判文书拘束。原告再次提出本次诉讼，属于重复起诉。原告合法财产的安置补偿或者赔偿问题，可以依法向拆除房屋的主体主张。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告刘翠霞的起诉。案件受理费50元，退还原告刘翠霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  夏浩天人民陪审员  王 娜人民陪审员  李树清二〇二〇年七月二日书 记 员  张君怡本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2545号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇诗山街草埔尾,统一社会信用代码：91350583597865145L。 负责人:傅清进，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑其锐，系该支行员工 被执行人：陈建福,男,1975年10月10日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：吕文金,男,1966年12月24日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5249号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人陈建福、吕文金发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈建福立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行支付信用卡透支本金人民币47155.92元及利息、费用（自2019年3月21日起至还清款项之日止结欠的利息、费用，按中国人民银行的有关规定及福万通普惠金融卡领用合约的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人吕文金应对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人陈建福、吕文金缴纳案件受理费人民币602元、执行费人民币607元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人陈建福、吕文金的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈建福、吕文金名下除少量银行存款及被执行人陈建福名下有闽Ｃ×××××号奇瑞牌汽车1部外，无房产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并扣划被执行人吕文金名下银行存款2958.5元，在缴纳案件受理费602元、执行费607元后，由申请执行人受偿1749.5元。登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人陈建福、吕文金发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人陈建福、吕文金纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现1749.5元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈建福、吕文金采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初249号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人徐某某，男，1997年8月10日出生于江苏省泗阳县，汉族，中专文化，无业，住江苏省泗阳县。2019年11月29日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]237号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控：2019年10月24日17时30分左右，被告人徐某某驾驶牌号为苏Ｎ×××××的小型轿车沿京沪高速由南向北行驶至京沪高速公路882KM+900M处，在高速公路第一行车道内与前方因拥堵停车的驾驶人张某甲驾驶的牌号为湘Ｍ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，后又与公路右侧护栏发生碰撞，并致使湘Ｍ×××××号小型轿车向前移动，与前方因拥堵而停车的驾驶人仲某甲驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，湘Ｍ×××××号小型轿车发生旋转与苏Ｎ×××××号小型轿车左后侧发生碰撞，并致苏Ａ×××××号小型轿车向前移动与前方因拥堵而停车的驾驶人邓某驾驶的苏Ｎ×××××号重型厢式货车尾部发生碰撞。该起事故造成苏Ｎ×××××号小型轿车乘车人刘须兰（系被告人徐某某之母）、孙某及被告人徐某某受伤，并造成湘Ｍ×××××号小型轿车驾驶人张某甲、乘车人张某乙以及苏Ａ×××××号小型轿车乘车人仲某乙受伤，四车及高速公路路产受损，刘须兰经医院抢救无效于次日死亡，孙某、张某甲、张某乙、仲某乙的伤情经法医鉴定均为轻伤；经道路交通事故责任认定，被告人徐某某驾驶机动车辆上高速公路行驶，忽视安全，未能注意观察，未按照规定与前车保持安全行车间距，且遇有情况、措施不当，应承担事故全部责任。案发后，仲某乙、邓某、孙某对被告人徐某某表示谅解，关于被害人因伤造成的各项经济损失以及车辆损失等各当事人均表示向相关的保险公司理赔或另行通过民事诉讼向被告人及保险公司主张赔偿。事故发生后，被告人徐某某主动投案，如实供述了上述事实。上述事实，被告人徐某某在庭审过程中并无异议，且有被害人邓某、孙某、张某甲、张某乙、仲某乙等人的陈述笔录、证人仲某甲、陈某、徐某的证言笔录、机动车驾驶证、驾驶人信息查询表、车辆检验报告、《道路交通事故责任认定书》、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、《鉴定书》、查获经过、谅解书、民事诉状、户籍证明及被告人徐某某以往在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人徐某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；结合被告人徐某某的犯罪事实、犯罪情节以及认罪悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人徐某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑迎红二〇二〇年七月七日书记员  袁 倩
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2002号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：熊支明，男，1974年11月18日出生，汉族，住九江市开发区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告熊支明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告熊支明经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金65795.82元、截止至2020年3月31日利息7865.70元及滞纳金（逾期还款违约金）14628.89元，合计88290.41元，并按日利率万分之五支付自2020年4月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告熊支明未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2010年12月10日，被告熊支明向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度10000元的信用卡。原告经审核，为被告熊支明办理了卡号为43×××98的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2016年10月27日，被告熊支明向原告申请办理分期业务，分期金额为160000元。2020年2月21日后，被告熊支明多次逾期还款，截止2020年3月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金65795.82元、利息及滞纳金（逾期还款违约金）11934.59元，合计77730.41元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告熊支明在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告熊支明与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告熊支明使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但在分期业务宣布提前到期后仍计收手续费，有失公允，本院对被告对分期到期后的手续费予以核减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊支明于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金65795.82元、截止至2020年3月31日利息及滞纳金（逾期还款违约金）11934.59元，合计77730.41元，并按日利率万分之五支付自2020年4月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1004元，由被告熊支明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十八日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初72号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：翁瑞明，女，汉族，1974年10月25日出生，住福建省福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告翁瑞明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告翁瑞明经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决翁瑞明向平安银行福州分行偿还贷款本金186306.15元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为317690.12元，复利为266965.3元，以上金额合计770250.89元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令翁瑞明承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令翁瑞明承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年5月9日，平安银行福州分行与翁瑞明签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140514000971）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，翁瑞明向平安银行福州分行借款37万元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如翁瑞明任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，翁瑞明还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年05月14日，平安银行福州分行依约向翁瑞明发放37万元贷款。但翁瑞明未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日翁瑞明欠平安银行福州分行借款本金186306.15元，利息（含罚息）317690.12元、复利266965.3元，以上金额合计770250.89元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，翁瑞明的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 翁瑞明未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，翁瑞明未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，平安银行福州分行与翁瑞明签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140514000971）号《个人信用贷款合同》，约定翁瑞明向该行贷款37万元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率为固定月利率1.89%，按月等额还本付息；翁瑞明出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年05月14日，平安银行福州分行依约向翁瑞明发放了贷款37万元。后翁瑞明自2016年4月14日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金186306.15元、利息（含罚息）317690.12元、复利266965.3元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与翁瑞明签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现翁瑞明未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由翁瑞明负担，故平安银行福州分行要求翁瑞明向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 翁瑞明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、翁瑞明于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金186306.15元及暂计至2019年9月24日的利息（含罚息）317690.12元、复利266965.3元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、翁瑞明于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 如翁瑞明未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11509元，公告费560元，均由翁瑞明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年七月七日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条陈积国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初3668号原告：况红玲，女，1973年3月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：赵洪武，男，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告况红玲与被告赵洪武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况红玲到庭参加诉讼,被告赵洪武经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告况红玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，原告听说被告处有房子在出售，就联系被告自己想买房，被告答应自己确实有一批房子在出售，并提出要先交20000.00元定金后才能签订房合同。当原告交完定金后，回家对被告卖房的合法性产生了怀疑，在和家人商议后，害怕事后扯皮就决定不想买了。第二天，原告来到被告的办公室说明不想买的理由，并要求被告退还全部定金，被告当时同意并答应全部退还定金，之后被告却以各种理由拒绝退款。原告便向公安机关报案，经辖区派出所组织双方协调，被告同意先退还原告定金10000.00元，剩余10000.00元被告给原告出具欠条，并承诺在2019年5月5日前还清。到期后，原告向被告索要欠款10000.00元，被告拒绝还款。因此，原告为维护其合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判令所请。被告赵洪武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告听说被告处有房子出售，就联系被告买房。原告当即向被告给付20000.00元。后原告对被告卖房的合法性产生了怀疑，决定不想买。原告多次与被告联系要求被告退还该20000.00元，被告均以各种理由拒绝退款。2019年4月25日，原、被告经辖区派出所组织双方调解，被告当天向原告退还了10000.00元，并向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠况红玲定房款金额壹万元整（小写：10000.00元），立予2019年05月05日前还清，立字为据。欠款人：趙洪武（512222197005178733），2019.04.25。”还款期届满后，原告向被告催收未果，遂诉之法院要求前述讼请求。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告出具《欠条》，并承诺了付款期限，但经原告催收后，被告仍未支付欠款，故原告要求被告偿还欠款10000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵洪武在本判决生效之日起七日内向原告况红玲偿还欠款10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵洪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张文勇二〇二〇年七月二日书记员  聂登超
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1092号原告：赵兴刚，男，1971年10月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：程朝均，男，1972年3月21日出生，汉族，四川省富顺县人，住余庆县。被告：刘顺卫，男，1973年12月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县,现住余庆县。原告赵兴刚与被告程朝均、刘顺卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵兴刚到庭参加了诉讼，被告程朝均经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵兴刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付货款37685元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年3月，被告程朝均承包了余庆县敖溪镇小桥浇灌工程，施工过程中，被告程朝均在原告处多次赊购水泥，共计货款37685元，由驾驶员赵兴国为其承运。后于2012年2月16日出具了一张欠条给我。后被告程朝均以没钱为由拒不付款，无法联系。二被告于2015年办理了离婚手续，被告程朝均不知下落。2017年1月，我找到刘顺卫，其答应于春节付款，一直未兑现，我由于2018年5月10日向余庆县人民法院起诉，因被告程朝均下落不明导致诉讼未成。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告有共同的子女及房产。被告刘顺卫辩称，原告诉状中所陈述的我不知情，也与我无关。我与程朝均曾经确实系夫妻关系，但我们在2011年12月9日才办理的结婚登记，被告程朝均在原告处赊购水泥是在2011年3月，不在夫妻关系存续期间，是程朝均婚前的个人债务，与我无关。同时，被告也未找过我。被告程朝均经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年3月，被告程朝均承建工程在原告赵兴刚处赊购水泥，经结算金额为37685元。2012年2月16日，被告程朝均出具了一张37685元的欠条给原告赵兴刚，未约定付款日期。2020年4月16日，原告赵兴刚诉至本院，要求被告程朝均、刘顺卫支付货款。同时查明，被告刘顺卫与前夫袁中庆于2011年1月20日经本院判决离婚。2011年12月9日，被告刘顺卫与被告程朝均登记结婚。2013年8月14日，被告刘顺卫与被告程朝均离婚。本院认为，原告赵兴刚与被告程朝均订立的买卖合同成立并生效，对双方均具有约束力，原告依约履行了相关义务，被告程朝均应当依约支付货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，被告程朝均应当按约定支付货款。对于被告刘顺卫是否应当承担付款责任的问题，根据原告赵兴刚陈述，被告程朝均在其赊购水泥的时间是2011年3月，在2012年2月16日才出具了欠条，被告刘顺卫未在欠条上签名。被告刘顺卫与前夫袁中庆于2011年1月20日经本院判决离婚。2011年12月9日，二被告才登记结婚，故该债务并未发生在二被告夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务。同时，原告赵兴刚认为原告二被告系同居关系，被告刘顺卫应当支付欠款，但其未提供证据证明程朝均所承建工程的工程款用于二被告同居期间的共同生活支出，故对原告赵兴刚要求被告刘顺卫支付欠款的请求，本院不予支持。对被告程朝均经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利。因被告程朝均未到庭，无法组织双方进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程朝均在本判决生效后十日内支付给原告赵兴刚货款37685元；二、驳回原告赵兴刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，公告费690元，共计1432元，由被告程朝均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张 玉人民陪审员  冉崇庆人民陪审员  黎 明二〇二〇年七月七日书 记 员  李明迟
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1962号申请执行人：李明，男，1989年8月8日出生,汉族，住安徽省淮北市。被执行人：江苏文信建设工程有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山新区综合楼。统一社会信用代码91320312754639134B。法定代表人：张永金。该公司经理。本院在执行李明与江苏文信建设工程有限公司劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的北市劳动人事争议仲裁委员会2020年5月14日做出的(2020)淮劳人仲调字30号仲裁调解书书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏文信建设工程有限公司名下的银行存款人民币115000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二〇年七月二日书记员  马 特附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审842号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关韵诗，女，1995年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************025，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇颜峰社区**股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇颜峰社区。负责人：叶炽雄，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月21日向本院申请强制执行其于2016年10月11日作出的狮府行决[2016]380号行政处理决定书和佛山市中级人民法院于2017年10月17日作出的（2017）粤06行终655号行政判决书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇颜峰社区**股份经济合作社向何敏亮发放：1.2019年度股权分配款9300元；2.2019年端午节日金1000元；3.2019年度医保款137.5元；3.2020年春节节日金2000元（上述四项合计12437.5元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06行终655号行政判决书维持了佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决[2016]380号行政处理决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇颜峰社区**股份经济合作社向何敏亮发放：1.2019年度股权分配款9300元；2.2019年端午节日金1000元；3.2019年度医保款137.5元；3.2020年春节节日金2000元（上述四项合计12437.5元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇颜峰社区**股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年七月二十三日书记员 吴苑泳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初39号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：林书兴，男，汉族，1974年12月3日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告林书兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告林书兴经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决林书兴向平安银行福州分行偿还贷款本金36562.87元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为40221.23元，复利为21677.92元，以上金额合计98389.66元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令林书兴承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令林书兴承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年3月7日，平安银行福州分行与林书兴签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140318000773）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，林书兴向平安银行福州分行借款105000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如林书兴任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，林书兴还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年03月18日，平安银行福州分行依约向林书兴发放105000元贷款。但林书兴未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日林书兴欠平安银行福州分行借款本金36562.87元，利息（含罚息）40221.23元、复利21677.92元，以上金额合计98389.66元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，林书兴的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 林书兴未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，林书兴未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，平安银行福州分行与林书兴签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140318000773）号《个人信用贷款合同》，约定林书兴向该行贷款105000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器，贷款利率为固定月利率1.89%，按月等额还本付息；林书兴出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年03月18日，平安银行福州分行依约向林书兴发放了贷款105000元。后林书兴自2016年6月18日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金36562.87元、利息（含罚息）40221.23元、复利21677.92元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与林书兴签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现林书兴未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由林书兴负担，故平安银行福州分行要求林书兴向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 林书兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林书兴于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金36562.87元及暂计至2019年9月24日的利息（含罚息）40221.23元、复利21677.92元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、林书兴于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 如林书兴未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2277元，公告费560元，均由林书兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年七月七日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条陈积国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3500号原告：杨青伟，男，汉族，1968年7月5日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：龚广晓，河南华都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贺来峰，男，汉族，1973年8月16日出生，住河南省社旗县。被告：张俊辉，女，汉族，1976年8月18日出生，住河南省社旗县。原告杨青伟与被告贺来峰、张俊辉民间借贷纠纷一案,本院受理后,于2020年6月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨青伟及其委托诉讼代理人龚广晓到庭参加诉讼，被告贺来峰、张俊辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款86660元；2.判令被告支付2020年4月16日至2020年5月12日期间的利息1126.58元，并自2020年5月13日起按月息1.5分给付利息至全部付款还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期在南阳市光彩市场经营丝网批发生意，被告夫妇经营社旗捷达物流生意，原告社旗客户所需的商品由被告托运并代收货款。2019年6月至9月期间被告承接原告的30多单业务，累计收货款91660元，支付5000元后，被告因故借用该款，并出具借条，约定月利率1.5分，经追要未果，形成本案诉讼。被告贺来峰、张俊辉未应诉，未答辩。经审理查明：原告杨青伟长期在南阳市光彩大市场经营丝网批发，被告夫妇经营社旗捷达物流，原告社旗客户所需的金厦丝网由被告托运并代收货款，经核算2019年6月至9月期间二被告承接原告杨青伟的30多单业务，累计收货款91660元，后被告支付5000元，因资金周转借用该款，并于2019年11月16日出具借条，约定月利率1.5分，被告贺来峰、张俊辉在借条上署名。庭审中原告自认被告将利息支付至2020年4月16日。以上事实，有原告的陈述、借条、货物快递单据等材料予以证实，上述材料庭审中进行了出示和宣读，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成有效借款合同关系。原告杨青伟的货款经双方协商，转化为借款，被告未按双方约定履行还款义务，故对原告主张被告偿还借款及利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告贺来峰、张俊辉偿还原告杨青伟86660元并给付相应利息（利息以86660元为基数，自2020年4月17日至款付清之日止按月利率1.5分计算）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍变付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年七月七日书记员  程园园
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2628号原告：陆海涛，男，1976年9月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告:安阳县龙城商贸有限责任公司，住所地安阳县水冶镇安水路五里槐，统一社会信用代码：91410522571025148U。法定代表人：王拥兵，职务：总经理。原告陆海涛与被告安阳县龙诚商贸有限责任公司（以下简称龙诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆海涛到庭参加诉讼，被告龙诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆海涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付货款99425元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，因被告需要建筑材料，遂通过原告向安阳龙宇投资管理有限公司（以下简称“安阳龙宇公司”）陆续购买共485方的建筑材料，约定每方205元，后因被告无法及时和安阳龙宇公司结清货款，于是在安阳龙宇公司的要求下，原告只得先行向安阳龙宇公司结清货款，后被告在2020年5月12日，向原告出具了欠条，明确其欠付从2017年5月25日至2017年5月29日日的485方建筑材料，每方单价为205元。原告多次向被告索要欠款，但被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告龙诚公司未到庭未答辩。原告陆海涛围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2017年5月25日至2017年5月29日提货单26张；2、2020年5月12日被告龙诚公司的法定代表人王拥兵向原告陆海涛出具的加盖有该公司公章的欠条一份。被告龙城公司未到庭质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。针对原告提供的证据，本院经审查，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以确认。根据以上有效证据和原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2017年5月25日至2017年5月29日，陆海涛共向龙诚公司供应砌块砖485立方米，约定单价每立方米205元，共合款99425元。2020年5月12日，被告龙城公司的法定代表人王拥兵向陆海涛出具了加盖有该公司公章的欠条一份，确认龙诚公司欠陆海涛货款99425元。后经原告催要，被告至今未给付。上为本案事实。本院认为，陆海涛向龙诚公司供应建筑材料砌块砖共485立方米，单价每立方米205元，共合款99425元。龙诚公司拖欠陆海涛货款99425元，有陆海涛提供的龙城公司法定代表人王拥兵出具的签字、加盖公章确认的欠条为证，故陆海涛主张龙诚公司支付货款99425元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安阳县龙诚商贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告陆海涛货款99425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，减半收取计1143元，由被告安阳县龙诚商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  范亚男二〇二〇年七月七日书记员  李 娜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2100号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆触通物联网科技有限公司，住所地重庆市江北区大石坝街道下石门618号14幢18-5，统一社会信用代码91500105305230122X。法定代表人：胡蕾，总经理。委托诉讼代理人：叶皓天，男，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：吴婉娜，女，该公司员工。原告朱兵武与被告重庆触通物联网科技有限公司、上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告朱兵武于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱兵武负担。审 判 长  余 博审 判 员  王雁苗人民陪审员  牟 果二〇二〇年七月二十八日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7305号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳湾支行,住所地广东省深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦一、九楼，统一社会信用代码91440300708569657Q。 法定代表人陈韦铭。 被执行人董红燕，女性,汉族，1975年5月7日出生，住山东省武城县城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳湾支行与被执行人董红燕合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁1392号裁决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款人民币386490.85元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人董红燕名下位于深圳市宝安区××路南侧宝河大厦××房××的房产[不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第02××69号]，在深圳市中级人民法院另案评估拍卖中，本院已发函申请参与分配，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈嘉慧