杭州市西湖区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙0106行赔初5号 原告杭州缘逸印务有限公司,住所地杭州市余杭区五常街道文一社区21组。 法定代表人蔡冬，董事长。 委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市三墩镇人民政府,住所地杭州市西湖区三墩镇三墩街188号。 法定代表人陶立，镇长。 出庭负责人汪国华，副镇长。 委托代理人郭立人，浙江中格律师事务所律师。 原告杭州缘逸印务有限公司（以下称原告）诉被告杭州市三墩镇人民政府（以下称被告）房屋行政赔偿一案，于2020年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月17日立案，于2020年3月20日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蔡冬及委托代理人周宁泽、被告的副镇长汪国华及委托代理人郭立人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，其于2013年11月21日承租了三墩镇山联村七组原宝航机械厂的厂房1005平方米，租期至2023年11月30日止，承租后2013年、2014年原告先后搭建了部分厂房计2669.4平方米。2017年11月，被告滥用职权，将原告承租的位于西湖区××镇××村××房及原告自行搭建的厂房予以强制拆除，显属违法，严重地侵害了原告的合法权益。被告的强制拆除行为已被（2018）浙0106行初300号行政判决确认违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条第三款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第六条、第三十二条、第三十六条规定，被告应为其违法行为承担法律责任，对原告进行国家赔偿。原告依法向被告申请国家赔偿，被告却于2020年1月6日做出不予赔偿决定书。诉请判令：责令被告将原告在西湖区三墩镇山联村原宝航机械厂搭建的厂房恢复原状（2669.4平方米），或者向原告提供与被拆除的房屋相同地段、样式相同、容积率相当、市场价值相同的新厂房或赔偿原告厂房建造费240万元；赔偿原告办公室装修费用10万元；赔偿给原告造成的经营损失24万元；赔偿原告设备等物品损失75.801万元（具体设备清单见附件）。 原告向本院提交了以下证据： 1、租赁协议书、租金转账凭证、（2018）浙0106行初300号行政判决书。证明原告租赁厂房和自建厂房被强制拆除，被法院判决确认违法。 2、平面图纸。证明被拆厂房的面积为2669.4平方米。 3、原告部分设备清单。证明原告厂区物品均未被搬离导致的物品损失。 4、国家赔偿申请书、不予赔偿决定书。证明被告不予赔偿的事实。 5、政府信息公开告知书四份。证明原告厂区所在地块并没有政府实施土地拆迁房屋搬迁的立项，没有任何项目在实施。 6、照片若干。证明原告部分设备因没有被搬离而被掩埋的事实（前五张）；证明原告厂房有大型设备，如办公设备、印刷设备等（中间五张）；证明厂区内办公用房等（后四张）。 被告辩称，一、被告于2019年11月19日收到原告的《国家赔偿申请书》，经充分研究考虑原告提出的赔偿申请，认为其申请无事实法律依据，于2020年1月6日做出不予赔偿的决定。不予赔偿决定的做出程序符合《国家赔偿法》第十三条之规定。 二、被告就本案做出的《不予赔偿决定》内容合法。原告向被告提出四项具体赔偿请求。针对原告的第一项及第二项请求即要求被告将案涉拆除房屋恢复原状或赔偿建造费240万元以及赔偿办公室装修费10万元。被告认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，在城市、镇规划区内进行建筑物等建设的，应取得建筑工程规划许可证。原告在宝航机械厂范围内自行搭建厂房，未取得建筑规划许可证，应自行承担由此产生的法律后果。打击违法建筑系被告作为基层政府的职责，目的是为了保障空间利用的有序性。原告随意搭建的厂房，不具有合法产权，不能得到法律的认可和保护。原告向被告提出的第一项、第二项恢复原状或赔偿的请求于法无据。原告的第三项请求即经营损失24万元，不属于《国家赔偿法》第四条规定的国家赔偿请求范围且原告也未提出证据证明损失的形成。原告的第四项请求为要求赔偿设施物品损失75.801万元，现原告仅提供了自行制作的清单，被告认为请求赔偿的依据明显不足，故做出不予赔偿决定。要求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、国家赔偿申请书。证明原告向被告提出国家赔偿申请。 2、不予赔偿决定书。证明被告认为原告之申请无事实与法律依据，于法定期限内做出不予赔偿决定。 3、送达凭证。证明被告于法定期限内将《不予赔偿决定书》送达原告。 4、租赁协议书。证明原告向山联村7组承租宝航机械厂场地，并约定搬迁补偿款归山联村7组。 依据：《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国城乡规划法》。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表意见如下：证据1-3，事实认可，但不认可不予赔偿决定。证据4，证明目的有异议，不清楚搬迁补偿款是否包含原告厂房的补偿款；被告与山联村之间的协议类似于民事协议，相当于买卖，买卖不破租赁，被告将厂房拆除，原告有权请求赔偿。 被告对原告提交的证据发表意见如下：证据1，无异议。 证据2，真实性、关联性无异议，但合法性有异议，该设计图只能作为承建依据，不能作为房屋合法性审批手续的依据。 证据3，真实性有异议，仅为原告单方制作，未提供物品采购的相应原始凭证。证据4，无异议。证据5，真实性无异议，但与本案无关。证据6，无法确认拍摄时间及拍摄人员。被告不否认强拆行为，但不代表被告应该承担赔偿的要求，且照片不能和物品损失清单一一对应。 本院对上述证据认证如下： 一、原告提供的证据。证据1，租赁协议具有真实性且与本案有关联，本院予以采信；行政判决书为生效法律文书，无须认证。证据2、5，不具证明力或与本案无关，本院不予采信。证据4，具有真实性且与本案有关联，本院予以采信。其他证据，本院作为认定相关事实的参考。 二、被告提供的证据。证据1、2，同原告证据4，前已认证。证据4，同原告证据1中的租赁协议，前已认证。证据3，具有真实性且与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明： 2013年11月21日，原告（乙方）与山联村七组购原宝航机械厂厂房各股东（甲方）签订《租赁协议书》，承租位于三墩镇山联村七组原宝航机械厂内现有厂房。此后，原告主张自行搭建2669.4平方米房屋作为厂房使用。2017年11月，被告委托的拆房公司对该厂房进行了拆除。原告不服，诉至本院。2019年1月11日，本院作出（2018）浙0106行初300号行政判决，确认被告强制拆除原告承租的位于西湖区××镇××村××房××房的行为违法。2019年11月19日，原告向被告提交《国家赔偿申请书》，要求被告将原告在山联村原宝航机械厂搭建的厂房恢复原状（2669.4平方米），或者向其提供与被拆除的房屋相同地段、样式相同、容积率相当、市场价值相同的新厂房或赔偿原告厂房建造费240万元；赔偿原告办公室费用10万元；赔偿原告经营损失24万元；赔偿原告设备等物品损失75.801万元。2020年1月6日，被告作出《不予赔偿决定书》。原告不服，诉至本院。 庭审中，原告主张其诉请的“经营损失”是指其出租搭建的厂房，因厂房被拆而赔偿给租户的款项。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。《中华人民共和国土地管理法》第六十条第一款规定，农村集体经济组织使用乡（镇）土地利用总体规划确定的建设用地兴办企业或者与其他单位、个人以土地使用权入股、联营等形式共同举办企业的，应当持有关批准文件，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 本案中，原告要求被告承担的赔偿责任包括四项，即其自行建造的2669.4平方米厂房、办公室装修费用10万元、经营损失24万元、设备等物品损失75.801万元。 关于原告主张的其建造2669.4平方米厂房。因原告并未提供厂房的批地建房手续，不能证明其主张的厂房系经依法审批后建造或者已依法补办相关审批手续，不能认定该厂房具有合法性。故原告要求被告将厂房恢复原状或提供新房或赔偿厂房建造费、办公室装修费用、经营损失，均非其合法利益的损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的保护范围。原告该三项请求，本院不予支持。 关于厂房内物品损失。原告主张其厂房内所有设备等物品均已被损毁,故要求被告赔偿。其提供了其自行制作的财物清单，但未提供相关物品的购买发票、入库清单，或者出库单、进货单、经销合同予以佐证，或者经评估的明确具体的损失数额，故该清单的证明效力较低。但被告未举证证明其在拆除时已通知公证机构到场见证，并对物品逐一核对、清点及登记造册，事后亦办理正规的交接手续。故本院根据照片所反映的状况，结合本案实际及被告的违法情节，酌情认定被告赔偿原告设备等物品损失300000元。因该部分损失发生于2017年11月，故被告还应按中国人民银行同期贷款利率支付原告该款项的利息。对原告超过部分的主张，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、杭州市三墩镇人民政府向杭州缘逸印务有限公司支付损失赔偿款300000元及利息37762.5元，共计337762.5元。杭州缘逸印务有限公司可以根据《国家赔偿费用管理条例》相关规定向杭州市三墩镇人民政府申请支付赔偿款。 二、驳回杭州缘逸印务有限公司的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王呈虹 人民陪审员  狄建华 人民陪审员  王文仙 二〇二〇年七月二日 书 记 员  章晓婷 8