wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初504号原告：李坤女，女，1977年10月16日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************220。被告：黄耀华，男，1970年2月20日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************21X。原告李坤女与被告黄耀华抚养纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告黄耀华下落不明，本院于2020年3月26日裁定转为普通程序，并于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告李坤女到庭参加诉讼，被告黄耀华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审结终结。原告李坤女向本院提出诉讼请求：1、判令婚生女儿黄晓岚的抚养权变更给原告，抚养费由原告承担；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与被告于1997年12月8日登记结婚，婚后生育女儿黄晓岚。2010年11月4日，原告与被告协议离婚，双方签订《离婚协议书》，约定：女儿黄晓岚的抚养权归被告，但与原告同住。双方离婚后，虽然约定女儿由被告抚养，但女儿实际一直跟随原告生活，大部分抚养费均由原告负担。鉴于女儿的抚养现状，且女儿现在已满16周岁，为了女儿日后的学业和生活着想，原告经得女儿同意，均希望将抚养权变更给原告。为此，特提起诉讼，望判如所请。被告黄耀华未作答辩。本院经审理认定事实如下：李坤女与黄耀华原系夫妻，双方于2003年10月23日生育女儿黄晓岚。李坤女与黄耀华于2010年11月4日在鹤山市民政局登记离婚，双方签订了《离婚协议书》，约定：“女儿黄晓岚抚养权归男方但与女方同住……男方每月5日前给女方生活费人民币肆仟元正……女儿教育费、医疗费、保险费用全部由男方负责，直到女儿读完书后参加工作为止。男方对女方有探视权……”。离婚后，黄晓岚一直跟随李坤女共同生活。黄耀华仅支付了半年左右的抚养费后便再无支付任何费用，近年来也没有探视或联系黄晓岚。诉讼中，本院征询黄晓岚的意见，黄晓岚表示在父母离婚后，其一直跟随母亲生活，母亲对其关怀备至，故愿意由李坤女抚养和继续跟随李坤女生活。本院认为，本案为抚养纠纷。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。抚养教育孩子是父母应尽的法定义务。就本案而言，虽然李坤女与黄耀华离婚时约定女儿黄晓岚抚养权归黄耀华，但事实上黄晓岚一直跟随李坤女生活，由李坤女对其进行照顾至今，与李坤女建立了较深的感情，现其生活、学习环境相对稳定。而反观黄耀华，虽然离婚协议约定黄耀华每月支付抚养费4000元并负责女儿的教育、医疗等费用，但根据李坤女和黄晓岚的陈述，黄耀华仅在离婚后初期支付了部分的抚养费后就没有再支付，近几年来也没有再探视和联系女儿，未尽其作为父亲对女儿抚养义务。诉讼中，本院征询黄晓岚的意见，其表示愿意由李坤女抚养和继续跟随李坤女生活。因此，从有利于黄晓岚健康成长的角度考虑并结合黄晓岚的个人意愿，李坤女要求黄晓岚由其抚养，理据充分，本院予以支持。另，李坤女表示不要求黄耀华负担抚养费，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。黄耀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告李坤女与被告黄耀华的婚生女儿黄晓岚（公民身份号码：440************220）由原告李坤女携带抚养，抚养费原告李坤女自行负担。本案受理费100元，由原告李坤女负担（原告已预交受理费100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  古辉林人民陪审员  李伟业人民陪审员  郭 密二〇二〇年七月十六日书 记 员  冯凯颖
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初978号 原告：罗勇杰，男，1985年2月22日出生，汉族，住所地福建省云霄县。 被告：福建省明武船舶管理有限公司，住所地福州市马尾区马尾镇江滨东大道68-1号蓝波湾2#楼29层12公寓式办公及29层13公寓式办公（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA2YJ8L6XD。 法定代表人：邵宜昌。 被告：华能国际电力股份有限公司福州电厂，住所地福州市五一中路151号华能大厦，统一社会信用代码91350100X11041238G。 法定代表人：苏松龄。 原告罗勇杰与被告福建省明武船舶管理有限公司、华能国际电力股份有限公司福州电厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告罗勇杰于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，罗勇杰申请撤诉符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗勇杰撤诉。 案件受理费5602.20元，减半收取计2801.10元，由罗勇杰负担。 审 判 员 陈坤平 二〇二〇年七月十七日 法官助理 池若冉 书 记 员 王美美
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0103民初11381号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。 被告：龙滔，男，1981年12月24日出生，汉族，住重庆市大足区，公民身份号码511023198112244811。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告龙滔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩、杨雯到庭参加诉讼，被告龙滔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与龙滔签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、龙滔立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金30105.64元以及截至2020年4月10日的欠利息3186.28元、欠复利185.45元（共计33477.37元）；2、龙滔向平安银行重庆分行支付自2020年4月11日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金30105.64元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3、龙滔承担实现本案债权的律师费；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由龙滔承担。 被告龙滔未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：龙滔。 贷款本金：90000元。 贷款用途：其他消费性用途。 贷款期限：36个月，自2017年8月4日起到2020年8月4日。 贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。 罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2017年8月4日，平安银行重庆分行向龙滔发放贷款90000元。 关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人拖欠本金或利息、费用的，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2020年7月10日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止至2020年7月10日，龙滔尚欠本金30105.64元，利息2542.06元，罚息和复利的总额2228.86元（按年利率24%计算）。 关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址等寄送有关通知、文件的，视为已送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托重庆瑞海律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与龙滔签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，龙滔未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年7月10日作为向龙滔宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求龙滔支付截止2020年7月10日所欠的借款本金和利息。 关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求龙滔支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2020年7月10日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为2228.86元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求龙滔承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 被告龙滔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龙滔应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金30105.64元及截止2020年7月10日的利息2542.06元，罚息和复利总额2228.86元，并支付自2020年7月11日起至本息清偿之日止，以本金30105.64元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，由被告龙滔负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年七月十七日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7113号原告：王可松，男，1990年8月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨蕴慧，山东鲁公律师事务所律师。被告：绿地集团济南绿鲁置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：何倩，女，该单位职工。原告王可松诉被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告王可松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王可松撤回起诉处理。审判员  张刚二〇二〇年七月十七日书记员  张琦
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初348号 原告：吕行，男，1988年1月20日出生，汉族，职业，住河北省保定市竞秀区。 被告：于同松，男，1984年11月4日出生，汉族，户籍地址河北省霸州市杨芬港镇褚西村257号（现住围场县）。 第三人：承德盛泰金和商贸有限公司，住所地河北省承德市双桥区水泉沟8号楼，统一社会信用代码91130802MA07PHRF0C。 法定代表人：陈爱东，该公司总经理。 第三人：北京汇源集团冀中食品饮料有限公司，住所地河北省顺平经济开发，统一社会信用代码9113063674687939XP。 法定代表人：殷建光，该公司总经理。 第三人：衡水汇源食品饮料有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区北区振华路以东、新区七路以北，统一社会信用代码91131100695886329T。 法定代表人：张在发，该公司总经理。 原告吕行与被告于同松、第三人承德盛泰金和商贸有限公司、北京汇源集团冀中食品饮料有限公司、衡水汇源食品饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。 原告吕行诉称：1、依法判令被告于同松偿还原告借款23万元及利息（利息自起诉之日，以23万元为本金，按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月28日原告与承德盛泰金和商贸有限公司（简称盛泰公司）、北京汇源集团冀中食品饮料有限公司（简称北京汇源）、衡水汇源食品饮料有限公司（简称衡水汇源）签订协议，约定：原告同意从北京汇源应付原告的货款中转40万元至被告盛泰公司，盛泰公司承诺2018年1月31日归还，归还方式为盛泰公司直接将货款汇至甲方指定账户，如盛泰公司未能按期归还，衡水汇源负责追回该批货款。协议签订后，北京汇源未按约定将货款转至盛泰公司，而是通过汇源集团各子公司向盛泰公司提供价值40万元的货物。借款到期后，原告向盛泰公司催要欠款，但盛泰公司却称没有收到40万元的货物，经查，北京汇源所提供的价值40万元货物由被告于同松提走，原告找到于同松，于同松同意由自己偿还原告借款，并于2018年分多笔偿还原告17万元借款，但剩余23万元借款未能偿还。经原告多次催要，被告于同松以各种理由推诿。拒不履行还款义务，原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告于同松在答辩期间内对管辖权提出异议。认为《民事诉讼法》第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地，合同履行地，合同签订地，原告住所地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原告与被告之间无合同关系，更无管辖权的约定。依据民事诉讼法《民事诉讼法》第二十二规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中被告于同松的经常居住地为围场县。故本案应由被告所在地的人民法院即围场满族蒙古族自治县人民法院管辖。 本院经审查认为，原告吕行以民间借贷纠纷将被告于同松及第三人承德盛泰金和商贸有限公司、北京汇源集团冀中食品饮料有限公司、衡水汇源食品饮料有限公司诉至本院。根据《民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原被告之间并未签订合同及管辖权的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”，被告于同松的经常居住地为地为围场满族蒙古族自治县，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送河北省围场满族蒙古族自治县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 蕾 二〇二〇年七月二十二日 书记员 郄俊皓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7888、7889号之二 申请执行人:深圳市博阳实展电子有限公司。法定代表人：程齐泉。 被执行人:王园，男性,汉族。 申请执行人深圳市博阳实展电子有限公司与被执行人王园买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初27178号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王园应履行支付114575.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 周 斌 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十四日 书记员 范文康
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2326民初532号原告：谷永意，男，1979年6月20日出生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：席登洪，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何少奇，男，1977年7月9日出生，彝族，高中文化，农民，住大姚县。被告：钟明仙（系何少奇妻子），女，1987年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。原告谷永意与被告何少奇、钟明仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷永意到庭参加诉讼，被告何少奇、钟明仙未到庭。本案现已审理终结。原告谷永意向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款本金100000元；2.判令被告支付原告借款本金的资金占用利息36000元；3.由被告承担本案包括但不限于案件受理费、公告费在内的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求：由二被告自2020年4月27日起按年利率6%支付原告利息至借款本金100000元还清为止。事实和理由：被告与我系亲戚，2014年3月6日，被告何少奇随其姐姐何少芬到我家，请我到大姚县铁锁乡农村信用社为其贷款100000元用于公司周转，被告何少奇于当日书写借条一份并签名捺印后交付给我，《借条》载明：“今向谷永意借到人民币现金100000元（壹拾万元整），借款人：钟明仙、何少奇，借款日期：2014年3月6日。”原告多次向被告索要借款，被告总说待公司股份和商标处理后，连本带息还给我，后来被告更换了电话号码，至今未偿还我借款，二被告的行为已严重侵害了我的合法权益，特诉请法院依法秉公裁判。被告何少奇、钟明仙未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。原告谷永意对其诉讼主张向本院提交了下列证据材料：1.原告的身份证复印件一份，欲证明原告的自然身份情况；2.借条原件一份、农户小额信用借款合同复印件一份、云南省农村信用合作社借款借据复印件一份、账号为62×××18的转账凭证复印件一份，欲综合证明原告借款100000元给二被告以及借款资金来源于大姚农村商业银行铁锁支行的贷款，交付方式以100000元存款的银行卡交给二被告进行支取的事实。被告何少奇、钟明仙未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谷永意系被告何少奇侄子，2014年3月6日，被告何少奇、钟明仙因做生意急需资金周转向原告借款100000元，双方未明确约定该笔借款的借款期限及利息。原告于同日向大姚县农村信用合作联社铁锁信用社申请农户小额信用贷款100000元，贷款当日发放到原告账号为62×××18的银行卡账户后，原告即将该银行卡交由二被告支取，二被告当场出具借条一份交由原告收执。2016年1月，原告首次向二被告催要借款，但经多次催要无果，二被告至今仍未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何少奇、钟明仙与原告谷永意之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，借贷关系合法有效，被告何少奇、钟明仙作为共同借款人应向原告谷永意归还借款，故原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方在借款时未明确约定借款期限，原告于2016年1月首次向二被告催要借款，逾期还款之日应从催款之日开始计算，庭审中，原告仅主张自2020年4月27日起按年利率6%支付原告利息至借款本金100000元还清为止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何少奇、钟明仙于本判决生效后二十日内共同偿还原告谷永意借款本金100000元，并从2020年4月27日起按年利率6%支付原告谷永意资金占用期间的利息至借款本金100000元还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告何少奇、钟明仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  姜光文二〇二〇年七月十四日书记员  杨太周
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初2971号原告：刘某，女，1988年7月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘亚军，重庆延源律师事务所律师。被告：曾某，女，1986年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，重庆和茂律师事务所律师。被告：刘某1，女，2006年8月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人：曾某，女，1986年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘某2，男，出生年月不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：周某3，女，1937年11月18日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。原告刘某与被告曾某、刘某2、周某3、刘某1继承纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告刘某于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费4300元，减半缴纳2150元（原告已预交），由原告刘某负担。审 判 员 王建华二〇二〇年七月十七日法官助理 潘 晨书 记 员 夏诗彧
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保950号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛某某，行长。 委托诉讼代理人：耿某某，男，单位员工。 委托诉讼代理人：李楠，男，单位员工。 被申请人：刘某某，男，1986年9月13日出生，汉族，住河南省虞城县，公民身份号码：。 被申请人：林某某，女，1986年4月21日出生，汉族，住河南省虞城县，公民身份号码：。 被申请人：山东外海置业投资有限公司，所在地济南市，统一社会信用代码：913701047871725935。 法定代表人:谭跃进，执行董事兼总经理。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人刘某某、林某某、山东外海置业投资有限公司银行账户内存款110万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某某、林某某、山东外海置业投资有限公司名下110万元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗琳 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨乐
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3565号原告：朱善庆，男，1979年12月21日出生，汉族，住苍南县。被告：杨学语，男，1971年12月1日出生，汉族，住苍南县。原告朱善庆诉被告杨学语追偿权纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨学语偿还原告垫付款104859.9元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告朱善庆到庭参加诉讼，被告杨学语经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月18日，被告杨学语向苍南农商银行借款30万元，借款期限自2017年4月18日起至2020年4月15日止，借款月利率为8.2‰，原告朱善庆及王旭、卢苇为借款承担连带保证责任。借款后，被告杨学语未按期偿还贷款，为此，原告朱善庆代为偿还了借款本息104859.9元。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨学语于本判决生效后十日内偿还朱善庆代偿款104859.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，减半收取1198.5元，由杨学语负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年七月二十二日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2874号原告：黄振林，男，1952年4月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘旭，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：刘二豪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牛高奎，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告黄振林与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额程序，于2020年7月20日公开开庭进行审理，原告黄振林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄振林自动撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告黄振林负担。审判员  郭希海二〇二〇年七月二十二日书记员  张山利
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7476号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：韩某某，男，汉族，1970年出生，公民身份号码，住山东省章丘市。原告济南某公司与被告韩某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十七日书记员 高  明
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7085号原告：北京众利诚通投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：庄某，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王某，山东鲁公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山东鲁公律师事务所实习律师。被告：李某，男，1980年7月2日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。本院在审理北京众利诚通投资管理有限公司与李某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。北京众利诚通投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京众利诚通投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  罗琳二〇二〇年七月十七日书记员  杨乐
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2801号原告：苏建军，男，1963年10月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：马秀华，女，1954年8月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：娄长欣，男，1982年7月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：娄林娟，女，1979年3月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：娄静娟，女，1981年5月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告苏建军诉被告马秀华、娄长欣、娄林娟、娄静娟民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月6日立案受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨雷功审判员  吕 朴审判员  蒋昊伸二〇二〇年七月十七日书记员  范 冰
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1864号原告：南阳市宛城区鸭河口灌区管理局，住所地南阳市兴隆路25号，统一社会信用代码12411302419034402Q。法定代表人：杨浩，任局长。委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人，齐富礼，系该局股长，身份证号码411303197808120051，代理权限为特别授权。被告：毕德远，男，汉族，1966年5月25日出生，住南阳高新区。原告南阳市宛城区鸭河口灌区管理局与被告毕德远排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告南阳市宛城区鸭河口灌区管理局向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告拆除在原告管理的白桐一分干渠赵营渠段上架设的砖混桥梁；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系白桐干渠一分干渠的管理单位，白桐干渠一分干渠经过被告所居住的赵营，被告在该渠段未经原告及相关政府部门批准，擅自架设一座砖混桥梁，严重影响原告对该段渠道的管理，妨碍了原告的合法权利。原告多次通知被告拆除所在桥梁，被告置若罔闻。近期不断有人在反应被告私自在该渠段建桥问题，原告为维护自身合法权益，因自身无执法权，故提起诉讼。本院经审查认为，民法调整自然人、法人和非法人组织等平等主体之间的人身关系和财产关系。本案中，原告南阳市宛城区鸭河口灌区管理局系南阳市宛城区水利局设立的事业单位，其业务范围系为辖区水利建设提供管理保障灌排工程设施维护管理、输水、配水、水费计收、管理、使用。原告南阳市宛城区鸭河口灌区管理局系涉案干渠的管理单位，对该涉案干渠依法或者依上级主管机关的委托享有行政管理职权。根据《中华人民共和国河道管理条例》的相关规定，对未经批准或者不按照河道主管机关的规定在河道管理范围内修建厂房或者其他建筑设施等违法行为，由县级以上地方人民政府河道主管机关除责令其纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款、没收非法所得。本案中，被告毕德远在原告南阳市宛城区鸭河口灌区管理局管理的干渠上建桥的行为，是否违法，应当由原告南阳市宛城区鸭河口灌区管理局或者报请上级主管机关依法认定，并就违法行为依法、依职权做出行政处罚措施。综上，原告南阳市宛城区鸭河口灌区管理局与被告毕德远就被告毕德远在涉案干渠建桥的行为引发的法律关系，系管理与被管理的关系，并非平等民事主体之间的法律纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。故应当驳回原告南阳市宛城区鸭河口灌区管理局的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区鸭河口灌区管理局的起诉。案件受理费50元，退回原告南阳市宛城区鸭河口灌区管理局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 何 志二〇二〇年七月二十二日书记员 生玉磊
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1189号上诉人（原审被告）：唱小静，女，汉族，1974年7月16日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：邹巧英，河南千成晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文利，河南千成晟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：余爱青，女，汉族，1950年2月27日生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：路新安，男，汉族，1956年8月20日生，住河南省漯河市源汇区。上诉人唱小静因与被上诉人余爱青民间借贷纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初4879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唱小静上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决的内容没有事实与法律依据，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人将资金投资到河南玺诚投资有限公司，被上诉人与河南玺诚投资有限公司系投资关系。一、一审法院认为上诉人收到被上诉人的投资款后没有直接转给玺诚公司，玺诚公司也未向被上诉人出具相关凭证，所以被上诉人的款项是上诉人借款，这种观点并未结合上诉人提供的证据综合来认定。上诉人是河南玺诚投资有限公司的员工，有些投资者会将资金转给公司员工，员工当天将利息转给投资者，公司随后将利息转给员工。被上诉人是投资者，为了获取更高利息，将资金与上诉人的捆绑在一起，而不与公司签订合同。二、上诉人分多次转给被上诉人及其丈夫胡保安、其女儿胡美平转账，均是被上诉人的投资款及利息。根据上诉人在一审中提供的诸多证据已经能够印证被上诉人的资金属于投资款，且被上诉人向玺诚公司投资的资金不仅仅是150000元。一审法院认定上诉人与被上诉人之间属于借贷关系不属实。综上，被上诉人的资金系在河南玺诚投资有限公司投资，并没有借给上诉人使用，河南玺诚投资有限公司涉嫌吸收公众存款，司法机关正在追赃，上诉人也是受害者，也是集资客户，如果判决上诉人承担赔偿责任，是错误的，请求二审法院依法予以纠正。余爱青答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序正当。上诉人称唱小静与余爱青系投资关系与事实不符。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。余爱青向一审法院起诉请求：1、判令唱小静归还余爱青借款150000元；2、本案诉讼费由唱小静承担。一审法院认定事实：62×××76和62×××08均为余爱青名下银行卡号。2014年6月19日，余爱青62×××76银行卡由柜面卡取至唱小静62×××34银行卡账户120000元，2014年8月25日，该卡由自助终端向唱小静62×××34账户转账30000元，二笔共计150000元。自2013年11月19日始至2015年1月29日，唱小静向余爱青丈夫胡保安、女儿胡美平及余爱青本人账户共转账34笔，共计182764.5元。其中：2014年6月19日至2015年1月29日，唱小静向余爱青转账18笔。分别为：2014年6月19日唱小静向余爱青转款1860元，摘要为619日利息；同年7月18日转款1800元，摘要为7月20日利息；同年8月20日转款1800元；同年8月25日转款840元,摘要为1个月26天利息；同年9月19日转款1800元，摘要为12万利息；同年9月27日转款2500元；同年10月20日转款50000元，摘要为还款；同年11月19日转款7000元，摘要为11月19日利息；同年12月19日转款7000元，摘要为12月19日利息；2015年1月29日转款2000元。对没有摘要内容的1800元、2500元、2000元三笔转款，唱小静认可系支付的利息。一审法院认为，本案双方争议的焦点有：一是本案民事纠纷是否涉及玺诚投资公司非法吸收公众存款刑事犯罪；二是原、被告之间是民间借贷的法律关系还是原告余爱青与玺诚投资公司的民间委托理财的法律关系，被告唱小静仅是中间经手人。对争议的第一个焦点，从被告唱小静提交的证据可以看出其是玺诚投资公司的业务员，亦是该公司的集资客户。被告唱小静两次收到原告余爱青共计150000元转账属实，双方均认可。被告唱小静辩称收到该两笔款后直接交给玺诚投资公司，但从被告唱小静提交的银行账户历史明细清单可以看出转账当天显示的收支金额并不吻合，且该公司未对原告余爱青出具相关凭证，说明原告余爱青与玺诚投资公司之间未发生借贷或理财的法律关系，故本案民事纠纷未涉及玺诚投资公司非法吸收公众存款刑事犯罪。对争议的第二个焦点，原、被告双方对被告唱小静两次收到原告余爱青共计150000元转账的性质和目的并未签订书面合同进行约定，被告唱小静辩称原告余爱青该款系投资，原告余爱青否认，举证责任在被告唱小静，而被告唱小静不能提供双方存在投资关系的书面协议或提供充分、确凿的证据足以证明该事实存在的完整证据链；虽然仅凭转账记录不能确认原、被告之间存在民间借贷关系，但结合收到150000元后被告唱小静每月向原告余爱青支付相对固定的转账金额，且标注有利息、还款等内容，符合民间借贷的形式要件，故认定原、被告之间系民间借贷的法律关系。综上，原告余爱青诉请被告唱小静偿还借款，应予以支持，但已返还的50000元应予以扣减。原告余爱青对被告唱小静共计24次向其丈夫胡保安、女儿胡美平转账的事实，以及除该二笔150000元之外的其它转账，认为与本案无关，原、被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告唱小静于本判决生效后十日内偿还原告余爱青借款100000元；二、驳回原告余爱青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告余爱青负担1000元，被告唱小静负担2300元。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。本院认为，余爱青通过银行卡于2014年6月19日向唱小静转款120000元及于2014年8月25日向唱小静转款30000元，唱小静对收到余爱青上述转款计款150000元予以认可，本院依法予以认定。关于上述款项的性质，唱小静辩称主张系余爱青投资到河南玺诚投资有限公司的投资款，但唱小静并未提供足够证据证明其该抗辩主张，一审法院以涉案款项发生在双方之间以及涉案款项的多笔还款付息亦均是唱小静向余爱青转账支付，认定双方之间存在民间借贷关系，判决唱小静偿还下欠余爱青借款100000元，于法有据，本院依法予以维持。如唱小静主张其系河南玺诚投资有限公司的业务员，其将收到余爱青的涉案款项投资到了该公司，可另行依法主张权利。双方除涉案款项之外的其他转账经济往来以及唱小静与余爱青丈夫胡保安、女儿胡美平之间的转账经济往来，均可另行依法主张权利。综上，唱小静上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人唱小静负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年七月十四日法官助理裴蓉书记员任艳茹
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1904号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 负责人：杨威，行长。 被执行人：孙元秋，男，汉族，住山东省即墨市。 被执行人：隋丕风，女，汉族，住山东省即墨市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初5821号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋丕风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人隋丕风在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币454.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年七月十七日 书记员 周笑笑
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初4431号原告：云南巨和物业服务有限公司，住所：云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。法定代表人：何少勇。委托诉讼代理人：徐露霜，女，汉族，1992年11月17日出生，住湖北省潜江市，特别授权代理。委托诉讼代理人：李咏梅，女，汉族，1997年12月30日出生，住云南省昭通市镇雄县，特别授权代理。被告：金正涵，女，汉族，1974年3月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李妍菁，系云南建广律师事务所律师，特别授权代理。原告云南巨和物业服务有限公司诉被告金正涵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，在审理过程中，原告云南巨和物业服务有限公司自愿申请撤回对被告金正涵的起诉。经本院审查，原告云南巨和物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告云南巨和物业服务有限公司负担。审判员  孙琳燕二〇二〇年七月十四日书记员  李舒涵
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初380号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人高放，男，汉族，小学文化程度，无业。因犯盗窃罪，分别于2003年8月28日、2012年1月21日、2018年4月18日被本院判处有期徒刑六个月、二年六个月、八个月，2018年10月3日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月11日被抓获，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z366号起诉书指控被告人高放犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控：一、2020年5月18日凌晨3时许，被告人高放来到重庆市永川区木货街42号金樽网城，趁在该网吧上网的被害人向某睡着之机，将其座位椅子上的一部价值883元的蓝色vivo牌Z5X型手机和一个内装现金900余元的黑色钱包盗走，后将手机销赃给一过路的男子，获款300元进行耗用。二、2020年5月20日凌晨5时许，被告人高放来到重庆市永川区重庆文理学院北门附近的理念网吧，趁在该网吧上网的被害人苏某某睡着之机，将其放在裤子荷包内的一部价值3393元的iphone牌XR型手机扒走，后将手机销赃给一过路的男子，获款700元进行耗用。2020年6月11日16时许，重庆市永川区公安局民警在被告人高放位于永川区昌州小区的家中将其抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人高放以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高放在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人高放有期徒刑九个月，并处罚金3000元。被告人高放对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高放犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高放犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2021年3月10日止。)二、责令被告人高放退赔被害人向某经济损失1783元、苏某某经济损失3393元(限判决生效后3日内支付)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年七月十七日书记员  陈子瑄
湖南省长沙市天心区人民法院长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3733号申请执行人：吴寒思雨，女，。被执行人：长沙甲骨文商业管理有限责任公司。申请执行人吴寒思雨与被执行人长沙甲骨文商业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0103民初3733号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人至今尚欠申请执行人履约保证金20000元，广告推广费9833元，损失4279元，加倍部分债务利息2644元（按日万分之一点七五计算，从2019年5月1日暂至2020年7月17日），受理费733元，以上共计为37489元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙甲骨文商业管理有限责任公司的银行存款37489元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二〇年七月十七日法官助理周颖健
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2934号原告：吴明行，男，1954年3月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋红俊，宜兴市新建法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘秀锋，宜兴市新建法律服务所法律工作者。被告：蒋甲刚，男，1944年7月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：郑旭伟，江苏国山律师事务所律师。被告：汪勤，女，1949年7月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：郑旭伟，江苏国山律师事务所律师。原告吴明行与被告蒋甲刚、汪勤委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴明行的委托诉讼代理人刘秀锋到庭参加诉讼，被告蒋甲刚、汪勤的共同委托诉讼代理人郑旭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明行向本院提出诉讼请求：1.判令蒋甲刚、汪勤偿还投资款69960元及利息5500元；2.蒋甲刚、汪勤承担本案诉讼费用。事实与理由：其与蒋甲刚、汪勤系朋友，2017年8月17日，汪勤介绍其投资购买京东百十一理财产品，并承诺在一定时间内收回本金和收益，但至今尚有69960元的款项未能收回。2018年2月9日，蒋甲刚、汪勤向其出具承诺书，承诺偿还尚欠款项及利息，但蒋甲刚、汪勤至今未支付任何款项，故诉至法院。被告蒋甲刚辩称，承诺书载明还款主体为汪勤，其只是在场人和见证人，故应驳回吴明行对其的诉讼请求。被告汪勤辩称，其只是介绍吴明行进行投资，其出具的还款承诺不具有法律效力。即便是有法律效力，吴明行也应当向被投资方主张赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月份，汪勤介绍吴明行购买网络理财产品。同年8月18日，吴明行通过POS机向北京天强坤泰投资管理有限公司交付了投资款110000元。之后吴明行只收到回款40040元，尚有69960元的本金未能收回。2018年2月9日，蒋甲刚和汪勤共同出具承诺书一份，该承诺书载明，汪勤于2017年8月17日介绍吴明行购买京东百十一网络理财产品，总投资款为110000元，已经收到回款40040元，余款69960元未能收回。经双方协商确定，由汪勤赔偿吴明行未到账的款项，欠款每年至少还10000元，还请为止，另外支付利息5500元，但如京东百十一投资平台有还款，则此款不用返还。上述事实，有POS机刷卡单据、承诺书以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，汪勤介绍吴明行投资购买网络理财产品，在吴明行未能收回全部和收益的情况下，汪勤向吴明行出具承诺书，承诺未收回的本金69960元以及利息5500元由其偿还，并承诺自2018年起每年至少还款10000元。汪勤的上述承诺系其真实意思表示，合法有效。汪勤应当按照承诺偿还吴明行的投资本金69960元以及利息5500元。汪勤承诺的还款计划为自2018年起每年至少还款10000元，现已过两年，汪勤至今未付任何款项，且在诉讼中明确否认承诺书的效力，构成预期违约，吴明行有权要求汪勤在履行期限届满前支付全部欠款。虽然蒋甲刚在承诺书上签字，但该承诺书明确载明还款义务主体为汪勤，故吴明行要求蒋甲刚承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、汪勤于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴明行欠款75460元；二、驳回吴明行对蒋甲刚的诉讼请求。如汪勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取843元，由汪勤负担（吴明行同意其预交的诉讼费用843元由汪勤向其直接支付，本院不再退还，由汪勤在本判决生效之日起10日内向吴明行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 陈 智二〇二〇年七月十七日书记员 陈思思本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0406民初394号起诉人：张霞，女，1971年2月9日出生，汉族，住鹤岗市工农区。2020年7月17日，本院收到起诉人张霞诉鹤岗市玖鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《房屋拆迁置换协议》，由被告一次性支付原告旧平房面积100平方米产权置换款400,000.00元；2、请求判令被告按置换款30%一次性支付原告违约造成的损失120,000.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月7日，原、被告签订《房屋拆迁置换协议》，约定：原告以工农区XXX，面积100平方米旧平房，置换被告在该地段拟建的XXX室暂定98.6平方米的楼房，余款冲减进户费，约定交工日期为2015年7月。至今已经5年，该楼房尚未完成一半工程量且竣工无望，被告违约，合同目的无法实现，现原告起诉来院。本院经审查认为，被告鹤岗市玖鑫房地产开发有限公司实际经营场所位于鹤岗市南山区，原、被告签订的房屋拆迁置换协议中涉及的被拆迁房屋行政区划位于鹤岗市工农区，因此本院对此案并无管辖权，原告应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长 赵 波审判员 秦玉山审判员 王乐地二〇二〇年七月二十二日书记员 刘 岩
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1099号 原告：何学华，男，1950年3月18日生，汉族，住寿光市， 被告：李培胜，男，1981年3月25日生，汉族，住潍坊市潍城区， 第三人：耿晓，女，1981年4月18日生，汉族，住潍坊市潍城区， 原告何学华与被告李培胜、第三人耿晓民事案由一案，本院于2020年6月28日立案。本案为网上立案，原告何学华在收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何学华撤回起诉处理。 审判员 苗 茜 二〇二〇年七月十四日 书记员 史晓洁
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3811号 原告：康冠昆，男，1977年10月30日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者 被告：康丽玉，女，1976年9月29日出生，汉族，住。 被告：康继章，男，1977年11月4日出生，汉族，住。 原告康冠昆与被告康丽玉、康继章民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告康冠昆撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告康冠昆负担。 审判员  王秀忍 二〇二〇年七月十四日 书记员  傅泽伟
安徽省六安市裕安区人民法院 退 回 案 件 决 定 书 (2020)皖1503刑初220号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人侯义芳,女,1979年3月15日生,汉族,高中文化,无业,住六安市裕安区.因涉嫌故意毁坏财物罪,于2020年4月16日被六安市公安局裕安分局取保候审。 本院于2020年7月8日收到安徽省六安市裕安区人民检察院裕检二部刑诉(2020)170号起诉书及所附材料。经审查，被告人侯义芳因精神障碍，经电话传唤未到案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第二项的规定，决定如下： 对安徽省六安市裕安区人民检察院裕检二部刑诉(2020)170号起诉书起诉的案件，本院决定退回。 二〇二〇年七月十四日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7423号原告：济南某某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：司某某，男，汉族，1964年出生，公民身份号码，住济南市。原告济南某某公司与被告司某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告济南某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十七日书记员 高  明
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3240号原告：李某，男，1982年1月11日，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：李欢欢，男，1990年2月7日，汉族，农民，住方城县，系原告李某之弟。被告：王某某，男，1975年10月2日生，汉族，农民，住方城县。原告李某诉被告王某某为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李欢欢到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某向法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即归还借款本金30000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计付至款清之日止；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月26日被告王某某因经商需要，向原告借款30000元，后经原告多次催要，被告至今未予清偿。被告王某某无答辩、无质证、亦未向法庭递交证据材料。经审理查明：被告王某某于2018年11月26日向原告李某借款30000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条，借款人：王某某，身份证号码：，因经商需要今向李某身份证号码：411322198201114919借到人民币大写叁万元整，小写30000元整，期限为_个月，于_年_月_日一次性还清，此据，借款人：王某某，担保人：_，2018年11月26日”。该笔借款经原告李某催要，被告王某某至今未予清偿。本院认为：被告王某某欠原告李某借款30000元未予清偿的事实清楚，证据确实充分，有被告王某某向原告李某出具的借条及微信转账记录为凭，故原告要求被告归还该笔借款，理由正当，本院予以支持。该笔借款到期后经原告催要，被告王某某未予清偿，原告要求被告负担逾期利息，利息自起诉之日起按年利率6%计付至款清之日止，理由正当，本院予以支持。被告王某某未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃，不影响本院依已经查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内，清偿原告李某欠款本金30000元及利息，利息自2020年7月3日起按年利率6%计付至款清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二〇年七月十四日书记员 贾应许
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初2442号原告：赵日宏，男，1974年12月14日出生，汉族，赤峰市公安局红山区分局刑警队干警，住赤峰市。委托诉讼代理人：张振结（系赵日宏的妻子），女，1975年9月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：郭月娥，女，1961年12月20日出生，汉族，其他自然情况不详。原告赵日宏与被告郭月娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告赵日宏于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵日宏申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵日宏撤诉。案件受理费900元，（原告已预交），由原告负担。审判员 王艳娟 二〇二〇年七月十七日书记员 王昕玮
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1379号申请执行人陈金桥，男，1962年10月17日出生，汉族，鄂州市人,住鄂州市鄂城区，被执行人董雨平，男，1965年6月28日出生，汉族，鄂州市人,住鄂州市鄂城区，被执行人周宜群，男，1967年5月4日出生，汉族，鄂州市人,住鄂州市鄂城区，陈金桥与董雨平、周宜群民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）鄂0704民再6号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：董雨平、周宜群共同向申请执行人陈金桥支付借款740,000.00元;被执行人周宜群向申请执行人陈金桥支付借款180,000.00元;被执行人董雨平向申请执行人陈金桥支付借款20,000.00元;承担案件受理费13,200.00元；因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案执行。进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询,未查到被执行人有其它可供执行的财产,申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。2020年7月14日，本院与申请人进行执行谈话，将财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。申请执行人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权5048.98元，未执行标的为948,151.02元。本院认为，本案在执行中，未发现被执行人现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，其符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民再6号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二〇年七月十四日书记员 ：吴明娟
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16614号原告：郑永亚，女，1967年4月19日出生，汉族，住江阴市（确认的送达地址为：江阴市长泾镇习礼村界下79号）。被告：牟剑华，男，1987年10月8日出生，汉族，住常熟市。原告郑永亚与被告牟剑华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。依法组成合议庭于2020年7月14日公开开庭进行了审理。本案原告郑永亚到庭参加诉讼，被告牟剑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑永亚诉称：双方一直有生意往来，牟剑华于2019年9月29日共结欠她面料款31637元，并出具欠条1份，该款经她催讨无着。故要求：一、判令牟剑华立即归还欠款31637元；二、本案诉讼费用由牟剑华承担。被告牟剑华未作答辩，亦未举证。经审理查明：郑永亚与牟剑华之间曾有业务往来，由牟剑华向郑永亚购买面料。2019年9月29日，牟剑华向郑永亚出具《欠条》1份，载明：“今欠郑永亚面料款31637元（叁万壹仟陆佰叁柒元）。欠款人：牟剑华2019年9月29日3303821987××××××××”。郑永亚认为，牟剑华出具该份欠条后未支付所欠货款，郑永亚遂于2019年12月3日向本院起诉。上述事实，由欠条及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人应当按照约定的数额、时间支付价款。牟剑华未及时支付所欠货款是产生纠纷的原因，应负给付之责。对牟剑华结欠郑永亚货款数额的认定：①根据郑永亚提供的由牟剑华于2019年9月29日出具的欠条可以确认，牟剑华出具欠条时结欠郑永亚货款31637元；②牟剑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供其在出具欠条后向郑永亚支付货款的证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。综上，本院认定牟剑华结欠郑永亚货款31637元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：牟剑华应于本判决发生法律效力之日起10日内给付郑永亚货款31637元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、保全费340元、公告费464.6元，合计1404.6元（郑永亚已预交），由牟剑华负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付郑永亚。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周益民人民陪审员  吴品芳人民陪审员  杨晓岚二〇二〇年七月十四日书 记 员  汪萍萍附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16457号 申请执行人邹善标。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司。 申请执行人邹善标与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37491号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16457号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月十四日 书记员  马俊杰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初4434号原告：云南巨和物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。法定代表人：何少勇。委托诉讼代理人：徐露霜，女，汉族，1992年11月17日出生，住湖北省潜江市，特别授权代理。委托诉讼代理人：李咏梅，女，汉族，1997年12月30日出生，住云南省昭通市镇雄县，特别授权代理。被告：尹寒非，男，1974年6月10日生，汉族，住。原告云南巨和物业服务有限公司诉被告尹寒非物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，在审理过程中，原告云南巨和物业服务有限公司自愿申请撤回对被告尹寒非起诉。经本院审查，原告云南巨和物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费137元由原告云南巨和物业服务有限公司负担。审判员  孙琳燕二〇二〇年七月十四日书记员  李舒涵
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初1227号原告：重庆渝翔建筑安装有限公司。住所地：重庆市市垫江县桂溪镇工农路244号。法定代表人：墙博，系该公司总经理。统一社会信用代码证：915002312086501845。委托诉讼代理人：王佳，男，1984年3月26日生，汉族，公司员工，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。一般授权代理。委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。特别授权代理。被告：中电建路桥集团有限公司。住所地：北京市海淀区车公主庄西路海贼国际大夏A座10层。法定代表人：汤明，系该公司董事长。统一社会信用代码证：91110108787757233M。被告：中电建路桥集团有限公司乌东德电站半新公路二标段项目部。住所地：北京市海淀区车公主庄西路海贼国际大夏A座10层。负责人：武继，系该项目部经理。统一社会信用代码证：91110108787757233M。二被告的委托诉讼代理人：黄河，男，汉族，公司员工，四川省广元市人，住四川省广元市利州区，特别授权代理。第三人：四川省建顺劳务分包有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦华路一段8号1-11栋19层。法定代表人：黄文昌，系该公司总经理。统一社会信用代码证：91510104590234615F。第三人：中铁七局集团有限公司。住所地：河南省郑州市航海东路1225号。法定代表人：王珂平，系该公司董事长。统一社会信用代码证：914100001700716022。委托诉讼代理人：郭春江，男，汉族，1993年5月20日，公司员工，河南省汝州市人，住河南省汝州市，一般授权代理。委托诉讼代理人：马军辉，男，汉族，1981年3月14日，公司员工，河南省汝州市人，住河南省郑州市，特别授权代理。原告重庆渝翔建筑安装有限公司与被告中电建路桥集团有限公司、中电建路桥集团有限公司乌东德电站半新公路二标段项目部、第三人四川省建顺劳务分包有限公司、中铁七局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告没有在规定的期限内缴纳案件受理费，也没向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有在规定的期限内缴纳案件受理费，也没向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请，故本案按原告撤回起诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝翔建筑安装有限公司撤诉处理。审判员  袁嘉鸿二〇二〇年七月二十二日书记员  陈德彬
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2129号之一 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人廖世宏。 被执行人：邹建顺，男，住山东省青岛市即墨市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初6266号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹建顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邹建顺在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币860.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年七月二十二日 书记员 周笑笑
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初2345号 原告：刘春军，男，1968年8月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：江忠培，男，汉族，1963年6月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周昀，四川范泽律师事务所实习律师。 原告刘春军与被告江忠培股权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春军、被告江忠培及其委托诉讼代理人周启生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行协助原告办理德阳市春江缘农业科技有限公司（以下简称春江缘农业公司或目标公司）股权变更登记的义务；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确被告不能以公司名义开展任何商业活动的时间为2020年4月27日起至完成股权工商变更登记前。事实和理由：原、被告就目标公司股权转让事宜，双方经平等自愿协商，于2020年4月27日签订了《股权转让协议》，约定原告自愿将自己持有的春江缘农业公司股权18000000股转让给予被告，被告自愿同意受让。但从《股权转让协议》签订并生效起至今，被告未协助原告办理股权转让变更登记。原告虽多次催促被告，要求其与原告到工商登记机关办理股权转让登记手续，而被告却以各种理由拖延不办。原告为维护合法权益遂诉讼来院。 江忠培辩称，原告的诉讼请求理由不成立，春江缘农业公司的设立是四名股东的真实意思表示，现在运作过程中发生了争议，后经协商，在2020年4月27日签订了转股协议，当时我们以为所有股份转给一个人公司可以变更登记为一人有限责任公司，但答辩人在绵阳三台县已经设立了一个一人有限责任公司。根据公司法第58条规定，一个自然人只能设立一个一人有限责任公司，所以春江缘农业公司转为江忠培的一人有限责任公司已不可能。原告未出资金，要退股必须去税务局交印花税、所得税，凭完税凭证再去工商部门办理变更手续，因原告未完税，所以没办成工商变更登记。 本院经审理认定基本事实如下：春江缘农业公司于2020年3月9日成立，注册资本1.2亿元，出资时间为2039年12月30日，股东：段功碧，出资额240万元；刘春军，出资额1800万元；黄深明，出资额3000万元；江忠培，出资额6960万元。 2020年4月27日，刘春军作为转让方（甲方）与江忠培作为受让方（乙方）签订了《德阳市春江缘农业科技有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），约定：一、甲方将其持有目标公司的壹仟捌佰万元股权转让给江忠培。二、乙方同意购买甲方在目标公司的上述壹仟捌佰万元股权。三、甲方自本协议生效之日起，不再享有以上转让部分股权在目标公司的权益，亦不承担相应义务，以上转让部分股权在目标公司相应的权利义务由乙方承继。2020年5月28日，春江缘农业公司召开股东会，江忠培主持会议，全体股东参加会议。该次股东会决议主要内容为：1.全体股东一致同意公司类型变更为：有限责任公司（自然人独资）；2.全体股东一致同意股东黄深明持有公司股权3000万元，现转让3000万元给江忠培，转让金额为0万元。股东刘春军持有公司股权1800万元，现转让1800万元给江忠培，转让金额为0万元，股东段功碧持有公司股权240万元，现转让240万元给江忠培，转让金额为0万元，其他股东放弃优先受让权；3.一致通过公司变更后的新章程。全体股东在上述股东会决议尾部签名。同日，刘春军将其持有春江缘公司的股权交割给江忠培。 另查明，2020年1月13日，三台县源江缘农业科技有限公司成立，注册资本：叁仟万元整，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：江忠培。 还查明，2020年4月27日，春江缘农业公司另两位股东段功碧、黄深明同时将其持有春江缘农业公司的股权一并转让给江忠培，上述二人分别以与本案相同的诉讼请求、事实和理由诉至本院，主张江忠培办理春江缘农业公司工商股权变更登记手续（已另案处理）。 上述事实有当事人陈述、股权转让协议、营业执照、股东会决议、春江缘农业公司公司章程等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第五十八条“一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司”之规定，一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。本案中，虽原告将其持有目标公司股权全部转让给被告并不违反法律的强制性规定，但从目标公司股东会决议及另两案原告段功碧、黄深明同时将其持有目标公司股权转让给被告江忠培的事实来看，黄深明、段功碧、刘春军实质将其持有目标公司所有股权全部转让给被告江忠培一人持有，而根据上述法律规定，江忠培已投资设立一个一人有限责任公司并已完成工商登记相关事宜，不能再投资设立一个一人有限责任公司，也无法进行工商变更登记，原告主张被告协助办理股权变更登记事实上不能履行，故本院对原告主张被告协助办理股权变更登记的诉讼请求不予支持。原告主张被告从2020年4月27日起至股权工商变更登记前不能以公司名义开展任何商业活动，于法无据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第五十八条规定，判决如下： 驳回原告刘春军的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘春军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  张 英 二〇二〇年七月十七日 法官助理  张华敏 书 记 员  杨 璟
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1164号 申请执行人：陈XX，女，1971年9月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：任XX，男，1981年4月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人陈XX与被执行人任XX租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人任XX未履行邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2050号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任XX银行存款129472.29元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年七月二十二日 书记员  安燕龙
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初770号 原告：浙江尚明电力工程有限公司，住所地：衢州市衢江区高塘路38号。 法定代表人：邹志军，执行董事。 委托诉讼代理人：徐斌，浙江论剑（常山）律师事务所律师。 被告：洪小五，男， 1977年10月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县××镇××村××组××号。 本院在审理原告浙江尚明电力工程有限公司与被告洪小五建设工程施工合同纠纷一案中，原告以需新证据为由向本院申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 准许原告浙江尚明电力工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2347.5元，由原告浙江尚明电力工程有限公司负担。 审 判 长  陈淋欢 人民陪审员  楼晓虹 人民陪审员  琚竹娜 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  朱姁毅
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执880号之三 申请人：沂水中银富登村镇银行有限公司。 住所地：沂水县正阳路西段（世纪广场2号楼B01号） 法定代表人：李希宏，该公司董事长。 被执行人：靳运强，男，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人靳运强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人靳运强在**银行**账户内存款人民币193359.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年七月十七日 书记员  赵 雪
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执176号之三申请执行人：孙某，男，1991年9月12日出生，苗族，住贵州省雷山县。申请执行人：庄某腾，男，1994年10月18日出生，汉族，住贵州省雷山县。被执行人：戴某正，男，1971年8月15日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：刘某义，男，1967年8月31日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人孙某、庄某腾与被执行人刘某义、戴某正装饰装修合同纠纷一案，于2020年5月2日向被执行人刘某义发出执行通知书，责令其接到执行通知书后3日内履行（2019）黔2634民初784号民事判决书所确定的义务，但被执行人刘某义未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被被执行人刘某义在中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行账户内存款人民币3,525.83元。本裁定立即执行。审判员  赵建忠二〇二〇年七月二十二日书记员  李雄飞
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初3780号 原告:安徽宿州天下舍物业管理有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县奇石小镇，统一社会信用代码913413236928139258（1-1）。 法定代表人:邢双双 委托诉讼代理人：李峰，安徽健翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘争，安徽健翔律师事务所实习律师。 被告:陈太海,男,汉族,1968年7月8日出生,住安徽省宿州市灵璧县，现住。 原告安徽宿州天下舍物业管理有限责任公司与被告陈太海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽宿州天下舍物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽宿州天下舍物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈德海 二〇二〇年七月二十二日 法官助理武艳芬 书记员王莹 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9003刑初322号 公诉机关海南省儋州市人民检察院。 被告人陈某，男，1981年7月5日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，黎族，初中文化程度，农民，户籍所在地及住址儋州市。因本案于2020年4月28日被儋州市公安局决定取保候审，同年6月11日被儋州市人民检察院决定取保候审。 海南省儋州市人民检察院以儋检一刑诉〔2020〕Z252号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于同月9日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察官曾永平出庭支持公诉，检察官助理林婵协助出庭。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月27日20时许，被告人陈某喝酒后驾驶一辆二轮摩托车（车牌号：×××）途经儋州市那大镇中兴大道新星海门前路段处，遇执勤交警拦查，民警使用呼气式酒精测试仪对陈某进行现场检测，结果酒精含量为206mg/100ml。民警遂现场扣押陈某驾驶的二轮摩托车，并将其带至海南西部中心医院抽取血样。 经海南医学院法医鉴定中心鉴定，陈某血样中检验出乙醇，其浓度为202mg/100ml。经全国机动车信息系统查询，未发现从陈某处扣押到的车牌号为×××的相关车辆信息。 为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了物证鹰牌二轮摩托车一辆（附公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、情况说明）；书证人口信息基本项查询、抓获经过、呼气式酒精检测结果、机动车驾驶证查询情况、违法犯罪记录查询情况；证人苏某的证言；被告人陈某的供述；海南医学院法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书；现场勘验笔录及现场执法记录仪视频等证据。 公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶使用伪造、变造车牌的机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役三个月，并处罚金3000元，并当庭建议适用缓刑。 庭审过程中，被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。被告人陈某在诉讼过程中获得了律师提供的法律帮助，并在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结悔过书。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈某于2020年7月21日预缴纳罚金3000元至本院专用账户。 在法庭审理过程中，本院经调查了解了被告人陈某的家庭情况及个人平时表现，具体如下： 被告人陈某一家共四口人，上有80多岁的年迈母亲，下有还在上初中的双胞胎女儿，系兰洋镇的贫困户及低保户，其作为家中唯一的劳动力，家庭经济收入来源主要依靠政府发放的低保金及打零工。根据脱贫攻坚工作需要，为更好的帮助贫困户增加收入，早日脱贫，2019年开始，兰洋镇政府还为陈某安排了护绿员工作，其每月固定进山工作十余天。陈某作为退伍军人，还是兰洋镇的民兵，平常也服从组织的安排进行锻炼、培训等。新冠肺炎疫情期间，陈某还积极参与了兰洋地区儋州互通处的疫情防控工作。其平时为人老实，工作勤勤恳恳，与邻里关系和睦，工作、生活中没有不良嗜好，本案之前也无违法犯罪记录。被告人陈某家庭经济条件差，其为代步使用而便宜购入涉案二手摩托车，但也因其法制意识淡薄，未对牌照真实性予以核实，其醉酒驾驶未造成严重后果。经过法庭教育，陈某已深刻认识到自己行为的危害性，当庭认罪悔罪。 本院认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某违反道路交通安全法，使用伪造的机动车牌照，依法对其从重处罚；其到案后自愿如实供述自己的罪行，预缴罚金，且认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人陈某系因法律意识淡薄，未就二轮摩托车牌照的真实性予以核实而购买并驾驶，本案亦未造成严重危害后果，且被告人陈某到案后认罪悔罪态度较好，预缴罚金。综合在案证据及本院庭前调查核实的情况，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 郑兰清 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王慧平 书 记 员 邱子龙 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员超载，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的； 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直 接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、 值班律师对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7460号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：宋某某，女，汉族，1973年出生，公民身份号码，住山东省章丘市。原告济南某公司与被告宋某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十七日书记员 高  明
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3995号原告：张旭皎，女，1990年2月26日出生，汉族，住天津市武清区。被告：潘巨刚，男，1978年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告张旭皎与被告潘巨刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭皎、被告潘巨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭皎向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款55000元并支付利息14300元（2019年3月20日至2020年4月20日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月份被告经朋友联系到原告，被告以资金周转为由从原告处借款共计55000元，原告以微信转账及银行卡转账的方式支付给被告，双方约定还款期限一个月，被告未按约定及时返还本金，后双方于2019年3月20日签订借款合同，约定还款期限6个月，利息为2%，在此期间，原告多次联系被告要求给予利息，被告拖欠至今，未能归还本金及利息，故原告起诉。潘巨刚辩称，原告陈述的借款情况属实，共借款55000元，约定月息2%，之前也签过借款合同，签过三张10万元的合同，也签过其他12000元、15000元、10000元的，忘了是否约定过利息，2020年5月3日补签了一份2019年3月20日的借款合同，双方实际借款只有55000元，同意偿还原告借款本金及利息，但是现在没有钱还，被告被案外人马涛骗了。本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人马涛介绍相识，2019年1月份被告开始从原告处借款，至2019年2月13日分五次共计借款55000元，双方签订了多个借款合同，后双方将其他合同撕毁签订了一份日期为2019年3月20日的总合同，该合同约定借款期限6个月，月息2%。借款发生后，被告未偿还原告借款本息，故原告起诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。被告从原告处借款，应及时偿还原告，拖延拒付是错误的，被告应承担本案的民事责任。原告主张的借款本息，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：潘巨刚于本判决生效之日起五日内给付张旭皎借款本金55000元及利息14300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费766元，由潘巨刚负担766元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛二〇二〇年七月十四日书记员  张 璐附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0604执异18号异议人(被执行人)：蔡磊。申请执行人：黄巍。在本院执行申请执行人黄巍与被执行人蔡磊借款合同纠纷一案中，异议人蔡磊对本院冻结其名下工商银行卡号为6222020905004093779银行卡不服，于2020年7月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人蔡磊称，申请执行人因与本人民间借贷纠纷一案，向大庆市让胡路区人民法院提出保全申请，由贵院冻结了申请人工商银行卡号为6222020905004093779银行卡。因该银行卡账户为申请人的残疾军人优抚费用，为法律明定不可强制执行部分，故对该银行卡的冻结侵犯了申请人的权利，因此请求贵院解除查封冻结手续。申请执行人黄巍未提出书面意见。本院查明，黄巍与蔡磊借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）黑0604民初339号民事判决书，判决：“被告蔡磊偿还原告黄巍借款104800元及利息20392元，合计125192元。此款于本判决生效后三日内一次性付清。案件受理费3127元减半收取1564元，原告负担162元，被告负担1402元。”蔡磊不服本院判决上诉于大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）黑06民终1791号民事判决书，判决：“一、变更大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初339号民事判决判项为‘上诉人蔡磊于本判决生效后十日内向被上诉人黄巍返还100040元’，二、驳回被上诉人黄巍的其他诉讼请求。一审案件受理费1564元，二审案件受理费800元，由上诉人蔡磊承担1673元，由被上诉人黄巍承担691元。”2019年7月18日黄巍申请强制执行，本院受理立案，立（2019）黑0604执2429号案件，冻结蔡磊名下卡号为6222020905004093779工商银行卡。蔡磊于2020年7月1日对此卡的冻结行为提出异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案申请执行人黄巍于2019年11月29日向我院提交申请书，内容为“我同意蔡磊用工资卡偿还我的欠款”，我院已于2019年8月21日冻结了异议人蔡磊名下在昆仑银行股份有限公司大庆分行的工资卡内存款。异议人蔡磊名下卡号为6222020905004093779的工商银行卡内存款是其残疾军人优抚费用，是异议人蔡磊目前唯一经济来源，应当予以保留。因此，异议人蔡磊申请解除冻结其名下卡号为6222020905004093779的工商银行卡的请求成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定裁决如下：解除对异议人蔡磊名下在工商银行股份有限公司卡号为6222020905004093779银行卡的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长 陈晓鹏审 判 员 冷志强审 判 员 王嘻嘻二〇二〇年七月十四日法官助理 姜珺伟书 记 员 赵玉萍
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执恢223号 申请执行人：夏章好，男，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人：无为县开城镇石山村民委员会，住所地安徽省无为县开城镇石山行政村。 法定代表人：张本才。 本院在执行申请执行人夏章好与被执行人无为县开城镇石山村民委员会民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0225执恢223号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年七月十七日 书记员  周继璇
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2084号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：余迭银，男，1970年10月22日生，汉族，住:九江市武宁县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0103民初3284号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人余迭银发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人余迭银在银行存款82233.72元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月十四日 书记员  彭鑫妮
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初304号公诉机关太康县人民检察院。被告人郑明亮，有名郑亮、郑翔，男，汉族，1968年7月8日出生于河南省太康县，高中毕业，农民，户籍所在地河南省周口市川汇区，现住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年6月2日被太康县公安局取保候审。太康县人民检察院以太检五部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人郑明亮犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员王艳华王媚出庭支持公诉，被告人郑明亮到庭参加诉讼。于2020年7月17日审理终结并当庭宣判。太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2020年6月1日20时55分左右，被告人郑明亮酒后驾驶豫Ａ×××××轿车行驶至支农西路与未来路交叉口时，与等红绿灯的被害人李某驾驶的豫Ｐ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损毁。李某报警后，在太康县人社局门口郑明亮被太康县交警大队民警抓获。经检测，郑明亮血液酒精含量为148.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人郑明亮已赔偿李某经济损失并取得谅解。上述事实被告人郑明亮在庭审过程中无异议，且有物证照片、户籍证明、前科证明、查获经过、血醇含量告知笔录、谅解协议书、证人邵某、苏某证言、被害人李某陈述、被告人郑明亮的供述和辩解、周口三川司法鉴定所司法鉴定意见书、视听资料等证据在卷为证，并均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。本院认为，被告人郑明亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被罪名成立，本院予以支持。被告人郑明亮醉酒后驾车发生交通事故，可酌情从重处罚；其具有坦白情节，自愿认罪认罚，签字具结，依法可以从轻、从宽处罚；鉴于案发后双方民事已和解，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郑明亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑明亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。罚金限判决生效后十日内一次缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 勇二〇二〇年七月十七日书记员 程文思
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                     （2020）陕0102民初4363号 原告：耿毅，女，汉族，1986年4月22日出生，住西安市未央区。被告：西安云选智能科技有限公司，住所地，西安市新城区。法定代表人：杲绍双，总经理。原告耿毅与被告西安云选智能科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿毅到庭参加诉讼，被告西安云选智能科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告耿毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告押金50000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方系合作关系，2019年8月19日被告与原告签订了服务协议，租赁被告的商铺，原告支付押金50000元，在经营期间由于被告拖欠商城的租金、物业费、商城被迫收回商铺，原告多次联系被告，都无法联系到，原告无奈，为维护原告自身合法权益，故诉至法院，望贵院给予公正判决。被告西安云选智能科技有限公司经法院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，2019年8月2日被告西安云选智能科技有限公司及广州净世信息科技有限公司与西安爱家实业有限公司三方签订《租赁合同》约定被告西安云选智能科技有限公司及广州净世信息科技有限公司共同承租西安爱家实业有限公司位于西安市新城区XX路XX号XX广场（益田假日负一楼）场地作为商用。2019年8月19日原告耿毅（乙方）与被告西安云选智能科技有限公司（甲方）签订《净世智选新零售MALL平台服务协议》，约定：被告西安云选智能科技有限公司将位于西安市新城区XX路XX号XX广场XX楼净世智选零售MALLB1-07号，建筑面积约为49.33平方米（实际面积39.46平方米，公摊面积9.87平方米）的经营场地为乙方经营化妆品、身体护理商品/品牌专柜提供服务平台。合同期限为1年，自2019年8月19日起至2020年8月18日止。合同期限内，甲乙双方若有变更合同内容或有提前中止合约，则需提前30日以书面形式通知对方，经双方协商并签订合同附件或提前终止协议后方有效。甲方依据新零售专柜面积分配和线上+线下经营指标，按照扣点的形式，甲方每月按乙方销售额扣15%作为甲方收益，提成剩余部分为乙方收益；甲方按照50000元标准向乙方收取新零售系统和收银设备保证金+产品质量保证金；乙方缴纳保证金总共为50000元；乙方应于合同签订后三日内一次性向甲方缴纳全部保证金。若乙方未按时全额缴纳，视为乙方严重违约，甲方有权选择终止合同，并向乙方要求赔偿损失。保证金在合同期满无违约行为及退还甲方新零售系统和收银设备情况下10个工作日内退还（不再续约的情况下）。2019年7月31日，原告耿毅向被告西安云选智能科技有限公司支付租赁保证金50000元，被告西安云选智能科技有限公司向原告耿毅出具收款收据。2019年10月10日西安爱家实业有限公司向广州净世信息科技有限公司及西安云选智能科技有限公司发出解除合通知书，要求广州净世信息科技有限公司及西安云选智能科技有限公司收到通知之日起10日内应将该出租物业内财务全部空出，将原租赁物业包括所设固定装置及设备完好无缺交回公司。如由损害贵两公司应当进行赔偿。2019年10月20日西安爱家实业有限公司向西安云选智能科技有限公司合作的各商户发出告知函：西安云选智能科技有限公司在与我公司合作期间发生违约行为，根据双方签订的《租赁合同》约定现解除该合同。特通知西安云选智能科技有限公司各合作各商户于2019年10月20日之前搬离。被告西安云选智能科技有限公司于2019年10月20日搬离承租地。被告西安云选智能科技有限公司经法院合法传唤未到庭。    以上事实，《净世智选新零售MALL平台服务协议》、解除合通知书、收款收据、告知函及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同系当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告耿毅与被告西安云选智能科技有限公司签订《净世智选新零售MALL平台服务协议》，系原、被告真实意思表示，符合法律规定，不违反行政法规，故该合同依法有效。被告西安云选智能科技有限公司未向西安爱家实业有限公司如约缴纳租金。2019年10月20日被告西安云选智能科技有限公司搬离。现原告耿毅要求被告退还其保证金50000元，因合同中对保证金有约定，故本院予以支持。被告西安云选智能科技有限公司经法院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安云选智能科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告耿毅退还保证金50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告西安云选智能科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   陈洪宾    二0二0年七月十六日 书  记  员  吕花花 1
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5125号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：严峰，男，1971年6月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告严峰（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金5993.07元，利息706.97元，违约金887.36元，合计7587.4元（利息、违约金暂算至2020年5月13日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年6月28日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、被告使用卡号为62×××00的信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2020年5月13日，被告尚欠原告透支本金5993.07元，利息706.97元，违约金887.36元，合计7587.4元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年5月13日，被告尚欠原告透支款本金5993.07元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2020年5月13日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计7587.4元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严峰应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金5993.07元，利息706.97元，违约金887.36元，合计7587.4元（利息、违约金算至2020年5月13日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告严峰负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十二日法官助理廖雄书记员王航
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4395号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码：114********329896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人钟想玲、张洁萍，该局厚街分局工作人员。被执行人邓沛强，男，1976年2月29日出生，汉族，住广东省东莞市************之二，公民身份号码：441************536。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的粤东交罚[2019]03205号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月26日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币1000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币1000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币2000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行其于2019年6月6日作出的粤东交罚[2019]03205号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓沛强承担。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年七月二十日书记员  陈丽梅