河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初3969号 原告：刘和平，男，汉族，1962年9月5日生，住献县。 原告：刘学飞，男，汉族，1982年9月6日生，住献县。 上列原告共同委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。 被告：杨海建，男,汉族,1981年1月15日生，住献县。 委托诉讼代理人：李宁宁，河北林风律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码911309007603368348，住所地沧州市运河区御河路16号。 负责人：王巍，公司总经理。 委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 原告刘和平、刘学飞与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、杨海建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘和平和刘学飞共同委托的诉讼代理人朱志辉、被告杨海建委托的诉讼代理人李宁宁、被告平安保险公司委托的诉讼代理人李大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘和平、刘学飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、鉴定费等损失共计142883元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月5日21时15分许，杨海建驾驶冀Ｊ×××××号轿车与刘和平驾驶的冀Ｊ×××××号轿车追尾相撞，造成双方驾驶人受伤、双方车辆损坏的交通事故，献县公安交通警察大队认定杨海建应承担此事故的全部责任。冀Ｊ×××××车辆在被告平安保险公司处投有交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间内，故对二原告因事故造成的全部合理损失，被告应承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉之法院，望依法判如所请。 杨海建辩称，杨海建的车辆在平安保险公司投有交强险和商业险限额50万元，原告损失应由被告保险公司承担；杨海建先后为原告刘和平垫付了费用38000元，要求原告予以返还。 平安保险公司辩称，涉案车辆在我司投有交强险一份，商业三者险50万并投有不计免赔，本次事故在保险期间。事故发生时，杨海建弃车逃逸，根据保险合同及现行法律规定我司在商业三者险中不承担赔偿责任；诉讼费、评估费不属于保险责任，不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年2月5日21时15分许，被告杨海建驾驶冀Ｊ×××××号车沿献县连接线由西向东行驶至西侧，与同向行驶的原告刘和平驾驶的冀Ｊ×××××号奥迪牌轿车追尾相撞，造成双方驾驶人受伤、双方车辆损坏。事故发生后，杨海建弃车逃逸。2019年2月20日，献县公安交通警察大队作出第130929120190000019号道路交通事故认定书，认定杨海建应承担事故的全部责任。 事故发生后，刘和平被送至献县人民医院住院治疗11天，其伤情经医生诊断为头部外伤、左肩外伤、锁骨骨折、腰部外伤、腰2腰3腰4横突骨折，花去医药费8429.8元，杨海建为刘和平垫付费用10000元。原告刘和平的诊断证明中嘱其注意休息，加强营养。 另查明，原告刘学飞（刘和平之子）是冀Ｊ×××××车辆的所有人。接受本院依法委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司于2019年5月17日作出沧平安鉴评（2019）损字第091号鉴定评估报告书，认定冀Ｊ×××××车辆的事故损失为119953元；刘学飞因此支出评估费6200元。庭审过程中，被告平安保险公司对该鉴定评估报告结论不认可，认为车损数额已超过车辆的实际价值，故书面申请对冀Ｊ×××××车辆的实际价值进行鉴定。接受本院依法委托，河北东鑫旧机动车鉴定评估有限公司作出河北东鑫鉴评（2020）损字第021号鉴定评估报告书及补充鉴定说明，认定事故发生日冀Ｊ×××××车辆碰撞前的实际价值为138252元；被告平安保险公司为此支出评估费3000元。 再查明，冀Ｊ×××××牌号小型轿车的所有人为被告杨海建，该车在被告平安保险公司处投保了交强险、保额50万元的商业第三者责任险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内。被告杨海建曾以财产保险合同纠纷案由将被告平安保险公司诉至本院要求赔偿车辆等损失；被告平安保险公司以发生交通事故时驾驶人杨海建弃车逃逸，违反了法律禁止性规定，主张商业险免责。本院于2019年9月29日依法作出（2019）冀0929民初2335号民事判决书，认定被告平安保险公司主张商业险拒赔的理由不能成立，并判决被告平安保险公司在保险赔偿限额内赔偿杨海建车辆损失等共计86838元。被告平安保险公司向沧州市中级人民法院提出上诉，沧州市中级人民法院于2020年3月24日依法作出（2020）冀09民终1723号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述两份民事判决书均已发生法律效力。 上述查明事实，由当事人提交的道路交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、保险单、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、垫付证明、鉴定评估报告书、补充鉴定说明、评估费发票、（2019）冀0929民初2335号及（2020）冀09民终1723号民事判决书等证据予以证实，并有本案庭审笔录佐证。 本院认为，公民的民事权益受法律保护。行为人由于过错侵害他人合法权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案所涉交通事故事实清楚，证据充分，献县公安交通警察大队作出的由杨海建承担此事故全部责任的认定，客观公正，符合法律的规定，本院予以采信，故本案损害赔偿责任应由侵权人杨海建承担。因杨海建驾驶的事故车辆冀Ｊ×××××车投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告平安保险公司依法应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。（2019）冀0929民初2335号及（2020）冀09民终1723号民事判决书已经发生法律效力，对于该判决所认定的事实本院予以确认；本案中，被告平安保险公司仍以事故发生时杨海建弃车逃逸为由主张商业险免责，但相关免责条款已经生效裁判文书确认不产生效力，被告亦未提交新的证据予以佐证，故本院对被告的辩解主张不予采纳。 原告应获赔偿的损失项目及相应数额，应以本院核定为准。1、医疗费：8429.8元（被告杨海建垫付并持有医疗费发票，原告在本案中并未主张，因涉及返还，故计入总数）；2、住院伙食补助费：50元/天×10天=500元（原告刘和平实际住院11天，但原告主张按照50元/天标准计算10天的住院伙食补助费，被告对此亦无异议，本院予以支持）；3、营养费：30元/天×11天=330元；4、误工费：6960元（因原告未提交误工天数及务工的相关证据，本院采纳被告平安保险公司关于误工费的质证意见，即原告刘和平的误工费为60天×116元/天=6960元）；5、护理费：3480元（本院采纳被告平安保险公司关于护理费的质证意见，即原告刘和平的护理费为30天×116元/天=3480元）；6、交通费：200元（原告主张2000元数额过高，考虑原告住所与医院距离及住院天数，本院采纳被告平安保险公司关于交通费的质证意见，认定交通费200元）；7、车辆损失：119953元（原告刘学飞提交的车损鉴定评估报告书，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，被告平安保险公司虽对该鉴定结论有异议，但经鉴定，事故发生时车辆的实际价值高于该车评估定损数额，被告亦无其他证据予以反驳，又未在本院指定的期限内申请鉴定人出庭，故本院对原告提交的车损评估报告予以采信）；8、车损评估费：6200元（该费用是原告刘学飞为了确定损失所支付的必要费用，且有正规的发票予以证实，本院予以支持）。被告平安保险公司为鉴定事故车辆实际价值而支出的评估费3000元，因该鉴定结论并未推翻车损鉴定结论，故由被告平安保险公司自行负担。 关于被告杨海建辩称其曾先后给付了原告刘和平38000元的垫付款，但刘和平仅认可2019年2月7日收到过10000元，否认其2019年3月12日收到过28000元。经本院释明，为杨海建出具书面证言的证人宋某不能为杨海建出庭作证，故本院仅认定杨海建给付刘和平10000元的事实；如被告杨海建坚持主张剩余垫付款28000元，可待补强证据后另案诉讼处理。 综上所述，原告刘和平、刘学飞因交通事故造成的全部损失共计146052.8元（8429.8元+500元+330元+6960元+3480元+200元+119953元+6200元），并未超出被告平安保险公司承保范围，应由平安保险公司全部承担；对于原告所诉金额超出本院核定部分，本院不予支持。对于杨海建垫付的费用10000元，应在保险赔偿款中扣除后返还杨海建。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘和平、刘学飞因事故造成的各项损失共计人民币136052.8元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内给付被告杨海建垫付款10000元； 三、驳回原告刘和平、刘学飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费1578元，由原告刘和平、刘学飞负担68元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1510元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  孙昌义 二〇二〇年七月二日 书记员  孟庆玲