贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1144号 原告：普安县楼下供销合作社，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇，统一社会信用代码91522323215350614M。 法定代表人：张合荣，系该合作社主任。 委托诉讼代理人：王秉洪，贵州黔兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴应宏。 被告：张会仙，女，1955年11月16日出生，回族，住贵州省普安县。 被告：**斌，男，1986年9月7日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告普安县楼下供销合作社与被告张会仙、**斌物权保护纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普安县楼下供销合作社委托诉讼代理人吴应宏、王秉洪、被告**斌到庭参加了诉讼，被告张会仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告普安县楼下供销合作社向本院提出诉讼请求：判令二被告停止侵占原告的房屋以及房屋前的土地使用权，并拆除房屋前土地上的简易房，将侵占土地恢复原状并归还原告；判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：普安县楼下供销合作社原名“普安县楼下供销分店”，系普安县青山供销合作社下属单位。1996年12月3日，普安县供销合作社经普安县人民政府批准，将普安县楼下供销分店和普安县青山供销合作社分离，成立“普安县楼下供销合作社”，并对财产进行了分割，案涉房产及土地划归原告所有。原告于1997年申办房产证，于2000年换发新证（房屋产权证号：普房权证楼字第××号）。原告的房产证登记的房产证包括普安县青山供销合作社1958年向孙姓购买的瓦石结构房屋（正房一栋三间，左右厢房各两间，对厅三间）、1977年向××一队购买的公房一栋以及院子约300平方米、向匡姓购买房屋后翻建的两层砖混商住房屋，共三个部分，三个部分相连并形成面对公路的庭院，向××一队购买的公房坐北朝南、向匡姓购买房屋翻建后坐西向东、向孙姓购买的瓦石结构房屋位于泥堡一队购买的公房及300平方米的院子的东面、南面与公路相连。二被告认为涉案房屋（即普安县青山供销合作社1958年向孙姓购买的瓦石结构房屋）系其婆母付某明、丈夫孙某达所留遗产，并占用了该房屋。1999年普安县楼下供销合作社以付显明、孙某达为被告提起诉讼，请求停止侵权并返还房屋，诉讼中被告搬出侵占房屋，原告申请撤诉；1999年1月2日，付某明、孙某达向普安县楼下供销合作社租用涉案房屋至公路之间的空地，租期两年，付某明、孙某达支付了一年的租金，付某明、孙某达在该空地上修建了简易房屋，后以该房屋为祖上遗产为由至今侵占该房屋，原告多次与被告交涉未果，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告普安县楼下供销合作社所举证据有：证据1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告主体资格适格；证据2.《关于成立楼下供销合作社有关财产划拨的通知》（普供财字（1996）2号）、《青山供销社分割成立楼下供销社资产划拨移交表》、普安县青山区供销社1977年2月28日的付款凭证、普安县青山供销合作社2017年6月15日的证明、房产证复印件各一份，拟证明涉案房产是普安县××区供销社向××一队的匡姓和孙姓购买所得，在普安县供销社分离中划归普安县楼下供销合作社的，并由普安县楼下供销合作社依法申办权属证书的事实，以及普安县楼下供销合作社拥有涉案房屋的所有权及空地的使用权的事实；证据3.普安县人民法院（1999）普民初字第号民事裁定书复印件一份，拟证明张会仙、**斌等侵权，普安县楼下供销合作社于1999年提起诉讼，后因张会仙、**斌等停止侵权行为，原告申请撤诉的事实；证据4.租地合同复印件一份、收款收据复印件一份，拟证明张会仙、**斌认可涉案房屋及土地使用权属于原告所有，并向普安县楼下供销合作社租用涉案房屋及土地进行租赁的事实；证据5.现场照片一张，拟证明该房屋现状及简易房建于普安县楼下供销合作社拥有所有权的土地上的事实。 被告**斌对以证据质证为：证据1、3、5无异议；证据2，对房产证有异议，其他无异议；证据4有意见，该房屋本来就是我家的祖留房屋，被告有权进行管理和使用。 被告**斌辩称：对原告起诉的事实和理由表示严重的反对，我家的房屋是1958年“平调风”给楼下供销合作社，之后多年我家与原告方纠纷不断，1999年，原告向人民法院提起诉讼，人民法院以该房屋为“一平二调”的历史遗留问题，应由政府处理，故驳回原告的起诉，并向普安县人民政府发出司法建议。2012年，原告再次起诉被告侵权，人民法院依然以本案房产应由人民政府确权处理，判决驳回原告起诉，从时间上看005号和015号房产证均已办理，而办理二房产证的经办人、法定代表人均是张合荣。上述两次诉讼，法定代表人都是张合荣，从常理来看，对争议房屋存在着重大嫌疑。因此被告认为房产证存在违法行为，取得方式不当，应予撤销，归还被告的产权。 被告**斌所举证据有：1.张会仙、**斌身份证复印件各一份，拟证明被告主体资格；2.1999普民初字第民事裁定书复印件一份、1999司法建议书复印件一份，拟证明要求原告退还房产；3.2012普民初字第125号民事裁定书复印件一份，拟证明该房屋纠纷属于历史遗留问题，该房屋产权应向有关部门进行确权，明确房屋的权属，驳回原告的起诉；4.调查报告复印件一份，拟证明争议房产是被告家的。 原告普安县楼下供销合作社对以上证据质证为：证据1无异议；证据2裁定书无异议，不认可被告的证明主张，司法建议无异议，但政府已经于1997年进行了确权；证据3裁定书无异议，不认可被告的证明主张；证据4，调查报告陈述的事实部分不真实，政府于1997年对争议房产进行了确权。 被告张会仙在答辩期内未向本院递交答辩状和提交证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理本院认定事实如下：原、被告双方争议的位于普安县下供销合作社的房屋，原告于2000年5月11日取得了房屋产权证，产权证号为普房权证楼字（2000）第××号，该产权证书中的房屋坐落于××××××街上，建筑面积660.36平方米。被告张会仙及其夫在2000年左右时在争议房屋的地面上修建了面积为28.75平方米、29.26平方米的简易房屋，该简易房屋由水泥砖、石棉瓦和木板搭建，现由被告**斌、张会仙管理使用。原告以被告搭建简易房屋的行为对原告享有的合法财产构成侵权为由向本院提起诉讼，要求被告撤除简易房屋并将侵占的土地恢复原状归还原告。被告以争议的房屋系被告家祖上遗留的财产，1958年“一平二调”时调给楼下供销合作社使用，原告取得的房产证存在违法行为，应予撤销，归还被告的产权为由进行了答辩。 另，被告认为原告取得房屋产权证的行为不合法，向贵州省兴义市人民法院提起了行政诉讼，要求撤销原告取得的房产证。贵州省兴义市人民法院作出（2019）黔2301行初20号行政裁定书，对被告提起的行政诉讼以超过20年诉讼时效为由裁定驳回了被告的起诉。被告不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法提起上诉，该中级人民法院作出了（2019）黔23行终122号行政裁定书，维持了一审法院的行政裁定，2020年4月15日，被告向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院作出（2020）黔行申47号行政裁定书，驳回了被告的再审申请。 以上事实，有当事人提交的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷，足以认定。 本院认为，合法的不动产所有权应当得到法律的保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”依照法律规定，原告对争议的房屋及附属土地，已经不动产登记，依法取得合法的财产所有权。被告在原告取得的合法财产范围内，修建简易房的行为，侵害原告的合法权益，存在过错，应当承担侵权责任，将简易房屋拆除。 被告辩称的争议房屋系其祖上遗留的财产，“一平二调”时调给原告使用，要求原告归还产权的辩解理由，因该房已经不动产登记，现产权明析，对被告的辩称理由不予采信。 被告张会仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据现有证据依法缺席裁判。 综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条和《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条和《最高人民法院关于审理简易民事案件适用若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告张会仙、**斌立即停止侵占原告普安县楼下供销合作社的房屋的侵权行为，并于本判决生效之日起三十日内一次性拆除修建在原告普安县楼下供销合作社普房权证楼字（2000）第××号房屋产权证内的简易房屋（泥堡街上，面积28.75平方米、29.26平方米）、恢复土地原状并归还原告普安县楼下供销合作社。 案件受理费50元（已减半），由被告张会仙、**斌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向人民法院申请强制执行。 审判员 刘  胜  义 二〇二〇年七月十七日 书记员 张怀权（代）