wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8120号原告：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码914***********081A。负责人：白卓文，系该单位行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：胡志成，男，1991年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************618。原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行与被告胡志成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金86632元及利息、还款违约金、手续费（利息按日利率万分之五计算、还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算、手续费费率按18.5%计算，均计至实际清偿日止，暂计至2019年9月17日的利息为1126.41元、还款违约金为2291.3元、手续费为16269.29元）；2.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：一、签约情况2018年4月8日，被告向原告出具《爱家分期申请表》申请分期资金额度165000元用于装修建材，分期期数为60期。2018年4月23日，被告向原告申请办理中国银行信用卡业务，卡号为625**********614，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。2018年4月23日，被告与原告签订编号为HTJI201**********933的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：原告同意向被告授信分期额度为100000元用于装修建材，分期期限为60期（一个月为一期），手续费率为18.5%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额×手续费率，即分期手续费为18500元，由原告分期扣收；贷款采用月均等额、取整入账、免息还款方式，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。《中国银行信用卡分期业务借款协议》第十条约定，被告未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付的款项），原告可宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，并由被告承担因其违约而给原告造成的其他损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。二、放款情况以上合同签订后，原告依约向被告发放了100000元贷款，借款期限为5年，期数60期，手续费率18.5%。三、被告违约情况贷款发放后，被告开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告屡次催收未果。被告行为严重损害了原告的合法权益，现原告宣布与被告于2018年4月23日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI201**********933）项下的贷款全部提前到期，并要求被告立即归还全部欠款本息、还款违约金、手续费并承担本案的诉讼费用。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，原告于2018年4月28日将贷款100000元发放至被告名下卡号为625**********614的信用卡。被告一开始能依约还款，之后陆续开始出现逾期还款的情况。原告于2020年4月3日向本院提起本案诉讼，本院于2020年4月20日依法向被告送达应诉材料。根据原告提交的《中国银行信用卡交易流水》显示，截至2019年9月17日，被告尚欠原告本金86632元、利息1126.41元、还款违约金2291.3元、已到期手续费2717.29元、未到期手续费13552元。本院认为，被告向原告申请贷款，原告向被告发放贷款，双方形成合法有效的金融借款合同关系，受法律保护，双方均应按约定全面履行各自义务。现被告未按约定还款，已构成违约，原告宣布涉案贷款全部提前到期，要求被告立即偿还全部剩余贷款本息、还款违约金、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于利息、还款违约金、手续费的计算方式。由于原告在诉前未将贷款提前到期的主张通知被告，涉案贷款应于本院向被告送达应诉材料之日即2020年4月20日提前到期。贷款提前到期前，应继续按《中国银行信用卡分期业务借款协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期308元（100000元×18.5%÷60期）计算。贷款提前到期后，利息继续按日利率万分之五计算，符合双方约定，但还款违约金是基于被告分期还款而产生，贷款提前到期即被告不再分期还款，之后再计算还款违约金缺乏依据，故对于原告主张的贷款提前到期以后的还款违约金，本院不予支持。对于贷款提前到期后的手续费，原告主张全额收取符合双方约定，本院予以支持，但根据相关规定，手续费和利息总计应以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分应不予计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡志成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行偿还贷款本金86632元及利息、还款违约金、手续费（利息、还款违约金、手续费计算方法：截至2019年9月17日的利息为1126.41元、还款违约金为2291.3元、手续费2717.29元；2019年9月18日至2020年4月20日之间的利息以86632元为基数按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期308元计算计至2020年4月20日为2156元；2020年4月21日以后至实际清偿之日止，利息以86632元为基数按日利率万分之五计算，还款违约金不再计收，手续费最大限额为11396元，但利息、手续费总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1213.19元（原告已预交）、保全费1051.6元（原告已缴纳），合计2264.79元，由被告胡志成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖复春二〇二〇年七月二日书记员  罗颖梅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初4201号原告:北京审美企业管理有限公司，住所地北京市东城区东四南大街33号。法定代表人:徐全有，执行董事。委托诉讼代理人:赵新春，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：常瑶瑶，女，北京华沛德权律师事务所实习律师。被告：刘翠竹，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告北京审美企业管理有限公司与被告刘翠竹特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告北京审美企业管理有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京审美企业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京审美企业管理有限公司撤诉。案件受理费775元，由原告北京审美企业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二〇年七月六日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3168号原告：中原农业保险股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜艳召，男，1983年10月3日生，住商水县，系中原农业保险股份有限公司职工，代理权限：一般代理。被告：曹世龙，男，汉族，1992年10月8日生，住漯河市源汇区。被告：郭贤，女，汉族，1939年11月12日生，住商水县。原告中原农业保险股份有限公司与被告曹世龙、郭贤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人杜艳召、被告曹世龙到庭参加诉讼。被告郭贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按照交通事故责任比例偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人郭贤垫付的抢救费用共计34926.87元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月23日，被告曹世龙驾驶无牌轮式拖拉机与郭贤（××）、闫占奎驾驶电动三轮车发生碰撞，造成交通事故，致使郭贤受伤，依据商水县公安交警大队《道路交通事故认定书》，被告曹世龙负事故的全部责任，被告郭贤无责任。事故发生后，郭贤到周口同济医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会求助基金管理办法》（豫政办[2015]143号），周口同济医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向周口同济医院垫付郭贤抢救费用34926.87元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”；第三十三条规定：“道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款。对到期仍不偿还的，救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼，并将其相关信息纳入社会信用体系”；第三十四条规定：“道路交通事故责任人在对受害人或其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人抢救费用。”原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向周口同济医院垫付抢救费用后，多次催促被告偿还所垫付费用，但被告拒绝偿还。现原告依据《河南省道路交通事故社会求助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求依法裁判被告按照交通事故责任比例偿还由河南省道路交通事故社会求助基金为交通事故受害人郭贤垫付的抢救费用共计34926.87元。被告曹世龙辩称：我已经把钱给郭贤完了。被告郭贤未到庭也未向本院提交书面的答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日14时29分许，被告曹世龙驾驶无牌轮式拖拉机与郭贤（××）、闫占奎驾驶电动三轮车发生碰撞，造成交通事故，致使郭贤受伤。本次事故经商水县公安交警大队依法认定，被告曹世龙负事故的全部责任，被告郭贤无责任。事故发生后，郭贤到周口同济医院接受抢救治疗。原告2017年9月19日为郭贤垫付抢救费用34926.87元。本院认为，原告中原农业保险股份有限公司为被告郭贤垫付抢救费用34926.87元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十条规定：“救助基金业务承办人垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向道路交通事故责任人进行追偿；有关单位、道路交通事故受害人或者其继承人有义务协助救助基金业务承办人进行追偿。”本案事故，被告曹世龙负事故的全部责任，被告郭贤无责任，该案交通事故责任人系被告曹世龙，原告中原农业保险股份有限公司为郭贤垫付的抢救费用有权向责任人曹世龙追偿。被告郭贤在本次事故中无责任，原告请求被告郭贤偿还抢救费用的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法通知》豫政办【2015】143号第三十条、第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告曹世龙于本判决生效后十日内返还原告中原农业保险股份有限公司垫付的抢救费用34926.87元；二、被告郭贤不承担返还责任；三、驳回原告中原农业保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告曹世龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二〇年七月三十日书记员  王素娴
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审254号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人郑荣全，男，1963年5月2日出生，汉族，户籍所在地河南省光山县。申请执行人北京市交通执法总队（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的京交法（9）字09FXY1900271《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，其于2019年10月18日作出涉案处罚决定并于2019年10月21日邮寄送达被执行人郑荣全，被执行人郑荣全在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，涉案处罚决定已经发生法律效力。申请执行人向被执行人郑荣全送达催告书后，被执行人郑荣全仍未履行，故向法院申请强制执行涉案处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FXY1900271《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》。审判长 吕 江审判员 孙 茜审判员 万凌寒二〇二〇年七月三日书记员 颜九洲
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初346号原告李盈珍，女，1995年6月17日出生，汉族，户籍所在地广东省。委托代理人顾海平，上海市捷华律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人黄灵，男。委托代理人王晔，男。原告李盈珍不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称“浦东公安分局”)作出的行政处罚决定，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日不公开开庭审理了本案。原告李盈珍及其委托代理人顾海平，被告浦东公安分局的委托代理人黄灵、王晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局于2020年3月13日作出编号为浦公行罚决字〔2020〕101990号行政处罚决定(以下简称“被诉行政处罚决定”)，认定：2020年3月5日20时30分许，李盈珍在上海市浦东新区云台路地铁站附近的酒店内犯有卖淫的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称“《治安管理处罚法》”)第六十六条第一款之规定，决定给予李盈珍行政拘留十日的行政处罚。原告诉称：原告与案外人撒某某通过网络社交平台相识，后发展成恋人关系，不符合卖淫嫖娼的与不特定异性发生性关系的要件，撒某某给原告的款项是为原告购买礼物所用，原告与撒某某在公安机关所作供述是由于民警的威胁和引诱而作的违心的陈述。被告所作行政处罚决定认定事实不清，程序不当，证据不足，侵害了原告的合法权益，故请求法院撤销被诉行政处罚决定。被告浦东公安分局辩称：2020年3月12日，被告在排摸工作时查获涉嫌卖淫嫖娼行为的原告与撒某某。两人到案后均供述了两人在2020年3月5日发生性关系及撒某某向原告支付嫖资的行为，被告认定原告实施了卖淫行为，并作出被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年3月12日晚，被告民警在本市浦东新区南码头路XXX号进行社区排摸工作时，在该处1605号房间内查获涉嫌卖淫嫖娼的原告及案外人撒某某。经出示警官证后，民警将两人传唤至南码头路派出所作进一步调查。原告及案外人撒某某在公安机关均陈述了2020年3月5日晚，两人至本市浦东新区云台路附近酒店发生性关系，撒某某向原告支付100元现金，微信转账900元的事实。同月13日，被告告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据，并询问原告是否提出陈述、申辩。原告未提出陈述、申辩。被告遂对原告作出了被诉行政处罚决定，并依法进行了送达，该处罚现已执行完毕。原告不服，诉至本院。另查明，被告浦东公安分局于2020年3月13日对案外人撒某某作出浦公行罚决字〔2020〕101989号行政处罚决定书，认定其犯有嫖娼的违法行为，根据《治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，给予行政拘留十日的行政处罚。以上事实有询问笔录、转账截图、受案登记表、事先告知笔录、行政处罚决定书等证据，以及当事人的庭审陈述可以佐证。本院认为：根据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告浦东公安分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。被告受理案件后依法进行了调查，处罚前对原告履行了事先告知义务，继而作出被诉行政处罚决定，程序合法。本案争议的焦点是原告2020年3月5日在本市浦东新区云台路附近酒店实施的行为是否构成卖淫行为。根据被告提供的原告李盈珍的询问笔录、案外人撒某某的询问笔录以及转账记录等证据可以相互印证，原告通过网络与撒某某结识后，于2020年3月5日至某酒店与撒某某发生性关系，撒某某向原告支付了1000元。后于2020年3月12日被抓获。原告虽主张其与撒某某系恋爱关系，但与被告提供的由原告签字确认的询问笔录明显不一致，原告关于询问笔录系胁迫所致的主张没有依据，故被告认定原告于2020年3月5日在本市浦东新区云台路附近酒店犯有卖淫的违法行为，事实清楚。被告根据《治安管理处罚法》第六十六条第一款规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李盈珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李盈珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  洪 伟人民陪审员  赵启敏二〇二〇年七月三十日法官 助理  王 颖书 记 员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23906号原告：北京近仁伟业商贸有限公司，住所地北京市通州区嘉创路。法定代表人：顾菁，总经理。委托诉讼代理人：张玉，黑龙江匡正律师事务所律师。委托诉讼代理人：武景野，男，北京近仁伟业商贸有限公司员工。被告：黑龙江省共青农场，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县共青农场。法定代表人：刘曙华，场长。委托诉讼代理人：路勤，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董福才，男，黑龙江省共青农场员工。本院在审理原告北京近仁伟业商贸有限公司诉被告黑龙江省共青农场买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案。原告北京近仁伟业商贸有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京近仁伟业商贸有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京近仁伟业商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告北京近仁伟业商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 博审 判 员  刘秉浩人民陪审员  张瑞祥二〇二〇年七月六日法官 助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1084刑初85号 公诉机关黑龙江省宁安市人民检察院。 被告人黄某，男，住宁安市。2020年3月30日因本案被宁安市公安局刑事拘留，2020年4月8日被宁安市人民检察院批准逮捕，次日由宁安市公安局执行。现羁押于宁安市看守所。 辩护人刘莲丽，黑龙江合兴律师事务所律师。 宁安市人民检察院以黑宁检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年7月20日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月25日21时许，被告人黄某从家中出来，携带事先准备好的尖刀、胶带，身着黄色军用大衣，口罩蒙面窜至宁安市三陵乡红土村村民被害人李某某家，从房门进入室内后，持刀威逼李某某及妻子唐某某，将二人捆绑后，用刀逼着李某某的脖子，并对李某某夫妻二人说：“给我五千块钱不给我就整死你”，期间，李某某及妻子挣脱捆绑后，夫妻二人与黄某撕扯在一起，被告人黄某用拳击打李某某头部数下，用脚踹唐某某，二人将黄某摁倒后，因为怕黄某继续伤害二人，便给被告人黄某人民币200元，被告人黄某逃离现场。 被告人黄某于2020年3月29日被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，持刀蒙面入室抢劫他人财物，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，认罪认罚，可依法从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑十年，并处罚金。公诉机关提交了抓获及到案经过、户籍证明；证人张某某、孟某某等证言笔录；被害人李某某、唐某某的陈述笔录；被告人的供述笔录；现场勘查笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队、宁安市公安局刑事技术大队鉴定意见书等证据证实。 被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪、认罚，可依法从轻处罚的辩护意见，符合审理查明的事实 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄某构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。在公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月29日起至2030年3月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张翼宏 审判员  于延春 审判员  邓 妍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈雅楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12180号之二原告:深圳市凯利华电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区蚝涌第二工业区114号1楼2楼3楼，统一社会信用代码914403007771525729。法定代表人：吴保良，董事长。委托代理人：李耀、许立群，广东天梭律师事务所律师。被告:深圳市达士科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽塘朗同富裕工业城8号厂房3楼，统一社会信用代码91440300791725146Q。法定代表人：吕增乾。被告：吕增乾，男，汉族，1978年6月15日出生，住址深圳市南山区，被告：张文彦，女，汉族，1977年7月21日出生，住址深圳市南山区，原告诉三被告买卖合同纠纷一案，应原告申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12180号之一民事裁定书，裁定查封三被告价值2293411.47元的财产，依法保全了三被告以下财产：1.开户名：深圳市达士科技股份有限公司，账号：44×××95，开户行：中国建设银行深圳水贝珠宝支行；2.开户名：深圳市达士科技股份有限公司，账号：75×××08，开户行：招商银行股份有限公司深圳科发支行；3.开户名：深圳市达士科技股份有限公司，账号44×××95，开户行：中国建设银行深圳水贝珠宝支行；4.查封被告张文彦名下位于深圳市南山区海德三道城市印象家园一栋A1802室的房产不动产证号为4000209987。原被告达成调解协议，现原告向本院申请解除对被告深圳市达士科技股份有限公司名下银行账号的冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：解除对被告深圳市达士科技股份有限公司以下银行账号的冻结：1.账号：44×××95，开户行：中国建设银行深圳水贝珠宝支行；2.账号：75×××08，开户行：招商银行股份有限公司深圳科发支行；3.账号44×××95，开户行：中国建设银行深圳水贝珠宝支行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳海涛二〇二〇年七月六日书记员  池晓漫
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0623民初185号原告：马士成，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟，委托代理人：王法，王贵明，均系黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：黑龙江水利四处工程有限责任公司(以下简称水利四处)。统一社会信用代码:91231000130211949J。地址：牡丹江市西安区西牡丹街石棉路3号。法定代表人：李景国，男，系该公司经理。（未出庭）被告：黑龙江迅腾建设工程有限责任公司(以下简称迅腾公司)。统一社会信用代码：91230109690738474Q。地址：哈尔滨市松北区祥安南大街1699号宜和园20号1单元1层1号。法定代表人：王洪海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵桂兰（系该公司职工），女，1964年3月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告马士成诉被告水利四处、迅腾公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告马士成的诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款及质保金20250元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年，林甸县水务局将全县农村饮水安全巩固提升工程发包给二被告。二被告将其中的部分工程交给原告完成。经结算除给付部分工程款外，尚欠原告工程款及质保金20250元，二被告为原告出具结算单。现在工程已经交付使用，被告应当将剩余工程款支付给原告，但是被告以种种理由推脱，故原告提起诉讼。被告迅腾公司答辩称，我们不拖欠工程款，我们积极和甲方取得联系，涉案工程没有验收，审计尚未进行。双方约定的给付工程款的时间和标准没有达到，县防病改水站、水务局正在组织验收。审计单位正在进行审计准备工作。具体验收和审计完成时间不是被告能决定的。被告水利四处未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、由二被告共同签署的承诺书一份（核对原件，提交复印件），欲证明：1、该工程已结束，并交付使用；2、证明被告拖欠原告工程款及质保金20250元。被告质证称，对承诺书真实性有异议，对证明的问题有异议。承诺书是原告单方出具的，没有二被告公司的公章。到现在为止，项目尚未结束，被告不存在拖欠工程款。经本院审核，该承诺书仅有原告签名，没有被告的签名和公章，且被告对承诺书的真实性有异议，无法证明该承诺书是被告出具的。故对该证据真实性及欲证明的问题不予认定。2、林甸县林甸镇合乡村村委会和林甸县红旗镇先锋村村委会出具的证明（核对原件，提交复印件）。欲证明涉案工程于2018年11月30日完工并交付使用。被告质证称对原告出具的二份证明有异议，合乡村、先锋村不是此工程的甲方，对工程是否验收他们决定不了。经本院审核，该二份证明持有人是田友和齐永贵，并未提及本案原告，与本案没有关联性，故对该证据不以认定。被告没有向法庭提交证据。经本院审理查明：2018年，林甸县实施农村饮水安全巩固提升工程。被告水利四处和迅腾公司中标，施工地点在林甸镇和四季青镇、鹤鸣湖镇。中标二被告又将其中的部分工程转包给原告完成。工程于2018年9月1日开始施工，2019年初完成。2019年1月24日，被告向原告支付了40000元工程款用以支付工人工资，尚欠尾款及质保金。原告以现在工程已经交付使用，被告应当将剩余工程款支付给原告，但被告以种种理由推脱，故向法院提起诉讼。本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，但现有证据无法认定被告拖欠原告尾款和质保金的具体数额。故本院对原告的诉讼请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告马士成的诉讼请求。案件受理费306元原告马士成承担(原告已先交付)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 常 亮人民陪审员 张 阳人民陪审员 冯小雪二〇二〇年七月三十日书 记 员 于泓利
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执2278号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。被执行人：范孝蕊，女，1978年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人范孝蕊信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0213民初10200号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：范孝蕊应于判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金96292.95元、利息（截至2014年12月23日为46176.90元，自2014年12月24日起至实际给付之日止，以96292.95元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金28391.15元、年费480元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3905元、公告费560元，二项合计4465元，由范孝蕊负担。因被执行人范孝蕊未履行上述判决书确定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心向本院申请执行，本院于2020-06-08日立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有大额可执行银行存款。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记。经向不动产登记部门查询，未发现被执行人名下房产登记。本院亦未发现被执行人范孝蕊其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的(2018)苏0213民初10200号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年七月六日书记员  吕安祺
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申146号张誉翰：你因组织、领导传销活动一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971刑初3515号刑事判决和广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19刑终108号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出：1.在广东云联惠网络科技有限公司（以下简称云联惠公司）总部的案件尚未审判定性的情况下，原审判决认定云联惠公司经营活动属传销不合理。2.二审法院没有听取申诉人和辩护人的意见即决定不开庭审理程序违法。3.案涉视听资料光盘5张、云联惠会员查询系统、组织树状图及鉴定意见书等系非法证据，不得作为定案证据。4.现有证据不足以证明云联惠公司是传销组织。5.如果云联惠公司是传销，申诉人听信其宣传，投入了大量资金，也是受害者之一。6.申诉人没有实施组织、领导传销活动的行为。7.如果云联惠是传销，则申诉人也因情节较轻，且如实交代配合调查，有自首情节，不应认定为犯罪。综上，你认为你的行为不构成组织、领导传销活动罪，请求对本案进行再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。经审查：1.本案原一、二审的诉讼过程未违反刑事诉讼法的禁止性规定，云联惠公司关联案件的审理并不影响本案的处理，二审法院根据本案情况决定不开庭审理亦属法定的审理方式。你申诉提出二审法院未听取申诉人和辩护人的意见与事实不符，认为原判违反诉讼程序缺乏事实依据。2.案涉视听资料光盘、云联惠会员查询系统、组织树状图及鉴定意见书系侦查机关依法调取的证据或鉴定机构依法出具的鉴定意见，你申诉主张上述证据属非法证据缺乏事实依据和理由。3.云联惠公司开发了电商交易平台云联商城，在该平台设计了层级计酬的奖励模式，会员通过发展其下级会员和人头数获取非法利益，层级越高，会员数量越多，获得的非法利益越大。根据相关法律法规的规定，云联惠公司的相关经营行为应认定为传销。4.你设立的东莞市惠联大爱商务网络科技有限公司系云联惠公司的六级代理公司，你作为云联惠会员和惠联大爱公司法人及股东，直接发展下线67人，共计发展下线总人数1575人，下线层级18层。你的行为已构成组织、领导传销活动罪，原判对你定罪准确。原判根据你的犯罪情节和危害后果，依法认定你为从犯，并减轻处罚，量刑亦属适当。5.你申诉称自己具有自首情节，但原判经核实认定本案系公安机关侦查发现的案件，公安人员根据线索到东莞市东城清雅害虫白蚁防治中心将你抓获归案。因此，你申诉称自己有自首情节不能成立。至于你是否因投入云联惠公司经营而损失资金，不影响对你行为的定性处理。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月三日
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初730号原告：德庆县华丰印刷厂，住所德庆县德城工业集约基地康杰路银龙厂北面。统一社会信用代码91441226L10628689F。负责人：温小燕。委托诉讼代理人：温锦华，男，汉族，1961年11月5日出生，系德庆县华丰印刷厂厂长。被告：广东肇庆明珠纸业有限公司，住所德庆县德城工业集约基地康杰路东侧地块。统一社会信用代码914***********388A。法定代表人：肖勇，总经理。原告德庆县华丰印刷厂与被告广东肇庆明珠纸业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德庆县华丰印刷厂的委托诉讼代理人温锦华和被告广东肇庆明珠纸业有限公司的法定代表人肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德庆县华丰印刷厂向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年9月21日签订的协议；2、判令被告广东肇庆明珠纸业有限公司立即归还原告纸箱款人民币70668.7元；3、判令被告支付原告货款逾期支付所产生的利息1884.5元（利息计算以70668.7元为基数，参照人民银行同期一年期贷款利率4.35%的1.3倍计算，利息暂计至2020年6月10日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告于2018年4月至2019年1月委托原告生产价值205688.7元纸箱一批，被告通过银行转账支付90000元货款给原告，后经原告多方追讨，被告于2019年9月21日通过现金支付30000元货款，截止至2019年9月21日，尚欠货款85688.7元。后被告与原告达成协议，确定以上事实并约定：从2019年10月份开始，被告向原告每月支付5000元货款。被告于2019年10月、11月、12月每月支付原告5000元货款，其后未按约定的承诺还款，拖欠原告货款至今。原告认为，被告未依约归还货款，已构成违约，原告有权解除协议，被告应立即归还所欠的货款。被告拖欠货款不还的行为已给原告造成了经济损失，理应承担违约责任，赔偿原告的经济损失。根据《最高院关于审议买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》规定，原告认为违约金赔偿的范围为货款逾期之日起至结清时所产生的利息（参照人民银行同期一年期贷款利率4.35%的1.3倍计算），故为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法公正裁决。广东肇庆明珠纸业有限公司辩称：一、我公司根据国家的环保政策和德庆县人民政府的要求，于2016年1月3日异地搬迁至工业园区。由于原旧厂址属水源保护区，至今未转让卖出，故造成企业资金链断裂，加上其他原因，导致不能按协议还款。为此，我公司同意解除双方于2019年9月21日签订的协议。二、经公司财务核对，我公司欠德庆县华丰印刷厂货款人民币70668元与事实相符合，没有异议。三、因双方属生意往来，不同意原告要求支付货款逾期所产生的利息1884.5元的请求。四、我公司已于2020年4月30日停产待处理，已无能力支付诉讼费以及其他费用。经审理查明：2018年4月至2019年1月期间，被告委托原告生产纸箱共计价款205688.7元，被告除支付部分价款外，截至2019年9月21日止尚欠原告纸箱款85688.70元。双方于2019年9月21日达成还款协议，约定由被告从2019年10月份起，每月还款5000元，直至还清全部欠款。订立还款协议后，被告只履行部分还款义务，至今尚欠原告价款70668.70元。本院认为：广东肇庆明珠纸业有限公司承认德庆县华丰印刷厂在本案中主张的事实，故本院对德庆县华丰印刷厂主张的事实予以确认。被告尚欠价款未按约定支付给原告，已构成逾期付款违约，原告请求被告清偿尚欠价款的诉讼请求，理据充分，本院支持。原告自愿放弃要求被告支付判决生效前尚欠货款利息损失的诉讼请求，系依法处分其民事权益，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、解除原告德庆县华丰印刷厂与被告广东肇庆明珠纸业有限公司于2019年9月21日订立的还款协议书；二、限被告广东肇庆明珠纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县华丰印刷厂清偿价款70668.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613.84元，减半收取计806.92元，由广东肇庆明珠纸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  覃治安二〇二〇年七月二十八日书记员  李彩云
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执592号 移送人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄锦清，男，1990年6月27日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人黄锦清刑事罚金一案,本院作出的（2019）粤0608刑初590号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黄锦清应于判决生效之日起30日内向本院缴纳罚金人民币5000元。因被执行人黄锦清未自觉履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交本院执行局强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定书作出后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年七月六日 书记员 梁芷欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44025号原告：陈雪莲，女，1977年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：童伟，江苏中盟律师事务所律师。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊。原告陈雪莲与被告上海英模特制衣有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告陈雪莲诉请法院：判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金146,250元。事实和理由：原告于1997年12月3日进入被告处工作。2019年3月15日起，被告停止向原告发放自2019年2月起的工资。原告于2020年1月9日向被告邮寄送达了《解除劳动合同通知函》，向被告催要赔偿金、补贴、奖金和劳动报酬未果。之后原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。上海市第三中级人民法院于2019年10月8日作出(2019)沪03破154号民事裁定书，裁定受理上海浩擎纺织品有限公司对被告上海英模特制衣有限公司的破产清算申请。因此，本案应移送至上海市第三中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗彬彬二〇二〇年七月三日书记员  朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6787号原告：张某1，女，1990年4月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张某2，男，1968年7月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李某，女，1966年12月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告张某1与被告张某2、李某分家析产纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告于2020年7月2日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告张某1的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某1撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年七月六日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异102号申请人：周甸园，男，1985年11月5日生，汉族，住上海市闸北区。申请执行人：上海汇金资润典当有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曹光冲，职务总经理。委托代理人：李小琴，女，该公司员工。被执行人：唐小龙，男，1958年6月16日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：王雅美，女，1961年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2020)沪0105执1656号申请执行人上海汇金资润典当有限公司与被执行人唐小龙、王雅美公证债权文书纠纷一案中，申请人周甸园向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由，申请变更为(2020)沪0105执1656号案件的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人周甸园陈述，上海汇金资润典当有限公司已于2019年12将其在(2020)沪0105执1656号执行案件中对被执行人唐小龙、王雅美的全部债权依法转让给了周甸园。特申请变更周甸园为(2020)沪0105执1656号执行案件的申请执行人。申请人周甸园提供了(2019)沪杨证执行字第442号执行证书、《抵押债权转让合同》、《债权转让确认函》、《债权、抵押权转让通知书》及送达回执、签字照片、邮寄凭证、对账单等证据证明其主张。上海汇金资润典当有限公司陈述，同意申请人的申请。认可(2019)沪杨证执行字第442号执行证书及相应的(2020)沪0105执1656号执行案件的全部债权已经都转让给了申请人。本院查明，2020年4月16日，上海市杨浦公证处出具(2019)沪杨证执行字第442号执行证书。内容为：申请执行人上海汇金资润典当有限公司可持本公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为王雅美、唐小龙。执行标的为：1、借款本金人民币547.6万元；2、借款利息人民币40120元(自2019年5月10日起至2019年7月10日止，以借款本金人民币547.6万元为基数，按月利率0.4%计算，已扣除支付款项人民币3688元)；3、逾期利息(自2019年7月11日起至债务完全清偿之日止，以借款本金人民币547.6万元为基数，按月利率2%计算)；4、公证费人民币5476元。被申请执行人可供执行的抵押物为坐落在上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室及该房屋另附车库一个之房地产。本院于2020年5月8日受理上海汇金资润典当有限公司执行申请，案号为(2020)沪0105执1656号。2019年12月25日，申请人(乙方)与申请执行人(甲方)签订《抵押债权转让合同》，甲方以人民币2300万元的转让价格将四笔《房地产借款抵押合同》项下的债权现值及抵押权转让给乙方，乙方按照本协议直接向相关债务人主张债权及相应抵押权，债权范围包括但不限于贷款本金、利息及逾期利息、逾期违约金、实现债权的相关费用等。附件第四项抵押房产为上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室房产。上海汇金资润典当有限公司提供了有被执行人签字的送达回执、签字照片以及邮寄凭证等证据证明向被执行人送达了《债权、抵押权转让通知书》。2020年6月8日，上海汇金资润典当有限公司向本院出具《确认函》，内容为根据上海汇金资润典当有限公司与周甸园于2019年12月签订的《抵押债权转让合同》，上海汇金资润典当有限公司已将上海市杨浦公证处出具的(2019)沪杨证执行字第442号执行证书及(2020)沪0105执1656号执行案件项下的全部权利义务，依法转让给周甸园。申请人提供了周甸园通过招商银行向上海汇金资润典当有限公司付款的对账单。上海汇金资润典当有限公司也已确认收到了2300万的价款。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，上海汇金资润典当有限公司将生效法律文书中确定债权转让给周甸园符合上述情形。故申请人周甸园的申请于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人周甸园为(2020)沪0105执1656号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根二〇二〇年七月三十日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1508号申请执行人：大理滇西纺织有限责任公司。法定代表人：邓正杰，公司董事长兼总经理。诉讼代表人：陈雪平。统一社会信用代码:91532900799868520X。住址：大理白族自治州大理市。委托代理人：路庆平，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:大理金穗麦芽有限公司。法定代表人：张斌，执行董事兼总经理。统一社会信用代码：9153290071346602XW。住址：大理市。关于大理滇西纺织有限责任公司诉大理金穗麦芽有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初1172号《民事调解书》已发生法律效力。因大理金穗麦芽有限公司未按上述《民事调解书》履行义务，大理滇西纺织有限责任公司向本院申请强制执行，要求大理金穗麦芽有限公司支付借款200万元及该款自2020年6月1日起至还清之日止以同期银行贷款利率计算的利息。本院于2020年6月4日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人大理滇西纺织有限责任公司以双方自行支付完毕为由向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是当事人处分自己民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2901执1508号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年七月三日书记员  董燕容
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终3846号上诉人（原审被告）：瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社，住所地瑞安市莘塍街道新兴东路195号。法定代表人：张安铭。委托诉讼代理人：余心海、陈**，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴晓孩，女，1980年2月23日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：曾伟、应崇华，浙江信泰律师事务所律师。上诉人瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社因与被上诉人吴晓孩侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年6月5日向上诉人瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年七月三十日代书记员 赵丽丹
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初320号原告：蔡丽君，女，1977年5月16日出生，汉族，住广东省汕尾市城区凤山街道新联凤翔社区居委会妈祖四巷21号，身份证号码441522197705162385。委托诉讼代理人：庄利群，男，1971年7月20日生，汉族，住陆丰市东海镇龙潭新村20巷25号，身份证号码：441522197107200118。被告一：赖贵武，男，1985年12月2日生，汉族，住广东省普宁市赤岗镇赤过鸟村寨内17号，身份证号码445281198512023313。委托诉讼代理人：易飞，广东环广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽卿，广东环广律师事务所实习律师。被告二：华安财产保险股份有限公司广东分公司揭阳支公司，住所地：广东省揭阳市榕城区新玉浦新区B4幢西至2-3号，统一社会言用代码：91445200MA4UM1T5X5。法定代表人：黄河。原告蔡丽君与被告赖贵武、华安财产保险股份有限公司广东分公司揭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年4月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月9日裁定转为普通程序。并于2020年7月14日向原告蔡丽君送达补交案件受理费通知（广东省非税收人缴款通知书）。原告蔡丽君无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告蔡丽君撤回起诉处理。本案已收取原告的案件受理费人民币2683.54元，减半收取计人民币1341.77元。审 判 长  陈文君审 判 员  彭卫强人民陪审员  刘晓燕二〇二〇年七月二十三日法官 助理  颜卫东书 记 员  黄宇媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3781号原告：尤晓婷，女，1997年2月16日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。被告：广州韦博文化交流有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路240号第20层01-05单元。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告尤晓婷诉被告广州韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告尤晓婷经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告尤晓婷经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二〇年七月六日书记员  吴晓琳郭晶惠
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初783号原告：镇宁汇商村镇银行有限责任公司。委托代理人：姜星。代理权限：特别代理。被告：张胜贤。被告：杨顺忠。被告：舒良海。原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司（以下简称汇商银行）与被告张胜贤、杨顺忠、舒良海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇商银行委托代理人姜星、被告张胜贤、杨顺忠、舒良海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告张胜贤偿还原告贷款本金曾华芬423196012070029.200000元及利息，利随本清（截至2020年4月21日，欠款本金200000元，欠款利息7975.03元）；2、请求法院判决被告杨顺忠、舒良海为张胜贤的上述债务在合同约定的保证范围内对原告承担连带清偿责任；3、上述被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2019年2月，被告张胜贤因养牛场资金周转不足向原告申请借款人民币200000元，被告杨顺忠、舒良海自愿为张胜贤在原告方的借款作担保，经原告审查同意后，2019年2月27日原告与被告张胜贤签订了《镇宁汇商村镇银行借款合同》，合同约定借款金额200000元，借款期限为12个月，从2019年2月27日起至2020年2月26日止，月利率为9.0625‰，借款用途为经营养牛场，还款方式为按月结息，到期还本，借款担保方式为保证。同日，原告与被告杨顺忠、舒良海签订了《保证合同》，保证合同约定保证方式为连带保证责任，保证担保范围为：本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。保证期限为保证合同生效之日起至主合同（借款合同）项下的债务履行期届满后两年止。同日，原告按合同约定向张胜贤发放了200000元贷款后，贷款正常结息至2019年12月20日，2020年2月26日贷款到期后，张胜贤未按约定履行还本付息义务，截止2020年4月21日，尚欠贷款本金200000元，利息7975.03元，被告张胜贤不按期偿还债务本息的行为已违反合同约定，综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张胜贤辩称，原告诉的20万元贷款，是原告哄骗我以我的名义贷这20万，强制扣留偿还2018年张兴友的借款，我一分钱未得享有，一分钱没有见过，原告所诉与事实不相符，我并没有实际使用该笔贷款，不应当承担偿还义务，请求法院驳回原告诉请，并解冻杨顺忠、舒良海账户。被告杨顺忠辩称，1、如果原告是贷款给被告张胜贤的话，其应当对张胜贤是否具备偿还能力进行过审查，只有在张胜贤没有能力还款的情况下我才承担还款责任。2、因为本案的纠纷，原告冻结了我的账户，导致我在工商银行的房贷逾期未偿还，请求法院立即解冻我的账户。被告舒良海辩称，我的意见与杨顺忠的意见是一样的，我的房贷也还不进去。如果张胜贤没有偿还能力该我承担的责任我会承担。经审理本院认定事实如下：2019年2月27日原告汇商银行与被告张胜贤签订了《镇宁汇商村镇银行借款合同》，合同约定：借款金额为人民币200000元；借款期限为12个月，即从2019年2月27日至2020年2月26日；贷款利率为月利率9.0625‰；还款方式为按月结息，到期还本；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%计收利息等。同日，原告汇商银行与被告杨顺忠、舒良海签订《保证合同》，约定被告杨顺忠、舒良海为该笔借款提供连带保证责任，保证范围为本金及利息、原告为实现债权所支付的一切费用；保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日两年止。同日，原告向被告张胜贤支付了借款200000元。被告未按约定还款付息，截止2020年4月21日，未还款本金为200000元，利息付至2019年12月20日。另，被告提供的银行凭证中，流水号XXXXX号《转账贷方凭证》载明张胜贤贷款放款时间为XXXX-XX-XXXX:XX:XX，流水号XXXXXX号《凭证》载明取款时间为XXXX-XX-XXXX:XX:XX，流水号XXXXXX号《贷款还款凭证》载明张兴友贷款还款时间为XXXX-XX-XXXX:XX:XX。上述事实，有营业执照、法人身份证明、身份证、借款合同、借款借据、保证合同、保证承诺书、还款记录、欠款情况、银行凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、对其真实性、关联性予以认定。本案争议焦点：被告张胜贤所贷200000元是否偿还案外人张兴友的贷款，被告张胜贤是否应当承担偿还责任；被告舒良海、杨顺忠是否承担保证责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告汇商银行与被告张胜贤自愿签订借款合同，系双方真实意思表示。原告汇商银行按约定支付借款，被告张胜贤虽辩称该笔借款是用于偿还在原告处其他借款，但其提供银行凭证显示是在还款后才取的款，与被告辩称不符，且因过去的时间较长，无法调取当时的监控录像，故被告辩称，本院不予采信，予以支持原告诉请被告张胜贤偿还本案借款本息的诉请。被告杨顺忠、舒良海自愿提供连带担保并与原告签订保证合同，现原告诉请被告舒良海承担连带保证责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，由被告张胜贤偿还原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司借款本金人民币200000元及利息（2019年12月21日起至2020年2月26日产生的利息按约定月利率9.0625‰计算，2020年2月27日起至清偿之日止产生的利息按约定逾期月利率13.59375‰计算）。二、被告杨顺忠、舒良海对第一项中的债务200000元及利息承担连带偿还责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4420元，适用简易程序减半收取2210元，保全费1560元，由被告张胜贤、杨顺忠、舒良海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇二〇年七月二十三日法官助理龙伶俐书记员许德贵
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保70号申请人：魏全哲，男，汉族，1962年4月8日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托代理人：张佩，新疆嘉峰律师事务所律师被申请人：王宗仁，男，1965年4月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。申请人魏全哲于2020年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人名下价值350000元的财产采取保全措施（保全总额350000元）。申请人魏全哲就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人魏全哲财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王宗仁名下价值350000元的财产，期限为一年。案件申请费2270元，由申请人魏全哲负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除保全。审  判  员   杜     鹏二 〇 二 〇 年 七 月 三 日法 官 助 理   帕提曼·艾依提书  记  员   王    欢   欢
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执107号申请执行人:朱维亮，女，1982年10月26日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:宿迁联盛置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：陈海春,系该公司总经理。关于朱维亮与宿迁联盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的(2019）苏1311民初2037号民事判决书已生效，因宿迁联盛置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月9日立案执行。在本院执行过程中，申请执行人朱维亮于2020年7月6日自愿向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民(2019）苏1311民初2037号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年七月六日书记员  徐梦晨
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行初145号 原告：合肥团结物资回收有限公司,住所地合肥市包河区大连路北518号南翔汽车城A区5幢6幢5-321/5-321上,统一社会信用代码913401006820804306（1-1）。 法定代表人：刘庆玉，总经理。 委托代理人：刘贤智，公司员工。 被告：合肥市包河区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市包河大道118号，统一社会信用代码11340111002992648A。 法定代表人:孙烨，局长。 本院在审理原告合肥团结物资回收有限公司诉被告合肥市包河区人力资源和社会保障局行政确认一案中，原告合肥团结物资回收有限公司于2020年7月29日向本院申请撤回对被告合肥市包河区人力资源和社会保障局的起诉。 本院认为：原告合肥团结物资回收有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告合肥团结物资回收有限公司撤回对被告合肥市包河区人力资源和社会保障局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元计25元，由原告合肥团结物资回收有限公司负担。 审 判 长 史 芸 人民陪审员 方 芳 人民陪审员 王 欢 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终3850号上诉人（原审被告）：瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社，住所地瑞安市莘塍街道新兴东路195号。法定代表人：张安铭。委托诉讼代理人：余心海、陈**，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晓慧，女，1976年4月9日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：曾伟、应崇华，浙江信泰律师事务所律师。上诉人瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社因与被上诉人陈晓慧侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年6月5日向上诉人瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年七月三十日代书记员 赵丽丹
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初4052号原告：李为高，男，1968年7月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：姚佳佳，江苏榆和律师事务所律师。被告：李海宁，男，1969年10月18日出生，汉族，系日照市岚山区广业水产冷藏厂投资人，居民身份证住址连云港市赣榆区，现住山东省日照市岚山区。原告李为高与被告李海宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李为高及其委托诉讼代理人姚佳佳、被告李海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李为高诉称，请求判令被告偿还尚欠的借款本金120000元及其自2019年5月30日起至款项付清之日止按月息1分2厘（即年利率14.40%）计算的利息并承担本案的案件受理费3074元。2017年5月，被告通过其弟弟李某向我借款150000元，用于生意周转，约定月息1分2厘，每年结算一次。2018年5月被告偿还本金30000元及利息21600元，并重新出具借条一份。2019年5月份被告又给付利息17280元，再次重新出具借条一份。2020年5月我向被告催要还款未果，为此诉至法院。被告李海宁辩称，尚欠原告120000元的借款属实，但该笔款项是我弟弟李某从原告手中借的款，系“日照市岚山区广业水产冷藏厂”所使用，且我已陆续转给李某部分款项，不知李某是否将该部分款项偿还给了原告。经审理查明，原告李为高与被告李海宁系庄邻关系，“日照市岚山区广业水产冷藏厂”系被告投资的个人独资企业，被告的弟弟李某曾系“日照市岚山区广业水产冷藏厂”的生产厂长。2017年5月28日，因“日照市岚山区广业水产冷藏厂”资金周转需要，被告向原告借款150000元，该笔款项原告当天通过银行转账至李某的个人银行账户，次日，李某又将该150000元款项转账至被告的个人银行账户。2018年5月被告偿还原告借款本金30000元及150000元本金按月息1分2厘（即年利率14.40%）计算一年所产生的利息21600元，并换据重新出具120000元借条一份交原告持有。2019年5月29日被告又换据重新出具120000元借条一份交原告持有，并将120000元本金按月息1分2厘（即年利率14.40%）计算一年所产生的利息17280元于2019年6月3日通过微信转账给付了原告。2019年5月29日被告换据重新出具给原告的120000元借条上约定利息壹分贰厘，没有约定还款时间。2020年5月份原告向被告催要上述借款无果，由此产生纠纷，于2020年7月1日诉至法院。另，李某没有给付过原告款项。以上事实，有原、被告的陈述、被告所立的借条、原告邮储银行一本通/绿卡通历史明细查询、李某账户对账单、微信截图等在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李海宁向原告李为高借款尚欠120000元未有偿还，有原、被告的陈述、被告所出具的借条、原告邮储银行一本通/绿卡通历史明细查询、李某账户对账单、微信截图等为凭，事实清楚，证据充分，经原告催要后被告应当在合理的期间内予以偿还。鉴于双方约定的借款利息为壹分贰厘（即年利率14.40%），符合相关法律、司法解释关于民间借贷年利率24%受司法保护区保护的最高限额规定，对此，本院依法予以许可。故对原告要求被告偿还尚欠的借款本金120000元及其自2019年5月30日起至款项付清之日止按月息1分2厘（即年利率14.40%）计算利息的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李海宁应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李为高尚欠的借款本金120000元及其自2019年5月30日起至款项付清之日止按年利率14.40%计算的利息。案件受理费3074元，减半收取计1537元；由被告李海宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3074元，江苏省连云港市中级人民法开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 肖永明二〇二〇年七月二十三日法官助理 刘 丽书 记 员 徐 菡法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初3525号原告：陈庆同，男，1963年3月12日出生，汉族，住安阳县。委托代理人：陈静飞，女，1988年12月15日生，汉族，住址同上。系原告女儿。被告：中国建设银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地：安阳县水冶镇铁东路。统一社会信用代码：91410522749233914A（1-1）。负责人：王保昌，男，1967年7月29日生，汉族，住安阳市北关区。职务：行长。委托代理人：程天文，男，1990年10月5日生，汉族，住安阳县。系被告单位员工。原告陈庆同与被告中国建设银行股份有限公司安阳水冶支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告陈庆同于2020年7月30日以双方私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈庆同撤诉。案件受理费减半收取计26元，由陈庆同负担。审判员  张磊二〇二〇年七月三十日书记员  柳楠
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1105号申请人：曲红强，男，1978年7月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：徐健，山东前卫律师事务所律师。被申请人：王长征，男，1956年1月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在审理申请人曲红强与被申请人王长征租赁合同纠纷一案中,申请人于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王长征银行存款97000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王长征银行存款97000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费990元，由申请人曲红强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年七月六日书记员 孙旭东
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执776号申请执行人：邱咏梅，女，1976年4月17日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张伟，男，1975年6月10日生，汉族，住睢宁县。邱咏梅与张伟民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初8036号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告邱咏梅借款30万元及利息（以30万元为本金，按年利率6%，自2018年10月22日起计算至被告实际履行之日止）。因被执行人张伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱咏梅向本院申请强制执行，本院于2020年04月09日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年七月三十日书记员  赵东方
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初3134号原告深圳市仁创艺电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区永和路45号金丰工业区4栋厂房，统一社会信用代码914403007230084280。法定代表人宋仁清。委托代理人郑传树，系公司员工。被告广东索菱电子科技有限公司，住所地惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路1号，统一社会信用代码914413005863842585。法定代表人肖行亦。被告深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路15号智恒产业园19栋2层，统一社会信用代码9144030027939160XU。法定代表人肖行亦。原告深圳市仁创艺电子有限公司与被告广东索菱电子科技有限公司、深圳市索菱实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年7月6日，原告蔡浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市仁创艺电子有限公司撤诉处理。本案受理费25元，原告已预缴受理费10681元，多缴部分10656元，本院予以退回。审判员 张   敏二〇二〇年七月六日书记员 姚梦（兼）书记员 张 美 乔
徐州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏8601执59号 被执行人唐林，化名王周东（聋哑人），男，1982年1月1日生，汉族，户籍所在地重庆市万州区（以上信息系自报）。 本院于2019年7月11日作出的（2019）苏8601刑初48号刑事判决书已发生法律效力。该判决书认定被执行人唐林构成盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，退赔被害人损失四千五百元。因被执行人唐林未履行缴纳罚金及退赔义务，本院刑事审判庭移送强制执行。 经审查，生效判决书载明的被执行人的身份信息系本人自报，无相关户籍登记部门或其他证据核实其真实性，且无居民身份证号码及具体的户籍所在地（经常居住地）信息，致被执行人基本信息不明确，不符合执行案件的受理条件。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 不予受理对被执行人唐林的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  吴铁军 审判员  刘 峰 审判员  袁照亮 二〇二〇年七月六日 书记员  杨 焘
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初678号原告:卢永刚，男，1975年2月10日出生，汉族，出租车司机，现住黑河市爱辉区。被告：陈义，男，1974年12月6日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。被告：中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市阿城支公司，住所地哈尔滨市阿城区金都府邸二期A栋13号商服。负责人：王皓,该公司总经理。委托诉讼代理人:李金山，该公司员工。原告卢永刚与被告陈义、中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市阿城支公司(以下简称大地保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢永刚、被告大地保险公司的委托诉讼代理人李金山到庭参加诉讼，被告陈义经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢永刚向本院提出诉讼请求：1.大地保险公司在保险责任范围内给付车辆维修费1,140元，不足部分由陈义承担；2.二被告给付停运损失941.75元；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2020年5月9日9时22分，陈义驾驶黑Ａ×××××大众牌轿车，沿黑河市爱辉区电厂路由北向南行驶，当行驶至海兰街××电厂路交叉口时，与沿海兰街由东向西行驶左转弯的卢永刚驾驶的黑Ｔ×××××夏利牌出租车相撞，致卢永刚驾驶的车辆受损。黑Ａ×××××大众牌轿车在大地保险公司投保了交强险。2020年5月11日，黑河市交警支队爱辉大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定陈义负事故的全部责任，卢永刚无责任。卢永刚驾驶的车辆因事故在黑河市××支队××大队××3天，在修理部修理2天，合计停运5天。基于以上事实请求法院判决大地保险公司和陈义给付卢永刚车辆维修费1,140元、出租车停运损失5天×188.35元（行业标准）=941.75元，并由二被告承担本案诉讼费用。大地保险公司辩称，1.投保车辆黑Ａ×××××在大地保险公司承保了交强险，事故发生后被保险人未向大地保险公司进行报案，未核实到该车辆的驾驶证、行驶证信息，也未对事故车辆进行验车，大地保险公司完成以上审核后同意对车辆损失在合理范围内赔付。2.大地保险公司承担赔付责任应当以保险合同的约定为依据。保险条款中载明了合同双方的权利义务及责任，是合同双方对权利义务及责任的约定，大地保险公司承担责任应当以保险条款的约定为准。首先，交强险“保险条款”由国务院组织相关机关制定，并经国务院批准，对交强险“保险条款”进行变更或进行特别的约定无效。其次，交强险实行按项目赔偿、每项按限额赔偿制度。交强险的赔付不能超过“保险条款”中约定的限额和项目。例如，停车、停业、鉴定费、评估费、复印费、仲裁和诉讼费用及其他相关费用等交强险不予赔偿和垫付。因此，对于卢永刚主张的停车损失，大地保险公司不予承担。被告陈义未向法院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：1.2020年5月9日9时22分，陈义驾驶车牌号为黑Ａ×××××号大众牌小型轿车，沿爱辉区电厂路由北向南行驶，当行驶至海兰街××电厂路交叉口时，与沿海兰街由东向西行驶左转弯的卢永刚驾驶的车牌号为黑Ｎ×××××号夏利牌小型轿车相撞，致使双方车辆受损，无人员受伤。2.卢永刚具有出租汽车驾驶员资格，从事出租车驾驶员工作。卢永刚主张交通事故发生后，其驾驶的黑Ｎ×××××号夏利牌小型轿车被交警部门扣押3天，又在爱辉区众邦汽配养护中心维修2天，其按同行业标准主张了5天的停运损失。大地保险公司对卢永刚主张的该损失的计算天数并无异议，但认为此项损失不在交强险的赔偿范围内，不同意赔偿。3.卢永刚主张其车辆受损后进行了维修，并提供爱辉区众邦汽配养护中心出具的维修费发票一张。4.此起交通事故，经黑河市交警支队爱辉大队认定，陈义负事故的全部责任，卢永刚无责任。5.陈义驾驶的黑Ａ×××××号大众牌小型轿车在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。陈义驾驶车辆发生交通事故，致使卢永刚驾驶的车辆受损，且经交警部门认定陈义负此起交通事故的全部责任，而陈义驾驶的黑Ａ×××××号大众牌小型轿车在大地保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内，故大地保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分应由陈义承担赔偿责任。卢永刚主张车辆维修费1,140元的诉讼请求，因其已经提供爱辉区众邦汽配养护中心出具的维修费发票，其请求合理，本院予以支持。卢永刚主张停运损失941.75元的诉讼请求，因大地保险公司对卢永刚计算的天数并无异议，且其计算的标准符合法律规定，故其请求合理，本院予以支持。上述合理费用合计2,081.75元，应由大地保险公司在保险范围内承担2,000元（包括车辆维修费1,140元、停运损失860元），陈义承担81.75元。综上所述，卢永刚的诉讼请求合理，本院予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市阿城支公司赔偿原告卢永刚车辆维修费1,140元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市阿城支公司赔偿原告卢永刚停运损失860元；三、被告陈义赔偿原告卢永刚停运损失81.75元。上述一至三项给付内容，于本判决发生法律效力后3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市阿城支公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  卢宏波二〇二〇年七月二十三日书记员  王莹莹
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初832号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人房旭锐，男，1999年2月28日出生，公民身份号码445************375，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省普宁市*********。因本案于2019年12月1日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李玉琴，广东宇之律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区四部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人房旭锐犯强奸罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘荣娟出庭支持公诉，房旭锐及其辩护人李玉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月的一天晚上，被告人房旭锐在明知被害人刘某贞（2005年10月20日出生）不满十四周岁的情况下，在中山市西区******与刘某贞发生了性关系。2019年12月1日，房旭锐在东莞市******粤鑫网吧被抓获归案。上述事实，被告人房旭锐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某贞的陈述及辨认笔录，证人陈广俊、官彤、郑冲、刘伟宏、李小娜的证言及辨认笔录，抓获经过、刑事判决书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、指认现场照片、证明、中山西区医院检验报告、聊天记录，身份信息，房旭锐的供述及现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房旭锐无视国家法律，明知是不满十四周岁的幼女而奸淫，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。房旭锐当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控房旭锐犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人房旭锐犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2023年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 丽人民陪审员 何 毅人民陪审员 陈雄飞二〇二〇年六月二十八日书 记 员 梅卓键卜璐
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2594号原告：王红英，女，1968年2月13日生，汉族，住云南省玉溪市江川县，现住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李建学，宏法法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：尹家元，男，1955年8月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告王红英诉被告尹家元所有权纠纷一案,原告于2020年6月15日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告返还原告应得分配款4769元。本院受理后，依法适用简易程序于同年7月3日公开开庭进行审理，原告及其诉讼代理人李建学，被告尹家元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，原、被告于2010年3月20日在红塔区民政局登记结婚，于2015年11月23日在红塔区民政局协议离婚。原、被告《自愿离婚协议书》载明：“……四、自离婚之日起，王红英不享受户口所在地（研和秀溪2队）分红及相关福利……”原、被告离婚后，被告先后两次将原告王红英在村集体研和街道秀溪社区二组的集体分配款共计4769元（一次4469元、一次300元）擅自领取，占为己有，至今未返还原告。另查明，原、被告离婚后办理了分户手续，原告单独为一户。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告离婚后，原告王红英户口仍在被告所在的红塔区研和街道秀溪社区二组，原告仍具有该集体经济组织成员资格并享有参与该组各项待遇分配的权利。集体经济组织成员资格及待遇是法律规定的，不能约定放弃，原、被告离婚协议中“王红英不享受户口所在地（研和秀溪2队）分红及相关福利”的约定无效，故原告仍享有秀溪社区二组的各项分配待遇，被告尹家元应将其占有的属于原告王红英的集体分配款4769元返还给原告王红英。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：由被告尹家元于本判决生效之日起十五日内返还原告王红英村集体分配款4769元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹家元负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年七月三日书记员  杨 芳
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2116号 申请执行人：涂宜刚，男，1976年1月17日出生，汉族，高安市人，家住高安市。 被执行人：涂小红，女，1972年11月03日出生，汉族，高安市人，家住高安市。 申请执行人涂宜刚与被执行人涂小红离婚纠纷一案，高安市人民法院（2020）赣0983民初204号民事判决书已发生法律效力，但被执行人涂小红至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人涂小红银行存款计人民币6300元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年七月三日 书记员  刘景龙
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初631号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄桥西区中山西路108号华润万象城B座15层。 法定代表人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：白玉岳，男，1993年2月15日出生，汉族，河北省石家庄市新乐市人。 被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：平安保险）与被告太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称：太平保险）、白玉岳追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司、被告白玉岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付车辆损失等共计103832元；2、本案诉讼费由被告承担。2018年10月23日，白玉岳驾驶冀Ａ×××××车沿107国道由东向西行驶至新乐市彭家庄清真楼饭店门前路段变更车道时，与同向行驶的赵增元驾驶的冀Ａ×××××相撞后驶入逆行，与沿107困道由西向东行驶的默倩驾驶的冀Ａ×××××相撞，造成默倩受伤、三车损坏的交通事故。事故认定书认定：白玉岳负事故全部责任，赵增元、默倩无责任。冀Ａ×××××车（被保险人默倩）在原告处投有车辆损失险保险。事故发生后，默倩起诉原告至石家庄运输法院，要求原告给付车辆损失，经法院判决原告赔付默倩车辆损失、施救费等共计103832元，原告已实际赔付。现被告未向原告支付保险金。为维护原告的合法权益，根据我国《保险法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法判如所请。因被告白玉岳发生事故后，弃车逃逸，提出撤回对被告太平保险的起诉。 太平财产保险有限公司石家庄分公司、白玉岳未到庭、未答辩。 本院认定事实如下：2018年10月23日，白玉岳驾驶冀Ａ×××××车沿107国道由东向西行驶至新乐市彭家庄清真楼饭店门前路段变更车道时，与同向行驶的赵增元驾驶的冀Ａ×××××相撞后驶入逆行，与沿107困道由西向东行驶的默倩驾驶的冀Ａ×××××相撞，造成默倩受伤、三车损坏的交通事故。2018年11月2日新乐市公安交通警察大队作出第130184120180000578号道路交通事故认定书，认定：白玉岳负事故全部责任，赵增元、默倩无责任。冀Ａ×××××车（被保险人默倩）在原告处投有车辆损失险保险。事故发生后，默倩于2019年2月18日起诉原告至石家庄运输法院，要求原告赔付损失，2019年2月18日石家庄运输法院作出（2019）冀8601民初218号民事判决书判决原告赔付默倩车辆损失、施救费等共计103832元，2019年4月1日原告已实际赔付默倩103832元及案件受理费1188元共计105020元。 以上所述有新乐市公安交通警察大队作出第130184120180000578号道路交通事故认定书，石家庄运输法院作出的（2019）冀8601民初218号民事判决书，汇丰银行（中国）有限公司电子通知书等在案为证。 本院认为，庭审前，原告提交书面申请，请求撤回对被告太平财产保险有限公司石家庄分公司的起诉，是对自己权利的处分，并不违背法律规定，应予准许。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”依据上述法律规定2018年10月23日白玉岳驾驶冀Ａ×××××车辆致默倩冀Ａ×××××车辆损坏后理应及时进行赔偿，在其未赔偿情况下，基于冀Ａ×××××车在原告处投保车辆损失险，默倩起诉原告至石家庄运输法院，最终判决本案原告赔付默倩损失103832元，原告已实际履行该赔付义务，《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……”依据该规定，被告白玉岳应及时清偿该债务。被告白玉岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白玉岳于本判决生效后十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司103832元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由被告白玉岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  靳 凡 人民陪审员  牛海龙 人民陪审员  王 丹 二〇二〇年七月三日 法官 助理  闫鸿毅 书 记 员  郝 琪 ——
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1108号原告：东莞市*****科技有限公司，住所地为东莞市*****************。法定代表人：上某1。被告：东莞盛立精密塑胶制品有限公司，住所地为东莞市*******彭屋工业区。法定代表人：邵某1。原告东莞市*****科技有限公司（以下简称东邦公司）诉被告东莞盛立精密塑胶制品有限公司（以下简称盛立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月17日进行公开审理。原告东邦公司的法定代表人上某1到庭参加诉讼，被告盛立公司经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付货款15550元及利息（自2019年3月31日起按照银行同期同类贷款利息计算至付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为被告向原告支付未付货款10550元及利息（自2019年3月31日起按照银行同期同类贷款利息计算至付款之日止）。事实和理由：2018年3月至2019年1月，被告从原告处订购热流道系统、热流道配件、热流道维修等，约定由原告送货到被告所在地，付款方式为月结30天，并且已经按照约定开具增值税专用发票，但被告无故拖欠应付货款，至2019年3月，被告共拖欠货款人民币10550元。虽原告多次催要，但被告至今拒不支付所欠货款，原告为维护自身法益，故诉至法院。被告盛立公司没有答辩，亦无提交证据。本院经审理查明事实如下：原、被告存在买卖合同关系。2018年6月至11月，原告与被告签订多份《报价单》，双方约定付款方式为预付50%，尾款月结30天。原告提交的《对账单》显示被告分别于2018年6月16日确认尚欠原告5月份未结货款2350元，于2018年8月13日确认尚欠原告7月份未结货款3000元，于2018年10月15日确认尚欠原告9月份未结货款2000元，于2019年确认尚欠原告1月份未结货款400元。2019年3月21日被告向原告开具了一张20520元的发票。2019年8月6日，原告通过微信要求被告支付货款15550元。原告庭审中表示起诉后被告付款5000元，仍欠10550元未付。以上事实，有《报价单》、《送货单》、《对账单》、发票、微信聊天记录及本院庭审笔录附案证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。原告主张被告尚欠原告10550元，有《报价单》、《对账单》、《送货单》、微信聊天记录等为凭证，证据之间连贯呼应，形成证据链条，被告并未就此提出抗辩或提交反证，故本院认定被告尚欠原告货款10550元，该款项已到付款时间，现原告要求被告支付前述货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告逾期未付货款，构成违约，故本院酌定被告以10550元为本金，自2019年2月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以10550元为本金，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞盛立精密塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市*****科技有限公司支付货款10550元及利息[以10550元为本金，自2019年2月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以10550元为本金，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.75元，由被告东莞盛立精密塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇二〇年七月三日书记员 凌栩棋附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3414号 原告：四川智豪物业服务有限公司，统一社会信用代码915107036922777556，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。 法定代表人：戚光伦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅国，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：康多明，男，系该公司员工。 被告：邓王琴，女，1979年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川智豪物业服务有限公司与被告邓王琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告四川智豪物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川智豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费30元，由四川智豪物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨雅岚
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4758号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某1，女，2015年11月23日出生，汉族，住河北省三河市泃阳镇北陈庄村。 法定代理人：吴某2，男，1987年4月2日出生，汉族，住河北省定州市，系吴某1之父。 委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：三河市泃阳镇北陈庄村民委员会，住所地河北省三河市泃阳镇北陈庄村。 法定代表人：刘金龙，该村党委书记。 再审申请人吴某1因与被申请人三河市泃阳镇北陈庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5631号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴某1申请再审称，1.原审法院认定本案案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，该案由属于最高人民法院《民事案件案由规定》所规定的二级案由，且被申请人为集体经济组织，而非人民政府，因此本案属于民事诉讼受理的范围，二审法院以本案不属于人民法院民事案件审理范围为由，裁定驳回申请人的起诉，没有法律依据。2.申请人对三河市人民政府发布的《关于进一步完善失地农民生活补贴政策的意见》（三发（2018）8号文件）并没有异议，而是对被申请人未严格执行该文件，未平等保护集体经济组织成员权益的问题提出异议，并向人民法院起诉要求保护自身权益，因此本案应属于民事案件受理范围。3.本案属于系列诉讼，与申请人权益同样受到侵犯的村民在廊坊市中级人民法院被裁定驳回起诉后又向三河市人民法院提起行政诉讼，三河市人民法院作出（2020）冀1082行初26号行政裁定书，认为本案不属于行政诉讼的范围，并裁定驳回起诉，因此该新证据能够证明本案不属于行政争议，而属于民事案件受理范围。4.虽然我国并非判例法国家，但是为维护司法尊严和裁判尺度的统一，“同案同判、类案类判”属于人民法院在审理民事案件时应遵循的基本原则，与本案类似的三河市段甲岭镇八百户村民诉段甲岭镇八百户村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案经三河市人民法院一审判决后，廊坊市中级人民法院二审维持原判，支持了八百户村民的类似诉求，说明本案属于民事案件受理范围。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，申请人主张作为北陈庄村村民应分得失地农民补偿款，申请人所诉事项，须由被申请人确定失地农民补偿款分配方案，该行为属村民集体组织内部的管理行为，亦属村民自治的范畴。基于以上情况产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，原审法院裁定驳回申请人起诉的结果，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴某1的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年七月三十日 书记员  李昭蕊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执5306号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州市大道南和平中街1、5、11、13号。 负责人：肖万满，行长。 被执行人：蔡宗发，男，1979年X月X日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蔡宗发信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）粤0105民初11101号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人蔡宗发清还借款本金49911.45元及利息等。本院于2020年3月10日立案执行，并于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人蔡宗发的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年3月11日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人蔡宗发有银行存款7884.79元，本院已依法扣划。本院扣除被执行人应缴纳的一审受理费2213元及执行费50元后，剩余案款5612.79元扣除本案执行费50元余5571.79元已发放给申请执行人。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人确认被执行人蔡宗发已不在其住所地广州市海珠区恒信路XX房居住，同意法院无需上门调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月23日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执5306号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1672号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人尹文钦，男，汉族，1994年01月01日出生，住福建省建瓯市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与尹文钦借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初482号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人尹文钦发出执行通知书，责令被执行人尹文钦自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人尹文钦至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹文钦的银行存款计人民币9911.00元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4353号申请执行人冯进亭，男，1986年8月20日出生。被执行人陈赛，男，1989年6月13日出生。本院在执行申请执行人冯进亭与被执行人陈赛民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯进亭依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初16335号民事判决，于2020年7月13日向本院申请执行，执行标的为95021.37。本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议分期付款，该和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执4353号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 韩 勇审判员 胡 琳二〇二〇年七月三十日书记员 关海霞