山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1034号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号。 负责人：徐金强，经理。 委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：何彦明，女，1975年11月29日出生，汉族，现住东营市垦利区。 委托诉讼代理人：赵志娟，山东千之乘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨福岗，山东千之乘律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：武海云，女，1985年7月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险东营分公司）因与被上诉人何彦明、武海云机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2020）鲁0505民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险东营分公司上诉请求：一、撤销一审判决,改判上诉人承担被上诉人何彦明合理损失；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、根据上诉人与武海云保险合同约定，对何彦明主张的医疗费应当扣除15%的非医保用药。一审法院直接认定上诉人承担全部医疗费属于事实认定错误。二、一审法院支持被上诉人何彦明主张的整容费及后续护理费数额过高。1.虽然鉴定报告认定被上诉人何彦明后期右上侧切牙一次性根充治疗所需费用为200-300元，右上尖牙等四颗牙齿行烤瓷冠桥修复为6000元，建议3-5年更换一次，但因为牙齿的更换并非按照固定期限，而应根据跟换后具体使用情况来确定，一审法院直接认定每4年更换一次，支持其20年，而不是暂支持其5-7年，后期发生后再行主张，有可能导致被上诉人何彦明第一次更换后不再更换，从而从中获取利益。2.被上诉人何彦明主张的整容费，应当在实际发生后再行主张，在没有实际支出时，不应予以支持。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。 何彦明辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。一、一审法院认定上诉人承担的本案医疗费数额正确。1.上诉人与武海云之间的保险合同约定仅对合同双方具有法律约束力，上诉人不能以此对抗何彦明。2.上诉人虽然提出扣除医疗费中的非医保用药部分，但并未提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。二、一审法院判决认定上诉人承担的整容费以及后续治疗费的数额具有事实和法律依据。1.一审法院委托胜利油田中心医院法医司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，系各方当事人依法选定并参与进行的，依据充分，程序合法。一审法院根据司法鉴定意见认定何彦明每4年更换一次以及整容费为21000元，有事实依据，同时一审法院暂支持何彦明20年更换5次，20年后实际发生更换费用后再行主张，也减少了何彦明每次更换后向法院提起诉讼的诉累。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”一审法院根据鉴定结论支持整容费以及后续治疗费具有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 武海云辩称，一审判决正确。 何彦明向一审法院起诉请求：1.依法判令武海云赔偿医疗费、住院伙食补助费等共计142538.76元，人保财险东营分公司首先在交强险责任限额和商业三者险责任范围内对何彦明的各项经济损失承担赔偿责任；2、案件受理费由武海云、人保财险东营分公司承担。 一审法院认定事实：2018年1月11日8时许，武海云驾驶鲁Ｅ×××××号北京现代牌小型轿车，沿中兴路由西向东行驶至东营市垦利区中兴路康宁诊所门口处右转弯后，与由西向东行驶的驾驶电动自行车的何彦明发生事故，车辆损坏，何彦明受伤。2018年1月19日，东营市公安局垦利分局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，确定武海云承担事故的主要责任，何彦明承担事故的次要责任。事故发生后，何彦明先后在东营市垦利区人民医院住院及胜利油田中心医院治疗，于2018年1月11日至2018年2月22日在东营市垦利区人民医院进行治疗42天，医院出院后按照医嘱内容到胜利油田中心医院进行检查治疗，共计花费医疗费44482.12元。武海云垫付8000元。因何彦明电动自行车受损产生车辆损失1000元。庭审中，何彦明称其住院护理期间由其丈夫张波及张波的姐姐张军伟护理，院外护理期间由张波进行护理；何彦明及其丈夫张波现住营市垦利区，张军伟现住东营市垦利区。鲁Ｅ×××××号北京现代牌小型轿车在人保财险东营分公司投保交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔，涉案事故发生在保险期间。经一审法院委托，胜利油田中心医院法医司法鉴定中心于2019年12月2日作出鉴定意见书，何彦明因交通事故致上唇贯通伤、右上中切牙冠折、右上侧切牙冠折、右冈上肌肌腱损伤，误工期限为120日，出院后护理期限为48日，住院期间护理人数2人、出院后护理人数为1人；后期右上侧切牙一次性根充治疗所需费用为200-300元，右上尖牙至左上中切牙共4颗牙齿行烤瓷冠桥修复治疗所需费用为6000元，建议每3-5年更换一次；上唇贯通伤后期行瘢痕松解等治疗所需费用为20000-22000元。因此次鉴定，何彦明支付鉴定费2000元。 一审法院认为，2018年1月11日，东营市公安局垦利分局交通管理大队就本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》确定武海云承担事故的主要责任，何彦明承担事故的次要责任，该认定书是公安交通管理部门对事故进行现场勘查、调查取证后经综合分析作出的认定，认定事实清楚、划分责任明确，对该认定书的证明效力，一审法院依法予以确认。武海云驾驶的车辆在人保财险东营分公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生在保险期间内。何彦明的合法损失，首先由人保财险东营分公司在交强险限额内承担赔偿责任；对于剩余的损失，人保财险东营分公司在商业三者险限额内承担80%的责任，何彦明承担20%的责任；对于人保财险东营分公司不予赔偿的部分，由武海云按照责任比例承担。对何彦明主张的医疗费44482.12元、住院伙食补助费1260元、护理费14302.65元、误工费13002.41元、车辆损失1000元、施救费80元、鉴定费2000元，有当事人当庭提交的证据及庭审笔录予以证实，一审法院依法予以确认。对何彦明主张的交通费920元，一审法院认为何彦明住院42天，且自2018年2月23日至2019年3月，何彦明多次往返胜利油田中心医院检查治疗，对其主张的交通费是其合理支出，一审法院予以支持。对何彦明主张的后续治疗费69300元，鉴定文书显示，后期右上侧切牙一次性根充治疗所需费用为200元-300元，一审法院酌情认定250元；右上尖牙等4颗牙齿行烤瓷冠桥修复为6000元，建议每3-5年更换一次，一审法院酌定每4年更换一次，20年更换5次共计需要30000元，20年后实际发生更换费用后再行主张。以上共计30250元。对何彦明主张的整容费22000元，鉴定文书显示所需治疗费为20000元-22000元，一审法院酌定21000元。故何彦明在涉案交通事故中造成的损失为：医疗费44482.12元、护理费14302.65元、误工费13002.41元、交通费920元、住院伙食补助费1260元、后续治疗费30250元、整容费21000元、车辆损失1000元、鉴定费2000元。对于上述损失，由人保财险东营分公司在交强险限额内支付医疗费10000元、护理费14302.65元、误工费13002.41元、交通费920元、车辆损失1000元、施救费80元，共计39305.06元；由人保财险东营分公司在三者险限额内支付医疗费34482.12元×80%=27585.70元、住院伙食补助费1260元×80%=1008元、后续治疗费30250元×80%=24200元、整容费21000元×80%=16800元，共计69845元；武海云向何彦明垫付的8000元应在人保财险东营分公司向何彦明支付的上述费用中予以扣减并返还给武海云；由武海云向何彦明支付鉴定费2000元×80%=1600元。对于人保财险东营分公司提出的扣除非医保用药的抗辩主张，因其未提交证据予以证实，一审法院对该项抗辩主张不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效后十日内在机动车交强险限额内支付何彦明医疗费10000元、护理费14302.65元、误工费13002.41元、交通费920元、车辆损失1000元、施救费80元，以上共计39305.06元；二、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效后十日内在机动车商业三者险限额内支付何彦明医疗费27585.70元、住院伙食补助费1008元、后续治疗费24200元、整容费16800元，以上共计69845.7元；三、从上述第一、二项赔偿款中扣留8000元返还给武海云；四、武海云于判决生效后十日内赔偿原告何彦明鉴定费1600元；五、驳回何彦明的其他诉讼请求。 当事人二审中均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点为:一审判决认定的医疗费是否正确。 本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证实。人保财险东营分公司主张扣除15%的非医保用药，但其并未举证证实哪些药物属于非医保用药，非医保用药的费用是多少，故其主张证据不足，本院不予支持。胜利油田中心医院法医司法鉴定中心对何彦明后续治疗费、整容费作出的鉴定意见客观真实，相关费用系涉案交通事故给何彦明造成的身体伤害进行治疗和修复所需要的费用，是涉案交通事故给其造成的客观损失，人保财险东营分公司主张待实际发生后另行主张，徒增受害人诉累，不符合诉讼经济的原则，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，判决人保财险东营分公司一并予以赔偿具有事实和法律依据。综上，一审判决认定的医疗费是正确的。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3151元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 崔海霞 审判员 王 辉 二〇二〇年七月十四日 法官助理张洋洋 书记员杨玉洁