山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1706号上诉人（原审原告）：颜某1，女，1966年9月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜某2，男，1967年3月2日出生，汉族，住云南省昭通市。委托诉讼代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。上诉人颜某1因与被上诉人颜某2离婚后财产纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。颜某1上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0402民初1790号民事判决，发回重审或支持上诉人一审诉讼请求；2.一审及二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人离婚后财产纠纷一案，山东省枣庄市市中区人民法院经审理作出（2020）鲁0402民初1790号民事判决，该判决以上诉方“仅依据其同学的证言证明房屋为夫妻关系存续期间的财产，其证明力不足，应当承担举证不能的法律责任”为由，驳回了上诉人请求分割位于永安住宅的诉讼请求。上诉人认为，原审已查明，上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚；2016年8月16日，经(2016)鲁0402民初1628号民事判决离婚。同时查明，上述住宅原为草房，后翻建为砖混结构二层楼房。上诉人认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、涉案房产宅基地取得时间为上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间。首先，上诉人向原审提交的《宅基地使用证》“人口”一栏中标明为“3”。这与上诉人、被上诉人夫妻关系存续期间家庭人口数相同。因此，可以认定上述宅基地使用权取得时间为上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间。其次，永安村委会虽然证明上述宅基地使用证颁发时间为1992年10月12日，但由于该村委会不是地籍档案的管理人、《宅基地使用证》的颁发人，其无证明国土部门颁发《宅基地使用证》时间的能力。上诉人认为，被上诉人与上诉人作为同一村集体成员，依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，取得宅基地使用权符合“一户一宅”的原则，上述宅基地上原有草房为夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。二、涉案房产翻建于上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间。首先，上诉人与被上诉人在涉案房屋尚处于草房状态下就在该房屋内居住生活。原审庭审前，上诉人依法向原审法院申请通知三名知道上述房屋翻建时间的证人到庭作证。证人在庭审中证明，涉案房屋翻建于2006年至2007年，为二层楼房，并详细陈述前往祝贺上诉人与被上诉人乔迁新居的情节。上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条关于：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”之规定，证人作为与本案无利害关系人可证明上述房屋翻建时间。其次，被上诉人到庭人员关于房屋翻建时间为1992年没有事实依据。被上诉人代理人在庭审中，先是陈述上述房屋未进行过翻建，后又改口称上述房屋翻建于1992年。对此，被上诉人均未提供相关证据予以证明。上述人认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条关于：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：(一)当事人的陈述”。由于被上诉人对房屋翻建时间的陈述违背事实且未提供其他证据证明。因此，应当依据上诉人提供的证人证言进行相关案件事实认定。三、原审法院未对涉案房屋进行价值评估，程序违法。原审庭庭审前，上诉人为证明涉案房产价值就与原审法院联系递交鉴定申请书事宜时，被告知可以当庭提交申请。开庭当天，上诉人递交鉴定申请书。上诉人收到原审判决书时发现，该院在2020年5月6日开庭当天就已作出原审判决，但原审法院并未就上诉人提出的鉴定申请是否准许进行处理。上诉人认为，原审法院未组织对涉案房屋进行价值评估，程序违法。综上，上诉人认为原审法院（2020）鲁0402民初1790号民事判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。请求法院在查清事实的基础上，依法实现上诉人的诉讼请求。颜某2辩称，一、一审中上诉人提交的宅基地使用证标注建房时间1965年，可证实涉案房产宅基地属于被上诉人婚前个人财产。二、根据谁主张谁举证原则，上诉人一审中没有提交证据证明该房屋属于夫妻关系存续期间共同财产应承担举证不能的责任。三、婚后所生的孩子经鉴定并非被上诉人亲生，上诉人存在婚内重大过错，应当不分财产。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。颜某1向一审法院起诉请求：1.依法将枣庄市市中区1队79号住宅判归原告所有，由原告给予被告住宅价格一半的补偿20000元；2.案件受理费由被告承担。一审法院查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2016年8月16日经该院(2016)鲁0402民初1628号民事判决书判决离婚。本案争议的房屋位于枣庄市市中区，原告提交的宅基地使用权证记载使用权人为被告颜某2，建房时间为1965年，房屋结构为草房，使用权证没有注明颁发时间，原告提交枣庄市市中区永安镇永安村民委员会的证明信，写明宅基地的办证时间为1992年10月12日。对于房屋原告主张存在翻建行为，翻建时间为2006年至2007年，并申请原告的同学作为证人，证明翻建时间，被告否认为婚后翻建，陈述为1992年建设。一审法院认为，诉讼中当事人应提交充足的证据证明其观点，否则应承担举证不能的法律责任。本案中，原告主张位于枣庄市市中区登记在被告名下的宅基地上的房屋为夫妻存续期间的共同财产，应当予以分割，而被告主张为其婚前个人财产，为1992年建设，宅基地使用证上记载房屋为1965年建造，为草房。关于原告主张的房屋翻建情况，原告申请其同学出庭作证，证人陈述几个同学当时在房屋翻建时去原告家里祝贺，证明其房屋为2006年至2007年翻建，而被告不予认可，由于翻建时间影响本案财产的所有权性质，为本案争议的焦点问题，原告应提交充足的证据予以证明，原告仅依据其同学的证言证明房屋为夫妻关系存续期间的财产，其证据证明力不足，应当承担举证不能的法律责任，该院对其主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，保全费1020元，保全担保保险费600元，均由原告颜某1负担。二审诉讼期间，当事人围绕上诉请求提交证据。上诉人提交：一、录像带一盒，提交录像带转录光盘一张，录像带封面图片一张、录像截图照片六张。证明：1993年8月12日，上诉人与被上诉人举行婚礼时，涉案房产为草房三间。与上诉人一审提交的《宅基地使用证》记载一致。二、手机录音一段，提交录音光盘及录音记录各一份。证明：被上诉人方一审代理人颜士明自认，涉案房屋修建时间为2006年，系上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间修建。与上诉人一审出庭证人证明内容一致。三、房屋照片两张。证明：房屋现为砖混结构二层楼房。四、起诉状及传票。证明被上诉人已向市中区法院以抚养关系提起诉讼。被上诉人质证认为，一、对录像带时间有异议，封面录像时间是上诉人自己填写，不予认可，录像中房屋没有明确标志，无法证明系涉案房屋，达不到上诉人证明目的。二、对证据二真实性有异议，被录音方并不是本案当事人，也不是一审代理人，达不到上诉人证明目的。三、对证据三真实性无异议，证明目的有异议，实际上该房屋是被上诉人婚前所建。四、对证据四真实性无异议，该证据说明因上诉人在婚内存在重大过错导致婚姻内所生孩子非被上诉人亲生，不应再分财产。上诉人补充说明：一、录像带封皮时间并不是上诉人所填写，且录像截图中有电子日期，标注为1993年8月12日，如被上诉人否认结婚地点是本案所争议的房产内，被上诉人应就其主张内容进行举证。二、证据二录音的相对人颜士明在本案一审判决中为被上诉人代理人，代理权限为特别授权，相关内容一审判决中已记载。三、证据三由于被上诉人对真实性无异议，主张系婚前建设没有事实依据。四、证据四我方举证仅说明双方当事人就是否存在非婚生子女问题有争议，该争议市中区法院已受理，但至今未开庭，也未作出判决，对于被上诉人联想的相关事实无依据。被上诉人提交永安乡永安村民委员会出具证明一份，证明涉案房屋翻新时间为1992年7月建成，房屋产权及宅基地为被上诉人婚前所有。上诉人质证认为，该证据不属于有效证据，该证据证明的相关内容应由出证单位提交存档的资料作为依据，该单位在证明土地证办证时间、房屋翻建时间均能精确到年月日，应有对应记录，该证明信正文书写内容与下方签名刘勘旗书写流利程度不一致，应是两人书写，该书证在没有出证单位负责人签名及经办人签名的情况下证据形式不符合法律规定，该出证单位未出示相应材料的情况下其证明内容没有事实依据，请求法庭依法传唤出证单位负责人到庭接受询问，如其拒不到庭请求法院对其出具的证据不予采信。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，上诉人所提交的证据，不足以证明涉案房屋为夫妻关系存续期间的财产，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人颜某1的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，均由上诉人颜某1负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 邵明伟审判员 杨丽娜二〇二〇年七月七日书记员 吴 凡