wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1390号 原告：赵某某，男，汉族。 被告：陕西杨凌亿华建设工程机械有限公司,统一社会信用代码：91610403559379939U。 住所地：陕西省西杨凌示范区杨凌街道办下川口村委会西邻。 法定代表人：朱开创，任执行董事。 原告赵某某与被告陕西杨凌亿华建设工程机械有限公司（以下简称亿华公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告亿华公司经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付运输费98260元，并从2019年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至费用清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系陕AK0835号自卸车车主，分别于2018年6月24日至2018年11月4日、2019年3月8日至15日，受雇于被告亿华公司承揽的杨凌示范区综合物流园项目工地倒土。结算后，被告亿华公司应支付原告运费118260元，2019年2月2日，被告亿华公司支付2万元，下欠98260元至今未付。 原告赵某某为证明其诉讼请求提供了下列证据： 结算单、车辆登记信息表。证明目的：被告下欠原告货款98260元，即本案的诉讼标的。 被告亿华公司自愿放弃对上述证据质证的权利，本院经审查，原告赵某某提供的证据内容具备合法性、真实性、关联性，符合证据规则认证条件，本院对原告提交的证据真实性予以认定、证明目的予以采信。 被告亿华公司未到庭，亦未作答辩。 审理查明：原告赵某某系陕AK0835号自卸货车车主。2018年6月24日至2018年11月4日、2019年3月8日至3月15日，原告赵某某受雇于被告亿华公司承揽的杨凌示范区综合物流园项目工地，为该工地拉运倒土。2020年3月30日，原被告双方对转运费用进行了结算后，被告亿华公司应支付原告运费118260元，该结算单注明：2019年2月2日，被告亿华公司支付原告运费2万元，下欠98260元至今未付。 本院认为：原告赵某某与被告亿华公司口头约定由原告为被告拉运倒土，被告支付运费，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵某某现已按照合同约定完成了倒土义务，被告亿华公司应当按照合同约定支付相应的运费，故对原告赵某某要求被告亿华公司支付下欠98260元运费的诉讼请求，本院予以支持。原告赵某某要求被告亿华公司承担该费用利息，该利息没有合同约定也没有法律规定，故不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西杨凌亿华建设工程机械有限公司于判决生效后十日内支付原告赵某某运费98260元； 二、驳回原告赵某某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告陕西杨凌亿华建设工程机械有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王转云 二〇二〇年七月三十日 书记员  龙牧童
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3068号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被执行人：刘辉，女，1974年9月8日出生，汉族，住天津市武清区。本院于2020年7月14日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与刘辉信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人刘辉依据本院（2019）津0103民初9249号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初241号原告：十堰市郧阳区远威物业管理有限公司，住所地十堰市郧阳区城关镇新区街中心巷（福广五楼），统一社会信用代码：914203047905514040。法定代表人：龚传庆，该公司经理。委托诉讼代理人：何新爱，女，1967年2月16日出生，汉族，住十堰市郧阳区。系该公司职员，代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：赵伟，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：姚刚，男，1974年12月16日出生，汉族，住十堰市郧阳区。原告十堰市郧阳区远威物业管理有限公司（以下简称：远威物业公司）与被告姚刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告远威物业公司委托诉讼代理人何新爱、赵伟，被告姚刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远威物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拖欠十堰市郧阳区远威物业有限公司物业管理费，自2012年1月至2019年12月未交物业管理费，共计4800元。2、本案产生的各项诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司于2011年11月1日通过招投标与滨江花园业主管理委员会签订物业管理服务项目合同，并接管至今。被告多年来恶意拒缴我公司服务费，致使我公司财务状况严重亏损，经我公司收费人员数次上门催缴无果，因而成诉。被告姚刚辩称：物业公司我没有与他们签订过物业管理合同，业主委员会的代表李建华我不认识，我也没有参加选举，选举的程序不合法。远威物业公司的服务不到位，管理混乱。2013年我买了个新车在小区内被划，我找到物业公司反映，物业公司龚传庆说我给你想办法弥补，意思是说下一年你不交停车费了，我在20011年左右交了365元的停车费是强行收的，我如果不交就不能进滨江花园小区，收了365元的停车费十天后就取消了，别人说是收取停车费不合理。我一楼地下室仓库漏水，造成损失2万余元，物业公司去看了，给我造成的损失没有解决。我2017年购买新车，停在小区内被盗被划，查监控看不到，监控损坏无法查看。小区原来的监控全部都坏了，物业上也没有维修，还有给我造成的损失。经审理查明：姚刚系十堰市郧阳区城关镇滨江花园3号楼2单元301室的业主。远威物业公司系该小区的物业服务单位。2011年11月1日，滨江花园业主管理委员会（甲方）与远威物业公司（乙方）签订《前期物业管理委托合同》。合同约定：“第十六条委托管理期间为10年。自2011年11月1日12时起至2021年11月1日12时止。第十七条甲方权利义务。9、甲方辖区内的商品房、营业门面、车库应向乙方交纳每平方米0.6元/月，居住房按0.4元/㎡交纳。”远威物业公司根据原开发商提供的数据按126.1㎡的住房面积，每平方0.4元向姚刚收取物业费。姚刚因对远威物业公司的垃圾清运、安保、公共部分维修养护等服务不满意，自2012年1月至2019年12月没有向远威物业公司交纳物业服务的相关费用。经多次催收无果，原告遂诉至本院。另查明：滨江花园小区内4栋3单元等多处防盗门损坏至今未维修；部分墙体破损多年至今未维修。小区内部分道路损坏未维修；路灯无法正常使用。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。和谐小区、良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护。物业费系物业服务企业提供物业服务的对价，作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，提高物业管理服务水平。作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业公司进行管理，并通过每个业主自身的行动，与物业公司共同努力，建设和谐小区环境和氛围。本案系物业服务合同纠纷，该类纠纷的特殊性在于“共有”，即远威物业公司所提供的物业服务包括了对全体业主的共有部分，姚刚虽未交费，但远威物业公司仍在为案涉小区全体业主提供物业服务，且此物业服务是由其他已交费业主所交纳的物业费所维系的。若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，若业主拒交物业费用，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成恶性循环，实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不应提倡。远威物业公司与小区业主委员会签订物业服务合同后，其应当按照约定和物业管理法规的规定履行义务，为全体业主提供符合约定标准以及行业标准的房屋；姚刚作为业主应当按时向远威物业公司交纳物业管理费，以便物业公司对小区进行管理。但鉴于远威物业公司在日常管理和服务中的确存在差距，故酌定由姚刚按照正常收费标准的80%交纳拖欠的物业服务费。因按照其房屋面积计算未交物业费数额超过原告诉请的4800元，故本院酌定姚波按照3840元（4800元×80%）交纳拖欠的物业服务费。同时，远威物业公司在今后的工作中应加强与业主之间的沟通，不断提高服务质量，为小区提供良好的物业服务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告姚刚于本判决生效后十日内支付原告十堰市郧阳区远威物业管理有限公司物业费3840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告姚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  黄循奇二〇二〇年七月二十日法官助理殷丽娜书记员张春丽附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1782号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄飞龙，男，1986年8月1日出生于湖南省宁远县，公民身份号码431************417，汉族，大专文化，务工人员，中共党员，住宁远县*******8*，因本案于2020年6月2日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1587号起诉书指控被告人黄飞龙犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，黄飞龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月24日凌晨，被告人黄飞龙酒后驾驶一辆粤Y*****号小型轿车上道路行驶，当行驶至佛山市南海区*******怡翠花园对出路段时被执勤民警查获。经鉴定，黄飞龙血液酒精含量为184.7mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄飞龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄飞龙认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄飞龙拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元，建议适用缓刑。被告人黄飞龙在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄飞龙危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄飞龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄飞龙归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄飞龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2217号原告深圳市宝安区福永鑫家诚手板材料商行，住所地深圳市宝安区福永街道稔田收取稔田新区53-1，统一社会信用代码92440300L56821265A。经营者贺家武。被告深圳市鸿艺鑫精密模型有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区福园一路盛恒基工业园B栋2楼C，统一社会信用代码91440300MA5DRW31XR。法定代表人刘英。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告将2018年9月-11月份期间所欠40000元货款支付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鸿艺鑫精密模型有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区福永鑫家诚手板材料商行货款40000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年七月十五日书记员  洪浩江书记员  苟 丹
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1673号原告：吴长春，男，1985年1月11日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：谢海鸥，江苏向阳红律师事务所律师。被告：秦冬冬，女，1983年11月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告吴长春诉被告秦冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。本案依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴长春及其委托诉讼代理人谢海鸥到庭参加诉讼，被告秦冬冬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴长春向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告秦冬冬偿还原告吴长春借款本金72000元及利息5000元，并承担自2020年4月16日起按照年利率6%支付至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以经营周转缺少资金为由向原告借款，原告于2020年1月23日向被告出借人民币9万元，被告出具借条一份，承诺于2020年2月8日归还，到期后被告仅偿还18000元。2020年4月7日，原告到被告家中催要借款，双方发生纠纷，经盐城市公安局新都派出所人民调解室调解，双方达成《人民调解协议书》，被告承诺于2020年4月15日前付清全部借款，但被告一直未履行调解协议书中约定的义务。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告秦冬冬未作答辩，亦未提供相应证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告秦冬冬于2020年1月23日立据向原告借款9万元，承诺于2020年2月8日归还。原告向支付宝借呗、京东金融贷款9万元，通过支付宝和微信转账给被告和被告指示的案外人薛琴。借款发生后，被告于2020年2月8日、3月10日分别向原告偿还1万元、8000元。2020年4月7日，原告到被告家中催要借款，双方发生纠纷，经盐城市公安局城南新区分局新都派出所调解，双方自愿达成调解协议，协议中确认了截至2020年4月7日被告秦冬冬欠原告吴长春本金72000元、利息5000元的事实。被告承诺于2020年4月8日18时前先归还1万元，剩余本息67000元于2020年4月15日前一次性全部还清。后被告未按调解协议履行，原告遂诉至本院。以上事实，有借条原件、支付宝及微信转账记录、盐城市公安局城南新区分局新都派出所出具的人民调解协议书、当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴长春与被告秦冬冬之间的借贷关系有被告秦冬冬出具的借条及当事人的陈述证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告吴长春实际履行了出借资金义务，被告秦冬冬在原告吴长春向其追要借款后未能及时履行还款义务，构成违约，应当承担支付借款本金及逾期还款利息的违约责任。原告吴长春向被告秦冬冬出借借款本金9万元后，被告秦冬冬已偿还18000元，故其尚未偿还的借款本金为72000元。关于原告吴长春要求被告偿还从借款之日2020年1月23日至调解协议签订之日2020年4月7日支付宝借呗、京东金融贷款利息5000元的诉讼请求，经审查，该利息超出法律支持的范围，本院依法支持3500元（以72000元本金为基数，从借款之日2020年1月23日起至调解协议签订之日2020年4月7日止按年利率24%计算）。原告吴长春主张自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息，本院依法予以支持。被告秦冬冬经本院合法传唤未到庭参加庭审举证质证，视为对举证质证权利及其他诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦冬冬于本判决生效后十日内偿还原告吴长春借款本金72000元、利息3500元，合计75500元，并承担本金72000元自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告吴长春其余诉讼请求。案件受理费1725元，由被告秦冬冬负担1691元，原告吴长春负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  丁扣萍人民陪审员  徐 玲人民陪审员  孙秀爱二〇二〇年七月三十日法官 助理  董维玉书 记 员  张 浩附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2264号原告：张俊丽，女，1978年10月15日出生，汉族，居民，住安阳县。被告：来丽英，女，1973年12月8日出生，汉族，居民，住安阳县。原告张俊丽与被告来丽英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊丽到庭参加了诉讼，被告来丽英经本院合法传票传唤到庭后未经允许中途退庭，未参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告张俊丽向本院提出诉讼请求：原告要求被告来丽英给付原告借款7万元及利息，利息从2018年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年，被告经营烟酒生意,因生意周转向原告借款，原告陆续借给被告9万元。后被告偿还了原告2万元，原被告经核对后被告收回原借据销毁，被告于2017年3月16日又给原告出具欠原告7万元的新借据,并承诺2018年元月1日还清。但被告未按承诺还款,原告几经索要被告仍不予偿还。故诉至法院,望判如所请。被告来丽英到庭后中途退庭，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告张俊丽与被告来丽英系朋友关系。2014年，被告经营烟酒门市，因资金周转需要，被告陆续向原告借款9万元，被告给原告写有借款条。后经原告追要，被告还原告款2万元，被告将原来的9万元借款条收回销毁后，于2017年3月16日又向原告出具借条。该借条载明：今借到张俊丽现金柒万元正，截止2018年1月1日还清，借款人来丽英，2017年3月16日。另查明，至原告起诉时，被告通过手机向原告转账还款四次共计8500元，其余借款至今未还。上为本案事实。以上案件事实有原告提交的证据借款条（复印件）一张以及原告当庭陈述予以证实。上述证据客观公正，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告经营烟酒门市因资金周转需要向原告借款9万元，偿还2万元后下欠7万元，双方约定2018年1月1日还清，有借条为证，事实清楚，证据确实，被告来丽英理应在债务到期后，向原告张俊丽偿还借款，不能及时偿还的，应承担逾期还款利息。原告张俊丽庭审过程中认可被告已还款8500元，请求被告偿还剩余欠款61500元及利息，利息自2018年1月2日起至被告还清之日止，按照年息6%计算，其请求符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，原告张俊丽请求被告偿还剩余欠款61500元及利息，利息自2018年1月2日起至被告还清之日止按照年息6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告来丽英于判决生效之日起十日内，给付原告张俊丽借款61500元及利息，利息从2018年1月2日起至付清之日止按年利率6%计算；二、驳回原告张俊丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告来丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李长顺二〇二〇年七月三十日书记员  焦文强
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初116号 原告：耿跃兵，男，1983年5月10日出生，汉族，货运司机，住河北省衡水市冀州市。 委托诉讼代理人：宋雷雷，河北华隆律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市桃城区和平西路515号。 负责人：高宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。 原告耿跃兵与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“人保衡水市分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿跃兵的委托诉讼代理人宋雷雷、被告人保衡水市分公司的委托诉讼代理人扈博坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿跃兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔付机动车损失80240元、施救费4400元，共计84640元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，原告驾驶自己名下车牌号为冀Ｔ×××××的重型载货汽车，在河北省邢台市沙河市（京深线）与白会生驾驶的车牌号为冀Ａ×××××货车发生交通事故。邢台市公安局交通警察支队七里河新区大队于当日作出第130500420198006528号道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任、白会生无责。原告的事故车辆在被告处投保有机动车损失保险和不计免赔险。故依据《民事诉讼法》第21条之规定，特提起诉讼，望予支持。 人保衡水市分公司辩称，对本次交通事故给原告造成的损失应依法核实原告驾驶证、行驶证、从业资格证等证件是否在合法期内，在不存在保险条款免赔的情形下，其公司依法赔偿原告的合理合法的损失。对鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，原告耿跃兵驾驶其所有的车牌号为冀Ｔ×××××的重型载货汽车，在河北省邢台市沙河市（京深线），与白会生驾驶的车牌号为冀Ａ×××××货车发生交通事故。经邢台市公安局交通警察支队七里河新区大队作出第130500420198006528号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告负事故全部责任、白会生无责任。冀Ｔ×××××号汽车在被告人保衡水市分公司处投保有80240元的机动车损失保险并不计免赔险。经被告申请，本院委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对冀Ｔ×××××号车辆的损失进行鉴定，该公司出具《交通事故车物损失评估报告书》，认定冀Ｔ×××××号汽车的车辆损失为29050元。为此被告支付鉴定费5000元。另原告因车辆施救花费施救费4400元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中公安部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院依法予以采纳。原告所有的事故车辆在被告处投保车辆损失险并不计免赔，对于原告车辆因本次交通事故产生的损失，被告应当依法予以赔付。对于原告的车辆损失数额，由于本院委托的邢台盛金机动车评估有限责任公司已对原告车辆损失进行评估鉴定，故对原告自行委托鉴定的天津浩普机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定报告书》及其因此产生鉴定费，本院依法不予支持。原告的车辆损失应认定为29050元。此外，被告虽对原告主张的施救费持异议，但未提交证据予以反驳，且原告关于施救费的陈述具有合理性，故本院对施救费损失予以认可。被告应当赔付原告车辆损失29050元及施救费4400元，合计33450元。 关于被告已支付的鉴定费5000元，虽被告辩称其不予承担。但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故该费用应当由被告自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告耿跃兵车辆损失及施救费合计33450元； 二、驳回原告耿跃兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1916元，减半收取计958元，由原告耿跃兵负担640元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担318元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张樱 二〇二〇年七月三十日 法官助理 徐明 书 记 员 董笑 ——
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执110号 关于申请执行人保定建支商贸有限公司与被执行人中石化工建设有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）冀0681民初4456号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中石化工建设有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定建支商贸有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初4456号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定建支商贸有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年10月30日作出的（2019）冀0681民初4456号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月三日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初1470号 原告：韩孝振，男，1972年3月15日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。 被告：李兴华，男，1941年2月10日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。 原告韩孝振与被告李兴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告韩孝振及其委托诉讼代理人徐红卫，被告李兴华及其委托诉讼代理人刘刚均到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩孝振及其委托诉讼代理人徐红卫，被告李兴华及其委托诉讼代理人刘刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告鸭料款104110元及逾期付款违约金5000元（逾期付款违约金以104110元为基数，自2012年7月1日起至2020年7月1日止，按年息6%计算）。事实和理由：原告是做鸭料生意的，被告是养殖户，2012年被告多次找原告购买鸭饲料，共欠付饲料款104110元并于2012年7月1日出具欠据一份，后经原告多次催要，被告一直拖欠饲料款，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。 被告李兴华辩称，涉案款项已经付清,且本案出具的是欠条不是借条，原告自欠条出具之日起就应知道权益受到侵害，应按照旧的民诉法规定诉讼时效2年、新民诉法3年的诉讼时效，应在2年或3年内行使自己的权利，但原告并未行驶，因此本案超过诉讼时效。违约金5000元无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2012年被告李兴华在原告韩孝振处购买鸭饲料，后于2012年7月1日向原告出具欠条一张，内容为：今欠到韩孝振鸭料款104110元。被告李兴华在落款处签字。被告抗辩其已于2012年8月将饲料款给付原告，8月份付款时原告未将欠条带过去称自己撕掉，所以欠条现在仍在原告处。原告在庭审中陈述，其没有收到被告给的饲料款，而且原告一直向被告催要饲料款，在2014年、2015年的时候去过被告的家，最近也去过，2019年7、8月份胡乐云孩子结婚原告和被告一起去喝喜酒的时候还问过这个事。原告一共向被告供了大约50-60万元的货，被告大部分都给的现金，也有过银行转账，一般都是被告儿子给钱。原被告之间存在买卖合同关系，因欠条上未写明偿还日期，应适用最长诉讼时效20年，原告的起诉未超过诉讼时效。 原告申请证人刘某,4出庭作证，该名证人陈述其与原告原系同事关系，2014年端午节其与原告前往被告家里向被告索要款项，被告大概欠原告十万左右货款，当时被告说行情不好再等等。被告的家住址大概在潘塘国道下来后左转的米厂旁的小鱼塘附近。 本院认为：原、被告双方的争议焦点为原告主张的诉请是否超过诉讼时效。本案原被告虽未签订书面买卖合同，但被告多次从原告处购买鸭饲料，双方系以行为的方式建立了买卖合同关系。被告认可双方之间存在买卖合同关系也认可原告提供的欠条系其出具，但抗辩原告的主张已经超过诉讼时效。诉讼时效期间的起算是从权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算。本案中双方基于购买饲料产生的债权债务关系，原告已经按约向被告供货，被告在收到货物后应向原告支付货款，但被告没有按时付款而是经原告同意向其出具了没有约定还款期限的欠款条，出具欠款条的事实表明原告知道自己的债权受到侵害，故向被告主张权利要求其出具债权凭证，因此权利人知道权利受侵害之日应为出具欠条之日，由欠条出具之日起开始计算诉讼时效。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。再根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此，在民法总则施行前，本案原告主张权利的诉讼时效为二年且已经届满，应当适用诉讼时效为二年的规定。本案原告主张其在诉讼时效期间一直向被告催要款项，原告仅凭证人刘某,4出庭的陈述无法证实原告本人在2012年7月1日之后的两年内向原告索要货款的事实，无法达到其诉请未超过诉讼时效的高度盖然性，故本院对其诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韩孝振的诉讼请求。 案件受理费减半收取为1241元，由原告韩孝振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 吕  婷 人民陪审员 杨 云 霞 人民陪审员 张  芹 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理 欧阳广威 书 记 员 侯 亚 菲
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初710号原告：高良玉，男，1979年9月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县。被告：袁建中，男，1989年2月4日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：赵健，男，1987年8月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告高良玉与被告袁建中、赵健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高良玉到庭参加诉讼，被告袁建中、赵健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高良玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告偿还借款本金5500元以及利息16000元整，起诉日起利息按月息2分计算直至清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以合伙开厂资金周转为由，于2018年3月23日向原告借款10万元，承诺于2018年6月22日本息全部归还，双方约定利息2%，原告配偶向美容用农村商业银行网银转账给被告。后面约定还款日早已到期，被告还是没有还款，答应按月慢慢偿还，后经双方协商被告承诺于2019年年底本息还清，现再次约定的日期已过，被告既不支付利息，也不归还本金。综上，被告拒不归还本金和支付利息的行为，已违反了合约，给原告造成了严重的经济损失，为此，原告特向法院提起诉讼，请判如所请。被告袁建中未到庭参加诉讼，但向本院递交答辩状称：被告所称答辩人袁建中、赵健因合伙开制衣厂为由向原告借款10万元，现要求被告归还本金5000元及剩余利息16000元与实际情况不符。2018年8月23日，答辩人袁建中、赵健经人介绍找到原告，向原告借款10万元，原告转账给赵健10万元，当天由赵健微信转账给原告6000元作为利息。从2018年3月至6月，赵健准时支付利息6000元给原告，2018年7月，因答辩人客户原因无法回款，从2018年7月由答辩人袁建中每月支付利息给原告。2018年9月6日，还本金20000元以及补齐8月利息6000元，2018年11月7日，偿还10000元。被告赵健未作答辩。经审理查明，2018年3月23日，原、被告双方签订《借款协议书》，协议书主要内容为：被告向原告借款10万元，借款期限为3个月，自2018年3月23日起至6月22日止；借期内约定利息为月利率2%。同日，原告通过其配偶向美容向被告赵健以银行转账的方式支付了10万元借款，当日被告赵健又以微信转账的方式向原告支付了6000元。自2018年4月22日起至2019年12月18日，被告分13次累计向原告偿还借款88500元，具体还款时间及数额为：2018年4月22日还款6000元、5月24日还款6000元、6月26日还款6000元、7月27日还款6000元、9月6日还款26000元、11月1日还款10000元、11月7日还款10000元、12月2日还款5000元、2019年1月5日还款5000元、3月8日还款5000元、4月30日还款1500元、11月10日还款1000元、2月18日还款1000元。截至2020年6月12日原告提起诉讼时，被告已累计还款94500元。因被告未偿还剩余本金及利息，故而成诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人提供的证据、陈述及答辩，可以认定原被告之间民间借贷法律关系真实、合法、有效，在出借人已经依约履行了出借义务后，借款人应当按照约定履行还款义务。关于被告已偿还的94500元，原告认为是被告偿还的借款本金，被告在答辩状中称截至2018年6月每月支付的6000元为利息，本院认为，将已偿还的95400元认定为本金显然对原告不利、对被告有利，原告对于己不利的事实予以确认，可以认定为自认，故被告已偿还的94500元应认定为偿还本金，尚未偿还的本金为5500元。关于本案借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项“（借贷双方）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原被告在借款协议书中约定借款利率为月利率2%，故原告按月利率2%主张借期内利息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。在利息计算过程中，因被告在陆续偿还本金，故利息应当分段计算，即在利息计算时本金数额应减去已偿还数额。故本案利息分段计算为：2018年3月23日至4月22日为1817元（94000元×2%÷30×29天），4月23日至5月24日为1818（88000元×2%÷30×31天），5月25日至6月26日为1694元（82000元×2%÷30×32天），6月27日至7月27日为1520元（76000元×2%÷30×30天），7月28日至9月6日为1773元（70000元×2%÷30×39天），9月7日至11月1日为1584元（44000元×2%÷30×55天），11月2日至11月7日为113元（34000元×2%÷30×5天），11月8日至12月2日为384元（24000元×2%÷30×24天），12月3日至2019年1月5日为405元（19000元×2%÷30×33天），1月6日至3月28日为765元（14000元×2%÷30×83天），3月29日至4月30日为186元（9000元×2%÷30×32天），5月1日至11月10日为945元（7500元×2%÷30×189天），11月11日至12月18日为160元（6500元×2%÷30×37天），12月19日至2020年6月12日为634元（5500元×2%÷30×173天），以上利息共计13798元。自起诉之日即2020年6月12日以后的利息，被告应当继续支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁建中、赵健于本判决生效之日起十五日内偿还原告高良玉借款本金5500元及利息13798元（2020年6月12日之后的逾期利息以本金5500元为基数按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告高良玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取168元，由被告袁建中、赵健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张荣二〇二〇年七月二十日法官助理陈善敏书记员聂奇
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4304号 原告：杨蓉，女，1969年4月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：王静，四川唐鎏律师事务所律师。 被告：成都盛世房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟。 委托诉讼代理人:陈春旭,系公司员工。 原告杨蓉诉被告成都盛世房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告杨蓉向本院提交了变更诉讼请求申请，后又于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨蓉撤诉。 案件受理费50元，由原告杨蓉负担。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0626民初1550号原告：邹松林，男，1987年7月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：谭正凤，男，1974年6月24日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：肖德洪，男，1972年5月1日出生，土家族，住贵州省德江县。本院在审理原告邹松林与被告谭正凤、肖德洪民间借贷纠纷一案中，原告邹松林于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告邹松林以被告谭正凤、肖德洪已经私下兑现了所欠的全部款项为由向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉权的处分，且该申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹松林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹松林负担。审判员  张月明二〇二〇年七月十五日法官助理何凤仙书记员刘琴
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执9014号之一 申请执行人：苏倩，女，1990年10月27日出生，汉族，住武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：张志铃（特别授权代理），湖北浩泽律师事务所律师。 被执行人：周其闻，男，1984年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。 申请执行人苏倩与被执行人周其闻隐私权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初2242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月19日向本院申请执行，执行标的为：一、被执行人以书面形式向申请执行人赔礼道歉（内容须经本院审核）；二、支付精神损害抚慰金5,000元；三、支付案件受理费、公告费合计560元；四、承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结其银行账户，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽娜 审判员  王国林 审判员  陈颢号 二〇二〇年七月三日 书记员  宋卓希
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保969号 韩朋朋： 韩朋朋与张爱国、夏明红清算责任纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月三十日
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执167号 申请执行人：王冬文，男，1965年1月3日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：石家庄市矿区益丰物贸有限公司，住所地石家庄市矿区岗头路2号，统一社会信用代码911301077540448515。 法定代表人：姜凤义，该公司经理。 本院在执行王冬文与石家庄市矿区益丰物贸有限公司（以下简称益丰公司）买卖合同纠纷一案中，依据（2018）冀0107民初453号民事调解书，益丰公司应于2019年5月31日前偿还王冬文货款614990.04元，负担案件受理费4975元。调解生效后，因被执行人益丰公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王冬文向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案。 本案执行过程中，本院于2020年6月2日向被执行人益丰公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人益丰公司未按规定申报财产，本院于2020年6月16日依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 经过对被执行人益丰公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等进行网络查询，除查询到被执行人益丰公司名下一个银行账号有存款14.35元外，其余未查询到可供执行的财产。经征求申请执行人王冬文意见，因金额太少，其不再要求本院采取强制措施。经过对被执行人益丰公司的股权、房产、住房公积金、收益类保险等传统查询，未查询到其有可供执行的财产。2020年6月20日，根据工商登记信息，本院前往被执行人益丰公司住所地，即石家庄市井陉矿区岗头路2号进行现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。 2020年7月17日，经与申请执行人王冬文终本约谈，其对上述调查情况、执行情况无异议。目前申请执行人王冬文也提供不出被执行人益丰公司其他可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨矿元 二〇二〇年七月二十日 书记员  李小平
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初4321号原告：曹亮，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：张莹莹，女，1989年7月26日出生，汉族，农民,住安徽省怀远县。原告曹亮诉被告张莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年7月24日，原告曹亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告曹亮撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由曹亮负担。审判员  陆二明二〇二〇年七月二十四日法官助理符广领书记员符广领
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初148号公诉机关梅州市梅江区人民检察院被告人黄志平，男，1987年6月17日出生，居民身份证号码441************234，汉族，中专文化，群众，户籍所在地广东省兴宁市*************，捕前住广东省梅州市梅江区*******。2020年3月23日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅江分局羁押，次日被刑事拘留；2020年4月20日经梅州市梅江区人民检察院批准，于同日被梅州市公安局梅江分局逮捕，现羁押于梅江区看守所。梅州市梅江区人民检察院于2020年6月18日以梅区检一部刑诉〔2020〕Z43号起诉书指控被告人黄志平犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人黄志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年3月14日凌晨2时许，被告人黄志平驾驶摩托车至梅江区三角镇丽都路江南公馆，盗窃了被害人潘某茹的一辆黑色天鹰牌女装摩托车（折值人民币4208元），后在梅县区铁炉桥医院附近卖给他人。2.2020年3月19日凌晨2时许，被告人黄志平驾驶摩托车至梅州市梅江区江北万佳时代广场，盗窃了被害人姚某钦的一辆红色无牌女装豪爵摩托车（折值人民币3990元），后在梅县*************卖给向记车行老板。公诉机关认为，被告人黄志平无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄志平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人黄志平自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人黄志平有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人黄志平的供述与辩解，被害人潘某茹、姚某钦的陈述，证人张某军、管某军的证言，书证：受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、抓获经过、被告人黄志平的正面照片、户籍证明、查询违法犯罪记录证明材料、前科查询证明、社会危险性情况说明表，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验检查笔录，视听资料等证据证实。被告人黄志平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中对公诉机关的指控亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人所盗红色女装摩托车（车架号：LC6TCJEC0G0017545、发动机号：JQ091228）已由公安机关发还给受害人姚某钦。本院认为，公诉机关指控被告人黄志平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄志平归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪且愿意接受处罚，本院依法对被告人黄志平予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄志平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月23日起至2020年10月22日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人黄志平退赔被害人潘雪茹经济损失人民币4208元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 滕 婷二〇二〇年七月一日书记员 麻丹丹
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1282刑初42号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人朱华某，男，1966年4月18日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地陕西省商洛市镇安县，现住河南省灵宝市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年11月16日被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。委托辩护人陈永革、梁佳佳（实习），河南宇萃律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人朱华某犯过失致人死亡罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员董晓晶、任博伟出庭支持公诉，被害人家属谭某某，被告人朱华某及其辩护人陈永革、梁佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控：2019年11月7日开始，被告人朱华某组织被害人王某以及“小李”、“老刘”等人到灵宝市豫灵镇双鑫公司23矿区1645坑口上方一废弃的无名坑口盗采矿石。11月13日，朱华某和王某、“小李”、“老刘”一起进洞采矿，在未采取任何安全措施情况下，朱华某安排王某在矿洞内用钎杆撬下大石头后采矿，导致王某被撬落的大石头当场压死。经鉴定，被害人王某系钝物挤压致全颅崩裂及胸腹腔脏器破裂死亡。认定上述事实的证据如下：被告人朱华某的供述与辩解，证人证言，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见，书证户籍证明、抓获经过、情况说明等。公诉机关认为，被告人朱华某过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人朱华某对指控事实及罪名不持异议。辩护人陈永革提出的辩护意见是：1、被告人系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；2、被告人到案后能够如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚；3、被告人在案发现场，向矿区主任聂某军报案，而且被扭送派出所时无主观逃避责任，构成自首；4、被害人有一定过错，被害人一直在矿上工作，也有一定的危险预知性，案发是其疏忽大意；5、被告人家属愿意赔偿，鉴于被告人认罪悔罪，希望对其从宽处理。经审理查明，2009年，被告人朱华某承包灵宝市豫灵镇双鑫矿业有限责任公司综合一区（23片区）1645坑口（又名：1684坑口）。因受小秦岭自然保护区影响，2017年4月15日，辖区所有矿山坑口已全部停产。2019年11月7日开始，在矿山全面停产且未经自然保护区管理局批准同意的情况下，被告人朱华某组织被害人王某以及“小李”、“老刘”等人到灵宝市豫灵镇双鑫矿业有限责任公司23矿区1645坑口上方一废弃的无名坑口盗采矿石（该涉事坑口区域于2019年7月31日交河南小秦岭国家级自然保护区管理局监管）。同年11月13日，被告人朱华某和王某、“小李”、“老刘”一起进洞采矿，被告人朱华有安排王某在矿洞内用钎杆撬石头采矿，导致王某被其撬落的大石头当场压死。同年11月14日，被告人朱华某被被害人家属扭送至陕西省潼关县公安局21矿区执法大队警务室，并于次日被移交河南省灵宝市文峪派出所。经鉴定，被害人王某系钝物挤压致全颅崩裂及胸腹腔脏器破裂死亡。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明，证实被告人朱华有作案时已达到完全刑事责任年龄；2、证人聂某军、谭某等人的证言，辨认笔录、现场勘验笔录，证实了被告人朱华某组织被害人盗采矿石，王某死亡后现场的情况；3、鉴定意见，证实被害人王某死因系钝物挤压致颅脑及脏器破裂死亡的事实；4、灵宝市应急管理局出具情况说明一份，证实本次事件不属于生产安全事故范围；5、被告人朱华某的供述，证实了在坑口被封堵的情况下，被告人朱华有安排被害人王某去撬石头，后王某被石头砸死的事实。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人朱华某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。公诉机关指控被告人朱华有犯过失致人死亡罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱华某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；辩护人提出被告人系自首，经查，被告人虽通过电话向文峪派出所报案，但其未向办案机关如实交代自己的罪行，在给林场主任打电话时，亦未表明案发实情，且被被害人家属扭送至派出所，不符合投案的主动性。因此，辩护人该辩护意见，理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱华某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2023年5月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李艺华人民陪审员  建胜民人民陪审员  李杰科二〇二〇年七月二十日法官助理王怡冰书记员王永波
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3716号原告金沙碧桂园物业发展有限公司。法定代表人黄士冯，系该公司总经理。统一社会信用代码：91520523MA6DK9TJ3Y。住所地：贵州省毕节市金沙县。委托代理人王昊昌（一般授权），男，系贵州证道律师事务所律师。委托代理人胡淑飞（一般授权），女，系贵州证道律师事务所实习律师。被告穆莉杉，女，1993年10月25日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告金沙碧桂园物业发展有限公司与被告穆莉杉商品房预售合同纠纷一案中，原告金沙碧桂园物业发展有限公司于2020年7月30日以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金沙碧桂园物业发展有限公司向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金沙碧桂园物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币490.00元，减半收取245.00元，原告金沙碧桂园物业发展有限公司自愿负担。审判员  沙成万二〇二〇年七月三十日书记员  帅 丹
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初992号 原告：姚建中，男，汉族，1979年8月19日出生，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：郭国庆、闫伟伟，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。 被告：武建义，男，汉族，1977年8月6日出生，住保定市清苑区。 原告姚建中与被告武建义劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法由审判员陈彦任适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告姚建中的委托诉讼代理人闫伟伟到庭参加诉讼，被告武建义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚建中向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告工资12200元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年在被告处干活，被告2017年7月份开始到12月份雇我做外墙保温工作。在工资结算时，被告尚欠我12200元没给付，被告于2019年1月25日向原告打了欠条。原告曾多次向被告索要，但被告总以各种理由拒绝，无奈之际，只好将被告诉至法院，望法院支持原告诉请，作出公正的判决。 被告武建义缺席无答辩，未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月至12月，原告在被告处从事外墙保温工作，工资结算时被告尚欠原告工资12200元，被告于2019年1月25日给原告出具欠条一张，其内容为：“欠姚建中12200元（壹万贰仟贰佰元）天工3天在定武建义2019.1.25”。后经原告催要，被告一直未给付。为此，原告诉于本院，要求被告给付工资12200元。另外，被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、独任庭审判人员通知书及开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加庭审，未对以上证据当庭质证。 本院认为，被告欠原告工资12200元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未在举证期限内提供证据，开庭时未到庭质证，视为自动放弃举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武建义于本判决书生效之日起十日内给付原告姚建中工资12200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取53元，由被告武建义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈彦任 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 明
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初2934号 原告：王成国，男，1972年5月23日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：黄蓉，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202202011180392。 委托诉讼代理人：缪和照，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081905110305。 被告：郑德林，男，1986年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人:黄明波，男，1988年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王成国与被告郑德林、第三人黄明波劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成国的委托诉讼代理人黄蓉、缪和照到庭参加诉讼。被告郑德林、第三人黄明波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王成国向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑德林给付原告劳务款人民币24260元；2.请求判令被告郑德林向原告支付资金占用损失849.10元(月利率0.5%，从2019年10月11日起至2020年5月8日止），并以未清偿劳务款本金24260元为基数，按照月利率0.5%的标准向原告支付2020年5月9日起至全部款项偿还完毕之日止的资金占用损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：郑德林是数字大厦消防工程承包人贵阳林峰消防工程有限公司六盘水分公司的员工。2017年大约7、8月的时候，原告经被告郑德林介绍到贵阳林峰消防工程有限公司六盘水分公司做消防报警。2018年1月左右，被告郑德林找原告做喷淋，整改数字大厦9-10层喷淋180个点位，每个点位75元，共计13500元。有郑德林的签字确认。另外，被告郑德林还找原告做博大广场15号楼管道，焊接DN150镀锌管242米（40元/米)，价款9680元(已办签证），办签证两个大工、一个小工（大工300元/天、小工180元/天）共计780元，4号楼室外管更换，一个大工300元，共计10760元。被告郑德林叫本案第三人黄明波(郑德林亲戚)签字确认。以上款项共计人民币24260元，做完之后原告找被告郑德林要过很多次，但被告不履行付款义务。原告认为，原告已依约向被告履行合同义务，做完相应工程，双方已经形成合法有效的劳务合同关系，劳务履行完毕后，被告郑德林、第三人黄明波签字确认，原告有权要求被告支付相应劳务款及资金占用损失。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告全部诉讼请。 郑德林未进行答辩。 黄明波未进行陈述。 经审理本院对事实认定如下：2018年1月，被告郑德林聘用原告王成国处理数字大厦喷淋系统。2018年10月10日，经被告郑德林与原告王成国进行结算，双方签订了洪腾数字大厦喷淋头结算单，内容为“王成国整改数字大厦9-10层喷淋180个点位，每个点位75元，合计13500元，此款待数字大厦款项到位一次性结清，期限为一年。郑德林、王成国”。 另查明，原告在诉讼中向本院提交了黄明波签字确认的便条，便条中仅记载了1#楼焊150管了242米*40元/米=9680元（已办签证），办签证两个大工，一个小工：300*2+180=780元；4#楼室外管更换，一个大工300元。 上述事实，有原告陈述，结算单、黄明波签字的便条在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的结算单，有被告郑德林的签字，可以证明被告郑德林雇用原告王成国对洪腾数字大厦的喷淋系统进行整改，双方形成了劳务合同关系，原告王成国提供了劳务，被告郑德林应当按照约定向原告支付报酬，从双方签订的结算单记载，被告郑德林应于双方结算之日起最长一年内支付原告王成国劳务报酬13500元，至原告提起诉讼时，已超过一年的约定，原告要求被告郑德林支付整改洪腾数字大厦喷淋系统的劳务报酬13500元，予以支持。对于原告主张的被告郑德林雇用原告做博大广场1-5号楼管道的劳务费，原告仅提供了第三人黄明波签字的便条，未提供其他证据予以佐证，无法确认博大广场1-5号楼管道是否为被告郑德林雇用原告提供劳务，故对于原告主张的劳务报酬，本院仅支持13500元，超过部分不予支持。对于原告主张的资金占用利息损失，原告王成国与被告郑德林在结算单中未约定逾期付款损失的计算标准，可参照全国银行间同业拆借中心公布的2019年10月贷款市场报价1年期利率4.20%进行计算，从2019年10月11日起至2020年5月8日止的利息为326.22元（13500元×4.20%÷365×210≈326.22元），从2020年5月9日起至劳务报酬付清之日止的资金占用利息损失，按年利率4.20%计付，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑德林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告王成国劳务报酬13500元，并支付2019年10月11日起至2020年5月8日止的利息损失326.22元，从2020年5月9日起至劳务报酬付清之日止的资金占用利息损失，按年利率4.20%计付； 二、驳回原告王成国的其他诉讼请求。 如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，由被告郑德林负担73元，原告王成国负担141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  丁再武 二〇二〇年七月三日 书记员  王春燕
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4836号原告：重庆市仁义物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区中医院巷43号二楼，统一社会信用代码915002277592957136。法定代表人：滕志勇，总经理。委托诉讼代理人：陈永才，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：陈刚，男，1985年1月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市仁义物业管理有限公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁义物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市仁义物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市仁义物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 黄大全二〇二〇年七月三十日法官助理 周 敏书 记 员 李声琴
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审539号 申请执行人重庆市生态环境局两江新区分局，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B5座，统一社会信用代码11500000596713297P。 负责人刘明，局长。 委托代理人张尚平，该单位工作人员。 被执行人重庆融申源商贸有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴西路82号附6号，统一社会信用代码91500000MA606AUD5A。 法定代表人王浪，职务不详。 申请执行人重庆市生态环境局两江新区分局于2020年7月3日向本院申请强制执行渝环（两江）罚字[2019]169号《行政处罚决定书》。在审查过程中，因被执行人已履行该行政处罚义务，申请执行人向本院撤回了执行申请。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结执行申请执行人重庆市生态环境局两江新区分局申请执行的渝环（两江）罚字[2019]169号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵 文 芬 审 判 员 沈 远 东 审 判 员 陈  果 二〇二〇年七月三十日 法官助理 周晓惟敏 书 记 员 熊 丹 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1408号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。被申请人：裴胜男，女，1992年12月28日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人裴胜男在银行其账户内的存款人民币56746.89元，或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人裴胜男在银行其账户内的存款人民币56746.89元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费587元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十日书记员  王 青
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民再29号上诉人（原审原告）：朱书成，男，1980年1月30日生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：朱书国，男，1972年2月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：胡光香（曾用名胡广香），女，1968年7月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人朱书成与被上诉人朱书国、胡光香合伙协议纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院作出的（2017）鄂0607民初3147号民事调解书已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，作出（2019）鄂0607民监1号民事裁定，再审本案。襄阳市襄州区人民法院于2020年3月26日作出（2019）鄂0607民再2号民事判决，宣判后，朱书成不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因合伙关系是建立在合伙人自愿合作的基础上，朱书成、朱书国已无合伙意愿，均同意解除合伙关系。原审判决在朱书成要求解除合伙协议的情况下，以双方实现合同目的均不存在障碍，双方未就合伙协议的解除达成一致意见，且不符合法定解除的条件等理由判决驳回朱书成的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故应解除双方的合伙关系，并对合伙财产依法处理。综上，原审判决认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民再2号民事判决和（2017）鄂0607民初3147号民事调解书；二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。上诉人朱书成预交的二审案件受理费1550元予以退回。审判长  李沈岐审判员  王明兰审判员  肖 瑾二〇二〇年七月三十一日书记员  肖 雪
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更609号罪犯李菊桥，男，生于1956年8月22日，汉族，湖南省邵东县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2002年4月15日作出（2000）甘刑终字第533号刑事判决，维持并核准甘肃省兰州市中级人民法院于2000年10月24日作出的（2000）刑一初字第168号刑事附带民事判决，对被告人李菊桥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2004年8月12日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2007年6月1日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2007年6月1日起至2025年11月30日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2010年1月21日将该犯刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年6月1日起至2024年5月31日止）；本院于2012年7月12日将该犯刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年6月1日起至2022年12月31日止）；本院于2015年1月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年6月1日起至2021年11月30日止）；本院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2007年6月1日起至2021年2月28日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月30日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李菊桥在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬七次、监狱改造积极分子一次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯李菊桥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十条的规定，裁定如下：对罪犯李菊桥减去有期徒刑六个月（刑期自2007年6月1日起至2020年8月31日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇二〇年七月三十日法官助理张玲书记员何丹
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢236号 申请执行人：邓仕尧，男，生于1963年12月20日，汉族，教师，住巴中市巴州区。 被执行人：巴中市长林瑞投资有限公司。 法定代表人：刘世安，董事长。 被执行人：陈光明，男，生于1979年4月15日，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人邓仕尧与被执行人巴中市长林瑞投资有限公司、陈光明民间借贷纠纷一案中，巴中市中级人民法院作出的（2016）川19民终526号民事判决书已发生法律效力。执行中，申请执行人已领取173000元，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市中级人民法院作出的（2016）川19民终526号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗小杰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特883号申请人：《生命时报》社。申请人：蓬莱聚能优教育咨询有限公司。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年七月三十一日书记员 王涛（代）
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执416号之一申请执行人：尹翠丽，女，1982年7月6日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：曲士刚，男，1963年4月21日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：牟菊，女，1965年10月20日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行尹翠丽与曲士刚、牟菊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曲士刚在财付通支付科技有限公司、龙江银行牡丹江分行牡丹支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人曲士刚在财付通支付科技有限公司中的存款。二、冻结被执行人曲士刚在龙江银行牡丹江分行牡丹支行中的存款。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二〇年七月十日书记员 王艳丽
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0724执114号之六申请执行人：中勘资源勘探科技股份有限公司。法定代表人：王建设，任该公司董事长。被执行人：昔阳县坪上煤业有限责任公司。法定代表人：曹鸿，任该公司董事长。本院在执行中勘资源勘探科技股份有限公司与昔阳县坪上煤业有限责任公司合同纠纷一案中，已向被执行人昔阳县坪上煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人昔阳县坪上煤业有限责任公司履行生效裁判文书确定的法律义务，但被执行人昔阳县坪上煤业有限责任公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人昔阳县坪上煤业有限责任公司在阳泉煤业集团财务有限责任公司XX账户的存款1673000元。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年七月二十四日书记员  李 丰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初1200号 原告:中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行，住所地内蒙古自治区杭锦后旗，统一社会信用代码XXXXXXXXXX。 负责人：马维平，杭后农行行长。 诉讼委托代理人：郝刚，男，杭后农行职工。 被告：叶永，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：田欣，女，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：叶金祥，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：李孟升，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：李万东，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：李万兵，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：李万清，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：王玉明，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行（以下简称农行杭后支行）与被告叶永、田欣、李孟升、李万东、李万兵、叶金祥、李万清、王玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农行杭后支行的委托诉讼代理人郝刚到庭参加诉讼，被告叶永、田欣、李孟升、李万东、李万兵、叶金祥、李万清、王玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行杭后支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告叶永偿还原告贷款本金4万元及利息（以4万元为基数，从2019年3月25日起按年利率5.8725%计算至2020年3月24日止，从2020年3月25日起按年利率8.80875%计算至给付之日止）；2、请求被告田欣、李万东、李万兵、叶金祥、李孟升、李万清、王玉明对以上债务承担连带保证责任。事实和理由：借款人叶永于2018年3月18日向原告申请农户贷款并和被告李万东、李万兵、叶金祥、李孟升、李万清、王玉明组成联户担保小组，于2018年3月28日向原告贷款4万元，并签订《农户贷款借款合同》，贷款额度有效期为二年，单笔贷款最长期限为一年，即一年还本付息一次。第一次于2019年3月25日归还，又在当天通过自助设备将贷款办理。第二次贷款于2020年3月24日到期，贷款利率执行5.8725%，逾期利率执行8.80875%。还款方式为利随本清。贷款逾期后，被告叶永未偿还借款，联保小组成员也不偿还。 被告叶永、田欣、李万东、李万兵、叶金祥、李孟升、李万清、王玉明未作答辩。 原被告为支持其诉讼请求和答辩理由向本院提供了如下证据： 原告提供的1号证据：农业银行农户贷款申请表、《农户贷款借款合同》、贷款额度签约通知单、业务凭证、借款凭证复印件各一份，拟证实被告叶永、李孟升、李万东、李万兵、叶金祥、李万清、王玉明组成农户联保小组向原告借款，借款可自主循环两年，一年还本付息一次。约定了借款利息，逾期利息及借款用途。原告将借款已发放给借款人叶永、田欣。 原告提供的1号证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告叶永、田欣（叶永的妻子）于2018年3月18日向原告申请农户贷款并和被告李万东、李万兵、叶金祥、李孟升、李万清、王玉明组成联户担保小组。2018年3月28日被告叶永在被告田欣、李万东、李万兵、叶金祥、李孟升、李万清、王玉明担保下向原告贷款4万元，并签订《农户贷款借款合同》，贷款额度有效期为二年，单笔贷款最长期限为一年，即一年还本付息一次。第一次借款于2019年3月25日归还，被告叶永又在当天通过自助设备办理贷款4万元。第二次贷款于2020年3月24日到期，贷款利率为年利率5.8725%，逾期利率为年利率8.80875%。还款方式为利随本清。贷款逾期后，被告叶永未偿还借款，担保人田欣、李万东、李万兵、叶金祥、李孟升、李万清、王玉明也未承担连带保证责任。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农行杭后支行与被告叶永签订的借款合同合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告农行杭后支行按约定为被告叶永提供借款后，其未按约定偿还借款本息属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告田欣、李万东、李万兵、叶金祥、李孟升、李万清、王玉明为该笔借款的连带保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。保证人李万东、李万兵、叶金祥、李孟升、李万清、王玉明承担保证责任后，有权向债务人叶永追偿。 综上所述，原告要求被告叶永偿还借款4万元及利息；要求被告田欣、李万东、李万兵、叶金祥、李孟升、李万清、王玉明承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶永欠原告中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行借款4万元及利息（利息以4万元为基数，从2019年3月25日起按年利率5.8725%计算至2020年3月24日止，从2020年3月25日起按年利率8.80875%计算至给付之日止），于本判决生效后五日内偿还； 二、被告田欣、李万东、李万兵、叶金祥、李孟升、李万清、王玉明对上述债务承担连带保责任： 三、被告李万东、李万兵、叶金祥、李孟升、李万清、王玉明承担保证责任后，有权向债务人叶永追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告叶永、田欣、李万东、李万兵、叶金祥、李孟升、李万清、王玉明负担。 如不服本判决，可以在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李延武 二〇二〇年七月十五日 书记员  徐一竞
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初1549号原告:何玲，女，1984年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：湖北保美建设工程有限公司。住所地：武穴市永宁大道纸业公寓404室。统一社会信用代码：91421182673695900J。法定代表人：吴有美，男，公司董事长。委托诉讼代理人：周起胜，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。原告何玲与被告湖北保美建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告何玲诉称，1、判令被告湖北保美建设工程有限公司支付何玲垫付的材料款、劳务费、项目管理开支共计761646.30元；2、判令被告湖北保美建设工程有限公司自起诉之日起至全部清偿之日止，以761646.30元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息；3、本案诉讼费由被告湖北保美建设工程有限公司承担。事实与理由：2019年9月1日，湖北保美建设工程有限公司委托代理人夏锐联系何玲，称南昌市青山湖区优乐汇广场2#楼四至五楼KTV装修项目由湖北保美建设工程有限公司承包施工。相关木工、水电、泥瓦工部分施工交由何玲负责。在确认了湖北保美建设工程有限公司与江西优乐汇实业有限公司签订装饰装修施工合同后，何玲遂联系相关施工队施工。施工过程中的材料、人工费用等由何玲负责项目垫资。现该项目已经完成整体施工进度的80%，何玲垫付材料款447593.30元，劳务费245000元，甲方及监理商务招待费31426元、项目部日常办公费用37627元，共计761646.30元。2020年5月，优乐汇公司进入破产清算程序，该项目已经无法继续施工。何玲组织施工队为湖北保美建设工程有限公司承包的项目垫资施工，双方虽未签订书面合同，但已经实际施工并完成大部分工程，湖北保美建设工程有限公司也认可何玲交付的工程结果和有关结算依据，何玲应视为该项目部分施工内容的实际施工人。何玲多次要求湖北保美建设工程有限公司结算垫付的费用，至今湖北保美建设工程有限公司未支付。湖北保美建设工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据《民事案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本院对本案没有管辖权。本案不动产所在地位于江西省××××区，故该案应移送不动产所在地法院管辖，即本案应由江西省南昌市青山湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马珊红二〇二〇年七月三十日书记员  库 珂
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2277号原告：李修臣，男，汉族，1992年8月20日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：魏勇敢，河南栗城律师事务所律师。被告：梁冬冬，男，汉族，1989年11月12日出生，住河南省柘城县。原告李修臣与被告梁冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏勇敢到庭参加了诉讼，被告梁冬冬依法经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损费、施救费、鉴定费等各项费用45300元。2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，梁冬冬驾驶豫Ｎ×××××号小型客车沿梁园路由南向西北行驶至新兴路与梁园路交叉口处20米时，与沿新兴路原告驾驶的豫Ｎ×××××号小型汽车相撞，造成原告车损坏。此事故经商丘市公安交通警察大队认定梁冬冬负事故全部责任，原告不负事故责任，事故发生后，就赔偿一事与被告协商未果，故诉至本院。被告梁冬冬未予答辩。经审理认定事实如下：2019年4月26日，被告梁冬冬驾驶豫Ｎ×××××号小型客车沿梁园路由南向西北行驶至新兴路与梁园路交叉口处20米时，与沿新兴路原告驾驶的豫Ｎ×××××号小型汽车相撞，造成原告车损坏、李修臣受伤及花坛受损的道路交通事故。此事故经商丘市公安交通警察大队认定梁冬冬负事故全部责任，原告李修臣不负事故责任。原告李修臣所有的豫Ｎ×××××号车损失情况经其个人委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，该公司作出河博诚价评字[2019]第330号价格评估报告书，评定豫Ｎ×××××号车的损失价值为42200元。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告车辆受损，经交警部门认定被告梁冬冬负事故全部责任，原告李修臣不负事故责任，本院予以确认，故被告梁冬冬依法应在过错范围内承担本案全部赔偿责任。河博诚价评字[2019]第330号价格评估报告书虽系原告个人委托，但鉴定机构依法具备鉴定资质，鉴定程序合法，被告梁冬冬经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本院依法对该鉴定结论予以确认。原告主张鉴定费、施救费，但庭审中未提交相应证据，本院依法不予支持。综上，原告的合理诉求，本院酌情予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁冬冬赔偿原告李修臣车损42200元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告李修臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计466.25元，由被告梁冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年七月三十一日书记员  李 瑞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执120号之一 申请执行人：桂林市耀和置业有限公司（以下简称耀和公司），住所地广西桂林市秀峰区翠竹路77号耀和·荣裕小区10栋1、2层7、8、9号商铺。法定代表人：林辉，该公司董事长。 委托代理人：邹倩，广西君健律师事务所律师，一般代理。 被执行人：粟剑英，女，1972年9月1日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 桂林市耀和置业有限公司与粟剑英房屋买卖合同纠纷一案，桂林仲裁委员会于2019年11月13日作出的（2018）桂仲案字第106号裁决书已经发生法律效力，被执行人粟剑英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耀和公司向本院申请执行，申请执行标的702792元、撤销《商品房买卖合同》备案和注销预购商品房预告登记的相关手续。 本院在执行过程中，依法对被执行人粟剑英进行了网络司法查控和不动产、住房公积金、银行理财、保险理财等线下财产查控，被执行人粟剑英因购买申请执行人耀和公司位于桂林市秀峰区翠竹路77号耀和·荣裕25#1-4-2号房（以下简称涉案房产）发生纠纷，被桂林仲裁委员会裁决解除商品房买卖合同后，粟剑英的购房首付款650270元仍暂存在耀和公司处，粟剑英名下无其他可供执行的财产。经查，涉案房产已登记至第三人廖文菁名下，耀和公司为此提出执行异议之诉。本院认为，涉案房产存在权属争议，申请执行人耀和公司向本院申请撤销《商品房买卖合同》备案和注销预购商品房预告登记的相关手续暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  向 阳 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年七月二十日 法官助理  袁慎龙 书 记 员  杨晓艳
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初314号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人廖国志，男，1969年3月12日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月8日被拘传，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2020年7月21日 开庭日期2020年7月28日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人廖国志犯贩卖毒品罪，建议判处被告人廖国志有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人廖国志对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年4月8日14时许，被告人廖国志在博白县文地镇南凭村大塘队附近的木鸡埇山岭边的废弃猪栏处，以200元的价格贩卖2小包毒品海洛因给装扮成吸毒人员的公安民警时被抓获，当场查获上述交易的毒品海洛因2小包、毒资人民币200元。 另查明，被告人廖国志因犯贩卖毒品罪，于2011年10月21日被本院判处有期徒刑六个月；再因犯贩卖毒品罪，于2012年11月5日被本院判处有期徒刑一年。 本院意见被告人廖国志违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖国志犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人廖国志曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人廖国志归案后如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。 判决主文一、被告人廖国志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2021年3月7日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品海洛因由扣押机关依法予以没收。 三、被告人廖国志违法所得人民币二百元依法予以追缴没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  沈洁虹 二〇二〇年七月三十日 书记员  李常鹏 附：本案适用法律和司法解释的条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款和第四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8076号原告：上海龙湖物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陶亮，总经理。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：张洁，女，19**年**月**出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海龙湖物业服务有限公司与被告张洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告上海龙湖物业服务有限公司的委托诉讼代理人郑清清、被告张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海龙湖物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年11月至2017年12月的物业服务费人民币23,641.80元。事实和理由：2015年5月，原告与上海恒卓房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告商铺所在小区进行物业管理，物业费为每月每平方米10元，合同期限2年，自2015年6月1日至2017年5月31日止。后，续签《前期物业服务合同》，合同期限3年，自2017年6月1日至2019年5月31日止。合同签订后，原告进行了物业管理服务至今，自2016年11月起，被告未向原告交纳物业服务费，故诉诸法院。被告张洁辩称：对欠费期间及金额无异议，但不同意支付物业费。1、原告有笔费用与被告交接不清。被告代缴了一笔费用，原告时隔一年，在2017年年底才把钱还给了被告，2018年开始被告正常缴费。2、原告服务不到位，如地砖坑洼，导致人摔倒，被告打了很多次电话，原告才来维修；门口停满了车，还有僵尸车，电瓶车有时都挤不过去。对此，被告提供了转账截图及照片打印件。本院经审理认定事实如下：被告张洁系上海市青浦区某宅XXX号商铺业主，房屋建筑面积为168.87平方米。开发商上海恒卓房地产有限公司(以下简称恒卓公司)作为甲方与乙方原告上海龙湖物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，约定甲方将崧泽华城紫都(物业名称)委托乙方进行物业管理；委托管理事项包括：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项；物业服务费收费标准为：商业用房每月每平方米10元，物业服务费用按季缴纳，业主应在每季度前一个月的15日之前履行缴纳义务；合同为期2年，自2015年6月1日起至2017年5月31日止。合同期限届满后，恒卓公司与原告续签了《前期物业服务合同》，物业服务费收费标准不变，合同为期3年，自2017年6月1日起至2019年5月31日止，并约定合同期限未满，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，合同终止。上海市青浦区崧泽华城紫都(17A-02A)小区业主大会成立后，与原告签订了《物业服务合同》，约定委托原告对龙湖崧泽华城紫都进行物业管理；物业服务费收费标准不变；合同为期3年，自2018年7月12日起至2021年7月11日止。因被告未交纳2016年11月至2017年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的《前期物业服务合同》及《物业服务合同》等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。恒卓公司与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告具有法律约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作。对物业服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，虽有服务瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费的理由，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉请予以支持。对于被告提出原告物业服务不到位的主张，因被告未提供充足证据予以证明，故本院难以采纳。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条规定，判决如下：被告张洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙湖物业服务有限公司2016年11月至2017年12月的物业服务费23,641.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，减半收取计195.50元，由被告张洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年七月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉春梅，女，1977年4月11日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：熊崎村，男，1965年11月7日出生，白族，住湖南省桑植县，系汪家坪居委会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团有限公司湖南省桑植县分公司，住所地湖南省桑植县澧源镇文明西路。负责人：金鑫，总经理。委托诉讼代理人：何烈洲，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛瑶，湖南通程律师事务所实习律师再审申请人冉春梅因与被申请人中国邮政集团有限公司湖南省桑植县分公司（以下简称邮政桑植分公司）劳动争议一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终992号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冉春梅申请再审称，1.一、二审认定事实错误，无视冉春梅与邮政桑植分公司在2005年3月至2010年2月之间存在事实劳动关系的事实，无视逆向劳务派遣的事实存在，虽然冉春梅起诉时提交的《劳动合同书》和《劳务派遣用工上岗协议》上的用人单位系劳务派遣公司，但冉春梅实际是与邮政桑植分公司建立劳动关系，一、二审裁定驳回起诉错误。2.一、二审法院对冉春梅提供的劳务派遣用工上岗协议等证据没有进行质证，剥夺了当事人的诉讼权利。3.一、二审法院适用法律错误。请求法院撤销一、二审法院的裁定，并指令一审法院进行审理。邮政桑植分公司提交意见称，1.冉春梅主张的双方于2005年3月至2010年2月之间存在事实劳动关系证据不足，一、二审法院对该时间段内的劳动关系不予认可并无不当。因为冉春梅一直是与劳务派遣公司签订的《劳务合同书》，故本案中并不存在逆向劳务派遣的情形。2.一、二审法院审理程序合法，认定事实清楚，冉春梅主张一、二审法院对其提供的证据未进行质证不符合实际情况。3.一、二审法院适用法律正确。请求法院驳回冉春梅的再审申请。本院经审查认为，本案中，冉春梅自2010年至2019年一直是与劳务派遣公司签订劳动合同，虽然其主张在2005年至2010年就和邮政桑植分公司存在事实劳动关系，但并没有提交充分的证据证明该事实，故邮政桑植分公司并不是本案的适格被告，一、二审法院裁定驳回其起诉正确。冉春梅还主张一、二审法院认定事实的证据未经过质证，但劳动合同书等证据是冉春梅自己提供，邮政桑植分公司也从未否认其证据真实性，并认为一审时已经就对方提交的证据进行了法庭调查，故冉春梅该再审申请理由也不能成立。综上所述，冉春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冉春梅的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年七月三十一日法官助理王燕琳书记员孙宇乔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初13964号原告：林某1，男，1954年3月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王传霞，北京丁王律师事务所律师。被告：林某2，女，1954年2月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。原告林某1与被告林某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人王传霞，被告林某2及其委托诉讼代理人武秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付继承赵某位于x号房屋75%份额的卖房折价款75万元；2、判令被告向原告支付自2019年2月9日起以160万元人民币为基数至2020年4月9日的银行拆借利率，2020年4月10日起以75万元人民币为基数至实际支付之日止的银行拆借利率；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与对方是表兄妹关系，我是赵某的外甥。位于x号房屋赵某有75%的份额，林某2有25%的份额。赵某于2016年立下遗嘱，财产由我继承。2018年8月赵某去世。2018年2月，我与对方协商，将赵某持有的房产份额过户到对方名下，由对方将房屋变卖，林某2应给付赵某房款160万元，于一年内付清。现对方已将房屋变卖，但未按约定将款支付给我。我多次催要，对方只给了85万元，故提起上述诉请。被告林某2辩称，我对赵某的遗嘱不认可。赵某在生前已将房屋过户给我，房屋的卖房款应归我所有，由我继承。赵某生前对卖房款没有任何表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据本院查明如下：赵某与林某2为养母女关系。2006年林某2因继承纠纷起诉赵某，经（x）一中民终字第x号民事判决书判决确认位于x号房屋由赵某与林某2共同所有，其中赵某有75%的份额，林某2有25%的份额。2017年12月7日，为办理卖房事宜，赵某在辽宁省大连市公证处办理了委托书公证，委托林某1代为出售上述房屋。2018年2月赵某将自己拥有的上述房屋份额卖给林某2，林某2于2018年2月6日取得房屋的全部产权。2018年2月8日，林某1与林某2签订协议，该协议内容如下：“双方现就关于x室买卖达成协议，该房屋为共有产权，林某225%，赵某75%。赵某将自己的75%房产所有权卖售给林某2；赵某（代理人林某1）愿意将房屋先过户到林某2名下；双方经过友好协商一致认为该房屋的价值应在200万元以上。经协商认定林某2付给赵某160万元整于一年之内付清，如有特殊情况需要延时，需与林某1协商”。赵某于2018年8月5日去世，其出生日期为1923年12月3日。2020年，林某2向林某1汇款85万元。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，林某1向本院提交了赵某签字并加盖手印的自书遗嘱一份，遗嘱签字时间为2016年11月17日，内容为赵某去世后北京房产和其它材（财）产都由外甥林某1来继承。质证时，林某2对上述遗嘱的真实性不认可，认为赵某不具有书写能力，但未向本院提交相应证据，故本院对该份遗嘱的真实性予以采信。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中赵某去世前留有遗嘱，该遗嘱系赵某的自书遗嘱，该遗嘱由赵某本人书写并签名，注明了书写日期，符合法律规定的自书遗嘱的形式要件，具有法律效力。赵某在遗嘱中表示自己的房产和其他财产都由林某1继承，故赵某未收取的生前卖房款160万元亦应由林某1继承所有。林某2认为自己是赵某唯一的继承人，该款应由其继承，不同意向林某1支付上述房款，但该主张与法律规定不符，其抗辩事由不能成立。现林某1作为赵某遗嘱继承人，要求林某2按协议约定支付房款证据充分，本院予以支持。因赵某在协议约定的房款支付期限内去世，双方当事人对房款的继承事宜产生纠纷，致协议在客观上无法及时履行，故本院对林某1所主张的延期付款银行拆借利率不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条之规定，判决如下：一、林某2于本判决生效后七日内给付林某1房款人民币75万元；二、驳回林某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由林某1负担3600元，于本判决生效后七日内交纳；由林某2负担6000元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曹力二〇二〇年七月十日书记员  刘超
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初955号原告：窦永功，男，汉族，生于1973年7月1日，初中文化程度，住康乐县，农民。被告：丁瑞，男，汉族，生于1968年11月4日，大专文化程度，甘肃省渭源人，住康乐县，系康乐县农业农村局职工。原告窦永功与被告丁瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告窦永功向本院提出的诉讼请求是：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款65000元，并要求被告将利息清至还款之日；2、法院的诉讼费用要求由被告承担。事实与理由：被告在康乐县仿古街经营天佑德青稞酒，2017年5月26日被告以资金周转紧张为由，向原告借去现金65000元，并写了借条一份，承诺两个月后还款。到还款期限后被告并未偿还借款，原告便打电话向被告催要借款，被告称暂时无力偿还，并承诺半年后还清，原告也表示同意。但后来被告并未兑现承诺，时至今日借款分文未还。被告借款不还的行为致使原告经济受损，现诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告窦永功同意被告丁瑞分两次偿还借款60000元（原告窦永功主动为被告丁瑞减免5000元。2020年9月底偿还30000元，2020年10月底偿还30000元）。二、案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告窦永功负担212.5元，被告丁瑞负担500元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，既具有法律效力。审 判 长  陈仲祥人民陪审员  米雅琴人民陪审员  马治廷二〇二〇年七月二十日书 记 员  高龙龙