北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5199号原告（反诉被告）：北京市怀柔区渤海镇南冶村经济合作社，住所地北京市怀柔区渤海镇南冶村。法定代表人：刘畅，社长。委托诉讼代理人：李小利，男，北京市怀柔区渤海镇南冶村村民委员会主任。委托诉讼代理人：曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。被告（反诉原告）：韩政，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。原告（反诉被告）北京市怀柔区渤海镇南冶村经济合作社（以下简称南冶村合作社）与被告（反诉原告）韩政农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）南冶村合作社的委托诉讼代理人李小利、曹乃春，被告（反诉原告）韩政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南冶村合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地承包费626306元（2018年10月1日至2019年5月30日）；2.判令被告支付违约金200万元；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，南冶村合作社撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2015年10月1日，原告与被告签订《林地流转租赁合同书》，约定：原告将约500亩（实际亩数469.73亩）集体土地租赁给被告；被告每年向原告支付流转租赁收益即土地承包费100万元（2000元每亩），每一年支付一次；本合同生效后支付第一笔流转收益，以后每到期前一个月支付下期流转收益，以此类推；租赁期限50年，即2015年10月1日至2065年9月30日止。原告于合同签订之日交付了土地，被告迟至2016年11月24日才支付了第一笔流转收益100万元。《林地流转租赁合同书》第二条约定，被告应于2016年9月30日前支付第三笔流转收益100万元。原告多次催要未果，诉至法院，北京市怀柔区人民法院判决韩政支付土地承包费1818380元，韩政不服提起上诉，北京市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。韩政未履行上述判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，原告有权解除合同。2019年5月30日，原告向韩政发出通知，明确自2019年5月30日起解除双方于2015年10月1日签订的《林地流转租赁合同书》，并要求韩政支付土地承包费、违约金。因韩政拒不支付土地承包费及违约金，故诉至法院。韩政辩称，不同意南冶村合作社的诉讼请求。第一，双方签订的《林地流转租赁合同书》并未解除，根据合同第十二条的约定，南冶村合作社不享有单方解除权，在协商不成的情况下，需要法院裁决。韩政于2019年5月30日通过微信方式收到南冶村合作社发出的解除合同通知的照片，韩政于2019年6月4日向南冶村合作社发出书面函表示不同意解除合同。南冶村合作社在守约情况下才有解除权，但其也违反合同约定，不享有解除权。第二，村民将土地流转给南冶村合作社，南冶村合作社流转给韩政。实际履行过程中，韩政只占用了一部分土地，直至（2018）京0116民初3725号案件，韩政才知道实际有多少土地在承包范围内。2018年测绘时，韩政才知道有一部分承包地没有实际占用，应按照实际占用的面积和时间计算土地承包费。第三，南冶村合作社至今没有按照合同约定履行义务，未按照约定交付实际面积，交付土地时间有拖延，合同中约定的38亩建设用地未交付，政府优惠政策未落实。第四，韩政已经就（2018）京0116民初3725号案件提起再审。因存在不可能实现的建设用地，造成韩政没有履行交纳租金。韩政基本上不能行使对这块土地的权利，一直也没有行使权利。煤改电的时候在流转地上栽了十几根电线杆子，经他人通知，韩政才知道。包括地上堆积的东西，韩政也不知道。2016年至今，韩政没有任何经营和收益。韩政向本院提出反诉请求：1.请求确认南冶村合作社单方解除《林地流转租赁合同书》无效，合同继续履行；2.判令南冶村合作社提供38亩的配套建设用地；3.要求南冶村合作社支付违约金200万元，并赔偿韩政经济损失（暂估300万元）；4.本案全部诉讼费用由南冶村合作社承担。审理过程中，韩政撤回第1项、第3项反诉请求。事实与理由：韩政与南冶村合作社签订的落款为2015年10月1日的《林地流转租赁合同书》，合同第一条明确约定：南冶村合作社将以流转方式收回的约定500亩集体土地流转租赁给韩政，项目地块内含38亩的配套建设用地，可用于多种经营的餐饮、住宿、体验观光等。第九条约定，流转后的土地进入渤海镇生态观光采摘园项目，并享受渤海镇人民政府渤政发〔2014〕12号文中的政策支持及补贴。第十一条约定，若该项目无法享用渤海镇人民政府渤政发〔2014〕12号文中的政策支持及补贴，则视为甲方单方面解除本合同。第十条约定，若甲方单方面解除本合同，则向乙方支付违约金200万元，并赔偿乙方全部经济损失（含前期全部投入和预期收益）后，本合同终止执行。第十二条约定，本合同履行过程中如发生争议，双方应协商解决，如协商不成，任何一方均有权向合同仲裁部门提起仲裁或向人民法院提起诉讼。合同签订至今，南冶村合作社不仅未向韩政交付38亩的建设用地，其承诺该项目享受渤海镇人民政府渤政发〔2014〕12号文中的政策支持及补贴也始终未落实，南冶村合作社严重违约，其应按合同约定向韩政支付违约金200万元并赔偿韩政的全部损失（含前期全部投入和预期收益）。针对南冶村合作社于2019年5月30日发出的解除通知函，韩政也在2019年6月4日向南冶村合作社发函，明确表明不同意解除合同。针对韩政的反诉请求，南冶村合作社辩称，不同意韩政的全部反诉请求。（2018）京0116民初3725号案件中，韩政主张因南冶村合作社未交付土地故拒付租金，但该案判决其给付租金。韩政的反诉主张相矛盾，一会儿主张没有交付土地，一会儿主张交付不完全，一会儿又主张38亩建设用地没有交付。有没有38亩建设用地和优惠政策，与韩政经营没有关系。（2018）京0116民初3725号案已经作出判决。关于38亩建设用地的问题，南冶村合作社已经向怀柔规划局查询，2017年曾调整规划。签订合同时确实有38亩的村集体建设用地，一部分是村集体的，一部分是村民的，凑了500亩打包流转给韩政。北京市高院人民法院已经驳回了韩政的再审申请，认定《林地流转租赁合同书》合法有效，二审法院认定合同签订日期为2015年10月1日，认定事实并无不当。韩政的反诉主张在这个裁定中都说了。南冶村合作社提交的规划告知书，可以证明签合同的时候，是有38亩建设用地，2017年12月市政府批复的渤海镇土地利用总体规划调整方案，调整了规划，38亩其他建设用地调到6亩左右。这是政府的行为，不是原告可以决定的。交付时建设用地存在，两年后才调整的规划，南冶村合作社也不知道什么时候调整的，故南冶村合作社没违约。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月1日，韩政（乙方）与南冶村合作社（甲方）签订了《林地流转租赁合同书》，约定：一、甲方将以流转方式收回的约500亩集体土地，该土地位于怀沙河以北，村东南部的区域二轮承包土地，以实际测量划界为准，另附实地测量地块边界图（项目地块内含38亩的配套建设用地，可用于建设该项目地块多种经营的餐饮、住宿、体验观光等配套设施，位置在流转土地的范围当中，本括号里内容为甲、乙双方真实意思写照，亦作为双方合同附加的补充协议）流转租赁给乙方，由乙方根据市、区规划进行经营管理，全部经济建设投入由乙方承担。乙方独立出资，在南冶村设立具有独立法人资质的项目公司，专项经营该地块。乙方可以因地制宜，对现有老化果树进行更新，发展多种经营，提高林地产出率。现有地块上林木等归乙方所有，甲方负责为乙方办理林权证，甲方对乙方经营自主权上不干预，不参与。二、无论乙方经营收益如何，乙方在自主经营、自负盈亏的前提下。每年向甲方支付流转租赁收益100万元（2000元每亩），按实际测量亩数，每亩2000元交付甲方，合同签订后交付甲方100万元，多出部分直接转入下一年租金，每5年递增收益5%，2028年后将不再递增，每一年支付一次，本合同生效执行后乙方向甲方支付第一笔流转收益100万元，以后每到期前一个月支付下期流转金。三、本项目流转租赁有效期限为50年，自2015年10月1日起至2065年9月30日止，期间如遇国家规定调整，流转租赁期限依国家新规定作相应调整并签订补充协议。……五、甲方提供该地块完整区域图及占用证明和“村民代表大会决议”等相关文件供为乙方办理林权证等相关手续使用。六、甲方积极协助乙方完成上级主管部门相关批文工作，保障供给乙方所需水、电、路等，所需费用由乙方承担，同时保证乙方正常建设，经营的治安环境，如遇到不正当行为应及时制止，确保乙方的生产经营不受干扰。……九、本合同在执行过程中，如遇国家征地，征地补偿金在扣除乙方前期投入费用外，双方另行协商，地上物赔偿金全部归乙方，土地补偿金归甲方。本合同在执行汇总，如遇政府拨给的项目补助金，其补助金归乙方所有。甲方用作流转租赁的现有林地，必须是无争议的林地。若遇流转租赁给乙方的土地出现争议，甲方须责无旁贷予以完善解决。流转后的土地进入渤海镇生态观光采摘园项目，并享受渤海镇人民政府渤政发〔2014〕12号文中的政策支持及补贴。十、若甲方单方面解除本合同，则向乙方支付违约金200万元，并赔偿乙方全部经济损失（含前期全部投入和预期收益）后，本合同终止执行。若乙方单方面解除本合同，则向甲方支付违约金200万元，并赔偿甲方全部预期收益后，本合同终止执行。十一、若该项目无法享用渤海镇人民政府渤政发〔2014〕12号文中的政策支持及补贴，则视为甲方单方面解除本合同。……十四、南冶村民社员代表大会决议、《加强土地流转保障观光采摘园项目顺利实施意见》的通知等文件作为本合同附件，告知乙方通知内容并得到乙方书面同意后与本合同具有同等法律效力。十五、本林地流转合同书于2015年10月1日签订于南冶村。南冶村合作社在甲方栏加盖印章，并由张殿江签字确认。韩政在乙方栏签名捺印确认。落款处载明的日期为2015年10月1日。南冶村合作社提举了2015年1月10日有关土地流转等事宜的村民代表会议记录和表决结果、北京市怀柔区渤海镇人民政府渤政发〔2014〕12号关于印发《加强土地流转保障观光采摘园项目顺利实施意见》的通知的复印件。渤政发〔2014〕12号文的主要内容为：渤海镇生态观光采摘项目已经获得批复，该项目总投资2605.5144万元，计划建设果园3164亩，包括……。请各村引导土地经营权有序流转，发展适度规模的经营。经质证，韩政对村民代表会议记录和表决结果的真实性无异议，但表示未曾见过渤政发〔2014〕12号通知。2016年11月24日，韩政交付了第一笔承包费100万元。2017年11月，韩政委托南冶村村民张秀对其与南冶村合作社签订的流转土地约500亩边界进行围挡施工。南冶村村民以韩政未能按约交付承包金为由阻拦了该项围挡工作。之后，韩政一直未交付土地承包金。南冶村合作社于2018年5月将韩政诉至本院，要求韩政立即支付土地承包费200万元，案号为（2018）京0116民初3725号。3725号案审理过程中，韩政委托北京中地大工程勘察设计研究院有限责任公司出具了怀柔区渤海镇南冶村“林地流转租赁协议”土地测绘项目技术报告书，报告书结论为本工程施测控制点6个，勘测边界所属区域469.73亩。韩政与南冶村合作社均认可该报告书。之后，南冶村合作社根据合同约定及实际测量的土地469.73亩核算了自签订合同至2017年9月30日韩政应付3笔土地承包金在扣除已付承包金100万元后尚欠土地承包金1818380元。该案庭审中，南冶村合作社将其请求变更为要求韩政支付土地承包费1818380元。本院于2018年11月16日作出（2018）京0116民初3725号民事判决，判决韩政支付南冶村合作社土地承包费1818380元。韩政对判决不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理于2019年3月29日作出（2019）京03民终1190号民事判决，判决驳回上诉，维持原告。韩政不服二审判决并申请再审，北京市高级人民法院于2019年11月18日作出（2019）京民申5334号民事裁定，驳回韩政的再审申请。南冶村合作社于2019年5月30日向韩政发出《解除合同通知》，主要内容为：（2019）京03民终1190号民事判决生效后，韩政未履行，南冶村合作社已向法院申请执行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，南冶村合作社有权解除合同，现通知如下：1.自2019年5月30日起解除双方于2015年10月1日签订的《林地流转租赁合同书》；2.要求韩政立即支付南冶村合作社2018年10月1日至2019年5月30日的土地承包费626306元；3.要求韩政立即向南冶村合作社支付违约金200万元。韩政收到解除通知后，于2019年6月4日向南冶村合作社发出《不同意解除合同的函》，主要内容为：1.不同意解除双方签订的《林地流转租赁合同书》；2.合同约定南冶村合作社应提供该地块完整区域图供韩政办理林权证，还约定项目地块内含38亩的配套建设用地，可用于建设该项目土地多种经营的餐饮、住宿、体验观光等配套资源，但南冶村合作社至今未提供，导致韩政无法开展多种经营；3.合同签订后，韩政投入大量人力、财力、资金，用于该地块的树木更新、苗木种植、土地维护等工作，解除合同必将给韩政造成无可估量的损失。2019年9月23日，韩政向本院提起诉讼，要求确认南冶村合作社单方解除《林地流转租赁合同书》的行为无效，合同继续履行。后因其未在七日内预交案件受理费，本院于2019年12月19日作出（2019）京0116民初8376号民事裁定，裁定该案按韩政撤回起诉处理。本案审理过程中，南冶村村民委员会向北京市规划和自然资源委员会申请政府信息公开，申请获取“渤海镇南冶村村东南梨园子地块土地利用总体规划调整完善前后图”。北京市规划和自然资源委员会作出答复：根据南冶村党支部书记于2019年9月20日到怀柔分局指认的位置范围，所查询的地块位于怀柔区渤海镇南冶村。经查阅《怀柔区渤海镇土地利用总体规划（2006-2020年）》（调整完善前成果），查询地块土地规划用途为其他建设用地、基本农田保护区；经查阅2017年12月市政府批复的《怀柔区渤海镇土地利用总体规划（2006-2020年）调整方案》（调整完善后成果），查询地块土地规划用途为一般农地区、村镇建设用地区、基本农田保护区。答复还有两个附件，附件1为《怀柔区渤海镇土地利用总体规划（2006-2020年）》（调整完善前成果）-局部图，附件2为《怀柔区渤海镇土地利用总体规划（2006-2020年）调整方案》（调整完善后成果）-局部图。附件1显示了规划调整前的建设用地，附件2显示规划调整后的建设用地面积较之前明显变小。南冶村合作社主张两份附件中的局部图即为《林地流转租赁合同书》中约定的38亩建设用地，因2017年规划调整，调整后的建设用地面积约6亩。经质证，韩政认为该答复上未显示地块位置信息，无法确认是否是案涉地块，即使是案涉地块，也没有人告知韩政有关规划调整事宜。上述事实，有林地流转租赁合同书、民事判决书、民事裁定书、政府信息公开申请答复告知书、解除合同通知、不同意解除合同的函及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩政主张其在合同签订后，曾投入大量人力和财力种植苗木、更新树木、维护土地，可见南冶村合作社已经交付了土地。韩政辩称直至2018年测绘时，才知道部分承包地未实际占用。本院认为，尽管2018年测绘后，双方才最终确认土地的准确面积，但并不足以据此证明南冶村合作社未交付土地。韩政应给付土地承包费。故对南冶村合作社要求韩政支付2018年10月1日至2019年5月30日的土地承包费626306元的诉讼请求，本院予以支持。《林地流转租赁合同书》中约定的38亩建设用地在469.73亩土地范围内，应认定南冶村合作社在合同签订后已经一并交付给韩政；合同履行过程中，因调整土地规划，导致建设用地面积现已不足38亩；故对韩政要求南冶村合作社交付38亩建设用地的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、韩政于本判决生效后七日内给付北京市怀柔区渤海镇南冶村经济合作社2018年10月1日至2019年5月30日的土地承包费626306元；二、驳回韩政的全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10063元，由韩政负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费35元，由韩政负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  邵玉娟人民陪审员  武文英二〇二〇年七月三日法官 助理  姬小楠法官 助理  赵 欢书 记 员  高佳曦