北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24261号原告:谷明，男，1978年11月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告:北京莲花商务酒店有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：郑武钦，执行董事。委托诉讼代理人：李昕，女，北京莲花商务酒店有限公司财务主管。委托诉讼代理人：姜燕，女，北京莲花商务酒店有限公司法务。原告谷明与被告北京莲花商务酒店有限公司（以下简称莲花酒店公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷明，被告莲花酒店公司委托诉讼代理人李昕、姜燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷明向本院提出诉讼请求：1.判令莲花酒店公司支付我个人垫付货款39119.54元；2.判令莲花酒店公司以39119.54元为基数，自2018年6月1日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；3.莲花酒店公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2009年9月1日入职莲花酒店公司，先后从事多种岗位工作，身兼多职，从采购员直至担负酒店专管后勤的副总经理，还负责管理食堂员工、招待餐、菜品采购，购置天然气和装修施工物资等工作。时常急需食材，下午通知晚上有接待宴请，急需购买食品。酒店装修近十年，很多设施老化，紧急维修情况较多，个人垫资情况经常发生，都是凭票月底走流程签字报销，周而复始，自然运行存在多年。因为莲花酒店公司突然非法解除与我的劳动关系，我申请报销2018年4月至5月采购垫资票据。莲花酒店公司开始同意，后推脱至无回应。协商时莲花酒店公司推脱说没有验收签字，但购买物品是领导直接安排并指定品种样式购买，包括确定买哪些食材、确定买哪个品种的材料，且莲花酒店公司并无指定验收人员，无规定必须第三人签字。中央八项规定实施后，莲花酒店公司后期人员减少，并没有设置专职验收岗位，且占垫付款最大额度的菜品部分，都是和厨师一起去对面超市购买，12人的员工餐由新发地、岳各庄市场购买，这种运行模式已存在多年。2018年4月至5月，我共垫付39119.54元。2018年5月下旬，因公司继续施工，对我进行带薪放假，并说改造完成再通知我上班。但后来却与我解除了劳动关系。但未将我垫付的款项支付给我，故起诉。莲花酒店公司辩称，谷明要求我公司支付其垫付货款39119.54元，没有事实和法律依据，属虚假诉讼。我公司与谷明于2018年1月1日签订《劳动合同书》，劳动关系始于2018年1月1日。谷明原系我公司员工。谷明于2018年5月16日、2018年5月17日分别向我公司借款5000元、5000元，合计10000元。谷明骗取10000元后便从2018年5月21日起开始无故旷工，再未上班。后因谷明旷工41天，严重违反我公司管理规章制度，我公司向其送达《解除劳动合同通知书》，双方劳动关系解除。我公司多次向谷明追索上述借款，谷明均不予偿还。现谷明又提起虚假诉讼要求我公司支付其在职期间的个人垫付货款。根据我国发票管理办法规定，谷明在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票，否则我公司有权拒收并不予认可。谷明就其主张的2018年5月2日至5月20日现金记账单中所列的66项明细，每一项明细都未经我公司的财务负责人、业务负责人以及法定代表人的审批确认，其真实性不予认可，且谷明提供的14张发票中，部分发票的开票主体为北京东方雄鹿篮球俱乐部有限责任公司，而非我公司，且谷明提供的微信聊天记录上的时间和商品、服务种类无法与上述14张发票记载内容相匹配。谷明提供的微信聊天记录均为伪造，并不能证明谷明有垫付货款的行为，也不能证明谷明所持发票中支出的费用就是其为我公司垫付的货款。因此，在没有事实与法律依据的基础上，谷明要求我公司支付个人垫付货款39119.54元的诉求不应得到支持，其主张的利息亦不应得到支持。我公司认为法院应裁定中止本案的审理，将谷明涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪的犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谷明与莲花酒店公司曾签订劳动合同，后双方对劳动关系解除等事宜产生纠纷。2019年1月22日，谷明向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决莲花酒店公司：1.支付2018年5月至2018年7月工资30000元；2.支付2017年12月1日至2018年5月21日休息加班工资22069元；3.返还购买食品、蔬菜及物品的垫付款39119.54元；4.支付违法解除劳动合同赔偿金180000元。2019年4月1日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第1686号裁决书：1.莲花酒店公司支付谷明违法解除劳动合同赔偿金84000元；2.莲花酒店公司支付谷明2018年5月1日至2018年6月28日工资11517.24元；3.驳回谷明的其他仲裁请求。后莲花酒店公司不服此仲裁裁决，到本院提起劳动争议，本院于2019年6月21日作出（2019）京0106民初14125号民事判决书，认定谷明与莲花酒店公司间的劳动关系于2011年12月2日建立，并判决莲花酒店公司支付谷明违法解除劳动合同赔偿金84000元及2018年5月l日至2018年6月28日工资11517.24元。后北京市第二中级人民法院维持此判决。另查，2018年5月16日，谷明自莲花酒店公司借款5000元用于购燃气，由张庆周作为机关首长批示。2018年5月17日，谷明自莲花酒店公司借款5000元用于采购菜品，亦由张庆周作为机关首长批示。庭审中，谷明提交2018年5月16日北京市燃气集团有限责任公司出具的发票，显示购买天然气3060元，谷明表示其在莲花酒店公司负责后勤管理，包括食堂、保洁、园林、维修、物品采购、员工福利、工服等并表示其通常向莲花酒店公司申请5000元用于采购，不够了就再向公司申请，因莲花酒店公司系一个月报销一次，采购款经常不够用，故经常发生垫付行为。莲花酒店公司表示情况紧急时可能发生让采购人员垫付的情况，采购人需持发票给财务主管、业务主管和法定代表人签字才可以报销，采购款的支付方式不确定，有时是现金支付有时是转账支付。本案审理过程中，谷明表示赵近宏是莲花酒店公司原法定代表人赵骐纬的父亲，是谷明的老板。张庆周是赵近宏派到莲花酒店公司的总经理，谷明是副总经理，故张庆周是谷明的直接领导。莲花酒店公司表示赵近宏、张庆周均不是该公司的工作人员，不清楚张庆周为何在谷明的借款单中作为机关首长批示。谷明向本院提交其与赵近宏、张庆周的微信聊天记录，表示2018年5月7日、5月8日、5月10日、5月17日其受上述两位领导安排，进行海鲜等菜品的采买并向本院提交北京大红门京深海鲜批发市场等商贩出具的收据、销售凭证等及发票，证明其采买相关物品垫付共计39119.54元（未扣除谷明自莲花酒店公司借款10000元）。谷明还向本院提交购买方为北京东方雄鹿篮球俱乐部有限责任公司（以下简称东方雄鹿公司）的发票三张，金额共计2447.15元，表示2018年时，东方雄鹿公司的法定代表人为赵近宏。谷明每次开发票准备报销都是赵近宏或者张庆周指示其开哪个公司的发票，有时要求开东方雄鹿公司的，有时要求开莲花酒店公司的。另，莲花酒店公司表示该公司于2019年11月28日到北京市公安局丰台分局太平桥派出所报案，要求公安机关对谷明虚假诉讼、诈骗的犯罪行为进行立案侦查。截止至本案法庭辩论终结前（2020年7月20日），公安机关未予立案。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案争议焦点之一为本案是否为民事诉讼案件受案范围。谷明原系莲花酒店公司员工，双方曾签订劳动合同、形成劳动关系。2018年5月16日，谷明自莲花酒店公司借款时，尚未解除与该公司的劳动关系，且谷明的借款行为系经莲花酒店公司的领导审批，现莲花酒店公司认为谷明骗取该公司10000元涉嫌刑事犯罪，要求本院将本案移送至公安机关，没有法律依据。本案争议焦点之二为谷明是否有垫付行为及垫付的具体款项。根据莲花酒店公司提供的《借款单》可见，谷明确有从莲花酒店公司借款用于购买燃气、菜品等行为，再结合谷明与赵近宏、张庆周的微信聊天记录及购买凭证可见，二人曾多次要求谷明购买海鲜等菜品用于招待，而谷明自莲花酒店公司借款的10000元不足以支付燃气费及采购海鲜等费用，故本院认定谷明在莲花酒店公司工作过程中确有垫付行为。莲花酒店公司虽不认可赵近宏、张庆周系该公司的工作人员，但张庆周曾作为机关首长对谷明向莲花酒店公司的借款进行批示，而张庆周与谷明的微信聊天记录中也提到“老板”，相关内容与谷明、赵近宏的微信聊天内容相对应，故本院认定谷明曾受赵近宏、张庆周指示采购相关物品。关于垫付的金额，本院结合谷明提交的微信聊天记录、销售凭证、收据、发票等予以酌定为20000元（包括购买燃气费用）。因谷明已自莲花酒店公司借款10000元，故莲花酒店公司应再支付给谷明10000元。关于谷明提交的购买方为东方雄鹿公司的发票，因未提供莲花酒店公司与东方雄鹿公司的关系证明，亦未提供相关证据显示系赵近宏、张庆周授意谷明开具东方雄鹿公司的发票，故对东方雄鹿公司作为购买方的相关发票，本院不予认定。谷明要求莲花酒店公司支付利息，没有法律依据。综上所述，对谷明要求莲花酒店公司支付其垫付货款39119.54元的诉讼请求，本院予以部分支持；对谷明要求莲花酒店公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：一、北京莲花商务酒店有限公司于本判决生效之日起七日内支付谷明10000元；二、驳回谷明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由谷明负担766元（已交纳）；由北京莲花商务酒店有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刁 彤人民陪审员 柳 梅人民陪审员 毛 峰二〇二〇年七月二十九日法官 助理 赵泽培书 记 员 王 琪杨佳