云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初931号 原告：陈怀珍，女，1976年11月11日生，汉族，云南省保山市昌宁县人，初中文化，农民，住祥云县。 被告：李永松，男，1982年1月4日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县，现住祥云县（彩云南现旁）。 第三人：朱朝荣，男，1973年3月3日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告陈怀珍与被告李永松、第三人朱朝荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理，于2020年6月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告立即将其承租的位于祥云县祥宾路铺面4间（宏祥汽修）归还给原告，并支付2016年10月20日至2020年4月19日的租金105000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与第三人原系夫妻关系，二人于2015年5月19日离婚。离婚时因涉案铺面系祖遗房产，没有相关证件，故双方签订了《离婚协议书》，该离婚协议书中第四条载明：“位于祥宾路祖遗房一楼四间门面归陈怀珍所有”。签订《离婚协议书》时该铺面出租给被告，2016年10月20日到期。到期前2016年9月，原告已经告知被告李永松，原告与第三人已经离婚，该房屋分给原告所有，租期满后要求李永松将房屋交还给原告。2016年10月份原告找到被告李永松要求收回房屋，被告告知原告，第三人已经向被告收取了3年的租金，租期到2019年10月20日才到期。原告向第三人索要该房屋租金，但是第三人拒绝支付。2019年10月份原告再次向被告主张要求归还铺面，但是被告以第三人差欠其借款为由拒不归还铺面，导致原告多次追要铺面无果。综上所述，原告与第三人签订《离婚协议书》后，该涉案铺面所有权已经归原告所有，原告有权管理、支配，租期届满前原告已经明确告知给被告该房屋系原告所有，但是被告在不经原告同意的情况下将租金支付给第三人，导致原告追要租金无果，被告在租赁期限到达后，又以第三人差欠其款项拒不归还铺面，被告的上述行为已经严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。 被告辩称，被答辩人陈怀珍不是本案适格的当事人。1、本案所诉房地产不是被答辩人的,答辩人没有与被答辩人签订过任何租赁合同。2、被答辩人所说的三年租期起止时间错误。2019年10月26日答辩人与被答辩人的前夫朱朝荣签订《租房协议书》,该合同载明:租期三年,从2019年10月26日起至2022年10月25日止,三年租金80600元,答辩人已经支付给第三人朱朝荣。本案的争议是被答辩人与前夫朱朝荣的家务事,与答辩人无关。3、被答辩人找答辩人收回房屋时,答辩人已经找过第三人朱朝荣。第三人朱朝荣出示给答辩人的(2015)祥民初字第737号民事调解书、调解笔录证实:本案诉争的4间铺面不是被答辩人的即“三、夫妻共同财产:位于祥云县祥城镇红土坡村委会七组农场田的住房一栋三层(建筑面积为282.3平方米)归原告陈怀珍所有。”故此,位于祥宾路祖遗房一楼四间门面不是陈怀珍的。陈怀珍没有占有、使用、处分、收益的任何权利。第三人朱朝荣在2015年5月19日没有与被答辩人陈怀珍签订过《离婚协议书》。现在陈怀珍持有的《离婚协议书》是虚假的。与(2015)祥民初字第737号民事调解书、调解笔录记载的情况相悖。故此,陈怀珍的诉请无证据证实,是不能成立的。4、第三人朱朝荣讲位于祥宾路祖遗房一楼四间门面房是爷爷奶奶留给大孙子朱镇涛的,任何人不得侵占,因为大孙子朱镇涛除此处房地产外,无其他住房。故此,陈怀珍无权管理使用。5、位于祥宾路祖遗房一楼四间门面房,自陈怀珍与朱朝荣解除婚姻关系后,一直都是第三人朱朝荣管理使用着。签订出租合同的当事人,也是答辩人与被答辩人前夫朱朝荣签订的。如果陈怀珍对诉争的房地产享有权利,离婚后,如果《离婚协议书》是真实的,陈怀珍就可以主张权利,没有必要等到今天才起诉。6、陈怀珍承认四间铺面的租金,答辩人已经支付给第三人朱朝荣。对四间铺面租金的使用分配,应该由朱朝荣与陈怀珍协商处理。陈怀珍不应该起诉答辩人,更不合与答辩人纠缠不休。综上所述,陈怀珍的诉讼请求不成立，请求依法驳回其全部诉讼请求。 第三人述称，1、被答辩人陈怀珍所诉的房地产是父母遗留下来给朱镇涛的。父母生前说过该房地产只能给朱镇涛使用、收益。故此,被答辩人陈怀珍不是本案适格的当事人。被答辩人陈怀珍也无任何证据加以佐证:现在出租的房地产是陈怀珍的。2、第三人受儿子朱镇涛的委托,与本案的被告李永松签订《租房协议书》,合同载明:租期三年,从2019年10月26日起至2022年10月25日止,三年租金80600元,被告李永松已经支付清楚给第三人朱朝荣,朱朝荣已经将租金交给朱镇涛。3、(2015)祥民初字第737号民事调解书、调解笔录证实:本案诉争的4间铺面不是被答辩人陈怀珍的即“三、夫妻共同财产:位于祥云县祥城镇红土坡村委会七组农场田的住房一栋三层(建筑面积为282.3平方米)归原告陈怀珍所有。”后来,经过诉讼,祥云县人民法院以(2018)云2923民初1399号民事判决书,又将“位于祥云县祥城镇红土坡村委会七组农场田的住房一栋三层(建筑面积为282.3平方米)”变成夫妻共同财产。故此,位于祥宾路祖遗房一楼四间门面不是陈怀珍的。第三人朱朝荣在2015年5月19日没有与被答辩人陈怀珍签订过《离婚协议书》。现在陈怀珍持有的《离婚协议书》是伪造的。与(2015)祥民初字第737号民事调解书、民事判决书、调解笔录记载的情况相悖。故此,陈怀珍的诉请无证据证实，请求依法驳回其全部诉讼请求。 为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交下列证据：A1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况和诉讼主体资格； A2、离婚协议复印件1份，证明离婚协议上本案所涉四间铺面归原告所有；A3、租赁合同书复印件1份，证明地是祖遗地，这个房子是原告与第三人结婚后建盖的；A4、房地产出售协议一份，证明诉争房产曾以物抵债出售给沈云洪。 经质证，被告对A1-A3组均无异议，对A4的质证意见同证据D2的质证意见。第三人对A1、A3组无异议，对A2组离婚协议有异议，认为不知道离婚协议也从没见过，对A4的质证意见同证据D2的质证意见。 被告向法庭提交下列证据：B1、被告身份证复印件1份，证明被告身份情况；B2、(2015)祥民初字第737号民事调解书复印件1份、调解笔录复印件1份，证明祖遗4间铺面不是陈怀珍的；B3、租房协议书复印件1份，证明祖遗4间铺面的租期为3年，从2019年10月26日至2022年10月25日止，三年租金80600元一次付清。 经质证，原告对B1、B2组无异议；对B3组租房协议有异议，认为不知道他们是何时签的。第三人对被告提交的证据均无异议。 第三人向法庭提交下列证据：C1、第三人身份证复印件1份，证明第三人身份情况；C2、（2018）云2923民初1399号民事判决书复印件1份，证明红土坡村委会七组的农场田房屋一栋三层坐西朝东，面积282.3平方米属于夫妻共同财产。 经质证，原、被告对上述证据均无异议。 本院依职权向沈云洪调查制作了D1、询问笔录一份、D2、2015年8月4日房地产出售协议复印件一份。 经质证，原告对D1、D2无异议。被告对询问笔录中沈云洪陈述的向被告主张过权利，并开车堵在铺面门口属实，但报警不是被告报的，是朱朝荣报警，不清楚房地产出售协议的情况。第三人对房地产出售协议上的签字无意见，记不清楚是否按过手印，协议是原告与沈云洪商谈的，当时陈怀珍打电话给第三人，在场人员有第三人、原告及沈云洪；对沈云洪的询问笔录不予认可，借款是沈云洪与陈怀珍之间的事情，与第三人无关。 经审查，本院认为，证据A1、A3、A4、B1至B3、C1、D2具有证据的真实性、合法性、关联性特征，且能证明本案基本事实，本院予以确认。证据C2与本案不具有关联性，本院不予确认。证据A2、D1本院结合在案证据综合认定。 经审理查明，原告与第三人原系夫妻关系，二人于2015年5月19日诉讼调解离婚。本院调解笔录载明“由于祥宾路的两栋祖遗房及大田坝的农村宅基地一宗，双方均未提交有效证据证实，故不宜在本案中裁处，由双方自行协商处理”。故本院(2015)祥民初字第737号民事调解书未对上述财产进行裁处。2013年7月5日第三人将位于祥宾路铺面四间出租给被告，租期至2016年10月20日。到期后被告与第三人继续签订租房协议，约定租期自2016年10月26日至2019年10月25日，合计租金80600元。期满后，被告与第三人又继续签订租房协议，约定租期自2019年10月26日至2022年10月25日，合计租金80600元，已付清给第三人。 另查明，2015年8月4日，陈怀珍、朱朝荣作为甲方与乙方沈云洪签订《房地产出售协议》，将座落在祥宾路西边商铺4间作价28万元出售给沈云洪，协议有甲乙双方及公证人胡某、环春永、左茂森签名、手印。 再查明，原告提交的2015年5月19日《离婚协议书》协议第四条载明“位于祥宾路祖遗房一楼四间门面归陈怀珍所有”。诉讼中第三人朱朝荣对原告提交的《离婚协议书》上朱朝荣的签名及手印真实性予以否认，原告提出鉴定申请，被告拒绝鉴定采样。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应为租赁物的所有权人或合法使用权人。本案中，原告提交离婚协议书欲证实本案所涉铺面归其所有，但第三人及原告对铺面的权属存在争议，且协议达成后上述房产已出售给沈云洪，原告及第三人均在协议上签字确认，故原告并非案涉铺面的所有权人或合法使用权人，综上，原告诉请要求被告归还承租的位于祥云县祥宾路铺面4间及租金，与法律规定及查明的案件事实不符，本院不予支持。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈怀珍的诉讼请求。 案件受理费7375元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  罗天斌 人民陪审员  罗 丹 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  蒋丽艳