wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0902执异50号案外人：李某斌，男，1986年9月21日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。申请执行人：易某兰，女，1993年11月16日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：陈某军，男，1977年12月2日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。在本院执行申请执行人易某兰与被执行人陈某军房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李某斌于2020年6月15日对法院查封位于宜春市的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某斌（以下简称案外人）称，请求法院中止对宜春市的查封、拍卖。事实和理由：申请人李某斌与被申请人陈某军于2010年2月12双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定：“卖方陈某军原有位于宜春市袁州区，属于张家山魏家组的拆迁人，卖方与宜春市袁州区拆迁指挥部签订了安置补偿协议，卖方自愿将其中一百平方米出售给买方李某斌，约定买卖房屋面积为一百平方米，按1600元每平方米计价，共计人民币16万元整。实际安置房屋不足或超过一百平方米，按实际面积1600元每平方米计算总房款，多退少补；首付款为人民币6万元，签订合同当日支付，尚欠房款分三期付清，第一期在签订合同之日起10日内付柒万元，第二期在签订合同之日四个月内付1万元整，第三期在交钥匙时将剩余尾款2万元全部付清。”合同签订当日，案外人向陈某军支付了60000元购房款，2010年2月19日，再支付60000元给陈某军，2010年2月23日，通过银行转账10000元，其后案外人陆续将购房款全部付给陈某军（有微信聊天记录为证），并于2011年拿到了涉案房屋的钥匙。2015年案外人将涉案房屋装修正式入住（有物业公司收据、燃气公司供气合同为证）期间，由于被申请人的原因，导致双方未能办理房屋过户手续，但申请人已是该房屋的实际所有人。综上所述，为维护申请人的合法权益，特向贵院提出书面申请，请求贵院解除对涉案房屋的查封，中止对涉案房屋的拍卖。案外人为支持其主张，向本院提供了购房合同、收条及转账凭证、物业公司收据、燃气公司供气合同等证据材料。本院查明，易某兰与陈某军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，于2019年8月29日袁州区人民法院作出（2019）赣0902民初3739号民事判决书，判决：一、解除原告易某兰与被告陈某军于2018年3月30日签订的《协议书》；二、限被告陈某军于本判决生效之日起10日内偿还原告易某兰购房款192500元，并赔偿经济损失；三、驳回原告易某兰的其他诉讼请求。案件受理费4391元，减半收取2195.5元，保全费1550元，合计3745.5元，由原告易某兰负担5.5元，被告陈某军负担3740元。判决生效后，申请执行人易某兰向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日依法对被执行人陈某军名下所有的位于宜春市的房产予以查封，并拟对涉案房屋进行拍卖。另查明，申请人李某斌与被申请人陈某军于2010年2月12双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定：“卖方陈某军原有位于宜春市袁州区，属于张家山魏家组的拆迁人，卖方与宜春市袁州区拆迁指挥部签订了安置补偿协议，卖方自愿将其中一百平方米出售给买方李某斌，约定买卖房屋面积为一百平方米，按1600元每平方米计价，共计人民币16万元整。实际安置房屋不足或超过一百平方米，按实际面积1600元每平方米计算总房款，多退少补；首付款为人民币6万元，签订合同当日支付，尚欠房款分三期付清，第一期在签订合同之日起10日内付柒万元，第二期在签订合同之日四个月内付1万元整，第三期在交钥匙时将剩余尾款2万元全部付清。”合同签订当日，案外人向陈某军支付了60000元购房款，2010年2月19日，再支付60000元给陈某军，2010年2月23日，通过银行转账10000元，其后案外人陆续将购房款全部付给陈某军（有微信聊天记录为证），并于2011年拿到了涉案房屋的钥匙。2015年案外人将涉案房屋装修正式入住（有物业公司收据、燃气公司供气合同为证）。期间，由于涉案房屋是拆迁安置房，2019年才允许办理过户手续，但由于陈某军一再拖延，导致双方未能办理房屋过户手续，但申请人已是该房屋的实际所有人。本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人基于对涉案房屋的买卖行为而所享有的物权期待权能否排除法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”就本案而言，案外人在本院查封涉案房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，且已合法占有该不动产，并已支付全部价款，亦非因其自身原因未办理过户登记。故案外人符合上述情形，其权利能够排除执行。综上，案外人的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。但案外人李某斌请求确认为涉案房产的实际产权所有人的异议请求，不属于执行异议管理范畴，应当通过诉讼途径确认产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对宜春市房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李葵审判员  袁军审判员  李琼二〇二〇年七月二十二日书记员  李曼
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执1865号之二 申请执行人:毕卫红，男，1985年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：孙元伟，男，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人毕卫红与被执行人孙元伟民间借贷纠纷一案中，本院（2020）皖1522民初550号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙元伟银行存款及债权118287元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判长  王祖良 审判员  王金本 审判员  张友生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘骥鸿 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1824号原告：苏海忠，男，1982年12月14日出生，汉族，住泰顺县。被告：郑小峰，男，1971年2月24日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道县。原告苏海忠与被告郑小峰民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告10000元及利息3370元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月11日，原告苏海忠通过支付宝向被告郑小峰支付10000元。2018年11月，被告向原告出具借条1份，确认上述借款，并约定借款年利率12%，承诺于2018年12月28日前还款。但借款期限届满，被告并未按约还款。原告催讨未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑小峰于判决生效之日起十日内偿付原告苏海忠借款本金10000元、利息3370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，公告费420元，合计554元，由被告郑小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡佳颖人民陪审员  郑汉峰人民陪审员  朱跃进二〇二〇年七月六日代书 记员  杨彬彬
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保110号申请人：郭海保，男，1973年9月9日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭鑫，男，1996年11月09日生，汉族，住河南省辉县。系申请人郭海保长子。被申请人：常新研，男，1985年12月22日生，汉族，住河南省辉县。申请人郭海保于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人常新研所有的豫Ｇ×××××号小型轿车（保全金额200000）。申请人已由太平财产保险有限公司新乡分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人郭海保申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人常新研所有的豫Ｇ×××××号小型轿车予以查封（保全金额200000）。查封期限为一年。案件申请费1520元，由申请人郭海保负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年七月二十三日书记员  赵亚敏
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执156号 申请执行人：王金花，女，汉族，1959年10月1日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州市滨城民心医院有限公司，统一社会信用代码：913716004941453567，住所地：滨州市滨城区黄河二路402号渤海中学13号113室。 法定代表人：田磊磊，该公司董事长兼总经理。 本院在执行上述当事人追索劳动报酬一案中，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1602民初2729号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年七月六日 书记员  陈建强
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初1731号原告：旷某某，男，汉族，1950年9月6日出生，住湖南省。原告：旷某某1，女，汉族，1956年12月21日出生，住湖南省。原告：旷某某2，男，汉族，2002年9月2日出生，住湖南省。三原告委托诉讼代理人（特别授权）：周领先，男，汉族，1968年12月10日出生，现住湖南省湘潭县，（系原告旷某某的二女婿）被告：张某某，男，汉族，1966年12月27日出生，住山东省泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：林通，男，汉族，1988年1月16日出生，现住河北省承德市平泉县，（系被告张某某的女婿）被告：颜某，男，汉族，1988年12月17日出生，住山东省泗水县。委托诉讼代理人(特别授权)：孟现祥，山东铭信律师事务所律师。原告旷某某、旷某某1、旷某某2诉被告张某某、颜某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旷某某及三原告委托诉讼代理人周领先、被告张某某及其委托诉讼代理人林通、被告颜某及其委托诉讼代理人孟现祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旷某某、旷某某1、旷某某2向本院提出诉讼请求：请求判决被告张某某和被告颜某按同等责任向三原告赔偿死亡补偿金846580元，丧葬费32124元，被抚养人生活费213848元，处理交通事故的差旅费用20000元，以及精神抚费金10万元，合计1212552元。其中机动车主张某某承担60%，为667531元，非机动车主颜某承担40%，为445021元。事实和理由：2019年11月27日上午8时30分许，受害人旷某乘坐被告颜某驾驶的电动三轮车，沿泗水县圣安路由北向南行驶，在圣安路东涧沟村西路口处，被超速行驶的被告张某某驾驶的鲁Ｈ×××××普通客车撞击。电动三轮车当场翻车，滑行三十多米，旷某当场死亡。经泗水县公安局交警大队认定，两被告负同等责任。原告旷某某、旷某某1分别是受害人旷某的父母亲，原告旷某某2是受害人旷某之子，旷某某2以打工收入完全维持自己生活。被告张某某的鲁Ｈ×××××在永诚财产保险股份有限公司购买了交强险。三原告多次找三被告协商赔偿事宜，但均未达成一致，不得已诉至贵院，请依法判决。张某某辩称，对两次道路交通责任认定书无异议，并没有多次找我们，只找过我们一次，请求事项的赔偿金、丧葬费等都过高，我不认同由我承担百分之60的责任。颜某辩称，1、发生交通事故是事实，但在该事故我也属于受害者，这期间我也住院治疗了，花费5800余元，我与死者是恋人关系，二人自2019年5月份一直共同生活，期间一直准备办理结婚事宜，2019年11月26日我与死者一直在泗水县人民医院护理住院病人，11月27日二人一起回家休息时出现交通事故，致旷某死亡，随后旷某的后事均是由我与原告等人一起处理，现死者也埋入我家的林地，随后我也将会像旷某一样，视原告等人为亲人，照顾原告等人的生活，综合以上请人民法院考虑我与死者的特殊关系，合理合法的处理本案。经审理查明，被告张某某系车牌号为鲁Ｈ×××××小型普通客车登记所有人及驾驶人，该车辆在永诚财产保险股份有限公司投保交强险一份。被告颜某系三轮电动车所有人及驾驶人。2019年11月27日上午8时30分许，被告张某某驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车沿泗水县圣安路由北向南行驶至圣安路东涧沟村西路口处，与前方顺行左转弯的被告颜某驾驶的三轮电动车发生碰撞,致两车受损,被告颜某及三轮电动车乘车人旷某(即三原告的亲属)受伤,造成交通事故,旷某经医院抢救无效死亡。后经泗水县交警大队认定，被告张某某驾驶机动车未保持安全车速,未安全驾驶的行为与被告颜某未取得驾驶证驾驶机动车且驾驶车辆转弯时妨碍直行车辆通行的行为,在本次事故中起到的作用相当,过错同等,旷某无过错行为,故该认定书确定被告张某某和被告颜某分别承担本次事故的同等责任,旷某不承担责任。三原告主张的损失包括死亡补偿金846580元，丧葬费32124元，被抚养人生活费213848元，处理交通事故的差旅费用20000元，以及精神抚费金10万元，合计1212552元。在本案审理期间，三原告与被告张某某、颜某及永诚财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）于2020年6月24日达成调解协议，保险公司在交强险限额内赔偿被告颜某7697元，赔偿三原告110000元，三原告在庭审中撤回对保险公司的起诉。本院认为，对于泗水县交通警察大队认定的事故发生经过及被告张某某、颜某负事故同等责任，旷某无责任，本院予以认定。三原告的损失包括：1、死亡补偿金，山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元×20年=846580元；2、丧葬费，山东省2019年职工月平均工资5354元×6个月=32124元；3、被抚养人生活费，被扶养人有旷某的父母（旷某某、旷某某1），原告旷某某有旷某、旷彪、旷秋元三个子女，依据山东省2019年城镇居民人均消费性支出26731元×24年÷3人=213848元；4、处理交通事故的差旅费用，酌情认定4000元；5、精神抚费金，酌情认定10000元。以上共计1106552元，保险公司已在交强险范围内赔付110000元，剩余996552元，综合事故发生原因和庭审情况，由被告张某某与被告颜某各承担50%的赔偿责任，即被告张某某赔偿三原告498276元，被告颜某赔偿三原告498276元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告张某某赔偿原告旷某某、旷某某1、旷某某2损失498276元，被告颜某赔偿原告旷某某、旷某某1、旷某某2损失498276元，限被告张某某、被告颜某于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告旷某某、旷某某1、旷某某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15712元，减半收取7856元，由被告张某某负担3928元，由被告颜某负担3928元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇二〇年七月九日书记员 余领航
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执恢124号 申请执行人：邓高胜，男，1972年11月1日出生，住恩平市。 被执行人：冯炎辉，男，1973年1月18日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人邓高胜与被执行人冯炎辉民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人已达成和解协议并长期履行，申请执行人邓高胜同意解除对被执行人冯炎辉的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0785执恢124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑礼桓 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  岑梓杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2417号原告：罗某。原告：覃某某。上列二原告共同委托诉讼代理人：甄云婷、郭威，贵州博文律师事务所律师。被告：贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路8-26号都市名园3层１号。经营者：沈云龙。委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖健，贵州听威律师事务所实习律师。原告罗某、覃某某诉被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄云婷，被告的委托诉讼代理人康元超、肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年6月15日签订的《健身会员协议》；2、被告退还原告会员费4010元，并以会员费为基数按三倍向原告赔偿损失12030元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告以新店开业为由，推出“预交100元抵1000元”会员卡活动，并承诺其新店“××路健身房”于2019年6月18日试营业，7月中旬正式营业。2019年5月25日，原告预交50元参加该活动。2019年6月15日，原告与被告签订《健身会员协议》，并交纳了3000元会员费。2019年6月16日，原告交纳了会员费尾款960元。2019年6月18日，被告健身房未能试营业。6月30日，被告店面张贴《房租缴费通知书》，表明被告已欠缴房租两个月以上，且被告店面紧锁也无任何装修迹象。故被告在明知自己欠缴两个月房租、无能力实施装修、无法按期开业提供会员服务的情况下，仍与原告签订会员协议并收取相应费用，明显存在恶意欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第55条之规定，应退还原告所交款项并承担三倍赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告答辩称：1、双方签订健身合同以及原告已交纳会费金额属实，被告同意解除合同；2、被告未能继续经营的原因是因政府修建××大道导致被告健身馆总店入口被封闭并于2019年8月4日停止营业，并由此导致被告资金困难，新店也未能及时开业，故被告不存在经营欺诈；3、关于退还会员费金额，因被告经营有××大道总店及××路分店，而原告于2019年6月办卡时并未区分限制使用店面，故在原告签订合同后至总店停止经营前，原告亦可在总店进行消费，故被告只同意在抵扣相应时间的使用费后退还剩余会员费。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：宣传单、《TANK搏击健身俱乐部会员协议》、《收据》、房租缴费通知书、民事判决书等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：原告因收到被告发放的健身办卡宣传单，遂于2019年5月25日向被告交纳50元定金，后双方于2019年6月15日签订《TANK搏击健身俱乐部会员协议》，主要约定，会员卡类别为2年卡，入会费3960元；同时手写字体注明“家庭卡送一个小孩游泳两年时间”，协议未载明会员卡起止日期。签订协议同日，原告向被告交纳定金3000元，次日原告补交剩余960元。后因被告位于××路的新店并未开业经营，原告遂诉请如前。诉讼中，原告明确其诉请的赔偿范围包含被告因欺诈行为及违约行为而应向原告承担的民事责任。对双方有争议的证据质证如下：原告提交以下证据：1、贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初699号民事判决书及《房屋交费通知书》图片，拟证明被告因在2019年4月已开始欠缴房租而不能继续营业情形下仍与原告签订合同并构成欺诈的意见；被告经质证对判决书的三性无异议，但认为该房屋租赁与本案系不同法律关系，不能证明被告不具备履行能力。2、原告提交宣传单以及本人出具的《情况说明》，拟证明双方签订合同具体经过以及案涉合同是被告为××路新店开业进行宣传时所签；该宣传单载明有“开业期间到店补余款即可领取优惠，总店地址位于××大道中段、××路店地址位于××路××号”内容。被告经质证，不予认可该证据证明目的，并认为原告在总店与新店均可消费。被告提交以下证据：本院（2019）黔0103民初11198号民事判决书，拟证明被告位于××大道的总店因道路修建而于2019年8月4日停业的原因及事实；原告经质证，对判决书三性无异议，但认为该判决书涉及的××大道总店系2017年成立且并无游泳馆，故本案双方所签健身合同是针对在××路新店使用的，与××大道总店无关，故不认可该证据的证明目的。本院认为，原、被告签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间形成了服务合同关系,双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告在合同履行期限内为会员提供健身服务是其基本的合同义务,亦是其收取相应服务费的前提条件。如被告不能继续履行其合同义务,则会员有权要求解除合同并退还会员费。现双方对解除健身合同均无异议，本院从其自愿。根据法律规定，合同在解除后,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状及赔偿损失,故原告有权要求被告退还会员费并承担相应违约责任。现双方争议焦点为被告应退还会员费的金额以及被告是否存在欺诈行为。对会员费的退还金额，因被告辩解应当扣抵原告在总店进行消费的金额，对此本院认为，根据原告提交的宣传单载明“开业期间到店补余款即可领取优惠”及案涉健身合同的签订时间及服务内容，可以认定案涉健身合同系被告为××路新店开业宣传时所签，现双方均认可该新店至今尚未开业，被告亦未提交证据证明原告在总店存在消费事实，故原告主张因合同目的无法实现而要求解除健身合同并全额退还会费理由充分，本院予以支持。对于原告诉请的三倍赔偿款，本院认为，被告所辩解的因修建道路导致总店停止营业及资金困难等部分事实客观存在，且原告亦无充分证据证明被告在签约时主观上存在欺诈情形，故原告主张欺诈赔偿理由不足，本院不予支持；但因双方健身合同不能继续履行系被告的新店未能按约开业所导致，且原告已交纳会员费应当会产生一定资金占用利息损失，故被告应当由此承担相应违约责任并向原告支付一定资金占用利息损失，对该利息损失本院酌情自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告款项退还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年6月15日签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》；二、被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆于本判决生效之日起十日内退还原告罗某、覃某某健身会员费4010元，并支付原告相应资金占用利息（该利息以被告未退还会员费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月24日起计算至被告款项退还完毕之日止）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇二〇年七月九日法官助理雷雪书记员唐克文
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初536号原告：郭靖，男，1984年2月3日出生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：曹娟，北京市安博律师事务所律师。被告：陈某，女，2003年8月10日出生，台湾地区居民。被告：方妍蓁，女，1955年12月25日出生，台湾地区居民。原告郭靖与被告陈某、方妍蓁委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告郭靖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭靖撤回起诉处理。审 判 长 李冬梅审 判 员 高 晶审 判 员 王 翔二〇二〇年七月九日法官助理 王艳锋书 记 员 刘 爽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初19475号原告：北京供销大数据集团股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号808室。法定代表人：肖立国，董事长。委托诉讼代理人：刘宇彤，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘和义，北京市中银律师事务所律师。被告：黄兵，男，1977年3月18日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告北京供销大数据集团股份有限公司诉被告黄兵劳动争议纠纷一案中，因北京供销大数据集团股份有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，故本案按照原告撤诉处理，京海劳人仲字[2019]第13619号仲裁裁决书发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按照北京供销大数据集团股份有限公司自动撤诉处理。审判员  龚莉婷二〇二〇年七月九日书记员  董洪辰
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3071号 原告：丁荷花，女，1962年7月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：夏正阶，麻城市正杰法律服务所法律工作者。 被告：俞志明，男，1965年6月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告丁荷花与被告俞志明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告丁荷花的委托诉讼代理人夏正阶、被告俞志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁荷花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计375838.44元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月17日13时6分左右，被告俞志明驾驶电动自行车在太仓市洋商城内通道“十”形交叉路口时，与原告丁荷花驾驶的太仓信息牌926711号电动自行车左侧发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告俞志明负事故全部责任，原告不负事故责任。该事故导致原告如下损失：医疗费25567.44元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、护理费7200元、误工费12250元、残疾赔偿金314761元、精神损害抚慰金15000元、车辆维修费160元、交通费500元、鉴定费2100元，以上合计382636.44元。事故发生后，被告俞志明垫付了6800元，原告尚有375838.44元损失未能得到赔偿。为赔偿问题，原告诉至法院。 被告俞志明辩称：对事故事实及责任认定均无异议；事故发生后，我已向原告支付了6800元，在本案中一并处理；对原告主张的各项损失意见如下：对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、车辆维修费、鉴定费认可；对于营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费由法院依法认定；对于误工费及精神损害抚慰金不认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、事故经过：2019年9月17日13时6分左右，被告俞志明驾驶太仓信息牌038897号电动自行车在太仓市洋商城内通道由西向东行驶通过“十”形交叉路口过程中，车辆前部与由南向北行驶通过该路口的原告丁荷花驾驶的太仓信息牌926711号电动自行车左侧发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。 二、事故责任：被告俞志明负事故全部责任，原告不负事故责任。 三、治疗情况：事故发生当天，原告入太仓市中医医院住院治疗12天，并于该院行脾脏切除术。此外，原告亦前往医院门诊数次。 四、鉴定结论：苏州同济司法鉴定所于2019年12月30日出具如下鉴定意见：1、被鉴定人丁荷花因车祸致脾脏破裂行脾切除术构成八级残疾；2、被鉴定人丁荷花的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。 五、垫付情况：事故发生后，被告俞志明向原告支付了6800元。 本院认为：原告丁荷花因本起交通事故遭受人身伤害、财产损失，有权获得相应的赔偿。 一、原告相关损失认定： 1、医疗费：医疗费25567.44元。原告主张医疗费25567.44元未超出票据总金额，有相应病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据等证据予以佐证，被告亦不持异议，故本院对此予以认可。 2、住院伙食补助费：600元（50元/天，住院12天）。 3、营养费：4500元（50元/天，营养期三个月）。 4、护理费：6000元（100元/天，护理期二个月）。 5、误工费：因原告已达退休年龄，其提交的银行流水不能反映其主张的收入为工资，经本院释明后，原告明确表示不再补证，故本院对原告主张的误工费不予支持。 6、残疾赔偿金：314760.96元【（23836+5636）×1.78×20×0.3】。 7、精神损害抚慰金：15000元。原告因本次事故造成精神损害，本院结合原告伤残等级、事故责任认定、本地平均生活水平等因素，认定原告的精神损害抚慰金为15000元。 8、车辆维修费：160元。（依票据） 9、交通费：酌定500元（依据原告居住地同治疗地点的距离，结合治疗次数酌定）。 10、鉴定费：2100元（依票据）。 以上合计：369188.4元。 二、赔偿责任认定： 由于原告不负事故责任，故原告上述损失均应由被告俞志明予以赔偿。被告俞志明在事故发生后向原告支付了6800元，该款扣除后，被告还应赔偿原告362388.4元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告俞志明于本判决生效后十日内赔偿原告丁荷花人民币362388.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告确认如下账户为款项的接收账户：户名丁荷花，开户行中国农业银行太仓板桥支行，账号62×××74。 案件受理费2379元，减半收取1190元，由原告丁荷花负担43元，被告俞志明负担1147元。原告预交案件受理费中的剩余部分1147元由本院退回，被告俞志明应负担案件受理费部分由其在本判决生效之日起十日内向本院交纳。（本院指定如下账户为本案诉讼费的接收账户：户名太仓市人民法院诉讼费专户；开户行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部；账号32250199733600000376023750）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  刘晓敏 二〇二〇年七月九日     法官助理谢玉凤  书 记 员汤琳
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执918号 移送执行部门：本院刑事审判庭 被执行人徐聪，男，1989年11月12日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区， 关于被执行人徐聪罚金、责令退赔一案，本院作出的（2019）鄂0102刑初995号刑事判决书已经发生法律效力。2020年4月15日本院刑事审判庭将案件移送执行，执行标的为向被执行人追缴罚金6000元及责令退赔受害人29000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。执行中，被执行人已经缴纳29000元并由法院发还给受害人段伟。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘有明
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初3136号原告：重庆龙轩物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处白龙大道339号，统一社会信用代码91500224693944804E。法定代表人：林万宁，总经理。委托诉讼代理人：郭旗，男，1976年12月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该公司员工。被告：杨旭，男，1988年11月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆龙轩物业管理有限公司（以下简称龙轩物业公司）与被告杨旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙轩物业公司的委托诉讼代理人郭旗到庭参加了诉讼，被告杨旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙轩物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费3321元，违约金1859元，合计5180元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市铜梁区XX街道XX大道XXX号XXXX·X区X栋X-X房屋业主，房屋面积103.15平方米，原告系该小区物业服务企业。原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定住宅物业费按1.6元／月·平方米（含电梯年检、维修人工费，不含公共用水电费）收取，逾期支付物业费按每日3‰计算违约金。原告实际是按1.11元／月·平方米收取物业服务费，被告每月应交纳物业服务费114.50元，但被告至今未交纳2018年1月至2020年5月的物业服务费，原告多次催收未果。庭审中，原告明确违约金以当月欠交物业费为基数从逾期之日按月利率2%计算至2020年6月30日止。被告杨旭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，原告龙轩物业公司系重庆市铜梁区XX街道XX大道XXX号XXXX·X区小区合法的物业服务企业，其与被告签订的《前期物业管理服务协议》主要内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应当按约定履行各自的义务。根据约定，住宅物业服务费按建筑面积每平方米每月1.60元的标准在每月10日-30日交纳，业主或使用人于每月10日向物管企业缴纳当月的物管费，逾期将按每天3‰缴纳违约金。原告自被告杨旭接房后至今一直为被告房屋所在小区提供物业服务，但被告杨旭经原告催收，至今未交纳2018年1月至2020年5月期间的物业服务费，被告逾期未交纳物业服务费构成违约，应当承担违约责任。经审查，被告杨旭每月应交纳的物业服务费为114.50元（103.15平方米×1.11元/月·平方米），其从2018年1月起至2020年5月止应交纳的物业服务费为3320.50元（114.50元/月×29个月)，故原告要求被告给付此期间欠交物业服务费3321元的请求，本院予以支持3320.50元，其超出部分，不予支持。关于原告要求被告以每月欠交的物业服务费为基数从逾期之日起至2020年6月30日止按月利率2%计算违约金的请求，本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》约定逾期交纳物业服务费的，按每日3‰的标准计算违约金，该违约金的约定计算标准过高，不符合法律规定，现原告自愿调整为按月利率2%计算违约金，符合法律规定，结合《前期物业管理服务协议》约定的交费期间，当月的物业服务费最迟应在当月30日交纳，其逾期之日应为次月1日，故本院支持违约金以每月欠交物业服务费为基数从次月1日起至2020年6月30日止按月利率2%计算。被告杨旭经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨旭于本判决生效之日起三日内给付原告重庆龙轩物业管理有限公司物业服务费3320.50元及违约金，违约金以每月欠交物业服务费为基数从次月1日起至2020年6月30日止按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告杨旭负担。此款原告已自愿垫付，被告随前款一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员 游 洪二〇二〇年七月二十二日书记员 蒋季珊
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1620之二号 解除保全申请人：江西省骏隆货物运输有限公司。 法定代表人：吴明优，公司总经理。 统一社会信用代码：91360826314777744F。 住所地：泰和县。 被申请人：刘发云，男，汉，1976年4月30日生，住永新县。 被申请人：钟小燕，女，汉，住永新县，系刘发云妻子。 解除保全申请人江西省骏隆货物运输有限公司与被申请人刘发云、钟小燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出（2020）赣0826民初1620号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款25万元，期限为一年。解除保全申请人江西省骏隆货物运输有限公司于2020年7月22日向本院申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘发云、钟小燕银行存款25万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟建华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  朱 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初4262号原告：刘忠，男，1974年8月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：梁斌，甘肃熙和律师事务所律师。被告：许吉专，男，1970年11月9日出生，汉族，住浙江省天台县。原告刘忠与被告许吉专民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告刘忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金8万元；2.被告支付逾期利息54400元（2017年2月9日至2019年12月9日）按年利率24%至利随本清。事实与理由：2016年4月29日，被告因资金周转自原告处借款10万元，原告当日通过银行向被告转账10万元，被告出具《借条》。2017年1月26日被告归还2万元，剩余8万元未归还。原告多次索要无果，诉诸法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的《借条》未载明管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”原告提供的起诉书载明被告许吉专在乌鲁木齐市××区居住，原告明确无法对此提供证明。经审查，被告许吉专的住所地位于浙江省天台县，原、被告的住所地均不在乌鲁木齐市××区，不属于本院管辖范围。依据法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因此，浙江省天台县人民法院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送浙江省天台县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  员   王 艺二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 九 日书  记  员   曹博文
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1817号 申请执行人:谢云。 被执行人:杜伟。 本院在执行申请执行人谢云与被执行人杜伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人杜伟未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初9591号民事判决书确定的义务，申请执行人谢云向本院申请执行，执行标的为21895元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，仅执行款659.13元，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执1817号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年七月二十五日 书记员 刘志文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8825号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区平洲南港大道建委侧，统一社会信用代码91440605893777393L。 负责人：邝俭兴。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：刘文萍，女，1977年3月21日出生，汉族，住江西省，送达地址广东省广州市南海区东涌镇濠涌上街2巷2-11。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被执行人刘文萍信用卡纠纷一案，（2019）粤0605民初23538号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付信用卡欠款本金150000元、利息2368.61元、违约金1713.04元、手续费2212元，以及上述本金从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；案件受理费1696.58元、财产保全费1293.29元，合共2989.87元，由被执行人负担，并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查封了属被执行人刘文萍所有的车牌号为赣Ｊ×××××的车辆，车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理；查封了属被执行人刘文萍所有的位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二十区10座3103，上述不动产由佛山市三水区人民法院首封及处理，本院已发函参与执行所得款的分配。另本院委托江西省萍乡市湘东区人民法院调查被执行人的财产情况（土地使用权、房产），暂未有回复。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人可供执行的财产在其他法院处理，本案参与分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年七月二十二日 书记员  区少纤
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初2029号原告：张小香，女，1978年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：441************447。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：朱建宗，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，男,系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告张小香与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小香，被告银河公司、月亮湾公司共同委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小香向本院提出诉讼请求：1.被告银河公司向原告支付租金25321.88元；2.被告月亮湾公司对上述欠付租金承担连带清偿责任；3.本案受理费由两被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2016年5月21日签订。二、合同当事人：张小香（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾翡翠湾2栋1004单元房屋。四、租赁期限：自2018年1月1日起至2022年12月31日止。五、租金及支付方式：税后租金每季度7163.63元(扣除7%税费），税后租金每季度7317.68元(扣除5%税费），按季度支付。2019年6月之前按租金7%扣除税费，2019年6月之后按租金5%扣除税费。六、拖欠租金情况：拖欠从2018年7月1日至2020年6月30日止，共8个季度的税后租金57925.23元，被告于2019年5月支付了1668.03元，2019年6月支付了3618.47元，2019年11月支付了3697.21元，2020年2月支付了8829.04元，2020年5月支付了7317.69元，尚欠租金32794.79元。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：月亮湾公司仅对租金本金承担担保责任。庭审中，原告表示其租金计算存在笔误，当庭变更诉讼为请求两被告支付2018年7月1日至2020年6月30日尚欠租金32794.79元。对于原告变更诉讼请求，两被告表示不需要重新给予答辩期。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约，故被告银河公司应支付尚欠的租金32794.79元给原告。同时，因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述租金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付自2018年7月1日起至2020年6月30日止尚欠的租金32794.79元给原告张小香；二、被告广东东方月亮湾公司对上述租金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年七月二十日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初498号 原告：张惠敏，女，1992年8月3日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。 被告：温州市科得卫浴有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区海城街道屿门村西门北街143号201室（属电子商务秘书被托管企业托管第13号）。 法定代表人：张婷婷，该公司执行董事兼经理。 本院在审理原告张惠敏与被告温州市科得卫浴有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告张惠敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。 本院认为，原告在接到法院预交诉讼费用通知的次日起七日内，未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告张惠敏自动撤回起诉处理。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  赵七楠 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  洪 婧 书 记 员  柯敏巧
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初607号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人王文邦，男，1976年10月11日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，务工，住太和县。因本案于2020年4月30日被取保候审，同年6月9日被继续取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]1674号起诉书指控被告人王文邦犯盗窃罪，于2020年6月29日向本院提起公诉，本院于同年7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人王文邦到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2020年4月29日2时24分许，被告人王文邦驾驶出租车（浙ＣＴ1696）途经本区锦春大厦北门，趁被害人郑某在路边醉酒睡着之际，窃取郑某紧挨身边放置的金色苹果ＸＳＭＡＸ手机一部（价值人民币4900元）。案发后，公安机关追回上述金色苹果ＸＳＭＡＸ手机并发还被害人郑某，郑某对被告人王文邦表示谅解。上述事实，被告人王文邦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、调取证据清单、现场监控及截图、搜查笔录及录像、扣押清单、手机照片、价格认定结论书、发还清单、侦查实验笔录及录像、抓获经过、悔过书、谅解书、人口信息、被告人王文邦在侦查阶段的供述及地点辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文邦以非法占有为目的，采用秘密方法扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王文邦归案后如实供述自己的罪行，是坦白，并认罪认罚，可依法从轻处罚；且涉案赃物已追回并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人王文邦有期徒刑六个月，并处罚金的量刑意见，予以采纳。结合具体案情及被告人王文邦的悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王文邦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 翁欣宇二〇二〇年七月九日代书记员 郭韦玮附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初434号原告杨汉卿，男，1960年11月5日出生，回族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人菅亚琳，上海申创律师事务所律师。被告上海市公安局交通警察总队机动支队，住所地上海市。法定代表人徐春。委托代理人陈雄文。委托代理人王安。本院在审理原告杨汉卿诉被告上海市公安局交通警察总队机动支队行政处罚决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨汉卿撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年七月二十三日法官助理  金亚倩书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3320号 原告：邹常辉，男，1988年4月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：覃玲，女，1981年2月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：曾庆光，男，1963年10月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 以上二被告委托诉讼代理人：陈献勇，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。 原告邹常辉与被告覃玲、曾庆光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹常辉，被告覃玲、曾庆光的委托诉讼代理人陈献勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹常辉向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还借款本金60000元及利息给原告（利息计算方式：以60000元为基数，从2019年4月2日起，按月利率2%计算至本息清偿之日止；上述利息暂计至2020年4月15日为15160元）；2.判决本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，2019年4月2日，两被告共同向原告借款60000元，原告向被告覃玲支付了相应借款后，两被告共同出具了《借条》给原告收执。之后，两被告并无归还本金与利息给原告的行为。原告曾多次要求被告偿还剩余借款，均未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院判决支持原告的诉讼请求。 被告覃玲、曾庆光辩称，1.借款以实际转账为准；2.利息计算以实际出借日计算。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月2日，因资金周转需要，被告覃玲、曾庆光向原告邹常辉借款60000元。被告覃玲、曾庆光出具《借条》给原告邹常辉收执，载明：“今借到邹常辉人民币陆万圆整，月利率5%，该笔借款由邹常辉名下农村信用合作联社银行账户（账号：62×××57)转入覃玲名下的中国工商银行账号（账号：62×××18）。借款人：覃玲、曾庆光，借款日期：2019年4月2日。”次日，原告邹常辉先后分两次通过银行转账30000元、30000元给被告覃玲。后原告邹常辉多次追索未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告覃玲、曾庆光向原告借款的行为，属当事人自愿且意思表示真实，除约定的利息超过法定部分内容无效外，其他内容合法有效。借条未约定还款期限，原告有权随时催告并要求被告偿还借款本息。现原告主张利息计算方式为月利率2%，于法有据，本院应予支持。 关于借款利息起算日期的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条虽系2019年4月2日签订，但原告于2019年4月3日给付借款给被告，因此生效时间是2019年4月3日。故被告辩称借款利息应自收到借款之日即2019年4月3日起计算，于法有据，本院予以采纳，借款利息应自2019年4月3日起计算至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告覃玲、曾庆光归还借款本金60000元给原告邹常辉； 被告覃玲、曾庆光支付借款利息给原告邹常辉（利息的计算方式：以借款本金60000元为基数，自2019年4月3日起计算至清偿之日止，按月利率的2%计算）； 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1679元，减半收取计840元，由被告覃玲、曾庆光共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陈俊均 书 记 员 梁羽强
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4124号原告：陈倩倩，女，1991年3月11日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告：肖亮，男，1990年09月04日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区袁山西路208号，现住江西省宜春市袁州区。原告陈倩倩与被告肖亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，由审判员易飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈倩倩到庭参加了诉讼，被告肖亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈倩倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖亮立即归还原告借款本金10万元及利息118000元（利息按月息两分计算，从2015年7月1日计算至2020年6月1日止，2020年6月1日之后的利息以10万元为本金，按照月利率2%继续计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告肖亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈倩倩与被告姐姐肖越系高中同学，原告与被告肖亮因此而熟识。被告肖亮以需要资金周转为由向原告借款10万元，2015年3月24日，原告通过其外婆杨雪梅工商银行账户向被告肖亮的银行账户转款4万元，剩余借款6万元原告以现金方式向被告交付。被告肖亮于2015年4月1日向原告出具借条一张，写明：“兹肖亮（借款人）向陈倩倩（出资人）借到人民币壹拾万元整（大写）￥100000.00元（小写）。双方约定按照日利率0.0822%计算利息，此据，借款人：肖亮，日期：2015年4月1日”。借款发生后，被告肖亮向原告支付利息至2015年6月30日止共计7500元，剩余欠款本息被告均未偿还，原告经催讨未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，原告作为出借人暨借条原件持有人，有权要求被告履行偿还借款的民事义务，被告作为借款人应依约向原告还本付息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告多次向被告催讨欠款，被告均未按时偿还，故对于原告要求被告肖亮偿还借款本金100000元的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告之间约定的借款日息0.0822%超过了法律规定的上限，原告按月利率2%主张债务利息，符合法律规定，本院予以支持。被告肖亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖亮于本判决生效之日起十日内向原告陈倩倩偿还借款本金100000元及利息（截止至2020年6月1日止利息暂计为118000元，2020年6月1日之后的利息按月利息2%继续计算至还清欠款之日止）。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取共计人民币2285元，由被告肖亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  易飞二〇二〇年七月二十三日书记员  潘杨
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执339号之一 申请执行人：林辉，男，1971年2月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：叶蓓蕾，女，1973年3月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林敏，男，1973年1月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：李丹，女，1976年10月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人林辉、叶蓓蕾与被执行人林敏、李丹请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0302民特9号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人林辉、叶蓓蕾向本院申请强制执行。本院于2020年01月13日立案执行。执行标的为被执行人林敏、李丹偿还申请执行人林辉、叶蓓蕾借款本金6200000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年1月20日向被执行人林敏、李丹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林敏、李丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林敏、李丹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林敏、李丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李丹名下牌号为浙ＣＹ××××的车辆，本案轮候查封（查封有效期至：2022年1月19日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因非本案首封，故本案无处置权；被执行人李丹、林敏名下存款共计12211.24元，本案已扣划并用以缴纳执行费。被执行人林敏名下享有的原坐落于温州市鹿城区××路××号房地产的拆迁安置款已被本院提取，本案分配到执行款1344262.02元。截止2020年7月8日，本案执行标的已执行到位1344262.02元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林敏、李丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林敏、李丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人林辉、叶蓓蕾，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林敏、李丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执339号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年七月九日 书记员  丁植波
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初683号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人郑浩东，男，1997年12月22日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月30日被乐清市人民检察院决定不起诉；因犯盗窃罪于2017年2月24日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃于2018年10月24日被嘉兴市公安局南湖分局行政拘留八日；因犯盗窃罪于2019年5月31日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2019年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月19日被乐清市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）4729号起诉书指控被告人郑浩东犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员季子群出庭支持公诉，被告人郑浩东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月15日22时17分许，被告人郑浩东至乐清市柳市镇庆旺北路古茗奶茶店旁一巷子以拉车门方式进入浙Ｃ3××××白色哈弗越野车内，盗取被害人黄某放在车内的一只苹果手机。经价格认定，被盗手机价值人民币4550元。被盗手机已追回，归还被害人黄某。另查明，被告人郑浩东到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人郑浩东在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、照片、价格认定结论书、前科情况核实证明、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、到案经过、被害人黄某的陈述、辨认笔录、监控光盘、视听资料证据说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑浩东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑浩东曾因犯盗窃罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑浩东如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，赃物已追回，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人郑浩东有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑浩东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2021年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡旭阳二〇二〇年七月九日代书记员 徐浩然
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初635号原告：宋建宏，男,1972年12月12日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。被告：刘永华，男，1971年9月21日生，汉族，住楚雄市。原告宋建宏与被告刘永华不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋建宏到庭参加诉讼，被告刘永华经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告其代领的原告工资8511元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告从小在一个村长大，十多年前被告到哨湾上门，生得一个小孩以后离婚，之后也没回本村居住，就在楚雄居无定所的打零工过日子。2019年春节刚过，被告找到原告说，他认识一个叫许文达的楚雄富民人，许文达在贵州为一个外省老板管工，他们那里要找驾驶员，每月给5000元，问原告要不要去。经询问被告工资能够得到保证后，原告就跟着被告去了工地。原告在工地当驾驶员，从2019年2月13日一直做到2019年4月11日，一共做了57天工。按照原先所说的每月5000元工资标准，原告应得工资9511元。2019年4月11日，原告突然接到家里电话说岳母病故，需要原告赶回家。原告于是向管工的许文达要求结算工资，许文达说工程很快就要完工了，一时也不好整，也不好临时结算。因此，许文达与原告核对工日和应得工资数额后，让原告先回家，等工程完工结算了才能把工资付给原告。由于原告当时带着去的钱已经用完，只好向许文达借了1000元钱赶回家奔丧。2019年5月17日，工友打电话给原告，称被告已经帮原告把工资8511元（已扣除向许文达的借款1000元）代领掉了。原告当时认为与被告系同村，也就同意了。但之后好几天没见动静。原告打电话问被告，被告答复称他还在贵州六盘水，还没回来。原告让被告微信转账，但被告说他在那里没有4G网络无法转账，但会尽快还给原告。又隔了几天，原告听村里的人说起在楚雄见着被告，又打电话给被告，可是无法拨通被告的电话，原告只好漫无目的地到楚雄找被告。几天后，还真撞见了被告，被告说他刚回楚雄银行卡和身份证就弄丢了，正在补办，办好后立马把钱取给原告。原告没有办法，只好同意了，又向被告要了他的新电话号码。再后来，被告既不还钱，也不接电话。原告想着再到楚雄碰运气，试试能否找得到被告，但一连找了很多天都没有结果。综上，请求人民法院依法支持原告的诉请，尽快帮助原告追回血汗钱。被告刘永华未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。原告宋建宏为证明其诉讼请求和依据的事实、理由，向本院提交了以下证据：1.“宋建宏工资结算”单复印件；2.申请证人吴某出庭作证。被告刘永华未到庭质证，未向本院提交证据。经审查，本院对本案证据认定如下：原告宋建宏提交的证据“宋建宏工资结算”单，虽然是复印件，但其陈述证据原件存放于工地管理人员处，考虑原告是务工人员，应当认定其对不能提供证据原件已作出了合理说明，结合证人吴某的证言，本院对“宋建宏工资结算”单复印件的证据三性予以确认并在卷佐证；原告宋建宏申请的证人吴某的证言，本院采信与证据“宋建宏工资结算”单复印件相符的内容。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原、被告系同村村民。2019年5月16日，被告刘永华在“宋建宏工资结算”单的“本人签字”处签名“刘永华”并加盖指印，“宋建宏工资结算”单载明：2月出勤15天，工种司机，工资标准5000元/月，工资结算2678元；3月出勤31天，工种司机，工资标准5000元/月，工资结算5000元；4月出勤11天，工种司机，工资标准5000元/月，工资结算1833元；工资总额9511元，工资借支0元，工资余额9511元；宋建宏在本单位的所有劳务费用已全部结清，不存在任何遗留、遗漏费用，同时双方解除劳务关系，双方无异议；结算人方宏亮。“宋建宏工资结算”单的右上角还有“宋建宏借许文达路费”字样。本院认为，原告宋建宏主张被告刘永华代其领取了劳务费8511元，原告宋建宏已经提供了相应证据。被告刘永华代领原告宋建宏的劳务费后拒不返还，其行为已经构成不当得利。对于原告宋建宏的还款请求，本院予以支持。被告刘永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予的权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告刘永华于本判决生效之日起十五日内返还原告宋建宏被代领的劳务费8511元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，由被告刘永华负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余红萍人民陪审员  杨桂芬人民陪审员  王启安二〇二〇年七月六日书 记 员  倪晓燕
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初432号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人丁六毛，男，1974年2月1日出生，江西省南昌市人，汉族，初中文化，南昌市桃鑫运输公司司机，现住江西省南昌市西湖区。因涉嫌交通肇事罪于2020年6月4日被南昌市公安局西湖分局取保候审。2020年7月17日被本院继续取保候审。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人丁六毛犯交通肇事罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月21日23时12分许，被告人丁六毛持Ａ2驾驶证驾驶赣Ａ×××××号“红岩”牌重型自卸货车沿南昌市西湖区真君路云飞路口由北向西右转弯行驶时，遇余秀珍骑行南昌ＢＢ4723号“捷安特”牌两轮电动车于事发路口由北向南行驶，因丁六毛驾车右转弯未让直行车辆先行，导致车辆与两轮电动车及人体发生相撞，造成车辆受损以及余秀珍当场死亡的道路交通事故。事发后被告人主动报警并拨打120急救电话，在现场积极配合公安机关工作。2020年5月26日，南昌市公安局交通管理局直属二大队道路交通事故认定丁六毛负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人丁六毛积极赔偿并取得受害人余秀珍家属谅解。 2020年6月4日，被告人丁六毛被公安机关传唤到案，并如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人丁六毛应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其具有自首、积极赔偿受害人家属并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人丁六毛有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人丁六毛对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁六毛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丁六毛犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年七月二十二日 法官助理陈乔 书记员肖宇皓
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初2309号原告：曹某某，女，1983年8月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：刘媛，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐某某，女，1984年1月2日生，土家族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告曹某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某委托诉讼代理人刘媛到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金人民币37000元；2、判令被告立即支付原告为实现债权所支付的律师费人民币5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系,被告因资金周转需要,经与原告协商一致,原告同意向被告提供借款。2019年7月31日至2019年10月23日期间,原告分三笔向被告转账共计人民币90000元(其中2019年7月31日转账20000元,2019年9月28日转账50000元,2019年10月23日转账20000元),被告分别于2019年8月17日向原告还款2000元,2019年10月23日向原告还款51000元,后原、被告之间于2020年4月7日签署《资金往来确认书》，一致确认:被告尚欠原告借款本金37000元。此外,当天还签署《分期还款协议》约定:被告分四期向原告偿还(每期偿还9250元),于每月30日16点前转到原告账户,从2020年4月30日起执行,若被告无故拖延,原告方可随时起诉,且实现债权所产生的费用(包括但不限于律师费)由被告承担。以上协议签订后,从2020年4月30日至今,原告多次向被告催收,未果。鉴于被告拒不按约履行还款的行为已严重侵害了原告的合法权益,为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告徐某某在法定答辩期限未提交答辩状，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。本院经审理认定事实如下：原告曹某某于2019年7月31日至2019年10月23日期间，分三笔向被告徐某某转账共计人民币90000元，其中2019年7月31日原告通过其招商银行个人账户向被告转账20000元，2019年9月28日、2019年10月23日原告通过其贵州银行个人账户向被告分别转账50000元、20000元。被告分别于2019年8月17日向原告还款2000元，2019年10月23日向原告还款51000元，2020年4月7日双方进行结算后签署了《资金往来确认书》，确认截止至2020年4月7日被告尚欠原告借款本金37000元。并约定双方就该借款产生纠纷，由被告承担原告实现债权所产生的费用，包括但不限于律师费。同日双方还签订了《分期还款协议》，约定被告分四个月还款，于每月30日16点前向原告偿还9250元,从2020年4月30日起执行。以上协议签订后,从2020年4月30日至今,经原告多次催收无果，致成诉讼。同时查明，原告在本案中委托律师参加诉讼，支付律师费人民币5000元。上述事实有原告陈述，原告提供的原告本人身份证复印件，《资金往来确认书》原件、《分期还款协议》原件，贵州银行账户交易明细打印件、招商银行账户交易明细打印件、微信转账记录打印机，委托代理合同原件、增值税专用发票原件、贵州银行电子转账凭证打印件等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告徐某某于2019年7月31日至2019年10月23日期间向原告曹某某借款共计90000元，后分别于于2019年8月17日向原告还款2000元，2019年10月23日向原告还款51000元，之后原被告进行结算并签署《资金往来确认书》，一致确认截止至2020年4月7日被告尚欠原告借款本金37000元。双方之间形成合法的借贷关系，本院对此予以确认。因被告未按约定履行还款义务，其行为违反诚实信用原则，已构成违约，应当承担返还借款的民事责任。关于原告要求被告支付律师费人民币5000元的诉请，因该费用系原告实现债权而实际产生并支付的费用，根据双方约定，该费用应由被告负担，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。被告徐某某未到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告曹某某借款本金人民币37000元。二、由被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付原告曹某某律师费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币850元，减半收取425元，由被告徐某某负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判长  宗星二〇二〇年七月十八日法官助理黄茜书记员洪浩然
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初1268号 原告：广安观塘建筑安装工程有限公司，住所地四川省广安市广安区北辰坚信街12号。 法定代表人：鲁祖义。 委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红，四川鑫泰律师事务所实习律师。 被告：黎仁碧，女，汉族，生于1949年7月9日，住四川省广安市广安区。 被告：邓建平，男，汉族，生于1972年7月9日，住四川省广安市广安区。 被告：黎碧琼，女，汉族，生于1971年11月2日，住四川省广安市广安区，（被3，未到庭） 被告：邓川龙，男，汉族，生于2000年6月7日，住四川省广安市广安区。 被告：邓彩凤，女，汉族，生于1995年5月19日，住四川省广安市广安区。 本院在审理原告广安观塘建筑安装工程有限公司与被告黎仁碧、邓建平、蒋碧琼、邓川龙、邓彩凤农村建房施工合同纠纷一案中，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告广安观塘建筑安装工程有限公司撤回起诉。 案件受理费366元，减半收取183元，由原告广安观塘建筑安装工程有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨秀华 二〇二〇年七月九日 书记员  李小龙
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初1475号原告：张丽萍，女，1979年6月20日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：杨德敏，男，1967年9月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告张丽萍与被告杨德敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张丽萍到庭参加诉讼。被告杨德敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款30万元及利息(以30万元为本金，从2020年1月按同期银行贷款利率计算至被告偿还全部借款时)(起诉时暂按4万元计算)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告杨德敏向原告张丽萍借款，原告通过徐州铜山农商银行信用卡贷款30万元，贷款30万元到账后，原告张丽萍按被告杨德敏要求的账户，将30万元通过银行转账的形式付款，双方约定借款期限3个月。此后，原告在银行贷款利息由被告杨德敏按月支付，至2020年1月，被告不再支付银行利息，经原告多次催要，被告以种种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。被告杨德敏未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月29日，被告杨德敏向原告张丽萍出具借条，载明“今借到张丽萍现金人民币叁拾万元”，同日，原告张丽萍按被告杨德敏指定的账户，将30万元通过银行转账的形式支付给被告。另查明，原告出借给被告的款项是通过徐州铜山农商银行信用卡贷款取得，原告在银行贷款利息由被告杨德敏按月支付，至2020年1月，被告不再支付银行利息，亦不还款，原告遂诉讼来院。本院认为，原被告之间民间借贷合同关系合法有效，原告提供借款后，被告应及时归还。被告拖欠原告借款300000元的事实，有被告出具的借条、原告银行转款记录等证据证实，本院予以确认。双方虽未在借条中约定利息，但被告代为原告偿还贷款利息的行为应视为双方就利息达成一致，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨德敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张丽萍借款300000元以及利息（自2020年2月1日至实际给付之日，以300000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，财产保全费2270元，合计5470元，由被告杨德敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵增尧二〇二〇年七月九日书记员  刘芷瑄
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异189号异议人（被执行人）：网信证券有限责任公司，住所地沈阳市沈河区热闹路49号（2-5D-K1-3A-K3-5D-K）。法定代表人：王媖，总裁。委托代理人：丁少云，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：张旻之，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道379号。法定代表人：陈剑波，董事长。委托代理人：何自愚，泰和泰律师事务所律师。委托代理人：陈加杰，泰和泰律师事务所律师。本院在执行雅安市商业银行股份有限公司（以下简称雅安市商业银行）与网信证券有限责任公司（以下简称网信证券公司）一案过程中，网信证券公司向本院提出管辖权异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。网信证券公司称，2020年5月14日，网信证券公司通过中国执行信息公开网查询到北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）于2020年5月11日，以网信证券公司为被执行人，立案受理执行案件，案号（2020）京02执505号。执行标的金额为39096280元。执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲委）作出的〔2020〕中国贸仲京裁字第0033号《裁决书》。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。网信证券公司住所地位于辽宁省沈阳市，公司全部资金、不动产、债券等财产权益均在沈阳市，雅安市商业银行依据贸仲委的仲裁裁决申请执行，应当向网信证券公司住所地或者财产所在地的沈阳市中级人民法院提出，本案仲裁裁决执行案件应当由沈阳市中级人民法院管辖，北京二中院对本案没有执行管辖权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条的规定，请求北京二中院依法撤销（2020）京02执505号执行案件。雅安市商业银行称，不同意对方异议请求。理由为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国仲裁法》以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等规定，当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。虽然网信证券公司称其全部资产均在沈阳市，但其在贵院辖区内并非没有可供执行财产。执行申请人已向贵院提交了网信证券公司在中央国债登记结算有限责任公司开立的资金账户和托管账户信息，且该前述账户并非不能查封、冻结的账户，网信证券公司所称该账户不接受查封、冻结没有法律依据。其次，除执行申请人提供的前述财产线索之外，网信证券公司在北京尚有一个分公司（网信证券公司北京分公司）以及两个营业部仍正常营业（网信证券公司北京上地农大南路证券营业部、网信证券公司北京霄云路证券营业部）且有可供执行的财产。另据网信证券公司陈述，其持有北京能为科技股份有限公司（下称"北京能为"）发行的33000股股票，该公司住所地位于北京市丰台区，属于贵院管辖区域。根据最高人民法院执行局在《最高人民法院执行局关于法院能否以公司证券登记结算地为财产所在地获得管辖权问题的复函》（［2010］执监字第16号）中的答复："证券登记结算机构是为证券交易提供集中登记、存管与结算服务的机构，但证券登记结算机构存管的仅是股权凭证，不能将股权凭证所在地视为股权所在地。由于股权与其发行公司具有最密切的联系，因此，应当将股权的发行公司住所地认定为该类财产所在地。"据此，贵院对该执行案件应具有管辖权。最后，即便前述财产据网信公司所称已被法院查封或者不足以偿还其他案件欠款，但均不能据此否认以该财产所在地作为贵院具有管辖权的依据。综上，为维护雅安市商业银行的合法权益，特请求贵院依法作出驳回网信证券公司管辖异议申请的裁定。本院查明，雅安市商业银行作为申请人与网信证券公司作为被申请人仲裁纠纷一案，贸仲委于2020年1月8日作出〔2020〕中国贸仲京裁字第0033号裁决，裁决："（一）被申请人向申请人支付债券到期结算金额差额部分共计人民币31,276,602.71元；（二）被申请人向申请人支付补偿金额人民币211,314.84元；（三）被申请人向申请人支付截止至2019年6月10日（不含该日）的罚息人民币4,935,915.85元，并支付自2019年6月10日（含该日）起至实际付清之日（不含该日）的罚息［计算公式为：罚息＝（到期结算金额总额＋补偿金额总额-债券违约期间派息-第三方补偿金额总额-处置结算金额总额）×2?×自2019年6月10日（含该日）起至实际付清之日（不含该日）计算的天数＝31，487，917.55×2?×自2019年6月10日（含该日）起至实际付清之日（不含该日）计算的天数］；（四）被申请人向申请人支付律师费人民币480,000元，并偿付申请人支出的差旅费人民币5,028元，公证费人民币2,000元；（五）本案仲裁费人民币321,155元，全部由被申请人承担。该笔费用已由申请人全额预缴并予以冲抵，因此被申请人应向申请人支付人民币321,155元，以补偿申请人为其垫付的仲裁费。上述被申请人应履行的支付义务，被申请人应在本裁决作出之日起30日内履行完毕。"裁决生效后，雅安市商业银行向本院申请执行，本院于2020年5月11日以（2020）京02执505号立案执行。执行过程中，本院于2020年6月30日向中国证券登记结算有限公司北京分公司送达协助执行通知书，要求协助轮候冻结网信证券公司持有的"能为科技"33000股股份。另查明，"能为科技"股份的发行公司为北京能为科技股份有限公司，该公司住所地为北京市丰台区西四环南路×××室。再查明，网信证券公司2020年5月14日向本院邮寄管辖权异议申请书，2020年5月18日签收本院邮寄送达的（2020）京02执505号执行通知书。本院认为，当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。被执行的财产为股权或股份的，该股权或股份的发行公司住所地为被执行的财产所在地。本案中，网信证券公司持有住所地位于北京市丰台区的北京能为科技股份有限公司33000股股份，上述股份本院已冻结，网信证券公司在本院辖区内有财产可供执行，本院对该执行案件有管辖权。网信证券公司的异议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：驳回网信证券有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 姜高华审 判 员 贾奕良审 判 员 连 强二〇二〇年七月九日法官助理 雷 洋书 记 员 王 皓
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初5948号原告：中山市古镇腾翔电线电缆厂，住所地广东省中山市古镇海洲民乐西海工业区中心大道1号。主要负责人：袁超华。被告：四川欧诺拉光电科技有限公司，住所地四川省营山县***************。法定代表人：陈某1。被告：熊建平，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省营山县**********4****1*。本院受理原告中山市古镇腾翔电线电缆厂与被告四川欧诺拉光电科技有限公司、熊建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中山市古镇腾翔电线电缆厂于2020年6月30日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇腾翔电线电缆厂提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市古镇腾翔电线电缆厂撤诉。案件受理费1071元，由原告中山市古镇腾翔电线电缆厂负担（原告已预交）。审判员  许双阳二〇二〇年七月一日书记员  林晓霜
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保903号申请人：王光平，男，1962年11月26日出生，汉族，住沂源县。被申请人：杜道坤，男，1962年10月15日出生，汉族，住沂源县。申请人王光平根据已经生效的（2020）鲁0323民初609号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请保全，请求对被申请人杜道坤的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值20150元的财产。本院经审查认为，被申请人杜道坤未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人杜道坤银行存款或网络资金20150元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  杨朝程二〇二〇年七月九日书记员  王蓝璋
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初452号原告杨汉卿，男，1960年11月5日出生，回族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人菅亚琳，上海申创律师事务所律师。被告上海市公安局交通警察总队机动支队，住所地上海市。法定代表人徐春。委托代理人陈雄文。委托代理人王安。本院在审理原告杨汉卿诉被告上海市公安局交通警察总队机动支队行政处罚决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨汉卿撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年七月二十三日法官助理  金亚倩书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑12执指6号 申请执行人：兰西县红星乡人民政府。 法定代表人：吴金波，职务乡长。 被执行人：兰西县红星龙鑫牧业有限公司。 法定代表人：杨中秋，职务经理。 兰西县红星乡人民政府申请执行兰西县红星龙鑫牧业有限公司民间借贷纠纷一案，经申请执行人申请，依据《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法(试行)》第14条规定，裁定如下： 兰西县人民法院（2020）黑1222民初3003号民事调解由青冈县人民法院执行。 兰西县人民法院将有关卷宗材料移送青冈县人民法院，青冈县人民法院在收到本裁定候通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  郑晓峰 审判员  吕学军 审判员  张丽娟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  付 强
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0583行初14号原告张家港市杨舍乘航老兴华家常菜馆，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航乘杨路1号。经营者袁文娟，女，汉族，住江苏省张家港市。委托代理人王佳伟，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路3号。法定代表人张毅，该局局长。第三人罗秀花，女，1982年5月13日生，汉族，住河南省虞城县。第三人闫若琪，女，2012年8月24日生，汉族，住河南省虞城县。第三人闫浩博，男，2015年2月22日生，汉族，住河南省虞城县。第三人闫存生，男，1958年7月9日生，汉族，住河南省虞城县。第三人张素云，女，1959年9月10日生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。（代理上述五位第三人）本院在审理原告张家港市杨舍乘航老兴华家常菜馆诉被告张家港市人力资源和社会保障局、第三人罗秀花、闫若琪、闫浩博、闫存生、张素云社会保障行政确认一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告张家港市杨舍乘航老兴华家常菜馆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家港市杨舍乘航老兴华家常菜馆负担。审 判 长  张 若人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  肖 军二〇二〇年七月六日书 记 员  蒋丽欢
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1464号原告：王也，男，1994年6月8日出生，汉族，无业，住讷河市，委托诉讼代理人：康丽清，女，汉族，1971年7月12日出生，无业，住讷河市，委托诉讼代理人：霍正清，系内蒙古诺敏律师事务所律师。被告:王秀娟，女，1982年8月14日出生，汉族，农民，住讷河市，原告王也与被告王秀娟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王也的委托诉讼代理人康丽清、霍正清，被告王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告腾出原告所有的拉哈镇农贸市场××楼××单元××室；二、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2015年9月21日原告在齐齐哈尔市齐兴房地产开发有限公司处购买由齐齐哈尔市齐兴房地产开发有限公司开发的拉哈镇农贸市场××楼××单元××室楼房。2019年在原告不知情的情况下，被告搬进该楼房居住。原告及原告母亲康丽清多次找被告要求搬出，遭到被告拒绝。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、房屋买卖合同一份、收据一份，以此证明该房屋的产权人是原告，原告具有原告的主体资格。证据二、黑龙江省2019年取暖费收据复印件一份，以此证明被告在案涉房屋居住，存在侵权行为。被告辩称，跟我没什么关系，我是租的房子。到期就搬走了。被告未向本院提交证据。本院对上述证据综合分析认证如下：原告提供的证据一,被告质证意见是，跟我没有关系。本院对该证据真实性予以采信。原告的证据二，被告质证意见是，是我交的。本院对该证据予以采信。根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:原告王也于2015年9月21日与齐齐哈尔市齐兴房地产开发有限公司处签订房屋买卖合同。合同约定，齐齐哈尔市齐兴房地产开发有限公司将案涉房屋出卖给原告。被告在2019年曾租赁该楼房。本院认为，原告要求被告腾出案涉房屋，被告辩称租期已到，已搬走。原告负有证明被告仍实际侵占该房屋的举证义务，但原告未提交证据予以证实，且在开庭时表示不知道被告是否还在居住。故应承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  秦四军二〇二〇年七月九日书记员  赵 威
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执567号之二申请执行人：王某某。被执行人：尚某某。本院受理王某某申请执行尚某某借款合同纠纷一案，于2020年6月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其立即按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人尚某某至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚某某在财付通支付科技有限公司085e9858e53559c40c3b47c34@wx.tenpay.com账户内存款人民币1253.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年七月二十二日书记员  张珂雄
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2625执160号之九 申请执行人镇远县社会养老保险事业局，住所地镇远县舞阳镇西秀街。 被执行人贵州青酒集团有限责任公司，住所地镇远县舞阳镇平冒街，组织机构代码915226255963566801。 法定代表人文义长，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2625行审2号行政裁定书，被执行人发出执行通知书，责令被执行人对申请执行人镇远县社会养老保险事业局于2018年5月21日作出的镇社令（2018）001号《责令限期缴纳社会保险费决定书》准予执行。在执行过程中，发现被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 在不解除账户冻结的情况下，划拨被执行人贵州青酒集团有限责任公司在农村商业银行82×××60账户的银行存款4000000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈增武 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨淑婧
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初889号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳雪，北京市华城律师事务所实习律师。被告:余旭佳，男，1962年8月7日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告广东粤财资产管理有限公司与被告余旭佳金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。原告广东粤财资产管理有限公司于2020年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告广东粤财资产管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东粤财资产管理有限公司撤诉。案件受理费1984元，撤诉减半收取992元（该款原告已预交），由原告广东粤财资产管理有限公司负担。审判员  杨清岚二〇二〇年七月二十二日书记员  罗慧明附本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2043号 原告：秦皇岛金储物流有限公司，住所地：秦皇岛市海港区北部工业区新崔庄北港物流院内33号。 法定代表人：戚睿，总经理。 委托诉讼代理人：徐仰进，山东宣达律师事务所执业律师。 被告：王兴昌，男，1966年12月18日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告秦皇岛金储物流有限公司（以下简称金储公司）与被告王兴昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金储公司的委托诉讼代理人徐仰进到庭参加诉讼，被告王兴昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金储公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付货款282514元及利息。事实和理由：2017年3月，被告以个人名义从原告处购买价值487600元利品鞋子，约定货到付款，但货物运到后被告未付款，后经协商，2017年3月21日达成买卖协议一份，约定被告分两期向原告付款。履行期限届满被告未付款，原告找到被告女儿女婿及其经营的公司协商给付了货款205086元，剩余282514元未付，故诉至法院。 王兴昌未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，王兴昌购买金储公司价值487600元（含运费10029元）货物，金储公司将货物交付给王兴昌。2017年3月21日，双方签订买卖协议一份，约定王兴昌收到货物后，一个月内支付货款287600元，剩余200000元至2017年10月30日全部结清。 买卖协议签订后，王兴昌未支付货款。2017年9月11日，金储公司与临沂川东商贸有限公司签订买卖协议一份，约定金储公司将上述价值205086元货物卖给临沂川东商贸有限公司，临沂川东商贸有限公司于2017年9月11日全部验收，货款每月按销售数量结算，货物销售完结清。后临沂川东商贸有限公司支付货款30000元，返还60000元货物，剩余货款115086元未支付，金储公司以临沂川东商贸有限公司、周宏扬、王海燕为被告诉至临沂市兰山区人民法院，要求偿还货款115086元，临沂市兰山区人民法院于2018年12月13日作出（2018）鲁1302民初18419号民事调解书，以调解结案。对于本案282514元货款，王兴昌至今未付，金储公司诉至法院。庭审时，金储公司要求利息自双方约定的最后还款期限起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院认为，王兴昌购买金储公司的货物并签订了买卖协议，双方之间存在买卖合同关系。金储公司已完成协议约定的交付货物义务，王兴昌应按协议约定期限支付货款，现金储公司起诉要求王兴昌支付货款282514元，事实清楚，证据充分，王兴昌应当支付；金储公司要求利息自双方约定的最后还款期限起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。王兴昌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，金储公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王兴昌于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛金储物流有限公司货款共计282514元及利息（利息以282514元为基数，自2017年10月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5538元，由被告王兴昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王青松 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 吴文明 书 记 员 刘滨硕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11831号 申请执行人东莞市交通运输局,住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号。 负责人朱利民。 委托代理人谢建兴、江慧娴，均系该局中堂分局工作人员。 被执行人周春来,男，1979年3月7日出生，汉族，住四川省达州市达县。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人周春来行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤1971行审2337号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付追缴罚款与处罚款共60000元。裁定书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款5680.71元,已全部支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的54319.29元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人周春来纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执11831号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张顺权