wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1412号申请执行人：河南武陟农村商业银行股份有限公司住所地：武陟县木城镇文化路47号法定代表人罗新生职务：董事长。委托代理人：河南武陟农村商业银行股份有限公司不良资产清收大队,负责人:邢杰。委托代理人：宋俊玲，该公司职工。被执行人:王小娟,女,汉族，1982年08月09日出生，住河南省焦作市武陟县。被执行人:王志涛,男,汉族，1981年02月09日出生，住河南省焦作市武陟县。被执行人:王志杰,男,汉族，1989年07月14日出生，住河南省焦作市武陟县。被执行人:刘萌萌,女,汉族，1989年01月24日出生，住河南省焦作市武陟县。本院在执行申请执行人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人王小娟、王志涛、王志杰、刘萌萌借款纠纷一案中，经查，河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人王小娟、王志涛、王志杰、刘萌萌于2017年7月10日签订借款合同及保证合同，后经武陟县公证处公证，作出具有强制执行效力的公证书，被执行人在借款合同约定的履行期届满之后未归还借款。武陟县公证处于2020年6月10日作出（2020）豫焦武证执字第235号执行证书，现该执行证书已生效，河南武陟农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于当日受理。本院认为，武陟县公证处作出的（2020）豫焦武证执字第235号执行证书事实清楚，程序合法，应当依法予以强制执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十八条之规定,裁定如下：限被执行人王小娟、王志涛、王志杰、刘萌萌在收到本裁定之日起3日内按照武陟县公证处（2020）豫焦武证执字第235号执行证书所确定的义务履行，还款388425.00元及利息，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年七月六日书记员  张 楠
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2409号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：韩建元，该行行长。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹杰，男，1979年11月10日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：王学芳，女，1970年10月21日出生，汉族，住四川省江油市。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人王学芳、曹杰金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人郭凯，到庭接受了询问。被上诉人王学芳、曹杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决,依法改判支持上诉人的全部诉讼请求,或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定上诉人“提交的证据无法证明其向曹杰发放了案涉贷款,未完成举证责任”,属于事实认定错误。一审中,上诉人向法庭提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》、《个人贷款业务客户还款清单》等证据显示:2015年9月6日,上诉人向被上诉人卡号为×××的账户发放贷款180000元,该证据足以证明上诉人已经履行贷款发放义务。而且,贷款发放后,被上诉人自2015年10月起每月6日偿还上诉人借款本息6399.59元,自2018年8月6日起逾期未偿还上诉人借款。2.一审判决加重了上诉人的举证责任,且适用法律错误。王学芳、曹杰未到庭，亦未提供书面意见。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、判决被告曹杰、王学芳共同偿还原告未还款本金10233．66元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利3210．03元，合计13443．69元；2、判决被告曹杰、王学芳支付原告以未还款本金10233．66元为基数，自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1．4％计算、罚息按照合同约定的利率加50％计算、复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费用由被告曹杰、王学芳承担。一审法院认定事实：2015年9月6日，被告曹杰与原告签订《个人信用贷款合同》，约定曹杰向原告贷款180000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1．4％，还款方式为按月等额还本付息法，逾期还款罚息为在约定利率上加50％计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。一审法院认为，原告提供的《个人信用贷款合同》未发现存在明显形式上的瑕疵，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，双方当事人应当依照约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张曹杰偿还贷款本息，故原告应首先证明其已经履行了向曹杰发放贷款的合同义务，如前述对证据的认定，原告提供的《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》等证据无法证明其向曹杰发放案涉贷款的事实，且原告未提供其他证据证明其向曹杰发放了案涉贷款，或以其他方式向曹杰履行了放款义务，故本院无法认定原告向曹杰发放了案涉贷款，原告要求被告曹杰、王学芳共同偿还贷款本息的诉讼请求无法支持。综上所述，原告未完成举证责任，故对原告的相应诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：平安银行股份有限公司太原分行提供的《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》是业务过程中形成的记录。2015年9月6日的《个人贷款出账凭证》，显示平安银行股份有限公司太原分行将贷款18万元已核准发放，并已转入借款人曹杰指定帐户。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。另查明，曹杰、王学芳于2009年9月14日登记结婚。2015年9月1日，王学芳出具《共同还款承诺书》，曹杰、王学芳借款时为夫妻关系，王学芳同意曹杰在平安银行股份有限公司太原分行办理贷款，并愿意用家庭共有财产为该借款提供连带责任保证。本院认为，曹杰与平安银行股份有限公司太原分行签订的《个人信用贷款合同》，王学芳出具的《共同还款承诺书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。关于合同履行情况的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2019】19号）规定，在正常业务活动中形成的电子数据，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外。本案中，曹杰与平安银行股份有限公司太原分行签订了《个人信用贷款合同》，在借贷业务过程中，通过计算机程序形成了《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》等电子数据证据，该证据可以确认其真实性。上述证据可以认定曹杰于2015年9月6日取得贷款本金18万元，在2018年8月6日按约还款后，尚欠本金10233.66元，2018年8月6日之后未按约偿还贷款本息,构成违约，应承担违约责任。王学芳应对上述借款承担共同还款的责任。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6712号民事判决；二、被上诉人曹杰、王学芳于本判决生效之日起十日内共同偿还上诉人平安银行股份有限公司太原分行贷款本金10233.66元；三、被上诉人曹杰、王学芳于本判决生效之日起十日内共同偿还上诉人平安银行股份有限公司太原分行自2018年8月6日起至本判决生效之日止以本金10233.66元为基数按照《个人信用贷款合同》约定计收的利息、罚息、复利；四、驳回上诉人平安银行股份有限公司太原分行的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费68元，二审案件受理费136元，共计204元，由被上诉人王学芳、曹杰共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 米青山审 判 员 牛晓斌审 判 员 关文静 二O二O年七月六日法官助理 孙 斐书 记 员 骆 丹
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109财保52号申请人：黑龙江省八五六农场生产资料公司，统一社会信用代码91233003130722968H,住所地黑龙江省八五六农场场部。法定代表人：李景恒，经理。被申请人：张芳，女，1981年10月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。本院在受理申请人黑龙江省八五六农场生产资料公司与被申请人张芳非诉财产保全一案中，申请人黑龙江省八五六农场生产资料公司于2020年7月3日向本院提出财产保全的申请。要求保全被申请人张芳在中国建设银行股份有限公司账户43×××80中的存款18081元，并提供担保。本院认为,申请人的申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予申请人黑龙江省八五六农场生产资料公司的保全申请。审判员  许维春二〇二〇年七月三日书记员  晏 妮
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初552号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《静心等》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《静心等》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《静心等》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《静心等》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
宕昌县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1223执13号申请执行人张某某，男，汉族，1968年7月12日生，高中文化程度，住宕昌县，农民，公民身份证号码：622623XXXX。被执行人漆某某，男，汉族，1993年12月2日生，住宕昌县，农民，公民身份证号码：622623XXXX。申请执行人张某某与被执行人漆某某车辆租赁合同纠纷一案申请人于2020年1月9日向本院申请执行，本次申请执行标的22000元。本院在执行过程中，已将本案本次执行标的22000元执行到位，并将案款22000元转交给申请执行人张某某。至此，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的张某某与漆某某车辆租赁合同纠纷一案执行完毕，予以结案。审 判 员 罗明春二〇二〇年七月六日法官助理 郑 龙书 记 员 余正洋
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0721执136号之二申请执行人：丽江市玉龙县永利小额贷款有限公司，住所地：丽江市玉龙县金鑫家园7号。法定代表人：杨竹彪，该公司董事长。被执行人：和子祥，男，1976年1月15日生，纳西族，户籍所在地：云南省丽江市永胜县。玉龙纳西族自治县人民法院于2018年10月10日作出的（2018）云0721民初180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丽江市玉龙县永利小额贷款有限公司于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行，本案执行标的为943520.00元，已履行3636.00元，尚有939884.00元未履行。在执行过程中，本院依法从被执行人和子祥名下银行账户冻结、扣划3636.00元执行款。因被执行人和子祥不履行生效法律文书内容，本院依法已对被执行人和子祥进行了限制高消费、纳入失信人员名单等强制执行措施，并对被执行人和子祥财产进行多次查询、调查，未查到被执行人和子祥有可供执行财产，申请人丽江市玉龙县永利小额贷款有限公司也未向本院提供被执行人和子祥有可供执行财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721执136号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  和瑞伟审判员  和凤生审判员  季群龙二〇二〇年七月六日书记员  和益寿
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8026号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：余媛，福建厦龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：田雪琳，福建厦龙律师事务所实习律师。 被告：杨俊士，男，1983年11月10日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告杨俊士信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行诉请：判令杨俊士立即偿还所欠信用卡（卡号：43×××88）欠款共计164499.92元，其中本金82314.38元，利息77566.98元，违约金（滞纳金）2248.06元，其他费用2370.50元（分期手续费2370.5元）。利息、违约金（滞纳金）、其他费用暂计至2020年2月14日，此后利息以欠款本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计至实际（还）付款之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨俊士经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××88。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。 三、利息约定：乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。 五、分期手续费：手续费率为0.25%-0.93%/月。 六、欠款最新截止时间：2020年2月14日。 七、欠款本金金额：82314.38元。 八、欠款利息金额：77566.98元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：2248.06元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费2370.5元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨俊士应于本判决生效之日起七日内偿还交通银行股份有限公司厦门分行卡号为43×××88的信用卡欠款本金82314.38元、利息77566.98元、违约金（滞纳金）2248.06元、信用卡分期手续费2370.5元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年2月14日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1795元，由杨俊士负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑终312号原公诉机关：湖南省**瑶族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）：蒋某甲，男，1959年9月12日出生于湖南省**瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月22日被**瑶族自治县公安局刑事拘留，2019年10月29日被执行逮捕，现羁押于**瑶族自治县看守所。湖南省**瑶族自治县人民法院审理**瑶族自治县人民检察院指控原审被告人蒋某甲犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年四月二十一日作出（2020）湘1129刑初8号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋某甲不服，于2020年5月3日向本院提出上诉。本院于2020年7月2日收到一审法院移送的案卷并立案。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2007年至2019年，蒋某甲在其反映的问题和事项经法院终审判决、信访部门依法终结的情况下，仍多次在信访维稳特防期间或重要节日赴省进京非法上访，致使**县大路铺镇政府花费大量人力、财力将其接回。2015年至2019年期间，蒋某甲多次以非法信访为要挟，向大路铺镇政府领导、工作人员索要钱财，大路铺镇政府在无奈之下被迫以司法救助、特困户救济的名义给予了蒋某甲及其家人发放大量临时救助款，共计107,700元。另查明，2013年、2014年被告人蒋某甲因到北京天安门、新华门等地非法上访，扰乱公共场所秩序，先后六次被**瑶族自治县公安局处以行政拘留。2019年9月22日，被告人蒋某甲被公安机关抓获归案。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、到案经过、**瑶族自治县大路铺镇人民政府《关于信访人蒋某甲思想教育疏导稳控工作方案》、接回非访蒋某甲花费的住宿费、伙食费、乘车费用发票、蒋某甲领取大路铺镇人民政府临时救助情况统计表、明细账、领款凭单、中央第十六督导组线索举报登记处置卡、（2012）湘高法民终备字第0095号湖南省高级人民法院涉诉信访案件终结告知书、永中法林行终字第39号湖南省永州市中级人民法院行政判决书、（2011）湘高法民监字第0108号湖南省高级人民法院驳回申诉通知书、（2011）永中立刑监字第25号湖南省永州市中级人民法院驳回申诉通知书、（2011）湘高法民监字第0108号湖南省高级人民法院驳回申诉通知书、**县公安局公安行政处罚决定书、户籍信息、江政办函【2017】31号《**瑶族自治县人民政府办公室关于进一步加强困难群众的临时救助工作的通知》和永民发【2018】31号《永州市民政局永州市财政局关于进一步加强和改进临时救助工作的实施意见》等书证；2、证人廖某1、唐某牛、莫某牛、何某牛、何某甲的证言；3、被告人蒋某甲供述与辩解。原判认为，被告人蒋某甲在自己诉求已经法院终审判决或信访终结之后，无事生非，目无法纪，为达到自己的非法目的，多次以在特防期间或重要节日赴省进京非法信访，特别是到北京天安门、新华门等地非法上访，严重扰乱公共场所秩序，并以此为要挟向政府工作人员索要钱财，非法索取各种救助款107,700元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在庭审中被告人蒋某甲辩称“被告人是正常上访，政府给钱是生活费，没有犯罪”，与查明的事实不符，不予采信。为了维护正常的社会秩序，惩治非法信访领域刑事犯罪，根据本案的犯罪事实、情节、性质和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）、（四）项，第四十五条，第四十七条之规定，判决：一、被告人蒋某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人蒋某甲犯罪所得107,700元，依法追缴上交国库。一审宣判后，原审被告人蒋某甲不服，上诉提出：其是正常信访，不构成寻衅滋事罪。二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人蒋某甲以信访为由要挟政府工作人员，非法索取人民币107,700元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人蒋某甲上诉提出“其是正常信访，不构成寻衅滋事罪”的意见，经查，上诉人蒋某甲在自己诉求已经人民法院终审判决和信访终结后，为达到自己的非法目的，多次以在特防期间或重要节日赴省进京非法信访为由，以此为要挟向政府工作人员索要钱财，非法索取各种救助款人民币107,700元，该事实有证人廖某1、唐某牛、莫某牛、何某牛、何某甲的证言、上诉人蒋某甲供述及蒋某甲领取大路铺镇人民政府临时救助情况统计表、明细账、领款凭单等书证相互印证，足以认定。故对上诉人蒋某甲的上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 勇审 判 员  蒋胜毅审 判 员  黄 宁二〇二〇年七月三十日法官助理  郑 琳书 记 员  朱 杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22556号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，任行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201110269637。被告：杨翰，男，汉族，1991年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告杨翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币224604.05元、贷款利息人民币9475.59元、罚息人民币857.99元、复利人民币196.58元，合计人民币235134.21元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年5月8日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费3000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。以上第1、2项费用总计为238134.21元。事实和理由：2018年7月21日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第16060号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币40万元，额度期限从2018年7月12日起至2021年7月12日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率16.6%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2018年7月12日，原告向被告发放贷款人民币40万元，贷款起止日期自2018年7月12日起至2021年7月12日止，每月还款日为1号。自2020年3月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。另原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应由被告承担，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告杨翰答辩称，没有意见。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易历史查询》、《本息计算表》、《个人贷款申请表》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用贷款授信额度合同》约定，被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费3000元，有《委托代理合同》、律师费发票及支付凭证佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2020年5月8日止的金额，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨翰应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币224604.05元、利息人民币9475.59元、罚息人民币857.99元、复利人民币196.58元（上述利息、罚息及复利暂计至2020年5月8日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告杨翰应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2485.35元，保全费人民币1711元，由被告杨翰负担。上述费用原告已预付，被告杨翰应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇二〇年七月六日书记员 陈广齐（兼）黄欢婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终555号 上诉人（原审原告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。 法定代表人：徐杨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：寅存实业投资（天津）有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区滨海企业总部B16-210。 法定代表人：SeanWong，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**远，天津四方君汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁萌，天津四方君汇律师事务所律师。 原审被告：天津创华高科科技发展有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区华丰路6号D座3-2-2室。 法定代表人：李克民，该公司总经理。 原审第三人：天津市东丽区华明高新技术产业区管理委员会。 负责人：傅晟，该管委会主任。 委托诉讼代理人：张海燕，天津张盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国宾，天津张盈律师事务所律师。 上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）因与被上诉人寅存实业投资（天津）有限公司、原审被告天津创华高科科技发展有限公司、原审第三人天津市东丽区华明高新技术产业区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2017）津民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人弘盛公司于2020年6月29日向本院提出申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人弘盛公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江苏弘盛建设工程集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费146662元,减半收取73331元，由上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 春 审判员 吴晓芳 审判员 王 丹 二〇二〇年七月六日 法官助理王楠楠 书记员乔禹博
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执266号申请人中信银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵阳市南明区新华路126号富中国际广场。负责人：杜晓峰。被执行人伍成宇，女，侗族，1969年1月14日生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0102民初2257号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,被执行人韩伟已被我院列入限制高消费名单。经本院向不动产登记中心、车辆管理所、银行调查反馈，被执行人无可供执行的车辆、房屋、银行存款等财产，本院已向贵阳市住房公积金管理中心送达了协助执行通知书（冻结、提取被执行人的公积金），现已提取被执行人公积金44900元，该款待申请执行人完善领款手续后再行发放，现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)黔0102民初2257号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵        俊        峰审判员 黄小春审判员曹锦二0二0年七月三十日书记员 马        瑞        辰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31831号原告：闻亮，男，汉族，1981年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：深圳市益民食品联合有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头工业区盛宝路12号，统一社会信用代码91440300192206600B。法定代表人：陈子彬。委托诉讼代理人：黄俊涛，广东众诚律师事务所律师。上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告闻亮及被告委托诉讼代理人黄俊涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还房屋押金3800元及水电押金500元，并按照同期银行贷款利率支付原告利息（计算至起诉之日止）；2、判令被告支付原告因讨要押金所产生的误工费、车费、精神损失费6000元；3、判令被告支付诉讼费用。事实与理由：原告自2014年5月1日起租用被告位于深圳市××区××路××村××房产，每年续签，一次一年期，合同终止日期为2019年8月31日。租赁期间，截止到2017年9月1日，被告共收取原告租金押金3800元，水电押金500元。2017年11月11日被告书面通知原告从2017年11月份开始，租金转入王兰菊个人账户，并在2018年9月1日-2019年8月31日以王兰菊名义同原告签署房屋租赁合同。一直到2019年8月31日为止，被告提出不再进行租赁续约，要求收回房屋，并告知原告相关押金会在之后汇报老板退回，原告在房屋到期后将房屋主动退回给被告。但被告一直未退回房屋押金和水电押金给原告。以上有原告提交房屋租赁合同、水电押金收据予以证明。被告辩称：首先，原告没有证据证明支付了3800元的押金，也未能提供该押金的收据；其次，原告主张利息没有依据，主张的误工费、车费、精神损失费无事实及法律依据。经审理查明，原告向本院提交了四份房屋租赁合同，其中落款时间最早的一份合同签订时间为2015年4月16日，合同约定：被告作为出租人，将深圳市福田区梅林四村12栋305号房屋出租给原告，租期自2015年5月1日至2016年4月30日，每月租金2400元，押金2400元。2016年双方续签合同，约定租赁期自2016年9月1日至2018年8月30日，租金每月3000元，押金3000元。2017年双方续签合同，约定租赁期自2017年9月1日至2018年8月31日，租金每月3800元，押金3800元。上述合同到期后，原告与案外人王菊兰签订了最后一份房屋租赁合同，租期自2018年9月1日至2019年8月31日。原告称，双方的租赁关系实际上是从2014年开始，第一份合同现在丢失。被告对上述合同的真实性无异议，但称原告主张返还押金3800元无事实依据，未提交证据证明其缴纳了押金，也无押金收款收据。另查明，原告提交了落款时间为2015年4月16日的收款收据一份，该收据载明被告收取了原告水电费押金500元。被告对该证据无异议。关于押金的收据及缴纳情况，原告称因时间久远原告无法找到押金的收据，也有可能被告一开始就没有向原告出具收据，但关于是否缴纳了押金其庭后可以提交银行流水。庭后，原告提交了其配偶陈小苑名下的银行水流，流水显示：2014年7月26日向被告公司账户转款12000元，备注“5678四月房租加一月押金”，之后每月向被告转款2400元，至2016年9月开始每月向被告转款3000元，并在2016年10月16日在已转3000元款项后又向被告转款600元，此后至2017年8月1日每月向被告转款3000元。原告未提交2017年9月起向被告转款的流水。被告对原告补缴的银行流水发表质证意见称该证据无法证明原告曾缴纳过房屋押金。再查，被告确认与原告终止租赁合同关系后未向原告返还过任何款项。本院认为，原告与被告之间曾形成合法的房屋租赁关系，现双方租赁关系因合同期满已终止，原告已将房屋交付被告，被告应将原告交纳的租赁押金、水电押金结算退还原告。本案中虽然原告仅持有金额为500元水电费押金，但根据原告提交的其配偶名下的银行流水及房屋租赁合同，可以印证原告在首次向被告租赁房屋时交纳了押金2400元，此后因租金上涨，原告曾补交过押金600元，以上共计3000元。原告提交的证据能一一对应，足以形成证据链证明其被告支付过押金3000元，且承租人支付押金也是租赁市场交易惯例，被告否认曾收到原告押金与事实不符。被告确认双方租赁合同关系终结后未向原告返还过任何款项，因此原告主张被告归还房屋押金及水电费押金，符合法律规定，本院予以支持。关于房屋押金数额，以原告提交银行流水能印证的3000元为限，水电费押金收据载明的500元。原告主张被告支付误工费、车费及精神损失费共计6000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市益民食品联合有限公司应在本判决生效之日起10日内向原告闻亮返还房屋押金3000元、水电费押金500元；二、驳回原告闻亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费57.5元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取28.75元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  廖泰琳二〇二〇年七月三十日书记员  胡 艺
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民辖终262号 上诉人（原审被告）：深圳云润服饰有限公司，住所地福建省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路3012号中民时代广场A座2705室，统一社会信用代码91440300MA5DFQ6257。 法定代表人：曹云。 被上诉人(原审原告):晋江市梦依妮服装织造有限公司，住所地福建省晋江市金井镇工业区，统一社会信用代码91350582766178347D。 法定代表人：施英艺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晓冬、柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。 原审被告：曹云，女，汉族，1983年9月1日出生，住广东省深圳市福田区。 上诉人深圳云润服饰有限公司与被上诉人晋江市梦依妮服装织造有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初3793号之一民事裁定，向本院提起上诉。 深圳云润服饰有限公司上诉称，本案主合同为《购销合同》，且合同中明确约定发生争议或纠纷由合同签订地法院诉讼管辖，本案签订地为深圳市罗湖区，因此，管辖法院应为深圳市罗湖区人民法院。被上诉人所提交的五份《合同书》并不是主合同，仅是为了开票而后补的很容易开票合同，《购销合同》签订时间早于《合同书》时间。两份合同确定的基本内容一致，存在总数量的差异是根据交易习惯，供货和实际出货数量会存在10%上下浮动。本案已实际履行，履行地亦为深圳，因此深圳法院管辖更有利于查明案件的事实。本案也不存在争议标的为给付货币，一审认定应以接受货币一方为合同管辖地，属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，移送深圳市罗湖区人民法院管辖。 被上诉人晋江市梦依妮服装织造有限公司未作答辩。 本院经审查认为，被上诉人晋江市梦依妮服装织造有限公司是依据2018年6月5日与上诉人深圳云润服饰有限公司签订的五份《合同书》提起本案的诉讼，该合同书并没有约定诉讼的管辖地。合同中约定的履行地为甲方（深圳云润服饰有限公司）指定仓库，并非对合同履行地作出明确的约定。《合同书》约定的权利义务关系是由被上诉人晋江市梦依妮服装织造有限公司向上诉人交付货物，上诉人深圳云润服饰有限公司支付货款，因此，一审裁定确认被上诉人晋江市梦依妮服装织造有限公司为接受货币的一方并无不妥。被上诉人提起本案诉讼的争议标的恰是要求上诉人给付货币，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，接受货币的被上诉人所在地即为“合同履行地”。合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。据此，一审法院对本案有管辖权。上诉人主张双方于2018年6月28日签订《购销合同》才是主合同。本院经审查认为，上诉人提供的《购销合同》和被上诉人提供的五份《合同书》均具备合同的主要条款，并无法体现《合同书》是对《购销合同》条款的变更、补充或者修改，上诉人主张应当按照《购销合同》的约定确定本案的诉讼管辖法院依据不足。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年七月三十日 书记员  许安娜 附：本案所适用的法律及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、 ……。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执911号申请执行人王雄，男，1989年2月4日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区，被执行人程爱文，男，1971年4月8日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区，申请执行人王雄依据本院作出的（2019）鄂0103民初6161号民事判决书于2020年02月16日向法院申请执行，要求被执行人程爱文向申请执行人王雄偿还借款本金120000元及逾期利息（具体金额待定，按法律文书确定的方式计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）并承担案件受理费2670元及执行费用。法院已依法受理王雄的执行申请。本案执行中，依法强制执行了执行人程爱文的部分财产。申请执行人王雄向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0103民初6161号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年七月三日法官助理何仕伟书记员李胜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申343号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张应红，男，1974年9月14日生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托代理人：邓金荣、孙若璠（实习），系云南乾太律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建林，男，1971年8月17日生，汉族，住云南省昆明市富民县。原审被告：杨红鑫，女，1971年12月5日生，汉族，住云南省昆明市富民县。再审申请人张应红因与被申请人李建林、原审被告杨红鑫民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终8609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张应红申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方当事人分别于2013年8月5日、2014年9月12日和2014年12月16日签订3份《借款合同》约定借款本金为50万元、13万元和6万元，但被申请人均未全额缴付本金。其中，第一笔按照7%扣除了首月的利息3.5万元，第二笔也按照7%扣除了首月的利息8100元；而第三笔签约时正值第二笔借款到期，申请人无力还款，被迫写下了借款6万元的借条。二、原判决适用法律确有错误。本案申请人已经还清了被申请人全部借款，双方之间的债权债务关系已经消灭，不应再判令申请人承担赔偿责任。请求对本案进行再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，针对案件事实的认定问题。被申请人针对其主张的实际交付借款本金69万元，其中第一笔50万元系通过转账交付26.5万元和现金交付23.5万元交付，第二笔13万元系现金交付，第三笔6万元也系现金交付的主张，与双方当事人当事人出具并认可的的《借条》、《借款合同》、《收条》、《还款承诺书》等借款借据记载金额以及原审被告即担保人出具的《借款确认书》、《借款履行的情况说明》记载金额能够相互印证，足以认定。申请人主张前两笔借款实际收到的现金均扣除了按照月7%计算的一个月的利息，第三笔借款6万元亦未实际收到，该6万的借款借据是被上诉人以未还清前款为由迫使上诉人所签，但未能提交有效证据证实其签订借款借据时受到胁迫，且其主张实际收到的金额及扣除利息的计算标准与其自行出具的借款借据记载相悖，故不应予采信。原一审对于本案借款本金的认定正确，应予确认。因此，原一审判令申请人向被申请人偿还尚欠借款本息，具有事实和法律依据；二审予以维持，并无不当。申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，张应红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张应红的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  刘 静二〇二〇年七月六日书记员  马 娜
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1580号申请执行人：刘某，女，1988年3月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：莫某，男，1989年6月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行刘某与莫某离婚纠纷一案中，我院作出的（2019）皖15民终1541号民事调解书已发生法律效力，莫某未履行生效文书确定的义务，刘某已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人莫某银行存款及债权12000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年七月三日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1891号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人刘宁宁，女，汉族，1995年05月20日出生，住甘肃省通渭县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与刘宁宁借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初638号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人刘宁宁发出执行通知书，责令被执行人刘宁宁自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘宁宁至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘宁宁的银行存款计人民币6100.67元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5396号原告王乐明，男，1953年8月15日出生。委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告刘劲波，男，1971年12月7日出生。被告冉红樱，女，1973年2月15日出生。以上二被告之委托代理人王步云，江苏仁勤律师事务所律师。第三人王晓冬，男，1980年12月2日出生。委托代理人杨吉明，北京市金栋律师事务所律师。第三人北京汇通百家房地产经纪有限责任公司，住所地北京市房山区良乡苏园小区10号楼1层7-101。法定代表人赵德军，总经理。委托代理人赵红霞，女，1973年7月17日出生，汉族。原告王乐明与被告刘劲波、冉红樱、第三人王晓冬、北京汇通百家房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王乐明于2020年7月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王乐明申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王乐明撤回起诉。审判员  辛崇增二〇二〇年七月六日书记员  陈翠微
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6855号原告：鲁某，女，1946年10月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：艾某1，男，1972年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：艾某2，男，1974年4月16日出生，汉族，住北京市房山区内1号。被告：艾某3，男，1978年6月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告鲁某与被告艾某1、艾某2、艾某3赡养纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告于2020年7月6日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告鲁某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告鲁某撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年七月六日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4843号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被执行人：曾志敏，男，1973年2月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人曾志敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7635号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，曾志敏应向广州农商行清偿信用卡欠款本金58012.81元、利息（截至2019年3月19日为42254.86元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金6677.55元。因曾志敏未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年4月2日立案强制执行，立案标的为127162.31元。本院在执行过程中，依法向被执行人曾志敏发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下车牌号为粤BP××9、粤L1××2的机动车辆，及其名下中国建设银行、光大银行等账户内部分存款外，未发现其有可供执行的财产。本院依法查封了被执行人名下上述车辆，因未实际控制该车辆，本院无法处置；本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人曾志敏经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执4843号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年七月六日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保311号申请人：重庆市万盛工业园区开发建设有限公司，住所地重庆市万盛经开区松林路111号8幢20-1，统一社会信用代码91500110MA5UB5PE0U。法定代表人：何发德，执行董事。被申请人：重庆百康兴电子科技有限公司，住所地重庆市万盛经开区平山工业园区，统一社会信用代码91500110MA5U7A7N0K83。法定代表人：赵伟，总经理。被申请人：深圳市百康兴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙仔路62号楼房1第六层，统一社会信用代码914403000539987916。法定代表人：赵建红，经理。被申请人：赵伟，男，汉族，1969年3月4日出生，住广东省深圳市。被申请人：肖勇，男，汉族，1980年1月6日出生，住湖南省洞口县。申请人重庆市万盛工业园区开发建设有限公司与被申请人重庆百康兴电子科技有限公司、深圳市百康兴电子科技有限公司、肖勇、赵伟企业借贷纠纷一案，申请人重庆市万盛工业园区开发建设有限公司向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人重庆百康兴电子科技有限公司、深圳市百康兴电子科技有限公司、肖勇、赵伟名下财产。申请人重庆市万盛工业园区开发建设有限公司以保函作担保。本院经审查认为，申请人重庆市万盛工业园区开发建设有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆百康兴电子科技有限公司、深圳市百康兴电子科技有限公司、肖勇、赵伟的银行存款17000000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年七月六日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执恢418号之二申请执行人：北方华安工业集团有限公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区。法定代表人：何云卿，该公司董事长。被执行人：哈尔滨天泰蓝清洁能源科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区宏伟小区2栋5单元1-2号。法定代表人：李长君。本院依据（2016）黑01民终1830号民事判决书执行北方华安工业集团有限公司与哈尔滨天泰蓝清洁能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为519132元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨天泰蓝清洁能源科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人哈尔滨天泰蓝清洁能源科技发展有限公司有可供执行财产。本院作出执行决定书，将哈尔滨天泰蓝清洁能源科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨天泰蓝清洁能源科技发展有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人北方华安工业集团有限公司，申请执行人北方华安工业集团有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）黑01民终1830号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  原 媛二〇二〇年七月三日书记员  孟昭鹏
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初14号原告：朱俊旭，男，1992年8月12日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。被告：朱广求，男，汉族，1964年9月10日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。原告朱俊旭与被告朱广求劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊旭到庭参加诉讼，被告朱广求经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊旭向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资欠款16，051元，并按照银行贷款利息4.35%支付2017年1月1日至2019年11月30日的逾期付款利息2，672元，两项合计18，723元；2、判决被告承担原告车旅费1，307元，误工损失费800元，合计2，107元。事实与理由：原告朱俊旭于2016年4月1日至2016年8月22日，在被告朱广求承包的预制梁场工作。工程完工后，被告以资金周转困难为由，于2016年9月9日出具欠条一份。然而到还款日期，被告以各种理由和借口，迟迟不肯偿还工资欠款，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告朱广求未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的欠条、微信聊天记录截图等证据，能证明被告朱广求拖欠原告劳务费的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱俊旭于2016年4月至2016年8月在被告朱广求承包的预制梁场工作。工程完工后，被告以资金周转困难为由，于2016年9月9日向原告及其他工友一起出具了一份欠条，欠条中明确朱广求尚欠原告劳务费16,051元，并保证在2016年10月15日前付80%，在12月30日前付清余款，否则承担一切车费及误工损失。后经原告催索，被告未按照约定时间付款，原告遂诉至本院，请求裁决。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告雇佣原告工作，在原告完成工作任务后，被告应当按照双方的约定支付劳务费用。故对原告要求被告支付劳务费16，051元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告逾期付款应支付资金占用利息，对于原告要求被告按照年利率4.35%支付逾期付款利息的诉讼请求，未超过同期银行贷款利率标准及同期中国银行间同业拆借利率标准，本院予以支持。对其具体金额以本院核算为准。对于原告诉请被告承担其车旅费及误工费损失2，107元的诉讼请求，本院根据案涉欠条的内容，结合原告为行使本案权利，多次从其住所地往返株洲的客观情况，酌情确定由被告向原告支付车费及误工损失合计1，000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱广求在本判决生效之日起十日内向原告朱俊旭支付劳务费16，051元，并支付2017年1月1日至2019年11月30日的逾期付款利息2，036.5元；二、被告朱广求在本判决生效之日起十日内向原告朱俊旭支付车费及误工费损失合计1，000元。案件受理费320元，保全费228元，公告费560元，合计1，108元，由被告朱广求承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  吴登高人民陪审员  宋慧萍人民陪审员  林志军二〇二〇年七月六日法官助理张凯书记员李丹丹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执309号 申请执行人：巨力索具股份有限公司，住所地河北省保定市。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 被执行人：河北泰恒特钢有限公司，住所地沧州渤海新区中疏港路以南、西疏港路以东、保税区对面。 法定代表人：马云普，该公司董事长。 本院在执行巨力索具股份有限公司与河北泰恒特钢有限公司买卖合同纠纷一案中，因河北泰恒特钢有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北泰恒特钢有限公司的银行存款200000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执740号之十九申请执行人王玉珍，女，1975年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人赵辉，男，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐晶晶，女，1983年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王玉珍与被执行人赵辉、徐晶晶民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初59号民事调解书向本院申请执行，但被执行人赵辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵辉在浦发银行XXXXX账户内存款202660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月二十三日书记员  曹源
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执200号   申请执行人：清水河县城发互泰热力有限公司。   法定代表人：任玉莲   住所地：清水河县。   被申请执行人：高油棒，男，住清水河县。   本院在执行清水河县城发互泰热力有限公司与高油棒供用热力合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人银行存款15265元及逾期利息，冻结期限一年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇二〇年七月三日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初1277号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地：南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢3806、3807室。统一社会信用代码×××。法定代表人：YONGSUKCHO，职务：董事长。委托诉讼代理人：王军强，山西长兴律师事务所律师。被告：苏鑫旸，男，1987年2月22日出生，汉族，河北省石家庄市人，住山西省长治市。被告：马丽，女，1989年3月8日出生，汉族，山西省长治市人，住山西省长治市潞州区县。原告平安普惠融资担保有限公司与被告苏鑫旸、马丽追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理，2020年7月6日原告以采取其他方式解决争议为由向本院申请撤诉。本院认为，本案诉讼期间，原告以采取其他方式解决争议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费1678元，由原告平安普惠融资担保有限公司承担。审判员 韦庆彪 二0二0年七月六日书记员 白 洁
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执466号 执行机关：文成县人民法院，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路350号。 法定代表人：章禾舟。 被执行人：丁朝光，男，1983年8月20日出生，汉族，住浙江省。 本院于2020年1月11日作出的（2019）浙0328刑初175号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人丁朝光未自觉履行判决书确定的义务。本院于2020年04月21日立案执行，执行标的为被执行人丁朝光退赔违法所得人民币9942元返还各被害人，并缴纳罚金人民币3000元。 执行立案后，本院于2020年04月26日向被执行人丁朝光发出执行通知书、报告财产令，要求丁朝光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁朝光逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临时柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人丁朝光的财产情况。通过总对总冻结被执行人丁朝光的银行账户及互联网账户，于2020年06月12日从被执行人丁朝光财付通支付账扣缴存款3112.58元；返还给被害人黄鸭华人民币295元；被害人蒋仙聪人民币1878.3元；被害人王春柳人民币939.2元，尚未发现被执行人丁朝光有可供执行的财产。本院提请公安机关限制出境 截止2020年07月30日，本案执行到位标的人民币3112.58元其中9829.42元未执行到位。 因被执行人丁朝光未履行生效法律文书确定的义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人丁朝光作出司法拘留15天的决定，并依法向被执行人丁朝光发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 综上，被执行人丁朝光目前服刑中，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执466号案本次执行程序。 终结本次执行程序后。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年七月三十日 代书记员 赵汉讲
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执467号申请执行人：李瑞刚，男，汉族，1972年1月29日出生，住河南省延津县。被执行人：姚文鹏，男，汉族，1968年5月1日出生，住河南省延津县。本院在执行李瑞刚申请执行姚文鹏借款合同纠纷一案，该案延津县人民法院于2019年11月28日审结，该案（2019）豫0726民初2805号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书中所确定的姚文鹏本判决生效后十日内支付原告李瑞刚欠款339466元。但被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。后申请人向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案执行，请求执行姚文鹏偿还申请人欠款339466元，并承担本案的执行费4992元、诉讼费3195元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月21日通过邮寄的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费告知书等相关手续。后2020年4月27日到被执行人住所地寻找被执行人，在被执行人姚文鹏所地张贴了公告，并限被执行人姚文鹏10日内到本院履行判决书中所确定的义务。2、该案在立案后，本院分别于于2020年4月20日、2020年6月28日、2020年7月30日多次通过网络查控系统查询被执行人暂无财产可供执行。3、经查询，未发现被执行人姚文鹏名下车辆、股权登记、证券、保险、工商等登记信息。4、经在延津县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人名下无住房公积金登记信息。6、本院于2020年4月24日在被执行人住所地张贴了执行传票，后被执行人未能到庭说明情况。7、经过合议庭合议，本院依法将被执行人姚文鹏采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2805号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年七月三十日书记员  任轶豪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4819号原告：北京华美供暖有限责任公司，住所地北京市西城区南菜园街丁35号南菜园宾馆8015室。法定代表人：孙云杰，董事长。委托诉讼代理人：白莉霞，女，1962年2月4日出生，回族，该公司财务，住北京市西城区。被告：徐荣华，男，1968年10月17日出生，汉族，天津市全新境界商业管理有限公司职员，住北京市亦庄开发区。原告北京华美供暖有限责任公司（以下简称：华美供暖公司）与被告徐荣华供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华美供暖公司的委托诉讼代理人白莉霞，被告徐荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付供暖费13385.6元（自2015年11月15日起至2019年3月15日止）；2.被告支付原告利息损失1706.66元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是北京市亦庄开发区力宝诗礼庭14-1802号业主，原告是被告房屋的供暖单位，被告房屋建筑面积83.66平方米，每供暖季供暖费价格是40元/建筑平米。原告向被告提供了供暖服务，但是被告拖欠2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。原告多次催交，被告以楼上漏水为由拒不缴纳，经查漏水与供暖无关，原告为维护自身权益，诉至法院。被告辩称，被告是涉案房屋业主，对原告所述房屋面积、供暖费收费标准及欠费时间没有异议。被告2014年入住，之前缴纳过供暖费。2015年10月3日被告家中屋顶漏水，被告通知了物业公司，物业公司通知了原告，原告的合伙人老魏到场进行了查看，并进行了维修，而且说同意赔偿。但后来因为没有修好又漏水了，被告又找到物业公司，告知物业公司暖气漏水问题没有解决。原告将被告楼上的暖气阀关闭后，被告家便不再漏水，但漏水已经导致被告家墙面损失，直至2018年被告才对此进行维修。因为漏水问题，被告没有缴纳暖气费。原告承诺赔偿但未予赔偿，被告认为原告参与维修后仍漏水，给被告造成了损失，希望原告进行赔偿。事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告是北京市亦庄开发区力宝诗礼庭14-1802号业主，原告是被告房屋的供暖单位，被告房屋建筑面积83.66平方米，每供暖季供暖费价格是40元/建筑平米。被告未向原告缴纳2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。被告提交了照片，欲证明被告家漏水事实及原告维修情况，主张这是被告拒交暖气费的理由。原告表示不能确定照片是否属实，被告拒缴供暖费是因为漏水，但经查实漏水原因与供暖没有关系。上述事实，有北京市居民供暖采暖合同、房屋面积证明、北京市发改委文件、照片及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，华美供暖公司与徐荣华签订了供暖协议，双方应按照合同约定履行各自的义务。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付相关费用的抗辩理由。徐荣华主张其房屋漏水不应缴纳供暖费，但徐荣华提交的证据不足以证明其事实主张，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对其相关主张不予采信。华美供暖公司履行了供暖服务义务，徐荣华应当按照约定给付供暖费，本院对华美供暖公司的相关诉讼请求予以支持。因徐荣华未缴纳供暖费，系属对华美供暖公司是否造成其房屋漏水存在异议，针对具体问题存在争议，并非恶意欠交，故对华美供暖公司要求徐荣华给付利息的诉讼请求，本院不予支持。徐荣华主张华美供暖公司导致其房屋漏水造成损失，要求华美供暖公司对其进行赔偿。徐荣华可以就此另行起诉，本案对此不再处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、徐荣华于本判决生效后十日内支付北京华美供暖有限责任公司供暖费13385.6元；二、驳回北京华美供暖有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费89元，由北京华美供暖有限责任公司负担22元（已交纳）；徐荣华负担67元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年七月六日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执332号之一 申请执行人：余飞龙,男,1989年3月29日出生,汉族,住新丰县。 被执行人：钟文科，男，1992年12月24日出生，汉族，住连平县。 关于余飞龙与钟文科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0233民初403号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、偿还申请执行人余飞龙借款本金240000元及逾期利息（自2019年5月1日起按照年利率6%计算至还清之日止），二、支付迟延履行期间的利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人余飞龙于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费3500元并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人钟文科名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息、公积金等财产信息，发现钟文科有存款36156.09元，本院已经依法扣划发放给申请人余飞龙；发现其有车牌为粤Ｅ×××××丰田小汽车，本院已经予以查封，但是未发现其踪迹，暂时无法进行处置。未发现钟文科有其他可供执行的财产或者线索。 三、到被执行人钟文科户籍所在地居委会调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产及线索。 四、因被执行人钟文科未向本院申报财产情况，本院已向被执行人钟文科发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执332号案件终结本次执行程序。 被执行人钟文科负有继续向申请执行人余飞龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月六日 法官助理江春英 书记员陈振华
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1564号原告：吴靖亭，男，汉族，1987年11月9日生，住舞阳县。被告：李永伟，男，汉族，1976年5月14日生，住漯河市召陵区。委托代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。被告：闫淑杰，女，汉族，1978年2月7日生，住漯河市召陵区。原告吴靖亭诉被告李永伟、闫淑杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告吴靖亭、被告李永伟的委托代理人赵磊、被告闫淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴靖亭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金552000元，利息自2019年12月17日起约定百分之二计算至该款履行完毕之日止；2.违约金按约定千分之五从2020年1月16日计算至该款履行完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2019年12月16日经朋友介绍出借给被告李永伟人民币552000元整，其中转账500000元、现金支付52000元，并签订了借款合同、借条和收据为证明。合同约定李永伟应于2020年1月15日偿还我本金及利息，到期后多次向被告催要至今，被告均以各种理由不予偿还。另闫淑杰系李永伟合法配偶具有承担夫妻共同债务的义务，望法院根据借款合同约定判如所请。被告李永伟辩称：借款500000元属实，不是552000元，该500000元被告用于偿还自己的企业的贷款，该笔借款与李永伟的妻子闫淑杰无关。被告闫淑杰辩称：我不认识原告，李永伟借款的事情我不知情，什么时候借的、具体借多少钱我也不知道；这个借款我不应该承担还款责任。经审理查明：2019年12月16日，经案外人杜永锋介绍，被告李永伟从原告吴靖亭处借款，双方签订借款合同，约定借款金额为552000元，借期1个月，自2019年12月16日至2020年1月15日，利息为月息2%，还约定如不能按期还款，乙方（李永伟）应当按照拖欠借款数额的日千分之五向甲方（吴靖亭）支付违约金直至结清该笔借款本息为止。案外人杜永锋作为连带责任保证人在借款合同上签名。同日，李永伟向吴靖亭出具收据和借据，均载明借款金额552000元，其中转账500000元，现金52000元。李永伟称只收到500000元，52000元是双方按月息12%计的利息也作为本金写到了合同上，实际金额应以银行转账凭证为准。原告称通过中间人转账给李永伟500000元，另外52000元以现金方式给了李永伟。庭审时，经法庭明示，原告吴靖亭表示不起诉保证人杜永锋。本院认为：被告李永伟从原告吴靖亭处借款的事实，为双方所认可，但对借款金额，双方存在争议。被告李永伟称只收到500000元，剩余的52000元实际为双方约定的利息，并未实际交付，原告吴靖亭称52000元是以现金方式交付的，而李永伟于2019年12月16日出具的收据及借据上，均显示52000元是以现金方式出借，李永伟称该52000元是按月息12%计算的利息、作为本金写入合同的抗辩，与本地交易习惯不符，综合以上，对被告的辩称，本院不予采信，借款金额按552000元计。根据借款合同约定，借款利率及逾期利率均为月息2%，又约定如不能按期还款则按拖欠借款金额的日千分之五支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可以一并主张逾期利息及违约金或其他费用，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持，故原告主张的逾期利息及违约金的总利率应按年率24%计算。原告缺乏证据证明涉案借款用于被告家庭日常生活，而被告闫淑杰对该借款也不予认可，故不能认定涉案借款属夫妻共同债务，原告要求被告闫淑杰承担还款责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李永伟于本判决生效后十日向原告吴靖亭清偿借款552000元及利息（利息按月息2%自2019年12月17日起计算至本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴靖亭的其他诉讼请求。案件受理费9320元，减半收取4660元，由被告李永伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 杰二〇二〇年七月三十日书记员 冯璐璐
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申922号再审申请人(一审被告、反诉原告，男，1954年8月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：钱建荣，上海市大公律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海润怡园林绿化有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路XXX号－N274室。法定代表人：赵小萍，该公司总经理。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：赵小萍，女，1966年10月22日出生，汉族，住上海市松江区泗泾镇赵非泾村XXX号。再审申请人金平年因与被申请人上海润怡园林绿化有限公司(以下简称润怡公司)、赵小萍房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终5246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金平年申请再审称，润怡公司提供的房屋无法实现租赁目的，导致《转租协议》无效的责任在于润怡公司和赵小萍，润怡公司和赵小萍应当返还已收取的租金和使用费，并赔偿转让费、鱼塘承包费及装修损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，申请再审。本院认为，涉案《转租协议》违反了法律法规强制性规定，原判基于查明的事实，对涉案租赁合同的法律效力所作的无效认定，并无不当。金平年直至一审审理期间仍未腾退系争房屋，理应承担占用期间使用费。原判结合案件的实际情况，酌情对金平年应付使用费的标准已作相应调整，符合公平原则。关于金平年主张的装修损失，原判以经法院释明，金平年未能在合理期限内向法院提供相应装饰添附的证据亦未申请司法评估，应自负相应法律后果为由，所作处理，与法不悖。综上，金平年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金平年的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  胡宗英审 判 员  缪 丹二〇二〇年七月三十日法官助理  孙卫华书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初740号 原告：昭平县人民政府。住所：昭平县昭平镇北秀街7号。统一社会信用代码：114511210079100230。 法定代表人：邓少华，县长。 委托诉讼代理人：谢乐，广西昭州律师事务所律师。 被告：广西亿健生态产业有限公司。住所：昭平县昭平镇富民街26号。统一社会信用代码：91451121775965158C。 法定代表人：李远昌，总经理。 被告：李远瑞，男，1972年7月13日出生，汉族，住昭平县。 被告：李远生，男，1960年9月26日出生，汉族，住昭平县。 原告昭平县人民政府诉被告广西亿健生态产业有限公司（以下简称“亿健公司”）、李远瑞、李远生借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昭平县人民政府的委托诉讼代理人谢乐到庭参加诉讼。被告亿健公司，李远瑞、李远生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昭平县人民政府向本院提出诉讼请求：1．判令被告亿健公司偿还借款本金200万元，并从2017年3月15日起至还清借款之日止按年利率4.35%计付利息；2．判令被告亿健公司从2018年3月15日起每日按照本金200万元的万分之五支付违约金至还清借款为止；3．判令被告亿健公司支付法律服务费20000元；4．判令被告李远瑞、李远生对以上债务承担连带清偿责任；5．被告承担诉讼费用。事实和理由：昭平县人民政府在2007年4月1日为了加快工业集中区的建设步伐，成立昭平县工业集中区管理委员会（无法人资格）。昭平县工业集中区管理委员会在2017年3月14日与被告亿健公司签订《借款合同》，借款200万元给亿健公司。借款期限一年，到2018年3月14日止，合同对利息和违约金等进行了约定，李远瑞和李远生作为保证人对此借款本息承担连带保证责任。借款期限届满后，昭平县工业集中区管理委员会多次督促被告还款，但被告以各种理由不履行还款义务。为维护合法权益，原告提起诉讼，请依法判决。 被告亿健公司、李远瑞、李远生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过开庭质证，被告亿健公司、李远瑞、李远生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证及质证的权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2007年4月1日，为了加快工业集中区的建设步伐，昭平县人民政府成立昭平县工业集中区管理委员会（下称“工业区管委会”）。2017年3月14日，被告亿健公司因生产经营春茶的需要，向原告申请借款，双方签订《借款合同》一份，合同约定：一、借款金额及期限：甲方同意借款¥2000000元（大写：贰佰万元整）给乙方用于生产加工春茶经营。甲方以转账方式把款项转到乙方银行账户。借款期限一年，从2017年3月14日到2018年3月14日止，借款期限届满时，由乙方无条件地将本金及利息一次性归还给甲方。二、借款利息及支付方式：乙方同意借款利息按银行贷款基准利率4.35%计算。以乙方收到借款日计算利息。借款利息由乙方在2018年3月14日之前一次性支付给甲方。三、借款用途：本借款限定乙方用于生产经营春茶的周转（主要包括支付县农行利息，支付部分生产运营员工工资、采摘、加工包装春茶成本），必须专款专用，未经甲方同意，乙方不得挪作他用。七、丙方、丁方自愿为乙方的借款行为提供连带保证担保，若乙方未能按照本合同的约定按时还本付息的，丙方、丁方愿意承担连带还款责任。丙方、丁方的连带保证担保的责任范围为本合同中约定的主债权及利息。丙方、丁方连带保证的保证期为十年。八、违约责任：乙方不按时归还借款本息或者不按照约定用途使用借款的，应按借款总额的万分之五每日（即年利率18.25%）向甲方支付违约金。被告李远瑞和李远生作为保证人在该借款合同上签名。合同签订后，原告按合同约定于2017年3月15日向被告发放了借款本金200万元。借款期限届满后，被告未按时还款，原告多次向被告发出催款通知书，但被告以各种理由不予偿还，保证人也未履行保证义务。2020年5月19日，原告向本院提起诉讼，提出前述请求。 另查明，工业区管委会于2007年4月1日由昭平县人民政府下文成立，工业区管委会不具备法人资格。 本院认为，原告通过工业区管委会与被告签订的《借款合同》是在平等、自愿的基础上订立的，合同约定借款用于发展地方农业特色产业，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应遵照执行。原告已按合同约定向被告发放借款，被告未按合同约定归还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告请求被告亿健公司归还借款本金200万元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息及违约金，合同约定借款利息为年利率4.35%，违约金为万分之五每日（即年利率18.25%），利息及违约金年利率合计为22.60%，未超出法律保护上限，原告请求被告亿健公司按合同约定支付利息及违约金，本院予以支持。关于被告李远瑞和李远生的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案中，由于被告李远瑞和李远生在借款合同签名同意借款，并约定了保证责任及保证期间，现原告在法定期间内要求被告李远瑞和李远生对借款本息、违约金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李远瑞和李远生承担保证责任后，有权向债务人亿健公司追偿。关于原告请求的法律服务费20000元，该费用因原告向法院起诉而产生，由于双方在签订《借款合同》中未进行约定，故原告这一请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西亿健生态产业有限公司偿还原告昭平县人民政府借款本金200万元及利息、违约金（利息、违约金以借款本金200万元为基数，按年利率22.60%，从2017年3月15日起至借款清偿之日止）； 二、被告李远瑞、李远生对上述借款本息、违约金承担连带清偿责任； 三、驳回原告昭平县人民政府请求被告广西亿健生态产业有限公司支付法律服务费20000元的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。 案件受理费24888元（原告已预交），减半收取计12444元，由被告广西亿健生态产业有限公司负担，被告李远瑞、李远生负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  吕远真 二〇二〇年七月三十日 书记员  胡国盛
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民他3号原告：太原市小店区星海钢模租赁站，住所地太原市小店区北营。经营者：李星梅，女，1966年1月29日出生，汉族，住山西省太原市小店区并州南路140号1号楼1-14。被告：山西五建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路346号。法定代表人：邬海升，董事长。被告：吴小兵，男，1979年3月16日出生，汉族，住所地太原市。原告太原市小店区星海钢模租赁站与被告山西五建集团有限公司、吴小兵租赁合同纠纷一案，太原市小店区人民法院于2019年5月5日立案。原告太原市小店区星海钢模租赁站诉称，原告与被告吴小兵于2015年4月至2019年9月期间，共同向被告山西五建集团有限公司下属第五分公司承建的太原民政园D块棚户区改造安置房项目出租钢管、顶丝、扣件等材料并约定支付金额及支付方式。截止2017年9月30日，原告向被告山西五建集团有限公司出租上述材料产生租赁费用共计209746.4元，被告山西五建集团有限公司委托被告吴小兵向原告已支付租赁费116000元，尚有93746.4元未支付。因被告山西五建集团有限公司未能妥善使用和保管租赁材料，导致原告租赁物丢失，经与被告山西五建集团有限公司确认，丢失租赁材料赔偿费用为167966元。原告就拖欠租金和赔偿费用向被告山西五建集团有限公司催要，被告山西五建集团有限公司以被告吴小兵起诉其所主张的租赁费和赔偿费中已包含原告的租赁费和赔偿费为由，不予支付原告。至此，原告才得知该诉讼案件。两被告在该诉讼案件中，均未向法院明示存在损害原告权利的情形。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告山西五建集团有限公司于2015年4月至2017年9月期间形成的事实租赁合同;2、判令被告山西五建集团有限公司支付原告租赁费人民币93746.4元;3、判令被告山西五建集团有限公司向原告支付丢失租赁物（钢管43.5吨、顶丝416套、扣件2576个）赔偿费人民币167966元，上述两项合计261712.4元；4、判决被告吴小兵对被告山西五建集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、鉴定费、评估费由二被告承担。太原市小店区人民法院认为，二被告住所地及居住地均不在太原市小店区，根据原告提供的送货单显示，被告承建项目为太原民政园D块棚户区改造项目，案涉租赁物交付地点为该项目所在地，双方虽未就租赁事宜签订书面合同，但经双方确认履行地为该项目所在地。因上述项目所在地为太原市迎泽区，该案应移送至太原市迎泽区人民法院审理。故于2019年6月14日作出（2019）晋0105民初4126号民事裁定，将本案移送太原市迎泽区人民法院管辖。太原市迎泽区人民法院经审查认为，本案当事人所争议的租赁合同已经由太原市小店区人民法院依法进行了实体审理，并依法作出太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初4615号判决书，判令被告山西五建集团有限公司向原告吴小兵履行民事义务，该判决已经发生法律效力。而本案中原告太原市小店区星海钢模租赁站与被告吴小兵、山西五建集团有限公司所争议的租赁合同系小店区人民法院（2018）晋0105民初4615号案件所审理的同一个租赁合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，将本案报请我院指定管辖。本院认为：本案为租赁合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告吴小兵的住所地位于小店区，小店区人民法院对本案有管辖权。此外，从利于查清事实、解决纠纷的角度考虑，太原市小店区人民法院已就该合同进行过审理，故由其作为本案的管辖法院更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市小店区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二Ｏ二Ｏ年七月三十日书记员 侯小敏
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执异47号案外人：沙朝辉，男，1988年8月28日出生，回族，住郑州市管城区。申请执行人：付全军，男，1957年3月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：袁培文，女，1971年8月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。在本院执行付全军与袁培文民间借贷纠纷一案中，异议人沙朝辉提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人沙朝辉称，袁培文的涉案房产已经于2016年07月19日以386293.00元的价格出售给申请人。（详见《房屋买卖合同》及《房屋买卖补充协议》）。基于上述事实理由，根据有关法律规定，请求法院依法解除对“袁培文名下位于郑州市××街区中心路亚星××广场××院××单元××房（郑××）房产的查封。”本院查明，申请执行人付全军与袁培文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日，作出（2017）豫0182财保24号民事裁定书：对被申请人袁培文所有的位于郑州市××街区中心路亚星××广场××院××单元××房（郑××）房屋一套予以查封。2017年9月21日，作出（2017）豫0182执保154号协助执行通知书：1、依法查封被申请人袁培文名下位于郑州市××街区中心路亚星××广场××院××单元××房（郑××）房屋一套；2、查封期限自2017年9月21日至2020年9月20日止。本院于2017年12月15日作出（2017）豫0182民初6025号民事判决书，以债务未到期为由，判决驳回原告付全军的诉讼请求；于2020年3月24日作出（2019）豫0182民初8672号民事判决书：1、判决被告韩红志于本判决生效之日起十日内偿还原告付全军借款本金70万元及利息（利息自2019年10月9日至实际还款日按年利率6%计算），2、驳回原告付全军其他诉讼请求。判决生效后，付全军申请强制执行。后异议人向本院提出执行异议。另查明，韩红志与袁培文于2007年11月15日登记离婚，于2014年1月7日登记结婚，于2015年10月21日登记离婚，袁培文名下郑州市上街区中心路亚星盛世广场55号院16栋3单元601号房产已于2016年7月19日办理产权转移登记，该房产登记房屋所有权人为沙朝辉。还查明，2017年9月27日，郑州市上街区不动产登记中心向本院提交说明，内容为：2017年9月21日，河南省荥阳市人民法院送至我中心裁定书，（2017）豫0182财保24号及（2017）豫0182执保154号协助执行通知书，请求协助查封袁培文名下郑州市上街区中心路亚星盛世广场55号院16幢3单元601号房产一套，手续已于9月21日签收，后经核实此套房屋已于2016年7月15日办理转移登记，此房屋不在袁培文名下，无法执行查封手续。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立，变更，转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，原登记为袁培文所有的涉案房屋已于2016年7月19日变更所有权人为沙朝辉，故沙朝辉要求解除对该涉案房屋查封的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对郑州市上街区中心路亚星盛世广场55号院16号楼3单元6楼601号(郑上032023)房产的执行。案外人，当事人对裁定不服认为原判决，裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  马研辉人民陪审员  董国俊人民陪审员  王亚丽二〇二〇年七月六日书 记 员  乔素君
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1680号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人祁飞，男，汉族，1991年11月23日出生，住河南省泌阳县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与祁飞借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初339号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人祁飞发出执行通知书，责令被执行人祁飞自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人祁飞至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祁飞的银行存款计人民币6946.60元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0611民初564号原告：魏小平，男，1960年1月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：岳阳市君山区友国环保砖厂，住所地君山区许市镇许家牌村第四村民组距茅洪公路1公里处。法定代表人：金友国，友国环保砖厂厂长。本院在审理原告魏小平与被告岳阳市君山区友国环保砖厂民间借贷纠纷一案，原告魏小平于2020年6月15日向本院提起诉讼，本院于2020年7月2日开庭审理。审理过程中，原告魏小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定裁定如下：本案按原告魏小平撤回起诉处理。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告魏小平负担。审判员  赵津港二〇二〇年七月六日法官助理梁文英书记员李番
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初256号原告张丽，女，1971年12月14日出生，户籍地安徽省桐城市。委托代理人毋新生，北京梵清律师事务所律师。被告北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人靳璐，镇长。原告张丽起诉要求撤销被告北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）作出的强制拆除决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张丽诉称，原告系位于北京市大兴区北臧村镇新立村东侧、黄良路北侧的北京曾林种植中心职工宿舍东区1排1号院的合法房屋承租人，2019年12月10日，被告对原告作出《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》，要求原告接受调查，逾期不主张权利予以强制拆除或没收。原告已向法院提起行政诉讼，法院已受理。被告在未经法院依法做出裁判的情况下，于2020年7月21日对原告作出《北京市大兴区北臧村镇人民政府强制拆除决定书》，决定于2020年7月28日对原告的房屋进行拆除。原告认为，被告作出的《北京市大兴区北臧村镇人民政府强制拆除决定书》事实认定错误，且存在诸多违法之处，被告作出的该行政行为违法了相关法律法规，侵害了原告的合法权益，应当被依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、请求依法撤销被告于2020年7月21日作出的《北京市大兴区北臧村镇人民政府强制拆除决定书》（京大北强拆字[2020]第（003）号）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋系原告承租于北京曾林种植中心，原告作为承租人，并非涉案房屋的建设人，其与被告北臧村镇政府发布的《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》之间缺乏行政法上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。综上，原告提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。对于原告在诉讼中提出的停止执行行政行为申请，本院一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张丽的起诉。案件受理费五十元，原告张丽已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告张丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年七月三十日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执113号之五 申请执行人:李凤霞，女,1973年8月8日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：杨家贤，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行李凤霞与杨家贤民间借贷纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人杨家贤所有的位于淮北市××经济开发区××大道南侧，紫薇苑小区7＃楼203室房产［不动产登记证明号：XX］，评估价为496192元，第一次网络司法拍卖流拍，第一次流拍价为372144元。申请执行人李凤霞（身份证号码3401231973××××××××）向本院书面申请以该财产第一次流拍价以物抵债。案件受理费、执行费、评估费等相关费用。依照《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人杨家贤所有的位于淮北市××经济开发区××大道南侧，紫薇苑小区7＃楼203室房产［不动产登记证明号：XX］作价372144元扣除案件相关费用后交付给申请执行人李凤霞（身份证号码3401231973××××××××）抵偿债务。该财产的所有权自本裁定送达李凤霞（身份证号码3401231973××××××××）时起转移。 二、申请执行人李凤霞（身份证号码3401231973××××××××）可持本裁定到有关机构办理相关权属过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 宁 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。