wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4715号 原告：王国庆，女，1967年8月29日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人:李拥军,响水县小尖法律服务所法律工作者。 被告：徐素美，女，1968年11月24日生，汉族，居民，住响水县。 原告王国庆诉被告徐素美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告王国庆及其委托诉讼代理人李拥军到庭参加诉讼，被告徐素美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金2万元及其利息(从诉讼之日起至给付之日止，年利率按6%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告徐素美因经营需要立据向原告王国庆借款2万元，约定借款期限为12个月，从2016年3月28日起至2017年3月27日止。该笔借款双方未约定利息。后经原告王国庆催要未果。现原告依法起诉，请求判如所请。另原告王国庆起诉时另列候克兵为本案的被告,并要求其承担另外2万元借款的还款责任,后又撤回对候克兵的起诉,并在本案中撤回对该笔借款的诉讼，原告王国庆的该请求不违反法律规定，本院已口头裁定予以准许。 被告徐素美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告徐素美向原告王国庆出具借条一张,内容为:今借到王国庆现金人民币2万元整，借款期限为12个月，从2016年3月28日至2017年3月27日止。双方还约定了其他事项。被告徐素美在该借条下方的借款人一栏后签名并捺印。后被告徐素美未能还款。 对上述事实,本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐素美立据向原告王国庆借款，有借条等证据予以证实，故原告王国庆与被告徐素美之间的借贷关系成立，现原告王国庆要求被告徐素美归还借款本金2万元的诉讼请求，本院对此予以支持。借条中，双方未对利息做出约定，现原告王国庆要求被告徐素美从诉讼之日即2019年10月18日起，按年利率6%标准承担该笔借款的利息，原告王国庆的该主张符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐素美在本判决发生法律效力后十日内归还原告王国庆借款本金2万元及利息（从2019年10月18日起至给付之日止，年利率按6%计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由原告王国庆负担680元，由被告徐素美负担680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  吴从艳 人民陪审员  林保田 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  秦尉凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5082号原告张某1，女，汉族，2017年5月31日出生，住驻马店市驿城区。法定代理人：纪某，女，汉族，住址同上。系原告母亲。被告张某2，男，汉族，1978年4月13日出生，住驻马店市驿城区。原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告法定代理人纪某到庭参加诉讼。被告张某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某1向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告抚养费每月2000元（自2017年9月起至2035年5月止）。事实与理由：被告系原告父亲。原告之母与被告在2017年9月11日协议离婚，约定原告随母亲生活，由被告每月支付抚养费2000元至原告年满18岁止。但被告自离婚至今从未给付抚养费，原告母亲多次给被告沟通，被告拒绝给付，为此诉讼。被告张某2未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张某1（出生于2017年5月31日）的母亲纪某与其父亲即被告张某2于2017年9月11日在驻马店市驿城区民政局登记离婚，协议约定原告随母亲纪某生活，被告张某2每月支付抚养费2000元，至原告年满18周岁止。原告自父母离婚后即随母亲纪某生活，被告未曾向原告支付抚养费。另查明，原告父母均为再婚，原告母亲纪某称被告张某2职业为开大车司机。上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议及原告陈述等证据经庭审查证证实，本院据以认定。本院认为，抚养未成年子女是父母的法定义务。离婚后由父母一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。现原告母亲与被告离婚时达成的离婚协议，是双方当事人真实意思表示，且离婚协议约定被告每月支付原告抚养费2000元，不违反法律规定，故双方应按照离婚协议的约定进行履行。按该约定自2017年9月至2020年7月期间拖欠的抚养费共计70000元（2000元/人/月×35个月），被告应予给付。自2020年8月起的抚养费，本院确定被告于每月的28日前给付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张某2自本判决生效后十日内一次性支付原告张某1自2017年9月至2020年7月的抚养费共计70000元。二、被告张某2自2020年8月起于每月的28日前支付原告张某1抚养费2000元，至原告张某1年满18周岁止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇二〇年七月二十四日书记员  刘茵
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执2345号 关于本院执行**与罗强建设工程分包合同纠纷一案，已于2020年7月24日全部执行完毕，现结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日 承办人：刘科俊 联系电话：028—610××××1 本院地址：双流区东升镇棠湖东路一段59号
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执428号申请执行人：张伟,男,1969年4月27日出生,住昌图县。被执行人：王成，男,1979年8月10日生，汉族，住昌图县；被执行人：赵金龙，男,1966年3月10日生，汉族，住昌图县。本院在执行张伟与王成、赵金龙其他案由一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年七月十日书记员  王阿娉
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初993号原告：刘佳威，男，2000年8月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：聂苗苗，男，1997年6月20日出生，汉族新干县人，住新干县。原告刘佳威与被告聂苗苗身体健康权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳威到庭参加诉讼，被告聂苗苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告刘佳威向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告医疗费用10000元；2.诉讼费由被告承担。二、被告聂苗苗未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：2017年12月23日21时30分许，被告聂苗苗堂弟聂春荣（新干中学学生）与他人在该校发生打架，被他人打伤。聂春荣受伤后联系了被告聂苗苗，被告聂苗苗来到新干中学后，碰巧遇到原告刘佳威从旁边经过，原告的衣着与打伤聂春荣之人的衣着相似，经聂春荣误指认原告为殴打他之人，被告聂苗苗遂与其同行人员对原告进行殴打，导致原告刘佳威4枚牙冠折断。2018年3月20日，被告聂苗苗与原告刘佳威就医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等损失赔偿事宜达成和解协议，被告聂苗苗向原告支付了70000元赔偿款，尚差10000元未付，原告对被告表示谅解。为此，被告向原告出具了一份欠条，欠条载明：“本人聂苗苗因打刘佳威欠1万元（壹万）元医药费用，2018年前一定还完”，被告聂苗苗在欠条上签名并捺印。此后，被告未向原告付款。本院认为，自然人的身体健康权受法律保护。原告无故被被告殴打致伤，其有权要求被告承担侵权责任。被告尚欠原告医疗费用10000元的事实，有原告提交的欠条予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告至今未向原告支付医疗费，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付医疗费用10000元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告聂苗苗应在本判决生效后十日内支付原告刘佳威医疗费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴祥考二〇二〇年七月三十日书记员  刘娇姿提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执1927号之一申请执行人：孙志军,男,1970年3月30日出生,汉族，住山东省莱州市。被执行人：高维平，男,1962年10月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人孙志军与被执行人高维平民间借贷纠纷一案中，本院已网络冻结了被执行人银行账户内的存款。因被执行人未履行法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高维平银行账户内的存款75000元至本院。本裁定立即执行。审判员  苑福鹏二〇二〇年七月十日书记员  李 林
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0423民初472号 原告：黄建华，男，1985年5月23日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：魏应生，男，1966年12月25日出生，汉族，住福建省清流县。 原告黄建华与被告魏应生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄建华到庭参加诉讼，魏应生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建华向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款人民币22,000元。2．被告向原告支付自起诉之日起至实际还款之日止资金占用期间利息（以22,000元为基数，年利率按6%计算。从2020年2月18日起至3月30日止，总计154元。之后利息按年利率6%计算至还清借款本金止另算）。3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年朋友。2016年12月31日，被告因要还信用卡，没钱还款，向原告借款22,000元，原告考虑双方系多年朋友遂同意借款，要求被告为此写下借条一张，原告现急需用钱，找被告要钱，被告电话也不接，人也不见，因此希望走法律程序来要回这笔借款。 魏应生无答辩意见，亦未提供证据。 黄建华围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，黄建华提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细单内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。魏应生未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月14日，黄建华出于朋友关系以转账方式借给魏应生25,000元，之后归还3,000元。2016年12月31日，在黄建华要求下，魏应生为此出具借条一份，借条内容为“今向黄建华借到人民币贰仟元整（22,000元）”落款是“借款人：魏应生”，时间：“2016.12.31”。此后，黄建华向魏应生催要该款未果。 另查明，2020年2月18日，黄建华向本院起诉后因受疫情因素影响未在七日内预交案件受理费，本院以撤诉处理。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，该借条是双方真实意思表示且借贷行为不违反法律相关规定，黄建华与魏应生双方之间债权债务关系明确。合法的借贷关系应受法律保护，借款应当归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”黄建华主张魏应生支付自起诉之日起至实际还清借款之日止资金占用期间按年利率6%计算的利息，本院予以支持。魏应生经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏应生于判决生效之日起十日内向黄建华偿还借款本金22,000元，并支付自起诉之日（即2020年2月18日）起至实际还清借款之日止的资金占用期间按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费353.80元，减半收取176.90元，由魏应生负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓志民 二〇二〇年七月三十一日 书记员  官晓琪 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中 止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算； 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执569号 申请执行人：王庆三，男，1956年2月19日出生，汉族，住罗田县 被执行人：湖北时方钢结构有限公司，住址，罗田县经济开发区，社会统一代码：91421123585469049L 法定代表人：邓锡琨，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王庆三与被执行人湖北时方钢结构有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖北时方钢结构有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执569号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月十日 书记员  蔡雪梅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25252号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周双寿，男，1974年9月2日出生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告周双寿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告周双寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金155,487.89元；2、判令被告支付原告贷款利息12,819.33元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息1,812.59元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金155,487.89元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年9月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年9月29日至2021年9月28日，首次还款日为2018年10月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告周双寿辩称，欠款金额属实，但是资金链断裂导致拖欠款项，现愿意与原告协商解决。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年9月28日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为250,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年9月29日至2021年9月28日，首次还款日为2018年10月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金155,487.89元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告周双寿未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告周双寿归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告周双寿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金155,487.89元；二、被告周双寿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,819.33元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息1,812.59元；三、被告周双寿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金155,487.89元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,851.20元(已减半收取)，由被告周双寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年七月三十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1044号原告：何敏超，女，1958年5月5日出生，汉族，住江门市新会区***********，公民身份号码：440************043。被告：伍玉庆，女，1981年8月10日出生，汉族，住江门市江海区***********，公民身份号码：440************866。原告何敏超与被告伍玉庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何敏超撤诉。本案受理费1684.62元，减半收取计842.31元，由原告何敏超负担。原告何敏超已预交的案件受理费1684.62元，由法院予以退回842.31元。审 判 长  蒋文光人民陪审员  陈晓青人民陪审员  邓镜和二〇二〇年七月二十一日法官 助理  严筱凤书 记 员  施兆勤
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1958号上诉人(原审原告)：王瑞斌。上诉人(原审被告)：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地：昔阳县乐平镇瑶湾村南。法定代表人：马洪芬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翟子娟，山西宇清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，山西宇清律师事务所律师。上诉人王瑞斌与山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司劳动争议一案，不服山西省昔阳县人民法院（2020）晋0724民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王瑞斌向本院申请撤回起诉，同时上诉人山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司也向本院申请撤回上诉。本院认为，王瑞斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院予以准许。同时，上诉人山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司向本院提出撤回上诉是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上诉人山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司撤回上诉；二、撤销山西省昔阳县人民法院（2020）晋0724民初58号民事判决；三、准许上诉人王瑞斌撤回起诉。一审案件受理费5元，由王瑞斌负担，二审案件受理费20元，减半收取10元，由王瑞斌负担5元，由山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司负担5元。本裁定为终审裁定。审判长  张晓峰审判员  韩 敏审判员  张 媛二〇二〇年七月二十日书记员  赵珂稹
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2558号 申请执行人胡伟，男，1987年11月17日出生，住杭州市下城区。 被执行人杭州森佳木业制造厂，住所地杭州市下城区绍兴路400号2幢12层，组织机构代码:256252455。 法定代表人卜林海。 本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，在执行胡伟与杭州森佳木业制造厂劳动争议仲裁一案中，已执行到位工资25979.15元（从被执行人名下升佳大厦拍卖款中优先受偿）。 关于经济补偿金，因被执行人名下财产（升佳大厦拍卖多余款项）被杭州市中级人民法院保全冻结，暂不具备分配条件，且被执行人暂无其他可供执行财产， 现当事人双方自行达成和解，约定待上述拍卖款项可以分配是本案参与分配或被执行人进入破产程序，本案申请执行人申报债权，被执行人给予积极配合。 本院认为，当事人双方自行协商达成和解，并分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执2558号案件终结执行，被执行人杭州森佳木业制造厂不履行和解协议的，申请人胡伟可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴卫国 二〇二〇年七月三十日 代书记员 杨 光
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1610号原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉南区百花街55号。法定代表人：黄伯仲，该公司经理。委托诉讼代理人：黄滔，男，该公司职工（特别授权）。被告：张先笔，男，1965年1月17日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：周秀云，女，1963年8月18日出生，汉族，系张先笔之妻，住武汉市硚口区，一般授权）。原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告张先笔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告张先笔的委托诉讼代理人周秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1.被告补缴2017年1月1日至2020年5月31日的房租；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年2月3日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街122号3栋2单元7层10号房屋出租给被告居住，计租面积17.42平方米，核定月租金16元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为24.04元。因被告未按约定交付租金，故原告向本院提起诉讼。被告张先笔辩称：1.武汉市人民政府于1990年决定对硚口区新合后村进行拆迁改造，硚口区人民政府于1993年成立拆迁指挥部实施拆迁，原告不是政府行政机关，无资格向拆迁户发放住房租约；2.原告于1993年获得新合后村12500平方米土地使用权的批租合同，原告负责地块内的房屋拆迁安置，并承诺还建安置房在2年内完成，原告没有房产局、土地局的批文向拆迁户收取房租；3.原、被告1993年签订的《拆迁协议书》约定的是就地安置房屋，被告之前的房屋是有产权的，应当还建有产权的房屋，原告将拆迁安置房认定为租约房违背了拆迁协议，也违反了拆迁管理规定；4.还建房屋1996年建成后，原告应当还建产权房屋，但原告表示暂时用租约入住，之后再办理房屋权属证书，后来拆迁户追索房屋权属证书时，原告离开新合后街办公地点，一直未履行房屋管理职责，直到2016年才向法院提出追索房租，原告提供的租约是武汉市房地产管理局发出，内无武汉市房地产管理局的公章，属于部分行政行为，已经超过了20年的诉讼时效；5.案涉房屋于1996年入住，属还建安置房，不能作为商品房买卖，原告的权属证明书不代表其享有房屋所有权；6.原告起诉被告支付2017年至2019年的租金已经超过了诉讼时效；7.本案属于历史遗留问题，不属于人民法院的主管范围，法院应驳回原告起诉并告知其向有管辖权的人民政府解决。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区宗关街新合后街122号3栋2单元7层10号房屋（建筑面积62.03平方米）系汉南公司开发经营的房屋。1996年2月3日，汉南公司与张先笔签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定张先笔向汉南公司承租上述房屋，计租面积17.42平方米，核定月租金16元,每月15日前交付当月租金。后汉南公司将该房屋交付张先笔使用。1999年6月，汉南公司取得案涉房屋的《武汉市商品房权属证明书》。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月24.04元，但原、被告未重新签订合同。2017年6月、2018年6月，汉南公司在报纸上刊登《催告》，要求硚口区新合后街3、4栋121-126号房屋承租人交纳房租。因张先笔未支付案涉房屋2017年1月1日之后的租金，故汉南公司向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告将约定房屋交被告居住使用后，被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效调整为三年，且原告在2017年6月、2018年6月通过登报的方式向被告主张了权利，诉讼时效中断，故原告要求被告支付2017年1月1日至2020年5月31日的租金并未超过诉讼时效。该房屋租金标准因政策变化从1999年9月1日起调整为每月24.04元，故被告应向原告支付租金985.64元。被告辩称原告未尽管理职责，可另行要求原告承担相应的责任。被告辩称案涉房屋属于拆迁还建房、不存在租金、不应支付租金的抗辩主张，与双方租约约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告张先笔于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2017年1月1日至2020年5月31日的房屋租金985.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张先笔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 雄二〇二〇年七月三十一日书记员 吴丽君
河北省河间市人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0984执478号 本院在执行申请执行人王富江与被执行人河间市聚鑫汽车配件厂伤残待遇争议纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人河间市聚鑫汽车配件厂纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月二日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢150号之一 申请执行人：卢楚均，男，1974年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。 被执行人：刘万洪，男，1971年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：刘飞洪，男，1973年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1972民初10550号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年2月20日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款503516.8元、利息181266元、迟延履行期间债务利息73136元，并承担案件诉讼费5125元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人刘万洪于2020年2月27日向本院申报财产，被执行人刘飞洪未向本院申报财产，两被执行人未主动履行义务，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。本院扣划了被执行人刘万洪名下银行存款共计1047.73元，扣缴执行费50元后余997.73元，已支付给申请执行人；查明被执行人刘飞洪名下有车牌号为粤Ｅ×××××小汽车，本院已档案查封该车辆，查封期限至2022年6月17日，因该车去向不明，未能实际扣押。未查询到两被执行人有其他可供执行财产。 三、本院委托佛山市山水区人民法院调查被执行人财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年七月三十日 书记员  江润权
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖170号 原告：成都轨道建设管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区正兴街道宁波路东段377号中铁卓越中心1栋10楼1002室。 法定代表人：朱俊平，董事长。 被告：成都棕榈泉联英置业有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段199号。 法定代表人：曾刚，职务不详。 原告成都轨道建设管理有限公司与被告成都棕榈泉联英置业有限公司合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院立案受理后移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。现成都高新技术产业开发区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告成都轨道建设管理有限公司诉称，2019年6月3日，原告与被告签订《成都地铁18号线世纪城站与成都棕榈泉国际中心项目接口合作协议书》（以下简称《合作协议书》），约定原告在地铁18号线世纪城站E号出入口侧墙位置预留接口，打开与棕榈泉项目地下空间的通道连接，被告于协议签订之日起15个工作日内一次性向原告支付接口资源费630万元。协议签订后，被告未按约支付款项。诉讼请求：由被告支付接口资源费630万元，并支付逾期付款违约金暂计9.59万元。 成都市金牛区人民法院认为，原告提交的《合作协议书》第十二条约定：“本协议书未尽事宜由甲、乙、丙三方另行协商解决。协商不成，可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。本案中，甲方即成都轨道交通集团有限公司，经实地走访得知该公司的实际办公地址为：成都市高新区天府大道中段396号地铁大厦，故成都市金牛区人民法院对本案没有管辖权，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。成都市金牛区人民法院遂作出（2020）川0106民初740号民事裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 成都高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖称，本案约定地在四川自由贸易试验区人民法院辖区内，成都高新技术产业开发区人民法院并无管辖权，本案应由四川自由贸易试验区人民法院管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”从起诉材料看，本案并非建设工程施工合同纠纷，而是一般合同纠纷。案涉合作协议书第十二条约定，发生争议协商不成，可向甲方即成都轨道交通集团有限公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该管辖协议具体明确，合法有效。甲方主要办事机构所在地在成都市高新区天府大道中段396号成都地铁大厦，该地属于四川自由贸易试验区人民法院辖区，本案应由四川自由贸易试验区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张 萌
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1860号申请执行人：宋文杰，男，1985年9月20日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人:谭昭华，男，1984年2月26日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人宋文杰与被执行人谭昭华劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2019）渝0118民初6743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋文杰于2020年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人谭昭华支付劳务工资8240元及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费50元，负担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年6月4日划拨了被执行人的银行存款976.46元支付申请执行人，被执行人谭昭华所有的位于重庆市永川区凤凰大道88号15幢4-3号房产已于2019年9月12日被他案司法拍卖，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人谭昭华纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年7月8日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人劳务工资8240元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元，本案执行费50元未执行到位（已扣划支付的976.46元据实予以抵扣）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执1860号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年七月十五日书记员  何云烽
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执557号 申请执行人：欧奇新，男，1971年11月11日出生，汉族，住罗田县 被执行人：湖北时方钢结构有限公司，住址，罗田县经济开发区，社会统一代码：91421123585469049L 法定代表人：邓锡琨，该公司总经理。 本院在执行申请执行人欧奇新与被执行人湖北时方钢结构有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖北时方钢结构有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执557号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月十日 书记员  蔡雪梅
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1962号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代文秀，女，1983年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市凯新房地产开发有限责任公司。法定代表人：成文光，该公司总经理。再审申请人代文秀因与被申请人包头市凯新房地产开发有限公司（以下简称凯新公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终93号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代文秀申请再审称，凯新公司在隐瞒没有办理相关证照等事实的情况下,仍出售商铺的行为,属于欺诈行为,违反了相关法律的强制性规定,该合同属于无效合同,不应该受合同第九条款的束缚,强制要求代文秀通过仲裁解决纠纷。综上，请求撤销原审裁定，依法提审本案，在查明事实的基础上,支持代文秀的诉求;诉讼费用由被申请人承担。代文秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原审查明，代文秀与凯新公司签订的《凯新华庭(原团结商贸广场)商铺认购合同》中第九条明确约定：“本合同在履行过程中发生争议,由双方当事人协商解决;协商不成的,提交包头市仲裁委员会仲裁。”此条款为双方自愿达成的仲裁协议条款。再审审查中，代文秀虽主张该合同无效，但因仲裁协议具独立性,不受合同效力的影响,且原审中诉争双方并未提交证据证明该仲裁协议条款无效,故原审依据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉的,人民法院不予受理,但仲裁协议无效的除外”的规定,裁定驳回代文秀起诉并无不当，代文秀可依据仲裁法相关规定另行主张权利。综上，代文秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代文秀的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年七月二十四日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初591号 原告：吴某，女，1936年3月16日出生，汉族，现住三穗县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周怡名，三穗县八弓镇法律服务所法律工作者。 被告：方某1，男，1956年11月6日出生，汉族，住三穗县，系原告长子。 委托诉讼代理人（特别授权）：向厚芝，女，1963年12月6日出生，汉族，住三穗县，系方某1妻子。 被告：方某2，男，1972年12月10日出生，汉族，住三穗县，系原告次子。 被告：方某3，女，1960年2月12日出生，汉族，户籍住址重庆市江津区，现住三穗县，系原告长女。 被告：方某4，女，1962年12月9日出生，汉族，户籍住址三穗县，住三穗县，系原告次女。 原告吴某与被告方某1、方某2、方某3、方某4赡养纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人周怡名、被告方某1的委托诉讼代理人向厚芝,被告方某2、方某3、方某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告对原告承担赡养义务，由被告方某1、方某2将原告接回居住共同生活并按照年份轮流赡养和照管原告的生活起居至终老过世；由被告方某3、方某4每月各自支付原告赡养费100元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告方某1、方某2、方某3、方某4系原告子女，因女儿方某3、方某4已外嫁且已赡养原告两年多，原告自愿放弃对方某3、方某4的诉讼请求。原告在与女儿居住期间，被告方某1、方某2对原告不闻不问，生病也不负责，原告已经85岁，体弱多病，丧失劳动能力，无经济来源，生活困难。被告方某1、方某2拒绝赡养原告且不支付任何赡养费用。法律明确规定，子女有赡养父母的义务，为维护老年人的合法权益，现原告特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告方某1辩称：我觉得我是没有赡养的义务，母亲要和我们去住也可以，但我们条件差，母亲不要有意见。 被告方某2辩称：母亲已经改嫁，按农村习俗，应当是现在家庭的子女来赡养她，我不会接她回去，如果要回去和我一起居住，我也同意，但我母亲的东西全部要带回去。 被告方某3辩称：我不同意出赡养费，至于是否接我母亲回家去居住，由我哥哥和弟弟自己商量。 被告方某4辩称：我母亲现在生病了，不能做事了，我希望我哥哥和弟弟接她回家去，养老送终。关于赡养费的问题，我有钱的时候就给点，没有的时候就给不了。 本院经审理认定事实如下：被告方某1、方某3、方某4、方某2系原告所生子女。2008年7月，原告与三穗县居民石宗武再婚，并将其户口迁至三穗县，原告再婚时，其继子女均已成家立业。2014年，原告之夫石宗武病故。近年来，原告因体弱多病，丧失劳动能力，亦无经济收入，生活困难，原告的生活均由被告方某3、方某4进行照顾。 本院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的优良的传统美德。原告已年满84岁，且丧失劳动能力，体弱多病，亦无经济来源，生活困难，需要赡养。被告方某1、方某2、方某3、方某4作为原告的子女，赡养原告是法定义务，原告主张由被告方某1、方某2轮流赡养的请求合法、合理、合情，予以支持。并结合原、被告在审理过程中表达的意愿及被告方某1、方某2家庭的实际情况,从有利于原告能安享晚年幸福生活,即由被告方某1、方某2轮流赡养半年适当。原告表示放弃由被告方某3、方某4每月给付赡养费100元的诉讼请求，是原告的真实意思表示，被告方某1、方某2亦无异议，本院予以采纳，不再予以判处。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十条之规定，判决如下: 在本判决生效之日起，由被告方某1、方某2依序轮流赡养原告吴某6个月； 案件受理30元，依法予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  潘盛成 二〇二〇年七月三十一日 法官助理吴其 书记员杨海军
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初2090号原告：钟方勇，男，汉族，1984年12月28日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************515。被告：范楚琪，女，汉族，1955年8月28日出生，住广东省阳春市*************，公民身份号码：441************968。委托诉讼代理人：林积昌，广东漠西律师事务所律师。原告钟方勇与被告范楚琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告钟方勇于2020年7月29日向本院提出撤回对被告范楚琪起诉的申请。本院认为，原告钟方勇申请撤回对被告范楚琪的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟方勇撤回对被告范楚琪的起诉。案件受理费131元，减半收取计65元，由原告钟方勇负担。审 判 员  黄       颖二〇二〇年七月二十九日法官助理  黄应定书记员李小梅
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5907号原告:张晓真，女，1986年8月11日出生，汉族，住济南市市中区。原告：叶怀利，男，1983年4月5日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：济南绿地康鲁置业有限公司，住所地济南市市中区望岳路786号。法定代表人：黄平，总经理。原告张晓真、叶怀利与被告济南绿地康鲁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告张晓真、叶怀利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张晓真、叶怀利撤回起诉处理。审判员  赵勇二〇二〇年七月十五日书记员  张锟
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢669号 关于申请执行人任小红与被执行人裘国平民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2019）浙0683民初4657号民事调解书，本院于2020年05月14日立案执行。现由于被执行人裘国平已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初1028号原告（反诉被告）：董亮，男，1984年2月19日出生，汉族，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：周源，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小蓉，湖北瀛楚律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖北悦龙苑房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖开发区华工科技园六路6号301室。法定代表人：唐云龙，董事长。委托诉讼代理人：唐天昊，公司员工。委托诉讼代理人：赵鹏飞，公司员工。第三人：董倩，女，1989年7月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告董亮诉被告湖北悦龙苑房地产开发有限公司，第三人董倩商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中被告湖北悦龙苑房地产开发有限公司提起反诉，本院予以受理，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）董亮及其委托诉讼代理人周源，被告（反诉原告）湖北悦龙苑房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵鹏飞，第三人董倩到庭参加诉讼。审理过程中，原告（反诉被告）董亮于2020年7月14日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉，被告（反诉原告）湖北悦龙苑房地产开发有限公司于2020年7月15日递交书面撤诉申请，请求撤回反诉。本院认为，原告（反诉被告）董亮和被告（反诉原告）湖北悦龙苑房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）董亮撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）湖北悦龙苑房地产开发有限公司撤回反诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告（反诉被告）董亮负担。反诉案件受理费1150元，由被告（反诉原告）湖北悦龙苑房地产开发有限公司负担。审判员  李志涛二〇二〇年七月十五日书记员  张 晨
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3362号 上诉人（原审被告）：瞿永均，男，1972年5月26日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：孙国腾，河北汉级律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田春辉，男，1977年3月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被上诉人（原审原告）：薛鹏虎，男，1977年2月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。 二被上诉人委托诉讼代理人：吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。 上诉人瞿永均因与被上诉人薛鹏虎、田春辉民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 瞿永均上诉请求：1、请求贵院依法改判上诉人给付二被上诉人借款利息154000元；2、本案案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实有误。首先，上诉人与二被上诉人就借款仅约定在2018年8月1日至2019年1月1日之间计息，而且明确了利息金额，除此之外的其他时间段不计算利息，双方对此约定明确，该约定不违法，双方应该遵守。其次，庭审中二被上诉人关于利息的主张，也与一审法院认定的事实存有差异。再次，双方约定利息为254000元，后上诉人付息100000元，至起诉时，上诉人仅拖欠被上诉人利息154000元。综上，上诉人与二被上诉人就借款利息有明确约定，一审法院应按约判决，其据借条推算约定利息之外还需计息之举违背客观事实。据此，一审法院判决上诉人承担以2540000元为本金，自2018年10月2日起按月利率2%的标准付至实际付清全部借款本金之日止的利息无事实和法律依据，认定事实有误，故请二审法院依法改判。 田春辉、薛鹏虎辩称，上诉人的上诉理由依据不足，一审判决并无错误，请求驳回上诉，维持原判。 薛鹏虎、田春辉向一审法院起诉请求：一、判决被告偿还原告借款本金2540000元，并按照年利率24%的标准支付自2018年8月1日至付清全部借款日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月16日，被告向两原告借款366万元，两原告于当日分七次通过各自银行账户将借款本金足额转至被告账户内。被告收到借款后按约定利率标准支付利息并偿还了部分借款本金，截止2018年8月1日尚欠借款本金1544000元。被告此时再次向两原告借款，两原告同意后，双方于2018年8月1日将尚欠借款本金1544000元及新约定借款本金996000元合并，被告于当日重新为两原告出具借款凭证，确定借款本金数额共计2540000元，借款期间自2018年8月1日起至2019年1月1日止，五个月利息共计254000元，到期日本息一并还清。原告田春辉于2018年8月4日通过个人账户将新的借款本金996000元转付至被告账户，但借款到期后被告未全额偿还借款本息，仅于2019年7月12日转付原告利息100000元。 上述事实，有借条、支付借款转款凭证、偿还借款转款凭证以及法庭审理笔录等证据证实，一审法院予以确认。 一审法院认为，原、被告达成借款合意后，原告按约定履行了出借义务，双方当事人对此均不持异议且有相关证据证明，现借款到期，原告主张还款依法有据，被告理应偿还两原告借款本金2540000元。双方签订的《借条》中虽然没有约定逾期利息，但根据借条中载明的利息数额可以推算出借期内利率标准为月2%，原告按照借期内利率标准主张支付逾期利息符合法律规定，应予支持。原告主张被告支付的100000元并非偿还本案借款利息，但并未提交证据证明双方存在其他业务往来，故一审法院对原告的抗辩理由不予采信。被告的已付款应先按月利率2%的标准扣除欠付的61天利息（2018年8月1日至2018年8月4日以1544000元为基数计算、2018年8月5日至2018年10月1日以2540000元为基数计算），后续利息自2018年10月2日起按月利率2%的标准计算至实际付清全部借款本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决：被告瞿永均于本判决书生效后十日内偿还原告田春辉、薛鹏虎借款本金2540000元并自2018年10月2日起按月利率2%的标准计付至实际付清全部借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13560元（已减半收取）、财产保全费5000元，均由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，案涉借款借期为2018年8月1日起至2019年1月1日止，二被上诉人诉请上诉人按照年利率24%的标准支付自2018年8月1日至付清全部借款日止的利息。根据借条中载明的借款本金、约定利息金额及借款期限，可以推算出双方约定的借期内利率为月2%。据此，一审法院首先对上诉人已偿还100000元利息予以相应扣减至2018年10月1日，进而判令上诉人按月利率2%给付二被上诉人自2018年10月2日起至实际付清全部借款本金之日止的利息，有充分的事实和法律依据。上诉人的上诉主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，瞿永均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3380元，由上诉人瞿永均负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  田 苗 审 判 员  万丙申 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  沈 飞 书 记 员  霍思雨
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执125号之一 申请执行人：伍某，住甘肃省定西市。 被执行人：黄某,住甘肃省甘谷县。 本院在执行伍某与黄某借款合同纠纷一案中，本院依法于2020年3月23日向被执行人黄某送达执行通知书及报告财产令，被执行人黄某未在法定期限内自觉履行自己的法律义务，本院依法将其适用限制高消费措施。本院依法于2020年3月17日、2020年7月15日分两次通过全国网络查控系统查询了被执行人黄某名下的银行存款及车辆登记情况。经查，被执行人黄某名下银行存款（含互联网银行）仅有零星存款，名下有车牌号为甘A3H4XX吉利美日牌汽车一辆,名下无工商、证劵、保险信息。经询，申请执行人伍某表示对该零星存款暂不强制执行，本院依法将被执行人黄某名下的该车辆予以查封，但未实际控制。本院通过不动产登记部门的协助对被执行人黄某名下的不动产登记情况进行了查询，被执行人黄某无不动产登记信息。本院于2020年6月29日将被执行人黄某纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人黄某无其他财产可供执行，经本院向申请执行人伍某释明被执行人黄某的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人黄某无其余财产可供执行书面表示认可。申请人伍某亦同意本院暂时终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年七月二十日 法官助理 武田田 书 记 员 张宝山
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执489号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：长治县康龙养殖场，住所地：长治市上党区苏店镇苏店村。负责人：李佳。被执行人：李佳，男，1982年3月26日出生，汉族，住长治市潞州区，系长治县康龙养殖场投资人。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与长治县康龙养殖场、李佳借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院作出的（2019）晋0404民初265号民事调解书已发生法律效力。被执行人长治县康龙养殖场、李佳至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治县康龙养殖场、李佳在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人长治县康龙养殖场、李佳在你处的款59429.75元（含案件执行费779.75元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年七月三十日书记员  李艳丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1411号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。被申请人：蒋玉欢，女，1991年4月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋玉欢在银行其账户内的存款人民币31325.42元，或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋玉欢在银行其账户内的存款人民币31325.42元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费333元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十日书记员  王 青
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初490号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告:陈虎，男，1986年8月1日生，汉族，住址：江西省上高县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称原告）与被告陈虎（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还信用卡透支本金10097.69元，利息2534.31元、费用1588.84元、手续费0元，暂共计14220.84元（计算至2019年12月31日止，其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止），后期利息按照约定的利息计算至本息还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月30日，被告向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告陈虎的申请，给予其信用卡授信额度13000元。2015年1月8日被告开始使用信用卡额度。从2019年2月23日被告信用卡账户（卡号：62×××16）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2019年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金10097.69元，利息2534.31元、费用1588.84元、手续费0元，暂共计14220.84元，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告陈虎未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，被告向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告申请，给予其信用卡授信额度13000元。2015年1月8日，被告开始使用信用卡额度。2019年2月23日，被告信用卡账户（卡号：62×××16）发生拖欠。经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2019年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金10097.69元，利息2534.31元、费用1588.84元，共计14220.84元。原告多次追索未果，故诉至法院。 以上事实有当事人陈述，被告身份证复印件，中国建设银行龙卡信用卡申请表，交易明细和账户信息等证据予以证实。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。根据法律规定合法的民事行为受法律保护，据此，合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告透支使用信用卡不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按约定承担向原告偿还所欠本金及逾期利息、费用等的责任。故原告要求被告清偿欠款本息等诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限陈虎于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司上高支行支付信用卡截至2019年12月31日的本金10097.69元，利息2534.31元、费用1588.84元，共计14220.84元。2019年12月31日后的利息、费用等按约定计算至清偿之日止，以原告系统数据为准。 案件受理费156元，由陈虎负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  傅银牯 人民陪审员  王明花 人民陪审员  邱红柳 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  易选锋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特868号申请人：张玉娜。申请人：张乐仙。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年七月三十日书记员 王涛（代）
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0311刑初219号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人魏民，男，1981年8月25日出生，汉族，大学本科文化，华润怡宝有限公司华东分公司徐州办事处职工，现住徐州市泉山区。曾因侵犯他人隐私于2014年6月18日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月23日被徐州市公安局泉山分局取保候审。 辩护人孙超，江苏尊鼎力律师事务所律师。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]186号起诉书指控被告人魏民犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员张春玉出庭支持公诉，被告人魏民及其辩护人孙超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年2月19日9时许，被告人魏民趁被害人孟某不在家之际，通过采取用钥匙开锁的方式，进入徐州市泉山区和平小区，盗窃被害人孟某人民币4300元及黄金项链三条。经认定，该三条黄金项链共价值人民币27020元。 另查明，2020年3月22日被告人魏民同被害人孟某一同到派出所处理该纠纷。案发前，被告人魏民主动退赃人民币4300元。案发后，涉案三条黄金项链已被追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人魏民的行为构成盗窃罪，其具有自首、认罪认罚、主动赔偿并取得谅解等从轻处罚情节，建议判处被告人魏民有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，可适用缓刑。 上述事实，被告人魏民及其辩护人在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪认罚，且有被告人魏民的供述与辩解；被害人孟某的陈述；证人李某的证言；定金收据；被盗项链照片；价格认定结论书；扣押清单及发还清单、收条；辨认笔录及照片；欠条、谅解书；立案决定书、发破案经过及到案经过；被告人的户籍信息、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人魏民犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏民犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发前被告人魏民主动退还赃款，取得被害人谅解，涉案财物亦被追回发还被害人，依法予以从轻处罚。对于公诉机关提出的量刑意见本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人魏民系自首、自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，其系初犯建议对其从轻处罚判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人魏民的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，根据被告人魏民犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人魏民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。 审 判 员  申 颖 二〇二〇年七月二十日 法官助理  滕文欢 书 记 员  周 云
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4979号 原告：刘士法（曾用名刘士发），男，1970年12月18日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告:刘成芳，女，1971年8月13日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 二原告共同委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。 被告:刘洪侠，女，1964年8月15日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被告:席家友，男，1963年9月10日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被告:阜阳市四季旺食品有限公司，统一社会信用代码：913412257728110307，所在地安徽省阜南县经济开发区。 法定代表人：刘洪侠，该公司经理。 原告刘士法、刘成芳与被告刘洪侠、席家友阜阳市四季旺食品有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘士法、刘成芳的共同委托诉讼代理人郭振东到庭参加诉讼，被告刘洪侠、席家友、阜阳市四季旺食品有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘士法、刘成芳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告及时向二原告连带归还借款本金130000元；2、判令二被告及时向二原告连带归还借款利息90220元（利息计算至2020年6月30日，此后利息至付清止）；3、请求阜南县人民法院依法判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告刘士法与原告刘成芳系夫妻关系。被告刘洪侠与被告席家友系夫妻关系。原告刘士法、刘成芳与被告刘洪侠、席家友系朋友关系。2014年12月28日，刘洪侠与席家友共同向刘士法借款本金30000元，约定利息每月每元2分；2016年1月20日刘洪侠、席家友共同向刘成芳借款本金20000元，约定利息每月每元1.5分；2016年1月24日，刘洪侠、席家友、阜阳市四季旺食品有限公司共同向刘成芳借款本金20000元，约定利息每月每元2分；2016年1月30日，刘洪侠与席家友共同向刘成芳借款本金60000元，约定利息每月每元1.5分；后经原告多次催要，被告一拖再拖，拒绝履行偿还义务。 被告刘洪侠、席家友、阜阳市四季旺食品有限公司未答辩，也未提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：原告刘士法与原告刘成芳系夫妻关系。被告刘洪侠与被告席家友系夫妻关系。2014年12月28日，刘洪侠出具借条向刘士法借款30000元，约定月利率2%，并加盖阜阳市四季旺食品有限公司印章，刘洪侠已将利息结至2016年12月28日，两次共付利率14400元。2016年1月20日，席家友出具借条向刘成芳借款20000元，约定利息1.5分，并加盖阜阳市四季旺食品有限公司印章。2016年1月24日，刘洪侠、席家友共同出具借条向刘成芳借款20000元，约定利息2分，并加盖阜阳市四季旺食品有限公司印章；2016年1月30日，刘洪侠与席家友共同出具借条向刘成芳借款60000元，约定利息1.5分。 本院认为，三被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告刘洪侠与被告席家友系夫妻关系，阜阳市四季旺食品有限公司又系被告刘洪侠与被告席家友二人出资成立的公司，被告刘洪侠与被告席家友分别或者共同向二原告出具借条借款130000元，并加盖阜阳市四季旺食品有限公司印章，本院认定上述借款系三被告的共同借款。双方约定月利率1.5%及2%未超出法律规定，二原告请求三被告偿还借款并按约定支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洪侠、席家友、阜阳市四季旺食品有限公司共同于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘士法、刘成芳借款本金130000元，并支付相应利息（其中2014年12月28日的3万元借款从2016年12月29日起按月利率2%计算、2016年1月20日的2万元从2016年1月20日起按月利率1.5%计算、2016年1月24日的2万元从2016年1月24日起按月利率2%计算、2016年1月30日的6万元从2016年1月30日起按月利率1.5%计算，均计算至借款履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2302元，由被告刘洪侠、席家友、阜阳市四季旺食品有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二〇年七月三十日 书记员  李路路
山西省清徐县人民法院   民事裁定书                           （2020）晋0121民初1381号   原告:李琳慈，女，1991年2月18日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇孟封村农民，住山西省清徐县。   被告:王文生，男，1990年3月28日出生，汉族，山西省清徐县六合村农民，主本村官员小区。   原告李琳慈与被告王文生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。李琳慈于2020年7月30日以与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，李琳慈提出的撤诉申请，出于自愿，不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许李琳慈撤诉。   案件受理费403元，由李琳慈负担。   审判员 荣桂琴     二〇二〇年七月三十日   书记员 王凯江
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初1257号 原告：刘超，男，1981年11月23日出生,汉族，户籍住山东省章丘市，现住山东省济南市章丘区。 被告:余伟，男，1988年8月17日出生,汉族，住福建省古田县。 原告刘超与被告余伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）闽0922民初2585号民事判决后，原告刘超不服，提出上诉。宁德市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）闽09民终270号民事裁定将案件发回重审。本院于2020年6月22日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序进行了审理。 原审中刘超向本院提出诉讼请求：判令余伟返还购车款199500元并支付利息（以199500元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率标准、自2016年8月26日起计算至实际返款之日止）。事实和理由：2016年8月26日余伟将所有权登记在他人名下的闽Ｄ×××××路虎极光车辆以199500元的价格转让给刘超，同日余伟将该车交付给刘伟驾驶，但刘伟驾车行驶至浙江黄衢南服务区加油站时，原车主却将该车开走。刘超曾因此向上余县派出所报案。余伟转让给刘超的系其无权处分的车辆，余伟应向刘超返还购车款。 原审中余伟辩称，1.其未与刘超签订过协议。其与任春廷于2016年8月26日签订《债权转让合同》，约定其将质押车辆闽Ｄ×××××路虎极光转让给任春廷。其与任春廷之间形成债权转让关系或质押权转让关系，而非买卖合同关系。刘超诉称的199500元的转让价格也与市场交易行情严重不符。2.刘超应提供证据证明其通过正常转让渠道获得涉案车辆以及其诉称的“车辆在浙江黄衢南服务区加油站被原车主开走”。3.刘超提供的证据：录音光盘可证实其明知涉案车辆系质押车辆，质押物转移占有，相应的风险应由占有人承担。故余伟无需向刘超承担返款责任。 宁德市中级人民法院将本案发回重审后，余伟以“丁靖诚、周长兴涉嫌合同诈骗刑事犯罪、应移送公安机关侦查”为由向本院递交了《申请书》。 本院经审查认为，依据原审中任春廷的《询问笔录》，并结合刘超提交的证据：中国农业银行股份有限公司济南绣江分理处交易明细清单（户名：刘超），认定任春廷受刘超委托与余伟签订了《债权转让合同》，并由刘超直接向余伟支付价款，即《债权转让合同》的实际受让人为刘超，刘超系本案适格原告。原审中余伟提交了证据：2016年6月20日《车辆转押协议》、古田县农村信用合作联社西洋分社交易清单（户名：肖晨）和肖晨出具的《情况说明》，本院亦向肖晨制作了《询问笔录》。前述证据可证实：涉案车辆系丁靖诚转移给余伟占有，双方约定“转押”价格180000元，余伟委托肖晨向丁靖诚转账付款170100元；《车辆转押协议》第六条约定“甲方（丁靖诚）保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆，甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，如发生一切法律责任与乙方（余伟）无关”。但依据二审诉讼过程中出现的新证据：江山市公安局上余派出所于2020年4月14日向周长兴（系闽Ｄ×××××路虎极光越野车登记车主，住址福建省泉州市）制作的《询问笔录》内容显示：周长兴仅将该车放在朋友的汽车租赁公司出租，从未签订过质押合同；2016年夏季，一个租赁该车的人数月未付租金，周长兴与朋友通过ＧＰＳ系统定位到该车位置，并从浙江省内的高速服务区将车开回福建省；后因行情不好，周长兴将该车出售。本院认为，周长兴的陈述可印证刘超诉称关于“涉案车辆在其使用的过程中被原车主取回”的事实。一方面，福建省厦门市思明区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）闽0203刑初82号《刑事判决书》记载：厦门市思明区检察院指控2016年3月8日-6月24日期间丁靖诚先后向厦门、泉州等多家车行租赁汽车，伪造车主身份证复印件、机动车质押合同及借条等材料，谎称车辆系车主质押用于借款的汽车，将汽车转质押给他人获得钱款。厦门市思明区法院审理认定丁靖诚有合同诈骗的犯罪事实，并作出丁靖诚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑、并处罚金及责令退赔违法所得的刑事判决。据周长兴在《询问笔录》中的陈述，丁靖诚是否取得涉案车辆用益物权且取得方式的合法性尚无法确定，而丁靖诚事实上又以签订《车辆转押协议》的形式将涉案车辆以较高的对价有偿转移给余伟占有，涉案车辆的来源、转移占有的时间和方式与厦门市思明区公诉机关指控的丁靖诚涉嫌的犯罪事实具有较高程度的相似性。丁靖诚的行为存在以非法占有为目的、采取虚构事实或隐瞒真相的手段与余伟签订合同骗取财产的嫌疑。另一方面，周长兴在《询问笔录》中陈述“其不清楚租车人的身份；其在浙江省高速服务区从两个不认识的男性手中把车辆开回”。周长兴将车辆放在朋友的车行出租，即便其不参与租赁交易，但其朋友理应知道租车人的身份情况、联系方式等基本信息，即周长兴有能力、有渠道知道租车人身份信息；当周长兴发现其所有的车辆在省外并由他人使用时，其既未依据可掌握的信息辨识使用人是否为租车人而向其催讨租金，又未因陌生人使用其车辆报警要求查明事实、追究责任，却直接将车辆开走，刘超在原审中提交的证据：2019年11月13日江山市公安局上余派出所出具的《情况说明》证实反而是刘超于事发次日即2016年8月27日上午向公安机关报警。周长兴的行为有悖社会常理。因此周长兴对于丁靖诚利用涉案车辆获取钱财的行为是否知情，甚至是否参与，需通过刑事侦查予以确定。综上，丁靖诚有偿处分涉案车辆、周长兴从刘超处直接取回涉案车辆可能涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应先移送公安机关侦查处理，若排除了经济犯罪嫌疑，刘超可以另案再次起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄荣峰 审 判 员  魏振惠 人民陪审员  余容芝 二〇二〇年七月十日 法官助理余枫 书记员郑振华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2049号 被执行人：闫开来，男，1992年11月30日出生，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人闫开来民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初4153号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳诉讼费445元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月9日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住所地进行拘传，经现场了解，被执行人已不在原登记地址居住，现具体下落不明。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。现将被执行人闫开来纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇二〇年七月三十一日 书记员 陈荣棠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1451号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。被申请人：潘玉强，男，1980年3月26日出生，汉族，住栖霞市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘玉强在银行其账户内的存款人民币35060.7元，或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘玉强在银行其账户内的存款人民币35060.7元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费371元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十日书记员  王 青
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初1660号原告：兰作海，男，1973年1月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。被告：菏泽同茂建筑劳务有限公司，住所地：菏泽市牡丹区皇镇街道办事处玉皇小区。法定代表人：李右占，该公司经理。委托诉讼代理人：李右江，该公司职工，男，1976年10月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：山东本节智能科技有限公司，地址，菏泽市高新区科技大道666号。法定代表人：董福建，该公司经理。被告：袁瑞栋，男，1979年8月11日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。原告兰作海与被告菏泽同茂建筑劳务有限公司（以下简称同茂劳务）、山东本节智能科技有限公司（以下简称本节智能）、袁瑞栋建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰作海及其委托诉讼代理人任永华、被告菏泽同茂建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人李右江、被告袁瑞栋的委托诉讼代理人李明杰到庭参加了诉讼，被告山东本节智能科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰作海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告误工损失187000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月8日原告与被告袁瑞栋签订了土建工程劳务协议一份，约定由原告具体施工由被告袁瑞栋承包，由被告菏泽同茂建筑劳务有限公司向其转包的本节人工智能产业园工程中的钢筋工工程。按照被告袁瑞栋的安排，原告带领工人同日进入施工现场。但原告施工仅数日，因被告建筑材料不能及时到位而停止施工，后期因建材不能到位造成原告多次停工停产，原告多次找被告袁瑞栋协商误工事宜，被告以建材马上运到工地，如有误工损失会予以补偿为名，拒绝原告撤离工地。后由菏泽市高新区政府介入支付工人工资126000元。由于被告建筑材料不能及时到位，造成原告误工损失187000元，原告多次与被告袁瑞栋协商误工补偿事宜，被告以各种理由推脱，直至不接电话、不予原告见面，被告的行为侵犯了原告合法权益。被告同茂劳务辩称，同茂劳务没有和本节智能产业园里任何一个公司发生过任何资金往来。袁瑞栋是我介绍给产业园干活的，同茂劳务跟袁瑞栋签过劳务合同，但是合同未生效。袁瑞栋直接和天舜伟业有限公司产生了劳务关系，我在整个工程中只是充当了一个介绍人的身份，未参与任何工程上的建设，也无任何资金往来。原告的起诉和我无任何关系，如有任何经济往来请举证。被告袁瑞栋辩称，2019年5月份到8月17日一直是正常施工的，8月17日及8月25日原告在我方处预支了2万工资款，后期本节公司将所有工资款支付给农民工时未扣除2万元预支的工资款。我们只跟同茂劳务签署过劳务承包合同。从袁瑞栋提供的兰作海出具的两份借条及一份承诺书，兰作海本人承诺在8月17日领到工人工资后已经全部撤离施工现场，从而证明我们与兰作海不存在拖欠工资的情况。如果判决我方承担责任，我们要求扣除其中预支的2万工资款。对于兰作海提出的停工误工事实，没有我方任何驻工地代表签字确认，只是兰作海单方的陈述。被告本节智能辩称，高新区人工智能产业园的项目材料是由总包方提供，兰作海只是具体施工方，和我们没有合同关系，我方认为和我们没有任何关系。我们在8月份停工后，于10月份之前经过核算已经发放了所有农民工工资。我们属于开发商，只对应总包方沟通，原告起诉我们没有任何理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本节智能为本案涉案工程本节人工产业园的发包方，菏泽少峰海洋工程有限公司为涉案工程的总承包方，菏泽市天舜建筑有限公司为菏泽少峰海洋工程有限公司的一级分包单位。被告同茂劳务与被告袁瑞栋签订《土建工程扩大劳务承包协议》，被告袁瑞栋从同茂劳务中转包涉案工程。2019年5月8日原告兰作海与被告袁瑞栋签订《土建工程扩大劳务协议》，合同约定：“第二条承包内容承包施工中所有钢筋工人工费（加工、倒运、绑扎、套丝、对焊等）钢筋工使用的所有工具，绑线，安全帽。所有三级箱以下的电缆等。第三条按建筑面积计算：地下：700/T地上：43元/㎡第四条结算方式：图纸建筑面积×单价。”2019年8月经菏泽市高新区管委会协调，本节智能分批代为发放了涉案工程本节智能产业园的农民工工资，工资发放是根据实际施工的工程量进行结算。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定：“发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。”本案中，兰作海所诉请的因被告的材料不到位，而造成其人工费、辅料费、机械费等误工费用，即为前述法律规定的停工、窝工损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”根据上述法律规定，兰作海在对方违约，材料不到位的情况下，应当采取必要的合理措施来防止窝工损失的扩大。本案争议的焦点为兰作海窝工损失数额的确定。根据兰作海与袁瑞栋所签订《土建工程扩大劳务协议》约定，双方系根据工程量进行结算，而非按照从事劳务工作的人数来结算。审理中，兰作海所提交的证据均为按人工人数来计算的损失，而非其为完成工程量所必须的人工费用，被告对原告提交的证据不予认可。兰作海的窝工损失，应为完成约定的工程量所必须人工数量，结合其停工天数，来计算人工费及台班费。法院非专业机构，兰作海的窝工损失应当由相关鉴定机构进行评估。经本院当庭释明，兰作海未在规定的期限内提交书面鉴定申请书，视为其放弃相应权利。故兰作海未对其窝工损失的具体数额完成举证责任，应当承担举证不能的法律后果。原告兰作海诉请的误工损失187000元，无相关证据支持，故其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兰作海的诉讼请求。案件受理费4040元，减半收取计2020元，由原告兰作海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  王辉二〇二〇年七月十日法官助理屈玥彤书记员张涵洋
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初4517号原告:杨亚楠，女，汉族，1990年01月18日出生，住陕西省西安市雁塔区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭宝龙，男，汉族，1997年09月09日出生，住所地：陕西省西安市莲湖区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：江滔，男，汉族，1999年02月11日出生，住所地：陕西省西安市未央区，居民身份证号码：352XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：江帆，女，汉族，1994年05月17号出生，住所地：陕西省西安市新城区，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0520，系姐弟关系。被告：程严，男，汉族，1998年8月12日出生，住所地：陕西省商洛市商州区腰市镇腰市，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理杨亚楠与程严、郭宝龙、江滔合伙协议纠纷一案中，原告杨亚楠于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨亚楠撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨亚楠撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告杨亚楠负担。  审    判    员     刘  霞 二〇二〇年七月十日                  书   记   员    胡  燕  1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4665号 申请执行人深圳市万晶光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区金台路5号上排润腾第四工业区厂房2栋三层，统一社会信用代码91440300078973865L。 法定代表人李引华。 被执行人深圳市志兴光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道光明路宏宇大厦401，统一社会信用代码91440300306200769L。 法定代表人许奇志。 被执行人许奇志。 申请执行人深圳市万晶光电有限公司与被执行人深圳市志兴光电科技有限公司、许奇志买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11903号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付70000元及逾期利息；受理费2172.49元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结许奇志财付通支付账号，期限至2021年6月10日止；二、冻结深圳市志兴光电科技有限公司中国建设银行账户，期限至2021年5月27日止；三、冻结许奇志支付宝账号，期限至2021年6月22日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年七月十五日 书记员  李壬贵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2516号 申请执行人：常志文，男，1966年9月23日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：田雅辉，女，1969年12月29日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人常志文与被执行人田雅辉民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初8990号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人田雅辉的银行存款55624.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年七月二十日 书记员  王奥博
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3448号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：谭某关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人谭某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初10777号民事判决书，依法向被执行人谭某发出执行通知书。责令被执行人谭某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金120734.02元及截至2019年3月6日所欠利息（包括罚息、复利）1443.29元，并支付申请执行人自2019年3月7日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2754元、律师费500元、保全费1220元、公告费560元、执行费1808元；以上款项共计129019.31元（未将2019年3月7日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人谭某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭某银行存款129019.31元（未将2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初262号之一 原告：孙一峰,男，汉族,1993年9月28日出生,住威远县。 委托诉讼代理人：吴宁，威远县中心法律服务所法律工作者。 被告：李林泽，男，汉族，1988年5月19日，住威远县。 原告孙一峰诉被告李林泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告孙一峰于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙一峰提出的撤诉申请不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙一峰撤回起诉。 案件受理费275元(减半收取)，由原告孙一峰负担。 审 判 长  周 权 人民陪审员  李永红 人民陪审员  易建军 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  韦海昀
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终288号上诉人（一审原告）李祖喜，男，汉族，1930年11月12日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人崇徐，云南多思律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市五华区人民政府。住所地：云南省昆明市华山西路1号18楼。法定代表人王秀江，代区长。被上诉人（一审被告）昆明市人民政府。住所地：昆明市呈贡区锦绣大街1号市级行政中心6号楼。法定代表人王喜良，市长。委托代理人杨明东，云南云鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李祖喜因诉昆明市五华区人民政府（以下简称区政府）、昆明市人民政府（以下简称市政府）房屋征收与补偿公告及行政复议一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李祖喜起诉称，2018年10月15日李祖喜回家时发现门上粘贴有《五华区人民政府房屋征收补偿决定公告》《五华区人民政府房屋征收补偿决定书》。李祖喜向拆迁部门了解，才知道《五华区政府关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地上房屋征收与补偿公告》(以下简称《征收与补偿公告》)。根据该公告第八条权利主张渠道：“被征收人对本次征收决定有异议的，可于本公告发布之日起六十日内依法提请行政复议或于六个月内向人民法院提起行政诉讼”，李祖喜从知道该公告后，于2018年12月7日向市政府提起行政复议。市政府于2019年2月1日以李祖喜提起的行政复议已过法定时限为由，驳回李祖喜的行政复议申请，李祖喜不服，依法提起诉讼。李祖喜认为：一、《征收与补偿公告》违反了国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）、云南省人民政府第195号令《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》及《昆明市国有土地上房屋征收与补偿指导意见》征收程序。1.根据《征补条例》的规定，区政府对李祖喜的房屋征收是土地收储，不符合《征补条例》所列举的范围。2.根据《征补条例》的规定，在决定征收前，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并公布，征求公众意见，因旧城改造征收的，多数被征收人认为不符合条例规定的，市、县级人民政府应当组织听证会，还需要进行社会稳定性风险评估。李祖喜所在干休所的住户都没有同意征收拆迁，但区政府既没有组织听证，事先也没有进行社会稳定性风险评估，违反了法律法规的规定，依法应当撤销。二、李祖喜申请复议的时间并没有逾期，李祖喜是2018年10月15日后才知道该公告，李祖喜2018年12月7日便提起行政复议。因区政府的公告没有在李祖喜所居住的范围内张贴公示。因此，李祖喜于2018年12月7日向市政府提起行政复议，并没有超过法定时限。故请求：1.撤销市政府云昆政行复决字（2018）第86号《云南省昆明市人民政府行政复议决定书》（以下简称86号复议决定）；2.撤销区政府的《征收与补偿公告》；3.由区政府、市政府承担诉讼费。一审法院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，本案中，李祖喜因其房屋在涉案的征收范围，故对区政府的《征收与补偿公告》不服，向市政府申请复议，市政府以李祖喜的复议申请已过法定时限为由，驳回李祖喜的行政复议申请。经审理，李祖喜此次起诉针对的事项包括市政府的行政复议决定和区政府的五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地上房屋征收与补偿公告。涉及实体处理及程序处理不同事由，上述各事项涉及到不同的法律关系及法律适用，不应合并提出以一个案件起诉。经一审法院释明，李祖喜仍坚持诉求为撤销86号复议决定和区政府作出的《征收与补偿公告》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，本案李祖喜诉讼请求不符合行政案件“一案一诉”的基本原则，依法应当驳回李祖喜的起诉。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回李祖喜的起诉。案件受理费人民币50元，退还李祖喜。李祖喜上诉称，其从知道《征收与补偿公告》后，于2018年12月7日向市政府申请行政复议，市政府以李祖喜申请复议期限已过为由作出86号复议决定，驳回李祖喜的复议申请。因此，《征收与补偿公告》与86号复议决定是两个不同的行政行为，两个行政行为均明确告知了李祖喜有申请复议和起诉的权利，故李祖喜申请行政复议和提起行政诉讼是符合法律规定的。一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，支持李祖喜请求撤销86号复议决定和撤销《征收与补偿公告》的诉讼请求。区政府未提交书面意见。市政府提交书面意见称，《征收与补偿公告》发布于2017年7月12日，公告中载明被征收人对本次征收决定有异议的，可于本公告发布之日起六十日内依法提请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，李祖喜于2018年12月7日提出行政复议申请，已超过法律规定的60日提起复议申请的期限，市政府作出驳回复议申请的决定符合前述法律规定。本案系因不符合复议受理条件而被驳回，不属于复议机关维持原行政行为的情形。因此，《征收与补偿公告》与复议行为同时涉及程序处理和实体处理的不同事由，李祖喜将原行政行为与复议行为一并提起诉讼违反“一案一诉”原则，经一审法院释明后仍然坚持起诉，一审裁定驳回其起诉符合法律规定，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百三十三条之规定，行政诉讼法第二十六条规定的“复议决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，市政府作出的86号复议决定以李祖喜提起的行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的申请期限为由驳回了行政复议申请。根据上述司法解释的规定，该复议决定不属于复议机关维持原行政行为的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告，故本案不属共同被告情形。本案中，李祖喜请求撤销区政府作出的《征收与补偿公告》以及撤销市政府作出的86号复议决定，系对两个不同行政机关作出的不同行政行为一并提起诉讼，违反了一案一诉的原则，依法应当驳回李祖喜的起诉。一审经释明后李祖喜仍然坚持其诉讼请求，一审裁定驳回李祖喜的起诉符合法律规定，李祖喜的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇二〇年七月十五日书记员  张 瑞
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902民初1204号 原告：沧州五金交电化工采购供应站工业品批发市场服务中心，住所地河北省沧州市新华区东风路125号，统一社会信用代码91130900806622995。 法定代表人：钮力欣，总经理。 委托诉讼代理人：张秀林、郭孟夏，河北建平律师事务所律师。 被告：赵洪亮。 沧州五金交电化工采购供应站工业品批发市场服务中心与赵洪亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告沧州五金交电化工采购供应站工业品批发市场服务中心于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州五金交电化工采购供应站工业品批发市场服务中心撤诉。 案件受理费43元由原告承担。 审判员  郝金涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郑 帅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2162号之一申请执行人：湖北地龙实业集团有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路纺机村51号。法定代表人：袁学政，董事长兼总经理。被执行人：王长江，男，1976年3月25日出生，汉族，住武汉市江汉区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王长江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王长江在汉口银行62×××42账户内存款人民币208948.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年七月十日书记员  李 娟
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3027号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被执行人：刘杰，男，1968年1月23日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2020年7月15日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与刘杰信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人刘杰依据本院（2019）津0103民初12249号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10085号原告：陶娅，女，汉族，1998年6月23日生，住所地贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李欣，贵州思九律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冶，男，彝族，1970年5月11日生，住所地贵州省水城县，系原告陶娅之父。被告：贵阳万科远通置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼2号楼28层3号，统一社会信用代码91520115MA6DUM5561。法定代表人：吴忠友，职务董事长。委托诉讼代理人：颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钥，贵州富迪律师事务所实习律师。原告陶娅与被告贵阳万科远通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陶娅于2020年7月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行达成和解，双方的纠纷已自行解决。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告陶娅撤回起诉。案件受理费4,500元减半收取计2,250元（原告预交2,250元），由原告陶娅负担。审判员 李 丽二〇二〇年七月十日书记员 陈宇巍