广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初311号原告：郑祝蒙，男，汉族，1982年11月2日出生，住广东省揭阳市榕城区*****委临江北路江沁花园A幢403号。委托诉讼代理人：黄周练，广东君之杰律师事务所律师。被告：许尚勇，男，汉族，1981年2月6日出生，住广东省揭阳市榕城区*****凤和围12巷372号。被告：林绵，女，汉族，1984年9月6日出生，住广东省揭阳市榕城区*****凤和围12巷372号。原告郑祝蒙诉被告许尚勇、林绵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，并于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告郑祝蒙及其委托诉讼代理人黄周练到庭参加诉讼，被告许尚勇、林绵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情较为复杂，又于2020年7月3日第二次公开开庭审理，原告郑祝蒙及其委托诉讼代理人黄周练到庭参加诉讼，被告许尚勇、林绵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑祝蒙向本院提出诉讼请求：1.判令被告许尚勇向原告清偿借款人民币820,000.00元并支付利息（利息按月利率2%计，从2017年5月21日起计至被告还清全部借款之日止），被告林绵承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告和被告许尚勇是朋友关系，被告许尚勇因资金周转需要，自2015年4月7日至2017年5月21日期间分多次向原告借款，口头约定利息按月利率2%或3%计算，累计借款共计人民币八十二万元整（¥820,000.00元），被告许尚勇向原告出具了借条五份，载明其向原告借款的事实。后因被告从2017年5月21日起一直未偿还借款和利息，原告多次向被告催讨，但被告一直未予偿还。现被告许尚勇拒不偿还借款和利息的行为已严重侵犯原告的权益，应承担违约责任，被告林绵和被告许尚勇是夫妻关系，本案借贷关系发生于其夫妻关系存续期间。被告许尚勇未到庭应诉，也没有向本院提交证据。被告林绵未到庭应诉，也没有向本院提交证据。原告郑祝蒙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证原件；2.两被告的身份信息、婚姻登记信息复印件；3.《借条》原件五份；4.银行账户的交易明细；5.借款担保合同原件一份。因两被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行了证据质证。对原告提交的上述证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。根据原告出示的证据及开庭审理查明的事实，本院认定如下：原告郑祝蒙向本院提交《借条》五份，内容分别为：被告许尚勇于2015年4月7日借到人民币100,000元；被告许尚勇于2015年4月28日借款200,000元；被告许尚勇于2015年11月19日借款100,000元；被告许尚勇于2016年1月1日借款300,000元；被告许尚勇于2017年5月21日借款120,000元。上述借款均有被告许尚勇在相应《借条》上签名捺印确认。2016年1月1日，被告许尚勇与原告签订《借款抵押担保合同》，合同约定：被告许尚勇向原告借款300,000元，借款期限为6个月，自2016年1月1日起至2016年6月30日止，被告许尚勇指定的收款账户为6227********0068753（户名：林波，开户行：建设银行揭阳支行）。上述合同签订后，原告于2015年3月21日转账50,000元至建行账户621*************106（户名：林庆洪，开户行：建设银行揭阳东升支行）；并分别于2015年4月28日转账194,000元，于2015年11月19日转账47,500元，于2015年12月3日转账100,000元，于2015年12月30日转账200,000元，于2017年4月26日转账100,000元，于2017年5月21日转账19,400元，均汇至被告许尚勇指定的林波银行账户。过后，被告许尚勇未有付还欠款。原告于2020年1月16日诉至本院。另查明：2008年11月27日，被告许尚勇与被告林绵在揭阳市民政局登记结婚，上述五笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告许尚勇多次向原告借款，并在案涉《借条》及《借款抵押担保合同》上签名捺印确认，原告与被告许尚勇之间的民间借贷关系明确。借款合同合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。据原告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，上述合同签订后，原告通过银行转账方式向被告许尚勇及其指定的银行账户实际转账共计710,900元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告提交的证据不足以支持其已向被告许尚勇出借820,000元的主张，债权凭证上载明的借款金额与实际出借本金数额不一致的，借款金额应以实际出借金额为准。故对原告请求付还借款本金超出的部分，本院不予支持。原告请求自2017年5月21日起按月利率2%计付利息，但未能提供证据证明双方对利息有明确约定，应视为没有约定。本案中，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于原告的该项请求，本院予以调整，即按年利率6%自起诉之日起计算资金占用期间利息。经查，案涉五份《借条》及《借款抵押担保合同》系被告许尚勇个人签名。本案借款虽然均发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明借款用于许尚勇、林绵夫妻共同生活、共同生产经营或基于许尚勇、林绵夫妻共同作出的意思表示，不应认定为夫妻共同债务。故原告主张林绵应承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告许尚勇、林绵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院缺席判决如下：一、被告许尚勇应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑祝蒙借款710,900元及利息（利息自2020年1月16日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告郑祝蒙的其他诉讼请求。案件受理费12,000元（原告已预交），由原告郑祝蒙负担1,091元，由被告许尚勇负担10,909元。被告许尚勇应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈娜珊人民陪审员  谢灿新人民陪审员  林 敏二〇二〇年七月十日法官 助理  黄 冶代书 记员  黄慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。