云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2675号原告：李怀琴，女，1952年8月17日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：邹震，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹宇，男，1980年6月4日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘丹，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨嫣，女，1987年3月16日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘丹，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。第三人：陈慧诚，女，1981年5月9日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：邹震，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李怀琴与被告曹宇、杨嫣及第三人陈慧诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，于2019年1月14作出（2018）云0103民初10566号民事判决书，判决：驳回原告李怀琴的诉讼请求。判决后，原告李怀琴向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院于2019年6月10日作出（2018）云01民终8869号民事裁定书，裁定：一、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初10566号民事判决书；二、本案发回云南省昆明市盘龙区人民法院重审。本院依法追加第三人陈慧诚参加诉讼，并依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告李怀琴的委托诉讼代理人邹震，被告曹宇、杨嫣的共同委托诉讼代理人刘丹，第三人陈慧诚及其委托诉讼代理人邹震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀琴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告曹宇、杨嫣连带偿还原告李怀琴借款本金708880元；2.请求人民法院依法判决被告曹宇、杨嫣连带偿还原告自2017年1月31日至2018年12月31日利息363500元；3.请求人民法院依法判决被告曹宇、杨嫣连带支付自2019年1月1日至实际还款之日，按每月2%计算的利息；4.请求人民法院判决被告曹宇、杨嫣承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李怀琴是第三人陈慧诚的母亲，两被告曹宇、杨嫣是夫妻关系。被告曹宇于2014年6月11日向原告借款90万元，双方约定借款期限为一年，口头约定并实际支付的借款利率为每月2%。后曹宇于2014年9月11日向原告女儿陈慧诚借款50万元，口头约定并实际支付的借款利率为每月2%。至2017年1月31日之前，被告一向原告支付了以上二笔借款的利息。并向原告共计支付了69.112万元的本金。为方便计算，原告与女儿商定其中50万元为还陈慧诚的本金。至2017年1月31日，被告尚欠原告借款本金70.888万元。因被告曹宇是陈慧诚的同学，一直是曹宇与陈慧诚就付息、还款事宜进行联系、沟通。在被告曹宇停止按月付息后，经原告催要，被告曹宇未能偿还原告借款本金和利息。被告曹宇在与杨嫣婚前三个月，将自己名下的房产转让给杨嫣，将曹宇的房屋从法律形式上变更为杨嫣的婚前房产。杨嫣于2018年4月将以上房产又出售。二被告的行为是以合法形式达到由无财产的被告一来承担债务的目的，因此请求法院判决由二被告共同承担还款责任。二被告的行为，违背诚实信用原则。原告为了维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求人民法院依据本案事实，依据国家法律，判令被告曹宇、杨嫣连带偿还原告借款本金和利息及诉讼费的法律责任，以维护原告的合法权益。被告曹宇、杨嫣共同辩称，第一，本案中被告曹宇已经还清了原告李怀琴的全部欠款，所以本案中不存在拖欠原告李怀琴款项的情况；第二，本案是民间借贷合同纠纷案件，在双方没有约定借款利息的情况下，不存在利息的支付；第三，被告曹宇和杨嫣的结婚时间是在借款发生之后。该笔借款是属于被告曹宇婚前的债务，与被告杨嫣无关。因此本案中被告杨嫣不应当对该笔债务承担连带还款责任。第三人陈慧诚陈述，认可原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借条、收条、银行卡转账记录、债权转让协议，形式合法，内容真实，本院予以采信；2.第三人提交的微信聊天记录及通话录音，完整详实，形式合法，本院予以采信；3.原告提交的房屋信息查询摘抄表，与本案无关，本院不予采信。综合上述证据及原、被告和第三人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年6月11日被告曹宇向原告李怀琴借款900000元，同日，被告曹宇向原告李怀琴出具收条载明：今收到李怀琴（身份号码：5301221952××××××××）借款玖拾万元整（￥900000），款项经由陈慧诚的招行卡（62×××08）转入，定于2015年6月11日前一笔还清。2014年9月18日，被告曹宇向第三人陈慧诚出具借条载明：陈慧诚借款五十万元，定于2015年9月21日前一笔还清。经审查，2014年6月11日，第三人陈慧诚通过银行卡号为62×××08的账户向被告曹宇转账900000元，2014年9月11日，第三人陈慧诚通过银行卡号为62×××08的账户向被告曹宇转账500000元。2019年5月6日，第三人陈慧诚与原告李怀琴签订《债权转让协议》协议如下：一、曹宇所欠陈慧诚的借款本金500000元及未付的利息，全部转让给李怀琴。全部债务及孳息由曹宇直接向李怀琴支付；二、本转让行为自2018年4月18日，李怀琴向五华区人民法院起诉曹宇之日生效；三、本协议的内容甲乙双方已在2018年4月前达成合意，此时形成书面协议是为法院明确双方的真实意愿；四、本协议一式贰份，双方各持一份，交法院一份。同日，第三人陈慧诚将债权转让协议交付给被告曹宇的代理人。2020年6月11日，第三人陈慧诚拨打被告曹宇电话15987156181号码，告知被告曹宇其将500000元的债权转让给原告李怀琴。另查，2014年6月11日后，被告曹宇先后向原告李怀琴还款1307100元：于2014年6月30日还款12000元，2014年8月1日还款18000元，2014年9月1日18000元；2014年10月1日24500元；2014年11月1日28000元；2014年12月1日28000元；2015年1月1日28000元；2015年2月1日28000元；2015年2月26日28000元；2015年5月1日28000元；2015年6月1日28000元；2015年7月1日28000元；2015年8月1日28000元；2015年9月1日28000元；2015年10月1日28000元；2015年11月1日28000元，2015年12月1日28000元，2016年1月1日28000元，2016年2月1日28000元，2016年3月1日200000元，2016年3月6日100000元，2016年3月8日80000元，2016年3月16日100000元，2016年4月1日20600元，2016年6月13日150000元，2016年7月1日18000元，2016年8月1日15000元，2016年9月1日15000元，2016年10月1日10000元，2016年10月18日5000元，2016年11月2日15000元；2016年11月29日16000元，2016年12月26日20000元，2017年1月1日20000元，2017年1月10日30000元，2016年5月1日，案外人邵俊向原告李怀琴转账38400元，原告李怀琴自认该笔款项为被告曹宇对原告李怀琴的还款，以上合计1345500元。再查，2015年7月7日，被告曹宇与被告杨嫣登记结婚。本院认为：双方的争议焦点系：1.第三人与原告之间的债权让与是否通知了被告？2.本案中的借款是否有利息？3.本案中一方婚前借款是否构成夫妻共同债务？针对第一个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。一般而言，债权转让合同是诺成合同，合同一旦成立，受让人即取得债权，即债权由让与人转移于受让人的效果因让与合同的生效而当然发生，债权让与合同一旦生效，债权即由让与人转移于受让人，让与通知仅为债权转让与对债务人的生效要件。在本案中，原告李怀琴与第三人陈慧诚签订《债权转让协议》时，原告李怀琴就取得第三人陈慧诚对被告曹宇的500000元债权及相关从权利。进而分析债权让与通知，债权转让通知的目的在于避免债务人错误履行债务、双重履行债务或加重履行债务的负担。本院认为，债权转让通知义务是债权人在债权转让协议项下对受让人负有的一项合同义务，以使受让人获得向债务人主张债权的权利。债务人作为债权转让协议以外的第三人，并不享有该项请求权，且合同法规定债务人依据债权转让通知确定债权的归属，已经妥善保护了债务人的善意信赖和交易安定，因此债权人是否进行债权转让通知，无涉债务人的利益，故对于被告主张两笔借款应当分别起诉的观点本院不予认可。最后再看通知的方式，债权转让通知属于观念通知，口头、书面通知均可达到传达意思表示的效果。就本案而言，第三人陈慧诚与原告李怀琴签订《债权转让协议》，并于原审二审时（2019年5月6日）向被告的委托诉讼代理人送达了该债权转让协议，本院分析认为，在诉讼中向债务人通知债权转让的，对债务人仍发生效力，第三人陈慧诚在诉讼中向被告曹宇送达《债权转让协议》，其行为可以达到通知明确具体的效果，同时，在2020年6月11日，第三人陈慧诚电话告知被告曹宇债权转让，其通知的内容明确具体，故本案中债权转让已经明确通知被告曹宇，该转让对被告曹宇发生效力，因此，本案中借款本金为1400000元（900000元+500000元=1400000元）。针对第二个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。就本案而言，其一，被告曹宇向原告李怀琴转账的金额，均是依据实际的借款金额和期限，根据月息2%计算的；其二，从2014年11月起至2016年2月期限内，被告曹宇每月向原告支付28000元，庭审中，原告认为系根据1400000元为本金按照月息2%计算，支付是利息，而被告认为系偿还本金，但双方之间并无偿还本金的收条或聊天记录，故对被告的观点本院不予采信；其三，庭审中，第三人陈慧诚陈述的内容可与其提交的微信聊天记录和银行流水相互印证，其与要证明的借款有利息的待证事实存有高度可能性，应当认定本案中的借款有利息。基于上述三点，从借条、收条、转账流水、微信聊天记录、当事人陈述等事实，结合双方之间交易习惯、交易方式，依照高度盖然性规则以及证据优势规则认定本案中借款利息为月息2分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告转账的金额，应当按照时间先后顺序，根据每一笔还款的时间、金额逐一抵扣该期限内的利息及本金（年利率24%计算的利息，视为偿还利息；若低于年利率24%，视为拖欠该期间的利息），经本院计算后，截止2017年1月10日原告李怀琴主张借款本金708880元在法律规定的范围内，故原告李怀琴主张被告偿还借款本金708880元的诉讼请求本院予以支持，同时原告李怀琴主张被告支付自2017年1月31日起的利息，符合上述法律规定，故被告曹宇应当向原告李怀琴支付以708880元为本金自2017年1月31日起至实际清偿之日按照年利率24%计算的利息。针对第三个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十三条规定：债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。本案中，被告曹宇与原告李怀琴间的借贷关系发生在其与被告杨嫣婚姻登记之前，被告杨嫣并未向原告李怀琴和第三人陈慧诚偿还过借款，且原告未有证据予以证明本案中的借款用于婚后家庭共同生活，故本案中的借款属于被告曹宇婚前的个人借款，不属于夫妻共同债务，故本案中，被告杨嫣对被告曹宇的借款不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告曹宇于本判决生效之日起十日内向原告李怀琴偿还借款本金708880元；二、被告曹宇于本判决生效之日起十日内向原告李怀琴支付以708880元为本金自2017年1月31日起至实际清偿之日按照年利率24%计算的利息；三、驳回原告李怀琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，由被告曹宇负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 欧阳俊杰人民陪审员 王 从 林人民陪审员 李  波二〇二〇年七月三十日书 记 员 金 玉 洁