云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初671号原告：陈本贵，男，1981年8月2日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：蓝海科技有限责任公司大理分公司，住所地大理市经济开发区金贝商业城17幢3楼。负责人：周云龙。委托代理人：吴云龙，男，1988年2月16日生，汉族，云南省巍山县人，该公司员工，住巍山县。原告陈本贵诉被告蓝海科技有限责任公司大理分公司合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈本贵、被告蓝海科技有限责任公司大理分公司委托代理人吴云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金、押金30000元；2.判令被告给付原告因追索工资、保证金、押金所造成的经济损失12000元。事实与理由，字剑虎在南涧事事通网站发布帮邦行网约车招募驾驶员信息，原告应聘，经双方协商约定每月保底工资3500元，按出差拉载客人数提成计发绩效，要求应聘驾驶员交纳保证金20000元、违章押金10000元，原告于2019年9月20日交纳车辆保证金20000元、违章押金10000元。而后原告按照公司安排的线路由南涧至下关、祥云出差营运，一个多月后由于被告经营管理等方面的原因停止营运，原告向字剑虎以及被告结算工资，要求退还原告交纳的保证金以及押金，但字剑虎、被告相互推诿、搪塞，原告既领不到工资，也没有拿到应退还的保证金、押金，2019年12月10日、2020年3月30日，被告向原告出具欠条、金承诺书各一份，欠条、承诺书均有被告公司员工邹紫光签名。工资经过原告多次索要被告以现金方式已给付，但保证金、押金至今未退还。根据欠条约定工资2019年12月13日发，但原告2019年12月23日才领到工资，超过10天，根据约定每天补偿120元，应补偿原告损失1200元。为追索工资，原告多次由南涧到下关往返的跑，每趟支出180元，造成经济损失1800元。根据承诺书约定保证金、押金2020年4月5日退还，超过一天补偿200元，超过45天应补偿9000元。为维护原告的合法权益，起诉请求支持原告的上述诉请。被告辩称，蓝海科技有限责任公司总部在厦门，大理片区只设立有蓝海科技有限责任公司大理分公司这一家，被告公司设有会计，有单独的对公账户。原告不是被告直接招聘的驾驶员，是由被告的合作商南涧县恒盛汽车服务有限公司（以下简称恒盛公司）负责人字剑虎招聘的，车辆保证金和违章押金是由字剑虎收取，字剑虎收款之后应该将款项打给被告公司的会计，但被告并没有收到原告交纳的违章押金10000元，原告的工资由恒盛公司负责人字剑虎直接发放。从新冠疫情发生后至今，大理片区的所有帮邦行网约车业务都已经停止营运。根据恒盛公司字剑虎跟被告签订的合作协议约定，车辆保证金、违章押金是由字剑虎收取，是恒盛公司负责人字剑虎与原告产生直接的合同关系，所以原告应该先找字剑虎索要款项，原告诉请的其他损失12000元被告认为不合理，即便要承担也应由恒盛公司与被告一并承担。原告围绕诉讼请求向本院提交被告营业执照、网络预约出租车营业许可证复印件各1份、招募信息打印件1份、车辆保证金、违章押金收据1份、欠条1份、承诺书1份。经质证，被告对恒盛公司出具的收据提出异议，认为加盖恒盛公司的印章说明款项是恒盛公司收取；对欠条提出异议，认为欠条没有加盖被告公司的印章；对其余证据无异议。被告围绕答辩主张向本院提交恒盛公司营业执照、字剑虎身份证、帮邦行网约车合作协议复印件各1份。经质证，原告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1.收据，加盖的虽系恒盛公司的印章，但被告认可收到原告交纳的车辆保证金20000元，收据中所载的20000元与本案有关联，予以确认，其余不予确认；2.欠条，虽未加盖被告公司的印章，但邹紫光系被告公司员工，其是履行职务代表被告向原告出具欠条，予以确认。本院经审理认定事实如下：被告系经登记成立的有限责任公司分公司（非自然人投资或控股的法人独资），经营范围科技开发、网络预约出租汽车客运等。邹紫光系被告公司员工，负责在南涧片区开展被告公司的相关业务。2019年8月6日，被告与案外人恒盛公司签订《帮邦行网约车运营合作协议》，约定双方结盟达成战略合作伙伴，恒盛公司招聘的驾驶员被告收取车辆押金20000元、车辆违章押金10000元；合作时间2019年8月8日至2020年8月7日；另，合作协议还就各方的权利义务等进行了约定。原告应聘成为被告公司的网约车驾驶员。2019年9月25日，原告向恒盛公司交纳车辆保证金20000元、违章押金10000元，恒盛公司收款后向原告出具收据。新冠疫情发生后至今，被告在大理片区开展的所有帮邦行网约车业务已停止营运。2019年12月10日，邹紫光向原告出具欠条，载明“现欠陈建华、陈本贵、查世瑾、字文军、张志福2019年12月工资14000元，于12月13日发放，发放方式转账到代表陈本贵账上，如不按时发将补偿每人每天120元”。经多次索要后被告已给付原告工资。2020年3月30日，被告向原告出具承诺书（加盖有被告公司印章、写有邹紫光名字），载明“蓝海科技有限责任公司大理分公司承诺在4月5日前退还陈建华、陈本贵、查世瑾、张志福四人押金共80000元，到期如数不退，以后所产生的费用由蓝海科技有限责任公司大理分公司承担，并以200元一天给当事人作为补助”。车辆保证金20000元被告至今未退还，原告经催要未果，遂提起诉讼。本院认为：原被告之间已形成聘用合同关系，双方之间的聘用合同关系不违反法律规定，已成立生效。原告已按约定交纳车辆押金20000元、违章押金10000元，被告否认没有收到原告交纳的违章押金10000元，能与被告出具的承诺书所载相互印证，根据收据所载收款方确实系恒盛公司而非被告，原告未能提供证据证明恒盛公司收款之后已如数转交被告，应承担举证不能的不利后果。双方之间的聘用关系因故停止后被告应按其出具的承诺书所载退还原告交纳的车辆保证金，原告请求被告退还车辆保证金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持，原告要求退还违章押金10000元的诉讼请求不予支持。关于经济损失，邹紫光系被告公司员工，其向原告出具欠条构成表见代理，被告应按欠条以及承诺书所载承担付款责任。根据被告自诉原告多次到下关被告的公司索要工资、押金，说明被告未按约定期限付款，已构成违约，应承担违约责任给付原告经济损失。根据欠条所载“不按时发工资每人每天补偿120元”，原告未能提供证据证明被告发放工资的具体时间，应承担举证不能的不利后果，结合本案的实际情况，酌情以5天计600元；根据承诺书所载“4月5日前退还押金，到期不退以后产生的费用由被告承担，以200元一天作为补助”，被告至今未退还原告押金，已逾期三个多月，根据欠款数额，结合原告的主张，酌情支持4000元为宜；索要工资、押金造成的交通费、误工补贴应已包含在后期产生的费用中，对原告主张赔偿损失1800元的诉讼请求，本院不予支持。被告关于“原告诉请的其他损失不合理，即便要承担也应由恒盛公司一并承担”的辩称，因恒盛公司不是向原告出具欠条、承诺书的主体，在本案中不应承担责任，该辩称依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蓝海科技有限责任公司大理分公司退还原告陈本贵车辆保证金20000元，给付经济损失4600元。限于本判决生效后十日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由原告陈本贵负担176元（已交纳），被告蓝海科技有限责任公司大理分公司负担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  白丽新二〇二〇年七月二十九日书记员  姚文军