云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初1058号原告：罗平碧泰房地产开发有限公司，住所地云南省曲靖市罗平县罗雄街道文笔路3号6楼1室。法定代表人：潘永卓，董事长。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。被告：王瑞，男，1994年3月28日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县，现住罗平县。被告：吴玉莲，女，1989年10月4日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县，现住罗平县。二被告委托诉讼代理人：李中学，云南腊山律师事务所律师。特别授权代理。原告罗平碧泰房地产开发有限公司与被告王瑞、吴玉莲名誉权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告罗平碧泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人滕琳，被告王瑞、吴玉莲及其委托诉讼代理人李中学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗平碧泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告停止侵害、消除影响并恢复原告名誉，在当地县级以上媒体、电视台、报纸公开道歉；2．判令两被告赔偿原告因名誉损失造成的实际损害650,550.00元；3．判令两被告赔偿原告商业信誉损害100,000.00元；4．判令两被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等实现原告权利的合理费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告吴玉莲于2018年8月进入原告开发的罗平碧桂园售楼中心担任销售工作，在深入了解项目情况后，两被告于2018年12月31日购买原罗平碧桂园小区一期商品房一套。2019年初，原告在项目二期调整规划申报工作过程中，两被告向原告提出不符合合同及法律规定的要求，其要求原告提供一个罗平碧桂园小区车位的永久使用权及经济补偿10万元。两被告无法达到非分要求之后，心生恼怒，开始有计划有预谋的恶意捏造虚构的事实，故意对碧桂园项目及原告的声誉进行诋毁造谣。被告王瑞伙同被告吴玉莲利用职务之便，将其原本无法获得的大量罗平碧桂园业主的个人信息及隐私通过非法手段秘密泄露给被告王瑞。王瑞非法使用吴玉莲提供的业主资料，逐个电话业主及利用微信建立所谓的“碧桂园业主群”，随后就不断在群内煽动业主闹事及捏造虚构的事实，试图以非正常手段阻止项目的正常开发建设并且达到其不合理的诉求。在原告项目正常建设和正常交房的过程中，两被告在群内恶意散布“罗平碧桂园烂尾”“碧桂园物业2020年4月1日就撤场”“业主希望破灭，大家还是自救吧”等大量虚假消息，造成群内业主恐慌，在当地社会造成了极其恶劣的影响。两被告还多次到罗平碧桂园售楼中心现场骚扰看房客户，恶意宣扬虚假消息试图阻止他人买房。除此之外，两被告还多次煽动、组织部分己购房业主聚集在售楼中心现场引发骚乱，目的只是为了利用其他不明真相的业主作为其要求高额赔偿或者其他不合理诉求的幌子。两被告的行为对原告的名誉及商业信誉造成了非常严重的损害，给项目品牌价值造成了难以弥补的损失，更加损害了其他已购房业主的未来预期利益，并且在当地造成严重的虚假负面不利影响。原告多次劝阻要求两被告停止侵权行为，但两被告至今依然继续侵害原告名誉以满足其非分要求。两被告的行为已经侵害了原告的名誉权，并对原告的利益造成了重大损害，故诉至法院，望作出公正判决，维护原告的合法权益。被告王瑞、吴玉莲辩称，原告方说我们要求提供车位永久使用权，是原告找我们协商，前提条件就是给我们永久车位使用权，我们没有提到要10万元，也没有伙同窃取碧桂园业主信息和隐私。王瑞建立业主群是通过邀请大家朋友拉朋友进来的，并不是吴玉莲利用工作便利获取的信息。我们没有恶意散播罗平碧桂园烂尾，也没有到碧桂园售楼中心骚扰购房客户，没有试图以非正常手段阻止项目开发建设。王瑞建立业主群与原告进行协商退房的事宜，也没有诋毁、煽动、散播虚假消息损害原告名誉，没有侵犯原告的名誉权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：第一组：1．原告营业执照复印件；2．原告法定代表人身份证复印件；3．原告法定代表人身份证明；4．内资企业登记基本情况表；5．被告身份证复印件；6．顾问服务协议；7．《财富》2019年世界500强排行榜。第二组：原告与两被告签署的商品房买卖合同（预售）复印件。第三组：1．员工规章制度承诺书复印件；2．营销中心新员工入职须知；3．解除劳动合同协议书复印件；4．罗平碧桂园业主群群成员截图。第四组：1．业主群聊天记录截图；2．现场闹事视频；3．现场闹事视频说明。第五组：1．梁佩佩现场闹事视频；2．梁佩佩现场闹事视频说明；3．终止协议书复印件；4．借款协议复印件；5．委托付款协议复印件；6．碧桂园退款申请表复印件。第六组：业主群微信聊天截屏。被告提交了以下证据：1．罗平县自然资源局罗自然资信﹝2020﹞3号文件；2．罗平碧桂园项目规划调整告知函；3．两被告给罗平碧桂园的一个回复函；4．两张罗平碧桂园规划变规前后的图片。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院做如下认定：1．被告对原告提交的第三组证据的真实性和合法性无异议，本院予以采信，但仅凭该组证据不能证明吴玉莲利用职务之便盗取业主个人信息并泄露给王瑞，王瑞利用非法获得的客户信息建立“罗平碧桂园业主群”。2．原告提交的第四组证据中微信群聊天记录和视频经审查属实，被告王瑞在微信群聊天确有不当言论，损害原告声誉，本院予以采信；视频反映了双方协商退房情况，不能证实被告组织其他业主到“罗平碧桂园”项目销售中心恶意吵闹，干扰原告正常经营。3．原告提交的第五组证据经审查属实，但是不能证明被告指使退房，梁佩佩退房与被告行为存在因果关系。4．被告提交的证据证实，罗平碧桂园项目进行规划调整并函告已经购房业主，被告复函表明其不接受规划调整，要求解除购房合同。从原告的告知函可以看出，罗平碧桂园项目是作为一个整体开发建设，虽然被告是罗平碧桂园一期业主，原告仍然将调整规划情况告知被告征求其是否同意，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王瑞与吴玉莲系夫妻关系。吴玉莲于2018年8月进入原告公司从事罗平碧桂园售楼中心销售工作。2018年12月31日，两被告与原告签订商品房买卖合同（预售），购买原告开发的罗平碧桂园小区商品房一套。2019年，原告申报对罗平碧桂园项目二期进行规划调整，两被告认为规划调整损害其权益，与原告协商未果。被告王瑞便通过微信建立“碧桂园业主群”并在群内发布“碧桂园物业下个月正式撤出罗平桂园，我们大家最后的希望已经破灭”“商品房的价格、廉租房的品质”等虚假消息，损害了原告的声誉，造成了不良影响。本院认为，公民和法人的名誉权依法受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。被告王瑞在微信群内煽动业主通过闹事逼迫开发商出钱解决问题。故意散布损害原告公司声誉的虚假信息，足以造成公众对原告公司经营的碧桂园房产品牌产生贬损性评价，使原告的名誉受损，应认定被告侵害了原告的名誉权。根据法律规定，侵害他人名誉权的，可责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。鉴于被告只是在“碧桂园业主群”散布不当言论，影响范围有限，故本院确定由被告在该微信群内发表赔礼道歉公告，并赔偿原告名誉损失3,000.00元。至于原告主张的退房损失，首先，不能证实该退房人是受到被告唆使后才退房，其次，退房损失并不等于购房款，因此原告关于退房损失的主张本院不予支持。原告主张被告吴玉莲共同侵权证据不足，其要求吴玉莲承担侵权责任的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王瑞停止侵害原告罗平碧泰房地产开发有限公司名誉权，并于判决生效后十日内在其散布损害罗平碧泰房地产开发有限公司名誉的“碧桂园业主群”内公开向原告罗平碧泰房地产开发有限公司赔礼道歉、消除影响、恢复名誉（具体内容须经法院审查，被告王瑞不在法定期限内履行上述义务，法院将依法在罗平县媒体上刊载判决书主要内容，相关费用由被告王瑞负担）。二、被告王瑞赔偿原告罗平碧泰房地产开发有限公司经济损失3,000.00元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告罗平碧泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,253.00元，由原告罗平碧泰房地产开发有限公司负担2,000.00元，被告王瑞负担2,253.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张清华人民陪审员  赵联松人民陪审员  熊海芬二〇二〇年七月二十日书 记 员  杨山藤