wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更237号罪犯袁海峰，男，1983年11月2日出生，汉族，江西省都昌县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇市中级人民法院于2017年11月15日作出（2016）赣02刑初13号刑事判决，认定被告人袁海峰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。景德镇市中级人民法院依法报送本院核准。江西省高级人民法院于2018年2月9日作出（2018）赣刑核68044238号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2020年5月28日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁海峰在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁海峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁海峰在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯袁海峰的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡淑珠审判员  万细泉审判员  李 彬二〇二〇年七月十七日书记员  万 俊
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1593号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人祝家荣，男，1997年5月2日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************695，汉族，中专文化，无固定职业，住怀集县****************，因本案于2020年*月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月*日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人唐斯、陆瑶，广东南方福瑞德律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1530号起诉书指控被告人祝家荣犯敲诈勒索罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，祝家荣及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月14日，为了挽留交往已久的已复婚的被害人黄某某，被告人祝家荣威胁称要在佛山市顺德区撒播载有二人交往内容的传单，黄某某不同意继续与祝家荣交往。同月17日，见黄某某坚持断绝关系，为了要回交往时花在黄某某身上的钱，祝家荣打电话联系黄某某，黄某某让其老公被害人劳某某接听，祝家荣以自己有黄某某裸照为由在电话向劳某某勒索5万元，后又通过发微信、手机信息的方式警告黄某某、劳某某，称不给钱就在微信群以及黄某某生活工作的地方散播印有黄某某裸照的传单，劳某某、黄某某因要价过高不同意给钱。同月21日凌晨，祝家荣去到其工作的佛山市南海区********贸易公司打印了约900份印有黄某某裸照的传单，于当天下午、次日凌晨开车去到佛山市顺德区黄某某生活工作的多个地方透过车窗撒播完上述传单。案发后，民警于同月22日晚打电话传唤祝家荣，祝家荣去到罗村派出所投案自首，民警从其身上起获扣押一台苹果牌手机。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人祝家荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；祝家荣已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定处罚；祝家荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；祝家荣认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处祝家荣有期徒刑六个月并处罚金或有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人祝家荣在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人祝家荣主观恶性较小、是初犯、自首、未遂、认罪认罚，被害人存在一定过错为由，请求对祝家荣从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人祝家荣敲诈勒索的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人祝家荣以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关所控罪名成立。祝家荣已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。祝家荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人关于被害人存在一定过错、对祝家荣适用缓刑的辩护意见理据不足，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。采纳辩护人的其他相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祝家荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月22日起至2020年9月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的作案工具苹果手机1台（未随案移送），由公安机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月十三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2409号   原告：董刚刚，男，1985年12月23日出生，汉族，住太原市。   被告：宋立斌，男，1985年9月14日出生，汉族，住太原市。   被告：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心19-22层。   法定代表人：杨培军，董事长。   被告：广州天力物业发展有限公司太原分公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层。   负责人：罗建，总经理。   原告董刚刚与被告宋立斌、太原富力城房地产开发有限公司、广州天力物业发展有限公司太原分公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告董刚刚于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告董刚刚的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告董刚刚撤诉。   案件受理费减半收取95元，由原告董刚刚负担。   审 判 员 贾凝琴     二〇二〇年七月十七日   法官助理 张 彬   书 记 员 史 薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39276号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：丁敏，男，1994年9月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市通城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金15460元、罚息229.72元，并支付自2019年10月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月8日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为48000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年9月28日，被告尚欠贷款本金15460元、罚息229.72元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁敏于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金15460元、罚息229.72元，并支付自2019年10月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告丁敏于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丁敏所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告丁敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执1029号于海：于海与杨明人格权一案，申请执行标的共计11740.94元。经本院立案执行，现已强制执行到位11800.00元。本院已于2020年7月17日将该款转付给于海。至此，于海向本院申请执行的（2020）黑0882民初119号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日
河北省正定县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0123刑初417号 公诉机关河北省正定县人民检察院。 被告人于书贞，男，1962年4月25日生，汉族，文盲，户籍所在地河北省，现住正定县。因犯流氓罪、敲诈勒索罪，于1991年8月14日被正定县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌非法采矿罪，于2018年12月25日被正定县公安局刑事拘留，于2019年1月31日经正定县人民检察院批准，于同日被正定县公安局逮捕。 辩护人刘曙光，河北昌俊律师事务所律师。 河北省正定县人民检察院以正检公刑诉（2019）372号起诉书指控被告人于书贞犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月21日立案。在诉讼过程中，河北省正定县人民检察院于2020年7月13日以证据发生变化为由决定对被告人于书贞撤回起诉。 本院认为，河北省正定县人民检察院决定对被告人于书贞撤回起诉，符合法律规定。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许河北省正定县人民检察院对被告人于书贞撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起至五日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  吴茜茜 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  刘苗苗
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民初861号之二 原告：李仕禄，男，1944年4月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：刘美国，男，1985年2月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：范江艳，女，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：廖洪梅，女，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：罗雄飞，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告李仕禄与被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告李仕禄向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款25000元及利息。事实和理由：被告刘美国借每日健康讲座之名召集老年人聚会，以公司、房产、车辆作保，向原告李仕禄借款25000元，由廖洪梅开具借条、收取现金，并向多名案外他人借款。现被告拒不偿还借款，且被告刘美国、范江艳已无法联系。原告李仕禄遂向本院提起诉讼。 本院经审查认为，重庆市公安局渝中区分局于2020年1月7日决定对吴仕龙等人被合同诈骗案立案侦查。之后，经侦查查明，2018年10月，刘美国(已逮捕)伙同夏来（已逮捕）在渝中区助老之家大礼堂店，向社区老年人宣传谎称，刘美国有一个同学在银行工作，现在很有权势，大家可以把钱交给刘美国，每58天每10000元可获得580元利息（后降为每10000元每月利息200元），向社区老年人非法吸收资金；刘文华作为渝中区助老之家大礼堂店店长，负责向老年人宣传及收取老年人缴纳的资金，之后，交给财务范江艳，范江艳向老年人出具借条并支付利息，之后，范江艳再统一将被害人缴纳的资金转移给刘美国；自2018年10月至2019年5月，刘文华伙同刘美国、夏来、范江艳等人共向多人非法吸收资金1360000元，范江艳、刘美国、刘文华均认罪。重庆市公安局渝中区分局认为范江艳、刘美国、刘文华均涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年5月14日决定对三人移送审查起诉。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案中，原告李仕禄陈述事实与重庆市公安局渝中区分局侦查查明的刘美国、范江艳等涉嫌的非法集资犯罪一致，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告李仕禄对被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞的起诉。 案件受理费212.50元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  余 兰 审 判 员  李庆祥 审 判 员  石春阳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  周 玉 书 记 员  程雅伦
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初3041号原告：廖某，男，1970年4月18日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县，委托诉讼代理人：祁巧，湖北中武律师事务所律师,特别授权。被告：曾某，女，1972年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告廖某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托诉讼代理人祁巧到庭参加诉讼，被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某向本院提出诉讼请求：1.原告和被告离婚；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年4月经人介绍认识，××××年××月××日，在江夏区民政局办理了结婚登记。二人系重组家庭。婚后第五个月，被告即外出打工，不与原告联系、沟通。二人婚后无子女及共同财产。2013年11月30日，双方签订了《离婚协议书》，在办理途中，被告反悔，要求原告支付分手费。2018年5月10日，原告起诉主张离婚，江夏区人民法院驳回了原告的诉求。自判决至今，双方再无联系。现再次诉至法院，望判如所请。被告曾某辩称，1.原告答应我的条件就同意离婚。原告跟我承诺过如果结婚给我8万元，离婚给我20万，但结婚时原告只给了6万元，后来还把这笔钱拿走了；2.诉讼费不应由我承担；3，2015年我们还一起在东湖酒店上过班，并非我不与他联系。依据确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告廖某与被告曾某于2013年4月份经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。双方婚后未生育子女，无共同财产。且自2018年5月份起分居至今。另查明，原告廖某于2018年5月10日向本院起诉，要求与被告曾某离婚，经审理，本院以（2018）鄂0115民初1995号民事判决：不准原告廖某与被告曾某离婚。本院认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼。原告廖某与被告曾某均系组合家庭，婚前缺乏充分的了解，婚后缺乏沟通和交流，导致感情破裂。从原告廖某第一次向法院起诉离婚至今，双方关系也无任何改善，且夫妻双方因感情不和分居已满两年，符合应准予离婚的情形。被告曾某辩称原告廖某婚后买房，没有事实依据，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：准许原告廖某与被告曾某离婚；案件受理费300元，减半收取计150元，由原告廖某负担75元、被告曾某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  金国银二〇二〇年七月十七日法官助理石奇书记员吴召宇
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执641号申请执行人金月霞，女，汉族，1969年3月21日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人尚峰，男，汉族，1969年3月21日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行金月霞与尚峰借款合同纠纷一案，执行标的额为26000元，执行费290元，共计26290元。本案在执行过程中，被执行人于于2020年6月11日向法院交了10000元，申请执行人已经领取。被执行人于2020年7月21日给金月霞微信转账4500元。下剩11500元及执行费290元，被执行人不能一次性履行完毕，被执行人承诺于2020年8月22日偿还5500元，下剩6000元及执行费于2021年5月31日一次性付清。申请执行人同意被执行人的还款计划并于2020年7月22日提出撤回申请。申请执行人金月霞的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执641号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年七月二十二日书记员 杨红玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7435号原告：安福祥，男，1962年9月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杨永明，男，58岁，汉族，住北京市房山区。原告安福祥与被告杨永明劳务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告于2020年7月16日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告安福祥的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安福祥撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年七月十七日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书       （2020）兵0601民初778号   原告：五家渠磐石新型建材有限公司，住所地：新疆五家渠工业区北工业园五蔡路以西中基公司以南浦瞾公司以北,统一社会信用代码:91659004568850075J。    法定代表人姓名：张全军，执行董事。   被告：江苏信拓建设(集团）股份有限公司，住所地：江苏省南通市海安县城东镇东海大道22号，统一社会信用代码：91320600703740857A。    法定代表人：韩良荣，董事长兼总经理。   原告五家渠磐石新型建材有限公司诉被告江苏信拓建设(集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月28日立案。原告五家渠磐石新型建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告五家渠磐石新型建材有限公司撤回起诉处理。         审判员 陈娜                            二○二○年六月三十日       书记员 张巧丽
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初2354号原告：南京市溧水区富林竹木经销部，住所地南京市溧水区永阳街道金蛙路左侧。负责人：谢兰英，女，1976年1月10日出生，汉族，该经销部经营者，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。被告：徐亮，男，1981年5月21日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。原告南京市溧水区富林竹木经销部与被告徐亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。原告南京市溧水区富林竹木经销部于2020年7月17日向本院申请撤回对被告徐亮的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京市溧水区富林竹木经销部撤回对被告徐亮的起诉。案件受理费已减半收取405元，由原告南京市溧水区富林竹木经销部负担。审判员 韩 爽二〇二〇年七月二十二日书记员 徐照照
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初45091号原告：阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号。法定代表人：彭吉海，董事长。委托诉讼代理人：沈莹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：杨梦莉，女，该公司职员。被告：董文燕，女，1962年11月10日出生，汉，住北京市西城区。被告：刘维光，男，1960年4月20日出生，汉，住北京市西城区。原告阳光信用保证保险股份有限公司与被告董文燕、刘维光保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付保险金2983875.95元；2.二被告向原告支付以17583.63元为基数自2019年3月2日起至2019年3月29日止按日0.09%计算的违约金443.11元；以33466.17元为基数自2019年3月30日起至2019年4月27日止按日0.09%计算的违约金873.47元；以2983875.95元为基数自2019年4月28日起至实际给付之日止按日0.09%标准计算的违约金（截至2019年6月20日为145016.37元）；3.原告有权以折价、拍卖、变卖被告董文燕所有的坐落于北京市西城区天桥北里9号楼2-5-506所得价款按照《抵押合同》约定的担保额度优先受偿；4.二被告支付相关费用，包括但不限于公证费、调查费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、财产保全费、送达费等。事实与理由：2018年12月18日，被告董文燕与华夏银行股份有限公司北京四道口支行签订《个人借款合同》，借款金额293万元，借款期限1年，借款利率为年利率6.96%，还款方式为到期还本，分次付息。该笔贷款由原告提供个人贷款保证保险（保单号：M201822080053000670）。同日，原告与二被告签订清偿协议（编号：M201822080053000670）,该协议约定原告理赔后可直接向二被告追索全部赔偿款、违约金及因此产生的相关费用。同时，原告与二被告签订《抵押合同》，该《抵押合同》约定以被告董文燕名下位于北京市西城区天桥北里9号楼2-5-506（京XXXX号）房产对前述赔偿款、违约金及因此产生的相关费用进行了抵押担保，担保范围为：1.若因董文燕违约导致保险事故发生，原告向华夏银行股份有限公司赔付的保险金，包括但不限于保险合同约定的本金、利息、罚息、赔偿金、违约金、实现债权费用等；2.原告为实现主合同项下的追偿权所支付的各项费用；3.原告实现本合同项下抵押权所支付的各项费用；4.原告向华夏银行股份有限公司理赔之后，董文燕应向原告缴纳的违约金；5.其他原告履行保险责任所支付的费用。2019年1月17日，华夏银行股份有限公司向被告董文燕发放了借款，借款合同约定被告董文燕应于每月20日向华夏银行股份有限公司偿还利息，2019年2月20日被告董文燕未按时偿还利息，华夏银行股份有限公司以被告董文燕违反上述借款合同约定为由决定提前收回贷款，要求董文燕于2019年4月18日前偿还借款合同项下本金293万元及相应利息，并向董文燕邮寄了《提前到期通知书》，董文燕并未履行还款义务。后，华夏银行股份有限公司向原告发起保险索赔，原告于2019年2月27日、2019年3月27日及2019年4月25日，向华夏银行股份有限公司进行了赔付，赔付金额分别为17583.63元、15882.54元及2950409.78元，依法取得保险代位求偿的权利。现二被告仍未履行还款义务，被告董文燕作为抵押人仍未履行抵押担保义务，剩余未支付保险金2983875.95元。经本院核实：本案涉及的资金及抵押房产与中安民生养老服务有限公司以及中安民生资产管理有限公司推广的“以房养老”项目有关，北京市公安局海淀分局已经就中安民生养老服务有限公司以及中安民生资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，董文燕系该案被害人。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉及的资金及抵押房产均与中安民生养老服务有限公司以及中安民生资产管理有限公司非法吸收公众存款案有关，原告提起的诉讼涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回阳光信用保证保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 周 韬审判员 杨淑云审判员 高 亢二〇二〇年七月十七日书记员 李 茹
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初184号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人张东发，男，1972年11月8日生，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住户籍地。2011年10月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被许昌县人民法院判处有期徒刑管制一年，并处罚金8000元。因涉嫌妨害作证罪，2019年10月10日被传唤到案，次日被许昌市建安区公安局取保候审，2020年6月11日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2020年6月24日被本院取保候审。指定辩护人冀战胜，河南天时达律师事务所律师。被告人张军立，男，1972年12月20日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住户籍地。2011年10月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被许昌县人民法院判处有期徒刑管制一年，并处罚金6000元。因涉嫌妨害作证罪，2019年10月10日被传唤到案，次日被许昌市建安区公安局取保候审，2020年6月11日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2020年6月24日被本院取保候审。指定辩护人程丽君，河南世纪风律师事务所律师。被告人路红民，男，1972年11月20日生，汉族，高中文化，中共党员，农民，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住户籍地。因涉嫌妨害作证罪，2019年10月10日被传唤到案，次日被许昌市建安区公安局取保候审，2020年6月11日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2020年6月24日被本院取保候审。指定辩护人杨炜玮，河南森鼎律师事务所律师。许昌市建安区人民检察院以许建检涉企检刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人张东发、张军立、路红民犯妨害作证罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员尹明涛、赵世魁出庭支持公诉，被告人张东发、张军立、路红民及辩护人冀战胜、程丽君、杨炜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控：2019年10月6日，在许昌市建安区小召乡河沿张村一顺农业有限公司院内，被告人张东发伙同被告人张军立、被告人路红民，指使路某1、路某4等四人涉嫌寻衅滋事案的证人张某向公安机关提供虚假证言。公诉机关认为，被告人张东发、张军立、路红民指使他人作伪证，应当以妨害作证罪追究其刑事责任。被告人张东发、张军立、路红民在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人张东发有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人张东发、张军立、路红民已认罪认罚并签字具结，可以从宽处理。建议判处被告人张东发拘役四个月，可适用缓刑，判处被告人张军立拘役四个月，可适用缓刑，判处被告人路红民拘役三个月，可适用缓刑。请依法判处。被告人张东发对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是对指控的罪名及事实无异议。被告人有立功表现，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，并当庭认罪，综合以上意见，请法庭给被告人从轻处罚。被告人张军立对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是对罪名和事实无异议。被告人犯罪后认罪认罚，可以从宽处罚。被告人当庭认罪态度较好，真诚认罪悔罪，并签署认罪认罚具结书。被告人主观恶性不大，请从轻处罚。被告人路红民对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是对指控的事实和罪名不持异议。被告人系初犯偶犯，一贯表现良好，被告人主观恶性不深，犯罪行为较轻，社会危害性较小，被告人自愿认罪悔罪，并签署认罪认罚具结书，真诚悔罪，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年10月6日，在许昌市建安区小召乡河沿张村一顺农业有限公司院内，被告人张东发伙同被告人张军立、被告人路红民，指使路某1、路某4等四人涉嫌寻衅滋事案的证人张某向公安机关提供虚假证言。认定被告人的上述犯罪事实，有公诉机关提交本院并经庭审质证的受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、（2011）许县刑初字第268号刑事判决书、到案经过、路某1等四人涉嫌寻衅滋事一案受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书等接受证据材料清单、立功证明、证人范某、张某、路某1、路某2、路某3、路某4、丁某1、丁某2、路某5、李某的证言、被告人张东发、张军立、路红民的供述、鉴定意见、辨认笔录、电子数据等证据。上述证据经过庭审质证，足以认定。本院认为，被告人张东发、张军立、路红民指使他人作伪证，应当以妨害作证罪追究其刑事责任。被告人张东发、张军立、路红民在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。被告人张东发有立功表现，可以从轻处罚。被告人张东发、张军立、路红民自愿认罪认罚，且签字具结，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。许昌市建安区司法局社区矫正办公室向本院出具了被告人张东发、张军立、路红民具备适用社区矫正条件的调查评估意见书。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条、第二十五条、第二十六条、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张东发犯妨害作证罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人张军立犯妨害作证罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人路红民犯妨害作证罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长  李常青审判员  甄满长审判员  李 璐二〇二〇年七月十七日书记员  周天佑
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执153号之一 申请执行人：陈成荣，男，1959年8月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：瑞安市童天鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市陶山镇花园底村。 法定代表人：林海兵。 申请执行人陈成荣与被执行人瑞安市童天鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈成荣向本院申请强制执行。本院于2020年01月07日立案执行。执行标的为被执行人瑞安市童天鞋业有限公司支付申请执行人陈成荣货款85000元并赔偿逾期付款利息损失（以85000元为基数，自2019年5月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1093.5元。 执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人瑞安市童天鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求瑞安市童天鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人瑞安市童天鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人瑞安市童天鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人瑞安市童天鞋业有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人瑞安市童天鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人瑞安市童天鞋业有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人瑞安市童天鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人陈成荣，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人瑞安市童天鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执153号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 洛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3373号申请执行人：岳增林，男，1980年4月2日出生，汉族，北京水镜先生科技有限公司职员，住北京市朝阳区。被执行人：北京东益科技股份有限公司（组织机构代码：33026XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院2号楼11层1208。法定代表人：肖遥，董事长。被执行人：北京易拓普科技有限公司（组织机构代码：58908XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢十层一单元813。法定代表人：马松涛，董事长。岳增林与北京东益科技股份有限公司、北京易拓普科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初26887号民事判决书已发生法律效力。岳增林向本院申请执行，要求被执行人北京东益科技股份有限公司、北京易拓普科技有限公司给付双倍工资差额89195.4元、工资差额153288.02元、未休年休假工资5517.24元、经济补偿金30000元、个人垫付的社保费用28524.96元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京东益科技股份有限公司、北京易拓普科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人北京东益科技股份有限公司账户内存款4202元。经查，本院未发现被执行人北京东益科技股份有限公司、北京易拓普科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人岳增林亦未提供被执行人北京东益科技股份有限公司、北京易拓普科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人岳增林申请执行的双倍工资差额89195.4元、工资差额153288.02元、未休年休假工资5517.24元、经济补偿金30000元、个人垫付的社保费用28524.96元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位4202元，剩余案款未受清偿。经申请执行人岳增林确认，被执行人北京东益科技股份有限公司、北京易拓普科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人岳增林享有要求被执行人北京东益科技股份有限公司、北京易拓普科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京东益科技股份有限公司、北京易拓普科技有限公司负有继续向申请执行人岳增林履行债务的义务。申请执行人岳增林发现被执行人北京东益科技股份有限公司、北京易拓普科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月十七日书记员 王占军
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1166号之四申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人袁勇，男，汉族，1992年1月4日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4426号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁勇3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人袁勇55706.37元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执1976号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号。负责人：王卫兵，该行行长。被执行人：杨宗贵，男，1979年10月9日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行与被执行人杨宗贵借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初7027号民事判决书已经发生法律效力。杨宗贵于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金499900元；并支付期内欠息12536.31元、逾期罚息（截至2019年7月22日为4152.76元；自2019年7月23日起至实际给付之日止，以499900元为基数，按年利率5.8725%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月22日295.46元；自2019年7月23日起至实际给付之日止，以12536.31元为基数，按年利率5.8725%上浮50%计算）、律师代理费38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元减半收取为4640元，保全费3420元，合计8060元（已由江苏银行股份有限公司无锡分行预缴），由杨宗贵负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2020年6月2日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。查封杨宗贵名下号牌为浙Ｂ×××××车辆档案,但未实际控制，无法处置。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初7027号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月十七日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初1174号原告：那文辉，男，汉族，1986年10月8日出生，住址：鞍山市铁东区南长甸街28栋4单元1层46号。委托诉讼代理人：张宏，辽宁杜泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓光，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：郑丽丽，女，汉族，1981年4月24日出生，住址：鞍山市立山区太平街102栋2单元3层24号。被告:中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地:鞍山市铁东区二一九路28号。负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：徐明月，系辽宁金科大律师事务所律师。原告那文辉与被告郑丽丽、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山市分公司）机动车交交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告那文辉委托诉讼代理人张宏及史晓光、被告人保鞍山市分公司委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼，被告郑丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告17900.32元。其中要求被告赔偿医疗费2738.52元、住院伙食补助费2200元、护理费3176.8元、误工费9585元、交通费200元。被告人保鞍山市分公司辩称，答辩人承保辽Ｃ×××××号车辆的交强险及商业三者险100万，不计免赔。答辩人已在交强险限额内赔偿三者车损、施救费及财产损失2000元，在商业三者险限额内赔偿三者车损3719.89元。答辩人在肇事车辆提供合法驾驶证、行驶证的情况下，在剩余保险限额内对原告的损失进行合理赔偿。根据相关法律规定及保险合同约定，答辩人不同意承担诉讼费、鉴定费。被告郑丽丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年12月17日08时10分，被告郑丽丽驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号小型汽车，在辽宁省鞍山市三环路四方台路路口由东向西直行，逆行，右侧与由北向东左转弯那文辉驾驶车牌号为辽Ｃ×××××小型汽车右前相撞，造成原告那文辉受伤，那文辉手机摔坏及两车受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告郑丽丽负此次事故的全部责任，原告那文辉无责任。三、受害人概况：那文辉，1986年10月8日出生，出租车驾驶员;四、其他赔偿权利人概况：无；五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无；六、财产损失构成：无；七、医疗费：2738.52元;八、护理费：52707元／年÷365天×22天＝3176.8元;九、误工费：77594元／年÷365天×45天＝9566.38元;十、交通费：100元;十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：2200元；十三、营养费：无；十四、残疾赔偿金（含被扶养费人生活费）：无；十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无；十六、丧葬费：无；十七、精神损害抚慰金：无；十八、受害方已获得赔偿情况：无；十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告郑丽丽驾驶的辽Ｃ×××××号小型汽车在被告人保鞍山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险;二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告郑丽丽驾驶的辽Ｃ×××××号小型汽车在被告人保鞍山市分公司投保第三者责任险100万元，含不计免赔；二十一、其他必要情况：无。综上所述，原告合理损失为医疗费2738.52元、护理费3176.8元、误工费9566.38元、交通费100元、住院伙食补助费2200元，总计17781.7元，被告人保鞍山市分公司应赔偿原告17781.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告那文辉17781.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担248元，此款随上述款项一并给付原告那文辉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  冯 萍审 判 员  赵紫峰人民陪审员  周 为二〇二〇年七月二十二日书 记 员  畅诚蕊
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1001执异7号 异议人（案外人）：北屯热力有限责任公司，统一社会信用代码91659005761104365G，住所地新疆北屯市建安路。 法定代表人：卿凤翔，董事长。 申请执行人：新疆屯富新疆屯富热电有限责任公司，统一社会信用代码91659005065529095R1-1，住所地北屯市工业园区顶山食品公司三楼。 法定代表人：耿志超，总经理。 被执行人：北屯西区供热有限责任公司，统一社会信用代码91659005766842471C，住所地北屯市文明路。 法定代表人：卿凤翔，总经理。 本院在执行申请执行人新疆屯富热电有限责任公司（以下简称屯富热电公司）与被执行人北屯西区供热有限责任公司（以下简称西区供热公司）供用热力合同纠纷执行一案中，2020年7月9日，异议人北屯热力有限责任公司（热力公司）对本院作出的（2019）兵1001执324号之一、之二执行裁定书查封拍卖的位于北屯北一路西侧锅炉房锅炉配套附属设备设施等固定资产财产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人热力公司称，请求依法解除对位于北屯北一路西侧锅炉房锅炉配套附属设备设施等固定资产财产的查封拍卖。其理由是：异议人与农十师国资公司共同出资设立西区供热公司，西区公司设立后，东区公司自己单方出资2500万元购置上述固定资产锅炉及其配套附属设备设施，根据西区供热公司的说明确认，上述资产的所有权人为异议人所有，目前未偿还上述2500万元购置款项，西区供热公司不享有上述固定资产的所有权。故申请解除对上述财产的查封，停止对上述财产的拍卖。 异议人为证明其异议理由成立，向本院提交了由西区供热公司出具的说明一份，拟证明案外人属于涉案财产所有权人的事实。 本院查明，2018年6月4日本院立案受理了原告屯富热电公司与被告西区供热公司供用热力合同纠纷一案，2019年2月14日本院作出（2018）兵1001民初605号民事判决书，判决西区供热公司向屯富热电公司支付2017年至2018年度的供热费10446333.22元。西区供热公司不服该判决向第十师中级人民提起上诉，2019年6月18日经（2019）兵10民终45号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2019年10月8日本院立案受理申请执行人屯富热电公司与被执行人西区供热公司强制执行一案，2019年11月12日本院作出（2019）兵1001执324号之一执行裁定书，裁定内容系查封被执行人西区供热公司所有的位于北屯市西侧房产（兵房字十师第××号）及其机器设备以及换热站七座。查封三年。2020年3月9日本院作出（2019）兵1001执324号之二执行裁定书，裁定内容系拍卖被执行人西区供热公司所有的位于北屯市西侧房产（兵房字十师第××号）及其机器设备以及换热站七座。本院经不动产登记资料查询结果证明，位于北屯市西侧权证号为兵房字十师第××号的房产的权利人系西区供热公司。2020年7月9日热力公司向本院提出书面执行异议申请书。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”，同时结合该法第二十四条有关“案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行”的规定，经查明，查封拍卖的兵房字十师第××号房屋登记的所有权人系被执行人西区供热公司。同时异议人主张锅炉及其配套附属设备设施属于己方购置，但经查明，2015年时西区供热公司就将上述财产作为西区供热公司所有的资产委托同致信德（北京）资产评估有限公司新疆分公司进行评估，同致信德新评报字（2015）第058号资产评估报告书中亦有明确记载。同年，由西区供热公司与国资公司共同签字确认的《关于西区供热固定资产清核补充说明》和中天运会计师事务所（特殊普通合伙）新疆分所出具的西区供热公司清查专项审计报告中，均明确记载上述财产的所有人为西区供热公司。现异议人仅依据西区供热公司的单方说明无法证实异议人系涉案财产的权利人。综上，异议人热力公司的异议，不足以阻止本院的执行，故本院对异议人的申请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回北屯热力有限责任公司的异议请求。 当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  姚江梅 审判员  朱 娜 审判员  吴成梅 二〇二〇年七月十五日 书记员  谢金容 1
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5663号 原告：崔艳红，女，1991年2月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：丁科杰，北京京航律师事务所律师。 被告：马骁，男，1982年7月14日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告崔艳红与被告马骁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告崔艳红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崔艳红撤回起诉处理。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年七月十七日 法官助理 李宇宏 书 记 员 赵兴梅
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民初724号之二 原告：刘国友，男，1966年4月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告：刘国富，男，1972年4月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：刘美国，男，1985年2月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：范江艳，女，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：廖洪梅，女，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：罗雄飞，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告刘国友、刘国富与被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告刘国友、刘国富向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款30000元及利息。事实和理由：被告刘美国借每日健康讲座之名召集老年人聚会，以公司、房产、车辆作保，向原告刘国友、刘国富的父亲刘官明借款30000元，由廖洪梅开具借条、收取现金，并向多名案外他人借款。现被告拒不偿还借款，且被告刘美国、范江艳已无法联系，刘官明遂向本院起诉要求判如所请。因刘官明已于2020年3月28日去世，原告刘国友、刘国富遂申请作为参加诉讼。 本院经审查认为，重庆市公安局渝中区分局于2020年1月7日决定对吴仕龙等人被合同诈骗案立案侦查。之后，经侦查查明，2018年10月，刘美国(已逮捕)伙同夏来（已逮捕）在渝中区助老之家大礼堂店，向社区老年人宣传谎称，刘美国有一个同学在银行工作，现在很有权势，大家可以把钱交给刘美国，每58天每10000元可获得580元利息（后降为每10000元每月利息200元），向社区老年人非法吸收资金；刘文华作为渝中区助老之家大礼堂店店长，负责向老年人宣传及收取老年人缴纳的资金，之后，交给财务范江艳，范江艳向老年人出具借条并支付利息，之后，范江艳再统一将被害人缴纳的资金转移给刘美国；自2018年10月至2019年5月，刘文华伙同刘美国、夏来、范江艳等人共向多人非法吸收资金1360000元，范江艳、刘美国、刘文华均认罪。重庆市公安局渝中区分局认为范江艳、刘美国、刘文华均涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年5月14日决定对三人移送审查起诉。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案中，原告刘国友、刘国富陈述事实与重庆市公安局渝中区分局侦查查明的刘美国、范江艳等涉嫌的非法集资犯罪一致，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告刘国友、刘国富对被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞的起诉。 案件受理费275元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  余 兰 审 判 员  李庆祥 审 判 员  石春阳 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  周 玉 书 记 员  程雅伦
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7369号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：罗勇，男，1977年4月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平，被告罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告截至2020年4月15日的信用卡透支本金83725.29元、利息4889.59元、分期手续费4479.59元、违约金8377.63元，合计101472.10元，并从2020年4月16日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由4479.59元为4344.59元，事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622688000170****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告罗勇辩称，对欠款本金、分期手续费金额无异议，同意偿还。不认可利息、违约金金额。本院经审理认定事实如下：1被告申请办理中信银行信用卡。在声明签署栏中“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项”处签名。2.该申请表所附信用卡领用合约明确约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，其中约定利息为日息万分之五。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.被告申请的信用卡卡号为622688000170****。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。余额构成表显示：截至2020年4月15日，被告拖欠原告透支本金83725.29元、利息4889.59元、分期手续费4479.59元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告办理中信银行信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月15日的透支本金83725.29元、利息4889.59元、分期手续费4344.59元，并从2020年4月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告辩称不应当支付利息，因与本院查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗勇于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月15日的信用卡透支本金83725.29元、利息4889.59元、分期手续费4344.59元，并从2020年4月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329.40元，减半收取计1164.70元，由被告罗勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年七月十七日法官助理  周思彤书 记 员  刘岚岚
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初1434号原告：李月英。委托诉讼代理人：颜成成。被告：仪名华。委托诉讼代理人：毛居乐。被告：高密市明华信息咨询有限公司。法定代表人：仪名华。原告李月英与被告仪名华、高密市明华信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月英及其委托诉讼代理人颜成成、被告仪明华的委托诉讼代理人毛居乐到庭参加诉讼。高密市明华信息咨询有限公司法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。李月英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款15万元及利息；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：事实与理由：2011年2月至2013年12月份前被告因资金周转，经人介绍多次从原告处借款共计33万元（约定月利率1.5%）。2014年1月份，被告先后偿还本金18万元，还有15万元本金未还。2015年10月30日改条后约定月利率1.3%。截止2016年3月份为止，被告尚欠本金15万元及部分利息至今未还。后原告多次追要未果。被告仪明华辩称，原告陈述与事实不符。被告高密市明华信息咨询有限公司法定代表人未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，高密市明华信息咨询有限公司出具借条一份，内容为“今借到李月英现金壹拾伍万元整￥150000.00单位高密市名华信息咨询有限公司经手人：仪名华2015年10月30日”，仪名华在经手人处签字，并加盖高密市名华信息咨询有限公司公章。同日，高密市明华信息咨询有限公司与李月英签订委托合同，内容为：“委托方：李月英被委托方：仪名华身份证：根据《最高人民法院规定》本着同等互利的原则，促进社会主义市场经济健康发展，公司经营宗旨：诚信为本，以德经营，搭建民间资本灵流通平台。1、我自愿将现金壹拾伍万元正￥：150000.00元委托高密市明华信息咨询有限公司。期限2015年10月30日至2016年10月30日。2、按月计息，付息，到期还本，月利率1.3%，年利率15.6%。委托方签字：李月英被委托方签字：仪名华2015年10月30日”，委托合同上有李月英、仪名华签字，并加盖高密市明华信息咨询有限公司公章。原告提交李月英与仪名华录音一份，其中李月英：“我那个15万快到期了，你哪会有功夫给我改改”。仪名华：“你不是和我说了吗。我知道了，这一两天我看看，也许今天下午去趟公司，去了我就给你打电话，不一定，你等我电话。抽空我过去的话，给你打电话，不一定，我在外面办点事”……李月英：“我就心思我那个15万元快到期了，别把我这个弄过期了”。仪名华：“行行行，不要紧，咱这个不要紧。我正好在外面办点业务”。原告陈述，2011年2月至2013年12月份被告因资金周转，经人介绍多次从原告处借款共计33万元（约定月利率1.5%18万元，还有15万元本金未还，2015年10月30日改条后约定月利率1.3%。截止2016年3月份为止，被告尚欠本金15万元及部分利息未还。2015年仪名华给我打了的利息，有明细，月月有打款。被告称：1、对原告提交的两被告出具的借条一份及委托合同一份真实性无异议，但对其证明效力有异议，两被告与原告于2015年10月30日达成借款合议，并为原告出具借条一份，签订委托合同一份，但原告并未履行出借义务，故两被告不应承担还款责任。2、原告陈述2015年10月30日前与两被告之间的借款未提供证据证明。3、原告提交的借条及委托代理合同约定使用期限是2016年10月30日，已经超过诉讼时效。4、原告提交的打款明细2015年10月30日之前的与本案无关，以后的打款是何原因，代理人庭后核实。5、电话录音因时间情况不申请播放，回去后核实一并将代理词提交法庭。另查明，被告高密市明华信息咨询有限公司系由被告仪名华独资的一人有限责任公司，该公司于2009年9月2日成立，于2018年11月2日注销。本院认为，原告提交的借条时间虽然是2015年10月31日，但依据2018年10月15日的电话录音可以看出，原、被告之间有借款到期重新打条的意思表示，且电话录音中原告明确表示李月英有15万元即将到期，被告仪明华对此也表示认可。综合原告提交的委托合同、欠条、通话录音、银行交易记录，足以证明原告已经履行交付借款的义务。原告李月英与被告高密市明华信息咨询有限公司之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告称双方借条前无资金往来的辩解意见本院不予采纳，对于原、被告之间的借款事实，本院予以确认。高密市明华信息咨询有限公司系由被告仪名独资的一人有限责任公司，根据原告提供的银行交易明细清单可以看出，公司发生借款业务时，公司与其股东仪名华之间财务混同，没有相互独立的人格，被告仪名华亦未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，被告仪名华应当对公司的借款承担连带责任，公司注销后，被告仪名华仍应承担还款责任。原告虽无法提交2015年10月30日之前月利率为1.5%的书面证据，但从原告提交的银行转账记录来看，被告对于利息的偿还日期、金额有明显的规律可循，均按照月利率1.5%计息，该利息标准未超过法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。根据原告提交的银行流水，被告打款至2015年8月30日。对于原告2015年9月、10月的利息，本院按本金150000元，月利率1.5%计算，为4500元。2015年11月起利率按合同约定月利率1.3%计算。被告已还清2015年12月份利息1950元。因本案原告与（2020）鲁0785民初1427号、（2020）鲁0785民初1429号二案原告系亲属关系，被告利息还款均还至本案原告名下。被告于2016年3月19日、2018年2月13日、2019年9月12日共计偿还上述三债权人的利息共计5800元，因原告未提交证据证明不同借款的担保情况、借款期限等，故不同借款之间按同等比例清偿，共计28万元的债务中，本案15万元的欠款被告偿还的利息为2436元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仪名华偿还原告李月英借款本金共计150000元及利息（2015年9月、10月以150000元为基数，按月利率1.5%计算的利息共计4500元，以及以150000元为基数，自2015年10月31日起至实际支付之日止，按月利率1.3%计算的利息，扣除已经偿还的2436元和1950元），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告仪名华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李纪武二〇二〇年七月二十二日法官助理 王雅萍书 记 员 臧 倩
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1643号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王宏伟，男，1970年2月28日出生于湖南省衡阳市，公民身份号码130************914，汉族，大专文化，无固定职业，住河南省郑州市二七区********，因本案于2020年*月26日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1433号起诉书指控被告人王宏伟犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，王宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月21日凌晨2时37分许，被告人王宏伟酒后驾驶粤Y*****号小型轿车上道路行驶，当行驶至佛山市南海区*******怡翠花园对出路段时，被执勤民警查获。经鉴定，王宏伟的血液酒精含量为187.4mg/100m1。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王宏伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；王宏伟认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处王宏伟拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。被告人王宏伟在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王宏伟危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王宏伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。王宏伟归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月十三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3267号原告：陈雪，女，1992年11月20日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市西城区。被告：北京英孚语言培训有限公司海淀万寿路分公司，住所地北京市海淀区复兴路51号1幢3层3001-08号。统一社会信用代码：91110108088484301J。法定代表人：林欣欣。被告：北京英孚语言培训有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。统一社会信用代码：91110117053585196M。法定代表人：林欣欣。原告陈雪与被告北京英孚语言培训有限公司海淀万寿路分公司、北京英孚语言培训有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告陈雪向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告北京英孚语言培训有限公司已即时履行相应义务，现原告陈雪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈雪撤诉。审判员  徐婷二〇二〇年七月十七日书记员  刘妍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2737号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：邱春江，男，1966年7月14日出生，汉族，住广东省廉江市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人邱春江借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人邱春江线上账户存款人民币64,315.70元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邱春江银行账户存款人民币64,315.70元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币663元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1170号申请执行人武汉市江岸区市场监督管理局，住所地湖北省武汉市江岸区京汉大道950号。法定代表人杨振华，系该局局长。委托诉讼代理人文毅（一般授权代理），湖北江浩律师事务所律师。被执行人郏正利，女，1972年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市，申请执行人武汉市江岸区市场监督管理局与被执行人郏正利行政非诉执行一案，本院作出的（2019）鄂0102行审25号行政裁定书及武汉市江岸区工商行政管理局作出的岸工商处字[2018]100号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付100000元及相关利息，执行费1400元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的房产。经查被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年七月十七日书记员  刘有明
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终289号原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）李新事，男，1968年1月5日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯强奸罪于2019年1月3日被刑事拘留，同年1月17日被执行逮捕。辩护人胡国斌，河南博建律师事务所律师。河南省上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控被告人李新事犯强奸罪一案，于2020年6月4日作出（2019）豫1722刑初436号刑事判决。被告人李新事不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人李新事与被害人张某系同村居民。2012年夏季的一天,张某到李新事家中看电视，李新事将张某按到地上，强行与张某发生了性关系。此后至2018年12月份，李新事趁张某丈夫外出打工之机，采取威胁、恐吓等手段，多次逼迫张某与其发生性关系，导致张某怀孕。2019年1月14日，张某在上蔡县人民医院妇产科做人工流产手术。经鉴定，张某流产胚胎与李新事的亲权指数为3.55×1010。原判另查明，经驻马店安康法医精神病司法鉴定所鉴定，被害人张某总智商67（IQ67），具有性自我防卫能力。本案在审理过程中，经郑州弘正法医精神病司法鉴定所鉴定，被害人张某案发时无精神病，有性自我防卫能力。原判认定上述事实的证据有：上蔡县公安局提取笔录、提取痕迹、物品登记表，上蔡县公安局洙湖派出所出具的户籍证明、上蔡县公安局洙湖派出所出具的前科查询证明、上蔡县公安局刑事警察大队出具的到案经过证明、通话记录清单、证人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、赵某等人证言，被害人张某的陈述、被告人李新事供述、驻马店市公安局物证鉴定所出具的（驻）公（物）鉴（DNA）字[2019]85号鉴定书、驻马店安康法医精神病司法鉴定所出具的驻安康所[2019]精鉴字第45号司法鉴定意见书、郑州弘正法医精神病司法鉴定所出具的郑弘司鉴所[2020]司鉴字第21号司法鉴定意见书、上蔡县公安局出具的上公（刑）勘[2019]008号现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，视听资料等。根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人李新事违背妇女意志，采取暴力、胁迫手段强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。李新事及其辩护人均辩称，李新事与被害人张某发生性关系未违背被害人张某的意志，其行为不构成强奸罪。经查，证人李某1、李某5、赵某等人均证明，被害人张某大脑不正常，有点儿傻。李新事乘张某丈夫长期外出打工之机强行与之发生性关系，并采取语言威胁、关闭其家中电闸等方法，迫使张某不敢告发。结合驻马店安康法医精神病司法鉴定所鉴定意见，张某智商为67（智力偏低），足以证明李新事违背妇女意志强行与之发生性关系的事实。故李新事及其辩护人提出的该辩护意见，理由不足，不予采纳。李新事长期多次对被害人实施强奸并致被害人怀孕堕胎，可酌情对其从重处罚。根据李新事犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，并报经院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人李新事犯强奸罪，判处有期徒刑六年零四个月。李新事上诉称:请求撤销原判,并依法改判其无罪。事实和理由：上诉人并没有违背妇女意志，采用暴力、胁迫或其他手段，强行与被害人发生性关系，一审法院认定上诉人构成强奸罪事实不清、证据不足。一、一审判决认定上诉人的行为构成强奸罪依据的仅仅是被害人陈述，无其他证据印证，证据严重不足。二、上诉人的行为不违背被害人的意志，且没有使用暴力、胁迫或其他手段，足以使被害人处于不能反抗、不敢反抗、不知反抗状态或利用被害人处于不知、无法反抗的状态，强行与被害人发生性行为。三、一审审限严重超期、超期羁押，程序严重违法。其辩护人辩护称，李新事不构成强奸罪，其与被害人是明显的通奸关系，一审法院判决李新事构成强奸罪是错误的。理由如下：1、被害人家属李某6报案2012年夏天李新事以吃柿子为由将被害人诱骗至家实施强奸，2018年强奸5次。事实上，李某6报案本身就是假案，在河南柿子成熟季节大都在10月左右的秋季，夏季没有吃柿子这一说辞。并且被害人也仅仅提到柿子成熟，并没有说夏季，也没有提到2018年发生多少次的性关系。李某6在知道妻子与李新事有染的情况下，报案理由是虚假的。2、对于被害人与李新事“强奸”败露原因，被害人和李某6的陈述也相互矛盾。张某说是丈夫回来后，因为身上没来，丈夫领其去医院做检查发现怀孕，丈夫追问下才告知是李新事强奸所致。而李某6则说是因为其姐姐告知张某2018年6月生孩子，在提前知道妻子与他人有染追问孩子是谁的，妻子被逼无奈才说是“被强奸”，和其丈夫李某6提前知道妻子生孩子逼问知道真相，这两种不一样的说法，明显说明了一点，从一开始张某在公安机关的陈述就是虚假的。3、被害人在陈述第一次被“强奸”的经过也是相互矛盾。4、被害人陈述最后一次被“强奸”时间和地点相互矛盾。5、报案人李某6在整个案件中也存在诬告陷害。6、李新事与张某是通奸关系。根据案件事实和证据，辩护人认为一审法院判决李新事犯强奸罪罪名不能成立，应当依法改判。经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李新事违背妇女意志，采取暴力、胁迫手段强行与被害人发生性关系，并致被害人怀孕,其行为已构成强奸罪。关于李新事上诉称原判认定其构成强奸罪事实不清、证据不足，请求改判其无罪及其辩护人称李新事不构成强奸罪，其与被害人是明显的通奸关系，一审法院判决李新事犯强奸罪罪名不能成立，应当依法改判的上诉理由及辩护意见，经查，本案中多名证人均证明被害人张某大脑不正常，有点儿傻，另根据驻马店安康法医精神病司法鉴定所鉴定意见，张某智商为67（智力偏低），李新事趁张某丈夫长期外出打工之机多次强行与被害人发生性关系，并采取语言威胁、关闭其家中电闸等方法，迫使被害人不敢告发，其行为符合强奸罪的构成要件，故对李新事及其辩护人称李新事不构成强奸罪的上诉理由及辩护意见均不予采纳。综上所述，原判对李新事定罪准确，量刑适当，审判程序合法，李新事的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪涛审判员  傅云峰审判员  赵 飞二〇二〇年七月三十一日书记员  戚凌光
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4429号原告：于振基，男，1977年6月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。被告：徐才林，男，1981年10月12日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：莱阳市团旺鼎林石粉配料销售处，住所地山东省莱阳市团旺镇李家夼村。法定代表人：徐才林职务：总经理原告于振基与被告徐才林、莱阳市团旺鼎林石粉配料销售处民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、两被告偿还原告借款人民币235万元及利息；2、诉讼费用由两被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、两被告偿还原告借款人民币235万元，并按借款本金235万元为基数，按中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年6月11日始至还清所有借款之日止支付借款利息；2、诉讼费用由两被告负担。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于振基的委托诉讼代理人戴志坚到庭参加诉讼。被告徐才林、莱阳市团旺鼎林石粉配料销售处经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告向原告借款235万元属实。原告主张被告未偿还上述借款本金，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张予以采纳。原告主张被告支付借款本金235万元以及上述借款本金自2019年6月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类存款利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期借款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐才林、莱阳市团旺鼎林石粉配料销售处于本判决生效之日起10日内给付原告于振基借款本金235万元；二、被告徐才林、莱阳市团旺鼎林石粉配料销售处于本判决生效之日起10日内人付原告于振基借款利息（以借款本金235万元为基数，自2019年6月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类存款利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、公告费1800元（原告已缴纳），由原告于振基负担450元，被告徐才林、莱阳市团旺鼎林石粉配料销售处负担1350元，两被告于本判决生效之日起10日内给付原告于振基公告费1350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25600元、保全费5000元，合计30600元，由被告徐才林、莱阳市团旺鼎林石粉配料销售处负担。两被告于本判决生效之日起10日内给付原告30600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李恒义人民陪审员  宋兆庆人民陪审员  魏春香二〇二〇年七月十七日法官助理陈密亮书记员江媛媛
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3148号原告刘进萍，女，1963年9月28日出生，住包头市。被告师军，男，1964年11月19日出生，住包头市。被告李百俊，女，1969年6月11日出生，住包头市。被告张巧成，女，1941年5月18日出生，住包头市。委托代理人焦振华，系内蒙古诺行律师事务所律师。委托代理人邢茹，系内蒙古诺行律师事务所律师。原告刘进萍诉被告师军、李百俊、张巧成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法返还借款10万元及利息（从起诉之日起，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因原告未能提供被告地址，无法通知被告应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘进萍的起诉。案件受理费1150元，本院免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王 君人民陪审员 马明甫人民陪审员 刘孝聪 二〇二〇年七月十七日书 记 员 郭海叶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初2852号之二 原告：浙江蓬源纺织科技有限公司，住所地：浙江省桐乡市屠甸镇工业区内1幢1楼，统一社会信用代码91330483MA28B55033。 法定代表人：赵佳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄丽霞，浙江学正律师事务所律师。 被告：沈跃炬，男，1988年10月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：高晴，女，1989年12月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告浙江蓬源纺织科技有限公司与被告沈跃炬、高晴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告浙江蓬源纺织科技有限公司以与被告和解为由于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江蓬源纺织科技有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费2220元，合计4370元，由原告浙江蓬源纺织科技有限公司负担。 审判员 李 云 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张曼蓉 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0921民初833号 原告：陈利，女，1973年10月22日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：曹璐，湖南一星律师事务所专职律师。 被告：罗国红，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 陈利与罗国红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。陈利于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，经法院调解，双方达成一致意见，陈利自愿申请撤回对罗国红的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈利撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈利负担。 审判员  黄琳 二〇二〇年七月二十二日 书记员  金敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保135号申请人：孔庆友，男，汉族，1963年8月10日出生，住新疆乌鲁木齐市。被申请人：胡善强，男，汉族，1968年2月18日出生，住新疆巴州。被申请人：张爱华，女，汉族，1969年1月12日出生，住新疆巴州库尔勒市。本院受理申请人孔庆友诉被申请人胡善强、张爱华房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人胡善强、张爱华名下价值4000000元的财产，中国大地财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人胡善强、张爱华名下价值4000000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日书  记  员   董紫嫣
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初1397号 原告：济南市莱芜安达物流有限公司，住所地：济南市莱芜雪野旅游区雪野镇雪野村30号。 法定代表人：徐浩，经理。 委托诉讼代理人：乔秀伟，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司，住所地：济南市莱芜区赢牟大街东大街99号。 负责人：王磊，总经理。 委托诉讼代理人：叶淑芳，女，汉族，1985年3月12日出生，住济南市莱芜区，系该单位职工。 原告济南市莱芜安达物流有限公司（安达公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司（人寿保险莱芜支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托诉讼代理人乔秀伟与被告人寿保险莱芜支公司的委托诉讼代理人叶淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费、车辆损失、鉴定费等共计10000元。(待评估鉴定后予以变更)；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：责令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等共计293910元。事实与理由：2019年6月3日2时00分，崔德柱驾驶原告登记所有的鲁Ｓ×××××(鲁Ｓ×××××)重型半挂货车，沿242省道由南向北行驶，行至莱芜区北路段时，与李宗华驾驶的车辆相撞，造成两车受损，崔德柱受伤，经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队道路交通事故认定书认定崔德柱、李宗华承担事故同等责任。同时原告所有的车辆在被告处投保交强险、三者商业险、车辆损失险等，根据相关法律之规定，被告应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益特诉至贵院，望依法实现原告诉讼请求。 人寿保险莱芜支公司辩称，涉案车辆驾驶员崔德柱上岗证未按时年审，根据商业险示范条款规定属于责任免除范围，我公司不承担赔偿责任。 本案经审理认定事实如下：2019年6月3日2时00分，崔德柱驾驶鲁Ｓ×××××(鲁Ｓ×××××)号重型半挂货车，沿242省道由南向北行驶，行至242省道济南市莱芜区北路段时，与前侧同向行驶李宗华驾驶停驶的冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号重型半挂货车碰撞，两车碰撞后起火，事故造成崔德柱受伤，两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队第370198120190000697号道路交通事故认定书认定崔德柱承担事故的同等责任，李宗华承担事故同等责任。 经我院技术室委托，山东鲁伟保险公估股份有限公司出具山鲁价评字【2020】LWLW第028号价格评估报告，评估结论为鲁Ｓ×××××豪瀚牌ZZ4255N3246E1牵引车的损失价格金额为人民币贰拾柒万零玖佰壹拾圆整（￥270910.00元）。原告为此花费鉴定费5000元。 另查明，崔德柱驾驶鲁Ｓ×××××(鲁Ｓ×××××)号重型半挂货车登记所有人系原告安达公司，该车辆在被告人寿保险莱芜支公司投保机动车损失险保险限额为220000元。 本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。本案中,原告与被告所签订的保险合同系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,依法成立有效。依法成立的合同对双方具有法律约束力,合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。原告作为保险车辆的登记所有人，在保险期间内保险车辆发生损失，向人寿保险莱芜支公司主张赔偿，本院予以支持。被告辩称，驾驶员在驾驶车辆时，上岗证超过四个月未年审，已经无驾驶资格，属于免责范围，但被告未提交证据证实，且被告未提交保险公司对免责事项尽到提示和说明义务的相关证据，退一步讲，即便驾驶员的上岗证超审，并不加大保险公司的保险责任，故本院对被告辩称不予采信。 济南市公安局交通警察支队莱芜区大队对本次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定，确定崔德柱承担事故的同等责任，李宗华承担事故同等责任。对于该事故认定书的效力，本院予以确认。本院委托所作的评估报告认定受委托车辆损失评估价值为270910元，合法有效，应作为定案的依据。关于施救费，属投保车辆的损失，本院予以支持。被告辩称，施救费过高，且主车和罐车共同施救，因罐车未承包车损险，应扣除罐车施救费及虚高金额。因被告无证据证实，本院对施救费过高的辩称不予采信。关于被告要求施救费应扣除罐车的费用，因被告无证据证实罐车施救具体的花费数额，因此本院对被告的辩称不予采信。关于鉴定费5000元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告申请鉴定费用属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由人寿保险莱芜支公司承担。故原告诉请被告承担鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告损失应在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据事故责任划分予以赔偿，还有不足部分由侵权人予以赔偿。因崔德柱与李宗华承担事故的同等责任，因此关于车辆损失的问题，依法应当先由承保冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号车辆的保险公司在交强险范围内承担2000元，不足部分由承保冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号车辆的保险公司与被告根据事故比例即50%予以赔偿。因原告仅起诉了承保鲁Ｓ×××××(鲁Ｓ×××××)号车辆的保险公司即被告，因此被告应支付原告车辆损失、施救费共计143455元【（268910元+18000元）×50%】。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告济南市莱芜安达物流有限公司车辆损失、施救费共计143455元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2855元、鉴定费5000元，由济南市莱芜安达物流有限公司负担1220元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司6635元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇二〇年七月十七日 书记员  周亚男
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0202刑初25号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人颜承伟，男，1976年1月6日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地辽宁省大连市中山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月23日被大连市公安局中山分局取保候审，同年11月26日被大连市中山区人民检察院取保候审，2020年1月18日被本院取保候审。被告人颜承伟曾于2017年11月20日因犯故意毁坏财物罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月。辩护人孙尹玲，辽宁东亚律师事务所律师。大连市中山区人民检察院于2020年1月17日以中检公诉刑诉（2019）461号起诉书指控被告人颜承伟涉嫌故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2020年3月24日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员石怡、代理检察员包丽君出庭支持公诉。被告人颜承伟及其辩护人孙尹玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月17日14时许，在大连市中山区天津街意民浴池男换衣室内，被告人颜承伟与被害人王某1因琐事发生争吵继而厮打，颜承伟用拳头击打王某1面部，并用茶壶砸其头部。经鉴定，王某1右鼻骨骨折、右上颌骨额突骨折，属轻伤二级；右眶内壁骨折、右眼球内陷未超过2.0cm，属轻微伤。被告人颜承伟系被抓获到案，到案后已经对被害人进行部分赔偿。公诉机关认为，被告人颜承伟故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任,并给出判处其有期徒刑八个月至一年两个月的量刑建议。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。辩护称，1、被告人颜承伟到案后明确表示自愿认罪悔罪,应依法从宽处理；2、被告人颜承伟于侦查阶段开始积极赔偿被害人损失，在开庭前已赔偿了被害人的全部损失并取得了充分谅解，可酌情减轻处罚；3、被告人颜承伟与被害人原是好友,此次犯罪为一时冲动,其主观恶性和社会危害性较小，能够真诚悔罪。综上，建议对被告人判处缓刑或者免予刑事处罚。经审理查明：2019年5月17日14时许，在大连市中山区天津街意民浴池男换衣室内，被告人颜承伟与被害人王某1因琐事发生争吵继而厮打，颜承伟用拳头击打王某1面部，并用茶壶砸其头部。经鉴定，王某1右鼻骨骨折、右上颌骨额突骨折，属轻伤二级；右眶内壁骨折、右眼球内陷未超过2.0cm，属轻微伤。2019年6月23日被告人颜承伟被抓获到案，到案后对被害人进行了部分赔偿，本院开庭前,被告人颜承伟已赔偿了被害人全部损失，取得了被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人颜承伟书写的欠条照片、被害人王某1书写的情况自述照片、伤情照片；案件来源、抓捕经过、被告人身份信息、被害人CT报告单及诊疗记录、电话查询记录、大连市中山区人民法院（2017）辽0202刑初232号刑事判决书、情况说明、谅解书、收条；被害人王某1的陈述；证人于某、吴某、王某2的证言；被告人颜承伟的供述；辨认笔录；大连顺德法医司法鉴定所大顺鉴[2019]医鉴字第132号鉴定意见书及鉴定意见通知书；视听资料等。本院认为：被告人颜承伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜承伟曾因犯罪被刑事处罚后，再次故意伤害,依法从重处罚;到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；已赔偿被害人的损失且取得谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人颜承伟的犯罪情节、悔罪表现、再犯可能及对居住社区的影响，可对其适用缓刑。辩护人提出的被告人颜承伟具有坦白、赔偿谅解等合理量刑情节，量刑时予以考虑。综上，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人颜承伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  郭辉人民陪审员  徐军人民陪审员  明月二〇二〇年七月二十二日书 记 员  姜兴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3418号原告：上海泓联物业管理有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区金藏路XXX号XXX室-1。法定代表人：姚国，总经理。委托诉讼代理人：陈月华，女。被告：赵瑛瑛，女，1979年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海泓联物业管理有限公司与被告赵瑛瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈月华到庭参加诉讼，被告赵瑛瑛经本院公告送达未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海泓联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付2018年1月-2018年3月期间拖欠的物业管理费人民币(币种下同)594元(1.95元/月/平方米*101.59平方米*3个月)；2、判令被告支付拖欠物业服务费暂算至2019年9月的滞纳金1,016元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系物业管理服务合同关系。被告为金桥路528弄栖山苑XXX号XXX室的业主,建筑面积101.59平方米。2016年5月10日，原告与上海市浦东新区栖山苑小区业主委员会签订物业服务合同。合同期限自2016年4月1日至2018年3月31日;合同第七条约定高层每平方米物业服务费1.95元。根据约定,被告每季需要支付物业管理费594元。物业合同第十条明确物业服务费按季交纳,季初10天内履行缴纳义务。逾期缴纳的，原告有权按每日加收缴纳费千分之三的滞纳金。被告滞纳金计算至2019年9月，应支付1,016元。2018年1月至2018至3月,被告不履行缴纳物业服务费的义务,几经催告,不予配合,现原告依法起诉维权，请求法院支持原告的诉请。被告赵瑛瑛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，上海市浦东新区栖山苑业主大会为甲方，原告为乙方签订《物业服务合同》，约定由乙方对浦东新区金桥路528弄所在的栖山苑小区提供物业服务；物业服务费高层住宅按建筑面积1.95元/月/平方米收取；多层住宅按1.50元/月/平方米收取；物业费按季交纳，业主应在每季初10天内履行交纳义务，逾期交纳的，违约金的支付约定如下：业主、使用人未按物业合同缴纳物业服务费用的，乙方有权按日加收缴纳费用的千分之三的滞纳金；合同为期两年，自2016年4月1日起至2018年3月31日止。被告为该小区2号802室的权利人，房屋建筑面积为101.59平方米。自2018年1月至2018年3月被告共欠付物业管理费594元。2019年11月，原告提起本案诉讼，要求被告支付物业管理费594元并承担逾期付款滞纳金1,016元。审理中，原告变更滞纳金为594元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与上海市浦东新区栖山苑业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，被告作为业主，接受了原告的物业服务后，理应按约支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付2018年1月1日至2018年3月31日的物业管理费594元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的滞纳金，可由本院依法酌情确定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵瑛瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泓联物业管理有限公司上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋自2018年1月1日起至2018年3月31日止的物业管理费594元；二、被告赵瑛瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泓联物业管理有限公司滞纳金300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵瑛瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 田 华人民陪审员 李 滨人民陪审员 曹卫敏二〇二〇年七月十七日书 记 员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执异36号异议人（被执行人）：张志永，男，1979年9月11日出生，汉族，住北京市延庆区。异议人（被执行人）：杨立霞，女，1979年4月20日出生，汉族，住北京市延庆区。申请执行人：北京中金城开小额贷款有限公司，住北京市密云区花园小区1号楼1-23号，统一社会信用代码91110000329564557U。法定代表人：关雪玲。被执行人：徐宁，男，汉族，1979年7月12日出生，住北京市延庆区。被执行人：马素霞，女，汉族，1978年10月1日出生，住北京市延庆区。本院在执行申请执行人北京中金城开小额贷款有限公司与被执行人张志永、杨立霞、徐宁、马素霞借款合同纠纷一案[（2019）京0119执2167号]中，异议人张志永、杨立霞于2020年7月15日向本院递交了执行异议申请书，请求法院中止被执行人名下位于北京市延庆区××房屋的拍卖，中止（2019）京0119执2167号案件的执行。本院于当日受理，并依法组成合议庭进行审查。在本案审查过程中，异议人张志永、杨立霞向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人张志永、杨立霞撤回执行异议申请的行为，是其真实意思表示，符合相关法律、司法解释的规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许异议人张志永、杨立霞撤回执行异议申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  董晓军审判员  王晓军审判员  黄全良二〇二〇年七月十七日书记员  陈晓晓
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1827号被执行人田世广，男，1965年3月13日生，汉族，住辉县。被执行人田世广罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2020）豫0782刑初224号刑事判决书于2020年7月15日移送执行，执行标的为：罚金20000元，执行费200元。执行期间查明，被执行人田世广名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人田世广名下存款以20200元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年七月十七日书记员  张亚桦
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执1983号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号。负责人：王卫兵，该行行长。被执行人：董俊川，男，1985年3月18日生，汉族，住所地无锡市新吴区。关于申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行与被执行人董俊川借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初6691号民事判决书已经发生法律效力。董俊川于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金83485.36元；并支付期内利息4792.1元、期逾期罚息（截至2019年7月10日为2112.53元；自2019年7月11日起至实际给付之日止，以83485.36元为基数，按年利率6.65％上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月10日为299.93元；自2019年7月11日起至实际给付之日止，以4792.1元为基数，按年利率6.65％上浮50%计算），以及江苏银行股份有限公司无锡分行为本案支出的律师代理费1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元减半收取为1198.5元，保全费1170元，合计2368.5元，由董俊川负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2020年6月2日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初6691号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月十七日法官助理 李英环书 记 员 申聿东