上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7380号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，董事长。被告：上海明艳物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李明，总经理。原告众安在线财产保险股份有限公司与被告上海明艳物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**，被告法定代表人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失61,247.45元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的相应利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月11日，上海澜美机械设备有限公司(以下简称澜美公司)委托上海卡标物流有限公司(以下简称卡标公司)将其出售的一台设备从上海陆路运输至长春，卡标公司当天转委托被告，而被告又安排司机黄振江驾驶黑LFXXXX号车辆进行实际运输。但是该车辆于7月13日行驶至吉林省公主岭市绕城高速路段发生火灾，致使该车及其载运的涉案货物被烧毁。卡标公司在原告处投保有物流责任险，原告在事故发生后根据保险合同之约定向被保险人卡标公司支付保险金61,247.45元，并据此取得了向被告代位追偿的法定权益。根据我国相关法律规定，被告作为承运人依法应当对运输途中造成的涉案货物烧毁承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，卡标公司委托被告运输货物，需向原告公司缴纳保险费、在合同上声明货物价值或保价才予以赔付，现在是卡标公司向澜美公司收取了3,400元运费，原告向卡标公司收的是1,040元，所以应该是卡标公司把买保险的钱给原告，原告再去购买保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，原告提交的托运单、承运合同、装车清单、火灾证明、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、公估报告、公估公司企业信用信息公示报告、供货合同、增值税发票、索赔函、赔付证明、物流责任险保险单、权益转让书、银行业务回单，被告均无异议，本院予以认定并在卷佐证。庭审后，被告提供机动车信息查询结果单、机动车行驶证，原告经书面质证认为无法确认真实性而不予认可，另认为保险责任是否成立，保险理赔是否正确不应当在本案的审理范围内。本院认为，被告未能证明案涉车辆系套牌车，且也未能提供证据证明若系套牌车，原告不应予以赔偿的依据，故对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：案外人卡标公司为被保险人向原告投保了物流责任保险，每次事故赔偿限额150万元、每辆车累计赔偿限额200万元、保单累计总的赔偿限额300万元，保险期间为2016年9月22日零时起至2017年9月21日二十四时止，每次事故绝对免赔额10,000元或损失金额的10%，两者以高者为准。2017年7月11日，案外人澜美公司委托卡标公司运输一台型号为LMF-33的折叠机至长春市三道镇香水村，运费3,600元(不含票)。同日，卡标公司又委托被告运输，付款方式结算金额中载明：到付3,400，未返1,040，总计叁仟肆佰元整，该托运单的客户注意事项第2条载明：客户如不参加保险，本公司运输过程中对货物的丢失、损坏、潮湿等将不予赔偿。同日，被告又将包括上述折叠机在内的一批货物交付司机黄亮承运。2017年7月13日，司机黄振江驾驶的载有上述折叠机的牌照为黑LFXXXX的大挂车在吉林省公主岭市绕城高速公路处发生火灾，造成折叠机毁损。案外人澜美公司随即向卡标公司索赔，要求赔付折叠机损失158,800元。2018年4月4日，深圳市一正保险公估股份有限公司上海分公司出具保险公估报告(最终报告)，事故原因为火灾，保单责任为成立，索赔金额158,800元，定损金额76,000元，理算金额61,247.45元。原告与卡标公司签订赔付协议及权益转让书，双方达成协议，原告一次性向卡标公司支付保险赔款61,247.45元，卡标公司将其对第三方的所有索赔权利转让给原告，并由原告以其名义独立行使保险代位求偿权。2019年6月21日，原告向卡标公司支付理赔款61,247.45元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告与卡标公司之间系保险合同关系，原告向卡标公司作出赔偿之后，原告取代卡标公司的地位向责任方要求赔偿。现被告系实际承运人，涉案货物系因被告原因在运输过程中损毁，被告应当承担赔偿责任，故原告对被告的代位追偿权请求具有相应的合同依据。被告辩称需向原告公司缴纳保险费、在合同上声明货物价值或保价才予以赔付，且托运单上的客户注意事项第2条的内容也已进行明确，本院认为客户注意事项系原告单方声明，并非合同条款，被告实际未向卡标公司收取保险费用系其与卡标公司自行协商的后果，其作为专业物流公司在协议时应当能够预见到未收取保险费用的后果，现货物毁损的后果应由被告自行承担，故在托运单上未保价或未声明价格等非被告拒绝赔偿的理由。被告另辩称，牌照为黑LFXXXX的车辆系套牌车，原告在未经核实和调查的情况下即作出理赔，是不合理合法的，本院认为保险代位求偿权的取得属于法定请求转让权，保险人行使的是原属于被保险人的赔偿请求权，该赔偿请求权和保险合同属于不同法律关系，法院应当仅就造成保险事故的第三者与被保险人之间的法律关系进行审理，故对被告提出的辩解意见，本院不予审查。被告还辩称，公估公司对货物定价偏高，本院认为根据深圳市一正保险公估股份有限公司上海分公司的营业执照来看，该公司具有保险公估资质，被告亦未举证证明该机构对保险事故定损在程序上或实体上有违反法律或相关规定之处，故该公估报告确定的理赔金额及原告根据该金额作出的理赔，并无不当。据此，原告有权要求被告赔偿损失61,247.45元。对于原告提出的利息损失之诉讼请求，因该诉请超出了其理赔范围，于法无据，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海明艳物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告众安在线财产保险股份有限公司损失61,247.45元；二、对原告众安在线财产保险股份有限公司的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取665元，由被告上海明艳物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘红华二〇二〇年七月十日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。