四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初704号 原告：王世芬，女，1992年2月8日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：马小辉，女，1976年1月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人:陈素芳,四川瀛络律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市广安区金源一街。 负责人:曾继强,系该公司经理。 委托诉讼代理人:李菲,四川亚美律师事务所律师。 原告王世芬与被告马小辉、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（以下简称人民财保广安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世芬，被告马小辉及委托诉讼代理人陈素芳、被告人民财保广安分公司的委托诉讼代理人李菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王世芬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿修理车辆费用2550元、误工费16104元、车辆折旧费5000元，合计23654元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因发生交通事故，车辆碰撞之后被告一再拖延时间未处理，车辆无法行驶。车辆系原告丈夫杨玉强使用，每天平均误工费366元，误工时间为2020年4月30日至2020年6月12日。事发后，双方就其损害赔偿协商未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告马小辉辩称：1.关于交警部门的事故责任认定无证据证实，马小辉不予认可，请求法院对事故责任依法认定；2.原告主张的误工费、车辆折旧费无法律依据，在实践中也无支持车辆受损导致的误工费、车辆折旧费的判决；3.原告主张的维修车辆的费用不予认可，原告需提供证据证明因维修产生的费用确系马小辉所致，同时需提供维修车辆的发票予以印证，否则应承担举证不力的法律后果；4.诉讼费不应由马小辉承担；5.马小辉在人民财保广安分公司处投保了交强险和商业险，由法院依法认定的相应费用由保险公司根据保险合同的约定予以赔付。 被告人民财保广安分公司辩称：1.对事故的发生及责任划分以被告马小辉的意见为准；2.被告马小辉所有的车辆在我公司购买了交强险和商业险，事故发生于保险期内；3.驾驶员应该具有合法有效的驾驶证、行驶证；4.原告主张的车辆维修费应该举证证明其合理性及关联性，车辆折旧费不属于保险合同赔付范围，不应支持。诉讼费不应由保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人举证、质证及陈述意见，本院对于本案事实综合认定如下： 2020年4月30日11时57分许，马小辉驾驶的川Ｘ×××××小型普通客车行驶至前锋区永前大道与大佛路十字交叉路口处，因左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，与王世芬驾驶的川Ｘ×××××号小型普通客车发生交通事故，致两车受损。广安市公安局交警支队第三大队于当日适用简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定马小辉负此事故全部责任；王世芬不负此事故责任。该份《道路交通事故认定书》备注有“当事人马小辉对责任认定有异议，拒绝签字，拒签不拒收”。马小辉未在法定期限内对《道路交通事故认定书》提出书面复核申请。本案受理后，马小辉向本院申请在交警部门调取监控视频等相关证据，交警部门向本院提供了事发后处理时的现场照片和现场询问视频，未能提供监控视频。2020年6月12日，王世芬将川Ｘ×××××号小型普通客车送至前锋区行马汽修厂进行维修，产生维修费2550元。庭审中，马小辉与人民财保广安分公司虽对其维修费提出异议，但均明确表示不对维修部位和维修费的合理性、关联性予以鉴定。 川Ｘ×××××号小型普通客车所有人为王世芬。川Ｘ×××××小型普通客车所有人为马小辉，马小辉持有与准驾车型相符的驾驶证。川Ｘ×××××小型普通客车在人民财保广安分公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中交强险中财产损失限额为2000元，第三者责任险限额为100万元，并投保了不计免赔。本次事故发生在保险期限内。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。被告马小辉驾驶的川Ｘ×××××小型普通客车因左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，与原告王世芬驾驶的川Ｘ×××××号小型普通客车发生交通事故，致两车受损。公安交通管理部门根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，认定被告马小辉负此事故全部责任，原告王世芬不负此事故责任。被告马小辉虽对事故责任认定有异议，但未提交足够的证据推翻交警部门的结论，且被告马小辉亦未在法定期限内对道路交通事故认定书提出书面复核申请，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。川Ｘ×××××小型普通客车在被告人民财保广安分公司处投保交强险及商业第三者责任险，首先由保险公司按照合同的约定承担赔偿责任，不足部分以及不属保险赔偿范围的费用，由被告马小辉按照其责任承担赔偿责任。 关于原告主张的车辆维修费，原告所举前锋区行马汽修厂出具的《结算单》、车辆维修费发票证明原告将川Ｘ×××××号小型普通客车送至前锋区行马汽修厂进行维修，并向前锋区行马汽修厂支付维修费2550元，庭审中被告马小辉与人民财保广安分公司虽对其维修费提出异议，但均明确表示不对维修部位和维修费的合理性、关联性予以鉴定，故本院认可原告因本次交通事故所产生的维修费为2550元。 关于原告主张的误工费，原告称所驾车辆系其丈夫使用，因车辆受损导致其丈夫误工损失16104元。川Ｘ×××××号小型普通客车系原告王世芬所有，事发时该车由王世芬驾驶，并无证据证明该车为原告丈夫使用之工具。即使车辆受损，在无人身损害的情况下，并不必然导致其误工，且原告也并未提供证据证明因本次交通事故导致其误工损失，故对原告的该项请求本院不予支持。 关于原告主张的车辆折旧费，交通事故造成车损后，针对受损车辆本身的赔偿，一般为修复车辆至正常使用产生的必要费用，即一般意义上的维修费，此为直接损失。车辆修复后该车价值与未遭受损害前的价值相比较后的折损费，往往包括当事人对汽车修复后的价值与未发生事故前的价值跌落的心理评价，并非必然会产生的损失，故不属于直接损失。本案中原告主张的车辆折旧费作为间接损失，尚未实际发生，且本院已经支持了原告主张的车辆维修费，原告在庭审中也未能提供证据证明车辆折旧费的具体金额，其主张缺乏事实和法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷若干问题的司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告王世芬因本次交通事故产生的车辆维修费2550元，由中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司在交强险财产损失限额内向原告王世芬支付2000元，在商业第三者险限额内支付550元； 二、驳回原告王世芬的其他诉讼请求。 上述款项，限履行义务人在本判决生效后十五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费196元，由被告马小辉负担25元，由原告王世芬负担171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗玲 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘姗 附相关法律法规 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任：双方都要有过错的，按照各自的过错比例分摊责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷若干问题的司法解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。