北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3397号原告（被告）：蔡青，女，1981年9月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。被告（原告）：北京隆旺达新型保温建材有限公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯第二村北4号。法定代表人：张建明，总经理。委托诉讼代理人：李达弟，男，该公司法务。委托诉讼代理人：李艳娥，女，该公司财务。原告（被告）蔡青与被告（原告）北京隆旺达新型保温建材有限公司（以下简称隆旺达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡青及其委托诉讼代理人向翠平、被告隆旺达公司的委托诉讼代理人李达弟、李艳娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）蔡青诉称及辩称：蔡青于2018年4月1日入职隆旺达公司，从事销售员工作，月工资7000元加提成。自2018年4月1日至今，隆旺达公司仅支付蔡青部分工资。2019年7月30日，隆旺达公司给蔡青出具一张欠条，欠条载明，截止至2019年7月30日，隆旺达公司尚欠蔡青工资242441.25元，2019年8月和9月的工资隆旺达公司也未支付给蔡青，隆旺达公司共欠蔡青工资256441.25元。入职以来，隆旺达公司一直未与蔡青签订劳动合同，也未给蔡青缴纳社会保险。因做销售工作，蔡青为此垫付大量销售成本，因隆旺达公司以种种理由拒不支付工资，蔡青很难继续维持该份工作，因而于2019年10月初与隆旺达公司解除劳动合同。为维护合法权益，故诉至法院要求确认与隆旺达公司之间的劳动关系于2019年9月29日解除，并要求隆旺达公司支付：1、2018年4月1日至2019年9月30日期间欠付的工资256441.25元；2、2018年9月30日至2019年3月31日期间的未签劳动合同双倍工资差额42000元；3、解除劳动关系经济补偿金21370.11元。被告（原告）隆旺达公司辩称及诉称：2018年3月底，蔡青向隆旺达公司法定代表人张建明提出入职要求，双方确定蔡青的职务为推销员，口头约定蔡青的月工资为7000元，如有业绩有鼓励，工作期间无需天天到公司坐班，其每日工作不超过四小时，每周工作不超过二十四小时；无业务时每天需到公司坐班半天。双方的劳动关系为非全日制用工关系。隆旺达公司支付的业绩鼓励费用属于临时性的不应包括在工资收入内。仲裁裁决计算蔡青的月平均工资错误。2019年7月30日，蔡青向隆旺达公司法定代表人张建明提出辞职，张建明表示同意接受并给其出具欠条。蔡青辞职尽管没有书面的辞职报告，但蔡青在2019年8月和2019年9月并未出勤，蔡青的实际行为表明其已经于2019年7月30日辞职。蔡青在职期间16个月，仅推销8个项目，材料价值共400万元，平均每两个月推销一家。每推销一家，工作时间仅需20个小时左右，而蔡青却用了两个月时间，无业务时也不去公司坐班，工作极不负责，并扣押其所推销的八个项目的合同书拒不交付公司，导致公司无法追诉货款，蒙受极大损失。现隆旺达公司对仲裁裁决也不服，诉至法院要求判决：1、确认双方于2018年4月1日至2019年7月30日期间存在非全日制用工劳动关系；2、隆旺达公司无需支付蔡青2018年9月30日至2019年3月31日期间的未签劳动合同双倍工资差额42000元；3、隆旺达公司仅需支付蔡青2018年4月1日至2019年7月30日期间的基本工资48710元和提成104020.62元，隆旺达公司无需支付蔡青2019年7月31日至2019年9月30日期间的工资；4、隆旺达公司无需支付蔡青解除劳动关系经济补偿金21370.11元。经审理查明：蔡青主张2018年4月1日开始在隆旺达公司从事销售员工作，工资构成为基本工资7000元加提成。隆旺达公司对蔡青主张的入职时间和工作岗位表示认可，但主张双方的法律关系为非全日制用工关系，月工资包括6000元基本工资、1000元油补和项目提点，油补其公司通过现金方式支付。蔡青和隆旺达公司于庭审中均认可因工作性质蔡青在隆旺达公司工作期间无需坐班。庭审中蔡青提交隆旺达公司于2019年7月30日给其出具的欠条，该欠条的内容为：“姓名：蔡青，身份证号：×××，为我隆旺达公司员工，自2018年4月1日至2019年7月30日入职本公司以来，签回以下项目送货地点为：1、北京市西城区安定门西河沿（13）号楼；2、北京第七中学；3、朝阳区（五号楼）五区；4、德茂佳苑（中铁和园项目）；5、西城区佟麟阁；6、北京市西城区万兴集团；7、张家口怀来（河北望都）；8、北京市海淀区圆明园东里1号楼。尚欠以上项目货物提点总计金额193731.254元。蔡青工资明细：（工资标准：每月工资7000元）。2018年4月1日至2019年7月30日已发工资63290元，尚欠工资款48710元。2018年4月1日至2019年7月30日尚欠以上项目货物提点总金额：193731.254元+尚欠工资款48710元=总金额242441.254元。”隆旺达公司对该欠条的真实性予以认可，也认可其公司尚欠蔡青2018年4月1日至2019年7月30日期间的基本工资48710元，但主张蔡青所促成的业务货款没有全部收回，对于未回款的项目尚未达到提成给付条件。蔡青对隆旺达公司的陈述不予认可，主张其所促成的项目除北京七中项目有一两万元未回款外，隆旺达公司对北京首华建设经营有限公司享有的朝阳区北苑五号楼五区项目和圆明园东里项目债权因其申请诉前财产保全被法院冻结外，其他货款均已收回，且北京七中项目因为隆旺达公司提供的货物出现严重质量问题给甲方造成损失，甲方已明确表示剩余的货款不会再向隆旺达公司支付。蔡青主张因隆旺达公司拖欠工资，其于2019年9月29日申请仲裁要求解除劳动关系经济补偿金，双方的劳动关系于2019年9月29日解除；2019年7月31日至2019年9月29日期间其仍正常为隆旺达公司提供劳动，双方存在劳动关系，上述期间其工作内容为催开发票、催要货款、处理隆旺达公司的产品质量问题以及新项目招标问题。隆旺达公司主张蔡青于2019年7月30日向其公司法定代表人张建明口头提出辞职，之后其公司为蔡青出具欠条。蔡青为证明其2019年7月31日至2019年9月29日期间仍为隆旺达公司提供劳动，于庭审中提交：1、其与张建明于2019年7月30日、2019年10月21日、2019年10月30日的通话录音。上述录音的主要内容为蔡青向张建明讨要工资和提成，在2019年7月30日的通话录音中，张建明向蔡青提出以后的业务谈现金价，把价格放到最低，有账期的以后不谈。在2019年10月21日的通话录音中，蔡青陈述其于2019年10月初向张会计提出辞职，另张建明在录音中表示将在本周给蔡青安排支付提成和工资的事宜，并询问蔡青什么时候回北京，说还要继续做下去，蔡青回复其没心思了。2、其与张建明、张艳娥于2019年7月至2019年9月期间的微信聊天记录。上述聊天记录显示，2019年8月，蔡青曾给张建明和张艳娥发微信催要发票和资料，另蔡青陈述其与张建明2019年8月21日下午的微信语音聊天记录内容为其与张建明沟通新项目招标的问题，张建明还向其发送了隆旺达公司的地址以及车牌号。隆旺达公司对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。隆旺达公司未就蔡青于2019年7月30日向其公司提出离职的相关主张提供证据。2019年9月29日，蔡青向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与隆旺达公司解除劳动关系，并要求隆旺达公司支付：1、2018年4月1日至2019年9月30日期间的工资256441.25元；2、2018年5月1日至2019年3月31日未签劳动合同双倍工资差额210190.2元；4、解除劳动关系经济补偿金28662.3元。2019年12月23日，北京市房山劳动人事争议仲裁委员会以京房劳人仲字[2019]第2705号裁决书裁决：1、隆旺达公司支付蔡青2018年4月1日至2019年9月30日期间工资256441.25元；2、隆旺达公司支付蔡青2018年9月30日至2019年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资42000元；3、隆旺达公司支付蔡青解除劳动关系经济补偿金21370.11元；4、驳回蔡青其他申请请求。蔡青和隆旺达公司均不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于蔡青与隆旺达公司之间的劳动关系性质以及劳动关系解除时间问题。蔡青和隆旺达公司均认可蔡青于2018年4月1日至2019年7月30日期间在隆旺达公司工作，对此本院不持异议。隆旺达公司主张蔡青每日的工作时间不超过4小时，每周工作时间不超过24小时，其公司与蔡青之间的法律关系属于非全日制用工劳动关系，但其未提供证据予以证明，故对隆旺达公司要求判决蔡青与其公司之间于2018年4月1日至2019年7月30日期间存在非全日制用工劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。隆旺达公司主张蔡青于2019年7月30日向其公司提出离职，亦未提供证据予以证明，对此本院不予采信。而蔡青提交的与张建明2019年7月30日的通话录音中，张建明仍对蔡青以后的工作进行安排，在蔡青提交的与张建明和李艳娥的微信聊天记录中，蔡青在2019年7月30日以后与张建明和李艳娥仍有工作中的沟通和交流，故对蔡青关于其于2019年7月31日至2019年9月29日期间仍在隆旺达公司工作的主张，本院予以采信。蔡青于2019年9月29日申请仲裁要求解除劳动关系经济补偿金，可视为其提出与隆旺达公司解除劳动关系，蔡青于庭审中也主张双方的劳动关系于2019年9月29日解除，故对蔡青要求确认其与隆旺达公司之间的劳动关系于2019年9月29日解除的诉讼请求，本院予以支持。关于蔡青2018年4月1日至2019年9月30日期间的工资（包括基本工资和提成）问题。隆旺达公司认可尚欠蔡青2018年4月1日至2019年7月30日期间基本工资48710元未付，对此本院不持异议。关于2018年4月1日至2019年7月30日期间的提成问题，隆旺达公司向蔡青出具了欠条，对其公司对蔡青的欠付提成金额进行了确认，欠条中并未附加欠付提成的给付条件，隆旺达公司也未提交其公司的提成制度。故隆旺达公司以蔡青促成的部分业务未回款为由主张仅支付蔡青2018年4月1日至2019年7月30日期间部分提成104020.62元缺乏事实依据和法律依据。关于2019年7月31日至2019年9月30日期间工资问题。如前所述，2019年7月31日至2019年9月29日期间蔡青和隆旺达公司之间仍存在劳动关系，蔡青也提供了证据证明上述期间其与隆旺达公司的法定代表人和财务人员仍在进行工作中的沟通和交流，蔡青要求隆旺达公司支付其上述期间的基本工资符合法律规定。隆旺达公司要求判决其公司无需支付蔡青2019年7月31日至2019年9月29日期间的基本工资缺乏事实依据和法律依据。蔡青要求隆旺达公司支付2019年9月30日期间工资缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。在隆旺达公司给蔡青出具的欠条写明蔡青每月工资标准7000元，故蔡青2019年7月31日至2019年9月29日的基本工资，本院按上述标准予以核算。经核算，隆旺达公司应支付蔡青2018年4月1日至2019年9月29日期间基本工资和提成共计256123.07元。综上，对蔡青要求隆旺达公司支付其2018年4月1日至2019年9月30日期间的基本工资和提成256441.25元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。关于未签劳动合同双倍工资差额问题。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。隆旺达公司主张蔡青每月的基本工资为6000元和油补1000元，但其未提供证据证明其上述主张，对此本院不予采信。故本院按7000元的工资标准作为蔡青未签劳动合同双倍工资差额的计算基数。蔡青要求隆旺达公司支付其2018年9月30日至2019年3月31日期间未签劳动合同双倍工资差额42000元符合法律规定，本院予以支持，对隆旺达公司要求判决其公司无需支付蔡青2018年9月30日至2019年3月31日期间的未签劳动合同双倍工资差额42000元的诉讼请求，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题。蔡青因隆旺达公司拖欠工资提出离职，隆旺达公司应支付其解除劳动关系经济补偿金。隆旺达公司主张蔡青于2019年7月30日自行提出离职，但其未提供充分证据予以证明，对此本院不予采信。关于解除劳动关系经济补偿金的计算基数，因蔡青2018年4月1日至2019年7月30日期间的提成无法区分各月的具体提成，本院以蔡青2018年4月至2019年9月期间的月平均工资作为计算解除劳动关系经济补偿金的基数。经核算，蔡青要求隆旺达公司支付其解除劳动关系经济补偿金21370.11元不高于隆旺达应支付数额，故对蔡青的上述诉讼请求，本院予以支持，对隆旺达公司要求判决其公司无需支付蔡青解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人名共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（被告）蔡青与被告（原告）北京隆旺达新型保温建材有限公司之间的劳动关系于2019年9月29日解除；二、被告（原告）北京隆旺达新型保温建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告（被告）蔡青2018年4月1日至2019年9月29日期间的基本工资和提成256123.07元；三、被告（原告）北京隆旺达新型保温建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告（被告）蔡青2018年9月30日至2019年3月31日期间的未签劳动合同双倍工资差额42000元；四、被告（原告）北京隆旺达新型保温建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告（被告）蔡青解除劳动关系经济补偿金21370.11元；五、驳回原告（被告）蔡青的其他诉讼请求；六、驳回被告（原告）北京隆旺达新型保温建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告（原告）北京隆旺达新型保温建材有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇二〇年七月三十日书记员  丁影