wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4217号原告：贺来兵，男，1974年9月22日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：袁立辉，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被告：邓灿军，女，1972年10月14日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。原告贺来兵与被告邓灿军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺来兵及其委托诉讼代理人袁立辉、被告邓灿军及其委托诉讼代理人胡群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺来兵向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告《离婚协议》中关于财产处理的条款无效；2、请求判决由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2009年3月16日结婚，到2011年夫妻商量办个假离婚，计划以困难户的名义争取玉潭镇政府照顾批准集体土地一空宅基地。所以原、被告于2011年3月21日办理了假离婚。当时为做假离婚写了一个假协议，家有一栋房屋，夫妻已经共同建好，属于夫妻共同财产。但是离婚协议第一条写的是：“现在家庭有房屋一栋（刚建好），归邓灿军所有…”。这一条协议原告在复婚时以为自己家的没什么问题，就没作什么修改。实际上按照法律分析这个是显失公平的。这是原告出钱建好的家，原告光身出屋，租屋居住不合理，但因为是假离婚原告也就算了。宅基地批准好以后，原、被告于2011年11月26日复婚。复婚后因家庭负债七十几万，债主到住处催款厉害，夫妻无钱偿还。原、被告又商量假离婚，写了一张《离婚协议书》，隐瞒夫妻共同财产。协议第二条上写“双方无共同财产”。原告后到白马桥附近租住。因债务没有偿还，至此一直没有复婚。现在被告坚持协议，认为房产没有原告的份额。原告在外打工设法还债，患病无钱医治，而且无房居住，生活无着落。故特请求人民法院判决确认离婚协议中关于财产处置条款无效。被告邓灿军辩称：一、离婚协议系双方自愿签订，无法定无效的情形，应当认定为有效协议；二、原、被告双方在离婚时本就无共同财产，协议第一条的房屋系原告所在户征收后家庭共同购买的房屋，属于家庭共有，与原告无任何关系。本院经审理认定事实如下：2009年3月16日，原告贺来兵与被告邓灿军在宁乡县民政局登记结婚。2011年3月21日，原告贺来兵与被告邓灿军签订《离婚协议》并办理了离婚登记，离婚协议载明：“一、现在家庭有房屋一栋（刚建好），归邓灿军所有，其他债权债务各负其责。……”。2012年11月26日，原告贺来兵与被告邓灿军在宁乡县民政局再次办理结婚登记。2015年7月28日，原告贺来兵与被告邓灿军再次签订《离婚协议书》并在宁乡县民政局办理离婚登记手续。《离婚协议书》载明：“一、男女双方自愿离婚。二、双方无共同财产、无共同债权债务。三、婚姻期间双方各自所欠个人债务归各自负责偿还。四、双方婚姻期间无其他任何经济关系的纠纷。…六、双方于2011年3月21日在宁乡县民政局婚姻登记处订立的离婚协议书条款继续有效”。另查明，2015年6月12日，本院作出（2015）宁民初字第02052号民事判决书，判决贺来兵、邓灿军偿还案外人丁敏50万元及相应利息。后该案进入执行程序，在执行过程中，被告邓灿军提出执行异议以涉案债务为贺来兵个人债务为由请求不执行邓灿军的个人财产。2019年1月25日本院作出（2019）湘0124执异21号执行裁定书，裁定驳回邓灿军的异议请求。上述事实，有原告提交的《结婚登记审查处理表》二份、《离婚协议》、《结婚登记审查处理表》、《离婚协议书》、（2015）宁民初字第02052号民事判决书、（2019）湘0124执异21号执行裁定书及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为原、被告两次签订的《离婚协议书》中关于财产处理条款的效力问题。本案中，原告贺来兵称其与被告邓灿军两次离婚均为“假离婚”，其中第一次离婚系争取多分配宅基地，第二次离婚系躲避债权人丁敏的债务。对于第一次离婚，原告称办理假离婚后则原告可以以离异却名下无宅基地为由多分配一空宅基地。但原告贺来兵所述争取的宅基地最终却登记在被告邓灿军名下，因此原告的诉称明显不符合常理。对于第二次离婚为躲避债权人丁敏债务的说法，根据本院（2015）宁民初字第02052号民事判决书，被告邓灿军本就是该生效判决书确定的共同债务人，对原告贺来兵所欠丁敏的债务需共同承担清偿责任。因此原、被告“假离婚”并不能达到逃避债务的目的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，本案原告贺来兵并未举证证明其主张且其主张与常理和事实不符，故应当承担举证不能的法律后果。此外，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，本案原告贺来兵与被告邓灿军两次离婚协议中关于财产的约定系双方离婚时就夫妻财产的处分，对两人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告贺来兵作为一名理性谨慎的完全民事行为能力人，其两次离婚关于夫妻财产的约定系其对自身权利的处分，在其未提供证据证明两次离婚协议关于财产处理的约定存在上述法定无效事由的情形下，应认定对双方具有法律约束力。综上所述，对原告贺来兵请求确认其与被告邓灿军两次签订的《离婚协议书》中关于财产处理部分的条款无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺来兵的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告贺来兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二〇二〇年七月三日法官助理文鑫书记员杨晓附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1125刑初130号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人何建德，男，1982年10月28日出生，湖南省江永县人，瑶族，小学文化，务工，住江永县。因犯抢劫罪，于2005年3月被广东省中山市人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2018年7月6日被广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年10月1日释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月27日被江永县公安局刑事拘留，同年10月30日被该局监视居住，后于2020年7月13日被该局取保候审，2020年7月27日被本院变更强制措施为监视居住。现在家。江永县人民检察院以江永检一部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人何建德犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察官李永华出庭支持公诉，被告人何建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2017年10月23日21时许，被告人何建德酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车搭载诨名为“盖老”的朋友从江永县潇浦镇永明中路小三元饭店驶往江永县潇浦镇塘子下村，途经四方井路段，因“盖老”被狗咬与人发生纠纷，何建德等人一同来到城关派出所处理纠纷。民警发现何建德酒后驾车便对其进行呼气式酒精检测，结果为118.7毫克/100毫升，后经永州市大正司法鉴定所鉴定，其血液酒精含量为105.79mg/100ml。该院认为，被告人何建德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因其具有坦白、自愿认罪认罚法定从轻处罚和从宽处理情节，无证驾驶机动车法定从重处罚情节，建议判处被告人何建德拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人何建德已经获得值班律师的法律援助，自愿签署了《认罪认罚具结书》，对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并有物证血样、车辆照片，书证到案经过、户籍资料等，证人何某证言，被告人何建德供述与辩解，鉴定意见书，现场照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人何建德醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人何建德犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何建德醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人何建德到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人何建德的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人何建德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  义宏二〇二〇年七月三十日法官助理杨慧书记员周宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15299号 申请执行人廖夏莲，女，1985年6月18日出生，汉族，住东莞市万江区。 委托代理人李指向，系广东中建合展律师事务所律师。 被执行人东莞市顶众装饰设计工程有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙村颐龙湾203号商铺101。 法定代表人杨春良。 申请执行人廖夏莲与被执行人东莞市顶众装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2019)粤19民终10766号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人26275.3元及利息(以26275.3元为本金，从2018年11月5日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计至款项付清之日止)、律师费损失3850元、诉讼费297.68元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的33791.5元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市顶众装饰设计工程有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执15299号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张顺权
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保441号 申请人：张玉霞，女，1968年10月15日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人张玉霞与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人张玉霞向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1934元或查封其他等值财产。 根据申请人张玉霞的申请，本院已作出(2020)皖0521财保301号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款1934元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款1934元或查封其他等值财产。 案件申请费33元，由申请人张玉霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执1430号关于黄某某、张某某申请执行黔西南州某某劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人安黔西南州某某劳务服务有限公司已于2020年7月16日履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0402执1430号案件全部执行完毕结案。二〇二〇年七月二十三日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初1691号原告：李振楠，男，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县典雅居B区。被告：吴保林，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇关渠村二队。（被告基本信息由原告提供）原告李振楠与被告吴保林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 杨艺凡 二〇二〇年七月六日书记员 王婷婷
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3942号原告：侯北海，男，1948年4月28日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：樊伟峰，女，1974年7月26日出生，汉族，住河南省襄城县。二原告共同委托诉讼代理人：秦永锋，河南银隆律师事务所律师。被告：侯明立，男，1951年8月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：侯明文，男，1954年8月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：侯自元，男，1954年11月28日出生，汉族，住河南省新郑市。三被告共同委托诉讼代理人：乔留栓，河南译达律师事务所律师。原告侯北海、樊伟峰与被告侯明立、侯明文、侯自元排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊伟峰及其与原告侯北海的共同委托诉讼代理人秦永锋，被告侯明立、侯明文、侯自元及其委托诉讼代理人乔留栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯北海、樊伟峰向本院提出诉讼请求:1、判令三被告立即停止侵权、排除妨害，不得阻挠二原告建房施工作业；2、判令三被告赔偿原告经济损失20000元；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年7月5日，原告侯北海提供自己的土地，原告樊伟峰提供资金，两人达成联合建设厂房，土地具体位置位于新郑市××镇西边路北，东临侯发智场地、西边临路、南边临路、北边临侯金海场地。后来在原告方建房过程中，被告三人多次阻挠原告方施工，并拆毁原告方已建墙面，且以原告方占有耕地为理由到处非法举报。原告方多次通过村里与被告三人协调此事，但被告方却一直以原告方占用耕地建房为理由，阻挠原告方施工，村委会多次调解未果。原告侯北海系该地块合法产权人，有合法的土地手续，其与原告樊伟峰合作建房，系合法行为，但是三被告在自己没有任何证据、没有任何合法理由的前提下，多次阻挠原告方施工，甚至夜里擅自拆毁原告方已建成的墙面。原告方认为，三被告的行为不仅给原告方的合法权益造成侵害，还给原告方造成了巨大的经济损失。因此原告方请求贵院依法支持二原告的诉讼请求，维护二原告的合法权益。侯明立、侯明文、侯自元辩称，侯北海、樊伟峰主体资格不适格，请求法院依法驳回其诉讼请求。二原告在三被告的土地上搞建筑，是属非法建筑，违章建筑，既没有新郑市职能部门颁发建筑用地许可证，是典型的恶人先告状。本案涉案的土地是原生产队打麦场地，集体没有土地了，麦场分给了村民自己管理、使用、经营，包括：自留地、人口地、滩地、荒地。而村组的打麦场是全部分给了村民，属于三被告的一部分，二原告侵犯了其用地权，反而被二原告先发制人，实际二原告严重地侵犯了合法权益，甚至用黑恶人员对三被告谩骂殴打。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯北海于1998年8月20日取得位于龙湖××××北的新土集建（98）字第039号《集体土地建设用地使用证》，该地块用地面积2079平方米，四至为：东邻侯发智场、北邻侯金海场，西边和南边邻路；2019年7月5日，侯北海及儿子侯利杰作为甲方与樊伟峰（乙方）签订了一份《协议书》，该协议主要内容为：甲方将新土集建（98）字第039号《集体土地建设用地使用证》的土地以110万元的价格转让给樊伟峰开发利用。樊伟峰在该土地上建设房屋过程中，侯明立、侯明文、侯自元以樊伟峰建造的房屋占用三人的场地为由阻拦施工。现侯北海、樊伟峰以侯明立、侯明文、侯自元给原告方的合法权益造成侵害，还给原告方造成了巨大的经济损失为由诉至本院，请求判如所请。上述事实有当事人的陈述，证人证言，新土集建（98）字第039号《集体土地建设用地使用证》，《协议书》，现场照片等证据及本案庭审笔录为证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第三十七条规定“侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任”,因此,请求排除妨害和赔偿损失的原告只能是受侵害物权的权利人。本案中，侯北海和其儿子侯利杰已经将新土集建（98）字第039号《集体土地建设用地使用证》的土地以110万元的价格转让给樊伟峰开发利用，在该地块上建房系樊伟峰所为，故侯北海不享有对该房屋侵害的请求权。根据庭审查明的证据不足以证明樊伟峰所建的房屋是在其受让侯北海和侯利杰的土地上建造，原告提供的证据也不足以证明三被告对其实施的具体的侵权行为和损害后果。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告樊伟峰、侯北海的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告樊伟峰、侯北海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  郭文凯二〇二〇年七月三十日代理书记员  胡芸帆
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1411号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁少旺，男，1972年7月1日出生于广东省新丰县，公民身份号码440************016，汉族，小学文化，农民，户籍所在地新丰县*************。因本案于2019年11月3日被羁押，同年11月4日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。辩护人陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）184号起诉书指控被告人梁少旺犯票据诈骗罪，鉴于被告人梁少旺自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。经审理查明:2018年10月份，被告人梁少旺在明知面值为158860元的中国银行支票（支票号104**********978）为低价购买回的伪造的情况下，仍用于向被害人仇某标支付购买冲床设备的货款。2018年12月3日，被害人仇某标持上述支票到银行承兑因系伪造、变造被退票。2019年11月3日晚10时许，被告人梁少旺在中山市******巨人酒店被公安人员抓获归案。案发后，用上述支票诈骗的冲床设备已被返还被害人仇某标。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人梁少旺在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人梁少旺属初犯、偶犯，无前科，如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，请求从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人梁少旺无视国家法律，明知是伪造的支票而使用，进行金融票据诈骗活动，数额较大，其行为已构成票据诈骗罪，应依法惩处。被告人梁少旺归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人梁少旺自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人梁少旺犯票据诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人梁少旺属初犯、偶犯，无前科，如实供述自己罪行，自愿认罪认罚等意见，经查事实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。鉴于被告人梁少旺的犯罪性质与情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第（一）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁少旺犯票据诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2021年1月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  温转娣人民陪审员  陈少娟二〇二〇年七月二日书 记 员  区伟杰林子超
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初392号原告：南阳市宛城区同创副食店，住所地邓州市新华西路，统一社会信用代码91411302MA4357XC19。法定代表人：张路，该店负责人。被告：邓州市美信佳超市，住所地邓州市腰店镇腰店街，统一社会信用代码92411381MA40HR4D24。负责人：李明焕，该超市负责人。被告：李明焕，女，生于1990年1月11日，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杜静来，南阳市卧龙区梅溪法律服务所工作人员。被告：边鹏，男，生于1982年2月25日，汉族，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区同创副食店与被告邓州市美信佳超市、李明焕为买卖合同纠纷一案，2019年经本院（2019）豫1381民初3706号民事判决书判决，被告李明焕不服判决，上诉至南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院以（2019）豫13民终8151号民事裁定书，撤销本院（2019）豫1381民初3706号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区同创副食店追加边鹏做为共同被告参加诉讼。原告南阳市宛城区同创副食店的委托诉讼代理人，被告李明焕的委托诉讼代理人杜静来到庭参加了诉讼，被告邓州市美信佳超市、边鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市宛城区同创副食店诉称：其自2018年2月3日至2018年8月21日为被告李明焕所经营的邓州市美信佳超市供货，共计款18303.6元，经多次追要被告一直未还款，现起诉要求依法判令被告偿还货款18303.6元及利息；诉讼费由被告承担。被告李明焕辩称：边鹏是该超市实际经营者，应由边鹏承担责任，其与原告不形成买卖合同关系，不应承担责任。被告邓州市美信佳超市、边鹏未到庭亦未提出书面答辩和举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合案情综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓州市美信佳超市系个体工商户，登记经营者为李明焕。2018年2月至2018年8月，原告南阳市宛城区同创副食店为被告邓州市美信佳超市供货，被告邓州市美信佳超市共计欠货款18303.6元，后该超市歇业。另查明，2017年3月10日，被告边鹏和李明焕自愿达成离婚协议，位于邓州市××百信佳超市归男方边鹏所有并经营，女方李明焕不再参与分割。原告南阳市宛城区同创副食店与被告邓州市美信佳超市、李明焕为买卖合同纠纷一案，2019年经本院2019年经本院（2019）豫1381民初3706号民事判决书判决，被告李明焕不服判决，上诉至南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院以（2019）豫13民终8151号民事裁定书，撤销本院（2019）豫1381民初3706号民事判决书，发回本院重审。审理中，原告南阳市宛城区同创副食店追加边鹏做为共同被告参加诉讼。2020年5月26日，被告边鹏被以拖欠美信佳超市员工劳务工资被起诉，本院以拒不支付劳动报酬罪判处被告边鹏拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。本院认为：原告南阳市宛城区同创副食店为被告邓州市美信佳超市供货，被告邓州市美信佳超市拖欠货款19193元属实，被告邓州市美信佳超市理应予以偿付。因被告邓州市美信佳超市系个体工商户，该超市歇业后，应由其经营者承担偿还责任。又因该超市登记经营者为李明焕，但在2017年3月10日，被告边鹏和李明焕自愿达成的离婚协议中显示，位于邓州市××百信佳超市归男方边鹏所有并经营，女方李明焕不再参与分割，该超市实际经营者为被告边鹏，因邓州市美信佳超市所欠原告南阳市宛城区同创副食店的货款，主要发生在被告李明焕与边鹏离婚后，故该货款由被告边鹏承担偿还责任，被告李明焕做为邓州市美信佳超市登记经营者，虽与被告边鹏在离婚协议中对邓州市美信佳超市的经营权有约定，但对他人不具有约束力，故被告李明焕应对邓州市美信佳超市所欠货款承担连带偿还责任。被告李明焕辩称理由不能成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边鹏于判决生效之日起二十日内偿付原告南阳市宛城区同创副食店货款18303.6元；被告李明焕对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告边鹏、李明焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张立新审 判 员  胡 岳人民陪审员  王小伟二〇二〇年七月三十日书 记 员  曹 洪
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0302行审93号申请执行人云南煤矿安全监察局曲靖监察分局。地址：曲靖市胜峰小区胜峰路。统一社会信用代码：11100000432966087H。负责人吴华云，系该局局长。委托代理人王云、夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。（特别授权代理）被申请执行人富源县兴波煤业有限公司。地址：曲靖市富源县黄泥河镇戛拉村委会戛拉村。统一社会信用代码：9153032570979248XE。法定代表人樊进。申请执行人云南煤矿安全监察局曲靖监察分局于2020年7月20日向本院申请强制执行其作出的云煤安监曲罚〔2019〕（27010）号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人云南煤矿安全监察局曲靖监察分局向本院申请准许强制执行被执行人富源县兴波煤业有限公司需缴纳的罚款96000元。事实和理由：2019年12月，因被执行人富源县兴波煤业有限公司煤矿通风值班人员未对瓦斯班报进行审阅签字；监控分站故障，监控系统故障登记表中无记录等，申请执行人于2020年1月2日依法对被执行人作出并送达云煤安监曲罚〔2019〕（27010）号行政处罚决定书。2020年6月2日，申请执行人向被执行人送达行政决定履行催告书，要求被执行人在收到催告书十日内缴纳罚款96000元。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也未按期履行行政决定。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交了行政处罚决定书、送达回证、行政决定履行催告书等相关证据。本院认为，申请执行人云南煤矿安全监察局曲靖监察分局是法律授权行使行政管理职权的行政机关，其经过调查取证，于2020年1月2日对被申请执行人富源县兴波煤业有限公司作出云煤安监曲罚〔2019〕（27010）号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、行政程序合法。被执行人富源县兴波煤业有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经具有法律效力。现申请执行人向本院申请准予强制执行的理由符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行云南煤矿安全监察局曲靖监察分局于2020年1月2日作出的云煤安监曲罚〔2019〕（27010）号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  李碧君审判员  孙玉昆审判员  杨 林二〇二〇年七月三十日书记员  解 芳
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1964号申请执行人罗新江，男，1972年4月15日生，汉族，住平度市。被执行人青岛伟宝工贸有限公司，住所地平度市开发区登州路18号。法定代表人王伟，总经理。本院在执行申请执行人罗新江与被执行人青岛伟宝工贸有限公司劳动争议一案中，申请执行人申请执行11623.44元，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人给付申请执行人7000元，余款申请人自愿放弃，现被执行人已按协议约定履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字〔2019〕第463号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新               本件与原件核对无异      审判员  陈文善二〇二〇年七月三日书记员  孙廷阳
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3007号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，任中心总裁。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：徐征，男，1968年11月14日出生，汉族，教师，住山东省蓬莱市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告徐征信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开审判员  宫继英二〇二〇年七月二十三日书记员  王 娇
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1852号 原告：洪宗义，男，1966年1月6日出生，汉族，住建德市。 被告：张鹤高，男，1964年3月24日出生，汉族，住建德市。 原告洪宗义与被告张鹤高民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告洪宗义到庭参加诉讼，被告张鹤高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪宗义向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元，并支付利息90000元（该利息自2016年8月24日计算至2020年5月23日止，自2020年5月24日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月24日，被告以做工程急需资金为由向原告借款100000元，双方签订《借款协议书》一份，对借款期限、月利率等相关借款事宜作出了约定。原告依约交付借款。借款到期后，被告未按约还本付息。原告经催讨无果，诉至法院。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法、有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告交付借款后，被告未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张鹤高于本判决生效后十日内归还原告洪宗义借款本金100000元，并支付利息90000元（该利息计算至2020年5月23日止，自2020年5月24日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告张鹤高负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  童霞露 二〇二〇年七月二十三日 书记员  倪 叶
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执504号之二十二 申请执行人郭明涛，男，汉族，生于1952年9月24日，住四川省西充县。 被执行人西充县龙西农业开发有限公司，住所地西充县晋城镇晋城大道四段，统一社会信用代码91511325MA62950TX8。 法定代表人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县，经理。 被执行人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县。 申请执行人郭明涛、赵典汉与被执行人西充县龙西农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷二案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3773号民事调解书，被执行人应向申请执行人郭明涛支付劳动报酬23000.00元，承担案件受理费10.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贾林在四川省农村信用社联合社62×××33账户内存款人民币57.60元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年七月六日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1563号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：上海英泉教育科技有限公司，住所地上海市宝山区上大路668号1幢1729室，统一社会信用代码91310113MA1GM23B8L。法定代表人：姚龚玮，职务不详。原告刘超与被告上海英泉教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。在诉讼过程中，原告刘超于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘超负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  张建平人民陪审员  王渝忠二〇二〇年七月六日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初248号原告：杨光文，男，1965年1月13日出生，苗族，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇新兴大道响楼新区。法定代表人：吴夜明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴铁牛，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄祥，代理权限为特别授权。原告杨光文与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨光文的委托诉讼代理人陆德怀、被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴铁牛、黄祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光文向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》，判决被告退还原告租赁费及保证金38,600.00元，判决被告按年贷款基准利率4.35%支付38,600.00元利息损失，时间从2019年9月25日起至还清欠款时止（截止2020年1月25日已产生559.70元）。事实与理由：2019年9月7日原告与被告签订了《佳成花园生鲜超市租赁合同》，租赁被告的1号门面，向被告交纳了保证金5,000.00元及租赁费33,600.00元。因商铺所在商场被告至今没有办理消防验收，且占用他人土地修建通道及厕所（配套设备不全），排水设施不合理，导致原告至今无法正常经营，原告要求被告解除合同并退款时，被被告拒绝。现原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法进行判决。被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，不违反法律法规的强制性规定，被告也没有违约行为，原告要求解除合同等请求既没有合同约定也没有法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨光文与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司于2019年9月7日（被告签的时间为9月25日）签订了《佳成花园生鲜超市租赁合同》，合同约定：被告将位于贵州省雷山县出租给原告；租期为2年，即从2019年10月1日至2021年9月30日；租金2800.00元／月，总金额为33600.00元／年，保证金5000.00元；市场相关费用的承担、租赁物修缮、双方责任、免责条件等条款，合同签订的2019年9月25日原告按照合同约定将第一年租金及保证金给付被告，被告出具一份收据给原告。同时还查明，被告的前身是贵州省雷山县佳成经济开发有限公司，于2008年6月17日到雷山县房地产管理局将其转让取得的东信宾馆及商住楼进行了产权变更登记，取得了房权证雷山字第××号房产证，该证记载：地下室面积为1273.03㎡；商业用房面积为5878.78㎡，于2008年6月26日到雷山县国土资源局进行了土地变更登记，取得了雷国用（2008）第56号土地使用权证，该证记载：地类（用途）为综合用地；使用权面积为4491.05㎡。因公司更名为现名称后被告于2018年12月20日到雷山县国土资源局办理了变更登记，取得了黔（2018）雷山县不动产权第××号不动产权证，该证记载：共有宗地面积2045.82㎡／房屋建筑面积7151.81㎡；第一层面积1273.03㎡，用途为地下室；第二至七层面积5878.78㎡，用途为商业用房。被告在没有办理施工许可的情况下于2018年1、2月份开始将地下室改建为生鲜超市，于同年10月建成，但没有向有关主管部门申请验收。被告单独为生鲜超市于2019年到雷山县不动产登记中心办理并取得了黔（2019）雷山县不动产权第××号不动产权证，于2019年4月1日办理了雷山县佳成生鲜超市营业执照，于2019年10月1日对佳成生鲜超市举行了开业仪式，于2019年10月24日就该超市到雷山县发改局进行了备案，被告对生鲜超市已安装了消防设施，但安装后没有向有关主管部门申请对消防设施进行验收。现原告以被告没有办理消防验收、占用他人土地修建通道及厕所（配套设备不全）、排水设施不合理、无法正常经营等为由，于2020年3月23日向本院提起诉讼而导致本案。庭审后，本院于2020年6月22日向被告发出了《消防设施验收通知书》，要求被告接到通知书之日起5日内向本院提供验收报告，但被告一直未提供消防设施验收报告。上述事实，除有原、被告在庭审上的陈述予以证实外，还有原告提供的原告居民身份证、被告公司信息、《佳成花园生鲜超市租赁合同》、收据和被告提供的被告公司营业执照、雷山县佳成生鲜超市营业执照、房产证、土地使用权证、不动产权证、贵州省企业投资项目备案证明、照片（含超市设施和开业仪式）、生鲜超市租赁客户签到和认购单等证据（均为复印件）予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第七条第一款：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；……”和第六十一条第一款：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件”、第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”规定，同时根据《中华人民共和国消防法》第十三条第一款：“国务院住房和城乡建设主管部门规定应当申请消防验收的建设工程竣工，建设单位应当向住房和城乡建设主管部门申请消防验收”、第三款：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；……”和第十五条第一款：“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查”、第二款：“……未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业”的规定，被告的佳成生鲜超市是在东信宾馆及商住楼的地下室基础上改建而成，该改建项目既未向县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证，建成后也未申请进行工程和消防验收，本院责令后被告仍未提供消防验收报告，因此，原告杨光文与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》虽是原、被告的真实意思表示，原告已向被告支付租赁费及保证金，被告也举办了开业仪式，但按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，原、被告签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，原告应提出确认合同无效的诉请，但经本院释明后原告仍坚持其解除合同的诉请，合同无效与解除合同在适用法律上存在不同，具有本质的区别，且解除合同应当在合同有效的基础上提出，原、被告签订的合同不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的法定情形，原告诉请解除合同和退还转让款的主张，于法无据，理由不充分，本院不予支持；前述主张未获得支持，原告诉请支付利息损失的主张，本院也不予支持；被告提出原告要求解除合同既没有合同约定也没有法律依据、驳回原告的诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告杨光文的诉讼请求。案件受理费390.00元，系减半收取，由原告杨光文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年七月三十日书记员 张坤露
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终329号 上诉人(一审自诉人）：陆川县马坡镇靖西村中村队。 负责人：龚应日，男，汉族，1939年12月5日出生，住广西陆川县。 上诉人陆川县马坡镇靖西村中村队因诉龚某成侵占罪一案件，不服陆川县人民法院（2020）桂0922刑初142号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。 上诉人陆川县马坡镇靖西村中村队上诉称，本案有足够证据证实了龚应育侵占了上诉人的土地补偿款24175元，据此认为，龚应育的行为构成侵占罪，一审法院对自诉人的起诉，裁定不予受理不当。诉请本院指定陆川县人民法院受理本案。 本院经审查认为，上诉人在提供的（2017）桂0922民初1538号判决、（2017）桂09民终1731号判决、（2018）桂0922执89号之一执行裁定书、执行材料等证据证实，双方之间的争议属于民事纠纷且已经得到解决，所提交的证据不足以证明龚某成侵占罪，所诉的显然不属于依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第三项可以提起刑事自诉的范畴，一审法院裁定不予受理并无不当。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条，第二百三十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条，第二百六十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定； 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  文惠新 二〇二〇年七月三十日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈海梅
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初91号原告宋岳华，男，1964年12月13日出生，住北京市丰台区。委托代理人蔡晓霁，北京大成律师事务所律师。委托代理人高英，北京市证信律师事务所律师。被告北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京市经济技术开发区荣华中路15号。法定代表人梁胜，主任。委托代理人刘硕，男，北京经济技术开发区管理委员会干部。委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。第三人北京亦庄投资控股有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院1号楼。法定代表人白文，董事长。委托代理人张振峰，北京泓聚律师事务所律师。原告宋岳华起诉要求确认被告北京经济技术开发区管理委员会（以下简称：开发区管委会）强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。原告宋岳华诉称，1996年，原告取得北京市大兴区宝善庄村集体土地宅基地使用证，并在宅基地上建房屋居住。2010年，被告开发区管委会组织进行“12平方公里产业园区配套建设项目”征地，征地范围包括北京市大兴区宝善庄村等18个村，并委托北京经济技术投资开发总公司实施征收拆迁工作。2017年10月26日，北京经济技术投资开发总公司变更名称为北京亦庄投资控股有限公司，即本案第三人。2012年7月9日，第三人与宋光华(乙方)签订《非住宅房屋拆迁补偿协议》，并于2014年9月28日签订《补充协议》。2019年11月25日，经贵院及北京市第二中级人民法院二级审理，最终作出（2019）京02民终13547号民事判决书，确认宋光华与第三人签订的《非住宅房屋拆迁补偿协议》及补充协议无效。原告为本案征地所涉宅基地使用权人，对宅基地上房屋及附属物享有所有权，属于被拆迁人，第三人实施征地拆迁应依法与原告签订拆迁补偿协议，并给予原告拆迁补偿。现因第三人恶意与案外人宋光华签订无效的拆迁补偿协议，在未得到原告追认的情况下，又与案外人宋光华签订了《补充协议》，最终导致原告房屋被拆除，合法权益受损，其行为违反了《物权法》、《土地管理法》等相关法律规定。被告系第三人的委托人，第三人的违法行为应由被告承担法律责任。综上，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。诉讼请求：1、请求确认被告对原告名下宅基地、房屋及其附属物实施的征地拆迁行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告宋岳华在庭审中明确诉讼请求为：要求确认2015年6月3日被告开发区管委会对原告名下宅基地、房屋及其附属物实施的拆除行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告宋岳华请求确认被告开发区管委会于2015年6月3日对原告宋岳华名下宅基地、房屋及其附属物实施的强制拆除行为违法。根据生效民事判决查明的事实，第三人亦庄投资公司作为拆迁人与案外人宋光华已就涉案房屋签订了《非住宅房屋拆迁补偿协议》及补充协议，后宋光华本人于2015年6月3日对涉案房屋进行了拆除。虽然该补偿协议与补充协议已被生效民事判决确认无效，但根据本案现有证据，不足以证明被告开发区管委会实施了原告宋岳华诉称的强制拆除行为。故原告宋岳华的起诉缺乏基本的事实根据，不符合法定起诉条件，对其提起的本案之诉，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋岳华的起诉。案件受理费五十元，原告宋岳华已交纳，于本裁定生效后十日内退还原告宋岳华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  狄秀梅人民陪审员  宋 军二〇二〇年七月三十日法官 助理  范少方书 记 员  王月纯
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初398号原告：高成周，男，1987年12月8日出生，苗族，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇新兴大道响楼新区。法定代表人：吴夜明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴铁牛，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄祥，代理权限为特别授权。原告高成周与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告高成周及其委托诉讼代理人陆德怀、被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴铁牛、黄祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高成周向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》，判决被告退还原告租赁费及保证金9,200.00元，并判决被告按年贷款基准利率4.35%支付9,200.00元利息损失，时间从2019年9月2日起至还清欠款时止（截止2020年1月2日已产生133.40元）。事实与理由：2019年9月2日原告与被告签订了《佳成花园生鲜超市租赁合同》，租赁被告的59号摊位，向被告交纳了保证金2,000.00元及租赁费7,200.00元。因商铺所在商场被告至今没有办理消防验收，且占用他人土地修建通道及厕所（配套设备不全），排水设施不合理，导致原告至今无法正常经营，原告要求被告解除合同并退款时，被被告拒绝。现原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法进行判决。被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，不违反法律法规的强制性规定，被告也没有违约行为，原告要求解除合同等请求既没有合同约定也没有法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告高成周与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司于2019年9月2日签订了《佳成花园生鲜超市租赁合同》，合同约定：被告将位于贵州省雷山县出租给原告；租期为2年，即从2019年10月1日至2021年9月30日；租金600.00元／月，总金额为7200.00元／年，保证金2000.00元；市场相关费用的承担、租赁物修缮、双方责任、免责条件等条款，合同签订当日原告按照合同约定将第一年租金及保证金给付被告，被告出具一份收据给原告。同时还查明，被告的前身是贵州省雷山县佳成经济开发有限公司，于2008年6月17日到雷山县房地产管理局将其转让取得的东信宾馆及商住楼进行了产权变更登记，取得了房权证雷山字第××号房产证，该证记载：地下室面积为1273.03㎡；商业用房面积为5878.78㎡，于2008年6月26日到雷山县国土资源局进行了土地变更登记，取得了雷国用（2008）第56号土地使用权证，该证记载：地类（用途）为综合用地；使用权面积为4491.05㎡。因公司更名为现名称后被告于2018年12月20日到雷山县国土资源局办理了变更登记，取得了黔（2018）雷山县不动产权第××号不动产权证，该证记载：共有宗地面积2045.82㎡／房屋建筑面积7151.81㎡；第一层面积1273.03㎡，用途为地下室；第二至七层面积5878.78㎡，用途为商业用房。被告在没有办理施工许可的情况下于2018年1、2月份开始将地下室改建为生鲜超市，于同年10月建成，但没有向有关主管部门申请验收。被告单独为生鲜超市于2019年到雷山县不动产登记中心办理并取得了黔（2019）雷山县不动产权第××号不动产权证，于2019年4月1日办理了雷山县佳成生鲜超市营业执照，于2019年10月1日对佳成生鲜超市举行了开业仪式，于2019年10月24日就该超市到雷山县发改局进行了备案，被告对生鲜超市已安装了消防设施，但安装后没有向有关主管部门申请对消防设施进行验收。现原告以被告没有办理消防验收、占用他人土地修建通道及厕所（配套设备不全）、排水设施不合理、无法正常经营等为由，于2020年4月22日向本院提起诉讼而导致本案。庭审后，本院于2020年6月22日向被告发出了《消防设施验收通知书》，要求被告接到通知书之日起5日内向本院提供验收报告，但被告一直未提供消防设施验收报告。上述事实，除有原、被告在庭审上的陈述予以证实外，还有原告提供的原告居民身份证、被告公司信息、《佳成花园生鲜超市租赁合同》、收据和被告提供的被告公司营业执照、雷山县佳成生鲜超市营业执照、房产证、土地使用权证、不动产权证、贵州省企业投资项目备案证明、照片（含超市设施和开业仪式）、生鲜超市租赁客户签到和认购单等证据（均为复印件）予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第七条第一款：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；……”和第六十一条第一款：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件”、第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”规定，同时根据《中华人民共和国消防法》第十三条第一款：“国务院住房和城乡建设主管部门规定应当申请消防验收的建设工程竣工，建设单位应当向住房和城乡建设主管部门申请消防验收”、第三款：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；……”和第十五条第一款：“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查”、第二款：“……未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业”的规定，被告的佳成生鲜超市是在东信宾馆及商住楼的地下室基础上改建而成，该改建项目既未向县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证，建成后也未申请进行工程和消防验收，本院责令后被告仍未提供消防验收报告，因此，原告高成周与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》虽是原、被告的真实意思表示，原告已向被告支付租赁费及保证金，被告也举办了开业仪式，但按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，原、被告签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，原告应提出确认合同无效的诉请，但经本院释明后原告仍坚持其解除合同的诉请，合同无效与解除合同在适用法律上存在不同，具有本质的区别，且解除合同应当在合同有效的基础上提出，原、被告签订的合同不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的法定情形，原告诉请解除合同和退还转让款的主张，于法无据，理由不充分，本院不予支持；前述主张未获得支持，原告诉请支付利息损失的主张，本院也不予支持；被告提出原告要求解除合同既没有合同约定也没有法律依据、驳回原告的诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告高成周的诉讼请求。案件受理费25.00元，系减半收取，由原告高成周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年七月三十日书记员 吴文凤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初998号原告：窦红兵，男，1970年11月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郝立新，男，1963年8月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告窦红兵诉被告郝立新、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦红兵，被告郝立新，被告保险公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。窦红兵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费40860.71元、营养费10000元、护理费10000元、误工费230504元、伤残赔偿金300000元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、财产损失1000元，合计645365.21元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月24日7时40分，在房山区良乡镇北刘庄西侧大堤路，郝立新驾驶的小轿车（车牌号：×××）与行人窦红兵发生交通事故，造成窦红兵受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定郝立新负事故全部责任、窦红兵无责任。郝立新辩称，车辆有保险，合理合法同意赔偿。我垫付了15318.23元的医疗费，原告自己支付了2667.42元，原告把票据给了我，我把票据都给了保险公司，保险公司给报了12000多元。保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，商业三者险50万元，对原告合理合法的损失同意在保险范围内承担责任，不同意承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日7时40分，在房山区良乡镇北刘庄西侧大堤路，郝立新驾驶的小轿车（车牌号：×××）与行人窦红兵发生交通事故，造成窦红兵受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定郝立新负事故全部责任、窦红兵无责任。事故发生后，窦红兵经北京北亚骨科医院住院治疗18天。郝立新为窦红兵支付医疗费1883.01元，保险公司为窦红兵支付医疗费22411.24元、护理费340元。另查明，郝立新驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元商业三者险，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的认定郝立新负事故全部责任、窦红兵无责任的交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。郝立新驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业险限额内按责赔偿。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费41396.73元（医疗费票据，含急救车费）、营养费1500元（根据伤情考虑30天，每天50元）、护理费4260元（根据伤情考虑30天，住院18天，每天170元；出院12天，每天100元）、误工费9000元（根据伤情考虑60天，每天按150元计算）、伤残赔偿金（不构成伤残，不予支持）、精神抚慰金(不构成伤残，不予支持)、交通费500元，合计56656.73元。上述损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司给付。郝立新为窦红兵支付医疗费1883.01元，保险公司为窦红兵支付医疗费22411.24元、护理费340元应从上述给付款中扣除，郝立新给付款应视为替保险公司垫付，此款由保险公司一并返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿窦红兵伤后损失32022.48元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内返还郝立新垫付款1883.01元；三、驳回窦红兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5061元，由窦红兵负担4761元（已交纳），由郝立新负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年七月六日书记员  祁海营
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终146号上诉人（原审被告）：太原市高远腾混凝土有限公司，住所地太原市小店区黑坨村东南600米。法定代表人：胡志远，执行董事。被上诉人（原审原告）:山西立申建材有限公司，住所地太原市尖草坪区阳曲镇郭嘉窑村。法定代表人：高文书，执行董事。原审被告：太原市卓越致远建材有限公司，住所地太原市尖草坪区阳曲镇郭家窑村东130米。法定代表人：崔薇，执行董事。上诉人太原市高远腾混凝土有限公司因与被上诉人山西立申建材有限公司、原审被告太原市卓越致远建材有限公司合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初720号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人太原市高远腾混凝土有限公司上诉称，第一，上诉人作为本案第一被告，其与被上诉人的合同纠纷一案应当依据双方签订的《联营协议》及《补充协议》确定管辖。《联营协议》第十三条约定，管辖法院为上诉人所在地人民法院，即太原市小店区人民法院；《补充协议》及被上诉人与原审被告太原市卓越致远建材有限公司签订的《协议》均未约定管辖，因此本案应当由太原市小店区人民法院管辖。第二，原审法院适用法律错误，原审裁定应予撤销。一审法院以2018年10月16日太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民终5043号裁定为依据，作出驳回上诉人管辖异议的裁定，适用法律错误。该裁定是对于2018年11月2日被上诉人起诉上诉人及原审被告太原市卓越致远建材有限公司合同纠纷一案，一审法院不予受理该案的二审裁定。该案件中被上诉人的诉讼请求与本案完全不同，而且该案已因被上诉人申请而撤诉，（2018）晋01民终5043号民事裁定的效力仅限于该案，不能及于本案。综上，上诉人上诉请求撤销原审民事裁定并将本案移送至有管辖权的太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《联营协议》中的管辖条款不能约束协议之外的第三人即原审被告太原市卓越致远建材有限公司，本案系合同纠纷，应由合同履行地或被告所在地人民法院管辖，上诉人的住所地在小店区，原审被告的住所地在尖草坪区，小店区人民法院和尖草坪区人民法院对本案均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，被上诉人选择向尖草坪区人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O二O年七月二十三日书记员 任丽杰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初9129号原告：劲霸男装(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：洪忠信，该公司董事长。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。被告：郭康，男，1986年6月14日出生，汉族，住湖南省。原告劲霸男装(上海)有限公司与被告郭康、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨业凤，被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)委托诉讼代理人王若鹏到庭参加诉讼。被告郭康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在审理中申请撤回对被告寻梦公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告郭康赔偿原告经济损失及维权合理费用20,000元。事实和理由：原告系第XXXXXXX号、第XXXXXXX号商标权利人。涉案商标在男装商品上具有极高的知名度。被告在“拼多多”网络购物平台开设的店铺中销售侵害涉案商标专用权的商品，侵害了原告的合法权益。被告郭康未作答辩。经审理查明：第XXXXXXX号“劲霸”文字商标注册于2004年8月，第XXXXXXX号文字及图商标注册于2010年8月，核定使用商品均包括服装并在注册有效期内。原告系涉案两商标注册人。2019年4月2日，原告代理人在被告于“拼多多”网络交易平台上开设的“康at康服饰精品店”店铺中，以188元购得品名为“劲霸男装春秋季商务休闲夹克男士新款中年立领夹克外套派克爸爸装”的外套一件，网页显示已拼82件。前述商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案两商标相同或近似的标识。经原告鉴定，前述商品并非原告生产的涉案商标商品。“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营，“康at康服饰精品店”店铺开设于2019年2月27日，被控侵权商品已于2019年10月8日被禁售。根据寻梦公司提供的销售情况，被控侵权商品销售金额31,020元(退款金额3,384元)。原告为本案支出了公证费1,500元、律师费1,500元。以上事实，有原告提供的涉案商标注册资料、(2019)扬宝证民内字第1020号、第1021号公证书及封存实物、鉴定报告、律师费发票、公证费发票，寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、协议签署记录、平台合作协议、被控侵权商品情况以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标或使用近似的商标容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案两商标相同或近似的标识，使用商品范围相同，可以认定属于侵害涉案注册商标专用权的商品。销售被控侵权商品的行为亦侵犯了涉案注册商标专用权。被告作为销售者，未提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售数量及合理利润等因素酌定赔偿数额。关于原告合理费用的主张，本院将根据合理性、必要性原则确定金额。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条规定，判决如下：一、被告郭康于判决生效之日起十日内赔偿原告劲霸男装(上海)有限公司经济损失及维权合理费用共计12,000元二、驳回原告劲霸男装(上海)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告劲霸男装(上海)有限公司负担60元，被告郭康负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇二〇年七月三十日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2400号 原告：赵行，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：丁伟，吉林开祥律师事务所律师。 被告：鲁辉开发建设有限公司，住所：长春市二道区乾安路1333号。 法定代表人：佘清云，董事长。 委托诉讼代理人：于晶，该公司员工。 被告：安举民，户籍地长春市二道区。 被告：孙铁宝，住长春市公主岭区。 原告赵行与被告鲁辉开发建设有限公司（简称鲁辉公司）、安举民、孙铁宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵行及其委托诉讼代理人丁伟、被告鲁辉公司的委托诉讼代理人于晶到庭参加诉讼，被告安举民经公告传唤、被告孙铁宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵行向本院提出诉讼请求：1.确认赵行、安举民签订的《房屋买卖合同》及赵行、安举民、孙铁宝签订的《三方协议书》合法有效；2.鲁辉公司、安举民、孙铁宝立即协助办理位于长春市二道区鲁辉国际城3区25栋3单元211室房屋所有权登记至赵行名下，并负担有关费用。事实和理由：2008年5月29日，安举民和鲁辉公司签订《鲁辉国际城认购意向》及《商品房买卖合同》，约定安举民购买长春市二道区鲁辉国际城3区25栋211室房屋，面积45.53平方米，总价款133767元，首付43767元，余款90000元向中国建设银行股份有限公司长春城建支行按揭贷款。2009年12月5日，安举民交纳入住费用，办理了入住手续。2010年2月9日，安举民实际验收和入住房屋。2010年5月5日，安举民结清银行贷款，银行出具《结清证明》，并标注“借款人贷款结清后，《借款合同》及相关约定相应解除，借款合同终止”。2011年7月10日，安举民授权孙铁宝代为出售上述房屋，并向孙铁宝出具《授权书》。次日，孙铁宝代安举民与赵行签订《房屋买卖合同》，约定安举民将诉争房屋出售给赵行，总价款273000元，房款分三次付清，首期13000元、二期245000元、尾款15000元于诉争房屋更至赵行名下后支付，产权更名费用由安举民承担。为求稳妥，赵行通过孙铁宝找到安举民，三方签订《三方协议书》，约定房屋产权证下发后10个工作日内安举民必须将房屋更至赵行名下，孙铁宝积极配合办理，产权过户费用均由安举民自行承担。2011年7月10日，赵行支付13000元；2011年9月7日，赵行给付245000元，因房屋尚未更名尾款未付。自2011年7月10日至今，赵行实际占有和使用诉争房屋。目前在诉争房屋符合办理不动产登记的情况下，鲁辉公司拒绝为赵行办理不动产所有权登记，鲁辉公司、安举民、孙铁宝构成违约。 鲁辉公司辩称，没有更名过户义务，赵行诉请违反合同相对性。 安举民、孙铁宝未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因安举民、孙铁宝未到庭，本院组织赵行、鲁辉公司进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月15日，安举民以按揭贷款方式购买鲁辉公司开发的坐落于长春市二道区鲁辉国际城三区25栋3单元211号房屋，建筑面积45.53平方米，总价133767元。2010年2月，安举民办理房屋入住手续。2010年5月，安举民将银行贷款结清。2011年1月，诉争房屋预告登记在安举民名下。 2011年7月10日，孙铁宝持安举民出具的授权书与赵行签订《房屋买卖合同》，约定孙铁宝（由安举民授权）将前述房屋出售给赵行，总价款273000元，签订合同当日支付13000元、清空房屋后支付245000元（2011年9月10日前交付房屋）、尾款15000元待房屋产权下来后更名到买方名下时支付，产权更名费用由卖方承担。同日，赵行通过银行转给孙铁宝13000元。 2011年7月11日，赵行、孙铁宝、安举民签订《三方协议书》，约定将诉争房屋出售给赵行，房屋产权证下发后10个工作日内安举民必须将房屋更至赵行名下，孙铁宝积极配合赵行、安举民办理，相关费用由安举民承担。 2011年9月7日，赵行向孙铁宝交付现金245000元。其后，赵行搬入诉争房屋，并以安举民的名义交纳各种费用。 另查明，授权书上载明，“授权孙铁宝出售鲁辉国际城三区德国小镇25栋211室房屋（签定房屋买卖合同及配合买方办理产权过户手续），本授权书从2011年7月10日起生效。授权人：安举民”。经吉林常春司法鉴定中心鉴定，《三方协议书》及《授权书》中“安举民”签名字迹与样本材料《个人住房（商业用房）借款合同》中“安举民”签名字迹均是同一人书写。 又查明，诉争房屋现可以办理不动产权证书，截至2020年6月17日，该房屋无抵押、无本案外的其他查封。审理过程中，赵行已将购房尾款15000元预存至本院对公账户。 本院认为，赵行、孙铁宝（安举民）签订的《房屋买卖合同》及赵行、安举民、孙铁宝签订的《三方协议书》均系各方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制规定，应认定为有效。各方已按约履行了买卖房屋的主要义务，即买受人支付购房款、出卖人交付房屋及相应原始凭证，未履行完毕的仅是“更名过户”的附随义务，故出卖人安举民、被授权人孙铁宝应协助办理。至于鲁辉公司，并非二手房买卖合同的相对方，依法不承担民事责任。 综上，赵行部分诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认赵行与孙铁宝（安举民）签订的《房屋买卖合同》及赵行、安举民、孙铁宝签订的《三方协议书》合法有效。 二、安举民、孙铁宝立即协助赵行将位于长春市二道区鲁辉国际城三区25栋211号房屋不动产权变更登记至赵行名下，并负担更名过户费用。 三、驳回赵行其他诉讼请求。 案件受理费5395元，公告费900元，共计6295元；由安举民、孙铁宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杜钦玲 人民陪审员  李莉梅 人民陪审员  白玉霞 二〇二〇年七月六日 法官 助理  崔鹏坤 书 记 员  刘 超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8690号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李娟，女，1985年2月16日出生，汉族，住四川省华蓥市***********，公民身份号码511************423。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告李娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********832）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金34567.95元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月10日尚欠利息393.01元、逾期还款违约金167.27元、手续费494.04元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计35622.27元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年11月10日，被告尚欠原告借款本金34567.95元、利息393.01元、逾期还款违约金167.27元、分期手续费494.04元,之后被告还款0.25元，根据原告提供的历史交易记录显示截止至2020年5月10日，被告尚欠原告借款本金34567.95元、利息3166.43元、逾期还款违约金1365.32元、分期手续费616.56元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月10日，被告尚欠原告借款本金34567.95元、利息3166.43元,之后的利息应以34567.95元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的逾期还款违约金，原告诉请截止至2019年11月10日产生的违约金167.27元，予以支持，2019年10月17日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；截止至2019年11月10日的分期手续费494.04元，本院予以支持，对于之后的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李娟应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金34567.95元、逾期还款违约金167.27元、分期手续费494.04元及利息（暂计至2020年5月10日的利息3166.43元，此后的利息以透支款本金34567.95元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为345.28元（原告已预交），由被告李娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月六日书记员  冯晓岚
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初3786号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所：浙江省杭州市余杭区，统一社会信用代码91330110773572801B（1/1）。法定代表人:袁惠菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高瑜，女，系该公司员工。被告：张金浩，男，1987年9月15日出生，汉族，住陕西省眉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称“杭州信义公司”）与被告张金浩追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭独任进行了审理。原告杭州信义公司的委托诉讼代理人高瑜到庭参加了诉讼。被告张金浩经本院依法传唤未到庭，依法按缺席处理。本案现已审理终结。原告杭州信义公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保代偿款项共计83242.82元；2、判令被告支付资金占用费暂计6130.32元（以代偿款为基准自2019年7月9日起至2019年10月28日暂计，自2019年10月29日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%另计）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月14日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（以下简称“星系团公司”）向中国工商银行金华分行（以下简称“工行金华分行”）代为办理信用卡透支分期业务取得资金。后被告与其（曾用名杭州信义担保有限公司）及星系团公司签订了《履约担保服务合同》，约定其受被告委托，为被告银行贷款债务向工行金华分行提供担保。因被告对工行金华分行的贷款连续逾期且经催告后仍拒不履行还款义务，其于2019年7月9日向工行金华分行履行了代偿义务，共计代偿人民币83242.82元。后其向被告催要代偿款，被告拒不偿还，为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告张金浩经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年12月14日，被告张金浩因支付融资租赁公司租金的需要，委托星系团公司向中国工商银行金华分行（以下简称“工行金华分行”）代为办理信用卡透支分期业务，透支金额89200元（其中包含租金82000元、服务费7200元），分期支付手续费8028元，分36期还款，首期还款金额为2728元，之后每期还款金额为2700元,分期付款总额为97228元。同日，被告张金浩（乙方）、星系团公司（甲方）及杭州信义担保有限公司（丙方）签订了《履约担保服务合同》（合同编号：LY121220181048），合同第二条第一款约定“乙方委托甲方代其办理银行贷款相关手续，并委托丙方为其银行贷款债务向银行提供共同偿债责任或者连带责任保证担保”；合同第五条第三款约定，“因乙方未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致丙方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以丙方全部代偿款为本金自丙方为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丙方支付相应资金占用费”，杭州信义担保有限公司于签订当日向工行金华分行出具《担保承诺函》。2018年12月29日，杭州信义担保有限公司经核准变更为“杭州信义融资担保有限公司”即本案原告。后因被告张金浩未按照约定偿还贷款，工行金华分行于2019年7月1日向原告杭州信义公司发出“承担连带保证责任通知函”，要求原告于2019年7月25日前履行保证责任义务，代被告张金浩归还截止2019年7月1日的透支债务82607.27元。2019年7月9日，原告杭州信义公司向工行金华分行代偿了被告张金浩合同项下截止2019年7月9日的全部债务共计83242.82元。诉讼中，原告杭州信义公司主张按照年利率24%的标准计算资金占用费。2019年10月23日，原告杭州信义公司向被告张金浩发出通知，要求其偿还代偿款未果，为维护其合法权益，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告张金浩未到庭，致调解未果。上述事实，有原告提交的证据材料、谈话笔录及庭审笔录等附卷为证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。被告张金浩在借款后未及时还本付息，原告杭州信义公司依约承担了保证责任，根据合同约定，其有权向被告张金浩追偿代偿款及相关损失。对于原告主张被告支付代偿款83242.82元的诉讼请求，证据充分，于法有据，依法予以支持。至于原告主张的资金占用费，因合同约定被告张金浩按每日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费过高，原告主张以全部代偿款为基数，自2019年7月9日（代偿之日）起按年利率24％支付资金占用费，属其自愿，并不违反法律规定，本院予以支持。被告张金浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金浩于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州信义融资担保有限公司代偿款83242.82元。二、被告张金浩于本判决生效之日起十日内向原告杭州信义融资担保有限公司支付资金占用费（以83242.82元为基数，按照年利率24%计算，自2019年7月9日起算计至本判决确定给付之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，原告已预交，由被告张金浩承担，于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。         (此页无正文)    审  判  员   康  璐                                二〇二〇年七月十日                               法 官助 理   付丽娟                         书  记  员   李燕维     1
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初321号之一原告：当阳市图腾物业管理有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路，统一社会信用代码9142058231646563XE。法定代表人：袁定珍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付立禾，湖北七君律师事务所律师，一般授权代理。被告:**，男，1980年7月23日出生，汉族，住当阳市。被告:周金红，女，1985年10月14日出生，汉族，住当阳市。本院在审理原告当阳市图腾物业管理有限责任公司与被告**、周金红物业服务合同纠纷一案中，原告当阳市图腾物业管理有限责任公司于2020年7月6日申请撤回对被告**、周金红的起诉。本院认为，原告当阳市图腾物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告当阳市图腾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元(原告当阳市图腾物业管理有限责任公司已预交)，由原告当阳市图腾物业管理有限责任公司负担。审判员 祝 贺二〇二〇年七月六日书记员 左陈杨
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7000号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。被告：赵继升,男，1978年05月02日生，汉族，住：山东省青岛市胶州市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告赵继升小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币17500元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加了诉讼，被告赵继升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告16900元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为16900元（29400元-12500元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵继升于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金16900元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取119元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担4元，由被告赵继升负担115元。本判决为终审判决。审判员  张**二〇二〇年七月三十日书记员  荣雪杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3319号之一原告：东莞市旭月实业有限公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：王庆武，总经理。委托诉讼代理人：龚文勇，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市康铖机械设备有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区*************。法定代表人：郎某1。本院审理原告东莞市旭月实业有限公司诉被告东莞市伟富电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告东莞市旭月实业有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费50元（原告已预交4334元，可向本院退回4284），由原告东莞市旭月实业有限公司负担。审判长 龙 为审判员 朱红奎审判员 柯金玲二〇二〇年五月二十一日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初1823号原告：王某，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住泗水县。被告：李某某，女，1974年4月15日出生，汉族，居民，住泗水县。原告王某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借款32557.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月10日、2019年4月1日被告二次借我现金32557.23元。经我多次催要至今没还，为维护我的合法权益不受侵害，请求人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定判令被告立即归还借款。李某某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告李某某系同学关系，2018年6月10日被告因急用钱向原告借款10000元并出具借条一份，内容为：“借条今借现金10000元（壹万元整）李某某2018年6月10号”。后被告借用原告名下的信用卡透支20000元，借款到期后原告替被告还款本金、利息及罚息共计22557.27元。原告还完信用卡后，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借现金人民币22557.27元(大写贰万贰仟伍佰伍拾柒元贰角柒分)李某某2019年4月1号”。以上借款经原告催要，被告拒不履行还款义务，形成本案纠纷。上述事实，主要依据原告方的陈述及其提供的借条予以认定，且已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某向原告王某借款32557.23元，双方借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告向原告借款，原告同意出借，双方达成了借款合意，双方的合意系双方当事人真实的意思表示，双方形成的借款合同成立。从原告提供的被告书写的借条可以证明原告已经将借款交付给被告。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同为有效合同。原告依约履行了向被告出借钱款义务，被告也应依约履行偿还借款的义务。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王某借款本金32557.23元。案件受理费614元，减半收取307元，保全费370元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇二〇年七月六日书记员 余领航
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川11刑终88号 原公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王磊，男，1982年10月10日出生于河北省石家庄市，汉族，高中文化，无业，户籍地河北省石家庄市元氏县，住四川省峨眉山市。2018年8月24日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。 辩护人熊军，四川仙山律师事务所律师。 四川省峨眉山市人民法院审理四川省峨眉山市人民检察院指控原审被告人王磊犯诈骗罪一案，于2020年5月27日作出（2019）川1181刑初142号刑事判决。原审被告人王磊不服，提出上诉。本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原审法院认定，被告人王磊虚构其系西南交大峨眉校区工作人员，对外宣称可以通过出钱疏通关系，以特招生名义招录学生，并承诺在年便可以领取西南交大本部文凭。2009年至2014年间，先后以此骗取被害人赵某1的40000元、赵某2的40000元、赵军杰38000元、李泽扬48000元、赵松48000元、郭某1的48000元、孔某1的58000元、康某58000元、董某及董某1的123000元、杨某58000元、耿某80000元、师某1的130000元、关某130000元，共计899000元。其中，郭某1到峨眉学校报到，觉事情不妥，后通过他人协调，王磊的父亲王某2向郭某1的父亲郭某2退还了40000元。2017年11月27日，因无法取得毕业证，被害人孔某1及其父亲孔某2、师某1的父亲师某2向公安机关报案。 原判以经过庭审示证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、银行转账记录、存款历史交易明细清单、西南交通大学出具的证明材料及情况说明等书证，鉴定意见，证人证言，被害人赵某1、赵某2等人的陈述，被告人王磊的供述与辩解以及视听资料等证据证实上述事实。 原判认为，被告人王磊以非法占有为目的，用虚构事实的方法，多次骗取他人财物共计899000元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。王磊在一审庭审中供述了主要事实，可认定其有一定悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人王磊犯罪的事实、性质、情节、退赔情况以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决：被告人王磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币八万元；责令被告人王磊退赔被害人赵某140000元、赵某2的40000元、赵军杰38000元、李泽扬48000元、赵松48000元、郭某1的8000元、孔某1的58000元、康某58000元、董某及董某1的123000元、杨某58000元、耿某80000元、师某1的130000元、关某130000元。 上诉人（原审被告人）王磊上诉称：1.被害人郭某1的48000元钱，不应当计入王磊的诈骗金额。理由为：被害人郭某1的钱是中间人收取，王磊没有收到过钱，后双方协商后由中间人退还了郭某140000元，双方对协商金额是默认的，不存在还要退赔8000元；2.王磊系认罪认罚。理由为：一审法院认定的事实和一审检察院起诉指控的事实不一致，不能因其在审查起诉阶段没有签字具结，就认定王磊不属于认罪认罚。一审法院量刑过重，请求从轻处罚。 上诉人王磊的辩护人辩护称：1.王磊对被害人郭某1的48000元钱不具有非法占有的故意，且已做处理，不应当计入诈骗数额；2.王磊具有坦白情节、自愿认罪，且系初犯、偶犯。一审法院量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，四川省峨眉山市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。二审期间，上诉人（原审被告人）王磊及其辩护人没有提出新的证据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）王磊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物共计899000元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。王磊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。王磊及其辩护人提出王磊对被害人郭某1的48000元钱不具有非法占有的故意，且已做处理，不应当计入诈骗数额。经查，银行转账凭证、被害人的陈述、证人王某1、王某2的证言及王磊的供述相互印证，证实王磊虚构能够让郭某1到西南交通大学峨眉校区读书，非法占有郭某1的48000元“特招费”的事实，王磊的诈骗行为已完成，系既遂，退还40000元属事后行为，其非法占有的48000元应当全部计入犯罪数额，王磊退赔郭某1大部分赃款，可作为酌情从轻情节，在量刑时予以考虑。王磊上诉提出其系认罪认罚、一审量刑过重；王磊的辩护人辩护称王磊具有坦白情节、自愿认罪，且系初犯、偶犯等情节，一审法院量刑过重。经查，王磊在侦查阶段及审查起诉阶段均未如实供述主要犯罪事实，不属于坦白；一审庭审时虽供述主要犯罪事实，但涉案的大部分赃款均未退赔；王磊多次实施诈骗行为，不属于初犯、偶犯。原判根据王磊犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度综合评判进行量刑，并无不当。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王树军 审 判 员 李韵梅 审 判 员 苏微颖 二〇二〇年七月三十日 法官助理 王 玲 书 记 员 李 丹 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初363号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人臧某某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，个体，住江苏省灌云县。被告人臧某某因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月5日被灌云县公安局取保候审，同年7月28日经本院决定逮捕，同月30日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人臧某某犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员任其春出庭支持公诉，被告人臧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2020年1月17日20时20分许，被告人臧某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车行驶至灌云县伊小线小伊镇黄庄路段处被执勤民警现场查获。后经连云港市公安局物证鉴定所检验，在送检的臧某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为218mg/100ml。 公诉机关认为，被告人臧某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究被告人臧某某的刑事责任；并建议对其判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。公诉机关提交了被告人臧某某的供述和辩解，未到庭证人臧某、赵某的证言，呼气酒精含量检测笔录、检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，行驶证、驾驶证复印件，理化检验鉴定报告，情况说明，被告人身份证复印件，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人臧某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人臧某某归案后，如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人臧某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人臧某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人臧某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。 (主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2020年10月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年七月三十日 法官助理  董国经 书 记 员  陈俊铭 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25335号原告：隗某，女，1973年3月11日出生。委托诉讼代理人：王文琦，北京元辅律师事务所律师。被告：李某1，男，1975年7月7日出生。第三人：李某2，男，1941年1月16日出生。第三人：王某，女，1943年10月21日出生。原告隗某诉被告李某1、第三人李某2、王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗某及其委托诉讼代理人王文琦、被告李某1到庭了参加诉讼。李某2、王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。隗某向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市房山区xx镇x村x区x号院东配房2间归原告所有；2、被告给付原告北京市房山区xx镇x村x区x号院北房装修改造和整体院墙砌砖地面硬化价值10万元；3、被告在北京万建出租汽车有限责任公司出租车押金5000元归原告；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1997年9月15日登记结婚，1999年2月23日生育一女李某3。李某2、王某是李某1的父母。原被告2018年3月7日经法院调解离婚。2008年原被告在xx镇x村x区x号院内建东配房2间、西配房2间，并装修改造北房四间，垒了院墙。2015年将原有北房向南增建房屋建筑面积50平方米。原被告离婚时就上述财产没有进行分割，离婚后也不能达成一致意见。原告在房山区xx镇x村生活了二十年，户籍在夏村。现向法院起诉，要求x区x号院东配房2间归原告所有，其他财产依法分割。李某1辩称：不同意原告的诉讼请求。二区29号院房屋是我父母的。装修等费用是原告估算的不认可。出租车押金和原告无关。双方离婚时调解书写的很清楚，双方无共同购置房屋，无共同财产，无共同可分割财产。李某2、王某未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：隗某、李某1于1997年9月15日登记结婚，1999年2月23日生育一女李某3。婚后双方与李某1的父母李某2、王某共同在北京市房山区xx镇x村x区x号院（以下简称x号院）居住生活。隗某婚后户籍迁入x号院。2018年李某1诉至本院要求与隗某离婚。该案审理中，李某1认可2008年隗某、李某1在29号院建东配房、西配房各2间，并对x号院北房部分房屋进行装修。2015年李某1、隗某在北房南侧修建走廊。2018年3月7日，本院作出（2018）京0111民初4223号民事调解书：一、李某1与隗某离婚，二、李某1支付隗某补偿款五万元。现隗某以离婚后财产纠纷为由将李某1、第三人李某2、王某诉至本院。诉讼中，李某1认可婚姻存续期间在北京万建出租汽车有限责任公司有车辆押金10000元。隗某申请对x号院装修、改造、修建走廊等财产现值进行鉴定。后因李某1不配合评估工作，阻止评估人员进行现场进行勘验。鉴定机构予以退案。隗某交纳鉴定费用1000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于共建房屋，隗某提交（2019）京0111执2755号执行裁定书，证明李某1无可供执行财产，故坚持要求房屋所有权，不要求房屋折价款。李某1不予认可，自述x号院东西配房系其父母所建，但未能提交证据予以证实。李某1认为本院（2018）京0111民初4223号民事调解书中支付给隗某补偿款为财产折价款，不同意隗某的诉讼请求。隗某主张调解书中补偿款为精神抚慰金，并非财产折价款。本院与离婚诉讼承办法官核实，原承办法官答复补偿款为精神抚慰金。隗某自述x号院装修改造、修建走廊均为李某1、隗某出资，李某2夫妇未出资，自认花费20万元，要求李某1给付10万元。李某1对隗某主张的装修改造费用不予认可。本院认为，离婚后财产纠纷包括以下几种情形：（一）当事人双方离婚时未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分配问题产生的纠纷；（二）当事人协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行上述财产分割协议而发生纠纷；（三）男女双方协议离婚后1年内就财产分割问题反悔而引发的纠纷，一方请求变更或者撤销财产分割协议的；（四）婚姻关系结束后，一方发现对方在婚姻关系存续期间存在的在离婚时未分割的其他财产而引发的纠纷。隗某、李某1调解离婚时未对夫妻共同财产进行分割，现隗某要求分割夫妻共同财产，理由正当，应予支持。x号院使用权虽然登记为李某2，但隗某与李某1婚姻存续期间与李某2夫妇共同在x号院居住生活，户籍亦迁至x号院，并在x号院出资建房，隗某享有x号院宅基地使用权，及所建房屋的所有权。离婚诉讼中双方认可x号院东配房2间、西配房2间由二人出资所建，上述房屋应属夫妻共同财产，应予分割，隗某要求x号院东配房2间归其所有，理由正当，本院予以支持。同理，李某1婚姻存续期间在北京万建出租汽车有限责任公司有车辆押金1万元属于夫妻共同财产应予分割，李某1给付隗某车辆押金5000元。双方婚姻存续期间对x号院房屋进行装修改造并修建附属设施，x号院房屋装修改建、修建附属物现值亦应属夫妻共同财产。对于装修改造、修建附属物现值未达成一致意见，隗某申请鉴定，因李某1阻扰，不配合鉴定机构现场勘验，致使鉴定机构退案，李某1应承担相应举证责任。现李某1未能提交证据证实上述装修改建设施费用，本院依据装修改造时间、使用情况等因素酌情考虑。隗某要求过高部分，本院不予支持。李某1辩称离婚时已对财产进行分割，离婚调解中给付的补偿款为财产折价款的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。李某2、王某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市房山区xx镇x村x区x号院东配房2间房屋归隗某所有。二、李某1于本判决生效后十日内给付隗某车辆押金5000元、装修改造费用10000元，共计15000元。三、驳回隗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由李某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。评估鉴定费用1000元，由李某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二〇年七月六日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜