wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0602刑初118号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人陈坤兴，男，1987年1月23日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省平和县。2019年6月23日因赌博被处以行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2020]5号起诉书指控被告人陈坤兴犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，因本案存在不适宜用简易程序的情形，故转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄怡璇、代理检察员曹哲荣出庭支持公诉，被告人陈坤兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2019年4月至6月期间，被告人陈坤兴在漳州市芗城区等地通过手机向微信网友贩卖淫秽电影视频85部，非法获利人民币18000元。 公诉机关据以认定上述事实的证据如下：1、书证；2、被告人陈坤兴的供述与辩解；3、漳州市公安局鉴定书等鉴定意见；4、勘验、检查等笔录；5、视听资料。 公诉机关认为被告人陈坤兴以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人陈坤兴自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。综上，建议判处被告人陈坤兴有期徒刑二年三个月，并处罚金。 被告人陈坤兴对起诉书指控的罪名及事实没有意见，自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年4月至6月期间，被告人陈坤兴在漳州市芗城区等地通过手机向微信网友贩卖淫秽电影视频85部，非法获利人民币18000元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被告人微信红包收款截图，证实被告人陈坤兴通过微信贩卖淫秽物品收入情况。 2、被告人贩卖色情视频微信截图，证实被告人陈坤兴通过微信贩卖视频情况。 3、扣押清单，证实公安机关向被告人陈坤兴扣押了四部手机。 4、户籍证明，证实被告人陈坤兴的基本身份情况。 5、行政处罚决定书、前科说明等，证实被告人陈坤兴于2019年6月23日因赌博被处以行政拘留三日。 6、到案经过，证实被告人陈坤兴的到案过程。 7、提取笔录及漳州市公安局漳公治鉴（2019）008号鉴定书，证实侦查机关从被告人陈坤兴的手机提取其贩卖的色情小视频共计85部，经鉴定为淫秽视频文件。 8、辨认（现场指认）笔录、现场平面图、现场照片，证实经被告人指认确系案发现场及案发现场情况。 9、认罪认罚具结书，证实被告人陈坤兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。 10、被告人陈坤兴的供述，与上述事实、证据相吻合。 以上证据能相互印证，应予采信。 本院认为，公诉机关指控被告人陈坤兴犯贩卖淫秽物品牟利罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈坤兴以牟利为目的，贩卖淫秽电影视频85部，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人陈坤兴归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈坤兴自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释(一)》第一条的规定，判决如下： 一、被告人陈坤兴犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2021年9月25日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。） 二、继续追缴被告人陈坤兴的违法所得一万八千元。 三、已扣押的作案工具手机四部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长      人民陪审员  游丽琦 人民陪审员  陈 莉 二〇二〇年七月八日 书 记 员  兰 静 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释(一)》 第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚： （一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的； （二）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的； （三）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章、短信息等二百件以上的； （四）制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到一万次以上的； （五）以会员制方式出版、贩卖、传播淫秽电子信息，注册会员达二百人以上的； （六）利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的； （七）数量或者数额虽未达到第（一）项至第（六）项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的； （八）造成严重后果的。 利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初58号 原告：陈招兴，男，1982年2月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：暨腾凤，女，1985年6月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：暨培福，男，1958年12月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告陈招兴与被告暨腾凤、暨培福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈招兴到庭参加诉讼，被告暨腾凤、暨培福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈招兴向本院提出诉讼请求：1.判令暨腾凤偿还借款11000元；2.判令暨培福对暨腾凤承担担保连带偿还责任。事实和理由：暨腾凤因购车需要，于2019年10月27日向陈招兴借款11000元，由暨培福提供担保，约定2019年12月30日清偿。经陈招兴多次催讨，暨腾凤、暨培福均予以拒绝。 暨腾凤、暨培福未做答辩。 陈招兴围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，暨腾凤、暨培福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。陈招兴所举证据符合证据的形式要件，形成完整证据链，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：暨腾凤向陈招兴出具《借条》一份，内容为：“本人暨腾凤向陈招兴人民币壹万壹仟元（11000）元整，2019年12月30日还清。借款人：暨腾凤，担保人：暨培福”。 本院认为，暨腾凤向陈招兴借款，有《借条》在案为凭，足以确认。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限偿还借款。现借款期限已过，陈招兴要求暨腾凤偿还借款，于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。暨培福在担保人处签字，但未约定保证方式，故按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。暨培福自愿为暨腾凤向陈招兴的借款承担保证责任，现暨腾凤未按约定还款，陈招兴在保证期间内要求暨培福承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。暨腾凤、暨培福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、暨腾凤应于本判决生效之日起十五日内偿还陈招兴借款11000元； 二、暨培福对暨腾凤的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费75元，由暨腾凤、暨培福共同负担。公告费700元，由暨培福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴光辉 人民陪审员  罗道明 人民陪审员  徐俊俊 二〇二〇年七月三日 法官 助理  曾婉芝 书 记 员  罗 洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0381民初522号 原告于软江，男，1985年4月28日出生，汉族，保安，住辽宁省海城市。 委托代理人刘显胜，系辽宁海清律师事务所律师。 被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司，统一社会信用代码9121038167049867XE，住所地：海城市碧桂园二期133#楼北侧物业用楼201室。 负责人周晓光，系该单位总经理。 委托代理人孙晓宇，系该单位行政主任。 原告于软江诉被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司（以下简称碧桂园海城分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告于软江及其委托代理人刘显胜、被告碧桂园海城分公司的委托代理人孙晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于软江诉称，原告于2008年3月21日到被告处工作，工种为保安，基本工资2500元，加班另算，平均月工资约5000元，双方签订了无固定期限劳动合同。2019年10月25日被告单位经理王瑞无故将我辞退，未给我出具书面辞退手续。被告违反《劳动合同法》的规定，属于违法解除合同，应当承担给付经济赔偿金的法律责任。故原告诉至法院，不服海城市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字[2019]2578号仲裁裁决书，请求依法判决被告立即支付违法解除劳动合同赔偿金12万元（12个月×5000元×2），并由被告承担本案诉讼费用。 被告碧桂园海城分公司辩称，我公司不认可原告所说的无故辞退。2019年7月我公司接到员工投诉，于软江在工作期间未经请假私自离岗，虚报考勤，对此我公司特派相关工作人员展开调查。调查中，经员工于软江本人承认，2019年6月20日以后，由于报考驾照确实有七天存在去练车，未请假的现象，且上下班是按时打卡的。我公司针对员工考勤制度有相关文件，且多次对员工进行宣贯，有相关的培训及签收证明为证。由于考勤机与员工工资核算系统相关联，我公司明确规定员工请假必须发起线上请假审批流程，流程获批后方可休假。另外，《考勤及假期管理制度》14.8中关于虚报考勤或工时的处罚更是明确规定如下：虚报考勤或工时A.累计16小时以下的或累计3次以下的，给予记过处分；B.累计16小时以上、24小时以下的或累计3次的，给予降薪处分；C.累计24小时以上、32小时以下的或累计4次的，给予降职降薪处分；D.累计32小时以上的或累计5次以上的，给予解除劳动合同处分。于软江作为在公司工作10年的老员工，其在被调查中明确表示，清楚公司的考勤制度，且在月底确认考勤时清晰的知道6月练车未经请假。在被调查后，该员工为争取公司的从轻处罚，自己提交了检讨书，在检讨书中，员工承认自己为了个人利益骗取公司工资。我公司认为，员工虚报考勤共计7天，严重违反公司制度骗取公司工资的同时，还对此行为大肆宣扬，为其他员工树立了不好的榜样，给公司造成极恶劣的影响。综上，我公司有确足的证据怀疑该员工恶意虚报考勤，违反公司制度。我公司请求法院驳回该员工申请我公司对其违法解除劳动合同的诉求，请求法院予以支持。 经审理查明：原告于软江于2008年3月21日到被告碧桂园海城分公司工作，工种是保安，双方签订无固定期限合同，约定月基本工资为2500元。2019年11月5日被告以“原告严重违反单位规章制度”为由，将原告辞退并与其解除劳动合同。原告不服于2019年10月28日向海城市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求支付违法解除劳动合同的赔偿金120000元。海城市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲字[2019]2578号仲裁裁决书，裁定驳回原告于软江的仲裁请求。原告于软江不服，于2020年1月6日起诉至海城市人民法院，请求依法判决立即支付违法解除劳动合同赔偿金12万元（12个月×5000元/月×2）。 另查，原告被辞退前12个月平均工资为3939.63元。 以上事实，原告提供的证据有：仲裁裁决书、劳动合同、补充协议、荣誉证书、解除劳动合同证明存根、仲裁庭审笔录、交通银行交易清单及其当庭陈述。被告碧桂园海城分公司提供的证据有：马越控诉书、面谈记录表、于软江2019年6月18日-30日打卡记请假记录、离职前一年工资收入明细表及其当庭陈述。上述证据，经庭审质证及本院审查，具有客观性、真实性及关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。关于被告提供的视听资料、于软江亲笔悔过书、考勤制度及培训阅签收表、通知办手续及提供书面材料相关微信聊天证明，该组证据无法直接证明原告有严重违反规章制度的行为，证据缺乏关联性，故本院不予采信。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点系原告被碧桂园海城分公司辞退的原因，原告是否严重违反单位规章制度。原告主张被告违法解除合同，无故将其辞退，且未给其出具书面辞退手续，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金12万元。被告主张原告严重违反公司规章制度，虚报考勤，骗取公司工资，并大肆宣扬，故公司将其辞退，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告提供的王瑞面谈记录能够证明原告因练车一事已向部门主管王瑞请假，且原告对整体请假流程并不熟悉的事实，结合本案实际情况，虽然被告提供证据证明对考勤制度已组织员工学习，但其提供的“阅签收表”并不能证明员工对考勤制度充分了解并熟练掌握，且仲裁的庭审笔录中马越的证人证言能够证明本案被告所称的原告违反的规章制度并没有公示过，原告请假的事由系练车，时间不固定是事实，其在练车前后仍然回公司上班亦属正常现象，系统显示满勤并支付相应的工资，被告因员工马越提出控诉后，不是要求原告立即返还多支付的工资，而是直接认定原告属于虚报考勤，严重违反公司规章制度进而将原告辞退，显然不合理，事件的发生不全系因原告个人原因，控诉人控诉的内容亦能证明其针对的系公司管理制度不健全，对相关领导的工作不负责任提出控诉，原告就其练车请假一事已向相关部门主管提出，练车时间不固定且并非全天，其回去工作亦符合常理，被告不能仅以此就认定原告严重违反用人单位的规章制度，还是未公示的规章制度，进而将其辞退，故被告提供的证据不足以证明原告有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和第八十七条之规定，被告应支付原告二倍的赔偿金，即数额为94551.12元（12个月×3939.63元/月×2）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 一、被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司于本判决生效后十日内支付原告于软江赔偿金94551.12元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5元由被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付5元给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  郭婧馨 二〇二〇年七月八日 书记员  吴海军
长春市双阳区人民法院支 付 令（2020）吉0112民督284号申请人：王平安，男，1963年9月9日生，汉族，工人，住长春市双阳区。委托代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。被申请人：长春市双鑫煤业有限公司，住所地长春市双阳区齐家镇双顶村四社。法定代表人：徐铭海，总经理。申请人王平安于2020年7月6日向本院申请支付令。申请人王平安称，申请人在被申请人长春市双鑫煤业有限公司处工作，系被申请人的职工，自2018年8月份起，因被申请人资金周转困难，开始拖欠申请人工资，截止2019年12月31日共计拖欠工资1863.00元。经申请人多次催要，被申请人向申请人出具了欠据及工资清单。现申请人要求被申请人给付所欠工资款1863.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长春市双鑫煤业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王平安工资款1863.00元。申请费17.00元，由被申请人长春市双鑫煤业有限公司负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱丽波二〇二〇年七月六日书记员  邹京华
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初287号公诉机关文山市人民检察院。被告人张某，男，1986年10月20日生，汉族，大学文化，中共党员，云南省文山市人，无业，家住文山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月4日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员李玉华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年12月21日，被告人张某驾驶云ＨＡＬ723号小轿车由文山市自南向北行驶，2时28分许行驶至文山市菲尼斯门口路段时，张某所驾车前部与其同向段某驾驶的云ＨＴ3318号小轿车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，张某承担事故全部责任，段某不承担事故责任。事故发生后，双方发生争执，后段某打电话报警，文山市公安局卧龙派出所民警到场后将两位驾驶员带回卧龙派出所，在处理过程中发现张某有酒后驾驶机动车的嫌疑，即向交警大队民警通报此情况，文山市公安局交警大队民警即赶到卧龙派出所，当场对张某进行呼气检测，结果为98ｍｇ／100ｍｌ，后将其带至文山市人民医院急诊科提取静脉血样保存。经鉴定，张某的血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为108.08ｍｇ／100ｍｌ。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》ＧＢ19522-2010中第4.1条的规定，被告人张某属醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后被告人张某赔偿段某各项经济损失3600元，张某的行为取得段某的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、前科劣迹证明、查获经过、到案情况说明、呼气测试照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、治安调解协议书、人员、车辆信息、随案移交物品清单、申请书、谅解书，证人皮某、张某的证言，被害人段某的陈述，被告人张某的供述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人张某的刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人张某具有积极赔偿并取得谅解的量刑情节，依法对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人张某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁海兰二〇二〇年七月八日书记员  喻远尧
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0129执143号申请执行人:延寿县原盛维修队被执行人:延寿县延河镇万宝村民委员会本院依据延寿县人民法院作出的（2018）黑0129民初1398号民事调解书执行延寿县原盛维修队与延寿县延河镇万宝村民委员会建设工程合同纠纷一案。延寿县原盛维修队要求延寿县延河镇万宝村民委员会给付到期工程款20000元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，本院依法冻结并扣划延寿县延河镇万宝村民委员会账户内存款20200元，其中向申请执行人延寿县原盛维修队发放案款20000元，缴纳申请执行费200元。申请执行人延寿县原盛维修队自愿放弃迟延履行期间的债务利息。因延寿县人民法院作出的（2018）黑0129民初1398号民事调解书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执218号之二申请执行人：隆昌嘉盛实业发展有限公司，住所地：隆昌市金鹅镇。法定代表人：卢长木，执行董事兼总经理。被执行人：四川省隆昌都英羽绒有限公司,住所地：隆昌市金鹅镇；法定代表人：倪益均，总经理。被执行人：四川都英房地产开发有限公司,住所地：隆昌市金鹅镇。法定代表人：陈奇，总经理。被执行人：倪益均,男,汉族，1968年9月9日出生，住浙江省杭州市萧山区。被执行人：季爱君,女,1971年11月30日出生,住浙江省杭州市滨江区。被执行人：俞永其，男，1967年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人：张条凤，女，1969年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院执行申请执行人隆昌嘉盛实业发展有限公司与被执行人四川省隆昌都英羽绒有限公司、四川都英房地产开发有限公司、倪益均、季爱君、俞永其、张条凤金融借款合同纠纷一案。经查，被执行人未按已经生效的四川省内江市中级人民法院（2018）川10民初25号民事判决履行偿还贷款人中国工商银行股份有限公司内江分行借款本息的义务，权利人中国工商银行股份有限公司内江分行将其对上述债务人所享有的债权依法转让给本案申请执行人隆昌嘉盛实业发展有限公司，申请执行人隆昌嘉盛实业发展有限公司据此向内江市中级人民法院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人隆昌嘉盛实业发展有限公司向内江市中级人民法院申请指定本院执行，内江市中级人民法院申请以（2020）川10执20号执行裁定书，裁定四川省内江市中级人民法院（2018）川10民初25号民事判决由隆昌市人民法院执行。现被执行人仍未按照生效判决履行还款义务。此外，本院还有多个案件立案执行本案的被执行人，计有（2019）川1083执恢287号申请执行人内江市经开区金坤小额贷款有限公司与被执行人四川省隆昌都英羽绒有限公司、四川都英房地产开发有限公司等合同纠纷、（2019）川1083执255号申请执行人隆昌市环境保护局与被执行人四川省隆昌都英羽绒有限公司、四川都英房地产开发有限公司等行政非诉执行、（2019）川1083执255号申请执行人林谢芬、杨绍辉与被执行人四川都英房地产开发有限公司买卖合同纠纷、以及（2020）川1083执3号、执4号申请执行人隆昌嘉盛实业发展有限公司与被执行人倪益均、季爱君、四川省隆昌都英羽绒有限公司、四川都英房地产开发有限公司等借款合同纠纷等数案，本院均予以合并执行，依法进行分配。本院在本案执行中，依法查封了被执行人四川都英房地产开发有限公司所有的、坐落于隆昌市金鹅镇的：1、办公用房一间；2、办公用房一间；3、商业用房一间；4、办公用房一间；5、商业用房一间；6、办公用房一间；7、办公用房一间；8、办公用房一间；9、办公用房一间，并裁定予以评估、拍卖。上述房产中的：4、5、6、7、8、9，合计房产6间已经抵押给（2020）川1083执3号案件的抵押权人中国工商银行股份有限公司隆昌支行，而抵押权人已经将其债权转让给了本案申请执行人隆昌嘉盛实业发展有限公司；另1、2、3已经抵押给（2020）川1083执4号案件的抵押权人中国工商银行股份有限公司隆昌支行，而抵押权人已经将其债权转让给了本案申请执行人隆昌嘉盛实业发展有限公司。现本院在本案中对上述房产及其附属设施四川都英房地产开发有限公司隆庆大厦树脂绝缘干式电力变压器一个一并处置并进行评估、拍卖，并对变现款依法进行分配。本院组织各方当事人对上述拍卖财物进行议价，达成了上述房产及变压器进行整体拍卖，房产不管位置及规划用途均按照单价3400元∕㎡计价，变压器按照124.6万元计价，但一拍时人民法院可以酌情下调30%作为拍卖保留价。本院对上述拍卖标的在网络司法拍卖平台上以一拍保留价1504.4万元进行了公开拍卖，但因无人报名购买而流拍；随即本院对上述拍卖标的下调了20%作为保留价，即以1203.52万元作为二拍保留价进行公开拍卖，但仍然因无人报名购买而流拍，现二拍流拍价为1203.52万元。现申请执行人向本院提出书面申请，要求将上述拍卖标的以二拍流拍价1203.52万元抵偿其部分债务，无须进行司法变卖，过户所需税费依法由买卖双方各自承担。本院认为，申请执行人要求对拍卖标的以二拍流拍价1203.52万元抵偿其部分债务，无须进行司法变卖，过户所需税费依法由买卖双方各自承担的请求符合法律规定，故本院不再进行司法变卖，将上述拍卖标的以二拍流拍价1203.52万元抵偿申请执行人部分债务，对不足清偿的债务部分继续对本案被执行人进行执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人四川都英房地产开发有限公司所有的、已用于抵押贷款的、坐落于隆昌市金鹅镇的商业用房2间，办公用房7间的查封。二、将原属被执行人四川都英房地产开发有限公司所有的、坐落于隆昌市金鹅镇的上述商业用房2间，办公用房7间，不区分房屋规划用途，均以单价1799.39元∕㎡计价，房产合计1199.52万元；附属设施四川都英房地产开发有限公司隆庆大厦树脂绝缘干式电力变压器一个，计价697760元，总计以1203.52万元的价款整体抵偿给申请执行人隆昌嘉盛实业发展有限公司，归申请执行人隆昌嘉盛实业发展有限公司所有；上述房屋及附属的变压器的所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人隆昌嘉盛实业发展有限公司时起转移。三、申请执行人隆昌嘉盛实业发展有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理上述房屋及变压器的产权过户登记手续（本院不负责变压器的过户问题，如因政策或其他原因导致变压器不能过户，由申请执行人隆昌嘉盛实业发展有限公司自行负责），过户所需税费由申请执行人隆昌嘉盛实业发展有限公司及被执行人四川都英房地产开发有限公司按照买卖交易的双方各自依法分别承担；如被执行人四川都英房地产开发有限公司不能交纳上述房产及变压器的过户税费，申请执行人隆昌嘉盛实业发展有限公司可先行垫付，并持正式发票到本院扣减所抵偿的被执行人四川都英房地产开发有限公司的债务数额。四、本案以物抵债完成后，对以上房屋的抵押作废，并解除对以上房屋的抵押；对以上房产设定的所有查封、扣押，因本次司法拍卖“以物抵债”完成而自动消灭，依法解除其限制，自即日起解除所有对上述拍卖房屋的查封，其他所有对于上述房产的查封的法律效力消灭。五、本案以物抵债完成后，对于申请执行人隆昌嘉盛实业发展有限公司未获清偿的债务本息，本院继续对被执行人四川省隆昌都英羽绒有限公司、四川都英房地产开发有限公司、倪益均、季爱君、俞永其、张条凤进行执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏吉方审判员  陈吉德审判员  计大姝二〇二〇年七月六日书记员  唐平佳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执290号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住广州市天河区兴国路21号广物中心被执行人：方万龙，男性，1972年6月21日生，居民身份证号码230202197206210010，汉族，住龙沙区滨湖街道一厂社区314组。本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与方万龙借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  刘 婷审判员  李 彤二〇二〇年七月一日书记员  刘子剑
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初716号 原告：胡廷挚，男，1980年9月21日出生，苗族，住贵州省三穗县。 被告：龙标，男，1974年2月5日出生，汉族，住贵州省榕江县。 原告胡廷挚与被告龙标民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡廷挚到庭参加诉讼，被告龙标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡廷挚向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金100000元，利息10000元，共计110000元。2.被告承担案件受理费。事实与理由：2017年12月，被告因承接工程资金困难，向原告借款100000元，同月26日、29日，原告按照被告要求将借款100000元分两次（每次50000元）转入被告弟弟龙见锦的账户。口头约定的借款期限届满之后，被告没有偿还借款，经原告多次催收，被告于2019年2月13日向原告补写借条一张，约定：此借款定于2019年3月13日前还清。约定的借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍然没有履行还款义务。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告龙标未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告因资金周转困难向原告借款100000元，原告通过手机银行转账方式将借款100000元提供给被告，因被告未按约定归还借款，2019年2月13日，经双方协商，被告愿意支付原告借款利息10000元，并向原告出具借条，内容载明：今借到胡廷挚现金人民币110000.00元作为投资工程之用，定于2019年3月13日前还清。还款期限届满后，被告未支付借款，后经原告催收，被告向原告偿还了28000元，剩余借款至今未归还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告向被告提供借款后，被告负有偿还借款的义务。2019年2月13日，经双方协商，被告自愿支付借款利息10000元，并计入借款本金，同时向原告出具了借条，不违反法律规定，应予以认定。后经原告催收被告偿还借款28000元，尚欠借款82000元至今未还，已构成违约，故本院支持由被告偿还原告借款82000元。被告亦未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见，视为自动放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告龙标在本判决生效之日起三十日内偿还原告胡廷挚借款82000元； 二、驳回原告胡廷挚的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告龙标负担1150元，原告胡廷挚负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  潘盛成 二〇二〇年七月一日 法官助理吴其 书记员杨海军
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4025号原告：林成起，男，汉族，1960年7月24日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：崔立培，男，汉族，1951年5月22日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：张爱云，女，汉族，1952年6月4日出生，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张卫宁，山东诚功律师事务所律师。被告：崔静，女，汉族，1983年7月13日出生，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张卫宁，山东诚功律师事务所律师。原告林成起与被告崔立培、被告张爱云、被告崔静物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林成起与被告张爱云、被告崔静的共同委托诉讼代理人张卫宁律师到庭参加了诉讼，被告崔立培经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林成起向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从青岛市四方区南昌路6号*户房屋中迁出；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。被告在青岛无房屋居住，与原告协商租用原告房屋并口头约定每月1500元的房屋租金，因亲戚关系原告就同意租出。但从2013年1月至今被告没有支付房租，原告要求被告迁出，被告拒绝。为维护原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告崔立培未答辩。被告张爱云、被告崔静共同辩称，我方从未与原告协商承租原告房屋事宜，双方更没有对涉案房屋约定过租金，事实为双方互换房屋居住。张爱云与原告的配偶***为姊妹关系，在张爱云的父母去世后，***去世前，张爱云的兄弟姊妹达成一致意见，将父母的遗产（位于青岛市市北区广昌路10号7号楼1单元*户）的房屋由张爱云继承所有。后因原告的女儿结婚（抚养孩子），需要更好的居住环境，张爱云基于亲情，同意与原告一家互换房屋居住，原告至今居住在该房屋内。综上所述，原告的诉讼请求不能合理、善意的解决双方纠纷，激化了双方矛盾，影响和谐社会秩序，实不应予以肯定和提倡，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：被告崔立培与被告张爱云系夫妻，被告崔静系被告崔立培与被告张爱云的女儿。原告林成起的妻子***（已于2015年去世）系被告张爱云的妹妹。原告林成起系位于青岛市南昌路6号*户房屋（以下简称涉案房屋）的产权人，该房屋现由被告崔立培、被告张爱云、被告崔静在内居住。原告林成起现居住的青岛市市北区广昌路10号7号楼1单元*房屋的产权人为张爱云的父亲张景春。张景春于2011年10月去世。张爱云现已就该房屋的继承提起诉讼，主张该房屋由其继承，本院于2019年11月4日以（2019）鲁0203诉前调3329号案件予以受理，该案正在审理过程中。庭审中，原、被告争议的焦点是被告现居住原告涉案房屋的原因。被告称，原告现居住的青岛市市北区广昌路10号7号楼1单元*户房屋归张爱云所有，原、被告系换房居住。原告称，张爱云一家原在淄博居住，后因崔静来青岛上学而在青岛租房居住。原青岛市金华路28号*户房屋是岳父张景春的房屋，后该房屋拆迁安置了青岛市市北区广昌路10号7号楼1单元*房屋，安置房屋于2012年交付。因拆迁安置的所有手续均由我妻子***保管，所以安置房屋的钥匙由***领取。***考虑被告在外租房居住，就想将房屋给张爱云，由张爱云给其他兄弟姊妹相应补偿，因其他兄弟姊妹不同意，***就将房屋装修想让张爱云去住。房屋装修好后，张爱云怕其他兄弟姊妹去闹，不敢去住，所以我们就先进去住了，涉案房屋我们就让张爱云去住，张爱云当时说给我们每月1500元房租。青岛市市北区广昌路10号7号楼1单元*房屋是张景春的，与被告无关。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己的主张有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。另，我国物权法规定,不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，被告无确凿充分的证据证明其与原告之间存在换房居住的事实，且原告现居住的房屋登记的产权人为张景春，而非被告张爱云，对被告所称与原告系换房居住的主张，本院不予采信。原告林成起作为涉案房屋的产权人，对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，其要求被告腾还房屋并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，判决如下：被告崔立培、被告张爱云、被告崔静自本判决生效之日起十日内将青岛市南昌路6号*户房屋腾还给原告林成起。案件受理费12302元，减半收取6151元，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决生效后履行完毕。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年七月一日书记员  吴洁
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初3856号 原告：郫都区飞达布匹经营部，住所地：成都市郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品市场A3栋1号。 经营者：孙晓明，男，1968年11月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：周光明，男，1968年11月6日出生，汉族，住自贡市富顺县。 原告郫都区飞达布匹经营部与被告周光明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，2020年7月8日，原告郫都区飞达布匹经营部向本院申请撤诉。 本院认为，原告郫都区飞达布匹经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郫都区飞达布匹经营部撤回起诉。 本案收取案件受理费人民币63元，由郫都区飞达布匹经营部承担。因原告郫都区飞达布匹经营部在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年七月八日 书记员  沈霞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4935号 宋雯雯： 你（或你单位）与中安金控资产管理有限公司追偿权纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中安金控资产管理有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015088 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2568号原告：顾克荣，男，1955年1月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：顾以祥，男，1959年1月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：顾忠东，男，1968年11月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告顾克荣与被告顾以祥、顾忠东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭审理，原告顾克荣及其委托诉讼代理人李红霞，被告顾以祥到庭参加诉讼，被告顾忠东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾克荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告顾以祥、顾忠东立即偿还原告35000元，并承担自起诉之日起至实际偿清之日止，以本金35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告顾以祥于2019年2月4日出具借条一份向原告借款35000元，约定2019年3月底归还，被告顾忠东提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果。顾以祥辩称，借款是事实，我最多二、三个月内还清。顾忠东未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：顾以祥向顾克荣出具借条一份，载明：“今借到顾克荣人民币叁万伍仟.限3月底前归还.顾以祥.2019年2月4日.担保人：顾忠东”。借款到期后，原告多次催要，两被告至今未还。本院认为：顾克荣与顾以祥之间的自然人借款合同及其与顾忠东之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。顾以祥、顾忠东拖欠不还，构成违约，应当依法承担归还借款本金和承担利息责任。2019年2月4日，顾以祥实际借款本金为35000元，故应返还的借款本金为35000元；该借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，顾克荣要求顾以祥、顾忠东承担从起诉之日起至实际偿清之日止，以35000元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息,不违反法律规定,本院予以支持;双方未约定保证方式，顾忠东依法应承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向顾以祥追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告顾以祥于本判决生效之日起十日内返还原告顾克荣借款35000元，并承担从2020年5月12日起至实际给付之日止，以35000元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告顾忠东对被告顾以祥上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告顾忠东承担保证责任后，有权向被告顾以祥追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元,由被告顾以祥、顾忠东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  周德忠二〇二〇年七月六日书记员  杨钐杉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5029号原告：日盛国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢315室,统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树，董事长。委托诉讼代理人：王月，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司员工。被告：源动力机床科技宁波有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县桃源街道回浦路，统一社会信用代码91330226320508858C。法定代表人：陈智静。日盛国际租赁有限公司诉被告源动力机床科技宁波有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按日盛国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  刘戈二〇二〇年七月一日书记员  王玥
长春市双阳区人民法院支 付 令（2020）吉0112民督256号申请人：张德富，男，1964年8月15日生，满族，工人，住长春市双阳区。委托代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。被申请人：长春市双鑫煤业有限公司，住所地长春市双阳区齐家镇双顶村四社。法定代表人：徐铭海，总经理。申请人张德富于2020年7月6日向本院申请支付令。申请人张德富称，申请人在被申请人长春市双鑫煤业有限公司处工作，系被申请人的职工，自2016年2月份起，因被申请人资金周转困难，开始拖欠申请人工资，截止2019年12月31日共计拖欠工资31719.00元。经申请人多次催要，被申请人向申请人出具了欠据及工资清单。现申请人要求被申请人给付所欠工资款31719.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长春市双鑫煤业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张德富工资款31719.00元。申请费198.00元，由被申请人长春市双鑫煤业有限公司负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱丽波二〇二〇年七月六日书记员  邹京华
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民特530号申请人：闫某某。申请人：杨某某。本院于2020年7月6日立案受理申请人闫某某与杨某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因健康权纠纷，于2020年6月18日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解，达成调解协议如下：杨某某赔偿闫某某经济损失费8651.03元（其中：医疗费3541.03元，误工费3300元，护理费1100元，营养费660元，交通费50元），于2020年12月28日前一次性付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人闫某某与杨某某于2020年6月18日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解达成的（2020）甘0302民诉前调608号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王斌天二〇二〇年七月六日书记员  雷丽娜
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执760号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行,住黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直十一委1号。被执行人：郝海军，男,1968年11月8日生，汉族，住宝清县八五二农垦社区C区钢铁小区十委。被执行人：关士霞，女,1973年7月8日生，汉族，住宝清县八五二农垦社区C区新华小区八委。本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与郝海军、关士霞借款合同纠纷一案中，经本院立案执行，经网络查控及传统查控，未发现被执行人可供执行财产，申请人也无法提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑8109执760号执行程序本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李婧婧二〇二〇年七月六日书记员  韩 勇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4748号上诉人（原审原告）：孙仿，女，1971年2月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：邹为玉，女，1952年3月24日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人孙仿因与被上诉人邹为玉劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初2486号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙仿上诉请求：确认孙仿于1990年3月1日至1996年12月与合川市佛盐缫丝厂存在劳动关系。事实和理由：1.孙仿1990年3月1日入职合川市佛盐缫丝厂任缫丝工，1996年12月离开。工作期间，合川市佛盐缫丝厂未依法为孙仿缴纳社会养老保险。2.1999年11月，合川市佛盐缫丝厂未经法定程序（清算）即被合川区市场监督管理局（原合川市工商管理局）注销，注销申请人是原合川市佛盐乡政府工作人员。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条规定，在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人参加诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。4.1995年8月4日原劳动部实施的劳部发〔1995〕309号文件规定，公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者（乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外）、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法。5.发起人邹为玉向一审法院提交的答辩状明确了合川市佛盐缫丝厂系原合川市佛盐乡人民政府的企业。孙仿向一审法院提交的证据显示龙先娣、唐化贵均向原合川市佛盐乡人民政府承包了合川市佛盐缫丝厂。6.合川市佛盐缫丝厂发起人有两位，郭连国和邹为玉。郭连国已去世，邹为玉仍健在，但邹为玉不承认其是发起人。一审法院应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条规定裁定中止诉讼，并通知合川区太和镇人民政府来应诉。邹为玉向本院提交了书面陈述词，辩称合川市佛盐缫丝厂是原合川市佛盐乡人民政府的乡镇企业；邹为玉不是合川市佛盐缫丝厂的发起人、创建人、负责人，只是作为普通员工在该厂工作过，与孙仿不存在劳务雇佣关系；孙仿要求确认其与合川市佛盐缫丝厂存在劳动关系与邹为玉无关。孙仿向一审法院起诉请求：确认孙仿于1990年6月2日至1996年12月与合川市佛盐缫丝厂存在劳动关系。一审法院认为，本案系孙仿提起确认劳动关系的身份诉讼，孙仿在诉状中所诉的企业已于1999年11月被行政机关注销，本案无法进行诉讼，且现孙仿以邹为玉是该被注销企业的发起人而提起确认劳动关系的诉讼，其在立案时所提供的证据表明本案邹为玉并未是该被注销企业成立时的申请人。故孙仿的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，其请求应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告孙仿的起诉。本案依法不收取案件受理费。”本院认为，孙仿在诉状中陈述合川市佛盐缫丝厂已于1999年11月被注销，故其提起诉讼时应以合川市佛盐缫丝厂的权利义务承受人作为被告。孙仿虽陈述邹为玉为合川市佛盐缫丝厂的发起人，但其提供的证据不能证明合川市佛盐缫丝厂成立的《申请书》上载明的发起人“邹维玉”就是邹为玉，邹为玉也否认其是“邹维玉”以及合川市佛盐缫丝厂的发起人。因此，孙仿举示的证据不能证明邹为玉系合川市佛盐缫丝厂的权利义务承受人。孙仿以此为由向邹为玉提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应不予受理。在一审法院已经受理的情况下，依法应当裁定驳回孙仿的起诉。综上所述，孙仿的上诉请求不能成立；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇二〇年七月二十四日法官助理 黄灵攀书 记 员 廖婧伊
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2646号 原告：赵洪尧，男，1967年10月10日出生，汉族，住宁海县。 被告：娄杏仙，女，1962年2月4日出生，汉族，住宁海县。 原告赵洪尧为与被告娄杏仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告赵洪尧到庭参加诉讼，被告娄杏仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告赵洪尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币100000元并支付利息（以100000元为基数，自2020年6月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月7日和2012年3月30日被告分两次向原告借款人民币各50000元，共计100000元，未约定还款期限，之后一直未还款。故原告诉至法院。 本院经审理认定事实如下：被告因需向原告借款，并于2010年3月7日向原告出具借条一张，载明：今借到赵洪尧人民币伍万元正（￥50000元正），于2012年3月30日向原告出具借条一张，载明：今借到赵洪尧人民币伍万元正（￥50000元正）。 以上事实，由原告提供的借条原件及到庭当事人的陈述予以证实。 本院认为，原、被告的借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告娄杏仙向原告赵洪尧借款后应及时予以归还，现被告未予归还，故应承担归还借款的民事责任。被告娄杏仙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告娄杏仙应于本判决生效后十五日内归还原告赵洪尧借款本金100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2020年6月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果被告娄杏仙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告娄杏仙负担。 原告赵洪尧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告娄杏仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  杨 瑞 二〇二〇年七月六日 代书记员  邬丹萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0153刑初175号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人周世明，绰号“周二娃”，男，1957年3月8日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于1985年11月被本院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2005年1月被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年8月被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年6月被本院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2015年10月被本院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2018年1月被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2019年3月被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2020年1月被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑六个月，2020年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月10日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，2020年6月17日被重庆市荣昌区公安局监视居住，经本院决定，于2020年7月8日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检刑诉[2020]Z162号起诉书指控被告人周世明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，已通知值班律师蒋宗娅为被告人周世明提供法律帮助。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月10日左右，被告人周世明去至重庆市荣昌区昌元街道螺罐村，盗走被害人肖某的1只母鸡。 2020年5月14日左右，周世明去至重庆市荣昌区昌元街道新峰社区，盗走被害人黄某的1只母鸡。 2020年6月5日，周世明去至重庆市荣昌区古昌镇新民村，盗走被害人谢某的3只母鸡。 经认定，以上被盗财物共计价值459元。2020年6月9日，周世明因盗窃谢某家的母鸡被荣昌区公安局抓获，其到案后如实供述了尚未被掌握的其他两笔盗窃事实，并赔偿上述被害人的损失。 公诉机关据此认为被告人周世明的行为已构成盗窃罪。周世明具有累犯、自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人周世明有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人周世明对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周世明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周世明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2020年12月29日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人周世明将其违法所得退赔给各被害人（已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 黄常菊 二〇二〇年七月八日 法官助理 赵纯美 书 记 员 蒋行凤
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1383号上诉人（原审被告）：崔×，山西省吕梁市人。被上诉人（原审原告）：刘×，山西省吕梁市柳林县人，现住吕梁市。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：王×。原审被告：李×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。上诉人崔×与被上诉人刘×、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司、原审被告李×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人崔×向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人崔×的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许崔×撤回上诉。二审案件受理费50整，减半收取25元，由上诉人崔×负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年七月六日书记员 赵宏宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4523号原告：李淑霞，女，1961年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：赖国洪，广东合众之源律师事务所律师。被告：刘粟霞，女，1976年1月13日出生，汉族，住广东省博罗县******，公民身份号码：************。原告李淑霞诉被告刘粟霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告刘粟霞下落不明，需要公告送达，本院于2020年3月20日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告李淑霞的委托诉讼代理人赖国洪到庭参加诉讼。被告刘粟霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑霞向本院提出诉讼请求：1.被告即时归还借款本金30000元及支付利息（以30000元为本金，自2011年4月29日起按月利率1%计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付原告为实现债权支付的律师费3000元；3.本案受理费及其他因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：原、被告是好友关系。2011年4月29日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，按月利率1%计付利息，原告当天便将款项出借给被告。但被告借款后至今仍未还本付息，原告为维护自身权益，故提起本案诉讼。被告刘粟霞没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，2011年4月29日，被告刘粟霞向原告李淑霞出具一份借条，约定被告向原告借款30000元。在借据的末尾还以手写的方式写有“借款按月息1%计付”。除该利息的约定外，其他由被告刘粟霞签名的地方都盖有手印。双方并未书面约定借款期限。本案庭审时，原告主张，借据上关于利息的约定是被告手写上去的，案涉借款是通过现金的方式出借给被告的。另查，经调取原告起诉另案被告梁锦辉民间借贷纠纷案件[案号（2020）粤1971民初4532号]的借据发现，借据的末尾同样以手写的方式写有“借款按月息1%计付”，该手写部分的笔迹与本案手写的关于利息约定的笔迹相似。在该案中，原告也是主张该利息约定是由该案被告梁锦辉所写。另，原告为提起本案诉讼，于2019年12月29日与广东合众之源律师事务所签订一份《委托代理合同》，并支付了律师费3000元。上述事实，有原告提供的借条、《委托代理合同》、律师费发票，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告刘粟霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提交了有被告签名的借条，本院予以采纳，确认原告曾向被告出借30000元，在被告未有证据证明其已足额归还上述借款本金的情况下，本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告借款30000元未还。虽然双方未书面约定还款期限，但原告现提起诉讼，视为对被告的催告，故对原告诉请被告立即归还借款本金30000元，本院予以支持。至于借款利息，虽然借条中手写了支付利息的约定，但笔迹与原告起诉的另案中手写利息约定的笔迹相似，这两个案件中原告均主张为案涉被告所写，本院认为两个不同被告会写出那么相似的笔迹的可能性太低，故认为案涉手写的利息约定并不是在出具借据时由本案被告所写。在原告未有其他证据证明双方确曾约定过借款利息的情况下，本院认为双方并未约定过借款利息。故对原告诉请被告按年利率6%从起诉之日即2020年3月3日起向原告支付资金占用期间的利息，至款项还清之日止，本院予以支持。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。另外，原告还诉请了律师费损失，因聘请律师是原告自行选择的服务，该费用并非本案诉讼必然产生，在双方未对律师费负担作出明确约定的情况下，对原告要求被告支付律师费3000元，依据不足，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘粟霞应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李淑霞归还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按年利率6%，从2020年3月3日起计至付清之日止）；二、驳回原告李淑霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1405元（原告已预交），由原告李淑霞负担748.46元，被告刘粟霞负担656.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  尹玉英人民陪审员  莫浩伦人民陪审员  何建云二〇二〇年六月十九日书 记 员  张桂兴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34112号之二解除保全申请人：阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX楼XXX层A2部位。法定代表人：龚元相，董事长。委托诉讼代理人：陆玉笛，江苏锦程律师事务所律师。被申请人：营口忠旺铝业有限公司，住所地辽宁(营口)沿海产业基地。法定代表人：许多。解除保全申请人阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司诉被申请人营口忠旺铝业有限公司买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2020年6月1日作出(2020)沪0115民初34112号民事裁定，冻结被申请人营口忠旺铝业有限公司的银行存款人民币856,800元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司于2020年7月6日申请解除对被申请人营口忠旺铝业有限公司的上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被申请人营口忠旺铝业有限公司银行存款人民币856,800元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡文霞二〇二〇年七月八日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2139号申请执行人：曹保国，男，1966年12月4日出生，汉族，铁总北京培训中心员工，住北京市大兴区。被执行人：孔祥辉，男，1989年8月16日出生，汉族，北京金元蓬辉商贸有限公司法定代表人，住内蒙古满洲里市。曹保国申请执行孔祥辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21677号民事判决书已发生法律效力。曹保国向本院申请执行，要求被执行人孔祥辉偿还借款本金1000000元、2018年5月21日计算至全部本息还清之日止的利息、案件受理费6412元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孔祥辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人孔祥辉名下位于顺义区汽车生产基地7号办公楼1405号房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。本院已将被执行人孔祥辉名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人孔祥辉有可供执行的财产。申请执行人曹保国亦未提供被执行人孔祥辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹保国申请执行的借款本金1000000元、2018年5月21日计算至全部本息还清之日止的利息、案件受理费6412元，本院已扣划506.17元发还申请人，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人孔祥辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹保国享有要求被执行人孔祥辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孔祥辉负有继续向申请执行人曹保国履行债务的义务。申请执行人曹保国发现被执行人孔祥辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月六日书记员 梁 栋
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终270号原公诉机关云南省富源县人民检察院。上诉人（原审被告人）窦华敏，男，汉族，1976年8月24日出生，小学文化，农民，住云南省富源县。因涉嫌犯强奸罪于2019年12月30日被民警抓获，同日被富源县公安局刑事拘留，2020年1月9日被富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。云南省富源县人民法院审理富源县人民检察院指控被告人窦华敏犯强奸罪一案，于2020年5月13日作出（2020）云0325刑初110号刑事判决。原审被告人窦华敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审审理查明，2019年11月27日0时许，被告人窦华敏进入被害人郭某某家与郭某某发生性关系。经鉴定，被害人郭某某系智力障碍残疾人，无性自我防卫能力。上述事实，有书证、证人证言、被告人窦华敏的供述及辩解等证据予以证实。原审判决认为，被告人窦华敏利用被害人不知反抗，强奸妇女，其行为构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人窦华敏到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑三年至五年的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人窦华敏犯强奸罪，判处有期徒刑五年。一审宣判后，被告人窦华敏上诉，认为原判对量刑没有体现法定从轻和酌定从轻处罚情节，属量刑过重，请求从轻处罚。理由是：1、其具有坦白情节，已得到一审公诉机关和一审法院的认定，依法应从轻处罚；2、其认罪认罚，签订了认罪认罚具结书，依法可从宽处罚；3、其犯罪主观动机不卑劣，手段一般，情节一般，一审以量刑建议顶格处罚，不符合宽严相济的刑事政策；4、其具有悔罪表现，愿意重新改造做人。上诉人对一审认定事实及证据未提出异议，本院经审查后，对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）窦华敏明知被害人是精神发育不全患者，利用被害人不知反抗，强奸妇女，其行为已构成强奸罪。原公诉机关的指控成立。窦华敏到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。上诉人提出其具有的坦白情节、自愿认罪认罚情节，一审法院均予以认定，在量刑时予以从轻处罚。上诉人提出一审法院以量刑建议顶格处罚，不符合宽严相济刑事政策，本院认为，原公诉机关提出量刑建议为有期徒刑三年至五年，一审法院对被告人判处的刑罚在该量刑建议幅度内，并无不当，故上诉人的该上诉意见不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  殷艳玲审判员  熊华东审判员  李云桥二〇二〇年七月二十四日书记员  宋红波
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终713号 上诉人（原审原告）：何强，男，1970年12月3日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：蒋月娥，四川全盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川育松房地产开发有限责任公司，住所地四川省广汉市。 法定代表人：陈兴雄，总经理。 被上诉人（原审被告）：四川中宇建设工程有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县。 法定代表人：廖子先，总经理。 被上诉人（原审被告）：重庆远龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：孙维琼，总经理。 上诉人何强因与被上诉人四川育松房地产开发有限责任公司、四川中宇建设工程有限公司、重庆远龙建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。 本院审理过程中，上诉人何强在收到交纳诉讼费用通知书后仍不予缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  青加彬 审 判 员  毛文婷 二〇二〇年七月八日 法官助理  廖雪丽 书 记 员  邱 婷
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初4368号 申请人：市北区华伟明华蔬菜配送部，经营场所：青岛市抚顺路蔬菜副食品批发市场蔬菜市摊位号2075号，统一社会信用代码：92370203MA3E9WY16Y。 经营者：孙明华。 被申请人：李长燕，女，1966年9月22日出生，汉族，户籍所在地天津市西青区。 被申请人：张铁民，男，1953年3月6日出生，汉族，户籍所在地天津市西青区，住青岛市市南区。 被申请人：张艺馨，男，1987年5月3日出生，汉族，户籍所在地天津市西青区，住青岛市市南区。 担保人：孙明伟，男，1980年2月13日出生，汉族，住青岛市市北区。 申请人市北区华伟明华蔬菜配送部与被申请人李长燕、张铁民、张艺馨买卖合同纠纷一案，申请人市北区华伟明华蔬菜配送部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李长燕、张铁民、张艺馨银行存款40万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保人孙明伟名下的位于青岛市市北区哈尔滨路XXXXXXXXXXXXXXX户房产作为担保。 本院经审查认为，申请人市北区华伟明华蔬菜配送部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李长燕、张铁民、张艺馨银行存款40万元或查封其相应价值的其他财产。 二、查封担保人孙明伟名下位于青岛市市北区哈尔滨路XXXXXXXXXXXXXXXX户房产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢梅 二〇二〇年七月六日 书记员  江婷
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执恢782号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路西781号。负责人：徐继龙，该支行行长。被执行人：何继恩申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行与被执行人何继恩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）辰民初字第4079号民事调解书，已经发生法律效力。原执行案号（2011）辰执字第369号。被执行人已主动履行完毕，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月三日
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1287号 宁德联众物业管理有限公司、翁成光： 申请执行人宁德联众物业管理有限公司与被执行人翁成光物业服务合同纠纷一案，本院已于2020年6月23日以自动履行完毕方式执行结案。申请执行标的5144.00元，实际执行5144.00元。 特此通知 二〇二〇年七月一日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执961号公诉机关：天津市和平区人民检察院。被执行人：凌晨，男，1985年1月7日出生于天津市，汉族，大专文化，住址天津市河东区,2007年6月因嫖娼被行政拘留十五日。天津市和平区人民法院(2019)津0101刑初12号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人凌晨被责令缴纳罚金5000元，但至今未履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年5月28日依法予以立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，经通过全国法院网络执行查控系统进行查询，发现被执行人凌晨名下有银行存款2007元，本院已依法扣划并转罚没款。除此之外被执行人名下无银行存款、股票、证券、车辆、不动产等可供执行的财产，因此本案暂不具备执行条件。本院依法决定对被执行人发布限制消费令的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 元 晶审判员 张 健二〇二〇年七月八日书记员 邢西龙附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终328号上诉人（原审原告）：刘忠，男，1968年11月2日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：赵君伟，北京德恒（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盱眙县恒美服装有限公司破产清算组，住所地江苏省盱眙县斩龙涧路企业维权中心办公室（原盱眙县总工会办公楼二楼）。清算组负责人：王佩华，该清算组组长。委托诉讼代理人：王行生，盱眙县企业维权中心主任。委托诉讼代理人：葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。原审第三人：盱眙县住房和城乡建设局，住所地江苏省盱眙县十里营大街90号山水大厦。法定代表人：汪海，该局局长。委托诉讼代理人：王守民，该局工作人员。委托诉讼代理人：韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。上诉人刘忠因与被上诉人盱眙县恒美服装有限公司破产清算组（以下简称破产清算组）、原审第三人盱眙县住房和城乡建设局（以下简称盱眙住建局）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘忠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理或由中院直接审理。事实和理由：一、一审法院对本案案由认定错误。本案各方当事人对涉案房屋拆迁补偿协议的内容和履行情况无任何争议，上诉人只是对拆迁补偿款的归属有争议，该补偿款应属公司的剩余财产，案由应为与公司有关的纠纷；二、一审法院对本案基本事实认定有误，法律适用不当。从现有工商登记信息显示的情况看盱眙县恒美服装有限公司（以下简称恒美公司）目前为吊销未注销状态，上诉人系占有恒美公司80%股份的股东，上诉人虽然辞去了恒美公司董事长的职务，但上诉人作为公司股东有权主张权利，主体适格；三、案涉房屋拆迁补偿协议所指向的厂房属恒美公司破产后剩余的财产，恒美公司原股东享有剩余财产的所有权，上诉人系案涉拆迁款的直接利害关系人，主格适格，有权提起本次诉讼。根据《破产法》第123条的规定，如果债权人发现破产人有应当分配的其他财产的，应当在2年内请求法院追加分配（该2年为除斥期间），而恒美公司自法院宣布破产终结至房屋拆迁，已远远起过2年，任何债权人请求分配该财产的请求权已超过除斥期间，故案涉拆迁款显然属于恒美公司的剩余财产，应当由公司的原股东予以分配。综上，请求二审依法审理。被上诉人破产清算组辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。被上诉人盱眙住建局辩称：1、2017年8月31日，盱眙住建局与破产清算组就盱眙县城北棚户区改造二号地块国有土地上房屋签订的征收安置补偿协议书符合征收政策规定，破产清算组作为被征收人与征收部门签订协议，主体适格，符合法律规定；2、2006年12月14日盱眙县人民法院（2004）盱破字第1-7号民事裁定宣告恒美公司破产程序终结，当时的企业破产适用的是破产法试行，而不是目前实施的企业破产法，上诉人引用的破产法的条文是现行条文，属适用法律错误。按照破产时适用的企业破产法试行第三十九条之规定，破产程序终结后应当由破产清算组向破产企业原登记机关办理企业注销登记，故2006年12月的裁定之日应当即为恒美公司注销登记之日；3、破产清算组可以独立进行民事活动有充分法律依据，根据企业破产法试行第二十四条规定，人民法院指定破产清算组接管破产企业，清算组负责破产财产的保管、清理、处理和分配，破产清算组可以依法进行必要的民事活动。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。刘忠向一审法院提起诉讼，请求：1、判令被告将其保管的恒美公司房屋征收补偿款中的5645886.56元支付给原告，由第三人协助完成该款项的支付；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，恒美公司因欠工商银行贷款未还于2004年7月20日被债权人申请破产，一审法院依法受理并根据审计结果和债权人会议讨论，最终确认恒美公司负债总额5303589.87元，实际破产财产为原办公楼、生产车间、机器设备及附属设施费用，资产总额751200元，扣减破产清算费用10万元，可供分配的资产为651200元，资产负债率为751.94％。第一清偿顺序债权人的债权确认数为3640700元，实际清偿率为17.88％；第二顺序所欠税款、第三顺序所欠普通的债权，因无财产可供分配实际未清偿。恒美公司破产程序终结后，原告股东身份即终止，破产清算组未办理破产企业工商注销登记，作为恒美公司股东原告当时没有提出异议。其次，一审法院（2002）盱刑初字第201号刑事判决书认定原告实际出资2万元，虚假出资22万元，但该事实在工商登记中没有变更过，原告庭审中未就其实际出资恒美公司占比例80％和其辞任公司董事长、总经理后仍是公司股东且管理享有上述股权事实进行举证。综上所述，原告作为恒美公司股东，恒美公司破产清算还债，实际破产财产已处分或由破产清算组管理用于安置职工退休养老金等费用，原告股东身份已结束，只是没有及时办理工商注销登记，原告本案中以股东身份主张权利，属权利主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（一）项，第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告刘忠起诉。案件受理费51321元，退还原告刘忠。二审中，双方当事人均未向本院提供任何新证据。二审经审理确认一审已查明的事实。本案争议的焦点是：上诉人是否有权作为原告提起本案诉讼。本院认为：根据破产法及相关司法解释的规定，破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序，在破产终结之日起二年内有应当追回的财产或发现破产人有应当供分配的其他财产，债权人可以依法请求追加分配。本案恒美公司在破产程序终结时，仍有部分财产未作实质分配（后被依法拆迁），从工商登记信息显示的情况看，作为破产管理人的被上诉人也未及时办理恒美公司的工商登记注销手续，恒美公司目前为吊销状态，其法人资格尚具备，故被上诉人作为破产管理人就属于恒美公司所有的涉案拆迁费用应当继续履行管理职责，制作债权表，进行追加分配，且优先清偿破产费用和共益债务。因为对涉案拆迁费用破产管理人还未按破产法的相关规定进行处置，在涉案拆迁补偿款是否属于破产后剩余财产及其数额还不确定的情况下，上诉人就以恒美公司股东的身份请求对涉案拆迁费行使权利条件还不成就，程序也不当，理应予以驳回。一审裁定以上诉人不具备股东身份为由驳回起诉，说理有误，应予纠正。综上所述，上诉人刘忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许玉虎审判员  丁 然审判员  孙 艳二〇二〇年七月八日书记员  费婉燕
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0403民初1300号 原告：赵某。 被告：李某。 原告赵某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令原被告生育的女儿王某由原告抚养。事实与理由，原被告于2014年8月29日共同生育女儿王某，后原被告分手，被告将孩子带走并拒绝原告接触孩子，原告非常思念女儿，每当原告去看望孩子的时候，被告就以原告骚扰为由报警。原告是孩子的亲生父亲，被告的行为严重的阻碍了原告作为孩子父亲应当享有的权利，并且该行为不利于孩子的健康成长。现原告依法诉至贵院请求贵院判决孩子由原告抚养。 本院查明，王军与李某于2010年6月2日在平川区水泉乡人民政府登记结婚，于2014年8月24日生育女儿xx。王军与李某于2018年9月27日在平川区民政局协议离婚，婚生女儿王某由王军抚养。 本院认为，王某系王军与李某婚生女儿，赵某与王某并无抚养关系，赵某诉请变更王某的抚养权无法律及事实依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告赵某的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，退还赵某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。 审 判 员 姜志立 二〇二〇年七月六日 法官助理 王向雄 书 记 员 张任瑞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12258号原告：上海久生温室工程有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：马德梅。被告：阳江市智慧农业科技开发有限公司，注册地广东省阳江市。法定代表人：莫铁军。原告上海久生温室工程有限公司与被告阳江市智慧农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海久生温室工程有限公司撤诉。案件受理费10,268元，免予收取。审 判 员  陆 露二〇二〇年七月六日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2722号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊分行。 地址：廊坊市广阳区金光道36号。 法定代表人：郭鹏军，行长。 委托代理人：王成强，北京市正大律师事务所律师。 被告：李玉倩，女，1988年2月11日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告李玉倩借款合同纠纷一案，本院已立案。原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司廊坊分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年七月二十四日 书记员  冯文胜
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执795号 申请执行人张继龙，男性，1943年03月23出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人李静，男性，1972年12月14出生，汉族，住温江区。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的1593409.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2019)川0115民初1306号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员 刘俊杰
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0115刑初122号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人王某某，男，1962年4月2日出生于辽宁省西丰县，满族，初中文化，无业，户籍地辽宁省西丰县，捕前住沈阳市于洪区。因犯盗窃罪于1997年2月19日被辽宁省西丰县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2001年7月30日被辽宁省西丰县，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2016年11月3日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月5日被抓获，同年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人王某某犯盗窃向本院提起公诉，本院于2020年6月16日立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市辽中区人民检察院指控： 2019年10月末一天21时许，被告人王某某来到辽中区社区董某家民房，使用事先准备好的螺丝刀将纱窗划坏进入室内，在室内翻找窃得人民币约120元，得手后跳窗逃走； 2019年12月27日21时许，被告人王某某来到辽中区李某2家民房，翻墙进入院内，见房门没锁，开门进入李某2家中行窃，窃得人民币2.5元后发现房门被自己反锁，便打开窗户，跳窗逃走。2020年1月5日，被告人王某某被抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。 对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人系累犯，应依法从重处罚；被告人系坦白，可依法从轻处罚。 经审理查明： 2019年10月末一天21时许，被告人王某某潜入位于辽中区社区的被害人董某家中，使用事先准备好的螺丝刀将纱窗划坏进入室内，盗窃人民币约120元。 2019年12月27日21时许，被告人王某某潜入位于辽中区居民委的被害人李某1、李某2家中，翻墙进入院内后，开门进入室内，盗窃人民币2.5元。 2020年1月5日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如 实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，且有被害人董某、李某2、李某1陈述，辨认笔录和指认照片，扣押决定书、扣押清单及涉案财物入库凭证，情况说明，常住人口基本信息，案件来源及抓捕经过，刑事判决书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人系累犯，应依法从重处罚；被告人系坦白，可依法从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度，可依法从宽处罚；被告人积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院为维护公私财物所有权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2021年2月4日止。已扣除先期羁押1天） 二、被扣押的作案工具螺丝刀、钳子、手电筒、铅笔刀各一个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。 应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段晓光 二〇二〇年七月一日 书记员  金 鉴
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2424刑初115号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人孙晓红，女，1987年3月24日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住吉林省汪清县。因涉嫌盗窃，于2020年5月1日被汪清县公安局取保候审，于2020年6月22日被汪清县人民检察院取保候审。 汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人孙晓红犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员刘永梁出庭支持公诉，被告人孙晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月29日16时至17时许，被告人孙晓红到汪清县罗子沟镇刘某家中聊天，趁刘某去其他房间烧炕之机，将挂在厨房黑色手提包内的一条金项链偷走，并于次日在汪清县步行街某金店销赃。经鉴定，被盗窃的金项链价值为人民币13663.00元。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的案件事实一致。 另查明，2020年6月16日，被害人刘某与被告人孙晓红达成了赔偿协议，被害人刘某出具了谅解书。 上述事实，被告人孙晓红在法庭审理过程中没有提出异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、破案经过、被告人身份信息、无前科证明、扣押笔录、扣押决定书扣押清单、扣押见证人身份信息、销售小票、谅解书、案件照片、汪清县价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、辨认照片、辨认见证人户籍证明、指认现场照片、视听资料、某金店监控视频、证人刘苏仪的证言、被害人刘某的陈述、被告人孙晓红的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙晓红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。孙晓红归案后，如实供述所犯罪行，依法可予以从轻处罚，其赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙晓红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金七千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、扣押在案的赃款10698元、华为手机一部（墨绿色后盖、128Ｇ），未随案移送，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的金项链一条（重量约37.9克、万足金），未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朴明烈 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林 兵
长春市双阳区人民法院支 付 令（2020）吉0112民督268号申请人：张立伟，男，1975年4月12日生，汉族，工人，住长春市双阳区。委托代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。被申请人：长春市双鑫煤业有限公司，住所地长春市双阳区齐家镇双顶村四社。法定代表人：徐铭海，总经理。申请人张立伟于2020年7月6日向本院申请支付令。申请人张立伟称，申请人在被申请人长春市双鑫煤业有限公司处工作，系被申请人的职工，自2018年5月份起，因被申请人资金周转困难，开始拖欠申请人工资，截止2019年12月31日共计拖欠工资5537.00元。经申请人多次催要，被申请人向申请人出具了欠据及工资清单。现申请人要求被申请人给付所欠工资款5537.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长春市双鑫煤业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张立伟工资款5537.00元。申请费17.00元，由被申请人长春市双鑫煤业有限公司负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱丽波二〇二〇年七月六日书记员  邹京华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2654号原告：林美英，女，1993年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************225。被告：利卓隆，男，1990年2月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*********，公民身份号码441************416。原告林美英诉被告利卓隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法由审判员黄敏玲担任审判长与人民陪审员邓刚庆、李巧燕组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告林美英到庭参加诉讼，被告利卓隆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林美英向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款10000元；2.被告支付原告利息400元（利息暂计至2019年12月，之后以100元/月计算至付清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，被告因父亲住院急需医疗费，通过电话方式向原告借款1万元，约定每月100元利息，并承诺一个月后归还。原告通过支付宝向被告转账1万元，被告回复“收到”。但借款到期后被告并未还款。2019年1月8日，被告通过支付宝向原告转账支付利息1000元。至今，被告尚未履行还款义务。被告利卓隆没有答辩。原告向本院提供了支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图予以证实。被告利卓隆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿，被告利卓隆拖欠原告借款本金人民币10000元的事实清楚，证据确实充分，被告利卓隆应予以偿还。被告利卓隆欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告利卓隆应于本判决生效日起十日内向原告林美英偿还借款人民币10000元以及利息人民币400元（此后的利息从2020年1月起至实际清偿之日止按每月100元计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（原告已预交），由被告利卓隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  邓刚庆人民陪审员  李巧燕二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈玉汶
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终146号原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭月宏，男，1976年8月22日出生于湖南省辰溪县，汉族，中专文化，中共党员，住湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被怀化市公安局鹤城分局取保候审。辩护人梁乐罗，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。辩护人唐晓辉，湖南天地人（怀化）律师事务所实习律师。湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人郭月宏犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年一月十七日作出（2020）湘1202刑初10号刑事判决。原审被告人郭月宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案，湖南省怀化市人民检察院指派检察官唐莉芬、检察官助理刘剑锋出庭履行职务，上诉人郭月宏及其辩护人梁乐罗、唐晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省怀化市鹤城区人民法院判决认定：2019年9月19日22时许，被告人郭月宏酒后驾驶车牌号为湘Ｎ×××××的小型汽车行驶至怀化市鹤城区时被交警查获。经鉴定，被告人郭月宏血液中乙醇含量为155ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。被告人郭月宏签署具结书，自愿认罪认罚。怀化市鹤城区司法局建议对被告人郭月宏适用社区矫正。认定上述事实的证据有：被告人郭月宏的供述和辩解；户籍资料、到案经过、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书等书证；怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见、适用社区矫正调查评估意见；相关执法视频及照片等。该院认为被告人郭月宏的行为已构成危险驾驶罪。考虑郭月宏如实供述自己罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚，且经社区矫正部门评估可以适用社区矫正。据此判决：被告人郭月宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人郭月宏上诉提出自己系因家人身体不适才驾车回家，且存在放弃酒驾停车后移车至停车场时在停车场门前才被查获的情节，个人主观恶性小，请求二审法院改判免于刑事处罚。辩护人除提出相同的辩护观点和意见外，还提出郭月宏有自首情节，且认罪悔罪的辩护观点。经审理查明，一审判决认定的事实清楚，与本院审理查明的事实一致，一审判决据以认定案件事实的证据已经庭审质证认证，应予确认。本院认为，上诉人郭月宏无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。郭月宏到案后如实供述自己罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚，结合怀化市鹤城区司法局提出的对郭月宏适用社区矫正的调查评估意见，可对郭月宏适用缓刑。郭月宏上诉提出自己系因家人身体不适才驾车回家，且存在放弃酒驾停车后移车至停车场时在停车场门前才被查获的情节，个人主观恶性小，请求二审法院改判免于刑事处罚上诉意见；辩护人除提出相同的辩护观点和意见外，还提出郭月宏有自首情节，且认罪悔罪的辩护观点。经查，郭月宏提出自己存在“放弃酒驾停车后移车至停车场时在停车场门前才被查获”的情节没有证据支持；又提出“因家人身体不适才驾车”的理由不属于适用从轻处罚的情节；辩护人提出“郭月宏有自首情节”的观点与本案查清的事实不符；且一审判决考虑郭月宏认罪悔罪等情节对其所作处罚适当。故郭月宏所提上诉理由及辩护人所提上诉观点及意见本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑步鸿审判员  蒲少良审判员  田 芳二〇二〇年七月六日书记员  张砺予附适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2355号 原告：钟根保，男，1965年12月17日生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：俞波，男，1964年11月13日生，汉族，住安徽省无为市。 被告：何成顺，男，1965年7月16日生，汉族，住安徽省无为市。 被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰州市济州路26号。统一社会信用代码91321283737840047C。 法定代表人：倪道仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕建新，男，中兴建设有限公司员工。 原告钟根保与被告何成顺、中兴建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟根保的委托诉讼代理人俞波、被告中兴建设有限公司的委托诉讼代理人吕建新到庭参加诉讼，被告何成顺经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟根保向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告给付原告劳务报酬人民币14400元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年3月4日起,在被告承包的霸州温泉新都孔雀城项目工程提供劳务,一直工作到2017年4月30日,被告共拖欠原告14400元劳务费没有给付,后原告多次向被告催要,被告都拒绝支付。为了维护原告的合法权益,现向法院提起诉讼,望支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张提供了以下证据：原、被告身份证复印件、施工人员考勤表、何成顺签字的装修工人工资表、结算说明、收条、银行回单。 中兴建设有限公司辩称：我公司与被告何成顺劳务费已清结；原告无依据证实与被告中兴建设有限公司存在劳务关系；相反，原告为该劳务费曾向河北省霸州市人民法院起诉，也因无证据证实双方有劳务关系而被该院裁定驳回起诉，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。庭审中中兴建设有限公司提供了以下证据：被告何成顺出具给中兴建设有限公司的收条、银行回单、（2020）冀1081民初968号民事裁定书。 何成顺未作答辩。 本院认为，被告何成顺雇用原告从事建筑劳务，有其出具的并由其本人签字的装修工人工资表、施工人员考勤表证实，本院予以确认；据此双方已形成了劳务合同关系，被告何成顺作为相对人在原告提供劳务后应及时清结劳务费，其久拖不付有违法律规定，应承担相应民事责任，原告诉请其给付劳务费符合法律规定，本院予以支持。原告提供的现有证据不能证实与被告中兴建设有限公司形成了劳务合同关系，其虽提供了俞金和的书面证言，欲证实原告是为该公司提供劳务，但作为证人应当接受当庭质询，故对该证言的证明效力，本院不予采信；而根据已经发生法律效力的（2020）冀1081民初968号民事裁定书证实，原告并无证据佐证双方具有劳务关系，因此，原告诉请要求被告中兴建设有限公司承担责任，缺乏事实基础，本院不予支持。被告何成顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何成顺于本判决生效之日起十日内一次性给付原告钟根保劳务报酬人民币14400元。 二、驳回原告钟根保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告何成顺负担。 （上述款项可汇入：中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 本判决为终审判决。 审判员  阮道云 二〇二〇年七月八日 书记员  季 伟 附：本判决书引用的相关法律条文及司法解释 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。