山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初398号原告（反诉被告）：武某武某，男，1979年10月14日出生，汉族，五台县人，五台县人，居民。委托诉讼代理人：胡某胡某，天津唐徽律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘某刘某，女，1956年6月5日出生，汉族，五台县人，五台县人，居民。委托诉讼代理人：张某1张某1，男，1971年1月4日出生，汉族，五台县人，五台县人，农民。被告（反诉原告）：康某康某，男，1979年12月3日出生，汉族，五台县人，五台县人，农民。委托诉讼代理人：张某2张某2，女，1989年3月20日出生，汉族，五台县人，五台县人，农民。被告（反诉原告）：张某3张某3，男，1993年9月27日出生，汉族，五台县人，五台县人，农民。原告（反诉被告）武某武某与被告（反诉原告）刘某刘某、康某康某、张某3张某3排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）武某武某及其委托诉讼代理人胡某胡某、被告（反诉原告）刘某刘某委托诉讼代理人张某1张某1、被告（反诉原告）康某康某委托诉讼代理人张某2张某2、被告（反诉原告）张某3张某3均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）武某武某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某刘某、康某康某、张某3张某3排除妨害、停止侵权；2、判令被告赔偿经济损失8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村人，双方是邻居。原告于2015年申请村镇居民建房用地申请表，于2017年6月15日五台县国土资源局通过审批，同意原告占地三分为宅基地，其宅基地宗地图显示，原告宅基地与张俊良相邻，张俊良现已去世，其妻子为被告刘某刘某。原告于2015年12月12日取得乡村建设规划许可证，证号为乡村字第140922201501014号。原告取得许可后，便于2018年5月开始动工建设，在建设期间，被告刘某刘某及其儿子康某康某、张某3张某3多次阻拦原告正常的施工活动，在原告院内堆了一堆砖，三人坐在工地上，不让工人正常施工，原告也担心被告等人的安危，被迫停止施工，产生的工人损失、材料损失等各项费用8000元。之后，原告也多次找到被告协商此事，村委会也多次出面调解此事，甚至是台城镇人民调解委员会进行调解，均无果。综上，原告申请手续合法，盖房子本是规划许可范围内，被告妨碍原告正常的施工，严重侵害了原告的合法权益，原告只能通过诉讼维护自己的合法权益，请法院依法判令被告排除妨碍、停止侵权，判令被告赔偿原告损失8000元。被告（反诉原告）刘某刘某、康某康某、张某3张某3辩称并提出反诉，被告的反诉请求：排除妨碍、恢复原状。事实与理由：原告（反诉被告）所称的审批占用宅基地又取得乡村建设规划许可证或许是事实，但其施工并非按审批土地与许可内容操作，我方有拍的实物照片为证，原告在建二层时，突然将台基凸出，在临被告一面的共用出路上，整体凸出一米，也就是底部看似使用已审批宅基，一层以上仅在其西山墙部分超占一米，严重影响了被告正常通行，侵犯了被告的出路通行权，违反了民法基本原则，不仅如此，本村建筑规划均以二层为限，原告无视规定，擅自建三层，可以用现行已完建筑与规划要求对比，这无疑对其背面的我家房屋采光造成明显妨碍。因上述侵权行为，乡政府有关领导去现场却不处理，被告孤儿寡母只能行使自己的权利，现原告却恶人先告状，被告请求法院查明事实，作出合理公正的判决。原告（反诉被告）武某武某辩称：原告经审批获得合法手续进行合法的建设，正如被告在庭审中提及到的该行为已经经当地政府核查，经核查原告并没有违建行为，因此乡政府才允许继续建设，综上，原告认为应当驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告（反诉被告）武某武某提交的证据有：（1）视频2段、图片4张，拟证明被告三人无故将砖块投放在原告院落，阻碍建房的事实；（2）五台县台城镇蒲草沟村民委员会出具的情况说明两份，拟证明被告刘某刘某多次妨碍原告施工，直到现在未能排除妨碍，且原告与西面邻家距离已远大于两米，符合本村村集体巷道的距离；（3）2020年6月15日五台县台城镇派出所出具的证明，拟证明因被告无故妨碍原告盖房，原告多次报警处理；（4）山西省五台县村镇居民建房用地审批表一份，拟证明原告经批准建房，该房屋四至清晰，东至张俊良（被告刘某刘某的丈夫）山墙，被告刘某刘某将砖块投放在原告院落，属于侵权行为；（5）损失明细一份，拟证明被告阻碍行为导致原告8020元的损失。对上述证据被告（反诉原告）质证称，对原告提交的视频、图片以及五台县台城镇蒲草沟村民委员会出具的情况说明不予认可，无法证明是原告的院落，三户至三户以上巷道是2.5米至3.5米，而且这是历史道路，现在规划并不清楚；对派出所的证明不予认可，并不是无故妨碍；对建房用地审批表无异议，但原告建房和审批表的数字有异议，原告正在建第三层；对赔偿明细有异议，对于误工多少天数无法核实。本院认为，原告提交的视频图片以及五台县台城镇蒲草沟村民委员会出具的情况说明，可证实被告刘某刘某确对原告建房施工进行了妨碍，且其堆放的砖块确在原告院落；对原告提交的台城派出所证明的真实性认可，但对其证明目的不予认可，因该证明仅有原告声称，并无查明事实；对原告提交的建房用地审批表予以认可；对损失明细不予认可，该明细系原告单方结论。2、被告（反诉原告）提交图片两张，证明原告的院墙凸出，影响了被告正常出行，造成了一定的经济损失。原告质证称，对真实性无异议，但对证明目的有异议，漏地面的一层是地下室，因为地面高低不平，是地理位置导致。从西面至东面邻家距离已远大于两米，符合本村村集体巷道的距离。本院认为，原告对上述证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以认可，原告山墙墙体凸出是事实。3、审理中，原告（反诉被告）申请证人段某段某出庭作证，证人段某段某称，在其承包建设原告房屋过程中，2018年停工三次，2019年停工两次，2020年停工一次，但不知道是什么原因，且现准备盖第三层，第三层包含地下室。但在被告质证过程中，证人称对地下室的界定并不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同属五台县台城镇蒲草沟村村民，2014年原告（反诉被告）提出村镇居民建房申请，后经蒲草沟村委会、乡政府、国土资源局、县政府逐级审批，同意原告在蒲草沟村新建街占地三分作为宅基地，原告于2015年12月12日取得乡村建设规划许可证，证号为乡村字第140922201501014号。原告审批的宅基地与被告的宅基地相邻，根据宅基地宗地图显示，原告宅基地占地200.6平方米（长17平方米，宽11.8平方米），四至界限为东至张俊良山墙，西至大街，南至巷，北至污水渠。张俊良现已去世，其妻子为被告刘某刘某，被告康某康某、张某3张某3为刘某刘某长子、次子。原告于2018年5月开始动工建房，在建房过程中，三被告多次妨碍其施工，且属于被告的砖块一直堆放在原告院内，三被告主张，妨碍施工是因原告一层宅基虽按照审批规划的范围建设，但二层却在一层基础上凸出，且三层已垒墙，三被告认为此做法严重侵害了被告的通行、采光等权益，原告却称因地理位置等原因，其房屋一层实际上是地下室，且二层凸出部分没有超出村集体巷道的距离。2020年5月8日，原告向五台县台城镇人民调解委员会申请对原被告的纠纷进行调解，台城镇调解委员会的调解意见为刘某刘某家应该把堆放在武某武某宅基地内的砖块移除，刘某刘某家不得妨碍武某武某建房。2020年5月20日该人民调解委员会称双方分歧太大，无法达成协议，后原告诉至本院。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，从原告（反诉被告）武某武某提供的视频、照片、村委证明等证据，并结合台城镇人民调解委员会的案件移送的调解意见均可证明被告方将砖块堆放至原告宅基地内，并多次妨碍原告建房是事实，原告对自己的宅基范围享有合法物权，被告上述行为确使原告方宅基地所辖范围受到侵害，故对原告武某武某排除妨碍、停止侵权的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告武某武某主张因被告妨碍导致施工无法正常进行并造成损失的主张，该赔偿明细系原告单方结论，且材料受损数量、务工天数、工人数量等均没有证据予以证明，故本院对其赔偿损失的主张不予支持。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。原、被告系邻居，原告建房时应考虑相邻方的出行等问题，原告在其建房过程中将其二层西墙凸出的行为确对被告的通行产生了一定影响，构成了侵权，被告反诉请求排除妨碍、恢复原状，考虑原告房屋已建，恢复原状不切实际，但对被告的损失原告仍应承担赔偿损失的侵权责任，该损失赔偿本院酌情认定30000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘某刘某、康某康某、张某3张某3于本判决生效之日起十日内将其堆放在原告（反诉被告）武某武某宅基地内的砖块移除，并不得再次妨碍原告（反诉被告）武某武某施工建房；二、驳回原告（反诉被告）武某武某的其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）武某武某于本判决生效之日起十日内一次性酌情赔偿被告（反诉原告）刘某刘某、康某康某、张某3张某330000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告（反诉原告）刘某刘某、康某康某、张某3张某3负担；反诉案件受理费减半收取50元，由原告（反诉被告）武某武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 李少政 二〇二〇年七月二十七日法官助理 郎珂玉书 记 员 姚旭锋