文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初2778号原告：张裕华，男，生于1966年10月15日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张玲玲，重庆精卓律师事务所律师，特别代理。被告：张永清，男，生于1955年3月10日，土家族，住重庆市黔江区。被告：张泽彬，男，生于1965年1月1日，土家族，住重庆市黔江区。被告：浙江卓正景观工程有限公司，住所地浙江省衢州市花园东大道165号1101室，统一社会信用代码913308007613441234。法定代表人：张志勤，该公司经理。委托诉讼代理人：杨红，该公司项目负责人。被告：重庆市黔江区农村土地整治中心，住所地：重庆市黔江区文体路33号，统一社会信用代码12500114327732430U。法定代表人：郑磊，该中心副主任。委托诉讼代理人：曹忠，男，生于1967年2月10日，汉族，住重庆市黔江区，该整治中心职工，特别代理。委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师，一般代理。原告张裕华诉被告张永清、张泽彬、浙江卓正景观工程有限公司（以下简称卓正公司）、重庆市黔江区农村土地整治中心（以下简称黔江区土地整治中心）相邻通行纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张裕华及其委托诉讼代理人张玲玲、被告张永清、张泽彬、卓正公司委托诉讼代理人杨红及黔江区土地整治中心委托诉讼代理人曹忠、付明政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张裕华向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告张永清恢复黔江区某乡某村某组学堂堡通往坎上屋基（即原告房屋）的道路路口，使该路口两条路衔接处连接平顺，达到能正常通行的标准，恢复后被告张永清不得妨碍原告的正常通行；2．依法判决被告张永清恢复黔江区某乡某村某组坎上屋基（即原告房屋）通往赶场大路的道路以及路口，使该路与赶场大路两条路连接平顺，达到能正常通行的标准，恢复后被告张永清不得妨碍原告的正常通行；3．判令被告张泽彬、浙江卓正景观工程有限公司、重庆市黔江区农村土地整治中心对原告第1项诉讼请求与被告张永清一起承担连带恢复责任；4．判令被告张泽彬对原告第2项诉讼请求与被告张永清一起承担连带恢复责任。事实和理由：原告于2008年在黔江区某乡某村某组坎上屋基处修建新房，为了出行便利，修建房屋时，在取得被告张永清同意的情况下（该条路的一段是占用他的林地），原告自费将学堂堡通往坎上屋基历史上本存在的赶场道路加宽加固，使其人车均能通行。房屋修建好后，该条路一直正常通行。直至2018年，被告卓正公司承包了被告黔江区土地整治中心发包的某乡某村土地整治9标段工程，被告张泽彬因原告父亲曾举报过其违法违纪行为，对原告一家人怀恨在心，在被告卓正公司施工过程中，利用其村支部书记的身份指使卓正公司在施工该条道路路口时，并未按照正常修建其他路口一样的标准将该路口衔接处连接平顺，而是将该路口主路路面故意加宽抬高，致使该条道路路口被捣毁，现在人车均不能正常通行。基于此，原告曾于2019年7月起诉被告张泽彬和卓正公司，要求其恢复在施工过程中捣毁的该路口，无奈诉讼过程中，张泽彬利用其村支部书记的身份，唆使林地权利人张永清出庭作伪证，张永清在庭审中作证称，是自己阻挠卓正公司施工，让卓正公司将该路路口捣毁，因为该路口占的是他的林地，他有权不允许原告通行，同时他还谎称，2008年同意原告扩宽道路后，是要原告恢复的，虽然当时双方没有签订书面的协议，但该路扩宽后一直正常通行长达十年之久，并不存在恢复一说，张永清所述并不属实，且该条路是历史上本身已存在多年的赶场路，即使要恢复，也只是恢复该路的宽度，并不是阻断该路的正常通行，该案因为涉及林地权利人张永清的问题没有解决，所以原告的诉讼请求被驳回，原告基于该案诉讼中发现的新的事实（张永清的阻止和不允许原告通行）再重新提起本次诉讼。2008年原告房屋修好后，为了出行方便，2012年原告自费将坎上屋基（即原告房屋处）通往赶场大路的历史上本存在的小路用水泥加固，一直正常通行，被告张永清的儿子张国正因修建房屋与原告兄弟张玉超因房屋地基产生矛盾纠纷，被告张永清从此对原告及其家人产生隔阂和矛盾，该条路连接赶场大路的路口一段曾经是张永清耕种的地，与原告的菜园地相邻，但在修护赶场大路用水泥加固时，已经将属于张永清的地的部分占完，在双方产生矛盾以后，在被告张泽彬的指使和支持下，张永清仍然以该地还有部分地属于他为由（因为原告和张永清相邻的菜园地均未上土地证），每年在该路与赶场大路衔接处种菜，且每年耕种时均往里面挖，每年挖一点，现已将该路与赶场大路的路口挖断并种上蔬菜，原告已完全无法从该路正常通行。根据《民法通则》第八十三条，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原告享有正常通行的权利，因通行必须利用不动产权利人的土地的，权利人应当提供必要的便利，被告张永清以原告通行的路口占用的是他的林地和土地为由，不允许原告通行，同时受张泽彬的教唆和支持挖断小路路口，并一起指使卓正公司在施工过程中将路口捣毁，通往原告家的只有这两条路，一条是通往水市乡方向，一条是通往太极方向，现在原告不管从哪个方向出门回家均是通过攀爬的危险方式进行，原告已无路可走，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院公正判决。被告张永清辩称，原告诉称的事实不属实，原告修路占用了我的自留山，所修建的道路在以前并不存在历史老路。通往赶场大道的那条道路变窄系张裕华修建房屋打屋基所致。被告张泽彬辩称，原告诉称不真实，原告主张其出行不方便不符合事实。原告房屋离主干道公路只有几十米远。原告张裕华修建的路在以前并不存在原始道路，是他自己新挖的一条路。自己未怂恿过张永清做任何事情。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黔江区土地整治中心辩称，原告起诉黔江区土地整治中心主体资格不适格。原告张裕华以相邻权纠纷起诉，黔江区土地整治中心与双方当事人不存在相邻关系。若原告以侵权向我方主张权利，我方也不认可，我方将涉案公路承包给了卓正公司。被告卓正公司未发表答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张裕华为证明自己的主张提供了如下证据：1．原告的房地产权证；2．原告张裕华的病历材料；3．坎上屋基通往学堂堡道路与历史老路之间路口的照片；4．黔江区人民法院庭审笔录、黔江区人民法院民事判决书（2019）渝0114民初5107号民事判决书、现状照片和视频；5．原告与驻村领导冉乡长、村支书张泽彬的对话录音、原告与卓正公司的项目责任人谢东三的通话录音、卓正公司施工的主道路其他路口连接处的照片、张永红（张裕华父亲）检举信、原告车辆被张泽彬指使人拦路不许原告通行的照片；6．重庆市第四中级人民法院庭审笔录、施工单位卓正公司施工的主干道其他路段宽度照片、卓正公司施工的主干道与通往原告房屋道路口衔接处的路面段宽度照片；7．采招网查询的黔江区某乡某村土地整理项目等九个项目六标段至九标段施工中标公示信息。被告张永清为支持其答辩主张提供了如下证据：1．证明一份，证明种菜的地方是其土地；2．联名申诉；3．照片一张；4．绘制的地形图一张、张裕华房屋图片；5．林权证复印件。被告黔江区土地整治中心为支持其答辩主张提供了如下证据：1．现场核实照片；2．黔江区某乡某村土地整治项目施工合同。被告张泽彬、卓正公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2008年，原告张裕华修建房屋，为方便通行，经被告张永清允许，原告张裕华占用张永清部分林地修建了一条入户道路。2017年，被告黔江区土地整治中心作为建设单位将某乡某村土地整理项目等九个项目九标段工程发包给被告卓正公司，卓正公司作为施工单位修建乡村公路，当公路修至与上述入户道路相接时，被告张永清不允许在两条路相接处留下通行缺口，致使原告所修之路不能正常通行。现原告张裕华认为其所修之路系张永清同意其永久使用，且该路修建以前就存在一条历史道路，现因被告原因不能正常出行。另外，原告房屋通往赶场大路处有条历史道路，经现场勘查，目前该路宽度最窄处30公分，宽处60公分左右，被告张永清在该路下面的土地种有蔬菜。原告认为，路窄的原因系被告张永清挖土种菜所致。综上，原告因上述两条道路出行受阻，故诉至法院，请求判令如诉请求。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。对于涉及处理通行、通风、采光等相邻关系，应当尊重历史、兼顾现实，依法予以处理。本案中，原告主张被告影响其通行权涉及两条道路，其中第一条道路（学堂堡通往坎上屋基）位于被告张永清的林地内，系原告张裕华在2008年因自家生产生活需要经被告张永清同意占用其自留山修建的一条入户道路。原告张裕华主张被告张永清当时同意其对该路可永久占用该林地，但被告张永清对此予以否认。因此，在原告未能提供充分证据证明张永清同意永久占用其林地的情况下，对原告主张的该事实不予采信。原告张裕华诉称在建路前该位置就存在一条历史形成的道路，但其亦未提交充分证据证明该历史道路的客观存在，且被告张永清对此历史道路的存在又予以否认，因此，原告对此应承担举证不能的不利后果，且该道路并非张裕华房屋通往外界的必经及唯一的通行道路，故对其主张恢复该路通行的诉求，本院不予支持。原告主张被告张泽彬、浙江卓正公司、黔江区土地整治中心对该路承担连带恢复责任的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的第二条道路（坎上屋基通往赶场大路），根据庭审查明的事实及现场所见，目前该案涉道路宽度窄处30公分，宽处60公分左右，确实不能满足日常生产、生活通行需求。但对该道路原来宽度及后面变窄的原因，原告张裕华和被告张永清各执一词，原告张裕华陈述原路面宽度1米左右，变窄系被告张永清挖土种菜所致。被告张永清则否认自己挖土种菜，并陈述道路变窄系原告本人修建房屋打屋基挖土所致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，在原告张裕华未提供充分证据来证明其主张的案涉道路原宽度系1米左右且系被告张永清挖土种菜原因导致其变窄的情况下，原告应承担举证不能的法律后果，故对其要求张永清恢复该路通行标准的诉求不予支持。原告主张由被告张泽彬对该路承担连带恢复责任的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张裕华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张裕华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田鹏飞二〇二〇年七月十四日书记员  庞春天