安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初1739号 原告：张佑明，男，1969年3月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：王满仓,上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽继华建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松谷路396合肥凤凰城酒店3-1704，统一社会信用代码91340100571784144X。 法定代表人：刘继田。 被告：洪德群，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张佑明与被告安徽继华建设工程有限公司（以下简称安徽继华公司）、被告洪德群合同纠纷一案,本院于2020年4月20日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佑明及其委托诉讼代理人王满仓到庭参加诉讼，被告安徽继华公司、洪德群经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张佑明向本院提出诉讼请求：两被告共同归还履约保证金30万元，资金占用期间利息暂计2.25万元（按年利率6%自2018年7月10日起暂计至2019年10月9日，此后利息按上述利率标准计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年7月9日,安徽继华公司与张佑明达成关于湖北孝感太子轩酒店装饰工程内部施工合同,洪德群以该公司代表身份在该合同上签字。双方约定张佑明需缴纳履约保证金100万元,其中30万元在合同签订后支付,70万元在进场后支付。合同签订后,张佑明根据洪德群指示,通过转账汇款、微信、支付宝等支付方式,向被告洪德群及其指定的第三人李永玲账户支付履约保证金30万元,洪德群于2018年7月9日出具一张30万元的《收款凭证》,并加盖安徽继华公司印章。张佑明缴纳保证金后,就组织人员随时准备进场施工,并多次催促,直至2018年12月5日,洪德群出示一份《开工令》,并称2018年12月12日前作好开工进场准备工作。2018年12月26日,洪德群又出示一份《公司关于项目建设通知》，并称2019年元月4日酒店项目正式开工。2019年1月9日,洪德群又以上述同样方式出示《开工保证函》,并称在2019年1月14日前进场施工。2019年1月13日,安徽继华公司出具《通知函》,开工时间定在2019年1月17日。但时至此日仍然没能开工。2019年1月18日,安徽继华公司再次下发《关于湖北孝感太子轩酒店装饰工程施工合同工程通知函》,将开工日推迟至2019年2月22日。张佑明认为被告方总以各种理由推迟进场开工,给其造成误工、交通差旅、名誉等重大损失,多次催要已交付的履约保证金并赔偿损失未果，遂诉至本院。 被告安徽继华公司、洪德群未作答辩，也未提供证据。 原告张佑明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《湖北孝感太子轩酒店工程内部施工合同》、《收款凭证》、微信支付宝截屏、中国农业银行、中国建设银行交易记录；2、《开工令》、《公司关于项目建设通知》、《开工保证函》、《通知函》、《关于湖北孝感太子轩酒店装饰工程施工合同工程通知函》；3、交通食宿费用等相关票据。被告安徽继华公司、洪德群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对有争议的事实，本院认定如下： 2018年7月9日，安徽继华公司（发包人/甲方）与张佑明（承包人/乙方）签订一份《湖北孝感太子轩酒店工程内部施工合同》，约定：工程名称湖北孝感太子轩酒店工程，工程内容室内外装饰、玻璃幕墙、停车场及附属工程，装饰装修施工面积3200平方。总工期150日，开工日期2018年7月18日，竣工日期2018年12月18日，如因甲方原因需延期开工的，应征得乙方同意，由此造成的损失由甲方承担，并顺延工期。甲方派驻本工程负责人为洪德群，乙方派驻本工程的负责人为张佑明。此项目乙方需向甲方缴纳履约保证金100万元，其中30万元合同签订后乙方向甲方支付，70万元在乙方进场，甲方支付预付款后支付。如果甲方没有按合同履行开工，乙方以书面通知甲方，甲方在三日内没有执行合同约定，甲方无条件退还乙方缴纳的履约保证金。 同日，安徽继华公司出具《收款凭证》，载明：今收到张佑明对湖北亚崛置业有限公司旗下湖北孝感太子轩酒店装修工程履约保证金30万元，收款人洪德群，开户行建行合肥龙图路支行，卡号62×××65。张佑明在该收款凭证手写备注：签订合同已付20万元，进场时再付10万。收款凭证下方收款单位处加盖安徽继华公司公章，收款人（负责人）处洪德群签字。 2018年12月5日，湖北亚崛置业有限公司发出开工令，通知安徽继华公司在2018年12月12日前作好开工进场准备工作。2019年1月9日,湖北亚崛置业有限公司出具《开工保证函》,保证2019年1月14日前进场开工。2019年1月13日,2019年1月18日，安徽继华公司出具《通知函》、《工程通知函》,将开工日推迟至2019年1月17日、2019年2月22日。 上述事实，有原告提供的《湖北孝感太子轩酒店工程内部施工合同》、《收款凭证》、交易记录、开工令、开工保证函、《通知函》、《工程通知函》等证据证实，本院予以认定。 对原告提供的微信、支付宝交易记录截屏，显示支付对象为“转给宝冉建设.洪…”或“转给洪先生”或“洪德群”，无法确认系支付案涉的工程履约保证金，本院不予认定。 本院认为：张佑明与安徽继华公司签订的《湖北孝感太子轩酒店工程内部施工合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。在安徽继华公司未按合同约定按时开工并多次延期的情形下，张佑明主张返还履约保证金符合合同约定，本院予以支持。 关于应返还的保证金数额。安徽继华公司虽出具了30万元保证金的收款收据，但张佑明在收款凭据上自认仅支付20万元，余款进场时支付。根据张佑明提供的付款凭据，仅有一笔10万元付款与收款收据上洪德群卡号吻合，向李永玲的付款虽未提供委托付款手续，但结合收款收据载明的已付款金额，亦可以予以认定。除上述两笔款项之外，张佑明通过微信、支付宝等渠道付款的行为，不能排除其与收款人存在其他经济往来的可能性，收款收据中已明确收款人及收款账号，在无其他证据佐证时，张佑明通过其他支付方式进行的付款不能直接视为支付案涉合同的履约保证金，故对张佑明已支付的工程履约保证金本院认定为20万元。 关于洪德群的责任。在案涉合同中，洪德群仅系安徽继华公司工程负责人及签约代表，在收款凭证中洪德群在收款人（负责人）处签字，虽其实际收取了张佑明支付的履约保证金，但只能视为其代表安徽继华公司履行职务行为，案涉合同系安徽继华公司与张佑明之间签订，洪德群并非合同当事人一方，不应承担返还履约保证金的合同义务。 关于利息。张佑明主张自支付之日起按年利率6%标准计算资金占用利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、被告安徽继华建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张佑明返还履约保证金20万元、利息（以20万元为基数，自2019年7月10日起按年利率6%的标准计至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告张佑明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6138元，减半收取为3069元，由被告安徽继华建设工程有限公司负担2150元，由原告张佑明负担919元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇二〇年七月六日 书记员 王春娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。