四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初671号 原告：平武县鑫鑫租赁站，经营场所四川省平武县。 经营者：**中，男，1962年5月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：陈雷，四川法奥律师事务所律师。 被告：平武天友国际酒店有限公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：白燕川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨聪，男，该公司职员。 第三人：四川省泸州市建设工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。 法定代表人：曾尹钢，该公司经理。 委托诉讼代理人：林兴和，男，该公司职员。 第三人：绵阳金钼建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳科创园区。 法定代表人：陈友全，职务不详。 原告平武县鑫鑫租赁站（以下简称鑫鑫租赁站）与被告平武天友国际酒店有限公司（以下简称天友国际酒店公司）、第三人四川省泸州市建设工程有限公司（以下简称泸州建工公司）、绵阳金钼建筑劳务有限公司（以下简称金钼建筑公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鑫租赁站的委托诉讼代理人陈雷、被告天友国际酒店公司的委托诉讼代理人杨聪、第三人泸州建工公司的委托诉讼代理人林兴和到庭参加诉讼，第三人金钼建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告鑫鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告天友国际酒店公司支付原告租赁费260000元；2.判令第三人在未付工程款范围内对第1项诉请款项向原告承担支付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令第三人泸州建工公司在未付工程款范围内对第1项诉请款项向原告承担支付责任。事实和理由：2016年5月13日，平武县人民法院作出（2016）川0727民初32号民事判决书，判决金钼建筑公司支付原告租赁费1253077.36元、违约金125307元，但金钼建筑公司未按生效判决履行给付义务。原告于2016年7月20日向法院申请强制执行，在执行过程中，原告与被告、第三人等于2017年7月9日签订《平武天友国际广场一期工程相关金钼劳务各班组款项最终处理意见及支付说明》（以下简称《最终处理意见及支付说明》），约定在2017年8月25日前由泸州建工公司再支付给金钼建筑公司1600000元用以支付金钼劳务各班组各项费用，该笔款项由被告代为支付，其中约定由被告代金钼建筑公司向原告支付租赁费380000元。被告已支付部分租赁费，余下260000元未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持其诉请。 被告天友国际酒店公司辩称，原告诉请的租赁费应由金钼建筑公司支付，迫于信访压力和维稳，我公司于2017年7月9日承诺支付泸州建工公司下面部分班组工程劳务款，并非债务的承担及转移，只是在特定情况下承诺支付。 第三人泸州建工公司述称，1.泸州建工公司不是本案所涉租赁合同的相对人，依据合同相对性原则，应由金钼建筑公司支付租赁费；2.本案违背了一事不再理原则；3.原告要求我公司在未付工程款范围内承担给付责任，原告应当就工程款未付承担举证责任；4.代付协议书不等同于债务转移，主债务人没有免责权利，本案应由金钼建筑公司承担给付责任。 第三人金钼建筑公司未到庭，亦未向本院提交书面陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无争议的原、被告身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方有争议的证据，本院认证如下： 原告为证明其主张，还出示以下证据： 1.平武县人民法院出具的（2016）川0727民初32号民事判决书、（2019）川0727民初641号民事判决书，拟证实原告与金钼建筑公司的租赁费债务是合法的，可以转让、转移，天友国际酒店公司应承担连带支付责任。 被告天友国际酒店公司、第三人泸州建工公司均认可其真实性、合法性，但不认可其关联性。 本院认为，上述两份判决书均系平武县人民法院依法作出，当事人未上诉，现已生效，本院对其真实性、合法性予以认可，能否达到原告的证明目的，本院将结合全案证据综合评判。 2.《最终处理意见及支付说明》，拟证实泸州建工公司、天友国际酒店公司自愿代金钼建筑公司支付各班组劳务费1600000元；《关于平武天友国际广场一期工程金钼劳务各班组第二笔劳务费120万支付计划》（以下简称《120万支付计划》）拟证实天友国际酒店公司已支付部分费用，重新约定第二次支付期限；《平武天友国际广场一期工程关于金钼劳务各班组款项支付说明》（以下简称《各班组款项支付说明》），拟证实天友国际酒店公司承担金钼建筑公司债务的支付责任。 被告天友国际酒店公司对上述证据的真实性予以认可，对其合法性、关联性不予认可，认为上述处理意见及支付说明、支付计划不能说明债务已发生转移。支付部分款项是事实，支付计划和支付款项只是本着对农民工负责的原则作出的，达不到原告的证明目的。 第三人泸州建工公司认为原告所出示的上述证据没有泸州建工公司的印章，泸州建工公司不知情，对其无约束力。 本院认为《最终处理意见及支付说明》、《120万支付计划》在（2019）川0727民初641号案件的认定事实部分对此已确认，该判决已生效，本院对此予以采信。《各班组款项支付说明》加盖了天友国际酒店公司及其法定代表人的印章，租赁班组**中签字确认，且与上述两份证据相印证，本院予以采信。 通过当事人的举证、质证以及本院认证，本院认定案件事实如下： 本案原告与金钼建筑公司、陈友全、泸州建工公司因建筑设备租赁合同发生纠纷并于2016年1月13日起诉至本院，本院经审理查明后于2016年5月13日作出（2016）川0727民初32号民事判决书，判决金钼建筑公司支付本案原告租赁费1253077.36元、违约金125307元及返还本案原告钢管、扣件等，该判决已发生法律效力，本案原告于2016年7月20日向本院申请执行，因被执行人无可供执行的财产，本院于2016年12月7日终结本次执行。2017年7月9日，天友国际酒店公司、泸州建工公司、金钼建筑公司、金钼劳务各班组签订《最终处理意见及支付说明》，约定由泸州建工公司（柏晓春）再支付给金钼建筑公司1600000元，该笔款项由天友国际酒店公司代为支付，该笔款项从泸州建工公司（柏晓春）工程结算中扣除，并约定该款项于2017年8月25日前交由人社局，在人社局监督下由金钼建筑公司对各班组分配发放等。之后，天友国际酒店公司向原告出具《各班组款项支付说明》，约定天友国际酒店公司直接将上述1600000元支付给金钼建筑公司各参建班组，其中应支付租赁班组380000元，2017年8月31日支付90000元，2017年9月25日支付290000元，**中在领款人处签字确认。再后，天友国际酒店公司向金钼劳务各班组出具《120万支付计划》，约定由天友国际酒店公司支付金钼建筑公司各参建班组1600000元的款项中已支付400000元，剩余1200000元未支付，原定于2017年9月25日支付，因集团有特殊情况未能按时支付，现调整为2017年10月30日前支付400000元，争取支付到600000元,2017年11月30日前支付剩余款项，金钼劳务各班组（含租赁组**中）在该支付计划上签字确认。 另查明，被告天友国际酒店公司已向原告支付120000元。 综合原、被告的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点为：1.本案性质及案涉债务是否应由天友国际酒店公司直接给付？2.泸州建工公司是否应在未付工程款范围内向原告承担支付责任？ 关于本案性质及案涉债务是否应由天友国际酒店公司直接给付？ 被告天友国际酒店公司辩称，承诺支付…部分班组工程劳务款，并非债务的承担及转移；第三人泸州建工公司述称，该债务主债务人无免责理由，仍应由金钼建筑公司支付。本院认为，债务转移合同纠纷是指债权人或债务人与第三人达成协议将债务转由第三人承担后就该协议产生的权利义务纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案所涉债务380000元，已经本院生效判决确认并向本院申请执行，因被执行人无可供执行的财产，本院于2016年12月7日终结本次执行，该债务为合法、可转移债务。从2017年7月9日起，债权人鑫鑫租赁站先后与原债务人金钼建筑公司、第三人泸州建工公司和本案被告天友国际酒店公司共同签订《最终处理意见及支付说明》、《120万支付计划》,平武天友国际酒店公司与**中直接签订的《各班组款项支付说明》“…由平武天友国际酒店有限公司直接支付金钼劳务公司各参建班组”等内容看，均系协商一致后各方真实意思表示，且不违反法律规定，可以认定案涉债务系经债权人鑫鑫租赁站同意，被告天友国际酒店公司认可并盖章，是对案涉债务由金钼建筑公司支付转移为由平武天友国际酒店公司支付原告的确认，由此，原告鑫鑫租赁站与被告平武天友国际酒店公司形成了新的债权债务关系，被告平武天友国际酒店公司自此成为合同当事人即债务人。上述协议合法有效，本院予以确认。被告平武天友国际酒店公司在上述协议签订后，亦向债权人鑫鑫租赁站支付了120000元租赁费，履行了部分义务。被告平武天友国际酒店公司及第三人泸州建工公司抗辩理由，无事实和法律依据，不予支持。基于案涉债务的部分合法转移，鑫鑫租赁站与金钼建筑公司之间关于本案所涉380000元的债权债务关系即消灭，故平武天友国际酒店公司应按照约定向鑫鑫租赁站支付租赁费380000元，因已支付120000元，还应支付260000元。 关于泸州建工公司是否应在未付工程款范围内向原告承担支付责任？ 第三人泸州建工公司述称，案涉纠纷系一般合同纠纷，不应突破合同相对性，《最终处理意见及支付说明》并非我公司签字认可，原告亦未举证欠付工程款事实，不应承担租赁费债务支付责任。本院认为，原告依据原、被告及第三人等于2017年7月9日签订的《最终处理意见及支付说明》约定，泸州建工公司应向金钼建筑公司支付1600000元，主张由泸州建工公司在未付工程款范围内向原告承担支付责任，原告既未举出其与泸州建工公司之间存在法律上的利害关系的直接证据，也未举证证明2017年7月9日签订的《最终处理意见及支付说明》签字栏“四川省泸州市建设工程公司（柏晓春）”与本案第三人“四川省泸州市建设工程有限公司”是否为同一主体？“柏晓春”签字行为性质？三方之间是何逻辑关系证据。即便四川省泸州市建设工程公司（柏晓春）签字为本案第三人泸州建工公司行为，原告所依据的《最终处理意见及支付说明》“四川省泸州市建设工程公司（柏晓春）再支付给金钼劳务公司壹佰陆拾万元整（160万元）”，《120万支付计划》、《各班组款项支付说明》亦明确约定由天友国际酒店公司代为支付给金钼建筑公司钢筋、租赁等班组；原告没有举证证明金钼建筑公司尚有其他已到期且怠于行使的债权，故，第三人泸州建工公司抗辩理由成立，本案对原告该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告平武天友国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内在四川省平武县人民法院（2016）川0727民初32号生效判决确定的支付范围内支付原告平武县鑫鑫租赁站租赁费260000元； 二、驳回原告平武县鑫鑫租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告平武天友国际酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  伍元斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  唐占泓 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。