河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2560号原告：濮阳亨通营销策划有限公司，住所地濮阳市中原路与玉门路交叉口白云花园17幢1单元18号。法定代表人：杜建华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王亚静，河南律恒律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：闫佐明，河南律恒律师事务所执业律师。被告：洛阳汇科机械制造有限公司，住所地洛阳市伊滨区庞村镇西庞村。法定代表人：朱向东，执行董事。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马优优，河南铭志律师事务所执业律师。被告：许留群，男，1962年10月20日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：陈嫩平，女，1963年04月15日出生，汉族，住偃师市。被告：朱向东，男，1978年02月23日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马优优，河南铭志律师事务所执业律师。被告：陈盼盼，女，1987年08月14日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马优优，河南铭志律师事务所执业律师。被告：赵毅，男，1973年01月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：王玲娟，女，1973年08月09日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳铜驼门业有限公司，住所地洛阳市伊滨区庞村镇窑沟村。法定代表人：许森茂，执行董事兼总经理。被告：洛阳铜驼门业有限公司老城分公司，住所地洛阳市老城区邙山镇烧沟小学对面。负责人：陈嫩平，总经理。原告濮阳亨通营销策划有限公司（以下简称亨通公司）与被告洛阳汇科机械制造有限公司（以下简称汇科公司）、许留群、陈嫩平、朱向东、陈盼盼、赵毅、王玲娟、洛阳铜驼门业有限公司（以下简称铜驼公司）、洛阳铜驼门业有限公司老城分公司（以下简称铜驼老城分公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亨通公司的委托诉讼代理人闫佐明、被告汇科公司、朱向东、陈盼盼的共同委托诉讼代理人袁晓晖到庭参加诉讼，被告许留群、陈嫩平、赵毅、王玲娟、铜驼公司、铜驼老城分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亨通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汇科公司偿还借款本金993452.19元及垫款罚息(以借款本金993452.19元为基数，按照日利率0.5‰自2015年12月3日起计算至本息全部清偿之日止，暂计算至2019年12月5日(共1464天)为727207元)；2、依法判令被告许留群、陈嫩平、朱向东、陈盼盼、铜驼公司对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令被告铜驼老城分公司对被告铜驼公司的本案债务承担偿还责任；4、确认原告对洛房权证市字第××号房屋及洛房权证市字第××号房屋享有抵押权，并对抵押房产拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的一切费用由被告汇科公司、铜驼公司、铜驼老城分公司、许留群、陈嫩平、朱向东、陈盼盼、赵毅、王玲娟连带承担，并在本案抵押物所得价款中优先受偿。事实与理由：被告汇科公司于2015年6月3日与上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发洛阳分行）签订《开立银行承兑汇票业务协议书》（编号：CD13212015880489），合同约定：浦发洛阳分行向出票人汇科公司开具600万元承兑汇票，收款人为洛阳安航商贸有限公司（以下简称安航公司），出票日为2015年6月3日，到期日为2015年12月3日；垫款罚息利率为日利率0.5‰，自垫款之日起，按实际垫款天数计收垫款罚息，直至清偿本息为止。上述承兑垫款由被告铜驼公司、许留群、朱向东承担保证责任，许留群的配偶陈嫩平在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字，朱向东的配偶陈盼盼在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字；陈盼盼以其位于瀍河区××东××号房屋进行抵押担保，其配偶朱向东在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字；赵毅以其位于涧西区××路××花园××号房屋进行抵押担保，其配偶王玲娟在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字。另根据《最高人民法院关于企业法人无力偿还债务时，可否执行其分支机构财产问题的复函》“对企业法人的债务可以裁定由企业法人的分支机构负责偿还”，因此，被告铜驼老城分公司应当对被告铜驼公司的本案债务承担偿还责任。2015年12月3日承兑到期后，浦发洛阳分行依照协议约定为汇科公司垫款，向收款人安航公司支付600万元。被告汇科公司至今未完全履行还本付息义务。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（浦发洛阳分行的上级分行，以下简称浦发郑州分行）于2016年11月17日与中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称信达河南分公司）签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，并于2016年12月30日在《河南商报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将本案债权依法转让给信达河南分公司并向债务人、各保证人履行了债权转让通知义务。信达河南分公司于2018年4月20日与上海海通证券资产管理有限公司（以下简称海通公司）签订《债权转让合同》并于2018年7月17日在《东方今报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将本案债权依法转让给海通公司并向债务人、各保证人履行了债权转让通知义务。海通公司又与中国华融资产管理股份有限公司河南分公司（以下简称华融河南分公司）及信达河南分公司签订《债权转让协议》，并于2018年7月17日在《东方今报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将本案债权依法转让给华融河南分公司并向债务人、各保证人履行了债权转让通知义务。华融河南分公司依法受让该不良债权后又于2019年10月30日将该债权依法转让给原告亨通公司（见《债权转让协议》），并于2019年11月1日在《东方今报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，向债务人、各保证人履行了债权转让通知义务。截至目前，被告汇科公司仍未归还该借款本金及利息。汇科公司、朱向东、陈盼盼共同辩称，1.汇科公司不记得本案有关承兑汇票的出票情况，有四家公司包括汇科公司共同贷款好像是300万，每家公司存入浦发洛阳分行75万元保证金。汇科公司承兑汇票到期以后，每家75万元保证金，共计300万元，已经全部归还了浦发洛阳分行，故不存在本案欠款的说法，原告诉求不成立。2.原告所述保证人朱向东承担保证责任，已经超过了保证期限，两年内没有向朱向东提起诉讼，朱向东自然应当免除本案的保证责任；同时朱向东作为陈盼盼的配偶在同一执行抵押房产承诺书上签字，仅仅说明其同意执行陈盼盼关于在共同财产中陈盼盼应该承担的份额部分，并不是指可以让朱向东承担本案房产的还款责任，陈盼盼虽然与本案浦发洛阳分行签订了抵押合同，但依据担保法的规定。最高额抵押合同主债权不允许转让，如果转让该转让合同对陈盼盼不发生法律效力，本案存在债权多次转让的情况，该主债权的转让以及抵押担保从合同转让对陈盼盼不发生法律效力。本案浦发洛阳分行及信达公司等资产的转让人没有按照合同法第八十条第一款的规定将债权转让以及担保合同的转让事实通知汇科公司、朱向东、陈盼盼，其仅在报刊上刊登公告的事实，不应视为通知了上述三被告，对三被告不发生法律效力。综上，请贵院依法驳回原告要求三被告汇科公司、朱向东、陈盼盼承担责任的诉讼请求。许留群、陈嫩平、赵毅、王玲娟、铜驼公司、铜驼老城分公司未到庭、未答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：1.2014年10月31日，浦发洛阳分行与陈盼盼签订《最高额抵押合同》（合同编号：ZD1321201400000104），约定陈盼盼以其自有的位于瀍河区××东××号房屋为浦发洛阳分行设定抵押权，担保浦发洛阳分行与汇科公司办理各类融资业务所发生的债权，债权确定期间自2014年10月31日至2017年10月31日止，担保债权数额最高不超过550000元；同日，朱向东（系陈盼盼丈夫）签署附件《关于同意执行共同执行财产的承诺函》，承诺抵押人依据前述《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产。2.2014年10月31日，浦发洛阳分行与赵毅签订《最高额抵押合同》（合同编号：ZD1321201400000105），约定赵毅以其自有的位于涧西区××路××花园××号房屋为浦发洛阳分行设定抵押权，担保浦发洛阳分行与汇科公司办理各类融资业务所发生的债权，债权确定期间自2014年10月31日至2017年10月31日止，担保债权数额最高不超过440000元；同日，王玲娟（系赵毅妻子）签署附件《关于同意执行共同执行财产的承诺函》，承诺抵押人依据前述《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产。3.2014年11月24日，陈盼盼以瀍河区××东××号、赵毅以涧西区××路××花园××号房屋共同为浦发洛阳分行办理最高额抵押登记，担保浦发洛阳分行对汇科公司最高额债权990000元。4.2014年11月3日，浦发洛阳分行与许留群签订《最高额保证合同》（合同编号：ZB1321201400000497），约定许留群对浦发洛阳分行与汇科公司办理各类融资业务所发生的债权提供连带责任保证，债权确定期间自2014年11月3日至2016年11月3日止，担保债权数额最高不超过6000000元，保证期间自主债务履行期满之日起两年；同日，陈嫩平（系许留群妻子）签署附件《关于同意执行共同执行财产的承诺函》，承诺保证人依据前述《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。5.2014年11月3日，浦发洛阳分行与朱向东签订《最高额保证合同》（合同编号：ZB1321201400000498），约定朱向东对浦发洛阳分行与汇科公司办理各类融资业务所发生的债权提供连带责任保证，债权确定期间自2014年11月3日至2016年11月3日止，担保债权数额最高不超过6000000元；同日，陈盼盼（系朱向东妻子）签署附件《关于同意执行共同执行财产的承诺函》，承诺保证人依据前述《最高额保证合同》承担保证责任时，债权人有权处分共同财产。6.2014年11月3日，浦发洛阳分行与铜驼公司签订《最高额保证合同》（合同编号：ZB1321201400000499），约定铜驼公司对浦发洛阳分行与汇科公司办理各类融资业务所发生的债权提供连带责任保证，债权确定期间自2014年11月3日至2016年11月3日止，担保债权数额最高不超过6000000元。7.2015年6月3日，汇科公司与浦发洛阳分行签订《开立银行承兑汇票业务协议书》（编号：CD13212015880489），经汇科公司申请，浦发洛阳分行向安航公司开具6000000元银行承兑汇票（票号：24950263），保证金比例50%即3000000元，到期日为2015年12月3日，客户应在到期日保证金账户有足够资金用于对外承兑付款，如果因保证金账户中的资金不足而导致融资行对外垫付，客户应立即全额偿还垫款本金、并按照实际垫款天数按日利率0.5‰支付垫款罚息；担保描述中，许留群、朱向东、铜驼公司提供保证担保，保证合同编号：ZB1321201400000497、ZB1321201400000498、ZB1321201400000499，汇科公司提供保证金担保，陈盼盼、赵毅提供抵押担保，抵押合同编号：ZD1321201400000104、ZD1321201400000105；2015年12月3日，浦发洛阳分行向安航公司兑付该张汇票6000000元，其中从汇科公司保证金账户划扣5006547.81元，浦发洛阳分行垫付993452.19元。8.2016年11月17日，浦发郑州分行与信达河南分公司签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，浦发郑州分行将其所有的共计58笔债权转让给信达河南分公司，其中包含对汇科公司的债权，转让的债权包括本金、欠息、债权人垫付的应由债务人支付的清收费用、对债权担保人所享有的担保权益及其他附属权益，债权的交割基准日为2016年10月15日；2016年12月30日，浦发郑州分行与信达河南分公司共同在《河南商报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让的信息告知相关债务人及担保人，并在公告中列明借款人、借款合同编号、担保人、担保合同编号及债权本金余额。9.2018年4月20日，信达河南分公司与海通公司签订《债权转让合同》，信达河南分公司将其所有的37笔债权转让给海通公司，其中包含对汇科公司债权本金993452.19元、利息331813.03元，基准日为2017年10月30日；2018年7月17日，信达河南分公司与海通公司共同在《东方今报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让的信息告知相关债务人及担保人，并在公告中列明主债务人、债权本金余额、债权利息余额、基准日及担保人；后海通公司与华融河南分公司、信达河南分公司签订《债权转让协议》，海通公司将其对汇科公司债权转让给华融河南分公司；2018年7月17日，海通公司与华融河南分公司共同在《东方今报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让的信息告知相关债务人及担保人，并在公告中列明主债务人、债权本金余额、债权利息余额、基准日及担保人。10.2019年10月30日，华融河南分公司与亨通公司签订《债权转让合同》，华融河南分公司将其对汇科公司债权转让给亨通公司，交易基准日为2019年10月8日；2019年11月1日，华融河南分公司与亨通公司共同在《东方今报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让的信息告知相关债务人及担保人，并在公告中列明债务人、债权本金、债权利息、利息计算截止日及担保信息；截至目前，汇科公司及各担保人未偿还上述债务。本院认为，本案争议焦点为，一、存在最高额抵押担保的债权是否可以转让；二、登报公告是否为有效的债权转让通知方式；三、保证人的保证期间及抵押权的行使期间是否超过时效。针对焦点一，《物权法》第二百零四条规定，最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。物权法并未禁止存在最高额抵押的债权进行转让，只是对最高额抵押权的转让作出限制，因此，本案中浦发郑州分行与信达河南分公司的债权转让行为有效。浦发郑州分行与信达河南分公司的债权转让协议中明确约定，转让的债权包括对债权担保人享有的担保权益，并在协议附件一中列明了担保人及担保合同编号，信达河南分公司可以依约取得抵押权，担保的债权数额为990000元，其后的债权受让人亦可依约取得抵押权。针对焦点二，依据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条，国有商业银行(包括国有控股银行)向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》等规定。本案中，浦发银行属于国有控股银行，信达河南分公司、华融河南分公司均属于依法设立的资产管理公司，上述主体对国有银行不良资产的处置可以适用上述规定。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律的若干规定》第六条第一款规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。《合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案中，浦发郑州分行将其债权转让给信达河南分公司后，双方共同在河南商报上刊登债权转让公告，其后的债权转让人及受让人亦在东方今报上刊登债权转让公告，河南商报及东方今报均为河南省内广泛发行的报纸，债权人汇科公司及各担保人均在河南省境内，应认定各债权转让人及受让人依法履行了相应的通知义务。针对焦点三，最高人民法院《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复：“金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据。”《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条：“债务人在债权转让协议,债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的,诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中,有催收债务内容的,该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”本案中，涉案的四份债权转让暨债务催收联合公告中，均包含催收债务的内容，可以作为诉讼时效中断的证据，涉案债权的到期日为2015年12月3日，四份债权转让暨债务催收联合公告分别发布于2016年12月30日、2018年7月17日、2018年7月17日、2019年11月1日，均未超过法定的诉讼时效期间及保证期间，亦未超过抵押权的行使期间。本案的一份《开立银行承兑汇票业务协议书》、三份《最高额保证合同》、两份《最高额抵押合同》及四份‘债权转让合同’均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定为有效。当事人应当按照合同约定履行义务，本案中，浦发洛阳分行依约向安航公司兑付了6000000元银行承兑汇票，汇科公司却未在汇票到期日前向其保证金账户存入足额承兑资金，致使浦发洛阳分行为汇科公司垫付承兑款993452.19元，汇科公司应偿还垫付款并自2015年12月4日起按日利率0.5%支付罚息，在亨通公司已受让该笔债权并公告催收的情况下，汇科公司应向亨通公司履行上述债务。许留群、朱向东、铜驼公司作为保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任；陈嫩平作为许留群的妻子，签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》，表示其认可许留群的担保行为，并愿以夫妻共同财产承担保证责任，应对上述债务承担连带清偿责任，同理，陈盼盼亦应对上述债务承担连带清偿责任；铜驼老城分公司作为铜驼公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由铜驼公司承担，对其财产的执行可在执行阶段提出，本案不予处理。亨通公司依约取得涉案房屋的抵押权，担保债权数额为990000元，其中陈盼盼所有的洛房权证市字第××号房屋担保的债权数额为550000元，赵毅所有的洛房权证市字第××号房屋担保的债权数额为440000元，亨通公司有权对上述抵押房产拍卖或变卖所得价款在担保数额范围内享有优先受偿权。许留群、陈嫩平、赵毅、王玲娟、铜驼公司、铜驼老城分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：（2020）洛阳汇科机械制造有限公司于本判决生效后十日内向濮阳亨通营销策划有限公司偿还垫付款本金993452.19元及罚息（罚息以本金993452.19元为基数，自2015年12月4日起按日利率0.5‰计算至实际清偿之日止）；（2020）许留群、陈嫩平、朱向东、陈盼盼、洛阳铜驼门业有限公司对第一项债务承担连带清偿责任；（2020）濮阳亨通营销策划有限公司对陈盼盼所有的位于瀍河区中州东路东段69号21幢2-804号房屋（房产证号：洛房权证市字第××号）享有抵押权，抵押权担保的债权数额为550000元；对赵毅所有的涧西区西苑路29号双瑞花园9幢1-601号房屋（房产证号：洛房权证市字第××号）享有抵押权，抵押权担保的债权数额为440000元，亨通公司有权对两栋房屋拍卖或变卖所得价款在上述担保数额范围内享有优先受偿权；（2020）驳回濮阳亨通营销策划有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为10142元、保全费5000元，合计15142元，由洛阳汇科机械制造有限公司负担，许留群、陈嫩平、朱向东、陈盼盼、洛阳铜驼门业有限公司对以上费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘龙章二〇二〇年七月七日书记员  杨嘉铭