广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1658号 原告：霍金娇，女，1984年2月9日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：李斌，藤县东城法律服务所法律工作者。 被告：吴绍盈，男，1984年8月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：王金成，广西信航律师事务所律师。 原告霍金娇与被告吴绍盈民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍金娇及其委托诉讼代理人李斌、被告吴绍盈的委托诉讼代理人王金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍金娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴绍盈从速偿还本金55454元和以本金55454元为本金从2018年元月1日起至2020年6月止，按年利率6%计息，利息为8317.6元给原告，从2020年7月起至被告还清本金时止按年利率6%计息给原告。2.判决被告从2018年元月1日起至2020年6月止，每月补贴500元，共15000元给原告。以上合计金额共78771.60元。3.本案的受理费由被告负担。庭审时原告变更诉讼请求为：1.判令被告吴绍盈从速偿还本金49051元和以本金49051元为基数从2018年元月1日起至2020年6月止，按年利率6%计息，利息为7357.65元给原告，从2020年7月起至被告还清本金时止按年利率6%计息给原告；2.判决被告从2018年元月1日起至2020年6月止，每月补贴500元，共15000元给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由；原、被告不但是同村人，又是同学，还具有亲戚关系，且原告是被告的员工。由于被告开厂经营手袋，资金不足，要求原告借钱帮解资金不足的问题，原告抱着双方是同学亲戚关系等，于2016年12月2日起原告将原告的中信信用卡卡号为52×××95和华夏信用卡卡号为62×××41借给被告刷卡透支金额共49051元和用微信代被告支付购买材料和发放临时工人工资共6403.04元，但被告一直以暂时无能力偿还为由，于2017年12月10日,被告亲笔立字据给原告收执，内容是上述的两张信用卡所有还款和手续费由被告承担，另外每月1号给予原告霍金娇500元作为补贴，除此之外，还承诺于2018年7月份还清信用卡透支49051元等，可是年过一年又一年，被告没有履行上述的承诺，且经原告多次追索未果，为维护原告的合法权益不受侵犯，依据我国有关法律之规定，特向人民法院提出诉讼，以实现原告的请求。 被告吴绍盈辩称：1.本案是民间借贷纠纷，原告向被告追讨工资与本案不是同一法律关系，一起起诉不合法，原告代被告支付购买材料和发放临时工人工资不是事实；2.被告实际返还原告本金是11253元；3.原告要求从2018年元月1日起至2020年6月止，每月补贴500元，是当时原告到被告工厂闹，被告为了息事宁人即时承认，是附条件的赠与，现予以撤回。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告向法庭提交了如下证据： 1.居民身份证、户籍证明，拟证明被原、被告的身份信息和诉讼主体资格； 2.《证明》，拟证明霍金娇、霍旭贤为同一个人； 3.字条、欠条，拟证明被告用原告所有的中信信用卡和华夏信用卡共透支金额49051元，被告愿意承担所有还款手续费，每月1号给予原告500元作为补贴，并承诺在2018年7月份还清等事实； 4.表格，拟证明原告代被告支付购买材料和发放临时工人工资6403.04元的事实； 5.微信聊天记录，拟证明原告一直向被告追讨借款。 被告向法庭提交了如下证据： 1.微信转账记录，拟证明被告通过微信转账已返还原告借款本金6600元； 2.原告提供的信用卡账单截图，拟证明被告尚欠原告借款本金40920.04元，被告已返还原告8581元的事实； 3.还款记录，拟证明直到2020年3月份，被告一直还信用卡的款项。 被告对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性无异议；对证据3，被告刷原告的信用卡49051元是事实，但被告许诺每月补贴原告500元，这是附条件的赠予，因原告去到被告工厂辱骂被告，且被告因各种原因导致厂倒闭，现对赠予的承诺予以撤回，不予认可；对证据4的真实性有异议，因被告从未叫原告购买材料和发放临时工人工资，对关联性有异议，本案是民间借贷纠纷，与本案无关，对合法性有异议，这只是原告自行制作的；对证据5的真实性无异议，但不能证明原告需证明的内容，只是证明被告向原告借款而已。原告对被告提交的证据1，6600元不是被告返还原告本金，而是返还原告代被告支付购买材料和发放临时工人工资的款项；对于证据2、只是截图，不是原件，不能证明被告偿还原告信用卡的贷款，到目前为止，被告未偿还原告49051元；对于证据3，不能证明被告一直偿还原告信用卡贷款。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对当事人有异议的证据，本院对原告提交的证据3字条、欠条，证据4微信转账记录的真实性予以认定，对原告提交的证据4中的表格，本院认为表格只是原告单方制作的，被告亦不予认可，本院不予认定；对被告提交的证据1、2、3的真实性予以认定，对证明内容在下文中综合认定。 本院经审理认定法律事实如下： 原告霍金娇与被告吴绍盈是同学、亲戚关系。原告将其名下的中信银行账号52×××95、华夏银行账号62×××41的两张信用卡交给被告刷卡套现。2017年6月22日，被告向原告出具欠条，内容为“吴绍盈于2017年5月17日向同学霍旭贤（即霍金娇）华夏信用卡借支壹万肆仟肆佰伍拾元，定于2017年5月31号前偿还，已超出还款期限未还，违约信用卡条款，一切由借款人吴绍盈个人承担，还款期限定于2017年6月30日前还清（包含未按时还款信用卡所产生的滞纳金、利息等），特此为据”。2017年12月10日，被告向原告承诺“以上两张信用卡由本人吴绍盈承担所有还款手续费，另每月1号给予霍金娇500元作为补贴，注：信用卡共49051元透支额本人承诺在2018年7月份还清，否则本人愿意承担所有的信用卡所产生的法律责任”。被告于2017年1月15日、1月17日、1月24日、1月27日、2月5日、7月24日、10月20日、11月10日分别通过微信转账方式向原告转账1000元、500元、500元、500元、1000元、1000元、300元、1800元共6600元。被告于2020年1月24日、3月16日分别向原告中信信用卡尾号8795还款1672元、1131.93元。根据庭审调查，原告名下的尾号3994信用卡2020年2月24日账单32258.55元，2020年3月24日账单为32500.15元，2020年5月24日账单为25927.04元，2020年6月4日尾号3441（原尾号8795）的信用卡本期账单应还金额及本期仍需还款金额均为14993元。原告于2020年3月7日、3月24日、5月2日、5月25日分别向尾号3994的信用卡还款2000元、3000元、1350元、1300元共7650元。 本案争议的焦点：1.原、被告之间民间借贷是否有效；2.原告请求被告偿还借款本金49051元及利息7357.65元、补贴15000元是否有事实及法律依据。 关于原、被告之间民间借贷是否有效的问题。虽然被告于2017年6月22日向原告出具欠条确认被告使用原告信用卡透支49051元，但是在本案中原、被告均承认是原告将其信用卡交给被告刷卡套现，借款本金并非来源于原告的自有资金。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告实际上并未向被告交付借款本金。原、被告约定每月补贴500元，所谓补贴实际上就是一种利息的表现形式，且原告无法提交证据证明被告每次刷信用卡的本金数额，原告提交的账单金额包括了被告刷原告信用卡的本金、利息、违约金、分期手续费等费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，被告使用原告信用卡刷卡套现并约定高息的民间借贷行为是无效的。故原、被告约定高息部分是无效的。 关于被告通过微信转账给原告的6600元是返还透支款还是其他款项的问题。被告辩称微信转账的6600元是归还借款本金，原告称是支付原告的工资及原告垫付的工人工资等其他款项。原告自称2016年11月18日至2017年1月24日期间在被告工厂工作，被告亦承认原告曾在被告工厂工作且原告的两张信用卡一直在被告处。6600元中有四笔是1月份转账、一笔是2月份初转账，还有三笔分别是7月、10月、11月转账，这些转账均未备注用途，原告能够说清每笔转账的用途。被告提交的两张还款截图均是被告通过银行直接还款至原告的信用卡。故本院认为被告通过微信转账的6600元并非是归还信用卡透支的本金而是原、被告之间其他的经济往来。 关于被告尚欠原告信用卡透支款的数额。原告在辩论阶段称被告尚欠的借款本金是47920.07元，被告开始欠的本金是49051元，2020年3月16日被告还款1131.93元，被告尚欠借款本金47920.07元。被告辩称2020年3月份信用卡账单为32500.15元，证实被告还了本金2500元。本院认为被告未提交证据证实其归还了2500元，其应当承担举证不能的法律后果，对被告的反驳意见不予采纳。根据庭审调查查明，原告名下的尾号3994信用卡2020年2月24日账单32258.55元，2020年3月24日账单为32500.15元；2020年5月24日账单为25927.04元，2020年6月4日原告信用卡尾号3441（原尾号8795）的账单为14993元，两张信用卡账单合计为40920.04元。被告自认2020年3月16日归还1131.93元之后没有归还原告信用卡透支款；原告于2020年3月24日、5月2日、5月25日分别为尾号3994的信用卡还款3000元、1350元、1300元共5650元。信用卡每月账单会根据个人还款金额的不同，透支本金、利息、手续费等费用都是浮动的，且原告未提交完整的明细，所以透支总额会出现一定的误差，原告尾信用卡号3994的账单为32258.55元，尾号3441（原尾号8795）的账单为14993元，被告于2020年3月16日还了1131.93元后未偿还过原告信用卡透支款，故被告尚欠原告信用卡透支的金额为32258.55+14993-1131.93=46119.62元。 综上所述，原、被告约定高息部分是无效的，被告应当归还原告信用卡透支款46119.62元，并自2018年1月1日起至还清之日止按照年利率6%支付利息，截至2020年6月30日被告应当支付的利息为6917.93元，自2020年7月1日起另行计算；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四条的规定，判决如下： 1、被告吴绍盈在本判决生效之日起十日内归还原告霍金娇信用卡透支款46119.62元及利息6917.93元（暂计至2020年6月30日，自2020年7月1日起至还清之日止以实际所欠透支款为基数按年利率6%计算）； 2、驳回原告霍金娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，适用简易程序减半收取885元（原告已预交），由被告吴绍盈负担595元，由原告霍金娇负担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员  欧 兰 二〇二〇年七月十八日 法官助理  莫德钧 书 记 员  卢寿炎