湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初144号原告王池初，男，1942年8月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人王庆云，男，1972年12月18日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系王池初之子。代理权限为特别授权，即代为立案、陈述案件事实，参与法庭调查，举证、质证、提出、承认、放弃、变更诉讼请求以及参与法庭辩论等权限。被告株洲市自然资源和规划局，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路369号。负责人蒋开建，局长。出庭负责人刘惠林。委托代理人周轶凡，代理权限为特别授权,即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解。委托代理人袁湘亮，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王池初不服被告株洲市自然资源和规划局（以下简称“株洲市资规局”）于2019年7月3日作出的株资规限腾〔2019〕1号《限期腾地决定书》，向本院提起诉讼。本院于2020年5月22日立案后，于2020年5月25日向被告株洲市资规局送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭于2020年6月19日公开开庭进行了第一次审理，于2020年7月17日举行了庭前会议后又于2020年7月22日公开开庭进行了第二次审理。原告王池初的委托代理人王庆云参加了两次庭审，被告株洲市资规局的委托代理人周轶凡、欧卢会丹参加了第一次庭审，负责人刘惠林，委托代理人周轶凡、袁湘亮参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告王池初向本院提出诉讼请求：1.撤销被告株洲市资规局作出的株资规限腾〔2019〕1号《限期腾地决定书》；2.在诉讼期间停止对该《限期腾地决定书》的执行；3.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告于2020年6月15日提出了两项新的诉讼请求：1.请求对株政发〔2011〕2号《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》文件进行规范性文件审查；2.请求对限期腾地决定书中的补偿决定进行审查，确认补偿决定违法并予以撤销。事实和理由：原告系株洲市天元区新塘工区9队人员。涉案房屋拆迁编号为73#，该房屋于1989年补办了土地使用权证登记在原告的母亲黄冬连名下。2018年11月23日，原告收到原株洲市国土资源局于2018年10月11日作出的株国土资限腾〔2018〕17号《限期腾地告知书》后不服，于2018年10月25日申请听证，原株洲市国土资源局组织听证。2018年12月10日，原株洲市国土资源局撤销该局于2018年11月22日作出的株国土资限腾〔2018〕30号《限期腾地决定书》。2020年5月12日，原告收到被告于2020年5月7日作出的《催告书》，催告内容为：“王池初户：我局于2019年9月30日对你户送达了《限期腾地决定书》（株资规限腾〔2019〕1号）……。”收阅《催告书》后，原告才得知存在株资规限腾〔2019〕1号《限期腾地决定书》。催告书中称已经向原告送达限期腾地决定书完全没有事实依据，实际情况是被告在未向原告送达《限期腾地决定书》的情况下直接向原告送达《催告书》，明显违反法定程序。原告认为株资规限腾〔2019〕1号《限期腾地决定书》存在严重事实不清、程序违法以及法律适用错误，故诉至法院。原告王池初向本院提交了以下证据：证据1、房屋土地使用证（集体土地建设用地使用证）,拟证明原告与本案有利害关系；证据2、房屋调查表（房屋平面图）,拟证明涉案房屋与王爱飞有利害关系，被告就涉案房屋仅对原告作为补偿、限腾对象显然是错误的，应当将王爱飞纳入补偿的对象；证据3、33区二期普通商品房项目红线范围内征地拆迁房屋产权鉴定第一榜,拟证明征地公告作出4年后才对涉案73号房屋作出第一榜房屋产权鉴定公告，期间被告及相关部门一直不履行法定义务，导致原告获得补偿安置的时间一拖再拖，原因在于被告不规范的工作，与原告无关；证据4、复核73#房屋产权鉴定异议书,拟证明《33区二期普通商品房项目红线范围内征地拆迁房屋产权鉴定第一榜》侵害了原告权益，原告向被告委托的泰山路街道办事处提出异议，被告使用2013年的房屋产权鉴定榜明显错误；证据5、关于28#、72#、73#房屋产权鉴定公榜情况说明,拟证明被告委托的泰山路街道办事处设立的项目征地拆迁指挥部确认征收涉案房屋程序违法；证据6、2016年3月1日征地拆迁补偿复核意见书,拟证明被告未纠正《关于28#、72#、73#房屋产权鉴定公榜情况说明》申请的复核请求，被告就涉案房屋没有调查清楚并计划2016年3月1日之后重新对涉案房屋进行调查及丈量；证据7、复核申请书及EMS快递单、查询单,拟证明原告根据《关于28#、72#、73#房屋产权鉴定公榜情况说明》的救济途径向株洲市人民政府提出复核，但株洲市人民政府并未就此作出回复，故征收涉案房屋及其土地处于非法状态，被告此后下达本案的限期腾地决定没有法律效力；证据8、2016年公证调查通告书；证据9、2018年公证调查通告书,证据8和9共同拟证明被告就涉案房屋分别在2016年4月19日、2018年6月8日向原告下达公证调查通告书，被告在2018年6月8日之前未依法对涉案房屋进行调查，其导致原告签订补偿安置一拖再拖，且被告对涉案房屋未在2018年6月8日之后组织公证调查，仍然使用2013年的产权鉴定榜作出案涉的补偿决定明显错误；证据10、株国土资限腾〔2018〕17号限期腾地告知书，拟证明侵害了原告的权益；证据11、株国土资听字〔2018〕第27号听证通知书，拟证明被告下达株国土资限腾〔2018〕30号《限期腾地决定书》后作出听证通知，不但程序严重违法，更是乱作为；证据12、株国土资限腾〔2018〕30号限期腾地决定书，拟证明被告在未组织听证的情形下达该决定，征收涉案房屋严重违法；证据13、关于撤销《限期腾地决定书》的决定，拟证明被告不依法定程序征收房屋，被告不但未送达本案限期腾地决定书至原告，且原告提起本案诉讼后，被告仍未提供至法院及原告；证据14、催告书，拟证明原告通过该催告书中的内容才得知本案限期腾地决定书的存在；证据15、关于黄冬连王池初所建房屋的情况说明，拟证明涉案房屋系上世纪80年代一次性改建而成，属历史遗留的老建筑物；证据16、商品房宣传单；证据17、商品房置业计划表，证据16、17共同拟证明涉案房屋周边最低房价为6188元/平方米，其折后最底价亦为7967元/平方米。被告征收涉案房屋最高补偿980元/平方米，最低补偿仅400元/平方米，与周边最低房价6188元/平方米相差甚远，无法保障原告原有居住水平；证据18、农垦职工退休证，拟证明原告系农场职工，涉案房屋应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；证据19、株政发[1981]68号《关于继续承认株洲市园艺场、株洲市渔场为国营农场的请示报告》；证据20、株政发[1981]152号《株洲市人民政府关于继续承认株洲市园艺场株洲市渔场为国营农场的通知》；证据21、关于原园艺场有关问题座谈会备忘录（2002年9月10日），证据19、20、21共同拟证明涉案房屋的土地为国有土地，应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；证据22、株规限拆字〔2016〕第（0841）号限期拆除违法建筑告知书；证据23、株规限拆字〔2016〕第（0288）号限期拆除违法建筑决定书，证据22、23共同拟证明被告滥用职权对涉案土地上另一拆迁户王术梅以拆违促拆迁下达违法建筑决定，最后签订了补偿协议，即王术梅整栋246.96平方米的违法建筑变成合法的房屋；证据24、株规罚字〔2014〕第（2207）号行政处罚决定书，拟证明被告滥用职权，第一次对涉案土地上另一拆迁户王爱秋下达违法建筑决定目的是以拆违促拆迁；证据25、株规撤字（2016）第06号撤销行政处罚决定书，拟证明被告根据（2016）湘0211行初57号行政判决，撤销涉案土地上另一拆迁户王爱秋房屋的株规罚字〔2014〕第（2207）号行政处罚决定；证据26、株规限拆字〔2016〕第（0839）号限期拆除违法建筑告知书；证据27、株规限拆字〔2016〕第（0287）号限期拆除违法建筑决定书；证据28、株洲市天元区法院（2016）湘0211行初57号行政判决书，证据26、27、28共同拟证明被告滥用职权，第二次对涉案土地上另一拆迁户王爱秋以拆违促拆迁下达违法建筑决定，株洲市天元区人民法院认定被告对王爱秋作出的株规限拆字〔2016〕第（0287）号限期拆除违法建筑决定书违法并予以撤销；证据29、株规限拆字〔天2017〕第（0809）号限期拆除违法建筑告知书；证据30、株规限拆字〔天2017〕第（0510）号限期拆除违法建筑决定书，证据29、30共同拟证明被告再三地滥用职权，第三次对涉案土地上另一拆迁户王爱秋以拆违促拆迁下达0510号违法建筑决定，王爱秋签订补偿协议后440.18平方米的整栋违法房屋变合法房屋；证据31、湖南省住房和城乡建设厅湘建复决字〔2017〕14号行政复议决定书，拟证明湖南省住房和城乡建设厅撤销被告对涉案土地另一拆迁户王爱秋下达的株规限拆字〔天2017〕第（0510）号《限期拆除违法建筑决定书》；证据32、株规限拆字〔天2017〕第（0756）号限期拆除违法建筑告知书；证据33、株规限拆字〔天2017〕第（0511）号限期拆除违法建筑决定书，证据32、33共同拟证明被告对涉案房屋在未与原告签订补偿协议的情形下滥用职权，以拆违促拆迁，株洲市天元区人民政府依据被告0511号违法建筑决定,组织包括被告在内的18个行政机关拆除涉案房屋,其严重侵害了原告的合法权益；证据34、株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初68号行政判决书，拟证明被告对涉案房屋以拆违促拆迁作出0511号违法建筑决定，被株洲市天元人民法院确认违法并予以撤销，应追究被告的行政责任及赔偿责任；证据35、株洲市天元区新区普通商品房二期违章建筑三级拆违方案；证据36、天元区新区普通商品房二期项目行政拆除期间及拆除后的人员稳控方案；证据37、天元区新区普通商品房二期项目王池初户行政拆除风险评估报告，证据35、36、37共同拟证明该组证据是株洲市公安局及天元公安分局在（2017）湘0211行初143号案中提供的证据，株洲市天元区人民法院对其真实性、合法性全部予以认定。株洲市人民政府督办株洲市天元区人民政府依据被告0511号违法建筑决定对涉案房屋组织18个行政及事业单位，468人拆除涉案房屋，故应当共同承担赔偿责任；证据38、关于王池初户信访事项的答复意见书；证据39、关于胡秀华信访事项的处理意见书，证据38、39共同拟证明被告滥用职权，以拆违促拆迁的方式对涉案房屋下达0511号违法建筑决定，株洲市人民政府督办株洲市天元区人民政府依据0511号违法建筑决定，组织被告及天元区城市管理和综合执法局、天元区泰山路街道办事处等行政机关拆除涉案房屋，原告之妻胡秀华因此农药重度中毒。被告违法毛地出让给开发商进行商品房开发，其导致原告左髋关节骨拆；证据40、株洲市公共卫生应急救援指挥中心指令单；证据41、株洲市中心医院120急救中心急救跟踪单；证据42、株洲市中心医院生化分析报告单；证据43、株洲市中心医院出院病人疾病诊断证明；证据44、株洲市中心医院病历记录（2017年8月3日--8月24日）；证据45、株洲市中心医院住院收费票据（2017年8月3日--8月24日）；证据46、株洲市中心医院住院收费票据（2017年8月23日--9月18日）；证据47、株洲市中心医院住院收费票据(2017年9月18日--10月11日)；证据48、株洲市中心医院病历记录（2017年10月18日--10月28日），证据40—48共同拟证明涉案房屋因被告作出0511号除违法建筑决定被拆除，原告之妻胡秀华在无法接受强拆的情况下口服农药重度中毒，在株洲市中心医院住院87天；证据49、中国医学科学院阜外医院住院病历首页；证据50、中国医学科学院阜外医院住院诊断证明书；证据51、中国医学科学院阜外医院住院票据（2017年11月2日--11月6日）；证据52、中国医学科学院阜外医院住院票据（2019年12月25日--12月27日），证据49—52共同拟证明原告之妻胡秀华因房屋被拆除后农药中毒，于2017年、2019年到北京中国医学科学院阜外医院做了两次心脏手术，花费10万余元医疗费尚未治愈；证据53、浏阳市骨伤科医院病历记录；证据54、浏阳市骨伤科医院出院记录；证据55、浏阳市骨伤科医院手术记录；证据56、浏阳市骨伤科医院住院票据（2019年2月10日--3月23日），证据53—56共同拟证明被告就涉案土地违法毛地出让给开发商，开发商对涉案房屋周边的土地开发时致使原告左髋关节骨折，原告到浏阳市骨伤科医院住院做截肢手术至今未痊愈，救治费用超过了10万元；证据57、未张贴两公告证明，拟证明案涉《征收土地公告》及《征地拆迁补偿安置方案公告》未进行张贴；证据58、注销土地使用权证公告，拟证明被告于2015年8月13日在株洲日报刊登注销涉案房屋土地使用证，在涉案土地未征收完毕的情况下违法地毛地出让给开发商进行商业建设；证据59、株洲市天元区人民法院（2015）株天法行初字第68号行政判决书，拟证明被告注销涉案房屋权证被株洲市天元区人民法院确认违法并予以撤销，被告征收涉案房屋违法，且该判决认定涉案房屋系黄冬连所有并王池初所有，以及认定王术梅、王庆云、王安、王军系黄冬连之孙；证据60、关于天顺房地红盾雅园项目的批复，拟证明被告毛地出让给湖南天顺房地产开发有限公司，其建设用途为商业开发，即建设红盾雅园商品房；证据61、红盾雅园B区项目公示榜，拟证明湖南省人民政府审批单所批准的建设项目名称与实际用于红盾雅园商品房建设项目不符，涉案房屋土地系商业开发，非社会公共利益项目，被告毛地出让后征收涉案房屋土地程序严重违法；证据62、听证会报告；证据63、关于对红盾雅园B区团购住户优惠活动的通知，证据62、63共同拟证明被告就涉案土地毛地出让至湖南天顺房地产开发有限公司进行商业开发建设红盾雅园，被告法制部门的负责人朱威及张翅收到原告就涉案土地的听证申请后至今未组织听证，也未依法纠正毛地出让及征地程序违法的行政行为；证据64、株高天办〔2013〕10号《关于加强和规范集体土地上房屋拆迁申请司法执行工作的实施办法的通知》，拟证明天元区泰山路街道办事处及新塘管理处是本案房屋所在地征地拆迁的工作部门，其工作人员与原告有利害关系，作为本案“见证人”缺少中立性，所以在送达各类文书的送达回证中所签署的见证人，不具有法律效力；证据65、湘餐证字2015430211000025号餐饮服务许可证及经营照片，拟证明涉案房屋属商业用房，并非单纯住宅用房；证据66、长沙市中级人民法院（2019）湘01行终705号行政判决书，拟证明涉案房屋的补偿决定应当在本案限期腾地决定书中一并审查；证据67、湖南省高级人民法院（2020）湘行申284号行政裁定书，拟证明湖南省高级人民法院就案涉补偿决定裁定原告应当在被告后续作出最终的补偿行为时申请行政复议或提起行政诉讼的救济权利，由于被告就涉案房屋下达补偿告知后，没有向原告作出最终的补偿决定，故原告于2020年6月15日就本案《限期腾地决定书》中的补偿决定向株洲市芦淞区人民法院申请了审查；证据68、株洲法制民生频道报道湖南省启动重大突发共公卫生事件一级响应；证据69、湖南经视报道湖南省启动重大突发共公卫生事件一级响应，证据68、69共同拟证明湖南省于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应；证据70、武政复告字〔2020〕45号行政复议告知书，拟证明疫情属于不可抗力要素；证据71、（2019）豫04行终121号行政裁定书；证据72、（2018）皖13行初127号行政判决书，证据71、72共同拟证明不可抗力所耽误的时间不计算在起诉期限内，扣除后原告未超过起诉期限；证据73、33区普通商品房三期项目红线范围内征地拆迁房屋产权鉴定第一榜，拟证明原告房屋无论是占地面积还是建筑面积，违章拆除的面积均为“0”，系合法建筑；证据74、株政发〔2011〕25号株洲市统一土地储备等8个实施细则和管理办法的通知，拟证明根据株洲市统一土地储备实施细则，被告以拆违促拆迁对原告的涉案房屋下达0511号违法建筑决定后，株洲市人民政府督办株洲市天元区人民政府组织被告、城管及办事处等行政及事业单位468人拆除涉案房屋；证据75、强拆现场照片，拟证明株洲市天元区城市管理和综合执法局、株洲市天元区泰山路街道办事处、株洲市天元区泰山路街道办事处新塘管理处、株洲市公安局天元分局、株洲市天元区卫生健康局等工作人员及负责人以及公务车在涉案房屋拆除现场，且参与强拆并控制原告及其家属；证据76、关于8月1日王池初家报警的处警情况说明；证据77、关于对王池初、王庆云行政复议事项的答复；证据78、株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初143号行政判决书；证据79、株洲市中级人民法院（2018）湘02行终115号行政判决书，证据76、77、78、79共同拟证明株洲市天元区人民政府组织被告以及株洲市天元区城市管理和综合执法局、株洲市天元区泰山路街道办事处等部门拆除涉案房屋，被告及其他行政机关应当共同承担赔偿责任；证据80、房屋被拆除前的原貌和房屋拆除之后的现状照片，拟证明涉案房屋被拆除；证据81、拆除房屋现场视频（光盘一张），拟证明视频中出现了株洲市天元区城市管理和综合执法局、株洲市公安局天元分局、株洲市天元区泰山路街道办事处、株洲市天元区泰山路街道办事处新塘管理处、天元区卫生健康局等行政机关的工作人员和负责人以及公务车，在现场参与及实施的行政机关应当共同承担赔偿责任，涉案房屋因被告0511号违法建筑决定被拆除，其主要的法律后果应当由被告承担。被告株洲市资规局辩称，一、被告作出的株资规限腾〔2019〕1号《限期腾地决定书》程序及实体均合法；二、本案已超出行政诉讼起诉期限；三、本案不应停止《限期腾地决定书》的执行。被告株洲市资规局向本院提交了以下证据：证据1、（2008）政国土字第549号《农用地转用、土地征收审批单》，拟证明本案征收项目经过了湖南省人民政府的审批；证据2、株洲市人民政府征收土地公告、张贴照片、张贴证明，拟证明株洲市人民政府依法履行了告知义务及职责，包括项目的征地范围、面积、批准机关、批准时间、用途等；证据3、征地拆迁补偿安置方案公告、张贴照片、张贴证明，拟证明公示征收项目的补偿依据、补偿标准、安置方式同时告知申请复核、听证、行政复议的期限；证据4、征地拆迁补偿安置方案听证告知书、送达回证，拟证明被告履行了听证告知程序，确保了征地红线范围内相关利害关系人申请听证的权利；证据5、2011年11月17日《关于〈征地拆迁补偿安置方案〉的批复》，拟证明株洲市人民政府审查并同意了原株洲市国土资源局提交的《征地拆迁补偿安置方案》；证据6、2016年4月1日株洲日报公告、集体土地建设用地使用权登记卡、调查笔录，拟证明黄冬连集体土地上的房屋认定为原告王池初所有；证据7、房屋调查表及房屋平面图，拟证明对被告房屋的产权人、合法性及房屋建筑面积层高、附属设施等内容进行记载，作为计算补偿的依据；证据8、房屋合法性认定公示榜、安置人员公示榜，拟证明被告对原告房屋的合法性认定及安置人员资格认定进行了公示；证据9、征地拆迁备忘录，拟证明拆迁工作人员多次与原告进行协商等相关事宜；证据10、株洲市房屋征购（拆迁）各项补偿（助）表、违法建筑拆除协议，拟证明被告依据补偿安置方案计算了原告的补偿金额；证据11、补偿告知书及送达回证、照片，拟证明被告对原告的各项补偿情况和可行使的法律权利进行了告知；证据12、领取补偿款通知书及送达回证，拟证明被告对原告已实施补偿，告知其领取补偿款的方式；证据13、征地拆迁补偿复核意见书，拟证明被告对原告提出的征地过程中相关事项的异议作出了复核意见；证据14、湘自然资复驳字【2018】第6号驳回行政复议申请决定书，拟证明原告曾经就补偿告知及复核决定书提出行政复议被驳回；证据15、限期腾地告知书、送达回证、听证申请、听证通知及送达回证、延期申请、签到表、听证笔录、听证纪要，关于撤销《限期腾地决定书》的决定，株资规限腾〔2019〕1号《限期腾地决定书》及送达回证照片等，拟证明被告依法作出了限期腾地决定书，原告超过起诉期限。经庭审质证，结合原、被告的质证意见，本院对双方的证据认证如下：对原告提交的证据1、66、67予以采信；对原告提交的证据3、15、68、69、70的三性予以确认，对其证明目的和证明内容进行综合认定；对原告提交的证据2、4-14、58、59、64、65、73的真实性予以确认，对其证明目的和证明内容不予采信；对原告提交的证据16-56、60-63、71、72、74-81与本案无关联性，本院不予采信；对原告提交的证据57本院不予采信。对被告提交的证据1-15的三性予以确认，对其证明目的和证明内容进行综合认定。经审理查明：湖南省人民政府（2008）政国土字第549号《农用地转用、土地征收审批单》批准了天元新区普通商品房二期项目用地。株洲市人民政府于2011年9月20日发布了《征收土地公告》，依法征收天元区泰山路街道办事处新塘管理处集体土地18.6238亩，公告了征收土地的批准文件、土地面积等事项。原株洲市国土资源局于2011年11月3日发布了《征地拆迁补偿安置方案公告》，公告了征地补偿标准、房屋补偿安置标准、被征收土地农业人口安置途径等具体事项。上述公告均在被征地范围内张贴。2011年11月5日，原株洲市国土资源局向天元区泰山路街道办事处新塘管理处送达了株国土资听告字[2011]第289号《听证告知书》，告知其有权对征地拆迁补偿安置方案申请听证。天元区泰山路街道办事处新塘管理处盖章确认，并明确放弃听证。2011年11月17日，株洲市人民政府批准同意实施天元区新区普通商品房二期建设用地项目征地拆迁补偿安置方案。此后原株洲市国土资源局开始实施征地补偿安置。原告王池初的73#房屋登记在其母亲黄冬连名下，该房屋在此次征地范围内，原株洲市国土资源局对该房屋进行入户调查。2013年11月18日对73#房屋予以出榜（第三榜）公示。2018年7月11日原株洲市国土资源局对原告王池初户下达了《补偿告知书》，其提出复核申请，原株洲市国土资源局于2018年9月18日作出复核意见书，并未改变原已出公示榜内容。原告王池初仍然不服，向湖南省自然资源厅申请行政复议，湖南省自然资源厅于2018年12月11日作出《驳回行政复议申请决定书》，驳回申请人王池初的行政复议申请。2018年10月11日原株洲市国土资源局作出了株国土资限腾〔2018〕17号《限期腾地告知书》，原告王池初不服于2018年10月25日申请听证，其后因原告王池初申请延期听证故原株洲市国土资源局于2019年1月3日组织听证。2018年12月10日，原株洲市国土资源局撤销该局于2018年11月22日作出的株国土资限腾〔2018〕30号《限期腾地决定书》。2019年1月28日，被告株洲市资规局成立，原株洲市国土资源局的职能划转至株洲市资规局。2019年7月3日，被告株洲市资规局对原告王池初作出株资规限腾〔2019〕1号《限期腾地决定书》，于2019年9月30日对原告王池初进行留置送达。2020年5月7日被告株洲市资规局对原告王池初作出《催告书》，并于2020年5月12日送达原告王池初签收。原告王池初自称未收到被告株洲市资规局送达的《限期腾地决定书》直至2020年5月12日收到《催告书》时才得知存在《限期腾地决定书》，认为程序违法故诉至本院。另查明，被告株洲市资规局认为原告王池初的起诉已超过法定起诉期限，原告王池初于2020年6月23日向本院提交了与疫情防控相关的证据，认为受疫情的影响而耽误了本案的起诉。2020年1月23日，湖南省启动新冠肺炎疫情防控突发公共卫生事件一级响应。2020年3月10日，湖南省新冠肺炎疫情防控工作领导小组决定应急响应级别由一级调整为二级。一级响应的时间为“2020年1月23日至2020年3月10日”，共48天。从应急管理来讲从一级到二级的变化为：战“疫”努力取得一定成效；意味着疫情已得到控制形势好转；省级政府可实行本行政区的更多事项的决定权；在疫情防控的基础上，强调恢复正常的生产生活秩序。另查明：本案于2020年5月22日立案受理后，本院依法于2020年5月25日依法向被告株洲市资规局送达了起诉状副本。起诉状副本送达被告后，原告王池初于2020年6月15日提出了两项新的诉讼请求：1.请求对株政发〔2011〕2号《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》文件进行规范性文件审查；2.请求对限期腾地决定书中的补偿决定进行审查，确认补偿决定违法并予以撤销。在审理过程中，被告向本院提交了由株洲市天元区新塘三期普通商品房建设用地项目征地拆迁工作指挥部出具的《关于王池初（黄冬莲）户征地补偿资金情况说明》（以下简称“情况说明”），株洲市天元区新塘三期普通商品房建设用地项目征地拆迁工作指挥部（以下简称“征地拆迁指挥部”）愿意适用株政发〔2017〕5号《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》进行补偿，且原告相应的各项拆迁补偿资金在征地拆迁指挥部专项账户，可以充分保障原告的合法权益。但针对征地拆迁指挥部出具的上述情况说明，被告在庭审中明确表示不予认可。本院认为，本案系土地行政管理案，本案的被诉行政行为：被告株洲市资规局于2019年7月3日作出的株资规限腾〔2019〕1号《限期腾地决定书》，原告王池初不服请求法院判决撤销。本案的争议焦点：一、原告王池初的起诉是否已经超过了法定的起诉期限？二、原告王池初提出两项新的诉讼请求，是否准许？三、被告株洲市资规局于2019年7月3日作出的株资规限腾〔2019〕1号《限期腾地决定书》是否违法？四、株洲市人民政府作出的株政发〔2011〕2号《株洲市人民政府关于印发株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法的通知》文件是否合法？关于争议焦点一：原告王池初的起诉是否已经超过了法定的起诉期限？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”在本案中，被告于2019年9月30日向原告留置送达株资规限腾〔2019〕1号《限期腾地决定书》时，原告于2019年9月30日就已经知道被告作出本案中《限期腾地决定书》行政行为的具体内容，相应的起诉期限应当以2019年9月30日的次日作为起算起点。因《限期腾地决定书》中被告已明确告知了原告起诉期限为六个月，其应当于2020年3月31日前向法院提起诉讼，但原告于2020年5月13日才向法院提交本案的起诉材料，其自称未收到被告作出的《限期腾地决定书》，于2020年5月12日收到催告书后才得知被告作出的《限期腾地决定书》的具体内容，且其认为是受疫情的影响从而耽误了本案的起诉。但根据本院查明的事实，2019年9月30日被告向原告以留置送达的方式送达了《限期腾地决定书》并附有送达现场的照片和见证人签名证明，故原告自称未收到被告作出的《限期腾地决定书》与事实不相符。本院亦查明湖南省新冠肺炎疫情防控突发公共卫生事件一级响应的时间为“2020年1月23日至2020年3月10日”，共48天。参照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条：“因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁等活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定”，故本院对原告提出受疫情的影响从而耽误了本案起诉的理由予以采纳。本院认为，虽然原告提起本案诉讼，单纯从时间上计算已经超过法定起诉期限，但因为存在不可抗力等不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，被耽误的时间，即一级响应的时间48天不计算在起诉期限内。因此，原告提起本案诉讼没有超过法定起诉期限。关于争议焦点二：原告王池初提出两项新的诉讼请求，是否准许？在本案中，本院于2020年5月25日依法向被告送达了起诉状副本，原告于2020年6月15日提出了两项新的诉讼请求：1.请求对株政发〔2011〕2号《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》文件进行规范性文件审查；2.请求对限期腾地决定书中的补偿决定进行审查，确认补偿决定违法并予以撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十五条的规定：“公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时一并请求对所依据的规范性文件审查的，由行政行为案件管辖法院一并审查。”因株政发〔2011〕2号《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》系本案《限期腾地决定书》作出时所依据的规范性文件，故原告提出的新的诉讼请求中第1项，即“请求对株政发〔2011〕2号《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》文件进行规范性文件审查”的诉讼请求，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本院认为，原告提出的新的诉讼请求中第2项，即“请求对限期腾地决定书中的补偿决定进行审查，确认补偿决定违法并予以撤销”系起诉状副本送达被告后提出的新的诉讼请求，而且因补偿决定本身不属于独立的行政行为，系《限期腾地决定书》作出前的关联行政行为，其效力被本案《限期腾地决定书》所吸收、确认，本案对补偿决定只进行一般性审查。故原告提出的新的诉讼请求中第2项，本院不予准许。关于争议焦点三：被告株洲市资规局于2019年7月3日作出的株资规限腾〔2019〕1号《限期腾地决定书》是否违法？《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定:“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法>办法》第四十四条规定：“征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行。”根据上述法律规定，《限期腾地决定书》是在支付征地补偿费或者对土地使用权人支付被征土地上房屋补偿费用及人员安置费用后，被征地者或者土地使用权人拒不腾地的情形下，土地行政主管部门可以责令被征地者或者土地使用权人限期交出土地。在土地征收过程中，一方面土地行政管理部门要严格依法行政；另一方面，作为被征收人亦应遵法守法，有配合土地行政管理部门调查的义务。本案中，被告根据湖南省人民政府（2008）政国土字第549号《农用地转用、土地征收审批单》和株洲市人民政府发布的《征收土地公告》，发布了《征地拆迁补偿安置方案公告》，经过丈量调查后，依法公示房屋拆迁资料和安置人员。因原告拒不配合征收，原株洲市国土资源局根据株洲市国信公证处公证测量的房屋面积作出《补偿告知书》、《领取补偿款通知书》，并无不当。被告在对原告被征收土地上的房屋按政策补偿标准计算补偿费及人员安置费并通知其领取各项补偿安置费用后，原告既拒不领取补偿款项，又拒绝腾地的情形下，作出株资规限腾〔2019〕1号《限期腾地决定书》符合法律规定。原告要求按照国有土地标准予以补偿，以及要求增加王爱飞等人作为安置人员的理由不成立，本院均不予支持。株洲市人民政府于2011年9月20日发布《征收土地公告》，被告于2019年7月3日作出案涉土地《限期腾地决定书》，在此期间株洲市人民政府出台了株政发〔2017〕5号《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》，规定了新的集体土地征收补偿标准。因案涉土地征收拆迁持续时间较长，先后涉及两个征拆文件，被告作出涉案《限期腾地决定书》时，株洲市人民政府已下发株政发〔2017〕5号文件，株政发〔2011〕2号文件自然失效，被告依据已失效的文件作出《限期腾地决定书》存在不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的”。本案中，被告在审理过程中提交了由株洲市天元区新塘三期普通商品房建设用地项目征地拆迁工作指挥部出具的《关于王池初（黄冬莲）户征地补偿资金情况说明》，征地拆迁指挥部愿意适用株政发〔2017〕5号《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》进行补偿，且原告相应的各项拆迁补偿资金在征地拆迁指挥部专项账户，可以充分保障原告的合法权益，但是被告对此不予认可，而本院认为应当适用〔2017〕5号文件进行补偿，被告应当采取对原告按照〔2017〕5号文件进行补偿的补救措施，从而充分保障原告的合法权益。案涉土地征收经湖南省人民政府审批，案涉项目符合株洲市土地利用整体规划，共涉及征拆户162户，目前仅剩包括原告在内的2户未签订房屋补偿安置协议，被告作出《限期腾地决定书》应视为符合公共利益的需要，不应停止对案涉《限期腾地决定书》的执行，对案涉《限期腾地决定书》应予确认违法而不撤销，同时判决责令被告采取对原告按〔2017〕5号文件进行补偿的补救措施。关于争议焦点四：株洲市人民政府作出的株政发〔2011〕2号《株洲市人民政府关于印发株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法的通知》文件是否合法？《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十三条规定：“征用土地的土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费的具体标准，由设区的市、自治州人民政府依据本办法提出，报省人民政府批准。”株洲市人民政府据此发布株政发〔2011〕2号《株洲市人民政府关于印发株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法的通知》文件符合法律规定。被告株洲市资规局作出涉案《限期腾地决定书》时，株洲市人民政府已下发株政发〔2017〕5号文件，故株政发〔2011〕2号文件自然失效，被告株洲市资规局依据失效的株政发〔2011〕2号文件作出涉案《限期腾地决定书》不当。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告株洲市自然资源和规划局于2019年7月3日作出的株资规限腾〔2019〕1号《限期腾地决定书》违法，责令被告应当于本判决生效之日起一个月内采取对原告王池初按照株政发〔2017〕5号《株洲市人民政府关于印发株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法的通知》进行补偿的补救措施；二、驳回原告王池初的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告株洲市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡菊香人民陪审员  沈顺珍二〇二〇年七月二十二日书 记 员  彭舒甜附：裁判文书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。