广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终4581号上诉人（原审被告二）：中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司，住所地：惠州市惠阳区淡水石坑仔地段深达财富大厦1层01号北段，统一社会信用代码：914********242390M。负责人：张雷。委托诉讼代理人：段艳红，广东汇和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宇轩，男，汉族，2002年2月14日出生，身份证地址：湖南省平江县**********，公民身份号码：430************191。法定代理人：陈国兵，男，汉族，1970年7月6日出生，身份证地址：湖南省平江县**********，公民身份证号码：430************717，系陈宇轩父亲。委托诉讼代理人：许耀凤，广东百德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄和，广东百德律师事务所实习律师。原审被告一：郑带良，男，汉族，1985年1月9日出生，身份证地址：湖南省平江县**********，公民身份号码：430************055。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司因与被上诉人陈宇轩、原审被告一郑带良机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司向本院提出上诉请求：一、请求撤销原审判决第二项，改判第二项为上诉人在商业第三者责任保险赔偿限额内向被上诉人赔偿49148.2元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决无证据证明的情况下，错误适用城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金，请求二审法院予以纠正。被上诉人陈宇轩无证据证明在事故发生前居住生活在城镇满一年的事实，亦无证据证明在本次事故发生前一年，主要收入来源于城镇的事实。被上诉人事发时刚好14周岁，未成年人不符合法定用工年龄，在本次事故前，被上诉人不可能有固定收入的事实。被上诉人陈宇轩书面答辩称，一、原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。答辩人请求二审人民法院依法查明本案事实，驳回被答辩人的上诉请求，事实理由如下：1、答辩人及其父亲均为居民户口，原审判决认定按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金有充分的事实及法律依据。从答辩人在原审中向人民泫院提交药证裾l：“原告及法定代理人户口薄复印件”可以明显证明答辩人陈宇轩及其法定代理人陈国兵的户别为居民户口。答辩人认为，居民户口簿，是全面反映住户人口个人身份等人口基本信息的基本户政文书，是户口登记机关进行户籍调查、核对的主要依据。其记载的户籍信息与户别具有基础的法律效力。居民户口薄上的登记足以证明答辩人及其父亲均为居民户口，原审判决认定按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金有充分的事实及法律依据。2、答辩人一直在表哥郑带良开设的汽车修理厂处工作，工作期已满一年以上，也证明了答辩人已在城镇居住满一年以上。本次事故发生前，答辩人一直在表哥郑带良开设的汽车修理厂内工作，因为双方系亲戚关系，加上答辩人系未满16周岁的未成年人，为了避免有非法使用童工的嫌疑，因此双方就没有签订劳动合同，也没有购买社保。但是答辩人在表哥郑带良开设的汽车修理厂帮工是不争的事实。因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，理应驳回被答辩人的上诉请求。二、答辩人因此次事故，造成全身多处骨折并左侧股骨头坏死，对答辩人造成了终身的损害，因此原审法院的判决有充分的事实及法律依据。答辩人受伤时刚满14岁，直到目前也不足18岁。答辩人因此次事故，造成左侧髋臼粉碎性骨折、左髋关节脱位复位术后、左侧股骨头粉碎性骨折、左侧骶骨粉碎性骨折、左侧骶骨关节半脱位、左坐骨神经损伤、耻骨联合脱位、右耻骨上肢骨折、左下肢多处软组织挫擦伤等严重后果。经湖南融城民事法鉴定中心鉴定，做出了潭融城司鉴中心(2018)临鉴字第1120号司法鉴定意见书：“l、被鉴定人陈宇轩所受左侧髂骨粉碎性骨折、骶髂关节板脱位行内固定术、左侧髋臼粉碎性骨折行内固定术、耻骨联合脱位行内固定术，右侧耻骨骨折致骨盆严重畸形，左侧股骨头粉碎性骨折并部分骨质缺损、骨折线累及骨骺，左侧坐骨神经损伤遗留左足大部分肌力3级以下，致残程度评定为九级伤残三项；2、被鉴定人陈宇轩建议出院后休息并门诊治疗7个月，且需适时取出内固定物，其后续医疗费用合计评定为18500元：3、被鉴定人左髂骨、左髋臼、左股骨骨头拆线可见，左侧股骨头坏死，建议视伤势愈合情况适时遵医嘱进一步治疗。由此可见，此次事故对答辩人的身心健康造成了严重的伤害及后果，且该后果将严重影响到答辩人的一生，答辩人至今都无法正常走路、生活。因答辩人是未成年人，心智都未发育完全也没有固定的劳动收入，此次事故造成答辩人左侧股骨头坏死，对上诉人造成终身的损害，因此原审法院的判决由充分的事实及法律依据。综上，答辩人恳请二审人民法院查明事实真相，依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决，以维护答辩人的合法权益不受侵犯。原审认定事实及判决：2016年2月26日，被告郑带良驾驶粤L*****号小型普通客车在惠州市大亚湾区西区秋谷月半湾酒店后停车场将原告撞伤的交通事故，经惠州大亚湾区公安局交通警察大队作出2016A0256号事故认定书认定郑带良承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告在惠阳正骨医院住院13天，花费8426.6元，由是被告一付的，第二次在湖南泰和住院143天，花费93545.77元，亦是被告一付的款，第三次是在湘谭华桥医院住院22天，花费28653.16元，是被告一支付的。原告出院后委托湖南融城民事法鉴定中心对其进行伤残评定，湖南融城民事法鉴定中心2018年8月29日作出潭融城司鉴中心（2018）临鉴字第1120号司法鉴定意见书：1、被鉴定人陈宇轩所受左侧髂骨粉碎性骨折、骶髂关节半脱位行内固定术，左侧髋日粉碎性骨折行内固定术，耻骨联合脱位行内固定术，右侧耻骨上肢骨折致骨盆严重畸形，左侧股骨头粉碎性骨折并部分骨质缺损、骨折线累及骨骺，左侧坐骨神经损伤遗留左足大部分肌力3级以下，致残程度评定为九级伤残三项；2．被鉴定人陈宇轩建议出院后休息并门诊治疗7个月，且需适时取出内固定物，其后续医疗费用合计评定为18500元。3．被鉴定人左髂骨、左髋臼、左股骨头骨折线可见，左侧般骨头坏死，建议视伤势愈合情况适时遵医嘱迸一步治疗。原告为鉴定支付了检查费976.2元、支付鉴定费1500元。原告为居民户口。原告与被告协商赔偿未果，遂诉至原审法院。另查明，粤L*****号小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为150万元，且投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。被告平安保险公司已在交强险医疗费限额内向被告郑带良理赔医药费10000元，在商业险赔偿限额内向被告郑带良理赔医疗费88204.9元。上述事实，有庭审笔录、原告及被告提交的证据予以证实，以上证据经原审法院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。原审法院认为，2016年2月26日，被告郑带良驾驶粤L*****号小型普通客车在惠州市大亚湾区西区秋谷月半湾酒店后停车场撞伤原告的交通事故。惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通交警大队对该事故作出郑带良应负事故全部责任、原告不负事故责任的事故认定书，认定事实清楚、适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。被告平安保险公司作为粤L*****号小型普通客车交强险及第三者商业责任险的承保公司，且事故发生在保险期限内，其应当在保险限额内对原告承担赔偿责任。原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，对原告损失核定为258740.2元在机动车交通事故责任强制保险中交强险赔偿限额内赔偿原告110000元、在第三者商业责任险的赔偿限额150万元内赔偿给原告148740.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九第、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告陈宇轩赔偿110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司应于本判决生效之日起十日内在商业险第三者责任限额150万元内向原告陈宇轩赔偿148740.2元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7219元（已由原告预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司负担5000元，由原告负担2219元。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，郑带良负事故全部责任，陈宇轩不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司的上诉请求，本院处理如下：关于残疾赔偿金适用标准的问题，被上诉人陈宇轩事发时系未成年人，其生活来源为其抚养人，故应当以其抚养人的主要收入来源认定赔偿标准。被上诉人陈宇轩已提交其父亲陈国兵劳动合同协议、工资明细，证明其父亲自2015年至2017年在湘潭市第四建筑工程有限公司担任架子工一职，收入来源于城镇的事实，故原审法院按照城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2290元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司负担，上诉人多预交的4929元由本院予以清退。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 朱莉娜审 判 员 邹 戈二〇二〇年七月六日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。