wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初296号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人李汉腾，男，1964年11月2日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地惠安县，捕前租住泉州市丰泽区。曾因犯重婚罪，于1998年11月被本院判处免予刑事处分；因犯妨害作证罪，于2000年6月8日被本院判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪，于2008年12月12日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 指定辩护人李冰芯，福建泉川律师事务所律师。 惠安县人民检察院以惠检二部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人李汉腾犯诈骗罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人李汉腾及辩护人李冰芯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2019年3月间，被告人李汉腾虚构帮助被害人姜某1找浙江省相关领导释放被浙江省公安机关关押的其丈夫陈某勇需要活动资金的事实，骗取姜某1人民币4万元，将款项用于个人挥霍。 2.2019年4月间，被告人李汉腾虚构与泉州市相关领导熟悉等事实，博取杨某2、杨某1等人的信任，以帮助被害人杨某1找关系追回债务需要活动资金为由，于2019年10月28日骗取杨某1人民币30万元，将款项用于返还姜某1人民币4万元和其他债务清偿等。 2020年2月5日，被告人李汉腾在泉州市丰泽区被公安民警抓获归案，归案后被告人李汉腾供述主要犯罪事实。案发后，公安机关追回全部赃款并发还给被害人姜某1、杨某1。 上述事实，被告人李汉腾在开庭审理中无异议，且有被害人姜某1、杨某1的陈述，证人杨某2、陈某1、陈某2、李某、林某、陈某3、孙某彬、刘某、姜某2的证言，辨认笔录及照片，手机号截图、微信号截图、微信聊天记录截图、手机银行转账截图，手机短信截图、银行交易明细，扣押清单、提取笔录及照片，发还清单、收条，受立案材料，工作说明，刑事判决书，抓获经过，户籍证明，被告人李汉腾在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李汉腾以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人款项合计人民币34万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李汉腾具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李汉腾如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；案发后赃款全部被追回并返还给被害人，可酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述相符的辩护意见，理由成立，予以采纳。被害人姜某1给付给被告人李汉腾的款项，系从事违法犯罪行为的资金，依法应予追缴。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人李汉腾犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月5日起至2025年10月4日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴清。） 二、向被害人姜某1追缴涉案赃款人民币40000元，予以没收，上缴国库。 （款项应于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈泽明 人民陪审员  出惠英 人民陪审员  王耐蘅 二〇二〇年七月六日 书 记 员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4458号原告：康爱亮，男，1967年5月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：永城市怡鑫置业有限公司，住所地：永城市东城区东方大道南文化路东36号，统一社会信用代码：91411481587054808C。法定代表人：李潮宗，系该公司总经理。被告:袁辉，男，1982年11月24日出生，汉族，住河南省永城市。二被告委托诉讼代理人：李晓京、陈李笑（实习），河南安靖律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告康爱亮诉永城市怡鑫置业有限公司（以下简称怡鑫公司）、袁辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康爱亮及其委托诉讼代理人崔庆先、被告怡鑫公司、袁辉的委托诉讼代理人李晓京、陈李笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康爱亮向本院起诉请求：1、二被告偿还原告借款17万元及利息（利息按月息1分计算，自2016年3月19日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月19日，被告袁辉以经营需要向原告借款现金17万元，约定使用期限为一年，利息月息1分，到期后连本带息一次性付清。被告袁辉向原告出具了借条，20余天后，被告袁辉以查看借条为由，加盖了怡鑫公司单位印章。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还，请求判如所诉。被告怡鑫置业辩称：对借款真实性无异议，原告已书面承诺放弃利息。被告袁辉辩称：该笔借款为怡鑫公司债务，被告袁辉时任怡鑫公司财务主管，出具借条系其职务行为，如系个人债务，怡鑫公司不会在借条上加盖公章。经审理查明：原告康爱亮与被告袁辉系同组村民，被告袁辉系被告怡鑫公司财务工作人员。2016年3月19日，被告袁辉向原告借款17万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借康爱亮现金壹拾柒万元整（170000元），使用期限为壹年，月息一分，到期后连本带息一次性付清。”袁辉在该借条上签名，后被告袁辉在该借条上加盖了被告怡鑫公司印章。借款到期后，二被告未能偿还该笔借款，原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、借条及调查笔录为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告袁辉向原告借款17万元，有被告出具的借条为证，事实清偿，被告袁辉应予偿还。被告袁辉虽辩称该笔借款系怡鑫公司借款，其借款行为系履行职务的行为，但被告袁辉未向本院提供证据证明其在借款时已获得怡鑫公司委托或授权，并在借款之时向债权人表明实际借款人为怡鑫公司。同时，被告袁辉到庭后表示该笔借款并未入怡鑫公司账户，对于该笔借款的去向袁辉亦未能提供证据证明。因此，对于被告袁辉辩称该笔借款系怡鑫公司借款，其个人系履行职务行为，不应承担还款责任的答辩意见本院不予采信。被告怡鑫公司在该借条上加盖印章，并认可该笔借款，应当作为共同借款人承担还款责任。被告怡鑫公司辩称原告已书面放弃利息，因未举证证明，且原告不予认可，对怡鑫公司的该项答辩意见，本院不予采信。原、被告在借条中约定月息一分，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告永城市怡鑫置业有限公司、袁辉于本判决生效之日起十日内偿还原告康爱亮借款本金17万元及利息（以17万元为基数，自2016年3月19日起按月息一分计算至款项实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（已减半收取），由被告永城市怡鑫置业有限公司、袁辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇二〇年七月二十六日法官助理程庆书记员王瑄
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执恢252号之三申请执行人：李便珍，女，1967年2月17日出生，汉族，住登封市。被执行人：李建龙，男，1968年4月3日出生，汉族，住登封市。被执行人：王玉洁，女，1987年1月9日出生，汉族，住登封市。关于申请执行人李便珍与被执行人李建龙、王玉洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初5483号民事已经发生法律效力。依照该判决，被执行人李建龙应偿还申请执行人李便珍借款400000元并支付利息（利息从2016年8月7日至本息付清之日止，以400000元为本金，按年利率24%计算），被执行人王玉洁对以上借款400000元承担补充清偿责任。因二被执行人未履行判定义务，经申请执行人申请，本院立案执行。本案诉讼过程中，经申请执行人申请，本院作出（2018）豫0185民初5483号民事裁定，将被执行人李建龙名下豫Ａ×××××机动车予以查封。执行过程中，本院作出（2019）豫0185执1349号之一执行裁定，将该豫Ａ×××××机动车予以轮候查封。因被执行人李建龙一直未履行判定还款义务，经申请执行人申请，本院通过京东大数据评估询价平台对涉案车辆市场价值进行网络询价，询价结果为53139元。另查明：河南省郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0185民初7495号民事判决，确认深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司与被执行人李建龙签订的关于豫Ａ×××××机动车抵押借款合同无效。因被执行人李建龙一直未履行判定还款义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月18日10时至2020年7月19日10时在京东网网络司法拍卖平台对该涉案豫Ａ×××××机动车以38000元起拍价进行第一次拍卖。买受人高鸿燊（身份证号：4109281986××××××××）以最高价60000元竞得该车。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、被执行人李建龙名下豫Ａ×××××机动车归买受人高鸿燊所有，该豫Ａ×××××机动车的所有权及相应的其他财产权利自该车辆交付时起转移给买受人高鸿燊；二、买受人高鸿燊可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对豫Ａ×××××机动车的查封；四、解除深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司对豫Ａ×××××机动车的抵押权。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年七月二十六日书记员 王帅军
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保246号申请人：北京农村商业银行股份有限公司丰台支行，营业场所北京市丰台区西局南街101号。负责人：史杰，行长。委托诉讼代理人：李峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：强姣姣，女，该公司员工。被申请人：刘佳楠，男，1990年4月5日出生，汉族，户籍地河南省焦作市温县。原告北京农村商业银行股份有限公司丰台支行与被告刘佳楠信用卡纠纷一案，申请人北京农村商业银行股份有限公司丰台支行于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘佳楠名下车牌号为×××宝骏牌车辆。本院经审查认为，申请人北京农村商业银行股份有限公司丰台支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘佳楠名下车牌号为×××的宝骏牌车辆。保全费46元，由申请人北京农村商业银行股份有限公司丰台支行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 灵二〇二〇年七月二日法官助理  李 阳书 记 员  黄建帅
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初919号原告：马某某，女，1989年3月1日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住安顺市西秀区。被告：邓某，女，1977年3月2日生，穿青人，贵州省普定县人，住普定县。原告马某某与被告邓某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告马某某以已与被告协商好解除原被告口头约定的合同为由，于2020年7月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马某某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马某某撤回对被告邓某的起诉。案件受理费人民币610元，减半收取305元，由原告马某某负担。审判长  王莎莎二〇二〇年七月二日法官助理杨永芳书记员曹子才
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2631号之一 申请执行人：深圳市中金恒泰互联网科技股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区东晓街道独树社区翠竹北路33号凯利大厦226，统一社会信用代码91440300594340773H。 法定代表人：孙元模。 被执行人：林洁，女，汉族，1981年1月28日出生，身份证住址云南省曲靖市富源县。 申请执行人深圳市中金恒泰互联网科技股份有限公司与被执行人林洁合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初19895号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年七月二日 书记员 黄 威
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初2889号原告:连云港赣榆远拓工程机械租赁服务部，住所地连云港市赣榆区青口镇文化西路19巷22号，统一社会信用代码91320707678952814L。法定代表人：李烁，董事长。委托诉讼代理人：王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：宁波浙建机械贸易有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县桃源街道时代大道96号，统一社会信用代码91330226786771017F。法定代表人：周曙旭。原告连云港赣榆远拓工程机械租赁服务部（以下简称“赣榆远拓机械租赁部”）与被告宁波浙建机械贸易有限公司（以下简称“浙建机械贸易公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告赣榆远拓机械租赁部的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。被告浙建机械贸易公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆远拓机械租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费35700元及利息（自案件受理之日起至实际给付之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月26日，原被告签订车辆租赁合同，被告租赁原告车辆号牌为苏Ｇ×××××洒水车使用。2015年11月16日，双方结算，被告使用洒水车的租赁费用为87000元。后被告支付51300元，剩余租赁费35700元，被告无现金支付，故出具结算单一张交原告持有。后经原告多次催要，被告一拖再拖，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告浙建机械贸易公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，原告赣榆远拓机械租赁部作为乙方与作为甲方的被告浙建机械贸易公司签订《车辆租赁合同》一份。该《车辆租赁合同》约定，一、租赁车辆为洒水车，车号苏Ｇ×××××；二、车辆使用地点及工程项目：宁波宁海盛宁线；三、租赁期限及租金结算方式，自2015年4月26日起，月租金壹万肆仟元整，第一个月车辆的月租费不论甲方是否使用该车辆，乙方均按月收取租赁费，月底结算。……六、违约责任……2.甲方未按时支付租金，乙方有权暂停服务并续收租金，有权终止合同所租车辆。七、争议的解决，有关本合同的一切争议，甲、乙双方应根据《中华人民共和国合同法》相关法律的有关条款友好解决，协商不成，应在连云港市赣榆区人民法院起诉。合同签订后，车号为苏Ｇ×××××的洒水车进入被告工地施工。2015年11月15日，车辆从被告工地撤出。同年11月16日，经原被告双方结算，被告浙建机械贸易公司出具结算单一张交原告持有。结算单内容载明“水车租赁共计费用（捌万柒千元正）87000，付（肆万伍仟元正）45000，欠：叁万伍仟柒佰元（35700），下期支付（35700），以前徐广所打欠条已全部结清（6300），石少维，并加盖被告的印章。”因被告浙建机械贸易公司未支付剩余欠款35700元，原告诉至本院。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告浙建机械贸易公司租赁原告赣榆远拓机械租赁部洒水车欠下租赁费35700元未付，有原、被告所签订的车辆租赁合同及被告出具的结算单为凭，双方之间的车辆租赁合同关系依法成立。原告赣榆远拓机械租赁部向被告浙建机械贸易公司提供租赁车辆并进场施工，被告浙建机械贸易公司应及时支付租赁费，久拖不付，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告赣榆远拓机械租赁部要求被告浙建机械贸易公司支付租赁费35700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告浙建机械贸易公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁波浙建机械贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港赣榆远拓工程机械租赁服务部支付租赁费35700元及利息（利息以35700元为基数，自2020年4月29日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，减半收取347元，由被告宁波浙建机械贸易有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费693元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王继忠二〇二〇年七月六日法官助理 高停停书 记 员 张冬梅法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1121号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，系该支行行长。委托诉讼代理人：张宏，该公司员工，特别授权。被告：蒋海燕，男，1971年9月12日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行（以下简称：农行忠县支行）与被告蒋海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告农行忠县支行的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告蒋海燕经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行忠县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还原告截止2020年3月25日个人自助小额消费贷款本金48900元、利息6872.73元，合计55772.73元；并从2020年3月26日起，以48900元为本金，按照个人自助小额借款合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息和按中国人民银行规定计收复利，直至本息清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月26日通过签约开通的农行“卡捷贷”功能借款48900元，贷款用途为个人自助小额消费贷款，贷款期限为1年，到期日期为2019年4月25日，还款方式为一次性利随本清。截止2020年1月13日其自助个人消费贷款本金及利息均已逾期，原告多次通过电话、信函及上门等方式催收，但被告至今仍未归还。故此，为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告蒋海燕未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告通过原告的手机银行“卡捷贷”程序申请额度为48900元的借款业务，双方在《个人自助小额借款合同》中约定:借款授信额度以48900元为限，额度有效期为2018年4月26日至2018年5月26日，单笔借款最长期限为12个月；贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR调整），借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；关联（还款）结算账户；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。同日，经被告申请，原告向被告发放贷款48900元。借款期限届满（2019年4月25日）后，被告一直拖欠借款本息。2019年10月29日，原告向被告直接送达《债务逾期催收通知书》，被告对截至2019年10月27日拖欠本息53506.74元等事实予以确认并在该通知书签字。截至2020年3月25日，被告拖欠原告借款为本金48900元、利息2803.70元、罚息3848.38元。以上事实，有原告的营业执照复印件，单位负责人身份证明，单位负责人身份证复印件，个人自助小额借款合同，债务逾期催收通知书及照片、中国农业银行贷款对账单复印件，事实清楚，足以认定。本院认为，被告使用“卡捷贷”业务向原告申请贷款，原告经网上审批后对其发放了贷款，整个贷款的操作方式和流程均真实、合法，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的贷款行为合法有效，应受法律保护。被告在原告处获得48900元的贷款后，理应按照借款合同的约定履行还款义务，但被告未能履行，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金和利息、罚息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告主张计收复利的主张，双方仅约定依据中国人民银行规定计收复利，具体计算方式或标准不明确，系合同约定不明，本院对该诉讼请求不予支持。被告蒋海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋海燕于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行借款本金48900元及利息、罚息及复利（截至2020年3月25日，利息2803.70元、罚息3848.38元；自2020年3月26日起至还清之日止，以48900元为基数按合同约定的执行利率上浮50%计算罚息）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告蒋海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  方志锴人民陪审员  吴宗凯人民陪审员  夏 凡二〇二〇年七月六日法官 助理  杨磊磊书 记 员  李 璇
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终3233号上诉人（原审原告）：赵洪旗，男，1971年3月30日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：高伟，山东法至上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张云霞，女，1977年5月5日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被上诉人（原审被告）：毛磊，男，1973年4月17日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。上诉人赵洪旗因与被上诉人张云霞、毛磊民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初584号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵洪旗上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当，具体理由如下：一、本案赵洪旗未以同一事实、同一理由起诉。本案赵洪旗所依据的基础证据是毛磊、张云霞在执行和解时重新给赵洪旗出具的欠条和执行和解协议，双方在执行和解协议中约定的也是另行起诉，后各方按约定，赵洪旗已申请终结了原生效判决的执行程序。在张云霞、毛磊未按执行和解协议内容履行既定义务时，赵洪旗依据上述事实重新向人民法院提起本次诉讼，符合法律规定，与原先生效判决不是同一事实、同一理由。一审裁定认定赵洪旗本次起诉构成重复起诉不当。二、《执行和解协议》具有可诉性。执行和解具有诉讼行为和私法行为的双重属性，执行和解协议属于当事人就其权利义务达成的新协议，应视为当事人之间形成了新的民事法律关系。执行和解协议虽不具有直接的强制执行效力，但在一方当事人拒不履行的情况下，如果无法恢复原生效法律文书的执行或者协议中约定了原生效法律文书未涉及的部分，则另一方当事人可以以执行和解协议为诉因另行起诉追究债的不履行责任。2018年3月1日施行的《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定“：被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。该规定赋予了权利的人起诉权。”赵洪旗的本次不是重复起诉，根据现行法律司法解释规定，赵洪旗依据执行和解协议提起起诉也符合法律规定。恳请二审法院依法支持赵洪旗的上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。毛磊、张云霞辩称，赵洪旗的上诉请求没有依据，请求驳回上诉，维持原裁定。赵洪旗向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付原告借款本金300000元，并按利率6%计算从2017年11月17日至本案借款清偿之日止利息；2.诉讼费、保全费、司法保险费等费用由被告承担。一审法院认为，2015年10月14日，赵洪旗与张云霞、毛磊民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）邹民初字第3185号民事调解书，载明：“一、被告张云霞、毛磊欠原告赵洪旗借款150万元，双方无争议；二、被告张云霞、毛磊定于2015年11月10日前一次性付清150万元借款，原告自愿放弃利息主张；三、如果被告未能按照上述期限付款，被告要按月息2分支付利息（以150万元为基数，从2015年9月1日起至履行给付之日止）。诉讼费9150元，保全费用5000元由被告张云霞、毛磊负担”。被告未按上述协议履行，2015年11月11日，赵洪旗向本院申请强制执行，案号为(2015)邹执字第1405号。2016年12月5日，双方签订执行和解协议书，双方商定二被告再给付原告140万元，于协议签订之日给付110万元，剩余30万元于2017年11月16日前给付原告，同时被告向原告出具欠赵洪旗叁拾万元的凭据。张云霞、毛磊未按执行和解协议履行余欠30万元，原告诉至本院。本院认为本案涉案欠款，已经审理并调解结案，对已经发生法律效力的案件，原告又以同一事实、理由起诉，原告本次起诉构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第四百六十七条规定，裁定：驳回原告赵洪旗的起诉。案件受理费2900元，退还原告赵洪旗。本院认为，2016年12月5日，赵洪旗与毛磊、张云霞签订执行和解协议书，约定毛磊、张云霞再给付赵洪旗140万元，于协议签订之日给付110万元，剩余30万元于2017年11月16日前给付，同日毛磊向赵洪旗出具了30万元的欠条。但毛磊、张云霞给付110万元后，并未在2017年11月16日前给付剩余的30万元。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”本案中，毛磊、张云霞不履行执行和解协议，赵洪旗作为申请执行人可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。张云霞、毛磊主张赵洪旗涉嫌刑事犯罪，涉案30万元的欠条系受胁迫出具的，公安机关已经对其立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”因此，如果赵洪旗的行为涉嫌刑事犯罪，本案的基本事实必须以刑事案件的审理结果为依据，那么人民法院受理该案后也应当对案件裁定中止审理，而不是直接裁定驳回起诉。综上，一审法院以重复起诉为由裁定驳回赵洪旗的起诉，有失妥当，应予纠正，故应当指令一审法院对本案进行实体审理。综上所述，赵洪旗的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初584号民事裁定；二、指令山东省邹城市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年七月二日书记员  刘纯子
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0423民初916号原告：杨某某，男，汉族，1973年4月6日生，贵州省关岭县人。委托诉讼代理人：田婉琛、田唯岐，系贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：四川星星建设集团有限公司，地址：华蓥市渠水路28号。统一社会信用代码：915116817091357890。法定代表人：匡建华，系公司负责人。委托诉讼代理人：蒋春城，系四川荣恩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：镇宁布依族苗族自治县交通运输局，地址：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇新汽车站三楼。统一社会信用代码：115225290097282927。法定代表人：罗挺。原告杨某某诉被告四川星星建设集团有限公司(以下简称：星星公司)、被告镇宁布依族苗族自治县交通运输局（以下简称：交通运输局）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告星星公司立即支付原告工程款共计人民币400187元；二、判令被告星星公司以人民币400187元为基数，向原告支付逾期付款利息（利息起止日期自2018年3月7日起至全部款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；三、请求依法判令被告交通运输局在未付清工程款项范围内，向原告承担支付相应款项的责任；四、本案诉讼费由二被告承担。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告杨某某施工的涉案工程鱼凹至磨倮2.233公里，本鱼至蜂糖寨2.8公里，全长5.033公里。被告四川星星建设集团有限公司向原告杨某某支付工程款人民币150000元后，被告四川星星建设集团有限公司与原告杨某某的涉案工程债权债务全部结算清楚并支付完毕。二、被告四川星星建设集团有限公司自愿于2020年8月31日前向原告杨某某支付工程款人民币50000元，于2020年12月31日前向原告杨某某支付余下工程款人民币100000元。若被告四川星星建设集团有限公司在2020年8月31日前不能支付工程款人民币50000元，则原告杨某某可就工程款150000元立即申请强制执行。三、案件受理费人民币7302元，适用简易程序减半收取3651元，由被告四川星星建设集团有限公司承担1826元，原告杨某某承担1825元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名捺印后即具有法律效力。审判员 陈 康二〇二〇年七月六日书记员 张启辉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初881号原告:程涛，男，1993年7月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：夏国美，女，1991年11月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫山县。原告程涛与被告夏国美民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告程涛及委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。被告夏国美经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金26000元；二、判令被告支付借款利息,利息以借款本金26000元为基数，从2019年2月11日起至付清之日止，按月利率2%计算；三、判令被告支付原告法律服务费7000元；四、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月11日，被告向原告借款26000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为1个月即2019年2月10日到期还款。同日，被告向原告出具《借条》1张，借条出具后，原告立即通过手机银行向被告转账支付了借款本金26000元。借款期限届满后，被告未按照约定还本付息。夏国美未作答辩。经审理查明，2019年1月11日，被告夏国美向原告程涛出具借条一份，主要内容如下:本人夏国美向程涛借款26000元，月利率为2%，还款日期为2019年2月10日。如因本人未按时还款，愿意承担程涛因追偿产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，原告程涛通过手机银行向被告夏国美账号为XX的上海浦东发展银行银行卡转账26000元，被告夏国美向原告程涛出具了收到借款26000元的收条。2019年6月20日，程涛与重庆市江津区维权法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，约定由该所就本案向原告提供法律服务，法律服务费为7000元。被告夏国美从未按照约定归还过借款本金及利息，原告遂起诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告举示的借条、手机银行转账截图、收条、法律事务委托代理合同、重庆增值税普通发票等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，同时被告夏国美收到原告程涛借款26000元，所以民间借贷法律关系合法生效。被告夏国美未按照借条约定期限归还借款已经构成违约，原告程涛有权要求被告偿还所有欠款，并支付利息及因实现债权所支出的法律服务费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告约定借款利息为月息2%即年利率24%未超过国家规定的标准，合法有效，原告主张按借期内月利率2%为标准计算逾期利息，依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，按照借条约定，原告提起诉讼所产生的诉讼费、律师费等全部由被告夏国美承担。由于被告夏国美未按照借条约定还本付息，原告为实现债权而支出法律服务费7000元。原告要求被告夏国美支付法律服务费7000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告夏国美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论等权利，应当承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏国美于本判决生效后十日内偿还原告程涛借款本金26000元及利息（以借款本金26000元为基数，从2019年2月11日起至付清时止，按月利率2%计算）；二、由被告夏国美于本判决生效后十日内支付原告程涛法律服务费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，公告费600元，共计1404元，由被告夏国美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田利辉审 判 员  袁 勇人民陪审员  万清祥二〇二〇年七月二日法官 助理  田 昆书 记 员  朱 芮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初3666号 原告：孙勇，男，1985年7月19日出生，汉族，住山东省滕州市，现住合肥市。 被告：温州鸿方商业管理有限公司，住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰庆北路126号，办公地点：宿州市磬云南路与外环一路交叉口。 法定代表人：陶兆方，经理。 委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 本院在审理原告孙勇与被告温州鸿方商业管理有限公司劳动争议一案中，原告孙勇于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙勇的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告孙勇撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告孙勇负担。 审判员  赵德忠 二〇二〇年七月六日 书记员  何 桐
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初704号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行，统一社会信用代码911505816769094T。 负责人：刘某，行长。 委托诉讼代理人：邹某，住内蒙古自治区通辽市。 被告：嘎某，住内蒙古自治区。 被告：莲某，住内蒙古自治区。 被告：德某，住内蒙古自治区。 被告：五某，住内蒙古自治区。 被告：宝某某，1962年1月18日出生，身份证号×××，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗 被告：领某，1964年2月26日出生，身份证号×××，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行（以下简称邮储银行）与被告嘎某、莲某、德某、五某、宝某某、领某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人邹某与被告德某到庭参加诉讼，被告嘎某、莲某、五某、宝某、领某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告嘎某、莲某立即偿还借款本金40000元、利息7090.98元、罚息391.61元，合计47482.59元（利息、罚息暂计至2020年3月10日为止，实际支付按40000元本金为基数，从2020年3月10日起按合同约定利息计算至本息偿清之日止）；2.被告德某、五某、宝某、领某对被告嘎某、莲某所欠借款本金40000元、利息7090.98元、罚息391.61元，合计47482.59元（利息、罚息暂计至2020年3月10日为止，实际支付按40000元本金为基数，从2020年3月10日起按合同约定利息计算至本息偿清之日止）承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：2018年3月22日邮储银行与嘎某、莲某签订小额贷款借款合同一份，约定从邮储银行贷款4万元，固定利率14.4%，如逾期在固定利率上加收30%的罚息，并由借款人承担诉讼费、律师费、评估费等实现债权的必要费用。借款当日，嘎某、莲某、德某、五某、宝某某、领某又与邮储银行签订小额贷款联保协议书，约定六人组成联保小组，各成员彼此之间承担连带保证责任。该款项邮储银行按约定发放给了借款人，后该款经多次催要，借款人、担保人至今未予偿还。 被告德某辩称，本人与五某是夫妻关系，二人为嘎某、莲某的借款担保的事实属实，请求延长还款时间。 被告嘎某、莲某、五某、宝某某、领某均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，嘎某、莲某与邮储银行签订了小额贷款额度借款合同一份，约定授信额度为4万元，贷款起止日期为2018年3月22日至2019年3月22日，年利率14.4%，逾期年利率18.72%，同时借款当日嘎某、莲某、德某、五月、宝音陶格高、领小又与邮储银行签订了小额贷款联保协议书，组成联保小组，各成员间对对方的借款承担连带保证责任。该款项邮储银行按约定发放给了借款人，由嘎某为其出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份。此后，嘎某、莲某已支付借款利息5574.99元，剩余借款本息至今未予偿还。 本院认为，邮储银行与嘎某、莲某之间的借款合同合法有效，应受法律保护，故本院对邮政储蓄银行主张嘎某、莲某还借款本金4万元的诉讼请求予以支持。因双方在小额贷款额度借款合同中约定的借期内利息和逾期利息的约定不违反法律规定,嘎某、莲某已支付借款利息5574.99元，邮储银行在起诉时已经扣除已支付部分，故本院对邮储银行主张嘎某、莲某支付利息7090.98元、逾期利息391.61元的诉请予以支持；同时嘎某、莲某应支付自2020年3月11日开始至借款实际清偿之日止，按借款本金4万元、逾期年利率18.72%计算的逾期利息。因小额贷款联保协议书中双方约定的担保方式为连带责任保证，且未超出保证期间，故德某、五某、宝某某、领某作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘎某、莲某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行借款本金人民币4万元、支付利息人民币7482.59元，合计47482.59元； 二、被告嘎某、莲某于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行自2020年3月11日开始至借款实际清偿之日止，按借款本金4万元、逾期年利率18.72%计算的逾期利息； 三、被告德某、五某、宝某某、领某对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，减半收取计494元(原告已预交)，由被告嘎某、莲某、德某、五某、宝某某、领某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李德新 二〇二〇年七月二日 书记员  刘庭谖
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保433号 申请人：陶金钱，男，1958年4月16日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：王建军，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被申请人：吴长杰，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。 申请人陶金钱于2020年7月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴长杰银行存款584750元或查封同等价值的财产，宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陶金钱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴长杰银行存款584750元或查封同等价值的财产。 案件申请费3444元，由陶金钱负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谷春燕 二〇二〇年七月二日 代书记员 储秀惠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3748号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：刘吉，男，1994年10月16日出生，汉族，住四川省南溪县******4****，公民身份号码511************575。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告刘吉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员曾春前、梁文坚组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年12月13日止的信用卡透支本息合计26662.07元，其中逾期本金23850.23元，利息1891.83元，违约金733.81元，手续费186.20元(利息暂计至2019年12月13日，从2019年12月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年12月13日，从2019年12月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********301。二、信用卡开卡时间：2017年06月26日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金23850.23元、利息1891.83元、违约金733.81元、手续费186.20元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年5月16日，被告尚欠本金6400.97元、利息1231.68元、违约金733.81元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年5月16日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年5月17日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘吉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年5月16日止的信用卡欠款本金6400.97元、利息1231.68元、违约金733.81元，及以本金从2020年5月17日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费466.55元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  曾春前人民陪审员  梁文坚二〇二〇年六月二十九日书 记 员  罗 婷
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执427号 申请执行人徐加发，男，汉族，1950年11月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人杨秀发，男，汉族，1972年10月3日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人徐加发与被执行人杨秀发劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2032号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告杨秀发差欠原告徐加发劳务工资人民币三万元，被告杨秀发自愿在2019年12月30日前支付原告一万元，余款二万元在2020年12月30日前付清；如被告杨秀发未按前述约定履行第一期工资款，则原告徐加发可申请强制执行全部未支付款项。案件受理费减半收取人民币275元（原告已预交），被告杨秀发自愿承担，于2020年12月30日前给付原告。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况后，被执行人杨秀发未履行本案债务也未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人杨秀发名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人杨秀发名下登记有车牌号为贵Ｊ×××××的凯翼牌车辆一台（该车辆现下落不明），本院已依法对该车辆予以查封，除此外被执行人杨秀发无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，经查，被执行人杨秀发除名下有工商登记信息（无实体财产）外，其余无财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费350.00元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，被执行人杨秀发除有车辆一台因下落不明不能处置外，未发现有其他可供执行财产，申请执行人申请延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初2032号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年七月四日 书记员  饶承忠
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执176号之二申请执行人王学礼，男，汉族，1979年10月6日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人杨振平，男，汉族，1966年1月7日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行王学礼与杨振平借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0323民初1935号民事调解书，确定被执行人杨振平应偿还申请执行人王学礼借款50000元，执行费650元，共计50650元。本院在执行过程中查明：1、对被执行人杨振平在银行的财产进行查询，发现被执行人杨振平名下有开户信息,本院已依法冻结；被执行人杨振平在我院有执行款未领取，依法提取5000元，经法院通知后，申请执行人王学礼已经领取完毕；2、对被执行人杨振平在车管部门的信息进行查询，被执行人杨振平名下有东风日产汽车一辆（车牌号：宁CQ9691），因车主信息不符，故该车未被查封；3、对被执行人杨振平在房管、工商等部门的财产进行查询，被执行人在车管、工商等部门无登记信息。本院于2020年7月2日将执行情况向申请执行人王学礼进行了告知，申请执行人王学礼认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人杨振平其它财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人王学礼于2020年7月2日申请将被执行人杨振平纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院于2020年7月2日对被执行人杨振平采取限制高消费措施；2020年7月2日将被执行人杨振平纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案被执行人杨振平暂无其它可供执行财产，经询问，申请执行人王学礼也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人王学礼同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人杨振平有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年七月二日书记员 闵幸福
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1537号 申请执行人：颜惠香，女，1990年7月14日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：王连财，男，1985年11月23日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人颜惠香与被执行人王连财借款合同纠纷一案，被执行人王连财至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王连财所有的银行存款4600.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  李朱方 执行员  陈吉阳 二〇二〇年七月四日 书记员  刘必阳
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执415号 申请执行人李贤富（又名李贤付），男，汉族，1965年4月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人杨秀发，男，汉族，1972年10月3日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人李贤富与被执行人杨秀发租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2043号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告杨秀发差欠原告李贤富自2017年5月至2019年5月的土地租赁费人民币六千零五十元，被告杨秀发自愿于2019年10月31日前支付三千零二十五元；2020年1月20日前支付余款三千零二十五元。若2020年1月20日逾期未付，原告李贤富自行收回案涉租赁土地，并有权移除土地上的苗木，移除费用按照300元/亩的标准计算，由被告杨秀发承担。二、原告李贤富自愿放弃其余诉讼请求。诉讼费减半收取25元（原告已预交），被告杨秀发自愿承担，于2020年1月20日前一并支付给原告。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况后，被执行人杨秀发未履行本案债务也未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人杨秀发名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人杨秀发名下登记有车牌号为贵Ｊ×××××的凯翼牌车辆一台（该车辆现下落不明），本院已依法对该车辆予以查封，除此外被执行人杨秀发无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，经查，被执行人杨秀发除名下有工商登记信息（无实体财产）外，其余无财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费50.00元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，被执行人杨秀发除有车辆一台因下落不明不能处置外，未发现有其他可供执行财产，申请执行人申请延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初2043号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年七月四日 书记员  饶承忠
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5875号原告：于建群，男，1967年6月21日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：栾复超，男，1970年9月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告于建群与被告栾复超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于建群于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于建群自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于建群撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于建群负担。审判员  赵玉霞二〇二〇年七月二日书记员  任 峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17560号原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道办象角塘宝吉行政办公楼107室，统一社会信用代码914403007152400407。法定代表人廖传强。委托代理人陈曼曼，女，汉族，1994年6月24日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，被告刘建标，男，汉族，1979年12月23日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司与被告刘建标物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，依法向原告发出了诉讼费缴纳通知书，要求原告缴纳案件简易程序转普通程序费用，因原告未在法定期间内缴纳简易程序转普通程序费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第一款、第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司撤诉处理。本案案件受理费50元（原告已预交25元），因按撤诉处理本院收取人民币25元，由原告承担。审判员  陈规二〇二〇年七月二日书记员  刘丹
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初198号原告：胡家明，男，1981年3月1日生，汉族，住云南省楚雄市。被告：偰敏，男，1986年12月19日生，回族，住云南省姚安县。原告胡家明诉被告偰敏租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序于同年7月2日公开开庭进行了审理，原告胡家明到庭参加诉讼，被告偰敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡家明提出如下诉讼请求：请求法院判令被告支付原告欠款20000元，利息4800元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胡家明经营租车行，2014年以来，被告偰敏经常跟我租车。2015年年底，被告租用一辆迈腾车后抵押给他人，我在大姚找到后报警将车辆开回，被告欠下租车费20000元。2016年1月30日，我找到被告，被告无钱支付租车费，于当日写下欠条，并承诺2016年2月5日前全部还清。经我多次催要被告均以各种理由推脱，不归还欠款，致使原告合法利益受损。特向人民法院起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告偰敏书面辩称，我认可差欠原告租车租金20000元，但利息只能按中国人民银行同期贷款利率计算。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、欠条原件，拟证明被告欠原告租车租金20000元及被告承诺2016年2月5日支付租金。2、微信聊天记录，拟证明原告于2019年6月向被告催要租金。经审核，上述证据内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。本院结合原告的法庭陈述和对其提交证据的审查意见确认如下法律事实：2014年以来，被告经常向原告租赁车辆。2015年年底，被告将租用原告的车辆抵押给他人，原告找到该车辆后将车开回楚雄市。2016年1月30日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠胡家明人民币20000元，大写贰万元整，2016年2月5日付。欠款人：偰敏，2016年1月30日”。此后，被告未按承诺向原告支付欠款。本院认为，原告与被告存在事实上的租赁合同法律关系，原告已按约定将车辆交由被告使用。依据2016年1月30日被告出具交由原告收持的欠条，证明了被告应支付给原告租车租金20000元。故原告诉请被告支付租车租金20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、法庭辩论等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告偰敏在本判决生效后15日之内支付原告胡家明租车租金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告偰敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 杨 雪审判员 黄志雄审判员 李国才二〇二〇年七月二日书记员 张雪晴
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4188号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地栖霞市民生路83号霞光山色29号楼104铺号房。负责人：张忠磊，该公司经理。委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜祥（烟台）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王英明，女，1963年9月4日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。一审被告：李喜峰，男，1977年12月14日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司因与被上诉人王英明、一审被李喜峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人的车辆损失为238231元是错误的。一审法院以上诉人未提交鉴定报告缺乏公平、公正性的证据，不足以推翻鉴定为由不准许上诉人的重新鉴定申请，属于程序违法。只有双方共同选定司法鉴定机构及到场参加鉴定过程才能保障双方当事人权利。被上诉人王英明辩称，要求维持原判，我们一审提交的证据都是真实可靠的，鉴定机构具有法定资质。一审被告李喜峰辩称，没有答辩意见。一审原告王英明向一审法院起诉请求：1.二被告赔偿原告因交通事故造成的损失73269.30元；2.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实如下：2019年7月3日17时许，原告王英明驾驶鲁Ｆ×××××号轿车沿路由西向东行驶至802省道中桥宏图岭东处，向右变道后向后掉头时与毛文山驾驶的超载的鲁Ｆ×××××号重型货车相撞，致两车受损。经栖霞市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，毛文山负事故的次要责任。原告王英明系鲁Ｆ×××××号车辆的所有人。原告委托烟台天平价格评估事务所对鲁Ｆ×××××号车辆于2019年7月3日因交通事故造成的车辆损失价格进行评估鉴定，该鉴定机构作出的评估意见为：鲁Ｆ×××××号车辆于2019年7月3日因交通事故造成的车辆损失价格（扣除维修残值后）为238231.00元。原告支付评估费8000元。被告太平洋财保栖霞支公司对该评估报告提出异议，认为评估鉴定的价格过高，申请重新鉴定。被告李喜峰系毛文山驾驶的鲁Ｆ×××××1号重型货车的实际所有人，李喜峰从原车主林涛处购买此车，未办理车辆过户登记。毛文山系被告李喜峰雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动过程中发生本次事故。鲁Ｆ×××××号重型货车在被告太平洋财保栖霞支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。被告太平洋财保栖霞支公司在事故发生后已在交强险限额内赔付原告车辆损失2000元。一审法院认为，栖霞市公安局交通警察大队的事故认定合法有据，责任划分也无不妥，法院予以采信。公民的财产权受法律保护，根据交通事故认定并结合事故各方的过错程度，被告李喜峰应承担30%的赔偿责任，鲁Ｆ×××××号重型货车事故车辆在被告太平洋财保栖霞支公司投保了交强险和商业三者险，故被告太平洋财保栖霞支公司依法应在交强险和商业三者险限额内承担原告的30%损失。原告对其主张的车辆损失提交了评估报告、鉴定费单据等证据证实，被告太平洋财保栖霞支公司对原告提供的评估报告有异议，但不能提供足以推翻评估报告的相反证据，故法院对被告要求原告车损进行重新价格评估鉴定的请求不予准许。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告支付的评估鉴定费8000元，是为查明车辆实际损失而支付的，属必要的、合理地费用，应由被告太平洋财保栖霞支公司承担。据商业三者险保险合同保险条款第二十七条第二项约定，被告太平洋财保栖霞支公司对违反安全装载规定的享有10%的绝对免赔率，被告太平洋财保栖霞支公司提交的投保单、客户投保告知书、投保人声明证据上均有被告李喜峰的签名，据以上证据可以证实被告太平洋财保栖霞支公司已就免责条款向被告李喜峰履行了提示和明确告知义务，被告太平洋财保栖霞支公司对强制保险以外的损失应当免赔10%。本次交通事故给原告的经济损失为：车辆损失238231元、评估费8000元，共计246231元，被告太平洋财保栖霞支公司已在交强险限额内赔偿原告2000元，应在第三者责任商业险的赔偿原告车辆损失63782.37元[（238231元-2000元）×30%×90%]；被告李喜峰按次责30%的比例赔偿7086.97元[（238231元-2000元）×30%×10%]。原告支付的评估鉴定费8000元，由被告太平洋财保栖霞支公司承担，被告太平洋财保栖霞支公司合计应赔偿原告损失71782.37元，被告太平洋财保栖霞支公司、李喜峰的赔偿数额合计78869.34元已超出原告请求的73269.30元赔偿数额，法院对原告的诉讼请求予以支持，被告太平洋财保栖霞支公司、李喜峰应分别按原告请求数额比例承担原告损失为66685.53元和6583.77元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条、第十六条，一审法院于2019年12月14日判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王英明的经济损失66685.53元。二、被告李喜峰于判决生效后十日内赔偿原告王英明的经济损失6583.77元。三、驳回原告王英明的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815.87元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司承担742.56元，由被告李喜峰承担73.31元。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，当事人单方委托鉴定形成的书面意见作为一种证据形式，应当被允许。本案中，被上诉人王英明委托烟台天平价格评估事务所对车辆损失进行评估，该评估机构和人员具有法定资质，评估意见所依据的证据材料真实可靠，评估意见出具程序合法，与本案其他证据也并无矛盾之处。且上诉人亦未提供相反的证据证明该意见存在不实之处，故该评估意见应予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费742.56元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年七月二十六日书记员 杨风华
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保220号 申请人：吉木萨尔县鸿顺热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县环南区乌奇公路南侧。 法定代表人：马永新，该公司经理。 委托诉讼代理人：张明娜，女，该公司工作人员。 被申请人：罗建玲，女，1967年12月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人吉木萨尔县鸿顺热力有限责任公司于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗建玲在银行（金融机构）的存款人民币3768元予以冻结。申请人吉木萨尔县鸿顺热力有限责任公司以其自有资金作为担保。 本院经审查认为，申请人吉木萨尔县鸿顺热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人罗建玲在银行（金融机构）的存款人民币3768元，期限为一年。 二、冻结申请人吉木萨尔县鸿顺热力有限责任公司在新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司的账户资金750元（账号为×××），期限为一年。 案件申请费57.68元，由申请人吉木萨尔县鸿顺热力有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年七月四日 书记员  丁学燕
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执425号 申请执行人赵志全（又名赵友权），男，汉族，1965年11月26日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人杨秀发，男，汉族，1972年10月3日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人赵志全与被执行人杨秀发租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2039号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告杨秀发差欠原告赵志全自2017年5月至2019年5月的土地租赁费人民币二千三百一十元，被告杨秀发自愿于2019年10月31日前支付一千一百五十元；2020年1月20日前支付余款一千一百五十元。若2020年1月20日逾期未付，原告赵志全自行收回案涉租赁土地，并有权移除土地上的苗木，移除费用按照300元/亩的标准计算，由被告杨秀发承担。二、原告赵志全自愿放弃其余诉讼请求。诉讼费减半收取25元（原告已预交），被告杨秀发自愿承担，于2020年1月20日前一并支付给原告。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况后，被执行人杨秀发未履行本案债务也未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人杨秀发名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人杨秀发名下登记有车牌号为贵Ｊ×××××的凯翼牌车辆一台（该车辆现下落不明），本院已依法对该车辆予以查封，除此外被执行人杨秀发无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，经查，被执行人杨秀发除名下有工商登记信息（无实体财产）外，其余无财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费50.00元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，被执行人杨秀发除有车辆一台因下落不明不能处置外，未发现有其他可供执行财产，申请执行人申请延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初2039号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年七月四日 书记员  饶承忠
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6502号申请人：江阴市华士龚正开毛厂，住所地江阴市华士镇。经营者：龚正。被申请人：张家港市仟依纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇。法定代表人：施凤娟。江阴市华士龚正开毛厂诉张家港市仟依纺织有限公司加工合同纠纷一案，申请人江阴市华士龚正开毛厂于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市仟依纺织有限公司的银行存款45万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市仟依纺织有限公司的银行存款45万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞拥军二〇二〇年七月六日书记员  王晓云
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初708号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行，统一社会信用代码911505816769094T。 负责人：刘某1，行长。 委托诉讼代理人：邹某，住内蒙古自治区通辽市。 被告：吴某，住内蒙古自治区。 被告：春某，住内蒙古自治区。 被告：肖某1，住内蒙古自治区。 被告：刘某2，住内蒙古自治区。 被告：肖某2，住内蒙古自治区。 被告：杨某，住内蒙古自治区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行（以下简称邮储银行）与被告吴某、春某、肖某1、刘某2、肖某2、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人邹某到庭参加诉讼,被告吴某、春某、肖某1、刘某2、肖某2、杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告吴某、春某立即偿还借款本金40000元、利息1960.32元、罚息175.51元，合计42135.83元（利息、罚息暂计至2020年3月10日为止，实际支付按40000元本金为基数，从2020年3月10日起按合同约定利息计算至本息偿清之日止）；2.被告肖某1、刘某2、肖某2、杨某对被告吴某、春某所欠借款本金40000元、利息1960.32元、罚息175.51元，合计42135.83元（利息、罚息暂计至2020年3月10日为止，实际支付按40000元本金为基数，从2020年3月10日起按合同约定利息计算至本息偿清之日止）承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：2019年1月9日邮储银行与吴某、春某签订小额贷款借款合同一份，约定从邮储银行贷款4万元，固定利率12%，如逾期在固定利率上加收30%的罚息，并由借款人承担诉讼费、律师费、评估费等实现债权的必要费用。借款当日，吴某、春某、肖某1、刘某2、肖某2、杨某又与邮储银行签订小额贷款联保协议书，约定六人组成联保小组，各成员彼此之间承担连带保证责任。该款邮储银行按约定发放给了借款人，但该款经多次催要，借款人、担保人至今未予偿还。 被告吴某、春某、肖某1、刘某2、肖某2、杨某均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，吴某、春某与邮储银行签订了小额贷款额度借款合同一份，约定授信额度为4万元，贷款起止日期为2019年1月9日至2020年1月9日，年利率12%，逾期年利率15.6%，同时借款当日吴某、春某、肖某1、刘某2、肖某2、杨某又与邮储银行签订了小额贷款联保协议书，组成联保小组，各成员间对对方的借款承担连带保证责任。该款项邮储银行按约定发放给了借款人，由吴某为其出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份。此后，该款吴某、春某已偿还借款本金1500元、已支付利息2454.98元，剩余借款本息至今未予偿还。 本院认为，邮储银行与吴某、春某之间的借款合同合法有效，应受法律保护，因吴某、春某已于2020年6月12日偿还借款本金1500元，故本院对邮政储蓄银行主张吴某、春某偿还剩余借款本金38500元的诉讼请求部分予以支持。因双方在小额贷款额度借款合同中约定的借期内利息和逾期利息的约定不违反法律规定,而吴某、春某已支付利息2454.98元，邮储银行在起诉时已经扣除已支付部分，故本院对邮储银行主张吴某、春某支付利息1960.32元、逾期利息175.51元的该部分诉请予以支持，同时吴某、春某应支付自2020年3月11日开始至2020年6月12日止，按本金4万元、逾期年利率15.6%计算的逾期利息1560元，另应支付自2020年6月13日开始至借款实际清偿之日止，按借款本金38500元、逾期年利率15.6%计算的逾期利息。因小额贷款联保协议书中双方约定的担保方式为连带责任保证，且未超出保证期间，故肖某1、刘某2、肖某2、杨某作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某、春某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行借款本金人民币38500元、支付利息人民币3695.83元，合计42195.83元； 二、被告吴某、春某于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行自2020年6月13日开始至借款实际清偿之日止，按借款本金38500元、逾期年利率15.6%计算的利息； 三、被告肖某1、刘某2、肖某2、杨某对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，减半收取计427元(原告已预交)，由被告吴某、春某、肖某1、刘某2、肖某2、杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李德新 二〇二〇年七月二日 书记员  刘庭谖
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1753号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 被执行人：谭龙生，男，1970年7月1日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：郑阿芳，女，1972年6月10日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：谭顺法，男，1934年12月5日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：梁思荣，女，1946年9月10日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人谭龙生、郑阿芳、谭顺法、梁思荣借款合同纠纷一案，被执行人谭龙生至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谭龙生所有的银行存款106000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  李朱方 执行员  陈吉阳 二〇二〇年七月二十六日 书记员  刘必阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执815号申请执行人：丁海龙，男，1982年4月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：胡志红，总经理。丁海龙申请执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0402号调解书已发生法律效力。丁海龙向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付工资29934.75元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人丁海龙亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁海龙申请执行的支付工资29934.75元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁海龙享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人丁海龙履行债务的义务。申请执行人丁海龙发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月二日书记员  李 浩
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117执253号申请执行人武学林，男，1972年10月3日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人薛神保，男，1965年11月9日出生，汉族，住南京市溧水区。申请人武学林与被执行人薛神保借款合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初5723号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能履行法律义务，申请人向法院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。本案在执行过程中，查明:此案系调解结案，因被执行人长期在外从事工程，现下落不明，被执行人在法院有几十起作为被执行人的执行案件，其名下无可供执行的不动产、银行存款等财产线索，登记在其名下的车辆因其他案件多轮查封且临近报废无查封的必要，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单之中，申请人也不能提供被执行人的具体财产线索，向申请人释明并作终本约谈后，申请人同意本院就此案作终结本次执行程序结案。本院认为，生效法律文书确定的内容义务人必须遵守，但法律义务的履行必须取决于案件的实际情况和被执行人的履行能力。本案中被执行人长期下落不明，本院穷尽种种措施无法查找到其名下可供执行的银行存款及不动产等财产线索。本院根据申请人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单之中，经向申请人作终本约谈，申请人同意本院对此案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0117民初5723号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人有权向法院申请恢复原判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周  荣  强审 判 员 杨庆审判员朱波二〇二〇年七月六日见习书记员 张  婷  婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3780号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：邓晓南，女，1989年11月16日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码441************107。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告邓晓南信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员曾春前、梁文坚组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年12月07日止的信用卡透支本息合计21263.34元，其中逾期本金17976.38元，利息2015.42元，违约金1046.05元，手续费225.49元(利息暂计至2019年12月07日，从2019年12月08日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年12月07日，从2019年12月08日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：62533********945。二、信用卡开卡时间：2015年05月07日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月07日，被告尚欠透支本金17976.38元、利息2015.42元、违约金1046.05元、手续费225.49元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓晓南应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年12月7日止的信用卡欠款本金17976.38元、利息2015.42元、手续费225.49元，及以本金从2019年12月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费331.58元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  梁文坚人民陪审员  曾春前二〇二〇年六月二十九日书 记 员  罗 婷
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执异54号 案外人（异议人）：朱献春，女，1972年2月24日出生，汉族,住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：张立，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 申请执行人：中建八局第一建设有限公司，住所地：山东省济南市工业南路89号。 法定代表人：董文祥，董事长。 委托诉讼代理人：李杰英，女，1986年1月18日出生，汉族，住山东省济阳县，系公司职工。 委托诉讼代理人：刘元洋，男，1991年2月2日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，系公司职工。 被执行人：山东万锦置业发展有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街1347号隆鑫大厦A座509室。 法定代表人：田泽喜，董事长。 委托诉讼代理人：杨兵，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系公司职工。 在本院执行申请执行人中建八局第一建设有限公司（以下简称中建八局）与被执行人山东万锦置业发展有限公司（以下简称万锦置业）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朱献春对本院查封万锦置业名下的位于潍坊市潍城区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人朱献春称，上述涉案房产系其本人所购买，法院查封是错误的。2010年12月21日，其与被执行人万锦置业签订了商品房买卖合同，购买了万锦置业开发的位于潍坊市潍城区，并通过ＰＯＳ刷卡付清了房款。而且，其与潍坊万锦商业经营管理有限公司就以上商铺签订了委托管理合同，委托后者对外出租涉案房产。综上，法院查封错误，请求依法解除查封，停止执行上述房产。 申请执行人中建八局称，案外人朱献春的理由不成立。涉案房产在被执行人的名下，案外人并非权利人。案外人无法证明已支付全部房款，亦无证据证明其未办理产权登记手续的原因。因此，应予以驳回案外人的异议申请。 被执行人万锦置业称，案外人陈述属实，涉案房产已经出售给案外人，房产之所以未过户是因为公司未及时办理。 本院查明，中建八局与万锦置业建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2015）潍民一初字第14号民事判决，判决万锦置业支付中建八局工程款8771600元及利息。判决书生效后，由于万锦置业未履行生效法律文书确定的义务，中建八局向本院申请强制执行。本院于2018年3月28日立案,执行案号为（2018）鲁07执130号。在执行立案之前,根据中建八局的财产保全申请，本院曾于2015年1月15日作出裁定查封了被执行人万锦置业开发的位于潍坊市潍城区的相关房产，其中包括涉案房产3087＃、3091＃商铺。案外人朱献春对法院查封3087＃、3091＃商铺不服，向本院提出执行异议。 另查明，案外人朱献春向本院提交了以下主要证据：1、《万锦国际广场商铺投资商认购协议书》二份，签订时间均为2010年10月19日，证明朱献春与被执行人就涉案房产达成认购协议。2、《商品房预售合同》二份，均系朱献春与被执行人于2010年12月21日签订，证明其从被执行人购买涉案房产。3、POS付款凭证二张及收款单六份，其中通过POS刷卡付款二次，时间均为2010年12月22日,金额分别为90000元和96569元；万锦置业给朱献春出具收款单六份，包含商铺定金、房款、公共维修资金等，总金额合计为188071元。以上单据，证明在法院查封之前已购买涉案房产，并已足额交齐房款。3、电费单据三份，系物业公司出具，证明案外人在法院查封之前已经实际占有涉案房产。 本院认为，本案争议的焦点问题是案外人朱献春对涉案房产是否具有排除本案执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案从案外人提供的证据看，其与被执行人签订了认购意向协议书和涉案房产买卖合同，合同符合法律规定，且签订时间均在法院查封之前。从房款支付来看，案外人亦提供了支付购房款的相应凭证，应认定案外人已履行了付款义务。而且，物业公司所出具的电费收据，亦可以证明案外人在法院查封前已实际占有涉案房产。因被执行人的原因，涉案房产至今未办理过户登记手续，案外人对此无过错。综上，涉案房产虽然现登记在被执行人的名下，但是案外人依法具有足以排除阻却对涉案房产执行的实际权利。故，上述案外人要求停止对涉案房产的执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人山东万锦置业发展有限公司名下的位于潍坊市潍城区的执行。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年七月二十六日 书记员  徐艳玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33956号原告：田某1，女，1964年2月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王丽萍，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：田某2，男，1952年11月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：田某3，女，1950年12月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：田某4，男，1955年3月9日出生，汉族，住北京市西城区。原告田某1与被告田某2、田某3、田某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告田某1及其委托诉讼代理人王丽萍、被告田某2、田某3、田某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某1向本院提出诉讼请求：1．依法判令位于北京市西城区xx的房屋产权归原告所有，原告补偿三被告应得的继承份额；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人田某5和许某系夫妻关系，二人婚后共育有四名子女，即本案原、被告四人。被继承人在婚姻存续期间购买位于北京市西城区xx的房屋一套，登记在田某5名下。该房屋系田某5和许某的夫妻共同财产。田某5于2007年12月15日去世，生前未留下任何遗嘱。2015年2月9日许某去世，留下代书遗嘱一份。许某在遗嘱中明确写明“我有北京市宣武区xx号房产一套，以上房屋内所有属于我的份额在我百年以后，由我小女儿田某1一人继承，其他人不得干涉”。对涉案房屋中属于许某的份额，要求按照遗嘱由原告继承。对涉案房屋中属于田某5的份额，由于原告承担了主要赡养义务，也要求多分，要求分到田某5部分的40%。被告田某3、田某2辩称，认可原告所述亲属关系和二被继承人的去世情况。同意原告的诉讼请求。被告田某4辩称，认可原告所述亲属关系和二被继承人的去世情况。涉案房屋是我父母的夫妻共同财产。房子装修的时候我出了4万元，父亲承诺把该房屋给我，让我拿出一间房给原告。过了两年父亲又跟我要了2万元，说买房。父亲也曾经出具了一个东西，但是现在不知道去哪了。我不认可原告所持的遗嘱。我要求把我出资的6万元返还给我，再平均分割房屋。针对被告田某4的意见，原告田某3、被告田某2均辩称，田某4未提交出资6万元的相关证据，不认可田某4的陈述。被告田某3辩称，母亲曾经说过田某4给过4万元，但我不知道具体用途是什么，买房和装修总共花费也不到6万元，不同意田某4的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。田某1提交了遗嘱复印件、遗嘱视频光盘、房产证复印件、户口本、户籍证明信复印件、死亡证明复印件等。以上证据中，对遗嘱、遗嘱视频的认定容后再述；其他证据，因当事人双方均无异议，本院对其真实性和其与本案的关联性均予以认可。田某2、田某3、田某4均未提交证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被继承人田某5和许某系夫妻关系，二人共生育四名子女，分别为田某3、田某2、田某4、田某1。田某5于2007年12月15日去世，许某于2015年2月9日去世。位于北京市西城区xx的房屋登记在田某5名下，系田某5和许某的夫妻共同财产。田某5去世时未留有遗嘱。许某于2013年11月29日立有代书遗嘱，内容为：我叫许某，我有4个子女，现一直以来都是我小女儿田某1照顾我。为了将来我百年之后关于我的财产继承怕子女产生矛盾，现我将我所有的财产立下遗嘱。现在我头脑清楚，以下是我真实的意思表达。我有北京市宣武区xx号房产一套。以上房屋内所有属于我的份额在我百年以后，由我小女儿田某1一人继承，其他人不得干涉。如果此房遇到拆迁或其他政策，则此房内属于我的份额的那部分所得的任何形式的补偿等所有福利政策也全部由我的小女儿田某1一人继承，其他人不得干涉。另外其他三个子女在其结婚时已经给他们xx号院每人一间房子了，无权再享受本套房产的继承权了。”遗嘱下方由立遗嘱人许某、代书人郑某、证人马某、王某、张某、兰某签字并捺指纹，代书人、证人均书写了身份证号码，落款时间为2013年11月29日。田某1还提交了订立遗嘱时的视频，视频内容为许某宣读遗嘱内容，后许某及代书人、证人分别在遗嘱上签字、捺指纹。田某3、田某2均表示认可遗嘱和视频。田某4对遗嘱和视频不认可，认为其母亲系被洗脑了，才订立该遗嘱。田某1称其本人无房产，一直和田某5共同生活，给田某5出钱看病，尽了主要赡养义务。经询问，当事人双方均认可田某5生前有退休金，日常生活不需要子女的经济帮助，子女只是带老人外出旅游等。田某5系突然去世的，生前身体状况良好，生活完全自理。田某3、田某2、田某4均称，田某1是在父亲田某5去世后才搬去和母亲共同居住并照顾母亲的，田某5在世时，田某1只是经常回家，并非和父母共同居住。田某1未提交其他关于对田某5尽了主要赡养义务的证据。田某4称其曾为涉案房屋的购买和装修出资6万元，但未提交相关证据予以证明。本案审理过程中，经双方协商，均认可涉案房屋现价值为400万元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，位于北京市西城区xx的房屋系田某5和许某的夫妻共同财产，在二人去世后系其遗产，依法应予继承分割。田某4提出其为购买及装修涉案房屋出资6万元，田某1、田某3、田某2均不认可，田某4亦未提交证据予以证明，本院对其意见不予采纳，对其要求返还6万元的主张，不予支持。田某5去世时未留有遗嘱，对其遗产应按照法定继承办理。关于田某1提出其对田某5尽了主要赡养义务的意见，田某1未提交相关证据予以证明，且田某5生前有退休金收入，无需子女进行经济帮助，且生前身体状况良好，系突然去世，未有长期卧床需要照顾的情况。故对田某1要求在分割田某5的遗产时予以多分的主张，本院不予支持。对涉案房屋中属于田某5的份额，由其继承人许某、田某1、田某3、田某2、田某4共同继承，每人各占五分之一份额。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。田某1提交了许某的代书遗嘱，结合订立遗嘱的录像，可以证明该遗嘱系许某的真实意思表示，且遗嘱形式符合法定要求，本院予以认可。田某4提出许某系被洗脑才订立了该遗嘱的意见，未提交证据予以证明，本院不予采纳。对涉案房屋中属于许某的份额，由田某1继承。田某1提出要求涉案房屋归其所有，由其向其他继承人支付相应份额的折价款，田某3、田某2、田某4均表示不要求涉案房屋的所有权，对田某1的该项主张，本院予以支持。涉案房屋的现价值经双方协商一致确定为400万元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条第三款之规定，判决如下：一、登记在田某5名下的位于北京市西城区xx的房屋由原告田某1继承；二、原告田某1于本判决生效之日起三十日内，支付被告田某3、田某2、田某4各40万元；三、驳回原告田某1和被告田某4的其他诉讼请求。案件受理费16500元，由原告田某1负担11500元（已交纳），被告田某3、田某2、田某4各负担1650元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张冰洁二〇二〇年七月六日法官助理 王露范书 记 员 周 瑶赵威文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15460号 原告：赖国兰，女，汉族，1973年10月12日出生，原住重庆市铜梁区，现住重庆市渝北区。 原告：阳光玥，女，汉族，1996年8月4日出生，原住重庆市铜梁区，现住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。 被告：重庆扬成长义物流有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇街道1号第1层6-3，统一社会信用代码91500000699258012G。 法定代表人：李安君，系公司经理。 委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。 原告赖国兰、阳光玥与被告重庆扬成长义物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赖国兰及二原告的代理人雍涛文，被告重庆扬成长义物流有限公司的代理人金欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赖国兰、阳光玥向本院提出诉讼请求：二原告的损失包括死亡赔偿金758780元、精神抚慰金50000元、丧葬费44856元、办理丧葬的交通、误工及住宿费2600元，共计856236元，要求被告赔偿40%即342494.4元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月20日7时左右，阳台中驾驶无牌电动三轮车行驶到渝北区泰安驾校总校路段处，撞到停在路边的川CXXXX挂重型仓栅式半挂车尾部，造成阳台中当场死亡、车辆受损的交通事故。阳台中承担事故主要责任，被告承担次要责任。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。 被告重庆扬成长义物流有限公司辩称：对事故事实、责任划分无异议，事发路段停车行为普遍，挂车车厢并不处于死者驾驶的车辆行驶路线中；在停车路段，我司所有的挂车前后，均有其他车辆停驶，我司挂车只是在中间，死者无证驾驶，操作不当，撞上了我司停放的车辆。而不是在他正常行驶的路径中，导致他无法通行而撞上去的，我司承担的责任不超过20%；死者在本次事故中负主责，不应赔付精神抚慰金。 本院经审理认定事实如下：2020年4月20日7时左右，阳台中驾驶无牌电动三轮车行驶到渝北区泰安驾校总校路段处，撞到被告重庆扬成长义物流有限公司停在路边的川CXXXX挂重型仓栅式半挂车尾部，造成阳台中当场死亡、车辆受损的交通事故。交警部门认定阳台中承担事故主要责任，被告重庆扬成长义物流有限公司承担次要责任。 受害人阳台中的户籍性质系农村户籍，生前已在城镇居住及务工多年,死亡时的年龄为46岁。原告赖国兰、阳光玥分别系阳台中的妻子、女儿。 另，2019年度重庆市城镇居民年人均可支配收入为37939元。2019年度重庆市城镇非私营单位就业人员在岗职工年平均工资为89714元。 上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、死亡证明、注销户口证明、出生医学证明、户口簿、结婚证、房产证、入住证明、物业费收据、受案登记表、勘查比例、现场图，现场照片、询问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的合理费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理，继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。根据前述法律规定，对二原告的损失作如下认定： 1、丧葬费，按照上年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，为2019年度重庆市城镇非私营单位就业人员在岗职工年平均工资89714元÷2计44857元； 2、死亡补偿费，按照城镇居民标准计算，计758780元（2019年度重庆市城镇居民年人均可支配收入37939元×20）； 3、办理丧葬费事宜的交通、住宿及误工等合理费用，酌情认定2600元。 以上损失总计806237元。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告重庆扬成长义物流有限公司违反道路交通安全法规停放车辆发生交通事故，导致二原告亲属阳台中死亡，负事故次要责任。被告重庆扬成长义物流有限公司，应当按照其过错程度赔偿二原告因事故造成的损失。受害人阳台中负事故主要责任，对其损害结果的发生具有重大过错，被告重庆扬成长义物流有限公司不承担精神抚慰金的赔偿责任，并应当适当减轻被告重庆扬成长义物流有限公司的民事责任，根据本案实际情况，以减轻75%即由被告重庆扬成长义物流有限公司对二原告的损失承担25%的赔偿责任为宜。 综上所述，二原告的损失806237元，由被告重庆扬成长义物流有限公司赔偿25%即201559元（取整数）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告重庆扬成长义物流有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告赖国兰、阳光玥的损失201559元； 二、驳回原告赖国兰、阳光玥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2112.5元，减半收取1056.25元，由原告赖国兰、阳光玥负担433.25元，被告重庆扬成长义物流有限公司负担623元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨儒跃 二〇二〇年七月二十六日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 孙 靖