江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初1359号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。 法定代表人乔建社，董事长。 委托诉讼代理人：田伟，男，1961年12月16日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：吴静，女，1968年1月11日，汉族，住徐州市泉山区。 被告：江苏今驿之家酒店管理有限公司，住所地徐州市解放南路169号。 法定代表人汤峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓华，女，1984年12月13日生，汉族住徐州市鼓楼区。 被告：徐州莱恩药业有限公司，住所地徐州市解放南路169号。 法定代表人：汤峰，该公司总经理。 被告：汤峰，男，1969年1月25日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：徐州市九里区房产开发有限公司，住所地徐州市鼓楼区X。 法定代表人宋广君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告江苏今驿之家酒店管理有限公司、徐州莱恩药业有限公司、徐州市九里区房产开发有限公司、汤峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴静，被告江苏今驿之家酒店管理有限公司的委托诉讼代理人杨晓华、徐州市九里区房产开发有限公司的委托诉讼代理人宋学民到庭参加诉讼，被告徐州莱恩药业有限公司、汤峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告江苏今驿之家酒店管理有限公司偿还原告贷款本金2500000元，利息、复利、罚息合计63488.14元（利息暂计算至2020年3月21日），之后按借款合同约定继续计算至实际还清时止。2、判令被告徐州市九里区房产开发有限公司对涉案债务承担抵押担保责任，原告对被告徐州市九里区房产开发有限公司提供的位于徐州市鼓楼区X房地产享有优先受偿权；3、判令被告徐州莱恩药业有限公司、汤峰对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任。4、案件受理费用及其它诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，被告江苏今驿之家酒店管理有限公司向原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款2500000元，到期日为2020年1月15日，年利率7.308%，按月付息，到期还本，用途为借新还旧贷款。2019年1月31日，被告徐州市九里区房地产开发有限公司(以下简称"九里房产")与原告签订了《最高额抵押合同》，约定九里房产位于徐州市鼓楼区X号房地产为上述债务提供抵押担保，且抵押双方依法办理了抵押登记手续，九里房产应承担抵押担保责任，原告对抵押物应享有优先受偿权。同年1月31日，被告徐州莱恩药业有限公司、汤峰与原告签订了《保证合同》、《自然人保证合同》，约定该两被告对上述债务提供连带责任保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复息、实现债权的费用等。上述贷款发放后，被告江苏今驿之家酒店管理有限公司未能按约定如期偿还贷款本息，截至2020年3月21日，尚结欠本息2563488.14元，第二至第四被告亦未能按约定承担相应的担保责任，原告催收无果。故诉至法院，请求判如所请，以保护其合法权益。 被告江苏今驿之家酒店管理有限公司辩称，涉及汤峰名下的所有还款，全部由我公司偿还，年底一次性还清。 被告徐州市九里区房产开发有限公司辩称，一、根据双方签订的农商高抵（2019）第X号最高额抵押合同约定的最高抵押额为168000元，并非原告主张的2500000元。二、办理房产抵押手续时我公司的部分股东不同意，拒绝在股东会决议上签字。因此涉及到的银行的部分决议没有达到全体股东同意的标准，公司章程也没有对涉及贷款担保等事项约定具体的表决方式，应当推断为全体股东同意方可办理。因此抵押无效。三、如果抵押有效的话，也只能用抵押的房产承担责任，不应当以公司的其他资产包括现金承担责任。现在原告保全了我公司的部分现金，我们认为不当，不属于承担责任的范围。 被告徐州莱恩药业有限公司、汤峰未作答辩。 经审理查明，2019年1月31日，贷款人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与借款人江苏今驿之家酒店管理有限公司签订《流动资金借款合同》，合同编号为(X)农商借字(2019)第X号。合同约定借款2500000元，借期自2019年1月31日至2020年1月15日，借款用途为借新还旧，本贷款用于偿还(X)农商借字(2017)第X号流动资金借款合同项下借款人所欠债务。按月结息，年利率7.308%。若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的(含被宣布提前到期)，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，均按逾期借款利率计算复利。借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，贷款人有权视具体情况采取宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。 当日，徐州淮海农村商业银行股份有限公司（抵押权人）与被告徐州市九里区房产开发有限公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》，合同编号为：(X)农商高抵字(2019)第X号。合同约定，抵押人自愿为债务人（江苏今驿之家酒店管理有限公司） 与抵押权人自2019年1月31日至2022年1月30日止，形成的最高额1608000元债务提供担保。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费)和其他应付的费用。抵押人同意以徐州市鼓楼区X号房地产作为抵押物，抵押物作价5508000元，最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押人知悉借款人与抵押权人签订编号为(X)农商高抵字(X)第X号流动资金借款合同项下的借款用于归还(2017)第X号合同项下所欠债务。 同日，徐州淮海农村商业银行股份有限公司（抵押权人）还与被告徐州市九里区房产开发有限公司（抵押人）签订了合同编号为：(X)农商高抵字(2019)第X号《最高额抵押合同》，合同约定，抵押人自愿为债务人（江苏今驿之家酒店管理有限公司）与抵押权人自2019年1月31日至2020年1月30日止，形成的最高额3500000元债务提供担保。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费)和其他应付的费用。抵押人同意以徐州市鼓楼区X号房地产作为抵押物，抵押物作价5508000元，最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押人知悉借款人与抵押权人签订编号为(X)农商借字(2019)第X号流动资金借款合同项下的借款用于归还(2017)第X号合同项下所欠债务。 当日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司还与被告徐州莱恩药业有限公司签订《保证合同》，合同编号为：(X)农商保字(2019)第X号；原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告汤峰签订《自然人保证合同》，合同编号为：(X农商个保字(2019)第X号。上述两份保证合同均为(X)农商借字(2019)第X号流动资金借款合同提供担保，担保主债务为2500000元，且担保人均承诺知悉所担保款项为偿还(78)农商借字(2017)第X号合同项下债务。 2019年2月18日，徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告徐州市九里区房产开发有限公司办理了不动产抵押登记手续，抵押物为徐州市鼓楼区民馨X房地产，债权数额为1608000元，债权确定期间为2019年1月31日至2022年1月30日。 2019年3月4日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司向被告江苏今驿之家酒店管理有限公司转账2500000元。 2019年6月24日，徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告徐州市九里区房产开发有限公司办理了不动产抵押登记手续。抵押物为徐州市鼓楼区X号房地产，债权数额为3500000元，债权确定期间为2019年1月31日至2020年1月30日。 后被告江苏今驿之家酒店管理有限公司未能按约定偿还借款。截至2020年3月21日，江苏今驿之家酒店管理有限公司尚欠原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司利息63488.14元。 另查，被告徐州市九里区房产开发有限公司公司章程第二十二条规定：“股东会对其它事项作出决议，必须经过代表三分之二以上表决权的股东通过。”该章程并未对公司对外担保事项作出明确规定。章程附件《股东资料、投资情况一览表》显示：宋广君投资比例为52%，程学鑫、孙善水、谢国维投资比例均为2%，张宜建、董伟投资比例均为5%。 庭审中，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司提交了徐州市九里区房产开发有限公司股东会决议，决议内容为同意为江苏今驿之家酒店管理有限公司向徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请借款2500000元提供抵押担保，借款用途为借新还旧，不动产抵押物为徐州市鼓楼区X室。该决议上有股东“宋广君、程学鑫、孙善水、谢国维、张宜建、董伟”签字，并加盖徐州市九里区房产开发有限公司公章。对于该决议书，被告徐州市九里区房产开发有限公司认为股东“谢国维”应为“解国维”，该签字并非该股东所签。且在工商登记部门的被告公司的章程后有真正股东解国维的签字，对此原告并未尽到审查义务，且工商登记部门有解国维的身份证复印件，原告应当核实。 本院认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按约履行各自权利义务。原告已按约向被告江苏今驿之家酒店管理有限公司发放贷款，现被告江苏今驿之家酒店管理有限公司未按合同约定偿还借款本息，原告有权按照合同约定要求其偿还剩余全部借款本金并支付相应利息。 关于被告徐州市九里区房产开发有限公司认为担保无效的意见。本院认为，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司提交了徐州市九里区房产开发有限公司股东会决议、该公司章程，上述材料显示签字股东投资比例超过三分之二，并且该公司与原告签订了抵押合同。对此，原告尽到了一般形式审查的义务，故对于徐州市九里区房产开发有限公司认为抵押无效的意见，本院不予采信。被告徐州市九里区房产开发有限公司作为抵押人自愿以其名下的徐州市鼓楼区X室为涉案债务提供抵押担保，并办理相应的抵押登记手续，因此，原告有权对抵押财产享有优先受偿权。 被告徐州莱恩药业有限公司、汤峰与原告签订保证合同，自愿为被告江苏今驿之家酒店管理有限公司的该笔债务提供连带责任保证，故以上两被告应当承担连带还款责任。在承担保证责任后，各保证人有权向债务人江苏今驿之家酒店管理有限公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏今驿之家酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2500000元及利息、复利、罚息合计63488.14元（利息暂计算至2020年3月21日），之后按借款合同约定继续计算至实际还清时止； 二、如被告江苏今驿之家酒店管理有限公司到期未履行上述债务，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司对被告徐州市九里区房产开发有限公司提供的徐州市鼓楼区X室房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告徐州莱恩药业有限公司、汤峰对上述第一项内容确定的债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费27308元，减半收取13654元，财产保全费5000元，合计18654元，由被告江苏今驿之家酒店管理有限公司、徐州莱恩药业有限公司、徐州市九里区房产开发有限公司、汤峰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 丁 贺 二〇二〇年七月九日 书记员 宋海梅