江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1124民初95号原告：铅山县鹅湖镇金俊钢管脚手架租赁站，住所地江西省铅山县，统一社会信用代码92361124ＭＡ36ＢＵＴＥ93。经营者：李俊，男，1979年12月21日出生，汉族，江苏省金坛市人，大专文化，个体工商户，住江苏省金坛市，现住江西省铅山县。委托诉讼代理人：程康，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。被告：上饶宁能生物质发电有限公司，住所地江西省上饶市铅山县工业园区鹅湖大道工业四路，统一社会信用代码91361124MA35T1MK1U。法定代表人：蒋川，该公司董事长。委托诉讼代理人：王全文，铅山县法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告铅山县鹅湖镇金俊钢管脚手架租赁站与被告上饶宁能生物质发电有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铅山县鹅湖镇金俊钢管脚手架租赁站委托诉讼代理人程康，被告上饶宁能生物质发电有限公司委托诉讼代理人王全文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铅山县鹅湖镇金俊钢管脚手架租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告租金及损失共计人民币225248元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原告铅山县鹅湖镇金俊钢管脚手架租赁站与上饶宁能生物质发电有限公司工程部签订了一份《铅山县金俊钢管脚手架租赁站租赁合同（钢管、扣件）》，由工程部租赁原告的钢管及扣件用于工程建设，合同中双方明确约定了钢管及扣件的计算方式以及赔偿事项等。2018年3月27日，工程部派人到原告处拉钢管用于工地建设。2019年5月20日，工地完工后，工程部负责人林某分四次共支付给原告9万元的租赁费，其他剩余租赁费用、未归还钢管及扣件给原告造成的相应损失费用，项目部一直拒付。之后虽经原告多次催促，工程部一直未能支付所欠的租金及损失费用。原告认为虽然合同由被告公司工程部签订，但工程部是由工程承包人委派，具体履行工程项目承包合同的部门。由于工程部设立的依据是企业法人的内部授权，故其对外签订的合同如产生民事责任由企业法人承担。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告铅山县鹅湖镇金俊钢管脚手架租赁站为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格。2、《铅山县金俊钢管脚手架租赁站租赁合同（钢管、扣件）》复印件一份，证明原、被告之间的租赁关系合法有效；证明原告主张的租金及损失依据来源。3、租用计码单原件及复印件50张，包含租用记码单和归还记码单。租金结算单原件及复印件6张，证明被告共从原告处租赁钢管的数量及天数；被告目前未归还的钢管及扣件数量，证明被告共欠原告租金及损失费225248元。被告上饶宁能生物质发电有限公司质证认为：对第一组证据无异议；对第二组证据三性均有异议：原告提供的租赁合同的出租方是本案的原告，承租人是案外人叶加胜并不是本案的被告。对合同中被告工程部的印章做如下解释：该印章的加盖是叶加胜持本租赁合同，要求被告方确认租赁物适用的用途及场地。所以，被告方在合同上载明本租赁合同系生物质发电工程施工使用。并不是作为合同的相对方对合同进行确认。对第三组证据三性均有异议：从记码单可以明显反映，租用方签字为案外人叶加胜，鉴于叶加胜与原告之间的利害关系，不能排除原告与案外人相互勾结、恶意串通，实施损害被告利益的嫌疑，故而对真实性被告无法考证。退一步说即使该组证据真实，恰恰可以证明原告与案外人叶加胜之间的租赁合同关系，并不能证实原、被告之间有租赁合同关系。被告上饶宁能生物质发电有限公司辩称：1、原、被告之间不存在租赁合同关系。2、案外人叶加胜与被告之间无任何法律意义上的关系，依法不能构成表见代理。3、被告在案外人与原告订立的租赁合同上加盖印章只是证明叶加胜从原告处租赁的钢管、扣件系用于被告工程项目，并非确认原、被告之间存在租赁合同关系。综上，本案被告不是适格的主体，请求依法驳回原告对被告的起诉。被告上饶宁能生物质发电有限公司为证明自己的主张，提供了以下证据：1、上饶宁能生物质发电有限公司铅山生物质发电项目建筑安装施工总承包合同一份（复印件）。证明：被告系业主，上饶宁能生物质发电有限公司铅山生物质发电项目建筑安装施工的承包人为浙江省工业设备安装集团有限公司，按照合同约定，被告无须实施具体的施工行为，包括无须实施租赁钢管的行为。2、民事诉状、案外人叶加胜身份证、江西省铅山县人民法院（2019）赣1124民初694号民事裁定书复印件各一份，上饶宁能生物质发电有限公司铅山生物质发电项目综合楼、办公楼、机修车间叶加胜结算单复印件一份、林某的中国建设银行个人活期交易明细一份（复印件）、收条（叶加胜出具）九份。证明：（1）上饶宁能生物质发电有限公司铅山生物质发电项目建筑安装施工工程的分包人林某与案外人叶加胜就案涉钢管、扣件形成了租赁关系，双方就钢管、扣件租赁费已结清。（2）原、被告之间不存在租赁合同关系，案外人林某与叶加胜之间有租赁合同关系且双方之间就租赁物的租金、租赁物的返还已经履行完毕。原、被告之间没有租赁合同的权利义务关系。3、架子工班组补充协议、横峰县大地租赁站租金计算清单各一份（复印件）。证明：上饶宁能生物质发电有限公司铅山生物质发电项目建筑安装施工工程的钢管、扣件租赁均由实际施工人林某实施，与被告无关。4、申请证人林某出庭作证。证明林某与被告建设工程的中标单位浙江省工业设备安装集团有限公司系劳务承包关系，通过劳务承包林某承建了被告公司的土建工程（包含房屋的建造）。2018年3月因为基础工程已完成，需要建造地面结构层，故需要租赁钢管、扣件。叶加胜通过朋友介绍认识林某，双方就钢管事宜进行谈判并拟了协议。叶加胜与原告签订了租赁合同后，拿着该租赁合同找到被告工程部的陈部长盖了章，证明钢管是为被告的该工地使用。承建以后，因为原告提供不出足够的钢管导致工程延误三个多月，以至于林某自己到别的公司租赁钢管、扣件。因叶加胜未能及时提供足够的钢管，因此林某与原告经营者交涉由林某直接分三次共支付原告租赁费9万元。叶加胜承建的办公楼、综合楼、检修车间及库房的钢管、扣件以及搭建的所有的工资，林某与叶加胜已结清。证人林某庭后向法庭提交《简易劳动合同书》原件一份，证明其与浙江省工业设备安装集团有限公司系劳务承包关系。原告铅山县鹅湖镇金俊钢管脚手架租赁站质证认为：对第一组证据真实性无异议，关联性有异议。被告将其名下的项目发包给第三方与原告无关，本案是基于原告与被告组建的工程部所签订租赁合同产生的租赁关系发生的纠纷。对第二组证据认为：1、对民事诉状、案外人叶加胜身份证、江西省铅山县人民法院（2019）赣1124民初694号民事裁定书真实性无异议，关联性有异议。该三份证据只能证明叶加胜曾以工程款欠款纠纷起诉过案外人林某，最后案件结果是叶加胜撤诉，并不能证明本案涉诉的租赁关系与694号裁定书所指向的案件有任何关联性。关于上饶宁能生物质发电有限公司铅山生物质发电项目综合楼、办公楼、机修车间叶加胜结算单复印件三性均有异议，首先该结算单是由案外人林某单方提供，真实性不能确认，其次，该结算单与本案没有关联性。关于林某的中国建设银行个人活期交易明细一份真实性无异议，原告也承认收到过被告的结算金额共计9万元。林某作为被告工程部的负责人，与原告结算租金恰恰证明了原告与被告工程部签订的租赁合同的真实性以及叶加胜系作为被告代理人的真实性。关于叶加胜出具的收条9份，其中2018年10月30号、2018年5月1日、2018年6月17日、2018年3月29日、2018年4月20号、2018年12月2号，该6份收条是案外人叶加胜与被告工程部结算工程款的收条，与本案无关。对第三组证据认为：真实性有异议，均是复印件。关联性有异议，案外人林某与横峰县大地租赁站与本案无任何关联性。架子工班组补充协议，该份协议并不完整，仅仅只有补充协议，原告无法对该份证据作出质证，该协议与本案无关。对第四组证据认为：证人林某的身份当庭无相关授权及协议进行确认；证人林某与案外人叶加胜之间的关系与本案无关，其与叶加胜之间的工程款结算方式并不影响原告要求被告履行其与原告之间的租赁合同；证人林某发表与叶加胜关系的证言均属于单方阐述，即使有部分书面材料也属于复印件无法确认其真实性，不能形成完整的证据链，且作为证人的单独证言也不能作为本案定案依据。对证人林某提交的《简易劳动合同书》质证认为该份合同与本案没有关联性，也不能证明其系涉诉工程的施工方，首先该合同甲方为杭州特丰建筑劳务有限公司，而非该工程的承包人浙江省工业设备安装集团有限公司，其次该合同中对工作岗位、工作地点、工作时间均没有确认，不能对证人林某的身份有任何证明效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：对原告提交的第二组证据：该租赁合同出租方为原告，承租人为案外人叶加胜，双方签订本合同的时间为2018年3月1日，被告盖章时间为2018年4月2日，被告并未明确表示追认且原告未举证证明案外人叶加胜构成表见代理，故本院对该份证据的证明目的不予认定。对原告提交的第三组证据：租金结算单为原告单方出具，对租金结算单的证明目的本院不予认定；租用计码单租用方签字为案外人叶加胜，故对其证明目的本院不予认定。对被告提交的第一组证据，该份合同有发包人、承包人双方盖章及委托代理人签字确认，合同内容不违法，且合同内容包含了案涉建筑工地的办公楼、综合楼、材料库及机修间的约定，故对该证据本院依法予以认定。对被告提交的第二组证据，该案以案外人叶加胜撤诉结案，人民法院并未对该案的事实进行认定，故对民事诉状、案外人叶加胜身份证、（2019）赣1124民初694号民事裁定书的关联性本院不予认定。关于两份林某、叶加胜分别出具的综合楼、办公楼、机修车间结算单，两份结算单中金额差距较大、有争议，该证据因案外人叶加胜撤诉法院未予以审理，故对该份证据本院不予认定。对林某中国建设银行个人活期交易明细真实性予以认定。收条9份：2018年10月30日的收条收款人为丁福才，与本案无关联；2018年5月1日内容系毛竹片，与本案无关；2018年6月17日、2018年3月29日、2018年4月20日的均为借条，仅能证明叶加胜向林某借款的事实，故该三份借条本院不予认定；2018年3月21日、2018年12月2日的为领条，仅能证明叶加胜从林总处领取工资，故该领条本院不予认定；2018年5月15日、2018年7月1日的收条内容为叶加胜收到生物电站钢管架工程款，未注明资金来源，对该证据本院不予认定。对被告提交的第三组证据，架子工班组补充协议仅是补充协议，且发包人为林某、承包人为蒋小华，与本案无关联，故对该证据不予认定；横峰大地租赁站租金计算清单承租人为林某，与本案无关，对该证据不予认定。对证人林某未提供其与浙江省工业设备安装集团有限公司的承包关系，也未提供证据证明其与叶加胜之间的委托关系，故对林某的身份本院不予认定；林某的证言无其他证据予以佐证，故不予采信。经审理查明，2018年3月1日，原告（出租方/甲方）铅山县金俊钢管脚手架租赁站与案外人（承租人/乙方）叶加胜签订了《铅山县金俊钢管脚手架租赁站租赁合同（钢管、扣件）》，原告加盖公章、经营者李俊签名，案外人叶加胜签名予以确认，合同约定：“一、1、甲方租给乙方钢管、扣件，具体合同数量按《钢管扣件（收发）结算单》实发数为准结算工。2、租用期自2018年3月1日…。二、钢管每天每米0.012元计算…2、租赁钢管必须搭配相应数量扣件…扣件按每天每只0.008元计算……四、赔偿于维修1、…按网管每米15元人民币、扣件每个5元人民币的价格赔偿给甲方……”2018年4月2日被告上饶宁能生物质发电有限公司工程部在该合同最后一页右下角盖章，并签字“本租赁合同系生物质发电工程”。原告出具《铅山县金俊钢管脚手架租赁站租金结算单》6张，客户名称为生物电站（叶），载明截止至2018年12月31日该客户共欠付原告钢管、扣件的租金共计200,121元。原告出具铅山县金俊钢管脚手架租赁站租用计码单共计50份，时间自2018年3月22日至2018年12月31日，租用方签字均为案外人叶加胜。另查明，2017年12月26日，被告上饶宁能生物质发电有限公司（发包人）与浙江省工业设备安装集团有限公司（承包人）签订《上饶宁能生物质发电有限公司铅山县生物质发电项目建筑安装施工总承包合同》一份，双方加盖公章及委托代理人签字，在第一部分《合同协议书》中约定：“一、工程概况5、工程内容（1）建筑工程：…办公楼、综合楼、材料库及机修车间…”。再查明，证人林某分别于2018年5月26日、2018年6月6日、2018年6月14日通过其中国建设银行个人账户向原告铅山县金俊钢管脚手架租赁站经营者李俊汇款共计人民币9万元。以上事实根据原、被告提交的证据及当庭陈述予以认定。本院认为，本案的焦点在于被告上饶宁能生物质发电有限公司是否是本案适格的被告即其是否为《铅山县金俊钢管脚手架租赁站租赁合同（钢管、扣件）》的当事人。原告认为被告在《铅山县金俊钢管脚手架租赁站租赁合同（钢管、扣件）》加盖了上饶宁能生物质发电有限公司工程部的公章，即案外人叶加胜是作为被告的代理人签订了本合同，即使被告事后并未追认叶加胜的代理权限，该行为仍构成表见代理。对此本院认为：（一）关于案外人叶加胜是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”《最高人民法院印发的通知》第13条的规定：“构成表见代理行为不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失的相信行为人具有代理权。”本案中，原告不能举证证明其在与案外人叶加胜签订《铅山县金俊钢管脚手架租赁站租赁合同（钢管、扣件）》时，审查了叶加胜具有被告的代理权限的表象形式要素，无法证明其尽到了合理注意义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告不能举证证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。另外，根据原告自己提供的《铅山县金俊钢管脚手架租赁站租用计码单》（2018年3月22日、2018年3月27日、2018年4月1日）可知，原告于被告在合同上加盖公章（2018年4月2日）之前就已经向叶加胜出租了钢管及扣件。因此，原告主张叶加胜依法构成表见代理，本院不予认定。（二）关于被告是否追认了案外人叶加胜的代理权。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本院认为追认是对无权代理行为事后的一种单方意思表示，被代理人的追认应当以明示的意识表示向相对人作出。本案中被告于2018年4月2日即原告与叶加胜签订租赁合同的一个月之后，在合同右下角加盖印章并在空白处写明“本合同系生物质发电工程”，这一行为无法证明其系明确表示追认叶加胜的代理行为，而是认定为仅证明该租赁物系生物质发电工程施工使用更为合理。（三）被告于2017年12月26日与浙江省工业设备安装集团有限公司签订了《上饶宁能生物质发电有限公司铅山县生物质发电项目建筑安装施工总承包合同》，约定由浙江省工业设备安装集团有限公司承建铅山县生物质发电项目建筑安装工程（包含了案涉办公楼、综合楼、材料库及机修间），被告系工程业主，根据交易习惯被告无需自己实施具体的施工行为。本案租赁物的资金往来发生在原告、案外人叶加胜和林某之间，且原告无证据证明被告与林某之间有任何的委托代理关系。故原告认为被告系租赁合同相对方本院不予支持。综上，上饶宁能生物质发电有限公司不是本案中适格的被告主体，原告铅山县鹅湖镇金俊钢管脚手架租赁站应根据《铅山县金俊钢管脚手架租赁站租赁合同（钢管、扣件）》，向合同相对方即承租人（乙方）行使民事权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告铅山县鹅湖镇金俊钢管脚手架租赁站的起诉。案件受理费4680元，减半收取为2340元，由原告铅山县鹅湖镇金俊钢管脚手架租赁站负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  任志华二〇二〇年七月十九日书记员  郭 燕附：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。