上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4895号原告：黄健，男，1987年10月21日出生，汉族，住河南省。原告：饶明霞，女，1986年9月29日出生，汉族，住四川省资阳市。上列两原告共同委托诉讼代理人：孙乐民，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：于佃亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：吴平，男，1959年9月18日出生，汉族，住上海市。被告：蒋育新，女，1958年7月10日出生，汉族，住上海市。上列两被告共同委托诉讼代理人：李思华，上海德禾翰通律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：张爱民，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：吕茂秀，女，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郭守祥(系被告吕茂秀配偶)，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省。被告：赫玉印，男，1982年10月18日出生，汉族，住河南省。原告黄健、饶明霞与被告吴平、蒋育新、吕茂秀、赫玉印生命权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告黄健、饶明霞及其委托诉讼代理人孙乐民、于佃亮、被告吴平及被告吴平、蒋育新的共同委托诉讼代理人李思华、张爱民、被告吕茂秀的委托诉讼代理人郭守祥、被告赫玉印到庭参加诉讼。审理中，经分管院长批准，本案延长适用简易程序一个月。本案现已审理终结。原告黄健、饶明霞向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿两原告医药费人民币293元、死亡赔偿金1,388,840元、丧葬费46,992元、误工费3,000元(按照每天100元计算15天并2人)、交通费8,870.50元、住宿费6,295元(按每天200元计算30天+295元)，以上共计1,454,291元。2、判令四被告共同赔偿两原告律师费3万元、精神损害抚慰金10万元。事实和理由：两原告分别为患者黄晓天的父母，黄晓天于2016年5月30日出生，2017年10月底因感冒发烧，黄晓天的奶奶吴付勤找来无行医资格的郭某为患者看病。郭某为患者分两天打了四针退烧针后，患者情况变好。2017年11月27日患者又发烧，患者的奶奶打电话给郭某，但郭某外出不在家，其妻子吕茂秀接了电话，并且说自己也会看病。当晚吕茂秀独自骑电瓶车来到患者家为患者治病。吕茂秀听患者奶奶说已量过体温确认患者发烧后便没再量体温。后吕茂秀用手机照了一下患者的喉咙，说患者的喉咙发炎了，又拿出消炎的头孢配好后在患者的臀部打了一针。后又给患者开了一盒头孢、退烧贴、易坦静和止咳化痰颗粒。吕茂秀说其打的是退烧针，第二天还要继续打，收了95元看病费后便走了。第二天上午，吕茂秀再次上门给患者臀部打了一针“头孢拉定”，当日下午17时许吕茂秀再次上门给患者打了一针“头孢拉定”，并开了四盒药，其中有感冒药也有消炎药，并收取了55元的医药费。此时吕茂秀说患者喉咙的炎症还没有好要继续打针。患者的爷爷奶奶考虑患者太小，只有18个月大，不能再打针了便没有要吕茂秀继续打针。2017年11月29日，在患者父亲与患者视频通话时患者精神状态不佳，30日中午，患者突然开始呕吐，喝白开水也吐出来，饭也吃不进去。喉咙有痰，发出呼噜呼噜的声音。2017年12月1日，早上八九时许患者爷爷奶奶带着患者来到华新镇华新街邮局对面的上海市青浦区吴平内科诊所看病。当时在诊所里的有赫玉印和一名护士沈莲芳。患者爷爷奶奶向赫玉印说明了患者的症状后，赫玉印检查了一下患者的喉咙，后又用听诊器在患者的胸口听了一会，说有痰在里面。还说有时间的话就给患者挂盐水，没有时间的话就打一针。患者的爷爷奶奶选择了打针。后护士沈莲芳按照赫玉印开的配方(0.75克的头孢呋辛和2毫克的地塞米松混合)配了药后在患者的臀部上打了一针。后赫玉印又在患者的胸口和肚脐各贴了一张其自称从书上看到配方后自己在诊所里熬的外敷药，具体成分为苍术、厚朴、王蓓子、黄连、黄柏、丁香、肉桂、胡椒、吴茱萸，将上述材料磨成粉，加醋进去调配，并开了口服药(一瓶120毫升的易坦静，一支60粒的王氏保赤丸和一盒6小包的小儿宣肺止咳颗粒)。赫玉印对患者爷爷奶奶嘱咐的口服药物用量为：易坦静一天的剂量是早上5毫升，晚上5毫升；王氏保赤丸一天的剂量是18粒，一天一次；小儿宣肺止咳颗粒的剂量是一次三分之二包，一天三次，都是饭后服用。患者爷爷奶奶付完148元医药费后便离开了诊所。当日10时许，患者爷爷奶奶带着患者回到了暂住地，按照赫玉印的吩咐给患者喂了药。但患者吃完药后看上去很不舒服的样子，患者奶奶就抱着他到处走。当日12时许，患者嘴唇发青，患者奶奶给患者喝了点水后打算再去诊所看看，突然患者将上下两排牙齿紧紧咬在一起，患者爷爷奶发现不对立马打了120，患者被送到上海市复旦大学附属中山医院青浦分院抢救，但患者经抢救无效于医院抢救室里当场死亡。2017年12月5日，上海市公安局青浦分局刑事侦查大队将患者的尸体委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心在青浦殡仪馆进行尸体解剖鉴定。其中，体表检验中躯干部位皮肤多处损伤：左胸侧壁见0.7厘米x0.3厘米大小擦伤，左下胸见2.0厘米x0.3厘米范围的表皮脱落。上腹部见1.0厘米x0.6厘米范围的表皮剥落；脐周可见圆形印痕，呈淡黄色。尸检鉴定法医病理学诊断结果：(一)胃出血伴胃穿孔破裂；腹腔大量积液伴食物残渣；(二)急性腹膜炎(轻度)；(三)局灶性小叶性肺炎；局灶性间质性肺炎；(四)多器官慢性炎症反应(喉头、支气管、肠)；(五)全身多器官淤血(心、肝、脾、肺、肾、脑等)。尸检鉴定意见：根据现有资料，黄晓天符合胃穿孔破裂而死亡。原告认为：上海市青浦区吴平内科诊所执业许可证未核准“儿科”而超范围开展儿科诊疗活动，以上行为违反了《医疗机构管理条例》第二十七条的规定。根据《民法总则》第五十六条之规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。故该诊所的对患者黄晓天的侵权责任，应当由被告吴平和蒋育新以家庭财产承担。郝玉印没有儿科执业证，读的是中西医结合专业，且并没有注册在该诊所处，而是注册在其老家的一个医院。对于患者的就诊未书写病历，用药存在错误，患者2017年11月29日精神状态就不佳，11月30日中午开始呕吐，喝白开水也吐出来，饭也吃不进，被告赫玉印给予用药的厚朴耗气伤津，气虚津亏，黄连进一步伤及脾胃，丁香有呃逆作用，故在患者出现呕吐的情况下，给予上述药物是错误的，加重病情，并导致患者全身多处皮肤挫裂伤。赫玉印未及时给予患者有效的检查，漏诊胃穿孔，未及时给予有效治疗。患者2017年11月29日精神状态就不佳，11月30日中午开始呕吐，喝白开水也吐出来，饭也吃不进，但被告赫玉印未给予体格检查，也未查清呕吐的原因，导致胃穿孔及漏诊胃穿孔。赫玉印在患者一般情况差，不进食，呕吐的情况下，没有及时查电解质，没有给予患者补液支持治疗，没有保持患者水、电解质平衡，也未履行告知义务。被告吴平、蒋育新、赫玉印应承担全部责任。被告吕茂秀没有医师资格证、执业证，故不能为患者打针及开具药物，属于非法行医。其对患者存在误诊、误治，延误病情的治疗。也违反告知义务，应与被告吴平、蒋育新、赫玉印共同对患者黄晓天的死亡承担全部责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴平、蒋育新辩称：不同意原告的诉请请求。关于过错问题，被告吴平开设的上海市吴平内科诊所核准的诊疗范围是内科，内科就包括小儿内科，诊所开展小儿内科的诊疗行为是符合规定的。被告赫玉印的执业范围是中西医，属于中医范围，中医类别包括对儿童进行诊疗，被告赫玉印并未超过诊疗范围，两原告所称被告赫玉印未书写病历与事实不符，两原告提供的行政处罚决定书记载“查见一笔记本、病历卡”，这些材料就是被告赫玉印针对患者作出的病历记录。两原告认为被告赫玉印使用的中药是导致患者病情加重的原因没有依据，根据医学常识，外敷在体表的药物在短时间内不可能直接进入消化道。两原告称被告赫玉印未及时给予患者有效的检查，漏诊胃穿孔未及时治疗没有依据。患者来诊所时，精神状态佳，仅是咳嗽痰多，没有胃痛呕吐等症状。医生听了患者家属反映后，给予检查，认为是上呼吸道感染，是符合患者当时的症状的。被告赫玉印的诊疗并无不当之处。两原告认为被告赫玉印未查电解质没有补液属于过错没有依据，当时患者精神状况并未表现出异常，没有脱水症状，在此状态下，被告赫玉印针对患者状态判断没有必要进行补液，是符合患者当时临床体征的。被告赫玉印是否应该给患者补液与患者胃穿孔死亡没有因果关系。被告赫玉印已经履行告知义务，其根据检查结果诊断患者属于上呼吸道感染引发的气管炎，与患者家属沟通提供了治疗方案、开出药方，告知用药注意事项。被告赫玉印对患者的诊疗过程符合诊疗规范，不存在过错。患者自身体质有问题，患者家属为患者喂食过量的食物和水，导致其胃穿孔，家属又未及时发现送往医院抢救，才导致患者死亡的发生。两原告要求被告吴平、蒋育新、赫玉印承担共同赔偿责任没有法律依据。上海市青浦区吴平内科诊所确实是家庭经营的诊所，如果法院判决吴平承担赔偿责任，被告蒋育新同意共同承担赔偿责任。被告吕茂秀辩称：不同意原告的诉讼请求，患者死亡与被告吕茂秀的行医行为并无关系，被告吕茂秀行医后，根据患者家属的反馈，患者是有所好转的。吕茂秀无行医资质不是本案关键，无行医资质与患者死亡结果没有因果关系。之后患者也未在被告吕茂秀处治疗，患者家属也没有积极带患者就医，两原告没有尽到监护人的义务，被告吕茂秀不同意对原告的损失进行赔偿。被告赫玉印辩称：同被告吴平、蒋育新的答辩意见一致。患者来看病时，精神状态佳，在诊所观察时还自己走来走去。患者家属陈述孩子回到家还自己玩了一会儿，患者是吃过东西后才不舒服的。患者胃穿孔可能是由于吃了东西的原因导致。本院经审理认定事实如下：原告黄健、饶明霞系黄晓天的父母，黄晓天于2016年5月30日出生。2017年11月27日，黄晓天发烧，黄晓天奶奶吴付勤打电话给被告吕茂秀的配偶，要求其上门为黄晓天诊治，当日晚上，吕茂秀至黄晓天家中为黄晓天诊治，认为黄晓天喉咙发炎，为黄晓天肌肉注射针剂一针，次日上午和下午，吕茂秀为黄晓天肌肉注射针剂各一针，吕茂秀自述注射的针剂为“头孢拉定”，并为黄晓天开具头孢、退热贴、“易坦静”、止咳化痰颗粒等药品。2017年12月1日上午8时许，黄晓天的奶奶吴付勤、爷爷黄明安带黄晓天至上海市青浦区吴平内科诊所就诊，被告赫玉印为黄晓天检查后告知家属诊断为支气管炎。赫玉印要求诊所内护士沈莲芳为黄晓天肌肉注射一针，赫玉印自述针剂为0.75克的头孢呋辛和2毫克的地塞米松，并在黄晓天胸口和肚脐处各贴膏药一张。赫玉印自述膏药为其自制，为苍术、厚朴、王蓓子、黄连、黄柏、丁香、肉桂、胡椒、吴茱萸研磨成粉末加醋调配后抹在膏贴上制成。赫玉印给黄晓天开口服药三种，分别为易坦静、王氏保赤丸、小儿宣肺止咳颗粒，并口头嘱咐药物用量为：易坦静一天的剂量是早上5毫升，晚上5毫升；王氏保赤丸一天的剂量为18粒，一天一次；小儿宣肺止咳颗粒剂量为一次三分之二包，一天三次，均为饭后服用。吴付勤、黄明安支付医药费后带黄晓天离开诊所。当日13时30分，黄晓天被120急救车送至复旦大学附属中山医院青浦分院，当日14时05分黄晓天经医院抢救无效死亡。黄晓天在复旦大学附属中山医院青浦分院的急救医疗费为293元、救护车费为120元。事发后，公安机关对被告赫玉印做询问笔录时，赫玉印曾陈述“2017年12月1日早上……有一对老夫妻带着一个18个月不到一点的小男婴过来看病，当时那对老夫妻说我们这个孩子呕吐了，你帮忙看一下吧……”2017年12月2日，被告吕茂秀因涉嫌非法行医，被上海市公安局青浦分局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。2018年8月31日，上海市公安局青浦分局因不应当追究刑事责任，对吕茂秀解除取保候审。2017年12月18日，上海市青浦区卫生和计划生育委员会作出青第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，确认被告吕茂秀未取得《医疗机构执业许可证》和《医师资格证书》擅自执业，并作出行政处罚：没收违法所得120元；没收证据先行登记保存决定书上所列药品器械；罚款15,000元。2017年12月28日，被告吕茂秀缴纳罚没款15,120元。2017年12月29日，上海市青浦区卫生和计划生育委员会作出青第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，确认上海市青浦区吴平内科诊所超出登记范围从事儿科诊疗活动，使用中西医结合专业的赫玉印从事本专业以外(儿科)的诊疗活动，确认储备药品，并作出行政处罚：1、诊疗活动超出登记范围案：警告，罚款3,000元，吊销卫生许可证吊销《医疗机构执业许可证》；2、使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作案：罚款2,000元；3、个体诊所储备药品案：罚款2,000元。2018年1月4日，上海市青浦区吴平内科诊所缴纳罚款7,000元。2018年1月10日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心就黄晓天尸检情况出具《法医病理司法鉴定意见书》，分析说明载明“腹腔见530ml乳黄色积液伴食物残渣，肠系膜见大量食物残渣，胃大弯见一破裂口，胃粘膜面见弥漫性出血。以上病理学改变可以刺激腹膜引起全腹疼痛，而剧烈疼痛刺激导致交感神经兴奋、血管收缩、微循环灌流量急剧减少致休克死亡……另见局灶性小叶性肺炎，局灶性间质性肺炎，多器官慢性炎症反应(喉头、支气管、肠)，全身多处皮肤擦挫伤。”鉴定结论为：根据现有资料，黄晓天符合胃穿孔破裂而死亡。另查明，上海市青浦区吴平内科诊所原系个体工商户，经营者为被告吴平，已注销工商登记。被告吴平与被告蒋育新系夫妻关系。被告赫玉印医师执业证书载明的执业地点为鹿邑县涡北镇卫生院，执业范围为中西医结合专业。原告为本案诉讼支付律师费3万元。以上查明的事实，由原、被告的陈述、两原告提供的公安机关询问笔录、病历、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、发票、被告吴平提供的企业信用信息公示、医师执业证书、被告吕茂秀提供的取保候审决定书、解除取保候审决定书、代收罚没款收据等证据予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本案在审理过程中，两原告向本院提出医疗损害鉴定申请，本院遂就被告对患者黄晓天的医疗行为是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规；其医疗行为与患者死亡间有无因果关系；明确是否属于医疗事故，事故等级及责任程度等委托上海市医学会进行鉴定。在鉴定过程中，由于上海市医学会对被告吕茂秀的个人无证行医行为不予鉴定，转为召开专家咨询会。审理中，原、被告存在以下争议焦点：1、被告吴平、蒋育新、赫玉印是否应对原告损失承担赔偿责任。两原告认为，上海市青浦区吴平内科诊所超范围开展儿科诊疗活动，违反相关法律规定，被告赫玉印没有儿科执业证，也未在上海市青浦区吴平内科诊所注册执业，其在对患者诊治时未书写病历，并存在用药错误，在患者出现呕吐的情况下，使用的外敷中药加重了病情，并导致患者多处皮肤挫裂伤。赫玉印未对患者进行有效检查，漏诊胃穿孔，未及时给予有效治疗，在患者不进食并呕吐的情况下没有及时查电解质，没有给予补液支持治疗，未履行告知义务。上海市青浦区吴平内科诊所已经注销，被告吴平是诊所的经营者，被告蒋育新系吴平配偶，该诊所是家庭经营的诊所。赫玉印与上海市青浦区吴平内科诊所没有书面合同，不能将赫玉印的行医行为认定为职务行为，故被告吴平、蒋育新、赫玉印应对两原告损失承担共同赔偿责任。被告吴平、蒋育新认为，上海市青浦区吴平内科诊所核准的诊疗范围为内科，包括小儿内科，未超范围开展诊疗活动，赫玉印的执业范围是中西医，属中医范畴，中医类别包括对儿童进行诊疗，赫玉印未超过执业范围开展诊疗。两原告称赫玉印未书写病历与事实不符。两原告称赫玉印用药存在错误没有依据，两原告称赫玉印存在漏诊行为没有依据，患者当时未出现胃病症状，赫玉印根据患者当时的症状进行诊治，符合医疗规范，不存在过错。胃穿孔发生原因多种，与患者体质、暴饮暴食均有关系，根据患者爷爷奶奶的陈述，患者是喂食后出现不适，尸检报告显示胃部发现大量食物残渣，可见是患者家属喂食过量导致胃穿孔。目前两原告提交的证据无法证明患者黄晓天的死亡与赫玉印的医疗行为存在因果关系，故被告吴平和蒋育新不应承担赔偿责任。上海市青浦区吴平内科诊所确系家庭经营的诊所，如果法院认定被告吴平应承担赔偿责任，被告蒋育新愿意与吴平共同承担赔偿责任。被告赫玉印认为，如果患者黄晓天就诊时已经存在胃穿孔的情况，则回家后是无法吃药进食的，因此患者黄晓天到诊所看病时没有胃穿孔，被告赫玉印不存在漏诊情况。被告赫玉印不应承担赔偿责任。被告吴平和赫玉印一致称，事发时赫玉印系上海市青浦区吴平内科诊所工作人员，赫玉印对患者的诊疗行为系职务行为。2、被告吕茂秀是否应对原告损失承担赔偿责任。原告认为，被告吕茂秀没有行医资质，不能为患者注射和开具药物，属非法行医，其存在误诊和误治，延误病情治疗，未查明发烧原因就给患者注射，且违反告知义务。上述过错与患者黄晓天的死亡具有直接因果关系，应与被告吴平、蒋育新、赫玉印共同对患者黄晓天的死亡承担赔偿责任。被告吕茂秀认为，无行医资质与黄晓天死亡之间不存在因果关系，吕茂秀对患者诊治后，患者家属反馈有所好转，之后几天被告吕茂秀未再对黄晓天进行治疗，因此被告吕茂秀不应承担赔偿责任。患者家属未积极带患者去医院就医，没有尽到监护人义务，导致患者病情加重。3、两原告主张的死亡赔偿金和精神损害抚慰金是否合理。(1)死亡赔偿金，两原告主张按照上海市居民人均可支配收入标准69,442元计算20年，金额为1,388,840元。为此，两原告提供户口簿、黄明安的员工工作及收入证明、劳动合同、黄健的个人租赁合同、居住证明、劳动合同、工作证明等证据，证明虽然两原告和黄晓天均为农村户口，但是黄晓天的爷爷黄明安自2015年12月1日至2017年11月30日工作于城镇地区，主要收入来源于城镇，黄晓天的父亲黄健自2016年1月1日至2018年12月31日期间居住和工作于城镇地区，主要收入来源于城镇。被告吴平、蒋育新、吕茂秀、赫玉印认为，对于两原告提供的证据，除户口簿予以认可外，其他均不予认可。黄明安的员工工作证明与劳动合同显示的入职公司不一致，黄健的劳动合同显示的工作地点是青岛，但其提供的飞机票的出发地为成都，相互矛盾，黄健的工作证明和劳动合同记载不符，合同约定的工作时间与工作证明的时间不符，与火车票出发地不符，租赁合同无租金支付凭证相互印证。两原告均为农村户口，应适用上海市农村居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。(2)精神损害抚慰金，原告主张10万元，被告吴平、蒋育新认为根据相关司法解释，死亡赔偿金属于精神损害抚慰金的一种形式，在原告已主张死亡赔偿金的情况下，不应再主张精神损害抚慰金。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、陪护费、营养费及精神损害抚慰金等损失。在医疗侵权中，鉴于医疗行为的专业性，目前对于患者的损害结果与医疗机构的医疗行为之间存在因果关系以及医疗机构是否存在过错之判断，尚有赖于相关专业鉴定机构的鉴定。本案中，经向相关专家咨询，被告吕茂秀为患者注射的针剂和开具的药品与患者死亡之间无因果关系，吕茂秀的诊疗行为与患者的死亡无关联性。被告赫玉印为患者开具的注射针剂、口服药和外敷药均与患者死亡之间没有因果关系，但患者黄晓天至上海市青浦区吴平内科诊所就诊时，已经出现呕吐等症状，应当是可以发现患者存在胃肠道疾病，但被告赫玉印并未通过腹部检查等手段发现患者的胃肠道存在问题，对患者的诊疗行为存在漏诊，该漏诊与患者死亡之间存在因果关系。患者家属对患者的病情叙述不全面，且未将患者及时送至正规医院就医，亦存在一定过错。上海市青浦区吴平内科诊所已注销，被告吴平、蒋育新确认该诊所系家庭经营，故被告吴平、蒋育新应共同承担赔偿责任。虽然被告吴平、赫玉印主张赫玉印对患者的诊疗行为系职务行为，但被告吴平、赫玉印未提供证据证明赫玉印与上海市青浦区吴平内科诊所存在雇佣或者劳动合同关系，且赫玉印注册的执业地点也非上海市青浦区吴平内科诊所，故对被告吴平、赫玉印的主张本院不予采信，本院确认被告赫玉印应与被告吴平、蒋育新共同承担赔偿责任。根据行政处罚决定书认定的事实，上海市青浦区吴平内科诊所超出登记范围从事儿科诊疗活动，使用中西医结合专业的赫玉印从事本专业以外的诊疗活动，再结合专家咨询意见，本院确认被告吴平、蒋育新、赫玉印应对两原告因黄晓天死亡造成的损失承担70%的责任。被告吕茂秀不承担赔偿责任。两原告的各项损失计算如下：1、医疗费，根据两原告提供的医疗费发票，本院确认293元；2、死亡赔偿金，两原告及黄晓天虽均为农业户口，但根据两原告提供的证据，本案事发前一年黄晓天的主要抚养人和监护人的主要收入来源于城镇且居住于城镇地区，两原告关于死亡赔偿金的主张于法无悖，本院予以支持；3、丧葬费，两原告的主张符合法律规定，本院依法予以确认；4、家属误工费、住宿费，已包含在丧葬费中，故对两原告的主张不予支持；5、交通费，对于两原告因送医产生的交通费，本院酌情认可600元(含救护车费)，其余家属交通费已包含在丧葬费中，本院不予支持；6、律师费，两原告主张3万元，被告对此均无异议，本院予以确认；7、精神损害抚慰金，本案事故使两原告失去了亲人，给其精神造成极大痛苦，对此理应予以赔偿，根据本案实际情况，确认为5万元。两原告的上述损失共计1,516,725元，被告吴平、蒋育新、赫玉印应承担70%的赔偿责任，金额为1,061,707.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴平、蒋育新、赫玉印应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄健、饶明霞损失1,061,707.50元；二、驳回原告黄健、饶明霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,058.62元，减半收取计9,529.31元，由原告黄健、饶明霞负担2,351.62元，由被告吴平、蒋育新、赫玉印负担7,177.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年七月十日书记员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。