浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6488号 原告：胡贤松，男，1963年10月1日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：胡国良、吴小平，浙江浙澜律师事务所律师。 被告：王国清，男，1967年10月17日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：徐亮，浙江金鸽律师事务所律师。 被告：泗阳县亚都房地产开发有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇西康中路12号，统一社会信用代码913213237378237146。 法定代表人：王国清，执行董事。 委托诉讼代理人：叶勇，男，1965年11月30日出生，汉族，住上海市长宁区，系公司员工。 原告胡贤松与被告王国清、泗阳县亚都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，依法由审判员胡格赢适用简易程序，于2020年1月14日第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人吴小平、被告王国清的委托诉讼代理人徐亮、被告泗阳县亚都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人叶勇到庭参加了诉讼；于2020年3月23日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人胡国良、被告王国清的委托诉讼代理人徐亮、被告泗阳县亚都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人叶勇到庭参加了诉讼；于同年4月27日第三次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人胡国良、吴小平，被告王国清的委托诉讼代理人徐亮，被告泗阳县亚都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人叶勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡贤松诉称，被告王国清与原告胡贤松系朋友关系，王国清系被告泗阳县亚都房地产开发有限公司的法定代表人，且系被告泗阳县亚都房地产开发有限公司的绝对控股股东。被告王国清在2010年2月12日至2014年2月27日期间共向原告借款共计人民币1589047元，约定年息20%。上述借款，原告均通过银行汇款方式汇入或转账至被告王国清中国工商银行的银行账户，且王国清将上述所借款项均用于被告泗阳县亚都房地产开发有限公司的经营。2018年1月5日，原告与被告协议一致确认：截至2018年1月5日，被告尚欠原告人民币275万元。同时，二被告同意以江苏省泗阳县“亚都·米兰春天”楼盘3号楼的5套房屋作抵王国清的上述借款本息。后，二被告未依约履行协议义务。2018年11月30日，原告与被告再次协议确定截至2018年1月5日，被告尚欠原告人民币275万元。同时，二被告同意以江苏省泗阳县的“亚都·米兰春天”楼盘19号楼的5套房屋作抵王国清的上述借款本息。事后，原告查询确定上述协议所涉19号楼的相关房屋，被告在该协议签订前已通过网签方式出售给他人。其后，原告多次请求二被告履行借款本息的偿还义务，二被告均以各种理由予以搪塞，拒绝还款付息。请求判令：1.二被告共同偿还原告借款本息3115480.81元（其中截至2018年1月5日的借款本息275万元；2018年1月6日至2019年12月6日期间的利息为365480.81元，以借款本金1589047元为基数，年息按12%计算；2019年12月6日之后利息按年息12%计算至被告实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。 原告提供的证据有： 1.原告身份证复印件、被告王国清户籍证明、被告泗阳县亚都房地产开发有限公司企业信用信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。被告王国清、泗阳县亚都房地产开发有限公司无异议； 2.工商银行个人业务凭证9张及银行流水明细，拟证明被告向原告借款的事实。被告王国清质证认为，真实性无异议，本金确实收到过1589047元。被告泗阳县亚都房地产开发有限公司质证认为，真实性无异议，该借款系原告与被告王国清之间的私人借款； 3.2018年1月5日协议书复印件一份及“亚都·米兰春天”购房合同签审单复印件五份；2018年11月30日协议书一份及“亚都·米兰春天”购房合同签审单五份，拟证明被告王国清以法定代表人身份与原告签订协议，并承诺为原告办理购房协议，公司也同意将房子签审到原告名下，但协议签订前，有4套房子已经售出，另404室房屋是2019年5月17日售出，款项打入公司监管账户，被告也没有还钱给原告，二被告合谋欺骗原告的事实。被告王国清质证认为，复印件证据三性均不予认可，对于有原件的证据，真实性予以认可，协议载明2018年被告王国清不用再支付原告利息，协议是被告王国清个人名义签订，被告王国清从公司低价购买后准备卖给原告，后因被告王国清个人资金紧张，钱打不到公司账号，所以公司不同意被告王国清将房子抵给原告。被告泗阳县亚都房地产开发有限公司质证认为，2018年1月5日协议及签审单三性不予认可，2018年11月30日协议书真实性无异议，关联性有异议，被告王国清签订协议使用的是个人身份，而非公司法定代表人身份，签审单是意向性协议，在第三条也明确注明7日内需签订商品房买卖合同，只代表亚都公司有意向将上述房源出售给原告，并不代表亚都公司同意用签审单的房源进行抵偿活动，公司董事会也从未就抵偿问题作出任何决议，证明原告与被告王国清之间是民间借贷纠纷，与被告泗阳县亚都房地产开发有限公司没有任何关联性； 4.商品房买卖合同五份，拟证明被告与原告签审到原告名下的5套房产，在协议签订前，有4套房子已经售出，另404室房屋是2019年5月17日售出，其余4套网签的时候也没有与原告协商，售出时间与原告上次庭审陈述一致。被告王国清质证认为，真实性无异议，该证据与本案无关，并不能代表公司对其担保承担债务的意思表示。被告泗阳县亚都房地产开发有限公司质证认为，真实性无异议，对原告证据证明目的有异议； 5.王国清建设银行卡的转账记录，拟证明个人转账与被告泗阳县亚都房地产开发有限公司相互来往账目混同，被告王国清所借款项实际用于公司经营，应认定为被告王国清、泗阳县亚都房地产开发有限公司是共同借款的事实。被告王国清质证认为，借款用途应当针对每一笔款项的用途来区分，不能从2007年至今的账目统一认定为财务混同，不能证明原告出借的款项都用于公司经营，逻辑不成立，应从原告转账汇款时来看资金流向，流水明细可以看出另案原告胡正军打入被告王国清账户，被告王国清又转给其他个人的情况，未打入公司账户，其他很多也都是转给其他个人的，未用于公司经营。2011年4月22日另案原告胡正军汇入的款项，被告王国清2011年4月29日也是转给姓叶的个人，综上，不能达到原告的待证目的。被告泗阳县亚都房地产开发有限公司质证认为，真实性无异议，证明目的不成立，该证据充分地证明了被告王国清向原告借款的用途是用于其个人的，与公司无关。 被告王国清辩称，款项当中利息计算按年息12%没有依据，按双方达成的协议是年息10%，借款是事实。 被告王国清未提供其他证据。 被告泗阳县亚都房地产开发有限公司辩称，亚都房地产公司不应作为本案被告，本案完全是原告与被告王国清之间的民间借贷纠纷，与亚都房地产公司没有任何关联性。 被告泗阳县亚都房地产开发有限公司提供证据材料有：商品房买卖网签合同8份、融资居间协议1份、借款协议4份，拟证明会审单涉及的5套房子我公司有处置权，因没有房产证无法做他项权证，所以以网签方式签订抵押担保，4份借款协议书上均有明确表述，借款协议第8.2条，约定了相应权利义务，所以该4套房子和个人网签合同，是设置抵押担保的行为，充分说明我公司对这5套房屋是在签署会审单的时候有处置权。原件在公司。孙修华签了5套房子，1107是本案涉案房屋，原件我公司庭后提交法庭核实。原告质证认为，商品房买卖网签合同8份真实性无异议，融资居间协议1份、借款协议4份都是复印件，真实性有异议，以合同签审单方式给原告前已经以网签给第三方，能证明二被告是故意共谋将房屋以合同签审单的形式抵偿原告债务，也应当共同承担偿还责任。有原件真实性认可，但是签审给我们抵债前已经出售给第三人了，是一房多卖的行为，规避法律，违法的。被告王国清对此无异议。 经庭审举证质证，二被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2、4、5，二被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；对原告提供的证据3中有原件的部分，因二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，对只有复印件部分，因二被告对真实性不予认可，本院亦无法核实其真实性，本院不予确认。对被告泗阳县亚都房地产开发有限公司提供的证据，其庭后向本院提供的证据原件，原告质证认为有原件的话对真实性予以认可，因此，本院对其真实性予以认定。 根据认定的证据并结合当事人陈述，本院认定法律事实如下：2010年2月12日，原告胡贤松向被告王国清汇款17万元，同年4月19日汇款5万元，2011年2月1日汇款40万元，同年2月13日汇款46000元，同年2月16日汇款30万元，2012年1月31日汇款28万元，2013年2月27日汇款15824元，同年9月30日汇款20万元，2014年2月7日汇款12万元，同年2月27日汇款7223元，以上合计1589047元。2018年11月30日，原告胡贤松与被告王国清签订《协议书》一份，载明，截至2018年1月5日，被告王国清尚欠原告275万元，经协商一致同意以被告王国清位于江苏省泗阳县“亚都·米兰春天”楼盘的房屋作抵欠款的本息。价格以合同签审单为准，原告签订合同签审单后，被告王国清应为原告办理相关购房手续。双方同意自2018年1月5日后不再支付所欠款项的全部本息。具体房源抵扣：19-304房屋作价517500元，附55152元储藏室，编号为Ｃ12；19-404房屋作价517500元，附63211元储藏室，编号为Ｃ09；19-307房屋作价522250元，附52280元储藏室，编号为Ｃ36；19-507房屋作价522250元，附56634元储藏室，编号为Ｃ39；19-1107房屋作价522250元，附41070元储藏室，编号为Ｃ35。以上总价合计2870097元。同日，双方对以上房屋均签订了《购房合同签审单》，上面的付款方式和期限均为空白，均加盖了泗阳县亚都房地产开发有限公司销售合同专用章。在此之前，上述房屋均已网签备案给他人。折抵后，原告另行给被告王国清出具了欠条一份，载明：“欠条／今欠王国清人民币壹拾贰万元正，待米兰春天（泗阳县）房屋出售后归还／欠款人：胡贤松／2018年11月30日／3307191963××××××××”。在本案审理时，经原告要求，被告王国清已将上述欠条交至本院。另查明，被告王国清为被告泗阳县亚都房地产开发有限公司的控股股东，占股68%。 本院认为，被告王国清向原告胡贤松借款，并出具结算单据，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整，被告王国清应当归还相应借款并支付利息。被告泗阳县亚都房地产开发有限公司在《购房合同签审单》加盖销售合同专用章的行为，属于非典型担保，真实意思为被告王国清的还款提供保证，系被告王国清借款的连带责任保证人，应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告王国清于本判决生效后十日内返还原告胡贤松借款本金及利息275万元（利息已计算至2018年1月5日，之后以1589047元为本金按年利率12%计算至实际履行之日）； 二、被告泗阳县亚都房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15862元（已减半收取），保全费5000元，合计20862元，由被告王国清、泗阳县亚都房地产开发有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡格赢 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 吴霄雨