wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15149号 申请执行人：刘海全，男，汉族，1961年X月X日出生，住广东省揭阳市空港经济区。 被执行人：广州进源饮食有限公司，住所：广州市海珠区江大道中94号首层自编3号铺。 法定代表人：李健宋，该单位总厨。 刘海全与广州进源饮食有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日作出的穗海劳人仲案字〔2020〕369-393号仲裁调解书已发生法律效力。权利人刘海全于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人广州进源饮食有限公司支付工资3520元。本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人刘海全申请执行的时候没有提供被执行人广州进源饮食有限公司的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年5月8日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 经本院调查核实，被执行人已不在其住所地广州市海珠区江大道中94号首层自编3号铺办公经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月21日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2020年7月28日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15149号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
浙江省龙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0825行审24号 申请执行人龙游县林业水利局，住所地浙江省龙游县谷水路106号。(统一社会信用代码：11330825MB1686737H) 负责人陈怀俊，局长。 被申请人龙游县庙下乡长生桥村股份经济合作社，住所地浙江省龙游庙下乡长生桥村。(统一社会信用代码：N2330825MF02132466) 法定代表人：吴敏芬 2020年7月2日，申请执行人龙游县林业水利局向本院提出申请，要求强制执行其2019年7月2日对被申请人龙游县庙下乡长生桥村股份经济合作社作出的龙林水罚字【2019】32号行政处罚决定，本院已依法受理。 本院于2020年7月2日受理后，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。 本院经审查认为，对申请执行人龙游县林业水利局对上述案件作出的龙林水罚字【2019】32号行政处罚决定，被申请人龙游县庙下乡长生桥村股份经济合作社在法定期限内既不起诉，又不履行，申请执行人龙游县林业水利局作出的龙林水罚字【2019】32号行政处罚决定（处罚款人民币11490元整），已经发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件；依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人龙游县林业水利局作出的龙林罚字【2019】32号对被申请人龙游县庙下乡长生桥村股份经济合作社行政处罚决定（处罚款人民币11490元整）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑小平 二〇二〇年七月六日 书记员  王瑜伽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初5885号原告：雷杨，女，1985年12月24日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市广阳区，住北京市昌平区，身份号码×××。被告：北京东方芊健体育产业有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路57号院2号楼4层436，统一社会信用代码911101023483020342。法定代表人：徐中元，总经理。委托诉讼代理人：李玉国，男，1983年10月9日出生，汉族，该公司董事长，住北京市顺义区。原告雷杨与被告北京东方芊健体育产业有限公司（以下简称东方芊健公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷杨、被告东方芊健公司的委托诉讼代理人李玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷杨向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告双方签订的《东方芊健体育教育销售协议》；2.被告向原告支付未履行完毕的培训课时费用7408.5元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月23日，原告与被告订立《东方芊健体育教育销售协议》，原告以微信方式向被告支付课程培训费用8082元，用于为原告的女儿何沁墨提供体育教育培训服务，约定课时为72节加赠课4节。因东方芊健公司场馆位置变化，原告距离新场馆位置太远，2020年1月11日，原告与被告签订《学生退费申请表》，被告承诺2020年3月1日前退还预交课时费7408.5元，截止目前，原告未收到任何退费。故诉至法院请求予以裁判。被告东方芊健公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，退费申请表上没有徐中元签字，不同意退费。第二，销售协议明确约定概不退费事项，合同应该继续履行，不予解除。本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，雷杨与东方芊健公司签订《东方芊健体育教育销售协议》，为雷杨之女何沁墨购买36节轮滑课程及36节体能课程，另外赠课4节，当日，雷杨通过微信转账支付东方芊健公司课程费用8082元。原告雷杨主张其申请退费原因是东方芊健公司搬新馆，距离太远，且申请退费已经过公司法人徐中元的同意，对此雷杨提交2020年1月11日学生退费申请表一份以及2020年6月12日其与徐中元的通话录音。雷杨称学生退费申请表是在被告公司营业场所填写的，当时徐中元不在，双方电话沟通退费事宜，徐中元表示把退费申请表留在公司，等其回公司后再签字，表中“市场经理意见”一栏是销售人员在徐中元同意退费之后填写，记载退费金额为7408.5元；通话录音中，雷杨提及学生退费申请表和退款之事，徐中元并未否认，证实徐中元同意退费。被告东方芊健公司不认可学生退费申请表和录音，称退费金额填写错误，没有按照协议约定扣除2%刷卡费和10%开具发票税点，且退费申请表上没有徐中元签名，从通话录音中也不能看出徐中元同意退费。上述事实，有《东方芊健体育教育销售协议》、交费凭证、学生退费申请表、通话录音、聊天记录、当事人陈述等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为，雷杨与东方芊健公司签订的《东方芊健体育教育销售协议》为合法有效的合同。当事人协商一致，可以解除合同。雷杨提交的通话录音可以证实徐中元对学生退费申请表的真实性及退费一事表示认可，徐中元作为东方芊健公司的法定代表人，其行为代表公司。因此，填写学生退费申请表的当日即为双方协商解除《东方芊健体育教育销售协议》，东方芊健公司应按照学生退费申请表的数额退还雷杨相应费用。原告雷杨的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：一、原告雷杨与被告北京东方芊健体育产业有限公司签订的《东方芊健体育教育销售协议》于二○二○年一月十一日解除；二、被告北京东方芊健体育产业有限公司退还原告雷杨课程费用七千四百零八元五角，于本判决生效之日起七日内执行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京东方芊健体育产业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高蕾二〇二〇年七月三日书记员  魏薇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22558号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，任行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201110269637。被告：陈梦迟，男，汉族，1979年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告陈梦迟经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币182537.92元、贷款利息人民币4351.3元、罚息人民币110.38元、复利人民币0元，合计人民币186999.60元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年5月11日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费3000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。以上第1、2项费用总计为189999.60元。事实和理由：2018年4月24日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第13868号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币40万元，额度期限从2018年4月24日起至2021年4月24日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2018年4月24日，原告向被告发放贷款人民币40万元，贷款起止日期自2018年4月24日起至2021年4月24日止，每月还款日为1号。自2020年4月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。另原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应由被告承担，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告陈梦迟未作答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易历史查询》、《本息计算表》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用贷款授信额度合同》约定，被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费3000元，有《委托代理合同》、律师费发票及支付凭证佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2020年5月11日止的金额，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈梦迟应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币182537.92元、贷款利息人民币4351.3元、罚息人民币110.38元、复利人民币0元（上述利息、罚息及复利暂计至2020年5月11日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告陈梦迟应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2049.99元，保全费人民币1470元，由被告陈梦迟负担。上述费用原告已预付，被告陈梦迟应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇二〇年七月六日书记员 陈广齐（兼）黄欢婷
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1620号 申请人：江西省骏隆货物运输有限公司。 法定代表人：吴明优，公司总经理。 统一社会信用代码：91360826314777744F。 住所地：泰和县。 被申请人：刘发云，男，汉，1976年4月30日生，住永新县。 被申请人：钟小燕，女，汉，住永新县，系刘发云妻子。 申请人江西省骏隆货物运输有限公司因与被申请人刘发云、钟小燕买卖合同纠纷一案，于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求通过银行查控系统冻结被申请人银行存款25万元。申请人提供了担保。 经审查，本院认为，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘发云、钟小燕银行存款25万元，期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟建华 二〇二〇年七月三日 书记员  朱 丹
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初613号原告：河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北，统一社会信用代码914111007932365300。法定代表人：冯广军，该公司经理。委托代理人：苏勇强，男，汉，1983年10月21日，河南省漯河市郾城区。该公司员工。被告姚运虎，男，汉族，1973年2月12日出生，河南省正阳县。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告姚运虎挂靠经营合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人苏勇强到庭参加诉讼，被告姚运虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中远公司诉称：2017年3月14日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2019年9月19日，该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍未为该车购买保险。近日公司与其联系，被拒接电话，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特提起诉讼。诉至法院要求：1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××号车15日内将车辆过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等有关手续。2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。被告姚运虎未提交答辩状，未到庭答辩。经审理查明，2017年3月14日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。原告中远公司为甲方，被告姚运虎为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份，约定：车辆挂靠甲方后，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独自承担；乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同；甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。2019年9月19日，该车未购买保险，故原告中远公司起诉来院，要求与被告解除挂靠合同。上述事实，有合同书、车辆行驶证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议系当事人真实意思表示，双方应依约履行。本案中，被告未能按照合同约定履行合同义务，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告解除挂靠合同、十五日内将豫Ｌ×××××号车过户出原告公司的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南中远物流有限公司与被告姚运虎的合同关系。被告姚运虎于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号车过户出原告河南中远物流有限公司,交回行驶证、营运证、车牌照。本案诉讼费减半收取50元，由被告姚运虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年七月三十日书记员  张鑫鑫
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执562号 申请执行人：黄庭平，男，汉族，住河南省罗山县。 被执行人：安徽昊普建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县 法定代表人：马腾，公司经理。 申请执行人黄庭平与被执行人安徽昊普建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，山东省东明县人民法院2020年3月2日作出的（2020）鲁1728民初187号民事判决书已发生法律效力，因安徽昊普建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务----安徽昊普建设工程有限公司应支付申请执行人工程款和误工费共计15890元，黄庭平于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人安徽昊普建设工程有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人安徽昊普建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人安徽昊普建设工程有限公司至今未自动履行。 本院于2020年5月8日对被执行人安徽昊普建设工程有限公司提起第一次网络查询、2020年7月30日对被执行人提起第二次网络查询，2020年6月20日对被执行人提起不动产查询，未查询到登记信息。 于2020年6月20日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。 本院于2020年7月29日作出（2020）鲁1728执562号限制消费令，对被执行人安徽昊普建设工程有限公司限制消费。 本院于2020年4月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人黄庭平未能提供相应财产线索。本院于2020年7月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人黄庭平，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权15890元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初187号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的15890元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李福忠 审判员  李铁山 审判员  崔宏平 二〇二〇年七月三十日 书记员  周雅鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保231号 申请人：宁波星杭灯饰科技有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2GQRMG1W），住所地：宁波市鄞州区姜山镇胡家坟村（文山路206号）。 法定代表人：全海清，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：史柳彬，浙江铭生律师事务所律师。 被申请人：宁波市翔云光电科技有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281XYW1J），住所地：宁波市鄞州区天童北路1539号1403室。 法定代表人：朱云，该公司执行董事兼经理。 本院在审理申请人宁波星杭灯饰科技有限公司与被申请人宁波市翔云光电科技有限公司、第三人陈岚买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款397616元，或查封、扣押等值财产，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波市翔云光电科技有限公司名下的银行存款397616元，或查封、扣押等值财产。 案件申请费2508元，由申请人宁波星杭灯饰科技有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年七月六日 代书记员 蒋 颖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终3851号上诉人（原审被告）：瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社，住所地瑞安市莘塍街道新兴东路195号。法定代表人：张安铭。委托诉讼代理人：余心海、陈**，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴晓娜，女，1982年1月28日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：曾伟、应崇华，浙江信泰律师事务所律师。上诉人瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社因与被上诉人吴晓娜侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年6月5日向上诉人瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年七月三十日代书记员 赵丽丹
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1604号 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省临沭县沭新东街31号。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。 被执行人：杜玉好，男，1956年6月7日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：臧传叶，女，1956年2月3日出生，汉族，居民，住临沭县，系杜玉好之妻。 被执行人：英成德，男，1958年11月4日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：杜玉德，男，1971年12月19日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1329民初1298号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜玉好、臧传叶、英成德、杜玉德在银行存款xxxx元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘鹏程 二〇二〇年七月六日 书记员  朱 宁
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2089号 原告陈祥虎，男，1992年3月12日生，汉族，农民，大专文化，住XXX。 被告陈平，男，1978年1月21日生，汉族，住XXX。 原告陈祥虎诉被告陈平承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈祥虎到庭参加诉讼，被告陈平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈祥虎诉称，原、被告双方于2018年口头协商达成一致，被告陈平将狮派啤酒赛车广告、威宁县四季别院餐馆广告、狮派KTV广告、威宁县兔街镇福林大酒店广告的制作和安装承包给原告负责，原告在承包期间保质保量按双方约定安装完成上述广告，被告共计欠我安装费68490元。后经我多次催要，被告将狮派KTV材料款9000元支付给我，还下欠安装费59490元经我多次催要至今未支付。故诉至人民法院，请求判令被告支付我的欠款59490元，本案诉讼费由被告承担。 被告陈平未作答辩，在举证期间、答辩期间也未向本院提交证据、答辩状。 经审理查明，原、被告双方于2018年口头协商达成一致，被告陈平将自己经营的狮派啤酒赛车广告、威宁县四季别院餐馆广告、狮派KTV广告、威宁县兔街镇福林大酒店的广告制作及安装交由原告陈祥虎负责。原告按约定完成上述广告的制作和安装后，双方经结算，被告陈平于2018年8月8日向原告陈祥虎出具《广告制作安装费》清单一份，载明上述四项广告制作、安装费用共计68490元，狮派KTV已支付材料款9000元，合计下欠59490元被告陈平承诺于2018年8月30日前还清。履行期限届满后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、原告向本院提交的广告制作安装费在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间形成承揽关系，被告陈平将其经营的餐馆、KTV等场所的广告制作及安装交由原告陈祥虎负责，原告按约定完成承揽内容后，双方经结算被告也向原告出具费用清单确认欠款事实，故定作人陈平应按在清单中约定的期限支付报酬。履行期限届满后，经原告多次催要，被告至今未支付下欠款项，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告支付下欠安装费59490元的主张理由成立，本院予以支持。被告陈平经本院传票传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己的答辩及举证质证权利的放弃，应承担由此而带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈平于本判决生效后十日内向原告陈祥虎支付下欠的广告制作、安装费用59490元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元由被告陈平负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邓凯 二〇二〇年七月六日 书记员  周州
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0108执恢378号 关于中国光大银行股份有限公司石家庄谈固南大街支行申请执行蒋金余、陈岑平借款合同纠纷一案，本院于2020年06月30日立案执行，并于2020年7月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执281号 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路1009号航信大厦。 法定代表人：姚江涛。 委托代理人：许刚、陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：王红兵，女，住成都市锦江区。 申请执行人中航信托股份有限公司与王红兵公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2018）川律公证内经字第18769号《公证书》、（2018）川律公证内经字第18770号《公证书》、（2019）川律公证执字第490号《执行证书》，于2020年7月3日依法立案执行。并向被执行人王红兵发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王红兵未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王红兵的银行存款；扣留、提取被执行人王红兵应当履行义务部分的收入，额度以人民币614514.00元以及至迟延履行期间的全部债务利息为限。 二、查封被执行人王红兵位于成都市锦江区的房产，查封期限为三年。 上述财产若需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由其自行承担。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员 周 静 二〇二〇年七月六日 书记员 易亚丽
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2700号上诉人（原审被告）：谷传俊。上诉人（原审被告）：马本文。二上诉人共同委托诉讼代理人：许中伟，河南彰泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张学平。委托诉讼代理人：王军伟，河南大创律师事务所律师。原审被告：马召荣。原审被告：秦靖。上诉人谷传俊、马本文因与被上诉人张学平，原审被告马召荣、秦靖买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谷传俊、马本文上诉请求：撤销安阳市龙安区人民法院(2020)豫0506民初198号民事判决第一项,发回重审或依法改判。事实与理由:双方未约定利息,一审判决利息无事实依据。根据一审庭审查明的事实,被上诉人当庭认可其所送水泥有部分重量和数量不够的事实。被上诉人同意重量不够的补偿2吨、数量不够的补偿5吨。被上诉人与上诉人约定双方供货期间应当因信守诚信,禁止弄虚作假。一审查明,被上诉人共送货172车,因根据诚实信用原则每车给予同等补偿。张学平答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。双方虽然没有约定利息，根据我国合同法及买卖合同司法解释，被上诉人要求支付利息符合法律规定，应予支持。被上诉人在一审中只是在调解的时候同意如果重新结算，可以做部分补偿，但上诉人不同意重新计算。上诉人要求的172车每车补偿2吨，没有事实依据。马召荣、秦靖未到庭、未述辩。张学平向一审法院提出诉讼请求：请求判决四被告连带给付原告水泥款288645元及利息（利息从2017年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算，截止起诉之日暂计41665.1元）。一审法院认定事实：位于安阳市祥云街与中州路交叉路口的中州花都建设项目2#-8#楼系由谷传俊、马本文承建，马召荣系收料员，秦靖系会计。经原告与谷传俊、马本文约定，由原告为该工地送水泥，水泥单价每吨190元-210元不等。所送水泥由收料员马召荣和会计秦靖核实签收后出具字据，水泥均用于该工地。自2016年2月至2016年12月，原告共计为被告谷传俊、马本文承建的工地送水泥价值588645元。除已支付30万元外（最后一次付款时间为2017年1月20日），下欠款288645元至原告起诉时尚未支付。原告所送水泥有部分重量或数量不够，庭审时，原告同意对重量不够的补偿2吨、数量不够的补偿5吨水泥。一审法院认为，一、《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告与谷传俊、马本文经协商约定，由原告为该工地送水泥，原告按约定向被告谷传俊、马本文交付了水泥，已履行完了自己的义务。被告谷传俊、马本文应当按约定向原告支付水泥款。二、收料员马召荣、会计秦靖系谷传俊、马本文雇佣的工作人员，马召荣、秦靖签字出具的字据证明所收原告的水泥数量及价款系职务行为，其真实性应当予以确认，其法律后果应当由谷传俊、马本文承担。原告主张马召荣、秦靖对所欠水泥款承担连带还款责任的诉讼请求没有法律依据，不予支持。谷传俊、马本文关于“原告与马召荣、秦靖存在串通行为，恶意欺骗谷传俊、马本文”的辩称理由，没有事实依据，不予支持。三、原告所提交的秦靖、马召荣分别于2016年4月24日、8月6日、9月20日和谷传俊于2016年9月20日出具的字据系原、被告双方阶段性的结算，秦靖、马召荣于2016年12月24日出具的字据系原、被告双方最后的决算，故对该字据所载明的水泥款数额予以确认，即被告谷传俊、马本文下欠原告张学平水泥款288645元。因原告同意对送给被告的水泥重量不够的补偿2吨、数量不够的补偿5吨，故对应补偿的水泥吨数从下欠水泥款中扣除，一审法院酌定按每吨200元计算共计扣除1400元。综上，被告谷传俊、马本文应当支付原告水泥款287245元，并支付占用货款期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告谷传俊、马本文支付原告张学平水泥款287245元并支付利息（利息起止日期自2017年1月21日起至本判决指定的履行之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张学平的其他诉讼请求。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致外，另查明，二审中，张学平自愿按照秦靖、马召荣分别于2016年4月24日、8月6日、9月20日出具的三张单据载明的货款共计575535元进行结算，谷传俊、马本文已给付30万元，尚欠款275535元。本院认为，谷传俊、马本文购买张学平水泥，尚欠款275535元，应当给付。双方当事人于2016年12月24日进行最终决算，谷传俊、马本文于2017年1月20日支付部分货款，可以认定该时间是应付货款时间，谷传俊、马本文未于该时间给付全部货款，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，一审判决支持张学平关于逾期付款期间的利息的诉讼请求，属于逾期付款损失，不违反法律规定。谷传俊、马本文上诉主张被上诉人张学平共送货172车，均存在重量和数量不够，因谷传俊、马本文未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，谷传俊、马本文的上诉请求不能成立，应予驳回；张学平自认尚欠款275535元，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更河南省安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初198号民事判决第一项为：本判决生效后十日内，被告谷传俊、马本文支付原告张学平水泥款275535元并支付利息（利息起止日期自2017年1月21日起至本判决指定的履行之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、维持河南省安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初198号民事判决第二项：驳回原告张学平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6255元，减半收取3127.5元，由谷传俊、马本文负担。二审案件受理费6120元，由谷传俊、马本文负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年七月六日书记员  张文科
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3043号 王欣怡： 你(单位)与安东,周国伟,赤峰路威运输有限责任公司,安秦交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                2020-07-03
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1968号申请人张红星，男，1976年10月14日生，汉族，住辉县。被执行人武振民，男，1974年11月17日生，汉族，住辉县。张红星申请执行武振民买卖合同纠纷一案，申请人张红星依据生效的本院（2019）豫0782民初7708号民事调解书，于2020年7月28日立案执行，要求被执行人武振民给付其油款91848元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1048元。执行期间查明，被执行人武振民名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人武振民名下存款以94819元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年七月三十日书记员 孙中科
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2134号 徐振东： 你与柯贵金、徐芳兰赡养纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初2675号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柯贵金、徐芳兰于2020年7月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人柯贵金、徐芳兰每年1200斤水稻（2018年至2020年）； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××16. 二〇二〇年七月六日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执恢362-1号 申请执行人：何荣钦，男，1953年9月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：陈志勇，男，1972年3月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行何荣钦与陈志勇建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人陈志勇与他人（田银华）所共有的位于岳池县九龙镇体育路576号5栋1单元9-3号住宅［不动产权证号：川（2018）岳池县不动产权第××号］，被执行人陈志勇所有的车牌号为川Ｘ×××××北京现代牌车［车辆识别代码：326661］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院、国土资源部、建设部》第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封陈志勇与他人（田银华）所共有的位于岳池县九龙镇体育路576号5栋1单元9-3号住宅［不动产权证号：川（2018）岳池县不动产权第××号］，查封期限为三年。 二、查封陈志勇所有的车牌号为川Ｘ×××××北京现代牌车［车辆识别代码：326661］，查封期限为两年。 三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  尹克杰 二〇二〇年七月三十日 书记员  文梦凡
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3442号原告：刘某，男，1985年12月19日出生，汉族，江苏省常州市武进区居民，住江苏省常州市武进区，身份号码×××。被告：游建山，男，1985年10月15日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区居民，身份号码×××。原告刘某与被告游建山网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告游建山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还货款给原告39元；2.请求判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费用由被告全额承担。事实与理由：原告因生活需要，于2017年9月23日在被告昵称为“吴山巅风”的淘宝店铺内购买“男用性保健品诺贝尔挺十天坚挺夫妻保健”1瓶，单价：39元/瓶，共付款39元，订单号：×××。被告于2017年9月24日发货，百世快递：×××。原告于2017年9月27日收到涉案商品。原告收到涉案商品后发现，该涉案商品没有保健品批准文号，也没有药品批准文号，且介绍了服用方法，故属于普通食品，但是其配料中却添加了中药材“西洋参、锁阳”。“西洋参、锁阳”在中国药典中有记载，属于中药材，且不在《既是食品又是药品名单》中，属于禁止加入到普通食品中的物质，该涉案商品违反了《食品安全法》第三十八条的规定，属于不符合食品安全标准的食品。《食品安全法》第三十八条，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。《食品安全法》第一百四十八条第二款，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。综上所述，被告明知其销售的食品不符合食品安全标准，仍然销售给原告的行为，已经违反《食品安全法》的相关规定。被告应该依据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定赔偿原告并退还货款。被告游建山既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，刘某通过淘宝网在卖家“吴山巅风”处购买“挺十天”产品一件，商品总价39元。订单载明宝贝名称为“男用性保健品诺贝尔挺十天坚挺夫妻保健”。“挺十天”产品外包装载明：本品是美国性学会和国内多所医学院校联合共同研制的，是目前世界上最有效、最强大的男性性保健用品……主要成分：鹿鞭、山羊鞭、水牛鞭、虎鞭、羚羊鞭、牦牛鞭、虫草、西洋参、锁阳、枸杞、车前子、菟丝子……批准文号：港卫食准字（2005）第022号，执行标准：Q/（HK）JLSWO12-2005，制造厂商：香港九龙生物科技有限公司。此外，产品外包装还对适宜人群、用法用量、注意事项、储存方法、生产日期、有效期等做了标注。另查，“吴山巅风”的真实姓名为游建山。刘某称：购买前知晓该产品不符合《食品安全法》，出于消费和打击违法犯罪原因购买，现涉诉产品已经丢失。本院认为，刘某提交的证据能够证明在游建山处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。涉诉产品不是依法注册、备案的保健食品。《保健食品注册与备案管理办法》第四十三条规定：“国产保健食品注册号格式为：国食健注G+4位年代号+4位顺序号；进口保健食品注册号格式为：国食健注J+4位年代号+4位顺序号。”2016年2月26日，国家食品药品监管总局发布《关于停止冬虫夏草用于保健食品试点工作的通知》载明：“根据新修订的食品安全法相关规定，总局已制定公布《保健食品注册与备案管理办法》，含冬虫夏草的保健食品相关申报审批工作按《保健食品注册与备案管理办法》有关规定执行，未经批准不得生产和销售。”涉诉产品标明主要成分包含冬虫夏草，但未有证据显示该产品按《保健食品注册与备案管理办法》申报审批，该产品无保健食品注册号，不是依法注册、备案的保健食品。涉诉产品部分成分不得作为普通食品原料。2010年12月7日，国家质量监督检验检疫总局发布《关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》，载明：“为配合国家工商行政管理总局做好冬虫夏草市场监管工作，按照《中华人民共和国食品安全法》及其实施条例的有关规定，各省级质量技术监督部门要进一步加强对食品生产企业的监管，督促企业严把原料入厂查验关口，严禁使用冬虫夏草作为食品原料生产普通食品。”涉诉产品标明的主要成分中的冬虫夏草，不得作为普通食品原料。2010年11月9日，原卫生部政务公开办公室发布的《关于普通食品、保健食品和新资源食品原料有关问题的说明》中载明：“除已公布可用于普通食品的物品外，《可用于保健食品的物品名单》中的物品不得作为普通食品原料生产经营。如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应按照《新资源食品管理办法》规定的程序申报批准。”《中华人民共和国食品安全法》第七十五条第三款规定：“保健食品原料目录应当包括原料名称、用量及其对应的功效；列入保健食品原料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于其他食品生产。”涉诉产品标明的主要成分中的菟丝子，属于《可用于保健食品的物品名单》中的物品，不得作为普通食品原料。综上，涉诉产品不符合食品安全标准。游建山作为经营者，明知涉诉产品不符合食品安全标准而进行销售，应按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定对刘某予以赔偿。刘某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第七十五条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告游建山于本判决生效后七日内退还原告刘某购物款39元；二、被告游建山于本判决生效后七日内向原告刘某支付赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告游建山负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇二〇年七月三日书记员  周思维
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢139号申请执行人：刘显玉,女性,1957年10月13日出生,住四川省盐边县。被执行人：李荣春,女性,1969年2月10日出生,住四川省盐边县。被执行人：黄朝友,男性,1968年3月4日出生,住四川省盐边县。本院在执行刘显玉与李荣春、黄朝友借款合同纠纷一案中，申请执行标的为468000元，执行费6920元，案件受理费5113元。判决书生效后，被执行人未在规定的期间履行本判决确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，并依法查询了被执行人的财产，查明：本院已冻结被执行人黄朝友在盐边县电力公司工资，每年扣划并按比例分配申请人，其余无可供执行的财产。经本院约谈申请人，申请人认可本院调查，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年七月二十三日书记员  明 伟
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3993号 上诉人（原审被告）：河北保秦交通服务有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区巫山路12号。 法定代表人：许斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏美明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：孟凡玉，男，1950年7月1日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：孟祥礼，男，1976年1月15日出生，汉族，住河北省唐山市曹见甸区。 委托诉讼代理人：李洪峰，男，1972年3月21日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 原审被告：王海朝，男，1987年6月19日出生，汉族，住唐山市滦南县。 上诉人河北保秦交通服务有限公司（以下简称“保秦公司”）因与被上诉人孟凡玉、原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保公司”）、王海朝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 保秦公司上诉请求：依法撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书(2019)冀0209民初3656号判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本事故中没有交警大队事故认定书，一审法院判决我司赔付金额为3075.13元，我司不予认可。按照国家相应的法律法规，孟凡玉驾驶无牌无证没有保险的机动车是不可以上路的。故一审法院认定我司承担全部责任，存在认定事实不清，适用法律错误。 孟凡玉答辩称，经司法鉴定肇事车辆存在超速违法行为。我方在事故中是弱者，本着同情弱者原则，上诉人应在保险范围内进行理赔。 人保公司、王海朝未出庭进行答辩。 孟凡玉向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告经济损失19050.26元。 一审法院认定事实：2019年8月25日8时50分许，在曹妃甸工业区中山路与博学道交又口，孟凡玉驾驶无牌两轮摩托车由南向北行驶至中山路与博学道交叉口时，与由西向东王海朝驾驶的冀Ｒ×××××-冀Ｂ2ＨＨ挂半挂车相撞，致两车受损、孟凡玉受伤的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具道路交通事故证明，该证明中载明“孟凡玉未取得驾驶证驾驶机动车上道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：‘驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。’王海朝驾驶机动车上道超速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款‘机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。’因双方均不承认违反交通信号，且无法提供证据证明，故无法认定孟凡玉、王海朝事故责任。”本次交通事故发生后，原告孟凡玉到曹妃甸区工人医院及唐山市曹妃甸区医院治疗，2019年8月25日至2019年9月6日在唐山市曹妃甸区医院住院，住院天数为12天，医院诊断为：“头面部外伤，左额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血······”。冀Ｒ×××××号车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）交强险有责赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。此次交通事故发生在保险期间内。冀Ｒ×××××号车辆在被告河北保秦交通服务有限公司参加了机动车第三者责任统筹，机动车第三者责任统筹责任限额为100万元。此次交通事故发生在统筹期限内。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故证明，本院予以采纳。综合考虑本次事故中各方情况，本院认定孟凡玉与王海朝双方在本次交通事故中均存在过错，本院酌定孟凡玉、王海朝各承担本次事故50%的责任。王海朝驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在被告人保公司投保了交强险，在被告保秦公司参加了机动车第三者责任统筹，本案中的交通事故发生在保险合同有效期间及统筹期限内，属于交强险及机动车第三者责任统筹责任范围，故原告的损失应先由被告人保公司在交强险限额内对原告进行赔偿，原告损失超过交强险限额的部分，由被告保秦公司在机动车第三者责任统等责任限额内按被统筹车辆应当承担的责任比例50%进行赔偿。原告诉请的医疗费有医疗费发票、病历、诊断证明、出院证予以证实，本院予以支持。原告提供的证据能够证实原告共住院治疗12天，故住院伙食补助费的计算天数为12天，按40元／天的标准计算。原告提交的证据中没有加强营养的医嘱，故原告主张的营养费，本院不予支持。因原告未能提交护理人员扣发工资证明及工资银行流水凭证等证据证实护理人员实际发生的误工损失，故本院依据居民服务业标准计算护理费。护理期按原告住院期间12天计算。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。本次交通事故给原告孟凡玉造成的合理损失为：医疗费15670.26元，住院伙食补助费480元（40元／天Ｘ12天）合计16150.26元；护理费1313.28元（109.44元／天Ｘ12天）综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告孟凡玉10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告孟凡玉1313.28元；以上共计11313.28元。被告河北保秦交通服务有限公司在机动车第三者责任统筹责任限额内赔偿原告孟凡玉3075.13元［（16150.26元-10000元）Ｘ50%］。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟凡玉11313.28元。二、被告河北保秦交通服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟凡玉3075.13元。三、驳回原告孟凡玉其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孟凡玉负担37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担89元，由被告河北保秦交通服务有限公司负担24元。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人保秦公司承保了王海朝驾驶的机动车第三者责任统筹，本案中的交通事故发生在统筹期限内，上诉人保秦公司应当在机动车第三者责任统筹责任限额内赔偿被上诉人孟凡玉的损失。上诉人主张本事故中没有交警大队事故认定书，孟凡玉驾驶无牌无证没有保险的机动车应承担主要责任，但一审法院依据唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故证明，认定孟凡玉与王海朝双方在本次交通事故中均存在过错，考虑本次事故中各方情况，酌定孟凡玉、王海朝各承担本次事故50%的责任并无不妥。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人河北保秦交通服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任素霞 审判员  邹辉平 审判员  李贵志 二〇二〇年七月三日 书记员  徐铭悦 ——
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初943号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人曾满全，男，1957年1月21日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市南海区。2020年1月25日因本案被刑事拘留，同月28日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]772号起诉书指控被告人曾满全犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员展中华出庭支持公诉，被告人曾满全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月24日22时许，被告人曾满全饮酒后驾驶粤Y*****号小汽车，行驶至佛山市禅城区塱沙路路段时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人曾满全带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人曾满全的血液样本中检出乙醇成分，含量为154.22mg/100ml。上述事实，被告人曾满全在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人曾满全在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾满全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾满全归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曾满全拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人曾满全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡金水二〇二〇年七月三十日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2809号 原告：高某1，男，1961年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：付静静，河北厚诺律师事务所律师。 被告：高某2，女，1958年5月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：高某3，女，1968年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：高某4，女，1963年11月30日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告高某1与被告高某2、高某3、高某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1委托诉讼代理人付静静、被告高某2、被告高某4到庭参加诉讼，被告高某3经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于石家庄市长安区归原告继承（房屋建筑面积57.75平方米，房屋价值约60万元）;2、依法判令三被告协助原告办理上述房产的过户等手续；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告父亲高级昇与母亲张秀文系原石家庄市第五棉纺织厂的员工，1993年单位集资盖房时，原告家按当时的政策分到两套房，其中一套位于石家庄市长安区，是原告父母出资购买，登记在原告父亲高级昇名下，原告一直与父母在该房屋居住。原告的父母到晚年常年生病，也一直是原告与其爱人在身边照顾，尽了主要赡养义务。2001年5月11日，原告父母在石家庄市公证处立了一份遗嘱，遗嘱内容为：高级昇名下位于石家庄市长安区的房产及全部家产都由原告高某1继承。2003年6月15日原告母亲张秀文去世。2006年5月31日原告父亲高级昇去世。二人去世后，原告依照遗嘱想把案涉房屋过户到自己名下，但三被告拒不配合。原告为维护自身权益特诉至法院，望法院判令所请。 高某2辩称，我是家里的老大，房产有两套，去年是高某3打官司，现在是弟弟高某1又为这房子打官司。我不争高某3的房子，也不争高某1的房子，我一分也不要。可是我当了三次被告，我现在只有一个要求，谁继承遗产谁给老人买块墓地，让老人入土为安。即使原告不为老人买墓地，我也不想继承案涉房产。 高某3未到庭，亦未答辩。 高某4辩称，其答辩意见同高某2。 本院经审理认定事实如下：原、被告四人系亲兄弟姐妹。其四人父亲高级昇于2006年5月31日去世，母亲张秀文于2003年6月15日去世。高级昇与张文秀在生前婚姻关系存续期间共同购买位于石家庄市桥东区房产，登记在高级昇名下。2001年5月11日，高级昇与张文秀立下遗嘱表示案涉房产由原告告利军继承，并在石家庄市公证处进行了公证。 本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，位于石家庄市桥东区房产系高级昇与张文秀生前购买，系其二人财产。原告高级昇系其二人儿子，为法定继承人。故高级昇与张文秀将其二人财产即案涉房产以遗嘱形式表示由其继承人之一即原告高某1继承，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，判决如下： 位于石家庄市桥东区房产由原告高某1继承，被告高某2、高某3、高某4于本判决生效之日起十日内协助原告办理上述房产过户等相关手续。 案件受理费9800.0元，减半收取计4900.0元，由原告高某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。） 审判员  刘玉峰 二〇二〇年七月六日 书记员  尹志远 ——
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3978号 上诉人（原审原告）:黄敬雍，男，1981年12月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被上诉人（原审被告）:福州居联峰尚装饰工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区象园街道国货东路331号英泰商业中心5#楼02店面-1。 法定代表人：孙朝辉，执行董事兼总经理。 上诉人黄敬雍因与被上诉人福州居联峰尚装饰工程有限公司（以下简称居联峰尚公司）装饰装修合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初5887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄敬雍上诉请求：1、撤销原审判决第三、四项，依法改判支持黄敬雍一审全部诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由居联峰尚公司承担。另，黄敬雍于本案二审审理期间补充上诉请求称本案涉及刑事责任，申请移交公安机关。事实和理由：一、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因居联峰尚公司拒不履行合同，一审法院已判决解除合同，居联峰尚公司应承担赔偿黄敬雍利息损失。但一审法院仅判决按年利率6%计算资金占用费损失，该计算标准明显低于市场上的资金借贷成本，黄敬雍认为应按照民间借贷利率上限年利率24%计算资金占用费损失更为适宜。二、居联峰尚公司在没有能力履行装修合同的前提下，还在寻找客户交付定金后卷款走人，已经构成合同诈骗，本案已具备有犯罪事实的事实条件和需要追究刑事责任范围的法律条件，故申请将本案转为刑事案件，并移送公安机关。 居联峰尚公司未到庭作答辩，也未提交证据。 黄敬雍向一审法院起诉请求：1.判令解除黄敬雍与福州居联峰尚公司于2017年12月19日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及合同附件；2.判令居联峰尚公司向黄敬雍返还装修款22038元和资金占用费（资金占用费以装修费22038元为基数，自2017年12月19日起按月利率2%计算至款项实际返还之日止）；3.本案诉讼费用由居联峰尚公司承担。 一审法院认定事实：2017年12月19日，黄敬雍（甲方、发包方）与居联峰尚公司（乙方、承包方）签订了一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：甲方将位于闽侯县龙恒·凤凰城总面积为83㎡的房屋发包给乙方装修；工程期限为90工作日；开工日期为甲方首期款（工程款的70%+第1.7款的②+③+④+⑤+⑥）到乙方账后第四日，合同总价款为73461元。双方还就相关问题进行了约定。2017年12月19日，黄敬雍向居联峰尚公司支付了30%工程首期款22038.3元（包含订金2000元）。之后，因福州居联峰尚公司关门停业，装修工程至今未开工。审理中，黄敬雍提出其曾向当地公安机关报案，但没有立案。现黄敬雍仍然认为居联峰尚公司可能涉嫌犯罪，要求法院移送公安机关处理，但未提供相应证据。 一审法院认为，黄敬雍与居联峰尚公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及其合同附件系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应按约履行各自义务。合同签订后，黄敬雍支付了部分首期装修款即22038.3元，虽其房屋尚未交付，但居联峰尚公司收款后未进场施工便关门停业，其行为表明已无法继续履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务…”的规定，黄敬雍要求居联峰尚公司解除装饰装修合同并退还已支付的首期装修款22038元，合理合法，一审法院予以照准。黄敬雍要求居联峰尚公司从2017年10月19日起按月利率2%计算资金占用费的主张，缺乏依据，一审法院不予支持。鉴于居联峰尚公司的违约行为造成合同无法履行，居联峰尚公司应从起诉之日起按照年利率6%的标准赔偿黄敬雍已付首期款的资金占用费损失。黄敬雍提出本案涉嫌犯罪，应移送公安机关处理的主张，因未提供相应证据，一审法院不予支持。如今后黄敬雍收集到居联峰尚公司涉嫌犯罪的新证据，可直接向当地公安部门报案。居联峰尚公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，一审法院依法缺席审判。据此，判决：一、解除黄敬雍与福州居联峰尚装饰工程有限公司于2017年12月19日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及其合同附件；二、福州居联峰尚装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内退还黄敬雍装修款22038元；三、福州居联峰尚装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黄敬雍资金占用费损失（以22038元为基数，从2019年10月18日起按照年利率6%算至还清之日止）；四、驳回黄敬雍其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，本案中，《家庭居室装饰装修工程施工合同》及其合同附件系双方真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定履行义务。居联峰尚公司作为施工方在收受黄敬雍交付的首期装修款22038元后至今未依约进场施工，且因联峰尚公司业已关门停业，其行为表明已无法继续履行合同，一审法院依法判令解除案涉合同、并由居联峰尚公司向黄敬雍退还已支付的首期装修款22038元并无不当。因居联峰尚公司确存违约行为，一审法院酌定以黄敬雍已付首期款为基数，按照年利率6%之标准计算资金占用费损失已臻合理，本院予以维持。黄敬雍主张按年利率24%之标准计算该项资金占用费缺乏依据，不予支持。 另，黄敬雍在二审中陈述其于2017年12月19日签订合同时，居联峰尚公司仍从事装修业务，尚在经营中，但因黄敬雍的房屋延迟了10个多月才交房，直到2018年12月才通知居联峰尚公司进行装修，时隔一年，居联峰尚公司未能上门装修。黄敬雍的陈述客观说明双方签订合同时，居联峰尚公司确仍在从事房屋装修，结合本案在案证据，并不足证明居联峰尚公司于订立本案合同时存诈骗故意或诈骗行为。黄敬雍自述公安机关对其举报居联峰尚公司诈骗不予受理，其在一审中的诉讼请求，亦系以民事诉讼方式主张其权利，并未提供本案涉嫌犯罪之证据，故黄敬雍现主张本案涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，本院对该主张亦不予支持。 综上，黄敬雍的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决事实基本清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费593元，由黄敬雍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 青 审 判 员  陈 洪 审 判 员  陈碧珍 二〇二〇年七月三十日 法官助理  高瀚钧 书 记 员  林 晗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42589号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：荆建平，男，1983年4月20日出生，汉族，住山西省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告荆建平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告荆建平经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告荆建平支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)134,752.26元；2.判令被告荆建平支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金67,828.14元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告荆建平赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告荆建平承担。事实与理由：2018年12月4日，原告与被告荆建平签订编号为SHA188CDD-1204-002701的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告荆建平以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：晋MMXXXX，发动机号：P23650,车架号：LSV2B8CA1HN068681)，车辆融资总额215,250元，首付款115,000元，租赁期限24个月，被告荆建平应每月向原告支付租金11,154.02元；车辆交付被告荆建平使用后，被告荆建平应自2019年1月始于每月6日向原告支付每期租赁费用；如被告荆建平逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告荆建平行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告荆建平追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告荆建平交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告荆建平未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(河南省郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告荆建平未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告荆建平未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告荆建平未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告荆建平的全部未付租金为134,752.26元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金67,828.14元)。本院认为，原告与被告荆建平签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告荆建平未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告荆建平支付全部未付租金，并要求被告荆建平支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告荆建平赔偿该项费用，本院予以支持。被告荆建平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告荆建平应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金134,752.26元；二、被告荆建平应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金67,828.14元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告荆建平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,055元，减半收取计1,527.50元，由被告荆建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初2999号原告：铜仁市碧江区春天陶瓷店，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道4号。经营者：周彪，男，1958年11月14日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：李桂英，女，1965年12月31日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。被告：张金龙，男，1982年8月16日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，户籍地内蒙古赤峰市宁城县。原告铜仁市碧江区春天陶瓷店与被告张金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜仁市碧江区春天陶瓷店的委托诉讼代理人李桂英到庭参加诉讼，被告张金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告铜仁市碧江区春天陶瓷店向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款43658元，并按中国人民银行利率承担利息，计息期限从2018年10月12日起至实际履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月12日，被告因装修位于贵州省铜仁市健身房在原告处购买装修材料，并向原告出具借条一张，约定1个月内付清全部货款，至今未付。原告多次向被告催要货款，被告总以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告张金龙未出庭应诉，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，被告张金龙在原告处购买装修材料，总货款为83658元，被告已支付40000元。2019年10月18日，被告向原告出具借条一张，载明“本人张金龙（180××××9888）现欠材料款43658元（肆万叁仟陆佰伍拾捌圆），于2019年10月30日付清尾款于周彪（瓷砖款项）。150429198208165052：欠款人张金龙。如未付款项，按1分利息支付（每天1分）”。张金龙在欠款人处签名并捺印。支付期限届满后，被告张金龙未向原告履行支付义务，至今尚欠原告材料款43658元未支付。以上事实，有原告陈述及其提交的原、被告营业执照、身份证复印件、《欠条》、销货清单，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间是否建立了合法有效的买卖合同关系；2、被告是否尚欠原告货款，原告的主张是否于法有据。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告张金龙在原告处购买装修材料，原告按照约定向被告提供了装修材料，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定。原、被告之间建立了合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。原告提供材料后，被告应向原告履行支付货款的义务。被告张金龙未能如约履行支付义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告张金龙理应向原告支付货款及承担逾期付款利息。被告张金龙至今尚欠原告货款43658元，按照约定，其应向原告支付逾期付款利息。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，没有违反法律规定。2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为贷款利息的基本标准，因此，原告主张的逾期付款利息，应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。综上所述，对原告要求被告支付货款43658元及逾期付款利息，利息以43658元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率，从2019年11月1日起计算至货款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，不予支持。被告张金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，本院可依法对本案进行缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六要、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金龙于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区春天陶瓷店货款43658元及利息，利息以43658元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准从2019年11月1日起计算至货款清偿完毕之日止；二、驳回原告铜仁市碧江区春天陶瓷店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，已减半收取计446元，由被告张金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  饶和秀二〇二〇年七月三十日法官助理杨婷婷书记员郑宇翔
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审257号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人赵林，男，1969年7月31日出生，汉族，户籍所在地山西省永济市。申请执行人北京市交通执法总队（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的京交法（9）字09FLY1900045《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，其于2019年10月24日作出涉案处罚决定并于当日送达被执行人赵林，被执行人赵林在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，涉案处罚决定已经发生法律效力。申请执行人向被执行人赵林送达催告书后，被执行人赵林仍未履行，故向法院申请强制执行涉案处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FLY1900045《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》。审判长 吕 江审判员 孙 茜审判员 万凌寒二〇二〇年七月三日书记员 颜九洲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初527号原告：珠海市香洲区*****旅馆。住所：珠海市香洲区************、三楼。统一社会信用代码：92440400MA52U2YC11。经营者：郭江泉。被告：曾小平，男，汉族，1965年2月8日出生，住湖南省洞口县******胡西组，身份证号码432************71X。原告珠海市香洲区*****旅馆与被告曾小平服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由审判员林雯担任审判长、与人民陪审员李玲、程小梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的经营者郭江泉到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达应诉资料和传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告住宿费21615元及给原告造成的利息损失（以21615元为计算基数，按年利率24%计算，自2019年11月30日起至被告还本付息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月25日入住原告207房，双方约定2018年每天房租60元，2019年每天房租65元，自被告入住至2019年11月30日，被告陆续支付部分房费，仍有21615元未付。被告于2019年11月30日向原告出具还款计划，约定于2019年12月13日一次性偿还住宿费21615元，但被告至今仍未支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提交如下证据：1.还款计划；2.住宿登记系统截图、被告住宿照片。被告未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：被告于2018年6月25日在原告处办理入住，期间陆续拖欠原告住宿费。2019年11月30日，原、被告双方经过对账，被告向原告出具一份手写的《还款计划》，内容为“本人曾小平，身份证号432************71X，身份证住址：湖南省洞口县高沙镇胡西组，欠付珠海市香洲区*****旅馆2018年6月25号入住至2019年11月30号期间住宿费21615元整（2018年每天是60元一天）。入住时双方约定住宿费每天陆拾伍元整，本人入住在旅馆207房，至今因家庭原因拖欠住宿费没付，现与旅馆协商还款全部住宿费于2019年12月13号一次性偿还，如不能按期足额还款，逾期利息按日利息百分之0.066结算”，还款计划后手写注明“2018年至2019年开空调另加20元一天”。被告出具还款计划后并未及时付清住宿费，后于2019年12月晚上偷偷搬走，至今未按照《还款计划》偿还住宿费，原告遂提起本案诉讼。本院认为：被告向原告出具《还款计划》，认可其在原告处住宿且拖欠住宿费的事实，被告承诺于2019年12月13日一次性偿还全部住宿费，但超过其承诺的还款期限后却未按时还款，构成违约，原告要求被告偿还拖欠的住宿费21615元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告超过承诺的还款期限未按时偿还住宿费，则根据《还款计划》的约定，被告在逾期后应按日利息百分之0.066支付逾期利息，故被告逾期还款后还应当向原告支付从2019年12月13日起至实际付清之日止，按照日利率万分之6.6的标准计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市香洲区*****旅馆偿还住宿费21615元，并支付逾期利息（以本金21615元为基数、从2019年12月13日起至实际付清之日止，按照日利率万分之6.6的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取340元，由被告曾小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 林 雯人民陪审员 李 玲人民陪审员 程小梅二〇二〇年六月二十八日书 记 员 王心乐
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2845号原告：梁友，男，1984年1月11日出生，汉族，住广东省怀集县**************，公民身份号码441************416。委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：江文，湖南海天律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区*****************，统一社会信用代码914***********370L。负责人：刘修华，总经理。委托诉讼代理人：陈美婷，女，中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司员工。原告梁友与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告梁友的委托诉讼代理人江文、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈美婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失33313元；二、判令被告赔偿原告评估费1699元；三、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月23日晚，田德高醉酒后驾驶粤E*****号牌小型普通客车沿佛山市三水区*******由西往东方向行驶，22时许，当车驶至佛山市三水区************交叉路口时，向左转弯往北方向行驶，此时适遇原告驾驶一辆粤H*****号牌小型轿车沿西乐大道从对向直行驶至，双方避让不及，致使粤H****1号牌小型轿车车头与粤E*****号牌小型普通客车车身右前侧发生碰撞，造成二车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，田德高负事故主要责任，原告负事故次要责任。粤H*****号牌小型轿车的行驶证登记车主为原告，该车的在被告处投保了保险限额为58900元并不计免赔的机动车损失险（以下简称车损险）。原告的车辆经过佛山合正价格评估有限公司评估车辆损失为33313元，产生评估费为1699元。原告为此事故维修车辆产生了车辆维修费33313元。被告拒绝支付上述费用，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。诉讼中原告向本院提供了以下证据材料：1.原告身份证、驾驶证、粤H*****号牌小型轿车的行驶证，证明原告的诉讼主体资格以及事故发生时候原告具备驾驶资格，以及车辆在年检检验期间之内。2.被告的企业登记信息、保险单，证明被告的诉讼主体资格以及原告在被告处投保了车损险含不计免赔，保额为58900元，事故发生在保险的有效期间内，原告不存在其他的免赔事由，被告应当对本次事故的损失根据保险合同承担赔偿责任。3.道路交通事故认定书，证明事故发生时的经过以及责任的认定。4.事故车物损失价格评估书、评估表各2份，证明原告车辆经评估损失为33313元。5.评估费发票2份，证明原告因本次事故定损支付评估费1699元。6.维修费发票4份，证明原告因本次事故支付车辆维修费33313元。被告太平洋保险公司辩称，一、粤H*****号牌小型轿车在答辩人处投保了保险限额为58900元的车损险并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。请原告提供该车辆的行驶证、驾驶证，以确保车辆和驾驶员在事故期间的合法性。二、本次事故中，粤H*****号牌小型轿车一方在事故中仅承担次要责任，答辩人在本案中仅承担30%的赔偿责任。三、原告诉请的车辆损失33313元过高，答辩人对该价格不予认可，且原告单方委托鉴定，要求对粤H*****号牌小型轿车的损失进行重新鉴定。四、评估费是原告单方委托产生，且根据保险条款的约定，答辩人不承担评估费。五、答辩人不是实际侵权人，且根据保险条款约定，答辩人不承担诉讼费用。被告太平洋保险公司在诉讼中没有提供证据。经审查，对于原告提供的证据1-3，被告对其三性无异议，本院依法予以确认其三性。对于原告提供的证据4-6，本院认为，原告在与被告就车辆维修费用问题未能妥善处理的情况下，原告委托作为第三方的佛山合正价格评估有限公司对其车损进行评估并无不当，原告维修费用并没有超出事故车物损失价格评估书的定损金额，且被告并无证据证实该鉴定结果存在违反程序、鉴定人或鉴定机构不具有鉴定资质、明显与现有事实不符等情形，因此，对于原告提出要求对粤H*****号牌小型轿车进行重新鉴定的申请，本院不予支持，对于原告提供的评估事故车物损失价格评估书、评估表、评估费发票、维修费发票，本院予以采信。根据上述有效证据，并结合庭审时到庭当事人的陈述，对于原告上述诉称的事实，本院依法予以确认。本院另查明，事故发生时，粤H*****号牌小型轿车具有合法有效的行驶证，原告具有合法有效的驾驶证。本院认为，对于原、被告之间所存在的车损险合同关系，合同双方当事人对合同的成立和效力均未提出异议，故应按照合同的约定全面履行各自义务。原告梁友是本案的适格原告，对于粤H*****号牌小型轿车在本案事故中产生的损失，其有权主张被告予以赔偿。关于被告是否应按责任比例进行赔偿的问题，本院认为，即便保险条款约定保险人根据被保险人在事故中承担的责任比例来承担赔偿责任，但该条款明显免除保险人依法应承担的义务，加重投保人、被保险人的责任，排除了投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利。根据保险法有关规定，保险人向被保险人赔偿保险金之后，其依法取得保险人代位求偿权，可向第三者请求相应赔偿的权利。综上，被告提出其应按承保粤H*****号牌小型轿车一方在事故中的责任比例即30%来承担赔偿责任的意见，于法无据，本院不予支持。根据原告提供的事故车物损失价格评估书、评估表可知，粤H*****号牌小型轿车的损失33313元是由原告委托专业的评估机构估损出来，且评估费1699元为原告确定车辆损失产生的费用，有原告提供的事故车物损失价格评估书、评估表、评估费发票、车辆维修费发票予以佐证，因此，原告主张的车辆维修费33313元、评估费1699元，合理有据，本院予以支持。综上，粤H*****号牌小型轿车因本案交通事故产生上述损失合计35012元，属于被告承保的车损险中的赔偿项目，且没有超出车损险的赔偿限额，应由被告太平洋保险公司在车损险范围内赔偿给原告。关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告太平洋保险公司作为败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁友35012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计338元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二〇年七月十七日书记员  梁浩然
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1079号之一 申请执行人桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市雉山路112号。 法定代表人：张修勤。 被执行人唐桂玉，女，苗族，1969年8月15日出生，住广西资源县。 被执行人秦运辉，男，汉族，1963年12月31日出生，住广西资源县。 申请执行人桂林市恒安物业服务有限责任公司与被执行人唐桂玉、秦运辉物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初1043号民事判决书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐桂玉、秦运辉账号内存款人民币1520元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘冬
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1074号 保全人：李帅旗，男，1990年10月16日出生。住沂源县。 被保全人:房孝伟，男，1992年1月26日出生，汉族，住沂源县。 被保全人:杨晓红，女，1991年8月21出生，汉族，住址同上。 保全人李帅旗根据已经生效的（2020）鲁0323民1552号民事判决书，于2020年7月20日向本院申请保全，请求对被保全人王学江的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值70000元的财产。 本院经审查认为，被保全人房孝伟、杨晓红未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人房孝伟、杨晓红银行存款或网络资金70000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王蓝璋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6988号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：张孝里,男，1965年08月29日生，汉族，住山东省青岛市即墨市，合同约定送达地址：青岛市即墨区龙泉镇埠西路7号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张孝里小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币80000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加了诉讼，被告张孝里经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金78000元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为78000元（98000元-20000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孝里于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金78000元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取900元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担25元，由被告张孝里负担875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年七月三十日书记员  胡绪云
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执740号之四申请执行人王玉珍，女，1975年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人赵辉，男，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐晶晶，女，1983年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王玉珍与被执行人赵辉、徐晶晶民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初59号民事调解书向本院申请执行，但被执行人徐晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐晶晶在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款202660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月二十三日书记员  曹源
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初171号原告：段全德，男，1958年1月8日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：曹风梅，女，1968年1月4日出生，汉族，住河南省新乡县。原告段全德诉被告曹风梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息从2015年5月1日起按照年利率1.2%计算至实际结清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，在2014年4月30日向原告借款30000元，未约定还款日期，并出具借条一张。后被告拒不还款，故诉至法院。原告向本院提交的证据材料有：借条一份。经审理查明：被告曹风梅向原告借款30000元，并于2014年4月30日出具借条一份，内容为：“今借到段全德现金叁万元整30000.00元，2014.4.30，曹风梅，年息1.2%”。借条中还记载有“2015.4.30利息欠3600元结清”的字样。本院认为：被告虽未到庭，但原告提交的借条能够证明被告向原告借款30000元的事实，故原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方约定利息为年利率1.2%，不违反法律规定，予以支持。因利息已支付至2015年4月30日，故被告还应自2015年5月1日起支付利息至还清借款之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限曹风梅于本判决生效后十日内偿还段全德借款30000元及利息（利息从2015年5月1日按照年利率1.2%计算至还清借款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元，由段全德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 王 丽审判员 赵英剑审判员 朱文苹二〇二〇年七月三日书记员 明 阳
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1841号 申请执行人：清远市清新区恒安物业管理有限公司 被执行人：李娜 本院在执行清远市清新区恒安物业管理有限公司与李娜物业服务合同纠纷一案中，被执行人李娜收到执行通知书后已经主动将执行款项2476元汇入到本院银行账户，案款2476元结转案件执行费50元，余下执行标的款2426元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1805号原告王泽，男，汉族，1969年4月16日出生，住址：广东省海丰县********。身份证号码：442************81X。委托代理人陈海猛，广东洋洲律师事务所律师。被告黎雄祥，男，汉族，1955年8月10日出生，住址：广东省海丰县***************。身份证号码：441************13X。委托代理人陈疋、袁远峰，广东展业律师事务所律师。第三人王志江，男，汉族，1963年2月17日出生，住址：广东省海丰县*********。身份证号码：442************818原告王泽诉被告黎雄祥、第三人王志江建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序立案审理，后发现本案不适宜适用简易程序，在审理过程中转为普通程序审理，于2020年6月8日向原告送达广东省非税收入缴款通知书，通知原告补交案件受理费，原告收到通知书后未在七日内补交案件受理费，本院于2020年6月28日向其代理人作询问笔录再次告知其未在规定期限内足额补交案件受理费，将按自动撤回起诉处理的法律后果。原告无正当理由至今未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定。裁定如下：本案按原告王泽撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币21336.4元，减半收取计10668.2元,由原告承担。审 判 长  李革明审 判 员  钟坚城人民陪审员  张海权二〇二〇年七月八日书 记 员  陈家丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0602刑初443号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人易建国，男，1970年11月5日出生于湖南省沅江市，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地湖南省沅江市，家住本市岳阳楼区；因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月17日由岳阳市公安局直属分局决定被取保候审；现在家候审。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑检刑诉[2020]201号起诉书指控被告人易建国犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员谢志敏、袁正清参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2020年7月30日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员彭利人出庭支持公诉，被告人易建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2020年3月13日15时许，被告人易建国酒后驾驶牌号为粤Ｂ×××××小型轿车从本市岳阳楼区学坡社区行驶至云梦路时，与被害人周某驾驶的牌号为湘Ｆ×××××小型轿车追尾，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，易建国血液中检出乙醇成分，其含量为109.6ｍｇ／100ｍｌ。经认定，易建国负事故的全部责任，周某不负事故责任。 2020年3月15日，被告人易建国赔偿了被害人周某人民币1000元的经济损失。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人易建国违反国家交通管理秩序,醉酒驾驶机动车在道路上行驶,其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人易建国予以惩处。 被告人易建国对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳，对列举证据没有异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人易建国犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实有经庭审举证、质证、认证的证人龙某的证言，受案登记表、血样提取登记表、驾驶证、身份证，公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、赔偿情况说明、悔过书、病历资料，岳阳市公安局交警支队岳阳楼大队民警出具的被告人易建国查获经过的证言；岳阳市平安司法鉴定所出具的岳平司鉴所【2020】毒鉴字第90号鉴定意见书，被告人易建国的供述及其户籍证明等证据相互印证，予以证明。 本院认为：被告人易建国违反道路交通管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人易建国犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人易建国到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚。根据被告人易建国的犯罪情节、悔罪表现，通过对被告人易建国居住社区的调查，可认为对其适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人易建国依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人易建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  唐伟能 人民陪审员  谢志敏 人民陪审员  袁正清 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  谈 瑾
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3260号原告：上海市青浦区赵屯小学，住所地上海市青浦区。负责人：陈洪元，校长。委托诉讼代理人：张吟涛，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁德强，上海东炬律师事务所律师。被告：黄建华，男，1965年9月21日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：闫东方，上海申云律师事务所律师。原告上海市青浦区赵屯小学与被告黄建华排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员高金登独任审判。本案于2020年3月24日第一次公开开庭进行了审理，原告上海市青浦区赵屯小学的委托诉讼代理人张吟涛和梁德强、被告黄建华的委托诉讼代理人闫东方到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。本院于2020年6月16日第二次公开开庭进行了审理，原告上海市青浦区赵屯小学的委托诉讼代理人梁德强、被告黄建华的委托诉讼代理人闫东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市青浦区赵屯小学向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除位于原告校区西侧骑跨在原告围墙上搭建的违法建筑。事实和理由：1998年，经原青浦县人民政府批准，原告在青浦区赵屯镇赵中路以东，赵屯自来水厂以北，使用赵屯镇梅桥村三队耕地23199米作为校舍建设用地。被告的房屋位于原告校舍西侧，与原告校舍围墙之间原本有一条宽约2米的通道。被告占用通道搭建违章建筑，大部分违章建筑骑跨在原告校园西侧围墙上，给原告教学工作造成重大安全隐患。2019年8月26日，上海市青浦区规划和自然资源局向白鹤镇人民政府发出公函，要求白鹤镇人民政府处置。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告黄建华辩称，不同意原告的诉请。原、被告的建筑物仅仅是相邻，无证据证明被告的房屋骑跨在原告的建筑物上，被告未搭建违法建筑。被告所有的门牌号为304号的建筑系被告于2000年向上海星星房地产开发公司购买，购买当时，房屋结构与现状一致。本院经审理认定事实如下：被告黄建华所有的牌号为赵江路XXX号的房屋建筑系其于2000年左右向案外人上海星星房地产开发公司(以下简称星星公司)购买，该房屋由星星公司开发建设，建筑名称为星星楼。原告赵屯小学校园西侧的围墙坐落于被告黄建华名下白鹤镇赵江路XXX号房屋与校园之间。2019年8月26日，上海市青浦区规划和自然资源局向青浦区白鹤镇人民政府发《关于白鹤镇赵江路XXX号-XXX号“星星楼”违规搭建侵占东侧通道的函》载明：“经查，白鹤镇赵江路XXX号-XXX号‘星星楼’未经许可擅自将东侧与赵屯小学西围墙之间2米的通道违规搭建侵占通道，按照《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第五条的相关规定，请贵政府及时处置。”原告系经原青浦县计划委员会于1998年8月5日青计投第402号文，原青浦县建设委员会于1998年9月10日青建字(98)第257号文以及原青浦县人民政府青府土用(1998)第273号文等文件批复而建设，应在原赵屯镇赵中路以东，赵屯自来水厂以北建设。白鹤镇赵中路后更名为赵江路。审理中，本院依职权至现场查勘，门牌号为赵江路XXX号的建筑共计为三层，该建筑物东侧搭建的墙体与校园西侧围墙紧密相连，且有部分建筑骑跨在围墙上，骑跨的墙体上悬挂空调外机和防盗窗等，且在围墙墙体上开凿了排污管道。审理中，原告主张校园西侧围墙为原告建造并所有，被告黄建华主张该围墙为星星楼的一部分，为星星公司建造且应为全体业主共有。原、被告均确认在星星楼建筑和校园围墙之间原来存在一个约1.8米宽的通道，且该通道两头均被封堵。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的原青浦县人民政府青府土用(1998)第273号批文及用地红线图、关于赵屯小学申请补发施工许可证的复函，建设工程规划核准图、路名变更证明、《关于白鹤镇赵江路XXX号-XXX号“星星楼”违规搭建侵占东侧通道的函》、测绘报告、告知书及发放签收表、上海星星房地产开发公司小学西侧集资房建筑施工设计图复印件各一份，现场照片打印件一组；被告提供的现场照片一组、购房发票一份；法院现场查勘照片一组。上述证据经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告主张系争围墙为原告建造和所有，被告主张系争围墙为星星公司建造且为全体业主共有，但双方均未提供充分的证据予以证明。无论系争围墙为谁建造或为哪一方所有，原、被告均应本着诚实信用的原则利用该建筑物。被告黄建华所有的位于白鹤镇赵江路XXX号建筑物东侧搭建的墙体与校园西侧围墙连为一体，且有部分建筑物搭建在系争围墙顶部，并在围墙上开凿排污管道等，必然对原告的教学工作秩序及教学安全造成影响，存在一定的安全隐患。原告诉请拆除搭建在校园西侧围墙之上的建筑物，具有事实和法律依据，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄建华应于本判决生效之日起十日内将位于上海市青浦区白鹤镇赵江路XXX号建筑物与原告上海市青浦区赵屯小学校园西侧相临围墙之上的建筑物拆除。案件受理费80元，由被告黄建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高金登人民陪审员  陈建中人民陪审员  刘美娟二〇二〇年七月三十日法官 助理  张晓莉书 记 员  张晓莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……