西藏自治区嘉黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏0621民初43号 原告：雷仕刚，男，1984年4月18日出生，汉族，现住嘉黎县。 被告：四川佳晟洲天建设有限公司，住所地绵阳市。 法定代表人：张向华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人桑吉拉姆，西藏拉姆律师事务所律师。 委托诉讼代理人顿珠仁增，西藏拉姆律师事务所实习律师。 原告雷仕刚与被告四川佳晟洲天建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷仕刚、被告四川佳晟洲天建设有限公司委托诉讼代理人桑吉拉姆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷仕刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年转入劳动局剩余资金275000元；2.判令由原告对本项目的所有资金、劳务、剩余工程全权负责。事实与理由：在嘉黎县完小改扩建项目中被告任命原告为第一责任人，并且实行财务总包、劳务总包、安全责任等全部总包的情况下，对完小项目进行施工。在施工期间被告收取11万元管理费用后，其余任何事情与被告无关。在2018年6月份进入工地后教育局总共拨付三次资金，分别为2018年7月份拨款13万余元，这时被告收取6万元管理费，2018年10月份拨款91万元，被告收取5万元管理费，第三次11月份拨款47万元，在这期间管理费用已全部支付。在2019年经雷仕刚及主管部门进行初验合格，可拨付91万元，因前期有拖欠人工工资及材料款情况，教育局将这些资金转入劳动局用于发放拖欠款项，但被告看到有利可图，有剩余资金的情况下，使其拖延半年时间未及时发放人工工资及材料款，并且以调查及不是本工程费用为由，使一部分工人工资及材料款，无法按实际兑现，使多个信访人员无法处理，并未按实际工资情况开具委托兑现工资。现劳动局还有27万余元没有发放到拖欠人员手上。被告在管理费用已收取的情况下应当将所有剩余资金及未完成的工程全部交由原告处理，所欠下的工程款由原告安排解决，才能更好的解决问题，被告不用承担任何责任及损失。 被告四川佳晟洲天建设有限公司答辩称，一、关于诉讼请求：请求驳回原告的诉求；二、关于事实与理由：1.本工程已完工，现已交付使用，合同价为4575300元，已开票金额为4202480元，未开票金额为372820元，还有15%的工程款及5%的质保金，业主没有支付给被告。截止2019年，该项目在施工中因原告在收取了工程款后不支付民工工资及材料拖欠问题，部分民工到政府机构进行上访，嘉黎县政府在与被告取得联系后达成一致意见，由被告委托嘉黎县人民政府发放工程款915060元，至2020年1月16日被告委托发放金额641182元，扣除被告代扣缴税额（含未支付工程款）及质保金后余115387元。2.原告在施工过程中还有欠款没有付清，在该工程施工过程中，有原告签字，张向军代为支付的工程款原告没有支付，要求被告在他们双方没有结算完毕前不得向原告支付工程款。3.原告是被告在嘉黎县完小食堂改扩建项目中的项目负责人，但被告与原告之间没有书面合同，被告目前还没有与业主就该工程进行结算，工程没有进行审计，应收工程款还没有收取完毕，应付款项还没有进行统计。4.法律规定被告也是不得把该工程转包给原告，原告与被告之间实际是结算纠纷。如被告现在把款项支付给了原告，就无法支付因该工程应付的各种款项，可能影响社会稳定。原告与被告是内部关系，对外没有结算完毕，把接收工程款项的权利进行转让没有法律依据。如原告以个人财产为对因该工程后期可以产生的款项（包括但不限于人工、机械租赁、砂石）和可能给被告造成的损失（对该项目在后续的结算、审计及其它一切工作均由原告承担，不能给被告造成任何损失）进行担保被告可以进行委托支付，否则，被告无法支付该工程的款项给原告。 被告四川佳晟洲天建设有限公司委托诉讼代理人提出代理意见称，代理人认为合议庭应当驳回雷仕刚的起诉。代理人从本案程序和实体两方面发表应当驳回的意见。一、程序方面的代理意见。1.原告主体不当。原告以自己为被告的代理人，对本工程负有财务、安全、质量等全责为由，起诉被告要求支付工程款。依据《民法通则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，原告是被告的代理人，以被告的名义对外实施民事行为，该民事行为的结果仅对被告承担责任。故，以代理人名义起诉要求支付工程款无法律依据。2.本案的案由为建设工程施工合同纠纷，依据该案由相对应的原被告主体无非就是“承包方和发包方”，或“承包方与实际施工人”。前者与本案无关联。虽然原告否认自己作为实际施工人为主体的起诉，但，后者为本案案由的来源。本案实际施工人有两个，即，原告和第三人张向军。因此，以建设工程施工合同纠纷为案由的本案中应当追加第三人张向军，否则属于驳回情形。3.原告第一项诉求不明确，第二项诉求违法。民事诉讼法第一百一十九条第三款规定，原告的起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由。原告第一项诉请要求支付在劳动局的275000元没有法律依据，属于诉求无理由之范畴。建设单位对其完成的工程实行终身责任制的原则，其第二诉求违法，故，应当驳回。二、本案实体方面的代理意见。原告无证据支撑自己的诉求。原告称自己拖欠材料款，民工工资，但没有具体的证据。当然，假设原告有相应的证据，也应该是被拖欠人起诉被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告雷仕刚向本院提交了如下证据： 第一组证据：《法定代表人授权委托书》和《项目负责人任命书》，拟证明公司授权原告为嘉黎县完小食堂改扩建项目负责人、实行财务总包。经质证，被告委托诉讼代理人称，《法定代表人授权委托书》是彩印件，对其三性不予认可；《项目负责人任命书》的三性无异议，雷仕刚以此为依据的话，为主体不当。本院只对《项目负责人任命书》的真实性予以认可。 第二组证据：《工程竣工验收证明单》、《签到表》、《报验申请表》，拟证明涉案工程是原告干的。经质证，被告委托诉讼代理人称这组证据都是复印件，不发表质证意见，且这组证据无法证明雷仕刚是实际施工人，只能证明雷仕刚与公司是委托关系。本院只对《工程竣工验收证明单》的客观性、关联性、合法性予以认可，其余证据的真实性无法确认。 第三组证据：《嘉黎县2018年建档立卡贫困劳动力在我县域国家投资项目点进行就业的目标责任书》、《嘉黎县建设项目竣工生态环保验收申请表》、委托合同单、《结算业务申请书》、《业务凭证》、《信访事件未解决表》，拟证明从开始到结束，工地由原告在负责。经质证，被告委托诉讼代理人称《责任书》的乙方为公司而非雷仕刚，其余复印件的证据，不予质证。本院对该组证据的客观性、关联性、合法性不予认可。 第四组证据：人工工资表、微信转款截图、送货单、销货单、清单、收据、欠款欠据、欠条、收条、承诺书、领款单、民工工资表、《嘉黎县完小食堂改扩建从事危险作业人员花名册》、客户回单、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，拟证明涉案工程实际是由原告在做，费用也是原告出的。经质证，被告委托诉讼代理人称，对于复印件的三性不予认可；对于原件其中有一个是夏玛乡工程的与本次工程无关，有些收条是有签字但无法确定是否为涉案工程的费用，这些收条上没有时间，所以单凭这些不能够确定雷仕刚支付了工资等费用。本院对该组证据的客观性、关联性、合法性不予认可。 第五组证据：《嘉黎县基本建设项目拨款申请表》、《税收缴款书（税务收现专用）》、转款委托书、收条，拟证明涉案工程拨款申请等事项由原告办理以及公司给原告的转款资金。经质证，被告委托诉讼代理人称，对拨款申请表的真实性无异议，但最终拨了多少没有体现；增值税是公司交纳的；转款委托书和收条是彩印件，不是原件，其三性不予认可。本院只对拨款申请表的真实性予以认可。 第六组证据：《建设工程施工合同》，拟证明该合同里承包人的委托代理人是由原告签的字。经质证，被告委托诉讼代理人称，对这份证据的三性无异议，雷仕刚说他是代理人，他确实只是代理人，所以基于这种身份的话雷仕刚的起诉书错了。本院对该证据的客观性、关联性予以认可。 第七组证据：《施工图纸》，拟证明工程还没完工。经质证，被告委托诉讼代理人称，如果图纸上有公章，其合法性没有意见，雷仕刚说工程还没完工，这与初验单相矛盾。本院对该证据的客观性、关联性、合法性予以认可。 第八组证据：《西藏自治区建设工程中标通知书》，拟证明涉案工程的总价和造价。经质证，被告委托诉讼代理人称，该证据的真实性、合法性没有意见，该证据可以看出这个工程的承建方是公司而非雷仕刚。本院对该证据的客观性、关联性、合法性予以认可。 第九组证据：《工程机械合同》、《吊车租赁合同》，拟证明租赁、机械都是原告在负责。经质证，被告委托诉讼代理人称，对于没有原件的不发表质证意见。本院对该组证据的真实性无法确认。 第十组证据：《建设工程消防质量终身责任制承诺书》、承诺人身份证明、营业执照（副本）、《施工图设计文件审查机构认定书》，拟证明涉案工程消防事项由原告办理、公司对工地没有管理、这个项目的消防是不合格的。经质证，被告委托诉讼代理人称，如果这组证据雷仕刚只是想证明是自己负责这项工程的话，与本案没有关系。本院对该证据的客观性、关联性、合法性予以认可。 被告四川佳晟洲天建设有限公司未在庭上提供证据。 根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，原告雷仕刚借用有资质的被告四川佳晟洲天建设有限公司的名义与嘉黎县人民政府就嘉黎县完小食堂改扩建项目签订《建设工程施工合同》，且该合同实际由原告雷仕刚及其合伙人履行。涉案工程合同价为4575300元，该工程初验合格，并已投入使用。 本院认为，原告雷仕刚借用有资质的被告四川佳晟洲天建设有限公司名义与嘉黎县人民政府就嘉黎县完小食堂改扩建项目签订的《建设工程施工合同》违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同，但该工程初验合格，并已投入使用。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告雷仕刚提供的证据不足以证明其诉讼主张，故，原告雷仕刚的两项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告雷仕刚的全部诉讼请求。 案件受理费5425元，由原告雷仕刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 朗珍审判员次卓嘎审判员次旦卓嘎 二〇二〇年七月二十三日 书记员 强    巴    曲    桑 附相关法条： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一） 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。