河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初213号原告：禹州市农村信用合作联社，住所地禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人：李纯信，任理事长。委托诉讼代理人：程家林，上海市朝阳综合律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶天添，上海市朝阳综合律师事务所实习律师。被告：姚亚祥，男，1977年12月2日出生，汉族，住许昌市。被告：刘俊永，男，1984年5月30日出生，汉族，住禹州市。被告：王利，女，1988年6月6日出生，汉族，住禹州市。被告：张耀豫，男，1977年10月13日出生，汉族，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告姚亚祥、刘俊永、王利、张耀豫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告禹州市农村信用合作联社委托诉讼代理人程家林、叶天添及被告姚亚祥、刘俊永到庭参加诉讼，被告王利、张耀豫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告禹州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告姚亚祥立即偿还原告借款本金人民币30万元及利息(以借款本金30万元为基数自2016年2月6日至2017年2月6日按照月利率9.6‰计算，扣除已支付利息200元；以30万元为基数自2017年2月7日起按照月利率14.4‰计付至实际清偿之日止）；二、判决被告刘俊永、王利、张耀豫对该笔债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告姚亚祥与原告签订《个人借款合同》，贷款金额人民币30万元，贷款期限自2016年2月6日至2017年2月6日，贷款利率为月利率9.6‰。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告刘俊永、王利、张耀豫与原告签订《保证合同》，为案涉贷款提供连带责任保证。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，被告未能按约偿还本金及支付足额利息，为维护原告的合法权益，诉至法院，请判如所请。被告姚亚祥辩称，借款手续是其本人签字、按印，除了打印的字迹之外其他都是空白的；其和被告张耀豫是战友关系，这笔借款也是被告张耀豫用了，另外被告张耀豫还作为借款人与原告签订有借款合同，借的有钱；被告姚亚祥没有能力偿还原告借款。被告刘俊永辩称，其当时签订保证合同时也是只签名捺印，被告王利也是其本人在保证合同上签名、捺印的，但除了打印的字迹之外其他都是空白的；被告刘俊永和其妻子即被告王利也没有能力承担保证责任。被告王利、张耀豫未答辩。原告禹州市农村信用合作联社为支持其主张，向本院提供的证据有：第一组证据，原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，被告姚亚祥、刘俊永、王利、张耀豫的身份证复印件各一份，刘俊永和王利结婚证复印件一份，证明原告诉讼主体适格，有明确的被告，刘俊永和王利系夫妻关系。第二组证据，个人借款合同一份，内容：原告与被告姚亚祥于2016年2月6日签订个人借款合同，对借款金额、借款期限、利率、结息日、逾期罚息、支付方式、担保方式及范围、违约责任及救济措施、费用承担等作出明确约定，证明原告与被告姚亚祥存在有效借款合同关系，原告为实现债权的一切费用由被告承担。第三组证据，保证合同一份，被告王利出具担保人配偶承诺书一份，保证合同的内容：原告与被告刘俊永、王利、张耀豫与2016年2月6日签订保证合同，对担保主债权、保证范围、保证方式、保证期间、违约责任及处理等事项作出明确约定，证明原告与被告刘俊永、王利、张耀豫存在有效的连带责任保证合同关系。第四组证据，客户提款申请书（自主支付）、河南农村信用社金燕快贷通合同通知单、一般贷款开户单、金燕快贷通柜面用信单一份、借款借据、河南农信贷款业务查询明细各一份，证明原告已按合同约定履行完毕发放贷款的义务，被告未能依约还本付息，已构成违约，被告应按合同约定继续履行还款义务及承担违约责任。第五组证据，姚亚祥签名的逾期贷款催收通知书、2018年9月9日原告就本案进行网上立案信息截图打印件各一份，证明原告在诉讼时效期间内向被告姚亚祥主张债权，并在两年的保证期间内向被告刘俊永、王利、张耀豫主张保证责任，原告起诉的主债权未超诉讼时效，应继续受法律保护，被告刘俊永、王利、张耀豫对案涉借款的保证责任不免除。被告姚亚祥、刘俊永、王利、张耀豫均未向本院提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据审查后认为，证据形式与来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告均没有提供相反的证据予以反驳，本院均予以确认。本院经审理查明：2016年2月6日，原告禹州市农村信用合作联社下属开发区信用社与被告姚亚祥签订一份《个人借款合同》，约定被告姚亚祥从该信用社借款30万元，借款用途为购教具，借款期限为12个月（自2016年2月6日至2017年2月6日），月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；到期还本，按月结息，结息日为每月第20日。2016年2月6日，被告刘俊永、王利、张耀豫与原告下属开发区信用社签订一份《保证合同》，约定三人为上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年2月6日，原告依约将30万元借款发放至被告姚亚祥的账户，被告姚亚祥向原告下属开发区信用社出具了借款借据。借款后被告姚亚祥仅支付200元利息，至今未返还原告借款本金也未向原告支付其余利息。原告为催收本案借款，曾于2018年9月9日在河南法院诉讼服务网进行网上立案，2019年8月21日原告也对被告姚亚祥进行了催收。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告姚亚祥向原告禹州信用合作联社下属开发区信用社借款30万元，有其与开发区信用社签订的个人借款合同、借款借据为凭，足以认定。借款到期后，被告姚亚祥未按合同约定返还借款本金、支付利息，已构成违约，故原告请求被告姚亚祥偿还借款本金30万元并支付利息，本院予以支持。被告姚亚祥应归还的利息，应以借款本金30万元为基数，自2016年2月6日至2017年2月6日按月利率9.6‰计算，自2017年2月7日起至实际清偿借款之日止按月利率14.4‰计算，已支付的利息200元予以扣除。原告请求被告刘俊永、王利、张耀豫对本案债务承担连带清偿责任，三人的保证期间依据保证合同约定应自2017年2月7日起计算两年，原告于2018年9月9日在河南法院诉讼服务网进行网上立案向三人主张保证责任，未超过保证期间，故本院对该诉讼请求予以支持。被告刘俊永、王利、张耀豫承担保证责任后有权向债务人即被告姚亚祥追偿。被告姚亚祥、刘俊永辩称在借款合同、保证合同上签的是空白合同等，未提供证据佐证，本院不予确认。原告请求由被告承担保全费用，因未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告姚亚祥于判决生效之日起五日内返还原告禹州市农村信用合作联社借款30万元并支付利息（利息以借款本金30万元为基数自2016年2月6日至2017年2月6日按照月利率9.6‰计算，以30万元为基数自2017年2月7日起至实际清偿借款之日止按月利率14.4‰计算，已支付的利息200元予以扣除）；二、被告刘俊永、王利、张耀豫对上述判决第一项确定的债务负连带清偿责任；三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告姚亚祥负担，被告刘俊永、王利、张耀豫负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘长印审 判 员  曹会娟人民陪审员  李 柱二〇二〇年七月十日书 记 员  张晓雅