湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初1060号原告：邹福荣，女，1937年10月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：杨旸，系湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：雷静，系湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。被告：张建来，男，1959年11月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：张耀前，男，1967年2月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：张金兰，女，1963年1月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：张银兰，女，1965年3月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：张汉兰，女，1969年12月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告邹福荣与被告张建来、张耀前、张金兰、张银兰、张汉兰赡养纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹福荣的委托诉讼代理人杨旸、雷静、被告张建来、张耀前、张金兰、张银兰、张汉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹福荣向本院提出诉讼请求：1.判决五被告一次性向原告支付房租144000元（2400元/月×12个月×5年）、照料费180000元(3000元/月×12个月×5年)、违约金5000元，共计329000元；2.判决五被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与丈夫张世炳婚后生育二子三女，即本案五个被告。2007年1月11日，张世炳去世。由于五被告一直不履行赡养义务，原告于2019年10月24日在磨山社区的调解帮助下与五被告签订了《子女抚养协议》，协议约定：被告张耀前提供房子给原告居住使用，房租为2400元/月，被告张建来、张耀前各承担1000元/月，被告张汉兰承担400元/月；被告张金兰照料原告，照料费3000元/月，费用由五被告均摊；原告的存款及退休金等由其自行支配；原告医疗费、丧葬费等由五被告均摊，由被告张耀前负责安葬。没想到签订协议后，五被告依然没有履行协议约定的义务。2019年11月2日，被告张耀前还将原告赶出房屋，致使原告流落街头，原告无奈只好暂时住在被告张汉兰家里。原告现已83岁，体弱多病且丧失劳动能力；现生活不能完全自理，需人员护理照顾，且赡养父母是子女的法定义务。原告多次要求五被告履行双方签订的赡养协议均被拒，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告张建来辩称，1.本人在原告起诉之前已经按照养老协议履行义务，协议签订不久被告张耀前将原告赶出家门，原告便无法在张耀前家居住，本人不可能再将款项交给张耀前，我不存在故意不赡养老人的情形；2.本人家庭相比较其他兄弟姐妹来说比较困难，我并无正当工作和稳定的收入来源，妻子体弱多病。我同意支付赡养费，可以按照季度支付，按原告要求一次性支付五年对我家庭有很大难度。原告之前的积蓄不知道被哪个子女私自侵吞，故不宜一次性支付五年赡养费。综上，我同意支付赡养费，希望法院考虑我的家庭情况，适当降低赡养费用和支付周期。被告张耀前辩称，我还是赡养了老人的，我亲自把老人接到我家的，钱在其他人手上。后来是原告自己要走，就走了，我没有把老人赶出去，在家里我照顾老人吃喝，是因为钱在其他子女手里，她才走的。被告张金兰辩称，张耀前把母亲接去了，小妹妹张汉兰每个月给2600元给他，是张耀前强词夺理。被告张耀前没有养母亲，怎么可能把钱都给他，母亲在他那里，张汉兰每月都给钱他的，母亲在他家里都没有吃的，我还经常买吃的去看母亲，就我和妹妹去看望母亲，其他人都不去看望，不管母亲。被告张银兰辩称，之前在村里商量好了拿钱出来赡养，但是后来又反悔，存折是随着老人走的，为什么存折不交出来，说好的意见为什么要反悔。不是我们不赡养老人，每个月给了2600元，但是存折应该跟着老人走，为什么要霸占不交出来。我不是不赡养，我也签了字的，应该按照协议执行的，是有人反悔，我现在不同意拿钱出来。被告张汉兰辩称，村里签的协议，子女五人出钱，后来又说儿子分开养，说存折放在我手上，谁养就把存折给谁手里，我没有抓着存折不放，是要我做中间人把存折保管。是被告张耀前先把母亲接走了，本来是应该被告张建来先接母亲去的，我照顾母亲这么多年，看病也花费了很多，我都有病历，现在说钱没有了。我愿意赡养老人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹福荣与张世炳（已故）原系夫妻关系，两人婚后育有五个子女，即被告张建来、张耀前、张金兰、张银兰、张汉兰。2019年10月24日，原告邹福荣（甲方）与被告张建来、张耀前、张金兰、张银兰、张汉兰（乙方）签订《子女抚养协议》，主要内容为：“甲、乙双方关于抚养养老的问题，达成以下协议，自愿严格履行，以资遵守：一、小儿子（张耀前）愿意提供一套空房子给甲方居住使用，该房子依然归小儿子所有，该房子的租金2400元/月，由大儿子（张建来）和小儿子平摊，大儿子按月支付给小儿子方，两儿子各1000元/月，小女儿（张汉兰）承担400元/月。二、大女儿（张金兰）照顾甲方，每月的照料费3000元，由五个子女平摊每月600元，由其它四个子女按月支付给大女儿……五、各方签字后生效，对甲、乙各方均有约束力，任何一方违约，均需向守约方支付违约金5000元（伍仟元）……。原告与五被告均在协议上签名或捺印。现甲、乙双方因上述协议的履行发生争议，故原告起诉至本院。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德,也是子女应尽的法定义务。本案中，原告与五被告于2019年10月24日就原告的赡养问题达成了《子女抚养协议》。被告张建来称未看清协议内容，被告张耀前称未在协议签名，但被告张建来已在协议上签名、捺印，被告张耀前由其妻子代签，张耀前捺印，视为二人均已清楚协议内容，同意按协议执行，本院对二被告的上述辩称意见不予认可。该协议系原、被告的真实意思表示，且未违反法律的效力性、强制性规定,协议合法有效，五被告均应按照约定履行赡养义务。该协议已明确约定了各被告应负担的原告房租、照料费的数额，故对于原告要求各被告支付房租及照料费的诉讼请求，本院予以支持。关于给付时间，原告主张一次性支付五年的费用，而协议约定按月给付。考虑到原告有一定的经济收入，其主张一次性给付的方式没有相关法律、法规的强制性规定,故该诉讼主张本院不予支持。关于原告主张的违约金5000元，被告张耀前曾按协议约定向原告提供住所，后原告搬至被告张汉兰家，导致协议约定的房租及照料费均未给付。原告诉称被张耀前赶出房屋，被告张耀前不予认可，原告亦无充分证据予以支持，故本院对原告主张5000元违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张建来、张耀前于本判决发生法律效力之日起每月30日前各向原告邹福荣支付房租及照料费1600元;二、被告张金兰、张银兰于本判决发生法律效力之日起每月30日前各向原告邹福荣支付照料费600元;三、被告张汉兰于本判决发生法律效力之日起每月30日前向原告邹福荣支付房租及照料费1000元;四、驳回原告邹福荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元（原告邹福荣已预缴）,由被告张建来、张耀前、张金兰、张银兰、张汉兰各负担8元。被告张建来、张耀前、张金兰、张银兰、张汉兰应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款项直接支付给原告邹福荣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  金军二〇二〇年七月三十日法官助理张月琴书记员何沛