广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终413号上诉人（原审原告）：黄琬瑜，女，1976年8月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区***********。委托诉讼代理人：谢樑，广东安达信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁世文，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***************。委托诉讼代理人：赵鸽鹏，广东高诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林泳良，广东高诚律师事务所实习律师。原审第三人：黄剑锋，男，1975年2月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区***********。上诉人黄琬瑜因与被上诉人梁世文、原审第三人黄剑锋执行异议之诉纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院(2019)粤1204民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄琬瑜的委托诉讼代理人谢樑与被上诉人梁世文的委托诉讼代理人赵鸽鹏、林泳良到庭参加诉讼。原审第三人黄剑锋经合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。黄婉瑜上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.确认黄琬瑜对海口市秀英区*****海岛•国际名城(三期)13#楼17层1702房、德庆县********侧莫宅第七层702单元(房产证号：德6520101005)、福州市台江区************世茂茶亭俪园1#楼1803单元(房产证号：R1144020)、福州市台江区************世茂茶亭俪园地下室地下2层067车位(房产证号：R1243946)享有50%的份额；3.停止对福州市台江区************世茂茶亭俪园1#楼1803单元(房产证号：R1144020)、福州市台江区************世茂茶亭俪园地下室地下2层067车位(房产证号：R1243946)评估、拍卖、变卖的处置；4.一、二审诉讼费用由梁世文承担。事实和理由：一、本执行案件所拍卖的房产属于黄婉瑜与黄剑锋的夫妻共同财产。黄琬瑜与黄剑锋于1998年1月20日登记结婚，双方在夫妻关系存续期间购买的上述房产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定应属于夫妻共同财产。虽然上述房产均登记在黄剑锋一人名下，但是根据上述法律规定黄琬瑜占有上述房产的50%份额。二、本执行案件的债务是黄剑锋的个人债务。首先，梁世文与黄剑锋之间的债权债务关系已由(2015)肇要法民三初字第269号《民事判决书》作出认定，无论是梁世文或者黄剑锋均同意该案的债务属于黄剑锋的个人债务。一审法院在本案中适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，认为本案债务应当按夫妻共同债务处理，属于适用法律错误。另外本案所涉债务未经黄婉瑜确认，黄婉瑜并不知情，并且本债务已远超出家庭日常生活需要，因此该债务属于黄剑锋的个人债务。三、黄婉瑜与黄剑锋结婚以来所购买的房产均登记在黄剑锋名下，黄婉瑜名下无任何房产，案涉拟拍卖的福州市台江区************世茂茶亭俪园1#楼1803单元(房产证号：R1144020)房屋是黄婉瑜一直居住的房屋。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关规定的通知》第六条的规定，如对福州市房屋进行拍卖必将影响到与本执行案件无关的黄婉瑜之基本生存权益。综上所述，黄婉瑜依法享有所拍卖房产50%的份额，并且黄婉瑜具有充分排除执行的理由，一审法院存在查明事实不清，适用法律错误的情况。请二审法院依法改判。梁世文答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。二、黄婉瑜请求停止对案涉不动产的评估、拍卖的诉求没有事实及法律依据，且不能排除一审法院对案涉不动产的强制执行。第一，案涉不动产均登记在黄剑锋名下，产权登记均为单独所有，并非共有财产。故根据《中华人民共和国物权法》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，一审法院依法强制执行案涉不动产符合相关法律法规的规定。第二，黄剑锋所欠梁世文的债务均是用于生意经营，其所负的债务，黄婉瑜是知情且有享受了经营所带来的收益，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，黄剑锋对梁世文所负的债务可认定为夫妻共同债务，对案涉不动产强制执行以偿还梁世文的债权并没有损害黄婉瑜的权益，亦符合法律法规的有关规定。第三，黄剑锋名下位于福州市的房屋建筑面积为199.34平方米，属于豪宅，远超基本生活所需，且对该房屋予以拍卖，有利于最大限度实现该房屋的价值，有利于保障梁世文的合法权益。第四，黄婉瑜提出其享有案涉不动产50％的份额属于确权之诉，并非执行异议之诉，在本案中不应予以处理。退一步讲，即便在本案中确认黄婉瑜为共有人，根据《最高人民法院关于人民法院执行查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，一审法院对案涉不动产予以强制执行亦符合法律法规的规定。综上，一审法院判决并无不当，黄婉瑜提出的诉求没有事实及法律依据，且不能排除一审法院对案涉不动产的强制执行，请求二审法院驳回黄婉瑜的上诉请求。黄婉瑜向一审法院起诉请求：一、依法中止对海口市秀英区*****海岛•国际名城（三期）13#楼17层1702房、德庆县********侧莫宅第七层702单元、福州市台江区************世茂茶亭俪园1#楼1803单元、福州市台江区************世茂茶亭俪园地下室地下2层067车位的评估、拍卖、变卖的处置。二、确认黄婉瑜对请求一所列不动产享有50%的份额。三、本案诉讼费由梁世文承担。一审庭审中，黄婉瑜提出补充请求，请求撤销（2018）粤1204执异24号执行裁定书。一审法院认定事实：梁世文依据（2017）粤12民终16号和（2015）肇要法民三初字第269号民事判决书向该院申请执行。执行期间，该院依法对黄剑锋名下登记的位于①海口市秀英区*****海岛•国际名城（三期）13#楼17层1702房、②德庆县********侧莫宅第七层702单元、③福州市台江区************世茂茶亭俪园1#楼1803单元、④福州市台江区************世茂茶亭俪园地下室地下2层067车位的财产进行评估、拍卖。黄婉瑜于2018年9月18日向该院提出执行异议，该院于2018年10月10日作出（2018）粤1204执异24号执行裁定书，裁定驳回黄婉瑜的执行异议。该院以专递邮寄方式将（2018）粤1204执异24号执行裁定书邮寄黄婉瑜，黄婉瑜签收并确认签收时间为2019年7月31日。黄婉瑜不服该院作出的（2018）粤1204执异24号执行裁定书，于2019年8月13日向该院提起执行异议之诉。另查明，从黄婉瑜提供的结婚证载明：黄剑锋（身份证号码：350********5001），黄琬瑜（身份证号码：350********8002）；发证日期：1998年1月20日；发证机关：盖有“罗源县人民政府婚姻登记专用章”；证号：“闽罗凤政婚字（98）第25号”；持证人：黄剑锋。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉。本案中，黄婉瑜以其与黄剑锋是夫妻关系，执行的标的是夫妻关系存续期间购买的财产，是属于夫妻共同财产为由向该院提起案外人执行异议之诉，并请求中止（2017）粤1204执361号案件的执行及应在处分该执行标的时所得的款项享有50%的份额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，就本案而言，黄婉瑜是否具有足以排除强制执行的民事权益，应从黄婉瑜能否列举足以排除强制执行的证据来认定。该院作出的（2015）肇要法民三初字第269号《民事判决书》，经二审维持原判。该判决认定了黄剑锋是主借款人的事实。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十八条第一款“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于黄剑锋向梁世文借款发生在黄剑锋与黄婉瑜夫妻关系存续期间，且黄婉瑜又未能举证证明其夫妻关系存续期间对债权债务和财产分别约定的证据，或者黄剑锋与梁世文有明确约定涉案借款为个人债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，由此可见，黄婉瑜的起诉未能享有足以排除强制执行的民事权益的有效证据，对其请求中止（2017）粤1204执361号案件的执行及应在处分该执行标的时所得的款项享有50%的份额，该院应予驳回。该院应予以驳回其诉讼请求。对黄婉瑜提出请求法院撤销（2018）粤1204执异24号执行裁定书，依据不足，该院不予以支持。黄剑锋因缺席本案诉讼活动，并不影响本案的审理，该院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决驳回黄琬瑜的诉讼请求。本案受理费100元，由黄琬瑜负担。本院二审期间,黄婉瑜提交一份《不动产登记信息查询结果》，拟证明黄婉瑜在其所居住的福州市并没有房产，黄婉瑜名下也没有房产，其现生活居住在位于福州市的案涉房产。经质证，梁世文认为该证据不属于新证据，查询时间为2020年6月1日，不排除黄婉瑜之前有其他房屋或财产，且该房屋面积较大，属于豪宅，远超生活所需。一审查明的事实基本正确，本院予以确认。本院认为，本案为执行异议之诉纠纷。根据当事人的上诉、答辩、陈述及查明事实，本案二审争议焦点：1.黄婉瑜是否对案涉房产享有权属；2.应否终止对案涉房屋的强制执行。关于黄婉瑜是否对案涉房产享有权属的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，案涉四处房产虽均登记在黄剑锋名下，但均为黄剑锋与黄婉瑜夫妻关系存续期间购买的房产，现黄剑锋与黄婉瑜仍为夫妻关系，且至今并无证据显示黄剑锋与黄婉瑜有财产分割协议，上述房产应为夫妻共同共有。故黄婉瑜主张对案涉房屋享有50%份额的权利具有事实和法律依据，本院予以支持。本案为执行异议之诉，审查范围应围绕黄婉瑜是否对案涉房产享有足以排除强制执行的权益进行审查，一审法院于本案中认定黄剑锋对梁世文负担的债务为黄剑锋与黄婉瑜的夫妻共同债务，超出本案审查范围，本院予以纠正。关于应否终止对案涉房屋的强制执行的问题。如上所述，黄婉瑜对案涉房屋具有50%份额的权属，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”因此，人民法院对案涉房屋可以执行,但在对案涉房屋进行执行时，应对黄婉瑜的财产权益及居住权益依法予以保护，而具体的财产处置方式，可由执行法院根据案件实际情况予以决定。故黄婉瑜请求终止对案涉房屋的执行的主张，理据不足，本院不予支持。对于当事人没有提出上诉和请求的问题，本院不作审查和处理。综上所述，一审判决认定事实不清，判决处理错误，应予撤销。黄婉瑜的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初2437号民事判决；二、确认黄婉瑜对海口市秀英区*****海岛•国际名城（三期）13#楼17层1702房、德庆县********侧莫宅第七层702单元、福州市台江区************世茂茶亭俪园1#楼1803单元、福州市台江区************世茂茶亭俪园地下室地下2层067车位分别享有50%的物权；三、驳回黄婉瑜的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由黄婉瑜负担50元，梁世文负担50元；二审案件受理费100元，由黄婉瑜负担50元，梁世文负担50元（梁世文应在本判决发生法律效力之日起十日内向黄婉瑜径付诉讼费100元）。本判决为终审判决。审 判 长  唐 强审 判 员  张秀丽审 判 员  陈卓杰二〇二〇年七月二十一日法官助理  肖荣健书 记 员  陆贤妍