广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1321号原告：一键开工（广州）信息科技有限公司，住所地广州市天河区大观南路36号之一413房，统一社会信用代码91440101MA5ATDY13A。法定代表人：孟凡宁，总经理。委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭旭，广东洛亚律师事务所实习律师。被告：刘家杰，男，1977年11月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：曾花花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖，广东启源律师事务所实习律师。原告一键开工（广州）信息科技有限公司与被告刘家杰劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孟凡宁及其委托诉讼代理人梁小凤、被告刘家杰及其委托诉讼代理人曾花花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一键开工（广州）信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销广州市天河区劳动争议仲裁委员会于2019年11月21日所作的穗天人仲案[2019]24638号裁决；2.原告无须支付被告2019年5月8日至2019年7月24日二倍工资差额70671.93元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告刘家杰无故拒绝签署书面劳动合同，存在主要过错。原告一直要求被告签订书面的劳动合同，并多次书面通知，被告总以各种理由推诿，至劳动关系解除时，原告已经尽到了谨慎提示义务。原告认为，未签订书面合同责任在被告，原告无需支付双倍工资。二、原被告劳动关系在2019年6月底已经解除，原告2019年7月所支付的最后一笔款项不是工资，而是补偿款项。由于被告一直不同意签订书面的劳动合同，经原被告双方协商一致，两方已经于2019年6月底达成了解除劳动关系的意见。因此，原告2019年7月所支付的最后一笔款项不是工资，而是补偿款项。综上，原仲裁裁决错误，请求法院依法判决。被告刘家杰辩称：仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，被告并未拒绝过签订书面劳动合同，而是原告在与被告谈妥劳动合同内容后一直未将书面劳动合同交予被告签字。关于劳动关系解除时间，被告最后的工作日为2019年7月24日，在仲裁裁决时双方对劳动关系存续期间没有意见，且原告在发放2019年7月工资时也备注为7月工资及报销款，故我方认为劳动关系解除时间为2019年7月24日。案件事实（一）仲裁情况：被告于2019年7月31日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天河区劳仲委）申请仲裁，要求：1.确认与原告在2019年4月8日至2019年7月24日期间存在劳动关系；2.原告支付2019年5月8日至2019年7月24日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额70671.93元;3.原告继续履行与被告的劳动关系;4.原告支付2019年7月25日至2019年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资11720.42元。天河区劳仲委作出穗天劳人仲案[2019]4638号《仲裁裁决书》，裁决：1.原告一次性支付被告2019年5月8日至2019年7月24日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额70671.93元；2.驳回被告其他仲裁请求。（二）入职时间：2019年4月8日。（三）签订劳动合同情况：双方未订立劳动合同。原告主张未订立劳动合同原因系被告拒绝签订，对此提供被告与原告员工吴某微信聊天记录并提供莫宏宇、吴某证人证言，欲证明原告已履行催促被告签署书面合同义务，但被告拒绝签署。证人吴某为原告财务人员出庭作证，称2019年6月15日曾拿书面劳动合同要被告签名，被告称并非法定代表人或股东签名确认的合同，因而拒绝签名，并未提出工作岗位、工作时间等理由，法定代表人签名的书面合同后来给了被告，但具体拿到哪里不清楚。聊天记录载明，2019年6月11日，被告应吴某要求发送银行卡号及照片；12日，吴某两次向被告发送“刘家杰劳动合同”“刘家杰劳动合同（1）”文档，问“刘总，你的劳动合同，你看看有没有问题”并说明“工作时间改了一下”，被告回复需要时间回复修改，后于13日就“乙方的工作内容”“标准工时制”两点提出修改意见，并提出“鉴于公司目前的情况”要求合同由法定代表人或股东签名，并要求按真实日期签名，上述要求吴某答复“好的”“好，我改一下”。被告称发送银行卡号是因为原告未发放4月工资，吴某发送的两个劳动合同文档并无改动，双方仅涉及电子版的沟通，并未收到过纸质版劳动合同。（四）劳动者工作岗位：入职时为产品经理，后调整为产品运营总监。（五）工资及领取情况：试用期3个月的工资为25000元/月，转正后工资为35000元/月，每月10日以银行转账形式支付上月工资。（六）离职时间：2019年7月24日。被告提交的考勤打卡记录显示其最后工作日为2019年7月24日，原告确认被告有打卡，但认为7月并未提供劳动。（七）其他相关事实：2019年6月11日、7月10日、7月10日、7月24日，原告先后向被告转账支付19213.75元、24460元、24460元、24836.36元，附言依次为4月工资、5月工资、6月工资、7月工资及报销款。原告认为前述24836.36元实际为补偿款，系双方协商一致后支付，但被告收到后反悔不认。对此，原告申请其财务人员吴某作为证人出庭作证，吴某称该附言系笔误，该款项部分是工资、部分是补偿款，当时被告与原告达成口头协议发放该笔款项后解除劳动关系。被告称该附言系原告填写，若是补偿款理应注明，当天双方解除劳动关系结算工资也符合常理，其中报销款只有163元。（八）仲裁其他相关情况：吴某作为原告委托代理人曾参加仲裁案件庭审。裁判理由与结果本院认为，双方在劳动仲裁时均确认劳动关系存续至2019年7月24日，原告亦确认被告有相应的考勤打卡，其否认被告实际劳动缺乏证据支持，本院对此主张不予采信。本案争议焦点即双方未签订书面劳动合同是否因被告拒绝签订。原告申请吴某作为证人出庭作证，吴某虽称其之后将书面合同给了被告，但具体怎么交接并无法说明，其主张并无其他证据佐证，且吴某已作为原告委托代理人参加劳动仲裁庭审，对其证言本院不予采信。原告提供的微信聊天记录显示原告财务人员吴某确向被告发送过劳动合同电子版文档，但被告对此提出修改意见后，原告并无证据证明已将书面劳动合同交由被告签署而被告拒签，故原告主张被告拒绝签订书面劳动合同缺乏事实依据，本院对此不予采信。关于双方是否协商一致达成解除劳动关系。原告于2019年7月24日向被告转账支付24836.36元已明确附言“7月工资及报销款”，证人吴某作为财务人员所称系笔误与常理不相符，原告亦未提交其他证据证明双方经协商一致解除劳动关系，对其该项主张，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，原告应当在2019年5月7日之前与被告订立书面劳动合同，现原告并未与被告订立书面劳动合同且并非被告拒签所致，故原告应依法向被告支付2019年5月8日至2019年7月24日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额，被告申请仲裁请求金额未超出法律规定，视为对其自身权利的处分，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告一键开工（广州）信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告刘家杰支付2019年5月8日至2019年7月24日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额70671.93元；二、驳回原告一键开工（广州）信息科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告一键开工（广州）信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  童宙轲二〇二〇年七月十三日书记员  郑苗璇许志秋