wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初3564号原告：江苏雅仕农场有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇新庄村。法定代表人：孙忠平，执行董事。委托诉讼代理人：马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：朱孔喜，男，1970年3月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏雅仕农场有限公司（以下简称“雅仕农场”）与被告朱孔喜土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅仕农场的委托诉讼代理人马维智到庭参加了诉讼，被告朱孔喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅仕农场向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付租种原告土地所欠租金67650.5元，滞纳金475元，合计68125.5元。诉后利息按银行同类贷款拆借利率计算；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月至2018年5月，被告租用原告零号温室大棚，欠原告租金10000元。2017年8月至2018年8月，被告租赁原告C3、C4两个日光温室，欠原告租金11600元。被告于2019年1月4日签字对所欠款项予以确认。2018年9月10日，原告与被告订立《单拱棚种植协议书》，被告租赁原告13号地块范围的20个单拱棚及配套土地，期限1年，租金30210.5元。被告在接收土地后，未按期向原告缴纳租金。2019年1月1日，被告租赁原告位于农场五斗路与四斗路之间的1号连栋棚及配套土地，期限1年，租金15840元。被告在接收土地后亦未按期缴纳租金。请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告朱孔喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月至2018年5月，被告朱孔喜租赁原告雅仕农场0#温室大棚，欠付租金10000元未付。2017年8月至2018年8月，被告朱孔喜租赁原告雅仕农场C3、C4两个日光温室，欠付租金11600元未付。2019年1月4日，被告朱孔喜在原告出具的应收款项回款审批单上对上述两笔欠款予以签字确认，并约定2019年2月1日前还款10000元，2019年6月1日前还清剩余11600元，但被告未按照约定的时间支付上述欠款。2018年9月10日，原告雅仕农场作为甲方，被告朱孔喜作为乙方签订《单拱棚种植协议书》，约定甲方将农场地块内20个单体拱棚设施及配套土地租赁给乙方进行蔬菜瓜果类产品种植经营，棚内面积合计16.33亩，租赁期限1年，自2018年9月10日起至2019年9月10日止，租赁费按照每亩1850元计算，乙方租赁设施的年度租金为30210.5元，乙方须于2018年9月10日将土地租金30210.5元一次性支付甲方。2019年1月1日，原告雅仕农场作为甲方，被告朱孔喜作为乙方签订《连栋棚承包种植合作协议》，约定甲方将位于农场五斗路与四斗路之间的产业大道两侧范围内的1#连栋棚设施及配套土地租赁给乙方进行蔬菜种植经营，棚内占地面积为10.56亩，租赁期限1年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，年度租金单价为每亩1500元，年度租金为15840元，乙方应按照协议约定在2019年1月15日前将年度租金总额15840元一次性支付给甲方，逾期30日未支付则按当年总价款3%支付滞纳金。上述合同签订后，原告依约向被告交付土地，但被告至今未支付租金。本院认为，原、被告签订的两份租赁协议系当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，两份协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行各自的权利义务。原告向被告履行了交付土地的义务，被告应当按约支付租金，久拖不付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告朱孔喜尚欠原告雅仕农场0#温室大棚租金10000元，3、C4日光温室租金11600元，单体拱棚设施及配套土地租金30210.5元，1#连栋棚设施及配套土地租金15840元，共计67650.5元，故对原告要求被告支付租金67650.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，原、被告签订的《连栋棚承包种植合作协议》约定，逾期30日未支付租金则按当年总价款3%支付滞纳金，故对原告要求被告支付滞纳金475元（15840元×3%）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱孔喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏雅仕农场有限公司支付租金67650.5元、滞纳金475元及利息（利息以67650.5元为基数，自2020年5月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，减半收取752元，由被告朱孔喜负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 李秋红二〇二〇年七月三十日法官助理 杨海宁书 记 员 房树芬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1020号之一营口市站前区兴旺钢管钢模租赁站、陈福宁：营口市站前区兴旺钢管钢模租赁站与陈福宁租赁合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位50128元，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初731号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  尚永胜审判员  许 娇审判员  冯 军二〇二〇年七月三十日书记员  吕 雷
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2004号原告：张晶，女，1987年4月15日生，汉族，现住长春市朝阳区。被告：宋雪，女，1984年1月15日生，汉族，现住长春市绿园区原告张晶诉被告宋雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶、被告宋雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋雪偿还借款本金18000元和到期未归还借款的8个月利息2400元；2、判令诉讼费由被告宋雪承担。事实及理由：2019年9月20日，被告因公司需要资金，向原告借20000元人民币，约定还款日期为2019年10月20日，未出借条，但有微信转账记录，微信聊天记录，通话录音为证。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2019年12月9日，原告向被告催讨借款，被告说其手中没有钱无法按时归还借款；从2020年1月21日至2020年3月31日，原告多次催讨未果。其中，2020年4月1日，被告在原告的一再催款下偿还了2000元。2020年5月27日，被告不接听电话，回了一条信息态度恶略之后再不接听电话，不回复信息。原告现提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋雪辩称，本金18000元同意，2400元我不清楚是哪来的，说我态度恶劣不属实，我一直都说还她，但是我得尽我所能，我当时还2000元时就是我所有的钱了，她最后到店里去闹等我都说给她，没有不承认这笔款，疫情期间我抑郁中度，所有电话和人我都不见，我从来没有说不还她，是我感恩她，她做的这些我也理解但是缺一个道歉。经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年9月20日原告张晶向被告宋雪微信账户转账人民币20000元，2020年4月1日被告宋雪向原告张晶微信账户转账人民币2000元。本院认为，根据原、被告双方陈述及原告张晶提供的各项证据能够认定原告张晶与被告宋雪之间民间借贷关系成立，借款金额为人民币20000元。借贷双方均应全面履行各自义务。本院对于原告张晶主张被告宋雪偿还剩余借款本金人民币18000元的诉讼请求予以支持。关于原告张晶主张的利息，因现有证据不足以证明原、被告双方明确约定还款期限及利息，本院保护以人民币18000元为基数自原告起诉之日起至全部款项还清之日按年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋雪于本判决生效后立即偿还原告张晶借款本金人民币18000元及利息（利息以人民币18000元为基数自2020年7月2日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告张晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为155元（原告已预交），由被告宋雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 赫二〇二〇年七月二十三日书记员 刘雪婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6866号原告：李永高，男，1964年11月29日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住江苏省淮安市。被告：上海润存建筑装饰工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李林。原告李永高与被告上海润存建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永高到庭参加诉讼。被告上海润存建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李永高向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修款57,022元。事实和理由：2016年3月至2016年7月期间，原、被告口头约定由被告将位于淮坊路、新郁路、同盛路、龙柏三村房屋的装修工程分包给原告，由原告按套餐内容施工，主材由被告提供。原告于2016年3月25日至2016年6月5日进行了装修施工。合同履行过程中，工程量发生增项。2017年1月16日，原、被告对装修款进行结算，确认被告未付工程款77,496元，但未将增项工程款包括在内。后被告支付了工程款79,400元，尚余61,122元增项工程款未支付。原告催告未果，故涉诉。被告上海润存建筑装饰工程有限公司书面辩称，不同意原告的诉请。被告口头委托原告装修房屋，2017年1月16日双方进行了结算，被告仅确认应付原告工程款77,496元。嗣后，被告已将工程款付清。关于原告所称的增项工程量，被告及业主方均未予确认，故不同意支付。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告将位于上海市淮坊路、龙柏三村、同盛路、新郁路房屋的装修工程分包给原告进行施工，双方未签订书面合同。2016年3月至6月，原告进行了施工，工程竣工后已交付业主使用。2017年1月16日，原、被告对工程款进行了结算，被告确认还应支付原告工程款77,496元，原告在被告确认的未付金额后自行添加了“+30000+2780+4900+26878-2400+2500(元)”。嗣后，被告向原告支付了79,400元。因原告认为尚余部分增项工程款款未付，故涉诉。2018年4月3日，原告将其自行制作的增项清单微信发送给被告法定代表人李林，李林回复“知道了，应该扣的到时候再算”。审理中，原告陈述2017年1月16日双方结算时，因被告要求原告就增项部分与业主进行确认，故未将增项工程款写在结算单上。原告考虑到工程有部分未完工且存在部分瑕疵，自行扣除工程款4,100元，故被告还应支付原告工程款57,022元。本院认为，原告无相应施工资质而承包装饰装修工程，违反法律的强制性规定，故原、被告间的工程承包合同应属无效。合同无效，但工程经竣工验收合格，当事人可参照合同约定进行结算。现被告已按双方结算的金额向原告支付了工程款。至于原告主张被告支付增项工程款57,022元，但原告自制的增加项目清单未经被告确认，且原告自述存在部分未完工工程，原告又未能提供充足证据证明存在增项工程及相应的价款，原告的诉请因无事实依据，故本院难以支持。被告经本院合法传唤，未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李永高的全部诉讼请求。案件受理费1,226元，减半收取613元，由原告李永高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二〇年七月六日法官助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1634号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海隆冬实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王海英。委托诉讼代理人：唐培寿，男。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海择木鸟摄影器材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：PIOTRSTEFANADAMIEC，该公司执行董事。再审申请人上海隆冬实业有限公司(以下简称隆冬公司)因与被申请人上海择木鸟摄影器材有限公司(以下简称择木鸟公司)租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终2132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆冬公司申请再审称,因其没有收到择木鸟公司的尾款发票，所以没有支付尾款,符合合同约定，但原审认定隆冬公司构成违约，以及按照尾款发票退回后一周起算违约金，显属错误；另，择木鸟公司违反履行合同中的配合义务造成隆冬公司的财产损失，依法应予以赔偿,但原审没有查清事实，没有支持隆冬公司的赔偿请求，亦存在错误等。隆冬公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项的规定，申请再审。本院经审查认为，原审认定择木鸟公司已向隆冬公司开具尾款发票，有相应的快递单及查询信息等书面证据证实，隆冬公司否认上述事实，但无充分证据足以推翻原审之认定。原审根据双方合同约定，以及隆冬公司未按约支付租金的事实，判定隆冬公司支付相应租金并依约承担违约金，合法有据，并无不当。另因隆冬公司一审中未有反诉请求，二审法院遂对隆冬公司在二审中提及的赔偿损失问题认为不属于二审审理范畴，于法无悖，本院予以认同。现隆冬公司虽然坚持认为原审判决错误，但其申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。隆冬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海隆冬实业有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年七月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初713号之一本院于2020年7月23日对常涛与高书清、张金法民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0506民初713号民事判决书中存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0506民初713号民事判决书中第五页第十一行，第十二行“受理费5000元减半收取计2500元，由被告高书清、张金法共同负担192元，被告高书清负担2308元。”补正为“案件受理费16500元，减半收取计8250元，保全申请费5000元，由被告高书清、张金法共同负担1020元，被告高书清负担12230元。”审判员  曹欢庆二〇二〇年七月二十三日书记员  郭江波
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7730号 深圳市同得福科技有限公司、广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞市捷快美实业有限公司： 本院于2020年06月12日依法受理执行的申请执行人深圳市同得福科技有限公司与被执行人广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞市捷快美实业有限公司票据纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2020）粤19民终122号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3326号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地：上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。被告：陈娟，女，1989年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。被告：罗云四，男，1975年2月28日出生，土家族，居民，住重庆市黔江区。原告中银消费金融有限公司与被告陈娟、罗云四金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加诉讼。被告陈娟、罗云四经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告贷款本金69517.76元；2.判令二被告支付原告2019年6月1日到2019年6月30日的利息1303.46元(以69517.76元为基数，按年利率22.5%计算)；3.被告支付原告利息及滞纳费（从2019年7月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按年利率24%计算），暂计至2020年4月30日为11243.45元。事实和理由：2018年7月18日，原告与被告一签订合同编号为“2018年消借第0718008422号”的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称该合同）。该合同约定被告向原告申请金额为90000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率22.5%，还款期限为36期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。被告二签订共同还款承诺书，承诺对合同约定的债务承担共同还款责任。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告自2019年7月1日起拒绝向原告履行还款义务。根据合同约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。被告对原告的催收置之不理，而酿成纠纷。根据约定，如因履行该合同而产生争议的，由本合同签订地，即重庆市涪陵区人民法院管辖。综上，被告未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，严重侵犯原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼。被告陈娟、罗云四未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月18日，原告中银消费金融有限公司(贷款人、甲方)与被告陈娟（借款人、乙方）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1.甲方同意向乙方提供贷款90000元，期限36个月；2.乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3.利率采用固定年利率22.5%，在贷款期限内不进行调整；4.出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2018年7月18日，被告罗云四向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告陈娟的上述贷款承担共同清偿责任。合同签订后，原告于2018年7月19日向被告罗云四放款90000元。后被告陈娟归还了部分贷款本息。2019年7月1日至2019年8月7日尚欠本金为76055.98元，2019年8月8日至2019年9月10日尚欠本金为74857.70元，2019年9月11日至2019年9月20日尚欠本金为73517.80元，2019年9月21日至2019年10月22日尚欠本金为73517.77元，2019年10月23日至2019年11月20日尚欠本金为71517.77元，2019年11月21日至2019年12月18日尚欠本金为70517.77元，2019年12月19日至2019年12月27日尚欠本金为69517.77元，2019年12月28日至本金还清之日尚欠本金为69517.76元。再查明被告2019年8月8日还款2000元，2019年9月11日还款660.10元，原告同意抵扣利息及滞纳费。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。被告陈娟作为借款人未按约足额偿还贷款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、滞纳费及其他费用的责任。被告罗云四向原告出具《共同还款承诺书》自愿为被告陈娟的上述贷款承担共同清偿责任，因此，原告要求二被告共同偿还贷款本息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈娟、罗云四在本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金69517.76元；二、被告陈娟、罗云四在本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司2019年6月1日到2019年6月30日的利息1303.46元；三、被告陈娟、罗云四在本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳费(2019年7月1日至2019年8月7日以尚欠本金76055.98元为基数按年利率24%计算，2019年8月8日至2019年9月10日以尚欠本金74857.70元为基数按年利率24%计算，2019年9月11日至2019年9月20日以尚欠本金73517.80元为基数按年利率24%计算，2019年9月21日至2019年10月22日以尚欠本金73517.77元为基数按年利率24%计算，2019年10月23日至2019年11月20日以尚欠本金71517.77元为基数按年利率24%计算，2019年11月21日至2019年12月18日以尚欠本金70517.77元为基数按年利率24%计算，2019年12月19日至2019年12月27日以尚欠本金69517.77元为基数按年利率24%计算，2019年12月28日至本金还清之日以尚欠本金69517.76元为基数按年利率24%计算，被告2019年8月8日还款2000元，2019年9月11日还款660.10元应予以抵扣)；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1852元，减半收取926元，保全费1020元，共计1946元，由被告陈娟、罗云四负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  董瑞二〇二〇年七月三十日书记员  王璐
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初559号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《IsThisLove》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《IsThisLove》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《IsThisLove》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《IsThisLove》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初2389号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人贺怀龙，董事长委托代理人：张博伟，男，1989年4月6日出生，汉族，本科文化，鄄城农商银行旧城支行信贷主管，住。被告陈德志，男，1989年6月1日出生，汉族，住鄄城县。被告高发亮，男，1959年4月20日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告陈德志、高发亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈德志偿还借款结欠本金100000元借款本金；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判担保人高发亮令承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告陈德志至今仍拖欠借款本金100000元未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高瑞环二〇二〇年七月三十日书记员  袁东丽
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3723号原告：平安银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市卧龙区中州路122号1号楼1单元101、102、103、二楼1单元西南角01号。统一社会信用代码91411300MA45DLNU91。负责人：苟志民，任该行行长。委托诉讼代理人：郭磊，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周元，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李荣桂，女，汉族，1971年9月2日出生。原告平安银行股份有限公司南阳分行（以下简称平安银行南阳分行）与被告李荣桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南阳分行的委托诉讼代理人郭磊、周元到庭参加了诉讼，被告李荣桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除双方之间的贷款合同。2、判令被告李荣桂立即偿还所欠原告贷款本金38,901.96元，及自2020年2月4日起以未还的本金38,901.96元为基数按照年利率24％给付利息、罚息、复利至还清全部贷款本息之日止；3、判令本案承担本案诉讼费、保全费用、律师费1,500元等全部实现现债权所发生的合理费用。事实与理由：2018年10月24日，被告向原告申请个人信用贷款业务，向原告申请金额为60,000元的个人信用贷款，双方签订《个人信用贷款合同》，约定贷款期限36个月；在贷款期限内，贷款利率采用固定利率，年利率为18.36％；合同中对违约条款及管辖法院和送达地址均进行了明确约定。合同签订后，原告通过银行转账的方式向将借款转入被告指定账户，被告并未按约足额还本付息，已构成违约，原告意见合同要求被告归还已发放的全部剩余本金并结清利息和相关费用，经催讨无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李荣桂缺席无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：贷款人（乙方）：平安银行股份有限公司南阳分行。借款人（甲方）：李荣桂。贷款本金：60,000元。贷款用途：消费。贷款期限：36个月。自2018年10月24日至2021年10月24日。还款方式：分期等额还款。每月还本息2,179.99元。贷款利率：固定利率，贷款执行年利率18.36％（月利率1.53%）。罚息标准：对逾期本金按合同约定利率加50%计收罚息。复利标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放贷情况：2018年10月24日，原告向被告发放贷款60000元。还款情况：自2018年11月24日被告按期还款至2020年2月3日，2020年5月19日又还利息152.03元。欠款情况：自2020年2月3日以后欠原告贷款本金共计38,901.96元及相应的利息、罚息与复利等。违约责任：甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，任何一期未及时足额归还本合同项下的贷款本息即视为逾期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。管辖：乙方住所地法院。送达约定：甲方有效法律文书送达地址：南阳市卧龙区××街道××村委会××超市东100米，甲方接受电子法律文书送达的电子终端地址为：139××××3584；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等甲方未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。送达人电子送达法律文书的，自该法律文书到达甲方上述电子终端地址系统之日为送达之日。上述事实，有原告代理人的当庭陈述、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、还款明细、放款凭证、面签图像等证据在卷证明，予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，履行了放款义务，但被告却未按照约定足额按期履行还款义务，仅偿还了截止2020年2月3日的贷款本息，故被告的行为已构成违约。根据双方合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期，故原告请求解除双方之间的贷款合同及请求被告偿还2020年2月4日以后所欠的贷款本金38,901.96元及相应的不超出法律规定上限的利息请求，本院应予支持。被告于2020年5月19日所还利息罚息152.03元在履行过程中应予扣减。关于原告主张的罚息、复利及为实现债权产生的律师费问题。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）第2条的规定：“金融贷款合同的贷款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。本案中原告同时主张了利息、罚息、复利及律师费，根据双方签订的合同约定的利罚息标准，双方约定的利息为月利率1.53%，折合年利率应为18.36%；罚息利率为约定的利率上浮50%，即罚息年利率应为27.54%，在不考虑复利及律师费的情况下，利息和罚息两者之和已明显高于法定年利率24%的标准，根据公平原则及诚实信用原则，综合考虑原告的实际损失、预期利益、被告的过错程度及法律相关规定，对双方合同约定的违约金标准调整为年利率24%，故原告主张按年利率24%的请求利罚息复利等，符合相关规定，应予支持。原告另请求的律师费1,500元，该律师费用应属于违约金的范畴，本院对被告违约责任已按年利率24%的上限标准支持了原告的请求，故原告再主张律师费用，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告李荣桂于2018年10月24日签订的个人信用贷款合同。二、本判决生效后十日内，被告李荣桂偿还原告平安银行股份有限公司南阳分行贷款本金38,901.96元，并自2020年2月4日起以未还的本金38,901.96元为基数按年利率24%计收利罚息至款付清之日止（被告于2020年5月19日所还利息152.03元在履行过程中应予扣减）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元（已减半），由被告李荣桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二〇年七月六日书记员 张钰晗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保282号 申请人：向代容，女，汉族，1978年11月6日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：刘世学，男，汉族，1968年3月28日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：兰容平，女，汉族，1978年9月15日出生，住乌鲁木齐市。 申请人向代容于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘世学、兰容平名下价值198400元的财产进行查封、冻结。申请人向代容以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额198400元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘世学、兰容平名下价值198400元的财产。 案件申请费1512元，由申请人向代容负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年七月六日 书记员  杨 静
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执2595号申请执行人：蒋美浩，女，1976年5月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：张天瑜，男，1980年6月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人蒋美浩与被执行人张天瑜借款合同纠纷执行两案，本院(2019)苏0213民初6736号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，本案与(2020)苏0213执1399号执行案件系关联案件，且有共同的被执行人。为便于案件执行和财产统一处置、分配，本院决定将本案与(2020)苏0213执1399号执行案件并案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：一、本案并入(2020)苏0213执1399号案件一并执行。二、(2020)苏0213执2595号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇二〇年七月三十日书 记 员  翟星伟
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执848号申请执行人：曹文清，男，1967年07月06日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：朱玉才，男，1966年05月04日出生，汉族，住江苏省高淳区。申请执行人曹文清与被执行人朱玉才租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的裁判文书，于2020年07月16日立案执行，但被执行人至今尚未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人朱玉才37886元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇二〇年七月二十三日书记员  谷昕蕾
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8012号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：余媛，福建厦龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：田雪琳，福建厦龙律师事务所实习律师。 被告：余国栋，男，1987年10月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告余国栋信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行诉请：判令余国栋立即偿还所欠信用卡（卡号：43×××84）欠款共计142559.46元，其中本金74718.77元，利息61520.09元，违约金（滞纳金）3917.29元，其他费用2403.31元（年费1000元，分期手续费1403.31元）。利息、违约金（滞纳金）、其他费用暂计至2020年2月20日，此后利息以欠款本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计至实际（还）付款之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 余国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××84。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。 三、利息约定：乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。 五、分期手续费：手续费率为0.25%-0.93%/月。 六、年费：白金主卡基本年费1000元。 七、欠款最新截止时间：2020年2月20日。 八、欠款本金金额：74718.77元。 九、欠款利息金额：61520.09元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：3917.29元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费1403.31元、年费1000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余国栋应于本判决生效之日起七日内偿还交通银行股份有限公司厦门分行卡号为43×××84的信用卡欠款本金74718.77元、利息61520.09元、违约金（滞纳金）3917.29元、信用卡年费1000元、信用卡分期手续费1403.31元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年2月20日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，由余国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1684号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人青龙，男，蒙古族，1988年03月30日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与青龙借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初539号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人青龙发出执行通知书，责令被执行人青龙自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人青龙至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人青龙的银行存款计人民币9574.82元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6297号原告：张建平，男，1958年8月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：蒋萍、李安娜，江苏英特东华律师事务所律师。被告：无锡市锡山人民医院（无锡市第十人民医院、东南大学附属中大医院无锡分院），住所地无锡市锡山区安镇街道大成路1128号。法定代表人：华建平，该院院长。委托诉讼代理人：李立新，江苏诚卓律师事务所律师。本院受理原告张建平与被告无锡市锡山人民医院（无锡市第十人民医院、东南大学附属中大医院无锡分院）医疗损害责任纠纷一案后，依法适用简易程序由审判员杨晓敏独任审理。原告张建平于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建平向本院申请撤诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张建平撤回起诉。案件受理费减半收取计221元，鉴定费10200元，合计10421元，由原告张建平负担。审判员  杨晓敏二〇二〇年七月三日书记员  陈敏珠
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初3469号原告：金威建设集团有限公司。法定代表人：杜某。委托诉讼代理人：韩某，公民身份证号：×××。被告:马某,现住鄂尔多斯市。被告：李某，现住鄂尔多斯市。原告金威建设集团有限公司诉被告马某、李某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告金威建设集团有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金威建设集团有限公司撤诉。案件受理费1205元，由原告负担25元，1180元退还原告。审判员  白睿娜二〇二〇年七月三十日书记员  陈 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1800号之五 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：马淑子，女，1966年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马淑子信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13703号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币106043.13元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下财付通账户人民币6245.38元，以市价卖出被执行人股票人民币11778.45元；查封被执行人名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，期限自2020年3月12日至2022年3月11日。暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执1800号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年七月六日 书记员  利秋怡
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6750号之二原告：居嘉斌，男，1978年9月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：何劼炜，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：施靖波，上海市君悦律师事务所律师。被告：宋燕，女，1963年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告居嘉斌与被告宋燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告居嘉斌于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告居嘉斌向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告居嘉斌撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告居嘉斌负担。审 判 员 董薇芬二〇二〇年七月六日法官助理 戴诗亮书 记 员 廖 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326财保121号申请人：云南会泽农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省会泽县通宝路496号。负责人：钱锦，云南会泽农村商业银行股份有限公司董事长。统一社会信用代码：91530326217410027L。委托诉讼代理人：邓小华，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：高关亮，男，1988年2月22日生，汉族，云南省会泽县人，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。被申请人：黄友连，女，1991年12月31日生，汉族，云南省会泽县人，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。申请人会泽县农村信用合作联社于2020年7月29日向本院提出保全申请，以申请人因客观原因不能提供明确的被保全人财产信息为由，请求通过网络执行查控系统查询被申请人银行存款信息，并对保全限额范围内1000元金额以上银行存款账户采取冻结措施，冻结限额为133000元。申请人承诺对查询反馈结果中账户余额无满足余额下限存款账户的，法院提交网络执行系统查询结果满十日后直接以无标的物可实施保全作保全完毕处理；对查询反馈结果中账户余额有满足保全限额的银行账户采取冻结措施，根据实际冻结金额通知申请人补缴保全费。逾期未补缴的，视为申请人放弃保全财产权利，由法院直接裁定解除已冻结的保全账户作保全完毕处理。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人高关亮、黄友连的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元金额以上银行存款采取相应的冻结措施，冻结限额为133000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓开宏二〇二〇年七月三十日书记员  谢 浩
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1681号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人周启龙，男，汉族，1990年09月27日出生，住河北省秦皇岛市海港区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与周启龙借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初706号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人周启龙发出执行通知书，责令被执行人周启龙自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周启龙至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周启龙的银行存款计人民币6802.78元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初643号原告：河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北，统一社会信用代码914111007932365300。法定代表人：冯广军，该公司经理。委托代理人：苏勇强，男，汉，1983年10月21日，河南省漯河市郾城区。该公司员工。被告尼海中，男，汉族，1969年10月23日出生，河南省上蔡县。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告尼海中挂靠经营合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人苏勇强到庭参加诉讼，被告尼海中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中远公司诉称：2016年6月9日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2019年7月23日，该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍未为该车购买保险。近日公司与其联系，被拒接电话，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特提起诉讼。诉至法院要求：1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××号车15日内将车辆过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等有关手续。2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。被告尼海中未提交答辩状，未到庭答辩。经审理查明，2016年6月9日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。原告中远公司为甲方，被告尼海中为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份，约定：车辆挂靠甲方后，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独自承担；乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同；甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。2019年7月23日，该车未购买保险，故原告中远公司起诉来院，要求与被告解除挂靠合同。上述事实，有合同书、车辆行驶证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议系当事人真实意思表示，双方应依约履行。本案中，被告未能按照合同约定履行合同义务，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告解除挂靠合同、十五日内将豫Ｌ×××××号车过户出原告公司的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南中远物流有限公司与被告尼海中的合同关系。被告尼海中于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号车过户出原告河南中远物流有限公司,交回行驶证、营运证、车牌照。本案诉讼费减半收取50元，由被告尼海中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年七月三十日书记员  张鑫鑫
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初637号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人赵勤，女，1977年11月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人刘俊，安徽天爱律师事务所律师。被告人汪某某，女，1980年12月26日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人陈思远，河南长风律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1204号起诉书指控被告人赵勤、汪某某犯容留卖淫罪，于2020年5月21日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉，被告人赵勤及其辩护人刘俊、被告人汪某某及其辩护人陈思远到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年初至2019年11月29日，被告人赵勤等人租赁本区中山街道茸梅路XXX弄XXX号店铺经营管理“及方馆”养生会所，容留张某某、杨某某等四人在上址提供卖淫服务，被告人汪某某受雇在店内负责前台收银，赵勤、汪某某参与接待嫖客、收取嫖资、记录上下钟、记账等。其中，被告人赵勤参与时间从2019年初至2019年11月，店内卖淫服务收费共计人民币60余万元；被告人汪某某参与时间从2019年初至2019年7月，店内卖淫服务收费共计人民币27万余元。2019年11月29日，公安机关至上址检查，查获卖淫人员、嫖客及被告人赵勤、汪某某等人。上述事实，被告人赵勤、汪某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某1、李某某、庄某某、王某2、顾某某、杨某某、张某1、卫某某、张某2的证言，辨认笔录，案发地照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，转账记录，账本，租赁合同，行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过、工作情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵勤、汪某某伙同他人容留卖淫，情节严重，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人赵勤的辩护人提出被告人赵勤应认定为从犯的意见，本院认为，证人李某某、王某1、王某2等人的证言、租赁合同及被告人赵勤的当庭供述等能够证实，被告人赵勤系“及方馆”的股东并分得收益，其不仅租赁容留卖淫场地，还招聘员工，在容留卖淫过程中还负责接待嫖客、收取嫖资等具体事宜，被告人赵勤在整个容留卖淫犯罪过程中起到积极、主要的作用，应认定为主犯，其辩护人的上述意见，本院不予采纳。被告人汪某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人赵勤、汪某某到案后均如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人赵勤、汪某某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人汪某某不符合适用缓刑的条件，对其辩护人的该项意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人赵勤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2025年5月28日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人汪某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2021年5月28日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、扣押在案的手机等涉案物品，予以没收。四、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  房素平审判员  陈 镪审判员  刘 磊二〇二〇年七月三日书记员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初196号原告：宋三军，男，1987年7月24日出生，汉族，住舞阳县。委托代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。被告：刘耀华，男，1982年6月6日出生，汉族，住舞阳县。原告宋三军与被告刘耀华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告宋三军的委托诉讼代理人张亚豪到庭参加诉讼；被告刘耀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宋三军向本院提出的诉讼请求为：1、依法判决被告偿还原告借款37000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘耀华因资金周转困难，2015年12月13日、2016年2月18日、2016年4月18日分别向原告借款20000元、11000元、6000元，经原告多次催要，被告却拒不偿还。原告宋三军当庭变更诉讼请求为：依法判决被告偿还原告借款17000元。被告刘耀华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘耀华分别于2016年3月18日、2016年4月18日向原告宋三军借款11000元和6000元，并向原告宋三军出具了借条两份，内容分别为：1、“借条今借宋三军现金壹万壹仟元整（11000.00）借款人：刘耀华2016.3.18”；2、“借条今借宋三军现金陆仟元整（6000.00）借款人：刘耀华2016.4.18日”。上述两笔借款共计17000元，原告宋三军陈述均以现金的方式支付给被告刘耀华。本院认为，原告宋三军持有的被告刘耀华向其出具的借条系债权凭证，该债权凭证可以证明原、被告之间存在借款17000元的真实意思表示，且原告宋三军已经以现金的方式将款项交付于被告刘耀华，本院据此认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。因此，被告刘耀华应当向原告宋三军偿还借款本金17000元。被告刘耀华未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘耀华于本判决生效后十日内偿还原告宋三军借款17000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告刘耀华负担（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长  徐宏伟审 判 员  郭亚静人民陪审员  效保军二〇二〇年七月三日书 记 员  张小燕
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1500号 原告：柳德林，男，1960年3月1日出生，汉族，住磁县。 被告：河北巨储农业科技有限公司，住所地邯郸市丛台区新兴大街三里铺1-3-10。 法定代表人：王御鑫，该公司经理。 被告：王御鑫，男，1976年10月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告柳德林与被告河北巨储农业科技有限公司、王御鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告柳德林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告柳德林撤回起诉处理。 审判员  张云广 二〇二〇年七月三十日 书记员  田 红
阜新市海州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0902执453号中国建设银行股份有限公司阜新分行、周鑫鑫：本院执行的中国建设银行股份有限公司阜新分行申请周鑫鑫借款合同纠纷一案，经被执行人周鑫鑫自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月三十日阜新市海州区人民法院
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2507号原告：严龙英，男，1967年9月14日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：王瑞，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵孝飞，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。被告：熊言忠，男，1963年9月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：无锡一垒机电工程有限公司，住所地无锡市杨木桥村210号。（统一社会信用代码：91320200089336335G）法定代表人：朱显成，该公司执行董事兼总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心802、801、808室。（统一社会信用代码：9132020078206338XX）负责人：朱大为。原告严龙英与被告熊言忠、无锡一垒机电工程有限公司、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告严龙英于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严龙英的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严龙英撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元、鉴定费1860元，二项合计2060元，由严龙英负担。审判员  葛宏锴二〇二〇年七月三十日书记员  张 琦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7990号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）谢晋其，男，1971年11月14日出生，汉族。 一审起诉人、二审上诉人谢永恒，男，1974年4月21日出生，汉族。 再审申请人谢晋其，因不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人谢晋其以开福区政府批准补偿安置方案内容违法，应赔偿房屋及相关损失350万元为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。本案中，谢晋其诉开福区政府批准的补偿安置方案内容违法，实质仍是对涉案房屋的征收补偿安置方式、补偿标准不服，而谢晋其之前针对相关请求已提起过行政诉讼，现再次提起本案诉讼，受生效裁判所羁束，依法应不予受理。谢晋其主张的再审事由不能成立，不应予以支持。一、二审法院裁定驳回起诉和上诉，符合法律规定。 综上，谢晋其的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢晋其的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年七月三十日 法官助理刘韦唯 书记员唐劲松
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1772号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人高盼红，女，汉族，1989年09月13日出生，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与高盼红借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初717号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人高盼红发出执行通知书，责令被执行人高盼红自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高盼红至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高盼红的银行存款计人民币18914.07元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初2931号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。被申请人:易美兰，女，1958年8月10日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：崔耀功，男，1958年3月16日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：赵秋霞，女，1968年7月11日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：崔平心，男，1966年12月21日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人易美兰、崔耀功、赵秋霞、崔平心银行存款80000元予以冻结或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人易美兰、崔耀功、赵秋霞、崔平心银行存款80000元。二、如银行存款不足，查封被申请人易美兰、崔耀功、赵秋霞、崔平心不足部分相应价值的财产。案件申请费820元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡乔舟二〇二〇年七月六日书记员  齐玉倩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）宁01执445号 申请执行人：殷某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：贺兰县人民政府。 法定代表人：赫某， 殷某申请执行贺兰县人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院于2020年6月10日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2019)宁01行初201号行政判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人贺兰县人民政府对申请执行人殷某的赔偿请求作出处理，承担案件受理费50元，向本院交纳执行费500元，以上共计550元。 本案实际执行情况为：在执行过程中，贺兰县人民政府于2020年6月30日作出《关于对殷某补偿事宜的处理决定》，于2020年7月1日向本院交纳案款550元。扣除500元执行费，将50元发放给申请执行人。现本案已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月三日
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初324号 原告：吴胜富，男，1988年2月14日出生，汉族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：黄海，广西万科律师事务所律师。 被告：黄鹤玮，男，1976年10月4日出生，壮族,农民，住广西乐业县。 原告吴胜富诉被告黄鹤玮劳运输同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜富的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告黄鹤玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴胜富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告欠款9500.00元及利息（利息从2018年12月31日起按年利率10.08%计付至欠款还清之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告在田林县那平开采硅矿，被告雇请原告为其拉硅矿，经结算后，被告于2018年10月22日出具欠条一张给原告，限于2018年12月30日前还款。但被告至今未还款，而且打电话也不接。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告黄鹤玮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等相关权利。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告出示的证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认。被告未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审举证、质证权利。 根据到庭当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2018年，被告在田林县那平开采硅矿期间雇请原告为其拉硅矿，经双方结算，被告应支付原告劳务费9500.00元。经原告多次催收劳务费未果，原告于2018年10月22日出具欠条，欠条载明：“本人黄鹤玮，系乐业县甘田镇达道村郎英屯人，身份证号码：，今尚欠吴胜富工钱19天，每天500元，共计人民币玖仟伍佰元整（9500元）。限于2018年12月30日前给付清楚。如果超期，本人愿按农村商业银行利息支付本金和利息给吴胜富。”因被告未按时支付劳务费给原告，原告于2020年3月18日诉至法院。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告之间的运输关系事实清楚，证据充分，原告诉请被告支付尚欠运费9500.00元及按农村商业银行同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。被告黄鹤玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄鹤玮自本案判决生效之日起十日内支付原告吴胜富运费9500.00元及其利息（利息从2018年12月31日起按同期商业银行贷款利率计至付清劳务费之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50.00元，公告费600.00元，共计650.00元，由被告黄鹤玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  杨永瑶 人民陪审员  姚源星 人民陪审员  杜国学 二〇二〇年七月六日 书 记 员  唐云波
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3170号原告:胡明月，女，1987年8月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：段光辉，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116200210227327，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁荟荟，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201911077781，特别授权代理。被告:王康，男,汉族,2004年9月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。法定代理人:王晓亮，男，1978年6月14日出生，汉族，住河南省沈丘县，系被告王康父亲。被告:杨九妮，女，1978年12月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，系被告王康母亲。原告胡明月与被告王康、杨九妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本院向原告胡明月送达交纳诉讼费用通知后，原告胡明月未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡明月撤回起诉处理。审判员  代志军二〇二〇年七月二十三日书记员  陈嘉启
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1084号上诉人（原审被告）：如皋明瑞电梯安装有限公司（自然人独资），统一社会信用代码91320682MA1XD553XX，住所地如皋市江安镇胜利居委会二十九组32号。经营者：陈建宏，男，1984年11月10日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：曹红娟，江苏希言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾响鸣，男，1986年9月1日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：曾景林，男，1948年9月8日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：戴永华，男，1971年10月24日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：张风和，男，1961年3月26日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：王春晓，女，1980年3月15日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：曹小武，男，1963年11月18日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：林道军，男，1976年7月6日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：陈贤胜，男，1976年8月23日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：徐天峰，男，1974年7月9日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：周国新，男，1961年4月19日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：李君伟，男，1979年4月7日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：丁素萍，女，1971年6月5日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：陈永华，男，1983年10月3日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：丁继东，男，1969年2月28日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：杨正华，男，1969年1月9日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：孙宝兰，女，1979年4月30日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：黄鹏程，男，1977年12月3日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：赵其明，男，1954年1月27日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：季金豹，男，1970年9月8日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：黄佳德，女，1954年7月14日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：吴建华，女，1976年12月27日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：陈留祥，男，1954年11月6日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：徐艳泰，男，1986年8月13日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：赵春华，女，1954年2月2日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：刘志勇，男，1990年2月23日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：樊红梅，女，1977年2月15日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：耿小霖，女，1950年7月13日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：曹军，男，1969年4月22日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：鲁亚俊，男，1990年9月4日生，汉族，住泰兴市。上述29被上诉人共同委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹瑞祥，男，1977年5月2日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周永贵，江苏卓为律师事务所律师。上诉人如皋明瑞电梯安装有限公司因与被上诉人顾响鸣等29人、曹瑞祥定作合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2019)苏1283民初5061号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因原审遗漏了必要共同诉讼参加人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销泰兴市人民法院(2019)苏1283民初5061号民事判决；二、发回泰兴市人民法院重审。二审案件受理费4840元，由本院予以退还。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年七月二十三日书记员 刘 非
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1319号原告：上海易鑫融资租赁有限公司无锡分公司，住所地无锡市金城东路290号商业街33#三楼302房，（统一社会信用代码：913202003463061469）。负责人：姜东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：滕世钦，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：吴某1，女，2003年12月30日出生，汉族，住无锡市梁溪区。法定代理人：吴某2（系吴某1之母），住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：祝嘉，无锡市新吴区新安法律服务所法律工作者。被告：吴某2，女，1967年2月22日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：祝嘉，无锡市新吴区新安法律服务所法律工作者。原告上海易鑫融资租赁有限公司无锡分公司（以下简称易鑫无锡分公司）与被告吴某1、吴某2追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫无锡分公司的委托诉讼代理人滕世钦到庭参加诉讼，被告吴某1、吴某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易鑫无锡分公司向本院提出诉讼请求：1.吴某1、吴某2赔偿易鑫无锡分公司损失78593.8元；2.本案诉讼费由吴某1、吴某2承担。事实和理由：易鑫无锡分公司与已故吴文伟签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定在租赁期内吴文伟应承担租赁汽车保管、使用等致第三者遭受损失时产生的赔偿责任。后案涉车辆在租期内发生交通事故，并对第三人产生损害。第三人将易鑫无锡分公司诉至法院，并要求承担赔偿责任。吴某1为吴文伟的法定继承人，事故发生在吴某2与吴文伟夫妻关系存续期间，且案涉车辆的使用是为了家庭共同生活。现易鑫无锡分公司赔付了法院判决的所有金额，故向吴某1、吴某2进行追偿。吴某1、吴某2共同辩称，根据租赁合同的约定，租期内的保险费均已包含在融资金额内，应由易鑫无锡分公司进行投保，对第三人造成的损失完全可以由保险公司承担。因易鑫无锡分公司的过失未及时进行投保，因此造成的损失不应由吴某1、吴某2承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，吴文伟、吴某2（乙方、承租人）与上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司，甲方、出租人）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：吴文伟向易鑫公司租赁车辆一辆，车架号为ＬＤＣ973447Ｇ2526377，车辆融资总额为91280元，首付款为38700元，车辆融资项目包括车款81583元、购置税6483元、保险费8357元、车船税360元；租赁期限为36个月，起租日自出租人按汽车租赁合同约定交付租赁车辆之日起算，每期还款租金2987.96元。合同下方以标注下划线字体载明：承租人及保证人特此声明，其已仔细阅读主要条款及通用条款，并完全知悉和同意其中的约定，签署本合同及履行本合同义务是其独立真实的意愿。租赁合同背面通用条款用加黑字体载明：在租赁期内吴文伟应承担汽车相关的下列费用和责任：（1）维修保养费用；（2）租赁汽车名下的交通违章罚金；（3）租赁汽车保管、使用等致第三者（包括车上人员）遭受损害时，产生的赔偿责任；（4）未包括在本合同融资项目中的所有税费和行政规费。如易鑫公司因前列事项遭受损失的，吴文伟还须赔偿易鑫公司损失；易鑫公司负责在本合同签署之日起为租赁汽车投保，易鑫公司为第一保险受益人。基本保险险种必须包括：交强险、商业险，其中商业险包括第三者责任险、足额车损险、盗抢险及以上险种不计免赔险。租期内全部保险费用（含增加险种）计入租金。吴某2在承租人处签字，吴文伟在还款银行卡户主处签字。合同签订后至事故发生前，吴文伟按时缴纳租金。2017年11月9日，吴文伟驾驶牌号为苏Ｂ×××××小型轿车与行人沈祥珍发生碰撞，造成沈祥珍受伤的交通事故。苏Ｂ×××××小型轿车登记在易鑫无锡分公司名下，事发时未购买交强险。易鑫无锡分公司系经工商行政管理部门核准登记的易鑫公司下属的无独立法人资格的分支机构。2019年3月，沈祥珍向本院起诉，要求易鑫公司、易鑫无锡分公司、吴某2、吴某1赔偿沈祥珍因交通事故造成的各项损失。本院作出（2019）苏0213民初2587号民事判决，判决：易鑫无锡分公司赔偿沈祥珍75070.8元；易鑫公司在易鑫无锡分公司财产不足清偿上述第一项债务及本案诉讼费的范围内承担补充清偿责任；吴某1在吴文伟的遗产继承范围内对易鑫无锡分公司的上述第一项债务承担连带赔偿责任；吴某1在吴文伟的遗产继承范围内赔偿沈祥珍2802.83元；易鑫无锡分公司负担受理费、鉴定费合计3523元。后易鑫公司、易鑫无锡分公司不服该判决，向无锡市中级人民法院提起上诉，法院审查认定：结合租赁合同明确约定租期内的全部保险费用计入租金，易鑫公司在车辆收回通知信中载明吴文伟应交保费为零，以及吴某1提供的转账交易回单、当事人陈述，可以认定事故发生前吴文伟已经负担了当年相关保费。该院作出（2019）苏02民终4102号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，易鑫无锡分公司向沈祥珍支付赔偿款合计78593.8元。另查明，吴文伟（2018年5月11日死亡）与吴某2曾系夫妻关系，双方于2018年5月8日离婚，育有一女吴某1；吴文伟的父母均已死亡。本院认为，吴文伟驾驶案涉车辆发生交通事故致第三人损害，因车辆未按规定投保交强险，致使易鑫无锡分公司作为投保义务人需在交强险责任限额内对外承担赔偿责任。根据生效判决认定的事实，事发前吴文伟已经负担了当年相关保费。易鑫无锡分公司及租赁合同约定的投保义务人易鑫公司均未按约投保交强险，致使易鑫无锡分公司承担了本应由保险公司承担的赔偿责任，吴文伟、吴某2对此不存在过错，故易鑫无锡公司要求吴某2及吴文伟的法定继承人吴某1承担赔偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回上海易鑫融资租赁有限公司无锡分公司的全部诉讼请求。案件受理费1765元，减半收取计883元（上海易鑫融资租赁有限公司无锡分公司已预交），由上海易鑫融资租赁有限公司无锡分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  薛 耀二〇二〇年七月三日法官助理  刘 佳书 记 员  张红红本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终215号上诉人（一审原告）：罗润德，男，1952年12月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：冯大林，贵州威驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡慧娴，贵州威驰律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：余庆县人民政府，住所地：贵州省遵义市余庆县府西路48号，统一社会信用代码：115203290098546195。法定代表人：王飞，系该县县长。委托诉讼代理人：金超。委托诉讼代理人：蒙小浩。一审第三人罗兴奎，男，1965年10月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。上诉人罗润德因与被上诉人余庆县人民政府撤销林权登记纠纷一案，不服凤冈县人民法院（2019）黔0327行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，原告与第三人系兄弟关系，均系余庆县龙溪镇红军村十一组村民。2005年，余庆县实施退耕还林政策，并于2005年12月23日向罗兴奎颁发了余府林证字（2005）第××号林权证，林权证载明小地名团山堡的面积为12.4亩，四至边界为东至陈明华山林，南至本户责任田及责任土，西至李代华、陈庆强责任地，北至陈庆强、陈明华责任地。向罗润德颁发了余府林证字（2005）第××号林权证，载明小地名跳沟子，宗地号2，面积3.2亩，四至边界为东至肖跃培责任田，南至罗兴友责任田张家木学土，西至张羽才山林，北至沟。小地名跳沟子，宗地号3，面积2.4亩，四至边界为东至罗兴忠责任田，南至沟，西至闫明权山林，北至红军村茶场。2006年起，罗润德开始在竹子青湾（又名跳沟子）种植桃树并领取退耕还林款；罗兴奎在团山堡种植桃树并领取退耕还林款。原告认为团山堡、偏坡桃子林12.4亩归自己所有，请求撤销余庆县政府于2005年12月23日向罗兴奎核发的余府林证字（2005）第××号林权证，并确认中对团山堡、偏坡桃子林12.4亩归其所有。一审法院认为，关于罗润德是否与罗兴奎互换土地的事实，虽然在庭审中并未提交书面的互换协议，但从罗润德及罗兴奎在庭审中的陈述可知，罗润德从2006年起在竹子青湾栽种桃树并领取退耕还林款，罗兴奎在团山堡栽种桃树并领取退耕还林款，且罗兴奎在将偏坡换给陈明华、陈明华又换给张羽才的过程中，罗润德明知此事而未进行干涉。这充分说明，罗润德与罗兴奎确实已将土地进行了互换，且已互换耕种了十多年。故罗润德认为与罗兴奎不存在互换土地的主张，本院不予认可。本案系林权登记纠纷。案涉争议林地位于龙溪镇红军村十一组，依据《中华人民共和国森林法》第三条第二款和《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第一款的规定，余庆县政府是案涉林权登记及发证的法定行政机关，其为本案被告主体适格。余庆县政府在颁证过程中，由当事人申请并登记、与当事人签订退耕还林还草合同书、就退耕还林情况进行公示，经过上述程序后才予以核发林权证。罗润德认为在合同书、申请表上并非本人签名，且不知道公示表是否张贴及张贴在何处，但从颁发林权证后的情况来看，罗润德按照所登记的林权证信息实际管理竹子青湾（跳沟子）并领取了退耕还林款，应视为对该林权证的认可。因此，余庆县政府的颁证行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。罗润德要求撤销上述行政行为，缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回罗润德的诉讼请求。案件受理费50元，由罗润德负担。一审宣判后，原告罗润德不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.依法撤销一审法院裁定书。2.判决撤销被上诉人桐梓县自然资源局所颁发给第三人彭元俪所持有的黔2018桐梓县不动产权第××号《房屋所有权证》。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人从未领取过属于第三人罗兴奎的退耕还林补偿款。上诉人自己也拥有一块位于竹子清湾的土地，该土地与第三人的土地并无重合，不存在领取第三人退耕还林补偿款的行为。事实是第三人领取了其位于竹子清湾承包土地和团山堡土地的退耕还林补偿款。2.第三人将位于偏坡的土地使用权与陈明华、张羽才互换并办理案涉土地的林权证均未经上诉人同意或授权，事后也没有获得上诉人追认。根据上诉人所持有的《土地承包经营权证》及被上诉人提供的“罗兴奎、罗润德1994年二轮土地承包证”，可证明“团山堡对门”自留地经营权自1994年10月1日起即属于上诉人，该地块至今在上诉人承包经营期内。且承包证上载明的0.2亩为预估面积，实际面积约5亩。被上诉人颁发给罗兴奎的余府林证字（2005）第××号林权证中包含了属于原告经营的5亩自留地。上诉人对第三人为团山堡办林权证时，上诉人并不知情。上诉人仅是基于亲情才允许第三人使用自己的土地进行种植。二、被上诉人使用2017年形成的证据来证明其在2005年作出的行政行为合法，违反相关行政法律法规。在没有任何事实材料证明诉争地块属于第三人享有土地承包经营权证的情况下，被上诉人颁发林权证无事实依据。被上诉人依据第三人自行填写的“退耕还林申请表”、被上诉人单方制作的“2005年退耕还林公示表”和在2017年才形成的座谈笔录、调解笔录、勘查草图拟证明其在2005年作出的行政行为合法，不符合行政机关作出具体行政行为时就应当事实清楚、证据确实充分的法律规定。被上诉人余庆县人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见。第三人罗兴奎在法定期限内未提交书面参诉意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经本院二审查明的事实与一审基本一致。另查明，罗润德持有的《土地承包经营权证》上载明其享有竹子青弯0.15亩、团山堡对门0.2亩承包地。罗兴奎持有的《土地承包经营权证》上载明其享有竹子青弯1.83亩、团山堡1.00亩承包地。《龙溪镇红军村2006年度退耕还林粮食补助兑现清册》（以下简称《兑现清册》）上载明罗润德的合格面积为5.6亩，罗兴奎的合格面积为12.4亩。《2011年兑现全部退耕经济林汇总表》（以下简称《兑现汇总表》）上载明罗润德领款面积为5.6亩，领款金额为750.40元，罗兴奎领款面积为12.4亩，领款金额为1661.60元。本院认为，上诉人与第三人系兄弟关系，均系余庆县龙溪镇红军村十一组村民。虽然存在两人互换的土地登记在对方《土地承包经营权证》上的事实和第三人称退耕还林合同书是其代上诉人的自述。但自2006年起，罗润德在竹子青湾栽种桃树，罗兴奎在团山堡栽种桃树的事实双方均认可，且《兑现清册》、《兑现汇总表》的记载也能证明罗润德领取了竹子青湾退耕还林款，罗兴奎领取了团山堡退耕还林款的事实。对上诉人所述从未领取过属于第三人罗兴奎的退耕还林补偿款的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”备案非强制性规定，如有证据证明互换完成的情况下，应对互换予以支持。十几年的实际耕种和领款事实，足以证明土地互换的事实存在，本院予以认可。现上诉人要求撤销颁证，有违诚信原则，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，裁判结果得当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人罗润德负担。本判决为终审判决。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年七月三十日法官助理文竹书记员王毅
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初252号原告江红梅，女，1971年4月7日出生，户籍地安徽省桐城市。委托代理人毋新生，北京梵清律师事务所律师。被告北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人靳璐，镇长。原告江红梅起诉要求撤销被告北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）作出的强制拆除决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告江红梅诉称，原告系位于北京市大兴区北臧村镇新立村东侧、黄良路北侧的北京曾林种植中心职工宿舍东区2排1号院的合法房屋承租人，2019年12月10日，被告对原告作出《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》，要求原告接受调查，逾期不主张权利予以强制拆除或没收。原告已向法院提起行政诉讼，法院已受理。被告在未经法院依法做出裁判的情况下，于2020年7月21日对原告作出《北京市大兴区北臧村镇人民政府强制拆除决定书》，决定于2020年7月28日对原告的房屋进行拆除。原告认为，被告作出的《北京市大兴区北臧村镇人民政府强制拆除决定书》事实认定错误，且存在诸多违法之处，被告作出的该行政行为违法了相关法律法规，侵害了原告的合法权益，应当被依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、请求依法撤销被告于2020年7月21日作出的《北京市大兴区北臧村镇人民政府强制拆除决定书》（京大北强拆字[2020]第（004）号）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋系原告承租于北京曾林种植中心，原告作为承租人，并非涉案房屋的建设人，其与被告北臧村镇政府发布的《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》之间缺乏行政法上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。综上，原告提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。对于原告在诉讼中提出的停止执行行政行为申请，本院一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告江红梅的起诉。案件受理费五十元，原告江红梅已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告江红梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年七月三十日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民特6号申请人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被申请人：耿彦明，男，1959年12月19日出生，汉族，住曲沃县.被申请人：杨秀萍，女，1959年3月25日出生，汉族，住址同上，系耿彦明妻子。身份证号：×××本院在审理申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被申请人耿彦明、杨秀萍实现担保物权纠纷一案中，申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司于2020年7月21日向本院提出申请，称双方已自行和解，要求撤回起诉。本院认为,申请人有权处分自己的诉权，现申请人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费100元，由申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司负担。审判员 高飞 二O二O年七月二十三日书记员 张倩
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初429号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：高伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：师浩然，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：古交市白金龙酒店有限公司，住所太原市古交市腾飞路11号白金龙商务会馆929量版KTV。法定代表人：武志光。原告中国音像著作权集体管理协会和被告古交市白金龙酒店有限公司著作权权属纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年05月19日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会又于2020年07月27日，以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费526.55元，减半收取263.28元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。本裁定为终审裁定。审判长 冯金林审判员 张俊红审判员 张江冰 二O二O年七月三十日书记员 郝 燕
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3703号原告：平安银行股份有限公司南阳分行，住所地：河南省南阳市卧龙区中州路122号1号楼1单元101、102、103、二楼1单元西南角01号，统一社会信用代码：91411300MA45DLNU91。负责人：苟志民，任该行行长职务。委托诉讼代理人：郭磊，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周元，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：梁志军，男，汉族，1981年7月1日出生。原告平安银行股份有限公司南阳分行（以下简称平安银行南阳分行）与被告梁志军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南阳分行的委托诉讼代理人郭磊、周元到庭参加了诉讼，被告梁志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除双方之间的贷款合同。2、判令被告梁志军立即偿还所欠原告贷款本金271,217.76元，及自2019年11月27日起以未还的本金271,217.76元为基数按照年利率24％给付利息、罚息、复利至还清全部贷款本息之日止；3、判令本案承担本案诉讼费、保全费用、律师费1,500元等全部实现现债权所发生的合理费用。事实与理由：2019年7月26日，被告向原告申请个人信用贷款业务，向原告申请金额为290,000元的个人信用贷款，双方签订了平银南阳分行个信贷字2019第RL20190726000264号个人信用贷款合同，约定贷款期限48个月；在贷款期限内，贷款利率采用固定利率，年利率为13.2%；合同中对违约条款及管辖法院和送达地址均进行了明确约定。合同签订后，原告通过银行转账的方式向将借款转入被告指定账户，被告并未按约足额还本付息，已构成违约，原告意见合同要求被告归还已发放的全部剩余本金并结清利息和相关费用，经催讨无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告梁志军缺席无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：贷款人（乙方）：平安银行股份有限公司南阳分行。借款人（甲方）：梁志军。贷款本金：290,000元。贷款用途：摄影器材。贷款期限：48个月。自2019年7月26日至2023年7月26日。还款方式：分期等额还款。每月还本息7,808.79元。贷款利率：固定利率，贷款执行年利率13.2%（月利率1.1%）。罚息标准：对逾期本金按合同约定利率加50%计收罚息。复利标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放贷情况：2019年7月26日，原告向被告发放贷款290,000元。还款情况：自2019年8月26日被告按期还款至2019年11月26日。2020年5月21日又还利息68.74元。欠款情况：自2019年11月26日以后欠原告贷款本金共计271,217.76元及相应的利息、罚息与复利等。违约责任：甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，任何一期未及时足额归还本合同项下的贷款本息即视为逾期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。管辖：乙方住所地法院。送达约定：甲方有效法律文书送达地址：南阳市宛城区××乡××村××组，甲方接受电子法律文书送达的电子终端地址为：137××××5069；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等甲方未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。送达人电子送达法律文书的，自该法律文书到达甲方上述电子终端地址系统之日为送达之日。上述事实，有原告代理人的当庭陈述、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、还款明细、放款凭证、面签图像等证据在卷证明，予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，履行了放款义务，但被告却未按照约定按期履行还款义务，仅偿还了截止2019年11月26日的贷款本息，故被告的行为已构成违约。根据双方合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期，故原告请求解除双方之间的贷款合同及请求被告偿还2019年11月26日以后所欠的贷款本金271,217.76元及相应的不超出法律规定上限的利息请求，本院应予支持。2020年5月21日被告又还利息68.74元在履行过程中应予扣减。关于原告主张的罚息、复利及为实现债权产生的律师费问题。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）第2条的规定：“金融贷款合同的贷款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。本案中原告同时主张了利息、罚息、复利及律师费，根据双方签订的合同约定的利罚息标准，双方约定的利息为月利率1.1%，折合年利率应为13.2%；罚息利率为约定的利率上浮50%，即罚息为年利率应为19.8%，在不考虑复利及律师费的情况下，利息和罚息两者之和已明显高于法定年利率24%的标准，根据公平原则及诚实信用原则，综合考虑原告的实际损失、预期利益、被告的过错程度及法律相关规定，对双方合同约定的违约金标准调整为年利率24%，故原告主张按年利率24%的请求利罚息复利等，应予支持。原告另请求的律师费1,500元，该律师费用应属于违约金的范畴，本院对被告违约责任已按年利率24%的上限标准支持了原告的请求，故原告再主张律师费用，本院不予支持。本案中原被告双方约定了被告法律文书送达地址，并约定诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，被告对送达的所有文书应承担已收到的后果。因此，本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告梁志军于2019年7月26日签订的平银南阳分行个信贷字2019第RL20190726000264号个人信用贷款合同。二、本判决生效后十日内，被告梁志军偿还原告平安银行股份有限公司南阳分行贷款本金271,217.76元，并自2019年11月27日起以未还的本金271,217.76元为基数按年利率24%计收利罚息至款付清之日止（2020年5月21日被告又还利息68.74元在履行过程中应予扣减）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,695元（已减半），由被告梁志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二〇年七月六日书记员 张钰晗