云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终846号上诉人（原审原告）：何绍忠，男，1969年11月13日生，回族，农民，住玉溪市华宁县。被上诉人（原审被告）：刘红云，女，1971年3月9日生，回族，住玉溪市红塔区。上诉人何绍忠因与被上诉人刘红云民间借贷纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2020）云0424民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何绍忠上诉请求：撤销原判，改判支持其一审的全部诉讼请求。二审中，何绍忠表示不再主张农业银行信用卡2019年3月7日还款1020.93元、交通银行信用卡2019年3月16日还款2115.6元及追加利息30元，并变更其上诉请求为：撤销原判，改判由刘红云偿还其代还信用卡账单资金11779.55元，并按年利率6%支付自实际还款次日起至款项还清之日止的利息。事实及理由：被上诉人在2019年4月25日写给上诉人的承诺书中已载明所借四张信用卡的额度，并承诺信用卡账单欠款由其每个月负责偿还，由上诉人向银行垫付资金所产生的利息、本金由其偿还。因此，只要被上诉人没有还清四张信用卡账单欠款和各种相关费用，双方因出借信用卡产生的民间借贷关系始终存在，信用卡产生的所有费用被上诉人应负责偿还。上诉人在（2019）云0424民初987号案件中主张的权利与本案主张的权利系同一民事诉讼主体，后者是前者民事诉讼的后续权利主张。（2019）云0424民初987号民事判决中法院支持的19935.71元，并未包含在上诉人的诉讼请求中，最终支持的欠款66130.11元也与上诉人主张的还款额不同，这纯属一审法院单方面推理认定，无证据证明与银行收费信息相符，银行的最终收费款额也不是一审法院的推理结果。另，该判决中载明19935.71元欠款可能产生的后续手续费、利息等费用无法确定，若上诉人向银行实际偿还该部分欠款资金所产生的相应利息等费用，可另行向被上诉人主张权利。此内容表明上诉人对尚欠银行信用卡额度欠款本金和产生的相关费用，可另行向被上诉人提起诉讼主张权利，该民间借贷关系并未终结。综上，四张信用卡账单欠款及相关费用未全额清偿前，双方之间的借贷关系还在延续，上诉人代被上诉人向银行所还的全部资金，应由被上诉人偿还上诉人。刘红云未作答辩。何绍忠向一审法院起诉请求：1.判令刘红云偿还其代还信用卡账单资金14916.08元；2.判令刘红云按年利率6%计付代还信用卡账单资金自欠款之日起至2020年3月19日所产生的利息688.08元，之后的利息计付至款项清偿之日；3.由刘红云偿还（2019）云0424民初987号民事判决中计算明细第22页追加利息30元。一审法院认定事实：2018年8月6日，刘红云向何绍忠借用卡号为62×××31信用额度18000元的交通银行信用卡一张、卡号为62×××78信用额度3000的广发银行信用卡一张。同年10月15日，刘红云又向何绍忠借用卡号为62×××59信用额度17000元的农业银行信用卡一张，次日，刘红云再次向何绍忠借用卡号为62×××05信用额度15000元的兴业银行信用卡一张。刘红云向何绍忠借用上述信用卡时均为足额，总信用额度为53000元。2019年4月25日，刘红云向何绍忠出具《承诺书》，载明“我刘红云经向华宁县盘溪镇东升巷12号何绍忠承诺借用的信用卡四张交行￥18000.00农行￥17000.00兴业银行￥15000.00广发行3000.00以上信用卡账单欠款由我本人每个月负责偿还，向何绍忠所借现金全部产生的利息分别是（5分的8分的1角21角5）分别3100＋1300、5分8分1角21角5分别为每万块每月￥500.00￥800.00￥1200.00￥1500.00我自己承担，所借现金有多少还多少，以上承诺如果资金困难由何绍忠垫付所产生的利息本金由本人承担。备注：信用卡账单还款如我及时还不了，由何绍忠帮忙垫付，所产生的利息本金我负责偿还。承诺人：刘红云（手印）2019.4.25”另，何绍忠分别申请挂失并补办了四张信用卡，补办后农业银行信用卡卡号为62×××32、交通银行信用卡卡号为62×××98、广发银行信用卡卡号为62×××48、兴业银行信用卡卡号为62×××77。2019年10月8日，何绍忠诉至一审法院，请求判令刘红云偿还其信用卡资金及现金共计54000元，并支付资金占用费、利息。一审法院审理后，于2019年12月19日作出（2019）云0424民初987号民事判决，认定自2019年2月13日至2019年9月21日期间，何绍忠自行偿还的四张信用卡账单金额46194.4元应视为何绍忠借给刘红云的借款，截止2019年11月12日，何绍忠持有四张信用卡额度总额为33064.29元，何绍忠尚未代刘红云向银行偿还的19935.71元（53000元-33064.29元）因刘红云明确表示不会向银行偿还且该部分欠款已实际产生，故对何绍忠提出要求刘红云偿还欠款66130.11元（46194.4元＋19935.71元）的主张予以支持，遂判决：“一、由被告刘红云于判决生效之日起三十日内偿还原告何绍忠欠款人民币66130.11元及支付自2019年2月14日至2019年11月12日止的利息907.58元；二、由被告刘红云支付原告何绍忠以46194.4元为本金，自2019年11月13日起至款项偿清之日止的利息（利息按年利率6%计算）……”判决生效后，刘红云未按判决规定的履行期限向何绍忠支付欠款，何绍忠于2020年2月15日偿清了四张信用卡欠款，并注销了信用卡。另查明，除（2019）云0424民初987号民事判决中认定的款项外，何绍忠在2019年11月12日前还偿还四张信用卡款项如下：农业银行信用卡2019年11月3日还款924.51元、11月12日取款5500元、取款手续费27.5元；交通银行信用卡2019年4月12日支付卡片挂失费、工本费65元，10月13日自动还款0.62元，11月12日还款3867元；兴业银行2018年9月5日支出卡年费900元，2019年5月6日换卡费20元、9月14日卡年费900元，9月22日账单补制费5元，11月2日还款954元；广发银行信用卡2019年11月1日还款50元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，何绍忠将信用卡借给刘红云使用，刘红云向何绍忠出具《承诺书》，承诺对不能及时还款的信用卡欠款由何绍忠帮助垫付，产生的本息由刘红云偿还，故对何绍忠为刘红云垫付的偿还四张信用卡的款项应视为何绍忠出借给刘红云的借款，双方借贷关系成立。在（2019）云0424民初987号民事判决中，已将截止2019年11月12日何绍忠尚未清偿的四张信用卡欠款19935.71元作为刘红云向何绍忠的借款予以认定，并判决由刘红云偿还给何绍忠，故2019年11月12日之前何绍忠与刘红云因出借信用卡产生的民间借贷关系已由生效判决确定，2019年11月12日之后何绍忠与刘红云再无借款合意，故何绍忠自2019年11月13日起向银行偿还的信用卡欠款不能作为与刘红云之间的民间借贷关系予以认定，何绍忠主张由刘红云偿还该部分款项及支付利息的诉请，不予支持。关于本案中何绍忠在2019年11月12日前偿还的信用卡欠款，作如下认定：农业银行信用卡2019年3月7日还款1020.93元及交通银行信用卡2019年3月16日还款2115.6元，何绍忠已在（2019）云0424民初987号案件中提出，何绍忠认为该两笔款项在（2019）云0424民初987号民事判决中属认定错误，不应通过新的诉讼来主张，故对该两笔款项不予支持；兴业银行信用卡2018年9月5日卡年费900元，2019年5月6日换卡费20元、9月14日卡年费900元，系何绍忠办理使用信用卡应支付的费用，不应认定为刘红云向何绍忠借款，故不予支持；农业银行信用卡2019年11月3日还款924.51元，交通银行信用卡2019年4月12日卡片挂失费50元、新卡工本费15元、10月13日自动还款0.62元、11月12日还款3867元，兴业银行信用卡2019年11月2日还款954元及广发银行信用卡2019年11月1日还款50元确系何绍忠代刘红云偿还的信用卡欠款，且未在（2019）云0424民初987号案件中作出认定处理，故上述款项合计5861.13元应当由刘红云向何绍忠清偿，何绍忠针对该几笔款项主张由刘红云支付自还款之日起至2020年3月19日止期间资金占用利息130.72元及之后利息按年利率6%计付至款项付清之日止的诉请，符合法律规定，予以支持。刘红云经合法传唤，无正当理由拒不到庭，行使抗辩权，应承担相关法律责任。综上，何绍忠的诉讼请求，支持合理部分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告刘红云于判决生效之日起十日内支付原告何绍忠欠款人民币5861.13元并支付截止2020年3月19日的资金占用利息130.72元，之后的资金占用利息以5861.13元为基数，按年利率6%计付至款项清偿之日；二、驳回原告何绍忠的其他诉讼请求。”本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理，查明的案件事实与原判认定相一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人因借用信用卡的纠纷一审法院（2019）云0424民初987号案件已进行过处理，该案民事判决将截止2019年11月12日何绍忠尚未清偿的四张信用卡欠款19935.71元作为刘红云向何绍忠的借款予以认定，并判由刘红云偿还，且明确了未按指定期间履行应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故何绍忠要求刘红云偿还其2019年11月12日后向银行归还的款项及利息没有法律依据，原判未予支持并无不当。关于2019年11月12日前的款项，兴业银行信用卡年费、换卡费、账单补制手续费1825元，系持卡人何绍忠应支付银行的费用，刘红云出具的《承诺书》中亦无由其承担该费用的内容，故本院不予支持。其余的5861.13元原判予以认定，并判由刘红云偿还款项本息，刘红云未提起上诉，本院予以确认。综上所述，何绍忠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由何绍忠负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 吴析咛审判员 方明慧二〇二〇年七月三十一日书记员 白子益