wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执334号 申请执行人：施光胜，男，1969年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：梁红员，男，1988年7月26日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于施光胜申请执行梁红员民间借贷纠纷一案，根据新丰县人民法院作出的已生效的（2019）粤0233民初1075号民事判决书，梁红员应履行的义务：一、归还施光胜借款本金65000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人梁红员未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人施光胜向本院申请执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费用875元同时报告财产状况，被执行人未到庭。 二、本院通过执行网络查控系统对被执行人梁红员在全国登记的证券、保险、工商、民政、银行、网络资金、车辆的财产登记情况进行查询，并向当地不动产登记中心及住房公积金管理中心查询了被执行人的房产、土地、住房公积金的登记信息。经查询反馈，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、委托被执行人梁红员所在地的新丰县黄礤镇雪洞村村委会调查被执行人的财产线索情况，经反馈，未发现被执行人梁红员有可供执行的财产及线索。 四、本院向被执行人梁红员发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执334号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月九日 书记员  许 莉
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1536号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人邓汉祥，男，1963年7月4日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区。 本院在执行被执行人邓汉祥罚金一案中，本院作出的（2019）鄂0102刑初1001号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月19日依法立案执行，责令被执行人缴纳罚金2,000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结银行账户，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽娜 审判员  王国林 审判员  陈颢号 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘有明
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初2148号原告：杨大琼，女，1965年8月18日生，汉族，兴义市人，住兴义市。委托诉讼代理人：熊勇，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：范欢，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺市映山红兴农肥业有限公司，住所地：安顺市西秀区第三建筑工程总公司建材厂内，统一社会信用代码：91520402722199699F。法定代表人：晏华鹏。被告：王银浩，男，1988年4月29日生，住安顺市西秀区。被告：唐小玲，女，1961年11月13日生，汉族，安顺市人。原告杨大琼诉被告安顺市映山红兴农肥业有限公司、王银浩、唐小玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令三被告连带偿还原告货款265520元,并从2020年4月20日起,按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告的资金利息损失。二、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在兴义市从事化肥销售业务,被告王银浩系被告安顺市映山红兴农肥业有限公司的销售经理。从2019年开始，被告在黔西南州兴义市范围内开展业务时,与原告发生业务往来。被告王银浩称可以向原告提供各种品牌的化肥。2019年10月2日,原告按照被告王银浩的要求,向其账户打款26960元作为购买赤化的“复混肥”的定金,被告因为一直没有化肥,直到2019年12月1日,双方才到被告安顺市映山红兴农肥业有限公司签订了正式的《购销合同(复混)》,由于化肥紧俏,由被告安顺市映山红兴农肥业有限公司先期向原告供应赤化公司市场的复混肥100吨,每吨850元,合计85000元。原告于当日再次将化肥款91000元打入王银浩账户。双方商定,多余的款项在下一笔交易中作为预付货款最后决算。被告安顺市映山红兴农肥业有限公司向原告供应了相应的化肥。后来,因为临近春节和受到“新冠疫情”的影响,直到2020年2月兴义市的管制才逐渐放松,原告也开始为春耕准备化肥销售。通过与被告联系,被告让原告将货款232560元打入被告安顺市映山红兴农肥业有限公司财务人员唐小玲的账户。原告分别于2020年2月22日、2月26日将钱款打入被告唐小玲的账户。但是,被告一直没有将原告需要的化肥销售给原告。原告多次与被告联系,被告均以种种借口进行搪塞,一直到2020年4月,化肥的销售季节已经过去,原告仍然没有的得到被告的货物。现在,不管用什么方式联系,三被告均不理会,无奈之下,原告只能向人民法院起诉,请求支持原告的诉讼请求。本案经本院查明，原告杨大琼注册成立有义龙新区杨大琼化肥经营部，其应当以经营部的名义起诉，杨大琼作为经营者，不应以个人名义提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告杨大琼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  徐侨生二〇二〇年七月二十三日法官助理谌静书记员刘玉莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢43号申请执行人：王翠凤，女，1955年3月10日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区，系受害人鲍虎林之妻。申请执行人：鲍冬兰，女，1977年11月23日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区，系受害人鲍虎林之女。申请执行人：鲍春平，男，1981年2月23日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区，系受害人鲍虎林之子。被执行人：戴国富，男，1954年11月7日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。本院在执行王翠凤、鲍冬兰、鲍春平与戴国富身体权纠纷一案中，本院于2014年4月8日作出的（2013)泰姜张民初字第0568号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：依照该判决书：戴国富赔偿阙宝英、王翠凤、鲍冬兰、鲍春平各项损失41286.94元；蒋小兵赔偿阙宝英、王翠凤、鲍冬兰、鲍春平82573.88元；王士兴赔偿阙宝英、王翠凤、鲍冬兰、鲍春平51336.19元（已扣除王士兴给付的45000元），均于本判决生效后十日内履行；王文伯、李传仙、蒋留珠、朱松英于本判决生效后十日内分别赔偿阙宝英、王翠凤、鲍冬兰、鲍春平6881.16元，互相承担连带赔偿责任。驳回阙宝英、王翠凤、鲍冬兰、鲍春平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费6818元，由阙宝英、王翠凤、鲍冬兰、鲍春平负担2230元，戴国富负担765元，蒋小兵负担1530元，王士兴负担1785元，王文伯、李传仙、蒋留珠、朱松英分别负担127元（阙宝英、王翠凤、鲍冬兰、鲍春平同意其预交的案件受理费中剩余部分4588元，由被执行人向其直接支付，本院不再退还，由被执行人在本判决生效之日起十日内向阙宝英、王翠凤、鲍冬兰、鲍春平支付）。因被执行人未自觉履行本院生效判决，申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：1、本院于2020年1月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2、本院分别于2020年1月17日、2020年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息，发现被执行人戴国富名下银行存款1698.05元，本院于2020年6月29日依法扣划，于2020年7月3日发还给申请执行人王翠凤，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年1月16日向被执行人户籍所在地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人的不动登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产登记信息，与总队总查控系统查询结果一致。5、本院于2020年6月8日至被执行人住所地梁徐镇梁徐村进行调查。为发现被执行人下落和可供执行的财产。6、本院于2020年6月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款、证券等信息。7、本院于2020年6月13日电话告知申请执行人，将被执行人名下无财产可供执行，并告知能否提供被执行人财产线索，申请执行人向本院表示不能提供被执行人可供执行财产，不申请执行悬赏。在法院穷尽执行措施后被执行人无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日电话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行代理人，要求其提供财产线索，申请执行代理人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，同时，不申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013)泰姜张民初字第0568号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 高 峰审判员 孙 剑二〇二〇年七月六日书记员 丁小健
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执734号申请执行人：范淑芬，女，1955年1月19日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。申请执行人：邹海燕，女，1989年7月27日生，汉族，住烟台开发区。被执行人：周金平，男，1965年7月14日生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人范淑芬、邹海燕与被执行人周金平民间借贷民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0691民初133号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款本金60664元及利息（以60664元为基数，自2016年6月30日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）及迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1362元、公告费990元，但被执行人至今未履行。现申请执行人范淑芬、邹海燕向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0691执734号案件的执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇二〇年七月二十二日书记员  孙梦琪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104财保64号 提请人杭州仲裁委员会，住所地杭州市湖墅南路356号锦绣大厦8楼。 申请人徐若晨，男,汉族，1988年11月7日出生,住所地杭州市西湖区。 申请人魏芃，女,汉族，1989年7月26日出生,住所地同上。 被申请人浙江昆仑置业集团有限公司,住所地杭州市上城区昆仑商务中心2号楼101室。 法定代表人朱磊，该公司董事长兼总经理。 提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人徐若晨、魏芃与被申请人浙江昆仑置业集团有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人徐若晨、魏芃请求财产保全的申请，于2020年7月2日提请本院冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币327056.40元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请徐若晨、魏芃的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人徐若晨、魏芃的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币327056.40元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宏 二〇二〇年七月六日 书记员 郭卓君
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初3178号原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：毛琼萍，该行行长。委托代理人：胡帮悦，该行职员。被告：熊明明，女，1979年09月20日生，汉族，身份证住址:江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行与被告熊明明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡帮悦，被告熊明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币9301.38元，（截止2020年2月20日帐面欠息）利息288.66元，逾期还款违约金242.19元，消费手续费：175.40元，本息合计：10007.63元。利息及逾期还款违约金结算至2020年2月20日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告熊明明辩称：信用卡本人办理、使用，因为做生意破产加上疫情原因，导致经济困难，希望先归还本金，其他费用予以减免，等我小孩读完大学，再还其他借款。本院经审理认定事实如下：被告熊明明向农行南昌洪城支行提交申请书，申领信用卡，并在申请书上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审核后，向被告熊明明发放了卡号为62×××16的信用卡。被告熊明明使用该卡消费，但未按约定履行还款义务，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截至2020年2月20日，被告拖欠借款本金9301.38元，利息288.66元，逾期还款违约金242.19元，消费手续费175.40元。原告多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截至2020年2月20日，被告尚欠借款本金9301.38元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告熊明明于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行偿还信用卡欠款本金9301.38元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告关于消费手续费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告熊明明承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年七月六日书记员 陶志明
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保394号 申请人：吴清喜，男，1978年11月11日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人吴清喜与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人吴清喜向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款813元或查封其他等值财产。 根据申请人吴清喜的申请，本院已作出(2020)皖0521财保234号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款813元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款813元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人吴清喜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0323刑初152号公诉机关山东省沂源县人民检察院。被告人王某某，男，1981年12月29日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，沂源县源通机械职工，户籍所在地及住址沂源县。曾因犯危险驾驶罪于2015年12月30日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月2日被取保候审。现住家中。沂源县人民检察院以源检一部刑诉（2020）142号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月21日23时40分，被告人王某某无证、醉酒驾驶已达报废标准的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车，沿汶河路由北向南行至沂源县经济开发区汶河路与华山路路口北侧，不注意观察，撞至堆放在路口的土堆上，造成车辆受损，被告人王某某受伤的道路交通事故，经交通事故责任认定书认定，被告人王某某承担事故的全部责任。抽血后送山东交院交通司法鉴定中心进行乙醇含量测定，鉴定意见：被告人王某某的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为268.39mg/100ml。公诉机关提交书证、鉴定意见、视听资料、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某无证醉酒后驾驶已达报废标准的机动车，且血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故的全部责任，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚；被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某某认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人王某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某无证醉酒后驾驶已达报废标准的机动车，且血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故的全部责任，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚；被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人王某某认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 强二〇二〇年七月二十二日书记员 任昌莹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104财保41号 提请人杭州仲裁委员会，住所地杭州市湖墅南路356号锦绣大厦8楼。 申请人王晓光，男,汉族，1986年3月3日出生,住所地杭州市西湖区。 被申请人浙江昆仑置业集团有限公司,住所地杭州市上城区昆仑商务中心2号楼101室。 法定代表人朱磊，该公司董事长兼总经理。 提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人王晓光与被申请人浙江昆仑置业集团有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人王晓光请求财产保全的申请，于2020年7月2日提请本院冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币510281.20元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人王晓光的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人王晓光的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币510281.20元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宏 二〇二〇年七月六日 书记员 郭卓君
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1838号 原告:杨小路，男，1936年4月28日出生，农民，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：杨生稳，男，1968年1月5出生，农民，住云南省曲靖市富源县，系杨小路之子，特别授权。 被告：杨金香，女，1960年7月7日出生于富源县，农民，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：杨德权，男，1975年5月18日生，住云南省昆明市西山区，系被告杨金香之弟，特别授权。 原告杨小路与被告杨金香健康权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小路的委托诉讼代理人杨生稳、被告杨金香及其委托诉讼代理人杨德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小路向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计8299.42元，其中：医疗费4509.42元、误工费7天×160元=1120元、护理费7天×160元=1120元、住院伙食补助费7天×100元=700天、营养费7天×50元=350天、交通费500元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告系同村村民。2020年4月29日，被告因饮水与原告发生纠纷，后被告将原告推倒碰在原告家锅边，导致原告受伤，在富源县人民医院住院治疗7天后出院。经诊断为：1.多处损伤；2.闭合性颅脑损伤轻型；3.肋骨骨折（右侧第3后胁骨骨折）；4.肺气肿；5.上臂损伤；6.腕部损伤；7.膝部擦伤。其损伤经富源县公安局司法鉴定中心评定为轻微伤。故诉请人民法院支持原告的诉请。 被告杨金香辩称，她没有将杨小路推倒，不同意赔偿。 被告杨金香的委托诉讼代理人认为，杨小路的胁骨骨折是陈旧性损伤，不是杨金香的行为所致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据医疗费发票收据二份合计4504.92元、出院小结、用药清单、富源县公安司法鉴定中心作出的鉴定文书的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院依职权向富源县公安局大河派出所调取的证人证言：1.证人张某（被告杨金香之丈夫）的证言，证实他家已经停水半个月左右，2020年4月29日晚8时30分左右，他和杨金香去杨生稳家询问，双方发生争吵，他被杨保平打了睡在地上，杨金香就回家拿了一把板锄来挖杨生稳家的水龙头，潘贵菊拦着不给挖，杨金香就和潘贵菊、杨生稳、杨海平互相推搡，在推的过程中杨小路摔倒在地上，杨金香、潘贵菊也摔倒在地上，后来派出所的人就来了；2.杨小路、杨生稳、潘贵菊在公安机关的证言，均证实案发当天，双方因饮水问题，发生争吵，杨金香将杨小路推倒在锅边。经质证，被告杨金香对上述证言均有异议，认为她没有将杨小路推倒，是她摔倒在地。 综上庭审情况，本院认定以下法律事实：2020年4月29日20时30分左右，被告杨金香因家中水管没有水到杨生稳（原告杨小路的儿子）家询问，原、被告因饮水问题发生争吵，杨金香和潘贵菊、杨生稳、杨海平互相推搡中原告杨小路被摔倒。杨小路受伤后到富源县人民医院住院7天，开支医疗费用4504.92元。原告杨小路的伤经诊断为：多处损伤、闭合性颅脑损伤轻型、肋骨骨折（右侧第3后肋骨）、肺气肿、上臂损伤、腕部损伤、膝部擦伤，伤情经云南省富源县公安司法鉴定中心鉴定杨小路所受损伤为轻微伤。杨小路案发时年满84周岁。 综上所述，公民的健康权受法律保护。被告杨金香与原告杨小路因琐事，未采取合法途径解决，导致发生争执，在争吵推搡中，致使杨小路摔倒受伤。因杨金香在本次损伤中主观意识上没有要致伤原告杨小路，杨小路对于本次损害的发生也有过错，故双方各承担50%的责任。鉴于原告杨小路已年满84周岁，其请求给付误工费的诉请与法律规定不符，本院不予支持。根据庭审查明的事实及法律规定，具体的赔偿数额为：医疗费依据有效票据应为4504.92元，住院伙食补助费100元×7天=700元、护理费（49268÷365）元×7天=945元、营养费50元×7天=350元、交通费根据就医地点距离的远近及人数酌定为200元，上述费用合计6699.92元，被告杨金香承担50%的赔偿责任即赔偿杨小路3350元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨金香于判决生效后十日内赔偿原告杨小路医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等费用3350元； 二、驳回原告杨小路的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨小路负担25元，被告杨金香负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员 黄 宁 二〇二〇年七月九日 书记员 吴官鸿
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢251号申请执行人：王祝平，男。被执行人：莒县卓越纯净水厂，住所地：山东省店子集镇松元村。申请执行人王祝平于2018年1月23日向本院申请执行的王祝平与莒县卓越纯净水厂民间借贷纠纷一案，申请执行标的款32260元。本案在执行过程中，被执行人自觉履行完判决书确定的全部义务，本案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的王祝平与莒县卓越纯净水厂民间借贷纠纷一案予以结案。二〇二〇年七月九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3076号 原告：南宁市辉宏垃圾清运有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路三里15-1号1栋103，统一社会信用代码：91450102564022598F。 法定代表人：莫少华，总经理。 委托诉讼代理人：林世达，该公司职员。 被告：朱文杰，男，1977年9月11日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（）小额诉讼程序（√） 立案时间：2020年5月15日 开庭时间：2020年7月9日 当事人到庭情况： 原告南宁市辉宏垃圾清运有限公司：委托诉讼代理人林世达到庭 被告朱文杰：未到庭(传票送达时间：2020年5月24日) 原告诉请要点 诉讼请求：1、解除原告与被告的《车辆管理合同》关系；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告朱文杰于2013年12月24日与原告签订《车辆管理合同》，双方在合同中约定：被告自愿将车号为桂Ａ×××××号货车以原告名义登记上户及经营并委托原告进行年检、购买保险等服务和管理，由被告每季度支付原告劳务费300元、安全管理费300元。自2019年1月起，被告就无故拖欠应支付原告的劳务费及安全管理费，经原告多次催促，被告仍拒不支付。原告认为双方继续履行合同的基础已经丧失，依据《车辆管理合同》第七条第一项、第二项第1款之约定，被告连续三个月或累计四个月没有按时交纳劳务费、安全管理费的，原告有权解除合同，并不予退还保证金。 被告答辩要点 被告朱文杰未答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：原告南宁市辉宏垃圾清运有限公司与被告朱文杰于2013年12月24日签订《车辆管理合同》，双方约定：一、被告将其所有的乘龙牌桂Ａ×××××重型自卸货车以原告的名义登记上牌，被告享有该车的经营权。车辆正常营运需要随车携带的证牌由被告持有外，其余有关材料由原告管理。车辆变更、转移、抵押、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由原告负责，费用由被告承担。二、保险由原告投保，费用由被告承担。除投保交强险外，商业险依照原告规定为准。三、常规管理事项收费标准：劳务费300元/季度，安全管理费300元/季度。以上费用由被告每季度第一个月10日前向原告交清。如逾期，除支付应付金额外，被告按应付金额的2‰/日向原告支付违约金。原告对车辆进行管理的期限自2013年12月24日起至2023年12月24日止。四、被告在每次保险期届满前，必须按时投（续）保并交清保费，保证每一期保险有效无间断衔接。五、出现以下情形的，合同解除，原告有权不退回保证金、押金：被告连续叁个月或累计肆个月没有按时交纳劳务费、安全管理费、税金的，或者原告为被告代垫保险费后，被告在一个月内没有偿还或者车辆不在原告投保的，原告有权扣车，扣车之后30日内被告仍未清偿欠费及违约金的，原告可委托具有国家认可资质的评估公司评估后变卖车辆，所得价款用于清偿被告所欠的款项、费用及违约金等……。合同还就其他事项进行了约定。 另查明，因被告未按约定支付原告2019年1月至2019年12月的劳务费1200元、安全管理费1200元，原告向本院提起本诉。对上述费用，原告自述被告已于原告向本院起诉后付清。 以上事实有车辆管理合同、行驶证、当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告与被告签订的《车辆管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告将其所有的车辆挂靠原告公司从事经营活动，应按合同约定在每次保险其届满前，按时续保并交清保费。被告未按合同约定履行，原告有权解除合同，故对原告诉请解除其与被告的《车辆管理合同》，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告南宁市辉宏垃圾清运有限公司与被告朱文杰于 2013年12月24日签订的《车辆管理合同》。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告朱文杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘文茵 二〇二〇年七月二十三日 书记员  何 铃 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。 第十一条驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。任何单位和个人不得收缴、扣留机动车号牌。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1291执恢6号 申请执行人：吉华荣，男，1958年1月1日出生,汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被执行人：陈建萍，女，1964年10月27日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 第三人：戴海峰，男，1988年5月26日出生，居民身321201198805261216，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 申请执行人吉华荣与被执行人陈建萍保证合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的(2018)苏1291民初680号民事判决已发生法律效力。因被执行人逾期未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中查明，原野徐镇野徐社区十组22号戴长兴户（搬迁时该户有戴长兴，其妻吉粉桂，子戴永平、儿媳陈建萍、孙戴海峰）于2009年被搬迁，后该户取得安置房康居新城西苑1幢301室（面积117.3平方米）、15幢901室（面积139.1平方米），登记至戴海峰名下。执行过程中，本院依申请查封前述两套安置房。因申请执行人申请拍卖前述房产，本院曾于2019年10月31日作出(2019)苏1291执614号之二执行裁定，从尽可能减小对被执行人所在户生活的影响角度，决定拍卖康居新城西苑1幢301室。戴海峰对该拍卖提出异议；本院予以审查，于2019年11月23日作出(2019)苏1291执异78号执行裁定，驳回戴海峰的异议；然戴海峰并未在法定期限内提起执行异议之诉。 本院认为，戴长兴户因搬迁取得的安置住宅房屋属于家庭共有财产，虽登记在第三人戴海峰名下，但该两宗不动产中有属于被执行人陈建萍的财产份额，为析出被执行人陈建萍财产份额用以清偿涉案债务，应当依法采取执行措施。因两套安置房总面积256.4平方米，其中被执行人陈建萍享有其中五分之一，即51.28平方米的面积份额。 在戴海峰异议被驳回后，本院多次要求被执行人户将康居新城西苑1幢301室清空后交本院处置。在该过程中，戴海峰的祖母吉粉桂反映其从该户取得康居新城西苑1幢301室安置房起一直居住其中，坚决不同意腾退房屋。2020年6月22日，本院通知被执行人户限期腾退康居新城西苑1幢301室，逾期不交房的，因不宜对康居新城西苑1幢301室强制清空，拟变更处置标的，处置康居新城西苑15幢901室。然被执行人户至今未按要求腾退房屋。综合考虑本案实际情况，基于善意文明执行理念、秉持让老人安度晚年的原则，现拍卖康居新城西苑15幢901室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖泰州医药高新技术产业开发区野徐镇康居新城西苑15幢901室不动产。 二、拍卖成交价格扣除处置必要费用、卖方税后所剩款项，按拍卖不动产建筑面积139.1平方米计算所得单价，乘以被执行人陈建萍在该户两套安置房中所享有面积51.28平方米，用于清偿本案债务。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 沈 凯 审 判 员 杨鑫森 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王 巍 书 记 员 田金花
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1465号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：落秀珍，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：秦永泉，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县，系落秀珍丈夫。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘九江，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武川县三江农业专业合作社。法定代表人：刘九江，该合作社总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘九川，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：周志强，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：张月贤，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，内蒙古百宁律师事务所律师。再审申请人落秀珍因与被申请人刘九江、武川县三江农业专业合作社（以下简称三江合作社）、刘九川、周志强买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。落秀珍申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销（2019）内0125民初92号民事判决及（2019）内01民终3472号民事判决，改判刘九江、三江合作社、刘九川共同支付落秀珍化肥款231400元及利息471539.40元，合计702939.40元，改判周志强对上述欠款承担连带责任，一、二审诉讼费由刘九江、三江合作社、刘九川承担。事实与理由：（一）2010年春，刘九川以个人名义赊购化肥，2013年12月3日三江合作社在欠条上加盖印章并承诺与刘九川一并承担付款责任。故刘九川与三江合作社应为共同债务人。（二）案涉10吨尿素按照刘九川要求交货给王大东，并计入款项计算单中，刘九川、刘九江、周志强签字认可，该欠款未被一、二审法院认定实属错误。（三）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，周志强在欠条上表明“保人”身份，又在后续计算单上签名，可以认定其系连带保证人。未约定还款期限的欠款以起诉时间作为归还时间，一审法院对此认定合理，二审法院存在错误。（四）该赊购交易是附利息条件的买卖行为，双方对利息的约定基于自愿，不存在违约金约定过高的情形。（五）二审第一次开庭只有审判长一名法官出席，第二次开庭对新证据未进行质证和法庭辩论导致做出错误判决，应予纠正。本院经审查认为，（一）关于刘九川应否共同承担欠款责任的问题。根据“赊购化肥欠条”所载明内容，刘九川为落秀珍出具了赊购化肥欠条,三江合作社加盖公章确认，结合一审庭审中三江合作社法人刘九江陈述刘九川是三江合作社的人员,有权利采购化肥，及刘九江于2016年3月17日为落秀珍出具“此债务归三江合作社,具体金额、利息结算经经手人刘九川确认后支付”的条子，再结合一些欠款及计算单的抬头由落秀珍书写为“武川县三江农业专业合作社刘九川欠化肥款计算单”内容，相互可印证该次赊购系刘九川履行职务行为,其法律后果应由公司承担。故原审认定三江合作社应当承担支付化肥款的责任，刘九川不应共同承担欠款责任并无不当。（二）关于10吨尿素买卖是否真实存在的问题。落秀珍本次申请再审提交2010年7月27日王大东的收条。首先，该证据不属于新证据范畴。其次，仅用该收条证明刘九川收到10吨尿素的证据不足，原审释明其若有其他证据后可另行主张利益并无不当。（三）关于周志强是否应承担保证责任的问题。周志强只在2010年5月8日的欠条上以保证人的身份签字，且该欠条约定于2010年7月10日前还清。后续的欠条或对账单上周志强只是签署了“情况属实”的字样并签名，没有继续担保的意思表示，落秀珍亦没有证据证明周志强的签字系双方已达成新的保证责任的意思表示。即使按落秀珍主张的周志强在2016年3月17中的计算单中进行签字属于担保，现有证据证明落秀珍在2018年1月25日向刘九江主张过案涉欠款，刘九江于2018年1月30日出具还款说明，该欠款单中并没有周志强签字，且直至2018年9月28日落秀珍第一次起诉时，周志强的保证期限也早已过诉讼时效。因此，原审判决周志强不承担案涉欠款的担保责任正确。（四）欠款及利息是因落秀珍出售化肥后三江合作社未能偿付货款所致，且从历次的计算单内容中可以看出，对于利息的约定双方并未达成一致，亦不符合民间借贷法律特征，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》相关法条。（五）关于二审程序是否存在违法问题。经查阅二审庭审记录及二审判决书，对于落秀珍二审时提交的新证据均有显示，且在判决书中进行认证，程序符合法律规定。综上，落秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回落秀珍的再审申请。审 判 长 庞志军审 判 员 杜 娟审 判 员 萨仁娜二〇二〇年七月二十二日法官助理 吴 坤书 记 员 云向春
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1475号原告:范仲芬，女，1945年4月11日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。被告：倪忠琴，女，1966年12月19日生，汉族，住启东市。被告：倪玉琴，女，1969年8月18日生，汉族，住启东市。被告：倪红如，女，1974年9月13日生，汉族，住启东市。被告：倪红英，女，1977年11月22日生，汉族，住启东市。原告范仲芬与被告倪忠琴、倪玉琴、倪红如、倪红英赡养费纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范仲芬的委托诉讼代理人卫华到庭参加诉讼，被告倪忠琴、倪玉琴、倪红如、倪红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范仲芬向本院提出诉讼请求：1.要求四被告自起诉之月起即2020年3月起每人每月支付原告生活费345元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：四被告是原告的子女。原告丈夫约在8年前病故，之后两年四被告商量每人每年给付原告赡养费1000元，一开始四被告都能在每年的年末给付上述费用，但是给付了两年后，被告倪忠琴以家庭经济困难为由拒绝给付赡养费。到现在为止，被告倪忠琴已经连续四年未支付原告赡养费。原告认为，赡养老人是每个成年子女应尽的义务，不因子女经济状况的差异而存在区别。况且四子女每人每年1000元的标准过低，为妥善解决原告的赡养问题，故提起诉讼。被告倪忠琴、倪玉琴、倪红如、倪红英未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告共生育四个女儿，分别为四被告。原告丈夫倪瑞康已病故。原告现独自生活，无经济收入，被告倪忠琴不尽赡养义务，被告倪玉琴、倪红如、倪红英平时与原告有来往，为满足日常生活需要，原告提起诉讼，要求四被告支付生活费。上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、户籍信息证明等证据在卷佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告年事已高，已无劳动能力，其有权要求子女履行赡养义务。原告以2018年江苏省农村常住居民人均生活消费支出标准主张生活费，要求四被告每人每月支付345元，于法有据，本院予以支持。四被告在支付原告相应赡养费用的同时，应多去探望和服侍，让老人安享晚年。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪忠琴、倪玉琴、倪红如、倪红英自2020年3月起每人每月给付原告范仲芬生活费345元（给付方法：四被告于本判决生效后十日内各自付清2020年3月至12月的生活费3450元，以后于每年的1月10日、7月10日各自付清上、下半年度的生活费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告倪忠琴、倪玉琴、倪红如、倪红英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  孙驾飞人民陪审员  陈 杰人民陪审员  朱晓梅二〇二〇年七月二十二日法官 助理  张 奕书 记 员  王 惠
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2502号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1945年1月3日出生，汉族，户籍及住处均在上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1705号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年8月，被告人王某某指使他人采用表内铜丝短接电流回路的方式改装上海市浦东新区南林路XXX弄XXX号XXX室其住处电能表(电能表号：XXXXXXXXXX)盗窃电力。经计算，至2020年1月止，被告人王某某共窃电量54,973.49千瓦时，窃电总金额为人民币29,178.6元。经鉴定，该电能表计量性能不合格。2020年3月24日，被告人王某某经民警电话通知后至公安机关，后如实供述上述主要犯罪事实。2020年4月28日，被告人王某某通过补单的方式退缴所窃全部电费。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人舒某的证言、现场检查照片，调取证据通知书、调取证据清单、上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，证人张某某的证言、电力公司出具的客户信息、开盖记录照片、关于窃电金额的说明，案发经过，常住人口基本信息，接受证据清单、相关补单发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取电能，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某犯罪时年满75周岁，有自首情节，自愿认罪认罚，案发后退缴全部电费，依法从轻处罚。本院为保护财产权利不受侵犯，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及退缴情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币四千五百元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年七月六日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执恢259号之一 申请执行人：谢富兵,男，生于1966年1月28日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：郑文军,男，生于1970年7月19日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初2980号民事调解书，于2020年7月8日立案受理谢富兵申请执行郑文军借款合同纠纷一案。依前述执行依据，郑文军应归还谢富兵借款本金和四年利息共计180000元，并负担案件受理费1950元。郑文军未按生效法律文书履行义务，应负担执行费2600元。经本院执行后，双方达成执行和解协议。因郑文军未全面履行执行和解协议，现谢富兵申请恢复执行郑文军未履行的135000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑文军的银行存款137600元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年七月九日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特697号申请人：王志杰，男，1988年9月16日生，汉族，住平度市。申请人：法清江，男，1970年1月11日生，汉族，住胶州市。案由：申请确认人民调解协议效力本院于2020年7月23日立案受理了申请人王志杰、法清江关于确认平度市交通事故人民调解委员会平交调字（2020）第149号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月22日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方对事故发生的事实及交警部门出具的事故认定书均无异议。二、申请人双方以保险公司理赔为准，如保险公司不予理赔的，双方均放弃不再理赔。法清江自愿放弃停运损失。三、申请人双方在签订本协议时不存在任何的重大误解或者显失公平的情况，系双方的真实意思表示。四、本协议自双方签字时生效，申请人双方各执一份，本委留存一份，均具有同等法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王志杰、法清江于2020年6月22日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇二〇年七月二十三日书记员  吴 奉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10963号原告：陈万钊，男，1960年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************313。被告：陈力更，男，1968年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐教师楼D座501房，公民身份号码440************015。原告陈万钊与被告陈力更租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于同年7月16日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告缴交2019年12月至2020年4月租金18000元、2019年11月至2020年2月电费645.6元、2019年12月至2020年3月的网线费160元（每月40元）共18805.6元；2.被告腾空并返还涉讼铺位给原告；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述在本案中仅主张租金、电费、网线费共18765.6元。事实和理由：原告在2018年9月1日将位于佛山市南海区*************位出租给被告使用。被告自2019年12月起拒不支付租金、电费、网线费，且不接听原告电话、微信。原告为维护自己的合法权益，故起诉。被告没有到庭答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证、被告身份证复印件各1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.租赁合同原件1份，用以证明原被告存在租赁合同关系。3.不动产权证书原件1份，用以证明涉讼商铺为原告单独所有。4.收据原件8份，用以证明被告欠付的自2019年12月至2020年7月的租金、电费、网线费等情况，原告向被告出具该些收据，但被告未按收据上数额缴纳费用。5.微信聊天截图打印件1份，用以证明原告多次通知被告缴纳上述费用，被告均未按时缴纳。6.电表读数照片1张、涉讼商铺门面照片1组。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交证据客观真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以采信。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：位于佛山市南海区********************的房屋（以下简称涉讼房屋）已办理不动产权证，权利人为原告陈万钊。2018年9月1日，原告（出租方、甲方）、被告（承租方、乙方）签订租赁合同，约定：甲方将涉讼房屋出租给乙方作早餐店使用，租赁期限自2018年9月1日至2021年8月30日，第一年每月租金3400元，第二年每月租金3600元，第三年每月租金3800元；甲方收取乙方按金6800元，租期满后乙方必须缴交完水、电费及其他手续，甲方将按金如数归还乙方；乙方必须每月1-5号前支付当月租金，逾期甲方有权终止合同并收回铺位；甲方提供电源和水源，根据实际用量收费，由乙方缴交；等等。落款处陈力更签名，并写明手机号码139*****004。原告备注昵称为“臻好面家美食（行者）”的微信（以下简称行者微信）用户个人详情页面的电话号码为139*****004。名为“万钊”的微信于2019年11月6日向“行者”微信发送消息“9月份欠租700元”“9、10、11月份铺租共8578.8元”及两张收据图片，一份收据显示陈力更东铺19年10月份租金3600元、网线费40元、9月份水费0、9月份电费19224-18948=276度*1.2元=331.2元，一份收据显示陈力更东铺19年11月份租金3600元、网线费40元、10月份水费0、9月份电费19447-19224=223度*1.2元=267.6元。同月30日，“行者”微信向“万钊”微信转账8578元，“万钊”于2019年12月1日收取该转账。自2019年12月起，“万钊”微信每月向“行者”微信发送收据的照片，照片载明租金、网线费、水费、电费的数额，“行者”微信未予以回复。诉讼中，原告陈述：1.要求被告腾空并返回涉讼房屋是基于解除原、被告签订的租赁合同。2.“行者”是被告本人微信，“万钊”是原告本人微信。3.涉讼商铺内有被告所有的空调、两台雪柜、桌椅、橱柜、吊扇等物品，商铺由被告上锁且未交接钥匙予原告。至法庭辩论终结，涉讼房屋电表显示读数为19985，被告要求原告帮其拉网线，双方约定被告每月支付40元网线费且被告实际按每月40元支付。4.原告收取被告支付的押金6800元，因被告单方违约，故原告有权没收押金。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告签订的涉讼合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告陈述被告自2019年12月起未支付租金，被告未举证证明已支付，亦未到庭反驳，本院采纳原告的陈述。被告行为构成根本违约，原告享有租赁合同的单方解除权，原告的起诉状于2020年6月13日送达被告，故本院认定原、被告签订的租赁合同于2020年6月13日解除。本案按合同有效解除结算处理。租赁合同解除，尚未履行的终止履行，已经履行的，可以要求恢复原状等。原告陈述涉讼房屋内仍有被告的物品，被告未到庭反驳或举证推翻，本院采纳原告的陈述。原告主张被告腾空并返还涉讼房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付2019年12月至2020年4月的租金18000元，符合双方的约定，本院予以支持。“行者”微信详情页的电话号码与被告在租赁合同落款处预留的手机号一致，且原告在2019年11月通过微信向“行者”微信要求支付欠付的租金、网线费、电费8578.8元，“行者”微信即按照原告的要求支付了8578元，原告诉讼中的陈述与微信聊天记录、电表读数的照片能够印证，故本院采纳原告的陈述，认定“行者”为被告使用的微信，且被告实际按照每月40元的标准向原告支付网线费，按照电表实际读数计算电费。据此，被告2019年11月至2020年2月应付电费为645.6元[（19985度-19447度）*1.2元/度]，2019年12月至2020年3月的网线费为160元。原告明确本案租金、电费、网线费总费用按立案时的金额18765.6元进行主张，本院予以照准。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈力更应于本判决发生法律效力之日起十日内将原、被告双方于2018年9月1日签订的租赁合同项下的租赁物腾空并返还原告陈万钊；二、被告陈力更应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年12月至2020年4月的租金、2019年11月至2020年2月的电费、2019年12月至2020年3月的网线费共18765.6元予原告陈万钊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计134.57元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年七月十七日书记员 邓洁婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初16815号原告：朱法洋，男，1956年10月10日出生，汉族，住河南省商水县。被告：中国人民解放军北京卫戍区朝阳第一离职干部休养所，住所地北京市朝阳区外馆斜街42号院。负责人：周亚民，所长。委托诉讼代理人：卜超霞，北京格韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟利娟，北京格韵律师事务所实习律师。本院在审理原告朱法洋与被告中国人民解放军北京卫戍区朝阳第一离职干部休养所劳动争议一案中，原告朱法洋于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱法洋申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱法洋撤回起诉。审判长 肖 唯审判员 师一哲审判员 李 静二〇二〇年七月六日书记员 乔玉新
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执1093号之一 申请执行人：福泉市三角坡建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。 法定代表人：潘兴贵，系该公司执行董事。 委托代理人：柏刚成，福泉市中心法律服务所法律工作者，执业证号32407981100202，代理权限特别授权。 被执行人：李子方，男，汉族，1972年11月12日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2020）黔2725民初841号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年07月09日向本院申请执行。执行中查明，被执行人李子方有车牌为贵JJ7908江铃牌，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李子方名下贵JJ7908号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年七月二十二日 书记员 黎   君   军
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢201号申请执行人吴文明，男，1967年07月22日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住贵溪市。被执行人于贵龙，男，1972年09月25日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住余江区。本院在执行申请执行人吴文明与被执行人于贵龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于贵龙未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于贵龙存款300000元或查冻结、划拨、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年七月六日书记员  熊 燕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6486号原告：王某，男，1988年1月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：苏某，女，1990年1月19日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现羁押于北京市顺义区看守所。原告王某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告苏某偿还原告王某借款共计50000元;2.诉讼费用由被告苏某承担。事实与理由：2014年6月份左右，原告和被告通过微信认识，彼此都以“单身”的身份进行介绍经过一段时间的了解，原告与被告确认了恋爱关系。2014年10月初，原告开始通过银行卡给被告转账，不久后被告便拿走了原告的银行卡，期间原告的每个月工资几乎都被被告所消费，同时被告并以各种借口向原告及原告的母亲处借钱，但从来没有写过借条或欠条。后来被告也与原告及其家人约定了“结婚日期”等相关事宜，可是到了约定的“结婚日期”前，被告苏某却“不见了”，以各种理由将婚礼取消。2016年3月起，原告的母亲就已经开始对被告苏某欠钱的事情进行追讨，督促被告尽快归还钱款。被告都是信誓旦旦的约定某个时间还款，到期又以各种理由推脱。为了维护自己的合法权益，原告王某到北京市公安局顺义分局报警，因涉嫌诈骗罪，被告苏某于2017年10月15日被北京市公安局顺义分局刑事拘留，由于当时看到被告苏某悔过态度较好，而且被告苏某的家庭条件相对较差，原告王某才写了对被告苏某的谅解书，故同年10月22日被告苏某被北京市公安局顺义分局取保候审，取保候审后，由于被告苏某精神状态不好，被告苏某的父亲替被告苏某写下一张人民币30万元的欠条(注:由于被告苏某父亲手有伤，无法写字，故由被告苏某的舅舅代书，被告苏某父亲亲笔签字认可)。之后，北京市公安局顺义分局侦查结束后，将此案移送至北京市顺义区人民检察院进行审查起诉，北京市顺义区人民检察院认为被告苏某的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。原告王某认为，虽然北京市顺义区人民检察院对被告苏某涉嫌诈骗未提起诉讼，但被告欠款事实清楚，且与原告对于所欠钱款达成共识，并由被告亲笔于2019年1月3日写下欠条并换回被告苏某父亲所写的欠条，约定还款数额及还款期限，由于被告苏某未在约定还款日期前还款，原告王某为保护自身的合法权益，特诉至北京市顺义区人民法院，望判如所请。被告苏某未参加本院庭审，但在庭前本院对其询问时表示，认可曾从王某处借钱，微信转账和银行转账都有，认可尚欠王某50000元。对于其父亲苏海军出具的欠条，苏某称当时其在看守所，王某告诉苏海军，苏某欠其30万元，故苏海军给王某写了欠条以换取王某的谅解，但其实没借这么多，之后经与王某对账，确认尚欠王某80000元，故于2019年1月3日给王某出具了尚欠80000元的欠条。写欠条当天其还了10000元，又于2019年5月1日还了20000元，后来家里出事资金没有周转开，就没再向王某还款。本院经审理认定如下事实：原告王某与被告苏某原系男女朋友关系，二人恋爱期间，苏某多次从王某处借钱。2017年10月15日苏某被刑事拘留，2017年10月22日被取保候审。2017年10月24日苏某父亲苏海军替苏某签订了欠条，内容为“今欠王某人民币叁拾万元（替女儿苏某还款），于2017年12月31日前支付其中欠款贰万元，剩余部分于2022年12月31日前分期。此欠条由本人周军代书。欠款人苏海军。”2019年1月3日，王某和苏某再次对账后，苏某为王某出具了新的欠条，内容为：“本人苏某，身份证号×××，欠王某人民币80000元。1.于2019年1月还款10000元，并以此欠条换取苏某父亲苏海军写的欠条。2.承诺于2019年5月1日前归还其中欠款20000元整。3.承诺于2019年10月1日前归还其中欠款20000元整。4.承诺于2020年4月1日前归还剩余欠款30000元整。如若未按期归还欠款，我本人苏某愿意走法律诉讼程序。”双方均认可苏某已偿还了其中30000元欠款，仍有50000元尚未偿还。上述事实，有双方当事人陈述、询问笔录、欠条、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的还款期限已到，苏某认可尚欠王某50000元未偿还，故王某要求苏某偿还借款50000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某偿还原告王某借款50000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告苏某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 锐二〇二〇年七月九日书记员 崔东阳
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执1033号 陈丽香、陆凤琼: 本院在执行申请执行人陈丽香与被执行人陆凤琼健康权纠纷一案中，被执行人陆凤琼已履行了（2020)粤0785民初216号民事判决书确定的义务,本案执行完毕结案。 二〇二〇年七月二十三日
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初562号原告：李景，男，汉族，1989年7月26日出生，住址:广东省大埔县********委龙岗李屋。被告：徐绍敏，男，汉族，1991年1月27日出生，住址:广东省大埔县***********。原告李景诉被告徐绍敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李景到庭参加诉讼，被告徐绍敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐绍敏返还借款人民币20000元；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，2019年5月14日，被告徐绍敏向原告借到人民币20000元。按借条的还款日期，被告迟迟不肯还款，故原告提起诉讼，以维护原告权利。被告徐绍敏在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。本院经审理查明：被告徐绍敏因生意资金周转困难向原告借款人民币20000元。2019年5月14日，被告向原告出具《借条》1份，载明“因用于（生意周转）于2019年5月14日向出借人李景借款人民币（大写）贰万元，（支付方式为：微信/银行转账）。小写20000元。期限为7个月，于2019年12月31日前归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”被告在出具的《借条》上签名。被告对所借款项一直未予偿还。以上事实有原告提交的《借条》、原告身份证复印件、被告身份信息资料等证据及庭审中当事人的陈述予以证实。本院认为，被告徐绍敏向原告李景借款人民币20000元，有被告徐绍敏于2019年5月14日亲自签名并向原告出具的《借条》为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立。借款到期后，被告徐绍敏拒不偿清借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金20000元，理由正当，本院予以支持。被告徐绍敏经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩，由此产生的不利后果自行承担，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告徐绍敏应在本判决发生法律效力后10天内向原告李景偿清借款本金人民币20000元。如果被告徐绍敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告徐绍敏负担。本判决为终审判决。审 判 员 蓝锦伦二〇二〇年七月九日法官助理 杨善松书 记 员 王 婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8134号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海科视数码频道制作有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：江泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晨，女。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海科视数码频道制作有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员 王婷钰二〇二〇年七月二十三日法官助理 卢思元书 记 员 韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10619号申请人：上海阮巷物资经营部，住所地上海市金山区。法定代表人：顾俊兵，经理。委托诉讼代理人：沈海平，上海理度律师事务所律师。被申请人：何祯平。本院在审理上海阮巷物资经营部与何祯平买卖合同纠纷一案中，申请人上海阮巷物资经营部于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人何祯平银行存款及相关财产进行保全，保全金额共计为696,000元，于2020年7月17日缴纳了保全费费用，并于2020年7月22日提供了担保。本院认为，申请人上海阮巷物资经营部的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人上海阮巷物资经营部的财产保全申请，冻结被申请人何祯平银行存款696,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 青二〇二〇年七月二十三日法官助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1920号 罪犯张奇炜，男，1990年4月2日出生于贵州省织金县，苗族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2013年7月2日作出（2013）涵刑初字第302号刑事判决，以被告人张奇炜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。扣押的作案工具砍刀、匕首各一把，均予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，2013年7月22日交付福建省福州监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2016年7月29日以（2016）闽01刑更4913号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，于2018年6月14日以（2018）闽01刑更2549号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张奇炜在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬6个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张奇炜减刑的异议。 本院认为，罪犯张奇炜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张奇炜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自刑期自2012年11月25日起至2020年9月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张 静
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104财保72号 提请人杭州仲裁委员会，住所地杭州市湖墅南路356号锦绣大厦8楼。 申请人曾云龙，男,汉族，1941年7月15日出生,住所地杭州市西湖区。 申请人康美琴，女,汉族，1944年4月4日出生,住所地同上。 被申请人浙江昆仑置业集团有限公司,住所地杭州市上城区昆仑商务中心2号楼101室。 法定代表人朱磊，该公司董事长兼总经理。 提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人曾云龙、康美琴与被申请人浙江昆仑置业集团有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人曾云龙、康美琴请求财产保全的申请，于2020年7月2日提请本院冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币182811.20元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人曾云龙、康美琴的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人曾云龙、康美琴的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币182811.20元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宏 二〇二〇年七月六日 书记员 郭卓君
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10138号 原告：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区提督街54号12层J座（自编号）。 法定代表人：韩文龙，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王莫，男，系公司工作人员,特别授权。 被告:王平，男，汉族，1983年8月24日出生，住成都市成华区。 被告：李湘，女，汉族，1984年11月2日出生，住武汉市洪山区。 原告成都胡萝卜公寓管理有限公司与被告王平、李湘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告成都胡萝卜公寓管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都胡萝卜公寓管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年七月二十二日 书记员 冯丹婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初9513号原告：曾维伟，男，1992年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区，被告：陈飞，男，1994年5月7日出生，汉族，身份证住址安徽省亳州市谯城区，原告曾维伟诉被告陈飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曾维伟到庭参加了诉讼，被告陈飞经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾维伟向本院起诉，请求依法判令：被告立即支付原告货款738元。事实和理由：被告向原告购货，尚欠738元未付。被告陈飞无答辩。经审理查明，被告通过微信向原告购货，原告向被告供货，并在微信告知被告货款共计738元，后原告多次通过微信向被告催款，但被告一直未予以付款。上述事实，有微信记录、财付通公司复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系，有微信记录、财付通公司复函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告偿还款项，故原告要求被告偿还738元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈飞经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告陈飞向原告曾维伟支付货款738元。本案受理费25元，由被告陈飞负担（上述受理费已由原告曾维伟预交，原告曾维伟同意被告陈飞在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年七月九日书记员 黄惠玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8275号之一 申请执行人：陈结华，女，1960年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁燕川，女，1973年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人陈结华与被执行人梁燕川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27428号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书:被执行人梁燕川应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2080000元及利息56160元，并支付以2080000元为本金从2019年10月22日起至实际清偿日止按年利率12%计算的利息予申请执行人陈结华。案件受理费23889.28元，因适用简易程序结案减半收取计11944.64元，由被执行人梁燕川负担。被执行人梁燕川负担的部分应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法向被执行人所属佛山市南海区桂城街道平西社区兴仁股份经济合作社送达扣留分红的法律文书，暂未扣到相关款项。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人梁燕川发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供本案执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，亦同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李佩珊
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2118号原告：黄春红，女，1978年7月2日生，汉族，住长春市绿园区。被告：李琳,男,1990年12月22日生,汉族，住长春市绿园区。本院在审理黄春红与李琳房屋租赁合同一案中，原告黄春红于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄春红撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  邹华娟二〇二〇年七月九日书记员  杜鹏南
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4283号 原告：赖华淦，男，1972年12月5日生，汉族，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。 被告：罗明祥，男，1974年6月1日生，汉族，赣州市南康区人。 原告赖华淦与被告罗明祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖华淦的委托诉讼代理人缪智怡到庭参加诉讼，被告罗明祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赖华淦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告赊购海绵，经结算被告尚欠原告货款53000元并立据为凭，后被告支付了3000元，剩余货款50000元至今未付。原告多次催款无果，故诉至法院。 被告罗明祥未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告向法庭提交原告身份证复印件及欠款协议原件各一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告罗明祥因生意需要在原告赖华淦处购买海绵，双方于2019年6月19日签订《欠款协议》一份，载明被告欠原告货款53000元。被告罗明祥实际已付3000元，仍欠原告赖华淦货款50000元。 本院认为，被告罗明祥向原告赖华淦购买海绵，原告供应了货物，双方形成买卖合同关系。现原告主张被告支付海绵款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗明祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗明祥于本判决生效后二十日内支付原告赖华淦货款50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗明祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  谢海英 二〇二〇年七月九日 书记员  罗春华
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1275号 申请执行人：王麦英，女，1966年4月7日出生，现住广饶县。 被执行人：刘东锋，男，1975年8月20日出生，汉族，住博兴县。 本院于2018年6月19日作出的（2018）鲁0523民初2561号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘东锋在财付通支付科技有限公司存款30350元（实际控制4.20元）、在东营农村商业银行股份有限公司海宁支行90×××63账户存款直至30350元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  燕斌 二〇二〇年七月九日 书记员  李震
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1759号之三被执行人：荣月秋，女，1975年09月26日生，居民身份证号码23212719750926022X，住黑龙江省木兰县人民街四委三十一组。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 荣月秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人荣月秋在中国邮政储蓄银行602626013201×××2525账户内存款人民币28212.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即执行。审判员宋大伟二〇二〇年七月九日书记员邹海洋
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执1251号申请执行人：赵德芬，女，1965年9月6日出生，汉族，住淄川区。被执行人：张成华，男，1974年9月3日出生，汉族，住淄川区。被执行人：孙孝帅，男，1988年8月31日出生，汉族，住淄川区。被执行人：蒙阴宏顺运输有限公司，住所地临沂市蒙阴县经济开发区。法定代表人：闫和伟，经理。被执行人：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。法定代表人：国振华，经理。申请执行人赵德芬与被执行人张成华、孙孝帅、蒙阴宏顺运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2020年4月3日作出的（2020）鲁0302民初543号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张成华、孙孝帅、蒙阴宏顺运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵德芬于2020年5月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项规定，通知如下:被执行人张成华、孙孝帅、蒙阴宏顺运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年七月六日代理书记员  王琇琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6449号原告杨国明，男，1982年12月10日出生。被告北京汇金房地产开发有限公司，住所地：北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华。原告杨国明与被告北京汇金房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，原告杨国明于2020年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨国明申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨国明撤回起诉。审判员  辛崇增二〇二〇年七月九日书记员  陈翠微
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执1318号关于本院受理的安顺某某银行股份有限公司某支行申请执行谢某某、朱某某借款合同纠纷一案。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行还款义务。被执行人被执行人履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，对被执行人发出限制消费令；2020年7月21日，申请人与被执行人就未履行款项达成执行和解协议。被执行人并自行缴纳执行费1710.50元；依申请执行人申请，本院解除对被执行人的强制执行措施。本案和解长期履行。若被执行人未按协议履行，申请执行人可持执行和解协议向本院申请恢复执行。二〇二〇年七月二十二日
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0112执7497号广东华三行资产管理有限公司、曾建平：关于广东华三行资产管理有限公司申请执行曾建平借款合同纠纷一案，被执行人曾建平已按和解协议交清欠款179075.76元（其中欠款本金等170703.76元、执行费8372元）。本案已全部和解执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十二日
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1690号 原告：黄继平，男，1964年2月20日生，汉族，住址：定南县。 被告：邱华富，男，1972年4月5日生，汉族，住址：定南县。 被告：黄美华，男，1970年11月16日生，汉族，住址：定南县。 两被告的共同委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。 被告：罗振中，男，1972年1月18日生，汉族，住址：定南县。 原告黄继平与被告邱华富、黄美华、罗振中合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄继平、被告黄美华的委托诉讼代理人任向阳、被告罗振中到庭参加诉讼，被告邱华富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄继平向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告按原、被告于2008年4月1日签订的股份协议平分（2020）赣0728民初439号、（2020）赣0728民初1047号判决书确定的金额：即叶添胜19805元工程款即期间利息，以及诉讼费772元，小计20577元。黄育汉16245元纸筋款及期间利息，以及诉讼费234元，小计16479元，共计37056元（即该金额÷4=9264元/人及利息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告四人合伙投资承建定南县廉租房二期工程，并于2008年4月10日书面约定各占25%的份额，以及日常事务分工，盈亏按股份比例分担等均共同签订了股份协议一式四份。期间如期实施。因相关欠款账务没有及时给付，导致原告经手的相关款项已被诉，至今为止，还有尚欠款项可能财务没有结清，为此二将共同合伙人同诉，以利明确担责份额，得到彻底清算并按协议履行，综上，请法院予以支持。 被告邱华富、黄美华答辩称：请驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。1、原告所说的判决书涉及的款项的债权人是叶添胜、黄育汉，并不是本案的原告，而且上述案件是诉讼过程中，本案原告并没有以告知其他合伙人，导致其他合伙人的合法权益没有保障；2、原告并没有实际向叶添胜、黄育汉支付所涉及的款项，即使判决书所涉及的款项是真实且合法的，而且原告也已经实际支付的情况下，那也只能是原告作为合伙人之一为了合伙事务而产生的支出，理应记录成本支出，只能纳入合伙结算的数据，而不是直接由全体合伙人分摊。本案判决书涉及的款项因为没有经过合伙结算，不能直接认定为亏损，其他三位合伙人如按照原告直接认为亏损的计算方法，其他三位合伙人为了合伙事务其他支出的费用240多万元，原告应该再支出60多万，所以所有的支出都只能经过结算之后确定盈利或是亏损多少再来分摊相关款项。因此，我方认为原告是起诉没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告罗振中答辩称，同意被告邱华富、黄美华的答辩意见，等工程结算后再确定债权债务。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2008年4月1日原告黄继平与被告邱华富、黄美华、罗振中签订《股份协议》协议约定：“现就承建定南县廉租房二期工程事宜达成以下条款：一、协议人邱华富、黄美华、黄继平、罗振中四人各占股份的25%，四人合计股份100%；二、协议人前期投资计人民币肆万壹仟伍佰元（41500元），工程开工时资金全部到账；3、工程日常事务由黄继平负责，如人员安排，材料的调运等，罗振中负责财务、账务工作；4、如遇中途需增加投资，各协议人应按股份比例增加投资金额；五、以上条款协议人共同遵守，盈亏按股份比例承担，其他未尽事宜由协议人协商解决；六、本协议一式四份，协议人各执一份，四方签字生效。”协议签订后，原告黄继平履行协议约定的分工，分别在案外人黄育汉经营的纸筋厂购买纸筋并欠付16245元，在案外人叶添胜处购买材料并欠付工程款19805元，以上材料均用于定南县廉租房二期工程。为此叶添胜、黄育汉分别将本案原告黄继平诉至法院，法院受理后依法作出2020赣0728民初1047号、2020赣0728民初439号民事判决书，确定被告黄继平对以上债务的还款义务。现原告黄继平认为其与本案被告邱华富、黄美华、罗振中合作建设廉租房二期工程，其对叶添胜、黄育汉的还款义务应由三被告按股份分摊，为此，原告将被告诉至法院。另查明，截至本案庭审结束之日，原告黄继平并未向案外人叶添胜、黄育汉支付案涉货款36050元，。并且，原被告尚未对合伙事宜进行结算。 本院认为，定南县廉租房二期工程是本案原、被告股份协议约定的合伙事项，原告黄继平购买的材料均用于该合伙项目，原告黄继平应支付给叶添胜、黄育汉的材料款项正是原告与被告的合伙事项而产生的债务，应属于合伙债务。合伙债务应由各合伙人共同承担连带清偿责任，即每个合伙人对其债务均负有全部清偿的义务，在其清偿完后，超出其应承担的债务额度的部分，可以向其他合伙人追偿。本案属于合伙人内部追偿关系，即原告黄继平按照定南县人民法院(2020)赣0728民初1047号、(2020)赣0728民初439号民事判决书履行还款义务后，可向合伙人即本案被告按出资比例进行内部追偿。而根据审理查明的事实，原告黄继平并未履行定南县人民法院(2020)赣0728民初1047号、(2020)赣0728民初439号民事判决书所确定的义务，则其行使内部追偿权的条件没有成就。且原告黄继平与被告邱华富、黄美华、罗振中对其合伙事宜未进行结算。在确定了案涉货款36050元为原、被告的合伙债务后，原告在对外履行合伙债务后可向被告行使内部追偿的权利，或先和被告进行合伙结算，如合伙体尚有利润或存在合伙财产，可用合伙财产予以支付该合伙债务，但不影响案外人叶添胜、黄育汉债权的实现。因此原告黄继平可待还款义务实际履行及合伙清算后，另行主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄继平的诉讼请求。 案件受理费726元，减半收取计363元,由原告黄继平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭贤安 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄毅玲
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审641号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关韵诗，女，1995年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************025，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇横岗社区横八股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区***横岗*。负责人：黎荫苏，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月2日向本院申请强制执行佛山市南海区大沥镇人民政府于2009年3月30日作出的沥府行决[2009]558号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇横岗社区横八股份经济合作社向欧阳铭昌发放2019年度股权分配款13000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇横岗社区横八股份经济合作社向欧阳铭昌发放2019年度股权分配款13000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇横岗社区横八股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年七月六日书记员 吴苑泳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初1140号 原告：陈荣，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑祥凤，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：福建省平潭县宏基房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇锦湖192号。 法定代表人：何文建，该公司董事长。 原告陈荣与被告福建省平潭县宏基房地产有限公司（以下简称“宏基公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣的委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼，被告宏基公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈荣向本院提出诉讼请求：判令宏基公司协助陈荣办理包含房产信息和土地使用权信息的不动产权证。事实和理由：2008年6月14日，宏基公司（出卖人）与陈荣（买受人）签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定：陈荣购买宏基公司开发的位于平潭县商品房，交房时间为2009年2月28日前，且出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。现“两证合一”，宏基公司至今未协助陈荣办理含有土地使用权信息的不动产权证，且拒不提供办理登记的资料，遂成讼。 宏基公司未作答辩。 陈荣围绕诉讼请求依法提交了《合同》、购房发票，宏基公司经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对陈荣提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对陈荣提交的证据真实性的默认，本院对陈荣提供的证据予以确认并在卷佐证。故对陈荣诉状中所主张的事实，本院予以认定。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，内容及形式未违反国家法律规定，双方均应依约履行。在实施不动产统一登记之前我国实行的是“房地分开”的登记模式，在实施不动产统一登记之后我国实行的是“房地合一”的登记模式；不论在不动产登记制度实施之前还是在不动产登记制度实施之后，商品房完整的权属登记证明均应包括商品房所有权登记和国有土地使用权登记。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。案涉《合同》所约定的“权属登记”在没有其他特别约定的情况下，应当认定包括商品房所有权登记和商品房土地使用权登记，故宏基公司对按期协助买受人办理房地信息完备的权属证书负有义务。案涉商品房仅办理房屋所有权登记，至今未办理国有土地使用权转移登记，宏基公司已构成违约，现陈荣诉请宏基公司协助办理包含所有权信息和国有土地使用权信息的不动产权属登记手续，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建省平潭县宏基房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助陈荣办理位于平潭县商品房的包含所有权信息和国有土地使用权信息的不动产权属登记手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由福建省平潭县宏基房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈玲珑
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15502号 原告：余俊，女，1984年11月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈世聪，男，1991年1月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告余俊与被告陈世聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余俊到庭参加诉讼，被告陈世聪经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余俊向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息147054.28元。2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告系原告爱人的朋友，2019年初，被告因做生意需要资金周转，向原告借款。处于帮忙之心，原告通过银行小额贷款方式贷款5万元，分别于2019年1月15日和1月16日分两笔汇入被告银行账户，并口头约定被告就按原告从银行贷款的还款方式，分33期以等额本息方式每月归还1680.51元。后被告又因生意资金周转多次向原告借款，原告自2019年3月起又多次通过现金方式共计借给被告10万元，当时均未写借条。随着被告借款频率增多，2019年7月13日，原告要求被告签定《借款协议确认函》，就2019年以来向原告借款的情况以及还款方式、日期和利息等事项予以确认。截至2019年8月，被告共分五次还了原告本金及利息8402.55元。此后被告一直未向原告偿还任何本金和利息。原告多次要求被告清偿未果，被告至今尚欠原告借款本金及利息147054.28元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告陈世聪未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月15日，余俊转账支付陈世聪20000元；2019年1月16日，余俊转账支付陈世聪30000元；上述两笔款项收款账户均转入陈世聪名下中国农业银行账户，账号：62×××12。 2019年1月至2019年7月间，余俊陆续以现金方式向陈世聪出借100000元。 2019年7月13日，余俊与陈世聪进行结算，双方签订《借款协议确认函》，确认了上述借款事实及金额，并约定其中100000元还款时间为2019年10月1日之前，逾期按月息1%收取违约金；另50000元利息约定为年利率7.4575%，借期至2021年10月16日，按每月1680.51元分33期返还，截止协议签订时陈世聪已还五期共计8402.55元；双方并约定若借款方未按约偿还，出借方有权要求提前归还所有借款本息。其后陈世聪未履行还款义务。 庭审中，余俊自愿将陈世聪已还款8402.55元计为本金，并放弃对陈世聪的其他利息请求。 本院认为，余俊向陈世聪支付了出借款项，双方签订《借款协议确认函》予以确认，双方债权债务关系明确。余俊履行了出借义务，陈世聪应依约返还。余俊自愿放弃利息请求，不损害他人利益，予以准许，本案中陈世聪欠款金额计为141597.45元。 综上所述，余俊要求判令陈世聪还款的请求符合法律规定，可予支持；陈世聪经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈世聪应于本判决生效之日起十日内返还原告余俊借款141597.45元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3241元由被告陈世聪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘备战 人民陪审员  黄天丽 人民陪审员  何晨烨 二〇二〇年七月六日 书 记 员  林晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2428号原告：罗某某。委托诉讼代理人：甄云婷、郭威，贵州博文律师事务所律师。被告：贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路8-26号都市名园3层１号。经营者：沈云龙。委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖健，贵州听威律师事务所实习律师。原告罗某某诉被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄云婷，被告的委托诉讼代理人康元超、肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年6月15日签订的《健身会员协议》；2、被告退还原告会员费1388元，并以会员费为基数按三倍向原告赔偿损失4164元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告以新店开业为由，推出“预交100元抵1000元”会员卡活动，并承诺其新店“××路健身房”于2019年6月18日试营业，7月中旬正式营业。2019年6月15日，原告与被告签订《健身会员协议》，并足额缴纳1388元会员费。2019年6月18日，被告健身房未能试营业。6月30日，被告店面张贴《房租缴费通知书》，表明被告已欠缴房租两个月以上，且被告店面紧锁也无任何装修迹象。故被告在明知自己欠缴两个月房租、无能力实施装修、无法按期开业提供会员服务的情况下，仍与原告签订会员协议并收取相应费用，明显存在恶意欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第55条之规定，应退还原告所交款项并承担三倍赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告答辩称：1、双方签订健身合同以及原告已交纳会费金额属实，被告同意解除合同；2、被告未能继续经营的原因是因政府修建××大道导致被告健身馆总店入口被封闭并于2019年8月4日停止营业，并由此导致被告资金困难，新店也未能及时开业，故被告不存在经营欺诈；3、关于退还会员费金额，因被告经营有××大道总店及××路分店，而原告于2019年6月办卡时并未区分限制使用店面，故在原告签订合同后至总店停止经营前，原告亦可在总店进行消费，故被告只同意在抵扣相应时间的使用费后退还剩余会员费。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：宣传单、《TANK搏击健身俱乐部会员协议》、《收据》、房租缴费通知书、民事判决书等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：原告因收到被告发放的健身办卡宣传单，双方于2019年6月15日签订《TANK搏击健身俱乐部会员协议》，主要约定，会员卡类别为游泳，入会费1388元,协议未载明会员卡起止日期。签订协议同日，原告向被告交纳会员费1388元。后因被告位于××路的新店并未开业经营，原告遂诉请如前。诉讼中，原告明确其诉请的赔偿范围包含被告因欺诈行为及违约行为而应向原告承担的民事责任。对双方有争议的证据质证如下：原告提交以下证据：1、贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初699号民事判决书及《房屋交费通知书》图片，拟证明被告因在2019年4月已开始欠缴房租而不能继续营业情形下仍与原告签订合同并构成欺诈的意见；被告经质证对判决书的三性无异议，但认为该房屋租赁与本案系不同法律关系，不能证明被告不具备履行能力。2、原告提交宣传单以及本人出具的《情况说明》，拟证明双方签订合同具体经过以及案涉合同是被告为××路新店开业进行宣传时所签；该宣传单载明有“开业期间到店补余款即可领取优惠，总店地址位于××大道中段、××路店地址位于××路××号”内容。被告经质证，不予认可该证据证明目的，并认为原告在总店与新店均可消费。被告提交以下证据：本院（2019）黔0103民初11198号民事判决书，拟证明被告位于××大道的总店因道路修建而于2019年8月4日停业的原因及事实；原告经质证，对判决书三性无异议，但认为该判决书涉及的××大道总店系2017年成立且并无游泳馆，故本案双方所签健身合同是针对在××路新店使用的，与××大道总店无关，故不认可该证据的证明目的。本院认为，原、被告签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间形成了服务合同关系,双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告在合同履行期限内为会员提供健身服务是其基本的合同义务,亦是其收取相应服务费的前提条件。如被告不能继续履行其合同义务,则会员有权要求解除合同并退还会员费。现双方对解除健身合同均无异议，本院从其自愿。根据法律规定，合同在解除后,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状及赔偿损失,故原告有权要求被告退还会员费并承担相应违约责任。现双方争议焦点为被告应退还会员费的金额以及被告是否存在欺诈行为。对会员费的退还金额，因被告辩解应当扣抵原告在总店进行消费的金额，对此本院认为，根据原告提交的宣传单载明“开业期间到店补余款即可领取优惠”及案涉健身合同的签订时间及服务内容，可以认定案涉健身合同系被告为××路新店开业宣传时所签，现双方均认可该新店至今尚未开业，被告亦未提交证据证明原告在总店存在消费事实，故原告主张因合同目的无法实现而要求解除健身合同并全额退还会费理由充分，本院予以支持。对于原告诉请的三倍赔偿款，本院认为，被告所辩解的因修建道路导致总店停止营业及资金困难等部分事实客观存在，且原告亦无充分证据证明被告在签约时主观上存在欺诈情形，故原告主张欺诈赔偿理由不足，本院不予支持；但因双方健身合同不能继续履行系被告的新店未能按约开业所导致，且原告已交纳会员费应当会产生一定资金占用利息损失，故被告应当由此承担相应违约责任并向原告支付一定资金占用利息损失，对该利息损失本院酌情自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告款项退还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年6月15日签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》；二、被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆于本判决生效之日起十日内退还原告罗某某健身会员费1388元，并支付原告相应资金占用利息（该利息以被告未退还会员费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月24日起计算至被告款项退还完毕之日止）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇二〇年七月九日法官助理雷雪书记员唐克文