wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3443号 原告：怀远县经纬温室大棚有限公司，住所地怀远县榴城镇阳光花园裙房105号，统一社会信用代码91340321MA2NENYC5Y。 法定代表人：**雷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。 被告：王春来，1984年6月15日出生，汉族，居民，住江苏省沐阳县。 被告：王建，男，1989年9月22日出生，汉族，居民，住江苏省沐阳县。 原告怀远县经纬温室大棚有限公司与被告王春来、王建承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀远县经纬温室大棚有限公司委托诉讼代理人耿圣杰、被告王春来、王建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县经纬温室大棚有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还大棚款78900元及违约金，违约金从2019年10月26日起，每日400元计算至实际付清之日止。2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2019年8月28日,原被告签订大棚搭建合同,由原告为其建造养殖大棚。2019年9月25日,工程完工并经被告验收后,由被告出具了一份欠条,载明欠款228900元,并承诺在2019年10月25日前付清,若逾期每日承担400元违约金。2019年11月23日被告王建支付150000元后,尚欠78900元未付。原告认为,被告拒付尾款的行为严重损害了原告的合法权益,特诉至贵院,请法院查明事实,支持原告的诉讼请求。 被告王春来辩称：1、大棚总面积为8640平方，实际才7千多一点，当时谈的是具体以实际测量为准；2、质量存在安全隐患，刮风后上面的塑料膜全部塌了，产生的损失的费用远远不止七八万，我们和原告公司交流，原告公司没有回复，直到开庭。违约金每日400元过高。 被告王建辩称：1、大棚总面积为8640平方，实际才7千多一点，当时谈的是具体以实际测量为准；2、质量存在安全隐患，刮风后上面的塑料膜全部塌了，产生的损失的费用远远不止七八万，我们和原告公司交流，原告公司没有回复，直到开庭。违约金每日400元过高。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，怀远县经纬温室大棚有限公司与王春来、王建签订《合同》一份，合同约定怀远县经纬温室大棚有限公司为王春来、王建建设安装养殖大棚。2019年9月25日经双方结算王春来、王建尚欠怀远县经纬温室大棚有限公司大棚款228900元，王建出具欠条一份，载明：“欠条今欠陈建大棚款共计人民币贰拾贰万捌千玖百元（228900元）承诺在2019年10月25前付清，若逾期则愿承担每日400元违约金和由此产生的一切后果。欠款：王建2019.9.25”。2019年11月22日，王建又支付了150000元的大棚款，尚欠78900元的大棚款没有支付。 本院认为，原告怀远县经纬温室大棚有限公司与被告王春来、王建签订的《合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按约定履行，原告怀远县经纬温室大棚有限公司按约定为王春来、王建建设了养殖大棚后被告王春来、王建应当按照约定的支付相应的工程款。原告怀远县经纬温室大棚有限公司要求被告王春来、王建支付所欠工程款78900元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金（按照每天400元计算，从2019年10月26日起至实际付清之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故被告应当以所欠工程款78900元为基数，按照年利率24%计算，从2019年10月26日起计算至实际付清之日止。被告王春来、王建辩称养殖大棚存在质量问题，因未证据证明本院不予采信，被告王春来、王建可在收集相关证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定,判决如下: 一、被告王春来、王建于本判决生效之日起十日内共同给付原告怀远县经纬温室大棚有限公司大棚款78900元及利息（以78900元为基数，按照年利率24%计算，从2019年10月26日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1772元，减半收取886元，由被告王春来、王建共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王宇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尹红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执526号申请执行人鄂州市生态环境局。住所地：鄂州市文苑路11号。法定代表人：胡太平，该局局长。被执行人鄂州曼晶置业有限公司。住所地：鄂州市滨湖南路市住房公积金管理中心办公楼七楼。法定代表人：詹佑铭，该公司总经理。关于申请执行人鄂州市生态环境局与被执行人鄂州曼晶置业有限公司行政非诉执行一案，申请执行人鄂州市生态环境局依据本院（2020）鄂0704行审1号行政裁定书，向本院申请强制执行。2020年5月6日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人鄂州曼晶置业有限公司的财产状况进行了查控，未发现可供执行的财产。申请执行人鄂州市生态环境局同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人鄂州曼晶置业有限公司现暂无可供执行的财产，且申请执行人鄂州市生态环境局亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704行审1号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李华杰审判员 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊二〇二〇年七月二十八日书记员 ： 冷 娅
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执296号申请执行人：中国银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市。被执行人：**，男，汉族，农民，住虎林市850农场。被执行人：杨京，女，汉族，农民，住虎林市850农场。申请执行人中国银行股份有限公司虎林支行与被执行人**、杨京金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2018）黑0381民初2855号民事判决书，法律文书发生法律效力后，**、杨京未履行生效法律文书确定的义务。中国银行股份有限公司虎林支行于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司虎林支行与被执行人**、杨京金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司虎林支行以自行达成和解长期履行为由，于2020年7月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年七月二十八日书记员 程文明
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初667号原告：赵颖，女，1985年11月14日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：钟秀峰，天津宣昀律师事务所律师。被告：杨永刚，男，1981年6月28日出生，住天津市河北区。原告赵颖与被告杨永刚返还原物纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵颖及其委托诉讼代理人钟秀峰、被告杨永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告将灰色纯种泰迪犬“鸡蛋”归还原告（泰迪犬暂估价值30000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系网络相识。2018年4月，因原告个人原因，无法照看原告所有的灰色纯种泰迪犬“鸡蛋”,被告提出可以帮忙照顾。2018年4月27日，原告将“鸡蛋”暂存于被告处。后由于原告涉案，被公安机关刑事羁押。2019年5月31日原告取保候审。2019年6月1日，原告向被告索要案涉泰迪犬，遭到被告拒绝。后多次沟通未果，期间原告分别于2019年10月22日、10月23日、11月18日三次报警处理。但双方均未达成一致。故原告起诉至贵院，望判如所请。被告杨永刚辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.确实有朋友在被告处寄养过一条泰迪犬，但这位朋友叫赵昊言，但不是本案原告。2.原告讲把一条价值30000元的泰迪犬寄养在被告处，但是没有要求出具收据等凭证，原告贸然将价值30000元宠物交给陌生人而没有收据明显不符合常理。3.原告说2019年5月31日被取保候审，因此没有将泰迪犬取回，原告被刑事羁押与寄养泰迪犬无关。4.如果贵院将泰迪犬判给原告，我需要原告支付寄养期间产生的费用。5.2019年10月22日上午9-10点原告带了两位民警去被告家，对被告造成名誉损失。10月23日被告在被询问的时候受到威胁，希望原告赔礼道歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告赵颖与被告杨永刚系通过网络相识。2018年4月21日，原告在微信中向被告发送消息称：“嗯，我要去外地一段时间，家里没有人，工作室其他人都辞掉了，鸡蛋没有人照顾了……”“这几天我都挺愁的，有点舍不得鸡蛋，晚上都是让鸡蛋在我身边睡的……”“你能帮我当然好啦，但是怕给你添麻烦啊”。被告之后回复称：“什么时候你方便”“我的意思是交接鸡蛋同学”。原告之后回复称：“你的意思是你帮我照顾鸡蛋？”“我把鸡蛋送到你那，要不要再买个狗笼子过去？”被告回复称：“没事儿，别担心，不管你去处理什么事儿，我照顾鸡蛋等你回来”。2018年4月23日，原告询问被告电话，被告回复：“159××××1727杨永刚”。2018年4月27日，被告询问原告的基本信息，原告回复称：“我叫赵昊言”“今年32”。当日，被告从他人处接收了一只灰色、雄性泰迪犬。此后至2018年8月1日，双方在微信中多次就该宠物犬的寄养事宜进行沟通。但之后至2019年5月30日，双方在微信中一直未联系。2019年6月1日，原告向被告发送微信消息：“年前出了一些意外，一直没和你联系，真抱歉”“我再稍微调整一下就把鸡蛋接回来了”“不知不觉都给你添了一年的麻烦了”。被告之后回复称：“鸡蛋能不能留下啊，全家都挺舍不得他的”“我还是希望鸡蛋留下，哪怕我买下鸡蛋都可以”。此后双方就宠物犬的返还问题始终未能达成一致，成讼。诉讼中，被告认可其于2018年4月27日接收了一条宠物泰迪犬，但陈述上述微信聊天记录是其与朋友赵昊言的聊天记录，该泰迪犬系赵昊言寄养在被告处，并非本案原告。原告陈述其就是被告所称的“赵昊言”，“赵昊言”是其与被告在微信聊天中使用的化名。鉴于被告表示该宠物泰迪犬现仍在被告处，经本院组织双方现场辨认，原告确认该宠物犬就是其寄养在被告处的泰迪犬。案经调解，未获协议。本院认为，根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点问题为：被告于2018年4月27日接收的宠物泰迪犬是否是原告交付给被告的。被告确认其于2018年4月27日接收了一只宠物泰迪犬，并表示该泰迪犬是其朋友赵昊言寄养在被告处，原告提供的微信聊天记录就是其与赵昊言的聊天记录。原告向本院提供了双方上述微信聊天记录的原始载体，借以说明“赵昊言”系其使用的化名，而被告除了微信聊天记录的内容，未能提供其他证据证明原告与其所称的“赵昊言”并非同一人的主张，应认定原告就其主张提交的证据达到了高度盖然性的证明标准，案涉宠物泰迪犬确系原告寄养在被告处，故对于原告要求被告将该宠物泰迪犬返还给原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的要求原告给付寄养期间其因案涉宠物泰迪犬而产生的合理费用一节，因被告未在本案中提出反诉，可另行解决。关于被告的其他答辩意见，因理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨永刚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵颖返还其于2018年4月27日接收的灰色、雄性宠物泰迪犬一只。案件受理费550元，由原告赵颖负担275元，被告杨永刚负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  唐 明审 判 员  杨静恬人民陪审员  帅 欣二〇二〇年七月二十八日书 记 员  鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初139号原告：刘义怀，男，1956年9月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙雨，湖北平渊律师事务所律师。被告：张虎，男，1985年4月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：张光毫，男，1978年6月14日出生，汉族，系张虎之兄。原告刘义怀与被告张虎健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，双方当事人均申请调解期限，本院已予准许。原告刘义怀及其委托诉讼代理人龙贤富、龙雨到庭参加诉讼，被告张虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘义怀向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失人民币10398.17元（其中医疗费3298.17元、后续治疗费2000元、误工费2800元、护理费700元、营养费700元、交通费500元、住院伙食补助费400元）；二、判令被告向原告赔礼道歉（在武汉奓山星光工业园1号门处张贴书面检讨）；三、本案诉讼费由被告承担；四、判令被告向原告支付鉴定费2300元。事实和理由：2019年10月10日17时许，原告驾驶小型电动车到星光工业园1号门听取保安汇报工作，遇被告驾驶中型货车欲进入星光工业园1号门，被告见原告的电动车停在门口旁边，但并不妨碍被告入门通行。被告对原告出言不逊，双方发生口角后，被告下车对原告拳打脚踢。当晚21时许，原告被送往武汉市蔡甸区人民医院住院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤，住院至2019年10月16日出院，支付医疗费3298.17元。原告为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。被告张虎辩称，事实以公安机关调查的结果为准。关于原告的诉讼请求，以法院判决的结果的准。需要说明一点，被告曾委托亲属交给原告医疗费500元，法院核算原告经济损失时应予以扣减。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日17时许，被告张虎驾驶一辆货车在武汉市蔡甸区奓山街星光工业园保安室门口处，因停车问题与时任星光工业园保安队长的原告刘义怀发生纠纷，刘义怀辱骂张虎，张虎用脚踢刘义怀腹部后，刘义怀用脚朝张虎的腿部踹了一脚，随后双方用拳打脚踢的方式互殴，在被他人劝开后，张虎又朝刘义怀脸部扇一耳光，导致刘义怀头部、腹部受伤。当日21时许，刘义怀被送往武汉市蔡甸区人民医院治疗，后于10月12日住院治疗至10月16日出院，出院诊断为全身多处软组织挫伤、左肾囊肿、胸椎退行性变、尿道结石；刘义怀支出医疗费共计3298.17元。后被告张虎委托其亲属向刘义怀给付500元。2019年10月13日，武汉市公安局蔡甸区分局作出蔡公（奓）行罚决字[2019]14128号行政处罚决定书，查明了刘义怀与张虎纠纷的事情经过，决定对张虎行政拘留十二日并处罚款壹仟元。2020年5月14日，武汉平安法医司法鉴定所出具武平安法[2020]临字第445号鉴定意见书，鉴定意见为刘义怀的损伤不构成残疾，建议给予后续治疗费2000元，自受伤之日起，误工时间30日、护理时间7日、营养时间7日。刘义怀支付鉴定费2300元。另查明，本案纠纷发生时，原告刘义怀在武汉星光星河物业服务有限公司工作，平均工资约为每月2673元，刘义怀因个人纠纷原因离职，该公司于2020年10月10日起停发工资。上述事实有原告刘义怀提交的刘义怀居民身份证、病历资料、医疗费票据、银行交易明细、武汉市公安局蔡甸区分局行政处罚决定书、鉴定意见书、鉴定费票据等经庭审质证后本院予以采信的证据，各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。本院认为，原告刘义怀与被告张虎因口角发生肢体冲突，导致刘义怀受伤，张虎应承担侵害刘义怀健康权的赔偿责任。发生纠纷时，双方存在用拳打脚踢的方式互殴等情形，刘义怀对自己受伤存在一定的过错，本院酌定刘义怀对其损伤自行承担30%的责任，张虎承担70%的赔偿责任。原告刘义怀损失认定如下：1、医疗费，依据医疗费票据计算为3298.17元；2、后续治疗费，依据鉴定意见书认定为2000元；3、误工费，鉴定意见书认定的误工时间为30日，依据刘义怀提供的工资银行流水，其月平均工资为2673元，本院认定其误工费为2673元；4、护理费，鉴定意见书认定的护理时间为7日，依据2020年湖北省居民服务业的收入标准，居民服务业每日收入为117元（42677元÷365），原告主张按护理费每日100元计算，未超过上述标准，本院予以准许，故护理费为700元；5、营养费，鉴定意见书认定的营养时间为7日，按每日50元计算，营养费350元；6、交通费，本院依据刘义怀的住院时间和就医地点，酌定为500元；7、住院伙食补助费，按住院天数4天，每天50元计算，住院伙食补助费为200元。刘义怀上述经济损失共计9721.17元。张虎承担70%的责任，应向刘义怀赔偿9721.17×70%=6804.82元，扣除已支付的500元，张虎还应向刘义怀赔偿6304.82元。关于原告刘义怀主张被告张虎向其赔礼道歉的诉讼请求。因刘义怀对自身所受损伤亦存在过错，且武汉市公安局蔡甸区分局的行政处罚决定书中查明的事实部分载明刘义怀辱骂张虎，本院结合事件产生的原因力、各自过错程度等因素,对此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张虎于本判决生效之日起十日内向原告刘义怀支付6304.82元；驳回原告刘义怀其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，鉴定费2300元，合计2550元，由被告张虎负担1785元（此款已由原告刘义怀垫付，执行时由被告张虎一并支付），原告刘义怀负担765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林高峰二〇二〇年七月二十日法官助理彭聪书记员彭聪
文书内容云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执异20号申请人：刘翠花，女，1978年2月14日生，汉族，住四川省资中县。被申请人:云南红树屋文化旅游开发有限公司；法定代表人：明亮；住所：云南省昆明市官渡区。被申请人：深圳中上投资有限公司；法定代表人：王双喜；住所：深圳市龙岗区。原案被执行人:丽江丽阳餐饮管理有限公司；法定代表人：张兴江，系公司总经理；住所：云南省丽江市古城区。原案被执行人：云南轩阳餐饮管理集团有限公司；法定代表人：张兴江；住所：云南省昆明市官渡区。在本院执行申请执行人刘翠花与被执行人丽江丽阳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请追加云南红树屋文化旅游开发有限公司、深圳中上投资有限公司为本案的被执行人,本院依法组成合议庭以书面审查方式进行了审查，现本案已经审查完毕。申请人刘翠花述称：因与丽江丽阳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，向本院申请强制执行，案号为（2019）云0702执343号。因丽江丽阳餐饮管理有限公司无可供执行的财产，经申请人申请本院以（2020）云0702执异9号裁定书追加其股东云南轩阳餐饮管理有限公司为被执行人，但经调查发现云南轩阳餐饮管理有限公司亦无可供执行的财产，现经申请人调查发现被申请人为云南轩阳餐饮管理有限公司的股东，被申请人云南红树屋文化旅游开发有限公司认缴出资额尚有1000万元未实缴，被申请人深圳中上投资有限公司尚有120万元出资额未实缴，故向本院申请追加云南轩阳餐饮管理有限公司的股东被申请人云南红树屋文化旅游开发有限公司、被申请人深圳中上投资有限公司作为本案的被执行人。被申请人云南红树屋文化旅游开发有限公司、深圳中上投资有限公司未答辩。本院认为：在执行程序中追加当事人应当遵循追加事由法定原则，申请人向本院提出追加当事人的申请，主张自己受执行依据的执行力的约束，应作为执行当事人参与执行程序享受权利，履行义务，抑或主张案外第三人属于执行依据的执行力扩张的主观范围，应对其承担法定义务。凡此种种，现行司法制度给予了申请人充分的程序保障，但均应依法行使，本院在执行原案过程中已经将被执行人的股东云南轩阳餐饮管理有限公司追加到执行程序中，现申请人要求将被执行人股东的股东追加到执行程序中，于法无据。故本院对其主张依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条裁定如下：驳回申请人刘翠花的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年七月二十八日书记员和圣
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初694号原告：张河云，男，汉族，1969年4月13日生，住尉氏县。委托代理人：邱芳园，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：丁多才，男，汉族，1960年4月9日生，住河南省信阳市罗山县。上列当事人民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月17日，被告以承包工程急用资金为由向原告借款20万元，并向原告出具借条一份。原告按照约定履行了出借义务，后被告推拖未还。原告请求判令被告偿还借款本金20万元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2015年11月17日起计算至清偿之日止）。原告向法庭提交了下列证据：1.借条一份，以证明被告向原告借款20万元的事实。2.尉氏县海纳百川劳务有限公司会计身份证明、候利纳居民身份证、中国工商银行汇款凭证各一份，以证明原告委托尉氏县海纳百川劳务有限公司的会计候利纳向被告汇款10万元。被告未答辩也未向法庭提交证据。原告提供的证人靳某、张某出庭作证，证明原告通过二位证人向被告支付现金10万元、被告出具借条20万元借条的事实。经审理查明，2015年11月17日，原告通过靳某、张某向被告支付现金10万元，被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金20万元。同年11月19日，原告委托尉氏县海纳百川劳务有限公司的会计候利纳通过中国工商银行向被告汇款10万元。在庭审中，原告自愿放弃要求被告偿还自2015年11月17日至诉讼前一日部分利息的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。原告提供证据能够相互印证，证明原告已支付被告借款20万元，被告未答辩也未向法庭提交相关证据，对原告主张的事实本院予以认定。因原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告支付借款本金及诉讼之日起的资金占用期间的利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后15日内偿还原告借款本金20万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月13日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张发振人民陪审员  刘书香人民陪审员  赵卫青二〇二〇年七月二十八日书 记 员  文 丛
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0381民初2488号原告：张茂龚，男，彝族，1987年10月21日出生。被告：李艳丽，女，汉族，1992年3月14日出生（缺席）。原告张茂龚诉被告李艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以还款时间未到为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张茂龚撤回起诉。案件受理费人民币516元，减半收取258元，由原告张茂龚负担。审判员  周丽萍二〇二〇年七月十三日书记员  徐 升
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初1544号原告：姜伟，男，1970年1月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市环城街。委托诉讼代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：袁振辉，男，1972年8月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：高尤，该公司职工。被告：朱国君，男，1964年5月11日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告姜伟与被告袁振辉、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、朱国君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜伟撤诉。案件受理费745元，由姜伟负担。此页无正文审判员  王钰霞二〇二〇年七月二十八日书记员  李 娟
江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执1985号吕承东：重庆豪恩建筑劳务有限公司：申请执行人吕承东与被执行人重庆豪恩建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的共568706.86元。本院立案受理后现被执行人已按照生效法律文书履行完毕。至此，申请执行人吕承东向本院申请执行的(2019)苏0507民初1640号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日zdqz
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0481行审59号申请执行人舞钢市公安交通警察大队，地址舞钢市钢城路中段。统一社会信用代码11410481733884755X。负责人连保国，舞钢市公安交通警察大队大队长。委托代理人胡红旗，舞钢市公安交通警察大队工作人员。被申请人贺某平，男，1957年3月18日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人舞钢市公安交通警察大队向本院申请强制执行舞公(交)行罚决字(2019)4104812800690151号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2019年11月27日，舞钢市公安交通警察大队对被申请人作出舞公(交)行罚决字(2019)4104812800690151号公安交通管理行政处罚决定，给予贺某平罚款600元的行政处罚。同时告知了该行政处罚履行方式和期限，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。舞钢市公安交通警察大队将该处罚决定于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。2020年6月5日，舞钢市公安交通警察大队向被申请人送达催告书，催告其履行：罚款600元，现已逾期，每日按罚款数额的百分之三加处罚款600元，合计应缴纳罚款1200元的行政处罚。经催告被申请人仍不履行该义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对舞钢市公安交通警察大队作出的舞公(交)行罚决字(2019)4104812800690151号公安交通管理行政处罚决定中罚款600元及因逾期所加处罚款600元，合计应缴纳罚款1200元准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨小霞审判员  张冬仙审判员  张英黎二〇二〇年七月二十八日书记员  韦名扬
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2328号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为728115855）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路905号。 代表人：王建元。 委托诉讼代理人：陈晨、陈天翔，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：王焕均，男，1975年12月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人王焕均金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王焕均应支付申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行执行款260471.11元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 周璐妍
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1223号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 负责人：陈昊序，职务：行长。 被执行人郭志强，男，1973年X月XX日出生，汉族，住所地山东省青岛市XX区。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人郭志强金融借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初783号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人郭志强住所地山东省青岛市XX区XXX路XX号XX号楼X单元XX户邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。 2、2020年3月6日、2020年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郭志强的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，除查询到银行少量存款以外，未发现可供执行的其他财产线索。 3、2020年6月19日，因被执行人郭志强未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2020年7月13日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 许 毅 审判员 刘 琨 审判员 孙兴文 二〇二〇年七月十三日 书记员 任永顺
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2820号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:王琪越，男，1989年3月13日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王琪越名下银行存款30,775.79元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王琪越名下银行存款30,775.79元或查封、扣押其等值财产。案件申请费328元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月二十八日书记员 李丹妮
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7312号申请人：丁颖，女，1972年6月14日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：崔佳笛，天津得安律师事务所律师。被申请人：刘婷雯，女，1972年12月5日出生，汉族，住天津市河西区。申请人丁颖诉被申请人刘婷雯民间借贷纠纷一案审理过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下价值269733元的财产采取保全措施，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人刘婷雯名下价值269733元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面延长期限的申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 晨二〇二〇年七月十三日书记员 张玉平
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初2627号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁伟健，男，该公司工作人员。 被告：刘野，男，汉族，1984年3月10日，住黑龙江省哈尔滨市香屯区。 原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告刘野融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托诉讼代理人丁伟健到庭参加诉讼，被告刘野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲利公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的合同编号为AA191001442CM-0314的《车辆融资租赁合同》；2.被告返还原告租赁物别克牌汽车1辆（牌号为苏Ｎ×××××、车架号为LSGUA8476JE009783）；3.被告赔偿原告全部未付租金190640元、自2020年5月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率20%计算）、违约金55018元（183396×30%）与租赁物价值的差额，租赁物的价值以租赁物的变卖、拍卖款或者协议折价款的数额确定。 事实和理由：2019年10月23日原被告签订了合同编号为AA191001442CM-0314的《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物别克牌汽车1辆（牌号为苏Ｎ×××××、车架号为LSGUA8476JE009783）出租给被告使用；租赁期间共计36期，除首付租金0元外，第1-12期每期租金为7244元，第13-24期每期租金为6302元，第25-36期租金为5359元，由被告自2019年12月15日起每隔1个月之同一日支付。 后原告依约向被告交付上述租赁物，被告目前仅支付了第1-5期租金合计36220元，自2020年5月15日第6期租金起被告即未再支付租金，经原告多次催要，被告仍然拖欠。因被告的行为已构成违约，故原告要求解除《车辆融资租赁合同》、收回租赁物，并要求被告赔偿全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。综上，原告故起诉至法院。 被告刘野未答辩。 经审理查明，2019年10月23日原告仲利公司（出租人甲方）与被告刘野（承租人乙方）签订了合同编号为AA191001442CM-0314的《车辆融资租赁合同》，约定由甲方购买乙方的别克牌汽车1辆（牌号为苏Ｎ×××××、车架号为LSGUA8476JE009783）并出租给乙方使用，租赁期限36个月，租金分36期支付，第1-12期每期租金为7244元，第13-24期每期租金为6302元，第25-36期租金为5359元，乙方自2019年12月起每月15日前支付租金给甲方，乙方若延迟支付租金，除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延之日起至清偿之日止按年利率20%计算的逾期利息，乙方违约时，甲方有权要求乙方支付违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算，另外，乙方还应向甲方支付履约保证金7450元。 《车辆融资租赁合同》签订后，被告向原告支付了履约保证金7450元，并开始使用租赁物别克牌汽车1辆（牌号为苏Ｎ×××××、车架号为LSGUA8476JE009783）。被告现已向原告支付了第1-5期租金合计36220元。因被告拖欠第6期到期租金未付，原告索要未果，故起诉至本院。 以上事实，有原告陈述、《车辆融资租赁合同》、机动车登记证书等证据予以证实。 本院认为，原告仲利公司与被告刘野签订的《车辆融资租赁合同》合法有效，现被告欠付原告租金达到两期以上，因此原告要求解除双方签订的《车辆融资租赁合同》，本院予以支持。《车辆融资租赁合同》解除后，被告应将租赁物返还给原告，并赔偿原告的损失，损失赔偿范围为全部未付租金及逾期利息、违约金与收回租赁物价值的差额。全部未付租金为第6-36期租金合计为190640元，逾期利息为第6-8期到期租金的逾期利息，自迟延之日起至清偿之日止按年利率20%计算，违约金为50672.4元（第9-36期未到期租金168908元×30%），租赁物价值以租赁物的变卖、拍卖款或者协议折价款的数额确定。被告已支付的履约保证金7450元，应折抵租金7450元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第三项、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告仲利国际租赁有限公司与被告刘野2019年10月23日签订的合同编号为AA191001442CM-0314的《车辆融资租赁合同》； 二、被告刘野于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告仲利国际租赁有限公司租赁物别克牌汽车1辆（牌号为苏Ｎ×××××、车架号为LSGUA8476JE009783）； 三、被告刘野于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告仲利国际租赁有限公司全部未付租金183190元（190640元-7450元）、逾期利息（以7244元为基数自2020年5月15日起至实际给付之日止按照年利率20%计算+以7244元为基数自2020年6月15日起至实际给付之日止按照年利率20%计算+以7244元为基数自2020年7月15日起至实际给付之日止按照年利率20%计算）、违约金50672.4元与租赁物别克牌汽车1辆（牌号为苏Ｎ×××××、车架号为LSGUA8476JE009783）价值的差额（租赁物的价值以租赁物的变卖、拍卖款或者协议折价款的数额确定）； 四、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4874元，减半收取2437元，由被告刘野负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内交纳至本院，收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：62×××68，逾期不交，将移交本院执行部门强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 关 林 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈春玲
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初9328号原告：熊某，男，汉族，1975年4月20日出生，住江西省南昌市新建区。被告：段某某，男，汉族，1986年5月25日出生，住西安市雁塔区。原告熊某诉被告段某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，庭后到法院陈述意见。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，2018年被告以资金周转苦难向原告借款，自2018年11月25日起，通过微信、支付宝、现金及银行转账等方式陆续向被告交付款项。后原被告双方经过结算，被告尚欠原告借款188000元，原告多次催促，被告均不愿偿还。2020年1月28日，被告向原告出具借条（协议），上注明：“被告自2018年11月至2019年4月向原告借款188000元，2019年3月至2019年12月的利息按照每月百分之二计算，另协议约定被告自2020年2月起每月最低向原告还款1万元，每月25日前转给原告，到2020年6月30日前最低还款150000元，剩余本息到6月30日前还完150000元后重新计算和剩余还款方式，如未按期还款，被告愿承担一切法律责任，若发生纠纷，被告愿意承担出借人因主张权利而支出的一切费用。”截至起诉之日被告仍未还款，现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金188000元及利息，（以188000元为基数，按照月利率2%从2019年3月1日起计算，计算至本息偿还完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告段某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，庭后到法院表示认可原告的诉请，但无能力偿还。经审理查明，2018年11月25日起，原告通过支付宝、微信、银行转账等形式向原告转款。后双方经结算，被告于2020年1月28日向原告出具协议一份，载明“被告自2018年11月至2019年4月向原告借款188000元，2019年3月至2019年12月的利息按照每月百分之二计算，另协议约定被告自2020年2月起每月最低向原告还款1万元，每月25日前转给原告，到2020年6月30日前最低还款150000元，剩余本息到6月30日前还完150000元后重新计算和剩余还款方式，如未按期还款，被告愿承担一切法律责任，若发生纠纷，被告愿意承担出借人因主张权利而支出的一切费用。”庭审结束后，被告到庭认可原告主张的诉请和事实，但表示无偿还能力。以上事实，有协议、转账记录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证,并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告出具的协议、转账记录及庭审陈述，能够证明原告向被告出借款项的事实，被告到庭后亦认可借款的事实，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下:被告段某某应于本判决生效之日起十日内向原告熊某偿还借款本金188000元及利息（以188000元为基数，按照月利率2%从2019年3月1日起计算至实际偿还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4060元，由被告段某某承担。由于原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    景  振  宇 二〇 二〇 年 七 月 十 日 书  记  员    杜  佩  珍  1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6213号 原告 宁波朴晋传动科技有限公司。住所地：慈溪市周巷镇杭湾路5号。统一社会信用代码为91330282MA2GUECE8H。 法定代表人：应炳立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹耀,浙江贞信律师事务所律师。 被告 浙江中世进出口有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童北路899号（和邦大厦C座2013室）。统一社会信用代码为913302125805436927。 法定代表人：叶永香，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚远，浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 案由 进出口代理合同纠纷 诉讼请求 被告立即向原告支付货款169772.65元，并以169772.65元为基数支付自2020年5月25日起至货款履清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 本院于2020年7月22日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，根据本院审理查明的事实以及双方当事人的庭审陈述，原、被告之间实为进出口代理合同关系，被告为原告办理出口代理业务后，已收到外商客户支付的款项，其在扣除相关费用后，剩余款项应支付给原告，故对原告主张的货款169772.65元，本院予以支持。结合双方当事人有关付款时间的约定，对原告主张的自2020年5月25日起至货款履清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告浙江中世进出口有限公司支付原告宁波朴晋传动科技有限公司价款169772.65元，并支付以未付价款为基数自2020年5月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3695元，减半收取1847.50元，由被告浙江中世进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年七月二十八日 代书记员  忻徐静
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更612号 罪犯贺志豪，男，1994年2月26日出生,四川成都，汉族，中专文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省阆中市人民法院于2017年9月13日作出（2017）川1381刑初85号刑事判决，一、以贺志豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产40000元；二、对贺志豪的违法所得3000元予以追缴。判决发生法律效力于后于2017年10月18日交付执行,刑期自2016年7月5日起至2031年7月4日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯贺志豪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯未履行没收个人财产40000元，未追缴违法所得3000元。该犯在服刑期间接受钱款6000元，劳动报酬2036.2元，月平均消费282.92元，零花款余额2134.26元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯贺志豪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯贺志豪减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三一年二月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异296号申请执行人：昆明明超电缆有限公司，住所：昆明市呈贡区。法定代表人：翟喜宾。委托代理人：章翀、郭宇，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南苏一建设工程有限公司，住所：昆明市盘龙区。法定代表人：周建龙。第三人：江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司，住所：南京市栖霞区。法定代表人：王璨。第三人：张建华，男，汉族，1972年12月18日生，身份证住址：江苏省泰兴市。本院在执行昆明明超电缆有限公司与云南苏一建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人云南苏一建设工程有限公司未履行（2019）云0111民初6731号民事判决书确定的义务。现申请执行人要求追加第三人江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司、张建华作为本案被执行人。经审查查明，被执行人云南苏一建设工程有限公司于2018年5月31日成立，企业类型：其他有限责任公司，注册资本为5000万元，法定代表人周建龙；股东1，江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司认缴出资额2550万元，认缴出资时间2038年1月31日，尚未实缴；股东2，张建华认缴出资额2450万元，认缴出资时间2038年1月31日，尚未实缴。现被执行人云南苏一建设工程有限公司无可供执行的财产，本院执行案（2020）云0111执445号已依法处于终结本次执行程序中。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在本院执行过程中，被执行人不能清偿其生效法律文书确定的向申请执行人支付执行标的为196,896.60元及利息，执行费2853元；被执行人云南苏一建设工程有限公司的股东江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司、张建华未实缴出资，则应在尚未缴纳出资的范围内对昆明明超电缆有限公司的债务承担责任。故申请执行人申请追加江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司、张建华为本案被执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司、张建华为本案被执行人；二、被执行人江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司、张建华应在本裁定生效之日起五日内，在未实缴出资范围内向申请执行人昆明明超电缆有限公司支付案款196,896.60元及利息，执行费2853元。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  张云涛二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李亚玲
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1659号原告：内蒙古庆源安华企业管理中心（有限合伙）。负责人：秦俊荣。委托诉讼代理人：谢雷，男，现住呼和浩特市，该公司员工。被告：闫宇飞，男，现住呼和浩特市。被告：武慧，女，现住呼和浩特市。原告内蒙古庆源安华企业管理中心（有限合伙）与被告闫宇飞、武慧借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告内蒙古庆源安华企业管理中心（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古庆源安华企业管理中心（有限合伙）撤诉处理。审判员 张广忠二〇二〇年七月二十八日书记员 李 娜
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1445号原告：威海长安荣信物业服务有限公司（统一社会信用代码913710006806654276），住所地威海经济技术开发区金海湾花园-12号。法定代表人：姚骥，经理。委托诉讼代理人：苏村野，山东海明达律师事务所律师。被告：郭子瑛，女，1985年11月19日出生，汉族，住威海市环翠区。原告威海长安荣信物业服务有限公司（以下简称长安荣信公司）与被告郭子瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安荣信公司之委托诉讼代理人苏村野，被告郭子瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长安荣信公司向本院提出诉讼请求：1.郭子瑛支付2014年4月1日至20017年3月31日期间的物业服务费3538.94元，2013年4月1日至2017年3月31日期间的电梯年检维保费费540元，共计4078.94元；2.郭子瑛自立案之日起至实际履行之日止，以4078.94元为基数，按年利率6%支付利息。事实与理由：郭子瑛系威海市青岛中路96号C栋907室业主，从入住即与长安荣信公司建立物业服务合同关系，长安荣信公司依约履行了物业管理服务，但郭子瑛未缴纳2014年4月1日至2017年3月31日期间的物业服务费及2013年4月1日至2017年3月31日期间的电梯年检维保费。长安荣信公司索要未果，故诉至法院，请求依法处理。郭子瑛辩称,1.对其未缴纳2014年4月1日至2017年3月31日期间的物业服务费，涉案房屋面积为61.44平方米，物业服务费收费标准为1.6元/月/平方米的事实认可；2.2013年4月1日至2017年3月31日期间的电梯年检维保费已经缴纳，不欠长安荣信公司电梯年检维保费；3.涉案房屋于2011年至2012年时交付，郭子瑛于2013年时发现厕所漏水，遂与长安荣信公司协商赔偿事宜，经协商，长安荣信公司同意以物业服务费抵顶维修费，所以长安荣信公司无权主张物业服务费。综上，不同意长安荣信公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：广信百度城楼座系由广信公司开发建设，郭子瑛原系百度城小区C栋907号业主，房屋面积为61.44平方米。郭子瑛于2017年将涉案房屋出售给案外人。2012年1月1日，广信公司选聘长安荣信公司为百度城小区提供前期物业管理服务，双方签订一份《广信百度城前期物业管理服务委托合同》，约定：长安荣信公司作为物业服务企业为百度城小区提供前期物业管理服务；服务期限自2012年1月1日起至首届业主大会召开，业主委员会选举产生之日止；C栋住宅的物业服务费为1.6元/月/平方米，电梯年检维保费为2.15元/平方米/年；于每月7日前缴纳当月物业服务费；逾期缴纳物业服务费的，应自逾期之日起，按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，长安荣信公司按合同约定提供了物业管理服务。郭子瑛拖欠2014年4月1日至2017年3月31日期间的物业服务费及2013年4月1日至2017年3月31日期间的电梯年检维保费未付，长安荣信公司多次索要未果。上述事实，由书证及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，广信公司与长安荣信公司签订的前期物业管理服务委托合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，在业主大会或业主委员会选聘物业管理企业之前，百度城小区的开发建设单位即广信公司有权选聘具有物业管理资质的公司作为该小区的物业服务企业，其与长安荣信公司签订的前期物业管理服务委托合同对该小区全体业主具有约束力。郭子瑛作为业主，接受了长安荣信公司提供的物业管理服务，应按约定支付物业服务费用，逾期应支付违约金。2014年4月1日至2017年3月31日期间，郭子瑛共欠付36个月物业服务费，即3538.94元（1.6元/月/平方米*36月*61.44平方米）；2013年4月1日至2017年3月31日期间，郭子瑛共欠付4年电梯年检维保费，即528.38元（2.15元/平方米/年*61.44平方米*4年），以上共计4067.32元。长安荣信公司主张依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，按年利率6%计算逾期支付物业服务费所产生的利息损失，该规定系对审理民间借贷案件的相关规定，而本案系物业服务合同纠纷，长安荣信公司依据该规定主张逾期支付物业服务费的利息损失，没有法律依据，本院依法不予支持，故因郭子瑛未按期缴纳物业服务费而造成的利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。郭子瑛答辩称其与长安荣信公司协商用物业服务费抵顶了维修费以及其已经缴纳了电梯年检维保费的事实，并未提交证据证实，故对该主张，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：一、郭子瑛支付威海长安荣信物业服务有限公司2014年4月1日至2017年3月31日期间的物业服务费3538.94元及2013年4月1日至2017年3月31日期间的电梯年检维保费528.38元，以上共计4067.32元；二、郭子瑛自2020年5月27日起至其实际履行之日止，以4067.32元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。上述付款义务于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由郭子瑛负担（该费用威海长安荣信物业服务有限公司已预交，由郭子瑛在履行付款义务时一并转付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 王继业二〇二〇年七月十三日法官助理 刘苏雯书 记 员 吕 玮
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初3546号原告（反诉被告）：昆山创佳模具有限公司，住所地昆山市周市镇市东河路8号，统一社会信用代码913205837370858543.法定代表人：汪谷傧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王蓉晖、李胤辰（实习），江苏沉浮律师事务所律师。被告（反诉原告）：昆山市领悦建设工程有限公司，住所地昆山市周市镇花都艺墅99号楼701室，统一社会信用代码91320583074681072A。法定代表人：徐兴忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：林杰、沈海峰，江苏友杰律师事务所律师。原告（反诉被告）昆山创佳模具有限公司与被告（反诉原告）昆山市领悦建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告、反诉原告均向本院撤回起诉。本院认为，原告、反诉原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山创佳模具有限公司撤诉；准许反诉原告昆山市领悦建设工程有限公司撤诉。本案案件受理费16300元，减半收取8150元，由本诉原告昆山创佳模具有限公司负担；反诉案件受理费7365元，保全费5000元,两款合计12365元,由反诉原告昆山市领悦建设工程有限公司负担。审判员  王建勋二〇二〇年七月十三日书记员  邵振华
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1899号 上诉人（原审被告）：蒲军，男，1986年6月29日出生，汉族，住四川省嘉陵区。 被上诉人（原审原告）：蒲小平，男，1975年3月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：蒋蓉，四川天普律师事务所律师。 上诉人蒲军因与被上诉人蒲小平劳务合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒲军向本院上诉请求：案涉劳务费蒲军不应当支付。事实和理由：一、原审漏列诉讼主体。本案系建筑工程分包合同纠纷，发包方应在未付工程款范围内承担支付责任。案涉工程层层转包，没有建筑资质各方均应作为被告，并负连带支付义务。南充市嘉陵区自然资源和规划局（以下简称嘉陵资源规划局）将该工程发包给江苏中南建设集团股份有限公司，蒋友明挂靠四川煜城建筑工程有限公司进行转包施工。蒋友明再转包给尹安林、尹安林再转包给蒲军。故嘉陵资源规划局、江苏中南建设集团股份有限公司、四川煜城建筑工程有限公司、蒋友明、尹安林均应作为共同被告；二、蒲军原审申请追加被告，被口头裁定驳回，不符合法律规定；三、本案是原审法院审理的系列案件之一，其中部分案件已经追加当事人，本案不追加，明显不公平，也不能妥善解决被上诉人的劳务费问题；四、本案系虚假诉讼，嘉陵资源规划局交纳相关系列案件诉讼费，以推脱支付劳务费的义务。 蒲小平答辩称：本案主体适格，上诉人与被上诉人之间是劳务合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，被上诉人与上诉人口头达成劳务协议是双方真实意思表示，且双方在一审庭审中均予以认可；2.被上诉人已按约定提供了相应的劳务，双方存在事实上的劳务关系；3.上诉人蒲军向被上诉人均出具了欠条，双方已对劳务费进行了相应的结算，上诉人蒲军应该履行支付劳务费的义务，因本案不属于建设工程合同纠纷，且各被上诉人均明确表示不愿意追加中南公司、蒋友明等其他承包主体为本案被告，各被上诉人受雇于上诉人，由上诉人管理、发放工资，故一审法院在审查核实后认可上诉人的申请理由不成立，并口头驳回追加被告的申请并无不当；4、上诉人陈述本案是嘉陵法院审理的系列案件，但各个案件都有其自身的特点，不能以点带面；5、本案不存在虚假诉讼，各被上诉人均系农民工，在向嘉陵法律援助中心援助后，代理人受援助中心指派办理本次案件，程序符合法律法规；6、针对上诉人出具欠条是在中南公司认可之下出具的，其在一审中上诉人未举出相应证据证明此观点。请求驳回上诉，维持原判。 蒲小平向一审法院诉讼请求：1、判令蒲军立即向蒲小平支付工资24000元；2、本案诉讼费由蒲军承担。 一审法院认定事实：蒲军从案外人尹安林处承包了南充市嘉陵区积善乡农村建设项目的劳务工程；后召集蒲小平从事泥工劳务工作，2018年1月8日，双方结算后，蒲军向蒲小平出具《欠条》一份，载明：“本人（蒲军）积善.作坊院子.燕窝坝.包袱山工地.蒲小平工资24000元，大写贰万肆仟元。2018.1.8欠款人蒲军。” 一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。蒲军与蒲小平之间虽未签订书面合同，但蒲小平向蒲军提供了劳务，蒲军向蒲小平出具欠条，双方存在事实上的劳务合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蒲小平履行了提供劳务的义务，并经双方结算，蒲军应当向蒲小平履行支付劳务费的义务。故蒲小平要求蒲军支付欠条上载明的劳务费，于法有据，予以支持。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：蒲军于本判决生效之日起十日内向蒲小平支付劳务款24000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审经审理对一审查明事实予以确认。 本院认为，蒲军以班组形式承包案涉工程有关劳务后与蒲小平建立起劳务关系，蒲小平从事劳务作业后，经蒲军与蒲小平结算，蒲军下欠蒲小平劳务费并以本人名义出具了欠条。蒲军作为案涉劳务合同的相对方应当履行支付劳务费的义务。蒲军提出本案漏列诉讼主体，应当追加案涉工程发包方、承包方、转包方等共同作为被告。由于蒲小平仅起诉蒲军支付劳务费，基于蒲小平的诉讼请求及合同相对性原则，蒲军提出追加诉讼主体的理由不能成立，原审根据审理情况口头裁定驳回蒲军追加被告的申请并不违反法定程序。蒲军称嘉陵资源规划局缴纳了本案的诉讼费，本案涉嫌虚假诉讼，并未提供证明，对其该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由蒲军负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  龙 燊 审判员  江春虹 二〇二〇年七月二十八日 书记员  胡沥文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25143号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁玉昌，男，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告梁玉昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告梁玉昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金116,055.32元；2、判令被告支付原告贷款利息8,552.53元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息542.26元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金116,055.32元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月20日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年11月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款124,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2019年11月20日至2022年11月20日，首次还款日为2019年12月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告梁玉昌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年11月20日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下第2.1、2.6条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为124,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年11月20日至2022年11月20日，首次还款日为2019年12月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下第6.2条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第6.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款124,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金116,055.32元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告梁玉昌未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告梁玉昌归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告梁玉昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁玉昌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金116,055.32元；二、被告梁玉昌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,552.53元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息542.26元；三、被告梁玉昌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金116,055.32元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,401.50元(已减半收取)，由被告梁玉昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年七月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初10888号原告：昆山科利诺商贸有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦路170号亿立商贸物流城仓储区3幢305号，统一社会信用代码91320583581049303T。法定代表人：曾金美。被告：华德宝机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市石牌镇工商管理区长江北路西侧，统一社会信用代码91320583628382323B。法定代表人：于颖。原告昆山科利诺商贸有限公司诉被告华德宝机械（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山科利诺商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山科利诺商贸有限公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年七月十三日书记员  徐鸣杰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申221号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛永力，男，1970年3月15日生，汉族，住高密市胶河生态农业区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王家华，男，1963年4月10日生，汉族，住高密市胶河生态农业区。 被申请人（一审被告、二审原审被告）：王瑞路，男，1968年3月23日生，汉族，住高密市。 被申请人（一审被告、二审原审被告）：李秀芳，女，1965年2月28日生，汉族，住高密市。 再审申请人葛永力因与被申请人王家华、王瑞路、李秀芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，葛永力的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘文文
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3413号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：黄xx，男，1983年4月24日出生，汉族，湖北省巴东县。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初3491号民事判决书，依法向被执行人黄xx发出执行通知书。责令被执行人黄xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金223115.79元及截止2019年1月4日所欠利息（包括罚息、复利）7104.58元，并支付申请执行人自2019年1月5日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费4753元、保全费1671元、执行费3450元。但被执行人黄xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄xx银行存款240094.37元（未将2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执260号之二 申请执行人王秉正，男，1965年5月9日出生，汉族，住天津市和平区。 被执行人刘双恩，男，1960年8月16日出生，汉族，住所地河间市。 申请执行人王秉正与被执行人刘双恩买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初4249号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘双恩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年2月27日向被执行人刘双恩送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人货款50000元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.交纳案件受理费525元、申请执行费658元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年2月28日向被执行人发出传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年2月29日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控到的银行存款600元，已经扣划并支付给申请执行人，此外，未查找到其他可供执行财产。 三、2020年3月6日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，对查控到的被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等，未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月22日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、2020年5月25日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 六、依法将被执行人刘双恩限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人刘双恩作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权49400元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初4249号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田子岂 审判员  齐发义 审判员  刘润龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵志峰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保803号申请执行人：邵鹏，男，1969年11月20日出生，汉族，泰安市泰山区。被执行人：张杰，男，1978年4月18日出生，汉族，住泰安市。申请执行人邵鹏于2020年7月13日向本院申请财产保全,请求对被执行人张杰名下银行存款395068元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初2111号民事调解书。审查认为,申请执行人邵鹏的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张杰名下银行存款395068元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德会二〇二〇年七月十三日书记员  杨 潇
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初3466号原告：孙继友，男，1966年3月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：泰安同仁劳务派遣有限公司，住所地：泰安市法定代表人：季树亮。原告孙继友与被告泰安同仁劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙继友申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孙继友撤诉。审判员  尹栋二〇二〇年七月二十八日书记员  任杰
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保493号 申请人:李晓，女，1959年12月29日出生，汉族，户籍地济南市。 被申请人：宋兆芹，女，1970年7月23日出生，汉族，户籍地济南市。 被申请人：罗国梅，女，1962年1月12日出生，汉族，户籍所在地济南市。 申请人李晓于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋兆芹、罗国梅银行存款42万元或查封相应价值的财产。申请人李晓以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人李晓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋兆芹、罗国梅银行存款42万元或查封相应价值的财产。 案件申请费2620元，由申请人李晓预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1239号之一申请执行人：刘俊，男,1977年9月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：吴涛，男,1977年7月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：蒋秀荣，女,1979年12月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院依据生效的(2019)鄂0302民初171号民事判决书，在执行刘俊与吴涛、蒋秀荣借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人吴涛、蒋秀荣的存款、收入28644.07元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（含债权）。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年七月十三日书记员  张燃
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3351号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈师傅食品有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路166号西部智谷7栋B座4、5、6、7号。 法定代表人：沈强，总经理。 委托诉讼代理人：柳宇红，四川长康律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈机平，男，1982年8月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 再审申请人沈师傅食品有限公司（以下简称沈师傅公司）因与被申请人陈机平劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈师傅公司申请再审称，1.陈机平工作明显违反公司管理制度,公司调整其岗位合情合理,但陈机平对公司的正常工作安排心怀怨愤,以社保投诉和诉讼方式出气。2.双方签订的《劳动合同》约定沈师傅公司可以根据生产、工作需要及个人工作能力和表现调整陈机平的工作岗位、工作内容、工作地点，并按照同工同酬原则相应调整其薪资福利待遇。企业合法调整劳动者工作岗位，其用工自主权依法应得到支持。3.未查清销售业绩等，多计算7、8月季度提成5901.59元。本案涉及季度提成和年终奖的计算，销售指标和计算方法属于本案的基本事实。根据公司管理制度，季度提成=（当季实际业绩-当季基础指标）×提成点数。陈机平2018年8月16日后未完成任何工作。根据沈师傅公司提交的新证据《达成进度表》，截止2018年8月16日，陈机平完成的实际业绩为210.5，应作为计算7、8月份提成的依据，法院对该证据没有组织质证，也没有调查销售数据的事实。4.未查清销售业绩，年终奖多计算26666元。5.未查清离职前12月收入，年休工资、经济补偿金多算18180元。2018年一、二、三季度提成仅20%留存未发共计17294.55元。离职前12个月收入为143727.03元，平均工资为11977.25元，原审法院对12个月收入多认定41855元，以此为基数计算年休假工资和经济补偿金，多算18180元。综上，原审法院支持劳动者不诚信的报复性诉讼，属适用法律不当；对申请人提交的新证据未予质证调查，基本事实认定错误，判决结果侵犯用人单位的用工自主权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审，请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15999号民事判决；2.裁定立案再审。 本院经审查认为，劳动者与用人单位发生纠纷认为其合法权益收到侵害的，其有权依法向有关单位投诉反映或者依法向人民法院提起诉讼。沈师傅公司再审申请称陈机平对公司的正常工作安排心怀怨愤以社保投诉和诉讼方式出气，认为原审法院支持劳动者不诚信的报复性诉讼属适用法律不当的理由不能成立。 2019年9月25日二审法院《调查笔录》载明法官询问双方当事人二审有无新证据，双方均回答无。本案二审卷宗内记载有沈师傅公司提交的《2018年8月16日达成进度表》（接收款），上述证据不应认定为沈师傅公司二审提交的新证据，因此，沈师傅公司再审申请主张二审法院未对上述新证据组织质证的理由不能成立。 用人单位依法有权根据自身经营需要对劳动者的工作岗位进行合理调整，但不得滥用权利损害劳动者利益。本案沈师傅公司主张对陈机平调岗的依据系其签订的《承诺书》。2018年7月12日陈机平在承诺书上签字，承诺书载明业绩达成率全年累计2次未达100%，或者片区经理和办事处主管综合考评不合格的，降职为业代。该《承诺书》仅对陈机平做出承诺之后的行为发生约束力，沈师傅公司以《承诺书》中规定的处理办法，对陈机平签署《承诺书》之前的行为做出考核，以陈机平2018年3月与2018年6月两个月业绩未达标为由，在未与陈机平就调岗、降薪事宜进行协商的情况下，调整陈机平工作岗位和降薪的行为损害了其的合法利益。因此，沈师傅公司再审申请主张其依据2018年3月、2018年6月陈机平业绩和《承诺书》调整其工作岗位合法的理由不能成立。 关于2018年7、8月销售提成。沈师傅公司与陈机平双方提交的工资表相应印证显示陈机平所在华东片区2018年7月指标584.3万，实际完成622.5万，2018年8月基础指标619.3万，实际完成733.9万，成长率为0.13。按照《片区经理2018年薪资方案》对应的华东片区经理提成坎级与比例，陈机平的提成比例为成长部分的1.20%。沈师傅公司再审申请主张应按《2018年8月16日达成进度表》计算陈机平2018年7月提成，由于该进度表并不能反映2018年7月实际业绩，故不能以此作为计算陈机平2018年7月提成的依据。由于沈师傅公司的原因于2018年8月16日调整陈机平岗位并最终导致双方解除劳动合同，陈机平2018年8月16日至31日未完成任何工作、未完成销售业绩，系由沈师傅公司的原因所致，因而本案一审、二审法院按其所在华东片区2018年8月的实际业绩计算其当月的提成并无不当。沈师傅公司再审主张按《2018年8月16日达成进度表》计算陈机平2018年7月、8月提成的理由不能成立。 关于2018年年终奖。沈师傅公司制定的《片区经理2018年薪资方案》中明确规定了片区经理的年终奖的计算支付方式和比例，规定年终奖以“年度达成率”作为计算依据，但本案中陈机平因沈师傅公司的不当行为导致其离职，沈师傅公司应当按照规定以及陈机平实际工作的月份向陈机平支付年终奖金。沈师傅公司再审主张年终奖以“年度达成率”作为计算依据的理由不能成立。 关于未休年休假工资、经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条关于“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”之规定，二审法院根据陈机平2018年9月6日离职前12个月实发工资、2018年第一、二季度陈机平的提成及年终奖为依据，确定陈机平离职前12个月的平均工资为15350.28元并以此为依据计算陈机平未休年休假工资、经济补偿金并无不当。沈师傅公司再审申请称陈机平离职前12个月平均收入为11977.25元的理由缺少事实依据，其主张二审判决对未休假年休工资、经济补偿金多算18180元理由不能成立。 综上所述，沈师傅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈师傅食品有限公司的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  曹 阳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  苑 静
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初126号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人李雄，男，1990年11月2日出生于河北省定州市，汉族，高中文化，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2019年12月19日被定州市公安局抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯假冒注册商标罪于2020年1月19日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 指定辩护人池恒东，河北平恒律师事务所律师。 定州市人民检察院以冀定检二部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人李雄犯假冒注册商标罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员岳天鹏出庭支持公诉，被害单位的诉讼代理人李茜、被告人李雄及其指定辩护人池恒东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月份以来，被告人李雄从河北XXX酒业有限公司购进白兰地等洋酒酒水，从网上购买马爹利等系列假冒商标、洋酒瓶、瓶盖等原材料，在本村一处旧民房内进行灌装，通过无极县XX物流销售至全国各地。2019年12月19日，公安机关在其制假窝点查获已经灌装好尚未销售的轩尼诗X.O干邑白兰地98瓶、马爹利XO干邑白兰地36瓶、马爹利蓝带干邑白兰地36瓶、马爹利尚选特享干邑白兰地4瓶、芝华士皓夜12年苏格兰威士忌3瓶、马爹利名士干邑白兰地1瓶、皇家礼炮21年苏格兰威士忌42瓶、杰克丹尼田纳西州威士忌92瓶，价值共计365780元，销售金额21086元，非法经营数额共计386866元。 公诉机关出示了相应的证据，认为被告人李雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，构成假冒注册商标罪。被告人李雄到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，罚金人民币十九万元至二十五万元。 被告人李雄对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。辩护人的辩护意见是：被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。 经审理查明，2019年10月，被告人李雄为牟利从河北XXX酒业有限公司王某处购进白兰地洋酒酒水，并通过网上购买假冒的注册商标及洋酒瓶、酒瓶盖、包装箱、洋酒盒等材料，在本村一处旧民房内，非法灌装假冒他人注册商标的洋酒，后利用手机微信联系业务，通过无极县XX物流公司销往全国各地。经统计其微信转账记录，销售金额共计21086元。 2019年12月19日，公安机关在制假窝点现场查扣已经灌装尚未销售的假冒注册商标的洋酒轩尼诗X.O干邑白兰地98瓶、马爹利XO干邑白兰地36瓶、马爹利蓝带干邑白兰地36瓶、马爹利尚选特享干邑白兰地4瓶、芝华士皓夜12年苏格兰威士忌3瓶、马爹利名士干邑白兰地1瓶、皇家礼炮21年苏格兰威士忌42瓶、杰克丹尼田纳西州威士忌92瓶，经鉴定，价值共计365780元。并当场查扣制假工具封口机、灌装桶、吹风机、漏斗、酒水原料、空酒瓶、酒瓶盖、假冒的注册商标、各种标识及被告人用于销售结算的黑色苹果7PLUS手机、玫瑰金色苹果6手机、玫瑰金色OPPOR9手机等物品。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人的供述及其证人王某、马某、李某1、刘某、李某2的证言，辨认笔录，搜查笔录，定州市公安局扣押物品清单及照片，XX物流快递单据，河北XXX酒业有限公司提交的出库单、营业执照、食品生产许可证、海关进口货物报关单、出入境检验检疫入境货物检验检疫证明，北京中致联合知识产权代理有限公司出具的鉴定证明、价格证明、营业执照、轩尼诗商标注册证，上海精萃知识产权代理有限公司出具的鉴定书、价格证明、营业执照、尊尼获加、黑牌、杰克丹尼、马爹利名士、马爹利蓝带、苏格兰威士忌酒、皇家礼炮商标注册证，李雄销售假洋酒微信聊天记录、收款记录及微信支付交易明细证明，李雄购买白兰地酒水的转账记录，现场勘验检查笔录，破案经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李雄以营利为目的，未经注册商标所有人许可，假冒两种以上注册商标，非法经营数额已达十五万元以上，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人李雄到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，对公诉机关的量刑建议及辩护人的意见，予以采纳。对扣押在案的违禁品和供犯罪所用的本人财物，均应当予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 1、被告人李雄犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二十万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2023年6月18日止。罚金限判决生效之日起三十日内交纳。) 2、对扣押在案的违禁品和作案工具（详见公安机关查扣物品清单）予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈军红 审 判 员  张彩娟 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  李 灿
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初876号 原告：吉林市瀚居物业服务有限公司,住吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部。 法定代表人：运秀英，董事长 委托代理人：崔莹。 委托代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。 被告：董书，男，1981年4月3日生，汉族，住吉林市。 原告吉林市瀚居物业服务有限公司（下称瀚居公司）与被告董书物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚居公司的委托代理人崔莹、宋智萃到庭参加诉讼，被告董书经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 瀚居公司请求法院：一、判令被告给付原告物业服务费4012元，滞纳金2197元，合计6209元。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由2011年原告与吉林恒隆建设开发有限公司签订了《前期物业服务合同》,由原告为位于吉林市昌邑区的通潭富苑小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为，高层住宅1.4元/月·平方米，商业物业2.1元/月·平方米，业主应于每年12月31日前交纳下一年度的物业服务费，未按时交纳的，按每日千分之三标准支付违约金。被告在2013年7月6日办理入住，房屋面积119.4平方米，被告至今拖欠2019年1月至2020年12月物业费4012元，滞纳金2197元，合计6209元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝交费。无奈，原告根据《中华人民共和国物业管理条例》、《中华人民共和国合同法》的相关规定,依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。 董书未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，甲方吉林恒隆建设开发有限公司与乙方瀚居公司签订《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对通潭富苑小区提供前期物业管理服务事宜，物业服务费收取标准：高层住宅1.40元/月/平方米、商业物业2.10元/月/平方米；物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年12月31日前履行缴纳下一年度物业服务费用的义务；甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。本合同期限自2011年12月31日至2014年年12月31日止，本合同期满前1个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，本合同有效期自动延长1年，延长次数不限等。 董书系通潭富苑小区4号楼3单元407室(房屋面积119.40平方米）业主，2013年7月6日入住。董书未缴2019年、2020年两年应缴物业费，经瀚居公司催缴仍未缴纳。 认定上述事实的证据有：原告提供的《前期物业服务合同》、《欠费催缴通知书》、物业工作照片及工作记录。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因通潭富苑小区一直未成立业主委员会，未选聘其他物业服务企业，故建设单位吉林恒隆建设开发有限公司与瀚居公司签订的《前期物业服务合同》，符合法律规定，且真实有效，对全体业主具有约束力，物业服务企业与业主均应按合同约定行使权利、履行义务。依据《物业管理条例》第七条第五项的规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。”同时，第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。众所周知，物业服务合同是一种综合性服务合同，其服务对象为小区全体业主，物业费不仅包括清洁卫生费用，还包括物业共用设施设备的日常运行及维护费用、绿化养护费用、秩序维护费用等，物业费的收取状况，不仅关系到物业公司的自身生存，也关系到全体业主的利益能否得到有效维护，如果物业费的收取不能得到保障，不仅会使正常的物业服务难以为继，也会使整个小区的物业服务陷入恶性循环，最终损害的是全体业主的利益，而且对已经全额缴纳物业费的业主而言也不公平。故被告作为业主，应当依照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。被告长期拖欠物业费，已构成违约，原告要求继续履行合同义务并承担违约责任，应当予以支持。 按《前期物业服务合同》约定，高层住宅物业费为1.4元/月/平方米，原告请求2019年1月1日至2020年12月31日期间为2年，被告应交纳物业费为4012元（119.40平方米×1.4元/平方米×12月×2年）。关于违约金，原告庭审中明确按欠费额的30‰乘以365天计算偏高，可酌情调整为按欠费额的20%计收，即802.40元（4012元×20%元），且符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、董书于本判决生效之日立即给付吉林市瀚居物业服务有限公司物业费4012元及违约金802.40元，合计4814.40元； 二、驳回吉林市瀚居物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由董书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇二〇年七月十三日 书记员  丛 琳
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初1174号原告：龙德平，男，生于1973年10月4日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被告：潘洁，女，生于1986年9月22日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。原告龙德平诉被告潘洁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙德平、被告潘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙德平向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告50000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月28日，饶顺洲、黄淑本、和被告潘洁三位股东一致同意将恩施州顺舟家俱实业有限公司名下位于欧亚达家具的“芝华士头等舱沙发”品牌以840000元转让给贺建鄂，转让后欧亚达扣除欠款210000元。2019年5月8日，原告龙德平、被告潘洁以及饶顺舟达成协议（黄淑本因放弃840000元的转让权利未参与协议），并签订承诺书，约定将转让费中的250000元打到原告龙德平的账户，以此来折抵原告龙德平与顺舟家俱实业有限公司之间的往来款。因欧亚达方面的原因，受让方须将款项先行交于股东潘洁，再由股东潘洁转给原告龙德平。受让方于2020年1月9日将50000元转让费转给被告潘洁，但潘洁违反承诺约定，将50000元据为已有。现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告潘洁辩称：转店协议书约定的转让价款840000元中，被告潘洁应扣除300000元的股份，故案涉50000元被告有权扣除。根据当事人陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，被告潘洁和案外人饶顺洲、黄淑本系恩施州顺舟家俱实业有限公司的股东，三方一致同意将名下位于欧亚达家具的“芝华士头等舱沙发”品牌以840000元转让给案外人贺建鄂。2019年5月8日，原告龙德平、被告潘洁以及饶顺舟三人共同达成协议，黄淑本因放弃840000元的转让权利未参与协议，并签订《承诺》，载明：“恩施州顺舟家俱实业有限公司旗下“芝华士”现已转让给张华（系贺建鄂合伙人）等人，所剩转让费用共计250000元经公司股东共同同意按期汇款到欧亚达后到潘洁的账户。经饶顺洲、潘洁协商后将剩余款项250000元打到龙德平指定的帐户。此款用于顺舟公司抵扣龙德平的往来款。”此后，被告收到贺建鄂的转让款后给原告转款共计120000元，恩施州顺舟家俱实业有限公司抵扣原告物资款30000元，贺建鄂向原告转款50000元。2020年1月9日，贺建鄂将下欠50000元转让费转给被告，被告以该款应抵扣其在公司的部分股份为由拒绝向在原告支付。本院认为，案涉《承诺》实为原、被告及饶顺舟三人签订的合同，系当事人的真实意思表示，内容明确具体，不违反法律规定，本院依法确认其效力。合同具有相对性，对当事人之间具有拘束力。原、被告及饶顺舟三人共同签字认可公司的剩余转让款250000元汇至被告账户后，再由被告汇至原告帐户用于抵扣公司与原告的债务，该内容明确具体，是被告的合同义务，对被告具有拘束力。被告应按诚实信用原则积极向原告支付50000元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩该50000元应抵扣其在公司的部分股份，因合同并未约定该内容，本院不予采纳。虽案涉《承诺》有饶顺舟签字，但案涉争议明确具体，且并不涉及饶顺舟个人权利义务，故无需追加饶顺舟作为本案当事人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告潘洁给付原告龙德平人民币50000元。上述应付款项，限于本判决生效后十日内履行（执行款可汇入建始县人民法院执行局专户，开户银行：中国农业银行建始广润支行，账户名称：建始县人民法院执行局，账号：17×××42）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告潘洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱于兵二〇二〇年七月十三日书记员  屈 寒
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初1335号原告：姜振芹，女，1955年2月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：杜革，男，1966年9月15日出生，汉族，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区（特别授权）。被告：赵世强，男，1964年5月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：张亚芬，女，1962年6月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告姜振芹与被告赵世强、张亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜振芹及委托诉讼代理人杜革到庭参加诉，被告赵世强、张亚芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。姜振芹向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告给付欠款200,000.00元整，按人民银行基准利率计算利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告200,000.00元，并写下还款计划书，被告与原告约定,将盘山新县城愉景湾小区4号楼1单元302室，面积90.31平方米,尽量于2019年10月10日出售，将200,000.00元本金归还原告，如未如期还款，将房产以200,000.00元过户给原告，房产贷款由梁爽、赵岩还清，约定到期后，被告未履行约定，特诉讼到法院，请求法院依法判令。本院经审查认为：经庭审调查，本案中原告姜振芹主张的200,000.00元，该笔款项已经包含在我院受理的另一案件姜振芹与梁爽、赵岩民间借贷纠纷主张的数额中，本案主张的款项已经构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告姜振芹的起诉。案件受理费4,300.00元，退还原告姜振芹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇二〇年七月二十八日书记员 郭佳莹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2982号原告：冯育国，男，1954年3月11日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告：姚选忠，男，1964年7月26日出生，侗族，身份证住址贵州省凯里市。被告：黄美莲，女，1962年6月25日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。原告冯育国与被告姚选忠、黄美莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯育国、被告黄美莲到庭参加诉讼，被告姚选忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯育国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款35万元及利息，利息自2015年1月1日起按月息2%计算，暂计算至2020年6月14日为45万元，其后的利息计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日被告姚选忠向原告借款35万元，说10天归还。原告向担保人黄美莲账户支付15万元，至今未还，诉至法院请求判如所请。被告黄美莲辩称，姚选忠向原告借钱是事实，当时这个钱原告是转到我账户，因为姚选忠向我借了钱，其中15万元用于归还我了，另20万元给姚选忠了。借款不应该由我归还，应该是我负责和原告一起向姚选忠讨要。被告姚选忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日姚选忠向原告出具借条一张，载明：今借到冯育国现金35万元正，此款于元月10号之前还清。被告姚选忠在借款人处签名，并加盖伪造的“中国路桥工程有限责任公司西南工程部”印章。被告黄美莲在担保人处签名。同日，原告向被告黄美莲账户转款35万元。还款期限届满后姚选忠未归还借款，2015年10月10日，姚选忠向原告出具承诺书一份，载明：本人承诺冯育国借款45万元在10月18日一次性还清，超期未还按每月5%息计算。庭审中原告陈述承诺书中的45万元包含35万元本金及2015年1月10日至10月18日期间的利息10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚选忠向冯育国借款，姚选忠向冯育国出具了借条、承诺书，冯育国向姚选忠支付了借款，双方之间的借贷关系成立，且还款期限已届满。因此原告要求被告姚选忠归还借款本金35万元，本院予以支持。关于借条加盖“中国路桥工程有限责任公司西南工程部”印章的问题，因印章是伪造的，姚选忠是实际借款人，因此本案无须追加中国路桥工程有限责任公司为被告参加诉讼。关于利息及利息起算时间，因借条未约定利息，但承诺书中的借款金额45万元包含了10万元利息，并约定超期未还按每月5%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”的规定，因双方约定利率已超过年利率36%，现原告主张按月息2%即年利率24%主张利息，本院予以支持。关于利息起算时间，因借条未约定利息，利息起算时间应从借条约定的还款之日即2015年1月10日起以35万元为计算基数，按年利率24%计算利息至本金还清之日止。关于黄美莲如何承担责任的问题，因借条中黄美莲在担保人处签名，未约定保证方式及期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告应于2015年7月10日前要求保证人承担保证责任，现原告于2020年6月18日提起诉讼已过保证期间，被告黄美莲免除保证责任。被告姚选忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚选忠于本判决生效之日起五日内偿还原告冯育国借款本金35万元及利息（利息从2015年1月10日起以本金35万元为基数按年利率24%计算至本金还清之日止）；二、驳回原告冯育国的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告姚选忠负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 毅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2405号 申请执行人：宁亚珍，女，1963年2月13日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：李庚华，女，1963年10月14日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：李庚祥，男，1971年8月27日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人宁亚珍与被执行人李庚华、李庚祥民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初11155号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李庚华、李庚祥的银行存款464417.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二〇年七月十三日 书记员  付俊峰