河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初33号 原告：孙增科，男，汉族，1963年3月15日生，现住武安市。 委托诉讼代理人：朱彩田，河北泽林律师事务所律师。 被告：武安市骏诚工程机械租赁有限公司。 法定代表人：冀俊辰。 住所地：武安市。 被告：冀海卫，男，汉族，1969年10月2日出生，现住武安市。 被告：李秀红，女，汉族，1971年6月1日出生，现住武安市。 被告：冀俊辰，男，汉族，1992年10月6日出生，现住武安市。 上述四被告委托诉讼代理人：韩全成，河北精剑律师事务所律师。 原告孙增科与被告武安市骏诚工程机械租赁有限公司、冀海卫、李秀红、冀俊辰劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙增科委及其托诉讼代理人朱彩田，被告李秀红、冀俊辰及其四被告委托诉讼代理人韩全成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙增科向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告与原告系非法用工关系；2、请求判令被告支付原告一次性赔偿金、租车费与住宿费2000元等，共计432619元；3、判令被告支付拖欠原告工资1500元；4、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告冀海卫与李秀红系夫妻关系，被告冀俊辰系被告冀海卫与李秀红之子。三被告家庭经营武安市骏诚工程机械租赁有限公司。2017年10月23日进行了工商登记，之前系非法经营、非法用工。该公司现已注销。被告冀俊辰系公司法人（独资投资人100万元），被告李秀红系公司监事，被告冀海卫因是公职人员工商登记未显示。被告冀海卫实为该公司实际经营人及控制人。 2017年9月6日被告武安市骏诚工程机械租赁有限公司由冀海卫出面招收原告开压路机，当时该公司营业执照正在办理中。被告给原告定的月工资为3000元。2017年9月18日，被告安排原告到下庄至徘徊路段的路边货场开压路机平整场地，直至晚上23时30分，被告才安排平板车去接压路机和原告。原告将压路机装到平板车上后，不幸摔下平板车，原告腿部、腰部、股骨头等处受伤先后被送到武安市第一人民医院、峰峰总院救治。 因被告拒不支付原告巨额医疗费，原告以及亲友多次找被告追要，被告要求原告在被告打印好《赔偿协议》上签字后，被告才给付；原告如不在被告打印好的《赔偿协议》上签字或修改条款，被告不给原告分文。原告急于用钱治疗，被迫签字。 原告治疗终结后，向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误，导致错裁：不支持原告请求。 武安市骏诚工程机械租赁有限公司、冀海卫、李秀红、冀俊辰辩称：1、关于被告起诉原告确认与武安市骏诚工程机械租赁有限公司存在非法用工关系，已经劳动仲裁部门确认，不存在非法用工。2、李秀红几年前因别人欠款抵顶给一台修路机械，为生活需要找了部分工程活，雇佣原告属雇佣关系，也不存在非法用工。3、原告受伤治疗终结后，于2017年10月20日双方达成了一次性解决赔偿协议书，李秀红一共给付原告92000元（含医疗费）。4、根据《民法总则》规定原告如请求撤销或变更协议应在1年期间内提出，原告没有在合法期间内提出，该赔偿协议是合法有效的，原告无权就本案提出其他诉讼请求。5、原告提供了2份《劳动能力鉴定结论》，我方认为即使按人身损害，应提供人身损害鉴定结论。 本院组织双方对各自出示的证据进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。对双方有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的三组证据，本院认为该三组证据均能证实原告受伤住院治疗及申请劳动仲裁的情况，本院对该三组证据的真实性予以确认。对被告提交的赔偿协议，本院对其真实性予以确认，可以确认的事实为被告已经给原告支付赔偿款92000元。 本院经审查认定事实如下：2017年10月23日武安市骏诚工程机械租赁有限公司工商注册为企业法人，营业期限为2017年10月23日至2027年9月2日。2017年9月6日，被告冀海卫招用原告孙增科从事驾驶压路机工作，2017年9月18日原告在工作中从压路机上摔下受伤，李秀红安排司机将原告送往武安市第一人民医院抢救治疗，三天后转入冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗，2017年10月11日出院。2017年10月20日原告与李秀红协商签订了伤残赔偿协议，双方在协议上签字（另有证明人签字），根据协议约定，李秀红支付了原告的所有医疗费75000元，并支付原告误工费、伙食补助费、护理费、交通费、营养费等一切费用共计17000元。在劳动仲裁过程中，原告提出劳动能力鉴定申请，2019年1月11日河北省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论书（冀劳鉴2018年422号），鉴定原告的伤残为七级伤残。 本院认为，雇员在劳动中受伤的，雇主应当承担赔偿责任。原告孙增科实际受雇于冀海卫、李秀红。孙增科到被告处工作时，骏诚工程机械租赁有限公司并没有成立，因此孙增科与骏诚工程机械租赁有限公司之间并不存在劳动关系,骏诚工程机械租赁有限公司与孙增科之间也不存在非法用工关系，故对原告请求确认骏诚工程机械租赁有限公司与其之间存在非法用工关系的诉求，本院不予支持。原告孙增科的伤残等级被河北省劳动能力鉴定委员会认定为七级伤残。参照《工伤保险条例》第三十三条的相关规定，七级伤残的一次性伤残补助金为13个月的本人工资。因孙增科与冀海卫、李秀红约定的月工资为3000元，故一次性伤残补助金为（3000元×13个月）39000元，故被告冀海卫、李秀红应赔偿孙增科一次性伤残补助金39000元。被告辩称，孙增科与其签订了一次性赔偿协议，但该赔偿协议内容并未包含一次性伤残补助金，故对被告的辩解，本院不予采纳。原告请求的租车费、住宿费、拖欠工资费用没有相关的证据证明，本院不予支持。因被告武安市骏诚工程机械租赁有限公司与原告孙增科之间不存在劳动关系，故被告武安市骏诚工程机械租赁有限公司不承担赔偿责任。被告冀俊辰与原告孙增科之间亦不存在雇佣关系，故原告请求冀俊辰承担赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下： 一、被告冀海卫、被告李秀红于本判决生效之日起十日内给付原告孙增科一次性伤残补助金39000元； 二、驳回原告孙增科对被告武安市骏诚工程机械租赁有限公司、被告冀俊辰的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告冀海卫、李秀红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  董耿耿 二〇二〇年七月二十八日 书记员  韩 进 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条：承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 《工伤保险条例》第三十七条：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇： （一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资； （二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。