广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初318号原告：骆金华，男，1962年8月5日出生，湖南省华容县人，汉族，住湖南省华容县************，身份证号码：430************751。委托代理人：王丹，广东相映红律师事务所律师。被告：郑春艳，女，1982年3月1日出生，湖南省永州市人，汉族，住英德市**************，身份证号码：432************447。被告：朱丁妹，女，1977年4月17日出生，广州市人，汉族，住广州市番禺区*******丽水湾丽泽居四梯503房，身份证号码：441************948。委托代理人：杨金星，广东公勤律师事务所律师。委托代理人：周志文，广东公勤律师事务所律师实习律师。原告骆金华诉被告郑春艳、朱丁妹合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用普通程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告骆金华及其委托代理人王丹，被告朱丁妹的委托代理人杨金星，被告郑春艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告骆金华起诉称，原告拟在英德市英红镇开设一间宾馆。2017年11月1日，原告与案外人张传领签订了房屋租赁合同，租下了张传领的毛坯房，开始进行装修，装修后期，原告因周转困难，故寻找合伙股东。在房东的介绍下，原告认识了被告郑春艳，双方于2018年10月1日签订了公寓合作协议，双方约定：一、甲乙双方就位于英德市*******的房屋（一卡、夹层连同二、三、四层约820平方米）作为经营所共同经营公寓。二、甲方负责前期现有的投资，包括房屋的装修、设备的投入、租房押金等，乙方负责办理消防手续及费用投入（负责办理消防证、走火通道的投入）。后期的广告投入、证件办理费用及前期未完成的费用（电梯除外、电梯费用另外协商）由双方平均分配。三、所有费用由甲乙双方平分。四、利润各占50%，每月分成。五、合作期限由2018年10月1日到2027年10月31日止九年零一个月，如甲乙双方不愿合作，继续经营方需支付人民币50万元的消防证的费用给另一方，如经营期间双方有争议的，需要出售或者停止经营，需由双方协商同意后方可执行，出售或转让的收入所得由甲乙双方各占50%的收入。七、在经营期间，如果任意一方出现违约，违约方需赔偿另一方100万元的违约金作为补偿。协议签订后，原告继续投入装修，并装好了广告，让公寓处于一种随时可以经营的状况。被告郑春艳则告知原告，实际上的合作人为被告朱丁妹，被告朱丁妹跟消防公司签订了一份合同，办理消防需40万元，已向其支付了20万元办理消防证。被告朱丁妹还于2019年1月21日支付了合作期间和电费2761.50元，加床费1085元。原告原本以为，该公寓可以在2018年12月底开业，但因消防证未出，公寓迟迟不能运营。2019年4月22日，消防证出来了，审批的面积也仅为485平方，且因被告朱丁妹拒不支付尾款，消防证至今未能发放。直至今日，该公寓都在停业状态，原告多次要求两被告出面协商解决问题，但两被告均互相推脱，并表示未开业之前不再投资一分钱进来。原告认为，消防证件是开业的前提条件，被告未按约定支付消防费用及办理合同约定面积的消防证，也未分摊各项费用，已严重拖累了公寓的运营。无法运营的公寓完全靠原告一个人苦撑，原告不能继续经营，也因投入了大量的资金无法丢弃，合作使原告耗费了大量的精力，原告现已患上了心脏类疾病。为此，原告为维护自己的合法权利，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郑春艳支付违约金100万元给原告；2、请求法院依法判决被告朱丁妹对该笔违约金承担连带责任；3、本案一切诉讼费由两被告承担。4、解除原被告双方签订的合伙协议。庭审中原告增加解除双方签订的合作协议的诉讼请求。原告提供证据如下：1、身份证复印件；2、合作协议；3、收据、广告费；4、微信记录（郑春艳）；5、微信记录（朱丁妹）;6、消防合格证；7、消防合同；8、房屋租赁合同；9、录音文字及光盘；10、电话录音时间。被告郑春艳、朱丁妹答辩如下：一、被告朱丁妹不是涉案公寓的合伙人，也不是实际出资人，不是本案适格的被告，原告请求被告朱丁妹承担连带责任没有依据。1、原告与被告郑春艳才是合同主体；2、被告朱丁妹不是涉案公寓的出资人和实际合伙人。二、被告郑春艳对原告没有违约行为，原告请求被告郑春艳承担违约责任没有依据；1、合同没有约定办理出消防证的时间，郑春艳没有违约；2、被告郑春艳已尽及时办理的义务，没有怠于履行合同。三、即使存在迟延办理出消防证的情形，也是消防公司的违约行为所致，与被告郑春艳无关。四、原告起诉称“消防证审批的面积仅为485平方米，且被告朱丁妹拒不支付尾款，消防证未能发放”没有依据。1、消防证面积仅为485平方米责任在原告；2、被告朱丁妹不存在任何违约和过错行为。五、原告起诉称“公寓处于一种随时可以经营的状态，可以在2018年12月底开业，但因消防证未出，公寓迟迟不能运营”没有依据。1、公寓并非处于一种随时可以经营的状态；2、《公寓合作协议》没有约定开业的时间，原告称在2018年12月底开业没有依据。六、本案不适用《公寓合作协议》第七条约定的100万元违约金的条款指的是在经营期间，并非合作期间。七、《公寓合作协议》约定100万元违约金有违法律规定。本案当中，原告存在违约行为，也是违约在先。原告所提供的房屋根本没有房产证，不能用这个房产证去办理经营宾馆所必需要有的房屋安全鉴定，和办理特殊行业证，不能用于经营宾馆，原告存在根本违约。二、原告对宾馆没有实际性的投入，没有达到可以经营宾馆的前提条件。我们同意原告解除协议的诉讼请求，保留追究原告违约责任的权利。被告郑春艳提供的证据有消防检查合格证。被告朱丁妹未向本院提交证据。经审理查明，2018年原告骆金华（甲方）与被告郑春艳（乙方）签订《公寓合作协议》，约定如下：一、甲乙双方同意就位于英德市*******的房屋（一卡、夹层连同二、三、四层约820平方米）作为经营场所共同经营公寓。乙方已认真阅读并认可甲方与房东签订的租赁合同内容及条款。二、甲方负责前期现有的投资（包括房屋的装修、设备的投入、租房押金等），乙方负责办理消防手续及费用投入（负责办理消防证、走火通道的投入）。后期的广告投入、证件办理费用及前期未完成的费用（电梯除外、电梯费用另外协商）由双方平均分配。三、管理费用支出：所有费用由甲乙双方平分。四、利润分配：每月实际收入减去每月实际支出所得的利润由甲乙双方各占50%分配。实行每月分成。五、合作期限经双方同意合作期限由2018年10月1日到2027年10月31日止九年零一个月，如甲乙双方不愿合作，继续经营方需支付人民币50万元的消防证的费用给另一方，如经营期间双方有争议的，需要出售或者停止经营，需由双方协商同意后方可执行，出售或转让的收入所得由甲乙双方各占50%的收入。七、在经营期间，如果任意一方出现违约，违约方需赔偿另一方100万元的违约金作为补偿。签订协议后原告出资对对涉案的建筑物进行安装了一楼大门的招牌。原告与被告签订的合作协议后根据房屋现状，被告郑春艳在庭审中称其委托被告朱丁妹于2018年9月28日以英德市英红镇平安宾馆（甲方）的名义与英德市为众消防工程有限公司（乙方）签订《消防工程安装合同》，该合同约定的包干总造价为40万元，乙方需3个月内出具公共场所消防安全检查合格意见书。如违期按工程总价每天扣除1%的工程款，至取得消防意见书止。被告朱丁妹在该合同的签约代表处签名。2019年4月22日，英德市英红镇平安宾馆取得公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，场所建筑面积为485平方米。被告郑春艳在庭审中明确该消防证由于承包方未按期办理导致双方产生纠纷所以被告郑春艳未支付合同尾款导致消防安全合格证于2020年2月21日才取得。被告郑春艳在庭审中明确其委托被告朱丁妹通过微信转账的方式于2019年1月21日支付了2761.5元和1085元。原告认为两被告均是合伙人，在签订合作协议时原被告三人均在场，两被告则认为被告郑春艳才是合伙人，被告朱丁妹是按照被告郑春艳的委托进行相关事务的。另查明，被告朱丁妹是被告郑春艳丈夫的姐姐。以上事实有原告提供的《公寓合作协议》、《消防工程安装合同》、微信记录、消防合格证、广告费数据以及本院的庭审笔录予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案是个人合伙协议纠纷，个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。其法律特征是:1.个人合伙是两个以上公民共同组成的集合体,对外是独立的民事主体。2.个人合伙的设立基础是合伙人之间的合伙协议。3.个人合伙的物质基础是合伙人的共同出资,并形成合伙财产。4.个人合伙的经营活动由合伙人共同决定。5.个人合伙的盈余分配由合伙协议确定或者按合伙人的另行约定处理。6.个人合伙的对外债务,由合伙人按照出资比例或者协议的约定以各自的财产承担清偿责任,各合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告骆金华与被告郑春艳签订的《公寓合作协议》系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。现原告请求因消防安全合格证审批的面积与涉案房屋的实际面积不一致导致合伙体即英德市英红镇平安宾馆无法办理后续的相关行政事项审批而解除合伙关系，被告郑春艳于本案在2020年3月18日的庭审中明确同意解除该合作协议，原告请求解除公寓合作协议符合法律规定，本院依法予以支持。至于解除合伙关系后的合伙财产和合伙期间的债权债务问题,因双方均未提供证据,且在本案中双方亦未提出明确诉求,在本案中不宜一并处理。本案的争议焦点是被告朱丁妹是否是合伙人之一以及两被告是否应承担违约责任。对于第一个争议焦点，根据若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”原告称与被告郑春艳签订签订合作协议时被告朱丁妹亦在场，但被告朱丁妹没有在协议上签名，原告主张被告朱丁妹是合伙人之一但又不要求在场的被告朱丁妹在合作协议上签名不符合交易习惯，原告亦未提供两个以上无利害关系人证明原告与被告朱丁妹存在口头合作协议，被告郑春艳明确由于两被告的亲属关系，被告郑春艳委托熟悉消防业务人员的被告朱丁妹签订相关消防合同并就消防证的办理情况向原告进行解释。故原告未举证证实被告朱丁妹在合作协议履行中处于合伙人的身份并对合伙事务进行了约定，原告请求被告朱丁妹承担《公寓合作协议》的权利义务依法无据，本院不予支持。对于本案的争议焦点二，根据原被告双方的《公寓合作协议》约定原告负责前期现有的投资（包括房屋的装修、设备的投入、租房押金等），被告负责办理消防手续及费用投入（负责办理消防证、走火通道的投入）。后期的广告投入、证件办理费用及前期未完成的费用（电梯除外、电梯费用另外协商）由双方平均分配。原被告双方在签订上述《公寓合作协议》时并未约定被告郑春艳办理消防安全合格证的时间，同时原被告双方在签订协议时均不清楚涉案的房屋符合消防安全要求的面积情况，被告郑春艳在签订协议后委托被告朱丁妹就原告装修完毕的房屋与第三方公司签订了《消防安装工程合同》，被告郑春艳亦按照该合同支付了50%的工程款，涉案房屋于2019年4月取得了面积为485平方米的消防安全检查合格证，被告郑春艳由于其与第三方公司的《消防工程安装合同》存在纠纷而未支付工程尾款进而未领取消防合格证，被告不存在故意不领取消防合格证的情形，因此根据双方签订的协议，被告郑春艳已经履行办理消防手续及费用投入，同时对于消防合格证的面积问题，由于被告是根据原告装修完毕的涉案房屋发包给第三方进行消防安装工程，涉案房屋实际符合要求的消防面积是经相关行政部分审核并验收合格的，被告不存在不按照合同约定进行消防设施的投入的情形，故原告均未举证证实被告存在违约的行为，原告根据合作协议第七条约定的在经营期间，如果任意一方出现违约，违约方需赔偿另一方100万元的违约金作为补偿进而主张违约金没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告骆金华与被告郑春艳签订的《公寓合作协议》于2020年3月18日解除;二、驳回原告骆金华的其他诉讼请求。本案受理费13800元，由被告郑春艳承担6900元，原告骆金华自行承担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄远梅人民陪审员  华双花人民陪审员  郭醒美二〇二〇年七月十日书 记 员  陈斯燕《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。