内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1477号   上诉人（原审被告）：高某，女，1966年10月13日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：薄凤霞，内蒙古炳鸿律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：王某，女，1989年8月27日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：杨廷廷，内蒙古炳鸿律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张某，女，1965年8月30日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：郑博宇，内蒙古天祺律师事务所律师。   上诉人高某、王某因与被上诉人张某被继承人债务清偿纠纷一案，不服内蒙古包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人高某、委托诉讼代理人薄凤霞，上诉人王某、委托诉讼代理人杨廷廷，被上诉人张某、委托诉讼代理人郑博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高某、王某上诉请求：一、请求二审法院驳回(2020)内0203民初374号民事判决书的第一、二项及案件受理费承担的内容，发回重审或依法改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在没有查清基本事实，定案证据不足的情况下作出错误的判决。一审庭审中，被上诉人仅向法庭出示《借条》一份，未出示其它任何证据以证明本案中借条的真实性及借款已经给付基本事实。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，结合本案的特殊案情，即做为借款合同的当事人**已经去世，无法与其确认借款情况，且上诉人对借条的真实性及内容均不认可。被上诉人应当在出示借条的基础上出示其他证据予以证明借条的真实性及借款已经给付的事实。一审法院仅凭被上诉人出示的一份真实性无法认定的借条作为本案定案依据，属于事实不清，证据不足。其次，庭审中被上诉人的陈述多处不符合日常经验法则与逻辑，2011年银行转账作为一种方便快捷的结算方式，因其应用范围广泛，留有痕迹，方便固定证据，可以更好的保护出借人利益的特点而被广泛应用。而被上诉人只是通过朋友介绍认识的**，对于**这样一个刚认识的陌生人就能毫不犹豫的出借20万元，(20万元在2020年的今天都是一笔不小的数目何况是在2011年)，而且是不通过银行转账方式而以现金方式直接给付。假设借款是事实其合理的解释只有两种：一被上诉人财力雄厚不在乎这20万元，二对于**这样一个陌生人产生巨大信任，才能以这样一种丝毫不保护自己的方式出借这样一笔巨款。而本案的事实是2011年至今被上诉人一直在外打工来维持生活，谈不上财力雄厚，20万元相当于其一生积蓄。从被上诉人的身份信息中可以得知2011年被上诉人46岁，作为一个常年在外打工维生的具有丰富社会和生活经验的40多岁的成年人对**这样一个经人介绍才认识的陌生人是不可能产生巨大的信任，从而出借相当于其一生积蓄的20万元。一审庭审中，法官询问20万元款项来源，被上诉人言辞闪烁，支支吾吾，一会儿陈述是自己的，一会儿陈述是其母亲的，无法说清款项的来源。且按照常理，即使交付现金，20万元存放在家里的可能性也很小，应当有从银行取款的记录，被上诉人也未提供，违反交易习惯及交易方式。被上诉人在起诉状中自认借款用途为给**开公司，而实际情况是**当时为国家公务人员按照相关规定是不允许在外私白开办公司的，故其关于借款用途的陈述是虚假的。综上所述，被上诉人出借款20万元及已经给付20万元借款的陈述违反日常经验法则与逻辑并且不能排除合理怀疑。判决书中第三页第一段中，“本院认为，结合原、被告各自提供的借条，显示不间债权人所持有的借条格式相同，借条应为统一印制且借据上明确载明为现金借款，故原告提供的借据能够证明其主张，予以采信”,上诉人认为法院认定本案事实的理由过于牵强。只因借条格式相似，在**去世上诉人对借条的真实性不认可的情况下，不核实借款的真实用途，不问来源，不考虑被上诉人实际的借款能力，仅因与其他债权人的借条格式相似，就认定借款事实真实存在，属于典型的事实不清，证据不足作出的错误判决。假设借条是真实的，也不能以此来证明借款已实际给付，根据“谁主张，谁举证”的基本原则，被告应当向法庭举证证明其实际给付借款的事实，应当说明当时向**实际交付20万元的情形，如在什么时间，地点，如何给付的等，以便法庭综合判断查证借贷事实是否发生，而一审法院对此并未询问，也未予以查证。   综上，上诉人认为一审判决认定案件基本事实不清，证据不足。被继承人债务清偿纠纷中须先查明遗产范围，再确定上诉人是否应承担还款责任本案，原告以民间借贷为由起诉，最终一审法院认定该笔借款应由上诉人高某、王某在继承**遗产的限额内承担清偿责任，将本案案由改为被继承人债务清偿纠纷。上诉人认为本案案由定为被然承人债务清偿纠纷，一审法院应确定继承事实及查清遗产范围是判决上诉人高某、王某承担遗产债务清偿责任的前提，遗产状况必须作为审判要点予以查明，并且根据“谁主张、谁举证”的一般举证规则，应当将证明责任分配给债权人，即本案被上诉人。另根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人**去世后，上诉人王某支付102566.27元，用于偿还**个人欠付的银行贷款及信用卡欠款；上诉人王某支付20万元，用于偿还**个人欠付高鹏的债务。二上诉人支付30万元，用于偿还**个人欠付王成的债务。二上诉人偿还**个人欠付武丽英20万元的债务，已支付5.45万元，二上诉人偿还**个人生前欠付刘玮的5万元债务，已支付1万元。经计算上诉人偿还的债务已经超出**所留的遗产价值，根据《中华人民共和国继承法》三十三条之规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限”故即使被上诉人有证据证明借款事实的真实存在，上诉人也无需再承担任何清偿责任。综上所述，一审法院在没有查清案件事实的基础上，错误认定，且没有查明遗产范围将会给下一步的执行工作带来很大困难，同时侵害上诉人的合法权益，故恳请二审法院发回重审或依法改判。   张某辩称：答辩人已向**履行20万元款项出借义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉请求，缺少事实和法律依据，应当予以驳回，维持原判。   张某向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告偿还原告借款20万元及利息(利息按月利2%计算，从2011年6月22日起至还清为止)到目前为止预计利息为400000元；2、诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：二被告系死者**的妻子及女儿。2011年6月22日，原告向**出借现金20万元并由**出具借据一张，载明“今借到张某现金人民币贰拾万元整（小写200000）如用款，要求必须提前拾伍天打招呼。**签名捺印。”2019年5月30日，**因病去世，高某、王某作为继承人承担了**生前欠付高鹏等四人的债务及其银行卡贷款和信用卡欠款等债务。另查明，**父亲王贵增出具“放弃遗产继承声明”，明确表示放弃对**遗产的继承权。一审法院认为，原告张某提供的证据能够证明**向其借现金20万元的事实，原告张某与**的债权债务关系成立。现**死亡，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，**遗产的第一顺序继承人为其妻子高某、女儿王某、父亲王贵增。因王贵增明确表示放弃对**遗产的继承，故该笔借款应由继承人高某、王某在继承**遗产的限额内承担清偿责任。被告高某、王某辩称，不清楚借款事实且**生前未予交待，不应承担还款责任的抗辩意见，本院不予支持。原告张某要求被告高某、王某偿还借款20万元的诉讼请求，予以支持。关于原告张某要求支付借款利息的请求，因其未提供约定借款利息的证据，故利息从其主张权利之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，一审法院判决：一、被告高某、王某于本判决生效之日起30日内在继承**遗产的限额内偿还原告张某借款20万元；二、被告高某、王某支付借款20万元的利息，从2020年1月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900.0元，由被告高某、王某负担。   经本院审理查明的案件事实，与原审法院认定的案件事实一致。本院予以确认。   另查明，被上诉人张某在二审中，自认**生前给付过其10万元，但认为是利息，称如果还的是本金，**会向我换回借条的。   本院认为，被继承人**生前向被上诉人张某借款20万元的事实存在，有被上诉人张某提供的借据及银行流水等证据予以证明，双方间的债权债务关系明确。现**已死亡，依照相关法律规定，其妻子高某、女儿王某作为第一顺序继承人应当在继承**遗产的限额内承担清偿责任。关于上诉人高某、王某提出的没有查清基本事实，定案证据不足等的上诉理由，二审中被上诉人张某自认**生前还款10万元，但被上诉人张某认为是偿还的利息。被上诉人张某在一审中所提供的由**出具的借据中，双方对利息没有约定，也未载明如何给付利息，故**生前所还款项10万元，应认定为偿还的借款本金，应从借款20万元中扣除。关于上诉人高某、王某提出的其它上诉理由，无事实和法律依据，本院不予认定。   综上所述，高某、王某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初374号民事判决的第三项，即驳回原告张某的其他诉讼请求；   二、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初374号民事判决的第一、二项，即被告高某、王某于本判决生效之日起30日内在继承**遗产的限额内偿还原告张某借款20万元；被告高某、王某支付借款20万元的利息，从2020年1月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止；   三、变更内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初374号民事判决的第一、二项为上诉人高某、王某于本判决生效之日起30日内在继承**遗产的限额内偿还被上诉人张某借款10万元；上诉人高某、王某支付借款10万元的利息，从2020年1月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费14700元，由上诉人高某、王某负担7350元，由被上诉人张某负担7350元。   本判决为终审判决。   审 判 长 杨励昕   审 判 员 岳海岩   审 判 员 赵文革     二〇二〇年七月七日   法官助理 于 雁   书 记 员 杜 威