广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10204号原告：谢永鸿，男，1998年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县*********，公民身份号码440************714。被告：江苏雨亚物流有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区**************，统一社会信用代码913************464。法定代表人：仲维宁，总经理。原告谢永鸿诉被告江苏雨亚物流有限公司（以下简称雨亚公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永鸿到庭参加诉讼。被告雨亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢永鸿向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告除正常托运费用以外的其他费用290元；2.被告赔偿原告宠物治疗费用1560元、猫瘟检测费130元及猫鼻支检测费130元，共计1820元。事实与理由：2020年3月19日，原告因宠物托运需要，在百度网站上找到被告，并与其联系，交流托运事宜；被告称托运至广东中山的费用大概为650元，并可协助办理检疫证明；但被告在运送之后向原告要求支付额外费用，包括检疫费用、上门接猫费、手续费及提货费用共计290元。被告将宠物送达中山后，该宠物食欲不振，经中山市西区倍宠动物诊所诊断为猫瘟，并在该诊所就医。原告认为，被告在订立合同过程中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，造成原告损失，属于缔约过失，依《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，需要承担损害赔偿责任；该猫在被告托运过程中患上猫瘟，根据《合同法》第六十二条、第三百一十一条的规定，被告违反合同约定，致使托运的猫罹患猫瘟；原告将猫送到宠物医院治疗，导致损失，根据《合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担违约责任。原告谢永鸿为支持其诉请，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.雨亚公司信用信息；2.雨亚公司网站截屏图；3.微信聊天记录截屏图（原告与“Aa顺达宠物游，航空专车铁路”）；4.微信聊天记录截屏图（原告与“宠天宠物托运”）；5.付款记录（“转账-转给Aa顺达宠物游，航空专车铁路”100元、“转账-转给宠天宠物托运”790元、“扫二维码付款-给珠海至盐城大巴树如斌”50元）；6.微信聊天记录截屏图（原告与“仙女喵喵”）、视频资料；7.中山市倍宠动物诊所处方笺、医疗费用收据；8.工信部ICP备案信息查询截屏图。被告雨亚公司书面答辩称：本公司在收到法院传票后与原告取得联系，原告称其是在互联网上找到司经理的电话（150*****111）联系进行宠物托运（本公司没有活体托运资质）。本公司没有司经理，也没有承运过此次宠物托运，此次宠物托运与本公司无关。注：本公司一直从事专线运输，所有本公司承运的货物全部附带有本公司的运输协议。提供附件：本公司所有员工名单。被告雨亚公司对其辩解，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.个人所得税扣缴申报表；2.百度搜索“江苏雨亚物流”网页截屏图；3.微信聊天记录截屏图（“Aa顺达宠物运输、航空、快运”与“宠天宠物托运”）。经审理查明：2020年3月，谢永鸿通过“闲鱼”二手网向居住在江苏省苏州市的“仙女喵喵”（微信名）购买一只猫，拟将猫托运到广东省中山市。同年3月19日，谢永鸿通过百度搜索引擎网址www.12308qcp.com进入雨亚公司网站，发现该网站主页显示有“全国服务热线130*****777客运路线（宠物托运）”等内容，遂通过该电话与雨亚公司联系，接听电话的工作人员自称司经理，添加谢永鸿为微信好友，其微信名为“Aa顺达宠物游，航空专车铁路”，双方就物流托运事项进行沟通。双方当天微信聊天记录显示，微信名“Aa顺达宠物游，航空专车铁路”微信答复谢永鸿“到广东中山，费用大概在650块钱，需要提供动物检疫证，……先预付定金，然后托运走，以后结清就可以了，定金100块钱就可以了。……我到时候会安排托运负责人加你的微信，你要走物流的话可以呀，物流要一个礼拜，要一个星期才可以到中山。”当日，谢永鸿向微信名“Aa顺达宠物游，航空专车铁路”微信转账汇款100元，转账说明：订金。3月20日上午，谢永鸿添加微信名“宠天宠物托运”为微信好友，双方微信聊天协商确定，通过快运方式运送猫到中山，运送费用合计890元，包括运费670元、动物检疫证120元、（苏州）上门收猫费100元；谢永鸿即时微信转账汇款790元，注明已付订金100元，微信名“宠天宠物托运”确认“收到”。3月21日下午，谢永鸿在中山确认签收上述托运的猫。谢永鸿在诉讼中提交的账单详情显示，“2020年3月21日，扫二维码付款-给珠海至盐城大巴树如斌50元，支付成功，工商银行（3277）”。谢永鸿提交的中山市倍宠动物诊所处方笺载明：“动物主人/饲养单位谢先生；动物种类猫；开具日期2020.3.23；诊断：高烧、拉稀、精神状态差、检测为猫瘟感染”。3月28日，中山市西区倍宠动物诊所开具收据，写明收到“猫瘟检测费130元，猫鼻支检测费130元，猫瘟治疗费每天260×6天＝1560元，合计1820元”。谢永鸿提交的工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统备案信息显示：“网站名称：雨亚公司，网站备案/许可证号：苏ICP备19020686号-1，网站首页网址：www.yuya-56.com，审核时间：2019-12-18；网站名称：雨亚公司，网站备案/许可证号：苏ICP备19020686号-2，网站首页网址：www.12308qcp.com，审核时间：2019-12-18，网站负责人均为仲维宁”。雨亚公司提交的营业执照（副本）载明，雨亚公司成立日期2010年7月12日，类型有限责任公司，注册资本1001万元，法定代表人仲维宁，经营范围为道路普通货物运输；搬运装卸；专用运输（集装箱、冷藏保鲜）；大型物件运输；仓储服务（不含危险品）；承办海运、陆运、空运、快递进出口货物的国际运输代理服务，包括：揽货、托运、订舱、中转、集装箱拼装拆箱、结算运杂费、报关、报验、相关的短途运输服务及运输咨询业务；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）。雨亚公司提交的通过百度搜索引擎网址www.12308qcp.com搜索的雨亚公司网站截屏图显示：“手机：150*****111关于我们统一服务热线130*****777版权所有：雨亚公司，宠物托运联系我们咨询热线130*****777雨亚公司联系人：司经理手机：130*****777”。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，谢永鸿与雨亚公司之间虽未签订书面运输合同，但谢永鸿提交的雨亚公司网站截屏图、工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统备案信息与雨亚公司提交的百度搜索引擎网址www.12308qcp.com查询的雨亚公司网站截屏图显示内容一致，并且谢永鸿提交的其与微信名“Aa顺达宠物游，航空专车铁路”、微信名“宠天宠物托运”的微信聊天记录和雨亚公司提交的微信名“宠天宠物托运”与微信名“Aa顺达宠物游，航空专车铁路”的微信聊天记录内容前后衔接，完整地反映出谢永鸿与雨亚公司工作人员就托运涉案货物（猫）达成了口头协议的情况，再结合谢永鸿提交的转账付款凭证所记载内容和当庭陈述，进一步印证谢永鸿是向雨亚公司支付托运费用及谢永鸿已实际托运货物（猫）的事实；上述证据相互间能够印证，形成证据链，足以证明谢永鸿要求雨亚公司为其将托运货物（猫）从苏州运送至中山，由谢永鸿支付运输费用的事实，上述法律行为符合货物运输合同的法律特征，双方之间实质上形成了一个口头货物运输合同；故本院对谢永鸿提出其与雨亚公司之间存在事实上公路货物运输合同关系的主张予以确认，雨亚公司辩称其不是案涉运输合同关系的一方当事人,明显与上述客观事实相悖，其抗辩理由不成立，本院不予采信。谢永鸿与雨亚公司间的货物运输合同关系是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”本案中，作为承运人的雨亚公司的义务是要按双方协议约定的期限、起止点，合理安排车辆运输，所承运的货物应由托运人确认无误，货物到达指点地点后，由收货人谢永鸿清点交接。经庭审质证，谢永鸿当庭确认雨亚公司在约定时间内将承运的货物（猫）外表完好无损地向其交付，本院对此予以认定。雨亚公司已将谢永鸿托运的货物（猫）完好无损地交与收货人（亦是托运人）谢永鸿，双方间运输合同已经履行完毕，雨亚公司在运输合同履行过程中并无过错。谢永鸿述称其收到的货物（猫）在两天后经动物诊所诊断患病，不是涉案运输合同责任，作为承运人的运输企业雨亚公司对此不应承担赔偿责任。谢永鸿提出要求雨亚公司赔偿其饲养的猫的医疗费用1820元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。谢永鸿经与雨亚公司协商确定，涉案运输费用合计890元，包括运费650元、快运手续费20元、检疫证120元、上门收猫费100元，是双方的真实意思表示，本院予以采信。雨亚公司已将承运货物外表完好无损交付给收货人谢永鸿，作为托运人的谢永鸿负有依约及时支付运输费用的责任，现谢永鸿在依约支付运输费用890元后，以缔约过失责任为由，要求雨亚公司向其赔偿快运手续费20元、检疫证120元及上门收猫费100元，明显与法律规定相悖，本院不予支持。谢永鸿要求雨亚公司向其赔偿其通过扫二维码付款方式支付给“珠海至盐城大巴树如斌”的50元款项，但其没有提供证据证明该款项与本案涉及的货物运输合同有事实上的关联性，其该项诉求，既无事实依据，又无法律依据，本院不予采信。综上所述，谢永鸿在本案中提出的诉讼主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告谢永鸿的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告谢永鸿负担。本判决为终审判决。审判员 蔡 伟二〇二〇年七月十日书记员 陈宇璇林雪莲