河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民再153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张彦涛，男，汉族，1984年2月29日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵双涛，河南大象律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庚，男，汉族，1990年4月13日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：李晨，湖北元申律师事务所律师。再审申请人张彦涛因与被申请人李庚执行异议之诉一案，不服本院（2019）豫01民终20755号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月24日作出（2019）豫01民申2712号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张彦涛的委托诉讼代理人赵双涛，被申请人李庚及其委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦涛申请再审称，本案一、二判决适用法律错误，存在程序违法应予以纠正；认定事实错误，申请人有新的证据，已生效的（2019）豫0104行初262号行政判决书已明确认定河南老宋城餐饮管理有限公司《首次股东会决议》中的“张彦涛”签名不是申请人张彦涛所写，该新证据足以推翻一、二审判决认定事实。故依法请求再审。李庚辩称，第一、行政判决，张彦涛为股东的行政判决。在本案中是作为证据使用。其所认定的所有事实，并非不可推翻。按照证据法证据的相关规定，在一方有充分证据的情况下，是可以推翻判决所认定的既定事实的。第二，上述所说的行政判决全文只是就张彦涛几个字是否是其本人所签进行了论述，并没有其本人是不是股东，在其不是签名的情况下是不是股东这一事实进行论证，而我方将会提供几位证人对张彦涛是否为股东的事实进行论证。张彦涛向一审法院起诉请求：1、依法确认原告张彦涛不是河南老宋城餐饮管理有限公司的股东；2、依法判令不得追加原告张彦涛为李庚申请执行河南老宋城餐饮管理有限公司合同纠纷一案的被执行人；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、被告与河南老宋城餐饮管理有限公司因合同纠纷一案，一审法院于2017年4月14日作出（2017）豫0105民初2203号民事判决书，判决：被告河南老宋城餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李庚56467.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告负担。该2203号判决书已于2017年7月16日发生法律效力。进入执行程序后，因被执行人老宋城餐饮公司名下无财产可供执行，2018年7月18日，一审法院作出（2017）豫0105执9848号执行裁定书，裁定：终结一审法院（2017）豫0105执9848号案件的本次执行程序。另查明，被执行人老宋城餐饮公司成立于2015年8月14日，注册资本300万元，实收资本0元，股东为刘涛、韩光辉、刘军彦、李宏亭、张彦涛，分别认缴出资额为72万元、54万元、45万元、75万元、54万元，出资时间均为2020年8月14日前。一审法院认为，老宋城公司作为被执行人对外无可供执行财产，原告作为老宋城公司的股东，对内虽约定有股东出资时间均为2020年8月14日前，但老宋城公司章程规定的认缴出资时间仅能约束公司股东，并不产生对外效力。故老宋城餐饮公司章程不能约束该公司债权人，且根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的老宋城公司，财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加未出资的股东原告张彦涛，在出资范围内承担责任的，法院予以支持。故本案中原告的诉讼请求证据不足，一审法院依法不予支持。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条至规定判决如下：驳回原告张彦涛的诉讼请求。案件受理费60元，由原告张彦涛负担。张彦涛不服一审判决，上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判为不得追加上诉人张彦涛为被上诉人李庚申请执行河南老宋城餐饮管理有限公司（以下简称“老宋城公司”）合同纠纷一案的被执行人；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院程序错误，应依法予以纠正。上诉人张彦涛得知身份信息被人冒用注册登记“河南老宋城餐饮管理有限公司”后，于2019年7月10日向郑州市管城回族区人民法院提起行政诉讼，要求郑州市金水区市场监督管理局撤销对上诉人张彦涛作为“河南老宋城餐饮管理有限公司”股东的工商登记，并在该案中对笔迹进行了司法鉴定。因此，本案应以郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104行初262号的审理结果为依据。上诉人张彦涛向原审法院递交《中止审理申请书》请求对本案中止审理，但原审法院并未中止等待郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104行初262号的审理结果，作出了错误的原审判决。原审法院在程序上存在严重错误，应予以纠正。二、原审法院认定事实错误，依法应予改判。郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104行初262号案中委托湖北东湖司法鉴定所作出的鄂东鉴【2019】文鉴字第408号司法鉴定意见书中第五部分鉴定意见载明：“2015年8月14日”的“河南老宋城餐饮管理有限公司”《首次股东会议》中，落款“股东（法人）盖章、（××）签字：”处“张彦涛”签名笔迹与供比对的张彦涛样本笔迹不是同一人所写。由此可知：上诉人张彦涛身份信息被他人冒用注册河南老宋城餐饮管理有限公司的事实真实存在，本案不应将上诉人张彦涛追加为被上诉人李庚申请执行河南老宋城餐饮管理有限公司合同纠纷一案的被执行人。李庚辩称：1、老宋城公司一共五个股东，工商登记上都不是本人签字，都是找人办理的。2、上诉人张彦涛称其身份信息被盗用两三年，其一直都未发现，现在追加其为被执行人时却提出该问题，明显是在逃避责任。3、老宋城公司成立后，上诉人张彦涛一直管理经营该公司，该公司的拆迁赔偿也是由上诉人张彦涛负责办理，张彦涛就是该公司的实际负责人。追加上诉人张彦涛为被执行人有事实根据和法律依据。二审期间，上诉人张彦涛提交郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104行初262号行政判决书一份。证明该判决书已经撤销郑州市工商行政管理局金水分局2015年8月14日作出的河南老宋城餐饮管理有限公司以上诉人为股东的设立登记。被上诉人李庚质证称，该证据与本案无关。二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审法院认为，河南老宋城餐饮管理有限公司作为被执行人无财产可供执行，申请执行人申请追加公司股东张彦涛在其尚未履行出资义务的范围内承担责任并无不当。上诉人张彦涛虽在二审开庭时提交郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104行初262号行政判决书，但未提交该判决书已生效的证明。故一审法院追加上诉人张彦涛作为执行案件的被执行人并无不当。综上所述，上诉人张彦涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人张彦涛负担。本院再审经审理查明的事实与原一、二审查明的事实一致。本院再审认为，郑州市管城回族区人民法院于2019年10月16日做出（2019）豫0104行初262号行政判决，该判决撤销了郑州市工商行政管理局金水分局2015年8月14日作出的河南老宋城餐饮管理有限公司以张彦涛为股东的设立登记。郑州市金水区市场监督管理局于2019年10月22日做出金市监（2019）216号决定，该决定撤销了河南老宋城餐饮管理有限公司2015年8月14日设立登记。原一、二审判决依据的事实基础是张彦涛系河南老宋城餐饮管理有限公司股东，现以张彦涛为股东的河南老宋城餐饮管理有限公司的设立登记已被撤销，追加张彦涛为被执行人没有事实和法律依据。原判以张彦涛证据不足驳回其诉讼请求，处理不当，应予纠正。综上，申请人的再审理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终20755号民事判决和河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25654号民事判决；二、不得追加张彦涛为李庚与河南老宋城餐饮管理有限公司合同一案的被执行人；三、驳回张彦涛的其他诉讼请求。一审案件受理费60元，由李庚负担；二审案件受理费60元，由李庚负担。本判决为终审判决。审判长 邢 军审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇二〇年七月九日书记员 张轩嘉