四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异863号 异议人：成都市龙泉驿区人民政府，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇东街79号。 负责人：杜海波，区长。 委托诉讼代理人：王显寿，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兰颖，四川方舟达律师事务所律师。 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：游步婷，女，1985年11月8日出生，公司员工。 被执行人：汇通信用融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。 法定代表人：孙康。 被执行人：四川慧思博通信科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区盛隆街7号8幢4单元8号。 法定代表人：杨涛，执行董事兼总经理。 被执行人：成都阳光田园城市投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处同安路2号。 法定代表人：杨涛，董事长。 被执行人：杨涛，男，1968年2月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）申请执行被执行人汇通信用融资担保有限公司、四川慧思博通信科技有限公司、成都阳光田园城市投资有限公司（以下简称阳光田园公司）、杨涛金融借款合同纠纷一案中，异议人成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年7月13日公开听证，龙泉驿区政府的委托诉讼代理人王显寿、王兰颖，大连银行成都分行的委托诉讼代理人游步婷到庭参加了听证。本案现已审查终结。 龙泉驿区政府异议称，1.阳光田园公司在龙泉驿区政府已无可供执行的到期债权。阳光田园公司与龙泉驿区政府仲裁案确定的债权为123842024.81元，龙泉驿区政府已按照阳光田园公司的指定，分别支付了15987740.74元、35112259.26元、1588365元，后又向法院分别支付执行案款5200万元、800万元，现成都市武侯区人民法院（2018）川0107执3953号案件即将扣划11153659.81元，阳光现龙泉驿区地方税务局相关文件认为阳光田园公司欠缴营业税等税费129673381.28元、土地增值税18966248.86元，阳光田园公司在龙泉驿区政府处已无可供执行的到期债权。2.龙泉驿区政府已收到多份协助执行通知书，协执执行的金额合计为193458230元，本案不具备协助执行的基础和条件。请求撤销（2018）川01执2646号通知书。 大连银行成都分行辩称，相关裁决书认定阳光田园公司在龙泉驿区政府享有债权，龙泉驿区政府没有证据能够证明无可供执行的到期债权，龙泉驿区政府收到的协助执行通知书亦不能证明龙泉驿区政府已经协助执行完毕，阳光田园公司在龙泉驿区政府仍享有债权可供执行。 听证中，龙泉驿区政府提交以下证据： 1.（2017）成仲案字第111号裁决书及成阳投[2018]15号《成都阳光田园城市投资有限公司文件》，拟证明龙泉驿区政府和阳光田园公司的债权明确为123842024.81元。 2.《成都市龙泉驿区生态移民工作领导小组办公室关于加快落实区生态移民工作领导小组会议关于阳光田园公司仲裁执行有关议定事项的通知》，拟证明龙泉驿区政府将仲裁裁决的案款拨付至成都市龙泉现代农业投资有限公司（以下简称农投公司），由农投公司代政府履行支付义务。 3.2018年3月22日的《委托付款书》及2018年4月13日的中国工商银行进账单（回单）2张，拟证明农投公司收到阳光田园公司的《委托付款书》以后，于2018年4月13日支付了15987740.74元。 4.2018年4月12日的《委托付款书》及2018年4月16日的中国工商银行进账单（回单）1张，拟证明农投公司收到阳光田园公司的《委托付款书》以后，于2018年4月16日支付了35112259.26元。 5.成都市龙泉驿区政府投资建设项目审核结算书及相关票据，拟证明阳光田园项目需要维修的资金由农投公司直接支付给了第三方公司，金额为1588365元。 6.成都银行电汇凭证及中国民生银行支付业务回单，拟证明2020年5月6日，龙投公司向本院和成都市龙泉驿区人民法院分别支付执行案款5200万元、800万元。 7.成都市武侯区人民法院（2018）川0107执3953号协助执行通知书，拟证明成都市武侯区人民法院即将扣划执行案款11153659.81元。 大连银行成都分行对上述证据的质证意见为：虽然阳光田园公司有委托付款的意思表示，但不能证明上述款项就是裁决书所载明的债权款项。对于第5组证据，与本案没有关联性，未见阳光田园公司的确认回复，系农投公司的单方行为，产生的费用也不应当从阳光田园公司的执行案款中扣除。对于第7组证据，龙投公司尚未支付，说明阳光田园公司在龙泉驿区政府尚有剩余款项可供执行。 根据双方的举证、质证意见以及案件的执行情况，本院查明，阳光田园公司与龙泉驿区政府委托合同纠纷仲裁一案，成都仲裁委员会于2018年1月24日作出（2017）成仲案字第111号裁决书，裁决：（一）龙泉驿区政府向阳光田园公司支付增修8.87万平方米安置房及分摊的投资成本和投资回报9446.28万元。（二）龙泉驿区政府向阳光田园公司支付逾期利息，其中2015年12月26日至2016年2月27日的逾期付款利息为2360275.99元，2016年2月28日之后的逾期利息以9446.28万元为基数，按15%的年利率，从2016年2月28日起支付至实际清偿之日止……。2018年3月22日，阳光田园公司向农投公司出具成阳投［2018］15号《成都阳光田园城市投资有限公司文件》，明确（2017）成仲案字第111号裁决书债权金额为123842024.81元。同日，阳光田园公司向龙投公司出具《委托付款书》，委托农投公司将63842024.81元支付至成都鑫隆达投资有限公司民生银行账户（账号为20×××38），农投公司于2018年4月13日向该账户支付15987740.74元。2018年4月12日，阳光田园公司向龙投公司出具《委托付款书》，委托农投公司将35112259.26元支付至户名为“待报解预算收入-待报解预算收入账户”（账号为44×××78），农投公司于2018年4月16日向该账户支付35112259.26元。2020年5月6日，龙投公司向本院和成都市龙泉驿区人民法院分别支付执行案款5200万元、800万元。2020年7月15日，龙投公司向成都市武侯区人民法院支付执行案款11153659.81元。 另查明，农投公司向四川省泽嘉建筑工程有限公司支付了部分款项，即龙泉驿区政府在本案中主张的1588365元，但农投公司无法证明该款项支付得到了阳光田园公司的确认。 再查明，本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初1241号民事判决，于2018年12月7日立案受理大连银行成都分行申请执行被执行人四川慧思博通信科技有限公司、汇通信用融资担保有限公司、杨涛、阳光田园公司借款合同纠纷一案。执行中，本院于2020年5月8日作出（2018）川01执2646号通知书，通知龙泉驿区政府向大连银行成都分行履行对阳光田园公司的到期债务15099792.31元，不得向被执行人清偿。 本院认为，根据本院查明的事实，（2017）成仲案字第111号裁决书生效后，阳光田园公司出具相关文件明确（2017）成仲案字第111号裁决书债权金额为123842024.81元。现有证据能够证明农投公司代龙泉驿区政府实际已支付金额分别为15987740.74元、35112259.26元、52000000元、8000000元、11153659.81元，共计122253659.81元，故阳光田园公司在龙泉驿区政府的应收账款剩余金额为1588365元。龙泉驿区政府关于已支付上述款项的异议理由成立，其相应请求本院依法予以支持。龙泉驿区政府主张其已经代阳光田园公司向四川省泽嘉建筑工程有限公司支付1588365元，相关证据无法证明该款系阳光田园公司同意龙泉驿区政府或农投公司代为支付，故不应在本案中予以扣减，其该项理由不能成立，龙泉驿区政府或农投公司可以依法另行主张权利。龙泉驿区政府主张欠缴税费和收到多份协助执行通知书的异议理由，因尚未实际支付，其该项异议理由不能成立。综上，龙泉驿区政府的异议理由部分成立，（2018）川01执2646号通知书通知龙泉驿区政府代阳光田园公司履行到期债务15099792.31元确有错误，实际应当为1588365元，本院对此依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下： 变更（2018）川01执2646号通知书“你单位自收到本通知后的十五日内向申请人大连银行股份有限公司成都分行履行对被执行人成都阳光田园城市投资有限公司到期债务15099792.31元，不得向被执行人清偿”为“你单位自收到本通知后的十五日内向申请人大连银行股份有限公司成都分行履行对被执行人成都阳光田园城市投资有限公司到期债务1588365元，不得向被执行人清偿”。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  何静