广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1801号原告：吴柱高，男，1964年9月10日出生，汉族，住广东省英德市******委会塘子头组。身份证号码：440************358。委托代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。被告：谭伟雄，1959年4月6日出生，汉族，住广东省英德市******委会深塘11组。身份证号码：440************31X。原告吴柱高诉被告谭伟雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月9日受理立案后，于2020年6月1日依法作出（2020）粤1881民初1801号民事裁定书，裁定本案转为普通程序继续审理，并由审判员张伟明担任审判长，与人民陪审员何久孟、吴翠琼组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴柱高及其委托代理人陆智慧，被告谭伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴柱高提出诉讼请求：1、判决被告在判决生效后五日内，赔偿原告因损坏原告的鸡舍砖瓦养殖场的损失177,312元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年10月1日，原告与被告签订了一份《合同书》，谭伟雄将望埠镇蓢新管理区深塘十一队上岩路土地出租给原告，合同中约定：“谭伟雄上岩路土地14亩，从2008年10月1日至2019年10月1日止，以每亩费一佰元（100.00元）出租给吴柱高。协议签订后，此土地使用权归乙方所有，甲方在合同期内不得向乙方提出任何要求”。此后，原告在租赁土地上出资雇人建造了鸡舍并进行养殖，涉案养殖场栏舍属于原告建造所有。2019年4月26日，英德市望埠镇人民政府送达一份关于《英德市畜禽养殖业清理整治通知书》给原告，查实涉案养殖场属于原告所有，并限令原告在2019年6月30日前自行清理拆除完毕并复耕复绿。但被告在原告不知情的情况下，擅自与英德市望埠镇人民政府于2019年6月24日偷偷签订《英德市畜禽养殖业清理整治养殖场自愿拆迁协议》。然后，被告在2019年6月27日雇请工人对原告的养殖场栏舍面积砖瓦1477.6平方米进行拆除，给原告造成经济损失177,312元。原告发现后，立即报警处理，但警察来到后，涉案养殖场已对被完全拆除，后派出所干警认为属于民事纠纷，故没有立案进一步处理。原告认为：原告在承租土地上建造养殖场栏舍养殖畜禽属于合法经营，且养殖场栏舍是由原告出资雇人建造而成，根据谁建谁有原则，涉案养殖场栏舍属于原告私人所有，是原告的私人财物。被告在未经原告允许授权的情况下与英德市望埠镇人民政府签订拆迁协议并雇人将原告所有的财产拆除侵犯了原告的财产权利，给原告造成经济损失，应当依法承担侵权赔偿责任。为了保护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法查明本案事实后，判准原告之诉求。被告谭伟雄答辩称，依法应由原告自行承担赔偿损失，与被告谭伟雄无关联性，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告的《民事起诉状》称“被告在2019年6月27日雇请工人对原告的养殖场栏舍面积砖瓦1477.6平房米进行拆除，给原告造成经济损失177,312元”与原告的诉请自相矛盾，原告主张的177,312是被告与望埠镇人民政府签订协议的约定，是因为原告拒绝拆除鸡舍和设施。被告于2019年6月27日拆除“上岩路”鸡舍及设施，属奉命行事，依法有据：一、2019年6月24日，被告与镇镇政府签订《英德市畜禽养殖业清理整治养殖场自愿拆迁协议》，双方约定“2019年6月30日前自愿停止养殖行为，并将所有畜禽迁离禁养区域，拆迁畜禽栏舍及相关养殖设施”。原告因害怕花费用而拒绝签名。该协议书仅由被告谭伟雄与副镇长邓光锋签名，盖有望埠镇人民政府印章。协议约定“2019年6月30日前自愿停止养殖行为，并将所有畜禽迁离禁养区域，拆迁畜禽栏舍及相关养殖设施。吴柱高害怕出拆迁费和复耕复绿费而不愿签名，仅被告谭伟雄与副镇长签名摁印。二、原告系法盲，视法律政策为儿戏。2019年4月8日，望埠镇人民政府向原告下达了《英德市畜禽养殖业清理整治通知书》，限其“必须在2019年6月30日前自行清理拆除完毕并复耕复绿”，但原告仅处理了活鸡，拒绝自费拆除鸡舍及设施，拒绝复耕复绿，将该工作退给被告完成。必须指出原告的鸡舍处在北江河岸旁，污染下游居民生活用水，根据《水污染防治法》、《国务院畜禽规模养殖污染防治条例》规定，原告的鸡场地处《英德市畜禽养殖区划定方案》及《英德市养殖业清理整治规范工作方案》锁定的范围内，必须拆除。原告拒绝自费拆除鸡场违反法律法规规定，法理不容。三、原告建设养鸡场明显违反法律规定。2008年10月1日，原告与被告签订《合同书》，双方约定坐落在北江河旁的“上岩路”14亩土地承包经营权流转给原告吴柱高，使用至2019年10月1日。合同书未明确约定土地用途。结果，原告在14亩土地上建设鸡场，未经上级依法批准际改变土地的农业用途，违反了上述诸多法律强制性规定，严重破坏土地生态环境，亦造成饮用水水源污染，原、被告签订的《合同书》不受法律保护，是无效合同，依法应解除。本案第三人按照协议拆除涉案鸡场依法有据，无可置疑。为司法公正，为维护第三人的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并按这些证据确认如下事实：2008年10月1日，原告与被告签订了《合同书》一份，约定由被告将其使用的位于英德市*******************的14亩土地出租给原告，租赁期间为2008年10月1日至2019年10月1日止。此后，原告自行在该土地上建设了鸡舍养殖场。2019年4月26日，英德市望埠镇人民政府向原告送达了《英德市畜禽养殖业清理整治通知书》，要求原告自行清理拆除完毕并复耕复绿。2019年6月24日，英德市望埠镇人民政府与被告签订了《英德市畜禽养殖业清理整治养殖场自愿拆迁协议》，双方就拆迁区域、补贴金额等拆迁事宜达成协议。此后，被告于2019年6月27日将上述鸡舍拆除。庭审中，经本院询问，原告确认清楚上述《英德市畜禽养殖业清理整治养殖场自愿拆迁协议》属于行政协议，但要求被告就其拆除鸡舍的行为承担民事侵权责任。本院认为，被告是基于履行其与英德市望埠镇人民政府签订的《英德市畜禽养殖业清理整治养殖场自愿拆迁协议》而将其出租给原告的土地上的原告自建的鸡舍拆除，而上述《英德市畜禽养殖业清理整治养殖场自愿拆迁协议》并非是平等主体间签订的民事协议，被告依据该《协议》拆除上述鸡舍的行为不属于民事侵权行为的范畴，不构成民事侵权，原告无权要求被告按照民事侵权赔偿其财产损失。因此，原告诉请判决被告在判决生效后五日内，赔偿原告因损坏原告的鸡舍砖瓦养殖场的损失177,312元，该请求属于民事赔偿请求，不符合法律规定，本院予以驳回。至于上述《英德市畜禽养殖业清理整治养殖场自愿拆迁协议》是否侵犯了原告的合法权利，不属于民事案件审理的范畴，本院不予审理，原告可以向有管辖权的法院另案提起诉讼请求进行审查。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告吴柱高的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3846.24元由原告吴柱高负担。(原告已预交受理费3846.24元)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张伟明人民陪审员  何久孟人民陪审员  吴翠琼二〇二〇年七月二十日书 记 员  徐慧莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第一条为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。