云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2928民初150号原告：施敬祥，男，1977年3月20日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被告：喻映平，女，1989年1月20日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被告：喻永军，男，1955年12月有15日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。原告施敬祥与被告喻映平、喻永军分家析产纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施敬祥向本院提出诉讼请求：依法分割家庭共有财产，即⑴房产（厨房一间、厢房一间），农用器械拖拉机一辆，泡核桃树〔位于青沙坟、大横路（两块任选其一）、坪坦、核桃洼地块的泡核桃树以及位于家门前的一棵大泡核桃树〕归原告所有，其余财产（畜圈、旋耕机、摩托车、大平顶两块和大横路一块的泡核桃树）归被告所有；⑵共同债权（卖牛款）11600元，原告享有5600元；⑶家庭共同债务5万元，双方各清偿2.5万元。事实与理由：原告施敬祥与被告喻映平原系夫妻关系，被告喻永军系喻映平之父。施敬祥与喻映平于2006年2月11日按农村习俗举行婚礼，施敬祥入赘到喻映平家生活。××××年××月××日，施敬祥与喻映平登记结婚，领取结婚证。施敬祥与喻映平婚姻关系存续期间有如下家庭共有财产：厨房一间、厢房一间、蓄圈一间、五星农用拖拉机一辆、旋耕机一台、劲隆摩托车一辆、培育泡核桃树苦干，地块分别为大平顶两块、淌水沟两块、青坟地两块、大横路两块、坪坦一块、核桃洼一块、家门前一棵大泡核桃树，共同债权（卖牛款11600元），更换正房房顶为树脂瓦顶。家庭共同债务有博南信用社贷款5万元，治疗喻映平疾病分别与施杨琴借款5600元、与阿飞借款1000元。2019年3月28日，原告与被告喻映平经永平县人民法院（2019）云2928民初59号民事判决解除婚姻关系，但因夫妻共同财产包含在家庭共有财产中，该离婚案件未作分割，为维护合法权益，依法提起诉讼。被告喻映平辩称，原告所诉分割的财产大多是施敬祥与喻映平的婚前财产，其中房产中只有厨房和厢房是婚后建盖，但厨房只有一间，只能一方使用。核桃树只有大平顶和淌水沟上块是婚后培育，原告可将小核桃树移走。卖牛款是被告父亲的私人财产，原告没有分割权。信用社贷款5万元不是全部用于房屋建设和家庭开支，其中生活开支仅用了1万，被告愿意负责清偿1万，其余包括欠施杨琴及阿飞的借款在内的债务应由原告清偿。综上，请求公正判决。被告喻永军辩称，卖牛款属于被告的个人财产，原告没有资格分割，其他财产的形成时间和处理方式，与喻映平的意见一致。原告施敬祥围绕诉讼请求向本院提交（2019）云2928民初59号民事判决书1份，拟证明被告喻映平曾两次起诉与原告施敬祥离婚，经永平县人民法院判决离婚后，因双方夫妻共同财产、夫妻共同债务与家庭共有财产及家庭共同债务混同，该判决对财产及债务未进行处理。经质证，被告喻映平、喻永军无异议。被告喻映平、喻永军对其答辩理由未向本院提交证据材料。在诉讼过程中，本院依职权对原、被告双方讼争的相关财产进行勘验，获取了现场勘验笔录1份和现场照片10张，证明原、被告双方讼争的家庭共有财产现状。经质证，原、被告双方均无异议。通过被告对原告提交证据的质证和双方对本院依职权获取证据的质证，经审查，上述证据符合“客观性、合法性和关联性”要求，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告施敬祥与被告喻映平原系夫妻，被告喻永军系喻映平之父。2006年2月11日，施敬祥与喻映平按民间习俗举行婚礼，施敬祥入赘到喻映平家生活，成为喻映平家的家庭成员。××××年××月××日，施敬祥与喻映平生育女儿施某。××××年××月××日，施敬祥与喻映平到民政部门办理结婚登记手续，领取了结婚证。家庭成员除女儿施某外，还有原告之父喻永军。婚姻关系存续期间，施敬祥与喻映平因感情不合，喻映平曾两次起诉与施敬祥离婚，本院于2019年3月28日判决解除其二人的婚姻关系，女儿施某由喻映平抚养，抚养费自理。由于施敬祥与喻映平的夫妻共同财产未从家庭共有财产中析出，本院对涉案财产未作分割。现施敬祥以分割家庭共有财产为由，诉至本院。涉案家庭共有财产如下：⑴房产厨房一幢、厢房一幢、畜圈一幢；⑵农用器械拖拉机一辆、旋耕机一台；⑶泡核桃树若干，其中位于“青沙坟”60棵（道路上方40棵和道路下方20棵）、“淌水沟”15棵、“坪坦”30棵、“大横路”45棵（迤块15棵、外块30棵）、“大平顶”20棵、“核桃洼”10棵；⑷债权11600元（卖牛款）。涉案家庭共同债务如下：博南信用社贷款5万元、施杨琴借款0.56万元、阿飞借款0.1万元，共计5.6万元。另查明，施敬祥与喻映平婚前，家庭建有正房一幢、畜圈一幢。还查明，施敬祥与喻映平解除婚姻关系后，喻映平现已另行组建婚姻家庭且生育了子女。案经调解，双方当事人因分歧较大，未能达成一致意见。本院认为：分家析产分割的财产是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的共有财产。家庭共有财产的主体并不是每一个家庭成员，而是对家庭财产的创造和取得作过贡献的家庭成员。本案中，原告施敬祥因结婚而成为被告家庭成员后，其对婚后家庭共有财产享有分割权。施某虽是家庭成员，但家庭共有财产取得时其尚年幼，未对家庭财产的创造作出贡献，其只能依身份关系或接受赠与才能取得财产权利，故涉案家庭共有财产由原被告三人进行分割，符合法律规定。与此同时，根据权利义务一致性原则，原被告三人在分割涉案家庭共有财产时，应对所欠家庭共同债务进行分担。原被告均未能举证彼此对涉案家庭共有财产的贡献大小，对所欠家庭共同债务二被告不能举证证明该债务与家庭建设或家庭生活开支无关。本院确定原被告对家庭共有财产的贡献基本相当，对家庭共同债务均负有清偿义务。基于前述理由，在具体分割家庭共有财产和分担家庭共同债务时，还应重点考虑原被告各自存在的以下因素：其一，原告施敬祥与被告喻映平解除婚姻关系后，原告施敬祥无住所；其二，被告喻映平抚养女儿并自己负担抚养费；其三，被告喻永军年逾花甲、丧失劳动能力。综合以上因素，本院对涉案家庭共有财产分割如下：⑴房产厢房一幢归原告所有，其他房产归二被告所有；⑵农用器械拖拉机一辆归原告所有，旋耕机一台归二被告所有；⑶位于“淌水沟”“大横路”（迤块）的泡核桃树归原告所有，其他泡核桃树归二被告所有；⑷家庭共同债权11600元（卖牛款）归二被告所有。对涉案家庭共同债务，本院确定原告清偿的数额大于二被告，二被告中喻永军清偿的数额少于喻映平。据此，分担如下：原告清偿2.66万元（博南信用社2万元、施杨琴0.56万元及阿飞0.1万元），被告喻映平清偿博南信用社2万元，被告喻永军清偿博南信用社1万元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款、第七十八条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：一、喻映平户房产厢房一幢归原告施敬祥所有，其他房产归被告喻映平和喻永军所有；二、喻映平户农用器械拖拉机一辆原告施敬祥所有，旋耕机一台归被告喻映平和喻永军所有；三、喻映平户位于“淌水沟”“大横路”（迤块）的泡核桃树归原告施敬祥所有，其他泡核桃树归被告喻映平和喻永军所有；四、喻映平户共同债权11600元（卖牛款）归被告喻映平和喻永军所有；五、家庭共同债务5.6万元，由原告施敬祥清偿2.66万元（博南信用社2万元、施杨琴0.56万元和阿飞0.1万元），由被告喻映平清偿博南信用社2万元，由被告喻永军清偿博南信用社1万元。六、驳回原告施敬祥的其余诉讼请求。上述一、二、三项判项的财产，限本判决生效后十日内交付或始于管理。案件受理费900元，减半收取450元，由原、被告双方各负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇二〇年七月三十日书记员  张恒静