上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3984号原告(反诉被告)：上海同鑫汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王岩，总经理。委托诉讼代理人：诸葛春龙。委托诉讼代理人：周晓艳，上海翰浩律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海好牛供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：程琪，总经理。委托诉讼代理人：樊夏君，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告(反诉被告，以下简称原告)上海同鑫汽车销售服务有限公司与被告(反诉原告，以下简称被告)上海好牛供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人诸葛春龙、周晓艳、被告的委托诉讼代理人樊夏君到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告上海同鑫汽车销售服务有限公司向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告垫付的买车购置税人民币(以下币种均为人民币)108,717.96元；2、被告支付原告垫付的车辆交强险和商业险88,397.24元；3、被告支付逾期付款利息(以197,115.20元为本金，自2017年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)。事实与理由：2017年2月12日，原告与第三人上海颉翔国际物流有限公司(以下简称颉翔公司)签订了《汽车买卖合同》，合同约定由原告卖给颉翔公司牵引车8辆，每辆单价20.6万元，挂车6辆，每辆单价7.8万元，合计211.6万元，买受人颉翔公司付购车定金22万元后，合同生效。2017年3月13日，颉翔公司支付了定金22万元，分别为8辆牵引车各2万，6辆挂车各1万。同时颉翔公司提出变更合同，把其中4辆牵引车过户给被告，发票抬头也写本案被告。原告与颉翔公司的购车合同纠纷案件，宝山法院已经审理并判决【(2019)沪0113民初1921号】。审理过程中，颉翔公司要求追加本案被告为第三人参与诉讼，庭审中，颉翔公司与本案被告都认可购车合同中的4辆牵引车过户给本案被告的事实。一审法院判决四辆本案被告的牵引车定金8万元，转化为颉翔公司的购车款，即22万定金全部属于颉翔公司的购车款。反诉过程中，颉翔公司提供了本案被告的购车付款一览表，包括本案被告和法人的转账以及贷款公司支付的车款。根据原合同，本案被告的4辆牵引车和4辆挂车的合同总价为113.6万元，这里面不包括曾经已付的8万车头定金，原告也当庭确认已经收到本案被告支付的共计1,208,100元，与表上金额一致。原告为了长期合作，愿意听从本案被告要求先垫付购置税和保险费并上牌。2017年5月11日，原告的股东诸葛春龙直接支付给税务局车辆购置税19,914.53元，一个车头的税；5月26日支付了24,358.98元，另有第三人代为支付3万，包括2个车头和2个挂车；6月6日支付了19,914.53元，是一个车头；7月10日支付了14,529.92元，包括2个挂车。车辆购置税原告共垫付了108,717.96元。2017年5月4日，原告股东诸葛春龙转账给袁美华4,931.58元，用于购买交强险；5月17日，转给袁美华16,130.5元，用于购买商业险；5月23日，转给袁美华9,730元，用于购买2台车的交强险；6月2日，转给袁美华37,704.36元，用于购买一个交强险，2个商业险。袁美华是安诚保险公司的负责人。原告共垫付保险费88,396元。原告已经转移全部车辆给被告，并配合上牌购买保险，购车费加购置税加保险费共计1,333,113.96元，被告支付了1,208,100元，还差125,013.96元未支付。被告上海好牛供应链管理有限公司辩称，购置税及保险均是被告缴纳，与原告无关，故不同意原告的全部诉请，并提出反诉，要求原告返还被告购车款72100元。事实与理由：原告与颉翔公司于2017年2月21日签订《汽车买卖合同》，合同约定颉翔公司向原告购买牵引车8辆、单价20.6万/辆，挂车6辆、单价7.8万/辆。后合同中的4辆牵引车由被告购买，被告又另行向原告购买4辆挂车，前述车辆总价为113.6万元，后被告支付了1,208,100元，多支付72,100元。经审理查明：原告的代理人系诸葛春龙系原、被告的股东。2017年2月12日，原告与颉翔公司签订《汽车买卖合同》，颉翔公司向原告购买牵引车8辆、挂车6辆。后买卖合同中的4辆牵引车(发动机号码分别为：XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX)转由被告购买，被告又向原告购买了4辆挂车(车架号码分别为：LA99403T7HAFJG105、LA99403T9HAFJG106、LA99403T0HAFJG107、LA99403T2HAFJG108)，上述车辆总价款为113.6万元，被告实际支付1,208,100元。2017年5月11日，原告通过其股东诸葛春龙向上海市地方税务局支付19,914.53元，该笔款项针对的是发动机号为XXXXXXXXXXXX牵引车的车辆购置税；2017年5月26日，原告通过其股东诸葛春龙向上海市地方税务局支付24,358.98元，李忠东通过信用卡向上海市地方税务局支付30,000元，该两笔款项针对的是2辆牵引车、2辆挂车的车辆购置税，其中发动机号分别为XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX，车架号码分别为LA99403T9HAFJG106、LA99403T7HAFJG105；2017年6月6日，原告通过其股东诸葛春龙向上海市地方税务局支付19,914.53元，该笔款项针对的是发动机号为XXXXXXXXXXXX牵引车的购置税；2017年7月10日，原告通过其股东诸葛春龙向上海市地方税务局支付14,529.92元，该笔款项针对的是2辆挂车的购置税，车架号码分别为LA99403T0HAFJG107、LA99403T2HAFJG108。2020年5月4日，原告通过其股东诸葛春龙向袁美华支付4,931.58元，2017年5月17日支付16,130.5元，2017年5月23日支付9,730元，2017年6月2日支付37,704.36元。2017年5月4日，袁美华为发动机号为XXXXXXXXXXXX牵引车投保交强险及支付车船税，向安诚财产保险股份有限公司上海分公司支出4,849元。2017年5月16日，袁美华为发动机号为XXXXXXXXXXXX牵引车投保商业险，向安诚财产保险股份有限公司上海分公司支出22,096.57元。2017年5月22日，袁美华为发动机号分别为XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX的牵引车投保交强险及支付车船税，向安诚财产保险股份有限公司上海分公司支出9,698元。2017年6月2日，袁美华为发动机号分别为XXXXXXXXXXXX的牵引车投保交强险及支付车船税，向安诚财产保险股份有限公司上海分公司支出4,802.88元。2017年5月27日，袁美华为发动机号为XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX牵引车投保商业险，向安诚财产保险股份有限公司上海分公司两次支出22,535.26元。2017年6月8日，诸葛春龙为发动机号为XXXXXXXXXXXX牵引车投保商业险，向安诚财产保险股份有限公司上海分公司支出19,900.8元。审理中，原告申请袁美华到庭作证。袁美华表示其是安诚财产保险股份有限公司的员工，负责销售车险，原告银行流水中打给袁美华的款项均已收到，该些款项及诸葛春龙刷卡支付的19,900.8元均用于被告车辆的保费，包含交强险、商业险、车船税。购买保险时不需要本人到场，被告没有支付款项到保险公司。以上事实，有民事判决书、买卖合同、发票、完税证明、银行交易明细、发票、保单抄件、POS单、对账单、及当事人陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间建立了买卖关系，被告作为车辆的买受人，为所购买的车辆缴纳购置税、投保必要险种是其法定义务。在无明确约定该些费用由原告承担的情形下，原告若垫付了上述费用，被告应将该些费用支付给原告。关于车辆购置税，诸葛春龙所支出的每笔款项均对应被告车辆的发动机号或车架号，诸葛春龙所支出的款项显然是均用于被告车辆购置税的支出。在车辆购置税的支出中，有3万元原告称系诸葛春龙的朋友李忠东欠诸葛春龙款项，故代为支付，原告单以此说法向被告主张款项，本院认为依据不足，故对于原告对该笔款项的主张，本院不予支持。关于保险费，诸葛春龙曾向证人袁美华支付款项，袁美华到庭表示该些款项用于被告车辆的投保，且有相关支付凭证为证。结合被告上述车辆确实在安诚财产保险股份有限公司上海分公司投保的事实，本院认为，诸葛春龙所支付的88,397.24款项系用于被告保险费的支出。被告仅举证购置税发票、保险费发票在其处，此并不能证明由被告实际支付了该些费用。诸葛春龙虽系原被告的股东，但其认可其所支付的款项系代原告支付，此为其对自身权利的处分，原告可基于此向被告主张上述款项。综上，被告应支付原告垫付的购置税78,717.96元、保险费88,397.24元。关于逾期付款利息，因原被告并未约定还款时间，原告亦未举证在本案起诉前向被告主张过该款项，故本院酌情以本案诉状送达被告的次日即2020年3月24日为逾期付款利息的起算时间。关于被告反诉主张的款项，因原告认可被告多支付购车款项事实，并同意被告诉请，故对于被告要求原告返还购车款72,100元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海好牛供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海同鑫汽车销售服务有限公司垫付的购置税78,717.96元、保险费88,397.24元；二、被告(反诉原告)上海好牛供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)上海同鑫汽车销售服务有限公司逾期付款利息(以167,115.20元为基数，自2020年3月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；三、原告(反诉被告)上海同鑫汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)上海好牛供应链管理有限公司购车款72,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取2,125元，由原告(反诉被告)上海同鑫汽车销售服务有限公司负担1,802元，由被告(反诉原告)上海好牛供应链管理有限公司负担323元；反诉案件受理费减半收取801元，由原告(反诉被告)上海同鑫汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆刚二〇二〇年七月十三日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。