安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖民终370号 上诉人（一审被告）：吴晓东，男，1968年12月9日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道5号。 法定代表人：戴南利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪法满，该公司员工。 委托诉讼代理人：查玮，该公司员工。 一审被告：安徽硕恒置业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇联合村（原狮子山区经济技术开发办公室内）。 法定代表人：吴华珍，执行董事兼总经理。 一审被告：王海峰，男，1964年5月18日出生，汉族，住上海市长宁区。 一审被告：潘丽萍，女，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 一审被告：周立民，男，1966年9月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。 一审被告：刘定军，男，1960年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人吴晓东与被上诉人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司（以下简称皖江农商行）、一审被告安徽硕恒置业有限公司（以下简称硕恒置业公司）、王海峰、潘丽萍、周立民、刘定军金融借款合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2019）皖07民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴晓东上诉请求：1.改判一审判决第一项“2019年3月16日起的利息”为“2019年3月15日之后的利息，减去多计算一天的利息21913.125元;2.上诉费用由皖江农商行贷款承担。事实和理由：皖江农商行贷款一审第一项诉讼请求为“暂计算至2019年3月15日，之后利息按照合同约定利率上浮50%计算至借款本金还清之日止”，但一审判决第一项将“之后利息”确定为“2019年3月16日起”，多计算了一天利息，应依法改判。 皖江农商行答辩认为：一、一审判决第一项内容明确，截止2019年3月15日止的利息为12104049.66元，庭审中，硕恒置业公司当庭予以确认。2019年3月15日之后利息起算点一审明确为2019年3月16日，对之后的贷款利息如何计算做了明确规定，符合银行利息连续计算规定，且之后的利息多少尚未计算确定，并不存在多出一天的事实，因此也就不存在多出一天的利息的事实。吴晓东上诉提出的计算不符合银行利息连续计算规定，也没有事实依据。二、2019年3月15日和2019年3月16日中间是无缝连接的时间顺序，并没有多出一天，这是常识。吴晓东明知上诉理由不成立，仍进行上诉，实际是滥用诉权，以达到拖延一审判决生效期限，延长债权人实现债权时间的目的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判；吴晓东滥用诉权、恶意诉讼，应予以惩戒；案件二审受理费应由吴晓东承担。 硕恒置业公司、王海峰、潘丽萍、周立民、刘定军未提交意见。 皖江农商行向一审法院起诉请求：一、硕恒置业公司立即归还皖江农商行贷款本金6500万元，利息12104049.66元（暂算至2019年3月15日，之后利息按照合同约定利率上浮50%计算至借款本金还清之日止）；二、硕恒置业公司立即归还结欠皖江农商行历年欠息11399999.9元；三、确认皖江农商行对硕恒置业公司名下的位于、铜井路以北3-5号楼、9-12号楼、地下车库、地下商场等在建工程及分摊土地使用权享有抵押权，并通过依法处分所得价款在上述第一、二项诉请金额范围内享有优先受偿权；四、王海峰、潘丽萍、吴晓东、周立民、刘定军对上述第一、二项诉请金额承担连带清偿责任；五、硕恒置业公司承担本案一审诉讼及实现债权费用。 一审审理查明：2016年9月14日，皖江农商行与硕恒置业公司签订编号1887061220160007号《固定资产借款合同》一份，合同约定：硕恒置业公司向皖江农商行借款6500万元；用途借新还旧，用于归还其与皖江农商行下辖西湖支行合同号1907622014130542金额6500万元的贷款本金；合同约定借款期限24个月（2016年9月14日至2018年9月14日）；借款年利率为8.091%；逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，即按照12.1365%，自借款到期的次日起适用逾期罚息利率。合同并对贷款支付、归还、利息、罚息等进行了约定。2016年9月14日，皖江农商行与硕恒置业公司签订编号1887061220160007号的《抵押合同》一份，合同约定以硕恒置业公司名下位于，铜井路以北3-5号楼、9-12号楼、地下车库、地下商场等在建工程及分摊土地使用权作为抵押物对上述借款合同的履行提供担保（土地证号：铜国用2012第049025号），并依法办理了不动产抵押登记证号皖2016铜陵市不动产证明0017084号第二顺序抵押手续。2016年12月29日，王海峰、潘丽萍、吴晓东、周立民、刘定军签订了《个人连带责任承诺书》，对前述借款合同提供连带责任保证，保证期限为二年。2016年12月29日，硕恒置业公司向皖江农商行出具《提款申请书》，皖江农商行于同日按照约定发放贷款6500万元。同日，皖江农商行依约收回了硕恒置业公司于2014年6月24日在皖江农商行下辖西湖支行签订的合同号为1907622014130542借款金额6500万元的贷款本金。皖江农商行履行义务后，硕恒置业公司未能按照约定履行还款付息义务。截止2019年3月15日，硕恒置业公司仍欠此笔贷款本金6500万元和利息12104049.66元。硕恒置业公司对拖欠贷款本金及利息数额不持异议。 2014年6月18日，皖江农商行下辖西湖支行与硕恒置业公司签订编号1907622014130542号的《固定资产借款合同》，约定由硕恒置业公司向皖江农商行借款6500万元，用途：铜陵奥莱国际广场项目装饰装修，合同约定借款期限24个月（2014年6月18日至2016年6月18日）；借款年利率为10.14756%；逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，自借款到期的次日起适用逾期罚息利率。合同并对贷款支付、归还、利息、罚息等进行了约定。同日，双方签订编号1907622014130542号的《抵押合同》，约定以硕恒置业公司名下位于、铜井路以北3-5号楼、9-12号楼、地下车库、地下商场等在建工程及分摊土地使用权作为抵押物，对上述借款合同的履行提供担保（土地证号：铜国用2012第049025号），并依法办理了在建工程及土地抵押登记手续（证号：铜他项2014第004075号、铜房建2014字第××号）本次抵押为第一顺序抵押。2016年9月4日，王海峰、潘丽萍、吴晓东、周立民、刘定军签署《个人连带责任承诺书》，承诺对前述编号1907622014130542《固定资产借款合同》提供连带责任保证，保证期限二年。 2014年6月20日，硕恒置业公司向皖江农商行下辖西湖支行出具《提款申请书》，皖江农商行于同日按照约定发放贷款6500万元。皖江农商行履行义务后，硕恒置业公司未能按照约定履行还款还本付息义务，截止2019年3月15日，仍欠贷款利息11399999.9元。硕恒置业公司对拖欠贷款本金及利息数额不持异议。经催收，硕恒置业公司于2016年12月29日对此笔贷款欠息出具了《还款承诺书》。2018年5月16日，王海峰、潘丽萍、吴晓东、周立民、刘定军签署《关于硕恒置业贷款欠息承诺书》，承诺对此笔贷款1140万元欠息承担连带清偿责任，但硕恒置业公司未能履行合同约定的按期足额还本付息，王海峰、潘丽萍、吴晓东、周立民、刘定军也未按承诺履行连带清偿义务。 皖江农商行为实现债权向法院起诉交纳案件公告费300元。 一审法院认为：本案争议焦点是皖江农商行的诉请是否符合合同约定及法律规定。 皖江农商行于2016年9月14日与硕恒置业公司签订编号1887061220160007号的《固定资产借款合同》、《抵押合同》以及王海峰、潘丽萍、吴晓东、周立民、刘定军出具给皖江农商行的《个人连带责任承诺书》以及皖江农商行下辖西湖支行于2014年6月18日与硕恒置业公司签订编号1907622014130542号的《固定资产借款合同》、《抵押合同》，王海峰、潘丽萍、吴晓东、周立民、刘定军出具给皖江农商行的《个人连带责任承诺书》均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同及承诺书的效力，予以认定。当事人各方均应严格履行。皖江农商行已按合同约定履行了发放贷款义务，硕恒置业公司未能按合同约定履行还本付息义务。对编号1887061220160007号的《固定资产借款合同》，截止2019年3月15日，硕恒置业公司尚欠此笔贷款本金6500万元和利息12104049.66元；对编号1907622014130542号的《固定资产借款合同》，截止2019年3月15日，硕恒置业公司仍欠贷款利息11399999.9元，硕恒置业公司均不持异议，对以上欠款数额予以认定。依据合同约定，硕恒置业公司构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，故皖江农商行诉请硕恒置业公司承担偿还借款本金、利息及逾期利息，符合法律规定，予以支持。王海峰、潘丽萍、吴晓东、周立民、刘定军书面承诺对硕恒置业公司的借款履行连带清偿义务而未履行，应对硕恒置业公司的上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。皖江农商行诉请判令对硕恒置业公司名下的位于、铜井路以北3-5号楼、9-12号楼、地下车库、地下商场等在建工程及分摊土地使用权且已设立抵押担保的财产，在第一、二项诉讼请求给付的金额范围内享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，予以支持。皖江农商行为实现债权向法院起诉代交案件公告费300元，依据双方合同也应由承担。王海峰、潘丽萍、吴晓东、周立民、刘定军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、硕恒置业公司于判决生效后七日内归还皖江农商行贷款本金6500万元和截至2019年3月15日的利息12104049.66元，2019年3月16日起的利息以贷款本金6500万元为基数，按照合同约定借款年利率8.091%的借款利率上浮50%，即12.1365%计算至借款本金还清之日止。二、硕恒置业公司于判决生效后七日内归还皖江农商行历年欠息11399999.9元。三、皖江农商行对硕恒置业公司名下的位于、铜井路以北3-5号楼、9-12号楼、地下车库、地下商场等在建工程及分摊土地使用权享有抵押权，并通过依法处分的所得价款在上述判决第一、二项给付的款项范围内享有优先受偿权。四、王海峰、潘丽萍、吴晓东、周立民、刘定军对上述判决第一、二项给付的款项承担连带清偿责任。一审案件受理费484320元，公告费300元，合计484620元，由硕恒置业公司、王海峰、潘丽萍、吴晓东、周立民、刘定军共同承担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决第一项中对利息计算的起止日期是否正确。 本案一审判决第一项内容中对利息计算的起止日期分别为“…截至2019年3月15日的利息…”、“2019年3月16日起的利息…”，即前一段利息计算至2019年3月15日止，后一段利息的起算之日为2019年3月16日起，均包含本数，前后衔接。并不存在吴晓东上诉称多计算了一天的利息，亦与皖江农商行贷款起诉请求的前一段利息“计算至2019年3月15日”、后一段利息起算为“2019年3月15日之后”一致，并无不当。 综上，吴晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费347元，公告费390元，合计737元，由吴晓东负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 志 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年七月二日 法官助理吴先雄 书记员杨弯弯