江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初848号 原告：吴建光，男，1970年3月20日出生，汉族，务工，住金溪县。 委托诉讼代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王建锋，男，1979年5月7日出生，汉族，驾驶员，住金溪县。 被告：付喜安，男，1966年8月21日出生，汉族，驾驶员，住金溪县。 被告：恒邦财产保险股份有限公司金溪支公司，住所地金溪县疏山南路。 负责人：李辉强，经理。 委托诉讼代理人：黄鑫，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告吴建光与被告王建锋、付喜安、恒邦财产保险股份有限公司金溪支公司（以下简称“恒邦财险金溪公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建光委托代理人黄继盛，被告王建锋，被告恒邦财险金溪公司委托代理人黄鑫到庭参加诉讼，被告付喜安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴建光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王建锋、付喜安赔偿原告各项经济损失451036.04元；被告恒邦财险金溪公司在保险责任限额范围内承担原告的经济损失，并在强制责任险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月22日下午，被告王建锋饮酒后驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车自金溪县琅琚镇政府方向往金溪县琅琚镇小学方向行驶，12时58分许，当行驶至金溪县琅琚镇街道三叉路口路段时，因被告付喜安在右侧道路内停放一辆无牌三轮摩托车而导致车身跨越道路中心单黄实线，与对向一辆由原告吴建光驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告吴建光身体受伤及赣Ｆ×××××号小型轿车、无牌二轮摩托车受损失交通事故。2019年7月8日金溪县公安局交通警察大队作出金公交认字（2019）第114号道路交通事故认定书，认定被告王建锋负本次事故的主要责任，被告付喜安及原告吴建光负事故的次要责任。被告王建锋驾驶的赣Ｆ×××××号小型轿车在被告恒邦财险金溪公司投保了机动车交通事故强制责任保险及100万元含不计免赔率的商业三责险。因此被告恒邦财产保险股份有限公司金溪支公司应在保险责任限额范围内赔偿原告的各项损失。 原告受伤后先后8次在金溪县中医院及南昌大学第一附属医院住院治疗117天，共花费423995.53元医疗费（含法院已判决的123976.14元医疗费）。经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定原告一处八级伤残，三处十级伤残，后续治疗费3000元，护理期195，营养期195天，花费8760元鉴定费，故原告依法提出上述诉讼请求。 被告付喜安未答辩。 被告王建锋辩称，原告吴建光的经济损失先由恒邦财险金溪公司及付喜安在三轮摩托车的“交强险”限额内承担相应的赔偿责任后，不足部分由恒邦财险金溪公司在商业三责险限额内承担原告70%的经济损失。原告的经济损失由法院依法审核，并愿意依法赔偿。 被告恒邦财险金溪公司辩称，王建锋投保时保险公司已出具免除保险责任的条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》给王建锋，王建锋也在投保人处签了名，保险公司已尽了提示和说明义务。本案王建锋酒后驾车且事发后逃离现场，根据保险合同约定保险公司在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任。原告未提供交通费票据，3000元交通费过高，1500元为宜，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月22日下午，被告王建锋饮酒后驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车自金溪县琅琚镇政府方向往金溪县琅琚镇小学方向行驶，12时58分许，当行驶至金溪县琅琚镇街道三叉路口路段时，因被告付喜安在右侧道路内停放一辆无牌三轮摩托车而导致车身跨越道路中心单黄实线，与对向一辆由原告吴建光驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告吴建光身体受伤及赣Ｆ×××××号小型轿车、无牌二轮摩托车受损失交通事故。2019年7月8日金溪县公安局交通警察大队作出金公交认字（2019）第114号道路交通事故认定书，认定被告王建锋负本次事故的主要责任，被告付喜安及原告吴建光负事故的次要责任。被告王建锋驾驶的赣Ｆ×××××号小型轿车在被告恒邦财险金溪公司投保了机动车交通事故强制责任保险及100万元含不计免赔率的商业三责险。 原告受伤后先后8次在金溪县中医院及南昌大学第一附属医院住院治疗117天，共花费423995.53元医疗费（含法院已判决的123976.14元医疗费）。经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定原告一处八级伤残，三处十级伤残，后续治疗费3000元，护理期195，营养期195天，花费8760元鉴定费。 另查明，2019年9月11日金溪县人民法院作出了（2019）赣1027民初1230号民事判决书，该判决书就原告吴建光在金溪县中医院、南昌大学第一附属医院的123976.14元医疗费已作出判决，恒邦财险金溪公司在“交强险”限额内已赔偿吴建光10000元人民币经济损失，在商业三责险限额内赔偿吴建光70%的经济损失计币79783.30元，合计恒邦财险金溪公司赔偿给吴建光89783.30元，付喜安赔偿吴建光15%的经济损失计币17096.42元。上述判决中金溪县人民法院还认定恒邦财险金溪公司2018年12月10日将投保人声明交给了王建锋，王建锋在投保人签章处签了名。但投保人声明中黑体字部分的“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”中应该由投保人填写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并非投保人王建锋书写的。恒邦财险金溪公司对保险合同中免除保险人责任的条款对投保人王建锋未履行明确说明的义务。因此恒邦财险金溪公司在上述案件中在机动车综合商业保险中的免责条款无效。恒邦财险金溪公司在商业三责险限额内仍应承担吴建光的经济赔偿责任。恒邦财险金溪公司因在“商业三责险”限额内承担了吴建光的赔偿责任不服金溪县人民法院的判决而上述到抚州市中级人民法院，抚州市中级人民法院2019年12月5日作出（2019）赣民终1129号民事判决书维持金溪县人民法院的判决。 再查明，原告吴建光共有兄弟姐妹7人，其母亲许有女1952年8月12日出生，系农村居民。 本院认为，原告吴建光因被告王建锋、付喜安的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷，现原告诉至本院要求被告王建锋承担机动车交通事故的侵权责任，本院予以支持。被告恒邦财险金溪公司2018年12月10日将投保人声明交给了王建锋，王建锋在投保人签章处签了名。但投保人声明中黑体字部分的“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”中应该由投保人填写的“保险人已明确说明免除保险责任条款的内容及法律后果”并非投保人王建锋本人书写的。本案的被告恒邦财险金溪公司对保险合同中免除保险人责任的条款对投保人王建锋未履行明确说明的义务。因此被告恒邦财险金溪公司在本案中提出在机动车综合商业保险中的免责条款无效。被告恒邦财险金溪公司在本案的商业三责险限额内仍应承担原告方吴建光的经济赔偿责任。被告王建锋提出付喜安的三轮摩托车未投保“交强险”，要求付喜安在“交强险”限额内仍应优先承担原告方经济损失合理、合法，本院予以支持。考虑到原告交通费的实际需要，酌情认定原告交通费为1600元，原告二轮摩托车车损本院酌情认定600元。 综上所述，原告吴建光提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费300019.39元；2、误工费29981.63元（87.41元/天×343天）；3、护理费27108.90元（139.02元/天×195天）；4、住院伙食补助费5410元（30元/天×22天+50元/天×95天）；5、营养费5850元（30元/天×195天）；6、后续治疗费3000元；7、残疾赔偿金120201.16元[伤残赔偿金104253.60元（15796元/年×20年×33%）、被扶养人生活费7187.56元（12497元/年×12.2年×33%÷7人）、鉴定费8760元]；8、精神损害抚慰金15000元；9、交通费1600元；10、摩托车车损600元。上述10项原告的经济损失合计508771.08元。原告经济损失中“交强险”限额的经济损失为204491.69元（含医疗费10000元，2、3、7、8、9、10项），此款由被告恒邦财险金溪公司在“交强险”限额内赔偿97245.85元给原告[（204491.69元–10000元）×50%、恒邦财险金溪公司在另案中已在“交强险”限额内赔偿10000元医疗费给吴建光]；被告付喜安在其三轮摩托车“交强险”限额内赔偿107245.85元给原告[（204491.69元–10000元）×50%+10000元]。余款304279.38元由被告恒邦财险金溪公司在商业三责险限额内赔偿212995.57元（304279.38元×70%）给原告；合计恒邦财险金溪公司赔偿给原告310241.42元。被告付喜安赔偿给原告45641.91元（304279.39元×15%）；合计付喜安应赔偿给原告152887.76元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司金溪支公司一次性赔偿给原告吴建光310241.42元； 二、被告付喜安一次性赔偿给原告吴建光152887.76元。 上述第一、二项赔偿款在本判决生效之日起10日内履行完毕（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行金溪县支行；账号：15×××27）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8066元，减半收取4033元，由被告王建锋负担2400元、被告付喜安负担1633元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  胥贤武 二〇二〇年七月二十八日 书记员  左妍圆