内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初250号   原告（反诉被告）：阿尔山市白狼镇人民政府，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   法定代表人：祁某，职务：镇长。   委托诉讼代理人：初某，男，阿尔山市白狼镇人民政府职工。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古圣泉（阿尔山）律师事务所律师。   被告（反诉原告）：兴安盟雪域民族旅游文化发展有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   法定代表人：杨某1，职务：总经理。   委托诉讼代理人：杨某2，内蒙古无涯律师事务所律师。   原告（反诉被告）阿尔山市白狼镇人民政府（以下简称白狼镇政府）与被告（反诉原告）兴安盟雪域民族旅游文化发展有限公司（以下简称雪域公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。雪域公司于2020年4月8日向本院提起反诉，本院于2020年5月6日依法裁定转为普通程序，并于2020年6月16日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）白狼镇政府委托诉讼代理人刘某、被告（反诉原告）雪域公司委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）白狼镇政府向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告即期返还半血马17匹和呼盟马8匹，如马匹有死亡，按照购买价每匹20720.00元返还；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告白狼镇政府为开展骑乘旅游项目，并带动建档立卡户就业脱贫，原告白狼镇政府与被告雪域公司达成协议，由原告出资购买25匹骑乘马放在被告处进行骑乘马旅游项目，并由被告为原告解决5名贫困户的就业问题。2017年10月30日，原告与陈巴尔虎旗呼和温杜尔呼伦贝尔羊扩繁基地签订了《马匹协议》，购买半血马17匹、呼盟马8匹，合同总价款为518000.00元。合同签订后，原告如约履行了付款义务，并将马匹直接交给被告管理。被告自接收马匹后，并未开展骑乘马旅游项目，也未给5名贫困户安排就业，其行为已构成根本违约，致使合同目的无法实现。原告多次要求被告返还马匹，但被告拒绝返还，故诉至法院。   被告（反诉原告）雪域公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间没有签订合同，不存在合同关系，被告只是接受原告的委托，找到饲养马匹的农户，被告并不应该对原告的25匹马承担任何饲养及赔偿义务。被告在与原告开展的扶贫项目当中已经按照约定将5名建档立卡户安排就业，未开展骑乘马旅游项目的过错不在雪域公司，而是原告提出雪域公司无法承担的高额租金，导致雪域公司未能在承包期内开展业务，过错在于原告。原告在25只马匹存放期间从未支付过任何饲养、饲料费用，也从未问及马匹情况，被告曾与原告协商将马匹返还，原告拒绝接收，至今还没有结清饲养费。   反诉原告雪域公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的代养马匹费用共计184000.00元，并自起诉之日起至此费用全部给付完毕止，按照月利2分计算利息；2、诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告之间因返还原物纠纷已在贵院立案并受理，现因反诉被告于2017年年底委托反诉原告将25匹马找人代为饲养，直至今日也未向饲养人支付任何费用。饲养人多次找到反诉原告，要求支付此费用，反诉原告也多次找反诉被告协商均未果，只好先行向饲养人将此费用分多次支付，现因反诉被告起诉反诉原告要求返还马匹，反诉原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。   反诉被告白狼镇政府辩称，不同意反诉原告的诉讼请求。反诉原告的诉请没有事实依据和法律依据，政府为了实现企业带动贫困户脱贫开展骑乘旅游项目，双方已经达成协议，在此期间产生的收益归反诉原告，反诉原告安排5名贫困户就业，双方有确定的合同目的。本案中不存在委托合同关系，白狼镇政府没有委托雪域公司饲养马匹，经营马匹产生的费用理应由反诉原告承担。   根据原告（反诉被告）的陈述及被告（反诉原告）的答辩，法庭总结本案的争议焦点如下：原告及反诉原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。   当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人向本院提交证据如下：   1、原告（反诉被告）白狼镇政府出示马匹买卖协议、财政直接支付入账通知书，证明原告为涉案马匹的所有人，马匹在交付雪域公司之前按合同约定马匹没有任何问题，在饲养中马匹过程中的死亡责任应由被告承担，同时能够证明马匹的价格是每匹20720.00元。被告（反诉原告）雪域公司对马匹买卖协议的真实性、合法性及关联性均有异议，因该证据为复印件，无法证明其真实性，如果该份证据在政府存档，应由政府出示证明。入账通知书的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该证据无法证明这笔钱已经支付给出售方，该证据显示白狼镇政府在签订合同前就已经将费用支付，不符合买卖的正常程序，也不能证明马匹价格及此笔钱是否用于购买马匹。   2、原告（反诉被告）白狼镇政府出示告知书、回函，证明原告多次向被告索要马匹，被告负有返还义务。被告承认在经营过程中造成部分马匹死亡，因客观原因不能返还，应按合同单价予以赔偿。被告（反诉原告）雪域公司经质证认为对告知书真实性无异议，对证明目的有异议，在饲养期间白狼镇政府从未向雪域公司主张过任何权利，从马匹购买之日起已将马匹由雪域公司委托饲养人进行饲养，从未开展过任何骑乘的项目，回函当中不能体现马匹的具体单价及总价。   3、原告（反诉被告）白狼镇政府出示马匹饲养协议，证明证人杨某3证言内容与事实不符，按照协议约定马匹的损失都是由证人杨某3承担责任，证人所述接收马匹的时间与协议时间不符，且饲养费与证人所述不符。被告（反诉原告）雪域公司经质证认为对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，白狼镇政府不能证明该份协议是由雪域公司提供，且该证据为复印件无法核实是否经过涂改或者篡改，且证人签名是在没有实质内容的一页，无法核实其来源和真实性。   4、被告（反诉原告）雪域公司出示内蒙古银行、中国农业银行流水复印件，证明王虹和荣春秋是建档立卡的贫困户，贫困户已经获得高额的利润，但是由于租金过高旅游项目一直未开展。原告（反诉被告）白狼镇政府经质证认为对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对王虹的两笔转帐（2017年9月14日、2017年9月15日）均在骑乘项目落成之前，完全不符合实际。   5、被告（反诉原告）雪域公司出示银行转账记录单、微信聊天截图，证明雪域公司向饲养户杨某3支付人工费及饲养费的事实，以及支付的时间和金额。原告（反诉被告）白狼镇政府经质证认为对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，汇款人和汇款目的无法确定，微信聊天的主体也无法确定，且与本案没有关联性。   6、被告（反诉原告）雪域公司出示收到条，证明雪域公司向饲养人杨某3支付饲养费17000.00元。原告（反诉被告）白狼镇政府经质证认为对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，无法确定双方存在饲养和支付费用的事实，且白狼镇政府与杨某3之间不存在合同关系，雪域公司是否将马匹交给第三人代管无法核实。   7、被告（反诉原告）雪域公司申请证人杨某3出庭作证，证明饲养的马匹、数量、状况及产生的费用，向其支付费用的对象及无法返还马匹的理由。原告（反诉被告）白狼镇政府经质证认为对证人证言的真实性、合法性、关联性不予认可，证人证言与事实不符，无法确定涉案马匹是由证人进行饲养的，即便是由证人进行饲养，也应由雪域公司承担饲养费用，白狼镇政府对马匹由证人饲养情况不知情。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年，原告（反诉被告）白狼镇人民政府为带动建档立卡户就业脱贫，经与被告（反诉原告）雪域公司协商开展骑乘旅游项目。白狼镇政府从陈巴尔虎旗呼和温杜尔呼伦贝尔羊扩繁基地购买半血马17匹、呼盟马8匹，并支付购马款及运费518000.00元。马匹购买后交由雪域公司进行管理，双方未签订书面合同。雪域公司将马匹放至证人杨某3处饲养，并签订马匹寄养协议书。在饲养期间，一直由雪域公司向饲养人杨某3支付饲养费用。在运输及饲养过程中，马匹已死亡14匹，现存活11匹。   另查明，原告（反诉被告）白狼镇政府与被告（反诉原告）雪域公司对涉案马匹归属白狼镇政府所有均无异议。   上述查明事实有原、被告的当庭陈述、马匹买卖协议、财政直接支付入账通知书、告知书、回函、马匹饲养协议、内蒙古银行、中国农业银行流水、银行转账记录单、微信聊天截图、收到条、杨某3证人证言在卷予以佐证，故本院对上述证据予以采信。对被告（反诉原告）雪域公司提交的王虹、荣春秋的银行转帐流水单因与本案没有关联性，在本案中不予采信。   本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏，财产所有权的取得必须符合法律的规定。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，因原告（反诉被告）白狼镇政府与被告（反诉原告）雪域公司对涉案马匹归属白狼镇政府所有均无异议，故被告（反诉原告）雪域公司针对涉案马匹属无权占用，白狼镇政府有权要求其返还。通过庭审查明，现涉案马匹仅存活11匹，对于死亡的马匹白狼镇政府要求按每匹20720.00元予以赔偿，但其提交的证据仅能证明购马款和运费共计518000.00元，无法证明每匹马的单价，应由其自行承担举证不能的法律责任，本院对其要求对死亡马匹折价赔偿的诉请不予支持，待其收集相应证据后可另案起诉。针对反诉原告雪域公司的诉讼请求，因其与反诉被告白狼镇政府之间未签订合同，又未能举证证明双方对马匹的饲养有约定，也未能提交与其诉请数额相符的证据，导致该部分事实无法查明，故应由其自行承担举证不能的法律后果，本院对其反诉请求不予支持，待其收集相应证据后可另案起诉。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）兴安盟雪域民族旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告（反诉被告）阿尔山市白狼镇人民政府所有的马匹11匹；   二、驳回原告（反诉被告）阿尔山市白狼镇人民政府其他诉讼请求。   三、驳回反诉原告（被告）兴安盟雪域民族旅游文化发展有限公司的诉讼请求。   本诉案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告（反诉被告）阿尔山市白狼镇人民政府负担。反诉案件受理费3980.00元，减半收取1990.00元，由被告（反诉原告）兴安盟雪域民族旅游文化发展有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判长 王丽慧   审判员 王 磊   人民陪审员 桑运波     二〇二〇年七月二十日   书记员 于雪晴   判决依据的相关法律条文   《中华人民共和国物权法》   第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。   第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。