广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2375号原告：英德市大湾镇古道村上村二经济合作社。住英德市。负责人：黄安仔，男，1968年9月27日出生，汉族，住英德市。系该经济合作社村长。被告：黄亚威，男，1954年7月19日出生，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：莫秀芳，广东浈阳律师事务所律师。原告英德市大湾镇古道村上村二经济合作社诉被告黄亚威排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英德市大湾镇古道村上村二经济合作社的负责人黄安仔，被告黄亚威及其委托诉讼代理人莫秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英德市大湾镇古道村上村二经济合作社向本院提出诉讼请求：1请求法院判决被告立即退还占用的房屋权属给原告；2、请求法院判决被告自2016年2月26日起强行占用的房屋所有的土地使用权及所有权归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年2月26日,被告未经原告允许和原告不知情的前提下，私下将原告所属的房屋占为己有。对此原告发现后曾多次同被告提出协商和警示被告，同时向当地村政府提出争议调解未果，后向大湾镇政府司法机关发起维权申请。经司法机关多方调查取证，房屋归属争议归原告所有。并于2020年1月16日下达告知书告知房屋所有权、使用权归原告所有。但被告至今仍有强占己有的行径，为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院，望贵院依法判准原告的诉讼请求。被告黄亚威答辩称：一、答辩人是善意购买人，本案纠纷实际属被答辩人与英德市大湾镇古道村委会上村三组之间的确权纠纷，被答辩人应另行申请确权，无权在本案中要求答辩人退还房屋及房屋下的土地使用权。1、被答辩人对本案房屋所有权及房屋所对应的土地使用权未持有任何权属凭证。本案房屋是答辩人在上世纪八十年代以3000元向英德市英德市大湾镇古道村委会上村三组购买，是善意购买人，答辩人早己付清房款并管理使用该房屋己三十多年，根本不存在非法侵占的情形。被答辩人现对该房屋所有权及房屋下的土地使用权持有异议，该纠纷实际属于被答辩人与英德市大湾镇古道村委会上村三组之间的确权纠纷。涉案房屋挨着答辩人的其他房屋，而被答辩人村部分村民就住在答辫人房屋及涉案房屋隔璧，被答辩人对答辩人的购买事实清清楚楚，现被答辩人绕开上村三组，捏造答辩人非法侵占的事实，直接将答辩人列为被告，于法于理不合。如被答辩人经过确权程序后，查实上村三组存在非法处置了其资产的行为，其应向上村三组主张经济赔偿，而不能要求作为善意第三人的黄亚威主张房屋权利。2、本案房屋属于具有几十年历史的破旧砖瓦房，根本不值钱，被答辩人真正主张的为房屋下对应的土地使用权，按照法律规定，个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理，因此，对本案土地争议，答辩人应另行向英德市国土部门（英德市自然资源局）申请土地确权。二、被答辩人在未取得权属凭证或完成土地确权程序前，其与涉案房屋不具有法律上的利害关系，无权提起本案诉讼，依法应驳回其起诉。三、英德市大湾镇人民调解委员会并非确权部门，无权对本案房屋所有权及房屋下的土地使用权进行确权，其出具的《告知书》没有任何事实依据，更无任何法律效力。从被答辩人提供的大湾镇人民调解委员会制作的三份《人民调解调查记录》分析，剔除黄亚威的调查记录，其中，上村三组黄某带称“自己在1997年开始做村长，在做村长期间卖了三组粮仓给黄亚威，卖了3000元，但卖的那个地方黄亚威已建了房，剩余的瓦房属于二组。”而同为上村三组的88岁的黄某光在调查记录里却称“有参加旧时段粮仓分配，当时该屋是分给三组的，后来卖给了黄亚威，具体多少钱要问黄某带才知道。”。以上两份自相矛盾的调查记录，证实黄某带称涉案房屋是分给上村二组，卖给黄亚威的粮仓是黄亚威现己建新房的位置”的说法充全不可信。答辩人在上世纪八十年代向上村三组买本案粮仓房屋，当时上村三组的村长是黄某。被答辩人原来分配的粮仓亦早己卖给了别人。如答辩人非法侵占房屋几十年，作为左邻右舍的上村三组、二组，为何一直视而不见，三十几年后才提异议？在收到本案诉讼证据前，答辩人从未见过该份《告知书》，从未同意与被答辩人和解。答辩人既无权属凭证，又无粮仓分配协议，大湾镇人民调解委员会忽略黄某光的证言，就直接超越职权，对涉案房屋和土地的权属进行了确权。答辩人提供了上村三组及众多三组村民出具的《证明》，证实涉案房屋在上世纪八十年代初分粮仓时分给了三组，三组大约在1985年或1986年将包含涉案房屋在内的粮仓卖给了答辩人。综上所述，被答辩人与本案房屋没有法律上的厉害关系，本案纠纷实际属于被答辩人于英德市大湾镇古道村委会上村三组之间的确权纠纷，被答辩人应另行申请确权，其诉讼请求没有事实依据和法律。因此，依法应驳回被答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1、原告英德市英德市大湾镇古道村委会上村一组与英德市大湾镇古道村委会上村二组、英德市大湾镇古道村委会上村三组（以下简称：一组、二组、三组）原同属于三一生产队，体制下方时生产队分为一组、二组、三组三个村民小组，原共用的粮仓也由三个村小组分成三份，每个村小组均分得一份。原被告所争议的房屋属原生产队共用的粮仓中的一部分，面积约25平米，现具体四至：东至空地、南至黄井福楼房、西至空地、北至街巷。因对涉案房屋的归属原被告之间存在争议，原告遂于2020年5月7向本院诉请处理。2、庭审过程中，原告称涉案房屋原属于分给二组粮仓中的一部分，涉案房屋一直闲置，2016年原告负责人黄安仔与被告争吵过后，被告便一直占用涉案房屋。被告则称二组所分得的粮仓已卖给案外人黄某华，而涉案房屋原属于分给三组粮仓中的一部分，其于1985年至1986年间出资5500元向三组购得房屋4间，其中一间为涉案的房屋，自购买以后一直使用至今，原来是用于自己居住，现用于堆放杂物。被告称其还向一组购买了房屋，位于涉案房屋的隔壁，旁听人员一组村长黄某科、三组村长黄某平、案外人黄某华之子黄某土证实被告的说法属实。3、原告提交了大湾镇人民调解委员会于2020年1月16日出具的《告知书》证实其主张，该《告知书》载明：“你们村集体于2019年12月3日到大湾镇人民调解委员会（以下简称调委会）申请，要求调处你们上村二组与上村一组村民黄亚威房屋权属纠纷一案，经过本调委会组织双方勘验现场，双方确认争议标的物为房屋一间，面积约25平米，具体四至：东至：空地，南至：黄井福楼房，西至：空地，北至：街巷。经本调委会对上村三组村民调查，组织你们双方调解，确认争议房屋所有权，使用权归大湾镇古道村委会上村二组集体所有（具体见处理红线图）。双方同意不再就该房屋所有权、使用权争议。”。被告对该《告知书》不予认可，认为其与原告之间未达成任何调解，在此之前对原告所提交的《告知书》内容不知情，并认为大湾镇人民调解委员会无权对涉案的房屋使用权进行确权。原告在诉讼过程中，未提交有关房屋和土地的所有权凭证及政府出具的处理结果等其他充分的证据证明其主张。本院认为，原被告之间争议的焦点为涉案房屋的归属问题。原被告讼争的房屋一直由被告管理使用，被告提出该诉争房屋是其向英德市大湾镇古道村委会上村三组购得，虽未提供购买凭据，但有长期管理的事实，原告提交的起诉书上也承认了这一点，且本院开庭审理本案时有英德市大湾镇古道村委会上村三组的村民证实，而原告则没有提供任何能证实依据能证实讼争房屋属其所有的依据。故原告请求判决被告立即退还占用的房屋权属给其，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，当事人对土地所有权和使用权之间的争议协商不成的，应先由人民政府予以处理，对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉，原告未提交有关人民政府对该涉案土地的处理结果，因此，对于原告请求判决被告将诉争房屋的土地使用权及所有权归原告所有的请求，不属本院处理民事案件的范围，原告可向政府国土管理部门申请解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国土地管理法》第五条、第十四条的规定，判决如下：驳回原告英德市大湾镇古道村上村二经济合作社的诉讼请求。本案受理费50元，由原告英德市大湾镇古道村上村二经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇二〇年七月三日书记员  莫龙先附：有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国土地管理法》第五条国务院自然资源主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府自然资源主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。