广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1537号原告：毛得灿，男，1977年2月5日出生，瑶族，户籍地址广西富川瑶族自治县**********，现住佛山市三水区***********，公民身份号码452************012。委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。被告：周钧，男，1994年11月25日出生，汉族，户籍地址广西浦北县*****************，现住佛山市三水区*************整栋，公民身份号码450************632。委托诉讼代理人：赵碧，广东金舵律师事务所律师。被告：周钧，男，1994年11月25日出生，汉族，户籍地址广西浦北县*****************，现住佛山市三水区*************整栋，公民身份号码450************632。委托诉讼代理人：赵碧，广东金舵律师事务所律师。被告：新兴县新城镇丁承枫货运部，住所地新兴县**************第一卡，统一社会信用代码92445321MA53DLJY6D。经营者：丁承枫。被告：丁承枫，男，1998年8月16日出生，汉族，户籍地址广西浦北县***************，现住佛山市三水区************，公民身份号码450************635。被告：大家财产保险有限责任公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区**********格玛商务中心13、14层，统一社会信用代码91360102MA390UFN61。法定代表人：袁钢，经理。委托诉讼代理人：万曙林，男，员工。原告毛得灿与被告周钧、新兴县新城镇丁承枫货运部（以下简称新兴货运部）、丁承枫、大家财产保险有限责任公司江西分公司（以下简称大家财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛得灿及其委托诉讼代理人吴深、被告周钧及其委托诉讼代理人赵碧、被告新兴货运部、被告丁承枫、被告大家财保公司的委托诉讼代理人万曙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛得灿向本院提出诉讼请求：1.被告周钧、新兴货运部、丁承枫连带赔偿原告因此道路交通事故所产生的各项损失合计14968.22元；2.被告大家财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年8月2日13时50分许，被告周钧驾驶粤W*****号牌中型非载货专项作业车行驶至佛山市三水区*******逍遥网吧前路段时，因违反交通规则与原告驾驶的三轮电动车（搭乘唐春香）发生碰撞，造成唐春香、原告受伤及两车损坏的道路交通事故。2019年8月2日，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告周钧对此次事故承担主要责任，原告对此次事故承担次要责任，唐春香无责任。原告受伤后，在佛山市中医院三水医院进行门诊和住院治疗。经查明，被告新兴货运部系粤E*****号牌小型轿车的所有人，被告丁承枫系被告新兴货运部的经营者，且该肇事车辆在安邦财产保险有限责任公司奉新支公司处购买了交强险和商业险。原告认为，根据法律规定，被告周钧在此次事故中承担主要责任，应当赔偿原告因此次事故所造成的相应失；被告新兴货运部系肇事车辆所有人，被告丁承枫系被告新兴货运部的经营者，应当与被告周钧承担连带赔偿责任；安邦财产保险有限责任公司奉新支公司应在交强险责任范围内承担直接赔偿责任，同时还应当在商业险责任范围内承担连带赔偿责任。另原告同意由本案另一伤者唐春香优先享受交强险份额。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告周钧辩称，1.我方应承担70%赔偿责任；2.对原告主张的相关赔偿事项的意见，详见本判决所附列表。3.被告周钧受雇于被告新兴货运部，被告新兴货运部作为雇主应承担赔偿责任，被告周钧不需要承担赔偿责任。被告新兴货运部、丁承枫辩称，肇事车辆是被告新兴货运部的车辆，被告周钧受雇于被告新兴货运部，被告新兴货运部是个体，肇事车辆向被告大家财保公司购买了交强险。其他部分同意被告周钧的答辩意见。被告大家财保公司辩称，1.赣C*****由刘先时在安邦财产保险股份有限公司奉新支公司仅投保交强险，保险期间为2018-11-28至2019-11-27，事故发生在保险期间内。答辩人巴根据交警出具的垫付通知书，在2019年8月20日垫付唐春香10000元医疗费，收款单位是佛山市中医院三水医院，医疗赔偿责任限额部分已足额赔付，由于事故造成两名人员受伤，伤残赔偿责任限额应在两人间按比例分配。2.对原告主张的相关赔偿事项的意见，详见本判决所附列表。另，诉讼费不属于保险责任赔偿范围，不由答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了质证。原告提供的证据如下：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告周钧驾驶证、粤W*****号牌中型非载货专项作业车车辆行驶证及保险单，被告新兴货运部、被告大家财保公司企业登记基本资料，证明被告的诉讼主体资格及肇事车辆投保情况。3.道路交通事故认定书，证明本案事故发生经过及交警部门认定的事故责任分担。4.佛山市中医院三水医院门诊病历及诊断证明书、挂号门诊收费票据及费用明细清单，证明原告在佛山市中医院三水医院的门诊治疗情况以及花费的医疗费数额。5.证明及企业登记基本资料、佛山市*******住证历史记录、佛山市社会保险参保缴费证明，证明原告在事故发生前已经在城镇连续居住生活工作满一年以上，且月平均工资为4500元。6.2019年8月2日两份、8月3日、8月11日的门诊病历，证明原告的伤情因本次交通事故所致。被告周钧、新兴货运部、丁承枫、大家财保公司未提供相关证据。对原告所举证据，各被告质证无异议的部分，本院予以确认。对于其他证据，1.各被告对证据4的真实性无异议，本院予以确认，但认为原告于2019年8月2日到三水医院进行诊断，不同意住院治疗，8月11日再到医院诊断，故对8月11日之后的治疗费用与本案的关联性有异议。本院认为，从原告提供的部分病历，及医药费单据、用药清单记载情况看，原告主张的医药费均与其伤情相关，而被告无证据证明原告存在过度治疗或者治疗本次事故以外的费用，故对原告所举该项证据，本院予以确认。2.证据5中关于原告月收入情况的证明，没有单位负责人、没有制作该证明的人的签名，故对该证据的真实性不认可。本院认为，该证据虽有不规范之处，但系原告工作单位出具，加盖了单位公章，并附有单位工商登记资料，还有原告提供的记录原告在该单位工作情况的暂住证、佛山市社会保险参保缴费证明等证据佐证，足以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日13时50分许，被告周钧驾驶粤W*****号牌中型非载货专项作业车行驶至佛山市三水区*******逍遥网吧前路段时，因违反交通规则与原告驾驶的三轮电动车（搭乘唐春香）发生碰撞，造成唐春香、原告受伤及两车损坏的道路交通事故。2019年8月2日，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告周钧对此次事故承担主要责任，原告对此次事故承担次要责任，唐春香无责任；各方同意达成如下协议，被告周钧承担事故损失的70%，原告毛得灿承担事故损失的30%。原告受伤后，在佛山市中医院三水医院进行门诊和住院治疗。另查明，被告新兴货运部是个体工商户，被告丁承枫是经营者，被告周钧是雇员。被告新兴货运部是案涉肇事车辆粤W*****号牌中型非载货专项作业车的所有人，肇事车辆在安邦财产保险股份有限公司奉新支公司处购买了交强险。根据中国银保监会2019年11月22日《银保监复(2019)1065号》批复，大家财产保险有限责任公司受让了安邦财产保险股份有限公司截至2019年12月31日签署的非理财类保单和截至2020年1月31日之后到期的理财类保单及相关资产、负债。又查明，2019年8月20日，被告大家财保公司向唐春香垫付医疗费10000元。原告毛得灿因本案交通事故产生的经济损失，经本院依法审查确认医疗费2010.28元、交通费450元、误工费14700元，合计17160.28元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的2010.28元、死亡伤残赔偿限额项下的15150元。案外人唐春香（已另案起诉）因本案交通事故产生的经济损失合计364676.95元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的80547.13元、死亡伤残赔偿限额项下的284129.82元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告毛得灿及案外人唐春香因本次交通事故受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失。本案涉案车辆系被告新兴货运部所有，因该车辆在安邦财产保险股份有限公司奉新支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故上述经济损失应先由承保交强险的安邦财产保险股份有限公司奉新支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。被告大家财保公司概括受让了安邦财产保险股份有限公司的全部合同权利义务，故安邦财产保险股份有限公司所应承担的相关赔偿义务，依法应由被告大家财保公司承担。1.交强险部分。根据本案，原告毛得灿因本案交通事故产生的经济损失合计17160.28元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的2010.28元、死亡伤残赔偿限额项下的15150元。案外人唐春香因本案交通事故产生的经济损失合计364676.95元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的80547.13元、死亡伤残赔偿限额项下的284129.82元。被告大家财保公司应按毛得灿、唐春香各自损失占二人总损失的比例分别计算各自的赔偿份额，其中，被告大家财保公司应在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额项下分别赔偿毛得灿、唐春香243.5元、9756.5元，合计10000元；在死亡伤残赔偿限额项下分别赔偿毛得灿、唐春香5568.37元、104431.63元，合计110000元。综上，被告大家财保公司应在机动车交通事故强制保险赔偿限额范围内赔偿毛得灿5811.87元=243.5元+5568.37元。2.侵权人赔偿部分。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”（1）雇主责任。被告周钧受雇于被告新兴货运部，故因其侵权行为造成本案原告毛得灿及案外人唐春香受伤所致的后果，均应由雇主即被告新兴货运部承担赔偿责任。如上所述，原告毛得灿因本案交通事故产生的经济损失合计17160.28元，被告大家财保公司应在机动车交通事故强制保险赔偿限额范围内赔偿毛得灿5811.87元，不足部分即11348.41元，应由被告新兴货运部按被告周钧与原告毛得灿在此次事故中的责任比例即双方在交警部门作出的事故认定书中通过协商确定的70%、30%分担。原告主张被告新兴货运部承担比例为80%，与上述约定不符，也无充分证据证明，本院不予支持。经核算，被告新兴货运部应承担原告毛得灿的损失合计7943.89元=11348.41元×70%。原告主张的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。案外人唐春香受伤所致的损失，另案处理。（2）其他责任人责任。被告新兴货运部由被告丁承枫个体经营，被告丁承枫依法应对被告新兴货运部的债务承担连带责任。根据前述规定并结合交警部门出具的道路交通事故认定书的认定，被告周钧承担此次事故的主要责任，对此次事故的发生具有重大过失，应与被告新兴货运部承担连带赔偿责任。被告新兴货运部承担连带赔偿责任后，有权向被告周钧追偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司江西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛得灿5811.87元；二、被告新兴县新城镇丁承枫货运部于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛得灿7943.89元；三、被告丁承枫、周钧分别对被告新兴县新城镇丁承枫货运部的债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告毛得灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87元（本院已准许原告毛得灿缓交），由原告毛得灿负担12元，被告大家财产保险有限责任公司江西分公司负担30元，被告新兴县新城镇丁承枫货运部、被告丁承枫、被告周钧共同负担45元。本判决为终审判决。审判员 戴 天二〇二〇年七月三日书记员 叶凤华附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费2010.28元2010.28元前三被告认为，现有证据没有2019年8月2日的病历记载，2019年8月26日才有病历记载治疗情况，毛得灿之后的医疗是否因本次交通事故产生存疑。被告大家财保公司认为，交强险已足额赔付至唐春香，不再承担。原告提供的证据有部分病历、全部的医药费单据及用药清单，从上述证据的记载情况可以认定原告主张的医药费与其伤情相关，而被告无证据证明原告存在过度治疗或者治疗本次事故以外的费用，故对原告主张，予以支持。二营养费1000元前三被告认为，原告主张的营养费不应计算，没有涉及伤残，只能按住院时间、每天20元计算营养费。被告大家财保公司认为，交强险已足额赔付至唐春香，不再承担。原告未提供充分证据证明，不予支持。三交通费450元1000元前三被告认为，交通费过高，如因交通事故导致的治疗，应以300元为宜。被告大家财保公司认为，不应超过210元。根据本省司法实践，结合原告伤情、门诊治疗的时间等本案实际，按15天，每天30元计算为450元，超出部分，不予支持。四误工费14700元医嘱休息14周，误工期共计98天，按事故发生前月平均工资4500元计算合计14700元。前三被告认为，误工费不合理，医嘱有虚开的嫌疑，原告没有住院治疗。被告大家财保公司认为，未见存在误工导致损失的证明，从伤情及治疗得知，仅存在门诊治疗，故误工时间共计不应超过7天。原告提供了工作单位关于其月工资收入的证明、社保缴费等证据，主张事故发生前月平均工资4500元合理。参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)，原告主张以其提供的医嘱休息14周的证明及其他相关证据认定误工时间，并无明显不合理之处。综上，原告主张合理，予以支持。医疗费2010.28元、交通费450元、误工费14700元，合计17160.28元。