wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审867号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：丁志文，男，1970年10月25日出生，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码：440************612。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月20日对被申请执行人丁志文作出的粤珠交罚〔2019〕06140号《行政处罚决定书》中的罚款人民币30,000元一案。本院于2019年6月23日受理后，依法进行审查，现已审查终结。2019年7月17日，在平沙镇前西村村口，被申请执行人实施未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输行为，涉案车船号为粤C*****。申请执行人认为被申请执行人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、《道路危险货物运输管理规定》第十条、第十一条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币30,000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年9月3日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕06140号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02632号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币30,000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕06140号《行政处罚决定书》中的罚款人民币30,000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年七月六日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1078号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面)，统一社会信用代码：某。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：岳玉友、张衍辉，均为山东龙奥律师事务所律师。被告：济南历下绝对唱响歌城，住所地山东省济南市。经营者：郎立生，男，1956年出生，汉族，住济南市被告：郎立生，身份信息同上。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告济南历下绝对唱响歌城（以下简称绝对唱响歌城）、郎立生著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序独任制，并公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人岳玉友、张衍辉均到庭参加了诉讼，被告绝对唱响歌城、郎立生经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，被告立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币96000元；3.判令被告承担原告为本案诉讼而支付的合理费用，共计人民币3518元，包括公证费用1400元、取证费118元、律师费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为《桃花开满三月天》、《敖包再相会》、《浪漫草原》等作品（详见附件：《侵权歌曲清单》）的著作权人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所放映作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的作品并进行营利性放映，侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。鉴于原告不能证明实际损失，同时亦不能证明被告的获利金额，故原告综合考虑涉案作品的类型、被告的经营规模、侵权行为的性质后果、被告的主观过错程度以及原告为制止侵权行为而发生的合理费用等因素，酌情确定本案赔偿金额。综上，根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。绝对唱响歌城、郎立生未提交书面答辩状，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石焱文化公司提交的出版物《原创经典MTV》收录了包括《你还有多少老朋友》在内的169首音乐电视作品，含本案石焱文化公司主张的全部侵权作品。该出版物外包装注明出版方为太平洋影音公司，版权所有人为石焱文化公司。2019年8月26日，石焱文化公司申请安徽省毫州市亳州公证处公证人员来到位于济南市历下区泺源大街21号有“KONEPARTYKTV”标志的经营场所对绝对唱响歌城的侵权行为进行公证，并出具了（2019）皖亳公证字第6107号公证书。该公证书显示，公证人员以普通消费者的身份进入包间，按包间内点播屏提示，扫描屏幕上方二维码进行点播操作并对所点歌曲进行了播放，同时用自带手机对播放的画面及声音进行了拍摄，共点播涉案侵权作品120首（详见侵权歌曲清单），消费了118元。经核对,取证视频文件中涉案歌曲与石焱文化公司权属光盘中相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面内容一致。石焱文化公司为主张合理费用，提交公证费发票及保全保险费发票，金额分别为1400元及300元。另查明，石焱文化公司于2019年1月9日退出中国音像著作权集体管理协会，《原创经典MTV》中169首歌曲均不属于该协会管理。绝对唱响歌城为个体工商户，由郎立生个人经营。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。本案中，石焱文化公司提供的含涉案作品在内的《原创经典MTV》外包装标注著作权人为石焱文化公司，该专辑为合法出版物。在绝对唱响歌城未提供相反证据的情况下,应认定石焱文化公司为涉案作品的著作权人。关于绝对唱响歌城是否侵害石焱文化公司著作权，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品的权利。第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…:(一)未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外…。石焱文化公司提交的公证书可以证明，绝对唱响歌城未经著作权人许可通过其经营场所的点播、播放设备向消费者放映涉诉120首音乐电视作品,其行为侵害了石焱文化公司对该作品享有的著作权，应依法承担停止侵权及赔偿损失的责任。故对石焱文化公司要求绝对唱响歌城停止侵权并立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于石焱文化公司主张的经济损失及维权费用，本院认为《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定,侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，石焱文化公司未举证证明其因绝对唱响歌城侵权所遭受的损失或被告的违法所得,本院综合考虑被控侵权作品的数量、流行程度、经营规模、主观过错及石焱文化公司提交支出合理费用开支的相关证据，结合支出合理费的实际情况，酌定绝对唱响歌城赔偿石焱文化公司经济损失及合理支出共计14400元。对石焱文化公司主张超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。郎立生作为绝对唱响歌城的经营者，应对上述债务承担责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南历下绝对唱响歌城于本判决生效之日立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司涉案120首音乐作品著作权行为，并从其曲库中删除前述歌曲或禁止放映前述歌曲；二、被告济南历下绝对唱响歌城于本判决生效之日起十日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失及合理费用共计14400元；三、被告郎立生对上述第一、第二项债务承担连带责任；四、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担1900元，被告济南历下绝对唱响歌城、郎立生负担390元；保全费1020元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担870元；被告济南历下绝对唱响歌城、郎立生负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇二〇年七月九日书记员  张琳琳
临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1317号原告:王某，住临夏市。被告:成某，住临夏市。原告王某与被告成某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员 何世菊二〇二〇年七月二十三日书记员 马亚运
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初3398号原告：张守忠，男，1951年3月13日出生，汉族，居民，住邹城市。原告：张志栋，男，1983年1月27日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：张博，男，1979年4月11日出生，汉族，居民，住济宁市高新区。被告：张守义，男，1950年12月24日出生，汉族，居民，住邹城市。原告张守忠、张志栋诉被告张博、张守义身体权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告张守忠、张志栋于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张守忠、张志栋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张守忠、张志栋撤诉。案件受理费1150元，由原告张守忠、张志栋负担。审判员  周玉花二〇二〇年七月七日法官助理薛世欢书记员孙萌灿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20587号原告：深圳猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰,系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，系该公司法务部经理。被告：武汉迅牛科技有限公司，住所地洪山区野芷湖西路16号创意天地OVU创客星5楼A1，统一社会信用代码×××01Ｐ。法定代表人：高辉。原告深圳猎图信息技术有限公司诉被告武汉迅牛科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告深圳猎图信息技有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，原告深圳猎图信息技术有限公司已预交，由原告深圳猎图信息技术有限公司负担。审判员 刘 娟二〇二〇年七月九日书记员 卓启骏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3981号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：罗飞，男，汉族，1985年7月30日出生，住四川省内江市市中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告罗飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼，被告罗飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金86,166.85元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利12,013.92元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款90,000元，期限自2017年2月28日起至2018年2月28日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年2月28日，原告按合同约定向被告罗飞发放贷款人民币90,000元。截至2019年7月28日，被告罗飞累计欠款本金、利息、罚息、复利共计98,180.77元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告罗飞未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，罗飞通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为90,000元，贷款期限从2017年2月28日起至2018年2月28日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年2月28日向罗飞发放了全部贷款90,000元，罗飞于2018年5月2日归还借款本金2,788.39元、2018年5月9日归还借款本金111.9元、2018年5月27日归还借款本金16.93元，2018年7月8日归还借款本金200元，2018年7月19日归还借款本金100元，2018年9月6日归还借款本金10元，2018年9月13日归还借款本金60.73元，2018年10月15日归还借款本金37.8元，2018年10月16日归还借款本金100元，2018年10月22日归还借款本金7.4元，2018年11月10日归还借款本金400元，尚欠借款本金86,166.85元未归还，故对浦发银行主张的借款本金86,166.85元及该部分罚息本院予以支持，已支付的罚息2,427.19元应予扣除；罗飞自2017年3月28日至2018年5月2日已足额支付借款期间内的利息6,655.56元及借款期间内逾期支付利息的复利0.17元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告罗飞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金86,166.85元； 二、被告罗飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2018年3月1日起，以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息2,427.19元）； 三、被告罗飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,254元，减半收取1,127元，由被告罗飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年七月七日 书记员  王芋
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5970号之一申请执行人杨晓林，女，1970年1月7日出生，住上海市闵行区。被执行人安徽浩程电子科技有限公司，住所地安徽省池州经济技术开发区电子信息产业园3号标准化厂房2层，组织机构代码:MA2RMCCB4。法定代表人吴式斌。被执行人吴式斌，男，1972年4月26日出生，住浙江省乐清市。申请执行人杨晓林与被执行人安徽浩程电子科技有限公司、吴式斌合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初9132号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年11月27日立案执行。执行标的为执行款2558809.6元及利息，并负担案件执行费27988.1元。执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人安徽浩程电子科技有限公司、吴式斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人安徽浩程电子科技有限公司、吴式斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安徽浩程电子科技有限公司、吴式斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人安徽浩程电子科技有限公司、吴式斌有银行开户，本院于2019年12月3日、2019年12日6日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人吴式斌名下有车牌号为浙ＣＥ××××长城牌小型汽车，本院于2019年12月26日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人吴式斌在乐清浩程金切件有限公司持有的50%投资额即50万的股权，本院于2020年5月21日进行冻结，但申请执行人要求本院暂缓处置，以上公司股权的冻结期限为三年；被执行人吴式斌名下有房产位于乐清市××镇××路××号，本院于2019年12月18日进行查封，但该房产已拆除，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年。截止2020年7月21日，被执行人安徽浩程电子科技有限公司、吴式斌尚欠申请执行人杨晓林执行款2558809.6元及利息，暂未发现被执行人安徽浩程电子科技有限公司、吴式斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴式斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴式斌作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人安徽浩程电子科技有限公司、吴式斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人安徽浩程电子科技有限公司、吴式斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5970号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶孝亮审 判 员 彭晓青审 判 员 倪亚蓓二〇二〇年七月二十七日代书记员 叶 澄
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初1705号原告：腾冲雅居乐旅游置业有限公司，住所地：云南省腾冲市曲石镇曲石社区原乡山居高黎45栋3楼。统一社会信用代码：91530500574683939G。法定代表人：翟朝锋，任该公司总经理。委托诉讼代理人：孙久晴，女，系该公司法务经理。特别授权代理。被告：黄熙南，女，1985年12月3日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司与被告黄熙南商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司撤回起诉。案件受理费2744元，减半收取计1372元，由原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司负担。审判员  李枝积二〇二〇年七月七日书记员  李晓洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初3386号原告：无锡市东吴石化成套有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇龙延村。法定代表人：吴卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴祖伟，无锡市滨湖区恒新法律服务所法律工作者。被告：无锡市金安汽车运输有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇物流园内。法定代表人：荣磊毅（已去世），该公司总经理。委托诉讼代理人：周荣健，男，1987年11月24日生，该公司会计。原告无锡市东吴石化成套有限公司（以下简称东吴公司）与被告无锡市金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东吴公司的委托诉讼代理人吴祖伟，被告金安公司的委托诉讼代理人周荣健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东吴公司向本院提出诉讼请求：判令被告将原告于2020年6月3日误转入其在无锡农村商业银行股份有限公司胡埭分理处账户（9706478871122200077753）内的存款201300元返还给原告。事实和理由：2020年6月3日，原告财务人员工作失误，将支付给无锡市荣达物流有限公司（以下简称荣达公司）的运输费201300元转入被告账户（9706478871122200077753，开户行：无锡农村商业银行股份有限公司胡埭分理处）。事发后，原告迅速联系被告，要求被告返还该笔款项，被告法定代表人2020年2月因病去世，公司处于名存实亡状态。2011年9月至2019年6月，原告与被告有业务往来，双方的债权债务于2019年8月已结清，之后双方再无发生业务。因荣达公司的法定代表人与被告的法定代表人系连襟关系，原告财务人员在公司电脑操作转账过程中，错误的反应认识，出现转账失误。被告金安公司辩称：对原告起诉的事实无异议，同意将原告误转入的款项返还给原告，但因账户被冻结，现无法返还。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月2日，原告东吴公司与荣达公司签订货物承运协议，约定：荣达公司按东吴公司要求的时间将货物准时的承运到东吴公司指定的地点，2020年3月至2020年5月，荣达公司承运东吴公司货物（罐8台，16600元，分层器5件，144700元），由无锡至太原学府园内；荣达公司承运东吴公司货物（过滤器6件，8000元），由无锡至舟山岱山；荣达公司承运东吴公司货物（储罐13台，32000元），由无锡至深圳。结算方式：每月荣达公司凭发票到东吴公司结算，东吴公司付清上月运费。后荣达公司按上述约定为东吴公司运送货物，东吴公司应支付荣达公司运输费201300元。2020年6月3日，因东吴公司财务人员操作失误，将支付给荣达公司的运费201300元转入被告金安公司账户（账号：9706478871122200077753，开户行：无锡农村商业银行股份有限公司胡埭分理处）。事发后，东吴公司联系被告要求返还款项，因被告法定代表人去世、未能联系上其他负责人等未果。另查明，原告与被告之间自2011年9月至2019年6月期间存在货物运输业务，双方已于2019年8月30日结清所有业务。被告的法定代表人与荣达公司法定代表人之间系连襟关系。被告金安公司在无锡农村商业银行股份有限公司胡埭分理处的9706478871122200077753账户已被无锡市梁溪区人民法院冻结，至2020年7月15日，该账户内余额为232492.16元。本院认为：根据原告提供的货物承运协议，原告结欠荣达公司运输费201300元的事实清楚，证据充分。原告与被告之间虽曾存在业务往来，但双方已经于2019年8月底结算清楚，双方之间已不存在债权债务关系。被告在诉讼中亦表示同意返还案涉款项，只是因其账户被冻结，导致无法返还，故原告财务人员在转账操作时、将应付给荣达公司的款项201300元误转入被告公司账户，应认定为误转，而非真实交易，被告属于无权占有该笔款项。法律规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。原告要求被告返还其2020年6月3日误转入被告公司在无锡农村商业银行股份有限公司胡埭分理处账户（账号：9706478871122200077753）内的存款201300元，该诉讼请求所指向的标的物应是特定物，即误转的款项201300元，故本院对原告要求将误转的该存款201300元予以返还的请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条之规定，判决如下：无锡市金安汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日将无锡市东吴石化成套有限公司于2020年6月3日误转入其在无锡农村商业银行股份有限公司胡埭分理处账户（账号：9706478871122200077753）内的存款201300元返还给无锡市东吴石化成套有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2160元，由无锡市东吴石化成套有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  谭登云二〇二〇年七月十六日书记员  闵袁霖本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3185号原告：苗夫启。被告：洪振宇。原告苗夫启与被告洪振宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。因被告洪振宇下落不明，本院分别在2019年12月31日、2020年5月17日的《人民法院报》公告送达了诉状副本、传票等诉讼材料。本案依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告苗夫启到庭参加了诉讼，被告洪振宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗夫启提出诉讼请求，判令被告洪振宇：1、给付原告苗夫启劳务费34,310元；2、负担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月至2015年10月30日，我为被告洪振宇承接的位吉林省厚德载物花园外墙真石漆喷刷施工项目提供劳务。2016年1月24日，项目竣工验收后结账，被告洪振宇确认差欠我劳务费34,310元。我多次追讨，被告洪振宇拒不支付。现我诉至贵院，请求判如所请。被告洪振宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定如下事实：苗夫启系洪振宇雇佣的劳务人员。2015年9月至2015年10月30日期间，苗夫启为洪振宇承接的位于吉林省厚德载物花园外墙喷漆项目提供劳务。劳务内容为外墙喷漆。2016年1月24日，洪振宇出具结算单，载明：外墙涂料实际面积12727㎡，单价24.5㎡（含吊篮费、材料费、人工费等），质保金15,590元，期限2年，待甲方竣工验收之日算起，总金额311,811元，已付款277,500元，欠款18,720元。庭审中，苗夫启向本院陈述，工程完工后有两年的质保期，洪振宇直接从劳务费中扣押了15,590元质保金。现洪振宇未予偿还上述款项，苗夫启诉至本院，要求如诉称。以上事实有结算单予以证明，本院予以确认。本院认为，结算单明确载明洪振宇尚欠苗夫启劳务费余款18,720元，并约定质保金15,590元。现苗夫启主张洪振宇已从劳务费中扣押了15,590元质保金，应一并支付。因洪振宇未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，故对苗夫启主张洪振宇给付劳务费34,310元（18,720元＋15,590元）的诉讼请求，本院予以支持。洪振宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告洪振宇于本判决生效之日起十日内给付原告苗夫启劳务费34,310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元、公告费610元，以上共计1,268元（原告苗夫启均已预缴），由被告洪振宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  沈婧玉人民陪审员  徐蔡威人民陪审员  叶 叙二〇二〇年七月二十七日法官助理李盼盼书记员祝新月
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16389号原告：沈阳市和平区房产管理局供暖公司，住所地沈阳市和平区民主路110-1号，统一社会信用代码122101024106271998。法定代表人：李晓东，系该单位总经理。委托代理人：黄海英，女，1968年4月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：吴疆，男，1982年2月10日出生，满族，住沈阳市和平区。委托代理人：洪淑杰，女，1950年5月21日出生，满族，住沈阳市和平区。原告沈阳市和平区房产管理局供暖公司与被告吴疆房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰担任审判长，与人民陪审员魏晓萍、赵淑媛组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳市和平区房产管理局供暖公司诉称，原告与被告于2017年签订房屋租赁合同，房屋位于沈阳市和平区，现因国家规定，国有房屋不允许对外租赁，因此原告于2019年4月通知被告解除租赁合同，被告至今没有腾出上述房屋，故诉至法院，请求法院保护原告合法权益，判决被告立即腾房，并支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的房屋租赁合同并立即腾房（房屋总价值6万元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告吴疆辩称，我方同意解除合同，同意腾房，但是要求对方承担违约责任，赔偿经济损失。如果对方不赔偿我方经济损失，我方不同意解除合同并腾房，因为合同未到期。经审理查明,2017年9月25日，砂山热源厂与吴疆签订房屋租赁协议一份，约定出租地址为沈阳市和平区，出租日期自2017年9月1日至2022年9月1日，半年租金3000元。合同签订后，被告占有使用房屋至今。该份合同署名“砂山热源厂”处盖章名称为“沈阳市和平区房产局供暖公司第三分公司”。诉争房屋，系砂山锅炉房南侧外围自建小房。现原告系该房屋的管理单位，因政策调整不允许继续对外出租，故诉至法院。上述事实，有当事人提交的房屋租赁协议、情况说明等证据及原、被告当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为,原、被告签订的《房屋租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因政策调整原告要求解除合同，被告表示同意，故本院予以准许。合同解除后，被告应将房屋完好腾空交付原告。关于被告抗辩的赔偿经济损失，被告既未提出反诉，又未提供证据予以证明，故本案暂不予支持。关于本案诉讼费，因合同尚未到期，原告因客观原因提前解除合同，故诉讼费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除砂山热源厂与吴疆于2017年9月25日签订的《房屋租赁协议》；二、被告吴疆于本判决生效之日起十五日内将位于沈阳市和平区房屋完好腾空并交付于原告沈阳市和平区房产管理局供暖公司。案件受理费1300元（原告已预交），由原告沈阳市和平区房产管理局供暖公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郝志杰人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  赵淑媛二〇二〇年七月十六日书 记 员  王俊恫本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初1085号原告：李胜峰，男，1974年1月1日出生，汉族。被告:胡茵，女，1970年4月29日出生，汉族。原告李胜峰与被告胡茵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜峰到庭参加诉讼，被告胡茵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李胜峰向本院提出诉讼请求：1、追索所欠劳动报酬53126元；2、请求本案诉讼费用由被告承担；3、请求补发扣除工资7000元、误工费2000元。事实与理由：2017年2月22日至2018年1月19日，其在四川省德昌县为被告打热水井，被告欠其劳务费53126元。经多次讨要无果，为维护合法权益，故其诉至本院。被告胡茵未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经过审理并认定如下事实：2017年2月至2018年1月，原告为被告提供劳务。2018年2月8日，被告在“陕西搜能石油科技有限公司元坤实业地热井项目部人工工资明细”上签字确认，原告自2017年2月至2018年1月的工资共计75126元，扣除借支的9500元及停工休息的7000元，剩余工资为58626元。后被告支付原告春节返乡5500元，尚余53126元未付，原告亦在“陕西搜能石油科技有限公司元坤实业地热井项目部人工工资明细”上签字确认。现因索款未果，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。以上事实有当事人陈述、工资明细、劳动监察调查笔录等证据附卷为证。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间存在劳务合同关系，原告向被告提供劳务，被告应按约定支付劳务费。根据原、被告签字确认“陕西搜能石油科技有限公司元坤实业地热井项目部人工工资明细”能过认定被告欠付原告53126元劳务报酬的事实。现原告主张被告给付该劳务报酬，于法有据，本案依法予以支持。至于原告主张的补发扣除的工资7000元，在其提供的“陕西搜能石油科技有限公司元坤实业地热井项目部人工工资明细”中已经确认“扣停工休息7000”元，故本案不予支持。原告主张的2000元误工费，未有相关事实和法律依据，故本案不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡茵于本判决生效后十日内给付原告李胜峰剩余劳务费53126元。二、驳回原告李胜峰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1353元（原告已预交），现由原告自行承担196元；其余1157元由被告承担，于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年七月九日书记员  王 静
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民申23号 再审申请人(一审被告)：防城港市港口区惠民码头超市，住所：广西防城港市港口区公车镇小龙门街（盛隆佳园）。注册号：450602600149915。 经营者：滕振交。 被申请人（一审原告）：防城港市防城区赵氏食品批发部，住所：广西防城港市防城区冲仑物流园竹木市场6号仓库。注册号：450603600135723。 经营者：苏春英。 再审申请人防城港市港口区惠民码头超市因与被申请人防城港市防城区赵氏食品批发部买卖合同一案，不服防城港市港口区人民法院(2016)桂0602民初1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 防城港市港口区惠民码头超市申请再审称，1.撤销防城港市港口区人民法院(2016)桂0602民初1541号民事判决，终止执行（2019）桂0602执1128号民事执行判决；2.依法改判或发回重审，驳回被申请人的诉讼请求；3.被申请人承担一审诉讼费用和所有公告费、再审诉讼费用；4.被申请人赔偿申请人交通费误工费精神损失费等2000元。事实和理由：一、原判决认定基本事实缺乏证据证明。申请人于2015年5月18日与广西北港商贸有限公司签约《惠民码头门店加盟合同书》，2015年6月1日开始经营活动，2015年8月26日进行工商注册，成立后从未与被申请人发生业务往来，被申请人在一审提交的单据上的时间为2013年9月6日至9月28日，这个时间申请人未成立，在2015年前没有任何经营活动。故原审判决认定双方存在事实合同关系不是事实。二、原判决认定的事实的主要证据未经质证。1.被申请人提交的《食品销售凭证》的客户名称是惠民码头盛隆店而不是申请人。2.申请人没有叫梁慧娜的员工，不存在申请人收被申请人的货物的事实。3.《食品销售凭证》上盖的章不是申请人的。4.《食品销售凭证》上的供货商不是被申请人，被申请人不具备原告主体资格。 本院经审查认为，防城港市港口区人民法院(2016)桂0602民初1541号民事判决于2017年4月份发生法律效力，再审申请人防城港市港口区惠民码头超市于2020年5月12日才向本院提交再审申请书，已远远超过法律规定的应当在判决发生法律效力后六个月内提出。故，防城港市港口区惠民码头超市的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回防城港市港口区惠民码头超市的再审申请。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年七月七日 法官助理 郭凯金 书 记 员 王秋媚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异229号 案外人：何丛馨，女，汉族，1984年5月16日出生，住广东省东莞市东城区。 委托代理人：张敏敏，广东必效律师事务所律师。 申请执行人：曾义江，男，1956年1月15日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：罗长庚、夏文娟，均系广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：李华，男，汉族，1978年2月1日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 本院在执行申请执行人曾义江与被执行人李华之间的(2020)粤1971执7805号案件过程中，案外人何丛馨向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：案外人在2020年3月份查询自己名下房产时，发现自己位于楼××房被东莞市第一人民法院查封，查封文号(2019)粤1971执保1219号，查封日期为2019年2月28日，并且已经进入执行阶段，执行案号为(2020)粤1971执7805号。楼××房虽然登记在何丛馨、李华名下，但是李华并非该不动产的权属人之一。案外人与李华在2005年登记结婚，但是双方已经在2013年8月9日签字离婚，离婚时约定登记在双方名下的房产即楼××房归案外人一人所有（自愿离婚协议书为凭）。案外人与原案被申请人李华于2013年8月9日签署的《自愿离婚协议书》明确约定了案涉房屋的归属，协议合法有效，且时间在查封之前。案涉房屋因有上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行的抵押贷款故无法办理房产登记变更手续。协议签署后案涉房屋一直由案外人及其小孩居住至今，房屋贷款也是案外人一人在支付，与李华全无关系。现提出书面异议，请求：解除对坐落于楼××房(不动产证号xxx)的查封，停止对楼××房(不动产证号xxx)的执行。 申请执行人辩称：一、涉案房产登记在被执行人名下，系被执行人拥有所有权的房产，法院查封、执行该房产符合法律规定。二涉案债务发生在案外人与被执行人婚姻关系存续期间，债务发生时房产登记在被执行人、案外人名下，申请执行人有理由相信涉案房产权属为被执行人所有，离婚协议有规避债务之嫌。三、案外人提交的离婚协议书仅为内部约定，不产生物权变动效果，不具有对抗第三人的法律效力。四、退一步，案外人因自身原因怠于办理房产过户，理应承担相应的法律后果。 经查明，申请执行人曾义江与被执行人李华民间借贷一案，本院诉讼过程中根据曾义江的申请于2019年2月28日查封了案涉房产（房产登记在被执行人与案外人两人名下，不动产产权证登记时间为2013年9月12日），案件进入执行程序，案号为(2020)粤1971执7805号。 另查，案外人与被执行人于2005年10月8日登记结婚，于2013年8月9日协议离婚，双方在2013年8月9日签订的离婚协议上约定案涉房产归案外人所有；2014年12月17日，案外人与被执行人复婚，2016年3月28日又协议离婚，双方在2016年3月28日签订的离婚协议上又约定了案涉房产归案外人所有。2017年10月11日，本院在执行(2017)粤1971执15457号申请执行人曾义江与被执行人李江、李华、段佳案件过程中，申请执行人与被执行人及本案的案外人作为担保人达成执行和解协议，约定被执行人分期支付申请执行人130万元，若任何一期未按时支付，法院可拍卖李华、何丛馨名下涉案房产，若拍卖后李华份额不足以支付申请执行人60万元，剩余不足部分从何丛馨的份额中支付。 以上事实有案外人提供的执行裁定书、离婚协议书、民事裁定书、查封清单、查封公告、不动产产权证、不动产登记信息查询结果、拍卖信息、民事判决书等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，不动产的权利人以不动产登记簿判断。案涉房产在本院查封时仍登记在案外人何丛馨及被执行人李华两人名下，应认定为两人的共同财产。虽然案外人与被执行人曾在离婚协议上约定案涉房产归案外人所有，但是从(2017)粤1971执15457号案件当事人达成的执行和解协议内容来看，双方在第二次离婚后仍认为案涉房产属于案外人与被执行人共同共有，故案外人主张案涉房产系其个人所有，本院不予确认。因房产属不可分割物，故本院可对共同共有的房产予以执行。综上，案外人要求中止执行案涉房产，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人何丛馨的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审判长    刘胡光   审判员    傅沛佳   审判员    谢奕     二〇二〇年六月二十一日   书记员   莫秋裕
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1124财保16号 申请人：何XX，住湖南省。 申请人：何XX，住湖南省。 委托诉讼代理人：何XX，住湖南省。 被申请人：道县XX有限公司。住所地：道县。 法定代表人：陈XX，系该公司董事长。 申请人何XX、何XX与被申请人道县XX有限公司诉前财产保全一案，申请人何XX、何XX向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人道县XX有限公司开设在XXXX银行账号为XX2的账户内资金700000元。担保人邓XX自愿以名下位于XX号房产[不动产证号：XX号]为本案的保全提供担保。 申请人何XX、何XX的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、冻结道县XX有限公司开设在XX银行账号为XX的账户内资金700000元，冻结期限为一年，自2020年7月21日至2021年7月20日止； 二、查封担保人邓XX名下位于XX号房产[不动产证号：XX号]，查封期限为一年，自2020年7月21日至2021年7月20日止。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  何明华 审 判 员  蒋顺红 审 判 员  周忠改 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  杨 彬 代理书记员  彭笑丹
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1565号 原告：刘作明，男，1979年11月18日出生，汉族，个体户，住江西省萍乡市上栗县。 委托代理人：曾令排，湖南纬地律师事务所律师。 被告：长沙县朱桥页岩空心砖厂，住长沙县江背镇，统一社会信用代码：91430121xxxxx。 法定代表人：盛兴安，执行事务合伙人。 被告：盛兴安，男，1965年2月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告刘作明诉长沙县朱桥页岩空心砖厂（以下简称：朱桥砖厂）、盛兴安买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘作明及其委托代理人曾令排到庭参加诉讼，被告长沙县朱桥页岩空心砖厂、被告盛兴安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘作明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款106400元，并承担至偿还之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月6日之前，被告多次到原告处买煤块，经双方于2019年6月6日结算，两被告共同向原告出具欠条，欠原告106400元货款，并承诺2019年6月20日之前付清，到期后，被告未付，为维护原告合法权益，特起诉法院，请求依法判决。 被告朱桥砖厂、盛兴安均未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据：原告与两被告的身份信息，拟证明原、被告的主体适格；被告于2019年6月6日出具的欠条原件一张，拟证明被告尚欠原告煤炭款106400元的事实，并约定2019年6月20日之前付款。 被告朱桥砖厂、盛兴安未到庭质证，视为放弃对证据提出质证异议的权利。 本院对证据的分析与认定：本院对原、被告双方的身份信息真实，以及两被告出具给原告的结算欠条的真实性、关联性、合法性均予以确认。 本院结合当事人的陈述和对证据的认定，确认本案事实如下：2019年2月至5月间，被告盛兴安是被告朱桥砖厂的法人向原告刘作明购买煤炭，双方口头约定价格为200元至240元一吨，被告共向原告拉煤十余车，至2019年6月6日，双方进行了结算，由被告朱桥砖厂出具欠原告煤款106400元，于2019年6月20日之前付清，被告盛兴安亦签字确认。此后，两被告未按约如期支付该款，原告于2020年6月19日诉至本院。 本院归纳争议焦点：1．被告欠原告的货款106400元，被告是否要承担逾期利息？2．被告欠的货款什么时候支付给原告？ 本院认为，原、被告双方尽管未签订书面合同，但双方煤炭购销合同的事实成立，双方对煤款进行了结算，被告朱桥砖厂出具欠原告煤款106400元，于2019年6月20日之前付清，被告盛兴安亦签字确认的事实证明原告已按约定履行了合同义务，两被告未按约定支付价款，应承担继续履行合同支付价款的义务，但原告要求两被告承担逾期利息的诉讼请求，本院认为，因原、被告双方未对逾期付款约定利息，可自主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。原告是2020年6月19日向本院提起诉讼，本院以2020年6月19日确定为原告主张权利之日。被告朱桥砖厂、盛兴安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本案的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告盛兴安、被告长沙县朱桥页岩空心砖厂于本判决生效之日起十日内，共同支付原告刘作明煤炭款106400元。 二、被告盛兴安、被告长沙县朱桥页岩空心砖厂共同承担占用原告刘作明上述款项的资金利息，利息计算自2020年6月19日至全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。 案件受理费2428元，由被告盛兴安、长沙县朱桥页岩空心砖厂共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘金良 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 张开桃
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初930号之一原告：永济市三禾村镇银行有限责任公司。住所地：永济市。法定代表人：郝丰，职务：董事长。委托诉讼代理人：程吉，上海市益昌律师事务所律师。被告：周海军，男，1977年12月17日出生，汉族，住永济市。被告：王艳芹，女，1977年11月2日出生，汉族，住址同上。被告：孟红军，男，1976年8月13日出生，汉族，住永济市。被告：张彩萍，女，1973年11月29日出生，汉族，住址同上。原告永济市三禾村镇银行有限责任公司与被告周海军、王艳芹、孟红军、张彩萍借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，原告永济市三禾村镇银行有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永济市三禾村镇银行有限责任公司申请撤诉,系处分自己权利之行为,不违背法律规定,且不损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永济市三禾村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费1004.1元，保全费903.3元，共计1907.4元，由原告永济市三禾村镇银行有限责任公司负担。审判员  刘艳峰二〇二〇年七月二十七日书记员  牛晓苗
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初423号原告：蔡小燕，女，1962年3月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：朱迪，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般授权，被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道308号。法定代表人：陈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：商彪，湖北长捷律师事务所律师代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：熊磊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。第三人：何军民，男，1972年10月21日出生，汉族，住鄂鄂城区，第三人：尹彩虹，女，1969年7月10日出生，汉族，住鄂城区，第三人：李群，女，1974年12月1日出生，汉族，住鄂城区，原告蔡小燕诉被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（人保财险鄂州市分公司）、何军民、第三人李群、尹彩虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱迪、被告人保财险鄂州市分公司的委托诉讼代理人熊磊、第三人何军民、李群、尹彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡小燕诉称：原告蔡小燕系被告公司员工，被告公司及其各公司（分别为梁子湖营业部、华容支公司、车商营业部）在经营过程中急需资金周转，自2014年起向原告蔡小燕借款，累计下欠原告款20万元，并出具欠条，约定利息1.5%，被告在此前期间陆续支付了部分利息，后原告要求被告偿还原告本金及利息时，被告拒不支付。第三人何军民在2014年12月20日、2015年12月23日出具欠条时为被告公司梁子湖营业部的负责人，第三人尹彩虹在2016年5月6日出具欠条时为被告公司华容支公司的负责人，第三人李群在2015年5月20日、2015年12月23日出具欠条时为被告公司车商营业部的负责人。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币20万元及利息18.795万元（利息按月息1.5%计算至还清之日）；由被告承担本案诉讼费。被告人保财险鄂州市分公司辩称：本案保险公司作为金融机构，下属机构不能作为代表对外进行借款，本案原告蔡小燕在退休前是公司的财务人员，且明确知道公司不可能给支公司对外借款的授权对外进行借款，原告主张保险公司作为借款人应提供相应证据证明其向保险公司进行了借款，因此，原被告之间并不存在民间借贷关系，保险公司与个人也不存在民间借贷关系，请法庭驳回对我司的诉讼请求。第三人何军民述称：这个借款是公司的行为，与个人没有关系，款项借来后也是用于公司内部经营，并非用于个人。第三人李群述称：我借款时，我是车商营业部的负责人，这个借款是公司的行为，与个人没有关系，款项借来后也是用于车商营业部的业务发展，并非用于个人。但是资金的转入也是转到车商营业部的财务人员账户里。财务人员收取并按月支付原告利息。第三人尹彩虹述称：当时是为了公司发展因资金不足问题的借款，当时经办人金瑞乾是我公司的出纳人员，该款应为公司借款，我当时是公司的负责人。原告蔡小燕为证实其主张向法庭举证有：证据一、原告份证复印件、被告身份证复印件、企业信息。拟证明原、被告身份情况和诉讼主体资格。证据二、借条及转款凭证。拟证明原告已经履行向被告放款的事实。庭审质证时，被告人保财险鄂州市分公司对原告所举的证据一无异议；证据二有异议，无法证明是公司借款，对银行流水未提供向公司付款的明细，无法证明该款支付给个公司。公司内部债权证明书（梁子支公司）该份证明不符合举债的形式，金融公司发行内部债权需相关单位批准，该证明不符合证据形式，属于内部人员违规借款。第三人何军民对二组证据真实性无异议，借款是公司行为与我个人无关，有负责人和财务签字。当时还了本金5万元，还有利息没有还，所以借条没有收回。第三人李群对上述二组证据真实性无异议。但是均系公司行为，与个人无关；第三人尹彩虹对原告的二组证据均无异议。原告诉请的数额经核对无误。被告人保财险鄂州市分公司、第三人何军民、李群、尹彩虹未向法庭举证。经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：原告蔡小燕系被告公司员工，被告公司下属公司梁子湖营业部、华容支公司、车商营业部，在经营过程中急需资金周转，自2014年起向原告蔡小燕借款，累计借款35万元.借款情况分别为1.2014年12月20日，被告下属梁子湖营业部向原告出具借条借款10万元，借条由营业部负责人何军民签名同意借款，并加盖营业部公章，约定月息1.5%，该借款已付利息1.8万元；2.2015年12月23日，被告下属梁子湖支公司向原告出具公司内部债权证明书借款5万元，约定每万元年息1,800.00元，该款本金于2017年7月27日偿还，利息未付；3.2016年5月6日，被告下属华容支公司向原告出具借款说明借款10万元，月息1.5%，由公司负责人尹彩虹，经办人金瑞乾签名证实。该款于2017年8月偿还5万元，下欠本金5万元利息未付；4.2015年5月20日，被告下属车商业务部向原告出具借条借款10万元，约定月息1.5%，借条由车商部负责人李群签名属实，该款于2019年6月13日还3万元，2019年10月12日还2万元，利息付至2017年6月20日，下欠本金5万元及后期利息未付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还下欠借款本金人民币20万元及利息18.795万元（利息按月息1.5%计算至还清之日）；由被告承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告下属机构因经营业务需要向原告借款，分别有各部门负责人及财务经办人签名证实，部分借据有单位公章，各部门借款系职务行为，被告作为适格的民事主体，依法应承担偿还责任。第三人在借款上签名亦是职务行为，依法不承担偿还责任，对方约定利息未超出法定限额，依法应予支持。原告诉请被告下欠本金20万元及利息经本院核算属实，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡小燕偿还借款20万元，利息18.795万元（算至2020年1月），后期利息按下欠本金月利率1.5%算至还清之日。本案诉讼费减半收取为3,559.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇二〇年七月八日书记员 ：吴怡婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0202执恢386号 何玉成、吉林市昌邑区土城子乡满族朝鲜族乡油坊村村民委员会： 本院在执行何玉成与吉林市昌邑区土城子乡满族朝鲜族乡油坊村村民委员会人身损害赔偿纠纷一案中，执行依据（2005）昌民一初字第280号民事判决书已发生法律效力，执行标的35000.00元，该标的额系利息部分。被执行人吉林市昌邑区土城子乡满族朝鲜族乡油坊村村民委员会已履行生效判决法律文书所确定的义务。至此，申请执行人何玉成向本院申请执行的（2005）昌民一初字第280号生效法律文书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2404号原告：河南平舆农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平舆县永乐大道296号。统一社会信用代码：91411723176191728E。法定代表人：刘林洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：安学东，该公司员工。委托诉讼代理人：刘中平，该公司员工。被告：王海涛，男，1991年2月13日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：王彩佳，女，1987年5月28日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：秦秋生，男，1965年7月16日出生，汉族，住址同上。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司与被告王海涛、王彩佳、秦秋生借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序,公开进行了审理。本案现已审理终结。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金27.8万元及利息（利息以实际还款之日计算为准）；2.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月9日被告王海涛在原告处借款27.8万元，期限三年，为2017年1月9日至2020年1月9日，利率为10.2‰。由王彩佳、秦秋生提供担保，负连带保证责任。该笔借款已经逾期，借款人至今未归还本息，故起诉至法院。本院经审查认为，本案原告未能提供三被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定三被告的送达地址，原告所列三被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告河南平舆农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓锤二〇二〇年七月十六日书记员  霍亚莉
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢161号被执行人：干彩娥。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人干彩娥犯容留卖淫罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522刑初190号刑事判决书，于2020年7月21日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十一日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执700号 本院依据已经发生法律效力的(2020)浙0683行审12号行政裁定书，于2020年4月1日立案执行申请执行人嵊州市自然资源和规划局与被执行人嵊州市兴联新型墙体材料有限公司行政非诉纠纷一案。经本院强制执行，嵊州市兴联新型墙体材料有限公司已履行全部罚款，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初884号 原告:晏增胜，男，1968年12月12日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：邓正源，北京亚欧雍文（萍乡）律师事务所律师。 被告:晏新，男，1982年1月17日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被告:晏正根，男，1984年11月20日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被告：罗贤伟，男，1971年2月6日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 原告晏增胜与被告晏新、晏正根、罗贤伟侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行审理。原告晏增胜及其委托诉讼代理人邓正源，被告晏新、晏正根、罗贤伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告晏增胜向本院提起诉讼请求：1.请求三被告停止侵权，恢复被拆房屋原貌。2.请求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告位于本村于2004年自建混合结构房屋一栋，建筑面积约为54.61平方米及坪中围墙几十米。2019年8月份从外面回家发现部分老房子及围墙被三被告拆除，据说是因他们需要开发屋后面的油茶林用于过路。发现该情况后，原告立即向东源派出所报案，东源派出所传唤了三被告，查明了以上事实。后同当地村委会多次组织双方进行调解，因三被告无诚意恢复房屋原貌，调解无果而终。根据我国法律规定，公民私有财产受法律保护，不受任何人侵犯。除非为了公共利益的需要，给予适当补偿的情况下才可以依法被征收征用。而现在三被告未取得原告同意的情况下，擅自非法拆除原告的房屋，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，避免矛盾升级，通过合法途径维护权利，现根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请贵院依法判处，支持原告诉请。 被告晏正根辩称：并未参与拆除原告房屋的事，也没有和晏新、罗贤伟有合伙关系。 被告晏新辩称：在拆墙之前就跟原告商量过，我们没有拆除原告房屋主体，只是拆了房屋旁边带窗户的一面墙，原告这是诬告。 被告罗贤伟辩称：我们是在跟原告商量之后，他同意了才拆的墙，并没有拆原告的房屋主体，而且在我们拆之前，原告就已经拆了一部分。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供了以下证据：1.原被告身份信息、户口簿复印件，证明原被告的诉讼主体资格以及原告户籍所在地。2.农村土地承包经营权证复印件，证明原告系东源乡小枧村12组村民的事实。3.上栗县农村村民宅基地及房屋审批表、房屋统计名册表，证明原告房屋被拆面积、结构、始建时间等基本情况。4.被拆房屋照片，证明原告的房屋被被告拆掉后的事实。5.上栗县东源乡派出所对三被告的问话笔录、报案笔录，证明本案涉案房屋被三被告因开发果园私自修路将原告房屋围墙擅自非法拆除的事实。 被告晏正根对原告提供的证据1、2的三性无异议，对证据3、4我并没有参与拆墙的事。对证据5的真实性无异议，笔录属实，在笔录中我说得很清楚并没有参与拆墙的事情，笔录中所说的围墙高度也只是我目测的。 被告晏新、罗贤伟对原告提供的证据1、2的三性无异议、对证据3的三性无异议，但是我们并没有拆掉房屋的主体，只是拆了一米左右的残墙，并且这残墙原告也拆了一部分。对证据4的图片中地上码好的砖是原告在我们拆之前自己拆掉然后码好的。对证据5的笔录内容不属实，这个笔录说的不是原告这个案子的情况，派出所只向我们询问了晏增号的事情，没有问原告的房屋情况。 结合庭审查明的事实，本院对原告提供的证据1、2的三性予以认定并采信。对证据3、4的三性予以认定，对证明目的本院认定原告被告拆除墙体的长度为1.6米。对证据5的真实性、合法性予以认定，对关联性和证明目的不予认定并不予采信。 根据当事人的陈述以及对证据的分析与认定，本院认定的案件事实如下： 原告晏增胜在上栗县东源乡小枧村下坊有2004年自建砖混结构房屋一栋，建筑面积约为54.61平方米，因该房屋多年未居住，房屋临路的正面墙体（金墙）原告早已拆除了部分。2019年7月被告晏新、罗贤伟因合伙在小枧村山岭上经营果园场，需经过原告房屋门前，为拓宽果园场路面，被告晏新便雇请挖机对原告晏增胜涉案墙体予以拆除，拆除墙体的长度为1.6米，高约为1.2米左右（窗户以下，以残存墙体高度为准）。原告晏增胜发现之后，向两被告主张过权利，虽经东源乡小枧村委会调解，双方无法达成一致的补偿协议，原告诉至本院，经本院多次协调，仍无法达成一致协商意见。另查明，被告晏正根不是果园场的经营合伙人，亦未参与对原告房屋墙体的拆除。 本院认为，我国公民的合法私有房产受国家法律保护，被告晏新、罗贤伟为修建其合伙经营果园场的出入路，未经原告晏增胜的同意，擅自拆除损毁原告房屋正面临路的墙体，侵害了原告的合法权益，依法应立即停止侵害，并将所拆除的墙体恢复原状。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下： 一、被告晏新、罗贤伟于本判决生效之日起二十日内将拆除原告晏增胜临路墙体恢复原状，即沿现有墙体用红砖延伸砌成一堵长1.6米，高1.2米的墙体。 二、被告晏正根不承担本案恢复原状的责任。 案件受理费500元，由被告晏新、罗贤伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  陈宏林 人民陪审员  陈经望 人民陪审员  张文枧 二〇二〇年七月二十一日 代书 记员  周 敏
陕西省西安市未央区人民法院 民事判决书 (2020)陕0112民初3471号 原告：付永飞，男，1987年6月3日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安优家昊业房地产营销策划有限公司。住所地西安市浐灞生态区。统一社会信用代码91610136MA6WQ8Q737。    法定代表人：李旭。原告付永飞与被告西安优家昊业房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付永飞到庭参加诉讼，被告西安优家昊业房地产营销策划有限公司经本院公告送达未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金10个月及定金1个月共计25300元；2、请求判令解除双方合同。事实与理由：2019年10月20日，其与被告签订了租期1年的定期租赁合同，房屋位于西安市经开区XX城XX路XX号楼XX单元XX室，房屋的支付方式是年付，总计支付每年27600元及一个月定金2300元。其是承租人，被告是出租人。被告租的是别人的房子，由于其未支付房东租金，房东已经于2019年12月20日收回房子，导致其无房子可住，被告已经违约，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告西安优家昊业房地产营销策划有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年10月20日，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订《房屋租赁合同》，双方约定原告承租坐落于西安市未央区XX城XX路XX社区XX栋XX单元XX室的房屋使用；租赁期限为2019年10月20日起至2020年10月19日，为期一年；月租金2300元；付款方式为年付押一；还约定如甲方违约赔付乙方一个月违约金及退还剩余租金及押金。原告于2019年10月20日通过微信向被告支付定金2300元及一年租金27600元。2019年10月22日，被告向原告出具盖有被告公司公章的收款收据一张，载明收到原告英皇之都5-2-3206房租26700元。另查，西安市未央区XX城XX路XX社区XX栋XX单元XX室XX房东李天星处承租，因被告未按时支付房东房屋租金，原告于2019年12月20日搬离涉案租赁房屋。以上事实有《房租租赁合同》、微信截图、收款收据、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为, 原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按约定履行了付款义务之后，因被告未及时支付房东房租，被告的过错造成原告无法继续居住在租赁房屋，致使合同目的无法实现，故原告主张解除合同及被告退还剩余十个月租金23000元和押金2300元的请求于法有据，本院予以支持。另，收款收据上所载的金额与原告实际向被告转账金额不一致，结合租赁合同所约定的租金综合认定，应以实际转账金额为准。此外，被告经本院传唤未履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述,原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项,第九十八条,第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、解除原告付永飞与被告西安优家昊业房地产营销策划有限公司签订的《房屋租赁合同》；二、被告西安优家昊业房地产营销策划有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告付永飞租金及押金共计25300元。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，公告费800元，共计1232元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长     王冬青人民陪审员     夏艳妮人民陪审员     党  华   二〇二〇年七月八日 书   记  员    刘  晶 1
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0491执175号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸市高开支行，住所地：邯郸经济技术开发区联通南路18号，统一社会信用代码：911304007233931940。 负责人：郭运江，支行行长。 被执行人：张黎强，男，1972年10月13日，汉族，住：永年区。 被执行人：马方方，女，1978年6月9日，汉族，住：永年区。 被执行人：董亮，男，1978年8月19日，汉族，住：鸡泽县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市高开支行与被执行人张黎强，马方方，董亮金融借款合同纠纷一案中，（2019）冀0491民初1173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付申请人偿还欠款本息127911.66元及借款之日起的利息和案件受理费1429元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无房产、有存款4900元并已执行、无住房公积金、无收益性保险、有车辆冀D11H87手续已查封未实际扣押、本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵伟平 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  孙贾玲 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  赵冯光
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行初170号 原告李忠意，男，1969年12月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人吴贵森、苏璐璐，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告厦门市自然资源和规划局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号，统一社会信用代码11350200MB1990587H。 法定代表人柯玉宗，局长。 委托代理人蔡冠青。 委托代理人梁洪流，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 本院在审理原告李忠意不服被告厦门市自然资源和规划局其他行政行为一案中，原告于2020年7月23日以该案并入（2020）闽0203行初168号审理为由，向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告李忠意申请撤回对被告厦门市自然资源和规划局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李忠意撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告李忠意负担。 审 判 长  魏 江 审 判 员  曹 玲 审 判 员  刘 洋 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  刘智杰 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初7797号 原告：杨增辉，男，1987年3月14日出生，汉族，住河南省襄城县。 被告：秦道国，男，1982年10月18日出生，汉族，住湖北省江陵县。 本院在审理原告杨增辉诉被告秦道国买卖合同纠纷一案中，原告杨增辉于2020年7月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨增辉的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨增辉撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨增辉负担。 审判员 李 丽 二〇二〇年七月七日 书记员 汤靓靓
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1449号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。负责人：庄杨，该公司总经理。被执行人邓祥琴，女，1989年12月12日生，汉族，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0102民初7809民事判决书，已向被执行人邓祥琴发出执行通知书，责令其支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心欠款本金3875.5元及利息、违约金（利息、违约金在2019年3月10日前计547.95元，2019年3月11日后总计按照月利率2%的标准计算，执债务清偿之日止），负担案件受理费25元、执行费50元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，冻结了被执行人名下少许银行存款。查询到被执行人名下车辆，系申请执行人另案查封，未查询到其他可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案债权3930.5元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初7809民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                      晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年七月二十七日书记员彭露
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异167号 案外人：梁家眉，女，1986年10月25日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 申请执行人：陈雪红，女，1989年11月26日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：黄干瑞，男，1985年10月12日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 本院在执行申请执行人陈雪红与被执行人黄干瑞买卖合同纠纷一案，本院查封了被执行人黄干瑞名下位于贵港市港北区房产（以下简称案涉房产）。现案外人梁家眉提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人梁家眉称，陈雪红起诉被执行人黄干瑞买卖合同纠纷一案，经福建省厦门市思明区人民法院判决，于2020年6月10日送达生效。福建省厦门市思明区人民法院裁定执行案外人所有的位于贵港市港北区房产，剥夺了案外人的合法权益。一、本人与被执行人黄干瑞已于2018年1月份分居，2019年8月份在民政部门登记协议离婚，案涉房产己合法分割属案外人所有。离婚协议明确规定，婚姻期内无共同债务，二人名下房产案涉房产，本人己支付壹拾万元人民币后，房产归本人所有。目前该房屋为本人个人所有毫无异议。法院裁定执行案外入名下的该房产，剥夺了案外人依法应当享有的权利。审理期间，法院亦未将案外人作为共同被告或第三人让案外人参加该案的审理。二、陈雪红与黄干瑞之间的买卖合同纠纷一案，案外人并不知情。在案外人与黄干瑞婚姻关系存续期间，本人有固定工作、生活稳定，家庭成员身体健康，家庭生活不存在重大支出，家庭也从未进行过任何大额投资行为。陈雪红与黄干瑞经济纠纷从未告知案外人，亦从未将任何个人收入用于家庭共同生活。三、一直以来该房屋的的银行按揭房贷，都是本人承担和被执行人无任何联系，同时本人还承担婚生女儿的抚养义务，如果目前唯一的住房被拍卖，将对幼女的成长和生活产生严重的不良后果。本人己和法院执行公告中的被执行人黄干瑞离婚，并早已清算个人经济纠纷，黄干瑞早已搬离本套房屋。被执行房屋是本人个人所有，为个人财物。如非个人债务纠纷，否则无权查封或拍卖。请求不予强制执行福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203执5号裁定。案外人提交离婚证、离婚协议、微信转账等证明其主张。 本院查明，原告陈雪红与被告黄干瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）闽0203民初16019号民事判决书，判决：“被告黄干瑞应于本判决生效之日起十日内向原告陈雪红支付货款169512元及违约金（自2019年1月1日起，按月2%的标准计至实际付款之日止）。”该判决书已于2019年10月30日发生法律效力，因黄干瑞未履行生效法律文书确定的法律义务，陈雪红遂向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。在本案执行期间，于2020年3月19日冻结被告黄干瑞名下案涉房产。执行期间，本院于2020年1月8日作出（2020）闽0203执5号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人黄干瑞的银行存款人民币215291元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。”于2020年6月3日发出公告，责令被执行人及案涉房产的实际在用人在2020年6月20日前将案涉房产腾空交由法院查封拍卖。 另根据贵港市不动产登记中心房产查封信息查询情况说明记载，贵港市港北区中山北路456号（盛世汇景）6幢2单元3502号房产权利人为梁家眉、黄干瑞。 另查明，案外人梁家眉与被执行人黄干瑞原系夫妻关系。2019年8月9日，梁家眉与黄干瑞在贵港市港北区民政局办理离婚手续。同日，双方签订《离婚协议》，约定双方自愿离婚，关于夫妻共同房产约定如下：“夫妻共同名下：位于贵港市的按揭房地产所有权归双方所有，考虑到女方照顾和抚养孩子的现实原因，房子供女方和孩子居住。女方补偿给男方壹拾万元整给男方，房子归属女方。未偿还给银行的按揭款为女方个人债务，女方个人承担。” 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对于案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当根据不动产登记簿判断其是否为权利人。本案中，认定案涉房产所有权人的依据是不动产登记簿，案涉房产不动产登记簿上载明权利人系梁家眉、黄干瑞，本院对被执行人黄干瑞名下房产（以黄干瑞在共有房产中所占份额为限）采取执行措施，符合法律规定。梁家眉以案涉房产系其所有为由，阻却法院强制执行，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人梁家眉的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3010号 原告：胡明花，女，1987年1月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：潘文建，东莞合方知识产权代理公司专利代理人。 被告：武侯区芊艺家具店，经营场所四川省成都市武侯区八益家具城C座C1006。 经营者：黄翠。 原告胡明花与被告武侯区芊艺家具店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。在案件审理过程中，胡明花于2020年7月7日向本院申请撤回对武侯区芊艺家具店的起诉。 本院认为，胡明花可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。胡明花撤回对武侯区芊艺家具店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许胡明花撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡明花负担。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  兰 田 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  胡冬双
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0312民初5551号原告陈洁，女，1970年8月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告刘修权，男，1965年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告陈洁诉被告刘修权生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈洁撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。审判员  汪志敏二〇二〇年七月二十七日书记员  杜鑫泉
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初164号 原告：双流区繁荣皮革经营部。住所地：四川省成都市双流区东升街道双楠大道中段888号（南辰汇都商贸城一期4栋1、2号）。 经营者：颜丛志，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈宝鹏，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：陈如江，男，1966年7月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告双流区繁荣皮革经营部（以下简称“繁荣经营部”）与被告陈如江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告繁荣经营部的经营者颜丛志及其委托诉讼代理人陈宝鹏到庭参加诉讼；被告陈如江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告繁荣经营部向本院提出诉讼请求：判令陈如江支付货款60000元，并从2019年1月1日起以60000元为基数按照银行同期贷款利率支付利息至实际付清货款本金和利息之日止。事实和理由：繁荣经营部和陈如江系生意关系，陈如江于2018年8月14日出具欠条，载明欠付货款60000元，于2018年年底付清。该款至今未付，故提起诉讼。庭审中，繁荣经营部认可陈如江出具欠条后付款1000元，故将其主张的货款金额减至59000元，利息计算的基数也以59000元为准，利息起算日期为2020年1月3日。 被告陈如江未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 繁荣经营部向陈如江供货。陈如江于2018年8月14日出具欠条，确认欠付繁荣经营部货款60000元，并承诺从2018年10月起开始支付，于年底付清。因陈如江未付清货款，繁荣经营部遂起诉来院。 庭审中，繁荣经营部认可陈如江出具欠条后已付货款1000元。 以上事实，有欠条以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，繁荣经营部和陈如江形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自的权利、义务。繁荣经营部供货后，陈如江应当支付货款。欠条载明欠付货款为60000元，本院对此予以确认。因陈如江未举证证明出具欠条后自身已付货款金额，故本院对繁荣经营部要求支付剩余货款59000元的诉讼请求予以支持。 陈如江至今未付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本院认为陈如江应支付的利息的计算方式为以59000元为计息基数、从本院收取繁荣经营部提交的本案诉讼材料之日即2020年1月3日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清该款之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈如江自本判决生效之日起五日内支付原告双流区繁荣皮革经营部货款59000元，并支付以59000元为计息基数、从2020年1月3日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清该款之日止的资金利息； 二、驳回原告双流区繁荣皮革经营部的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告陈如江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宇飞 人民陪审员  李开成 人民陪审员  廖宗懿 二〇二〇年七月七日 法官 助理  付 静 书 记 员  陶悦瑞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1087号之二申请执行人大庆市萨尔图区金宏伟电动车配件商店被执行人高岩本院依据已生效的（2020）黑0603民初51号民事判决书，责令被执行人高岩履行义务，但被执行人高岩至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人高岩在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年七月二十七日书记员  赵 冬
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1573号原告：卢忠华。被告：岑超祥。被告：刘丽。原告卢忠华诉被告岑超祥、刘丽民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴大铿二〇二〇年七月二十三日书记员  苏 杰
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执880号之一 申请人沂水中银富登村镇银行有限公司，地址沂水县 正阳路西段（世纪广场2号楼B01号）。 法定代表人李希宏，该公司董事长。 被执行人：靳运怀，男，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 靳运怀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人靳运怀在**银行**账户内存款人民币193359.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员陈东峰 二〇二〇年七月七日 书记员庄志成
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3321财保14号 申请人：泸水筑城混凝土有限公司。住所地：云南省怒江州泸水市上江镇新建村南坝河组。 统一社会信用代码：91533321069814408G。 法定代表人：张丽，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗秋喜，男，云南秋喜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被申请人：云南建投第五建设有限公司。住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道2720号。 统一社会信用代码：9153000021652118XT。 法定代表人：王楷银。 被申请人：云南建投第五建设有限公司怒江分公司。住所地：云南省怒江州泸水市六库镇赖茂村生态园小区4栋3号。 统一社会信用代码：91533321MA6KR5HM58。 负责人：王家书。 申请人泸水筑城混凝土有限公司与被申请人云南建投第五建设有限公司、云南建投第五建设有限公司怒江分公司买卖合同纠纷一案，申请人泸水筑城混凝土有限公司于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法对被申请人云南建投第五建设有限公司在中国银行盘龙支行账户（银行账号：13×××25）、云南建投第五建设有限公司怒江分公司在中国银行怒江州分行（银行账号：13×××48）中的450万元款项采取保全措施。申请人泸水筑城混凝土有限公司以在永安财产保险股份有限公司云南分公司购买了价值450万元的诉讼财产保全责任保险单一份向本院提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人云南建投第五建设有限公司在中国银行盘龙支行的存款（账号：13×××25）和云南建投第五建设有限公司怒江分公司在中国银行怒江州分行（账号：13×××48）的存款，以450万元为限。期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人泸水筑城混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张小瑞 二〇二〇年七月七日 书记员  蔡振侃
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初4331号 原告：张传林，男，1977年11月15日出生，汉族，户籍地山东省临邑县，现住济南市历下区东仓小区。 委托诉讼代理人：李宝军，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：张辉，男，1989年12月18日出生，汉族，户籍地山东省齐河县，现住济南市市中区天成国际。 原告张传林与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传林的委托诉讼代理人李宝军,被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张传林向本院提出诉讼请求：1.判令张辉向张传林偿还借款8万元及利息；2.诉讼费用由张辉承担。事实和理由：2018年8月15日张辉向张传林借款8万元，张传林多次向张辉催要，张辉拒不还款。请求法院依法判令张辉向张传林偿还借款8万元及利息，利息以8万元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算，并承担所有诉讼费用，依法维护张传林合法权益。 张辉辩称，张传林没有支付给张辉钱，也不存在欠款的事。2018年8月份左右,张辉与张传林合伙做生意，当时张辉没有本钱，张传林说他掏钱，一共需要16万元，一人8万元，张传林让张辉给他打个8万元借条。做生意期间两人分别支出2万元左右，2018年10月份左右生意不干了，张辉问张传林借条的事，张传林说借条撕掉了，但是现在张传林又起诉张辉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月15日，张辉向张传林借款并出具借条，载明：今借现金8万元。同日，张辉出具收条，载明：今收到现金8万元。借条及收条均有张辉签名和手印。 本院认为，本案系民间借贷纠纷,合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。张传林提供的借条和收据证明张辉向其借款的事实清楚，张辉主张该借款实为合伙投资，缺乏证据证明。张传林要求张辉偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张传林借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2020年4月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹凤玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱家亮
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3132号 牛妈学堂(厦门)教育管理有限公司： 申请执行人汪晶晶与被执行人牛妈学堂(厦门)教育管理有限公司劳动争议一案，执行依据为厦劳人仲案字[2020]第0008号裁决书。经本院立案执行，被执行人牛妈学堂(厦门)教育管理有限公司已自动缴纳本案执行款6400元，并已缴纳本案执行费50元。上述执行款已发放给上申请执行人汪晶晶，确认本案已执行完毕。至此，（2020）闽0203执3132号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1728刑初219号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人刘某某，男，汉族，大专文化，东明县某某建设集团职工，户籍地东明县，住东明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月12日被东明县公安局取保候审。2020年7月17日由本院决定取保候审。 山东省东明县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员牛庆祝出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省东明县人民检察院指控，被告人刘某某于2019年7月4日22时10分许，醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿346省道由北向南行驶至东明县，被东明县公安局交警大队执勤民警查获。经检验，在送检的被告人刘某某血液中检出乙醇成分，含量为126.4mg/100ml。 被告人刘某某于2019年7月12日自动到东明县公安局交通警察大队投案。 公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元-4000元。 被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，已签字具结，且有书证户籍证明等、鉴定意见理化检验报告、证人周某证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。案发后，被告人自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人刘某某认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关量刑建议与本案事实情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  张清堂 二〇二〇年七月二十三日 书记员  程丽娜
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1131号原告：宋某，男，1977年6月3日出生，汉族，住吉林省大安市。被告：李某，男，1981年12月10日出生，汉族，住吉林省大安市。原告宋某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告宋某于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋某撤诉。案件受理费525元，由宋某负担。审判员  赵铁刚二〇二〇年七月二十三日书记员  奚 权
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行初121号原告刘珂君，男，1961年6月8日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人刘飞，男，1985年1月17日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任区长。委托诉讼代理人张希天，系南阳市卧龙区武侯街道办事处工作人员。委托诉讼代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。原告刘珂君诉被告南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）房屋行政征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告刘珂君及其委托诉讼代理人刘飞，被告卧龙区政府的委托诉讼代理人张希天、刘家铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘珂君向本院提出诉讼请求：1、依法判决卧龙区政府按照《卧龙岗文化产业集聚区棚户区改造房屋征收补偿安置方案》第3章第4条每平米补偿刘珂君230元停产停业损失，共计83312.9元。按照第7条每平方米220元奖励，共计79690.60元，两项合计补偿163003.5元。2、搬家费用6500元。事实和理由：2019年3月28日，卧龙区政府违规强拆了南阳市卧龙路上岗969巷53号，53号是刘珂君虫草茶业包装厂的注册地，房产证被张云深违法骗取过户，土地证未过户（刘珂君与张云深现在仍在诉讼中）。刘珂君合法注册了食品企业，每款茶经河南省食品药品管理局评审，严格按企业标准生产，袋泡茶包装袋上有企业编号、生产地址及企业标准。经过这次拆迁，厂址必须变动，过去印制的茶叶袋及包装均报废不能使用，已生产包装的袋泡茶也不能销售，给刘珂君造成极大损失。这次拆迁中，按公告规定企业停产停业损失每平米补偿230元，没给刘珂君补偿。优先搬迁奖励3万元，企业停产奖励220元每平方米，3万元已奖励，220元每平方米没有兑现，刘珂君多次找卧龙区政府要求按规定给予补贴，卧龙区政府却不按规定办理，请求法院判令卧龙区政府按公告规定予以补偿。被告卧龙区政府辩称，1、刘珂君不是房屋所有权人，按照房主张云深所述刘珂君系房屋承租人，房屋承租人不能作为被征收人提起房屋征收补偿，故刘珂君不具备原告主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《河南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干规定》的相关规定，案涉被征收房屋所有权人、被征收人为张云深，且该补偿费用均已补偿给张云深，本案原告刘珂君是承租张云深房屋还是临时借用房屋存放物品不明晰，刘珂君无权提起房屋征收补偿。2、原告刘珂君现有证据不能证实其存在停产停业损失，其诉请的停产奖励也不能得到支持。此前刘珂君向贵院起诉卧龙区政府的多个行政补偿或赔偿案件，双方均提交了大量的证据，尤其是腾空被征收房屋室内的财物时，从未见到确实充分的证据（如加工设备、原材料、半成品、成品、销售发票、纳税凭证等）证实案涉被征收房屋用于生产经营，故也不存在补偿停产停业损失及停产奖励问题。3、刘珂君诉请的搬家费用已由卧龙区政府按照规定补偿给了被征收人张云深，不能重复补偿，且不能补偿给刘珂君。刘珂君诉称的多次找卧龙区政府协商补偿事宜的事实不存在。卧龙区政府在该房屋签订征收协议拆除之前从未见到刘珂君主张权利的证据。综上所述，刘珂君不具备房屋征收补偿原告主体资格，其诉请也无事实和法律依据，恳请驳回刘珂君起诉或者驳回诉讼请求。本院经审理查明，2018年12月12日，卧龙区政府作出宛龙房征决〔2018〕第5号房屋征收决定，位于卧龙区卧龙岗乡上岗969巷53号的房屋在此次征收范围内。原登记机构南阳市房产管理局于2016年8月5日将该房屋登记在张云深名下，并向张云深颁发编号为宛房权证字第××号房屋所有权证书。2019年3月2日，卧龙区政府房屋征收办公室、武侯街道办事处与张云深签订房屋征收补偿协议。同日，张云深同意交房并领取补偿款，现房屋已经拆除。刘珂君、刘彦芬于2019年1月11日向南阳市卧龙区人民法院提起民事诉讼，请求:1.依法判决确认2016年8月4日韩玉东作为代理人与张云深签订的房屋买卖合同无效。南阳市卧龙路969巷53号房产仍归刘珂君、刘彦芬所有；2.诉讼费由韩玉东、张云深承担。南阳市卧龙区人民法院经审理于2019年9月25日作出（2019）豫1303民初474号民事判决，判决“被告韩玉东于2016年8月4日代原告刘珂君、刘彦芬与被告张云深签订的房产买卖协议无效”。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”《河南省实施若干规定》第十六条规定：“生产经营者承租房屋的，依照与被征收人的约定分配停产停业损失补偿费；没有约定的，由被征收人参照本规定相关内容对生产经营者给予适当补偿。”依据上述规定，因房屋征收发生的搬迁费、停产停业损失等补偿费用的补偿对象均为房屋所有权人。本案中，刘珂君并未提供充分证据证实其就案涉被征收房屋享有所有权，案涉被征收房屋证载权利人为案外人张云深，被告卧龙区政府已经与张云深签订征收补偿协议、支付补偿款。刘珂君如认为卧龙区政府的补偿款支付错误，应另寻其他途径解决。综上，现因刘珂君不是证载房屋所有权人，与被诉征收行为不具有法律上的利害关系，刘珂君不具有本案原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定：驳回原告刘珂君的起诉。本案预收的案件受理费50元退还原告刘珂君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 孙   小   刚审判员 尹应哲审判员尹乐敬二〇二〇年七月九日法官助理陈文杰书记员裴绍颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6218号原告：贵阳恒隆置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西二环235号北大资源梦想城6号地块A03、A04、A05号楼及S02中A03号楼第11层2号房，统一社会信用代码91520115057052135D。法定代表人：苏华。委托诉讼代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何莲，贵州存正律师事务所律师。被告：石冰，男，1970年3月12日生，汉族，住贵州省开阳县。本院在审理原告贵阳恒隆置业有限公司诉被告石冰商品房预售合同纠纷一案中，因原告贵阳恒隆置业有限公司在规定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李雷雷二〇二〇年七月九日书记员  田晨晨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1791号之一 被执行人：胡冬梅，女，1973年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：明早生，男，1965年11月10日出生，住江西省南康市。 本院于2020年7月13日依据（2017）皖0191刑初193号刑事判决书立案执行胡冬梅、明早生判处罚金一案，要求被执行人胡冬梅履行罚金人民币40000元、明早生履行罚金人民币30000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人胡冬梅、明早生送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人胡冬梅、明早生的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查冻结被执行人胡冬梅名下银行存款194.43元，扣划财付通100.49元；冻结被执行人明早生名下银行存款118.98元，扣划财付通409.31元，暂无其他可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人胡冬梅、明早生名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人胡冬梅、明早生下落。 本院已将被执行人胡冬梅、明早生限制高消费。 被执行人胡冬梅、明早生暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人胡冬梅、明早生负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年七月二十七日 法官助理马晋超 书记员**晶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3431号申请执行人：张艳秋，女，1955年10月24日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：于海生，男，1952年11月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京浦发置地房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼8层1单元915。法定代表人：李光，经理。张艳秋、于海生申请执行北京浦发置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初185号民事调解书已发生法律效力。张艳秋、于海生向本院申请执行，要求被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司支付租房退款13500元、案件受理费40元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人张艳秋、于海生亦未提供被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张艳秋、于海生申请执行的支付租房退款13500元、案件受理费40元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张艳秋、于海生享有要求被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人张艳秋、于海生履行债务的义务。申请执行人张艳秋、于海生发现被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年七月七日书记员 刘      君      莹
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初5174号原告：重庆嘉岛物业管理有限公司，永川区兴南路249号观南城小区，统一社会信用代码91500118596725124P。法定代表人：周晓韵，总经理。委托诉讼代理人：张安利，女，汉族，1976年4月20日出生，住重庆市永川区。（特别授权）被告：彭晓蛟，男，汉族，1987年06月04日出生，永川区。原告重庆嘉岛物业管理有限公司与被告彭晓蛟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告重庆嘉岛物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉岛物业管理有限公司撤回对被告彭晓蛟的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆嘉岛物业管理有限公司撤诉。案件受理费48元（已减半），由原告重庆嘉岛物业管理有限公司负担。审判员  肖云涛二〇二〇年七月二十七日书记员  刘镇豪
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6488号原告：胡春花，女，1971年1月28日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：董胜国，江苏知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐林，江苏知本律师事务所律师。被告：刘锦荣，男，1970年8月11日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：江苏宏都建设有限公司，住所地在江苏省盐城市盐南高新区解放南路266号凤凰汇广场19幢1716室。法定代表人：王少洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛海亮，江苏因果律师事务所律师。被告：江苏射阳经济开发区经济开发总公司，住所地在江苏省盐城市射阳县合德镇人民路8号。法定代表人：何长桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，江苏瀛鑫（射阳）律师事务所律师。原告胡春花诉被告刘锦荣、江苏宏都建设有限公司、江苏射阳经济开发区经济开发总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告胡春花于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡春花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡春花撤回起诉。本诉案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告胡春花负担。审 判 长  张玲玲人民陪审员  陆信虎人民陪审员  刘 静二〇二〇年七月二十一日书 记 员  徐晓鸣
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3067号 原告：邓绪峰，男，1973年12月2日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽公序律师事务所律师。 被告：江苏南建建设集团常州南建建设有限公司，统一社会信用代码913204113311312679，住所地：常州市新北区中央花园1-1号。 法定代表人：赵现才，该公司执行董事。 本院在审理原告邓绪峰与被告江苏南建建设集团常州南建建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行了审理。经查，发现有伪造公章进行诈骗的证据线索，决定移送丹阳市公安局侦查。丹阳市公安局已受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告邓绪峰的起诉。 案件受理费8050元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  钱东升 审判员  林 莺 审判员  汤春迩 二〇二〇年七月九日 书记员  任佳曦
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执223号  申请执行人：李文权，男，住甘肃省民乐县。被执行人：内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司，住所地：内蒙古呼市金山经济技术开发区金山大道永业工业园区。法定代表人：孙晓峰，总经理。本院在执行申请执行人李文权与被执行人内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司（以下简称永农公司）国内非涉外仲裁裁决一案中。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行审查。李文权向本院提出请求事项：强制执行永农公司支付2015年4月1日至2015年12月31日期间拖欠李文权工资共计20039元,2016年1月1日拖欠李文权工资1700元，以上共计21739元。申请执行理由：土默特左旗劳动争议仲裁委员会土左劳仲裁字【2017】34号仲裁裁决书，裁决永农公司支付李文权工资21739元。本院经审查认为，呼和浩特中级人民法院（2017）内01民破2号民事裁定书，裁定：受理国家开发银行股份有限公司对永农公司的重整申请。并于2017年10月12日公告债权人向永农公司债权管理人申报债权。故申请执行人应向永农公司债权管理人申报债权，参与破产重整。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第六项规定，裁定如下：驳回申请执行人李文权的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 岩审判员 郭白羽审判员 菅蓓蓓二○二○年七月二十三日书记员 王东梅