四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9153号 上诉人（原审被告）：成都纵宇企业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区（武侯新城管委会）武兴五路77号1栋10楼2号。 法定代表人：杨伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张洋，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍毅超，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钱梦雅，女，1989年5月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：卜志伟，四川民科律师事务所律师。 上诉人成都纵宇企业管理有限公司（以下简称纵宇管理公司）因与被上诉人钱梦雅特许经营合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院于2019年12月25日作出（2019）川0107民初10733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 纵宇管理公司上诉请求：撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10733号,改判为纵宇管理公司向钱梦雅退还合同款80000元。事实和理由：涉案合同约定的服务期为一年，服务费用为100000元，纵宇公司的主要义务为项目运营服务流程及产品制作技术培训等，一审法院在认定纵宇公司提供了选址、培训服务的基础上判令退还95000元缺乏事实依据，过于苛刻，有失公允。 钱梦雅辩称，一审法院的判决合理合法，应当驳回纵宇公司的上诉请求。 钱梦雅向一审法院起诉请求：1.解除钱梦雅、纵宇管理公司签订的《单店合作服务协议书》与《项目标识使用协议书》；2.纵宇管理公司向钱梦雅返还合同款100000元并支付资金占用利息（利息自2019年7月15日起，按年利率6%计算至款项付清之日止）；3.纵宇管理公司赔偿钱梦雅选址费180元、运营费3199元、交通费1750元、误工费5120元，共计10249元；4.本案诉讼费由纵宇管理公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月8日，钱梦雅向纵宇管理公司支付定金10000元。2019年7月15日，钱梦雅与纵宇管理公司签订《单店合作服务协议书》及《项目标识使用协议书》，约定，纵宇管理公司许可钱梦雅在四川省成都市高新区使用“古茗”标识经营奶茶店，许可使用期限为2019年7月15日至2020年7月14日；纵宇管理公司向钱梦雅提供开展项目合作需要的核心技术资料、经营管理及市场运营等理论培训、技术操作培训、物料供给、设备采购及使用指导、店铺选址评估、装修涉及指导、设备及物料配送、带店指导、督导等服务；合同项下收费包括技术培训费用、网络教学课程、核心资料交付、理论培训、选址评估、装修设计和日常督导服务、设备用具相关使用指导服务，上述费用共计100000元。 上述合同签订后，钱梦雅向纵宇管理公司支付合同款项90000元，定金10000元转为合同款项，钱梦雅共计支付合同款项100000元；支付运营费3199元及选址费180元。 另查明，1.钱梦雅参加了纵宇管理公司为期五天的培训；2.在纵宇管理公司的协助下，钱梦雅对奶茶店进行了选址。 一审法院认为，钱梦雅与纵宇管理公司签订的《单店合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 根据《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（即特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。纵宇管理公司将“古茗”标识作为经营资源授权钱梦雅在其奶茶店使用，《单店合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》关于经营模式的相关约定也符合商业特许经营合同的上述法律特征，故钱梦雅与纵宇管理公司签订的《单店合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》性质属于商业特许经营合同。 根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。本案中，《单店合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》并无关于单方解除合同期限的约定。双方于2019年7月15日签订《单店合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》，钱梦雅支付了合同价款，纵宇管理公司提供了为期五天的培训，但案涉店铺未实际开业经营，钱梦雅未使用纵宇管理公司的实质性经营资源，故一审法院认定，至起诉之日，钱梦雅仍有权单方解除合同，故一审法院对于钱梦雅要求解除《单店合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》的诉讼请求予以支持。 钱梦雅诉称，纵宇管理公司在宣传中使用案外人浙江古茗科技有限公司的标识、资料等，使钱梦雅误认为纵宇管理公司拥有浙江古茗科技有限公司的招商权，纵宇管理公司构成欺诈，对此一审法院认为，钱梦雅诉请解除案涉合同，而欺诈系撤销合同的法律要件，故对于钱梦雅的上述主张，一审法院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《合作协议书》解除后，合同的权利义务终止，双方当事人应当根据合同履行的具体情况进行合理的结算。钱梦雅向纵宇管理公司支付合同款项100000元，并接受了纵宇管理公司的培训，但案涉店铺未开业，钱梦雅尚未开始使用纵宇管理公司经营资源，故一审法院酌情判定，纵宇管理公司应向钱梦雅退还已缴纳的合同款项95000元，对于钱梦雅要求退还合同款项的诉讼请求，一审法院部分予以支持。由于钱梦雅有权单方解除合同，本案起诉之日，即2019年10月9日为合同解除之日，纵宇管理公司应赔偿钱梦雅合同解除后的资金占用利息，计算方式为以95000元为基数，自2019年10月9日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止，故一审法院对于钱梦雅支付资金占用利息的诉讼请求部分予以支持。 钱梦雅向纵宇管理公司支付运营费3199元，纵宇管理公司尚未向钱梦雅提供运营服务，故纵宇管理公司应向钱梦雅退还运营费3199元，对于钱梦雅要求退还运营费的诉讼请求，一审法院予以支持。钱梦雅向纵宇管理公司支付选址费180元，纵宇管理公司实际向钱梦雅提供了选址服务，该费用不应退还。钱梦雅还主张交通费、误工费损失，但未提交相关证据证明上述损失，故对于钱梦雅主张纵宇管理公司赔偿选址费、交通费、误工费的诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、解除原告钱梦雅与被告成都纵宇企业管理有限公司签订的《单店合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》；二、被告成都纵宇企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱梦雅退还合同款项95000元并支付资金占用利息（利息以95000元为基数，自2019年10月9日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；三、被告成都纵宇企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱梦雅退还运营费3199元；四、驳回原告钱梦雅的其他诉讼请求。一审案件受理费2515元，保全费1074元，共计3589元，由原告钱梦雅负担589元，被告成都纵宇企业管理有限公司负担3000元。 因纵宇管理公司与钱梦雅均对一审法院查明的事实无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。 二审还查明，案涉店铺未实际开业经营，钱梦雅亦未使用纵宇管理公司的实质性经营资源，2019年10月9日钱梦雅向一审法院起诉主张行使单方解除权，起诉状副本于2019年10月17日送达纵宇管理公司。 本院认为，本案争议的焦点是：合同解除后纵宇管理公司是否应向钱梦雅退还95000元合同款项。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案《合作协议书》解除后，双方当事人应当根据合同履行的具体情况进行清算结算。本案中，钱梦雅向纵宇管理公司支付合同款项100000元，是为使用纵宇管理公司商业标识及技术等经营性资源所支付的对价，虽然钱梦雅接受了纵宇管理公司的培训，但案涉店铺并未实际开业，钱梦雅并未实际开始使用纵宇管理公司经营资源，在无证据证明纵宇公司对钱梦雅的培训有明确的对价的情况下，一审法院结合双方实际履行合同的程度酌情判令纵宇管理公司向钱梦雅退还已缴纳的合同款项95000元，并无不妥。纵宇管理公司认为向钱梦雅返还95000元显失公平的主张不能成立，本院不予支持。 另，一审认定钱梦雅有权单方解除合同，本案起诉之日，即2019年10月9日为合同解除之日，并从该日期开始计算资金占用利息。钱梦雅以提起诉讼的方式行使单方解除权，该解除权依法成立，则解除通知送达对方时，发生合同解除的法律效力，故，本案中合同解除日期，应为起诉状送达对方之日，即2019年10月17日。由于上诉人纵宇管理公司针对利息支付及起算日期等并未提出上诉，故本院二审中不再对此予以评价。 综上所述，纵宇管理公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人成都纵宇企业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何美琪 审 判 员  何 昕 二〇二〇年七月十日 法官助理  唐 可 书 记 员  张 俊