江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终826号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。代表人:刘共智，该分公司负责人。委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：程昭荣，男，1950年9月3日出生，汉族，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：易文虎，男，1983年12月10日出生，住江西省庐山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保财险九江市分公司）因与被上诉人程昭荣、易文虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险九江市分公司上诉请求：1、恳请二审法院撤销一审判决，并依法改判上诉人只承担赔偿款226453.94元（一审判决基础上减少承担108148.67元）；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对误工费认定不当，被上诉人程昭荣已经年满68周岁，超过法定退休年龄，仅提供一个临时制作的简易工资表来证明误工损失明显不符合法律规定。一审对护理费认定不当，按照国家统计局出具的预期寿命，护理期应只认定到76周岁，一审法院直接认定的计算年限不合理，只应计算至平均寿命止，或者可以3年为基准年限进行主张，另护理费标准应按2018年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，而不应按照一审所认定的城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算。一审判决对伙食补助费、营养费、精神抚慰金等认定部分偏高不合理。程昭荣辩称，一审判决是正确的，误工费的计算上，提交了工作证明及工资表，因为不是正式工所以制表简单。护理费根据中院标准及程昭荣受伤时年满68周岁计算有法可依。易文虎辩称，个人承担的部分会承担，保险公司应当返还其垫付的医药费。程昭荣向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计人民币367806.26元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司对上述赔偿在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月12日6时51分，被告易文虎驾驶赣Ｇ×××××号小型汽车，从蓼南往蛟塘方向行驶，行驶至蓼南罗家垅路段时，在会车过程中，与相对方向原告程昭荣驾驶的自行车发生碰撞，造成原告程昭荣受伤和两车受损的交通事故，该交通事故交警部门认定易文虎负此次事故的全部责任、程昭荣不负责任。原告受伤当日赴九江市第一人民医院治疗，共住院80天（2018年11月12日至2019年1月31日），花费住院费用144043.56元（103556.98＋40486.58）、门诊费用5190.83元（4434.83＋756）上述费用149234.39元均由易文虎垫付，其中住院费用103556.98元、门诊费用4434.83元共计107991.81元的医疗费部分，易文虎向保险公司提出理赔，保险公司已经在商业险部分实赔76393元，交强险部分实赔10000元。2019年2月21日在庐山市人民医院治疗，花费门诊医疗费218元（14＋204）。后至南昌大学第一附属医院治疗，共住4天（2019年3月1日至2019年3月5日），花费住院费用2998.43元。九江市第一人民医院出院医嘱注意休息，加强营养，康复锻炼，定期复查，不适随诊。南昌大学第一附属医院出院医嘱健康指导普通饮食，每月门诊随访。2019年9月10日，九江精神病学司法鉴定所对程昭荣精神状态作出鉴定，认定程昭荣因发生交通事故，患有脑挫裂伤所致精神障碍，智力中度受损。原告花费鉴定费用1894.50元。2019年9月27日，经江西九江司法鉴定中心评定，原告程昭荣伤残等级评定为七级，护理依赖程度评定为部分护理依赖，原告花费鉴定费1600元。原告受伤后，其亲属为其购买助行器，花费680元。因各方协商赔偿事宜未果，原告遂诉至一审法院。另查，原告程昭荣系庐山市蛟塘镇铁门村居民，在交通事故发生前，原告程昭荣从事蛟塘茶园看护工作。被告易文虎所驾驶的车辆在被告人保财险九江市分公司投保了保额为12.2万元的交强险和保额为100万元的商业三责险（已投保不计免赔）。此次交通事故发生在保险期内。诉讼过程中，被告易文虎与被告人保财险九江市分公司经协商一致同意尚未理赔的医疗费的非医保用药扣减比例为15%。一审法院认为，庐山市公安局交通管理大队对本案所涉交通事故的责任认定并无不妥，一审确认被告易文虎对此次事故负全部责任、程昭荣对事故不负责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。原告提供出院记录证实住院84天（57+23+4），本院认定原告住院84天。护理酌定1人为限。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市支公司对原告单方委托江西九江司法鉴定中心作出的鉴定意见未予完全认可，一审结合鉴定和其他证据，对相应赔偿款项予以确定。住院伙食补助费1760元（20元/天×80天+40元/天×4天），营养费2352元（28元/天×84天），住院治疗期间护理费11431.93元（48994元/年÷12月/年÷30天/月×84天），因残疾需长期护理的护理费195976元[48994元/年×（20-8）×1/3]，原告本系农村居民，虽年逾68周岁，但具备劳动能力并实际从事劳动，在发生交通事故前从事茶园看护工作，其收入状况属无固定收入，原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费可按江西省2018年城镇私营单位分行业农、林、牧、渔业29800元/年标准计算，其误工时间计算至定残日前一日，确定为318天，误工费为26323.33元（29800元/年÷12月/年÷30天/月×318天）。残疾赔偿金为69408元[14460元/年×(20-8)年×40%]，精神损害抚慰金酌定为8000元。受害人到外地治疗，受害人本人及其陪护人员实际发生的交通费、住宿费的合理部分应予赔偿，交通费一审酌定为800元，住宿费一审酌定为1680元。原告因交通事故遭受伤残，行走不便，原告亲属为原告购买的助行器可视为残疾辅助器具，认定残疾辅助器具费为680元。综上所述，原告可列为赔偿范围的损失为：原告医疗费152450.82元，住院伙食补助费1760元、营养费2352元、护理费207407.93元(11431.93+195976)、误工费26323.33元、残疾赔偿金为69408元，精神损害抚慰金8000元，交通住宿费酌定2480元（800+1680），鉴定费3494.50元(1894.50+1600)，残疾辅助器具费680元，共计人民币474356.58元。对原告上述损失，由被告人保财险九江市分公司在交强险责任范围赔偿120000元(医疗费10000元+残疾赔偿金69408元+误工费26323.33元+精神损害抚慰金8000元+交通住宿费2480元+残疾辅助器具费680元+部分护理费3108.67元)，在商业三责险责任范围赔偿322594.42元[前期商业险实赔部分76393元+后期超交强险限额的医药费（152450.82-107991.81）元×（1-15%）即37790.16元+营养费2352元+住院伙食补助费1760元+部分护理费204299.26元]，被告人保财险九江市分公司共计应赔付442594.42元。由被告易文虎赔偿医疗费用核减部分款项28267.66元[前期医疗应赔部分（107991.81-10000-76393）即21598.81元+后期超交强险限额的医药费（152450.82-107991.81）元×15%即6668.85]、鉴定费3494.50元，被告易文虎共计应赔偿31762.16元。综上所述，一审依法部分支持原告的诉讼请求。为减少讼累，将相关款项扣除计算。确定由被告人保财险九江市分公司再行支付保险理赔款356201.42元(442594.42-10000-76393)，其中付给被告易文虎垫付款31079.23元（40486.58+756-6668.85-3494.50），付给原告程昭荣赔偿款325122.19元（442594.42-149234.39+6668.85+3494.50元+21598.81）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市支公司于判决生效之日起十日内赔付原告程昭荣325122.19元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市支公司于判决生效之日起十日内给付被告易文虎垫付款31079.23元；三、驳回原告程昭荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6817元，减半收取3408.50元由被告易文虎负担。因案件受理费已由原告预付，被告易文虎应于判决生效之日将其负担的3408.50元直接支付给原告程昭荣。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于误工费认定的问题。误工费是受害人在误工时间内因无法从事正常工作而实际减少的收入，具有补偿受害人应得利益的性质。被上诉人程昭荣发生交通事故受伤时虽已超过68周岁，但其仍然具备劳动能力并实际提供劳动，庐山市东林雨露现代农业有限公司出具的工资证明和工资发放记录可以证明其在事故发生前从事茶园看护工作。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入基数。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入基数；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。因被上诉人程昭荣未能举证证明其最近三年的平均收入，一审参照相近行业上一年度职工的平均工资计算其误工费并无不当。关于护理费认定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。一审根据被上诉人程昭荣受伤年龄、实际伤残等级等情况认定其护理费符合法律规定。关于伙食补助费、营养费、精神抚慰金认定的问题。上诉人人保财险九江市分公司并未举证证明一审对被上诉人程昭荣伙食补助费、营养费、精神抚慰金的认定存在偏高的情形，一审对相关费用的认定计算并无不当。综上，人保财险九江市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2463元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年七月九日书记员  王 康