江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终509号上诉人（原审原告）：胡细珠，男，1963年7月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江西省中能新型建材有限公司，住所地江西省新余市孔目江生态经济区，统一社会信用代码：913605005638016881。法定代表人：肖君，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄淑雯、李文婷，江西弘道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司，住所地江西省新余市渝水区城北仰天岗东大道398号春江花月36栋（综合楼）21801、21901，统一社会信用代码91360500672424738K。负责人：张杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李四达，江西君越律师事务所律师。上诉人胡细珠、上诉人江西省中能新型建材有限公司（以下简称中能型材公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司（以下简称人寿财保新余公司）侵权责任和责任保险合同纠纷一案，不服新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡细珠的委托诉讼代理人谢浩宇,上诉人江西省中能新型建材有限公司的委托诉讼代理人黄淑雯、李文婷,被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司的委托诉讼代理人李四达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡细珠上诉请求：一、依法改判新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初458号民事判决第一、第二项，被上诉人向上诉人增加支付赔偿款人民币14138.7元；二、本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定的上诉人应获赔偿金额存在错误。2018年10月22日，新余市人民医院向上诉人出具《出院小结》建议上诉人在住院14天后出院继续休息三个月，门诊随诊、复查。上诉人后于2019年1月22日至新余市人民医院复查，医院向其出具《疾病诊断证明书》，建议上诉人继续休息三个月。因此，上诉人误工费应当为57340元÷365天×（14天＋90天＋90天）＝30476.6元，而非原审判决认定的57340元÷（14天＋90天）＝16337.9元，二审法院在原审判决认定的赔偿金额基础上应依法改判增加14138.7元。同时，赣Ｋ×××××号混凝土泵车兼具运输工具和施工设备的双重属性，其在作为施工设备作业时致人损伤的，应当由承保的保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。江西省中能新型建材有限公司上诉请求：一、撤销（2020）赣0502民初458号民事判决书第一项、第二项内容，依法改判由被上诉人在商业第三者责任保险内赔偿胡细珠26667.78元，由被上诉人返还上诉人已垫付的医疗费11408.19元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定该事故不属于道路交通事故，却划分交强险、商业险的赔偿份额，判令交强险部分由上诉人自行承担，被上诉人仅在超过交强险各赔偿限额的部分负责赔偿，适用法律错误。上诉人认为，应由被上诉人在第三者责任保险范围内赔偿，理由如下：第一，第三者责任保险可以附随交强险适用，也可以独立适用。上诉人投保第三者责任险适用于在使用被保险机动车过程中发生的意外事故，不以构成交通事故为前提，可独立适用。第二，双方签订的商业保险合同第二十二条是规定存在交强险赔付的情况时应遵循交强险、商业险的先后赔偿顺序。然而本案车辆在作业使用过程中砸伤胡细珠，发生意外事故，不属于交强险赔付范围，同时本案不具备第三者责任保险责任免除的情形，故应由被上诉人在第三者责任保险范围内进行赔付。胡细珠辩称，该事故是作业期间的侵权事故，是在商业险赔偿范围内，保险公司应当就所有损失进行理赔。江西省中能新型建材有限公司辩称，胡细珠的误工期过长，即便赔偿也要在第三者险范围内赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司辩称，本案不属于道路安全事故，而是安全生产事故，被上诉人不应承担赔偿责任。胡细珠向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付医疗费等合计58004元（详见赔偿清单）；二、本案诉讼费用由被告承担。原审查明，2018年5月25日，江西省中能新型建材有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司签订机动车保险单，被保险人为江西省中能新型建材有限公司，保险车辆为赣Ｋ×××××三一ＳＹ5313ＴＨＢ混凝土泵车，承保险种为第三者责任保险（保险金额100万元）、机动车损失保险、起重装卸挖掘车辆损失扩展条款、不计免赔率，保险期限自2018年5月27日至2019年5月26日。2018年10月8日上午，胡细珠在新余市渝水区工地做泥工时，被江西省中能新型建材有限公司的赣Ｋ×××××混凝土泵车上的皮管刮擦撞伤。胡细珠受伤后被送至新余市人民医院，自2018年10月8日至2018年10月22日在新余市人民医院住院治疗14天，花费门诊费用625.02元、住院医疗费10783.17元，出院诊断为：肋骨骨折（右侧第3、4肋）、肺挫伤、肺部感染、创伤性血胸。出院医嘱为，出院后注意休息，建议休息三个月，门诊随诊、复查。2019年2月2日，经江西新余司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为胡细珠的护理期为60日，营养期为60日。胡细珠为此支付鉴定费600元。江西省中能新型建材有限公司为胡细珠支付了门诊费用625.02元、住院医疗费10783.17元。另查明，涉案保险合同特种车示范条款第二十二条关于特种车第三者责任保险规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”江西省中能新型建材有限公司未在中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司处为赣Ｋ×××××三一ＳＹ5313ＴＨＢ混凝土泵车投保交强险。原审认为，本案属侵权责任、财产保险合同纠纷。江西省中能新型建材有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司签订机动车保险单,双方形成财产保险合同关系，该保险合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，本院视为其放弃举证、质证的权利，涉案保险车辆在保险期内发生了保险事故的事实，本院对此予以认定。但从胡细珠及江西省中能新型建材有限公司的陈述内容来看，本次事故系发生在新余市渝水区工地上混凝土泵车搅拌装卸过程中，不属道路交通事故，且江西省中能新型建材有限公司未在中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司处为赣Ｋ×××××混凝土泵车投保交强险，故，原告及江西省中能新型建材有限公司要求中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司在交强险保险金范围内承担胡细珠损失的主张，缺乏依据，本院不予支持。同时，本院注意到，胡细珠投保的商业险保险合同条款关于保险责任明确约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。故，就本次事故，对于属于交强险各分项赔偿限额部分被告可以不予赔付，但超过交强险分项赔偿限额以上的部分，被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于胡细珠主张的各项赔偿费用，原审评判如下：一、误工费：如前所述，胡细珠的误工费应按照建筑业上年度职工的平均工资计算，结合“出院后注意休息，建议休息三个月”的出院医嘱，胡细珠的误工费为：57340元÷365天×（14天+90天）＝16337.97元。二、医疗费：625.02元+10783.17元＝11408.19元。三、护理费：因胡细珠未举证护理人员的收入状况，本院参照相同或相近行业即服务业年平均工资标准计算，结合鉴定意见，为：48994元÷365天×60天=8053.81元。四、营养费：本院认为，胡细珠主张按30元每天的标准计算偏高，本院支持按20元每天的标准计算。结合鉴定意见，为:20元×60天=1200元。五、住院伙食补助费：为：30元×14天＝420元。六、鉴定费：有鉴定费发票为证，对胡细珠主张的600元鉴定费，本院予以支持。七、交通费。因胡细珠未提交相关证据证实其实际发生的交通费用，考虑到交通费用的发生客观存在，本院酌定按每天4元的标准计算，4元×14天＝56元。根据交强险保险条款，上述胡细珠损失误工费16337.97元，护理费8053.81元，交通费56元，共计24447.78元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，但总金额未超过限额110，000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，胡细珠该损失，在本案中应由江西省中能新型建材有限公司承担赔偿责任。上述胡细珠损失医疗费11408.19元，营养费1200元，住院伙食补助费420元，共计13028.19元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，但总金额超过限额10，000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第四条、第十四条、第六十五条第一款，之规定，胡细珠该损失中的10000元，在本案中应由江西省中能新型建材有限公司承担赔偿责任，胡细珠该损失中超出10000元的部分3028.19元，应由中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司承担保险责任。关于鉴定费600元，应系鉴定护理期、营养期所发生费用，属因侵权行为造成胡细珠的损失，在本案中应由江西省中能新型建材有限公司承担赔偿责任。鉴于江西省中能新型建材有限公司已向胡细珠支付11408.19元医疗费，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的1408.19元，江西省中能新型建材有限公司可另行向中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司主张该1408.19元保险理赔款。综上，江西省中能新型建材有限公司最终应向胡细珠支付的赔偿款为：24447.78元+10000元+600元-10000元=25047.78元，中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司最终应向原告直接支付的赔偿款为：3028.19元-1408.19元=1620元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第四条、第十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告江西省中能新型建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡细珠支付赔偿款25047.78元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡细珠支付赔偿款1620元；三、驳回原告胡细珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告胡细珠负担338元，被告江西省中能新型建材有限公司负担287元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院审理查明，胡细珠在2018年10月22日新余市人民医院开具的《出院证明书》中医嘱建议休息三个月后，于2019年1月22日复查时该院再次开具《疾病诊断证明书》，医嘱建议休息三个月。事故发生后，交通安全管理部门接警后以该事故不属交通事故为由未作出交通事故责任认定和处理。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案属侵权责任和责任保险合同纠纷。本案的争议焦点是：一、本案属交通事故还是安全生产事故？二、胡细珠遵医嘱继续休息三个月是否应计付误工费？三、原判保险公司免赔按交强险应赔付的部分赔偿款是否正确？针对上述争议问题，本院分别评析如下：一、关于本案属交通事故还是安全生产事故的问题。本院认为，通常而言，交通事故是指车辆（机动车和非机动车）在道路上或一定区域内行驶过程中因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定定。”，道路交通事故损害赔偿案件应当符合发生事故的机动车处于“通行”状态。当机动车停放在道路以外的地方，或者机动车处于停止状态下的施工作业等情况时发生的事故，则不应认定为道路交通事故赔偿案件。其中，车辆正处于行进状态是其构成道路交通事故的要件。本案涉事混凝土泵车虽具有交通行驶功能，但它做为一种特种车，同时又具有生产运行功能，事故发生时，正是该车在生产运行的操作过程中对胡细珠造成人身损害，并非因其发挥交通运输功能行驶时导致，胡细珠的受伤过程是其作为劳动用工过程中也即生产过程中意外受伤，本质上是一起意外导致的安全生产事故，而并非交通事故，当事人报警后交通安全管理部接警后未对本次事件作出道路交通事故的责任认定和处理恰好证明本案事故的性质。二、关于胡细珠遵医嘱继续休息三个月是否应计付误工费的问题。本院认为，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条之规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”胡细珠在原审中已举证了在休息三个月后遵医嘱复查时原医疗机构开具的建议其（继续）休息三个月的证明，该医嘱具有证明力，表明胡细珠因受伤和康复情况需继续休息并致误工延续三个月，原审仅注意胡细珠出院后注意休息三个月的前一个医嘱建议而忽略了医疗机构提出的需继续休息三个月的另一个医嘱建议，漏计胡细珠三个月误工费，有违最高人民法院前述规定，有失公允。三、关于原判保险公司免赔按交强险应赔付的部分赔偿款是否正确的问题。本院认为，交强险即机动车交通事故责任强制保险，是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。保险人的赔付条件通常是投保车辆发生了相应的交通事故。如上所述，胡细珠的受伤并非交通事故导致，即使该泵车投保了交强险，承保的保险机构依法也不应承担交强险赔付责任。本案人寿财保新余公司承保的是一种责任保险，就保险人人寿财保新余公司与投保人中能型材公司双方达成的保险条款第二十二条“保险期间内，被保险人人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任。且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”约定，本次事故依法不涉交强险赔偿问题，故保险公司理应依法对本案安全生产意外事故中涉案车辆对胡细珠造成的相关人身损害相应损失承担全部赔偿责任，原审扣除所谓的交强险赔偿限额显然缺乏事实根据，也于法无据，同样有失公允。综上所述，原审未准确认定胡细珠误工事实，漏算胡细珠误工费三个月计14138.63元，应予纠正，胡细珠上诉有据，本院予以支持。另，原判将本不属交通事故，本不应存在的交强险赔偿限额款25047.78元判定中能型材公司承担属于认定事实和适用法律错误。鉴于胡细珠的医疗费11408.19元已由中能型材公司垫付，胡细珠在本案中再主张无据，故胡细珠仍可获得的赔偿款应是40806.41元{误工费30476.60元、护理费8053.81元、营养费1200元、住院伙食补助费420元、鉴定费600元、交通费56元）。被上诉人人寿财险新余公司依法依约理应对胡细珠因涉案车辆生产运营过程中遭受的损害承担全部赔偿责任，被上诉人中能型材公司对自己垫付的医疗费11408.19元可依法另行向被上诉人人寿财险新余公司索赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初458号民事判决书；二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人胡细珠支付赔偿款40806.41元；三、驳回上诉人胡细珠在原审中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费625元，由上诉人胡细珠承担125元，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司承担400元，二审案件受理费905.50元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  邓尧昌审判员  艾力钊审判员  赵卫珍二〇二〇年七月十七日书记员  周美娟