江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0723民初1957号 原告：马路成，男，汉族，1987年8月17日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：张鹏，江苏路卓律师事务所律师。 被告：董洪波，男，汉族，1982年7月18日出生，住灌云县。 原告马路成与被告董洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马路成及其委托诉讼代理人张鹏、被告董洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马路成提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还92397元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月份，原告从被告处借款，被告陆续出借给原告250000元，原告于2019年2月3日还款100000元，于2019年4月4日还款199996元，于2019年4月11日还款73999元，原告明显多还了款项。经核算原告多还款92397元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第31条的规定，多还的款项被告应该返还。 原告马路成在庭审中另陈述，被告是我同学王某的朋友。我做园林工程，我知道被告开了卖地板的店。2018年11月8日通过同学向被告借款250000元，当时借条上面写“回报6万元”，回报60000元就是利息。约定还款时间到2019年4月11日。2019年2月3日还款100000元，2019年4月4日分别还款四笔49999元，2019年4月11日分别还款24000元、49999元。以上合计还款373995元。被告是高利贷，这笔借款属于不当得利，被告应当退回给我，但具体多少钱我也说不出，应当按照国家规定利息算，多出来的就应当退还给我，我起诉的标的92397元是通过律师、会计计算出来的。50000元我没有收到，250000元收到，是被告叫蒋建在工地上转账到工地会计财务上。250000元我打条给被告。2019年2月4日是在被告家里打的，和我打给王某59000元是同一天。就是在借条上写回报60000元，没有约定利率，因为当时没写利率。被告怕国家不支持，所以写成回报。后来我向被告要条子，被告不给，才于2019年4月25日写了这张再无经济纠纷的条子给我。被告举证2018年11月10日签订投资协议，2018年11月19日原告成立公司，2019年4月11日最后一笔款项还款，2019年4月25日双方签订“合作协议”，本案实质上就是一笔借款关系，签订的投资协议的之前还有欠条，投资协议内容也是借贷，另结合2019年6月20日被告在灌云法院谈话笔录中明确确认款项是借款，不是被告抗辩的“投资”。 被告董洪波辩称，原告诉我不当得利无事实和法律依据，存在恶意诉讼。原告陈述的向我借款250000元不是事实。涉案款项并非借款，是原告在工程上缺少流动资金，前后两次向我求救。第一次是以借款50000元名义通过原告同学王某转给原告的。原告工程地址是滨州市槟城区北海公园13到15路，我于2018年11月7日去工地现场，看到原告正在工地施工。后来经过双方协议，约定借款转为投资款注入工程，我这个钱就是投资在原告工地的，至于他跟相对方签订合同与我没有关系。全部金额就是投资款，不是借贷。从2019年6月17日原告在另一个案件笔录中原告承认我是投资的。原告于2018年11月10日和我签订一份300000元投资协议，其中，50000元是2018年11月6日是我转账给王某的，另250000元是我于2018年11月8日经由我家表弟蒋建带给山东工地的。资金到位后，蒋建负责资金流向并在工地上做事，工地上每笔钱都有当事人签字。50000元和250000元合并成300000元，原告于2018年11月10日认可。原告从来没有去过我家里。也没有打过250000元条子。因为当时是投资款，不谈利息。后原告认为工程利润大，背信弃义，不想和我合作，跟我协商让蒋建撤离工地，并承诺2019年春节前一次性给付360000元终止合作关系。360000元包含我注资的300000元，以及此项目分红、蒋建雅阁轿车租借给原告工地费用、轿车撞坏两次损失。但原告并没有按承诺在2019年春节前支付款项，春节前仅支付100000元，原告称工程款已经打到他账户，但是银行放假，没有办法给我转账，说2019年2月19日他上班就把钱转给我，如违约从违约之日起按年利率24%支付利息。原告到2019年2月19日仍然没有信守承诺，后经我多次催要，原告于2019年4月分批偿还所有款项。2019年4月25日原告找到我，表示双方合作已经结束，再无任何经济矛盾，原告要求双方签下一份合作终结协议。请求法庭查明事实，依法驳回诉讼请求，并要求对其恶意诉讼进行处罚。 原告马路成提出以下证据：1.（2019）苏0723民初3791号案件被告谈话笔录一份，证明被告确认原告借款250000元，原、被告仅存在250000元的借款关系，双方不存在另外50000元的借款关系，另外50000元系被告出借给（2019）苏0723民初3791号案件原告王某的，王某在该案件中已向本案原告主张。2．银行转账凭证、双方往来账目统计四页，证明2019年2月3日原告还款100000元，2019年4月4日原告还款199996元，2019年4月11日原告还款73999元，原告按照年息36%分段计算，最终多还92397元。3.聊天记录四张、借记卡明细三页，证明原告与王某聊天记录中显示：2018年11月6日11时30分，王某收到被告出借的50000元，并在微信群中进行通知；2019年11时32分王某转账给马路成30000元；2019年11时36分王某转账给马路成10000元，故马路成和董洪波不存在该50000元的借款关系，系董洪波出借给王某的。这个群是王某、张某和原告三人群，三人是合伙关系。4.（2019）苏0723民初3791号案判决书，证明结合该案证据及判决书，该案件很明确认定了王某转给马路成的款项系王某与马路成之间的借贷关系，该案件证据与本案原告证据3两者相一致，该案生效判决已认定马路成和董洪波不存在该50000元的借款关系，系董洪波出借给王某的，系王某和马路城之间的借款关系。其中最后一页系王某自拟整理的账目明细。 被告董洪波质证意见为：1.真实性无异议，王某和原告是同学关系，当时转借50000元时，我还不认识原告。2018年11月6日借我50000元，11月7日我与王某去原告山东的工地，经过双方协商，我同意带钱去原告工地做事，2018年11月8日我让蒋建带250000元去原告工地一起投资做事。2.转账是事实，但原告陈述有误，钱是分红钱，不是利息钱。3.他们的聊天记录我不知道。4.判决书应当是真的,但我就是实实在在在原告工地投资300000元。 被告董洪波提出以下证据：1.2018年11月10日原告和我签订的投资合作协议一份，证明我注入原告公司300000元人民币，一切亏损和债务与我无关。也证明我应当从他们总利润中分红25%，签订合同60天内应当把所有钱全部给我。原告一共也就做400000元-500000元工程。2.2019年4月25日原告与我签订合作协议一份，证明原告和我之间从此再无经济纠纷。前期是合作的，到打这张协议之前双方约定的，款项都兑现了，所以双方签订从此再无经济纠纷协议。3.蒋建和原告聊天记录（复印件）一份，证明我不是在放高利贷，是一起投资做事，其中有一位是我表弟蒋建在工地干活，另一位是原告。滨州项目群与原告举证的三人合伙群不是一个群，三人合伙除去滨州项目外还有苏州和昆山工程。我投入的300000元就是滨州这个铺路工程。4.原告举证过的王某自拟的账目明细表复印件一份，证明其中2018年11月6日记载“董洪波投资5万元进来”。 原告马路成质证意见为：1.字是不是我签的，我想不起来，我记得我没有签过这个字。投资协议实际上是借贷，协议中提到向甲方公司注资，而甲方即原告名下公司在467号案件中也查明公司成立时间2018年11月19日，签订本协议时间11月10日。2.字是我签的，当时被告一直向我要钱，我向被告讨要欠条，他说没有，然后就和我签了这个。3.我与蒋建有这个群是事实，另一个人张某。蒋建是王某联系过去的，具体情况公司没有认可他在里面做什么。有没有开过工资给蒋建，我不清楚。因为没有书面的材料。蒋建在工地上是怕被告把他资金乱用，怕钱放飞了。该证据与本案无关。4.是王某自行列的流水账，被告投进来50000元，我打给王某59000元欠条，其中包括这50000元。是王某自己制作，不能达到被告证明事项。50000元与原告无法律关系，是被告转给王某的。结合谈话笔录被告本人陈述内容明显确认所有款项都是原告借他的，被告本人陈述是原告需要钱，被告当时把钱打给王某，王某有没有把钱给原告就不知道。谈话笔录谈到250000元是原告有困难向他借的。 经本院释明，原告马路成对上述证据1其本人签字的真实性予以认可。 结合原、被告举证质证意见，本院对双方无异议部分证据形式的真实性予以确认。原、被告双方各举证的聊天记录，相对方对其内容的真实性、关联性均未认可，本院不予采信。被告举证的王某自拟明细，被告未予认可，原告无其他证据印证，本案对该证据不作认定。 本院经审理查明： 一、被告经同学王某介绍与原告相识。2018年11月15日，原（甲方）、被告（乙方）签订一份《投资合作协议》，载明：甲乙双方合作投资滨州项目。一、乙方投资人的投资额及利润分享：乙方向甲方公司注入叁拾万元人民币，共同投资开发滨州项目，乙方利润比例占该项目总利润的25%。二、乙方向甲方所投资注入的叁拾万元整人民币在签订本合同协议之日起六十日内归还乙方，所产生的利润支付方式有待甲乙双方共同商讨。三、事务执行。1.乙方投资人委托乙方代表执行共同投资的日常事务，甲方有义务向乙方投资人报告共同投资的经营状况和财务状况。2.甲方在执行该项目过程中，所产生的亏损以及一切法律责任由甲方承担。该协议签订前，被告于2018年11月6日向案外人王某（系原告案涉滨州工程合伙人之一）打款50000元；该协议签订后，被告于2018年11月8日向原告转款250000元。 二、原告于2019年2月3日向被告转账支付100000元；于2019年4月4日经网上银行分四次向被告转账支付合计199996元，其电子回单载明用途为“投资款”；于2019年4月11日经网上银行分2次向被告转账支付73999元，其电子回单载明用途为“货款”。2019年4月25日，原、被告另签订《合作协议》一份，内容为：马路成与董洪波之间从此再无经济纠纷。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张原、被告之间成立民间借贷关系，其向被告借款250000元、还款373995元，要求被告退还超过法定利率标准的利息92397元，被告不予认可，原告未提出借款本金、利率、还款期限等相关证据，且其主张与被告举证的双方于2018年11月15日签订的“投资协议”载明的由被告投入的300000元金额不符，也与被告举证的双方于2019年4月25日所书的“再无经济纠纷”的确认相矛盾，故原告主张证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马路成的诉讼请求。 本案案件受理费1055元，由原告马路成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。 审判员  吉志军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  熊芳林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。