wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0126行审29号 申请执行人商河县综合行政执法局，住所地商河县。 法定代表人许永政，局长。 委托代理人井建国，男，1973年1月3日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 委托代理人张鹏飞，男，1992年3月12日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 被执行人相中才，男，1951年4月17日出生，汉族，住商河县， 申请执行人商河县综合行政执法局向本院申请强制执行滥伐林木行政处罚一案。本院于2020年7月13日立案后，依法对申请执行的商综处罚字（2019）第0445号行政处罚决定进行了审查。 申请执行人商河县综合行政执法局于2019年10月11日以被执行人相中才在孙集镇孙茂仙村西北无证滥伐林木，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条之规定为由，依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款之规定，对其作出商综处罚字（2019）第0445号行政处罚决定，处罚内容是“依据行政处罚自由裁量基准(林业)罚款壹万陆仟陆佰肆拾捌元八角”。相关证据有：询问笔录(两份)、现场勘验（检查）笔录、价格认定结论书（附价格认定明细表）、当事人身份证复印件、现场照片等。 被执行人相中才未答辩，也未提交证据。 本院经审查认定，申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚字（2019）第0445号行政处罚决定，于2019年10月15日送达被执行人相中才，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书载明的法律义务。其后，申请执行人于2020年5月6日依法向被执行人送达了《商河县综合执法催告书》，被执行人在规定的时间内仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定作出强制执行申请书，于2020年7月13日向本院申请强制执行。申请事项：依法强制执行商综处罚字（2019）第0445号行政处罚决定书所载的法律义务,即“罚款壹万陆仟陆佰肆拾捌元八角（16648.8元）”。 另查明,经商河县价格认证中心评估,被执行人相中才所砍伐的48棵杨树在价格认定基准日的市场价格为4162.2元。 本院认为，《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款规定，“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外”。《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款规定,“滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款”。相中才无证采伐48棵杨树的行为违反上述法律规定，申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚字（2019）第0445号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人相中才收到该处罚决定后在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定载明的相关义务，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚字（2019）第0445号行政处罚决定，即“罚款壹万陆仟陆佰肆拾捌元八角”； 二、以上处罚内容限被执行人相中才于本裁定生效之日起15日内履行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 强丽红 二〇二〇年七月二十九日 本件与原件核对无异 法官助理 宋立杨 书 记 员 尹 莹
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初1697号原告：袁世洪，男，生于1967年8月27日，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：汪高波，湖北奇睿律师事务所律师。被告：杜云，男，生于1984年1月8日，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被告：聂星星，女，生于1989年9月4日，汉族，湖北省潜江市人，原住湖北省潜江市积玉口镇董店村二组，现住湖北省潜江市。原告袁世洪与被告杜云、聂星星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告袁世洪于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁世洪撤诉。审判员  谢均海二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 警
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱一灵，女，1986年12月18日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告朱一灵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告朱一灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)47,466.33元，利息1,763.16元，违约金4,344.35元,分期付款手续费2,787.47元，以上共计56,361.31元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金47,466.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱一灵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱一灵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金47,466.33元；二、被告朱一灵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,466.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986.66元，减半收取493.33元，由被告朱一灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31145号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：余艳卫，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告余艳卫信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余艳卫系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币51,465.36元及利息、违约金共计欠款人民币70,621.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保446号 彭红、劳祖建： 关于申请人彭红与被申请人劳祖建财产保全一案，本院于2020年7月24日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3502号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月27日冻结被申请人劳祖建名下的银行存款75938.63元（农行、北部湾、工行），实际冻结248.96元，冻结期限为一年，自2020年7月27日至2021年7月27日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3502号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月二十九日
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0404执143号申请执行人：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。法定代表人：闫垒升，该社理事长。被执行人：张武汉，男，汉族，1972年11月13日生，住河南省汝州市。被执行人：杨巧玲，女，汉族，1975年9月24日生，住所地河南省汝州市。本院在办理平顶山市石龙区农村信用合作联社申请执行张武汉、杨巧玲金融借款合同纠纷一案，于2020年6月23日向被执行人张武汉、杨巧玲送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，在执行过程中经查被执行人杨巧玲在汝州市向阳路广发小区8排7号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨巧玲在汝州市向阳路广发小区8排7号房产一套，期限为三年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封查封的法律后果，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  马仲平二〇二〇年七月二十二日法官助理石林书记员夏刚
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）某0102民特230号申请人：张汉某，男，1971年10月14日出生，汉族，住济南市被申请人：张文某，女，1942年5月22日出生，汉族，住济南市代理人：张某（系张文某的弟弟），男，1963年6月18日生，汉族，住济南市申请人张汉某申请认定张文某公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。张汉某称，张汉某系张文某之子，张文某今年78岁，父母和配偶均已死亡。因张文某随着年纪的增长和疾病的困扰，身体和精神状态不容乐观，长期卧床，反应淡漠，言语困难，四肢活动不利，认识障碍，有重度功能障碍生活不能自理，常年在济南历下区人民医院治疗，医生诊断张文某患有脑梗塞(后遗症期)及阿尔茨海默病。张汉某在为其办理相关事宜时，均被要求提供张文某为无民事行为能力人和监护人的证明。为此，为保护张文某民事权利能够实现,特依法向贵院提出申请，请求宣告张文某为无民事行为能力人,并指定申请人张汉某为其监护人。张文某的指定代理人张某称，同意张汉某的申请，也同意由其担任监护人。经审理查明：被申请人张文某，女，1942年5月22日出生，汉族申请人张汉某系张文某之独生子，张文某的配偶张志某、父亲、母亲均已去世。张文某因年龄大、身体状况差多次入院治疗，其中2015年经济南市历下区人民医院诊断脑梗塞（后遗症期）、阿尔茨海默病等，现长期在医院托老科护理治疗。案件审理过程中，经申请人张汉某申请，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人张文某民事行为能力进行鉴定。该鉴定机构于2020年7月14日作出山东精神疾病司法鉴定所[2020]精鉴字第438号司法鉴定书，鉴定意见中载明诊断为脑器质性精神障碍（痴呆状态），无民事行为能力。本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。根据在案证据以及鉴定机构的鉴定结论，本院可以确定张文某为无民事行为能力人。关于申请人张汉某要求确定其为监护人的请求，本院认为，《民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；…。”被申请人张文某配偶及父母均已去世，申请人张汉某作为张文某的独生子有担任其监护人的意愿和能力，其请求担任张文某的监护人符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、张文某为无民事行为能力人。二、指定张汉某为张文某的监护人。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二〇年七月二十九日书记员  范欣然
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8130号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘忠强，男，1972年5月25日出生，汉族，住山东省平阴县原告平安银行股份有限公司济南分行与被告刘忠强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月二十六日书记员  董翠华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30175号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：张雪娟，女，1985年9月24日出生，汉族，住福建省。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告张雪娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告张雪娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2019年12月7日的欠款本金176,666.69元，利息9,527.09元、违约金6,415.95元、手续费16,066.67元；并支付自2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2019年12月7日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金176,666.69元及相应利息、逾期还款违约金和手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告张雪娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪娟应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金176,666.69元；二、被告张雪娟应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、手续费(计算方法：自2019-9-7起至实际清偿之日止，以欠款本金176,666.69元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,833.33元，减半收取计1,916.67元，由被告张雪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初334号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人顾某某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌云县。被告人顾某某因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月29日被灌云县公安局取保候审。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员任其春出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2020年5月16日13时32分许，被告人顾某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车行驶至灌云县小伊镇董杨路段时灌云县公安局民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所检验，在送检的顾某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为196mg/100ml。 公诉机关认为，被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究被告人顾某某的刑事责任；并建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人顾某某的供述和辩解，未到庭证人李某的证言，现场检查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人及机动车信息查询结果单，呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，情况说明，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人顾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人顾某某归案后如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人顾某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人顾某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人顾某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  董国经 书 记 员  陈俊铭 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执934号之一申请执行人麻城市卫生健康局，住所地麻城市将军路117号，统一社会信用代码114211810112557627。法定代表人：熊林波，该局局长。委托代理人：陈平，该局综合监督执法局支委。委托代理人：程洪学，该局医疗机构监督管理股股长。被执行人：麻城华山医院，住所地麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。法定代表人：陈建祥，该医院院长。本院在执行麻城市卫生健康局与麻城华山医院行政非诉执行一案中，依据已经发生法律效力的（2020）鄂1181行审214号行政裁定书，于2020年7月6日向被执行人麻城华山医院发出执行通知书，责令被执行人麻城华山医院限期支付罚款28900元，并负担案件执行费334元，但被执行人麻城华山医院至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人麻城华山医院所有的与本案执行标的相应的银行存款。采取以上措施后，如不足以履行判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人麻城华山医院应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人麻城华山医院应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年七月二十九日书记员  梁叶青
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522财保47号 申请人：安徽兴隆律师事务所，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道建设银行四楼，统一社会信用代码313400006881237885。 负责人：王贤德，该所主任。 委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。 被申请人：安徽淮滨置业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路东段999号，统一社会信用代码913415225888883456(1-1)。 法定代表人：龚宏铎，公司总经理。 申请人安徽兴隆律师事务所于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽淮滨置业有限公司在以下银行存款合计2974000元采取保全措施：中国工商银行股份有限公司霍邱县支行（账号13×××60）、中国建设银行股份有限公司霍邱支行（账号34×××81）、中国农业银行股份有限公司霍邱县支行（账号24×××49）和徽商银行股份有限公司霍邱支行（账号17×××78）。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的诉讼财产保全责任保险保函（保险单号：ＡＨＥＦＬＡ2Ｚ0120Ｑ000040Ｐ）为本案提供担保。 本院经审查认为：安徽兴隆律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽淮滨置业有限公司在以下银行存款合计2974000元：中国工商银行股份有限公司霍邱县支行（账号13×××60）、中国建设银行股份有限公司霍邱支行（账号34×××81）、中国农业银行股份有限公司霍邱县支行（账号24×××49）和徽商银行股份有限公司霍邱支行（账号17×××78），冻结期限为一年； 案件申请费5000元，由安徽兴隆律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法采取诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  宋华祥 审判员  墨 力 审判员  谢宝平 二〇二〇年七月二十九日 法官助理王萍萍 书记员蒋曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、查封或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4472号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所：阳江市江城区********;确认的送达地址：阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************213。负责人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：陈小莲，女，1973年12月13日生，汉族，户籍地（确认的送达地址）：阳江市***************。公民身份号码：441************22X。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告陈小莲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告陈小莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡（卡号625**********854)拖欠本金9988.03元，利息997.98元（该利息计至2020年2月13日止，此后利息按照双方约定的合约计算至清偿日止），逾期违约金568.13元，合计11554.14元。2、判令被告承担本案诉讼费。被告陈小莲没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2017年11月29日，被告陈小莲向原告农行阳江分行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。上述章程和合约均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********854）一张。后该信用卡于2020年2月25日核销。二、被告陈小莲使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年2月13日，尚欠透支本金9988.03元，利息997.98元，违约金568.13元，合计11554.14元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陈小莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告陈小莲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的信用卡（卡号为625**********854）透支款9988.03元及利息、违约金［计至2020年2月13日止的利息997.98元、违约金568.13元，从2020年2月14日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44元（原告已预缴），由被告陈小莲负担。本判决为终审判决。审判员  张耀丹二〇二〇年七月十七日书记员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初1903号 原告：李某，住天水市。 委托诉讼代理人：朱某，甘肃润浩律师事务所律师。 被告：杜某，住天水市。 原告李某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。被告杜某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款本金52000元；2.请求依法判令被告支付原告借款本金所产生的利息共计8320元（自2019年10月26日至2020年6月25日，按年利率24%计算）；3.请求依法判令被告支付原告借款本金52000元自2020年6月26日至实际付清之日止的利息，按年利率24%计算；4.本案诉讼费、保险费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月10日向原告借款8万元并出具借条，借条约定8万元分两次从原告处取得，第一次为2019年9月22日，第二次为2019年10月10日。并约定两笔借款的还款日期为2019年11月1日，利息按年利率36%计算。被告将自己注册登记的机动车信息交于原告，约定该车辆作为抵押物为两笔借款提供抵押担保。2019年10月26日，被告给原告归还借款3万元，该笔还款按照先息后本计算，被告尚有52000元借款未归还，自此被告再未向原告归还借款本金及利息。原告多次催要，被告仍不履行还款义务，严重损害原告合法权益，故诉至法院。 被告杜某缺席未答辩。 原告李某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1.借条一份，拟证明被告向原告借款8万元的事实；2.机动车登记证书一份，拟证明被告向原告借款时提交东风悦达启亚汽车作为该笔借款的担保；3.银行转账凭证一份，拟证明被告于2019年10月26日向原告还款3万元的事实；4.微信聊天记录，拟证明原告向被告主张借款并要求给付利息，被告承诺按照月息3分给付利息。 庭后，本院对被告杜某进行询问，被告杜某对以上证据均无异议。 经审核，上述证据互相印证，证明杜某作为借款人向原告借款，借期内向原告偿还3万元的事实，证据合法有效，与本案有关联性，予以认定。 被告杜某未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杜某因工程资金周转困难，分别于2019年9月22日向原告借款4万元，2019年10月10日借款4万元，并于2019年10月10日给原告出具借条一张，载明被告杜某向原告借款共计8万元，约定2019年11月1日前归还。双方对利息曾口头约定为月息3分。借款后，被告于2019年10月26日通过银行转账向原告偿还借款3万元。后经原告多次催要，被告再未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款后被告应当按约定期限归还借款本息，被告久拖不还对形成本案纠纷应承担全部责任，原告请求被告归还借款本息的请求证据充分，应予支持。 关于借款本金及利息的认定与计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告偿还3万元后再未归还借款本息，构成违约，应承担继续履行归还借款本息的义务。审理中，原、被告均认可被告已归还3万元系本金，故被告未归还的借款本金应为5万元。对于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”借条未约定借款利息，结合原告当庭陈述，“……总借条上没有写利息，因为当时觉得一个月就能还款，我想着我们是远房亲戚，如果一个月归还就不要利息了。”故认定原、被告对借期内利息未约定。对逾期利息，根据原告提交的微信截图，双方确认逾期利息为月利率3%即年利率为36%，该利率高于法律规定，对原告主张的利息应当按年利率24%计算，超过部分不受法律保护。关于被告陈述其向原告支付过1500元利息的主张，无证据佐证，对该意见不予采信。被告自2019年11月2日起逾期未归还借款的利率应以本金5万元，年利率24%计算。故被告2019年11月2日至2020年6月25日的利息计算为：5万元×24%÷365天×236天=7858.9元。自2020年6月26日起至还款付清之日止的利息损失，以未支付的借款数额为基数，按年利率24%的标准计算。 关于原告请求的诉讼费、保全费、保险费是否依法支持。对于原告要求被告承担的诉讼费，应当由败诉方按照胜诉比例承担，原告的请求予以支持。诉讼保全费623元系原告因本案纠纷申请诉讼财产保全而支出的相关费用，属于为进行诉讼而支出的诉讼费用，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，该费用由败诉方负担，故对原告主张的诉讼保全费亦予以支持。对于保险费300元的请求，本院审查认为，原告请求的为购买诉讼财产保全责任保险而支出的保险费300元，该费用支出的目的在于对申请保全人提出的财产保全申请进行担保，属于原告为其提出的诉讼财产保全提供担保的一种方式，原告请求由被告承担该部分费用于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 由杜某偿还李某借款本金5元及截止2020年6月25日的逾期利息损失7858.9元，以上本息合计57858.9元。自2020年6月26日起至付清之日止的利息以尚未偿还的本金为基数按年利率24%计算，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，因适用简易程序减半收取654元，保全费623元，由杜某负担1226元，由李某负担51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 李惠芳 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 宋 晶 书 记 员 冯珺珺
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13552号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈锡崇。被告：陈锡平。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈锡崇、陈锡平金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵敏二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执484号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，住所地睢宁县。法定代表人：程斌，该行行长。被执行人：高克河，男，1970年7月12日生，汉族，住睢宁县。被执行人：杜雪萍，女，1970年2月11日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：高雪华，女，1964年5月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王敬敬，女，1982年12月21日生，汉族，住睢宁县。中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行与高克河、杜雪萍、高雪华、王敬敬借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2020）徐睢证执字第5号执行证书已经发生法律效力。因被执行人高克河、杜雪萍、高雪华、王敬敬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行向本院申请强制执行，本院于2020年03月09日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，查封了被执行人杜雪平所有的房产一处（暂不具备处置条件）、查封了被执行人王敬敬所有的小型汽车一辆（未扣押）、划拨了被执行人王敬敬的银行存款5191.84元，未发现被执行人有其他可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案执行到位5191.84元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年七月二十九日书记员  赵东方
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1346号 申请保全人：吕振民，男，1970年12月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被保全人：邵光莲，女，1981年2月20日出生，汉族，居民，山东省禹城市。 被保全人：张钦涛，男，1982年10月10日出生，汉族，居民，住吉林省。 申请保全人吕振民与被保全人邵光莲、张钦涛申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保358号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人邵光莲、张钦涛名下的银行存款25万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1770元，由申请保全人吕振民预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王雪
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初1129号原告：宋中彦，男，1982年9月7日出生，汉族，住舞阳县。被告：魏晓明，男，1987年6月21日出生，汉族，住舞阳县。被告：袁秋华，女，1986年7月3日出生，汉族，住舞阳县。系魏晓明之妻。原告宋中彦与被告魏晓明、袁秋华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告宋中彦于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋中彦的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋中彦撤回起诉。案件受理费2628元，减半收取1314元，由原告宋中彦负担（已缴纳）。审判员  郭亚静二〇二〇年七月十四日书记员  张小燕
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121财保56号 申请人：孙世乾，男，1976年1月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：王雷，男，1982年5月13日出生，汉族，住河北省井陉县。 被告：吴春玲，女，1980年1月2日出生，汉族，住河北省井陉县。 申请人孙世乾于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王雷、吴春玲名下银行存款201176元或查封、扣押其同等价值财产。申请人孙世乾已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王雷、吴春玲名下银行存款201176元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴驭坤 二〇二〇年七月二十二日 书记员  梁 瑛 ——
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106财保158号   申请人：乌鲁木齐润达贝林商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）北站路182号5栋207号房。   法定代表人：安江勇，该公司总经理。   委托代理人：王春艳，新疆法库律师事务所律师。   被申请人：闫立波，男，1986年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。   申请人乌鲁木齐润达贝林商贸有限公司于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫立波价值727822.63元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人乌鲁木齐润达贝林商贸有限公司以保险人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。（保险单号：6453001181820200000861；财产保全申请人：乌鲁木齐润达贝林商贸有限公司；财产保全被申请人：闫立波；保全标的：被申请人价值727822.63元的财产；担保金额：人民币727822.63元；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）。   本院经审查认为，申请人乌鲁木齐润达贝林商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人闫立波价值727822.63元的财产。   案件申请费4159.11元，由申请人乌鲁木齐润达贝林商贸有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   赵 玲   二 〇 二 〇 年 七 月 九 日   书  记  员   周雪梅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13374号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王岱。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王岱金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄艳蓉二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1718号申请执行人：周时强，男，1971年11月7日出生，汉族，住湖北省应城市杨河镇周岗村四湾14，现住睢宁县。被执行人：李纬，男，1979年11月23日出生，汉族，住睢宁县高作镇季庄村82号，现住睢宁县经济开发区。周时强与李纬买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初7117号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。执行过程中，申请执行人周时强向法院申请撤销对被执行人李纬的执行。本院认为，在执行过程中,申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2020)苏0324执1718号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年七月二十九日书记员  田 伟
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤09行申1号再审申请人（原审被告）：信宜市镇隆镇人民政府。住所地：广东省信宜市镇隆镇人民政府大院。法定代表人：陈炳冲，该镇镇长。委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。委托诉讼代理人：周品新，男，信宜市镇隆司法所所长。被申请人（原审原告）：何全生，男，1948年1月2日出生，汉族，住广东省信宜市*******自建屋，公民身份号码440********1020011。被申请人（原审原告）：何庆权，男，1950年1O月15日出生，汉族，住广东省信宜市****1********，公民身份号码440********0150017。被申请人（原审原告）：何庆彬，男，1962年5月25日出生，汉族，住广东省信宜市***2****2***，公民身份号码440************012。被申请人（原审原告）：何庆年，男，1965年9月5日出生，汉族，住广东省信宜市***9****，公民身份号码4409********050036。被申请人（原审原告）：何庆登，男，1971年5月29日出生，汉族，住广东省信宜市镇隆镇财政所宿舍，公民身份号码440********5291639。原审第三人何庆坤，男，1957年9月20日出生，汉族，住广东省信宜市镇隆镇服装二厂宿舍108号，公民身份号码440********9201615。原审第三人苏杰群，女，1958年12月10日出生，汉族，住广东省信宜市******1**，公民身份号码440921195812101647。再审申请人信宜市镇隆镇人民政府因被申请人何全生、何庆权、何庆彬、何庆年、何庆登诉再审申请人信宜市镇隆镇人民政府不履行法定职责一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信宜市镇隆镇人民政府申请再审称，请求贵院依法撤销一审行政判决书，诉讼费用全部由被申请人承担。主要事实理由是：一、原审判决认定事实严重错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定，应当再审。有足够证据资料显示案涉土地为国有土地，根据《中华人民共和国土地管理法实施细则》第五条规定，被申请人应向县级职能部门对案涉土地进行确权。二、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定，应当再审。被申请人何全生、何庆权、何庆彬、何庆年、何庆登以及原审第三人何庆坤、苏杰群等人均未提交答辩或陈述意见。本院经审查查明，被申请人何全生、何庆权、何庆彬、何庆年、何庆登等五人与原审第三人何庆坤为同胞兄弟，其父亲何宝祥遗留有一块458.5平方米的宅基地在信宜市*************。被申请人何全生、何庆权、何庆彬、何庆年、何庆登等五人于2018年11月2日书面向再审申请人信宜市镇隆镇人民政府提交土地确权申请书，申请确认位于信宜市*************围墙内的宅基地合计326.5平方米(65.3平方米×5)的使用权归五被申请人所有。信宜市镇隆镇人民政府于2018年11月27日签收了被申请人提交的土地确权申请书却不予处理。五被申请人不服诉至原审法院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法（2019修正）》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，再审申请人信宜市镇隆镇人民政府是个人之间、个人与单位之间有关土地所有权和使用权争议的处理部门之一。本案被申请人何全生、何庆权、何庆彬、何庆年、何庆登就其五人与原审第三人何庆坤、苏杰群之间的土地使用权权属争议向信宜市镇隆镇人民政府申请土地确权符合上述法律规定，信宜市镇隆镇人民政府在收到当事人确权申请后应当依法履行其法定职责，对当事人申请事项作出处理。但信宜市镇隆镇人民政府没有就此作出处理，属于不履行法定职责行为。原审判决信宜市镇隆镇人民政府履行法定职责正确。而申请人信宜市镇隆镇人民政府申请再审依据的《中华人民共和国土地管理法实施细则》第五条是关于土地登记的规定，不是处理土地所有权和使用权争议的规定。因此，申请人信宜市镇隆镇人民政府的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，信宜市镇隆镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回信宜市镇隆镇人民政府的再审申请。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年七月二十日书记员  谭宇胜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6280号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*************、3402、3403、3404、3408、3409、3410、3411、3412、34*3、3414、3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514室。负责人：郝瑞林，职务经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，系公司员工。被告：程俊，女，1993年8月20日出生，住湖北省竹山县********，公民身份号码420************129。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称保险公司）诉被告程俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告程俊无法送达，本案于2020年3月29日转为普通程序，并于2020年7月8日上午公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭浩祥到庭参加诉讼。被告程俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告4824.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，案外人王雪梅以其自有的粤E*****号车向原告投保机动车辆商业保险，含不计免赔条款的保险限额168895元的机动车损失保险，保险期间为2018年12月13日零时起至2019年12月12日二十四时止，被保险人为王雪梅，约定第一受益人为一汽租赁有限公司。2019年11月21日11时10分许，王雪梅驾驶粤E*****号车由北往南方向行驶至佛山市顺德区******时，遇被告程俊驾驶无号牌电动车（车架号：010028），两车发生碰撞，导致车辆损坏及程俊受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于次日作出道路交通事故认定书，认定王雪梅、程俊各自承担此事故的同等责任。粤E*****号车因事故受损，经原告派员定损，核定该车的损失为12061元。王雪梅为修复车辆支付维修费12061元。因被告未予赔偿，王雪梅向原告申请机动车损失保险代位赔偿。根据第一受益人的指示，原告于2020年1月2日在粤E*****号车机动车损失保险内理赔12061元予王雪梅。经查，案涉无号牌电动车的所有人为被告。原告认为，对于粤E*****号车的损失，被告应按责任承担4824.4元（12061元×40%）赔偿责任。原告已赔偿被保险人的相关损失，有权向全部被告追偿，原告遂提起诉讼。被告程俊没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告营业执照复印件、民事诉讼主体告知书复印件各一份，原告用于证明双方诉讼主体资格。2、粤E*****号车行驶证一份，原告用于证明粤E*****号车的所有人为案外人王雪梅。3、机动车综合商业保险保险单一份，原告用于证明粤E*****号车由原告承保含不计免赔条款的保险限额168895元的机动车损失保险，被保险人为王雪梅。4、道路交通事故认定书一份，原告用于证明案涉交通事故的发生经过，被告负事故同等责任。5、机动车辆保险定损报告一份、粤E*****号车损失照片一组，原告用于证明经原告定损，核定粤E*****号车的损失为12061元。6、粤E*****号车维修费发票一份，原告用于证明王雪梅为修复粤E*****号车支付维修费12061元。7、保险委托书、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、机动车辆保险索赔书/转账支付授权、王雪梅身份证、赔款银行回单各一份，原告用于证明根据被保险人的申请，第一受益人的指示，原告已理赔粤E*****号车损失12061元（其中代位赔偿金额4824.4元）。被告程俊经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，本院予以采信。结合庭审中原告的陈述，本院对本案事实确认如下：案外人王雪梅为其名下的粤E*****号小型轿车于原告处投保了车辆损失险及车损险不计免赔。2019年11月21日，被告程俊驾驶无号牌车辆，行驶至佛山市顺德区******时，与案外人王雪梅驾驶的粤E*****号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及被告程俊受伤的交通事故。经交警部门认定，案外人王雪梅、被告程俊各自承担此事故的同等责任。粤E*****号小型轿车的损失经原告查勘定损确认维修金额为12061元，并有相应的维修发票。王雪梅向被告程俊索赔无果后，就粤E*****号小型轿车的损失向原告申请赔偿。原告于2020年1月2日向案外人王雪梅支付了车辆损失赔款12061元。王雪梅已向原告出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，原告依法取得了代位求偿权。被告程俊承担此事故的同等责任，而被告驾驶的是非机动车，减轻10%责任比例，故被告应向原告支付代位赔偿款4824.4元（12061元×40%）。由于被告不履行赔偿义务，原告遂于2020年3月13日提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，经交警部门认定，案外人王雪梅、被告程俊各自承担此事故的同等责任。此次事故造成粤E*****号车的车辆损失。由于被告怠于赔偿粤E*****号车辆的损失，其所有人王雪梅遂向原告申请理赔，原告经审核、对车辆损失定损后，向王雪梅支付了赔偿款12061元，取得代位求偿权，按照责任划分，被告应承担支付赔偿款4824.4元（12061元×40%）的责任，故原告起诉要求被告清还支付赔偿款4824.4元，证据充足，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司赔偿4824.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告程俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  马键斌人民陪审员  何兆轩二〇二〇年七月十日书 记 员  何咏欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终14720号上诉人(原审被告）：中国建设银行股份有限公司广州署前路支行。负责人：李慧颖。上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行。负责人：石猛。被上诉人（原审原告）：杜映宪。被上诉人（原审被告）：上海清科凯盛投资管理有限公司。法定代表人：王强。被上诉人（原审被告）：广州君麟实业发展有限公司。法定代表人：黄惠征。被上诉人（原审第三人）：广州昌麟投资合伙企业（有限合伙）。执行事务合伙人：上海清科凯盛投资管理有限公司。上诉人中国建设银行股份有限公司广州署前路支行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行因与被上诉人杜映宪、上海清科凯盛投资管理有限公司、广州君麟实业发展有限公司、广州昌麟投资合伙企业（有限合伙）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初40693号民事判决，分别向本院提起上诉，后均申请撤回上诉。本院经审理查明，本院依法委托原审法院分别向上诉人中国建设银行股份有限公司广州署前路支行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行送达了《上诉费缴纳通知单》，告知其接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人中国建设银行股份有限公司广州署前路支行于2020年3月11日缴纳二审案件受理费3300元。上诉人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行未在规定的期间内交纳二审案件受理费，未履行法定的诉讼义务。本院经审查认为，上诉人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行未在规定的期间内交纳二审案件受理费，未履行法定的诉讼义务，本院依法按中国建设银行股份有限公司广州越秀支行自动撤回上诉处理。上诉人中国建设银行股份有限公司广州署前路支行提起上诉后申请撤回上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中国建设银行股份有限公司广州署前路支行撤回上诉。二、对于上诉人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的上诉，按其自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费3300元减半收取1650元，由上诉人中国建设银行股份有限公司广州署前路支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年七月二十三日书记员  林 根林梓琛
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终671号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川省成都市双流区东升街道三强北路三段。负责人：黎波，经理。委托诉讼代理人：丁晨，黑龙江商显锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许彬，男，1983年9月10日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省佳木斯市前进区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司因与被上诉人许彬财产保险合同纠纷一案，不服黑龙江省桦川县人民法院（2019）黑0826民初1593号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司的上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人机动车交通事故损失纠纷一案，现上诉人认为一审判决存在事实认定错误，对上诉人应承担赔付金额核定有误：一、冀Ｂ×××××未实际发生维修。冀Ｂ×××××为2008年9月4日登记的宝马BMW325i轿跑车，2018年2月23日发生事故已近十年，上诉人根据市场价格进行核定24727.94元。一审法院委托第三方鉴定机构对该车进行鉴定，鉴定机构按宝马4S店使用原厂配件核定损失，但该车至今未实际维修，存在被上诉人是否会维修以及是否会按鉴定结果内容进行维修。2017年4月22日该车出险后我司赔付13万元，2017年7月29日出险我司赔付14万元。上述两次出险我司已累计赔付27万元。本次许彬通过法院诉中鉴定诉求190200元，已远超保险金额以及车辆实际价值，已不存在修复价值以及不当得利。填补损害、禁止获利是我国保险法的重要原则，保险法确定这一原则的目的之一是保护被保险人，使其因保险事故受到的损失获得充分补偿，从而达到规避风险的投保初衷，将被保险人获赔的保险钦定限定在实际损失的范围内，阻却被保险人因为投保而获得额外利益，从而更好的保护保险人和其他被保险人的合法权益。二、一审原告许彬主体不适格。冀Ｂ×××××未到车管所进行车辆过户也未到保险公司对保险进行过户变更，现许彬举证的停车协议无法核实真实性。另上诉人不应承担鉴定费及诉讼费。为维护上诉人的合法利益提起上诉。综上，请二审法院依法改判。许彬辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；2、鉴定机构是双方当事人委托法院进行车损鉴定的，足以作为本案依据；3、主体适合，一审我方提供相关证据，证明主体问题，并且一审中尚未对主体资格问题提出异议。许彬向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿车辆维修费181300元、评估费4500元、施救费2400元、鉴定所需拆解车辆费用2000元，上述费用共计190200元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年1月8日，冀Ｂ×××××号宝马牌轿车的所有人姜广凤在被告太平洋保险公司为该车辆投保商业险。2018年2月1日，原告许彬与姜广凤签订售车协议，将冀Ｂ×××××号宝马牌轿车出售给原告，但车辆一直未过户。2018年2月23日17时30分许，原告驾驶冀Ｂ×××××号宝马牌轿车，沿桦川县横头山镇由南向北行驶至申家店村北1.5公里路段时，由于操作不当，发生车辆侧滑，驶入东侧沟内，造成车辆损坏的道路交通事故。2018年2月24日，经桦川县交警大队道路交通事故认定，原告承担本次事故的全部责任。由于肇事车辆在被告处投保了商业险，被告应在商业险承保范围内理赔。一审法院认为，原告与被告之间形成保险合同法律关系，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原告与被告之间签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。现原告违反道路交通安全法规的规定，造成其所有的冀Ｂ×××××号宝马牌轿车损坏的道路交通事故，对该事故的发生负有全部责任。因本案肇事车辆在被告太平洋保险公司投保商业险，依照相关法律规定，被告应当按照合同的约定进行保险理赔，即对原告的各项损失应当由被告在商业险责任限额内承担责任。被告辩称“被鉴定车辆车辆鉴定机构按原厂配件进行鉴定，鉴定价格过高，不应按原厂价格赔付”，因被告对该辩称没有提供证据支持，且不予申请重新鉴定，故对该辩称法院不予支持。对被告应赔偿原告的各项损失认定如下：车辆维修费181300元、鉴定评估费4500元、施救费2400元，上述费用共计188200元。法院予以支持。因原告未举示鉴定所需拆解车辆费用2000元的正规票据，故对该诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效后十五日内在其责任限额内赔偿原告车辆维修费181300元、鉴定评估费4500元、施救费2400元，共计188200元；二、驳回原告许彬其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4104元，由被告承担。本院二审期间，上诉人向法庭举示了出险车辆信息表1份、支付回单2份。意在证明：被保险人是姜广凤，第一受益人是银行，被上诉人无索赔权。车损险保险金额是35万元，我公司已经赔付27万元，本次事故如果属实，最多只能赔付8万元。被上诉人质证意见：对证据的真实性无异议。经审查，因被上诉人对上诉人举示的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案中作为保险标的的案涉车辆，因原车主姜广凤已将车辆转让给本案被上诉人许彬，根据保险法第四十八条、第四十九条规定，原车主对该保险标的不再具有保险利益，本案被上诉人许彬承继被保险人的权利义务。因许彬违反道路交通管理安全法规发生交通事故，导致被保险车辆损坏，发生了保险合同约定的保险事故，虽然被保险人姜广凤、受让人许彬未将保险标的转让的事实通知保险人，但该保险事故并非因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，因此，保险人应对该保险事故承担保险责任。原审中对保险车辆的维修费进行了司法鉴定，该维修费用以及鉴定费、施救费等损失在保险限额内，同时，车损险不存在在保险期间内多次损失累加的问题。因此，原审判决上诉人在保险限额内赔偿保险车辆损失并无不当。关于上诉人提出被上诉人涉嫌保险欺诈，未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4250元，由中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年七月二十三日书记员  王云铭
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4409号原告：卜令波，男，1976年1月24日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：闫讲，滑县滑州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：郭斌，男，1984年6月1日生，汉族，住滑县。被告：毛彦杰，男，1980年2月20日生，汉族，住滑县。原告卜令波与被告郭斌、毛彦杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告卜令波的委托诉讼代理人闫讲，被告郭斌、毛彦杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卜令波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30,000元及利息（利息按照月息1.5分自2015年6月8日起计算至全部履行完毕之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2013年6月8日，被告郭斌因资金周转需要，向原告卜令波借款30,000元，向原告出具借据一份，口头约定利息为月息1.5分，被告毛彦杰对该笔借款提供担保。后原告向被告催要以上欠款，二被告均以种种理由拒绝偿还。特具状起诉，望判如所请。被告郭斌辩称，借款属实，当时没有约定利息。被告毛彦杰辩称，借款属实，当时没有约定利息。经审理查明，2015年6月8日，被告郭斌由被告毛彦杰作担保向原告借款30,000元，并向原告出具了借条，载明：“今借到卜令波现金叁万元整30000郭斌2015年6月8日毛彦杰”，二被告在借条上签名，未约定还款日期及利息。经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告提交的借条一份及原、被告部分庭审陈述可以证明，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告郭斌向原告借款30,000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。关于利息，双方未明确约定，应当视为未约定利息，利息应当自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告毛彦杰作为担保人在借据上签字并捺印，依法应予承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭斌于本判决生效之日起十日内偿还原告卜令波借款30,000元及利息（自2020年7月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、被告毛彦杰为上述判决第一项还款义务承担连带清偿责任，被告毛彦杰承担保证责任后，有权向被告郭斌追偿；三、驳回原告卜令波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭斌负担。本判决为终审判决。审判员  武中亚二〇二〇年七月二十二日书记员  张世歌
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3618号 上诉人（原审被告）：吴毅榕，男，1977年1月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：章巧燕，福建博图律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：张大峰，男，1976年2月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：赵秀芝，福建度德律师事务所执业律师。 上诉人吴毅榕因与被上诉人张大峰委托合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初47号民事判决； 二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。 上诉人吴毅榕预交的二审案件受理费13800元予以退回。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 林 颖 书 记 员 吴 超
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1545号申请执行人王超。被执行人星美今晟影视城管理有限公司，组织机构代码600036242。本院依据已经发生法律效力的京怀劳人仲字（2020）第944号裁决书，已向被执行人星美今晟影视城管理有限公司发出执行通知，责令被执行人星美今晟影视城管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人星美今晟影视城管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人星美今晟影视城管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人星美今晟影视城管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人星美今晟影视城管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人星美今晟影视城管理有限公司财产以人民币59017.66元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 科二〇二〇年七月二十九日书记员 李柏成
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2281号之一申请执行人：陈志群，女，1966年5月4日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：方素琴，女，1955年5月5日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人陈志群与被执行人方素琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初7609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方素琴未自觉履行民事判决确定7月8日立案执行。执行标的为被执行人方素琴归还申请执行人陈志群案款70200元及利息。执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人方素琴发出执行通知书、报告财产令，要求方素琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人方素琴逾期未履行案款及报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方素琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。查询结果：被执行人方素琴名下暂无可供执行的财产。鉴于被执行人方素琴拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人方素琴采取了纳入失信被执行人名单并对其限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人方素琴暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2281号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 彬二〇二〇年七月二十二日代书记员  章琳杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初7713号 原告：宁波市江东金伟塑胶包装有限公司，住所地:宁波市鄞州区江东北路368号,统一社会信用代码91330204730145586T。 法定代表人：童金位，该公司负责人。 委托诉讼代理人：童栋浩,该公司员工。 被告：宁波市江北甬丰轴承有限公司，住所地：宁波市江北区甬江街道外漕村，统一社会信用代码91330205726407379G。 法定代表人：孙仙茹，该公司总经理。 原告宁波市江东金伟塑胶包装有限公司与被告宁波市江北甬丰轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告宁波市江东金伟塑胶包装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波市江东金伟塑胶包装有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 谢海波 二０二０年七月二十九日 代书记员 吴叶琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15022号原告：上海盛源物业有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：白茂盛，董事长。委托诉讼代理人：余玮，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：费克琳，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭德云，男，1956年10月29日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海盛源物业有限公司与被告郭德云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海盛源物业有限公司的委托诉讼代理人费克琳、被告郭德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海盛源物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费897.60元。原告陈述的事实和理由：原告与上海市闸北区越秀苑业主委员会于2013年6月28日签订物业管理服务委托合同，约定原告自2013年7月起对越秀苑小区进行物业管理服务，该小区业主应在每季度第二个月缴纳物业服务费。被告作为越秀苑小区的业主自2016年7月起至2017年2月止未缴纳物业服务费，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告郭德云辩称：没有欠原告物业费，2016年6月30日物业合同到期，在合同期内的物业费都已支付。2016年8、9月间家中车辆被碰擦，我要求盛源物业查一下情况，当时物业办公室里人不多，办公室里的人说盛源物业合同已经结束了，在找下一家物业，让我直接找公安机关。2016年7、8月的时候，我发现房屋周围环境很差，垃圾堆积如山，我让物业清理一下，他们说没有合同关系。小区的保安住在小区里的，虽然在小区里能看到他们，但实际上他们没有提供服务。没有看到过盛源物业2017年2月27日张贴的2017年2月28日要退出小区的通知。盛源物业退出的时候，把办公室全都砸掉了。本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，原告与上海市闸北区越秀苑业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，原告接受委托为越秀苑小区提供物业管理服务,期限为2013年7月1日至2016年6月30日，合同约定：高层住宅按每月每平方米(建筑面积)1.35元的标准向业主收取物业服务费；物业服务费用按季交纳，业主应在每季第二个月履行交纳义务。被告系上海市静安区大统路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权人之一，建筑面积140.31平方米。审理中，原告表示因系争房屋是一楼故按每月每平方米(建筑面积)0.80元的标准计收物业服务费，被告未支付2016年7月至2017年2月的物业服务费。原告提供了本院(2019)沪0106民初16300号、(2019)沪0106民初16302号民事判决书，证明原告为越秀苑小区提供物业管理服务的时间段为2013年7月至2017年2月。本院认为，原告与越秀苑业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》效力及于越秀苑小区内各业主。原告自2013年7月起对越秀苑小区提供物业管理服务至2017年2月，作为接受物业服务的各小区业主应当按约定支付物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，于法无悖，可予准许。被告的抗辩理由本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭德云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛源物业有限公司自2016年7月起至2017年2月止的物业服务费897.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海盛源物业有限公司自愿承担。本判决为终审判决。审判员 郑 琳二〇二〇年七月二十三日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执518号之一申请执行人贵州众汇创业融资担保有限公司，住所地贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦22楼。负责人田文明，该公司总经理。被执行人蔡刚，男，1979年10月19日生，布依族，住贵州省黔西县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初6879号民事调解书，已向被执行人蔡刚发出执行通知书，责令被执行人蔡刚立即返还申请执行人贵州众汇创业融资担保有限公司垫付款223891.35元及违约金30000元，并以223891.35元为本金，以逾期之日起以月利息2%主张利息，负担案件受理费3070元、执行费3754元，共计260715.35元及违约金。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询，查封了被执行人名下车辆一辆，同时查明被执行人名下无证券、无不动产登记信息、无网络支付机构登记、无工商登记信息。被执行人蔡刚已被本院限制高消费及列入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案260715.35元及违约金债权未能实现。本案在执行过程中，申请执行人贵州众汇创业融资担保有限公司以被执行人蔡刚暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初6879号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                 晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年七月二十三日书记员 彭                 露
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2353号申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：陆国飞，男，1968年2月1日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人陆国飞金融借款合同纠纷执行一案，本院（2018）苏0213民初3168号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，陆国飞应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金262060.37元，并支付期内欠息51895.95元、逾期罚息（截止2018年5月31日为19535.98元，自2018年6月1日起至实际清偿之日止，以262060.37元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止2018年5月31日为12494.45元，自2018年6月1日起至实际清偿之日止，以51895.95元为基数，按照年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费11178.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6558元减半收取3279元，保全费1270元，合计4549元，由陆国飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款4596.89元，发还申请执行人4546.89元。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无其他大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，被执行人名下江阴市东墩村大陆家巷98号房产，本院已轮候查封，但无法处置。综上，本案已执行到位4546.89元，未执行到位357167.39元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划存款外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0213民初3168号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 张 麒审判员 蒋慕锡审判员 黎 鹏二〇二〇年七月二十九日书记员 翟星伟
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初749号原告：胡二丽，女，汉族，1979年8月11日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。被告：宋文忠，男，汉族，1973年7月20日出生，住驻马店市驿城区。原告胡二丽诉被告宋文忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李听到庭参加诉讼。被告宋文忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡二丽向本院提出的诉讼请求为：（1）被告偿还原告货款70600元及利息；（2）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告陆续从原告处购买旺仔牛奶。2018年5月24日，经双方结算，被告欠原告货款70600元并向原告出具欠条，该款经原告催要，被告至今未付。被告宋文忠未提供答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，原、被告建立业务关系，被告陆续从原告处购买旺仔牛奶。2018年5月24日，经双方结算，被告欠原告货款70600元，并向原告出具欠条一张，其上载明：“欠条欠货款柒万零陆佰元正（70600元）宋文忠2018年5月24号”。该款经原告催要，被告至今未付。被告宋文忠与江春杰于2006年4月10日登记结婚。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告购买原告的旺仔牛奶，双方成立买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，原告作为出卖人，已履行了交付标的物并转移所有权的义务，其享有要求被告支付价款的权利。被告在收到原告交付标的物后，下欠原告货款70600元至今未付，有被告向原告出具的欠条为证。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而被告未全部履行支付原告价款的义务，其构成违约行为，应承担违约责任。因此，原告请求被告支付所欠货款70600元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，因未提供证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文忠支付原告胡二丽货款70600元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告胡二丽其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费783元，由被告宋文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邢 兴人民陪审员  武怀安人民陪审员  李卫平二〇二〇年七月二十九日书 记 员  石 昆
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初667号 原告：梁志杰，男，1996年12月7日出生，壮族，住广西上思县。 被告：刘璐，男，1998年1月24日出生，壮族，住广西上思县。 原告梁志杰诉被告刘璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告梁志杰到庭参加诉讼。被告刘璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告二次借款所借的人民币肆万元整（￥40000.00元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2019年12月19日以生意急需资金周转向原告借款人民币20000元，还款期限为2020年2月19日止，并出具借条一张。被告又于2019年12月21日以生意急需资金周转向原告借款人民币20000元，还款期限为2020年3月21日止，并出具借条一张。二次累计借款给被告人民币肆万元整，借款期限届满后，被告不履行还款义务。原告多次向被告催讨未果。原告对其陈述事实向本院提供以下证据：借条，证明被告刘璐欠原告梁志杰40000元。 被告刘璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据，经审查符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日，被告刘璐向原告梁志杰借款20000元，并立有一份借条，内容为：“本人刘璐今因生意急需资金周转，特向梁志杰借到现金人民币贰万圆整（小写：￥20000.00元）……借款期限从2019年12月19日到2020年2月19日止……借款人：刘璐。身份证号码：……借条签订时间：2019年12月19日。”2019年12月21日，被告刘璐向原告梁志杰借款20000元，并立有一份借条，内容为：“本人刘璐今因生意急需资金周转，特向梁志杰借到现金人民币贰万圆整（小写：￥20000.00元）……借款期限从2019年12月21日到2020年3月21日止……借款人：刘璐。身份证号码：……借条签订时间：2019年12月21日。” 本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告向原告借款40000元，期限届满后，被告未将借款归还原告，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘璐偿还原告梁志杰借款40000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费400元，（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按普通程序预交上诉案件受理费800元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 邹传宇 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 零淮琅 书 记 员 黄铤锐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29579号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：叶云峰，男，1976年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶云峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告叶云峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金83,644.38元，利息17,750.89元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,100.35元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,495.62元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,644.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶云峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶云峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金83,644.38元；二、被告叶云峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,644.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,891.11元，减半收取945.56元，由被告叶云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0203民初3584号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人王继山，董事长。委托代理人王杰、谭永麟，辽宁法大律师事务所律师。被告刘长山，男，1989年10月13日生，汉族，户籍地甘肃省白银市白银区。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告刘长山融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司的委托代理人王杰、谭永麟到庭参加了诉讼。被告刘长山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付应付未付租金人民币69281.38元；2、被告向原告支付违约金人民币7590元（即合同约定车辆购买总价款的5%）。事实和理由为：2017年8月17日，原告与被告签订编号为【00151708104255】的《融资租赁合同》。合同约定：被告以融资租赁的方式，回租车辆号牌为甘Ａ×××××的福特车1台；车辆购买价款为人民币151800元；；租赁期间为36个月，自2017年8月17日起至2020年8月16日止；合同总租金为人民币178152元，月租金为人民币4948.67元，如被告在租赁期间内未能及时向原告支付租金，原告有权要求被告按照本合同约定的车辆购买总价款的30%支付违约金，同时原告有权向被告追索本合同项下应付的所有到期未支付租金、逾期付款违约金、未到期租金、留购价款以及按本合同约定应当支付的全部应付款项；合同还对双方之间的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告未按合同约定支付租金。虽经原告催要，被告一直拒绝支付。被告刘长山未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年8月17日，原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（出租方、乙方）与被告刘长山（承租方、甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为甘Ａ×××××的汽车（车架号LVSHJCACOFE911776，发动机号FA00397）出售给乙方，销售价格为151800元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年8月17日起至2020年8月16日止，月租金为4798.67元，GPS使用费150元/月，月租金合计4948.67元，于每个月17日16点前将当月租金支付至甲方车辆租金支付专用账户中，乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款。如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，每延迟一天，需按照本合同约定的车辆购买总价款的千分之三的标准向乙方支付逾期付款违约金。甲方在租赁期间内未能及时向乙方支付租金的视为甲方根本性违约，乙方有权单方解除合同，要求甲方支付到期应付未付租金，并有权要求甲方按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。甲方违反合同约定的任意一项合同义务时，包括但不限于未及时交付租金等，乙方可自行或授权第三方采取措施收回案涉车辆。原告向被告银行账户转账支付140070元、现金支付11730元，合计151800元。同时，双方办理了买卖车辆交接手续，原告将案涉车辆交付被告使用。截至2019年6月17日，被告共向原告支付22期租金，此后未再支付租金。本院所确认的上述事实，有原告提供的融资租赁合同、车辆销售价款收款收条、买卖车辆交接单、出租车辆交付确认书、租金支付明细表、广发网上银行电子回单、租金还款明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按约定向被告购买车辆，并将车辆回租给被告使用，被告应按约定向原告支付租金。被告已付22期租金，尚欠14期租金至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付租金69281.38元（4948.67元/期×14期）的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，根据融资租赁合同有关违约金的约定，违约金为合同约定的车辆购买总价款的30%，该违约金标准过高，原告将违约金降低为7590元（151800元×5%），考虑被告的违约情况及本案具体情况，原告主张的违约金数额属合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长山于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司租金69281.38元；二、被告刘长山于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司违约金7590元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元（原告预交），由被告刘长山负担，于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员 陈 霞二〇二〇年七月十四日书记员 江云峰
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执935号 申请执行人林文东，男，1952年11月20日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人林党兴，男，1961年4月10日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 申请执行人林文东与被执行人林党兴民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年12月3日作出的（2019）闽0305民初2141号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林文东于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人林党兴归还借款人民币六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305民初2141号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 清 执行员 周长珊 执行员 邹福春 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈雅贞
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初4110号原告：恩施州德源物业管理有限责任公司，住所地：湖北省恩施市叶挺路28号，统一社会信用代码91422800760669524E。法定代表人：肖仲科，系该执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱小艺，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐智龙。原告恩施州德源物业管理有限责任公司诉被告徐智龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施州德源物业管理有限责任公司撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施州德源物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州德源物业管理有限责任公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年七月二十九日书记员 杨佳丽（代）
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13279号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：殷滨兴。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告殷滨兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款23030.34元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终381号上诉人（原审被告）温州市公安局瓯海区分局，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道1166号。法定代表人吴仁伟，该局局长。被上诉人（原审原告）叶国权，男，1969年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原审被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。法定代表人曾瑞华，区长。上诉人温州市公安局瓯海区分局因被上诉人叶国权诉该局、温州市瓯海区人民政府治安行政强制及行政复议一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304行初622号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人温州市公安局瓯海区分局、被上诉人叶国权分别向本院申请撤回上诉和起诉。本院经审查认为，上诉人温州市公安局瓯海区分局和被上诉人叶国权提出的申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人温州市公安局瓯海区分局撤回上诉；二、准许被上诉人叶国权撤回起诉；三、浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304行初622号行政判决视为撤销。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人叶国权负担；本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市公安局瓯海区分局负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 许旭东审 判 员 来 敏审 判 员 郑 宇二〇二〇年七月二十三日代书记员 许 博