北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初5329号原告（反诉被告）：张庆波，男，1973年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区委托诉讼代理人：徐福荃，北京市中闻律师事务所律师。被告（反诉原告）：付周山，男，1966年6月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘正峰，北京市德达律师事务所律师。原告张庆波与被告付周山合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆波及其委托诉讼代理人徐福荃，被告付周山的委托诉讼代理人刘正峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付转让费转让费14万元及违约金14万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年4月4日签订《药店转让协议》，约定原告将位于北京市丰台区横一条甲18号院5号楼4单元101、102自己经营的药店（药店营业执照名称为：北京聚鑫堂医药有限公司）转让给被告，转让价款670000元人民币，协议签订后，原告向被告交付了药店，并为被告办理了营业执照变更手续，协助被告同药店房东签订了租房协议，如约履行了全部的合同义务，但被告在支付了53万元转让费后，余款14万元拖欠至今未付，原告多次催要未果，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求人民法院依法判决。付周山辩称，不同意原告诉讼请求，原告没有按照合同要求向被告交付全部设备、药品等其他物品。原告也没有按照约定把营业执照的法人变更为付周山。原告方违约，因此转让费和违约金不应该我方承担。付周山向本院提出诉讼请求：请求法院判令1.解除反诉人与被反诉人所签药店转让协议；2.被反诉人返还反诉人药店转让费人民币50万元；3.被反诉人双倍返还反诉人定金人民币6万元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，反诉人与被反诉人签订了一份药店转让协议，之后，反诉人按照协议向被反诉人支付了3万定金、50万药店转让费，可是被反诉人在收到反诉人的钱后却不履行其应尽的责任，双方在药店转让协议中约定：被反诉人药店内药品和设施，设备全部归反诉方所有，包括：电脑、空调、柜台、打印机以及全部药品，同时约定把反诉人的营业执照变更为反诉人为法人的营业执照。可是被反诉人在收到反诉人的53万元后，并不按照双方约定的协议去履行自己的责任，被反诉人既没有把其药店全部药品及其设施交予反诉人，也没有把其营业执照法人变更为反诉人为法人。鉴于被反诉人签订协议而不履行其应尽的责任，已经成为合同违约方，反诉人为了挽回自己的经济损失，特向法院提起反诉，请求判如所请。张庆波辩称，不同意反诉原告的反诉请求。我方认为张庆波合同义务已经履行完毕，付周山欠原告尾款的情况下，付周山的诉讼请求无法律依据，付周山是违约方，无权要求返还尾款及违约金。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，甲方北京聚鑫堂药店有限公司（张庆波）与乙方付周山签订《药店转让协议》，双方约定甲方将药店转让给乙方，包括以下内容：一、药店转让金额为67万元整，其中包括以下：1.店内所有设施全部归乙方所有（两台电脑、柜台、两台空调、打印机1、冰柜1台）店内全部药品、剩余房租。2.支付过程及执照办理流程：甲方现有药店执照北京聚鑫堂医药有限公司，变更乙方营业执照完成，过程如下：第一步：2019年4月4日付给甲方50万元，不包括定金，甲方应提供相关材料让乙方在原址重新办理以乙方为法人的工商营业执照，甲方提供相关材料协助乙方办理营业执照（如有违约双倍赔偿）；第二步：乙方把营业执照办理完成后，乙方一次性给付甲方剩余转让费17万元，包括定金3万元整，缴款期限不得超过3天，合同完成，超出期限定为违约；第三步：如果在办理执照过程中出现任何问题，使乙方营业执照及其他所有执照无法完成办理，甲方退还给乙方67万元整，包括定金3万元。由乙方原因无法办理营业执照，已付款不予退还；第四步：甲方协助乙方和房东丰涛、崔海娟签订租房协议。甲乙双方如有违约双倍赔偿。北京聚鑫堂药店有限公司，法定代表人张庆波，住所地为北京市丰台区横一条甲18号院5号楼4单元101、102。该房屋所有权为北京金城源投资管理公司所有。2016年5月1日，北京金城源投资有限公司分别与承租方崔海娟、丰涛签订《房屋租赁合同》，约定由崔海娟、丰涛分别承租位于北京市丰台区横一条甲18号院5号楼底商1室、2室。2019年4月3日，付周山分别与崔海娟、丰涛签订《房屋租赁合同》，约定由付周山承租位于横一条甲18号院5号楼4单元101号、102号房屋。张庆波认可付周山已交付定金3万元及转让款50万元，剩余14万元未支付。张庆波称，2019年4月4日签订合同当天，其即将药店及店内物品交付给付周山，但未签订交接单。张庆波提交2016年4月6日与付周山的电话录音，张庆波：“现在你是营业还是关门呢？”付周山：“我找了个临时看门的，放假了招不来人，这两天我正忙着，大概明后天准备。”张庆波另提交2019年4月8日与付周山的电话录音，付周山：“麻烦你把出库单、进货单给我们的经理介绍一下。”张庆波：“进货单在橱子里呢。”付周山：“你给他说一下哪一片，大概是哪一片的，然后他好找，我们得对，我们得明天下午派人一个一个的对，有出货单能对得上的，我们才敢再卖，没有对不上的我们不敢不可能再卖了。”张庆波另提交多段录音，显示催促付周山准备相关材料，并协助付周山去乡里盖章。付周山对上述录音的真实性不予认可，认为张庆波未提交录音的原始载体。但未提交证据予以反驳。庭审过程中，张庆波庭上播放的录音为其手机原始载体。2020年4月3日，北京聚鑫堂医药有限公司经北京市丰台区市场监督管理局核准注销。另查，北京高远百康棘津堂医药有限公司于2019年5月13日，将住所地变更为北京市丰台区横一条甲18号院5号楼4单元101、102。付周山为该公司股东。付周山在该公司2004年成立时为该公司法定代表人，2006年9月9日法定代表人变更为王钢。2019年4月13日，该公司向北京市工商行政管理局提交申请，变更住所为北京市丰台区横一条甲18号院5号楼4单元101、102。2019年5月13日，包含付周山在内的股东通过股东会决议，同意公司住所变更为北京市丰台区横一条甲18号院5号楼4单元。张庆波另提交电话录音显示，2019年4月22日，张庆波向付周山催要剩余款项，张庆波：“你什么时候营业执照下来了吧，什么时候把钱给我打过来啊？”付周山：“那个《药品经营许可证》下来才给你打过去呢。”张庆波：“那不行，当时合同上签的是营业执照下来就打。”付周山：“应该是《药品经营许可证》下来。”本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。张庆波与付周山签订《药店转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，当事人各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现付周山交纳转让费50万元及定金3万元后，张庆波应该依照合同约定将店面及店内物品交付付周山。依据张庆波提交的录音，能够证明该药店已实际交付付周山，付周山实际控制并对派人对店铺进行管理。录音中亦提到付周山在对店内药品及单据进行清点，亦能够证明店内药品已由付周山实际管理。付周山辩称张庆波没有交付药店及店内全部药品的辩称，本院不予采信。张庆波依照合同约定协助付周山办理房屋租赁手续。张庆波提交的录音中亦能证明其积极协助付周山办理公司工商变更登记的事实。双方虽未按照合同约定将法定代表人变更为付周山，而是将该地址变更为北京高远百康棘津堂医药有限公司的注册地址，但依据该公司股东会决议能够证明，对公司登记地址的变更经过了付周山的同意，应视为付周山与张庆波在实际履行过程中重新达成了新的合意，该公司的法定代表人虽非付周山，但该事项为公司内部事宜，应为付周山作为股东与北京高远百康棘津堂医药有限公司之间的问题，张庆波在此过程中仅应尽到协助义务。张庆波提交的电话录音中，付周山对未付剩余款项的理由仅为没有办下来药品经营许可证，而并未提及公司法人变更的问题。故本院对付周山辩称张庆波未协助其变更为公司法定代表人的理由不予采信。张庆波依照合同约定，协助付周山完成了公司地址变更，付周山应按照约定给付剩余转让款。付周山未在2019年5月13日北京高远百康棘津堂医药有限公司变更公司住所地址之日起3日内给付转让款，应承担违约责任。双方合同约定，如有违约双倍赔偿。张庆波称付周山未付款造成的损失为14万元的资金占用费，故本院依照双方合同约定，认定付周山应支付张庆波违约金，以14万元为基数，自2019年5月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起至日内，付周山给付张庆波合同款140000元；二、本判决生效之日起十日内，付周山给付张庆波利息（以140000元为基数，自2019年5月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算）；三、驳回张庆波的其他诉讼请求；四、驳回付周山的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由张庆波负担950元（已履行），由付周山负担1800元（于本判决生效之日起十日内履行）。反诉案件受理费4700元，由付周山负担（已履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年七月四日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠