浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0212行初82号原告潘国华，男，1936年4月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托代理人丁燕，系原告儿媳，1980年12月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108）。法定代表人孙义为，局长。出庭应诉负责人韩舜尧，宁波市自然资源和规划局北仑分局副局长。委托代理人邬剑侠、岺岭。被告宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市宁穿路2001号。法定代表人裘东耀，市长。委托代理人毛莹、王维娜，工作人员。原告潘国华因诉被告宁波市自然资源和规划局（以下简称宁波资规局）、宁波市人民政府（以下简称宁波市政府）规划其他行政行为及行政复议一案，以邮寄形式向宁波市中级人民法院提交起诉材料。宁波市中级人民法院于2019年12月17日收到后，经审查后发现本案属于基层人民法院一审行政案件，故向原告作出《立案释明通知书》并将起诉材料退回原告。原告收到该通知书后，随即向本院提交起诉材料。本院收到后对本案进行诉前协调，因协调未果，于2020年4月1日予以立案受理。本案原适用简易程序由审判员一人独任审理，后因原告明确表示拒绝适用简易程序审理而于2020年4月17日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告潘国华的委托代理人丁燕，被告宁波资规局的出庭应诉负责人韩舜尧及委托代理人邬剑侠、岺岭，被告宁波市政府的委托代理人毛莹、王维娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。针对原告潘国华提出的申请，被告宁波资规局下属北仑分局（以下简称北仑分局）告知其待其提交合法的申请材料后再作审查。原告以被告宁波资规局未履行法定职责为由，向被告宁波市政府申请行政复议。对此，宁波市政府于2019年12月9日作出甬政复决字﹝2019﹞283号行政复议决定书（以下简称《复议决定》），以原告认为被告宁波资规局未履行法定职责缺乏事实和法律依据为由，驳回了原告的复议申请。原告潘国华起诉称：原告于2019年4月26日向宁波市北仑区人民政府区长、2019年6月8日向北仑分局局长、2019年11月11日向宁波资规局局长提交3份要求依法补发选址意见书、乡村建设规划许可证的申请书，但3个行政机关逾期没有作出任何答复意见。为此，原告向被告宁波市政府提出行政复议申请，此后，原告于2019年12月13日收到被告宁波市政府作出的《复议决定》。原告对此不服，现诉至法院，请求判令：1.依法确认被告宁波资规局拒绝履行核发选址意见书和乡村建设规划许可证的行政行为违法；2.责令被告宁波资规局依法履行向原告核发选址意见书和乡村建设规划许可证的法定职责；3.依法撤销被告宁波市人民政府作出的《复议决定》并责令其重新作出复议决定。原告潘国华为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告向宁波市北仑区人民政府提交的《申请书》、原告于2019年6月8日向北仑分局提交的《申请书》、原告于2019年11月11日向宁波资规局提交的《申请书》各1份，用以证明原告向三个不同行政机关分别提出过履职申请的事实；2.《行政复议申请书》、《复议决定》各1份，用以证明原告以被告宁波资规局未履行法定职责为由向被告宁波市政府提出过行政复议申请的事实；3.宁波市中级人民法院出具的《立案释明通知书》1份，用以证明原告的本次起诉没有超过起诉期限的事实；4.原告潘国华及其儿子潘浩杰的身份证复印件各1份，用以说明原告及其儿子的身份证登记地址为宁波市北仑区××街道××路××号××号，进而证明原告对该房屋享有合法产权的事实。被告宁波资规局答辩称：一、2019年6月12日，北仑分局收到原告来信，内容为申请核发选址意见书、乡村建设规划许可，并提供了三份附件，分别是听证告知书、宁波市政府行政复议告知书和身份证复印件。2019年6月18日，北仑分局出具《其他法定途径告知单》（仑自然资规信法途告字[2019]14号），告知原告“已转给我局行政审批科办理，相关处理结果将在办结后告知”，并通过邮政挂号信方式送达给原告。2019年7月11日，被告作出《告知书》（以下简称7月11日《告知书》），告知原告“根据城乡规划管理相关规定，申请办理规划行政审批手续，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。请你提交你来信中提及的合法的土地权属文件等材料，我局将进行进一步审查”，并通过挂号信方式送达给原告。通过信件查询显示，原告于2019年7月14日签收。此后，原告再次于2019年11月15日提出同样的申请，同年11月19日，被告宁波资规局作出《告知书》（以下简称11月19日《告知书》），告知原告本次来信内容与6月份内容一致，请原告按照答复书的要求进行办理或者按照已经受理的行政复议审查结果办理，对此，原告于2019年11月20日签收。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条、《浙江省城乡规划条例》第三十六条第一款、第三款，第三十八条第一款、第二款的规定，农村村民住宅不属于应当申请核发选址意见书的建设项目，但是应当持使用土地的有关证明文件申请核发建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证。但因原告未提供使用土地的相关证明文件等材料，被告宁波资规局要求其提供相关资料后再进行审查符合上述法律规定。综上，被告宁波资规局已经履行了法定职责，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告宁波资规局在举证期限内向本院提交了以下证据材料和法律依据：1.原告向北仑分局提交的《申请书》及附件材料、邮寄凭证及查询记录各1份，用以证明原告于2019年6月8日曾向被告宁波资规局提出过履职申请的事实；2.《其他法定途径告知单》、邮寄凭证及查询记录各1份，证明被告宁波资规局对原告的申请进行处理的事实；3.7月11日《告知书》、邮寄凭证及查询记录各1份，用以证明被告宁波资规局履行了法定职责并告知原告补充提供申请材料的事实；4.原告向宁波资规局提交的《申请书》及附件材料、11月19日《告知书》及邮寄凭证、查询记录各1份，用以证明原告此后又重复提出申请，被告宁波资规局再次进行答复的事实。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条；《浙江省城乡规划条例》第三十六条、第三十八条。被告宁波市政府答辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，被告宁波市政府作为被告宁波资规局的同级人民政府，具有作出被诉《复议决定》的法定职权。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条、《浙江省城乡规划条例》第三十六条第一款、第三款，第三十八条第一款、第二款的规定，农村村民住宅不属于应当申请核发选址意见书的建设项目，但建设农村村民住宅应当持使用土地的有关证明文件等材料向城乡规划主管部门申请核发建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证。本案中，原告虽向北仑分局提出了规划许可申请，但并未提交使用土地的相关证明文件等申请材料，对此，北仑分局告知原告待其提交合法的申请材料后再作审查，并无不当。三、被告作出《复议决定》的程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宁波市政府在举证期限内向本院提交了以下证据材料和法律依据：1.落款时间为2019年10月26日的《行政复议申请书》及所附证据材料、挂号信信封及其查询记录；《补正通知书》及其邮寄凭证、2019年11月7日《行政复议申请书》、《受理通知书》及其邮寄凭证、《答复通知书》及其邮寄凭证、被告宁波资规局提交的《行政复议答复书》及所附证据材料各1份，用以证明被告宁波市政府依法受理了原告提出的复议申请的事实；2.《复议决定》及其邮寄凭证，用以证明被告宁波市政府作出被诉《复议决定》后依法送达原告的事实；法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款、第十七条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条、第四十八条第一款第一项。对上述证据材料，各方当事人的质证意见以及本院的认证意见如下：对原告提交的证据材料1-4，两被告对其真实性无异议，但对其中证据材料1中原告向宁波市北仑区人民政府提交的《申请书》以及证据材料4的关联性和证明对象有异议。对被告宁波资规局提交的证据材料，被告宁波市政府无异议，原告对于证据材料1、2、4的真实性无异议，对证据材料3，认为其中7月11日《告知书》原告并没有收到过，查询记录上写的是他人代收，且对《告知书》的合法性有异议，认为不能证明被告宁波资规局依法履行了法定职责；对法律依据无异议。对被告宁波市政府提交的证据材料和法律依据，被告宁波资规局无异议；原告对其真实性不持异议，但认为上述证据材料不能证明其所作的《复议决定》合法。本院对上述各方当事人提交的证据材料的真实性均予以确认。经审理查明：2019年6月8日，原告以邮寄形式向被告提交《申请书》1份及作为证据材料的宁波市北仑区综合行政执法局作出的［2019］白峰005号《行政处罚听证告知书》、宁波市政府作出的甬政复告字﹝2019﹞82号《行政复议告知书》以及原告潘国华的身份证复印件各1份，申请对其于1994年建造的位于宁波市北仑区××街道××村的房屋核发占地面积136.3平方米、建筑面积321平方米的选址意见书和乡村建设规划许可证。同时，原告在该挂号信信封右下角所载明的联系方式为“浙江省宁波市北仑区潘国华”。北仑分局于2019年6月9日收到上述材料后，于同年6月18日作出《其他法定途径告知单》，告知原告已将其提交的材料转给行政审批科处理，相关处理结果将在办结后告知。此后，北仑分局按照原告信封上所留地址将该《其他法定途径告知单》以挂号信方式邮寄给原告，该信件于2019年6月21日被签收。2019年7月11日，北仑分局向原告作出《告知书》，告知原告需提交来信中提及的合法的土地权属文件等材料，再进行进一步审查。北仑分局同样依照上述地址将《告知书》寄送给原告，该邮件显示于2019年7月14日签收；签收人为“同时代江兰枝”。2019年11月12日，原告以邮寄形式向被告宁波资规局提交《申请书》，再次申请核发选址意见书和乡村建设规划许可证。对此，北仑分局于2019年11月19日作出《告知书》，答复原告“你曾于2019年6月向我局来信反映请求依法核发选址意见书、乡村建设规划许可证，我局转法定途径处理，已于2019年7月11日书面告知你……，由于你已向宁波市行政复议局提起行政复议，因此请你按照2019年7月11日的告知书办理或按照行政复议审理结果办理”。该2019年11月19日《告知书》北仑分局同样按上述地址寄送给原告。另查明：2019年10月26日，原告以北仑分局为被申请人向被告宁波市政府提出行政复议申请，以北仑分局至今没有依法履行法定职责为由，要求被告宁波市政府依法补发选址意见书、乡村建设规划许可证。被告宁波市政府于2019年10月27日收到该申请后，于2019年11月4日作出补正通知书，告知原告将被申请人变更为宁波资规局，同时告知原告应如实填写行政复议送达地址确认书。对此，原告向被告宁波市政府提交了相应的补正材料。宁波市人民政府于2019年11月8日决定受理原告的行政复议申请，并于同日作出《受理通知书》和《答复通知书》并分别寄送给原告和被告宁波资规局。此后，被告宁波市政府经对原告和被告宁波资规局提交的书面材料进行审查后，于2019年12月9日作出《复议决定》，认定北仑分局已依法履行了告知义务。原告认为被告宁波资规局未履行法定职责缺乏事实和法律依据为由，决定驳回原告的行政复议申请。原告于2019年12月13日收到该《复议决定》后对此不服，现诉至法院。本院认为：本案中，原告以被告宁波资规局未针对其提出的申请履行法定职责为由，向被告宁波市政府提出复议申请，进而向法院提起行政诉讼。但根据本院查明的事实，被告宁波资规局于2019年6月9日收到原告的申请材料后，分别于2019年6月18日、同年7月11日作出《其他法定途径告知单》及《告知书》，并均按照原告在邮寄申请材料时信封右下角所载的联系地址寄送给原告。在庭审过程中，原告称其只收到了《其他法定途径告知单》，7月11日《告知书》系由居住在白峰街道峰城路218号的租户江兰枝代收，原告本人当时并未收到，而是此后收到被告宁波资规局提交的答辩状后才到江兰枝处取得该《告知书》。对此，本院认为，被告宁波资规局邮寄送达7月11日《告知书》的方式亦属合理，其已履行了告知原告补充提交材料的职责。另，因原告尚未按照该《告知书》的内容补充相关材料，被告宁波资规局亦未作出最终结论性意见，即被告宁波资规局并不存在拒绝履行核发选址意见书、乡村建设规划许可证的情形。因此，原告诉请要求确认被告宁波资规局拒绝履行核发选址意见书、乡村建设规划许可证法定职责的行政行为违法，并要求责令其履行该项职责的诉讼请求缺乏事实，本院不予支持。此外，被告宁波市政府于2019年11月8日在收到原告补正后的复议申请材料，并分别向原告和被告宁波资规局送达《受理通知书》和《答复通知书》，后经对各方当事人提交的证据材料进行审查并作出《复议决定》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告在本案中所提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告潘国华的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  徐小娟人民陪审员  陈永红人民陪审员  胡根世二〇二〇年七月二十八日代书 记员  孙柳静?附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。