安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2230号 原告：刘少华，女，1957年9月10日出生，汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处清风市。 原告：张燕，女，1983年10月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告：张继伟，男，1990年7月1日出生，汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处清风市。 上列原告共同委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 被告：项兴，男，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：项文潮，男，1944年6月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告刘少华、张燕、张继伟与被告项兴、项文潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少华及原告方委托诉讼代理人耿仁飞，被告项兴、项文潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘少华、张燕、张继伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告项兴立即清偿原告借款本金25万元及欠息149750元（计算至2018年5月31日）,并支付后期利息（以借款本金25万元为基数按月利率1.5%自2018年6月1日起计算至实际清偿之日止、扣除2000元）；2、判令被告项兴支付原告违约金5万元；3、判令被告项文潮对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月14日,张建华(已故)向被告项兴出借55万元,约定月利率为1.5%,并由被告项文潮担保。后因张建华病故,2018年3月28日，原告刘少华、张燕、张继伟作为遗产继承人与两被告签订《清偿民间借款协议书》1份,约定由被告项兴于2018年4月30日前清偿借款本金55万元及利息,被告项文潮提供担保,如被告项兴在2018年5月31日前仍未能完全履行上述清偿借款本息义务,原告刘少华、张燕、张继伟有权诉求两被告清偿全部借款本息并支付原告方违约金5万元。协议签订后,被告仅偿还30万元,余款及利息一直未还。后被告项文潮于2019年、2020年分别支付1000元,共计2000元。综上,两被告的行为构成违约,故原告向法院提起诉讼,请求法院依法判准原告的诉讼请求。 项兴辩称，答辩人对原告的诉讼请求持反对意见，答辩人不认识原告诉称的张建华，借条上签字不是答辩人所签，答辩人没有收到55万元借款。协议是在原告要求答辩人父母偿还借款的情况下签字的；答辩人当时准备将门面房卖掉还款，但原告刘少华不同意；答辩人与父母在还款28万元后，签订了还款协议。 项文潮辩称，55万元借款是答辩人借的，不是项兴所借，借条是答辩人代项兴签字的。2018年5月30日，还款30万元给原告；2018年3月付7.3万元现金给原告。此后分两次给原告计2000元，现在只欠原告17.5万元本金；原告主张的违约金高于法律规定，不予接受；原告主张利息149750元，原告应提交利息清单。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的2014年7月13日《房屋抵押借款协议》1份、2014年7月14日借条1份，证明两被告向张建华借款55万元，并以皖中路南侧双龙大厦两间门面房抵押，项文潮提供保证。 项兴对借条的真实性有异议，质证认为借条不是其签字的；抵押借款协议是其父拿来，在未看清内容的情况下签字的；协议签字应双方当事人在场。 项文潮质证认为，借条上项兴的签名是我代签的；协议是我拿着让项兴签字的，张建华不在场，项兴也不认识张建华；我借款55万元后出借给了案外人，项兴没有使用本案借款。 2、原告提交的2018年3月28日《清偿民间借款协议书》1份，证明双方发生争议后，于2018年3月28日进行了结算。协议书再次明确了出借金额为55万元、月利率为1.5%、利息清偿至2016年2月15日；协议书约定被告应于2018年5月31日前清偿借款本金55万元及利息，如未按期偿还，被告应支付违约金5万元。 项兴对证据的真实性无异议，认为原告刘少华天天找其父母要款，且其父母身体不好，所以才签订协议。协议签过以后，还款30万元给了原告。 项文潮对证据的真实性无异议，认为协议是其签订，项兴陈述的是事实。 3、被告项文潮提交的银行转账记录1张、银行取款记录4张、收条2张，证明被告于2018年5月30日归还原告借款30万元；另外于2017年10月20日转款3.8万元给原告张燕，2017年10月24日给原告现金3万元，2017年10月27日给原告现金1万元，2017年11月1日给原告现金2万元，共计9.8万元；被告于2019年、2020年分两次还款计2000元。 原告质证认为，2017年还款9.8万元是归还另一笔17万元的借款，该17万元借款是在刘宝国律师当面结清的并将借条原件还给被告，17万元借款结清以后，才签订了还款协议书。2017年的9.8万元还款与本案55万元借款无关，本案只涉及2018年3月28日还款协议书涉及的款项，依据协议书约定，仅应扣除被告7.3万元还款。对被告另外还款30万元、2000元无异议。 本院经审查认为，原告证据2具有真实性，予以认定。原告证据1中的借条，被告项文潮认为项兴的签名系其代签，因借条、抵押借款协议已由证据2的清偿民间借款协议书的内容所覆盖和替代，且证据2对证据1的内容进行了再次确认，被告项兴、项文潮对证据2签字认可，故对原告证据1，本院予以认定。被告证据3具有真实性，被告还款30万元、2000元发生于签订清偿民间借款协议书后，予以认定。被告于2017年10月至11月转款、取款4笔计9.8万元，该事实发生于原、被告双方对债权债务进行结算并拟定协议书前，本院不予认定，故该款不应从协议书确定的欠款金额中再次扣除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告刘少华、张燕、张继伟与被告项兴、项文潮签订《清偿民间借款协议书》1份，协议言明，鉴于2014年7月14日张建华（已故）向项兴出借现金55万元，约定月利率为1.5%，该款利息支付至2016年2月14日。为解决被告项兴欠原告借款本金及利息事宜，双方协议如下：被告项兴于2018年4月30日前一次性支付原告上述借款本金55万元及利息（每月8250元，从2016年2月15日起计算至全部清偿完毕，但应扣除2018年3月已付的7.3万元现金）；项文潮为项兴清偿上述借款本金55万元及利息、下述违约金提供连带保证责任；原告于协议签字生效日向项兴返还借款时抵押的桐房权证2004字第××号、桐国用04第765号（权属证书），项兴承诺将上述房地产向桐城农商行贷款用于履行本合同，专款专用；如果项兴在2018年5月31日前仍未能完全履行上述清偿借款本息的义务，则原告有权要求两被告清偿全部借款本息，同时支付原告违约金5万元。协议签订后，两被告于2018年5月30日归还借款本金30万元、于2019年8月24日还款1000元、于2020年4月28日还款1000元。 另查明，原告刘少华系张建华之妻、原告张燕系张建华之女、原告张继伟系张建华之子。被告项文潮、项兴系父子关系。 本院认为，债务应当清偿。被告项兴、项文潮与原告刘少华、张燕、张继伟就借款本金及利息的偿还拟定了还款协议书，协议书约定不违反法律规定，双方应按约定全面履行。被告在协议书签订后，于2018年5月30日还款300000元，原告认可为归还借款本金，本院予以认定。协议书载明2018年3月还现金73000元，原告主张为归还自2016年2月15日起的利息，该主张与协议书约定内容“利息自2016年2月15日起计算、但应扣除2018年3月已付73000元现金”相一致，本院予以认定。被告于2019年8月24日还款1000元、2020年4月28日还款1000元，原告主张为归还借款利息，因协议书对利息支付期限未予约定，故该2000元应为归还借款本金。原告主张被告支付违约金50000元，被告项文潮辩称违约金约定过高，原告于庭审后书面表示放弃该项诉讼请求，本院予以确认。 2016年2月15日至2018年5月31日，被告项兴欠原告刘少华、张燕、张继伟借款利息为149750元（每月8250元，原告主张27个月计222750元，扣除2018年3月付73000元，计149750元）。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下： 一、限被告项兴于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘少华、张燕、张继伟借款本金248000元、利息149750元（计算至2018年5月31日）合计397750元及后期利息（按月利率1.5%，以250000元借款本金为基数自2018年6月1日起计算至2019年8月24日、以249000元为基数自2019年8月25日起计算至2020年4月28日、以248000元为基数自2020年4月29日起计算实际付清之日止）； 二、被告项文潮对上述借款本息的偿付承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘少华、张燕、张继伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8046元，减半收取计4023元，由被告项兴、项文潮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程秀莲 二〇二〇年七月二十日 书记员  费 虹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。