wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保794号 屯世伟： 屯世伟与徐州如富教育咨询有限公司商品房买卖合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月十日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3917号申请执行人：上海群悦化工有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：童誉跃，男，汉族，1983年10月1日生，户籍地浙江省兰溪市。本院作出的(2019)沪0113民初25684号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应支付申请执行人114,997.5，并支付案件受理费1,300元。被执行人至今尚未履行义务，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费1,644元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人童誉跃银行存款人民币117,941.5元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人童誉跃相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇二〇年七月十日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初2545号 原告：任友华，男，汉族，1952年7月28日出生，住岳阳县。 被告：徐霞良，男，汉族，1958年10月9日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：赵凤兰，女，汉族，1962年2月6日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告任友华与被告徐霞良、赵凤兰合同纠纷一案，于2020年5月8日向本院提起诉讼。于2020年7月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告任友华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任友华撤回起诉。 本案案件受理费减半收取3800元，诉讼保全费2620元，由原告任友华承担。 审判员  杨艳红 二〇二〇年七月十日 书记员  杜 姣
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初239号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人王凯，男，1994年11月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地泰安市岱岳区，住本区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月1日被泰安市公安局岱岳分局取保候审。辩护人艾勇，山东岱松律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2020）125号起诉书指控被告人王凯犯故意毁坏财物罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张兴昌、孙延玲出庭支持公诉，被告人王凯及其辩护人艾勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王凯与被害人李某1妻子邢某保持不正当男女关系，因女方提出分手，被告人王凯为了泄愤，于2020年3月5日中午用红色油漆喷了李某1停放在满庄膏城花园小区北门的鲁Ｊ×××××面包车的前挡风玻璃和后视镜。3月9日晚用红色油漆喷了李某1停放在新城实验小学门口的鲁Ｊ×××××面包车大部分车身。3月12日晚用铁锤砸了李某1停放在新城实验小学门口的鲁Ｊ×××××面包车前挡风玻璃和左后车门玻璃。经鉴定，面包车被损毁价值共计574元。被告人王凯于2020年3月12日被抓获。公诉机关出示了物证、报案记录等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认定书等证据，认为被告人王凯的行为构成故意毁坏财物罪，依法提请追究其刑事责任。鉴于被告人王凯认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年零六个月，缓刑一至二年。被告人王凯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚，并签字具结。其辩护人辩护意见：被告人王凯如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人王凯因被害人李某1妻子邢某中断与其不正当关系产生不满，为泄愤，2020年3月5日中午，其携带购买的红色自喷漆到泰安市岱岳区膏城花园小区北门外，向被害人李某1停放在此的鲁Ｊ×××××号五菱牌面包车的前挡风玻璃、后视镜上喷涂了油漆。当月9日晚，其又到新城实验小学门外向李某1停放在此的该车车身大部喷涂了红色油漆。当月12日晚20时许，其携带铁锤到新城实验小学门外将该车前挡风玻璃、左后门玻璃打破。其作案时被蹲守在此的被害人当场抓获、报警。被告人王凯到案后如实供述了犯罪事实。经价格认定，被害人李某1车辆损失574元。本案诉讼过程中，被告人王凯赔偿被害人李某1人民币1.3万元。以上事实有下列证据证实：1、物证物证照片两张（附证据保全决定书、清单），证实：被告人王凯毁坏李某1面包车玻璃所用铁锤。2、书证（1）泰安市公安局岱岳区分局受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实：该案系被害人李某1于2020年3月9日、12日二次报案，公安机关于2020年3月23日以“王凯寻衅滋事”立案侦查。（2）抓获经过、发破案经过，证实：2020年3月12日20时许，被害人李某1报警称在膏城花园北门将正在砸其面包车的王凯当场抓获，民警赶到将犯罪嫌疑人王凯带至派出所。（3）户籍证明，证实：被告人王凯的出生等户籍信息，其作案时达到完全刑事责任年龄。（4）被毁坏车辆照片七张，证实：鲁Ｊ×××××银灰色五菱面包车于2020年2月29日、3月12日被砸情况，可以看到前挡风玻璃、左侧后门窗户玻璃、后挡风玻璃被砸碎，左侧后车门有长划痕。（5）鲁Ｊ×××××五菱面包车行驶证复印件，证实：鲁Ｊ×××××小型面包车所有人为李某1。（6）泰安市岱岳区价格认定所价格认定结论书一份（附鉴定聘请书、鉴定意见通知书），证实：经认定，鲁Ｊ×××××面包车前风挡玻璃价值224元，左后门玻璃价值50元，车身清洗300元，该面包车被损毁价值为574元。（7）认罪认罚具结书，证实：2020年5月27日，被告人王凯在泰安市岱岳区人民检察院签署认罪认罚具结书，同意公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议。公诉机关建议量刑有期徒刑六个月至一年六个月，缓刑一年至二年。（8）谅解、赔偿协议书，证实：2020年7月20日，被告人王凯赔偿被害人李某1经济损失1.3万元，被害人对其谅解。（9）强制措施文书，证实：被告人王凯被采取强制措施的种类及时间情况。3、证人证言证人李某2（男，30岁，住膏城花园）证实：其表弟李某1说他的鲁Ｊ×××××银灰色五菱面包车多次被砸并被喷漆。2020年3月12日晚其与李某1到停放面包车的新城实验小学附近蹲守，20时许发现一穿白色羽绒服男子用锤子砸面包车前挡风玻璃和左侧门玻璃，其与李某1将该男子抓住，李某1随后报警。4、被害人陈述被害人李某1（男，28岁，住岱岳区膏城花园）陈述证实：2020年2月29日下午，其发现自己停放在膏城花园小区北区16号楼2单元门口的鲁Ｊ×××××银灰色五菱面包车前后挡风玻璃被砸，左侧车身有划痕。3月5日其将车停在膏城花园小区北门，3月9日早发现面包车前挡风玻璃和前车灯被喷红色油漆；3月10日中午发现其停放在新城实验小学门口的面包车前后车门、后备箱盖、车前身、后车牌、反光镜等均被喷红色油漆。3月12日晚，其与表哥李某2在蹲守，查看是否有人再次破坏其面包车，20时许看到一穿白色羽绒服的男子用锤子砸其面包车前挡风玻璃和左侧门玻璃，二人将该男子抓住，其报警后民警将该男子带至派出所。5、被告人的供述与辩解被告人王凯供述证实：2019年7月开始，其与邢某某保持不正当男女关系，2020年春节期间邢某某提出分手不再与其联系，为泄私愤，2020年3月5日中午其到膏城花园北门将红色油漆喷在了邢某某丈夫李某鲁Ｊ×××××号五菱面包车的前挡风玻璃和后视镜上。3月9日晚，其到膏城花园北门东侧用上次剩下的红色油漆绕李某1面包车喷了一圈。3月12日晚其开车到用铁锤砸了面包车的前挡风玻璃和左侧车门玻璃，车主李某1将其抓住交给了派出所民警。以上证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王凯为泄私愤多次故意毁坏他人财物，情节严重，其行为构成故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，依法应予支持。被告人王凯有坦白情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害人损失，依法可从轻处罚。辩护人辩护意见符合事实与法律规定，予以采纳。综上，根据被告人王凯的犯罪性质、情节、社会危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王凯犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  程鹏飞人民陪审员  何敬辰人民陪审员  刘顺和二〇二〇年七月三十一日法官助理季朦书记员赵子鹤
文书内容济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初5798号原告刘秀红，女，1969年6月2日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高明阳、刘清儒，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。案由商品房销售合同纠纷适用程序小额诉讼程序诉讼请求1.才高公司支付刘秀红逾期办证违约金16871.66元（以1022525元为基数,自2019年4月11日起至2019年9月23日止，按日万分之一标准计算）；2.判令被告才高公司承担律师费3000元；3.本案诉讼费用由才高公司承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀红的委托诉讼代理人刘清儒、被告山东才高鑫源置业有限公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘秀红逾期办证违约金11861.29元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘秀红律师费3000元；三、驳回原告刘秀红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由原告刘秀红承担33元，被告山东才高鑫源置业有限公司负担78元。本判决为终审判决。审判员  张兴欣二〇二〇年七月三十日书记员  罗文静
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3501号原告：张红，女，1975年3月17日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：田全卫，男，1972年3月31日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告张红诉被告田全卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加了诉讼，被告田全卫经法院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告张红诉称：2018年8月1日，被告向原告购买密度板，价值2900元，并向原告出具欠条一份，之后原告多次向被告索要货款，被告均以各种理由和借口迟迟不肯支付，原告组织法院请求1、请求法院依法判令被搞成那个还欠款2900元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告田全卫逾期未提交答辩意见。经审理查明：2018年8月1日，被告田全卫在原告处购买密度板才，价值2900元，被告田全卫向原告张红出具欠条一张，载明“欠条，本人田全卫，身份证号，于2018年8月1日向张红购买密度板货款，所涉货款总金额为2900元，已支付货款0元，今尚欠货款金额2900元。欠款人田全卫，联系电话139××××7019,2018年8月1日”。本院认为：原、被告之间发生业务往来，被告田全卫在原告张红处购买货物，并向原告出具欠款条，双方买卖合同关系确已成立，本院予以认定。原告为主张其诉求，所提交的欠条，该欠条中明确显示所欠货款名称、金额并有欠款人田全卫签名、预留联系方式等予以确认，对该证据本院予以认定。原告现要求被告偿还欠款的请求，事实清楚证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告田全卫于本判决生效之日起十日内清偿原告张红欠款2900元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告田全卫承担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二〇年七月十日书记员 唐鹏鹏
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3269号上诉人（原审被告）：侯茂增，男，1973年2月25日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）：林州源大建筑工程有限公司（原林州市匠兴建设劳务有限责任公司），住所地林州市红旗渠大道与太行路交叉口总部大厦19楼。法定代表人：栗虎根，该公司经理。委托诉讼代理人：付贵朝，河南新天河律师事务所律师。上诉人侯茂增因与被上诉人林州源大建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。侯茂增上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案一审、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实与理由:上诉人不是本案一审适格被告,其身份仅是被上诉人全权委托人。2003年8月,被上诉人在天津承揽天津市南开区汾水道46号浩地公寓1-4号楼工程，被上诉人与天津一建建筑工程有限公司签订《天津市建设工程施工分包合同》中,上诉人受被上诉人单位委托,在该合同中,上诉人仅以被上诉人驻工地代表身份在合同上签了字。在另一份合同即《天津市建设工程施工分包合同》中,被上诉人在“分包方”一栏中加盖的是“林州市匠兴建设劳务有限责任公司合同专用章”,被上诉人在同一份合同中“法定代表人”一栏中签盖印章是郭跃立,而上诉人在本份合同中没有以任何身份签字或盖章，上诉人在被上诉人单位仅挣年薪5万元,涉案工程结算款全部进入了被上诉人单位林州市匠兴公司的账上当年工地所用材料及人工工资由上诉人负责审核,被上诉人单位郝红群方负责支付至今被上诉人尚欠上诉人工资款2万元由郝红群给上诉人出具的欠条为证。至于被上诉人一审开庭时出具的由郭江林签字的“关于侯茂增承包浩地公寓住宅楼的情况说明”中,显示被上诉人给上诉人侯茂增出具委托书,再次证明当年上诉人仅是受被上诉人委托的代理人。林州源大建筑工程有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决结果正确。上诉人不是被上诉人的员工，是借用被上诉人的资质承接工程，所以被上诉人才会给上诉人出具相关的委托手续，上诉人诉称的工程款进入了被上诉人账上不是事实，工程款全部由上诉人收取，上诉人的上诉与原审的陈述自相矛盾，郝红群与被上诉人没有关系，也不存在被上诉人欠上诉人工资的情形，上诉人在天津市武清区法院的一审判决书中辩称中任何工程是上诉人个人的，与其他人无关，天津中院的判决也认定买受人是上诉人，并判决上诉人承担付款责任，请求驳回上诉，维持原判。林州源大建筑工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.责令被告给付原告577788.83元及自2019年5月13日起的利息，共计60万；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2003年8月，原告以原林州市匠兴建设劳务有限责任公司（以下简称林州市匠兴公司）的名义承揽了天津一建建筑工程有限公司（以下简称天津一建公司）承建的天津市南开区汾水道46号浩地公寓1-4号楼工程砌筑作业劳务分包业务，包工不包料，并签订了建设工程施工分包合同。原告给被告出具了全权委托书，委托被告侯茂增办理施工、结算等相关事宜。2003年8月13日，天津一建公司与原告又签订分包协议，该协议增加了由原告采购材料的内容。在施工期间，被告侯茂增以天津一建四公司（该公司系天津一建公司的分支机构，不具有企业法人资格）的名义与天津市武清区宏光新型保温建筑材料厂（以下简称宏光建材厂）订立书面买卖合同，该合同未加盖天津一建四公司的印章。因被告侯茂增未履行支付价款的义务，宏光建材厂将天津一建公司、天津一建四公司、原告和被告起诉到天津市武清区人民法院。经天津市武清区人民法院审理，一审法院判决天津一建公司支付宏光建材厂248237.32元。因天津一建公司不服提起上诉。经天津市第一中级人民法院审理，2006年12月15日作出终审判决，判决被告侯茂增给付宏光建材厂材料款和安装费248237.32元，原告对该笔债务承担连带责任。二审法院认为，被告侯茂增从宏光建材厂购买材料既不能代表天津一建公司，也不能代表原告林州市匠兴公司，实际是被告侯茂增的个人债务，但鉴于被告侯茂增将所购买的材料全部用于原告林州市匠兴公司汾水道工程，原告林州市匠兴公司是实际受益人，应对该债务承担连带责任。判决生效后，因原被告未履行生效判决，宏光建材厂向武清区人民法院申请强制执行。2019年5月，武清区人民法院从原告林州市匠兴公司账户上划走577788.83元，作为该起案件的执行款，终结了该起案件的执行。一审法院认为，当事人应该对自己提出的主张提供证据。对被告提交的郝红群出具的2万元欠条，因该欠条内容是欠现金2万元，落款为郝红群，没有原告公司的印章，且原告庭审不予认可，因该证据与本案的关联性无法达到证实，因此不能认定原告欠被告2万元工资的事实。天津第一中级人民法院的生效判决已经确定拖欠宏光建材厂248237.32元的材料款和安装费系被告侯茂增的个人债务，原告对该笔债务承担连带责任。因被告未主动履行判决义务，现原告已经代被告承担了其个人债务577788.83元，故对原告要求被告偿还577788.83元的诉讼请求，本院予以支持，对被告的答辩意见，本院不予采纳。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告侯茂增于本判决生效后十日内偿还原告林州源大建筑工程有限公司577788.83元；二、驳回原告林州源大建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由被告侯茂增负担。二审期间，上诉人申请证人赵某出庭作证，证明其与上诉人系同事关系，共同为被上诉人公司干活，被上诉人对该证人证言不予认可，本院经审理查明的其它事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案系追偿权纠纷。天津市第一中级人民法院作出的生效判决主文为：上诉人给付宏光建材厂材料款和安装费，被上诉人对上述给付事项负连带责任。被上诉人账户被扣划577788.83元，该起案件执行终结，被上诉人依据以上生效判决取得对上诉人追偿的权利，一审判决上诉人偿还被上诉人以上款项并无不当。上诉人提供新证据，并称其是被上诉人单位委托代理人，系职务行为，本院认为，其主张是对天津市第一中级人民法院的生效判决有异议，不属于本案审理范围。综上，上诉人侯茂增的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9577.89元，由上诉人侯茂增负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年七月十五日书记员  贾晓楠
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8215号原告：梁本芬，女，汉族，1966年5月23日出生，住重庆市永川区。被告：李晓玲，女，汉族，1967年7月7日出生，住重庆市长寿区。原告梁本芬与被告李晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法由审判员胡宇音适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告梁本芬、被告李晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁本芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金26000元；2.判令被告立即支付原告自2019年12月30日起至本息两清之日止的利息（以26000元未基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年12月30日起至实际偿还之日止的资金利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，被告李晓玲因资金周转困难向原告借款5万元，当日出具了收据，约定还款日为12月30日，但是到期后被告只归还了部分款项。因此，于2019年12月30日，原被告双方在朝天门派出所达成了《治安调解书》，原告多次催收，被告推脱不还。被告李晓玲辩称，我确实收到原告50000元，我认为这个钱是原告投资皮鞋厂的投资款，我当时是同意退还原告这50000元的，并且还约定了日期的，现在已经退还了24000元，还剩余26000元。2019年12月30日在朝天门派出所达成协议书属实，协议书上是我签的字。我现在不同意退原告26000元，也不同意支付利息，因为我现在没有钱给原告，原告可以去拿机器设备抵款。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，被告李晓玲向原告梁本芬出具收据一份，收据载明李晓玲收到梁本芬伍万元正（50000元），（还款日12月30日）”同时还注明：还款-9000元=41000元。被告李晓玲在收款单位处签字捺印。2019年12月30日，原被告在重庆市渝中区朝天门派出所达成《治安协议书》，协议书载明梁本芬与李晓玲因催收借款发生纠纷，经调解，达成协议：1.李晓玲承诺当场偿还梁本芬10000元；2.李晓玲承诺从2020年1月起每月归还梁本芬至少5000元，最迟2020年5月30日前归还剩余尾款31000元；3.梁本承诺在2020年5月30日前不干扰李晓玲正常工作和生活，双方不得以此事再次发生纠纷，否则承担相应的法律责任。庭审中，原告陈述以现金方式支付给被告50000元，借款用途为被告用于资金周转，其后偿还部分，还有26000元没有偿还；被告确认收到原告支付的50000元，但同时表示款项用途是原告的投资款，确实还有26000元没有偿还，同意退给原告，但没有一次性支付的能力。上述事实，有原告提交的收据、《治安调解书》以及原被告在庭审中的陈述等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，原被告双方于2019年12月30日在重庆市渝中区朝天门派出所达成的《治安协议书》系当事人的真实意思的表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，双方应该按照协议的约定全面履行自己的义务。即便原告支付给被告的款项为投资款，但原被告在《治安协议书》明确被告欠付原告的款项性质为借款，据此，双方的债权债务关系也已明确为民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。根据《治安协议书》的约定，被告承诺在2020年5月30日前归还剩余尾款，但被告并未按约履行偿还义务，原告有权要求被告立即偿还剩余款项并承担违约责任。本案被告认可还有26000元没有归还的事实，对此事实，本院予以确认，故原告有权要求被告立即归还原告借款26000元。原被告并未就借款利息进行约定，但被告未按照约定履行还款义务，原告可要求被告支付从2020年6月1日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的资金占用损失。故对原告要求被告支付资金利息的诉讼请求部分予以支持。被告抗辩没有一次性偿还能力，该抗辩不构成其免除偿还债务和不承担违约责任的理由，本院对被告的抗辩不予支持。被告还陈述因原告举报导致被告没有收入，被告的该陈述与本案纠纷无直接利害关系，原被告可另行协商处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李晓玲于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告梁本芬借款26000元。二、被告李晓玲于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告梁本芬资金占用损失（该损失以本金26000元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年6月1日起计算至本息清偿之日止）。三、驳回原告梁本芬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元（原告已预交），由被告李晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡宇音二〇二〇年七月十五日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初10705号申请人：西安天龙建筑设备租赁有限公司。住所地：西安市未央区西铜高速以东绕城高速以北尚城。统一社会信用代码：9161011XXXXXXXXXXX。法定代表人：张豹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李良，陕西卓煌律师事务所律师。被申请人：深圳市光华中空玻璃工程有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门南路XXXX大楼。统一社会信用代码：91440300XXXXXXXXX。法定代表人：贾映川，该公司总经理。被申请人：深圳市光华中空玻璃工程有限公司西安分公司。住所地：西安市经开区北二环。统一社会信用代码：9161013XXXXXXXXXX。负责人：李广文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师；委托诉讼代理人：苏静，陕西仁和万国律师事务所实习律师。申请人西安天龙建筑设备租赁有限公司与被申请人深圳市光华中空玻璃工程有限公司、深圳市光华中空玻璃工程有限公司西安分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人西安天龙建筑设备租赁有限公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款37万元或者查封、扣押等额价值财产。申请人西安天龙建筑设备租赁有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人西安天龙建筑设备租赁有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人深圳市光华中空玻璃工程有限公司、深圳市光华中空玻璃工程有限公司西安分公司银行账号资金37万元予以冻结或者查封、扣押相当于人民币37万元的房屋等其他财产。上述冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 会二〇二〇年七月三十一日法官助理  曹萌迪书 记 员  任星怡
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执274号移送执行机关：乐山市中级人民法院。被执行人：张伟，男，1972年12月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院作出的(2020)川1111民初22号号民事判决书立案执行被执行人张伟其他纠纷一案，张伟应向本院缴纳案件受理费14,280.00元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且可能转移、隐藏财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张伟在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人张伟对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张伟的财产，以14,280.00元为限。本裁定立即执行。审判长  李治军审判员  陈 永审判员  何 浩二〇二〇年七月三十日书记员  季 娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3698号原告：毕玉成，女，1965年10月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，被告：广州番禺昌华制衣有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇潭州工业开发区，统一社会信用代码91440101716354867X。法定代表人：邓钻周。委托诉讼代理人：谢伟达、刘仁欣，上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告毕玉成与被告广州番禺昌华制衣有限公司（以下简称昌华公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕玉成，被告昌华公司的委托诉讼代理人谢伟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕玉成诉称,原告毕玉成于2008年3月12日入职被告昌华公司工作到现在。被告昌华公司没有按规定缴纳社会保险。原告毕玉成从入职起签有劳动合同，但被告昌华公司没有发给员工，发放工资没有缴纳社保的发现金，缴纳了社保的通过银行转账，导致员工证据不够，取证困难。据此，原告毕玉成起诉请求判令：1.确认原告毕玉成和被告昌华公司从2008年3月12日至2020年3月31日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告昌华公司支付。被告昌华公司答辩称，原告毕玉成于2019年10月11日开始为被告昌华公司提供劳务，双方于2020年3月份协商解除劳务关系，原告毕玉成的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明，昌华公司于1993年1月18日成立。2019年10月11日，毕玉成与昌华公司签订《劳务协议》，约定鉴于毕玉成为退休人员，不具有劳动法律关系的主体资格，自愿签订本劳动协议。劳动协议于2019年10月11日生效，至2020年10月10日终止，共1年。毕玉成聘用期间的岗位为工人，劳务费每月2,100元。因毕玉成属于退休人员，昌华公司将不承担其社会保险费用等。2020年3月27日，昌华公司向毕玉成发出《解除劳务协议通知书》，通知将于2020年3月31日解除双方于2019年10月11日签订的协议，请毕玉成于2020年3月31日前到昌华公司办理相关离职手续。2020年3月31日，毕玉成与昌华公司办理工厂离厂手续，离开日期2020年3月31日。2020年5月12日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）向毕玉成发出穗南劳人仲不[2020]153号《不予受理通知书》，内容为毕玉成向该委提出的仲裁申请，请求确认昌华公司在2008年3月12日至2020年3月31日期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。毕玉成在1965年10月10日出生，于2015年10月11日已达到法定退休年龄，因此，对毕玉成本次提出的仲裁申请该委不予受理。本院认为，本案双方的争议焦点为毕玉成与昌华公司在2008年3月12日至2020年3月31日期间是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”毕玉成已达到法定退休年龄，其对自己主张的与昌华公司在2008年3月12日至2020年3月31日期间存在劳动关系事实未能提供证据证明，而昌华公司亦已提供了与毕玉成签订的《劳务协议》，约定鉴于毕玉成为退休人员，不具有劳动法律关系的主体资格，自愿签订本劳动协议，故此，本院对毕玉成的诉讼请求不予确认。对昌华公司主张的毕玉成的诉讼请求已过仲裁时效的观点，本院亦不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告毕玉成全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告毕玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年七月十日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17126号原告黄桂荣，男，汉族，1972年1月29日出生，住址广东省云浮市云安县。被告岑经卓，男，汉族，1968年9月15日出生，住址广东省阳东县。上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄桂荣撤诉。案件受理费200元，由原告负担。审判员 周    旭二〇二〇年七月二十日书记员 吴荣基(兼)
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执842号之三十 申请执行人：徐某某，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：段某某，男，1957年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 关于申请执行人徐某某与被执行人段某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年07月03日冻结了被执行人段某某在62×××26账户内余额人民币5050.00元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人段某某在山东省农村信用社联合社62×××26账户内存款人民币4065.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年七月十五日 书记员  牛露露
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初2157号原告：代某某，女，汉族，1973年11月5日出生，住西安市莲湖区。委托代理人：张某某，男，汉族，1966年11月20日出生，住西安市碑林区平房。被告：赵某某，男，汉族，1963年5月31日出生，住西安市雁塔区。原告代某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月10日，被告经朋友介绍在原告处借款35万元人民币，并约定2019年9月25日前偿还15万元，2019年9月25日还清剩余20万元，并约定借款期间按月息3%支付利息，并自愿以位于西安市雁塔区回迁安置房作为该借款的抵押物。在2019年8月25日向原告出具了借条并在证明人的见证下按捺了手印，借款期间被告分四次支付原告利息共计7万元，还有4万余元利息没有支付，原告多次上门催讨，被告拒不履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金35万元及利息4.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月10日，原告代某某向被告银行转账276000元。被告于2019年8月6日向原告出具保证书，载明“赵某某承诺于2019年8月25日还代某某的借款163500元整，如若到期不还，无条件将自己位于西安市雁塔区赵家坡拆迁安置房屋2-22107房屋一套过户给代某某”，于2019年8月25日向被告出具借条，载明“赵某某于2018年10月10日借到代某某人民币叁拾伍万元整（小写350000），借款期限为其中拾伍万元于2019年9月25号还清，其余贰拾万元整于2019年10月25号还清，利息为月息三分，按月支付利息，赵某某自愿以位于西安市雁塔区赵家坡回迁安置房屋2-22107房屋一套作为该笔借款抵押”。经当庭核实，原告陈述实际借款为276000元，利息计算是按照月息2%从借款之日计算到起诉之日，扣减被告已偿还的7万元，利息尚欠4.5万元。以上事实，有转账记录、借条及庭审笔录在卷佐证,并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告出具的转账记录及庭审陈述，能够证明原告向被告出借款项的事实，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下:被告赵某某应于本判决生效之日起十日内向原告代某某偿还借款本金276000元及利息4.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7225元，由被告赵某某承担。由于原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  王 华二〇二〇年七月十日书记员  杜佩珍1
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执572号 申请执行人:黄显兰。 被执行人:昭平县木格乡人民政府。 法定代表人：张敢。 申请执行人黄显兰与被执行人昭平县木格乡人民政府劳动争议纠纷一案，昭平县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日作出的昭劳人仲案字[2020]7号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人昭平县木格乡人民政府没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人黄显兰于2020年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还22015.4元及利息，同日本院依法受理执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄显兰主动同意放弃该案的全部利息，被执行人昭平县木格乡人民政府主动履行，交来案款本金22015.4元，申请执行人黄显兰领取了案款并认可该案件执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执572号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫雄光 二〇二〇年七月十五日 书记员  周文兰
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0921民初1711号 原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路84号。 法定代表人：张维贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨亚洲、蔡述来，该公司职工。 被告：吴海梅，女，1974年2月16日生，汉族，现住响水县。 被告：殷绍稳，男，1970年6月15日生，汉族，住址同上。 被告：田海林，女，1972年12月30日生，汉族，现住响水县。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告吴海梅、殷绍稳、田海林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人蔡述来到庭参加诉讼，被告吴海梅、殷绍稳、田海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴海梅、殷绍稳归还贷款本金45000元、利息8910.4元，合计本息53910.4元（利息算至2020年4月21日，之后利息按年利率17.28%计算至偿还完毕之日止）；2.被告田海林承担上述还款的连带责任；3.本案的诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：被告吴海梅、殷绍稳是夫妻关系，于2018年11月24日在响水农村商业银行城南支行借款45000元，用于借新还旧，定于2019年11月10日到期，并由被告田海林连带担保，贷款逾期后，经催收，被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告吴海梅、殷绍稳、田海林均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，被告吴海梅、殷绍稳因借新还旧需要向响水农商行城南支行申请贷款45000元，后经审批同意。次日，响水农商行城南支行与被告吴海梅、殷绍稳、田海林签订个人担保借款合同一份，合同内容：借款金额为45000元，借款期限自2018年11月22日起至2019年11月10日止，贷款年利率11.52%；借款人取得的贷款资金存入吴海梅账户62×××71；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方还约定了其他事项。被告吴海梅、殷绍稳在借款合同的最后借款人一栏内签名并捺印，被告田海林在借款合同的最后担保人一栏内签名并捺印。2018年11月24日，被告吴海梅向响水农商行城南支行出具借款借据一张，该借据中的内容与上述借款合同中的内容基本相同。该笔借款被告一直未予归还，截至2020年4月21日，被告吴海梅、殷绍稳尚欠本金45000元，利息8910.4元，本息合计53910.4元。 另查明，响水农商行城南支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，被告吴海梅、殷绍稳立据向响水农商行城南支行借款，有贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都做出了明确的约定，响水农商行城南支行是原告响水农商行的下属机构，其无独立法人资格，其所办理业务产生的权利和义务由本案原告享有和承担，故原告响水农商行与被告吴海梅、殷绍稳之间的金融借款合同关系成立，现原告响水农商行要求被告吴海梅、殷绍稳归还借款本金45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。合同中，双方约定贷款年利率为11.52%，如逾期还款的，贷款利率按在合同利率基础上加收50%计算，现原告响水农商行要求被告吴海梅、殷绍稳按双方约定的标准承担借款的利息，原告响水农商行的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告田海林为被告吴海梅、殷绍稳向原告响水农商行借款提供连带责任担保，原告响水农商行与被告田海林之间的保证合同关系成立，现原告响水农商行要求被告田海林承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴海梅、殷绍稳于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（从2018年11月24日至2020年4月21日，利息为8910.4元；之后至给付之日止，按年利率17.28%计算）； 二、被告田海林对被告吴海梅、殷绍稳向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司偿还上述款项承担连带责任保证。被告田海林在承担保证责任后，有权向债务人吴海梅、殷绍稳追偿。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，依法减半收取574元，由被告吴海梅、殷绍稳、田海林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱万兵 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 郭 倩 书 记 员 汪 杨
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1366-1号被执行人（罪犯）：被告人李林，男，1979年12月21日出生于山东省烟台市牟平区。现羁押于山东省青岛监狱服刑。本院在执行罪犯李林等人犯组织、领导黑社会性质组织罪等罪一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案诉讼中司法机关扣押的被执行人李林名下所有的华为手机一部可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李林名下所有的华为手机一部。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  卫 伟审判员  林浩杰二〇二〇年七月十日书记员  刘 荃
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初4049号原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DCFWY6U。法定代表人：杜小明。被告：廖晨辉，男，1977年2月26日出生，汉族，福建省武平县人，住福建省武平县，本院在审理原告备胎融资租赁（深圳）有限公司诉被告廖晨辉融资租赁合同纠纷一案中，原告确认的送达地址及电话均无法联系上原告，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费138元，减半交纳69元，由原告备胎融资租赁（深圳）有限公司负担。审判员  李静二〇二〇年七月十日书记员  陈倩
湖南省石门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0726民保令3号 申请人：王碧浓，女，1979年4月4日出生，土家族，住湖南省石门县所街乡麻纳峪村8组08021号，公民身份号码430726197904045222。 被申请人：杨其辉，男，1980年5月21日出生，汉族，住湖南省石门县楚江镇九澧街017号，公民身份号码430726198005210014。 申请人王碧浓与被申请人杨其辉申请人身安全保护令一案，本院于2020年7月30日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人王碧浓称，请求法院依法签发人身保护令，禁止杨其辉殴打、威胁王碧浓及王碧浓的亲属；禁止杨其辉骚扰、跟踪王碧浓及王碧浓的亲属。事实与理由：王碧浓与杨其辉于2020年6月2日结婚，婚前杨其辉曾多次辱骂、殴打王碧浓，并胁迫与其结婚。婚后1个多月来，杨其辉因家庭琐事经常骚扰王碧浓的父母亲，损毁王碧浓的财物，并进行辱骂殴打，其中有一次被打伤后住院4天，王碧浓遭受家庭暴力后曾几次向宝峰路派出所报警，但未得到有效处理。为保障自己的人身安全，特向贵院提出上述申请，请依法审查批准。 本院经审查认为，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险，向人民法院申请人身安全保护令，人民法院应当受理，本案申请人王碧浓的申请符合法律规定。申请人王碧浓提供的报警案件登记表、石门县中医院门诊病历及诊断证明书、本院到石门县公安局宝峰路派出所依法调取的询问笔录、常德市倚天司法鉴定所《司法鉴定意见书》等证据可以证实2020年7月21日，被申请人杨其辉对申请人王碧浓实施了殴打家庭暴力行为，故申请人王碧浓的申请符合人身安全保护令的法定条件。 据此，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十四条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人杨其辉对申请人王碧浓实施殴打、威胁等家庭暴力行为； 二、禁止被申请人杨其辉骚扰、跟踪申请人王碧浓及其近亲属。 本裁定自作出之日起五个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如杨其辉违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 冉成文 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 胡 静 书 记 员 陈 曼 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国反家庭暴力法》 第二十三条当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。 当事人是无民事行为能力人、限制民事行为能力人，或者因受到强制、威吓等原因无法申请人身安全保护令的，其近亲属、公安机关、妇女联合会、居民委员会、村民委员会、救助管理机构可以代为申请。 第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。 第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件： （一）有明确的被申请人； （二）有具体的请求； （三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。 第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施： （一）禁止被申请人实施家庭暴力； （二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属； （三）责令被申请人迁出申请人住所； （四）保护申请人人身安全的其他措施。 第三十条人身安全保护令的有效期不超过六个月，自作出之日起生效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。 第三十一条申请人对驳回申请不服或者被申请人对人身安全保护令不服的，可以自裁定生效之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院依法作出人身安全保护令的，复议期间不停止人身安全保护令的执行。 第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3912号 原告：福建祥润物业服务有限责任公司，住所地福建省福清市石竹街道上郑村福兴社区万润海德一号6号楼6-102店面，统一社会信用代码913501810543227779。 法定代表人：陈天兴，总经理。 委托诉讼代理人：刘鸿敏（女），公司员工。 被告：陈存贵，男，1985年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告福建祥润物业服务有限责任公司与被告陈存贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月21日以被告已缴清物业管理费、车位管理费为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告因被告缴清物业管理费、车位管理费而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建祥润物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建祥润物业服务有限责任公司负担（已交）。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄小玲
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2702民初1423号之一 原告戎某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年七月十日 书记员  习 悦
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3264号 原告：永康市彤泽电子科技有限公司，住所地：永康市象珠镇竹川村48号1楼。 法定代表人：方建雷，系公司经理。 被告：胡庭晓，男，1978年5月17日出生，汉族，住永康市。 被告：胡林美，女，1980年5月13日出生，汉族，住永康市。 原告永康市彤泽电子科技有限公司与被告胡庭晓、胡林美买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永康市彤泽电子科技有限公司的法定代表人方建雷、被告胡庭晓、胡林美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永康市彤泽电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款20479元及赔偿利息损失（从2019年6月4日起按中国人民银行同期荣档次贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告支付原告货款17311元及赔偿利息损失（从2019年6月4日起按中国人民银行同期荣档次贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）。 事实和理由：原告永康市彤泽电子科技有限公司与被告胡庭晓之间存在买卖电子元器件的业务往来。2018年12月1日至2019年12月31日，原告陆续向被告供应音效、直冲、直充遥控等物，2019年6月3日，经结算，被告胡庭晓尚欠货款20479元。后经原告催讨，未果。两被告系夫妻关系，且共同经营，故被告胡林美应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还的义务。 被告胡庭晓、胡林美辩称：2019年2月18日的8480元货款已现金支付给原告。目前还有价值4000多的货物存在质量问题，退货后再与原告结算支付货款。 原告永康市彤泽电子科技有限公司为证明其诉请主张，向本院提交了应收明细账单、销售清单、微信聊天记录等证据，被告胡庭晓、胡林美质证认为应收明细账单是原告单方制作，对于销售清单、微信聊天记录真实性无异议。被告胡庭晓、胡林美为证明其抗辩主张，庭前向本院提交微信聊天记录等证据，与原告提交的一致。 本院认证意见：对于销售清单、微信聊天记录的真实性予以确认。原告提交的应收明细账单为其单方制作，本院不予确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡庭晓与被告胡林美系夫妻。原告永康市彤泽电子科技有限公司与被告胡庭晓之间存在买卖业务往来。2019年2月18日至同年4月23日，双方之间交易货款金额共计30474元。后被告支付货款9995元，退货3168元。 本院认为，原告永康市彤泽电子科技有限公司与被告胡庭晓之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方对于尚欠货款金额及部分货物质量存在争议，被告提出有8480元货款已现金支付的辩解，未提交充分证据予以佐证，双方微信聊天记录亦不足以证明原告已确认收款；另被告辩称目前尚有4000多元货物存在质量问题，未向本院提交相应证据，且双方于2019年4月后即已终止交易，在2019年12月份也已进行过部分退货，故对被告提出的上述辩解意见，本院均不予采纳。被告未在合理期限内支付货款，原告有权要求赔偿利息损失，但根据查明的事实，本院确定利息损失从原告起诉之日起计算。本案债务形成于被告胡庭晓和被告胡林美夫妻关系存续期间，被告胡林美共同参与买卖交易，根据权利、义务、责任相统一原则，本案债务应由夫妻共同承担。综上，原告永康市彤泽电子科技有限公司诉讼请求中的合理有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡庭晓、胡林美支付原告永康市彤泽电子科技有限公司货款17311元并支付利息损失（利息损失从2020年6月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告永康市彤泽电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元（已减半收取，预收168元），由被告胡庭晓、胡林美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  黄 颖 二〇二〇年七月三十日 法官助理  王亚慧 代书记员  施建芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4630号 申请执行人瑞安复合材料（深圳）有限公司。 被执行人波士顿电池(江苏)有限公司。 申请执行人瑞安复合材料（深圳）有限公司与被执行人波士顿电池(江苏)有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19932号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付货款86326.8元及逾期利息；受理费2084元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年七月十五日 书记员  李壬贵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10833号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海嘉定区澄浏中路XXX号。负责人：王志明，该支行行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：陈方烨，女。被告一：陈鹏，男，1988年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县大若岩镇李大屋村崖下库路XXX号。被告二：陈光国，男，1962年8月3日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县大若岩镇李大屋村崖下库路XXX号。被告三：叶贡生，男，1966年9月26日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县渠口乡上方村渠川南路XXX号。被告四：李文龙，男，1989年3月1日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县大若岩镇李大屋村新建路XXX号。上列当事人间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓霞、陈方烨到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告一归还截至2020年3月20日的贷款本金99,999.27元、利息4,699.96元及逾期利息6,418.18元，以及偿付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以104,699.23元为基数，按年利率24%计算)；2、判令被告二、被告三、被告四对被告一上述付款义务承担连带保证责任。四被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告一以购泳池等货物为由向原告请款。2017年9月22日，双方签订编号为XXXXXXXXXXXX浙泰商银(随货通简)字第XXXXXXXXXX号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》，约定：1、原告向被告一提供100,000元的“随贷通”贷款授信额度；2、在授信额度内，被告一可以凭“随贷通”卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2017年8月23日至2020年7月；4、被告一在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日；5、被告一未按期归还借款本息，原告有权采取提前收回贷款等措施；6、本合同项下的借款月利率为15‰；7、被告一不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；8、被告一未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，原告与被告二、被告三、被告四签订《“随贷通”最高额保证合同》，约定：1、被告二、被告三、被告四对被告一在2017年8月23日至2020年7月期间所形成的债务在150,000元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2017年11月3日，被告王金明申领“随贷通”卡并使用，截至2020年3月20日，被告一未按约全额归还贷款本息，尚欠原告贷款本金99,999.27元、利息4,699.96元及按照年利率24%计算的逾期利息6,418.18元，被告二、被告三、被告四也未承担担保责任。以上事实，有借款申请书、借款合同、最高额保证合同、开户申请书、系统截屏、账户明细等证据及原告当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告一间签订的借款合同，原告与被告二、被告三、被告四签订的最高额保证合同均合法有效。原告按约发放贷款，被告一未按约还本付息构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。根据借款合同的约定，原告自愿将逾期利息的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以确认。原告在被告一不履行付款义务的情况下亦可要求被告二、被告三、被告四按约承担相应的保证责任。诉讼中，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自愿放弃相关答辩、质证等诉讼权利，由此造成的法律后果由四被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行截至2020年3月20日的贷款本金99,999.27元、利息4,699.96元及逾期利息6,418.18元；二、被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以104,699.23元为基数，按年利率24%计算)；三、被告陈光国、被告叶贡生、被告李文龙应对被告陈鹏的上述第一、二项付款义务在最高限额15万元范围内承担连带清偿责任，被告陈光国、被告叶贡生、被告李文龙承担保证责任后，有权向被告陈鹏追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,522元，减半收取1,261元，由四被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年七月十日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1132号 申请执行人：尹克啟,男,1953年8月11日出生,汉族,住安徽省明光市。 被执行人：戴丽,男，1990年2月19日出生,汉族,住安徽省明光市。 本院在尹克啟与戴丽劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2020)皖1182民初1132号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人戴丽的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人戴丽名下的不动产情况；经财产调查房产无房屋产权登记；暂未发现被执行人有可供执行的财产。 执行期间，因被执行人不履行本案判决，本院依法将被执行人戴丽纳入失信人名单；对被执行人戴丽采取限制高消费措施；因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年七月三十日 书记员  彭楠楠
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执875号之二 申请执行人:吴野,男，1979年9月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人:赵波,男，1971年12月19日出生,汉族，住四川省古蔺县。 吴野申请执行赵波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院(2017）川0525民初170号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。 本院查明，被执行人赵波在公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人赵波名下的车牌号为川Ｅ×××××的车辆一辆（车辆品牌为别克牌，车辆识别代码026231，车辆类型：Ｋ33），查封期限为二年。 被执行人赵波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 陈 林 二〇二〇年七月二十日 书记员 蒋治林 四川省古蔺县人民法院 协助执行通知书 （2020）川0525执875号之二 泸州市公安局车辆管理所： 吴野申请执行赵波民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初170号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项： 查封登记在被执行人赵波名下的车牌号为川Ｅ×××××的车辆一辆（车辆品牌为别克牌，车辆识别代码026231，车辆类型：Ｋ33），查封期限为二年。 附：（2020）川0525执875号之二执行裁定书 二Ｏ二Ｏ年七月二十日
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初801号 原告：段全发（又名段进），男，1978年2月26日生，白族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：王岳，贵州盈厚律师事务所专职律师，执业证号15202201410383233。 被告：杨大燕，男，1975年6月10日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：贵州省盘州市羊场何家庄专业合作社，住所地：贵州省六盘水市盘州市羊场乡何家庄村村委会，统一社会信用代码93520222MA6DM246XY。 法定代表人：何小祥，理事长。 委托诉讼代理人：胡雄，男，1973年，9月6日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：黄攀，执业证号32409051100224。 第三人：查克祥，男，1951年10月6日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告段全发诉被告杨大燕、贵州省盘州市羊场何家庄专业合作社（以下简称合作社）、第三人查克祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用普通程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告段全发及其委托诉讼代理人王岳、被告合作社的委托诉讼代理人胡雄、黄攀、第三人查克祥到庭参加诉讼，被告杨大燕经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告材料款225674元（砂石款272228元、水泥款130790元、砖款17556元，合计420574元，减去已支付的194900元，剩余225674元未支付。）；2、案件受理费由二被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求：起诉金额减少为224066.80元（砂石款金额为76380.80元、水泥款130790元、砖款211616元，合计418966.80元，扣除已支付的194900元，未付金额为224066.80元）。事实和理由：2016年，被告杨大燕到原告处购买砂石和砖，用于建设合作社努比山羊养殖场，因被告杨大燕没有按照约定履行全部付款义务，原告暂停向被告杨大燕和合作社供应建筑材料。后合作社努比山羊养殖场原法定代表人胡雄、被告杨大燕共同到原告砖厂，胡雄明确所有建筑材料优先保障养殖场建设，材料款由合作社努比山羊养殖场、被告杨大燕共同支付，后原告继续向二被告供应砂石、水泥、砖，材料供应结束后，原告多次到养殖场要求支付砂石款76380.80元、水泥款130790元、砖款211616元，合计418966.80元，扣除已付金额194900元，未付金额224066.80元。经原告多次要求二被告支付剩余款项，二被告均未履行支付义务。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨大燕未作答辩。 被告合作社辩称，原告起诉的砂石款、砖款收据上面的金额是原告私自填写，并且第三人在收据上注明了价格未定，所以原告起诉的砂石款、砖款无法确定其价格，水泥款上面的价格也未明确，原告起诉的标的额无法确定，请求驳回诉讼请求。被告合作社和原告没有合同关系，不是合同相对人，原告只和被告杨大燕有口头合同关系，合作社针对的是杨大燕而不是原告，合作社与杨大燕有合同关系，且在本案中合作社支付给杨大燕的钱已经超过合同价款，合作社不再承担任何支付责任。 第三人查克祥辩称，第三人受被告杨大燕的雇佣看守合作社努比山羊养殖场建筑工地，代替被告杨大燕现场接收施工材料，每月工资3500元。建筑材料由原告负责供应，对原告提交的由第三人签字的单据，第三人均予以认可，部分票据注明了单价，部分单据注明价格未定，不清楚单价是多少，第三人只负责出具票据给原告。 本院经审理认定事实如下：被告合作社与被告杨大燕于2016年11月27日签订努比亚山羊杨舍自建工程施工合同，于2016年11月30日签订补充协议，于2017年5月23日签订合作社工程协议。约定由被告杨大燕为被告合作社建设努比亚山羊羊舍建设工程，同时对合同工期、质量标准、合同价款等进行约定。被告杨大燕在施工过程中向原告采购中砂、公分石、粉末砂、小砖、大砖、水泥等建材，由第三人负责签收。其中祥盛砂石厂中砂收据17张，总方量351.6m3，单价70元/m3，价款为24612元。马场送中砂、公分石收据15张，总方量294.44m3，单价120元/m3，价款为35332.80元。公分石票据2张，总方量27.33立方米，单价70元/m3，价款为1913.10元。粉末砂票据12张，总方量116.67m3，其中祥盛砂石厂91.72m3，单价110元/m3，价款为10089.20元，马场拉砂24.95m3，单价140元/m3，价款3493元，粉末砂价款合计13582.20元。小砖收据23张，共103000块，单价为0.36元每块，价款为37080元。大砖收据47张，大砖共48250块，其中7450块单价为3元每块，价款为22350元，40800块单价为3.2元每块，价款为130560元，大砖价款合计152910元。水泥发货单15张，提供水泥319吨，每吨410元，价款130790元。原告提供的建筑材料款共计396220.10元,被告杨大燕已经支付原告货款194900元,被告杨大燕下欠原告201320.10元。上述事实由原告、第三人陈述及原告提供的收据、发货单以及被告合作社提供的自建工程施工合同、补充协议、合作社工程协议在卷佐证，予以认定。 对被告合作社提供收条、借条、三方代付协议、人民调解协议书、收据、销货清单、用电安装协议、承诺书，与本案不具有关联性，本院不予确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告杨大燕达成口头协议，约定由原告向被告杨大燕提供建材，且原告按照协议约定提供建材，并由第三人负责签收，被告杨大燕亦支付了部分材料款，故原告与被告杨大燕之间形成买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照约定提供建材，被告应当支付价款。原告提供的票据能够证明原告提供建材的具体数量，且第三人均予以认可，本院对原告提供的建材数量，予以确认。因绝大部分票据约定了单价，原告对未约定单价的部分参照约定的单价计算价款的主张，理由成立，本院予以支持。通过庭审查明，能够确认原告提供的建筑材料款共计396220.10元,被告杨大燕已经支付原告货款194900元,被告杨大燕下欠原告201320.10元，对原告主张的材料款过高的部分，原告未提供证据证实，本院不予确认。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃相关诉讼权利。合同具有相对性，原告与被告杨大燕形成买卖合同关系，被告杨大燕对原告主张的材料款承担支付义务，被告合作社对原告主张的材料款没有法定或者合同约定的支付义务，原告亦未提供证据证实被告合作社系采购建材合同相对方，故原告主张被告合作社承担支付义务的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨大燕于本判决生效后十五日内支付原告段全发材料款人民币201320.10元。 二、驳回原告段全发的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4685元，由杨大燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  肖 佩 人民陪审员  戴德忠 人民陪审员  杨成丽 二〇二〇年七月三日 书 记 员  罗 挺
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初459号原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，地址：江西省抚州市东乡区龙山北路101号，统一社会信用代码：91361000MA35JJQG9H法人代表：刘莹，职务：董事长。委托代理人：于媛，该行客户经理，代理权限为特别授权代理。被告于冬辉，男，1962年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市。被告王月娥，女，1965年10月10日出生，汉族，住江西省抚州市。被告揭金生，男，1966年6月29日出生，汉族，住江西省抚州市。被告高剑梅，女，1969年9月27日出生，汉族，住江西省抚州市。被告揭金生、高剑梅委托代理人：田立元，江西正石律师事务所律师，一般权限代理。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告于冬辉、王月娥、揭金生、高剑梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于媛、被告于冬辉、揭金生、被告揭金生、高剑梅委托代理人田立元到庭参加诉讼、被告王月娥经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告于冬辉、王月娥立即返还借款本金195万元及利息112937.93元（自借款之日起暂算至2020年3月3日，之后利息按合同约定计算，息随本清）；2、判令被告于冬辉、王月娥以抵押资产对上述借款本息承担抵押偿还责任；3、判令被告揭金生、高剑梅对上述借款本息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，被告于冬辉、王月娥与我行签订《个人借款合同》，约定被告于冬辉、王月娥向我行借款195万元，借期三年（自2016年7月12日至2019年7月11日止），同日被告于冬辉、王月娥与我行签订《最高额抵押合同》，被告于冬辉、王月娥以位于抚州市龙山北路59号房屋设定抵押，约定被告于冬辉、王月娥对上述借款本息承担偿还责任（详见抵押合同），同日，被告揭金生、高剑梅与我行签订《保证合同》，约定被告揭金生、高剑梅作为保证人，对被告于冬辉、王月娥的借款承担连带保证责任（详见保证合同），借款到期后，被告于冬辉、王月娥未按期归还，侵害了我行合法权益，为此特具文起诉，请求人民法院依法判决。被告于冬辉辩称：贷款是事实，去年因为金融方面原因出现了逾期，又遭遇新冠疫情，我的工地刚好是在武汉，所以导致一直无法施工，钱是肯定要还，但是目前真的无法一次性还上这个贷款，希望能和原告达成调解。被告揭金生、高剑梅辩称：1、被告为于冬辉的借款提供担保存在“重大误解”，依法应当认定担保无效。2、原告江西东乡农村商业银行股份有限公司在为于冬辉办理该笔贷款时存在严重违规情形。于冬辉通过多种途径已经支付的款项应当折抵偿还借款本金及利息。被告王月娥未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：证据1：提供原告营业执照复印件、法人身份信息，代理人身份证明及身份证复印件、授权委托书，被告身份证、户口簿、结婚证复印件，证明原、被告的身份信息及主体适格；证据2：提供借据、借款合同、抵押合同、同意抵（质）押承诺书、地址确认书、配偶承诺书、同意保证承诺书、抵押物他项权证，证明被告向原告办理了贷款的事实；证据3：查询贷款还本还息明细、贷款结欠本息，证明截止2020年3月3日被告尚欠借款本金1950000元，利息112937.93元，合计2062937.93元。经审理查明，2016年7月12日，被告于冬辉、王月娥与原告签订《个人借款合同》，约定被告于冬辉、王月娥向原告借款195万元，借期三年（自2016年7月12日至2019年7月11日止），同日被告于冬辉、王月娥与原告签订《最高额抵押合同》，被告于冬辉、王月娥以位于抚州市龙山北路59号房屋设定抵押，约定被告于冬辉、王月娥对上述借款本息承担偿还责任（详见抵押合同），同日，被告揭金生、高剑梅与原告签订《保证合同》，约定被告揭金生、高剑梅作为保证人，对被告于冬辉、王月娥的借款承担连带保证责任（详见保证合同），借款到期后，被告于冬辉、王月娥未按期归还，侵害了原告的合法权益，原告遂向本院起诉。本院认为，原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告于冬辉、王月娥签订的借款合同、与揭金生、高剑梅签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。因被告于冬辉、王月娥未按照借款合同约定还本付息已经构成严重违约，被告于冬辉、王月娥至今欠原告借款本金1950000元及利息款112937.93元是事实，现在原告要求被告归还借款本金1950000元及利息款112937.93元，本院应予以支持。被告揭金生、高剑梅对上述借款本息承担连带偿还责任。被告揭金生、高剑梅辩称原告在为于冬辉办理该笔贷款时存在严重违规情形，未提供证据，本院不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十－条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于冬辉、王月娥归还原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款1950000元及利息款112937.93元（暂算至2020年3月3日，之后的利息算至还清借款日止，息随本清）。此款在判决书生效后一个月内付清；二、被告于冬辉、王月娥以抵押资产对上述借款本息承担抵押偿还责任；三、被告揭金生、高剑梅承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23303.5元，由被告于冬辉、王月娥、揭金生、高剑梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 勇人民陪审员 侯 桑人民陪审员 王 红二〇二〇年七月十五日书 记 员 艾乐庭
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1804号上诉人（原审原告）：李星瑾，男，1974年1月2日生，汉族，现住介休市。被上诉人（原审被告）：刘敏，女，1994年10月4日生，汉族，现住介休市。上诉人李星瑾因与被上诉人刘敏借款合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李星瑾上诉请求：1.撤销原判，支持上诉人的诉求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定:“原告起诉要求被告归还借款及利息证据不足，本院不予支持”这是不正确的。1.上诉人在一审中提供了中国农业银行卡交易业务凭证，证明了上诉人为被上诉人支付了购车款109800元。2.上诉人申请调取了被上诉人及其母亲在杜东朝犯罪卷宗中的询问笔录。杜东朝犯罪卷宗对被上诉人的询问笔录中被上诉人回答:“我名下有一辆白色一汽大众宝来轿车，.......当时买车的裸车价是109800元钱，这笔钱是李星谨直接全款转账给晋中航成汽车4s店支付的，......提车后我记得过了1、2个月我就和姐姐刘红借了8万元钱，加上自己攒的3万元钱，凑齐11万元钱后我就一次性还给李星谨了”。第一，她说明了她买车的钱11万元是上诉人打款支付的;第二，她说明了买车款11万元过了1、2个月后，她一次性还给上诉人了。被上诉人毫不含糊的认可这11万元是借款，但她说“还了”是不真实的，只是妄图赖账而已。被上诉人的母亲张爱风说:“我听刘敏说买这个车的时候刘敏是跟人借的钱买的，后来感觉不对劲，就跟我大女儿刘红借了八万还了这个人的来”。张爱风的话印证了被上诉人借上诉人款的事实。在杜东朝犯罪案中，被上诉人母女作为证人陈述，涉及到借款买车问题，此母女的陈述应该是真实毋庸置疑的，而且互相印证，把借上诉人钱买车事宜证实的清清楚楚。被上诉人刘敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李星瑾向一审法院起诉请求：1.请求判令刘敏归还李星瑾借款本金108000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息（从借款之日起至本案终结时止）；2.由刘敏承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：李星瑾于2017年7月28日因刘敏要购买车辆，通过其中国农业银行账户将110000元直接打到刘敏指定的购车方账户，其中实际购车款为109800元，刘敏未给李星瑾出具任何手续。李星瑾认为此款为刘敏向其借款，现诉至该院请求依法判令刘敏尽快归还其借款109800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息，但未提供相应证据。庭审中，李星瑾向该院申请调取刘敏及其母张爱风在祁县法院受理杜东朝犯罪卷宗中的询问笔录，用以证明本案刘敏购车款属于其借款，刘敏之母张爱风在询问笔录中称听刘敏说过是借款，而刘敏在该询问笔录中否认是借款，认为是李星瑾与其暧昧关系的补偿款。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中李星瑾提供的中国农业银行卡交易业务凭证一支只能证明李星瑾为刘敏支付了购车款109800元，至于该款是否是刘敏向李星瑾所借，李星瑾未能补充提供证据举证证明其与刘敏存在借贷法律关系。李星瑾申请该院调取的证据不足以证明刘敏借款事实。因刘敏之母张爱风的询问笔录所述内容属于刘敏传来的证言，刘敏不认可，李星瑾亦未提供相应证据佐证，该院不予确认。因此李星瑾起诉要求刘敏归还借款及利息证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定。一审法院判决：驳回李星瑾的诉讼请求。二审中，上诉人提交山西省祁县人民法院（2019）晋0727刑初第78号刑事附带民事判决书一份，证明借款事实情况。其余事实与一审查明一致。本院认为，上诉人主张涉案款项系借款并且提供被上诉人刘敏在刑事案件中的笔录为证，但被上诉人在笔录中同时陈述其已经偿还该借款;在刑事案件中还有上诉人对于双方往日之间转款的陈述。双方当事人在公安机关讯问笔录中的陈述已经在刑事附带民事判决书中予以认定，故本院对上述陈述内容予以采信。现上诉人通过民事诉讼索要该款项的主张，本院不予支持。综上所述，李星瑾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由李星瑾负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年七月三十日书记员  杨素珍
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2513号申请执行人：庞雁，女，汉族，1969年7月10日生，地址：贵阳市南明区。被执行人：上海志明健身管理有限公司，地址：上海市浦东新区龙阳路2000号4层L4-B4（402-4）。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被执行人：上海志明健身管理有限公司贵州分公司，地址：贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目R-1区8栋501号房（花果园社区）。负责人：李祖华，该公司经理。本院在执行庞雁申请执行上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司服务合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行公司名下财产线索，经反馈，被执行公司名下无房屋信息、无车辆信息，执行中，本院已经对被执行公司纳入限制高消费名单，现被执行公司名下暂无其他可供执行条件，现本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初12937号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年七月三十一日书记员  邓美洁
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3042号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被执行人：冯钰权，男，1979年11月14日出生，汉族，住天津市河东区。本院于2020年7月15日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与冯钰权信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人冯钰权依据本院（2020）津0103民初3265号民事调解书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5185号原告：薛瑞东，男，1992年9月6日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告薛瑞东与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛瑞东的委托诉讼代理人王甜甜，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛瑞东向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付薛瑞东逾期办证违约金148521元（以1234589元为基数,自2016年4月19日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费5000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：薛瑞东与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。薛瑞东已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1203天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.薛瑞东要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。薛瑞东主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。薛瑞东主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.薛瑞东主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，薛瑞东（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定薛瑞东购买位于济南市历下区鑫源山庄小区17号楼2单元902室（2区3号楼2单元902号）房屋及地下室，房屋价款为1171183元，地下室价款为63407元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为薛瑞东出具收据一份，载明住宅1171183.2元，地下室63406.8元。薛瑞东已交清全部房款。2014年4月18日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年4月14日，薛瑞东与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费5000元。本院认为，薛瑞东与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以薛瑞东结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了薛瑞东的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月18日将涉案房屋交付薛瑞东，应在2016年4月18日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，薛瑞东有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称薛瑞东所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。薛瑞东于2020年4月20日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，薛瑞东主张的2017年4月20日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且薛瑞东未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故薛瑞东主张的逾期办证违约金应自2017年4月21日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，薛瑞东有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。薛瑞东主张律师费5000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为薛瑞东的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以1234589元为基数，自2017年4月21日至2019年8月5日止，共计836天，按照日万分之一计算，违约金共计103211.64元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛瑞东逾期办证违约金103211.64元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛瑞东律师费5000元；三、驳回原告薛瑞东的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，减半收取1685元，由原告薛瑞东负担495元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担1190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年七月二十日书记员  罗文静
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁绍成，男，1969年2月生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：易睿，楚雄腾达法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高林芝，女，1975年3月生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市，（系袁必强之妻）被申请人（一审原告、二审被上诉人）袁绍虎，男，1996年7月生，汉族，云南省楚雄市人，住址同上，（系袁必强长子）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁绍楷，男，2001年8月生，汉族，云南省楚雄市人，住址同上，（系袁必强次子）原审被告：李存会，女，1974年5月生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市，（系袁绍成之妻）再审申请人袁绍成因与被申请人高林芝、袁绍虎、袁绍楷、原审被告李存会机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）云23民终1394号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人袁绍成申请再审称：本案认定事实不清，程序违法。一、申请人不否认与死者袁某某系雇佣关系。交通事故发生后，公安机关作出的《道路交通事故认定书》认定袁某某有过错，与肇事车主何吉安承担同等责任，申请人的摩托车未检验、未办理第三者责任险的违法行为与交通事故无直接的因果关系，一、二审认定申请人未提供安全头盔是造成袁某某头颅受伤的主要原因，存在一定过错有失公平。二、本案以机动车交通事故责任纠纷进行审理，应追加侵权人何吉安及中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司（以下简称人寿保险楚雄公司）为诉讼当事人。2019年2月25日，人寿保险楚雄公司、何吉安与袁某某（当时袁某某尚世）家属达成了赔偿协议，但现在赔偿的事由已变更，人寿保险楚雄公司应根据现在的事实进行理赔，超出保险限额的部分才由申请人分担。三、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”一审计算赔偿数额扣除了交强险12万，未扣除人寿保险楚雄公司在商业三者责任险范围已赔付的372,854.5元，与法律规定相违悖。请求撤销楚雄州中级人民法院（2019）云23民终1394号民事判决，改判申请人不承担赔偿责任或者扣除商业险赔偿部分后，再由申请人根据应承担的责任进行赔偿。被申请人高林芝、袁绍成、袁绍楷、原审被告李存会未提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中，根据楚雄市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》认定何吉安、袁必强承担事故同等责任，在事故认定书事故形成原因分析中明确“……造成此次道路交通事故的另一个原因是：当事人袁必强驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶……”。申请人袁绍成为本案肇事摩托车的所有人，在其雇请袁必强为其提供劳务期间，将该摩托车交由袁必强驾驶发生交通事故，袁绍成作为车主也应承担相应过错责任。一、二审综合本案实际情况，在扣除交强险赔付限额后，对袁必强死亡造成的损失，由申请人袁绍成在袁必强应承担的经济损失范围内承担25%的赔偿责任产无不当。综上所述，申请人袁绍成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁绍成的再审申请。审判长  张燕芳审判员  黄晓春审判员  王红云二〇二〇年七月二十日书记员  张旭东
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1249号之一 申请执行人:李润江，男，汉族，1988年8月15日出生，住成都市武侯区。 被执行人:成都诺冠房地产营销策划有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇兴业南街110-112号1-3层。 法定代表人：马家宁。 申请执行人李润江与被执行人成都诺冠房地产营销策划有限公司劳动争议一案，申请执行人李润江依据郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2019）第421号仲裁裁决书向本院申请执行。执行标的金额22406.00元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2019）第421号仲裁裁决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权22406.00元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年七月十五日 书记员  孙 旗
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初213号 公诉机关 河北省承德市双桥区人民检察院 被告人及辩护人基本情况 被告人周亚林，男，1955年5月22日出生，满族，初中文化，退休职工，群众，户籍所在地河北省承德市双桥区，住承德市双桥区。2019年11月27日因涉嫌犯虚假诉讼罪被承德市公安局双桥分局监视居住。 辩护人张铁柱，河北山庄律师事务所律师。 被告人辛莉，女，1964年3月30日出生，汉族，高中文化，无业，群众，户籍所在地河北省承德市双桥区，住承德市双桥区。2019年12月3日因涉嫌犯虚假诉讼罪被承德市公安局双桥分局监视居住。 公诉机关指控情况 起诉书文号 承双桥检公诉（一）刑诉[2020]210号 指控事实 2016年6月23日凌晨2时许，被告人周亚林与刘海东在承德市郊区农村信用合作联社进行贷款，周亚林以露露花园103、104、105室进行抵押贷款900万元，刘海东和其妻子刘兴梅为借款人，周亚林与其妻子付民玉为抵押人。2016年9月至2018年3月刘海东和丛月华到周亚林（法人）的承德博琳包装有限公司，刘海东为总经理和董事长，丛月华为财务总监，辛莉为该公司行政主管。 2017年河北远通矿业有限公司旗下的滦平伟源矿业有限公司欠滦平县天达货物运输有限公司（法人为李坤）约389万工程款，欠滦平世通运输有限公司公司（会计为周丽慧）约211万，李坤收到伟源矿业两张300万元承兑汇票后，让丛月华帮助承兑，丛月华找到宽城恒运精选有限公司（实际控制人为刘海东姐夫刘学良）会计苏东升帮助用该公司额度承兑，经刘学良同意后，丛月华以该公司授权代理人于2017年6月2日在中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行承兑巾现583.5148万元。 丛月华于承兑贴现当日，转账给辛莉人民币600万元（银行转账），辛莉当日转账给周亚林，周亚林也于当日转账将此款退还给丛月华；事后周亚林给辛莉打借条一张，内容为：今借辛莉人民币600万元（银行转账）期限三个月，利息二十万，本人承诺用露露花园底商的三楼做保证。辛莉于2017年11月17日到双桥法院起诉周亚林借款600万的事实，并于2017年10月16日向该院提出诉前保全申请，该院于2017年10月17日下达民事裁定书裁定对周亚林名下银行存款620万或等值财产予以查封、冻结，同日该院向承德市不动产登记中心下达协助执行通知书，查封了周亚林的露露花园103号底商。该底商于2017年11月23日、2018年12月11日分别因李艳春、承德市郊区农村信用合作联社申请被营子法院、双桥区法院两次轮候查封。双桥法院于2017年12月4日对辛莉转账给周亚林600万元的事实作出民事调解书，二人协议600万元借款及利息分期偿还，至2023年偿还完毕。经辛莉申请双桥区人民法院于2020年4月10日民事裁定，解除对周亚林名下位于露露花园商业103的查封。 指控罪名 虚假诉讼罪 量刑建议 对周亚林判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人辛莉判处罚金人民币一万元。 被告人意见 被告人周亚林、辛莉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出本案公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名无异议，量刑建议适当。 判决理由 公诉机关指控被告人周亚林、辛莉犯虚假诉讼罪罪名成立，本院予以支持。被告人周亚林到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人辛莉主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人辛莉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人周亚林、辛莉承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。根据被告人周亚林的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人周亚林犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 被告人辛莉犯虚假诉讼罪，判处罚金人民币一万元。 （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  邓立靖 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈禹含
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5243号上诉人（原审原告）：覃光彬，男，1989年9月8日出生，汉族，住广西平南县***********，公民身份号码为450************619。被上诉人（原审被告）：东莞市新物种新能源汽车有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：孔庆鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅文灿，该公司员工。上诉人覃光彬因与被上诉人东莞市新物种新能源汽车有限公司（以下简称新物种公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年12月6日，覃光彬向一审法院提起诉讼，请求判令：一、新物种公司退还5000元订金及赔偿2000元（车费500元、误工费1500元），合计7000元；二、本案诉讼费用由新物种公司承担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回覃光彬的诉讼请求。一审案件受理费25元（覃光彬已预交），由覃光彬负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33405号民事判决。上诉人覃光彬不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销合同并且更改收据上的定金为订金；3.新物种公司退还5000元订金及赔偿2000元（车费500元、误工费1500元），合计7000元；3.本案诉讼费由新物种公司承担。事实和理由：一、覃光彬签订的案涉合同是在受到欺诈的情况下签订，应当依法予以撤销、改判或者发回重审。覃光彬签订案涉合同前，新物种公司店内有一辆现车，覃光彬仔细检查后觉得车没有问题，才签订的案涉合同，合同订立后新物种公司才告知覃光彬该车已经出售，需要重新订车。覃光彬是在被欺诈的情况下签订的案涉合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，请求法院支持覃光彬的上诉请求。二、覃光彬虽不能提供车费和误工费损失的证据，但为了本案，覃光彬多次往返于店方跟法院，其消耗的时间跟车费确实存在。被上诉人新物种公司在法定期间内未向本院提交书面答辩。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人在二审中的上诉，本案的争议焦点是：覃光彬的上诉请求是否成立。对此，本院分析如下：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”覃光彬主张其是受到欺诈签订的案涉合同并要求撤销，覃光彬对此未提交证据证明，且案涉合同内并未约定覃光彬购买的车辆就是其试驾的车辆，本案现有证据不足以支撑覃光彬的该项主张。故本院认为，案涉合同是双方的真实意思表示，合法有效。其次，覃光彬上诉请求新物种公司退还订金5000元，对此，一审法院曾多次向覃光彬释明“定金”与“订金”之间的区别，覃光彬仍坚持要求新物种公司退还订金，并表示愿意承担相应的法律风险。本院认为，案涉合同以及专用收据上均载明案涉5000元的性质为“定金”，故覃光彬的该诉请没有事实和法律依据，本院予以驳回。本案系买卖合同纠纷,覃光彬未提供证据证明新物种公司存在违约等应赔偿其损失的约定或法定情形，覃光彬上诉请求车费及误工费共计2000元，没有依据，本院予以驳回。综上所述，上诉人覃光彬的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人覃光彬负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年七月三十一日书记员  许 奡何晴
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初735号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人谢学文，男，1957年2月22日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，农民，住常熟市。被告人谢学文因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月5日经常熟市公安局决定取保候审。2020年7月27日由本院决定逮捕，29日由该局执行逮捕,现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕682号起诉书指控被告人谢学文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人谢学文于2020年1月4日19时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车（已报废）从常熟市碧溪街道周泾村出发，行驶至碧溪街道新溪路处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人谢学文血液中乙醇浓度为138.2mg/100ml，属于醉酒状态。被告人谢学文到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人谢学文具有坦白情节，建议判处被告人谢学文拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人谢学文对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢学文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢学文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2020年8月28日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  俞 瑶