山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2566号   原告：刘志刚，男，1965年8月17日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：袁国清，山西晋商律师事务所律师。   被告1：袁太发，男，1964年6月27日出生，汉族，住太原市。   被告2：邵润红，女，1966年10月2日出生，汉族，住太原市。   被告3：牛建刚，男，1965年2月18日出生，汉族，住太原市。   原告刘志刚与被告袁太发、邵润红、牛建刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚及其委托诉讼代理人袁国清、被告牛建刚到庭参加诉讼。被告袁太发、邵润红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告1、被告2共同偿还原告借款本金150000元；2、判令被告1、被告2共同向原告支付自2019年1月10日起至全部借款清偿完毕之日止以借款本金50000元为基数按年利率6%计算所产生的资金占用损失(暂计算至2020年5月31日为人民币4225元)；3、判令被告1、被告2共同向原告支付自2019年5月2日起至全部借款清偿完毕之日止以借款本金100000元为基数按年利率6%计算所产生的资金占用损失(暂计算至2020年5月31日为人民币6583.33元)；3、判令本案律师代理费人民币5000元由被告1、被告2共同承担；4、判令被告3在100000元的借款金额范围内承担连带还款责任；5、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。   事实与理由：被告1袁太发与被告2邵润红系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，被告1与被告2于2018年11月1日共同向原告以银行转账的形式借款100000元用于资金周转，并向原告出具了借条，约定借款期限为半年，被告3牛建刚为该笔借款提供担保。2018年11月9日，被告1与被告2又向原告以银行转账和现金的形式借款50000元用于资金周转，并向原告出具借条，约定借款期限为2个月。上述第二笔借款到期后，因被告1与被告2迟迟不履行还款义务，在原告反复催要下，二被告向原告出具了《承诺保证书》，保证“2019年5月30日前将借款利息结清，7月30日将借款本金150000元还清，如债务人逾期不还，债权人为维护权益包括不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、鉴定费等均由债务人承担，且债务人同意强制执行”。现上述承诺的还款期限已过，被告1与被告2至今没有偿还任何借款，并一直以各种理由推诿拒绝履行还款义务。此外，被告3自愿在100000元范围内为被告1与被告2向原告的借款提供连带责任保证，但被告3也从未向原告偿还过任何款项。原告认为三被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故特诉至贵院，依法支持原告诉请。   袁太发、邵润红未到庭也未提交书面答辩。   牛建刚辩称，被告1和原告是通过我介绍认识的，被告1说需要用钱，我没有钱，我就介绍原告认识了被告1。当时告知他们利息在法定范围内协商，我也要求原告扣押点被告的东西，扣押的东西价值要超过十万，借款金额不能超过十万，借款期限不能超过半年，也要求原告去被告家看过，知道被告1的家在哪。一开始是偿还了部分利息，有一次我在场好像偿还了7500元，还给原告写了条子，我也在督促被告1进行还款。收到法院的传票，我也联系被告1还款，被告1告知在外地了，承诺在开庭前将欠款还清。如果要求我还款，需要原告将扣押被告的东西给我。我现在不清楚被告偿还了多少钱，关于利息的约定我也不清楚。我只对十万元承担担保责任。   本院经审理认定事实如下：袁太发因需资金周转，通过牛建刚介绍，认识了刘志刚。2018年11月1日刘志刚通过银行账户给邵润红转账100000元。邵润红和袁太发给刘志刚出具借条，今借到刘志刚人民币拾万元，自愿用敦化北路2号院平房一间作为借款抵押，期限半年，到期如归还不了，自愿放弃房子所有权，配合办理变更过户手续。同时将敦化北路2号院平房的地产租赁契约交付于刘志刚。次日，牛建刚作为担保人在借条上签字，没有注明担保期限。同年11月9日，刘志刚再次通过银行账户给邵润红转账30000元，付现金20000元，邵润红和袁太发给刘志刚出具借条，今借到刘志刚人民币伍万元，期限2个月，和上次的借款所压的房本一样。2019年4月27日邵润红和袁太发给刘志刚出具承诺保证书，本人邵润红现住五龙花园4单元9号楼803号，在5月30日把利息还清，150000元本金在2019年7月30日还清。如债务人逾期不还，债权人为维护权益包括不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、鉴定费等，均由债务人承担，且债务人同意强制执行。在写承诺书当日，牛建刚也在场，袁太发支付刘志刚部分款项，刘志刚当庭认可收到7000元是利息，不是本金。   上述事实有转账记录、借条、承诺书等及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，袁太发与邵润红向刘志刚借款，有转款凭证和借条相互印证，事实清楚，双方存在债权债务关系，袁太发与邵润红未能按照承诺的期限偿还借款，已构成违约。现刘志刚要求袁太发与邵润红偿还借款本金150000元及律师费5000元，应予支持。   关于利息，刘志刚称口头约定月息2分，因袁太发和邵润红未到庭，无法查证，担保人牛建刚对利息的约定当庭表示不清楚，借条中又没有载明利息。虽然债务人在承诺保证书中载明在5月30日前把利息还清，但利息应付多钱，月利率多钱，并没有载明，应视为利息约定不明。本案中借条上没有明确约定利息，承诺保证书中利息又约定不明，应视为借期内不支付利息。刘志刚要求逾期利率按照年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。   因借期内不支付利息，债务人在2019年4月27日偿还刘志刚7000元，还在第一笔借款的借期内，应视为本金从借款本金100000元中扣除，即第一笔借款还剩93000元。   牛建刚作为担保人，应在其担保的100000元范围内，承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权向债务人袁太发和邵润红追偿。   被告袁太发和邵润红未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告袁太发和邵润红偿还原告刘志刚借款本金143000元，律师代理费5000元，合计148000元，于判决书生效之日起10日内付清原告刘志刚；   二、被告袁太发和邵润红偿还原告刘志刚借款本金93000元的逾期利息，从2019年5月2日起至本金付清止日，按年利率6%计付；   三、被告袁太发和邵润红偿还原告刘志刚借款本金50000元的逾期利息，从2019年1月10日起至本金付清止日，按年利率6%计付；   四、被告牛建刚对借款本金93000元及逾期利息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告袁太发和邵润红追偿；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3616元，减半收取1808元，由被告袁太发、邵润红、牛建刚负担(此款原告已预交，在执行时一并支付）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 宁廷     二〇二〇年七月十四日   法官助理 王瞾   书 记 员 杨俊   附：相关法律、法规、司法解释条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定利逾期率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未预定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……