wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2071号上诉人（原审原告）：张艳军，男，1979年1月14日生，汉族，文水县村民，现住该村。被上诉人（原审被告）：垫富宝投资有限公司，住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人:耿君彩，该公司经理。上诉人张艳军因与被上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）侵权责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初1595号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张艳军上诉请求：撤销原裁定，依法改判被上诉人给付上诉人晋Ｊ55123重型半挂牵引车、晋ＪＨ206挂重型仓栅式半挂车车辆折价款人民币叁拾柒万捌仟元整。事实和理由：2016年4月16日,上诉人驾驶晋Ｊ55123重型半挂牵引车,晋ＪＨ206挂重型仓栅式半挂车在介休卸货后回文水县,途经口时,遭到被上诉人人员的拦截，被上诉人强行将上诉人的车辆开走。上诉人为了维护权益向法院提起诉讼，2016年9月27日山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初444号民事判决书判决:限本判决生效后三日内由被上诉人垫富宝投资有限公司返还上诉人东风牌晋Ｊ55123重型半挂牵引车、晋ＪＨ206挂重型仓栅式半挂车一辆，并承担自2016年4月16日起每日以800元计算直至被上诉人垫富宝投资有限公司返还上诉人张艳军车辆的营运损失。被上诉人上诉至晋中市中级人民法院，2017年3月20日山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终425号民事判决书判决:驳回上诉，维持原判。后被上诉人向山西省高级人民法院提出再审，2017年11月27日山西省高级人民法院（2017）晋民申1985号民事裁定书裁定:驳回被上诉人的再审申请。从此判决得知，该车被被上诉人扣留，被上诉人扣留车辆后应当返还原物，然而被上诉人不仅不返还车辆，反而将该车交由给狮桥融资租赁（中国）有限公司保管，被上诉人无权将该车辆转交狮桥融资租赁（中国）有限公司，应当将该车返还给上诉人，被上诉人将该车辆灭失，被上诉人依法应当赔偿。被上诉人垫富宝公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张艳军向一审法院起诉请求：请求判令垫富宝公司给付张艳军晋J55123重型半挂牵引车、晋JH206挂重型仓栅式半挂车车辆折价款人民币378000元，本案的案件受理费由垫富宝公司承担。一审法院认定事实：张艳军实际经营的J55123重型半挂牵引车、晋JH206挂重型仓栅式半挂车在张艳军经营期间，被垫富宝公司扣押，张艳军为此诉至法院，请求判令垫富宝公司返还车辆并赔偿停运损失，经过该院一审、晋中市中级人民法院二审及山西省高级人民法院作出再审裁定，均认可该院作出的（2016）晋0727民初444号民事判决书，即判决垫富宝公司应返还张艳军车辆并承担相应的停运损失。在执行该判决的过程中，垫富宝公司赔付了张艳军50余万元的停运损失，但未返还车辆,垫富宝公司辩称该车车辆所有人为狮桥融资租赁(中国）有限公司，垫富宝公司根据张艳军与狮桥融资租赁（中国）有限公司签订的融资租赁合同已将该车返还给了狮桥融资租赁（中国）有限公司。张艳军曾于2018年向该院以垫富宝公司为被告，以狮桥融资租赁（中国)有限公司为第三人进行了诉讼，在该次庭审中，狮桥融资租赁（中国）有限公司的代理人认可该车已由该公司取回。另查明，张艳军该车系其向狮桥融资租赁（中国）有限公司融资租赁所得，该车挂靠在汾阳市鑫源运输有限公司名下，张艳军首付款支付了81418元，从2015年8月25日起共分24期支付，每月支付融资租赁款15808.64元，张艳军支付至2016年6月后未再支付剩余的融资租赁款。上述事实，有张艳军提供的祁县人民法院（2016）晋0727民初444号民事判决书、晋中市中级人民法院（2017）晋07民终425号民事判决书、山西省高级人民法院（2017）晋民申1985号民事裁定书、祁县人民法院（2018）晋0727民初544号民事裁定书、分期还款明细、垫富宝公司提供的车辆登记证、融资租赁合同、该院调取的祁县人民法院（2018）晋0727民初544号庭审笔录及双方当庭陈述予以证实。一审法院认为，关于原告主体是否适格的问题，张艳军对该诉争车辆享有经营权是经已生效的民事判决书认定的事实，但本案诉争的是在车辆灭失的前提下张艳军是否享有赔偿请求权，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。其中权利人应当是享有占有、使用、收益、处分权的民事主体，张艳军基于经营权虽然享有占有、使用、收益权，但因该车系张艳军融资租赁车辆，且在车辆所有权未依法转移的情况下并不享有所有权，因此张艳军并不具备本案的主体资格，张艳军可待取得车辆所有权后向侵权人另案诉讼;对双方诉争的该车是否灭失的问题，张艳军诉称该车已经灭失，依据为垫富宝公司未能返还车辆，但垫富宝公司辩称该车已交由所有权人即狮桥融资租赁（中国）有限公司保管，且在张艳军第一次向该院起诉时由狮桥融资租赁（中国）有限公司代理人予以认可,经该院调取庭审笔录,垫富宝公司辩称属实，张艳军也对该笔录予以认可，故张艳军诉称的车辆灭失无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定。一审法院裁定：驳回张艳军的起诉。本院认为，案涉车辆系张艳军向车辆所有权人狮桥融资租赁（中国）有限公司的融资租赁车辆，且张艳军在支付首付款后，于2016年6月起即未再支付剩余融资租赁款项，故张艳军对该车辆并无所有权。在付清款项之前，狮桥公司融资租赁公司是该案涉车辆的唯一所有权人。上诉人不是车辆所有人，其不具有主张车辆折价款的主体资格，故张艳军的上诉请求并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，张艳军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年七月三十日书记员  杨素珍
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3209-2号申请执行人：任思莲，女，1984年2月8日生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路257号（油榨社区）。法定代表人：冷波。本院受理任思莲申请执行贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供立即执行财产，故本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0102民初11017号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年七月三十日书记员  徐 莲
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保471号之一 申请人：董宗金，男，1970年5月9日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：王世飞，男，1972年4月1日出生,汉族,居民。住巨野县。 申请人董宗金于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王世飞的存款900000.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年7月27日以（2020）鲁0829财保413号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王世飞在山东巨野农村商业银行股份有限公司营业部账号为917030000016201026157,0内的存款900000.00元（冻结期限自2020年7月31日至2021年7月31日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王继同 二〇二〇年七月三十一日 书记员  常 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初6128号 原告：石某，男，2011年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 法定代理人：王筱，女，1987年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽慧海体育文化发展有限公司，住安徽省合肥市庐阳区亳州路与北一环交口祥源广场商场二楼，统一社会信用代码91340100MA2NLNH82E。 法定代表人：刘瑞，馆长。 被告：刘瑞，男，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告石某与被告安徽慧海体育文化发展有限公司、刘瑞教育培训合同纠纷一案，本院立案后，于2020年7月22日向石某送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，魏宇豪未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告石某撤回起诉处理。 审判员  张巍玮 二〇二〇年七月三十日 书记员  魏宇晴
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3395号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 委托代理人：鲁建军,江西哲远律师事务所律师。 被告：黄龙，男，汉族，1985年5月29日出生，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告黄龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建军到庭参加诉讼，被告黄龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支款本金5552.53元、利息1037.86元、违约金及手续费925.45元（暂计算至2020年1月31日，自2020年1月31日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计7515.84元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告黄龙未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄龙向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××51的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金5552.53元、利息1037.86元、消费费用925.45元。庭审中，原告称余额构成表中显示的消费费用具体包括违约金及手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金5552.53元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金5552.53元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告黄龙承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十日 书记员 陶志明
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11513号 原告：苏淑玲，女，1985年7月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：庄再钰，福建邦司律师事务所律师。 被告：腾邦旅游集团有限公司厦门分公司，住所地：厦门市思明区嘉禾路25号2006单元，统一社会信用代码：91350203MA2Y9EG19H。 诉讼代表人：刘星星，负责人。 被告：腾邦旅游集团有限公司，住所地：深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码：91440300674828365E。 法定代表人：段乃琦，总经理。 苏淑玲与被告腾邦旅游集团有限公司（以下简称腾邦公司）、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司（以下简称腾邦厦门分公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。苏淑玲委托诉讼代理人庄再钰到庭参加诉讼。被告腾邦公司、腾邦厦门分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 苏淑玲向本院提出诉讼请求：1.解除苏淑玲与腾邦厦门分公司签订的《团队出境旅游合同》；2.腾邦厦门分公司退还苏淑玲旅游费用21000元；3.腾邦公司对腾邦厦门分公司的上述债务承担共同清偿责任；4.腾邦公司、腾邦厦门分公司承担本案案件受理费。 案件查明事实 一、旅游合同签订时间、主体：苏淑玲与腾邦厦门分公司于2020年1月19日签订《团队出境旅游合同》。 二、旅游线路名称：纯享泰国。 三、合同编号：TBZB2001192223。 四、订单团号：0592-200129-07-27847。 五、旅行社业务经营许可证编号：L-GD-CJ0028-XM-F0085。 六、约定出发日期：2020年1月29日。 七、约定结束日期：2020年2月3日。 八、旅游费用包括：（1）必要的签证/签注费用（旅游者自办的除外）；（2）交通费（含境外机场税）；（3）住宿费；（4）餐费（不含酒水费）；（5）出境社统一安排的景区景点的门票费；（6）行程中安排的其他项目费用；（7）导游服务费；（8）边境旅游中办理旅游证件的费用；（9）出境社、境外地接社等其他服务费用。 九、旅游费用不包括：（1）办理护照、港澳通行证的费用；（2）办理离团的费用；（3）旅游者投保的人身意外伤害保险费用；（4）合同未约定由旅行社支付的费用，包括但不限于行程以外非合同约定活动项目所需的费用、自行安排活动期间发生的费用；（5）境外小费；（6）行程中发生的旅游者个人费用，包括但不限于交通工具上的非免费餐饮费、行李超重费、住宿期间的洗衣、电话、饮料及酒类费、个人娱乐费用、个人伤病医疗费、寻找个人遗失物品的费用及报酬，个人原因造成的赔偿费用。 十、约定旅游费用：21000元已支付。 十一、约定参加旅游的旅行者：苏淑玲、郑亚小、郑楠翕。 十二、旅行情况：未参与《团队出境旅游合同》项下的旅行。 十三、合同未履行原因：因“新冠肺炎病毒”疫情防控措施影响。 十四、协商情况：2020年5月6日，腾邦厦门分公司向苏淑玲出具《退款确认单》，确认收到苏淑玲支付的旅游费21000元，并同意退还苏淑玲所支付的21000元。 十五、被诉主体之间的关系：腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分公司，不具有法人资格。 争点分析 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。腾邦公司、腾邦厦门分公司拒不到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃抗辩权。因此，苏淑玲提供的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以认定。 苏淑玲与腾邦厦门分公司自愿签订《团队出境旅游合同》，内容合法，应当认定有效。合同签订后，苏淑玲已向腾邦厦门分公司给付旅游费21000元。因“新冠肺炎病毒”疫情防控措施影响，苏淑玲、腾邦厦门分公司不能按照《团队出境旅游合同》履行，导致苏淑玲不能实现合同目的。故苏淑玲要求解除合同，符合法律规定，应予支持。腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分支机构，不具有法人资格，其民事责任应当由腾邦公司承担。鉴于腾邦厦门分公司同意向苏淑玲退还所付旅游费21000元，故苏淑玲要求腾邦公司退还其所支付的旅游费21000元，符合法律规定，应予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除苏淑玲与腾邦旅游集团有限公司厦门分公司签订的《团队出境旅游合同》； 二、被告腾邦旅游集团有限公司于本判决生效之日起十日内向苏淑玲退还旅游费用21000元； 三、驳回苏淑玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为163元，由腾邦旅游集团有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责 审 判 员 戴卫真 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 曾佳瑶 书 记 员 邵尔逸 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初3327号原告：王良德，男，汉族，现住高密市，委托诉讼代理人：李娜娜。被告：潍坊市百世纪房地产开发有限公司法定代表人:张勇，总经理。原告王良德与被告潍坊市百世纪房地产开发有限公司（以下简称百世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王良德的委托诉讼代理人李娜娜到庭参加诉讼，被告百世纪公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告办证费7697元及资金占用利息（以7697元为基数按同期银行贷款利率计算，自2011年3月20日至实际返还日止）2、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于康城大街2000号的华安大厦商品房，被告向原告收取了办证费用，但未给原告办理房权证。后原告向不动产登记中心重新缴纳了办证费，办理了房权证。被告收取原告的办证费用至今未退还给原告。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告百世纪公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.收款收据一份；2.税收完税证明一份;3.房权证复印件；4.购房合同复印件。本院认为以上证据来源合法，真实有效，能够证明本案事实，本院予以确认。通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月2日，原告购买被告开发的位于高密市××大街××大厦××单元××商品房××套，2011年3月20日，被告以办理房权证为由向原告收取办证费（即购房契税）7697元，并为原告出具收款收据一份，原告交纳费用后，被告一直未给原告办理涉案房屋房权证书。2020年7月14日，原告本人向高密市不动产登记中心重新交纳了办理房权证费用，并于办理了房权证书。后原告多次要求被告返还办证费用，被告一直未予退还。本院认为，原告向被告购买房屋，并履行了交纳房款的义务，根据法律规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业，因此被告百世纪公司在收到原告办证费用后，理应为原告办理房权证。本案中，原告作为购房人已经向被告交纳了办证费用，但被告百世纪公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，原告在自行向产权登记部门交纳办证费用后，被告百世纪公司应当返还原告办证费用。因被告收到原告办证费用后未给原告办证，构成违约，应当支付原告自被告收到办证费用之日起的利息损失。被告百世纪公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潍坊市百世纪房地产开发有限公司支付原告王良德7697元及利息（以7697元为基数，自2011年3月20日起至欠款实际还清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费64元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  孙 锴二〇二〇年七月二十日法官助理  胡文展书 记 员  刘 晓
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初5217号 原告：福建省福州市金鹤毛绒有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇鲤鱼山，统一社会信用代码：91350182154865103Y。 法定代表人：陈而灿，总经理。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱立杰，福建万广律师事务所律师。 被告：吴万兴，女，汉族，1971年5月29日出生，住四川省大竹县。 原告福建省福州市金鹤毛绒有限公司与被告吴万兴劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案。 本院经审查认为，本案与吴万兴诉福建省福州市金鹤毛绒有限公司劳动争议案〈案号：（2020）闽0112民初5150号〉系基于同一事实发生的，当事人分别向同一人民法院起诉的纠纷，根据法律规定，二案应当合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0112民初5150号案件审理。 审判员  林继光 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1641号 本院依据已经发生法律效力的(2020)浙0683民初1203号民事判决书，于2020年6月30日立案执行申请执行人卢秋君与被执行人裘招仁宅基地使用权纠纷一案。执行过程中，被执行人于2020年7月10日全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初3690号原告：昆山市千灯镇村级集体资产经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汉昆路9号2号楼。法定代表人：金建方，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜振华，江苏昆亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆盛阳，江苏昆亭律师事务所实习律师。被告：昆山顶峰电子有限公司，住所地昆山市千灯镇善浦东路北侧，统一社会信用代码91320583727381027L。法定代表人：张连设。原告昆山市千灯镇村级集体资产经营管理有限公司诉被告昆山顶峰电子有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告昆山市千灯镇村级集体资产经营管理有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市千灯镇村级集体资产经营管理有限公司撤诉。案件受理费2778元，减半收取1389元，由原告昆山市千灯镇村级集体资产经营管理有限公司负担。审 判 长  徐福灿人民陪审员  曾 洁人民陪审员  屠 杰二〇二〇年七月二十日书 记 员  姚勇明
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0430执190号申请执行人：姚某某，男，1945年5月5出生，汉族，住淳化县。身份证号码：6104301945XXXXXXXX。被执行人：杜某某，男，1980年5月18出生，汉族，住淳化县。身份证号码：6104301980XXXXXXXX。本院在执行姚某某与杜某某机动车交通事故责任纠纷一案中，陕西省淳化县法院作出的(2020)陕0430民初95号民事判决书已发生法律效力。本案应由杜某某赔偿姚某某3432.08元及利息；承担案件受理费25元；承担案件执行费50元。在执行过程中，被执行人杜某某一直未履行案件义务，经查，其名下有车牌号为陕DBXXXX金马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杜某某名下车牌号为陕DBXXXX金马牌汽车的车户，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王海军二〇二〇年七月三十日书记员  杨亚宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2272号申请执行人：长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路168号。法定代表人：寻文，局长。委托代理人：张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。被执行人：湖南新纪元投资开发有限公司，住所地长沙市天心区跃进路135号省石化行办第三办公楼。法定代表人：汤先忠，董事长。申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局与被执行人湖南新纪元投资开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初3599号民事判决书向被执行人湖南新纪元投资开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南新纪元投资开发有限公司在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南新纪元投资开发有限公司银行存款3217816元；或扣留、提取被执行人湖南新纪元投资开发有限公司应得收入3217816元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南新纪元投资开发有限公司价值相当的其他财产（利息暂计算本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年七月三十日书记员  吴紫丽
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保196号 申请人：程良，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人：张云红，现住浙江省衢州市衢江区。 申请人程良于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张云红所有的价值3万元的财产予以保全。申请人程良已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人程良的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张云红所有的价值3万元的财产。 案件申请费320元，由申请人程良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱震婕 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 蒋春鹏 书 记 员 甘亚婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保530号申请执行人：沈文武。被执行人：威海世成自动化设备有限公司。被执行人：威海建宏智控科技有限公司沈文武与威海世成自动化设备有限公司、威海建宏智控科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结威海世成自动化设备有限公司、威海建宏智控科技有限公司的银行存款10800元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年七月十五日书记员  宋 静
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1134号原告：夏小清，女，1962年7月25日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：张和辉，江苏同心园律师事务所律师。被告：杭连本，男，1969年11月3日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：夏孝伟，男，1947年9月22日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告夏小清与被告杭连本、夏孝伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏小清及其委托诉讼代理人张和辉、被告杭连本到庭参加诉讼，被告夏孝伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏小清向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医药费等各项损失共计389588。9元；2、请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：2018年4、5月份，第二被告将农村房屋交于没有资质的第一被告承建，第一被告招募原告等人做工（工资120元/天）。2018年6月4日第一被告叫原告把楼上的小板车放下去清理，原告在楼上操作吊机往下放小板车时，由于吊机链条（钢丝绳）突然脱轨，导致吊臂瞬间失衡横扫过来，将原告扫落，重重坠落到一楼地上。原告后经高淳区人民医院、南京鼓楼医院治疗好转，其中高淳区人民医院诊断：骨盆骨折；腰1椎体骨折；腰1-5横突骨折；腰5椎体脱位；腹膜后血肿；失血性休克；右侧多发性肋骨骨折；右侧血气胸；肺挫伤；肝囊肿。南京鼓楼医院诊断：多发伤；骨盆骨折；腰椎骨折（1.1，1.2)；腰椎横突骨折(L1-5右侧）；L5椎体前滑脱；腹膜后血肿；多发肋骨骨折(右侧1，5-12左侧第6)；外伤血气胸；肺挫伤；肝囊肿；舐神经损伤。2020年4月7日经南京金陵司法鉴定所鉴定:被鉴定人夏小清腰1椎体粉碎性骨折，椎管内骨性点位构成九级伤残；10根肋骨骨折构成十级伤残；骨盆畸形愈合构成十级伤残。误工期为210日，护理期为120日，营养期为90日。后双方就医疗费用等多次沟通无果。原告夏小清围绕诉讼请求向本院提交了门诊病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单、伤残鉴定书、鉴定费发票、吊机照片等证据予以证明。被告杭连本辩称，1、其认可承建被告夏孝伟的农村自建房，也认可其雇佣原告夏小清从事小工；2、本次事故不是其一方的责任，其自愿按照责任比例承担原告夏小清因伤支出的医药费，且其已支付的医疗费35000元应扣除,其他费用不承担。被告夏孝伟书面辩称，1、其与被告杭连本之间签订了建房协议，杭连本承包其房屋的瓦工工作，原告夏小清也是被告杭连本雇佣，故对夏小清的损伤其无责任；2、原告夏小清不会操作吊机仍然去操作，被告杭连本明知夏小清不会操作吊机仍安排其操作，其二人均存在过错；3、其已支付原告夏小清医疗费10000元，且其年老多病、生活困难，无力支付其他费用。并提交了建房协议为证。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，被告杭连本与被告夏孝伟签订建房协议一份，约定杭连本承建夏孝伟自建房中瓦工工作，承揽方式为包工。被告杭连本承揽该工作后，雇佣原告夏小清从事小工。2018年6月4日，被告杭连本安排原告夏小清操作吊机将二楼上的小板车放至地面清理，原告夏小清在操作吊机过程中，吊机钢丝绳脱轨，致使吊臂横扫，将夏小清从二楼扫落地面，原告夏小清受伤后先后在南京市高淳人民医院、南京市鼓楼人民医院住院治疗26天，共花费医疗费108012.34元，其中被告杭连本支付35000元，被告夏孝伟支付10000元。经南京金陵司法鉴定所鉴定：被鉴定人夏小清腰1椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级伤残；10根肋骨骨折构成十级伤残；骨盆畸形愈合构成十级伤残。误工期为210日，护理期为120日，营养期为90日。原告夏小清支付鉴定费2900元。另查明，被告杭连本从事承揽农村自建房工程二十余年，多为承建三四层的房屋。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告夏小清在从事雇佣活动中受到伤害，有权获得赔偿。本院针对原告夏小清主张的损失认定如下：1、医药费：原告夏小清主张108289元，根据发票计算实为108012.34元（含三次救护车费用85+500+198=783元及被告杭连本支付的35000元）；2、住院伙食补助费：原告夏小清主张618元（30元/天×26天），超出规定，应为520元（20元/天×26天）；3、营养费：原告夏小清主张2700元（30元/天×90天），超出规定，应为1800元（20元/天×90天）；4、误工费：原告夏小清主张25200元（120元/天×210天），符合实际情况，本院予以支持；3、护理费：原告夏小清主张12000元（100元/天×120天），本院按住院期间80元/计算和出院后60元/天计算，应为7720元（80元/天×26天+60元/天×94天）；5、残疾赔偿金：原告夏小清主张221381.9元，符合法律规定，本院予以支持；6、精神损害抚慰金：原告夏小清因伤致残，给其身心造成一定伤害，本院根据其伤残等级，认定为10000元；7、鉴定费：原告夏小清实际支付鉴定费2900元，有相应鉴定机构的票据，本院予以支持；8、交通费：本院根据原告夏小清就诊次数，酌定为600元。综上，原告夏小清的损失共计为378134.24元。本案被告杭连本与被告夏孝伟系承揽关系，被告杭连本为承揽人，被告夏孝伟在选择承揽人过程中无过错，其与原告夏小清之间无直接法律关系，不需承担赔偿责任；原告夏小清与被告杭连本系雇佣关系，原告夏小清作为雇员在从事雇佣活动中本人受到伤害，被告杭连本作为雇主应承担赔偿责任；原告夏小清在操作吊机过程中未尽到谨慎注意义务，自身存在一定过错，亦应承担一定的责任，本院酌定原告夏小清自行承担30%的责任。故被告杭连本应承担的赔偿金额为229693.97元（378134.24元×70%-35000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杭连本应于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告夏小清医药费、误工费、护理费等各项损失共计229693.97元；二、驳回原告夏小清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元、保全费2468元，合计4816元，由原告夏小清负担1445元、被告杭连本负担3371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇二〇年七月十五日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初1411号原告：湖北曜煜工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办老虎沟居委会三楼。法定代表人：胡道宇，该公司董事长。被告：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司，住所地：十堰市五堰北街20号。本院审理原告湖北曜煜工贸有限公司诉被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司合同纠纷一案，原告湖北曜煜工贸有限公司现申请撤回起诉。本院认为，湖北曜煜工贸有限公司撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告湖北曜煜工贸有限公司撤回起诉。案件受理费11273元减半收取为5636.5元，由原告湖北曜煜工贸有限公司负担。审判员  何新二〇二〇年七月三十日书记员  石珍
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 2020)渝0231执926号 申请执行人：汪建军，男，汉族，1976年05月19日出生，重庆市垫江县。 被执行人：程先凤，女，汉族，1988年07月22日出生，重庆市垫江县。 本院在执行汪建军与程先凤婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2018)渝0231民初2218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪建军于2020年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人程先凤给付抚养费18000元，并负担本案执行费170元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人程先凤发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人程先凤的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人程先凤无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人程先凤纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.本院到被执行人程先凤户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人程先凤的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人汪建军。 综上所述，本案申请标的18000元本金，到位标的947.48元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人程先凤暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人程先凤的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执926号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李林
江西省吉安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）赣08刑申12号蔡正根：你因被控犯贪污罪一案，对新干县人民法院（2005）干刑初字第93号刑事判决和本院（2005）吉中刑二终字第90号刑事判决不服，以你与他人共同私分罚没款是私分罚没款行为，不是贪污行为，你不具有贪污的主观故意和客观行为，一、二审判决认定你犯贪污罪的事实和适用法律均存在错误，且对同一事实的判决采用双重标准，明显司法不公为由，向本院提出申诉。本院经审查认为,刑法规定的私分罚没财物罪，必须是将相关财物以单位名义集体私分给个人。一、二审查明的事实反映，是经你提议，你与李小丽等计生工作人员共同将计生罚没款私分侵吞。且你与李小丽等人均向检察机关陈述：有些计生工作人员并未分钱也不知情。可见，你与李小丽等人系共同商议决定非法将公共财物（即本应上交财政的罚款）共同私分，中饱私囊。本案非法将公共财物占有的只是少数人，你与李小丽等人并非是为了单位全体成员的利益。所以你提出属于私分司法罚没款行为的申诉理由不能成立。计生办只是乡镇人民政府的一个组成部分，计生办不论是人事权还是财政收支管理权都是由计生委或者乡镇人民政府管理支配。更何况，你既非计生办的负责人，也不是计生办工作人员，主体条件不符合私分罚没财物罪的主体构成要件。从主观方面来讲，你明知罚没款应当上缴财政，却伙同李小丽等人，擅自将罚没款非法占有，具有明显的贪污故意。客观上，你利用你的身份即副乡长或副镇长并分管计生工作的便利条件，将罚没款在小范围内分发，明显是采用其他手段非法占有公共财物的重要表现。你伙同他人共同贪污公款56340元（个人分得赃款12270元），你的行为构成贪污罪，且是与李小丽等人集体贪污的共同犯罪。至于你提出的原审适用法律采用双重标准的申诉意见。经查阅一、二审卷宗，一审判决书第4页第二、三行“黄昭华、黄小云、段兰英、邓小星、廖玉凤（均另案处理）”以及第6页第十、十一行“尹建华、郑红梅、郑荷英、朱小龙、万韶华（均另作处理）”的内容可知，上述十人均是另案处理或另作处理。你提出的对该十人不予认定贪污犯罪系双重标准的申诉理由不能成立。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莱城执字第358号 申请执行人：王庆德 被执行人：张伟 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2013）莱城民初字第1993号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人张伟银行存款10万元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年七月三十日 书记员  苏 彤
盐亭县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0723执806号 梁其松： 你与盐亭县人民法院罚金一案，本院作出的(2020)川0723刑初56号判决已发生法律效力。申请执行人盐亭县人民法院于二Ｏ二Ｏ年七月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 缴纳罚金人民币3000元。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民申91号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李爱民，男，1975年3月18日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：吕诗祥，山东文思达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董守莲，女，1972年1月11日出生，汉族，住宁阳县。 再审申请人李爱民因与被申请人董守莲民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)鲁09民终3132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李爱民申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。二审判决后李爱民发现在2010年9月12日董守莲曾经向李爱民借款，借据内容为：“借条今借现金拾万元整(￥100000元)，董守莲，2010年9月12日”。据此，如果李爱民确实有在2010年5月15日向董守莲借款15万元，而且假设李爱民确实借到该15万元如果至今仍然没有归还的话，董守莲没有必要和可能再在2010年的9月12日向李爱民借款10万元时不把该15万元扣减掉，而另行出具10万元的借款借据。也就是说，按照法律逻辑推理，要么该15万元根本没有出借，要么就是至少是董守莲借了25万元的同时因为没有必要抽回2010年5月15日的借据，在扣减后，董守莲再向李爱民出具10万元借款借据。显然，李爱民不会恶意的占有董守莲的15万元，加上当时双方的交往关系，虽然15万元的借据在董守莲处没有抽回，但是，由于确实没有接到该款项成为没有必要，所以，仅让董守莲在2010年9月12日向李爱民借款时出具了实际出借到达董守莲的10万元而已。(二)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的内容，在第一审程序中、第二审程序中均有不同程度的答辩、质证、辩论意见在庭审笔录中，还有提起二审的上诉状等作为依据。李爱民依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 董守莲提交意见称，董守莲从未向李爱民借款，也从未向李爱民出具过任何借据，且本案历经一、二审程序，李爱民从未出示过相关证据。一、二审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回李爱民的再审请求，维护董守莲的合法权益。 本院经审查认为，2010年5月15日，李爱民出具150000元借条，该借条由董守莲持有，李爱民对借条的真实性无异议，但主张涉案借条未生效，款项未实际交付且本案已超出诉讼时效。董守莲提交了（2012）宁民重字第8号民事判决书、证人证言、通话清单等证据，证实其出借款项的资金来源以及向李爱民催要借款情况。二审结合在案证据及双方当事人的举证、质证、诉辩主张，认定涉案双方之间存在借贷关系且本案董守莲起诉未超出诉讼时效，并无不当。李爱民作为新的证据提交的2010年9月12日借条，董守莲对该借条的真实性不予认可，且并不足以否定双方之间存在本案150000元的借贷关系，不足以推翻原判决。综上，李爱民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李爱民的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  尹衍春 审判员  冯小芳 二〇二〇年七月三十一日 法官助理冯文文 书记员王真真
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执695号     申请执行人：高某某，男性，1979年03月16出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0017，住靖边县。   被执行人：屈某某，男性，1979年07月22出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住靖边县。   被执行人：王某某，女性，1982年03月19出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0447，住靖边县   本院在执行高某某与屈某某、王某某不当得利纠纷一案中，因本院作出的（2019）陕0824民初6253号民事判决书已发生法律效力。被执行人屈某某、王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘凤兰于2020年3月25向本院申请执行，要求被执行人屈某某、王某某共同偿还借款本金300000元及利息，案件受理费、执行费由被执行人承担。   执行中查明1、本院于2020年3月25依法传唤被执行人屈某某、王某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。   2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。   4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人屈某某、王某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人高某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。         （此页无正文）       审 判 长周虎   审 判 员雷斌琦   审 判 员折宝明       二〇二〇年七月二十日     书 记 员冯伟江
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4902号 原告：陈进春，男，1978年8月12日出生，汉族，住仙游县。 被告：李雄杰，男，1986年10月17日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：李绍娥，男，1961年10月9日出生，汉，住仙游县。 原告陈进春诉被告李雄杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈进春到庭参加诉讼，被告李雄杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈进春向本院提出诉讼请求：1、判令李雄杰偿还给陈进春借款30000元及利息，利息计算方法：以借款本金30000元为基数自2012年3月9日起按月利率1.5%计至还清借款之日止；2、李雄杰欠工资13500元，办事代垫6000元，总合计49500元。在庭审中，陈进春表示对于起诉的工资13500元以及办事代垫6000元，合计19500元，另案主张，不请求本案处理。事实和理由：2012年3月9日，李雄杰向陈进春借款30000元，并由李雄杰出具借条一份给陈进春收执为凭，李雄杰欠陈进春工资13500元，办事代垫6000元，总合计49500元。之后，经陈进春催讨，李雄杰没有偿还。 李雄杰答辩称，李雄杰承认向陈进春借款30000元，但并没有约定利息，且李雄杰已经偿还给陈进春5000元，有微信截图为证，现在只欠陈进春25000元。陈进春要求李雄杰偿还欠他的工资13500元，和找他办事花费6000元，是没有事实的。 本院经审理认定事实如下：2012年3月9日，李雄杰因生意需要向陈进春借款30000元，没有约定利息和期限，并由李雄杰出具借条一份给陈进春收执为凭，2018年5月29日李雄杰偿还给陈进春借款5000元，尚欠借款25000元，之后，经陈进春催讨，李雄杰没有偿还借款。在庭审中，陈进春表示对于起诉的工资13500元以及办事代垫6000元，合计19500元，另案主张权利，不请求本案处理。故陈进春于2020年5月12日诉来本院请求处理。上述事实，有陈进春的陈述以及陈进春提供的由李雄杰出具的借条一份予以证实，故本院予以确认。 本院认为，李雄杰尚欠陈进春借款25000元，有李雄杰出具的借条一份予以证实，故陈进春与李雄杰之间因借贷所形成债权债务关系事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，李雄杰应负偿还借款并支付利息的民事责任，因借条上没有约定利息，应视为无约定利息，借款可自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，故陈进春请求李雄杰偿还借款25000元并支付利息的请求，有理部分，本院予以支持，无理部分，本院不予支持。在庭审中，陈进春表示对于起诉的工资13500元以及办事代垫6000元，合计19500元，另案主张权利，不请求本案处理，是本院予以准许。李雄杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李雄杰应在本判决生效之日起十日内偿还给陈进春借款25000元并支付利息，利息计算方法：以借款25000元为基数，自2020年5月12日起按年利率6%计至还清借款之日止； 二、驳回陈进春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1038元，减半收取计519元，由陈进春负担306.5元，由李雄杰负担212.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林乘涛 二〇二〇年七月三十日 书记员  严秀娟 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2923民初1508号 原告：云南建和物业服务有限公司祥云分公司。 住所地：云南省祥云县祥城镇世纪花园秀溪铭园小区9栋一、二层。 负责人：杨昆会。 统一社会信用代码：91532923064277316T。 委托诉讼代理人：李颖，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：赵文军，男，1980年9月25日生，汉族，祥云县人，现住祥云县。 本院在审理原告云南建和物业服务有限公司祥云分公司与被告赵文军物业服务合同纠纷一案中，原告云南建和物业服务有限公司祥云分公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南建和物业服务有限公司祥云分公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告云南建和物业服务有限公司祥云分公司撤诉。 案件受理费人民币193元，由云南建和物业服务有限公司祥云分公司负担。 审 判 员 王向宝 二〇二〇年七月三十日 法官助理 严学佳 书 记 员 余 婧
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1786号 原告:蒋中金,男,汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋洋，系射洪市香山法律服务所法律工作者。 被告:刘建明，男，汉族，四川省广安市广安区居民。 被告：傅红波，男，汉族，重庆市潼南区居民。 原告蒋中金与被告刘建明、傅红波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋中金及其委托诉讼代理人宋洋、被告刘建明到庭参加了诉讼。被告傅红波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋中金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告劳务费2200元；2.判令被告支付原告延期付款资金利息1320元（按年利率24%计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月原告蒋中金等六人经人介绍到被告刘建明、傅红波承包的盐亭XX工程工地务工，务工期间吴建兵等六人只借支了部分工资，后蒋中金等六人离开工地时原告未支付余下工资。2017年11月7日，刘建明、傅红波与蒋中金等六人进行了工资结算，并向蒋中金等六人出具工资欠条一张，欠款总额为15100元，其中欠蒋中金2200元，约定支付欠款时间为2017年11月底，但是时至今日被告仍未支付所欠原告工资款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，敬望贵院依法判决并支持其诉求。 被告刘建明辩称，原告应是为被告傅红波提供劳务，我是替傅红波在工地带班的，这六个人的工资应由傅红波支付，我在欠条上签字只是证明工人工钱属实，但并非我欠的。 被告傅红波未到庭，但向本院邮寄书面意见称与原告等六人没有关系，否认欠钱。 本院经审理认定的事实如下：2017年原告蒋中金等共计六人经人介绍到盐亭XX工程工地务工。务工结束后，2017年11月7日，被告刘建明与原告蒋中金进行了工资结算并出具欠条，《欠条》载明：“今欠到以下员工工资……蒋中金2200元贰仟贰佰元……刘建明2017年11月7日月底付清”。被告刘建明至今未支付原告蒋中金下欠工资。2020年7月15日原告蒋中金向本院提起诉讼，请求判准其前述请求。 本院认为，原告蒋中金为被告刘建明提供劳务，有欠条予以证实，被告刘建明应支付下欠劳务工资。被告刘建明辩称原告实际是为被告傅红波提供劳务，应由傅红波支付下欠工资，但未向本院提交证据予以证实，且欠条上亦无被告傅红波的签字确认，故对被告刘建明的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘建明于判决生效后十日内向原告蒋中金支付劳务工资2200元； 二、驳回原告蒋中金其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇二〇年七月三十日 书记员 张熊峰
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2738号之一 申请人：陈富贵，男，1965年11月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：任修和，男，1971年11月5日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县人。 被申请人：蒋武，女，1970年10月9日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县人。 申请人陈富贵与二被申请人任修和、蒋武买卖合同纠纷一案中，申请人于二Ｏ二Ｏ年七月三十日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人任修和、蒋武名下银行存款45000元或查封其相应价值的财产。申请人陈富贵以其所有的房屋（房屋所有权证号：廊房权证香字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人陈富贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结二被申请人任修和、蒋武名下银行存款45000元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨春艳 二〇二〇年七月三十日 书记员  王玉爽
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0622执948号 准格尔旗鑫建制砖厂： 关于申请执行人准格尔旗鑫建制砖厂与被执行人刘宇环买卖合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议。协议约定被执行人于2020年7月7日给付案款30000元（已给付），剩余案款44539元于2020年12月15日前偿清。至此，准格尔旗鑫建制砖厂向我院申请执行的（2018）内0622民初2669号民事调解书以和解长期履行方式终结执行。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1646号 原告：周标，男，1986年1月8日出生，汉族，住四川省筠连县，现住成都市双流区。 被告：深圳市方言贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道爱南路391号联亨商务大厦A402。 法定代表人：周志强，公司执行董事兼总经理。 原告周标与被告深圳市方言贸易有限公司（以下简称方言贸易公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周标到庭参加诉讼，被告方言贸易公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周标向本院提出诉讼请求：1、判令方言贸易公司退还其货款9000元；2、判令方言贸易公司按货款的十倍向其赔偿90000元。事实与理由：2019年11月5日，周标在方言贸易公司开设的阿里巴巴店铺中购买了20盒“活灵芝孢子粉灵芝茶正品瓶装破壁提取滋补富硒药食同源中药材礼品（以下简称活灵芝礼品）”，经双方协商，将单价由650元/盒讲价到450元/盒，实际向方言贸易公司支付了货款9000元，其订单号为573337428680231578。方言贸易公司宣称案涉产品源自日本产获蒙特奖赏状保真正品＞95%破壁活灵芝孢子粉容易吸收，对肠胃没有刺激，不会在治疗的同时带来副作用，增强抵抗力，男女老少皆宜服用等。2019年11月9日，其收到方言贸易公司寄来的案涉产品后，发现案涉产品包装外或包装内均没有提供必要的中文标签或中文使用说明书，存在极大的安全隐患，且方言贸易公司在旺旺聊天中称案涉产品为进口保健品，但包装上却没有进口保健食品批文，故方言贸易公司违反了《食品安全法》的相关规定，应当承担相应的赔偿责任。 方言贸易公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称：该公司在收到法院和周标的消息后，第一时间联系了法院和周标，也很理解周标的心情，并向周标作了沟通，但周标的诉状思路不清，未讲明事由。 本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，周标在方言贸易公司开设的阿里巴巴店铺中以450元/盒的价格购买了20盒“活灵芝礼品”，其包装规格为30ɡ（1ɡ×30包），货号为4571494885047，订单号为573337428680231578，周标向方言贸易公司共计支付货款9000元。2019年11月9日，周标收到案涉产品。2019年11月21日，周标通过“淘宝旺旺”与方言贸易公司工作人员进行沟通，周标问：“我买的灵芝粉有中文标签吗，可以发给我么……”，方言贸易公司工作人员回复：“不过没中文说明书哦，服用方法按照我提供的即可，有什么不明白的可以问我”，周标又问：“服用降压的方法和日本说明的一致么”，方言贸易公司工作人员回复：“是一致的，本品是保健品，不含西药成分，不作为药品使用”等。庭审中，周标当庭展示了案涉产品，见案涉产品包装无中文标签及中文说明书等。 另查明，方言贸易公司开设的阿里巴巴店铺网页上显示其产品名称：活灵芝孢子粉；类型：灵芝；品牌：润生堂（JUNSEIDO）；是否进口：是；原产国/地区：日本；货号：4571494885047；包装规格：30ɡ（1ɡ×30包）等内容。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、订单信息、支付宝交易记录、物流信息、网页截图、聊天截图、案涉产品实物及照片以及周标的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：周标于2019年11月5日在方言贸易公司开设的阿里巴巴店铺中购买了20盒“活灵芝礼品”，并共计支付货款9000元，因有相应的订单信息、物流信息及支付宝交易记录等证据予以印证，证明双方建立了网络购物合同关系及周标已收到案涉产品，并向方言贸易公司共计支付货款9000元。方言贸易公司在其开设的阿里巴巴店铺网页上显示，其产品名称为活灵芝孢子粉，类型为灵芝，品牌为润生堂（JUNSEIDO），原产国/地区为日本，货号为4571494885047，其“是否进口”一栏处标注：“是”，但周标在庭审中当庭展示的案涉产品包装无中文标签及中文说明书等，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”、第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”的规定，方言贸易公司销售的案涉产品应当符合我国食品安全国家标准。同时，周标通过“淘宝旺旺”与方言贸易公司工作人员的“聊天记录”显示案涉产品为进口保健食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第七十六条第一款“使用保健食品原料目录以外原料的保健食品和首次进口的保健食品应当经国务院食品药品监督管理部门注册。但是，首次进口的保健食品中属于补充维生素、矿物质等营养物质的，应当报国务院食品药品监督管理部门备案。其他保健食品应当报省、自治区、直辖市人民政府食品药品监督管理部门备案”的规定，进口保健食品应当依法注册或备案，即由相关管理部门依法对保健食品的安全性、保健功能和质量可控性等进行系统评价和审评，或是存档、公开、备查后，方可进行销售，但由于方言贸易公司未提供证据证明其进口的案涉产品依法进行了注册或备案，且方言贸易公司在销售案涉产品时理应知晓食品安全的相关法律及规定，以确保食品合格安全，故方言贸易公司未尽到销售者对食品质量及安全的保障义务，所销售的案涉产品系不符合我国食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”的规定，方言贸易公司应当承担赔偿责任，故对周标要求方言贸易公司退还货款9000元，并按货款十倍赔偿90000元（9000元×10倍）的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第七十六条第一款、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、深圳市方言贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还周标货款9000元； 二、深圳市方言贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向周标支付十倍赔偿款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，由深圳市方言贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇二〇年七月三日 书记员  刘 洋
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执190号申请执行人:胡平辉，男，1976年12月29日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。申请执行人:李丹红，女，1984年9月5日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：云南怡道置业有限公司，住云南省玉溪市江川区。法定代表人：张斌，系该公司总经理。委托代理人：杨先，代理权限为特别授权代理。委托代理人：周朝栋，云南汇同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。胡平辉、李丹红与云南怡道置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，胡平辉、李丹红依据生效的（2019）云04民终1191号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的为：（1）违约金1840元；（2）将申请人胡平辉、李丹红购买的怡道.云福山居（一期）D18-01号房屋的单层铝合金玻璃窗子更换为双层中空铝合金玻璃窗子；将该房屋楼梯间墙、顶板以双飞粉工艺施工，安装金属楼梯栏杆。本院于2020年3月5日立案执行。在执行过程中，被执行人云南怡道置业有限公司自动履行违约金1840元【因被执行人云南怡道置业有限公司未按判决履行以下义务：将申请人胡平辉、李丹红购买的怡道.云福山居（一期）D18-01号房屋的单层铝合金玻璃窗子更换为双层中空铝合金玻璃窗子；将该房屋楼梯间墙、顶板以双飞粉工艺施工，安装金属楼梯栏杆。】申请人胡平辉、李丹红拒绝领取违约金。本院多次组织申请人胡平辉、李丹红与被执行人云南怡道置业有限公司进行协商，但双方未达成一致意见，导致本案现无执行条件。2020年7月16日，本院依法对被执行人云南怡道置业有限公司采取限制消费的惩戒措施。2020年7月3日，本院将相关执行情况及信息电话回告申请执行人胡平辉、李丹红后，其同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人云南怡道置业有限公司确无其他可供执行的财产，申请执行人胡平辉、李丹红也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年七月三十日书记员  李鸿斌
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保173号申请人：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地东莞市南城区******，统一社会信用代码为914***********741Q。负责人：冯伯仲。委托代理人：邓自芬,广东法仕律师事务所律师。委托代理人：刘雪敏,广东法仕律师事务所律师。被申请人：东莞市德尔能新能源股份有限公司。住所地东莞市大朗镇巷头社区********，统一社会信用代码为914***********582L。法定代表人：刘某1。被申请人：刘某1，男，1974年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区***************8A，公民身份号码为413************03X。申请人中国银行股份有限公司东莞分行于2020年6月2日向中国广州仲裁委员会申请保全被申请人东莞市德尔能新能源股份有限公司、刘某1价值9723460.81元的财产。2020年6月3日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国银行股份有限公司东莞分行为该财产保全申请向本院提供了额度为9723460.81元的保函担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司东莞分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市德尔能新能源股份有限公司、刘某1的银行存款9723460.81元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年七月二日书记员  田翌熹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2698号 申请执行人：阮淑清，女，1956年6月3日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：吴宝艳，女，1978年2月4日出生，蒙古族，教师，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人阮淑清与被执行人吴宝艳民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2020）内0502民初3639号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴宝艳的银行存款88103.67元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年七月三十日 书记员  于晓慧
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执705号之六 申请执行人：无为县住房和城乡建设局,住所地安徽省无为县。 法定代表人：孙春宝。 被执行人：巢湖市长江房地产有限责任公司,住所地安徽省巢湖市。 法定代表人：张军。 依据已经发生法律效力的（2018）皖0225民初2888号民事判决书,申请执行人无为县住房和城乡建设局与被执行人巢湖市长江房地产有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，因被执行人巢湖市长江房地产有限责任公司未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 提取被执行人巢湖市长江房地产有限责任公司在金融机构存款人民币1566190元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年七月三十日 书记员 周继璇
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初1436号 原告：王彬，男，1982年2月19日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：邓文秀，山东文昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王开玺，系原告妻子。 被告：张群祥，男，1992年1月28日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：卢震，山东德衡（济南）律师事务所律师。 第三人：王玲玲，女，1993年7月15日生，汉族，住济南市。 第三人：张传卫，男，1966年7月19日生，汉族，住济南市。 第三人：济南香弥尔餐饮管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李洪庄。 第三人：侯龙显，男，1991年3月11日生，汉族，住河南省台前县。 原告王彬与被告张群祥，第三人王玲玲、张传卫、济南香弥尔餐饮管理有限公司、侯龙显合伙协议纠纷一案，本案于2020年3月2日立案受理后，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人邓文秀、王开玺到庭参加诉讼，被告及委托诉讼代理人卢震到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：依法解除原被告双方之间的《餐饮合作经营协议书》及《投资回报协议》；请求依法确认被告给原告的转账款项43万元系分红款；判令被告退还原告出资款145万元及利息。 原告提供的证据有：1.《餐饮合作经营协议书》1份、《投资回报协议》1份、银行流水1份2.被告单独经营的蜀大侠济大店消费凭证及收银痕迹、张群祥与王玲玲结婚登记档案、证人证言3.分红款转账流水、香弥尔公司工商登记材料1宗、济南市市中区人民法院民事判决书、济南市中级人民法院民事判决书4.鉴定报告5.转账流水6.录音材料7.市中区法院民事裁定书和开庭笔录。 被告辩称，要求驳回原告全部诉讼请求。 被告提交的证据有1.原告在市中区法院起诉被告的起诉状以及民事裁定书2.原被告微信聊天记录及转款明细3.2019年4月15日的录音4.公司收银系统及后台照片5.1314出资明细（复印件）。 第三人未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。 经审理查明，2017年12月12日，原告与被告经协商签订《餐饮合作经营协议书》及《投资回报协议》，约定双方合伙餐饮店铺经营，该协议约定了相应权利义务，此后双方履行该合作经营协议，原告并不参与公司的具体经营事务，由被告具体从事经营详细事宜，双方履行过程中产生纠纷，之前在本市市中区人民法院以及本市中级人民法院进行过诉讼，后原告将被告及第三人诉至本院，中间变更了该案诉讼请求，本院以变更后的诉讼请求为审理标的，并计收案件受理费。 以上事实有原告提供的：1.《餐饮合作经营协议书》1份、《投资回报协议》1份、银行流水1份2.被告单独经营的蜀大侠济大店消费凭证及收银痕迹、张群祥与王玲玲结婚登记档案、证人证言3.分红款转账流水、香弥尔公司工商登记材料1宗、济南市市中区人民法院民事判决书、济南市中级人民法院民事判决书4.鉴定报告5.转账流水6.录音材料7.市中区法院民事裁定书和开庭笔录；被告提供的1.原告在市中区法院起诉被告的起诉状以及民事裁定书2.原被告微信聊天记录及转款明细3.2019年4月15日的录音4.公司收银系统及后台照片5.1314出资明细（复印件）及开庭笔录为证。 本院认为，原、被告之间的合伙经营行为系双方真实意思表示，双方均应履行相应义务同时享有相应权利，关于本案原告的主张，本院认定，原告虽然没有参与具体经营事宜，但根据庭审查明的情况，可以支持其解除《餐饮合作经营协议书》及《投资回报协议》的要求，其另外的诉求，其中确认分红款项的性质，目前举证状态下，无法支持；其要求全额退还原告出资款145万元及利息的诉求，目前状态下理由不充足证据不充分，亦不予支持，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原被告双方之间的《餐饮合作经营协议书》及《投资回报协议》； 二、驳回原告本案其他诉讼请求。 案件受理费23300元，由原告负担13300元，由被告负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  吴明柱 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  马新月
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3689号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，经理。委托代理人周伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人郑宝磊，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：唐晓忠，男，汉族，1972年4月3日出生，现住长春市南关区我的家园小区40栋2单元204室。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与唐晓忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤诉。审判员  张金荣二〇二〇年七月三十一日书记员  张 渴
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初211号公诉机关乐平市人民检察院。被告人余发根，男，1977年12月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省，家住乐平市，2020年6月21日因涉嫌妨害公务罪被乐平市公安局刑事拘留，同年7月3日被乐平市公安局执行逮捕。2020年7月20日本院决定取保候审。指定辩护人朱天恩，江西弘乐律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉〔２０２０〕１92号起诉书指控被告人余发根犯妨害公务罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人余发根及其指定辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月11日23时许，乐平市公安局城南派出所民警黄某（警号：032082）、徐某（警号：032035）在乐平市东方大酒店门口处理“110”指挥中心下发的警单，依法口头传唤涉嫌殴打他人的违法嫌疑人余发根时，遭到被告人余发根暴力袭击，余发根用手将黄某手臂抓破皮，并用脚连续踹踢黄某及徐某，经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，黄某的伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人余发根暴力殴打正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第277条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议判处被告人拘役一个月。公诉机关提交了被告人余发根的供述和辩解、被害人黄某、徐某的陈述、证人李某、王某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍信息等有关书证予以证实。被告人余发根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人余发根家属已经赔偿了被害人损失并取得了被害人对余发根行为的谅解。本院认为，被告人余发根以暴力方式袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人余发根以暴力方式袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；被告人余发根到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；案发后，被告人余发根家属已经赔偿了被害人损失并取得了被害人对余发根行为的谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人余发根犯妨害公务罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2020年7月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 明二〇二〇年七月三十日书记员 洪振萍
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初1331号原告李某，男，汉族，1972年11月10日生，住尉氏县。被告白某，女，汉族，1970年3月10日生，住址同上。原告李某被告白某离婚纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告李某在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。案件受理费150元由原告李某负担。审判员  靳二民二〇二〇年七月十五日书记员  张 帅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1836号原告：黄艳萍，女，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：贾非，内蒙古法先律师事务所律师。被告：王海峰，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘桂英，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：杨喜昌，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告黄艳萍与被告王海峰、刘桂英、杨喜昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳萍的委托诉讼代理人贾非到庭参加诉讼。被告王海峰、刘桂英、杨喜昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄艳萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海峰偿还原告借款本金40000元，利息9600元，并从2020年7月16日起按月利率2%计算利息损失至还款之日止；2.判令被告刘桂英、杨喜昌承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王海峰因家庭生活用款向原告借款40000元，约定2020年7月15日还款，月利率2%，被告王海峰为原告出具借据一份，被告刘桂英、杨喜昌在担保人处签字。被告王海峰已明确表示到期无力还款，因此原告诉至法院。被告王海峰、刘桂英、杨喜昌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借据一份，证明被告王海峰借款，被告刘桂英、杨喜昌担保的事实；上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，被告王海峰在原告处借款40000元，双方约定月利率2.5%，期限一年，被告王海峰出具借据一份，被告刘桂英、杨喜昌为担保人。现三被告拒不偿还借款本金及利息。本院认为，原告黄艳萍与被告王海峰之间的借贷关系合法有效，原告诉求的本金及利息不违反法律规定，被告应偿还借款及利息；被告刘桂英、杨喜昌自愿担保，未约定保证方式，且在保证期间内，应为连带责任保证人，故被告刘桂英、杨喜昌应对上述款项承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海峰于本判决生效后七日内返还原告黄艳萍借款本金40000元，利息损失按月利率2%从2019年7月15日计算至借款全部给付之日；二、被告刘桂英、杨喜昌对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告王海峰、刘桂英、杨喜昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  窦智二〇二〇年七月三十日书记员  张玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初1054号 原告：张维林，男，1965年4月9日出生，汉族，住高台县。 被告：柴光明，男，1967年6月13日出生，汉族，住高台县。 被告：孙良金，男，1975年3月1日出生，汉族，住高台县。 原告张维林诉被告柴光明、孙良金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维林、被告柴光明到庭参加诉讼，被告孙良金经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 张维林向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款5000元，并承担利息2400元（自2018年5月至2020年5月共计24个月，每月100元），合计7400元，后利随本清;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，被告柴光明以栽种洋葱需资金周转为由向原告借款5000元，并出具借条一张，被告孙良金作为担保人在借条上签字。约定于2018年10月1日前清偿借款，并按照每月100元向原告支付利息，借款到期后经原告多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。 柴光明辩称，原告诉称的借款日期、金额及出具借条均属实，但该借款的实际使用人为被告孙良金，借条是在被告孙良金再三恳求下由其书写的，目的是担保被告孙良金按期还款，故被告柴光明实为担保人，并未使用该借款，故不同意支付借款5000元及原告主张的利息。 被告孙良金经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交经被告柴光明质证无异议的借条一份，予以认定。被告柴光明向法庭提交微信聊天记录一份，欲证明其作为担保人督促被告孙良金还款的事实，经质证，原告以借条由被告柴光明出具，被告孙良金为担保人在借条中署名，两被告应承担作为借款人、担保人的相应责任为由未发表质证意见。法庭经审查认为，该聊天记录中仅有被告柴光明单方面发送的信息，信息接收人并未回复，无法证实被告主张，且与庭审查证属实的借条互相矛盾，法庭不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，被告柴光明向原告借款5000元，并出具借条一张，被告孙良金作为担保人在借条上签字。同时约定：于2018年10月1日前清偿借款，并按照每月100元向原告支付利息。至本案起诉时，两被告未向原告偿付借款及利息。庭审过程中原告自愿放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，被告柴光明以借款人身份于2018年4月27日向原告借款5000元并出具借条系对双方债权债务关系的确认，被告柴光明辩解其为担保人，但未提交证据予以证明，且该辩解与其出具的借条内容互相矛盾，法庭不予采信。原告交付借款后，被告柴光明拖延拒付的行为违反了诚实信用原则，故对原告要求被告柴光明偿付借款的请求应予支持。被告孙良金以担保人身份在借条上签字，依法应承担连带清偿责任，故原告要求被告孙良金承担担保责任的请求于法有据，应予支持。原告放弃利息的主张系对自己权利的处分，法庭予以支持。被告孙良金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴光明于本判决生效后十日内偿还原告张维林借款5000元； 二、被告孙良金对上述借款承担连带清偿责任。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告柴光明承担，并连同案件款一并给付原告，被告孙良金对该费用承担连带清偿责任。原告预交的受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 杨秀娟 法官助理 巩海慧 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 陈正萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第二十条一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4128号原告：刘华山，男，1937年1月23日生，汉族，户籍地四川省达州市，现住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李元芬（与原告系夫妻关系），住重庆市永川区。委托诉讼代理人：雷万华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市永川区宝峰镇龙凤桥村排楼屋基村民小组，住所地重庆市永川区宝峰镇龙凤桥村排楼屋基村民小组。负责人：旷昌海，组长。委托诉讼代理人：吴太勇，重庆渝永律师事务所律师。原告刘华山与被告重庆市永川区宝峰镇龙凤桥村排楼屋基村民小组（以下简称排楼屋基村民小组）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘华山及其委托诉讼代理人李元芬、雷万华，被告排楼屋基村民小组的负责人旷昌海及其委托诉讼代理人吴太勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华山向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款21000元，并支付自2020年5月10日起至付清之日止，以21000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2013年8月20日，被告向原告借款21000元，用于叙永马落塘煤矿关闭事宜。后经原告多次向被告催收，被告拒绝还款，故提起诉讼。排楼屋基村民小组辩称，原告与李元芬系夫妻关系，李元芬于2006年至2017年期间担任被告小组的负责人，原告主张的借款系李元芬利用职务之便伪造借款事实，目的就是为了侵吞集体资产。本案可能涉及刑事犯罪。借条上记载的借款事由与事实不符，本案借款在被告小组财务收支上没有记载，在印章管理簿上没有印章的使用记录。即使法院通过审理认为借款属实，该借款行为也属李元芬的个人行为，应由李元芬个人承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系退休工人，与李元芬系夫妻关系，李元芬于2006年至2017年期间担任被告排楼屋基村民小组的负责人并保管该村民小组的公章。被告村民小组的财务账由重庆市永川区宝峰镇龙凤桥村村委会（以下简称龙凤桥村）的出纳和会计统一代管。原叙永县震东乡马落塘煤矿系被告的集体所有制企业，2013年8月8日，被告与叙永县人民政府签订《关闭煤矿协议书》，约定被告于2013年8月25日前关闭前述煤矿。同年8月20日，被告向原告出具借到原告现金21000元，用于叙永办理马落塘煤矿关闭遗留问题用的借条一张，借条上落款的借款人为排楼屋基村民小组，李元芬在该借条上签名并加盖被告印章。庭审中，原告陈述被告因处理马落塘煤矿关闭遗留问题需要资金向其借款，其分四次将21000元借款交给李元芬，后在清理借款时由李发清（时任龙凤桥村主任）执笔向其出具借条，并加盖被告印章；被告向集体经济组织成员借款召开了社员大会，社员表示同意。原告并为此举示了借条、“2013年9月5日排楼屋基村民小组马落塘煤矿关闭赔偿款、阳维刚应诉社员集资请律师打官师费用明细登记表”（以下简称登记表）、2013年8月3日和6日的社员签名表。被告质证后，认为借条和登记表均不真实，是李元芬等人利用职务之便形成，原告陈述分四次向被告出借21000元，未陈述支付借款的时间、地点及支付方式，且除原告、李元芬、刘利庭、李发清有借条外，明细登记表上记载的其他人员均无借据；社员签名表不能证明李元芬因借款一事召开了社员大会，李元芬也未公开借款情况，故原、被告之间并无借款事实发生。另查明，李元芬任职期间公布的2013年5月、12月、2014年12月排楼屋基村民小组集体《收支逐笔公开榜》上没有向原告借款的记载。原告举示的登记表上罗列了包括原告在内27人借款的明细，其中除了记载原告借款21000元以外，还记载了向刘利庭（原告与李元芬之子）借款70000元、李元芬10000元、刘传秀（原告与李元芬之女）5000元等。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。本案原告主张的借款系其配偶李元芬在担任被告排楼屋基村民小组负责人、并保管村民小组印章期间产生，但没有证据显示李元芬作为被告负责人期间就向原告等人借款一事召开了社员大会讨论，并形成相应决议，且事后李元芬又未将借款的情况向本村民小组的村民进行公布，并将原告等人的借款交付、记入被告集体收支财务账簿。且原告亦未举证证明已将借款实际交付被告排楼屋基村民小组，基于原告与李元芬之间的特殊关系，原告主张被告偿还借款的诉讼请求缺乏事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘华山的诉讼请求。案件受理费减半收取163元，由原告刘华山负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年七月十日书记员 吴雨馨
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1264号原告：蒋占法，男，1974年4月20日出生，汉族，住南乐县。原告：蒋相可，女，1945年6月11日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：郭乐丹，河南豫石律师事务所律师。被告：蒋景法，男，1967年9月5日出生，汉族，住南乐县。被告：武义辉，男，1975年6月27日出生，汉族，住南乐县。原告蒋占法、蒋相可与被告蒋景法、武义辉确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭乐丹、被告蒋景法、武义辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋占法、蒋相可诉称，原告蒋占法又名蒋占发，被告蒋景法又名蒋景发。2011年11月11日、2011年11月12日二被告签订土地转让协议，所转让的土地四至为东邻路、西邻蒋志兵、南邻蒋景法、北邻路，南北长36米，东西宽18米，该土地的实际承包经营权人为二原告。因二原告无法实际经营管理该土地，委托近亲属即被告蒋景法代为管理，被告蒋景法将涉案土地转让给了武义辉，该转让行为未经二原告同意，也没有经过赵藏固村村委会同意，被告武义辉非赵藏固村村集体成员，不具备承包该村土地的主体资格，涉案土地为农用地，不得用于非农建设，被告武义辉非法占有土地后于2015年在该土地上建设了房屋。请求法院确认2011年11月11日、2011年11月12日二被告签订的两份土地转让协议无效，诉讼费由被告承担。被告武义辉辩称，二被告签订的两份土地转让协议是双方真实意思表示，协议有效，2011年签订协议时原告没有提出异议，2015年武义辉在此地建房时原告也没有提出异议，现在涉案土地面临拆迁，原告才提出协议无效，涉案土地中有一部分归蒋景法承包，请求驳回原告诉讼请求。被告蒋景法辩称，2011年11月11日二被告签订的土地转让协议属实，对于武义辉所说补签2011年11月12日的土地转让协议不清楚，该转让协议和收到条上的蒋景法签名及捺印均是蒋景法妻子所为。对原告称涉案土地的权益归原告有异议，原告承包的土地只占涉案土地中的一少部分。转让协议是否有效请法院依法判决。原告就其诉称提交的证据有：1、赵藏固村村委会出具证明3份，证明二原告对该土地实际享有土地承包经营权。2、蒋秀申户口本复印件2页，证明蒋秀申现为非农业集体户口，对涉案土地不再享有权益。3、土地转让协议书复印件1份，证明二被告于2011年11月12日签订了土地转让协议，所转让的土地四至与二原告享有土地权益的四至相同，被告蒋景法无权处分，且该协议中约定武义辉可在涉案土地上建设建筑物，违反法律规定。被告蒋景法未提交证据。被告武义辉就其辩称提交的证据有：1、赵藏固村户口页2页，证明其子女武晗、武梦溪为赵藏固村村民。2、2011年11月11日武义辉和蒋景法签订的买卖协议1份，证明武义辉是从蒋景法手里购买的涉案土地，与原告没有关系。3、赵藏固村发放的补偿确认表一份，证明涉案土地为武义辉儿子武晗所有。4、赵藏固村村委会出具的拆迁验收证明、交付土地验收证明各一份，证明该涉案土地属于武晗所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告诉辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月11日被告武义辉与被告蒋景法签订了土地转让协议一份，约定将南乐县城关镇赵藏固村土地一块由蒋景法转让给武义辉，该土地四至为：东临路、西邻蒋志兵、南邻蒋景法、北邻路，南北长36米，东西宽18米，土地转让费11万元。2015年武义辉与蒋景法妻子补签土地转让协议一份，落款日期为2011年11月12日，该转让协议和收到条上的蒋景法签名及捺印均是蒋景法妻子所为。两份协议中转让的土地系同一块土地，协议内容略有变动，补签协议中土地转让费变更为11.8万元，增加内容：合同生效后本协议所涉土地、土地以上建筑物，若遇到被征收、征用、拆迁土地及土地以上建筑物补偿和权益均归武义辉所有。2015年武义辉在该土地上建设住宅房屋。另查明，案涉土地系赵藏固村委会集体所有的农用地，由赵藏固村集体成员承包经营，二被告签订的两份土地转让协议均未经赵藏固村委会同意，被告武义辉非赵藏固村委会成员。因赵藏固村进行村庄拆迁改造，案涉土地也涉及拆迁置换问题，原告即诉至法院，请求判决确定二被告签订的两份土地转让协议无效。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖。第十一条规定农村土地承包经营应当最守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农业建设。本案被告武义辉在涉案农用土地上建设住宅房屋，改变了土地的用途。第三十四条规定：经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定承包方未经发包方同意，采取转让方式流转土地承包经营权的，转让合同无效。二被告的土地经营权流转未经发包方同意，故二被告签订的土地转让协议违反了法律的强制性规定，该协议应属于无效协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十一条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：确认被告蒋景法与被告武义辉于2011年11月11日、2011年11月12日（2015年补签）签订的两份土地转让协议无效。案件受理费已减半收取50元，由被告蒋景法、武义辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川二〇二〇年七月三十日书记员  张 栋
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初280号 原告：李姣，女，1985年2月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：杨洋，男，1981年8月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告李姣与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2020年1月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李姣到庭参加诉讼，被告杨洋经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 李姣向本院提出诉讼请求：判令杨洋立即返还李姣借款本金22700元及利息，利息从借款之日计算至实际付清之日止。事实与理由：李姣与杨洋系朋友关系，杨洋因资金周转需要，于2018年7月28日向李姣借款22700元，约定借款期限为十日，借款到期后，双方确认借款延期一个月，杨洋向李姣出具了借条，但借款到期后，李姣多次催收，杨洋至今未还，李姣为维护自身合法权益，诉至本院。 杨洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月22日，杨洋向李姣出具借条一张，载明：“今借到李姣人民币22700元。”杨洋在借款人处签字按捺。 李姣分别于2019年7月28日、2019年7月29日向微信号为“yangyang21292892”的微信转账三笔共计22700元。 以上事实有李姣当庭陈述及其提交的如下证据，李姣、杨洋身份信息，借条、微信转账记录等。在案佐证。 本院认为，李姣与杨洋之间虽无书面的借款合同，但杨洋向李姣出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李姣履行了支付借款的义务，杨洋应当按约归还借款本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经本院合法传唤，杨洋未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。 关于李姣请求的资金占用利息问题。庭审中，李姣明确利息计算方式为，从2018年8月22起，按年利率6%计算至付清之日止。双方未在借条中约定利息，亦未约定还款时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对李姣主张的利息，应以借款本金22700元为基数，按年利率6%，从起诉之日起即2020年1月7日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告杨洋于本判决生效之日起十日内归还原告李姣借款本金22700元； 二、被告杨洋于本判决生效之日起十日内支付原告李姣资金利息（计算方式：以本金22700元为基数，按年利率6%，从2020年1月7日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告李姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，减半收取184元，公告费600元，共计784元，由被告杨洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年七月二十日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执553号 申请执行人：余海洋，男，1978年7月12日出生，汉族，住罗田县 被执行人：湖北时方钢结构有限公司，住址，罗田县经济开发区，社会统一代码：91421123585469049L 法定代表人：邓锡琨，该公司总经理。 本院在执行申请执行人余海洋与被执行人湖北时方钢结构有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖北时方钢结构有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执553号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月十日 书记员  蔡雪梅
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执584号之二 申请执行人：聂广彪，男，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：袁梅，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。 被执行人：王文俊，男，1981年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初1537号民事判决书，在执行聂广彪与王文俊建设工程施工合同纠纷一案中,我院采取了如下执行措施： 1、对被执行人王文俊的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记提起了司法网络查询。 2、对被执行人王文俊名下不动产登记进行线下查询，反馈无财产。 3、对被执行人王文俊名下少量银行存款进行冻结、划拨，折抵部分法院费用。 4、对被执行人王文俊名下车辆轮候查封，未实际控制车辆。 5、本院已将被执行人王文俊纳入失信人员名单，并限制其高消费。 上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能通过财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本案穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二０二０年七月三十一日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院行 政 裁 定 书（2020）陕0304行审66号申请执行人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局。住所地:宝鸡市陈仓区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7224。法定代表人严晓虎，任局长。委托代理人张红永、张林军，宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局监察队干部。被申请执行人陕西鸿庆泰建筑劳务工程有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区。统一社会信用代码：91610304MA6XEP9J54。法定代表人张俊峰。申请执行人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局于2020年6月4日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝市国土陈监字（2019）第176号《土地违法案件行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经本院审查查明：申请执行人于2019年11月5日作出宝市国土陈监字（2019）176号《土地违法案件行政处罚决定书》并于当日送达。该处罚书的内容为：陕西鸿庆泰建筑劳务工程有限公司未经国家法定机关批准，在未办理合法有效手续的情况下，私自于2018年9月占用陈仓区千渭办屈家村集体土地修建群力南路，非法占地4940平方米，已构成非法占地之事实。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请人作为土地管理行政主管部门，对违法用地行为有权作出行政处罚。行政处罚首先应在查明事实的基础上明确违法行为人，进而确定行政行为的相对人。本案申请执行人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局向本院提交的土地违法案件材料中，被执行人称其是按照2018年区政府道路建设项目的要求对土地进行动工建设，申请执行人对涉案土地的实际占地人未核实，被执行人对该宗土地有没有管理权和使用权，是不是该宗土地的非法占用责任主体，被处罚主体是否适格，均无相关证据证实。因此，申请执行人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局的宝市国土陈监字（2019）第176号《土地违法案件行政处罚决定书》明显缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局做出的宝市国土陈监字（2019）172号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向宝鸡市市中级人民法院申请复议。      审 判 长   景兰芳                              人民陪审员  李  宁                              人民陪审员   李文霞                                            二〇二〇年七月二日                               法官助理    吕  妍                                                           书 记 员  赵  越
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执322号 申请执行人：创格融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 被执行人：唐田武，男，1984年6月5日出生，汉族，住江西省永修县。 本院在执行创格融资租赁有限公司与唐田武融资租赁合同纠纷一案中，经查被执行人唐田武有可供执行的财产拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人唐田武的存款95000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 武 二〇二〇年七月二十四日 书记员 岳峻奇