wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初849号 原告：平泉市平泉镇四合元村19组。 负责人：胡金城，组长。 委托诉讼代理人：贾春平，平泉市金泉法律服务所法律工作者。 被告：李相阳，男，1971年1月12日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：胡守国，河北运达律师事务所律师。 原告平泉市平泉镇四合元村19组与被告李相阳土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告平泉市平泉镇四合元村19组的负责人胡金城及其委托诉讼代理人贾春平、被告李相阳的委托代理人胡守国到庭参加诉讼。案件审理过程中,本院将案由变更为租赁合同纠纷。本案现已审理终结。 原告平泉市平泉镇四合元村19组向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠原告2020年土地承包费62404.00元和土地租赁费4000.00元，合计66404.00元并承担违约责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，原、被告签订《承包合同》，被告以每年每亩1100.00元的价格承包原告土地56.731亩建设草莓园区，承包期5年。2020年12月31日到期终止，承包费合款每年62404.00元。根据合同第三条约定被告应上交租，本次租金应于2019年11月3日一次性付清，但被告至今未付。根据合同第七条被告应承担违约责任支付违约金50000.00元。在合同履行过程中被告因建园区需要建设配套供水设施，又在原告组内租赁胡金玉土地一块，每年租金4000.00元，于2016年6月4日补签了《租地合同》，并按原《承包合同》的期限及付款方式支付租金。以上土地在签订合同后原告交付被告使用，被告应支付费用。因被告迟迟未支付2020年应付上述款项侵害了原告合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李相阳辩称，双方签订的承包合同已经解除，平泉市平泉镇四合元村19组要求支付土地承包费没有法律根据。 2015年1月，被告因种植草莓需要承包土地，考虑到需要平泉镇四合元村多个小组的地块，便于四合元村委会协商，经村委会与12组、13组和19组沟通，2015年11月3日，由村委会作为见证方，被告分别与12组、13组和平19组签订了承包合同。合同约定：土地承包期限为5年，承包费每年每亩1100.00元，其中12组土地面积15.528亩、13组63.69亩、19组56.731亩。由于在租赁期间场区内的物资经常发生被盗现象，被告无法继续经营，便与村委会协商解除合同事宜，村委会主任闫志维说这事得向镇政府汇报，经向平泉镇政府汇报后，镇政府同意解除合同，但必须复耕土地。之后村委会分别通知各小组，并将镇政府的意见和已向各小组通知的情况反馈给被告。被告接到反馈意见后便按着镇政府的要求拆除大棚、恢复地貌。如果平泉市平泉镇四合元村19组不同意解除合同，应该在合理期限内告知被告，但平泉市平泉镇四合元村19组在接到村委会通知后一直到被告拆除大棚的过程中没有提出任何异议。被告有理由相信原告已经同意解除合同。 被告将土地恢复地貌后，12组、13组及时将土地退还农户，使这部分土地及时得以耕种。但平泉市平泉镇四合元村19组由于没有及时退还农户，部分土地没有耕种，平泉市平泉镇四合元村19组为了转嫁这种不利后果，恶意诉讼。 被告租赁19组的土地上有部分厂房没有拆除，是因为被告根据承包合同第3条约定：如乙方到付款期不付款，超过一个月，甲方有权收回土地，地上一切附着物归甲方所有。被告考虑到厂房拆除后，很多材料农民还可以利用，由农户拆除比被告拆除更经济。因此被告没有进行拆除。如果平泉市平泉镇四合元村19组及时将这部分土地退还给农户，也不至于使这部分土地闲置。 胡金玉与柳国忠、李海学签订的租地合同，当事人与本案无关。原告没有权利要求被告支付另一块土地每年4000.00元的租金，因原告不是适格的主体。 综上所述,原、被告签订的承包合同已经解除，原告要求我继续给付承包费并承担违约责任没有事实和法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，原告平泉市平泉镇四合元村19组与被告李相阳签订承包合同，将原告的承包地56.731亩租赁给被告李相阳，租赁期限为5年，自2015年12月31日起至2020年12月31日止，每年每亩承包费1100.00元。付款方式为一年一付，上交租，每年在合同签订之日一次性付清下一年租金。（如乙方到付款期不付款，超期一个月，甲方有权收回土地，地上一切附着物归甲方所有，所造成的损失一切由乙方负责）。合同第七条违约责任，任何一方中途违反合同赔偿对方违约金5万元。因被告未交纳2020年度租金，原告平泉市平泉镇四合元村19组于2020年5月6日诉至本院，要求被告立即给付拖欠原告2020年土地租赁费62404.00元和土地租赁费4000.00元，合计66404.00元，并按年利率24%承担违约责任。现争议租赁地块有厂房未拆除。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李相阳承租原告56.731亩承包地用以经营草莓园区，双方签订承包合同，合同中约定了租金给付标准及给付方式。被告未能向本院提供有效证据证明其与原告解除了租赁合同并向原告交还了土地，且在其所承租土地尚有厂房未予拆除，对于被告李相阳称其已经将所承租土地交付原告，已与原告解除租赁合同的抗辩主张，本院依法不予支持。故原告要求被告支付2020年土地租赁费62404.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金数额应当以实际损失为基础，原告主张被告按年息24%支付违约金，数额过高，违约金应自2019年11月3日起至被告履行完毕之日止，按年息6%计算。原告要求被告给付拖欠胡金玉的土地租赁费4000.00元，因其不是适格主体，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李相阳于本判决生效之日起十日内一次性给付原告平泉市平泉镇四合元村19组2020年土地租赁费62404.00元及违约金(以62404.00元为基数，自2019年11月3日起至被告履行完毕之日止，按年息6%计算)。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1460.00元，减半收取730.00元，由原告平泉市平泉镇四合元村19组负担50.00元（已交纳），由被告李相阳负担680.00元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  祁云龙 二〇二〇年七月十日 书记员  薛嘉奇
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2734号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜振玲，女，1974年12月19日出生，汉族，安徽水安建设集团股份有限公司经营部房建办主任，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨教武，男，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路1288号。 法定代表人：薛松，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽水安建设集团股份有限公司房建第三分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路以南、桃源路以东研发宿舍。 负责人：廖德武，该公司总经理。 上列两被申请人共同的委托诉讼代理人：全铭，安徽水安建设集团股份有限公司员工。 上列两被申请人共同的委托诉讼代理人：张晓东，安徽水安建设集团股份有限公司律师。 再审申请人姜振玲、杨教武因与被申请人安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安公司）、安徽水安建设集团股份有限公司房建第三分公司（以下简称水安第三分公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终5822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 姜振玲申请再审称：1、朱祥仁、朱琴、郭增辉、姜振玲虽系水安公司及其下属分公司的员工，但并不是公司主要管理人员，对杨教武与水安公司签订的《承包经营协议书》并不知情。杨教武一直以来的公开身份为水安公司项目经理，在此之前是安徽省水利建筑安装总公司房屋建筑分公司的负责人，签订《承包经营协议书》后任水安第三分公司的经理，故姜振玲有理由相信杨教武的行为系代表水安公司。2、案涉《承包经营协议书》明确约定，水安公司提供印章给杨教武使用，但对印章的使用范围并没有约定，杨教武对外使用公司印章签订合同、出具凭证，其行为后果应由水安公司及水安第三分公司承担。3、案涉款项出借从2006年开始，且姜振玲及家人出借的款项有数十笔，也存在有借有还的情况。因时间跨度太长，姜振玲及家人在诉讼中不能完全区分也属正常。二审法院以前后陈述不一致，而不予认定内部凭证所记载的借款数额错误。4、水安公司作为国有企业，将工程转包给无资质的杨教武并让其挂靠施工，存在重大过错。综上，二审判决认定事实和适用法律均有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 杨教武申请再审称：1、杨教武自1984年在原安徽省水利建筑安装总公司工作，后岗位数次变动，直至2011年7月开始在水安第三分公司工作。杨教武在工作期间，为解决项目资金问题，经手向姜振玲借款，其行为应认定系履行职务行为。2、朱祥仁自2000年1月就因工作调动与杨教武不在同一个单位，其与姜振玲对杨教武的身份并不了解。由于姜振玲对杨教武与水安公司之间签订的《承包经营协议书》内容不清楚，故姜振玲有理由相信杨教武为项目筹借资金的行为系职务行为，二审判决认定杨教武的行为不构成表见代理错误。3、杨教武提交的《关于成立地税局职工住宅4号楼工程项目部的通知》等新证据可以证明其是水安公司的员工。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十项之规定，申请再审。 水安公司、水安第三分公司提交书面意见称：1、杨教武对一审判决未提出上诉，其不具有再审可期待利益。2、杨教武向姜振玲借款的行为既不是职务行为，也不符合表见代理的特征。3、杨教武申请再审所提交的证据在一、二审期间已经提交，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的新证据。综上，请求驳回杨教武和姜振玲的再审申请。 本院认为，本案再审审查的重点为：杨教武向姜振玲借款的行为是否构成职务行为或表见代理，水安公司及水安第三分公司应否对案涉借款承担还款责任。 从案涉《承包经营协议书》可以看出，杨教武与水安公司之间仅是承包经营关系，其并不是水安公司的工作人员，其向姜振玲借款的行为不应认定为职务行为。姜振玲及家人作为水安公司的工作人员，对杨教武承包经营的事实应当知晓，故杨教武出具的内部凭证上虽加盖有水安第三分公司的印章，但姜振玲并不属于善意且无过失的相对人，二审判决据此认定杨教武的行为不构成表见代理正确。杨教武申请再审时提交的《关于成立地税局职工住宅4号楼工程项目部的通知》等证据均形成于一、二审之前，且并非原审庭审结束前无法发现、无法取得、无法提供的证据，亦不能据此推翻原判决，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。此外，杨教武虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第十项规定申请再审，但再审申请书中并未涉及相应的理由，故对该部分再审申请不予审查。至于水安公司与杨教武签订《承包经营协议书》的效力以及水安公司在签订《承包经营协议书》过程中是否存在过错问题，则与本案处理并无关联。综上，姜振玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形；杨教武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜振玲、杨教武的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈秋霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初2号原告：张百花，女，1955年7月28日出生，汉族，务农，住江苏省阜宁县。被告：北京积水潭医院，住所地北京市西城区新街口东街31号院。法定代表人：田伟，院长。委托诉讼代理人：郑健，北京市华卫律师事务所律师。原告张百花与被告北京积水潭医院医疗损害责任纠纷一案，本案立案后，依法进行审理。原告张百花向本院提出诉讼请求：请求法院依法对被告于2013年8月21日的摄片与同年8月23日所作出的影像学检查报告的诊断意见是否相一致，如不一致是否构成医疗事故，委托鉴定机构予以鉴定；如被告诊断错误，应对原告作出赔偿（赔偿项目、数额以鉴定为依据）。事实和理由：2013年7月19日,原告被他人将左膀殴打致伤，后入住江苏省阜宁县人民医院治疗未好转,同年8月21日原告至被告处就诊,被告对原告伤处摄片六张,并出具门诊病历,结合临床是“关节强直”造成,所配药品用途为治疗创伤性关节炎,医生并建议立即置换人工关节,由于原告家庭经济困难,无法支付置换人工关节的费用,只好当日回到老家江苏,准备向打人者索要相关费用。谁知2013年8月23日,被告向他人出具了“影像学检查报告单”,并诊断为“左肘关节慢性骨性关节炎改变”“左肩胛骨及右肘关节骨质未见明显异常”而他人将该影像学报告单义给阜宁县公安局法医后,打人者认为是病,不是伤,从而拒不再承担原告治伤的任何费用,直接导致原告现在左膀子报废。2013年10月9日阜宁县人民医院医疗证明书诊断左肘创作性关节炎转上级医院进一步治疗——阜宁县人民医院医务科。2013年11月6日，2014年9月3日两次原告又在该医院检查,经该院副院长蒋协远(国家顶级医疗专家)诊断为“肘关节强直”所致。2014年9月18日做肌电图报告诊断为:左上肢肌轻度神经原性受损。故原告特具诉状,请求人民法院依法裁决。本院认为，法律规定，对判决书、裁定书、调解书已经发生法律效力的，法院不予受理，当事人又起诉的，告知申请再审。已生效的法律文书（2018）京02民终6528号民事裁定书认定，张百花要求人民法院对医院方出具的检查报告单所做诊断的对错作出事实认定，并要求法院责令医方对报告单作出修改，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，依法驳回张百花的起诉。后（2018）京民申4865号民事裁定书依法裁定驳回了原告的再审申请。本案中，原告主张对“被告的摄片与所作出的影像学检查报告的诊断意见是否相一致”进行认定，系就相同事实重复起诉北京积水潭医院，违反一事不再理原则。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第三项之规定，裁定如下：驳回原告张百花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  林涛二〇二〇年七月三十一日书记员  卢震
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初303号   原告：王某1，女，1976年3月19日出生，汉族，农民，住山西省大同市阳高县龙泉镇北园街大巷9号，住山西省大同市阳高县。身份证号码：152628197603196184。   委托诉讼代理人：关某，阳高县法律援助中心律师。   被告：王某2，男，1986年2月10日出生，汉族，无业，住山西省大同市平城区晨馨花园2-3-602号，住山西省大同市。身份证号码：140212198602100011。   被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号。   负责人：陆某，职务：经理。   委托诉讼代理人：温某，男，汉族，1985年7月19日出生，住山西省阳高县龙泉镇学府街阳和首席小区1号楼6单元402号，住山西省阳高县。身份证号码：140221198507190019。该公司职工。   原告王某1与被告王某2、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称：人民财险大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人关某、被告王某2、被告人民财险大同分公司委托诉讼代理人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某2赔偿原告因交通事故造成的各项损失40868元；2.人民财险大同分公司在保险责任限额内首先承担赔偿责任。事实和理由:2019年10月13日,在××县口处,席飞驾驶三轮电动车(乘坐王某1)由北向南行驶过程中,与由西向东行驶的王某2驾驶的×××号小型轿车接触，致原告受伤。事故发生后,原告被送往阳高县人民医院治疗,经诊断,原告的伤情为:骨盆骨折(右耻骨下支骨折)、右侧髋臼前缘骨折、左侧髋臼前缘骨折、骶1-4椎体右侧骨折、耻骨联合骨折。本次事故，经阳高县公安局交通警察大队勘查认定：席飞负事故的主要责任,王某2负事故的次要责任,王某1无责任。王某2驾驶其所有的×××号小型轿车在被告人民财险大同分公司处投保机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险,且此次事故发生在保险期限内，故对此次事故造成原告的损失，首先应由人民财险大同分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内不划分责任比例予以赔偿,不足部分,由被告方按40%的比例予以赔偿。   王某2辩称，1.对事故发生的时间、地点、责任划分无异议；2.王某1所主张的误工费应按职业属性农业计算；3.机动车第三者责任强制保险责任赔偿后,不足部分应按30%承担责任。   人保大同公司辩称，对原告所述无异议。   当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理，本院认定如下事实：2019年10月13日,在××县口处,席某驾驶三轮电动车(乘坐王某1)由北向南行驶过程中,与由西向东行驶的王某2驾驶的×××号小型轿车相撞，致王某1受伤、两车受损。事故发生后,原告被送往阳高县人民医院住院治疗37天,支出住院医疗费11667.07元，经诊断,王某1的伤情为:骨盆骨折(右耻骨下支骨折)、右侧髋臼前缘骨折、左侧髋臼前缘骨折、骶1-4椎体右侧骨折、耻骨联合骨折；出院后，复查支出医疗费603元；医疗费合计支出12270.07元。经鉴定，王某1的损伤未达伤残等级。本次事故，经阳高县公安局交通警察大队勘查认定：席某负事故的主要责任,王某2负事故的次要责任,王某1无责任。王某2驾驶其所有的×××号小型轿车在被告人民财险大同分公司处投保机动车第三者责任强制保险和限额为500000元的机动车第三者责任商业保险,事故发生在保险期限内。   另查明，原告支出三轮车维修费1710元。   本院认为，公民的生命权、健康权、身体权和财产权应受法律保护。本次事故中，席飞违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第一项“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，让优先通行的一方先行”是事故形成的主要原因，承担事故的主要责任；王某2驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”也是事故形成的原因，承担事故的次要原因。鉴于被告王某2驾驶的车辆在人民财险大同分公司投保机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内，根据法律规定，本次事故给王某1造成的各项损失，首先由人民财险大同分公司在机动车第三者责任强制保险限额内不分责任比例分项予以赔偿，不足部分由人民财险大同分公司在第三者责任商业保险范围内按照30%的责任比例予以赔偿。经审查，本次事故给王某1造成的损失，本院作如下认定：1.医疗费12270.07元；2.住院伙食补助，按照每天100元的标准计算37天，为3700元；3.误工费，按照每天80元的标准，本院参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）酌定支持100天，为8000元；4.护理费，按照每天120元的标准计算37天，为4440元；5.营养费，无医嘱，不予支持；6.交通费，本院酌情支持800元；7.车辆维修费1710元，原告主张1700元，依其主张；以上费用总计30910.07元。原告所主张的其他损失均未提供证据材料予以佐证，故本院不予支持。上述费用由被告人民财险大同分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿金项下赔偿原告护理费、误工费、交通费等13240元，在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿金项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助等10000元，在机动车第三者责任强制保险财产赔偿金项下赔偿原告车辆维修费1700元，共计24940元；被告人民财险大同分公司在第三者责任商业保险限额内按照30%的责任比例赔偿原告其余各项经济损失1791元。   综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五，中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿王某1各项经济损失24940元。   二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿王某1各项经济损失1791元。   三、驳回王某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费410元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担268元，由王某1负担142元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 翟步周     二〇二〇年七月三十一日   书记员 解聪颖
河北省临漳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0423执保163号 申请保全人：刘青素，女，1958年01月26日出生，汉族，住临漳县。 被保全人：马艳菲，女，1988年12月10日出生，汉族，住峰峰矿区社区。 案由：财产保全 案情： 申请保全人与被保全人民间借贷纠纷财产保全执行一案，本案于2020年7月28日立案，保全标的30000元。实际保全结果为冻结存款7311.9元查封车辆一辆，总保全到位价值30000元。具体保全情况见《财产控制反馈信息表》。结案方式为保全完毕，结案日期为2020年7月31日。 特此通知 承办人：刘建科 二〇二〇年七月三十一日 附：《财产控制反馈信息表》2页
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502执保290号 申请人：杨巧花，女，1966年11月9日出生，汉族，住东营市东营区。 申请人:应冉，女，1988年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人：应聃，男，1989年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 共同委托诉讼代理人：佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。 被申请人：东营市欧泰电器有限公司，住所地东营市东营区南二路以北、科五路以东，统一社会信用代码91370502782323292F。 法定代表人：朱亦凡，总经理。 被申请人：商海亮，男，1976年8月13日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：宗贤宾，男，1993年9月15日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 申请人杨巧花、应冉、应聃与被申请人东营市欧泰电器有限公司、商海亮、宗贤宾生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人杨巧花、应冉、应聃于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东营市欧泰电器有限公司、商海亮、宗贤宾名下银行存款1100000元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人杨巧花、应冉、应聃的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人东营市欧泰电器有限公司、商海亮、宗贤宾名下银行存款1100000元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费5000元，由申请人杨巧花、应冉、应聃预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王建军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15315号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：彭玮，女，1989年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************,公民身份号码440************000。原告兴业消费金融股份公司与被告彭玮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币82522.44元（贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息），利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金82522.44元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年7月14日起至实际清偿之日止，暂计至2020年03月01日为32339.75元;2、请求判令被告偿付原告律师费1000元;3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：授信额度及授信期间：授信额度：140000元，授信期限：从2017年9月19日起至2018年8月2日。基本借款信息：1.合同签订日期：2017年9月17日2.签署协议名称：【家庭消费贷贷款申请表】【兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书】3.签订人：彭玮4.借款本金：1400005.尚欠本金：82522.446.计算截止日期：2020年3月1日2017年9月17日，被告与原告签订了签订编号为“HT20170917********38592”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币140000元。截至2020年3月1日，被告尚欠本金82522.44及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张利息。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，服务费2800元，分期手续费费率为每期0.85%即每一期收取服务费1190元，还款方式为等额本息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本金，并计收手续费、罚息、违约金。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的手续费、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算手续费、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭玮应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金82522.44元，并以本金从2018年7月14日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的手续费（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告彭玮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1308.62元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 盈
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执775号 申请执行人独山县信达小额贷款有限责任公司、被执行人向传勇、杨通秀、向传敏： 独山县信达小额贷款有限责任公司诉向传勇、杨通秀、向传敏借款合同纠纷一案，申请执行标的16000元及利息。本院执行过程中，被执行人向传勇、杨通秀、向传敏自行向申请执行人独山县信达小额贷款有限责任公司履行归还借款本息20450元，其中，本金16000元，利息4450元，迟延履行金申请执行人放弃。至此，独山县信达小额贷款有限责任公司向本院申请执行的（2020）黔2726民初374号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初3907号原告：郭淑琴，女，1948年7月26出生，汉族，农民。委托代理人：王宏斌，男，1973年9月15日出生，蒙古族，公务员，(系郭淑琴儿子）身份证号：×××。委托代理人焦万新，内蒙古罕山律师事务所律师。被告：王江，男，1962年8月8日出生，汉族，农民。委托代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。本院在审理原告郭淑琴与被告王江之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭淑琴于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王江的起诉。本院认为，原告郭淑琴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭淑琴撤回对被告王江的起诉。审判员 王志平 二〇二〇年七月三十一日书记员 张立楠
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7058号原告：贵州省凯里合力电线电缆有限公司，统一社会信用代码：91522601722114915E，地址凯里市三棵树镇原771厂内。法定代理人：潘志强，男。委托诉讼代理人：陆德怀（特别授权），男，贵州铁力律师事务所律师。被告：甘朝岑，女，1970年6月15日出生，户籍地贵州省黄平县。原告贵州省凯里合力电线电缆有限公司（以下简称“合力电缆公司”）诉被告甘朝岑买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆德怀到庭参加诉讼，被告甘朝岑经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付原告货款8178元及违约金（以8178元为基数，按月利率2%，从2017年9月18日计算至被告付清之日止）。事实及理由：2016年9月13日，原、被告签订《电线电缆购销合同》，约定：被告向原告公司购买价值168178元的电线电缆，案件管辖地为凯里。经原告多次催收，被告支付了货款16万元，一直未支付剩余货款8178元。原告为维护合法权利，依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告甘朝岑未答辩、未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，原告合力电缆公司（供方）与被告甘朝岑（需方），签订《电线电缆购销合同》，主要内容：被告向原告公司购买电线电缆，原告公司负责送货至被告指定地点，货到一年内付清货款，需方逾期付款的，从逾期之日起，每日按应付金额的百分之二支付违约金。合同签订之后，原告公司依约交付货物给被告，最后一单货物的验收时间为2016年9月17日，货物价值总计168178元。被告于2016年9月13日支付原告公司货款1万元，于2016年12月2日支付原告公司货款8万元，于2016年12月30日支付原告公司货款7万元。被告至今未支付剩余货款8178元。以上事实，有本案涉及的证据，原告的陈述庭审记录，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告经协商后达成买卖电线电缆合同，本院予以确认。原告公司依约交付了买卖标的，未有违约行为，被告未足额支付货款的行为，构成违约，为此，原告诉请被告支付货款8178元，本院予以支持。被告从最后一单货物的验收时间2016年9月17日起一年之后，开始拖欠原告货款，违背了诚实守信原则，且给原告造成一定损失，原告诉请按按月利率2%计算违约金，未超过双方约定标准，即以8178元为基数，按月利率2%，从2017年9月18日计算至被告付清之日止，本院予以支持。原告公司未诉请被告负担案件受理费，视为权利的合法放弃，本案诉讼费由原告公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘朝岑于本判决生效之日起十日内支付原告贵州省凯里合力电线电缆有限公司货款8178元及逾期付款违约金（以8178元为基数，按月利率2%，从2017年9月18日计算至被告付清之日止）。案件受理费减半收取68元，由原告贵州省凯里合力电线电缆有限公司负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。义务人拒不履行义务的，原告可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年七月三十一日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1102号 罪犯宋增光，男，1996年1月31日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省蓬莱市人民法院因宋增光犯强奸罪、故意伤害罪，以（2015）蓬刑初字第222号刑事判决书判处有期徒刑十五年十个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年8月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯宋增光在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯宋增光自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯宋增光的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋增光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋增光减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月1日起至2029年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民特181号原告：林某某。被告:于某某。本院于2020年7月29日立案受理原告林某某与被告于某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。原告林某某与被告于某某因租赁合同纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、被告于某某于2020年8月31日前一次性返还原告林某某租赁费10000元。二：如果被告于某某违约，原告林某某保留向烟台开发区法院申请执行的权力，并以10000元为基数，自违约之日起按照年利率24%向被告于某某诉求占款利息至实际返还之日止。三、本次纠纷一次性处理完毕，各方再无其他纠葛。本院经审查认为，原、被告之间达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：原告林某某与被告于某某经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年七月二十九日书记员  王 婷
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2303号原告：温县康联运输有限公司，住所地：温县新洛路訾杨门段路北。法定代表人：吉继强，经理。委托诉讼代理人：尚亮亮，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴自强，河南新潮律师事务所律师助理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。诉讼代表人：杨晓林，总经理。委托诉讼代理人：秦国喜，男，公司职工。原告温县康联运输有限公司（下称康联公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称太平洋公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告康联公司的委托诉讼代理人尚亮亮、吴自强及被告太平洋公司的委托诉讼代理人秦国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康联公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告148570元。事实和理由：2019年11月22日，原告为自己所有的豫Ｈ×××××/豫H1G67挂半挂车在被告处投保了车损险，其中主车限额为223080元，挂车为68952元，并均办理有不计免赔率，保险期间均自2019年12月13日起至2020年12月12日止。2020年1月5日，原告驾驶员刘长有驾驶上述投保车辆，沿晋新高速北半幅由东向西行驶至115公里处时，与左侧中央护栏发生碰撞,造成驾驶人刘长有和乘坐人任林林受伤，车辆及高速公路路产设施不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经过交警部门作出事故认定书认定，刘长有负事故全部责任，任林林无责任。事故造成原告车辆受损，车损经法院委托鉴定为138970元，鉴定费4800元，原告支付施救费4800元，上述款项均应由被告赔偿原告。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告太平洋公司辩称，原告的诉求过高，我公司愿意在保险责任范围内对原告的合理损失予以赔付。我公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆损失，被告对评估报告有异议，认为评估结论过高，且原告未提供维修清单及发票来证明其实际车辆损失。因该评估报告是在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，本院予以认定；2、关于车辆施救费，被告对施救费发票真实性无异议，但认为金额不合理，费用过高。对于被告的质证意见，原告辩解为因事故发生在高速公路上，施救单位是交警部门指定，且在高速公路上进行施救，施救费用系合理支付。事故造成原告的主、挂车均受损，且该事故发生在高速公路上，确需对车辆进行施救。施救费是为了减少事故损失支付合理必要费用，且有施救单位出具的正规发票，应予认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2019年11月23日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H1G67挂半挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险223080元，豫H1G67挂半挂车投保车辆损失险68952元，均投保了不计免赔率，保险期间自2019年12月13日0时起至2020年12月12日24时止。2019年1月5日2时许，原告车辆驾驶员刘长有驾驶豫Ｈ×××××/豫H1G67挂半挂车沿晋新高速北半幅由东向西行驶至115KM处时，与左侧中央护栏发生碰撞，造成驾驶人刘长有和乘坐人任林林受伤,车辆及高速公路路产设施不同程度损坏的道路交通事故。案件河南省公安厅高速公路交通警察大队八支队调查处理，于2020年1月7日作出第419909420200000023号道路交通事故认定书，认定刘长有负此事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费4800元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由本院委托焦作恒桥旧机动车鉴定评估有限公司评估为138970元，原告支付评估费4800元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告太平洋公司应在原告康联公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，本案中，原告康联公司的投保车辆承担事故的全部责任，故事故造成的车辆损失138970元，连同支付的施救费4800元，评估费4800元，合计148570元，由被告太平洋公司在原告康联公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县康联运输有限公司148570元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元，减半收取1636元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年七月二十九日书记员  严丽霞
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初704号原告：肖荣祥，男，1997年8月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：程祥，山东佳君律师事务所律师。被告：孙永生，男，1977年6月26日出生，汉族，济南历下英贝力健身中心（现已注销）经营者，住山东省东营市。原告肖荣祥与被告孙永生劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用普通程序独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告肖荣祥的委托诉讼代理人程祥到庭参加诉讼。被告孙永生因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖荣祥向本院提出诉讼请求：1.判决孙永生支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额29081.4元；2.判决孙永生支付经济补偿金4846.9元；3.本案诉讼费用由孙永生承担。事实与理由：肖荣祥于2018年3月入职济南历下英贝力健身中心，职务为会籍顾问，但未签订书面劳动合同，未给肖荣祥缴纳社会保险。由于济南历下英贝力健身中心经营管理出现问题，未支付肖荣祥2019年7月、8月份工资。为此,肖荣祥向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会以济南历下英贝力健身中心为被申请人申请仲裁，该委做出仲裁决定书，对仲裁申请不予受理。肖荣祥不服该仲裁决定，依法提起诉讼。诉讼中，济南历下英贝力健身中心于2019年10月17日注销，经营者为孙永生，故依法变更孙永生为被告，并要求孙永生承担责任。被告孙永生未提供任何答辩。经审理查明：2018年3月，肖荣祥入职济南历下英贝力健身中心工作，双方未签订书面劳动合同。因经营不善，济南历下英贝力健身中心自2019年7月起开始拖欠员工工资。2019年8月31日，肖荣祥离开济南历下英贝力健身中心。肖荣祥自认其离职前平均工资为4846.9元/月。2019年9月30日,肖荣祥向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.被申请人支付申请人2018年4月10日至2019年9月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额110340.78元;2.被申请人支付申请人经济补偿金116414元。该委做出济历下劳人仲不﹝2019﹞第1486号决定书，对肖荣祥的仲裁请求不予受理。肖荣祥不服该仲裁决定，在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，济南历下英贝力健身中心系个体工商户，于2017年3月20日注册成立，经营者为孙永生，2019年10月17日注销登记。本院认为，被告孙永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。济南历下英贝力健身中心自用工之日起一个月内未与肖荣祥签订书面劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，向肖荣祥支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额60852.3元，现肖荣祥仅要求支付二倍工资29081.4元，低于上述数额，本院予以支持。济南历下英贝力健身中心拖欠劳动报酬导致合同解除，按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，肖荣祥请求济南历下英贝力健身中心向其支付解除劳动合同的经济补偿金符合法律规定，济南历下英贝力健身中心应支付经济补偿金的数额为7270.35元，但肖荣祥仅要求支付经济补偿金4846.9元，低于上述数额，本院予以支持。济南历下英贝力健身中心的经营者为孙永生，其注销后的民事责任应由孙永生承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条,《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告孙永生于本判决生效之日起十日内向原告肖荣祥支付未签订劳动合同的二倍工资差额29081.4元；二、被告孙永生于本判决生效之日起十日内向原告肖荣祥支付解除劳动合同的经济补偿金4846.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙永生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 郭 喆二〇二〇年七月三十一日书记员 魏凯欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2960号原告：中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：赵蕴涛，经理。委托诉讼代理人：任萌萌，女，该公司工作人员。被告：宁夏智博农牧发展有限公司，住所地宁夏灵武市郝家桥镇十里墩村4队。法定代表人：王涛。本院受理原告中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司起诉被告宁夏智博农牧发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年七月十日书记员  秦 杨
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特742号申请人：姜会红，女，1970年1月16日生，汉族，住平度市。申请人：平度市仁兆曹老二肉食凉菜店，住所地平度市仁兆镇仁兆路38-25号。经营者：毛素花，女，1977年7月15日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：曹增桂，男，1976年6月15日生，汉族，住平度市，系毛素花丈夫。本院于2020年7月29日立案受理申请人姜会红与申请人平度市仁兆曹老二肉食凉菜店关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷于2020年7月29日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：平度市仁兆曹老二肉食凉菜店于2020年7月31日前支付姜会红劳务费1680元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人姜会红与申请人平度市仁兆曹老二肉食凉菜店于2020年7月29日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张雪冰二〇二〇年七月二十九日            本件与原件核对无异      法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1766号申请执行人刘红军，女，生于1976年6月7日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道双桂路南33号，统一社会信用代码：91500228MA5UQ4313U。法定代表人郑安寿，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人刘红军与被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月22日作出的渝梁平劳人仲案字[2019]第158号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人支付解除劳动合同经济补偿74396元，并负担案件执行费1015元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，被执行人到本院申报了财产。本案在执行过程中，经总对总查控及调查，被执行人早已停业，本院对被执行人存放于原经营场所内的机器设备等财产进行了查封并依法进行了处置，经拍卖及变卖程序，均未成交。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法限制了被执行人法定代表人的高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执1766号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年七月三十一日书记员  刘玲杉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0191民初3654号申请人：科奇汽车传动系统（中国）有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区枫树五路8号。法定代表人：雷自力，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹维，国浩律师（武汉）事务所律师。被申请人：苏州市林科超声波洗净设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。法定代表人：位增贵。本院在审理申请人科奇汽车传动系统（中国）有限公司诉被申请人苏州市林科超声波洗净设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人科奇汽车传动系统（中国）有限公司于2020年7月31日向本院提出财产保全的申请并交纳了保全费，请求查封、冻结被申请人苏州市林科超声波洗净设备有限公司银行存款1,680,000元或其他等值财产，并以现金504,000元为本案诉讼保全提供担保。本院认为，申请人科奇汽车传动系统（中国）有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏州市林科超声波洗净设备有限公司银行存款1,680,000元或其他等值财产。诉讼保全费5,000元，审理阶段一并处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余燕二〇二〇年七月三十一日法官助理陈改华书记员张童
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4343号 原告：李友静，女，1982年11月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：张云华，男，1973年7月10日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告李友静与被告张仁华追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友静到庭参加了诉讼，被告张仁华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李友静向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告工资1190.00元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月，原告入职被告经营的餐饮店工作直至2020年1月，由于被告不再继续经营该餐饮店，但并未足额支付原告工资，为此经双方核算，被告还应支付原告工资1190元，为此被告于2020年1月19日向原告出具欠条，约定2020年2月15日前付清。付款期限届满后，经我多次催收，被告至今未履行付款义务，故此我具状诉来法院，请求法院判如所请。 被告张仁华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告李友静围绕讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《工资欠条》1份及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年12月，原告入职被告经营的位于播州区的三味鱼府工作直至2020年1月。其后由于被告不再继续经营该餐饮店，但并未足额支付原告工资。经双方核算，被告认可还应支付原告工资1190元。为此被告于2020年1月19日向原告出具《工资欠条》1份，载明“欠款人：张仁华拖欠员工李友静工资合计现金（小写1190）大写(壹仟壹佰玖拾)定于2020年2月15日前在三味鱼府一次性付清，如逾期利息按总额的1%计算至履行清偿义务之日。并且员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。付款期限届满后，经原告催收，被告至今未履行付款义务，故此原告具状诉来法院，请求法院判如所请。 本院认为，庭审中原告出具的《工资欠条》1份系原被告双方在劳务合同履行完毕后，对彼此权利义务的明确，体现了双方的真实意思。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，该《欠条》的内容应当得到双方的共同遵守。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，结合案涉欠款已逾付款期限的事实，原告请求被告支付工资1190元，本院予以支持。被告张仁华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构 建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张仁华支付原告李友静工资1190元，此款限于本判决生效后5日内付清。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告张仁华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇二〇年七月三十一日 法官助理王磊 书记员王维维
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1601号 申请人：邹平辉煌型材科技有限公司，住所地：邹平市高新办事处东范后村，统一社会信用代码：913716265614487022。 法定代表人：王承学，系该公司总经理。 被申请人：山东连云铝业有限公司，住所地：莱城区高庄街道办事处聚贤路98号，统一社会信用代码：371200200030867-1。 法定代表人：魏烈斌，系公司董事长。 被申请人：魏烈斌，男，1973年5月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 申请人邹平辉煌型材科技有限公司因与被申请人山东连云铝业有限公司、魏烈斌买卖合同纠纷一案,（2017）鲁1626民初379号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东连云铝业有限公司、魏烈斌的银行存款1941400元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马 天
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3280号申请执行人：许祥林，男，1955年3月16日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：宁乡县万发家电超市，住所地宁乡市玉潭街道粤宁路4号。投资人：陈永恒。被执行人：陈永恒，男，1974年5月12日出生，汉族，住。被执行人：陈小平，男，1962年3月18日出生，汉族，住。被执行人：陈永真，男，1976年3月18日出生，汉族，住。申请执行人许祥林与被执行人宁乡县万发家电超市、陈永真、陈小平、陈永恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）湘0124民特34号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月19日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年5月19日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。本院依法向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。经查，发现被执行人陈小平、陈永真、陈永恒名下有房产和车辆，被执行人宁乡县万发家电超市名下有少量旧电器。由于被执行人陈永恒、陈永真、陈小平名下的房产均已经抵押并被其他案件查封，本案不宜进行处置。对于被执行人陈永真、陈小平、陈永恒名下的车辆，由于尚未扣押到，本案不宜进行处置。对于被执行人宁乡县万发家电超市名下的旧电器，申请执行人认为该少量旧电器没有什么价值，不愿意对该财产进行处置。除此之外，被执行人没有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人宁乡县万发家电超市、陈永真、陈小平、陈永恒适用限制高消费措施，将被执行人宁乡县万发家电超市、陈永真、陈小平、陈永恒纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年7月31日，本案应当执行的标的145900元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年七月三十一日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1457号原告：吴中文，男，1974年1月23日出生，汉族，农民，住河南省确山县。委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：吴新华，男，1956年7月10日出生，汉族，住河南省确山县。第三人：徐华伟，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，住河南省确山县。原告吴中文与被告吴新华及第三人徐华伟不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。本案原告吴中文的委托代理人张鸽到庭参加诉讼，被告吴新华到庭参加诉讼，第三人徐华伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴中文向本院提出诉讼请求：1、被告吴新华返还第三人占用原告自留山的补偿款3000元；2、诉讼费由二被告承担，事实与理由：原告父亲吴付贵作为户主在本村民族分得五片荒山，1984年确山县人民政府为原告父亲颁发了自留山使用证，后原告父母去世，原告依法继承了该自留山并对其实施经营管理。1995年3月6日原告所在村民组与被告签订了“黄山开发承包合同”。后经确山县人民法院（2018）豫1725民初499号民事判决书判令，黄山开发承包合同中涉及原告自留山部分（马沟）无效。判决生效后，因第三人所在的公司承建通往薄山的26号、27号高压电线杆占用原告的自留山，第三人依据规定应给付原告补偿款3000元，但被告吴新华以其也有生效判决书为由，让第三人直接把补偿款3000元给了吴新华，原告得知后，多次同被告和第三人协商，但双方相互推诿，无奈，原告提出诉讼请求法院依法予以判决。被告吴新华辩称：不同意原告的诉讼请求，补偿款一共是2800元，该块荒山是吴新华从村民组处承包的。第三人徐华伟辩称：徐华伟是受濮阳三原公司委托协调补偿的事宜，补偿的时候徐华伟曾经带着被告去原告家协商，但原告不吭声，只是问了徐华伟一句补偿了多少钱，实际补偿了2800元，地是谁的就补偿给谁。本院经审理查明：原告吴中文的父亲吴付贵作为户主在本村民族分得五片荒山，1984年确山县人民政府为原告父亲颁发了自留山使用证，原告父母去世后，原告吴中文依法继承了该自留山并对其实施经营管理。1995年3月6日原告吴中文所在村民组与被告签订了“黄山开发承包合同”。2018年经确山县人民法院（2018）豫1725民初499号民事判决书判令，黄山开发承包合同中涉及原告自留山部分（马沟）无效。判决生效后，徐华伟所在的公司承建通往薄山的26号、27号高压电线杆占用原告吴中文的自留山，徐华伟所在公司依据规定应给付原告吴中文补偿款2800元，但该款被被告吴新华领走据为己有，原告吴中文多次同被告吴新华和第三人徐华伟协商未果。现原告吴中文对第三人徐华伟补偿2800元不持异议，同意该补偿意见。但要求被告吴新华将补偿款2800元支付给原告吴中文。上述事实，有确山县人民法院（2018）豫1725民初499号民事判决书和协议各一份及当事人庭审中的陈述予以证明。本院认为：本案中第三人徐华伟施工时所占的林地承包经营权系原告所有，由确山县人民法院（2018）豫1725民初499号民事判决书可以确认，现被第三人徐华伟施工占用，其2800元的补偿金应当给付给原告吴中文所有，现被告吴新华从第三人徐华伟手中领走土地占用款2800元补偿款系不当得利，被告吴新华应当返还给原告吴中文。故原告吴中文的诉讼请求，本院予以支持。现原告吴中文对第三人徐华伟补偿2800元不持异议，同意该补偿意见，第三人徐华伟已经补偿了2800元，故第三人徐华伟不应当再支付2800元的补偿款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告吴新华于本判决生效后十日内向原告吴中文返还土地补偿款人民币2800元。二、驳回原告吴中文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴新华负担。本判决为终审判决。审判员  郭全成二〇二〇年七月二十九日书记员  王永杰
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2074号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人周广然，男，1975年12月30日出生，汉族，本科文化，户籍所在地为广东省广州市越秀区********，公民身份号码：441************03X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月25日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1666号起诉书指控被告人周广然犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人周广然到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年2月24日22时许，被告人周广然无证（经公安网查询：周广然未取得机动车驾驶证）醉酒（经广东正航司法鉴定中心检验鉴定：周广然血液乙醇含量为252.57mg/100mL）驾驶粤S*****号牌小型轿车，途径东莞市*******************时，被执勤交警查获。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定结论，人口信息表等书证，被告人周广然的供述等证据，公诉机关据此认为被告人周广然无视国法，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周广然自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理，建议对被告人周广然判处拘役三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人周广然对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周广然犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人周广然无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周广然犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周广然无证醉酒驾驶机动车上路，血液中乙醇含量200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人周广然归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人周广然的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：被告人周广然犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二〇年七月二十八日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云09执243号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：王维红，女，1985年2月18日生，住云南省临沧市临翔区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王维红借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H24410号裁决书已发生法律效力，因王维红未履行裁决书确定的义务，深圳市大地信通担保有限公司于2020年7月21日向本院申请执行，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是基于网络借贷合同产生的纠纷，在借款合同中涉及出借人薛峰、借款人王维红、居间方即“合众e贷平台”、担保方深圳市大地信通担保有限公司（本案申请执行人）。北海国际仲裁院在仲裁过程中，没有对“合众e贷平台”是否具备从事金融借贷业务的资质进行审查，仲裁过程中被申请人缺席，未保障被申请人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的程序性权利。仲裁机构在未保障当事人程序性权利的情况下，难以作出合法、公正的裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H24410号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  张文明二〇二〇年七月三十一日书记员  俸正钰
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1115号 罪犯兰风忠，男，1974年4月21日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省招远市人民法院因兰风忠犯贷款诈骗罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、贩卖毒品罪，以（2014）招刑重初字第1号刑事判决书判处有期徒刑十七年，并处没收财产人民币50000元，罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2017年03月31日依减刑六个月；2018年11月30日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯兰风忠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯兰风忠自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯兰风忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯兰风忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯兰风忠减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月21日起至2028年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初2699号原告：徐敏雨，男，1971年1月24日生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被告：谢金金，男，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：戴洪林，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。被告：南通旺发运输有限公司，统一社会信用代码91320612673919951U，住所地江苏省南通市通州区东社镇东社居。法定代表人：张宝斌。被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206007573129899，营业场所江苏省南通市青年西路29号房号4、房号6。负责人：杜炳冲，总经理。委托诉讼代理人：尹鹏羽，男，公司职员。原告徐敏雨与被告谢金金、南通旺发运输有限公司（以下简称旺发公司）、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称中华联合财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐敏雨委托诉讼代理人季晓强、被告谢金金及其委托诉讼代理人戴洪林、被告中华联合财险南通公司委托诉讼代理人尹鹏羽到庭参加诉讼，被告旺发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐敏雨向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本起事故所致损失21700元。事实和理由：2019年10月18日17时05分左右，被告谢金金驾驶苏Ｆ×××××货车途经南通市通州区线珠江路口东侧地段左拐弯掉头时，与由东向西原告驾驶的苏Ｆ×××××轻型普通货车（乘坐人王明花）发生碰撞，造成王明花受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告谢金金承担本起事故的全部责任。原告因本起事故造成车损15200元、施救费1500元、营运损失5000元。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判如所请。谢金金辩称：原告主张的损失应由被告中华联合财险南通公司进行赔偿。旺发公司未作答辩。中华联合财险南通公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在答辩人处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告谢金金提供的从业资格证系假证件，属于商业三者险免赔情形，答辩人在商业三者险限额内不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告所诉交通事故事实、责任认定均属实。被告谢金金所驾车辆在被告中华联合财险南通公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告所驾车辆因本起事故产生车损及其他损失，故诉至法院，请求判如所请。事故发生后，被告中华联合财险南通公司已在交强险限额内向原告支付车损理赔款2000元。本案争议焦点为：被告中华联合财险南通公司以被告谢金金无从业资格证为由主张商业三者险免赔能否成立。对此，本院认为，根据我国保险法及保险法司法解释的规定，保险公司对于免责条款应当对投保人尽到提示和明确说明义务。本案中，虽被告中华联合财险南通公司提供了有投保人旺发公司盖章的投保单，但其提供的保险条款中对于免责条款仅概述为“无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书”，并未向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称，且未经投保人确认，应视为并未就该免责条款向投保人尽到明确说明义务，故本院对被告中华联合财险南通公司该抗辩意见不予采信，其应当在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。本院认为，公民的财产权依法受法律保护。原告徐敏雨所驾车辆与被告谢金金驾驶的苏Ｆ×××××重型普通货车发生碰撞，致原告车辆受损的事实客观存在，交警部门对本起事故作出的责任认定合法有据，可以作为本案划分民事赔偿责任的依据。原告因本起事故所致车损15200元、施救费1500元，合计16700元，有其提交的车辆维修合同、维修费发票、施救费发票、修理厂出具的情况说明等予以证明，本院予以认定，被告理应赔偿。原告主张的营运损失5000元，并无证据予以证明，被告不予认可，本院亦碍难支持。苏Ｆ×××××重型普通货车在被告中华联合财险南通公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，被告谢金金在本起事故中承担全部责任，故由被告中华联合财险南通公司在交强险及商业三者险限额内全额赔偿原告损失16700元，其中交强险限额内的2000元已支付，故由被告中华联合财险南通公司在商业三者险限额内再赔偿原告14700元。被告旺发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告徐敏雨因本起事故所致损失合计14700元；二、驳回原告徐敏雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告徐敏雨负担65元，被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司负担135元。本判决为终审判决。审 判 员  季 琴二〇二〇年七月三十一日法官助理  陆涯天书 记 员  高竹君
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1744号原告：枣阳中银富登村镇银行有限公司，住所地：湖北省枣阳市光武路42号，统一社会信用代码：9142000057151999X0。法定代表人：刘俊，系该公司行长。委托诉讼代理人：张艳，系该公司风险管理部信贷经理。被告：黄俊波，男，1990年9月18日出生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市，住湖北省枣阳市，原告枣阳中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）与被告黄俊波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登银行的委托诉讼代理人张艳、被告黄俊波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告枣阳中银富登村镇银行有限公司与被告黄俊波签订的借款合同。2、判令被告黄俊波偿还贷款本金人民币42965.9元及截止到2020年4月28日已欠利息4987.32元（其中正常利息4095.48元，罚息600.01元，复利291.83元），以上合计47953.22元（大写肆万柒仟玖佰伍拾叁元贰角贰分）以及2020年4月28日起至贷款全部清偿之日止所产生的罚息（按照合同约定计算标准以42965.9元为基数，以约定年利率12%的1.5倍即18%计至贷款全部结清之日）。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月13日，原告与被告黄俊波签订了《借款合同》（合同编号：2019C0104012100187），约定原告向被告发放贷款5万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率12%，借款起止日期为2019年3月13日至2022年3月12日，还款方式为：等额本息。该借款合同签订后，原告于2019年3月14日如约发放贷款。2019年6月10日，被告发生逾期，原告多次向被告催收并告知被告黄俊波逾期不及时还款将终止借款合同并收回全部贷款，被告黄俊波签收了全额收贷通知书，但截至起诉日被告仍未全额偿还，原告认为，被告黄俊波未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请法院依法判决如诉。原告富登银行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据欲以证明：借款合同复印件、借款借据复印件、贷款发放凭证复印件、还款计划复印件、存款账户明细对账单复印件、贷款欠款情况查询复印件等。被告黄俊波对原告提交的上述证据不持异议，对偿还尚余贷款本金42965.9元亦予认可，对所欠利息、罚息和复利的金额、利率及利息的起止时间都无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，黄俊波因房屋装修，与富登银行签订了《个人借款合同》，合同主要约定：原告富登银行向黄俊波发放贷款5万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率12%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，还款方式为等额本息还款法，还款时间为：每月10日。合同还约定，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。该借款合同签订后，原告富登银行于2019年3月14日发放贷款5万元。此后，被告黄俊波于贷款期限内支付了部分本金及利息。又查明，2020年4月29日，原告富登银行向被告送达了全部收贷通知书，通知被告黄俊波违约，原告富登银行宣布合同项下未到期的全部贷款立即到期，同时必须偿还利息、逾期利息等其它应还款项，被告黄俊波当日在回执上签字确认。另查明，截至2020年4月28日，被告黄俊波欠原告富登银行借款本金42965.9元、借期内利息4095.48元、逾期罚息600.01元、复利291.83元。上述事实，有原告出示的证据及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告富登银行与被告黄俊波签订的借款合同系双方真实意思表示。合同中关于借款金额、借款期限、借款利率、还款期限等内容的约定不违反法律规定，应为有效，双方应当按照约定的数额及期限履行出借及偿还借款的义务。本案中原告富登银行按照借款合同的约定向被告黄俊波提供了借款5万元，履行了出借义务，被告黄俊波未能按照合同约定期限还款，属违约行为，应相应承担违约责任。双方签订的借款合同中，关于逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍以及因违约富登银行宣布合同项下借款全部到期的约定，未违反法律规定，对原告富登银行主张的利息结算方式以及要求解除合同并偿还全部借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、解除原告枣阳中银富登村镇银行有限公司与被告黄俊波签订的借款合同；二、被告黄俊波于本判决生效后十日内向枣阳中银富登村镇银行有限公司返还借款本金42965.9元、期内利息4095.48元、截止2020年4月28日逾期利息891.84元及2020年4月28日后的逾期利息（以借款本金42965.9元为基数按年率18%，自2020年4月29日起计算至借款全部履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元由黄俊波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王洁二〇二〇年七月三十一日法官助理王昌普书记员高淑琪
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1034号 罪犯邹朝平，男，1996年2月8日出生于湖北省巴东县，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705刑初27号刑事附带民事判决，以被告人邹朝平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2015年10月16日至2026年10月15日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年11月30日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯邹朝平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯邹朝平自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邹朝平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邹朝平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邹朝平减刑六个月（刑期自2015年10月16日起至2025年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执3859号申请执行人：何东阳，男，1989年5月25日出生，汉族，住郑州市。被执行人：侯紫剑，男，1969年12月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初17116号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人侯紫剑存款本金96420元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年七月二十九日法官助理侯开立书记员袁航
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10860号原告：解长辉，男，汉族，1968年3月15日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：刘红克、赵志，河南妙德律师事务所律师。被告：河南陆港航实业有限公司，住所地郑州市金水区福元路157号26号楼14层1401号，统一社会信用代码91410100MA40J47620。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：郭萑苇，河南正方圆律师事务所律师。原告解长辉诉被告河南陆港航实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解长辉及其委托诉讼代理人刘红克，被告委托诉讼代理人郭萑苇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告河南陆港航实业有限公司支付原告拖欠的贷款30万元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月-2019年4月，被告因修建正阳高速公路项目需要，向原告购买白灰共计1479吨。2020年4月22日经双方核对，被告向原告出具证明，确认被告收到原告供货的白灰总数量为1479吨，已付货款为30万元，未付货款为30万元。被告承诺5月1日前支付货款五万元，剩余货款在7月1日之前付清。但截至目前，被告一直没有按照约定支付任何款项，且经原告多次催促，仍不支付，被告甚至直接拒绝接原告电话，以自己的行为明确表示不再按照约定履行给付货款的义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，一、原告与被告不存在直接的合同关系，被告不是合同相对方，不应承担相应的支付货款的责任。被告与原告从未签订过任何关于购买白灰的书面合同，也未从原告处购买过任何白灰产品，原告与案外人息邢高速路工程经理部签订的是中粗砂、台背用自然砂采供合同书，从未向该工地供应原告所称的白沙。按照原告起诉状所称被告已付款项为30万元，但该笔款项并非是被告公司账户支付，被告公司及法定代表人对于涉案供货事实也从不知晓，从《合同法》关于合同订立的法定要件来讲，被告公司从未有与原告订立合同的意思表示，双方不存在订立白沙供货合同的合意，因此原告主张的所谓供货合同在根本上就没有成立，更无从谈起要求被告履行所谓付款义务的先决条件。二、原告出具的证据存在严重瑕疵且没有其他证据予以佐证，不能证明其所主张的事实的成立。原告出具的《证明》系被告公司股东单方出具，未经过公司董事会决议通过，其本人也没有公司授权证明或经公司事后追认，签字人作为公司持股20%的股东无权单方代表公司签订合同或承认债权债务，根据《民法总则》第六十一条规定“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”被告公司法定代表人及总经理为李伟，而并非向原告出具《证明》的万文冉，因此万文冉不能代表被告公司进行活动，该证据上加盖的公章是万文冉当日因其他事项携带，原告知道其当日所在位置后，伙同他人将万文冉堵住，强迫其出具并加盖被告公章的。被告股东在没有代理权的情况下出具的《证明》不具有法律效力，被告不应承担相应的法律责任。经审理查明：万文冉系被告河南陆港航实业有限公司的股东。2018年10月26日，万文冉向原告出具收条一份，主要载明：今收到白灰187.26吨，单价385元每吨。2018年10月28日，万文冉向原告出具收条一份，主要载明：今收到白灰203.11吨，单价385元，灰面31.9吨，单价320元。2020年4月22日，万文冉向原告出具证明一份，载明：正阳高速项目陆港航公司收到解长辉白灰共计1085+394吨，已付白灰款叁拾万元，下欠叁拾万未付。其中5月1日前付伍万元，余款在7月1号前付清。被告河南陆港航实业有限公司在该份证明上加盖公章。2017年7月16日，被告与黄学诚、高向乐签订《息邢高速公路TJ3-1工区工程河砂采供项目合作协议》，主要约定项目内容为中粗砂、台背用自然砂。原告提交的河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初1418号之三民事裁定书显示，2019年1月3日，被告与黄学诚、高向乐签订《息邢高速公路TJ3-1工区工程河砂采供项目合作协议的补充协议》，约定原协议的“项目内容”补正为“息邢高速公路TJ3-1工区工程用中粗砂、台背砂、石子、白灰、泥土、碎砖三合土等物料采供及本标段绿化、防护栏、护坡等工程建筑”。原告提交的银行流水显示，2019年2月2日，万文冉向原告转款10万元。另查明，黄朝庆系淮滨至信阳高速公路息县至邢集段TJ3-1标段路基土石方工程三队负责人，黄朝庆作为证人出庭作证，证明2018年10月26日原告开始往淮滨高速正阳段TJ3-1标工区项目部土方三队送白灰，万文冉是被告的负责人，万文冉接手原告送的白灰。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告因修建正阳高速公路项目需要向原告购买白灰，被告辩称原告与被告不存在直接的合同关系，原告与案外人息邢高速路工程经理部签订的是中粗砂、台背用自然砂采供合同书，从未向该工地供应原告所称的白沙。依据原告提交的河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初1418号之三民事裁定书显示，被告与与黄学诚、高向乐签订《息邢高速公路TJ3-1工区工程河砂采供项目合作协议的补充协议》，约定原协议的“项目内容”补正为“息邢高速公路TJ3-1工区工程用中粗砂、台背砂、石子、白灰等物料采供及本标段绿化、防护栏、护坡等工程建筑”，故本院对被告关于该工地不使用白沙的抗辩不予采信。2020年4月20日，万文冉向原告出具的证明显示正阳高速项目陆港航公司收到解长辉白灰共计1085+394吨，已付白灰叁拾万元，下欠叁拾万未付。被告辩称万文冉出具的证明未经过公司董事会决议通过，其本人也没有公司授权证明或经公司事后追认。原告申请淮滨至信阳告诉公路息县至邢集段TJ3-1标段路基土石方工程三队负责人黄朝庆出庭作证，黄朝庆出庭证明万文冉系被告的负责人，万文冉接手原告送的白灰，本院对被告关于万文冉没有公司授权的抗辩不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，万文冉在收条上加盖公章的行文构成表见代理，由此产生的法律效果应由被告承担。原告向被告履行了交付白沙的义务，万文冉出具收条接收白沙，2020年4月20日万文冉出具的证明显示仍欠叁拾万元货款未付，故本院支持被告向原告支付拖欠的30万元货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南陆港航实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告解长辉支付货款30万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告河南陆港航实业有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇二〇年七月三十一日书记员  胡利平
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4471号 音西庭移送（申请执行人）、俞秀明（被执行人）： 音西庭移送与俞秀明其他案由一案，申请执行标的共计10295.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给音西庭移送（申请执行人）。至此，音西庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初547号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3335号申请执行人：彭艳辉，女，1967年3月18日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：宁乡县万发家电超市，住所地宁乡市玉潭街道粤宁路4号。投资人：陈永恒。被执行人：陈永恒，男，1974年5月12日出生，汉族，住。被执行人：陈小平，男，1962年3月18日出生，汉族，住。被执行人：陈永真，男，1976年3月18日出生，汉族，住。申请执行人彭艳辉与被执行人宁乡县万发家电超市、陈永真、陈小平、陈永恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）湘0124民初3050号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年5月20日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。本院依法向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。经查，发现被执行人陈小平、陈永真、陈永恒名下有房产和车辆，被执行人宁乡县万发家电超市名下有少量旧电器。由于被执行人陈永恒、陈永真、陈小平名下的房产均已经抵押并被其他案件查封，本案不宜进行处置。对于被执行人陈永真、陈小平、陈永恒名下的车辆，由于尚未扣押到，本案不宜进行处置。对于被执行人宁乡县万发家电超市名下的旧电器，申请执行人认为该少量旧电器没有什么价值，不愿意对该财产进行处置。除此之外，被执行人没有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人宁乡县万发家电超市、陈永真、陈小平、陈永恒适用限制高消费措施，将被执行人宁乡县万发家电超市、陈永真、陈小平、陈永恒纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年7月31日，本案应当执行的标的224718元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年七月三十一日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1927号原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市东湖碧水湾46栋1层，统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。被告：冯云，女，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告冯云物业服务合同纠纷一案，马鞍山市中百物业管理有限公司于2020年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:马鞍山市中百物业管理有限公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。审判员 陈 海二〇二〇年七月十日书记员 方蕊妍
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执恢82号之一申请执行人：重庆金峰旅游轮船有限公司。住所地：重庆市渝中区陕西路9号。组织机构代码：20285824-0。法定代表人：谭平海，董事长。被执行人：宜昌中国青年旅行社。住所地：湖北省宜昌市云集路21号金龙大厦606室。法定代表人：敖惊雨，经理。关于申请执行人重庆金峰旅游轮船有限公司与被执行人宜昌中国青年旅行社海事海商纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（1999）鄂经终字59号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于向本院提出强制执行申请，本院已立案受理。本院在执行过程中依法查询了被执行人名下不动产、银行账户、证券、车辆、船舶、互联网银行信息，未查询到其他可执行的财产。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产。本院与申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇二〇年七月三十一日书记员  陈玮
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2972号原告：徐幸福，男，汉族，1963年4月出生，住沈丘县。被告：陈伟彬，男，汉族，1979年4月出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵雪丽，女，汉族，1978年12月18日出生，住沈丘县。代理权限：特别授权。公民代理，系被告陈伟彬的妻子。原告徐幸福与被告陈伟彬农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐幸福、被告陈伟彬及其委托诉讼代理人赵雪丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐幸福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工钱9500元，并退还原告的施工机械；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告建房，双方于2019年4月13日签订了《建筑施工合同》，工程采用包工不包料的形式，约定每平方米210元进行结算，付款方式为按节点支付，楼房第一层地板砖铺设完毕时，经双方结算，被告尚欠原告工钱9500元未支付。被告未履行且扣押了原告的施工机械。原告提起诉讼。本案在开庭审理过程中，原告徐幸福将诉求1中的施工机械明确为：上料机一台、铁制活动架两个、灰斗车两辆、打灰机一台。陈伟彬辩称，1.不承认欠原告9500元；2.没有扣押原告的施工工具，若原告去拉被告不让拉说明被告扣押其施工工具了，原告从未去拉过施工工具，不存在扣押行为。原告向本院提交以下证据：一、建筑施工合同（分别于2019年4月13日、2019年7月20日签订）。证明一层和二层每平方是210元，第三层每平方是120元，两者施工范围不一样，价格不一样。二、郭自田证言。证明郭自田粘一层的地板砖，工钱3500元；徐平证言。证明其工钱是910元；张学春证言。证明其工钱是1500元。三、录音。证明原告要求被告返还施工机械，被告不同意返还，原、被告双方经石槽乡司法所调解的情况。被告陈伟彬对上述质证意见，对第一组证据真实性和证明目的均无异议，对第二组证据有异议，被告与三证人没有劳务关系，其是跟着徐幸福干活的，其与徐幸福进行结算。对录音无异议，但原告活没有干完，施工工具不能拉走。被告陈伟彬向本院提交以下证据：一、建筑施工合同（分别于2019年4月13日、2019年7月20日签订）。证明：一、二层每平方是210元、三层每平方是120元。一、二层被告只是提供建筑材料，第三层内粉不由原告施工，外粉、地平由原告施工，不含水电和地板砖；约定第三层做地平被告给原告出个小工往上面打灰，第三层出一个小工给原告支壳子，一切安全由原告负责。二、向原告总付款78200元。证明由徐幸福和他儿子徐志亮出具的手续。被告向原告支付建房款情况：2019年4月12日支付2300元、29日支付7700元、2019年5月2日支付8200元、18日支付11800元、20日支付6200元、2019年7月15日支付7000元、同日吊车费1300元、30日支付5500元、2019年8月21日支付6900元和8100元、9月15日支付9200元、16日支付2000元、2019年10月3日支付2000元。三、未完成的工程量。第一、三层所有外粉未完成，二层地板砖全部没有贴，第一层走廊地板砖没有贴，楼梯的踢脚线和楼梯口的三角没有贴，第二、三层的阳台需垒砖没有垒，第一、二层房顶没有粉，楼梯贴了地板砖后需要补楼梯牙子未做，一、二层内粉所有照白没有做、且没有通电、线管和线盒没有粉，楼房外围的散水没有做。四、照片。证明原告为被告所建的房屋质量不合格。徐幸福对被告提交的上述证据质证意见，对第一组证据真实性及举证目的均无异议。对第二组证据真实性无异议，钱都收到了。第一层是30000元、第二层是20000元、第三层是15000元。第三层费用中不含机械费和施工工具。二、三层外粉没做、第二层的地板砖全部没有贴、第一层的走廊地板砖没有贴、楼梯的踢脚线和楼梯口的三角没有贴均属实。第二层和第三层的阳台需要垒砖，没有垒，可能存在第一层和第二层的房顶没有粉，但是被告找的人，结算款是原告与干活人结的。楼梯贴了地板砖后需要补楼梯牙子没有做，这个活是其他人干的，经核实三角牙子没有贴。一层二层的内粉所有照白没有做，已经按每平方米45元包给其他人了，干活的是被告找的，与原告无关。一层和二层的电没有通属实；原因是他们没有拿钱，给他们停了。楼房外围的散水没有做属实，但是这个不在合同范围之内，不属于原告施工的范围。一层和二层的线管和线盒没有粉，这个属实。原告不认可其所建涉案房屋有质量问题，否则被告不会让其盖。本院经开庭审理认定事实如下：2019年4月13日，原告徐幸福与被告陈伟彬就农村房屋建造达成一致协议，双方并签订了《建筑施工合同书》，对建房相关内容进行了约定。2019年7月20日，原、被告双方再次签订了《建房合同》，对涉案房屋建造的第三层进行了相关内容的约定。后原告徐幸福带人为被告进行建房，被告就原告已完成工程部分支付了建房款共计78200元。后原、被告双方就建房事情发生纠纷，原告徐幸福未能全部完成合同约定的建房事宜，双方也未就未完成工程量部分进行结算。另查明，原告建房用的机械工具（上料机一台、铁制活动架两个、灰斗车两辆、打灰机一台）在被告陈伟彬家。本院认为，原告徐幸福与被告陈伟彬双方签订的农村建房施工合同，基于双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同成立且有效，双方应本着诚实信用原则履行合同义务，行使合同权利。原、被告双方在履行合同义务的过程中发生纠纷，各执一词，导致约定合同目的未能完全实现。且原告徐幸福在庭审过程中明确表示，其不愿意再继续履行合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定，原、被告双方所签订的建房合同依法视为自动解除。涉案原告徐幸福诉求被告陈伟彬支付下余工钱9500元，被告陈伟彬持异议，且通过开庭审理可知，该诉求工钱9500元系原告自己估算的数额，原告徐幸福并没有按合同约定全部履行建房义务，双方也没有进行工程量和工程款的结算，根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：““当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告徐幸福举示的证据不能够证明其诉求数额9500元成立。故原告徐幸福该部分诉求，因证据不足，本院不予支持。原告待有新的证据可另行主张。原告徐幸福要求被告陈伟彬返还施工工具，即上料机一台、铁制活动架两个、灰斗车两辆、打灰机一台，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条的规定，定作人无权留置承揽人的施工工具，故原告徐幸福诉求被告陈伟彬返还其施工工具，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈伟彬于判决生效之日起五日内立即返还原告徐幸福施工工具。即：上料机一台、铁制活动架两个、灰斗车两辆、打灰机一台；二、驳回原告徐幸福其他的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐幸福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超宇二〇二〇年七月二十九日法官助理马瑞丽书记员刘婷杰
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更994号 罪犯苗强，男，1992年6月30日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，中专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省青岛市黄岛区人民法院作出（2013）黄少刑初字第35号刑事判决书，以该犯强奸罪判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年03月31日减刑一年；2017年12月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯苗强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯苗强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯苗强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苗强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苗强减去剩余刑期（刑期自2012年11月21日起至2020年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超