浙江省杭州市拱墅区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0105行初56号 原告刘来军，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师。 被告杭州市拱墅区人民政府康桥街道办事处，住所地杭州市拱墅区康桥街道康桥路108号。 法定代表人蒯俊，主任。 应诉负责人屠卫东，副主任。 委托代理人徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。 原告刘来军诉被告杭州市拱墅区人民政府康桥街道办事处（以下简称康桥街道）不履行法定职责一案，原告刘来军于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。经补正材料本院于同年10月30日受理后，向被告康桥街道送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年4月28日公开开庭审理了本案，原告刘来军及委托代理人袁曼曼，被告康桥街道副主任屠卫东及委托代理人徐徐到庭参加诉讼。本案审理过程中，受新型冠状病毒肺炎疫情防控影响，本院依法中止本案诉讼。本案审理过程中，经双方当事人同意，本院曾组织双方庭外和解，但未果。本案现已审理终结。 原告刘来军诉称，原告系杭州市拱墅区××街道××村村民。2017年8月18日，被告康桥街道向原告作出《康桥街道“九社联动”康桥村整村推进拆迁项目补偿签约流程及须知》（以下简称《“九社联动”项目签约流程及须知》），告知原告户籍所在的康桥村在此次征收拆迁范围内，但依据征收安置补偿的标准，并不能保证原告原有的生活质量，因此原告尚未与房屋征收部门签订补偿安置协议。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款之规定，征收土地的，按照被征收土地原用途给予补偿。又根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。本案中，原告户口所在地为康桥镇康桥村，依法应取得“九社联动”项目的拆迁安置补偿，被告应当依法向原告履行补偿安置的法定职责，严重违反了“先补偿后搬迁”的法律规定。原告于2019年7月向被告提出书面申请，要求被告在法定期限内按照征收程序对原告履行补偿安置的法定职责。时至今日，被告接到申请超过两个月，被告未履行职责也未对原告作出任何答复。综上所述，原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定提起行政诉讼，诉讼请求：1.依法确认被告不履行法定期限内答复职责的行为违法；2.依法判令被告在法定期限内履行补偿安置的法定职责；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。 原告刘来军向本院提交了以下证据： 1.《请求履行法定职责申请书》，证明原告向被告提交过申请书要求履行职责； 2.公示，证明原告的村民资格以及具有申请宅基地的资格； 3.情况证明，证明原告是康桥村的合法村民，具有被补偿人资格； 4.杭州市农村村民建房用地呈报表，证明原告具有村民资格及获得宅基地的资格； 5.土地补偿费转账支票，证明原告曾经取得过村集体土地征收的土地补偿费，是康桥村的集体经济组织成员，因此具有受补偿安置的职责； 6.李佛桥200号门牌证，证明原告曾经长期居住于康桥村，取得过合法的门牌号，但是也因种种原因最后没有取得宅基地，但原告是康桥村合法的村民和村集体经济组织的成员； 7.《“九社联动”项目签约流程及须知》，证明康桥村的土地全部被纳入征收范围，是整村拆迁的项目，所有的村民都应当纳入安置补偿的范围； 8.原告家庭成员的身份证、结婚证、独生子女证、户口本复印件，证明原告的家庭成员身份情况； 9.选民证，证明原告具有被补偿人资格； 10.无房证明，证明原告及其家属名下没有房屋，没有享受过任何的安置补偿的政策，应当纳入被补偿安置的范围； 11.国土资函〔2017〕599号《国土资源部关于杭州市等6市2017年度农用地转用和土地征收方案的批复》； 12.浙土字A［2017］-0210《浙江省建设用地审批意见书》，证明涉案地块存在土地征收项目，被告具有履行安置补偿的法定职责； 13.杭州市2017年度第六批次城市建设用地实施方案的情况汇总表（证据12的附件），证明康桥村的土地并不是由经济合作社进行管理和所有，是康桥村委会进行管理。 被告康桥街道辩称，一、康桥街道不具有补偿安置刘来军的法定职责。履行法定职责之诉的前提条件之一，在于被申请履职的行政机关具有相应的职权，即被申请履职的行政机关对履职申请具有法定的职权或基于行政协议等约定而来的职责。《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第三条规定，市辖各区国土资源管理部门负责本区内征收房屋补偿管理的实施工作。第四条规定，被补偿人房屋所在地的区、乡（镇）人民政府（街道办事处）、村（居）民委员会，以及发展和改革、城乡建设、公安、司法、人力资源和社会保障、规划、住房保障和房产管理、工商行政等主管部门，应当依据各自职责配合、支持国土资源管理部门做好补偿管理工作。第五条规定，被补偿人是指被征收土地涉及补偿的房屋及其附属物的合法所有权人。据此，集体土地上房屋征收补偿管理职权单位为国土资源管理部门，康桥街道的法定职责为配合、支持国土资源管理部门做好补偿管理工作。康桥街道并无补偿安置刘来军的法定职责。且不论康桥街道是否具有房屋拆迁补偿安置的职权，即使对于房屋拆迁补偿安置事务，康桥街道具有法定职权，但对于不存在房屋被拆迁情况下的“补偿安置”，并无任何法律赋予康桥街道相应职权。刘来军在康桥街道并没有宅基地或归其所有的房屋，明显不存在因房屋拆迁而产生补偿安置事宜，其履职申请显然不是房屋拆迁补偿安置相关事务，而是在其没有宅基地和房屋情况下的“安置”请求，针对该履职申请，康桥街道明显不具有相应的法定职权。再退一步来说，根据《“九社联动”项目签约流程及须知》的内容，康桥街道“九社联动”康桥村整村推进拆迁项目涉及签约家庭户共176户，其中李佛桥61户，刘来军户亦不在该申请范围内，康桥街道亦没有基于协议或通知等约定而产生的补偿安置刘来军的职责。综上，康桥街道即便具有对房屋被拆迁人员进行补偿安置的职权，但对于不存在房屋被拆迁情况下的住房安置行政事务，康桥街道并不具有相应法定职权。刘来军在××街道××地使用权或房屋所有权，因此显然不存在因房屋被拆迁而产生的补偿安置问题，而康桥街道又明显不具有在非房屋拆迁情况下进行补偿安置的法定职权。如果行政机关明显不具有相应事务的管辖职权，那就谈不上是否应当履职、是否已经履职等实体问题。二、刘来军补偿安置等请求已多次提出并经处理，本次申请系属信访行为。刘来军虽户籍在××街道××村，但刘来军并非是康桥集体经济组织成员，其在××村××地或房屋。刘来军曾多次向不同机关信访，要求对其进行补偿安置以解决住房问题。2015年，刘来军曾通过信访等渠道提出要求为其解决安置住房问题的诉求，但因其并非康桥集体经济组织成员，无法取得宅基地使用权，其住房问题不属于康桥街道的职权范围，康桥街道已经向其进行告知。2017年开始，刘来军及其妻子刘明兰又多次通过不同途径提出要求获得拆迁补偿安置的请求。本案所涉刘来军的履职申请，是其多次重复请求的再次重复，与其一直以来的信访要求一脉相承。《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由相关行政机关处理的活动。”刘来军就同一事项反复提出诉求的行为符合上述规定对“信访”的定义，故本案履职申请亦属于信访行为。根据《最高人民法院关于适用 被告康桥街道向本院提交了以下证据： 1.信访详细信息、杭州市市长公开电话交办反馈单，证明原告多次提出房屋补偿安置的请求，被告已经多次重复处理，以及原告在××街道××村范围内无房等事实； 2.康桥股份经济合作社股权结构登记表，证明原告并非集体经济组织成员等事实； 3.图纸，证明房屋拆迁范围内并无刘来军所有房屋； 4.财政补贴凭证、《情况说明》，证明转账支票支付的情况。 依据：《中华人民共和国土地管理法》第九条、第四十八条、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第五条、《信访条例》第二条。 经审理查明，2015年开始，原告刘来军便就“其在82年为康桥造纸厂引进人才，后将户口迁入康桥镇康桥村，临时居住在康桥李佛桥200号，居住时间近20年，后因村里发展经济规划需要将房子拆除”一事通过信访渠道、浙江省统一政务咨询投诉举报平台反映其无法居住，要求解决住房问题。2015年7月24日，康桥街道向原告刘来军作出拱康访告〔2015〕8号《信访事项不予受理告知单》，载明：刘来军于2015年7月10日向区信访局反映的“至今无房居住，要求帮助解决住房问题”的信访事项，不属于本单位职权受理范围，请向区住建局反映，本单位不予受理。2017年9月11日，杭州市市长公开电话交办反馈单信访内容中注明：刘来军因无法购买房屋，其户口无法迁入导致无法享受拆迁安置，要求给予合理解释一事，此件曾二次交办拱墅区，康桥街道反馈就反映的拆迁补偿政策问题，街道拆迁办及领导已当面接待了反映人并进行了解释和沟通。2019年7月30日，原告刘来军向被告提出履职申请，请求被告依法履行补偿安置的法定职责。因被告未向原告作出书面答复，刘来军遂起诉来院。 另查明，本院于2018年10月30日作出（2018）浙0105行初49号行政裁定书，该裁定书查明的事实如下：1980年7月，原告刘来军与刘明兰登记结婚，1989年11月，原告刘来军将户籍迁入其居住的杭州市××镇××村××号房屋。2006年，该李佛桥200号房屋被拆除。2008年11月25日，刘来军申请建房，杭州市康桥镇康桥村民委员会同意刘来军户按小户建筑面积192平方米调产安置，但未获有权机关批准。后刘来军向案外人杨迟松购买杨迟松主房西边的三间平房（坐落于杭州市拱墅区××镇××村××号××。2017年10月，杨迟松就坐落于杨家门33号的房屋（五层主房和一附房）与杭州北部软件园发展有限公司、杭州市拱墅区城中村改造指挥部康桥分指挥部签订《拱墅区康桥街道棚户区改造项目集体土地房屋补偿安置协议书》，该主房与附房在杨迟松户腾房后拆除。2018年2月，前述坐落于杭州市拱墅区××镇××村杨家门33号的三间平房被拆除。上述行政裁定书现已生效。 再查明，2017年8月18日，康桥街道与杭州北部软件园发展有限公司发布《“九社联动”项目签约流程及须知》，载明康桥街道“九社联动”康桥村整村推进拆迁项目共176户，分别为（郎家桥东36户，郎家桥西53户，李佛桥61户，杨家门26户），并告知签约流程及奖励政策、货币政策等。 本院认为，2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”。《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第八条规定：“区国土资源管理部门根据补偿人提交的征地房屋补偿初步方案编制征地房屋补偿实施方案，……征地房屋补偿实施方案应当经市国土资源管理部门批准。……征地房屋补偿实施方案经批准后，市国土资源管理部门应当予以公告。”本案中，既不存在市、县人民政府批准的征地补偿安置方案，也不存在市国土资源管理部门批准的征地房屋补偿实施方案。原告刘来军认为康桥街道和杭州北部软件园发展有限公司联合发布《“九社联动”项目补偿签约流程及须知》实施“康桥村整村推进拆迁项目”，由此康桥街道应当承担补偿安置职责。对此，本院认为，康桥街道和杭州北部软件园发展有限公司联合发布的《“九社联动”项目补偿签约流程及须知》从其法律性质上看，并非市、县人民政府批准的征地补偿安置方案或市国土资源管理部门批准的征地房屋补偿实施方案，故不能作为认定康桥街道具有补偿安置职责的事实根据。同时，在康桥街道和杭州北部软件园发展有限公司联合发布《“九社联动”项目补偿签约流程及须知》时，原告并非案涉地块涉及补偿的房屋及其附属物的合法所有权人；原告作为挂靠户口，在康桥村没有宅基地和承包地，不享受集体经济组织成员权利，此前申请批地建房时亦未获得所在乡镇（街道）人民政府、乡镇（街道）国土所及国土资源部门、区政府的批准。原告在向被告申请履行法定职责时，亦未能提供能够证明其具有补偿安置资格的材料，故被告对其并不负有“补偿安置”的义务，可以不作答复处理；且根据查明的事实，被告康桥街道就刘来军多次反映的补偿安置事项通过信访渠道亦给予了回应。综上，在被告不具有法定职责的情况下，原告起诉请求被告履行法定职责的，应当认为起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘来军的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘来军。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 沈 晟 审 判 员 邓 瑶 人民陪审员 应 晓 二〇二〇年七月二十九日 代书 记员 杨俊雯