锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1880号原告（反诉被告）：中国电建集团重庆工程有限公司。法定代表人：向某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某1，江苏诚盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古合志律师事务所律师。被告（反诉原告）：永清环保股份有限公司。法定代表人：马某，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅某。委托诉讼代理人：张某2。原告（反诉被告）中国电建集团重庆工程有限公司(简称电建公司)与被告（反诉原告）永清环保股份有限公司(简称永清公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）电建公司委托代理人张某1、郑某，被告（反诉原告）永清公司委托代理人傅喆仪、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）电建公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告解除建筑工程施工合同的通知无效；2、判令被告继续履行合同，并立即向原告支付工程款478万元、赔偿原告损失520万元；3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担判令。事实和理由：被告系内蒙古大唐国际锡林浩特电厂新建工程2×660MW超超临界机组烟气脱硫项目的EPC总承包方。2016年9月，原告与被告签订《建筑工程施工合同》一份，约定被告将该项目的建筑施工交由原告完成，采有固定单价承包方式，预估总价2380万元，工期暂定2016年9月4日起至2017年12月底，同时约定被告应按时向原告免费提供施工图纸4套，被告应于现场施工前组织有关单位进行图纸会审并对原告进行设计交底等。原被告又于2017年5月15日和2018年3月30日签订补充协议各一份，分别约定创“精品工程”增加费用100万元和材料价格上涨增加费用197.9万元。合同签订后，被告施工图纸设计严重滞后，直至2017年3月份被告才断断续续提供了部分施工图纸，导致案涉工程长期无法正常施工，导致工期延误，建筑原材料和人工价格快带上涨，但被告长期拒绝承担这部分价差损失，对双方信任及合同履行产生了较在不良影响。案涉工程延误的责任完全在被告方，但被告提出系我方违约，并分别于2018年12月5日和2019年1月7日发出了与我方解除《建筑工程施工合同》的通知，原告及时回复表示异议，并要求被告继续履行合同。被告（反诉原告）永清公司辩称，1.我方于2018年12月5日提出解除合同，原告于当日收到但并未在三个月内提出异议，故双方合同已实际解除。2.我方已按照工程施工进度足额支付了进度款，不存在欠付工程款的事实。3.造成工期延误的原因是原告违法分包，资金不足，对此，原告要承担违约责任。4.被告（反诉原告）永清公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告立即清退施工现场区域内所有遗留物资；2.判令反诉被告立即向反诉原告支付违约金计476.1533万；3.本案诉讼费用全部由反诉被告承担。事实与理由：双方于2016年9月签订《大唐环境产业集团股份有限公司内蒙古大唐国际锡林浩特电厂新建工程2×660MW超超临界机组烟气脱硫项目建筑工程施工合同》，将除安装工程、特殊防腐、保温工程以外的全部建筑工程的施工内容；在合同清单外的但在施工图中的建筑施工内容及发包人另行委托的属于本项目的建筑施工内容交反诉被告施工，计价方式采有固定综合单价承包方式，金额23807666元，约定施工进场时间为2016年9月4日，竣工时间为2017年12月完成168试运行工作，约定施工过程中反诉被告不可以任何理由提出停工或暂时停工，更不可采取停工或胁迫手段要求增加工程费。虽经协商一致，但反诉被告自进场开始就敷衍施工，项目经理长时间未进场，其他管理人员也都未配备齐全，对业主及反诉原告下发的施工指令不落实，拒绝整改，导致现场管理混乱。到2017年5月，项目施工图已经全部完成交付，但2017年反诉被告只完成了#1综合间、#1原烟道支架、综合楼及制浆楼的结构部分，#1净烟道支架、#2原净烟道支架、#2综合间未施工，到2018年10月底，石灰石储仓及#1净烟支架才完成结构。2018年8月，因反诉被告与混凝土供应商存在付款纠纷，导致供应商将项目区域一级配电箱断电，不仅项目区域完全停工，也合得安装、防腐、保温部分停工。为不拖累工程总体进度，经与反诉被告沟通，反诉原告只能对钢结构、照明、电缆沟、屋面防水、暖气、室外管网等另行组织劳务队施工，产生巨额费用。2018年11月开始，反诉被告对其施工部分进行清场，不予配合施工，并无视监理方发布的停工令，强行拆除了#1净烟道支架手架，经多次函告，反诉被告仍拒绝恢复施工并撤离了全部施工人员。2018年12月5日，反诉原告正式提出了终止合同的通知，并送达反诉被告。原告（反诉被告）电建公司就反诉辩称，答辩人无法按正常进度施工完全系对方违约行为所致，由此引发的工期延误等损失均应当由其承担。2.对方主张的违约金无事实法律依据。双方当事人围绕其诉讼请求及辩解意见分别提交了证据，这些证据已经庭审质证。本院查明，2016年9月，原告（反诉被告）电建公司（承包人）与被告（反诉原告）永清公司（发包人）签订一份《大唐环境产业集团股份有限公司内蒙古大唐国际锡林浩特电厂新建工程2×660MW超超临界机组烟气脱硫项目建筑工程施工合同》，主要约定，工程范围：大唐环境产业集团股份有限公司内蒙古大唐国际锡林浩特电厂新建工程2×660MW超超临界机组烟气脱硫项目除安装工程、特殊防腐、保温工程以外的全部建筑施工内容，详见合同清单，合同清单外的但在施工图中的建筑施工内容及发包人另行委托的属于本项目的建筑施工内容；工期：进场时间为2016年9月4日，竣工时间为2017年12月完成168试运行工作；承包方式：固定综合单价；合同金额：暂定总价为23807666元；付款方式：承包人每月的25日将月完成工程量报发包人审核......按承包人月进度实际完成的工程量的85%支付......。签订合同后，原告（反诉被告）电建公司遂开始施工。2017年5月15日，双方签订一份《大唐环境产业集团股份有限公司内蒙古大唐国际锡林浩特电厂新建工程2×660MW超超临界机组烟气脱硫项目建筑工程施工合同补充协议》，主要约定：“......因本项目要求创精品工程，通过双方协商，费用增加1000000元，其中安全文明施工费增加349000元，原合同中安全文明施工费为41.0598万元，安全文明施工费共计75.9598万元......。”2018年3月30日，双方又签订一份《大唐环境产业集团股份有限公司内蒙古大唐国际锡林浩特电厂新建工程2×660MW超超临界机组烟气脱硫项目建筑工程施工合同补充协议2》，主要约定：“......因本项目施工期间材料上涨导致部分费用高于原合同清单价格，通过双方协商，费用增加1979004元......。”合同履行中，因工程价款调整、工期延误、施工进度等问题，双方发生纠纷，被告（反诉原告）永清公司于2018年12月5日向原告（反诉被告）电建公司发出解除合同通知，工程至此陷入完全停工，被告（反诉原告）永清公司自行将剩余工程另行发包他人完成。关于原告（反诉被告）电建公司已完涉案工程价款，首先，其中部分已完工程及其价款1625.079万元，双方无争议；其次，就争议部分工程价款，因双方无法协商处理，故应原告（反诉被告）电建公司申请，本院依法委托进行司法鉴定。2020年5月14日，内蒙古百年工程项目管理有限责任公司作出“内百鉴字【2020】第018号《造价鉴定报告》，结论为：涉案争议施工项目价款合计5921714元。对鉴定意见，原告（反诉被告）电建公司认可，被告（反诉原告）永清公司提出异议，主要包括：1#综合间、综合楼等装饰装修工程未达到图纸要求；综合楼给排水、电气预埋管道工程只施工一层；精品工程价款、增加工程价款给付条件、比例；隐蔽工程是否施工；安全文明施工费、措施项目费计取比例等。对此，鉴定意见逐项进行了解释和说明。另查明，被告（反诉原告）永清公司已给付原告（反诉被告）电建公司工程款17493996元，双方无争议。本院认为，原告（反诉被告）电建公司与被告（反诉原告）永清公司签订的《大唐环境产业集团股份有限公司内蒙古大唐国际锡林浩特电厂新建工程2×660MW超超临界机组烟气脱硫项目建筑工程施工合同》及两份《补充协议》，意思表示真实，内容合法，当属有效，本院予以确认。施工过程中，因双方发生纠纷且无法调和最终导致合同无法完全履行，对此，双方虽各执一词，并归责于对方，但均因据以主张之证据不能达到法定证明标准而无从认定。在此基础上，鉴于涉案工程现已竣工之实际，合同继续履行已属事实不能，故对原告（反诉被告）电建公司关于确认被告（反诉原告）永清公司2018年12月5日发出的解除合同通知无效的诉讼请求，不予支持；且双方关于要求对方承担违约赔偿责任的诉讼请求，亦因上述基础事实及损失结果之依据缺失而不能成立，本院均予以驳回。关于原告（反诉被告）电建公司已完涉案工程价款。首先，双方无争议工程之价款为1625.079万元，本院予以认定。其次，就争议工程及价款之鉴定意见，被告（反诉原告）永清公司提出的异议，其中，增加的安全文明施工费（补充协议1）349000元，以及措施项目费870598元（含合同安全文明施工费410598元），因安全文明施工费并非工程直接性费用，其它措施费亦应随工程进度而相应产生，故该两项费用应按已完工程量比率，而不应以约定金额之全部计取，故对该两项费用，本院酌定对其鉴定数额以比例折减，减除金额约为219527元【（349000元+870598元）×0.18】。由此，原告（反诉被告）电建公司已完涉案工程价款总额应为21952977元（1625.079万元+5921714元-219527元）。由上，扣除被告（反诉原告）永清公司已付工程款17493996元，其尚欠原告（反诉被告）电建公司工程款为4458981元（21952977元-17493996元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）永清环保股份有限公司给付原告（反诉被告）中国电建集团重庆工程有限公司剩余工程款4458981元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告（反诉被告）中国电建集团重庆工程有限公司其它诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）永清环保股份有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费81660元，鉴定费6万元，合计141660元，由原告（反诉被告）中国电建集团重庆工程有限公司、被告（反诉原告）永清环保股份有限公司各负担70830元；反诉案件受理费22446.13元，由被告（反诉原告）永清环保股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 周 玉 峰审 判 员 包 俊 杰人民陪审员 乌云其其格二〇二〇年七月三日书 记 员 康   冬附：本判决所援引的规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。