江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3345号原告：宜春市誉鑫工贸科技有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区渥江镇石背村，统一社会信用代码：91360902309233507R。法定代表人：邓志清，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，江西甘雨律师事务所实习律师。被告：浙江勤业建工集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大和，统一社会信用代码：913306217044953980。法定代表人：邵东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱水清，江西爱心律师事务所律师。委托诉讼代理人：简中繁，男，1973年1月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，该公司法务。原告宜春市誉鑫工贸科技有限公司（下称原告）与被告浙江勤业建工集团有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邓志清及其委托诉讼代理人熊辉林、五丽、被告委托诉讼代理人朱水清、简中繁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付建筑砂浆货款、运费合计人民币730092.22元及利息（自2020年1月23日以7300922.22元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上浮50%计算至实际清偿之日的利息，截止2020年5月8日止利息为14257.25元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，原告与被告签订了一份《建筑砂浆销售合同》，约定原告向被告建设项目“宜春市智慧经济特色小镇云数据中心”供应建筑砂浆，合同金额约350万元。至2020年1月22日双方对账最后确认时止，被告已累计欠原告730092.22元的建筑砂浆款未付，另外被告未依约支付以上价款的行为已构成违约，应向原告支付以上价款的利息共计人民币14257.25元。原告认为，原、被告之间的销售合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告已按合同约定向被告供应建筑砂浆，供货数量、质量、规格、金额等均符合约定且经双方签字确认，现双方约定的付款期限已过，被告未按约定向原告支付价款的行为已构成违约，应承担继续履行支付货款的义务。为维护原告利益，特诉至法院要求被告支付相应货款。被告辩称：1、我方认为原告所陈述的事实与双方在履行合同中有较大的差异，表现在产品的价格与事实不符；2、送交的货物品种与合同约定的不符；3、根据相关部门的检测，原告的产品存在部分检验不合格，之后产生对产品质量产生了一些返修、返工，我方认为以上造成我方未付款的原因就这几点，希望法庭查明事实依法判决。补充一点，被告之所以没按合同约定支付货款，是因为以上3点造成的，我方认为在本案中不应计算货款逾期支付的利息。经审理查明，2018年12月28日，原告与被告签订了一份《建筑砂浆销售合同》，合同约定被告向原告订购建筑砂浆用于宜春市智慧经济特色小镇云数据中心，使用干混砌筑砂浆M54000吨，干混抹灰砂浆M57000吨；合同金额约为350万元；供应时间自2018年12月28日起至2019年6月30日止；付款方式：甲方（被告）预付货款叁拾万元，供方以结算供货单到50万元为壹次结算点，以此类推，单价按当月信息价下浮9%计算；移动罐租赁结算方式：干混砂浆施工现场砂浆罐筒仓由乙方（原告）租赁给甲方（被告）使用，甲方租用乙方的储藏筒仓必须做好垫基工程（垫基应承受55吨的重压确保安全）。租赁费用单个砂浆罐每月用量1000吨以上的免费，800吨以上的10元/天，500吨以上的20元/天，100吨以上的30元/天，100吨以下的50元/天。每个砂浆罐的押金30000元，被告共交付60000元押金。预交货款50万元货款优惠5元/吨，100万元以上优惠10元/吨，押金在供货完毕后一个月冲抵，工程完工后结算全部费用，多退少补，乙方及时开具税率为3%税务发票。交（提）货方式：乙方（原告）送货，由于城市交通管理严格，白天（早上7点至晚上10点）多区域路段受限很大程度上影响运输送货。为确保工程用砂浆，甲方（被告）必须配合乙方24小时收验所需型号砂浆。否则延误施工生产与乙方无关。交（提）货时间：甲方（被告）应提前24小时向乙方（原告）提出具体的书面供货申请或者电话信息通知，包括数量，强度等级以及送货时间、地点、乙方按甲方具体的书面供货申请款到发货。收货人：甲方（被告）指定签收人收货，签收人在乙方（原告）送货单上签字代表甲方公司行为。货物的验收及检测：甲方（被告）应当在砂浆交接时对砂浆的品种、规格型号、数量当场查验核实，并在发货单上记录签字。甲方可在收到砂浆后两日内向乙方（原告）提出书面异议，经双方核实确属乙方责任的，甲方有权退货。甲方有权要求从砂浆中封存样品并对每批砂浆进行质量复检。砂浆质量不符合约定要求的，甲方有权退货。合同签订后，原告按合同约定给被告送货DMM5干混砌筑砂浆，直到2019年3月29日，原告按被告的要求送货DPM10抹灰混合砂浆到被告处，之后一直由原告向被告供应DPM10抹灰混合砂浆。另查明，案外人吴炳贵、王春生、郭丽敏为被告公司人员，每次原告按被告要求送货至被告处，均有被告公司人员吴炳贵、王春生签字收货。2019年10月9日，由原告与被告公司人员郭丽敏对砂浆罐租金进行了结算，结算结果为被告尚欠原告砂浆罐租金11990元；同时双方亦对货款进行了结算，经结算，被告尚欠原告货款共计830092.22元，2020年1月22日，被告支付货款100000元，剩余货款730092.22元至今未付。以上事实，有《建筑砂浆销售合同》、《业务结算单》、《砂浆罐租金结算单》、商品干混砂浆送货单、砂浆抗压强度检验报告及当事人的当庭陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《建筑砂浆销售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原告按合同约定如期向被告供应了砂浆，双方于2019年10月9日结算，被告2020年1月22日，被告支付100000元货款给原告，目前尚欠原告货款730092.22元，被告理应承担继续支付货款给原告的义务。但被告抗辩称原告提供的砂浆并不是被告所要求的砂浆，价格亦有所提高，且原告提供的砂浆存在质量问题，本院认为，根据双方签订的合同约定，原告是按被告的要求提供砂浆，在将DMM5干混砌筑砂浆变更为DPM10抹灰混合砂浆时，被告并没有提出异议，亦安排收货人员签收。被告同时抗辩称原告提供的砂浆存在质量问题，被告提供的不合格砂浆试块、砂浆抗压强度检验报告、图片等资料里并未载明是原告提供的砂浆，被告并没有充分的证据证明货物存在质量问题，且原告与被告进行了结算，被告并没有提出任何异议，且在结算后还支付了10万元的货款，故对被告的抗辩理由，本院不予支持，被告应承担支付货款730092.22元的义务。针对原告主张被告支付逾期付款的利息（以730092.22元为基数，自2020年1月23日起至支付货款完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上浮50%计算）的问题，本院认为，双方进行了结算，结算后被告亦支付了部分货款，剩余货款至今尚未支付，被告已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上浮50%计算逾期付款利息没有法律依据，故本院确认支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告浙江勤业建工集团有限公司于本判决生效后六十日内支付货款730092.22元及利息（以730092.22元为基数，自2020年1月23日起至支付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告宜春市誉鑫工贸科技有限公司。二、驳回原告宜春市誉鑫工贸科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11244元，减半收取计币5622元，保全费4370元由被告浙江勤业建工集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 漆建忠二〇二〇年七月二十八日代书记员 邹 蓉