山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复99号 复议申请人（申请执行人）：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路193号。统一社会信用代码：91370783865697150Q。 负责人：谭炳毅，行长。 委托诉讼代理人：李福香，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文龙，山东伟弘律师事务所律师。 异议人（被执行人）：李宗宝，男，1958年1月22日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：山东东宝钢管有限公司。住所地：寿光市东环路与洛富街交叉路口北。统一社会信用代码：913707837797167658。 法定代表人：李宗宝，总经理。 诉讼代表人：山东东宝钢管有限公司管理人。 负责人：王友亭。 委托诉讼代理人：刘宏涛，国浩律师（济南）事务所律师。 被执行人：寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司。住所地：寿光市留吕镇政府驻地。统一社会信用代码：913707837317325127。 法定代表人：张风太，总经理。 被执行人：刘玉莲，女，1960年11月23日出生，汉族，住寿光市。 复议申请人中国银行股份有限公司寿光支行不服山东省寿光市人民法院作出的（2019）鲁0783执异94号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 寿光市人民法院在执行申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行与被执行人山东东宝钢管有限公司、寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李宗宝、刘玉莲金融借款合同纠纷一案中，李宗宝提出异议。 执行法院查明，原告中国银行股份有限公司寿光支行与被告山东东宝钢管有限公司、山东墨锐科技有限公司、寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李宗宝、刘玉莲金融借款合同纠纷一案，该院于2018年4月13日作出（2018）鲁0783民初528号民事判决书，判决：一、被告山东东宝钢管有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司寿光支行借款本息25214830.54元（利息计算至2017年11月28日，之后利息按合同约定计算至合同履行之日）；二、原告对被告李宗宝、刘玉莲提供的抵押物依法处置后的所得价款在上述第一项的债权本息范围内享有优先受偿权；三、被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李宗宝、刘玉莲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人山东东宝钢管有限公司追偿；四、被告山东墨锐科技有限公司在最高额保证本金20000000元及利息范围内承担连带清偿责任（利息按合同约定计算至合同履行之日），保证人承担保证责任后，有权向债务人山东东宝钢管有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167874元，保全费5000元，由被告负担。判决生效后，申请执行人向法院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁0783执2476号。后该案终结本次执行程序。2019年8月16日，申请执行人申请对被执行人山东东宝钢管有限公司、寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李宗宝、刘玉莲恢复执行，执行案号为（2019）鲁0783执恢578号。在执行过程中，执行法院作出（2019）鲁0783执恢578号之一执行裁定书，拍卖李宗宝、刘玉莲名下位于东营市东营区，房产证号：东房权证东营区字第××号、19××72号；曹州路5号广得园1-1幢-8、9号房产，房产证号：东房权证东营区字第××号、19××76号，共计四套房产。另查明，本案主债务人（被执行人）山东东宝钢管有限公司现正处于破产重整中。 执行法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条规定：“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。”本案在执行过程中，作为主债务人的被执行人山东东宝钢管有限公司进入破产重整程序，申请执行人已全额申报债权，清偿分配数额现尚未确定，破产程序终结前，保证人的责任份额不确定，在此期间继续执行担保人，会对破产案件程序中债权申报主体、债权数额的确认、表决、清偿等产生影响。待破产程序终结，申请执行人受偿数额明确后，再行执行（2019）鲁0783执恢578号之一执行裁定书，更便于破产案件的审理和执行案件中对担保人的执行，故异议人的异议请求成立，予以支持。据此裁定如下：中止对（2019）鲁0783执恢578号之一执行裁定书的执行。 复议申请人中国银行股份有限公司寿光支行向本院申请复议称，1、执行法院依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，裁定中止执行适用法律不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，《中华人民共和国企业破产法》第十九条中的“有关债务人”仅仅是指破产案件直接指向的不能清偿到期债务的企业法人，并不包括其他被执行人。执行法院对此作出扩张解释，使“有关债务人”的范围扩大到担保人，明显适用法律错误。2、执行法院依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条规定，提出待破产程序终结，复议申请人受偿数额明确后再行执行，不符合法律规定，系对法律条文的曲解。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。根据上述规定，复议申请人在向法院申报债权后，继续向其他被执行人主张权利完全合理合法，至于担保人之后如何行使追偿权不应在本案审理。执行法院裁定中止执行不符合法律规定。综上，请求依法撤销寿光市人民法院作出的（2019）鲁0783执异94号执行裁定书。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：执行法院裁定中止对李宗宝的执行是否符合法律规定？《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。同时该解释第四十六条规定，人民法院受理债务人破产案件后，债权人未申报债权的，各连带共同保证的保证人应当作为一个主体申报债权，预先行使追偿权。根据上述规定，在主债务人破产的情况下，债权人实现债权的方式有两种，一是在破产程序中申报债权，就破产程序中未受偿部分，在破产程序终结后6个月内再请求保证人承担责任；二是不申报债权，直接向保证人主张权利。在第二种情况下，债权人应当通知保证人，由保证人去申报债权，预先行使追偿权。本案在执行过程中，作为主债务人的被执行人山东东宝钢管有限公司进入破产重整程序，申请执行人已全额申报债权，因此应待破产程序终结，申请执行人在破产程序中未受偿部分明确后，再恢复对本案担保人李宗保的执行。综上，执行法院裁定中止对（2019）鲁0783执恢578号之一执行裁定书的执行，符合法律规定，复议申请人复议请求依法不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人中国银行股份有限公司寿光支行的复议申请，维持寿光市人民法院（2019）鲁0783执异94号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐艳玲