湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初338号原告：黄冈市太白湖渔场，住所地：湖北省黄梅县濯港镇蒋咀村。统一社会信用代码：914211277220407251。法定代表人：李洁，场长。委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。被告：湖北君信房地产开发有限公司，住所地：黄冈市体育路20号。统一社会信用代码：9142110066545404XK。法定代表人：李建涛，总经理。委托诉讼代理人：刘明杲，男，该公司职工。委托诉讼代理人：姚立群，湖北齐安律师事务所律师。第三人：黄冈市农业农村局，住所地黄冈市黄州区黄州大道126号。统一社会信用代码：11421100011250339L。法定代表人：梅建新，局长。委托诉讼代理人：陈俊，湖北文赤壁律师事务所律师。原告黄冈市太白湖渔场（以下简称太白湖渔场）与被告湖北君信房地产开发有限公司（以下简称君信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。因黄冈市农业农村局（以下简称农业农村局）与本案有法律上的利害关系，本院依职权追加其作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太白湖渔场法定代表人李洁及其委托诉讼代理人易淑敬，被告君信公司的委托诉讼代理人刘明杲、姚立群，第三人农业农村局的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太白湖渔场向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告君信公司偿还原告借款本金63万元及所欠利息353100元（以后利息以63万元为基数，从2020年4月1日起按月息1分计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案一切费用。事实和理由:2014年2月25日，被告君信公司急需要资金周转向原告借款385万元，约定月息1分。事后，君信公司偿还了部分大部分借款本金及利息，余下借款本金63万元及所欠利息君信公司以种种理由拒付。为此，请求人民法院依法判决。君信公司答辩称：1、原告太白湖渔场诉请无事实和法律依据，借款本金及利息与客观事实不符；2、原被告发生借款总金额为385万元，其中263万元按约定计算利息，另122万元原被告约定不收取利息。之后，被告在还款过程中，原告收取122万元本金之外，还收取该122万元的利息，对此我方认为原告属于单方计帐行为，不予认可。双方应该重新结算结息扣本后，余下借款本息我方同意给付。农业农村局述称，原被告借款是由我局介绍的，本案讼争的借款122万元本金当初说过附条件的不计利息，后因被告未能达到约定条件，经协商后被告同意偿还该122万元计算利息，且君信公司已经将该122万元本息全部结清。原告所诉称事实属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月29日，君信公司与原黄冈市水产局（现因机构改革合并到黄冈市农业农村局）签订了一份《商品房团购协议书》，双方派出专人成立基建服务小组，具体负责该项目的协调工作，协助办理购房按揭贷款和产权过户等工作。君信公司在建设商品房过程中，因急需资金，原黄冈市水产局介绍由其下属二级单位太白湖渔场向其出借资金。2014年3月1日，君信公司向太白湖渔场协商约定借款总额为385万元；君信公司向太白湖渔场出具两份收据，金额分别为263万元（收据号为：0404570号）、222万元（收据号为：0404572号、其中另100万元属于保证金，不属于本案争议范围）。太白湖渔场向本院出示一份2014年3月1日原被告签订的《借款合同》，合同约定：“一、借款用途：用于“香山湖畔”项目房地产开发；二、借款金额：人民币叁佰捌拾伍万元整；三、借款利息：年利率12%；四、借款期限：视该项目开发情况由甲乙双方议定，最后一还清本金，结清利息为准”。被告对此真实性无异议。庭审中，君信公司亦向本院出示一份原被告2014年3月1日《借款合同》，合同约定：“一、借款用途：用于“香山湖畔”项目房地产开发；二、借款金额：人民币贰佰陆拾叁万元整；三、借款利息：年利率12%，利息一年一结清；四、借款期限：暂定借款期限壹年，自2014年3月1日至2015年2月28日止。期满一年后，甲乙双方视项目开发进进度续借一年。五、本合同自2014年3月1日起生效，本合同一式两份，双方各执一份”。原告质证认为自己无该份合同，但对该合同上公章无异议。君信公司提交一份2014年3月1日交给原告的《说明》：“我公司于2014年3月1日向黄冈市太白湖渔场借款计币：贰佰陆拾叁万元整（￥2630000.00元），借款利率为月利率1%,借款期限壹年，利息未付。备注：此说明只作借款利息的说明，不作借款凭证。另借款已开收据，收据号为：0404570号”。原告对此真实性无异议。被告向原告偿还借款本息的事实为：1、2015年4月9日，被告偿还原告利息31.56万元（按照263万元本金计算）；2、2016年3月8日，被告偿还原告利息31.56万元（按照263万元本金计算）；3、2017年3月1日，被告偿还原告利息31.56万元（按照263万元本金计算）；4、2017年4月28日，被告给付原告100万元，此款属于保证金，不属于本案借款范围；5、2017年8月30日，被告给付原告本金200万元；6、原告找被告要求归还全部借款及利息，并向第三人反映，第三人认为被告未按照约定套数出售商品房，故要求被告按照最先商定借款合同给付该122万元借款利息。2018年3月28日，原告向被告出具了三份收据给被告，其中本金分别为90万元、32万元（二项合计122万元），双方会计计算后的利息收据为59.6580万元，共计181.6580万元。2018年3月29日，被告根据原告提供收据金额给付原告181.6580万元。原告找被告催要下欠借款本金63万元及所欠利息，被告认为原告已收取122万元利息有误为由拒付。本院认为,原告太白湖渔场与被告君信公司实际发生借款关系的本金为385万元，该借款属于双方自愿协商、不违反法律禁止性规定，合法有效。被告君信公司已经偿还原告263万元的三年借款利息及其本金200万元、本金122万元和59.6580万元，本院对此事实均予以确认。关于被告向原告给付的59.6580万是否122万元利息的问题，是本案焦点。本院认为，1、根据原告提供的借款合同，证明原被告总借款385万元均约定利息，其中本金包含该122万元本金，原告收取该122万元利息有原始证据支持；2、被告提供的合同和说明是指263万元借款，该借款金额在原告提供的借款合同内容之中，被告提供的合同和说明不能证明原告明确放弃122万元借款的利息；3、原告认可头三年未向被告收取122万元本息，但不认可明确表示放弃收取该款利息，第三人认为是否收取该122万元利息是附条件的。被告未提供其他直接证据证明原告明确表示放弃取该122万元借款的利息；4、被告偿还借款过程中，原告先向其提供该122万元借款本息收据后，被告已经自认并履行完毕。第三人对该122万元借款本息的偿还经过做了相应说明。因此，被告认为其向原告偿还的59.6580万不是122万元借款的利息，本院不予以采信。被告认为原告收取122万元借款利息的行为属于的无效民事行为，可另案提起确认之诉，本案中不作调整。被告君信公司至今拒付263万元借款中的余下借款本金63万元及所欠利息，于法无据，依法应承担偿还所欠借款本息的民事责任。故原告诉请中符合法律规定部分，本院予以支持。被告辩称理由因证据不足、于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、湖北君信房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内偿还黄冈市太白湖渔场借款本金63万元；二、湖北君信房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内偿还黄冈市太白湖渔场借款的所欠利息：该利息计算方式为：（1）以263万元为本金，按照年利率12%计算，从2017年3月1日至2017年8月30日止的利息：15.78万元；（2）以63万元为本金，按照年利率12%计算，从2017年9月1日算至清偿之日止。三、驳回黄冈市太白湖渔场其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12847元，减半收取计6423.5元，由湖北君信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇二〇年七月十三日书记员  刘小坤