四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执异37号 异议申请人（申请执行人）:盐亭县润民预制构建有限责任公司，住所地：盐亭县两河镇镇江居委会8组。 法定代表人：何仕东。 被执行人：杨俊，男，汉族，生于1970年4月26日，住四川省盐亭县。 被执行人：虞常，男，汉族，生于1975年9月6日，住四川省盐亭县。 被执行人：李强（又名李相平），男，汉族，生于1975年9月4日，住四川省盐亭县。 在本院执行盐亭县润民预制构建有限责任公司与杨俊、虞常、李强租赁合同纠纷一案中，异议人盐亭县润民预制构建有限责任公司对本院作出的（2020）川0723执恢103号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人盐亭县润民预制构建有限责任公司称，请求：1.撤销（2020）川0723执恢103号执行通知书载明的第一条、第二条的第五项；2.继续执行（2020）川0723执恢103号执行通知书载明的第一项、第二项请求。其理由是：（2020）川0723执恢103号执行通知书载明的第一项执行完毕的行为错误。本案系终结本次执行后恢复执行的案件，若将申请人申请的事项执行完毕，为何又恢复执行，而且将申请人的申请交付场内设施设备及场地的请求一并恢复。经申请人多次对原执行法官了解本案的执行情况，原法官均回答未执行完毕。被执行人认为是申请人不接受，但被执行人没有向人民法院举证证明申请人不接受的证据，反而在多次法院向被执行人调查时均认可实际占有执行标的物。收条系原执行法官在执行过程中清点场地的执行标的物数量而形成，并未实际向申请人交付。申请人向贵院委托对执行的款项向子女账号支付的请求符合法律规定，法院没有理由驳回。 被执行人杨俊、虞常、李强未提交任何意见及证据材料。 本院查明，申请执行人盐亭县润民预制构建有限责任公司与被执行人杨俊、虞常、李强租赁合同纠纷一案，我院于2014年9月18日作出的（2014）盐民初字第234号民事判决书，判决如下：一、由被告杨俊、李强、虞常在本判决生效后20日内向原告盐亭县润民预制构建有限责任公司返还占有、使用的租赁财产:（1）涵管模具:1.5米，3根；1.2米，3根；1米，4根；0.8米，4根；0.6米，7根；0.5米，6根；0.4米，18根；0.3米，19根；0.2米，5根。（2）机器设备:10吨行车1台、5吨行车1台、制管机4台、装载机（1.8）1台、小四轮拖拉机1台、搅拌机1台、变压器1台。（3）办公物品:办公桌2张、铁架老板椅12把、木椅8把、电风扇4台和保管室存放的杂物以及厂房、场地；二、由被告杨俊、李强、虞常在本判决生效后20日内将自行添置的设备:（1）JZC500搅拌机1台；（2）装载机1台；（3）电焊机1台；（4）网织机1台；（5）050.060悬滚机1台；（6）01.8模具2根；（7）02模具2根；（8）080平口模具，3台；（9）030平口模具2台；（10）030成插模具2根；（11）040成插模具2根；（12）050成插模具1根；（13）080成插模具3根，从原告盐亭县润民预制构建有限责任公司所有的厂房、场地内搬出；三、由原告盐亭县润民预制构建有限责任公司向被告杨俊、李强、虞常支付被告添置、改建并安装在原告厂房、场地内的设备、设施的评估价款209945.46元；其添置、改建、安装的设备、设施:（1）配电箱3台；（2）地下配16mm电缆电线60m；（3）行车电线（10㎡）200m；（4）10吨行车10㎡电缆40m；（5）调速器4个；（6）调速箱3个；（7）5吨行车轮子4个一套；（8）5吨行车牙箱2套2个；（9）5吨行车电动葫芦1套；（10）5吨行车电机2台；（11）10吨行车轮子4个一套；（12）10吨行车牙箱2套2个；（13）10吨行车电动葫芦1套；（14）10吨行车电机2台；（15）钢筋制作挂钩3付；（16）钢板制作板向挂钩6付；（17）行车计电器7个；（18）行车计电器变压箱1个；（19）工具箱1台；（20）接行车轨道（钢轨）60m；（21）接行车轨道平整场地360㎡；（22）整改自来水设施200m；（23）修建防水彩钢棚（3×6）18㎡；（24）平整场地993㎡；（25）路灯3盏，归原告盐亭县润民预制构建有限责任公司所有； 四、由原告盐亭县润民预制构建有限责任公司向被告杨俊、李强、虞常支付被告为原告垫支的各种费用计人民币53664元；五、由被告杨俊、李强、虞常向原告盐亭县润民预制构建有限责任公司返还被告已使用、对外销售、废旧处理属原告的财产价款计人民币211400元；六、由被告杨俊、李强、虞常向原告盐亭县润民预制构建有限责任公司支付租赁期间的租金和《租赁合同》被解除后占有使用期间的财产损失费计人民币200000元；七、被告杨俊、李强、虞常在租赁财产期间和占有、使用财产期间所发生的水、电、通讯、税费等费用，由被告杨俊、李强、虞常承担支付；八、上列（三）（四）、（五）、（六）项品迭后，由被告杨俊、李强、虞常在本判决生效后20日内向原告盐亭县润民预制构建有限责任公司支付人民币147790.54元。同时，从2014年9月1日起至被告向原告返还财产时止，由被告杨俊、李强、虞常按照每个月12500元的标准，向原告盐亭县润民预制构建有限责任公司支付占有、使用财产的损失费。该判决书于2015年1月30日生效。 2015年4月2日，申请执行人盐亭县润民预制构建有限责任公司向本院申请执行，2015年12月14日，执行法官到该厂主持双方现场移交。申请执行人同意接收设备、场地，并当场形成了收条一份，该份收条载明“收到杨俊、李强、虞常按（2014）盐民初字第234号民事判决书执行内容第一项：①涵管模具1.5米3根1.2米3根1米4根0.8米4根0.6米7根0.5米6根0.4米18根0.3米19根0.2米5根②10吨行车1台5吨行车1台制管机4台装载机（1.8）1台小四轮拖拉机1台搅拌机1台变压器1台③办公物品:办公桌2张铁架椅12把木椅8把电风扇4台及场地、厂房”。在上述内容下方空白处，被执行人杨俊、李强、虞常在移交人处签名捺印，申请执行人盐亭县润民预制构建有限责任公司的法定代表人何仕东在接收人处签名捺印，执行人员作为在场人签名确认。其后，该次执行程序终结。2020年4月14日，申请执行人盐亭县润民预制构建有限责任公司申请恢复执行。执行过程中，本院作出（2020）川0723执恢103号执行通知书，异议申请人提出异议。 本院认为,本案所争议的焦点为：1.（2014）盐民初字第234号民事判决书第一项判决内容是否已经执行完毕；2.申请执行人要求将执行案款支付到其子女账户是否应予支持。申请执行人盐亭县润民预制构建有限责任公司与被执行人杨俊、虞常、李强租赁合同纠纷一案，我院于2014年9月18日作出了（2014）盐民初字第234号民事判决书，该判决书于2015年1月30日判决生效。2015年4月2日，申请执行人盐亭县润民预制构建有限责任公司向本院申请执行。按照申请人的申请，2015年12月14日，执行人员到该厂区内组织申请执行人与被执行人对场内设备、场地等进行了清点，形成了收条一份，该份收条内容清楚载明了申请执行人收到了被执行人按照判决书第一项判决内容移交的设备、场地、厂房，申请执行人盐亭县润民预制构建有限责任公司的法定代表人何仕东在接收人处签名捺印。故上述行为足以认定，被执行人已就判决书第一项判决内容向申请执行人履行了设备、场地、厂房的返还义务，该项判决内容已经履行完毕，故申请执行人要求再次返还设备、场地及厂房的异议不成立。按照法律规定，执行款应当发放给申请执行人，本案申请执行人系盐亭县润民预制构建有限责任公司，故本案所执行到位的案款应支付到盐亭县润民预制构建有限责任公司账户或者其法定代表人账户，故对异议申请人要求支付到其子女账户的请求，本院不予支持。综上，本案异议人盐亭县润民预制构建有限责任公司的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回盐亭县润民预制构建有限责任公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 冯 波 审判员 杨银红 审判员 刘丹丹 二〇二〇年七月二十三日 书记员 冯侨侨