河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4010号原告：高恩培，男，1988年7月4日出生。委托诉讼代理人：郭轶明，河南齐盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振华，河南齐盈律师事务所实习律师。被告：高相敏，女，1942年11月6日出生。委托诉讼代理人：马建村，河南贵简律师事务所律师。委托诉讼代理人：师黎英（系被告之女），住郑州市二七区小赵砦生活区7号楼43号。被告：师黎英，女，1968年1月23日出生。委托诉讼代理人：马建村，河南贵简律师事务所律师。原告高恩培与被告高相敏、师黎英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高恩培及其委托诉讼代理人郭轶明、刘振华，被告高相敏、师黎英的委托诉讼代理人马建村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高恩培向本院提出诉讼请求：1.原、被告双方签订的《商铺转让协议》于2020年5月12日解除；2.被告退还原告剩余租金49121.05元、转让费66377元，共计115498.05元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月10日，原告与二被告签订《商铺转让协议》，协议约定：被告高相敏将百荣商贸城D座7楼2厅共计6间铺位转让给原告，原告支付年租金98512元，半年物业费21111元，共计119623元；转让方须协助受让方与百荣直接签订租赁协议。双方另达成口头约定，原告另支付转让费66377元。2019年11月11日，原告向被告师黎英账户共计转账186000元。2019年5月11日，百荣商贸发出《收铺通知书》，百荣商贸解除与被告的租赁关系并要求原告搬离，原、被告双方签订的《商铺转让协议》已无法继续履行，该协议应当解除，被告应当退还原告2020年5月12日至2020年11月10日的租金。被告拒绝向百荣商贸缴纳租金导致《商铺转让协议》解除，原告合同目的落空，被告存在重大过错，应当退还原告支付的转让费。二被告系母女关系，被告高相敏已78岁高龄，原告从未见过高相敏。被告师黎英以被告高相敏名义与原告签订《商铺转让协议》，将商铺交由原告使用，收取原告支付的合同对价，是本案的实际承租人及转租人，应当依法承担责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。高相敏、师黎英共同辩称，1、原告要求解除《商铺转让协议》退还剩余租金无事实及法律依据。原、被告双方签订协议后，原告将涉案商铺交付给被告使用，并将被告向商场缴纳的物业费、房租的交费单原件交与原告，协助原告与百荣商场直接签订租赁协议。该协议已经履行完毕，原、被告的合同目的已经实现，不存在法律规定的解除条件，原告从未收到被告解除协议的通知。2、百荣世贸虽向原告发出《收铺通知书》，但经过被告方的协调，原告仍继续在涉案商铺营业，被告协助原告与百荣世贸直接签订租赁合同营业至今。3、原、被告双方签订的是《商铺转让协议》，并非商铺租赁协议，原告向被告交纳的租金及物业费是被告此前交给商场的。2019年初，商场曾承诺被告可以享受半年免房租优惠待遇，被告不存在过错，原告的合同目的已经实现，被告不应当退还转让及装修费用66377元。4、受新冠肺炎疫情影响，原告未能正常经营，导致经营期间缩减是不可抗力，依照法律规定不能解除合同。5、师黎英不是本案适合被告，师黎英是作为高相敏的代理人在《商铺转让协议》签字，并收取原告支付的租金、物业费，不是合同的相对方，应驳回对师黎英的起诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日，原告作为受让方，被告高相敏作为转让方，双方签订商铺转让协议一份。主要约定：高相敏将百荣商贸城D座7楼2厅商铺号分别为D7-5-095、D7-5-096、D7-5-099、D7-6-063、D7-6-063A、D7-6-067共计6间铺位转让给高恩培，因商铺每间价格租金不同，按照实际占用具体划分位置和面积结算，年租金共计98512元，半年物业费21111元。协议签订时，受让方支付给转让方一年的房租和半年物业费119623元，其中包含出让方支付给市场的年租金和半年物业费等费用，出让方不再收取其他费用。受让方付清上述费用后，拥有这6间铺位的所有权（应为使用权），出让方不得以任何理由收回铺位。转让方须协助受让方进行后续的与百荣世贸直接签订租赁协议，该协议中“高相敏”的签名及指印均为师黎英所签、所捺。协议签订后，原告于2019年11月11日通过转账方式向师黎英账户支付年租金、物业费、转让费共计186000元，该笔款项至今仍在师黎英账户。2020年5月11日，郑州百荣世贸商业管理有限公司向被告高相敏发出《商铺收回告知书》，主要载明：“你方应于2020年4月30日前向我方缴纳租金、物业管理费，你方未在上述期限内支付缴纳相关费用，已构成根本违约。自5月12日起解除与你方的租赁合同关系，请你方于5月15日前退还我司商铺并交我方验收”。原告收到该告知书后多次与被告协商未果，原告为继续在此经营，于2020年5月17日与郑州百荣世贸商业管理有限公司另行签订租赁合同，并缴纳了租金。另查明，本院庭后与百荣商场相关负责人员核实，被告师黎英以被告高相敏名义承租涉案商铺，租赁期限自2019年5月16日至2020年5月16日，涉案商铺不允许转租。此外，商场年初有提前支付租金优惠房租活动，被告房租交纳时间应为5月中旬，因被告延迟交付未能享受该优惠待遇。再查明，被告师黎英系高相敏女儿，涉案合同的签订、履行、房租的收取及相关事项的协调均由师黎英负责。本院认为，原、被告之间签订的《商铺转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，商场虽有明确规定不允许转租，但合同已履行半年，商场已知或应当知道涉案商铺转租事实，应视为认可，转让协议为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约缴纳相关费用后，被告应保证转租的涉案商铺的租赁期限至2020年11月10日，而被告因未及时向百荣商场缴纳租金，导致商场于2020年5月12日解除与被告的租赁关系，被告对涉案商铺的使用权仅至2020年5月12日，2020年5月13日后被告已无权使用涉案商铺，被告后期的转让行为显属违约，故双方签订的《商铺转让协议》应当于被告租赁期满之日起解除。原告要求被告退还剩余租金49121.05元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告退还转让费66377元，因双方约定的租赁期限为一年，被告与商场的租赁合同至2020年5月16日期满，期间原告仅使用了半年涉案商铺，故被告应退还原告转让费33188.50元，超出部分本院不予支持。另，涉案商铺虽以高相敏的名义承租、转租，但实际经营及转租人均为师黎英，因此，师黎英应作为本案被告参加诉讼。关于被告辩称新冠肺炎疫情期间影响正常经营、造成的损失，在2020年5月商场与原告签订的合同中有免房租50天的明确约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条及其他有关法律规定，判决如下：一、原告高恩培与被告高相敏签订的《商铺转让协议》于2020年5月16日解除；二、被告高相敏、师黎英于本判决生效之日起十日内退还原告高恩培租金49121.05元、转让费33188.50元，共计82309.55元及利息（利息以本金82309.55元为基数，自2020年8月15日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告高恩培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，减半收取计1355元，由原告高恩培负担425元，由被告高相敏、师黎英负担930元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  庄巧利二〇二〇年七月二十九日书记员  张晓艳