wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1617号 原告：唐海燕，女，2002年8月29日生，汉族，住玉田县。 法定代理人：唐祥，男，1968年12月26日生，汉族，住址同上。系原告唐海燕之父。 法定代理人：李春艳，女，1966年1月1日生，汉族，住址同上。系原告唐海燕之母。 被告：谭志伟，男，1992年3月18日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：王倩倩，女，1993年8月24日生，汉族，住址同上。系被告谭志伟之妻。特别授权。 被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山至路北区学院路98号6层。 法定代表人：郝爱国，系经理。 委托诉讼代理人：庞红宝，男，公司职工。一般代理。 原告唐海燕与被告谭志伟、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称国任财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐海燕的法定代理人唐祥、李春艳、被告谭志伟的委托诉讼代理人王倩倩、国任财险唐山支公司的委托诉讼代理人庞红宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损失共计133228.66元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，被告谭志伟驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车沿京哈线由东向西行驶至124ＫＭ处，遇原告骑电动自行车由北向南过公路，两车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定谭志伟负事故的主要责任，唐海燕负事故的次要责任。此次事故给原告造成的损失为：医疗费33767.94元、住院伙食补助费1160元、残疾赔偿金71476元、护理费18000元、营养费4800元、鉴定费1600元、交通费500元、复印费58元、精神损害抚慰金4500元，合计136861.94元。被告谭志伟驾驶的机动车在被告国任财险唐山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。故起诉，要求被告赔偿原告合理经济损失。 被告国任财险唐山支公司辩称，冀Ｂ×××××号轻型普通货车在我公司投保了交强险。在驾驶人员驾驶证、行驶证、年检合法有效的前提下，同意赔偿原告的合理经济损失。残疾赔偿金应按伤者户籍性质农民计算，护理期过长，精神损害抚慰金过高，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。 被告谭志伟未发表答辩意见。 被告谭志伟、国任财险唐山支公司均未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，被告谭志伟驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车沿京哈线由东向西行驶至124ＫＭ处，遇原告骑电动自行车由北向南过公路，两车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定谭志伟负事故的主要责任，唐海燕负事故的次要责任。 冀Ｂ×××××号机动车在被告国任财险唐山支公司投保了交强险，保险期间为2018年12月2日至2019年12月2日。 原告提供的住院病历、诊断证明书、医疗费票据均客观真实，据此认定原告在玉田县医院住院29天，开支医疗费33767.94元，住院伙食补助费按每天40元计算为1160元。原告提供的唐山华北法医鉴定所鉴定和鉴定费票据，真实合法，据此认定原告为拾级伤残，护理期120日，营养期120日，开支鉴定费1600元。原告的残疾赔偿金按农民标准计算为30746元（153××××0×10%），护理费按河北省上一年度农林牧渔业标准计算为9271元（28201÷365×120），营养费按每天40元计算为4800元，交通费本院酌定为400元，开支复印费58元，精神损害抚慰金酌定为3000元，以上合计84802.94元。 本院认为，公安交通警察部门出具的道路交通事故认定书认定谭志伟负事故的主要责任，唐海燕负事故的次要责任，该认定结论客观、公正且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信。该事故造成原告唐海燕受伤，被告谭志伟侵害了原告的合法权益，应按90%的事故责任予以赔偿。被告谭志伟驾驶的机动车在被告国任财险唐山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，国任财险唐山支公司理应在交强险限额范围内承担赔偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告唐海燕医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计53417元，于本判决生效之日起三日内履行； 二、被告谭志伟赔偿原告唐海燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、复印费共计28198.75元，于本判决生效之日起三日内履行； 三、驳回原告唐海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由原告唐海燕负担75元，被告谭志伟负担408元。被告谭志伟于本判决生效之日起三日内向本院交纳408元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  廉立伟 二〇二〇年七月十九日 书记员  刘 嫱
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1213号原告：武汉市今来建筑劳务有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐家棚街徐东大街宏盛路1号汉飞滨江国际（金龙大厦）第1幢B单元9层05号房，统一社会信用代码914201066727997593。法定代表人：李明田，董事长。委托诉讼代理人：曹思思，湖北尊而光律师事务所律师。被告：湖北九环通源建设有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区三店农场场部，统一社会信用代码91420000760653194R。法定代表人：黄晓春，总经理。委托诉讼代理人：陈叶，湖北楚冠律师事务所律师。被告：武汉茂源祥建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号，统一社会信用代码91420112707129051E。法定代表人：严家祥，董事长。委托诉讼代理人：曾琦，湖北观筑（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。被告：中国铁建港航局集团有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-3999（集中办公区），统一社会信用代码914404005796688347。法定代表人：许四发，董事长。委托诉讼代理人：汪林强，男，汉族，1985年5月23日出生，该公司员工，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：李金池，男，汉族，1988年8月7日出生，该公司员工，住河南省扶沟县，第三人：魏大明，男，汉族，1969年10月30日出生，住重庆市万州区，第三人：熊贵旺，男，汉族，1970年1月6日出生，住湖北省武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：魏景明，湖北扬子律师事务所律师。本院在审理原告武汉市今来建筑劳务有限公司（下称今来公司）因与被告湖北九环通源建设有限公司（下称九环公司）、被告武汉茂源祥建筑工程有限公司（下称茂源祥公司）、被告中国铁建港航局集团有限公司（下称铁建公司）、第三人魏大明、第三人熊贵旺通海可航水域工程建设纠纷过程中，原告今来公司向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告今来公司申请撤回对被告九环公司、被告茂源祥公司、被告铁建公司、第三人魏大明和第三人熊贵旺的起诉，系依法处分自己的诉讼权利，且未损害国家、集体和第三人的权利，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉市今来建筑劳务有限公司撤回对被告湖北九环通源建设有限公司、被告武汉茂源祥建筑工程有限公司、被告中国铁建港航局集团有限公司、第三人魏大明、第三人熊贵旺的起诉。案件受理费175元，因撤诉减半收取87.5元，由原告武汉市今来建筑劳务有限公司负担。审判长 伊 鲁审判员 邓 毅审判员 严 芳二〇二〇年七月二十五日书记员 陈丹妮
启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初4296号原告：南通银润物业管理有限公司。住所地江苏省启东市汇龙镇江海南路380号。负责人:陆海球，该公司总经理。委托诉讼代理人：王能斌、施丽华，该公司员工。被告：张柳柳，女，1967年6月13日生，汉族，住江苏省启东市。原告南通银润物业管理有限公司与被告张柳柳物业服务合同纠纷一案，原告南通银润物业管理有限公司于2020年7月6日向本院提出撤回对被告张柳柳的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南通银润物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取34元（原告已预交），由原告南通银润物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  施 瑜二〇二〇年七月九日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民再2号监督机关：大庆市萨尔图区人民检察院。原审原告：刘红卫，男，1977年6月27日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原审被告：陶贺，男，1976年10月16日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原审原告刘红卫与原审被告陶贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）黑0602民初3717号民事调解书，已经发生法律效力。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检民（行）监[2019]23060200008号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月4日作出（2019）黑0602民监16号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员关堃出庭。原审原告刘红卫到庭参加诉讼，原审被告陶贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市萨尔图区人民检察院向本院提出再审检察建议，认为本案中刘红卫明知其与陶贺无债权债务关系，在李景伟的指使下虚构债权债务关系，恶意提起虚假诉讼，骗取民事调解书，损害了司法公信力、权威性，故向本院提出再审检察建议，建议本案依法再审。刘红卫原审向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元；2.判令被告承担诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告陶贺于2017年10月21日前一次性偿还原告刘红卫借款20万元。本院再审过程中，刘红卫称李景伟找其说李景伟哥们借钱，李景伟不好意思收利息，李景伟问其好几次，其不同意，李景伟又商量其好几次，其就同意了，起诉其不知道是谁起诉的，但原审中的起诉状和受理案件通知书存根都是其签的字，李景伟让其来法院其就来了，其以前不认识陶贺，签完借款合同之后其认识的陶贺，其到法院来调解了，陶贺也到庭了，在庭审中说什么陶贺都说同意。依据原审原告的陈述，认定本案的事实如下：2017年10月12日，因陶贺向刘红卫借款一事，刘红卫将陶贺起诉至本院，双方达成调解协议，本院依法制作调解书。后经查实，该案系刘红卫捏造的事实提起民事诉讼，2019年8月20日刘红卫犯虚假诉讼罪，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。本院再审审理后认为，本案中原审原告刘红卫经生效的刑事判决已经认定构成虚假诉讼罪，并判处刑罚。刘红卫企图通过诉讼、调解方式侵害被害人的合法权益，人民法院应当驳回刘红卫的诉讼请求。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，判决如下：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3717号民事调解；二、驳回原审原告刘红卫的诉讼请求。一审案件受理费2150元，由原审原告刘红卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  李晓艳审判员  徐智辉审判员  刘 影二〇二〇年七月二十二日书记员  马兴宇
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初354号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人唐圣女，女，汉族，1975年11月13日出生。 被告人王家安，男，汉族，1975年4月10日出生。 公诉机关以西检一部刑诉（2020）1248号起诉书指控被告人唐圣女、王家安犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控: 1.2020年2月26日，被告人王家安在杭州市西湖区某超市，以购物不扫码的方式，窃得提子一袋、蜜瓜一个、盒装肉一盒。 2.2020年3月11日，被告人王家安在杭州市西湖区某超市，以购物不扫码的方式，窃得蓝莓一盒、橙子一袋、光明优加纯牛奶一箱（价值人民币39.9元）。 3.2020年3月17日，被告人王家安在杭州市西湖区某超市，以购物不扫码的方式，窃得蜜瓜一个。 4.2020年3月21日，被告人王家安在杭州市西湖区某超市，以购物不扫码的方式，窃得蜜瓜一个、香满园5千克特选长粒香米一袋（价值人民币34.9元）。 5.2020年3月28日，被告人唐圣女在杭州市西湖区某超市，以购物不扫码的方式，窃得加福牌500克高筋小麦粉一袋（价值人民币4.4元）、沃特堡200克无盐黄油一包（价值人民币29元）。 6.2020年4月1日，被告人王家安、唐圣女结伙，在杭州市西湖区某超市，以购物不扫码的方式，窃得一提维达抽纸（价值人民币19.8元）、金龙鱼苏北大米10千克装一袋（价值人民币49.9元）、惠宜东北大米10千克装一袋（价值人民币49.8元）、惠宜泰国茉莉香米10千克装一袋（价值人民币109.9元）、金龙鱼长粒香米10千克装一袋（价值人民币65.8元）。 7.2020年4月2日，被告人王家安、唐圣女结伙，在杭州市西湖区某超市，以购物不扫码的方式，窃得鸡蛋二袋、统一牛肉面一桶（价值人民币4元）、爱仕达平底锅一只（价值人民币399元）、金龙鱼北国稻香米10千克一袋（价值人民币89.8元）、金龙鱼优选长粒香米10千克一袋（价值人民币65.8元）、奥妙深层洁净洗衣液套装一套（价值人民币49.8元）。 8.2020年4月5日，被告人唐圣女在杭州市西湖区某超市，以购物不扫码的方式，窃得优选后腿肉一块、散装东北珍珠米一袋、沙宣修护水养润发乳一瓶（价值人民币59.8元）、百雀羚肌初菁华霜一瓶（价值人民币238元）、百雀羚肌初眼部精华一瓶（价值人民币278元）、肌研深层保湿化妆水一瓶（价值人民币180元）、肌研深层保湿洁面乳一瓶（价值人民币90元）、沃特堡200克无盐黄油一包（价值人民币29元）、女士休闲袜五双（价值人民币19.9元）、妙洁垃圾袋一袋（价值人民币9.9元）、御泥坊水润滢亮套装一盒（价值人民币119元）。 综上，被告人王家安盗窃财物价值共计人民币978.4元，被告人唐圣女盗窃财物价值共计人民币1960.6元。案发后，二被告人向被害单位退赔并获得谅解。 公诉机关认为被告人唐圣女、王家安自愿认罪认罚，建议判处被告人唐圣女拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑；判处被告人王家安拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人唐圣女、王家安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐圣女、王家安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐圣女、王家安自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下: 一、被告人唐圣女犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清)； 二、被告人王家安犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周燕芳
文书内容            江苏省南京市六合区人民法院      民 事 判 决 书                                  （2020）苏0116民初2432号                  案由              劳务合同纠纷              审理程序              小额诉讼程序                  原告              赵志桃，男，1970年6月26日生，汉族，住南京市六合区。                  被告              苏宝荣，男，1978年12月13日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。                  原告      诉求              判令被告支付劳务报酬20000元。                  被告      答辩              被告苏宝荣未到庭，亦未作答辩。                  查明      事实              2019年1月份到5月份，原告跟随被告做瓦工，被告未足额支付工资。2020年1月23日，被告出具欠条一份，载明：今欠到赵志桃工人工资20000元整，还款日为2020年4月10日。欠条出具后，被告未付款。                  判      决      结      果              依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：       被告苏宝荣于本判决生效之日起十日内支付原告赵志桃劳务报酬20000元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取150元，由被告苏宝荣负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员      张  琼                        二〇二〇年七月六日            法官助理    张  杰      书  记  员     李  丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初6714号 原告：梅芝君，男，1985年2月23日出生，汉族，住河南省新县。 被告：丁晓易，女，1982年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告梅芝君与被告丁晓易买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告梅芝君向本院提出诉讼请求：被告支付货款5933元、交通费500元、误工费1000元。庭审中，原告变更诉请为：要求被告支付货款5933元。事实与理由：2019年6月23日、7月14日、7月22日，被告向原告购买瓷砖共计5933元，但被告并未按时款款。2019年10月17日，被告出具欠条一张对前述欠款予以确认；此后，原告多次催讨货款未果。 被告丁晓易未到庭答辩及举证，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实相一致。 本院认为，原告提交的证据能够证明被告结欠原告货款5933元的事实成立；被告在送货单上签字确认收到货物后，未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告丁晓易于本判决生效后十日内支付原告梅芝君货款5933元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告丁晓易负担。 原告梅芝君于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告丁晓易于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 王国仕 二〇二〇年七月九日 法官助理 吴 阳 书 记 员 王 钦 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1593号原告：朱艳宇，男，2002年2月10日出生，住新疆省乌鲁木齐市新市区。被告：郝建华，男，1963年9月8日出生，住山西省原平市。原告朱艳宇与被告郝建华机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年6月28日向原告送达了诉讼费用交纳通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但朱艳宇至今未交纳上述费用。本院认为，原告在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告朱艳宇撤诉处理。审判员  张刚燕二〇二〇年七月九日书记员  岳 婷
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0203刑初323号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人张永成，男，1988年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省莒县。2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2008年11月8日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年10月30日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人陈科江，山东永康律师事务所律师，由青岛市市北区法律援助中心指派。辩护人万世璐，山东永康律师事务所实习律师，由青岛市市北区法律援助中心指派。青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉[2020]253号起诉书指控被告人张永成犯抢劫罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人张永成及其辩护人陈科江到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市市北区人民检察院指控：2014年5月8日3时许，国亚东（已判刑）、南某（另案处理）在青岛市市北区东山路11号201户王某开设的赌场内，与李某1、李某2等人一起赌博，后国某怀疑李某1、李某2赌博作弊，阻止该二人离开。又纠集被告人张永成和严助理、张喆（均已判决）等人赶到青岛市市北区东山路11号202户王某开设的赌场内。张永成等人对李某1、李某2进行殴打并索要钱财。因二被害人李某1、李某2拿不出钱，被告人张永成和国某等人逼迫李某1签下五万元的借款合同，并让李某2作为担保人，以李某1的鲁Ｂ×××××号丰田皇冠轿车作抵押，由王某为二人垫付4万元现金人民币交给张永成。后被告人张永成于2019年10月30日向公安机关主动投案。为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张永成以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张永成对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出如下主要辩护意见：被告人张永成系自首，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，建议对被告人张永成从轻处罚。经审理查明：2014年5月8日3时许，国亚东（已判刑）、南某（另案处理）在青岛市市北区东山路11号201户王某开设的赌场内，与被害人李某1、李某2等人一起赌博，国某怀疑李某1、李某2赌博作弊，阻止二人离开。后国某纠集被告人张永成、张某2，张显伟又纠集严助理（已判刑）、张喆（已判刑）等人赶到青岛市市北区东山路11号202户王某开设的赌场内，殴打李某1、李某2并索要钱财。因二被害人李某1、李某2拿不出钱，被告人张永成、国某、张某2等人逼迫二人签下借款人民币五万元的借款合同，由李某2作为担保人在借款合同上签字，让李某1、李某2签署车辆抵押合同，并扣押李某1的鲁Ｂ×××××号丰田皇冠轿车交给开设赌场的王某做抵押，由王某为被害人垫付现金人民币40000元交给被告人张永成。后被告人张永成于2019年10月30日向公安机关主动投案。上述事实，被告人张永成在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张永成的供述，同案被告人国某、严助理、张某1的供述，被害人李某1、李某2的陈述，证人王某、赵某1、刘某、赵某2、任某、南某的证言，辨认笔录，指认现场照片，发破案及抓获经过，在逃人员登记表，户籍证明，刑事判决书，现场图，释放证明，车辆抵押合同，借据，借款合同，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，短信截图照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永成伙同国某、张某2、严助理、张某1等人以非法占有为目的，采取暴力手段，抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张永成犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人张永成具有犯罪前科，作为量刑情节考虑。被告人张永成自动投案，到案后及在开庭审理过程中能够如实供述犯罪事实，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张永成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2025年4月29日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范家强人民陪审员  刘玉美人民陪审员  孙国秀二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张冠华
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初415号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人文德春，男，1983年2月5日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因犯抢劫罪，于2007年被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年被原重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，于2015年9月被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年八个月；因遗漏盗窃罪，于2016年1月被法院判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，2017年1月5日刑满释放。因吸食毒品，于2019年12月5日被綦江区公安局行政拘留十五日，于2019年12月16日被该局决定强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，于2020年4月被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月14日被綦江区公安局刑事拘留，同年6月24日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2020）Z403号起诉书指控被告人文德春犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月22日依法公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官秦小东出庭支持公诉，被告人文德春到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，1.2019年11月20日下午，被告人文德春通过攀爬进入被害人王某位于古南街道的家中，将卧室衣柜抽屉内的一个黄金耳环盗走；2.2019年11月28日下午，被告人文德春用脚踹门进入被害人霍某位于古南街道的家中，从室内立柜抽屉中拿出一把螺丝刀，用螺丝刀撬开立柜旁木箱子上的挂锁，将箱内2000元现金盗走。被告人文德春在服刑期间，主动向公安机关交代自己的上述罪行。另查明，重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110刑初123号刑事判决书以被告人文德春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，扣除先行羁押的1日，被告人文德春的刑期自2019年12月19日起至2020年8月17日止。上述事实，被告人文德春在审理过程中亦无异议，并有被害人王某、霍某的陈述，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片，刑事判决书以及被告人文德春的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人文德春以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人文德春曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，其有犯罪前科和吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人文德春在服刑期间主动如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人文德春在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决与前罪数罪并罚。被告人文德春因犯罪行为给被害人造成的经济损失应当退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人文德春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与本院（2020）渝0110刑初123号刑事判决书所判被告人文德春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1日，即被告人文德春的刑期自2019年12月19日起至2020年12月17日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人文德春退赔被害人王某相应经济损失、退赔被害人阮某经济损失2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李春梅二〇二〇年七月二十二日法官助理 李 晶书 记 员 余光验
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执3328号苏德胜、杭州正达信息管理有限公司温州分公司：关于申请执行人苏德胜与被执行人杭州正达信息管理有限公司温州分公司劳动争议仲裁一案，申请执行人苏德胜于2020年07月08日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执3328号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年七月二十二日
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民监1号 案外人袁丹颖，女，1950年1月6日生，汉族，住石家庄市裕华区。 案外人杨晓梅，女，1974年3月21日生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请执行人刘立朝，男，1977年7月25日生，汉族，住晋州市。 被执行人杨檬，男，1981年7月20日生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请执行人刘立朝与被执行人杨檬合伙欠款纠纷执行一案，本院于2014年10月11日立案，案号为（2014）晋执字第00392号。在执行过程中，案外人袁丹颖、杨晓梅于2014年10月22日对执行中查封的房产提出书面异议，本院于2014年11月7日立案受理，案号为（2014）晋执异字第00003号。本院经审查，于2014年11月14日作出（2014）晋执异字第00003号执行裁定书，该裁定已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定在主文后未告知案外人、当事人享有诉权，存在错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下： 撤销本院于2014年11月14日作出（2014）晋执异字第00003号执行裁定。 审判员  侯忠义 二〇二〇年七月二日 书记员  雷 达
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)兵0301执73号 申请执行人：刘艳飞，男，1989年5月3日出生，汉族，新疆世纪力源电力工程有限公司喀什分公司工作人员，住新疆喀什市。 被执行人：张亚汝（曾用名张三秋），女，1991年3月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆喀什市。 本院在执行申请执行人刘艳飞与被执行人张亚汝离婚纠纷一案中，申请执行标的49800元。经本院立案执行，被执行人张亚汝向法院自动缴纳案款49800元。至此，本院受理的（2020）兵0301执73号执行案件已执行完毕，现予已结案。 特此通知。 执行员 黄   和   平 二〇二〇年七月二十二日 书记员 迪力夏提·吐鲁洪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执异115号 申请人（申请执行人）：邱伟，男，1987年7月29日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 委托代理人：宣承永，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：广东链动网络科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号719房。 法定代表人：严惠标。 第三人：严惠标，男，1980年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 本院在执行申请执行人邱伟与被执行人广东链动网络科技有限公司（以下简称链动公司）劳动争议纠纷一案【案号：(2019)粤0105执13756号】中，申请执行人邱伟以链动公司是一人有限责任公司，公司财产没有独立于唯一股东严惠标的个人财产为由，向本院申请追加第三人严惠标为本案的被执行人。本院于2020年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年7月16日举行了听证。现已审查终结。 申请人邱伟向本院提交了如下证据：1、（2018）粤0105执9372号之一执行裁定书；2、链动公司的国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告。 本院查明：关于申请人邱伟诉被申请人链动公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月18日作出穗劳人仲案[2019]1284号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2018年9月1日至2018年12月19日期间的工资37685.32元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。邱伟于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人链动公司履行上述仲裁裁决书所确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13756号，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年4月23日作出（2019）粤0105执13756号执行裁定书，裁定该案终结本次执行。 根据国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示：被执行人链动公司成立于2017年2月27日，2018年7月12日股东由顾学琴、严惠标变更为严惠标个人，企业类型变更为自然人独资的有限责任公司。 本院于2020年4月10日向严惠标邮寄送达本案追加被执行人申请书副本及答辩通知书、听证通知书，严惠标于2020年4月14日已签收上述材料，但未到庭参加听证，亦未提交答辩意见及提交证据证明公司财产独立于其个人财产。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”被执行人链动公司作为一人有限责任公司，财产不足清偿生效法律文书确定的债务，严惠标是其唯一的股东，且不能证明链动公司财产独立于自己的财产，故申请人邱伟要求追加严惠标为（2019）粤0105执13756号案被执行人，对链动公司债务承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加第三人严惠标为（2019）粤0105执13756号案的被执行人，对被执行人广东链动网络科技有限公司的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  黄洋洋 审判员  徐 石 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月二十三日 书记员  翁时尚
阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执402号 广东阳山农村商业银行股份有限公司： 周观林、禤耕姐： 本院立案执行申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司与被执行人周观林、禤耕姐金融借款合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1823民初1051号民事判决书]，执行案号：（2020）粤1823执402号。现被执行人周观林、禤耕姐已向申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司支付借款本金150000元及相应利息、受理费1686元，申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司同意该案以执行完毕结案处理，故本院对该执行案作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年七月六日
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执恢36号申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路168号，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，该联社理事长。被执行人：赵希民，男，1971年5月18日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：王娟，女，1973年4月28日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与赵希民、王娟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵希民、王娟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨/冻结被执行人赵希民、王娟银行存款1360190.32元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结其价值相当的其他财产;二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。三、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年七月二十三日书记员  张帝
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖88号 石家庄市藁城区人民法院： 犯罪嫌疑人耿董、郝彪涉嫌妨害信用卡管理、诈骗罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄市藁城区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年七月二十二日 抄送：石家庄市人民检察院
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4307号原告：浙江裁升商贸有限公司，住所地：平阳县水头镇鹤翔北路392号。法定代表人：孙逢淳，该公司董事兼总经理。被告：吴连状，男，1972年4月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江裁升商贸有限公司（以下简称裁升商贸公司）与被告吴连状买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告裁升商贸公司法定代表人孙逢淳到庭参加诉讼，被告吴连状经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裁升商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令与被告解除买卖合同关系；2.判令被告返还全部货款37000元并支付利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；3.判令被告偿还原告所支付的运费共计318元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是政府单位供应商，经人介绍至被告处购买口罩。2020年2月10日开始，双方购买口罩价格、标准等协商一致。2020年2月24日，被告表示有现货且当天就可发货，故原告通过支付宝向被告支付货款37000元购买10000个口罩。2020年2月28日，原告收到被告寄出的口罩2000个并支付运费216元，因口罩不是一次性医用口罩，原告客户不认同，但被告不同意退货，现存放于原告家中。2020年3月2日，原告收到被告寄出的第二批口罩2000个，口罩质量完全不达标，根本不能使用，于是原告按被告指定的地点将货物退还。此后，原告多次催促被告交付剩余口罩，但被告一直推拖。原告己收到的2000个口罩不是一次性医用口罩，与被告承诺的不符；被告承诺包邮，但是实际运费是到付，原告两次共支付运费318元。被告吴连状未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：2020年2月期间，原告裁升商贸公司通过微信向被告吴连状订购10000个口罩，每个价格3.7元。2020年2月24日，原告通过支付宝向被告支付货款37000元，并在微信上问被告“你说明天那个能不能发货，你明天确定能不能发？”被告回复“明天会发的，发完之后我明天会把单号发给你。”此后，原告分别于2020年2月28日、2020年3月2日各收到被告寄送的一批口罩，每批2000个，由于第二批口罩与双方约定的标准不符，经双方协商后，原告按被告指定的地址将该2000个口罩退还。上述两批口罩运费到付，原告一共支付运费318元。后原告通过微信、电话催促被告交付剩余口罩未果。以上事实由原告营业执照、被告身份证、微信聊天记录、转账记录、短信聊天记录、运费支付截图等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案原告于2020年2月24日向被告支付全部货款，被告承诺次日发货，但被告仅交付2000个口罩，剩余8000个口罩经原告多次催促仍未交付，故原告请求解除双方的买卖关系，于法有据，本院予以支持。在双方买卖关系解除后，被告应返还原告未交付口罩的货款29600元（8000个×3.7元/个）。原告主张其第一批收到的2000个口罩不是一次性医用口罩，与双方约定的不符及被告承诺包邮，故应承担运费318元，均未提供证据证明，本院不予采信。被告收受货款后未按约交付货物，已构成违约，原告主张被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起向其支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告浙江裁升商贸有限公司与被告吴连状的买卖关系；二、被告吴连状于本判决生效之日起十日内返还原告浙江裁升商贸有限公司货款29600元并支付利息损失（以所欠货款29600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月11日起计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告浙江裁升商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告浙江裁升商贸有限公司负担72.5元，被告吴连状负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇二〇年七月六日书记员  孙艺闻
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1287号申请人：董鹏，男，1979年10月16日出生，汉族，住山东省邹平市。被申请人：山东华树办公设备有限公司，住所地：邹平市邹西路西侧，统一社会信用代码：91371626167202595H。法定代表人：宋承树，系该公司执行董事兼总经理申请人董鹏因与被申请人山东华树办公设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案,（2020）鲁1626民初2233号案件已经发生法律效力。本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东华树办公设备有限公司的银行存款19314元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永峰二〇二〇年七月六日书记员  马 天附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执1223号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人吴剑波，男，系该社理事长。 委托代理人：贾文波，男。 被执行人：李云勇，男，1963年2月12日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行正安县农村信用合作联社与李云勇借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金26811.88元及利息，案件受理费126.00元，执行费302，00元，均未执行到位。2020年7月9日，申请执行人向本院申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0324执1223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  纪 鹏 二〇二〇年七月九日 法官助理  王杨波 书 记 员  吴强林
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5542号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：李卫星，系银行行长。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：钟丹，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：彭磊，女，汉族，1972年10月25日出生，住广东省深圳市南山区。 被告：罗军，男，汉族，1972年4月17日出生，住广东省深圳市南山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告彭磊、罗军抵押合同纠纷一案，本院2020年4月24日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年7月3日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  宋奎 二〇二〇年七月九日 书记员  雷雨
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5364号原告：河北华印环保科技有限公司，住所地河北省衡水市冀州区铸造园区滏阳西路，统一社会信用代码：91131181748467663Q。法定代表人：徐长禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐长信，该公司员工。被告：无锡泛亚环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇川善公路1号，统一社会信用代码：91320282628369372J。法定代表人：蒋泉龙。原告河北华印环保科技有限公司（以下简称华印公司）与被告无锡泛亚环保科技有限公司（以下简称泛亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员范晟程适用简易程序独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告华印公司的委托诉讼代理人徐长信到庭参加了诉讼。被告泛亚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华印公司向本院提出诉讼请求：1、判令泛亚公司支付货款62000元并承担该款自2019年8月17日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率的两倍计算的利息；2、本案诉讼费由泛亚公司负担。事实和理由：2017年4月13日，双方签订《设备供货合同》，用于桦甸丰泰热电有限公司半焦电厂烟气脱硫脱硝新建工程，合同总价为149000元。2017年5月21日，其公司将合同标的生产完成并发货。2017年8月20日，设备安装完成并通过泛亚公司验收。泛亚公司分别于2017年5月8日、5月24日各以汇票方式支付50000元，合计100000元。2019年7月，应泛亚公司要求，其公司为泛亚公司施工项目进行维修，产生维修费13000元应由泛亚公司承担，2019年8月1日，经双方确认，泛亚公司尚欠其公司62000元。为维护其公司合法权益，故诉至法院。被告泛亚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，泛亚公司（甲方）与华印公司（乙方）签订《桦甸丰泰热电有限责任公司半焦电厂烟气脱硫脱硝新建工程喷淋层采购合同》一份，约定由华印公司向泛亚公司提供喷淋层等，合同总价为149000元。合同约定：预付合同总额的30%开始生产，货到现场验收合格支付合同金额的40%作为到货款，安装调试、环保验收合格之后付合同金额的20%作为验收款，最后10%作为质保，质保期为验收合格后一年；甲方若有逾期付款情形，乙方自愿放弃要求甲方承担逾期付款违约责任、赔偿损失等权利。华印公司于2017年5月21日发货，泛亚公司于2017年5月23日签收货物。2017年8月20日，泛亚公司桦甸丰泰半焦电厂项目部出具证明，表明华印公司于2017年8月5日-8月20日到现场进行安装，工作已全部完成，使用性能及安装质量待运行后验证，如有问题将及时通知华印公司。2019年8月1日，泛亚公司（甲方）与华印公司（乙方）签订《协议》一份，上载：双方于2017年4月13日签订的喷淋层合同，合同金额149000元，项目地址位于吉林桦甸丰泰热电有限公司半焦电厂，质保期一年；2017年5月8日付款5万元，2017年5月24日付款5万元，合计来款10万元，未付金额49000元；2019年7月，喷淋层出现部分支管脱落，需乙方配合维修，因安装完成运行已逾一年，不在乙方保修范围内，此次维修共需费用（材料+人工）13000元，维修费用由甲方负责；维修完成后15日内，甲方承诺一并支付乙方剩余货款及此次维修费用共计62000元。华印公司表示，上述维修内容在2019年7月进行维修的，在2019年8月1日签订协议时已经维修完毕。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据华印公司与泛亚公司签订的涉案合同以及协议等，并结合华印公司的陈述，能够证明泛亚公司尚欠华印公司到期货款及维修费用合计62000元的事实，故泛亚公司对于上述款项应向华印公司予以支付。由于华印公司与泛亚公司在合同中明确约定华印公司放弃要求泛亚公司承担逾期付款违约责任的权利，故本院对于华印公司要求泛亚公司承担自2019年8月17日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率的两倍计算的利息的主张不予支持。泛亚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳华印公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、无锡泛亚环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付河北华印环保科技有限公司款项62000元。二、驳回河北华印环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由泛亚公司负担。华印公司同意其预交的诉讼费用由泛亚公司向其直接支付，本院不再退还，由泛亚公司于本判决发生法律效力之日起十日内向华印公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二〇年七月二十三日书记员  王亚琪
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1766号原告：罗金河，男，汉族，1989年3月12日出生，身份证住址广东省清远市清新区禾云镇鱼咀村委会新铺村18号之二,公民身份号码441827198903127217。委托代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。被告：陈淑娟，男，汉族，1997年2月28日出生，身份证住址广东省英德市大洞镇大田村委会坑尾村,公民身份号码441881199702284120。原告罗金河与被告陈淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员林浩坚适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖志球及被告陈淑娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗金河向本院诉求：1、判令被告向原告偿还借款72592元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月26日，被告向原告借款1000元，原告通过转账方式向被告交付借款。2018年3月31日，被告向原告借款3000元，原告通过转账方式向被告交付借款。2018年4月12日，被告借原告信用卡刷卡消费5000元。2018年4月15日，被告向原告借款650元，原告通过转账方式向被告交付借款。2018年4月16日，被告向原告借款49050元，原告通过转账方式向被告交付借款19050，通过微信转账方式向被告交付借款20000元，通过支付宝转账方式交付借款10000元。2020年3月21日，被告借原告信用卡刷卡消费19726元。2020年3月22日，被告借原告信用卡四次刷卡消费，分别1988元、1999元、2199元、2689元。5000元。2020年3月23日，被告借原告信用卡二次刷卡消费，分别2390元、1980元。2020年5月4日，被告借原告信用卡刷卡消费999元。2020年5月12日，被告借原告信用卡刷卡消费2980元。2020年5月16日，被告借原告信用卡刷卡消费2502元。被告于2018年4月12日通过微信归还借款4000元，于2018年5月29日通过微信归还借款1314元及520元。综上，被告向原告借款78426元，归还5834元。据此，被告仍欠原告72592元。原告为维护自身权益，遂向人民法院提起民事诉讼。被告陈淑娟答辩称：我转给原告有9100元，已提交证据佐证。之前我和原告是恋爱关系，当时我问原告拿了20000元归还贷款，原告支付我50000元归还网贷，但我不认为这些款项为借款，因为是在恋爱期间，原告自愿给我的，原告还承诺每月给我生活费。偶尔还转账1000元或3000元给我买礼物，所以我认为这些款项都不是借款。信用卡是原告给我使用的，我刷了两次合共4000元左右，其他的是原告自己购物花的；原告信用卡和手机的支付宝绑定了。分手之后原告就向我取回了信用卡。而且，原告是在分手后才以各种理由要求我还款。我是因为愿意向原告作分手补偿，所以才向原告承诺补偿他部分款项，但没有承诺具体多少钱。那是原告不断上门寻找我，还骚扰我家人，我才被逼承诺向原告归还的。经审理查明：原告罗金河与被告陈淑娟于2018年年初通过朋友介绍认识，其后于2018年3月确立了情侣关系。双方在恋爱期间，原、被告之间通过微信、支付宝和银行转账，有数十次的往来款。原告于2020年3月还将其开立的信用卡交被告使用，但该信用卡亦与原告的支付宝进行了绑定，原告在平日打车及消费时均有使用。原告于2020年5月向被告提出分手，并要求被告向其归还恋爱期间支出的款项。被告认为以上款项并非借贷行为，而是原告在恋爱期间对自己的赠予，被告承诺有经济能力时才对原告予以补偿。原告遂向人民法院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。但借贷关系的形成必须具备借款的合意和借款的交付。在被告不认可双方往来款为借贷行为的情况下，原告应承担双方形成借贷关系的举证责任。本案中，原告虽然向本院提供了原、被告之间的相互微信转账记录及银行的转账记录，但并未提供任何相关的借款合同予以佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”，故本院无法仅凭相方恋爱期间数十次的往来款而认定本案为民间借贷纠纷。关于原告诉称被告曾在微信中承认欠其借款60000元的意见。本院认为虽然被告在微信聊天时曾说的“多少都无所谓啦，你说六万也行”的语句，但由于人民法院的司法审判工作具有权威性和严谨性，故本院并不能以此视为被告对借款的承认，更不能视为对借款金额的准确认可。至于原告陈述被告曾向其归还了部分借款而佐证双方有借贷关系的意见。被告却辩称是出于礼节性对原告的赠予，而本院根据被告转账数额的520元和1314元也认可被告的意见，不以此来认定双方发生过还款行为。另关于原告向被告交付其信用卡使用的问题。首先，对原告违反《银行卡业务管理办法》转借信用卡给他人使用的行为，本院不予提倡。其次，原告对其交付被告信用卡时剩余的信用额度并不确定，且原告亦将信用卡与自己的支付宝进行了绑定，现原告认为将信用卡交付给被告后产生的消费金额皆为借款金额，本院不予支持。综上所述，在原告无法提供充分证据证明原、被告双方存在借款合意，亦未能明确双方发生借款的金额的情况下；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗金河的诉讼请求。本案受理费807.40元，由原告罗金河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林浩坚二〇二〇年七月二十二日书记员  蔡健明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2683号 原告：王某某，男，1963年9月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：梁德柱，河北听韬律师事务所律师。 被告：钟某某，男，1979年4月21日出生，汉族，住四川省资中县。 原告王某某与被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告王德武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年七月二十五日 书记员  冯文胜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初5910号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。统一社会信用代码91370200264577049G负责人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜森，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马新华，北京市京师（青岛）律师事务所律师被告：吴向林，男，1986年3月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省富裕县。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“平安财险”）与被告吴向林保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险委托诉讼代理人马新华到庭参加了诉讼。被告吴向林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴向林赔偿原告垫付的车辆赔偿款7688元，并承担以此为基数，自原告起诉之日即2020年7月1日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，被告驾驶辽Ｂ×××××号轿车与张皞驾驶的吉Ａ×××××号车辆发生事故，致两车损，该事故经交警部门认定被告吴向林承担全部责任，辽Ｂ×××××号轿车在中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司投保交强险（大地保险在交强险范围已赔付原告车损2000元）。张皞驾驶的吉Ａ×××××号车辆在原告处投保交强险及商业险，原告依据保险合同向被保险人张皞赔偿9688元，取得代位求偿权。现根据《保险法》第六十条之规定要求被告吴向林赔偿7688元。原告当庭提交道路交通事故认定书、保单抄件、张皞驾驶证、行车证、吉Ａ×××××号车辆定损报告、维修明细发票、支付凭证、机动车索赔权转让书以证明其诉讼请求，经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未答辩，亦未向法庭提交证据。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年3月22日被告吴向林驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在青岛市城阳区双流高架桥与张皞驾驶的吉Ａ×××××号车辆发生事故，该事故造成两车车损。青岛市公安局城阳分局交通警察大队依法作出第370214420198002705号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告吴向林承担事故全部责任，张皞不承担责任。2、吉Ａ×××××号车辆在原告处投保机动车损失保险94174.4元及不计免赔险，被保险人为车主张皞。经原告核定，吉Ａ×××××号车辆因本次事故造成的损失为9688元。经张皞申请，原告于2019年4月25日向张皞支付赔偿款9688元，张皞将向被告索赔的权利转让给原告。中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在交强险范围内已赔偿原告车损款2000元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。经查，本案被告承担事故的全部责任，应当赔偿张皞因本次事故造成的车辆损失。原告基于与张皞的保险合同关系对张皞的车辆损失进行了赔付，其取得了向被告追偿的权利，故原告要求被告支付垫付的保险金7688元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，应承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴向林于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司代为垫付的保险金7688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴向林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十二日书记员 纪顺尚
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执362号 申请执行人：张红彦，女，汉族，1981年11月26日出生，现住石家庄高新区。 被执行人：刘安贵，男，汉族，1974年9月27日出生，现住邢台市威县。 本院在执行申请执行人张红彦与被执行人刘安贵民间借贷纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）冀0191民初2522号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人刘安贵名下价值66851.50元的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。如被执行人石家庄高新区旭利峰洗涤中心名下财产不足以清偿本案债务，则可执行被执行人经营者李小帅名下财产。 依据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权益的查封期限为三年。 对无法分割的不动产及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  赵小元 二〇二〇年七月六日 书记员  焦泽冠
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2169号上诉人（原审被告）：欧光辉，男，汉族，1985年5月15日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：张宇轩，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧东亮，男，汉族，1967年10月10日出生，住正阳县。上诉人欧光辉因与被上诉人欧东亮排除妨害纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初1249号民事判决；二、本案发回河南省正阳县人民法院重审。上诉人欧光辉预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年七月二十二日书记员  张艺多
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4872号原告张清，男，1964年12月26日出生，住信阳市浉河区。委托代理人张清林，系原告之妻。被告白合义，男，汉族，1963年5月16日出生，住信阳市平桥区。委托代理人李**，河南豫龙律师事务所律师。第三人苏永鑫，男，汉族，1975年2月3日出生，住信阳市浉河区。第三人蔡娟，女，1975年4月1日出生，汉族，住址同上。原告张清诉被告白合义、第三人苏永鑫、蔡娟执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清的委托代理人张清林、被告白合义的委托代理人李**到庭参加诉讼。第三人苏永鑫、蔡娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：申请执行人白合义与被执行人苏永鑫、蔡娟民间借贷纠纷一案，信阳市河区人民法院做出(2017)豫1502执字516号原告对浉河区人民法院查封鑫阳小区B栋B903、C1104房屋不服，依法提起诉讼。一、原告与信阳市长城房地产开发有限责任公司鑫阳小区项目部签订有认购协议书，且该项目部为原告出具了收款收据，此认购协议书及收款收据是基于原认购人认购协议基础上签订的，原认购人购房款由原告筹集现金退还，并且原认购人收到退款后出具了收据，法院仅仅因为原告未能提供银行转账凭证不子认可购房协议及收款收据的真实性，原告认为裁定错误。二、原告与被执行人苏永鑫之间的债权债务关系发生在2012年8至9月，借款从信阳市工商银行转自原鲲鹏置业公司总经理樊鹏账户，而后樊鹏将此债务转给苏永鑫，在多次向樊鹏、苏永鑫索要未果情况下，苏永鑫于2015年6月10号向原告重新出具借条，将上述房屋抵偿给原告，法院要求原告提供支付借款转账凭证，原告因借款转出账户银行卡曾经丢失后挂失补办，原账户号因丢失不能提供因此账户流水银行查不出来，原告无法提供，法院因此对此借贷关系不予认可，原告认为与事实不符。三、法院认定原告未曾在查封案涉房屋前已经合法占有了该房屋，原告认为此认定与事实不符，在2015年6月10号被执行人苏永鑫向原告重新出具借条，将案涉房屋抵偿给原告后第二天，鑫阳小区施工单位项目经理就安排房屋管理人员将案涉房屋的所有钥匙交给原告，并且目前B栋B903房屋原告已缴纳交接钥匙后至今4年的物业管理费、燃气安装费等费用，并已入住。四、原告请求法院向原鲲鹏置业公司总经理樊鹏(据说因其他违法行为正接受刑事处理)调取相关证言及银行转账凭证。五、原告请求法院委托司法鉴定机关鉴定苏永鑫出具借条的形成时间，以证实该借条的真实性及原告合法占有案涉房屋的时间。六、原告请求法院向鑫阳小区施工单位及房屋管理人员调取证言，以证实案涉房屋交付原告的时间。从浉河区人民法院做出(2017)豫1502执字516号执行裁定至今，申请执行人白合义安排多名社会不明身份人员日夜在鑫阳小区内驻守，擅自在原告房屋门上粘贴留着个人电话的法院封条，手持豫1502执字516号执行裁定多次和其他异议人发生肢体冲突，原告的两套房屋门锁也被撬，申请执行人带领房屋中介强行闯入原告屋内看房，公然向社会出售原告房屋，为此，原告请求浉河区法院对以上诉讼请求尽快查明事实，请求撤销(2018)豫1502执异86号裁定，并立即解除对鑫阳小区B栋B903、C栋C1104房屋的查封。被告代理人答辩称，原告的诉讼请求不能成立，裁定书是合法的，原告被查封的房子在正在建设时已经抵押给了白合义。第三人苏永鑫、蔡娟未到庭答辩。经审理查明：2012年8月27日，苏永鑫向原告借款150万元，同日原告将该款通过工商银行转账至苏永鑫账户。后因苏永鑫无力偿还该借款，2015年6月10日，双方协商用苏永鑫开发的位于信阳市平桥区南京路鑫阳小区的B号楼903、C号楼1104等9套房屋抵偿，同日，苏永鑫出具了195万元借条（含利息），并补签了2012年6月17日认购鑫阳小区B号楼903协议书及收据；补签认购鑫阳小区C号楼1104室房屋协议书及收据。2015年6月10日，苏永鑫将上述房屋钥匙交给了原告。原告同日占有了上述房屋并进行了装修入住。2017年8月，浉河区法院在执行申请人白合义与被执行人苏永鑫、蔡娟民间借贷纠纷一案中，做出（2017）豫1502执字516号执行裁定书，裁定将上述房屋予以查封。上述事实，有原告提交的银行转账凭证、借条、认购协议书及收据、证人证言、物业收据及服务协议，被告提供的判决书，另有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与信阳市长城房地产开发有限责任公司鑫阳小区项目部签订的B栋B903、C栋1104商品房认购协议书系双方的真实意思表示,内容不违反法律、法规的规定，且其内容约定了合同的标的、价款、履行方式等主要条款，系书面合法有效的买卖合同，原告支付了房款，被告项目部开具了收据，在人民法院查封之前原告已占用该房屋，且上述房产未办理房产证并非原告自身原因。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，原告张清已成为该涉案房屋实际权利人，对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故对原告请求解除对鑫阳小区B栋903、C栋1104房屋的查封的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国物权法》第十五条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第六条、第二十八条之规定，判决如下：解除对信阳市平桥区南京路鑫阳小区的B号楼B903、C号楼C1104号房屋的执行查封。本案受理费10133元，由被告白合义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。本院(2018)豫1502执异86号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇二〇年七月二十二日书 记 员  肖 剑
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2404号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：白彦朋，男，该公司员工，特别授权。被告：丁盈珂，男。被告：张相蝶，男。被告：宋隆周，男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告丁盈珂、张相蝶、宋隆周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人白彦朋到庭参加了诉讼，被告丁盈珂、张相蝶、宋隆周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南镇平农商行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告丁盈珂偿还原告借款本金30万元.2、请依法判令被告丁盈珂支付借款期内利息。按照本金30万元，月利率9.9‰，自2018年1月31日计算至2019年1月31日共计35541元。3、请依法判令丁盈珂支付逾期利息,按照本金30万元，在原利率9.9‰的基础上加罚50%自2019年2月1日之日起计算至2020年5月17日止共计70050元。2020年5月18日之后的利息，按照本金30万元，在原利率9.9‰的基础上加罚50%继续计算至借款付清之日止。4、判令被告张相蝶、宋隆周、对1、2、3、5项诉讼承担连带清偿责任。5、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年1月31日,被告丁盈珂向原告申请贷款300000元，双方签订了《个人借款合同》，借款期限为2018年1月31日计算至2019年1月31日。由被告张相蝶、宋隆周自愿提供连带保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后，2018年1月31日，原告按照合同约定向被告丁盈珂的银行账户转款300000元，原告已履行了出借义务。借款到期后,经原告多次向被告催要未果。被告丁盈珂、张相蝶、宋隆周未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的河南银监局文件、营业执照、身份证明、个人借款合同、保证合同、借款人承诺书、担保承诺书、借款借据、付出传票及借款、担保人员地址确认书。被告丁盈珂、张相蝶、宋隆周在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，被告丁盈珂与原告签订了个人借款合同，借款金额为300000元，约定期限自2018年1月31日至2019年1月31日，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年1月31日，被告张相蝶、宋隆周与原告签订保证合同，为被告丁盈珂的借款提供连带责任保证，约定合同期限自2018年1月31日至2019年1月31日。2018年1月31日，被告丁盈珂依据个人借款合同向原告借款300000元，约定借款期限自2018年1月31日至2019年1月31日，利率为9.9‰。当日，原告将300000元发放至被告丁盈珂银行账户。被告丁盈珂于2018年4月30日偿还利息1元，于2018年10月25日偿还利息5247元，共计5248元。贷款到期后，本金及剩余利息均未偿还。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：原告与被告丁盈珂签订了个人借款合同，与被告张相蝶、宋隆周签订了保证合同。原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告丁盈珂提供了300000元贷款，履行了合同义务，故被告丁盈珂应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告张相蝶、宋隆周为被告丁盈珂的借款向原告提供连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。被告张相蝶、宋隆周承担连带保证责任后，有权向被告丁盈珂追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告丁盈珂负担，被告张相蝶、宋隆周承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告丁盈珂于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金300000元及利息（借款期内利息按约定月利率9.9‰自2018年1月31日至2019年1月31日止；逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2019年2月1日起计算至款付清之日止。利息应扣除已归还的5248元。）二、被告张相蝶、宋隆周对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7383.86元，减半收取计3691.93元，由被告丁盈珂负担，被告张相蝶、宋隆周承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋小燕二〇二〇年七月二十二日书记员  姚 征
甘肃省通渭县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘1121刑初37号自诉人暨附带民事诉讼原告人王某，女，1964年6月28日出生，汉族，甘肃省通渭县人，农民，住甘肃省通渭县。附带民事诉讼原告人李某1，男，1963年3月16日出生，汉族，甘肃省通渭县人，农民，住甘肃省通渭县。被告人李某2，男，1980年9月14日出生，汉族，甘肃省通渭县人，农民，住甘肃省通渭县。被告人郭某，女，1979年9月10日出生，汉族，甘肃省通渭县人，农民，住甘肃省通渭县。自诉人王某以被告人李某2、郭某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2019年2月27日向本院提起控诉，附带民事诉讼原告人李某1以被告人李某2故意伤害造成经济损失为由一并提起民事赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经本院审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，李某2的行为涉嫌寻衅滋事罪，不属于自诉案件范围。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条的规定，裁定如下：将该案移送通渭县公安局侦查办理。审 判 长  魏胜军人民陪审员  陈智祥人民陪审员  李雪涛二〇二〇年七月二十三日书 记 员  范莉莉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初2278号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：曾祥荣，男，1989年11月13日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曾祥荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼。被告曾祥荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告曾祥荣偿还贷款本金27052.55元，利息1946.32元、罚息1275.84元、复利161.56元，共计30436.27元（以上利息计算至2020年5月9日，罚息、复利计算至2020年5月9日），自2020年5月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘E69V25，车架号LNBMDLAA7HR907305）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款41466元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年10月16日就所购买的车辆（车牌号湘E69V25，车架号LNBMDLAA7HR907305）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币17590.03元，其中本金14413.45元、利息3133.22元、罚息36.81元、复利6.55元，后一直未按期还款。截至2020年5月9日，被告尚欠贷款本金27052.55元、利息1946.32元、罚息1275.84元、复利161.56元，共计人民币30436.27元。 被告曾祥荣未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年9月25日，被告曾祥荣与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曾祥荣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告曾祥荣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告曾祥荣自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告曾祥荣所有的抵押物（车牌号湘E69V25，车架号LNBMDLAA7HR907305）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾祥荣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27052.55元、利息1946.32元、罚息1275.84元、复利161.56元，并自2020年5月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘E69V25，车架号LNBMDLAA7HR907305）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取280.5元，由被告曾祥荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年七月二十二日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执1164号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。 法定代表人：王彪，该行行长。 委托诉讼代理人：程松亮、金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 被执行人：王俊，男，1976年12月01出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 关于执行中国光大银行股份有限公司武汉分行与王俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初1217号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金148928.79及利息，案件受理费、邮寄费、公告费共计3325元。执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。故本案暂不具备执行条件，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年七月二十五日 () 书记员  祝晓琪
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初2075号 原告:程广香,男,1970年10月20日出生,汉族，建筑工人，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：黄林，安徽龙舒律师事务所律师。 被告:安徽信达劳务有限公司,住所地安徽省舒城县千人桥镇街道。 法定代表人:童雪峰,总经理。 委托诉讼代理人：尹其发，公司员工。 被告:安徽建宇建筑工程有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇龙津大道30号。 法定代表人:钟玉杰,执行董事。 委托诉讼代理人：李青，公司员工。 原告程广香诉被告安徽信达劳务有限公司（以下简称“信达劳务公司”）、安徽建宇建筑工程有限公司（以下简称“建宇公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程广香及其委托诉讼代理人黄林，被告信达劳务公司委托诉讼代理人尹其发，被告建宇公司委托诉讼代理人李青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告工程款67980.14元,归还原告保证金120000元,并从2019年2月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至被告付清之日止,上述债务本息暂计算至2020年1月31日约为200000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:舒城县城关镇金墩康居点五期续建工程由被告建宇公司和信达劳务公司承建和施工。2015年10月,原告经人介绍,承接了金墩五期17#楼和幼儿园瓦工劳务,按规定交纳了施工保证金10万元。原告在施工过程中,被告又将9#楼瓦工劳务发包给原告,原告又按要求交纳施工保证金2万元。该项目于2018年底竣工验收,原告瓦工班组工程款结算为652180.14元,另应付杂工1800元,被告已付工程款586000元,尚欠工程款67980.14元。原告多次催要未果,遂诉讼来院。 原告为证明其主张，举证有：证据1、原告身份证复印件、被告企业信息打印件各一份，证明原、被告主体适格；证据2、交纳保证金的收款收据两张、工程结算表复印件一张、银行流水以及证人朱某、吴某出庭证言一组，证明被告累计欠原告工程款67980.14元以及保证金120000元的事实。工程结算表没有原件。银行流水有财务人员支付，也有建宇公司支付，也有第一被告的法定代表人个人支付；证据3、《工程竣工验收报告》两份，证明原告提供瓦工劳务的案涉工程在2018年已全面竣工验收；4、案涉工程钢筋工分包合同复印件一份，证明被告与原告等提供劳务者约定工程劳务工资在竣工验收合格后一年内付清，被告付清劳务余款的条件已经成就。 被告安徽信达劳务有限公司辩称，本公司收取原告12万元保证金是事实，但工程款未结算，不清楚具体金额，待账目算清后，据实给付。 被告安徽建宇建筑工程有限公司辩称，认可原告诉称的120000元保证金。工程款因为项目在审计，还没有结算，结算后据实给付。 本院经审理认定事实如下：舒城县城关镇金墩康居点五期续建工程由被告安徽建宇建筑工程公司和安徽信达劳务有限公司承建和施工。2015年10月,原告经介绍,承接了金墩五期17#楼和幼儿园瓦工劳务,按规定交纳了施工保证金10万元。原告在施工过程中,被告又将9#楼瓦工劳务发包给原告,原告又按要求交纳施工保证金2万元，前后计12万元。该工程2018年8月10日竣工并于同年11月27日作出竣工验收报告，验收合格并已交付使用。但双方就工程款尚未结算完毕。另查，被告已付工程款586000元。以上事实由原告提供证据1、证据2中收款收据及银行流水部分，证据3佐证，两被告无异议，应予确认；对原告主张下欠67980.14元工程款，因原告提供证据2中未经被告签字认可的结算表复印件，证据形式不合法，且与证人证言反映的两被告均未与相关劳务者进行结算完毕及保证金未还情况相符合，故其效力不能确认。原告主张与第一被告约定封顶给保证金，工程款约定竣工验收完成后给付，并提供证据4证明，因系间接证据，关联性不足，不能作为定案依据。 本院认为，第一、第二被告之间施工承包合同及第一被告与原告之间瓦工劳务承包合同依法成立，受法律保护。原告在完成约定的相关工程后，第一被告理应支付劳务报酬。但因目前双方间对工程款尚未进行有效结算，故支付条件尚不具备。关于原告交纳的工程质量保证金，因系双方的真实意思表示且不违反法律规定，本院对此予以认定。且因原告无切实证据证明双方明确约定了保证金退还时间，视为未约定。应自承包人提交工程竣工验收报告90日后起满2年返还，显然原告主张返还保证金时间尚未达到，不宜支持。 综上所述，原告诉请，证据不足，理由不充分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 驳回原告程广香的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告程广香负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  熊中生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邓忠山 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后期满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行过程保修义务。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11563号之一原告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市东区兴文路3号。主要负责人：赵建强，该单位政委。委托诉讼代理人：何为，该单位职员。被告：田应福，男，1998年8月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：周兴辉，男，1986年8月5日出生，住广西壮族自治区全州县。被告：唐中华，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中山市公安局交通警察支队与被告田应福、周兴辉、唐中华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中山市公安局交通警察支队于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中山市公安局交通警察支队申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市公安局交通警察支队撤诉。案件受理费374元，减半收取计187元，由原告中山市公安局交通警察支队负担（原告已预交）。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇二〇年七月九日书记员  卢淑兴
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3272号原告：赵长伟，男，1979年1月20日出生,汉族，住沈丘县。原告：李下放,男,1975年9月17日出生,汉族，住沈丘县。二原告共同委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116200410509785，特别授权代理。被告:王大海,男,1987年10月12日出生,汉族，住安徽省界首市。被告:阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：阜阳市开发区京九办一道河东路29号(天--大厦)102、401室，统一社会信用代码91341200675894030T。主要负责人:孙晓峰，总经理。原告赵长伟、李下放与被告王大海、阳光财产保险股份有限公司卓阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本院向原告赵长伟、李下放送达交纳诉讼费用通知后，原告赵长伟、李下放未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵长伟、李下放撤回起诉处理。审判员  代志军二〇二〇年七月二十五日书记员  陈嘉启
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15165号原告：李晓鹏，男，1975年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份证号×××。被告：朱纪法，男，1977年9月22日出生，汉族，住河北省三河市，身份证号×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李晓鹏（以下简称原告）与被告朱纪法（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，朱纪法，人保北分委托代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求租车费4449元、误工费2000元、修车费16180元。事实与理由：2019年9月19日7时，在北京市朝阳区朝阳北路，朱纪法驾驶×××号车辆和原告驾驶的车辆发生交通事故。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。朱纪法辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。租车费，产生两张票据不合理。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告与本次交通事故有关的车辆损失同意赔偿，其他费用不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日7时许，在北京市朝阳区朝阳北路，朱纪法驾驶×××号车辆左前和原告驾驶的×××号车辆右前接触，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定朱纪法负事故全部责任。原告提交16180元修车发票，证明修车费，修车时间2019年9月23日到10月4日。原告立案时提交的维修清单记载，工时为更换右前大灯0元，更换右前叶子板总成、喷漆800元，右前轮毂修复、喷漆600元，右前门钣金喷漆1000元，右侧底大边饰条钣金、喷漆500元，更换右后门总成喷漆1000元，右后门把手喷漆200元，右后叶子板钣金喷漆800元；换件为右前大灯4900元，右后门6380元。人保北分不认可原告右后门维修和此次交通事故的关联性。原告认可其右后门没有受损，称是维修清单写错了。对此原告又提交维修清单一张，维修工时为更换右前大灯总成0元，更换右前叶子板总成喷漆2000元，右前轮毂修复喷漆1000元，右前门钣金喷漆2200元，右侧底大边饰条修复喷漆800元，前杠修复喷漆0元，换件为右前叶子板3250元，右前大灯5950元，右前叶子板内衬980元。原告提交4449元租车发票和清单，证明其从2019年9月23日到10月3日租赁宝沃车一辆，据此主张租车费。原告提交未加盖公章的在职证明一份，估算一周的误工费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由朱纪法赔偿。修车费，原告认可其车辆右后门未受损，但其立案时提交的维修清单中有右后门总成喷漆1000元，右后门把手喷漆200元，右后叶子板钣金喷漆800元，右后门6380元四项共计8380元是车辆右后部的维修项目，原告虽称是修理厂记载错误，重新提交了维修清单，但两份清单总金额虽相同，其中同样项目的单价却相差很大，例如更换右前叶子板总成喷漆第一份清单是800元，第二份清单是2000元，右前大灯第一份清单是4900元，第二份清单是5950元，这种差异是整个维修项目和金额的差异，而不是将“前”写成“后”的笔误，本院对原告关于第一份清单中涉右后门等费用是写错的解释不予采纳，扣除上述与本次交通事故无关的对车辆右后部维修产生的8380元，本院支持7800元。租车费，适当扣减原告对车辆右后部维修的时间，本院酌定3000元。误工费，原告提交的证据不足以证明其产生误工损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李晓鹏修车费7800元、租车费3000元，共计10800元；二、驳回原告李晓鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由原告李晓鹏负担148元（已交纳），由被告朱纪法负担35元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年七月六日书记员  吴丹
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2707号 原告：楼妃霞，女，1967年12月25日出生，汉族，住新昌县。 被告：新昌县羽林街道孟家塘村第一村民小组，住新昌县羽林街道孟家塘村。 负责人:陈子明,该小组组长。 原告楼妃霞诉被告新昌县羽林街道孟家塘村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告楼妃霞于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告楼妃霞撤诉。 案件受理费116元，减半收取计58元，由原告楼妃霞负担（已交纳）。 审判员  竺维江 二〇二〇年七月二十二日 书记员  石慧红
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5293号 原告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区高雄路20号匹克国际大厦509单元。 主要负责人：林敏泉，该公司拓展总监。 原告：北京安信行物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-116室。 法定代表人：张大可，该公司董事长。 上列原告共同委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：苏建华，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司与被告苏建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘宪昌 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初2312号 原告：李某某，男，汉族，1978年2月24日生，现住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：杨某，女，陕西某某律师事务所律师。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组，负责人：李某某，系该组组长。委托代理人：刘某，男，咸阳市某某法律服务所法律工作者。原告李某某与被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，公开开庭审理了本案。原告李某某委托代理人与咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某某诉称，1、请求依法判令被告支付原告家庭双女户份额7925元；2、诉讼费由被告承担。双女户、独生子女家庭都是对家庭而言的，具体享受这个双女户、独生子女待遇的是家庭，及家庭成员各自对应的身份所享有的待遇，针对农村集体经济组织成员的双女户或者独生子女户某某，享受的是独生子女多一人份，双女户多半人份，这半人份或者一人份并不是针对某一个具体家庭成员的，而是针对一户一家庭的，12只出一个家庭成员来告就可以了，没有必要户口上所有的人作为原告来告。”咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组辩称，原告主体不适格，请求驳回。具有诉讼主体资格的是生育两个女儿的父母。而不是原告李团峰个人。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”；《陕西省人口与计划生育条例》规定：“凭独生子女父母光荣证或者双女户夫妻的节育证明”不是原告一个人。所以不是本案诉讼主体。本院认为：独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。侵害集体经济组织成员权益纠纷的案件，应以户为单位的独生子女户或双女户，应以户的全体人员为原告，本院向原告代理人谈话笔录形式予以示明。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”；《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条（五）项之规定：“农村集体经济组织在份配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”；以上法条及条例，均未显示可以一个人代表全体户成员的利益。其他权利人的权利是自我享有的，行使权力须有自己的意思自治表示（法定代理人代理无民事行为能力人实施民事法律行为的除外），即是否自己请求行使权利或放弃权利。因以户为单位的其他成员信息原告是知道的，本院向原告代理人谈话笔录形式予以示明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李买卖合同的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。     审 判 员  朱养龙 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  赵 敏1546352125831
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1956号 申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司 法定代表人王金强； 被执行人：许让 被执行人：孙芳 被执行人：李艳艳 被执行人：常玉芝 本院在执行申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被执行人许让、孙芳、李艳艳、常玉芝借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初8145号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为36089.37元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，仅执行款3692.07元，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执1956号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年七月二十五日 书记员 刘志文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初1661号   原告：乌鲁木齐银行股份有限公司前进支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区五星南路358号。   负责人：陈亮，该支行行长。   委托诉讼代理人：刘蓉，女，该支行客户经理。   被告：刘俊英，女，1965年5月21日出生，汉族，乌鲁木齐百盛恒信投资咨询有限公司负责人，住新疆维吾尔自治区。   原告乌鲁木齐银行股份有限公司前进支行与被告刘俊英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐银行股份有限公司前进支行的委托诉讼代理人刘蓉、被告刘俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乌鲁木齐银行股份有限公司前进支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡透支金额459,936.56元及利息205,627.09元（透支利息为日利率万分之五）；2．判令被告赔偿滞纳金1,148,335.86元（滞纳金为最低未还款额的5%，最低1元）。事实和理由：刘俊英于2013年3月在我行办理一张卡号为×××的雪莲钻石信用卡，未按照雪莲信用卡申请表中的承诺及《领用合约》的规定正确使用卡片及履行义务，自2018年3月至今已连续逾期25期，逾期本金459,936.56元，当前利息205,627.09元，当前滞纳金1,148,335.86元，合计1,813,899.51元。目前通过多种途径催收无果。   刘俊英辩称，信用卡是我办理的，本金数额认可，希望有个还款时间，订立还款计划。我现在给付困难，微信支付都没有能力，利息、滞纳金均无力偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告乌鲁木齐银行股份有限公司前进支行出示的《乌鲁木齐市商业银行雪莲贷记卡个人卡申请表》、《乌鲁木齐市商业银行雪莲贷记卡领用合约》、《个人信用报告》、《乌鲁木齐市商业银行银行卡征信记录》、业务凭条、催收通知书存根、情况说明、还款承诺书、面谈照片、卡单交易明细查询报表的真实性、合法性、关联性本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，刘俊英向乌鲁木齐银行股份有限公司前进支行申办了一张卡号为×××的乌鲁木齐市商业银行雪莲钻石信用卡。刘俊英签字确认的《乌鲁木齐市商业银行雪莲贷记卡个人卡申请表》、《乌鲁木齐市商业银行雪莲贷记卡领用合约》规定：“乙方（即刘俊英）及其附属卡持卡人消费交易记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还月结欠款的，则无须支付消费交易的欠款利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至还款日止的利息。乙方及其附属卡持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1元。”刘俊英领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，乌鲁木齐银行股份有限公司前进支行多次向刘俊英进行催收，刘俊英未还款。截至2020年3月25日，刘俊英累计欠乌鲁木齐银行股份有限公司前进支行信用卡本金459,936.56元，利息205,627.09元，滞纳金1,148,335.86元，合计1,813,899.51元至今未偿还。   本院认为，一、原告乌鲁木齐银行股份有限公司前进支行和被告刘俊英签订的《乌鲁木齐市商业银行雪莲贷记卡个人卡申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告乌鲁木齐银行股份有限公司前进支行按约向被告刘俊英提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告信用卡欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，被告认可信用卡欠款本金数额，原告要求被告归还信用卡欠款本息的诉讼请求成立，本院予以支持；三、《乌鲁木齐市商业银行雪莲贷记卡领用合约》对利息、滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，原告要求被告承担利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。   综上所述，原告乌鲁木齐银行股份有限公司前进支行诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告刘俊英于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐银行股份有限公司前进支行偿还信用卡欠款本金459,936.56元。   二、被告刘俊英于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐银行股份有限公司前进支行给付信用卡欠款利息205,627.09元，滞纳金1,148,335.86元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取10,562.55元（原告乌鲁木齐银行股份有限公司前进支行已预交），由被告刘俊英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   张 雪 莉   二 〇 二 〇 年 七 月 九 日   （法 官 助 理   田启朦）   书  记  员   李 金 穗
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执136号之七 申请执行人：张贵红，男，汉族，1970年5月31日生，山西省阳泉市盂县人。 被执行人：郝桂花，女，1979年9月9日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 在张贵红与郝桂花买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月23日做出的（2019）晋0322民初1270号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张贵红于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行，并于2020年1月22向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人郝桂花至今未自动履行。经查，经查被执行人郝桂花在银行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十六条，裁定如下： 扣划被执行人郝桂花在银行的存款人民币6883元至盂县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年七月九日 法官助理 赵元圆 书 记 员 郑迎春