安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1494号原告（反诉被告）：马恒，男，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何云龙，安徽天道律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：马军飞，男，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：赵永庚，安徽知秋（天长）律师事务所律师。原告（反诉被告）马恒与被告（反诉原告）马军飞合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马恒及其委托诉讼代理人薛才纬、被告（反诉原告）马军飞及其委托诉讼代理人赵永庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马恒向本院提出本诉请求：1、判令马军飞给付赔偿款50000元及资金占用期间的利息（自2020年4月21日起按年利率6%计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费由马军飞承担。事实与理由：马恒系货车司机，由于马军飞提供的油质问题造成马恒货车发动机损坏，后经双方协商一致，马军飞向马恒赔偿105000元，其中55000元用马恒欠马军飞的油费冲抵，剩余50000元，马军飞承诺在2020年4月20日支付，因其逾期未给付，马恒催要无果，诉至法院。马军飞辩称：马恒的诉求缺乏事实依据，我不欠马恒赔偿款，马恒实际欠我油款55000元未偿还。马恒主张权利所依据的协议书是我受胁迫签订的，我已经向法院提起反诉要求撤销。请求法庭依法驳回马恒全部诉讼请求。马军飞向本院提出反诉请求：1、请求依法撤销与马恒2020年4月18日签订的《协议书》；2、本案的诉讼等费用由马恒承担。事实与理由：马恒和马军飞之间素有经济往来，截至2019年底，马恒尚欠马军飞55000元，马军飞多次催要，马恒均以油的品质问题致其汽车发动机损坏为由拒不付款，并以掌握马军飞的商业经营信息相威胁，企图逃避债务。2020年4月18日，马恒驾驶其皖Ｍ×××××半挂货车拍摄一段视频通过微信发给马军飞，称：我已喊了拖车、堵你大门、直接拖到你油库……使马军飞处于极度惊恐之下。后，马恒纠集第三人柏某再次当面威胁马军飞，签下《协议书》，后经了解。一汽锡柴6DM国五系列发动机含税价为：420的79688元，460的81947元，马恒要马军飞赔偿105000元，显失公平。综上，马恒货车发动机的损害与马军飞无关，马军飞是在马恒以胁迫的手段违背其真实意思的情况下订立的协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第五部分关于撤销权的规定，请求依法裁决支持马军飞的反诉请求。马恒辩称：马军飞陈述的事实与实际情况不符，完全是混淆视听，颠倒黑白。首先，双方的协议书是建立在长时间的充分协商，平等自愿的基础上订立的，并不存在马军飞所称的胁迫等情节。其次，双方约定的赔偿数额，是经协商确定的，马恒的损失包括但不限于发动机本身的维修或更换的费用，还包括停业损失、前期修理损失等等，马军飞是专业的汽修人员，其对于发动机问题相较于马恒具有更专业更多的经验，处于优势地位。综上，请求法庭驳回马军飞的反诉请求，并且支持马恒的诉讼请求。马恒为支持其诉讼请求,向本院提交下列证据：1、2020年4月18日《协议书》一份，证明马军飞是自愿签订赔偿协议，现履行期限已过；2、2020年4月18日现场录音一份，证明协议书是双方充分，自主自愿的基础上签订的，并不存在胁迫或显失公平的情节。马军飞质证认为：对证据1的真实性无异议，但合法性不认可，该协议系马军飞受胁迫的情况下出具，从协议的内容可以看出对于所谓的发动机损坏赔偿款的确定没有任何依据，而且在该份协议签订之前，马恒是找过马军飞麻烦的；对证据2的三性不认可，该份录音具体是在何处形成的，录音中说话的人物究竟是谁，均无法确认。本院认为，证据1协议书有马恒、马军飞及证人柏某签字确认，对其真实性，本院予以认可；证据2录音无法确认谈话的是什么人、什么时间，对其真实性和关联性，本院不予认可。马军飞为支持其诉讼请求,向本院提交下列证据：1、马军飞的身份证复印件一份，证明其主体适格；2、马恒的身份证复印件一份，证明其主体适格；3、微信聊天记录及视频一份，证明马恒于2020年4月18日，即协议签订之日，拍摄视频并发送给马军飞，声称要将其挂货车拖至马军飞油库，使马军飞处于一种恐惧的状态；4、出示微信聊天记录一份，证明涉案车辆的发动机含税的价格分别为：420马力的79688元，460马力的81947元，涉案的协议明显有失公平；5、出示发动机烧机油的原因分析，证明引起发动机烧机油的原因多达13种，马恒武断地认为与马军飞的燃油有关，是缺乏相关依据的；6、申请证人柏某出庭作证，证明马军飞系受胁迫签订的协议。马恒质证认为：对证据1、2无异议；对证据3视频真实性没有异议，但是马军飞的证明目的不能成立，马恒不存在任何胁迫的意思表示，8秒钟的视频中，没有任何“堵你大门”的字眼；对证据4、5三性均不认可，该证据与本案没有任何关系；对证据六柏某的证言，认为内容不全是真实的，其没有胁迫过马军飞。本院认为，证据3视频中“你赶快来，早上我老婆咨询过律师了，把拖车都喊过来了，拖到你油库去”的内容，不能认定有胁迫的意思，达不到马军飞的证明目的，其证明力不予采信；证据4、5与本案无关联性；证据6的真实性予以采信，证人柏某陈述其受马恒委托出面协调时对马军飞说“如果马恒把车子停到你油库。一旦报警的话，有几个部门会过去，到时候你会罚款”，报警是公民的合法权利,故马恒声称要去报警的行为不能认定为胁迫，该证言无法达到马军飞的证明目的，本院不予采信。综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年4月18日，马恒（甲方）与马军飞（乙方）签订一份《协议书》：“甲方皖Ｍ×××××货车，因乙方油质多种原因造成甲方货车发动机损坏，经甲乙双方协调，乙方自愿赔偿甲方拾万零伍仟元整，其中甲方有五万伍仟元欠条在乙方处，乙方无条件还给甲方。剩余五万元，乙方在2020年4月20日一次性给甲方，协议签订以后，甲方不得以任何借口找乙方麻烦，如果甲方找乙方麻烦，甲方罚款拾万元。”柏某在协议书证方处签字。本院认为，本案的争议焦点：签订《协议书》时是否存在马恒受胁迫的情形。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方做出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，本案中，马军飞主张《协议书》系被马恒等人胁迫出具，并非其真实意思表示，但未能提供充足的证据证明，无法确认马军飞在签订协议书时有受胁迫的情形，马军飞应当承担举证不能的后果。综上，马恒与马军飞签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。马军飞自愿赔偿马恒105000元，冲抵马恒欠其55000元，尚有50000元没有给付，现履行期限届满，事实清楚，证据充分。马恒本诉主张马军飞偿还赔偿款并自起诉之日承担利息，于法有据，本院依法予以支持。马军飞反诉要求撤销案涉协议书，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）马军飞于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）马恒赔偿款50000元及利息（自2020年5月6日起按年利率6%计算至实际还款日止）。二、驳回被告（反诉原告）马军飞的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1050元，减半收取525元，由被告马军飞负担；反诉受理费40元，由反诉原告马军飞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇二〇年七月九日书记员 戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。