安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖12行终137号 上诉人（一审原告）李均波，男，1988年2月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（一审原告）刘雪平，女，1982年3月24日出生，汉族，住址同上，系李均波之妻）。 上诉人（一审原告）李某1，女，2007年12月8日出生，汉族，住址同上，系李均波之女）。 上诉人（一审原告）李某2，男，2012年4月17日出生，汉族，住址同上，系李均波之子）。 共同委托代理人贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县土地收购储备中心，住所地临泉县光明路南段西侧，统一社会信用代码12341221798100309L。 法定代表人杜明伟，该中心主任。 委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 一审第三人临泉县邢塘街道办事处，住所地安徽省临泉县前进东路，统一社会信用代码113412213585669652。 法定代表人王雷，该办事处主任。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人李均波等四人因拆迁安置一案，不服临泉县人民法院于2020年1月13日作出的(2019)皖1221行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人李均波等四人向一审法院诉称，2018年3月26日，其与临泉县土地收购储备中心签订《临泉县城市规划区集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议》，对其四人不予安置。经询问，居委会干部告知不安置的理由是因为刘雪平是外嫁女。其认为，根据临政秘［2017］126号文件的规定，其符合房屋拆迁补偿安置的条件，刘雪平是南园居委会后刘庄常住居民，在后刘老村1994年土地调整时有承包地，虽然与四川人李均波结婚，但户口未迁出，且有独立住房并长期居住。李均波户口于2012年10月30日前转入刘雪平家，在刘雪平家定居。刘雪平符合安置条件，李均波及子女李某1、李某2理应认定为安置人口。请求判令临泉县土地收购储备中心对其按照《临泉县邢塘街道办于老等六片区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》的规定，安置住房110.4平方米（每人27.6平方米），支付一次性货币化补助12万元（每人3万元）临时安置补助费9936元，其他补助费14945元。本案诉讼费由临泉县土地收购储备中心承担。 一审法院经审理查明，刘雪平户籍为安徽省临泉县工业园区南园居委会后刘老，李均波原籍为四川省剑阁县，二人于2009年结婚。婚后二人居住在临泉县工业园区××后刘老村刘雪平父亲刘付春所建的楼房二层90.55平方米房屋内，2012年10月30日，李均波户籍由四川省剑阁县迁至安徽省临泉县工业园区南园居委会后刘老。2017年5月，刘雪平父亲刘付春所在后刘老村被政府征收拆迁。2018年3月26日，李均波与临泉县土地收购储备中心、临泉县邢塘街道办事处签订了临拆字0002551号《临泉县城市规划区集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议》，约定了房屋征迁补偿金额为94917元（该款已被李均波领取）、征收补偿方式为不安置。2018年7月16日，李均波等四人认为其属于安置对象，提起行政诉讼，该院作出（2018）皖1221行初117号行政判决，驳回李均波等四人诉讼请求。李均波等四人上诉，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12行终143号行政裁定，撤销该院判决、发回重审。 一审法院认为，2018年3月26日，李均波已经与征收拆迁人临泉县土地收购储备中心及实施见证单位临泉县邢塘街道办事处签订了临拆字0002551号《临泉县城市规划区集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议》，约定对李均波等人的征收安置方式为不予安置，现李均波等人又提起本案诉讼要求对其进行安置，故双方争议的实质内容是李均波等人不服其与临泉县土地收购储备中心签订的临拆字0002551号拆迁补偿安置协议而提起的行政诉讼。因此，临拆字0002551号《临泉县城市规划区集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议》是否合法有效是本案的审查重点。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护；依法成立的合同，自成立时生效。本案中，李均波与临泉县土地收购储备中心、临泉县邢塘街道办事处签订的临拆字0002551号《临泉县城市规划区集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议》，双方主体资格适合，内容不违法法律、法规的强制性规定，不损害公共利益和他人合法权益，系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条规定的合同无效、变更或撤销的情形及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的行政协议无效的情形。李均波当庭提出签订协议时其“没有看协议内容”，与常理不符，未提供证据证明，且不属于变更或撤销协议的法定理由。因此上述协议效力应予确认，协议签订各方应当按照该协议约定履行自己的义务。经庭审质证查明，刘雪平仅有户口及生育二孩的证明，没有提供计划生育台账和拥有独立住房的相应证据，不符合临政秘［2017］126号文件及临政办［2016］36号文件关于“外嫁女”安置的规定，李均波等人诉请临泉县土地收购储备中心履行法定职责给予其安置住房没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李均波等四人的诉讼请求。案件受理费50元，由李均波负担。 李均波等四人上诉称，一审判决认定上诉人刘雪平没有计划生育台账，没有独立房屋，属于事实认定错误。上诉人属于安置人口，被上诉人不对上诉人予以安置，显示公平，明显违法，属于未履行法定职责的行为。故请求：撤销一审行政判决，依法改判支持上诉人的一审诉求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人临泉县土地收购储备中心向一审法院提交的证据、依据有：1、李均波签订的临泉县城市规划区集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议；2、2018年4月27日邢政[2018]275号关于申请拨付邢塘街道办事处南园片区房屋征迁项目资金的报告；3、2018年4月24日请求批准打卡发放报告；4、截图一张；5、2018年南园后刘老村征迁项目补偿资金统计表；6、中国农业发展银行批量代付业务申请书；7、李均波房屋征迁补偿款发放审核登记表；8、邢塘街道办集体土地房屋拆迁户口审核表。证明李均波自愿与其达成房屋拆迁安置补偿协议，其已按照协议充分履行了协议内容，李均波不再具有要求进行额外安置补偿的权利。 上诉人李均波等四人向一审法院提交的证据有:第一组：1、李均波、刘雪平身份证、户口薄；2、李均波、刘雪平、李某1、李某2户口本复印件；3、刘雪平生育证明、绝育证明及李某2出生医学证明。证明诉讼主体资格，自然人状况，及亲属关系情况；其符合安置条件，应对其予以安置。第二组：1、李均波与临泉县土地收购储备中心达成的房屋征收拆迁补偿安置协议；2、临政秘［2017］126号关于印发临泉县邢塘街道办事处于老、王楼、齐庄、南园、西园、邢塘六片区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案。证明案涉安置协议不合理，临泉县土地收购储备中心没有把其作为安置人口予以对待，致使其合法利益遭到损失。第三组：1、刘雪平父亲刘付春作为承包方代表签订的耕地承包合同书；2、农村土地承包经营权证；3、临泉县邢塘街道办事处南园社区居民委员会出具的证明一份；4、户名为“李均波”的中国银行自动转存单一份（复印件）；5、刘雪平、李均波社保活期存折；6、农村合作医疗缴费收据；7、公示单（复印件）。证明刘雪平在涉案集体经济组织仍享有土地承包经营权。 一审第三人临泉县邢塘街道办事处向一审法院提交的证据、依据有：第一组：1、统一社会信用代码；2、法定代表人身份证明。证明诉讼主体资格。第二组：临泉县人民政府临政办［2016］36号关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知。证明被征地农业人员计入安置人口的条件：外嫁女户口未迁出，有当地计生台账、独立房屋且确实长期居住本地的才符合安置条件。第三组：1、李均波房屋征迁补偿款发放审核登记表；2、李均波户口簿及身份证复印件；3、临拆字0002551号拆迁补偿安置协议；4、邢塘街道办集体土地房屋拆迁户口审核表；5、房屋征收分户评估报告单；6、评估公司评估现场勘察记录表；7、现场照片；8、承诺书；9、南园区项目征收公示及照片；10、临泉县邢塘街道办事处南园居委会出具的情况说明两份；11、周继彬出具的情况说明。证明李均波等在临泉县工业园区××后刘老村事实上没有独立房屋，不符合36号文件规定的安置条件。 上述证据均已随案移送本院。 经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条规定，下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，李均波称其签订补偿安置协议时其没有看协议内容，不符合常理，不予认可。李均波与临泉县土地收购储备中心、临泉县邢塘街道办事处签订的补偿安置协议系双方真实意思表示，不存在行政协议无效及合同无效、变更或撤销的情形。故该协议的效力予以确认，协议签订各方应当按照协议内容履行自己的义务。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李均波负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年七月十五日 法官助理武丹丹 书记员刘迪迪 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。