wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初1537号原告：李举文，男，汉族，1990年10月8日出生，身份证号码：440************913，住广东省化州市***********。委托代理人：苏迪，男，汉族，1968年10月1日出生，身份证号码：440************457，住广东省化州市***********。被告：张传东，男，汉族，1970年8月5日出生，身份证号码：440************393，住广东省化州市**************。委托代理人：林雄，广东海法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省茂名市*******。负责人：戴光平，经理。委托代理人：车燕文，该公司员工。本院在审理原告李举文与被告张传东、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李举文撤回起诉。案件受理费减半收取为2417.63元，予以免交。审 判 员 何洪强二〇二〇年七月二日法官助理 余月萍书 记 员 陈冠儒邱敏敏
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4901号原告：崔振，男，1986年10月29日生，汉族，住河南省滑县。被告：席少志，男，1979年9月2日生，汉族，住河南省滑县。案由：买卖合同纠纷。诉讼请求：1．依法判令被告返还货款10000元；2．涉诉费用由被告承担。本院于2020年7月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告席少志自本判决生效之日起三日内返还原告崔振货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告席少志负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二〇年七月二十八日书记员  郭欣欣
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执异69号 异议人（被申请人）：李春花。 申请人：魏霞。 被申请人：魏士礼。 被申请人：刘浇培。 在本院执行申请人魏霞与被申请人魏士礼、刘浇培、李春花（异议人）申请诉前财产保全一案中，异议人李春花对本院作出的（2020）鲁0391财保172号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李春花称，2020年5月8日，异议人得知高新区法院作出（2020）鲁0391财保172号民事裁定书，该民事裁定书裁定对异议人价值20000000元的相关财产进行查封冻结，该民事裁定书导致异议人部分资金不能消费。异议人与申请人之前从不认识，且与魏士礼之间无任何赠与关系存在，申请人魏霞此举为恶意查封，且未能提供价值20000000元的财产予以担保，根据相关法律规定，现异议人依法提出执行异议申请，请求法院撤销（2020）鲁0391财保172号民事裁定书并解除对异议人相关财产的查封。 针对上述事实与理由，异议人李春花向本院提交了异议申请书、民事裁定书等证据。 本院查明，根据申请人魏霞的申请，其并提供了相应价值的担保，本院于2020年4月28日作出（2020）鲁0391财保172号民事裁定书，裁定查封、冻结异议人李春花、被申请人魏士礼、刘浇培名下价值20000000元的财产，并依法进行了相应的财产保全行为。同年6月17日，异议人李春花向本院提出上述书面异议。 上述事实，由异议申请书、民事裁定书、诉前保全诉讼资料、执行保全材料等证据证实，足以认证。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，申请人魏霞提供了保险公司的保险担保，本院依法作出裁定，进行相应财产保全行为，符合法律规定；关于异议人李春花认为申请人魏霞的行为属于恶意，并且未提供足额担保的理由，本院认为，申请人魏霞的申请符合相应法律规定，并且其提供的保险公司担保，应认定为足额担保，故异议人主张的事实和理由不能成立。综上，异议人李春花的异议，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人李春花的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,通过本院向淄博市中级人民法院申请复议,也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李晓凤 审 判 员  王东升 人民陪审员  张良栋 二〇二〇年七月二日 书 记 员  谭歆琮
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7411号之一 原告：张泽，男，汉族，1977年1月26日出生，住四川省金堂县。 原告：肖代芬，女，汉族，1978年9月22日出生，住四川省金堂县。 被告：易出行网络（成都）汽车科技有限公司，住所地成都市成华区成华大道龙潭路3号4栋1楼1号。 法定代表人：关丛林。 原告张泽、肖代芬与被告易出行网络（成都）汽车科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，适用简易程序审理。原告张泽、肖代芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张泽、肖代芬撤回起诉处理。 审判员 范 灵 二〇二〇年七月二十八日 书记员 黄映倩
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初5207号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：李箭，女，1969年10月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李箭信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告李箭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年3月15日信用卡透支本金209106.78元、利息11478.52元、分期手续费8475.96元、违约金20301.31元，合计249362.57元，并自2020年3月16日起至付清之日止，以尚欠透支本金209106.78元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告李箭未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2010年6月26日，被告向原告提交《中信银行-重庆时报联名信用卡惠宝卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡（个人卡）领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 3.《中信银行信用卡收费标准》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了信用卡一张。 5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年3月15日，被告拖欠原告透支本金209106.78元、利息11478.52元、分期手续费8475.96元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行-重庆时报联名信用卡惠宝卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月15日的透支本金209106.78元、利息11478.52元、分期手续费8475.96元，及从2020年3月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李箭于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年3月15日的信用卡透支本金209106.78元、利息11478.52元、分期手续费8475.96元，合计229061.26元，并从2020年3月16日起以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5070元，减半收取计2535元，由被告李箭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  曾 康 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  张 岩 书 记 员  贺钰铃
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4676号原告：赵玉，女，1989年7月23日出生，住北京市平谷区。被告：刘洋，其他身份信息不详。原告赵玉与被告刘洋民间借贷纠纷一案，原告赵玉以私下协商为由于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告赵玉撤回起诉。案件受理费25元，由赵玉负担（已交纳）。审 判 员 张凤华二〇二〇年七月二日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢-2--1-
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初2252号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良。 委托诉讼代理人：徐以明，银行职工。 被告：沂水县圈里乡吕家沟村民委员会，住所地：沂水县圈里乡吕家沟村。 负责人：吕俊明。 被告：沂水县圈里乡上獐子峪村民委员会，住所地：沂水县圈里乡上獐子峪村。 负责人：李学明。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告沂水县圈里乡吕家沟村民委员会、沂水县圈里乡上獐子峪村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请法院依法调解或判决被告沂水县圈里乡吕家沟村民委员会立即偿还借款本金26000元、截止到2020年5月5日所欠利息55308.12元及按合同约定产生的复利及自2020年5月5日以后合同约定的相关利息。2.请求法院依法调解或判决被告沂水县圈里乡上獐子峪村民委员会对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实及理由：2002年10月11日被告沂水县圈里乡吕家沟村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款26000元，借款凭证号为0062044，借款月利率为6.63‰，2003年10月11日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金26000元。由被告沂水县圈里乡上獐子峪村民委员会自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权、债务。 二被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年10月11日被告沂水县圈里乡吕家沟村民委员会向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款26000元，借款凭证号为0062044，借款月利率为6.63‰，2003年10月11日到期，合同约定到期归还本息，若借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。由被告沂水县圈里乡上獐子峪村民委员会自愿为其提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，二被告未按合同约定清偿贷款本息，现结欠借款本金26000元及合同约定的利息，原告多次向二被告进行催收，二被告均未履行还款义务。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权、债务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告沂水县圈里乡吕家沟村民委员会订立的借款合同，与被告沂水县圈里乡上獐子峪村民委员会订立的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告沂水县圈里乡吕家沟村民委员会未依照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金26000元及合同约定的利息，事实清楚，对该借款本息依法应承担偿还责任。被告沂水县圈里乡上獐子峪村民委员会作为连带责任保证人对上述债务依法应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告沂水县圈里乡吕家沟村民委员会追偿。原告对复利的诉讼请求不明确，本院对原告要求被告清偿复利的诉讼请求不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沂水县圈里乡吕家沟村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及合同约定的利息（以本金26000元为基数，自2002年10月11日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。 二、被告沂水县圈里乡上獐子峪原沂水县农村信用合作联社村民委员会对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告沂水县圈里乡吕家沟村民委员会追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙安文 二〇二〇年七月二日 书记员  李 敏
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更216号罪犯梁文中，男，1971年5月12日出生于安徽省阜阳市临泉县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省济南铁路运输中级法院于2005年1月21日作出（2005）济刑初字第1号刑事判决，以被告人梁文中犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2007年5月11日山东省高级人民法院作出(2007)鲁刑执字第435号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2010年7月26日山东省济宁市中级人民法院作出(2010)济刑执字第6805号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑二年；2013年4月25日作出(2013)济刑执字第3881号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑二年；2016年5月29日山东省滨州市中级人民法院作出(2016)鲁16刑更217号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯梁文中在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯梁文中自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯梁文中的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁文中确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项已经履行完毕。本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯梁文中减去有期徒刑九个月（刑期自2007年5月11日起至2020年8月10日止），剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  孙德国二〇二〇年七月二十八日书记员  张晶晶
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执保14号被执行人：青岛中建交通建设股份有限公司。法定代表人：石建磊。本院在执行与建设工程合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人青岛中建交通建设股份有限公司在交通银行青岛分行市北第一支行账户372005530010211112802的存款1738298，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 付 贵二〇二〇年七月二日书记员 王鑫琛
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2012号 申请执行人：大刚融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层318室。统一社会信用代码：913100003216333358。 法定代表人：周健，该公司董事长。 被执行人：姚念，男，1981年10月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初3751号民事判决书，于2020年7月2日向被执行人姚念发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人姚念在银行存款33526.73元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年七月七日 书记员  吴 蓉
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初910号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人林峰，男，1983年10月25日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，户籍地杭州市萧山区城厢街道；因酒后驾驶于2017年3月21日被暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款1000元；因本案于2020年2月14日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人许庭，浙江威亚律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉［2020］1050号起诉书指控被告人林峰犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈霞出庭，指控： 2020年2月13日20时许，被告人林峰饮酒后驾驶车牌号为沪Ｃ9××××号小型普通客车沿杭州市萧山区时代大道由北往南行驶至某路口北侧地方处时，与同向前方直行的由被害人朱某驾驶的杭州XXXXX号电动自行车发生碰撞，致电动自行车上乘员被害人曾某死亡及朱某受轻伤。经鉴定，被告人林峰血液内酒精含量为163.7ｍｇ／100ｍＬ。经事故认定，被告人林峰酒后驾驶机动车上道路行驶，夜间行车未降低行驶速度，未确保安全，负事故主要责任。 案发后，被告人林峰明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了上述事实。被告人林峰的家属与被害人曾某的家属达成赔偿协议，已支付人民币1550000元，取得被害人曾某家属的谅解。被告人林峰的家属赔偿被害人朱某经济损失人民币45000元。 公诉机关认为：被告人林峰的行为已构成交通肇事罪，具有自首等量刑情节，建议判处被告人林峰有期徒刑一年二个月，不适用缓刑。 被告人林峰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人林峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人林峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月14日起至2021年4月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 睿 二〇二〇年七月七日 书记员 王晓迪
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2076号之一被执行人：肖小娥，女，1984年09月22日出生，住四川省长宁县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖小娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖小娥在中国农业银行XXX账户内存款人民币307344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴江二〇二〇年七月二日书记员  范小平
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初67号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：张松，男，汉族，1981年11月25日出生，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告张松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告张松经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决张松向平安银行福州分行偿还贷款本金9079.79元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为6973.02元，复利为2577.54元，以上金额合计18616.91元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令张松承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令张松承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年5月5日，平安银行福州分行与张松签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140507001125）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，张松向平安银行福州分行借款125000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如张松任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，张松还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年05月07日，平安银行福州分行依约向张松发放125000元贷款。但张松未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日张松欠平安银行福州分行借款本金9079.79元，利息（含罚息）6973.02元、复利2577.54元，以上金额合计18616.91元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，张松的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 张松未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，张松未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，平安银行福州分行与张松签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140507001125）号《个人信用贷款合同》，约定张松向该行贷款125000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率为固定月利率1.69%，按月等额还本付息；张松出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年05月07日，平安银行福州分行依约向张松发放了贷款125000元。后张松自2017年4月7日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金9079.79元、利息（含罚息）6973.02元、复利2577.54元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与张松签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现张松未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由张松负担，故平安银行福州分行要求张松向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 张松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张松于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金9079.79元及暂计至2019年9月24日的利息（含罚息）6973.02元、复利2577.54元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、张松于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 如张松未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，公告费560元，均由张松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年七月七日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条陈积国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫1625刑初314号            公诉机关              郸城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人翟素荣，女，1970年8月15日出生于河南省郸城县，公民身份证号码412726197008154226，汉族，文盲，农民，住郸城县双楼乡小赵庄07053号。因涉嫌盗窃犯罪于2020年5月5日被取保候审。                                    指定辩护人              张慧，河南洺水律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              郸检一部刑诉[2020]158号                  指控事实              2020年春节至2020年5月5日期间，被告人翟素荣先后八次在郸城县双楼乡庙集尚客优超市内盗取化妆品，共计8瓶泊雪柔肤水（乳液）、1瓶韩束保湿乳液、1瓶香香公主保湿水润霜、两瓶白蒙牌香水，总价值为220元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              管制一年，罚金人民币一千元。                  被告人及      辩护人意见                    被告人翟素荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人翟素荣犯盗窃罪罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。辩护人从轻的辩护意见予以采纳。被告人认罪认罚，积极退赃，且具有坦白情节，符合社区矫正条件，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              一、被告人翟素荣犯盗窃罪罪，判处管制一年，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）      二、扣押在案的化妆品四瓶，由公安机关依法返还给被害人。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     李  冰                                            二○二〇年七月二十八日                                             书  记  员     张东东
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初56号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：池大国，男，汉族，1977年10月15日出生，住福建省福州还晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告池大国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告池大国经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决池大国向平安银行福州分行偿还贷款本金247592.83元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为299393.31元，复利为179211.64元，以上金额合计725681.49元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令池大国承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令池大国承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年4月17日，平安银行福州分行与池大国签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140421000198）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，池大国向平安银行福州分行借款469000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如池大国任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，池大国还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年04月21日，平安银行福州分行依约向池大国发放469000元贷款。但池大国未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日池大国欠平安银行福州分行借款本金247592.83元，利息（含罚息）299393.31元、复利179211.64元，以上金额合计725681.49元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，池大国的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 池大国未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，池大国未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，平安银行福州分行与池大国签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140421000198）号《个人信用贷款合同》，约定池大国向该行贷款469000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车，贷款利率为固定月利率1.89%，按月等额还本付息；池大国出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年04月21日，平安银行福州分行依约向池大国发放了贷款469000元。后池大国自2016年1月21日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金247592.83元、利息（含罚息）299393.31元、复利179211.64元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与池大国签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现池大国未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由池大国负担，故平安银行福州分行要求池大国向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 池大国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、池大国于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金247592.83元及暂计至2019年9月24日的利息（含罚息）299393.31元、复利179211.64元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、池大国于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 如池大国未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11063元，公告费560元，均由池大国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年七月七日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条陈积国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1003财保34号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地荆州市荆州区江津西路401号。负责人：熊乃乙，行长。委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。委托代理人：浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。被申请人：邹腾，男，1990年4月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：荆州中大豪盛置业有限公司。住所地：荆州市沙市区荆沙大道218号。法定代表人：胡汉昌，该公司总经理。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全称，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被申请人邹腾、荆州中大豪盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，被申请人欠申请人借款本金286746.66元、利息7195.81元。因被申请人信誉不佳，到期拒不偿还借款本金及利息，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，特向贵院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人邹腾、荆州中大豪盛置业有限公司银行账户存款31万元，若银行账户上的存款不足，依法查封被申请人邹腾、荆州中大豪盛置业有限公司所有的位于荆州市沙市区荆沙大道楚天都市朗园18栋2-203的房屋。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邹腾、荆州中大豪盛置业有限公司银行账户存款31万元，或者查封被申请人邹腾所有的位于荆州市沙市区的房屋。人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2070元，由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓念鹏二〇二〇年七月七日法官助理杜青青书记员程时佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21708号原告：魏彩霞，女，1985年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京谱辩律师事务所律师。被告：北京一路平安汽车救援服务有限公司，注所地北京市门头沟区军庄路1号院A029室。法定代表人：李忠信，总经理。委托诉讼代理人：祁建军，男，北京一路平安汽车救援服务有限公司副总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄东风，北京元品律师事务所律师。原告魏彩霞诉被告北京一路平安汽车救援服务有限公司返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭晓峰，被告委托诉讼代理人祁建军、黄东风均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告2019年10月16日至实际还车之日的营运损失，按每天3500元计算；2、判令被告赔偿原告涉案车辆司机停工期间原告支付的薪资费用损失（按每月10500元计算，从2019年10月16日计算至实际还车之日）。事实和理由：涉案车辆实际是原告所有，只是原告挂靠在北京盛泰伟运输有限公司（以下简称盛泰伟公司）进行营运。2019年10月14日早上8时，涉案车辆在四元桥发生交通事故，车辆侧翻，车厢掉到桥下，但是车辆本身没发生严重问题，扶正后可正常行驶。原告当场报警，交警很快到达现场。随后被告的救援车也到达现场。当时原告雇佣的司机有疑问，质疑车辆是谁叫的，被告车队司机回答协助交警一起来的。双方随后沟通了费用问题，被告司机报价如下：启用一个吊车4000元，该货车需要两个吊车，共8000元，同时将车厢放在合适的位置，一共要10000元，原告表示同意。2019年10月15日下午14时，被告员工用吊车将车厢吊起并搁在合适位置，但索要费用为42000元。由于与当时报价差异太大，原告没有同意，双方僵持。2019年10月16日上午10时，被告公司员工将原告雇佣的司机从涉案车辆上赶下来，强行把车抢走。之后原告多次向被告要车，被告均未予理睬。为维护原告自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称，事实是这样的，2019年10月14日晚上9点左右涉案车辆发生交通事故，我们在14日晚上22时39分接到亚运村交警队的电话，23时10分到达现场。因为事故复杂，需要很多救援人员，当时驻车司机和我们商量好的费用是4.2万元，我们先用牵引车对车进行校正，后来要继续施救的时候，驻车司机说集装箱内有家具，需要我们等待他们把家具清理完后才能继续救援。10月15日下午4时左右，家具被清理完后我们才继续救援。后来我们要求对方支付费用，但是对方拒绝支付。我们的工作人员一直待到16日下午2时左右，迫不得已我们才采取自救行为将涉案车辆运到我们的停车场。我们的工作模式是先谈好价格，救援后再付费，我们收到服务费后向对方开具发票。经审理查明：涉案车辆于2017年2月8日登记在盛泰伟公司名下。盛泰伟公司出具情况说明，认可涉案车辆实际所有人为魏彩霞。2019年10月14日21时，在北京市朝阳区东四环北路四元桥下北向西匝道处，宋俊杰驾驶涉案车辆牵引×××车由北向西行驶时车辆右翻，宋俊杰车前部与李建宇停放路边车牌号为×××的小型面包车左后接触，宋俊杰车上集装箱右翻，集装箱砸在苗海楠停放路边车牌号为×××的轻型非载货专项作业车后部托板上，其右侧车轮与路牙接触。集装箱又与吕广志停放路边车牌号为×××的大型普通客车左侧前部接触。集装箱又与路边停放的×××号车左侧接触，其右侧车轮与路牙接触。造成车辆接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具道路交通事故认定书，认定宋俊杰为全部责任。2019年10月14日晚上11时许，被告救援人员到达事故现场。2019年10月15日下午被告救援完毕，此后双方因救援费用问题产生纠纷。2019年10月16日原告或盛泰伟公司未支付救援费，被告将涉案车辆扣留并未返还原告。在救援过程中，双方对救援费仅进行口头协商，并未签署书面合同。2019年11月14日原告向被告发出律师函，要求被告于五日内返还涉案车辆。被告未予以返还。本案诉讼过程中，被告以服务合同纠纷为由将盛泰伟公司诉至北京市延庆区人民法院，要求盛泰伟公司支付服务费4.2万元。2020年4月23日原告通过北京鸿江物流有限公司（以下简称鸿江公司）向本院交纳案款4.2万元，原告及鸿江公司均同意该案款用于服务合同纠纷案件执行。2020年4月24日被告将涉案车辆返还原告。庭审中，原告向本院提交1、《仓配运输服务合同》（鸿江公司与北京朝顺通国际物流有限公司签订）、《邮政物流运输服务合同》（邮政物流股份有限公司承德市分公司与鸿江公司签订）、鸿江公司项目对账单、发票，证明鸿江公司实际为原告夫妻所有，车辆每天的营运收入约3500元。被告对两份合同均不予认可，称与本案无关，认为鸿江公司开具的发票并非涉案车辆，也无证据证明涉案车辆与鸿江公司有关。2、工资明细表、借款单、转账记录，证明涉案车辆系专人专车，涉案车辆扣留期间，司机宋俊杰的工资照常支付，带来工资支出损失。被告不予认可，称没有证据证明宋俊杰是专职司机，工资明细表不全，2020年1月20日借款单上显示的是借款，并非工资。3、救援清单（费用合计4.2万元），证明救援后被告的收费。被告对真实性认可，称改建是被告工作人员在开展救援前，出示给现场司机的，经确认后才开展救援工作，否则被告不可能开展工作，该证据能够证明是救援前被告向原告出示的清单。上述事实，有当事人陈述及相关书证等在案佐证。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告提供的服务为道路救援，即使原、被告因服务费用产生争议，但被告采取扣押车辆的进行自救并不具有紧迫性，其请求权并无难以实现之虞，被告完全可以通过向人民法院法院起诉的方式实现债权，故本院对被告答辩意见不予采纳。被告自行将车辆扣留的行为，致使原告不能经营，给原告造成损失，应当赔偿原告的营运损失。但被告已提供相应救援服务，原告作为车辆的实际控制人未妥善处理费用问题，因此自身也存在过错，因此应当减轻被告的赔偿责任。原告称涉案车辆挂靠在盛泰伟公司名下，但原告提交的证据显示的均是涉案车辆通过鸿江公司收入的情况，且证据形成时间大部分均非其主张的涉案车辆被扣押期间，本院依据车辆扣押时间、双方过错程度酌定被告赔偿原告营运损失2万元。原告提交的证据亦不能证明涉案车辆是专人专车，原告向司机发放的工资系其实际损失。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京一路平安汽车救援服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告魏彩霞营运损失二万元；二、驳回原告魏彩霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由原告魏彩霞负担713元（已交纳），由被告北京一路平安汽车救援服务有限公司负担150元（司于本判决生效之日起七日内支付原告魏彩霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年七月七日法官助理 张 旭书 记 员 王 磊
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执177号之二申请人：杨兴华，男，1956年6月28日出生，彝族，四川省德昌县人。被执行人：陈发品，男，1963年3月10日出生，汉族，四川省米易县人。杨兴华申请执行本院作出的（2019）川3424民初837号民事判决书一案，本院于2020年3月9日立案执行。该案执行标的14860.00元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，冻结并扣划了被执行人陈发品银行卡上人民币1020.00元，未发现被执行人陈发品有其他可供执行财产。2020年7月2日申请执行人杨兴华同意终结本次执行程序。该案剩余债权13956.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)川3424执177号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二〇年七月二日书记员 肖鸿体
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更335号罪犯李璐，男，1996年5月18日出生于山东省东营市利津县，汉族，中专文化，现在山东省。山东省利津县人民法院于2018年10月23日作出（2018）鲁0522刑初第50号刑事判决，以被告人李璐犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯李璐在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李璐自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯李璐的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李璐确有悔改表现，符合减刑条件。本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李璐减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月21日起至2020年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  孙德国二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 慧
文书内容石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初1645号原告：曹忠文，男，1972年5月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县大歇镇大歇村关庄组65号。委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆市锴浩闻农业开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道沙谷村黎红组，统一社会信用代码91500240MA60DFUMOM。法定代表人：张洪平，该公司总经理。被告：刘钱良，男，1989年1月10日出生，住重庆市潼南区小渡镇高坝村5组6号。原告曹忠文与被告重庆市锴浩闻农业开发有限公司（以下简称锴浩闻公司）、刘钱良合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹忠文及其委托诉讼代理人黄玉君，被告锴浩闻公司的法定代表人张洪平到庭参加了诉讼，被告刘钱良经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。曹忠文向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带支付原告劳务报酬49850.00元及其他费用3825.00元，共计53675.00元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告于2019年10月14日合伙在石柱县万安街道灯盏村轿顶组河坝脚建设小龙虾养殖场。被告刘钱良于2019年10月19日开始雇请原告用挖机在该地方进行作业，工资实行计时工资（225型-7挖机每小时300元，150型挖机每小时250元）到2019年11月4日结束，原告用225—7型挖机作业60小时，150型挖机127小时，按双方约定被告应付原告劳务工资共49850.00元，完工后来回拖车费用1800.00元，另原告为被告购买水管725.00元，被告借支1500.00元。原告在作业期间，有被告的现场的施工人员等人签字确认。之后，原告多次催收无果。为此，根据我国法律相关规定，请求贵院依法审处。锴浩闻公司辩称：被告锴浩闻公司是和刘钱良签订的小龙虾养殖技术合作协议，双方是合作关系，但不同意连带支付原告劳动报酬及其他费用。协议中约定前期所有建设和所有的费用和设施都由刘钱良负责，签订合同当日被告给刘钱良支付了40000.00元的定金，余款等到虾塘建设完毕，能投放虾苗之后再付款。挖机和水管都是刘钱良一个人签字负责的，被告没有义务和权利来支付原告的劳务报酬。刘钱良未作答辩。本院经审理查明：2019年10月14日，甲方锴浩闻公司与乙方重庆良威贸易有限公司（以下简称良威公司）签订《小龙虾养殖技术合作协议》，当日，锴浩闻公司向良威公司支付了虾塘建设项目启动资金40000.00元。2019年10月19日，良威公司的法定代表人刘钱良将挖塘的劳务承包给原告曹忠文，由原告自带驾驶员，工资实行计时工资。225型-7挖机工作60小时，150型挖机工作127小时。本院认为，根据《小龙虾养殖技术合作协议》，涉案工程系锴浩闻公司和良威公司合作开发的，良威公司负责虾塘的建设，原告曹忠文自带驾驶员和劳动工具挖机在该工地作业，故原告与良威公司形成承揽关系，虽然原告系与刘钱良口头商谈后在工地作业，但刘钱良作为良威公司的法定代表人将挖塘的劳务承包给原告施工属于职务行为，仍然应该由良威公司支付原告劳务报酬；原告向刘钱良个人主张权利，于法无据，不予支持，原告可另案向良威公司主张权利。原告主张锴浩闻公司承担连带支付责任，虽然锴浩闻公司与良威公司签订了合作协议，但该协议并不能证明双方成立了合伙关系，该合作协议上并未约定锴浩闻公司应承担挖塘的相关责任，故该主张于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曹忠文的诉讼请求。案件受理费减半收取570.94元，由原告曹忠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 秦 琴二〇二〇年七月七日书记员 王秋婷
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初3403号 原告：倪龙义，男，1988年11月2日出生，汉族，住河南省林州市。 委托诉讼代理人：陈统，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波保税区淘淘羊电子商务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区国际会展中心10号馆4楼4080室。统一社会信用代码：91330201084791419Q。 法定代表人：徐彬。 本院于2020年6月29日立案受理原告倪龙义与被告宁波保税区淘淘羊电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案。审理中查明，原、被告之间的劳动合同履行地、被告主要办事机构所在地均位于宁波市鄞州区国际会展中心10号馆4楼4080室。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综上，本案中用人单位所在地及劳动合同履行地均不在本辖区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  宋建侠 二〇二〇年七月七日 书记员  徐蒋送
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7800号申请执行人：黄方义，男，1974年2月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：杨珍芳，男，1969年4月6日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市。被执行人：北京金色海岸投资发展有限公司，住所地北京市通州区经济开发区。法定代表人：李智，职务不详。黄方义申请执行杨珍芳、北京金色海岸投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初13224号民事判决书已发生法律效力。黄方义向本院申请执行，要求被执行人杨珍芳、北京金色海岸投资发展有限公司偿还借款本金8700000元、2016年5月1日至2016月8月25日期间的利息740387.1元、2016年8月26日起至实际还清之日止的利息、案件受理费99424元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨珍芳、北京金色海岸投资发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人杨珍芳名下车牌号为×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人杨珍芳、北京金色海岸投资发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人黄方义亦未提供被执行人杨珍芳、北京金色海岸投资发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄方义申请执行的借款本金8700000元、2016年5月1日至2016月8月25日期间的利息740387.1元、2016年8月26日起至实际还清之日止的利息、案件受理费99424元、公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨珍芳、北京金色海岸投资发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄方义享有要求被执行人杨珍芳、北京金色海岸投资发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨珍芳、北京金色海岸投资发展有限公司负有继续向申请执行人黄方义履行债务的义务。申请执行人黄方义发现被执行人杨珍芳、北京金色海岸投资发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月二十八日书记员 梁 栋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：马晓鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告马晓鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初1095号起诉人:宜昌欣悦食品有限公司，住所地当阳市玉泉办事处子龙村。法定代表人：钟新，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴克里，湖北沮城律师事务所律师，特别授权代理。2020年7月7日，本院收到宜昌欣悦食品有限公司（以下简称欣悦公司）的起诉状。起诉人欣悦公司向本院提出诉讼请求：1、判令金建军立即支付欣悦公司货款61755元及逾期付款利息（自2019年8月23日起至全部付清之日止按年利率6%标准支付）；2、由金建军承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人系生产食品的公司，2019年2月24日至2019年8月23日期间，金建军从欣悦公司处订购几批月饼，金建军支付部分货款后，还欠起诉人货款61755元。起诉人多次催要未果，以致成诉。本院经审查认为，起诉人欣悦公司与金建军一案，因起诉人未提交书面合同，也未提交欠条或双方确认的对账单，无法确定起诉人系接受货币一方，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，当阳市不属于金建军住所地及合同履行地，因此对本案本院不具有管辖权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对宜昌欣悦食品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  马宝华二〇二〇年七月七日书记员  张玉珊
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2175号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：何永泉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：肖章华，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：何丽珍，女，1987年11月4日生，住湖南省桂东县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告何丽珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人何永泉到庭参加诉讼。被告何丽珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金22029.74元、利息（含复利）2631.73元、违约金1049.13元及费用1586.16元，四项合计人民币27296.76元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月4日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月19日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告何丽珍未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年10月19日向原告申请办理了一张尾号为9153的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年9月26日起开始逾期还款，截止2019年7月4日，被告尚欠原告透支款22029.74元、利息（含复利）2631.73元、逾期还款违约金1049.13元及费用1586.16元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告何丽珍经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告何丽珍于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款22029.74元；二、由被告何丽珍于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用1586.16元、利息（含复利）2631.73元[该利息（含复利）计算至2019年7月4日]，并支付自2019年7月5日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告何丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月二日法官助理何磊婷书记员彭楚君
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保205号申请人:徐彦青，男，1967年12月8日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：李桂云，女，1964年11月28日出生，汉族，住阳谷县。申请人徐彦青于2020年7月7日因民间借贷纠纷向本院提出申请，以被申请人欠款10000元为由，请求人民法院冻结被申请人李桂云名下的银行存款2万元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李桂云名下的银行存款2万元。银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人自法院采取保全措施之日起三十日内未提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条中其他规定情形的，申请保全人应当及时向本院申请解除保全。审判员  胡振东二〇二〇年七月七日法官助理武明洁书记员李培彬
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初2629号 原告：刘某甲，男，1966年7月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：刘某乙，男，1983年4月18日，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告刘某甲诉被告刘某乙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行了审理。 原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘某乙偿还原告刘某甲借款8.5万元及利息3.8万元，合计12.3万元；2、本案诉讼费用由被告刘某乙负担。事实与理由：2007年原告刘某甲代被告刘某乙向银行贷款9万元，担保人为刘登永（被告刘某甲的姨父）、刘登生（被告刘某乙的叔叔），2008年1月24日原告刘某甲从银行贷出的钱被被告刘某乙拿走买了大型货车一辆，原告刘某甲让其写借条，但被告刘某乙承诺还款期限到了后会自动将钱还上，从而拒绝写借条。到了还款日期2009年1月10日后，被告刘某乙以各种理由和借口拒绝还款。后被告刘某乙的父亲去世，母亲改嫁，原告刘某甲再也联系不上被告刘某乙。2018年银行向原告刘某甲催款，原告刘某甲多方打探联系，终于联系到了被告刘某乙，被告刘某乙于2018年11月21日偿还原告刘某甲5000元。2019年11月16日原告刘某甲向被告刘某乙催款士，被告刘某乙该款系其使用的，拒绝还款。为维护原告刘某甲的合法权益，原告刘某甲诉至本院。 本院经审查认为，原告刘某甲在起诉状中起诉的被告姓名为“刘某乙”，经本院到公安机关查询，被告姓名为“刘振臣”，本案诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘某甲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张洪波 二〇二〇年七月七日 书记员  刁兴荣
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵0302民初79号 原告:冯祥云，男，1991年7月25日出生，住新疆图木舒克市。 委托诉讼代理人：邝中泉，新疆葱岭律师事务所律师，特别授权。 被告:雷明，男，1979年9月14日出生，现住址不详。 原告冯祥云与被告雷明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯祥云及其委托诉讼代理人邝中泉到庭参加诉讼。被告雷明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯祥云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元。2.判令被告支付违约金5144.93元。3.本案案件受理费及公告费由被告负担。事实和理由，被告因资金困难借款向原告借款，2016年6月28日，原告给被告转款30000元，同年8月17日，被告给原告出具借条一份，并承诺分期还款，如不能按约定偿还借款，被告愿意支付借款本金50%的违约金。经还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今没有偿还借款。 被告雷明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借条、中国农业银行业务凭证各一份，拟证明2016年6月28日，原告给被告转款30000元，同年8月17日，被告给原告出具借条一份，并承诺分期还款，如不能按约定偿还借款，被告愿意支付借款本金50%的违约金。本院认证：符合证据的客观性、合法性、关联性，予以确认。2.原告的当庭陈述，拟证明经原告多次催要，被告至今没有偿还借款。本院认证：符合证据的客观性、合法性、关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转困难向原告借款，2016年6月28日，原告给被告转款30000元，被告承诺于2016年8月中旬偿还借款。借款期限届满，被告无钱偿还借款，经双方协商，被告承诺分期偿还借款，并承诺分期还款，如不能按约定偿还借款，被告愿意支付借款本金50%的违约金。2016年8月17日，被告给原告出具借条一份，还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今没有偿还借款。 本院认为，从原、被告的借贷行为能够推定双方有订立合同的意愿，双方意思表示真实、自愿，内容不违反法律禁止性规定，属于以其他形式订立的合同，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告冯祥云将30000元出借于被告，被告应当按约定的期限偿还借款，被告没有按照约定时间偿还借款，其行为构成违约，依法应当承担支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百〇六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 被告雷明于本判决生效后十五日内偿还原告冯祥云借款30000元、支付违约金5144.93元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费925元及公告费520元，由被告雷明负担819元和公告费520元、原告冯祥云负担106元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判长  张建芝 审判员  韩庆莉 审判员  秦俊林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 堃 1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9266号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：陈学文，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告陈学文信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：判令陈学文立即偿还卡号为51×××78的中信银行信用卡账户截至2020年5月19日的欠款共计277342.92元，其中本金217054.46元、利息18784.85元、违约金25170.31元、分期手续费16333.3元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××78。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五继续计至实际还款之日止。 五、分期手续费约定：《中信银行账单分期付款计划条款及细则》的第三条第一款，账单免息分期业务36期的手续费为每期0.75%；《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》的第四条二款，“圆梦金”业务24期的手续费为每期0.75%。 六、欠款最新截止时间：2020年5月19日。 七、欠款本金金额：217054.46元。 八、欠款利息金额：18784.85元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：25170.31元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费16333.3元。 判决结果 本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心主张的利息、违约金及费用的计算标准过高，显著背离其实际损失，故应依法予以调整，利息、违约金及费用总和以不超过年利率的24%为准，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、陈学文应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为51×××78的信用卡欠款本金217054.46元，并支付利息、违约金、分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止，总计不得超过年利率24%）； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元，由由中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心负担25元，陈学文负担2705元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执563号 旋焕香、陈兰女： 申请执行人旋焕香与被执行人陈兰女劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已支付劳务费859元、支付申请执行费50元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十八日
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初685号原告田志杰，男，1994年5月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告田新平，男，1969年9月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。系田志杰之父。两原告委托代理人祁静梅，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告陈艳美，女，2002年1月12日出生，汉族，江西省赣州市人，住址江西省赣州市于都县。被告杨艳，女，1982年3月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。系陈艳美之母。被告陈美福，男，1975年2月16日出生，汉族，江西省赣州市人，住址江西省赣州市于都县。系陈艳美之父。原告田志杰、田新平诉被告陈艳美、杨艳、陈美福返还原物纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告田志杰、田新平及其委托代理人祁静梅,被告杨艳到庭参加诉讼，被告陈艳美、陈美福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田志杰、田新平诉称：2019年底，原告田志杰与被告陈艳美相识，继而建立恋爱关系，2020年5月2日双方家庭协商结婚事宜，原告给付被告彩礼120000元，定于2020年5月20日举行婚礼，5月3日，原告田志杰之父田新平通过网银向被告陈美福的账户转款120000元，后由于被告对婚礼反悔，为此原告诉至法院，诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼120000元与利息；2、诉讼费由被告承担。原告田志杰、田新平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证、户口本。证明原告具体信息以及两原告身份关系。证据二、被告身份信息。证明被告具体信息。证据三、微信聊天记录、通话录音。证明1、为了原告1与被告1能够结婚，原告家庭支付了120000元彩礼。2、原告支付120000元彩礼后被告对原告1与被告1的婚礼反悔。3、被告1不愿意与原告1生活，也不退还彩礼等费用。证据四、转账记录。证明1、2020年5月3日原告给了被告彩礼120000元。2、该彩礼钱转到了被告1父亲被告3陈美福的账户上。被告杨艳辩称：我与陈美福已经离婚，不是夫妻关系，我也没有收到任何钱，他们收到钱与我无关，我不清楚这个事情。被告杨艳向本院提交如下证据：身份证、离婚证。证明杨艳与陈美福已经离婚，且未同陈美福和陈艳美一起生活，不应是本案的适格被告。被告陈艳美、陈美福未答辩，也未向本院提交证据。原告田志杰、田新平提交的上述证据，被告陈艳美、陈美福未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。经本院审查，原告田志杰、田新平提供的证据中可以反映出本案客观事实的予以采纳。被告杨艳提供的证据本院予以采信。审理查明：2019年底，原告田志杰与被告陈艳美相识，继而建立恋爱关系，2020年5月2日被告陈美福、陈艳美与原告田志杰、田新平及田志杰之母协商，双方约定原告给付被告陈美福、陈艳美彩礼120000元，定于2020年5月20日结婚。5月3日，原告田志杰之父田新平通过网银向被告陈美福的账户分三次转款，共计120000元，后由于婚姻反悔，原告要求退还120000元，为此，诉至法院。另查明：被告杨艳与被告陈美福于2012年1月9日办理离婚手续，现未与陈艳美、陈美福一起生活。本院认为：现原告田志杰与被告陈艳美未办理结婚登记,未举行结婚仪式亦未持续共同生活,原告田志杰要求返还彩礼应当予以支持；但原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈美福与被告陈艳美系共同生活的家庭成员,陈艳美接受的彩礼应属家庭共同共有,故陈美福应当与陈艳美承担连带责任。被告杨艳与被告陈美福已办理离婚手续，现未同陈艳美、陈美福一起生活，既未实际领取彩礼金，也未实际支配该彩礼金，不应承担连带责任。被告陈艳美、陈美福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳美、陈美福返还原告田志杰、田新平彩礼款120000元,于判决生效后十日内履行完毕;二、驳回原告田志杰、田新平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元由被告陈艳美、陈美福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘玉定二〇二〇年七月二日书记员  张 平
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执37号移送执行部门：武汉市江岸区人民法院刑事审判庭。被执行人：王永虎，男，1990年8月1日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县，被执行人：王苏弗，男，1992年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县，关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人王永虎、王苏弗罚金一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2018）鄂0102刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法移送立案执行，移送执行的内容为：王永虎缴纳罚金2,000元，王苏弗缴纳罚金1,000元（已交），退赔被害人人民币775元（已交）。但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。执行中，本院冻结被执行人名下银行账户存款，冻结期限为一年。本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国林审判员  闸 浩审判员  陈颢号二〇二〇年七月三日书记员  祝晓琪
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执69号之四十七申请执行人:盖宏录,男,住曲沃县被执行人:陈有才,男,住曲沃县被执行人:张秀芳,女,曲沃县被执行人:陈康,男,住曲沃县被执行人:陈瑞,女,住曲沃县本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人陈有才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人张秀芳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币×××元。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年七月二十八日书记员  贾卓娅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2020号原告：曹晓峰，男，1971年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：魏小芳，女，1963年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：吕少峰，男，1965年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：张永强，北京烛原律师事务所律师。原告曹晓峰与被告魏小芳、吕少峰合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓峰、被告魏小芳、吕少峰共同委托诉讼代理人张永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹晓峰向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付（2018）京0108民初×、×号民事调解书所确定的原告代被告支付给北京今日金典物业有限公司物业费13万元、执行费1750元以及由此造成的其他损失共计131750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2002年4月开始，二被告一直居住在原告名下位于北京市海淀区西翠路×号的今日家园甲×号楼×层×室（以下简称×房屋）。2016年8月23日，原被告双方签订房屋买卖协议，约定原告将其名下×房屋出卖给二被告。房屋买卖协议同时约定，由于二被告居住期间产生的物业和取暖等费用均由二被告负责。但是2008年11月5日至2017年3月15日取暖费，2004年4月19日至2017年12月31日物业费一直未缴纳。2018年北京今日金典物业有限公司起诉至法院，要求原告支付二被告居住期间拖欠的物业费59065.6元、取暖费70934.4元，共计13万元。2018年9月17日，原、被告双方和北京今日金典物业有限公司在北京市海淀区人民法院主持下达成调解，由原告支付给北京今日金典物业有限公司物业费、取暖费共计13万元，二被告承诺由其向原告支付该笔费用以及由此产生的其他费用。现在调解书已经生效，但是二被告迟迟不支付该笔款项，给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益，故现起诉至法院。魏小芳、吕少峰辩称，原被告的房屋确实是借名买房，×房屋现在登记在魏晓芳名下，房屋一直由二被告居住使用，物业费、取暖费均由二被告交纳。涉案房屋物业合同是金典物业与二被告签订的。原告无权代二被告与金典物业达成调解协议。二被告未缴纳物业费是因为物业未提供合格的物业服务，房屋漏水，二被告跟物业沟通但是至今未解决，所以二被告未缴纳物业费。原告在金典物业诉曹晓峰纠纷中故意未提二被告的事。因此原告与物业的调解协议损害二被告权益。请求法院依法驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月17日，北京市海淀区人民法院出具了（2018）京0108民初×号、×号民事调解书，分别显示：……曹晓峰支付北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心自二○○八年十一月十五日起至二○一七年三月十五日的供暖费70934.4元，于二○一八年九月三十日前支付12000元；于二○一八年十月三十日前支付12000元；于二○一八年十一月三十日前支付12000元；余款34934.4元于二○一八年十二月三十日前付清……；……曹晓峰支付北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心自二○○四年四月二十日至二○一七年十二月三十一日的物业费59065.6元，于二○一八年九月三十日前支付12000元；于二○一八年十月三十日前支付12000元；于二○一八年十一月三十日前支付12000元；余款23065.6元于二○一八年十二月三十日前付清……。2018年9月17日，吕少峰、魏小芳出具《承诺书》一份，显示：海淀人民法院出具的（2018）字0108民初×、×号民事调解书所确定的曹晓峰向北京今日今典物业管理有限公司今日家园物业管理中心支付的全部款项由魏小芳、吕少峰夫妻共同共承担，并按调解书规定期限将款项支付给今日今典物业公司，如违反承诺，曹晓峰有权向我追索，一切责任和损失由魏小芳、吕少峰承担。另查，2016年8月23日，曹晓峰、魏小芳及案外人签订《协议》，显示曹晓峰将×房屋以110万元出售给魏小芳。2016年9月28日，曹晓峰及案外人出具《证明》，显示：由曹晓峰出让给魏小芳坐落于海淀区西翠路×号今日家园甲×号楼×层×房屋一套，房款已结清。以前乃至以后所有与该房屋有关的法律权利义务与曹晓峰无关。本案诉讼中，魏小芳、吕少峰认可其未向×房屋所在物业公司交纳2004年4月20日至2017年12月31日的物业费59065.6元、2008年11月15日至2017年3月15日的供暖费70934.4元。曹晓峰称其就上述时间段即（2018）京0108民初×号、×号民事调解书已被法院强制执行案款2万元，但未能就此向法庭举证。曹晓峰主张其所诉数额即上述2份调解书内容。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，依据《承诺书》内容，魏小芳、吕少峰应及时向物业公司支付本案中曹晓峰所诉的物业费及供暖费，如违反承诺，曹晓峰有权向二被告追索。现曹晓峰未能就已付相应费用向法庭举证，故在其未交纳费用的情况下向二被告主张该款项，无相应依据，本院对曹晓峰所诉主张不予支持。综上所述，本院对曹晓峰的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回曹晓峰的全部诉讼请求。案件受理费2936元，由曹晓峰负担（已预交1468元），于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 钱 硕人民陪审员 杨 梅人民陪审员 张占春二〇二〇年七月二十八日书 记 员 刘馨雨
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特381号 申请人陈礼伯与陈明政等申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 彭 娟 二〇二〇年七月七日 书记员 王信陵
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8373号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师。 被告：冷志滔，男，1981年10月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告冷志滔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张克勤到庭参加诉讼，被告冷志滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求： 1.请求判令冷志滔偿还平安银行成都分行贷款本金30318.58元，利息820.76元，罚息125.44元，复利20.52元（利息、罚息复利暂计至2019年11月13日，实际应结算至还清所有借款本息之日）。上述费用暂计：31285.30元。；2.请求判令冷志滔承担平安银行成都分行实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：2017年7月27日，平安银行成都分行与冷志滔签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20170727000477）。合同约定：1、冷志滔向平安银行成都分行借款人民币83000元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为等额还款；4、合同项下贷款执行利率为固定年利率18.36%；5、冷志滔拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求冷志滔提前归还已发放的全部贷款本息并结清利息；并就罚息、费用等其他内容进行了约定；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《借款合同》签订后，平安银行成都分行即按合同约定向冷志滔足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，冷志滔未按合同约定定期偿还本金及相应利息，经平安银行成都分行多次催收未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 冷志滔未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款客户还款记录清单等证据，因冷志滔未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年7月27日，冷志滔作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额83000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年7月27日向冷志滔发放贷款83000元，贷款利率（年）18.36%，贷款期限36个月，还款方式等额还款，到期日为2020年7月27日。冷志滔未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年7月14日冷志滔尚欠贷款本金30076.03元、利息2740.26元、罚息3118.51元、复利601.54元（包含以利息为基数计收的307.48元，以罚息为基数计收的274.06元）。 本院认为，平安银行成都分行与冷志滔签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向冷志滔发放贷款83000元，冷志滔未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求冷志滔偿还截止2020年7月14日尚欠的贷款本金30076.03元，利息2740.26元、罚息3118.51元、复利601.54元（包含以利息为基数计收的307.48元，以罚息为基数计收的274.06元）以及自逾期日后一天起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月15日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金30076.03元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息2740.26元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利予以支持，对以罚息为基数计收的复利274.06元不予支持。但冷志滔应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、冷志滔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金30076.03元及利息、罚息、复利（截止2020年7月14日的利息2740.26元、罚息3118.51元、复利307.48元；自2020年7月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金30076.03元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息2740.26元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但冷志滔应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取291元，由冷志滔负担。 本判决为终审判决。 审 判 员    邱克亚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理     张予宸 书 记 员    刘  丽
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保151号 申请人：济南铁建科贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370104734720349L。 法定代表人：黄志华，总经理。 被申请人：济南学志机电设备有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105798891614N。 法定代表人：王志强，执行董事兼总经理。 被申请人：胡学涛，男，1981年10月5日出生，汉族，住济南市。 申请人济南铁建科贸有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南学志机电设备有限公司、被申请人胡学涛银行存款16万元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人济南铁建科贸有限公司的上述财产保全申请提供了保额为16万元的担保。 本院经审查认为，申请人济南铁建科贸有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南学志机电设备有限公司、被申请人胡学涛银行存款16万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1320元，由申请人济南铁建科贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉刚 二〇二〇年七月二日 书记员  陈 茜
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初649号原告：卢四新，男，1966年8月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：饶小群，江西问章律师事务所律师。被告：卢红梅，女，1969年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告卢四新与被告卢红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢四新及其委托诉讼代理人饶小群到庭参加诉讼，被告卢红梅经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告卢四新向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢红梅向原告偿还借款20000元；2.由被告按月利率0.5%向原告支付自2018年10月1日至2019年12月31日的借款利息1500元，后期利息自2020年1月1日起计算至借款还清之日止。事实和理由：原、被告均系在修水县城经商的个体工商户，因生意往来相识。2018年6月18日，被告称其儿子砍伤人需支付医疗费向原告借款。原告分三次共计借款20000元给被告，被告出具了一张借条。借条上约定了借款期限，但未约定利息。2018年9月25日，原告眼看借款到期，就去找被告催款，此时被告已不知去向，至今无法联系。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告卢红梅未作答辩。经审理查明，2018年6月18日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，其上载明：今借到卢四新人民币20000元（2万），卢红梅3601211969××××××××中秋还2018.6.18。此后，被告未依约还款。以上事实，有原告的陈述，身份证、常住人口信息、借条等证据在卷证实，且经庭审核实，足以认定。本院认为，原、被告因借款形成的民间借贷关系合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。被告借款后未依约还款，应承担偿还借款本金的义务，对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款应于2018年中秋即公历2018年9月24日前归还，双方未约定借期内利息，但原告有权就逾期未还借款主张按年利率6%计算逾期利息，因此，对于原告要求被告按月利率0.5%即年利率6%支付自2018年10月1日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持，暂计算至2019年12月31日止的借款利息为1500元（20000元×6%÷12×15个月）。被告卢红梅经本院依法公告送达未到庭，视为其自行放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告卢四新借款本金20000元及截至2019年12月31日的利息1500元，后续利息以尚欠本金为基数按年利率6%自2020年1月1日起计算至实际还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告卢红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊国庆人民陪审员  卢作旺人民陪审员  车友寿二〇二〇年七月二十八日书 记 员  游攀云
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4693号原告：山东青鸟智能系统有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：孙法玉，总经理。委托诉讼代理人：耿宗涛，济南市中春庭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王海东，男，1975年出生，该公司监事。被告：郭先权，男，1967年出生，汉族，住济南市原告山东青鸟智能系统有限公司（以下简称青鸟公司）与被告郭先权买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告青鸟公司的委托诉讼代理人耿宗涛、王海东到庭参加了诉讼，被告郭先权经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。青鸟公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告货款19712.8元人民币及违约金（以19712.8元为基数按年息24%自2018年12月1日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告存在火灾自动报警设备买卖合同关系。2018年10月21日经对账核算被告尚欠原告19712.8元货款并立还款承诺：2018年11月30日还清货款。经原告多次索要未果，无奈诉至贵院恳请法院依法处理。被告郭先权未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证。经审理本院认定事实如下：2018年上半年，郭先权从青鸟公司联系购买火灾自动报警设备用于济南联勤宾馆消防工程，设备总价款4万余元，郭先权向青鸟公司代理人王海东支付2万余元。2018年11月21日，郭先权给青鸟公司出具还款承诺书一份，载明：双方确认郭先权尚欠青鸟公司设备款19712.8元未付，承诺还款期限自签订协议之日至2018年11月30日前还清，每延期一日向青鸟公司支付千分之五的违约金。承诺书由郭先权签字并按手印。协议到期后，郭先权未按期还清欠款，经青鸟公司多次催要未果，诉至法院，请求依法裁决。本院认为，被告郭先权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，相关事实的认定以原告举证和陈述为依据。债务应当清偿。被告郭先权因向青鸟公司购买火灾自动报警设备尚欠货款19712.8元未付，由郭先权书写的还款承诺为证，青鸟公司要求郭先权支付欠款，证据充分，本院予以支持。对于原告青鸟公司要求郭先权支付的违约金，本院认为，被告郭先权未按承诺支付欠款，构成违约，青鸟公司要求郭先权按承诺书的约定支付违约金，青鸟公司自愿主张自2018年12月1日起按年息24%计算至实际支付之日止，明显过高，根据《合同法》和《合同法司法解释》的相关规定，本院酌定以欠款数19712.8元为基数，自2018年12月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率的的1.95倍计算，自2019年8月20日至实际支付之日按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭先权于本判决生效之日起十日内支付原告山东青鸟智能系统有限公司所欠货款19712.8元；二、被告郭先权于本判决生效之日起十日内支付原告山东青鸟智能系统有限公司违约金，以欠款数19712.8元为基数，自2018年12月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率的的1.95倍计算；自2019年8月20日至实际支付之日按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；三、驳回原告山东青鸟智能系统有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，保全费320元，均由被告郭先权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇二〇年七月二日书记员  张琳琳
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更274号罪犯单帅帅，男，1988年1月2日出生于山东省东营市利津县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省东营市东营区人民法院于2018年9月10日作出（2018）鲁0502刑初第276号刑事判决，以被告人单帅帅犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。一审宣判后，同案被告人不服，提出上诉。案件审理过程中，同案被告人申请撤诉，山东省东营市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）鲁05刑终109号刑事裁定书裁定，准予撤回上诉。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯单帅帅在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯单帅帅自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯单帅帅的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯单帅帅确有悔改表现，符合减刑条件。本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯单帅帅减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  高龙杰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初2669号原告：梅龙，男，1977年1月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：梁红建，男，1978年4月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：王同英，女，1986年7月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告梅龙与被告梁红建、王同英追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告梅龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付代偿款本息共计230000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告梁红建、王同英系夫妻关系，2016年3月30日，二被告向刁万龙借款273000元并出具借条，约定月利率为2%，我作为担保人在借条上签字。借款到期后，刁万龙将二被告和我一并起诉至法院，法院审理后判决梁红建、王同英偿还刁万龙借款173000元并支付利息，同时判决我对上述支付义务承担连带清偿责任。2018年8月29日，我代二被告向刁万龙偿还本息共计230000元，后我多次要求二被告偿还该款，但二被告一直推拖不还。本院经审查认为，本院（2017）豫1303民初2468号民事判决和南阳市中级人民法院（2018）豫13民终560号民事判决均已明确保证人梅龙在承担保证责任后，有权向债务人梁红建、王同英追偿。在刁万龙依据上述生效判决申请执行梁红建、王同英、梅龙一案中，梅龙于2018年8月29日向刁万龙偿还本息共计230000元，刁万龙不再就下余债权向梅龙主张保证责任。梅龙至此已取得向梁红建、王同英追偿的权利，无须另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回梅龙的起诉。案件受理费减半收取计3050元，退还梅龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年七月七日书记员  刘旭