安徽省阜南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1225行初16号 原告安徽省新路建设工程集团有限责任公司阜南分公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路东侧，统一社会信用代码证91341225MA2NWKTH42。 法定代表人李超，该公司执行董事。 委托代理人周光杰，安徽修齐律师事务所律师。 被告阜阳市人力资源和社会保障局，住所地安徽省阜阳市阜王路185号，统一社会信用代码11341200553261059Q。 法定代表人桂超，该局局长。 委托代理人孙勇，该局社保股副股长。 委托代理人刘金亚，安徽谈锋律师事务所律师。 第三人朱xx，女，1975年8月10日，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人冯益伟，安徽颍南律师事务所律师。 原告安徽省新路建设工程集团有限公司阜南分公司（以下简称“新路阜南分公司”）不服被告阜阳市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”)2019年9月17日作出的南000020190082号认定工伤决定书（以下简称”2019-82号认定工伤决定“），于2020年3月10日向阜阳市颍州区人民法院提起行政诉讼。同年3月11日，经阜阳市中级人民法院作出（2020）皖12行辖37号行政裁定书，裁定该案由本院管辖。本院于2020年4月3日立案后，于同年4月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告新路阜南分公司委托代理人周光杰，被告市人社局委托代理人孙x、刘xx、第三人朱xx及其委托代理人冯益伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年9月17日作出2019-82号认定工伤决定，认定朱xx受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告新路阜南分公司诉称：被告市人社局认定第三人朱xx受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定是错误的。因为，适用该条必须符合一个前提条件，系因工作原因受伤，或为准备工作、正在工作、为工作收尾，而朱xx只负责原告的项目部综合办公区域打扫卫生，项目部内配有垃圾桶，朱xx不需要将垃圾送出项目部，原告也未安排朱xx使用交通工具到项目部外面倒垃圾，其不可能因工作原因骑三轮车外出，至于朱xx声称骑三轮车到项目部外面去倒垃圾更无法确认其所述的真实性。因此，朱xx非因工作原因受伤，不能认定为工伤。请求依法撤销被告作出的2019-82号认定工伤决定，并承担本案诉讼费。 原告向本院提交了以下证据:1、营业执照、法定代表人身份证明、工伤认定决定书。2、证人王某1、王某2的书面证词。 被告市人社局辩称：被告作出的2019-82号认定工伤决定，事实清楚、证据充分，处理程序及适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据及依据：（一）主体资格证据：工伤保险条例第五条第二款。（二）事实证据：1、第三人朱xx身份证；2、阜南县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案裁字（2019）第025-2号裁决书；3、朱xx自述材料；4、原告单位2018年7月1日至8月31日考勤表；5、证人李某及王某2的证言；6、朱xx病历材料；7、证人王某1的证言。（三）程序证据：1、工伤认定申请表、申请受理决定书；2、认定工伤决定书、送达回证。（四）法律依据：《工伤保险条例》第二条第二款、第十四条、第十八条。 第三人朱xx陈述称：原告诉称不属实，第三人在原告处任保洁员，在项目区域内打扫卫生，项目部虽有垃圾桶并不意味着不需要往项目部外运送垃圾，其受伤的地点在原告项目部院内西侧；被告作出的2019-82号工伤认定决定，事实清楚、证据充分，依法应予支持。 第三人向本院提交以下证据：1、身份证复印件。2、录音光盘一份。 经庭审质证：（一）原告对被告市人社局部分事实证据有异议，认为：证据3不应当认定为证据；证据4应当由原告出具；证据5证人应当出庭作证；证据7能证明第三人不属于工伤。 （二）被告及第三人对原告提交证人王某1的书面证词有异议，认为：该证词能够证明第三人在原告项目部打扫卫生，以及事发时王某1正在休假的事实。 （三）原告对第三人提交证据2有异议，认为：张xx不是该公司负责人，不能代表公司对某事实进行认可，且是否为张xx手机号码需核实。 本院对上述证据认证如下：1、原告、被告及第三人对各方所举主体资格证据无异议；原告对被告事实证据2、6及程序证据和适用法律无异议；被告和第三人对原告提交证人王某2证词无异议，本院对上述证据均予以确认。2、关于原告对被告事实证据3、4、5、7及第三人提交证据2的异议，以及被告和第三人对原告提交证据2中王某2证词的异议。经查：1、被告事实证据3、4、5、7及第三人提交证据2与被告提交的证据2、6以及原告提交的证据2中王某1证词，能相互印证，证明第三人在原告公司上班期间受伤的时间、地点、原因及经过等事实。被告和第三人提交的证据，具备真实性、合法性及关联性，本院均予以确认；2、关于原告提交证据2中王某1的书面证词，与其2019年8月30日接受被告工作人员的询问笔录相矛盾，其书面证词确缺乏客观性，不予以确认。3、关于被告处理程序及适用法律，被告在收到原告丈夫高军提交的工伤认定申请后，经依法受理，向双方当事人送达举证通知书，进行调查取证，依据工伤保险条例第十四条第（一）项规定，作出2019-82号认定工伤决定并送达。被告在处理程序及适用法律上，并无不当。综上，原告的异议不能成立。 经审理查明：2019年7月22日，被告阜阳市人力资源和社会保障局受理第三人朱xx工伤认定申请后，经依法受理、调查取证，于同年9月17日作出编号：南000020190082认定工伤决定书，认定：2018年8月29日，朱xx按照每天正常工作，在原告公司项目部院内打扫清理室内外环境卫生后，继续对院内杂草进行清理，当日9时许，朱xx在用单位的电瓶三轮车把清理的杂草垃圾运送到院外返回时，行至院内大门口西侧约20米路面上，三轮车侧翻，朱xx摔倒被子三轮车砸伤左腿部，导致受伤。事故发生后，朱xx被就近送到当地曹集镇中心卫生院检查处理，因伤情严重，遂转入阜阳市人民医院住院治疗。经诊断为：左胫腓骨下端开放性骨折。朱xx受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告于2019年9月18日收到该工伤认定书后不服，提起行政诉讼。 同时查明，阜南县劳动人事争议仲裁委员会受理朱xx与新路阜南分公司确认劳动关系、社保、双倍工资争议后，于2019年5月7日作出南劳人仲案裁字（2019）第025-2号裁决，其中查明，朱xx在新路阜南分公司处上班，为保洁员，双方未签订劳动合同；2017年5月至2018年8月，新路阜南分公司通过银行按月为朱xx发放工资。2018年5月29日，朱xx受伤。并裁决：朱xx与新路阜南分公司存在事实劳动关系。 本院认为：被告市人社局根据国务院《工伤保险条例》第五条之规定，具有主管本行政区域内的工伤认定的行政职权。 本案争议的焦点是：第三人朱xx2018年8月29日在被告公司上班期间所受伤，是否为因工作原因而受伤；被告作出的南2019-82号工伤认定决定，认定事实是否清楚，证据是否充分。 工伤保险条例第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；---。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条：社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；---。本案中，第三人与原告存在事实劳动关系的事实，已经阜南县劳动人事争议仲裁委员会裁决书确认，第三人在其与原告的劳动关系被确认后，对其在原告单位受到的伤害，通过其丈夫高军在法定时间内向被告申请工伤认定；被告在受理第三人工伤认定申请后，依法向双方当事人送达了举证通知书，并根据调查取得的相关证据，认定第三人在原告单位工作场所且在工作期间因工作原因受到伤害，并依法对第三人受到的伤害认定为工伤，事实清楚，证据充分，处理程序及适用法律正确。原告提交的证据不足以证明第三人受到的伤害是非工作原因导致的，其诉称被告作出的2019-82号工伤认定决定，认定事实错误，因缺乏事实证据及依据，依法应予以驳回。被告及第三人的答辩和陈述意见，与查明的事实相符，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告安徽省新路建设工程集团有限公司阜南分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告安徽省新路建设工程集团有限公司阜南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  祝 清 人民陪审员  亓培军 二〇二〇年七月十三日 书记 员代  开 慧 骆雪 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。