重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝05行终328号 上诉人（一审原告）重庆赵渝食品有限公司。住所地：重庆市永川区农副产品及食品加工基地。 法定代表人赵勇，总经理。 被上诉人（一审被告）重庆市永川区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市永川区人民西路369号。 法定代表人苟晓梅，局长。 被上诉人（一审被告）重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道191号。 法定代表人张果，区长。 委托代理人潘楠，该府工作人员。 被上诉人（一审第三人）侯在国，男，1965年9月26日出生。住址：重庆市永川区。 上诉人重庆赵渝食品有限公司（简称赵渝食品公司）因诉被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局（简称永川区人社局）、重庆市永川区人民政府（简称永川区政府）、侯在国劳动和社会保障行政确认及复议一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，赵渝食品公司是具有用工主体资格的企业法人，侯在国是具有就业资格的劳动者。侯在国在赵渝食品公司处从事豆干制作工作。2019年7月1日6时25分许，侯在国驾驶两轮电动车由家出发，前往赵渝食品公司处上班，当骑行至重庆市永川区三板路板桥场镇环城路口路段时，与右方余永群驾驶的无牌四轮电动车发生碰撞，造成侯在国受伤。当日，侯在国被送往重庆医科大学附属永川医院就诊。2019年7月6日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出第500118420190005188号道路交通事故认定书，认定侯在国负同等责任、余永群负同等责任。2019年7月26日，侯在国的伤经重庆医科大学附属永川医院出院诊断为：左侧额颞部急性硬膜下出血，创伤性蛛网膜下出血。2019年8月16日，侯在国向永川区人社局提出工伤认定申请，2019年8月21日，永川区人社局受理了侯在国提出的工伤认定申请，并于2019年8月26日向侯在国送达了永川人社伤险受字[2019]1038号工伤认定申请受理决定书。2019年8月29日，永川区人社局向赵渝食品公司邮寄送达了永川人社伤险举字[2019]86号工伤认定限期举证通知书，2019年10月12日，赵渝食品公司向永川区人社局提交了举证意见。同日，永川区人社局作出永川人社伤险认字[2019]1198号认定工伤决定书，认定侯在国于2019年7月1日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，并于2019年10月16日向侯在国送达了认定工伤决定书，于2019年10月19日向赵渝食品公司邮寄送达了认定工伤决定书。赵渝食品公司收到认定工伤决定书后不服，于2019年12月6日向永川区政府提出行政复议申请。永川区政府于同日受理后，于2019年12月9日向赵渝食品公司送达了行政复议受理通知书，于2019年12月10日向永川区人社局送达了行政复议答复通知书，于2019年12月13日向侯在国送达了参加行政复议通知书。2019年12月20日，永川区人社局向永川区政府提交了行政复议答复书及证据材料。2020年2月4日，永川区政府作出永川府复[2019]75号延期审理通知书，并向赵渝食品公司、永川区人社局、侯在国送达了延期审理通知书。2020年3月2日，永川区政府作出永川府复[2019]75号行政复议决定书，维持了永川区人社局作出的永川人社伤险认字[2019]1198号认定工伤决定书，并于2020年3月5日向侯在国邮寄送达了行政复议决定书，于2020年3月7日向赵渝食品公司邮寄送达了行政复议决书，于2020年3月9日向永川区人社局送达了行政复议决定书。赵渝食品公司收到行政复议决定书后不服，于2020年3月20日提起行政诉讼，要求撤销永川区人社局作出的永川人社伤险认字[2019]1198号认定工伤决定书；撤销永川区政府作出的永川府复[2019]75号行政复议决定书。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，永川区人社局是其辖区内的社会保险行政部门，故永川区人社局具有对其辖区内的受伤职工作出工伤性质认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，本案中，侯在国在上班途中遭受非本人主要责任的交通事故受伤，依法应认定为工伤，永川区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定侯在国受伤为工伤并无不当。赵渝食品公司提出侯在国不是在上班途中遭受交通事故受伤，不应认定为工伤，但赵渝食品公司在工伤认定程序和诉讼程序中未提供充分的证据予以证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，赵渝食品公司应承担举证不力的法律责任，故赵渝食品公司的诉称理由不成立，不予支持。据此，永川区人社局作出的永川人社伤险认字[2019]1198号认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，赵渝食品公司要求撤销永川区人社局于2019年10月12日作出的永川人社伤险认字[2019]1198号认定工伤决定书的诉讼请求不成立，不予支持。 永川区政府作出的行政复议决定，其采信的是永川区人社局所收集的证据，其认定的事实与永川区人社局认定的事实一致，其作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，赵渝食品公司要求撤销永川区政府于2020年3月2日作出的永川府复[2019]75号行政复议决定书的诉讼请求不能成立，应不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵渝食品公司的诉讼请求。 上诉人赵渝食品公司不服一审判决，认为一审判决事实部分认定错误，侯在国应当在6点到岗考勤上班，而事故发生时间是6时25分许，侯在国于2019年7月1日受到交通事故伤害时，不是在上班途中，而是在赶集市途中，不应当认定为工伤。请求依法撤销一审判决及认定工伤决定书，依法改判或发回重审。 被上诉人永川区人社局、永川区政府、侯在国未向本院提交答辩状。 各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款以及《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人永川区人社局、永川区政府分别具有作出本案被诉《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》的主体资格和职权。 永川区人社局受理工伤认定申请后，依法制作并送达《工伤认定限期举证通知书》，在法定期限内作出本案被诉《认定工伤决定书》，程序合法。被上诉人永川区政府收到上诉人赵渝食品公司的行政复议申请后，依法受理并送达《行政复议答复通知书》，经延期审理后，于法定期限内作出《行政复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，程序合法。 根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，本案中，被上诉人永川区人社局举示的证据能够证明侯在国与赵渝食品公司存在劳动关系，2019年7月1日6时25分许，侯在国驾驶两轮电动车由家出发，前往赵渝食品公司处上班，途中遭受非本人主要责任的交通事故伤害的事实，其受伤符合前述法律规定，被上诉人永川区人社局认定侯在国受伤属于工伤并无不当。上诉人提出侯在国不是合理时间及上班途中遭受交通事故的意见，在行政程序及一审期间均未提供相应证据予以证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，上诉人应当承担举证不能的法律责任，故本院对上诉人的上诉理由依法不予采纳。 综上，被上诉人永川区人社局作出本案被诉《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法；被上诉人永川区政府作出《行政复议决定书》，维持该《认定工伤决定书》符合法律规定；上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持；一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆赵渝食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  封 莎 审 判 员  曾 平 审 判 员  龙晓波 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲