甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终836号 上诉人（原审原告）：王某1，男，2004年2月7日出生，住甘肃省古浪县。 法定代理人：王某2（系王某1父亲），男，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：杜生茂，甘肃万帮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马宗伟，男，1989年1月16日出生，住甘肃省古浪县。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司武威中心支公司，住所地甘肃省武威市凉州区北关十字明珠大厦3楼。 法定代表人：陈勋堂，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴旭辉，男，该公司理赔部员工。 被上诉人（原审被告）：王某3，男，2003年5月18日出生，住甘肃省古浪县。 法定代理人：王某4（系王某3父亲），男，住甘肃省古浪县。 上诉人王某1因与被上诉人马宗伟、天安财产保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称天安公司）、王某3机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2019）甘0622民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1法定代理人王某2的委托诉讼代理人杜生茂、被上诉人马宗伟、被上诉人天安公司的委托诉讼代理人戴旭辉、被上诉人王某3的法定代理人王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，或将本案发回重审。事实及理由：上诉人在一审中的诉讼请求合理，且有相应的事实和法律依据，应得到支持。1、上诉人产生的交通费，基于客观原因，部分车票无法进行收集，或因上诉人实际居住于农村，乡村客运无法提供相应的票据，法院应当依据实际治疗情况，酌情进行认定。2、一审中，各被上诉人对上诉人牙齿更换周期确定为4次的意见均无异议，一审不顾双方当事人的意见，将上诉人更换种植牙齿周期确定为3次，与事实不符。3、根据鉴定意见和上诉人在交通事故中实际遭受的损失、后续种植牙齿需要的交通费、牙齿种植费以及后续可能种植牙齿费用上涨等因素，应确定上诉人单次种植牙齿费用为12000元。 马宗伟辩称，同意上诉人的上诉请求和理由。 天安公司辩称，1、天安公司承保了马宗伟驾驶的X号车辆的交通事故责任强制保险、商业三者险。2、根据古浪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，马宗伟负事故主要责任，王嗣伟负次要责任、王某1无责任。根据规定，医疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产限额2000元。各项费用应按限额承担。根据甘高法发[2020]3号文件，市内交通费应结合伤者提供的交通费发票及医疗发票间接证明，一审对交通费的认定过高，申请法院对上诉人主张的交通费不予认定。3、根据鉴定报告，种植牙齿费用5000-12000元不是每次更换牙齿所需费用，且首次种植牙齿后，后续只需更换牙冠，每次费用约2000-3000元内，一审对更换周期认定适当。上诉人的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。 王某3的法定代理人王某4辩称，同意上诉人的上诉请求和理由。 王某1向一审法院起诉请求：1、请求三被告赔偿原告医疗费9262.61元、住院期间护理费3203元、营养费440元、住院期间的伙食补助费880元、牙齿种植费用48000元、交通费2000元，以上合计63785.61元。2、天安公司在保险范围内优先赔付上述损失。 一审法院认定事实：2019年7月30日21时30分许,马宗伟驾驶×号小型轿车，与被告王某3驾驶的“宗申”牌电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人王某1受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，马宗伟负事故的主要责任，王某3负事故的次要责任，王某1无责任。王某1受伤后，先后在古浪县人民医院、武威市肿瘤医院、武威市人民医院检查治疗，住院22天，支出医疗费和其他费用9262.61元。王某1被医院诊断为鼻骨骨折、牙齿脱落。审理中，原告申请做司法鉴定，本院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行了鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人王某1的种植牙费用评定为人民币5000-12000元；2、被鉴定人王某1种植牙齿更换周期确定为15-20年。为此，原告支出鉴定费2000元。另查明，马宗伟所有的车辆在天安公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生在保险期内。在原告治疗期间，马宗伟向原告支付现金5800元，王某3的法定代理人王某4向原告支付现金3000元。一审法院认为，侵权行为对他人身体造成损害，应该予以赔偿。本案中原告王某1受伤后的损失为医疗费9262.61元，住院期间护理人员误工损失为3203.2元，住院期间的伙食补助费880元。原告主张的营养费440元因无医嘱，不予支持。交通费根据原告有票据证实为1025.5元，应予支持。原告种植牙齿的费用鉴定为5000-12000元，综合考虑确定为8000元，再根据鉴定结论，其更换周期为15-20年，依据原告年龄和中国人均寿命，在本案中支持其更换3次的费用，原告种植牙齿的费用应确定为24000元。原告要求被告支付鉴定费2000元，被告应予赔偿。综上，王某1各项损失共计40371.31元。根据法律规定，天安公司应在交强险医疗费用支付限额内承担10000元，在交强险伤残赔支付额内赔偿交通费1025.5元、护理人员误工费3203.2元，共计14228.7元。剩余部分26142.6元，由天安保险在商业三者险限额内承担70%，即18299.8元，天安保险共计向原告支付32528.5元。由被告王某3的法定代理人王某4承担30%，即7842.7元，扣除王某4已支付的3000元，再向原告赔偿4842.7元。关于马宗伟已向原告支付的5800元，应在天安公司向原告支付的款项中领取。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司武威中心支公司于本判决生效后30日内支付王某1各项损失32528.5元。该款由王某1领取26728.5元，由马宗伟领取5800元。二、王某4于本判决生效后30日内支付王某1各项损失4842.7元。三、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由马宗伟负担219元，王某4负担100元。 二审中，当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明认定的事实均无异议，经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，马宗伟车辆在天安公司投保了机动车交强险和商业三者险，双方形成保险合同关系。在保险期间内，马宗伟驾驶该车辆与王某3驾驶的电动三轮车相撞，造成王某1受伤的交通事故。一审按照涉案交通事故责任划分，判处实际侵权人及事故责任车辆保险投保公司分别承担赔付责任，双方均无异议，应予认定。关于上诉人主张的交通费、营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”虽然医疗机构出具的意见，只是人民法院审理人身损害赔偿案件时的参考，但这一意见非常重要，是确定营养费时的重要依据之一。因为就一般伤害而言，受害人一般不需要特别补充营养。本案中，王某1未能提供其主张的交通费数额的正式票据凭证，其住院治疗期间亦无相关加强营养的医嘱，故其一审主张的交通费及营养费并无事实及法律依据。关于牙齿种植的后续治疗费用，一审中，天安公司对王某1种植牙齿更换周期测算为3次，且认为更换的时候只更换牙冠，不可能每次都产生最高费用，故并不存在上诉人所称的双方当事人一审中对王某1种植牙齿更换周期确定为4次均无异议的事实。一审法院结合甘肃中科司法物证技术鉴定中心的鉴定意见，确定王某1种植牙齿单次费用为8000元，更换周期为3次，并无不当。王某1在后续牙齿种植过程中，如实际产生的费用超出一审法院确定的数额，仍可另行主张。 综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人王某1法定代理人王某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  周小鹰 审判员  陈 静 审判员  宋明霞 二〇二〇年七月三十日 书记员  马红梅