福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1470号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林明月，女，该公司工作人员。 被告：周乐斌，男，1964年4月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：周玉利，男，1972年3月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈孝标，男，1971年3月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司（以下简称长乐农商行）与被告周乐斌、周玉利、陈孝标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告长乐农商行委托诉讼代理人林明月到庭参加诉讼，被告周乐斌、周玉利、陈孝标经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 长乐农商行向本院提出诉讼请求：1.周乐斌偿还借款本金299839.94元，并按合同约定支付利息及违约金直至还款之日（计至2020年4月21日，利息结欠39457.32元，违约金6504.37元）；2.周玉利、陈孝标作为周乐斌的保证人对上述债务承担连带偿还责任；3.案件受理费由周乐斌、周玉利、陈孝标共同承担。本案庭审中，长乐农商行表示放弃要求被告给付违约金。事实和理由：2016年5月6日，周乐斌向原告申请额度为30万元的福万通普惠金融卡一张，双方于2016年5月25日签订了《福万通普惠金融卡保证借款合同》，周玉利、陈孝标作为周乐斌的保证人在合同上签字保证，保证方式为连带责任保证。原告于2016年5月25日经审核同意给予周乐斌授信额度为30万元的福万通普惠金融卡一张，该卡消费透支不享受免息期，透支利息按日计算，透支日利率按0.325‰执行，扣款方式为最低还款额，根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单月结算，对最低还额未还部分按5%收取滞纳金（2017年1月1日起取消滞纳金，新增违约金，违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%）。周乐斌从2016年6月7日开始使用普惠金融卡，从2019年2月18日起利息逾期，经原告多次催讨，及至2019年5月31日卡片到期，周乐斌仍拒不归还到期本金、利息及违约金，截至2020年4月21日，周乐斌尚欠借款本金299839.94元、利息39457.32元及违约金6504.37元未还。 周乐斌、陈孝标未应诉答辩。 周玉利辩称：为周乐斌向原告借款30万元提供保证担保没有异议，但据《福万通普惠金融卡保证借款合同》第四条第一款之约定，答辩人在本次借款中承担的是最高额连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条的规定，最高债权额应以签订合同时已确定的30万元为准，即答辩人仅对借款本金30万元承担保证责任，对超出部分的债务不承担连带清偿责任。为避免诉累，答辩人请求判决答辩人承担保证责任的，在判决书中明确保证人享有担保法第三十一条规定的追偿权利。 本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，周乐斌向长乐农商行递交《福万通普惠金融卡申请表》申请办卡，申请信用额度为人民币30万元，其在申请表中勾选的扣款方式为“最低还款额”，并申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称“领用合约”）约定：普惠金融卡申领人为甲方，福建省各市、县（区）联社包括农村信用合作联社、农商银行为乙方；福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；福万通普惠金融卡有效期最长为3年，过期自动失效，但甲方使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；乙方每月定期向甲方寄发对账单，并列明甲方账户截止通知日的透支余额（或存款余额）、交易金额、可用信用额度、最低还款额和到期还款日。甲方应及时对账，如有疑问应及时向乙方提出；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。 2016年5月25日，周乐斌（持卡人、债务人）、周玉利（保证人）、陈孝标（保证人）与长乐农商行（发卡机构、债权人）签订了“长农商江田普【2016】第090号”《福万通普惠金融卡保证借款合同》（以下简称《借款合同》），该借款合同约定：发卡机构同意向持卡人发放以下内容的福万通普惠金融卡，视同持卡人向发卡机构借款。普惠金融卡授信额度为人民币30万元；透支日利率按0.325‰执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单月结算，透支利息=透支本金×透支利率×透支天数。同时发卡社可根据客户资信状况动态调整卡片额度和透支利率。普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起三年，到期系统不自动续卡（第一条）；持卡人应按照与发卡机构合约的规定，按时偿还透支款（包括交易本金、利息、费用等），不得以与商户纠纷或与其他第三方的纠纷等为由拒绝偿还所欠发卡机构款项；保证人自愿为发卡机构按本合同第一条与持卡人所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为人民币30万元；保证人自愿为持卡人申领的普惠金融卡在有效期（及可能发生的延展期）内因使用普惠金融卡所实际形成债务提供担保。在本合同约定的期间和最高余额内，持卡人因使用普惠金融卡所实际形成的债务无须逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证。本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，即普惠金融卡到期还款日的次日起两年。若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被发卡机构宣布提前到期，保证期间为发卡机构确定的债务提前到期之日起二年。持卡人、保证人违反本合同项下义务，发卡机构有权宣布本合同所担保债务全部提前到期，保证人须按本合同约定履行连带保证责任；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、滞纳金、超限费、年费等其他使用普惠金融卡产生的相关费用，以及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；发生持卡人在本合同项下使用普惠金融卡形成的任何一月账单逾期10日（含）以上等情形，发卡机构有权要求保证人履行保证责任。 2016年5月25日，长乐农商行经审核同意向周乐斌发放了信用额度30万元的普惠金融卡一张，卡号为62×××01。从2016年6月7日至2018年11月1日，周乐斌多次以其所申领的普惠金融卡透支转账，交易金额计1516700元，期间共偿还透支款本金1216743.47元，并结清了2018年12月21日之前的利息。之后周乐斌又于2019年2月16日、3月19日、3月21日、4月16日、4月24日、5月17日分别给付利息4.34元、37元、0.37元、768元、3600元和3598元，于2019年7月17日、10月17日分别归还透支款本金116.57元和0.02元。之后不再还本付息，截至2020年4月21日，周乐斌尚欠透支款本金299839.94元、利息39457.32元未还。 长乐农商行向本院确认：在案涉借款合同担保有效期内，周乐斌只有一笔未结清的贷款，金额为299839.94元。自起诉之日起在案涉借款合同项下不再与周乐斌订立新的借款合同，亦不会增加保证人周玉利、陈孝标所应承担的保证责任。 以上事实，由长乐农商行提交的福万通普惠金融卡申请表（含领用合约）、《借款合同》、三被告的身份证复印件、交易明细、催收材料及长乐农商行在庭审中的陈述等证据证实。 本院认为，本案系持卡人周乐斌以其所申领的福万通普惠金融卡透支转账，结欠发卡行的款项而引发纠纷，纠纷的性质实为金融借款合同关系，周乐斌因透支结欠的款项，应视为向长乐农商行借款。长乐农商行系经许可经营人民币存贷款业务的金融机构，其作为发卡机构（债权人）与持卡人（债务人）周乐斌，保证人周玉利、陈孝标缔结借款合同，主体适格，各方当事人对借、贷及保证担保的意思表示真实，约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，案涉《借款合同》合法有效。周乐斌在透支转账后，没有按约及时还款，在普惠金融卡有效期届满后仍未还清欠款，已构成违约，除应偿还结欠的透支款299839.94元外，还应按约给付透支利息。周玉利、陈孝标为周乐斌借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，案涉借款合同约定的担保债权本金最高余额30万元，保证担保范围包括主债权本金、利息等，现周乐斌逾期未还款，且透支款项未超出借款合同约定的额度范围，周玉利、陈孝标按约应承担连带保证责任。周玉利提出“仅对周乐斌借款本金承担保证责任”的辩解主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。周玉利、陈孝标在承担保证责任后，依照法律规定有权向周乐斌追偿。长乐农商行的诉讼请求，符合法律法规及借款合同的约定，本院依法予以支持。周乐斌、周玉利、陈孝标经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周乐斌于本判决生效之日起十日内向福建长乐农村商业银行股份有限公司偿还透支款299839.94元及利息（计至2020年4月21日结欠的利息为39457.32元，之后至还清透支款之日止的利息，以案涉《福万通普惠金融卡保证借款合同》约定的利率计付）。 二、周玉利、陈孝标对本判决第一项确定的债务，在案涉《福万通普惠金融卡保证借款合同》中约定的保证担保范围内承担连带清偿责任。 三、周玉利、陈孝标承担连带清偿责任后，有权向周乐斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6487元，减半收取计3243.5元，由周乐斌、周玉利、陈孝标共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 郭绍锦 二〇二〇年七月九日 法官助理 池若冉 书 记 员 王美美 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。