济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4886号原告：山东侨德实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：胡兆新，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，山东金钥匙律师事务所律师。被告：刘燕平，女，1969年3月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐小惠，山东元序律师事务所律师。被告：李旭欣，男，1992年9月18日出生，汉族，住济南市。第三人：刘立杨，女，1956年11月3日出生，汉族，住济南市。第三人：刘卫平，女，1958年8月9日出生，汉族，住济南市。第三人：李少华，男，1965年4月19日出生，汉族，住济南市。原告山东侨德实业有限公司（以下称“山东侨德公司”）与被告刘燕平、李旭欣及第三人刘立杨、刘卫平、李少华不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。原告山东侨德公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还不当得利68万元；2.判令两被告向原告返还不当得利孳息暂定2万元（具体金额以68万元为基数，自2015年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费等诉讼费用由两被告承担。山东侨德公司变更诉讼请求为：1.判令两被告向原告返还不当得利500万元；2.判令两被告向原告返还不当得利孳息暂定2万元（具体金额以500万元为基数，自2015年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费等诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年7月26日，原告自济南之星汽车服务有限公司处购买奔驰轿车一辆，其中，购车款为63万元，车辆购置税为53846元，上述两笔款项共计683846元，由案外人郭秀芳代为支付。2014年8月31日，被告刘燕平作为原告当时聘请的会计将上述车辆的购车发票、车辆购置税发票等以“固定资产”的明细入账；2015年4月30日，被告刘燕平以“其他应付款”的明细再次将上述车辆的购车款入账，并以此为据从原告处分两笔取走现金48万元和20万元。原告所购轿车的全部购车款在由案外人代为支付的情况下，被告刘燕平作为原告聘请人员擅自以做账的方式从原告处套取相应的款项，侵犯了原告的合法权益；被告李旭欣与被告刘燕平作为原告账户的共同管理人员，亦存在套取上述款项的便利条件。两被告在无法律依据的情况下获取68万元款项的行为给原告造成了经济损失，两被告应当向原告返还不当得利及相应的孳息。山东侨德公司通过人民法院调取刘燕平尾号为****的中信银行账户，及原告尾号为3518账户、****账户的银行流水得知，被告刘燕平、李旭欣利用案外人刘立杨、李少华、刘卫平等人的银行账户，通过做账提取备用金等方式，将从申请人处套取的款项私自占有，故请求将诉讼标的额增加为500万元。被告刘燕平辩称，一、原告所述与事实严重不符，原告长期以来借用刘燕平及亲属银行账户用于支付公司款项等，刘燕平亦通过上述账户为原告预先垫付款项。原告自成立起的实际控制人为郭某某，股东为郭某某的弟弟郭某某、弟妹王某某、侄子郭某、儿子郭某等，原告实属郭氏家族企业，纯粹人合性公司，企业管理及财务管理方面都比较混乱。自2003年起，实际控制人郭某某请刘燕平帮助原告打理公司账目。之后，原告便开始以各种理由借用被告及亲属账户进行走账、支付工资、发放分红、购买文玩、字画等；期间原告资金不足时，刘燕平也经常为其垫付款项(对此原告申请调取的刘燕平尾号为****中信银行交易记录足以证实)。刘燕平均系按照原告的指示进行作帐、转款，每一笔款项的收支均系经过原告的认可。故，双方之间并非不当得利法律关系，系原告长期以来借用刘燕平及亲属账户进行收支款项，原告称刘燕平侵占公司财产的陈述与事实严重不符，原告恶意捏造事实、并企图通过虚假诉讼的方式，达到不法目的。二、刘燕平转给原告的款项远远大于其转给刘燕平的款项，刘燕平不存在不当得利；反而因多转给原告款项而受有损失，原告应当返还多收取的款项。原告主张自2015年4月8日起，通过公司对公账户及现金存入方式共计向刘燕平账户存入“非正常支出”3822800元(即680000元+3142800元)，属于不当得利，应于返还。但自2015年4月1日起，刘燕平通过其尾号为****的中信银行账户共计向原告及公司股东、其他关联人转款共计4757423.29元(包含原告自认的自****账户转出的正常开支412922869元)。故，刘燕平****账户支付给原告的款项4757423.29元-原告主张支付给刘燕平的“非正常开支”3822800元=刘燕平多转给原告934623.29元。原告主张公司转给刘燕平亲属刘立杨、刘某的893600元为“非正常支出”，属于不当得利，应予以返还。但，通过刘立杨尾号****的招商银行交易记录可以证实，刘燕平通过该账户向原告及关联股东等人转款高达2169090元。故，刘燕平通过刘立杨****账户支付给的原告的款项为2169090-原告主张的“非正常支出”893600元=刘燕平多转给原告1275490元。因此，刘燕平不存在不当得利，相反，原告多收取的2210113.29元属不当得利，应返还给刘燕平。故请求依法驳回原告全部诉讼请求。本院根据原、被告双方陈述并结合证据，查明事实如下：被告刘燕平自2003年至2018年4月期间在原告山东侨德公司担任财务工作负责人，并按月从原告山东侨德公司领取工资；2018年4月4日，原、被告双方办理了财务工作交接手续并签署了财务工作交接表一份，主要内容为被告刘燕平向原告交付在此之前持有的山东侨德公司的公章、财务章、发票章以及名章王利、名章严曙光以及2012年至2018年期间的记账凭证。财务工作交接完成后，原告山东侨德公司经过对公司银行账户流水以及记账凭证梳理，认为被告刘燕平及李旭欣存在未经公司同意擅自侵占公司财产的行为，根据原告山东侨德公司整理的公司基本账户（尾号为****中信银行账户）和“股票账户”（李某某尾号为****中信银行账户）自2015年5月15日至2018年3月底的银行流水数据，原告认为被告刘燕平在该期间侵占公司资金4492510.52元，庭审后原告山东侨德公司书面质证意见中将被告刘燕平侵占资金的数额调整为3392816.2元。被告刘燕平辩称原告山东侨德公司实为借用刘燕平及其亲属李旭欣、刘立杨、刘卫平、李少华等人的账户收支公司款项，其和被告李旭欣不存在侵占公司资金的事实。本院认为，原、被告均认可刘燕平自2003年至2018年3月期间在原告山东侨德公司担任财务工作负责人，并按月领取工资报酬，根据原告提交的《侨德公司银行账户电子银行申请表》可以看出被告李旭欣亦有可能参与了相关的财务工作，现原告山东侨德公司主张的2015年5月至2018年3月期间的资金损失恰为被告刘燕平担任财务工作负责人，因此，本案中被告刘燕平受聘于原告山东侨德公司，应受山东侨德公司规章制度约束，如被告刘燕平存在侵占公司资金的事实，亦不同于民事纠纷中的不当得利纠纷。现原告山东侨德公司主张被告刘燕平、李旭欣返还相应的不当得利损失，实为山东侨德公司认为被告刘燕平、李旭欣存在利用职务便利、将公司巨额资金非法占为己有的行为，应属涉嫌职务侵占的刑事问题。另外，被告刘燕平庭审中亦提出“原告山东侨德公司涉嫌转移公司3000多万元公司资产进入个人账户，进行偷税漏税行为”，请求本院将原告涉嫌刑事犯罪部分移交公安部门进行处理。鉴于上述事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，本院认为本案不应属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将有关涉嫌刑事犯罪问题的材料移送公安机关，故应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东侨德实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 阮 斌二〇二〇年七月十四日书记员 魏凯欣