山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初563号 原告：王力，男，1971年4月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市，现住威海火炬公安高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：袁文虎，山东威和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋巧歌，山东威和律师事务所律师。 被告：徐高华，男，1973年6月14日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。 委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。 被告：康玲，女，1970年7月15日出生，汉族，威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。 委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。 原告王力与被告徐高华、康玲合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力及其委托诉讼代理人袁文虎、宋巧歌，被告徐高华及其委托诉讼代理人孙竟塰，被告康玲之委托诉讼代理人孙竟塰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王力向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告徐高华签订的《浴池入股合作协议书》及《浴池合作补充协议书》；2、被告徐高华返还股金500000元、租金65000元、澡票及车辆费用等垫付费用436393元、误工损失100000元；3、被告康玲对被告徐高华返还款项及赔偿损失承担连带责任；4、被告徐高华及康玲承担原告支付律师费50000元。事实和理由：原、被告系同学。2019年，二被告多次向原告灌输来威海居住经营想法，二被告称其在威海有多个浴池，每个浴池每年纯利能赚50万，并称事业大，经营不过来，看着同学面子，愿意把投资150万元的浴池以50万元价格向原告出售一半股份。原告便把鹤岗市的房子及店辅转让，凑了60万元来威海。原告于2019年6月29日应被告徐高华要求将50万元入股款转入被告康玲工商银行账户中。原告将50万元分两笔打给被告康玲后，被告徐高华于2019年7月1日让原告在《浴池入股合作协议书》签字。被告徐高华利用原、被告同学之间信任关系，催促原告签字，原告对合同没有细看便签字。关于原告投资50万元股金问题，被告徐高华答应每年给原告分10万元，一直到2026年合同到期。原告被逼无奈，觉得自己50万元的出资被被告徐高华用这种方式骗去五年才能回本，最后只能答应被告徐高华每年给他10万元分红，所以于2019年7月5日在被告徐高华已经准备好的《浴池合作补充协议书》签字，要求原告每年承担房租13000元及10万元利润给被告。原告签订协议后发现被告徐高华隐瞒原告，擅自对外卖了几十万元的澡票，顾客基本使用澡票。原告夫妻白天晚上奔波，浴池营业收入微薄，勉强维系经营，而且所有收澡票钱基本都是澡票，根本就没有被告承诺的每年50万元纯利润，所以便无没法向被告交付10万元。后被告徐高华于2019年12月31日将浴池的拉水车强行开走至今未返还，该事实有原告110报警高区田和派出所报警记录为证。原告无法经营，只能找高价买水供应浴池，结果被告徐高华又威胁各家卖水的人，不让人卖水给原告。原告经营举步维艰，多方打听才发现自己陷入被告徐高华欺诈圈套里。经核实，柴峰浴池经营权不属于被告徐高华，被告徐高华也没有投资150万元，该浴池经营人和投资人不是被告徐高华，被告徐高华只是临时管理该浴池。原告认为，被告隐瞒原告，擅自对外卖了几十万元的水票，原告至今已经回收款项398274元，该款项具体如下：POS机里剩余款116942元，该部分客户到浴池报手机号的方式即可消费。赛龙软件里剩余存款34426元，该部分客户拿着会员卡就可以在柴峰浴池消费。回收澡票246906元，预计客户手里还有十多万的澡票。另外，原告为浴池维修空气能花费10000元、为拉水车交保险3519元、支付司机工资6000元、支付鲁KNT858修理费和检车费2620元，车辆有关费用共计12139元。由于被告徐高华把柴峰浴池拉水车偷走，导致柴峰浴池雇车拉水，每天拉水费用260元，23天计5980元。同时被告让原告垫付的水泵钱5000元，均应当返还。被告徐高华利用同学感情以欺诈手段将原告骗到威海，利用原告的信任以欺诈手段签订了上述严重损害原告利益的合同，随后又违约撤走拉水车，逼迫原告无法正常经营。同时被告隐瞒事实，卖出几十万的水票不回收，造成原告不仅无法正常经营，还为被告垫付款项及人工费等，损失巨大。被告的上述行为严重损害原告合法权益，被告的欺诈行为以及之后的严重违约行为，给原告造成重大损失，导致原告合同目的无法实现。原告依法于2020年1月12日通知被告解除合同，要求被告返还出资款565000元，赔偿损失。被告收到通知后未在约定的五日内答复。故诉至法院，请求处理。 被告徐高华、康玲辩称，第一、原告王力无权解除与被告徐高华签订的《浴池入股合作协议书》及《浴池合作补充协议书》。1、原告是在对涉案浴池进行实地考察并参与具体经营长达近半年，因而对浴池的现状及发展前景充分了解的情况下，才决定与被告徐高华签订《浴池入股合作协议书》及《浴池合作补充协议书》，合同内容是原告与被告徐高华的真实意思表示。没有任何证据证明，被告徐高华为签订合同，对原告采取了欺诈等手段，合同对双方具有法律约束力。原告是在2019年7月1日与被告徐高华签订的《浴池入股合作协议书》，但为彻底了解浴池的经营情况，以便决定是否与被告徐高华签订合作协议，原告自2019年2月21日起就安排其妻子马某来到涉案浴池，并负责浴池财务。在原告妻子马某负责涉案浴池的财务期间，对浴池每日的经营情况都亲自动手做了详细的记录。正是基于对澡堂现状以及发展前景的充分了解，原告才决定与被告徐高华签订长期的合作协议及其补充协议；2、原告主张解除《浴池入股合作协议书》及《浴池合作补充协议书》，既没有合同的相关约定作为依据，也不符合《合同法》规定的法定解除条件，其于2020年1月12日向被告徐高华发出的解除合同通知不能达到解除合同的目的；3、被告徐高华已依约将浴池交给原告独自经营管理，完全履行了合同下的全部义务，但原告至今未履行合同规定的义务，其无权主张解除《浴池入股合作协议书》及《浴池合作补充协议书》。根据《浴池入股合作协议书》及《浴池合作补充协议书》的相关规定，原告应当在2019年12月1日之前向被告徐高华支付下一个周期的房租65000元，并在2020年春节，即2020年1月24日之前，向被告徐高华支付原定于2019年7月1日之前就应当支付的收益款10万元，但原告至今未履行上述合同义务，原告的违约事实清楚。在原告根本违约的情况下，其居然主张解除《浴池入股合作协议书》及《浴池合作补充协议书》，原告的不诚信可见一斑；第二、原告要求答辩人返还565000元股金租金、436393元澡票车辆费用等垫付费用以及赔偿误工损失10万元，没有事实与法律依据。1、被告徐高华对涉案浴池享有合法的经营管理权，原告主张答辩人对涉案浴池不享有经营管理权，只是临时管理浴池，不符合事实。被告徐高华与浴池所有人刘某某签订的《浴池出租合同》，合同抬头开宗明义“刘某某将柴峰社区浴池全权委托被告徐高华经营管理”；合同第三条约定，“浴池中心以现状交给被告徐高华经营管理”。毫无疑问，被告徐高华对浴池享有独立的经营管理权，经营管理期间自2014年7月1日起至2026年12月30日止，作为被告徐高华对浴池享有经营管理权的对价，被告徐高华需依约向刘某某支付租金以及管理费；2、被告徐高华对浴池进行了大量投资，原告主张被告徐高华不是涉案浴池的投资人，没有事实依据。被告徐高华与案外人刘某某签订的《浴池出租合同》的第四条明确规定，被告徐高华对浴池按照自己的经营理念改造装修，改造费用由被告徐高华自己承担，被告徐高华实实在在地投入资金，对浴池进行改造装修；3、原告无权要求被告徐高华返还50万元的入股资金及已经支付的2019年下半年的房租65000元。《浴池合作补充协议书》第四条明确规定，“浴池情况原告充分了解，愿意入股50万元，无论发生任何情况，被告徐高华不退该入股资金”。原告与被告徐高华合作的条件是原告出资50万元入股浴池，并承担包括房租在内的经营费用，否则，被告徐高华断不可能将涉案浴池如此便宜地交给原告经营管理。在合同不具备合法解除条件的情况下，原告要求被告徐高华返还入股资金50万元以及依约支付的2019年下半年的房租65000元，没有事实与法律依据；4、对外销售澡票是浴池行业的惯例，原告在签订《浴池入股合作协议书》及《浴池合作补充协议书》之前是明知的，并且自原告接手浴池以后直至被告徐高华要求原告支付拖欠的房租及10万元的收益款之前，原告一直在接收被告徐高华经营期间对外销售的澡票，从未提出异议。原告是在2019年7月1日与被告徐高华签订《浴池入股合作协议书》，但为熟悉并掌握浴池的经营情况，以便决定是否与被告徐高华签订合作协议，原告自2019年2月21日起就安排其妻子马某到涉案浴池，并负责浴池财务。在原告妻子马某负责涉案浴池的财务期间，对浴池每日的经营情况都亲自动手做了详细的记录，记录的内容包括但不限于每日收的现金券、微信付款情况、支付宝付款情况、现金收入情况、卖票数、搓澡收入情况以及其他的收入和费用支出情况。其中的“现金券”是指在马某记账之前答辩人已经出售的并在记账当天收回的澡票，“卖票数”是指马某记账当天被告徐高华向社会销售的澡票数量。因此，原告对被告徐高华已经对外销售澡票以及正在对外销售澡票的事实是非常清楚的，并且也正是基于对澡堂经营情况的了解，尤其是澡堂每天诱人的资金流，原告才决定与被告徐高华签订长期的合作协议及其补充协议。原告关于“被告徐高华隐瞒原告，擅自对外卖了几十万元的澡票”的主张，并要求被告徐高华返还澡票费用，没有事实与法律依据，是极不诚信的；5、退一步讲，假设在合同签订之前，被告徐高华存在隐瞒原告擅自对外销售澡票的行为，但因原告在2019年7月1日接手涉案浴池以后，也一直在销售答辩人印制的澡票，没有任何证据证明原告提供的这些澡票是合作合同签订之前被告徐高华对外销售的；6、原告主张被告徐高华应赔偿其10万元误工损失，没有事实与法律依据。原告一直在正常经营，何来误工损失？况且，因原告的违约行为，被告徐高华采取的反制措施，即便是因此给原告造成损失，也应当由原告自己承担；第三、原告要求被告徐高华与康玲共同对其主张的被告徐高华应返还之款项及赔偿之损失承担连带责任，没有法律依据。1、本案为合同纠纷，康玲并非合同当事人，原告将其列为本案被告无法律依据；2、被告徐高华与康玲已经离婚多年，被告徐高华之所以仍然愿意帮助原告，是因为被告徐高华虽然与康玲离婚，但双方毕竟有共同的孩子作为感情的纽带，为了维系康玲在其同学即原告妻子马某面前的面子，才同意原告出资入股浴池，并让利低价将浴池交给原告独自经营管理；3、是原告自己决定将50万元入股资金打给康玲的，尽管被告徐高华事后确认康玲已将收到的款项转付给他，但被告徐高华从未要求或指示原告将款项支付给康玲。因此，原告要求康玲与被告徐高华对原告主张的被告徐高华的债务承担连带责任，没有任何依据；第四、原告要求被告徐高华与康玲承担其支出的律师费及担保费，没有事实与法律依据。1、无论是律师费亦或是诉讼保费，在双方签订的《浴池入股合作协议书》及《浴池合作补充协议书》以及法律均没有规定的情况下，原告要求被告徐高华承担律师费及诉讼保费，没有法律依据；2、退一步讲，即便是合同或法律有关于律师费及诉讼保费承担的规定，在原告单方面违约并违法要求解除《浴池入股合作协议书》及《浴池合作补充协议书》的情况下，原告要求被告徐高华承担律师费及诉讼保费费也没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：二被告原为夫妻关系，于2008年12月11日在民政部门协议离婚。2019年7月1日，原告（乙方）与被告徐高华（甲方）签订了一份《浴池入股合作协议书》，约定：经甲乙双方友好协商，就浴池经营管理达成如下协议：一、前期甲方改造装修投入约150万元，合同期到2026年6月，年租金13万元；二、乙方充分了解浴池现状，自愿入股人民币伍拾万元参股，占股49％。甲乙双方按照参股比例按照季度分配利润。房租到期，如果合同续签，双方股份继续持有合作经营。如果浴池到期不能再承租，双方合作终止，协议自动解除；三、考虑到实际情况，为了双方友好相处，甲方愿意让利让乙方独资经营管理并自负盈亏。每年7月1日前给甲方壹拾万元。其他收益由乙方全权支配；四、乙方经营期间遵守国家法律法规，守法经营，出现任何问题由乙方承担全部责任。乙方须按时缴水电物业等费用；五、乙方经营期间不得私自转让，甲乙双方一致同意转让，转让所得甲乙双方均分；六、浴池现在所有营业收入均归乙方支配，甲方不参与分配。浴池现有物品与浴池经营关系不大的设施物品，甲方有权处置，收益归甲方所有；七、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，乙方缴纳清入股资金后自2019年7月1日开始生效。协议生效后，如有争议双方协商解决，协商不成诉至高区人民法院解决。2019年7月5日，原告（乙方）与被告徐高华（甲方）又签订了一份《浴池合作补充协议》，约定：甲乙双方充分交流沟通，甲方把浴池现状及未来可能发生的问题都与乙方讲解清楚。本着友谊第一的原则，甲乙双方协商签署本补充协议：一、浴池全权归乙方负责，所有收益均归乙方支配，同时承担浴池所有责任。浴池盈亏均由乙方承担。甲方不参与乙方经营管理，不再追加投资。不承担任何与柴峰浴池相关责任；二、2019年签署协议7月1日前付壹拾万元，房租陆万五千元，因乙方资金紧张，甲方同意春节前付清。自2020年起，在乙方经营管理期间，每年7月1日前付甲方壹拾万元作为下一年度甲方收益，否则视为乙方违约，甲方收回管理权。合同到期后续签，双方合作继续有效，该浴池由乙方管理；三、乙方按时缴纳房租，每年7月1日，12月1日前缴纳下一个周期房租；四、浴池情况乙方充分了解，愿意入股伍拾万元，无论发生任何情况，甲方不退该入股资金；五、本补充协议与浴池入股合作协议具有同等效力，甲乙双方签字生效，甲乙双方各执一份。上述协议签订前，原告将50万元转入被告康玲的账户。上述签订后，原告将2019年下半年的租金65000元支付被告徐高华。 庭审中，原告撤回要求被告赔偿误工损失10万元的诉讼请求，对其主张的要求被告徐高华返还澡票及车辆费用等垫付费用436393元的诉讼请求保留诉权，另案诉讼解决。另外，原告主张被告徐高华隐瞒事实，以欺诈手段骗取原告信任签订了涉案协议及补充协议，在之后的协议履行过程中存在违约行为，导致合同目的无法实现，故要求解除合同，并对上述主张提交了涉案协议及补充协议、澡票一宗（原告主张系被告徐高华经营期间对外销售的）、原告妻子马某与被告徐高华的通话录音、马某与被告康玲的通话录音等证据，被告认为澡票一宗无法证实与本案的关联性，其他证据的真实性无异议，但对原告证明的内容有异议。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告提交证据拟证实被告徐高华存在欺诈行为，故要求解除合同，但根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告以被告徐高华存在欺诈行为为由要求解除合同，理由不当，于法无据。另外，原告提交的证据不足以证实被告徐高华在履行涉案协议及补充协议过程中存在违约行为导致合同目的无法实现，故原告要求解除合同，亦属于证据不足。综上，原告变更后的诉请，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十四条规定，判决如下： 一．驳回原告王力要求解除被告徐高华签订的《浴池入股合作协议书》及《浴池合作补充协议书》的诉讼请求； 二．驳回原告王力要求被告徐高华返还股金500000元、租金65000元的诉讼请求； 三．驳回原告王力要求被告康玲对被告徐高华返还款项及赔偿损失承担连带责任的诉讼请求； 四．驳回原告王力要求被告徐高华及康玲承担律师费50000元的诉讼请求。 案件受理费9450元，减半收取计4725元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张红雨 二〇二〇年七月七日 书记员  阎文超