葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初951号原告：高某，男，住葫芦岛市龙港区。被告：曹某，女，住葫芦岛市连山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市。负责人：于波，系该公司经理。委托诉讼代理人：周明亮，辽宁凯阳律师事务所律师。原告高某与被告曹某、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称人保锦州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高某，被告人保锦州分公司的委托诉讼代理人周明亮到庭参加了诉讼。被告曹某第一次开庭时未到庭参加诉讼，于庭后提交质证意见；第二次开庭被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，2019年11月1日原告高某所有的车辆辽Ｐ×××××号出租车与被告曹某驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞。事故发生后经葫芦岛市公安交通警察支队事故处理大队认定被告方司机曹某负主要责任。原告车辆因事故造成损坏，损坏后当天送到修理厂修理至2019年11月11日。原告认为被告曹某在行车中未确保安全行车，与原告车辆发生交通事故，致使原告车辆损坏并造成车辆无法正常营运，由此造成的车辆停运11天，共计损失3,300.00元。依据交通事故认定书所确定被告负主要责任，应赔偿原告出租车停运损失费2,310.00元（全部损失3,300.00元的70%)。为维护原告的合法权利，特向贵院起诉。要求：一、判令判令被告曹某赔偿原告出租车停运损失费2,310.00元；被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在保险范围内对原告出租车停运损失费承担连带责任；二、判令二被告承担本案诉讼费用。被告曹某辩称，我保了全险，就应该由保险公司承担，保险声明书上的签字不是我本人签的，我当时是电话投保，当时工作人员没有告诉我这种是由我赔偿。我只收到邮寄的保险单，没有收到保险条款。被告人保锦州分公司辩称，本案事故车辆由被保险人曹某在保险公司处投保了交强险和商业三者险，100万元不计免赔，保险期间是2019年1月7日到2020年1月16日，事故发生在保险期间，涉案车辆修理费用保险公司已支付，但涉及到的车辆停运损失依据交强险保险条款的第10条第3款和商业险的第26条第1款，因事故导致的停业损失的都不属于保险公司赔偿范围，对原告所主张的损失保险公司不予承担，依据交通事故认定书所认定的另一当事人为金某，由法院依法核实原告是否有诉讼主体资格，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，2019年11月1日10时30分，曹某驾驶辽Ｐ×××××号小型客车从绣园小区驶出由西向东行驶至渤船家园小区之间路口时与右方道路由金某驾驶的辽Ｐ×××××的小型客车侧面相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2019年11月5日葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具第211401420190004227号道路交通事故认定书，认定被告曹某负事故的主要责任，金某负次要责任。事故发生后，辽Ｐ×××××的小型客车于2019年11月1日被送往葫芦岛市龙港区政发万顺修配厂修理，于2019年11月11日修理完毕。辽Ｐ×××××小型客车所有人为原告高某，该车辆为出租车，被告对此均无异议。2019年11月13日，葫芦岛市出租汽车行业工会联合会出具《证明》，载明：经出租汽车公司调查每台出租车正常营运情况下，每日纯收入叁佰元整（300元整）（油补除外），此情况属实。经庭审质证及本院审核，根据原告提交的证据材料，并采纳双方的合理意见，认定原告高某合理的经济损失为营运损失2,338.45元（77,594.00元÷365天×11天）。另查明，辽Ｐ×××××号小型客车的所有人为被告曹某，该车在被告人保锦州分公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、事故责任认定书、行驶证、证明、保单抄件、投保人声明、保险条款等证据材料载卷，经庭审质证可以认定。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。原告高某作为辽Ｐ×××××号出租车的车主，对该车辆因交通事故产生的实际损失有权主张赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告所有的车辆用于出租运输，因本次交通事故无法正常使用，所产生的损失应由侵权人被告曹某承担赔偿责任，根据第211401420190004227号道路交通事故认定书认定被告曹某负主要责任，案外人金某负次要责任，且双方当事人均无异议，可以作为定案依据，故本院酌定被告曹某承担70%的责任，原告高某作为案涉出租车车主自行承担30%的责任。因被告曹某所有的事故车辆在被告人保锦州分公司投保交强险和商业三者险，对于原告的停运损失应由被告人保锦州分公司予以赔付。被告人保锦州分公司抗辩称，停运损失不属于商业三者险理赔范围不应由保险公司赔偿且对该免责事项已向被告曹某进行了提示和说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告曹某明确表示被告人保锦州分公司向本院提交的保险单、投保人声明中的签字并非本人所签，并称工作人员未向其宣读保险条款，其投保后只收到过保险单未收过其他。被告人保锦州分公司未提供证据证明其就相关免责条款尽到了提示告知及解释说明义务,本院对保险条款中的相关免责条款的效力不予认定，对被告人保锦州分公司的抗辩本院不予采信。原告所主张的营运损失赔偿额，应按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业标准计算；原告提供的证据能够证明原告于2019年11月1日将受损车辆送厂修理，于2019年11日11日修理完毕，共计11天，故被告人保锦州分公司应赔偿原告停运损失为1,636.91元（77,594.00元÷365天×11天×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高某停运损失1,636.91元；二、驳回原告高某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  李 双二〇二〇年七月十三日法官助理刘波书记员曹杉杉