广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1013号原告：黄振宇，男，1983年10月23日出生，汉族，居民，住新兴县*************。委托诉讼代理人：林宏辉，广东君言律师事务所律师。被告：范嘉琪，女，1990年5月23日出生，汉族，居民，户籍地址：广东省云浮市新兴县***新**********之七。原告黄振宇与被告范嘉琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振宇的委托诉讼代理人林宏辉到庭参加诉讼，被告范嘉琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告范嘉琪偿还借款22300元及逾期还款利息（以22300元为基数，从2019年10月22日起按年利率6%计至借款本息全部付清之日止，其中暂计至2020年5月9日的利息为743.33元）给原告黄振宇。2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告范嘉琪因资金周转需要于2019年4月6日至2019年10月22日期间多次向原告借款，原告出于帮助之心分别通过微信转账及支付宝转账的方式向被告转款30300元，在此期间，被告仅偿还了8000元，对剩余借款22300元分文未还，原告经多次催收未果，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告针对其诉求提交了以下证据：1.原告的身份证及被告的人口信息查询资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.原、被告微信号用户截图、聊天记录、微信转账记录、支付宝用户截图、支付宝聊天记录、支付宝账单详情、支付宝转账电子回单，拟证实被告向原告借款30300元及被告还款8000元的事实。被告范嘉琪无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为对原告提交证据放弃质证权利，本院经审查核实：1.原告黄振宇于2019年4月6日、4月15日、7月13日通过支付宝账户分别转款5000元、15000元、8000元给被告范嘉琪的支付宝账户，被告于2019年8月25日亦通过支付宝账户转款2500元给原告；2019年10月22日，原告通过微信账户转款2300元给被告，被告亦通过微信账户分别于2019年7月22日、9月16日、9月17日转款2500元、2000元、1000元给原告。2.微信聊天记录中涉及借款内容有：（1）2019年10月22日聊天内容：被告称“你转6900元给我，我过12点刷出来5000元给你”、原告回复称“有我一早转给你啦”当天，原告通过微信账户转款2300元给被告；（2）2020年4月2日至3日聊天内容：被告称“二哥，钱我需要慢慢还给你，现在的情况我真的好难，没有办法支撑了，望你谅解，我会每个月多少都还些给你的”、原告回复称“总之1年时间还清给我，那你这个月能还多少钱给我？”，被告称“一年的时间我不敢答应你，我现在没有稳定收入来源，很多银行、支付宝、网贷等都催我，我慢慢还给你，请不要逼得太急”，原告回复称“你还未回答我这个月能还多少给我”，被告称“今天刚刚4月3日凌晨，我现在想全部还给你，但是我没有这个能力更加不敢答应你什么”，原告回复称“已经一年了”，被告称“我知道”；（3）2020年4月19日至30日聊天内容：原告称“19号一分都未到，你之前借钱不是一个月一千的吗？”，被告回复称“不好意思，暂时没有钱还上，再迟点，现在真的没有办法”上述微信聊天内容主要为被告于2019年间向原告借款后，由于被告拖欠借款，原告向被告追讨借款的过程。该证据充分证实了被告向原告借款的真实意思表示。综上，原告举证的以上证据具有连续性，形成较完整的证据链，对原告主张的证明对象具有证明效力。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2019年4月6日至2019年10月22日期间，被告范嘉琪以资金周转困难为由向原告提出多次借款，为此，原告以支付宝转账和微信转账向被告转款四次，金额分别为5000元、15000元、8000元、2300元，四次合共30300元。被告收款后，一直未向原告立下借据。经原告催收，被告通过支付宝、微信转账偿还了2500元、2500元、2000元、1000元，合计还款8000元，对剩余借款22300元，至今分文未还。原告经多次向被告追讨无果，遂于2020年5月19日起诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告范嘉琪虽然没有签订借据给原告黄振宇，但是，综合原告提交的原、被告微信号用户截图、聊天记录、微信转账记录、支付宝用户截图、支付宝聊天记录、支付宝账单详情、支付宝转账电子回单等证据，从以上证据的形成时间、转账金额、账户信息、聊天内容能相互印证，形成证据链，证实被告范嘉琪向原告借款30300元的事实，故对原告与被告的借贷关系，本院予以确认。被告范嘉琪借款后，仅偿还了8000元给原告，对剩余款项22300元分文未还。被告经原告催收后，被告均以无经济能力偿还为由未向原告履行还款责任，责任在于被告，故原告请求被告范嘉琪偿还尚欠借款22300元，理据充分，本院予以支持。对原告请求逾期还款利息问题。涉案四笔借款均未约定借款利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告可请求从起诉之日即2020年5月19日起按年利率6%计算利息，现原告请求从最后一次借款之日即2019年10月22日起按年利率6%计算利息，有悖上述法律的规定，本院不予支持。被告范嘉琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范嘉琪应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金22300元及逾期还款利息（从2020年5月19日起按年利率6%计付至付清之日止）给原告黄振宇。二、驳回原告黄振宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费188.04元，由被告范嘉琪负担。本判决为终审判决。审判员  练洪森二〇二〇年七月三十日书记员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。