甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终152号上诉人（原审被告）：房倩，女，1988年2月22日生。被上诉人（原审原告）：王彦文，男，1988年7月11日生。原审被告：刘慧峰，男，1984年3月16日生。上诉人房倩因与被上诉人王彦文、原审被告刘慧峰民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。房倩上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：2018年5月7日，上诉人需要资金周转，故请求原审被告刘慧峰担保在他人处借款。经刘慧峰介绍，案外人龚某将自己的款项交由被上诉人王彦文，故上诉人在被上诉人处借到龚某10万元，并将出借人写为被上诉人，同时约定借款期限5个月，借期内无利息（口头未约定利息），若逾期未偿还则开始计算利息，利息按银行借款利率水平上浮50%（即年利率9%），借期内上诉人和刘慧峰先后向龚某偿还本金17500元。约定的还款期限过后，上诉人和刘慧峰向龚某偿还本金33100元。据此，上诉人认为龚某是本案中的实际出借人，与本案有非常紧密的利害关系，而在庭审中龚某却以证人的身份出庭作证，故被上诉人与龚某有相互串通作伪证的事实，因此龚某的证词不应当予以采纳，但一审法院听从被上诉人和“证人龚某（实为出借人）”的一面之词，且从上诉人和刘慧峰不等额偿还的本金中推定借款月息为3.5分，并判决支持明显高于法律规定的利息；一审法院在错信龚某证词的基础上，错误认定借期内约定了3.5分的利息，并将借期内利息按月息3分支持；借款时上诉人与被上诉人约定了逾期利息，即在银行借款利率的基础上另加0.5倍（即年利率9%），但一审判决无视双方约定，将逾期利息改判为年利率24%，致使判决结果不公平、不公正，没有体现法律的公正性、严肃性。王彦文、刘慧峰服判未提交书面答辩意见。王彦文向一审法院起诉请求：1.判令被告房倩偿还其借款80000元，并支付贷款利率水平上浮50%的利息，直至该借款还清为止；2.由被告刘慧峰承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定的事实：2018年5月3日，被告房倩因资金周转需要，在原告王彦文处借款100000元。当日被告房倩向原告出具借条一份，约定借款金额100000元，借款期限5个月，从2018年5月7日至2018年10月6日，双方在借条中未约定借期内利息，双方约定逾期利息在所执行借款利率水平上上浮50%。口头约定借款利息为月息3.5%，被告刘慧峰自愿为该笔借款提供连带担保，并承诺如被告房倩不能按时还款，由其负责按时偿还借款本息。二被告均在借条上签字并按指印确认。后原告以银行转账方式将借款足额支付给被告房倩。借款后，被告房倩均通过被告刘慧峰还款，方式为房倩将还款款项交给被告刘慧峰，后由被告刘慧峰将款项以微信转账方式支付给案外人龚某，后由案外人龚某支付给原告王彦文。2018年6月8日至2018年10月7日，被告房倩以上述还款方式偿还原告王彦文借款17500元。从2018年11月23日至2019年2月8日，被告房倩偿还原告王彦文借款33100元，其中2018年12月11日还款20000元明确为偿还借款本金。剩余借款至今未偿还，故形成诉讼。认定上述事实的证据有当事人陈述、借据、担保书、还款凭证等。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告房倩在原告王彦文处借款，并向原告出具借条，双方构成民间借贷合同关系，应当按照约定自动履行各自义务。被告房倩对借款不予偿还的行为形成违约，应承担违约责任。故原告要求被告房倩清偿借款本金的理由成立，本院予以支持。被告刘慧峰自愿为该笔借款提供连带担保，且在担保书中承诺如被告房倩不能按时还款，由其负责按时偿还借款本息，因双方对担保期限约定不明确，担保期限应为借款期限届满后两年，故原告要求被告刘慧峰承担连带偿还责任的理由成立，本院予以支持。因双方在借条中未约定具体的担保方式及担保期限，该担保应视为连带责任担保，二被告辩称借款未约定借期内利息，但二被告借期内向原告偿还款项为17500元，与原告陈述双方口头约定月息3.5%的利息相符，且二被告陈述逾期后向原告支付过利息，故二被告的辩解理由不成立，本院不予支持。因双方口头约定的利息超过法律规定，二被告向原告已偿还的利息应按月息3%计算，借期内利息应为15000元，二被告向原告偿还借期内利息17500元，超出的2500元应冲减为本金。从2018年11月8日至2019年2月8日，共计三个月，二被告偿还原告利息13100元，已偿还利息按月息3%计算，应为6975元，超出的6125元应冲减为本金，故原告主张的本金应按72375元。原告主张的利息按月息2%从2019年2月9日起计算。被告房倩、刘慧峰辩称借期内还款为本金，逾期后偿还的为借款本息，但其二人并未提供相应的证据证明，故二被告的辩解理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决：一、由被告房倩在本判决生效后十日内偿还原告王彦文借款本金72375元及利息，利息按照年利率24%从2019年2月9日起计算至清偿完毕之日止；二、被告刘慧峰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，因适用简易程序审理减半收取900元由被告房倩负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明，房倩向王彦文偿还借款次数与金额如下：2018年6月8日3500元，2018年7月7日3500元，2018年8月9日1000元，2018年9月7日4000元，2018年10月7日2100元，2018年10月8日3400元，2018年11月23日5000元，2018年11月24日2500元，2018年12月11日20000元（注明偿还借款本金），2019年1月15日2000元，2019年2月3日800元，2019年2月8日2800元，此时房倩尚欠王彦文借款本金67711元。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，案涉借条上虽未约定借期内利息，对逾期利息约定不明，但房倩在借款后连续5个月向王彦文偿还借款，且5个月的偿还金额为17500元，与王彦文主张双方口头约定月息为3.5%计算的利息数额相符，足以印证存在口头约定利息并实际履行的事实，故案涉借款应视为有息借款，一审判决认定当事人口头约定月息为3.5%正确，本院予以确认。但借期内前两个月房倩每月向王彦文偿还3500元，第三个月偿还数额不足3500元，故一审判决以双方口头约定的利息超过法律规定、借期内已偿还利息应按月息3%计算为15000元不当，本院予以纠正，即自借款第三个月起应按月息2%分段计算至实际清偿借款之日止。经本院按上述方法计算，房倩于2019年2月8日最后一次偿还借款时，尚欠王彦文借款本金67711元，故自2019年2月9日起至实际清偿借款之日止的利息应以67711元为基数，按月息2%计算。关于房倩上诉主张其与王彦文未约定借期内利息、逾期利息应按银行借款利率水平上浮50%计算的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，房倩的上诉请求部分成立，应予支持。原判认定部分事实不清，处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：维持岷县人民法院（2019）甘1126民初3345号民事判决第二项；二、变更岷县人民法院（2019）甘1126民初3345号民事判决第一项为：由房倩于本判决生效后10日内偿还王彦文借款本金67711元及自2019年2月9日起至实际清偿借款之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回王彦文的其他诉讼请求；四、驳回房倩的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，因适用简易程序审理减半收取900元，由王彦文负担138元，房倩负担762元。二审案件受理费1800元，由王彦文负担276元，房倩负担1524元。本判决为终审判决。审判长  张亚玲审判员  黄晓红审判员  南鹏飞二〇二〇年七月二十一日法官助理张金玲书记员赵雯萱