云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终183号上诉人(一审原告）：云南白杨室内设计工程有限公司。住所：昆明市青年路延长线57号滨江大厦13层B座。法定代表人张国阳，董事长。委托代理人笪凤瑶，北京在明律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）：昆明市五华区水务局。住所：昆明市五华区昆沙路339号。法定代表人张拾化，局长。委托代理人田晓曦，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南白杨室内设计工程有限公司（以下简称：白杨公司）与被上诉人昆明市五华区水务局（以下简称：水务局）其他纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。白杨公司起诉请求：一、确认被告强制拆除原告位于昆明市五华区的白杨山庄的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。一审人民法院查明以下案件事实：2001年5月，原昆明市西山区沙朗乡桃园姚家冲组与白杨公司签订了《协议书》，就昆明市西山区沙朗乡桃园姚家冲组将位于沙朗乡桃园姚家冲组村西公路一侧的荒地19亩、山坡地4亩出租给白杨公司使用的相关事宜进行了约定，并就租金支付等事宜另行签订了《协议书》。2001年8月4日，昆明市西山区沙朗乡桃园姚家冲组村民阮月坤与白杨公司就阮月坤将其承包的鱼塘2.5亩转让给白杨公司承包的相关事宜进行了约定。后因昆明市区划调整，原昆明市西山区沙朗乡桃园姚家冲组变更为现昆明市五华区沙朗白族乡桃源村委会姚家冲村民小组（以下简称:姚家冲村民小组）。2018年7月17日，姚家冲村民小组对白杨公司作出《关于桃园社区姚家冲小组收回部分租用地告知书》，载明“经小组集体研究讨论，统一收回该租用地块部分（10.11亩）用于建设污水处理站。相关补偿标准参照《西翥地区管道建设工程补偿标准》，由西翥街道办事处委托第三方服务机构据实补偿，特告知你公司”等内容。2018年7月19日，姚家冲村民小组（出租方）与水务局（承租方）在昆明顺煌逸房屋拆迁有限公司（见证方）的见证下签订了《五华区新老运粮河水质提升及生态修复一期建设项目姚家村污水处理站土地永久租赁合同》，就姚家冲村民小组将位于昆明市五华区的土地共10.11亩出租给水务局使用的相关事宜进行了约定。2018年7月22日，姚家冲村民小组再次对白杨公司以及白杨公司的法定代表人张国阳作出《告知函》，载明“一、昆明市五华区西翥街道办事处桃园社区第九村民小组于本《告知函》出具之日正式解除与云南白杨室内设计工程有限公司于2001年5月6日签订的《协议书》及贰份补充协议；二、贵司及贵司代表人张国阳应于收到本《告知函》之日起叁日内自行清理物品并腾退租赁物...”等内容。一审法院另查明，原告承租的上述土地上的白杨山庄现未被拆除，仅涉案土地上的鱼塘以及果树被拆除。2019年6月21日，一审法院受理了原告提起的本案诉讼。一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼以行政机关和行政机关工作人员存在一定的行政行为为前提。本案争议系因涉案土地上的附着物被拆除而引起，然而从本案查明的事实来看，被告水务局系从姚家冲村民小组处租赁了原告原来承租的涉案地块，用于建设污水处理厂，原告提交一审法院的证据也不能证明被告作出何种行政行为侵犯了原告的合法权益。本案涉案土地仅涉及姚家冲村民小组作为出租人分别与原告和被告在不同的时间签订的平等民事主体之间经协商一致达成的土地租赁协议。因此，本案涉及的是平等民事主体之间的租赁合同纠纷，并不涉及被告水务局的行政行为，原告依法不具备提起本案行政诉讼的主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项：“其他不符合法定起诉条件的情形”之规定，裁定：驳回原告云南白杨室内设计工程有限公司请求确认被告强制拆除原告位于昆明市五华区的白杨山庄的行为违法的起诉。案件受理费人民币50元予以退还原告云南白杨室内设计工程有限公司。白杨公司不服一审裁定向本院提起上诉，请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2019）云0102行初72号行政裁定；2、依法确认被上诉人强制拆除上诉人位于昆明市五华区姚家冲的白杨山庄行为违法或者依法发回查明上述重要事实；3、判令一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院作出裁定认定被上诉人不具有提起本案行政诉讼的主体资格属于认定事实不清、法律适用错误。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十条第二项之规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权，故上诉人系涉案土地的合法经营者，上诉人对被上诉人非法侵占的土地享有诉讼的权利。同时，姚家冲小组与被上诉人签订的租赁合同违反了民主议定程序这一法律强制性规定，属于无效合同，因无效合同自始无效，故被上诉人从未享有涉案土地的使用权。给上诉人发告知函的是姚家冲小组并非是村委会，上诉人与村委会签订的涉案协议，并未有法律规定村小组有单方解除协议的权利，故村小组不具备单方解除与上诉人签订合同的权利。针对村小组提出的解除理由，上诉人仅将山庄及其所属建筑设施、鱼塘、果树、菜地等经营管理权交给乙方林志，未转让土地使用权。退一步讲，即使上诉人进行了涉案地块的转租行为，上诉人的转租行为系姚家冲小组明知，从上诉人提供的2016年、2017年缴费凭证可以看出姚家冲小组知晓上诉人的转租行为，故转租行为有效，村小组不具有法律规定的单方解除权利。二、一审法院认定本案不涉及被上诉人的行政行为，存在明显认定事实不清，法律适用错误。被上诉人认为涉案地块涉及公益项目就无需进行征地，存在明显的法律认知错误。涉案地块没有任何的征地程序，被上诉人也未办理征地的有关手续，被上诉人作为项目实施过程中的主要责任人，强制拆除白杨山庄的行政行为严重违法。被上诉人水务局答辩称与一审发表的意见一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，当事人起诉时应当证明起诉具有事实根据，亦即存在被诉行政行为。具体到本案，上诉人的诉讼请求为要求确认被告强制拆除原告位于昆明市五华区的白杨山庄的行为违法。故上诉人应当提供证据证明其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件：“有事实根据”，即上诉人应当提供证据证明被上诉人存在被诉行政强制拆除行为。综合诉辩各方的意见及本案现有证据，可以查明被上诉人系通过签订租赁合同的方式，获得案涉土地使用权用于建设姚家冲污水处理站。根据《五华区滇池保护治理“三年攻坚”行动2018年重点目标任务分解》中载明的案涉“姚家冲污水处理站建设项目”涉及“多个牵头责任单位及责任人”和“责任单位及责任人”。其中牵头责任单位为：“区水务（滇管）局、区环保局”，责任单位为：“区住建局、西翥街道办事处、区国投公司”。上诉人以被上诉人作为案涉污水处理站的牵头责任单位为由，认为被上诉人实施了强制拆除行为的意见，与案涉“姚家冲污水处理站建设项目”涉及“多个牵头责任单位及责任人”和“责任单位及责任人”的事实严重不符。同时，以被上诉人的承租人身份（签订案涉土地租赁合同），亦不能作出被上诉人实施了强制拆除行为的必然推定。且从被上诉人与姚家冲小组签订的《五华区新老运粮河水质提升及生态修复一期建设项目姚家村污水处理站土地永久租赁合同》约定的内容来看，明确载明了“甲方（姚家冲小组）本合同所涉及土地和地面附着物，甲方拥有合法有效的权属”。因此，上诉人提交的证据不足以证明被上诉人利用行政职权实施了清退土地、拆除地上附着物等强制拆除白杨山庄的行为，上诉人的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，本案应当裁定驳回白杨公司的起诉。一审法院作出“白杨公司不具备原告主体资格”的认定错误，本院予以纠正。鉴于一审法院作出驳回上诉人白杨公司的起诉的行政裁定，结果正确，本院仍予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜瑶瑶审判员  赵鸿章审判员  张 锐二〇二〇年七月六日书记员  叶 倩保卓成