云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初1508号原告：姬浩泉，男，1963年4月5日生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段培永，云南兰云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：腾冲理想嘉园置业服务有限公司，住所地腾冲市和顺镇水碓村委会二社26号附1号，统一社会信用代码91530522MA6P297U6H。法定代表人：姜贺。委托诉讼代理人：刘德波，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。第三人：姜贺，男，1984年9月20日生，汉族，住北京市东城区。第三人：姜桂玲，女，1958年3月27日生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：姜贺，系第三人姜桂玲之子，特别授权代理。原告姬浩泉与被告腾冲理想嘉园置业服务有限公司（以下简称理想嘉园公司）、第三人姜贺、姜桂玲公司解散纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬浩泉的委托诉讼代理人周晓芳、段培永，被告理想嘉园公司的法定代表人姜贺及其委托诉讼代理人刘德波、第三人姜桂玲的委托诉讼代理人及其第三人姜贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬浩泉向本院提出诉讼请求：1.依法强制解散被告腾冲理想嘉园置业服务有限公司；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：理想嘉园公司于2019年9月2日成立，发起人为姜贺，姜桂玲与案外人李江，其中姜桂玲系姜贺的母亲。2019年11月26日，理想嘉园公司股东变更为原告与姜贺、姜桂玲。2020年3月2日，理想嘉园公司股东的出资比例为：原告出资153万，占股51%；姜贺出资102万，占股34%；姜桂玲出资45万，占股15%。理想嘉园公司注册地址为云南省腾冲市和顺镇水碓村委会二社26号附1号。理想嘉园公司成立之初因姜贺强烈自荐，出资人最后决定姜贺担任公司法定代表人，并负责公司的日常经营管理。原告成为公司的股东后，未担任公司任何职务，也未能有效对公司行使股东权利。为了公司能正常经营，原告为公司倾注了很多心血，公司租赁房屋的租金以及员工工资等大部分费用均由原告承担，为了解决公司用车问题，原告在与姜贺协商后还将自己名下的车辆提供给公司办公使用。除此之外，原告为增加公司收入做了很多实事。姜贺作为公司的法定代表人，在公司经营管理过程中，对公司管理经营、扩大公司业务、增加公司收入等重大问题没有清晰的规划，导致公司截止目前未能正常开展业务，盈利甚微，原告的利益受到严重损害。经原告粗略统计，公司目前年收入为90余万元，但支出为100余万元，处于入不敷出的状态。为解决此事，原告多次与姜贺协商，但由于姜贺拒不协商且态度强硬，还提出一些毫无道理的要求，导致多次协商未果。原告委托律师于2020年3月31日向姜贺送出律师函，欲与姜贺协商公司发展方向、股东去留、财务清算的问题，但姜贺仍然未与原告以及原告的委托律师联系，反而利用其中控制公司公章的优势，理想嘉园公司的名义向原告发出一份《通知书》，要求原告出钱支付公司员工工资。由于原告以姜贺矛盾重重，无法通过协商解决，公司管理已经陷入僵局，只能通过司法途径解决。另外，理想嘉园公司的解散不会损害社会公共利益，对债权人能足额清偿，对公司员工能够依法安排。综上，有限责任公司具有强烈的人合性特点，公司能否正常运营依赖股东之间的相互依赖关系，若股东之间关系恶化，或当公司经营出现严重困难、公司继续存续无法实现公司目的时，法律赋予股东申请解散公司的权利。理想嘉园公司存续期间，股东之间长期发生严重的内部矛盾，经营管理发生严重困难，继续存续会使原告的股东利益以及公司的利益受到重大损失，并且上述问题通过其他途径已经不能解决。为维护社会经济秩序和自身的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法如所请。被告理想嘉园公司辩称，一、答辩人不同意解散公司，公司不存在法定解散的事由。根据《公司法》第一百八十条的规定公司因下列原因解散：（1）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（2）股东会或者股东大会决议解散；（3）因公司合并或者分立需要解散；（4）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（5）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，公司并未出现《公司法》第一百八十二条的情形。我公司的业务主要依托腾冲旅游行业，在全国疫情是严重的情形下，旅游行业受到影响，在被答辩人未认缴出资且挪用公司公款的情况下，我公司依旧能够正常经营。在疫情发生后，我公司依旧发放工人工资，在复工复产后，我公司现已成交两单生意，预计收入八万多元，这怎么能够是经营管理发生严重困难。二、公司自成立以来收入992910元，这笔收入均打入了被答辩人账户，被答辩人仅打回公司账户19万元，其余一直未如数交到公司账户，挪作他用，望被答辩人尽快返还，以便公司发放差欠的工人工资及欠款，否则答辩人将举报至公安机关进行处理。综合上述事实及理由，被答辩人起诉解散公司的事由并不存在，望法庭驳回被答辩人的诉讼请求。同时，在全国鼓励复工复产的情况下，为响应号召以及保障员工就业，请被答辩人及第三人放下成见，好好经营公司，创造一个美好的示来，若被答辩人及第三人全部同意的情况下，公司可以进行财务清算，找到一个既不解散公司，又解决双方矛盾的方法。第三人姜贺、姜桂玲述称，一、答辩人不同意解散公司。二、公司一直在正常经营，解散公司不仅会使股东遭受损失，还会造成员工失业等严重后果。三、答辩人与被答辩人之前确实发生过一点争执，但是并不影响公司的正常经营，之前公司收入全部打入到被答辩人账户，希望被答辩人将收入全额打回公司账户，同时，在双方发生争执以后，被答辩人先后不断往公司挖人出去，并让公司员工到劳保局投诉举报，还让市场监督管理局不断调查公司，做出了许多损害公司的行为，希望被答辩人停止这些愚蠢的行为。综合双方当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：理想嘉园公司是否符合强制解散的条件？原告姬浩泉针对其诉讼请求，依法提交如下证据：1、《律师函以及EMS邮件详情单》一份，欲证明原告为了被告的经营发展，于2020年3月30日向作为股东的第三人姜贺邮寄出律师函，希望能与姜贺就被告的发展方向、股东去留、财务清算等问题进行协商，尽快解决被告内部管理陷入僵局的问题，姜贺于2020年3月31日收到该律师函。2、《告知书》一份，欲证明姜贺收到律师函后，并未与原告进行协商，反而以被告的名义于2020年3月31日向原告发出告知书，让原告将收取的佣金转入被告账户内。3、《公司章程》一份，欲证明原告以及第三人姜贺、姜桂玲分别占被告股份51%、34%和15%，并且姜贺作为被告的法定代表人，实际负责公司的经营管理。4、《对账单》（原告制作）一份，欲证明经原告结算，被告自成立至2020年2月底收入共计992379元，同时原告粗略统计在此期间被告支出共计1131166.89元（包含姜贺支出的147000元）。5、《中国农业银行交易明细清单》一份，欲证明原告在被告自成立至2020年2月底期间收入共计992379元，通过该银行卡为被告利益支出984166.89元。6、《微信支付明细证明》一份，欲证明原告除上述开支外，还通过微信支付的方式为公司利益支出共计379087.34元。7、《对账单》（姜贺制作）一份，欲证明经姜贺结算，被告自成立至2020年2月底收入共计992379元，同时原告粗略统计在此期间被告支出共计1079341元。8、《微信聊天记录》一份，欲证明原、被告一直以来就公司发展以及如何解决公司僵局等问题进行协商，但长期未能解决。经质证，被告理想嘉园公司对原告姬浩泉提交的证据1不认可，认为该函是原告与第三人的联系，公司并不知晓，与公司无关；对证据2真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为仅能证明公司要求被告返还过这一情况；对证据3认可；对证据4中的公司的收入情况认可，其余不认可，认为系原告单方制作；对证据5真实性认可，对第二点证明观点不认可，认为明细所记录的收入符合公司核实的情况，但是支出的明细看不出是为公司的支出；对证据6真实性认可，对证明观点不认可，认为这些支出看不出是为公司支出；对证据7真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为姜贺仅是制作了收入情况的对账单，对公司支出的情况没有明细；对证据8真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为原告与第三人姜贺在2020年3月才出现争执，是因为有20000多的酒钱才发生争执，并不是原告说的长期发生争执不能解决的僵局。第三人姜贺、姜桂玲的质证意见与被告的一致。被告理想嘉园公司针对其答辩理由，向本院提交以下证据：1、《营业执照》《公司章程》各一份，欲证明公司不存在公司法第一百八十条规定的解散事由。2、《工资发放记录》一份，欲证明公司自成立以来，一直按时发放工资，即便在全国疫情如此严重的情况下，公司依然在正常经营。3、《项目看房报备二维码》《商品房买卖合同登记备案表》各一份，欲证明在疫情发生后，我公司员工一直在正常工作，在复工复产后，我公司已成交两单生意，预计收入8万多元。经质证，原告姬浩泉对被告理想嘉园公司提交证据1的真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为公司章程对股权的表决情况，股份分配的比例导致本案的股东没有谁能一票表决，导致公司僵局不下，不能解决僵局，所以从章程及营业执照无法证明被告的观点，反而证明公司确实有应该解散的事由；对证据2中2020年2月份之前的认可，之后姬浩泉未参与公司经营不清楚，3月份及4月份发了两个月工资，第三人姜贺在这两个月都领取几万的工资，之前他每个月才领取5000多的工资，与之前的事实不符合，从中可以看出第三人姜贺在大笔转移公司资产，挪作他用；对证据3不认可，认为该证据无法证明被告因此收入8万元的事实。第三人姜贺、姜桂玲对被告理想嘉园公司提交的证据均无异议。第三人姜贺、姜桂玲未向本院提交证据。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，本院对其真实性予以采信；证据3被告及第三人认可，本院予以采信；证据4系原告单方记录，无其证据佐证，本院不予采信；证据5、6、7、8被告及第三人认可真实性，故本院对其真实性予以采信。被告提交的证据1客观真实，本院予以采信；证据2原告认可2020年2月份之前的工资发放情况，故本院对2020年2月之前的工资发放表的真实性予以采信，其余系被告单方制作，无其他证据证明，本院不予采信；证据3无其他证据佐证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：理想嘉园公司成立于2019年9月2日，第三人姜贺、姜桂玲与案外人李江为该公司股东，其中姜桂玲系姜贺的母亲。2019年11月26日，理想嘉园公司股东变更为姬浩泉、姜贺、姜桂玲，姬浩泉占51%的股份、姜贺占34%的股份、姜桂玲占15%的股份，姜贺任公司法定代表人及执行董事。理想嘉园公司章程规定：股东会会议应对所议事项作出决议，由股东按认缴出资比例行使表决权，决议应由代表三分之二以上表决权的股东表决同意，并经全体股东签字确认，但公司增加或者减少认缴注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式、修改公司章程以及其它登记事项变更，必须经代表百分之百以上表决权的股东同意，并经全体股东签字确认。2020年3月起，姬浩泉与姜贺两人之间出现矛盾，同月30日，姬浩泉委托律师向姜贺发函，并多次与姜贺协商未果。2020年3月31日，理想嘉园公司向姬浩泉发出告知书。本院认为，《公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，姬浩泉持有理想嘉园公司51%的股份，符合公司法规定的提起公司解散诉讼的股份份额要求。其中，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司组织机构的运行状态进行综合分析，其侧重点在于判断公司管理方面是否存在着严重的内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等，不应片面理解为公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难。理想嘉园公司无法定和公司章程约定的公司解散情形，原告姬浩泉也未就理想嘉园公司组织机构的运行存在严重内部障碍提供充分证据，因此，认定理想嘉园公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失的事实依据不足，对原告要求依法强制解散被告腾冲理想嘉园置业服务有限公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姬浩泉的诉讼请求。案件受理费300元，由原告姬浩泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判长  李云侠审判员  马艳萍审判员  何凤鸣二〇二〇年七月九日书记员  段胜梅