福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)闽0302行赔初10号 原告陈国飞，男，1959年5月23日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托代理人方清清，福建亚嘉律师事务所律师，特别代理。 被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心西路333号，统一社会信用代码113503210037130066。 负责人陈智勇，镇长。 委托代理人李秀琴，一般代理。 委托代理人吴林鹰，福建众益律师事务所律师，一般代理。 原告陈国飞诉被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府行政赔偿一案，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月10日作出(2019)闽0302行赔初2号行政赔偿判决书，驳回原告的行政赔偿请求。原告不服提起上诉。2020年3月11日，莆田市中级人民法院作出（2020）闽03行赔终29号行政赔偿裁定书，将该案发回重新审理。本院于2020年5月11日重新立案后依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈国飞及其委托代理人方清清，被告委托代理人李秀琴、吴林鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国飞诉称：原告位于莆田市荔城区亩的承包地，地上原有建筑物以及大量的屋内财物。2015年该承包地被纳入莆田市荔城区紫霄路建设工程项目土地征收范围。同年6月，上述承包地因征收补偿无法协商一致，被告对原告承包地进行强制交付，将地上原有建筑物、构筑物（围墙、水泥埕地、露天洗衣台、厕所）、地上附着物（有机井、沼气池等）铲平、拆除，导致原告屋内的家庭生活用品，众多财物无法及时搬离，导致上述财物全部损毁。原告在上述承包地被被告强制征收交付后，依法向人民法院提起行政诉讼，经宁德市中级人民法院审查并判决确认被告具体行政行为违法。判决生效后原告依法向被告书面申请行政赔偿，但被告未在法定期限内予以答复。被告的违法行为给原告造成了巨大的经济损失。故请求法院判令被告赔偿因违法征收行为给原告造成的损失2490805元。 原告向本院提交了以下证据： 1、《行政判决书》、《生效证明》各一份，欲证明被告对原告所有的承包地进行强制交付行为已经生效判决确认行政违法。 2、行政赔偿申请书、EMS邮政面单、EMS邮寄查询各一份，欲证明经判决确认被告行政违法后，原告依法向被告申请行政赔偿，但被告未依法予以答复。 3、照片一份三张，欲证明承包地上原有建筑物、构筑物，且屋内有大量财物，因被告的违法强制交付行为，导致财物灭失。 4、《建设用地规划许可证》一份，欲证明2014年红线图显示原告涉案承包地状况为“破”，即原告土地被强制交付前地上存在原有的建筑物、构筑物。 5、照片二张，欲证明原告承包地被强制交付后，现场虽已施工，但仍遗留完整面墙并有堆积一米多高的杉木等，可见屋内原有大量财物。 被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府辩称：一、涉案土地系被依法征收，涉案土地的补偿款已经发放到位，原告可以自行领取。二、原告主张地上建筑物及屋内财物损失没有依据。三、原告的诉讼请求不明确，且与原告提供的《行政赔偿申请书》上申请的金额不一致，其主张的损失2490805元没有依据。 被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1、《福建省人民政府关于莆田市荔城区紫霄路农用地转用和土地征收的批复》【闽政地[2014]972号】、莆田市人民政府征收土地公告【莆市公（2015）第7号】、《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》【莆国土资综（2015）47号】各一份，欲证明涉案土地系被依法征收，程序合法。 2、《征地补偿发放汇总表》一份，欲证明原告陈国飞的征地补偿款均已发放到位，原告可以自行领取。 3、（2016）闽09行初77号一案原告陈国飞的起诉状一份，欲证明在原告与被告（2016）闽09行初77号行政强制纠纷一案中原告起诉的事实及理由、诉讼请求以及最终宁德市中级人民法院作出的判决均是针对土地的交付，并未涉及地上建筑。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，该组证据只是部分审批程序和实施程序，并不能体现整体征收行为合法，本案案涉征收行为已经法院生效判决确认违法；对证据2的真实性、合法性和关联性有异议，是被告的自制表格，真实性无法确认。相反从表格中可以看出原告并未在该汇总表上签字领取款项，且被告未提供土地征收补偿协议证明双方已就征迁达成合意，不存在自行领取补偿款一说；对证据3的真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，土地交付是整体概括行为，实践中包括地上财物搬离，建筑物拆除等，被告认为确认土地交付违法不包含房屋强拆属于理解错误。 被告对原告提供的证据1的真实性、合法性和关联性均无异议，该判决书可以看出针对的是涉案的土地并没有涉及原告所谓的地上建筑物，原告的诉求与法院的判决均是针对承包地，并未涉及建筑物；对证据2的真实性没有异议，提起行政赔偿申请时与本案起诉中诉求不一致，且其赔偿要求地上建筑物未经法院确认违法，不符合提起赔偿的条件；对证据3的三性及证明对象均有异议，该组照片没有拍摄时间和地点，无法证明其真实性，在确认违法案件中原告所提供的现场照片与本案提供的照片明显不一致，该照片无法体现原告所要证明的内容，并且在原告确认违法案件中，原告从未向法院提起有地面物、建筑物被拆除。从该照片可以看出是原告在2011年、2012年养猪场得到赔偿后所拍摄的照片，可以印证且在本案确认违法时，涉案的土地上并没有建筑物；对证据4的真实性没有异议，对证明内容有异议，该许可证附图上虽有“破”字，但不能证明2015年5、6月涉案土地上有建筑物，从该组的附图可以看出，如地面上有建筑物应标注图案为“土”或“砖”，该“破”字更反应涉案土地上并没有建筑物；对证据5的真实性、合法性和关联性及证明对象均有异议，该照片没有拍摄地点，不能证明原告所要证明的内容，且从该照片上可以看出该照片并没有原告所谓的完整面墙，也不能证明与本案确认违法案件中2015年5、6月的征收行为有关，且按照原告所述，该杉木均还在，就不存在原告诉求的损失。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、4真实性予以确认，可以证明本案部分事实及原告在单独提起本案行政赔偿之诉前已经向赔偿义务机关提出赔偿申请。对原告提供的其他证据本院将予综合判断；对被告提供的证据真实性本院予以确认。 经审理查明，原告陈国飞系莆田市荔城区村民，其位于该村约1.3亩承包地被纳入莆田市荔城区紫霄路建设工程项目土地征收范围。2015年5、6月，讼争土地被强制交付，原告不服该行政强制行为，遂以西天尾镇政府及莆田市人民政府为被告于2016年5月11日向宁德市中级人民法院提起行政诉讼。宁德市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）闽09行初77号判决，确认被告对原告所有的位于莆田市荔城区安埔山西面靠坑旁的1.3亩承包地实施强制交付行为违法。判决生效后，原告于2018年9月30日向被告提出行政赔偿申请，被告未作出赔偿决定致引起本案诉讼。另查明，原告承包地上的管理房和猪舍系2012年拆除。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。因此，赔偿申请人的合法利益受到损害是其享有行政赔偿权利的前提条件。本案系因被告2015年的土地强制交付行为引起的赔偿，而本案中原告承包地上的猪舍、管理房已于2012年拆除，原告也已领取补偿款，故原告所请求的管理房房价1650000元、原属管理房和猪舍部分的水泥地面积、地基围墙（即猪舍四面围墙）、建管理房和猪舍所用的建筑材料（杉木、线条、空心砖、瓦片、房架、沙底）以及原来就在管理房中的沼气灶、镶在猪舍墙壁中无法拆除的饮水器、因养猪所配备的沼气池损失，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定:“在行政赔偿、补偿的案件中,原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的,由被告承担举证责任”。本案被告未能提供其在强制交付原告承包地时现场财物状态的证据，原告主张各项财物损失赔偿，也未能提供证据证明，故本院通过举证责任的分配，按照双方过错程度确定损失赔偿责任和金额：管理房2012年被拆除后即为无屋顶状态，而原告将从猪舍中拆卸的100斤装自由采食桶、50斤装自由采食桶、排气扇、窗、猪栏门、保温灯、抽水机放置在管理房中，任由日晒雨淋，本就对上述物品的重复利用及损失持放任态度，故结合市场行情和上述物品的实际状态分析，本院酌情支持上述物品损失1000元。原告请求大铁门损失1200元，但其提供的照片未显示铁门有损坏，该主张本院不予支持。原告请求外厕所、露天洗衣台、消毒房洗手台、机井、土地公屋、水泥地面积（扣除原属管理房和猪舍部分）的损失无证据证明，请求金额也过高，综合举证责任和市场行情，本院酌情予以支持5500元。原告自述消毒房的墙壁系用空心砖堆砌，空心砖可重复利用，屋顶是杉木和瓦片构成；从原告提供的照片可见，消毒房的大部分墙体和屋顶仍完好，原告请求21平方米消毒房损失231000元过高，该损失本院酌情予以支持10000元。原被告对原告承包地上的果树、水田补偿款5903元均无异议，本院予以支持。上述本院支持的赔偿款数额合计为1000元+5500元+10000元+5903元=22403元。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十六条第八项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告陈国飞22403元； 二、驳回原告陈国飞的其他赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  何冠荔 人民陪审员  梁素梅 人民陪审员  林喜凤 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈 龙 书 记 员  林常云 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。