江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3309号原告：徐州市鑫泰出租汽车有限公司，住所地徐州市贾汪区工商路南段联运公司。法定代表人：赵瑞珍，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉强，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李海艳，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。被告：徐州义达物流有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇政府驻地。法定代表人：张文正，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层。负责人：金轩，该公司经理。委托诉讼代理人：陈梦扬，江苏金铎律师事务所律师。被告：杨家亮，男，1969年8月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州市鑫泰出租汽车有限公司（以下简称鑫泰公司）与被告徐州义达物流有限公司（以下简称义达公司）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）、杨家亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰公司的委托诉讼代理人刘玉强、李海艳，被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈梦扬到庭参加了诉讼。被告义达公司、杨家亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费8239元、车辆停运损失31500元，合计39739元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，杨家亮驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的重型货车，沿烟汕线由南向北行驶至烟汕线754公里400米附近时，因操作不当，与由南向北在左侧车道行驶的苏Ｃ×××××小型客车发生交通事故，致原告车辆受损。经过徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定被告负此事故全部责任，被告应依法对原告的损失予以赔偿。另查明，被告杨家亮在平安保险公司处投保了交强险和商业三责险，平安保险公司应在交强险和三责险限额内依法对原告的损失予以赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告平安保险公司辩称，1.对本次事故发生事实和责任划分无异议，涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元且不计免赔。事故发生后，原告已在我公司提出车辆维修损失理赔，并确认定损金额为8240元，我公司已将定损费用支付到修理厂。2.根据保险条款约定，停运损失属于间接损失，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。3.我公司不承担本案诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车交强险保单、机动车综合商业险保单、机动车行驶证、道路运输证、维修费用结算清单、实物赔付确认书及转账清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月30日16时30分，杨家亮驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号重型货车沿烟汕线（206国道）由南向北行驶至烟汕线754公里400米附近时，因操作不当，车辆进入左侧车道，与由南向北在左侧车道的杨继华驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车发生交通事故，致双方车辆受损。事故发生后，徐州市公安局交警支队贾汪大队作出道路交通事故责任认定书，认定杨家亮负全部责任，杨继华无责任。2019年2月12日，受损车辆苏Ｃ×××××号小型客车被拖至徐州金路汽车销售服务有限公司进行定损维修，2019年4月15日维修竣工并向车主交付车辆，确认维修费用为8239元。由平安保险公司向徐州金路汽车销售服务有限公司支付车辆维修费8240元。另查明，杨继华驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车所有人为鑫泰公司，该车辆为出租营运车辆。涉案肇事车辆苏Ｃ×××××号重型货车登记车主为义达公司，系杨家亮挂靠在义达公司运营，该车在平安保险公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔。该事故发生在保险期间内。机动车综合商业保险第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驾、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；…”。在本案审理过程中，原告鑫泰公司向本院申请对车辆停运损失的金额进行价格评估，本院委托南京阳光智恒保险公估有限公司徐州分公司对涉案车辆苏Ｃ×××××号出租车停运期间的损失数额进行鉴定。在鉴定过程中，鑫泰公司未能按鉴定机构的要求提供相关资料或凭证，南京阳光智恒保险公估有限公司徐州分公司于2020年3月23日将该案件退回本院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，涉案交通事故经交警部门确定责任划分为杨家亮负本次事故的全部责任，义达公司为杨家亮所驾驶苏Ｃ×××××号重型货车的所有人，故平安保险公司应当首先在交强险限额内承担责任，超出交强险限额的部分，由被告义达公司承担100%的赔付责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安保险公司同时作为苏Ｃ×××××号重型货车的商业第三者责任保险的承保人，应对肇事车辆车主所应承担的上述赔偿部分在商业第三者责任保险限额内承担责任。杨继华驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车在本次事故受损，双方所确认定损并未超出投保交强险及三者险的限额范围，故被告平安保险公司应当对损失承担赔付责任。鉴于平安保险公司于事故发生后已赔付车损8240元，故原告主张车辆维修费8239元，无事实根据，本院不予支持。关于原告主张的车辆停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，原告主张的停运损失属于上述规定的财产损失，结合交通事故责任认定，被告杨家亮作为肇事方应当对原告的损失承担全部赔偿责任。因原告未能提供收入完税证明，可参照江苏省上年度交通运输行业平均工资标准计算维修期间的停业损失为13137元（76113元/年÷365×63天），该损失应由被告杨家亮予以赔偿。因涉案肇事车辆苏Ｃ×××××号重型货车系杨家亮挂靠在义达公司运营，被告义达公司作为被挂靠人应与挂靠人杨家亮对原告损失承担连带赔偿责任。被告平安保险公司应否承担停运损失的问题。因本次交通事故致原告所有的苏Ｃ×××××号出租车受损，在该车辆修复期间，原告不能使用该车正常从事旅客运输经营而造成停运损失，故应认定该损失属于间接的财产损失。依据商业三者险关于停运损失的条款约定，停运损失不在商业三者险约定的损失赔偿范围内，故原告请求被告平安保险公司赔偿停运损失，于法无据，本院不予支持。被告义达公司、杨家亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨家亮于本判决生效后十日内赔偿原告徐州市鑫泰出租汽车有限公司停运损失13137元；二、被告徐州义达物流有限公司对被告杨家亮应履行的上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告徐州市鑫泰出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，公告费600元，合计1394元，由原告徐州市鑫泰出租汽车有限公司负担934元，被告杨家亮负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王秀富审 判 员  张玉忠人民陪审员  梁 锦二〇二〇年七月七日书 记 员  李维娜