wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1627执969号申请人：刘坤鹏，男，汉族，1988年6月7日出生，地址：河南省太康县。被执行人：沈军峰，男，汉族，住河南省太康县。刘坤鹏与沈军峰民间借贷纠纷一案，太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初6411号民事判决书已经发生法律效力，因沈军峰未按上述生效法律文书履行义务，河南太康农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2020年6月9日至2020年9月7日先后三次通过网络查控查询，发现被执行人名下未有足额存款信息。2、向车辆管理所查询车辆登记信息，结果无车辆登记信息。3、通过向房产、不动产登记中心查询，发现被执行人名下无登记信息。三、将被执行人列入限制高消费和失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查询措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权尚未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1627执969号案件终结本次执行程序本裁定送达后立即生效审判长  李卫东审判员  **西审判员  王德成二〇二〇年七月二十八日书记员  李海燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25135号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：江齐，男，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告江齐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告江齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金79,479.51元；2、判令被告支付原告贷款利息6,182.42元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息659.05元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金79,479.51元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月30日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年4月30日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.4%，贷款期限为36个月，自2019年4月30日至2022年4月28日，首次还款日为2019年5月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告江齐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年4月30日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为100,000元，月利率为1.4%，即年利率16.8%，贷款期限为36个月，自2019年4月30日至2022年4月28日，首次还款日为2019年5月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金79,479.51元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告江齐未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告江齐归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告江齐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江齐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金79,479.51元；二、被告江齐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,182.42元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息659.05元；三、被告江齐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金79,479.51元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费979.01元(已减半收取)，由被告江齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年七月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0425民初885号原告:杨小芬，女，1969年5月18日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：王朝贵，贵州省安顺市紫云自治县和瑞法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。被告：毛祥威，男，1990年10月1日生，彝族，住贵州省兴义市。原告杨小芬诉被告毛祥威劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告杨小芬于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小芬申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨小芬撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告杨小芬负担。审判员  胡愈二〇二〇年七月十三日法官助理韦伟书记员陆窑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23239号原告陈细仔，女，1972年4月16日出生，汉族，住址江西省吉安市永新县，被告谢红莲，女，1976年3月10日出生，汉族，住址江西省赣州市寻乌县，原告陈细仔与被告谢红莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告陈细仔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈细仔撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年七月十三日书记员  杨昌慧
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2553号之一 申请执行人：李敏，女，1997年10月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：宁波恒元世通金属制品有限公司（组织机构代码为MA28231R4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天健巷31号2423室。 法定代表人：章耀锋。 本院在执行申请执行人李敏与被执行人宁波恒元世通金属制品有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波恒元世通金属制品有限公司应支付申请执行人李敏执行款3252元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 周璐妍
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初268号原告湖北金凯达置业有限公司，住所地：鄂州市庙岭镇大熊村十组。法定代表人蔡风佳，系公司执行董事。委托诉讼代理人万庆，系公司员工，代理权限为一般授权。被告蔡必胜，男，汉族，1994年4月14日出生，住湖北省蕲春县，原告湖北金凯达置业有限公司(以下简称“金凯达公司”)与被告蔡必胜商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金凯达公司委托代理人万庆到庭参加诉讼，被告蔡必胜经本院传票传唤未到庭。本案审理终结。原告向本院诉讼请求：1.请求解除原、被告之间于2018年8月10日签订的《商品房买卖合同》，判令被告配合原告到房管部门办理撤销网签备案手续；2.请求判令被告向原告支付合同解除违约金296000元；3.请求判令本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年7月30日原、被告签订《合景泰富红莲湖项目认购书》，并于2018年8月10日《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买合景泰富红莲湖项目61幢03号房屋，总价款1480000元，付款方式为2018年8月2日支付首付款450000元，余款103万元用按揭贷款方式支付，被告应于2018年9月1日向原告及贷款机构提交全部签约资料及按揭资料。合同签订后，被告迟迟不办理贷款手续，导致原告无法收回全部房款。经原告多次催促，被告仍不予理会。因被告逾期付款超过30日，依据《商品房买卖合同》第八条第2款约定，原告有权解除合同，且被告应向原告支付合同解除违约金。被告不履行购房合同付款义务和行为己构成根本违约，根据法律规定及合同约定，原告有权解除合同并要求被告赔偿违约金。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、商品房认购书、商品房买卖合同。拟证明原、被告成立合景泰富红莲湖项目房屋的买卖关系，并对付款金额、付款时间、合同解除及违约责任进行了约定。证据二、收据2张，拟证明被告蔡必胜已付款45万元，余款103万元未付。证据三、给被告蔡必胜发的《解除合同通知书》及EMS快递单，拟证明原告依合同约定地址向被告发出合同解除通知行使合同解除权。被告蔡必胜在答辩期和举证期内未提交书面答辩状和证据，也未到庭参加诉讼。经庭审举证调查，对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据一，认购书及商品房买卖合同上有被告签名，本院予以确认；原告提交的证据二，系被告向原告支付首期购房款，原告开具了收据，本院予以确认；原告提交的证据三，原告按照被告在商品房买卖合同上留存的送达地址向被告邮寄的《解除合同通知书》及送达情况查询单，本院予以确认。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2018年7月30日，原、被告签订《合景泰富红莲湖项目认购书》。2018年8月10日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》。《商品房买卖合同（预售）》约定：被告向原告购买合景泰富红莲湖项目61幢02层03号房屋，预测建筑面积121.92平方米，单价12139.11元/平方米，总价款1480000元；付款方式及期限：被告应于2018年8月2日前支付首期房款450000元，余款1030000元申请贷款支付；被告应于签订《商品房买卖合同（预售）》之日起7日内将申请按揭贷款的全部资料提交给贷款机构或贷款机构指定的第三方，原告于本合同签订之日向买受人贷款机构提供需由出卖人提供的全部证件资料，买受人逾期办妥按揭贷款申请手续的，每逾期一日，买受人应按按揭贷款金额的万分之五向出卖人支付违约金，逾期30日，出卖人有权解除本合同，并向出卖人支付该商品房款总额20%的违约金。被告分别于2018年7月30日、2018年8月6日向原告支付首期购房款30000元、420000元，合计450000元。之后，被告未依约定办理按揭贷款手续，也未支付购房余款。现原告认为被告逾期付款违约，遂引起本案诉争。本案争议焦点：原告的诉讼请求能否支持？关于原告的诉讼请求能否支持问题。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。其一，关于《商品房买卖合同（预售）》能否解除问题。本院认为，《商品房买卖合同（预售）》第八条第2款约定：买受人逾期支付购房款其他任何应付款项，逾期超过30日的，出卖人有权单方解除合同；合同附件四约定：被告应在合同签订之日起7日内办妥按揭贷款申请手续，并于本合同第七条约定的全部首期房款价款期限届满之日起30日内办妥银行按揭贷款放款手续。根据确认的证据证实被告未依约定办理按揭贷款支付购房余款，被告未提交证据证实不能办理按揭贷款责任在原告方，故对于原告请求解除《商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求，本院予以支持。同时，合同解除后，如果该合同己登记备案的，被告应当配合原告办理合同备案注销手续。其二，关于被告是否存在违约行为，应否向原告支付违约金问题。本院认为，《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议约定：若因买受人原因导致本合同解除的，买受人须向出卖人支付该商品房房款总额20%的违约金。被告未依约办理按揭贷款支付购房余款，构成违约，依法应当承担违约责任。故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告湖北金凯达置业有限公司与被告蔡必胜于2018年8月10日签订的《商品房买卖合同（预售）》。二、被告蔡必胜于本判决生效后二十个工作日内配合原告湖北金凯达置业有限公司撤销双方签订的《商品房买卖合同（预售）》网签备案。三、被告蔡必胜于本判决生效之日起三日内向原告湖北金凯达置业有限公司支付违约金296000元（违约金按照约定的商品房房款总额20%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2970元，由原告蔡必胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  姚四明二〇二〇年七月十三日书记员  姜 颖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3243号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：邓志慧，女，1985年1月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市，被执行人：敖桃林，男，1983年11月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被执行人：刘京平，男，1984年11月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人邓志慧、敖桃林、刘京平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2387号民事判决书，依法向被执行人邓志慧、敖桃林、刘京平发出执行通知书。责令被执行人邓志慧、敖桃林、刘京平偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金797112.69元，支付自2018年10月15日起至清偿之日止的利息、罚息（此款中应扣除邓志慧、敖桃林已偿还的借款利息2122.21元）；案件受理费11860元，保全费4550元，公告费560元（上述款项已由申请人预缴）、执行费10541元。但被执行人邓志慧、敖桃林、刘京平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓志慧、敖桃林、刘京平银行存款814082.69元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初1682号原告：胡博才，男，1997年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被告：张志霖，男，1999年3月17日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县。原告胡博才与被告张志霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡博才到庭参加诉讼，被告张志霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡博才向本院提出诉讼请求：1.张志霖向胡博才一次性支付所欠款项14000元；2.本案诉讼费由张志霖承担。事实与理由：张志霖于2019年期间多次以各种理由向我借款共计12300元。2019年12月27日，张志霖再次通过微信向我借钱，并让我算一下共欠我多少钱，我核算后为12300元加上当月房租水电费800元，凑整13000元。2020年3月28日，张志霖又找我借1000元，我通过支付宝向其转账1000元。张志霖共欠我14000元，至今未偿还，我多次索要无果，故诉至法院。张志霖未到庭，亦未提交答辩意见。胡博才为证明其主张，提交了如下证据：微信聊天记录、微信转账凭证、支付宝转账凭证。根据胡博才的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：胡博才分别于2019年7月6日、7月14日、7月17日、8月26日、9月2日、9月17日、11月2日通过微信向张志霖转账500元、1000元、3000元、2000元、1000元、700元、300元；分别于2019年6月6日、2019年10月14日通过支付宝向张志霖转账2500元、1500元（同日，张志霖向胡博才转回200元）。截至2019年10月14日，胡博才共向张志霖转账12300元。2019年12月27日，双方微信聊天记录显示，张志霖问：“算啥一路该你好多钱”，胡博才回复：“之前的是12300元+这个月的房租电费800=13100，凑个整13000。”2020年3月28日，胡博才又向张志霖微信转账1000元。本院认为，张志霖通过微信向胡博才借款，胡博才通过微信、支付宝向张智霖转账，双方之间形成借贷关系，张志霖作为借款人应承担清偿责任。本案中，胡博才向本院提举其与张志霖的微信聊天记录和转账凭证，上述证据相互印证，足以证明截至2019年12月27日，张志霖欠胡博才12300元，在此之后，胡博才于2020年3月28日，因张志霖向其借款，又通过微信转账1000元。故张志霖应偿还胡博才欠款13300元，关于胡博才主张的800元房租电费与本案不属于同一法律关系，且无其他证据予以佐证，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、张志霖于本判决生效之日起十日内向胡博才偿还欠款13300元；二、驳回胡博才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由张志霖负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。审判员  王倩二〇二〇年七月十三日法官助理刘慧敏书记员王路露
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初6481号原告：陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104MA6UAK207L。负责人：成东锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被告：张洪，男，1968年8月21日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司诉被告张洪物业服务合同纠纷一案过程中，原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司已预交，本院减半收取后，由原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司自行承担25元。    审    判    员    王晓萤 二Ｏ二Ｏ年七月二十四日 书   记   员     刘  钰 1
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执11864号 中粮集团有限公司、佛山市顺德区均安镇吉购百货店： 本院在执行中粮集团有限公司与佛山市顺德区均安镇吉购百货店侵害商标权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动向本院缴纳2758.3元，扣除执行费50元后，余款2708.3元已向申请人退付，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保964号申请执行人:平安银行股份有限公司泰安分行,法定代表人:林垂士，住所地山东省泰安市泰山区,统一社会信用代码：91370902MA3NYGG63L。被执行人：陈爱红,女,汉族,1977年4月6日出生,住山东省泰安市岱岳区。申请执行人平安银行股份有限公司泰安分行于2020年7月14日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款15万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保841号之一裁定书。审查认为,申请执行人平安银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人陈爱红名下银行存款15万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月二十八日书记员  李 杨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2443号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：陈露，女,1987年11月12日生，汉族，住湖北省应城市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈露借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初5885号民事判决书，被告陈露于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21429.00元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为2052.09元、罚息为2472.85元。自2019年4月23日起以未还借款本金21429.00元为基数按年利率21.6%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 玲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4214号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人林素君、陈浩权，该局常平分局工作人员。被执行人邱小林，男，汉族，1980年11月30日出生，住江西省赣州市于都县*************，公民身份号码：362************93X。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月22日作出的东环罚字[2019]2308号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元，共计100000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月26日直接送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币50000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币50000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币100000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行的2019年7月22日作出的东环罚字[2019]2308号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元，共计100000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邱小林承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  李洪朝二〇二〇年七月二十八日书记员  殷振贤
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执661号之一 申请执行人:上海创艺建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区向化镇陈彷公路4925号101-01室。 法定代表人:詹国方。 委托诉讼代理人：许静荣，该公司员工。 被执行人：沈维云，男，1972年3月30日出生，汉族，住上海市松江区。 申请执行人上海创艺建筑工程有限公司与被执行人沈维云建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初5541号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈维云未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海创艺建筑工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行，执行标的为被执行人沈维云给付申请执行人上海创艺建筑工程有限公司鉴定费50016元。 执行立案后，本院于同日向被执行人沈维云发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈维云申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人沈维云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈维云的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人沈维云的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结，于2020年6月22日、2020年7月10日分别依法划拨被执行人沈维云在浙商银行上海松江支行银行存款671.23元、11004元，于2020年6月22日依法划拨被执行人沈维云在上海农村商业银行上海松江支行银行存款1543.31元，扣除执行费650元，并于2020年7月15日发放完毕。截止2020年7月28日，本案执行标的已执行到位11568.54元，本案尚未执行到位38447.46元，已收取执行费。暂未发现被执行人沈维云有其他可供执行财产。 本院已对被执行人沈维云作出罚款1000元的决定，并于2020年7月15日对被执行人沈维云实施。同时本院已对被执行人沈维云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈维云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执661号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇二〇年七月二十八日 书记员 钱正炜
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2389号申请执行人：杜立平，男，1967年9月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人：杜月丰，女，1968年11月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波诚士物业管理有限公司（组织机构代码为079229480）。住所地：宁波市鄞州区江南路285号2幢2130室。法定代表人：谢丽君。被执行人：宁波天伦时代置业有限公司（组织机构代码为587470182）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路227号。法定代表人：戴嵘健。本院在执行申请执行人杜立平;杜月丰与被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司应支付申请执行人杜立平;杜月丰执行款167314.84元及利息。经查，本院已另案查封被执行人宁波天伦时代置业有限公司名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月二十八日代书记员 毛忆梦
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民申2号 再审申请人（原审原告）：吕志清，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人（原审被告）：谢建东，住浙江省衢州市衢江区。 再审申请人吕志清因与被申请人谢建东买卖合同纠纷一案，不服衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803民初1022号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕志清申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第8条：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。再审申请人在原审庭审时向法院提供了由被申请人书写的《关于与吕志清收购生姜纠纷经过》，该份证据被申请人也当庭予以确认，并在衢江区人民法院（2018）浙0803民初2877号民事判决书中作为认定合伙纠纷款项的主要证据，该份证据不仅是认定双方合伙纠纷款项的主要证据，在本案中也完全能证明被申请人向再审申请人购买生姜的客观事实。在该份证据中，被申请人确认双方在江山市上余镇白鸡地村收购生姜时支付总货款13200元，其中被申请人经手收购的生姜每市斤2元，计880斤，再审申请人收购的生姜每市斤2.1元，计5448斤，共收购生姜6328市斤，与所支付的总货款相符。再审申请人认为，当时收购的生姜数量为7168斤，应付货款为14336元，与被申请人所支出的货款相差840斤生姜。因此相差的840斤生姜就是再审申请人存放在地窖的生姜。原审法院认定再审申请人未提供被申请人向其购买生姜的证据，缺乏证据证明，故申请再审，请求撤销（2020）浙0803民初1022号民事判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。 本案中，吕志清在一审判决后无正当理由未在法律规定的期限内提出上诉，未通过法律规定的程序行使诉讼权利，故本院对吕志清的再审申请事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕志清的再审申请。 审判长 吴 琳 审判员 朱震婕 审判员 张 莉 二〇二〇年七月十三日 书记员 甘亚婷 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2683号原告：**，女，汉族，1965年5月10日出生，住西华县。委托诉讼代理人：郑亚龙，西华县昆山法律服务所法律工作者。被告：刘春菊，女，汉族，1962年7月1日出生，住西华县。委托诉讼代理人：马瑞山，河南五色石律师事务所律师。被告：盛艳丽，女，汉族，1980年11月10日出生，住西华县。原告**诉被告刘春菊、盛艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人郑亚龙，被告刘春菊及其委托诉讼代理人马瑞山到庭参加了诉讼。被告盛艳丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告借款及利息191000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月4日二被告共同向原告借款100000元，约定年息24000元。2019年6月23日二被告共同向原告借款50000元，约定月息1.5分。现原告多次向二被告索要两笔借款未果。为保护原告的合法权益，诉至法院。被告刘春菊辩称，刘春菊不是适格被告，刘春菊不是借款人，也不是担保人，只是因为与原告关系不错，被原告叫着一起见盛艳丽，最多只是一个证明人。其中2019年6月23日盛艳丽借原告50000元，刘春菊在场，在原告的要求下，刘春菊在借条的左方一边签了个名字，既不是借款人，也不是担保人，当时原告又拿出了一个100000元的借条，该借条不是2019年6月23日当天发生的，什么时候发生的，原告和盛艳丽是怎样发生的借款交易，刘春菊不知道，只是在原告的要求下也在该借条的左方一边签了个名字，刘春菊对该100000元借款既不知情，也更不是借款人和担保人，所以请求法庭驳回原告对刘春菊的诉讼请求。被告盛艳丽缺席，无答辩意见。依据当事人提供的有效证据及其陈述，本院可以确认以下案件事实：被告盛艳丽于2019年3月4日向原告**借款100000元，约定年利息2400元，未约定还款时间。2019年6月23日被告盛艳丽又向原告**借款50000元，约定月息1.5分，未约定还款时间。上述两笔借款被告盛艳丽为原告出具了借条二份。后来在原告的要求下被告刘春菊在借条上签了名字，但是未在借条上表明身份。后经原告催要，被告未偿还借款本息。上述事实有原告提供的借条相佐证。本院认为，原告**和被告盛艳丽之间的借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告已依约履行了出借义务，被告盛艳丽没有归还借款及其利息，应承担违约的民事责任。原告**和被告盛艳丽对借款利息的约定不违反法律规定，原告依据双方对利息的约定，诉请被告盛艳丽支付借款利息41000元符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告请求被告盛艳丽偿还借款本金及利息191000元的诉讼请求本院予以支持。被告刘春菊虽在原告**提供的借条上签有名字，但是未表明其在借条上签字的身份，对原告请求被告刘春菊承担还款责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛艳丽于本判决生效之日起10日内偿还原告**借款本金及其利息共计191000元。二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由被告盛艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 敏二〇二〇年七月二十八日书记员 李伯阳
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1296号 申请执行人：张宁，女，1979年7月3日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：李玉玲，女，1972年1月10日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县。 被执行人：济南万国商贸有限公司，住所地济南市市中区经一路66号山东丽天大酒店F层。 法定代表人：李玉玲，总经理。 本院在执行申请执行人张宁与被执行人李玉玲、济南万国国贸有限公司民间借贷纷一案中，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年4月8日、5月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款信息，未发现足额可供执行的存款。 本院分别于2020年4月8日、5月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产。 本院分别于2020年4月8日、5月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。 本院于2020年4月15日对被执行人限制高消费措施。 本院于2020年6月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年7月27日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  华勇 审判员  许莉 审判员  王东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孟琦
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初2479号 原告：李小翠，女，1979年2月25日出生，满族，住吉林省长春市宽城区。 被告：赵艾军，男，1981年6月29日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 原告李小翠与被告赵艾军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理。 原告李小翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（按年利率6%计算，自2018年8月6日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，被告声称做生意急需周转向原告借款80000元，出于信任原告通过手机银行向被告账户转款80000元，约定于2018年8月6日还款。此后被告只偿还了20000元，剩余60000元多次催要无果，故诉至贵院，请依法判决。 本院经审查认为，按照李小翠提供的赵艾军地址确认书上的地址送达的法律文书已被退回，李小翠不能提供赵艾军其他送达地址，亦不能提供赵艾军下落不明的相关证据，且不同意对赵艾军进行公告送达，致本案无法进行审理，故应驳回起诉。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回李小翠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 岩 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张晓蕾
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初487号 原告：**花，女，1975年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：何祖发，男，1972年6月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列原告共同的委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 上列原告共同的委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。 被告：高仁建，男，1988年7月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：丁莲娇，女，1966年7月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林宗信，男，1953年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告**花、何祖发与被告高仁建、丁莲娇、林宗信民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告**花、何祖发及其共同的委托诉讼代理人原瑞红，被告高仁建、丁莲娇到庭参加诉讼,被告林宗信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **花、何祖发向本院提出诉讼请求：1.判令高仁建偿还借款本金800000元，并支付资金占用损失（以借款本金500000元为基数，按年利率6%从2016年4月13日起计算，以借款本金300000元为基数，按年利率6%从2016年6月12日起计算，均计至还清款项之日止）；2.判令丁莲娇、林宗信对高仁建的上述债务承担连带责任。事实和理由：高仁建、丁莲娇、林宗信因资金周转所需，与**花、何祖发协商借款800000元，用于投资江西省地质工程集团公司沿海高速公路扩建工程。当时三被告承诺借款期限半年，保本保利，所以名义上是投资，实际上是借款。三被告与两原告并没有就所投资项目的风险程度、运营管理以及利润分配等方面进行任何的约定，仅协商半年后将800000元保本保利偿还，口头约定两分息。因原、被告之间并不符合投资法律关系中的共享收益、共担风险的法律性质，故原、被告之间并非投资关系，实际上是借贷关系。嗣后，三被告怠于还款，原告为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。 高仁建、丁莲娇辩称，一、案涉800000元是投资款，不是借款。**花、何祖发提交的证据写明了项目的名称、地点及投资金额。**花、何祖发主张高仁建承诺保本保息不属实，高仁建亦未承诺半年还款。二、案涉800000元是**花于2016年转账的，收条系高仁建于2017年出具，投资款收据系丁莲娇、林宗信于2018年出具。出具投资款收据是为了便于何祖发向业主单位催讨工程款。收条与投资款收据所记载的800000元是同一笔款项，且与何祖发无关。 林宗信未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林宗信经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： **花向高仁建名下银行账户转账800000元。2017年5月12日，高仁建就上述款项出具一份《收条》，载明：“收条高仁建（350128××××）已收**花投资款80万元整（捌拾万元整），利息根据工地分配统一算及分配（2016年4月13日50万，2016年5月12日30万）收款人：高仁建2017年5月12日”。2018年2月，林宗信、丁莲娇又就上述款项出具一份《投资款收据》，载明：“投资款收据今收到何祖发投江西省地质工程（集团）公司沿海高速公路改扩建工程一期房建工程NoF2标项目部现金800000元（人民币大写：捌拾万元整）。收款人（项目负责人）：林宗信丁莲娇收款日期：2016.6月10日”。 庭审过程中，**花与高仁建确认案涉《收条》出具的同一天，高仁建向**花出具一张金额为420000元的《借条》，《借条》所涉民间借贷案件业经本院审结。经本院释明，**花、何祖发坚持不变更诉讼请求，仍要求以民间借贷法律关系审理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，**花、何祖发以民间借贷债权人身份诉请要求高仁建等人还本偿息，则**花、何祖发就民间借贷之法律构成要件即讼争借贷合意的存在以及借贷资金的实际交付，负有基本的举证责任。基于讼争双方的举证结果及庭审相关自认陈述，**花、何祖发仅凭《收条》《投资款收据》及转账凭证等不足以证明讼争借贷关系依法成立。理由如下：第一，案涉《收条》《投资款收据》上均载明“投资款”，且未体现“固定回报、不担风险”的内容。**花、何祖发虽主张双方口头约定“保本保息”，但未提供证据加以证明，且高仁建等人对此予以否认。第二，**花与高仁建当庭确认案涉《收条》出具的同一天，高仁建另向**花出具一张金额为420000元的《借条》。**花、何祖发主张本案800000元亦为借款，但对高仁建在同一天就两笔款项向**花分别出具《借条》和《收条》的缘由无法合理说明。第三，高仁建提供其与**花之间的微信聊天记录，拟证明**花承认自己是项目股东及项目投资可能有亏损等内容，**花、何祖发对证据的真实性无异议，但主张聊天内容系其为催讨借款所做的变通内容，该主张仍未提供证据予以证明。 综上，**花、何祖发提起民间借贷纠纷诉讼，却未能就其主张的借贷合意完成其举证责任，应承担举证不能的法律后果，故对**花、何祖发的诉讼请求，本院不予支持。林宗信经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回**花、何祖发的诉讼请求。 案件受理费13563元，由**花、何祖发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  吴珠玲 人民陪审员  陈美云 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0102行初266号原告侯某某，女，汉族，1972年3月8日出生，身份证住址济南市市中区。被告济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人陈勇,局长。出庭负责人王汉玺，济南市住房和城乡建设局一级调研员。委托代理人徐泓兵，济南市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人闫国伟，山东辰静律师事务所律师。被告济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人王宣东，济南市司法局工作人员。委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。第三人济南泉景润龙置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人刘民，执行董事兼总经理。委托代理人**，济南泉景润龙置业有限公司员工。委托代理人徐晨龙，国浩律师（济南）事务所律师。本院在审理原告侯某某诉被告济南市住房和城乡建设局、济南市人民政府行政处理一案中,因原告侯某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费减半收取人民币二十五元，由原告侯某某负担。审 判 长 任 军人民陪审员 王 琳人民陪审员 高成琳二〇二〇年七月十三日书 记 员 于喜龙书 记 员 李 岩
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1859号  原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610102920607171E。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：张媛，女，1984年06月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市 。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张媛信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告张媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币11428.35元及利息和费用（截止2019年2月8日的利息和费用为7716.74元，从2019年2月9日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2010年5月17日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张 ，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告张媛未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年5月17日，被告张媛向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张 ，被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11428.35元、利息及费用7716.74元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、贷记卡章程、贷记卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张媛于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11428.35元及截止2019年2月8日的利息、合同约定的其他费用7716.74元，共计19145.09元，及自2019年2月9日至实际给付之日止期间的利息、费用（按贷记卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元减半收取140元、公告费300元，由被告张媛承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员      赵惠玲   二O二0年六月二十八日 书  记  员      赵新洁
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1579号原告：李彬，男，汉族，1985年8月30日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭沛菲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：上海洛育教育科技有限公司，住所地上海市松江区谷阳北路1500号301室、1002室，统一社会信用代码913101170608592121。法定代表人：翁祖华，经理。原告李彬与被告上海洛育教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告李彬与被告上海洛育教育科技有限公司达成和解，于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李彬撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由李彬负担。审 判 长  田敏审 判 员  肖毅人民陪审员  张波二〇二〇年七月二十八日法官 助理  曹阳书 记 员  林巧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1340号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被申请人：张胜良，男，1970年4月30日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被申请人：吕令杰，女，1979年9月27日出生，汉族，住山东省莱阳市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张胜良、吕令杰在银行其账户内的存款人民币7万元，或者查封其相应价值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张胜良、吕令杰在银行其账户内的存款人民币7万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费720元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月十三日书记员  吴梦慧
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1279号申请人：吴家彬，男，汉族，1979年12月24日出生，住济南市。被申请人：吴熠，女，汉族，1972年11月28日出生，住江苏省南京市。申请人吴家彬与被申请人吴熠民间借贷纠纷一案，申请人吴家彬向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴熠名下银行账户存款190万元或查封扣押被申请人同等价值的财产，申请人吴家彬自愿提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人吴家彬的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴熠名下银行账户存款190万元或查封扣押被申请人同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 喆二〇二〇年七月二十八日书记员 周红芬
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6767号 上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦良，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李学敏，男，1980年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：焦文华，河北众兴律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄中支）因与被上诉人李学敏财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人阳光财险石家庄中支的委托诉讼代理人秦良，被上诉人李学敏的委托诉讼代理人焦文华到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 阳光财险石家庄中支上诉请求:1.依法撤销一审民事判决，发回重审或依法改判；2.本案上诉费用由李学敏负担。事实与理由：李学敏2020年3月2日17点42分向阳光财险石家庄中支报案称其驾驶标的车于2020年2月28日21点00分在行唐县行唐县职教中心（朝阳路37号附近）行驶时撞隔离带造成标的车翻车、隔离带受损。报案时间与出险时间远超48小时，导致阳光财险石家庄中支事故科未第一时间查勘现场。李学敏故意隐瞒事故发生时间，未及时通知阳光财险石家庄中支事故科查勘现场，导致无法确定其准确的事故时间及事故性质。 被上诉人李学敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李学敏向一审法院起诉请求：1.判令阳光财险石家庄中支赔偿李学敏车辆损失等预估10,000元（实际损失待评估后确定）；2.诉讼费用等由阳光财险石家庄中支承担。庭审时阳光财险石家庄中支变更诉讼请求为：赔偿1.车辆损失费54,907元；2.鉴定费4,100元。 一审法院认定事实：李学敏以其为被保险人，以冀Ａ×××××小型汽车为被保险车辆在阳光财险石家庄中支投保交强险一份、商业损失险一份，交强险保险期间为2019年10月20日0时至2020年10月19日24时，商业保险的保险期间为2019年10月20日0时至2020年10月20日0时，其中车辆损失险的保险金额为66907元，不计免赔。2020年2月28日22时30分，李学敏驾冀Ａ×××××小型客车沿无繁线54公里500米北侧朝阳路由北向南行驶至复兴大街交叉口时，与路中间的绿化带相撞，致车辆受损。行唐县公安交通警察大队认定李学敏负事故的全部责任。经李学敏申请，一审法院委托李学敏、阳光财险石家庄中支共同选取的河北正鸿保险公估有限公司对李学敏的车辆损失进行评估鉴定，该公司作出ＺＨＦＹ2020-0052号公估报告，结论为冀Ａ×××××小型汽车的车辆损失为54907元。评估方法为车辆估损金额等于车辆重置成本减去残值，即66907元-12000元＝54907元。阳光财险石家庄中支称李学敏向保险公司报案时称事故发生时间为2020年2月28日21时，李学敏向阳光财险石家庄中支报案时间为2020年3月2日17时42分，因超过48小时向保险公司报案，阳光财险石家庄中支拒绝赔偿李学敏的损失。 一审法院认为，李学敏以其为被保险人，以冀Ａ×××××小型汽车为被保险车辆，在阳光财险石家庄中支投保机动车辆保险一份，双方形成保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，属于保险责任，阳光财险石家庄中支应当在保险限额内对李学敏承担保险责任。阳光财险石家庄中支称李学敏超过48小时报案，不应承担保险责任。但是保险条款的规定为投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。本案李学敏向公安交通管理部门报案后，公安交通管理部门做出了事故认定书。公安机关在调查事故责任时应当核实李学敏驾驶车辆在发生事故时是否具有饮酒等违法行为，但本案公安机关没有认定李学敏有饮酒等违法行为，故不存在因超过48小时向保险公司报案致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的情形，阳光财险石家庄中支的抗辩理由不能成立，不予支持。本次事故给李学敏造成的损失包括：1.车辆损失费54907元。李学敏的车辆损失系经该院委托公估公司经过鉴定评估确定的数额，阳光财险石家庄中支认为公估报告确定的残值过低，但是没有提供证据证明，对阳光财险石家庄中支的该项主张不予采信。2.公估费4100元。公估费系对李学敏车辆损失进行鉴定评估产生的费用，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：阳光财险石家庄中支赔偿李学敏保险理赔金59007元，判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1274元，减半收取计637元，由阳光财险石家庄中支负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，李学敏述称其在事故发生之后情绪不稳定，且作为普通百姓只知道报警并查看伤势，并不知道需要通知保险公司，也无法准确记忆保险公司电话。 本院认为，关于李学敏延时向阳光财险石家庄中支报案能否免除保险公司赔偿责任。《阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十条第四项规定：“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。”本案中，李学敏在2020年2月28日22时30分许发生交通事故后向公安机关交通管理部门报案，并由行唐县公安交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，公安机关在有义务核实李学敏是否涉嫌酒驾的情况下，没有认定李学敏有饮酒等违法行为，且李学敏、阳光财险石家庄中支对于公估机构出具的事故损失程度均予认可。李学敏虽超过48小时向保险公司报案，但不存在因超过48小时向保险公司报案致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的情形，且阳光财险石家庄中支亦不能证明李学敏系因故意或者重大过失未及时通知保险公司，故阳光财险石家庄中支主张李学敏存在因超过48小时向保险公司报案使保险公司可能免责的情形不成立，本院不予支持。 综上所述，阳光财险石家庄中支的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费1,274元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈富兴 书 记 员 杨 岚 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初346号 原告：罗万先，男，1946年12月17日出生，侗族，贵州省剑河县村民，现住剑河县。 被告：剑河县南明镇桂丹村长盛专业合作社。住所：贵州省剑河县南明镇桂丹村。 法定代表人：罗永林。 被告：罗永林，男，1966年11月7日出生，侗族，住贵州省剑河县。 被告：陈明文，男，1973年4月17日出生，侗族，住贵州省剑河县。 第三人：剑河县南明镇桂丹村民委员会。 法定代表人：吴才海，桂丹村民委员会主任。 委托诉讼代理人：罗万烈。 原告罗万先与被告桂丹村长盛专业合作社侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，认为陈明文、罗永林应作为被告，桂丹村委会应作为第三人参加诉讼，故依法通知其参加诉讼。于2020年7月28日依法公开开庭进行了审理。原告罗万先、第三人桂丹村委会到庭参加诉讼，被告桂丹村长盛专业合作社、被告陈明文、罗永林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告罗万先向本院提出诉讼请求：1、判令被告长盛专业合作社赔偿原告财产损失6000元；2、案件受理费25元由被告承担。事实与理由，2020年3月，被告长盛专业合作社为了方便到基地种植猕猴桃，修一条便道公路，未经原告同意占用属于原告的菜地旁，挖掉原告种植的三棵树子，一棵梨子树（已有50-60年，还在结果中）、一棵青牙树、一棵李子树（正在结果中），原告多次找到长盛专业合作社协商赔偿事宜未果，被告的行为属于侵权行为，应承担赔偿责任。 被告长盛专业合作社辩称：1、原告起诉的诉讼主体不合。2、修建的公路不是为专业合作社修，而是为全村修建，这条路早在2019年前设计从圭仲自然寨修一条机耕道去小高野，沿途有几百亩田地，全村群众受益，长盛合作社也是受益人之一。3、在施工前的2019年12月23日晚上全体村民开会讨论形成一致意见，因该公路是公益路，无论占哪家田、土、林都不补偿，是全体村民一致意见，当时罗万先也参加会议，且也签字同意了的。现修建公路后，确实占用他的三棵树，其他村民同样也被占用都不补偿。现公路已经建成。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告罗永林未作答辩。 被告陈明文未作答辩。 第三人桂丹村委会答辩称：修建公路是为全体村民受益，全体村民均表示不论占用哪户的田土山林，均不能获得赔偿，为修路不只占用原告的三棵树，其他村民同样田、土、山林受损，现原告如果主张获赔，有悖全体村民意愿，且村委会也无力赔偿。原告诉请赔偿三棵树损失6000元，价值太高，无法律依据。为此，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年之前，为方便桂丹村一组（圭仲自然寨）生产生活，村委决定从圭仲自然寨修一条公路至小高野，全长2.5公里、公路沿线有几百亩田、土和被告长盛合作社的猕猴桃基地。剑河县民族宗教事务局（下称民宗局）在帮扶桂丹村委会期间，决定出资金修建该公路，被告陈明文从民宗局承包到该公路修建，陈明文又将该公路雇请被告罗永林开挖，在施工之前的2019年12月23日，在村委会的组织下，圭仲自然寨召开全体村民会议形成一致意见，不管公路修建经过哪家的山林、土地都不能有意见（意为均不能获得赔偿）。2020年3月，被告罗永林受被告陈明文雇请，用挖机开挖该公路，开挖经过原告罗万先的菜地时，将其菜地旁的梨子树、李子树各一棵、青牙树一棵挖掉，原告罗万先多次找到被告罗永林协商赔偿未果。该公路于2020年6月建成通车。 上述事实，有原告及第三人的当庭陈述、会议记录等证据证明，足以认定。 本院认为，第三人桂丹村委会为圭仲自然寨全体村民方便生产生活修建公路，后剑河县民族宗教事务局支助资金修建，被告陈明文承包到该2.5公里开挖修建，其雇请被告罗永林开挖，在开挖过程中占用了原告菜地旁果树两棵、青牙树一棵是不争的事实。本案中，原告罗万先提出赔偿的两棵果树及青牙树实际价值均难以确定，需通过鉴定意见证明。经本院庭审中向原告罗万先释明，原告罗万先明确表示不提出鉴定申请，故应视为其放弃权利。依照《最高人民法院关于》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告罗万先的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告罗万先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 李昌豪 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 黄彦杰 书 记 员 胡宏成
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1659号上诉人（原审原告）：赵振华，男，1975年4月11日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：裴新忠，男，1976年1月29日出生，汉族，住山西省安泽县。上诉人赵振华因与被上诉人裴新忠建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2019）晋1026民初546号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵振华、被上诉人裴新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告赵振华系河南省林州市××镇民，被告裴新忠系安泽县府城镇府城村村民。2003年被告经批准取得位于××府宅基地一处，并依法办理了集体土地使用证。2009年，被告办理了土地扩建手续，安泽县人民政府为其下发了占用土地通知书。2013年6月6日，原、被告签订《修建房屋合同》，约定由裴新忠提供地基，赵振华负责修建，修建房屋三层十八间（每层六间）。修建成品房交工后，西北九间房屋产权归裴新忠所有，西南九间房屋产权归赵振华所有，裴新忠按实际建房占地面积从其土地证内过户给赵振华，过户手续由赵振华负责办理，裴新忠提供过户证明手续。合同签订后，原告履行了部分合同义务，在该宅基地上修建房屋。后双方签订《建房补充合同》，约定原合同因三层各种原因少建两间房，由赵振华折合现金肆万伍仟元付给裴新忠，此外合同还就其他建房事项以及过户、违约责任等进行了约定。之后双方就合同履行未能达成一致协议。以上事实，有原告举交的《建房补充合同》、被告举交的《修建房屋合同》、《建房补充合同》、集体土地使用证、占用土地通知书在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。一审法院认为：本案系农村合建房屋合同纠纷，合同约定被告作为宅基地使用权人提供宅基地的使用权，原告出资建房，在房屋建成后双方按约定比例分配房屋所有权及宅基地使用权。由于农村宅基地使用权人应当是具备本集体经济组织成员资格的人，所以原告作为外村村民不能取得被告所在的府城村宅基地的使用权。我国实行房地一体主义，房屋所有权和宅基地使用权不可分割，因此原告亦不能取得约定房屋的所有权。原、被告所签订的《修建房屋合同》以及《建房补充合同》因违反法律、行政法规的强制性规定导致合同无效,原告要求判令合同所约定房屋归其所有的诉讼请求本院依法不予支持。根据合同法的规定，原告可就其出资款返还等问题另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：驳回原告赵振华的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取，由原告赵振华承担。上诉人赵振华上诉请求：二审撤销原判，直接改判，判令支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审认定“由于农村宅基地使用权人应当是具备本集体经济组织成员资格的人，所以原告作为外村村民不能取得被告所在的府城村宅基地的使用权。我国实行房地一体主义，房屋所有权和宅基地使用权不可分割，因此原告亦不能取得约定房屋的所有权。原、被告所签订的《修建房屋合同》以及《建房补充合同》因违反法律、行政法规的强制性规定导致合同无效”，属认定事实错误。上诉人虽然没有取得城府村宅基地的使用权，但被上诉人裴新忠取得了该村宅基地的使用权，该宅基地的使用权取得具有合法性。因被上诉人经济困难，双方约定由上诉人出资建房，并未违反法律的规定。房屋建成后，将部分房产分配于上诉人，是被上诉人对自己合法财产的自由处分。法律允许公民个人处分自己农村的房产，同样未违反法律的规定。两份合同是从本质属被上诉人房屋的转让合同，农村房子产权人完全可以转让。故上诉人与被上诉人所签订的两份建房合同并未违反法律的相关规定。一审判决将房屋的分配认定为宅基地的转让是偷换概念，是典型的地方保护主义，是司法实务中腐败，违反了习主席关于“要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，所有司法机关都要紧紧围绕这个目标来改进工作，重点解决影响司法公正和制约司法能力的深层次问题”的指示，让习主席的指示化为泡影。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人裴新忠辩称：上诉人在2013年开工后停了两年，违约再先，之后又协商二次开工，2015年7月5日下午开工之后又没有完工，四年了都没有完工，我这是门面房，合同中写的违约赔500元，他应该赔给我，他建的房屋都是漏的，三层一间房屋及大门都漏水，没有按合同约定给我按塑钢门窗，给我按的方钢门窗，三层窗户塌也没有装，二层路面有缝隙，三层两间没有完工。经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据土地管理法的相关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员依法享有的权利，禁止对宅基地进行私自买卖，非集体经济组织成员无权取得或变相取得宅基地的使用权。本案中，赵振华与裴新忠用于合作建房的土地系宅基地性质，属于农村集体所有的土地，赵振华非涉案土地农村集体经济组织成员，但双方签订的修建房屋合同中约定了房屋的产权分配，基于房地一体原则，房屋的流转必然会导致宅基地随之流转，一审法院据此认定赵振华与裴新忠所签的《修建房屋合同》、《建房补充合同》违反法律的强制性规定属于无效合同，对赵振华要求判令案涉房屋的一半归其所有的诉求不予支持并无不当，本院应予维持。对于赵振华就案涉房屋的投资损失问题，其可另行主张权利。综上，上诉人赵振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵振华负担。本判决为终审判决。审判长 申 龙审判员 张 涛审判员 董 云 二〇二〇年七月二十八日书记员 韩民慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10498号之一 申请执行人：中山市景益包装材料有限公司，住所地广东省中山市南头镇民安路133号首层。 法定代表人：罗钰辉。 被执行人：广东浙派电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区（容桂）外环路103号厂房二5层之B、D厂房。 法定代表人：成汉超。 关于原告中山市景益包装材料有限公司与被告广东浙派电器有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3825号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东浙派电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告中山市景益包装材料有限公司支付298800元及逾期付款利息（从2019年2月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款日止），并承担案件受理费5782元。因债务人广东浙派电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市景益包装材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为320963.71元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10498号案终结本次执行程序。 被执行人广东浙派电器有限公司负有继续向申请执行人中山市景益包装材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 匡
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终510号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司。负责人：张×1。委托诉讼代理人：薛×，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雒×，山西省方山县人，住方山县。委托诉讼代理人：刘×1，山西宏文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张×2，陕西省榆林市吴堡县人。被上诉人（原审被告）：弓×，陕西省吴堡县人。被上诉人（原审被告）：榆林市昌泰汽车运输有限公司。法定代表人：樊×。委托诉讼代理人：叶×，业务经理委托诉讼代理人：白×，法律顾问。被上诉人（原审被告）：高×，山西省方山县人。被上诉人（原审被告）：方山县鼎诚贸易有限公司。法定代表人：刘×2，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司方山支公司。负责人：刘×3，经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人：侯×。上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司与被上诉人雒×、张×2、弓×、榆林市昌泰汽车运输有限公司、高×、方山县鼎诚贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司方山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2019）晋1124民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司的委托诉讼代理人薛×、被上诉人雒×的委托代理人刘×1、被上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司委托诉讼代理人叶×、白×、被上诉人高×、张×2到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省临县人民法院（2019）晋1124民初553号民事判决；二、本案发回山西省临县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司预交的二审案件受理费3164元予以退还。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年七月十三日书记员 张婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2410号 申请执行人：许良才，男，1966年10月30日出生，汉族，个体经营者，现住湖北省大冶市。 被执行人：刘子超，男，1982年3月21日出生，汉族，个体经营者，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人李铁柱与被执行人刘子超建设工程施工合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初1886号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘子超的银行存款465849.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二〇年七月十三日 书记员  付俊峰
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执506号之三被执行人：李敏瑞，女，汉族，1980年04月03日生，居民身份证号码21090219800403154X，住阜新海州区中华路94-501。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李敏瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李敏瑞在中国银行5123164334758435账户内存款人民币4075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二〇年七月十三日书记员  王程
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特712号申请人：崔寿娟。申请人：孙建军。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年七月十三日书记员 王涛（代）
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初629号 原告：刘利民，男，1974年6月5日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县，现住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：肖飞，男，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：李老二，男，1965年3月6日出生，拉祜族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 第三人：李成刚，男，1968年7月8日出生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄州禄丰县。 原告刘利民诉被告李老二、第三人李成刚债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘利民委托诉讼代理人肖飞、被告李老二到庭参加诉讼，第三人李成刚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘利民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠工程材料款19,150.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年第三人李成刚承建被告李老二家庭住房期间，向原告赊购钢门窗等材料，被告李老二未完全支付第三人李成刚建房款，经三方于2019年7月20日共同协商一致，并于当日以欠条形式签订债权转移协议，因第三人李成刚欠原告刘利民钢门、钢窗等材料款，故第三人李成刚将其债权即被告李老二欠的工程款19,150.00元转移给原告刘利民，由被告李老二直接向原告刘利民支付该欠款，如被告李老二房屋存在质量问题不影响债权债务变更，因房屋质量引发的费用由李成刚负责，与原告刘利民无关。签订协议时，被告李老二承诺尽快支付此款，但至今分文未付，特提起诉讼。 被告李老二辩称，欠款是事实，对欠款金额无异议，但其房子还未全部建完，存在未喷石头漆、地板砖不平、卧室门打不开等问题，所以未支付该笔款项。待第三人李成刚将上述问题处理后，其同意分期付款，每年支付一部分。 第三人李成刚经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告刘利民为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： A1、《欠条》原件一份，欲证明原告刘利民、被告李老二、第三人李成刚以欠条形式签订债权转让协议的事实。 经质证被告李老二对A1组证据三性无异议，第三人李成刚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告李老二及第三人李成刚未向本院提交证据材料。 本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年第三人李成刚承建被告李老二家庭住房期间，向原告刘利民赊购钢门窗等材料，因被告李老二未支付完第三人李成刚建房款，三方于2019年7月20日共同协商一致，并于当日以欠条形式签订债权转移协议，协议约定第三人李成刚将其债权即被告李老二欠的工程款19,150.00元转移给原告刘利民，由被告李老二直接向刘利民支付该欠款，债权转移后，被告李老二房屋质量问题不影响债权债务变更，如房屋质量引发的费用由第三人李成刚承担，与原告刘利民无关。协议签订后，被告李老二未支付欠款。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原被告及第三人共同签订的《欠条》系当事人的真实意思表示，双方均应按约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，第七十九条关于“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人……”的规定，本案中三方协商一致，第三人李成刚将其债权转移给原告刘利民，且债权转让协议已经明确约定第三人李成刚承建的房屋质量问题与原告刘利民无关，被告李老二应向原告刘利民支付欠款，不能以其房屋质量存在问题对抗债务的履行，故对原告要求被告支付欠款19,150.00元的诉请，本院予以支持。对于被告李老二提出房屋存在质量问题，可与第三人李成刚协商解决或者另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李老二于本判决生效后三十日内支付原告刘利民欠款19,150.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279.00元，减半收取139.50元，由被告李老二负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  王珏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  沈婧
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保484号申请人：刘术尧，男，1960年4月2日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：山东省曼山吉海医美健康产业有限公司。住所地，威海市文登区昆嵛北路19号南源大厦2212室。申请人刘术尧与被申请山东省曼山吉海医美健康产业有限公司劳动争议纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出的【2020】第101号仲裁裁决书已经生效。申请人刘术尧同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人山东省曼山吉海医美健康产业有限公司的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东省曼山吉海医美健康产业有限公司的银行存款60800元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年七月十三日书记员  张力凡
文书内容贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初1690号之一原告：彭乔林，男，1966年05月29日生，汉族，住惠水县好花红镇三都村七组52号，居民身份证号码：522731196605292530。被告：叶世秀，女，1976年11月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区同心西路1号一单元1102室，居民身份号码：522731197611038306。被告：李正全，男，1966年1月14日生，汉族，住贵州省赫章县城关镇大桥村彭家湾组234号，居民身份证号码：522428196601140033。被告：三都村村民委员会，住所地惠水县三都镇三都村。法定代表人：龙清义，系该村村委会主任。本院在审理原告彭乔林诉被告叶世秀、李正全、三都村村民委员会物权保护纠纷一案中，原适用简易程序审理，现因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由肖明江担任审判长，与审判员董胜军、人民陪审员胡启伦组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  肖明江审 判 员  董胜军人民陪审员  胡启伦二〇二〇年七月十三日法官 助理  吴绍春书 记 员  向小梅
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1770号 原告：马改革，男，1993年2月23日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：王素静（又名王静），女，1981年11月21日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告马改革与被告王素静买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马改革的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王素静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马改革向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款42650元及利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告欠原告货款42650元，有欠条为证，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，请求依法判决。 王素静在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营甲醇原料，被告系饭店经营者，原告向被告供应甲醇，自2019年至2020年1月16日被告共欠原告货款41200年，被告于2020年1月16日向原告出具欠条，欠条载明：“欠马改革现金41200元整，大写肆万壹仟贰佰元整王静”。2020年5月23日，原告又向被告供货，货款1456元，原被告在微信聊天中确定被告共欠原告货款42650元。后经原告催要，被告至今支付原告货款。上述事实有欠条、微信聊天记录、庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告从原告处购买甲醇，双方之间形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告向被告供货后，被告应向原告支付货款，经原告催要被告未支付原告剩余货款的行为构成违约，故对原告要求被告支付货款及利息的请求予以支持，原告主张的利息自原告主张权利之日即2020年7月1日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告王素静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王素静于本判决生效后十日内给付原告马改革货款42650元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月1日起算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取计430元（已减半）由被告王素静负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费860元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年七月二十八日 书记员 安晓倩 ——
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执异25号异议人：刘京京（曾用名刘京），女，1995年5月25日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：孔令花，女，1972年5月27日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江阴市。在本院执行被执行人孔令花非法吸收公众存款罪涉财产部分执行一案中，异议人刘京京对本院执行常州市翠竹新村133幢丁单元402室房产（所有权证号：常86025，以下简称案涉房产）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，异议人刘京京向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人刘京京向本院申请撤回执行异议，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许刘京京撤回执行异议。审 判 长 宋 祥人民陪审员 余 红人民陪审员 蒋红月二〇二〇年七月十三日书 记 员 陈 洁
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0118刑初369号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人吴宣银，男，1984年1月18日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。因犯抢夺罪，于2007年11月13日被本院判处有期徒刑六个月；因犯抢夺罪，于2011年5月25日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年11月14日被本院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2018年12月4日被本院判处有期徒刑六个月。合并前罪执行有期徒刑一年二个月，2019年10月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月25日被重庆市永川区公安局监视居住，同年4月27日被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现被羁押于重庆市永川区看守所。被告人杨云通，男，1985年1月4日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。因犯抢夺罪，于2011年10月19日被本院判处有期徒刑一年十个月；因犯抢夺罪，于2014年1月8日被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，于2015年11月5日被本院判处有期徒刑十个月；又因犯开设赌场罪，于2017年8月28日被本院判处有期徒刑六个月，2018年2月7日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2020年3月25日被重庆市永川区公安局监视居住，同年6月9日被刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现被羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉〔2020〕Z359号起诉书指控被告人吴宣银、杨云通犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控：2020年3月10凌晨，被告人吴宣银、杨云通共谋盗窃，二人驾驶摩托车来到重庆市永川区李鲫鱼食府门前，采取用绳子拉的方式将被害人陈某停放在此的一辆价值2880元的电动车盗走。2020年3月10日中午，被告人吴宣银、杨云通共谋盗窃，二人驾驶摩托车来到重庆市永川区银山源小区附近，采取用绳子拉的方式将被害人林某某停放在此的一辆价值1020元的摩托车盗走。二人将上述两辆车辆销赃后获款800元，二人平分。二被告人两次盗窃价值共计3900元。2020年3月25日，被告人杨云通主动到重庆市永川区公安局凤凰湖派出所投案，其到案后如实供述上述犯罪事实。2020年4月1日，被告人吴宣银主动到重庆市永川区公安局三教派出所投案，其到案后如实供述上述犯罪事实。被告人吴宣银、杨云通的行为已构成盗窃罪，二被告人均系累犯，且自愿认罪认罚，建议判处被告人吴宣银有期徒刑七个月，并处罚金3000元；判处被告人杨云通有期徒刑七个月，并处罚金2000元。二被告人均对此无异议并自愿签署认罪认罚具结书。经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人吴宣银、杨云通均在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚；二被告人均自动投案并如实供述自己罪行，具有自首情节，主动认罪认罚，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴宣银犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年11月26日止）二、被告人杨云通犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年1月8日止）三、责令被告人吴宣银、杨云通共同退赔被害人陈某经济损失2880元、被害人林某某经济损失1020元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵学川二〇二〇年七月十三日书记员  唐盛润
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执370号 申请执行人：马立雷，男，1966年7月19日出生，汉族，住沛县。 被执行人：王愈强，男，1994年2月8日出生，汉族，住沛县。 原告马立雷与被告王愈强房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初320号民事调解书已经发生法律效力。因王愈强未履行民事调解书确定的给付义务，马立雷向本院申请强制执行，要求支付购房款18万元及利息。本院于2020年1月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人王愈强送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人逾期未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供出被执行人的财产线索。 本院依职权对被执行人王愈强的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，但目前无存款可以扣划；未查询到被执行人有其他财产可供执行。经查，马立雷出售给王愈强的房屋（位于沛县XX室），已经过户登记在案外人孟靖然名下。执行过程中，未发现被执行人的下落，暂无法采取拘留措施。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，马立雷申请执行王愈强房屋买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 思
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3263号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：许林焱，男，1978年7月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省通山县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人许林焱借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初947号民事判决书，依法向被执行人许林焱发出执行通知书。责令被执行人许林焱偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金97998.40及2017年5月19日前的利息及罚息86946.13元，支付自2017年5月19日起至本判决确定的清偿之日止的利息及罚息；律师费1600元，案件受理费3680元，公告费860元（上述款项已由申请人预缴）、执行费2766元。但被执行人许林焱至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许林焱银行存款191084.53元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初717号原告：李东洙，男，1947年12月2日出生，现住和龙市。被告：方珍淑，女，1948年4月6日出生，现住延吉市。被告：方莲淑，女，1959年4月11日出生，现住延吉市。原告李东洙与被告方珍淑、方莲淑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东洙，被告方珍淑、方莲淑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东洙向本院提出诉讼请求：1.判令原告与方仁根之间房屋买卖合同有效；2.要求二被告协助原告办理房屋所有权过户手续；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1994年5月，二被告父亲方仁根将位于和龙市华际路44-1号的房屋出售给原告，原告以16000元的价格购买该房屋，用于仓库。购买房屋时，原告将房屋价款16000元交付给方仁根，方仁根将房屋所有权证及土地使用证交付给原告。方仁根于1999年去世，现无法办理房屋过户手续，故将二被告诉至法院，请求法院判如诉请。被告方珍淑辩称，被告父亲方仁根与原告之间的房屋买卖事宜存在，被告同意原告的诉讼请求。被告方莲淑辩称，被告父亲方仁根与原告之间的房屋买卖事宜存在，被告同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：方仁根与金美玉系夫妻关系，共有三个子女，长子方泰和、长女方珍淑、次女方莲淑，方仁根于1997年3月20日因死亡注销户籍；金美玉于2005年7月18日因死亡注销户籍；方泰和于2007年9月5日因死亡注销户籍。原告与被告方珍淑曾系夫妻关系，现已离婚。1994年5月，被告方珍淑、方莲淑的父亲方仁根与原告口头约定：方仁根将位于和龙市华际路xx号（房屋所有权证号：吉房权字第xxxxx号，建筑面积：54.6平方米）房屋出售给原告，原告以16000元的价格购买该房屋。购买房屋时，原告将房屋价款16000元交付给方仁根，方仁根将房屋所有权证及土地使用证交付给原告，原告至今占有使用该房屋，但未办理过户手续。涉案房屋共有人为方仁根、金美玉、原告李东洙、被告方珍淑，土地使用证登记的土体使用者为李东洙，被告方莲淑为方仁根的继承人。因方仁根已去世，现原告无法办理房屋过户手续，故起诉至法院要求确认原告与方仁根之间房屋买卖合同有效，并要求二被告协助原告办理房屋所有权过户手续。庭审中，被告方珍淑、方莲淑均承认原告所述全部事实及诉讼请求。以上事实由原告提交的身份证复印件三份、房屋所有权证、土地使用证、户籍注销证明三份、亲属关系证明二份予以证明。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。涉案房屋虽登记在方仁根名下，但原告持有涉案房屋的房屋所有权证及土地使用证，且至今由原告占有使用，被告方珍淑、方莲淑亦承认原告与方仁根之间存在房屋买卖事宜，虽然原告与方仁根没有签订书面的房屋买卖合同，但不影响房屋买卖合同关系的存在、成立并生效。因此，原告与方仁根之间就位于和龙市华际路xx号（房屋所有权证号：吉房权字第xxxxx号，建筑面积：54.6平方米）房屋的买卖合同关系成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。因方仁根、金美玉、方泰和均已去世，故被告方珍淑、方莲淑作为涉案房屋的共有人及继承人，均应协助原告办理房屋的产权转移登记手续。故原告之诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：一、原告李东洙与方仁根之间达成的1994年5月房屋买卖合同（位于和龙市华际路xx号，房屋所有权证号：吉房权字第xxxxx号，建筑面积：54.6平方米）有效；二、被告方珍淑、方莲淑于本判决生效之日起十日内协助原告李东洙将上述房屋所有权变更至原告李东洙名下。如果被告方莲淑、方珍淑未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费200元，减半收取100元，由被告方珍淑、方莲淑负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员  申 珠二〇二〇年七月二十八日法官助理  韩虹玉书 记 员  吴婉清
云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0922民初646号原告：张正伟，男，1994年2月12日出生，汉族，务农，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：董顺朝，云南云腾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李国才，男，1994年5月25日出生，彝族，中专文化，务农，住云南省临沧市云县。原告张正伟与被告李国才劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正伟的委托诉讼代理人董顺朝、被告李国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠工程款46860元；二、承担占用欠款月利率2%的利息至付清止，现己满三个月应支付利息2811元。两项合计：49671元。三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告将临沧金旭之光小区二期4栋5栋的清水管安装工程包给原告施工，原告于10月初完工后与被告结算工程款总计59860元，由被告出具了《欠条》，约定于10月底前支付20000元、11月份支付27881元、2020年1月全部付清尾款11979元。原告多次找被告催要，被告于2020年1月23日支付13000元，尚欠46860元，被告以没钱为由不支付。被告违反了《欠条》上的约定和承诺，应承担占用欠款月利率2%的利息。特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告的劳务费也没有领完，暂不能支付，请求原告给予宽限。出具《欠条》时未约定支付利息，利息不支付。如果被告能拿到劳务费，可以尽快支付，如果拿不到，最迟2020年年底前付清。经本院组织调解，原告要求于2020年7月30日前支付，利息不放弃。被告同意于2020年7月30日前支付，不同意支付利息。休庭后经再次调解，原告同意放弃利息，但被告答复其劳务费经催要无果，无法按时支付，请求延至2021年春节前付清。原告不同意，调解未果。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方劳务关系成立，对劳务费已进行了结算，被告应按结算数额和约定期限履行义务。被告未按照约定的数额及期限履行义务，已构成违约，应承担违约责任，从逾期之日起支付逾期付款违约金。原告名为主张逾期占用资金利息，实为主张逾期付款违约金，双方对逾期付款违约金的计算方法未作约定，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.35%基础上上浮50%计算，即年利率6.525%计算违约金。故原告诉讼请求部分成立，本院予以部分支持，部分请求不成立，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复及中国人民银行银发﹝2003﹞251号文件第三条第一款规定，判决如下：一、被告李国才应支付原告张正伟劳务费46860元及支付自2020年2月1日起至付款之日止年利率6.525%的逾期付款违约金。于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告张正伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取521元，由被告李国才负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  计红萱二〇二〇年七月十三日书记员  罗 蓉
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初827号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人吴聪星，男，1983年1月30日生，汉族，中专文化，湖北省咸宁市通城县关刀镇关刀村卫生室乡村医生，住湖北省咸宁市通城县。2018年5月31日因涉嫌犯销售假药罪被邳州市公安局取保候审。辩护人李旷，北京盈科（武汉）律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑二刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人吴聪星涉嫌犯销售假药罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员吕军舰出庭支持公诉。被告人吴聪星及其辩护人李旷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月，被告人吴聪星从许小利（已判刑）处购进“京都念慈堂蜜炼川贝枇杷膏”10盒，作为村卫生室医生，在明知该药为假药的情况下仍在卫生室销售。经徐州市食品药品监督检验中心鉴定“京都念慈堂蜜炼川贝枇杷膏”所含成分与国家标准规定的药材成分不符。2018年5月31日被告人吴聪星被邳州市公安局传唤到案，后如实供述主要犯罪事实。2019年11月25日被告人吴聪星在公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人吴聪星在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人吴某等证言，医疗机构执业许可证、医生执业证书、卫生室门头照片、协议书，徐州市食品药品监督检验中心出具的检验结果说明，邳州市公安局制作的扣押、搜查笔录、销售单、接受证据清单，自愿认罪认罚具结书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人吴聪星销售不符合安全标准的药品，足以造成严重食物中毒或者其他食源性疾病，其行为构成了销售假药罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人吴聪星系从事医疗服务的工作人员，明知是假药仍予以销售，应酌情从重处罚；其到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，且已签署自愿认罪认罚具结书，并缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。考虑到被告人吴聪星犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴聪星犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）二、禁止被告人吴聪星在缓刑考验期内从事药品生产、销售等相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锴人民陪审员  苏德芹人民陪审员  张玉雪二〇二〇年七月二十八日书 记 员  潘珍阁
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保992号申请执行人:泰安泰山农村商业银行股份有限公司,法定代表人:赵庆功,住所地泰安市泰山区,统一社会信用代码:91370900349220049R。被执行人：石礼成,男,汉族,1963年1月13日出生,住泰安市岱岳区。被执行人:张宗爱,女,汉族,1961年5月2日出生,住址同上。被执行人：罗永富,男,汉族,1973年9月19日出生,住泰安市泰山区,身份账号码:37×××11。被执行人：郭建美,女,汉族,1973年10月28日出生,住址同上。申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款66万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保869号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人石礼成、张宗爱、罗永富、郭建美名下银行存款66万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月二十八日书记员  李 杨