天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11540号原告：王亮。被告：天津市保总保安服务有限公司。法定代表人：王跃华，总经理。委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。原告王亮与被告天津市保总保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亮、被告天津市保总保安服务有限公司的委托诉讼代理人薛小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告未签订劳动合同工资3200元；2、判令被告支付原告超时工作工资8.75元×4小时×30天=1050元；3、判令被告支付原告法定节假日、休息日加班费105元×10天×200%=2100元。事实与理由：原告于2019年3月1日经人介绍和三个人共同在天津市保总保安服务有限公司应聘合格，后被分配到天津医学高等专科学校担任保安工作。原告每天早上6时30分到单位，晚上19时离开，无早退晚来现象。工作期间认真做好车辆登记，领导告诉干什么活，原告都优秀的完成。保卫处的卫生不是我们保安干的活，领导喊原告去擦地、收拾东西、倒纸篓、刷卫生间，照样出色的完成。2019年3月14日，原告突然被告知不被录用了。万般无奈，为维护原告合法权益，故诉讼至法院。原告就其主张提交如下证据：1、交接班记录表，证明被告陈述的原告入职时间与事实不符，同时证明原告日常工作时间为早7时到晚19时。2、保安基层岗点规范管理标准，证明原告入职被告处工作。3、工资发放表，证明原告在被告处上班，被告给原告发放工资。4、视频光盘，证明原告入职时间、节假日及休息日无休，正常上班。被告辩称，原告于2019年3月6日由天津医学高等专科学校项目负责人招聘入职，工资适用本市最低工资标准，公司对项目负责人的招聘行为予以确认。原告工作岗位分早、中、晚三班，每班8小时，不存在加班情况。公司是在双方发生冲突后才介入的，并通知原告不符合录用条件解除劳动关系。原告于2019年3月14日离职，因工作未满一个月，此前双方未签订劳动合同。2019年4月25日，王亮的妻子杨丽英领取王亮工资665元，并出具了收条。综上，被告与原告系合法解除劳动关系，且原告不存在加班的事实，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告就其主张提交如下证据：1、收条1张，证明原告工资已由其家属代领，原告工资已结清，双方劳动关系已经解除。同时也能够证实原告在被告处工作不满一个月。2、视频光盘1张，证明原告在公司聚众闹事，不符合录用条件，被告在其工作未满一个月时解除劳动关系是合法有效的。3、2018年11月至2019年4月保安员工资明细表及夜班保安门卫人员交接班记录表。证明原告工作为三班倒，每班8小时，不存在加班。同时证明原告提交相关证据的表格样式与被告出具的不一致，并非出自被告处。针对原告提交的证据，被告天津市保总保安服务有限公司发表如下质证意见：对证据1的真实性及证明目的均不认可，且该证据是复印件。对证据2没有异议。对证据3的三性均不认可。对证据4不认可。该证据中没有王亮的影像，不能证明王亮的入职时间。其中部分影像显示是在路上、地铁上、车上拍摄，无法证明与被告具有关联性。2018年11月28日的招聘信息不能排除是原告从朋友圈中转载的。2019年1月24日的录像显示王彬穿着保安制服，但因三原告与保安队长**鑫是朋友关系，有到单位帮忙的情形。原告提交的录像长短均为十几秒，凭此不能证明其在被告处工作。针对被告天津市保总保安服务有限公司提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议。对证据2的证明目的不认可，该光盘内容不完整。原告并不是在公司聚众闹事，是公司把原告和张玉强喊去，也不知道什么事，当时屋里面有三个穿迷彩的人，是公司喊来的，要打原告和张玉强。对证据3真实性不认可，应当以原告提交的为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：原告提交的保安基层岗点规范管理标准，被告提交的收条1张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交交接班记录表、视频光盘一张，被告虽持异议，但未提交相反证据予以佐证，本院予以采信。原告提交工资发放表，但其中并未有原告名字，与本案不具有关联性。被告提交光盘1张，其内容与本案不具有关联性。被告提交2018年11月至2019年4月保安员工资明细表及夜班保安门卫人员交接班记录表，但无法确认为原告所在工作岗位，与本案不具有关联性。经审理查明，2019年3月1日，原告经被告公司项目负责人招聘后入职天津市保总保安服务有限公司，后被分配到天津医学高等专科学校担任保安工作。原告在岗工作时间为早7时到晚19时。2019年3月14日，原告被告知不被录用。此前双方未签订《劳动合同》。2019年4月25日，原告妻子杨丽英代原告领取被告发放的2019年3月6日至2019年3月14日期间工资665元。2019年5月16日，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月22日，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会出具津和劳人仲不字（2019）第431号不予受理通知书。2019年5月23日，原告就本起纠纷起诉至天津市和平区人民法院。2019年7月8日，天津市和平区人民法院出具（2019）津0101民初3771号民事裁定书，本案移送天津市河西区人民法院处理。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原、被告对双方间存在劳动关系、原告在天津医学高等专科学校担任保安工作、以及劳动关系解除时间并无异议。有争议部分为：1、原告入职时间。被告主张原告入职时间为2019年3月6日，但未就此提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。本院采信原告陈述入职时间为2019年3月1日。2、原告日常在岗工作时间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”庭审中，原告虽提交交接班记录等证据，但上述证据无法证明原告参与其中，不足以支持其主张，应承担举证不能的不利后果。3、原告每月工资数额。原告主张入职时约定每月工资3400元，但未提交相关证据予以佐证。被告主张原告每月工资适用本市最低工资标准2050元，也未提交相关证据予以佐证。参照原告领取的2019年3月6日至2019年3月14日期间工资665元，本院采信被告主张原告适用本市同期最低工资标准2050元。4、原、被告解除劳动关系的合法性。鉴于本案原告诉讼请求中并未涉及，本院对此不做评判。针对原告的诉讼请求，本院评判如下：1、原告主张未签劳动合同双倍工资。《劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案原告自述2019年3月1日入职被告处，2019年3月14日双方解除劳动关系。因原告在被告处工作未满一个月，不符合上述法律规定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。2、原告主张正常工作日延时加班费、休息日加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”庭审中，原告虽就此提交证据，但不足以支持其主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王亮的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  张国栋审判员  安 铭审判员  潘 烨二〇二〇年七月十日书记员  张芳靖本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。