浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初18195号原告：杭州梦资酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路5-4号1幢12-14层。法定代表人：吴**连，总经理。委托代理人：何少峰，浙江铭广律师事务所律师。被告：杭州君丰酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路5-4号2幢101、102、201-1室。法定代表人：任立君。被告：绍兴雅正装饰工程有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万达广场15幢0108室。法定代表人：孙雅珍。被告：徐君，男，1980年10月1日出生，汉族，住浙江省江山市。委托代理人：夏文俊、严诚强，浙江士宝律师事务所律师。被告：任立君，男，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告杭州君丰酒店管理有限公司、任立君共同委托代理人：余世杰、陈璐，浙江士宝律师事务所律师。原告杭州梦资酒店管理有限公司（以下简称梦资酒店）为与被告杭州君丰酒店管理有限公司（以下简称君丰酒店）、绍兴雅正装饰工程有限公司（以下简称雅正装饰）、徐君、任立君装饰装修合同纠纷一案，于2019年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘娟独任审判。后因被告雅正装饰下落不明，本院裁定本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年4月7日第一次公开开庭，庭审中，徐君申请对部分收条中其签名的真实性进行鉴定，本院依法予以准许，并委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。后因徐君未缴纳鉴定费导致鉴定未成。因工作变动，本案由审判员刘娟的担任审判长，与人民陪审员郑也平、蔡新玲组成合议庭于2020年5月28日第二次公开开庭，梦资酒店的法定代表人吴**连及委托代理人何少峰、徐君的委托代理人严诚强、君丰酒店及任立君的共同委托代理人余世杰均到庭参加诉讼，雅正装饰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告梦资酒店起诉称，2017年4月1日，梦资酒店及其法定代表人吴**连与被告方签订三份合同，一份是梦资酒店与君丰酒店、雅正装饰、徐君签订的《建筑装饰工程施工合同》，约定由君丰公司和雅正装饰对梦资酒店位于余杭区××路××号的榴莲糖果酒店进行装修，工程期限为90天，自2017年4月3日至2017年7月3日，另外，对装修的工程概况、付款方式、工程质量及验收等内容作了明确约定，被告雅正装饰股东孙顺良作为项目经理。二是梦资酒店法定代表人吴**连与徐君、任立君签订《装修合同》，明确约定装修材料以加盟商标准，榴莲糖果酒店内部装修装潢及房间一切设施用品等由装修方全程负责装好交付给酒店方营业使用，装修期为90天可以营业，总工程价300万元，如延误工程每天按一万元罚款计算等十七条内容。三是梦资酒店与君丰公司盖章确认了《榴莲糖果精选酒店杭州运河路店物资代购单》，明确由南京榴莲小星酒店管理有限公司采购的榴莲糖果酒店物资代购单，总计金额为1481925元，南京榴莲小星酒店管理有限公司银行账号为6215××××6879，账号户名程军，开户行中国工商银行股份有限公司南京竹山路支行。上述合同签订后，项目经理孙顺良、被告徐君实际共同负责榴莲糖果酒店的装修工程，被告任立君负责装修施工中的协调。徐君、任立君为实际施工人，依照徐君、任立君的要求，梦资酒店股东吴**连、廖文旺、柴世德向徐君个人银行账户支付工程款或向其指定的材料供应商等支付货款，为证明已收到的工程款，徐君出具每张金额、落款时间不等的10张收条，共计收到装修工程款2930000元，其中支付南京榴莲小星酒店管理有限公司物资代购款631693元。在2017年5月下旬，梦资酒店股东吴**连、廖文旺、柴世德三人发现榴莲酒店的装修施工进度缓慢，施工方将无法按照约定时间于7月3日将榴莲糖果酒店交付营业。梦资酒店股东三人就一直催促徐君、任立君加快装修工程进度，依照合同约定时间完成榴莲糖果酒店装修工程，徐君、任立君在协商过程中均口头答应加快进度，但一直没有按期交付榴莲糖果酒店，致使梦资酒店无法在2017年7月4日开门营业。在8月14日、24日，徐君、任立君写下两份保证书，对装修进度做出书面保证，保证榴莲糖果酒店能够在9月10日正常营业。由于被告方拖欠装修工人工资及部分材料款，根本无法按照书面保证的装修进度进行施工。在梦资酒店股东的要求下，徐君于2017年8月30日出具书面承诺书，说明工人工资及材料款与梦资酒店无关，梦资酒店已经全部支付装修方。但被告方仍未加快装修进度，甚至梦资酒店股东三人在9月上旬以后无法联系上徐君，项目经理孙顺良也于9月底离开。为保证酒店能够早日开业，梦资酒店股东只好自己找人完成榴莲糖果酒店的后期装修工程，为此梦资酒店又额外支出装修材料款和水电工人工资共307502元，实际还支付了木工工人工资5000多元。经过一个多月的后续装修，榴莲糖果酒店终于在2017年11月12日正式营业，至此，已经比合同约定的完工时间延迟4个多月，为此，法院曾于2018年8月17日受理梦资酒店提起的诉讼。梦资酒店认为，君丰公司、雅正装饰没有能够按照合同约定的时间完成榴莲糖果酒店的装修行为已构成严重违约，严重侵犯了梦资酒店的合法权益，应当承担法律责任。同时作为实际施工人的徐君、任立君也应当依法承担法律责任。特起诉，请求判令：1、被告君丰酒店、雅正装饰、徐君、任立君赔偿梦资酒店超额支出装修榴莲糖果酒店的装修款损失237502元；2、四被告赔偿梦资酒店因榴莲糖果酒店延迟开业造成的经济损失792000元（从2017年7月4日开始计算至11月12日开业，共延期132天，按每延期一天赔偿6000元经济损失计算）；3、本案诉讼费由四被告承担。原告梦资酒店为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料：1、建筑装饰工程施工合同一份，用于证明梦资酒店与君丰酒店、雅正装饰于2017年4月1日签订合同，约定由君丰酒店、雅正装饰对榴莲糖果酒店进行装修，并从工程概况、工程期限、工程质量及验收、竣工与结算等七个方面作了详细约定，徐君在施工方处签名并按手印的事实。2、装修合同一份，用于证明徐君、任立君作为实际施工方与梦资酒店的法定代表人吴**连签订装修合同，对装修工程内容进一步明确，包括：再次明确对装修总工程价、装修期，详细约定了装修标准，明确约定违约责任即延误工程每天按壹万元罚款计算等的事实。3、物资代购单一份，用于证明榴莲糖果酒店装修所需物资需要由第三方南京榴莲小星酒店管理有限公司代为采购，君丰酒店确认该物资采购清单，南京榴莲小星酒店管理有限公司的收款账号为程军，该物资代购单为建筑工程施工合同的组成部分的事实。4、中国农业银行个人交易明细一份，用于证明梦资酒店股东吴**连向徐君现金支付装修工程款71000元、银行转账支付装修工程款398000元，吴**连向南京榴莲小星酒店管理有限公司的程军账户转账支付货款150000元、向南京榴莲小星酒店管理有限公司支付货款31693元，吴**连于2017年10月27日、11月11日向沈金良分别支付货款15000元、5000元的事实。5、余杭农村商业银行分户明细对账单（吴**连）一份，用于证明梦资酒店股东吴**连向徐君银行转账支付装修工程款969200元，吴**连多次向南京榴莲小星酒店管理有限公司的程军账户共转账支付货款450000元，吴**连于2017年8月30日代装修方向单勤书银行转账支付货款40000元的事实。6、中国银行交易流水明细清单（吴**连）一份，用于证明梦资酒店股东吴**连向徐君现金支付装修工程款188800元、银行转账支付装修工程款149000元的事实。7、余杭农村商业银行分户明细对账单（廖文旺）一份，用于证明梦资酒店股东廖文旺向徐君现金支付装修工程款103100元、银行转账支付装修工程款30100元的事实。8、杭州农村联合商业银行（柴世德）一份，用于证明梦资酒店股东柴世德向被告徐君现金支付装修工程款40000元、银行转账支付装修工程款50000元的事实。9、证明一份，用于证明梦资酒店股东吴**连于2017年7月20日向江山市方圆和门业有限公司支付房门货款50000元的事实。10、湖州和辰家具报价清单一份，用于证明梦资酒店于2017年7、8月购买家具支付货款246000元的事实。11、收条一份，用于证明梦资酒店于2017年8月20日为施工方代为支付电工工资40000元的事实。12、收条十份，用于证明2017年4月-2017年8月10日，梦资酒店陆续分多次支付装修工程款2930000元，徐君向梦资酒店出具合计总金额为2930000元的10张收条的事实。13、保证书二份、承诺书一份，用于证明被告方无法在合同约定的2017年7月3日之前完成榴莲糖果酒店的装修工程，因不能按期完成装修工程而违约，梦资酒店与徐君、任立君进行多次协商，被告方承诺在规定日期前完成未完工的装修工程，梦资酒店已经结清装修款的事实。14、收条一份，用于证明材料商单勤书已经收到梦资酒店的股东吴**连支付的软硬包货款50000元，并于2017年9月2日出具收条的事实。15、微信支付明细两份、收款收据一份，用于证明梦资酒店已经支付墙布款8200元的事实。16、微信支付明细五份，用于证明梦资酒店支付水电工人工资2520元的事实。17、微信支付明细一份，用于证明梦资酒店支付材料商周定水房门货款3300元的事实。18、增值税发票两份，用于证明梦资酒店购买榴莲糖果酒店用电视机，于2017年9月28日支付134100元。19、金利百货采购清单和收款收据一份，用于证明梦资酒店自行采购榴莲糖果酒店用品包括电脑、电水壶等，梦资酒店于2017年10月24日向海外海杭州商城九尊酒店用品商行支付货款36582元的事实。20、收条一份，用于证明材料商沈金良于2017年10月26日出具收条，证实梦资酒店向其支付窗帘款30000元的事实。21、安吉童太子转移销货清单和收款收据一份，用于证明梦资酒店自行采购糖果榴莲酒店用具的椅子、沙发，于2017年11月5日向杭州童太子办公家具有限公司支付货款30200元的事实。22、收付款协议一份，用于证明梦资酒店于2017年12月6日及之前共向王国松支付打胶费用12600元的事实。23、收款收据一份，用于证明梦资酒店于2017年11月12日购买鲜花用于酒店开业，酒店开业时间为2017年11月12日的事实。24、榴莲糖果杭州运河店营收汇总报表一份，用于证明梦资酒店的榴莲糖果酒店从2017年11月开业后正常营业，2017年12月的营业收入为280400元、2018年1月营业收入为302977元的事实。25、梦资酒店股东及出资信息一份，用于证明梦资酒店股东有吴**连、廖文旺、柴世德三人的事实。26、运通网城水电费缴费通知单两份，用于证明梦资酒店2017年12月的水电费为33542.70元的事实。27、织物清洗清单一份，用于证明梦资酒店2018年1月的织物清洗费用10037元的事实。28、民事裁定书一份，用于证明梦资酒店曾于2018年8月17日起诉，法院裁定撤回起诉的事实。29、房屋租赁合同一份，用于证明梦资酒店在2016年12月30日已经以公司名义签订租赁合同，公章系后面补盖，以及租金支付情况的事实。被告雅正装饰未答辩，也未提供证据材料。被告徐君答辩称，梦资酒店主体不适格。落款单位是榴莲糖果酒店，并非是梦资酒店签字，成立时间也是不一致，应当驳回起诉。即使主体适格，案涉装修合同均为无效合同。徐君是以个人身份参与施工，徐君与梦资酒店签订的合同是不规范的，主体资格存在疑问。合同首页载明的浙江中州园林有限公司，合同盖的是雅正装饰的公章，同时又盖了合伙的章，真实性存疑。雅正装饰在合同上体现为分公司。种种迹象表明不符合事实。实际情况是徐君承接了案涉工程，与其他被告无关。合同上的盖章仅仅是见证。装修合同签约主体直接就是吴**连和徐君个人。双方的付款情况和最后产生争议，均是吴**连与徐君签订的，与其余被告没有关系。徐君没有建筑装修资质的，与梦资酒店签订的合同应当视为无效。梦资酒店的诉请不成立。不论合同是否有效，徐君不存在拖延工期的情况。梦资酒店因为股东出资的情况，导致工期延误。付款实际情况也可以看出，交至徐君处的款项是不符合合同约定的，徐君尚未追究延期付款的责任，梦资酒店反而要求徐君赔付延期施工的责任。徐君并未收到吴**连支付的2930000元款项，梦资酒店提交的收条并不真实。合同第三条约定承包形式为包工包料及酒店室内用品，吴**连在购买材料时，完全是绕开徐君的。部分材料均是吴**连与材料商自行购买，并且以自己的名义支付，徐君完全没有参与且不知情，导致徐君根本不认识也不知道吴**连转账给案外人的情况。而就在这个情况下，当时部分收条吴**连是为了给其他股东看，本次工程款是其他股东出资，才要求徐君在吴**连起草的收条上签字。甚至还有添加的痕迹。比如2017年4月28日收到900000元是完全不符合事实，最恶劣的是有几张是完全伪造的，比如2017年6月20日的收条。收条与梦资酒店提交的转账记录也是存在矛盾的。实际上徐君收到款项只认可1456200元。工程完成的进度已经在97%，后续工程不存在300000元。2017年7月中旬，吴**连与徐君就房间内配备数量发生矛盾，且吴**连就工程款也未全部支付，导致工程收尾并非全由徐君完成。徐君在2017年8月30日签的承诺书是吴**连起草的，徐君认为是双方的结算，这里的付清不是指收到2930000元，而是工程款两清。9月份徐君并未参与后续工程施工。综上，徐君不存在违约，保留追究梦资酒店100000元保证金未退回的权利。被告徐君未提供证据材料。被告君丰酒店、任立君共同答辩称，本案中双方的诉讼主体资格均有问题。梦资酒店具体成立时间是2017年4月28日，装修施工合同签订时间是2017年4月1日，当时梦资酒店是没有资格签订装修合同的。君丰酒店作为一个酒店管理有限公司是没有施工资格和施工资质，如果梦资酒店认为君丰酒店有资质，其在本案合同履行、签订过程中是存在选任过失的，需要承担相应责任。任立君没有在施工合同上签字，合同签订到履行，任立君自始至终没有参与也没有收到任何款项，只是作为见证方。被告认为本案的诉请不符合法律规定，请求予以驳回。梦资酒店诉请要求四被告承担责任，我方认为都不符合法律上规定的共同承担或者连带承担的情形。从双方签订合同来讲，本案合同造价为3000000元，甲方应当于5个工作日支付工程款900000元，从2017年4月1日至2017年4月6日，应向四被告支付该笔款项，实际情况梦资酒店第一笔支付款项200000元就已经超出4月6日的时间，本案合同首先违约的是梦资酒店，造成工期延误，梦资酒店存在不可推卸的责任。综上，梦资酒店的主张，不论从主体资格还是诉讼地位上都没有依据，请求驳回。被告君丰酒店、任立君未提供证据材料。本院依职权出示孙顺良询问笔录以及孙顺良提供的承诺书复印件一份。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2017年4月1日，梦资酒店法定代表人吴**连与徐君、君丰酒店、雅正装饰签订《建筑装饰工程施工合同》一份，吴**连在甲方一栏签名并加盖梦资酒店的公章，徐君在乙方一栏签名并加盖君丰酒店、雅正装饰的公章。双方约定由乙方负责榴莲糖果精选酒店的室内装修装饰设施及用品，承包形式包工包料，工程造价3000000元，工期90天，自2017年4月3日至2017年7月3日，付款方式如下：1、本工程总造价3000000元整，合同签章生效后甲方5个工作日内支付合同价款总额的30%，即900000元，工程进行到进度60%时，甲方7个工作日内支付合同价款总额的30%，即900000元，工程进行了进度80%时，甲方支付工程款项20%，即600000元，工程消防验收合格后支付17%，即510000元，另3%作为免费维护二年内保证金，即90000元，保修期自2017年7月3日至2019年7月2日，期满后7个工作日内付清。在签订合同时，乙方付给甲方装修保证金100000元，乙方工程消防验收竣工后甲方应退还乙方全部保证金。乙方施工全部完工后，应及时以书面形式向甲方提出竣工验收通知，通知应于竣工验收7日前提出。乙方派驻孙顺良同志为该工程项目经理，在工程施工期内负责项目的组织施工，负责该工程各方面关系的协调。合同还对各方权利义务做出了约定。后吴**连与徐君、任立君签订《装修合同》一份，约定如下内容：1、装修材料以加盟商标准。2、签订合同前装修方需要交酒店方押金100000元。3、工程进场前，装修方必须检查前期工程，如前期工程有质量问题，需先由装修方负责检修完工，不得推卸责任。4、15楼一切排水管安装好给酒店方使用。5、房间床上用品每件1:3倍配齐。6、榴莲酒店内部装修装潢及房间一切设施用品等由装修方全程负责装好交付给酒店方营业使用。7、酒店方自己购买物资有，空调、空气能、监控、广告牌、淋浴房推拉门玻璃、营业执照、消防证、消防设施、设备安装，除持有这些物品外，都由装修方负责完工，具体详见加盟商提供的物资单为准。除酒店方购买物资外，总工程价款3000000元。9、酒店工程装修标准有加盟商审核过工程单子为准。10、装修方徐君和任立军合伙开的运河路5号杭州君丰酒店管理有限公司，名为富春鱼港作为装修抵押。11、装修期为90天可以营业。12、如延误工程每天按一万元罚款计算。13、总工程房间内部设施用品需装修方购买完整装好，装修方无增项，所有增项归装修方所有。14、同等价格与筒灯质量不需到盟商购物。15、房间内部装饰如电话、电茶壳、空调、电缆线、空调装架、窗门栏杆及房间内部一切设施用品齐全，不得有漏项。16、装修方必须做到加盟商的效果颜色和质量。17、装修方按材料表施工装修，材料运费搬运由装修方负责，与酒店方无关。上述合同由吴**连在甲方、酒店方一栏签字并填写身份证号，由徐君在乙方、装修方一栏签字并填写身份证号，任立君在徐君签名下方签名，未注明身份证号。2017年8月14日，徐君及案外人周定水出具《保证书》一份，载明如下内容：我周定水承接杭州榴莲酒店房间门定于2017年8月20日之前发货，门套五天之内进场安装，2017年8月25日全部安装好完工，如未及时发货，违约金每天罚款一万元。2017年8月24日，徐君出具《保证书》一份，载明如下内容：保证人徐君定于2017年9月5日前需完工的材料如下，1、房间门、电视机、软包硬包、墙布、贴脚线、房屋里面家具、大厅装饰面吊顶灯具、吧台大理石监控、以及各房间灯具等全部完成交付。2、定于2017年9月5日至2017年9月10日内所有的小件物品按照合同里面所定的一切购买完整交付给酒店方开业即可。3、如施工方有违约，将把余杭区崇贤镇崇贤街道运河路5-4号2号楼201-2室富春渔港法定代表人徐君以富春渔港饭店的百分之五十的股份抵押给余杭区运河里运通网城榴莲酒店接管营业。4、另外徐君有义务配合把营业执照法人代表过户给酒店方使用，包括物业签订的租赁合同一起过户给酒店方使用。徐君在保证人一栏签字，任立君在见证人一栏签字。2017年8月30日，徐君出具承诺书一份，称杭州市余杭区崇贤镇运河路运通网城榴莲酒店所有装修的工人工资和装修的所有材料款都由徐君承担支付，与榴莲酒店方无关，酒店的装修款已全部结清支付装修方。君丰酒店与梦资酒店签订《榴莲糖果精选酒店杭州运河路店物资代购单》，确认了具体代购物资明细，其中筹建工程物资种类包括传统卫生间（卫生间瓷砖、洁具、配件、浴缸）、地毯、壁纸、底板、客房门、家具类（床、写字桌椅子、特色房地垫、大厅沙发、茶几）、床垫、开关灯具类（含不锈钢面板及灯具）、设备电器（海信电视广告机，42寸普通电视机74台、43寸普通挂壁式广告机一台）；筹建运营物资包括门锁会员卡（门锁、电脑、会员卡）、布草类（床单、被罩、被子、床护垫、床尾巾、枕套、枕芯、浴巾、面瑾、地巾）、窗帘类、印刷品、悬挂宣传画、标识标贴、大堂物品、配饰、制服、客房用品及易耗品、客房电器等等。清单还对各项物资的具体价格和数量予以明确，并约定南京榴莲小星酒店管理有限公司的收款账户为案外人程军的个人账户，总计物资金额为1481925元。君丰酒店在该代购单上盖章确认。被告徐君自述施工至2017年8月底，并认为离场时仅剩下部分零星工程未完工，已完成工程量达到97%，梦资酒店对此不予认可，认为徐君实际完成工程量约80%。另查明，梦资酒店成立于2017年4月28日，吴**连系法定代表人，职务为总经理，公司股东为吴**连、廖文旺、柴世德。雅正装饰经营范围为室内外装修、园林景观工程施工（以上凭资质经营）、室内外保洁服务、河道清理、房屋中介服务。君丰酒店成立于2016年10月8日，经营范围如下，服务：酒店管理、餐饮管理、商务信息咨询（除商品中介）、会务服务、企业管理咨询；批发、零售；酒店用品、日用百货、办公用品；热食类食品制售，徐君原系君丰酒店法定代表人，后变更为任立君，现君丰酒店系自然人独资的公司，股东为任立君。徐君共出具收条十份，具体如下：1、2017年4月8日出具收条称收到榴莲糖果连锁酒店吴**连工程款900000元；2、2017年5月24日出具收条称收到运河路5号榴莲糖果第二期装修款550000元整；3、2017年6月10日出具收条称收到运河路5号榴莲糖果酒店装修预付款第二期350000元，第二期工程款结清；4、2017年6月20日出具收条称收到吴**连工程款第三期600000元，运河路榴莲酒店装修款；5、2017年7月5日出具收条称收到榴莲酒店第四期工程款140000元；6、2017年7月18日出具收条称今收到榴莲酒店装修工程款40000元；7、2017年7月23日出具收条称今收到榴莲酒店第四期装修工程款柒万元，付地板急用代付，地板于2017年7月24日至25日一定进场；8、2017年7月31日出具收条称收到榴莲酒店装修工程家具款90000元；9、2017年8月5日出具收条称收到榴莲酒店第四期装修工程款付墙布贴脚线和镜子总共50000元；10、2017年8月15日出具收条称收到榴莲酒店第四期装修款付房门80000元，付家居60000元，共计140000元，后期房间的电视机和窗帘沙发等房间内部设施由乙方全程负责购买齐全。以上共计2930000元。2017年9月2日，案外人单勤书出具收条一份，载明“今收到余杭榴莲糖果精选酒店吴**莲处软硬包货款50000元。”2017年9月7日，吴**连通过微信向备注为“金帝无缝墙布厂（沈国钧）”的用户转账7000元，2017年10月24日又转账1200元。2017年9月26日，吴**连通过微信向周定水转账3300元。2017年10月24日，梦资酒店以榴莲酒店的名义定购投影仪套、电脑、客房布草车、大厅垃圾桶、客房洗手间垃圾桶、衣架、纸巾盒、托盘、电水壶、点出风、电话机、前台电话机，总价36582元，海外海杭州商城九尊酒店用品商行于同日出具了相应的收款收据。10月26日，案外人沈金良出具收条一份，收到运河路5号榴莲酒店窗帘款，已帮徐君垫付三万元，钱已付清，以后对酒店方无关。2017年11月5日，梦资酒店以榴莲酒店的名义在杭州龙太子办公家具有限公司定购软包客房椅子、客房茶几、椅子套、大厅双方沙发、单人沙发、茶几，共计30200元，同日杭州龙太子办公家具有限公司出具收款收据一份，金额为30200元。2017年12月6日，吴**连与案外人王国松签订《收款付款协议》，确认酒店工程尾款结算合计16400元，已预付5000元，实际还需付款11400元，2017年12月6日付款7600元，扣除其他医药费用800元，其他纠纷事宜与酒店无关。梦资酒店自述开业时间为2019年11月12日。另，徐君已向梦资酒店支付装修保证金100000元，庭审中双方均同意上述保证金在本案应付款中抵扣。案件审理过程中，徐君申请对部分收条中签名的真实性进行鉴定，本院依法予以准许，并委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。后以徐君未缴纳鉴定费导致鉴定未成。本院认为，本案的争议焦点在于：一、案涉合同的发包方与施工方如何确定；二、已付款如何确定；三、梦资酒店主张的诉请能否成立。关于争议焦点一。本院认为，梦资酒店与徐君、君丰酒店、雅正装饰签订的《建筑装饰工程施工合同》中先由吴**连在甲方一栏签名，梦资酒店成立后在合同上加盖公章，对上述行为亦予以追认，故梦资酒店系发包方，其作为原告主体适格。关于施工方，徐君自认系施工方，合同由徐君、君丰酒店、雅正装饰共同签名或盖章，且合同抬头处亦加盖雅正装饰的公章，孙顺良自述系雅正装饰员工，上述合同中亦约定孙顺良担任项目经理，故可以认定雅正装饰亦属于施工方。而君丰酒店在合同落款处加盖公章，徐君当时系君丰酒店的法定代表人，在合同履行过程中君丰酒店对物资代购单盖章确认可见其实际亦参与施工，故本院认定君丰酒店亦属于施工方。任立君系君丰酒店现任法定代表人，在《建筑装饰工程施工合同》中并未签名，且同日的《装修合同》中末页的装修方也仅写明徐君，后续的保证书等亦由徐君出具，任立君作为见证人签名，且未有其他有效证据证明任立君亦参与施工工作，故本院认定本案装修施工方为徐君、君丰酒店、雅正装饰。梦资酒店与徐君、君丰酒店、雅正装饰签订的合同系双方真实意思表示，作为施工方的徐君、君丰酒店、雅正装饰应按约完成施工，作为发包方的梦资酒店亦应按约支付相应的装修款。关于争议焦点二。梦资酒店认为其向徐君支付的工程款形式多样，主要包括直接向徐君转账、支付现金及向案外人直接付款等形式，共计2966893元，徐君对此出具了2930000元的收条；徐君对部分收条真实性存在异议，仅认可收到1456200元。本院认为，经核算，本案中梦资酒店的股东吴**连、廖文旺、柴世德共计向徐君转账1501300元。吴**连通过其个人账户向案外人程军转账共计600000元、向南京榴莲小星酒店管理有限公司转账31693元，上述两笔款项与代购清单相符，本院予以确认。以上合计2132993元。本案中，徐君共出具了2930000元的收条，其余部分，梦资酒店主张通过现金及代付货款、工资等形式支付。本院认为，虽然梦资酒店提供的转账记录与徐君出具的收条之间存在部分差额，但徐君出具的收条对数额、款项性质、用途等均做出了明确的记载，且时间也均发生在装修期间，其虽对部分收条签名的真实性存在异议，但并未提交有效证据予以推翻，故本院对收条的真实性均予以确认，并根据收条确认梦资酒店已付款共计2930000元。关于争议焦点三。庭审中，徐君确认实际施工至2017年8月底，当时尚未完工，但认为系梦资酒店要求其退场，且当时已完成工程量为97%。梦资酒店对此不予认可，认为仅完成80%左右，故主张其另外支出的费用及损失。本院认为，根据施工合同的约定，工期90天，自2017年4月3日至2017年7月3日，但案涉工程实际至2017年8月底仍未完工，并最终于2019年11月12日开业，施工方对此应承担相应的责任。2017年8月24日，徐君曾出具保证书一份，其中对于当时尚未完工的内容予以明确，即房间门、电视机、软包硬包、墙布、贴脚线、房屋里面家具、大厅装饰面吊顶灯具、吧台大理石监控、各房间灯具以及小件物品，且施工方亦未能提交其在2017年8月24日之后实际完成上述内容的证据材料，现梦资酒店就部分未完工项目委托他人施工并支出相应的费用，施工方对该部分损失应承担相应的付款义务。因梦资酒店对该部分已经委托他人施工或采购完毕，无法通过鉴定确认具体费用，且双方对上述费用亦未能达成一致意见，本院结合未完工项目、当事人的过错程度、梦资酒店的实际支出等酌情确定为140000元。关于工期延误给梦资酒店造成的损失。本院综合本案的实际情况、合同约定、梦资酒店的实际损失等因素，酌情确定由徐君、君丰酒店、雅正装饰赔偿梦资酒店损失235800元，庭审中双方均同意已支付的装修保证金100000元在应付款中予以扣除，故本院确认由徐君、君丰酒店、雅正装饰赔偿梦资酒店损失135800元。君丰公司系一人有限责任公司，任立君作为公司股东，未能提交有效证据证明公司财产独立于个人财产，故应承担连带责任。被告雅正装饰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杭州君丰酒店管理有限公司、绍兴雅正装饰工程有限公司、徐君共同支付原告杭州梦资酒店管理有限公司装修款损失140000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杭州君丰酒店管理有限公司、绍兴雅正装饰工程有限公司、徐君共同赔偿原告杭州梦资酒店管理有限公司损失135800元，于本判决生效后十日内付清；三、被告任立君对被告君丰酒店管理有限公司所负上述第一、二项付款义务承担连带责任；四、驳回原告杭州梦资酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14066元，原告杭州梦资酒店管理有限公司负担10298元，被告杭州君丰酒店管理有限公司、绍兴雅正装饰工程有限公司、徐君、任立君共同负担3768元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14066元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 娟人民陪审员  郑也平人民陪审员  蔡新玲二〇二〇年七月二十九日书 记 员  徐 昕