wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初240号原告：马玉鹏，男，1966年6月20日生，回族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁县。被告：王毕东，男，1992年5月30日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区县。原告马玉鹏诉被告王毕东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，因疫情影响，分别于2020年3月18日和5月6日公开开庭进行了审理。原告马玉鹏、被告王毕东及其委托代理人李洪江、曾美月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马玉鹏向本院提出诉讼请求：1、请求被告王毕东立即归还原告借款134000元，并支付同期银行利息19470.2元；2、诉讼费由被告承担。理由：被告与原告女儿是生意场上的熟人朋友关系.2012年11月26日，被告以做生意资金不够周转为由，向原告借款134000元，并简单写有借条给原告，注明还款时间为2018年4月26日，至今已逾期一年多，被告以各种借口不还，且没有还款给原告的打算，原告多次找被告催收无果，故依法提出如前诉请。被告王毕东辩称：原告的诉请不应得到支持，理由为：被告没有获得借款本金；借条有更改的痕迹，出具借条时间为2012年11月26日，还款时间为2015年或2016年，并不是2018年；原告的女儿与被告是恋爱关系，并共同生活在一起五年，后来分手了，借条是原告女儿逼被告写的，有胁迫，被告并没有得到该笔借款。经审理本院认定：原告的女儿马梦雪与被告王毕东在谈恋爱期间，因被告王毕东做生意需要资金，原告马玉鹏于2012年9月29日在镇宁县丁旗信用社贷款50000元借给被告王毕东，又于2012年10月12日在镇宁县农业银行贷款100000元，将卡交给被告王毕东，2012年11月26日经原、被告结算，被告王毕东还了农业银行部分贷款，尚欠原告马玉鹏共计134000元，结算当日被告王毕东写下借到马玉鹏现金134000元的借条，借条注明还款日期2018年4月26日。被告一直未偿还原告款项。在2018年1月至2月间，原告女儿与被告微信聊天，被告多次提到要还原告女儿家的钱，并承诺最少20万元。但被告一直未归还原告借款。以上事实，有原、被告的身份证、借据、信用社存折及明细、农行卡及明细、微信聊天记录、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：被告王毕东与原告女儿马梦雪在恋爱期间，原告在信用社和农业银行贷款支持被告做生意符合常理，并且结算时被告向原告出具了134000元借条。第二次庭审中被告亦认可得到原告农业银行卡的事实。被告还在2018年初与原告女儿的微信聊天中多次提到要还原告女儿家的钱，还承诺最少还200000元，被告在第二次庭审中认可微信聊天的真实性。双方形成了民间借贷关系，受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务，违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。原告向被告提供了借款，被告出具借条，是双方的真实意思表示，合法、有效。被告得到借款后，应在约定期限履行向原告清偿借款的义务。原告诉请判令被告偿还借款本金人民币134000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于诉讼时效，被告提出还款时间是2015年11月26日或2016年11月26日改成2018年4月26日，本院认为，即便还款时间为2015年11月26日或2016年11月26日，但被告在2018年2月与原告女儿的微信聊天中，原告女儿要求被告偿还借款，被告承诺要还原告家的钱，有诉讼时效中断的事实依据，本案诉讼时效应从2018年2月起算，并未超过诉讼时效。原告诉请要求支持利息，因双方借款未约定利息，只能从原告起诉之日计算同期银行综合贷款利息，本院酌定按年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王毕东于本判决生效后二十日内偿还原告马玉鹏借款本金人民币134000元。并从2020年1月20日起至清偿之日止按年利率6%计算支付利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币3370元，减半收取1685元，原告马玉鹏承担285元，被告王毕东承担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  薛勇二〇二〇年七月二日法官助理唐虎书记员李婷婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民初4819号 原告：劲霸男装（上海）有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路599弄19号6层。 法定代表人：洪忠信，董事长。 委托诉讼代理人：陶志武，四川及第律师事务所律师。 被告：成华区娜燕商贸部，住所地四川省成都市成华区天祥街106号附11号。 经营者：雷燕，女，1964年1月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告劲霸男装（上海）有限公司与被告成华区娜燕商贸部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告劲霸男装（上海）有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对成华区娜燕商贸部的起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许劲霸男装（上海）有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，公告费560元，由劲霸男装（上海）有限公司负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  范建国 二〇二〇年七月二日 书 记 员  周 燚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执227号申请执行人：孙昨妍，女，1989年1月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区木材东街73-8号睿城A6栋2单元1306室。被执行人：哈尔滨市道外区易达家电经销部，住所地哈尔滨市道外区滨江新城F11栋1单元101室。经营者：孙伟，男，1978年11月28日出生，汉族，哈尔滨市道外区易达家电经销部经营者，户籍所在地黑龙江省海伦镇长吉胡同424号。被执行人：孙伟，男，1978年11月28日出生，汉族，哈尔滨市道外区易达家电经销部经营者，户籍所在地黑龙江省海伦镇长吉胡同424号本院依据（2019）黑0104民初1660号民事判决书执行孙昨妍与哈尔滨市道外区易达家电经销部、孙伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的为12725元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市道外区易达家电经销部、孙伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人哈尔滨市道外区易达家电经销部、孙伟有可供执行财产。本院作出执行决定书，将哈尔滨市道外区易达家电经销部、孙伟纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市道外区易达家电经销部、孙伟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙昨妍，申请执行人孙昨妍不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初1660号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩文龙审判员  杨 森审判员  原 媛二〇二〇年七月二日书记员  孟昭鹏
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)黔2725执1165号之一 申请执行人：李君松，男，汉族，1989年6月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县中坪镇艾州村川洞湾组，经常居住地贵州省瓮安县。 被执行人：周世君，男，汉族，1977年6月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初3497号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年07月21日向本院申请执行。执行中查明，被执行人周世君有车牌为贵JYW986比亚迪牌、贵JAW313华泰圣达菲牌，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人周世君名下贵JYW986号、贵JAW313号车两辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年七月二十八日 书记员 黎   君   军
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8050号原告：青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司，住所地青岛市市南区福州南路89号202户，统一社会信用代码：913702005912848415。法定代表人：刘嘉玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王彦魁、袁华超，山东元鼎律师事务所律师。被告：青岛天时油气装备服务集团股份有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港产业聚集区，统一社会信用代码：91370200737286058C。法定代表人：张梦震，系该公司总经理。案由：装饰装修合同纠纷原告青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司与被告青岛天时油气装备服务集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年7月28日立案。原告青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司撤回起诉处理。审判员  康廷富二〇二〇年七月二十八日书记员  孔祥猛
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4266号 原告：四川房友圈网络科技有限公司，住所地：成都市武侯区火车南站西路27号1栋14楼7号。 法定代表人：庄泽宝，职务：董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗玲，四川原友信律师事务所律师。 被告：刘成林，男，1976年4月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：李伟，男，1975年11月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：李树英，女，1976年1月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：袁梅，女，1977年5月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：袁东平，男，1973年8月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：李芙蓉，女，1968年7月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川房友圈网络科技有限公司与被告刘成林、李伟、李树英、袁梅、袁东平、李芙蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告四川房友圈网络科技有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川房友圈网络科技有限公司对自己权利的处分，不影响国家利益和社会公共利益，也不影响他人的权益，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川房友圈网络科技有限公司撤诉。 本案应收诉讼费84元，由四川房友圈网络科技有限公司负担。 审 判 员 陈俊杰 二〇一二〇年七月二十八日 法官助理 覃为 书 记 员 陈娟
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020黔0422民初1585号原告：姚成勇，男，1978年01月21日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：安普江，男，1989年01月02日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：王江兰，女，1988年03月03日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告姚成勇诉被告安普江、王江兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚成勇到庭参加了诉讼，被告安普江、王江兰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚成勇向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金130000元及利息14000元。事实及理由：二被告系夫妻关系，且二人与原告系亲戚关系，2019年7月12日，二被告因资金周转困难向原告借款30000元，同年10月16日，二被告为偿还银行到期贷款再次向原告借款100000元，并出具了还款协议及借款收据，现被告不按约定偿还借款，故诉至法院，请求判如所请。被告未进行答辩。原告向本院提供以下证据,以证明其诉讼主张：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格；2、二被告身份证复印件，证实二被告身份信息情况；3、借条原件三份及照片一张，证明被告向原告借款共计130000元的事实；4、富民银行转账流水原件两份，证实原告向被告转账100000万元的事实；5、贵州普定农村商业银行转账流水一份，证实原告向被告转账12万元的事实。被告未向本院提供证据。经本院审查上述证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告从事出租车营运，二被告从事橱柜经营，原、被告双方系亲戚关系，2019年7月13日，被告因资金周转困难向原告借款120000元，原告通过银行转账方式向被告安普江账户转款120000元，被告出具借条给原告，2019年8月初，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告借款30000元，二被告遂向原告补签借条，内容为“借条今借到姚成勇现金人民币大写叁万元整，小写30000元经手人：安普江王江兰2019年7月12日”。2019年10月16日，二被告因欠富民银行贷款，再次向原告借款100000元，原告向被告王江兰账户转款50000元，剩余50000元原告向其叔叔姚志龙筹借后，由姚志龙直接通过银行转账方式转款50000元至被告王江兰账户。同日，二被告向原告出具借条及收据，载明收到原告借款100000元，并约定月利率为2％，定于2019年11月16日还清借款本息。之后，二被告未按约定偿还原告借款130000元及相应利息，原告于2020年5月18日遂向本院起诉二被告偿还借款本金130000元及利息14000元。本院认为，被告安普江、王江兰向原告姚成勇借款130000元的事实客观存在，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告姚成勇向被告安普江、王江兰履行了出借义务，被告安普江、王江兰虽履行了部分义务，但未按照约定全部履行合同义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张二被告偿还借款本金130000元及利息14000元（以借款本金100000元为基数，从2019年11月16日按月利率2％计算至2020年5月16日止），理由充分，本院予以支持。被告安普江、王江兰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：被告安普江、王江兰在本判决生效后十五日内偿还原告姚成勇借款本金130000元及利息14000元。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告安普江、王江兰承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。审判员  袁熙单二〇二〇年七月二十八日法官助理李余书记员张淼
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2133号 原告：施建斌，男，1973年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：李芳，男，1985年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：李言喜，男，1976年1月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：薛友宝，男，1986年5月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告施建斌与被告李芳、李言喜、薛友宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施建斌及被告李言喜、薛友宝到庭参加诉讼，被告李芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 施建斌向本院提出诉讼请求：1.判令李芳偿还施建斌借款本金6万元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月7日起计至还款之日止，扣除已还利息1.4万元）；2.判令李言喜、薛友宝承担保证还款责任；3.本案诉讼费用由李芳、李言喜、薛友宝承担。事实和理由：双方是朋友关系。2015年4月7日，李芳因资金周转需要向施建斌借款6万元，施建斌按李芳要求分别支付现金和转入李芳指定的账户，约定月利率2%，有担保人李言喜、薛友宝在李芳出具的借条上签字为凭。施建斌急需用钱分别于2016年12月起多次向李芳、李言喜、薛友宝催讨，李芳以工钱被欠为由，于2017年2月10日向施建斌出具承诺书要求延期分期还款，但未按约履行。李芳仅于2017年5月7日通过银行转账偿还利息0.3万元，于2018年2月13日通过微信偿还利息0.2万元，于2019年通过银行转账偿还利息0.9万元，拒不偿还余下本息，遂成讼。 李言喜、薛友宝辩称，施建斌未在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人的责任已免除，请求驳回对李言喜、薛友宝的诉讼请求。 李芳未作答辩。 施建斌围绕其诉讼请求依法提交了借条1张、承诺书各1份、微信聊天记录及银行流水清单；李言喜、薛友宝质证认为，对借条、承诺书没有异议，但保证期间已届满，保证责任免除；微信聊天记录与其无关，银行流水清单中的转账金额与实际借款金额不一致，不符合交易习惯；李芳经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对施建斌提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对施建斌提交的证据真实性的默认。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 施建斌向本院提供借条1张，内容载明：“借条，本人因资金需求向施建斌借到人民币陆万元正（￥60000元），定于2015年7月6日前还清，逾期按月利率2%计算。借款人：李芳35012819851015XXXX，2015年4月7日，担保人：薛友宝35012819860517XXXX，担保人：李言喜3501281976012XXXX。” 2017年2月10日，李芳向施建斌出具“承诺书”1份，内容载明：“本人李芳身份证350012819851015XXXX原在2015年度向施建斌借到的人民币陆万元整（60000），现本人承诺在2017年2月21日前付还本金壹万，在2017年6月30日前付还本金壹万及6万的利息，余下本金及利息在每月20日前先付利息。剩余本金及利息定在2018年10月之前全部还清！承诺人：李芳，2017.2.10”。 借款后，李芳分别于2017年5月7日、2018年2月13日、2019年2月3日、2020年6月3日还款0.3万元、0.2万元、0.9万元、0.5万元，共计1.9万元。 本院认为，本案施建斌与李芳之间的有息借贷关系，有施建斌提供的借条为据，李芳经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权…”现无证据证明施建斌与李芳之间的借贷关系违法，为此，对施建斌的债权依法予以保护。故对施建斌主张李芳向其借款6万元的事实，本院予以认定，施建斌诉请李芳偿还借款本金6万元，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定“定于2015年7月6日前还清，逾期按月利率2%计算”，故案涉借款利息应自逾期还款之日起即2015年7月7日起计算，施建斌诉请自2015年4月7日起计算，缺乏依据，不予支持；施建斌尚主张利息按月利率2%计，未超过双方约定且符合法律规定，本院予以支持，并扣除已还利息1.9万元。 对于担保责任问题，当事人在借条中并未对保证责任的方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条约定，李言喜、薛友宝按照连带责任保证承担保证责任。施建斌主张李芳已于2017年2月10日出具承诺书，双方重新约定延长还款期限事宜，因上述承诺书未经保证人书面同意，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，承诺书中对债务履行期限的变动，对保证人李言喜、薛友宝不具有法律约束力。借条中约定案涉借款应于2015年7月6日前还清，但施建斌未提供证据佐证其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人李言喜、薛友宝承担保证责任，为此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证人李言喜、薛友宝的保证责任免除，故施建斌诉请李言喜、薛友宝承担连带保证责任，不予支持。 综上，施建斌诉请李芳偿还借款本金6万元及自2015年7月6日起按月利率2%计算的相应利息，本院予以支持；对施建斌超过上述部分的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李芳应于本判决生效之日起十日内偿还施建斌借款本金6万元及相应利息（利息按月利率2%，自2015年7月7日起计至款项还清之日止，并扣除已还利息1.9万元）； 二、驳回施建斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2952元，减半收取计1476元，由李芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 霞 二〇二〇年七月二日 法官助理  李华峰 书 记 员  林晓平
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保148号之一申请人：新乡市众义汽车销售服务有限公司统一社会信用代码：914107006959626430法定代表人：魏园园地址：卫滨区被申请人：陈化勇，男，汉族，1986年1月12日出生，住河南省辉县。本院在执行新乡市众义汽车销售服务有限公司与陈化勇合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年7月8日作出的（2020）豫0703财保46号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人陈化勇名下车牌号为豫Ｇ×××××的车辆。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年七月二十八日书记员  王盼盼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15820号 被执行人陈志聪，男，1981年12月2日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人陈米兰，女，1977年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市。 本院作出的（2019）粤1971民初6958号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人陈志聪应支付股权转让款960000元用于回购原告持有的第三人东莞市众羽自动化设备有限公司60%的股权，两被执行人应向原告支付垫付的80000元。诉讼费15175.20元,被执行人陈志聪负担10819.20元、两被执行人共同负担1800元。判决书生效后，原告已申请退回预交的诉讼费，被执行人并未向本院缴纳应承担的12619.20元诉讼费，根据审判部门的移送，本院于2020年6月16日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人陈米兰已缴纳其应承担的1800元诉讼费以及50元执行费，被执行人陈米兰已履行完毕其应尽的付款义务。本院对被执行人陈米兰已执行完毕。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞中院3.0查控系统在金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等部门查找被执行人陈志聪的财产情况，均未发现被执行人陈志聪有其他可供执行的财产。本案尚有执行标的10819.20元未能执行到位。本院已将被执行人陈志聪纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执15820号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张顺权
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执311号 被执行人：孙木洋，男，汉族，1991年8月1日出生，户籍地系山东省济阳县。正在服刑期间。 因被执行人孙木洋犯职务侵占罪，本院作出（2019）鲁1491刑初193号刑事判决书，判处退赔被害单位经济损失590433元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2020年4月22日、5月28日通过网络查控系统查询了被执行人孙木洋名下的银行存款信息、车辆登记信息及其他财产信息，孙木洋名下有少量银行存款已被其他法院冻结，无其他财产登记信息。 2、经本院查阅刑事审理卷宗调取孙兆民（系孙木洋父亲）联系方式，敦促孙木洋及时某被害人经济损失并告知及时某被害人经济损失，对其刑期的有益作用。其父称无经济能力代其退赔被害单位经济损失，孙木洋名下亦无其他财产。 3、经本院查询，孙木洋在济南市济阳区人民法院作为被执行人尚有三件执行案件未履行完毕。 4、本院依法对被执行人孙木洋采取高消费限制。 综上，被执行人孙木洋正在服刑期间，亦无其他财产可供执行。经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  李文桥 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年七月二日 书 记 员  崔 磊
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1075号上诉人（原审被告）：韶关市浈江区新星化工有限公司，住所地：广东省韶关市***粤辉日用品批发市场E59-65号铺。法定代表人：徐积民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘开勤，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：温汝杰，广东磨铁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁仁秋，男，1976年7月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***********1********。原审被告：广州市固康建筑装饰材料有限公司，住所地：广东省广州市白云区***********。法定代表人：吴永芬，该公司总经理。上诉人韶关市浈江区新星化工有限公司（以下简称新星公司）因与被上诉人丁仁秋、原审被告广州市固康建筑装饰材料有限公司（以下简称固康公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷。丁仁秋起诉称固康公司在生产施德乐牌K11柔韧型防水涂料时未在使用说明中标明该产品不适合做墙面防水施工，新星公司在销售施德乐牌K11柔韧型防水涂料时未告知其相关注意事项，致使其使用该防水涂料后，涉案房屋的厨房、卫生间墙面瓷片发生空鼓脱落而造成其损失，主张新星公司、固康公司赔偿其损失。一审期间，新星公司已申请对施德乐牌K11柔韧型防水涂料能否做墙身防水工艺及涉案房屋出现墙砖空鼓的原因进行司法鉴定，虽涉案施工现场已返工修复，但新星公司陈述施德乐牌K11柔韧型防水涂料现仍在销售，对于该产品能否与水泥粘结用于墙身防水，一审法院应向当事人释明并征询当事人意见后决定是否委托鉴定机构对此予以鉴定。此外，丁仁秋使用涉案防水涂料的施工工艺是否符合该产品的施工工艺要求，一审法院亦未予查清，而上述事实影响本案的正确处理。因此，一审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初462号民事判决；二、本案发回广东省韶关市浈江区人民法院重审。上诉人韶关市浈江区新星化工有限公司预交的二审案件受理费792元予以退回。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年七月二十三日法官助理 龙 娟书 记 员 刘宇璠
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2269号 原告：陈欣欣，男，1987年9月6日出生，汉族，住仙游县。 被告：王超，男，1993年3月2日出生，汉族，住仙游县。 原告陈欣欣与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈欣欣到庭参加诉讼，被告王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈欣欣向本院提出诉讼请求：1.判令王超立即偿还给陈欣欣借款99000元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。2.本案案件受理费、公告费由王超负担。事实和理由：2020年2月17日，王超以生意周转为由，向陈欣欣借款99000元，并出具借条一张交由陈欣欣收执为凭。当天，王超将借款转账至陈欣欣母亲林万夜的银行账号。借款后，经陈欣欣多次催讨，王超至今分文未还。 王超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月17日，王超以生意周转为由，向陈欣欣借款99000元，并出具借条一份，借条主要内容为：“借款人：王超因用于（生意周转）于2020年2月17日向出借人借款人民币（大写）玖万玖千元整，（支付方式：银行转账）小写99000元，期限为5天，于2020年2月22日归还本金，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。王超 2020年2月17日”。当天，陈欣欣将借款转账支付至王超指定的林万夜的银行帐户。此后，因王超没有还款，引起诉讼。在审理过程中，因王超下落不明，无法直接送达，本院于2020年4月23日通过《福建法治报》向王超公告送达本案起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，陈欣欣支付公告费720元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王超向陈欣欣借款99000元，有王超出具的借条一份、招商银行跨行实时转账业务回单和陈欣欣的陈述予以证明，足以认定。该借贷关系形成的当事人缔约主体适格，意思表示真实，合法有效。陈欣欣已按约定支付借款99000元，王超即负有偿还借款并支付逾期利息的义务，故陈欣欣请求王超立即偿还借款99000元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息，于法有据，应予以支持。 综上所述，陈欣欣的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王超应在本判决生效之日起十日内向陈欣欣偿还借款99000元并支付利息，利息计算方式：以借款99000元为基数，自2020年3月27日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元、公告费720元，由王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  颜永武 人民陪审员  颜小龙 人民陪审员  杨明辉 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  蔡雨婷 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1064号原告：严雨希，女，2002年4月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。委托诉讼代理人：彭建，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。被告：徐兵法，男，1979年6月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：黄冈市邦嘉货物运输有限公司。住所地：湖北省黄冈市明珠大道。统一社会信用代码：914211000554453303。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码：914201007551344883。本院在审理原告严雨希与被告徐兵法、黄冈市邦嘉货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年5月13日立案，原告严雨希于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严雨希的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严雨希撤诉。案件受理费2032元，减半收取1016元，由严雨希负担。审判员  钟江林二〇二〇年七月二日书记员  罗丽辉
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执68号之二 申请执行人：山西省盂县藏山高新农业观光区 负责人：闫建军。 被执行人：盂县苌池镇藏山村村民委员会 法定代表人：闫海军，村委会主任。 在山西省盂县藏山高新农业观光区与盂县苌池镇藏山村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，本院于2019年5月23日做出的（2018）晋0322民初493号民事判决书已发生法律效力。山西省盂县藏山高新农业观光区于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。本院于2020年1月14日送达了执行通知书，责令被执行人盂县苌池镇藏山村村民委员会限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人盂县苌池镇藏山村村民委员会至今未自动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人盂县苌池镇藏山村村民委员会有收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十六条，裁定如下： 扣留被执行人盂县苌池镇藏山村村民委员会的收入款。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年七月七日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 杨晓雪
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢908号 关于申请执行人龚泰峰与被执行人孙西龙民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2016）浙0683民初2377号民事判决书，本院于2020年07月01日立案恢复执行。现由于被执行人孙西龙已履行完毕，至此本恢复案件及初执案件（2017）浙0683执3579号已全部执行完毕。 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3396号 原告：兰隆利，女，1970年3月28日生，汉族，住四川省泸县。 被告：游真剑，男，1984年11月28日生，汉族，住四川省泸县。 原告兰隆利与被告游真剑买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员官晓林适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告兰隆利到庭参加了诉讼，被告游真剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兰隆利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付瓷砖款10375元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月13日起，被告游真剑在原告兰隆利处购买了价值10375元的瓷砖未付款，送货后，原告兰隆利向被告游真剑出具发货单，2019年腊月经原告兰隆利催收，被告游真剑在发货单上注明欠款在2020年4月给付并签名捺印（游林），但至今未付原告遂诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告游真剑未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、罗兰伯爵瓷砖发货单等证据。本院经审查对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实： 2018年12月13日起，被告游真剑因自家房屋装修需要在原告兰隆利经营的罗兰伯爵瓷砖门店赊购了价值10375元的瓷砖，送货后原告兰隆利向被告游真剑出具罗兰伯爵瓷砖发货单，发货单上载明了被告赊购的瓷砖数量、单价及总金额10375元，被告在发货单上捺印确认，2019年腊月原告兰隆利多次催收，被告游真剑至今支付赊购的瓷砖款10375元。 本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，被告应按约定履行自己的付款义务，故本院对原告要求被告支付货款10375元的诉讼请求，予以支持。 被告游真剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游真剑于本判决生效10日内偿还原告兰隆利货款10375元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告兰隆利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 官晓林 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 黄胜漪 书 记 员 林 羚
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1838号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人胡雷法，男，1979年8月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省嘉禾县**********，公民身份号码：432************115。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月11日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1431号起诉书指控被告人胡雷法犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人胡雷法到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年4月10日21时30分，被告人胡雷法醉酒（血液中乙醇含量为151.20mg/100ml）驾驶一辆湘L*****号小型普通客车行驶至东莞市********群马电子厂路段，被执勤民警当场查获。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人胡雷法的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人胡雷法无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡雷法自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人胡雷法判处拘役一个月二十天，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人胡雷法对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人胡雷法犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡雷法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡雷法犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡雷法归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人胡雷法的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡雷法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年七月三日书记员  黄汉聪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6079号原告：柯雷霞，女，1986年9月13日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：王晓康，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金佳，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海众泰汽车销售有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈耀辉，董事长。委托诉讼代理人：王舒，公司员工。本院受理原告柯雷霞诉被告上海众泰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案后，原告在审理期间表示已与被告达成和解协议，故申请撤诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柯雷霞撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告柯雷霞负担。审判员  屠文韬二〇二〇年七月二日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1355号罪犯吴红亮，男，1983年1月12日生，汉族，吉林省白城市通榆县人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2012年4月28日作出（2012）海刑初字第307号刑事判决，认定被告人吴红亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，责令退赔8398元，罚金人民币21000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月30日本院作出(2017)吉01刑更2234号刑事裁定，依法裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员窦繁屹、李庆喆出庭履行职务，吉林省长春北湖监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯吴红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯吴红亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行财产刑，建议下调减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金2000元，本次考核期内执行罚金5000元。狱内月均消费人民币480.25元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴红亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯吴红亮减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3127财保8号 申请人：马广旗，男，1987年7月20日出生，回族，住新疆沙湾县。 被申请人：黄刚，男，1963年4月1日出生，汉族，住新疆麦盖提县。 申请人马广旗于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄刚379,047.5元银行存款或等额财产予以查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人马广旗的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄刚379,047.5元银行存款或等额财产予以查封、扣押、冻结。 本案申请费2,415.24元，由申请人马广旗预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李玫 二〇二〇年七月七日 书记员  杨莉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初16238号原告：北京泰成瑞杰商贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：谷明亮。委托诉讼代理人：李吉现，男，该公司职员。被告：王振明，男，1970年9月15日出生，汉族。原告北京泰成瑞杰商贸有限公司与被告王振明挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已支付管理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京泰成瑞杰商贸有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许北京泰成瑞杰商贸有限公司撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年七三日书记员魏亚杰
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0114民初4082号 原告：重庆中科置地有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园，统一社会信用代码91500114559023828U。 法定代表人：龚雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。 被告：王兴康，男，1971年12月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告重庆中科置地有限公司与被告王兴康追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。在审理过程中，原告重庆中科置地有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆中科置地有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆中科置地有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中科置地有限公司负担。 审判员张远义 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  张东 书记员张佳
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4581号原告：清远市金海湾豪庭物业管理有限公司，住所地：清远市新城东B12号区北江一路。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。被告：郑美玲，女，1984年9月12日出生，汉族，住清远市清城区洲心青联管理区牛面沙村100号，公民身份号码441************445。本院在审理原告清远市金海湾豪庭物业管理有限公司诉被告郑美玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市金海湾豪庭物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告清远市金海湾豪庭物业管理有限公司负担。审判员 邓 楠二〇二〇年七月三日书记员 吴杰升
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2550号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周菊,江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柯,江苏周菊律师事务所律师。被告：周小羽,男,1978年5月17日出生,汉族,住所地在江苏省常州市天宁区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告周小羽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，被告周小羽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。原告南京银行的具体诉讼请求为:一、判令被告立即归还贷款本金13416.05元、逾期利息412.56元、逾期罚息36.21元（截至2019年8月13日），并自2019年8月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：2017年9月28日，被告通过网络平台与原告签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告向原告借款20000元用于购买家电，借款期限自借款发放之日起至2021年9月28日止；借款日利率为0.52‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；借款人发生违约情形，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、鉴定费、公证费、拍卖费等）。合同订立后，原告于2017年9月28日向合同项下的指定帐户发放贷款20000元。截至2019年8月13日，被告共拖欠原告借款本金13416.05元，逾期利息412.56元，逾期罚息36.21元。本院认为：原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行合同义务。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故被告应支付原告借款本金、利息、罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告周小羽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金13416.05元及利息、罚息（计算至2019年8月13日的利息为412.56元,罚息为36.21元，自2019年8月14日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算。利息、罚息总计以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计74元，由被告周小羽负担。本判决为终审判决。审 判 员  崔 颢二〇二〇年七月二日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执685号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人刘高峰，执行董事。被执行人贺金涛，住北京市大兴区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第4475号裁决，于2020年7月2日向被执行人贺金涛发出执行通知，责令被执行人贺金涛接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人贺金涛未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贺金涛的银行存款人民币七千零九十五元五角，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人贺金涛应支付利息、罚息及逾期违约金的相应银行存款，以人民币六千八百五十元五角为基数，按年利率百分之二十四计算,自二○一九年二月四日起至本金还清之日止，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人贺金涛应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贺金涛应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年七月二日书记员  张剑秋
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初833号 原告：梁双艳，女，1975年7月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：谭范模，广西君望律师事务所律师。 被告：贵港市荷岸汇兴农业科技有限公司，住所：广西贵港市迎宾路一级路延长线+覃塘区石卡镇鹤心村垌心屯路口，统一社会信用代码：91450800073751059E。 法定代表人：简毓朝，该公司执行董事兼总经理。 被告：简毓朝，男，1974年11月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告梁双艳诉被告贵港市荷岸汇兴农业科技有限公司（以下除判项外简称荷岸汇兴公司）、简毓朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭范模到庭参加诉讼,被告荷岸汇兴公司、简毓朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁双艳向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款20万元及利息（利息以本金20万元为基数，从2020年5月1日起按年利率24%计至借款本金付清之日止，暂计至起诉时利息为4000元）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系。2020年5月1日,两被告因资金周转需要向原告借款20万元，期限10天，即2020年5月1日至2020年5月10日，利息6万元。两被告自愿用位于商铺作为借款抵押给原告。为了明确双方权利与义务，同日双方签订了借款合同一式两份，双方各执一份。合同签订后，原告按照两被告的指示将涉案借款分五次通过手机银行转账至被告简毓朝个人名下建行尾号4852账户。但是借款到期后，两被告并没有依约还本付息。综上，原告认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。就本案而言，被告贵港市荷岸汇兴农业科技有限公司在涉案合同借款人一栏盖章确认，被告简毓朝以自然人的身份在涉案合同借款人一栏签名确认，且涉案借款均汇到其个人名下的建行账户，因此两被告应是涉案借款的共同借款人，由于两被告没有按照涉案借款合同约定履行自己的义务，已构成违约，侵犯了原告的合法权益。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告荷岸汇兴公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。 被告简毓朝未作答辩，亦未向法庭提供证据。 原告梁双艳围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.居民身份证两份复印件，欲证明原告及被告简毓朝的身份 信息； 2.国家企业信用信息公示系统企业信息复印件，欲证明被告 荷岸汇兴公司的身份信息； 3.借款合同原件及复印件，欲证明2020年5月1日，两被 告因资金周转需要向原告借款20万元，期限10天，即2020年 5月1日至2020年5月10日，利息6万元。两被告自愿用位于 商铺作为借款抵押； 4.对手方对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件及复印件，欲证明原告按照两被告的指示将涉案借款分五次通过手机银行转账至被告简毓朝个人名下建行尾号4852账户。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当 事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告荷岸汇兴 公司、简毓朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已 放弃质证的权利。原告提交的证据1－4符合《中华人民共和国民 事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对上述证据 予以确认。 综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：被告荷岸汇兴公司成立于2013年7月9日，经营范围有农作物种植技术研发、种植技术交流、咨询服务；农业技术咨询；水果、蔬菜、食用菌种植批发兼零售等。原告与被告简毓朝系朋友关系。2020年5月1日，原告作为甲方与两被告作为乙方签订了一式贰份《借款合同》，该合同约定：乙方向甲方借款人民币20万元，于2020年5月1日开始，乙方在合同期内偿还甲方贷款26万元，共偿还甲方贷款26万元；借款期限自2020年5月1日起至2020年5月10日止。原告在甲方签字处签名，被告荷岸汇兴公司在乙方签字处盖章，被告简毓朝在乙方签字处签名并捺手印。签订《借款合同》当日原告便将13万元借款转账支付至被告简毓朝账户。第二日，原告又将7万元借款转账支付至被告简毓朝账户。借款到期后，两被告未依约还款付息，原告遂于2020年6月10日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款。 有其盖章签名的《借款合同》及原告提供的转账凭证证实，借款 事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。现借 款期限已届满，两被告未按照约定还款付息，已构成违约，原告 请求被告偿还借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基 数，从2020年5月1日起按年利率24%计算至借款本金付清之日 止），符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵港市荷岸汇兴农业科技有限公司、简毓朝共同偿还原告梁双艳借款本金人民币20万元及利息（利息计算：以20万元为基数，从2020年5月1日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2180元（原告已预交），由被告贵港市荷岸汇兴农业科技有限公司、简毓朝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4360元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 杨   云 二〇二〇年七月二十八日 书记员 黄 忠 嫦
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3959号之一原告：王颜聪，男,1992年10月28日出生，汉族，住南乐县。被告：张兆县，男，1958年8月4日出生，汉族，住濮阳县。原告王颜聪诉被告张兆县民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩美玲人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年七月七日书 记 员  郭思思
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5978号原告：苏宏基，男，1995年3月12日出生，回族，能量学院老师，住北京市朝阳区。被告：刘伟伟，女，1982年8月19日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省吉首市。原告苏宏基与被告刘伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宏基到庭参加诉讼。被告刘伟伟经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宏基向本院提出诉讼请求：1、判令刘伟伟向苏宏基偿还本金人民币1万元；2、判令刘伟伟向苏宏基支付逾期利息600元（以本金1万元为基数，按照每日0.035%计算，自2019年12月13日计算至实际付清之日止）；3、判令刘伟伟向苏宏基支付精神损失费1000元；4、由刘伟伟承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月12日，刘伟伟以资金周转为由向苏宏基借款1万元，借款期限自2019年10月12日至2019年12月12日，借款利息为日息0.04%。双方约定刘伟伟于还款日全额还款。2019年10月12日，苏宏基通过微信转账方式向刘伟伟转账1万元。借款到期后，苏宏基多次向刘伟伟索要借款，刘伟伟都不予理睬，故诉至法院。刘伟伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：刘伟伟与苏宏基原系同事关系。2019年10月12日，刘伟伟因资金紧张向苏宏基借款1万元，苏宏基通过微信转账方式将上述款项交付刘伟伟，双方确定借款期限为两个月。经询问，苏宏基称刘伟伟至今未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘伟伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刘伟伟向苏宏基借款，苏宏基实际履行了出借义务，双方形成了民间借贷关系。现双方约定的还款期限已届满，故刘伟伟理应归还借款，故对苏宏基要求刘伟伟偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息一项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，双方既未约定借期内利息又未约定逾期利息，贷款人自借款到期后按照年利率6%主张资金占用利息的，应予支持。本案中，双方既未约定借期内利息又未约定逾期利息，故苏宏基主张按照日利率0.035%计算逾期利息无法律及事实依据，对于资金占用利息一项，本院按照年利率6%予以支持（以600元为限）。关于精神损失费一项，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘伟伟于本判决生效后十日内偿还苏宏基借款本金1万元并支付资金占用利息（以1万元为基数，自2019年12月13日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，以600元为上限）；二、驳回苏宏基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费305元（案件受理费45元、公告费260元），由刘伟伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年七月七日书记员  徐笑
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初307号原告：王春丽，女，1972年11月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告：孙悦心，女，1992年1月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告：钟桂芝，女，1938年9月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：陈子贵，黑龙江省大庆市萨尔图区拥军法律服务所法律工作者。被告：辛景军，男，1971年5月28日出生，汉族，房地产销售员，住海南省三亚市天涯区。委托诉讼代理人：宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。原告王春丽、孙悦心、钟桂芝与被告辛景军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以诉请原因有变为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王春丽、孙悦心、钟桂芝撤诉。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告王春丽、孙悦心、钟桂芝负担。审 判 长  黄永亮人民陪审员  王彬彬人民陪审员  赵倩倩二〇二〇年七月七日书 记 员  王宇鑫
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1718号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托代理人舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告吴昌华，男，1970年6月22日出生，汉族，河南省淮滨县人，身份证住址河南省淮滨县。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告吴昌华追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员胡爱忠独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告海佳诺公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼，被告吴昌华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计人民币10699.69元（计算至2019年11月22日）；2.判令被告向原告支付截止至2019年12月27日的逾期还款违约金人民币249.78元，以及从2019年12月28日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款10699.69元为本金，按月利率2%从2019年12月28日计算至被告清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计人民币2000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等全部费用）。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年2月13日，原告（甲方）与被告吴昌华（乙方）签订《贷款担保合同》，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支80000元购车，分期还款提供担保；被告每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2445元。若被告逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，被告应向原告支付代垫款利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算利息。若被告违约，原告发生的催收费由被告承担。担保合同签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入总价为112000元的哈弗H6牌汽车一台。之后被告未按担保合同约定按时向银行还款，原告于2019年11月代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息10699.69元。原告催要未果故诉至法院。被告吴昌华未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2019年2月13日，原告（甲方）与被告吴昌华（乙方）签订《贷款担保合同》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息，包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。2019年2月1日，被告吴昌华与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告吴昌华向汽车销售商武汉车海佳诺汽车贸易有限公司购买总价为112000元的哈弗H6汽车一辆，被告吴昌华自行支付首付款32000元，剩余80000元由被告通过在工商银行武汉汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，每月20日前还款，以按月分期等额方式每期偿还2445元。贷款发放后，在约定的还款期间，被告吴昌华逾期还款。原告于2019年11月22日代被告向银行支付分期付款、手续费、违约金、透支利息10699.69元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告吴昌华与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴昌华未按约向工行武汉汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告吴昌华偿还代垫款10699.69元及违约金的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中约定按贷款金额月利率2%计算，从原告垫付之日起算至被告实际清偿之日止的违约金，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告吴昌华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴昌华于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付代垫款项10699.69元；二、被告吴昌华于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（以10699.69元为本金，从2019年11月23日起，按月利率2%计算至被告吴昌华实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由被告吴昌华承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡爱忠二〇二〇年七月二日书记员  李轶雪
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初7452号 原告：赵理生,男，1974年3月27日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 委托诉讼代理人：曾全,甘肃言中律师事务所律师。 被告：天融汶洛物资（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330109737784305R，住所地浙江省杭州市萧山区萧然南路178号华都宾馆停车场内。 法定代表人：王成梓。 原告赵理生诉被告天融汶洛物资（杭州）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付水泥罐、彩钢棚及零星项目承揽费用总计1710575元;2.被告返还原告垫付的电费30000元、施工管理费27800元。 事实与理由：2019年3月5日，原、被告签订《施工协议》，约定由原告为被告所在的酒泉工业园××加工制作钢结构工程11个。约定钢结构工程计价方式及工程款付款时间。现钢结构工程已完成总工程量80%。另，除钢结构工程外，原告还为被告承揽加工零星项目，共计费用61775元。2019年6月18日，被告法定代表人王成梓与原告订立《施工协议》补充条款，约定原告为被告修建彩钢棚两座，大约2100平米左右，每平米造价215元，建成一半时被告天融汶洛物资（杭州）有限公司付款50%，建成后全部付清。现彩钢棚项目已完工90%，完工平米数为2100平方米。在钢结构工程和彩钢棚工程加工过程中，被告厂房未通电，无法施工。在被告、原告及第三方协商一致的情况下，上述工程借用了第三方电力，为此，原告垫付了本应由被告方支付的电费3万元。 经审查，本院认为，原告提供的《施工协议》载明：工程名称：水泥厂加工生产线；工程地址：酒泉工业园××；工程范围和内容：钢结构工程；进场与竣工时间为2019年3月12日前进场施工，并保证在2019年5月12日前竣工。另外修建生产用房彩钢棚两座，大约2100平方米左右。付款方式为，原告进场一月并完成总工程量50%以上，被告付工程款的50%；竣工时验收合格后付工程款的45%，预留5%作为预保金，预保期为六个月。现原告根据《施工协议》，以被告欠付工程款为由，提起本案诉讼，故案涉争议形式上符合建设工程施工合同纠纷的特征，应适用专属管辖的原则确定管辖法院。因案涉工程位于甘肃省酒泉市肃州区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送甘肃省酒泉市肃州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下: 本案移送甘肃省酒泉市肃州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 来亚娜 二〇二〇年七月七日 法官助理 管毅楠 书 记 员 孙 超
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1115号申请执行人：侯志明。被执行人：天津市中津佳成汽车地毯有限公司，住所天津市北辰科技园区景明路1号。法定代表人：郭智伟。申请执行人侯志明与被执行人天津市中津佳成汽车地毯有限公司劳动争议一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字〔2018〕第265号仲裁调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款69322.8元，期限为1年，自2020年7月2日至2021年7月1日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年七月二日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初1240号 原告：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地达州市达川区。 统一社会信用代码：91511700910160185G。 负责人：赵建明，系行长。 委托诉讼代理人：柏易希，四川明炬律师事务所律师。 被告：周小杰，男，汉族，生于1996年4月16日，住四川省达州市达川区。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行与被告周小杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告中国工商银行股份有限公司达州分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司达州分行撤回起诉处理。 审判员 严 焱 二〇二〇年七月二日 书记员 张玉林
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初10787号原告：傅航大，男，1972年12月9日出生，汉族，住诸暨市。被告：斯云海，男，1978年8月20日出生，汉族，住诸暨市。原告傅航大与被告斯云海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告傅航大到庭参加诉讼，被告斯云海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅航大向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款400000元，并支付自2011年4月27日起至款还清之日止按年利率1.5%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友，被告于2011年4月27日因需向原告借款400000元，并出具借条一份，约定借期一年。后原告多次催讨，被告一直认欠不还，故原告起诉至本院。被告斯云海未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。经审理，本院查明如下事实：被告因需于2011年4月27日向原告借款400000元并出具借条一份，载明“今向傅航大借得人民币肆拾万元整（￥400000元）”。后被告一直未归还借款。上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条一份予以证实。被告斯云海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告傅航大与被告斯云海之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告尚欠原告借款400000元，事实清楚，证据充分，其理应承担偿还责任。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款自2011年4月27日起按年利率1.5%计算的利息，因借条上未约定还款期限及借款利息，故本院仅能支持借款自原告起诉之日即2019年11月6日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告斯云海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告斯云海归还原告傅航大借款400000元，并支付自2019年11月6日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告傅航大其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告斯云海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  柴建钟人民陪审员  陈剑平人民陪审员  楼旭峰二〇二〇年七月七日法官 助理  周 甜书 记 员  金 鑫
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)川7101执恢138号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都高新支行，住所地成都市高新区天府大道中段765号，统一社会信用代码：91510100901907048H。 负责人：李晨，行长。 委托代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。 被执行人：杨世武，男，1974年9月17日出生，住所：邛崃市 被执行人：侯建琼，女，1973年6月18日出生，住所：邛崃市 本院在执行中国建设银行股份有限公司成都高新支行与杨世武、侯建琼公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国建设银行股份有限公司成都高新支行根据已经发生法律效力的成都市国力公证处（2017）川国公证执字第824号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2018年3月12日依法立案执行（2018）川7101执105号案。但由于房屋暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都高新支行向本院提出终结本次执行的申请，2018年6月27日终结本次执行程序。现该房屋不具备处置情形消失，申请执行人于2020年6月4日向本院提出恢复执行申请。本院于同日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2018年4月8日依法对被执行人杨世武、侯建琼所有的位于邛崃市住房房产进行了查封、冻结，并责令被执行人履行义务，申请人向本院申请拍卖上述查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第一条的规定，现裁定如下： 拍卖被执行人杨世武、侯建琼所有的位于邛崃市住房房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐大成 审判员  杨树全 审判员  周 静 二〇二〇年七月七日 书记员  赵 鑫
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2014号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地长春市高新区。法定代表人：韩丽艳。委托诉讼代理人：赵志博，系该单位员工。被告：魏某，女，汉族，1949年7月16日出生，住长春市。本院在审理原告吉林昂展物业服务有限公司诉被告魏某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月15日立案。原告吉林昂展物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈**龙二〇二〇年七月三日书记员  葛 琦
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2931号原告：李某，男，1980年3月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：白某，女，1981年10月9日生，傣族，住云南省玉溪市红塔区。案由：离婚纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员  段杨春二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 芳
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初3345号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。被告：温凤勇，男，1985年9月21日出生，汉族，住冠县。被告：温凤乐，男，1983年10月14日出生，汉族，住冠县。被告：温玉勤，女，1957年7月3日出生，汉族，住冠县。被告：吴梅勤，女，1962年11月2日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉温凤勇、温凤乐、温玉勤、吴梅勤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司原告未按法律规定交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  沙元军二〇二〇年七月七日法官助理刘千书记员高婷婷
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2287号 汤磊： 你与张玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张玲于2020年7月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人张玲借款2万元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费200元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××60. 二〇二〇年七月七日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9284号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：陈谋城，男，1986年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告陈谋城信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：请求判令陈谋城立即偿还卡号为62×××56的中信银行信用卡账户截至2020年6月15日的欠款共计503607.48元，其中本金345138.98元、利息43958.48元、违约金98703.55元、分期手续费15806.47元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈谋城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××56。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五继续计至实际还款之日止。 五、分期手续费约定：《中信银行账单分期付款计划条款及细则》的第三条第一款，账单免息分期业务36期的手续费为每期0.75%；《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》的第四条二款，“圆梦金”业务12期的手续费为每期0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）》的利息及费用条款第一条，新快线产品36期的手续费率为每期0.76%。 六、欠款最新截止时间：2020年6月15日。 七、欠款本金金额：345138.98元。 八、欠款利息金额：43958.48元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：98703.55元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费15806.47元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈谋城应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××56的信用卡欠款本金345138.98元、利息43958.48元、违约金（滞纳金）98703.55元、信用卡分期手续费15806.47元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年6月15日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4418元，由陈谋城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2238号申请执行人：大理市森锋起重机械设备经营部。经营场所：大理市大理经济开发区五洲国际商贸城11栋17、18号。经营者：翟燕燕，女，1991年10月6日出生，汉族，住所河南省鄢陵县。被执行人：云南力帆骏马车辆有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市凤仪镇工业小区。统一社会信用代码：91532900763872771J。法定代表人：马伟亮，董事长。关于申请执行人大理市森锋起重机械设备经营部申请执行云南力帆骏马车辆有限公司承揽合同纠纷一案，大理市人民法院于2019年9月25日作出大理市人民法院（2019）云2901民初3824号《民事调解书》，调解：一、被告云南力帆骏马车辆有限公司应付原告大理市森锋起重机械机械设备经营部工程款111700元，该款项于2019年I1月15日前支付60000元，于2019年12月15日前支付51700元。二、如被告云南力帆骏马车辆有限公司未按本调解协议第一项的约定履行给付义务，则自起逾期之日起，视为所有的未付款项履行期限均届满，原告大理市森锋起重机械设备经营部有权就所有的未付款项向人民法院申请强制执行。三、案件受理费2534元，减半收取1267元，由被告云南力帆骏马车辆有限公司承担（该款项已由原告大理市森锋起重机械设备经营部预交，被告云南力帆骏马车辆有限公司应于2019年11月15日前支付给原告大理市森锋起重机械设备经营部）。因云南力帆骏马车辆有限公司到期未履行，广州随尔汽车科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人名下除银行存款合计26965元、位于洱源县邓川镇德源山的不动产（不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第××号）、位于洱源县的不动产（不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第××号）、位于洱源县邓川镇德源山开发区的不动产（不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第××号）、位于洱源县邓川镇德源山214国道东侧新州街68号不动产（不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第××号）、位于洱源县的不动产（不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第××号）、位于洱源县的不动产（不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第××号）及被执行人持有的贵州丹寨九鼎房地产开发有限公司100%的股权、上海时骏汽车技术开发有限公司100%的股权、云南力帆骏马进出口有限公司100%的股权外，未发现可供执行的其他财产，前述不动产、股权已由本院另案轮候查封、冻结，前述26965元本院已依法冻结、扣划并兑付申请人。本院依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，依法将被执行人纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月3日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年七月七日书记员  李东强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6315号原告：沈多根，男，1963年8月20日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：金新刚，上海申律律师事务所律师。被告：上海隆景园艺有限公司，住上海市奉贤区青村镇光明南奉公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王杰，经理。委托诉讼代理人：林忠华，男。原告沈多根诉被告上海隆景园艺有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。原告于2020年7月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈多根撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，由原告沈多根负担。审判员  肖明弟二〇二〇年七月二日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初74号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：李金国，男，汉族，1966年6月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告李金国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告李金国经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决李金国向平安银行福州分行偿还贷款本金63879.76元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为62269.52元，复利为29591.02元，以上金额合计155621.6元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令李金国承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令李金国承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年5月14日，平安银行福州分行与李金国签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140515000315）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，李金国向平安银行福州分行借款255000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如李金国任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，李金国还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年05月15日，平安银行福州分行依约向李金国发放255000元贷款。但李金国未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日李金国欠平安银行福州分行借款本金63879.76元，利息（含罚息）62269.52元、复利29591.02元，以上金额合计155621.6元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，李金国的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 李金国未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，李金国未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，平安银行福州分行与李金国签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140515000315）号《个人信用贷款合同》，约定李金国向该行贷款255000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率为固定月利率1.89%，按月等额还本付息；李金国出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年05月15日，平安银行福州分行依约向李金国发放了贷款255000元。后李金国自2016年11月15日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金63879.76元、利息（含罚息）62269.52元、复利29591.02元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与李金国签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现李金国未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由李金国负担，故平安银行福州分行要求李金国向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 李金国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李金国于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金63879.76元及暂计至2019年9月24日的利息（含罚息）62269.52元、复利29591.02元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、李金国于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 如李金国未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3426元，公告费560元，均由李金国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年七月七日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条陈积国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9286号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：何少华，男，1975年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告何少华信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：请求判令何少华立即偿还卡号为62×××82的中信银行信用卡账户截至2020年3月5日的欠款共计307421.59元，其中本金235689.11元、利息20607.47元、违约金41291.95元、分期手续费9833.06元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 何少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××82。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五继续计至实际还款之日止。 五、分期手续费约定：《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》的第四条二款，“圆梦金”业务36期的手续费为每期0.75%。 六、欠款最新截止时间：2020年3月5日。 七、欠款本金金额：235689.11元。 八、欠款利息金额：20607.47元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：41291.95元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费9833.06元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何少华应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××82的信用卡欠款本金235689.11元、利息20607.47元、违约金（滞纳金）41291.95元、信用卡分期手续费9833.06元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年3月5日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2956元，由何少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执740号之一被执行人：吕耀成，男，汉族，1959年03月03日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕耀成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕耀成在中国银行26×××18账户内存款人民币5929303.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红宇二〇二〇年七月二日书记员  孙 强
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482民初1107号原告：袁路路，女，1990年7月1日出生，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。被告：昝云涛，男，1987年2月16日出生，住山东省商河县。原告袁路路与被告昝云涛名誉权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告袁路路于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁路路撤诉。案件受理费250元，由原告袁路路负担。审判员  李功立二〇二〇年七月二日书记员  郝元雪
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1394号原告：刘自伟，男，1959年10月23日出生，汉族，住河南省辉县，现住河南省辉县。被告：刘典章，男，1992年4月14日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：马建红，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。刘自伟与刘典章健康权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自伟、被告刘典章的委托诉讼代理人马建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘自伟向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计34157.58元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日21时11分，在新乡市辉县共城大道与卫源路交叉口西侧（辉县市公安局北门对面东侧），原告刘自伟驾驶二轮脚蹬式奥斯电动自行车（有脚蹬助力骑行功能，车牌是新奥斯塑料牌，原灰色奥斯塑料牌已坏）沿路北紧靠绿化带机动车慢车道由西向东（因阴雨天，穿着雨披）慢速行驶时，被被告刘典章醉酒驾驶比德文牌大踏板二轮电动车（没有脚蹬助力骑行功能，车后座有一圆形的后备箱）由东向西快速行驶时撞倒，造成两车损坏、原告刘自伟受伤的交通事故。该事故经辉县市公安局交通警察大队认定，原告刘自伟、被告刘典章负该事故的同等责任。原告刘自伟受伤后先后到辉县市××医院、××乡市中心医院、新乡医学院第三附属医院治疗。2019年10月15日豫新乡医学院司鉴中心［2019］临鉴字第1246号司法鉴定意见书的鉴定意见为：原告刘自伟出院后误工期为90日，营养期为45日。现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益，维护法律的正确实施。刘典章辩称，1．双方系同等责任，原告也应当承担50%责任；2．原告系教师，对于误工损失，不应提起诉求；3．原告要求赔偿数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提供的新乡中心医院的门诊病历、新乡医学院第三附属医院的诊断证明，被告刘典章均表示有异议，认为两次检查与本次交通事故没有因果关系。本院认为，被告未要求对原告在新乡市中心医院、新乡医学院第三附属医院的检查治疗与本次交通事故的因果关系进行司法鉴定，也未提供相应的证据来证明其主张，本院对该组证据的证明力予以确认；2．原告提供的司法鉴定意见书，被告对证明目的有异议，认为原告误工期限为90日不认可，因原告系人民教师，不应有误工损失。本院认为，原告提供的证据不能证明其有误工损失及误工数额，被告的异议成立，本院对该证据的证明力部分予以确认；3、原告提供的证人魏某的证明，被告有异议，认为证人未出庭，对其真实性不予认可。本院认为，结合道路交通事故认定的事实，被告的异议成立，本院对该证据的证明力不予确认。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年11月15日21时11分，在新乡市××城大道与××交叉口西侧，原告刘自伟驾驶新奥斯牌二轮电动车沿路北机动车车道由西向东行驶时，与被告刘典章驾驶比德文牌二轮电动车由东向西行驶时发生相撞，造成两车损坏及原告刘自伟、被告刘典章受伤的交通事故。2018年11月29日、2019年1月11日，辉县市公安局交通警察大队分别出具了第410782120180000674号、第410782120180000742号道路交通事故认定书，均认定原告刘自伟、被告刘典章承担该事故的同等责任。原告刘自伟受伤后先后到辉县市××医院、××乡市中心医院、新乡医学院第三附属医院检查治疗。原告刘自伟在辉县市中医院住院治疗32天（2018年11月16日到2018年12月18日），伤情诊断为：慢性创伤后头痛，头皮裂伤。支付医疗费7560.96元，住院期间陪护一人。原告刘自伟在新乡市中心医院支付门诊费1053.92元，在新乡医学院第三附属医院支付门诊费779.6元。2019年10月15日，新乡医学院司法鉴定中心出具了豫新乡医学院司鉴中心［2019］临鉴字第1246号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告刘自伟出院后误工期拟定为90日，营养期拟定为45日。原告刘自伟为此支付鉴定费1200元、检查费366.6元。原告刘自伟从2018年7月至今为辉县市城北初级中学聘任职工，月收入为1500元。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告刘典章违反道路交通安全管理规定驾驶比德文牌二轮电动车与原告刘自伟驾驶新奥斯牌二轮电动车发生相撞，造成两车损坏及原告刘自伟受伤的交通事故，且负事故的同等责任，其理应对原告刘自伟的损失承担赔偿责任。关于原告要求被告支付误工费的诉求，因原告提供的证据不能证明其产生了误工损失及误工数额，原告的该诉求缺乏事实依据，本院不予支持。原告刘自伟的合理损失（以原告的诉求为限）为：1、医疗费9394.48元；2、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）；3、营养费640元（20元/天×32天）；4、护理费4004.48元（125.14元/天×32天×1人）；5、交通费640元（20元/天×32天）；6、鉴定、检查费1566.6元，以上共计17845.56元。按事故责任比例，被告刘典章应给付原告刘自伟赔偿款8922.78元（17845.56元×50%）。综上所述，原告刘自伟要求被告支付医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计34157.58元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘典章于本判决生效后十五日内给付原告刘自伟赔偿款8922.78元；二、驳回原告刘自伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告刘典章负担85元，原告刘自伟负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  屈玉飞二〇二〇年七月七日书记员  尚小凯