河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1132号 原告：吴永军，男，1962年7月29日生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：高世魁，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：冯山球，男，1970年11月8日生，汉族，住献县。 被告：郭祖佑，男，1982年9月6日生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：马天廷，河北有界律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码91130903070829666Y，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。 负责人：高树杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：周瑞彬，河北华友律师事务所律师。 原告吴永军与被告郭祖佑、冯山球、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传唤，原告吴永军委托的诉讼代理人高世魁、被告郭祖佑委托的诉讼代理人马天廷、被告太平保险公司委托的诉讼代理人周瑞彬到庭参加诉讼，被告冯山球无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴永军向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付原告医疗费和住院伙食补助费共计230000元（误工费、营养费、后续治疗费等其他费用另行主张）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月25日16时，被告冯山球驾驶被告郭祖佑所有的冀Ｊ×××××号中型货车行驶至肃献路献县路段时与同向行驶的骑自行车的原告相撞，致使原告受伤、车辆损坏的交通事故，后经献县交警部门认定，被告冯山球承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被紧急送至献县中医院治疗，但因伤势过重简单处理后，又被紧急送至沧州中西医结合医院治疗。原告现已产生医疗费、住院伙食补助费损失共计232720.44元。经查被告郭祖佑的冀Ｊ×××××号货车在被告太平保险公司投有交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间。原告多次要求被告进行赔偿，但被告均以各种理由进行推脱，故诉至法院望判如所请。 郭祖佑辩称，郭祖佑是冀Ｊ×××××货车的实际所有人，冯山球是郭祖佑雇佣的司机。冀Ｊ×××××货车在被告太平保险公司投有一份交强险和一份100万元的商业三者险，本案事故发生在保险期间内，且不存在任何法定及约定的免责事由，原告的所有损失应由被告保险公司承担。 太平保险公司辩称，冀Ｊ×××××号中型货车在我司投有交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，在核实驾驶人的驾驶证、车辆的行驶证均合法有效且无保险合同约定的拒赔、免赔情形后，同意在保险限额内承担原告的合理合法损失。因冀Ｊ×××××车为营运车辆，按保险合同约定及相关法律规定，驾驶人应具有驾驶营运车辆的从业资格，要求提交从业资格证及车辆营运证，如无法提交我司在商业险限额内不承担保险赔偿责任。原告医疗费中的材料费、输血费等均不属于医保赔偿范围内的费用，且原告用药涉及较多非医保项目及费用，请求对于整体费用扣除10%的非医保用药。诉讼费等程序费用不予承担。事故发生后，我方已赔付原告医疗费10000元、误工费及护理费30000元。 冯山球未提交任何形式的答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2020年2月25日16时，冯山球驾驶冀Ｊ×××××号中型货车沿肃献路由西向东行驶至献县西城村路段，与同向行驶的骑自行车的吴永军相撞，造成吴永军受伤、车辆损坏的交通事故。2020年2月27日，献县公安交通警察大队作出第130929420200000224号道路交通事故认定书（简易程序），认定冯山球的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，应承担事故的全部责任；吴永军无责任。 原告吴永军在献县中医院进行抢救后，转入河北省沧州中西医结合医院住院治疗111天，其伤情经医生诊断为失血性休克、右上肢皮肤缺损、右上肢皮肤脱套伤伴血管神经肌腱损伤、右肩胛骨骨折、右尺骨鹰嘴骨折撕脱骨折、右腰骶横突骨折右第1.2横突骨折、肺挫伤双侧、高血压、右肱骨外髁骨折、桡骨小头骨折；至2020年6月15日，吴永军共支出医疗费221620.44元。 另查明，被告郭祖佑是冀Ｊ×××××车辆的所有人，冯山球是郭祖佑雇佣的司机。冀Ｊ×××××车在被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险限额为100万元并约定不计免赔；交强险保险期间自2019年11月14日至2020年11月13日，商业险保险期间自2019年3月21日至2020年3月20日。本案事故发生后，太平保险公司已在交强险责任限额内赔付吴永军医疗费10000元、误工费及护理费30000元。 本院认为，公民的民事权益受法律保护。行为人由于过错侵害他人合法权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案所涉交通事故事实清楚，证据充分，献县公安交通警察大队作出的由冯山球承担此事故全部责任的认定，客观公正，符合法律的规定，本院予以采信。因被告冯山球系被告郭祖佑雇佣的司机，事故发生在冯山球提供劳务期间，故本案损害赔偿责任应由接受劳务的郭祖佑承担；又因冀Ｊ×××××车辆在被告太平保险公司投有交强险和三者险，本案事故发生在保险期内，故本案赔偿责任依法应由被告太平保险公司替代承担。 对于被告太平保险公司因驾驶人冯山球无从业资格证而要求商业险免赔的辩解主张，本院认为，案涉冀Ｊ×××××车辆有合法的行驶证及道路运输证，驾驶员冯山球持有准驾车型为Ａ2的驾驶证，具有驾驶案涉车辆的驾驶资格，系合法驾驶；本案事故的发生与冯山球无从业资格证不存在必然的因果关系，冯山球无从业资格证驾驶车辆不会因此显著增加所驾驶车辆发生交通事故的概率，进而增加被告保险公司理赔的风险；再者，《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：“......从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”，由此可以看出，交通运输管理部门核发经营性道路货物运输驾驶员资格证仅是对从事相关运输行业驾驶人职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，且被告保险公司也未能举证证明冯山球系以道路运输经营活动为主业，而冯山球有驾驶案涉车辆的资格，其无从业资格并不代表其无驾驶准驾车型的资格。同时，保险公司提交的“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书商业险免赔”的保险条款，属于格式条款，其中“许可证或其他必备证书”的含义不清，具体是指什么许可证，该免责条款并未规定清楚、详细，因此不能认定被告保险公司就驾驶员必须取得道路运输从业资格证履行了明确说明义务。退一步讲，即使被告保险公司履行了明确说明义务，但该保险条款将无经营性道路货物运输驾驶员从业资格证作为免赔情形，事实上属于免除保险人依法应承担的义务，加重投保人、被保险人责任，排除被保险人应依法享有的权利的内容，依照《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应认定该条款的内容无效。综上所述，本院认定被告太平保险公司商业险免赔理由不能成立，对于原告方超出交强险赔偿范围的合理损失，被告太平保险公司应在商业三者险赔偿限额内继续承担赔偿责任。 根据原告提交的住院病历、诊断证明、医疗费发票，本院认定原告的医疗费为221620.44元（被告主张应在医疗费中扣除10%非医保用药，但被告未能举证说明原告医药费中存在非医保用药及非医保用药的名称、数量及价款，故本院对被告的此项辩解主张不予支持），住院伙食补助费为111天×50元/天=5550元【《沧州市差旅费管理办法》第十六条规定的“一般工作人员市内出差补助每人每天补助50元”，故对于原告主张住院伙食补助费标准100元/天，本院不予支持】。对于原告吴永军因事故产生医疗费及住院伙食补助费损失共计227170.44元（221620.44元+5550元），应由太平保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元（已赔付），超出部分217170.44元，由太平保险公司在商业三者险限额内予以赔付。 综上所述，被告太平保险公司应赔偿原告吴永军医疗费及住院伙食补助费损失217170.44元。因原告治疗尚未终结，其保留鉴定后另案主张其他损失的权利，本院予以支持；对于原告所诉金额超出本院核定部分，本院不予支持。对于被告太平保险公司前期赔付的误工费及护理费30000元，待原告下次诉讼主张时一并扣减处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告吴永军医疗费及住院伙食补助费损失共计人民币217170.44元； 二、驳回原告吴永军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费2375元，由吴永军负担97元，由太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担2278元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  孙昌义 二〇二〇年七月九日 书记员  刘秀凯