wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                     （2020）陕0104民初4030号原告：西安福华出租汽车有限责任公司，住所地西安市莲湖区的士广场七层。法定代表人：黄敏纳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田明伟，男，1984年6月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县，系该公司员工。被告：王辉，男，1986年04月14日出生，汉族，户籍地址陕西省西安市灞桥区，现住西安市莲湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：**程，男，1982年11月6日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司职工。委托诉讼代理人：张建新，男，1971年9月18日出生，汉族，住西安市莲湖区，系该公司职工。原告西安福华出租汽车有限责任公司与被告王辉、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，经本院组织调解，原告西安福华出租汽车有限责任公司与被告王辉达成一致调解意见且已履行，原告西安福华出租汽车有限责任公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安福华出租汽车有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安福华出租汽车有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告西安福华出租汽车有限责任公司负担。  审  判  员   李 娟  二〇二〇年七月十四日  书  记  员   种文康 1
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321财保18号申请人：吴彬，男，1966年01月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：代秀娟，女，1966年07月16日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。申请人吴彬与被申请人代秀娟申请诉前财产保全纠纷一案，申请人吴彬于2020年07月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人代秀娟在金融机构的存款24800元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人吴彬的申请符合法律规定并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人代秀娟在金融机构的存款24800元（冻结期限为2020年07月24日至2021年07月23日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张艳云二〇二〇年七月二十四日法官助理展蕾蕾书记员展蕾蕾（兼）
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初494号原告王田山，男，1962年11月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省东台市。委托代理人朱建华，海安市李堡法律服务所法律工作者。被告周德成，男，1960年6月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告王田山与被告周德成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱建华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王田山诉称，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币1万元及利息（自2018年1月1日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息）；诉讼费用由被告负担。被告周德成未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年11月12日，被告周德成向原告王田山借款1万元，并向原告出具借条一份，借条载明：借款条今借到王田山现金壹万元应急周转借款人：周德成2017年11.1213585529545。当日，原告通过现金方式向被告进行了交付，后被告未履行还款义务，原告经多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条、聊天记录及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告周德成长期拖欠原告王田山借款本金1万元事实清楚，证据确实，应负清偿责任。原告另主张被告承担自2018年1月1日起按月利率1%计算的利息，因双方在借款时未约定借款利率和还款时间，故本院支持原告自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周德成应偿还原告王田山借款本金人民币1万元及利息（以1万元为基数，自2020年1月16日起至还清之日止按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王田山的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告周德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  高蕾蕾二〇二〇年七月二十四日法官 助理  唐 静书 记 员  金 铭
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢462号申请执行人：郑州银行股份有限公司中牟支行，住所地：中牟县商都大道中段南侧（商都假日港湾8号楼），统一社会信用代码91410122569808645L。负责人：周岸龙，该支行行长。被执行人：郑州市黄河绿洲果蔬发展有限公司，住所地：中牟县城关镇官渡大街东段北侧，统一社会信用代码914101227662348475。法定代表人：马雪亮。被执行人：马雪亮，男，1967年3月14日生，汉族，住中牟县。被执行人：娄淑荣，女，1968年2月5日生，汉族，住中牟县。被执行人：河南新优阳投资担保有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山南路105号方圆创世A座17楼1705室。法定代表人：王永卫，该公司董事长。被执行人：王永卫，男，1971年4月29日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：马雪勤，女，1969年12月4日生，汉族，住中牟县。被执行人：吴硕，男，1969年7月2日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：郭亚南，女，1984年9月6日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：侯俊英，女，1949年8月3日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：徐应敏，男，1971年7月10日生，汉族，住重庆市潼南县。本院于2017年11月3日作出的（2017）豫0122民初3118号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑州市黄河绿洲果蔬发展有限公司、马雪亮、娄淑荣、河南新优阳投资担保有限公司、王永卫、马雪勤、吴硕、郭亚南、侯俊英、徐应敏至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑州银行股份有限公司中牟支行于2020年7月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郑州市黄河绿洲果蔬发展有限公司、马雪亮、娄淑荣、河南新优阳投资担保有限公司、王永卫、马雪勤、吴硕、郭亚南、侯俊英、徐应敏价值2107924.6元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年七月十日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2092号申请执行人：罗华燕，女，1974年1月15日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：罗平，男，1972年8月15日生，汉族，住重庆市永川区。罗华燕与罗平民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2019）渝0118民初12348号民事判决书已发生法律效力，由罗平于判决生效之日起五日内归还罗华燕借款120000元。罗华燕以罗平未履行上述义务为由，于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求罗平履行上述义务并支付案件受理费1350元及迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人罗平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人的若干银行账户，但未有实际控制余额；申请执行人向本院提出了被执行人在重庆市永川区南大街征地拆迁办公室有征地拆迁安置补偿款的财产线索，经核实，被执行人未在本次拆迁范围；此外，未查找到被执行人的其他可供执行财产。3、本院已依法将被执行人罗平纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的120000元，到位标的0元，被执行人尚欠申请执行人借款120000元、案件受理费1350级迟延履行期间的债务利息未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年七月三十日书记员  杨文林
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14045号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：北京巢车网科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：卜立强。原告上海稼田网络科技有限公司与被告北京巢车网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案,于同年7月15日收到原告上海稼田网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海稼田网络科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 周恒阳二〇二〇年七月十五日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初1128号原告：李凤娥，女，1966年12月13日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：朱传森，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：郭根生，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住汶上县。原告李凤娥诉被告郭根生劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，因本案与本院审理的（2020）鲁0830民初1121号案件诉讼标的为同一种类，本院依法将本案并入（2020）鲁0830民初1121号案件，并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告李凤娥的委托诉讼代理人朱传森到庭参加诉讼。被告郭根生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李凤娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费12180元；2.诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2016年3月份至2017年1月份，原告受雇于被告打工，从事钢筋工等建筑劳务，双方约定按季度结清工资（即劳务费），被告总是以钱紧张为由一拖再拖，未履行给付义务。被告承诺阴历年底一次性付清全部工资，因双方均是老乡，所以原告相信了被告的话，继续跟随其打工。截止到2018年2月14日，经双方结算，被告出具欠条一份，确认被告欠付原告劳务费12180元，该款经原告多次催要未果。郭根生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告郭根生签字出具的欠条一份，被告郭根生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月份至2017年1月份，原告受雇于被告打工，从事钢筋工等建筑劳务。2018年2月14日，经双方结算，被告郭根生签字向原告李凤娥出具欠条一份，载明“欠条李凤娥壹万贰仟壹佰捌拾元整（12180）欠款人郭根生2018年2月14日。”上述款项，虽经原告李凤娥催要，被告郭根生至今仍未支付。本院认为,被告郭根生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应诉讼权利的放弃。根据原告李凤娥的陈述及原告方提交的被告郭根生签字出具的欠条，足以认定原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，被告郭根生出具欠条后，未按约定支付劳务费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。综上所述，原告李凤娥提出由被告郭根生支付劳务费12180元的请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭根生于本判决生效之日起十日内支付原告李凤娥劳务费12180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费104.5元，由被告郭根生负担（原告李凤娥已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘利振审 判 员  张 涛人民陪审员  赵中强二〇二〇年七月十日书 记 员  颜 栋
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）黑0206刑初123号            公诉机关              齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院                  被告人基本情况                  被告人廉国伟，居民身份证号码230206196005030751，男，1960年5月3日出生，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道铁鸣委2号楼2单元301室。2020年5月12日因醉酒后驾驶机动车被齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局吊销机动车驾驶证。2020年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2020年7月7日被本院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              齐富检一部刑诉[2020]112号                  指控事实                  2020年4月27日18时许，被告人廉国伟饮酒后驾驶车牌号为黑BX1807号二轮摩托车，沿富拉尔基区光明桥由南向北行驶至民兴路处被交警查获。经检验，被告人廉国伟静脉血液中乙醇含量为142.7mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金二千元                  被告人      意见                  被告人廉国伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                公诉机关指控被告人廉国伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。廉国伟自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款                  判决结果              被告人廉国伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳），上缴国库。      （刑期从判决执行之日起计算。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  任 丰                            二〇二〇年七月十日                   书  记  员  刘嘉钰
四川省阆中市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1381执2288号 杜华： 你/你单位与四川阆中农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2018）川1381民初2695号法律文书已发生法律效力。申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2018）川1381民初2695号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向四川阆中农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国建设银行阆中支行七里分理处 账户户名：阆中市人民法院诉讼费及案款专户 账号：杜华(6232xxxxxxxxxxx7676) 特此通知。 二〇二〇年七月三十日                            联 系 人：阆中市人民法院执行指挥中心                       联系电话：08176357239                               本院地址：四川省阆中市巴都大道157号                       邮 编：637000                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初1459号原告：刘淑然，女，1988年1月4日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：李金亭，男，1984年4月29日出生，汉族，住曲阜市。原告刘淑然与被告李金亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑然及其委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼，被告李金亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘淑然向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年开始原告委托被告代为索要对外欠款，2019年7月被告在孔祥鲁处要回2万元后被其消费，同年7月8日被告出具了欠条一份，此款经多次催要，被告拒不归还，因此依据法律规定诉之贵院，请依法调解或判决。被告李金亭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘淑然曾委托被告李金亭向第三人索要欠款，2019年7月份被告李金亭在第三人孔祥鲁处要回20000元欠款，但未将其要回的20000元款项交付给原告，并于2019年7月8日向原告刘淑然出具20000元欠条一份。此款经多次催要，至今未还。原告刘淑然于2020年6月1日起诉至法院，要求被告归还欠款20000元；诉讼费由被告承担。本院认为，被告李金亭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。本案中原告刘淑然委托被告李金亭索要对外借款，被告李金亭未将其要回的20000元款项交付给原告，后向原告出具20000元欠条一份，有欠条为证，以上事实清楚，故本院认定原、被告之间形成借贷关系，被告李金亭应偿还原告刘淑然20000元的欠款。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金亭于本判决生效后十日内支付给原告刘淑然欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告李金亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  魏运娟二〇二〇年七月三十一日书记员  苏凡峰
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初2454号 原告：夏俊，女，1993年9月1日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：周建才，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 被告：腾越，男，1997年2月4日出生，汉族，住威远县。 被告：李霞，女，1975年6月19日出生，汉族，住威远县。 原告夏俊诉被告腾越、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，因被告腾越、李霞下落不明转为普通程序，原告夏俊及委托诉讼代理人周建才到庭参加诉讼，被告腾越、李霞经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：请求人民法院判决二被告清偿借款本金56000元及利息（从2019年4月20起按年利率6%计算至付清时止）；2、本案诉讼费、律师费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费由二被告承担。事实及理由：二被告自2019年3月20日至2019年6月28日止陆续向原告借款56000元。二被告于2019年7月1日向原告出具借条一张，并承诺在2019年9月30日还清，逾期二被告未清偿。请求支持原告的诉讼请求。 二被告经本院依法公告未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告与被告腾越系恋人关系，二被告系母子关系。从2019年4月17日至2019年5月22日，原告通过微信转款给被告腾越共计56300元。2019年7月1日原告与二被告对借款进行了结算，二被告向原告出具《借条》一张，载明：今通过微信转账向夏俊借到人民币伍万陆仟圆整（56000元），于2019年9月30日到期时还清。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。借款人：腾越（签字、盖手印）、李霞（签字、盖手印）。借款到期后二被告未清偿借款。2019年10月14日原告与北京市惠城（成都）律师事务所应该案签订《民事委托代理合同》，合同约定：原告按人民法院确定对方应偿还金额的10%向北京市惠城（成都）律师事务所支付代理费，原告收到对方还款后5日内向北京市惠城（成都）律师事务所付清。 上述事实有：《借条》，微信转账记录、原告的陈述予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，……”之规定，《借条》的是证明债权债务的直接证据，原告履行了出借义务，双方的民间借贷法律关系成立，二被告应向原告承担清偿义务。虽原告与二被告约定违约方承担律师费，但原告未实际发生律师费，因此，原告的该项主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告主张二被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告腾越、李霞于本判决生效之日起十日内向原告夏俊归还借款56000元及利息（从2019年10月1日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告夏俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1200元由被告腾越、李霞负担，于本判决生效之日起十日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  周 权 人民陪审员  袁成莲 人民陪审员  彭华东 二〇二〇年七月十日 书 记 员  韦海昀
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢428号蒋福东：本院在执行你与被执行人王兰、吴志明民间借贷纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢428号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执947号申请执行人刘新民（明），男，1958年6月9日出生，汉族，。被执行人吴又文，男，1968年10月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘新民与被执行人吴又文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘1382民初2288号民事判决书，于2020年5月7日立案执行；同日向被执行人吴又文发出了执行通知书及报告财产令。2020年5月8日、6月23日，本院通过发起总对总网络财产查控，查询了被执行人吴又文的银行存款、不动产、网络资金、证券、民政、工商、保险等情况；2020年5月11日，通过传统调查方式，查询了被执行人的不动产、保险及住房公积金缴存状况，均未发现有可供执行的财产。2020年6月22日，本院对被执行人吴又文适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月29日，本院查封了被执行人吴又文名下的湘KQ4068（力帆牌）车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日告知了申请执行人刘新民，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供，遂向本院申请对本案终结本次执行程序。本院认为，截至2020年7月29日，本案应当执行的标的金额为186000元，已执行到位0元，尚有186000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人吴又文有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人刘新民亦未能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇二〇年七月三十日书记员  谭 曜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初573号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人罗丹，女，1999年12月18日出生，户籍地重庆市江津区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人陈正朝，男，1997年5月28日出生，户籍地贵州省纳雍县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞Z574号起诉书指控被告人罗丹、陈正朝犯贩卖毒品罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官魏军出庭支持公诉，被告人罗丹、陈正朝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月10日21时许，经事前手机联系，被告人罗丹、陈正朝在重庆市沙坪坝区贩卖0.18克甲基苯丙胺（冰毒）、0.37克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给黄某，并由陈正朝通过微信收取1400元的毒资，交易完成后被民警当场抓获。民警在黄某处扣押了所购买的毒品，在陈正朝处扣押了其贩卖毒品的工具蓝色OPPOFINDX手机1部，在罗丹处扣押了其贩卖毒品的工具银色苹果iPhone6sPlus手机1部。公诉机关认为被告人罗丹、陈正朝明知是毒品而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；其到案后如实供述，认罪认罚，可以从宽处理。建议对罗丹、陈正朝分别判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了证人黄某、郭某的证言，辨认笔录，勘验笔录，封存笔录，扣押笔录、扣押决定书，扣押清单，称量笔录，检材提取笔录，称重、指认毒品照片，微信聊天截图，毒品鉴定意见，到案经过及被告人罗丹、陈正朝的供述等证据证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗丹、陈正朝构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。罗丹、陈正朝在共同犯罪中，作用相当，不分主从；二人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下：一、被告人罗丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年12月9日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、被告人陈正朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年12月9日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）三、将公安机关扣押的0.55克甲基苯丙胺类毒品予以没收。四、将公安机关扣押的被告人陈正朝贩卖毒品的工具蓝色OPPOFINDX手机1部，罗丹贩卖毒品的工具银色苹果iPhone6sPlus手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢传江二〇二〇年七月三十日法官助理 肖 晓书 记 员 赵媛媛
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2156号申请执行人：蒋明俊，男，1991年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆百蔬汇商业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区。法定代表人：卢胜付。蒋明俊与重庆百蔬汇商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初10657号民事判决书已发生法律效力，由重庆百蔬汇商业管理有限公司于判决生效后十日内退还蒋明俊租金19200元、保证金10000元，合计29200元，但重庆百蔬汇商业管理有限公司未履行前述文书确定的义务，蒋明俊向本院申请强制执行，要求重庆百蔬汇商业管理有限公司履行上述义务，并支付迟延履行期间债务利息、案件受理费330元等。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人重庆百蔬汇商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆百蔬汇商业管理有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人重庆百蔬汇商业管理有限公司暂无财产可供执行；3、本院依法将被执行人重庆百蔬汇商业管理有限公司纳入限制高消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的29200及迟延履行期间债务利息、案件受理费330元，到位标的0元，被执行人重庆百蔬汇商业管理有限公司尚欠申请执行人蒋明俊29200元及迟延履行期间债务利息、案件受理费330元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆百蔬汇商业管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人蒋明俊亦不能提供被执行人重庆百蔬汇商业管理有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执2156号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年七月三十日书记员  杨文林
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初9511号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人:魏东红，该单位总经理。被告:叶学斌，男，1955年7月12日出生，住沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告叶学斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案。原告辽宁建和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王泽明二〇二〇年七月十五日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执20号之一申请人马光辉，男，1958年5月27日出生，汉族。被执行人张勇，男，1974年4月6日出生，汉族。被执行人邵竹芳，女，1974年10月24日出生，汉族。申请人马光辉与被执行人张勇、邵竹芳借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张勇在银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭红武二〇二〇年七月三十日书记员  赵伦伦
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0921执310号 申请执行人汉阴县铁佛寺镇高峰村经济合作社。 法定代表人：张纪云，男，系合作社理事长。 被执行人汉阴县铁佛寺镇领航农业合作社。 法定代表人：李文，男，系该合作社理事长。 关于汉阴县铁佛寺镇高峰村经济合作社与汉阴县铁佛寺镇领航农业合作社合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0921民初1583号民事判决书，于2020年5月11日向被执行人汉阴县铁佛寺镇领航农业合作社发出执行通知书，责令被执行人自觉履行执行通知书所确定的给付内容，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人汉阴县铁佛寺镇领航农业合作社有生产设备可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对汉阴县铁佛寺镇领航农业合作社的生产设备依法予以查封。查封期限为2年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  唐志刚 二〇二〇年七月十五日 书记员  曾 涛
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初722号原告：王德云，男，生于1955年8月19日，汉族，住南漳县，委托诉讼代理人：周保明，南漳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：全应海，男，生于1966年10月11日，汉族，户籍地：南漳县，经常居住地：南漳县，被告：张华，女，生于1966年6月19日，汉族，住南漳县，原告王德云与被告全应海、张华为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德云及其委托诉讼代理人周保明到庭参加了诉讼。被告全应海、张华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王德云向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款100000元，并从2017年12月6日起按照年利率12％支付利息，直至还清之日止。事实和理由：原告与被告全应海熟悉多年。2015年12月被告全应海因需要资金周转向原告借款100000元，双方签订了借款协议，被告给原告出具了借条，并分别约定了利息及还款时间。借款到期后，被告偿还10000元，于2017年12月5日给原告出具了138000元借条，含利息38000元，之后被告陆续偿还38000元，余款未还。二被告系夫妻关系，被告张华明知借款用于家庭，应与被告全应海共同偿还。被告全应海未提出答辩意见，也未提交相关证据。被告张华辩称，全应海向原告借款，其是事后知道的，不认可是夫妻共同借款，其不承担偿还责任。原告围绕自己的诉讼请求陈述了相关事实，并依法提交了证据，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明，二被告于1989年5月1日登记结婚，婚姻关系一直处于存续状态。原告与被告全应海熟悉多年。2015年12月被告全应海因需要资金周转向原告借款100000元，双方签订了借款协议，协议主要内容有：借款年利率24％，借款期限至2016年12月底。被告全应海给原告出具了借条，原告将出借资金以现金和银行转账方式进行了交付。2017年12月5日双方进行了结算，全应海欠原告二年的利息48000元，全应海偿还10000元后，下欠本息138000元由全应海重新给原告出具了借条，约定2018年12月5日还清。之后被告偿还了结欠利息38000元，余款原告索要无果后诉至本院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告在本案中提供了借款协议、借条、交付出借资金银行转款凭证等证据，本院据此认定双方之间的民间借贷合同成立且生效。案涉借款初始本金为100000元，2017年12月5日结算借条上载明的借款金额为138000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……，按照前款计算，借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和……”的规定，双方约定的利息已达到上述规定的上限，前期利息不能计入后期借款本金再计算利息，案涉借款可计算利息的本金仍为100000元，原告以此金额主张借款本金符合法律规定，本院予以支持；关于逾期利息问题，双方在结算借条中未作约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求按照年利率12％主张逾期利息的诉求，本院予以支持。原告主张案涉债务为被告全应海、张华的夫妻共同债务，应由二人共同偿还，张华不予认可；原告应就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示等事实提供证据证明，其未能举出相关证据，相应的不利后果由其承担，因此，对原告的该诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十四条、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全应海于本判决生效后十日内偿还原告王德云借款100000元；并从2017年12月6日起以100000元为基数按照年利率12％支付资金占用期间利息，直至还清之日止。二、驳回原告王德云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告全应海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  罗学斌人民陪审员  肖大友人民陪审员  陈洪明二〇二〇年七月二十日书 记 员  余 溪
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执692号申请执行人：陈娜，女，1984年2月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区新建三村。被执行人：重庆冉色体家具有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇凉风村八一炉村民小组，统一社会信用代码915001083049656458。法定代表人：王祥，厂长。本院在执行陈娜与重庆冉色体家具有限公司买卖合同纠纷一案中，陈娜要求被执行人支付货款39191元、案件受理费390元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房，但有车牌号为渝X号、渝X号车辆，本院在（2019）渝0108执13894号案中进行了查封，但未实际扣押到，故不具备处置条件；其名下的银行存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人的法定代表人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人的法定代表人予以拘留，但因未实际控制到被执行人的法定代表人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年七月十日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终283号上诉人（一审原告）昆明万兴泰通讯器材有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区东华里16幢1单元103号。法定代表人周继芳，董事长。委托代理人杨昆、邹欢，云南东陆律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市盘龙区人民政府。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路327号。法定代表人沃磊，区长。委托代理人董明、施福永，云南律知律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。昆明万兴泰通讯器材有限公司（以下简称万兴泰公司）因诉昆明市盘龙区人民政府（以下简称区政府）房屋行政强制一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01行初185号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万兴泰公司起诉称，万兴泰公司系原昆明新迎通讯器材厂改制而成立的公司，1994年万兴泰公司为支持昆明市人民政府“改善交通环境，修建东二环路”的号召，依据文件精神并报上级主管部门批准，经昆明市官渡区计划与经济贸易委员会批准，立项建设了4879平方米的建筑。经8.31租改征后，万兴泰公司于2005年4月4日领取了《国有土地使用证》。自2018年12月起区政府开始以中断供水、供电等行为逼迫万兴泰公司搬迁。2019年4月3日，区政府在未对万兴泰公司土地及房屋进行补偿的情形下进行了拆迁，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，造成万兴泰公司土地、房屋及相关财产损失。综上，为维护万兴泰公司的合法权益，提起本案诉讼。请求：1.确认区政府对万兴泰公司位于昆明市股份合作社土地【证号：昆官国用（2005）第10510403932】及国有土地上房屋（以下简称“167号地上房屋”）强制拆除的具体行政行为违法;2.判令区政府赔偿万兴泰公司损失79747834.1元;3.判令本案的诉讼费由区政府承担。一审法院认为，本案中万兴泰公司的诉求围绕的行政行为涉及“确认被告对‘167号地上房屋’强制拆除的具体行政行为违法”，但昆明市盘龙区城市管理综合行政执法局(以下简称盘龙区综执局)针对“167号地上房屋”作出《责令限期改正通知书》，要求万兴泰公司在期限内自行拆除；后经区政府复议并维持，而在昆明市盘龙区人民法院发生起诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，同一标的“167号地上房屋”的拆除问题已经万兴泰公司提起诉行政诉讼，行使合法诉权，故万兴泰公司再次在本案中针对区政府提起“确认被告强制拆除‘167号地上房屋’行为违法”的请求已无事实及法律依据，不符合上述法律规定及起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（二）项的规定，裁定驳回万兴泰公司的起诉。本案案件受理费人民币50元（万兴泰公司已预交），退还万兴泰公司。万兴泰公司上诉称：1.本案万兴泰公司在盘龙区人民法院起诉的案件系请求撤销《责令限期改正通知书》，被告是盘龙区综执局。而本案系请求确认区政府强制拆除行为违法。因此，万兴泰公司系针对不同行政主体作出的不同行政行为提起诉讼，符合法律规定。一审裁定以本案系“重复起诉”为由驳回起诉，适用法律错误；2.根据相关材料区政府对涉案国有土地上的房屋已认定为合法建筑，案涉土地上房屋在区政府的征收补偿范围内，后政府又认为该房屋系“临时违章建筑”，实则是以“拆违”为幌子进行违法征收；3.因本案系以“拆违”代替征收的违法强拆案件，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，市、县级人民法院负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，因此，区政府是本案征收与补偿的主体，万兴泰公司以区政府为被告符合法律规定。综上，一审裁定适用法律错误，请求：撤销一审裁定，指令昆明市中级人民法院继续审理。区政府未提交书面意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，根据盘龙区综执局作出的盘城执强拆〔2019〕NO0000054《昆明市盘龙区城市管理综合行政执法局强制拆除违法建筑决定书》中载明的内容,盘龙区综执局决定于2019年4月3日14时对万兴泰公司的建筑予以强制拆迁。并且，盘龙区综执局于2019年4月2日作出送达回证，对万兴泰公司留置送达该强制拆除决定书。因此，本案实施强制拆除行为的主体是盘龙区综执局，并非区政府。万兴泰公司以区政府为被告提起诉讼不符合上述法律规定。另，本案盘龙区综执局作出的盘城执改〔2019〕NO0010873号《昆明市盘龙区城市管理综合行政执法局责令限期改正通知书》系根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国城乡规划法》作出的行政处罚行为，与本案被诉的行政强制行为系不同的行政行为。针对上述两个不同的行政行为，万兴泰公司均有权提起行政诉讼。一审裁定以万兴泰公司已经起诉《昆明市盘龙区城市管理综合行政执法局责令限期改正通知书》为由，认为万兴泰公司起诉请求确认本案被诉行政强制行为无事实及法律依据，属于适用法律错误。综上，一审裁定理由不当，但裁定驳回起诉的结果正确，本院予以维持。万兴泰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇二〇年七月十五日书记员  张 瑞
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初305号公诉机关林州市人民检察院。被告人高坤，男，汉族，1988年10月23日出生于河南省林州市，初中文化程度，务工，户籍地林州市。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年10月2日被取保候审。现为取保候审。辩护人李正，河南广亚律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人高坤犯故意伤害罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，高坤及其辩护人李正到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月23日晚上22时许，在林州市开元街道快乐驿站歌厅，被告人高坤伙同郭某、王某梁、郭某帅（上述三人均已判决）等人与被害人董某2等人因琐事发生纠纷，继而发生殴打，在殴打过程中，董某2、常某、郭某受伤。经林州市公安局物证鉴定室法医鉴定：董某2的人身损伤程度构成重伤二级，常某、郭某的人身损伤程度构成轻微伤。高坤于2019年10月2日到林州市公安局开元派出所投案。2020年5月31日，高坤与被害人董某2就民事部分达成调解协议且已履行。案发后高坤如实供述了自己的犯罪事实，且表示认罪认罚。就上述事实，公诉机关提供了被告人高坤的供述，被害人董某2的陈述，证人原某、董某1等人的证言，鉴定意见，认罪认罚具结书，当事人基本信息等相关证据在卷予以证实。公诉机关认为，高坤故意伤害他人身体，致一人重伤二级，核其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。高坤在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定。高坤自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据高坤主动投案等情节，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。请依法判处。被告人高坤对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，庭审自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人高坤的辩护人的辩护意见：1、高坤系初犯；2、高坤具有自首情节，且庭审自愿认罪认罚；3、高坤与被害人就民事部分达成调解协议且已履行，可酌情从轻处罚。综上建议对其从轻处罚。经审理查明，2015年2月23日晚上22时许，在林州市开元街道快乐驿站歌厅，被告人高坤伙同郭某、王某梁、郭某帅（上述三人均已判决）等人与被害人董某2、常某等人因琐事发生纠纷，继而发生殴打，在殴打过程中，高坤等人将董某2打伤，常某、郭某也在殴打中受伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定：伤者董某2损伤后，左眼盲，其损伤程度构成重伤二级，常某、郭某的损伤程度构成轻微伤。另查明，被告人高坤于2019年10月2日到林州市公安局开元派出所投案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。2020年5月31日，高坤与被害人董某2就民事部分达成调解协议且已履行。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人高坤的供述与辩解，被害人董某2的陈述，证人郭某、原某、董某1等人证言，视频光盘，林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、到案证明、无前科记录证明、调解协议、收到条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高坤故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。高坤在共同犯罪中起主要作用，系主犯。高坤自动投案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于高坤系初犯，且与被害人已达成调解协议并履行，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的高坤系初犯，系自首，庭审自愿认罪认罚，与被害人已达成调解并履行，请求法院从轻处罚的意见，经查属实，本院依法予以采纳。综合高坤的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，公诉机关建议对高坤判处缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 王 健审判员 王建华审判员 赵志发二〇二〇年七月十六日书记员 常东亮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36895号原告曾银花，女，汉族，1985年8月28日出生，身份证住址广东省五华县，被告李渊，男，汉族，1987年11月6出生，身份证住址湖北省枝江市，被告潘春平，男，汉族，1992年2月4日出生，身份证住址四川省营山县，原告曾银花与被告李渊、潘春平民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：被告一次性还清借款本金145000元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告李渊曾系同事，现被告李渊已离职。2019年8月15日，被告李渊作为借款人，被告潘春平作为担保人，共同向原告出具《借条》，内容为：今借曾银花支付宝花呗5000元，蚂蚁借呗21000元，微粒贷24000元，累计50000元；信用卡15000元，累计65000元；于2019年9月10日账单日之前归还。另外借现金80000元，于2019年10月10日之前归还。关于款项支付，其中微信转账记录如下：2019年7月3日向被告李渊转账10000元，2019年8月10日向被告李渊转账20000元；2019年8月11日向被告李渊转账4000元。支付宝转账记录如下：2019年7月3日向被告李渊转账50000元；2019年7月5日向被告李渊转账20000元；2019年8月10日向被告潘春平转账5000元；2019年9月18日向被告李渊转账200元。银行转账记录如下：2019年8月10日通过平安银行向被告李渊转账21000元。信用卡刷卡记录如下：2019年8月12日刷信用卡14998元给被告李渊。以上共计145198元。关于被告还款情况：2019年10月9日被告还款5850元，2019年10月15日被告还款502元，2019年10月16日被告还款3502元、2350元，2019年11月30日被告还款10000元，以上共计还款22204元。以上事实，有原告提供的《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录、银行流水、信用卡账单以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录、银行流水、信用卡账单可以证明原告与被告李渊之间存在借款关系，且原告已经实际支付145000元的事实，扣减被告的还款22204元，被告李渊还应返还借款本金122796元。关于被告潘春平的责任承担，被告潘春平为本案借款提供担保，且在担保期限内，故应对被告李渊的上述债务承担连带清偿责任。被告李渊、潘春平经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为放弃举证质证，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李渊应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾银花借款本金人民币122796元；二、被告潘春平对被告李渊的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告曾银花的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3200元，由原告曾银花负担490元，由被告李渊、潘春平共同负担2710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 宋  丽  嫦人民陪审员 罗    微二〇二〇年七月十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢638号 申请执行人严振华与被执行人叶玉芬、徐爱国为公证债权文书一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2020年07月02日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2012）甬宁执民字第2990号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月十五日
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执441-1号 申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地：广东省肇庆市端州区。 负责人陈里东。 被执行人黄家飞，男，1981年12月25日出生，汉族，住广东省四会市城中街道。 广发银行股份有限公司肇庆分与黄家飞金融借款合同纠纷一案，肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初2785号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书判决：被执行人黄家飞应自本判决生效之日起七日内向申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金159591.82元、利息10428.78元、罚息1315.12元、复利561.74元〔利息、罚息、复利暂计至2017年6月20日，之后按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》的约定计算至还清欠款之日止〕。根据申请执行人申请，本院于2020年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，除发现被执行人黄家飞有一间无法确定具体位置的房屋而无法评估拍卖处理外，没有发现被执行人黄家飞有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索，本院依法对被执行人黄家飞限制消费。 本院认为，由于被执行人黄家飞暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020)粤1284执441号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李     红     基 执行员 廖     晓     瑞 执行员 谭振江二0二0年七月三十日 书记员 江     家     俊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初8151号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11-13号7楼，统一社会信用代91440101231220342M。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：王冉，该公司职员。委托诉讼代理人：蔡远琴，该公司职员。被告：白一劲，男，1980年8月24日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州万宁物业管理有限公司与被告白一劲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告广州万宁物业管理有限公司于2020年7月15日以被告白一劲已缴纳费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州万宁物业管理有限公司提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广州万宁物业管理有限公司撤回对被告白一劲的起诉。案件受理费（已减半收取）72元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审判员  胡运如二〇二〇年七月十五日书记员  李巧诗
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1957号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋国际中心2号楼10F09-12室。负责人庄杨，该公司总经理。被执行人叶俊，女，1992年10月19日生，彝族，住贵州省六枝特区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初1427号民事判决书，已向被执行人叶俊发出执行通知书，责令被执行人立即归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金48388.52元及利息、违约金、现金利息、分期手续费（以透支款本金48388.52元为基数，按照领用合约定的标准计算，从2017年1月6日起至本金清偿完毕之日止，违约金、利息应以不超过年利率24%为限），并承担案件受理费805元、执行费638元，共计49831.52元及利息。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询，同时查明被执行人名下无车辆登记信息、无证券、无网络支付机构登记、无不动产登记信息、无工商登记信息。被执行人叶俊已被本院限制高消费及列入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案49831.52元及利息债权未能实现。本案在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心以被执行人叶俊暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初1427号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                 晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年七月二十四日书记员 彭                 露
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1416号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。被申请人：贺丽丽，女，1979年3月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贺丽丽在银行其账户内的存款人民币117265.99元，或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贺丽丽在银行其账户内的存款人民币117265.99元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费1106元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十日书记员  王 青
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2015号 上诉人（原审被告）：王少波，男，1978年10月1日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市。 委托诉讼代理人：李素亚，河北衡益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石海良，男，1963年9月23日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 上诉人王少波因与被上诉人石海良劳务合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王少波及其委托诉讼代理人李素亚、被上诉人石海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王少波上诉请求：1、请求二审法院裁定撤销一审判决，发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院没有通知必要共同诉讼人参加诉讼，违反法定程序，请求二审法院裁定撤销一审判决，发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案中上诉人王少波和案外人杨为波合伙共同承包了尚贤村一楼房的工程，为合伙关系，被上诉人石海良组织工人为该工程提供了劳务，上诉人王少波在一审中提交河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初1455号和邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2640号两级法院的民事判决书，用于证明上诉人王少波和案外人杨为波为合伙关系。且发包方张书粉给上诉人的工程款，上诉人也有证据证明已经给案外人杨为波予以实际分配，一审法院只判决上诉人个人承担工人的劳动报酬，不但违反法定程序，更使上诉人的合法权益受损。故，基于上诉人和杨为波为必要共同诉讼人，一审法院没有通知杨为波参加一审诉讼，违反了法定程序，请求二审法院裁定撤销一审判决，发回重审。2、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定了被上诉人是给上诉人承包的尚贤村工程提供劳务，也认定上诉人王少波和案外人杨为波在该工程中又是合伙关系，但却依据上诉人个人支付过被上诉人5000元，便确认上诉人个人拖欠被上诉人劳动报酬95000元，而忽视了案外人杨为波和上诉人为合伙关系应共担债务的法律规定，属于事实认定不清，适用法律错误。综上，鉴于上诉人王少波和案外人杨为波在涉案工程中是合伙关系，被上诉人又是给该工程提供的劳务，本案中所欠付的95000元劳动报酬应由各合伙人共同负担，而不应由上诉人王少波个人负担，一审法院违反法定程序，没有通知案外人杨为波参加诉讼，请求二审法院裁定撤销一审判决，发回重审。 石海良答辩称，一审判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，上诉请求不应支持。 石海良向一审法院起诉请求：一、依法判决被告偿还原告欠款10万元。二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告石海良与被告王少波是劳务雇佣关系；2015年年底，被告王少波承包尚贤村一楼房建造工程，雇佣原告石海良为其提供劳务服务，双方约定被告提供建筑材料、施工工具等，原告提供劳务人员，工程完工后结清约定人工费，但工程完工后一直未结清，原告多次讨要欠款后，被告于2020年1月11日向原告出具欠条证明一份，内容为“证明欠现金壹拾万元整，（100000元）王少波2020年1月11日”。原告向被告主张支付款项，但被告一直推诿，原告诉至本院成讼。原告石海良提交证据：2020年1月11日王少波书写证明条一份，证明被告欠原告现金10万元。被告王少波发表质证意见：条是我写的，我不欠原告钱。被告王少波提交证据：证据1、原告方在2020年4月6日给我打过5000元条。大写5000元整前面王少波其实是我的名字。该5000元是原告声称小孩结婚急需从被告这里以借款名义拿走的。证据2、（2019）冀0582民初1455号河北省沙河市人民法院民事判决书；（2019）冀05民终2640号邢台市中级人民法院民事判决书。证明该工程系被告与杨为波合作施工的。原告石海良发表质证意见：一、在2020年4月6日我收到被告5000元，给被告打有收条，对收条内容没有异议。二、我们施工的钱都转到王少波名下。被告给我打10万元条以后，后来答应给5万元，又说给2万，最后过了春节后给了5000元。对两份判决书我不了解。我认为这个钱应该由王少波支付，因为发包方都已经把钱转到他名下了。被告王少波当庭表示：是把钱都转我名下了，通过对方账户转到我名下的。原告主张的钱不应该我一个人承担，应该我和杨为波共同承担，没有合伙协议。 一审法院认为，债务应当清偿，不及时清偿债务应承担民事责任。原被告之间属于劳务用工的雇佣关系，被告应及时支付劳动报酬（工资）。本案被告给原告书写拖欠款的证明，实为拖欠的劳动报酬，被告于2020年4月6日支付给原告5000元，收条内容证明此款是王少波个人支付，故本院确认被告拖欠原告劳动报酬剩余95000元。被告王少波与杨为波的合作施工关系不影响原被告债权债务关系的确立，被告应该支付。但原告要求支付100000元，实为拖欠95000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决： 一、被告王少波自本判决生效之日起十日内支付给原告石海良劳动报酬（工资）95000元。二、驳回原告石海良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告石海良负担50元，被告王少波负担1100元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实不，本院予以确认。 本院认为，必要共同诉讼是指当事人一方或双方为两人以上，诉讼标的是共同的，人民法院必需合并审理的诉讼。本案被上诉人石海良依据上诉人王少波给其出具的欠款证明，向王少波主张权利，不是必要共同诉讼，且上诉人王少波称其与案外人杨为波之间的合伙关系，与本案不是同一法律关系，一审未通知杨为波参加本案诉讼并不违反法定程序。上诉人王少波与被上诉人石海良之间属于劳务用工的雇佣关系，上诉人应及时支付劳动报酬。上诉人王少波给被上诉人石海良书写欠款的证明，并于2020年4月6日支付给石海良5000元，上诉人王少波拖欠被上诉人石海良剩余款应为95000元，一审判决上诉人王少波支付被上诉人石海良劳动报酬95000元并无不当。 综上所述，王少波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人王少波负担。 本判决为终审判决。 审判长  信深谦 审判员  王 雷 审判员  张志春 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 雪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3725号 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。 负责人毛冬宝，该单位局长。 委托代理人熊建芳，广东深博律师事务所律师。 被执行人深圳市金玉手袋有限公司，住所地深圳市。 法定代表人张友凤。 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局向本院申请强制执行其作出的深龙劳监罚[2019]10-011号《劳动监察行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“拖欠劳动者工资”的违法事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区人力资源局作出的深龙劳监罚[2019]10-011号《劳动监察行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王    霄 审判员 徐    飞 审判员 戴  凯  骏 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李梦飞（兼）
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执恢121号申请执行人：张某某被执行人：廖某某本院于2015年6月24日作出的（2015）罗民初1000号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月14日申请执行，其申请执行的债权金额为47470元。在执行过程中，本院于2020年4月16日向被执行人发出了《执行通知书》，《限制消费令》及《财产申报令》，决定把被执行人纳入失信被执行人名单，已依法对被执行人的财产进行网络查询与传统查询并予以冻结扣划。现尚有47470元未能执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吕征帆二〇二〇年七月三十日书记员  陈文兵
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2701号申请执行人王亚南，女，1989年8月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人徐欢欢，女，1990年9月5日出生，汉族，住河南省汝南县。本院依据已经发生法律效力的(2019）豫1702民初14060号民事调解书，责令被执行人徐欢欢履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人徐欢欢银行存款或其它收益18万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇二〇年七月三十日书记员 李   海   鑫
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初2564号原告：凌源市祥和物业有限公司，住所地凌源市城北街北段（祥和家园小区8#-01021）。法定代表人：郑子辉，经理。委托诉讼代理人：惠兴富，朝阳市建平县黑水镇法律服务所法律工作者。被告：王俊珍，女，1964年8月5日出生，汉族，无业，住凌源市。委托诉讼代理人：王俊芬（被告姐姐），女，1960年4月2日出生，汉族，退休干部，住凌源市。原告凌源市祥和物业有限公司与被告王俊珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市祥和物业有限公司法定代表人郑子辉及其委托诉讼代理人惠兴富、被告王俊珍及其委托诉讼代理人王俊芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市祥和物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告物业管理费815.04元；2.被告承担本案诉讼费用。本案在庭审中，原告增加诉讼请求要求被告给付滞纳金100元。事实和理由：被告自2018和2019年就在祥和家园5-5-501室居住，原告公司对居住在该小区的所有住户提供了服务，对公用设施费用的承担和收费标准按凌源市物价局、凌源市住房和城乡规划建设局文件规定执行的。被告楼房面积为67.92平方米，每年应缴纳物业费为407.52元，共欠815.04元（即67.92㎡*0.5元*24月）。经原告方多次催要未果，无奈诉至法院。被告王俊珍辩称，被告所在小区并没有成立业主委员会，也没有业主代表，无人与被告签署物业合同，原告收取物业费缺乏事实及法律依据。原告负责人的产生程序不合法，不具备诉讼主体资格。不合理收费，原告按3级标准0.5元/月/平方米的物业收费不符合标准。原告物业违建，物业只知道收费，业主丢车、漏雨、门铃不响等从未解决。绿化无大树，无水泥亭、走廊、水沟建筑，地面无正规新砖，残缺不齐。综上所述，法院应依法裁定公平公正的物业收费标准，退还不合理费用。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的营业执照、收取物业费收据、凌源市物价局及凌源市住房和城乡规划建设局文件、物业服务照片6张，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的关于祥和家园小区成立业主委员会的申请报告、承包合同、移交协议书、合同书，证明业主委员会依法成立并与原告签订了物业服务合同，原告的物业管理和服务是从凌源市广益房地产开发有限公司移交的，本院予以采信。2、原告提交的凌源市人民法院（2019）辽1382民初4931号民事判决书，证明原告曾对小区业主起诉，法院判决后该业主已交纳了物业费，该判决与本案不具有关联性，本院不予采信。3、被告提交的凌源市分局50号楼物业费收据，证明服务好、收费低，该收据与本案不具有关联性，本院不予采信。4、被告提供的照片7张，证明小区存在违建，原告认为该违建原在开发公司交工时已经建设，与原告无关。5、被告提交的收款收据，证明被告在交后期费用时已交纳了5年物业费，已超过物业费标准，原告认为该后期费用系开发公司收取，与原告无关。6、被告申请证人吕某出庭证言，证明小区的业主委员会未经过业主大会选举，原告未与业主签订物业服务合同，小区物业服务不到位，物业遗留问题多，物业费收取不等，本院原告对该小区从事物业服务予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2018年11月1日成立，并在凌源市行政审批局申办了营业执照。2018年12月17日，原告（乙方）与凌源市广益房地产开发有限公司（甲方）签订承包合同，主要内容为：经甲乙双方协商同意，甲方将凌源市祥和家园小区物业工作承包给乙方经营，本合同承包期为5年，自2019年1月1日起至2024年止，合同到期后乙方有权优先承包。本合同自2019年1月1日起生效。本合同生效后，2016年12月20日甲方和李晓娟、李景发签订的承包合同废止。2018年12月30日，原告（乙方）与李晓娟、李景发（甲方）签订移交协议书，主要内容为：根据2018年12月17日，凌源市广益房地产开发有限公司与凌源市祥和物业有限公司所签订的合同，经甲乙双方认可，特签订本协议。2018年度祥和小区未收达的物业费共165户，合计金额84,050元，由乙方负责收缴，甲方收取乙方人民币40,000元整，其余额由乙方所有。2019年3月13日原告向凌源市凌北街道办事处、客车社区居委会提出了“关于祥和家园小区成立业主委员会的申请报告”，该申请报告已经街道和社区签署“同意”并加盖了公章。凌源市祥和家园小区业主委员会作为甲方与原告作为乙方签订了合同书，合同约定了物业服务事项、双方的权利与义务，物业管理服务费用为按业主房屋建筑面积每月每平米0.5元向业主或非业主使用人收取，按计定标准收取2019年物业费，同时收取2018年未缴纳的物业费。委托管理期限为2019年1月1日起到2024年1月1日止。该合同甲方处由业主委员会委员5人签名捺印，乙方处由原告法定代表人签名捺印并加盖了公章。2018年12月17日，原告进入被告居住的祥和家园小区，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务。本案在庭审过程中，被告王俊珍认可原告为祥和家园小区提供了物业管理与服务，被告未交纳物业费。原告主张按照物业管理条例规定，按建筑面积每月每平方米0.5元收取物业费。被告居住的凌源市祥和家园小区5号楼5单元501室，房屋面积67.92平方米，每年应交纳物业费为407.52元，被告尚欠原告2018年度、2019年度物业费合计815.04元。本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，原告与凌源市广益房地产开发有限公司签订的承包合同属于合同双方的自愿行为，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市祥和家园小区5号楼5单元501室，且原告在向被告等业主提供物业服务时，被告接受了原告的服务，也认可未给付原告物业费。为此，被告应当按期向原告履行交纳各年度物业服务费的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当承担向原告交纳拖欠物业费的民事责任。原告主张按建筑面积每月每平方米0.5元收取物业费，符合当地物业收费标准。故原告要求被告给付所欠物业费815.04元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张滞纳金100元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告抗辩原告主体不适格、收费标准不合理缺乏依据、服务不到位等辩解意见，缺乏依据且未提供充分证据证明，本院不予采信。综上所述，原告诉请合理部分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、《最高人民法院》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告王俊珍于本判决生效后十日内给付所欠原告凌源市祥和物业有限公司凌源市祥和家园小区5号楼5单元501室2018年度-2019年度的物业服务费815.04元。二、驳回原告凌源市祥和物业有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王俊珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 张 连二〇二〇年七月十六日书记员 宋庆华
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2951号原告：赵晓林，女，1984年11月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：苗雷雷，河南艳阳天律师事务所律师。被告：张清伟，男，1981年11月15日出生，汉族，住济源市。被告：石艳玲，女，1982年1月18日出生，汉族，住济源市。二被告委托诉讼代理人：张丽琴，河南剑光律师事务所律师。原告赵晓林与被告张清伟、石艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓林的委托诉讼代理人苗雷雷、被告张清伟、石艳玲及委托诉讼代理人张丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款81000元及利息（按照年利率6%从2015年8月25日计算至实际还款之日，其中暂计算至2020年5月25日的利息23085元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款62800元及利息（按照年利率6%从2015年8月25日计算至实际还款之日，其中暂计算至2020年5月25日的利息17898元）。事实和理由：被告于2015年8月24日向原告借款10万元，原告当天通过银行转账将该款项支付至被告石艳玲账户，二被告未给原告出具借条。后被告归还借款19000元，余款81000元经原告多次催要，被告至今未还。被告张清伟辩称，1.其与原告是亲戚关系，当时原告通过其将100000元放给李拴成（黑娃）用于赌博了，实际用款人是李拴成。其是介绍人不是用款人，不应承担还款责任；2.涉案款项系高利贷，李拴成在收到借款后陆续偿还借款100000元，已偿还金额应予以扣除；3.因本案实际借款人系李拴成，为查明案件事实，应依法追加李拴成为被告。被告石艳玲辩称，其对原、被告之间借款事实不清楚，且没有使用该笔款项，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对证人张某所述有异议，认为证人所述恰能证明原告出借款项不是自有资金，但该证明内容与本案无关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日原告通过张某账户给被告石艳玲转款100000元。2015年8月25日被告偿还11000元，8月26日偿还10900元，8月27日偿还10800元，9月8日偿还2500元；2020年6月偿还2000元。原、被告均认可已还款项中包含本金及利息。原告称借款当时约定100000元连本带息10天内还完（第一天还11000元、第二天还10900元、第三天还10800元，以此类推）；被告称100000元每天还款11000元（本金10000元，利息1000元），10天还完。现仍余本金62800元及相应利息未还。另查明，被告张清伟与被告石艳玲系夫妻关系，二人于2005年4月11日登记结婚。本院认为，原告要求被告张清伟、石艳玲偿还借款本金及相应利息，被告张清伟辩称，其仅是中间人不是借款人，原告的款项出借给李拴成（黑娃）用于赌博，应当追加李拴成为本案被告，其不应承担还款责任，但其未提供证据证明其主张，且原告出借的款项按被告张清伟指示直接转至被告石艳玲账户，原告与被告张清伟所述的李拴成无直接关系。结合双方陈述及原告提供的证据，能够证明原告与被告张清伟之间存在借贷关系，被告张清伟应当承担还款责任。本案无追加李拴成之必要，被告张清伟的该项辩称意见无依据，本院不予采纳。关于应当偿还的数额，被告张清伟称所还款项应视为本金在原告的主张中扣除，但被告未能提供证据证明还款情况，原告已将被告偿还的37200元作为本金从主张数额中扣除，被告张清伟应当偿还剩余本金62800元。关于原告主张的利息，结合庭审中原被告所述的还款方式，双方就该笔借款约定有利息且利率明显高于年利率6%。实际上，被告从借款次日起已经开始偿还本金并支付利息，故原告主张按照年利率6%从借款次日即2015年8月25日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告石艳玲辩称其对原告赵晓林与被告张清伟之间借款事实不清楚，且没有使用该笔款项，不应承担还款责任。但该笔借款发生在被告张清伟、石艳玲婚姻关系存续期间，夫妻双方作为平等主体均有权处理夫妻事务。原告经被告张清伟指示将款项转入被告夫妻双方均可支配的一方账户符合现实情况及交易习惯，被告石艳玲辩称不清楚、不知道不符合生活常理亦无证据证明，该笔债务应视为由被告张清伟、石艳玲双方共同意思表示形成的夫妻共同债务，由二人共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告张清伟、石艳玲于本判决生效后十日内偿还原告赵晓林62800元及利息（按照年利率6%从2015年8月25日计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，减半收取计1191元，由原告赵晓林负担282.3元，被告张清伟、石艳玲负担908.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  尼双纳二〇二〇年七月三十日书记员  冯 惠
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3056号原告：华其香，女，1977年1月9日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被告：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。原告华其香与被告滁州中兴商业运营管理有限公司（以下简称中兴公司）、被告滁州中普置业有限公司（以下简称中普公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告华其香到庭参加诉讼，被告中兴公司、中普公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华其香向本院提出诉讼请求：中兴公司、中普公司支付租金60584元（自2019年3月1日起至2020年9月30日止）及按银行同期贷款利率计算的利息；解除双方签订的《委托经营合同》；诉讼费用由二被告负担。事实和理由：其向中普公司购买了中普城市广场旗舰店1幢1001室商铺；并与中兴公司签订了《中普·城市广场1-3号楼商铺委托经营管理协议》，约定：其将购买的上述商铺委托中兴公司经营；并约定了租金计算方式、违约责任等。合同签订后，其按期将房屋交付给中兴公司承租；但中兴公司未能如约支付租金；并已违约，要求解除合同。中兴公司书面答辩称：租金数额有误；不同意解除合同；利息按银行拆借利率计算。中普公司书面答辩称：其公司与原告方无租赁关系，无义务支付租金。本院经审理认定事实如下：2013年，华其香以334864元的价格从中普公司处购买了位于滁州市醉翁西路669号（中普·城市广场旗舰店）1幢1001室商铺。同年，华其香与中兴公司签订《中普·城市广场1-3号楼商铺委托经营管理协议》，约定：华其香将其上述商铺的使用权交付中兴公司统一招商经营并管理，经营管理期限为20年（2014年10月1日至2034年9月30日），中兴公司承诺给予华其香委托期内第一年至第四年这四年总保底收益为按房款总价的11.84%，委托期内第五年，中兴公司承诺给予华其香每年保底收益为按房款总价的11.84%，超出部分租金华其香按比例与中兴公司结算，其中80%归华其香所有，余20%则作为委托管理费归中兴公司所有支配。第六年中兴公司承诺给予华其香每年保底收益为按房款总价的13.16%，超出部分租金中兴公司按比例与华其香结算，其中80%归华其香所有，余20%则作为委托管理费归中兴公司所有支配。委托期第七年至第二十年，双方约定，中兴公司根据年实际租赁收入按比例与华其香结算佣金，其中80%归华其香所有，余20%则作为委托管理费归中兴公司所有支配。支付方式：除第一年至第四年租金于第四年租金期的第一个月支付以外，其余租金为每半年支付一次，在每半年度的第一个月支付。任何一方不履行、延迟履行或不适当履行的均应构成违约，“违约方必须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为：按伍拾元/平方米/月的单价乘以托管房屋产权登记面积，再乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限”等内容。上述合同签订后，华其香将其购买的上述商铺交由中兴公司经营管理。经营期间，中兴公司未能按约如期足额支付租金；中兴公司欠付华其香2019年3月1日前的应付租金、逾期利息，已在本院（2019）皖1103民初1535号民事判决中处理。经核算，自2019年3月1日起至2020年9月30日止，中兴公司应付华其香租金计67196元；中兴公司于上述期间内给付2个月租金计6608元，尚欠该期间租金计60588元未付；华其香主张60584元。中普公司于售房时在其公司印刷的宣传画册中承诺购房具有稳定经营收益。以上事实有华其香提交的购房发票、委托经营管理协议等证据证实及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：华其香已将所购房屋交付中兴公司经营管理，故中兴公司应按合同约定给付租金；逾期支付自应承担相应违约责任。根据双方约定，中兴公司应于2019年4月30日前、2019年10月31日前，2020年4月30日前支付各期租金19824元、22034元。经核算，中兴公司尚欠华其香自2019年3月1日起止至2020年9月30日止的租金计60584元未付，应及时给付。华其香主张按银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，予以支持。中普公司于出售房屋时向买受人宣传其出卖的房屋具有稳定经营收益，并在签订的上述委托经营管理合同中明确向房屋买受人表明其出卖的房屋具有固定回报率，故中普公司应对中兴公司欠付的上述租金及违约金承担共同给付义务。对于华其香主张解除合同，由于涉案租赁物未进行单独隔断分离，且涉案租赁物系整体规划使用，如进行分割必然造成租赁物的使用功能降低，从而造成租赁物的使用价值贬损；故对华其香要求解除与中兴公司签订的《委托经营管理协议》的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告华其香自2019年3月1日起止至2020年9月30日止欠付的房屋租金计人民币60584元，并给付逾期支付违约金（违约金分别自2019年5月1日起，按本金19824元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月30日止；自2019年11月1日起、2020年5月1日起，按本金22034元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月30日止；自2020年10月1日起，按本金60584元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告华其香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，减半收取计697.50元，由被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月三十一日书记员 朱守娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执269号之三 申请执行人：陈典平，男，汉族，生于1963年6月13日，住绵阳市安州区。 被执行人：唐贤国，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行陈典平与唐贤国劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为38600元，截至2020年7月31日执行到位2800元。本院在执行中，通过总对总查控系统、不动产登记中心、实地调查等对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，查到被执行人唐贤国有与案外人黄维珍、彭显红共同所有的位于德阳市平方米），本院已查封该房屋，此外未查到可供执行的其他财产。申请人亦未提供可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，故本案暂不具备执行条件。本院已将执行情况告知申请执行人。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年七月三十一日 书记员 刘可唯(代)
西安市鄠邑区人民法院   民  事  裁  定  书    (2020)陕0118民初1966号   原告：西安市鄠邑区蒋村镇马村村民委员会，住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：赵星团。   委托诉讼代理人：孙贵其，男，1961年1月12日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该村委会委员。   被告：西安华元机械有限公司，住所地：，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9580。   法定代表人：聂尚华。   被告：聂水利，男，1958年10月7日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告西安市鄠邑区蒋村镇马村村民委员会诉被告西安华元机械有限公司、聂水利合同纠纷一案中，原告西安市鄠邑区蒋村镇马村村民委员会于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告西安市鄠邑区蒋村镇马村村民委员会撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市鄠邑区蒋村镇马村村民委员会负担。       审判长  高军社   人民陪审员  陈兴茂   人民陪审员  张石磊   二〇二〇年七月二十日   书  记 员马晓雅            1
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执85号罗某某、陕西汇奇医药保健品有限责任公司、任某某：申请执行人罗某某与被执行人陕西汇奇医药保健品有限责任公司劳动争议纠纷一案，泾阳县人民法院作出的(2018)陕0423民初2713号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西汇奇医药保健品有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗某某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，陕西汇奇医药保健品有限责任公司履行了10000元后再未履行，且其名下暂无可供执行财产，本院依法追加了陕西汇奇医药保健品有限责任公司的法定代表人任某某为本案被执行人，并从任某某名下银行账户强制扣划103641.85元元（其中包含本案执行费1581元），上述执行款项申请执行人已领取。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西汇奇医药保健品有限责任公司、任某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年七月八日1
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执1092号淮南市远康经贸有限公司、湖南万成工贸有限公司、李艳辉、朱伟波本院执行的淮南市远康经贸有限公司申请湖南万成工贸有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经法院执行，执行金额已全部执行到位，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月三十一日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2387号 原告：彭某某，男，1980年9月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：杨立松，河北明杰律师事务所律师。 被告：臧某某，男，1991年1月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：周某，女，1991年1月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：武某某，女，1973年6月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：杨志永，系武某某丈夫。 原告彭某某与被告臧某某、周某、武某某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某委托诉讼代理人杨立松及被告武某某委托诉讼代理人杨志永到庭参加了诉讼。被告臧某某、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 彭某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告臧某某、周某共同向原告偿还借款67000元及利息1943元（以67000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2，自2019年9月23日起，暂计至2020年5月20日，实际计算至全部付清之日）；2、被告武某某对偿还上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费、保函费由三被告承担。事实和理由：2015年6月5日被告臧某某、周某向原告借款124000元，并要求将借款金额转入被告武某某银行卡内。被告减习康、周某于2015年6月6日向原告偿还35000元后，向原告出具借条，写明借款金额为89000元，于2015年6月10日前归还。但到期后被告臧某某、周某未按时还款，且自被告承诺还款之日起至今将近5年之久，但被告仅通过微信、支付宝等方式分多次多笔偿还原告22000元。且经原告多次催要，仍拒不偿还。被告周某与被告臧某某系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。被告武某某作为收到借款的人员，应对上述借款承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告武某某辩称，其不认识原告。被告臧某某、周某偿还其借款时，将上述款项打入其银行卡的。 被告臧某某、周某未答辩。 经审理查明，2015年6月5日原告通过银行转账方式给被告武某某名下账户汇款124000元。被告臧某某、周某给原告出具借条一份，载明：借条，今借彭某某89000元，于2015年6月10日归还。借款人臧某某，担保人周某，2015年6月6日。 截止庭审之日，被告臧某某、周某尚欠原告借款本金66000元。 本院认为，原告持被告臧某某、周某出具的欠条及相关转账记录，能够证明被告臧某某、周某欠款的事实，原告要求其承担剩余借款本金及逾期付款利息的给付责任，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告武某某承担连带还款责任，但被告武某某既不是借款合同的相对人、保证人，原告也没有证据证明其是出借账号的过错人，故对原告的该请求不予支持。被告臧某某、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席判决之条件。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告臧某某、周某于本判决生效之日起三日内支付原告彭某某借款本金66000元及该款自2020年6月10日起至判决实际履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告彭某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1524元，减半收取计762元，由被告臧某某、周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇二〇年七月十日 书记员  李 玲 ——
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执488号之七 被执行人：吴某，女，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人吴某至今未履行。依照《中华人民共和国民 事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定 ，裁定如下： 冻结被执行人吴某在锦州银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓淼 二〇二〇年七月十日 书记员  王程
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执152号之二申请执行人：北镇市科达矿山设备销售有限公司。住所地：辽宁省北镇市宁乡刘家村。法定代表人：董克，该公司总经理。被执行人：沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司。住所地：临汾市经济技术开发区河汾路中段。法定代表人：刘海源。本院在执行北镇市科达矿山设备销售有限公司与沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司在平安银行11014518014009账户内存款人民币116852.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年七月十日书记员  葛才才
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初2693号原告：李德，男，1975年5月11日出生，汉族，住襄城区，委托诉讼代理人：于国增，系湖北亘恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：瑞安市山伖机械厂，住所地：瑞安市锦湖街道前垟村。法定代表人：周增增，男，1987年2月10日出生，住瑞安市。委托诉讼代理人：陈庆立，男，汉族，1986年10月2日出生，住瑞安市，系瑞安市山伖机械厂管理人员。原告李德诉被告瑞安市山伖机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后。原告李德于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告李德撤回起诉。案件受理费减半收取1184元，由原告李德负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  贾宗保人民陪审员  赵娟娟二〇二〇年七月二十日书 记 员  刘诗杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9151号 申请执行人杨文高，男,1976年2月10日出生，汉族，户籍地址四川省成都市龙泉驿区。 被执行人吴陆火，男,1973年9月20日出生，汉族，户籍地址汕尾市陆丰市。 申请执行人杨文高与被执行人吴陆火人格权一案中，宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8169号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人赔偿218646.55元；受理费4352元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月三十日 书记员  马俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16779号原告深圳市资安物业开发有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道龙井社区新安二路68号合和大厦602，统一社会信用代码914403007330438928。法定代表人韦文健。委托代理人王潜，上海都邦律师事务所律师。委托代理人陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。被告深圳市每天管理咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道6区资安商务大楼（龙江二巷71号）1007室,统一社会信用代码9144030032671891XB。法定代表人欧阳修。本院于2020年6月1日立案受理原告深圳市资安物业开发有限公司诉被告深圳市每天管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现原告于2020年7月8日向本院提起撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市资安物业开发有限公司撤诉。案件受理费人民币346元，由原告负担。审审判员 杨  佳  玫二〇二〇年七月十日书记员 朱淑贤（兼）
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执160号之六申请执行人：于峰，男，1982年3月27日出生，汉族，住古县森润小区东单元15-16层。被执行人：胡丽，女，汉族，1985年09月18日生，住古县岳阳镇正泰小区8单元301室。本院在执行于峰与胡丽房屋租赁合同纠纷一案，经查，被执行人胡丽在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡丽在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币20.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年七月二十四日书记员  葛才才