wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13544号申请人：上海金厦实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘金光，总经理。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：上海耐吉电力集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林武。本院在审理申请人上海金厦实业有限公司与被申请人上海耐吉电力集团有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币203,324.95元或相应价值的财产，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司为其提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海耐吉电力集团有限公司银行存款203,324.95元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇二〇年七月十七日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2978号 申请执行人：林涛，男，1967年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：吴传水，男，1956年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：四川省巴通路桥建设有限公司，住所地四川省巴中市巴州区滨河路南岸3段376号滨河公寓一单元二楼一号，统一社会信用代码915119023377485400。 法定代表人：夏忠义。 被执行人：夏忠义，男，1967年3月18日，汉族，住四川省郫县。 申请执行人林涛、吴传水与被执行人夏忠义、四川省巴通路桥建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初4356号民事判决已发生法律效力，被执行人夏忠义、四川省巴通路桥建设有限公司应偿还申请执行人林涛、吴传水借款本金10万元及利息并负担案件受理费人民币2350元。本院于2020年5月20日立案执行后，依法向被执行人夏忠义、四川省巴通路桥建设有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福建省福清市不动产登记和交易中心及四川省成都市郫都区不动产登记中心对被执行人夏忠义、四川省巴通路桥建设有限公司财产进行了查询，查询到夏忠义名下有车牌号为川Ｙ×××××扬子牌汽车、车牌号为川Ａ×××××奥迪牌汽车一部、车牌号为渝Ａ×××××途锐牌汽车一部，本院分别于2020年6月3日、2020年6月8日、2020年6月16日查封上述车辆。本院已发布限制消费令，限制被执行人夏忠义、四川省巴通路桥建设有限公司高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院查封的车辆因未扣押到位无法处置，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4356号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月十七日 书记员  周 旻
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281财保29号 申请人：栾海君，男，1987年9月18日生，住泰州市医药高新区。 委托诉讼代理人：张颖，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 被申请人：韩尚希，女，1975年12月25日生，住兴化市。 申请人栾海君于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩尚希银行存款40万元（开户行：江苏兴化农村商业银行股份有限公司营业部，卡号：62×××88；开户行：中国银行兴化支行营业部，卡号：60×××31）。申请人以中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人韩尚希银行存款40万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 徐开勇 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 赵 鼎 书 记 员 王楚涵 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。 第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1162号之四申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人张新，男，汉族，1994年10月10日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初2077号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张新3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人张新22414.18元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更245号罪犯郑奎林，男，1971年4月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）深中法刑一初字第116号刑事判决，认定被告人郑奎林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑奎林在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑奎林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2015年11月至2020年04月，获得监狱考核表扬6个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯郑奎林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年七月十七日起至二〇四二年七月十六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡淑珠审判员  万细泉审判员  李 彬二〇二〇年七月十七日书记员  万 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39282号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：朱礼洪，男，1990年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金47341.11元、利息580.51元、罚息479.78元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期限24个月，合同利率为3.48％，实际利率为11.19％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金47341.11元、利息580.51元、罚息479.78元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱礼洪于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金47341.11元、利息580.51元、罚息479.78元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告朱礼洪于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱礼洪所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告朱礼洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初1292号 原告：覃健容，男，1990年2月20日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：戴传刚，广西达兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱霞，广西达兰律师事务所实习律师。 被告：韦彦宇，男，1993年11月10日出生，壮族，住广西上林县。 原告覃健容与被告韦彦宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，并公开开庭进行了审理。原告覃健容委托诉讼代理人戴传刚、吴筱霞到庭参加诉讼，被告韦彦宇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃健容向本院提出诉讼请求：1.被告韦彦宇归还原告覃健容借款本金19000元整，以及利息（以本金19000元为基数，按照年利率24%计算，从2019年5月29日起计至所有借款偿清为止）；2.案件受理费由被告负担。 事实和理由：原告与被告为朋友关系，因生意周转需要，双方有多次资金往来。2019年5月29日经双方结算后，被告承认仍欠原告19000元，同日向原告出具借条一张，借条上约定借款利息为月息2%，约定还款日为2019年8月29日。借款期限届满后，原告多次向被告请求其还清借款，但被告均表示无力偿还，后经多次催促后，被告现已无法联系。现为维护自身合法权益现特提起诉讼，望贵院依法作出判决。 被告韦彦宇未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。 原告为证明其主张，向本院提交证据：1.借条；2.微信聊天记录。 本院经审理认定事实如下：原告覃健容与被告韦彦宇系朋友关系，因生意周转需要，原、被告有多次资金往来，经2019年5月29日经双方结算后，被告承认仍欠原告19000元，并出具一张借条给原告，该借条主要载明：本人韦彦宇因生意需要向覃健容借到现金人民币（大写）壹万玖仟元整，（小写）19000元整，利息（月息2%）本金归还时一并归还。约定还款日2019年8月29日。被告韦彦宇作为借款人在该借条上借款人处签名、摁手印。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告均表示无力偿还，为此，特向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦彦宇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。原告覃健容提交的证据真实、合法有效且与本案相关联，故本院均予以认定。 关于本案借款本金的问题，原告覃健容主张被告韦彦宇向其借款19000元，并提交由被告签字摁手印确认的《借条》及微信聊天记录为证，证据来源合法又相互印证，并与本案相关联，足以证实原告覃健容与被告韦彦宇之间的借贷关系，故原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告约定于2019年8月29日还清，后经原告多次催告，被告一直没有偿还借款本金及利息，构成违约，故原告覃健容起诉请求被告韦彦宇偿还借款本金19000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于本案利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，本案中，双方约定借期内月利率2%，即年利率24%，但所约定的利率并未超过法律规定年利率24%，故原告起诉请求被告向其支付利息（以借款本金19000元为基数，按年利率24%，从2019年5月29日起计付至借款本金偿清之日止），于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦彦宇于本判决生效之日起五日内偿还原告覃健容借款本金19000元； 二、被告韦彦宇于本判决生效之日起五日内向原告覃健容支付本案借款利息（以借款本金19000元为基数，按年利率24%，从2019年5月29日起计付至借款本金偿清之日止）。 案件受理费276元，减半收取计138元，由被告韦彦宇负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申 请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 谭子华 二〇二〇年七月十七日 法官助理 李米仪 书 记 员 蒙 娜 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初264号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人范理，曾用名范健，男，1967年6月21日出生，个体户，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月4日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人范理犯交通肇事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人范理到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人范理于2019年4月4日12时许，驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车（车内载黄某甲、黄某乙）沿启东市王海线由东向西北行驶至王海线5KM+220M路段时，与道路北侧防撞护栏发生碰撞，致黄某甲、黄某乙受伤，车辆及交通设施受损。事故发生后，被告人范理即电话报警，后如实供述了犯罪事实。被害人黄某甲经救治无效，于同月11日死亡。经启东市公安局法医鉴定，黄某甲符合交通事故致颅脑损伤而死亡。被告人范理负本起事故的全部责任。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人范理驾驶机动车上道路行驶，对路面情况疏于观察，盲目行驶，没有按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，构成交通肇事罪，诉请本院依法判处。被告人范理对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，被告人范理于2019年4月4日12时许，驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车（车内载黄某甲、黄某乙）沿启东市王海线由东向西北行驶至王海线5KM+220M路段时，与道路北侧防撞护栏发生碰撞，致黄某甲、黄某乙受伤，车辆及交通设施受损。被害人黄某甲经送医院救治无效，于2019年4月11日死亡。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，黄某甲符合交通事故致颅脑损伤而死亡，被害人黄某乙的损伤程度不构成重伤。经启东市公安局交通警察大队认定，被告人范理负本起事故的全部责任。事故发生后，被告人范理即电话报警，并留在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人范理赔偿被害单位江苏省启东市公路管理站护栏、立柱等财物损失人民币4509.90元，赔偿被害人黄某乙损失人民币3万元，赔偿被害人黄某甲近亲属损失人民币435000元，被告人范理取得被害人黄某乙及被害人黄某甲近亲属的谅解。2020年6月2日，被告人范理在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人范理在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人范理签署的认罪认罚具结书，被害人黄某乙的陈述笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的检验报告、启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见，启东市公安局制作及调取的发破案经过、情况说明、道路交通事故现场勘验检查笔录、护栏赔偿清单、缴款书、谅解书、收条以及被告人范理的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范理违反道路交通管理法规，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人范理犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范理犯罪后自行投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人范理自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人范理赔偿被害人损失并取得谅解，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合被告人范理的犯罪情节、认罪悔罪态度及社区矫正机关的评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人范理犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 辉人民陪审员  顾凯贤人民陪审员  蔡金晶二〇二〇年七月十七日书 记 员  张露辉
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执100号之四 申请执行人:杭州意仕腾电子有限公司，住所地建德市梅城镇顾家工业开发区。 法定代表人：罗诚鹏，执行董事。 被执行人：陈瑛，女，1972年11月16日出生，汉族，住建德市。 被执行人：朱峥，男，1969年2月5日出生，汉族，住建德市。 申请执行人杭州意仕腾电子有限公司与被执行人陈瑛、朱峥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初3836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈瑛、朱峥未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州意仕腾电子有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月10日立案执行。执行标的为代偿款本金人民币2939517.35元，并支付利息人民币28735.01元（该利息算至2019年9月25日止，自2019年9月26日起至款清之日止的利息以原告与浙江建德农村商业银行股份有限公司之间订立的《流动资金保证借款合同》的约定另行计付，并以尚欠本金及上述利息为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付逾期利息损失）及案件受理费人民币15273元。 执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人陈瑛、朱峥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈瑛、朱峥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈瑛、朱峥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈瑛、朱峥的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到两被执行人户籍所在地进行实地调查及向律师签发调查令并到协助单位调查被执行人的财产情况。查明，被执行人陈瑛去向不明。被执行人朱峥有车牌号为浙ＡＢ××××号东风牌、浙Ａ8××××号依维柯牌汽车，被执行人陈瑛有车牌号为浙Ａ8××××号奥迪牌汽车。两被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封并拍卖了被执行人朱峥所有的车牌号为浙ＡＢ××××号东风牌汽车、浙Ａ8××××号依维柯牌汽车，拍卖所得款人民币共计74854元，扣除执行费、诉讼费、罚款，申请执行人经参与分配无余款可受偿。本院依法查封了被执行人陈瑛所有的车牌号为浙Ａ8××××号奥迪牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人陈瑛、朱峥未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人朱峥罚款人民币1000元，本院已依法决定对被执行人陈瑛罚款人民币1000元，同时对两被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州意仕腾电子有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年7月2日，两被执行人尚欠申请执行人执行标的为代偿款本金人民币2939517.35元，并支付利息人民币28735.01元（该利息算至2019年9月25日止，自2019年9月26日起至款清之日止的利息以原告与浙江建德农村商业银行股份有限公司之间订立的《流动资金保证借款合同》的约定另行计付，并以尚欠本金及上述利息为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付逾期利息损失）及案件受理费人民币15273元。 综上，被执行人陈瑛、朱峥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执100号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年七月二日 书 记 员 王 毅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5351号申请执行人：何瑛。被执行人：林同炎。申请执行人何瑛与被执行人林同炎买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0112民初7215号《民事判决书》，被告林同炎于本判决生效之日起十日内向原告何瑛偿还欠款65000元并支付逾期付款利息（以欠款额为基数，自2012年10月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因被执行人未按期履行上述义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2020年4月15日立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年7月6日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他实际可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5351号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年七月十七日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39259号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨一兵，男，1976年8月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金13520.79元、罚息156.88元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为29500元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金13520.79元、罚息156.88元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨一兵于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金13520.79元、罚息156.88元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杨一兵于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨一兵所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告杨一兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执734号 黄忠祥： 本院执行黄忠祥犯贩卖毒品并处罚金一案，被执行人黄忠祥于2020年7月10日交纳罚金5000元至本院1115号，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十七日
云南省景东彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0823行审2号申请执行人：景东彝族自治县太忠镇人民政府。统一信用代码：11532724015227267Y。法定代表人：黄发福，系该镇镇长。住址：景东彝族自治县。委托诉讼代理人：刘刚力，女，系该镇副镇长。被执行人：李继会，女，1979年2月16日出生，汉族,住云南省普洱市景东彝族自治县。被执行人：王加亮，男，1969年5月14日出生，汉族,住云南省普洱市景东彝族自治县。申请执行人景东彝族自治县太忠镇人民政府于2020年6月29日向本院申请强制执行其于2020年4月7日作出的太政罚字（2020）1号行政处罚决定书。本院受理后，在审查期间，申请执行人景东彝族自治县太忠镇人民政府向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人景东彝族自治县太忠镇人民政府撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五项）规定，裁定如下:准许申请执行人景东彝族自治县太忠镇人民政府撤回对太政罚字（2020）1号行政处罚决定书的强制执行申请。审判长 李 灏审判员 周 艳审判员 李子华二〇二〇年七月十七日书记员 李 颖
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行初50号原告张坤，男，1973年11月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市盘龙区人民政府。住所：云南省昆明市盘龙区北京路2198号。法定代表人沃磊，区长。委托诉讼代理人袁仲斌，建纬（昆明）律师事务所律师。特别般授权代理。被告昆明市盘龙区人民政府龙泉街道办事处。住所：昆明市盘龙区北京路延长线恒业游泳馆内。统一社会信用代码：11530103015117623M。负责人刘国强，主任。委托诉讼代理人程大芳,建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告张坤诉被告昆明市盘龙区人民政府（以下简称盘龙区政府）、昆明市盘龙区人民政府龙泉街道办事处（以下简称龙泉街道办）房屋拆迁管理（拆迁）行政赔偿一案，本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，现已审理终结。原告张坤提起诉讼并请求：一、撤销原告与被告龙泉街道办签订的《盘龙区羊肠片区拆迁货币补偿协议》(城投-上坝-136)房屋拆迁补偿费用1900元补偿标准及临时安直补助费，按照3900元及合理的临时安置补助费标准重新签订补偿协议;二、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2009年9月，被告盘龙区政府决定全面启动盘龙区羊肠片区征地拆迁工作，原告所有房屋在此次征地拆迁范围内。2011年，原告与被告龙泉街道办签订了《盘龙区羊肠片区拆迁货币补偿协议》(以下简称补偿协议)。原告房屋面积为156.38㎡。《补偿协议》约定，房屋结构为砖混，其补偿标准为1900元/㎡;过渡安置费支付3个月，被告龙泉街道办不再负责。2011年房屋被拆除，此时，有部分村民的房屋未拆除。协议签订后，协议一直由被告保存，直到2013年在原告的要求下，将协议返还原告。2016年11月，被告盘龙区政府启动北京路北段连接西北绕城高速立交桥工程征地拆迁工作。2019年4月10日，原告向被告龙泉街道办申请政府信息公开，要求其公开《指导意见》原件。2019年4月19日，被告龙泉街道办作出龙泉信息公开[2019]002号《关于政府信息公开申请的答复》提供了《盘龙区羊肠片区征地拆迁工作宣传手册》，其中附没有加盖公章的《指导意见》。后再次申请《指导意见》的上级机关批复文件及1900元/㎡标准的法律依据。2019年6月21日，被告龙泉街道办延期作出龙泉信息公开[2019]003号《关于政府信息公开申请的答复》：上级机关的批复文件属于内部工作流程，不属公开范围，不予公开。因涉及补偿标准，2019年6月27日，原告向被告盘龙区政府申请协调。2019年9月24日，被告盘龙区政府安排被告龙泉街道办工作人员及法律顾问与原告见面。按照被告龙泉街道办的说法，2011年原告房屋拆迁时被划归羊肠片区，按照当时的《指导意见》1900元/㎡的标准签订了补偿协议，其他村民的房屋则被划分为西北绕项目，所以，产生了不一致的补偿标准。至于同一时间上坝村拆迁为什么划归为不同的项目，不清楚，并拒绝提供西北绕项目的拆迁协议等相关证据。综上，2011年原告所在羊肠片区拆迁时，给予原告的补偿标准未经上级机关批准，且同一区域的拆迁适用不同的补偿标准，严重侵害了原告的合法权益，特向贵院起诉，如前述请求事项。被告盘龙区政府答辩称：一、原告第一项诉讼请求不规范、不具体，不符合起诉要求。二、原告起诉不符合法律规定，且起诉期限已过，应裁定驳回起诉。《土地管理法实施条例》第二十五条规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，对补偿标准有争议的，应当先经县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，原告直接提起本案的诉讼不符合相关法律规定。此外，案涉的拆迁补偿协议于2011年签订并完成补偿款项的支付，原告现在提出案涉的诉讼，早已超过6个月的起诉期限，依法应裁定驳回。三、原告起诉盘龙区政府以及龙泉街道办属于被告主体不适格。盘龙区政府系接受昆明市征地管理处的委托实施羊肠片区政府储备用地的征地拆迁，因委托实施的行为，相应责任应该由委托方承担，原告起诉盘龙区政府和龙泉街道办属于被告主体不适格。四、案涉项目的征地拆迁补偿标准已报经昆明市政府批准，原告房屋的拆迁补偿协议已经签订且履行完毕，原告要求撤销该协议没有事实依据和法律依据。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，且已经超过起诉期限，原告的诉求亦没有事实依据和法律依据，被告主体不适格，请求依法裁定驳回原告的起诉。被告龙泉街道办答辩称：与盘龙区政府答辩意见一致。本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案经审查，原告对涉案土地的补偿标准有异议，但未经批准征收土地的人民政府裁决，本院已向原告告知应先向行政机关申请裁决。现原告直接提起本案诉讼，不符合法律规定，依法应驳回原告的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张坤的起诉。原告张坤已预交的案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 洪 琳审判员 曾蕙菁审判员 马 勇二〇二〇年七月十七日书记员 杨 瑞
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2124号之一 申请执行人刘孟文，男，1976年5月1日出生，汉族，，住福建省福清市。 被执行人吴品钊，男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人刘孟文与被执行人吴品钊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初4086号民事判决已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款24500元及利息。因被执行人吴品钊未履行判决所确定的义务，申请执行人刘孟文于2020年4月21日向本院申请，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局、闽清县不动产登记和交易中心对被执行人吴品钊的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年7月14日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴品钊有可供执行的财产，申请执行人刘孟文也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4086号民事判决之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月二十二日 书记员  林 静
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0133财保44号之一 解除保全申请人：谷振朝，男，1974年12月6日生，汉族，住河北省晋州市。 被申请人：朱月须，女，1942年3月1日生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：安军方，男，1967年7月5日生，汉族，住赵县，系申请人之子。 朱月须与谷振朝申请诉前财产保全一案，本院于2020年7月3日作出（2020）冀0133财保44号民事裁定，扣押了谷振朝驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。谷振朝于2020年7月17日向本院提供担保金10000元整。 本院经审查认为，谷振朝已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对谷振朝驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李春苗 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭欣欣
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执1635号申请执行人：陈纪峰，男，1995年3月7日出生，汉族，住沂源县。被执行人：宗传政，男，1970年12月16日出生，汉族，住淄川区。申请执行人陈纪峰与被执行人宗传政机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2020年5月8日作出的（2020）鲁0302民初781号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宗传政未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈纪峰于2020年7月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项规定，通知如下:被执行人宗传政已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年七月十七日代理书记员  国珺茹
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初635号 原告：宁波安畅投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区H0803，统一社会信用代码9133020609758921X5(1/1). 执行事务合伙人委派代表人：葛威。 委托诉讼代理人：刘畅、吕晓娜，该公司员工。 被告：方成，男，1982年1月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：张荷，女，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）（以下简称宁波安畅企业）与被方成、张荷追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宁波安畅企业的委托诉讼代理人刘畅，被告方成、张荷经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波安畅企业向本院提出诉讼请求：1、判令方成、张荷偿还宁波安畅企业本金61071.58元及资金占用费27386.4元(资金占用费按照垫付金额的0.06%每日计算,分别自每笔垫付款垫付之日计算至还清之日，暂计算至2019年9月23日)，共88457.98元；本案诉讼费由方成、张荷承担。 事实与理由:2015年5月20日，方成与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，借款用于购买汽车。浙江安信资产管理集团有限公司作为保证人并出具了《担保承诺函》。方成与安信公司签订了《汽车分期付款服务合同》,合同约定方成未按时归还贷款,浙江安信资产管理集团有限公司履行担保责任代方成垫付，自浙江安信资产管理集团有限公司垫付之日起归还垫付款并向安信公司支付垫付金额的0.06%/天的资金占用费。由于方成未能按上述借款合同的约定及时履行债务,截止2018年6月28日，安信公司以承担保证责任的形式累计向工商银行偿还该借款人在上述借款合同项下的债务合计人民币61071.58元，由于方成违约失信的行为，浙江安信资产管理集团有限公司有权向方成追偿垫付本金及其产生的资金占用费。张荷为方成妻子，也是抵押物共有人，买车是家庭用车，故应承担共同还款责任。 2018年7月21日，安信公司与宁波安畅企业签订了债权转让协议，将对方成、张荷的债权转让给宁波安畅企业，并于2018年7月31日通过浙江法制报进行了债权转让的通知，故宁波安畅企业取代取得行使债权人的各项权利。 本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，方成与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，借款用于购买起亚牌汽车。合同约定方成从银行处取得8万元透支资金并支付银行手续费11400元；银行将资金支付至浙江安信资产管理集团有限公司账户；约定还款期限为36期，一个月为一期，方成于每个月25日为还款日；合同约定债务担保方式为抵押＋质押，同时浙江安信资产管理集团有限公司提出书面担保承诺函，承诺为方成购买汽车向银行贷款所产生的借款、手续费等提供担保，担保期限为5年。2015年5月20日，方成与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了《抵押合同》，以抵押物起亚牌汽车ＹＱＺ6440Ａ（车架号ＬＪＤＪＡＡ140××××1481）作为抵押物，合同约定方成所担保的主债权为上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》产生的债权，担保范围包括合同项下的透支资金、手续费等实现抵押权的费用，方荷作为抵押物共有人在合同处签字确认。2015年5月20日，方成、张荷与浙江安信资产管理集团有限公司签订《汽车分期付款服务合同》，约定方成、张荷因购买汽车需要向银行贷款，申请浙江安信资产管理集团有限公司为其办理分期付款业务并提供担保；约定方成、张荷未按时归还贷款，浙江安信资产管理集团有限公司履行担保责任代为垫付的，方成、张荷无条件承诺自垫付之日起10天内归还代付款，并向浙江安信资产管理集团有限公司支付垫付金额的0.06%天的资金占用费。 因方成、张荷逾期未能偿还借款，浙江安信资产管理集团有限公司履行了担保职责，自2016年3月25日至2018年6月28日向银行代为偿还了共计61071.58元。2018年7月31日，浙江安信资产管理集团有限公司与宁波安畅企业签订了债权转让协议，浙江安信资产管理集团有限公司将对方成、张荷的债权转让给宁波安畅企业，债权转让通知公告在浙江法制报进行了通知公告。 本院认为，各方当事人自愿签订的合同应属合法有效，对各方具有约束力，当事人应按照合同约定履行义务。因方成未能依约履行还款义务，浙江安信资产管理集团有限公司履行了担保义务，代偿了61071.58元，故浙江安信资产管理集团有限公司有权向方成行使追偿权，方成应向浙江安信资产管理集团有限公司承担还款义务并承担违约责任，又因张荷作为抵押物共有人，自愿履行还款义务，故张荷应对方成的还款义务承担连带责任。浙江安信资产管理集团有限公司将债权转让与宁波安畅公司，并进行了公告，故宁波安畅公司取得了本案的追偿权利。宁波安畅公司主张按垫付金额的0.06%计算违约金标准过高，本院调整按照年利率12%予以计算，自浙江安信资产管理集团有限公司最后垫付金额2018年6月28日起计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告方成于本判决生效后十日支付宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）61071.58元及违约金（违约金以61071.58元为基数，按照年利率12%自2018年6月28日起计算至本金付清时止）； 二、被告张荷对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2012元，宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）已预交，由被告方成、张荷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张传宏 审 判 员  顾正明 人民陪审员  邱 丽 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  徐正亮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4973号 原告：贵州省平安盛世物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路1号，统一社会信用代码：915205023143151878。 法定代表人：范应雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付燕斌（特别授权）。 委托诉讼代理人：沈应梅（一般授权）。 被告：方近，女，1977年4月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州省平安盛世物业管理有限公司与被告方近物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贵州省平安盛世物业管理有限公司的委托诉讼代理人付燕斌、沈应梅到庭参加诉讼，被告方近经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州省平安盛世物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠的物业管理费及垃圾费，共计人民币2364.48元，欠费明细如下：从2018年12月15日起至2020年4月15日，共计16个月的物业服务费及垃圾费，物业服务费每月141.78元（建筑面积118.15㎡×1.2元/月）及垃圾费6元/月；2.判决被告逾期交纳物业费之日起每日按千分之三支付违约金，共计逾期16个月，支付物业费违约金10412.32元；3.本案全部诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告系原告管理的毕节市七星关区百里杜鹃大道“双树望城”小区18栋1单元2201号的业主。被告在接收物业时，与原告签署《前期物业管理服务协议》约定按建筑面积1.2元/㎡/月收取物业管理费及垃圾费6元/月。并约定逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三支付违约金。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维修养护等按上述协议进行了系列的物业服务管理工作，在原告提供服务之时被告从2018年12月15日起一直拒交物业管理费，经原告工作人员多次催促未果。为此，特依法起诉，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求为谢。 被告方近未进行答辩，未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，以原告贵州省平安盛世物业管理有限公司为甲方，被告方近为乙方，双方签订“双树·望城小区”《前期物业管理服务协议》约定：“乙方已购买的由建设单位贵州省毕节福明房地产开发有限公司负责开发建设的“双树?望城小区”综合体中的18栋1单元2201号住宅交付后由甲方提供物业管理服务，乙方同意建设单位按照法律、法规和有关规定，选聘甲方对小区实施前期物业管理服务。甲方按下列服务内容向乙方和物业使用人提供物业管理服务：（一）房屋建筑共用部位维护和管理服务（房屋基础、承重结构、楼板、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、平台转换层）。（二）共用设施设备运行、维护和管理服务（道路、电梯、化粪池、沟渠、水池、排水系统、梯灯、消防设施设备、绿化地、安防设施设备）。（三）协助有关部门维护管理公共区域供电、供水、供气、通讯、有线电视等设施设备。（四）公共文体娱乐场所及其设施设备的维护和管理，包括本小区内的公共文化体育场所、公园及有关设施设备。（五）公共绿化与园艺小品养护和管理服务。包括：公共绿地、花木、园艺小品、观赏水池、湖泊。（六）公共环境卫生的管理服务。包括：公共场所、道路、房屋共用部位的清洁卫生和垃圾的收集。（七）交通与车辆停放秩序管理服务。（八）协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理（对本小区公共区域及各出入口进行巡查、管理）。（九）装饰装修管理服务。（十）小区文化建设工作管理服务。（十一）对本小区相关工程图纸、竣工验收资料、乙方及物业使用人档案管理服务。本小区物业服务费采取包干制方式，乙方交纳物业服务费标准按物业建筑面积收取（指套内建筑面积与分摊公用建筑面积之和）收取，其中，高层电梯住宅每月每平方米1.2元计收，商业每月每平方米2.2元计收；该物业服务建筑面积为118.15平方米，按上述方式标准计算，乙方住宅按1701.36元/年向甲方交纳物业服务费。代收（政府管理部门）城市垃圾费每户每月6元，按年交纳。物业服务费按年交纳，乙方应于开发建设单位公布交房之日起全额交纳物业服务费用，于每年12月15日前交纳次年物业服务费用。乙方或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交费用的3‰向原告支付违约金。乙方不履行或迟延履行本协议约定义务，甲方有权要求乙方在合理期限内履行，由此造成经济损失的乙方应依法给予赔偿。甲方不履行本协议约定义务，乙方有权要求被告在合理期限内履行；造成乙方经济损失的，甲方应给予赔偿。本协议经双方签署后生效，至本小区内全体业主选聘的物业服务企业与其签订《物业服务合同》生效时，本协议自动终止。附：中国物协[2004]1号《普通住宅小区物业管理服务等级标准》三级服务标准内容。”合同还约定了其他事项。签订上述合同前，原告与“双树?望城小区”建设单位贵州省毕节福明房地产开发有限公司签订前期物业服务合同入驻该小区至今。被告方近系居住在双树?望城小区”的业主，房号为18栋1单元2201号，住房建筑面积118.15平方米。被告方近在2018年12月15日至2020年4月15日期间未按照合同约定向原告贵州省平安盛世物业管理有限公司缴纳物业服务费及城市垃圾费。故原告以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，原告贵州省平安盛世物业管理有限公司与“双树?望城小区”建设单位贵州省毕节福明房地产开发有限公司签订前期物业服务合同入驻该小区。之后，原告又与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议对物业管理服务内容及标准、物业服务费标准、代收城市垃圾费等进行了约定。原、被告双方均应当按照协议约定全面履行自己的义务。2018年12月15日至2020年4月15日期间，被告未支付的物业服务费为2268.48元（118.15平方米×1.2元/月?平方米×16月），未支付的城市垃圾费为96元（6元/月×16个月）。因此，对原告诉请判决被告支付2018年12月15日起至2020年4月15日期间共计16个月的物业服务费及垃圾费，物业服务费每月141.78元及垃圾费6元/月的请求，本院予以支持。对于原告诉请判决被告逾期交纳物业费之日起每日按千分之三支付违约金共计10412.32元的请求，因该诉请并无相应的事实依据，故本院不予支持。被告方近经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告方近于本判决生效之日起十日内支付原告贵州省平安盛世物业管理有限公司2018年12月15日至2020年4月15日期间的物业服务费2268.48元，以及城市垃圾费96元； 二、驳回原告贵州省平安盛世物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由原告贵州省平安盛世物业管理有限公司负担35元，被告方近负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 肖 滨 二〇二〇年七月十七日 书记员 杨云兴
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2241号原告：牛力机械制造有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业三区033号C座，统一社会信用代码：914***********985M。法定代表人：周永伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志凤，该公司员工。委托诉讼代理人：赖惠芳，该公司员工。被告：广东凌霂泵业有限公司，住所地：广东省博罗县************，统一社会信用代码：91441322MA4ULBUC5P。法定代表人：吴某1。被告：吴洵超，男，汉族，1989年1月20日出生，住广东省深圳市龙岗区************1204，公民身份号码：445************734。原告牛力机械制造有限公司与被告广东凌霂泵业有限公司、吴某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告牛力机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛力机械制造有限公司撤回起诉处理。审 判 员   黄粤康二〇二〇年七月十六日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初774号原告：安重仰，男，1971年8月1日出生，住址及户籍所在地均系河北省邯郸市。被告：北京国研数通软件技术有限公司，住所地北京市海淀区体院西路甲2号10号楼2号232号。法定代表人：钱双，总经理。委托诉讼代理人：单冬雪，女，该公司人事行政部经理。原告安重仰与被告北京国研数通软件技术有限公司（以下简称国研公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安重仰及被告国研公司之委托诉讼代理人单冬雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。安重仰向本院提出诉讼请求：1、国研公司支付我2016年10月21日至2018年7月19日期间工作日延时、休息日、法定节假日加班费共计85166.70元；2、国研公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2016年8月8日入职国研公司，任项目经理职务。在职期间，我分别在云南省昆明、江苏省苏州市和北京通州区工作，存在长期加班的情况，国研公司一直未支付我加班工资，请求法院支持我的诉讼请求。国研公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意安重仰的诉讼请求，安重仰不存在加班。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。安重仰于2016年8月8日入职国研公司，担任项目经理，2018年10月19日双方劳动关系解除。安重仰主张其在在职期间存在加班，具体为工作日延时加班331小时、休息日加班272小时及法定节假日加班6小时，国研公司均未向其支付过加班费。安重仰提交了以下证据。一、员工报工截图，其中显示有项目名称（审批人）及加班情况，并载明黑色数据为已录入、绿色数据为已审批，报工截图中显示安重仰部分日期加班一栏有绿色的小时数记录，审批人包括安重仰、王某、彭某等人，安重仰主张从事公司的项目均要在该系统自行填报工时，由项目经理审批，其在职期间不仅要参加自己负责的项目，也需参加其他人担任项目经理的工作，其本案主张的加班情况系根据此证据统计。国研公司不认可该证据的真实性及证明目的，主张该报工截图是安重仰自行记录的，且部分由其自行审批，并非公司安排的加班，且根据公司制度规定，加班需要填写申请；该系统是由其上级单位国研科技集团有限公司与北京维普时代软件有限公司签署的合同，应集团公司要求在其公司进行试用，系统数据均由项目经理自行填报并在项目经理之间审批，且因该系统试运行状况较差，无法满足项目管理要求，公司已在2017年或2018年关停了该软件，故无法提供原始数据进行核对。二、国研公司交流群截图，其中载明“请各位部门经理、项目经理及时对大家提交的工时进行审核，以免影响大家的考勤”等内容。国研公司不认可该证据的真实性及证明目的，无法证明报工时长即为公司的考勤依据。安重仰系项目经理，需在项目上往返，不在项目上时要来公司坐班打卡，公司考勤以打卡为依据，由部门经理审批，若项目经理去项目工作未到公司打卡，其部门经理也会为其记录为全勤。国研公司主张安重仰不存在加班，并提交了以下证据。一、安重仰的工资表，其中载有安重仰2016年8月至2018年7月期间的工资构成及实发情况。其中加班费一栏均为0。安重仰认可该证据的真实性。二、考勤管理办法，其中第四条第二款规定，员工如因工作需要加班时，需填写《加班审批单》，报部门经理、主管副总审批，交至行政备案，加班申请程序参照员工请假程序执行，由员工填写申请单、项目经理/组长签字、部门负责人签字、主管副总签字，最后由行政备案。国研公司主张安重仰并未提出过加班申请，公司亦未安排其进行加班。安重仰不认可该制度的真实性，主张并未接受过关于该制度的培训。三、解除（终止）劳动合同证明书，甲方为国研公司、乙方为安重仰，载明“双方经平等协商，自2018年7月19日解除（终止）劳动合同关系，并就劳动关系存续期间的所有问题达成一致，特此证明”。乙方落款处有安重仰签字，时间为2018年7月19日。安重仰认可该证据的真实性。安重仰以要求国研公司支付超时加班工资、差旅费、绩效工资差额、工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第16180号裁决书，裁决驳回安重仰的全部仲裁请求。安重仰不服裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，用人单位安排劳动者延长工作时间或安排劳动者在休息日、法定节假日工作的应按照法定标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬。劳动者主张加班费的应就加班事实的存在承担举证责任。现根据安重仰提交的证据，报工截图虽显示在部分加班一栏中显示有加班小时数，但该系统并非国研公司的考勤系统，而是用于员工自行申报工时，由安重仰自行填写，审批人亦为包含安重仰在内的项目经理，在国研公司不认可曾安排安重仰加班且因系统停用无法核对其原始数据的情况下，安重仰仅凭该组证据无法证明其存在加班事实，其要求国研公司支付工作日延时、休息日、法定节假日加班费无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回安重仰的全部诉讼请求。案件受理费五元，由安重仰负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟雅慧二〇二〇年七月十七日书记员  王 伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执729号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地浙江省温州市新城大道新城大厦1楼，组织机构代码:845068701。 负责人:傅云惠。 委托诉讼代理人：陆向阳。 被执行人：朱阿勇，男，1964年7月13日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：陈冬妹，女，1965年1月13日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行与被执行人朱阿勇、陈冬妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行向本院申请强制执行。本院于2020年02月21日立案执行。执行标的：一、被执行人朱阿勇、陈冬妹偿还申请执行人透支本金85517.07元、利息19762.93元、滞纳金4275.85元及相应的迟延履行期间的债务利息。二、被执行人朱阿勇、陈冬妹未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被执行人朱阿勇提供抵押的车牌号为浙Ｃ2××××的奥迪牌小型轿车（车辆识别代号／车架号：ＬＦＶ5Ａ24Ｇ5Ｃ3068182，发动机号：044959），所得价款由申请人优先受偿。本案受理费1245.5元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2020年2月27日向被执行人朱阿勇、陈冬妹发出执行通知书、报告财产令，要求朱阿勇、陈冬妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱阿勇、陈冬妹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱阿勇、陈冬妹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人朱阿勇、陈冬妹下落及财产情况，查明，被执行人朱阿勇名下车牌号为浙Ｃ2××××机动车，本案轮候查封，查封期限截止2022年2月26日，本案无处置权，于本案属非可供执行财产。被执行人陈冬妹名下银行存款24447.03元，本案已冻结，冻结期限截止2021年2月24日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），本院于2020年7月1日扣划，扣除执行费1182.76元、案件受理费1245.5元，申请人受偿22018.77元。另查明，被执行人名下无不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年7月21日，被执行人尚欠申请执行人透支本金63498.3元、利息19762.93元、滞纳金4275.85元（按民事判决书确定的金额计算）。至此，暂未发现被执行人朱阿勇、陈冬妹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱阿勇、陈冬妹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱阿勇、陈冬妹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱阿勇、陈冬妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执729号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  钱成梁
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1958号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人程崇辉，男，1970年5月28日出生，汉族，住所地湖北省武汉市新洲区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人程崇辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币100950.89元，执行费1414元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初2232号原告：肖子钦，男，1969年2月10日生，汉族，住天津市河东区。被告：翟治国，男，1978年10月13日生，汉族，住滑县。原告肖子钦诉被告翟治国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告肖子钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖子钦撤回起诉处理。审判员  武中亚二〇二〇年七月十七日书记员  张世歌
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行初93号 原告：周汝明，男，1944年6月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托代理人：高小敏，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被告：南平市建阳区人民政府，住所地福建省南平市建阳区人民路28号。 法定代表人：魏敦盛，区长。 第三人：张树高，男，1977年9月23日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告周汝明诉被告南平市建阳区人民政府、第三人张树高土地行政确权一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告周汝明诉称：原告于2003年承包南平市建阳区莒口镇马伏村潮滩下60余亩河滩地（其中14亩为林业用地，其余为河滩地，河滩地根据洪水的冲刷可能存在，也有可能冲后不存在，也有可能改变位置，属河道范围，不在基本农田确权范围），并一直种树、竹至今。2018年11月，被告在对农村基本农田承包经营权新一轮确权办证时，未按规定的程序办理，在原组长的欺骗下，将原告承包的林业用地及河滩地，确权给了第三人等37户村民，确权期限为1999年1月1日至2028年12月31日，侵害了原告的合法权益。原告提供的《马伏村委会证明》、林业站砍伐《公示》及原告的《林权证》，足以证明原告与被告的发证行为有利害关系，主体合格。根据《福建省人民政府办公厅关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的通知》第四条（三）项“由农户进行指界，最后由农户确认核实并签字”、第（四）项“公示无异议”的法定程序。被告至今未提供指界、公示的相关证据。莒口镇政府的《答复函》明确指出“分配农田是根据电脑上的图纸划分，组长有对潮滩下小组人员名单张贴公示两次”，亦可确认被告未对每人分田的数量及座落进行公示，也仅是坐在办公室根据电脑胡乱华分界线，亦未到现场指界，程序违法。也仅是坐在办公室根据电脑胡乱划分界限，亦未到现场指界，程序违法。莒口镇政府的《答复函》确认潮滩下组全组已约定每五年对责任田重新划分一次，被告在2018年一次发从1999年起30年的《土地经营权证》，系胡乱发证行为，严重违背事实。综上，被告将原告已承包种植15年的土地承包经营权确权给第三人，该具体行政行为违背事实，程序违法，侵害了原告合法权益，故原告诉请：1.撤销被告颁发给第三人的闽（2018）建阳区农村土地承包经营权第006924号《农村土地承包经营权证》；2.诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告周汝明主张被告向第三人颁发的案涉《农村土地承包经营权证》侵犯了原告周汝明的土地承包经营权，故而诉请撤销该行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”案涉《农村土地承包经营权证》属于行政机关对自然资源使用权的行政确认，原告周汝明对该行为不服，依法应先行申请行政复议。原告周汝明未履行行政复议前置义务而直接起诉，不符合法定条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告周汝明的起诉。 案件受理费50元，退还原告周汝明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑天航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政复议法》 第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十四条属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。 法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执恢79号之二 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路36号，组织机构代码：67613181-X。 负责人：胡付忠，该支行行长 被执行人：胡建霞，女，1983年9月29日出生，汉族，个体工商户，住贵州省正安县。 关于重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行申请执行胡建霞借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2015年8月31日作出的(2015)武法民初字第00201号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人支付20000元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2020年3月12日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查明被执行人有银行存款4540.48元，本院已依法扣划并支付申请人，除此外未查到被执行人有其他可供执行财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人胡建霞纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令，同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关查找拘留。 经过各种执行措施查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2015)武法民初字第00201号民事判决书决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  侯毅飞 审判员  柯晓兰 二〇二〇年七月十七日 书记员  袁 东
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3904号 原告：莱芜东方物业管理有限公司，住所地：济南市莱芜区汶阳东大街12号。 法定代表人：王永，总经理。 被告：邢攸民，男，汉族，1981年3月2日出生，住济南市。 原告莱芜东方物业管理有限公司与被告邢攸民机物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月7日立案受理。原告莱芜东方物业管理有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莱芜东方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告莱芜东方物业管理有限公司负担。 审判员  王珊珊 二〇二〇年七月十七日 书记员  周亚男
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执336号之一 申请执行人:吴胜安，男，1958年1月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:王威，男，1979年11月13日出生，住河南省商城县。 申请执行人吴胜安与被执行人王威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初4497号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴胜安向本院申请强制执行。本院于2020年01月13日立案执行。执行标的：一、截止2018年5月24日，被执行人王威确认尚欠申请人吴胜安借款本金22万元，共分4期偿还：于2018年10月31日前偿还7万元，于2019年4月30日前偿还5万元，于2019年9月30日前偿还5万元，于2019年12月31日前偿还5万元。二、若被执行人王威依约履行上述给付义务，则申请人自愿放弃其他诉讼请求；若被执行人王威未依约履行上述给付义务，则申请人有权就未付借款本金及利息（自2016年1月23日起按月利率2%计算至借款履行完毕之日）向温州市鹿城区人民法院申请强制执行。本案受理费2750元、财产保全费1920元，共计4670元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人王威发出执行通知书、报告财产令，要求王威履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王威逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王威的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人王威下落及财产情况，查明，被执行人王威名下车牌号为浙Ｃ3××××、浙ＣＦ××××机动车，本院已查封，查封期限截止2022年1月18日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），但未实际扣押。被执行人王威名下车牌号为浙Ｃ5××××机动车，本案已查封，查封期限截止2022年7月15日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），但未实际扣押。被执行人王威名下银行存款156820元，本案已冻结，冻结期限截止2021年1月15日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），本院于2020年3月10日扣划，扣除执行费2150元、案件受理费2750元、财产保全费1920元，申请人受偿150000元。另查明，被执行人名下无不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年7月21日，被执行人本金已清偿，尚欠申请执行人利息（按民事调解书确定的金额计算）。至此，暂未发现被执行人王威有可供执行的财产。 鉴于被执行人王威拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王威采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人吴胜安，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执336号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  钱成梁
咸阳市秦都区人民法院裁 定 书                                     (2020)陕0402民特44号 申请人：屈XX，女，汉族，初中文化，无业，住咸阳市秦都区XX街XX村XX村XX街XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人：xxx，男，1汉族，大专文化，住咸阳市秦都区XX城XX号楼XX单元XX室，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院于2020年7月15日受理了申请人屈XX和xxx     关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员蔚志强审查此案，现已审查完毕。申请人屈XX、xxx因民间借贷纠纷，于2020年7月14日经秦都区渭阳西路街道西阳社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、xxx于2021年7月底前一次性向屈XX还款108500元。    二、其他无争议。经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。     审 判 员    蔚 志 强 二0二0年七月十五日 书 记 员    万 甜 甜   1
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初2647号原告：张孝林，男，1979年1月28日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：朱斌，男，1969年9月26日出生，汉族，住南京市溧水区。原告张孝林与被告朱斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告张孝林于2020年7月21日向本院申请撤回对被告朱斌的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张孝林撤回对被告朱斌的起诉。案件受理费减半收取180元，由原告张孝林负担。审判员 韩 爽二〇二〇年七月二十二日书记员 徐照照
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终776号 上诉人张吉凤，女，1966年10月23日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人张吉凤因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初331号行政裁定，向本院提起上诉。 张吉凤上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，张吉凤为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。张吉凤以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，张吉凤的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案符合法律规定。张吉凤的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  谢胜山 审 判 员  王晓东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  程铄涵 书 记 员  李 凡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5187号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐昌敏，男，1963年5月24日出生，汉族，住云南省麻栗坡县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文山市人民政府，住所地云南省文山市凤凰路政务中心8楼。 法定代表人：龚卿，市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：文山市人民政府新平街道办事处，住所地云南省文山市里布嘎小寨安置区。 法定代表人：吕鸿，主任。 原审第三人：康兴恒、康金帅、李志芬。 再审申请人徐昌敏因与被申请人云南省文山市人民政府(以下简称文山市政府)、云南省文山市人民政府新平街道办事处（以下简称新平街道办）行政强制一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终823号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐昌敏申请再审称，（一）原审判决遗漏诉讼请求，未对文山市政府的行为作出裁判。（二）文山市政府是本案适格被告。新平街道办不是独立作出被诉行政行为，而是经文山市政府授权的工作安排。（三）限期搬离通知书并未依法送达徐昌敏。（四）一审举证责任分配错误。（五）涉案强拆行为属于“重大且明显违法”的行政行为，属于未经批准下的征收和无权主体所作责令交出土地、实施强制拆除行为，并非程序违法。一、二审认定事实和适用法律有误。故此，请求撤销一、二审判决，发回一审法院重新审理。 本院经审查认为，根据徐昌敏申请再审的主张和理由，本案审查重点可归纳为文山市政府是否适格被告，以及原审判决案涉行政强制行为违法是否正确。 第一，关于文山市政府是否适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。结合本案一审查明的有关事实，被诉强制拆除行为属于行政事实行为，行为一经作出，该行为的主体已经确定，即实施该行为的行政机关新平街道办为被告。故本案一审根据查明的事实认定新平街道办作为行为实施者为适格被告，对其行为作出相应判决。但是，一审判决对文山市政府为非适格被告虽作了评述，但未作出相应裁判不当。在该程序瑕疵虽有不当但不影响本案实体处理的情况下，二审判决予以指出，无明显不当。 第二，关于原审判决案涉行政强制行为违法是否正确。对于一审判决新平街道办强制拆除的行政事实行为违法，二审判决予以维持的结论，徐昌敏应无异议。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销……（三）违反法定程序的；……”第七十四条第二款规定，“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”行政机关实施行政行为必须遵循法定程序进行，违反法定程序同样对行政相对人合法权益造成重大影响，损害法律的尊严权威和行政相对人对行政主体的合理信赖。因此，违反法定程序是人民法院据以确认被诉行政行为违法的法定情形，并非确认被诉行政行为违法的结论本身。违法的行政行为依法本应撤销，但是，新平街道办的强制拆除行为属于事实行为，无法撤销，只能判决确认违法。一审判决确认新平街道办的强制拆除行为违法，二审判决维持，符合法律规定。 综上，徐昌敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐昌敏的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年七月十七日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初8647号起诉人：云南聚腾科技有限公司，住所：云南省昆明市五华区威远街166号龙园金龙阁2603号。注册号：530102100232826。法定代表人:宋佳佳。起诉人：宋佳佳，女，汉族，1991年4月8日出生，身份证登记住址：吉林省永吉县。本院收到起诉人云南聚腾科技有限公司、宋佳佳的起诉状，起诉人向本院提出以下诉讼请求：1、判决被起诉人王国伟赔偿起诉人损失31687.45元；2、判决被起诉人王国伟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被起诉人王国伟与起诉人宋佳佳系朋友关系，平时会到起诉人开办的云南聚腾科技有限公司玩。在2015年5月，案外人金磊到起诉人公司咨询办理业务，被起诉人王国伟就接待了案外人金磊，双方就“掌上管家”手机APP运营服务合同达成一致。被起诉人在没有得到起诉人授权的情况下，被起诉人以云南聚腾科技有限公司的名义签订了《手机APP运营服务合同》，合同约定由起诉人公司研究开发“掌上管家”APP，同时被起诉人还以起诉人公司的名义收取了案外人金磊的服务费。合同签订后，案外人依约履行了付款义务，但被起诉人没有为金磊研发相应的APP，导致金磊与起诉人公司发生纠纷，对起诉人公司提起了诉讼。起诉人此前并不知道被起诉人王国伟以云南聚腾科技有限公司的名义签订了合同，在执行阶段法人宋佳佳的账户被冻结查询才得知。随后起诉人联系被起诉人，被起诉人承认合同确实是他签的，但对于如何解决这一纠纷被起诉人一直不予回复。现起诉人已履行生效法律文书确定的义务，向案外人金磊支付了执行标的共计31687.45元。由于被起诉人冒用起诉人名义签署合同，并收取案外人金磊的费用，造成案外人对起诉人提起诉讼，给起诉人造成了财产损失。起诉人多次向被起诉人协商解决处理此事，被起诉人均不予处理。为了维护起诉人的合法权益，起诉人向法院提起诉讼，希望法院依法判决，支持起诉人的全部诉讼请求。本院经审查认为，起诉人称被起诉人以起诉人的名义对外签订合同,给起诉人造成了财产损失。根据起诉人的诉求、对事实理由的陈述,本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”现无法确定侵权行为地位于本院辖区，且被起诉人身份证登记住址江西省南昌市经济技术开发区，不在本院辖区，也无相关证据材料显示被起诉人的经常居住地位于本院辖区，本院对本案无管辖权。起诉人认为其与被起诉人存在合同关系,但与起诉人的诉讼请求、事实与理由不相符。且即使基础法律关系为合同纠纷，根据合同管辖的相关规定，本院对本案也无管辖权。综上所述，起诉人云南聚腾科技有限公司、起诉人宋佳佳的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人云南聚腾科技有限公司、起诉人宋佳佳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐静二〇二〇年七月十七日法官助理撒玲仙书记员孙永会
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2680号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：尤毅，男，1977年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人尤毅融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人尤毅线上账户存款人民币109,637.21元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尤毅银行账户存款人民币109,637.21元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,068元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2864号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市市中区共青团路98号。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。被告：范秀长，男，1973年9月4日出生，汉族，住山东省济宁市邹城市，其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交通银行山东省分行）与被告范秀长信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人于子安到庭参加了诉讼，被告范秀长经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行山东省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范秀长偿还原告信用卡欠款本金98387.48元，支付截止至2020年3月9日的利息137155.34元、费用（违约金、手续费、增值服务费）6052.52元及自2020年3月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、手续费、增值服务费；2、判令被告范秀长承担本案案件受理费。事实和理由：2012年12月27日，被告范秀长向原告申请办理了交通银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告范秀长用卡后未按约还款，原告交通银行山东省分行据此诉至法院，请求判如所请。被告范秀长未作答辩。原告交通银行山东省分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告范秀长经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日，被告范秀长向原告交通银行山东省分行申请办理交通银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解交通银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。原告交通银行山东省分行审核后依约向被告范秀长发放了交通银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。截止至2020年3月9日，被告尚欠本金98387.48元。本院认为，被告范秀长向原告交通银行山东省分行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告交通银行山东省分行审核后向被告范秀长发放了案涉信用卡，被告范秀长收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告范秀长用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告交通银行山东省分行要求被告范秀长偿还信用卡欠款本金98387.48元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告范秀长支付利息、手续费、增值服务费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对已欠款本金按照日万分之五的利率计收利息，如果在此基础上再加收手续费、增值服务费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。关于原告要求被告支付违约金的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其已与持卡人协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范秀长于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金98387.48元；二、被告范秀长于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司山东省分行以上述欠款本金98387.48元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照交通银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、手续费、增值服务费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4924元，减半收取计2462元，由被告范秀长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇六月二十八日书记员  李秀娟
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审302号申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人武晓蓉，主任。委托代理人娄珊，该单位干部。委托代理人周杭，该单位干部。被执行人北京亿康科技有限公司，住所地北京市西城区西交民巷56号3幢2层204。法定代表人陈宗钱。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向本院申请强制执行社稽限字[2019]清欠第755号《社会保险费限期补缴通知书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市西城区社会保险基金管理中心诉称，《社会保险费限期补缴通知书》已送达北京亿康科技有限公司，要求该单位自收到本通知之日起5个工作日内足额补缴2019年7月至2019年10月期间社会保险费90704元。该单位逾期未按要求责改。经向该单位开户银行查询其存款账户，银行证明该单位账户可用余额少于欠缴的社会保险费，且该单位未按规定提供担保。后经催告，该单位逾期仍未履行补缴义务。现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款、《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十五条的规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2019]清欠第755号《社会保险费限期补缴通知书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。北京亿康科技有限公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市西城区社会保险基金管理中心催告后，北京亿康科技有限公司仍未履行相应的义务。故北京市西城区社会保险基金管理中心的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2019]清欠第755号《社会保险费限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛亚娟审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年七月十七日书记员  曹 实
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39268号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：赵帅帅，男，1993年1月22日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金14046.08元、利息164.93元、罚息493.21元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为69000元，贷款期限24个月，合同利率为4.46％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金14046.08元、利息164.93元、罚息493.21元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵帅帅于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金14046.08元、利息164.93元、罚息493.21元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告赵帅帅于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵帅帅所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告赵帅帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2030号原告：孙荣林，男，1967年11月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：杨霞霞，女，1985年12月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：樊暑迅，男，1984年6月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在扬州市江都区新区舜天路上城国际裙房110-115室。负责人：孙津，该公司总经理。原告孙荣林与被告杨霞霞、樊暑迅、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告孙荣林于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙荣林的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙荣林撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告孙荣林负担。审 判 员 胡买梅二〇二〇年七月二十二日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 石雯婷
福建省古田县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)闽0922司救执5号 救助申请人：黄晓东，男，1977年4月22日出生于福建省古田县，汉族，农民，住古田县，现住古田县。 救助申请人黄晓东以被陈流銮故意伤害未获赔偿，家庭面临急迫困难为由，于2020年6月29日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年7月8日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人黄晓东称：被陈流銮故意伤害后,法院判令其赔偿经济损失计32154.75元，该判决已发生法律效力，可是被申请执行人至今没有履行赔偿义务。因本案造成生活困难，请求给予国家司法救助。 经审查查明，陈流銮故意伤害一案。古田县人民法院审理后作出（2020）闽0922刑初4号刑事附带民事判决书，判决被告陈流銮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月；判令陈流銮赔偿申请人各项经济损失计人民币32154.75元。古田县人民法院在执行过程中查明，被执行人陈流銮没有可供执行财产。 另查明，古田县城西街道浣中村村民委员会提供的证明称，救助申请人因被人捅成重伤，不能工作，造成家庭经济困难。承诺接受国家司法救助后自愿息诉息访 本院认为，申请人的民事权利受到侵害，被执行人何臣产无可供执行财产，因本案造成生活困难。申请人申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第四项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人郑卫华司法救助金人民币15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月十七日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1544号之一 申请执行人:黄冰煌,男,1984年10月16日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘厦玲，福建宇迈律师事务所律师。 被执行人:陈华山,男,1986年12月5日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9585号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人陈华山发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈华山立即向申请执行人黄冰煌支付货款人民币34000元及利息（利息自2019年10月8日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币325元、执行费人民币410元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人陈华山的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈华山名下除少量银行存款及闽Ｃ×××××号昌河牌汽车1部外，无房产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人陈华山发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人陈华山纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈华山采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020）黔0402民初362号原告：安顺市航发钢化玻璃有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区两六路（西2号路交叉处），统一社会信用代码：91520402MA6DLEMA4N。法定代表人：余昌平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚骏，贵州能盛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：罗文波，男，1983年5月21日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺市航发钢化玻璃有限公司诉被告罗文波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安顺市航发钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人张亚骏到庭参加了诉讼，被告罗文波经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市航发钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还还差欠原告的货款人民币6557元，并从起诉之日起按照人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息，直至本金清偿完毕之日为止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是一家主要经营玻璃生产、销售的公司。2017年，被告多次在原告处购买玻璃，尚差欠货款6557元未偿还，原告多次要求被告还款未果，故依据《民事诉讼法》、《合同法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请为谢。被告罗文波未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告安顺市航发钢化玻璃有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、发货单原件二份在卷佐证，足以认定。对原告安顺市航发钢化玻璃有限公司提供的2017年11月7日安顺市航发钢化玻璃有限公司发货单，因发货单客户签字处落款为陈冬林代罗文波，未付款，原告未举证证实陈冬林系被告的委托代收人，故对该份发货单本院不予采信。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是一家主要经营玻璃生产及销售的公司，被告罗文波自2017年开始多次向原告购买玻璃。被告2017年7月11日购买玻璃金额为人民币16851元，被告支付货款人民币6700元，尚欠玻璃款人民币10150元，被告在发货单上签字，后被告于2020年7月18日支付货款5000元，尚欠玻璃人民币5150元未付。2017年7月29日，被告又向原告购买玻璃，货款金额为人民币1278元，被告在发货单的客户签字后签名欠付货款。被告共计欠原告玻璃款人民币6428元未付，后原告以被告未偿付上述货款为由，提出如前诉请。本院认为：原、被告双方买卖关系明确。被告在原告公司发货单上签字确认收货及欠付原告货款的金额，后未向原告偿付货款，被告以其行为明确表示不履行主要债务，其行为已构成违约，现原告诉请被告支付货款6557元，但是原告提交的证据只能证实被告应付原告的货款金额为6428元，其余部分证据不足，本院不予支持。对原告诉请被告支付逾期货款利息的问题。因双方未约定逾期付款违约金及计算标准，至今被告差欠原告玻璃款人民币6428元未付，长期占用原告资金，现原告主张从起诉之日起按照人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息，直至本金清偿完毕之日为止，原告的主张低于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，系其对诉权的处分，故本院支持以尚欠金额人民币6428元为基数，从原告起诉之日即2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至货款付清之日止。被告罗文波经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告罗文波于本判决生效后十日内支付原告安顺市航发钢化玻璃有限公司货款人民币6428元及逾期付款利息（人民币6428元为基数，从2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至货款付清之日止）。二、驳回原告安顺市航发钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币74元，公告费人民币600元，共计人民币674，由原告安顺市航发钢化玻璃有限公司承担人民币25元，由被告罗文波负担人民币649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  杨 芳人民陪审员  马尚烈人民陪审员  刘 婷二〇二〇年七月十七日法官助理张彦书记员李艳群
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1155号之三申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人胡艳，女，汉族，1987年5月15日出生。被执行人兰杰，男，汉族，1988年9月10日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初741号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡艳、兰杰3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人胡艳、兰杰38665.07元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远