河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1981号 上诉人（原审原告）：李永顺，男，1963年1月25日出生，汉族，现住香河县。系李春旺长子。 上诉人（原审原告）：李永立，男，1967年6月6日出生，汉族，现住香河县。系李春旺三子。 上诉人（原审原告）：李永芹，女，1972年9月10日出生，汉族，住香河县。系李春旺之女。 三上诉人委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李永贵，男，1965年6月1日出生，汉族，住香河县。系李春旺次子。 委托诉讼代理人：吕振明，河北吕振明律师事务所律师。 上诉人李永顺、李永立、李永芹因与被上诉人李永贵所有权纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李永顺、李永立、李永芹上诉请求：撤销一审判决，依法改判涉案房屋及相应集体土地使用转化的拆迁补偿权益为被继承人李春旺、侯玉春的遗产，并依法进行分割，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误，涉案房屋的所有权人为被继承人李春旺、侯玉春夫妇。二、被上诉人并非河北止务村村民，无权使用该村的宅基地，无权取得涉案房屋的所有权。三、一审判决李春旺、侯玉春就涉案房屋占十五分之一的事实认定明显错误。1、李春旺、侯玉春所支出的盖房占地款及盖房地补偿费是取得宅基地使用权所支出的费用，并非是建行房屋所支出的费用，一审法院就此认定是错误的。2、上诉人方在一审过程中提交的证据能够证明涉案房屋的正房是由李春旺、侯玉春夫妇所建，即使被上诉人对该房屋有扩建或新建的行为，也只能认定是对父母的赠与行为。3、被上诉人主张其对涉案房屋建造及装修支出9万多元，其提供的证据不具有客观真实性。4、一审判决依据的“涉案房屋的询价结果”未经双方质询。5、上诉人认为涉案房屋的价值应以补偿协议上确定的地上物补偿款为依据。6、一审判决将集体土地使用权人认定为二被继承人，将房屋所有权人认定为被上诉人的事实认定，与物权法相违背。四、依据拆迁补偿协议所获得的补偿收益具有可分性，故应当依法分割。 李永贵答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本案案由为所有权确认纠纷，因为诉争的房屋已经被拆迁，标的物不存在，拆迁的补偿安置房屋亦未建造完成交付，因此依照物权法第39条的规定上诉人的上诉请求依法应予驳回。1.关于上诉人以交付的宅基地交费的收据以及村委会为其出具的建房证明为依据证明诉争房屋为上诉人父亲所建，其理由不能成立，原因是按照河北省宅基地登记管理办法如果申请人宅基地批准以后应该在30日内进行登记，实际上房屋从建造开始一直到上诉人父亲起诉长达二十几年一直没有申请登记。2.村委会建房证明原告的起诉是2017年6月18日，在此之前被上诉人之妻王文凤以与相关开发商签订了拆迁补偿协议，村委会加盖了公章证明所拆迁的房屋为被上诉人李永贵之妻所有。关于被上诉人非为本村村民，事实是被上诉人属于单职工，按照农村宅基地政策，结婚娶妻妻子户口落在被上诉人所在村街，其当然享有宅基地使用权。 李永顺、李永立、李永芹向一审法院起诉请求：一、确认位于香河县，东邻王建华，西邻张志学，南、北邻道的房屋及相应院落为李春旺、侯玉春的遗产；若该遗产转化为拆迁补偿收益，则要求确认该拆迁补偿收益为李春旺、侯玉春的遗产；二、要求对二被继承人李春旺、侯玉春的遗产依法进行分割；三、本案诉讼费用由原、被告依法负担。 一审法院认定事实：三原告李永顺、李永立、李永芹及被告李永贵系李春旺和侯玉春的婚生子女。侯玉春于2015年9月份死亡，李春旺于2019年1月21日因病死亡。二原告李永顺、李永立及被告李永贵均结婚后，李春旺和侯玉春于1988年12月30日为三子分家，三人各分得房产一处。原、被告的父母李春旺和侯玉春分别于1993年9月、1994年3月向河北止务村村委会缴纳盖房占地款和盖房地补偿费共4550元，取得位于香河县，东至坑、西至张志学、南北至道的宅基地（面积为310.2平方米）使用权。后被告李永贵于1994年在该宅基地上建正房四间，倒座房四间。房屋建成后，1995年左右李永贵夫妇搬进该房屋居住，李春旺夫妇搬到李永贵分家分得的房屋居住。 另查，2004年6月20日，香河县人民政府对涉案宅基地以编号为04498号宅基地清理（核实）登记表为依据为被告李永贵颁发了香集用（淑）第04498号集体土地使用证。2007年2月2日，香河县国土资源局以编号为04498号宅基地清理（核实）登记表为依据为李永贵颁发了村房权证香Ａ集字第××号房屋所有权证。2017年9月21日，李春旺向廊坊市人民政府提起行政复议请求撤销香河县人民政府为李永贵颁发的香集用（淑）第04498号集体土地使用证。2017年11月16日，廊坊市人民政府作出廊政复决字［2017］78号行政复议决定书，决定撤销香河县人民政府为李永贵颁发的香集用（淑）第04498号集体土地使用证。李永贵对该行政复议决定书不服向河北省廊坊市广阳区人民法院提出诉讼，2018年1月31日，河北省廊坊市广阳区人民法院做出（2018）冀1003行初15号行政判决书，判决驳回李永贵的诉讼请求。李永贵对（2018）冀1003行初15号行政判决书不服，上诉于廊坊市中级人民法院。2018年5月7日，廊坊市中级人民法院做出（2018）冀10行终116号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 再查，2017年11月22日，香河县人民政府作出香政复决字［2017］5号行政复议申请决定书，决定撤销香河县国土资源局为被告李永贵颁发的村房权证香Ａ集字第××号房屋所有权证。 又查，2017年6月9日，被告李永贵妻子王文凤就涉案房屋与香河博远房地产开发有限公司签订村改拆迁补偿安置协议，原、被告双方争议的房屋现已经拆除。 上述事实，有双方当事人陈述、收据、行政复议申请决定书、行政判决书、土地使用证、房屋所有权证、证人丁某、邵某、李某的证言、《香河县村改拆迁补偿安置协议》等证据证实，本院予以确认。 一审法院认为，原、被告父母李春旺和侯玉春于1993年9月、1994年3月分别向河北止务村村委会缴纳盖房占地款和盖房地补偿费，可认定坐落于香河县，东至坑、西至张志学、南北至道的集体土地使用权由李春旺夫妇享有。三原告主张涉案房屋系父亲李春旺出资建造，被告李永贵不予认可，主张系其出资建造。庭审中，原告认可涉案房屋的倒座房四间是被告出资建造。本院结合原、被告双方提交的证据，以及被告自房屋建成后至拆迁前一直在此居住的事实，认为被告提交的证据证明力较强，故依法认定涉案房屋为被告李永贵出资建造。 对于涉案房屋，李春旺夫妇支付盖房占地款和盖房地补偿费4550元，被告李永贵主张建造及装修此房屋支出90000多元。因涉案房屋已经拆除，对其价值无法进行评估鉴定，经本院向从事多年民房建筑相关人员询价，同时期建造同标准的房屋约50000元至80000元，故本院根据双方对涉案房屋出资比例，酌定李春旺夫妇对涉案房屋占十五分之一份额，该部分应由三原告和被告依法继承，其余部分属于被告李永贵夫妇所有。 三原告主张继承涉案房屋李春旺夫妇遗产部分，因该房屋虽已签订拆迁协议，但补偿的房屋尚未交付，现无法确定，故三原告可待房屋交付后再行主张权利。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回三原告李永顺、李永立、李永芹的全部诉讼请求。案件受理费200元，由三原告李永顺、李永立、李永芹负担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，涉案房屋及宅基地已拆迁的事实双方均认可，且有拆迁协议佐证，本院予以确认。因目前拆迁补偿的房屋尚未交付，具有不确定性，一审法院未予以分割并不违反法律规定，三上诉人可待条件具备时另行主张权利。综上所述，李永顺、李永立、李永芹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元。由李永顺、李永立、李永芹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年七月二日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅