山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终762号上诉人（原审被告）：刘洋,男，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：孟香梅，女，汉族，住长治市。被上诉人（原审原告）：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。住所地：山西省长治市城区解放西街28号电化教育中心0901-2室。法定代表人：杨泽峰，总经理。上诉人刘洋因与被上诉人三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘洋的委托诉讼代理人孟香梅、三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的法定代表人杨泽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋上诉请求：撤销长治市潞州区人民法院作出的(2019)晋0403民初1230号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审；本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定截止2019年6月10日刘洋还欠本金19604元，利息、违约金、服务费7057元与事实不符。双方签订的合同约定借款本金是20000元，但被上诉人公司只支付了12000元、5000元两笔，合计本金17000元。被上诉人公司提供了一系列证据证明借款事实，但是没有提供被上诉人公司向上诉人刘洋支付20000元借款的银行转账凭证。一审认定截止2019年6月10日，上诉人刘洋还欠被上诉人公司本金19604元错误。2.上诉人刘洋于2017年12月18日11点40分归还借款10000元，于2017年12月21日17点17分分别还款10000元和8500元。上诉人刘洋还的是之前在达飞的借款，该笔借款刘洋已全部归还完毕。2017年12月18日，上诉人刘洋没有向被上诉人公司借款，否则怎么当天借款当天还款，当天借款17000元，三日后还款28500元。被上诉人公司涉嫌虚假诉讼。一审法院的判决损害了上诉人的合法权益。三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司辩称，我公司与上诉人没有直接的借贷关系，我公司通过债权受让形式得到的债权，中间上诉人还款还给谁，我们不确定，确实没有还到我公司公户里。由于我方债权是通过受让过来的，之前的还款记录我方没有原始凭证。三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款本19604元及利息和违约金、服务费7057元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年6月10日，此后以借款本金19604元为基数按年利率24％计算至欠款还清之日止）。一审法院查明的事实：2017年12月18日，被告刘洋通过达飞APP平台在线与出借人马雪蕾、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为65100003298）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款20000元，借款期限90日，借款人按18％的年利率向出借人支付利率，逾期违约金每日按照每单笔逾期借款剩余本金的千分之五计算，借款人按18％的年利率向达飞云贷科技（北京）有限公司支付服务费用。本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或部分转让给不特定的第三方（包括但不限于第三方资产管理公司、担保公司等），借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方（包括但不限于第三方资产管理公司、担保公司等），该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利（包括但不限于收取本金、利息、罚息、逾期违约金、赔偿金等）。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款12000元、5000元，通过第三方支付平台，打入了被告刘洋的银行账户。被告未按照协议约定按时履行还款支付义务，截止2019年6月10日尚欠借款本金19604元,利息、违约金和服务费共计7057元(按年利率24%计算)。2019年4月11日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。2019年6月5日，深圳博泽商业保理有限公司与首信公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给首信公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方于2019年6月6日在达飞APP平台以站内信的方式通知了该债权转让的事实。2019年7月3日，原告将被告刘洋诉至法院。以上事实有原告提交的借款协议、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、债权转让协议、债权转让通知书、说明函等证据在卷佐证。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告刘洋向达飞APP平台上的出借人借款20000元，应当按照合同约定偿还借款本息，向达飞云贷科技（北京）有限公司支付约定的服务费用。按照借款协议中关于“出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或部分转让给不特定的第三方（包括但不限于第三方资产管理公司、担保公司等），借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方（包括但不限于第三方资产管理公司、担保公司等），该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利（包括但不限于收取本金、利息、罚息、逾期违约金、赔偿金等）”的约定，结合原告提供的站内公告信等相关证据，本院认定原告首信公司通过合法的债权转让协议获得了本案借款合同的债权，故被告刘洋应当向原告首信公司偿还相关的借款本息、违约金和服务费等相关费用。通过P2P网络金融平台借款系近年来出现的新的借贷模式，但不管何种模式，均不得规避法律的禁止性规定，通过增加中介环节收费的形式，变相地增加借款人的借款成本，超过法律及司法解释规定的利率上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。合同双方在借款协议中关于“借款年利率为18%、服务费年利率为18%及违约金每日按照每单笔逾期借款剩余本金的千分之五计算”的约定，总计超出了年利率24%的上限，但原告要求按年利率24％计算利息、违约金和服务费的主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃陈述和申辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司借款本金19604元，利息、违约金和服务费7057元，合26661元。并以借款本金19604元为基数承担从2019年6月11日起至还款之日止按照年利率总计24%计算的相应利息、服务费、违约金等。案件受理费150元，由被告刘洋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司通过债权转让取得了合法的债权，上诉人刘洋应对其所付债务承担还款责任。关于本案的借款事实，被上诉人三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司在一审中提供了相应的证据，上诉人刘洋未能提供充分证据证明其还款事实，故对上诉人刘洋的上诉理由本院不予支持。关于上诉人刘洋提供的的三张微信转账凭证，因无法确认收款人“雨墨”的身份，本院不予采信，上诉人刘洋可向“雨墨”另行主张权利。综上所述,刘洋的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘洋负担。本判决为终审判决。审判长 郝志芳审判员 张建兵审判员 闫明先 二〇二〇年七月三日书记员 赵 敏