天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津01行初359号原告李宝怀，男，1951年6月4日出生，汉族，住天津市西青区。委托代理人张嵩磊，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人诚实，北京市华泰律师事务所律师。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人李之。委托代理人田适雨，天津行通律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人顾培周。委托代理人刘鹏坤。第三人李宝纯，男，1946年6月24日出生，汉族，住天津市西青区。第三人李宝萍，女，1958年3月19日出生，汉族，住天津市河北区。第三人李宝树，男，1954年3月10日出生，汉族，住天津市南开区。第三人李宝英，女，1944年7月14日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。原告李宝怀不服被告天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）房屋征收补偿决定及被告天津市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月5日立案后，于2019年12月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李宝纯、李宝树、李宝英、李宝萍与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李宝怀及委托代理人张嵩磊，被告南开区政府的委托代理人李之、田适雨，被告市政府的委托代理人顾培周、刘鹏坤，第三人李宝纯、李宝萍到庭参加诉讼。第三人李宝树、李宝英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南开区政府于2019年7月9日作出津南开征补决字［2019］ＬＹ-73号《房屋征收补偿决定书》，对公有房屋承租人李凤荣位于天津市南开区房屋，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十七条、第二十九条的规定，决定：一、由于公有房屋承租人已故，待被征收房屋补偿对象依法确定后，房屋征收部门依据《南开区灵隐南里片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》的标准对被征收房屋补偿对象进行补偿。现该房屋相关权利仍处于待定状态，依据《南开区灵隐南里片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》实行货币补偿或者定向房屋产权调换。二、权利关系人应当自决定书送达之日起60日内，以书面方式向房屋征收实施单位天津市南开区建设开发公司明确所选择的补偿方式，办理征收补偿手续并搬离征收现场。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年11月11日作出津政复决字［2019］2-263号《行政复议决定书》，决定维持被告南开区政府作出的《房屋征收补偿决定书》（津南开征补决字［2019］ＬＹ-73号）。原告李宝怀诉称，1.被告南开区政府作出行政行为的基础事实不清，被告市政府对此仍未查清。本案遗漏共同居住使用权利人李斌,导致其权利受到侵害。涉案房屋承租人系原告父亲李凤荣,李斌自幼长期与李凤荣居住生活,李凤荣过世后,109室归李斌长期居住使用生活,李宝纯及其家属使用110室,后续的租房款也由两家分别缴纳,但补偿决定却遗漏李斌,导致其权利严重受到侵害。将李宝树、李宝英、李宝萍列为权利关系人系事实认定错误，也将加剧原告亲属间的矛盾。李宝树、李宝英、李宝萍并未在涉案房屋居住生活,也未缴纳租房款,不应当作为权利人参与到涉案房屋的补偿安置之中。涉案房屋与其他人无关,客观上各方间也无法对如何签订安置补偿协议等达成一致意见,该错误补偿决定导致各亲属产生自己应当获得补偿的错误理解。原告儿子李斌为共同居住人,符合变更承租人条件,而李宝树、李宝英、李宝萍不符合变更承租人条件,不应当获得相应权利,且房屋安置补偿决定确定的房屋置换方案也无法客观保证各方均获得安置。被告南开区政府以旧城区改建为由对包括涉案房屋在内的区域进行征收，而该被征收区域规划用地性质仍为住宅，具体承建或改建项目不明，不符合公共利益要求。被告南开区政府未提供改建地段或者就近地段的房屋，作出的《房屋征收补偿决定书》无原地回迁和就近安置房，剥夺原告及其子原地回迁的权利。房屋建筑面积丈量确认不公开，计算公式不清楚，原告认为丈量确认结果不准确。被征收房屋和产权调换房屋均未按照《房地产估价规范》和《国有土地上房屋征收评估办法》的程序、方法进行估价，也未对安置房屋予以评估，修正系数未考虑征收区片整体空地、周边医院、学校、容积率等情况。货币补偿不符合市场规律，造成被安置人原地买不起商品房屋和装潢，无法保障原居住条件。2.程序不合法。被告南开区政府作出补偿决定前没有依法进行告知、协调、估价、提供原地及周围可选择房源等基础程序，径行作出决定。被告南开区政府作出征收决定后，又向涉案住房张贴应急处置通告，以危房认定要求仍有权诉讼的原告搬离住房，拆除房屋，被告征收与危房拆除相矛盾，剥夺原告权利。3.《房屋征收补偿决定书》补偿内容是《南开区灵隐南里片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，但该补偿方案存在不合法、不合理情况。房屋征收实施单位为天津市南开区建设开发公司，而原告获得的《房屋拆迁委托协议》反映出天津市隆盛置业发展有限公司为加快拆迁进度，控制拆迁成本委托了天津市南开区建设开发公司进行房屋拆迁，并约定了费用及责任等，而根据《天津市南开区行政审批局文件》及备案登记表等可知天津市隆盛置业发展有限公司为该片征收项目的立项单位，负责后续新建项目承建，实为受益单位，而其与南开区政府签订《政府购买服务合同》，转而再委托天津市南开区建设开发公司进行房屋拆迁，获得了对应超额利润，而天津市南开区建设开发公司作为受托人代表委托人利益，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋征收单位不得以营利为目的的基本要求，导致对应补偿方案中补偿标准明显偏低。《南开区灵隐南里片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》无论货币补偿还是房屋置换均未考虑原告具体情况，与天津市其他区征收安置补偿方案相比，属于较低水平，不能够给予公平合理补偿。4.内容违法，对法律运用理解存在明显偏差。没有原地回迁和就近安置房源，原告要求原地回迁，确实因国家建设需要无法回迁的，再考虑就近安置，而安置房屋离原告现住所较远，地理位置较差，配套设施及周边环境与现居住地相差较远，对应安置房户型、实际使用面积也不合理。要求在60日选择与搬离于法无据，也不符合客观实际情况。《房屋征收补偿决定书》对原告住宅搬迁奖励未予以考虑。市政府未合理审查本案，缺少合理性说理，忽视原告客观情况，未考虑补偿的合理性，流于形式。原告请求人民法院：1.撤销被告市政府于2019年11月11日作出的津政复决字[2019]2-263号《行政复议决定书》；2.撤销被告南开区政府于2019年7月9日作出的津南开征补决字[2019]LY-73号《房屋征收补偿决定书》。原告李宝怀向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.津南开征补决字[2019]LY-73号《房屋征收补偿决定书》，用以证明被告南开区政府作出房屋征收补偿决定。2.津政复决字[2019]2-263号《行政复议决定书》，用以证明被告市政府作出复议决定。3.天津市公有住房租赁合同，用以证明公房承租人原为李凤荣。4.居民户口簿，用以证明李凤荣去世，李斌成为户主，户籍登记在涉案房屋，李斌长期居住生活在涉案房屋，涉案房屋实际上已分户，李宝纯也单独具有户籍。5.承租人变更协议，用以证明房屋实际居住使用人李斌与李宝纯于2017年已对房屋使用、分户等达成一致意见，其他亲属不符合变更条件，无权参与安置补偿。6.租金收据，用以证明房屋租金由实际居住使用人李斌与李宝纯缴纳。7.天津市民用电力发展公司电表安装发票、李斌电费缴纳存折、燃气缴费凭证、《一户一表居民用电协议书》《授权扣缴电费委托书》，用以证明涉案房屋由李斌与李宝纯实际分户使用，各自安置了电表、燃气；李斌长期居住使用涉案房屋，缴纳了电费及燃气费。8.投保信息、两份民事判决书、无婚姻登记记录证明、小学毕业证书、居委会证明，用以证明李斌长期居住使用涉案房屋。9.《南开规划分局关于灵隐南里棚户区改造地块城乡规划情况的函》，用以证明被征收地块规划用地仍为居住用地。10.《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》《天津市内资企业固定资产投资项目备案登记表》，用以证明被征收地块用于新建住宅。11.《南开区灵隐南里片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿），用以证明被告作出的房屋安置补偿方案中有关于具体安置方法与奖励等。12.《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅楼房房屋征收补偿安置方案》《腾华里小二楼及腾华里98-104片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》《天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》（征求意见稿）《和平区昆明路地块棚户区改造项目住宅房屋征收补偿方案》《河东区二号桥地区旧城区改建一期项目房屋征收补偿方案》（征求意见稿）《河北区北站北货场铁路职工经济适用房项目住宅楼房房屋征收补偿安置方案》（修改稿），用以证明天津市其他区房屋征收安置补偿方案给被安置人更多选择，补偿更多，也提供了更多面积的房屋安置，而本案中原告房屋所在片区安置方案却很苛刻，无法保障原告原有基本生活居住条件。13.天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初327号《民事判决书》，用以证明2017年10月，红桥区对只有20.55平方米的房屋征收后，给予两套安置房、161万元房屋补偿款。14.《政府购买服务合同》，用以证明被告委托天津市隆盛置业发展有限公司进行棚户区改造等，并约定了服务费，天津市隆盛置业发展有限公司是利益获得者。15.房屋拆迁委托协议，用以证明天津市隆盛置业发展有限公司委托房屋征收实施单位进行房屋拆迁等，并压缩费用，被告确定的房屋征收实施单位作为受托人，权利义务代表着委托人天津市隆盛置业发展有限公司，违反不得以营利为目的的规定。16.应急处置通告，用以证明南开区政府以拆除危房为由进行处置通告，与其作出的征收决定自相矛盾。17.履行法定职责申请书及邮寄凭证，用以证明原告依法向被告申请要求予以重建安置，征收无必要性。被告南开区政府及被告市政府辩称，1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款的规定，被告南开区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。2.被告南开区政府作出被诉房屋征收补偿决定程序合法。被告南开区政府于2017年12月4日作出南开政征[2017]1号《房屋征收决定》及《南开区灵隐南里片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，并予以公示。涉案房屋坐落于征收范围内，房屋承租人为李凤荣（已故），李凤荣与其配偶张兰菊有五个子女，分别为原告和四第三人。房屋征收实施单位到李凤荣（已故）家中送达《南开区灵隐南里片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》及《天津市房屋征收评估分户报告》，并多次与权利关系人进行沟通。由于涉案房屋权利属于待定状态，未能在签约期限内签订补偿协议，被告南开区政府作出被诉房屋征收补偿决定，向权利关系人进行了送达，并在征收范围内予以公告。3.被告南开区政府作出的被诉房屋征收补偿决定内容合法。被告南开区政府依据补偿安置方案及评估分户报告作出的房屋征收补偿决定内容合法。根据《天津市公有住房变更承租人管理办法》第五条、第六条的规定，公有住房承租人死亡的，承租人的子女可以申请过户；承租人子女已故的，已故子女的子女可以申请过户；符合过户条件人员达不成一致意见的，可以向人民法院起诉。因此，涉案房屋原承租人李凤荣及其配偶、父母已故，其子女有权申请过户，即房屋的权利关系人。李斌系李宝怀之子，不是房屋权利关系人，被诉房屋征收补偿决定对权利关系人认定正确。4.依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。被告市政府作出被诉行政复议决定，程序合法、证据确凿、适用法律正确。被告南开区政府及被告市政府请求人民法院:驳回原告的全部诉讼请求。被告南开区政府及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据（均为复印件）：1.南开政征[2017]1号《房屋征收决定》《南开区人民政府房屋征收决定公告》《南开区灵隐南里片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》及公示照片，用以证明被告南开区政府于2017年12月4日作出包括本案被征收房屋在内的房屋征收决定、征收补偿安置方案并公告。2.天津市高级人民法院（2018）津行终441号《行政判决书》，用以证明终审判决确定涉案房屋征收决定及征收补偿安置方案合法有效。3.天津市房信物业发展有限公司营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、授权委托书，用以证明被征收房屋的产权人基本信息。4.天津市公有住房租赁合同；5.死亡证明书、注销户口证明；证据4、5用以证明被征收房屋的承租人为李凤荣，且李凤荣及其配偶均已故。6.情况说明、居民身份证、居民户口簿、残疾证，用以证明承租人李凤荣及其妻张兰菊共有五个子女，分别是原告和四第三人。7.关于选定房地产价格评估机构的《公告》、关于确定天津永正房地产土地评估咨询有限公司为房屋评估机构的《公告》、公示照片；8.公证书；9.房地产评估委托书、营业执照、房地产估价机构备案证书；证据7-9用以证明房地产评估机构系经法定程序选定且具备相应的评估资质。10.两种方式作出的被征收房屋评估报告；11.天津市房屋征收评估分户报告；12.送达回证及情况说明；证据10-12用以证明被征收房屋评估价格具有合法性。13.房屋征收协商记录，用以证明未能就征收补偿达成一致。14.征收程序审批表及名单，用以证明房屋征收部门报请南开区政府作出征收补偿决定。15.津南开征补决字[2019]LY-73号《房屋征收补偿决定书》、送达回证、情况说明及公示照片，用以证明南开区政府于2019年7月9日作出房屋征收补偿决定，向权利关系人送达并公告。被告市政府向本院提交了证明行政复议决定合法性的以下证据（均为复印件）：1.《复议申请书》、津南开征补决字[2019]LY-73号《房屋征收补偿决定书》、居民身份证、邮寄凭证、调查询问笔录；2.《行政复议案件受理通知书》及邮寄送达凭证，证据1、2用以证明市政府审查符合法律规定。3.《行政复议答复通知书》；4.《行政复议答复书》及《南开区人民政府证据目录》，证据3、4用以证明市政府审理符合法律规定。5.津政复决字[2019]2-263号《行政复议决定书》，用以证明复议决定合法。6.邮寄送达凭证，用以证明市政府依法予以送达。第三人李宝纯、李宝萍述称，认可被诉房屋征收补偿决定及行政复议决定，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李宝纯向本院提交了以下证据：1.证明；2.天津市不动产登记资料查询结果；以上证据用以证明李宝纯长期居住于被征收房屋，应享有相应权利。第三人李宝树提交书面意见称，同意被诉房屋征收补偿决定及行政复议决定，不同意原告的诉讼请求。第三人李宝英提交书面意见称，不同意原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告南开区政府及被告市政府提交的证据3-6、15无异议；对证据1的证明目的不认可，认为被告未提供征收决定作出的相关证据，也未提供安置补偿方案作出的相关前置程序证据等，无法证明其作出程序合法，南开区政府以旧城区改建为由对包括原告房屋在内的区域进行征收，而该被征收区域规划用地性质仍为住宅，具体承建或改建项目不明，不符合公共利益要求，补偿方案不合理，未提供原地回迁房屋，也未提供就近安置房屋,可供选择房屋距离远，均为经济适用房等，未考虑原告特殊情况，未提供商品房供选择，限定奖励期限，损害被征收人的权利，住宅拆迁奖励、特殊人群补助、外购房屋奖励均低于天津市其他区水平，项目立项单位天津市隆盛置业发展有限公司与南开区政府签订《政府购买服务合同》后，转而委托天津市南开区建设开发公司进行房屋拆迁，获得了超额利润，而天津市南开区建设开发公司作为受托人代表委托人利益，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》中房屋征收实施单位不得营利的规定，导致对应补偿方案中补偿标准明显偏低，南开区政府作出房屋征收决定后，又向原告住房张贴应急处置通告，以危房认定要求仍有权诉讼的原告搬离住房，拆除房屋，被告南开区政府的征收与危房拆除相矛盾，可知其征收决定前的相关工作不真实，严重违反《重大行政决策程序暂行条例》的精神与规定，危房拆除后，按照法律规定能够进行原地重建，原告也向南开区政府邮寄申请要求予以重建，涉案土地性质、规划均为住宅，重建不存在实质性障碍；对照片（包括后续照片证据）的真实性无法判断，证明目的不予认可，认为原告未参与现场，对此一无所知，照片内容不清，无法识别、辨认，没有形成时间、地点、拍摄人、拍摄设备，也未提供原始载体、证据来源及说明，不符合证据基本要求，不能作为证据使用；对证据2的证明目的不认可，原告未参加涉案诉讼，且后续南开区政府以危房排险为由将涉案房屋强制拆除，南开区政府征收与危房拆除相矛盾，向市政府的请示审批中也未将涉案区域房屋危房重建予以申报参考；对证据7认为未经原件机关加盖公章确认，与其诉讼证据中公章的大小有明显区别，存在后补可能，真实性无法判断，对其合法性、证明目的均不认可，认为备选评估机构涉及所有被征收人的利益，但未进行有效的通知、送达，协商期仅有1天，未就如何协商、协商的前置方式方法等予以告知，未附各评估机构入选原因、资质、实力、基本情况等，不符合《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第三十五条的规定，被征收人无法了解各评估机构情况，也无法在极短时间内作出有效选择；对证据8的真实性认可，证明目的不予认可，未附公证机构资质、公证员执业许可证件、公证过程视频、选票样式、选票内容、签到登记等，以无记名方式确定，最多只能证明投票结果与票数结果，无法确定合法性，作出时间晚于公告确定结果的有效期，作出期限与公证规则等规定的15个工作日不符，只有一名公证员盖章，不符合委托事项及公证程序中特别规定的要求；对证据9的真实性认可，证明目的不认可，认为前置选定程序不合法，该委托也不合法；对证据10的真实性认可，证明目的不认可，认为该评估报告未向原告送达，原告仅见过一页纸的评估单，房地产估价师未对被征收房屋进行实地查勘，未调查被征收房屋状况等，也未按照房地产估价规范要求勘察估价对象的外观、建筑结构等，未对事先收集的有关估价对象的资料进行核实，也未搜集补充估价所需的其他资料等，评估报告未考虑涉案小区存在大量公共用地、容积率低等因素，未提供涉案区域的整体评估报告，也未公示，没有对置换房屋进行价值评估，不符合《国有土地上房屋征收评估办法》第二十九条的规定，评估记录数据不准确，参考区域与涉案小区距离较远，无参考数据采集，也未进行综合分析，未考虑原告情况，原告依据评估结果无法就近另购房屋，降低了原告生活水平；对证据11、12的证明目的不认可，认为仅是一页的评估单，而非分户评估报告，不符合《国有土地上房屋征收评估办法》的规定；对证据13有异议，认为该证据系单方制作，没有原告签字确认，对其真实性、证明目的均不认可；对证据14有异议，认为系内部文件，真实性无法核实，申请理由未附不能达成补偿的原因，不能证明审批人了解被征收人的诉求及案件全貌。原告对被告市政府提交的证明行政复议决定合法性的证据2-4、6无异议；对证据1有异议，认为调查询问笔录仅是案件受理的一个证明，不是对实体的审查，原告在复议程序中申请听证，证据中未体现；对证据5的证明目的不认可，认为复议机关未进行合理性审查。第三人李宝纯、李宝萍对被告南开区政府及被告市政府提交的证据均无异议。被告南开区政府对原告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证据4的证明目的不认可；对证据5的合法性、关联性不予认可；对证据6-17的关联性及证明目的不予认可，认为该组证据不能证明李斌居住使用房屋，是合法的被征收人，相关的规划情况以及其他片区的征收补偿方案与本案没有关联性，民事判决中人民法院对原告所涉的主张内容未予认定，《政府购买服务合同》等不能证明原告主张的相关公司营利行为，应急处置行为以及履行法定职责事项应另行解决。被告市政府对原告提交证据的质证意见与被告南开区政府对原告提交的证据的质证意见一致。第三人李宝纯、李宝萍同意被告南开区政府的质证意见。原告对第三人李宝纯提交的证据无异议。被告南开区政府及被告市政府对第三人李宝纯提交的证据认为与本案不具有关联性。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3、11及被告南开区政府及被告市政府提交的证据1-15、被告市政府提交的证据1-6客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，能够作为认定本案相关事实的根据，本院予以采信。原告提交的证据4-10、14、15不能证明其证明目的，本院不予采信；证据12、13、16、17与本案不具有关联性，本院不予采信。第三人李宝纯提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，被告于2017年12月4日作出南开政征［2017］1号《房屋征收决定》,对东至兴泰路,南至兴泰中街，西至白堤路，北至灵隐道（不含翠峰里、兴泰园小区）范围内的房屋进行征收，并将该《房屋征收决定》与《南开区灵隐南里片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》等予以公告。原告父亲李凤荣（已故）承租的位于天津市南开区公产房屋在征收范围内。天津永正房地产土地评估咨询有限公司对涉案房屋的价值进行评估并制作了《天津市房屋征收评估分户报告》，该分户报告已送达。因该房屋相关权利处于待定状态，权利关系人未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门报请被告南开区政府按照征收补偿方案作出补偿决定。被告南开区政府于2019年7月9日作出津南开征补决字［2019］ＬＹ-73号《房屋征收补偿决定书》，并送达原告及四第三人，且在房屋征收范围内予以公告。原告对被诉房屋征收补偿决定不服，向被告市政府申请复议，被告市政府于2019年9月23日受理，并向被告南开区政府送达《行政复议答复通知书》。被告南开区政府提交书面答复及作出被诉房屋征收补偿决定的证据。被告市政府经审查于2019年11月11日作出津政复决字［2019］2-263号《行政复议决定书》，决定维持被诉房屋征收补偿决定，并于当日邮寄送达原告。原告不服，提起行政诉讼。另查，张佩文等46人不服南开区政府作出的南开政征[2017]1号《房屋征收决定》及市政府作出的津政复决字[2018]1-4号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼，请求撤销上述房屋征收决定及行政复议决定。本院作出（2018）津01行初176号行政判决，驳回张佩文等46人的全部诉讼请求。张佩文等人上诉后，天津市高级人民法院作出（2018）津行终441号行政判决，驳回上诉，维持原判。再查，李凤荣及其妻已故，原告李宝怀、第三人李宝纯、李宝树、李宝英、李宝萍系李凤荣之子女。本院认为,依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第一款、第二十九条第一款的规定，被告南开区政府具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收补偿决定是其法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告市政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。本案的争议焦点是被诉房屋征收补偿决定及被诉行政复议决定是否合法。被告南开区政府提交的证据能够证明，为落实天津市城市建设总体规划，进一步推进南开区改建城镇危旧住房、改善危陋住房条件的工作进程，被告南开区政府依法作出房屋征收决定，李凤荣承租的公产房屋在征收范围内。因该房屋相关权利处于待定状态，权利关系人未在房屋征收补偿安置方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，被告南开区政府经房屋征收部门报请，按照征收补偿安置方案作出被诉房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十九条、第二十一条的规定，且履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十九条、第三十条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。被告市政府所举证据能够证实其收到原告的行政复议申请后，予以受理，并通知被告南开区政府提交相关证据，经审查后，作出维持原行政行为的被诉行政复议决定。该行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。关于原告主张的征收补偿安置方案不合法、无原地段回迁安置房源以及剥夺自由选择产权调换房屋权利等问题，因房屋产权调换内容属于涉案房屋征收决定所附房屋征收补偿安置方案规定的内容，该房屋征收决定以及所附房屋征收补偿安置方案的合法性已经人民法院审查并确认，被告南开区政府据此作出被诉房屋征收补偿决定并无不当。关于原告主张的评估程序违法等问题，被告南开区政府提供的证据能够证明，评估机构依法对被征收房屋进行了评估，并出具了《天津市房屋征收评估分户报告》，估价时点与房屋征收决定公告时间一致，评估分户报告有估价人员及复核人签字，评估程序合法。同时，该分户报告已送达，原告在规定期限内并未提出复核申请，被告南开区政府依据评估分户报告确定房屋补偿价格并作出房屋征收补偿决定并无不当。综上，原告的诉讼主张理据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告李宝怀的诉讼请求。案件受理费50元,由原告李宝怀负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王桂英审 判 员  李柏翠人民陪审员  李 蔓二〇二〇年七月三十一日法官助理赵光明书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。