山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5780号原告：李恒华，男，1961年9月3日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：史新娣，肥城万和法律服务所法律工作者。被告：程林元，男，1968年6月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被告：甘肃杰程新能源设备有限公司，住所地甘肃省。法定代表人：程林元，总经理。原告李恒华与被告程林元、甘肃杰程新能源设备有限公司（以下简称“杰程公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恒华及其委托诉讼代理人史新娣到庭参加诉讼，被告程林元、杰程公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李恒华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款880000元及利息（以880000元为基数，自原告代偿之日起至付清之日止，按照月息3%支付）；2、本案诉讼费、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告在吴振处借款800000元用于公司流动资金周转，原告为该笔借款提供担保。借款到期后，被告无力还款，吴振将原被告诉至肥城市人民法院，并冻结了原告北京光明东方变压器制造有限公司的银行账户，查封了原告名下汽车三辆，无奈，原告与吴振签订了车辆抵押协议。2017年9月8日原告找被告归还该笔借款，被告承诺2017年9月30日前还款，并签下还款承诺书。到期后，被告仍未还款，原告于2017年10月25日代被告偿还了该笔借款。为维护告的合法权益，特根据有关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。程林元未作答辩。杰程公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的原、被告身份证复印件、杰程公司营业执照复印件、抵押借款合同、借条、收据、车辆抵押协议书、车辆解押还款协议书、网上银行电子回单、还款承诺书、诉讼费专用票据，证据来源合法、符合证据的形式要件，与本案事实存在关联性，两被告亦未到庭对上述证据提出异议，本院对以上证据依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程林元于2016年8月15日向案外人吴振借款500000元，于12月25日向吴振借款300000元。2016年12月25日，原告李恒华（丙方、担保方）与被告程林元（乙方、借款方、抵押方）、案外人吴振（甲方、出借方、抵押权人）签订抵押借款合同，约定甲方将上述共计800000元出借给乙方，借款用途为用于公司流动资金周转，借款利率月息1分，借款期限自2016年12月25日至2017年3月15日。借款人及担保人以车辆、名下产业作为借款的抵押，抵押担保范围为借款合同下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用，抵押期限自借款之日到主债务履行完毕止。原告李恒华在该合同担保方处签字捺印予以确认。又查明，2017年5月25日，因被告程林元未偿还吴振上述款项，吴振将程林元、北京光明东方变压器制造有限公司、李恒华诉至本院。在该案审理过程中，吴振（抵押权人）与程林元（抵押人）、北京光明东方变压器制造有限公司（抵押人）于2017年7月12日达成车辆抵押协议书，约定抵押人自愿将京Ｎ×××××号奥迪小客车质押于抵押权人处，并移交随车各项手续，抵押人自本协议生效之日起三个月内即2017年10月12日前偿还抵押权人借款本息共计850000元，并约定了逾期利率。双方另约定李恒华支付吴振诉讼费等相关费用共计30000元。2017年7月13日，李恒华支付吴振30000元。2017年7月17日，吴振向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。2017年9月8日，被告程林元向原告出具还款承诺书一份，其中载明：“在吴振和程林元的借款一案中，李恒华担任债务人程林元的担保人，在程林元无力承担还款责任且未出庭参加庭审的情况下，作为担保人李恒华被迫履行担保责任，但是又因没有足够的流动资金，因此不得已，只好用其妻石霞名下价值140万元的奥迪A8（车号：京Ｎ×××××）轿车，抵押给吴振，并且约定‘如李恒华在2017年10月12日未还吴振人民币88万元（借款本金85万元，诉讼费3万元），吴振将向法院提起诉讼，将该车辆转卖，以抵账88万元’。”程林元另承诺在2017年9月30日前无条件还清所欠李恒华以上款项，如不能按期给付，则按月3%逾期利率支付利息。再查明，2017年10月25日，原告李恒华（甲方）与吴振（乙方）达成车辆解押还款协议书，主要内容为：甲方于2017年10月25日支付乙方750000元，乙方将程林元出具的所有借据、借款合同原件交由甲方，并将车辆及随车手续返还给甲方。同日，原告通过银行转账方式支付吴振750000元。另查明，被告杰程公司系有限责任公司（自然人独资），注册资本为500万元，股东（发起人）为被告程林元，被告程林元系该公司的法定代表人。庭审中，原告主张其要求被告返还的880000元包含实际支付给债权人吴振的780000元，以及办理车辆抵押、解押产生的费用100000元。本院认为，原告李恒华作为被告程林元向吴振借款的保证人，共代程林元偿还吴振780000元，履行了保证责任，证据确实充分，其有权向债务人程林元追偿。被告程林元出具的承诺书中对此亦予以认可，因此李恒华要求程林元偿还其代偿款780000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告在诉讼请求中主张的除此之外的100000元，本院认为，被告程林元虽在2017年9月8日出具的承诺书中认可“如李恒华在2017年10月12日未还吴振人民币88万元，吴振将向法院提起诉讼，将该车辆转卖，以抵账88万元”，但此后原告李恒华与债权人达成还款协议，李恒华共支付债权人吴振780000元，随后解除了车辆抵押并收回车辆，李恒华实际代偿款项为780000元。原告主张因办理车辆抵押、解押等产生费用100000元，不属于本案追偿范围，其亦未提交证据予以证实，故对该部分，本院依法不予支持。关于利息部分，被告程林元在还款承诺书中承诺于2017年9月30日前偿还李恒华全部款项，逾期按3%支付利息，因双方对利息的约定超出相关法律规定，本院依法调整为按年息24%计算。原告李恒华于2017年7月13日代偿的30000元应自2017年10月1日起计算利息，于2017年10月25日代偿的750000元应自2017年10月26日起计算利息。关于原告要求被告杰程公司承担还款责任的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。在程林元签订的抵押借款合同中，明确约定借款用途为用于公司流动资金周转，因此原告李恒华要求被告杰程公司与被告程林元共同承担责任，符合上述规定，本院予以支持。综上，原告要求被告程林元、杰程公司支付代偿款780000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程林元、甘肃杰程新能源设备有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告李恒华代偿款780000元；二、被告程林元、甘肃杰程新能源设备有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告李恒华代偿款利息（均按年利率24%计算，以30000元为基数自2017年10月1日起计算至实际给付之日止，以750000元为基数自2017年10月26日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告李恒华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由原告李恒华负担1432元，由被告程林元、甘肃杰程新能源设备有限公司负担11168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武 凯人民陪审员  汪海燕人民陪审员  袁延青二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李翠翠