辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初4539号之一原告：王殿武，男，1949年7月2日出生，满族，住沈阳市和平区。被告：沈阳嘉旭科技有限公司，住沈阳市和平区文化路19号1118室，注册号210102000073008，组织机构代码56940203-9。法定代表人：袁秀英，系该公司经理。委托诉讼代理人：廖丰明，男，1987年2月18日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被告：袁秀英，女，1964年12月31日出生，满族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：廖丰明，男，1987年2月18日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。原告王殿武诉被告沈阳嘉旭科技有限公司（以下简称“嘉旭公司”）、袁秀英、廖丰明网络服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，庭审中原告申请撤回对被告廖丰明的起诉，现原告王殿武，被告嘉旭公司、袁秀英共同的委托诉讼代理人廖丰明均到庭参与诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王殿武向本院提出诉讼请求：1.判处虚假出资的被告嘉旭公司法定代表人袁秀英承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，沈阳市和平区人民法院民事判决书（2013）沈和民三初字第01004号，判决被告嘉旭公司于本判决生效之日起10日内退还原告王殿武注册费25万元，并自2012年1月4日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告王殿武支付利息。若被告嘉旭公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5472元，由被告嘉旭公司负担。法院判决后，原告于2016年3月14日申请沈阳市和平区人民法院强制执行，执行案号（2016）1246号，因嘉旭公司无人、无财产而无法执行，使原告债权无法实现，遭受重大经济损失。2011年2月24日，杨钧轲、廖丰明分别注资50万元，存入沈阳盛京银行华山支行，账号03×××09，作为嘉旭公司的100万元注册资本金，杨钧轲为法定代表人。2011年2月28日，100万元注册资本金被全部取出，柜员流水号007650000167，注册资本金为零。2012年12月6日，杨钧轲退出。袁秀英成为嘉旭公司法定代表人，工商登记注册资本金50万元，但是在开户银行的公司交易明细中并没有袁秀英的出资记录，公司注册资本金仍为零。公司法第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。在被告银行开设的账户中没有袁秀英的出资记录，公司的注册资本金又为零，说明袁秀英既没有给公司的银行账号注资，更不可能给已经抽逃资本金的杨钧轲50万元资本金，只能是虚假出资。公司法解释三第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的，股东在未出资本金本息范围内对公司债权不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。未履行或者未全面履行出资义务的，股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定第十七条，作为被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加、未缴纳或未足额缴纳出资的，股东出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担依法依法承担责任的人民法院应予支持。依据上述规定，请求法院依法判处虚假出资的嘉旭公司法定代表人袁秀英承担赔偿25万的责任。诉讼费由被告承担。在第二次提交的起诉状中已经撤回对被告廖丰明的起诉。被告嘉旭公司、袁秀英辩称：1、原告陈述的欠款事实部分掩盖了重大事实，属虚假陈述。依据（2013）沈和民三初字第01004号判决书，确实确定了被告应支付金额为250000元另加两年的利息，但该款项被告已于2014年就已经与原告之间清算完毕，被告已实际支付了陈欠原告的全部欠款。事实上，2014年原、被双方签订了两份合同，第一份为书面合同，合同利益为80000元用以抵付给被告的部分上述应付款；另一份为口头合同，内容为被告给原告制作数个网站，制作费由被告承担，网站利益归原告所有且该网站原告一直使用至今，网站收益全部归原告所有，这部分网站制作费及网站运营，用来抵付被告剩余部分的应付款给原告。原告在起诉状的事实陈述部分声称其“债权无法实现，遭受重大损失”完全不是事实，原告申请强制执行被告财产以及变更债务的责任人是原告所谓的掩盖重大事实的欺诈行为；2、原告要求嘉旭公司承担民事责任，被告没有异议，但原告要求追加公司法定代表人袁秀英承担民事责任，没有事实依据，也没有法律依据。公司法定代表人的经营管理行为为职务行为，职务行为的民事责任依据公司的相关规定均由公司承担。事实上，嘉旭公司创始之初的股东是廖丰明和杨钧轲，二股东各自实际出资50万元，是经工商部分验资、核准、正式注册成立公司，公司自成立以来除正常经营进出账项外，从没有所谓的抽逃出资的情况，不存在抽逃出资的责任问题，也不存在转让注册资本的事情；2012年底，公司法定代表人变更为袁秀英，这是正常的法定代表人的更改，不存在新法定代表人要交50万元的事情；股东杨钧轲变更为袁秀英，但原股东杨钧珂业已交付公司的股本并没有变动。因此，当然不存在作为新股东袁秀英未出资的事实，变更后原股东杨钧轲的股份及股东权益就是袁秀英的。因此，没有任何事实可以证明原告要求主张的“公司股东责任”真实存在，当然不应得到法律的支持；3、原告隐瞒被告支付了陈欠债款的事实，是虚假诉讼；针对被告公司追究公司抽逃出资的民事责任，没有事实依据；要求袁秀英承担股东未出资责任也没有事实依据，原告引用的法律规定不能与事实形成法律上的逻辑关系，原告的主张即无事实依据也没有法律依据，不应得到法庭的支持。为此，被告恳请人民法院查清事实，依法确认被告已经实际履行了还款义务，判令驳回原告的诉讼请求，维护被告合法民事权益。原告为证明其诉讼请求提供证据材料如下：1、判决书一份，证明被告嘉旭公司欠原告25万元。被告嘉旭公司、袁秀英质证意见：对真实性无异议。2、银行的流水、工商档案材料，证明二股东确实投资100万元，但3天后全部撤出。2011年2月25日廖丰明、杨钧轲各出资50万元，存入沈阳市盛京银行，2011年2月28日转出100万元，此后该银行账户再无上述款项的资金转入。我认为廖丰明、杨钧轲为抽逃资金，袁秀英是虚假出资。被告嘉旭公司、袁秀英质证意见：对工商档案材料真实性无异议，原告出具被告嘉旭公司银行账户流水，证据真实性无异议，但关联性有异议，被告认为该证据与原告诉讼请求之间无关联；该证据证明被告嘉旭公司的股东真实实际出资，没有抽逃出资；该证据也证明企业法定代表人袁秀英不应再出资50万元，公司实际出资100万元有确实证据，100万元的资金转出是正常的经营行为，财务的100万元的转出不代表抽逃出资，也没有证据证明是抽逃出资，股东及法定代表人变更为袁秀英二者之间的交易或事实行为是另一法律关系，原股东杨钧轲已交纳了50万元仍在公司，没有任何变化，变更后袁秀英自然取得了杨钧轲的股份和股东权益，因此，不存在袁秀英需要交纳50万元出资的问题。被告嘉旭公司、袁秀英提供证据材料如下：1、APP服务协议一份（复印件），证明在2014年双方商定用该合同利益80000元抵付被告应付原告款项（25万），且该APP已交付给原告。原告质证意见：对协议的真实性无异议，但该协议没有履行。询问被告“有无证据证明已实际交付或已制作该APP软件”，被告答“合同已经履行完毕后，二维码也过期了，合同是2014年的，庭后补交证据材料证明已经实际履行了”。2、原告在本次诉讼中第一次提交给法院的诉讼状、今天沈河法院向我送达的两份起诉状，证明原、被告在2014年签订了一份被告为原告制作网站的口头合同，并说明网站制作费由被告承担，原告使用网站并收取网站运营收益，双方商议用这部分网站制作成本，网站使用权，网站运营收益等抵付全部剩余被告应付原告款项。原告质证意见：对起诉状真实性无异议，被告所述有一部分是属于其自己想象的。APP协议上证书是1年，延期5年，用80000元制作，但证书只有1年，并没有制作，合同是签订了，但被告没有履行；在最初起诉被告时，就提出我交纳了25万元的注册费，但被告没有交给北京天下互联注册单位，自己截留，自己与北京感知神州注册了中国节能环保和中国防水材料两个产品，我要注册的是五网合一的10年注册的网站，而上述网站只有3年，所以法院判决赔偿我25万元，但被告怎么可以用该二网站顶替我的17万元。我在沈河法院已经起诉了被告在移动互联网注册中心O2O，民政部已公告，移动互联网注册中心是违法组织，这个证书是虚假的，一是时间不对，二是证书上O2O都没有注册；证书的编号在网上搜索不存在。我认为被告属于诈骗。庭审中出示原告提交的APP服务协议、注册编号为0086201409121072注册认证书，编号为2711、2710，注册证书，注册编号为0086201307100001认证、请示，询问原告“提交上述6份材料，是否举证”，原告称“举证前4份，证明协议没有履行，注册期只有一年”。被告嘉旭公司、袁秀英质证意见：对真实性无异议。询问原、被告“APP服务协议签订于本院（2013）沈和民三初字第01004号判决后，双方是以要该协议中抵顶本院生效判决中确定的25万元赔偿款”，原告答“是，判决生效后，要求公司赔偿25万元，公司没有钱，执行不了。我与被告协商，问其公司能否做一个掌上物业，我额外花钱与其公司签订了一个APP服务协议，即我提交的注册账号0086201409121074的掌中物业。我额外花的钱与本案无关。在掌中物业履行过程中，我方又与其公司协商，签订了APP服务协议，续期5年，以其抵顶80000元。被告没有做，所以不存在抵顶80000元。即根据我提供的2014年6月14日至2015年6月14日延续5年的话，现在应存在，但被告没有给我该APP，也没有相应的证书”。被告嘉旭公司、袁秀英答“已经履行完毕”。询问二被告“根据工商信息记载，股权转让协议（2013年1月14日）袁秀英同意以50万元购买杨钧轲持有的被告一公司的相应股份，是否支付相应对价，有无证据提交予以证明”，被告嘉旭公司、袁秀英答“支付了”，询问二被告“何时、如何支付的，有无证据提交”，被告嘉旭公司、袁秀英答“庭后提交”。经本院询问，原告称“我原来诉讼的时侯，法院判决被告给我25万元，判决下来后我们都没上诉。然后被告嘉旭公司的廖丰明跟我谈和解，我们商议如何退还这25万元，被告说没有钱给我，就商量当时用未经我同意的被告嘉旭公司给我私自注册的中国防水材料和中国节能环保网站注册原始注册费两个6万元，两个网站期限三年延长到五年，可以抵顶4万，共计可以抵顶10万元；中国物业O2O的注册费38000元可以抵顶20000元（海明公司和我签订协议总额38000元，我交了18000元现金），还有个掌中物业APP抵顶8万元（海明公司）。实际上述中国防水材料网站延长了2年，我同意抵顶2万元，加上原始注册费3万元，我认可抵顶5万元。中国节能环保没有延长年限，还是按照原始注册费用算3万元。共计8万元”。询问原告“差额5万元，你们怎么约定的”，原告答“没有约定”。询问原告“那么是否意味着25万的债权，你方同意最后按20万元来履行”，原告答“不是。我是向让被告把公司做起来，然后挣钱后还我”。原告称“我的强制执行申请书中写了我为什么主张返还202251元，我当时怕被告嘉旭公司不能给钱，人财两空，所以同意中国防水材料和中国节能环保两个网站在将注册年限从3年延长到5年的基础上同意抵顶10万元，但是中国防水材料只延长了2年，中国节能环保没有延长年限，我当时认可不能抵顶10元，可以抵顶8万元；被告嘉旭公司将财产都转移了，廖丰明成立了新的公司，就是海明科技公司，2015年4月24日，海明科技和我签协议注册掌中物业APP，注册5年，费用8万元，但是海明公司只给我注册了1年，只能抵顶4万元；所以我当时申请执行的时候是以25万元减去8万元，再减去4万元，剩余本金13万元。从一审法院2012年1月4日起判决到确的给付之日的利息我是按25万元本金计算的，就是25万元乘以804天乘以年利率6.5%，这个利息是35794元，被告一直没有给，加倍支付迟延履行利息按13万元计算到我申请之日2016年3月14日共计725天，就是13万元×725天×年利率6%×2是30985元，还有诉讼费5472元，我在和平法院主张强制执行的金额是202251元”。询问原告“你与案外人海明公司签订的协议就是抵顶生效判决确定的被告嘉旭公司对你应承担的债务，是吗”。原告答“对。但是案外人海明公司也没有实际履行，所以我才去沈河法院起诉的。而且当时抵顶的时候也是抵顶了20万元，不是抵顶了25万元，没有全额抵顶”。询问原告“你与被告嘉旭公司或者案外人海明公司签订抵顶协议了吗”，原告答“没有签订抵顶协议，都是分着和海明公司签的协议。其中国防水材料和中国节能环保注网站是口头的合同10万元。口头协商延长到5年抵顶10万元，但是中国防水材料只延长了2年，中国节能环保没有延长年限，我认为只能抵顶8万元，这个案子我也在沈河法院起诉了，在曲莹法官审理。中国物业020在王泽明法官处审理，金额是2万元。掌中物业APP案件在皮晓赛法官审理，金额是8万元”。询问原告“你与案外人海明公司一共签订了几份协议”，原告答“一共4个，现在有3个案件在沈河法院审理中，还有1个案件在中院（另外的签订了23万元的合同，与本院的案件没有关联）。1件在你这（即本案，本案没有书面协议）”。询问原告“4份合同，为什么是5个案件，本院现审理的案件所涉标的与其他法院审理的案件有重合的吗”，原告答“和平的这个案子和沈河法院曲莹法官审理的案件有联系”。询问原告“是否重合”，原告答“不重合，就是我最开始在和平法院起诉的第一份诉状抵顶6万元的是原始注册费用，没有合同（是与嘉旭公司口头约定的），所以才让法院判决认定这个数额。在沈河法院曲莹法官处审理的是续期的2年的费用，这个合同是与海明公司签订的协议”。就原告提交给法院的多份起诉状及变更诉求，本院要求原告明确诉讼，原告答“1、要求认定嘉旭公司与我口头约定的中国防水材料和中国节能环保注册原始注册费抵顶6万元；2、被告袁秀英承担连带赔偿责任19万元（25万元减去6万元）。被告袁秀英作为股东未出资或瑕疵出资，或者他们抽逃出资的义务。因为我申请执行了，但是公司现在就是个空壳，他们把钱都抽逃了。被告袁秀英是廖丰明的姨母，她们对所有的事都是知晓的，100万元从进入公司到出公司一共就3、4天的时间，而且以后再也没有任何100万元汇入公司”。询问原告“你要求被告确认中国防水材料和中国节能环保注册原始注册费抵顶6万元的诉求与沈河法院的诉讼案件重合吗”，原告答“有关联，不重合，中国防水材料和中国节能环保原始注册是嘉旭公司给注册的，当时是私自注册的，我们没有合同。后来在沈河法院的曲莹法院审理的中国防水材料续期的两年的合同是与海明公司签订的，费用2万元。我现在在沈河法院要求海明公司给付我8万元”。询问原告“关于中国防水材料和中国节能环保原始注册是嘉旭公司给注册的一节，你在原来一审中不认可，原来一审判决中没有确认这个事实”，原告答“是。但是我现在认可了，我同意抵顶6万元。因为没有合同，所以我同意在这次诉讼抵顶6万元。是和嘉旭公司的”。询问原告“被告抗辩你申请执行的25万元已经以其他合同方式抵顶完毕（即案外人海明公司与你签订的其他合同）”，原告答“当时是同意抵顶了，但是没有全额抵顶，也没有实际履行完毕。所以才在沈河法院提起了3个诉讼”。询问原告“那么你在沈河法院提起的诉讼就是要求案外人海明公司按上述你所称的三份合同承担赔偿责任”，原告答“是的。按照合同约定，他们承担赔偿责任”。询问原告“海明公司与你的三份合同不就是抵顶嘉旭公司的债务的合同吗”，原告答“我认为算账不是这么算的，这是两个法院，两个公司，不是一个公司，也不是一个法院管辖的事。涉及到一部分资金，看怎么算账，嘉旭公司抵顶的是原来的6万元，海明公司抵顶的是12万元。合在一起抵顶的是18万元”。出示2015年4月24日原告与海明公司签订的APP服务协议，原告答“对，抵顶的8万元，海明公司没有实际履行”，询问原告“这份合同，你是否向海明公司支付过款项”，原告答“没有支付。因为这个是抵顶嘉旭公司欠我的钱，出示感知神州云端产品服务合同（即中国物业020），原告答“对，这个就是中国物业020，费用是38000元，其中我给了海明公司18000元现金，抵顶2万元。在沈河法院起诉，因为考虑在和平法院的重合了，所以我在沈河法院撤回部分诉，由38000元变更金额为18000元”。询问原告“这份合同没有实际履行吗”，原告答“没有，而且他们给我的是假的，到工信部查询，没有给认定，沈河区经侦大队去了两次工信部”。询问原告“感知神州云端产品服务合同1302960、1302962，合同金额是多少”，原告答“我另外交的钱，没有抵顶。1302960中国物业1年的没有争议，1302962是5年的，没有履行，我去沈河法院提起诉讼了。这里有个细节就是中国防水材料延长2年，我同意抵顶2万元，口头的”。出示中国物业APP开发合同，原告称“这个合同也没有履行，现在在市中院审理，与顶账没有任何关系，这个是我额外与海明公司签订的，是额外缴纳的23万元现金的案件”。询问原告“按你所述，原来嘉旭公司欠你方25万元，其中你在执行前认可嘉旭公司口头合同即中国防水材料和中国节能环保原始注册一节，抵顶6万元。剩余款项由案外人海明公司与你方签订合同抵顶”，原告答“算账的话就是25万元，减去嘉旭公司在中国防水材料和中国节能环保原始注册费6万元，剩余19万元，减去案外人海明公司中国物业020为2万元，掌中物业APP8万元。还有中国防水材料续期2年（海明公司）算2万元。剩余7万元”。询问原告“你刚才陈述中国节能环保原始注册费3万，中国防水材料原始注册3万元（延长了2年，共计算5万元），就是3+5万元为8万。这个中国防水材料和中国节能环保原来约定续期到5年，共计10万元。但是只续期了一个防水材料，你算的为8万元，与你刚才陈述抵顶6万元有差异，理由”，原告答“6万元是嘉旭公司的原始注册费，续期2万元是海明公司的防水材料的续期费。就是两个公司，两个法院管辖，所以我分别计算的”。询问原告“按你陈述，那就意味着原来的债权25万元，已经通过协商的形式由案外人海明公司去履行”，原告答“第一没有全额抵顶，第二也有实际履行完毕，所以我才分别提起诉讼。海明公司的管辖法院在沈河，嘉旭公司的管辖法院在和平”。根据当事人举证、质证情况，本院认定事实如下：1、2013年9月6日，原告诉嘉旭公司、第三人沈阳海明科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日出具（2013）沈和民三初字第01004号民事判决书，判决“一、被告沈阳嘉旭科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王殿武注册费25万元，并自2012年1月4日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告王殿武支付利息；二、驳回原告其他诉讼请求”。后原告于2016年3月申请强制执行，执行案号（2016）辽0102执1246号。经查询，原告分别于2019年11月12日、2020年3月20日、2020年7月9日以合同纠纷为由至沈阳市沈河区人民法院起诉沈阳海明科技有限公司、袁秀丽、廖丰明，案号分别为（2019）辽0103民初16436号、（2020）辽0103民初3343号、（2020）辽0103民初9662号。2、被告嘉旭公司成立于2011年2月25日，注册资本金为100万元，投资人为杨钧轲、廖丰明，原法定代表人杨钧轲。2011年2月25日，辽宁赢利联合会计师事务所出具辽赢利会验字[2011]第069号验资报告记载杨钧轲、廖丰明于2011年2月25日货币出资分别投资50万元存入嘉旭公司对公账户03×××09（盛京银行沈阳市华山支行）。二股东姓名记载于公司股东名册中。2012年12月6日，廖丰明、杨钧轲在股东会决议上签字确认“经本公司全体股东研究通过如下决议：1、聘任袁秀英为本公司法定代表人（执行董事兼经理），免去原杨钧轲为法定代表人（执行董事兼经理）职务。2、修改本公司章程相应条款，同时股东通过了修改后的本公司章程”，同日，被告嘉旭公司章程修正案决定修改公司法定代表人姓名为袁秀英。2013年1月14日，杨钧轲（甲方）与袁秀英（乙方）签订“股权转让协议”，内容为“经甲乙双方研究通过，甲方同意将所持有沈阳嘉旭科技有限公司50万元股份转让给乙方；乙方同意以50万元购买甲方所持有的沈阳嘉旭科技有限公司50万元股份”。同日，嘉旭公司股东会决议“经本公司全体股东研究通过如下决议：1、同意杨钧轲所持有的本公司50万元股权转让给袁秀英，确认袁秀英为本公司新股东，同意杨钧轲退出股东会。2、修改本公司章程相应条款，同时股东通过了修改后的本公司章程。股东变更后，各股东出资额及出资比例如下：袁秀英出资50万元，占50%，廖丰明出资50万元，占50%”。章程修正案中记载袁秀英、廖丰明出资交付时间均为2011年2月25日。工商档案中登记袁秀英、廖丰明出资方式为货币。经原告申请，本院调取嘉旭公司对公账户03×××09交易明细，记载2011年2月25日杨钧轲、廖丰明向该账户内存款各50万元，共计100万元。同月28日，转出100万元。2013年6月25日，该对公账户已销账。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案，原告与被告嘉旭公司之间的债权债务关系经（2013）沈和民三初字第01004号民事判决书予以确认，该判决生效后，就债务给付问题，原告称与被告嘉旭公司（廖丰明）达成口头合同且与案外人沈阳海明科技有限公司签订书面合同，后因被告嘉旭公司及案外人沈阳海明科技有限公司未完全履行，原告于2016年3月至本院申请强制执行，执行案号（2016）辽0102执1246号。原告又以其与案外人沈阳海明科技有限公司签订的合同，而案外人沈阳海明科技有限公司未完全履行为由，分别于2019年11月12日、2020年3月20日、2020年7月9日将沈阳海明科技有限公司、袁秀丽、廖丰明诉至沈阳市沈河区人民法院，案号分别为（2019）辽0103民初16436号、（2020）辽0103民初3343号、（2020）辽0103民初9662号。则就同一笔债权，原告已在本院申请强制执行，又就抵顶债权所签合同将案外人沈阳海明科技有限公司（袁秀丽、廖丰明）诉至沈阳市沈河区人民法院，故原告本次诉讼涉及重复诉讼问题，应予以驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王殿武的起诉。案件受理费1300元，退回原告王殿武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吕红娇人民陪审员  刘伟华人民陪审员  田 芳二〇二〇年七月二十九日法官助理郭芳妍书记员徐溅月本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。