江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终2506号 上诉人（原审被告）：沈经妹子，曾用名沈忠金，男，1979年9月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：杨远明，男，1955年1月8日出生，汉族，住江西省瑞金市，系上诉人沈经妹子舅舅，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：杨志光，男，1976年12月26日出生，汉族，住江西省瑞金市。 上诉人沈经妹子因与被上诉人杨志光买卖合同纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2020）赣0781民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈经妹子上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨志光请求沈经妹子给付货款24077元及利息的诉讼请求或发回重审；2.请求法院查清杨志光只经营8个月就说厂家倒闭，这是一种违法欺骗手段；3.一、二审诉讼费用由杨志光承担。事实和理由：1.真实性。沈经妹子与杨志光口头协商销售PP-R管材及配件，货款115630元。当时沈经妹子要求杨志光补垫暂欠一些货款，但他不同意，而后沈经妹子提出要长期经营，杨志光答应可以长期经营。进货以后，沈经妹子从2018年4月开始就外出跑业务，经过3个月的交际最终在2018年7月份联系了好几家客商，但大多数客商对此产品存在质疑，一是怕假货，二是怕中途终止货源，所以都要求补垫暂欠货款。在这种情况下，沈经妹子就同意了补垫暂欠一些货款，并发了6万多元的货款给几家客商，而且双方商定长期经营，一、二年不做，至少五年才能取得用户的信任。在此期间，沈经妹子有一家客商，在2018年10月与建筑公司签订一份10多万元的供货合同，该建筑公司老板说到2019年2月中旬要供货，而后沈经妹子的该下属客商就打电话通知沈经妹子准备货源，沈经妹子说可以。2019年2月初，沈经妹子叫杨志光发10多万元的PP-R管材及配件，但杨志光说厂家已倒闭，无法供货，就这样造成中途终止货源，生意无法延续；2.关联性。由于沈经妹子下属客商与建筑公司所签订的10多万元管材合同无法兑现，导致其承担违约金5万元，也造成沈经妹子在2018年7月发给下属客商6万多元货款其中26000多元补垫欠款无法收回，沈经妹子因此遭受重大经济损失；3.合法性。2019年1月16日，杨志光和沈经妹子进行了对账结算，除退货外，沈经妹子当天还向杨志光支付了货款5000元，剩余24077元沈经妹子虽然在结算单上签了字，但不能说明此款要全部还清，理由是在当时沈经妹子与杨志光共同严明长期经营合作，杨志光也同意了，后万万没想到，其只做了短短7个多月的时间里就说厂家倒闭，这是对所有客商的一种欺骗手段，纯属违法。综上所述，一审法院没有调查事实真相，认定事实不清，请求二审法院依法改判或将案件发回重审。 杨志光辩称，沈经妹子的上诉不符合事实，一审判决认定事实清楚，应当维持原判。 杨志光向一审法院起诉请求：1.判决被告立即向原告支付货款24077元及利息（自2019年1月17日起至2019年12月30日止利息为1392元，自2019年12月31日起至款清之日止按年息6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月30日至2018年11月8日期间，被告沈经妹子在原告处购买PP-R管材及其配件。2019年1月16日，经双方结算，被告仍欠原告货款29077元，被告沈经妹子在结算单上签字确认；同日，被告沈经妹子向原告支付货款5000元。此后，被告未向原告支付款项。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。虽然双方没有签订书面的买卖合同，但结合货物运单、销售清单以及被告沈经妹子确认的结算单，可以认定双方形成了合法有效的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告交付了PP-R管材及其配件等货物，双方亦在2019年1月16日的结算单上确认尚欠货款金额为29077元，被告沈经妹子未足额支付款项，已构成违约。合同具有相对性，只对合同的相对方产生法律效力。被告沈经妹子与案外人的合同关系及其销售行为并不对本案买卖合同发生效力，被告以货款未收回、亏损、原告不同意补垫暂欠等为由抗辩不支付本案买卖合同货款，没有法律依据，一审法院不予采纳。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。在结算时，双方已对返点、运费、退货、报价表费等进行了核减，被告沈经妹子也确认了最后的结算价格，现被告不得违背结算时的承诺而不予支付。对于已经支付的5000元货款应当予以扣除，现被告沈经妹子仍欠原告货款24077元。因此，原告杨志光要求被告沈经妹子支付24077元的请求，一审法院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2015年10月24日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率一至五年（含五年）的年利率为4.75%，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%，即年利率为6.175%-7.125%。双方未约定逾期付款的违约金或违约金计算方法，原告要求被告自2019年1月16日起至款清之日止支付年利率6%的利息的请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。被告沈经妹子经一审法院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。一审法院依法缺席审理和判决。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，作出判决：被告沈经妹子应当于本判决生效后十日内向原告杨志光支付货款24077元及逾期付款损失（自2019年1月16日起至款清之日止按本金24077元、年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由被告沈经妹子负担。该款已由原告杨志光预交，限被告沈经妹子于本判决生效后十日内向原告付清。 二审中，沈经妹子向本院提交发货清单一份，证明2019年2月沈经妹子向杨志光要货，因杨志光厂家倒闭，导致杨志光无法向沈经妹子的客户供货，沈经妹子的客户不愿意向沈经妹子支付所欠货款，所以杨志光不能向沈经妹子主张所欠的货款。杨志光质证认为：沈经妹子将货物卖给谁是其权利，与杨志光无关。沈经妹子的主张不属实，双方有结算清单，沈经妹子对所欠货款认可，且签字确认。本院认为，沈经妹子提交的发货清单上载明的“余老板”、“李总”没有具体指向，“余老板”、“李总”也未出庭接受法庭的询问，无法确认该证据的真实性及与本案的关联性，故本院对此不予采信。 二审中，杨志光向本院提交沈经妹子与杨志光的手机录音资料一份，证明双方已经结算，沈经妹子在电话录音中承认欠款的事实。沈经妹子质证认为：对该证据的真实性无异议，对其关联性持有异议。我的确欠杨志光的货款，我说我经营不下去了，杨志光叫我把货退回给他，货退回给杨志光之后双方进行结算，确认了我还欠杨志光多少货款，我在结算单上也签了字。结算之后我方业务开展得更好了，我再向杨志光要求供货，杨志光工厂倒闭了，所以就无法供货，导致我无法向客户供货，我的客户不向我支付货款。本院认为，因沈经妹子对上述证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；同时，结合沈经妹子的陈述、质证意见及其与杨志光的结算单等证据，杨志光提交的该份证据能够达到其证明目的，故本院对此予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，沈经妹子对其与杨志光之间存在买卖合同关系以及双方之间已结算、其尚欠杨志光货款24077元等事实不持异议，本院对此予以确认。沈经妹子应当向杨志光支付货款24077元及逾期付款违约金，一审判决并无不当。沈经妹子上诉称双方结算之后，杨志光同意向其长期供货，但杨志光的企业只经营了8个月就倒闭，导致其无法向客户供货，其由此遭受了重大经济损失，故杨志光无权向其要求支付货款。但沈经妹子并未提供证据证明其与杨志光之间达成了长期供货的协议，也未提供任何证据证明其存在重大经济损失以及损失的大小，退一步说，即使存在经济损失，沈经妹子与案外人的合同关系及其销售行为与本案亦不具有关联性，沈经妹子以此主张不支付本案所欠货款，于法无据，本院对此不予支持。 综上所述，沈经妹子的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费444元，由上诉人沈经妹子负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 艳 审 判 员  任 琰 审 判 员  陈珏琦 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  谭珊珊 代理书记员  张 婷