wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初14475号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十九日开庭时间二〇二〇年六月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号乙2排2号。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：慈溪市康顺汽车销售服务有限公司，住所地浙江省慈溪市逍林镇新园村。法定代表人：张鑫，经理。委托诉讼代理人：华柳达，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见经法院传票传唤，被告无正当理由表示不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：美术作品3张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年6月1日。侵权地址：微博“长安福特慈溪康顺4S店”作品使用方式：涉案微博号发布内容为“夏季用车早知道……”“夏季汽车养护……”“如何处理汽车轮胎高速爆胎事故……”的博文中共5次使用了原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“长安福特慈溪康顺4S店”的微博认证主体为慈溪市康顺汽车销售服务有限公司；涉案漫画已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图信息、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博“长安福特慈溪康顺4S店”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用主张，原告虽未提交相关证据证明，但确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告慈溪市康顺汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失6000元、合理费用200元，共计6200元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告慈溪市康顺汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十日法官助理方小康书记员尹婉
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终1010号 上诉人（原审被告、一审反诉人）：安庆忠，男，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审原告、一审被反诉人）：淮南民生新城物业服务有限公司，经营场所安徽省淮南市田家庵区广场北路民生淮河新城四期2栋，统一社会信用代码91340400670917686X。 法定代表人：汪浩，该公司董事长。 上诉人安庆忠因物业服务合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初1396号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 安庆忠上诉请求：依法撤销一审民事裁定，裁定反诉案件由淮南市田家庵区人民法院合并审理。事实与理由：一审法院立案审查程序违法，上诉人提出追加淮南市民生置业有限公司为反诉案件的第三人，一审法院拒绝接收申请书，也不准追加第三人为被告，属于程序违法，一审法院认定事实错误，被上诉人淮南民生新城物业服务有限公司要求上诉人给付物业费，上诉人反诉要求抵销物业费，基于相同的事实，反诉与本诉同属相同的法律关系，且有因果关系，符合反诉的要求，综上请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款、第二款规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中被上诉人淮南民生新城物业服务有限公司的起诉基于上诉人安庆忠拖欠物业服务费而引发的物业服务合同纠纷，上诉人安庆忠的反诉基于淮南民生置业有限公司逾期办理房产证引发的违约责任，两者不属于相同法律关系，也不属于基于相同事实应当合并审理的情形。另外，上诉人安庆忠在反诉申请中申请将淮南民生置业有限公司列为本案第三人，没有法律依据，原审法院不受理并无不当。 综上，安庆忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 此页无正文 审判长 孙 根 审判员 曹祝萍 审判员 魏 玲 二〇二〇年七月十日 书记员 吴 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初593号原告：博爱县胜兴汽车运输有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处鸿昌路与葵城路交叉口东50米路北，统一社会信用代码91410822695982898G。法定代表人：程长亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王海军，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：张落义，男，1968年12月17日出生，汉族，住博爱县。被告：乔玉清，1965年10月8日出生，汉族，住博爱县。原告博爱县胜行汽车运输有限公司（以下简称胜兴公司）与被告张落义、乔玉清合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜兴公司的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告张落义、乔玉清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胜兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法终止原告与被告张落义签订的挂靠经营合同。2、要求依法判令被告张落义、乔玉清立即支付所欠原告的借款111890元以及利息6305元、服务费300元、违约金19000元，合计137495元。3、诉讼费由二被告负担。被告张落义、乔玉清未到庭，未向本院提交答辩意见及证据材料。原告胜兴公司向本院提交的证据材料有：1、原告的营业执照副本一份，证明原告具有货物运输、货运汽车等相关业务经营的合法资格。2、原告的法定代理人身份证明书一份，证明原告的法定代表人为该公司的总经理程长亮。3、原告法定代表人程长亮的身份证一份，证明程长亮的身份。4、挂靠经营同意书一份，证明被告张落义申请将自己的运输车辆挂靠在原告名下进行经营。5、挂靠经营同意书一份，证明被告张落义的申请，原告同意将其运输车辆挂靠在原告处正常经营。6、协议书一份，证明在2017年1月19日原告与被告张落义签订了车辆挂靠经营协议书，并约定了相关条款。7、共同还款承诺书一份，证明被告乔玉清承诺对被告张落义所借原告的借款以及利息同意承担共同还款责任。8、借条一份，证明在2017年1月19日被告张落义为了经营运输车辆向原告借款190000元。9、被告乔玉清的身份证复印件一份，证明乔玉清的身份信息。10、财务结算清单一份，证明经原告的财务部门结算，二被告欠原告各项款项的数额及计算依据。二被告均未到庭，应视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提交的以上证据客观、真实，与本案有关联，本院对以上证据予以确认。本院确认本案事实如下：2017年1月19日被告张落义与原告签订汽车运输挂靠经营协议，约定被告张落义向原告借取现金190000元，利息1.5%，超过合同期利息2%。该借款用于被告购买运输车辆，被告给原告另行出具借条一张。被告乔玉清给原告出具共同还款承诺书一份，承诺其作为张落义的配偶，对债务共同承担。该借款经二被告陆续还款，截止2019年11月30日，被告张落义偿还原告借款本金78110元，支付截止2019年7月20日的利息57294元，尚欠借款本金111890元。本院认为,原告胜兴公司与被告张落义间签订的协议书以及与被告乔玉清间签订的承诺书均合法有效，各方均应全面履行自己的义务。被告张落义因购车向原告借款的事实清楚，债权债务关系明确。被告乔玉清承诺共同还款亦合法有效，现原告要求被告张落义、乔玉清支付购车借款本金，并支付利息，本院予以支持。关于诉讼请求第一项，因被告张落义违约，原告要求双方之间的挂靠协议不再履行，本院予以确认。原告要求二被告支付管理费300元，未提交相关证据证明该主张，本院不予支持。关于利息和违约金，已经支付的违约金系被告按协议约定计算标准支付，本院予以认可。原告既要求利息又要求违约金，且利息的计算标准足以弥补原告的损失，故对违约金的要求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认解除原告博爱县胜兴汽车运输有限公司与被告张落义签订的挂靠经营同意书。二、被告张落义、被告乔玉清须于本判决生效之日起三日内给付原告博爱县胜兴汽车运输有限公司借款111890元、利息6305元。三、驳回原告博爱县胜兴汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告张落义、被告乔玉清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  毕琼杰人民陪审员  陆继兵人民陪审员  张尚联二〇二〇年七月十日书 记 员  杜 盆河南省博爱县人民法院民事判决书（附页）(2020）豫0822民初593号(2020）豫0822民初593号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初20553号原告：罗玉义，男，汉族，1952年8月30日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告：满维跃，男，汉族，1980年1月2日出生，住址湖南省麻阳苗族自治县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金20000元及利息（从2018年1月1日起按年利率10%至还清之日，暂计至2019年12月31日为4000元）；2、被告偿还原告借款本金3000元；3、被告承担诉讼费用。本案相关情况一、2017年12月28日，被告出具一份《借条》载明：向原告借款20000元，借期2018年1月1日至2018年12月31日，利息2000元。原告主张当日其将现金20000元支付给被告，并提供了出借现场照片佐证。原告提供微信记录显示，2019年5月29日其向被告微信转账3000元，原告称系被告向其借款，要求其6个月内偿还。二、原告主张被告于2018年3月14日偿还借款1000元。判决结果本院认为，原告主张被告向其借款20000元，有借条及现金出借现场照片佐证，本院予以支持。该笔借款约定借期1年的利息2000元，即为年利率10%，被告2018年3月14日还款1000元，按年利率10%计算2018年1月1日至2018年3月14日利息为400元，余款600元抵扣本金，剩余借款本金为19400元。利息本院调整为从2018年3月15日起按年利率10%计至清偿之日止。原告主张2019年5月29日向被告转账3000元为借款，因被告未抗辩款项性质，原告该主张具有高度盖然性，本院予以采信，原告请求被告偿还借款3000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满维跃应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗玉义借款本金19400元，并支付利息（以19400元为基数，按年利率10%从2018年3月15日起计至实际清偿之日止）；二、被告满维跃应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗玉义借款本金3000元；三、驳回原告罗玉义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元（原告已预交），适用简易程序减半收取225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年七月十日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初13437号原告：迪丽热巴·迪力木拉提，女，*年*月*日出生，维吾尔族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李泓轩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，北京市京师律师事务所律师。被告：北海市集福珠宝有限公司，住所地北海市上海路中2号。法定代表人：陈志远，执行董事。原告迪丽热巴·迪力木拉提（以下简称迪丽热巴）与被告北海市集福珠宝有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪丽热巴的委托诉讼代理人李泓轩、赵鹏，北海市集福珠宝有限公司法定代表人陈志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪丽热巴向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告在全国公开发行的报纸上及案涉店铺首页上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于：6cm×9cm（名片大小），致歉时间不少于30日；2．请求法院依法判令被告向原告赔偿经济损失200000元、公证费1094元。事实和理由：被告为淘宝网名为集福宝珍珠高端海珠店铺的经营主体。被告在未经原告授权的情况下，在其经营店铺产品介绍中使用了原告的肖像，并以品牌展示模特、代言人的形式用于产品宣传，营利目的十分明显，引起了消费者的误解。原告作为影视演员、社会公众人物，其个人的肖像、姓名具有较高的商业价值。被告在未取得原告许可的情况下，以营利为目的，使用原告的肖像、姓名等进行商业宣传，误导消费者并从中获得巨额非法利益。被告的行为己经严重侵害了原告的合法权利，给原告造成了重大的经济损失，同时也给原告带来了严重的精神困扰和精神伤害。被告北海市集福珠宝有限公司辩称，认可使用图片的行为，但该图片系通过网络休图形成，不是原告本人的肖像，且该图片系转载。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北海市集福珠宝有限公司系淘宝店铺“集福宝珍珠高端海珠”的经营者，其在涉案店铺的1款配饰商品“定制迪丽热巴同款南洋珍珠澳白吊坠耳环戒子18K金镶钻石定制链接”销售界面中使用了包含迪丽热巴肖像的图片，不同肖像2张，共计使用4次，涉案商品售价为1999-2999元，交易成功3次。原告主张“迪丽热巴”是其名字的简称，该图片原为其代言“御木本”珠宝和参加电影节所拍照片。庭审中，被告否认使用的照片上所载的为迪丽热巴肖像。迪丽热巴提交对上述事实进行取证的（2019）京长安内民证字第29908号公证书，该公证书对本案页面链接进行公证，公证费用1094元。原告还提交了迪丽热巴百度百科截图、微博截图，以证明被告使用的系迪丽热巴的照片，并证明迪丽热巴的知名度和肖像商业价值。庭后，经核实，被告店铺名称变更为“集福宝珍珠高端海珠专属订制”。以上事实，有原告提交的阿里巴巴披露经营者邮件截图、公证书、涉案文章截图、百度百科截图、微博截图以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，公民享有姓名权、肖像权。被告未经原告授权，在其经营网店的商品销售页面上使用载有原告肖像的图片，构成对原告的肖像权的侵犯。关于原告主张的姓名权，本院认为自然人享有姓名权，有权依法决定、使用、变更或者许可他人使用自己的姓名，任何组织或者个人不得以干涉、盗用、假冒等方式侵害他人的姓名权。本案中，被告使用“定制迪丽热巴同款南洋珍珠澳白吊坠耳环戒子18K金镶钻石定制链接”介绍涉案商品，虽然出现有迪丽热巴姓名，但仅为事实描述，不足以使消费者误认迪丽热巴代言或销售涉案侵权商品，不构成对迪丽热巴姓名的盗用或假冒，故对于侵犯原告姓名权的主张，本院不予支持。庭审中，在涉案迪丽热巴肖像清晰可辨认，且肖像旁被告使用“迪丽热巴同款”的文字描述进行推荐的情况下，被告始终否认其使用的肖像并非迪丽热巴，本院认为本案被告主观过错程度较高。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。对于赔礼道歉，鉴于被告在其淘宝店铺擅自使用迪丽热巴肖像作商品推销牟利，应由被告在其淘宝店铺“集福宝珍珠高端海珠专属订制”首页刊登致歉声明。关于损失赔偿的问题，本院认为具有较高知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，当被他人擅自使用时，不仅侵犯肖像权上承载的人格尊严，也侵犯了权利人自己使用或者许可他人使用的财产上的利益。原告作为具有一定知名度的演艺人士，其肖像具有一定商业价值。本案中，原告未能举证证明其因侵权所造成的实际损失。被告淘宝店铺虽有商品售价、销量等数据，但销售收入不宜等同于被告的侵权获益，被告所获利益还应包括使用违法使用肖像可能减少的支出，即如果迪丽热巴许可被告使用其肖像，被告还应为此支付的许可使用费用。对此双方尚无证据予以证明。故本院将综合考虑原告的社会知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体情节等因素对原告的经济损失酌情确定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条规定，判决如下：一、被告北海市集福珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内在“集福宝珍珠高端海珠专属订制”网络店铺首页上连续48小时刊登致歉声明，向原告迪丽热巴·迪力木拉提赔礼道歉，致歉内容须经本院审核。如被告北海市集福珠宝有限公司逾期不履行，本院将依原告迪丽热巴·迪力木拉提申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登判决主要内容，费用由被告北海市集福珠宝有限公司负担；二、被告北海市集福珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告迪丽热巴·迪力木拉提经济损失25000元；三、被告北海市集福珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告迪丽热巴·迪力木拉提公证费1094元；四、驳回原告迪丽热巴·迪力木拉提的其他诉讼请求。如被告北海市集福珠宝有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费653元，由原告迪丽热巴·迪力木拉提负担568元（已交纳），由被告北海市集福珠宝有限公司负担85元，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年七月十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1172号原告：甘肃某某建筑装饰工程有限责任公司。统一社会信用代码：91620723710261XXX。法定代表人：赵某某，系该公司董事长，身份证号×××。地址：甘肃省张掖市临泽县沙河镇政府三楼。委托诉讼代理人：张某1，临泽县西关街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张某2，男，1971年12月16日出生，汉族，系该公司项目部经理，住临泽县新华镇沙滩村三社，身份证号×××，电话189XXXXXXXX。被告：临泽县新华镇某某村村民委员会。统一社会信用代码：54620723C94158XXXX。法定代表人：贾某，系该村委会主任，身份证号×××，电话153XXXXXXXX。地址：甘肃省张掖市临泽县新华镇某某村三社。原告甘肃某某建筑装饰工程有限责任公司（以下简称“某某建筑公司”）与被告临泽县新华镇某某村村民委员会（以下简称“某某村委会”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某某建筑公司的委托诉讼代理人张某1、张某2，被告某某村委会的法定代表人贾某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告某某建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿付拖欠原告的工程款541470.12元，承担逾期利息303042.8元，合计844512.92元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月16日原告通过招标承建临泽县新华镇某某村村务活动中心工程，与被告签订《建设工程施工合同》一份；合同签订后原告投入大量人力、物力以及资金进行施工，该项工程竣工后经验收交付被告使用，2013年10月20日，原被告双方共同委托甘肃方正建设咨询有限公司编制决算书，结算造价1201045.32元；2013年10月30日，原被告双方就剩余工程款741045.32元达成还款协议，约定被告于2013年12月底支付工程款500000元，于2014年6月底支付剩余工程款（除保修金36000元），保修期满后支付保修金36000元；后被告支付部分工程款，尚欠471045.32元。2013年8月6日原告通过招标承建临泽县新华镇某某村文化体育广场工程，与被告签订《建设工程施工合同》一份，合同签订后，原告组织进行施工，该项工程竣工后经验收交付被告使用，后原被告双方对临泽县新华镇某某村文化体育广场工程编制议标报价表，结算工程价款430424.8元，已付工程款360000元，尚欠原告工程款70424.8元。截至目前被告共计拖欠原告工程款541470.12元。被告某某村委会承认原告某某建筑公司在本案中所主张的事实，但认为原告应当提供完税票据由被告进行挂账处理支付，被告主张的逾期利息过高，被告无力支付拖欠原告的工程款。本院认为：被告某某村委会承认原告某某建筑公司在本案中主张的事实，故对原告某某建筑公司主张的事实予以确认。原告主张的逾期利息，因原被告达成的还款协议约定按银行同期贷款利息承担违约责任，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，被告拖欠原告工程款应当按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，综合各商业银行贷款利率不同的因素和本案实际，被告承担的利息按照年利率6%调整较为适宜，以约定2014年6月30日前的付款期限为起算点，被告拖欠原告工程款541470.12元的利息自2014年7月1日起算至2020年6月16日（起诉之日），计算为193575.56元。被告辩解原告应当提供完税票据由被告对工程款挂账处理才能进行支付，经审查，原被告系该建设工程施工合同的双方当事人，原告的主要合同义务是进行工程建设，竣工后交付被告使用，被告的主要合同义务是支付工程价款，被告可以要求原告提供完税票据进行挂账处理，但原告提供完税票据系合同附随义务，并非对待给付义务，被告不能以此为抗辩理由迟延支付工程款，被告的辩解意见于法无据，依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、被告临泽县新华镇某某村村民委员会给付原告甘肃某某建筑装饰工程有限责任公司工程款541470.12元，承担利息193575.56元（利息算至2020年6月16日），合计735045.68元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告甘肃某某建筑装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12245元，减半收取6122.5元，由原告甘肃某某建筑装饰工程有限责任公司负担794元，被告临泽县新华镇某某村村民委员会负担5328.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱 荣二○二○年七月十日书记员 裴金凤附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1493号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址为晋中市榆次区新建北路308号。负责人：宋志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张念琦，男，汉族，1987年3月21日生。被执行人：闫丽生，男，汉族，1969年10月24日生。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司与闫丽生追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初4231号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年七月十日书记员  张玉
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初1374号 申请人：合肥兰湖钢化玻璃有限公司，住所地合肥巢湖经济开发区花山工业园向东200米，统一社会信用代码9134010032796758XM。 法定代表人：熊松松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被申请人：冯加树，男，1980年8月27日出生，汉族，住含山县。 被申请人：刁中红，女，1983年10月26日出生，汉族，住含山县。 合肥兰湖钢化玻璃有限公司诉冯加树、刁中红买卖合同纠纷一案，申请人合肥兰湖钢化玻璃有限公司于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全，保全金额为80000元。 本院经审查认为：申请人合肥兰湖钢化玻璃有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人冯加树、刁中红的银行存款80000元或其他等值财产，冻结时间为一年。 案件申请费794元，由申请人合肥兰湖钢化玻璃有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈庆平 二〇二〇年七月十日 书记员  向薪雅
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执714号 申请执行人：昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人：王启斌，职务：局长。 被执行人：李雪芹，女，1965年6月17日生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人昌邑市综合行政执法局与被执行人李雪芹行政非诉执行纠纷一案中，因昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字（2019）第08035号行政处罚决定书中的，一、责令15日内将非法占用的3330平方米土地退还给昌邑市石埠经济发展区石埠北村，二、没收在非法占用的2265平方米土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的1065平方米土地上新建的建筑和其他设施，恢复土地原状的申请相互矛盾，暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字（2019）第08035号行政处罚决定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张光波 二〇二〇年七月十日 书记员  元 斐
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执310号之一 申请执行人：丰镇市某某信用联社股份有限公司，住所地丰镇市新城区迎宾大街。 法定代表人：崔某某。 被执行人：张某某，男，1984年07月15出生，汉族，身份证号码：15262819840715XXXX，住内蒙古丰镇市。 被执行人：姚某，女，1990年05月18出生，汉族，身份证号码：15262819900518XXXX，住内蒙古丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚某在中国建设银行622700049030004XXXX_156_1账户内存款人民币103393元，冻结期限为十二个月。 审判员  康福成 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 俊
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢556号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：刘凌，男，1976年1月14日出生，汉族，现住重庆市渝北区。关于招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行刘凌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019)渝0106民初850号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人刘凌发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人刘凌履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人刘凌至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未来本院接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘凌的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人名下未查询到房产、车辆，银行账户内可用余额较少。本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到财产线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年7月10日，被执行人刘凌还应向申请执行人偿还偿还信用卡欠款本金308483.50元及欠款还清之日止的利息、分期手续费、诉讼费；应向本院支付执行执行费5098元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执恢556号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  石 文审 判 员  杨文胜审 判 员  金 歆二〇二〇年七月十日法官助理  郝白冰书 记 员  贺安君
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802执保231号申请人李xx，现住巴彦淖尔市，公民身份号码xxx，电话xxx。被申请人高x，现住巴彦淖尔市，公民身份号码xxx，电话xxx。被申请人张x，现住巴彦淖尔市,公民身份号码xxx，电话xxx。被申请人江西省德安县水利水电建筑工程公司。统一社会信用代码xxx。法定代表人：曾x。被申请人临河区农业综合开发办公室。法定代表人：韩xx。申请人李xx于2020年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人高x、张x、江西省德安县水利水电建筑工程公司在被申请人临河区农业综合开发办公室的工程款430000元予以冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司为申请人李xx承担保证责任。经审查，申请人李培元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人高x、张x、江西省德安县水利水电建筑工程公司在被申请人临河区农业综合开发办公室的工程款430000元停止支付三年。二、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司为申请人李xx承担保证责任。案件申请费2670元，由申请人李xx预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人李xx在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张永和二〇二〇年七月十日书记员  景 耀
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3481号原告：门东亚，男，1987年5月20日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：董丽华，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：常月，江苏石湖律师事务所实习律师。被告：段庆党，男，1989年1月19日生，汉族，户籍地河南省郏县，现住江苏省苏州市吴中经济开发区。被告：程四喜，男，1972年9月25日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住江苏省苏州市。被告：赵远明，男，1986年3月8日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告门东亚与被告段庆党、程四喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依据原告门东亚申请，追加赵远明作为本案被告参加诉讼。原告门东亚及其委托诉讼代理人董丽华，被告段庆党、程四喜、赵远明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告门东亚向本院提出的诉讼请求：1.被告段庆党支付医疗费149946.84元；2.被告程四喜、赵远明承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2020年1月5日上午约7时，其受雇于三被告为苏州市华佳纸制品有限公司（以下简称华佳公司）厂房屋顶更换彩钢瓦，由于屋面湿滑，又无安全保护措施，在干活的过程中从屋顶摔下，致其L3爆裂性骨折伴不全瘫，右跟骨骨折，尾骨骨折等多处受伤，支出前期医疗费149946.84元。其诉至法院要求三被告赔偿。被告段庆党辩称，其从被告赵远明处承接涉案劳务工程，原告由其雇佣，在干活中摔伤属实，系原告自身过错导致，具体责任由法院认定。其已垫付139000元。请求法院依法判决。被告程四喜辩称，原告受伤属实，原告自身存在过错，具有由法院依法认定，同意承担连带清偿责任。被告赵远明辩称，其从程四喜处承接工程后，交由被告段庆党组织工人施工，原告在工作过程中受伤属实，但自身存在过错，同意承担连带清偿责任。法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2020年1月5日，原告不慎从高处坠落，经苏州大学附属第一医院诊断为L3爆裂性骨折伴不全瘫，右跟骨骨折，尾骨骨折，在该院行腰椎骨折后路切开复位内固定术。原告支出医疗费149946.84元。2020年4月7日，原告家属向段庆党索赔，双方发生争议，原告家属于当日报警。原告门东亚陈述，其受雇于段庆党，受伤时为高空作业，其有高空作业证，三被告未提供任何安全保护措施，三被告应承担全部赔偿责任。三被告陈述，被告程四喜挂靠苏州鑫星和钢制品工程有限公司，承接苏州华佳纸制品有限公司屋顶1411平方米彩钢瓦更换工程，后被告程四喜将人工分包给被告赵远明，被告程四喜提供彩钢瓦等材料，被告程四喜与被告赵远明按10元/平方米结算，被告赵远明将人工转包给被告段庆党，按6元/平方米结算，段庆党组织工人施工。原告在干活过程自己不小心踩到保温棉从高处摔下受伤，原告自己存在过错，双方责任由法院依法认定。不清楚原告持有高空作业证情况。被告段庆党表示，原告系其雇佣，其同意承担赔偿责任，其事先告知原告小心作业，原告踩到保温棉摔伤，自身过错较大。被告程四喜、赵远明表示，同意承担连带清偿责任。原、被告一致确认，被告段庆党已垫付医疗费13.9万元，因后续仍需治疗，已垫付医疗费扣除本案判决三被告应承担的赔偿金额，仍有多余的，待原告治疗终结后一并结算，本案不再退还被告段庆党。以上事实，有原告提供的接处警信息公开表、工友出具的证明、住院病人疾病诊断证明、出院记录、医疗费发票、住院费用明细清单，被告提供的照片、《施工合同》，及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。双方确认，原告受雇于被告段庆党，被告段庆党同意承担赔偿责任，被告程四喜、赵远明同意承担连带赔偿责任，不违反法律规定，本院予以认定。原告在高空作业过程中未尽到安全注意义务，本身存在过错，三被告未提供证据证实已就原告高空作业采取了相应安全保障措施、提供了安全可靠的设备，存在较大过错，本院酌定被告段庆党承担80%，原告自行承担20%，即被告段庆党赔偿原告医疗费119957.47元，现段庆党已垫付医疗费139000元，故本案无需再赔偿原告，故原告本案诉讼请求，本院予以驳回。原、被告一致确认，多余已垫付医疗费19042.53元（139000元-119957.47元）待治疗终结后一并结算，本院遵其自愿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告门东亚的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币575元，原告门东亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  杜荣尚二〇二〇年七月十日书记员  单 文
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初16号原告：卢明辉，男，1987年2月15日出生，汉族，湖北省天门市人，居民，住湖北省天门市。委托代理人：向庆元，湖北枫叶律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解；提起反诉或上诉；代签收法律文书；代为办理上交、退还、领取诉讼费及相关费用。被告：邓宏波，男，1990年3月20日出生，汉族，湖北省人，居民，住湖北省大悟县。原告卢明辉与被告邓宏波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢明辉的委托代理人向庆元到庭参加诉讼，被告邓宏波经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢明辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金84000元；2、判令被告立即偿还原告借款利息及违约金26250元（2019年4月14日前利息违约金21000元，2019年4月至2019年9月5个月违约金5250元），后期计算至实际清偿之日止；3、判令被告支付原告为本案支付的律师费8000元及交通费1000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事兼朋友关系，2017年3月16日至2018年4月28日间，被告向原告分四次借款共计84000元，约定利息按月息2%计算，2019年4月双方对账，被告一共欠原告本金加利息105000元。被告于2019年4月14日向原告出具总借条一张，并约定从2019年4月开始被告每月向原告偿还不低于1500元的欠款，如果连续两个月平均还款未达到最低还款额，原告有权向被告所在地法院起诉，被告还应承担未还金额1%的违约金及原告为追偿此债务所产生的律师费、诉讼费等诉讼成本费用。截至2019年9月，原告多次催促被告依约履行借款协议，被告至今分文未还，为了维护原告的合法权益，特根据我国相关法律规定，向贵院依法提起诉讼，请依法判决。被告邓宏波未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。为支持其诉讼请求，原告卢明辉向本院提交了以下证据：一、借条，证明原告向被告借款的事实及双方权利义务。二、银行转账记录，证明原告已经履行了出借义务。三、民事委托代理人合同，证明原告为追偿借款所支付律师费的事实。四、借条四份，证明被告分四次向原告借款。五、律师费发票，证明原告已经支付律师费。六、公路费发票，加油费发票，证明原告支出的差旅费。对原告提交的证据，经合议庭合议后认为，原告提交的证据一借条有被告邓宏波签字确认，且与原告提交的证据二相印证，本院予以认定；原告提交的证据二银行转账记录真实，与证据一借条载明的金额一致，本院予以认定；原告提交证据三、五相互印证，证明原告支付律师费用8000元，本院予以认定；原告提交的证据四虽是复印件，但与转账记录的时间及金额相符，也与证据一载明的内容相符，本院予以认定。原告提交六系原告代理律师送交诉讼材料及开庭时支付交通费用，但交通费双方并未进行明确约定，故对该证据本院予以认定。经审理查明，被告邓宏波因资金周转需要，分别于2017年3月17日、2017年7月4日、2017年7月23日、2018年4月29日，分四次向原告卢明辉借款共计84000元。2019年4月14日，经双方对账结算，被告邓宏波一共欠原告卢明辉本金加利息105000元。被告邓宏波于2019年4月14日向原告卢明辉出具总借条一张，并约定从2019年4月开始被告每月向原告偿还不低于1500元的欠款，如果连续两个月平均还款未达到最低还款额，原告有权向被告所在地法院起诉，被告还应支付违约金（每月按未还金额的1%计算）及承担原告为追偿此债务所产生的律师费、诉讼费等诉讼成本费用。后被告邓宏波未按照约定偿还借款，双方因而成诉。本院认为，原告卢明辉依约向被告邓宏波支付了借款，被告邓宏波应当在约定进行偿还；被告未按照约定分期付款，原告有权按照约定要求被告偿还全部欠款，故对原告要求被告偿还借款本金84000元的诉讼请求，本院予以支持。双方结算的2019年4月14日前的利息21000元，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定的违约金应当以借款本金84000元为基数进行计算，21000元的借款利息，不应当计算违约金。被告未按照约定偿还借款，应当按照约定支付原告追偿借款的律师费用。原告为追偿借款的交通费支出，因双方未明确约定，本院不予支持。被告邓宏波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理、判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓宏波于本判决生效后七日内返还所借原告卢明辉借款本金84000元、借款利息21000元（2019年4月14日前的借款利息）及违约金（违约金从2019年4月15起以84000元为基数按照每月1%计算至借款本金84000元全部还清之日止）；二、被告邓宏波于本判决生效后七日内支付原告卢明辉支出的律师费8000元；三、驳回原告卢明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2685元，由原告卢明辉负担285元，被告邓宏波负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  杨 召人民陪审员  王文桥人民陪审员  卢祖梅二〇二〇年七月十日书 记 员  佘 谦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执713号 申请执行人黄祥福，男，1936年10月20日出生，汉族，住南城县。 被执行人黄定定，男，1991年12月27日出生，汉族，住南城县。 本院（2020）赣1021民初103号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执人黄定定在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下： 冻结被执行人黄定定在金融机构的存款11000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年七月十日 书记员 彭嘉兴
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初3430号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般授权。被告：汪国民，男，1973年8月13日出生，汉族，住址武汉市青山区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告汪国民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢、刘青，被告汪国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付贷款本金171600元，利息、罚息共24098.70元，合计195698.70元（以上利息、罚息暂计算至2019年7月12日，此后利息、罚息按借款合同的约定计算至被告实际付清之日止）；2、判令被告向原告支付其为实现债权而支付的律师费19570元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告在原告开立62×××90帐号，并开通网银取得usbkey（网上银行密钥）。2016年1月7日，被告通过网上使用usbkey数字签名的方式，与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该合同约定，被告向原告借款金额为171600元，借款期限为12个月，自2016年1月7日至2017年1月7日止。贷款年利率为6.09%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。该合同还对合同各方面权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告于当日向被告前述账号发放171600元贷款。后被告汪国民违约逾期多日未按约还款，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告汪国民辩称：借款属实，愿意还款。希望和原告协商。希望减免诉讼费、律师费。原告中信银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《中金金融认证中心有限公司数字签名验证报告》、转账凭证、还款计划查询单、被告汪国民身份信息、开卡及开通网上银行的相关材料等证据。经本院开庭审理质证，被告汪国民对以上证据无异议。本院经审核认为上述原告提供的证据属实，本院予以确认。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：2016年1月，被告在原告开立62×××90帐号，并开通网银取得usbkey（网上银行密钥）。2016年1月7日，被告通过网上使用usbkey数字签名的方式，与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该合同约定，被告向原告借款金额为171600元，借款期限为12个月，自2016年1月7日至2017年1月7日止。贷款年利率为6.09%。本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；若借款人发生违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息等违约情况时，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。原告中信银行武汉分行经审核同意，于2016年1月7日向被告汪国民名下62×××90银行卡发放借款171600元，被告汪国民在借款到期后未按约还款，截止2019年7月12日，被告汪国民名下账户系统显示尚欠原告中信银行武汉分行借款本金本金171600元，利息、罚息共计24098.70元。本院认为，被告汪国民办理银行卡并开通网银后，通过USBkey及登录密码登录网上银行与原告中信银行武汉分行在线签订借款合同，借款亦发放到被告汪国民名下账户，被告汪国民应承担还款责任。故原告中信银行武汉分行主张被告汪国民违约，应偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告汪国民承担原告中信银行武汉分行实现债权发生的费用19570元，因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告汪国民于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金171600元；二、被告汪国民于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年7月12日利息、罚息共计24098.70元，此后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担159元（已付），由被告汪国民负担2106元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告汪国民随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年七月十日书记员  王 冠
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执恢12号之一 申请执行人：魏辉，男，1954年5月14日出生，汉族，职工，住政和县。 被执行人：福建省富园竹木有限公司，住所地政和县鹤林工业园区。 法定代表人：张孝清，董事长。 被执行人：张孝清，男，1976年12月17日出生，汉族，经商，住政和县。 被执行人：张孝菊，女，1978年10月22日出生，汉族，职员，住政和县。 被执行人：江平，男，1962年4月19日出生，汉族，职工，住政和县。 被执行人：胡守兴，男，1967年10月14日出生，汉族，经商，住政和县。 申请执行人魏辉与福建省富园竹木有限公司、张孝清、张孝菊、江平、胡守兴债权转让合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初509号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2018年9月3日依法审查并立案恢复执行，申请执行标的为人民币535000元及相应利息等。 本案在执行过程中，向被执行人福建省富园竹木有限公司、张孝清、张孝菊、江平、胡守兴发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务；同时，本院通过总对总、点对点线上网络查控系统及线下传统查控方式查明被执行人无商业银行存款、有价证券、网络资金、税务、保险、房产、工商登记信息。本院已依法冻结系列案件被执行人张孝菊的工资账户，待扣划后统一分配给申请执行人；被执行人江平承诺保留基本生活费外，按季度将剩余工资转账到法院分配给申请执行人魏辉。经核实，被执行人胡守兴已死亡。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库和限制其高消费，并上网公布。 本案执行到目前为止，被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案不能在执行期限内执结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  宋 政 二〇二〇年七月十日 书记员  连其宝 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10031号原告：侯领芳，男，汉族，1963年8月16日出生，住河北省石家庄市栾城区。被告：邢会通，男，汉族，1943年3月27日出生，住北京市朝阳区。原告侯领芳诉被告邢会通民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯领芳撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李成博二〇二〇年七月十日书记员  吴董超
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异25号申请人（申请执行人）：北京康顺和生物科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6684房间。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张琛，经理。委托代理人李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人李东军，男，1990年5月28日出生，北京市仁杰律师事务所实习律师，住北京市西城区。申请人（申请执行人）：北京欣晔瑞峰科技有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号7层F701-205。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨存荣，总经理。委托代理人李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人李东军，男，1990年5月28日出生，北京市仁杰律师事务所实习律师，住北京市西城区。被执行人：赛博迪（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区万柳中路11号一层、三至八层万柳派顿酒店8层809号。统一社会信用代码：×××。法定代表人徐凤琴，执行董事。委托代理人殷元红，北京市子悦律师事务所律师。被申请追加人（第三人）：杨威，男，1968年2月18日出生，住北京市海淀区。公民身份证号：×××。本院在执行北京康顺和生物科技有限公司（以下简称：康顺和公司）、北京欣晔瑞峰科技有限公司（以下简称：欣晔瑞峰公司）与赛博迪（北京）科技有限公司（以下简称：赛博迪公司）合同纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院（2017)京0107民初12521号民事判决书；执行案号：（2018）京0107执5560号〕过程中，申请执行人康顺和公司、欣晔瑞峰公司向本院提出申请，请求追加杨威为本案的被执行人。本院依法组成合议庭，以书面方式进行了审查。本案现已审查终结。申请人康顺和公司、欣晔瑞峰公司称：请求追加杨威为执行案件被执行人，在赛博迪公司应履行未履行的债务范围内承担连带清偿责任。北京市石景山区人民法院（2017)京0107民初12521号民事判决书已生效，因赛博迪公司未在规定的时间内履行义务，申请人向法院申请强制执行，经法院调查发现，被执行人名下无可供执行的财产，法院已裁定终结本次执行程序，因被执行人系一人有限公司，公司财产与股东杨威个人财产混同，故此，请求依法将被申请追加人列为被执行人，并由被申请追加人承担相应的连带责任。被执行人赛博迪公司称：我公司不同意追加杨威为被执行人。申请人的理由不成立，属于主观推定，没有事实依据，股东财产与公司财产没有混同。被申请追加人杨威述称：不同意追加杨威为被执行人。同意被执行人赛博迪公司答辩意见。本院经审查查明：北京市石景山区人民法院于2017年12月29日对康顺和公司、欣晔瑞峰公司与赛博迪公司合同纠纷一案做出（2017)京0107民初12521号民事判决书。该判决书确定：“一、北京康顺和生物科技有限公司、北京欣晔瑞峰科技有限公司、赛博迪（北京）科技有限公司继续履行于二〇一五年五月十五日签订的《销售合同》；二、赛博迪（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内给付北京康顺和生物科技有限公司、北京欣晔瑞峰科技有限公司货款240000元；三、赛博迪（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内给付北京康顺和生物科技有限公司、北京欣晔瑞峰科技有限公司违约金1440元（以240000元为基数，按日0.01%的标准，计算60日）；……”该判决书生效后，康顺和公司、欣晔瑞峰公司于2018年7月6日向本院申请执行。执行中，经本院调查，赛博迪公司名下无可供执行财产，故本院于2019年1月3日作出（2018）京0107执5560号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。另查，赛博迪公司于2013年5月27日注册成立，注册资本100万元，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，杨威为自然人独资股东。本次审查中，赛博迪公司与杨威提供了赛博迪公司自行委托北京永恩力合会计师事务所有限公司出具的赛博迪公司2015年至2019年公司审计报告，证明个人财产与公司财务分开，财务无混同。康顺和公司、欣晔瑞峰公司不认可公司审计报告的真实性，但未能提供公司财产与个人财产混同的证据。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”个人财产与公司财务混同，大多表现为股东使用个人账户收支公司经营款项。本案中赛博迪公司为一人有限公司，股东为杨威。审查中赛博迪公司与杨威提供了公司审计报告，证明个人财产与公司财务分开，无财产混同。康顺和公司、欣晔瑞峰公司未能提供反证，否定上述证据证明力。故此，本次审查采纳赛博迪公司与杨威答辩意见，对康顺和公司、欣晔瑞峰公司追加杨威为执行案件被执行人的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京康顺和生物科技有限公司、北京欣晔瑞峰科技有限公司的追加请求。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审判长 曲东民审判员李晓东审判员王华伟二〇二〇年七月十日书记员 高      宇      苹
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1191民初678号 原告：孙有兵，男，1980年11月12日生，汉族，初中文化，自由职业，户籍地扬州仪征市，现住扬州仪征市。 被告：张国平，男，1966年9月9日生，汉族，户籍地镇江市。 原告孙有兵诉被告张国平劳务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2020年3月16日立案受理后，审查认为其法院不具有管辖权，故于2020年3月30日作出移送管辖民事裁定。本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告孙有兵到庭参加诉讼，被告张国平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提起诉讼请求为：1、被告支付原告劳动报酬5.2万元和延期付款利息损失（以5.2万元为基数，从2018年10月21日至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由为：被告2018年承包了仪征市真州镇希尔顿酒店装修工程。当年8月，被告雇佣我从事该工程水电工作，并口头约定每天工资250元，然后被告还让我帮其再找六名水电工，工资标准与我一样。我们七人从2018年8月一直为被告工作到2018年10月18日，被告共欠我们七人水电工资5.2万元，故被告向我出具了一张5.2万元工资欠条，并承诺2018年10月20日结算。但被告却未履行承诺。我已将6人工资3万余元支付完毕，故我要求被告向我支付劳动报酬5.2万元。 被告未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院依法认证后附卷留存。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告向原告出具一张欠条，载明：“今欠到孙有兵水电人工工资伍万贰仟元正（¥：52000.00）。本人工资应在2018.10.20结算。结算以工日清单为准。欠款人：张国平。工程负责人：张燕”。 庭审中，原告诉称因为当初是自己帮被告找来的其他六名水电工，故被告将我们七人的工资全部写在我一人名下并出具了上述工资欠条；后来因被告未支付工资，所以这六人找自己催要工资，自己只得替被告先行垫付了工资。 本院认为：当事人有责任提供证据证明自己的主张，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利法律后果，故对原告提交的欠条真实性和当庭陈述的案件事实，本院均予以确认和采信，故对原告要求被告支付劳动报酬5.2万元的请求，本院予以支持。被告未按约定期限支付劳动报酬，其还应支付延期付款利息损失，故对原告要求被告支付延期付款利息损失（从2018年10月21日至2020年7月10日的利息损失5443元；从2020年7月11日起至实际付清之日止的利息损失按年利率6%计算）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国平于本判决生效之日起十日内向原告孙有兵支付劳动报酬5.2万元及支付利息损失5443元（另从2020年7月11日起至实际付清之日止的利息损失，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半613元，由被告张国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 陈 宁 二〇二〇年七月十日 书记员 蒋蕾蕾 附：1、援引的相关法律法规规定 2、上诉须知 附：援引的相关法律法规规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件2：上诉须知 1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。 4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10107号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：叶申华，女，1976年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告叶申华金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：请求判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金175299.54元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月20日的利息、罚息、复利为867.76元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计176567.3元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 叶申华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月11日。 三、借款本金：202000元。 四、借款期限：2019年1月11日至2024年1月10日。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：基准利率基础上浮25%，即5.93750%。 七、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 八、提前收贷的约定：《个人自助小额借款合同》8.4条款。 九、实现债权费用的约定：《个人自助小额借款合同》8.5条款。 十、欠款本金：175299.54元。 十一、最新欠款利息、罚息、复利：867.76元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶申华应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金175299.54元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月20日的利息、罚息、复利为867.76元，之后的罚息以未还本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3831元，减半收取计1916元，由叶申华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月十日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6182号 原告：唐惠玲，女，1966年10月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：周美君，天山区东平法律服务所法律工作者。 被告：刘聚荣，男，1981年4月28日出生，汉族，乌鲁木齐市华谊聚龙汽车服务有限公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：张凤英，女，1986年7月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：乌鲁木齐市华谊聚龙汽车服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区天津北路2365号京津花园1号楼1号商铺。 法定代表人：刘聚荣，乌鲁木齐市华谊聚龙汽车服务有限公司经理。 原告唐惠玲与被告刘聚荣、张凤英、乌鲁木齐市华谊聚龙汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告唐惠玲于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐惠玲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐惠玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告唐惠玲承担。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年七月十日 书记员  索菲娅
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初387号 原告：崔凯，男，汉族，1971年9月9日，无职业，住梅河口市。 被告：李家颖，男，汉族，1966年5月12日出生，无职业住梅河市（现下落不明）。 原告崔凯与被告李家颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔凯到庭参加诉讼；被告李家颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 崔凯向本院提出诉讼请求1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币30万元；2.请求法院判令被告从2014年5月1日起按本金30万元按月利2分支付利息至全部借款还清为止；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告在2013年5月29日从原告处借款20万元，在2013年6月13日从原告处借款10万元，两次借款被告说用于承包工程，当时没有约定还款期限，被告给原告出具了借条，原告因急需用钱，多次找被告索要借款本金和利息，被告以各种理由一拖再拖，原告无奈，故诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 李家颖未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李家颖于2013年5月29日向原告崔凯借款20万元，于2013年6月13日向原告崔凯借款10万元，双方没有约定还款期限，双方借条上没有约定利息。崔凯诉称李家颖借款后按照口头约定给付过7个月利息。 本院认为，原告与被告对借款利率和还款期限未作明确约定，对逾期利率也未明确约定，故崔凯起诉主张权利之日视为诉争借款逾期起算之日。 综上所述，崔凯与李家颖之间民间借贷关系有效成立，应受法律保护。崔凯主张李家颖偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持；崔凯主张李家颖支付利息的诉讼请求，因双方缺乏明确约定，但该主张中的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以部分支持。即依据借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的法律规定，自崔凯起诉之日起计算李家颖应支付的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李家颖于本判决生效后立即给付原告崔凯借款本金30万元及利息（利息自2020年3月17日起以本金30万元为基数按照年利率6%计算至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告李家颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  周茂才 人民陪审员  林 莉 人民陪审员  孙国章 二〇二〇年七月十日 书 记 员  张靓媛
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2922号原告：北京华晟绿地能源管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园1区69号。统一社会信用代码：91110117078558637G。法定代表人：梁登城，总经理。委托诉讼代理人：王娜，女，北京华晟绿地能源管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：庞鹏飞，男，1987年7月5日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区大街福城福鸿苑28号楼3单元202室。公民身份号码：×××。原告北京华晟绿地能源管理有限公司与被告庞鹏飞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告北京华晟绿地能源管理有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华晟绿地能源管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华晟绿地能源管理有限公司撤诉。审判员  刘晓娟二〇二〇年七月十日书记员  王玲玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81852号之一原告：格上汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许季睦，董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。被告：上海志衡贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙胜丽。被告：孙胜丽，女，1953年5月5日生，汉族，住辽宁省沈阳市。被告：王婵，女，1980年4月11日生，汉族，住辽宁省沈阳市。本院在审理原告格上汽车租赁(上海)有限公司诉被告上海志衡贸易有限公司、孙胜丽、王婵融资租赁合同纠纷一案过程中，原告格上汽车租赁(上海)有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告格上汽车租赁(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告格上汽车租赁(上海)有限公司负担。审判长  陆剑平审判员  丁娴静审判员  张巍巍二〇二〇年七月十日书记员  杨雯娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初1675号 原告：南京普天天纪楼宇智能有限公司（统一社会信用代码91320115721720454G），住南京市经济技术开发区松岗街18号。 法定代表人：袁先明，总经理。 委托诉讼代理人：尹晓强，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 被告：安庆市光彩大市场昌顺水暖器材商行，住所地在安徽省安庆市光彩大市场B2-16、18号。 经营者：张少顺，女，1967年11月7日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：张少顺，女，1967年11月7日生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。 原告南京普天天纪楼宇智能有限公司（以下简称普天公司）诉被告安庆市光彩大市场昌顺水暖器材商行（以下简称昌顺商行）、张少顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。原告普天公司要求被告昌顺商行支付欠付的货款51519.81元并支付违约金。要求被告张少顺对昌顺商行的上述债务承担连带清偿责任。本案在审理过程中，原告普天公司于2020年7月10日向本院书面申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告普天公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南京普天天纪楼宇智能有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取544元，由原告普天公司负担。 审 判 员  冯晓华 二〇二〇年七月十日 法官 助理  杨倩倩 见习书记员  任雨婷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初247号原告：李红留，女，1994年2月5日生，彝族，住贵阳市南明区。被告：李海军，男，1991年2月25日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告李红留诉被告李海军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告李红留到庭参加诉讼，被告李海军经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告李红留向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金3万元和利息共计1260元（分别为2019年10月的420元、2019年11月的420元、2019年12月的420元）及逾期违约金（以30000元本金为基数，每天按本金逾期千分之五支付违约金，从应当还利息之日支付至实际清偿日）；2、本案公告费、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年3月26日被告向原告借款3万元整，并于2019年9月9日出具还款承诺书一份，还款承诺书载明每月7日支付借款人利息以及逾期违约金，被告利息及逾期违约金均未支付。经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告李海军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2019年9月10日，被告李海军与原告李红留签订《还款承诺书》，约定：“本人李海军于2019年9月9日向借款人李红留借款人民币30000元（大写：叁万元整），约定归还日期为2020年9月30日，本人郑重承诺如下：于2020年9月30日之前将所有欠款全部还给借款人，在这期间5次归还，每月7日付借款人利息420元（大写：肆佰贰拾元整），如未按时归还，每天按本金逾期千分之五支付违约金，在此期间诺有转移资产抽逃资金等可能导致拖延或无法归还欠款及利息的相关情况，借款人可要求本人提前清偿本金及利息，本人承诺若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果，及赔偿借款人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费，拍卖费等实现债权的费用）。”借款人李海军签字捺印。原告通过支付宝转账30000元给被告，被告借款后未按约定将款项归还给原告，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告陈述，《还款承诺书》及支付宝转账记录证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告陈述，《还款承诺书》及支付宝转账记录证实。故本院对借款事实予以确认。原告要求被告归还借款本金30，000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告主张按月利率1.4%支付2019年10月、11月、12月的利息，本院予以采纳。其请求以30000元本金为基数，每天按本金逾期千分之五支付违约金，因其请求超出法律规定的范围，超出部分本院不予支持，违约金应以30000元为基数，按年利率24%计算，从2020年1月起至本金付清为止。被告李海军经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海军于本判决生效后十日内，归还原告李红留借款本金30000元及支付利息（以30000元为基数，按月息1.4%计算，从2019年10月起至2019年12月止）；二、被告李海军于本判决生效后十日内，支付原告李红留违约金（以30000元为基数，按年利率24%计算，从2020年1月起至本金付清为止）；三、驳回原告李红留的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费882元（其中：案件受理费582元、公告费300元），由被告李海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石钰燕二〇二〇年七月十日书记员  邓韵竹
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1800号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：石强明，男，1992年2月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告石强明追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告石强明经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款73426.48元；2.依法判令被告向原告支付违约金21900元（73000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告石强明未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年11月22日，被告石强明（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告石强明向案外人外贸信托借款73000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为装修、家居；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款3487.78元；还款日为贷款发放后的每月22日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告石强明（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月401.50元。同时，被告向原告支付履约保证金3650元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告石强明与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年11月23日向被告支付借款73000元。五、借款期间内，被告石强明逾期还款，案外人外贸信托于2017年4月25日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2017年7月20日履行保证责任，代被告石强明向案外人外贸信托偿还借款本金70972.22元、利息1971元、逾期违约金483.26元，合计73426.48元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告石强明向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金21900元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持18377.94元（73426.48元×30%-3650元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石强明于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款73426.48元。二、被告石强明于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金18377.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元（已减半预收），由被告石强明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月十日书记员 何亚光
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢169号申请执行人：谢民恩，女，1960年2月1日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：陈桂军，男，1981年1月21日出生，汉族，住江西省。被执行人：陈金帮，男，1953年2月1日出生，汉族，住景德镇市。本院在执行申请执行人谢民恩与被执行人陈桂军、陈金帮民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人陈桂军、陈金帮发出执行通知书，责令被执行人陈桂军、陈金帮向申请执行人谢民恩支付212400元及利息，案件受理费6476元，执行费3086元。但被执行人陈桂军、陈金帮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人陈桂军、陈金帮价值221962元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年七月十日书记员  汪冰瑶
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保192号申请人：新疆腾格斯律师事务所，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县人民西路。法定代表人：海波，系该所主任。委托诉讼代理人：宁志品，系新疆腾格斯律师事务所律师。被申请人：温田华，女，1965年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人新疆腾格斯律师事务所于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温田华价值30,693元财产予以保全。并向永安财产保险股份有限公司和静支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人新疆腾格斯律师事务所的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人温田华价值30,693元的财产。案件保全费326.93元，由申请人新疆腾格斯律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   彭振兴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5016号原告：王会英，女，1963年5月31日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：米春辉，北京君脉律师事务所律师。被告：李京，男，1966年6月3日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。原告王会英与被告李京民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会英委托诉讼代理人米春辉到庭参加诉讼，被告李京经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王会英向本院提出诉讼请求：1.判令李京偿还王会英借款900000元并支付利息损失（以900000元为基数，自2018年8月19日起，按照年利率6%的标准计算至本金实际付清之日止）；2.李京承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李京向王会英借款900000元，并出具《借条》约定期限从2017年8月18日到2018年8月18日还清，现李京陷入经济困境至今未归还借款本金，经王会英多次催要未果，为维护合法权益，故诉至法院。李京既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王会英与李京系朋友关系。王会英称，2016年4月20日，李京因欠别人款项而向王会英借款，2016年4月20日起至2017年4月21日，李京共分9笔从王会英处借款900000元。2017年8月18日，李京向王会英出具《借条》，载明“今向王会英借现金玖拾万元正，从2017年8月18日到2018年8月18日还清。借款人：李京，2017.8.18日，见证人李春兰、杨书田”。2019年12月6日，李京又向王会英出具字条，载明：“给王会英打的借条依然有效（其中有杨书田、李京、马金良共同签的字。李京2019.12.6”。现王会英以李京未偿还借款为由诉至法院，要求李京偿还借款并支付利息。在本院审理过程中，经审查，王会英自2016年4月20日起至2017年3月18日止，共分7笔支付李京现金500000元，分别是：1.2016年4月20日，王会英从个人名下账户为×××的中国农业银行账户取款48900元，连同家中自有现金1100元共计50000元，王会英取款后在取款现场将上述50000元给付李京，并提交银行取款记录为证；2.2016年4月23日，王会英从个人名下账户为×××的中国农业银行账户取款50000元，王会英取款后在取款现场将上述50000元给付李京，并提交银行取款记录为证；3.2016年7月25日，王会英从个人名下账户为×××的中国农业银行账户取款2笔共50000元，王会英取款后在取款现场将上述50000元给付李京，并提交银行取款记录为证；4.2016年8月4日，王会英从个人名下账户为×××的中国农业银行账户取款29050元，其中29000元连同家中自有现金21000元共计50000元，王会英取款后在取款现场将上述50000元给付李京，并提交银行取款记录为证；5.2016年8月13日，王会英从个人名下账户为×××的中国农业银行账户取款5笔共24888元，连同家中自有现金25112元共计50000元，王会英取款后在取款现场将上述50000元给付李京，并提交银行取款记录为证；6.2016年9月2日，王会英从个人名下账户为×××的中国农业银行账户取款46000元，连同家中自有现金4000元共计50000元，王会英取款后在取款现场将上述50000元给付李京，并提交银行取款记录为证；7.2017年3月18日，王会英从个人名下账户为×××的中国农业银行账户取款6笔共190000元，连同家中自有现金10000元共计200000元，王会英取款后在取款现场将上述200000元给付李京，并提交银行取款记录为证。2017年4月20日，王会英通过名下账号为×××的中国农业银行账户向李京账号为×××账户转账135000元，同日将家中现金25000元共计160000元给付李京；2017年4月21日，王会英从中国农业银行×××账户内向李京×××账户内转款240000元。上述事实，有《借条》《说明》、中国农业银行银行卡交易明细清单、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李京经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法民间借贷受法律保护，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，王会英向李京出借资金，并提交银行个人账户取款记录及《借条》、《说明》等证据证实，且双方在借款中多次以现金形式给付的事实，综合以上证据，本院予以确定李京向王会英借款900000元，双方形成了民间借贷的法律关系，现王会英要求李京偿还借款900000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王会英与李京未对利息问题进行约定，故对王会英要求李京以本金900000元为基数，自2018年8月19日起，按照年利率6%的标准计算至本金实际还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李京于本判决生效后十日内偿还原告王会英借款900000元并以900000元为基数，按照年利率6%计算，支付2018年8月19日起至实际还清之日止利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、公告费560元，由被告李京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  武秋凤人民陪审员  尹长坤二〇二〇年七月十日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7864号原告：郭兆铭，男，1974年4月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告郭兆铭诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭兆铭的委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭兆铭提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还郭兆铭服务费100000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：郭兆铭向乐联公司支付了委托经营管理费100000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，郭兆铭不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：郭兆铭是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2016年7月7日，郭兆铭与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.郭兆铭自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共100000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会郭兆铭直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.郭兆铭知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，郭兆铭不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向郭兆铭出具收据一张，明确收到郭兆铭认购案涉商铺委托经营管理服务费100000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：郭兆铭与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定郭兆铭委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取郭兆铭委托经营管理服务费100000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。郭兆铭作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故郭兆铭主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但郭兆铭应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向郭兆铭退还委托经营管理服务费80000元（100000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告郭兆铭与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭兆铭退还80000元；三、驳回原告郭兆铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2300元，由原告郭兆铭负担460元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2513号原告：周树祥，男，1947年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************018。被告：何炎相，女，1981年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************622。被告：陈锦权，男，1978年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************638。原告周树祥诉被告何炎相、陈锦权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法由审判员李军武适用小额诉讼程序独任审判。后由于被告何炎相需要公告送达，本案依法转为普通程序，并于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告周树祥及被告陈锦权到庭参加诉讼，被告何炎相经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付5000元借款及利息（利息计算方法：以5000元为基数从2019年11月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年1月14日为100元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月23日，被告因欠缺资金进货向原告借款5000元，原告在同日上午出借了3000元，同日下午又出借了2000元。被告承认欠款5000元，但至今未还。经多次追收无果，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告陈锦权辩称，一、何炎相与我于2009年12月25日离婚，该债务与我无关；二、原告与何炎相借款过程中，我并不在场，借条上的签名不是我本人签的。被告何炎相未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人提供的证据，形式、来源合法，内容真实，与其主张具有关联性。因被告何炎相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院对当事人提供的证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：被告何炎相与陈锦权已于2009年12月25日在本院调解离婚[案号为（2010）顺法民一初字第00391号]。2019年11月23日，被告何炎相向原告借款，原告亦于当日通过自动柜员机分别向何炎相所有的中国工商银行卡存入3000元及2000元，合共5000元。同日，何炎相作为“借钱人”向原告出具借条两份，分别确认向原告借款3000元及2000元，且两份借条上均载明：借钱日期为2019年11月23日，还钱日期为2019年12月20日，担保人为陈锦权，银行利息3.3%。2020年1月14日，原告认为被告拖欠借款未归还，向本院递交诉状。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与何炎相系借款合同关系。原告已于2019年11月23日出借5000元给何炎相，何炎相承诺在2019年12月20日归还但至今未还，已构成违约，原告请求何炎相归还借款5000元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求以5000元为基数从2019年11月23日起按月利率2%计算利息，由于何炎相在两份借条上仅写下“银行利息3.3%”，原告与何炎相约定的利息计算标准不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及第二十九条第二款之规定，本院支持利息以5000元为基数从何炎相逾期还款之日即2019年12月21日起按年利率6%计算，超出部分不予支持。关于陈锦权应否对何炎相的本案债务承担共同还款责任，陈锦权辩称该笔借款与其无关，且原告在庭审中确认两份借条中的担保人处“陈锦权”的签名是何炎相所写，原告请求陈锦权承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何炎相应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周树祥偿还借款本金5000元及利息（利息计算标准：以尚欠借款本金为基数从2019年12月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告周树祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告周树祥已预交），由被告何炎相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李军武人民陪审员  杜建彬人民陪审员  杜桂霞二〇二〇年七月十日书 记 员  林芷韵
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1788号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：蔡伟，男，1988年8月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告蔡伟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告蔡伟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款16533.04元；2.依法判令被告向原告支付违约金7500元（25000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告蔡伟未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年9月13日，被告蔡伟（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告蔡伟向案外人外贸信托借款25000元，期限24个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为装修、家居；还款方式为非固定数额还款，自贷款起始日至首期还款日（含当日），按日利率0.03%计算，首期应还本金为1041.67元，自第二期起每月贷款按月利率0.9%计息，每月还款1641.67元；还款日为贷款发放后的每月13日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告蔡伟（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；首期担保费为每日6.25元，自第二期起每月担保费为187.50元。同时，被告向原告支付履约保证金1250元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告蔡伟与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年9月14日向被告支付借款25000元。五、借款期间内，被告蔡伟逾期还款，案外人外贸信托于2017年10月17日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2018年1月25日履行保证责任，代被告蔡伟向案外人外贸信托偿还借款本金15624.97元、利息675元、逾期违约金233.07元，合计16533.04元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告蔡伟向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金7500元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持3709.91元（16533.04元×30%-1250元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡伟于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款16533.04元。二、被告蔡伟于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金3709.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元（已减半预收），由被告蔡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月十日书记员 何亚光