wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执恢587号 申请执行人：杨顺利，男，1972年11月10日生，汉族，舒城县人，住舒城县。 被执行人：江丽燕，女，1973年6月1日生，汉族，舒城县人，住舒城县。 被执行人：罗亮，男，1973年5月12日生，汉族，舒城县人，户籍地舒城县，现住合肥市。 申请执行人杨顺利与被执行人江丽艳、罗亮民间借贷纠纷案，舒城县人民法院（2019）皖1523民初6110号民事判决书判决：江丽燕支付杨顺利借款200000元，并承担自2019年11月11日起至付款之日按同期人民银行贷款基准利率计付利息损失；被告罗亮承担连带清偿责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告江丽燕、罗亮负担。 判决书生效后，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、廉政监督卡等，并进行了网查，通过法院与不动产、公积金、银行、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有房产、公积金、存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院依法查封了被执行人江丽燕名下所有的位于舒城县城××××室，查封期限为2020年7月9日至2023年7月8日，由于是轮侯查封，暂不能处置。 本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年七月九日 书记员  金若梅
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1001号原告：富裕县富鹤供热有限责任公司，统一社会信用代码91230227731266734X，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人：张**，系富裕县富鹤供热有限责任公司经理。被告：李雅峰，男,1956年11月15日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。原告富裕县富鹤供热有限责任公司与被告李雅峰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案并依法适用小额诉讼程序。原告富裕县富鹤供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案富裕县富鹤供热有限责任公司撤回起诉处理。审判员  孙继承二〇二〇年七月九日书记员  刘 行
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0221执恢221号之三 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路106号，统一社会信用代码：9145022156675838XT。 负责人：文喜驹，系该行行长。 被执行人：黄峰新，男，1972年4月2日出生，住所广西融安县。 被执行人：韦柳梅，女，1971年5月14日出生，住广西融安县。 被执行人：刘振强，男，1961年5月3日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：罗海珍，女，1963年7月18日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：黄翠光，男，1950年2月16日生，汉族，住广西融安县。 本院在执行深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与罗海珍、刘振强、黄峰新、韦柳梅、黄翠光借款合同纠纷一案中，于2020年5月8日在“淘宝网”人民法院网络司法拍卖平台，依法对被执行人刘振强、罗海珍名下共同登记所有位于广西××县长安镇××（河东开发一区）××房产【房屋所有权证号为：融房权证融安字第××号、融房融安共字第××号；国土使用权证号为：融国用（1997）字第06XXXX78号】以700000元的起拍价进行拍卖，后因无人竞价而流拍。2020年6月15日，本院再以600000元的价格在“淘宝网”人民法院网络司法拍卖平台对上述房产进行第二次公开拍卖。2020年7月1日，经过公开竞价，买受人李某（公民身份号码：）以600000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人刘振强、罗海珍名下共同登记所有位于广西××县长安镇××（河东开发一区）××房产【房屋所有权证号为：融房权证融安字第××号、融房融安共字第××号；国土使用权证号为：融国用（1997）字第06XXXX78号】的所有权归买受人李某东（公民身份号码：）所有。所有权自本裁定送达买受人李某东时起转移。 二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年七月二十二日 书记员  曾丽珍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3000号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪峰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：何鑫，男，1981年10月25日出生，汉族，住四川省达县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告何鑫追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加诉讼，何鑫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令何鑫支付嘉力天公司代偿款32250元、违约金6450元及律师费1500元。事实和理由：2017年1月13日，嘉力天公司与何鑫签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），约定何鑫委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡分期购买大众捷达牌（川SSY902）汽车提供保证担保；同时约定若何鑫违约则应当向嘉力天公司支付信用卡分期贷款总额20%的违约金。后何鑫未按约履行还款义务，致使嘉力天公司向工行成都东大支行代偿32250元。经嘉力天公司多次催要代偿款，何鑫仍未支付代偿款。故诉至本院。 何鑫未作答辩。 本院经审理查明的事实与嘉力天公司诉称的事实一致。另查明：1.工行成都东大支行与何鑫签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定何鑫因向嘉力天公司购买大众捷达牌汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款业务，汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为60500元，分期36期；何鑫违约，则工行成都东大支行有权要求何鑫立即清偿全部债务；担保方式为本车抵押+嘉力天公司保证担保。2.《委托担保协议书》约定，何鑫单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；何鑫连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约，嘉力天公司有权要求何鑫支付信用卡分期贷款总额20%的违约金，且嘉力天公司行使追偿权所发生的律师费由何鑫承担。3.因何鑫逾期归还贷款，工行成都东大支行要求嘉力天公司进行代偿，嘉力天公司对何鑫的代偿情况如下：于2018年10月至2019年12月每月代偿2150元，共计32250元。4.嘉力天公司因委托北京盈科（成都）律师事务所代理本案支付了律师费1500元。 以上事实有《委托担保协议书》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、转账凭证、情况说明、网上银行电子回单、银行流水、委托转款函、发票、《委托代理合同》等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，嘉力天公司与何鑫签订的《委托担保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。何鑫未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代何鑫向工行成都东大支行支付了银行欠款 32250元，何鑫应当予以偿还。何鑫未按时向工行成都东大支行偿还分期款，应依约向嘉力天公司支付违约金，嘉力天公司主张的违约金6450元为代偿款金额的20%，不违反合同约定，本院予以支持。关于律师费1500元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告何鑫于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款32250元、违约金 6450元及律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，减半收取402.50元，公告费560元，合计962.50元，由被告何鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇二〇年七月六日 书记员  李 越
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1213号 上诉人（原审原告）：郭秀站，女，1961年7月20日出生，汉族，住衡水市。 被上诉人（原审被告）：苏文波，男，1975年2月6日出生，汉族，衡水市世纪佳缘家具城1楼红木区个体经营者，住衡水市桃城区。 上诉人郭秀站因与被上诉人苏文波买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月30日开庭进行了审理。上诉人郭秀站、被上诉人苏文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭秀站上诉请求：1.撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3679号民事判决；2.判令支持上诉人全部请求或发还重审；3.被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决事实不清，适用法律不当，判决结果没有可执行性。1.一审判决认定事实不清。一审判决继续履行合同，但没有认定合同中哪些已经履行，哪些尚未履行。2010年9月20日，上诉人向被上诉人购买多件红木家具，约定2个月后交货，家具使用一级木材，如不符合要求，被上诉人按照价款的双倍赔偿。合同履行中，被上诉人迟延交货，且家具出现严重质量问题，上诉人多次催促，被上诉人承诺2011年5月之前交货，再逾期则赔偿上诉人十倍的货款。时至今日，被上诉人仍未按合同约定交付合格产品，间隔近10年。被上诉人已经构成根本违约，该合同已丧失继续履行的意义，应当判决解除合同，判令被上诉人赔偿上诉人双倍货款912000元，支付违约金24万元。2.一审判决适用法律不当。一审判决认定事实错误，导致适用法律不当，错误地认为双方当事人继续履行合同。由于被上诉人已经构成根本性违约，继续履行合同已无实际意义，故一审判决应支持上诉人的请求。3.一审判决不具可执行性。一审判决双方当事人继续履行合同，但判决书中没有明确写明具体的履行内容，如果进入执行阶段，无法依据判决书进行执行，即判决结果不具有可执行性。 苏文波答辩称：1.合同约定如果掺假双倍赔偿，我没有掺假，也没有经过鉴定，不符合双倍赔偿的条件。2.2010年12月25日双方签订的《合约》约定的货物，梳妆台来了，上诉人不要，小办公台也不要了，花瓶已经交付了，沙发十件套已经更换了。上诉人想把一米五的床换成一米八的，并抵销货款，圆桌转盘也不要了，床头柜门板不要求换了。我要求上诉人给付剩余的26000元尾款，但上诉人不给，要求上诉人赔偿我损失。 郭秀站向一审法院起诉请求：1.判令被告按协议规定赔偿原告双倍货款912000元；2.判令被告按“合约”赔偿原告违约金24万元。 一审法院认定事实：2010年9月20日，原告与被告签订家具购销协议书，原告购买被告的部分家具。因在交付过程中双方对交付家具有所变动，于2010年12月25日原、被告签订了一份“合约”，对其中的部分家具重新做了约定，在履行“合约”过程中，双方又产生分歧，致使合约未能全部履行。2017年8月14日原告以被告交付的红木家具不是协议约定的一级木材及被告履行合约过程中存在违约等理由起诉到法院，要求被告赔偿损失。 一审法院认为，原告诉称向被告购买的红木家具不是合同约定的一级木材，没有提供证据加以证实，故原告要求被告双倍赔偿货款的诉讼请求不予支持。在履行“合约”过程中，原、被告双方对履行的标的产生分歧争议，不存在违约问题，但对“合约”达成一致意见部分，被告方有迟延交付家具的行为。原告与被告签订的家具购销协议和“合约”系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。合同一经签订，原被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，据此，原、被告双方应对2010年12月25日签订的“合约”继续履行。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：原、被告双方继续履行2010年12月25日签订的“合约”。案件受理费减半收取7584元，由原告郭秀站负担3792元，被告苏文波负担3792元。 本院查明：因郭秀站购买的部分红木家具未按期交付且存在其他问题，2010年12月25日，郭秀站与苏文波就后续问题签订一份《合约》，内容为：因为乙方（苏文波）尚欠甲方（郭秀站）缅甸黄花梨梳妆台一件、圆桌转盆（盘）一个，以及老挝红酸枝小办公台、花瓶一对，六个床头柜的门板和沙发十件套的更换，故甲方扣留货款的余额两万六千元人民币作为滞留金，待所有货交工后甲方支付全部余额。如果乙方在2011年5月之前未交货，乙方必须赔偿甲方十倍的钱。《合约》签订后，苏文波向郭秀站交付花瓶一对，更换了沙发十件套，因存在质量问题，将已经交付的书柜取回。现尚有写字台、梳妆台、圆桌转盘没有交付郭秀站，床头柜门板未更换。郭秀站未支付2.6万元余款。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，郭秀站与苏文波之间的买卖行为至今已经近10年，双方已经履行了大部分合同义务，郭秀站要求解除买卖合同，双倍返还货款的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。郭秀站与苏文波2010年12月25日签订的《合约》是双方对买卖红木家具的后续问题处理达成的协议，该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行。一审判决虽然判令双方继续履行《合约》，但履行内容不明确。根据本院查明的事实，苏文波至今尚未交付郭秀站的货物有书柜、梳妆台、写字台、圆桌转盘各一个，床头柜门板未更换，苏文波应当向郭秀站继续交付，郭秀站应当按照约定支付尾款2.6万元。如苏文波不能交付，则应按照约定向郭秀站支付违约金26万元，但应扣除郭秀站未支付的尾款2.6万元。 综上所述，郭秀站的上诉请求部分成立。一审判决认定的部分事实不清，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3679号民事判决； 二、被上诉人苏文波于本判决生效后三十日内，向上诉人郭秀站交付双方约定的红木书柜、梳妆台、写字台、圆桌转盘各一个，并为郭秀站更换符合约定的床头柜门板，郭秀站在苏文波交付上述货物及更换床头柜门板后给付苏文波家具尾款2.6万元； 三、如苏文波未按本判决第二项内容履行交付家具的义务，则应支付郭秀站违约金234000元。 一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费15168元，由上诉人郭秀站负担5186元，由被上诉人苏文波负担10000元。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆华 审判员  李成立 审判员  李守文 二〇二〇年七月六日 书记员  孙华晨 ——
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：秦志燕，女，1984年12月14日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告秦志燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告秦志燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)124,045.69元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金94,745.30元，利息12,372.01元，逾期还款违约金16,928.38元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年4月7日获得批准，账号为：XXXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅为原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦志燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金94,745.30元；二、被告秦志燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,168.63元，减半收取计1,084.32元，由被告秦志燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初1186号 原告：陈利，女，1971年5月7日出生，汉族，系阜康市职业中学教师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：乔伟东，新疆益一律师事务所律师。 被告：闫创辉，男，1966年4月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：周金荣，女，1967年8月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告陈利与被告闫创辉、周金荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈利的委托诉讼代理人乔伟东、被告闫创辉到庭参加了诉讼。被告周金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈利向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款82800元，并支付2019年10月1日至2020年6月1日期间利息4000元，合计86800元；2.被告按照每月500元承担自2020年6月1日至实际还清借款期间债务利息。事实和理由：2015年，被告闫创辉因做生意用钱向原告借款50000元，双方约定月利率1.5%。2019年9月30日，借款到期后原被告经算账后被告共欠原告本息合计82800元，被告给原告出具了借条一张。另被告承诺还款时间为2019年12月30日，50000元从2019年10月1日起按每月500元支付利息。被告周金荣系被告闫创辉妻子，该笔借款系夫妻共同债务，应共同偿还。现原告诉至法院，请求依法判决。 被告闫创辉辩称，我对原告所诉借款事实无异议。被告周金荣系我妻子，但她因为不知道我借款的事，所以不应承担责任。 被告周金荣未到庭，向本院提交书面答辩意见为：我不清楚原告给被告闫创辉借款的事情，我不认识原告，借条上我也没有签字，原告借给被告闫创辉的钱没有用于家庭生活，我不应该承担责任。 原告向本院提供的证据：1、借条两份，证实被告闫创辉于2016年5月3日向原告借款50000元，双方约定月利率为1.6%，还款时间为2018年3月26日。2019年9月30日经双方对账，被告闫创辉欠原告本息82800元，被告闫创辉向原告出具借条一张的事实。经质证，被告闫创辉无异议。被告周金荣未到庭，也未发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院对上述证据予以确认。 被告闫创辉、周金荣未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告闫创辉向原告借款50000元，双方约定月利息为1.6%，还款时间为2018年3月26日。2019年9月30日，原被告经算账后被告共欠原告本金50000元，利息32800元（利息计算时间从2016年5月3日计至2019年10月2日）。同日，被告闫创辉给原告出具了借条一张，承诺50000元自2019年10月1日起按每月500元支付利息，还款时间为2019年12月30日。此款被告至今未还。 另查明，被告闫创辉与周金荣系夫妻关系。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告闫创辉之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告闫创辉偿还借款82800元（其中本金50000元及利息32800元），由被告闫创辉向原告出具的借条在案佐证，本院予以认定。原告要求被告闫创辉给付借款利息4000元，应自2019年10月3日计算至2020年6月2日，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告闫创辉承担自2020年6月1日至实际还清借款期间债务利息每月500元的请求，其计算日期应自2020年6月3日开始计算。被告周金荣虽与被告闫创辉系夫妻关系，但原告向被告闫创辉的借款事宜未告知被告周金荣，被告闫创辉也陈述周金荣对借款不知情，原告亦未提供被告周金荣应承担民事责任的证据予以印证，故被告周金荣在本案中不应承担民事责任。被告周金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫创辉于本判决生效后十五日内偿还原告陈利借款82800元，并支付2019年10月3日至2020年6月2日期间利息4000元； 二、被告闫创辉承担自2020年6月3日至实际还清借款期间债务利息，按照每月500元计算； 三、被告周金荣在本案中不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，减半收取985元，由被告闫创辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  周君 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周洁
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初688号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]1756号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月27日1时25分许，被告人王某在被害人丁某某经营的位于上海市青浦区白鹤镇外青松公路2824号的丁记贡鹅馆内吃饭，期间与妻子郑某某发生争吵，为泄愤，被告人王某将店内木质椅子砸坏，后又持空啤酒瓶无故砸伤被害人王某1头部并逃离现场。约十分钟后，被告人王某再次返回现场持啤酒瓶将店内桌子上玻璃砸碎。经鉴定，被害人王某1头皮挫伤，构成轻微伤；外伤性蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。案发后，被告人王某家属积极赔偿了被害人王某1、丁某某经济损失，被害人王某1、丁某某均对被告人王某表示谅解。据此，公诉机关认为被告人王某如实供述上述事实，依法予以从轻处罚；其已向被害人赔偿损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理。综上，建议判处被告人王某有期徒刑一年，宣告缓刑。被告人王某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。诫勉语：王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 段美玲二〇二〇年七月二十二日法官助理 黄 婕书 记 员 黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼97执64号申请执行人：文继奇，男，汉族，1994年12月13日出生，住海南省东方市。被执行人：符日当，男，汉族，1995年8月7日出生，住海南省东方市。申请执行人文继奇与被执行人符日当民间借贷纠纷一案，根据已生效的南宁市仲裁委员会（2019）南仲裁字288号裁决书确定的内容：1、符日当向文继奇归还借款本金8000元，支付借期内利息126.25元。2、符日当向文继奇支付逾期还款利息（逾期还款利息计算方式为：以尚欠借款本金8000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年5月6日起计付至实际清偿之日止）；3、本案仲裁费589元、公告费700元，共计1289元，由符日当承担（仲裁费、公告费文继奇已预交，由符日当在支付上述款项时一并支付给文继奇）。裁决书生效后，申请执行人文继奇向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人符日当送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国执行网络查控系统、点对点查控系统以及被执行人住所地财产登记机关和住房公积金管理局、村民委员会进行查询，均未查询到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人依法采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，经征询申请执行人文继奇的意见，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人符日当仍应继续履行生效裁决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 康文举二〇二〇年七月二十二日法官助理 李丙稳书 记 员 梁英俊附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14464号原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼B座四层4009-307号。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：东莞市优特美工程塑料有限公司，住所地东莞市企石镇东山村永发工业区。法定代表人：李铭。原告北京咔图文化传媒有限公司与被告东莞市优特美工程塑料有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告北京咔图文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京咔图文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京咔图文化传媒有限公司撤诉。审 判 员 袁建华二〇二〇年七月九日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异252号异议人（被申请执行人）：王辉，男，1989年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：陈文英，女，1960年11月30人出生，汉族，住址同上。委托代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。申请执行人：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦10层。法定代表人：殷哲，董事长本院在执行诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司申请执行王辉合同纠纷一案过程中，被申请执行人王辉向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王辉称，请求法院依法解除登记在王辉名下房屋的查封并终止对该房屋的执行。事实与理由：上海市杨浦区人民法院（2018）沪0110民初24876号民事判决书生效后，申请执行人向北京市房山区人民法院申请执行，要求异议人返还借款245万元。后法院依据（2019）京0111执7438号执行文书查封了上述房屋。异议人认为本案欠款245万元是在第三人关超的唆使下进行的，因为异议人为限制民事行为能力人，借款245万元中165万元被关超借走。（2019）京0111民初1727号判决书已判令关超偿还该款。案件已在执行过程中，故法院应当优先执行异议人对关超的债权，而不应当查封上述房屋。由于该房屋形式上存在抵押权，法院更不能对该房屋予以执行，望法院在查明事实的基础上依法作出公正裁决。经审查查明，王辉与诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案，在案件审理过程中，上海市杨浦区人民法院对王辉名下房屋采取了诉讼保全措施。后该院作出（2018）沪0110民初24876号民事判决书。诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司对判决不服提起上诉，上海金融法院以（2019）沪74民终751号民事判决书驳回上诉、维持原判。2019年12月30日诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司向本院申请执行，本院以（2019）京0111执7438号立案执行。在执行过程中。王辉向本院提出异议，请求解除对上述房屋的查封，并终止对该房屋的执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，法院对王辉名下的房屋采取执行措施，于法有据，并无不当。异议人的请求无法律依据，其异议不能成立，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：驳回异议人王辉的执行异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年七月九日书记员  何栋华
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执异69号案外人：刘登平，男，1962年1月29日出生，汉族，现住大同市矿区平安里10栋3单元9号。申请执行人：刘德全，男，1964年6月7日出生，汉族，个体，住大同市御馨花都16楼1单元11号。被执行人：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。法定代表人葛建华，该公司经理。本院在执行申请执行人刘德全与被执行人大同市中大房地产开发有限公司金钱给付一案中，案外人刘登平于2020年6月1日对本院查封的大同市平城区府南街华田苑府城二期201、202、203、204、205、206、207号车位提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，案外人于2016年5月9日对位于大同市平城区府南街华田苑府城二期201、202、203、204、205、206、207号车位以同一事实理由提出过执行异议，我院2018年4月26日作出（2018）晋0202执异53号执行裁定书，裁定驳回案外人刘登平的异议请求。案外人对裁定不服申请执行异议之诉，我院于2018年9月14日判决准许申请执行人刘德全执行位于大同市平城区府南街华田苑府城二期201、202、203、204、205、206、207号车位。案外人刘登平上诉至大同市中级人民法院，大同市中级人民法院2019年3月20日判决驳回上诉，维持原判。本院认为，案外人以同一事实理由再次对同一标的物提出执行异议，不符合法律的相关规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：案外人刘登平的异议请求不予受理。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  樊国怀审判员  左建同审判员  张宏杰二〇二〇年七月九日书记员  王健媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32704号之二解除保全申请人：瞿清，男，1988年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区宣桥镇宣桥村XXX号XXX室。解除保全申请人：沈秋红，女，1988年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区宣桥镇中心村XXX号XXX室。上列两申请人共同委托诉讼代理人：钱婷，上海永乐律师事务所律师。被申请人：上海南汇房地产开发经营有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周冬。申请人瞿清、沈秋红与被申请人上海南汇房地产开发经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出(2020)沪0115民初32704号民事裁定，依法冻结被申请人上海南汇房地产开发经营有限公司的银行存款407,039元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值财产。2020年7月23日，申请人瞿清、沈秋红以双方已协商处理且本案已申请撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人瞿清、沈秋红的申请，符合解除保全的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海南汇房地产开发经营有限公司的银行存款407,039元或相应价值财产的冻结、查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马建红二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1950号申请人：韦发松，女，1994年6月29日出生，布依族，住贵州省平塘县***********，公民身份号码：522************227。委托诉讼代理人：钱佩麟，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明骏，广东宝威律师事务所律师助理。被申请人：东莞市鼎昌行汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村南环岛安置区******。法定代表人：董某1。被申请人：董某1，男，1985年1月14日出生，住吉林省靖宇县靖宇镇珠江委二组，公民身份号码：220************027。申请人韦发松向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市鼎昌行汽车销售服务有限公司、董某1价值335472.13元的财产进行保全。担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司为申请人韦发松的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人韦发松的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市鼎昌行汽车销售服务有限公司、董某1价值335472.13元的财产。本案保全费2197元，由申请人韦发松预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月二十日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执恢257号南京银行股份有限公司卢应东：执行申请执行人南京银行股份有限公司与卢应东金融租赁合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计45510.27元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人自动向申请人履行完毕，并向本院缴纳执行费583元。至此，南京银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）苏0591民初6949号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1797号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：杨福平，男，1985年11月11日出生，藏族，住甘肃省金昌市永昌县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨福平信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告杨福平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币16488.15元及利息和费用（截止2019年2月7日的利息和费用为10977.79元，从2019年2月8日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2011年3月2日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告杨福平未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年3月2日，被告杨福平向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币16488.15元、利息及费用10977.79元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨福平于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币16488.15元及截止2019年2月7日的利息、合同约定的其他费用10977.79元，共计27465.94元，及自2019年2月8日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费487元、公告费800元，由被告杨福平承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   曾  炜 二○二○年七月二十二日 书  记  员   张  欣
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1234号原告刘某某，女，1970年9月20日生，汉族，住遂川县。被告李某某，男，1977年8月24日生，汉族，住遂川县。原告刘某某诉与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元及逾期利息9000元、律师代理费3000元、交通费400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年元月16日被告因生意周转需要向原告借款3万元，被告向原告出具一张借条为凭。后原告每年向被告催要还款，被告以各种理由拖欠未还，为维护其合法权益，原告具状要求判如所请。被告未到庭参加诉讼，庭前口头答辩称本案借款系赌债。原告向法庭提交了以下证据材料：1.原告身份证；2.借条原件；3.原、被告之间的微信聊天记录。被告未向法庭提交任何证据材料。经审理查明，原告刘某某与被告李某某经朋友介绍认识。2015年元月16日被告以需要资金周转为由向原告借款3万元，当日出具借条给原告，载明“因生意周转需要，现向刘桂兰借到现金人民币叁万元（30000.00元）。此款定于年月日之前归还。若逾期未全部归还，借款人自愿再承担30%逾期未还借款数额的违约金，并承担为此引起诉讼而造成的其他损失（如律师代理费、差旅费、送达费等）。此借属实，借款人李义龙，身份证号3624271977××××××××,2015年元月16日。”出具借条后，经原告多次催收，被告未能还款，遂成诉。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告出借3万元借款给被告使用，被告书具了借条给原告，双方间形成了借贷关系，被告理应及时足额地归还借款。被告怠于履行还款义务构成违约，依法应承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告提出本案借款系赌债，但其未到庭应诉，也没有提交任何证据予以证明，应承担举证不利的后果，故本院对被告该辩解不予支持。关于违约金问题,借条中约定“若逾期未全部归还，借款人自愿再承担30%逾期未还借款数额的违约金”,但双方在借条上未约定还款期限,也没有约定利息，视为借期内不支付利息,经原告催收被告未能还款，被告应自原告起诉之日起向原告支付违约金。双方约定的违约金过高,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定,故本院酌定违约金按照年利率24%计算。原告要求被告支付律师代理费、交通费，但原告并未提供任何证据证明该费用实际发生，且律师代理费、交通费与利息、违约金等总计不能超过年利率24%，故本院对原告该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李某某在本判决生效后10日内归还原告刘某某借款人民币30000元，并按照年利率24%标准计算该款从2020年6月10日起至还清之日止计算的逾期还款利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取430元，由被告李某某承担305元，原告自行承担125元。前款原告已预交，被告负担的305元限被告在本判决生效后10日内给付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年七月二十二日书记员  李 赢
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初2270号原告：赵宇晨，男，汉族，1992年11月4日生，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：陈礼平、张植新。代理权限：特别授权。被告：安顺开发区西城印象幼儿园，住所地：贵州省安顺市开发区西航办西城印象小区。统一社会信用代码：52520402MJT001056K。负责人：夏旭明。原告赵宇晨诉被告安顺开发区西城印象幼儿园租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宇晨的委托诉讼代理人陈礼平、张植新，被告安顺开发区西城印象幼儿园的负责人夏旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宇晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019-2020年度房屋租金116640元；2.本案诉讼费由被告。事实与理由：2014年10月，原告购买贵州新恒基房地产开发有限公司开发的位于安顺市开发区，建筑面积754.27㎡，套内建筑面积590.61㎡。2014年10月，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将上述房屋出租给被告开办幼儿园；双方约定租赁期限为20年，即从2015年8月1日至2035年7月30日止；前三年租金为100000元，从第四年起按每年8%逐年递增，并按年支付。2019年8月以后，被告即未按时将2019-2020年度的房屋租金支付原告。经原告多次催收,被告仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。被告安顺开发区西城印象幼儿园辩称：1.位于安顺开发区的房屋产权人为案外人贵州新恒基房地产开发有限公司，并非原告。2.被告已向原告支付租金至2019年8月。其后，因西城印象业主委员会要求，被告遂将案涉房屋2019年的租金8万元支付至该业委会处。2019年11月，被告收到贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01执恢97号协助执行通知书及执行裁定书，要求被告协助执行“冻结、提取被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司位于安顺市开发区’（西城印象）商住小区8栋2单元1层2号、8栋3单元2层1号（建筑面积为1450平方米）房屋的租金，在4038174.91元及利息范围内，未经法院允许，不得向贵州新恒基房地产开发有限公司及其指定的代收人支付。综上，被告已履行租金支付义务；原告若能提供合法的权属证明，可向西城印象业委会追回被告已付的租金，被告亦会按约定支付后续租金。同时，因西城印象业委会及新恒基房地产开发有限公司亦向被告主张案涉争议房屋的租金，故申请追加西城印象业委会及新恒基房开公司为第三人参加诉讼。经本院审理查明：2014年10月10日，案外人贵州新恒基房地产开发有限公司作为甲方与西秀区蒙氏幼儿园作为乙方签订《房屋租赁协议》，约定甲方将其所有的坐落于安顺市开发区西航路“黔中苑”（西城印象）商住小区8栋2单元1层2号、8栋3单元2层1号幼儿园用房（建筑面积为754.27平方米）及户外活动范围约为700平方米（7-8号楼之间的空地，幼儿园3楼平台以及幼儿园前铺设地板砖部分）出租给乙方用于开设幼儿园。……；双方同时对租赁费用、租赁期限及租金支付方式等进行了约定。2016年，被告安顺开发区西城印象幼儿园作为乙方又与作为甲方的原告赵宇晨签订《房屋租赁协议》，约定甲方将其所有坐落于安顺市开发区西航路“黔中苑”（西城印象）商住小区8栋2单元1层2号、8栋3单元2层1号幼儿园用房（建筑面积为1450平方米）及户外活动范围约为650平方米（7-8号楼之间的空地，以及幼儿园前铺设地板砖部分）出租给乙方用于开设幼儿园。……；双方亦在协议对租赁费用、租赁期限及租金支付方式等进行了约定。同时查明：坐落于安顺开发区（歇凉岩）黔中苑8栋3单元2层1号房屋（建筑面积239.84㎡，产权证号：2012010）、坐落于安顺开发区房屋（建筑面积514.43㎡，不动产权证书／证明号：2012010）现均登记在案外人贵州新恒基房地产开发有限公司名下。审理中，原、被告均认可上述房产为原告赵宇晨租赁给被告用于开设幼儿园的房屋。另查明：2018年11月12日，贵州省贵阳市中级人民法院下达（2018）黔01执恢97号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司人民币4038174.91元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。2019年11月22日，贵州省贵阳市中级人民法院向本案被告安顺开发区西城印象幼儿园下达（2018）黔01执恢97号协助执行通知书。要求其协助执行冻结、提取被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司对安顺开发区西城印象幼儿园应收位于安顺市开发区’（西城印象）商住小区8栋2单元1层2号、8栋3单元2层1号（建筑面积为1450平方米）房屋的租金，在4038174.91元及利息范围内，未经允许，不得向贵州新恒基房地产开发有限公司及其指定的代收人支付。上述执行裁定书及协助执行通知书并于2019年11月送达给被告安顺开发区西城印象幼儿园。后因原告赵宇晨向被告催收租金未果，致成诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原告的身份证复印件、《房屋租赁协议》；被告提交的《民办学校办学许可证》、负责人身份证、《房屋租赁协议》及补充协议、租金支付凭证、《房屋租赁协议》、收条、银行转账凭证、房屋记载登记表、贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01执恢97号执行裁定书、（2018）黔01执恢97号协助执行通知书及本院依法调取的贵州省不动产登记查询结果等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。被告安顺开发区西城印象幼儿园提交的西城印象业主委员会向其出具的收条、借据及银行流水、通知、借款协议，因与本案无关，本院不予采信。本院认为：《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”。据此，人民法院对执行标的的查封、扣押、冻结及处置排除了其他法院关于执行标的的另案处理。现原告依据其与被告签订的《房屋租赁协议》向被告主张向其支付租金，但本案租赁房屋的租金已被贵州省贵阳市中级人民法院通过执行程序冻结、提取，原告赵宇晨作为案外人，对已被法院查封、冻结、处置的财产主张权利，只能向执行法院提起执行异议之诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告赵宇晨的起诉。已收取的案件受理费1316元，退回原告赵宇晨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判员  沈健二〇二〇年七月二十三日法官助理王**书记员王**（代）
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：方琴琴，女，1983年12月26日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告方琴琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告方琴琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)241,407.17元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金213,833.90元，利息18,223.33元，分期付款手续费651.11元，逾期还款违约金8,634.83元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年3月3日获得批准，账号为：XXXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及逾期还款违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方琴琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金213,833.90元；二、被告方琴琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,507.51元，减半收取计2,253.76元，由被告方琴琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初2735号 原告眉山市科苑饲料有限公司，住所地：眉山市新村普田村。 法定代表人李晓琴，总经理。 委托诉讼代理人袁敬蛟，四川岷江律师事务所律师。 委托诉讼代理人颜晶，男，生于1971年4月14日，住四川省眉山市东坡区，员工。 被告谢伟，男，生于1978年10月20日，汉族，住四川省通江县。 原告眉山市科苑饲料有限公司诉被告谢伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眉山市科苑饲料有限公司委托诉讼代理人袁敬蛟、颜晶到庭参加了诉讼，被告谢伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告眉山市科苑饲料有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款15600元及利息（利息计算方式为：从2020年1月1日起按日息0.04%计算至货款还清之日止，计算至6月1日的利息为900元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系通江县瓦室镇养殖户，2019年起与原告建立买卖关系，被告因资金紧张于2019年6月1日向原告赊欠价值15600元的饲料并承诺2019年12月1日归还，同时还约定管辖法院未眉山市东坡区人民法院。截止2020年6月1日，被告尚欠原告15600元，经原告催收，被告始终以各种理由推脱，拒不支付货款。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告谢伟未提交答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明，原告作为供方与被告作为需方于2019年6月订立饲料买卖合同，约定采用赊销方式由被告购买原告价值15600元的饲料，2019年6月1日被告遂向原告出具了一份金额为15600元的欠条，欠条约定货款于2019年12月1日前付清，逾期还款被告承担自逾期之日起按日利率0.04%承担日息。被告出具欠条后，2019年6月4日，被告通过案外人“余斌”在原告处运走价值15600元的饲料。货款到期后，经原告催收，被告未履行付款义务，至今尚欠原告货款15600元。 以上事实，有原、被告身份信息、出库单原件1份、欠条原件1份及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方订立的买卖合同合法有效，双方均应恪守。本案中，原告依约向被告提供了饲料，且双方明确了付款期限，被告作为买受人应当履行付款义务。现被告未按约定履行还款的义务，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告请求被告支付货款15600元及按日利率万分之四为标准计算逾期付款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃相应的诉讼权利。对于诉讼费，本院依法确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢伟于判决生效之日起五日内支付原告货款15600元及利息（利息计算方式为：以货款15600元为基数从2020年1月1日起按日利率万分之四为标准计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日支付货款，则利息应当计算至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取计106元，由被告谢伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状，并按对方当事人人数向提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判长  周彦辰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  彭美惠
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2193号原告：陈玉英，女，1976年10月11日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市**************，身份证号码：441************021。委托诉讼代理人：黄营莹，广东万解律师事务所律师。被告：伍应强，男，1984年8月5日出生，汉族，广东省信宜市人，住广东省信宜市****开发区自建屋，身份证号码：440************61X。原告陈玉英诉被告伍应强买卖合同纠纷一案，本院2020年4月27日受理后，依法由审判员李广瑶适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈玉英及其委托代理人黄营莹到庭参加诉讼，被告伍应强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠货款34919元，并支付迟延支付货款的利息（该利息自起诉之日起以34919元为基准按年利率6%计算至货款还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告长期合作废物回收的生意，由被告到原告处收购废铁，履行地在广东省英德市。被告于2019年11月份开始拖欠货款，双方于2020年1月20日结算并由被告欠下欠条，确认被告欠原告货款34919元，结算后原告多次索要货款，被告均以各种理由推脱至今。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。被告伍应强未提交书面答辩意见亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告长期进行废铁买卖交易，双方没有签订书面的合同，每次交易由被告伍应强到原告陈玉英的住所地英德市***********进行收货，货款一般即时结清，偶有欠款。2019年7月23日被告伍应强向原告陈玉英购买废铁22.3吨，单价为2630元/吨，货款58649元，其中已转账支付45000元，欠13649元；2019年8月6日购买废铁17.8吨，单价为2635元，货款46903元，其中已转账支付27000元，欠19903元；2019年8月19日购买废铁29.3吨，单价为2680元，货款78524元，其中已转账支付74857元，欠3667元.2019年12月20日，经双方结算，被告伍应强欠付原告陈玉英的货款合计37219元，后来被告伍应强通过微信及银行转账向原告陈玉英支付2800元并于2020年1月12日在其身份证复印件签下《欠条》一张给原告陈玉英，《欠条》写明：“伍应强欠陈玉英34919元大写叁万肆仟玖佰壹拾玖元整。身份证号码440************61X，伍应强，2020年1月12日”。后原告陈玉英催收欠款未果因而成讼。本院认为，原、被告双方之间存在的买卖合同关系有原告陈玉英提交的证据可以证实，且买卖合同内容没有违反法律禁止性规定，买卖合同合法有效，原、被告双方应按照法律的规定全面履行自己的合同义务；原告已按双方的约定为被告伍应强提供废铁，双方对于未付的货款也进行了结算并确认，因此，对于被告伍应强欠原告陈玉英货款34919元事实清楚，证据充分,予以认定。现原告陈玉英诉请被告伍应强付清货款，有事实和法律依据，应予支持。关于原告陈玉英请求被告伍应强自起诉之日起至付清之日止以被告伍应强所欠货款34919元为本金按年利率6%支付占用原告陈玉英的资金利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告伍应强在与原告陈玉英结算货款并签名确认后，应当及时支付所欠货款给原告陈玉英，但至今仍未支付已构成违约，原告陈玉英诉请被告伍应强以所欠货款为本金按年利率6%给付逾期付款违约金没有超过法律的规定，合法有据，予以支持。被告伍应强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：被告伍应强欠原告陈玉英货款34919元及逾期付款利息（从2020年4月27日起按年利率6%计算至付清货款之日止）限于本判决发生法律效力之日起十日内还清。本案受理费336.49元，由被告伍应强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  李广瑶二〇二〇年七月十七日书记员  赖彩霞附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：7133-5774-7345请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入账。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初514号 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海兴路130号。 法定代表人：陈剑林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭东彦，男，该公司职员。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：庄永帅，男，该公司职员。 被告：郑可英，女，1957年5月14日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：叶元财，男，1951年6月12日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：叶明，男，1983年8月24日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告郑可英、叶元财、叶明金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑可英、叶元财立即偿还借款本金150000元、期内利息1339.43元及逾期利息（按月利率13.4550945‰，以本金150000元为基数从2020年1月21日起算至实际清偿之日止）；2.被告叶明对债务在最高额150000元内承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年2月8日，被告郑可英与浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司元觉支行（以下简称元觉支行）签订合同编号为8551120180001468号的《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为150000元，使用期限自2018年2月8日起至2021年2月7日止，借款利率根据借款发放之日起中国人民银行同期同档次基准利率上浮147.45%确定，还款方式为按季付息，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。被告叶元财向元觉支行出具《借款确认书》，表示愿意承担共同还款责任。被告叶明向元觉支行出具《保证函》，表示同意为原告向郑可英在2018年2月8日至2021年2月6日期间内最高融资限额150000元的所有融资债权提供最高额保证。2019年2月1日，被告郑可英在原告自助终端机上生成自助放款凭证，并由凭证确定借款期限为2019年2月1日至2020年1月20日，月利率为8.970063‰，用途为经营餐饮店。原告依约向被告郑可英发放了贷款150000元。后被告郑可英、叶元财未按合同约定偿还贷款本息，贷款到期后，仅偿还期内利息14492.73元，尚欠借款本金150000元、期内利息1339.43元及逾期利息，被告叶明亦未履行保证责任。原告经多次催讨未果，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑可英、叶元财于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、期内利息1339.43元及逾期利息（逾期利息以本金150000元为基数，按月利率13.4550945‰计从2020年1月21日起算至实际履行完毕之日止）； 二、被告叶明对上述债务在最高额150000元范围内承担连带保证责任，在其实际履行还款义务后，有权向被告郑可英、叶元财追偿。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3327元，减半收取计1663.5元，由被告郑可英、叶元财、叶明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 蔡志海 二〇二〇年七月九日 代书记员 陈 翔
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1965号原告：南通市摩泰机械制造有限公司，住所地启东市汇龙镇青年东路。法定代表人：赵哲晔，公司执行董事。委托诉讼代理人：范豪金，上海金苏律师事务所律师。被告：启东市润欣机械有限公司，住所地启东科技创业园跃龙路36号。法定代表人：黄晓晓，公司执行董事。委托诉讼代理人：卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。原告南通市摩泰机械制造有限公司（以下简称摩泰公司）与被告启东市润欣机械有限公司（以下简称润欣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告摩泰公司的委托诉讼代理人范豪金、被告润欣公司的委托诉讼代理人卢娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告摩泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月5日被告因资金周转困难向原告借款50000元，原告以跨行汇款方式向被告指定的账户汇入50000元，并注明“借款”。后原告多次催要，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告润欣公司辩称，案涉借款客观存在，当时因公司周转困难，其委托公司会计向原告摩泰公司的法定代表人借款50000元，因摩泰公司的法定代表人与其公司股东之一朱炳泉为朋友关系，才未出具借条。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提供的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认以下基本事实：2019年9月5日，原告摩泰公司通过跨行转账的方式向被告润欣公司中国银行53×××96账户中汇入50000元，摘要处注明“借款”。另，本院依职权向中国银行启东支行调取润欣公司自2019年9月1日至2020年6月29日期间的中国银行53×××96账户的流水，经查，除上述转款以外润欣公司未向摩泰公司有过还款。本院认为，案涉借款仅有转账凭证，而无借条，故应对原、被告的借款合意进行审查。庭审中被告润欣公司自认与原告摩泰公司存在借款合意，原、被告形成的民间借贷关系未违反法律规定，合法有效。原、被告对实际出借50000元以及无利息约定的事实均无异议，本院予以确认。作为借款合同当事人的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约履行了出借钱款的义务，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告既未约定借期内利息，又未约定逾期利息，现原告诉请自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告启东市润欣机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告南通市摩泰机械制造有限公司支付借款本金50000元及利息（自2020年4月13日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，依法减半收取计525元（原告已预交），由被告启东市润欣机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 杨帅民二〇二〇年七月六日法官助理 彭 凡书 记 员 蔡 迪附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3447号 原告：赵丽，女，1962年11月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘蕙颖，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：吴壮志，女，1970年2月13日生，汉族，住南京市六合区。 被告：张志刚，男，1971年5月20日生，汉族，住南京市六合区。 原告赵丽与被告吴壮志、张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告赵丽及委托诉讼代理人刘蕙颖,被告吴壮志、张志刚到庭参加诉讼。本案现已审终结。 原告赵丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还欠款本金180万元及自2018年11月8日起至归还时的利息，利息以年利率6%为标准计算。2、请求判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押房产的价款优先受偿；3、请求判令被告承担原告为实现抵押权支付的律师费3万元；4、请求判令被告承担原告支付的诉讼保全担保费0.2万元；5、请求判令被告承担本案包括保全担保费用在内的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年10月31日借款20万元给被告，2018年11月7日又借款160万元给被告。被告于当天向原告出具《借条》，承诺每月支付利息0.9万元，愿意将其名下的坐落于南京市六合区大厂XX路XX号XX嘉园XX幢XX室抵押给原告。次日，原、被告三人办理了抵押登记手续，原告获得苏(2018)宁六不动产证明第XXXXX号《不动产登记证明》。还款期限届满后，多次催要不成，遂诉讼。 被告吴壮志、张志刚辩称：借款及本息金额以及抵押房屋的事实予以认可,请求将抵押的房屋进行拍卖偿还借款,律师费过高,但若房屋拍卖款高的话可以偿还。 经审理查明：2018年10月，被告因急需归还小贷公司欠款向原告借款。2018年10月31日，原告通过招商银行向被告吴壮志转账20万元。2018年11月7日，原告又通过招商银行向被告转账借款160万元。被告吴壮志于当天向原告出具借条一张，载明:“今借赵丽人民币壹百捌拾万元整,每月利息玖仟元整，以南京市六合区大厂XX路XX号XX嘉园XX幢XX室房屋抵押”。2018年11月8日，借款人（甲方）吴壮志与贷款人（乙方）赵丽和担保人（丙方）吴壮志、张志刚签订《借款合同》一份，甲方向乙方借款人民币贰佰万元，借款期限为2018年11月8日至2019年5月8日，借款本息于到期日一次性付清。（丙方）吴壮志、张志刚同意将坐落于南京市六合区XX街道XX路XX号XX嘉园XX幢XX室房屋抵押给乙方赵丽。同日，赵丽与吴壮志、张志刚双方签订《房地产抵押合同》一份，吴壮志、张志刚将坐落于南京市六合区XX街道XX路XX号XX嘉园XX幢XX室房屋抵押给赵丽、抵押债权为200万元，后双方办理抵押登记手续。借款到期后，原告催要无果，诉讼至本院。 以上事实有招商银行账户历史交易明细表、借条、借款合同、抵押合同、不动产证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵丽与被告吴壮志、张志刚签订借款合同和房地产抵押合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效。各方当事人应按合同的约定享有权利和履行义务，原告出借给被告180万元已实际交付，被告未能按约还款，引起纠纷，亦负有相应责任。关于利息，被告在借条上载明每月利息为九千元（年利率6%），而双方签订的《借款合同》未约定利息，但被告方对于原告主张的利息的诉请并无异议原告赵丽要求被告吴壮志、张志刚归还借款180万元，并自2018年11月8日起按年利率6%支付利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费问题，原、被告在借条及借款合同中均没有关于律师费的约定，故本院不予支持。关于财产保全担保费，该费用并非实现债权必然产生的费用，故本院不予支持。关于抵押合同的问题，被告吴壮志、张志刚自愿以位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX嘉园XX幢XX室房屋为其借款作为抵押，赵丽主张对抵押房产在200万元债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告吴壮志、张志刚于本判决生效之日起十日内向原告赵丽归还借款180万元，并自2018年11月8日起至实际给付止之日按年利率6%支付利息。 二、原告赵丽对被告吴壮志、张志刚位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX嘉园XX幢XX室房屋进行拍卖或变卖所得价款在200万元债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22746元，减半收取11373元，保全费5000元，合计16373元，由原告赵丽负担135元，被告吴壮志、张志刚负担16229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱向东 二〇二〇年七月二十五日 书记员  段小萍
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初446号原告：石成山，男，1952年9月6日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：李冬亮，男，1975年10月9日出生，汉族，教师，住望奎县。被告：翟清超，男，1981年6月4日出生，汉族，教师，住望奎县。被告：李国彬，男，1975年6月8日出生，汉族，开发商，住望奎县。原告石成山与被告李冬亮、翟清超、李国彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石成山、被告李冬亮到庭参加诉讼。被告翟清超、被告李国彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。石成山向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金200000元；2.要求被告给付借款利息33467元（暂计算至起诉日）；3.依据抬款凭证第2条，如到期不还，按原利息的150%计算罚息；4.担保人翟清超、李国彬承担连带还款责任；5.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告李冬亮因急需用钱，先后2次在原告处借款，2017年3月13日借款100000元，期限为一年，按月利率2%计息，由翟清超承担连带保证责任。李冬亮于2018年3月13日、2019年3月13日给付原告借款利息。李冬亮于2017年12月24日在原告处借款100000元，期限为一年，按月利率2%计息，由李国彬承担连带保证责任。被告李冬亮于2018年12月24日、2019年12月24日给付原告借款利息。借款本金及尚欠利息至今未偿还。后原告向被告方索要欠款，被告拒不偿还。现原告要求被告李冬亮偿还借款本金及利息，并由担保人翟清超、李国彬对其担保的债务承担连带保证责任。李冬亮承认原告在本案中所主张的事实。翟清超未答辩。李国彬未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日被告李冬亮因急需资金在原告处借款100000元，双方约定借款期限为一年，按月利率2%计息。如到期不还，按原利息的150%计算罚息，并由翟清超承担连带保证责任。2017年12月24日李冬亮向原告借款100000元，双方约定借款期限为一年，按月利率2%计息。如到期不还，按原利息的150%计算罚息，并由李国彬承担连带保证责任。李冬亮于2018年3月13日、2018年12月24日、2019年3月13日、2019年12月24日偿还上述两笔借款的利息，尚欠借款本金及利息至今未偿还。本院认为，石成山与李冬亮借款合同合法有效。李冬亮作为借款人，理应按约及时还款，现其拖欠借款不还，显属违约。翟清超、李国彬作为借款合同的连带保证人，应对其担保的债务承担连带保证责任。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原、被告双方约定的月利率为2%，原告要求被告按约定支付原利息150%罚息的请求，该约定超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告翟清超、李国彬无正当理由未参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李冬亮于本判决生效之日起七日内偿还原告石成山借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按月利率2%计息，自2019年3月14日起至实际给付之日止）；被告李冬亮于本判决生效之日起七日内偿还原告石成山借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按月利率2%计息，自2019年12月25日起至实际给付之日止）；被告翟清超对上述判决主文第一项承担连带清偿责任；被告李国彬对上述判决主文第二项承担连带清偿责任；驳回原告石成山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401元、保全费1687元，由被告李冬亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  尤立娟二〇二〇年七月九日书记员  周鑫琦
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1759号之四被执行人：荣月秋，女，1975年09月26日生，居民身份证号码23212719750926022X，住黑龙江省木兰县人民街四委三十一组。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 荣月秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人荣月秋在中国邮政储蓄银行602626017218×××7373账户内存款人民币28212.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即执行。审判员宋大伟二〇二〇年七月九日书记员邹海洋
江苏省徐州市贾汪区人民法院民事裁定书（2020）苏0305民再60号原审原告：李大爱，男，1956年7月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。原审被告：徐州鹏锐机械配件有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处湖里村七组。法定代表人：张朋，该公司经理。原审原告李大爱与原审被告徐州鹏锐机械配件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，于2017年5月8日作出（2016）苏0305民初5689号民事调解书，现已经发生法律效力。经院长提请本院审判委员会讨论，于2020年1月10日作出（2020）苏0305民监78号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告李大爱向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费、营养费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计266879元。2、诉讼费由被告承担。本院原审审理经过：本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。本院原审调解内容：一、原告李大爱与被告徐州鹏锐机械配件有限公司双方自愿解除劳动关系；二、被告徐州鹏锐机械配件有限公司赔偿原告李大爱一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费、住院伙食补助费、未签订书面劳动合同的双倍工资、医疗费、鉴定费等各项损失共计9万元，于2017年5月12日前付清（款项汇至原告李大爱代理人鹿丙刚中国农业银行户部山支行卡内，卡号：62×××79）；三、如被告徐州鹏锐机械配件有限公司未按上述协议履行给付义务，原告李大爱可就被告徐州鹏锐机械配件有限公司尚未履行部分的债务总额另加违约金40000元一并申请执行；四、本案为一次性处理，双方均不得再因此事向对方主张任何权利。五、原告李大爱自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1830元，减半收取915元，保全费1870元，共计2785元。由原告李大爱负担。本院再审查明：原审原告到庭陈述，原审案件调解后，原审被告已经履行全部付款义务，原审原、被告纠纷已了结。本院再审认为：原审案件调解后，原审被告已经履行全部付款义务，且无证据证明原审案件存在涉嫌犯罪的事实，原审调解并无不当，应予维持。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：维持本院（2016）苏0305民初5689号民事调解书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 董 超审判员 张 涛审判员 李雪锋二〇二〇年七月二日书记员 张 婷
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2857号原告:张玉亮,男，1989年5月4日出生，汉族,住沈丘县。委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116201610883457，特别授权代理。被告:马康，男，1979年11月23日出生,汉族，住沈丘县。原告张玉亮与被告马康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉亮的委托诉讼代理人马威、被告马康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费5096元、车辆救援服务费1200元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元,合计10296元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告系同一行政村村民，双方之前并无任何恩怨。2020年3月13日被告酒后无任何理由将原告停放在自家房屋院子里面的车辆砸毁,后原告将车辆送往周口舒翔汽车销售服务有限公司维修,花费5096元，同时支出车辆救援服务费1200元。原告孩子也目睹被告砸车过程，给原告孩子造成严重的精神损害，此事经当地村民及派出所调解未果，原告迫于无奈依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。马康辩称：原告诉状内容和实际情况严重不符,被告将原告车辆砸毁,事出有因。一、原告张玉亮的父亲开设赌厂，原告张玉亮以喝酒的名义拉人去他家，喝了酒就让推牌九，没钱他出借钱,被告打工一年的钱都输完了,外面还欠几万块钱外债。后来听说原告在玩牌的过程中出老千,致使多人人财两空,最终获利的是原告。被告的媳妇也因被告打牌的事,离家出走，至今未归。被告找原告理论，原告一直不承认，也不给说法，被告很气愤，想想自己辛辛苦苦挣的钱都让原告骗去,媳妇也因此离家出走，一时冲动将原告的车辆砸毁。二、原告所述的车辆维修费与实际修理车辆所花费用不符。当时刘湾镇派出所讯问笔录中，沈丘县价格认证中心鉴定该车辆的损失为2258元,并非原告所说的5096元。车辆救援服务费也不是真实支出，车辆确有损失,但不应该有精神损害抚慰金。本院经审理认定事实如下：原告张玉亮与被告马康系同一行政村村民。2020年3月13日晚21时左右，被告马康酒后将原告张玉亮所有的停放在自家门口的豫Ｐ×××××奇瑞牌小型轿车砸坏，当时原告张玉亮不在家，原告张玉亮的妻子张阿方在被告马康离开后，下楼查看了车辆受损情况并于当晚报警。2020年3月14日沈丘县公安局刘湾派出所分别对张阿方、马康进行了询问，马康承认其将张玉亮的车辆砸毁。2020年3月16日，周口安援汽车服务有限公司将原告张玉亮的豫Ｐ×××××车辆拖至周口市舒翔汽车销售服务有限公司进行维修，原告张玉亮支出汽车救援服务费1200元、劳务及维修费5096元。原告张玉亮的车辆受损赔偿事宜，经沈丘县刘湾镇赵庄村民委员会调解未果，原告张玉亮向本院提起诉讼。本院认为，被告马康将原告张玉亮所有的豫Ｐ×××××车辆砸毁，造成原告张玉亮维修车辆损失汽车救援服务费1200元、劳务及维修费5096元,原告张玉亮主张被告马康赔偿该损失,本院予以支持。原告张玉亮主张赔偿交通费1000元，结合本案具体情况，酌定200元。原告张玉亮主张精神损害抚慰金3000元，本院不予支持。被告马康主张豫Ｐ×××××车辆损失经沈丘县价格认证中心评估，认定车辆损失为2258元，由于被告马康未提交证据证实，且原告张玉亮不认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十七条规定，判决如下：一、被告马康于本判决生效之日起五日内向原告张玉亮赔偿汽车救援服务费1200元、劳务及维修费5096元、交通费200元，合计6496元；二、驳回原告张玉亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29元，由被告马康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  曹杰二〇二〇年七月二十二日法官助理韩媛媛书记员赵文文
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1238号 原告永靖县王台镇王某村产业发展互助社。 地址：永靖县×××。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：马海龙。职务：理事长。 被告马兴明，男，回族，生于1972年4月8日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告永靖县王台镇王某村产业发展互助社（王某村互助社）诉被告马兴明借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某村互助社马海龙到庭参加诉讼。被告马兴明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王某村互助社诉称，2014年12月9日，原告王某村互助社与被告马兴明签订《借款合同书》。约定由原告以年利率为6%向被告马兴明提供借款20000元。还款期限为2015年12月9日。合同签订后，原告依约提供了借款。借款到期后被告未按时还款。后经原告多次催收未果。截止2020年6月8日被告尚欠原告本金20000元，占用费及违约金11893元，合计31893元。现请求法院：1.依法判令被告马兴明偿还借款本金20000元，偿还截止2020年6月8日产生的利息11893元；并偿还截止2020年6月9日起按6%的年利率承担至实际还清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告马兴明未作书面答辩。 经审理查明，2014年12月9日，原告王某村互助社与被告马兴明签订《借款合同书》。约定由原告以年利率为5‰给被告提供借款20000元。还款期限为2015年12月9日，借款用途为养殖。若逾期则从逾期之日起按10‰的年利率承担逾期占用费，当日被告马兴明与马黑麦、马尕西签订《联保协议书》。原告依约提供了借款。截止2020年6月8日被告尚欠原告借款本金20000元，资金占用期间的利息11893元。 上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款合同、联保协议书、贷款申请书等证据已经法庭审查并确认，足以认定。 本院认为，原告王某村互助社与被告马兴明签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告马兴明不履行合同约定的还款义务属违约行为，应当向原告承担合同约定的违约责任。即自逾期之日起按10‰的月利率承担资金占用费至实际还清借款时止。故对原告要求被告马兴明偿还借款本金及相应资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告马兴明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马兴明于本判决生效之日起十日内偿还原告王某村互助社偿还借款本金20000元，偿还截止2020年6月8日产生的资金占用费11893元，并偿还自2020年6月9日起按10‰的月利率承担至实际还清借款之日的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取299元，由被告马兴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  祁永成 二〇二〇年七月二十二日 书记员  马晓龙 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢115号 申请执行人吕武军，男，汉族，1966年4月3日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人吕涛，男，汉族，1990年5月26日生，贵州，住所地贵州省瓮安县，系吕武军之子，代理权限为特别授权。 被执行人刘勇，男，汉族，1978年11月30日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 关于吕武军申请执行刘勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初3457号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书载明：“一、限被告刘勇于判决生效后十日内偿还原告吕武军借款人民币六万元；二、驳回原告吕武军的其余诉讼请求。案件受理费减半收取650元（原告已预交），由被告刘勇承担，与前述款项一并给付原告。”。法律文书生效后，被执行人韦刘勇未按该民事判决书确定的内容履行给付义务，申请执行人于2018年6月21日向本院申请执行。执行中，双方自行达成延期履行和解协议，本案依法终结执行。嗣后，因被执行人刘勇未按和解协议履行，申请执行人于2020年3月12日向本院申请恢复执行。 执行中，申请执行人吕武军向本院表示，被执行人刘勇已继续按照（2018）黔2725执912号执行裁定书确定的协议内容履行，特向人民法院书面申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：执行中，申请执行人自行书面向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 乐
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1692号原告：王某1，女，汉族，1980年9月15日生，住贵州省仁怀市。被告：王某2，男，汉族，1969年11月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照离婚协议书支付原告人民币24000元及按国家利息标准支付利息至付清时止；2.判令被告根据欠条支付离婚补偿费5000元，并按照每天500元支付逾期利息至付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2012年相识，××××年××月结婚，因性格不合，于2017年3月29日协议离婚，因男方未在规定时间内履行离婚协议，其行为已构成违约，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称，被告已经支付了17000元，还有17000元未支付，没有按照约定支付的原因系原告被羁押。虽然协议约定支付1万元，但是经过原告同意后方才支付5000元。第三、离婚当日支付5000元，之后每月支付1000元，均通过微信转账，直至原告被羁押后才停止支付。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。双方达成《离婚协议》后于2017年3月29日在贵阳市云岩区民政局登记离婚，《离婚协议》中约定“……六、经双方协商男方将总支付34000元人民币给女方，于2017年3月9日先支付10000元人民币给女方，剩余的24000元人民币于2017年4月至2019年3月期间付清，男方每月30日前支付1000元给女方，如到期不支付，女方将有权分割财产……”，离婚当日，被告须先行支付的10000元，被告仅向原告支付了5000元，并出具欠条载明“王某2于2017年3月29日欠王某1离婚生活费5千（5000元）人民币，将于2017年5月15日欠付清，如到期不付，每日增加500元”。被告未举证证明其已支付欠条载明的5000元以及离婚协议约定的剩余24000元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，离婚协议是原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，并不违反法律、行政法规禁止性约定，应属合法有效，对原、被告具有法律拘束力。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，本案中，双方在该协议中约定由被告向原告支付34000元，系双方因离婚就财产作出的处理，符合上述法律规定，理应对被告具有约束力，被告应当履行，且被告已部分履行，故对原告诉请支付欠款24000元及5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息部分的请求，虽然原、被告双方未在离婚协议中就利息进行约定，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以分不同情况处理”之第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张对于24000元部分按照国家利息标准计算并未超过司法解释许可的年利率6%的范围，本院予以支持。该24000元款项支付时间为2017年4月至2019年3月，故利息应当从2019年4月1日起支付至欠款付清时止。对于原告主张欠款5000元部分按照欠条约定从逾期之日起每日增加500元计算利息的请求，本院认为不符合前述司法解释的规定，本院仅支持对该5000元按照年利率24%计算利息。该部分利息根据约定应从2017年5月16日起算。另，被告辩称其向原告支付了17000元，但未能提供相关证据进行证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王某124000元及利息（以24000元为基数，按照年利率4.35%从2019年4月1日起计算至欠款付清时止）；二、被告王某2于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王某15000元及利息（以5000元基数，按照24%年利率从2017年5月16日起计算至欠款付清时止）；三、驳回原告王某1其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告承担3347元，由被告王某2承担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年七月九日书记员  赖永霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5732号 原告：缪雨洁，女，1968年5月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告：谢云霞，女，1959年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。 被告：卢楚隆，男，1956年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告缪雨洁、谢云霞与被告卢楚隆不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告缪雨洁、谢云霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年七月九日 书记员  索菲娅
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1519号申请执行人：宋同芬，男，1969年1月18日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。委托代理人：钱学军，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。被执行人：高玉宝，男，1966年6月13日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人宋同芬与被执行人高玉宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高玉宝名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人高玉宝所有的与执行标的32380元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年七月六日书记员  花蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初512号原告：林强，女，汉族，1969年1月21日生，现住白城市。身份证号：×××被告：张凤刚，男，汉族，1972年9月23日生，原住白城市。身份证号：×××原告林强诉被告张凤刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。林强向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款307000.00元及利息（以267000.00元为基数从2016年6月9日起至还款之日止，按月利率1.5％计算）。事实与理由：被告于2016年6月9日和2017年2月20日因用于农业生产先后两次从原告处借款共计307000.00元。约定2017年3月20日前一次性还清。借款到期后，原告多次找被告索要，被告至今未偿还张凤刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以确认。由此，本院确定如下本案事实：2016年6月9日，被告在原告处借款267000.00元，为原告出具了借据，约定月利率为1.5％，未约定还款时间；2017年2月20日，被告在原告处借款40000.00元，为原告出具了欠据，未约定月利率，约定了还款时间。现此款未偿还。本院认为，被告在原告处借款，为原告出具了一枚欠据、一枚借据，原告与被告之间借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方对其中一笔借款约定了还款时间并已到期，另一笔借款未约定还款时间，现原告要求被告偿还借款，故被告应偿还借款。关于原告利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”双方对其中一笔借款约定了利息，该约定符合法律规定，故原告的利息请求本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告于本判决生效后立即偿还原告借款307000.00元及利息（以267000.00元为基数，按月利率1.5％计算利息，自2016年6月9日起至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇二〇年七月九日书记员  王 贺