wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1111号 原告：广元市太和物业服务有限公司，住所地广元市利州区万源新区剑门路碧水云天五楼，统一社会信用代码91510802742279119J。 法定代表人：张玉明，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李质胜，公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：查勤，公司员工。 被告：陈兵，男，1978年2月5日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：柳莉（系陈兵之妻），1980年8月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区，现住四川省大英县。 原告广元市太和物业服务有限公司因与被告陈兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，被告对适用小额诉讼程序有异议，本院决定适用简易程序的其他规定审理，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告广元市太和物业服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人查勤、李质胜，被告陈兵的特别授权委托诉讼代理人柳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广元市太和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付住房物业费1530元；2.判令被告立即向原告支付违约金2928.42元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项请求明确为被告立即向原告支付从2018年1月1日至2019年12月31日住房物业费132.82㎡×0.48元/月/㎡×24个月=1530元，将第二项请求明确为违约金1530元×638天×3‰/天=2928.42元，合计4458.42元。事实与理由：被告所属物华天宝小区系大英县宏升房地产开发有限公司从2010年1月1日开始一直委托原告所属广元市太和物业服务有限公司大英分公司提供物业服务至今，双方约定住房物业服务费收费标准为0.48元/平方米，被告从2018年1月1日开始至2019年12月31日止，物业费及违约金总计金额4458.42元,原告多次向被告催收，被告拒不缴纳。 综上所述，原告履行了物业服务义务，被告拒不履行缴纳物业费的行为，严重损害了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》及有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告陈兵辩称：1.物业的主要职能是通过对物业的管理和提供多种服务，为业主和租户创造一个舒适、方便、安全、幽雅的工作和居住环境；2.物业作为非生产企业，主要是通过对物业的维修、养护、清洁卫生以及直接为业主和租户提供服务来达到自己的工作目标；3.从本质上说，物业的“产品”就是服务。而物业从未考虑业主为什么没有交物业费，不从自身找原因，经常引起与业主发生纠纷；4.2017年8月18日我家中被盗，物业从未上门过问是什么原因入室盗窃，业主发现后立即报警，刑警队现场调取监控、勘查后得出：20栋2单元门禁无法正常使用导致小偷入室盗窃。我家自入住该小区就发现门禁无法正常使用，便向物业办公室多次反映无果，且20栋2单元门禁至今依然未修好；5.小区清洁几天做一次，楼道垃圾可以存放几天；6.我家租用的车位除停放自家的其他车辆得向原告交纳费用，明显没有任何事实依据和法律根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告系从事物业管理服务的企业，2009年8月31日设立了大英分公司并领取了营业执照。 被告系大英县“宏升物华天宝”×幢×单元×-×室（建筑面积132.82平方米）的业主。 2016年1月21日原告以大英分公司名义与被告陈兵签订《大英县＜宏升物华天宝＞商住小区住宅用房前期物业服务协议》，该合同约定：大英县“宏升物华天宝”商住小区的开发商委托原告进行物业服务，原告系房地产开发单位选聘的物业服务企业；在业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘物业服务企业实施的前期物业管理服务；物业服务费收取标准：多层住宅生活用房按每月0.48元/平方米计算；交费时间每年年初缴纳物管费；不按照约定交纳物业服务费的，原告可以要求被告按应缴费额的每天3‰支付违约金等内容。 2018年1月1日至2019年12月31日期间被告欠物业服务费132.82㎡×0.48元/月/㎡×24个月=1530元，2020年3月27日原告经书面催收未果。 认定上述事实有原告提供的原告总公司及分公司营业执照、总公司法定代表人身份证明及其居民身份证，被告居民身份证复印件，交房通知及《住宅物业前期物业服务协议》复印件，×-×-×-×陈兵物管费欠费明细表及×-×-×-×陈兵逾期欠费违约金计算表，催费通知单复印件；被告提供的立案决定书及单元门禁照片，不清洁照片等证据以及双方当事人当庭陈述在卷为证并予以确认。 本院认为，原告与被告签订《大英县＜宏升物华天宝＞商住小区住宅用房前期物业服务协议》，是双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，受法律保护，对双方均具有约束力。原告已按照约定提供了物业服务，被告已接受了物业服务，被告应当按照约定向原告支付物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持”以及第七条第五项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”之规定，原告要求被告给付物业服务费1530元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付违约金1530元×638天×3‰/天=2928.42元，缺乏有力证据证实被告存在明显违约的事实依据予以证实，对其主张不予支持。被告抗辩的主要理由，不属于物业约定的服务范围，对其辩称理由不予采纳。 综上所述，原告太和物业公司的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条第五项之规定，判决如下： 一、限被告陈兵在本判决生效后10日内向原告广元市太和物业服务有限公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1530元； 二、驳回原告广元市太和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 若被告陈兵未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告陈兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 向孝金 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 彭 静 书 记 员 唐 敏
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终652号上诉人（一审原告）：王通元，男，1949年3月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休工人，住江西省德兴市。被上诉人（一审被告）：王通先，男，1947年10月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休工人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：应冬菊，女，1950年9月10日生，汉族，住江西省上饶市广丰区，系王通先妻子，特别授权。委托诉讼代理人：王建平，男，1986年6月6日生，汉族，住江西省铅山县，系王通先儿子，特别授权。上诉人王通元因与被上诉人王通先恢复原状纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人王通元的上诉请求：1、依法撤销上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初4407号民事判决，并将本案发回重审，或查明事实依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审判决认为上诉人没有提交有证明力的证据予以证明，应承担举证不能的后果，故不支持上诉人的一审诉讼请求，属认定错误，2019年元月，被上诉人王通元未经上诉人同意将父母遗产三架屋一栋上诉人享有份额的房屋拆除了三分之一之多，私自拆旧建新，双方隔墙被其独占，上诉人在2019年2月份回家办事时才知道房屋被拆，并多次与被上诉人交涉要求恢复原状未果。广丰区下溪街道西溪社区居委会出具的证明内容是旧房修理申请表，并非一审法院认为的拆旧建新，一审法院属认定事实错误；二、一审法院未向上诉人说明举证的要求及法律后果，并且在一审开庭审理时，上诉人已经表明未在拆旧建新申请表上签字，一审法院故意偏袒被上诉人。被上诉人王通先辩称，一审法院判决正确。房子是倒了好多年我们才做的，做的时候当地村委会的人来测量过，叫了当地的村民签字确认，并且当时还打了电话给上诉人，问他要不要一起做，他没有回来。我们建房是建在自己享有份额的范围内，并没有占用上诉人的地方。王通元向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决王通先把被拆除的房屋恢复原状；2、请求法院依法判令王通先赔偿经济损失6万元；3、本案受理费和其他诉讼费由王通先承担。一审法院认定事实：王通先、王通元系兄弟关系（另有一弟王山仙于早年去世）。王通先、王通元之父母在世时，在下溪街道西溪社区西溪地方建有一幢三直一层的瓦房，1977年对该瓦房的管理使用进行了分割。王通元分得后半部分的边间二个及后厅部分，王山仙（已过世）与王永生相邻的前边间及前厅的一半，王通先分得与王月雨相邻的前边间及前厅的一半。几十年来，虽王通元及王通先在外工作，不常在家，但三方按已分得的房屋管理使用而相安无事。2011年，王山仙的妻子徐衰花建新房后搬出案涉房屋。该房屋因无人居住失修而部分塌落。2018年10月，王通先将分得房屋以其妻子应冬菊的名义拆旧建新，王通元在《危旧房修（拆）建申报表》中“四邻意见”栏内签名，并经广丰区下溪街道四溪社区居民委员会审批同意。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，王通元主张案涉房屋是按照其持有的1985年元月分家时达成的《分屋协议》内容进行分割的，但王通先否认该协议的存在，认为1977年分割房屋时未写过协议。更不存在1985年元月分屋的事实。经（2019）赣1103民初2099号案件委托鉴定机构对第三人《分屋协议》所盖的指模进行鉴定，鉴定机构以检材指纹不具备检验条件而终止鉴定。因此，该《分屋协议》的真实性无法确认。王通元尚没有其它证据佐证该《分屋协议》的真实性。其次，从王通元、王通先的陈述及已生效的（2019）赣1103民初2099号判决书认定的事实看，王通元、王通先及王山仙（已过世）于1977年分家后就一直居住在分得的房屋。如果按照王通元的房屋分割主张，王通先应该是一直占有其房屋，但王通元没有举证证明其曾向王通先提出过异议或主张过权利。同时，2018年10月，王通先按照1977年分得的房屋进行拆旧建新，王通元作为“四邻”之一，在申报表上予以签名，也没有提出过异议。在庭审中申请对《危旧房修（拆）建申报表》中签名笔迹进行鉴定，但未缴纳鉴定费，且以《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条第二款，应由王通先申请鉴定为由放弃鉴定。广丰区下溪街道四溪社区居民委员会对《危旧房修（拆）建申报表》中的内容予以确认。故一审驳回王通元的诉讼请求。案件受理费1,300元，减半收取650元，由王通元负担。二审中，王通元提交王金美、李有瑞的证明，拟证明王通先私自拆除老房，导致王通元家瓦及椽被拆。王通先质证认为二位证人对之上的内容并未清楚，对其签名的真实性有异议。经本院审查，王金美、李有瑞年事已高，王金美对证明的内容并不清楚，证明内容也并非二人亲笔所写，王金美也未亲自签字，对该证明的效力不予认可。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审争议焦点为王通先是否私自拆除了王通元享有遗产份额的房产，以及是否造成损失。王通元认为王通先私自拆除了他享有遗产份额的房产达到三分之一之多，要求王通先恢复原状，并赔偿6万元；王通先认为王通元享有份额的房子已倒了好多年，村委会干部来测量过，并且电话询问王通元要不要一起做房子，但王通元没有回来，周围邻居及王通元在《危旧房修（拆）建申报表》上都签字确认。我们建房是建在自己份额范围内，并没有占用王通元的份额。本院经审查认为，首先，王通元虽然在一审时提交了《分屋协议》，但该协议已被生效判决否认，其又没有提供其他证据证明其对遗产房屋享有的份额，以及分得遗产房屋中的哪些具体房间部分；其次，2018年10月11日，王通先以“因危房需要改建”为申报理由向村委会申报改建，在《危旧房修（拆）建申报表》中，王通元及其他周围邻居均签字确认，表示同意；再次，王通元没有证据证明其享有遗产份额的房产原状是怎样的，其遭受的损失怎样计算，具体金额怎样得出。据此，因王通元没有确实充分的证据证明其诉请理由成立，不能认定王通先在拆旧建新时是否拆除了王通元的房屋遗产份额。综上，上诉人王通元的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由上诉人王通元负担。本判决为终审判决。审判长 付 强审判员 范全敏审判员 万利剑二〇二〇年七月二日书记员 王丽红此页无正文
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2126号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：汪昌刚，男，1977年7月18日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告汪昌刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告汪昌刚经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金16797.58元、截止至2020年4月30日利息19265元及滞纳金（逾期还款违约金）1902.88元，合计37965.46元，并按日利率万分之五支付自2020年5月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告汪昌刚未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年2月1日，被告汪昌刚向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度20000元的信用卡。原告经审核，为被告汪昌刚办理了卡号为62×××57的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2015年6月17日后，被告汪昌刚多次逾期还款，截止2016年2月24日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金16797.58元、利息及滞纳金（逾期还款违约金）1038.49元，合计17836.07元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告汪昌刚在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告汪昌刚与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告汪昌刚使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2016年2月24日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪昌刚于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金16797.58元、截止至2016年2月24日利息及滞纳金（逾期还款违约金）1038.49元，合计17836.07元，并按日利率万分之五支付自2016年2月25日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由被告汪昌刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十八日书记员 何亚光
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终334号上诉人（原审被告）：杨宪敏，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住饶河县。被上诉人（原审原告）：哈尔滨彤大洲农资有限公司饶河分公司，住所地饶河县饶河镇。经营者：刘占军。委托诉讼代理人：刘宇晴，女，1996年9月7日出生，汉族，饶河县司法局公益性岗位，住饶河县。上诉人杨宪敏因与被上诉人哈尔滨彤大洲农资有限公司饶河分公司（以下简称彤大洲农资公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省饶河县人民法院（2020）黑0524民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，彤大洲农资公司于2015年3月30日登记成立，案涉的交易行为发生于2009年，彤大洲农资有限公司尚未成立。上诉人杨宪敏主张自己在哈尔滨市彤洲农资经销处饶河民发销售处购买的化肥，并称彤大洲农资公司出示的欠据不是其本人未签名。综上，原审判决对诉争款项权利主体认定事实不清，对诉争买卖事实未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省饶河县人民法院（2020）黑0524民初157号民事判决；二、本案发回黑龙江省饶河县人民法院重审。上诉人杨宪敏预交的二审案件受理费800元予以退回。审判长  李德良审判员  张金环审判员  李 曌二〇二〇年七月二日书记员  谷 晨
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2579号 原告：郭金秀，女，1965年5月30日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告：李明慧，女，2000年8月25日出生，汉族，居民，住安丘市， 二原告共同委托诉讼代理人：尹志民，安丘联合法律服务所法律工作者。 被告：周卫民，男，1991年2月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以北B区1-3层及4层楼梯以北区域。统一信用代码：91370700775281303A。 负责人：冯卫国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩晓会，女，该公司职工。 原告郭金秀、李明慧诉被告周卫民、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“中华联合财产保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明慧及原告郭金秀、李明慧的共同委托诉讼代理人尹志民，被告周卫民，被告中华联合财产保险潍坊公司的委托诉讼代理人韩晓会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭金秀、李明慧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告赔偿因交通事故给二原告造成的先期医疗费损失：郭金秀医疗费10256.87元，李明慧医疗费3072.53元，合计：13329.4元。(伤残、后续治疗、误工、车损等待发生或鉴定后主张。)2.本案诉讼费、保全费由被告全部承担。事实与理由：2020年5月16日15时许，被告周卫民无证驾驶鲁Ｖ×××××号轿车在安丘市书院路与石埠子镇水帘沟村路口左转弯时，与李明慧驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告郭金秀、李明慧身体严重受伤、二轮摩托车受损。入住安丘市人民医院手术治疗，致郭金秀内、外侧半月板损伤、左膝前交叉韧带撕裂损伤、左胫骨平台、左腓骨头股损及囊积液多处挫裂伤等损伤。该事故经安丘市交警大队依法做出第370784120200000167号道路交通事故认定书，认定被告无证并逃逸负事故全部责任。被告作为车辆所有人，且在第二被告处投入交强险，按照法律规定，二原告损失应当由两被告各自承担赔偿保险理赔责任。综上，依据相关法律规定诉至法院，请求依法判如所请。 被告周卫民辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。原告的合理合法损失都赔偿。超出交强险部分周卫民赔偿。 被告中华联合财产保险潍坊公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。肇事车辆在在该公司投保交强险、100万元商业三者险且不计免赔属实，事故发生在保险期间内。发生事故后被告未第一时间向该公司报案，在后期核实无其他异议，结合原告提交的材料，被告周卫民系无证驾驶，只对产生的医疗费用在交强险医疗费赔偿限额内进行赔偿，其他损失和费用不予赔偿。诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年5月16日15时许，被告周卫民无证驾驶鲁Ｖ×××××号轿车，沿安丘书院路行驶至该路与石埠子镇水帘沟村连村路路口左转弯时，与李明慧驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告郭金秀、李明慧受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，周卫民负事故的全部责任，郭金秀、李明慧无事故责任。 原告郭金秀发生事故后当日到安丘市人民医院住院治疗18天，经诊断其伤情为：左膝前交叉韧带撕裂、半月板损伤、胸部挫伤、肘挫伤、多处挫伤。 原告李明慧发生事故后当日到安丘市人民医院住院治疗12天，经诊断其伤情为：多处挫伤。 被告周卫民驾驶的鲁Ｖ×××××号车车主为被告周卫民，在中华联合财产保险潍坊公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险及不计免赔，责任限额分别为122000元和1000000元，事故发生在二保险期间内。 本院认为，被告周卫民驾驶机动车与原告李明慧驾驶郭金秀乘坐的二轮摩托车发生交通事故并致使二原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定周卫民承担事故的全部责任，郭金秀、李明慧无事故责任，依法应予确认。该次事故为机动车之间发生的交通事故，根据事故形成的原因力大小及被告周卫民在该次事故中所负的责任，确定由被告周卫民对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。 诉讼过程中，对原告郭金秀主张的医疗费10256.87元、原告李明慧主张的医疗费3072.53元，被告均无异议，依法予以确认。 因被告周卫民驾驶的鲁Ｖ×××××号车在被告中华联合财产保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告郭金秀、李明慧的损失，应由被告中华联合财产保险潍坊公司首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内分别赔偿原告郭金秀、李明慧医疗费7694.92元和2305.08元。 对原告郭金秀、李明慧因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费2561.95元、767.45元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因被告周卫民驾驶的鲁Ｖ×××××号车在被告中华联合财产保险潍坊公司处投保了商业三者险，应由被告中华联合财产保险潍坊公司按前述周卫民应承担的责任比例全部赔偿，但被告中华联合财产保险潍坊公司以被告周卫民无证驾驶为由，主张免除赔偿责任，被告周卫民同意超出交强险的部分由其赔偿，故该部分损失由被告周卫民赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内分别赔偿原告郭金秀、李明慧医疗费7694.92元、2305.08元； 二、被告周卫民分别赔偿原告郭金秀、李明慧医疗费2561.95元、767.45元； 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，减半收取计67元，保全费220元，由被告周卫民负担72元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇二〇年七月二日 书记员  宋昊东
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执恢421号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区广场环路2号，统一社会信用代码91500102208500039B。负责人：罗富军，该分行行长。委托代理人：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：唐玉会，女，1974年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆涪陵分行与被执行人唐玉会信用卡纠纷一案,本院（2018）渝0102民初10086号民事判决已经发生法律效力。因被执行人唐玉会逾期未履行该调判决所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆涪陵分行于2020年4月3日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人唐玉会归还借款本金243815.87元及利息,支付垫付的案件受理费2713元。本院已立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年4月8日以法院专递向被执行人唐玉会送达了执行通知书、报执行人财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年4月3日、6月23日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人唐玉会的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，未发现被执行人唐玉会有可供执行的财产。3、于2020年7月1日到被执行人户籍地对被执行人唐玉会的财产进行了调查，仍未查到被执行人唐玉会有可供执行的财产。4、于2020年4月3日依法向被执行人唐玉会发出限制消费令限制其高消费。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐玉会有财产可供执行，申请执行人亦同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执恢421号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  方 雷审判员  陈 伟二〇二〇年七月七日书记员  王 利
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1143号 原告：保定市秀兰混凝土搅拌有限公司，住所地保定市天威西路3733号，统一社会信用代码911306057356059750。 法定代表人：郝海玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏敬环，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳文彪，河北明镜法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 原告保定市秀兰混凝土搅拌有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告保定市秀兰混凝土搅拌有限公司的委托诉讼代理人岳文彪，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人刘博超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告保定市秀兰混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告10000元，其他损失待鉴定后另行追加；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月11日1时17分许，原告员工刘文宏驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号瑞江牌重型特殊结构货车在保定市高开区行驶时发生单方事故，造成车辆损失。事故发生后，原告及时向被告报案，被告派工作人员勘查现场。由于被告未进行理赔，原告为维护其合法权益，特诉至本院，望盼如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称1、原告应当提交事故认定书证明事故真实发生，事故代抄单只是报案人的口述和我公司的记载，公估报告仅仅是损失的预估，应该提交维修发票证明其实际维修损失；2、不承担本案诉讼费和公估费。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日1时17分许，司机刘文宏驾驶原告所有的冀Ｆ×××××瑞江牌混凝土搅拌运输车在保定市高开区发生单方事故，造成冀Ｆ×××××车辆受损。冀Ｆ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保有交强险、机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员险（司机、乘客）、自然损失保险含不计免赔率，被保险人为保定市秀兰混凝土搅拌有限公司，保险期间自2018年3月24日0：00时起至2019年3月23日24：00时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告花费施救费12000元，保定市天泰吊装服务有限公司于2019年5月8日开具此费用票据。 另查明，原告保定市秀兰混凝土搅拌有限公司向本院申请对冀Ｆ×××××车辆损失进行鉴定，根据《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》之规定，原、被告双方摇号选择了信德保险公估有限公司为该案的鉴定机构，该鉴定机构于2020年6月15日作出公估编号为［ＱＴＦＹ20200410］号公估报告书，认定车辆冀Ｆ×××××号车辆损失为122584元，鉴定费用8600元（由原告保定市秀兰混凝土搅拌有限公司垫付）。 在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告赔偿原告各项损失共计143184元。 原告保定市秀兰混凝土搅拌有限公司提交冀Ｆ×××××车辆登记证书，该证书显示冀Ｆ×××××号车辆于2017年6月1日进行抵押登记，抵押人为中集融资租赁有限公司，解除抵押日期为2019年12月18日。 上述事实有报案记录抄单、行驶本、驾驶证、从业资格证、保险单、施救费票据、公估报告书、公估费票据、车辆登记证书、原、被告双方当事人陈述及庭审笔录等证据佐证。 本院认为，原告保定市秀兰混凝土搅拌有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告保定市秀兰混凝土搅拌有限公司在被告处投有交强险、机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员险（司机、乘客）、自然损失保险含不计免赔率，且事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在交强险、机动车商业险保险限额内对原告损失承担全部赔偿责任。对于被告在庭审中辩称原告应提交第一受益人中集融资租赁有限公司的证明，否则应视为主体不适格。本院认为，事故车辆FM7665已于2019年12月18日解除抵押，且交强险、商业险保单中的被保险人均为保定市秀兰混凝土搅拌有限公司，故该保险保单的受益人应为原告保定市秀兰混凝土搅拌有限公司。关于车辆损失，投保车辆损失经法院委托具有鉴定资质的信德保险公估有限公司鉴定车辆损失为122584元，本院予以认定；对于原告保定市秀兰混凝土搅拌有限公司主张的施救费12000元，本院认为施救费属于被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承保车辆损失险的理赔范围，亦未超过相应的保险限额，且根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定该费用属于保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，故对于原告的该主张本院予以支持；对于被告辩称诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担的理由，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”故该答辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告保定市秀兰混凝土搅拌有限公司车辆损失费122854元、施救费12000元及鉴定费8600元，共计143184元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3164元，减半收取1582元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 蕾 二〇二〇年七月二日 法官助理  刘艳蕊 书 记 员  杨 帅
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保208号 申请人：陈龙海，男，1968年5月15日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 被申请人：周脉华，男，1963年4月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：翁广西，男，1962年10月8日出生，汉族，住江苏省徐州市。 申请人陈龙海于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周脉华、翁广西在银行（金融机构）的存款人民币416780.56元予以冻结或查封（扣押）其他等额财产。申请人陈龙海已提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈龙海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周脉华、翁广西在银行（金融机构）的存款人民币416780.56元或查封（扣押）其他等额财产，期限为一年。 案件申请费2603.9元，由申请人陈龙海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年七月二日 书记员  丁学燕
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1008号原告：北京广龙安泰建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇西江头村江北大街12号。法定代表人：喻学广，总经理。委托诉讼代理人：张意，男，北京广龙安泰建筑工程有限公司项目经理。委托诉讼代理人：郭秋杰，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。被告：北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区石龙西路58号。法定代表人：黄景，北京市门头沟区永定镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪函敏，北京乾同律师事务所实习律师。原告北京广龙安泰建筑工程有限公司（以下简称广龙安泰公司）与被告北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广龙安泰公司的委托诉讼代理人张意、郭秋杰，被告永定镇政府的委托诉讼代理人王汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广龙安泰公司向本院提出诉讼请求，要求永定镇政府支付拆除服务费184672.5元。事实和理由：2012年4月6日，广龙安泰公司与永定镇政府下属的门头沟区新城南部地区拆建工作办公室签订了《委托房屋拆除合同》，约定：永定镇政府委托广龙安泰公司从事永定镇石门营环岛西南侧幸福公园工程7户房屋6155.75平方米的拆除工程。拆除服务费30元/平方米。现涉案合同已履行完毕，幸福公园已投入使用，但永定镇政府至今未支付相关费用，故提起诉讼。永定镇政府承认广龙安泰公司在本案中所主张的事实，认可广龙安泰公司已完成拆除工作，永定镇政府未支付相关款项。但称，涉案工程没有经过立项，至今未完成审计工作。根据合同第4.2条的约定，涉案项目至今没有进行结算，故无法支付广龙安泰公司拆除费用。广龙安泰公司围绕诉讼请求向本院提交了《委托房屋拆除合同》。经质证，永定镇政府对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：门头沟区新城南部地区拆建工作办公室系永定镇政府临时成立的机构，权利义务责任由永定镇政府承担。2012年4月6日，广龙安泰公司与门头沟区新城南部地区拆建工作办公室签订了《委托房屋拆除合同》，约定：广龙安泰公司进行幸福公园工程项目住宅房屋拆除事宜。受托拆除范围内被拆迁户约7户，被拆除房屋建筑面积约6155.75平方米。拆除单价按30元/平方米（房屋建筑面积）计算。涉案合同约定的拆除项目已拆除完毕，永定镇政府未支付拆除费用。经询问，双方均确认涉案工程未签署工程确认单等相关确认单据。本院认为，永定镇政府承认广龙安泰公司在本案中主张的事实，故对广龙安泰公司主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，广龙安泰公司与门头沟区新城南部地区拆建工作办公室签订的《委托房屋拆除合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，各方当事人应当按照上述合同约定全面履行合同义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现广龙安泰公司已依约履行合同义务，永定镇政府亦应按照合同约定，履行给付义务，故广龙安泰公司的诉讼请求存在事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：北京市门头沟区永定镇人民政府于本判决生效之日起七日内给付北京广龙安泰建筑工程有限公司拆除服务费184672.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百九十七元，由北京市门头沟区永定镇人民政府负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二〇年七月七日法官助理  王 琛书 记 员  牛亚武
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1095号 原告汪利珍，女，1979年10月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告朱志勇，男，1975年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告杭州外事旅游汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路50号。 法定代表人沈晓宇。 被告大地保险代理有限公司责任公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市上城区馆驿后2号705室。 负责人李颖存。 本院在审理原告汪利珍诉被告朱志勇、杭州外事旅游汽车集团有限公司、大地保险代理有限公司责任公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪利珍于2020年7月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告汪利珍的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告汪利珍撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告汪利珍负担。 审判员  王**辰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  金 鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初4441号申请人：王永军，男，1975年2月5日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：范子彦，河南昭惠律师事务所实习律师。被申请人：郑州地产集团都市开发有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路7层701、702、703号。法定代表人：索虎。申请人王永军与被申请人郑州地产集团都市开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王永军于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州地产集团都市开发有限公司名下银行存款23811792.15元或查封其他等值财产，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本次诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的本次诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项、第三款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州地产集团都市开发有限公司名下银行存款23811792.15元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢光耀二〇二十年七月二十八日书记员  范东明
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1051号 原告：潘忠宽，男，水族，1996年12月26日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：莫宇孝，男，布依族，1993年4月6日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告潘忠宽诉被告莫宇孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘忠宽到庭参加诉讼、被告莫宇孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘忠宽向本院提出诉讼请求：被告莫宇孝立即向原告潘忠宽偿还借款本金共计人民币27000.00元；本案案件受理费由被告莫宇孝承担。事实和理由：2017年10月10日，被告莫宇孝向原告潘忠宽借款27000.00元，原、被告双方已约定还款期限，现还款期限已过，被告莫宇孝仍未还款。为此，原告潘忠宽到法院起诉。 被告莫宇孝未答辩，且未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月10日，被告莫宇孝向原告潘忠宽出具《借条》：今原告潘忠宽用自用车向他人抵押27000.00元，抵押所得款用于帮助被告莫宇孝资金周转，被告莫宇孝承诺一个月内帮原告潘忠宽赎回车子。若到期赎不回车子，被告莫宇孝愿以原车折价进行赔偿35000.00元。 上述查明的事实，由以下证据证明：原告潘忠宽在庭审过程中的陈述、原、被告的身份证明、《借条》，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告潘忠宽在本院依法作出判决前已证明被告莫宇孝尚欠原告借款共计人民币27000.00元的事实，而被告莫宇孝在本院依法做出判决前未能举证证明已全部履行支付欠款的义务，故原告潘忠宽要求被告莫宇孝偿还借款共计人民币27000.00元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫宇孝于本判决生效之日起十日内向原告潘忠宽偿还借款本金共计人民币二万七千元整。 如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告莫宇孝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年七月七日 书记员 覃亮杉
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023财保35号 申请人：严文忠，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 申请人：晋萍，女，1963年7月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被申请人：努尔太加克甫拜，男，1955年6月5日，哈萨克族，退休职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被申请人：扎哈依居马西，女，1959年12月5日出生，哈萨克族，退休职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 申请人严文忠、晋萍与被申请人努尔太加克甫拜、扎哈依居马西民间借贷纠纷一案，申请人严文忠、晋萍于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人努尔太加克甫拜在中国银行霍城县支行和被申请人扎哈依居马西在霍城县农商银行存款合计18,000元。中国平安财产保险股份有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人严文忠、晋萍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人努尔太加克甫拜在中国银行霍城县支行和被申请人扎哈依居马西在霍城县农商银行存款合计18,000元。 保全案件申请费200元，由申请人严文忠、晋萍负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 范 霞 二〇二〇年七月二日 书记员 杨清清
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑71执77号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区。 负责人：李连全，职务行长。 委托诉讼代理人：徐明昌、尹伊艨，黑龙江衡奥律师事务所律师。 被执行人:林秀丽，女，1959年06月22日生，住黑龙江省铁力市。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人林秀丽借款合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初7580号民事判决已发生法律效力，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑执监162号执行裁定书，指定哈尔滨铁路运输中级法院执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人林秀丽未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人林秀丽在房地产、车辆、银行和证券、公积金等部门均无财产登记信息记录。本院已依法将被执行人限制高消费。本院认为，被执行人林秀丽经网络查询和传统调查均无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 娟 审 判 员  韩 冰 审 判 员  郝兴薇 二〇二〇年七月七日 法官助理  张永华 书 记 员  刘 硕
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更259号罪犯赵东兴，男，1999年10月13日出生于山东省德州市德城区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省德州市德城区人民法院作出（2018）鲁1402刑初第474号刑事判决，以被告人赵东兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯赵东兴在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵东兴自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯赵东兴的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵东兴确有悔改表现，符合减刑条件。本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯赵东兴减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 慧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4890号原告：贺秉琳，女，1956年1月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国娟，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：金柿湾（北京）物业管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：晋永强，总经理。原告贺秉琳与被告金柿湾（北京）物业管理有限公司（以下简称金柿湾公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺秉琳及其委托诉讼代理人龚露、刘国娟到庭参加诉讼，被告金柿湾公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺秉琳向本院提出诉讼请求：1．判令金柿湾公司偿还贺秉琳租房定金1220000元；2．判令金柿湾公司支付贺秉琳资金占用利息（以1220000元为基数，自2015年7月27日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费由金柿湾公司承担。事实和理由：2015年7月，贺秉琳向金柿湾公司租赁金柿湾养老公寓，并已支付1220000元定金，金柿湾公司出具《收据》确认。但因金柿湾公司原因，贺秉琳租赁的公寓被拆除，导致贺秉琳租赁房屋的目的无法实现。故贺秉琳诉至本院，请求如上。被告金柿湾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其庭后提交的《情况说明》称：2015年7月，贺秉琳购买金柿湾公司X栋X号院别墅，支付定金1220000元，约定半年内付清余款。后因不想要了，要求退款，当时负责任人同意把这套房子卖了，扣除贺秉琳所交的定金。2018年12月，金柿湾公司接到昌平区政府浅山区治理的通知，为配合区政府的拆违工作，拆除了上述44栋别墅。并提供《土地租赁合同》及《补充协议》各一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月，贺秉琳与金柿湾公司达成口头租赁协议，约定：贺秉琳租赁金柿湾公司开发的位于北京市昌平区十三陵镇仙人洞村的X栋X号金柿湾公寓。同年7月27日，贺秉琳通过POS机刷卡方式支付，交纳金柿湾公司定金1220000元，当日金柿湾公司出具《收据》一张，内容为：“今收到贺秉琳交来租赁金柿湾（北京）物业管理有限公司X栋X号定金款壹佰贰拾贰万元整，收款单位金柿湾（北京）物业管理有限公司”。2018年12月12日，北京市昌平区十三陵镇人民政府作出《关于仙人洞村林长领违法建设限期拆除通知书》，主要内容：“根据北京市规划和自然资源委员会（京规昌执函﹝2018﹞788号），位于仙人洞村东集体土地上建设的20幢2层半砖混结构楼房、1幢1层砖混结构平房（占地面积约8．9亩，建设面积约6320．48平方米），未依法取得乡村建设规划许可证，请于2018年12月20日前完成自行拆除。如到期后未自行拆除完毕，镇政府将依法采取强制拆除”等。后包括涉案房屋在内的违建楼房均被拆除。另查，贺秉琳曾于2019年2月11日以不当得利纠纷为由将金柿湾公司及案外人孙红梅、北京富宁乐翔电子商务有限公司诉至本院，请求三被告返还已付租金及利息，在2019年10月21日的庭审中，金柿湾公司认可已收到贺秉琳支付的定金1220000元，并同意返还。2019年11月11日，本院作出（2019）京0114民初4618号民事裁定书，准许贺秉琳撤回起诉。再查，2010年3月13日，北京市昌平区十三陵镇仙人洞村农工商合作社（出租方、甲方）与林长领、张洪广（承租方、乙方）签订《土地租赁合同》，约定由林长领、张洪广租赁北京市昌平区十三陵镇仙人洞村东北的土地（非耕地），租赁期限自2010年3月13日至2040年3月12日。2011年11月8日，北京市昌平区十三陵镇仙人洞村农工商合作社（出租方、甲方）与林长领、张洪广（承租方、乙方）、晋永强（承租方、丙方）签订《补充协议》，约定：1．原甲、乙双方同意将所签订的《土地租赁合同》中乙方所享有的相关权益及应承担的相关义务有丙方全权接手，即乙方退出该份《土地租赁协议》，该协议的承租人变更为丙方晋永强；2．原甲、乙双方所约定的租赁物及租赁方式、租赁期限、租金及缴纳方式、权利及义务不再变更，承袭原《土地租赁合同》的内容。上述事实，还有《收据》、快钱支付清算信息有限公司持卡人存根、POS签购单、本院（2019）京0114民初4618号案件庭审笔录及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。我国民事诉讼法规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，金柿湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃。国家实行土地用途管制制度。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。违反法律法规强制性规定的合同无效。本案中，金柿湾公司租赁给贺秉琳的房屋未取得建设工程规划许可，违反了法律规定，应属无效。合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，故对于贺秉琳要求金柿湾公司返还租金1220000元的诉讼请求，本院予以支持。对于贺秉琳主张自2015年7月27日起算至实际履行之日止的占用资金期间的利息的请求，本院认为，涉案房屋已拆除，金柿湾公司长期占用贺秉琳租金未返还，已给贺秉琳造成损失，贺秉琳据此请求占用资金利息损失，于法有据，但贺秉琳未举证其要求金柿湾公司返还租金的时间，故本院将利息起算时间调整为起诉时间，故对于贺秉琳该项请求中的合理部分予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告贺秉琳与被告金柿湾（北京）物业管理有限公司之间达成的口头租赁协议无效；二、被告金柿湾（北京）物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告贺秉琳房屋租金1220000元；三、被告金柿湾（北京）物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺秉琳占用资金利息（以1220000元为基数，自2019年2月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、驳回原告贺秉琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7890元，由被告金柿湾（北京）物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年七月二日书记员  刘 佳
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初317号原告孟容，男，1976年3月1日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人张徐贇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人马金舟。第三人刘新海，男，1973年7月20日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告孟容诉被告上海市奉贤区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告孟容于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孟容撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告孟容负担。审 判 长  卫志成审 判 员  徐成文人民陪审员  郑建宁二〇二〇年七月七日法官 助理  袁 帅书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初4209号 原告:黄建芳,女,1950年12月29日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：金道琴，女，1975年12月9日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区，系原告女儿。 被告：张冬生，男，1967年12月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：黄宗翠，女，1972年9月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告黄建芳与被告张冬生、黄宗翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建芳及其委托诉讼代理人金道琴到庭参加诉讼。被告张冬生、黄宗翠经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄建芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金140000元及利息(以140000元为本金,自起诉之日起按中国银行同期贷款利率开始计算，款清息止);2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原被告系亲属关系,2013年被告声称做工程需要资金周转，欲从原告处借款，在被告一再请求下，原告答应了被告的请求。2013年3月份，被告从原告处借款14万元，后被告一直未向原告偿还借款，2018年6月24日，向原告重新出具借条一张，原告是基于对被告的信任以及还款能力才向被告提供借款的，现原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱,至今分文未还。由于被告的过错给无辜的原告带来了经济上的巨大损失,为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼。 被告张冬生、黄宗翠未到庭，未作答辩。 经审理本院认定事实如下：原被告系亲戚关系,2013年被告声称做工程需要资金周转，欲从原告处借款。2013年3月份，原告借款14万元给被告，被告出具了借条。2018年6月24日，原告与被告张冬生进行了换据，被告向原告重新出具借条一张。借条中载明“今借到黄建芳人民币壹拾肆万元整，借款人：张冬生”。2018年7月21日，原告又找到被告，在黄建钊的协调下，被告张冬生代其配偶黄宗翠在借条上签字，并在借条上注明“如果不还有我养活二老”，黄建钊在借条上签字并注明时间。后原告多次催要欠款，因被告张冬生、黄宗翠未能清偿债务，遂成讼。 另查明，被告张冬生与被告黄宗翠于2011年1月10日在肥东县民政局登记结婚。 以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告的结婚证、借条一份、微信聊天记录、证明一份等证据及庭审笔录在卷佐证。 因两被告未到庭参加诉讼，本院调解不能。 本院认为，原告与被告张冬生之间民间借贷事实成立，被告张冬生未能在原告主张债权时及时归还借款本息，构成违约，应当依法承担违约责任，故原告持据要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告借款利息的诉请，由于借条中双方对利息未作约定，原告诉请的利息符合法律的规定，本院予以支持。原告自称被告黄宗翠的签字由被告张冬生代签，且被告黄宗翠不在场，原告提供的证据不能证实该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，也无法证实被告夫妻具有共同举债的意思表示。因此原告要求被告黄宗翠共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张冬生、黄宗翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张冬生于本判决生效后十日内归还原告黄建芳借款本金140000元，并自起诉之日起，以140000元为本金,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率计算利息，款清息止。 二、驳回原告黄建芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后为1550元。由被告张冬生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二〇年七月二日 法官助理卫超 书记员沈晨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执恢192号 申请执行人:重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。 法定代表人：汪传国。 委托代理人：赵海，四川赛亚律师事务所律师。 被执行人：戴志平，男，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与戴志平公证债权文书一案中，责令被执行人戴志平向申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司支付欠款人民币554522.81元及迟延履行期间的债务利息。本院依据（2019）川7101执463号执行裁定书查封了被执行人戴志平位于成都市武侯区房屋，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人戴志平位于成都市武侯区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 静 审判员 张吉平 审判员 杨树全 二〇二〇年七月二十八日 书记员 易亚丽
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审837号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区*******社股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：谢伟志，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月21日向本院申请强制执行其于2017年7月3日作出的狮府行决[官窑]（2017）103号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇****社股份经济合作社向蔡梓乐发放：1.2019年度股份分配款5000元；2.2019年度医保款550元（上述两项合计5550元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区*******社股份经济合作社向蔡梓乐发放：1.2019年度股份分配款5000元；2.2019年度医保款550元（上述两项合计5550元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区*******社股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月二十三日书记员  吴苑泳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10993号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:浙江省诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志轩，浙江春森翔律师事务所实习律师。 被告：彭雪琴，女，1979年11月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市绥宁县。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告彭雪琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告彭雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金23620.92元、利息2443.99元、违约金等费用6867.98元，合计32932.89元（截止2020年4月21日），2020年4月22日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2016年12月8日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××9104。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年11月20日归还200元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2020年4月21日，被告已透支本息及违约金合计32932.89元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告彭雪琴未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告彭雪琴未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，截至2020年4月20日，被告尚欠原告信用卡透支本息及违约金等费用共计32932.89元。原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对违约金等的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告彭雪琴向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告彭雪琴应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2020年4月20日止，被告彭雪琴尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计32932.89元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年4月22日起按双方约定计算的利息、违约金等，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告彭雪琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭雪琴应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金23620.92元、利息2443.99元、违约金6867.98元，合计32932.89元（截止2020年4月21日），并支付2020年4月22日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告彭雪琴应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费643元，依法减半收取321.50元，由被告彭雪琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦 ?
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执846号之八 申请执行人：孙俊英，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：孙浩翔，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人孙俊英与被执行人孙浩翔借贷纠纷一案中，经查被执行人孙浩翔在银行有存款账户。因被执行人孙浩翔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙浩翔在中国工商银行山东省烟台招远支行的存款163550元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年七月七日 书记员  高靖鹏
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审819号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******吴西股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：吴景祥，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月20日向本院申请强制执行其于2009年3月30日作出的狮府行决[2009]326号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***吴西股份经济合作社向潘伟杰发放：1.2018年度股份分配款1000元；2.2019年度青苗款4500元（上述两项合计5500元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******吴西股份经济合作社向潘伟杰发放：1.2018年度股份分配款1000元；2.2019年度青苗款4500元（上述两项合计5500元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******吴西股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月二十二日书记员  吴苑泳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保37号申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路8号。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广宇，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：高文磊，男，1982年8月24日出生。被申请人：郑芳芳，女，1985年11月10日出生。申请人北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人高文磊、郑芳芳名下所有的存款或等价值的财产权益冻结、查封，保全金额为10万元。本院经审查认为，珠江村镇银行未提供相应的担保财产，故对其保全申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：驳回北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司的申请。审 判 员 吕彤儒二〇二〇年七月七日法官助理 李智慧书 记 员 蒋 蕊
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1613号罪犯王晶，女，1977年3月27日生，汉族，吉林省吉林市船营区人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省长岭县人民法院于2017年10月11日作出（2017）吉0722刑初138号刑事判决，认定被告人王晶犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，责令王晶与其他被告人共同退赔81680元，罚金人民币40000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）吉07刑终177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王晶端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币200.43元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王晶在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯盗窃次数多，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王晶减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1935号之一原告：赵斌，女，1966年5月15日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：郑成轩，男，住址同上。被告：上海苏猫物联网科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：余立新，执行董事。委托诉讼代理人：唐荣刚，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。原告赵斌与被告上海苏猫物联网科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.撤销原、被告签订的《代理合同》；2.被告退还原告代理费88万元；3.被告赔偿原告损失96.68万元；4.被告支付所欠的加盟返点费7万元。事实和理由：原告于2018年9月看到被告在手机上投放的广告，称其无人超市引领时代潮流、设备先进、节约人工、利润可观，于10月3日至被告处，与公司管理人员谈话后签订了《代理协议》(以下简称协议)，代理四川省成都市和凉山州的“苏猫”无人超市，代理费为88万元。原告于2018年12月31日在西昌市开出“苏猫”无人超市凉山样板店、于2019年1月18日在成都市开出成都样板店。经营期间发现被告提供的设备根本不具备广告上的效果，结账程序常出错，消费者进了超市出不去，或者不能扫码结账。且被告的经营范围根本不包含无人超市项目，存在虚假宣传行为。被告的欺诈性宣传造成原告重大误解，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，涉案协议约定，“甲(被告)乙(原告)双方为独立自主合法经营者，双方之间不存在任何隶属、投资、雇佣、承包关系，乙方及其员工不是甲方的员工，甲方对其劳动关系及行为不承担任何责任”，证明在协议履行范围内原告、被告均以各自名义独立自主经营。而《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。故原、被告对涉案协议的履行，并不符合代理的法定要件。其次，协议还约定，原告向被告支付代理费以取得独家代理经营资格，被告授权原告使用“苏猫”品牌形象标识及新零售管理系统系列产品等具有知识产权属性的经营资源；被告负责培训原告或原告指定的销售人员，被告有义务对原告的经营状况进行检查和指导；原告应尊重和维护被告拥有的知识产权(如“苏猫”新零售管理系统app支付、结算、识别、感应、远程等功能)……而《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(以下称特许人)，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者(以下称被特许人)使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。故特许经营合同纠纷的法律特征为，特许人拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术，以及在先使用并具有一定影响的未注册商标、商业秘密、字号商号等具有知识产权属性的经营资源；被特许人在特许人授权的特定经营模式下使用特许人的经营资源；被特许人应向特许人支付特许经营费。故被告授权原告使用“苏猫”品牌形象及新零售管理系统系列产品等以收取代理费具有特许经营费的属性。综上，本院认为，涉案协议符合特许经营合同的特征，本案系特许经营合同纠纷。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市杨浦区人民法院有权管辖虹口区辖区内的第一审特许经营合同纠纷案件。故本院无管辖权，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈道喆人民陪审员  张志廉人民陪审员  刘若曼二〇二〇年七月二日书 记 员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1223执355号申请执行人：李某某，男，1946年4月8日生，汉族，不识字，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。委托代理人：李某某1，男，住宕昌县。被执行人：杨某某，女，1982年4月5日生，汉族，小学文化，宕昌县，公民身份号码622623XXXX。申请执行人李某某于2020年7月6日向本院申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，本次申请执行标的27436.58元。本院在执行过程中，被执行人杨某某依法交纳案款14898.64元（与李某某与李某某1一案抵消案款12437.64元及案件受理费200元）及执行费312元。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的李某某与杨某某机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕予以结案。审判员 郭 君二〇二〇年七月二十八日书记员 王亚东
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执966号申请执行人：中国银行股份有限公司大理州分行，住所大理市下关镇龙溪路71号，统一社会信用代码9153290091865258XM。负责人：周顺荣，行长。委托诉讼代理人：李云飞，特别授权代理。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马玲，女，1979年12月15日生，汉族，住宾川县。中国银行股份有限公司大理州分行与马玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）云2901民初1643号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司大理州分行向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金49896.14元、截止2019年3月10日的利息3682.03元、违约金7209.45元，合计60787.62元，并承担自2019年3月11日起至款项还清之日止以欠款本金49896.14元为基数，按日利率万分之五计算的利息，承担案件受理费1320元。本院于2020年3月25日立案执行。本院立案执行后，于2020年3月30日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，未发现被执行人可供执行的房产、存款、证券等财产，对被执行人名下的零星银行存款，申请人同意不予扣划。经本院2020年4月21日通过本院与大理市不动产登记中心的“点对点”查询系统查询，未发现被执行人马玲名下的不动产登记信息。本院执行中已将被执行人马玲依法纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院于2020年7月7日约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，表示不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年七月七日书记员  董燕容
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执802号之二申请执行人：汪某，女，2007年11月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。法定代理人：张某，女，1981年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系申请执行人母亲。被执行人：汪超，男，1980年11月03日生，汉族，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1640号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪超在安徽省农村信用社联合社62×××32账户内存款人民币22839.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘国勋二〇二〇年七月二日书记员  姚先明
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民事裁定书 (2020)陕0102民初4747号 原告:邹会献，男，1973年9月2日出生，汉族，自由职业，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：赵耀辉，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。    被告: 陈盛玲，女，1966年12月7日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。被告：张洋，男，1994年3月7日出生，汉族，自由职业，住西安市新城区。第三人：庞东，男，1986年9月10日出生，汉族，自由职业，住陕西省白水县。原告邹会献诉被告陈盛玲、张洋、庞东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告邹会献于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹会献自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹会献撤诉。 案件受理费1540元，收取计50元。  审  判  员    袁建雯  二0二0年七月二十八日  书  记  员   康  菲 1
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2072号申请人：戴永煌，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区********，公民身份号码：342************010。申请人：胡玉萍，女，1970年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区*******************3801，公民身份号码：342************024。委托诉讼代理人：鲍善军，广东致善律师事务所律师。委托诉讼代理人：方萍，广东致善律师事务所律师。被申请人：东莞市泰有源电池科技有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：熊某1。被申请人：熊春荣，女，1968年8月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区********，公民身份号码：420************984。申请人戴永煌、胡玉萍向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市泰有源电池科技有限公司、熊春荣价值944067元的财产进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人戴永煌、胡玉萍的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人戴永煌、胡玉萍的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市泰有源电池科技有限公司、熊春荣价值944067元的财产。本案保全费5000元，由申请人戴永煌、胡玉萍预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月二十四日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执476号申请执行人:王凯，男，1983年9月27日生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：刘菁，女，1978年6月20日生，汉族，住天津市河东区。本院于2020年4月15日立案执行申请执行人王凯与被执行人刘菁民间借贷纠纷一案，申请执行人申请标的39346元，目前执行到位0元。2020年4月24日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年4月27日本院传唤被执行人接受调查询问。2020年5月8日本院向被执行人发出限制消费令。被执行人名下有证券，申请人同意暂不进行处置。经查，被执行人名下银行、房屋、车辆均无可执行财产。被执行人刘菁社保账户暂停缴纳信息。目前被执行人暂无可执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 孙常巍审判员 刘晓鹏二〇二〇年七月二日书记员 史爱民
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保96号申请人：北京中地升辉国际贸易有限公司，住所地北京市房山区窦店镇沁园春景D号楼D-48。法定代表人：段秀明。委托代理人：崔玉兰，北京朗明律师事务所律师。被申请人：北京大地华油燃气有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村。法定代表人：唐志祥。申请人于2020年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京大地华油燃气有限公司在中国工商银行股份有限公司北京星城银行账号为×××内存款1305万元。保全金额1305万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司保单号PZPP20110110900000000248财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京大地华油燃气有限公司在中国工商银行股份有限公司北京星城银行账号为×××内存款1305万元。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年七月二日书记员  王莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4112号之一原告：刘祖华，男，汉族，1989年5月21日出生，住湖南省攸县联星街道联星社区友佳巷11号，公民身份号码为430223198905217215。委托诉讼代理人：石飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：东莞市名翔影院投资有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇上角社区上南路71号，统一社会信用代码为91441900092371318Q。法定代表人：马**荣。被告：东莞市星美影院投资有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇星光城星光六号301，统一社会信用代码为914419005974683771。法定代表人：范嘉东。被告：刘吉，男，汉族，1983年12月8日出生，住四川省冤宁县先锋乡中和村4组73号，公民身份号码为513433198312083115。刘祖华诉东莞市名翔影院投资有限公司、东莞市星美影院投资有限公司、刘吉请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。刘祖华于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告刘祖华撤诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本案减半收取受理费为50元，由原告刘祖华负担。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  陈妙兴二〇二〇年七月二十七日书 记 员  邓玉廷
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3507号原告：肖孟堂，男，汉族，1963年7月7日出生，住南阳。被告：程维，男，汉族，1962年6月19日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告肖孟堂与被告程维不当得利纠纷一案,本院于2020年6月9日立案后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失9000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月份，被告向原告推销美容产品，诱骗原告投资，并称有高额提成等，原告将相关款项转账给被告，仅收到所谓提成1800元，银行转的款项经索要未果，诉至法院。被告程维辩称，我不欠原告钱，2019年8月份，原告由我介绍参加湖北濠源公司推销产品，需要先进行投资，这1万元算对公司支付的经营费用，在经营期间，如果买给客户产品，第二天就有10%-20%提成打到卡上，成为公司会员必须按照公司协议才能报上单，原告同意成为会员，原告收益了两次共计1600元，我也介绍过十多个会员，我们单位还有4、5个人。我通过介绍有收益，我直接推荐一个人奖励480元。经审理查明，原告与被告系同一单位的同事，2019年8月被告向原告推销所谓的美容产品，原告转款给被告10000元，先后收到1800元，尚有8200元被告未退还。2019年12月23日，双方在单位领导的见证主持下，达成“协议”一份，约定对未退还的8200元，原告自担3200元，被告于2020年5月1日前归还5000元。原告经催要未果，形成本案诉讼。以上事实，有双方的陈述、协议、银行转账等材料予以证实，上述材料庭审中进行了出示和宣读，并记录在卷。本院认为，没有合法根据得到利益而使他人利益受到损害，不当得利人负有返还不当得利的义务。本案中，原告将相关款项转款给被告，被告未能提供有效证据证实其有合法根据而收取该款，后经双方协商达成协议，该协议对双方有法律约束力，均应依照约定履行相应的义务，由于被告自身因素及今年疫情影响，被告程维未能按时归还余款，应归还约定的余款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告程维返还原告肖孟堂5000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取元），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年七月七日书记员  程园园
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初112号之一 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人吴顺亿，男，1995年8月15日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民，户籍地贵州省织金县。因犯强奸罪，2013年2月5日被本院判处有期徒刑二年六个月。因本案，2019年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人沈浩丰、朱振佳，浙江虎良律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2020]219号起诉书指控被告人焦韦韦、吴顺亿犯强奸罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响而分别审理，因本案涉及个人隐私，于2020年3月20日对被告人吴顺亿不公开开庭。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及吴欢颜出庭支持公诉。被告人吴顺亿及其辩护人沈浩丰到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本案于2020年3月20日中止审理，后于2020年6月28日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人焦韦韦与被害人王某通过互联网社交聊天软件认识，双方无任何情感交流。2019年8月10日晚上，在被告人焦韦韦邀约下，被害人王某及王某1前往海宁市××镇××与被告人焦韦韦、吴顺亿一起饮酒唱歌。期间，被害人王某因饮用大量酒类处于醉酒不省人事状态，后被告人焦韦韦、吴顺亿将醉酒的被害人王某带至位于海宁市××镇××村××小区××幢××号的被告人焦韦韦租房内。被告人吴顺亿趁被害人王某醉酒丧失反抗能力，强行与被害人发生了性关系。 公诉机关认为，被告人吴顺亿违背妇女意志，采取其他手段强奸妇女一人，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人吴顺亿庭审中自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。建议判处被告人吴顺亿有期徒刑三年九个月。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述，同案人供述，证人证言，人身检查笔录、提取清单，提取血样笔录、提取清单，现场勘查笔录及照片，DNA鉴定书，辨认笔录及照片，监控录像，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定予以判处。 被告人吴顺亿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议，提出被告人吴顺亿自愿认罪认罚、犯罪情节较轻等辩护意见。 经审理查明，被告人焦韦韦与被害人王某通过网络结识。2019年8月10日晚上，应被告人焦韦韦的邀约，被害人王某与王某1到海宁市××镇××内与被告人吴顺亿、焦韦韦等人一起饮酒唱歌，王某醉酒后，被告人吴顺亿与被告人焦韦韦一同将被害人带至被告人焦韦韦位于海宁市××镇××村××组××幢××号的租房中，被告人吴顺亿趁被害人王某丧失反抗能力之机，强行与被害人王某发生了性关系。 上述事实，被告人吴顺亿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，同案犯焦韦韦的供述，证人王某1、李某、刘某、朱某等人的证言，人身检查笔录、提取清单，提取血样笔录、提取清单，现场勘查笔录及照片，ＤＮＡ鉴定书，辨认笔录及照片，监控录像，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴顺亿违背妇女意志，采用其他手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人吴顺亿所犯罪名成立。被告人吴顺亿庭审中自愿认罪，且愿意接受处罚，可分别依法及酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人吴顺亿犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2023年5月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  沈 佳 人民陪审员  查英英 人民陪审员  葛燕育 二〇二〇年七月七日 书 记 员  潘 璐
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0108执814号 关于杨立锋申请执行赵陇川、河北尚客酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年04月07日立案执行，并于2020年7月23日达成一致意见和解长期履行。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执263号申请执行人：张笑彬，男，1988年12月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：赵承成，男，汉族，1987年12月11日出生，住泰州市姜堰区。申请执行人张笑彬与被执行人赵承成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初5910号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2020年1月22日本院立案受理。本院在执行申请执行人张笑彬与被执行人赵承成民间借贷纠纷一案中：1、本院于2020年2月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查,暂未发现被执行人名下有可供执行财产；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；4、经本院执行人员至被执行人所在地对被执行人财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；5、本院于2020年6月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年7月21日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初5910号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年七月二十八日书记员  陈志
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18678号原告：张建平，男，1967年4月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海市静安区中心医院(复旦大学附属华山医院静安分院)，住所地上海市静安区。法定代表人：徐文东，院长。委托诉讼代理人：叶辰赓，上海铭森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青松，上海铭森律师事务所律师。原告张建平与被告上海市静安区中心医院(复旦大学附属华山医院静安分院)人事争议一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告张建平向本院提出诉讼请求：1、要求撤销2019年12月5日被告不再续聘原告为科副主任的口头决定；2、要求被告按月平均中层干部(绩效奖金)5,409.25元的标准补发补足原告2020年1月1日起每月被扣罚的科室奖金(手术操作除外)，直至恢复扣发奖金前的绩效发放标准。事实和理由：2015年12月7日原告和被告签订《静安区卫生系统引进高层次紧缺人才协议书》，被告将原告作为“妇科学科带头人”人才引进到被告处上班，职务是妇科副主任(主持工作)，全面负责妇科的行政、业务、教学与科研工作，首轮聘期是2015年12月7日至2017年6月7日。2016年12月16日在原告首轮聘期内，被告聘用复旦大学附属妇产科医院柔性流动专家郭延荣为妇科主任并主持工作，之后临床工作就一直只安排原告从事计划生育的门诊及手术。2017年3月20日被告对原告进行入院后的第一次中层干部考核，考核后，没有告知原告考核结论就直接续聘，职务仍是妇科副主任，二轮聘期是2017年6月8日至2019年6月7日。2019年6月20日被告对原告进行入院后的第二次中层干部考核，考核项目与第一次考核完全相同。2019年12月5日前，同样也没有告知原告考核结论，但12月5日(距考核日168天，距二轮聘期届满日180天)被告口头告知，党委会“考核共15票，其中称职9票，基本称职6票”，所以不再续聘，直接将原告从临床行政的管理岗位(科副主任)调整为单纯的临床业务岗位(普通医生)。对此调整，原告一直通过微信、内网邮箱、挂号信等形式向被告的党委会全体成员及相关部门表达书面异议，要求出示书面的考核依据、考核标准、考核结论、调岗决定，并提交了书面的复议申请，反复要求被告给予书面答复，但被告至今对调岗不作具体解释，也不出具书面调岗决定。自原告2015年进院工作以来，被告一直以“中层干部(绩效奖金)”的名义按月并延后一个月发放原告的“科室奖金(手术操作除外)”，并要求科室发放与原告手术操作相关的“妇科绩效奖金”。2019年12月30日科室通过的《妇科绩效分配机制》提示“郭延荣和张建平主任不参与科室奖金分配(院里规定)。有手术操作除外”。被告对原告调岗降薪系违约行为，违背被告当初将原告人才引进的合同目的，也违背原告到被告处工作的目的，亦违背了劳动合同约定。被告对原告调岗降薪系违法行为，被告违法了相关法律规定。原告因此诉讼。本院经审理认为，原告要求撤销2019年12月5日被告不再续聘原告为科副主任的口头决定及要求被告按中层干部标准发放绩效奖金的请求事项，系事业单位与受聘人员因职称、职级、职务等产生的争议，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张建平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇二〇年七月二十八日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初892号原告:秦胜利，男，1968年8月19日生，汉族，市民，住河南省平顶山市卫东区繁荣街23号楼58号。身份证号码：410423196808199017。委托诉讼代理人：吴东耀，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告:王彩化，女，1980年3月22日生，汉族，农民，住河南省鲁山县马楼乡马楼村四组295号。身份证号码：。原告秦胜利与被告王彩化民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦胜利到庭参加诉讼，被告王彩化经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款100000元及利息11760元，剩余利息支付至还款之日止，按月息八厘四计付利息。诉讼中，原告明确该项诉讼请求为：利息自2017年12月15日起至实际清偿完毕之日止。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月15日被告因生意需要向原告借款100000元，约定借款期限两年，原告给被告100000元后，被告书写借条一份。该款借出后，被告如约支付六个月的利息，下欠14个月的利息没有支付，经原告多次催促，被告拒不履行，电话不接，微信拉黑，去他家里也是避而不见。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王彩化未答辩。经审理查明，2017年被告王彩化因经营收废品业务购买设备需要用钱向原告借款100000元，原告通过案外人张雅琳的银行卡向被告转账110000元，被告王彩化收到110000元后，取出10000元返还给原告秦胜利，被告王彩化给原告出具借条一张，其上载明：“借条，今借秦胜利现金拾万园正（利息八厘4（0.084）。借款人：王彩化（签名），期限2年，2017年12月15日。”后被告支付利息至2018年6月15日，剩余借款本息经原告讨要未果，引发本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告王彩化作为借款人向原告秦胜利借款100000元，有被告王彩化向原告秦胜利出具的借条及银行转账凭证为证，足以认定双方之间的债权债务关系成立。原告讨要，被告王彩化依法负有偿还原告借款本息的义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……，（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定借款月利率为0.84%，符合上述法律规定，被告王彩化应当支付原告借款本金100000元及利息，利息自2018年6月15日起至实际还清全部借款之日止，按月利率0.84%计付。被告王彩化经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彩化于本判决生效之日起五日内偿还原告秦胜利借款本金100000元及利息（利息自2018年6月15日起至实际还清全部借款之日止，按月利率0.84%计付）。二、驳回原告秦胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元，由被告王彩化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李国亮审 判 员  杨海会人民陪审员  李录涛二〇二〇年七月二日书 记 员  张鲁超
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终1614号 上诉人（原审原告）：赵连云，男，1947年1月3日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周建春，浙江道策律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：骆红美，女，1975年11月30日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周慈迪，男，1967年9月6日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。 上诉人赵连云、骆红美因与被上诉人周慈迪合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。本案中，赵连云以案涉2013年5月8日其与周慈迪的《转让协议》有效为基础，诉请周慈迪和骆红美归还尚欠的土地及厂房转让款、土地出让配套费、复耕费等款项。现一审法院经审理认为该《转让协议》侵害集体利益、违反法律的强制性规定，应属无效。但却未有向赵连云释明，并在赵连云未变更诉讼请求的情况下，以《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效或被撤销后的处理规定为据，迳行判令骆红美向赵连云返还款项（含土地平整费），款项性质则为折价补偿款，与赵连云诉请的尾款性质显属不一，损害了赵连云对自身权利的处分权。为充分保障各方当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初938号民事判决； 二、本案发回浙江省诸暨市人民法院重审。 上诉人赵连云预交的二审案件受理费24341元、上诉人骆红美预交的二审案件受理费24341元均予以退回。 审判长  茹赵鑫 审判员  梅 云 审判员  姚 瑶 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 珺 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?