重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8496号 原告：袁学明，男，1966年3月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：林华生，男，1981年10月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码：91500000765944222N。 负责人：李晓东，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：隆仓海，该公司员工。 原告袁学明与被告林华生、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁学明及委托诉讼代理人张高易、被告太平保险公司的委托诉讼代理人隆仓海到庭参加诉讼。被告林华生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁学明向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿原告的续医费9000元、住院伙食补助费1150元、营养费3000元、残疾赔偿金75878元、护理费12450元、误工费4.5万元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3390元，合计153868元。事实和理由：2019年9月19日，被告林华生驾驶渝D36XXX号小型客车与案外人陈彰洪驾驶的普通摩托车相撞，造成摩托车驾驶人陈彰洪和摩托车乘客即原告袁学明两人受伤的交通事故。交警部门认定被告林华生承担本次事故的全部责任，案外人陈彰洪和原告袁学明不承担事故责任。渝D36XXX号小型客车系被告林华生所有，该车在被告太平保险公司投保了交强险和商业三者险。原告之伤经鉴定为十级伤残。 被告太平保险公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝D36XXX号小型客车在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元。鉴定费不是本公司的赔偿范围。交通事故发生后，本公司在交强险内为原告垫付了医疗费1万元。对工作收入证明和劳动合同书不予认可，对误工费不予认可；对居住证明不予认可，残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算；住院期间的护理费认可按照120元/天进行计算，出院后的护理费认可按照60元/天进行计算，营养费和交通费均太高。 被告林华生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年9月19日12时23分许，被告林华生驾驶渝D36XXX号小型客车行驶至重庆市渝北区同茂大道同茂大桥时，小型客车的正前部与案外人陈彰洪驾驶的普通摩托车的尾部相撞，造成摩托车乘客原告袁学明和摩托车驾驶人陈彰洪两人受伤的交通事故。交警部门认定被告林华生承担事故的全部责任，原告袁学明和案外人陈彰洪不承担事故责任。 原告伤后被送到重庆金易医院住院治疗1天（2019年9月19日至2019年9月20日），其伤在该院被诊断为：①腰2椎体骨折；②腰1、2、3、4右侧横突骨折；③腰2、3棘突骨折；④右侧第11肋骨折；⑤额头皮肤挫裂伤；⑥右膝皮肤挫裂伤；⑦全身多处软组织损伤。出院时医嘱：建议转上一级医院进一步治疗。 2019年9月20日，原告到重庆医科大学附属第三医院继续住院治疗22天（2019年9月20日至2019年10月12日），其伤在该院被诊断为：①车祸伤；②头皮裂伤；③腰椎骨折L2、左手第5指骨基底部骨折；④左侧桡骨头骨折；⑤左膝皮肤撕裂伤；⑥腰椎横突、棘突骨折；⑦全身多处软组织挫伤；⑧肋骨骨折。出院时医嘱：①注意休息，加强营养；②出院后1、3、6、12月复查；③出院后3月内避免重体力劳动，避免弯腰使重力；④不适门诊随访。 出院后，原告到重庆医科大学附属第三医院门诊检查治疗，自垫医疗费750元（原告在诉讼中将其列入鉴定检查费之内，本院在此予以纠正并将其单独列为医疗费）。 经本院委托，重庆市南岸司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、护理时限、误工时限进行了司法鉴定，并于2020年6月15日得出以下的鉴定意见：①被鉴定人袁学明腰椎附件骨折伤残等级评定为十级；②被鉴定人袁学明的续医费约需人民币9000元；③被鉴定人袁学明外伤后的误工时限评定为150日，护理时限评定为60日。原告为此用去鉴定费2640元。 原告袁学明的户籍登记为农村居民，其从2007年开始居住在重庆市渝北区仙桃街道兰馨大道，受伤前在重庆坤庆装饰工程有限公司上班，从事泥水工工作。 渝D36XXX号小型客车系被告林华生所有，该车在被告太平保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。 交通事故发生后，被告太平财产公司已经在交强险内为原告垫付了医疗费1万元。 重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为37939元/年，城镇私营单位建筑业职工的平均工资为57389元/年。 现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理过程中，被告林华生未到庭参加诉讼，无法组织调解。 上述事实，有到庭的双方当事人陈述、身份证、道路交通事故认定书、住院病案资料、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、房产证、居住证明、工作收入证明、公司营业执照、劳动合同、投保单、投保人声明、保险条款等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 本案中，渝D36XXX号小型客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在交强险的有效期限之内，所以被告太平保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费（已经提前垫付，不再重复赔偿）。 被告林华生驾驶的渝D36XXX号小型客车与案外人陈彰洪驾驶的普通摩托车相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告林华生承担本次事故的全部责任，原告袁学明和案外人陈彰洪不承担事故责任，原、被告双方对该事故认定书均无异议，本院依法予以采信。 原告的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上并有正当的生活来源，因此其残疾赔偿金可以按照城镇标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为75878元（37939元/年×20年×10%）。 原告未向本院举示其最近三年的平均收入状况，本院以本地区上一年度城镇私营单位建筑业职工的平均工资57389元/年作为计算其误工费的标准；原告的误工时限经鉴定为150日，因此其误工费为23585元（57389元/年÷365天×150天）。 原告的护理时限经鉴定为60日，护理费为7200元（120元/天×60天）。 原告要求被告赔偿营养费3000元和交通费1000元，被告认为该两项请求均太高；本院根据本案的实际情况，对营养费和交通费分别酌情支持500元。 原告要求被告赔偿住院伙食补助费为1150元和精神损害抚慰金3000元，符合本案的实际情况，本院予以支持。 综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费750元、续医费9000元、住院伙食补助费1150元、营养费500元、残疾赔偿金75878元、护理费7200元、误工费23585元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2640元，合计124203元。 在原告的上述损失款124203元中，应当由被告太平保险公司在交强险内直接赔偿原告精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费合计11万元，其余的14203元则应当由被告太平保险公司在商业三者险内予以赔偿。 被告太平保险公司辩称不赔偿鉴定费，未向本院举示证据，本院对被告太平保险公司的该项辩称不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司重庆分公司在交强险内赔偿原告袁学明的各项损失合计11万元（限本判决生效后十日内付清）； 二、被告太平财产保险有限公司重庆分公司在商业三者险内赔偿原告袁学明的各项损失合计14203元（限本判决生效后十日内付清）； 三、驳回原告袁学明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1170元，减半收取585元，由被告林华生负担（此款原告已经预交，限本判决生效后十日内由被告林华生直接给付原告袁学明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陶本军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  梁据美