wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3488号原告：湖北千万贸易有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区北京北路99号19幢20-001。法定代表人：贾金鹏委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，湖北遇真律师事务所律师。被告：汪保林，男，1970年11月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧县。被告：余远存，女，1969年12月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧县。原告湖北千万贸易有限公司（以下简称千万贸易公司）诉被告汪保林、余远存追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千万贸易公司的法定代表人贾金鹏及其委托诉讼代理人冀芳芳、王毅到庭参加了诉讼。本院向被告汪保林、余远存公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后，被告汪保林、余远存无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告千万贸易公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告千万贸易公司向中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称十堰工行）代缴的车辆贷款209100.51元，从2019年10月10日至2019年11月6日违约金3624元（以月息2%计算），合计212724.51元；2、请求依法判决二被告从2019年11月7日起以209100.51元为本金，按月息2%支付违约金至清偿时止；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，被告汪保林、余远存通过十堰市丰惠二手车交易市场有限公司以345000元的价格购买了奥迪A6L汽车一辆。二被告与工行十堰分行签订了贷款合同，约定二被告首付104000元，贷款241000元。保证方式为车辆抵押和千万贸易公司全程连带责任保证。截止2019年10月10日，被告已经连续违约8期，工行十堰分行根据贷款合同规定，将原告千万贸易公司在工行十堰分行的保证金账户内资金划扣了209100.51元用于清偿被告的贷款。为维护原告千万贸易公司的合法权益，故向法院起诉。二被告未到庭参加诉讼，未提交证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，被告汪保林、余远存在原告千万贸易公司处购买了一辆奥迪A6L汽车，采取首付加按揭贷款方式支付购车款，车辆总价款345000元，首付104000元，余款241000元，被告汪保林、余远存申请在中国工商银行十堰分行贷款。同日，被告汪保林、余远存和中国工商银行十堰分行签订了一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：汪保林、余远存使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还的金额为人民币7331元，每月10日前偿还，保证人千万贸易公司承担全程连带责任保证。同时，被告汪保林、余远存和原告千万贸易公司签订了《贷款咨询服务协议书》，约定：汪保林、余远存不能按其与银行签订的个人汽车借款合同的约定履行还款义务，千万贸易公司代汪保林、余远存垫付借款及利息后，可以依法行使追偿权；追偿权的范围：（1）因汪保林、余远存违约，千万贸易公司受合作银行全权委托，代汪保林、余远存垫付的全部算款及利息；（2）千万贸易公司在行使追偿权时所产生的一切费用包括但不限于诉讼费用、保全费、执行费等；若千万贸易公司代汪保林、余远存履行向银行垫付欠款，则汪保林、余远存应支付千万贸易公司违约金，违约金以垫付款金额从千万贸易公司垫款之日计算至汪保林、余远存还款之日止，按每日千分之三计算。因被告汪保林、余远存连续多次未按照贷款合同约定偿还款项导致违约，中国工商银行十堰分行于2019年10月10日直接从原告千万贸易公司的保证金账户上将二被告应支付的款项209100.51元予以代扣。原告千万贸易公司代被告汪保林、余远存垫付贷款后，向二被告索要垫付款项未果，故而成诉。另查，原告千万贸易公司为此次诉讼支出代理费5000元。以上事实有原告的当庭陈述，有原告千万贸易公司提交的工商银行分期付款担保合同、工商银行转账凭证、贷款咨询服务协议书等证据在卷佐证，以上证据经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告千万贸易公司代被告汪保林、余远存偿还了银行的贷款，履行了担保义务，现原告千万贸易公司按照双方约定和法律规定行使追偿权，本院予以支持。原告千万贸易公司已于2019年10月10日垫付了209100.51元款项，故原告千万贸易公司向二被告追偿209100.51元，本院予以支持。原、被告约定，原告千万贸易公司代二被告垫付款项后，二被告还应支付违约金，按日千分之三计算，现原告千万贸易公司将违约金下调至月息2%，未超过合同约定和法律规定，故原告千万贸易公司请求二被告支付自2019年10月10日至还清之日止的利息，按年利率24%计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪保林、余远存于本判决生效之日起十五日内，共同偿还原告湖北千万贸易有限公司209100.51元及利息（自2019年10月10日起，以209100.51元为本金，按年利率24%计算至付清之日止）。二、被告汪保林、余远存于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北千万贸易有限公司律师费5000元。如果被告汪保林、余远存未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4491元，由被告汪保林、余远存共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  钟晓新审判员  陈旗红审判员  周 慧二〇二〇年七月二十九日书记员  周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初357号之二 原告：江庆元，男，1968年5月24日出生，汉族，经商，住福建省龙岩永定区。 委托诉讼代理人：江俊龙，福建尚南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江秋霞，福建尚南律师事务所律师。 被告：福建龙舜建设工程有限公司，住所地福建省明溪县雪峰镇新大路61号，统一社会信用代码91350421786911040X。 法定代表人：揭秉舜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张军，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜勇，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：中国葛洲坝集团路桥工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路35号，统一社会信用代码91420000615569922K。 法定代表人：冯钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎国华，该公司职员。 委托诉讼代理人：梁海钦，该公司职员。 原告江庆元与被告福建龙舜建设工程有限公司、中国葛洲坝集团路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告江庆元于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江庆元以庭外沟通协商解决为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予江庆元撤回起诉。 本案受理费3,912.6元，因撤诉结案减半收取1,956.3元，由江庆元负担。 审判员 陈  红  军 二〇二〇年七月二十九日 书记员 赖智玲（代）
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初490号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人陈伟，男，1991年5月28日出生于福建省仙游县，汉族，大专文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月3日被仙游县公安局取保候审；于2020年7月10日、7月21日分别被检察机关、本院继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］305号起诉书指控被告人陈伟犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年6月3日1时15分许，被告人陈伟饮酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车，自仙游县鲤南镇名人ＫＴＶ出发行经柳安街、兰溪大桥，行驶至仙游县信用社路段时将车辆停放路边，后乘坐摩托车到仙游县鲤城派出所被公安机关查获，经鉴定，案发时被告人陈伟血样中的乙醇浓度为233.65ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：被告人陈伟在公安机关未发觉其罪行时，经公安民警盘问，主动交代了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。庭审中，公诉人变更量刑建议为拘役二个月二十日，并处罚金人民币五千元。 上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中均无异议，并有物证现场照片，书证血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、户籍信息，证人茅某的证言，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书，现场调查记录，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人陈伟违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达233.65mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伟血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予从重处罚；鉴于被告人犯罪事实未被公安机关发觉，经公安机关盘问后，主动交代了自己的犯罪事实，可认定为自首，且自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第二项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项的规定，判决如下： 被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年七月二十九日 书记员  朱嘉丽 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 3、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14408号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：薛小强，男，1972年1月9日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告薛小强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月18日尚欠本金余额14074.83元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14074.83元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛小强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14074.83元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告薛小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初7897号原告：上海文汇新民汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区洋泾街道西唐家宅XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：梅宁，总经理。委托诉讼代理人：杨凌宁，男。被告：沈小荣，男，1971年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海文汇新民汽车服务有限公司与被告沈小荣不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告上海文汇新民汽车服务有限公司的委托诉讼代理人杨凌宁、被告沈小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海文汇新民汽车服务有限公司不服劳动争议仲裁委员会关于不予受理的决定，向本院提出诉讼请求，要求：被告返还重复领取的风险押金8000元。事实和理由：被告系原告处出租车驾驶员，入职时曾缴纳一笔风险押金8000元，2018年10月被告提出离职，双方并办理退工及离职结算。2018年11月初，被告号称急需用钱要求原告加紧退还8000元风险押金，原告财务人员出于好意破例提前办理了退还手续，被告签收钱款并交还押金收据原件。2019年3月，被告又至公司要求结账并谎称押金原件遗失，财务人员因疏忽遗忘了此前已退还风险押金一事，故在被告出具遗失声明后再次结算并以现金形式退还。后原告发现重复退还了押金遂联系被告，但对方矢口否认并拒绝返还，故起诉作如上诉请。被告沈小荣辩称，没有重复领取风险押金，不同意原告诉请。2018年11月确实领取了风险押金8000元，2019年3月亦与原告进行结算，但当日退还的是多付的份子钱、油钱等，与风险押金无关，金额也不是8000元。所谓的遗失声明是被告应原告人事部门的要求誊抄的。本院经审理认定如下事实：1.被告于2017年9月12日入职原告任出租车驾驶员，双方签订《劳动合同书》，入职当日被告并缴纳风险押金8000元，原告出具《收据》，该押金应于被告离职时予以退还。2018年10月15日，因被告提出离职，原告为其办理相关退工手续。2.2018年11月1日，原告现金退还被告风险押金8000元，被告在《支款凭单》领款人处签名确认，并交还《收据》原件。2019年3月26日，被告在另一份《支款凭单》领款人处签名，该凭单载明支付被告退还风险金8000元。被告还出具情况说明，言明：本人沈小荣因自身原因要求辞职，风险金收据(捌仟元)不慎遗失，特此书写本条替代，原收据声明作废。该声明落款为2019年3月27日。原告于2019年8月19日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告退还风险押金8000元。2019年8月26日，仲裁委出具宝劳人仲(2019)通字第102号通知书，以争议不属受理范围为由决定不予受理。本院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，被告确认于2018年11月1日签收《支款凭单》领取原告退还的风险押金8000元并交还押金《收据》原件，后又在日期为2019年3月26日、内容亦为退还风险金的《支款凭单》上签字确认领款，并且出具有关风险押金收据遗失的声明。虽被告称2019年3月26日领取的是多付的承包费、油钱等，但该说辞明显与当日《支款凭单》载明的给付内容相悖，被告亦未就其主张提供证据证明，且无法对出具收据遗失声明的原因做出合理解释。相反，原告持有《收据》原件、被告书写的收据遗失声明以及两份内容相同的《支款凭单》，其关于被告以收据遗失为由重复领取风险押金8000元的主张具备事实依据，被告第二次领取风险押金无合法依据，构成不当得利，应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告沈小荣应于本判决生效之日起十日内返还原告上海文汇新民汽车服务有限公司重复领取的风险押金8000元。案件受理费25元，由被告沈小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费敏蔚二〇二〇年七月二十三日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
浙江省龙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0825行审30号 申请执行人龙游县林业水利局，住所地浙江省龙游县谷水路106号。(统一社会信用代码：11330825MB1686737H) 负责人陈怀俊，局长。 被申请人汪银富，男，1966年7月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民。住浙江省龙游县。 2020年7月29日，申请执行人龙游县林业水利局向本院提出申请，要求强制执行其2019年11月1日对被申请人汪银富作出的龙林水罚字【2019】40号行政处罚决定，本院已依法受理。 本院于2020年7月29日受理后，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。 本院经审查认为，对申请执行人龙游县林业水利局对上述案件作出的龙林水罚字【2019】40号行政处罚决定，被申请人汪银富在法定期限内既不起诉，又不履行，申请执行人龙游县林业水利局作出的龙林水罚字【2019】40号行政处罚决定（处罚款人民币29940元整），已经发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件；依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人龙游县林业水利局作出的龙林罚字【2019】40号对被申请人汪银富行政处罚决定（处罚款人民币29940元整）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑小平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王瑜伽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1646号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郏凌青，男，1939年7月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省台州市路桥区人民政府。住所地：台州市路桥区金水路1号。 法定代表人：叶帮锐，该区人民政府区长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：浙江省台州市自然资源和规划局路桥分局。住所地：台州市路桥区商海北街19号国土大楼。 法定代表人：黄斌，该局局长。 再审申请人郏凌青因诉被申请人浙江省台州市路桥区人民政府（以下简称路桥区政府）、台州市自然资源和规划局路桥分局（以下简称路桥分局）其他行政管理及行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终258号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郏凌青以路桥分局作出的《关于路桥区路桥街道田洋王村1.414亩土地确权问题的答复》对其合法权益产生实际影响、路桥分局不履行拆除违法建筑职责违法等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.撤销路桥区政府作出的涉案行政复议不予受理决定。 本院经审查认为，本案中，郏凌青以1951年土地改革期间颁发的《土地房产所有证》向路桥分局主张权利，路桥分局由此作出涉案《关于路桥区路桥街道田洋王村1.414亩土地确权问题的答复》。从答复内容看，解释了经过社会主义改造和土地政策的历史变革，当年的土地凭证已经失效，且郏凌青未持续使用涉案土地，不予支持郏凌青的主张。据此，涉案答复具有明显的信访答复性质，不创设新的权利义务，不属于行政复议的受理范围，路桥区政府作出涉案行政复议不予受理决定并无不当。郏凌青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郏凌青的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年七月十四日 书记员  朱 萌
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2307号申请执行人：杭康康，男，1985年7月26日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡壹玖叁壹主题餐饮有限公司，统一社会信用代码91320213MA1NQRMF85，住所地无锡市民丰路盛唐乐享城277号2386-2424，2524-2548。法定代表人：蒋军。关于申请执行人杭康康与被执行人无锡壹玖叁壹主题餐饮有限公司追偿权纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初11044号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，无锡壹玖叁壹主题餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付杭康康71453.95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取计794元，由无锡壹玖叁壹主题餐饮有限公司负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初11044号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年七月二十二日书记员  卢 军
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢266号关于申请执行人姜丽与被执行人陈建华、王洪英借款合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2016）鲁0124民初3118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2017）鲁0124执746号。后申请执行人申请恢复执行。本院立案恢复执行后，于2020年6月30日扣划被执行人王洪英银行存款53370元，扣划被执行人陈建华银行存款59000元。本院于2020年7月14日向申请执行人姜丽过付案款94610元，向被执行人王洪英过付生活费8880元、向被执行人陈建华过付生活费8880元。至2020年7月22日止，本案恢复执行的内容，已全部执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年七月二十二日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1371号之一 申请执行人张金权，男，1966年4月20日出生，住丽水市莲都区。 被执行人叶继荣，男，1995年7月26日出生，住龙泉市。 申请执行人张金权与被执行人叶继荣运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5654号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张金权向本院申请强制执行。本院于2020年4月30日立案执行。执行标的为人民币13168.8元及利息，并负 担案件受理费129元、公告费300元。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人叶继荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶继荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶继荣逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人叶继荣的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年月日，本案执行标的未执行到位。本案执行标的已执行到位×元，未执行到位×元及利息。暂未发现被执行人叶继荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶继荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶继荣作出罚款××元的决定。司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶继荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张金权。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶继荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定， 裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1371号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 林健芬
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4258号原告：李恩义，男，1970年8月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：孟利娟，女，1971年2月26日，汉族，住滑县，系原告李恩义之妻。被告：刘春国，男，1972年5月4日生，汉族，住滑县。被告：陈荣朵，女，1970年5月2日生，汉族，住滑县，系被告刘春国之妻。案由：买卖合同纠纷。诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付小麦款15800元及利息；2.涉诉费用由二被告承担。本院于2020年7月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告刘春国、陈荣朵于本判决生效后三日内支付原告李恩义小麦款11800元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年6月19日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告李恩义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取98元，由原告李恩义负担25元，被告刘春国、陈荣朵负担73元。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二〇年七月十四日书记员  郭欣欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14409号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：费晓峰，男，1970年3月7日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告费晓峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月18日尚欠本金余额13055.92元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13055.92元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告费晓峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13055.92元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告费晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13311号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：朱佳攀。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告朱佳攀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款97615.63元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5296号原告：程宏雄，男，1980年5月29日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。被告：重庆东润再生资源回收有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇龙宝山村安村村民小组，统一社会信用代码915001186710156090。法定代表人：蔡世成，执行董事兼总经理。原告程宏雄与被告重庆东润再生资源回收有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程宏雄的委托诉讼代理人潘亚博到庭参加诉讼，被告重庆东润再生资源回收有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程宏雄向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2019年5月（半个月）、2019年6月、2019年7月的余欠工资3565元。事实和理由：原告系被告的职工，被告于2019年10月开始停产，并拖欠原告工资10563元，经催收，被告支付原告工资6337元，尚欠工资4226元至今未付。被告重庆东润再生资源回收有限公司未作答辩。本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。原告在被告处工作，被告理应及时支付其工资。现被告拖欠原告工资至今未付，酿成本案纠纷，依法应当承担本案民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告重庆东润再生资源回收有限公司于本判决生效后五日内支付原告程宏雄的余欠工资4226元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆东润再生资源回收有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 程 智二〇二〇年七月二十九日书记员 黄兴婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2301号原告：张燕，女，1975年8月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：方英杰，男，1993年5月2日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：山东雅岚健康咨询服务有限公司。住所地：山东省济南市天桥区梓东大道299号鑫茂齐鲁科技城90号楼109号。法定代表人：赵庆，经理。原告张燕诉被告方英杰、山东雅岚健康咨询服务有限公司（以下简称雅岚服务公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未予到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与烟台竹芳园健康管理咨询有限公司（以下简称竹芳园公司）之间服务合同关系；2、判令二被告退还原告至尊两年半卡健身服务费1188元。事实与理由：2018年11月15日，原告为办理竹芳园公司经营的紫罗兰健身俱乐部会员，向竹芳园公司支付服务费1188元。2019年1月24日，紫罗兰健身俱乐部正式开业，原告于当日开卡消费。经营期间，俱乐部多次以地毯清洗、消防整顿等为由停业整改，并于2019年9月15日因消防问题停止营业。紫罗兰健身俱乐部未依约为原告提供服务致原告合同目的无法实现，竹芳园公司作为其经营者应向原告退还服务费。现竹芳园公司已注销，两被告作为竹芳园公司股东应依据其在办理注销登记时的承诺向原告退还服务费。两被告均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）竹芳园公司于2018年7月6日成立，发起人股东为被告王英杰、雅岚服务公司，经营范围为健身服务、美发及美容服务等。2018年11月15日，原告在竹芳园公司经营的紫罗兰健身俱乐部办理了编号为370603981的紫罗兰健身VIP两年半卡一张，为此支付费用1188元。2019年1月24日，紫罗兰健身俱乐部正式营业，原告于当日开通会员卡。2019年5月11日，微信号为×××的竹芳园公众号在发布的停业通知中载明：紫罗兰健身将于2019年5月15日至6月15日期间采取不闭馆局部整顿升级，健身房唯一官方消息传播途径就是此公众号向会员发出的消息、课程等……；6月26日停业通知中载明：为了给会员创造一个更好的锻炼环境，本俱乐部决定于本周五至下周一为期三天关门进行地毯清洗……；7月5日停业通知中载明：由于大成门酒店消防部门未过关，现需停业整改，开业时间另行通知；9月14日公告中载明：公司现因消防不符合整改要求，不能继续营业，本公司将会以最短的时间将会员妥善安置……。2019年9月11日，竹芳园公司注销登记。（二）庭审中，原告围绕其诉讼请求另向本院提供下列证据：1、2019年10月16日消费者投诉登记表照片打印件一份、2019年7月26日终止消费者权益争议调解告知书一份，以证实因紫罗兰健身俱乐部倒闭、未向会员退还会员费，苏德杰作为会员代表，于2019年10月16日向烟台市芝罘区市场监督管理局白石市场监督管理所投诉，因双方调解不成，该所于2019年7月26日出具终止消费者权益争议调解告知书，并由会员代表及竹芳园公司分别在告知书中签字、盖章确认。2、2019年7月16日全体投资人承诺书复印件（自工商部门调取）一份，以证实两被告作为竹芳园公司股东，在该公司注销前承诺对公司尚存在的债务承担法律后果和责任。承诺书中载明：现向登记机关申请竹芳园公司的简易注销登记，并郑重承诺，本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了解事物，清算工作已全面完结；本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。该承诺书落款处有“方英杰”签名字样及“山东雅岚健康咨询服务有限公司”印章。本院所确认的上述事实，有协议书、微信付款记录、健身VIP卡、停业通知、公告、投诉登记表、终止消费者权益争议调解告知书、全体投资人承诺书及原告的身份证复印件、被告的户籍证明、工商档案材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，本案中，原告在竹芳园公司经营管理的紫罗兰健身俱乐部办理普通两年半会员卡，为此支付服务费1188元，紫罗兰健身俱乐部自2019年5月11日起多次停业整顿，并于2019年9月15日停止营业，竹芳园公司已于2019年9月11日在工商部门办理了注销登记，无法继续为原告提供服务的事实清楚。竹芳园公司的上述违约行为致使原告合同目的无法实现，现原告主张解除其与竹芳园公司就紫罗兰健身俱乐部形成的服务合同关系，于法有据，本院予以支持。《消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的,应当按照约定提供。未按照约定提供的,应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……。”本案中，紫罗兰健身俱乐部自2019年5月11日起多次停业整顿，应视为其自2019年5月11日起未能按照约定为原告提供服务，竹芳园公司作为其经营者应依法向原告退还2019年5月11日起至会员卡期限届满之日即2021年7月23日（自原告开卡的2019年1月24日起计两年半）止共计804天的服务费1048元（1188元/911天×804天）。对于原告诉请主张中超出1048元的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”竹芳园公司已于2019年9月11日在工商部门办理了注销登记手续，两被告未到庭提供证据证实竹芳园公司依法进行了清算，且两被告作为竹芳园公司的股东在工商部门办理注销登记时承诺对竹芳园公司的债务承担责任，故原告请求判令两被告向其退还服务费，于法有据，本院予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，应视为其对自身权利的放弃，本院鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张燕与烟台竹芳园健康管理咨询有限公司的服务合同关系。二、限被告方英杰、被告山东雅岚健康咨询服务有限公司于本判决生效之日起10日内共同向原告张燕退还服务费1048元。三、驳回原告张燕的其他诉讼请求。如被告方英杰、被告山东雅岚健康咨询服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告张燕。案件受理费50元，由被告方英杰、被告山东雅岚健康咨询服务有限公司共同负担。因原告已向本院全额预交，故限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  于利明人民陪审员  杨 璐二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王雅洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14419号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周秀清，女，1965年5月5日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周秀清小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月28日尚欠本金余额38563.3元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38563.3元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周秀清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38563.3元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告周秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26350号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张凯杰。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告张凯杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年6月8日止共计77,073.07元(人民币，以下同)，并承担自2020年6月9日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张凯杰系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年6月8日止该信用卡累计欠款总额共计77,073.07元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年七月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初2656号原告：山西浩翔新能源集团有限公司，住所地：山西省晋城市城区司徒村南北二环路北。法定代表人：史新兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈盼盼，男，1990年10月28日出生，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工。被告：河南骏化地方铁路物流有限公司，住所地：驻马店市上蔡县秦相大道北段路东黄淮商贸城B区67-69号。法定代表人：樊建设，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晓，男，1991年10月15日出生，汉族，住正阳县，系该公司员工委托诉讼代理人：程相德，男，1972年7月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系该公司员工。原告山西浩翔新能源集团有限公司与被告河南骏化地方铁路物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉称，原告山西浩翔新能源集团有限公司与被告河南骏化地方铁路物流有限公司于2019年4月29日签订煤炭买卖合同编号为HNJN2019-04-29，合同第五条约定（结算方式及执行期）：“货到验收合格后开具煤炭增值税发票和铁路运输发票后付款，承兑结算，以买受方出具的结算单为结算依据，开票实行一票或两票制。”从2019年5月原告发第一批货至2019年8月29日原告开具最后一张增值税发票止，原、被告双方共发生5批销售业务，两票结算费用共计人民币：11857495.81（壹仟壹佰捌拾伍万柒仟肆佰玖拾伍元捌角壹分），截止2019年年底，被告向原告承兑结算人民币共计：5475000元（伍佰肆拾柒万伍仟元），被告欠原告人民币6382495.81元（陆佰叁拾捌万贰仟肆佰玖拾伍元捌角壹分）。2020年1月21日被告承兑支付原告1000000元（壹佰万元），剩余欠款人民币：5382495.81元（伍佰叁拾捌万贰仟肆佰玖拾伍元捌角壹分）未支付。原、被告之间的煤炭买卖合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，且被告曾向原告发送企业询证函，该函件认可原、被告双方的欠款金额，但现被告无正当理由不归还原告欠款，依法应当承担偿付和赔偿责任。为此，原告诉至法院要求1、判令被告支付原告欠款人民币：5382495.81元；2、判令被告逾期支付原告以上欠款的资金占用期间利息损失（按年利率6%，计算时间从2020年1月1日起至支付清欠款之日止）；本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告山西浩翔新能源集团有限公司同意被告河南骏化地方铁路物流有限公司分六笔偿还欠款5382495.81元，第一笔货款90万元被告同意于2020年8月30日之前履行完毕；第二笔货款90万元被告同意于2020年9月30日之前履行完毕；第三笔货款90万元被告同意于2020年10月30日之前履行完毕；第四笔货款90万元被告同意于2020年11月30日之前履行完毕；第五笔货款90万元被告同意于2020年12月30日之前履行完毕；剩余货款882495.81元被告同意于2021年1月30日之前履行完毕。二、如果被告河南骏化地方铁路物流有限公司任一笔未能按期还款，原告山西浩翔新能源集团有限公司有权对剩余全部款项申请法院强制执行；如果被告河南骏化地方铁路物流有限公司任一笔未能按期还款，被告需向原告交纳违约金共计50000元。三、原告山西浩翔新能源集团有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费24739元，原告山西浩翔新能源集团有限公司自愿承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  任秋莲二〇二〇年七月二十三日书记员  王开欣
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执626号申请执行人：高辉，男，1958年1月22日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘畅，男，1984年11月23日生，汉族，住睢宁县。高辉与刘畅劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初2013号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告刘畅于本判决生效后十日内支付原告高辉劳务费用130300元。因被执行人刘畅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高辉向本院申请强制执行，本院于2020年03月30日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年七月二十九日书记员  赵东方
山西省武乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0429刑初37号 公诉机关山西省武乡县人民检察院。 被告人田旭东，男，1975年9月28日出生，汉族，中专文化，群众，武乡县人，住山西省武乡县。2019年12月2日因涉嫌危险驾驶罪被武乡县公安局取保候审。2020年7月23日被本院取保候审。 辩护人张海霞，山西丰州律师事务所律师。 武乡县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人田旭东犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。武乡县人民检察院指派检察员张强、王津津出庭支持公诉，被告人田旭东及其辩护人张海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 武乡县人民检察院指控称，2019年8月29日19时20分许，被告人田旭东醉酒后驾驶×××号奇瑞牌小型轿车沿省道S322线由东向西行驶至××里）时，撞到前方同向魏某驾驶的力帆牌三轮摩托车尾部，造成魏某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经武乡县公安局交通警察大队认定，田旭东在本事故中承担全部责任。经鉴定，送检的田旭东血液中检出乙醇成分，平行试验分析平均值为266.95mg/100mL。被告人田旭东到案后自愿如实供述自己的罪行，被告人田旭东案发后与被害人魏某达成赔偿协议并已全部履行。针对上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、道路交通事故认定书等书证；道路交通事故现场勘查笔录；山西省屯留司法鉴定中心血液乙醇含量检验意见等鉴定意见；被害人魏某的陈述；被告人田旭东的供述与辩解等相关证据材料，并据此指控被告人田旭东违反道路交通管理规定，醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有从轻处罚情节：坦白、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人损失，从重处罚情节：造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上。建议判处被告人田旭东拘役三个月十五天，并处罚金人民币2000元。 被告人田旭东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、当庭出示的证据均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，当庭自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、当庭出示的证据及量刑建议均无异议；并提出被告人到案后如实供述自己的行为，当庭自愿认罪认罚，案发后与被害人达成和解协议并进行了赔偿，可见被害人是对被告人行为的谅解，被告人系初犯、偶犯，其没有主观恶性，没有造成很大的社会危害性，请求法庭对被告人从轻、减轻处罚，给被告人一个改过自新的机会。 经审理查明，2019年8月29日19时20分许，被告人田旭东醉酒后驾驶×××号奇瑞牌小型轿车沿省道S322线由东向西行驶至××里）时，撞到前方同向魏某驾驶的力帆牌三轮摩托车尾部，造成魏某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经武乡县公安局交通警察大队认定，田旭东在本事故中承担全部责任。经鉴定，送检的田旭东血液中检出乙醇成分，平行试验分析平均值为266.95mg/100mL。案发后，被告人田旭东与被害人魏某达成赔偿协议并已全部履行。 上述事实，被告人田旭东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、前科劣迹调查表、武乡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、田旭东机动车驾驶证复印件及驾驶人信息、×××小型轿车行驶证复印件及车辆信息、当事人血样（尿样）提取登记表、武乡县公安局交通警察大队第140429120190000058号道路交通事故认定书、放车通知单、机动车交通事故责任强制保险单、协议书、行政强制措施凭证、公安行政处罚告知笔录、诊断证明书复印件、现场检测报告书、血液酒精浓度检测单；道路交通事故现场勘查笔录；山西省××屯司鉴[2019]血鉴字DH-G-055号司法鉴定意见；被害人魏某的陈述；被告人田旭东的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田旭东违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人田旭东驾车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；造成交通事故且负全部责任，依法从重处罚；被告人田旭东到案后如实供述自己的罪行，且在事故发生后积极赔偿被害人损失，依法从轻处罚；被告人田旭东自愿签署认罪认罚具结书且当庭自愿认罪，依法从宽处理。关于公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人提出对被告人适用减轻处罚的辩护意见，因其不具有减轻处罚的量刑情节，故对该辩护意见不予采纳。根据被告人田旭东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人田旭东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币2000元。 （罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  杨金光 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 杨
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2555号原告：宋某1，男，汉族，1978年5月22日生，住河南省尉氏县。被告:苏某，女，汉族，1978年4月8日生，住河南省尉氏县。上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某1诉讼请求为：判令解除原、被告双方婚姻关系，婚生子宋某2由原告抚养，被告支付抚养费，家庭共同财产依法分割，原、被告双方共同承担债务（106000元），本案诉讼费用由被告苏某承担。事实与理由为：原、被告经人介绍后，××××年登记结婚，因婚前相互了解不够，婚后因性格不合，经常生气吵架，有时两人常年互相不理，现夫妻感情已彻底破裂，依据《婚姻法》第32条、《民事诉讼法》第11条规定，依法起诉离婚，请依法判决。原告宋某1未向本院提交证据。被告苏某辩称：不同意离婚，原、被告双方夫妻关系并没有破裂，自××××年结婚以来，夫妻吵架很正常，且原、被告之间并没有大吵大闹，原告在外挣钱，被告在家照看小孩的生活挺好。被告苏某未向本院提供证据。本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，夫妻感情的融合需要夫妻及家庭成员之间共同努力，夫妻双方应当相互尊重彼此的人格和双方家庭成员，相互忠实、互谅互让、互相关爱、恪守夫妻之间的权利义务和家庭礼仪，本案原告要求与被告离婚，但原告未提供其与被告存在婚姻关系的证据，其主张的原告与被告感情破裂缺乏事实依据，原告要求离婚的证据不足，其主张不能成立，对其原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告宋某1的诉讼请求。案件受理费150元由原告宋某1承担。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇二〇年七月二十九日书记员 李沛洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4810号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：王庆学，男，1970年4月14日生，汉族，住湖北省洪湖市。 申请执行人刘羽与被执行人王庆学借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5854号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费430元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执4810号。 在执行过程中，本院扣划被执行人存款人民币430元至执行款账户。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5854号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费得到执行，本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306民初5854号民事判决书判项中的案件受理费执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 琼 二〇二〇年七月十四日 书记员 陈子豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14368号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：贾亮，男，1981年6月16日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贾亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月5日尚欠本金余额35260.66元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35260.66元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35260.66元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告贾亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14375号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王国顺，男，1982年9月20日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王国顺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2018年9月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2018年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额34555.45元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34555.45元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王国顺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34555.45元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告王国顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1719号 上诉人（原审原告）：朱趁彩，女，汉族，1963年12月15日生，住河南省南乐县。 委托诉讼代理人：陈川，江西中山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙，江西中山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海芊芊食品有限公司，注册地：中国（上海）自由贸易试验区纳贤路800号1幢A座2楼A213，现办公地：江西省南昌市西湖区团结路滨江壹号环球中心1205，统一社会信用代码：91310115324610235W。 法定代表人：彭定芝，系公司经理。 被上诉人（原审被告）：彭定芝，男，汉族，1987年10月12日生，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：彭臻媛，女，汉族，1991年7月9日生，住江西省南昌市西湖区。 上诉人朱趁彩因与被上诉人上海芊芊食品有限公司（以下简称芊芊公司）、彭定芝、彭臻媛合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初8058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 朱趁彩上诉请求：1、撤销南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8058号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（2019）赣0103民初8058号民事判决错误理解法律，致适用法律错误。本案属于买卖合同纠纷，应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人与被上诉人虽未就剩余货款进行结算，上诉人已经向被上诉人支付货款，上诉人仅需承担证明合同成立并生效且已经履行合同义务举证责任，就合同履行情况的举证责任在被上诉人，被上诉人应当承担证明已经发货或其他抗辩事由的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审诉讼中被上诉人未到庭质证，应当视为已经放弃质证等相应权利，由此引起的法律后果均由其自负。双方的结算仅作为判决结果的依据，未进行结算亦应当综合全案证据进行判决，不应因被上诉人未到庭而变相加重上诉人的举证责任。原审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，认为上诉人应当对自己的主张提交证据予以证明，要求上诉人承担被上诉人未足额发货的举证责任，系明显对举证责任理解错误。综上所述，原审法院错误理解法律，致上诉人合法权益受损，请求二审法院撤销原判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 芊芊公司、彭定芝、彭臻媛未作答辩。 朱趁彩向一审法院起诉请求：1、判令解除朱趁彩与芊芊公司的买卖合同关系；2、判令芊芊公司、彭定芝、彭臻媛立即返还所欠货款36925元，并自起诉之日起计算利息（以36925元为基数，按年利率6%计息）；3、本案诉讼费由芊芊公司、彭定芝、彭臻媛承担。 一审法院认定的事实：朱趁彩系从事食品批发兼零售的个体工商户，芊芊公司系从事食品销售的企业；彭定芝系芊芊公司的法定代表人。朱趁彩分别于2018年3月24日、3月26日、5月24日通过其配偶常昊鹏的中国建设银行股份有限公司的银行账户（62×××14）向彭臻媛账户（62×××40）转账10000元、50000元、10400元。芊芊公司于2018年4月14日向朱趁彩运送了价值39375元的货物。后因朱趁彩认为其尚有货款36925元在芊芊公司处，遂诉至一审法院，要求判如所请。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱趁彩作为买受人向芊芊公司主张货款返还请求权时，应首先承担已支付的货款超出芊芊公司提供货物价款的举证责任。只有该举证责任完成后，才能要求出卖人返还多支付货款。现因双方未签订书面买卖合同约定支付价款的方式，朱趁彩亦未能提供芊芊公司的对账确认单、债权确认书等书函确认朱趁彩支付货款的情形，现朱趁彩提供的银行转账单仅能证明其向彭臻媛汇款的事实，而不能证明诉争的款项系基于双方合同约定支付的或事后经芊芊公司追认的货款，故朱趁彩诉请要求芊芊公司归还多支付的货款，证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：驳回朱趁彩全部诉讼请求。案件受理费723元，由朱趁彩承担。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，朱趁彩主张其与芊芊公司存在买卖合同关系且芊芊公司并未依约向其足额发货，但其提交的银行卡交易明细清单仅能证明其向彭臻媛转账70400元的事实，其提交的出库单、对账单中亦无芊芊公司的公章，故朱趁彩提交的证据不足以证明其向彭臻媛所转款项的性质，不足以认定案涉款项系其向芊芊公司支付的货款且芊芊公司存在未向其足额供货的违约情形，朱趁彩对此应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院对此予以维持。 综上所述，朱趁彩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费723元，由上诉人朱趁彩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周治国 审 判 员 罗锦戎 审 判 员 王宏瑞 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 周曼莉 书 记 员 李 阳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13339号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：谈建鑫。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告谈建鑫金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许峻二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1480号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:潘立福，男，汉族，1974年7月7日出生农民，现住依兰县。被告:孟现波，女，汉族，1974年11月16日出生农民，现住依兰县。被告:徐长有，男，汉族，1973年1月30日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告潘立福、孟现波、徐长有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈佰新二〇二〇年七月二十三日书记员  杨馥亦
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1098号之二申请执行人张春雷被执行人大庆圣禾雅居装饰设计有限公司本院依据已生效的（2019）黑0603民初4066号民事判决书，责令被执行人大庆圣禾雅居装饰设计有限公司履行义务，但被执行人大庆圣禾雅居装饰设计有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人大庆圣禾雅居装饰设计有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年七月二十九日书记员  赵 冬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初2401号原告：张威，男，1992年4月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：郑兴炜，男，1980年11月4日出生，居民，住福建省德化县。委托诉讼代理人：王颖耀，江苏祥盛律师事务所律师。被告：陈畅，男，1992年2月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院受理原告张威诉被告郑兴炜、陈畅民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月9日立案受理后，原告张威于2020年7月27日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张威撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告张威承担。审判员  张雨寒二〇二〇年七月二十九日书记员  郑 锦
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保324号申请人:上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。委托代理人：温进宇，山西华炬律师事务所律师。被申请人：董慧敏，女，汉族，1981年10月7日出生，住山西省怀仁县。被申请人：宫臣，男，汉族，1982年6月6日出生。申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董慧敏、宫臣银行存款216536.16元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人董慧敏、宫臣银行存款216536.16元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月二十九日书记员 薛 蓉
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1646号 申请执行人：陶某，男，2018年7月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 法定代理人：葛某（系原告母亲），女，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇小桥村村民委员会，住所地当涂县姑孰镇小桥村。 法定代表人:刘延龙，系该村村主任。 本院在执行申请执行人陶某与被执行人安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇小桥村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇小桥村村民委员会的银行存款8159元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年七月十四日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14378号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王锦培，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王锦培小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月27日尚欠本金余额35242.14元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35242.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王锦培向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35242.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告王锦培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2999号原告：郑州市郑汴开发建设有限公司，住所地：郑州市郑东新区郑开大道136号，统一社会信用代码91410100584397637L。法定代表人：王和平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵新彦，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国山，河南良仁律师事务所律师。被告：河南百福勤信息科技有限公司，住所地：郑州市郑东新区郑开大道19号1207室，统一社会信用代码91410100MA3XFDM934。法定代表人：李蔚，系公司执行董事兼总经理。第三人：郑州市白沙园区管理委员会招商局，住所地：郑州市郑东新区郑开大道136号。法定代表人：张椿，系该局局长。委托诉讼代理人：宋熙，男，1991年6月18日生，满族，住郑州市金水区。第三人：李蔚，男，1970年3月9日生，汉族，住郑州市二七区交通路1号院4号楼53号，身份证号码410103197003091335。委托诉讼代理人：张伟杰，河南筑基律师事务所律师。原告郑州市郑汴开发建设有限公司（以下简称：郑汴开发公司）与被告河南百福勤信息科技有限公司（以下简称：百福勤公司）、第三人郑州市白沙园区管理委员会招商局（以下简称：白沙管委会）、第三人李蔚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵新彦、第三人白沙管委会委托诉讼代理人宋熙、第三人李蔚委托诉讼代理人张伟杰到庭参加诉讼，被告百福勤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑汴开发公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告、被告、第三人于2016年11月签订的《白沙园区大数据应用企业园办公用房租赁协议》。2、要求被告向原告支付自2016年11月1日至2019年12月31日的租金101,062.14元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月份，经第三人招商并审验被告企业入驻白沙园区大数据应用企业园的资格，原告、被告、第三人于2016年11月签订了一份《白沙园区大数据应用企业园办公用房租赁协议》，约定：被告租赁原告所有的位于郑州市郑东新区××沙园区××七一八国际商港B栋1912房间，建筑面积约54.64平方米；租赁期限按日据实计算。房屋年租金31,473元；并约定了其他事项。合同签订后，被告一直未向原告支付租金，亦未向原告交还房屋。综上，被告行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告百福勤公司未答辩亦未提交证据。第三人白沙管委会答辩称，原告起诉的属实，没有异议。第三人李蔚答辩称，李蔚没有参与被告公司成立登记。经审理查明，本院认定事实如下：2016年10月份，经第三人白沙管委会（丙方）招商并审验资格，被告（乙方）企业入驻白沙园区大数据应用企业园，租赁原告（甲方）在该园区的房屋。11月份，原告、被告签订《白沙园区大数据应用企业园办公用房租赁协议》一份，合同第二条约定的主要内容有：甲方将其位于郑州市郑东新区××沙园区××七一八国际商港B栋1912房间租赁给乙方，建筑面积合计约54.64平方米。合同第五条约定的主要内容有：该房屋租赁期限按日据实计算。自2016年11月1日起至2017年10月31日止。租赁期满，乙方如要求续租，则须在租赁期满前的一个月向丙方（第三人白沙管委会）提出，获丙方批复后，甲乙双方另行协商签订租赁合同。合同第六条约定的主要内容有：房屋年租金为人民币31,473元。双方采用先付租金后使用的租赁方式，逾期支付达十五个日历天，甲方有权解除合同。以上租金由乙方在合同签订一个月内以现金或转账、汇款形式直接支付甲方。合同第十七条约定的主要内容有：本协议一式六份，甲、乙、并三方各执二份，自三方签字日生效。郑汴开发公司在该协议甲方处加盖公章，百福勤公司在乙方处加盖公章，丙方处未签字及加盖公章。合同签订后，原告将涉案房屋钥匙交接给被告。被告装修入驻后，未按约支付租赁费，原告追要未果，由此形成诉讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。采用合同书面形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告于2016年11月签订的《白沙园区大数据应用企业园办公用房租赁协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同丙方第三人白沙管委会虽未签字，但第三人在租赁合同签订前、后均履行了合同的主要义务，且对方接受，故该合同成立。故被告应当按合同约定向原告支付自2016年11月1日起至2017年10月31日止的年租31,473元。该合同于2017年10月31日租赁期限届满，按合同第十二条约定，租赁到此终止。按合同第五条约定，租赁期届满后，如需续租，原被告应另行签订租赁合同。因该合同已终止，双方亦未按约续签合同，故原告第一项诉请要求解除2016年11月签订的合同，本院不予支持；原告要求的第二项诉请中关于要求被告支付2017年10月31日之后的租金，无证据证明，亦不予支持。被告百福勤公司工商登记的法定代表人李蔚，称其没有参与百福勤公司的成立，应另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河南百福勤信息科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告郑州市郑汴开发建设有限公司支付租金三万一千四百七十三元；二、驳回原告郑州市郑汴开发建设有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,321元，减半收取1,160.5元，由原告承担779.5元，由被告承担361元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张进花二〇二〇年七月二十九日书记员  朱彩燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29600号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王磊，男，1978年9月13日出生，汉族，住山东省日照市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金99,082.09元，利息13,150.77元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,817.90元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,050.76元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,082.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金99,082.09元；二、被告王磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,082.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,277.05元，减半收取1,138.53元，由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执486号之六 申请执行人：李长新。 被执行人：舒海波，公民身份号码：420115198107012816。 本院作出的（2019）鄂0192民初3490号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人舒海波在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户存款人民币220493元； 二、冻结被执行人舒海波在财付通支付科技有限公司的财付通账户存款人民币220493元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许冬冬 二〇二〇年七月二十九日 书记员  季清香
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执793号申请执行人：邢军峰，男性，1989年11月28出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：安黎明，男性，1990年10月17出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初379号民事判决书，在执行邢军峰申请执行安黎明借款合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执793号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  王 杰人民陪审员  屈军祥人民陪审员  周保杰二〇二〇年七月二十九日书 记 员  吴炎飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14374号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：商建伟，男，1982年12月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告商建伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月12日尚欠本金余额14165.36元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14165.36元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告商建伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14165.36元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告商建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13514号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：赵天文。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵天文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款211400元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初81号 原告：田林县平塘乡同祥村小冲村民小组。 负责人：李桂平，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：黄东海，广西万科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆恺，广西万科律师事务所律师。 被告：韦理平，男，1965年10月15日出生，壮族，住广西田林县。 被告：林秀英，女，1969年2月15日出生，壮族，住广西田林县。 上述两被告委托诉讼代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告田林县平塘乡同祥村小冲村民小组与被告韦理平、林秀英物权保护纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵害，并在判决生效后一年内自行清理争议地上的杉木、玉米，将该林地与玉米地共计4.39亩退回给原告；2、请求判决被告从2015年5月10日起至将地上林木和玉米清理退回给原告之日止，按每亩100元/年计算支付占用土地赔偿款给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告及其同屯的几户村民强行占用原告集体山地种植经济林木或农作物，引发了原告与田林县平塘乡同祥村同祥屯第一、第二、第三、第四村民小组的土地权属纠纷。从2007年10月起，原告就开始向乡、县、市各级政府反映该情况并要求解决。2012年3月23日，田林县人民政府作出田证处字〔2012〕1号行政处理决定书，确定争议的土地属原告集体所有，在争议范围内，除5.6亩确权给田林县平塘乡同祥村第一、第二、第三、第四村民小组长期使用外，其余土地最迟需在决定生效后1年内自行处理地上附着物后，退出土地给原告村民使用，逾期不自行处理地上附着物的，由原告村民小组自行处理。该决定作出后，由于对方提起行政复议，2012年5月10日，百色市人民政府作出百政复议决字〔2012〕第20号行政复议决定书，决定维持田林县人民政府作出田证处字〔2012〕1号行政处理决定书。复议决定作出后，双方均未向人民法院提起诉讼。田林县人民政府田证处字〔2012〕1号行政处理决定书生效后，田林县平塘乡同祥村第一、第二、第三、第四村民小组在争议地内种植的大部分农户已按决定将地上附着物清理，并把土地退出给了原告，但被告等11户仍强占原告的土地不予退回，其中被告侵占一片土地面积为2.89亩，现地上杉木为二代木，另一片土地面积为1.5亩，现地上杉木为三代木。为此，县、乡两级政府多次组织调处，均因被告不配合而未果。原告认为，争议土地经政府确权属原告集体所有，由原告成员使用，被告拒不履行政府处理决定，长期占用原告集体土地，已构成侵权，依法应停止侵权，并在判决书生效后一年内自行清理争议地上的杉木，将林地退回给原告。被告侵占原告土地种植杉木是一种有收益的经营行为，并且也实际造成原告丧失了对土地占有、使用、收益，综合被告收益情况、当地土地使用价值、被告恶意侵占的事实，酌情请求人民法院判决被告从2015年5月10日起至将地上林木和玉米清理退回林地给原告之日止，按每亩100元/年支付占用土地赔偿款给原告。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的起诉不符合有具体的诉讼请求和事实、理由这一条件，原告既没有明确涉案林地的具体位置（小地名），也没有具体明确要求退回林地的四至范围。此外，原告是依据田林县人民政府作出的田证处字〔2012〕1号行政处理决定书以及百色市人民政府作出的百政复议决字〔2012〕第20号行政复议决定书主张自己对涉案林地拥有所有权，但在本案审理过程中，田林县林业局出具了一份说明，说明的内容为：田林县人民政府作出的田证处字〔2012〕1号行政处理决定书所作出的决定面积范围与平塘乡同祥村同祥屯2009年集体林权制度改革勘界发证面积重叠36.1亩。且案外人黄迷影、陆高山已向广西壮族自治区百色市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销田林县人民政府作出的田证处字〔2012〕1号行政处理决定书以及百色市人民政府作出的百政复议决字〔2012〕第20号行政复议决定书，目前该行政诉讼尚未审理终结。综上，原告就本案起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告田林县平塘乡同祥村小冲村民小组的起诉。 原告田林县平塘乡同祥村小冲村民小组已预交的案件受理费100元，由本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  苏 晴 人民陪审员  杨慧晶 人民陪审员  岑秀星 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  黄明念
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14410号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周增林，男，1986年1月10日出生，汉族，住山东省高青县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周增林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月18日尚欠本金余额13995.65元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13995.65元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周增林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13995.65元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告周增林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2100号 申请人：吴某。 申请人：肖某。 本院于2020年7月22日立案受理申请人吴某与肖某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 吴某于签协议后即时向肖某支付欠款2500元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴某与肖某于2020年7月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李朝阳