wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1154号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市********。负责人：刘海健，该行行长。委托代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：谭朝烈，男，汉族，1978年10月15日出生，住址：开平市*********巷16号，身份证号码：440************83X。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告谭朝烈信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告谭朝烈经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还截至2020年3月11日止其信用卡欠款本息25972.09元（其中本金19592.43元、利息5089.32元、逾期还款违约金924.04元、手续费366.30元）之后利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至实际清偿之日止》2、请求判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年2月27日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为622**********603的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2020年3月11日拖欠原告信用卡本金19592.43元、利息5089.32元、逾期还款违约金924.04元、手续费366.30元，合共25972.09元，原告催讨无果，特向法院起诉。被告谭朝烈没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭朝烈经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭朝烈于2012年2月27日向原告农行开平支行申请信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后向被告发放了卡号为622**********603的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后被告未能按期足额还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。截至2020年3月11日，被告谭朝烈欠原告本金19592.43元、利息5089.32元、滞纳金924.04元、手续费366.30元，合共25972.09元。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》已对利息和滞纳金、手续费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告谭朝烈向原告农行开平支行申请领取信用卡（卡号：622**********603），双方形成信用卡合同关系。被告谭朝烈申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。经查，截至2020年3月11日，被告谭朝烈所持信用卡欠原告本息合计25048.05元，其中本金19592.43元、利息5089.32元、手续费366.30元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告谭朝烈偿还截至2020年3月11日止卡号为622**********603信用卡欠原告款项人民币25048.05元及此后（2020年3月12日起）利息（依法按照信用卡领用合约计算）的事实清楚，本院予以支持。对于逾期还款违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告谭朝烈与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告农行开平支行对2016年12月31日之前因被告谭朝烈违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告谭朝烈的卡号为622**********603的信用卡逾期还款所产生的违约金924.04元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金924.04元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告谭朝烈经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭朝烈应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为622**********603的信用卡欠款本息合计25048.05元及后续利息（以实际欠款数额为基数，自2020年3月12日起至款项实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.30元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担受理费29.30元，被告谭朝烈负担受理费420元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费420元，由本院予以退回；被告谭朝烈应向本院补缴案件受理费420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪人民陪审员  胡振恒人民陪审员  冯秀霞二〇二〇年七月二十八日法官 助理  高万丽书 记 员  戚晓红
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2437号 申请执行人：夏信辉，男，1972年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡丽霞，女，1983年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1872号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人胡丽霞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡丽霞在银行存款102587.55元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴 蓉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8736号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道东风村敖家组。 负责人官建平。 委托诉讼代理人宋先肆，湖南省岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人石春华，湖南省岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）湖南城陵矶新港区管理委员会。 法定代表人王文华。 原审第三人湖南省岳阳市云溪区云溪街道办事处。 法定代表人李伟。 原审第三人湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道办事处东风村委会。 法定代表人李立新。 再审申请人湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道东风村敖家组（以下简称敖家组）因诉被申请人湖南城陵矶新港区管理委员会（以下简称新港区管理会）及原审第三人湖南省岳阳市云溪区云溪街道办事处、湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道办事处东风村委会征收土地行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2298号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人敖家组以其与东风村其他6个村民小组共同享有黄泥沟湖集体土地权属，新港区管理会征收土地行为违法应予以赔偿为由申请再审，请求撤销二审裁定，改判支持原审的所有诉求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当要有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，经原审查明及当事人提交的证据来看，在湖南省高级人民法院二审审理期间，案涉土地存在着权属争议且湖南省岳阳市云溪区人民政府（以下简称云溪区政府）正在确权处理之中，在最终确权处理结果出来前，再审申请人关于案涉土地系其与其他6个村民小组共有的主张，于法无据。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉，符合法律规定，本院予以支持。 综上，敖家组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道东风村敖家组的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年七月三十一日 法官助理刘韦唯 书记员唐劲松
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4358号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市长安镇长怡路粮贸大厦109号。统一社会信用代码：91441900981924277J。 负责人：何宁，该公司行长。 委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人：钟思柳，男，1992年6月3日出生，汉族，住广东省普宁市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初17794、17799、17802、17801号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年5月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付贷款本金64800元、利息4198.82元、罚息8629.17元（暂计至2020年3月9日）、复利1156.85元（暂计至2020年3月9日）、迟延履行利息771.12元（暂计至2020年3月9日），并承担案件受理费571元和四案执行费864元，合计80990.96元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地村民(居民)委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，本案未有案款执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年七月三十一日 书记员 陈宝琪
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执219号 申请执行人：邹德会，男，汉族，1965年3月25日出生，住贵州省正安县。 被执行人：冯国芬，女，苗族,1968年9月26日出生,住贵州省正安县。 申请执行人邹德会与被执行人冯国芬借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初3860号民事调解书已发生法律效力。被执行人冯国芬逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人邹德会向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金20000元及利息，承担案件受理费1150元，申请执行费200元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人冯国芬与申请执行人邹德会自行达成庭外和解协议，申请执行人已于2020年7月31日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324民初3860号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何德强 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李**飞 书 记 员 徐 政
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3135号原告：付杰辉，男，1989年2月7日出生，汉族，住广东省英德市*********。身份证号码：441************310。原告：黄光辉，男，1975年7月9日出生，汉族，住广东省英德市*************。身份证号码：441************217。被告：欧东，男，1974年10月22日出生，汉族，住湖南省宁远县********。身份证号码：432************094。被告：邹天文，男，1967年10月13日出生，汉族，住湖南省宁远县*********。身份证号码：432************275。本院在审理原告付杰辉、黄光辉诉被告欧东、邹天文租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付杰辉、黄光辉撤诉。本案受理费1440元，由原告付杰辉、黄光辉负担。审判员  张伟明二〇二〇年七月三十日书记员  徐慧莹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7113号原告：苏州家事达房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区白塔西路76-1号，统一社会信用代码913205080566686913。法定代表人：朱国辉，执行董事。委托诉讼代理人：刘炎卉，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曙啸，江苏孚佑律师事务所实习律师。被告：石昊松，男，1989年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区委托诉讼代理人：刘俊娥，系被告母亲。原告苏州家事达房地产经纪有限公司（以下简称“家事达公司”）与被告石昊松居间合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告家事达公司委托诉讼代理人刘炎卉、雷曙啸，被告石昊松委托诉讼代理人刘俊娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家事达公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付佣金3万元并支付逾期付款违约金（计算方式：以3万元为基数，自2020年6月22日起按照日万分之五标准计算至被告实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月21日，被告石昊松通过原告家事达公司居间，与案外人王锦、刘玲签订《房屋买卖（居间）协议》，约定被告向案外人出售名下房屋。同日，原、被告之间签署《佣金确认书》，约定被告向原告支付佣金30000元，后被告与案外人未再履行合同，但被告拒绝支付原告佣金。被告石昊松辩称，原告未能履行好居间服务协议，更没有促成房屋买卖交易完成，被告有权拒绝支付佣金。原告提供的房屋买卖协议、补价协议前后矛盾、内容含糊，致使房屋买卖双方交易存在风险，现买卖双方解除买卖合同，佣金确认书失去法律效力。本院经审理认定事实如下：2020年6月21日，被告石昊松（甲方、卖方）与案外人王锦、刘玲（乙方、买方）、原告家事达公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖（居间）协议》，约定由丙方提供居间服务，甲方向乙方出售房地产，房屋坐落苏州工业园区，价格350万元，买方需要贷款支付房款。买方、卖方应于签署本协议当天各向居间方支付居间报酬，佣金金额以《佣金确认书》约定为准，如不配合支付佣金，居间方有权暂停服务并停止办理交易手续。若买卖双方任何一方违约的，丙方有权选择按照上述约定，向买卖各方主张各自的居间报酬，也有权选择单独向违约方主张房屋成交价3%的居间报酬。买卖双方可另行达成补充协议，补充协议与本协议不一致地方，以补充协议为准。合同另就其他事项进行了约定。2020年6月21日，被告石昊松与案外人王锦、刘玲签订《补价协议》，变更房屋成交价为510万元，并对支付时间节点进行约定。2020年6月21日，原告家事达公司（乙方）与被告石昊松（甲方）签署佣金确认书，约定经乙方推荐，甲方确认乙方已经促成甲方与第三人的《房屋买卖（居间）协议》成立，居间义务已经完成，故同意支付的佣金金额3万元，居间人的义务在于向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，在本居间合同中，居间人已经促成合同成立，居间人的义务至此全部完成，委托人应当按照约定支付佣金，该佣金不包含乙方协助甲方办理的上述网签、资金托管、贷款、权证过户等服务。鉴于甲方系通过乙方成交上述物业，故若甲方委托乙方办理上述权证过户、贷款等服务，甲方免收上述权证代理费，包括网签、资金托管、权证过户，该项协助义务是乙方提供的免费增值服务。逾期支付佣金的则按照应付款项的万分之五计算逾期付款违约金。庭审中，被告确认涉案的房屋买卖合同因买方王锦、刘玲违约，交易未再继续履行，其已没收买方定金10万元。上述事实，由房屋买卖（居间）协议、补价协议、佣金确认书等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。所谓居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，原告家事达公司为被告石昊松与案外人提供居间服务，促成房屋买卖合同成立，完成了居间义务，被告石昊松理应按照约定支付佣金3万元，现被告辩称原告未促成房屋交易完成可拒付佣金、买卖合同解除导致佣金确认书无效，本院认为被告与案外人房屋买卖合同未能履行完毕，系买卖双方原因导致，不可归责于原告，被告与案外人之间买卖合同解除，并不影响原被告之间居间合同效力，故对于被告抗辩，本院不予支持，原告诉请被告支付佣金3万元，有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期付款违约金，本院认为违约金计算应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度，考虑上述因素，本院酌情认定自2020年6月22日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石昊松于本判决生效之日起十日内支付原告苏州家事达房地产经纪有限公司居间佣金3万元及逾期付款违约金（计算方式：以3万元为基数，自2020年6月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付款之日止）；二、驳回原告苏州家事达房地产经纪有限公司其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取294元，由被告石昊松负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 顾宏俊二〇二〇年七月三十一日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初3690号原告：李某。被告:李某2。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生子“李某3”由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。婚后于2013年7月12日生一男孩取名“李某3”。因婚前缺乏了解，性格不和，婚后经常因琐事争吵，导致感情彻底破裂。被告李某2辩称，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于2013年7月12日生一男孩李某3。原、被告婚前婚后均感情较好，后因家庭琐事发生矛盾。现原告诉至本院，请求判令与被告离婚。本院认为，原告李某1与被告李某2自由恋爱后登记结婚，共同建立了家庭，感情基础较好。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，尽心抚养孩子，把家庭经营好。共同生活过程中因琐事发生争吵，尚不足以致夫妻感情破裂。现双方的婚姻关系暂不宜解除，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告李某1与被告李某2离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李纪武二〇二〇年七月二十九日法官助理 王雅萍书 记 员 臧 倩
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初6195号 原告：青岛中铁祥丰置业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道企业服务中心1楼。 法定代表人：段国杰，董事长。 委托诉讼代理人：王明，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩尚宏，山东德衡律师事务所实习律师。 被告：陆传杰，男，1973年9月17日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区，现住青岛市李沧区。 第三人：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。 负责人：杨**，行长。 原告青岛中铁祥丰置业有限公司与被告陆传杰、第三人交通银行股份有限公司青岛分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告青岛中铁祥丰置业有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛中铁祥丰置业有限公司自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛中铁祥丰置业有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元（已收取），由原告青岛中铁祥丰置业有限公司负担。 审判员  赵玉霞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李柏杨
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初724号原告：中山市弘鼎堂家具有限公司，住所地广东省中山市****************，统一社会信用代码914***********755M。法定代表人：林色红，总经理。委托代理人：邓华坚、丘志阳，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：林孖照，该局工作人员。委托代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。第三人：李其超，男，1969年3月21日出生，土家族，住湖北省咸丰县**********，公民身份号码422************552。原告中山市弘鼎堂家具有限公司（以下简称弘鼎堂家具公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人力社保行政确认，于2020年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因李其超与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告弘鼎堂家具公司的委托代理人丘志阳，被告市人社局的委托代理人林孖照、郑静霞，第三人李其超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2019年10月30日作出编号：5542057认定工伤决定书，认定第三人李其超受到的事故伤害为工伤。原告弘鼎堂家具公司诉称，其认为，市人社局应重新作出工伤认定决定，理由如下：1.工伤认定决定书送达程序违法，送达回证显示其系受送达人，但签收却是莫佳英，无其盖章，故其并非实际签收人。2.不能认定李其超受到伤害为工伤。通过现场勘察，发现李其超的操作系不可能造成工伤事故的。李其超向市人社局陈述属于工作原因受伤是虚假陈述，不符合可以认定工伤的法定要素，市人社局认定工伤缺乏事实和法律依据，依法确应撤销。为此，请求法院：1.撤销被告市人社局作出的编号为5542057的认定工伤决定书，并责令市人社局限期重新作出不予认定工伤的行政决定；2.本案案件受理费由被告承担。被告市人社局辩称，1.根据《工伤保险条例》第五条、第二十条规定，其有职权依法作出工伤认定决定。2.通过李其超提交的材料以及调查查明，李其超系弘鼎堂家具公司的员工。2019年6月27日16时，李其超在公司木工车间操作机器加工木料时，被机器压伤左手拇指。事故发生后，李其超被送中山市板芙医院治疗。上述事实均有相应证据材料证明。3.适用法律正确。因李其超是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤，因此，其根据《工伤保险条例》第二十条规定，作出涉案的认定工伤决定书，适用法律正确。4.程序合法。其收到李其超的工伤认定申请后，于2019年10月30日作出涉案认定工伤决定书，并依法送达给李其超和弘鼎堂家具公司，符合《工伤认定办法》的规定。弘鼎堂家具公司认为送达程序违法不成立，根据弘鼎堂家具公司于2019年10月28日提交的授权委托书中表明，莫佳英作为弘鼎堂家具公司的受托人有签收相关文书的权利，送达程序并不违法。5.弘鼎堂家具公司提出李其超受伤是其故意造成的，但未能提供证据证实其主张，诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回。综上，其作出的涉案认定工伤决定书事实清楚，证据充分、适用法律正确、程序合法，请法院驳回弘鼎堂家具公司的诉讼请求，维持其作出的工伤认定决定。第三人李其超陈述称，同意市人社局作出涉案的认定工伤决定。经审理查明，李其超是弘鼎堂家具公司的员工。2019年6月27日16时00分，李其超在弘鼎堂家具公司木工车间操作机器加工木料时，被机器压伤左手拇指。事故发生后，李其超被送往中山市板芙医院治疗。2019年9月12日，李其超向市人社局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、身份证复印件、企业机读档案登记资料、中山市板芙医院疾病证明书、入院记录、手术记录、出院小结、李其超账户明细查询、事故报告等材料。市人社局受理申请后，向弘鼎堂家具公司送达了工伤认定举证通知书和工伤认定协助调查通知书，要求该公司在收到通知书之日起5天内就李其超受伤是否工伤提交书面意见和证据材料。弘鼎堂家具公司提交了授权委托书、营业执照以及考勤表等材料。随后，市人社局分别对李其超、弘鼎堂家具公司的委托代理人莫佳英进行询问，并制作了笔录。其中，莫佳英的陈述称李其超是弘鼎堂家具公司的员工，事发当天受伤的经过以及公司同意李其超的受伤为工伤。2019年10月30日，市人社局认为李其超受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，因此，作出编号5542057认定工伤决定书，认定李其超受到的事故伤害为工伤，并于2019年11月18日将认定工伤决定书送达给弘鼎堂家具公司，由该公司的委托代理人莫佳英签收。弘鼎堂家具公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，弘鼎堂家具公司于2019年10月28日向市人社局出具授权委托书，载明“为了保证快速、妥善处理李其超（伤者姓名）的伤（亡）事故，我单位现委托莫佳英（受委托人姓名）在贵局办理李其超（伤者姓名）的工伤认定、劳动能力鉴定事宜。授权范围：1、提交申请材料、补正材料的权利；2、签收相关文书的权利；3.接受调查询问的权利。”本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，市人社局根据李其超、莫佳英的调查笔录、医院诊断证明等证据，认定李其超是弘鼎堂家具公司的员工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤，并无不妥，本院予以支持。至于弘鼎堂家具公司提出李其超是自己故意造成受伤不应认定为工伤的主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，弘鼎堂家具公司未能提交充分的证据予以证实，弘鼎堂家具公司的上述主张，本院不予采纳。另外，弘鼎堂家具公司提出认定工伤决定书是由莫佳英签收并非由其签收，送达程序违法的主张，本院认为，弘鼎堂家具公司授权委托莫佳英处理涉案工伤事宜，授权范围包括签收相关文书和接受调查等，因此，莫佳英签收涉案的认定工伤决定书视为弘鼎堂家具公司签收。因此，弘鼎堂家具公司的上述主张，本院不予采纳。综上所述，李其超的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，市人社局作出涉案认定工伤决定，并无不当。弘鼎堂家具公司请求撤销市人社局作出涉案的认定工伤决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中山市弘鼎堂家具有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市弘鼎堂家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  肖旺忠人民陪审员  谢宜冰二〇二〇年七月二十九日书 记 员  郝晓燕李凯琳
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1186号原告：杨某，住甘肃省瓜州。被告：卢某，住甘肃省瓜州。原告杨某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。原告杨某向本院提出诉讼请求：被告清偿借款利息814320元。事实和理由：2016年2月至7月，被告陆续向原告借款本金179万元，用于工程建设，并约定年底一次性付清，月利率按2%计算。原告先后通过转账和现金支付等方式交付了上述款项。2017年，该笔借款逾期后被告没有偿还。2018年该借款再次逾期，被告仍没有偿还。为了防止借款超过时效，2018年1月15日双方经过算账，原告要求被告更换了借条，双方再次口头约定同年底清偿所有借款及利息。2019年，又一次逾期后被告却没有任何归还的迹象，引起原告不满。此后，原告将被告诉至法院，经法院审理最终确定借款本金为156.6万元。由于原告诉讼时将利息计算至2018年1月15日，后续利息漏算部分须另案诉讼。故起诉，望法院依法处理。本院经审查认为，本案涉及的民间借贷纠纷，原告于2019年诉至本院，经审理本院作出（2019）甘0922民初1589号民事判决，宣判后原告提出上诉，后又撤回上诉，判决已生效。现原告就同一事实再次起诉，违反了一事不再理原则，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈 典二〇二〇年七月三十一日书记员 李许平
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1094号 罪犯王思伟，男，1980年8月16日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院因王思伟犯故意伤害罪以（2015）烟刑一初字第5号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年8月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王思伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王思伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王思伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王思伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王思伟减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月9日起至2027年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1833号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁小龙，男，1991年5月30日出生于安徽省太和县，公民身份号码341************175,汉族，初中文化，无固定职业，住太和县*************，2019年12月10日因本案被羁押，同日因无证驾驶被行政拘留十五日，同月25日被刑事拘留，同月27日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]6号起诉书指控被告人梁小龙犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉,梁小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月9日23时35分许，未取得机动车驾驶证的被告人梁小龙酒后驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车上道路行驶，当行驶至佛山市南海区***********时，与许树雄驾驶的粤E*****号小型汽车发生碰撞，造成两车损坏，梁小龙本人受伤的道路交通事故。案发后，梁小龙向许树雄一次性赔偿1200元。经鉴定，梁小龙的血液酒精含量为192mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁小龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；梁小龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人梁小龙对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁小龙危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁小龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。梁小龙无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。梁小龙归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁小龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押十八日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月二十一日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执161号 申请执行人：韦玉婷,女,2002年10月18日出生,壮族,住广西大化瑶族自治县，被执行人：曾令松,男,1991年4月3日出生,汉族,住广西马山县林圩镇甘豆村文后屯50号。 申请执行人韦玉婷与被执行人曾令松盗窃罪一案，本院于2019年8月2日作出的（2019）桂1229刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效判决，被执行人曾令松应向申请执行人韦玉婷退赔经济损失2697元。由于被执行人曾令松没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦玉婷于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法查询了被执行人曾令松名下的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人曾令松名下除登记有一辆车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车（该车已被本院采取查封措施，目前未能控制）外均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产或财产暂不宜处分，经与申请执行人核实本案的财产调查结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。待被执行人有可供执行财产时或其他执行条件成就时，申请执行人可持原据已执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃 江 明 审 判 员 黄 燕 梅 审 判 员 覃 艳 萍 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 黄 世 安 书 记 员 潘唐诗蕊
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审91号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌正兴针织制线厂,注册地址：江西省南昌市青山湖区湖坊乡李巷村胡村，工商注册号：360100010014578。法定代表人：胡名泉。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月9日作出第19240081号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金109029元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金102487.26元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19240081号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年七月三十一日书记员  胡伊挺
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执95号申请执行人：赵祖贵，男，1964年10月29日生，汉族，住贵州省麻江县。被执行人：董友雨，男，1969年06月04日生，汉族，住贵州省瓮安县。申请人赵祖贵与被执行人董友雨机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省麻江县人民法院作出（2018）黔2635民初555号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法定义务，申请人赵祖贵申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董友雨赔偿申请人117983.24元，并承担案件受理费560.00元，执行费1670.00元。在执行中经本院网络及实地查明，被执行人董友雨名下的住房及银行账户已被贵州省贵阳市云岩区人民法院查封冻结处置；另董友雨名下的比亚迪车辆已逾期未检验，并且已达到报废状态。本院执行干警多次联系董友雨，董友雨均为到庭，其去向不明。现董友雨无其他可供执行财产，本院在将被执行人董友雨限制高消费后约谈申请人并将执行情况告知申请人，申请人同意对本案作终结本次执行程序结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2635执95号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  文治泉审判员  王建平审判员  蒙春燕二〇二〇年七月三十一日书记员  文 华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7872号原告：李耀强，男，1970年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告李耀强诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李耀强的委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李耀强提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还李耀强服务费300000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：李耀强向乐联公司支付了委托经营管理费300000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，李耀强不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：李耀强是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2017年4月24日，李耀强与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.李耀强自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共300000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会李耀强直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.李耀强知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，李耀强不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向李耀强出具收据一张，明确收到李耀强认购案涉商铺委托经营管理服务费300000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：李耀强与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定李耀强委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取李耀强委托经营管理服务费300000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。李耀强作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故李耀强主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但李耀强应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向李耀强退还委托经营管理服务费240000元（300000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告李耀强与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李耀强退还240000元；三、驳回原告李耀强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5800元，由原告李耀强负担1160元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担4640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民初518号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花园路601号，统一社会信用代码91340500675857504A。责任人：翟建民，该单位行长。委托诉讼代理人：徐亮,安徽明博律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨柳,安徽明博律师事务所执业律师。被告：秦文裕，男，1981年5月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行与被告秦文裕信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行撤诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行负担。审判员  葛夷畅二〇二〇年七月三十一日书记员  石国丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2449号之一 申请人:季洪蕾，男，1984年6月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人：蒋鸿志，山东沂州律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区枣园镇小潮沂嘉苑社区居民委员会，住所地临沂市兰山区枣园镇小潮沂嘉苑社区。 法定代表人：姜自田，主任。 申请人季洪蕾于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区枣园镇小潮沂嘉苑社区居民委员会价值6万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区枣园镇小潮沂嘉苑社区居民委员会价值6万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费620元，由申请人季洪蕾负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年七月三十一日 书记员 耿 静
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初1450号 原告：浙江亿隆物业管理有限公司，住所地浙江省丽水市龙泉市东景小区10幢5单元201室，统一社会信用代码91331181071637017L。 法定代表人：陆启银。 委托诉讼代理人：洪金娥，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：元建光，浙江金铿律师事务所执业律师。 被告：蒋文头，男，1971年8月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告浙江亿隆物业管理有限公司与被告蒋文头物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告浙江亿隆物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江亿隆物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江亿隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江亿隆物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈宇望 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 程元红
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206财保13号 申请人：胡耀英，女，1960年11月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被申请人：李跃山，男，1970年3月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请人胡耀英于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全措施，请求冻结被申请人李跃山银行存款30000元或查封、扣押其相应价值财产。担保人宁波民和担保有限公司为其提供信用担保。 本院经审查认为，申请人胡耀英提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李跃山银行存款30000元或查封、扣押其相应价值财产。 案件申请费320元，由申请人胡耀英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 严学军 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 陈柳宏 代书记员 史露旭
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4217号 原告：秦素，女，1978年2月1日出生，土家族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：曾祥林，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐萍，四川蜀航律师事务所律师。 原告：罗某，女，2008年5月2日出生，土家族，住成都市双流区。 法定代理人：秦素，女，1978年2月1日出生，土家族，住成都市双流区，系罗某母亲。 被告：罗开波，男，1973年12月1日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：严志金，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 原告秦素、罗某诉被告罗开波分家析产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告秦素及其委托诉讼代理人徐萍、罗某的法定代理人秦素、被告罗开波及其委托诉讼代理人严志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦素、罗某向本院提出诉讼请求：1、依法对秦素、罗某与罗开波共有的位于双流区房屋的使用权进行分割。2、依法判令罗开波向秦素、罗某支付2016年12月11日至交还房屋之日止的房屋占用费约43000元。事实与理由：双方于2001年7月6日登记结婚，2010年因拆迁，原双流县公兴街道安置了原、被告三人位于双流区房屋。此后因罗开波与秦素感情不和于2016年12月9日经贵院调解离婚，双方离婚后，罗某跟随秦素生活，双方已无共有基础，为便于双方生活，应当对共有房屋予以分割。但罗开波一直占用两套房屋至今，已严重侵害秦素、罗某的合法权益，遂起诉来院。 罗开波辩称，同意诉请第一项，由于秦素、罗某安置房屋是由罗开波的老房屋进行置换及购买，秦素、罗某应该补罗开波83400元。同意将套三交由秦素、罗某居住使用。不同意秦素、罗某提出的第二项诉请，因秦素与罗开波在2018年12月离婚时候，秦素应给付12万元给罗开波，并约定秦素若未支付该款，房屋由罗开波出租，收益归罗开波所有。 经审理查明认定事实如下：罗开波与秦素原系夫妻关系，双方于2001年7月6日登记结婚，婚后收养一女罗某。2010年10月5日，罗开波作为户主与原双流县公兴人民政府签订《统规统建拆迁补偿协议书》载明：拆迁补偿对象为秦素、罗某、罗开波。政府补偿拆迁补偿费为126882.45元。其中，被拆迁房屋砖混结构为82.41㎡，砖木结构为218.07㎡，拆迁房屋补偿款为80106.45元。三人同意安置二套房屋，面积185㎡，分别位于成都市双流区（结算面积105㎡）、成都市双流区（结算面积75㎡）。被拆迁房屋与安置房屋结算后，罗开波向政府补差6800元。随后罗开波于2012年领取了上述安置房。此后，双方因夫妻感情不合于2016年12月9日在本院调解离婚，罗某跟随秦素生活。同日，双方就夫妻财产分割及家庭共有房屋分割自行签订《离婚后夫妻财产分割协议》约定如下：“一、双方及女儿罗某共同安置位于公兴荷韵佳苑小区×幢×单元×号，面积105㎡、荷韵佳苑小区×幢×单元×号，面积75㎡；双方共同所有存款15万元，大写壹拾伍万元整，川Ａ×××××轿车一辆。二、双方达成如下财产分割：荷韵佳苑小区×幢×单元×号房屋归男方所有，荷韵佳苑小区×幢×单元×号房屋归女方所有，女方在三年内给付男方存款及轿车分割款12万元。大写：壹拾贰万元整……。三、女方在三年内给付男方12万元之前，属于女方的房屋由男方负责管理和出租，租金归男方所有……”。双方离婚后，罗某跟随秦素生活。二套案涉房屋由罗开波居住使用至今。现双方对共有安置房分割不能达成一致，遂起诉来院。 庭审中，双方对案涉房屋价款不能达成一致；双方对被拆迁房屋系男方婚前修建取得各持异议；罗开波同意将套三交由秦素、罗某使用，但要求需向其支付被拆迁房屋置换安置房的折价款；双方对各自享有多少面积各持异议。 上述事实，有罗开波、秦素的身份信息、（2016）川0116民初8231号民事调解书、《离婚后夫妻财产分割协议》、村镇房屋所有权证、《统规统建拆迁补偿协议书》、拆迁补偿情况表、公兴街办安置房交房结算表、仁宝项目安置房选房确认书及双方当事人的陈述等证据在卷为证。 本院认为，双方于2016年12月9日签订的《离婚后夫妻财产分割协议》对家庭共有财产、夫妻共同财产作出了约定，其中第二条约定双方及女儿罗某共同取得的二套安置房由秦素、罗开波各享有一套。该条款的确损害了家庭共有人罗某的利益，且该共有人又系未成年人，为保障未成年人的合法权益。双方在该协议中对案涉安置房分割方案无效。本案的争议焦点为：1、罗开波主张被拆迁房屋系婚前所有，二原告取得安置房使用权，应向其补偿被拆迁房屋置换现有安置房的价款的主张能否得到支持？秦素、罗某、罗开波在家庭共有房产中各自享有的面积多少？2、秦素、罗某主张罗开波支付房屋占用费的诉讼主张能否得到支持？针对双方的争议焦点，本院评析如下： 针对被拆迁房屋是否属于罗开波婚前财产，根据目前罗开波提供的村镇房屋所有权证载明位于公兴乡邹家村八组的房屋，共有人为罗开波、贺朝秀，来源于继承所得。房屋结构为土草结构，建筑面积为200㎡。而被拆迁房屋为砖混结构的有82.41㎡，砖木结构有218.07㎡。罗开波提供的证据材料不能印证被拆迁房屋系其继承所得的房屋，其继承所得房屋的结构、面积均与被拆迁房屋的结构、面积不符。因此，罗开波主张二原告向其补偿被拆迁房屋补偿费的主张本院不予采纳。案涉两套安置房系家庭共有财产。现秦素与罗开波离婚，共有基础丧失，理应对案涉安置房予以分割，但是案涉安置房尚未取得权属证书，只能对安置房的使用权予以分割。庭审中罗开波也同意将套三分配给二原告居住使用，双方对案涉房屋价款又不能达成一致。因此，本案只处理案涉安置房的使用权问题。即位于成都市双流区（结算面积105㎡）归原告秦素、罗某居住使用；位于成都市双流区（结算面积75㎡）归被告罗开波居住使用。待案涉安置房权属确权后，再对案涉房屋的所有权一并予以处理。 2、针对秦素、罗某主张房屋占用费问题。因案涉房屋未取得所有权证，秦素与罗开波离婚时对案涉房屋进行了分割，并约定女方在三年内向男方支付12万元，在此期间归属女方的房产交由男方管理和出租。秦素也未按约定在三年内向罗开波支付价款。此后，罗开波向本院对秦素提起该项诉讼请求。因双方对家庭共有财产的分割损害未成年人的利益被宣告无效。家庭共有财产仍处于共同共有状态，家庭共有财产并未进行分配，秦素、罗某享有的房屋也未确定。因此，其要求罗开波支付共有物占用费的主张，于法无据。本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第89条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、位于成都市双流区㎡）归原告秦素、罗某居住使用；位于成都市双流区㎡）归被告罗开波居住使用；被告罗开波于本判决生效之日起十五内将上述套三房屋予以腾退并交付给原告秦素、罗某。 二、驳回原告秦素、罗某的其他诉讼请求。 案件受理费3973元，由原告秦素、罗某负担2000元，被告罗开波负担1973元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高瑛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2298号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司金源支行，住所地龙岩市新罗区龙腾北路（宝泰段）建设大厦1层西边店，统一社会信用代码91350800052329481N。 负责人：翁玲玲，行长。 被执行人：陈斌杰，男，1993年4月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月25日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司金源支行与被执行人陈斌杰信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初1692号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金30000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司金源支行与被执行人陈斌杰达成和解协议，需长期履行，申请执行人同意本案终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2298号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执16752号 本院立案执行郭焕钳受理费一案，经执行，被执行人郭焕钳已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执16752号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初181号之一 原告：程永红，女，1968年11月2日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。 被告：黄山市屯溪区黄山西路永腾活力健身馆，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山西路60号清华苑301号，统一社会信用代码92341002MA2R1JY254。 经营者：郑飔飔，女，1986年9月21日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：黄山市屯溪区永腾咖啡店，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山西路60号清华苑201号，统一社会信用代码92341002MA2R0D2T0J。 经营者：季永康，男，1984年10月5日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：季永康，男，1984年10月5日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：程景春，安徽道同律师事务所律师。 被告：黄山市佳正物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路9-4号三楼，统一社会信用代码91341000758538146A。 法定代表人：刘林海，执行董事。 原告程永红与被告黄山市屯溪区黄山西路永腾活力健身馆、黄山市屯溪区永腾咖啡店、季永康、黄山市佳正物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2020年7月31日，原告程永红向本院提出撤诉申请。 本院认为，程永红的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告程永红撤回起诉。 案件受理9442元，减半收取4722元，由原告程永红负担。 审 判 长  王浩丹 人民陪审员  汪团生 人民陪审员  余玉珍 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执737号之二 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：刘红玉，该公司董事长。 被执行人：朱方取，男，1961年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：张亮怀，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与朱方取、张亮怀金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0722执737号案件的执行。 申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，但应符合申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  疏 斌 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1174号申请执行人：王辉。被执行人：新六建设集团有限公司。法定代表人：王燕成。关于申请执行人王辉与被执行人新六建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0602民初2510号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人新六建设集团有限公司银行存款25000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。，住所地：安徽省合肥市卢亚光主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月三十一日书记员  郑 星
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民申10号再审申请人（原审被告）：章小红，女，1970年2月26日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：马静，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张壹杰，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈伯梁，男，1963年11月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：薛剑春，男，1961年3月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人（原审被告）章小红因与被申请人（原审原告）陈伯梁、原审被告薛剑春民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）温鹿商初字第765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章小红申请再审称：一、原审认定事实不清、证据不足。原审原告提供的证据仅能证明其与薛剑春存在借贷关系，原审被告章小红并未在借据上签字，所有借款亦未汇入章小红账户。原审原告未举证证明涉案借款用于原审被告夫妻共同生活，亦未证明原审被告章小红知情并愿意承担共同还款责任。另外，薛剑春与章小红长期分居两地，共同生活时间较少，没有共同的大笔生活开支需求。二、原审被告薛剑春存在私自赌博行为。薛剑春于2011年外出逃债后，章小红才得知其嗜赌成性，其多次往返澳门并参与赌博，有鹿城法院调取的出入境记录为证。本案所涉债务均系薛剑春个人赌博所欠债务，章小红对薛剑春借款行为并不知晓。三、原审判决适用法律错误。借款合同只对出借人和借款人有约束力。债权人只能向与其签订借款合同的薛剑春主张权利，无权向章小红主张权利。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《浙江省高级人民法院关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知》关于举证责任的规定，对超出家庭日常生活范围的债务应由作为债权人的陈伯梁举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。综上，请求：1.撤销（2012）温鹿商初字第765号判决并改判为驳回原审原告对申请人的诉讼请求；2.涉案诉讼费用由被申请人负担。陈伯梁辩称：一、原审判决已生效并履行，章小红未在法定期限内上诉、申请再审，应依法驳回再审申请人的申请；二、再审申请人在再审申请书中援引的司法解释不能适用于本案已生效的判决。综上，申请人要求改判并无依据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形分别为：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。本案原审判决于2012年发生法律效力，章小红向本院申请再审时已经超过六个月，原审判决亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的其他情形。综上，章小红的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回章小红的再审申请。审判长 叶 珺审判员 叶宇锞审判员 叶爱武二〇二〇年七月三十一日书记员 陈茜茜1
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0508执异63号申请执行人闾静，男，1976年6月14日生，汉族，住苏州市。委托代理人张伟峰、汪天睐，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人王琴芳，女，1977年11月12日生，汉族，住昆山市。被执行人昆山东辉房地产发展有限公司，住所地昆山市周市镇青阳北路101号。法定代表人王敏芳，总经理。被执行人王林根，男，1953年8月10日生，汉族，住昆山市。被申请人：林义，女，1977年7月26日生，汉族，住昆山市。被申请人：林巧英，女，1953年8月16日生，汉族，住昆山市。被申请人：王敏芳，女，1973年4月13日生，汉族，住昆山市。闾静与王琴芳、王林根、昆山市东辉房地产发展有限公司(以下简称东辉公司)民间借贷纠纷一案，原苏州市沧浪区人民法院于2011年12月20日作出(2011)沧民初字第0994号民事判决，东辉公司不服一审判决提起上诉，二审期间各方当事人达成协议，苏州市中级人民法院于2011年6月20日作出(2012)苏中民终字第0647号民事调解书，明确：王琴芳于2012年6月27日前一次性归还闾静借款本金369万元及自2011年9月24日起至实际归还之日的利息(利息按本金359万元、以银行同期同类贷款利率的4倍计算)；东辉公司、王林根对上述王琴芳的借款本息承担连带还款责任。一审案件受理费及财产保全费合计26288元，由闾静负担1557元，王琴芳、王林根及东辉公司负担24731元，二审案件受理费21288元由东辉公司负担。因王琴芳、王林根及东辉公司均未按生效法律文书履行义务，权利人闾静向法院申请强制执行。法院立案后向各被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人均未履行。执行期间未发现被执行人名下可供执行的财产。现申请执行人闾静以东辉公司股东林巧英、林义、王敏芳均有抽逃注册资金行为为由，请求追加三人为被执行人并在其抽逃出资本息范围内对申请执行人承担赔偿责任。查明，被执行人东辉公司成立于2002年9月，由林义、王敏芳和本案被执行人王琴芳共同出资组建，注册资本800万元，其中林义和王敏芳出资额各为货币资金160万元，王琴芳出资480万元。当年9月16日，林义、王敏芳各自缴入东辉公司银行账户160万元、王琴芳缴入480万元，合计800万元。9月19日，该款全部转入昆山市双龙物资贸易有限公司。2004年5月，东辉公司变更注册资本至2000万元并新增王林根为股东(出资额1200万元，包含受让王琴芳转让的投资款480万元)，林义、王敏芳各自增资240万元。当年5月17日，王敏芳、林义分别缴存增资款240万元，王林根自5月17日至19日分三次共缴存720万元，合计缴存增资款1200万元。该款于5月24日分别以800万元及350万元被转出，合计转出1150万元，转出比例为95.8%。2004年9月，东辉公司变更注册资本至5000万元，新增3000万元中，王林根出资1800万元，林义、王敏芳各100万元，新增股东林巧英、王琴芳各500万元。增资款3000万元于当年9月23日至27日缴存，9月30日以两次各1000万元共计2000万元转入昆山市铝箔胶带厂。另查明，昆山市双龙物资贸易有限公司股东为王琴芳、林义、王敏芳，法定代表人为王琴芳；2004年9月期间，林巧英为昆山市铝箔胶带厂股东、法定代表人。以上事实有工商档案、农业银行昆山城东支行、农业银行昆山周市支行账户明细及对帐单及凭证予以证实。本院认为，银行对帐单及相关凭证等证据证明，东辉公司自2002年9月成立至2004年9月第二次增资，所涉及的三次投资(增资)款均存在被抽逃的事实，其中2002年公司成立时的投资款800万元被全部抽逃，林义、王敏芳抽逃金额各为160万元；2004年5月第一次变更注册资本，增资款1200万元中至少被抽逃1150万元，按投资比例，可认定林义、王敏芳分别抽逃229.92万元；2004年9月第二次变更注册资本，增资款3000万元中被抽逃金额不少于2000万元，按各股东的投资额，林巧英抽逃金额至少为333.35万元，王敏芳、林义各抽逃金额至少为66.67万元。故，林义抽逃出资额为456.59万元、王敏芳抽逃出资额为456.59万元、林巧英抽逃出资额为333.35万元。东辉公司股东王琴芳、王林根、林义、王敏芳、林巧英在缴纳出资、增资后即抽逃或部分抽逃了其投资款，致使该公司无力履行生效法律文书确定的义务，导致债权人的权利无法实现，侵害债权人利益，依法应承担相应的法律责任。除被执行人王琴芳、王林根外，申请执行人请求其余抽逃出资的股东在抽逃出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一(项)、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条之规定，裁定如下：一、追加林义、林巧英、王敏芳为被执行人，在其抽逃出资、增资范围内对债权人承担补充赔偿责任，其中林义、王敏芳责任范围为均为456.59万元、林巧英责任范围为333.35万元。二、冻结、划拨被王琴芳、昆山东辉房地产发展有限公司、王林根、林义、王敏芳、林巧英银行存款共计人民币12558936元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押相应价值的财产，其中林义、王敏芳责任范围为均为456.59万元、林巧英责任范围为333.35万元。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。。审判长  章勤审判员  朱瑾审判员  覃灏二〇二〇年七月三十一日书记员  罗翠
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民终1167号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路80号。主要负责人：丁增勇，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：张小杏，女，1943年10月2日出生，汉族，住安徽省泾县。被上诉人（原审原告）：汪某，男，2014年6月5日出生，汉族，泾县桃花潭镇幼儿园学生，住安徽省泾县。法定代理人：董某，系汪某之母。被上诉人（原审原告）：董某，女，1986年11月2日出生，汉族，住安徽省泾县。上列三位被上诉人共同委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。上列三位被上诉人共同委托诉讼代理人：翟鹏飞，安徽皖盛律师事务所律师。原审被告：徐照明，男，1973年9月6日出生，汉族，住安徽省泾县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司因与被上诉人张小杏、董某、汪某，原审被告徐照明机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院(2019)皖1823民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3220元减半收取1610元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇二〇年七月三十一日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1848号申请执行人：罗文强，男，1993年3月21日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被执行人：李彦平，男，1958年5月20日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初5443号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人李彦平在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年七月三十一日书记员  荀瑞星
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保229号 本院受理的申请人潘月辉与被申请人黄欢诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年七月三十日
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执1371号 申请执行人：昌邑市奎聚街办赐莱福纺织配件经营部。 住所地:昌邑市奎聚街道张辛村。 经营者：付亦刚，男，汉族，1971年4月15日生，昌邑市人。 被执行人：昌邑市锦福源纺织有限公司。 住所地：昌邑市围子街道。 法定代表人：马振斌，执行董事兼总经理。 第三人：马振斌，男，汉族，1961年1月29日生，山东省人。 本院在执行申请人昌邑市奎聚街办赐莱福纺织配件经营部与被执行人昌邑市锦福源纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人昌邑市锦福源纺织有限公司无力履行昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初573号民事判决书确定的法律义务。经查，昌邑市锦福源纺织有限公司系一人有限责任公司，股东为第三人马振斌，上述股东未能提交证据证实昌邑市锦福源纺织有限公司财产独立于其个人财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 一、追加马振斌为本案被执行人。 二、被执行人马振斌应在本裁定生效之日起三日内向申请人昌邑市奎聚街办赐来福纺织配件经营部履行偿还货款200000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年七月二十九日 书记员  元 斐
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初4682号原告：浙江怡华物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三台山路161号119室。法定代表人：胡国建，执行董事。委托诉讼代理人：袁晨、周云清，浙江海浩律师事务所律师。被告：任景龙，男，1981年12月26日出生，汉族，住山东省冠县。原告浙江怡华物业服务有限公司与被告任景龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告诉称，被告系杭州市拱墅区长青嘉苑小区6幢1单元1601室的业主。2006年12月8日，浙江圣洲建设发展有限公司与原告签订《前期物业服务合同》一份，委托原告为长青嘉苑小区提供前期物业服务，合同并对物业服务费收费标准、服务期限及违约责任进行了约定。合同签订后，原告自2006年12月至2017年12月一直依照约定为长青嘉苑小区提供物业服务，但被告未向原告支付2014年1月1日至2017年12月31日的物业费5067.72元、公共能耗费2413.2元。经原告催讨，被告仍未支付。故诉请判令，被告支付物业费5067.72元、公共能耗费2413.2元并支付逾期付款违约金。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为起诉状中明确被告系拱墅区长青嘉苑小区6幢1单元1601室的业主，被告也长期定居在该小区，根据我国民事诉讼法第二十二条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故要求将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。经审查，本院认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，根据原告提交的《前期物业服务合同》的约定，原告的合同义务为对案涉物业提供前期物业管理服务。结合物业服务合同的特征，本案合同履行地应为物业所在地，案涉物业坐落于杭州市拱墅区，即本案合同履行地在杭州市拱墅区。现合同履行地及被告住所地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。被告的管辖权异议成立，本案应移送杭州市拱墅区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：任景龙对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 汪哲君二〇二〇年七月三十一日法官助理 鲁 琳书 记 员 凤 雅
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执705号申请执行人：王垒，男，1985年6月12日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。被执行人：菏泽远宏天然气有限公司，住所地：菏泽市定陶区仿山镇经济开发区。法定代表人：王宏，总经理。被执行人：王宏，男，1972年7月18日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。王垒与菏泽远宏天然气有限公司、王宏借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年5月14日作出的（2020）鲁1703民初986号民事调解书已发生法律效力，因菏泽远宏天然气有限公司、王宏未履行生效法律文书确定的义务，王垒于2020年6月3日向本院申请强制执行，同日立案执行。执行过程中，本院于2020年6月8日向被执行人菏泽远宏天然气有限公司、王宏发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知菏泽远宏天然气有限公司、王宏履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。菏泽远宏天然气有限公司、王宏至今未自动履行。本院于2020年6月4日对菏泽远宏天然气有限公司、王宏的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但均无登记信息。本院于2020年7月8日作出（2020）鲁1727执446号限制消费令，对王宏限制消费。本院于2020年6月5日向申请执行人王垒发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王垒未能提供相应财产线索。本院于2020年7月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了王垒，王垒同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结2020）鲁1703民初986号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹秀谦审判员  孙益民审判员  张荣伟二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 琛
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1257号之九被执行人：刘乔敏，女，汉族，1985年07月09日生，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘乔敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘乔敏在中国建设银行5264102480201387_156_1账户内存款人民币10700.00元。本裁定立即执行。审判员  路宗瑜二〇二〇年七月十日书记员  杨胜男
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更998号 罪犯邹成飞，男，1957年7月11日出生于山东省威海市文登区，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院作出（2004）威刑一初字第54号刑事判决书，以该犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人提出上诉。山东省高级人民法院以（2005）鲁刑一终字第92号刑事裁定书裁定，驳回上诉。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2007年09月28日依(2007)鲁刑执字第840号刑事裁定，狱内减刑减为二十年；2011年01月26日依(2011)枣刑执字第120号刑事裁定，狱内减刑一年五个月；2013年07月25日依(2013)枣刑执字第1195号刑事裁定，狱内减刑一年二个月；2016年01月21日依(2015)枣刑执字第2444号刑事裁定，狱内减刑一年。2018年4月30日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯邹成飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯邹成飞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯邹成飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邹成飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邹成飞减去有期徒刑五个月（刑期自2005年6月27日起至2023年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初4023号原告(反诉被告)：孙世豪，男，1997年9月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：梅卫星，男，洛阳法律研究会推荐。被告（反诉原告）：刘莹莹，女，1983年3月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告（反诉原告）：张俊杰，男，1987年7月8日出生，汉族，住河南省伊川县。刘莹莹、张俊杰的共同委托诉讼代理人：贾安，河南洛神律师事务所执业律师。原告（反诉被告）孙世豪与被告（反诉原告）刘莹莹、张俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙世豪及其委托诉讼代理人梅卫星，刘莹莹、张俊杰的共同委托诉讼代理人贾安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙世豪向本院提出诉讼请求：1.判令刘莹莹、张俊杰向孙世豪支付砂石水泥款项共计11万元；2.本案诉讼费由刘莹莹、张俊杰承担。事实和理由：2018年刘莹莹、张俊杰因共同承包的工程项目需要开工，遂联系孙世豪向该工程供应砂石料及水泥等建筑材料。双方经过协商后达成合作意向，形成合作关系，但未签订书面合同。工程开工后，孙世豪如约向刘莹莹、张俊杰供应砂石水泥等原材料，刘莹莹、张俊杰在合作初期也如约向孙世豪支付货款，但在工程结束孙世豪履行完供货义务后，刘莹莹、张俊杰仍拖欠孙世豪各类款项共计11万元。孙世豪多次向二人索要款项未果，遂诉至法院，要求判如所请。刘莹莹、张俊杰共同辩称，1.经刘莹莹、张俊杰核算，尚欠货款金额是107000元。2.从2018年10月开始，孙世豪向刘莹莹、张俊杰供应的水泥等建材有质量问题，存在两次换货情况，发包方决定对刘莹莹、张俊杰罚款5万元。刘莹莹、张俊杰因此进行二次返修，给刘莹莹、张俊杰造成经济损失96464元。3.孙世豪供应砂石料的过程中虚报砂石数量70立方，大约价值13650元。4.孙世豪向刘莹莹、张俊杰借工人为其铺地砖，拖欠工人工资9800元，刘莹莹、张俊杰会另外向孙世豪主张。刘莹莹、张俊杰向本院提出反诉请求：1.判令孙世豪赔偿刘莹莹、张俊杰损失共计110144元；2.反诉费用由刘莹莹、张俊杰承担。事实和理由：2018年10月开始，孙世豪向刘莹莹、张俊杰承包的工程项目供应砂石料及水泥料等建筑材料。2019年4月，刘莹莹、张俊杰发现孙世豪提供的水泥存在质量问题，故不再让孙世豪供货。在孙世豪供货期间，发生过两次因水泥质量问题而产生的换货事件，且因水泥的质量问题，刘莹莹、张俊杰被发包方罚款5万元，并因水泥质量问题进行二次返修，造成直接经济损失96464元。另外，孙世豪供应的材料存在虚报数量情况，虚报砂石数量约70立方，价值13650元。综上，因孙世豪提供的水泥存在质量问题，应当向刘莹莹、张俊杰赔偿损失110144元。孙世豪辩称，刘莹莹、张俊杰的反诉请求没有任何事实和法律依据。在双方供货过程中，刘莹莹、张俊杰从未说过孙世豪供应的水泥有质量问题，只是以没有钱支付为借口来推脱。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：孙世豪自2018年11月21日至2019年4月23日期间向刘莹莹、张俊杰供应钢材水泥、砂石等材料。2019年7月25日，刘莹莹经过核算确认欠孙世豪材料款14万元。孙世豪称此后刘莹莹、张俊杰陆续向其支付货款2万元左右，现其只主张货款11万元。双方有争议的事实如下：1.孙世豪提供2019年3月11日20时、3月15日20时、4月3日10时洛阳黄河同力水泥有限责任公司P·C42.5复合硅酸盐水泥检验报告单（3d检验结果）、P·C32.5复合硅酸盐水泥检验报告单（3d检验结果）、合格证共三份。孙世豪称因刘莹莹、张俊杰在反诉状中称2019年4月发现孙世豪供应的水泥有质量问题，故孙世豪提供该期间的报告单、合格证证明其供应的同力牌水泥是合格产品。刘莹莹、张俊杰称该证据无法证孙世豪提供的砂石、水泥等是合格产品，其提供的合格证不完整。2.刘莹莹、张俊杰提供河南省豫翔工程检测有限公司2020年6月10日出具的《检验报告》一份、照片9张。《检测报告》显示委托单位为洛阳美贝装饰工程设计有限公司，工程名称为洛阳曙光中医院内部装修，工程部位为局部地坪，检测项目为混凝土强度，检测结论为按照《回弹法检测混凝土抗压强度技术规程》（JGJ/T23-2011）中的判定要求，该工程所检测构件现龄期混凝土抗压强度推定值均小于其设计值。刘莹莹、张俊杰提供该组证据证明孙世豪供应的水泥存在质量问题，且已经完工的墙体和地面需要返工。孙世豪对组证据的合法性和证明方向均不予认可，认为《检验报告》不显示检测公司、检测人员的检测资质信息，地坪混凝土强度和水泥质量是否合格没有直接因果关系，而且也不能证明检测部位的水泥就是孙世豪供应的水泥。3.刘莹莹、张俊杰提供《工程质量罚款单》一份，显示工程名称洛阳洛龙区颐融苑健康养老中心，罚款单位为洛阳美贝装饰工程设计有限公司，罚款原因及事项为因被罚款单位在施工洛阳曙光中医院门厅上顶面混凝土地坪的施工过程中存在材料不达标、不按规范施工，造成地坪处多处开裂、空鼓，表面砂石外露，坑洼不平。孙世豪对该证据真实性和证明方向均不予认可，认为该证据上没有相关人员签字，形式上不符合法律规定，罚款内容与水泥质量是否合格没有直接因果关系。另，庭后刘莹莹、张俊杰称因孙世豪供应的水泥有质量问题，刘莹莹、张俊杰一直在返工，目前工程还未验收通过，有一小部分由孙世豪包工包料的地方尚未返工，可以进行水泥质量鉴定。孙世豪称其没有进行任何施工，孙世豪停止供应水泥后刘莹莹、张俊杰还在施工，还有其他人向其供应水泥。如果鉴定，根本无法确定作为鉴材的水泥是否是孙世豪供应的水泥。本院认为，孙世豪为刘莹莹、张俊杰供应水泥、砂石等材料，双方验货后，由刘莹莹在供货清单上签字确认，双方形成买卖合同关系。经对账，刘莹莹2019年7月25日确认欠孙世豪材料款14万元，孙世豪自认刘莹莹、张俊杰后续又支付部分货款，其只主张11万元货款，故刘莹莹、张俊杰应向孙世豪支付未付货款11万元。刘莹莹、张俊杰辩称欠付货款金额为10700元的理由，无证据证明，本院不予采信。刘莹莹、张俊杰称孙世豪所供水泥存在质量问题，但是刘莹莹、张俊杰提供的证据显示的是地坪混凝土强度存在问题，并非水泥质量存在问题，而且亦不能证明所其所检测部位的水泥就是孙世豪供应的水泥，故刘莹莹、张俊杰的该说法，本院不予采信。至于刘莹莹、张俊杰反诉要求孙世豪赔偿因供不合格水泥造成其经济损失110144元，无事实和法律依据，本院不予支持。刘莹莹、张俊杰称孙世豪虚报材料数量，无证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：刘莹莹、张俊杰于本判决生效后十日内支付孙世豪货款11万元；二、驳回刘莹莹、张俊杰的反诉请求。如果刘莹莹、张俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1250元，由刘莹莹、张俊杰负担；本案反诉受理费1252元，由刘莹莹、张俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陶 源二〇二〇年七月二十九日书记员 王丹阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4301号 原告：四川九洲千城物业服务有限公司，统一社会信用代码915107006627753901，住所地：绵阳科创园区九洲大道255号。 法定代表人：龙运锋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭程，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵佳，女，系该公司员工。 被告：吴燕华，女，1980年9月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川九洲千城物业服务有限公司与被告吴燕华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告四川九洲千城物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川九洲千城物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川九洲千城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川九洲千城物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郭艳秋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2115号 申请人深圳市福盈混凝土有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区梅观路旁福盈混凝土有限公司1栋201，统一社会信用代码91440300729879881E。 法定代表人黄书钦。 被申请人中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路278号，统一社会信用代码91310000566528939E。 法定代表人闫子才。 被申请人中铁上海工程局集团有限公司第一机械化施工分公司，住所地南京市江宁区秣陵街道秣周东路12号，统一社会信用代码91320115MA1P6C1K7M。 负责人江辉。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初12610号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人中铁上海工程局集团有限公司、中铁上海工程局集团有限公司第一机械化施工分公司价值人民币106122.31的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月三十一日 书记员  彭凤群
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0281民初4391号原告：青岛志杰木业有限公司，住所地：胶州市里岔镇大朱戈工业园。法定代表人：徐绍杰，总经理。委托诉讼代理人：吴京玺，山东理证律师事务所律师。被告：曾广凡，男，1969年5月8日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。原告青岛志杰木业有限公司与曾广凡劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛志杰木业有限公司（以下简称志杰木业）的委托诉讼代理人吴京玺，被告曾广凡及其委托诉讼代理人谷秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志杰木业诉称，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字【2020】第109号裁决书未查明事实，以致认定原、被告之间存在劳动关系的事实错误。事实为原告与被告之间不存在劳动关系，请求一审法院予以查明事实，判令：1、原告与被告自2017年2月8日起不存在劳动关系；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告曾广凡辩称，原、被告之间的劳动关系有充分的证据证明，原告不承认劳动关系不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原、被告双方均未提交新的证据，本院认定事实如下：被告向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年4月10日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决作出胶劳人仲案字（2020）第109号裁决书：确认被告曾广凡与原告青岛志杰木业有限公司自2017年2月8日起存在劳动关系。原告未提交证据。被告在胶劳人仲案字（2020）第109号劳动仲裁案件中，提交以下证据：证据1、中国人民解放军海军第九七一医院住院证一份，证明被告于2019年5月18日在原告处发生工伤，由原告法定代表人徐绍杰送往该院治疗，入院时徐绍杰本人填写住院证中的基本内容，但将被告工作单位误填为青岛森林之家木业有限公司。原告公司以森林之家的名义为被告投了意外伤害保险。证据2、私营企业登记信息查询结果打印件一份，证明徐绍杰是原告处的法定代表人。证据3、电话通话录音光盘一张(附文字材料6份)，分别为2019年9月20日、10月11日、10月16日、10月18日、10月28日、11月15日被告与徐绍杰通话，证明被告与原告自2017年2月8日至2019年12月存在事实劳动关系及被告于2019年5月18日在工作时发生工伤事故的事实。证据4、私营企业登记信息查询结果打印件一份，证明徐绍杰与青岛森林之家木业有限公司并无关系，该公司法定代表人是神合芝。在本案的审理过程中，被告提交证据5、发放工资的工资袋8个，称自己在原告处从事机加工工作，从2017年2月8日入厂一直在原告处工作，没有投社保，是月薪，2018年之前每月工资是3900元，2018年开始是每月4200元，每月1号开工资，现金支付，工资袋上有名字，工人在工资表上签字。原告志杰木业对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，称住院证上的签字系徐绍杰本人所签，书写内容真实。根据住院证记载内容，被告系青岛森林之家木业有限公司的工人，与徐绍杰系同事关系，其与青岛森林之家木业有限公司存在劳动关系并由该公司为被告缴纳商业保险。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，对被告受伤事实无异议，但该证据并不能证明被告系原告处职工，与原告存在劳动关系。原告处总经理徐绍杰身兼数职，其为多家公司管理人员，但其明确表明被告与原告之间不存在劳动关系。对证据4未发表质证意见，辩称徐邵杰是森林之家的经理，庭后7日内提交证据。在限定的期限内，原告未提交证据。对证据5，称该工资袋没有任何原告的公司公章，也没有原告公司人员的签名，并不能证明被告的证明事项。在审理过程中，被告称，在志杰木业上班时，每天班长秦俊民点名，上午来了就划钩，下午来了也划钩，没来就划叉。本院认为，当事人对于自己的提出的诉求请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交证据1住院证，称其受伤当日由原告处法定代表人徐绍杰将其送往中国人民解放军海军第九七一医院治疗，徐绍杰在住院证联系人姓名处签字，并写明与患者关系系同事。被告提交证据3录音(6份)称系被告与原告处法定代表人通话，原告对证据1、3的真实性均无异议，对证明事项有异议，未提交证据加以反驳，应当承担不利后果。故，本院对上述证据予以采纳，确认为本案的有效证据。被告提交的证据3与原告处法定代表人徐绍杰之间的通话录音，内容反映出双方就被告受伤后预支费用、申报工伤及要求原告赔偿等事宜进行协商。其中，2019年11月15日双方通话录音中，被告称“接到保险公司电话，保险公司告知系森林之家公司为其缴纳商业保险”，原告对该事实无异议，称“没有关系”。被告询问“我明明是在志杰木业有限公司受的伤，森林之家我听都没听过，又没在那工作过，怎么跑那个地方啦”，原告称“没说你跑哪个地方了，就是在那里投的保。”“反正是你老曾的名你怕啥”。被告提出系在志杰木业有限公司受伤，原告未提出异议。综上，本院认为，被告提交的证据1住院证中，原告处法定代表人徐绍杰虽在“单位”处填写“青岛森林之家木业有限公司”，但原告并未提交证据证明被告系该单位的员工，其在与被告的通话中，对被告在原告处工作、受伤，但由青岛森林之家木业有限公司为被告缴纳商业保险的事实并无异议，上述证据可以体现被告与原告之间存在劳动关系之事实。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条之规定，基于用人单位对劳动者的管理义务，原告对被告的入职时间、离职时间及劳动关系的解除情况负有举证责任，原告未举证应承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告青岛志杰木业有限公司与被告曾广凡自2017年2月8日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛志杰木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  臧辉艳二〇二〇年七月二十九日书记员  董 梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初8938号 原告：张小美被告：平安普惠信息服务有限公合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路1639号平安大厦601室、602室，统一社会信用代码91340104MA2RW7G43T。 负责人：张澄澄。 原告张小美与被告平安惠普信息服务有限公司合肥分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告张小美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张小美撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月十日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6224号原告：青岛中铁祥丰置业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道企业服务中心1楼。法定代表人：段国杰，董事长。委托诉讼代理人：王明，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩尚宏，山东德衡律师事务所实习律师。被告：刘士龙，男，1987年6月4日出生，汉族，户籍所在地山东省巨野县，现住青岛市李沧区。第三人：交通银行股份有限公司青岛江西路支行，住所地青岛市市南区延安三路202号。负责人：秦鹏，行长。原告青岛中铁祥丰置业有限公司与被告刘士龙、第三人交通银行股份有限公司青岛江西路支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告青岛中铁祥丰置业有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛中铁祥丰置业有限公司自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中铁祥丰置业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元（已收取），由原告青岛中铁祥丰置业有限公司负担。审判员  赵玉霞二〇二〇年七月三十一日书记员  李柏杨
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执恢317号之一申请执行人贵阳银行股份有限公司双龙港支行，住所地在贵州省贵阳市南明区双龙航空港经济机场路9号（太升国际）。被执行人贵州惠泽科技贸易有限公司，住所在贵阳市云岩区瑞金中路51号瑞金商贸大厦7层。法定代表人：宋雪雨。被执行人贵阳高新鑫鹏实业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金中路瑞金大厦内。法定代表人：丁超英，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2016）黔0102民初5423号民事调解书，已向被执行人贵州惠泽科技贸易有限公司、贵阳高新鑫鹏实业有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人贵阳银行股份有限公司双龙港支行本金4670000元及利息（按照《贵阳流动资金借款合同》，编号：J1152015021605，约定标准即贷款利息按照年利率11.2%计算，逾期贷款罚息利率在后头利率基础上上浮50%。未按期付息部分，自次日起对不按时偿付的利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利，利息、罚息及复利一并计收时不得超过年利率24%），承担案件受理费23069元、执行费51816元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，申请人提交贵阳市云岩区政府相关部门出具的会议纪要，拟对本案所涉及铺面进行处置，赔偿款将直接支付至申请人账户内，故向本院申请对上述铺面暂不处置，本院已将被执行公司法定代表人限制高消费，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0102民初5423号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                       晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年七月三十一日书记员张智勇
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1533号原告：连小珍，女，1971年11月2日出生，汉族，户籍所在地：龙泉市，现住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：戴海挺，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李翔，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被告：陈中庆，男，1971年1月25日出生，汉族，住苍南县。原告连小珍与被告陈中庆买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付货款41万元及逾期利息损失（从2019年1月1日起计算至实际履行之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：温州市鹿城区丰门超斯凯萨皮鞋厂（以下简称超斯凯萨皮鞋厂）系个体工商户，于2015年11月26日注册，经营者连小珍，经营范围为皮鞋加工，于2018年1月15日注销。被告陈中庆因经营需要与超斯凯萨皮鞋厂发生业务往来，陆续向其购买鞋子。2016年6月15日，被告陈中庆作为欠款人出具欠条一份，载明：今欠陈礼补、连小珍超斯凯萨鞋业从2012年到2016年共欠鞋款48万元。2016年9月份前还10万元，12月底还5万元，2017年12月前还15万元，2018年12月前全部付清。此后，被告陈中庆仅支付货款7万元。本案审理中，本院对案外人陈礼补进行了询问，其陈述与原告连小珍系夫妻关系，连小珍是超斯凯萨皮鞋厂登记的经营者，对连小珍以自己名义主张债权没有异议。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈中庆于本判决生效之日起十日内支付原告连小珍货款41万元，并赔偿利息损失（以41万元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告陈中庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 威