wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1811号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：徐泉，男，1973年6月7日出生，汉族，住江西省丰城市。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告徐泉追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告徐泉经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款52593.50元；2.依法判令被告向原告支付违约金17100元（57000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告徐泉未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年11月4日，被告徐泉（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告徐泉向案外人外贸信托借款57000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为装修、家居；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款2603.63元；还款日为贷款发放后的每月7日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告徐泉（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月253.65元。同时，被告向原告支付履约保证金2850元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告徐泉与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年11月8日向被告支付借款57000元。五、借款期间内，被告徐泉逾期还款，案外人外贸信托于2017年7月10日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2017年7月20日履行保证责任，代被告徐泉向案外人外贸信托偿还借款本金50666.68元、利息1539元、逾期违约金387.82元，合计52593.50元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告徐泉向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金17100元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持12928.05元（52593.50元×30%-2850元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐泉于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款52593.50元。二、被告徐泉于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金12928.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元（已减半预收），由被告徐泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月十日书记员 何亚光
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行申3号再审申请人（被申请执行人）:陈兴党，男，汉族，1976年12月19日生，住址：云南省会泽县。委托代理人：赵庆启，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：顾娅丽，云南华恒律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人(申请执行人)：昆明市国土资源局。再审申请人陈兴党因与昆明市国土资源局行政非诉执行一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102行审74号行政裁定（准予执行昆国土五执罚[2017]046号行政处罚决定书），向本院申请再审，请求撤销准予执行裁定和处罚决定。本院认为：本案再审申请人申请进入再审的（2018）云0102行审74号行政裁定，性质为“行政非诉执行裁定”，是在行政相对人复议、诉讼期限届满未起诉的情况下，由无强制执行权的行政机关向法院申请强制执行，法院受理并经合法性审查后作出的准予执行裁定。该裁定并非由诉讼产生，未经行政诉讼一、二审审理程序，不属于可依照《行政诉讼法》第九十条、第九十一条申请再审的行政裁定范围。现申请人陈兴党对裁定申请再审，不符合受理条件，应当予以驳回。且即便属再审申请范围，裁定书于2018年9月17日已直接送达陈兴党，陈兴党于2019年8月27日才向本院递交再审申请材料，也已超过《行政诉讼法》规定的六个月的申请再审期限。行政非诉执行的启动条件是行政相对人自行放弃复议、诉讼权利，未在法定期限内复议或诉讼，行政非诉执行自身也包括了对行政行为的合法性审查。故法院经审查裁定准予执行后，原则上不应再设置救济程序，以免前置复议、诉讼、非诉执行审查等法定救济途径被虚化，现行法律、司法解释也均未对救济程序再作规定。但考虑到实践中仍有可能存在审查不严，以致违法行为进入执行。故在当事人提出申诉时，也可以在审判监督程序之外进行核查，若核查发现确有错误足以推翻原裁定的，则作必要救济处理。本案中，经核查，昆明市国土资源局所作询问笔录、现场照片、地质灾害隐患治理通知、地址灾害专家现场勘验意见书、陈兴党《放弃听证申请》等证据，能够证明陈兴党存在弃土场地质灾害治理不符合要求的违法行为，对其处罚的主要事实清楚，所作罚款处罚适用法律正确，不存在足以推翻原准予执行裁定的错误。陈兴党提交的五检公一刑不诉[2018]12号《不起诉决定书》，是认为陈兴党对2016年9月7日建筑垃圾消纳场发生局部滑坡事故承担重大责任事故罪的证据不足，不符合起诉条件，而昆明市国土资源局对陈兴党处罚是因为其在事故发生后，对弃土场地质灾害的治理不符合要求。因不起诉决定书与行政处罚决定书针对的违法行为不同，证明标准不同，不起诉决定书的内容并不能推翻事故发生后陈兴党在行政法上的治理义务，更不能推翻其地质灾害治理不符合要求的事实，对相关申诉理由本院不予认可。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈兴党的再审申请。审判长 邓 杰审判员 张 锐审判员 赵鸿章二〇二〇年七月十日书记员 保卓成叶倩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执951号之五申请执行人：朱留柱，男，1968年7月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈秀丽，女，1979年7月17日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市法库县。被执行人：杜兴米，男，1976年12月7日生，汉族，户籍地安徽省怀远县。被执行人：池军，男，1986年11月02日生，汉族，住安徽省怀远县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1414号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人池军在中国邮政储蓄银行62×××23账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月十日书记员  姚先明
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初326号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司,住所地苏州吴中经济开发区越溪街道溪翔路136号,统一社会信用代码913205067908985205。法定代表人：查磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：王笑，男，1991年3月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称“中融盈行”）诉被告王笑担保追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2020年7月3日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人卞建国到庭参加诉讼。被告王笑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中融盈行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告垫付资金人民币合计121665.78元；2、判令被告支付垫付资金利息人民币2959.98元(暂计算至2019年10月13日，以后按年利率24%的标准计算至被告全部归还垫付资金之日止)；3、判令被告赔偿原告律师费损失人民币4500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月12日，被告王笑向南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称“南洋商行”）贷款25万元，原告为其提供担保，因被告王笑未还款，原告履行代偿义务后诉至法院。案件审理中，原告明确诉讼请求2，要求被告支付自代偿次日即2019年9月7日起至清偿日止以代偿款121665.78元未付部分为基数按照年利率24%计算的利息。被告王笑未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供《担保合同》、《个人信用贷款合同》、《最高额保证合同》、贷款账单、代偿通知书、代偿证明、聘请律师合同、客户回单及还款账单、账户流水，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，原告中融盈行（甲方）与被告王笑（乙方）签订编号为中融担保（2017年）第09035号《担保合同》，约定甲方根据乙方申请，同意为乙方向南洋商行（贷款人）申请融资提供担保。甲方同意为乙方担保的主债务为贷款人向乙方提供的本金25万元，借款期限36个月的借款（具体内容以贷款人签订的编号为04344817209043C000《借款合同》为准），提供的保证方式为连带担保，具体以甲方与贷款人签订的编号为04344817209043MG000《担保合同》为准。甲方收到贷款人要求承担保证责任书面通知之日起七个工作日内按贷款人提出的金额在保证范围内履行保证责任，在甲方承担保证责任后，即有权要求乙方立即归还甲方代偿的全部款项及实现债权的费用（包括但不限于律师费等），并另外应支付代偿之日起按年利率24%支付逾期付款利息。因乙方违反本协议争议而引发的诉讼，应承担甲方由此支付的一切费用（包括但不限于律师费、调查费等）。2017年9月12日，被告王笑（借款人）与南洋商行（贷款人）签订编号为04344817209043C000的《个人信用贷款合同》，约定贷款金额25万元，贷款期限自发放之日至2020年9月10日止，贷款年利率为8%，固定利率。本息偿还方式为按月等额本息，首次还款日为次月10日，借款人未能按时偿还欠款时，贷款人自逾期之日起按贷款利率加50%按日对前述款项收取逾期利息。由中融盈行提供担保并与贷款人签订编号为04344817209043MG000《最高额保证合同》。2017年9月12日，原告中融盈行（保证人）与南洋商行（债权人）签订编号为04344817209043MG000《最高额保证合同》，约定原告中融盈行为被告王笑在前述《个人信用贷款合同》项下债务向南洋商行提供最高本金余额为25万元及所发生的利息（包括利息、复利、罚息）等承担连带责任保证担保。2017年9月14日，南洋商行依约向被告王笑发放贷款25万元，因被告王笑未按约履行还款义务。2019年9月6日，南洋商行向原告中融盈行发出代偿通知书，以借款人王笑贷款累计逾期天数达90天为由要求原告中融盈行代偿121665.78元。原告中融盈行于2019年9月6日向南洋商行代偿121665.78元后，南洋商行向原告中融盈行出具了代偿证明，证明原告已代偿本金118517.93元、利息2791.03元、罚息356.82元。另查明，原告中融盈行委托律师处理本案诉讼事宜，约定律师费4500元。本院认为，原告中融盈行与被告王笑所签订的担保合同意思表示真实且不违反法律规定。原告中融盈行为被告王笑代偿借款本息后，被告王笑应依约足额向原告支付代偿款，被告王笑未依约支付代偿款应承担相应的违约责任，原告中融盈行主张的代偿款数额有账户交易明细及代偿证明、支付凭证予以证实，本院予以确认。原告要求按年利率24%支付代偿款利息符合合同约定，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院予以支持。被告王笑经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王笑于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款121665.78元，并支付自2019年9月7日起至实际清偿之日止以代偿款121665.78元中未付部分为基数按年利率24%计算的利息。二、被告王笑于本判决生效之日起十日内向原告江苏中融盈行融资担保有限公司赔付律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，由被告王笑负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王冬青人民陪审员  华为英人民陪审员  王贤英二〇二〇年七月十日法官 助理  于洪康书 记 员  张铖炜
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初234号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人陶广现，男。曾因犯盗窃罪，于2013年7月15日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月17日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年8月28日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。现因涉犯嫌盗窃罪，于2020年3月5日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2020年3月16日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2020]226号起诉书指控被告人陶广现犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉，被告人陶广现到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月3日18时许，被告人陶广现到清远市清新区******物色作案目标。后被告人陶广现见被害人黄某秋在一卖菜摊位前买菜，遂伸手将其放在上衣口袋的一台vivo牌手机盗走。经评估，所盗手机价值人民币1663元。破案后，公安机关在抓获被告人陶广现时扣押了被告人陶广现的现金人民币1226元等物品。上述事实，被告人陶广现在法庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802刑初505号刑事判决书、辨认笔录、监控视频截图，被害人黄春秋的陈述，清远市清新区******的《价格认定结论书》，现场勘查笔录及照片、现场方位示意图，视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陶广现的行为已构成了盗窃罪，其是累犯，建议对被告人陶广现判处有期徒刑七个月，并处罚金2500元。被告人陶广现表示同意公诉机关的量刑建议，并请求对其从轻处罚。本院认为，被告人陶广现以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控被告人陶广现的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人陶广现曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陶广现归案后能坦白认罪，故本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议过低，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款之规定，判决如下：一、被告人陶广现犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年3月5日起至2021年1月4日止。其罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人陶广现退赔被害人黄某秋的经济损失人民币1663元。三、所扣押的被告人陶广现的现金1226元，用于执行本判决第二项，发还给被害人黄某秋，不足部分继续由被告人陶广现退赔。如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  胡 燃人民陪审员  李鉴斌人民陪审员  曾慧乐二〇二〇年七月九日法官 助理  朱静熙书 记 员  廖子雁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;(三)组织、控制未成年人盗窃的;(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;(八)因盗窃造成严重后果的。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初6940号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区*****（南园小区对面），统一社会信用代码为912***********785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹志华，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东权晔律师事务所律师。被告：东莞市家美乐迪娱乐有限公司，住所地广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为914***********937A。法定代表人：邓某1。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告东东莞市家美乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。本案受理费减半收取为1400元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担（已预交）。审判长  陈韵菲审判员  黄凤平审判员  邓秀琳二〇二〇年七月六日书记员  王嘉怡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9858号原告：北京子丑寅卯文化传媒有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢2205室。法定代表人：蔡茵茵，经理。委托诉讼代理人：杨晓东，北京志霖律师事务所律师。被告：刘文杰，女，1971年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京子丑寅卯文化传媒有限公司与被告刘文杰劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。北京子丑寅卯文化传媒有限公司与刘文杰均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第1586号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初9557号案件审理。审判员  程新桐二〇二〇年七月十日书记员  关雅晴
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1255号移送执行机构：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：刘小兵，男，汉族，1987年10月17日生，住河南省邓州市。被执行人刘小兵因犯盗窃罪被判处罚金一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）豫0182刑初537号刑事判决书已经生效。本案由本院刑事审判庭于2020年5月20日移送执行，本院于2020年5月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行财产；三、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年七月十日书记员  买鹏姚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2612号   原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。   法定代表人：彭军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：新疆烨城万顺房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫路633号。   法定代表人：郭楠，该公司董事长。   本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告新疆烨城万顺房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月10日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 日   书  记  员   程玮燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7892号原告：张贺，女，1982年7月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告张贺诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张贺的委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张贺提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还张贺服务费100000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：张贺向乐联公司支付了委托经营管理费100000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，张贺不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：张贺是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2017年10月13日，张贺与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.张贺自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共100000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会张贺直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.张贺知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，张贺不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向张贺出具收据一张，明确收到张贺认购案涉商铺委托经营管理服务费100000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：张贺与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定张贺委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取张贺委托经营管理服务费100000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。张贺作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故张贺主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但张贺应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向张贺退还委托经营管理服务费80000元（100000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告张贺与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张贺退还80000元；三、驳回原告张贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2300元，由原告张贺负担460元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执保73号 龙门县威旺生物燃料有限公司、刘旭昆： 申请人龙门县我威旺生物燃料有限公司与被申请人刘旭昆租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤1324民初792号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：一、通过网络执行查控系统查询、冻结被申请人刘旭坤的银行存款，冻结期限为一年（从实际冻结之日起计算）。二、通过网络执行查控系统查询、冻结被申请人刘旭坤名下的动产、不动产、及其他财产权益【包括放置于惠州市龙门县永汉镇城西社区永汉钽铌矿区（原造纸厂房屋）申请人处的被申请人刘旭坤的机器等】。动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年（从实际查封之日起计算）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2020）粤1324民初792号民事裁定书执行结案。 二〇二〇年七月十日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1258号 原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：马翔泓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。 被告：王建东，男，1964年3月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告青岛蓝色海洋实业有限公司(以下简称蓝色海洋公司)与被告王建东追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告王建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令王建东偿还蓝色海洋公司理赔本金34046.39元，并自理赔之日起至付清欠款之日止，按年利率24%支付违约金；2、判令王建东承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年3月9日,被告王建东向中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)投保,被告为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行(以下简称光大银行历山路支行)的《个人贷款合同》提供保证保险,平安财险公司审查后向被告签发了合同编号为:136******0255的保单。约定:被告为投保人,平安财险公司为保险人,光大银行历山路支行为被保险人,被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款,则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大银行历山路支行签订《个人贷款合同》,被保险人依约向被告发放贷款36000元,后因被告未按双方约定还款,被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2011年9月27日,平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付,取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款,被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日,平安财险公司与原告签订《债权转让协议》,将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告,并出具债权转让通知书。原告受让债权后,分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式,向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函,通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求判如所请。 王建东未提供答辩。 经审理本院认定：2011年3月9日,被告王建东与光大银行历山路支行签订《个人贷款合同》,约定被告王建东向光大银行历山路支行贷款36000元,用于日常生活消费,贷款期限36个月。同日,光大银行历山路支行向被告发放贷款36000元。王建东预留的家庭住址：长清区凤凰山庄7-2-102，联系电186××××7198。 2011年3月8日,被告向平安财险公司投保,为其与光大银行历山路支行签订的《个人贷款合同》提供保证保险,平安财险公司审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》,保单号为:136******0255,该保险单的主要内容为:被保险人光大银行历山路支行,投保人王建东,保证保险金额41184元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天,保险人依据保险合同进行赔偿,保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间,未支付的应缴保费。自保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,自保险人赔偿当日开始,按日千分之一向保险人缴纳违约金。 因被告王建东未按时偿还贷款,平安财险公司依据保单进行理赔，于2011年9月27日支付理赔金30645.49元。 2015年12月15日,平安财险公司与原告蓝色海洋公司签订债权转让协议,将该公司相关债权转让给本案原告蓝色海洋公司,双方于2016年1月28日在《山东法制报》发出债权转让暨催收联合公告,其中债务人包含本案被告王建东。蓝色海洋公司同时向王建东预留的家庭住址、联系电话邮寄和短信推送债权转让通知。 本院认为，被告王建东与光大银行历山路支行签订的《个人贷款合同》,及为办理该贷款向平安财险公司投保办理保证保险,系当事人真实意思表示,被告王建东收到贷款,对被告贷款及投保事实,本院予以确认。被告王建东未按时偿还贷款本息,平安财险公司依据保单进行理赔,取得代位追偿权。本案原告蓝色海洋公司依据与平安财险公司签订的债权转让协议,债权转让协议经过《山东法制报》发出债权转让暨催收联合公告,取得平安财险公司对被告王建东贷款本息的追偿权,债权转让成立。原告有权向被告王建东主张债权。《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定的“按日千分之一向保险人缴纳违约金”，超出了民间借贷司法解释利息及违约金之和不得超过2%的规定，原告蓝色海洋公司主动要求按月利率2%主张违约金，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王建东于本判决生效之日起十日内向原告青岛蓝色海洋实业有限公司支付保险理赔金30645.49元； 二、由被告王建东自2011年9月27日起至付清理赔金之日止，以欠付的理赔金30645.49元为基数，按月利率2%向原告青岛蓝色海洋实业有限公司支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元减半收取326元，由被告王建东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  顾业友 二〇二〇年七月十日 书记员  刁梅冬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7909号原告：黄振中，男，1987年10月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告：伍秋香，女，1989年8月11日出生，汉族，住广西全州县。两原告的共同委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告黄振中、伍秋香诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄振中、伍秋香的共同委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄振中、伍秋香提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还黄振中、伍秋香服务费100000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：黄振中、伍秋香向乐联公司支付了委托经营管理费100000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，黄振中、伍秋香不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：黄振中、伍秋香是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2017年9月22日，黄振中、伍秋香与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.黄振中、伍秋香自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共100000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会黄振中、伍秋香直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.黄振中、伍秋香知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，黄振中、伍秋香不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向黄振中、伍秋香出具收据一张，明确收到黄振中、伍秋香认购案涉商铺委托经营管理服务费100000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：黄振中、伍秋香与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定黄振中、伍秋香委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取黄振中、伍秋香委托经营管理服务费100000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。黄振中、伍秋香作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故黄振中、伍秋香主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但黄振中、伍秋香应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向黄振中、伍秋香退还委托经营管理服务费80000元（100000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告黄振中、伍秋香与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄振中、伍秋香退还80000元；三、驳回原告黄振中、伍秋香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2300元，由原告黄振中、伍秋香负担460元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执509号申请执行人：包传亮，男，1982年11月16日出生，汉族，住原阳县。被执行人：郭建秀，女，1960年8月16日出生，汉族，住新乡市红旗区。包传亮与郭建秀借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初3591号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因郭建秀未按上述生效法律文书履行义务，包传亮向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人郭建秀仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭建秀负有继续向申请执行人包传亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年七月十日书记员  孙华宾
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢360号之二 申请执行人毛红兵，男，1974年7月23日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人王燕华，男，1983年11月4日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人卢娟，女，1986年2月19日出生，汉族，高安市人，住高安市。 本院在执行申请执行人毛红兵与被执行人王燕华、卢娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据高安市人民法院（2016）赣0983民初3942号民事判决书向本院申请执行，立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行,本院受理了该案的执行。现因办案需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 解除对被执行人王燕华账号为62×××46银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 蔚 二〇二〇年七月十日 书记员 刘景龙
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保276号申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号，统一社会信用代码：×××。负责人：江文波，行长。委托代理人：白保荣，山西华炬律师事务所律师。委托代理人：郜茜，山西华炬律师事务所实习律师。被申请人：王帅骅，男，汉族，1990年8月30日出生，住太原市清徐县。被申请人：山西恒诚房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区东大街12号电动滚筒厂东楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郝鹏飞，执行董事兼总经理。申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王帅骅、山西恒诚房地产开发有限公司银行存款460426.18元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王帅骅、山西恒诚房地产开发有限公司银行存款460426.18元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月十日书记员 薛 蓉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初806号 原告：克拉玛依区鑫硕水产经销部，经营场所新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区塔河路135号。 经营者：韩艾宾，男，1988年4月15日出生，汉族，系个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被告：克拉玛依区小龙坎老火锅店，经营场所新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区幸福路丁1-B1-2-2至7、23至31号。 经营者：华鹏，男，1988年10月16日出生，汉族，系个体从业人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告克拉玛依区鑫硕水产经销部与被告克拉玛依区小龙坎老火锅店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克拉玛依区鑫硕水产经销部到庭参加诉讼，被告克拉玛依区小龙坎老火锅店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告克拉玛依区鑫硕水产经销部向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款33000元。事实及理由：2018年8月起，被告在原告处赊购冻货水产品，并约定每月20日付款。至2018年11月止，被告累计拖欠货款33000元整。该款经原告催要未果，故诉至法院。 被告克拉玛依区小龙坎老火锅店未答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年8月起，被告克拉玛依区小龙坎老火锅店在原告处赊购冻货水产品，截止到11月底，被告累计拖欠原告货款33000元。该款经原告催要未果，故诉至法院。上述事实，有原告提交的送货单原件、微信聊天记录及原告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告在原告处赊购冻货水产品，被告应当按约定向原告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”的规定，被告应当向原告支付货款，被告未履行支付义务的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告支付货款33000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 被告克拉玛依区小龙坎老火锅店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告克拉玛依区小龙坎老火锅店向原告克拉玛依区鑫硕水产经销部支付货款33000元，于本判决生效之日起三日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312.50元，由被告克拉玛依区小龙坎老火锅店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  钟爱军 二〇二〇年七月十日 书记员  赵雯丽
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保290号申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号，统一社会信用代码：×××。负责人：江文波，行长。委托代理人：白保荣，山西华炬律师事务所律师。委托代理人：郜茜，山西华炬律师事务所实习律师。被申请人：孟国云，男，汉族，1981年12月23日出生，住山西省汾西县。被申请人：王红梅，女，汉族，1980年4月16日出生，住山西省汾西县。被申请人：太原坤泽房地产开发有限公司，住所地太原经济技术开发区东大街12号东楼三层，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭伟杰，董事长。申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孟国云、王红梅、太原坤泽房地产开发有限公司银行存款369034.98元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孟国云、王红梅、太原坤泽房地产开发有限公司银行存款369034.98元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月十日书记员 薛 蓉
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异523号异议人(被执行人)：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路108号。法定代表人：于忠福，董事长。申请执行人：王汉峰，男，1963年7月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：徐辉，男，1963年7月7日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：赵兴霞，女，1982年5月7日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：青岛新华友建工集团股份有限公司新泰分公司，住所地山东省新泰市西张庄镇人民政府办公楼东二楼103、104室。负责人：李先坤，经理。本院在执行王汉峰与青岛新华友建工集团股份有限公司(下称新华友公司)等民间借贷纠纷一案中，新华友公司向本院提出异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。新华友公司向提出以下异议请求：1、撤销(2016)鲁08执303号执行裁定书，并裁定驳回王汉峰对新华友公司的追加申请；3、依法撤销(2016)鲁08执303号执行裁定；3、撤销扣划新华友公司10184814.92元款项的执行裁定书，暂缓将已扣划的申请人资金发放给被申请人，并将扣划的款项返还给新华友公司。事实和理由：一、2019年9月，新泰市行政审批服务局作出(2019)2号撤销登记决定书，因徐辉冒用他人身份取得公司登记，决定撤销新华友新泰分公司的公司设立登记。因此，济宁中院将新华友公司追加为被执行人就失去了依据，应当纠正。二、因最高人民法院作出的终审判决没有判决新华友公司承担责任，济宁中院的追加裁定在新华友分公司撤销登记后又失去了法律依据，因此，济宁中院的扣划行为不合法，应当暂缓发放扣划的款项，并向新华友公司返还该款项。新华友公司愿提供相当价值的房屋(房产证号为青房地权市字第××号)作为担保。本院经审查查明，2015年1月5日，本院作出(2013)济民初字第125号民事判决书，判决：一、徐辉、赵兴霞于判决生效后十日内偿还王汉峰借款655万元及相应利息(利息按银行同期同类贷款利率的四倍进行计算，按照借条中约定的借款日期分笔计息，计算至判决生效之日)；二、青岛新华友建工集团股份有限公司新泰分公司对以上欠款承担连带清偿责任；三、新华友公司对被告青岛新华友建工集团股份有限公司新泰分公司不能清偿的部分，承担连带清偿责任；案件受理费28825元，诉讼保全费5000元，共计33825元，由徐辉、赵兴霞、新华友公司、青岛新华友建工集团股份有限公司新泰分公司共同负担；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。新华友公司与新华友新泰分公司上诉后，2016年1月15日，山东省高级人民法院作出(2015)鲁民一终字第529号民事判决，驳回上诉，维持原判；二审案件受理费57650元，由新华友公司、新华友新泰分公司共同负担。本院于2016年5月27日立案执行本案。2016年6月13日、14日，本院扣划被执行人新华友公司的银行存款共计6010200元至本院账户。新华友公司与新华友新泰分公司不服该判决，向最高人民法院申请再审。2016年6月20日，最高人民法院做出(2016)最高法民申754号民事裁定书，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。2017年12月16日，最高人民法院做出(2016)最高法民再322号民事判决书，判决：一、撤销山东省高级人民法院(2015)鲁民一终字第529号民事判决；二、变更山东省济宁市中级人民法院(2013)济民初字第125号民事判决主文第三项“新华友公司对新华友新泰分公司不能清偿的部分，承担连带清偿责任”为“驳回王汉峰的其他诉讼请求”；三、维持山东省济宁市中级人民法院(2013)济民初字第125号民事判决主文第一项即“徐辉、赵兴霞于判决生效后十日内偿还原告王汉峰借款655万元及相应利息(利息按银行同期同类贷款利率的四倍进行计算，按照借条中约定的借款日期分笔计息，计算至判决生效之日)”、第二项即“新华友公司新泰分公司对以上欠款承担清偿责任。”一审案件受理费28825元，诉讼保全费5000元，共计33825元，由徐辉、赵兴霞、青岛新华友建工集团股份有限公司新泰分公司共同承担；二审案件受理费57650元，由新华友公司新泰分公司承担。2018年8月6日，本院作出(2018)鲁08执异553号执行裁定书，追加新华友公司为本案被执行人。新华友公司不服，向山东省高级人民法院提出复议。2019年1月21日，山东省高级人民法院作出(2018)鲁执复333号执行裁定书，裁定驳回新华友公司的复议申请，维持本院(2018)鲁08执异553号执行裁定。2019年1月31日，本院将5952749元过付款支付给申请执行人王汉峰。2019年3月5日，本院做出(2016)鲁08执303号执行裁定书，裁定冻结新华友公司在建设银行青岛市北支行账户37×××93内的存款人民币1200万元。2019年9月10日，新泰市行政审批服务局作出(2019)2号撤销登记决定书，以徐辉冒用他人身份取得公司登记为由，决定撤销新华友新泰分公司的公司设立登记。2020年5月20日，本院扣划了新华友公司建设银行青岛市北支行账户37×××93账户存款共10184814.9元，同日解除对该账户的冻结。本院认为，山东省高级人民法院作出的(2018)鲁执复333号执行裁定，驳回了新华友公司的复议申请，维持了本院作出的(2016)鲁08执异553号执行裁定，本院作出的上述裁定即为生效裁定。因此，对于新华友公司主张的撤销该裁定的异议请求，本院不予支持。对于新华友公司提出的撤销本院作出的(2016)鲁08执303号执行裁定的异议请求，本院已经（2020）鲁08执异522号案件中审查，本案中不再审查。对于新华友公司主张的撤销扣划新华友公司10184814.92元裁定的异议请求，本院依照已经发生法律效力的最高人民法院作出的(2016)民再322号民事判决和本院作出的(2016)鲁08执异553号执行裁定，将被执行人新华友公司名下的存款进行扣划的行为符合法律规定，并无不当。对于新华友公司提出的将执行款停止发放给申请人，并返还新华友公司的请求，不属于对人民法院的执行行为或执行标的提出的执行异议，不属于本案审查范围。综上，新华友的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：驳回异议人青岛新华友建工集团股份有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  张瑞山审判员  王庆华审判员  刘建国二〇二〇年七月十日书记员  宋 甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7877号原告：叶保宁，男，1963年8月10日出生，汉族，住广东省广州市东山区。原告：张青云，女，1987年11月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。两原告的共同委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告叶保宁、张青云诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶保宁、张青云的共同委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶保宁、张青云提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还叶保宁、张青云服务费100000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：叶保宁、张青云向乐联公司支付了委托经营管理费100000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，叶保宁、张青云不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：叶保宁、张青云是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2016年7月16日，叶保宁、张青云与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.叶保宁、张青云自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共100000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会叶保宁、张青云直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.叶保宁、张青云知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，叶保宁、张青云不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向叶保宁、张青云出具收据两张，明确收到叶保宁、张青云认购案涉商铺委托经营管理服务费100000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：叶保宁、张青云与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定叶保宁、张青云委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取叶保宁、张青云委托经营管理服务费100000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。叶保宁、张青云作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故叶保宁、张青云主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但叶保宁、张青云应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向叶保宁、张青云退还委托经营管理服务费80000元（100000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告叶保宁、张青云与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告叶保宁、张青云退还80000元；三、驳回原告叶保宁、张青云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2300元，由原告叶保宁、张青云负担460元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初378号 原告：胡锋仁，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍地福建省永定区，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨守强、叶峥，福建厦成律师事务所律师。 被告：李国雄，男，1971年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许淑贞，女，1976年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告胡锋仁与被告李国雄、许淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡锋仁的委托诉讼代理人杨守强到庭参加诉讼。被告李国雄、许淑贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡锋仁向本院提出诉讼请求：1、判令李国雄、许淑贞偿还借款本金40000元并支付以本金40000元为基数，按月利率2%自2018年1月1日起计至实际还清本息之日止的利息；2、判令李国雄、许淑贞共同向胡锋仁支付因本案支出的律师费4000元；3、由李国雄、许淑贞共同负担本案诉讼费、公告费300元。事实与理由：2011年2月1日，李国雄、许淑贞向胡锋仁借款40000元。2017年2月1日，李国雄、许淑贞与胡锋仁签订一份《借款合同》，约定借款40000元，借款期限自2017年2月1日至2018年2月1日，月利率2.5%，利息应于每月届满当日支付，借款方违约应承担出借方主张权利费用，包括律师费、诉讼费等费用。李国雄、许淑贞向胡锋仁支付利息至2017年12月份，后未再支付分文。 李国雄未作答辩。 许淑贞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李国雄、许淑贞向胡锋仁借款40000元。2017年2月1日，李国雄、许淑贞与胡锋仁签订一份《借款合同》，约定借款40000元，借款期限自2017年2月1日至2018年2月1日，月利率2.5%，利息应于每月届满当日支付，借款方违约应承担出借方主张权利费用，包括律师费、诉讼费等费用。胡锋仁主张李国雄、许淑贞支付其利息至2017年12月份，后未再支付分文。胡锋仁遂委托律师诉至法院，支付律师费4000元、公告费300元。 以上事实有：胡锋仁提供的《借款合同》、转账记录等证据及胡锋仁的庭审陈述为证。李国雄、许淑贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，李国雄、许淑贞与胡锋仁签订的《借款合同》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。李国雄、许淑贞向胡锋仁借款40000元未依约还款，已构成违约，应承担相应还款责任。胡锋仁请求李国雄、许淑贞偿还借款本金40000元及其利息和承担律师费4000元、公告费300元，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李国雄、许淑贞应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡锋仁借款本金40000元及其利息（以本金40000元为基数，按月利率2%计自2018年1月1日起计至实际还款之日止），同时支付原告律师费4000元、公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费1340元，由李国雄、许淑贞承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  陈哲威 人民陪审员  张永兰 二〇二〇年七月十日 书 记 员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1573号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人蒙焕康，男，1976年11月27日出生于广西壮族自治区马山县，公民身份号码452************113，壮族，初中文化，务工人员，住马山县************，因本案于2020年5月13日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1409号起诉书指控被告人蒙焕康犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，蒙焕康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月20日21时许，被告人蒙焕康在无机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车上道路行驶。蒙焕康驾车行驶至佛山市南海区***********时，被狮山交警中队民警查获。归案后，蒙焕康供述上述经过。经检测，被告人蒙焕康的血液中检出乙醇成分，含量为103.8mg/100m1，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人蒙焕康的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；蒙焕康如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；蒙焕康认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处蒙焕康拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。被告人蒙焕康在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蒙焕康危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒙焕康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。蒙焕康无证驾驶机动车，酌情从重处罚。蒙焕康归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒙焕康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇二〇年七月七日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初363号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人：李东强，职务：理事长。委托代理人：李胜，该互助社经理。被告：陈伟超，男，1990年4月29日出生，汉族，农民，住梨树县，现下落不明。被告：杨荣芳，女，1974年6月2日出生，汉族，农民，住梨树县，现下落不明。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称利信互助社）与被告陈伟超、杨荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利信互助社委托代理人李胜到庭参加诉讼，陈伟超、杨荣芳经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。利信互助社诉称，2015年1月9日被告陈伟超在原告处借款人民币20000元，被告杨荣芳、王铁强为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率12.30‰，借款期限至2016年1月5日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％，约定的借款合同履行期满后，三被告仍未还款。要求被告陈伟超偿还借款本金20000元；给付2015年1月9日至2019年4月29日期间的利息17843.20元；自2019年4月30日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日，被告杨荣芳、王铁强对上述借款本息承担连带给付义务。陈伟超、杨荣芳经合法传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，陈伟超与杨荣芳系母子关系，陈伟超、杨荣芳均为利信互助社社员。2015年1月9日，陈伟超以购化肥为由，经杨荣芳、王铁强担保在利信互助社借款20000元，约定利息为月息12.30‰，逾期加收50%逾期利息，还款日期为2016年1月5日。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，陈伟超、杨荣芳、王铁强均未能按期还款。2018年11月6日，杨荣芳在利信互助社逾期贷款催收通知回执签字，杨荣芳继续承担保证责任二年。现截止到2019年4月29日，共拖欠借款本金20000元，借期内利息及逾期利息17843.20元。2020年5月27日，经本院准许，利信互助社撤回了对王铁强的起诉。认定上述事实的证据有：营业执照、证明信、社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、社员贷款发放凭证、网上立案截图一份、逾期催收通知一份。本院认为，本案是由于被告陈伟超未按照借款合同约定及时偿还借款本息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。陈伟超经杨荣芳、王铁强担保在利信互助社借款20000元，陈伟超应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社借款本息，但陈伟超却在借款到期后，没有按照约定履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失，双方的债权债务关系成立，陈伟超应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息。利信互助社在保证期间内向连带责任保证人杨荣芳主张了权利，故杨荣芳作为陈伟超借款的连带责任保证人，应当按照约定履行保证责任。借款合同约定了违约条款，陈伟超、杨荣芳应当按照约定承担违约责任，给付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告陈伟超偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金20000元，并支付利息、逾期利息17843.20元（利息、逾期利息均截止到2019年4月29日），共计37843.20元，借款利息以20000元为基数，自2019年4月30日起继续按照月息18.45‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效之日起十日内履行。二、被告杨荣芳承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元由被告陈伟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  孙海鑫人民陪审员  卢桂平人民陪审员  徐金艳二〇二〇年七月十日书 记 员  房 帅
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13753号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十二日开庭时间二〇二〇年六月三十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号乙2排2号。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：网易乐得科技有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院中关村软件园西区7号楼B座6层。法定代表人：方锐，执行董事。委托诉讼代理人：刘濛，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计15000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案漫画的著作权人；涉案图片为时政新闻配图，被告转载属于合理使用，不构成侵权；作为美术作品，涉案图片的独创性低、创作难度低，应酌减判赔；涉案微博关注度低，原告要求赔偿合理费用没有法律依据。主要事实作品类型及数量：美术作品6张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年5月25日。侵权地址：微博“网易保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容中使用了原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“网易保险”的微博认证运营主体为本案被告；涉案微博已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具备诉讼主体资格。二、被告系微博“网易保险”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告认为其行为属于合理使用的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告的行为不属于我国著作权法意义上的合理使用行为，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽提交了公证费发票，但考虑系批量案件公证取证，故本院将酌情予以支持，关于律师费主张，原告虽未提交相关票据证明，但考虑到本案确有律师出庭情况，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告网易乐得科技有限公司北京分公司赔偿原告赵春青经济损失9000元、合理费用200元，共计9200元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担88元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担34元（已交纳），由被告网易乐得科技有限公司北京分公司负担54元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十日法官助理方小康书记员尹婉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2047号申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地鹰潭市交通路2号。法定代表人：张勇，行长。被执行人：曾永华，男，汉族，1978年6月18日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人曾永华信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1547号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人曾永华发出执行通知书，责令被执行人曾永华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾永华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾永华的银行存款计人民币209406.99元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月十日书记员  周丽琴
包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初230号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人张某，曾用名无，男性，1977年9月7日出生，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，群众。户籍所在地内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，住内蒙古包头市××区融茂第一城9号楼1单元203号，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2020年3月13日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检二部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人张某涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2019年09月29日21时53分许，被告人张某驾驶号牌为×××的普通二轮摩托车，行驶至东河区巴彦塔拉大街与西脑包大街交叉口时，实施未取得机动车驾驶证、酒后驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。经检验血中乙醇浓度结果为83.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。并有驾驶证复印件、信息查询单；被告人的户籍信息，无犯罪记录证明；车辆信息查询单；抽血登记表及照片；被告人供述和辩解；鉴定意见书；查获经过；视频光盘等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。张某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，依法从重处罚。张某认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人犯罪的具体情节以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起10内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 闫慧 二〇二〇年七月十日书记员 马丹本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0183执368号侯建华、解爱群：侯建华与解爱群借款合同纠纷一案，申请执行标的共计46590.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位46590.00元。本院已于2020年7月10日将该款转付给侯建华。至此，侯建华向本院申请执行的（2019）黑0183民初2762号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：任然然，男，1988年11月29日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市房山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告任然然信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告任然然经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月1日的信用卡欠款共计49130.88元（其中本金44159.3元），以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告任然然未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告任然然未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计52250.03元，其中本金44159.30元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任然然于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计52250.03元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告任然然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初620号原告：郑普，男，1957年6月4日出生，汉族，广东省陆丰市东海镇人，住广东省陆丰市*********，公民身份号码442************015。委托诉讼代理人：郑雄杰，男，1989年11月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县************，公民身份号码441************510，与原告系父子关系。被告：陈文钓，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省陆丰市陆丰县人，住陆丰市***********，公民身份号码441************093。原告郑普与被告陈文钓买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告郑普的委托诉讼代理人郑雄杰到庭参加诉讼，被告陈文钓经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑普向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款共计人民币52800元；2.判令被告自起诉日起至实际还清欠款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2008年4月8日到原告原位于惠东县平山银基商贸城A区304、305号档普盛衬衫行（已注销）取走货值44800元和8000元的服装各一批并在一张纸上写下欠条和签名确认。但之后被告一直不愿归还原告合计52800元货款，原告迫于无奈，只能诉诸法院，希望能借由司法途径促使没有任何商业信用的被告偿还原告欠款，以维护原告合法权益。被告陈文钓未到庭应诉、未向本院提交证据。原告郑普围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.广东公安人口信息查询资料；3.单据；4.个体户季度档案变更登记资料；5.居民死亡医学证明（推断）书；6.结婚证书；7.户口信息；8.户籍证明；9.工商信息；10放弃继承权声明书、公证书。根据原告所提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：惠东县平山普盛衬衫行为经工商部门核准登记的个体工商户，经营者为林玉兰，该经营者已于2018年11月24日去世，个体工商户已于2019年5月15日注销工商登记。林玉兰与原告郑普为夫妻关系，父母为案外人林成、王珍，与郑普生育子女林臻武、郑雄杰、林雄威。被告陈文钓出具《欠条》交由原告收执，内容“结欠货款肆万肆仟捌佰元正（¥44800.00）陈文钓”，未注明出具时间。在该《欠条》下方另行书写“欠货款捌仟元正（¥8000.00）2008年4月8日138****9033常平迪伊路”。原告以被告经催讨未及时偿还欠款为由，于2019年12月5日向本院提起诉讼,提出上述诉讼请求。原告提供由郑雄杰、林雄威、林臻武、林成、王珍出具的《放弃继承权声明书》，称惠东县平山普盛衬衫行经营者林玉兰因病去世，死亡后留下属于该服装店的债权，因林玉兰未立遗嘱，未与他人签订遗赠抚养协议，郑雄杰、林雄威、林臻武、林成、王珍为林玉兰遗产的合法继承人之一，声明放弃对林玉兰遗产的继承权。经询问原告，原告称被告与“惠东县平山普盛衬衫行”进行交易，因经营者林玉兰已去世，个体工商户已注销，故案涉欠款已转为遗产由遗产继承人进行追讨。双方的交易模式是被告来店铺取货，由被告出具欠条确认欠款；被告在同一天分两次拿货，两笔款项都是在2008年4月8日由被告本人所写；在出具欠条后，被告没有还过货款。立案后，本院根据被告的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告无法联系。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，关于原告的主体资格问题。虽结欠条未注明债权人身份，但原告为债权凭证的持有者，确认案涉款项为被告与惠东县平山普盛衬衫行交易产生，被告未提出异议，故对债权人身份，本院予以确认。因该个体户的经营者已去世，个体户已注销工商登记，故应由遗产继承人主张债权。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示”，林玉兰的继承人郑雄杰、林雄威、林臻武、林成、王珍出具《放弃继承权声明书》放弃对林玉兰遗产的继承，故原告郑普作为林玉兰的唯一继承人向本院提起诉讼、主张债权，主体适格。被告出具《欠条》确认欠两笔货款共52800元，对该欠款事实，本院予以确认。虽原、被告双方未对货款约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。虽然双方未对货款约定支付利息，但被告未按约定及时支付货款给原告，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告诉请，被告应自起诉之日即2019年12月5日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。被告陈文钓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文钓于本判决生效之日起7日内向原告郑普支付货款52800元及自2019年12月5日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费1120元、公告费560元共计1680元，由被告陈文钓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  彭锦军人民陪审员  黄文青二〇二〇年七月十日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0105行审30号 申请执行人成都住房公积金管理中心，住所地：成都市人民中路一段28号。 法定代表人黄勤，该中心主任。 委托代理人翟东辉，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。 委托代理人梁熙，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 被执行人成都欣瑞资产管理有限公司欣瑞宾馆，住所地：成都市高新区肖家河街115号。 负责人牟楠。 申请执行人成都住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2020年6月3日向本院邮寄了《强制执行申请书》，申请强制执行成公积金限字（2019）第215号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人公积金中心申请执行责令成都欣瑞资产管理有限公司欣瑞宾馆（以下简称欣瑞宾馆）为职工缴存住房公积金10753元的决定。 申请执行人所依据的事实：公积金中心于2019年7月15日接吴林投诉称欣瑞宾馆欠缴其2015年6月至2018年7月期间的住房公积金。公积金中心于7月19日立案调查，后分别对欣瑞宾馆、吴林进行了调查询问。欣瑞宾馆认可吴林的工作时间为2015年6月30日至2018年7月30日，并提供吴林工作期间月工资发放表，吴林对欣瑞宾馆提供的工资发放情况予以认可。公积金中心另查明，欣瑞宾馆从2014年9月至2016年1月的住房公积金缴存比例为12%，2016年2月至2017年9月的公积金缴存比例为7%；2017年10月至今公积金缴存比例为12%。欣瑞宾馆认可2015年7月至2018年7月期间未为吴林缴存住房公积金。2019年8月5日，公积金中心向欣瑞宾馆送达了成公积金限字第（2019）75号《限期办理通知书》及成公积金限字2019第401号《限期缴存通知书》，根据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条的规定，责令该单位于2019年8月20日前到公积金中心为吴林办理职工住房公积金账户设立手续，补缴未缴或少缴部分住房公积金，并告知逾期不办理的法律后果。欣瑞宾馆收到《限期缴存通知书》后，逾期未办理补缴手续。公积金中心于2019年9月5日作出成公积金限字（2019）第215号《责令限期缴存决定书》，根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，决定责令欣瑞宾馆于2019年9月25日前到公积金中心为职工吴林缴存单位应缴部分住房公积金10753元，并告知申请行政复议和提起行政诉讼的权利。欣瑞宾馆于2019年9月10日收到《责令限期缴存决定书》后，未申请复议和提起行政诉讼，也未履行缴存义务。成都住房公积金中心于2020年3月10日作出成公积金催执字【2020】77号《催告执行通知书》，催告欣瑞宾馆于收到该通知之日起十日内履行补缴义务，并告知逾期不办理的法律后果。欣瑞宾馆收到《催告执行通知书》后，至今仍未履行补缴义务，公积金中心申请本院强制执行成公积金限字（2019）第215号《责令限期缴存决定书》中责令欣瑞宾馆为职工吴林缴存住房公积金10753元的决定。 申请执行人对其所主张的事实，提供有调查询问笔录、《限期办理通知书》、《限期缴存通知书》、《责令限期缴存决定书》、《催告执行通知书》、送达回证、邮件回执等证据材料在案为证。 本院认为，公积金中心作出成公积金限字（2019）第215号《责令限期缴存决定书》，责令欣瑞宾馆为职工缴存住房公积金10753元的决定符合法律规定。欣瑞宾馆经公积金中心催告后仍未履行缴存义务，公积金中心向本院申请强制执行，应予准予。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年七月十日 书记员 李金宴
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初1232号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告:李聪聪，男，汉族，1982年5月6日出生，住河南省社旗县。原告捷信消费金融有限公司与被告李聪聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币8849.7元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币3197.85元（按照月息2%自2018年10月13日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年6月13日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3936143673002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务。被告行为已构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计12047.55元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告李聪聪未对本案管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”。据此，合同约定的签订地和实际签订地不符的，以合同约定为准。在双方当事人明确约定合同签订地为郑州市金水区的情况下，即使实际合同签订地并非郑州市金水区，则还应当以双方约定的合同签订地为准。故本案本院无管辖权，应由郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张本品审 判 员  贾应强人民陪审员  王秋云二〇二〇年七月十日书 记 员  门 莹
黑龙江省汤原县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0828刑初58号公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。被告人康岩威，男，1980年11月2日出生，汉族，初中文化，个体出租车司机，住黑龙江省汤原县清华新城小区35号楼3单元401室（户籍所在地：黑龙江省汤原县）。2019年7月10日因涉嫌盗窃被汤原县公安局刑事拘留。2019年7月17日因涉嫌盗窃被汤原县公安局取保候审。汤原县人民检察院以黑汤检诉刑诉［2020］50号起诉书指控被告人康岩威犯盗窃罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派检察员杨臣出庭支持公诉。被告人康岩威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月21日8时许，被告人康岩威陪同外甥女郑某到汤原县社区卫生医院给郑某孩子打疫苗时，康岩威趁无人之机，将社区卫生医院医生郭某放在床上的维塔斯牌5P20手机（价值2，800元人民币）偷走。案发后，于2019年7月10日返还被害人郭某人民币8，000元。经侦查，被告人康岩威于2019年7月10日被公安机关在汤某抓获。公诉机关认为，被告人康岩威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人康岩威拘役四个月，罚金人民币三千元。公诉机关提交了户籍证明、现实表现、抓、破案经过、扣押清单、门诊工作日志、手机发票凭证、谅解书及收据、情况说明、证人王某、郑某证言、被害人郭某的陈述、被告人康岩威供述、汤原县价格认定分局价格认定结论书、现场勘查笔等证据证实。被告人康岩威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明被告人康岩威到案后，如实供述其主要犯罪事实，愿意接受处罚并对被害人进行了赔偿取得谅解。本院认为，被告人康岩威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，宋宝双到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人并取得谅解，主动缴纳罚金，经汤原县司法局调查评估，辖区司法所同意接收被告人康岩威并对其进行监管。综合以上量刑情节，并考虑到被告人康岩威犯罪情节、性质、悔罪表现及对社会的危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人康岩威犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金判决生效后立即缴纳)。二、扣押在案的红色维塔斯牌5P20手机一部，由公安机关返还被害人郭秀娟。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙化宇二〇二〇年七月十日书记员  罗宇涵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9058号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：唐松兵，男，1989年12月23日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码450************370。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告唐松兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告唐松兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********824）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金3243.9元及利息*元（暂计至2019年12月13日，此后的利息以本金3243.9元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），上述款项暂合计3243.9元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。根据原告提交的账户交易历史记录显示截止至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金3243.9元、利息0元，之后被告有部分还款，截止至2020年3月13日，被告尚欠原告借款本金2300.37元、利息121.57元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月13日，被告尚欠原告借款本金2300.37元、利息121.57元，之后的利息应以2300.37元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告唐松兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2300.37元及利息（暂计至2020年3月13日的利息121.57元，此后的利息以透支款本金2300.37元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月八日书记员  冯晓岚
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异198号申请追加人（申请执行人）：郑策，男，汉族，1982年11月21日出生，住北京市房山区。被执行人：上海联央电子商务有限公司，住所地上海市松江区车墩镇朝阳路20号5幢335室。法定代表人：高凤英。被执行人：任德申，男，1959年5月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请追加人：任兆麟，男，1982年8月31日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请追加人：任兆麒，女，1987年5月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请追加人：高凤英，女，1960年10月10日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行郑策与上海联央电子商务有限公司（以下简称：联央电子公司）合伙合同纠纷一案的过程中，申请执行人郑策向本院提出申请，请求追加任兆麟、任兆麒、高凤英为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人郑策自愿申请撤回执行异议申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予异议人郑策撤回异议申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗国春审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二〇年七月十日书记员  何栋华
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4126号 原告:池州九华农村商业银行股份有限公司长江路支行,住所地安徽省池州市长江路与秋浦路交叉口东南侧米兰阳光大厦,统一社会信用代码:91341702670938372Y。 负责人:俞平平,行长。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玉萍，安徽天贵律师事务所律师。 被告:汪俊,男,汉族,1987年12月4日生,住池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司长江路支行与被告汪俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡玉萍到庭参加诉讼。被告汪俊经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州九华农村商业银行股份有限公司长江路支行向本院提出诉讼请求：1、被告汪俊立即归还原告透支本金20000元及利息3835.19元（计算至2020年3月5日）;2、被告汪俊向原告支付自2020年3月6日起至实际还清之日利息（按安徽农村商业银行系统社杜鹃信用卡领用合约的约定计算）;3、被告汪俊立即支付原告逾期还款违约金及费用6970.28元;4、被告汪俊承担原告律师代理费3000元;5、由被告承担本案诉讼费用。事实理由:于2017年1月18日,被告汪俊与原告签订《杜鹃信用卡申请表》,约定被告汪俊在原告办理信用卡等相关事宜。被告向原告提交申请表及相关材料后,原告按约定为被告汪俊办理一张卡号为62×××14的信用卡。但被告汪俊使用、透支该信用卡后未按约定还款,截止2020年3月5日,尚欠原告信用卡透支本息、违约金及费用共计30805.47元,为维护的合法权益,原告诉至本院,请求支持上述诉讼请求。 汪俊未到庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告向原告申请办理杜鹃信用卡，并签署了《杜娟信用卡领用合约》。约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还款部分支付5%违约金，最低5元。至2020年3月5日，被告尚欠原告本金20000元、违约金6970.28元、利息3835.19元，共计30805.47未付，以致成诉。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未按期还款，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡本息及违约金、手续费的诉求，符合合约约定，本院予以支持。原告主张被告支付实现该笔债权的律师费，因其未举证证明，本院不予支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪俊本判决生效之日起十日内偿还原告池州九华农村商业银行股份有限公司长江路支行本金20000元、利息3835.19元（利息算至2020年3月5日）、违约金6970.28元，共计30805.47及自2020年3月6日之后的利息（以20000元为基数，按日万分之五的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司长江路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，减半收取322.5元，由被告汪俊负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行浦新支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费207元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈桂芳 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  徐 萍 二〇二〇年七月十日 书 记 员  汪 俊