上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3129号原告：沈玉珍，女，1963年12月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。被告：上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张芳林。原告沈玉珍与被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司(以下简称鑫未来公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序。本案于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告沈玉珍的委托诉讼代理人姜南到庭参加诉讼，被告鑫未来公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈玉珍向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认沈玉珍与鑫未来公司于2018年10月16日签订的《餐饮服务协议书》(以下简称系争协议)于2019年5月28日解除；2.鑫未来公司返还加盟费298,000元。事实和理由：沈玉珍与鑫未来公司于2018年10月16日签订《餐饮服务协议书》(以下简称系争协议)，约定鑫未来公司授权沈玉珍使用“甜不甜”品牌，并提供指导培训服务、经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面指导。签订系争协议后，沈玉珍按约支付了合同款，而鑫未来公司存在如下违约行为：仅向其提供了简单的培训，未按照系争协议第3.12条约定向其提供系统的现场培训；未按照系争协议第3.21条约定向其提供食饮品制作流程、食饮品制作标准以及食饮品的安全生产等与产品制作有关的全部技术和安全知识；仅提供了店铺店招的设计图，未按照系争协议第3.31条约定向其提供店面装修的设计平面图、设计效果图；未按照系争协议第3.32条约定提供设计衍生品图样；未按照系争协议第4.3条约定向其提供新加盟商的返点；未按照系争协议第4.4条约定在其取得授权的区域内招募加盟商。基于鑫未来公司存在上述违约行为，且其开设的店铺也已于2019年4月关闭，系争协议在事实上不存在继续履行的可能性，故沈玉珍依据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十条规定，诉至本院，请求判如所请。审理中，沈玉珍表示若法院就其解除合同的诉讼请求不予支持，其备位主张鑫未来公司应就其违约行为承担全额返还合同款的违约责任。鑫未来公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，鑫未来公司(甲方)与沈玉珍(乙方)签订系争协议。系争协议约定如下：乙方在经过市场考察和亲赴甲方经营场地对甲方开发的项目进行前期调研后决定由甲方为其提供“开店一站式”服务。服务内容包括：前期的开店咨询与指导、服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装潢的设计等。第一条：各方基本情况1.3拟投资项目名称为：甜不甜，该项目经甲方前期人力、物力、财力的投入，目前已形成完整的品牌策划、产品包装方案、规范的制作技术及流程。甲方对该项目的项目标识及与项目标识有关的相关设计、产品制作技术不仅拥有使用权，还有权将其部分或全部提供给第三方使用。第二条：服务期限及费用2.1合同服务期限为1年，从2018年10月16日始至2019年10月15日止。2.2(区域服务)合同服务费为298,000元。第三条：服务内容3.11该项服务(开店咨询与指导)的提供方式为资料交付及现场培训。3.12合同签署后，甲方将现场为乙方提供开店咨询指导培训，培训内容主要为：签署店面租赁合同法律风险控制、选址注意事项、办理营业执照流程。现场培训结束视为甲方完成开店咨询与指导服务。3.21甲方为乙方现场培训从业人员4名，培训地点为甲方培训室。培训内容包括：食饮品制作方法、食饮品制作流程、食饮品制作标准、食饮品的安全生产等与产品制作有关的全部技术和安全知识。3.31甲方为乙方提供店面装修的设计平面图、设计效果图。3.32甲方为乙方提供商标图样及甲方设计的设计衍生品图样。第四条：项目标识4.1服务期限内，甲方无偿授权乙方使用项目标识为甜不甜。4.2B项目标识“区域”使用，即甲方同意乙方在上海市嘉定区范围内设立的自营餐饮店面使用甲方的项目标识。4.3选择4.2条B项使用方式的乙方，除了享受单店客户所能享受的本合同权利外，还可享受该区域新成交客户服务合同金额的返点。4.4选择4.2条B项使用方式的乙方，可以在本合同4.2条B项约定的范围内，向甲方推荐其他餐饮投资者(下称“客户”)并促成甲方与新客户签订餐饮服务协议，同时甲方也可利用其相应的资源招募意向客户，从项目的健康运营和长期发展考虑，乙方仅享受返点奖励。系争协议签订后，沈玉珍分别于2018年9月22日向鑫未来公司支付了3万元，鑫未来公司出具的收款单注明“款项来源：前场-合同款补款”；于2018年9月25日向鑫未来公司支付了4万元，鑫未来公司出具的收款单注明“款项来源：合同补款”；于2018年10月16日向鑫未来公司支付了229,800元，鑫未来公司出具的收款单注明“款项来源：前场-合同款补款”。沈玉珍称上述三笔支付的款项包括298,000元的加盟费以及1,800元的材料预付费。2019年4月2日，沈玉珍向本院提交起诉状，鑫未来公司于2019年5月28日签收了起诉状。审理中，沈玉珍称其为履行系争协议于2018年12月开始在上海市嘉定区仓场路XXX-XXX号开店经营，因鑫未来公司未能履行合同义务，致使其在制作饮料过程中出现种种困难，故于2019年4月关闭了店铺，并于2019年5月31日将该店铺转让给案外人李丹开设名为“快乐巴士”的餐饮店；系争协议履行期间，鑫未来公司就一家在其与鑫未来公司签订系争协议之前就已加盟的店铺给予了其的返点，但不清楚在签约后还有无新的加盟商；就鑫未来公司的违约行为，其曾通过电话与鑫未来公司的员工进行过沟通。庭审中，登录“大众点评”APP，查询“甜不甜仓场路”，显示一个搜索结果，打开店铺页面显示地址位于“仓场路XXXX-X”，状态为“商户歇业关闭，暂无星级”；查询“快乐巴士”，搜索结果显示“快乐巴士仓场店”，打开店铺页面显示地址位于“仓场路XXX-XXX号临”，一位用户于2019年6月17日在该店铺发布评论称“新开的果茶饮料店……”。本院认为，沈玉珍与鑫未来公司签订的系争协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。沈玉珍主张鑫未来公司未履行诸多合同义务但既未能提供证据证明鑫未来公司确存在拖延或者拒绝履行合同义务的情况，亦未能提供证据证明其曾催促、督促过鑫未来公司履行合同义务，故其依据《合同法》第九十四条第四项规定主张解除权以及备位主张鑫未来公司承担违约责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。沈玉珍还以其店铺已关闭，系争协议已不存在继续履行可能性为由要求解除系争协议，本院认为该主张亦于法无据，不予支持。但考虑沈玉珍确在系争协议届满前已关闭店铺停止使用特许经营资源，本院酌情判令鑫未来公司返还沈玉珍60,000元。鑫未来公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，由本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海鑫未来餐饮管理服务有限公司返还原告沈玉珍合同款60,000元；二、驳回原告沈玉珍的其余诉讼请求。案件受理费5,770元，由原告沈玉珍负担4,608元，被告上海鑫未来餐饮管理服务有限公司负担1,162元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王莉莎人民陪审员  袁松庆人民陪审员  杨 坤二〇二〇年七月十八日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。