吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初692号 原告：丁某1，女，1955年11月8日出生，汉族，土产站职员，住梅河口市。 原告：丁某2，女，1959年3月21日出生，汉族，退休职工，住柳河县。 原告：丁某3，女，1962年6月14日出生，汉族，退休职工，住梅河口市。 被告：丁某4，女，1969年6月19日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 委托诉讼代理人：李红伟，吉林荣华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡彦春(系丁某4丈夫)，男，1968年9月23日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 原告丁某3、丁某2、丁某1与被告丁某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某3、原告丁某2、原告丁某1，被告丁某4及其委托诉讼代理人李红伟、胡彦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某1、丁某2、丁某3、向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告丁某4立即给付三原告继承款8万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告与被告丁某4系同胞姐妹。2014年，母亲患病致生活自理困难后，由三原告、被告和弟弟丁鑫轮流赡养，每人为一个月。母亲的生活费用和医药开支由其本人承担，其它生活料理由赡养人负责（做饭、洗衣服、买药、打扫卫生)。2019年3月20日母亲病故,早在2月12日母亲感觉时日不多，将我们姐弟五人招集在一起交待了身后遗产处理安排:1、自已名下的住房所有权归儿子丁鑫;2、所剩存款共13.3万余元(此款分为两个存折存储,一折存入11万余元,另一折存入2.3万元，分给姐妹四人。当时一张存入11万余元的存折（死期）由原告丁某1保管，另一张存入2.3万元的存折(活期)交由被告丁某4保管。3月20日母亲病逝的第二天，被告丁某4以老人丧事办理急需用钱为由,将存入11万余元的存单从原告丁某1手中拿走,还有母亲的丧葬费和扶恤金一万七千二，两月工资3200元,现金1800元，把母亲所有的钱都握在手中。此后,便将遗产分配之事搁置。虽经原告多次提示和催要，被告丁某4均以各种理由予以拒绝。近期更是采取拒接电话,闭门不见等办法断绝与原告们的联系。因此,请求法院判令被告丁某4立即给付原告应得的继承款共8万元,同时承担诉讼费用,考虑到母亲逝世时使用了部分费用和被告亦应得的份额,故请求法院判令被告给付8万元。 被告丁某4辩称，一、原告与答辩人的母亲为了防止死后遗产发生纠纷，母亲孙秀珍生前已将个人名下财产处理并分配完毕，于2019年3月20日死亡时没有遗留财产。二、母亲生前在2019年2月12日召开家庭会议，由母亲孙秀珍及所有子女包括原告与答辩人还有哥哥，一致决定继续由女儿丁某4护理瘫痪卧床的母亲生活起居、擦屎擦尿、养老送终。母亲和三原告及哥哥丁鑫同意将11万元钱赠与给丁某4，母亲当天将11万元直接存放到答辩人的名下。根据《合同法》第185条规定：“赠与人将自己的财产给予受赠人，受赠人表示接受赠与”；又根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。”故11万元赠与已经成立，11万元不属于遗产，根据《继承法》第二条规定：继承是从被继承人死亡时开始。第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人名下合法财产。根据以上事实和法律的规定，答辩人的母亲已在生前2019年2月12日将11万元赠与给受赠人，受赠人表示接受赠与。母亲在生前已经赠与给答辩人，赠与关系已成立，母亲生前已经将11万元处分完毕，也将自己的房产赠与给哥哥丁鑫，故不发生继承。三、关于原告诉称的2.3万元存折是在哥哥丁鑫名下，哥哥同意该款用作照顾母亲的护理费用，2.3万元不属于母亲的遗产，在母亲死亡后哥哥取出来给我作为我长期以来护理照顾母亲的护理费用。根据《继承法》第三条之规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”该笔费用不属于母亲的遗产。四、关于原告诉称的两月工资3200元以及现金1800元，系母亲生前用于日常生活开销、医疗费用以及天天使用的纸尿裤等费用。因三原告也从来没有给过母亲任何生活费用，母亲的工资都用于生活开支和日常所需护理用品和药物使用，该笔费用在母亲生前用完，故不存在剩余工资和现金。五、母亲孙秀珍患有糖尿病20多年，于2010年开始糖尿病病发症导致双腿和左脚溃烂，最后演变成尿毒症。答辩人丁某4与母亲相依为命，感情深厚同在一个小区前后楼住，从2010年开始至母亲死亡时止都是答辩人来照顾其生活。母亲一生经历坎坷，由于无经济来源，为了生存经历4次婚姻。答辩人11岁时父亲去世，父亲单位给发放了1000元的抚恤金，这1000元抚恤金存款未经母亲同意被三原告拿走，致使答辩人与母亲失去生活来源。母亲无奈领着答辩人改嫁，从此母亲与答辩人过着寄人篱下的生活。母亲第3任丈夫死后因交不起取暖费，66岁高龄靠给第4任丈夫当保姆维持生存。原告与答辩人的父亲去世后，由于交不起学费导致答辩人初中就辍学，学历低下，至今无正式工作。当时三原告均已参加工作成家立业，多年来始终未给母亲经济与物资帮助以及生活方面的照顾。根据《继承法》第十三条之规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。根据以上事实与法律的规定，即使答辩人的母亲留有遗产，三原告没有尽扶养义务应不分或者少分其遗产。六、母亲死亡的葬礼及父亲的并骨、迁坟、新采坟地、下葬、圆坟、烧七等费用都是由答辩人操办支付，三原告没有支付任何费用，答辩人已经完成母亲生前的遗愿。综上,三原告诉称的11万元存款母亲已在生前处理完毕，赠与给答辩人，不属于法律规定的遗产，2.3万元系答辩人哥哥丁鑫名下，也不属于遗产，工资及现金在母亲生前已作为日常生活开销支出；因答辩人处理丧葬事宜，故丧葬费，抚恤金用于操办母亲丧葬后事的支出费用。答辩人不同意给付原告8万元，请求法院驳回三原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.丁鑫作为孙秀珍的儿子虽然放弃对上述遗产和抚恤金的权利，但仍与原被告存在亲属关系，证明力较弱，对于丁鑫的证言应当结合其他证据予以评判；2.双方对丁某4名下11万元存款凭证真实性无异议，本院予以采信。孙秀珍生前的11.1万元存款，虽然已于2019年2月12日存入丁某4账户，但该笔存款不是孙秀珍本人存入丁某4账户，而是丁某4与丁某3一同到银行取款后存入丁某4账户的，丁某4主张该存款是孙秀珍生前赠与，但并未提交证据证明，如果该笔存款是在孙秀珍及子女都在场的情况下赠与丁某4，丁某3没有陪同取款的必要，本院对丁某4的该项主张不予支持；3.双方对办理丧事票据3张无异议，本院予以以采信；4.丁某4提供的照片和光盘可以证明丁某4尽到照顾孙秀珍的义务，但是不足以证明三原告没有照顾孙秀珍；5.孙秀珍邻居王某、王桂芳、刘某因年龄较大未到庭作证，本院于庭后询问证人王某、刘某。刘某表示没见过孙秀珍的其他子女，并表示与孙秀珍不经常接触。证人鲁某与丁某4及孙秀珍在同一小区居住，经常看见丁某4推孙秀珍出门实属正常，但是鲁某表示如果别人推孙秀珍出门自己认不出来，本院认为上述证据证言可以证明丁某4对孙秀珍尽到较多的照顾义务，但不足以排除三原告对孙秀珍进行了照顾。王某在笔录中表示“孙秀珍的其他子女也到孙秀珍处来过，只是来的少”与王某、王桂芳在原告提供的证明中“丁某3姐弟五人每人一个月轮流侍侯孙秀珍”的证明不一致，本院对王某、王桂芳的证明不予采信；6.双方对三原告提供的和孙秀珍的合影没有异议本院予以采信；7.原告提交的丁某3与丁某42019年7月15日的录音是丁某4本人的声音，丁某4在录音中陈述：“从护理到现在我没有要过一分钱，轮到你们几天得要钱吧，到月得要钱吧，花钱雇你们的，你们是来挣钱的”可以看出三原告也曾轮流照顾过孙秀珍。原告提供的2019年7月14日的录音因无法提供该录音的原始载体，本院不予采信；8.证人俞某未到庭作证，本院不予采信；9.证人马某的证言与本院对马某的询问笔录陈述一致本院予以采信，丁某4主张马某与原告有亲属关系，未提交证据，本院不予支持；10.原告提供的马某、王某、王桂芳的证明中马某的证言与本院询问笔录一致，本院予以采信，王某、王桂芳的证明与被告提供的王某、王桂芳的证言不一致，本院不予采信；11.原告整理的孙秀珍遗产清单，是原告自行整理，本院不予采信，本院将根据双方的陈述和举证评判孙秀珍的遗产范围；12.原被告整理的办理丧事费用表，均未提交所有的票据，本院根据本案的具体情况酌定孙秀珍丧葬费用，但丁某4提供的丧葬费用清单中的刻光盘、洗照片、打印各种诉讼材料、上曙光法庭车费、请律师的费用明显不属于孙秀珍的丧葬费用，本院不予支持。 本院经审理认定事实如下：被继承人孙秀珍一生育有四个子女，长女丁某1、次女丁某2、三女丁某3、长子丁鑫、四女丁某4。孙秀珍于2019年3月20日因病死亡，孙秀珍的丈夫先于孙秀珍死亡。丁鑫放弃对孙秀珍存款的继承权，不要求分配抚恤金。孙秀珍生前有11.1万元存款存在丁某3名下，2.3万元存款存在丁鑫名下，上述存款均由丁某4在孙秀珍死亡后支取。孙秀珍去世后社保部门发放丧葬费1200元、抚恤金15757.50元，由丁某4领取。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案中原被告之间对孙秀珍遗产的范围有争议。原告主张被告手中有孙秀珍2个月工资3200元及现金1800元，但未提交证据证明上述款项在孙秀珍死亡时还存在，本院不予支持。关于丁鑫名下的2.3万元存款，根据丁鑫的证言，该笔款项是孙秀珍的财产，用于支付原被告护理孙秀珍的费用，每月3000元。丁某4主张2.3万元是丁鑫支付给丁某4的护理费用，与丁鑫的证言不符，考虑到丁某4自2019年2月至3月期间护理孙秀珍，可以合理扣除3000元作为丁某4护理孙秀珍的费用，剩余2万元应当属于孙秀珍的遗产。双方对社保发放的孙秀珍丧葬费1200元、抚恤金15757.50元均无异议，虽然抚恤金不属于遗产，但可以参照遗产进行分配。关于孙秀珍的丧葬费用，双方均无法提交全部花销票据，参考吉林省上一年度人身损害赔偿丧葬费标准及本案中原、被告父母迁坟的实际需要，本院酌定孙秀珍丧葬费的数额为5万元，扣除社保发放的丧葬费1200元，丁某4共支付孙秀珍丧葬费48800元。综上所述，孙秀珍的遗产为丁鑫名下存款2万元、丁某4名下11.1万元，共计13.1万元，扣除丁某4支付的孙秀珍丧葬费48800元，剩余82200元，应当作为孙秀珍的遗产进行继承。通过原被告在庭审中陈述和双方提交的证据可以认定，丁某4与孙秀珍共同生活时间较长，对孙秀珍尽了较多的赡养义务，由于三原告不要求本院在判决时明确三原告各自应继承的份额，本院酌定由丁某4继承孙秀珍遗产的50%即41100元，由原告丁某1、丁某2、丁某3共同继承孙秀珍遗产的50%即41100元。抚恤金15757.50是给予死者近亲属或抚养人的生活补助和精神抚慰，不属于死者遗产，但可参照继承法相关规定予以分配，本院酌定对抚恤金按照上述遗产继承的比例进行分配。经计算，丁某4应当享有的数额为7878.75元（15757.50元×50%），丁某1、丁某2、丁某3应当共同享有的数额为7878.75元（15757.50元×50%）。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被继承人孙秀珍的遗产82200元，由原告丁某1、丁某2、丁某3共同继承41100元，被告丁某4继承41100元，被告丁某4于本判决生效之日起十日内返还原告丁某1、丁某2、丁某3； 二、丁某4领取的孙秀珍的抚恤金15757.50元，其中7878.75元归原告丁某1、丁某2、丁某3所有，剩余7878.75元归被告丁某4所有，被告丁某4于本判决生效之日起十日内返还原告丁某1、丁某2、丁某3。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半），由原告丁某1、丁某2、丁某3负担450，由被告丁某4负担450元，被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  宋纪平 二〇二〇年七月八日 书记员  林验婷