wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执1858号梁玉秀与山东警察学院、济南顺行人力资源管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计25125.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金24605.44元，迟延履行利息831.05元,案件受理费20元。本院已将该款转付给梁玉秀。至此，梁玉秀向本院申请执行的（2020）鲁01民终10283号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0116民初1402号原告：孙文翰，男，1992年5月22日出生，汉族，住西安市蓝田县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：白啊妮，陕西平非律师事务所律师。委托诉讼代理人：白凡，陕西平非律师事务所实习律师。被告：陕西维平实业开发有限公司，住所地西安市未央区。统一社会信用代码：91610000773848994N。法定代表人：程钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东海，男，1985年8月14日出生，汉族，住西安市未央区，系该公司办公室主任。被告：陕西关中建筑工程有限公司， 住所地西安市高新区丈八路街办唐延路旺座现代城B座2502室。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX4936。法定代表人：李世发，该公司董事长。委托诉讼代理人：张树亮，陕西秦鼎律师事务所律师。原告孙文翰诉被告陕西维平实业开发有限公司（以下简称维平公司）及陕西关中建筑工程有限公司（以下简称关中建筑公司）确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙文翰向本院提出诉讼请求：1、两被告于2017年1月13日签订的郦景澜庭1幢2单元27层122710号房屋抵付工程款协议内容无效（具体为协议第二条约定的关于郦景澜庭1幢2单元27层122710号房屋被告二可以自己管理自己销售的内容）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：其与被告维平公司签订房屋买卖合同，约定由其购买该公司开发的郦景澜庭小区1幢2单元27层122710号房屋，其已按约定支付了购房款，并对房屋进行了装修，办理了入住手续。之后，被告关中建筑公司声称上述房屋抵账给其公司，要求其搬离。其得知两被告之间签订了房屋抵付工程款协议，约定由维平公司将上述房屋及其他房屋房款冲抵欠关中建筑公司的工程款，并约定关中建筑公司有权自己管理、销售抵账的房屋。其认为，两被告之间无权就涉案房屋进行抵付工程款的约定，该约定侵犯了其合法权益，故请求确认两被告之间的抵账协议无效。本院经审查认为，被告维平公司与关中建筑公司于2017年1月13日签订《房屋抵付工程款协议书》，约定维平公司以郦景澜庭小区包括原告购买维平公司该小区房屋共计4654.66平方米抵付关中建筑公司工程款。被告维平公司与本案原、被告争议的合同内容涉及的上述房屋均未纳入政府统一规划，没有相关部门的建设审批手续，属于小产权性质的房屋，不属于人民法院的受理范围，故原告要求确认两被告之间协议无效之诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙文翰的起诉。本案受理费100元，原告已预交，全部退还原告。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      种郁花 二二 年 七 月 六 日 书  记  员        高 楠 1
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1641号移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：肖火根关于被执行人肖火根责令退赔一案，本院（2019）津0111刑初900号刑事判决书确定：被执行人应向天津汇丰化工有限公司退赔人民币630792元。被执行人至今未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年6月5日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年6月5日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年七月二十日书记员  马 超
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执982号申请执行人：丛秀芳，女，住吉林省白城市通榆县。被执行人：张志，男，住吉林省白城市通榆县。被执行人：陈香，女，住吉林省白城市通榆县。申请执行人丛秀芳与张志、陈香民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初972号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丛秀芳向本院申请执行，要求被执行人张志、陈香给付欠款及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人张志、陈香送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查；现查明被执行人张志、陈香暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供任何可供执行财产的线索并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  李志成二〇二〇年七月二十日书记员  孟宇博
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0581民初1673号之一原告：孙冬冬，女，汉族，生于1984年1月4日，初中文化，住陕西省韩城市，现住韩城市新城区（姚庄市场）建国百货2楼，居民，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX孙冬冬，女，汉族，生于1984年1月4日，初中文化，住陕西省韩城市西庄镇柳枝村六组34号，现住韩城市新城区人民路北段（姚庄市场）建国百货2楼，居民。身份证号码: 610581198401044748。委托诉讼代理人：杨贵民，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权杨贵民，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李博，男，汉族，生于1987年5月14日，高中文化，住陕西省韩城市，系陕西黑猫焦化股份有限公司热动车间工人，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX李博，男，汉族，生于1987年5月14日，高中文化，住陕西省韩城市西庄镇薛村十组，系陕西黑猫焦化股份有限公司热动车间工人。身份证号码: 610581198705144115。委托诉讼代理人：王义，陕西趋同律师事务所律师，特别授权王义，陕西趋同律师事务所律师，特别授权。  原告孙冬冬与被告李博担保合同纠纷一案。本院于2020年7月1日立案。原告孙冬冬于2020年7月27向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告孙冬冬撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告孙冬冬负担。 审  判  员    王 胜 利二〇二〇年七月二十七日 书  记  员   刘    青 1
重庆市永川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0118执2577号 申请执行人：万洪金，男，1964年10月23日生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人：李永平，男，1964年2月5日生，汉族，住重庆市永川区。 万洪金与李永平民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年8月29日作出的（2018）渝0118民初7388号民事调解书已经发生法律效力。万洪金以李永平逾期未完全履行上述文书确定的义务为由，于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求李永平偿还借款57000元，并支付迟延履行期间的债务利息等。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人李永平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。 3、本院已依法将被执行人李永平纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。 综上所述，本案申请标的57000元，到位标的0元，被执行人尚欠申请执行人借款57000元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文德 审判员  肖 静 审判员  王伟强 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨文林
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初6629号原告:祁志术，男，汉族，1969年12月20日出生。委托诉讼代理人：洪浩峰、江令琴，河南润同律师事务所律师。被告：石蕾，女，汉族，1968年8月1日出生。被告：谢世钰，男，汉族，1978年10月15日出生。被告：曹昊，男，汉族，1978年11月1日出生。被告：河南正元建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区金水路南、燕凤路西浦发国际金融中心B座1单元8层808号，统一社会信用代码：91410100692185404J。法定代表人：曹昊。原告祁志术与被告石蕾、谢世钰、曹昊、河南正元建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告起诉必须属于受诉人民法院管辖。本案中，从原告提交的证据显示，原被告的户籍所在地均不在二七区，且原告亦未提交原告或被告在二七区居住的证明，故本院对该案件不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告祁志术的起诉。案件受理费11476元，退回原告祁志术。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王香玲二〇二〇年七月三十一日书记员  杨莉萍
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执317号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住营口市站前区渤海大街东38号。被执行人：徐哲，男性,1983年7月18日生，汉族，住辽宁省营口市西市区。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与徐哲借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  冯 军审判员  丁 超二〇二〇年七月三十日书记员  吕 雷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1136号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周华，男，1972年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：黎亮，重庆思融律师事务所律师。委托诉讼代理人：何紫微，重庆思融律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡翔，男，1977年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：黎亮，重庆思融律师事务所律师。委托诉讼代理人：何紫微，重庆思融律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓宏军，男，1974年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：黎亮，重庆思融律师事务所律师。委托诉讼代理人：何紫微，重庆思融律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：傅正，男，1962年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。一审被告、二审被上诉人：傅达平，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。再审申请人周华、胡翔、邓宏军因与被申请人傅正、一审被告、二审被上诉人傅达平民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周华、胡翔、邓宏军申请再审称，二审判决混淆本案民事主体身份，认为当事人之间存在民间借贷关系错误，认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。”经阅卷审查，2019年1月5日，本案二审法院重庆市第三中级人民法院将二审判决书送达给了周华、胡翔、邓宏军的委托诉讼代理人谭庆峰，周华、胡翔、邓宏军直至2020年4月20日才提交再审申请书，周华、胡翔、邓宏军也没有其他证据证明其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。周华、胡翔、邓宏军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审申请期限的要求，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周华、胡翔、邓宏军的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年七月十日书记员  王 星
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执319号 申请执行人：崔某某，男，1972年4月26日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：程某某，男，1960年1月3日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人崔某某与被执行人程某某民间借贷一案，本院（2019）皖1525民初1576号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔某某于2020年5月15日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款本息95000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案的诉讼费、执行费。 本院立案后，因被执行人下落不明，本院通过张贴公告的方式向被执行人程某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、机动车登记、银行（含互联网银行）存款、证券、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；本院到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记信息；本院到六安市住房公积金中心霍山县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金缴存信息；本院到被执行人住家的霍山县×××镇×××村调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院公告传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人。申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院已对被执行人采取了必要的执行措施，被执行人现下落不明，无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 汪 澜 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1902号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春林，女，1966年4月15日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦沛君，女，1968年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区合山市。 再审申请人李春林因与被申请人韦沛君股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2019）桂13民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李春林申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决以李春林至今没有履行与韦沛君的股权变更手续为由认定李春林违约，与事实不符。案涉《协议书》合法有效，对当事人具有法律拘束力。因韦沛君是银行工作人员，为规避商业银行法和银监会的相关规定，韦沛君不要求对受让的股权办理变更登记，故《协议书》未约定股权变更登记事项。韦沛君未能提供证据证明其要求公司进行股权变更登记而公司不予办理。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审判决以未办理股权变更登记否定股东资格，违反法律规定。案涉《协议书》合法有效，韦沛君据此继受取得股权并成为公司股东，韦沛君签订协议的目的已经实现。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定，未办理股权变更登记，不影响受让股东资格及其受让的股权、股权利益，一、二审判决认定韦沛君签订协议的目的没有实现，混淆了办理股权变更登记行为与股东资格确认的关系。2.一、二审判决混淆了股权转让、公司经营、股东投资利益三者的关系。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，李春林申请再审理由不成立。本院认为，权利移转的约定与权利移转的实现应当区分对待。股权转让合同的直接效果在于约束合同交易双方如约进行交易，而不是当然地产生交易效果或实现交易目的。本案中，李春林与韦沛君签订的《协议书》系股权转让合同，合法有效。李春林所负主要合同义务是交付股权，韦沛君所负主要合同义务是支付约定的价款。签订《协议书》后，韦沛君向李春林支付了部分股权转让款。但是，韦沛君未被登记为来宾市骏业商贸有限公司（以下简称骏业公司）股东，李春林也没有提供证据证实韦沛君实际享有了股权。李春林主张韦沛君要求不进行股权变更登记，但未提供证据证实。2015年5月1日，黎中师、覃建退股，骏业公司登记注册股东仅有李春林。2015年5月30日，骏业公司作为甲方与陈达恩作为乙方签订《转让协议》，约定将骏业公司转让给陈达恩，李春林作为甲方法定代表人签字，黎中师、覃建作为甲方股东签字。签订上述《转让协议》属于重大事项，而本案没有证据证明韦沛君作为股东参与了该事项，佐证了韦沛君未实际取得股权。骏业公司住所地的建筑已被拆除，至今没有实际经营的住所地，本案亦没有证据证明骏业公司尚处于经营状态。综合上述情况，一、二审法院认定韦沛君签订《协议书》的目的无法实现，判决解除《协议书》及李春林向韦沛君返还股权转让款12万元，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，李春林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李春林的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  张国华 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执650号之一 申请执行人：黄思寒,男,1991年7月7日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：成都圣诺垚森装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段181号13层16号，统一社会信用代码91510106MA6CRLDC41。 法定代表人：喻宇翔。 本院在执行黄思寒与成都圣诺垚森装饰工程有限公司房屋装修设计合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川0603民初4698号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄思寒于2020年4月10日向本院申请执行。 本案执行标的57288元及其利息，申请人至今未受偿。本案在执行过程中，对被执行人的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人目前未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，法院已对被执行人采取限制高消费等执行措施并对申请人进行了终本约谈，申请人亦同意终本。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，故依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘越洋（代）
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0106刑初198号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人郭英杰，男，1978年9月22日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省九台市,现住址长春市宽城区，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月19日被长春市公安局绿园区分局取保候审。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）158号起诉书指控被告人郭英杰犯诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、孙冲出庭支持公诉。被告人郭英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，(一)2020年1月20日至1月30日期间,被告人郭英杰以为被害人生某办理位于长春市绿园区的大棚手续为由，骗取生某3000元;(二)2020年2月10日至3月13日期间，被告人郭英杰以为被害人周某联系彩钢活而需要交定金、给工人交保险等为由，在长春市绿园区合心镇家中等地骗取某9300元。2020年3月18日周某报案,2020年3月23日被告人郭英杰将钱款返还周某、生某。上述事实，被告人郭英杰在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、到案经过、和解协议书及收条、谅解书、微信转账记录、指认现场笔录及照片等;2.证人证言:证人郭某、沈某、盖某的证言;3.被害人陈述:被害人周某、生某的陈述;4.被告人供述和辩解:被告人郭英杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭英杰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郭英杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 鑫人民陪审员  张淑杰人民陪审员  杨铁娟二〇二〇年七月三十日书 记 员  解昊轩
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2576号 申请执行人卜陈方，男，1985年8月2日出生，住杭州市下城区。 被执行人杭州森佳木业制造厂，住所地杭州市下城区绍兴路400号2幢12层，组织机构代码:256252455。 法定代表人卜林海。 本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，在执行卜陈方与杭州森佳木业制造厂劳动争议仲裁一案中，已执行到位工资234253.33元（从被执行人名下升佳大厦拍卖款中优先受偿）。 关于经济补偿金，因被执行人名下财产（升佳大厦拍卖多余款项）被杭州市中级人民法院保全冻结，暂不具备分配条件，且被执行人暂无其他可供执行财产， 现当事人双方自行达成和解，约定待上述拍卖款项可以分配是本案参与分配或被执行人进入破产程序，本案申请执行人申报债权，被执行人给予积极配合。 本院认为，当事人双方自行协商达成和解，并分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执2576号案件终结执行，被执行人杭州森佳木业制造厂不履行和解协议的，申请人卜陈方可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴卫国 二〇二〇年七月三十日 代书记员 杨 光
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1078号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人杨珠文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人黄兆珍，该公司员工（特别授权）。被告王凯，男，1996年6月30日出生，汉族，河南省正阳县人，居民身份证住址：河南省正阳县，被告蔡高，男，1995年10月3日出生，汉族，河南省夏邑县人，居民身份证住址：河南省夏邑县，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）与被告王凯、蔡高追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡爱忠独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司的委托诉讼代理人黄兆珍到庭参了加诉讼，被告王凯、蔡高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凯立即向原告偿还垫付款31430.21元；2.判令被告王凯向原告支付利息6478.18元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年11月1日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.请求判令被告蔡高对被告王凯的上述债务承担共同还款责任；4.本案案件受理费由被告共同承担。事实和理由：被告王凯为取得车架号：LVSHBFAF17F003213的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告王凯为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告王凯向银行申请办理上述业务，并由原告为被告王凯按约还款向银行提供相关担保。被告蔡高为被告王凯的上述债务的共同偿债人。另合同约定，如有纠纷则有合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告王凯违反相关约定，银行已按相关合同宣告被告王凯的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告王凯的相关债务，原告代被告王凯向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了31430.21元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，故原告诉至本院，请求判如所请。被告王凯、蔡高未到庭答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原告浙江凝睿公司与被告王凯、案外人武汉金溢利汽车销售有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订《履约担保服务合同》。鉴于被告王凯与备胎公司签订了《融资租赁售后回租合同》，被告王凯通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金。原告受备胎公司的委托代其收取回租业务中租赁车辆的租金。被告王凯拟通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得发动机号为3101835、车架号为：LVSHBFAF17F003213的蒙迪欧牌车辆所有权。其贷款总额为41398元(担保服务费4598元、透支金额36800元)。被告蔡高作为共同债务人在该合同上签字确认。若被告王凯未能按时全面清偿债务，导致原告代被告王凯清偿债务的，被告王凯应当立即向原告归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一标准支付相应资金占用费。合同对两被告的送达地址及管辖法院进行了约定。之后被告王凯与工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告王凯向银行申请透支资金41398元。分24期（一月为一期）偿还。原告自愿作为共同偿债人对被告王凯在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，工商银行杭州艮山支行按约发放贷款。被告王凯未按合同约定还款。原告于2018年8月24日向工商银行杭州艮山支行支付代垫款8120.81元，于2018年12月24日向工商银行杭州艮山支行代垫款23309.4元。上述事实，有被告身份证、《履约担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《承担共同偿债责任通知书》《代偿证明》等证据在案证实。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告提交的与被告王凯、蔡高签订的《履约担保服务合同》、被告王凯与工商银行杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均有合同当事人的盖章、签名捺印，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的权利义务。《承担共同偿债责任通知书》《代偿证明》等证据表明因被告王凯未按约定履行还款义务，原告已经履行了担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告向被告主张返还垫付款31430.21元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求垫付期间的利息，因合同约定的利率过高，现原告自愿调整为按日利率万分之六标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。截至2019年11月1日，被告王凯尚欠原告利息6478.18元（以8120.81元为基数，从2018年8月25日按日利率万分之六算至2019年11月1日；以23309.4元为基数，从2018年12月25日按日利率万分之六计算至2019年11月1日）。被告王凯、蔡高作为共同还款人与原告签订《履约担保服务合同》，现原告主张其对王凯的债务承担共同还款责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告王凯、蔡高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王凯、蔡高于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还垫付款31430.21元；二、被告王凯、蔡高于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息6478.18元（截至2019年11月1日），并以本金31430.21元为基数，并从2019年11月1日起按日利率万分之六计算至实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取案件受理费378元，由被告王凯、蔡高共同负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡爱忠二〇二〇年七月十日书记员  李轶雪
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1196号 原告：栗树才，男，1986年12月30日出生，汉族，住河北省武强县。 被告：黄益猛，男，1987年1月12日出生，汉族，住河北省献县。 原告栗树才与被告黄益猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗树才到庭参加诉讼，被告黄益猛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 栗树才向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付原告货款15800元及滞纳金6004元，合计21804元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告开有一家汽车修理厂，并代销轮胎，被告从原告处购买轮胎，截止到2018年6月6日被告共欠原告轮胎款15800元，于当日给原告写下欠条一张，并约定了还款日期。原告多次向被告催要，但被告总以种种借口推拖不还。无奈原告将被告诉至法院，望判如所请。 黄益猛在法定期限内未提交答辩状及证据。 原告栗树才围绕自己的诉讼请求提交了欠条一张，拟证明被告黄益猛欠原告购买轮胎款15800元，逾期自愿支付月2%滞纳金。 本院经审理认定事实如下：原告栗树才经营一家汽车修理厂，并代销轮胎。被告陆续从原告处购买轮胎，截止到2018年6月6日，共欠原告轮胎货款15800元。经协商，被告给原告出具了欠条一张，欠条载明“黄益猛欠栗树才轮胎款15800元，此笔款项保证4个月内还清，逾期自愿月支付2%滞纳金，如有纠纷，由献县人民法院处理”。被告黄益猛在2019年底给付原告500元。原告当庭表示只主张到起诉日的滞纳金共计6004元，后续滞纳金自愿放弃。 本院认为，被告购买原告轮胎尚欠货款15800元，有被告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告签字确认的欠条上明确“此笔款项保证4个月内还清，滞纳金按2%/月计算”，但被告并未按期还款，故应从出具欠条之日起4个月后开始计算滞纳金，双方约定的滞纳金按月2%计算，并未违反法律规定，本院予以支持。被告已给付的500元，应从被告欠款金额中予以扣除。综上所述，扣除被告已经偿还的500元，被告黄益猛尚应给付原告栗树才货款及滞纳金共计21304元（15800元+6004元-500元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告黄益猛于本判决生效后十日内给付原告栗树才货款及滞纳金共计21304元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由被告黄益猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑文贵 二〇二〇年七月二十日 书记员  魏会利
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初1837号原告：占杨，男，1993年11月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为增加、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：张聘，湖北立丰（十堰）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权，代为增加、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书等。被告：杨好平，男，1968年6月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：付继卫，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：王少群，女，1972年1月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：付继卫，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：王彩华，女，1977年2月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：付继卫，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。原告占杨与被告杨好平、王少群、王彩华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占杨的委托诉讼代理人项磊、被告杨好平的委托诉讼代理人庹文元和付继卫、被告王少群的委托诉讼代理人庹文元和付继卫、被告王彩华及其委托诉讼代理人庹文元和付继卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告占杨向本院提出诉讼请求：1、判令三被告杨好平、王少群、王彩华共同向原告占杨支付借款本金20万元整及利息72000元（按月息2分计算至起诉之日，后续计算至还清之日止）。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告于2018年11月29日以资金周转为由，共同向原告借款20万元，月利率2%，约定借款期限自2018年11月29日至2019年5月29日止。原告通过网银分四笔向王彩华转账20万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨好平、王少群、王彩华辩称，借款属实，本案虽然借条上写的被告三人名字，但杨好平、王少群并没有收到借款，该借款汇入王彩华账户，并由王彩华出具的收据，因此本案借款人杨好平、王少群没有实际收到借款，二人不应承担还款责任。本案的借款没有月利率2%的约定，应当视为不支付利息，请求法院驳回原告对杨好平、王少群的诉讼请求，由王彩华承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，被告杨好平、王少群、王彩华给原告占杨出具借条一份，内容为：今借到占杨现金贰拾万元整，借款期限2018年11月29日至2019年5月29日止。随后，原告占杨给被告王彩华转账20万元。被告王彩华给原告占杨出具收条一份，内容为：今收到占杨现金贰拾万元整。注此收条与2018年11月29日给占杨打的借条一致为同一笔帐。借款到期后，被告未按约偿还借款，引起诉讼。本院认为，被告杨好平、王少群、王彩华向原告占杨借款有借条、银行转账凭据、收条为证，借款属实，债务应当清偿，被告杨好平、王少群、王彩华未按约定偿还借款，构成违约,应承担违约责任。被告辩称杨好平、王少群未收到借款，不应承担共同偿还责任，但被告杨好平、王少群作为共同借款人在给原告出具的借条上签字，原告将款转给共同借款人的王彩华，原告已履行出借义务，被告辩称理由不成立，本院不予支持。原告主张被告按月息2%支付利息，但原告提交的证据不能证实原、被告双方约定有利息，且被告也否认约定了利息，故被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨好平、王少群、王彩华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告占杨借款20万元及利息（利息从2019年5月30日起至债务全部清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告占杨的其他诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告占杨承担540元，由被告杨好平、王少群、王彩华共同承担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨志勇二〇二〇年七月三日书记员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执4805号之一 申请执行人：李某某有，男，1953年12月12出生，汉族，住西安市。 委托代理人：雷大学，陕西尊知律师事务所律师。 委托代理人：寇磊磊，陕西尊知律师事务所律师。 被执行人：胡新龙，男，1964年3月6出生，汉族，住住陕西省西安市碑林区。 被执行人：西安金朋置业有限公司，住所地：西安市未央区。 法定代表人：胡新龙，该公司总经理。 申请执行人李某某有与被执行人胡新龙、西安金朋置业有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终3933号民事判决书，以及本院作出的（2019）陕0113民初10050号民事判决书均已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人李某某有于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕01民终3933号民事判决书、（2019）陕0113民初10050号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人胡新龙名下有位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室房产（不动产权证书号：20171060447），本院遂进行了轮候查封，暂无法处置。至今未发现二被执行人有其他可供执行的财产。 嗣后，本院依法向被执行人胡新龙、西安金朋置业有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为1994014元、逾期利息及迟延利息，未受偿金额为1994014元、逾期利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4122号原告：唐章禄，男，1964年10月18日生，汉族，住重庆市永川区。被告：廖井松，男，1974年12月27日生，汉族，住重庆市巴南区。原告唐章禄与被告廖井松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐章禄到庭参加诉讼，被告廖井松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐章禄向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款200000元并支付利息（从2015年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告于2020年1月18日晚上微信转账支付原告的5000元从应付利息中抵扣）。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系，建立了几十年的感情。被告因生活困难，于2014年3月15日起至2015年4月陆续找原告借到现金共计200000元用于家庭生活开支和子女教育费用，被告于2015年10月向原告出具了200000元的借条，约定从2015年5月开始支付利息，还款期限两年。到2017年10月，被告没有履行还款付息的义务，经原告催收，被告要求缓一点时间，并把原借条收回，向原告重新出具了一张借条，并约定了利息支付。现仍未还款，故起诉至人民法院。被告廖井松未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告廖井松向原告唐章禄出具借条一张载明，今借到唐章禄现金200000元，利率按银行利率算，定于2015年5月开始算。本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款以后，理应及时偿还借款，现久拖不还，酿成本案纠纷，依法应当承担本案偿还借款并支付利息的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告廖井松于本判决生效后10日内偿还原告唐章禄借款200000元并支付利息（从2015年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告于2020年1月18日晚上微信转账支付原告的5000元从应付利息中抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3950元，由被告廖井松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 胡 蓉二〇二〇年七月二十日书记员 周袁媛
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异17号异议人（第三人）：泸州赐福房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区刺园路5号院内，统一社会信用代码：91510500054129299R。法定代表人：**飞，该公司董事长。申请执行人：四川富源建筑劳务有限公司，住所地四川省三台县潼川镇东河路19号。法定代表人：谢先浩，该公司总经理。被执行人：四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。法定代表人：谢志平，该公司总经理。本院在执行四川富源建筑劳务有限公司（以下简称富源公司）与四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人泸州赐福房地产开发有限公司（以下简称赐福公司）对本院作出的（2018）川07执385号之三执行裁定书及（2018）川07执385号之一协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人赐福公司称，其与被执行人亚泰公司存在建设工程施工合同法律关系，但其已按合同约定向亚泰公司支付完毕了工程进度款，不存在欠付情形；其次，按照合同约定，赐福公司应向亚泰公司支付的工程款尚未到应支付的时间节点，双方对于工程款正在结算过程中，亚泰公司目前在赐福公司处不享有到期债权。故申请人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零一条规定，撤销本院作出的（2018）川07执385号之三执行裁定书及（2018）川07执385号之一协助执行通知书。本院查明，本院在执行富源公司与亚泰公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人富源公司向本院反映，赐福公司尚有工程款未向被执行人亚泰公司支付，本院作出（2018）川07执385号之三执行裁定书及（2018）川07执385号之一协助执行通知书，以180万元为限，冻结赐福公司应向亚泰公司支付的工程款。本院认为，本案的争议焦点在于冻结亚泰公司对赐福公司享有的债权是否符合法律规定。异议人赐福公司与被执行人亚泰公司存在建设施工合同关系属实，异议人亦认可双方工程款正在结算过程中，故被执行人亚泰公司确有可能对异议人享有到期债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条及《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》的相关规定，本院对被执行人可能对异议人享有的债权予以冻结并无不当。虽被执行人亚泰公司与异议人赐福公司之间的债权确尚不确定，但案涉冻结措施的目的在于控制异议人不得在履行条件成就后径行向被执行人支付从而保护申请执行人的合法权益，异议人赐福公司也只承担该项消极义务，冻结债权措施并不影响异议人的其他经营交易活动。综上，赐福公司所提出的异议理由及请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第七条第一款第一项及第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人泸州赐福房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日向四川省高级人民法院申请复议。审判长  李松海审判员  刘立冬审判员  高 敏二〇二〇年七月二十日书记员  吴 魁
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1342号 申请人：闻德忠，男，汉族，1968年8月2日出生，住上高县。 被申请人：唐木养，男，汉族，1969年3月19日出生，住上高县。 本院在审理申请人闻德忠与被申请人唐木养民间借贷纠纷一案中，申请人闻德忠于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐木养名下的存款5000000元或相同价值的财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，申请人闻德忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐木养名下的存款5000000元或查封、扣押相同价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄剑慧 二〇二〇年七月三日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初654号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人蓝伟炎，男，1972年11月10日出生于广东省兴宁市，文化程度小学，汉族，户籍地址广东省兴宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月23日被羁押，次日被公安机关取保候审，同年6月17日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕Z551号起诉书指控被告人蓝伟炎犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月23日23时许，被告人蓝伟炎饮酒后驾驶车牌号码为贵Ｊ×××××的小型普通客车接黄金忠行驶至广州市黄埔区开泰大道进瑞和路西162米路段时，被执勤民警抓获归案。经鉴定，从被告人蓝伟炎的血液样本中检出乙醇成分，含量为132.0毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人蓝伟炎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。公诉机关以被告人蓝伟炎有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人蓝伟炎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人蓝伟炎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人蓝伟炎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张庆国二〇二〇年七月十五日书记员  黄美联王结仪附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审262号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市东南汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市石烂路21号。统一社会信用代码：91450200198596128B 法定代表人谢党恩。 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请被执行人为员工谭生发缴纳2016年1月至2018年5月期间的社会保险费27632.03元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工谭生发2016年1月至2018年6月期间的社会保险费28736.25元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年5月14日作出柳社保限通字〔2019〕356号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内完成以上补缴。该限期补缴通知已于2019年5月14日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年11月25日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕13号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年11月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。因《社会保险费限期补缴通知》中确认的欠缴期间部分有误，故申请执行人向本院申请部分执行《社会保险费限期补缴通知》，只申请被执行人为员工谭生发缴纳2016年1月至2018年5月期间的社会保险费27632.03元。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人申请被执行人为员工缴纳2016年1月至2018年5月的社会保险费证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行被执行人柳州市东南汽车配件有限责任公司为员工谭生发缴纳2016年1月至2018年5月期间的社会保险费27632.03元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年七月三日 代书 记员  田剑锋
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终659号上诉人（原审被告）：浙江中天智汇安装工程有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢701室。法定代表人：郭嵩，总经理。委托诉讼代理人：关凌云，浙江金麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒，浙江金麟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李义红，男，1967年11月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：赵伟，湖北神农律师事务所律师。原审被告：中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司。住所地：武汉市江岸区京汉大道1268号汇金广场办公写字楼15层6号房。负责人：吕扬波，经理。原审被告：随州市中心医院。住所地：随州市曾都区龙门街60号。法定代表人：张振建，院长。上诉人浙江中天智汇安装工程有限公司与被上诉人李义红、原审被告中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司、随州市中心医院建设工程合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初4240号民事判决；二、本案发回湖北省随州市曾都区人民法院重审。上诉人浙江中天智汇安装工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  徐纯清审判员  程朝晖审判员  尚晓雯二〇二〇年七月三十一日书记员  石雪娟
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1375号原告：董祥明，男，汉族，1966年12月2日出生，住河南省社旗县。被告：颜金生（又名颜大生），男，汉族，1983年3月4日出生，住河南省社旗县。原告董祥明与被告颜金生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董祥明，被告颜金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董祥明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金35000元及利息12500元共计47500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告一直经营收粮食生意,原告先后三次借款给被告35000元。被告分别于2014年9月4日借原告10000元、2015年1月12号借原告15000元、2015年4月2号借原告10000元。合计金额35000元。随后原告多次向被告要求偿还该款项，被告总以各种理由拒绝偿还。其行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特依法起诉，请求人民法院在查明事实后判令被告偿还原告借款。被告颜金生辩称，是我父亲经营的收粮食，不是我。3次借款均发生在出具凭条以前，原告每年拿条去清息，利息付后把借款日期还写在清偿利息的时间，我从来没有直接从原告手中拿钱。后我父亲去世，我是替父应账，想着乡里乡亲的，我没有继承家里的财产。我是抱养的，家里房子的名字也不是我的，我妈比较向着两个闺女。我现在经济困难，没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议（包含真实性）的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：被告对原告提交的金额为15000元凭条的利息不予认可，本院认为，该凭条借款15000元，年息为15000元，明显不符合常理，根据原、被告三份凭条的书写习惯，系笔误，应认定为年息1500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告颜金生又名颜大生，因家庭经营粮食购销分三次对原告董祥明负有债务共计35000元。并于2014年9月4日、2015年1月12日、2015年4月2日向原告董祥明出具凭条三份。分别为“凭条今有董祥明存款颜大生处10000元整，人民币大写壹万元整颜大生2014年9/4号”；“凭条今存款10000元整，大写壹万元整年息1千颜大生2015年4/2号”；“凭条借款壹万伍仟圆整￥15000元，年息15000元（应为1500元）颜大生2015年元/12号”。上述款项共计35000元和利息被告颜金生未能向原告清偿。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告颜金生自愿向原告董祥明出具三份“凭条”，被告颜金生与原告董祥明之间已形成债权债务关系，被告依法负有及时清偿的义务。被告颜金生辩称，是其父亲经营的收粮食，不是其本人。三次借款均发生在出具凭条以前，原告每年拿条（凭条）去清息，利息付后把借款日期还写在清偿利息的时间，其从来没有直接从原告手中拿钱。后其父亲去世，其是替父应账，想着乡里乡亲的，其没有继承家里的财产。本院认为，无论是原告陈述的将借款直接交付给被告颜金生，还是被告辩解的“替父应账”，被告颜金生并未对借款的真实性提出异议，只是对其债务人资格有异议，因被告颜金生自愿向原告董祥明出具三份债权债务凭证，应视为原、被告双方对债权债务的确认，故原告董祥明辩解不予支持。关于利息，三笔借款原被告约定其中两笔借款利率均为年利率10%，不超过法律规定，本院予以支持。其中2015年1月12日该笔借款15000元，年息应为1500元，即年利率10%，从出借之日计算至起诉之日即2020年6月5日利息应为8095.83元；其中2015年4月2日该笔借款10000元，年息1000元，年利率10%，从出借之日计算至起诉之日即2020年6月5日利息应为5175元，合计13270.83元。原告请求利息12500元，不违反原被告双方约定和法律规定，综上所述，原告请求被告偿还借款本金35000元和利息12500元，有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》八十四条、八十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告颜金生于本判决生效后十日内偿还原告董祥明借款35000元及利息12500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取计494元，由被告颜金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇二〇年七月三十日书记员  李新茹
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行终212号 上诉人（一审原告）韩美玲，女，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)临泉县韦寨镇人民政府，住所地安徽省临泉县韦寨镇街上，统一社会信用代码11341221003172799B。 法定代表人王**，该镇镇长。 委托代理人周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。 上诉人韩美玲诉被上诉人临泉县韦寨镇人民政府（以下简称韦寨镇政府）行政强制一案，不服安徽省临泉县人民法院于2020年4月27日作出的（2020）皖1221行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 韩美玲向一审法院诉称，其在临泉县××韦寨村拥有房屋一处。2018年5月6日临泉县人民政府发布临政秘（2018）100号《临泉县人民政府征地公告》,决定征收临泉县××韦寨村委会的土地用于城镇建设。双方就拆迁未达成房屋征收补偿协议。韦寨镇政府于2019年7月30日、8月9日向韩美玲作出《限期搬迁通知书》、《拆除通知书》，要求自搬、自拆,否则将实施强制拆除。其就拆除通知提起诉讼，该院在2019年11月27日依法撤销了该拆除通知。该案在审理过程中,韦寨镇政府不仅不停止其违法行为,反而于2019年10月11日上午组织百余人到安秀英、韩美玲家强拆房屋，并带走其婆婆安秀英及姐夫王林茂。其听到情况后立即赶到家中，由于拆迁现场被封锁，不能进入，便到邻居家拍摄取证，被韦寨村书记发现，韦寨镇镇长指示派出所民警将其强行带到韦寨派出所，以配合调查为由非法限制韩美玲人身自由5个小时。其认为,韦寨镇政府实施的限制其人身自由的行为严重违反《行政强制法》第十七条之规定,为维护其合法权益,向该院提出诉讼。请求依法判决韦寨镇政府2019年10月11日对其实施的限制人身自由的行为违法;本案的诉讼费用由韦寨镇政府承担。 一审法院经审理查明，安秀英、韩美玲家庭的房屋被列入征收范围，因安置补偿存在争议，未与镇政府达成协议。2019年10月11日，韦寨镇政府组织有关人员到其家实施强拆。当时安秀英、王林茂在屋内，分别被镇政府带离拆迁现场。后韩美玲回家，在拆迁现场附近拍照，临泉县公安局韦寨派出所以干扰拆迁工作为由将其带至派出所调查。韩美玲以韦寨镇政府对其实施了行政强制为由，向该院提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，韦寨镇政府在实施强拆工作中，临泉县公安局韦寨派出所以韩美玲干扰拆迁工作为由将其带至派出所进行调查询问，临泉县公安局韦寨派出所出具的情况说明对此也予以认可。因此，根据现有证据，不能证实韦寨镇政府实施了该强制行为，韩美玲起诉韦寨镇政府限制其人身自由缺乏事实根据，不符合上述法律规定，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韩美玲的起诉。 韩美玲上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人违法实施的强拆上诉人房屋的行为已经被一审法院（2020）皖1221行初48号行政判决确认违法，被上诉人指使临泉县公安局韦寨派出所将上诉人带离拆迁现场，明显是为了限制上诉人的人身自由，实施违法拆除活动，实属违法。请求撤销一审行政裁定；依法改判被上诉人韦寨镇政府2019年10月11日实施的限制上诉人人身自由的行为违法；本案的诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据查明的事实，本案系临泉县公安局韦寨派出所因接到报警称韩美玲干扰韦寨镇政府拆迁现场工作，且不配合盘问，将其带至派出所进行调查询问。韩美玲诉称临泉县公安局韦寨派出所的上述行为系受韦寨镇政府指使，但其提供的证据不能够证明韦寨镇政府实施了该强制行为。故韩美玲起诉韦寨镇政府限制其人身自由缺乏事实根据,不符合提起行政诉讼的条件,依法应予驳回。综上，一审裁定并无不当，上诉人韩美玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年七月十五日 法官助理武丹丹 书记员丁茹梦 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初2706号原告：东营广汇房产营销策划有限公司。法定代表人：李娜娜，经理。委托诉讼代理人：刘伟，山东汇研律师事务所律师。被告：李冬冬，男，汉族。原告东营广汇房产营销策划有限公司与被告李冬冬居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东营广汇房产营销策划有限公司法定代表人李娜娜及其委托诉讼代理人刘伟，被告李冬冬庭参加诉讼，本案现已审理终结。东营广汇房产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务佣金及违约金20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月22日原告与被告签订《看房确认书》，约定由原告为被告提供买卖带看的居间服务，协议约定若成交（买卖达成），被告应当支付给原告该房屋成交价1.5%的中介信息服务费；若未能成交该房屋，被告无需支付原告任何费用；若被告直接或间接在私下与原告推荐过的房屋房主私下成交，仍须支付等额的服务佣金，否则原告有权追究被告的违约责任。协议签订后，原告工作人员带领被告到东营区看房。后原告了解到被告违反《看房确认书》约定，私自与房主达成该房屋买卖合同，成交价为108万元。根据《看房确认书》约定，被告应支付原告服务佣金及违约金20000元。李冬冬辩称，一、原告的诉讼请求无事实依据，原房主曾公开了涉案房屋的房源信息，所以有多家中介公司利用该信息提供房屋中介服务，其中包括原告，故被告并非仅能通过原告才能了解到涉案房源的信息，而原告也并非原房主委托的独家代理机构，所以，被告通过其他公众可以获知的正当途径获得同一信息，有权利选择报价低、服务好的居间人促成合同成立。同时，被告也并未签订原告主张的“看房确认书”，所以原告的请求无事实依据。二、原告的诉讼请求无合同依据。原、被告之间对居间费用及房屋价格等并未达成一致意向，被告已明确表明不同意原告的报价，因此双方就涉案房产并未签订居间合同，对佣金数额也未达成一致，所以原告的主张无合同及法律依据。三、原告的诉讼请求无法律依据。提供房源信息不必然产生促成合同订立的结果，即便原告提供了后续的媒介服务，也存在未能促成合同订立而获得报酬的可能性。因此，将居间成功后的佣金报酬作为违反原告所谓的看房确认书的预期利益显然不合理。同时，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”的规定，在本案中被告与原房主即卖方最终签订买卖合同是由另一家中介方促成的，而不是由原告促成的，所以要求被告支付居间服务报酬及违约金没有事实及法律依据，不应被支持。经审理，本院认定以下事实：2019年9月22日，东营广汇房产营销策划有限公司与李冬冬签订《看房确认书》，约定李冬冬（甲方）通过东营广汇房产营销策划有限公司（乙方）带看位于东营市东营区；若成交，甲方应当支付乙方该房屋成交价1.5%的中介信息服务费；若未能成交该房屋，甲方无需支付乙方任何费用；若甲方直接或间接在私下与乙方推荐过的房屋房主私下成交，仍需支付等额的服务佣金，否则乙方有权追究甲方的违约责任。同日，东营广汇房产营销策划有限公司工作人员带李冬冬到东营市看房。2019年10月13日，李冬冬通过东营区某房产代理中心居间服务，与案外人王某、夏某签订《房屋买卖合同》，李冬冬购买了位于东营市东营区房屋，成交价为1077000元，该房屋与东营市胜宏辰轩某室系同一房屋。东营区某房产代理中心作为中介方在合同上盖章。庭审中，东营广汇房产营销策划有限公司认可涉案房屋的原房主授权包括其在内的两家中介公司发布该房源信息。案涉房屋原房主王某称，其委托了7、8家中介机构发布该房源信息。以上事实有东营广汇房产营销策划有限公司提交的《看房确认书》、微信聊天记录，李冬冬提交的《房屋买卖合同》，以及当事人陈述为证。本院认为，东营广汇房产营销策划有限公司与李冬冬签订的《看房确认书》系属居间合同性质，该合同约定若李冬冬直接或间接在私下与东营广汇房产营销策划有限公司推荐过的房屋房主私下成交，仍需支付等额的服务佣金。该约定本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却跳过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金。如果买方未利用该中介公司提供的信息，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，其有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同，并不构成违约。本案中，涉案房屋的原房主通过多家中介公司出售同一房屋，李冬冬分别通过不同的中介公司了解同一房源信息，并通过其他中介公司促成了房屋买卖合同成立，未构成违约，故本院对东营广汇房产营销策划有限公司要求李冬冬支付佣金及违约金20000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回东营广汇房产营销策划有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由东营广汇房产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  董国华二〇二〇年七月三十日书记员  马思奇
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初673号 原告：徐辉，男，1982年10月2日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 原告委托诉讼代理人：刘立华，河北德力律师事务所律师。 被告：郭洪玉，男，1969年10月5日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省双鸭山市集贤县。 原告徐辉与被告郭洪玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告徐辉的委托诉讼代理人刘立华、被告郭洪玉到庭参加诉讼；第二次开庭，原告徐辉的委托诉讼代理人刘立华到庭参加诉讼，被告郭洪玉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款30,000元，并按银行同期利率支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经销各种轮胎，2019年8月20日，原告给被告供应一批轮胎，价值20,000元，又于2019年10月5日给被告供应一批轮胎，价值58,860元。两批货被告均未支付货款。后经原告多次催要，被告支付了部分货款。至今被告尚欠原告货款30,000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本案审理过程中，原告徐辉变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款为29,750元。 原告徐辉为证明自己的主张，提供如下证据： 被告郭洪玉出具的欠条两张。 原告提供的“客户郭洪玉进货明细”一份。 被告郭洪玉对证据一的质证意见为：20,000元的欠条是我爱人代我签署的，58,860元的欠条是我自己签的。 被告郭洪玉在第一次庭审中辩称，2019年8月19日，原告给我方送了一批价值55,320元的轮胎，我支付了35,320元的货款，余下20,000元的货款作为质保金，没有签订书面合同，扣质保金是行业内不成文的约定；2019年10月份，原告给我送的这一批货是因为上一批轮胎有部分质量问题而退换回来的，总价值58,860元；另外，我跟原告的业务员商晓华口头约定，我自己做门牌，他给我报销，做门牌花费了大约七千元，至今没有给我报销做门牌款。 被告郭洪玉未提交证据。 通过审查原告提交的证据并经被告质证，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案综合认定事实如下： 原告徐辉经营轮胎，被告郭洪玉在河北省张家口市万全区从事经销轮胎生意，原、被告双方自2019年8月开始发生业务往来。2019年8月20日，原告徐辉雇佣的业务员商晓华给被告郭洪玉送了一批轮胎，价值55,320元，徐辉支付了35,320元，出具了20,000元的欠条。2019年10月5日，原告徐辉雇佣的业务员商晓华给被告郭洪玉送了一批轮胎，价值58,860元，被告出具了58,860元的欠条。2019年10月18日，被告郭洪玉支付给徐辉10,000元的货款。2020年3月24日和2020年4月29日，因轮胎质量问题，被告退货两批，退货总价值39,110元。至起诉时，被告郭洪玉尚欠原告徐辉货款29,750元。 上述事实由原、被告的陈述及原告出具的证据予以证实，经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告徐辉和被告郭洪玉系轮胎供销关系，被告郭洪玉在第一次庭审时承认从原告徐辉处进了两批轮胎，总价值114,180元，原、被告双方的买卖合同关系成立。被告郭洪玉共计支付了货款45,320元，并因质量问题退货两批，合价款39,110元，该事实有原、被告的陈述及原告的当庭承诺在卷作证，本院予以认可。被告郭洪玉抗辩称，未支付的货款中20,000元为约定的质保金以及原告徐辉应报销做门牌款约7,000元未支付给被告。但关于质保金和报销做门牌款，原告不予认可，被告郭洪玉亦未提交其他证据予以证明，因此，对于被告郭洪玉的抗辩理由，本院无法采纳。对于原告徐辉要求被告郭洪玉支付剩余货款29,750元的请求，本院予以支持。被告郭洪玉经本院合法传唤未到庭，视为放弃其相关诉讼权利，应承担可能不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告郭洪玉于判决生效之日起十日内给付原告徐辉货款29,750元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郭洪玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  焦勇智 二〇二〇年七月三十一日 书记员  宋广霄 ——
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初887号原告：刘昌吉，男，汉族，1943年3月15日出生，小学文化，务农，住华坪县。委托诉讼代理人：刘荣昌，云南瑞彪律师事务所律师，特别授权代理。原告：李义容，女，汉族，1946年1月30日出生，小学文化，务农，住华坪县。被告：王世跃，男，汉族，1958年7月17日出生，小学文化，务农，住华坪县。被告：陈远菊，女，汉族，1963年12月6日出生，小学文化，住华坪县。原告刘昌吉、李义容诉被告王世跃、陈远菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。在审理过程中，原告刘昌吉、李义容以与被告私下协商处理为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告刘昌吉、李义容的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告刘昌吉、李义容撤回起诉。案件受理费875元，由原告刘昌吉、李义容负担。审判员  李华春二〇二〇年七月十日书记员  经晓会
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1767号 申请执行人：青岛市社会保险事业局，住所地青岛市市南区福州南路8号。 法定代表人：刘卫国，职务局长。 被执行人：青岛纺机绿环工程有限公司，住所地青岛市市北区四流南路22号。 法定代表人：李智林。 本院在执行申请执行人青岛市社会保险事业局与被执行人青岛纺机绿环工程有限公司行政非诉一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202行审7号行政裁定书向本院申请执行，本案于2020年4月9日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年4月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2020年4月10日、2020年5月11日、2020年6月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院将被执行人限制高消费。 4.本院将被执行人列入失信名单。 5.2020年7月30日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202行审7号行政裁定书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年七月三十日 书记员 朱建海
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保238号 申请人：息殿霞，男，1966年2月8日出生，住衡水市桃城区。 被申请人：赵增，男，1986年6月14日出生，住景县。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人2020年7月2四日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款8.4万元或查封事故车辆冀Ｔ×××××号。申请人并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款8.4万元或查封事故车辆冀Ｔ×××××。 冻结存款期限为一年，查封动产的期限为两年。 本案申请费860元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月二十四日 书记员  石明瓒
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2796号之一 申请执行人：三苑宜友服饰股份有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇九门寨第一工业区，统一社会信用代码为914419007629391370。 委托诉讼代理人：黄苑东，广东科岸律师事务所律师。 被执行人：南宁新中百商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市华西路19号综合大楼213号，统一社会信用代码为91450107729744629N。 法定代表人：袁海波。 被执行人：袁海波，男，1970年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：黄旋霞，女，1973年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初1466号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年3月16日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款1361845元，利息204277元、律师费30000元并承担本案执行费18091元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。本院扣划了被执行人袁海波及黄旋霞银行存款共计49028.83元，扣缴执行费635元后剩余48393.83元，已支付给申请执行人。 三、本院委托南宁市兴宁区人民法院调查被执行人财产情况、未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位49028.83元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了48393.83元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年七月三十日 书记员  江润权
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申996号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾武辉，男，1973年12月2日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局交通警察支队荔湾大队。住所地：广州市荔湾区芳村大道西塞坝路1号。负责人：梁黎明，大队长。委托代理人：张湘涛、袁志军，均为该大队工作人员。申请人曾武辉因诉广州市公安局交通警察支队荔湾大队（以下简称荔湾交警大队）行政处罚纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2019)粤71行终97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾武辉申请再审称：1、一审法院对交通设施存在的问题不予处理，系纵容被申请人违法执法。2、被申请人在花地大道公交2站台前方虚线往前处，设置三、五十米延长线（即左虚右实白线），误导申请人依交规左车道可依法进入右侧机动车道，由此显见，对申请人处罚没有依据。3、最右侧车道入口的地面未设置非机动车道标志，路旁亦未设置非机动车道标牌，可见其并未警示和告知申请人最右侧车道为非机动车道。被申请人主张申请人并非从左虚右实线入口进入到最右侧车道，但是其未提交充分证据予以证明，应当由其承担举证不能的法律后果。再审请求：撤销一、二审判决，对本案进行再审。荔湾交警大队未提交书面意见。本院认为，本案为行政处罚纠纷，争议焦点为荔湾交警大队作出的NO.4401031603581706《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条规定：“道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百零七条规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”《广东省道路交通安全条例》第五十八条规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者一百五十元罚款：（一）在划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上未按照规定车道行驶的；（二）在划设专用车道的道路上，违反规定使用专用车道的；……”根据申请人申请再审提交的材料反映，2018年9月14日9时许，荔湾交警大队执勤民警在广州市荔湾区花地大道北路段执勤中，发现曾武辉驾驶粤YXXXXX号小型轿车在该路段非机动车道行驶，实施了“机动车违反规定使用专用车道的”违法行为，便截停纠正。荔湾交警大队根据现场勘查照片、执法记录仪视频截图等证据，依法当场作出涉案处罚决定，对曾武辉处以150元罚款。申请人曾武辉不服涉案处罚决定提起本案诉讼。一、二审法院经审理认定，曾武辉在涉案路段驾驶机动车在非机动车道行驶，违反规定使用专用车道，被申请人对曾武辉作出涉案处罚决定理据充分，量罚恰当，程序合法。一、二审法院据此判决驳回申请人关于撤销涉案处罚决定的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误等，再审请求撤销一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，曾武辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曾武辉的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年七月三十一日法官助理杨玲书记员林欣玮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7403号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：李善明,女，1960年12月07日生，汉族，住山东省青岛市市北区，合同约定送达地址：青岛市市北区黄台路8号3号楼2单元2802。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李善明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告李善明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币12821元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李善明签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币80000元整，贷款期限为6个月，被告累积还款本金67179元，被告已逾期还款，尚有剩余本金12821元未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金11221元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为11221元（78400元-67179元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李善明于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金11221元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取60.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担20.5元，由被告李善明负担40元。本判决为终审判决。审判员  秦忠基二〇二〇年七月三十日书记员  胡绪云
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0184执219号之一 申请执行人：雷建修，男，汉族，1967年12月27日出生，住四川省崇州市。 被执行人：雷志立，男，汉族，1964年1月27日出生，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人雷建修与被执行人雷志立合伙协议纠纷一案中，向被执行人雷志立发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告其所有的川Ａ×××××奔驰车有抵押登记，其所有的位于崇州市房屋有抵押登记。本院查封了上述房屋、扣押了上述车辆，以上资产剩余价值较小，暂不宜处置。经本院网络查控系统查询被执行人名下无其他债券以及对外投资信息,扣划被执行人银行存款4613元交本案执行费。本院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初2266号民事调解书申请执行的标的为450000元及利息，经本次执行债权未能实现。执行费尚有2067元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年七月十日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初4770号原告：金志丽，女，1989年1月9日出生，布依族，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：吴学超，系夫妻关系。原告：金志凯，男，1990年10月8日出生，汉族，住贵州省福泉市。原告：金志星，男，1993年4月11日出生，彝族，住贵州省福泉市。原告：邱素英，女，1967年11月10日出生，汉族，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：金志星，系母子关系。原告：杨成均，女，1942年9月18日出生，汉族，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：金志丽，系祖孙关系。被告：中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路30号。负责人：王方勇。委托诉讼代理人：罗中秀、宋曼妮，贵州法庄律师事务所律师。原告金志丽、金志凯、金志星、邱素英、杨成均与被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金志丽、金志凯、金志星、邱素英、杨成均向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿投保人金大华因意外死亡的保险金100000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，金大华向贵州省福泉市农村商业银行龙昌信用社贷款100000元，为达到贷款目的，应龙昌信用社的业务门槛，向中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司购有国寿安心贷借款人意外伤害（Ａ款）保险凭证为证，保险有效期2016年8月4日至2019年8月3日。2019年7月27日晚上11：25分，金大华在贵阳市花果园Ｑ区打麻将意外昏迷，通过拨打120急救电话，贵阳市第四人民医院到现场急救无效死亡，有贵阳市第四人民医院院前急救病历记录为证，有福泉市龙昌镇枫香树社区居民委员会的死亡证明和福泉市龙昌派出所的户口注销证明为证。金大华死亡后，向保险公司报案。保险公司未到现场勘查，只是请帅家宇送了一份要求做尸检的同意书到五原告家，因原告邱素英尚在悲痛之中，缺乏理智，未同意做尸检，而未向四原告告知和征求四原告的意见，四原告是具有完全民事行为能力的。而于2019年8月30日接到中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司的不予受理通知，是通知肖雪梅，而不是通知原告及其家人，并要求客户提供金大华意外死亡的证明。原告认为，金大华的死亡是意外的，且时间是在保险合同有效期内，保险公司要求死者家属提供意外死亡证明是无理由的，特向法院提起诉讼。被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司辩称，原告作为受益人，负有证明被保险人金大华因遭受保险合同约定的意外伤害导致身故的责任，但是本案无被保险人金大华遭受意外伤害导致死亡的证据，不符合保险合同中被告承担保险责任的约定，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，金大华向贵州福泉农商银行贷款100000元，贷款期限2016年8月3日至2019年8月3日。同日，金大华在被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司投保国寿安心贷借款人意外伤害险，保险金额100000元，保险期间2016年8月4日至2019年8月3日，被保险人金大华，第一顺序受益人为贷款机构，受益份额为保险金额，若还清贷款，受益人自动变更为被保险人的法定继承人。2019年7月27日，被保险人金大华死亡。2019年7月30日，中国人寿保险股份有限公司福泉支公司出具《理赔告知书》，建议对被保险人金大华的尸体进行解剖检验，以查明导致被保险人身故的真实原因，同时告知若放弃尸体解剖检验，可能无法获得被保险人因遭受意外伤害导致死亡的证据，并将因举证不能导致无法获得保险金，原告邱素英在该《理赔告知书》处签署不同意尸体解剖检验。2019年8月5日，金大华在贵州福泉农商银行贷款100000元已还清。2019年8月6日，贵州福泉农商银行向中国人寿保险股份有限公司福泉支公司申请理赔。2019年8月30日，中国人寿保险股份有限公司福泉支公司出具《不予受理通知书》，告知补充提供金大华意外死亡证明材料。另查，金大华与原告邱素英系夫妻关系，原告金志丽、金志凯、金志星系金大华的子女，原告杨成均与金大华系母子关系。以上事实，有保险凭证、借款借据、病历记录、还款凭证、《理赔申请书》、《理赔告知书》、《不予受理通知书》以及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，投保人金大华在被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司投保国寿安心贷借款人意外伤害险，被告对此无异议，该保险合同合法有效。本案中原被告双方的争议焦点为被保险人金大华是否因遭受意外事故而死亡，根据已查明的事实，原告邱素英已同意放弃对金大华做尸体解剖检查，据此未对金大华进行尸检，被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司未告知除原告邱素英以外的其他第一顺序受益人是否要求进行尸体解剖。因未进行尸体解剖检查，金大华的死亡原因无法确定，对此原被告双方均有责任。因被保险人金大华死亡系由承保事故或非承保事故造成难以确定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条：“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持”之规定，确定由被告承担50%的保险责任，即向原告金志丽、金志凯、金志星、邱素英、杨成均支付保险金50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司于本判决生效后五日内支付原告金志丽、金志凯、金志星、邱素英、杨成均保险金50000元；二、驳回原告金志丽、金志凯、金志星、邱素英、杨成均的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由金志丽、金志凯、金志星、邱素英、杨成均负担575元，中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谭晓劲二〇二〇年七月二十日书记员  丁杨桦
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3324号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：李某某，女，1985年7月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初12820号民事判决书，依法向被执行人李某某发出执行通知书。责令被执行人李某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金62060.7元及截止2018年11月9日所欠利息（包括罚息、复利）11895.94元，并支付申请执行人自2018年11月10日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费812.5元、保全费750元、执行费1063元；以上款项共计78582.14元（未将2018年11月9日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某某银行存款78582.14元（未将2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执705号申请执行人：孔祥胜，男，1977年4月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：睢宁金陵医院，住所地睢宁县。法定代表人：郑猛,该医院负责人。孔祥胜与睢宁金陵医院建设工程施工合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初7101号民事判决书,法律文书内容为:被告睢宁金陵医院于本判决生效后十五日内给付原告孔祥胜工程款41000元及逾期利息（利息以41000元为基数，自2015年12月14日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，最高限额为10000元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，本院依法对被执行人名下车辆采取查封措施，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户已被另案冻结，余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，并依法采取搜查措施，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年七月十日书记员  田 伟
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初2318号 原告：何慧平，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：王鹏，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告何慧平与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何慧平到庭参加诉讼。被告王鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何慧平向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款38377元；2.判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月11日至2020年3月9日，被告多次到原告店中赊欠烟酒，由原告记账，被告签字。现欠原告烟酒款38377元，经原告催讨，被告承诺2020年5月付款，但被告总是拖欠。为维护原告的合法权益，请求依法判决。 王鹏未作答辩。 根据何慧平提交的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：何慧平经营枞阳县青山何商店。2019年7月11日至2020年3月9日期间，王鹏自己或者委托他人到何慧平经营的商店赊购烟酒，由何慧平记账，王鹏和受王鹏委托的人签字认可。经何慧平计算，王鹏累计欠烟酒款计38377元。2020年4月底，何慧平经手机短信告知王鹏所欠款额并向王鹏催讨欠款，王鹏承诺“放假后到账”。此后，王鹏拖欠未付，何慧平又多次催讨，王鹏总是答应付账，但又表示暂时没钱给付，故而成讼。 本院认为，王鹏在何慧平处赊欠货物（烟酒），双方成立了买卖合同关系。何慧平通过手机短信将王鹏所欠的货物价款数额发给王鹏后，王鹏答应付账，在何慧平多次催讨下，王鹏只是表示没钱给付，对何慧平价款的计算并无任何异议，因此，对何慧平主张王鹏欠其货款38377元，本院予以认定。货款应当及时给付，王鹏拖欠何慧平货款属违约行为，应当承担付款的民事法律责任。诉讼费用的负担由人民法院依照《诉讼费用交纳办法》的规定进行决定。 综上所述，对何慧平要求王鹏给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王鹏于判决生效后七日内给付原告何慧平货款（烟酒款）38377元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费759元，减半收取379.50元，由王鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  曹建亚 二〇二〇年七月三十日 法官助理章丽 书记员方学勤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5098号原告：王敦磊，男，1991年8月24日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：赵丹华，青岛城阳诚德法律服务所法律服务工作者。被告：王守辛，男，1962年11月9日生，汉族，住胶州市。被告：青岛德普惠机电设备有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区滦河路1号青岛传化公路港内。法定代表人：荆祥福，系该公司监事。被告：中国人民财产保险股份有限公司胶州市支公司，住所地山东省青岛市胶州市郑州西路。负责人：杨大磊，系该公司经理。原告王敦磊与被告王守辛、被告青岛德普惠机电设备有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司胶州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月11日立案。原告王敦磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院规定期间内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王敦磊撤回起诉处理。审判员  邴爱峰二〇二〇年七月三十日法官助理丁晓书记员纪娟
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初205号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 被告人郑志强，男，1996年3月10日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2019年7月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2019年9月11日刑满释放。2020年4月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局监视居住。 被告人龚浩，男，1994年1月1日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2015年5月19日因犯交通肇事罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月18日刑满释放。2020年4月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局监视居住。 被告人邱正洲，男，2001年4月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省彭州市，住四川省崇州市。2020年4月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局取保候审。 崇州市人民检察院以崇检一部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人郑志强、龚浩、邱正洲犯寻衅滋事罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉，被告人郑志强、龚浩、邱正洲到庭参加诉讼，现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控： 2020年4月17日2时许，被害人杨某(未成年人)与被告人郑志强、龚浩、邱正洲、晏某(另案处理)、孙某谋(另案处理)、刘某(在逃)等人在本市崇阳街道滨江路南一段“百乐门”KTV唱歌，因被害人杨某和被告人龚浩言语不通产生纠纷，后被被告人郑志强、龚浩、邱正洲等人殴打，造成被害人杨某左手桡骨前段粉碎性骨折。后经四川博宇司法鉴定所鉴定，被害人杨某所受损伤属轻伤一级。 2020年4月21日，被告人郑志强、龚浩、邱正洲到崇州市派出所投案自首。被告人龚浩对被害人杨某进行了赔偿，并取得了被害人杨某及其家人的谅解。 公诉机关认为，被告人郑志强、龚浩、邱正洲在公共场所随意殴打他人，致被害人轻伤，三被告人的行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，三被告人均主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首。被告人郑志强是累犯。三被告人归案后均自愿认罪认罚。建议判处被告人郑志强有期徒刑一年二个月；建议判处被告人龚浩有期徒刑八个月，缓刑一年；建议判处被告人邱正洲有期徒刑十一个月。公诉机关提交了受案登记表和到案经过说明，被害人杨某的陈述，辨认笔录，鉴定意见，行政处罚决定书，谅解书、被告人龚浩、郑志强的前科材料，被告人郑志强、龚浩、邱正洲的供述等证据证实。庭审中公诉机关当庭变更对被告人郑志强、邱正洲的量刑建议，建议判处被告人郑志强有期徒刑十个月；建议判处被告人邱正洲有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人龚浩对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。被告人郑志强、邱正洲对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，对公诉机关当庭调整量刑建议无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑志强、龚浩、邱正洲与被害人发生纠纷后，逞强斗狠，在公共场所随意殴打被害人，致被害人轻伤，三被告人的行为均扰乱社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。崇州市人民检察院指控被告人郑志强、龚浩、邱正洲犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人郑志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。案发后三被告人自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，均已赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现，均予以从轻处罚。鉴于被告人龚浩、郑志强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定对二被告人适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人郑志强、龚浩、邱正洲犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 一、被告人郑志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 [刑期从判决执行之日起计算。] 二、被告人龚浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。] 三、被告人邱正洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卫翔宇 二〇二〇年七月十日 书记员  马啸韬 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。