河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔终41号上诉人（原审原告）沈五林，男，1972年4月28日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）新郑市新华路街道办事处，住所地河南省新郑市新华路291号。负责人冯举涛，主任。出庭行政机关负责人孙岭，该办事处副主任。委托代理人刘书凯，河南国是律师事务所律师。委托代理人魏会玲，河南国是律师事务所律师。上诉人沈五林因与被上诉人新郑市新华路街道办事处行政赔偿一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184行初12号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审结。原审法院认定以下事实：原审原告在新郑市溱水路南段西侧，拥有门面房130平方米左右。2019年4月3日，被告向原告下发《通知》一份，通知原告所占用的土地属于违法占地建筑，接到通知后3日内自行拆除，逾期不拆除，将依照相关法律、法规强制拆除，造成的损失由原告自行承担。2019年4月12日，被告组织人员将原告门面房强制拆除。郑州市惠济区人民法院于2019年8月26日作出（2019）豫0108行初78号行政判决，依法确认被告于2019年4月12日拆除原告位于新郑市溱水路南段西侧门面房的行政行为违法。现该判决已发生法律效力。2019年11月4日，原告向被告申请行政赔偿，被告于2019年12月31日作出不予赔偿决定书，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《国家赔偿法》第二条等相关规定，赔偿请求人获得赔偿的必要条件是其合法权益受损。涉案行政强制拆除行为虽因程序问题被确认违法，但赔偿请求人所建房屋在新郑市规划范围内，其未办理建设工程规划许可手续进行建房，所建房屋系违法建筑，不属于合法权益，故其要求对被强制拆除的违法建筑进行赔偿，缺乏法律依据，故决定对赔偿请求人不予赔偿。被告提供的照片及记录拆除过程的录像等显示，被告未拍摄涉案房屋室内情况，从室内搬出的有文具、玩具、书本、小食品、饮料、日用品若干，货架、柜台若干、家具家电若干、保鲜柜3台、厨具若干、洗车设备、人力三轮车一辆等物品。被告拆除房屋时将房内物品存放于新郑市白庙范社区居委会老院房间内。经现场勘察指认，现物品存放处有铁、玻璃货件若干、木沙发1个、电视机1台、吸尘器1台、气泵1个、保鲜柜3台、煤气罐1个、吧台1个、柜台1个、洗衣机1台、老板椅1把、刷卡机1台、破壁机1台、茶桶1个、不锈钢锅1个、铁锹1个、低货架4个，另有文具、玩具、书本、小食品、饮料、日用品若干，但此类物品损毁、过期现象严重。原告、被告对本院勘验房屋拆除现场及物品保管现场的照片均认可。从拆迁现场照片中显示现场除有大量的建筑材料外，另有货架、洗手池等残骸，另堆积有洗车设备等。庭审中，原告明确表示其不同意领取被告拆除其房屋时存放在白庙范社区居委会的房内物品，本庭已告知原告一定期限内到物品存放地点将物品取走，被告表示愿意配合原告领取物品。另查，原告所建涉案门面房无建设用地使用证、无建设规划许可证。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，虽然被告实施的强制拆除涉案门面房的行为被人民法院确认违法，但因原告在本案中提交的证据不能证明被强拆的涉案门面房的合法性，被告有权依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”之规定认定其属于违法建筑，故原告要求被告赔偿其门面房两间136平方米92480元的损失，缺少法律依据，原审法院不予支持。原告要求被告赔偿其停产停业损失，因该损失不属于直接损失，故原审法院对其该项主张不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费，但被告在强制拆除过程中未侵犯原告的人身权利，故原审法院对其该项主张不予支持。关于原告要求被告赔偿洗车设备1套、洗车用品、家具家电、货架吧台共23组、文具玩具、小食品饮品、灶具电器、花草种植、农具、体育用品、服装、鞋子、保鲜柜3台的问题。因被告在强拆前仅向原告送达了限3日自行拆除的《通知》，未提交证据证明原告在逾期不拆将实施强制拆除的具体时间，且在实施强制拆除行为时仅对从室内搬出的物品进行取证，未制作笔录，清理建筑物内的财物时，亦未制作财物清单，未提供证据证明通知原告及时领取清理出的财物，且因被告搬挪不科学、保存不合理造成原告被清理出部分物品过期、损坏或丢失已不具备返还可能性，故被告应当对无法返还的部分物品予以赔偿。由于原告未提交已移出物品的现在价值的证据，也未提交其主张的物品是否实际存在以及数量、价值等能够证明其具体状况的证据，根据现有证据亦无法证明原告损失数额，另根据原审勘验情况，现保存于新郑市白庙范社区居委会老院的原告物品仍具有部分利用价值，但原告拒绝将该部分物品取回，原审法院根据本案案情，运用逻辑推理、生活经验及常识，并结合现场勘验情况，酌情确定扣除剩余物品残值后，酌定被告赔偿原告损失70000元。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决：一、被告新郑市新华路街道办事处于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈五林因强拆行为造成的物品损失共计70000元；二、驳回原告沈五林的其他赔偿请求。上诉人沈五林不服，提起上诉请求：1．撤销河南省新郑市人民法院作出的（2020）豫0184行初12号行政判决书，并发回重审；2．本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、涉案房屋不能认定为违建，这是明显的以拆除违建代替拆迁，目的缺乏正当性。上诉人的房屋，存在至今数余年，被上诉人均未采取任何措施，直到今年上诉人房屋被列入征收范围，被上诉人接着认定上诉人的房屋为违建。由此看出，被上诉人执法目的，并不是拆除违章建筑，而是欲借拆除违章建筑来减少对被拆人的补偿，强行推进拆迁工作，此目的缺乏正当性。二、涉案地块建造时并没有实施建设审批的制度，不能将没有办证的责任划给原告，当时政府并没有实行这样的制度，责任应当归政府。即便是拆除违法建筑，也应按照法律规定的程序依法进行。三、即便是当时没有办理手续，也应当补办手续，而不应当予以拆除，拆除造成的房屋损失当然应当予以赔偿。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对于违章建筑可以通过补办规划许可证或改正消除对规划实施的影响予以解决，而被上诉人在上诉人未进行任何陈述、未提交任何证据的情况下，直接下达了《拆除通知书》，限期改正，处罚方式简单、粗暴，缺乏合法性和合理性。综上，被上诉人的行为损害了上诉人的切身利益，且在程序、实体及适用法律方面均违法。并且，一审法院判令被上诉人赔偿上诉人的损失数额明显低于上诉人所遭受的实际损失，严重损害了上诉人的合法权益。因此，上诉人特根据《行政诉讼法》及相关规定，依法向贵院提请上诉，请求贵院本着有错必纠的原则，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人新郑市新华路街道办事处答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、涉案违法建筑不属于沈五林的合法权益，沈五林基于违法建筑主张行政赔偿无事实与法律依据，依法应驳回上诉。根据新郑市新华路街道办事处一审提供的违法建筑照片、《通知》、拆除现场《录像》以及郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108行初78号行政判决书可知，沈五林在未取得建设规划许可手续的情况下，在新郑市溱水路南段西侧所建的房屋依法属于违法建筑，且被惠济区人民法院予以认定，新郑市新华路街道办事处有权予以拆除。根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》之规定，涉案违法建筑不属于沈五林的合法权益，依法应不予赔偿。二、沈五林没有证据证明在涉案违法建筑被拆除时，涉案建筑内物品的种类、数量、价值，故应以新郑市新华路街道办事处提供的拆除现场录像、物品保存现场以及一审法院现场勘验笔录显示的内容为准；同时因沈五林怠于搬迁、履行义务而导致扩大的物品毁损应由其自身承担。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，本案应以拆除现场录像、物品保存现场物品现状的和法院现场勘验笔录显示的内容（数量、种类）为准，对于超出上述内容的项目依法应不予支持。关于涉案物品的毁损损失，系沈五林自身怠于搬迁、履行义务所导致，依法应由沈五林承担：1．涉案违法建筑被拆除之前，新郑市新华路街道办事处已经于2019年4月3日向沈五林送达《限期拆除通知书》，要求其在规定期限内予以拆除，逾期责任自担。而沈五林在规定期限内并未拆除涉案违法建筑，更未搬离涉案物品，说明其对后果已经明知；2．涉案房屋被拆除时，沈五林在场，其对拆除的事实知情且未主张任何权利，更未予以搬迁，新郑市新华路街道办事处依法行使代履行职权；3．新郑市新华路街道办事处依法将沈五林的物品搬运到白庙范社区老院予以保存时，沈五林对该事实知情，且在长达一年的时间内也未向新郑市新华路街道办事处主张返还。综上，沈五林所主张的涉案物品毁损系沈五林怠于履行义务以及怠于主张返还所导致，扩大损失依法应由其承担。关于沈五林所主张的停产停业损失、交通费以及精神损失费等项目，因涉案建筑为违法建筑，停产营业损失不属于其合法权益，也非直接损失，且办事处并未侵犯沈五林的人身权利，故停产停业损失及精神损失费不属于赔偿范围，依法应不予支持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人在未取得建设规划许可证的情况下建设房屋，被上诉人有权对此予以处理。虽然被上诉人违反正当程序原则拆除案涉门面房的行为被生效判决确认违法，但是上诉人的门面房系违法建设，不属于相对人的合法权益，故上诉人要求赔偿门面房损失的请求无事实和法律依据，一审法院驳回上诉人的该项请求并无不当。关于室内物品损失问题。上诉人称存放于新郑市白庙范社区居委会老院房间内的物品有丢失、毁损情况。一审法院已经明确告知上诉人限期领取，被上诉人亦表示愿意配合，但上诉人拒不领取，其应对此承担责任。一审法院根据本案案情、生活经验等，结合现场勘验情况，酌定被上诉人赔偿上诉人损失7万元，金额适当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年七月二十八日书记员  董胜男附：本案援引法律、法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。