辽宁省丹东市振安区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0604行初5号原告李秀珍，女，1954年5月4日出生，满族，无职业，住丹东市振安区。委托代理人吴晓旭（系李秀珍儿子），男，1984年1月28日出生，满族，无职业，住丹东市振安区。被告丹东市公安局振安分局汤山城派出所，住所地丹东市振安区汤山城镇中心路。负责人朱铁镔，该所所长。委托代理人于斌，男，1990年3月12日出生，汉族，该派出所民警，住丹东市元宝区。被告丹东市公安局振安分局，住所地丹东市振安区珍珠街255号。负责人温晓丹，该局局长。委托代理人任群，男，1986年6月8日出生，汉族，该局法制大队民警，住丹东市振兴区。第三人黄河清，男，1981年4月1日出生，满族，丹东市振安区汤山城镇人民政府镇长，住丹东市振兴区。原告李秀珍不服被告丹东市公安局振安分局汤山城派出所（以下简称派出所）、丹东市公安局振安分局（以下简称振安分局），第三人黄河清治安行政管理一案，于2020年3月19日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于3月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李秀珍及其委托代理人吴晓旭，被告派出所委托代理人于斌，被告振安分局委托代理人任群到庭参加诉讼，第三人黄河清经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。2019年12月18日，被告派出所作出丹公安（治）行终止决字[2019]27号终止案件调查决定书，认定：2019年10月29日李秀珍被打案没有违法事实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条之规定，决定终止调查。原告李秀珍不服，向被告振安分局申请复议，被告振安分局于2020年2月21日作出丹安公复决字[2020]1号行政复议决定书，维持了被告派出所作出的终止案件调查决定书。原告诉称，1.请求判令撤销被告派出所作出的[2019]27号终止案件调查决定书；2.请求判令撤销被告振安分局作出的[2020]1号复议决定书。事实与理由：2019年10月29日12时许，原告李秀珍在丹东市××区汤山城镇人民政府三楼，向该镇镇长黄河清反映情况过程中发生争吵，后李秀珍转身走出门外，黄河清随后起身追赶上李秀珍将其拽进副镇长韩惠婷办公室内，将其按在床上进行殴打。随后李秀珍报案。李秀珍住进公安医院。现有出院诊断、病例等材料证明。汤山城派出所作出的[2019]27号终止案件调查决定书、振安分局作出的[2020]1号复议决定书是错误的，请求法院依法判决。被告派出所辩称，一、我所作出的涉案终止调查决定，认定事实清楚，证据确凿。经调查：2019年10月29日12时许，原告在丹东市××区汤山城镇政府三楼找到汤山城镇镇长黄河清反映情况，后李秀珍与黄河清发生争执，原告称被黄河清殴打致伤。经调查：医院出具的原告验伤诊断书为腰部挫伤，颈部挫伤，腰间盘突出，现有证据无法证实此伤情为黄河清所造成，有黄河清询问笔录，证人证言等证据证实，民警办案程序合法。因此，认定黄河清殴打原告，造成其轻微伤的违法事实不成立。二、本案适用法律准确，适当。经公安机关调查，黄河清的违法事实不成立，故我所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条之规定，作出丹公安（治）行终止决字[2019]27号终止案件调查决定的法律依据正确、处罚适当、程序合法。鉴于上述情况，请求法院依据事实和法律，维持我所作出的涉案终止案件调查决定书，驳回原告的诉讼请求。被告振安分局辩称，原告对汤山城派出所2019年12月18日作出的涉案终止案件调查决定不服，于2019年12月23日向丹东市公安局振安分局提起行政复议。我局受理后，依法进行了复议审查。经审查，2019年10月29日12时许，原告在丹东市××区汤山城镇政府三楼，向该镇镇长黄河清反映情况过程中发生争吵，黄河清将原告由走廊推进副镇长韩惠婷办公室内。原告进屋，坐在办公室内的床上，后黄河清离开。汤山城派出所于2019年12月18日依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条之规定，作出丹公安（治）行终止决字[2019]27号终止案件调查决定，认定该案没有殴打他人的违法事实。我局认为，汤山城派出所做出的具体行政行为，事实清楚、证据确实充分、程序合法、处理适当。故本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持汤山城派出所做出的涉案终止调查决定。上述事实有黄河清、李秀珍询问笔录、证人证言、李秀珍验伤诊断、住院病案、涉案终止调查决定书、行政复议书、行政复议案件立案登记表、提交行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议案件结案审批表、行政复议决定拟定书、行政复议决定书等证据予以证明。综上，我局做出的行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，请求法院依据事实和法律，驳回原告的诉讼请求。第三人黄河清未提供陈述意见。两被告在法定期限内向本院提举的依据、证据及原告的质证意见：1.职权依据：被告派出所提交１号证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条之规定，被告派出所有权作出被诉终止案件调查决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条之规定，被告振安分局有权作出被诉行政复议决定。原告无异议。2.事实证据：被告派出所提交2号证据，黄河清、李秀珍、韩惠婷、王扬的询问笔录及身份证明、李秀珍伤情照片、验伤诊断书两份、门诊病志，监控录像。黄河清笔录内容为：2019年10月29日中午12点左右李秀珍到镇政府三楼的办公室找我反映他家的三件事情，我一一给她作了解答，但是她不满意我的解答，开始对我进行谩骂。我让她离开我的办公室后，她在走廊里还是依然在对我进行谩骂。当时我认为已经严重影响到镇政府的办公秩序和办公环境，所以我就从办公室走出去用手拽住李秀珍的袖子，将她推进旁边的副镇长韩惠婷的办公室内让其冷静一下。因为办公室内有床，李秀珍进屋后就坐到了床上并且一直骂我，但我之后就离开了，并未殴打她，当时副镇长王扬和韩惠婷都在场；李秀珍询问笔录内容为：2019年10月29日中午11点左右我到汤山城镇政府三楼镇长办公室找镇长反映我家高铁占地分补偿款的事，后来双方吵了起来。争吵过程中，黄河清突然上来拽住我的衣领将我往门外推，给我推出去之后他就又用脚将一旁的副镇长办公室的门踹开，将我给推了进去。因为屋里有一张床，黄河清给我拽进屋后就把我给按在床上用手使劲打我的后脖子、后背、腰，并且说他要打死我。后来黄河清离开后，我因无法动弹就躺在床上报警了，当时除了我和黄河清，王扬和韩惠婷也都在场；王扬询问笔录内容为：我是汤山城镇的副镇长，我在2019年10月29日上午10点多的时候看到李秀珍来到了镇政府。大约12点半左右，我听到楼道里有谩骂的声音，出来一看发现是李秀珍在骂镇长，之后我就到韩惠婷的屋里谈工作，没一会黄河清就用手轻推李秀珍，把她推进了韩惠婷的办公室，因为门口有一张床，李秀珍顺势就坐到了床上并且继续骂黄河清，黄河清告诉李秀珍不要再吵了，已经影响到正常的办公秩序了，之后黄河清就离开了，后来李秀珍就报了警。警察来后就说她腰疼起不来，最后经过民警劝说，李秀珍离开了。黄河清在副镇长办公室内并未殴打李秀珍，当时我和韩惠婷都在场；韩惠婷询问笔录内容为：2019年10月29日上午十点多，我在办公室工作时听到楼道里有人大声喧哗，我出门一看发现是李秀珍来找镇长反映事情。大约在12点半左右，我又听到楼道里有谩骂的声音，我出来看了下发现是李秀珍在谩骂镇长，然后我就回屋继续工作。之后突然镇长用双手把李秀珍推进了我的办公室，进来之后镇长让李秀珍在床上坐着，但李秀珍坐下后还在骂镇长，镇长就告诉她不要再骂了，已经影响正常办公秩序了，之后镇长就离开了。镇长离开后李秀珍就报了警，并说她腰疼躺在我的床上，但后来经过民警的劝说，李秀珍就自行离开了。在我办公室内，镇长并未有殴打李秀珍的行为，当时我和王扬都在场。照片内容为：李秀珍称被黄河清殴打致伤的情况；诊断书和门诊病志内容为：诊断李秀珍腰部挫伤、颈部挫伤、腰间盘突出。监控录像证明黄河清并未有殴打行为。以上证据证明黄河清殴打他人的违法事实不成立。原告质证意见:对李秀珍的询问笔录无异议，对监控录像真实性无异议，但监控录像内容与被告陈述的内容不符。关于证人证言，因为他们是同事且属于上下级关系，所以不可信。原告不存在扰乱公务的行为。派出所只采纳了证人证言，并没有采纳原告提供的证据。3.法律依据：被告提交3号证据法律依据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条之规定，证明被告派出所作出涉案终止案件调查决定书适用法律准确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，证明被告振安分局维持被诉终止案件调查决定书适用法律正确。原告质证意见：有异议，这不是公安部规定的，而是他们单位自己规定的。公安机关认为没有违法事实是错误的。4.程序依据与证据：被告派出所提交受案登记表、受案回执、公安行政案件审批表、终止案件调查决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、第八十三条之规定，证明公安机关办理治安案件程序合法。被告振安分局提交行政复议申请书、授权委托书、李秀珍、吴晓旭身份证复印件、行政复议案件立案登记表；行政复议答复通知书、行政复议答复书；行政复议决定拟定书、行政复议决定书、行政复议案件结案审批表；送达回执。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，证明本案程序符合法律、法规的规定。原告无异议。原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据以及两被告的质证意见：1.原告提交汤山城派出所作出的[2019]27号终止案件调查决定书；丹东市公安局振安分局作出的[2020]1号复议决定书，证明两被告的行政行为没有事实和法律依据，是错误的。两被告质证意见：终止案件调查决定和复议决定是正确的。2.原告提交照片、住院病案、诊断书、诊断证明，内容为：2019年10月29日诊断李秀珍颈部挫伤、腰部挫伤、腰间盘突出。证明黄河清殴打原告的事实成立，二被告作出的被诉行政行为错误。被告派出所质证意见：对证据真实性无异议。被告振安分局质证意见：真实性无异议，但是只能证明原告受伤了，但无法证明伤情是如何造成的。第三人未提交证据。经庭审举证、质证和辩论，对本案的证据及法律、程序依据做如下认定：对两被告提供的１号证据即职权依据及程序证据，经审查，符合法律规定，原告对此亦无异议，予以认定；对被告派出所提交的2号证据即事实证据，黄河清、李秀珍、韩惠婷、王扬的询问笔录及身份证明、李秀珍伤情照片一份、验伤诊断书两份、门诊病志一份、监控视频，以上证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。对被告适用法律是否正确，根据本案案情，将在本院认为中予以阐述。对原告提交的汤山城派出所作出的[2019]27号终止案件调查决定书、丹东市公安局振安分局作出的[2020]1号复议决定书、照片、住院病案、诊断书、诊断证明，真实、合法与本案有关联，予以认定。依据上述有效证据和对两被告行政行为合法性的审查，认定以下事实：2019年10月29日12时许，原告在丹东市××区汤山城镇政府三楼找本案第三人汤山城镇镇长黄河清反映情况，后因李秀珍在镇政府走廊大声喧哗，黄河清将其拉进副镇长韩惠婷办公室，有韩惠婷、王扬在场为证，黄河清随即离开。原告遂向被告派出所报案，称其被第三人黄河清殴打致伤。被告派出所于当日受理并进行调查。原告伤情经丹东市公安医院诊断为：腰部挫伤，颈部挫伤，腰椎间盘突出症。2019年12月18日，被告派出所作出丹公安（治）行终止决字[2019]27号终止案件调查决定书，认定：20191029李秀珍被打案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条之规定，决定终止调查。原告李秀珍不服向被告振安分局申请复议，被告振安分局于2020年2月21日作出丹安公复决字[2020]1号行政复议决定书，维持了被告派出所作出的终止案件调查决定书。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条之规定，被告派出所有权作出被诉终止案件调查决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的。本案中,原告报警后，被告派出所经过对在场人的询问及相关调查取证工作,没有证据证明第三人殴打原告；结合镇政府走廊监控视频，该视频仅显示第三人在镇政府走廊将原告拉进办公室，并未有殴打原告的违法行为，原告亦未提供其他证据证明其主张，故被告派出所认定该案没有违法事实,作出终止案件调查决定书,其认定事实清楚,证据确凿,符合法定程序。被告分局根据原告的申请,对终止案件调查决定依法进行了复议,并作出行政复议决定,其程序符合法律规定,故对原告请求撤销二被告终止案件调查决定和复议决定的请求不予支持。综上,原告的诉讼请求及理由,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告李秀珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李秀珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。审 判 长  孙 彤人民陪审员  孔舒悦人民陪审员  毕克玉二〇二〇年七月二十八日法官助理尚丽君书记员夏慧恬附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。终止调查时，违法嫌疑人已被采取行政强制措施的，应当立即解除。《行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。