重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1952号原告：晏家村，男，1970年10月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：晏宇，男，1994年9月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：晏润武，男，2004年5月26日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：晏家村，男，1970年10月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：蔡开莲，女，1943年12月29日出生，汉族，住重庆市永川区。四原告共同委托诉讼代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师。被告：谢远富，男，1973年3月23日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：游晓雪，重庆石松律师事务所律师。被告：利川市红森汽车销售有限公司，住所地利川市。法定代表人：李金义，执行懂事兼总经理。委托诉讼代理人：游晓雪，重庆石松律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。负责人：杜世奇，经理。委托诉讼代理人：廖心亚，系该公司员工。第三人：何娟，女，1983年12月22日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冯世芬，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。原告晏家村、晏宇、晏润武、蔡开莲与被告谢远富、利川市红森汽车销售有限公司（以下简称利川公司）、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称联合保险公司），第三人何娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏家村、晏宇及其与晏润武、蔡开莲的共同委托诉讼代理人程生奎，被告谢远富的委托诉讼代理人游晓雪，被告联合保险公司的委托诉讼代理人廖心亚到庭参加诉讼，被告利川公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。晏家村、晏宇、晏润武、蔡开莲共同向本院提出诉讼请求，要求谢远富、利川公司、联合保险公司赔偿医疗费197229.67元、营养费2885元、护理费29400元、死亡赔偿金758780元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费40882元、近亲属处理丧葬事宜的交通费等必要费用共计4980元、拖车费300元，合计1084811.27元。事实与理由：2019年11月7日18时25分许，谢远富驾驶鄂XXXXX号轻型自卸货车由省道109从五间往吉安方向行驶至省道109牛门口桥路段时，与前方同向行驶由何国旗驾驶搭乘何娟的渝XXXXX号超标电动自行车相刮撞，造成何国旗、何娟受伤，两车受损的交通事故。双方对赔偿事宜协商无果，故提起诉讼。谢远富辩称，本次事故并非其驾驶的货车与死者驾驶电动车刮撞所致，其驾驶的货车行驶至事发路段时，看见道路右侧死者驾驶的电动车与路肩上一个一米见方的铁架相撞，电动车连同车上的人向货车飞来，货车和电动车并没有发生强烈的碰撞，本次事故与其无因果关系，死者驾驶的电动车安装了雨棚并违法载人且未佩戴安全帽，有违反道路安全法的情形，应对事故发生及结果承担主要责任；同时，死者生前自身身体状况不佳，与死亡结果有密切影响，事发路段有两个施工单位，该事故系施工警示标志设置不规范、施工单位对警示标志未尽到管理义务所致，施工单位应对本次事故承担责任，其申请追加该两个施工单位为本案被告参加诉讼，请求法院查明事实。利川公司未作答辩。联合保险公司辩称，1、对事故证明无异议，谢远富驾驶的货车在其司投保交强险和商业三者险（含不计免赔特约险），保险限额1000000元；2、交警部门无法对电动车的行驶轨迹及事故原因进行查明，根据谢远富的陈述，其看到电动车摔倒，故其司主张按照无责赔付，事发时，案涉货车存在超载行为，根据保险合同约定，应扣除10%的免赔率，其司在交强险范围内垫付医疗费10000元，超出交强险限额的医疗费按照15%的比例剔除非医保费用，其司不承担鉴定费及诉讼费；3、本次事故还有另一伤者，由法院合理分摊费用。何娟述称，货车驾驶人存在超载、超速及未安全驾驶的行为，应当承担全部责任；电动车虽安装了雨棚且搭载了人，但与事故的发生无因果关系，故根据法律规定，机动车与非机动车发生交通事故的，应由机动车一方承担90%的责任。本院经审理认定事实如下：谢远富系鄂XXXXX号轻型自卸货车的实际车主，该车挂靠在利川公司经营，案外人石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司（以下简称红森销售公司）为该车在联合保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔特约险），保险限额1000000元。何国旗系农村居民户口，从2013年起居住在重庆市永川区五间镇兴隆街，其与晏家村原系夫妻关系，共生育晏宇、晏润武两个儿子，蔡开莲系其母亲。2019年11月7日18时25分许，谢远富驾驶鄂XXXXX号轻型自卸货车上道行驶，由省道109从五间往吉安方向行驶至省道109牛门口桥路段时，与前方同向行驶由何国旗驾驶搭乘何娟的渝XXXXX号超标电动自行车相刮撞，造成何国旗、何娟受伤，两车受损的交通事故。何国旗受伤后在重庆市永川区中医院重症监护室住院治疗61天后于2020年1月7日出院，出院当日又转至重庆市永川区五间镇卫生院住院治疗，于同年1月9日因脑挫裂伤术后呼吸循环衰竭死亡。何国旗因本次事故自行垫付医疗费20421.22元（不含统筹支付889.71元及医疗机构垫支98.12元）、营养费2415元及拖车费300元，并购买了护理用品，联合保险公司为何国旗垫付医疗费10000元、谢远富垫付医疗费7000元，尚欠医院医疗费156251元。事故发生后，谢远富为何国旗垫付丧葬费20000元。审理中，谢远富、利川公司及联合保险公司均同意超出交强险限额的医疗费按照15%的比例剔除非医保费用。经鉴定，渝XXXXX号电动自行车左后装饰板表面有28cm×9cm擦痕，鄂XXXXX号货车右后轮外轮外侧胎壁有17cm×48cm擦痕，轮辋边有46cm×2cm擦痕，该车左前照灯远光发光强度未达GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定。事故发生时，渝AUC048号电动自行车倒地形态为车体左侧倒地。2020年1月10日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故证明，载明“谢远富驾驶载货超过核载质量的鄂XXXXX号轻型自卸货车上道路行驶，在事故路段超过规定时速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十二条第一款“机动车上道行驶，不得超过限速标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”及第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”的规定；何国旗驾驶自行安装雨棚的超标电动自行车上道路行驶，且违法载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定…”，《重庆市道路交通安全条例》第五十四条第六项“非机动车上道路行驶应当遵守下列规定：电动自行车、残疾人机动轮椅车、未成年人驾驶的自行车不得载人”的规定。根据现场勘查及调查所得证据无法查明事发前何国旗驾驶的渝XXXXX号二轮电动车的行驶轨迹及事故形成原因，因此不能明确事故双方驾驶人在事故中的过错和作用大小。另查明，谢远富在重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队所作的询问笔录中陈述“2019年11月7日18时30分左右，其驾驶鄂XXXXX号轻型自卸货车行驶到牛门口区间测速起点位置时，看见与其同方向右前方有一辆两轮电动车在路肩上行驶，二人均未戴头盔，因在整修牛门口桥，从牛门口区间测速位置到仙龙龙羽大道路口一段路实行单道双通，离牛门口桥大概两三百米远是个T型路口，在T型路口位置，其看见在右前方行驶的两轮电动车撞倒立在右侧路肩上的一个一米见方、灰色的铁架上，两轮电动车连同车上的人一起往其驾驶的货车方向飞了过来，其马上踩刹车并往左侧打方向，其凭直觉应该是躲开了那辆电动车，但是否和那辆电动车接触其不能确定，事故发生时，天快黑了，其开启了照明灯，路上的车基本上都开启车灯了，那辆电动车距离其有50多米的样子，横向距离大概1.50米”；何娟在重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队所作的询问笔录中陈述“交通事故发生之前其搭乘的电动车距离公路右边的护栏大约1米左右，没有发生过任何歪斜，电动车没有撞上公路右侧的铁架子之类的东西，在交通事故发生的过程中，其只感受到一次猛力的撞击，其与何国旗均未戴头盔，电动车上安装了雨棚，事故发生当天是阴天，事故发生时天快黑了，但公路还能看见，何国旗驾驶的电动车未开车灯”；同时，重庆市实力公路开发有限公司的员工张前柱在重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队所作的询问笔录中陈述“河道改造项目部院坝围墙边放了一块铁牌子，但那块铁牌子没有放到公路上，完全放在院坝里面的”。同时查明，根据联合保险公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中《机动车车上人员责任保险》第二十七条第二项的约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。鄂XXXXX号车的投保人红森销售公司在“投保人签章处”盖章确认“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款）等内容，确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”。本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，谢远富驾驶货车与何国旗驾驶搭乘何娟的渝XXXXX号超标电动自行车相刮撞，造成何国旗经医院救治无效死亡的交通事故，本次事故虽经交警部门调查，无法查清事故成因，双方亦未举示充分证据证明本次事故成因，本院结合谢远富、何娟等人的询问笔录、现场勘查照片、鉴定文书等证据认定谢远富驾驶载货超过核载质量的轻型自卸货车上道路行驶，在事故路段超过规定时速安全、文明驾驶，对本次事故的发生存在过错，何国旗驾驶电动自行车违法安装雨棚，在行驶过程中未开车灯、未佩戴安全头盔及违法载人，何国旗对本次事故亦存在过错，可以减轻谢远富的责任。本院综合谢远富、何国旗对本次事故的过错大小等因素酌定谢远富对何国旗的死亡造成的损失承担60%的责任，何国旗自行承担40%的责任。谢远富、联合保险公司辩称谢远富对本次交通事故中不存在过错的意见不能成立，本院不予采纳。谢远富同时辩称何国旗驾驶电动车撞上路肩的铁牌致使发生本次交通事故，其申请追加铁牌的管理单位为被告参加诉讼，但除其个人在交警部门所作陈述外，无证据显示事发地点放置了铁牌，相反，从第三人何娟、事发地点周边证人的陈述及电动车上的擦痕可以印证事发地点并未放置铁牌，事发时，何国旗驾驶的电动车亦未撞上铁牌，联合保险公司举示事发次日其公司勘察现场拍摄的照片显示铁牌是放在路边院坝内，并非在路肩上，谢远富在审理中亦不能确认联合保险公司拍摄照片上的铁牌与谢远富陈述的事发现场的铁牌是否为同一块铁牌，因此，本院对其该辩称意见不予采纳，对其申请追加铁牌的管理单位为被告参加诉讼不予准许。同时，根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十三条的规定，鄂XXXXX号车的投保人红森销售公司在联合保险公司提供的《投保人声明》“投保人签章处”加盖公司印章的行为应当认定联合保险公司对“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”这一免赔条款履行了告知和明确说明义务，且红森销售公司作为汽车销售公司，与保险公司有长期的业务合作往来，应对前述免赔条款内容较为清楚，据此认定该免赔条款对红森销售公司具有法律约束力。联合保险公司作为保险人明确说明义务的履行对象应当是投保人红森销售公司，因此，谢远富、利川公司辩称利川公司未在联合保险公司提供的《投保人声明》“投保人签章处”加盖印章，该免责条款对利川公司不产生法律约束力的意见不能成立，本院不予采纳。结合死者何国旗的年龄情况、住院治疗情况及永川地区的经济发展水平，晏家村、晏宇、晏润武、蔡开莲主张的丧葬费40882元、精神损害抚慰金50000元符合法律规定，本院予以支持；同时，本院综合上述情形，对晏家村、晏宇、晏润武、蔡开莲主张的购买护理用品费用酌定300元、处理丧葬事宜的交通费等必要费用酌定4000元、护理费酌定7560元（120元/天×63天）。晏家村、晏宇、晏润武、蔡开莲举示的证据能够证明何国旗在事故发生前连续在城镇居住一年以上，晏家村、晏宇、晏润武、蔡开莲主张的死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算，故本院对晏家村、晏宇、晏润武、蔡开莲主张的死亡赔偿金758780元予以支持。何国旗虽一直在重症监护室治疗，但仍需有人在重症监护室外等候，以便随时购买生活用品等，晏家村、晏宇、晏润武、蔡开莲主张何国旗住院期间的护理费符合法律规定，但其举示的证据不能充分证明死者亲属因护理死者实际减少的收入情况，故本院对其主张的超出本院确认部分的护理费不予支持，联合保险公司辩称何国旗在重症监护室治疗，护理费不应主张的意见不能成立，本院不予采纳。此次交通事故给晏家村、晏宇、晏润武、蔡开莲造成的损失为：医疗费37421.22元（非医保费用为4113.18元）、营养费2415元、护理费7560元、死亡赔偿金758780元、丧葬费40882元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的交通费等必要费用共计4000元、购买护理用品的费用300元、拖车费300元，合计901658.22元。综上，联合保险公司已在交强险医疗限额内垫付医疗费10000元，其公司还应在交强险财产损失限额内赔偿晏家村、晏宇、晏润武、蔡开莲拖车费300元，考虑到本次事故还有另一伤者，其公司在交强险死亡伤残限额内赔偿晏家村、晏宇、晏润武、蔡开莲各项损失105000元（含精神损害抚慰金50000元），剩余款项预留给另一伤者，联合保险公司在商业第三者责任险限额内根据谢远富对本次事故的过错程度（60%）承担赔偿责任，同时，因谢远富驾驶的货车在事故发生时超载，应扣除10%的免赔率，因此，其公司应赔偿晏家村、晏宇、晏润武、蔡开莲各项损失422412.32元[（901658.22元-10000元-105000元-拖车费300元-非医保费用4113.18元）×60%×90%]，谢远富、利川公司连带赔偿晏家村、晏宇、晏润武、蔡开莲各项损失49402.61元[（901658.22元-10000元-105000元-拖车费300元-非医保费用4113.18元）×60×10%+（非医保费用4113.18元×60%）]，扣除谢远富已垫付的医疗费7000元及丧葬费20000元合计27000元，谢远富、利川公司还应连带赔偿晏家村、晏宇、晏润武、蔡开莲各项损失22402.61元，晏家村、晏宇、晏润武、蔡开莲的其余损失由其自行承担。故晏家村、晏宇、晏润武、蔡开莲要求联合保险公司公司赔偿各项损失527771.32元（105000元+300元+422412.32元），谢远富、利川公司连带赔偿各项损失22402.61元的诉讼请求成立，本院予以支持，对其主张超出本院确认部分不予支持。对于尚欠医院的医疗费因暂未完清，本院暂不处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后七日内赔偿晏家村、晏宇、晏润武、蔡开莲各项损失527771.32元；二、由谢远富于本判决生效后七日内赔偿晏家村、晏宇、晏润武、蔡开莲各项损失22402.61元，利川市红森汽车销售有限公司对前述款项承担连带责任；三、驳回晏家村、晏宇、晏润武、蔡开莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取7300元，晏家村、晏宇、晏润武、蔡开莲负担3600元，谢远富、利川市红森汽车销售有限公司负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年七月二十七日书记员 叶向铃