北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16987号原告：高某1，女，1995年3月8日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：曹小明，北京伟基律师事务所律师。被告：高某2，女，1978年5月30日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：关智慧，北京晋熙律师事务所律师。被告：顾某（兼申某之委托诉讼代理人），女，1961年4月3日出生，住北京市石景山区。被告：申某，男，1984年5月19日出生，住江苏省连云港市。被告：高某3，女，1972年3月16日出生，住北京市石景山区。原告高某1与被告顾某、高某2、高某3、申某法定继承纠纷一案，本院受理后,依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某1的委托诉讼代理人曹小明，被告顾某（兼申某之委托诉讼代理人）、被告高某3、被告高某2及其委托诉讼代理人关智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1.确认原告对登记在高某4名下的位于北京市石景山区五里坨XXX房屋享有四分之一的所有权份额；2.对高某4在北京金石腾飞投资管理中心的股金303000元及红利进行分割；3.本案诉讼费用由原、被告共同分担。事实与理由：高某4是原告亲生父亲，于2019年6月4日因病去世。顾某是原告继母，高某2是原告同父异母姐姐。高某4生前共有三次婚姻，第一次婚姻，生育高某2。第二次高某4与何某结婚生育原告。第三次高某4与顾某结婚没有婚生子女。原告初中二年级之前长期与亲生父亲高某4生活，后父亲与顾某结婚。原告因与继母不和，回到生母身边。但原告依然与父亲高某4保持联系。近两年因为电话号码变化和顾虑原告母亲的感受，与高某4联系少了。最近原告得知高某4已于2019年6月4日去世，原告悲痛不已，准备前往墓地祭奠，由于墓地在山中某处，在无人带领的情况下无法找到，于是原告找到继母要求告知墓地所在。继母让原告联系姐姐。后原告与姐姐高某2取得联系请求姐姐带领前往墓地。高某2以不认识原告为由拒绝了原告的请求。因此，原、被告之间无法协商解决父亲遗产及其善后事宜的可能性。生父高某4生前有自建房建筑面积304.6平米，于2010年1月18日拆迁，拆迁分得四套房屋及数百万补偿款。目前生父名下的房产只有一套（单独所有），即北京市石景山区五里坨XXX房屋。其他两套已落在继母名下。拆迁补偿款也由继母保管。原告认为，原告与继母，姐姐有平等继承权。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告高某2答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：1、原告和高某4之间没有血缘关系。高某1没有尽到赡养义务，原告没有资格要求继承高某4的遗产。2、高某4生前通过视频形式立下遗嘱，对房屋和股金都进行了处分。高某4没有给原告留下继承的份额。3、原告提到的高某4的自建房，自建房不是高某4自己建设的，是与第一任妻子婚姻期间建设了一部分，后来和第三人妻子顾某又建设了一部分，所以拆迁有第一任和第三任妻子的份额。被告高某3答辩称,同意高某2的意见。高某4名下的股金可由高某3继承，高某3愿意给付其他继承人折价补偿款。被告顾桂芬、申某共同答辩称：高某4的遗产应当按其遗嘱进行分割。房屋是给申某的，股金是给顾某、申某的。另外，申某系高某4的合法继承人，按照法定继承也应当依法继承高某4的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高某4共有三次婚姻。高某4与第一任妻子陈某，共养育了二女，分别为高某3和高某2。陈某于1992年11月11日因死亡注销户口。高某4与第二任妻子何某结婚后，生育一女为高某1。高某4与何某于2000年6月5日离婚。高某4与顾某于2005年5月11日结婚，二人未生育子女。申某系顾某与前夫之子。高某4于2019年6月2日去世。2010年1月9日，高某4（被拆迁人，乙方）与北京市土地整理储备中心石景山区分中心（拆迁人，甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》。该协议载明：被认定补偿房屋建筑面积324.64平方米。土地面积500.5平方米。乙方现有在册人口2人，常住人口3人，分别是户主：高某4；之妻：顾某；户主：高某2。2010年1月18日，高某4（被拆迁人，乙方）与北京市土地整理储备中心石景山区分中心（拆迁人，甲方）签订《安置补充协议》、《选房协议》。补充协议载明：甲方对乙方拆迁安置的拆迁补偿总款为3089439元。乙方应向甲方支付购房总价款1625760元。《选房协议》载明：乙方选择石景山区XXX、XXX、XXX、XXX。2012年8月23日，高某4签订《五里坨定向安置房权属申请确认单》。高某4、高某2、顾某对拆迁安置的四套房屋进行权属分配和确认。高某4选择XXX;高某2选择XXX；顾某选择XXX、XXX。2019年1月28日，高某4选择的XXX房屋登记在高某4名下，该房屋的坐落为北京市石景山区五里坨XXX号房屋（以下简称：XXX号房屋）。另查明，2000年6月5日，本院作出（2000）石民初字第1005号民事调解书。该调解书载明：“婚生女高某1由何某抚养，高某4每月给付高某1抚养费300元（自2000年6月起执行至高某1经济独立时止）”。诉讼中，本院到北京金石腾飞投资管理中心调查高某4的股金继承事宜。北京金石腾飞投资管理中心答复：高某4在其中心有30.3万元股金。2018年之前的分红已经发给高某4。2019年的分红为25149元，因高某4去世，还没有发放。关于高某4股金继承资格，因该股金是基于高某4是原来大队社员资格获得。因此，继承人也需具有原来大队社员资格。高某4继承人中只有高某3才符合继承股金的条件。庭审中，顾某提交了一份高某4在2019年2月21日的视频。在该视频中，高某4表示，拆迁安置的房屋已经作了分配，只有XXX号房屋属于高某4个人的财产。高某4自愿将XXX号房屋交由申某继承，将30.3万元的股金交由申某、顾某继承。该份视频的在场人有顾某、申某夫妻。高某1认为该遗嘱没有无利害关系人作见证人，属于无效遗嘱。经询问，高某2、顾某称2012年8月23日的《五里坨定向安置房权属申请确认单》系高某2、顾某、高某4对拆迁房屋的分配，登记在谁名下的房屋即归谁个人所有。高某3认可此分配方式。顾某认可，离婚时申某由前夫抚养。经释明，高某2、顾某、高某3均同意高某4在北京金石腾飞投资管理中心的股金由高某3继承。高某1坚持取出股金并分割股金及红利。申某未提供充分的证据证实其与高某4有抚养、扶养关系。上述事实，有当事人陈述、《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》、《五里坨定向安置房权属申请确认单》、所有权证书等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的，按遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱的按照法定继承办理。本案争议的焦点为高某4的法定继承人范围及高某4通过视频所立遗嘱是否真实有效。关于法定继承人范围。经查，高某4共有三次婚姻。高某4与第一任妻子陈某，共养育了二女，分别为高某3和高某2。陈某于1992年11月11日因死亡注销户口。高某4与第二任妻子何某婚后，生育一女为高某1。高某4与何某于2000年6月5日离婚。高某4与顾某于2005年5月11日结婚，二人未生育子女。申某系顾某与他人之子。故高某3、高某2、顾某、高某1系高某4的法定继承人。申某系顾某与其前夫之子。离婚时，由前夫抚养。顾某与高某4结婚时，申某已经21岁。经释明，申某未提供充分的证据证实其与高某4有抚养、扶养关系。故本院认定申某不属于高某4的法定继承人。关于高某4通过视频所立遗嘱是否真实有效的问题。遗嘱是立遗嘱人单方作出的在其死亡后才发生效力的民事法律行为。遗嘱必须符合法律规定的要件。本案中，高某4用视频的方式立下遗嘱。根据法律规定，高某4在立遗嘱时，应当有两个以上见证人在场见证。继承人、受遗赠人及与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。经查，高某4在立遗嘱时，见证人为顾某、申某夫妻。故高某4通过视频所立遗嘱不符合我国继承法的规定，不能认定为有效遗嘱。高某4的遗产应当依法分割。关于高某1提出，确认原告对登记在高某4名下的位于北京市石景山区五里坨XXX号房屋享有四分之一的所有权份额的诉讼请求。经查，XXX号房屋系拆迁安置房屋。被拆迁房屋系高某4与陈某、顾某修建。被拆迁房屋共转化为四套安置房屋。高某4、高某2、顾某、高某3对四套安置房屋已作出了处理和分配。其中，XXX号房屋系高某4名下的个人财产。故高某4去世后，XXX号房屋应当作为遗产依法继承。高某1、高某2、顾某、高某3分别享有XXX号房屋四份之一的所有权份额。关于高某1提出，对高某4在北京金石腾飞投资管理中心的股金303000元及红利进行分割的诉讼请求。经查，第一，高某4在北京金石腾飞投资管理中心有30.3万元股金。该股金系高某4作为北京金石腾飞投资管理中心原大队社员资格获得。该股金应视为高某4个人财产。2018年之前的分红已经给高某4。2019年的分红为25149元。第二，经询问，高某1要求取出股金并分割股金的价值及红利。高某2、高某3、顾某同意由高某3继承高某4的股金，并由高某3给付其他继承人折价补偿款。鉴于高某4在北京金石腾飞投资管理中心的股金只有高某3符合继承条件，本着利益最大化原则，本院认定30.3万元的股金由高某3继承，高某3分别给付高某1、高某2、顾某股金折价补偿款及红利82037.25元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条之规定，判决如下：一、位于北京市石景山区五里坨XXX号房屋由高某1、高某2、高某3、顾某共同继承，每人各占该房屋四分之一的所有权份额（高某1、高某2、高某3、顾某负有于本判决生效后十五日内相互协助办理产权变更登记手续之义务）；二、高某4在北京金石腾飞投资管理中心的30.3万元股金，由高某3继承。高某3于本判决生效后七日内分别给付高某1、高某2、顾某股金折价补偿款及红利82037.25元。高某1、高某2、顾某在收到前述折价补偿款后七日内配合高某3到北京金石腾飞投资管理中心办理继承高某4股金事宜；三、驳回顾某、申某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16860元，由高某1负担4215元（已经交纳），由高某2、高某3、顾某共同负担12645元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 沈 霞二〇二〇年七月四日书记员 孙紫淇