北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1296号原告：中积兴业建设集团有限公司（曾用名称北京筑基兴业建设工程有限公司），住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号(原镇政府院内)。法定代表人：杜林，总经理。委托诉讼代理人：余森，北京首联律师事务所律师。被告：中城建设有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路29号超大大厦4层。法定代表人：林礼钦，执行董事。委托诉讼代理人：吴杰，男，该公司法务。被告：江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区晨风路19号。法定代表人：袁军，董事长。委托诉讼代理人：肖高友，男，该公司员工。原告中积兴业建设集团有限公司(以下简称中积兴业公司)与被告中城建设有限责任公司(以下简称中城建设公司)、江苏圣通建设集团有限公司(以下简称江苏圣通公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中积兴业公司的委托诉讼代理人余森，被告中城建设公司的委托诉讼代理人吴杰，被告中城建设公司的委托诉讼代理人肖高友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中积兴业公司向本院提出诉讼请求：1、中城建设公司支付工程款153046.46元并支付逾期付款利息（2016年12月13日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，江苏圣通公司承担连带责任;2、中城建设公司、江苏圣通公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年初，我公司和中城建设公司签订《北京市建设工程施工专业分包合同》，约定中城建设公司将承建的位于北京市大兴黄村镇的016a-1#办公商业楼等4项回填土方工程分包给我公司施工。合同签订后，我公司按照要求完成了全部工程。工程完成后，中城建设公司、江苏圣通公司与我公司进行了结算，于2016年12月12日出具了结算书，总工程款692790.58元。中城建设公司支付了部分工程款，剩余工程款经我公司反复催要二被告都拒不支付。虽我公司与中城建设公司签订的合同，但在施工过程中，江苏圣通公司参与了施工管理并参与了结算，江苏圣通公司享有并行使了部分合同权利，所以对工程款的支付应当承担连带责任。中城建设公司辩称：中积兴业公司提交的结算单未经我公司确认，签字人员也并非我公司员工，中积兴业公司主张的结算金额不能约束我公司，我公司已经按照合同约定向中积兴业公司支付了539743.54元，不存在任何欠付工程款的情形。如按照中积兴业公司在起诉书中自述的我公司应付款项的时间（即2016年12月13日）计算，中积兴业公司从未向我公司主张过权利，中积兴业公司的主张超过了3年的诉讼时效。江苏圣通公司辩称，中积兴业公司主张的诉讼请求与我公司无关，我公司和中积兴业公司没有直接合同关系，我公司参与不能代表我公司就要承担责任，不同意承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，中城建设公司（承包人，甲方）与中积兴业公司（分包方，乙方）签订《北京市建设工程施工专业分包合同》，约定，鉴于北京泰禾嘉华房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉华公司）与承包人已经签订的016a-1#办公商业楼等4项施工总承包合同，承包人和分包人就本分包工程施工事项协商达成一致订立本合同。分包工程承包范围：项目施工范围：肥槽回填土方包括地下室外墙向外80cm为2:8灰土回填，80cm灰土以外为素土回填；地下室项板素土回填土；房心素土回填土方从筏板顶面回填至地面砼垫层下表面。签约合同价500000元。计划开工日期：2016年1月10日，计划完工日期：2016年9月10日，工期：243天。分包人承诺按合同约定进行施工、完工、交付并在缺陷责任期内对工程缺陷承担维修责任。承包人项目经理：唐理，对本工程全过程全面管理，分包人项目经理刘立民，授权范围：负责本项目的施工、技术、工程回款、结算等相关事宜。采用单价合同的，合同价格包括的风险范围：乙方已察看过详勘报告并按现场甲方批准施工方案施工，施工方案内涉及的费用均已包含在固定综合单价费用中。每月25日，分包人将工程进度产值上报给甲方，按工程进度双方协商付款，甲方在竣工验收后二个月内付清除质保金外余款。缺陷责任期满时，分包人向承包人申请到期应返还分包人剩余的质量保证金金额，承包人应在14天内会同分包人按合同约定的内容核实分包人是否完成缺陷责任，并将无异议的剩余质量保证金返还分包人。专用条款约定。分包人向承包人出具质量保修书的时间：乙方施工完毕并验收合格之日15日内。保修期起始时间:乙方施工完毕并验收合格之日。23.2缺陷责任期起始时间：乙方施工完毕并验收合格之日。缺陷责任期期限：24个月。本合同价款采用固定综合单价方式确定；本合同中土方回填为10元/立方米（包含开票）；最终结算总价=甲方最终确认工程量确认单（实际回填体积按4方已定实测量）＊综合单价，再计取相关费用的合价。2016年8月31日，中城建设公司与泰禾嘉华公司就016a-1#办公商业楼等4项工程办理了竣工验收手续。案件审理过程中，中积兴业公司为证明案涉工程的结算金额为692790.58元，提交《2016年土方工程合同结算单》（落款时间：2016年12月12日）予以证明，材料部有彭存海签字，周鹏、何生勇在商务部处签字并载明“工程量已核实”，周德心在项目负责人处签字。江苏圣通公司认可该结算单的真实性，认可彭存海、周鹏、何生勇系自己公司临时现场负责人，但表示接受中城建设公司的委托在结算单上签字。另查，中积兴业公司认可收到中城建设公司支付的案涉工程款539743.54元。双方当事人就案涉工程的合同相对方及双方结算金额是否确定发生争议。中积兴业公司称：我公司和中城建设公司签订合同，中城建设公司向我公司付款并接收发票，而江苏圣通公司履行了合同约定的中城建设公司的一部分权利义务，我公司是与中城建设公司、江苏圣通公司共同形成合同关系，中城建设公司、江苏圣通公司作为合同相对方应当承担连带责任，中城建设公司、江苏圣通公司之间的关系不影响与我公司的关系，虽我公司无完工及交付时间的相关证据，但在合同期内完工，坚持以结算金额为692790.58元为计算依据向中城建设公司、江苏圣通公司主张权利，不申请造价鉴定。中城建设公司称：我公司是总包单位，土方分包给了江苏圣通公司，江苏圣通公司负责土方的实际施工，但案涉合同是我公司和中积兴业公司签订，也是由我公司来开票，接受江苏圣通公司的指示，我公司直接给付中积兴业公司539743.54元，我公司与江苏圣通公司之间就分包关系款项已经付清。中积兴业公司提供的所谓的工程结算依据并不是我公司确认的，也不能证明江苏圣通公司代表我公司，我公司与泰禾嘉华公司之间的竣工验收手续与本案无关，如中积兴业公司坚持向我公司主张工程款，中积兴业公司应当对超出合同金额部分提供我公司确认的结算依据。江苏圣通公司称：认可中城建设公司就案涉工程陈述的与我公司的关系，但中积兴业公司应依据合同相对性向中城建设公司主张权利，我公司与中城建设公司再另行处理。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，中积兴业公司与中城建设公司就案涉土方工程签订案涉书面合同，中积兴业公司未提交相关证据证明中城建设公司、江苏圣通公司系合作关系或签订合同时知道中城建设公司、江苏圣通公司存在挂靠等合同关系，结合中城建设公司实际向中积兴业公司付款的事实，中城建设公司作为合同相对方应向中积兴业公司承担给付工程款的义务。关于未付工程款金额问题，虽中城建设公司不认可江苏圣通公司现场负责人在结算单上签字的法律效力，但江苏圣通公司与中城建设公司均认可江苏圣通公司系包含案涉工程在内的现场负责人，且江苏圣通公司自认接受中城建设公司的委托在结算单上签字，江苏圣通公司人员签字确认的结算单可以作为认定客观事实的依据，故中积兴业公司依据该结算单主张未付款153046.46元，有事实及法律依据，本院予以支持，关于利息系合理主张，利息从应付工程价款之日计付，结合双方的结算时间及缺陷责任期的约定，本院酌情确定为15000元。中积兴业公司要求江苏圣通公司承担连带责任的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。中城建设公司在承担付款责任后，可与江苏圣通公司另行处理。关于诉讼时效问题，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。中积兴业公司的诉讼请求未超过法定诉讼时效，中城建设公司就中积兴业公司已超诉讼时效的意见，无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，中城建设有限责任公司给付中积兴业建设集团有限公司工程款153046.46元及利息15000元；二、驳回中积兴业建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3361元，由中城建设有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文静人民陪审员  林树影人民陪审员  李艳生二〇二〇年七月七日书 记 员  刘雪飞