北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23319号原告：张某1，女，1982年12月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张某2，男，1982年11月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王诚，北京市帅和律师事务所律师。原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2的委托诉讼代理人王诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1．判决张某2支付张某1自2019年7月起每月4000元房贷直至房屋出售或贷款还清；2．判决张某2赔偿因不履行责任对张某1造成的误工损失费1000元（因诉讼支出的误工损失）；3．本案诉讼费由张某2承担。诉讼过程中，张某1增加诉讼请求：要求张某2赔偿张某12019年7月份至今的利息，基数累计计算，第一个月4000元，第二个月8000元，第三个月12,000元，以此类推，按照中国人民银行的存款利息计算，计算到付清欠款之日止。事实和理由：张某1与张某2原系夫妻关系。双方自愿于2017年12月7日签署离婚协议书，并于2017年12月7日在房山区民政局办理离婚登记。协议约定：双方在共同生活期间购买的北京市房山区某小区1601室的房贷，张某2于每日10日付清当月贷款的一半（4000元），直至房屋出售或者贷款还清。离婚后，张某2以各种理由少还或者晚给贷款，给张某1带来巨大生活困扰。为维护合法权益，张某1诉至法院，望判如所请。张某2辩称，不同意张某1的全部诉讼请求，请求法院全部驳回。我方一直要求出售房屋，对方没有配合，我方不愿承担银行贷款，愿意承担一切贷款方面的违约责任，同意房屋由银行行使抵押权。我方未要求对方替我方偿还贷款，如果对方为我方偿还了贷款，在我方不同意的情况下，应按不当得利予以追究，不应按照离婚后财产纠纷予以立案。对于对方要求之后偿还贷款的要求，我方认为权利方并非张某1而是银行。对方要求误工费以及利息没有事实和法律依据，均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：张某1与张某2原是夫妻，双方共同购买坐落于北京市房山区某小区1601房屋（以下简称案涉房屋）。2016年5月20日，张某1（借款人）、中国银行股份有限公司北京宣武支行（贷款人，以下简称中行宣武支行）、北京金隅长阳嘉业房地产开发有限公司（保证人,以下简称长阳嘉业公司）签订《个人一手住房贷款合同》，约定张某1向中行宣武支行贷款162万元，用于支付案涉房屋购房款，以等额本息方式还款，贷款期限360个月，以案涉房屋作为抵押，张某2作为抵押物共有人签字确认同意抵押并配合办理抵押手续。2017年12月7日，张某1与张某2签订《离婚协议书》，并于北京市房山区民政局登记离婚。双方《离婚协议书》中就共同财产的分割约定为：1．住房：位于北京市房山区某小区1601的房产归男女双方一人一半。产权证办下来后待该房屋出售，所得售房款双方各得一般。男方拿出售房款的10%单独开户留给女儿张盼，由母亲张某1（法定监护人）代保管，待女儿18岁后可自行支配使用。2．女方与孩子可一直居住北京市房山区某小区1601处住房，直至房屋出售。《离婚协议书》中就债权债务的约定为：债权无；夫妻双方婚后购有坐落在北京市房山区某小区1601楼房一套，购房时以女方为主贷人向中国银行按揭贷款购买，首付及按揭还款都源于夫妻共有存款，该房属夫妻共有财产。离婚后，双方各自承担银行贷款各4000元（注：月供为8000元）直至还到该房屋出售或贷款还清。《离婚协议书》还就双方之间其他事项进行了约定。2018年12月21日，张某1、张某2取得案涉房屋不动产权证书，案涉房屋为张某1、张某2按份共有，各占50%份额。不动产权证书显示案涉房屋已设立抵押登记。2019年7月至2020年6月，除2019年12月15日张某1偿还房贷7856．89元以外，张某1均于每月15日偿还房贷7878．04元。庭审中张某2自认，自2019年7月开始，就未再向张某1偿还过离婚协议中约定的4000元房贷。庭审中，张某2称，张某1所还房贷是在张某2主张卖房而张某1不同意卖房的情况下偿还，张某2早就不同意偿还贷款，要求银行按照违约处理；另，张某2要求分割案涉房屋，请求法院以拍卖或变卖方式分割房款。对此，张某1表示并没有不同意或不配合卖房，从拿到房本后就挂出卖房信息，2019年曾有购房者出价340万，因张某2要求低于360万不卖而未谈成；不同意贷款违约和以拍卖、变卖方式分割房屋。本院认为，张某1因与张某2夫妻关系存续期间的财产和所负债务分配问题提起诉讼，要求张某2按照双方签订的离婚协议履行义务，所涉及的民事法律关系的性质仍为离婚后财产纠纷。张某1以离婚后财产纠纷为案由起诉，并无不当。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，张某1与张某2离婚时所签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照协议条款履行。根据协议约定双方各自承担涉案房屋银行贷款各4000元，故张某2应按协议约定承担偿还贷款的责任。现因张某2怠于清偿，涉案房屋2019年7月至2020年6月的房屋贷款已由张某1清偿完毕，张某1要求张某2支付其已经偿还的贷款的诉讼请求，本院予以支持。张某2应支付张某1的贷款金额，本院根据每月4000元的标准确认为48,000元。诉讼过程中，张某2主张其要求出售房屋但张某1不配合及贷款违约、分割房屋的抗辩意见均不构成其不履行离婚协议的正当理由，本院对此不予采纳。就2020年7月及以后的房贷，张某1要求张某2向其进行支付，对此，本院认为，离婚协议中仅约定双方各自承担银行贷款各4000元，未明确约定贷款履行的方式和期限，张某1要求张某2向其每月给付尚未实际发生的银行贷款4000元的诉讼请求，无依据，本案中不予支持。但应当说明的是，离婚协议中已经就银行贷款进行了约定，张某2应当秉持诚实信用原则按照协议约定积极偿还贷款，因涉案房屋为双方共同所有且张某1系贷款合同的相对方，在房屋出售及贷款违约等事项的处理上，张某2应本着友好互利的原则与张某1协商解决。就张某1主张的利息。本案中仅支持张某1已经偿还的2019年7月至2020年6月期间的贷款金额的利息；2020年7月及以后的利息损失如前所述，因尚未发生，本案中不予支持。张某1主张利息基数累计计算，第一个月4000元，第二个月8000元，第三个月12，000元，以此类推，并主张按照中国人民银行存款利率计算，本院对此不持异议。张某1每月贷款还款日为当月15日，故本院确定2019年7月16日为张某2第一笔应还贷款逾期之日，截至2020年6月15日，经本院核算，张某2应偿还张某1的利息损失共计242元；2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息，本院以48,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准予以确认。张某1主张1000元误工损失费，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、张某2于本判决生效后十日内给付张某12019年7月至2020年6月已偿还的房屋贷款48,000元；二、张某2于本判决生效后十日内向张某1支付利息（2019年7月16日至2020年6月15日期间的利息损失共计242元；并以48,000元为基数，给付张某1自2020年6月16日至实际付清之日的利息，按照中国人民银行同期存款利率标准计算）；三、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由张某1负担2元（已交纳），由张某2负担73元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二〇年七月九日书记员  高莹洁