山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终860号上诉人（原审原告）：崔×，山西省交城县人，住交城县。委托诉讼代理人：郭×，山西近超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任×，男，汉族，山西省交城县人，住交城县。委托诉讼代理人：常×，山西攀岳律师事务所律师。上诉人崔×因与被上诉人任×返还原物纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人崔×及其委托诉讼代理人郭×、被上诉人任×及其委托诉讼代理人常×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔×上诉请求：撤销山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初177号民事判决，改判任×返还位于××庄西户的房屋及房产证（交房权证交城县字第XXXX号），本案诉讼费由任×负担。事实与理由：原审法院认定在主债务未消失前，崔×要求返还担保的抵押物理由不足错误。崔荣与任和平之间不存在任何债权债务关系，双方签订的协议书实际上是一份房屋担保抵押合同，抵押权未设立，且关于所有权的约定属于无效条款。任×关于留置的主张缺乏法律依据。案涉建筑属于不动产，不适用留置权。任×辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。崔×向一审法院起诉请求：判令任×返还崔×梁家庄五金厂宿舍2号楼2单元3层西户房屋（价值10万元）及房产证（交房权证交城县字第XXXX号），本案诉讼费由任×负担。一审法院查明事实：2015年11月28日，原告崔×、被告任×双方通过中间人李福宾、张建忠签订《购房合同》和《协议书》各一份，《购房合同》内容为：“经甲乙双方（甲方为崔×，乙方为任×）协商，甲方愿意将梁家庄五金厂宿舍三层（2号楼2单元），包括地下室卖给乙方。一、乙方一次性付给甲方购房款93000元。二、乙方付款的同时，甲方把房产证给乙方。三、至合同签订之日起，与房屋有关的一切问题与甲方无关。四、交易前房屋所产生的费用由甲方负担，交易后所产生的费用由乙方负担。五、甲方协助乙方办理房产证过户手续。六、合同生效后，房屋现有的东西都归乙方。七、合同一经鉴定，立即生效，甲乙双方只认鉴定合同之人，其他家属再加反悔干涉都无效。”《协议书》内容为：“经甲乙双方（甲方为崔×，乙方为任×）协商，甲方崔×欠乙方任×车款93000元整，达成以下协议。（1）、甲方崔×现将梁家庄五金厂宿舍三层（2号楼二单元），以所欠车款93000元整抵押给乙方任×。甲方崔×将该房房产证交由乙方任×保管。（2）、即今日起，所借金额93000元按月息2分计算，期限为三个月（可延续2个月），也就是还款期为2016年4月28日，如到2016年4月28日没有还清乙方本息，乙方警告甲方从2016年4月28日起至2016年5月28月（一个月内）由甲方卖房处理归还。如房没有卖了，本息也未还清。那么从2016年5月29日起此楼房即所有权及一切权利归乙方所有及支派。以上经双方协商已达成协议，具有法律效力，不得反悔。”之后，原告崔×将该房屋的房产证及房门钥匙交给了被告任×，被告任×占有使用了该房屋。2016年9月20日原审法院以原告任×诉被告崔×房屋买卖合同纠纷一案立案，并进行了审理。当时任×主张判令：①、崔×给其办理房屋过户手续、承担过户手续费，②、崔×承担违约责任，并赔偿损失27900元，③诉讼费由崔×承担。2017年5月26日该院作出（2016）晋1122民初558号民事判决书，判决认为原、被告签订的购房合同违反了《中华人民共和国物权法》第186条：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”的规定，该购房合同关于所有权转移的约定属于无效条款，该抵押的房屋所有权并没有发生转移，故任×主张的诉讼请求，不予支持，驳回了任×的诉讼请求。判决书送达后规定时间内双方均未上诉，现已生效。2017年8月21日原审法院以原告崔×诉被告任×返还原物纠纷一案立案，并进行了审理。当时崔×主张判令：①、任×返还崔×梁家庄五金厂宿舍2号楼2单元3层西户房屋及房产证（交房权证交城县字第XXXX号），②、任×负担诉讼费。2017年9月4日被告任×反诉原告崔×，请求：①、判令原告崔×偿还欠款人民币93000元，并从2015年11月28日起至还清欠款之日止，按月利率2分支付相应利息，②、由崔×承担本诉和反诉的全部诉讼费用。2017年12月26日该院作出（2017）晋1122民初879号民事判决书，判决认为本案因原告崔×的儿子崔荣与被告任×的父亲任和平的债权、债务关系引起，现在署名为“崔荣”的“关于押车一事”条据和“欠条”已被鉴定不是崔荣所写，因此原、被告之间签订的《购房合同》和《协议书》无效，被告任×应当退还原告房屋及房产证。被告的反诉不能成立，不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：一、由被告任×返还原告崔×位于××庄西户房屋一套及房产证（交房权证交城县字第XXXX号）；二、驳回被告任×的反诉请求。任×不服该院（2017）晋1122民初879号民事判决，向吕梁市中级人民法院提起上诉，经过审理，2018年9月3日山西省吕梁市中级人民法院作出（2018）晋11民终1031号民事裁定书，裁定认为原审判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第一款第二、四项规定，裁定：一、撤销山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初879号民事判决；二、本案发回山西省交城县人民法院重审。本次审理中，原告崔×以该院（2016）晋1122民初558号民事判决书为生效判决，要求被告任×返还房屋及房产证。被告任×反诉主张，崔荣欠任和平93000元，任和平把债权转让给任×，崔荣把债务转移给崔×，任×占有该房屋是基于崔×为履行债务提供的担保。审理中，经任×申请，张建忠、任和平出庭进行了作证。在质证中崔×对张建忠、任和平的证人证言均不认可。一审法院经审委会讨论认为，根据合同法的相关规定，当事人双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，这是合同履行所应遵循的基本原则，也是人民法院处理合同履行纠纷时所应秉承的基本理念。原告崔×主张要求返还梁家庄五金厂宿舍2号楼2单元3层西户房屋及房产证（交房权证交城县字第XXXX号），是由原告崔×的儿子崔荣和任×的父亲任和平的债权债务纠纷引起，该合同名为房屋买卖合同，实为对崔荣和任和平债权债务的担保抵押合同。因此，在主债务尚未消失之前，原告申请要求返还担保的抵押物，显然理由不足。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十七之规定，判决：驳回原告崔×的诉讼请求。诉讼费2300元，由原告负担，原告已预交2300元。本院认为，崔×基于为崔荣所负债务提供抵押担保的意思表示签订案涉购房合同、房屋抵押协议并交付房屋及房产证，而任×系基于合同约定占有案涉房屋及房产证。按照崔×所述，任×虚构崔荣押车及欠款的事实，伪造欠条及“关于押车一事协议”，骗取崔×签订案涉房屋抵押协议书、购房合同等，并占有该房屋及相应产权证书，任×的行为涉嫌违法犯罪，本案不属于民事案件受理范围，故应裁定驳回起诉，并将相关线索及材料移送公安机关。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件，或检察机关作出不起诉决定，或经人民法院生效判决认定任×的行为不构成犯罪，崔×可依法另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初177号民事判决；二、驳回上诉人崔×的原审起诉。一审案件受理费2300元，退还上诉人崔×；上诉人崔×预交的二审案件受理费2125元予以退还。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年七月三十一日书记员 张婷婷