吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民再12号 再审申请人（原审被告）：苗迎春，女，1972年5月6日出生，汉族，教师，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王连瑞，松原市宁江区临江法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：常雪飞，女，1972年12月27日出生，汉族，教师，住吉林省松原市前郭县。 委托诉讼代理人：许锐，吉林迅捷律师事务所律师。 原审被告：费英凯，男，1972年8月9日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。 再审申请人（原审被告）苗迎春与被申请人（原审原告）常雪飞、原审被告费英凯民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）吉0721民初3876号民事调解，达成如下协议：1、费英凯、苗迎春于2018年8月30日前给付常雪飞借款本金55万元，并从2018年5月1日起按月利率2分给付利息至给付完毕之日止。2、费英凯、苗迎春于2018年8月30日前给付常雪飞律师费1万元。该调解书已发生法律效力。但是原审被告苗迎春提出再审申请，本院于2019年11月25日作出（2019）吉0721民申3号民事裁定，以苗迎春的再审申请符合《民诉法》第二百零一条规定的情形为由，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。再审申请人（原审被告）苗迎春及其委托诉讼理人王连瑞、被申请人常雪飞及其委托代理人许锐、原审被告费英凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 苗迎春申诉称，1.请求撤销(2018)吉0721民初3876号《民事调解书》；2.请求改判申请人苗迎春不承担本案的还款责任。事实与理由：本案是虚假诉讼，所作调解书不具有法律效力，应当撤销。对照本案调解的事实，足以说明本案属于虚假诉讼：1、原审开庭时，本案原告常雪飞和苗迎春都没到庭参加诉讼。并且，申请人苗迎春根本不知道开庭，没收到开庭通知。费英凯提交的苗迎春的委托书是伪造的，苗迎春根本没委托。且费与苗在本案是利害关系人，不能互相代理。同时，常雪飞的代理人不能说清涉案55万元是一次借的还是多次借的，说不清借款来源，所持55万元借条与法庭调查的银行转账不符，属于虚假诉讼；2、原审被告费英凯与申请人苗迎春不是夫妻关系。有(2009)宁民初字第4474号民事调解书为证。原审仍认定“被告费英凯与苗迎春系夫妻关系”，这是被告费英凯对法庭的恶意欺骗，属虚假诉讼；3、被申请人不能提供多次借款的原始凭证，现有55万元借条与银行转账不符，属虚假诉讼；4、被申请人常雪飞与被告费英凯恶意串通，企图通过法院向苗迎春头上转嫁债务，属于虚假民事诉讼。综上，原审调解书是彻头彻尾的虚假诉讼的产物，不具有法律效力，损害了申请人的合法权益，应当再审撤销。改判申请人苗迎春不承担本案的还款责任。 常雪飞辩称，1、常雪飞在本次庭审中提供的证据，能够充分证实原告与被告之间，存在真实的借贷关系，费英凯本人也对此也进行了自认。关于55万借据中借款本金的来源也通过证据予以证实，所有借款均存在利息约定。而正是因为费英凯无法按期偿还前期的借款，双方才对举证中涉及的前两笔借款约定自2017年初按照月利2.5分计算利息，而其他的借款自始按照2.5分计算，在签订55万借据前，双方进行核算时常雪飞已经减免了部分利息，且对于还款期限内的利息也给予了免除，对于被告主张的还款行为，除常雪飞认可的10万本金外被告应举证予以证实，否则应承担不利后果。至于原审一审中是否存在程序违法和虚假诉讼，由于常雪飞已经证明了借贷关系的存在，其他并不在原告的审查范围内。2、关于苗迎春是否应承担偿还债务的问题，当时是费英凯主动与常雪飞联系要求苗迎春作为共同债务人进行签字，且当时对常雪飞称苗迎春是“我家的苗老师”，常雪飞对于其离婚的事实也并不知情，甚至说最终是否复婚我们不了解情况，但是苗迎春作为具有社会经验常识的成年人，其本人作为借款人在借据上签字并按印，就应当认识到签署该借据可能承担的法律后果，应当作为共同的债务人承担还款责任。且自2018年末，常雪飞申请法院对苗迎春开始进行强制执行，一直到其申请再审，期间并未提出异议，综上请求人民法院判令二被告立即向原告偿还借款本金。并按照借据的约定计算利息，对于产生的维权的费用也应由被告承担。 费英凯辩称，1、我和常雪飞的经济来往是2015年开始的，先后发生的数额已查证的共23笔，2015年1月5至2018年5月4日，借款总数额总共56.5万元，已还款35.1万元。我现在能查证所欠实质资金为21.4万元，但是55万借据形成有以下几点原因：在48万元借据的基础上形成的（是连本带息形成的），在前四张基础上形成48万元借据，在48万元基础上形成55万元借据，这四张借据和48万元借据及55万元借据。共六张都在原告手中，其中4张原始借据中我们都是边借边还，具体记不清哪张还了哪张未还。所以我们的账目需要从银行流水中核对真实性及相关数目。导致我现在也不清楚到底欠对方多少钱。2、上次开庭传票是邮政储蓄给我打的电话我接收的，具体地点记不清了，是我本人亲自接收，接收之后我给原告打电话是否出庭，原告表示让律师出庭，授权委托书是我本人自己签署的。开庭时我不想让苗迎春到场，因为我在签署55万元借条时是有原因的，在江南某律所签署的，我和苗迎春阐述借款的原因，让苗迎春给我担保，给对方一个承诺，让原告心安，苗迎春我们是离婚了，但是我们有一定的亲情，毕竟有共同的的孩子。利息我都是如数给的，并且每次都是多给些利息。再开庭我们仅用半小时解决，我不同意调解，因为数额对不上。有庭审记录为证。我有银行流水为证，可以证明资金往来。苗迎春阐述的虚假诉讼，绝对是虚假诉讼，借据不清，数额不对，我不同意调解硬性调解，把调解书邮寄给我家中。 2018年7月5日，原审原告常雪飞诉称，被告费英凯与苗迎春系夫妻关系，2016年1月12日二被告陆续向原告借款用于经商，截止2018年2月1日二被告累计向原告常雪飞借款55万元。二被告给常雪飞出具了借据和收据各一枚，约定还款日期为2018年4月30日，利息为月利2分。借款到期后二被告未能还款，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息，二被告表示同意偿还。 在原审审理中，经本院主持调解，2018年8月3日，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、费英凯、苗迎春于2018年8月30日前给付常雪飞借款本金55万元，并从2018年5月1日起按月利率2分给付利息至给付完毕之日止。二、费英凯、苗迎春于2018年8月30日前给付常雪飞律师费1万元。 经再审查明：苗迎春与费英凯原系夫妻关系。2009年12月4日，苗迎春与费英凯在宁江区人民法院调解离婚。费英凯向常雪飞借款，常雪飞自2016年12月31日起，先后6次通过银行转账给费英凯46.5万元。2018年2月1日，常雪飞与费英凯结算之前的借款还款往来数额后，费英凯和苗迎春共同给常雪飞重新出具了借据一枚以及收据一枚，写明收到现金55万元，约定还款日期为2018年4月30日，利息为月利2分。 本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。通过银行转账记录，证明常雪飞所出示的证据足以证实费英凯欠常雪飞55万元的资金来源，因此，对费英凯欠常雪飞55万元的事实，本院应予确认。2018年2月1日，常雪飞与费英凯、苗迎春之间约定的借款利率为月利2分，符合法律规定，因此对于利息部分，应予以支持。虽然费英凯主张已经偿还常雪飞大部分借款，尚欠款数额不足55万元。但是费英凯并未举出充分证据证明，对其主张本院不予支持。费英凯应按出具的借据对数额及约定的对还款时间向常雪飞履行还款义务。在原审中，费英凯假借苗迎春名义办理了委托书，作为苗迎春的委托诉讼代理人参加诉讼，并达成了调解协议。违反了民事诉讼法的相关规定，原审调解程序违法，确有错误。应予纠正。 再审中，苗迎春虽然主张上述借款与其无关，但是对其与费英凯共同给常雪飞出具借款55万元的借据的事实无异议。对此，本院予以确认。虽然苗迎春没有参与之前常雪飞与费英凯之间借款往来，但是在2018年2月1日，常雪飞与费英凯结算借款数额后，苗迎春以共同借款人的身份，和费英凯共同给常雪飞出具了借据一枚，属于债务加入，不违反法律规定。苗迎春应对该笔借款与费英凯共同承担偿还责任。因此，对苗迎春认为不承担还款责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审调解确有错误，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十八条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）吉0721民初3876号民事调解书； 二、原审被告费英凯、苗迎春共同于本判决生效后立即偿还原审原告常雪飞借款本金55万元，并自2018年2月1日起，按月利2分计息给付利息，至执行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，由费英凯、苗迎春共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  翟青山 审判员  郭海涛 审判员  孙惠敏 二〇二〇年七月二十二日 书记员  高海龙