wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初1805号原告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区*******************商铺一、二层，统一社会信用代码：914***********066L。负责人：黄维健。委托诉讼代理人：杜昊，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兆伦，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司，住所地：茂名市**************、八楼南，统一社会信用代码：914************413。负责人：黄建华。原告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险公司）诉被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司（以下简称华安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安保险公司的委托诉讼代理人杜昊到庭参加诉讼。被告华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。天安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华安保险公司在交强险财产损失2000元的范围内承担连带责任；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，陈祖权驾驶桂K*****号车自广州向开平方向行驶至鹤山共和高速路段时，因未保持安全距离，与由余诸俊驾驶的粤Q*****号小型轿车发生碰撞。经江门市公安交通管理局高速公路一大队作出的《道路交通事故认定书》认定，陈祖权承担此事故的全部责任，陈祖权所驾驶车辆在被告华安保险公司处投保交强险。本案中，陈祖权在事故中负全部责任，其所驾驶车辆所有人为广毅。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。”原告在本次事故中向被保险人赔付了75520元，因陈祖权在事故中承担全部责任，因此，原告有权向侵权人进行追索，故被告对原告支付的保险款应承担赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。华安保险公司辩称，该案件车损已经远超交强险限额，该案件单保交强险，因此按限额2000元计算。但该车还存在另一三者车，因此请求法院在交强险限额内为其保留相应份额。经审理查明：2018年10月9日17时30分许，陈祖权驾驶桂K*****号车辆自广州向开平方向行驶至佛开高速3133KM路段时，因未保持安全距离与同向行驶的由罗家辉驾驶的粤C*****号车辆及余诸俊驾驶的粤Q*****号车辆发生碰撞。碰撞部位：桂K*****号车辆车头、粤C*****号车辆车尾、粤Q*****号车辆车头及车尾。经江门市公安交通管理局高速公路一大队出具第44079152*****01127号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈祖权承担该事故的全部责任，罗家辉、余诸俊不承担此事故的责任。余诸俊驾驶的粤Q*****号车辆在原告处购买了机动车商业险，被保险人为梁瑞区，事故发生在保险期间内。事故发生后，粤Q*****号车辆的总损失为75520元（维修费75000元+拖车费520元）。原告天安保险公司在机动车商业险限额范围内支付了粤Q*****号车辆财产损失费75520元给被保险人梁瑞区。梁瑞区于2018年10月29日签署《机动车辆索赔权转让书》，内容为：“天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司：你公司630********20180021832（保单号码）项下承保的车辆丰田RAV4（厂牌型号）、粤Q*****（号牌号码），于2018年10月9日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额：75520元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方陈祖权华安保险公司追偿……”。另查明：陈祖权驾驶的桂K*****号车辆在被告华安保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，陈祖权在涉案交通事故中负全部责任，原告已向被保险人梁瑞区支付了粤Q*****财产损失75520元，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。关于责任的承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足的部分由事故当事人按责任承担。本次事故中，陈祖权驾驶桂K*****号车辆发生事故，负事故的全部责任，并在被告华安保险公司购买了交强险，故华安保险公司应在有责财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告。被告华安保险公司本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费844元，保全费775.20元，合共诉讼费1619.20元（原告已预交），由原告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1576.32元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司负担42.88元。原告多缴的诉讼费42.88元，由本院予以退回；被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司应向本院补缴受理费42.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员   陈洽胜二〇二〇年七月十五日法官助理   书 记 员   招杰恒赖丽娜
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1562号 原告：临湘市三星广告有限公司，住所地：湖南省临湘市长安街道办事处长安中路5-6号。 法定代表人：张凤洲，该公司总经理。 被告：周江玲，女，1989年12月13日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告临湘市三星广告有限公司（以下简称“三星公司”）与被告周江玲广告合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三星公司到庭参加了诉讼，被告周江玲经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告三星公司诉称：要求被告向原告支付广告制作费27305元。事实与理由：2019年10月，被告与原告公司的工作人员相识，被告陈述其珠宝店要升级改造，便要求原告为其制作广告，原告公司将广告制作后交付给被告，后将清单发送给被告，被告要求一年后结账，原告多次向被告催讨，但被告一直拒不支付广告费用。 被告周江玲未答辩。 查明的事实 根据当事人提供的证据并经审理查明，本院确认如下法律事实：原告系经营广告制作服务、广告发布服务、广告设计等业务，被告在临湘市经营珠宝生意，因被告要对其珠宝店铺进行改造，需对店铺进行广告设计，被告经人介绍与原告公司的法定代表人相识，并与原告公司的工作人员通过微信协商广告设计事项，从2019年10月23日至12月9日期间，原告公司为被告提供了价值共计27305元的广告设计服务，原告公司的法定代表人将广告设计费用清单通过微信发送给被告，被告对费用没有异议并表示会尽快支付费用，原告公司多次向被告催讨，但被告至今分文未付。 判决的理由与结果 本院认为，被告因店铺需要广告设计与原告成立广告设计服务合同，原告向被告提供了相应的广告服务，但被告一直未支付广告费，现原告起诉至本院，被告仍未及时支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十三条规定，原告的请求于法有据，被告应向原告支付广告费用27305元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周江玲于本判决生效之日起十内支付原告临湘市三星广告有限公司广告费27305元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费482元，减半收取241元，由被告周江玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张彬 二〇二〇年七月二十二日 法官助理唐辉 书记员余莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初209号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人曹某某，女，1960年1月29日出生于天津市，汉族，专科文化，户籍地天津市河西区，现住天津市河西区。2020年2月22日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人曹某某犯故意毁坏财物罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘鸿芸出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2019年12月3日8时55分许，李某将其金色奥迪Q3汽车停放在天津市河西区永安道停车场“美之密码”门口附近，被告人曹某某汽车的正后方。当日13时许，被告人曹某某欲开车外出时，发现汽车被堵，在电话求助未果的情况下，用随身携带的钥匙，将停放在其汽车尾部的金色奥迪Q3汽车的左前叶子板、左前车门、左后车门、左后叶子板、后备箱门，右前门的车漆划损，经被害人报警，遂成此案。2020年2月22日，被告人曹某某经公安机关电话传唤到案。经天津市河西区价格认证中心价格认定，该车被划损部位的损失，共计人民币6382.2元。在本院审理期间，被告人曹某某已赔偿被害人李某的经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。且有车辆被划照片，扣押决定书、扣押清单等书证，被害人李某的陈述，价格认定结论书，案件来源、到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某故意毁坏他人财物，共计价值人民币6300余元，其行为已构成故意毁坏财物罪。天津市河西区人民检察院指控被告人曹某某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某经公安机关电话传唤后，主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以轻处罚。被告人曹某某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：被告人曹某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  果健二〇二〇年七月十七日法官助理姜小铭书记员杨梦萱附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初211号 原告焦玉德，男，1938年9月13日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。 被告徐州市自然资源和规划局铜山分局，住所地徐州市铜山新区府中东路1号。 负责人程建，该分局局长。 本院在审理原告焦玉德诉被告徐州市自然资源和规划局铜山分局土地行政登记一案中，因机构改革，被告不再具备独立的行政主体资格，原告遂于2020年7月8日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告焦玉德申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告焦玉德撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦玉德负担。 （此页无正文） 审 判 长  周 刚 审 判 员  李娇娇 人民陪审员  牛太平 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  崔 萍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3057号申请执行人：赵英梅，女，1974年7月8日出生，住：云南宣威。被执行人：秦海成，男，1983年11月29日出生，住：山东省单县。本院受理申请执行人赵英梅与被执行人秦海成借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6765号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月10日向我院申请执行，本案执行标的64,754.45元及利息，执行费871元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人秦海成的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年七月一日书记员 李好亚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0192民初1955号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道465中国光谷创意产业基地曙光广场一期培训楼（二号）第四层418-419号。法定代表人：李耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏佩云，该公司员工。被告：邱想洲，男，1975年10月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告武汉聚诺科技有限公司（以下简称原告）诉被告邱想洲（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄桂武独任审判进行了审理。原告委托诉讼代理人魏佩云到庭参与诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付标的设备总价值共计9018元；2、判令被告支付租金逾期费（自2019年8月16日起至履行完毕为止，以9018元为基数按照每天0.03%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月13日，被告与原告签订《机汤用户协议》，原告向被告提供一部iPhoneXS设备的使用服务，被告应按月向原告支付每期419元总12期共计5028元的租金，并于服务到期后7个自然日之内返还标的设备。如不符合还机标准、逾期未还机等则视为买断该设备，被告需向原告另行支付到期买断设备费用3990元。原告完全履行了合同义务，向被告邮寄了标的设备且被告已签收。但目前为止，被告并没有按照合同约定向原告按时足额支付租金，且逾期时间已经超过30天。根据协议约定，原告有权解除合同，被告需向原告支付标的设备总价值以及租金逾期费。追偿未果后，为维护权益，诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩，也提供书面证据材料。经审理查明：2019年7月13日，原被告通过支付宝平台小程序签订《机汤用户协议》，约定与本案有关的内容：1、设备信息：iPhoneXS深空灰色64G全网通；服务期限12个月；服务期数12期；每期费用419元；服务期间设备签收日（服务起始日）起至12个自然月后的日期（服务到期日）；服务费总额5028元；押金4222元（信用减免4222元，实际冻结0元）；意外服务保障费258元；到期买断设备剩余费用3990元。2、被告逾期支付服务费、买断价格或归还设备的，原告有权按照日万分之五的标准向被告收取逾期违约金，逾期超过30天的情况下，原告有权单方面解除合同；被告承诺按照服务费支付安排按时及时足额包括不限于银行卡代扣的方式向原告缴付服务费，拖期超过30天视为被告违约，原告有权按照本协议提前终止服务，有权继续向被告追讨或委托第三方机构向被告追讨设备的总价值（服务费总额+到期买断设备剩余费用）以及维权费用。3、被告同意与原告关于履行《机汤协议》所引起的任何纠纷，司法机关（包括但不限于人民法院）可以通过手机短信或电子邮件、微信号、QQ号、支付宝账户、微博等现代通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书），其中，被告指定法律文书的手机号码：137××××7202；指定邮寄地址：广东东莞大朗镇水秀南路39号怡和公馆711室。2019年7月16日，被告签收了本案案涉租赁设备。2019年8月16日开始被告未能按照约定向原告支付服务费，被告还有10期费用4190元未付。以上事实，有《机汤用户协议》、签收确认单、租赁订单信息及当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原被告双方签订《机汤用户协议》，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。被告未按期支付服务费，按照合同约定，构成违约，被告应当向原告支付扣除已支付款项后的设备总价值（未支付服务费总额+到期买断设备剩余费用）8180元。关于租金逾期费。根据双方协议约定，被告逾期支付服务费、买断设备的，原告有权按照日万分之五的标准向被告收取逾期违约金，逾期超过30天视为被告违约，原告有权按照本协议提前终止服务，本院结合原告诉请按照每日0.03%计算的主张，酌定被告以8180元为基数，以每日0.03%，从2019年9月16日向原告支付租金逾期费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱想洲于本判决生效之日起十日内向原告武汉聚诺科技有限公司支付8180元；二、被告邱想洲于本判决生效之日起十日内向原告武汉聚诺科技有限公司支付违约金（以8180元为基数，按照每日0.03%，从2019年9月16日起算至付清之日止）；三、驳回原告武汉聚诺科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告邱想洲负担。（上述款项已由原告武汉聚诺科技有限公司预交，被告邱想洲于本判决生效之日起十日内直接支付给原告武汉聚诺科技有限公司）。本判决为终审判决。审判员  黄桂武二〇二〇年七月十七日书记员  王 泽
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7376号原告：济南某公司，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：吴某某，女,汉族，1977年出生，公民住河北省沧州市。被告：张某某，男,汉族，1976年出生,住济南市。原告济南某公司与被告吴某某、张某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十七日书记员 高  明
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1168号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行。 负责人：刘某。 委托诉讼代理人：焦某，特别代理。 被告：郭某，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：安某，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行（以下简称邮政镇原支行）与被告郭某、安某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政镇原支行委托诉讼代理人焦某、被告郭某到庭参加诉讼，被告安某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政镇原支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的编号为6299955Q218016555257的《个人额度借款合同》；2.判令被告归还原告借款本金38838.02元，支付截止2020年5月12日拖欠的利息2323.42元；3.判令被告承担自2020年5月12日起至实际还款之日止的利息及罚息；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月11日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，原告授信被告借款额度78000元用于个人消费，可循环使用期限为36个月。合同中明确约定还款方式为等额本息，年利率为6.8875%,借款逾期的，逾期利率为10.3313%。被告郭某之妻安某作为共同借款人也在合同上签字，并签署了《借款人配偶声明》，对该笔贷款承担连带责任。2018年1月12日，原告依约向被告发放该笔贷款，但被告却未依约还款，现特提起诉讼。 郭某辩称，2018年1月11日，其在镇原县邮政银行贷款78000元用于其父亲搞工程周转。安某是其妻子，也在借款合同上签字。贷款后，按照合同约定，其每月还本付息，直至2019年2月份，因资金紧张，再未归还贷款，到2019年12月份，其支付了5000元的利息。至今具体归还了多少本金和利息，其记不清了。同意偿还原告诉求的正常借款本息，但暂时无力清偿，不同意承担罚息。 安某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事双方提交的证据，经当庭质证，对方无异议，本院予以确认并在卷佐证。2018年1月11日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》（合同编号：6299955Q218016555257），原告授信被告借款，由被告向原告借得78000元，用于个人消费。合同明确约定可循环使用期限为36个月，还款方式为等额本息，年利率为6.8875%；借款逾期的，逾期利率为10.3313%。还约定如果借款人不按本合同规定按时偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。被告郭某之妻安某作为共同借款人也在合同上签字，并签署了《借款人配偶声明》，对该笔贷款承担连带责任。2018年1月12日，原告依约向被告郭某发放了该笔贷款。贷款初期，被告尚能按期清偿贷款本金及利息。至2019年2月份，被告因资金紧张，再未归还贷款。截止2020年5月12日，已逾期367天，结欠贷款本金38838.02元，拖欠利息及罚息2323.42元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告邮政镇原支行与被告郭某、安某签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告向被告郭某发放贷款后，被告仅归还了部分贷款本息，从2019年2月起，至今已连续多期未按合同约定偿还相应贷款本息，截止2020年5月12日，已逾期367天，经原告方多次催收，亦未能履行还款义务，显属违约，亦成就了原告解除借款合同的条件，被告应承担违约责任。原告要求解除其与被告郭某、安某所签订的《个人额度借款合同》，由被告郭某、安某归还剩余借款本金，并支付相应利息的诉讼请求，依法应予支持；被告郭某辩解理由不能成立，本院不予采信。被告安某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行 与被告郭某、安某签订的《个人额度借款合同》（合同编号：6299955Q218016555257）； 二、被告郭某、安某于判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行借款本金38838.02元，支付利息2323.42元（截止2020年5月12日），合计41161.44元。并支付借款本金38838.02元自2020年5月12日起，至实际还款之日止的利息（按合同约定的年利率10.3313%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取计415元，由被告郭某、安某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 范 康 二〇二〇年七月十七日 书记员 钱婷婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护； 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8299号 申请执行人欧阳家玲，女,1975年3月24日生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人吕兴隆，男,1962年10月29日生，汉族，住江苏省高淳县。 申请执行人欧阳家玲与被执行人吕兴隆借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13993号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人偿还借款本金520000元及利息；受理费4600元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人吕兴隆名下财付通账户（冻结期限自2020年4月15日起至2021年4月15日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月一日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执337号之二 申请人杨丽青，昔阳县赵壁乡人。 被执行人王锦春，住昔阳县赵壁乡。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724民初393号民事调解书，已向被执行人王锦春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王锦春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王锦春在中国工商银行账户内存款人民币12588.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年七月十四日 书记员  邵春云
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0724财保26号 申请人：王德喜，男，1965年3月18日出生，汉族，住金塔县。 被申请人：李瑞山，男，1967年8月22日出生，汉族，住高台县。 被申请人：何永吉，男，1960年7月25日出生，汉族，住高台县。 申请人王德喜于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李瑞山与何永吉扣留的、登记在王德喜名下，车号为甘FT1810、发动机号为00918157、车架号为BMW7251ML（BMW523L）、车辆识别代号为LBVFP3904CSF44083的宝马牌小轿车一辆予以扣押，扣押期限三年。申请人向本院提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份予以担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对登记在申请人王德喜名下的甘FT1810宝马牌小轿车一辆予以扣押。扣押期限为两年。 案件申请费1770元，由申请人王德喜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨秀娟 法官助理 巩海慧 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 陈正萍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民特734号申请人：黄玫，女，1983年8月3日出生，汉族，重庆市排水有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被申请人：毕志玉，女，1955年11月1日出生，汉族，职业不详，住沙坪坝区。申请人黄玫申请宣告被申请人毕志玉死亡一案，本院于2020年7月2日立案。申请人黄玫于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人黄玫在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，申请人黄玫提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人黄玫撤诉。审 判 员 王建华二〇二〇年七月十七日法官助理 潘 晨书 记 员 夏诗彧
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初1094号 原告：吕梁汾阳汇达小额贷款有限责任公司，住所地汾阳市城内西河南路。 法定代表人：孔令军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张学尧，山西博源律师事务所律师。 被告：郭宝萍，汾阳市太和桥街道办事处居民。 被告：岳茂林，汾阳市太和桥街道办事处居民。 被告：冯晓玲。 原告吕梁汾阳汇达小额贷款有限责任公司（以下简称汇达公司）诉被告郭宝萍、岳茂林、冯晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，原告汇达公司不能提供被告郭宝萍、岳茂林准确的送达地址，同时经法院查证后仍不能确定被告送达地址。本院依据《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告吕梁汾阳汇达小额贷款有限责任公司的起诉。 案件受理费1150元，退回原告吕梁汾阳汇达小额贷款有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张晋鹏 二〇二〇年七月十七日 书记员  韩一鸣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7300-1号原告：袁紫林，男，汉族，1985年5月31日出生，住所地：湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：段顺，湖北雄楚律师事务所实习律师。被告：武汉博迈特生物科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道858号生物医药园A5-1栋3楼。法定代表人：周俊。被告：武汉至善生物投资中心（有限合伙），住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道858号生物医药园A5-1栋。法定代表人：朱文军。被告：周俊，男，汉族，1958年2月22日出生，住所地：湖北省鄂州市鄂城区，第三人：武汉吉天朋生物科技发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道858号生物医药产业园中小企业园服务中心A5-1栋。法定代表人：周俊。本院受理原告曲晓芳诉被告武汉博迈特生物科技有限公司、被告武汉至善生物投资中心（有限合伙）、被告周俊、第三人武汉吉天朋生物科技发展有限公司股东资格确认纠纷一案后，因被告武汉博迈特生物科技有限公司、被告武汉至善生物投资中心（有限合伙）、被告周俊、第三人武汉吉天朋生物科技发展有限公司均下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘志强人民陪审员  符 娜人民陪审员  任 鹏二〇二〇年七月一日法官助理陈瑞书记员尹琴
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2082号原告：季明生，男，1961年8月17日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。被告：江苏亚太再生资源科技有限公司，住所地如东县大豫镇。法定代表人：庄辽。原告季明生与被告江苏亚太再生资源科技有限公司（以下简称亚太公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告季明生及其委托诉讼代理人袁金兵到庭参加诉讼。被告亚太公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季明生向本院提出诉讼请求：请求被告亚太公司给付货款266970元及自2018年6月1日起按年息6%计算至实际给付之日的利息。事实和理由：被告亚太公司的加工区建设工程项目由福建六建集团有限公司承建（以下简称福建六建公司），实际施工人为王命佑，原告为该工程项目供应水泥，截止到2015年7月18日原告与被告亚太公司及福建六建公司签订协议书，确认该工程尚欠原告货款266970元，并一致同意该货款由被告亚太公司支付。亚太公司与福建六建公司另行结算。后被告亚太公司未能支付上述货款，推诿由福建六建公司给付。原告为维护合法权益，具状诉讼。被告亚太公司未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及举证，本院查明以下事实：案外人王命佑挂靠于福建六建公司，承建了被告亚太公司的工程项目。原告季明生向其供应水泥，王命佑名下的公司向其支付过部分货款，尚欠266970元没有支付。2015年7月18日，亚太公司（甲方）、福建六建公司（乙方）、季明生（丙方）签订《协议书》一份，载明：鉴于乙方承包甲方发包的江苏亚太如东再生资源加工区建设工程项目，丙方向乙方供应材料，现就有关材料款事项达成如下协议：一、甲乙丙三方一致确认，丙方在该项目剩余材料款贰拾陆万陆仟玖佰柒拾（￥266970.00）元未结，其余已付清。二、甲乙丙三方一致同意剩余未结材料款贰拾陆万陆仟玖佰柒拾（￥266970.00）元由甲方支付，甲方向丙方支付的材料款抵扣乙方的工程款，丙方不得向包括乙方及乙方项目负责人在内的第三人主张债权。三、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，自签字盖章之日起生效。四、因履行本协议产生纠纷，向有管辖权的法院起诉。江苏亚太再生资源科技有限公司在甲方处盖章，王命佑在乙方处签字摁手印，未加盖福建六建公司的公章，季明生在丙方处签字摁手印。《协议书》签订后被告亚太公司并未按约向原告季明生支付货款。庭审中，原告申请证人邹某出庭作证。证人邹某陈述，其与原告季明生同为福建六建公司的供应商，其是卖黄沙石子的。王命佑挂靠于福建六建公司承建了亚太公司项目，工地负责人为王命佑。亚太公司项目的供应材料都是王命佑与供应商洽谈的；对于货款，王命佑指示其会计给付了一部分；对于案涉协议书，邹某陈述其与其他供应商也有，当时一共形成了五份协议。协议签订时王命佑在场，亚太公司的负责人庄辽、曾明湾也在场，亚太公司、福建公司与供应商协商确定货款由亚太公司支付。亚太公司的公章是由曾明湾盖的。对送货凭证，原告陈述在与福建六建公司结算时已交给福建六建公司了。另查明，季明生诉亚太公司买卖合同纠纷一案，本院曾于2018年5月24日立案，后季明生向本院撤回起诉。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行义务。原告季明生与被告亚太公司及行为人王命佑签订的协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。协议对各方当事人产生法律约束力。协议确定未结货款为266970元，并约定了该债务转移由亚太公司承担，由亚太公司向季明生支付，被告亚太公司理应按约及时履行给付义务。因该协议书上福建六建公司并未加盖公司公章，王命佑在协议乙方处签名，王命佑是否能够代表福建六建公司，在审理中原告没有举证，故协议中涉及福建六建公司的相关约定是否对福建六建公司及其他各方产生法律约束力，本院不作评判。但是被告亚太公司自愿承担案涉债务，已得到原告同意认可，被告亚太公司应当按约定履行该债务。被告未及时给付货款的行为给原告季明生资金周转造成一定的损失，故原告要求亚太公司给付货款并按年利率6%的标准支付利息的诉求本院予以支持。对于利息起算点2018年6月1日，因原告季明生曾于2018年5月24日就案涉货款向本院提起过诉讼，视为向被告亚太公司追要过货款，故原告要求从2018年6月1日起算利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏亚太再生资源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告季明生货款266970元及利息（以266970元为基数自2018年6月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2652元，由被告江苏亚太再生资源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5304元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 樊士新二〇二〇年七月十四日法官助理 罗 媛书 记 员 陈欣妍
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2304号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上 海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：叶兴辉、林慧华，福建其左律师事务所律师。 被执行人：张安国，男，1970年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，公 申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0203民初11365号民事判决书，于2020年1月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金104239.63元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年七月一日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4240号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人王振昌、纪道雄，该局石排分局工作人员。被执行人东莞市耀德服装辅料有限公司，住所地：东莞市**********永贤工业区J区1栋3楼，统一社会信用代码：91441900MA521KG502。法定代表人叶辉。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月20日作出的东环罚字[2019]2738号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月30日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月20日作出的东环罚字[2019]2738号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市耀德服装辅料有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年七月二十日书记员  陈丽梅
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初474号 原告陈江，男，1969年8月29日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人张璇嶷，湖南锐鹏律师事务所律师。 被告何家庚（曾用名何家豪），男，1998年1月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 第三人成素宁，女，1984年12月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告陈江与被告何家庚、第三人成素宁不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈江的委托诉讼代理人张璇嶷到庭参加诉讼，被告何家庚，第三人成素宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈江请求判令：1、被告向原告返还不当得利共计348750元。2、被告按中国人民银行1-3年期贷款利率即年利率4.75%或月利率3.96‰支付资金占用期间的利息，共计348750*3.96‰*25＝34526元（利息暂从2017年12月13日计算至2020年1月13日，之后的另计至全部款项还清为止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告何家庚，第三人成素宁未答辩也未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2017年5月9日，尹吉作为甲方、陈江作为乙方、张为国作为丙方、黄承彪作为丁方共同签订《风尚国际楼盘代理销售合作协议》，约定合作人各方一致同意以郴州市自信房地产经纪有限公司及郴州市宏正拍卖有限公司合法主体与郴州市宇城房地产开发有限公司签订《风尚国际房屋销售代理合同书》，协议对合作人认购销售代理先期投资款进行约定，指定投资款统一通过银行汇款汇入郴州市宏正拍卖有限公司指定成素宁建行账户，出资期限为2017年5月15日前。合作协议还对各自职责分工、利润分配和风险分担进行了约定。尹吉、陈江、张为国、黄承彪分别在合同上签字。 二、2017年4月16日、2017年4月18日，尹吉通过段平香的账户向成素宁账户转账支付投资款共计300000元。2017年5月16日，何加庚向成素宁账户转账支付投资款100000元。后因合作协议终止，各合伙人对投入的投资款的返还达成了共识，张为国及黄承彪的投资款均已返还。2017年11月8日至2017年12月13日期间，成素宁向何家庚的账户转账支付共计465000元。陈江称尹吉与何华原系情侣关系，何家庚系何华之子，通过段平香和何家庚账户支付的400000元投资款，其中300000元系尹吉的投资款，100000元系何华的投资款。该400000元投资款及65000元资金占用利息全部返还至何家庚账户。 三、2019年2月20日，尹吉以合同纠纷为由将陈江、成素宁作为被告，何华、何家庚、张为国、黄承彪作为第三人诉至本院，要求陈江、成素宁连带返还尹吉投资款300000元及资金占用期间的利息。2019年5月13日，本院作出（2019）湘1002民初946号民事判决书，判决陈江、成素宁于本判决生效之日起十日内共同偿还尹吉投资款300000元；驳回尹吉其他诉讼请求。陈江、成素宁对判决不服，上诉至郴州市中级人民法院。2019年10月16日，郴州市中院作出（2019）湘10民终2711号民事判决书，认为成素宁并非项目的合作方，其接受陈江委托接收、退还投资款，成素宁基于陈江委托在退还投资款时，未经尹吉授权将尹吉的投资款退还给何家庚，虽有过错，但产生的后果应由陈江承担，遂改判陈江于该判决生效之日起十日内向尹吉返还投资款300000元。 四、陈江认为何家庚无正当理由取得了其支付的300000元及资金占用利息48750元（65000元×3/4），故诉至法院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的法律事实。不当得利之债的债务人(受益人)应当依照法律规定,履行向不当得利之债的债权人(受害人)返还不当得利的义务。本案中，陈江与尹吉、张为国、黄承彪签订了《风尚国际楼盘代理销售合作协议》，尹吉自认其仅支付了300000元投资款，各方终止协议后，陈江未经尹吉授权将300000元投资款及48750元资金占用利息转至何家庚账户。且郴州市中级人民法院作出的生效文书判决由陈江返还尹吉投资款300000元，何家庚取得该款项无法律依据，且造成陈江的财产损失，属于不当得利，依法应当予以返还。被告何家庚持续占用原告陈江的资金造成了资金占用期间的利息损失，被告应予以赔偿，但资金占用利息的起算时间应自（2019）湘10民终2711号民事判决作出之日即2019年10月16日起计算，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算，认定为3273.95元（348750元×3.85%÷365天×89天，按年利率3.85%自2019年10月16日暂计至2020年1月13日，后续资金占用期间利息以此为标准继续计算至全部款项清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何家庚于本判决生效之日起十日内返还原告陈江款项348750元； 二、被告何家庚于本判决生效之日起十日内支付原告陈江资金占用利息3273.95元（按年利率3.85%自2019年10月16日暂计至2020年1月13日，后续资金占用利息以此为标准继续计算至全部款项付清之日止）； 三、驳回原告陈江的其他诉讼请求。 如果被告何家庚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7050元，由原告陈江负担575元,被告何家庚负担6475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李阳春 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  周 萍 二〇二〇年七月一日 法官助理侯婷元 书记员张雨杏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初17951号原告：深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*****，统一社会信用代码914**********112XF。负责人：曾恒利。委托诉讼代理人：罗影萍、陈玉梅，该司职员。被告：梁权章，男，汉族，1947年4月5日出生，住所地广东省江门市新会区会城福宁里20号603，公民身份号码440************314。原告深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司诉被告梁权章物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司以被告梁权章已缴清物业管理费为由申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司撤诉。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司负担。审判员  李咏梅二〇二〇年七月九日书记员  黄嘉莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31917号原告：陈中平，男，汉族，1957年10月28日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：孟凡义，广东创道律师事务所律师。被告：游丹丽，女，汉族，1970年1月25日出生，住址湖北省荆州市沙市区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟凡义、被告游丹丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月8日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，借款期限三个月，利息一分(年利率12%)，借款到期未归还本金。2015年10月8日，双方续签《借款协议》，约定为每月利息叁仟元（年利率36%），双方未约定还款日期。2015年11月30日至2016年11月30日被告共计支付利息19000元。2016年12月至今，被告未支付过利息，也没有偿还本金。原告无奈起诉，遂诉请法院判令：一、被告支付借款本金100000元；二、被告支付利息96733元（以人民币100000元为基数，按月利率2%,从2016年12月1日起，暂计至起诉之日为84733元，2015年12月、2016年2月、5月、7月、8月、10月未付利息1.2万元）；三、被告承担全部诉讼费用。原告当庭变更诉求为：一、被告支付借款本金98367元及利息，利息计算方式以未付本金为基数，按月利率2%的标准自2016年6月1日起计至实际偿还之日止；二、被告承担全部诉讼费用。被告辩称，确认向原告借款10万元，已还款19000元，后因经营和生活困难未还款，但有还款诚意，希望已还款金额扣减本金，剩余本金81000元被告会想办法还款。经审理查明，原告于2015年7月8日向被告转账100000元，被告向原告出具《借条》，载明“游丹丽向陈中平借到人民币壹拾万元整，本人承诺在2015年10月归还，借款利息月息1分”。后双方于2015年10月8日签订《借款协议》，该协议中载明“原告同意延长借款期限，利息为每月叁仟元”。关于还款，双方确认被告在2015年8月19日还款3000元，在2015年11月30日还款2000元，在2016年1月8日还款2000元，在2016年3月2日还款2000元，在2016年4月19日还款2000元，在2016年6月16日还款2000元，在2016年9月28日还款3000元，在2016年11月30日还款3000元，均通过微信还款共计19000元。本院认为，原告与被告借贷关系成立，本院予以确认。被告主张其还款在本金扣减无事实及法律依据，本院不予支持。原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，原告诉请被告偿还借款本金98367元，并未超过依法计算的数额，本院予以支持。原告诉求利息以本金98367元为基数，按月利率2%，自2016年6月1日计至实际偿还之日止，没有超出法律保护的上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告游丹丽应于本判决生效之日起十日内向原告陈中平偿还借款本金98367元并支付利息（利息以98367元为基数，按月利率2%的标准自2016年6月1日起计至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4170.4元（原告已预交），减半收取2085.2元，由被告负担，保全费1503.66元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年七月一日书记员  王宗宝
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30361号原告：王昱程，男，汉族，1992年10月20日出生，住址广东省深圳市龙华区。被告：胡哲文，女，汉族，1971年1月3日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：王邦旭，男，汉族，1970年12月16日出生，住址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月22日，原告与被告胡哲文签订《借款合同》，被告向原告借款人民币1700000元，期限从放款日起至2019年10月22日止，借款月利率为2.7%。原告与被告王邦旭签订《保证合同》，约定被告王邦旭为上述借款承担无限连带责任保证。2019年8月23日，原告向被告平安银行转账人民币1000000元。2019年10月22日，被告胡哲文在借款到期后未能按约定归还本金，截至2020年5月6日，被告拖欠本息半年以上。原告无奈起诉，遂诉请法院判令：1、被告胡哲文偿还原告借款本金人民币1000000元及利息（利息按月利率2.7%计算，以1000000元为基数，自2019年10月23日起计算至实际还款之日止，暂计至2020年5月6日的利息为177300元），本金和利息合计1177300元整；2、被告胡哲文承担原告为实现本案债权所支出的担保费人民币1177.3元；3、被告王邦旭对上述债务承担连带责任；4、被告胡哲文、王邦旭承担本案诉讼费用、本金、利息、担保费合计1178477.3元。被告胡哲文答辩称，原告对我们借了100万，当时约定的是两分七的利息，付了两个月的利息，到11月份被告承诺年底还钱，但是资金问题没有还上。被告王邦旭未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告作为资金出借方与被告胡哲文于2019年5月31日签订的《借款合同》【编号：SR（借款）20190527001】载明，借款金额1700000元，借款期限自放款日至2019年10月22日，借款用途为资金周转，借款利率为月利率2.7%。同日，原告与被告王邦旭签订《保证合同》【编号：SR（保证）20190527001】载明，合同之主合同为原告与被告胡哲文签署的《借款合同》【编号：SR（借款）20190527001】，主合同项下发生的债权构成保证合同之主债权，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。原被告双方当庭确认被告胡哲文已支付两个月的利息。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，原告与被告胡哲文借贷关系成立，本院予以确认。被告胡哲文未按照合同约定偿还欠款，其行为构成违约，依法应当承担相应的民事责任。关于本金，本院认定被告胡哲文应向原告归还借款本金1000000元。关于利息，本院调整为以1000000元为基数，按照月利率2%标准从2019年10月24日计算至实际清偿之日。关于原告主张的担保费，无合同依据，本院不予支持。根据《保证合同》的约定，被告王邦旭作为保证人，对被告胡哲文涉案借款合同项下的债务向原告承担连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内起诉，故原告请求被告王邦旭对被告胡哲文上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告王邦旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡哲文应于本判决生效之日起十日内向原告王昱程偿还借款本金1000000元，并支付利息（利息以1000000元为基数，按月利率2%，自2019年10月24日计至实际清偿之日止）；二、被告王邦旭对上述第一项确定的被告胡哲文的债务承担连带清偿责任，被告王邦旭承担保证责任后，有权向被告胡哲文追偿；三、驳回原告王昱程的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15406.3元（原告已预交），适用简易程序减半收取7703.15元，由两被告负担。保全费5000元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇二〇年七月一日书记员 王宗宝（代）
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终846号上诉人（原审被告）：赵勇，男，1969年12月生，汉族，大专文化，公务员。被上诉人（原审被告）：汤世华，男，1973年2月生，汉族，小学文化，农民。被上诉人（原审原告）：云南大姚农村商业银行股份有限公司。住所地：大姚县金碧镇环城北路5号。统一社会信用代码：91532326709886638J。法定代表人：杨天智,职务：董事长。上诉人赵勇因与被上诉人汤世华、云南大姚农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服大姚县人民法院（2019）云2326民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年7月6日，上诉人赵勇以双方争议已采取其它方式解决为由，向我院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间，上诉人提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由赵勇负担（已交）。减半收取后应退还的525元，退还上诉人。本裁定为终审裁定。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 张燕芳二〇二〇年七月六日书记员 张旭东
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1300号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人:李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：张波，男，该行员工。被告：赵波，男，1984年10月2日出生，汉族，住微山县。被告：赵海振，男，1986年5月20日出生，汉族，住微山县。被告：赵月领，男，1980年4月10日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告赵波、赵海振、赵月领金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告赵波、赵海振、赵月领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告赵波归还借款本金198622.69元，利息33824.54元，本息合计232447.23元（利息截止至2020年2月24日），此后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告赵海振、赵月领按照个人最高额联合保证借款合同约定，应负连带责任；3、诉讼费及其实现债权的各项费用由各被告承担。事实和理由：2017年2月13日，被告赵波向微山农商银行欢城支行申请贷款200000元，被告赵波、赵海振、赵月领自愿组成联保小组，并于当天签订《微欢个高保借字2017年第A2—06号个人最高额联合保证借款合同》，约定被告赵海振、赵月领自愿作为保证人为被告赵波的借款提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2018年2月13日，贷款到期日为2019年2月10日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判决。被告赵波、赵海振、赵月领未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交的证据：一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；二、贷款申请书一份，证明：被告赵波在原告处申请贷款的事实；三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况；四、个人最高额联合保证借款合同一份，证明：各被告互相担保借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；五、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场合同签订时影像采集情况；六、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2018年2月13日向被告赵波发放200000元的事实；七、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2020年2月24日，下欠本金198622.69元，利息33824.54元；八、文书送达约定书三份，证明：与各被告送达文书的合法性。经审查，原告提交的证据来源及形式合法，内容真实，与原告待证的事实具有关联性，可以作为有效民事证据使用，本院予以确认并在卷佐证。被告赵波、赵海振、赵月领经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告赵波、赵海振、赵月领自愿组成联保借款小组，与原告签订（微欢）个高保借字（2017）年第A2—06号《个人最高额联合保证借款合同》，向微山农商银行欢城支行申请借款。联保借款合同约定，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金，联保小组成员对其他成员自2017年2月13日起至2019年2月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币）700000元，提供最高额担保。保证期间为约定的期限届满之日起二年。联保小组成员承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。2018年2月13日，原告向被告赵波发放借款200000元，单笔借款期限为2018年2月13日至2019年2月10日。截至2020年2月24日，被告赵波向原告偿还借款本息1377.31元，尚欠原告借款本金198622.69元，利息33824.54元，至今未付。本院认为，原告与被告赵波、赵海振、赵月领签订的（微欢）个高保借字（2017）年第A2—06号个《人最高额联合保证借款合同》，是各方真实、自愿的意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各当事人均应当严格遵守并履行合同义务。原告微山农商银行已按照约定向被告赵波履行了放款义务，被告赵波收取借款后未按期偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担支付下欠借款本息的法律责任。截至2020年2月24日，被告赵波尚欠原告借款本金198622.69元，利息33824.54元，事实清楚，证据确实充分，应予认可。本院对原告要求被告赵波还本付息的诉讼请求予以支持。被告赵海振、赵月领作为涉案借款的联保小组成员亦未履行担保还款责任，理应对被告赵波的上述欠款在最高债务余额700000元范围内承担连带偿还责任，被告赵海振、赵月领承担保证责任后，有权向被告赵波追偿。原告微山农商银行主张的诉讼保全费及实现债权的费用均无事实依据，本院不予支持。被告赵波、赵海振、赵月领经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赵波于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金198622.69元及利息（截至2020年2月24日的利息为33824.54元，此后利息以198622.69元为基数，自2020年2月25日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告赵海振、赵月领对被告赵波的上述欠款在最高债权余额700000元范围内承担连带偿还责任，被告赵海振、赵月领承担保证责任后，有权向被告赵波追偿；三、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4787元，减半收取计2394元，由被告赵波、赵海振、赵月领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  贺成伟二〇二〇年七月二十二日书记员  俞 芹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢473号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：潘志明、耿帅，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：李雪，男，1959年2月7日生，汉族，户籍在浙江省温州市鹿城区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与李雪信用卡纠纷一案中，依照本院于2017年7月28日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初1245号民事判决书，被告李雪于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金134758.6元、零售利息、滞纳金（截至2016年10月28日的零售利息为42522.05元，滞纳金为28877.86元，自2016年10月29日起至实际清偿之日止的零售利息及自2016年10月29日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款6282.62元，除执行费50元，剩余6232.62已经划拨给申请执行人，另，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月十七日书记员  陈 玲
成都市武侯区人民法院             民事判决书                         （2020）川0107民初7794号                                           原告                       魏勇，男，1987年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。             委托诉讼代理人：钟山，四川助法律师事务所律师。                               被告                       成都劳宾家族餐饮管理有限公司，住所四川省成都市武侯区二环路南三段12号附6号1层。             法定代表人：王明富，职务不祥。             委托诉讼代理人：林武，男，系公司员工。                               案由                       追索劳动报酬纠纷                               诉讼请求                       1.判令成都劳宾家族餐饮管理有限公司（以下简称成都劳宾公司）支付魏勇工资1 170元、赔偿金1 170元，共计2 340元；2.判令本案诉讼费用由成都劳宾公司承担。                               本院于2020年7月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，魏勇提供劳动后，成都劳宾公司应按时足额支付劳动报酬。成都劳宾公司向魏勇出具《工资欠条》载明了欠付的劳动报酬数额，现付款期限已届满，故本院对魏勇诉请成都劳宾公司支付劳动报酬1 170元予以支持。魏勇诉请支付赔偿金未经仲裁前置程序，本院不予处理。                               依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、被告成都劳宾家族餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告魏勇支付劳动报酬1 170元；             二、驳回原告魏勇的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。             本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 周 苇                                     二○二○年七月十七日                                     书 记 员 雍 雪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初920号原告：赵余文，男，1954年6月18日生，汉族，居民，住建湖县。原告：接道妹，女，1952年1月26日生，汉族，居民，住建湖县。以上两原告共同委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告：陈玉健，男，1978年7月27日生，汉族，居民，住建湖县。原告赵余文、接道妹诉被告陈玉健民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵余文及两原告共同委托诉讼代理人吴艳，被告陈玉健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵余文、接道妹诉称：1.请求法院判令被告陈玉健偿还原告借款本金230000元及利息（从2014年6月26日到2020年6月26日期间，按月利率2%计算共计331200元），扣除被告已偿还的25000元，实际还差欠两原告借款本金及利息536200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月26日，被告因经营需要向原告赵余文借款，原告接道妹通过银行将225000元转账给被告，另5000元系现金交付，被告出具借条，并约定月利率2%。双方重新结账后，被告于2017年6月26日向原告赵余文重新出具了金额为543740元的借条，并注明月利率为2%，借款后被告偿还了25000元给两原告。经原告多次催要，被告以各种理由搪塞，为此原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告陈玉健辩称：借款本金230000元是事实，借款后偿还了25000元，要求按存款利率2倍计算利息。经审理查明：2014年6月26日，被告陈玉健因经营需要向原告赵余文借款230000元，其中原告接道妹于2014年6月26日通过中国农业银行建湖县支行向陈玉健的账户汇款225000元，还有5000元系现金交付给被告，约定月利率为2%。后经双方结账，被告于2017年6月26日向原告赵余文出具了借条一份，借条载明：“借条，借款人陈玉健向赵余文借款人民币伍拾肆万叁仟柒佰肆拾元整￥543740.00，注月息2分。借款人：陈玉健，2017.6.26。”被告陈玉健于2017年3月21日向原告赵余文出具了还款计划协议一份，协议载明：“还款计划协议，本人陈玉健从2017.4.20开始每月还赵余文人民币贰万元整。如果超过每月20号逾期不还罚款壹仟元整。如若第一个月每月还清贰万元，第二个月一次性还清第一个月贰万元，如果第二个月再不还清第一个月贰万元罚款伍仟元，以此类推按每月伍仟元罚款，并且一次性还清该还的每月贰万元。康姿百德店：还款人：陈玉健。2017.3.21。”借条出具后，被告曾偿还两原告25000元。后两原告向被告追要未果，遂向法院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条、还款协议书、银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告赵余文、接道妹与被告陈玉健之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告陈玉健差欠原告赵余文、接道妹借款本金230000元，有原告提交的证据予以证明，被告应当承担偿还责任，故本院对两原告要求被告偿还借款本金230000元的诉讼请求予以支持。两原告主张被告承担230000元的借款本金自2014年6月26日起至2020年6月26日止按月利息2%计算的利息331200元，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈玉健于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告赵余文、接道妹借款本金230000元及利息306200元（以230000元为基数，自2014年6月26日起至2020年6月26日止，按照月利率2%计算为331200元，扣除已经偿还的25000元），合计536200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9162元，减半收取4581元，由被告陈玉健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  赵 涌二〇二〇年七月六日法官助理  祁 靓书 记 员  张子康
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执1446号 申请执行人：朱洪，男，1985年7月13日生，汉族，住盐都区。 被执行人：赵新龙，男，1969年5月12日生，汉族，住盐都区。 本院在执行申请执行人朱洪与被执行人赵新龙民间借贷纠纷一案，经查，江苏省盐城市中级人民法院(2020)苏09民终1874号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵新龙所有的价值人民币200000元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张爱武 二〇二〇年七月二十二日 书记员  蔡 月
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初2642号原告：赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区长青街原建委四楼。法定代表人：潘岩，总经理。委托诉讼代理人：梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。被告：刘永亮，男，其他自然情况不详。原告赤峰市龙港物业管理有限公司与被告刘永亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告赤峰市龙港物业管理有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市龙港物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市龙港物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，（原告已预交），由原告负担。审判员 王艳娟 二〇二〇年七月六日书记员 王昕玮
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更555号罪犯骆顺山，男，生于1988年7月23日，汉族，甘肃省永登县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2009年9月25日作出（2009）城刑初字第946号刑事判决，对被告人骆顺山犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年5月14日起至2024年5月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。本院于2012年4月24日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年5月14日起至2023年3月13日止）；本院于2014年9月18日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月14日起至2022年3月13日止）；本院于2016年6月8日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2009年5月14日起至2021年5月13日止）；本院于2018年6月11日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月14日起至2020年10月13日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑五个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯骆顺山在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、监狱改造积极分子二次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯骆顺山在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯骆顺山减去有期徒刑二个月（刑期自2009年5月14日起至2020年8月13日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇二〇年七月十七日法官助理张玲书记员何丹
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执异67号异议人（申请执行人）：济南匡山惠民投资有限公司，住所地济南市槐荫区济齐路108号。法定代表人：陈永亮，经理。申请执行人：张孝忠，男，1971年1月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：胡传明，男，1966年8月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：张洪伟，女，1969年5月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人济南匡山惠民投资有限公司（以下简称匡山惠民公司）、张孝忠与被执行人胡传明、张洪伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人匡山惠民公司提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人匡山惠民公司称，匡山惠民公司、张孝忠与胡传明、张洪伟民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出了（2016）鲁0104执992号拍卖裁定书，裁定拍卖被执行人胡传明名下位于济南市槐荫区××办事处××北××层房屋（产权证号：槐××号）。现发现该拍卖裁定书中内容有误，该裁定中位于济南市槐荫区××办事处××北××层房屋产权证号为“槐××号”，实际房屋产权证号为槐“01××13号”，现请求槐荫法院将（2016）鲁0104执992号拍卖裁定书中错误内容予以更改。本院查明，2015年10月21日，本院作出（2015）槐民初字第1540-1号民事裁定，冻结胡传明、张洪伟银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产。2015年10月28日，本院向济南市住房保障和房产管理局送达协助执行通知书，查封胡传明所有的位于济南市××××号的房产（产权证号：槐××号）；查封胡传明所有的坐落于济南市槐荫区××办事处××北房屋一套，房产证号槐××号。2015年12月8日,本院作出（2015）槐民初字第1540号民事判决，判决胡传明偿还匡山惠民公司、张孝忠借款本金365万元及利息、律师代理费158400元，张洪伟对借款本金220万元及利息承担共同偿还责任，匡山惠民公司、张孝忠对位于济南市槐荫区××办事处××北××层房屋（产权证号：槐××号）享有优先受偿权，对位于济南市××××号的房屋（产权证号：槐××号）享有优先受偿权。后该案立案执行，2019年5月24日，本院作出（2016）鲁0104执992号执行裁定，裁定拍卖被执行人胡传明名下位于济南市槐荫区××办事处××北××层房屋（产权证号：槐××号）。另查明，济房权证槐字第××号房产证上显明，坐落于济南市槐荫区××办事处××北总层数为2层、面积为201.18平方米的房屋所有权人为胡传明。槐荫国用（2001）字第0300044号国有土地使用证显明，坐落于美里湖街道办事处××北的土地使用者为济南市美里湖旅游经济开发实业总公司，地号为03-12-30-0313，使用权类型为划拨，用途为商业服务业，面积为305.10平方米。执行卷宗中显明济南民营科技产业园房地产开发公司于2008年12月16日出具证明，该证明中写明济房权证槐字第××号，房屋所有权人胡××房屋××于槐荫区××办事处××北与××于××街道办事处××北地号：03-12-30-0313实属同一位置，北邻黄河二水厂，南邻粟山路，东邻巷道，西邻乔兆水。本院认为，根据房产证上显明，胡传明名下坐落于济南市槐荫区××办事处××北房屋房产证号为槐××号。本院于2019年5月24日作出的（2016）鲁0104执992号执行裁定书中“裁定拍卖被执行人胡传明名下位于济南市槐荫区××办事处××北××层房屋（产权证号：槐××号）”房产证号存在笔误，实际房产证号为槐××号，故本院裁定将（2016）鲁0104执992号执行裁定书中裁定内容变更为裁定拍卖被执行人胡传明名下位于济南市槐荫区××办事处××北××层房屋（产权证号：槐××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：将本院于2019年5月24日作出的（2016）鲁0104执992号执行裁定书中“裁定拍卖被执行人胡传明名下位于济南市槐荫区美里湖办事处粟山路北1幢2层房屋（产权证号：槐××号）”，变更为裁定拍卖被执行人胡传明名下位于济南市槐荫区美里湖办事处粟山路北1幢2层房屋（产权证号：槐××号）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘志林人民陪审员  刘会敏人民陪审员  高 彤二〇二〇年七月二十二日书 记 员  高 帅
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初783号原告：丁秋荣，男，1967年12月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区*********。公民身份号码：440************735。委托诉讼代理人：苏泽填，广东典元律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸翀，广东典元律师事务所律师。被告：陈伟波，男，1974年10月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区***************。公民身份号码：440************616。原告丁秋荣诉被告陈伟波承揽合同纠纷一案，本院2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁秋荣的委托诉讼代理人谢逸翀到庭参加诉讼，被告陈伟波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告付还原告工款3万元以及该款自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月初，被告承揽了位于潮州市湘桥区磷溪镇磷溪卫生院的装修工程中的木工部分工程，并雇用原告的团队负责木工安装。完工后，原、被告对工款进行了结算。结算后，被告仅付还部分工款。2020年1月21日，原告向被告催讨尚欠工款，被告提出其一时经济困难，无法偿还，遂按原告的要求立下一份《欠据》，书面确认其拖欠原告工款30000元。后原告多次催讨，但均无果。鉴此，原告具状起诉。被告陈伟波在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告前雇用原告负责其承建工程的木工安装，完工后，被告付还部分工款。2020年1月21日，被告立下《欠据》，确认实欠原告工款30000元。后原告经催讨未果，遂于2020年6月10日向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为：丁秋荣与陈伟波双方的承揽行为，合法有效，应受法律保护。陈伟波怠于履行付还工款的义务，应承担本案纠纷的责任。丁秋荣请求判令陈伟波付还工款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时丁秋荣主张上述工款自起诉之日即2020年6月10日起至本判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告丁秋荣工款30000元以及该款的利息损失（自2020年6月10日起至本判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告陈伟波负担，被告陈伟波应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇二〇年七月十七日书记员 陈秀芝
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执671号申请执行人：苏家富，男，汉族，1979年03月07日出生，住重庆市永川区。被执行人：王家忠，男，汉族，1963年09月09日出生，住重庆市九龙坡区。本院受理的申请执行人苏家富与被执行人王家忠民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年8月2日作出的(2019)渝0118民初6665号判决书已发生法律效力。被执行人王家忠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人苏家富于2020年1月16日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人王家忠无存款、无车辆、无房产，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人王家忠纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的3500元及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费25元，申请执行费50元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人王家忠无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执671号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 晏 斌二〇二〇年七月一日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执298号申请执行人鄂州市官柳北路蒙地卡罗陶瓷总经销，经营场所：鄂州市飞鹅建材市场飞鹅路72、76、78号。经营者：杨海云，女，1973年6月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人柯奇，男，1985年2月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人方婷，女，1985年8月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，本院于2020年1月2日立案执行申请执行人鄂州市官柳北路蒙地卡罗陶瓷总经销与被执行人柯奇、方婷买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初2760号民事判决书，被执行人柯奇、方婷应给付申请执行人鄂州市官柳北路蒙地卡罗陶瓷总经销货款69,445.00元（后期利息以69,445.00元为基数按年利率6％标准计算，自2019年8月27日算至实际给付之日止）并承担诉讼费880.50元、执行费955.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初2760号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 冲审判员 徐 磊审判员 李华杰二〇二〇年七月一日法官助理万佳琪书记员吴明娟
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0105民初4978号 原告：中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行，住所地长沙市开福区四方坪双拥路301号 负责人：刘雪林，行长。 委托诉讼代理人：曾维东，中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行风险管理部职员。 委托诉讼代理人：罗文华，中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行风险管理部职员。 被告:邹宝良 原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行（以下简称“农行长沙开福区支行”）诉被告邹宝良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行长沙开福区支行的委托诉讼代理人曾维东到庭参加诉讼，被告邹宝良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行长沙开福区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金（人民币）194442.15元，利息10328.2元，逾期还款违约金10683.78元，取现手续费5195.11元，合计220649.24元，（截至2020年5月27日帐单日，2020年5月28日至债务偿清日的利息等按信用卡领用合约的约定另行计算）；2、请求判令由被告承担本案原告方债权实现过程中所发生的全部费用(包括诉讼费、保全费、公告费、查询费、评估费、拍卖费、执行费等）。 事实和理由：被告邹宝良，男，1971年8月29日出生，身份证号码430105197108291073，工作单位：长沙巨泽星科技有限公司，家庭地址为长沙市岳麓区卫技新村22栋602房，手机号码为13007317658，单位电话0731-84145108。其办卡联系人为陈玉英，联系电话为13207314000，申请办卡时邹宝良与陈玉英为夫妻关系。 被告邹宝良于2011年5月25日主动向原告申请金穗贷记卡一张，经原告按程序审批同意后发卡，卡号为：6228360040613714，后挂失更换卡号为：6228360079067683，授信额度20万元，邹宝良领取并使用了该信用卡，截至到2020年5月27日账单日，邹宝良信用卡透支余额为220649.24元。其中:信用卡透支本金（人民币）194442.15元，利息10328.2元，逾期还款违约金10683.78元，取现手续费5195.11元。被告邹宝良的信用卡透支逾期后，原告立即对其进行了多次催收，被告邹宝良仍不履行应尽的还款义务，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 被告邹宝良经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行口头答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月25日，被告向原告申办了一张卡号为6228360040613714，后挂失更换卡号为：6228360079067683的农行信用卡，2011年7月27日，邹宝良领取并使用了该信用卡。根据被告签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定，“被告在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应支付全部款项自银行记账之日起的利息。被告在到期还款日之前未能偿付当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。被告领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，原告向被告进行催收，被告未还款。截至2020年5月27日，被告累计欠原告信用卡本金194442.15元，利息10328.2元，逾期还款违约金10683.78元，取现手续费5195.11元，合计220649.24元至今未偿还。 以上事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、交易历史查询、账户信息等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，一、原告和被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务； 二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告信用卡欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还信用卡欠款本息的诉讼请求，本院予以支持； 三、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对利息和其他费用等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告承担利息、其他费用的诉讼请求予以支持； 四、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告邹宝良自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行偿还信用卡欠款本金194442.15元，利息10328.2元，逾期还款违约金10683.78元，取现手续费5195.11元，合计220649.24元（上述利息计算截至2020年5月27日），并支付2020年5月28日至债务清偿日的利息、其他费用比照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方式计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4610元，因适用简易程序减半收取2305元，由被告邹宝良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  曹新凯 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  娄振斌 代理书记员  邓 鹏
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1274号 罪犯卢胜裕，男，1997年12月10日出生于重庆市垫江县，汉族，初中肄业。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯卢胜裕在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市垫江县人民法院于2018年9月7日作出(2018)渝0231刑初282号刑事判决，认定卢胜裕犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年5月11日起至2021年5月9日止。判决发生法律效力后于2018年9月26日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯卢胜裕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯卢胜裕减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年5月11日起至2020年11月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年七月二十二日 书记员  舒宏娅
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民再107号上诉人（原审原告）：夏远，男，1980年9月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：方晓峰，江苏山师行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:淮安市中天生物工程有限公司，住所地淮安市淮安区化工集中区纬二路北。法定代表人：虞立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗爱娟，江苏益新律师事务所律师。上诉人夏远因与被上诉人淮安市中天生物工程有限公司（以下简称中天公司）民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民再2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。夏远上诉请求：撤销清江浦区人民法院（2019）苏0812民再2号民事裁定书，指令清江浦区人民法院继续审理。事实与理由：1、双方均认可110万元借条是针对欠付利息出具的借条，夏远在原审中将该110万元借条纳入诉请范围，并未违反任何法律规定，本案不涉及虚假诉讼一审法院应作出实体处理；2、本案对610万元借款本金进行审查，对于已经查明的500万元借款没有作出裁判，仅对110万元部分移送公安处理全案驳回起诉，严重违反程序，违反了“禁止拒绝裁判”原则；3、本案再审之前，淮安市公安局清江浦分局已经撤销案件，认为没有犯罪事实，不涉及虚假诉讼。中天公司辩称，双方之间属于正常的民间借贷纠纷，不存在虚假诉讼，请求法院依法裁判。夏远向原审法院再审请求：2012年6月13日至2014年12月24日期间，中天公司多次向夏远借款共计500万元，约定借款利率为月利率2%，并委托虞泉泉向夏远及夏远家人出具借条，收取借款。后虞泉泉将借款转汇至中天公司，供中天公司使用。经双方结算，中天公司自2014年2月起每月欠付夏远利息10万元，并出具了金额为10万元的借条11张。2017年夏天，中天公司重新出具了相应的500万元借条，原始借条归还给中天公司。上述事实均有相应的书证予以证实，双方借贷关系合法有效并已经过结算，原告诉至法院，请求判决中天公司偿还借款本金500万元及利息（以500万元为基数，自2014年2月23日至实际清偿日按月利率2%计付）。原审法院再审认为，夏远、中天公司持重新出具变更了债权债务主体并添注了债务利率的借据，提起民事诉讼。在诉讼中，双方存在以息充本（双方一致认可110万元利息）、重复计息，虚增债务数额的情形，故本案涉嫌虚假诉讼犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关处理。如经刑事诉讼程序认定，本案不构成刑事犯罪，夏远可重新起诉。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初10734号民事调解书；二、驳回夏远的起诉。本院审理查明，清江浦区人民检察院将本案以涉嫌虚假诉讼移送淮安市公安局清江浦分局立案侦查，经公安机关调查，于2018年10月16日作出清公（京）撤案字[2018]169号撤销案件决定书：该局办理的夏远涉嫌虚假诉讼案，因没有犯罪事实，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十三条第一款第一项之规定，决定撤销此案。2019年11月13日，原审法院以夏远涉嫌虚假诉讼再次通过政法金融平台推送给公安机关，清江浦分局于2020年5月15日回函清江浦区人民法院，经该局侦查，暂未发现夏远涉嫌虚假诉讼的违法犯罪嫌疑。本院认为，原审法院认为夏远、中天公司存在以息充本、重复计息，虚增债务数额的情形，本案涉嫌虚假诉讼犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关处理。故裁定撤销原调解书，驳回夏远的起诉。2020年5月15日，淮安市公安局清江浦分局回函清江浦区人民法院，经该局侦查，暂未发现夏远涉嫌虚假诉讼的违法犯罪嫌疑。因有该项新的事实出现，原审法院以“涉嫌虚假诉讼”为由裁定驳回上诉人夏远的起诉不当。综上，上诉人的上诉请求成立，可予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民再2号民事裁定；二、本案指令淮安市清江浦区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 程璇审 判 员 王艳审 判 员 姜国二〇二〇年七月十七日法官助理 陶锐书 记 员 曹静
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执1908号管某与徐某离婚后财产纠纷一案，申请执行将涉案房产的所有权变更登记以及诉讼费、保全费共计10395元。经本院立案执行，原被执行人徐某名下所有的位于济南市历下区明湖小区东区三区10号楼1单元603室（房产证号：历154880号）已变更登记为申请人管某与被执行人徐某共同共有。现已强制执行到位3515.29元，未执行到位的6879.71元，申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给管某。至此，管某向本院申请执行的（2019）鲁0102民初9966号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3923号之十四申请执行人：刘磊，男，1987年8月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：赵贤文，男，1971年9月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：赵贤华，男，1977年9月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：散晋，男，1984年4月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：韩继华，男，1978年2月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北红都精创实业有限公司。法定代表人：赵贤文，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初2663号民事调解,在执行刘磊与赵贤文、赵贤华、散晋、韩继华、湖北红都精创实业有限公司民间借贷纠纷一案，审理中，保全查封了被执行人散晋名下车牌号为鄂FP6G75江西五十铃牌货车一辆。现申请执行人刘磊书面申请解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人散晋名下车牌号为鄂FP6G75江西五十铃牌货车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇二〇年七月三十一日书记员  孟瑞玲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初3145号原告：杨洪江，男，1958年2月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：邱飞，江苏坤商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春宇，江苏坤商律师事务所律师。被告：丁莉，1958年6月27日生，汉族，住南京市玄武区。被告：南京鼎集泰园林科技有限公司，住所地在南京市玄武区北京东路31号928室。法定代表人：丁莉。原告杨洪江与被告丁莉、南京鼎集泰园林科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告杨洪江向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金49万元，支付利息113866.67元（其中以20万元为基数，自2018年1月19日起按年利率24%计算至实际偿还之日止；以29万元为基数，自起诉之日2020年5月21日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年7月，原告经朋友介绍认识了被告，被告丁莉自称是南京鼎集泰投资管理有限公司董事长。2017年7月19日，丁莉以南京鼎集泰投资管理有限公司名义向原告借款20万元，双方当日于丁莉办公室签订《借款合同书》，南京鼎集泰园林科技有限公司作担保并在担保条款处加盖公章，但未约定担保方式，借期6个月，丁莉口头承诺每月6000元利息，并分月支付了2017年8月至12月的利息共计3万元。2018年7月，被告谎称公司资金周围困难，须向原告继续借款以帮助公司渡过难关。因此，2018年10月1日-2019年3月29日期间，被告又陆续向原告借款29万元作为周转，分别写下5张借条，口头承诺2019年4月还清所有本息。借款到期后，经原告多次催要被告仍未归还。南京鼎集泰投资管理有限公司为一人有限责任公司，依法应对公司债务承担连带责任。经审查，丁莉因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年5月19日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，案件正在审理中。本案认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，丁莉以公司需要资金周转的方式向原告等不特定社会公众借款，涉及人数众多，数额巨大，该行为涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应由公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨洪江的起诉，本案移送公安机关处理。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛亚萍二〇二〇年七月六日书记员  顾梦寅
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初539号原告：陈素华，男，1984年4月18日出生，汉族，住潮州市潮安区***********。公民身份号码：445************833。被告：韦奇冬，男，1990年2月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区***********。公民身份号码：452************114。原告陈素华诉被告韦奇冬买卖合同纠纷一案，本院2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素华到庭参加诉讼,被告韦奇冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告20200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在惠州市做卫浴生意，向原告进货浴室柜，共计40200元，后支付一部分，尚欠20200元，于2019年3月打欠条，承诺每月支付1000元，至今没还，电话联系不听。被告韦奇冬既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韦奇冬前向陈素华购买浴室柜，2019年3月1日，双方进行结算，韦奇冬结欠陈素华货款20200元，并承诺自2019年3月始每月还1000元，于2019年11月30日前还清所有货款，韦奇冬出具欠条并签名按手印确认。后陈素华经催收无果，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为：陈素华与韦奇冬之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。韦奇冬拒不履行付还货款的义务，应负本案纠纷的责任。陈素华请求判令韦奇冬付还货款20200元，合法合理，应予支持。韦奇冬既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦奇冬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈素华货款20200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元由被告韦奇冬负担，受理费原告陈素华已预交，被告韦奇冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇二〇年七月十五日书记员 陈秀芝