广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31412号原告彭群芳，女，汉族，1957年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告麦健聪，男，汉族，1983年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，两原告共同委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。两原告共同委托代理人林颂明，广东财富东方律师事务所律师。被告张明辉，男，汉族，1989年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人胡国胜，广东深兴律师事务所律师。委托代理人章舣舟，广东深兴律师事务所实习律师。被告张景新，男，汉族，1971年11月10日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区，原告彭群芳、麦健聪与被告张明辉、张景新民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告张明辉向两原告返还借款本金人民币4,800,000元；2、被告张明辉向原告支付上述款项利息人民币3,818,066.67元（以人民币2,300,000元为基数，按月利率2%，自2016年4月11日起计算至借款本息全部付清之日止，暂计至2019年8月20日的利息为1,881,400.00元；以人民币2,500,000元为基数，按月利率2%，自2016年6月15日起计算至借款本息全部付清之日止，暂计至2019年8月20日的利息为1,936,666.67元,暂计至2019年8月20日利息合计为3,818,066.67元）；3、被告张景新对上述全部债务承担连带清偿责任；以上暂共计8,618,066.67元；4、判令由两被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费等。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告张明辉曾向麦财峰借款。2016年6月15日，被告张明辉作为借款人，被告张景新作为担保人，向麦财峰出具《借条》，内容为：今借到麦财峰250万元正，月息二分半，借款期限为一年。借款到期后，2017年6月15日，被告张明辉作为借款人，被告张景新作为担保人，向麦财峰出具《借据》，内容为：本人张明辉于2016年6月15日向麦财峰借到人民币250万元，月息2分半，借款期限为一年，现该笔借款已经到期，经双方协议续期一年，利率不变。关于款项支付，2016年6月15日，麦财峰通过银行转账方式向被告张明辉2437500元。被告张明辉对此笔借款予以确认，但对借款本金仅确认收到转账金额即2437500元。关于利息，原告称约定了月息2.5%，被告张明辉对此予以确认。另查，2017年4月13日，被告张明辉作为借款人，被告张景新作为担保人，向麦财峰出具《收据》，内容为：本人张明辉借到麦财峰230万元，用于综合大楼改建工程，每月需付给麦财峰利息46000元，借款期限从2017年4月13日起至2018年4月12日止。关于款项支付，2016年4月11日，麦财峰通过银行转账方式向被告张明辉转账150万元，原告称收据为后补，另有80万元为双方之间另一笔400万元的借款结算的利息。被告张明辉对此笔230万元的借款不予确认，称150万元的转账时间与收据时间不一致，但确认收到了150万元的款项。又查，麦财峰于2017年7月8日因病死亡，麦财峰的亲属关系如下：原告彭群芳系麦财峰的妻子，原告麦健聪系麦财峰的儿子。麦财峰还有一女儿麦雪聪，麦雪聪出具声明放弃继承麦财峰的遗产。麦财峰的父母在麦财峰死亡时均已去世多年。2017年7月25日，原告彭群芳、麦健聪作为甲方，被告张明辉作为乙方，被告张景新作为丙方，三方共同签订了一份《借款补充协议》，内容为：1、乙丙方认可甲方对于麦财峰出借的款项享有全部权利，乙方将直接向甲方还款。经结算，乙方确认尚欠甲方借款本金4800000元。2、乙方每月5日需支付甲方的借款利息为上述尚欠借款额的2%。……5、丙方对乙方在本协议及本协议所涉及的借款的全部义务承担连带担保责任，担保期自乙方应当履行义务之日起两年。以上事实，有原告提供的《借条》、《借据》、《收据》、《借款补充协议》、银行转账记录、死亡证明书以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借据》、《收据》、《借款补充协议》、银行转账记录可以证明麦财峰与被告张明辉就借贷意思表示达成了合意，且麦财峰向被告张明辉实际支付借款的事实。因麦财峰已经死亡，原告彭群芳、麦健聪作为麦财峰的法定继承人向被告张明辉主张权利，符合相关法律规定，本院予以支持。关于借款本金的认定，根据合同法第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第一笔借款麦财峰实际转账金额为2437500元，故该笔借款本金应以麦财峰实际转账金额予以认定。第二笔借款书面约定的借款金额为230万元，原告称150万元为转账，80万元为另一笔借款结算的利息，被告张明辉对该笔230万元的借款不予确认，称150万元的转账时间与收据的出具时间不一致，也不确认结算了80万元的利息，但被告张明辉同时确认收到了转账的150万元，因原告对80万元利息的结算未举证证明，应承担举证不能的不利后果，故本笔借款本金应以150万元予以认定。关于借款利息，其中第一笔借款在借条中约定月息2.5%，该约定高于法律规定的年利率24%的上限，对超过部分本院不予支持。第二笔借款约定利息为月息2%，原告按此约定主张未超过法律规定的上限，本院予以支持。关于被告张景新的责任承担，被告张景新在《借款补充协议》作为担保人签名，承诺为被告张明辉的上述借款承担连带担保责任，担保期间为乙方应当履行义务之日起两年，补充协议中未约定还款期限，根据担保法司法解释第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故本案尚在担保期限内，被告张景新应对被告张明辉的上述债务承担连带清偿责任。被告张景新经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭群芳、麦健聪借款本金人民币1500000元及利息（利息以本金1500000元为基数，自2016年4月11日起按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、被告张明辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭群芳、麦健聪借款本金人民币2437500元及利息（利息以本金2437500元为基数，自2016年6月15日起按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止）三、被告张景新对被告张明辉的上述还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告彭群芳、麦健聪的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币72126元，由原告彭群芳、麦健聪负担13458元，由被告张明辉、张景新共同负担58668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 罗  亚  波人民陪审员 刘  雪  梅二〇二〇年七月十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 张  雪  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。