广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初712号 原告：虞振炼，男，1989年7月1日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：虞莹，女，1990年10月14日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：虞振碧，男，1992年9月26日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：虞某，女，2003年1月27日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：潘继英（原告虞某的法定代理人，系某，女，1964年8月4日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人（五原告共同委托）：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 被告：文明，男，1971年8月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：梧州市军南中草药种植场。住所：广西梧州市长洲区龙新村窝田组柑子冲。统一社会信用代码：91450405MA5KAQLM3E。 法定代表人：文双春，该公司经理。 委托诉讼代理人（两被告共同委托）：徐海萍，梧州市万秀区臻誠法律服务所法律工作者。 原告潘继英、虞振炼、虞莹、虞振碧、虞某与被告文明、梧州市军南中草药种植场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞振碧、虞振炼及其与五原告的委托诉讼代理人罗志刚，被告文明、梧州市军南中草药种植场的委托诉讼代理人徐海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘继英、虞振炼、虞莹、虞振碧、虞某向本院提出诉讼请求：1.判令被告文明向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、差旅费等共计688332元；2.被告梧州市军南中草药种植场与文明就以上赔偿承担连带责任。事实和理由：被告梧州市军南中草药种植场系一家从事中草药种植、加工及销售的个人独资企业，被告梧州市军南中草药种植场将其厂房出租给被告文明从事药酒制作。2018年11月，虞瑞定经文明的朋友介绍来到种植场，受文明雇佣从事药酒制作工作，吃、住及工作都在该种植场范围内。虞瑞定与原告潘继英系夫妻关系，与原告虞振炼、虞振碧、虞莹、虞某系父子（女）关系。 2019年3月4日，原告接到被告文明的通知，告知虞瑞定死亡。原告等人从钟山县赶到梧州市军南中草药种植场后，被告文明声称虞瑞定是在宿舍内死亡。经原告向其他工作人员了解，虞瑞定的工作任务大致是每天早起后向盛满白酒的大型酒缸中加药材，长期处于充满酒精的工作环境中。因虞瑞定的死亡所导致的损失有：处理事故人员误工费1838元（6129元/月÷30天×3人×3天），交通费1000元，丧葬费36774元（6129元/月×6个月），死亡赔偿金648720元（32436元/年×20年），合计688332元。原告认为，被告文明作为雇主，应当向雇工提供安全生产培训、安全生产设备设施，所安排的生产操作也应当不影响人身安全。但被告文明为降低生产成本而减少对操作人员的安全保障，对操作人员的人身造成损害，故被告文明对虞瑞定的死亡应当承担赔偿责任。被告梧州市军南中草药种植场将生产厂房出租给自然人进行生产，疏于管理，对生产事故负有责任，也应对被告文明所应承担的赔偿责任承担连带责任。事故发生后，原告多次与被告文明协商赔偿事宜，但被告文明拒绝依责赔偿。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院查清事实依法判决。 原告潘继英、虞振炼、虞莹、虞振碧、虞某围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.户口簿（复印件），证明五原告与受害人虞瑞定的身份关系； 2.《送货单》（复印件），证明被告文明向受害人虞瑞定支付工资； 3.电话录音（光盘），证明受害人虞瑞定事发当天先去干活，后因身体不适才回去休息的； 4.《梧州市中医医院急诊科出诊登记表》（复印件）、《居民死亡医学证明（推断）书》（复印件），证明受害人虞瑞定死亡的时间、地点及原因。 被告文明辩称，被告文明与虞瑞定没有任何劳务关系，原因：1.虞瑞定来梧州市军南中草药种植场做工不是被告文明雇佣的，是2018年6月随苍梧县一家大米厂老板送大米到梧州市军南中草药种植场搬运大米时，虞瑞定自己询问梧州市军南中草药种植场要不要人做工。2.被告文明并没有租用梧州市军南中草药种植场从事往有药材缸中注入酒精工作。被告文明是梧州市军南中草药种植场聘请的员工，与其他零工一起干活，并负责一些财务工作，梧州市军南中草药种植场委托被告文明发放员工工资。3.原告于2019年3月向梧州市人力资源和社会保障局提供的《工伤申请表》和梧州市人力资源和社会保障局核实下发的《不予认定工伤决定书》足以证实原告方和梧州市人力资源和社会保障局都认定虞瑞定是梧州市军南中草药种植场用人，并非被告文明雇佣的。4.原告方提供的《梧州市中医医院急诊科出诊登记表》“与患者关系”一栏中也填写为“工友关系”，并非雇佣与被雇佣关系。 虞瑞定的死亡既不是工伤，也不是提供劳务者受害，其死亡当天没有在梧州市军南中草药种植场上班，死亡原因为猝死。综上所述，被告文明与虞瑞定之间并不存在劳务关系，虞瑞定的死亡与被告文明也没有关系。因此，不存在提供劳务者受害责任，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。诉讼费用也应由原告自行承担。 被告文明为其辩解向法庭提供的证据有： 1.《工伤认定申请表》（复印件）、《不予认定工伤决定书》（复印件），证明用人单位为被告梧州市军南中草药种植场而不是被告文明，被告文明与虞瑞定没有劳务关系； 2.《梧州市中医医院急诊科出诊登记表》（复印件），证明虞瑞定与被告文明为工友关系，并非劳务关系。 被告梧州市军南中草药种植场辩称，被告梧州市军南中草药种植场与虞瑞定之间不存在劳务受害侵权责任，原因：1.梧州市人力资源和社会保障局作出的梧人社工伤不认字[2019]X5号《不予认定工伤决定书》因虞瑞定死亡的情形不符合《工伤保险条例》(2010年国务院令第586号修订）第十四条、第十五条应当认定为工伤或视同工伤情形，不予认定为工伤或视同工伤。所以原告主张因提供劳务者受害应获得赔偿的理由不成立，被告梧州市军南中草药种植场不应承担赔偿责任。2.被告梧州市军南中草药种植场的投资人文双春及员工唐小英的证人证言均证实虞瑞定是在宿舍休息时死亡，而不是在工作时间及工作岗位死亡，故被告梧州市军南中草药种植场不存在提供劳务者受害责任。3.被告梧州市军南中草药种植场的司机及出工记录证实了2019年3月4日早上虞瑞定没有上班。4.梧州市中医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》证实虞瑞定的死亡原因为猝死。综上所述，虞瑞定的死亡与被告梧州市军南中草药种植场没有任何关系，并不构成提供劳务者受害责任，被告梧州市军南中草药种植场不需要支付原告提出的各项赔偿费用，且本案的诉讼费用也应由原告承担。 被告梧州市军南中草药种植场为其辩解向法庭提供的证据有： 1.《不予认定工伤决定书》，证明虞瑞定不是在工作时间和工作岗位上死亡； 2.被告梧州市军南中草药种植场的投资人文双春和员工唐小英的证人证言，证明虞瑞定是在宿舍休息睡觉时死亡； 3.被告梧州市军南中草药种植场的司机陈淼锋的证人证言，证明虞瑞定在2019年3月4日早上没有上班； 4.被告梧州市军南中草药种植场出勤记录，证明种植场在2019年3月1日至3日期间没有员工工作，在3月4日至5日期间的上班人员为文双春、唐小英、文明； 5.《居民死亡医学证明（推断）书》（复印件），证明虞瑞定的死亡原因为猝死。 经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告文明、梧州市军南中草药种植场认为：证据1无异议；证据2无法证明被告文明与受害人虞瑞定有劳务关系，是被告梧州市军南中草药种植场委托被告文明从事财务工作代发工资；证据3有异议，事故发生在2019年3月4日，录音时间为2019年3月6日，且环境太吵无法听清对话内容；证据4无异议。对于被告文明提供的证据，原告认为：证据1、2的真实性无异议，但对证据所要证明的内容有异议，证据1的《工伤认定申请表》确实是原告填写，但原告当时并不了解客观真实情况，无法认定工伤是因为原告当时无法提供任何证据；证据2仅填写某种关系不能作为确定关系的依据。被告梧州市军南中草药种植场认为：证据均无异议。对被告梧州市军南中草药种植场提供的证据，原告认为：证据1的真实性无异议，确实是原告填写，但原告当时并不了解客观真实情况；证据2，形式上不符合法律规定，证人应出庭作证，证人证言不能以预先写好的书面形式向法庭进行举证，且两份证人证言均是2019年4月3日作出，是在双方发生争议后才做出，与被告文明所做的陈述是相反的，两位证人的证言是受到本案当事人不当影响而做出的不实陈述；证据3的真实性无法认定，无法证明所要证明的事实，虞瑞定当时是做完工回宿舍休息；证据4真实性有异议，虞瑞定死亡当天种植场是有员工工作的；证据5无异议。根据当事人的质证意见，本院认证如下：对于当事人没有异议的证据，予以确认，并作为认定案件事实的依据。对于当事人有异议的证据，根据其与案件的关联程度予以采纳取舍。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告潘继英是受害人虞瑞定的妻子，原告虞振炼、虞莹、虞振碧、虞某是受害人虞瑞定与潘继英生育的儿女。受害人虞瑞定在被告梧州市军南中草药种植场处工作，工作期间的吃住都在厂区内。 2019年3月4日7时许，受害人虞瑞定起床后，走到宿舍走廊对准备吃早餐的同事文双春说“我不舒服不吃早餐，要休息一下”，后受害人虞瑞定回宿舍休息。同日10时40分许，被告文明因未见受害人虞瑞定前来工作，便前往宿舍看望，遂发现受害人虞瑞定躺在床上不动，呼之不应。被告文明发现后即把在车间工作的文双春、唐小英叫到受害人虞瑞定的宿舍，并拨打120急救电话。同日11时30分许，梧州市中医医院的救护人员到达现场实施检查，现场医生证实受害人虞瑞定已死亡。同日，梧州市中医医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，受害人虞瑞定的死亡日期为2019年3月4日，死亡原因为猝死。 2019年3月8日，原告虞振炼向梧州市人力资源和社会保障局提交《工伤认定申请表》。同年5月13日，梧州市人力资源和社会保障局作出的梧人社工伤不认字[2019]X5号《不予认定工伤决定书》，根据核实情况，虞瑞定死亡的情形不符合《工伤保险条例》(2010年国务院令第586号修订）第十四条、第十五条应当认定为工伤或视同工伤情形，不予认定为工伤或视同工伤。 另原告向本院提交的《送货单》上注明“收条，2018年12月31日，今收到文明支付工资贰仟柒佰元（2700元）。收款人虞瑞定”字样。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原、被告对其主张负有举证责任。本案中，原告认为被告梧州市军南中草药种植场将其厂房出租给被告文明从事药酒制作，由于两被告不予认可，且原告提供的《送货单》仅能证明受害人虞瑞定曾收取被告文明向其支付的工资，并不能佐证原告的上述主张，故对原告该主张，本院不予采纳。受害人虞瑞定在宿舍休息时死亡，死亡原因为猝死。对于受害人虞瑞定的死亡，五原告认为被告为降低生产成本，减少对操作人员的安全保障导致对操作人员的人身造成损害，但五原告对此未能提供证据证明，且其提供的证据亦不能证明受害人虞瑞定是因工作的原因导致猝死，故对原告要求两被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、差旅费等共计688332元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告潘继英、虞振炼、虞莹、虞振碧、虞某的诉讼请求。 案件受理费10683元，减半收取计5341元，由原告潘继英、虞振炼、虞莹、虞振碧、虞某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄柱桓 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 林 蕊 书 记 员 程海燕 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。