wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13015号原告：王焱娣，女，1997年9月15日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：宋成文，男，1968年6月1日生，汉族，住江苏省。被告：上海会盈物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谷改，总经理。委托诉讼代理人：黄玲。被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：顾大庆，总经理。委托诉讼代理人：姚瑞彪。原告王焱娣与被告宋成文、上海会盈物流有限公司(以下简称会盈公司)、都邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称都邦保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焱娣的委托诉讼代理人王健、被告宋成文、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人姚瑞彪到庭参加诉讼。被告会盈公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王焱娣向本院提出诉讼请求：请求判令众被告赔偿原告医药费139,263.30元、住院伙食补助费490元、律师费3,000元，要求被告都邦保险公司在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告宋成文、会盈公司承担赔偿责任。事实和理由：2020年4月8日17时30分许，被告宋成文驾驶被告会盈公司名下的沪EHXXXX大型汽车于本市南汀路进铁力路西约100米处与骑电动自行车的案外人吴某某(后乘坐原告)发生交通事故，导致两车损坏，吴某某及原告受伤。经交警部门认定，被告宋成文负事故全部责任，吴某某及原告无责任。沪EHXXXX大型汽车在被告都邦保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险。被告宋成文辩称，对事故事实及责任认定无异议。事发时被告宋成文系被告会盈公司的员工(现已离职)，在履行职务。原告超出保险范围的损失应当由被告会盈公司承担赔偿责任。被告会盈公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事发时被告宋成文系被告会盈公司的员工(现已离职)，在履行职务。原告超出保险范围的损失同意由被告会盈公司承担赔偿责任。原告主张的医药费和住院伙食补助费无异议，律师费由法院酌定，但认为上述费用均属于保险范围。被告都邦保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告都邦保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险100万元，含不计免赔，事发时在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。医药费金额无异议，但要求扣除其中的非医保部分3,545.68元；住院伙食补助费无异议；律师费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：2020年4月8日17时30分许，被告宋成文驾驶被告会盈公司名下的沪EHXXXX大型汽车于本市南汀路进铁力路西约100米处与骑电动自行车的案外人吴某某(后乘坐原告)发生交通事故，导致两车损坏，吴某某及原告受伤。经交警部门认定，被告宋成文负事故全部责任，吴某某及原告无责任。沪EHXXXX大型汽车在被告都邦保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险限额100万元，含不计免赔。事发后，原告支出医疗费139,263.30元(含膳食460元，原告住院24.5天)。被告都邦保险公司为原告垫付10,000元医药费，但原告主张待伤残鉴定后再处理该垫付的10,000元，不同意在本案中予以抵扣。本院认为，肇事车辆在被告都邦保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，故被告都邦保险公司应在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。事发时被告宋成文系被告会盈公司的员工，在履行职务，故原告超出保险范围的损失应由被告会盈公司承担赔偿责任。关于原告主张的损失，1、关于医药费，因原告另行主张了住院伙食补助费，故医药费中的膳食费应予扣除，本院确定医药费为138,803.30元；2、关于住院伙食补助费490元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；3、关于律师费，本院酌情调整为2,000元。上述费用中，被告都邦保险公司应赔偿医药费138,803.30元、住院伙食补助费490元，扣除被告都邦保险公司垫付的医药费10,000元，被告都邦保险公司还应支付129,293.30元。律师费2,000元不属于保险范围，应由被告会盈公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告王焱娣医药费138,803.30元、住院伙食补助费490元，扣除被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司垫付的医药费10,000元，被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司还应支付129,293.30元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海会盈物流有限公司赔偿原告王焱娣律师费2,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、原告王焱娣的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,478元，由原告王焱娣负担15元，由被告上海会盈物流有限公司负担1,463元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇二〇年七月二十四日书记员  向 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终309号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁欢兰，女，1986年10月25日出生于广西壮族自治区来宾市，公民身份号码452××××××××××××729，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区贵港市覃塘区。因本案于2019年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月18日被中山市公安局取保候审，同年10月14日经一审法院决定继续取保候审。辩护人常延沛，湖南濂溪律师事务所律师。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人丁欢兰犯假冒注册商标罪一案，于2020年5月6日作出（2019）粤2072刑初2382号刑事判决，认定原审被告人丁欢兰犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元。原审被告人丁欢兰以原审判决量刑过重、罚金过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决据以定案的商标注册证复制件在收集程序上不符合法律规定，对被控侵权标识是否有抽样拍摄照片、涉案注册商标的权利状况、被控侵权标识与涉案注册商标是否相同等问题均未查清，属于认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072刑初2382号刑事判决；二、发回广东省中山市第二人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 焦 凤 迎审判员 谢 劲 东审判员 章 文 佳二〇二〇年七月二十四日书记员 勾华吴歌
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2439号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：侯建春，男，1978年2月4日生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告侯建春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人庾光圣到庭参加了诉讼，被告侯建春经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：平安银行。2.借款人：侯建春。借款合同编号：BC2016060300001143。3.贷款本金：81700元，已归还10750.97元，剩余70949.03元。4.贷款期限：2016年6月6日起至2019年6月6日。宣布提前到期日为2017年1月6日。5.利率：年息18.1%（固定利率），逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。6.截至2019年8月14日的结欠利息为17776.25元。7.实现债权的律师费用为：律师费2300元。8.抵押人：侯建春。抵押合同编号：BC2016060300001143。抵押财产：牌号为苏Ｍ×××××的起亚牌小型普通客车。所有权证号：320016322917。抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费。是否办理了登记手续：是。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告侯建春归还原告剩余贷款本金70949.03元；2.判令被告侯建春支付拖欠利息17776.25元，本金罚息39758元（截至2019年8月14日止），并支付自2019年8月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以剩余贷款本金及利息之和88725.28元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为128483.28元；3.判令被告侯建春支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.判令如被告侯建春不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｍ×××××、发动机号为Ｄ5020702的起亚牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告侯建春继续清偿；5.本案的诉讼费用由被告侯建春承担。被告侯建春未做答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，平安银行与侯建春签订的个人担保贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。侯建春未能按约定偿还贷款本息，已构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，银行有权采取措施，对尚未使用的贷款停止发放，要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并可要求就抵押物优先受偿。因侯建春违约致讼产生的律师代理费依约应由侯建春负担，现原告要求侯建春支付律师费的主张，有事实依据，本院予以支持。平安银行主张的罚息及复利之和过高，应调整为年利率24%的标准。被告侯建春经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、侯建春于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金70949.03元并支付罚息和复利（以70949.03元为基数，自2017年1月6日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；二、侯建春于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付实现债权的律师费2300元；三、如侯建春不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司常州分行有权就侯建春所有的牌号为苏Ｍ×××××的汽车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，减半收取1458元，由侯建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  匡军波二〇二〇年七月二十四日书记员  许 宁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民催5号申请人：福建省福鼎市新龙机车部件有限公司，住所地福建省福鼎市。经营者：高定涌，总经理。申请人福建省福鼎市新龙机车部件有限公司因遗失银行承兑汇票壹张，票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为50,000.00元。向本院申请公示催告，本院于2020年4月16日立案后，依法于2020年4月28日发出公告，催促利害关系人在2020年7月13日前申报权利。现公示催告期间已满，无人对票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为50,000.00元的银行承兑汇票向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人福建省福鼎市新龙机车部件有限公司持有的票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币50,000.00元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人福建省福鼎市新龙机车部件有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人福建省福鼎市新龙机车部件有限公司承担。审 判 长  王 玮审 判 员  汤克新审 判 员  曹 敬二〇二〇年七月二十四日法官助理  张磊蕾书 记 员  张磊蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保111号 申请人：孙慧学，男，汉族，1948年5月5日出生，住所地：东营区。 被申请人：刘发江，男，汉族，1970年2月26日出生，住所地：东营区。 被申请人：胜利油田安泰置业有限责任公司，住所地：东营区黄河路343号。统一社会信用代码：91370500789267780C。 申请人孙慧学与被申请人刘发江、胜利油田安泰置业有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人孙慧学于2020年7月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人刘发江、胜利油田安泰置业有限责任公司的银行存款2200000元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人孙慧学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘发江、胜利油田安泰置业有限责任公司的银行存款2200000元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费5000元，申请人孙慧学已向本院预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王建军
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初8000号原告：深圳中滇远致贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道9680号大冲商务中心1号楼A座3203室。法定代表人：张弛。委托诉讼代理人：张锦忠、薛辰奕，上海市锦天城律师事务所律师。被告：江苏鑫泓元纸业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。法定代表人：胡宗清。第三人：江苏鹏博天诚实业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。法定代表人：陈玉兴。委托诉讼代理人：曹钟林，江苏云松律师事务所律师。第三人：江苏新浩供应链管理有限公司，住所地江阴市南外环路665号。法定代表人：张品芬。原告深圳中滇远致贸易有限公司（以下中滇公司）与被告江苏鑫泓元纸业有限公司（以下简称鑫泓元公司）、第三人江苏鹏博天诚实业有限公司（以下简称鹏博天诚公司）、江苏新浩供应链管理有限公司（以下简称新浩公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中滇公司的委托诉讼代理人薛辰奕，第三人鹏博天诚公司的委托诉讼代理人曹钟林到庭参加诉讼。被告鑫泓元公司、第三人新浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，本案现已审理终结。原告中滇公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告与第三人签署的《三方调账协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其系鑫泓元公司的债权人。在执行过程中，通过司法审计查明鑫泓元公司对鹏博天诚公司享有27221619.47元的债权。为此中滇公司提起代位权诉讼，但鑫泓元公司提供出《三方调账协议》。中滇公司认为，《三方调账协议》属于恶意转让财产、恶意串通的行为，依法应予撤销。第三人鹏博天诚公司述称：《三方调账协议》是各方的真实意思表示，不存在恶意串通，三方存在真实的贸易及财务往来。被告鑫泓元公司未作答辩。第三人新浩公司未作陈述。经审理查明：2017年6月27日，上海仲裁委员会出具（2017）沪仲案字第0564号调解书。载明：鑫泓元公司确认并同意于2017年12月31日之前如数还清所欠中滇公司3571182.52元及延期付款的利息等。2017年6月27日，上海仲裁委员会出具（2017）沪仲案字第0559号调解书。载明：鑫泓元公司确认并同意于2017年12月31日之前如数还清所欠中滇公司15237590.35元及延期付款的利息等。2017年6月27日，上海仲裁委员会出具（2017）沪仲案字第0568号调解书。载明：鑫泓元公司确认并同意于2017年12月31日之前如数还清所欠中滇公司3377474.47元及延期付款的利息等。因鑫泓元公司未履行上述三份仲裁调解书，中滇公司向无锡市中级人民法院申请执行。在执行过程中，该院于2018年7月3日委托无锡方盛会计师事务所有限公司对鑫泓元公司近年的财务情况进行司法会计鉴定。2018年10月12日，该会计师事务所出具《专项审计报告》，载明：截止2018年4月30日对鹏博天诚公司的预付账款为27221619.47元。除（2017）沪仲案字第0568号调解书执行完毕外，（2017）沪仲案字第0564号调解书、（2017）沪仲案字第0559号调解书均未能全部执行到位。2018年12月3日，该院裁定终结本次执行程序。2018年6月10日，鑫泓元公司、新浩公司、鹏博天诚公司签订《三方调账协议》，约定：三方经友好磋商协议，由鹏博天诚公司代替鑫泓元公司付新浩公司货款27221619.47元；鑫泓元公司在本协议确认后，27221619.47元冲销对鹏博天诚公司的应收款；新浩公司在本协议确认后，27221619.47元冲销对鑫泓元公司的应收款；鹏博天诚公司在本协议确认后，27221619.47元冲销对鑫泓元公司的应付款及对新浩公司的应收款。案件审理过程中，鹏博天诚公司举证了：《财务结清证明》，证明新浩公司代鑫泓元公司对外偿还了3200多万元的债务，故新浩公司对鑫泓元公司存在应收款；《产品买卖合同》、发票，证明鹏博天诚公司对新浩公司存在应收款。经质证，中滇公司均不予认可。上述事实，有仲裁调解书、执行裁定书、《专项审计报告》、《三方调账协议》等书证予以证实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。通过《三方调账协议》，鑫泓元公司失去了对鹏博天诚公司的债权。但是，这份《三方调账协议》存在诸多疑点，显然并非正常的调账行为。第一，《三方调账协议》恰恰发生在法院对鑫泓元公司启动执行审计后，在主观上有恶意放弃债权、逃避法院执行之嫌疑。第二，如此重要之证据，不备至在鑫泓元公司的财务账册中，不提供给司法审计机构，违背常理。在《专项审计报告》出具后，也未见鑫泓元公司提出异议。直到债权人提出相关诉讼后，方才作为证据提交，目的无非是对抗执行审计结论以逃避债权人的追索。第三，《三方调账协议》发生在鑫泓元公司、鹏博天诚公司、新浩公司三方之间，而三方存在股权交叉等各种牵连关系，《三方调账协议》存在恶意串通之嫌疑。第四，所谓的新浩公司对鑫泓元公司存在应收款27221619.47元，在鑫泓元公司的司法审计中未有任何体现，根据本案现有证据无法查证属实，有关证据反而反映出存在诸多不合理之处，且金额如此之巧合，不排除系虚构。第五，所谓的鹏博天诚公司对新浩公司存在应收款27221619.47元，根据本案现有证据无法查证属实，有关证据反而反映出存在诸多不合理之处，且金额如此之巧合，不排除系虚构。综上所述，《三方调账协议》明显属于债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：撤销被告江苏鑫泓元纸业有限公司、第三人江苏鹏博天诚实业有限公司、第三人江苏新浩供应链管理有限公司于2018年6月10日签订的《三方调账协议》。案件受理费177908元，原告深圳中滇远致贸易有限公司已经预交，由被告江苏鑫泓元纸业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  丁霞静人民陪审员  苏 敏二〇二〇年七月二十四日书 记 员  任航程本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执2408号申请执行人：郭香草，女，1994年2月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人孟现虎，男，1982年3月21日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人郭香草与被执行人孟现虎劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初12357号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、孟现虎支付郭香草16625元了结双方纠纷。付款方式：于2020年1月15日前支付原告13000元，余款3625元于2020年3月10日前付清。二、如孟现虎有一期未按约支付，郭香草有权立即就16625元未付款部分申请人民法院强制执行。三、案件受理费减半收取计108元，由郭香草负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理。在执行过程中，双方达成和解，该和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）苏0213民初12357号民事调解书终结执行。终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  张 麒二〇二〇年七月二十四日书记员  吴佳钢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂01民终5916号 上诉人（一审原告）：柳州美斯达再生资源综合利用有限公司，住所地：柳州市北雀路南雀新村二区4栋3单元7-1号。 法定代表人：项子原，该公司总经理。 上诉人（一审原告）：柳州桂润再生资源利用有限公司，住所地：柳州市航生路32号冠字金都7-1号。 法定代表人：项子原，该公司总经理。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：莫桂同，广西星汉律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西桂润投资有限公司，住所地：南宁市壮锦大道27号盛天领域五栋505。 法定代表人：李永平，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：广西灵山桂润重工有限公司（曾用名：广西隆安桂润重工有限公司），住所地：灵山县陆屋镇陆屋临港产业园机电产业基地8号标准厂房。 法定代表人：覃先石，该公司总经理。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：覃晓梅，广西桂成律师事务所律师。 上诉人柳州美斯达再生资源综合利用有限公司、柳州桂润再生资源利用有限公司因与被上诉人广西桂润投资有限公司、广西灵山桂润重工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初7689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 本案在庭审过程中，上诉人柳州美斯达再生资源综合利用有限公司、柳州桂润再生资源利用有限公司于2020年7月20日以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人柳州美斯达再生资源综合利用有限公司、柳州桂润再生资源利用有限公司撤回上诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人柳州美斯达再生资源综合利用有限公司、柳州桂润再生资源利用有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费23600元（上诉人已预交），本院减半收取11800元，由上诉人柳州美斯达再生资源综合利用有限公司、柳州桂润再生资源利用有限公司负担。余款11800元，由本院退回给上诉人柳州美斯达再生资源综合利用有限公司、柳州桂润再生资源利用有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄敏俊 审 判 员 覃国雄 审 判 员 邱伟英 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 莫智钧 书 记 员 黄茜铭
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初1502号 原告：黄穗玲，女，1970年7月22日，汉族，住浦北县。 被告：吴建德，男，1968年6月2日出生，汉族，住浦北县。 被告：刘万瑶，男，1973年6月12日出生，汉族,住浦北县。 被告：吴开就，男，1992年5月18日出生，汉族，住浦北县。 原告黄穗玲与被告吴建德、刘万瑶、吴开就民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告黄穗玲于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告黄穗玲申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，并没有违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄穗玲撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元(已交纳），由原告黄穗玲负担。 审判员  阮耀新 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黎小青
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2798号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼151室。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、案外人）：陈秀丽，女，1968年4月27日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司员工。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）因与被申请人陈秀丽、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤峰公司申请再审称，1.一、二审判决程序违法。陈秀丽与凤辉公司恶意串通，双方签订的《商品房买卖合同》实际时间在法院查封涉案房产后，为了查明该事实，赤峰公司提出鉴定申请，原审法院却以涉案证据记载时间久远，相关样本难于收集且鉴定难度巨大为由驳回赤峰公司的鉴定申请，显然剥夺了赤峰公司的鉴定权利，严重违反法律程序。2.一、二审判决事实认定错误。原审法院在没有查清陈秀丽是否实际支付购房款、何时支付、支付方式的情况下，径行认定双方房屋买卖关系成立，违背了“以事实为依据”这一基本法律原则。3.一、二审判决适用法律错误。涉案的房屋仍登记在凤辉公司名下，陈秀丽并不享有涉案房屋的物权。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。赤峰公司执行依据为河北省高级人民法院及最高人民法院对工程款作出的判决，具有法定优先权，优于抵押权及一般债权。综上，请求依法再审。 陈秀丽提交意见称，一、二审判决适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，案涉《商品房买卖合同》的签订时间在人民法院查封该商品房的时间之前，陈秀丽亦已支付全部购房款。且房管部门出具证明证实陈秀丽名下无其他用于居住的房屋。据此，原审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，认定陈秀丽对案涉房产享有能够排除人民法院强制执行的权益，并无不当。关于赤峰公司提出的鉴定问题，原审法院根据《最高人民法院司法行政装备管理局关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》并结合本案实际情况，驳回赤峰公司的鉴定申请，并无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李昭蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18421号原告：广州宜赚网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太南路85号5楼502-A23房，统一社会信用代码91440101MA59EG0A6Q。法定代表人：刘锋。委托诉讼代理人：吴伟聪，该公司职员。委托诉讼代理人：黎书文，该公司职员。被告：广州鲸鲜达商业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东毓南路15号G102房，统一社会信用代码91440101MA5AY1UT15。法定代表人：陈剑锋。委托诉讼代理人：张策，该公司职员。被告：广州鲸鲜达商业管理有限公司棠东店，住所地广东省广州市天河区棠东东路43号43-2、3、4房，统一社会信用代码91440101MA5B72UA2F。负责人：陈剑锋。原告广州宜赚网络科技有限公司（以下简称宜赚公司）诉被告广州鲸鲜达商业管理有限公司（以下简称鲸鲜达公司）、广州鲸鲜达商业管理有限公司棠东店（以下简称鲸鲜达公司棠东店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜赚公司的委托诉讼代理人吴伟聪、黎书文到庭参加了诉讼，被告鲸鲜达公司、鲸鲜达公司棠东店经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜赚公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还合同款本金50000元。事实和理由：2018年12月11日宜赚公司跟鲸鲜达公司棠东店签署了工作订餐合同，并支付54015元用于1月14日至2月28日的工作用餐，鲸鲜达公司棠东店开具发票并对应在饭卡中充值了对应款项。后鲸鲜达公司棠东店关闭店铺，其办公室以及饭堂门店因未准时缴纳物业租金而被物业收回。鲸鲜达公司棠东店负责人齐永高承诺4月3日及4月17日归还合同款，但现在仍未归还。被告鲸鲜达公司、鲸鲜达公司棠东店未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告提交的《工作订餐合同》载明，被告鲸鲜达公司棠东店（承揽人乙方）向原告（订餐人甲方）提供中午、晚餐员工工作餐订餐服务。订餐合同时间为2018年12月11日至2021年12月10日。甲方于每月初前预交本月费用。甲方公司员工110人，每人每餐15元，每人每月标准300元，合计33000元。原告称其向鲸鲜达公司棠东店支付餐费两笔，首笔餐费33000元消费完毕后又支付54015元。并提交中国工商银行网上银行电子回单及发票一组上载明2019年1月11日，原告向鲸鲜达公司棠东店转账支付54015元，2019年1月14日，鲸鲜达公司向原告开具餐饮服务费发票共54015元。原告当庭称其另预交33000元作为2019年1月14日之前的用餐费用，本案所涉54015元为2019年1月14日至2019年2月28日期间的用餐费用。2019年1月27日涉案合同约定的用餐食堂关闭。原告根据实际用餐时间估算被告应当退还费用为50000元。2019年3月31日，广州市创客谷物业管理有限公司出具《收回场地通知》称鲸鲜达公司租赁商铺拖欠2019年2月和3月租金水电费总合计190561元。根据租赁合同约定，于3月31日收回上述商铺。原告另称鲸鲜达公司棠东店负责人齐永高口头向原告的公司职员吴伟聪承诺向原告退款45000元。并提交谈话录音一份。上述事实，有原告提供的《工作订餐合同》、餐饮服务发票、银行电子回单、《收回场地通知》等证据及其当庭陈述在案佐证。本院认为，涉案合同是原告与被告鲸鲜达公司棠东店的真实意思表示，亦未违反法律规定，该合同依法成立有效。原告及被告鲸鲜达公司棠东店双方应当根据合同约定及合同法规定履行合同权利义务。涉案《工作订餐合同》载明原告应当按期预付用餐费用，原告提交的网上银行电子回单及餐饮服务发票内容相互印证，本院对此予以采信，确认原告向被告鲸鲜达公司棠东店预付2019年1月14日至2月28日餐费54015元的事实。鲸鲜达公司棠东店收取用餐费用后于2019年1月27日关闭用餐食堂，未按照合同约定的期间向原告提供用餐服务，现原告要求鲸鲜达公司棠东店退还未能提供用餐服务部分的用餐费用，该主张符合法律规定，本院对此予以支持。涉案用餐食堂于2019年1月27日关闭，故原告在2019年1月14日至26日期间已经享有相应的合同权利，现原告要求鲸鲜达公司棠东店退还合同价款，应当扣除其已经用餐的费用。原告当庭确认无法提供具体用餐时间及用餐人数，本院根据涉案合同约定的用餐费用及用餐人数，按照每天110人，每人15元标准，根据2019年1月14日至2019年1月26日期间的工作日，酌定应当扣除用餐费用16500元。则被告鲸鲜达公司棠东店应向原告退还用餐费用37515元。原告提交的谈话录音无法证明谈话双方身份，谈话内容亦未显示鲸鲜达公司或鲸鲜达公司棠东店确认应向原告退款数额。故上述谈话录音不足以证明两被告应向原告退款数额，本院对该谈话录音不予采信。被告鲸鲜达公司棠东店是鲸鲜达公司的分公司，根据公司法规定，分公司的民事责任应由公司承担。故被告鲸鲜达公司棠东店的退款责任应由鲸鲜达公司承担。被告鲸鲜达公司、鲸鲜达公司棠东店经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州鲸鲜达商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州宜赚网络科技有限公司归还合同款本金37515元；二、驳回原告广州宜赚网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告广州宜赚网络科技有限公司负担312元，被告广州鲸鲜达商业管理有限公司负担738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  钟香艺人民陪审员  王 韦二〇二〇年七月二十四日书 记 员  沈永华
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执335号之一 申请执行人：殷富昌，男，1986年7月6日生，布依族，住独山县。 被执行人：何祥猛，男，1969年12月18日生，布依族，住独山县。 被执行人：韦大美，女，1974年10月1日生，汉族，住独山县。 被执行人：何桂林，男，1997年9月20日生，汉族，住独山县。 被执行人：何清琳，女，2012年1月29日生，汉族，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔2726民初599号民事判决书，向被执行人何祥猛、韦大美、何桂林、何清琳发出执行通知书，责令四被执行人向申请执行人殷富昌履行支付劳务费15.13万元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费1663元及支付2170元。但四被执行人未履行。执行过程中，申请执行人殷富昌与被执行人何祥猛达成以物抵债协议，即被执行人何祥猛名下的大众牌帕萨特轿车一辆作价9.8万元，抵偿应支付申请执行人殷富昌相应劳务费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下： 一、将被执行人何祥猛名下的大众牌帕萨特轿车一辆作价9.8万元，交付申请执行人殷富昌，抵偿被执行人何祥猛、韦大美、何桂林、何清琳应支付申请执行人殷富昌的相应劳务费用。前述车辆的财产权自本裁定送达申请执行人殷富昌时起转移。 二、申请执行人殷富昌可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林 靖 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  谌婷婷 书 记 员  罗贤望
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1088号申请执行人：赵永诗，男，汉族，住平阴县。被执行人：赵书峰，男，汉族，住址同上。被执行人：翟桂香，女，汉族，住址同上。本院在执行赵永诗与赵书峰、翟桂香不当得利纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议长期履行还款义务并已提交本院记录在案。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本案应执行的标的总额为13万元及利息，已执结2万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院做出的（2019）鲁0124民初3075号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年七月二十四日书记员  唐兴环
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2210号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司（组织机构代码为310510508）。住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：樊俊涛、郑小楠，浙江圣港律师事务所律师。 被执行人：费杨羊，男，1991年8月15日出生汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人费杨羊融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人费杨羊应支付申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司执行款143454.22元及利息。执行中，查封被执行人费杨羊名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 傅海根
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5917号 原告：上海上实物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道府西路59号负一层，统一社会信用代码91350503315505329L。 法定代表人:朱云飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人:魏钦，男，该公司职员。 被告：孙梅玲，女，1985年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告上海上实物业管理有限公司泉州分公司与被告孙梅玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海上实物业管理有限公司泉州分公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海上实物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年七月二十四日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初688号原告：淇县农村信用合作联社，住所地淇县朝歌路30号。法定代表人：毛敢杰，理事长。委托诉讼代理人：汤帅，男，该联社职员。被告：王运霞，女，1994年8月3日出生，汉族，住淇县。被告：陈昂，男，1992年12月5日出生，汉族，住淇县。被告：王**阳，男，1998年7月9日出生，汉族，住淇县。三被告共同委托诉讼代理人：薛俊鹏，男，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。原告淇县农村信用合作联社诉被告王运霞、陈昂、王**阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇县农村信用合作联社的委托诉讼代理人汤帅、被告王运霞、陈昂、王**阳的共同委托诉讼代理人薛俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令王运霞偿还借款本金250000元及利息14035.51元（利息暂计至2020年1月21日，自2020年1月22日起按合同约定利率计息至付清款之日止）；2、判令陈昂、王**阳对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由王运霞、陈昂、王**阳承担。事实与理由：2019年王运霞因购进石料资金不足，向淇县农村信用合作联社申请借款250000元。2019年3月1日，淇县农村信用合作联社与王运霞签订《最高额个人借款合同》，约定王运霞向淇县农村信用合作联社借款250000元，借款利率为月息9.5156‰，借款期限为2019年3月1日至2020年3月1日。同日，陈昂、王**阳为上述借款提供最高额担保，并签订《最高额保证合同》。淇县农村信用合作联社按约履行了放款义务，现上述借款期限已届满，经催要，王运霞拒不偿还借款本息，为维护淇县农村信用合作联社的合法权益，特诉至人民法院。王运霞、陈昂、王**阳承认淇县农村信用合作联社在本案中所主张的事实，但认为，因受疫情影响，现暂无力偿还借款。本院认为，王运霞、陈昂、王**阳承认淇县农村信用合作联社本案中主张的事实，故对淇县农村信用合作联社主张的事实予以确认。案涉《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，淇县农村信用合作联社已依约向王运霞交付了250000元借款，合同到期后，王运霞未能按照合同约定如期偿还借款本息构成违约，按借款合同约定逾期后的罚息系在原借款利率的基础上加收50%，即自2020年3月2日起按月利率14.2734‰支付逾期利息。案涉《最高额保证合同》约定，债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过250000元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。因此，陈昂、王**阳应当在250000元限额内对债权余额承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人王运霞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下：一、王运霞于本判决生效之日起十日内偿还淇县农村信用合作联社借款本金250000元及利息（2020年1月21日前的利息14035.51元；自2020年1月22日起以本金250000元为基数，按月息9.5156‰计算至2020年3月1日；自2020年3月2日起以实际欠付本金为基数，按月利率14.2734‰支付逾期利息至付清款之日止）；二、陈昂、王**阳在250000元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人王运霞追偿。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取计2630元，由王运霞、陈昂、王**阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  韩永波二〇二〇年七月二十四日书记员  马卫锋
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2285号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司南安洪濑支行，住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路洪濑商会大厦，统一社会信用代码：913505835653647766。 负责人：李福霖，系该支行行长。 委托诉讼代理人：伍红。 被执行人：戴立新，男，1968年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄雪玉，女，1969年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9945号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人戴立新、黄雪玉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴立新立即向申请执行人泉州银行股份有限公司南安洪濑支行偿还借款本金人民币1419220.39元及利息（截止至2019年11月11日的利息、罚息、复利为人民币158401.41元，自2019年11月12日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利，按中国人民银行的有关规定和《个人授信/借款合同》的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄雪玉对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人戴立新、黄雪玉缴纳案件受理费人民币9565元、执行费人民币18176元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄雪玉、戴立新的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人戴立新除名下少量银行存款及车牌为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××外，无不动产登记信息；被执行人黄雪玉除名下少量银行存款外，无机动车及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人存款7316.77元，但款项尚不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿；上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年6月8日向被执行人黄雪玉、戴立新发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄雪玉、戴立新纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄雪玉、戴立新采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
包头市东河区人民法院民事裁定书 （2020）内0202民初1370号 原告：陆军，男，1972年4月19日出生，公民身份证号码×××，现住包头市。被告：吕文贵，男，1954年5月2日出生，公民身份证号码×××，户籍地包头市。原告陆军诉被告吕文贵追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告陆军自愿于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆军的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆军撤诉。案件受理费208.6元，由原告陆军负担。      审判员曹 敏                          二〇二〇年七月二十四日                      书 记员张倩茜
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3043号原告：潘云飞，女，1974年1月1日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：林康明，上海春天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰冰，上海春天律师事务所律师。被告：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶建君，执行董事。原告潘云飞诉被告上海农迪人然合一农业科技有限公司(以下简称“农迪公司”)其他合同纠纷一案，于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行独任审理，原告潘云飞及其委托诉讼代理人林康明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘云飞向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还原告产品质量保证金200,000元；2、被告支付原告逾期返还保证金的利息损失(以200,000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，原告与被告签订了《战略合作协议》，约定被告向原告提供位于上海市浦东新区农迪二路XXX号迪士尼二期上农嘉年华商铺的16平方米经营场地，编号为17，原告向被告缴纳产品质量保证金200,000元。合同签订当日，原告向被告支付200,000元保证金。但被告未按合作协义向原告提供经营场地，该协议未实际履行。原告向被告多次要求返还所交付的保证金，但被告至起诉之日仍未向原告返还任何款项，故起诉来院。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据《战略合作协议》、收款收据、转账记录、告示照片等，鉴于被告未到庭参加诉讼，本院经审查后对原告提供的证据审核后予以确认,并在卷佐证。本院经审查，认定本案事实如下：2018年7月12日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《战略合作协议》，双方约定：一、甲方为乙方在上海国际度假区过渡性开发区域内提供经营场地，使用面积按单间16平方米左右计算，共1间，编号为17；二、合同的合作期限与园区和申迪园林签署的合同日期同步；三、甲方按(乙方)商品销售额30%提成；四、1、乙方应在签订本合同当天向甲方缴纳产品质量安保证金(简称押金)每间200,000元，……合同终止后，若无设施设备损坏或违约责任，甲方全额退还(押金不计息)……。合同签订当日，原告按约向被告支付了200,000元产品质量安保证金。2019年7月1日，上海申迪园林投资建设有限公司于发出告示：“上农嘉年华项目(上海农迪人然合一农业科技有限公司)场地租赁合同已于2019年6月30日到期终止……”。本院认为，被告与申迪园林的经营场地租赁期限于2019年6月30日已到期终止，根据本案合同约定，原、被告签订的《战略合作协议》亦已到期，双方的合同关系于2019年7月1日解除。之后，被告再行占有原告缴纳的产品质量安全保证金已无依据，应及时返还。原告主张返还200,000元产品质量安保证金及逾期返还保证金利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海农迪人然合一农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潘云飞保证金200,000元；二、被告上海农迪人然合一农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘云飞逾期返还保证金的利息损失(具体计算方式：以200,000元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,300元，由被告上海农迪人然合一农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇二〇年七月二十四日书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债务人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执3077号被执行人：朱向东，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初1297号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱向东银行账户存款8675元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年七月二十四日书记员  王想玲
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2294号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行，住所地福建省龙岩市新罗区红坊镇红坊北路84-1号，统一社会信用代码91350800052325077L。 负责人：林雄志，行长。 委托代理人：修仰财，该支行员工。 被执行人：廖锦富，男，1990年3月16日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 本院2020年5月25日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行与被执行人廖锦富信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初9696号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金19796.13元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2294号案执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年七月二十四日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1132号之一 申请执行人叶正湑，男，1990年8月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托代理人郭占锁，浙江泰杭律师事务所律师。 被执行人李家明，男，1989年12月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人叶正湑与被执行人李家明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初5488号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶正湑向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行。执行标的确认为：被执行人李家明支付申请执行人叶正湑借款本金300000元、利息（借期内利息为17133.34元，借期后利息以借款本金300000元为基数，按月利率2%，自2019年8月30日起计算至款项清偿之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，律师费9695.5元，并负担案件受理费3271.50元，案件保全费2020元，申请执行费4881.81元。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人李家明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李家明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李家明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李家明名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无工商登记信息，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人李家明有可供执行的财产。 鉴于被执行人李家明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李家明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李家明纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶正湑，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李家明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1132号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 丽 二〇二〇年七月二十四日 书记员 朱晓云
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1142号原告内蒙古永鑫物业服务有限公司住所东河区北梁新区南三区23号楼底店。统一社会信用代码91150202MAOMWUTO8P。法定代表人任利鑫，系总经理。委托代理人董智敏，系该公司员工，特别授权。委托代理人纪雪莲，系该公司员工，特别授权。被告石宝生，男，现住包头市东河区。原告内蒙古永鑫物业服务有限公司诉被告石宝生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古永鑫物业服务有限公司委托代理人董智敏、被告石宝生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与包头市东河区北梁新区龙城社区签订了《物业服务合同》，原告为东河区北梁新区北四区提供物业管理服务，双方约定物业服务费标准为：住宅物业管理费1.0元/㎡/月；原告自签订合同以来，严格按照合同约定履行自己的合同义务，按时按标准为用户提供服务，为广大业主提供了一个适宜的生活环境，得到了广大业主的认可。被告系原告所管理物业X室业主，合同履行至今，原告已经按合同约定为被告所在的物业提供了优质高效的物业管理服务，但被告从2017年4月1日开始却拒绝缴纳物业费，截止2020年3月31日，被告共拖欠物业费2730元。经过原告多次催要，被告仍未履行付款责任。综上，为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.请求判令被告给付2017年4月20日至2020年3月31日共计物业管理费3292.35元；2.请求判令被告支付违约金406.7元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：面积和欠费时间是对的。我领钥匙时交过一次物业费。我和原告没有合同，我交了2000元装修押金，500元的垃圾清运费，单元门是烂的，去年把我的电断掉，锁芯里打胶，收费1元不合理。经审理查明：原告与包头市东河区北梁新区北二区社区服务站于2016年1月1日签订了《物业服务合同》，合同约定由原告承担被告居住小区的物业管理工作及物业管理费的收费标准，即住宅按建筑面积每月每平方米按1元收取物业管理费。合同签订后原告对被告居住小区提供了物业服务。被告对原告的物业管理工作到位不认可。经查，原告依据物业服务合同对被告居住的小区提供了物业服务，但有缺失。现被告欠原告2017年4月20日至2020年3月31日物业费3292.35元。本院认为：原告为被告提供物业服务的事实清楚，原告依据合同提供物业服务，被告应当按期缴纳物业管理费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告服务不到位，收取抵押金为理由拒绝缴纳物业费，因证据不足，本院不予采信。关于原告违约金的请求，因物业合同中未约定，故该请求本院不予支持。今后，双方应加强交流沟通，物业服务公司只有在业主的支持、配合下，服务质量才能更好的提升，共同营造优质和谐的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石宝生于判决生效后十日内给付原告内蒙古永鑫物业服务有限公司自2017年4月20日至2020年3月31日物业费3292.35元；二、驳回原告内蒙古永鑫物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（按简易程序收取），由被告石宝生承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。  审判员  段仁杰   二〇二〇年七月二十一日  书记员 刘波本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》  第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件要求的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初2054号 原告：刘建云，男，1981年10月26日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：刘新华，男，1981年3月24日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 本院在审理原告刘建云诉被告刘新华民间借贷纠纷一案中，因原告刘建云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费63元，由原告刘建云承担。 审判员  胡卿 二〇二〇年七月二十四日 书记员  田媛
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3488号原告:刘某1，男，1989年12月24日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王士富，江苏宝宜律师事务所律师。被告:郭某，女，1989年2月1日出生，汉族，户籍地：宝应县，现住昆山市。原告刘某1与被告郭某抚养纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告刘某1诉称，原、被告于××××年××月××日在宝应县民政局登记结婚，婚后生育一子，取名刘某2。后双方因感情不合，于2017年1月19日办理离婚手续。离婚协议中约定小孩由被告抚养。但从离婚至今，被告对小孩不闻不问，也不支付抚养费，未尽到抚养义务。小孩一直随原告及其父母生活，抚养费由原告独自承担。综上，原告认为被告未尽到对小孩的抚养义务，小孩若由被告抚养会对其身心健康造成不利影响，故诉至法院，望判如所请。被告郭某在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为自2010年4月起被告就一直居住在昆山市，其经常居住地与户籍地不一致，根据《民诉法》第二十一条的规定，应将案件移送被告经常居住地即昆山市人民法院审理，故提出管辖异议申请。本院经审查认为，《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告提交了苏州市公安局签发的居住证、卡东彩印包装（昆山）有限公司在职证明、劳动合同、昆山市社会保险参保证明等证据证明其经常居住地为昆山市，故被告经常居住地即昆山市人民法院对本案享有管辖权。被告提出的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送昆山市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 樊 荣二〇二〇年七月二十四日书记员 刘兆兰
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初1055号原告：浙江自贸区融聚汽车服务有限公司杭州分公司，住所地:浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1380号2号楼10楼1012-3室，统一社会信用代码:91330110MA2CC5N583。负责人：潘林毅。委托诉讼代理人：刘阳，浙江盈树律师事务所律师。被告：烟台和盛汽车销售有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区机场路208号501室，统一社会信用代码：91370602MA3ETNP99A。法定代表人：史作强。原告浙江自贸区融聚汽车服务有限公司杭州分公司（以下简称原告）与被告烟台和盛汽车销售有限公司（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。后因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院于2020年4月23日向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并根据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员钟其炳适用普通程序独任审理，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2018年11月27日签订《汽车代销合同一份》，后原告依照合同将数台起亚K3轿车运输至合同约定的交货地，被告在代销一台车后，将剩余车辆退还原告。根据双方合同约定，一台车售价为87800元，被告在代为销售完成一台车后，仅向原告支付40000元，剩余47800元，至今未付，原告故诉至法院，诉讼请求：1、解除原、被告于2018年11月27日签订的汽车代销合同；2、判令被告立即支付欠款47800元；3、本案诉讼费由被告承担。原告提交汽车代销合同、增值税专用发票、收款回单各一份，拟证明其主张。被告未作答辩，也未提供证据，并放弃到庭质证的权利。本院经审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明：案涉汽车代销合同约定被告逾期支付购车款超过三日的，则视为其不能履行本合同，甲方有权解除合同。本院认为，原、被告之间签订的汽车代销合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告未按约支付原告购车款，已构成违约。现原告诉请解除合同，符合双方约定，本院予以支持，根据本院已查明的事实，本院确认案涉汽车购销合同自起诉状副本送达之日即2020年6月21日解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据合同性质和履行情况，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。现原告要求被告支付剩余欠款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告浙江自贸区融聚汽车服务有限公司杭州分公司与被告烟台和盛汽车销售有限公司于2018年11月17日签订的汽车代销合同于2020年6月21日解除。二、被告烟台和盛汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江自贸区融聚汽车服务有限公司杭州分公司欠款47800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费996元，由被告烟台和盛汽车销售有限公司负担。原告浙江自贸区融聚汽车服务有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告烟台和盛汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到?上诉费用交纳通知书?次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见?上诉费用交纳通知书?。审 判 员 钟其炳二〇二〇年七月二十四日法官助理 张 浩书 记 员 杜 洁
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初1184号 原告：贾雄起，男，1989年9月6日出生，汉族，住址石家庄高新区。 被告：程招招，男，1989年8月30日出生，汉族，住址石家庄高新区。 原告贾雄起与被告程招招合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾雄起、被告程招招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾雄起向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款16800元及利息168元（利息按年利率6%计算，自2020年3月1日起暂计算至2020年5月1日，之后的利息计算至款项全部付清日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同村村民。2018年9月原被告双方共同经营饭店，2018年12月经协商原告退出饭店股份，被告同意后答应还给原告6800元，在2019年3月1日时被告出具了一张欠条，欠条载明：被告欠原告16800元，在2020年3月1日还清所欠16800元。此后被告一直未予偿还欠款，原告多次以电话形式、微信要求被告清偿所有欠款，但均未果。为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉，望查明事实，判如所请。 被告程招招辩称，因为饭店退股的事，欠条是在不知情的情况下打的，并不是民间借贷。原来商量好了的是分家当，家当值10000元，不认可原告起诉。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2018年10月份，原、被告及案外人郭广在三人合伙经营饭店。2018年12月份左右，双方经协商原告贾雄起退出饭店经营，被告程招招于2019年4月27日给原告贾雄起出具一份欠条，载明：“今程招欠贾雄起16800元，自2019年3月1日起至2020年3月1日止还清所欠16800元。”庭审中，原告贾雄起还提交转账记录及微信聊天记录，证明其向程招招转款共31000元，用于饭店装修、购买家当及后期购买材料；程招招在微信聊天中答应还款。另原告贾雄起当庭表示不再主张利息。经质证，被告程招招认可其出具过欠条，对转账记录只认可20000元系用于饭店入股，对其他转账认为与饭店无关。 上述事实有欠条、转账记录、微信聊天、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，债务应当清偿。被告程招招向原告贾雄起出具欠条的行为应系其真实意思表示，双方欠款事实清楚，证据充分。被告程招招逾期未还款，显属不当，应承担还款责任。原告贾雄起当庭放弃利息主张，本院对此不予处理。被告程招招辩称欠条是在不情愿的情况下出具，不能构成其拒付款的理由，本院对其抗辩不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告程招招于本判决生效之日起十日内给付原告贾雄起16800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告程招招负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邢雪冰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  封世霞 ——
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初387号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人杨汝海，男，1970年8月6日出生，汉族，中专文化，务工，住连云港市海州区。被告人杨汝海因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月29日被连云港市公安局直属分局取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]262号起诉书指控被告人杨汝海犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月24公开开庭审理了本案，连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅出庭支持公诉，被告人杨汝海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月15日21时左右，被告人杨汝海酒后驾驶已报废的苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿连云港市海州区新浦大道由南向北行驶至新浦大道与紫金山路路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨汝海血样中乙醇含量为178mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨汝海在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨汝海归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人杨汝海自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人杨汝海判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。被告人杨汝海对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨汝海醉酒后在道路上驾驶已报废的机动车，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨汝海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨汝海归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人杨汝海的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人杨汝海从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨汝海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜如明二〇二〇年七月二十四日法官助理 宗善田书 记 员 胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1393号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地龙泉市龙渊街道华楼街223号。 负责人：蔡莉莉。 委托诉讼代理人：李哲，男。 被告：张学森，男，1966年10月16日出生，汉族，住龙泉市。 被告：汤克园，女，1964年11月9日出生，汉族，住龙泉市。 被告：雷忠武，男，1996年10月21日出生，畲族，住龙泉市。 被告：雷伟芬，女，1974年4月18日出生，畲族，住龙泉市。 被告：张丽萍，女，1991年10月13日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行（以下简称泰隆龙泉支行）与被告张学森、汤克园、雷忠武、雷伟芬、张丽萍金融借款合同纠纷一案，于2020年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张学森归还原告借款本金100000元及利息、罚息等（暂计至2020年3月6日为7262.57元，之后的利息、罚息，按合同约定的利率至款项还清之日止）；3.判令被告汤克园、雷忠武、雷伟芬、张丽萍对上述款项承担连带清偿责任；4.判令五被告共同承担案件诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告泰隆龙泉支行的委托诉讼代理人李哲、被告张学森到庭参加了诉讼，被告汤克园、雷忠武、雷伟芬、张丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 一、借款合同情况                            借款合同名称                       《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》                               借款合同编号                       （330600201181023）浙泰商银（小保借）字第（0070230086）号                               借款人姓名                       张学森                               保证人姓名                       汤克园、雷忠武、雷伟芬、张丽萍                               借款期限                       2018年10月23日起至2019年10月23日                               借款数额                       10万元                               借款用途                       购化肥等货物                               借款利率                       月利率8.99‰                               违约条款                       借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息……如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。                二、保证合同情况                            保证合同名称                       《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》                       《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证合同（简）》                               保证合同编号                       （330600201181023）浙泰商银（小保借）字第（0070230086）号                       （330600201181023）浙泰商银（保简）字第（0070230086）号                               保证人姓名                       汤克园、雷忠武、雷伟芬                       张丽萍                               保证方式                       连带责任保证                       连带责任保证                               保证范围                       包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。                       包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用） 以及债权银行为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）。                               保证期间                       合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年                       主债务履行期限届满之日起两年                               特别约定                                                              三、违约情况                            尚欠本金                       100000元                               尚欠其他费用                       截至2020年3月6日尚欠利息、罚息7262.57元                四、裁判结果 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张学森于判决生效之日起十日内返还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款100000元并支付逾期利息、罚息等（截至2020年3月6日，利息、罚息为7262.57元，之后的利息、罚息，按合同约定的利率计算至款项还清之日止）； 二、汤克园、雷忠武、雷伟芬、张丽萍对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2445元，减半收取计1222.5元，由张学森、汤克园、雷忠武、雷伟芬、张丽萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈宇望 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 程元红
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3847号之一申请执行人重庆捷腾汽车租赁有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。负责人周明春，总经理。委托代理人王跃，女，1991年4月5日出生，汉族，住黑龙江省宝清县，重庆捷腾汽车租赁有限公司铜仁分公司法务。被执行人樊祖辉，男，1992年6月1日出生，汉族，住贵州省遵义市。被执行人杨仙凤，女，1994年12月17日出生，汉族，住贵州省遵义市。重庆捷腾汽车租赁有限公司铜仁分公司与樊祖辉、杨仙凤融资租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初2653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7.6452万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人杨仙凤名下无可供执行的互联网银行存款、无可供执行银行存款、无不动产及车辆登记信息、无证券登记信息，无对外投资及分支机构；被执行人樊祖辉名下无可供执行的互联网银行存款、无可供执行银行存款、无不动产登记信息、无证券登记信息，无对外投资及分支机构。本院于2020年6月23日依法查封其名下车牌号为×××汽车一辆（未实际控制）。本院已将被执行人杨仙凤纳入限制消费人员名单中，将被执行人樊祖辉纳入失信和限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人下落和其他财产情况，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初2653号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年七月二十四日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2281号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：谢小进，男，汉族，1969年4月8日生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4952号民事判决书，向被执行人谢小进发出执行通知，责令被执行人谢小进立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢小进银行存款270182.9元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月二十四日 书记员  彭鑫妮
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5931号原告：温州同域汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区江滨中路怡鑫园1幢201室-3。法定代表人：冯显亮。委托诉讼代理人：郑杰、陈慧，公司员工。被告：王永远，女，1997年3月3日出生，布依族，住贵州省册亨县。原告温州同域汽车服务有限公司与被告王永远金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2020年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告贷款本金6460.46元及利息（利息以月利率6.57‰为基准，从2019年8月20日起计算至贷款到期日为217.91元）。2.判令被告立即偿还原告贷款罚息（按月利率6.57‰*（1+50%）=9.855‰计算，以前述第1项下的逾期贷款本金为基准，从2019年8月20日起计算至被告清偿所有债务完毕之日止）。3.判令原告在被告未偿还前述第1项、第2项下债务时依法行使抵押权，有权对被告的抵押车辆（车架号为LSGSA52M8AY072588）进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿。4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求：要求贷款罚息从2020年4月27日起计算。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月21日，温州民商银行股份有限公司（以下简称民商银行）与被告王永远签订编号为ＹＳＤ民商（益商）字第201704000660号《“益商贷”业务贷款（担保）合同》，约定被告以其牌号为浙ＣＱ××××雪佛兰牌轿车作为抵押物，向民商银行申请办理“益商贷”业务；借款额度为23700元；贷款用途为购买材料；贷款利率按月利率6.57‰计息。被告未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起民商银行对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；贷款期限从2017年4月26日至2020年4月26日止；采取按月等额本息还款方式，还款日为每月的20日，总期数为36期；被告连续两期或累计五期还款逾期时，民商银行有权宣布本合同提前解除，要求被告立即清偿全部贷款本息。同日，民商银行与被告签订编号为YSD民商（抵）字第201704000660号《抵押合同》，约定被告担保的主债权为2017年4月21日签订的编号为YSD民商（益商）字第201704000660号项下债权；主债权的金额、利率和期限等依主合同之约定；抵押担保的范围包括贷款本金、利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用；抵押物为《抵押物清单》所列明的雪佛兰牌二手车。双方于2017年4月26日依法办理了抵押登记手续。上述合同签订后，民商银行依约发放贷款，但被告王永远未按约偿还贷款本息。2019年8月27日，民商银行与原告签订《债权转让协议》一份，约定将涉案债权转让给原告，原告于同日按照约定向民商银行支付了债权转让价款。同年9月6日，民商银行向被告寄出《债权转让通知书》一份，履行了通知义务。另查明，截止2020年4月26日被告尚欠本金6460.46元、利息217.91元。本院认为，涉案债权转让协议合法有效，应受法律保护。民商银行已经履行了通知义务，该债权转让协议对被告发生法律效力。原告向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永远于本判决生效之日起十日内支付原告温州同域汽车服务有限公司借款本金6460.46元、利息217.91元，逾期利息（逾期利息自2020年4月27日起，以本金6460.46元为基数，按月利率9.855‰计算至履行完毕之日止）。二、如被告王永远未在上述期限内履行第一项债务，则依法折价或者拍卖、变卖被告王永远提供抵押的牌号为浙ＣＱ××××雪佛兰牌轿车（车架号：ＬＳＧＳＡ52Ｍ8ＡＹ072588），所得价款由原告温州同域汽车服务有限公司优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 捷二〇二〇年七月二十四日书记员 潘婕妤
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1272号原告：新兴县东成镇球记钢材经销部。住所地：新兴县东成镇***。经营者：梁洁燕，女，1975年11月16日出生，汉族，居民，住新兴县**************。委托诉讼代理人:黎丽娟，女，是原告的员工，住新兴县***************。委托诉讼代理人:张国星，广东修善律师事务所律师。被告：梁海岑，男，1989年12月10日出生，汉族，居民，住新兴县*************队101号。原告新兴县东成镇球记钢材经销部与被告梁海岑买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新兴县东成镇球记钢材经销部的委托诉讼代理人黎丽娟到庭参加诉讼。被告梁海岑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴县东成镇球记钢材经销部向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿钢材货款7262元及利息（从起诉之日起以本金7262元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，最高不超过年利率6%）给原告；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是在新兴县新城镇翔顺三区商铺经营玻璃档口的，原告系经营钢材货物销售生意的。原、被告双方于2018年开始生意来往，被告有时虽然拖欠部分货款但都能依时付清。被告因承包工程建设施工需要部分钢材，于2019年2月开始分5次向原告赊取的钢材货款却至今都没有付清，具体如下：2019年2月17日赊欠钢材款3225元、2019年2月19日赊欠钢材款1386元、2019年2月26日赊欠钢材款1916元、2019年2月26日赊欠钢材款703元、2019年2月28日赊欠钢材款32元，直到目前为止，被告共赊欠原告钢材款7262元。每次被告都在原告提供的《球记钢材经销部送货单》上签名，确认具体的钢材数量和价格。经原告多次追讨，被告总以各种借口推搪不予付清，现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提出上述请求。被告梁海岑无作答辩，亦无提交相关证据到庭予以质证。本院经审理认定事实如下：原告经营钢材零售。2018年至2019年间，被告多次在原告处购买锌管、C槽等钢材，双方没有签订书面买卖合同，双方的交易习惯是由原告送货到被告指定地点或由被告上门取货，被告收货后在《球记钢材经销部送货单》上签名确认，结清货款的送货单会交还给被告。双方合作前期，被告均有付清货款给原告，但2019年2月17日至2019年2月28日期间的货款合计7262元，被告未付清给原告。之后，经原告多次催讨，被告至今仍没有付清上述货款给原告，原告遂于2020年6月28日诉至本院，并提出前述诉讼请求。以上事实，有原告提供的营业执照、被告人口信息查询资料、《球记钢材经销部送货单》5张等以及本院庭审笔录附卷证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原、被告双方虽没有签订买卖合同，但有原告提供的《球记钢材经销部送货单》及本院庭审笔录等为据，被告向原告购买了钢材，双方之间存在买卖合同关系。被告尚欠原告货款7262元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告拖欠原告货款未付，责任在于被告，依法应负清偿责任，故对原告要求被告清偿货款7262元的请求，合理合法，本院予以支持。关于利息的问题，原告请求被告从起诉之日即2020年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）计付利息至清偿日止，没有违反法律规定，本院予以支持；由于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率，因此，原告请求的上述利率标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。被告梁海岑经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等相应诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁海岑应于本判决发生法律效力之日起七日内付清拖欠的货款7262元及利息（从2020年6月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，但利率标准以不超过年利率6%为限）给原告新兴县东成镇球记钢材经销部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告梁海岑负担。本判决为终审判决。审判员  梁炎彬二〇二〇年七月二十日书记员  梁嘉敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2013号 申请人深圳市鹏翔运达机械科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道环观南路多彩科技城3号楼八楼，统一社会信用代码914403006641623283。 法定代表人陈磐，总经理。 被申请人东莞市米目米智能设备有限公司，住所地东莞市寮步镇良边村工业区方中一路15号，统一社会信用代码91441900325172652K。 法定代表人代英英。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保331号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市米目米智能设备有限公司价值人民币1575000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十四日 书记员  彭凤群
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审242号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：陈书彬，男，1984年04月23日出生，河南省汤阴县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行陈书彬行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521200016714公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521200016714公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波陪审员 崔秀菊陪审员 杜 丹二〇二〇年七月二十四日书记员 席 珂
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执542号 申请执行人郑旭味，女，1983年5月20日出生，住浙江省龙游县。 被执行人李红，男，1985年8月8日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人郑旭味与被执行人李红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初4357号判决书已经发生法律效力。申请执行人郑旭味于2020年04月01日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人李红应向申请执行人郑旭味支付12676元。 本院于2020年04月02日向被执行人李红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李红限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人李红纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人李红的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人李红有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年04月02日向被执行人李红发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人郑旭味的本案债权暂无法实现。本案尚有12676元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周煜恒 审判员  童 昱 审判员  吴红平 二〇二〇年七月二十四日 书记员  甘咏华
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2549号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗德伟，男，1975年9月11日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：李碧阳，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月9日立案受理的责令被执行人罗德伟、李碧阳退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初671号刑事判决书，被执行人应退赔8720元。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年七月二十四日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾（代）
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再75号原审上诉人（一审被告）：孟招生，男，1962年7月5日出生，汉族，住北京市大兴区。原审被上诉人（一审原告）：陈颖，男，1963年7月31日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈永河，北京兴展律师事务所律师。原审被上诉人（一审被告）：张启旺，男，1955年9月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原审上诉人孟招生与原审被上诉人陈颖、张启旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月20日作出（2012）一中民终字第06142号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）京01民申490号民事裁定，再审本案。本院另行依法组成合议庭，经各方当事人同意视频开庭审理了本案。原审上诉人孟招生，原审被上诉人陈颖及其委托诉讼代理人陈永河到庭参加诉讼。原审被上诉人张启旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审上诉人孟招生再审称，请求：撤销原审判决，改判确认涉案房屋买卖合同有效。事实及理由：1995年5月6日孟招生迁入魏善庄村，后1995年5月孟招生与张启旺签订房屋买卖合同。所以孟招生购买涉案房屋时系魏善庄村村民，涉案房屋买卖合同应属有效。原审被上诉人陈颖再审辩称，同意原审判决结果，请求法院维持原判。孟招生与张启旺签订房屋买卖合同的时间为1996年4月，而孟招生在1995年8月已经转为居民户口，所以其购房时不具有本村村民身份，涉案房屋买卖合同应属无效。原审被上诉人张启旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院再审认为，原审法院对孟招生购买涉案房屋时是否与陈颖为同一集体经济组织成员的事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院(2012)大民初字第1675号民事判决及本院（2012）一中民终字第06142号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。审 判 长  王 京审 判 员  刘玉红审 判 员  纪艳琼二〇二〇年七月二十四日法官助理  刘燕风法官助理  唐静静书 记 员  王梦洁
西藏自治区八宿县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）藏0326执29号 申请执行人：关友林 被执行人：张永刚 本院执行的关友林与张永刚买卖合同纠纷一案，被执行人自动履行8000元，申请执行人已领取认可，申请执行金额8000元全部履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十四日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初1121号 原告：广西伟业联行物业服务有限公司，住所：北海市广东路深海花园铺面3号三楼。统一社会信用代码：914505005522636347。 法定代表人：郭学伟，董事长。 委托诉讼代理人：黄晶晶，广西嘉友律师事务所律师。 被告：韩春晓，女，1992年4月24日出生，汉族，住北海市银海区。 原告广西伟业联行物业服务有限公司与被告韩春晓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由请求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西伟业联行物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告广西伟业联行物业服务有限公司负担。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附：本裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王华亭，女，1952年6月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市社会保险事业服务中心，住所地沈阳市皇姑区崇山中路103号。法定代表人：蒋晶磊，该中心主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区北京街16号。法定代表人：杨志宏，该局局长。再审申请人王华亭因诉沈阳市社会保险事业服务中心（以下简称沈阳市社保中心）作出的《行政调查申请回复》及沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称沈阳市人社局）作出的沈人社复决字[2018]28号行政复议决定一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102行初790号行政裁定及沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终667号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王华亭申请再审称，（一）、原审事实调查不清、证据不足。本案没有超过起诉期限，1992年企业为本人办理离岗休息手续，直到2006年本人没有享受医疗保险待遇，2010年进行民事诉讼。在判决执行过程中才发现养老金缴纳出现问题，于2015年再次向和平法院提起民事诉讼，法院认为属于行政管理范围，故提起行政调查申请，因沈阳市社保中心没有依法履行调查处理职责，故申请复议。王华亭对行政调查及行政复议决定不服才提起行政诉讼。沈阳市社保中心说以电脑登记为准，并没有拿出相关证据证明这一点。本案的诉讼请求是撤销沈阳市人社局的沈人社复字（2018）28号行政复议决定书，责令沈阳市社保中心重新履行行政职能。起诉期限没有超过行政复议决定生效的十五日立案受理行政诉讼的起诉期限。（二）、适用法律错误。根据《行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。申请人在收到行政复议决定后十五日内提起诉讼符合法律规定，一审法院以申请人超过起诉期限为由驳回起诉，适用法律错误。（三）、违反审判程序。根据（2015）沈和民四初字第276号民事裁定书，认为本案属于行政管理的范畴。和平区社保局的工作人员刘澍代表上级机关沈阳市社保中心作为代理人，仅提交委托书，未出具证明与被诉单位关系的证据，不符合法律规定的公民担任代理人的条件，违反法律规定。二审法院对此没有依法审核，属于程序违法。综上，2018年沈阳市社保中心的回复意见没有超出法律规定的起诉期限，原审法院以超出起诉期限为由驳回起诉，是枉法裁判。本案符合行政诉讼法第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十九条规定，应当进入实体审理。根据《行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定，请求撤销原一、二审裁定；依法进入实体审理，提审或者指令再审；支持申请人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人负担。本院认为，申请人王华亭在一审的诉讼请求为：撤销沈人社复决字[2018]28号行政复议决定及撤销沈阳市社保中心作出的《行政调查申请回复》。本案的焦点问题是王华亭的诉讼是否符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被申请人沈阳市社保中心作出的《行政调查申请回复》载明，“经调取存档资料查证，并与企业核实。1993年养老保险个人账户金额与企业申报台账《工资明细上报表》内容一致……符合政策规定，不存在你所表述的未按规定缴纳养老保险的情况。”据此，被诉的《行政调查申请回复》仅是被申请人沈阳市社保中心针对王华亭申请的养老保险缴纳事项调查情况的回复，并未给王华亭设定新的权利义务，即对行政相对人的权利义务并未产生实际影响。故该《行政调查申请回复》依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。即使被申请人沈阳市人社局针对该回复作出行政复议决定，亦应为行政机关的层级管理。王华亭的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原一、二审裁定驳回起诉的结果符合法律规定。综上所述，王华亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王华亭的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年七月二十四日法官助理姜宁书记员孟慧