贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔04民终1109号 上诉人（原审被告）支启珍，女，1945年12月12日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省安顺市西秀区。 被上诉人（原审原告）：罗翔，男，1992年10月26日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。 上诉人支启珍与被上诉人罗翔民间借贷纠纷一案，因不服贵州省西秀区人民法院（2020）黔0402民初1216号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 支启珍向本院提出上诉称：请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：1、一审存在程序错误。一审法院在未以其他方式与上诉人联系的情况下，直接通过邮寄方式向上诉人送达开庭传票，因上诉人系独自居住的文盲老人，第一次送达时，上诉人未在家中，其委托代为接收案件材料的亲属无法提供上诉人身份证而被邮件送达人拒绝；第二次，邮件送达时，送达人以上诉人无法书写自己姓名而将邮件退回，导致上诉人未能收到开庭传票。一审法院在知晓上诉人地址、联系方式的情况下，未采取其他送达方式，履行必要的通知义务；2、一审认定事实错误。2019年9月的一天，一名陌生男子来到上诉人家中，称上诉人孙子欠其6000元，要求上诉人代为偿还，上诉人当即表示无能为力，该男子提出由上诉人作担保人，担保其向其他人借款，用于偿还上诉人孙子欠款，该男子书写了一份文书，并强拉上诉人手指按下手印，上诉人并不知晓文书内容。另外，撇开《借条》真实性不说，2019年9月上诉人已年满74周岁，患有多种疾病，文盲，且系一名残疾老人，在没有其他亲属或第三人在场情况下，无借款的意愿或意思表示。且上诉人也不认识被上诉人，并称采用现金方式出借款项，也不符合常理。 被上诉人答辩请求维持一审判决。 二审中，上诉人未提交任何证据。 被上诉人提交了一张上诉人手持自己身份证、户口簿照片。上诉人对照片进行质证，表示无异议。本院认为，该照片符合证据“三性”，本院予以确认。 罗翔向一审提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金人民币15000元。2、诉讼费用由被告承担。 一审经审理查明：2019年9月3日，被告支启珍向原告罗翔借款人民币15000元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今本人支启珍向罗翔借到人民币壹万伍仟元整（15000）于2019.11.4前归还。”原告于当日以现金方式将借款人民币15000元提供给被告。因被告支启珍借款后至今未偿还原告借款，原告经索要未果，遂诉至法院，并提出如前诉请。 审理中原告明确表示不要求被告支付利息。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》原件、被告支启珍户口簿复印件等证据均能证实被告支启珍实际向原告罗翔借款人民币15000元，原告已实际将上述借款按照合同约定以现金方式将借款全部提供给被告并约定了还款期限的事实，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，予以确认，双方均应按合同约定全面履行自己的义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告在借款期限届满后至今未偿还原告借款本金，故因被告支启珍违约，其应承担还款义务，现原告要求被告偿还借款本金人民币15000元的请求合法有理，予以支持；因原、被告未约定利息，原告亦未主张被告支付利息，且审理中原告明确表示不要求被告支付利息，系其对自己权利的处分，不违法律规定，予以确认。被告支启珍不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限被告支启珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗翔借款本金人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民176元，减半收取人民币88元，由被告支启珍负担（诉讼费原告罗翔已预交,由被告支启珍于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告罗翔，原告不再向本院申请退取诉讼费）。 二审经审理，确认一审查明事实。 争议焦点：一审是否违反法定程序；上诉人支启珍应否向被上诉人罗翔偿还15000元。 本院认为：对于一审是否违反法定程序问题。一审法院于2020年4月21日电话联系上诉人支启珍，其称因腿脚不便无法到法院领取开庭传票等相关诉讼文书，其向一审法院告知其居住地址并明确表示能通过邮寄送达方式收到相关文书，故一审按照该确认地址（西秀区北山小区6-2号楼1楼1号）向其邮寄送达相关文书，后上诉人拒收该文书。同时，一审在开庭前再次通过电话告知其开庭事宜,上诉人表示腿脚不便，去不了法院，请法院依法判决。故一审依法邮寄送达相关法律文书并未违反法定程序。 对于上诉人支启珍应否向被上诉人罗翔偿还15000元问题。本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。被上诉人罗翔诉请上诉人偿还借款15000元，提交了上诉人支启珍出具的借条、身份证、户口簿复印件及其手持身份证、户口簿照片证实其主张。上诉人主张该借条系在胁迫情况下出具，但并未提交任何证据证实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，其应承担举证不能的法律后果。另外，从借条出具至被上诉人起诉时，间隔六个多月时间，如果借条是在被胁迫情况下出具，上诉人应通过报警或寻求其他救济途径解决，而上诉人并没有寻求任何救济途径。故双方当事人之间的借贷关系成立，上诉人未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被上诉人诉请上诉人偿还借款15000元，有事实和法律依据，应以支持。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未 按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 二审案件受理费175元，由上诉人支启珍承担。 本判决为终审判决。 审判长  李德江 审判员  辜贤莉 审判员  黎福伟 二〇二〇年七月二十四日 法官助理张婕 书记员曹佳慧(代) 附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或迟延履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。