wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7011号原告：苏州进宝物流有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城西北路8号1幢309室，统一社会信用代码91320585MA1N97PL9B。法定代表人：易振乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗文谦，江苏超耀律师事务所律师。被告：华德宝机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市石牌镇工商管理区长江北路西侧，统一社会信用代码91320583628382323B。法定代表人：于颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锋锋，浙江锦丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡清，浙江锦丰律师事务所律师。原告苏州进宝物流有限公司与被告华德宝机械（昆山）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告苏州进宝物流有限公司的委托诉讼代理人罗文谦到庭参加诉讼。被告华德宝机械（昆山）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州进宝物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的运输费用33284元，利息损失从起诉之日按照同期银行贷款利率计算至实际付清日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2019年6月1日至10月24日为被告送货，费用共计33284元，原告也为被告开具了发票，但被告却不支付运输费用，虽经原告多次催付，但被告一直不予理会。被告华德宝机械（昆山）有限公司向本院书面辩称：一、原告未举证证明被告拖欠原告运输费用的事实。理由如下：1、原告并未向法庭提交其与被告签订的合同，故无法证明原告与被告具体发生了多少的业务往来。2、原告提交的对账单，首先无法确认在送货单上签收的人员是什么人、是否是华德宝公司的员工、是否清楚运费具体有多少及是否有权签署对账单，其次也缺少被告公司的公章。故该对账单不能证明任何事项。3、按照买卖合同司法解释的规定，仅凭发票不能认定双方建立合同关系及欠款的事实。二、原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息无法律依据。首先，本案并不存在利息的问题，其次，原告并未举证证明被告拖欠运输费用的事实，无权要求被告支付任何其他费用，再次，按照同期银行贷款利率的标准也没有事实及法律依据。综上，原告并未提交足够的证据证明被告欠原告运费的事实，证据尚未达到高度盖然性标准，请求法院驳回原告全部诉求。结合双方诉辩意见，本院争议焦点为：被告是否结欠原告运输费用及运输费金额？围绕上述争议焦点，原告向本院提交以下证据：证据1、对账单2份、货单1份，证明原告为被告送货，经对账后费用为33284元，对账单上及货单上签字的是被告公司的物流主管白云。证据2，发票3份，证明原告已为被告开具了33284元的发票。被告对原告提交的证据书面质证如下：证据1，三性均有异议，对账单中没有被告公司的公章，不能证明被告确认该债权债务的存在，原告应当举证证明该签字的人员与被告公司的关系。证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告已经收到该发票并进行了抵扣。被告未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：经查，3份发票中有2份已经过税务抵扣，与原告提交的对账单相吻合，被告经本院传唤后否认运输关系存在但未就抵扣发票事实作出合理解释，也未提供反驳证据，综合案情，本院采信原告的陈述，认定对账单、货单、发票的真实性、合法性和关联性。经本院审理查明：被告委托原告送货，共计发生运输费33284元。原告已经开具了全额发票。2020年4月22日，原告以催要运输费未果为由诉至本院。本院认为，债务应当清偿。依据查明的事实可知，被告应付运输费为33284元，本院对原告诉请被告支付33284元的主张予以支持。被告至今未付款，已经构成违约，应当支付由此给原告造成的逾期付款利息损失。该利息，以33284元为基数，自2020年4月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告华德宝机械（昆山）有限公司于本判决书生效后十日内支付原告苏州进宝物流有限公司运输费33284元并偿付逾期利息（利息计算方式：以33284元为基数，自2020年4月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费632元，减半收取316元，由被告华德宝机械（昆山）有限公司负担。原告苏州进宝物流有限公司预交的316元，本院予以退还，被告华德宝机械（昆山）有限公司应当负担的316元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号322XXXXX43352、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  唐敏二〇二〇年七月六日书记员  王**
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初4221号 原告：王朝文，男，1980年4月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：李小会，黔西南州中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：浙江新维士生物科技有限公司，住所地浙江省台州市天台县花前工业园区园南路6号。 法定代表人：许晶，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈天威，特别授权代理。 原告王朝文与被告浙江新维士生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，王朝文于2020年7月9日向以浙江新维士生物科技有限公司已履行义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，王朝文申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许王朝文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王朝文负担。 审 判 员 王文洁 二〇二〇年七月九日 法官助理 郝 丽 书 记 员 杨贞玮
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1301民初236号 原告：白如冰，男，1989年4月23日出生，汉族，和田市公安局民警，住新疆和田市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司皮山支公司，住所地新疆和田地区号。 负责人：王海泽，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈晓萌，男，中国人民财产保险股份有限公司皮山支公司理赔负责人。 第三人：皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社，住所地新疆和田地区墨玉县皮墨垦区朝阳小区。 负责人：图尔荪江·图尔荪尼亚孜，该社主任。 委托诉讼代理人：高云举，男，皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社的信贷员。 委托诉讼代理人：李虎，男，皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社的信贷员。 原告白如冰与被告中国人民财产保险股份有限公司皮山支公司（以下简称财保皮山支公司）、第三人皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社（以下简称皮墨垦区信用社）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白如冰、被告财保皮山支公司委托诉讼代理人陈晓萌、第三人皮墨垦区信用社委托诉讼代理人高云举、李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白如冰向本院提出诉讼请求:1.被告财保皮山支公司支付原告保险金、利息及往返路费8万元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年3月4日，原告白如冰的父亲白某某向皮墨垦区信用社贷款7万元，同日购买被告承保的意外身故残疾保险，后原告父亲因过敏原引起哮喘病加重，于2019年4月13日在和田**医院抢救无效死亡。原告以家属身份向被告索赔7万元用于支付在第三人处的贷款，但是被告拒绝理赔，理由是投保人死亡时间未过等待期90天。原告认为，原告的父亲在办理贷款的过程中，由信用社的工作人员提供保单，现场没有保险公司的工作人员，按照法律规定，第三人在提供保单的时候未做解释，免除保险人责任的条款不发生法律效力。同时，2018年原告父亲在第三人处办理过同种保险，保险截止日期为2019年4月27日，属于续保，不存在等待90天的说法，被告保险公司应予理赔。 第三人诉称：原告父亲白某某于2020年3月4日与第三人签订个人借款合同，根据合同约定，白某某在第三人处贷款7万元,同时白某某向被告投保“意外身故残疾保险”,保险金额为7万元,第三人为第一受益人。现白某某在保险期间内死亡,被告应向第三人给付保险金7万元用以偿还白某某的贷款及支付贷款利息3962.02元。 原告白如冰针对第三人的诉讼请求称：第三人所诉属实。因白某某死亡后原告未清偿贷款,原告起诉的目的即是要求保险公司赔付保险金以偿还白某某在第三人处的贷款。第三人作为受益人，被告应直接向第三人支付保险金及利息。 被告财保皮山支公司针对原告及第三人的诉讼请求辩称:被告对白某某在第三人处贷款时投保了“意外身故残疾保险”以及被保险人白某某死亡的事实没有异议。但认为,白某某因既往病史死亡，不在保险范围内,被告不应承担保险责任。 本院经审理认定事实如下:原告白如冰与借款人白某某系父子关系。2020年3月4日,白某某与第三人签订个人借款合同,约定由白某某向第三人贷款7万元。同时,第三人代理被告财保皮山支公司让白某某在被告公司投保了“意外身故残疾保险”,被告向白某某签发了保险单,保险金额为7万元,第一顺序受益人为第三人,保险期间自2019年3月4日至2020年3月3日。2019年4月17日,借款人白某某死亡。原告因白某某在第三人处的贷款未结清，为清偿贷款，遂依据保险合同向被告索赔，欲使被告将保险金支付给第三人。被告财保皮山支公司以白某某死亡时未超过保险合同约定的等待期为由拒绝理赔。原告对于其主张的往返路费未提交证据加以证明。皮墨垦区信用社作为受益人，对本案标的有独立的请求权，作为有独立请求权的第三人要求被告保险公司将保险金直接赔付给第三人并承担贷款利息。 另查明:被告财保皮山支公司出具的拒赔通知书载明被保险人白某某死亡的疾病在保险范围内，但因被保险人死亡时未过90天等待期而不予理赔。2018年4月28日,白某某在财保皮山支公司购买过同种保险，保险期间自2018年4月28日-2019年4月27日，白某某属于续保，不存在90天等待期。 上述事实,由原告提交的两份保险单、户口本、死亡通知单、户籍注销证明、居民死亡医学证明书、借款借据、拒赔通知书、第三人提交的《保险兼业代理合同》等及原、被告、第三人陈述在卷佐证,并经庭审质证属实,足以认定。 本院认为:根据《中华人民共和国保险法》第十六条第六款“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作出提示或者明确说明的,该条款不产生效力”。本案中，白某某在投保时，保险公司及代理保险公司销售保险的第三人并未询问被保险人的既往病史，在此情况下，被告财保皮山支公司同意为白某某承保。同时，对于保险合同中免除保险人责任的条款,被告及第三人在订立合同时也未在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,未对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;故免责条款不产生效力。被告及第三人未履行上述义务，由被告财保皮山支公司承担责任。据此，白某某死亡在保险期间内，只要白某某死因属于承保范畴，被告保险公司均应理赔。被告出具的拒赔通知书载明，被保险人身故的疾病属于承保范畴，被告保险公司应向第一受益人即第三人承担保险责任,承担的保险责任应该以受益金额为限。对超出保险金额以外的贷款利息,第三人可按相应的法律关系另行主张。 对于原告白如冰主张，因第三人为案涉保险合同的受益人，原告亦支持由被告保险公司直接赔付保险金给第三人，在本案中原告不具有向第三人偿还贷款的义务。对于原告主张的往返路费，由于未有合同进行约定，原告对此亦无证据，本院对此不予支持。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条第二款、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司皮山支公司向第三人皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社支付借款人意外伤害保险金7万元,限于本判决生效后二十日内履行； 二、驳回原告白如冰的诉讼请求； 三、驳回第三人皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元(已减半收取),由白如冰、中国人民财产保险股份有限公司皮山支公司共同负担781元，由皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社承担44元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员  付天华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯 涛
北京市第三中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）京03刑初55号公诉机关北京市人民检察院第三分院。被告人张腾蛟，男，1989年12月7日出生，汉族；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押在北京市第一看守所。辩护人张健超，北京钊睿律师事务所律师。北京市人民检察院第三分院以京三分检经检刑诉[2020]11号起诉书指控被告人张腾蛟犯合同诈骗罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院指派检察员李凯、检察官助理米雪出庭支持公诉，被告人张腾蛟及其辩护人张健超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市人民检察院第三分院指控：2019年6、7月间，被告人张腾蛟作为北京鑫某公司、北京鼎某公司的实际控制人，隐瞒上述两公司之间的关联关系，虚构北京鼎某公司欲通过被害单位笨某公司采取垫资交易方式向北京鑫某公司购进手机的事实，由北京鼎某公司、北京鑫某公司分别向笨某公司签订《购销合同》，骗取其支付的垫资款，共计人民币2100余万元。其中，绝大部分款项被张腾蛟用于归还北京鑫某公司的债务。2019年9月3日，被告人张腾蛟主动到北京市公安局通州分局郎府派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述等证据材料,认为被告人张腾蛟作为北京鑫某公司和北京鼎某公司直接负责的主管人员，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第三十条、第三十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人张腾蛟自愿认罪认罚，公诉机关建议以合同诈骗罪判处其有期徒刑十四年至十五年，并处罚金人民币十四万元至十五万元。提请本院依法惩处。被告人张腾蛟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张腾蛟辩护人的辩护意见是：被告人张腾蛟系自首，有悔改表现，希望法院对被告人张腾蛟从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年六、七月间，被告人张腾蛟作为北京鑫某公司（以下简称鑫某公司）、北京鼎某公司（以下简称鼎某公司）的实际控制人，隐瞒上述两公司之间的关联关系，虚构鼎某公司欲通过被害单位笨某公司采取垫资交易方式向鑫某公司购进手机的事实，由鼎某公司、鑫某公司分别与笨某公司签订《购销合同》，骗取笨某公司支付的垫资款共计人民币2100余万元。其中，绝大部分款项被张腾蛟用于归还公司债务。2019年9月3日，被告人张腾蛟主动到北京市公安局通州分局郎府派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、确认的证人韩某、王某、张某1、高某1、苏某、张某2、高某2、马某、李某、吴某等人的证言，《购销合同》、《购销合同补充协议》、《保证担保合同》、银行账户明细、工商资料、收条、收据、出货明细、进账流水单、拘留证、逮捕证、户籍材料、到案经过、被告人张腾蛟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张腾蛟作为鑫某公司和鼎某公司直接负责的主管人员，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。北京市人民检察院第三分院指控被告人张腾蛟犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张腾蛟主动投案，到案后能够如实供述其所犯罪行，可认定为自首，其又自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，被告人张腾蛟辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。据此，本院根据被告人张腾蛟犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百八十三条之规定，判决如下：一、被告人张腾蛟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2034年3月2日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴被告人张腾蛟违法所得，发还被害单位笨某公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  辛尚民审 判 员  麻学军审 判 员  王海广二〇二〇年七月九日法官助理  童思琪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104财保63号 提请人杭州仲裁委员会，住所地杭州市湖墅南路356号锦绣大厦8楼。 申请人鲁翔，男,汉族，1972年10月6日出生,住所地杭州市上城区。 被申请人浙江昆仑置业集团有限公司,住所地杭州市上城区昆仑商务中心2号楼101室。 法定代表人朱磊，该公司董事长兼总经理。 提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人鲁翔与被申请人浙江昆仑置业集团有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人鲁翔请求财产保全的申请，于2020年7月2日提请本院冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币128044元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人鲁翔的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人鲁翔的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币128044元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宏 二〇二〇年七月六日 书记员 郭卓君
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执362号 申请执行人季档建，男性,1970年7月11日生，汉族，住滨城区。 被执行人张学谦，男性,1979年9月6日生，汉族，住滨州市。 被执行人滨州市诚博服饰有限公司，社会统一信用代码91371602674534228F，住所地滨州市滨码路268号。 法定代表人：张学谦。 本院在执行季档建与张学谦、滨州市诚博服饰有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请人书面同意终结本案本次执行程序。 1、本院于2020年2月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年2月10日、2020年7月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，没有不动产、有价证券和工商登记信息。 3、本院于2020年2月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下机动车信息登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 4、本院于2020年7月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、本院于2020年6月5日对到被执行人住所地银行进行了线下调查，经查被执行人被执行人仅有零星银行存款。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  谢德信 审判员  裴凯江 二〇二〇年七月九日 书记员  邓中华
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初668号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人孙明明，男，1987年11月30日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯故意杀人罪于2020年3月16日被刑事拘留，于同月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人林伟强、金宝财，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检二部刑诉（2020）3472号起诉书指控被告人孙明明犯故意杀人罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察官赵聪、检察官助理张遥出庭支持公诉。被告人孙明明及其辩护人林伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人孙明明因自身原因心理产生挫败感，故产生了通过杀人抵命的厌世念头及情绪，并事先准备好作案工具斧头。2020年3月15日凌晨，被告人孙明明携带斧头在乐清市××镇范围内物色目标。10时许，被告人孙明明尾随被害人陈某至乐清市××村××大厦××楼杨林电器厂，并趁被害人陈某背对其使用手机时，被告人孙明明拿出事先准备好的斧头直接朝被害人陈某后脑勺砍去，后迅速逃离现场。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某的头部伤势达轻微伤。经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人孙明明对本案具有限制刑事责任能力。另查明，2020年3月16日，孙明明被公安机关查获。上述事实，被告人孙明明及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单及照片、前科情况核实证明及材料、户籍证明、证人曾某、孙某1、孙某2、冉某的证言、到案经过、被害人陈某的陈述、被害人陈某的人体损伤程度鉴定书、被告人孙明明的法医精神病鉴定意见书、现场辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、监控录像、现场辨认视频、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙明明故意杀害他人，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙明明已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。孙明明案发时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，予以减轻处罚。被告人孙明明到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出的上述从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人孙明明三年有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。综合本案的具体犯罪事实、情节、危害后果以及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙明明犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2023年3月15日止。）二、暂扣于温州市物证中心的作案工具斧头一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 銮人民陪审员  林式财人民陪审员  郑伟萍二〇二〇年七月九日代书 记员  王娅婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢566号 关于本院移送执行董福总犯盗窃罪一案，执行案号为（2019）粤0111执9476号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢566号，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2404号之一 申请执行人:陈蓉，女，1961年11月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人:孙克国，男，1962年2月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:温州天地和装饰设计有限公司，住所地:浙江省温州市瓯海区瓯海大道半塘路，组织机构代码:MA287G173。 法定代表人:杨子轩。 申请执行人陈蓉、孙克国与被执行人温州天地和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈蓉、孙克国向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为被执行人温州天地和装饰设计有限公司返还申请执行人陈蓉、孙克国定金与预付工程款80000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1800元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人温州天地和装饰设计有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州天地和装饰设计有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州天地和装饰设计有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州天地和装饰设计有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截止2020年7月6日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州天地和装饰设计有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州天地和装饰设计有限公司及其法定代表人杨子轩分别采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人陈蓉、孙克国，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州天地和装饰设计有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2404号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年七月二十二日 书记员  丁植波
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初705号 原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。 负责人：陈朝晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 被告：倪文浩，男，1971年1月20日生，汉族，住所地江苏省太仓市。 原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告倪文浩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法由审判员杨利刚适用小额诉讼程序进行审理，后依法适用普通程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人张向华到庭参加诉讼。被告倪文浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款18500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：昆山市交通运输局巴城交通管理中心所为其所有的车辆苏Ｅ×××××小型轿车向原告投保商业险，其中包括机动车损失保险及不计免赔险，保险期限自2018年9月6日起自2019年9月6日止。2019年3月20日9时21分许，被告驾驶苏Ｅ×××××重型货车沿昆山市巴城镇相石路由东向西行驶至相石路路口东侧时，车辆与停着的由盛佶龙驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致车辆损坏。该事故，被告负事故全部责任。事后，苏Ｅ×××××小型轿车经定损，车辆损失为18500元。2019年4月5日，原告依据保险合同向昆山市市级非税收入财政汇缴专户支付了18500元。根据《中华人民共和国保险法》相关规定，原告有权代位行使向被告追偿的权利。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告倪文浩未作答辩。 经审理查明：2019年3月20日9时21分，被告驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的重型货车沿昆山市巴城镇相石路由东向西行驶至事发地点时，车辆与停着的由盛佶龙驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。2019年3月22日，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出第320583420190013293号道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告负此次道路交通事故的全部责任，盛佶龙无责任。因苏Ｅ×××××小型轿车向原告投保了车辆损失险（保险期限自2018年9月6日至2019年9月6日，保险金额69696元，并投保了不计免赔），事故发生后车辆所有人昆山市交通运输局巴城交通管理中心所向原告报案，原告对苏Ｅ×××××小型轿车进行定损，核定修理费18500元（材料费11966元，工时费6558元，扣减残值24元）。之后昆山市交通运输局巴城交通管理中心所将苏Ｅ×××××小型轿车交由昆山市建伟汽车销售租赁有限公司修理，花去修理费18500元，昆山市交通运输局巴城交通管理中心所向原告申请理赔后，原告于2019年4月5日将修理费18500元赔偿给昆山市交通运输局巴城交通管理中心所，昆山市交通运输局巴城交通管理中心所也向原告出具《机动车辆保险代位求偿权索赔申请书及权益转让书》，同意将已获得原告支付的赔款的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权，后原告遂向本院提起诉讼。 庭审中，原告陈述被告车辆投保了交强险，未投保商业险，其中交强险保险人为太平洋保险公司，该部分理赔款已由保险人支付给被告。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、定损报告、维修费发票、银行付款凭证、机动车辆保险代位求偿权索赔申请书及权益转让书和原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：被告驾驶苏Ｅ×××××的重型货车与盛佶龙驾驶的EZ3599小型轿车发生交通事故，交警部门经勘查后作出交通事故认定书认定被告负此事故的全部责任、盛佶龙无责任并无不当，故对交警部门作出的交通事故认定书，本院予以采信。交通事故导致盛佶龙驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车损坏，车辆损失经过原告的定损及昆山市建伟汽车销售租赁有限公司的实际修理，所花去的修理费18500元应当由肇事车辆的所有权人即被告赔偿。交通事故发生后，所花去的修理费18500元，苏Ｅ×××××小型轿车所有人昆山市交通运输局巴城交通管理中心所根据保险合同的约定向原告理赔，原告也实际向昆山市交通运输局巴城交通管理中心所赔偿了修理费18500元，原告依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定取得了向第三者请求赔偿的权利，因此，原告有权要求被告承担赔偿责任。故对原告要求被告支付理赔款18500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告倪文浩支付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司理赔款18500元，该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，公告费560元，合计823元，由被告负担。被告负担的诉讼费263元由被告在本判决生效之日起10日内向本院交纳，被告负担的公告费560元由被告在本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  杨利刚 人民陪审员  奚英超 人民陪审员  王玉兰 二〇二〇年七月九日   法官助理严晓波  书记员于东琨
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再279号原审原告：杨微微，男，1987年12月6日生，满族，住辽宁省义县。原审被告：张子荣，男，汉族，1978年4月22日生，住江苏省苏州工业园区。原审被告：方强，男，汉族，1986年8月27日生，住江苏省苏州工业园区。原审原告杨微微与原审被告张子荣、方强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）园民初字第02547号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月6日作出（2020）苏0591民监32号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告杨微微有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）园民初字第02547号民事判决书；二、驳回原审原告杨微微的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年七月九日书记员 姜 平
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2802号 徐勇： 你与中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2029号之一 申请执行人：洪丽琼，女，1965年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张丽坤，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：吴景贤，男，1972年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8865号民事判决书，于2020年5月13日向被执行人吴景贤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴景贤立即向申请执行人洪丽琼支付借款人民币148000元及利息（利息自2019年9月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1630元、执行费人民币2120元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产。被执行人于2020年5月20日向本院申报财产，但至今未能履行还款义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月13日、2020年6月10日、2020年7月9日先后对被执行人吴景贤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人吴景贤名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻，但余额尚不足缴纳全部案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年5月19日向被执行人吴景贤发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人吴景贤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年6月16日对被执行人吴景贤作出限制出境决定书，并于2020年6月18日向南安市公安局出入境管理部门报送限制被执行人出境。 5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人吴景贤采取限制高消费、限制出境及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈燕彬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初746号原告：张德忠，男。被告：栗业，男。被告：暖屋未来（北京）科技管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：栗业，总经理。被告：王立清，女。被告：贾俊明，男。被告：王学鹏，男。原告张德忠与被告栗业、被告暖屋未来（北京）科技管理有限公司（下称“暖屋公司”）、被告王立清、被告贾俊明、被告王学鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张德忠及被告王立清、被告贾俊明均到庭参加了诉讼，被告栗业、被告暖屋公司、被告王学鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告栗业、被告暖屋公司偿还原告借款本金200000元及利息（自2019年1月24日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）；2.判令被告王立清、被告贾俊明、被告王学鹏对上述债务承担连带保证责任；3.判令五被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月24日，原告与被告栗业及被告暖屋公司签订借款合同，借款金额200000元，期限自2018年12月24日至2019年12月23日，月利息为2%。同日，原告通过POS机刷卡方式交付了借款，同时被告王立清、被告贾俊明、被告王学鹏分别向原告出具担保函，承诺对涉案借款承担担保责任；借款到期后，因被告栗业及被告暖屋公司未能还款，被告王立清、被告贾俊明、被告王学鹏亦未承担保证责任，故原告诉至法院。被告王立清答辩称，认可本案款项系投资款转为借款,但强调自己因为作为被告暖屋公司的员工，作为一下打工者，没文化也不懂法律知识，更不知担保的含义及法律后果，而是在作为老板的被告栗业的多次劝说下，按原告的陈述和要求下写了担保书，因此担保并非本人真实意思表示，也未经手过公司的资金，故不愿意承担担保责任。被告贾俊明答辩称，被告暖屋公司与其他投资人签署的都是合作加盟协议，原告也先后与被告暖屋公司签订4份合同，其中2份是合作，而涉案合同是原告逼迫被告栗业将合作合同改写为借款合同，因此不认可原告关于涉案款项为借款的说法；另外，担保函也在原告多次要求下签署，并不明白其真正意义，故不同意承担担保责任。被告栗业虽未到庭参加诉讼，但其通过微信答复对本案没有意见。被告暖屋公司、被告王学鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2018年12月24日，原告（出借人）与被告栗业（借款人）签订借款合同，约定原告通过银行转账方式向被告栗业支付借款200000元，用于被告暖屋未来公司日常经营和管理，借款期限12个月，自2018年12月24日起至2019年12月23日止，借款月利率2%。原告在借款人处，被告栗业及被告暖屋公司分别在借款人处签字和加盖单位公章确认。同日，原告通过POS机刷卡方式向北京暖屋尊享酒店管理有限公司公司支付200000元。被告暖屋未来公司向原告出具收据，确认收到原告交来暖屋加盟款200000元。同日，被告王立清向原告出具担保函，确认作为被告暖屋公司的员工，担保原告所借200000元本金和利息的安全，按时催促公司及时支付利息，到期偿还本金，如果公司跑路愿负责连带偿还责任，到期十日内支付全部本金和所欠利息，并支付25%的违约金，承担律师费用20000元。同时，被告贾俊明与被告王学鹏亦分别在上述担保函上手书，同意承担担保责任，并各自签字。2019年1月24日，被告栗业向原告转账4000元。另查，2017年4月28日，经工商行政管理部门批准被告暖屋公司依法成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为被告栗业。庭审中，被告贾俊明为证明被告暖屋公司与客户间系业务合作，并非借款关系之主张，提交了其与被告暖屋公司签订的合作协议。原告认为该证据与本案无关，坚称其与被告暖屋公司所签系借款协议并非合作协议，双方之间系借款关系，被告栗业依据与原告所签借款合同在支付4000元利息后未再付款。上述事实有原告提交的借款合同、收据、担保书、银行流水、POS签购单，以及原告与被告王立清、被告贾俊明的当庭陈述在案作证。本院认为，原告与被告栗业签订的借款合同中对借款金额、用途、期限、计息标准予以明确约定，且被告暖屋公司与被告栗业共同在合同尾部借款人处签字并加盖公章进行确认，原告与被告暖屋公司与被告栗业之间存在借贷法律关系。现原告已通过POS机刷卡的方式履行出借义务，被告暖屋公司亦向原告出具的相应收据，而在合同履行过程中，被告栗业仅向原告支付4000元利息，至今未按约在借款到期后返还本息，其行为已经构成违约，理应当承担相应的违约责任，故原告起诉要求被告栗业及被告暖屋公司按借款合同约定偿还借款本金支付利息，本院应予支持。关于被告王立清、被告贾俊明、被告王学鹏是否应承担保证责任一节，庭审中，被告王立清、被告贾俊明强调其作为被告暖屋公司员工，未经手过公司的资金，主张担保函也是按照被告栗业及原告的要求出具的，并非是其真实意思表示。本院认为，被告王立清、被告贾俊明、被告王学鹏虽系被告暖屋公司的工作人员，但作为具有完全民事行为能力的个人，理应对自己签署担保函并承诺承担担保义务的行为所产生的法律后果予以知晓，故被告王立清、被告贾俊明关于担保函不是其本人出于自愿签署为由要求免除担保责任的抗辩意见，本院不予考虑。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现被告王立清、被告贾俊明出具的担保书中对保证方式未予明确约定，因此二人应对被告栗业、被告暖屋公司的债务承担连带保证责任。另，本案在审理过程中，被告暖屋公司、被告王学鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定判决如下：一、被告暖屋未来（北京）科技管理有限公司和被告栗业于本判决生效后十日内共同偿还原告张德忠借款本金200000元及利息（自2019年1月24日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）；二、被告王立清、被告贾俊明、被告王学鹏对被告暖屋未来（北京）科技管理有限公司、被告栗业的上述债务承担连带保证责任；三、被告王立清、被告贾俊明、被告王学鹏在承担连带保证责任后，有权向被告暖屋未来（北京）科技管理有限公司、被告栗业追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5520元（含公告费560元），由被告暖屋未来（北京）科技管理有限公司、被告栗业、被告王立清、被告贾俊明、被告王学鹏共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 柴 杨二〇二〇年七月九日书记员 郭禹辰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1476号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯庆元，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被执行人：陈保华，男，汉族，住江苏省常州市金坛区。中银消费金融有限公司与陈保华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初4967号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈保华于判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司支付借款本金75906.58元，暂计至2019年7月4日的利息、滞纳费22976.1元，自2019年7月5日起按《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》的相关约定和计费标准计算至实际付清全部借款本金之日止的利息、滞纳费（上述自2018年4月1日起计算至实际付清全部借款本金之日止的利息、滞纳费之和不得超过按年利率24%计算的数额）；陈保华于本判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司支付律师代理费812元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2293元，按规定减半收取1146.5元，由陈保华负担。因陈保华未履行生效法律文书确定的义务，中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年5月21日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人陈保华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人陈保华签收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月14日作出(2020)苏0402执1476号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年5月14日、2020年7月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈保华的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法扣划执行到位2106.12元；被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2020年5月22日至2022年5月21日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年5月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年5月22日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于常州市××区××水××甲单元××室××不动产××套，本院依法予以查封（查封期限自2020年5月25日至2023年5月24日），该不动产抵押于中国对外经济贸易信托有限公司。5、2020年7月15日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年7月24日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的100841.18元，已执行到位2106.12元，尚有执行款98735.06元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，依法扣划被执行人银行账户执行到位2106.12元；依法查封被执行人名下坐落于金坛区××水××甲单元××室，因该不动产已抵押且不动产价值与执行标的相差较大，暂不宜处置；依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，因未能实际扣押的原因暂无法处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年七月二十五日书记员  李晓萍
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马秀兰，女，1960年7月18日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陆瑞花，女，1971年3月24日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。再审申请人马秀兰因与被申请人陆瑞花健康权纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终1493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。马秀兰申请再审称，原审认定事实错误，申请人表面上存在过错也不能成为申请人生命健康权被侵害的理由，且本案并未造成被申请人被伤的事实，被申请人持铁锹打申请人，是造成申请人受伤的唯一原因，故一审判决申请人承担70%的责任于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，马秀兰与陆瑞花因耕种琐事发生争执、互相伤害。事后，双方并未采取克制、容忍、相互谅解的态度处理纷争，导致事态影响加剧，并因此引发两家部分家庭成员大打出手，被判处刑罚的结局，是两个家庭的悲剧，也是当事人乃至村民邻里不愿看到的结果。本院希望双方能尽快放下恩怨，好好生活。由于马秀兰受伤时只有陆瑞花和马秀兰的弟媳赵新玉在场，双方各执一词，无其他无利害关系人能够证明事发情况，加大了查明案件事实的难度。加之马秀兰左手小指和左侧肋骨骨折伤情首次入院治疗未被武威市人民医院确诊，十日后才被同家医院收治治疗。期间陆瑞花又因涉嫌故意伤害被刑事起诉，至2018年6月刑事案件以检察院撤回起诉处理等事实，原审法院以马秀兰提供的证据不充分为据，马秀兰受伤陆瑞花存在一定过错为由，判处马秀兰承担70%的责任不违反法律规定，马秀兰的再审理由无据支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马秀兰的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 周叶梅审判员 王 静二〇二〇年七月九日（法官助理 任莉莉书记员 苏春毓
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2722号 申请执行人：郑岳，男，1974年出生，汉族，住绵阳市。 被执行人：杨兴林，男，1975年出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：肖建平，男，1975年出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人郑岳申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初8269号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨兴林、肖建平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨兴林、肖建平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月九日 书记员 王云波
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异273号 异议人（被执行人）：刘建荣，男，汉族，1962年6月21日出生，住成都市金牛区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：苟开平。 被执行人：四川永成实业发展有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤交大智能小区一期南苑7幢16号。 法定代表人：刘大伟。 被执行人：刘大伟，男，汉族，1982年10月14日出生，住成都市温江区。 被执行人：贾登平，男，汉族，1963年7月27日出生，住成都市青羊区。 被执行人：杨洋，女，汉族，1981年7月15日出生，住成都市青羊区。 异议人刘建荣于2020年7月1日向本院提出申请，对本院依据已发生法律效力的（2018）川0105民初13983号民事判决书，在执行中以（2020）川0105执3064号执行裁定书限制其高消费、冻结其名下银行卡的执行行为提出执行异议。本院在审查过程中，刘建荣自愿申请撤回本案执行异议。 经审查，本院认为，刘建荣申请撤回本案执行异议符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人刘建荣撤回执行异议申请。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年七月九日 书记员 李金宴
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1127号原告马XX，男，1973年6月29日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。委托诉讼代理人高文刚，包头市广源法律服务所法律工作者。被告李X，男，1979年9月25日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。原告马XX诉被告李X追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘俊生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马XX及委托代理人高文刚、被告李X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马XX诉称，于2018年9月14日开始原告给被告干活，当司机，月工资为9000元/月，至2018年10月14日被告欠原告8000元工资，索要多次未果，无奈，原告只好提起诉讼请求判令：一、判令被告尽快支付原告工资款8000元；二、诉讼费由被告承担。被告李XX辩称，原告的工资我已经支付，原告诉状中陈述的干活时间不对，他就给我开了20天车，我给他支付了2000元；月工资也不对，我与原告约定的试用期工资为4000元，出了试用期8000元。经审理查明：原告马XX曾在2018年受雇于被告李X，具体工作内容为司机。被告李X曾现金支付原告劳动报酬1000元整。庭审中，原告提供的证据为证明原件一张，证明目的：另外两个司机可以证明月工资为9000元每月，干了一个月，给了1000元。被告对原告提供的证据不予认可。庭审中，经原告申请证人刘某、闫某出庭作证，证明被告李X欠原告马XX工资8000元的事实。原告对二证人证言予以认可，被告不予认可。本院认为：原告马XX在被告李X处工作的时间、月工资额以及被告李超是否仍欠原告劳务费的事实不清楚，证据不充分，虽原告当庭申请二证人出庭，但因证人系本院三个系列案另案当事人，与本案有利害关系，该证人证言的证明力低，又因没有其他证据可与之相互印证，故原告的诉请证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马XX的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（适用简易程序），由原告马XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘俊生 二〇二〇年七月二十二日书记员 郭 艳本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初5877号 原告：黄凤献，男，1980年12月14日出生，汉族，个体经营户，住贵州省兴义市，现住贵州省和兴义市。 被告：田小况，男，1989年5月2出生，布依族，住贵州省兴义市。 原告黄凤献与被告田小况民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2020年7月8日公开开庭进行了独任审理。原告黄凤献到庭参加了诉讼，被告田小况经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄凤献向本院提出诉讼请求1、请求人民法院判决被告偿还借款本金10000元并支付利息（利息从2019年6月28日起按年利率6%计算至款项清偿完毕止）；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年6月28日被告向原告借款1万元，并签订了借款协议一份，协议约定被告2019年7月27日偿还，届满后被告未履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。 被告田小况经本院合法传唤后无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下：黄凤献、田小况系朋友关系，田小况于2019年6月28日以资金周转为由向黄凤献借款并出具《借条》一份，载明：“兹有（下称借款人）：姓名田小况……今向（下称出借人）姓名黄凤献……借到人民币大写壹万元整，小写10000.00元整，利息从本借条出具之日起按2%月利率一直计算到借款本金得以全部偿还为止……注：还款日为2019年7月27日还清本息。”田小况在借款人处签名并捺印。《借条》出具后，黄凤献通过微信分别转账8000元、1500元至被告。此后，田小况未能按期还本付息，原告诉至本院。 上述事实，原告提交的《居民身份证》复印件一份一页，《借条》原件一份一页、《微信转款账单详情》打印件一份二页在卷为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田小况因需资金周转向黄凤献借款，有其向黄凤献出具的《借条》在卷为据，《借条》由田小况亲笔签名、捺印，所载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，黄凤献与田小况之间的债权债务关系成立，田小况应履行还款义务。田小况出具《借条》后，黄凤献实际转款9500元，故黄凤献诉请本金10000元应予以扣除500元，本案实际借款9500元。庭审中，黄凤献自愿放弃对利息的主张，系当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。田小况经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交答辩及相关证据，应视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。田小况未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依据现有证据，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由田小况在本判决生效后十日内偿还黄凤献借款本金人民币9500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由田小况负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员  李 海 二〇二〇年七月九日 法官助理  简维翰 书 记 员  王 朋
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1337号原告：云斌，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙文献，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：贺明远，现住呼和浩特市。被告：郝金平，现住呼和浩特市。原告云斌与被告贺明远、郝金平民间借贷纠纷一案，本院2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告云斌及其委托诉讼代理人孙文献，被告贺明远到庭参加了诉讼，被告郝金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还所欠原告借款本金60万元以及拖欠的利息116000元，共计人民币716000元。2、判令二被告从2020年3月9日起按年利率24％共同偿还原告本金60万元应产生的全部利息，直至本金全部还清为止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年10月26日，被告郝金平向原告借到现金10万元，2015年11月3日，被告郝金平又向原告借款30万元，原告以转账的形式交付给了被告郝金平，2015年12月3日，被告郝金平再次向原告借款现金40万元(该笔款项是原告当时向邻居云志华转借的，被告郝金平也清楚该款项的来源)，共计借款80万元，被告当时承诺每月支付原告利息2万元，于2016年12月3日还清本金。2017年8月被告郝金平偿还原告本金20万元，明确借款尚欠原告本金60万元。2019年12月8日，原、被告三方为了明确承诺，减少纠纷，三方共同进行了本息结算并当场签署了担保借条一张，内容明确郝金平尚欠云斌本金60万元，欠利息八万元，共计68万元，并承诺于2019年12月20日前偿还20万元，剩余48万元于2020年1月20日前全部还清，同时由担保人贺明远提供了偿还担保，但到期后被告并没有履行还款承诺。因本案60万元借款的利息是结至2019年的l2月8日，而被告又没按借条的约定履行还款的承诺，故原告按24％的年利率要求被告增加支付2019年12月9日至2020年3月8日顺延三个月应产生的合法利息36000元，以上本息合计是716000元，同时原告要求二被告继续支付2020年3月9日以后60万元本金按年利率24％计算应产生的全部利息，直至本金还清为止。望人民法院依法支持原告的合法诉求，以维护当事人的合法权益。贺明远辩称，原告说的属实，借款本金的数额我认可，借款利息怎么算的我也不懂，但是我认为利息部分可以协商。我不应承担偿还义务，该笔借款应该郝金平偿还，而且钱也都是郝金平用了。郝金平未到庭，亦未向本院提交答辩意见。云斌围绕其诉讼请求向本院证据：《借条》、《转款凭条》，证明被告借款的数额利息和还款的承诺，以及担保人的担保承诺。被告未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的事实，本院予以确认，并在案佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2015年11月3日，云斌金谷农商银行向郝金平账户转款30万元。2019年12月8日，被告郝金平出具借条一份，载明：郝金平今借到云斌人民币捌拾万元（800，000元）注2017年8月份已还贰拾万元（200，000元），剩余陆拾万元（600，000元）。另欠陆拾万元利息捌万元，共计陆拾捌万元，本人承诺于2019年12月20日前偿还贰拾万元，剩余48万元于2020年1月20日前全部还清。注：2019年12月8日以前借条全部作废。担保人：贺明远。原告自认，2019年12月8日出具借条，明确郝金平向原告借款80万元，2017年8月3日还本金20万元，8万元的利息是从2019年3月3日至2019年12月3日，以60万元本金为基数，按月利率2%计算的利息，扣除已还利息28000元，尚欠的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝金平向原告云斌出具《借条》，载明借到云斌80万元，剩余60万元未偿还，作为担保人的贺明远对被告郝金平的借款事实亦认可，表明双方已形成了借贷事实，故对双方的借贷关系，本院予以确认。被告郝金平未按约还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金60万元的请求，本院予以支持；对于原告要求判令被告以本金60万元为基数，按年利率24%计付，从2019年3月3日至2020年3月8日利息为116000元，利息支付至本金全部还清为止的请求，从被告郝金平向原告出具借条载明的利息，结合本院的询问，可以推定双方约定的利息为年利率24%，经核准，对原告的该项请求，本院予以支持；对于贺明远是否应承担偿还原告本息的责任，因贺明远对担保身份无异议，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据上述法律规定，贺明远应承担连带责任保证，原告的主张亦在保证期间，故贺明远应对本案的纠纷承担连带偿还责任。贺明远承担保证责任后有权向债务人郝金平追偿。对于贺明远抗辩称应由郝金平承担偿还责任，其不承担责任的理由，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。结合上述查明事实，对贺明远的抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郝金平于本判决生效之日起十日内偿还云斌借款本金60万元人民币，并按年利率24%计付，支付云斌截止到2020年3月8日利息116000元，共计716000元，利息支付至本金全部还清时止；二、贺明远对上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10960元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李晓燕人民陪审员 续丽霞人民陪审员 陈 磊二〇二〇年七月二十三日书记员 王 静
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初1360号 原告：曹如有，男，1979年5月19日出生，汉族，工人，住曲靖市富源县，现住昆明市官渡区。 被告：昂毕学，男，1984年5月6日出生，彝族，农民，住弥勒市。 原告曹如有与被告昂毕学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹如有到庭参加诉讼，被告昂毕学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹如有向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金45000元，按年利率24%支付自2018年10月16日起至2019年5月15日止的利息6300元，合计51300元；2.判决被告以借款本金45000元为基数，按年利率24%支付自2019年5月16日起至借款本金实际归还之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友兼同事关系，自2016年11月起，被告以其母亲生病住院、购买商品房为由，多次向原告借款，原告通过支付宝多次转账、还有现金支付给被告。出于朋友之间的信任，借款当时没有写借条。后原告才知道，被告向原告借款是用于偿还网贷。经原告多次催讨，被告拒不还款。后被告于2017年10月7日、2017年10月23日、2017年10月24日补写借条三份给原告收执。借条载明，三笔借款自2017年11月15日起至2018年10月15日按月分期还款。出具借条后，被告拒不按照借条约定分期还款。现还款期限届满，原告多次催讨，被告拒不还款。无奈，原告只好起诉。请人民法院查明本案，判决支持原告的诉讼请求。 被告昂毕学未作答辩。 原告曹如有为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1.借条3份，欲证明被告于2017年10月7日、2017年10月23日、2017年10月24日合计向原告借款45000元。 2.支付宝转账电子回单3份、中国银行交易流水明细清单2份，欲证明原告分别于2017年10月7日转账10000元、2017年10月23日转账10000元、2017年10月25日9200元给被告昂毕学。 3.笔记本电脑照片1张，欲证明被告向原告购买电脑，价格为800元，被告未实际支付，计入2017年10月24日的借款中。 被告昂毕学未到庭发表质证意见，也未向本院提交了证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1、2相互印证，能证明被告向原告借款，原告分别于2017年10月7日、2017年10月23日、2017年10月25日各转账10000元、10000元、9200元给被告，采信能证明的内容；证据3，无其他证据相互佐证，不能证明原告欲证明的内容，不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告曾系同事。被告向原告借款，被告于2017年10月7日出具借条给原告收执，借条载明，“今借到云缆集团工友曹如有人民币现金壹万伍仟元（15000.00元）整，定于2017年11月15日至2018年10月15日每月准时赔还1250.00元整。若逾期一天按总金额的20%偿还”。同日，原告转账10000元给被告。被告于2017年10月23日出具借条给原告收执，借条载明，“今借到云缆集团工友曹如有人民币现金壹万伍仟元（15000.00元）整，定于2017年11月15日至2018年10月15日每月准时赔还1250.00元整。若逾期一天按每天总金额的20%偿还”。同日，原告转账10000元给被告。被告于2017年10月24日出具借条给原告收执，借条载明，“今借到云缆集团工友曹如有人民币现金壹万伍仟元（15000.00元）整，定于2017年11月15日至2018年10月15日每月准时赔还1250.00元整。若逾期一天按每天总金额的20%偿还”。次日，原告转账9200元给被告。至今，被告未偿还原告，现原告起诉来院要求解决。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告自愿商定借款事宜系双方的真实意思表示，双方的借贷行为符合民间借贷的法律特征，借款合同自原告提供借款给被告时生效，原告按约履行了交付借款的义务，被告亦应按约履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，原告实际出借的金额为10000元、10000元、9200元，故本案的借款本金为29200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，双方在借条上约定若逾期一天按总金额的20%偿还，现原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定。借款本金29200元，自2018年10月16日起至2019年5月15日止按年利率24%计算的利息为4088元（29200元×24%÷12×7），故本院支持由被告偿还原告借款本金29200元、支付利息4088元，合计33288元，并由被告支付原告自2019年5月16日起至借款还清之日止的利息（按年利率24%计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告昂毕学于判决生效之日起五日内偿还原告曹如有借款本金29200元、支付利息4088元，合计33288元；并支付自2019年5月16日起至借款还清之日止的利息（以未还本金为基数，按年利率24%计算）。 二、驳回原告曹如有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，减半收取计541元，由原告曹如有负担190元，被告昂毕学负担351元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  谢井秀 二〇二〇年七月六日 书记员  宋 曦
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初1685号原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建社，董事长。委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市泉山区。被告：彭伟，男，1986年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告彭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李小双到庭参加了诉讼。被告彭伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金10000元，并支付利息、复利和罚息151.69元(暂计至2020年1月10日，此后按借款合同约定的利率继续计算至实际还清之日止)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，原告淮海农商行与被告彭伟签订了一份《最高额保证担保借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限为2018年12月17日至2021年12月16日，实际借款期限以借据的记载为准；借款年利率为8.7%，合同有效期内合同利率不变；逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%；借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日还息，到期还本。借款双方还就其他事项进行了详细约定。2018年12月17日，原告依约向被告彭伟发放贷款10000元，但被告至今未将剩余借款本金10000元及利息151.69元（暂计至2020年1月10日）予以归还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告彭伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，原告淮海农商行作为贷款人与借款人彭伟签订了一份《最高额保证担保借款合同》（合同编号：20×××12），合同主要约定：1、自2018年12月17日起至2021年12月16日止，借款人、共同借款人可以在最高本金余额不超过10000元的额度内向贷款人申请借款。在上述期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同；2、本合同项下借款依据借贷双方约定适用固定利率，且每笔借款的借款利率以贷款人业务系统记录为准。自实际提款日起，按实际使用天数计息；借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；3、贷款人将本合同项下借款划入账户名称为彭伟，账号为62×××30的账户，即为贷款人依约履行了发放借款的义务；4、还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月/季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；5、借款人借款期内出现未按合同约定归还当期利息或本金超过15天的，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为；有权宣布借款人与贷款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；有权要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该合同还约定，被告确认其在合同中列明的联系地址为贷款人送达催收函、贷款提前到期通知书、对账单等相关文书及产生纠纷后人民法院送达法律文书的正式送达地址。合同签订后，原告淮海农商行于2018年12月17日向被告彭伟的银行账户62×××30发放贷款10000元，并出具借款借据一张，其上载明：借款日期为2018年12月17日，借款到期日为2019年12月16日，年利率8.7%，每月20日结息。被告彭伟收到上述借款后，未能按约向原告偿还贷款本息。原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告淮海农商行提供的业务系统数据显示，截至2020年1月10日，被告彭伟尚欠原告贷款本金10000元、利息、罚息和复利共计151.69元。本院认为，原告淮海农商行与被告彭伟签订的《最高额保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告淮海农商行已按约向被告发放贷款共计10000元，而被告彭伟未能按时还本付息，故原告淮海农商行有权按照合同约定收回贷款，并要求被告给付其拖欠的贷款本息。至于原告主张的罚息、复利等问题，本院认为，原告主张逾期罚息和复利的基础是合同约定的借款人逾期偿还本金及利息的违约责任，而本案被告未履行判决确定的给付义务时，应当按照民事诉讼法的规定承担迟延履行的责任。因被告逾期履行的行为已被判定承担相应的法定义务，因此，在本院确定的给付之日止，原告再行主张逾期罚息、复利的，本院依法不予支持。被告彭伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10000元，并支付利息、罚息、复利151.69元（利息计算至2020年1月10日；自2020年1月11日起的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之次日起的利息，按年利率8.7%计算至被告实际给付之日止）；被告在2020年1月10日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由被告彭伟负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。本判决为终审判决。审 判 员 许晨二〇二〇年七月六日法官助理 伍俏书 记 员 吴静
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2164号原告：江苏ＸＸ农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路。法定代表人：陆某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：金某某，江苏泽晟律师事务所律师。被告：常州市ＸＸＸＸ皮件有限公司，住所地常州市钟楼区常锡路宣塘桥西首。法定代表人：顾某某，该公司总经理。被告：高某某，女，1984年1月30日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被告：师某某，女，1954年1月28日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被告：顾某某，男，1953年2月6日生，汉族，住所地常州市天宁区。原告江苏ＸＸ农村商业银行股份有限公司与被告常州市ＸＸＸＸ皮件有限公司（以下简称ＸＸ公司）、高某某、师某某、顾某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金某某到庭参加诉讼。被告暨ＸＸ公司法定代表人顾某某、被告高某某到庭参加诉讼。被告师某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：借款合同编号：01121102019620100。1、贷款人：江苏ＸＸ农村商业银行股份有限公司2、借款人：常州市ＸＸＸＸ皮件有限公司。3、贷款本金：贷款本金45万元，已归还0万元，剩余45万元。4、贷款期限期限：从2019年6月5日起至2020年5月22日止，如属于提前到期的，提前到期日期为2020年4月8日。5、利率：2019年6月5日起至2020年4月8日，年息10.71%，逾期利率为上浮50%，为16.065%，对逾期利息计息收复利。6.截止2020年4月8日的欠息为20148.17元。7、实现债权的费用：律师代理费38508元，诉讼费8887元、保全费3170元等。二、保证情况：8、保证人：顾某某保证合同编号：Z01121102019160161。保证人及保证方式：连带责任保证担保。保证期间：2019年6月5日起至债务到期或提前到期之日起两年。保证范围：主合同项下全部债权，包括债权本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费等）。9、抵押人：高某某，师某某抵押合同编号：01121102019720052。抵押财产：常州市永红街道东方村委高家村168号的不动产。不动产权证号：常房权证字第××号、常国用（2012）字第19275号。抵押保证范围：主合同项下全部债权，包括债权本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费等）。是否办理了登记手续：是。抵押权证号或登记号：苏（2019）常州市不动产证明第20190021034号。10、质押人：无。委托代理合同、律师费发票、律师费收费标准，证明原告为本案聘请律师代理承担38508元的律师费。原告诉讼请求：1.请求判令被告ＸＸ公司立即归还原告向其发放的贷款本息合计470148.17元，其中本金45万元，利息20148.17元（暂计算至2020年4月8日）以及从2020年4月9日起至实际还清全部贷款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2.请求判令被告ＸＸ公司承担原告律师代理费38508元；3.如被告ＸＸ公司不能履行上述债务，请求判令原告就上述款项有权对被告高某某、师某某提供的抵押财产进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.请求判令被告顾某某对上述款项承担连带清偿责任。被告ＸＸ公司辩称，对借款45万元的事实无异议，对结欠本金45万元也无异议；对利息存有异议，利率过高，要求法院予以调整；对律师费认为过高，请求法院予以调整。被告顾某某辩称，对借款提供担保的事实无异议。被告高某某辩称，对借款事实无异议，对提供东方村委高家村168号不动产对借款进行抵押担保的事实也无异议，其他意见同被告ＸＸ公司的意见一致。被告师某某未作答辩。上述事实，本院予以确认。本院认为，贷款人依约发放贷款后，借款人未按约归还，已构成违约，应当按照约定归还本息并承担贷款人为实现债权而支出的费用。保证人、抵押人与借款人签订担保合同，应承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市ＸＸＸＸ皮件有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏ＸＸ农村商业银行股份有限公司借款本金45万元、利息20148.17元（计算至2020年4月8日），2020年4月9日起至借款还清之日止的利息按合同约定继续计算；二、被告常州市ＸＸＸＸ皮件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏ＸＸ农村商业银行股份有限公司律师代理费26500元；三、如被告常州市ＸＸＸＸ皮件有限公司未履行第一、二项债务，则原告有权对坐落本市常州市永红街道东方村委高家村168号的不动产进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告顾某某对第一、二债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任的范围内向被告常州市ＸＸＸＸ皮件有限公司追偿。本案案件受理费8887元，本院减半收取4443.5元、保全费3170元，合计7613.5元（原告已预交），由四被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李俊二〇二〇年七月二十二日法官助理 王昊书 记 员 庄玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执727号申请执行人：范淑芬，女，1955年1月19日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。被执行人：任晓春，男，1974年5月5日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。被执行人：原高荣，女，1975年2月24日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。本院在执行申请执行人范淑芬与被执行人任晓春、原高荣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0691民初1574号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款本金15000元及逾期利息（以15000元为基数，自2016年7月31日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）及迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费176元、保全费200元，但被执行人至今未履行。现申请执行人范淑芬向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0691执727号案件的执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇二〇年七月二十二日书记员  孙梦琪
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审639号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关韵诗，女，1995年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************025，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇横岗社区横一股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区***横岗*。负责人：周绍华，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月2日向本院申请强制执行佛山市南海区大沥镇人民政府于2009年3月2日作出的沥府行决[2009]232号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇横岗社区横一股份经济合作社向黄嘉杰发放：1.2019年度下半年股权分配款16000元；2.佛山西站动车运用所项目2017年及2018年留用地租金分配20000元（上述两项合计36000元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇横岗社区横一股份经济合作社向黄嘉杰发放：1.2019年度下半年股权分配款16000元；2.佛山西站动车运用所项目2017年及2018年留用地租金分配20000元（上述两项合计36000元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇横岗社区横一股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年七月六日书记员 吴苑泳
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2236号之十一申请执行人:王科晶，男，汉族，1961年10月15日生，住河南省新蔡县。被执行人：驻马店市华原置业有限公司，统一社会信用代码，91411700077803960G，住所地：新蔡县古吕街道振兴路南段盛世佳苑大门北侧。法定代表人：管继祥，该公司经理。本院在执行申请执行人王科晶申请执行被执行人驻马店市华原置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年12月6日向被执行人驻马店市华原置业有限公司送达执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人驻马店市华原置业有限公司在河南省农村信用社联合社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人驻马店市华原置业有限公司在河南省农村信用社联合社508×××01账户内存款人民币30350.00元。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年七月二十五日书记员 魏世成
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105民特112号 申请人：李艳涛，男，1987年01月20日出生，汉族，住山东省禹城市。 申请人：张靖麟，男，1991年02月18日出生，汉族，住山东省临沭县。 本院于2020年07月22日立案受理了上述申请人李艳涛与张靖麟关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人李艳涛与张靖麟因机动车交通事故责任纠纷，于2020年07月20日经济南市天桥区调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、由申请人在保险责任范围内按责返还申请人张靖麟垫付的费用合计3500元，此费用从申请人李艳涛交通事故赔偿中扣除。于2020年07月20日前付清。 二、申请人张靖麟赔偿申请人李艳涛车辆维修费，具体金额凭修车票据。 三、申请人李艳涛自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李艳涛与张靖麟于2020年07月20日经济南市天桥区调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审?判?员??许小玲 二〇二〇年七月二十二日 书?记?员??秦川蕾
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初456号原告：赖玉华，男，汉族，1968年10月8日出生，广东省英德市人，住广东省英德市******建筑工程公司，公民身份号码：441************252。委托诉讼代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾龙，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：东莞兴业生物科技有限公司，住所地：东莞市*****。法定代表人：王某1。原告赖玉华诉被告东莞兴业生物科技有限公司（以下简称东莞兴业公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖玉华的委托诉讼代理人李文方到庭参加诉讼，被告东莞兴业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖玉华向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失共993400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原、被告经友好协商，签订《猪场委托管理协议书》，约定原告将位于英德市************水库生态农场猪场以委托管理的方式交给被告经营管理，双方就委托管理的合作细则、双方的权利义务、猪场的交接、托管期限、协议的终止等作了详细约定，其中协议第二条约定协议期限“从2017年1月1日起至2022年12月31日止”。后因被告以亏损为由提出解除合同。为此，原告曾于2019年3月英德市人民法院起诉，请求被告支付违约金，经法院审理查明后作出（2019）粤1881民初1299号民事判决，解除双方签订的协议书，判令被告向原告支付违约金30万元。现该案已进入强制程序。根据《中华人民共和国合同法》第107条、第114条规定以及《猪场委托管理协议书》第六章第二条的约定，因被告违约导致原告造成经济损失的，原告有权要求被告赔偿损失。根据协议的约定，原告向被告索赔标准为合同终止当年度协议托管费金额的20%。根据双方于2017年11月14日签订的《东莞兴业生物科技有限公司猪场委托管理承包协议书补充说明》第2条的约定，被告在2018年1月1日至2019年12月31日每年的合格商品猪为3825头，根据《猪场委托管理协议书》第二章第二条的约定，合格商品猪的标准均重为240市斤，托管费按6.5元/市斤确定，由此可计算出2019年度的托管费金额为3825头×240市斤×6.5元/市斤=5967000元，原告向被告索赔金额为：5967000元×20%=1193400元。扣除被告的押金20万元，被告仍应赔偿原告的损失993400元。故为此，为维护原告的自身权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院认为，2019年，原告以被告违约为由，向本院提起诉讼，并提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《猪场委托管理协议书》（以下简称《托管协议》）；2.判令被告向原告支付1193400元违约金。2019年6月，经本院审理并作出（2019）粤1881民初1299号民事判决书，判决：一、原告赖玉华与被告东莞兴业生物科技有限公司于2016年12月26日签订的《猪场委托管理协议书》予以解除；二、被告东莞兴业生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖玉华支付违约金30万元。上述判决已经发生法律效力。现原告再次起诉被告要求赔偿损失，但原告并没有提交证据证明其存在经济损失，其请求损失的依据为《托管协议》第六章第二条违约责任的约定，实质为请求违约金。原告已在（2019）粤1881民初1299号请求被告支付违约金，本院已判决被告赔偿原告30万元违约金，根据一事不再理的原则，对原告的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赖玉华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  郑彩娟人民陪审员  陈小坚人民陪审员  江育珍二〇二〇年七月六日书 记 员  刘季明附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异239号异议人（案外人）：冯某1，男，2009年10月22日出生，住北京市房山区。异议人（案外人）：冯某2，男，2009年10月22日出生，住北京市房山区。异议人（案外人）兼异议人冯某1、冯某2法定代理人：陈现行，女，1988年12月30日出生，住北京市房山区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区房山西潞北大街32号。被执行人：冯俊明，男，1970年8月15日出生，户籍地北京市门头沟区。本院在执行中国工商银行股份有限公司北京房山支行与冯俊明合同纠纷一案中，对冯俊明名下房屋采取执行措施，案外人陈现行、冯某1、冯某2提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈现行、冯某1、冯某2称：请求停止对位于房山区长阳镇碧波园小区19号5层503号的房屋执行；请求确认异议申请人对上述房屋的共有权、居住权。事实和理由，申请人与冯俊明原系夫妻关系，双方于2020年5月12日离婚，约定涉案房屋归被申请人所有。但两个未成年子女归申请抚养。申请人带着两个孩子正在长阳中心小学上学，居住在涉案房中，而且只有房产证的情况下，孩子才能在此上学。如法院强制执行房屋，申请人将无处可去，也没有地方上学。根据最高法院相关规定，一般不得拍卖、变卖生活所必需居住的房屋。故请贵院支持申请人请求。为支持其主张，异议人向本院提交了结婚证、不动产登记信息查询结果告知单、北京市中小学学生卡、常住人口登记卡、结婚证、离婚证等复印件作为证据。经审理查明：本院在执行中国工商银行股份有限公司北京房山支行与冯俊明合同纠纷一案中，对冯俊明名下房屋采取执行措施，案外人陈现行、冯某1、冯某2提出执行异议主张该房屋权利，并要求确认其对该房屋的所有权、居住权。本院认为，依据相关法律规定案外人异议的成立以案外人，对执行标的享有所有权，或其他足以阻止标的转让、交付的实体权利为前提《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断是否系权利人。本案中，本院查封的是登记在被执行人冯俊明名下的房屋，案外人陈现行、冯某1、冯某2以对该房屋享有其合法权益为由，要求解除执行措施没有法律依据，其要求确认所有权、居住权，不属于执行审查程序的审查内容。据此，本院对其异议不予支持。依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定裁定如下：驳回案外人陈现行、冯某1、冯某2的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年七月九日书记员  狄 迪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2440号原告：崔玲其，女，1976年10月26日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：康迎，山东鲁祯律师事务所律师。被告：刘美，女，1973年8月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张琳，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：左玉伟，山东华剑律师事务所实习律师。原告崔玲其与刘美民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玲其的委托诉讼代理人康迎，被告刘美及其委托诉讼代理人张琳、左玉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔玲其向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金95000元及利息（暂计24000元，以95000元为基数，自2019年6月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息）。2、诉讼费、保全费、担保保险费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告相识多年，2019年1月份被告以为大车垫付保险费返还高利为由向原告借款，2019年2月19日原告借给被告95000元，双方约定月息3.5%。2019年3月20日、2019年4月27日、2019年7月31日被告分别支付利息3325元、5000元、5000元后，再未向原告支付过借款本息，原告多次催要未果，因此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。刘美辩称，原被告之间不存在借款关系，被告从未向原告借款，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：崔玲其与刘美原系朋友关系。2019年1月18日崔玲其通过中国建设银行账户向刘美转款10万元、2019年1月22日转款43500元、2019年1月22日崔玲其广发银行信用卡转入济南佳泰新型建材有限公司2万元、2019年1月23日案外人刘冬云交通银行信用卡POS机消费（济南佳泰新型建材有限公司）36500元、2019年2月19日崔玲其通过手机银行（中国民生银行）转账给刘美95000元，以上合计295000元。2019年2月20日刘美平安银行信用卡分三次转入山东旅行社国际旅游有公司10万元。2019年2月19日刘美向崔玲其微信转款7000元，备注为“二十万的提成”；2019年3月20日刘美向崔玲其微信转款10325元，备注为“分红”；同日，刘美向崔玲其微信转款2000元；2019年4月27日刘美向崔玲其微信转款1万元；2019年7月30日刘美向崔玲其微信转款1万元。2019年1月17日刘美发微信给崔玲其说“玲玲，明天早上王云来我家，你有时间就过来吧”。在2019年2月19日崔玲其与刘美的微信聊天记录中，刘美说“玲玲，我这里一共有你的295000元对吧”、“二十六万五千”，崔玲其说“是的姐295000”。崔玲其为本次诉讼支出诉讼保险费500元。另查明，案外人王庆霞（又名王云）因涉嫌集资诈骗罪于2019年5月7日被刑事拘留，6月13日被批准逮捕，现该案已移送至济南市市中区人民法院。在济南市市中区人民检察院作出的济市中检二部刑诉[2020]3号《起诉书》所附的《王庆霞集资诈骗案一览表》中载有“（序号）52（姓名）刘美（时间）2018.9[投资额（万元）]1802.8057[返还额（万元）]1623.7365[亏损额（万元）]179.0692”。庭审中，崔玲其主张当时被告声称替大车缴纳保险，返利很高，因为钱紧张，才向原告借款，并且约定月利率3.5%，双方是朋友关系，并且有固定的利息收入，才向被告出借款项。被告没有向我出具借条，但是微信上对于借款总金额予以多次确认，并且每月定期支付利息。微信聊天记录中双方约定的固定的利息，原告不参与任何的经营管理决策等事项，并且与所谓的王云也不认识，是在刘美急需用款的情况下借给刘美的，原告也不需要承担借款的任何损失。刘美则主张是原告听说从王云那里投资大车保险有很高的收益，也想从中获利。在征得王云的同意后告诉了原告，当时要求原告直接转给王云，原告不同意，王云也不同意，所以原告转给刘美9.5万元，刘美又通过信用卡刷给了王云。原告多次提到被告是与王庆霞合伙，但是王庆霞涉及刑事案件，如原告所述，刘美也应该是刑事案件的嫌疑人之一，而不是将其列为受害人，可以认定王庆霞与刘美之间不存在合伙情况，也不存在被告向原告借钱。本院认为，诉讼中，经本院释明，崔玲其坚持按民间借贷向刘美主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。民间借贷的成立与生效包括两个要素：一是双方形成了借贷合意，即双方以书面形式或者口头形式就借贷事项达成了一致意见；二是出借人实际支付了款项，这两个要素必须同时存在，缺一不可。本案中，崔玲其只主张2019年2月19日其向刘美的转款95000元，故对其提交转款记录中的20万元本院不予审查处理。崔玲其主张其向刘美出借款项，但刘美在给其的微信转账记录中，有明确记载有“提成”“分红”等字样，与其自述收取刘美支付借款利息的说法相矛盾，故本院无法认定双方当事人对借贷达成合意，更无法对崔玲其与刘美之间存在民间借贷关系予以确认。崔玲其主张刘美在微信上对借款总额予以多次确认。经审查本院认为，合同的成立需双方有明确的意思表示一致。本案中，崔玲其仅以微信转账和微信聊天记录作为证据证实双方间成立借贷关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回崔玲其的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1340元，申请费1120元，合计2460元，由崔玲其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张蕾二〇二〇年七月十八日书记员  颜静
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执133号 申请执行人：屏南县农村信用合作联社城关信用社，住所地。 负责人:韩传居，主任。 被执行人：张书宝，男，1973年3月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行屏南县农村信用合作联社城关信用社与张书宝金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人张书宝名下车牌号为闽Ｊ×××××非营运小型汽车已被本院另案查封，但暂未扣押到该车辆，未发现被执行人有房产、银行存款等可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  周少丹 二〇二〇年七月六日 书记员  苏维芳
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初2682号原告：孟某，女，1978年3月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：石某，男，1973年10月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告孟某与被告石某财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年7月6日向法院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孟某撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，均由原告孟某负担。审判员  胡振东二〇二〇年七月六日书记员  金 康
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1706号申请人：杨洁，女，1970年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区***********************，公民身份号码：362************825。委托诉讼代理人：贺才慧，广东翔鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红萍，广东翔鹏律师事务所律师助理。被申请人：王唤峰，男，1978年9月23日出生，汉族，住湖北省崇阳县**********，公民身份号码：422************251。申请人杨洁向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王唤峰价值587173元的财产进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人杨洁的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人杨洁的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王唤峰价值587173元的财产。本案保全费3456元，由申请人杨洁预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月三日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1223号   原告：尹某，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县。现住甘肃省天祝藏族自治县。   被告：黄某，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县。现住甘肃省天祝藏族自治县。   原告尹某与被告黄某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告尹某于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准予原告尹某撤诉。   案件受理费375元,减半收取计188元，由原告尹某负担。   审判员 李广泰   二〇二〇年七月二十二日   书记员 祁雯娟
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)黔2725执1115号之一 申请执行人：瓮安县武江隆塑业有限责任公司，住所贵州省瓮安县。 法定代表人：彭国武，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：滕建新，系该公司销售经理，代理权限为特别授权。 被执行人：陶三义，男，汉族，1970年12月17日生，安徽省安庆市人，户籍所在地安徽省安庆市。 本院作出的（2019）黔2725民初2515号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年07月13日向本院申请执行。执行中查明，被执行人陶三义有车牌为贵JYW156长安牌，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陶三义名下贵JYW156号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年七月二十二日 书记员 黎   君   军
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1364号申请执行人：是夏雄，男，1987年7月26日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱金荣，江苏中吴律师事务所律师。被执行人：高惠琪，男，1974年10月27日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人是夏雄与被执行人高惠琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的（2020）苏0404民初421号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告高惠琪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告是夏雄支付借款本金122099元及利息（以本金122099元为基数，自2019年5月31日起至实际支付之日止，按年利率12%计算）。案件受理费减半收取2006.5元、保全费1420元，合计3426.5元（原告已预交），由原告负担426.5元，由被告负担3000元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。执行过程中，本院冻结被执行人名下若干银行账户，基本无存款（查封到期日2021年6月17日）；查明高惠琪名下并无车辆、不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。另根据申请人提供的线索，本院依法扣划被执行人高惠琪在常州市武进区人民法院应收的款项101172元。除此之外，被执行人高惠琪名下并无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0404民初421号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 尹春晖审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年七月二十二日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3062号原告：姜有圩，男，1971年10月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告：陆平，男，1978年2月9日出生，汉族，住靖江市。被告：江苏苏恒海洋工程装备有限公司，统一社会信用代码91321282697892335X，住所地靖江市滨江公路西50米。法定代表人：赵亚龙。原告姜有圩与被告陆平、江苏苏恒海洋工程装备有限公司（以下简称苏恒公司）为取回权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告诉称：两原告与被告达成协议，被告将苏恒港池西码头和西面场地租给原告，双方2017年签订了码头场地租赁合同，租赁期限为2017年7月1日至2022年6月31日，租金每年380万元。原告因为租赁码头目的是吊沙，经与被告协商，被告处吊机由原告自行改造，以达到吊货目的，双方约定结束后，原告对改造的吊机恢复原状，自行拆下改造购买的起升机构、减速器等物品，并取回。被告2019年9月29日被法院裁定受理破产重整，后原告向管理人申报了债权并要求取回属于自己的物品，管理人确认原告债权为零，不准原告取回。原告改造的设备设施属于原告资产，是原告出资购买并进行安装，现管理人强制扣留，侵犯了原告的合法财产权利。请求判令原告取回存放在被告处的起升机构、减速机、电动机等物品。本院经审查认为，原告与被告签订《码头场地租赁合同》，租赁被告的码头及场地内的吊机等，现原告起诉要求取回其安装在所租赁的吊机上的设备，应属于因履行码头租赁合同所产生的纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条规定，码头租赁合同纠纷应属于海事法院专属受案范围，本院对本案不享有管辖权，应移送至有管辖权的海事法院审理。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第38条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下:本案移送南京海事法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 朱成良二〇二〇年七月九日法官助理 孙 洁书 记 员 祁冰如
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2389号原告：仲某，女，1966年5月8日生,汉族，住烟台经济技术开发区。被告：南某，男，1966年3月27日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告仲某与被告南某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告仲某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仲某撤回起诉处理。审判员  董好东二〇二〇年七月十九日书记员  王 升