山西省平顺县人民法院民事判决书（2020）晋0425民初229号原告:王改秀，女，1953年3月19日出生，汉族，山西省长治市人，农民。身份证号：×××原告:王金秀，女，1955年9月24日出生，汉族，山西省长治市人，农民。身份证号：×××原告：王变秀，女，1964年2月14日出生,汉族，山西省长治市人，农民。身份证号：×××原告：王李秀，女，1973年12月24日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。身份证号：×××共同委托诉讼代理人:王开秀，与以上原告系姐妹关系。原告：王开秀，女，1961年5月30日出生，汉族，山西省长治市人，农民。身份证号：×××原告：王密秀，女，1958年4月16日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。身份证号：×××委托诉讼代理人：赵文明，平顺县法律援助中心律师。被告：杨进红，男，1973年10月5日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。身份证号：×××被告：王来存，男，1946年12月28日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。身份证号：×××委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。原告王改秀、王金秀、王密秀、王开秀、王变秀、王李秀诉被告杨进红、王来存提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告王改秀、王变秀、王李秀、王密秀及其共同代理人王开秀、王密秀及其委托代理人赵文明、被告杨进红、王来存的委托代理人李军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、请判令二被告赔偿六原告财产损失5万元；2、请判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：六原告与王李松（已故）系同胞兄妹姐弟关系，2020年2月26日，二被告让王李松为其自己承包的位于白滩村承包耕地担粪，在帮工过程中当天晚上王李松深夜未归，后通过白滩村村民崔某述说让原告去二被告承包的耕地地名为松角地边坡上寻找，2020年2月28日发现王李松死于二被告承包地附近坡上，后将王李松抬回家中于2020年3月2日进行了安葬，至今二被告未赔偿分文。六原告认为王李松给二被告无偿帮工，在帮工过程中不幸死亡，二被告应承担一定的赔偿责任，要求二被告一次性赔偿5万元。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关规定，提出以上诉求，请法院及早查明事实，作出公正裁判。被告杨进红辩称：死者王李松与其不存在义务帮工关系，2020年2月12日，杨进红用三轮车往自己松角地里拉粪，2月13日往王李松的耕地（河边地、六亩地）拉粪，当天王李松提出让杨进红向其代耕的来存南窑顶上耕地拉粪。2月13日至14日王李松向杨进红地里担粪，杨进红并向其支付了200元报酬，双方之间劳务合同已履行完毕。2月15日杨进红向王李松代耕的王来存南窑顶上耕地拉粪，2月16日王李松去王庄村安葬其舅妈，2月26日王李松向其代耕的王来存耕地担粪，从六原告诉状陈述得知2月28日王李松不幸去世，但至今六原告从未找被告谈过王李松有关死亡原因。被告王来存辩称：因王李松与其系同村邻居关系，王来存系贫困户,2019年10月分得平顺县扶贫办在同兴苑小区房屋一套，按政府规定2019年11月20日之前必须入住，因王李松常来其家，其就让王李松代耕南窑顶上耕地，故王李松于2020年2月26日期间死亡与其没有任何法律关系，王李松不幸死亡系其为自身利益，故本案不是义务帮工关系，请法院查明事实，驳回六原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1身份证复印件和证据2村委证明质证意见为无异议，本院认为，上述证据真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据3真实性无异议，但认为死亡证明写的死者王李松是因各种疾病死亡，六原告的主张与二被告赔偿没有法律上的因果关系。本院认为，该证据仅能证明王李松死亡事实，而死亡时间因与原、被告表述不一致，应以客观事实为准，故对其证明王李松死亡的事实予以采信。对原告提请的证人崔某的出庭证言，欲证明死者王李松是在给被告王来存挑粪时死亡的事实，二被告质证意见为不予承认。本院认为，该证人所述仅为听别人所说，无其他证据予以佐证，系孤证，对该证言不予采信。对被告提供的证据1，录音光盘及录音书面材料，欲证明王李松系为自身利益挑粪死亡。原告质证意见为该录音系在处理王李松死亡事情过程中录制，不能反映当事人的真实意思。本院认为，该录音并不能明确证明王来存已将该耕地交由死者王李松耕种，故对被告欲证明事项不予认可。对被告提供的证据2,证明和情况说明各一份，以证明死者王李松是2020年2月13日至14日给杨进红挑粪的事实。原告质证意见为有异议，认为防疫期间个人出行无需报备。本院认为，该证据可以证明死者王李松生前为杨进红担粪的事实，对该证据予以认可。根据当事人的举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：六原告与王李松（已故）系同胞兄妹姐弟关系，王李松与二被告系同村村民，被告王来存与杨进红系翁婿关系。2020年2月12日，杨进红用三轮车向自己松角地里拉粪，2月13日向王李松的耕地拉粪，2月13日至14日王李松向杨进红地里担粪，杨进红并向其支付了200元报酬，2月15日杨进红向王来存承包的的位××村地名为南窑顶的耕地拉粪，2月26日，王李松向被告王来存该耕地担粪，后未归家。2月28日经寻找，其家属发现王李松死于该村南窑顶地附近。因二被告未予赔偿，六原告诉至本院。本院认为：本案的争议焦点是死者王李松与二被告杨进红、王来存是否构成义务帮工关系。经庭审查明，2020年2月13日至14日王李松向杨进红地里担粪，杨进红并向其支付了200元报酬，2月15日杨进红向王来存承包的南窑顶的耕地拉粪，2月26日王李松在向该耕地担粪过程中死亡的事实，综合考虑日常生活经验法则，可以推定，王来存与王李松之间形成劳务关系，王李松是在向王来存提供担粪劳务过程中死亡的。被告王来存虽辩称其已与死者王李松口头约定，该耕地由死者王李松耕种，王李松生前担粪行为并非为被告王李松所为，而实为自身利益所致，但其并未提供充分证据予以证明，理应承担举证不能的法律后果，故本院对王来存的抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方自己的过错承担相应的责任。但六原告提供的相关证据仅能证明王李松死亡的客观事实，并不能证明其死亡原因系因劳务所致，且二被告亦未认可。故综上，本院对六原告请求判令二被告赔偿其财产损失50000元的诉讼请求不予支持。但考虑死者王李松系在为被告王来存提供劳务过程中死亡，根据公平合理原则，被告王来存作为受益人予以适当补偿，本院酌定补偿六原告损失款30000元为宜。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告王来存于本判决生效后七日内补偿原告王改秀、王金秀、王密秀、王开秀、王变秀、王李秀损失款30000元；二、被告杨进红不承担责任；三、驳回原告王改秀、王金秀、王密秀、王开秀、王变秀、王李秀的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告王改秀、王金秀、王密秀、王开秀、王变秀、王李秀共同负担420元，被告王来存负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 原青林人民陪审员 王小华人民陪审员 刘莉娜 二〇二〇年七月三十一日书 记 员 李晓雅