广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1024民初684号 原告：罗爱暖，女，1977年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：刘东，德保县天保法律服务所法律工作者。 被告：黄彩金，女，1966年6月2日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：黄仁涛，广西君从律师事务所律师。 原告罗爱暖与被告黄彩金名誉权纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告罗爱暖及其委托诉讼代理人刘东，被告黄彩金及其委托诉讼代理人黄仁涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止对原告名誉的侵害；2.请求判令被告当面向原告赔礼道歉，并通过在“新龙超市会员群”、“粤客隆会员群”、“塘念大家庭群”上发道歉信的方式赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，如果被告拒绝在微信群上发道歉信，请求人民法院在自治区级媒体公告相关到期内容，所产生的费用由被告承担；3.赔偿原告精神抚慰金人民币5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告五金店与原告姐夫黄世庆在德保县上的门店相邻，2020年4月7日上午10时许，由于原告姐夫有事外出，叫原告过来临时帮忙看店。当原告走到店门口时，看见一个用铁线制作的鸡笼倒在店门前的路上，原告以为是姐夫家的鸡笼，就把鸡笼扶起来，放到姐夫这边的店门前。当时原告不知道鸡笼是被告的，之后姐夫办事回来，原告即离开门店。当天下午被告也到原告姐夫门店拿回鸡笼，此事应当已了结。但第二天一大早被告就把原告叫到她五金店门口，硬说原告偷她的鸡笼，原告向被告解释说原告并没有偷被告鸡笼，只是不知道鸡笼是谁的，就把鸡笼扶起来放好而已。之后被告即把其安装在门口的摄像头拍摄到的视频到处展示给周围人及路人观看，同时高声大骂原告偷她鸡笼。在接下来的两三天内，被告陆续多次用昵称为“李子”的微信将视频广发在“新龙超市会员群”、“粤客隆会员群”、“塘念大家庭群”等多个微信群上。并标注“东凌黄世庆老婆的妹妹偷旁边五金店的鸡笼，大家注意点这个女人”的文字。被告捏造事实，诬赖原告有盗窃行为，致使原告背上小偷的恶名，并在大众中流传，造成了极为恶劣的影响，降低了人们对原告的社会评价，给原告精神上带来巨大的痛苦，严重侵害了原告的名誉权。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、被告在群里所发表的言论及视频属于事实，并不是虚构、捏造的事实。被告与原告姐夫的店门相邻，且在两店相邻处都摆放鸡笼，但被告的鸡笼是有系红绳作为记号的。2020年4月7日，被告的鸡笼被路过的摩托车刮倒在原告姐夫家的店面边上，原告看见后把鸡笼摆放到其姐夫家店面，之后原告拿一个红色的盖子挡住涉案的笼子和监控录像，同时蹲下身子将被告所系的红绳解开后，才将红色盖子拿开，达到完全占有鸡笼的目的。晚上被告才发现笼子被原告浑水摸鱼了，通过交涉才从原告姐夫处拿回笼子。从监控中原告的行为来看，可知原告明知系有绳子记号的笼子是被告的，但她还是采用了不法手段来掩盖其不法行为，达到了转移鸡笼的目的，言论中称其“偷鸡笼”及视频均属实；二、被告不是具有侵权的故意，被告在群里面发言论和视频的行为是出于提醒大家注意保护好自己财产的考虑，没有恶意侵犯原告的名誉权；三、被告在微信群众所发的言论并没有指明道姓，具体到特定的对象，对原告不构成侵权。单从被告在群里所发表的言论是无法知道被告所指的人具体为何人的；四、从损害结果来看，被告的行为并没有造成原告的社会评价、名誉降低的后果。虽然被告将原告的事实行为发布到各个微信群里，但是并没有引起群内成员的导论、评价、诋毁、侮辱，没有造成原告名誉受损的后果。且名誉受损害程度应于涉案言论涉及对象的知名度有关，原告认为被告的行为对其构成侵权，完全高估了她本人的知名度，社会影响力。因此，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本案的争议焦点为：被告发布的内容是否构成对原告名誉权的侵犯。 原告向法庭提供如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的基本身份情况；2.微信聊天记录截屏，拟证明被告在多个微信群上发布信息，侵害原告的名誉权。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1的三性无异议。对原告提供的证据2的证明内容有异议，认为该证据中的“东凌黄世庆”的字眼仅起到提醒作用，并没有侮辱、诽谤性的字眼，具体视频的点击也无从得知、也没有看到第三者对言论的评价，达不到降低原告社会评价的程度，不应构成侵犯原告的名誉权。 被告向法庭提供如下证据：1.监控录像（当庭播放），拟证明原告的行为明显为言论中的“偷鸡笼”，被告发在微信群里的言论及视频皆是事实；2.被告销售鸡笼的照片，证明被告销售的鸡笼有明显的红色绳子标记，正常人是可以明显看出来的。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1三性无异议，但对证明内容有异议，认为监控录像足以证实原告没有像被告所称的盗窃行为，监控录像明显看得出，由于小孩抛出红色盖子，跳到地面上，原告捡起红色盖子顺手放在鸡笼上，顺便弯下身子将鸡笼的盖子绑好，并没有解开鸡笼的绳子。原告对被告提供的证据2的证明内容有异议，认为用红色绑绳绑住鸡笼盖子，是所有销售这种鸡笼的商家的正常行为，且所有的绑绳大部分都是红色的，不能以此来证明被告笼子的所有权的标志。 本院认为，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据2的三性无异议，仅对证明内容有异议，对此份证据，本院予以采信。原告对被告提供的证据1、2的三性均无异议，只对证明内容和证明事实有异议，对这两份证据，本院予以采信。 根据上述举证和质证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2020年4月7日上午10时51分左右，被告的鸡笼被路过的摩托车刮倒在旁边的店面上，该店为原告姐夫家的店，原告看见后把该鸡笼扶起来并放在姐夫家的店面，之后又拿一个红盖子放在鸡笼上并蹲下，随后起身离开。当天下午被告发现鸡笼不见后，查看监控并与旁边店的店主交涉即拿回鸡笼。但接下来的几天，被告用昵称为“李子”的微信号陆续在“新龙超市会员群”、“粤客隆会员群”、“塘念大家庭群”里发布自家监控拍到的录像，并发表“东凌黄世庆老婆的妹妹偷旁边五金店的鸡笼，大家注意点这个女人”的文字。三个群的成员共921人，原告也是“新龙超市会员群”、“粤客隆会员群”的微信成员，原告认为被告此举捏造事实、诬赖原告有偷窃行为，致使原告背上小偷的恶名，造成了极为恶劣的影响，给原告精神上带来巨大的痛苦，严重侵害了原告的名誉权。为此，原告向法院起诉，要求被告停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并赔偿原告精神损害抚慰金5000元。 本院认为，公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。微信作为一种信息交流平台，具有公开性和传播性，便捷快速，散播广泛。被告在微信群中发布侮辱、诽谤、贬低原告人格的信息，使用了“偷…鸡笼”具有损害人格尊严的贬损性言辞，并配发了视频，引发他人对原告的品行怀疑和猜测，客观上亦会使他人对原告产生负面的认识和造成对原告的社会评价降低，侵害了原告的名誉权，被告应对原告承担相应的民事侵权责任。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。原告的要求符合法律规定，本院予以支持。虽然被告提供的视频证据属实，但原告的行为并未经相关部门认定为偷窃行为，事实上原告也没有将被告的笼子据为己有，且当天下午被告就从原告姐夫那拿回了鸡笼。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据进行证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告辩称自己没有侮辱诽谤原告、不存在过错的主张，因被告未能提供充足的证据证明，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告的不当言行对原告构成名誉侵权，应赔偿原告一定的精神损害抚慰金。对于精神抚慰金数额，本院结合本案的上述因素依法酌定为人民币1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百四十条、第一百五十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，判决如下： 1、被告黄彩金立即停止对原告罗爱暖名誉权的侵害； 2、由被告黄彩金于判决生效后七日内，当面向原告罗爱暖赔礼道歉，并在“新龙超市会员群”、“粤客隆会员群”、“塘念大家庭群”微信群，向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉； 3、被告黄彩金于判决生效后七日内赔偿原告罗爱暖精神抚慰金人民币1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费500元，依法减半收取250元（原告已预交），由被告黄彩金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 李作良 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 阮祖杰 书 记 员 农香菊