wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海 南 省 东 方 市 人 民 法 院                   海 南 省 东 方 市 人 民 法 院        刑 事 判 决 书          （2020）琼9007刑初268号        公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人马长青。    被告人邢立京，男，2000年10月5日出生，公民身份号码×××，黎族，初中文化，海南省东方市人，农民，住海南省东方市板桥镇中沙村一队。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月2日被刑事拘留，同日被东方市公安局取保候审，同年7月9日被东方市人民检察院取保候审。    公诉机关指控：2019年9月26日22时，被告人邢立京无证、醉酒驾驶无号牌、制动系不符合技术标准的二轮摩托车从感城镇往板桥镇方向行驶，行驶至海榆西线291公里加900米路段时，适遇高雄燕无证驾驶琼DC0331号小型轿车对向行驶，因高雄燕实施左掉头横向在车道上，致使两车发生碰撞，造成两车受损及邢立京受伤的道路交通事故。事故发生后，高雄燕丈夫王立二到达现场为高雄燕顶包，后于2019年10月5日，经交警大队民警讯问后，才如实供述驾驶者为高雄燕。    2019年09月26日，邢立京被传唤到案。    经东方市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，高雄燕承担本道路交通事故的主要责任，邢立京承担次要责任。    经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，被告人邢立京血液中乙醇（酒精）含量为93.58mg/100ml。琼DC0331号小型普通客车与无号牌二轮摩托车车辆痕迹，系小客车后部与摩托车前上部及摩托车乘员身体碰撞接触所形成。经检验，摩托车的制动系（前制动）不合格。公诉机关认为被告人邢立京犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。    被告人邢立京对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。    本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：    被告人邢立京犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                 审 判 员 陈凤羽           二〇二〇年七月二十二日          书 记 员 刘 丹                                                                                                                          审核：陈凤羽 拟稿：陈凤羽 校对：刘 丹 印刷：杨秀真                   东方市人民法院  2020年7月22日印发                    （共印20份）
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1974号 原告：陈勇庆，男，1968年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：许春太，男，1969年2月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：邹克明，男，1959年12月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区（供电局宿舍）。 原告陈勇庆与被告许春太、邹克明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇庆、被告邹克明到庭参加诉讼，被告许春太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、请求判令被告许春太、邹克明立即偿还原告陈勇庆借款100000元及逾期还款利息（自2019年1月1日起按月息2%计算至实际付清之日止，算至起诉之日利息33333元）；2、本案诉讼费由被告负担。 二、被告许春太未作答辩。 三、被告邹克明辩称：1、借款100000元的担保属实，但当时许春太将其中50000元给了邹克明，其只承担50000元的还款责任。2、当时口头约定借款利息是月息5分，由许春太和邹克明分别向陈勇庆支付利息，邹克明从2017年9月29日付利息至2019年12月份，每月支付2500元给陈勇庆。 本院查明的事实： 一、借款借条。2017年9月29日，被告许春太因资金周转困难向原告借款100000元并出具借条。被告邹克明为该笔借款担保，未约定担保方式。2020年4月14日，被告邹克明同意为该笔借款继续担保。 二、原告给付借款情况。2017年9月29日，原告将100000元借款通过银行转账交于被告许春太。 三、被告还款情况。本金100000元至今尚未归还，被告邹克明亦未为许春太向原告偿还过该笔借款。 本院认为，合法的借贷关系应予保护，被告许春太应当向原告偿还借款100000元。本案中，原告与被告邹克明虽然认可借款利率为月利率5%，但因借条上并未约定利息，被告许春太未到庭参加诉讼，原告亦未提交其他证据证实该事实，本院认定，借贷双方对该笔借款没有约定利息，对原告要求被告许春太按2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因双方未约定借期，被告应当在原告催要该款后的合理期限内返还，如未返还，应承担逾期利息。本案中原告未提交证据证实其向被告催要该款的时间，本院酌定逾期之日为原告向本院起诉之日。综上，被告许春太应按年利率6%，自起诉之日起，即2020年5月20日起，以借款本金100000元为基数，向原告支付至实际还清之日止的利息。被告邹克明为该笔借款担保，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证对该笔借款本息承担保证责任。被告邹克明辩称其只承担50000元的还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持，被告邹克明应对全部借款100000元承担连带保证责任，在其承担了保证责任后有权向许春太追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许春太于本判决生效之日起10日内偿还原告陈勇庆借款100000元及利息（按年利率6%计算，自2020年5月20日起算至实际清偿之日止）； 二、被告邹克明对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告邹克明对上述款项承担连带清偿责任后有权向原告陈勇庆追偿； 四、驳回原告陈勇庆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2966元，减半收取计1483元，由被告许春太、邹克明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  易 阳
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0725民初1533号原告：陈名兴，男，1971年9月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号。负责人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师。原告陈名兴与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称人保公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈名兴的委托诉讼代理人李吉、被告人保公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈名兴向本院提出诉讼请求：1.判令人保公司按照保险合同约定支付伤残补助金56372元；2.诉讼费、鉴定费由人保公司负担。事实和理由：陈名兴自2018年3月在李华军设立的家具厂从事锯料工作，李华军为陈名兴在人保公司投保了意外伤害险。2019年6月24日，陈名兴在工作时不慎将左手手指锯伤。后经常德市悍正司法鉴定所鉴定，陈名兴的伤情被评定为九级伤残。人保公司在支付了医疗费10000元、住院津贴550元后，据不支付伤残补助金。人保公司辩称，支付情况属实，人保公司并未拒绝支付残疾保险金，仅对赔付金额有异议。人保公司申请了重新鉴定，对伤残等级无异议。但根据保险合同约定，人保公司应支付的残疾保险金数额为20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：人保公司提交的意外伤害保险条款一份，欲证明保险合同约定，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金；陈名兴对该份证据的真实性无异议，但认为该保险条款系格式条款，保险公司未尽到提示和告知的义务，陈名兴也未收到该条款，不能达到人保公司的证明目的。本院认为，陈名兴的质证意见成立，对证明目的不予确认。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，李华军为陈名兴在人保公司处购买了“全保通A款1-6类等额服务卡”，卡片上载明：职业1-6类，年龄18-65岁；限购1份。意外事故/残疾10万；意外医疗1万（含门诊），社保范围内100元免赔，合理费用90%赔付，门急诊单次限额1000元，意外住院津贴50元/天，免赔3天，最高不超过30天。保险期间自2019年2月28日至2020年2月27日止。2019年6月24日，陈名兴工作时左手被锯伤，并在常德骨科医院住院14天。经鉴定，陈名兴的伤情被评定为九级伤残。另查明，人保公司已向陈名兴支付医疗费10000元、住院津贴550元。庭审过程中，陈名兴当庭变更伤残补助金数额为61580元。本院认为，本案的争议焦点为：人保公司应向陈名兴支付的残疾保险金的数额。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第三十条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，陈名兴认为100000元保险金是最高赔付金额，实际损失不足时，按实际损失计算；人保公司认为应按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。双方对“意外事故、残疾给付每人保险金额100000元”的内容发生争议，人保公司未提供证据证明投保时已向陈名兴提供保单附格式条款并说明合同的内容，应当作出有利于被保险人的解释，即按陈名兴主张的实际损失61580元（15395元/年×20年×20%）支付残疾保险金。综上所述，对于陈名兴的诉讼请求予以支持，对人保公司已尽到提示和告知义务、应按保险条款支付残疾保险金的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效后15日内向陈名兴支付残疾保险金61580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取计605元，鉴定费800元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  李维新二〇二〇年七月二十九日法官助理张曼书记员张曼（兼）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2682号 申请执行人：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽经济技术开发区。 负责人付志伟，党委书记。 被执行人：通辽市通煤运输有限公司，住所地：通辽经济技术开发区。 法定代表人张艳华，女，1964年11月28日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁区。 被执行人：刘伟，男，1973年3月25日出生，蒙古族，现羁押于科尔沁区公安分局看守所。 被执行人：张艳红，女，1974年1月17日出生，汉族，无职业，住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被执行人通辽市通煤运输有限公司、刘伟、张艳红金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初10895号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市通煤运输有限公司、刘伟、张艳红的银行存款6596907.81元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  付俊峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16781号原告深圳市资安物业开发有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道龙井社区新安二路68号合和大厦602，统一社会信用代码914403007330438928。法定代表人韦文健。委托代理人王潜，上海都邦律师事务所律师。委托代理人陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。被告深圳市海诺佳电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝农北巷98号宝河大厦A座2604，统一社会信用代码914403005731184796。法定代表人刘浩。本院于2020年6月1日立案受理原告深圳市资安物业开发有限公司诉被告深圳市海诺佳电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现原告于2020年7月20日向本院提起撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市资安物业开发有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审审判员 杨  佳  玫二〇二〇年七月二十九日书记员 朱淑贤（兼）
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初815号原告：阳泉市商业银行股份有限公司，住所地阳泉市南大街600号。法定代表人：李首明，董事长。被告：赵海清，男，汉族，住阳泉市城区。被告：田红燕，女，，汉族，住阳泉市矿区。被告：白玉双，女，汉族，住阳泉市城区。被告：王冬保，男，汉族，住阳泉市城区。原告阳泉市商业银行股份有限公司与被告赵海清、田红燕、白玉双、王冬保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告阳泉市商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王恕二〇二〇年七月二十九日书记员  王芬
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复245号复议申请人（被执行人）：武定钛金三厂有限公司。住所地：云南省楚雄州武定县近城镇白邑村委会分洲村。统一社会信用代码：915323292176230141。法定代表人:杨彪。被申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。统一社会信用代码：91530000719481175N。法定代表人：堵云。申请执行人：兴业银行股份有限公司大理分行。营业场所：云南省大理州大理市经济开发区云岭大道明珠国际花园。统一社会信用代码：91532900566223828M。负责人：全鹏飞。被执行人:蔡桂珍，女，汉族，1954年9月13日生，住云南省昆明市东川区。被执行人：杨正礼，男，彝族，1947年6月30日生，云南省昆明市东川区。复议申请人武定钛金三厂有限公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2020）云01执异30号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。昆明中院在执行兴业银行股份有限公司大理分行（以下简称“兴业银行大理分行”)与武定钛金三厂有限公司、蔡桂珍、杨正礼执行证书纠纷一案[执行依据：(2015)云昆中衡执字第6号执行证书；执行案号：(2015)昆非执字第87号]中，申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司向该院书面申请变更为(2015)昆非执字第87号案件的申请执行人。申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司请求：将(2015)昆非执字第87号执行案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。事实与理由：申请执行人兴业银大理分行，依据云南省昆明市中衡公证处出具的（2015）云昆中衡执字第6号《执行证书》向昆明中院申请对被申请执行人武定钛金三厂有限公司、蔡桂珍、杨正礼强制执行一案，该院已于2015年4月7日立案受理执行，案号为（2015)昆非执字第87号。兴业银行大理分行的上级行兴业银行股份有限公司昆明分行与福州市鼓楼区海峡国晟投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“海峡国晟投资企业”）于2015年6月25日签订了编号为HXGS(2015)KMFH-ZQZR-O1的《债权转让协议》。依据该协议，兴业银行大理分行将其在《流动资金借款合同》（编号：兴银云大理流借字2014第05150939号）项下债权及相关从权利全部转让给海峡国晟投资企业，且双方已就此事宜于2017年6月2日在云南经济日报以公告的方式向被申请执行人发出了《债权转让暨债务催收联合公告》，据此海峡国晟投资企业已有效承接本案债权及相关从权利。2018年6月20日，海峡国晟投资企业与中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称“信达资产公司”）签订了编号为信云-A-2018-004-1-05的《分户债权转让协议》。依据该协议，海峡国晟投资企业将其在《流动资金借款合同》（编号：兴银云大理流借字2014第05150939号）项下债权及相关从权利全部转让给信达资产公司，且双方已就此事宜于2018年6月30日在云南经济日报以公告的方式向被申请执行人发出了《债权转让暨债务催收联合公告》，据此信达资产公司已有效承接本案债权及相关从权利。综上，为使申请人依据（2015）云昆中衡执字第6号《执行证书》、《分户债权转让协议》等相关文件对被申请执行人享有的债权的实现，和本案执行程序的顺利进行，特依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，请求将本案的申请执行人由兴业银行大理分行变更为信达资产公司。昆明中院查明，申请执行人兴业银行大理分行依据(2015)云昆中衡执字第6号执行证书申请强制执行武定钛金三厂有限公司、蔡桂珍、杨正礼一案，案号为(2015)昆非执字第87号，于2016年11月29日终结本次执行。2015年6月25日，兴业银行股份有限公司昆明分行与福州市鼓楼区海峡国晟投资合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议[编号：HXGS(2015)-KMFH-ZQZR-01]。2018年6月20日，福州市鼓楼区海峡国晟投资合伙企业（有限合伙）与中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司签订《分户债权转让协议》（编号：信云-A-2018-004-1-05），将涉案债权转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。债权人于2017年6月2日在云南经济日报，2018年6月30日在金融时报进行公告，通知债务人。2019年12月18日，兴业银行股份有限公司昆明分行、福州市鼓楼区海峡国晟投资合伙企业（有限合伙）分别向该院出具《债权确认函》，确认上述债权转让事宜。另查明，兴业银行股份有限公司昆明分行系兴业银行股份有限公司在云南省开立的省级分行，大理分行为昆明分行授权开立的二级分行，接受昆明分行的管辖。债权转让业务因大理分行未取得授权，须由昆明分行专门办理。昆明中院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人兴业银行大理分行将(2015)云昆中衡执字第6号执行证书确定的债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，且书面认可中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司取得该债权，申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定变更中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司为云南省昆明市中级人民法院(2015)昆非执字第87号案的申请执行人。复议申请人武定钛金三厂有限公司向本院申请复议称，请求：撤销昆明中院（2020）云01执异30号执行裁定。事实和理由为：一、该裁定严重违反法定程序，审查过程并未将被申请人的申请内容告知申请人，也未依法召开公开听证程序。二、该裁定认定事实不清、认定事实错误。三、该裁定适用法律错误。综上所述，请求依法予以撤销。本院查明与昆明中院查明事实基本一致。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，兴业银行大理分行将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，并已履行相应的通知义务，符合法律规定，故复议申请人的复议的理由不成立，本院不予支持。昆明中院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人武定钛金三厂有限公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2020）云01执异30号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇二〇年七月二十三日书记员  李昆蓓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：闫润祥，男，1992年6月1日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告闫润祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告闫润祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)14,278.95元，利息1,713.36元，违约金1,051.62元,分期付款手续费16元，以上共计17,059.93元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金14,278.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告闫润祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫润祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金14,278.95元；二、被告闫润祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,278.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.97元，减半收取78.49元，由被告闫润祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初24618号原告潘薪宇，男，汉族，1987年2月24日出生，身份证住址广西北海市海城区，被告深圳市锐德体育发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道与金海路交汇处金港华庭裙楼二楼B06，统一社会信用代码91440300MA5EPHRB34。法定代表人陈冲。原告潘薪宇诉被告深圳市锐德体育发展有限公司来劳动争议纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘薪宇撤回起诉。审判员 张  晓  屏二〇二〇年七月二十二日书记员 沈嘉怡（兼）
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初383号原告:韩峰，男，1982年2月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：马睿，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。被告:陈翔，男，1992年5月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告韩峰与被告陈翔民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩峰及其委托诉讼代理人马睿到庭参加诉讼。被告陈翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩峰诉称：原、被告系朋友关系。2019年，被告陈翔因做生意需要资金四次向原告借款合计9.5万元，均向原告出具了借条。故请求法院判令被告偿还原告借款95000元，并承担自起诉之日至实际清偿之日按月利率2%计算的利息。诉讼费用由被告承担。被告陈翔未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告陈翔自2019年6月26日至同年8月1日期间，四次向原告韩峰借款并分别出具4份借条。具体事实如下：2019年6月26日借款1万元、同年7月3日借款2.4万元、同年7月28借款2.1万元、同年8月1日借款4万元，合计金额为9.5万元，上述借款借据中均未约定利息。2019年7月4日，原告通过手机银行转账的方式向被告交付2万元，同年7月22日，原告通过微信转账的方式向被告交付1万元。后原告多次追要无着，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借据4份、转账记录2份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：民事主体依法享有债权，依照法律规定和当事人约定履行民事义务承担民事责任。原告韩峰与被告陈翔之间发生的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告偿还借款9.5万元，但原告只提交3万元借款金额的交付证据，故本院对原告的该项主张只支持3万元。原告主张被告承担自起诉之日至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，因原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院依法支持承担自起诉之日至实际清偿之日按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈翔偿还原告韩峰借款3万元，并承担该款自2020年1月13日起至至实际清偿之日按年利率6%计算的利息；于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告韩峰其余的诉讼请求。案件受理费2175元，由原告韩峰负担1488元，被告陈翔负担687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  高蕾蕾二〇二〇年七月二十九日书 记 员  金 铭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33803号之一原告：陈鸿宇，男，1985年12月28日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王娇，天津团民律师事务所律师。委托诉讼代理人：温乔松，天津团民律师事务所律师。被告：雒振杰，男，1989年5月25日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县，现住北京市朝阳区。原告陈鸿宇与被告雒振杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。陈鸿宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金346,085.77元并支付利息10,380.88元，共356,466.65元；2、请求法院判令被告按年利率24%向原告支付自借款逾期日至实际清偿之日的罚息；3、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告和原告均为“借贷宝”APP的实名注册用户，“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。自2016年9月28日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。案外人陈思为等人与被告订立《借款协议》。原告于2016年9月30日起在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后通过债权转让的方式受让被告与陈思为等人的债权，共计48笔，受让债权本金共计人民币353,439.14元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至“借贷宝”平台指定的监管账户。被告于借款到期后未足额还本付息，尚欠借款本金346,085.77元及利息10,380.88元，且依《借款合同》被告应当自借款逾期之日起按24%年利率支付罚息。原告经催促被告仍未还款，故起诉。本院经审查认为，雒振杰非法吸收公众存款一案已由北京市公安局朝阳分局立案，本案诉争借贷事实亦涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈鸿宇的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨 辰审 判 员  苗卫红人民陪审员  冯大平二〇二〇年七月二十九日法官助理陈佳佳书记员马雨楠
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4412号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:江西省南昌市青云谱区井冈山大道626号,统一社会信用代码:913601008583426936。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：汤旸，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：姚永超，男，汉族，1995年4月11日出生，身份证住址：湖南省溆浦县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告姚永超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤旸、罗俊到庭参加诉讼，被告姚永超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金9974.55元、利息6164.54元、违约金及手续费1261.80元（暂计算至2020年2月29日，自2020年2月29日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计17400.89元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告姚永超未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告姚永超向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为53×××21的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金9974.55元、利息6164.54元、违约金及手续费1261.80元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金9974.55元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚永超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金9974.55元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费118元（已减半收取），由被告姚永超承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陶志明
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执256号 申请执行人：广西兴都建设工程有限公司，住所：玉林市福绵区石和工业园区8号。统一社会信用代码：91450900596877515C 法定代表人：李佳炫。 委托诉讼代理人：陈雨，男，1980年7月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：青美玲，女，1989年6月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请执行人广西兴都建设工程有限公司与被执行人青美玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0903民初551号民事判决书已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效法律文书确定的归还借款本金21000元及利息给申请执行人的义务；申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向广西兴都建设工程有限公司归还借款本金21000元及利息，负担案件受理费782元、财产保全费412元、公告费600元、申请执行费242元的义务，被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，在金融、房产、地产、工商、车辆、住房公积金等管理部门均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李欣瑜 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李泰伟
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初1783号原告：李金耀，男，1963年7月29日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：曹绍培，河南广宏律师事务所律师。被告：谷为力，男，1982年5月10日出生，汉族，住舞钢市。原告李金耀与被告谷为力土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金耀及其委托诉讼代理人曹绍培、被告谷为力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金耀向本院提出诉讼请求：判令谷为力向李金耀支付土地租赁费9000元。事实和理由：2014年，谷为力承租李金耀1.5亩土地，约定租赁费为每年每亩1500元，每年麦收后付款。前两年的租金，谷为力还能按时支付，2016年支付了一部分，2017年至2020年的租赁费至今未付，现共下欠土地租赁费9000元。经李金耀催要未果，故诉至法院。谷为力辩称，对李金耀的起诉无异议，但现在经济困难，无力向李金耀支付租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李金耀提交的证据为：舞钢市武功乡草坡村村民委员会出具的《证明材料》《租地证明》各1份，证明谷为力租赁李金耀1.5亩土地的事实及租赁费标准。针对李金耀提交的上述证据，谷为力质证如下：李金耀提交的证据系舞钢市武功乡草坡村村民委员会出具，没有谷为力的签字。谷为力未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年麦收后，谷为力承租李金耀具有使用权的土地1.5亩，用于种植树木及饲养家禽，双方未签订书面的土地租赁合同。2013年6月至2016年6月，谷为力按照1500元/亩的标准向李金耀支付土地租赁费。李金耀主张2016年6月至2020年6月的租赁费为9000元。在本案审理过程中，李金耀称2015年至2016年的租赁费，谷为力尚有尾款350元未向其支付完毕。谷为力称其已于2016年告知村里队长的爱人不再续租案涉土地。另查明：案涉土地现尚未复耕，土地之上有谷为力种植的树木等地上附属物。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷,根据查明事实，李金耀与谷为力就案涉土地租赁事项未签订书面合同，但根据当事人在本案中的陈述及舞钢市武功乡草坡村村民委员会出具的书面材料，可以认定李金耀与谷为力之间已然形成事实上的土地租赁合同关系，当事人双方均应当秉持诚实、恪守承诺，全面履行各自义务。本案中，在李金耀将其具有使用权的土地交付谷为力使用后，谷为力作为承租人应当按时足额向李金耀履行支付土地租赁费的义务，故本院对李金耀主张2016年至2020年期间租赁费9000元（1.5亩×1500元×4年）的请求予以支持。在本案审理过程中，谷为力虽称其已于2016年对不再续租进行了告知，但其未提供证据足以证明该意思表示真实存在，且到达案涉土地租赁合同关系的出租方李金耀，故不产生合同关系解除的法律效果。同时，考虑到案涉土地尚未复耕，土地之上仍留存谷为力在租赁期间所增添的附属物，其实际占用土地的事实尚未终止，故本院对谷为力的抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：谷为力于本判决生效之日起十五日内向李金耀支付土地租赁费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由谷为力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张红鸽审判员  曹俊英审判员  谷聪一二〇二〇年七月二十九日法官助理王亚丹书记员杨朝阳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执479号申请执行人：王占元，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人：崔红娟，女，1984年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在执行申请执行人王占元与被执行人崔红娟婚姻家庭纠纷一案中，被执行人崔红娟主动履行义务，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执479号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  张文生审判员  张先锋二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 松
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0604民初807号原告：佛山市生旺市*运营投资有限公司，住所地佛山市禅城区******、18号佛山市***********#及2#第一层、第二层，统一社会信用代码914************488。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。被告：李永，男，汉族，1973年9月17日出生，住安徽省涡阳县西阳镇镇政府212号，公民身份号码342************031。原告佛山市生旺市*运营投资有限公司诉被告李永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日、2020年6月10日公开开庭审理，庭审后原告于2020年7月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市生旺市*运营投资有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取2584元，由原告佛山市生旺市*运营投资有限公司负担。审判员 肖 华二〇二〇年七月二十三日书记员 廖凯锐
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初7259号原告：智桂情，女，1979年3月21日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人:杨小飞,江苏澹泊律师事务所律师。被告：史佳，男，1980年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告智桂情与被告史佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月14日立案。原告智桂情在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告智桂情撤回起诉处理。审判员 吕 彬二〇二〇年七月二十九日书记员 张海焱
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322破申3号 申请人：颜强，男，1970年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人：徐州远景羽绒有限责任公司，住所地江苏省沛县铁西工业园区。 负责人：吴虎生，该公司实际负责人。 本院对申请人颜强与被申请人徐州远景羽绒有限责任公司破产清算一案于2020年6月30日予以立案，并依法组成合议庭进行审查。审查期间内，申请人颜强请求撤回上述申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。颜强自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下： 准许颜强撤回对徐州远景羽绒有限责任公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张辉 审判员  苗顺 审判员  孙毅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张萌
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初475号 原告：林美华，男，汉族，1969年10月18日出生，个体工商户，住三明市梅列区。 被告：罗旌睿，男，汉族，1985年4月7日出生，住福建省永安市。 原告林美华与被告罗旌睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林美华到庭参加诉讼，被告罗旌睿经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美华向本院提出的诉讼请求：1、判令罗旌睿归还借款10000元、支付利息2200元（该利息按借款10000元月利率2%计算，从2018年11月29日起至2019年10月28日止，此后利息计算至借款还清之日）；2、判令罗旌睿归还借款8000元，支付利息1600元（该利息按借款8000元月利率2%计算，从2018年12月17日起至2019年10月16日止，此后利息计算至借款还清之日）；3、本案诉讼费用由罗旌睿承担。事实和理由：2018年11月29日罗旌睿向林美华借款现金10000元，并出具一张借条给林美华，约定月利率2%计算；2018年12月4日向林美华借款现金3000元，2018年12月10日向林美华借款现金1000元，2018年12月13日向林美华借款现金1000元，2018年12月17日向林美华借款现金3000元，以上4笔借款合计8000元，林美华都以微信转帐给罗旌睿，未出具借条给林美华，以口头约定利息以2018年11月29日的借款利率相同月利率2%计算。林美华多次催讨未果，故诉至法院。 罗旌睿未做答辩。 林美华围绕诉讼请求，向本院提交了借条，微信转款记录，罗旌睿未到庭，视为放弃举证、质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和庭审陈述，本院认定事实如下： 1、2018年11月28日，林美华向罗旌睿微信转款3000元，2018年11月29日，林美华向罗旌睿微信转款7000元。罗旌睿向林美华出具借条一张，内容为：因生意资金周转，罗旌睿向林美华借人民币现金10000元整，借款利息按月利率2%计算。借款人：罗旌睿2018年11月29日 2、2018年12月4日林美华向罗旌睿微信转款3000元，2018年12月10日林美华向罗旌睿微信转款1000元，2018年12月13日林美华向罗旌睿微信转款1000元，2018年12月17日林美华向罗旌睿微信转款3000元。 本院认为，罗旌睿向林美华借款18000元，证据充分，本院予以确认。借款未约定还款期限，债权人可随时主张债权，罗旌睿应返还借款。其中借款10000元有书面约定利息，利率符合法律规定；借款8000元未约定利息，视为不支付利息。逾期还款利息，自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，予以支持。罗旌睿经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、罗旌睿应于本判决生效之日起三日内向林美华返还借款本金18000元。 二、罗旌睿应于本判决生效之日起三日内向林美华支付利息（该利息以10000元为基数，按月利率2%，从2018年11月29日计算至实际还款日止） 三、罗旌睿应于本判决生效之日起三日内向林美华支付利息（该利息以8000元为基数，按年利率6%，从2020年3月6日计算至实际还款日止） 四、驳回林美华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由罗旌睿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  甘峰才 人民陪审员  吴雪珍 人民陪审员  林秋梅 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  施丽媛 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3052号 上诉人（原审被告）：张健，男，1979年1月28日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：杨杰，河北辩达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：单志然，女，1987年2月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋怀臣，男，1957年12月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：张彩云，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，河北泰科律师事务所实习律师。 上诉人张健、单志然因与被上诉人蒋怀臣民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张健、单志然上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。主要的事实和理由：原告提交的证据不能证明三张借条中的借款在出具借条当日实际给付。担保人在签字时也不知道借条是对之前借款的确认，原审法院仅依据借条作出判决，未审查借款实际是否真实发生，借贷关系是否合法，判决有误。 蒋怀臣答辩称，200万元的借条是由三次借款形成后，为避免超过诉讼时效等原有重新出具的新的借条。张健、单志然的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 蒋怀臣向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告张健偿还原告借款本金人民币280万元及借款利息。2、请求法院判令被告单志然在借款本金250万元及至借款付清之日止的利息内承担连带保证责任。3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月22日，被告张健从原告处借款200万元，约定于2019年5月21日前归还全部借款，并每月支付利息8万元整。2018年8月7日，被告张健从原告处借款50万元，约定2019年6月7日前还款，被告单志然为上述借款承担连带担保责任。2018年8月28日被告张健再次从原告处借款30万元，借款到期后二被告一直未偿还。原告多次催要未果，故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张健在一审辩称，原告主张的借款金额与实际给付的借款金额不符，其出具的借条显示的金额包括利息和复利，且约定利息为月息6分或4分，高于法律保护利息标准上限，超过部分应依法折抵本金，同时，已返还的金额已经远超过其借款本息。2018年5月22日、2018年8月7日、2018年8月28日的借条均没有实际借款发生，借条内容均是按照其要求书写。 被告单志然在一审辩称，根据被告张健的答辩意见，2018年5月22日、2018年8月7日两笔借款没有发生，我方不承担保证责任。 一审认定事实如下：2018年5月22日，被告张健为原告出具借条一张，内容为借条今从蒋怀臣处借现金人民币贰佰万元整，小写2,000,000元，于2019年5月21日前归还全部借款，每月付利息捌万元整，借款人张健担保人单志然2018.5.22；2018年8月7日，被告张健为原告出具借条一张，内容为，借条今从蒋怀臣处借现金人民币伍拾万元整，500000于2019年6月7日前归还全部借款。借款人张健担保人单志然，2018.8.7；2018年8月28日，被告张健为原告出具借条一张，内容为，借条今从蒋怀臣处借来现金人民币叁拾万元整，300000（收到现金）。借款人张健2018.8.28。 以上事实有原告提供的借条三张、银行流水、取款凭证、原告蒋怀臣与被告张健、单志然通话录音、原告蒋怀臣与被告张健、单志然微信聊天记录，被告提供的个人账户明细及银行流水及双方当事人陈述在案为凭。 一审认为，被告张健为原告出具的借款条，清楚地写明了被告向原告借款的数额，被告作为成年人，应当知道出具借款条就是承认向他人借款的事实，被告在出具借款条后至原告起诉前一年多时间里一直未对自己出具的借款条提出过异议，被告在庭审中虽提出原告主张的借款金额与实际给付的借款金额不符，借条中包括了利息和复利，已偿还的利息超过了其借款本息，却未对自己的主张提供充分的证据予以证明，被告理应按自己承诺的金额和期限履行还款付息义务，被告未按约定偿还借款，应承担违约责任。双方约定200万元的借款，每月付息8万元，该约定虽系双方自愿达成，但依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院维护按年利率24%的标准支付利息，超过部分不予维护。被告单志然为该借款提供保证，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，单志然应对自己担保的200万元借款和50万元借款及利息承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张健于判决生效之日起五日内偿还原告蒋怀臣借款本金2,800,000元，并支付利息（其中200万元按年利率24%，自2018年5月22日开始计算，50万元按年利率6%，自2019年6月8日开始计算，30万元按年利率6%，自2019年9月19日开始计算）。二、被告单志然对以上200万元，及50万元债务承担连带清偿责任。三、被告单志然承担保证责任后，有权向被告张健追偿。案件受理费减半收取14,600元，由被告张健负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的主要事实与一审相同。 本院认为，为证明被告向原告借款未还，原告提供了被告出具的三张借条予以证明，并对借条的形成过程进行了合理说明，且有银行流水、取款凭证、原告蒋怀臣与被告张健、单志然通话录音，原告蒋怀臣与被告张健、单志然微信聊天记录予以佐证，足以证实原告主张的事实成立。张健、单志然虽然予以否认，但其未能提供充分证据，本院不予认可。但是2018年8月7日的借条对于还款日期有修改，由2018年5月7日改为2019年6月7日，对于上述修改，只有借款人张健在修改处捺印，并无担保人单志然对于借款延期同意的证据。因此，对于该50万元借款，担保人单志然担保的期限已过，单志然不应承担担保责任。综上所述，张健的上诉请求不成立，本院不予支持。单志然关于50万元不承担责任的请求成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2719号民事判决第一、三项； 二、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2719号民事判决第二项； 三、被告单志然对以上200万元债务承担连带清偿责任； 四、驳回蒋怀臣的其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取14,600元，由被告张健负担。二审案件受理费29,200.0元。由张健负担28,000元，蒋怀臣负担1,200元。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁文涛
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初158号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人邵艳学，男，1974年8月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省绥化市望奎县，捕前住文安县，农民。2020年3月6日涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局监视居住，同年6月19日被文安县人民检察院监视居住，同年7月10日经文安县人民检察院批准被逮捕。现羁押在文安县看守所。 文安县人民检察院以文安县院刑检刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人邵艳学犯故意伤害罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员杜伟出庭支持公诉，被告人邵艳学到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2009年1月8日15时许，被告人邵艳学与被害人王某1在文安县左各庄镇高淀庄村邵艳学的租住房内，因琐事发生互殴，在争执过程中被告人邵艳学用刀将王某1腹部捅伤。经鉴定，王某1的损伤程度为重伤二级。 2020年3月5日，被告人邵艳学被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人邵艳学与被害人就民事部分达成调解，并得到被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人邵艳学故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邵艳学到案后能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。建议判处被告人邵艳学有期徒刑三年。公诉机关当庭宣读、出示了被告人邵艳学的供述与辩解，被害人王某1的陈述，证人王某2、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍信息等证据。 被告人邵艳学对指控事实、证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人邵艳学与被害人就民事部分达成调解，并得到被害人的谅解。2020年3月5日，被告人邵艳学被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人邵艳学故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人邵艳学到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。判决如下： 被告人邵艳学犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月10日起至2023年7月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本八份。 审 判 长  李双来 人民陪审员      人民陪审员      二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  王宇坤
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003民初1127号 起诉人：黄芸，女，1976年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。起诉人：赵鲁，男，1975年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。2020年7月14日，本院收到黄芸、赵鲁的起诉状。起诉人黄芸、赵鲁向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法为原告办理松鹤里81幢121号房屋的产权登记；2.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2014年5月，我与被告签订了《商品房预售合同》，我按约定交付了所有购房款、物业费、天然气初装费、暖气费等所有相关费用，当时被告就将上述房屋交付给了我，之后我一直催促被告办理上述房屋的产权登记手续，被告因为各种理由迟迟不予办理，双方就此事多次协商未果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，2014年5月21日，黄芸、赵鲁与新疆新宏方房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》中第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议……向奎屯市人民法院起诉”。本案起诉人黄芸、赵鲁的住址为新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市××区，被告新疆新宏方房地产开发有限公司住所地位于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市市区松鹤里-准噶尔路18幢11号，原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地均属第七师天北新区行政辖区，双方在协议中约定“奎屯市人民法院管辖”不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对黄芸、赵鲁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   李 莉二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   刘美美
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15571号原告：上海康苑物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈玉芳，经理。委托诉讼代理人：邱建森，上海市广益律师事务所律师。被告：刘梦舟，男，1936年2月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海康苑物业管理有限公司与被告刘梦舟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告上海康苑物业管理有限公司委托诉讼代理人邱建森参加诉讼。被告刘梦舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海康苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年5月至2019年12月31日的物业管理费6,434.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住房屋的小区由原告实施物业管理，被告购置房屋的建筑面积为109.23平方米，物业管理费每平方米为1.37元。被告自2016年5月开始一直拖欠物业管理费不付。原告曾多次上门或书面催款，被告不仅拒收且始终不履行付款义务，故诉至法院。被告刘梦舟未作答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定事实如下：被告系上海市静安区西康路XXX号XXX室房屋产权人，房屋建筑面积109.23平方米，房屋用途为住宅。2003年原告与上海市静安区康定小区业主委员会(以下简称业委会)签订《物业管理服务合同》，原告受托对被告物业所在小区实施物业管理服务，委托管理期限自2003年6月16日起至2005年6月16日止。2017年7月27日原告与上海市静安区康定小区业主大会(以下简称业主大会)签订《物业服务合同》，原告对被告物业所在小区实施物业管理服务，合同期限自2017年8月1日起至2018年7月31日止。根据《物业管理服务合同》、《物业服务合同》约定，住宅物业费为每月每平方米1.37元。原告对被告所在物业的管理工作，从小区入户开始，期间虽只签订两次合同，但在两合同到期后，原告未与业委会或业主大会续签合同，仍按原合同约定继续提供物业服务至今。被告自2016年5月至2019年12月止，未向原告支付物业服务费6,434.60元。原告曾于2017年1月至2019年12月多次发函催讨，被告均未支付。本院认为，原告为小区提供物业服务，签订的《物业管理服务合同》、《物业服务合同》效力及于小区内各业主。作为接受服务的各小区业主，应当按合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。现原告要求被告支付物业服务费6,434.60元，于法有据，本院予以支持。被告刘梦舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证等权利，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘梦舟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海康苑物业管理有限公司自2016年5月至2019年12月止的物业服务费6,434.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海康苑物业管理有限公司自愿负担。本判决为终审判决。审判员  汤伟清二〇二〇年七月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4398号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:江西省南昌市青云谱区井冈山大道626号,统一社会信用代码:913601008583426936。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：汤旸，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：余细妹，女，汉族，1973年9月12日出生，身份证住址：江西省南昌市红谷滩新区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告余细妹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤旸、罗俊到庭参加诉讼，被告余细妹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金99250.12元、利息31154.25元、违约金及手续费9776.79元（暂计算至2020年2月29日，自2020年2月29日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计140181.16元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告余细妹未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告余细妹向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××86的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金99250.12元、利息31154.25元、违约金及手续费9776.79元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金99250.12元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余细妹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金99250.12元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1552元（已减半收取），由被告余细妹承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陶志明
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1144号之二申请执行人：赵德杰，男，1964年12月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：叶昌，江苏湖滨律师事务所律师。被执行人：章爱萍，女，1955年10月5日出生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人赵德杰与被执行人章爱萍民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初7538号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：一、章爱萍返还赵德杰借款20000元，于2019年11月底前支付6500元,于2019年12月底前支付6500元，于2020年1月24日前支付7000元。二、章爱萍如有一期未按本协议约定履行付款义务，应另行向赵德杰赔偿利息损失10000元，且赵德杰有权就章爱萍未履行部分、利息损失及诉讼费用申请人民法院全额执行。三、案件受理费300元，减半收取计150元（赵德杰已预交），由章爱萍负担，于2019年9月11日直接支付给赵德杰。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月23日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。轮候查封被执行人名下的无锡市新街家园35号902室房屋。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，除轮候查封被执行人名下的无锡市新街家园35号902室房屋外，被执行人名下无其他财产可供执行。本案执行标的30000元，执行到位0元，未执行到位30000元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初7537号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年七月二十三日书记员  况 斌
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2006号原告：李军涛，男，1971年1月19日出生，汉族，户籍住址：许昌市建安区，现住许昌市。委托诉讼代理人：张英利，河南森鼎律师事务所律师。被告：潘玉玲，女，1959年1月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告李军涛与被告潘玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李军涛的委托诉讼代理人张英利和被告潘玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款85000元及利息（利息自起诉之日按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清之日);2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告是多年的朋友关系，2019年前，被告陆续向原告借款,2019年2月2日，经核算，被告共向原告借款85000元,当日，被告向原告出具借条一份。之后原告多次到其家中催要借款，被告以种种理由一直推诿不还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。被告潘玉玲辩称，我跟原告本身不认识，这个事情大概发生在2012年左右，原告当时在牌场放高利贷，我是通过老板认识原告的，输赢是原告直接跟老板结算的，我没有见过钱，利息过高，当时打借条是为了维护家庭和谐，万般无奈下写的，我不应该还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：被告潘玉玲提供的郝中琴的视频录像，因郝中琴未到庭，本院不予采信。被告潘玉玲提供的证人李某、靳某的当庭证言，不能证明被告主张的“原告当时在牌场放高利贷，当时是在牌场上借的钱”的事实，本院不予采信。经审理查明：被告潘玉玲多次向原告李军涛借款，后经过核算，被告潘玉玲于2019年2月2日向原告李军涛出具借款85000元的借条一份。被告潘玉玲未偿还该借款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告潘玉玲向原告李军涛借款85000元未偿还，应当承担还款责任，故对于原告要求被告偿还借款85000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告潘玉玲返还原告李军涛借款85000元并支付利息（利息自2020年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，因适用简易程序，减半收取963元，由被告潘玉玲负担。本判决为终审判决。审判员  胡伟霞二〇二〇年七月十四日书记员  张丽华
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢136号申请执行人：河南大正房地产开发有限公司，住所地许昌市文峰路与瑞贝卡大道交叉口。法定代表人：王彩玲。被执行人：李梦娃，男，1983年12月24日出生，汉族，住许昌市东城区。本院在执行河南大正房地产开发有限公司与李梦娃借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）豫1002民初1142号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李梦娃借款合同纠纷存款1324472元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年七月二十六日书记员  王明智
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6237号原告：张某，女，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被告：江某，男，1974年11月20日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告张某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审 判 员  薛 耀二〇二〇年七月二十九日法官助理  刘 佳书 记 员  张红红
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保251号 申请人：张彦春，男，1976年11月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：呼莎英·呼苏曼，男，1984年8月30日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：胡尔买别克，男，1988年7月17日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人张彦春于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人呼莎英·呼苏曼、胡尔买别克在银行（金融机构）的存款人民币12400元予以冻结或查封（扣押）其他等额财产。申请人张彦春以其所有的车牌为×××号起亚小型普通客车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人张彦春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人呼莎英·呼苏曼、胡尔买别克在银行（金融机构）的存款人民币12400元或查封（扣押）其他等额财产，期限为一年。 二、查封申请人张彦春所有的车牌为×××号起亚小型普通客车一辆，期限为一年。 案件申请费144元，由申请人张彦春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年七月十四日 书记员  丁学燕
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执509号之一 申请执行人：张某某，男，1966年8月4日生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：葛某某，男，1978年6月3日生，汉族，住安徽省霍山县。 张某某与葛某某加工承揽合同纠纷一案,本院作出的(2013)霍民二初字第00632号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某某于2020年7月9日向本院申请强制执行,要求被执行人葛某某以5000方石子抵付其工程款及损失100667.35元。 本院执行立案后，向被执行人葛某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。期限届满后，被执行人未按执行通知书履行给付义务。经查，现因政府部门对砂石进行管理，被执行人葛某某自己没有砂石，无法抵付债务。本院通过法院总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆等财产信息，查到被执行人部分账户有少量存款，同时查到被执行人葛某某拥有车牌号为皖Ｎ×××××的骊威牌轿车一辆，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院通过霍山县不动产登记中心，以及霍山县住房公积金管理中心查询，未查到被执行人葛某某有不动产以及公积金信息。本院到葛某某的户籍所在地霍山县×××镇×××村委会走访调查，了解到被执行人近两年因患病，无固定收入，在外欠款较多，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 在该案执行过程中，本院已采取了以下强制执行措施：1、于2020年7月16日，下达（2020）皖1525执509号执行裁定书，冻结了被执行人葛某某的部分银行账户；同时查封了被执行人葛某某名下车牌号为皖Ｎ×××××的骊威牌轿车一辆，因是轮候查封，暂不具备处置条件。2、于2020年7月17日，对被执行人葛某某采取限制消费措施。3、于2020年7月17日，将被执行人葛某某纳入失信被执行人名单。本院将该案的执行情况、财产调查结果以及本院采取的执行措施、查封的财产暂不能处置、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并认可本院对财产的查控结果，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，查封的财产暂不符合处置条件。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇二〇年七月二十六日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3063号原告：闫根海，男，1980年8月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被告：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州市长江商贸城汽车国际车城B区）8幢101、201、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。原告闫根海与被告滁州中兴商业运营管理有限公司（以下简称中兴公司）、滁州中普置业有限公司（以下简称中普公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告闫根海到庭参加诉讼，被告中兴公司、被告中普公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闫根海向本院提出诉讼请求：中兴公司、中普公司给付租金83610元（自2019年5月1日起至2020年9月30日止）及按银行同期贷款利率计算的利息；解除双方签订的《委托经营合同》；诉讼费用由二被告负担。事实与理由：其向中普公司购买了中普.城市广场全球家居生活馆A1015室房屋；并与中兴公司、中普公司签订了《中普.城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》，约定：其将购买的上述商铺委托中兴公司经营；并约定了租金计算方式、违约责任等。合同签订后，其按照约定支付了购房款，并按期将房屋交付给中兴公司承租；但中兴公司未能如约支付租金；并已违约，要求解除合同。中兴公司书面答辩称：租金数额有误；不同意解除合同；利息按银行拆借利率计算。中普公司书面答辩称：其公司与原告方无租赁关系，无义务支付租金。本院经审理认定事实如下：2012年，闫根海以564941元的价款从中普公司处购买了位于滁州市醉翁西路669号（中普.城市广场全球家居生活馆）家居馆A1015室房屋。同年，闫根海与中兴公司、中普公司签订《中普.城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》，约定：闫根海将上述房产的使用权交付中兴公司统一招商并管理；本合同中房款总价及面积以闫根海与中普公司签订的《商品房买卖合同》为准或以测绘面积为准；经营管理期限自2013年10月1日至2033年9月30日止，计20年；委托期内第一至三年，为免租期；第四至七年，中兴公司承诺给予闫根海每年保底收益，按房款总价的11.84%计算；租金每半年支付一次，在每半年度的第一个月支付；违约责任：三方应严格遵守本合同所约定内容，均应按本协议约定履行义务，任何一方不履行、迟延履行或不适当履行，均构成违约。三方均无权单方面要求终止合同，若一方单方面终止本合同，视为违约。违约方必须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为，按伍拾元/平方米/月的单价乘以托管房屋产权登记面积，再乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限等内容。上述合同签订后，闫根海将其购买的上述房屋交由中兴公司经营管理。经营期间，中兴公司未能按约如期足额支付租金，中兴公司欠付闫根海2019年5月1日前的租金、逾期利息，已于本院（2019）皖1103民初2019号民事判决中处理。经核算，自2019年5月1日起至2020年9月30日止，中兴公司应付闫根海租金计94758元；中兴公司于上述期间内给付2个月租金计11150元，尚欠该期间租金计83610元未付。中普公司于售房时在其公司印刷的宣传画册中承诺购房具有稳定经营收益。以上事实，有闫根海提供的房屋产权证、购房发票、委托经营管理合同等证据证实及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：闫根海已将所购房屋交付中兴公司经营管理，故中兴公司应按合同约定给付租金；逾期支付自应承担相应违约责任。根据双方约定，就涉案租期内，中兴公司最迟应分别于2019年4月30日前，2019年10月30日前、2020年4月30日前支付各期租金33444元。经核算，中兴公司尚欠闫根海自2019年5月1日起止至2020年9月30日止的租金计83610元未付，应及时给付。闫根海主张按银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，予以支持。中普公司于出售房屋时向买受人宣传其出卖的房屋具有稳定经营收益，并在签订的上述委托经营管理合同中明确向房屋买受人表明其出卖的房屋具有固定回报率，故中普公司应对中兴公司欠付的上述租金及违约金承担共同给付义务。对于闫根海主张解除合同，由于涉案租赁物未进行单独隔断分离，且涉案租赁物系整体规划使用，如进行分割必然造成租赁物的使用功能降低，从而造成租赁物的使用价值贬损；故对闫根海要求解除与中兴公司签订的《委托经营管理协议》的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告闫根海自2019年5月1日起止至2020年9月30日止欠付的房屋租金计人民币83610元，并给付逾期支付违约金（违约金分别自2019年5月1日、2019年11月1日、2020年5月1日起，按本金33444元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月30日止；自2020年10月1日起，按本金83610元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告闫根海的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取计985元，由被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月二十九日书记员 朱守娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31065号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：代勇，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告代勇信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告代勇系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币76,574元及利息、违约金共计欠款人民币92,720.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执405号申请执行人：吕长清，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市六合镇仁和村5组。被执行人：郭常春，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市六合镇仁和村4组。关于吕长清与郭常春借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初2480号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法向被执行人郭常春公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，经调查被执行人郭常春名下无存款、车辆、等财产可供执行，被执行人有房屋坐落于讷河市拉哈镇该房屋在六合镇农村信用社有抵押，申请执行人表示不对该房屋进行处置，被执行人郭常春现下落不明。申请执行人吕长清同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执405号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  张文生审判员  张先锋二〇二〇年七月二十九日书记员  张 阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2339号申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：赵东明，男，1965年12月31日生，汉族，住丹阳市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人赵东明金融借款合同纠纷执行一案，本院（2018）苏0213民初3855号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，赵东明应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金263891.12元；并支付期内欠息16730.66元、逾期罚息（自2018年5月31日起至实际给付之日止，以263891.12元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2018年5月31日起至实际给付之日止，以16730.66元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费19512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5771元减半收取为2885.5元、保全费2020元，合计4905.5元，由赵东明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下苏Ｄ×××××汽车，本院已委托当地法院查封车辆档案，但车辆下落不明，无法处置。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，未执行到位390722.46元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0213民初3855号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 张 麒审判员 蒋慕锡审判员 黎 鹏二〇二〇年七月二十九日书记员 翟星伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29460号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高敏，女，1988年7月5日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告高敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金106,940.98元，利息158,954.37元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,704.15元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计275,599.50元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金106,925.98元，截至2020年5月6日的利息158,954.37元，费用9,704.15元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,925.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金106,925.98元；二、被告高敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,925.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,438.52元，减半收取1,219.26元，由被告高敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3046号上诉人（原审原告）：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人：张旭升，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓星，河南国银（许昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南护理职业学院，住所地河南省安阳市中华路南段480号。法定代表人：郭茂华，职务：院长。委托诉讼代理人：李晓亮，男，1989年9月13日出生，汉族，住郑州市金水区，系被告河南护理职业学院职工。上诉人许继电气股份有限公司（以下简称许继电气公司）因与被上诉人河南护理职业学院（以下简称河南护理学院）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初4581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许继电气股份有限公司上诉请求：1、撤销安阳市文峰区人民法院作出的（2019）豫0502民初4581号民事判决，发回重审或者依法改判被上诉人向上诉人支付货款330354元及资金占用期间的利息，暂计1万，共计340354元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人最后一次支付货款的时间为2014年2月7日，而在拖欠货款的之后几年，上诉人工作人员曾不间断的去往被上诉人处催收。因此，上诉人的诉讼并未超过诉讼时效。被上诉人提供的《补充协议》未加盖上诉人的公章以及法定代表人签字。即使签字人员是上诉人的工作人员，工作人员履行职务行为需上诉人出具授权委托书，故不应当认定签字人员为职务行为。《补充协议》在未加盖公章、法定代表人未签字以及签署人员没有授权的情况下，原审法院即认可《补充协议》的真实性，属事实认定错误。河南护理职业学院答辩称：作为学校、作为财政性拨款事业单位，若对方认真履行义务，我方不会不按照合同约定支付价款。签署补充协议时，作为原始合同的署名人，我院作为善意无过失方有理由相信代理人具有代理权。对方主张已经超过诉讼时效，我方向一审法院提供的情况说明从履行至今已有6年时间，在此期间上诉人所主张的权利未在法定诉讼时效期间内行驶，故该诉讼请求已超诉讼时效。一审法院认定事实：1.2013年8月20日，原告许继电气公司（乙方）与被告河南护理学院（甲方）签订《河南护理职业学院工程建设项目供配电设备采购及安装项目（一标段）供货合同》1份，合同主要内容包括：甲方愿以总金额为2884354元向乙方购买招标文件第二章所列设备，设备包括（一）、10KV高压开关柜，总价1042954元；（二）、400V低压开关柜，总价592543元；（三）、干式变压器，总价374680元；（四）、箱式变电站；1#630KVA箱式变电站1套，价格369833元，2#箱式变电站800KVA1套，价格444344元；（五）、直流系统1套，金额6万元。交货时间：2013年9月10日前。交货方式：汽车运输。交货地点：河南安阳。付款方式：合同签订生效后7日内预付合同总价款40%，货到交货地点验收合格或货到交货地点30天（以先到为准）付合同总价款的30%，设备调试送电后（或货到交货地点60天，以先到为准）付25%，剩余5%作为质保金，待设备运行1年无质量问题后15天内无息付清。该合同上有原告方代表李玉祥签名。2.原告提交的合同发货及验收单显示，2013年11月7日，原告向被告发送：整流馈电屏、蓄电池屏、监控WZCK-21壹台、模块ZZG22A-10220贰台、绝缘监测壹台、电池18只及电池配件1套。被告于2013年11月8日收货。3.被告提交签订时间为2013年9月2日的《河南省护理职业学院补充协议》1份，内容为：经双方协商，在原电气设备供货合同的基础上，签订以下补充协议：1）原合同中2*630KVA箱变现改为单台630KVA箱变，800KVA箱变长宽高受现场环境影响按照设计院图纸尺寸制作；2）许继电气公司同意向河南护理学院支付各项协调费用20万元（不扣税费），待设备到场后予以返还到学院账户。该补充协议上未加盖原告公司印章，有原告方代表李玉祥签名。原告称该补充协议未加盖原告公司印章，对协议真实性有异议。在法庭限定的时间内，未向法庭提交原告向被告发送货物的清单及630KVA箱变的实际发货情况。被告称原告实际交付被告1台630KVA箱变，补充协议上的协调费20万元为电气设备调试、安装需要供电部门专业人员进行指导产生的费用。4.原告提交的与河南护理学院往来明细显示2013年9月7日，被告支付原告货款1154000元，2014年2月7日，被告支付原告货款140万元。上述已支付的货款数额为2554000元。原告未向法庭提交2014年2月7日后原告向被告主张权利的相关证据。5.被告称案涉电气项目竣工时间为2013年12月11日。一审法院认为，关于本案的诉讼时效，原告最后一次向被告交付电气设备的时间2013年11月7日，被告的签收时间为2013年11月8日；原告提交的付款记录显示，被告最后一笔向原告支付款项的时间为2014年2月7日，原告未向法庭提交2014年2月7日之后原告向被告主张支付货款的相关证据，原告于2019年10月15日向本院起诉主张权利已超过法律规定的诉讼时效期间。关于原告主张的未付货款数额，原、被告之间于2013年8月20日签订的合同总金额为2884354元的《河南护理职业学院工程建设项目供配电设备采购及安装项目供货合同》，系双方真实意思表示，该合同成立有效。上述合同系由原告方工作人员李玉祥代表原告公司与被告签订。被告河南护理学院提交的补充协议显示，原合同中2*630KVA箱变现改为单台630KVA箱变，许继电气公司同意向河南护理学院支付各项协调费用20万元，被告辩称原告根据补充协议，实际向被告交付了单台630KVA箱变。依据原、被告之间的供货合同，630KVA箱式变电站1套（2个）的价格369833元，变更为单台后的价格为184916.5元。被告提交的补充协议上虽未加盖原告许继电气公司印章，但有原告公司工作人员李玉祥签名，原告对该补充协议真实性不予认可，需就其提供的630KVA箱变数量承担举证责任，在法庭限定的期限内，原告未能向法庭提交证据证明案涉630KVA箱变的发货数量，不能证明原告主张的未付货款数额。综上，原告本次诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间，且提交的证据不能证明被告实际欠付原告货款330354元，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告许继电气股份有限公司的诉讼请求。案件受理费6405元，由原告许继电气股份有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人没有证据证明多次催收争议货款，一审判决认定超过诉讼时效并无不当。案外人李玉祥代表上诉人签订《河南护理职业学院工程建设项目供配电设备采购及安装项目（一标段）供货合同》并实际履行，对李玉祥签订《河南省护理职业学院补充协议》的行为，被上诉人有理由相信其可以代表上诉人，一审法院认定该补充协议的真实性合规有据，本院予以维持。综上，上诉人上诉理由均不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6405元，由上诉人许继电气股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年七月十四日书记员  张明明
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13530号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨奔。被告：毛何惠子。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨奔、毛何惠子金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款67093.98元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执661号 申请执行人：王乾，男，1987年9月2日出生，汉族，，现住沙河市。 被执行人：史延雷，男，1981年5月10日出生，汉族，现住沙河市。 本院在执行王乾与史延雷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李业龙
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初4826号原告：胡林贵，男，1971年5月30日生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆永重重工有限公司，住所地重庆市永川三教工业园区内，统一社会信用代码915001183048508809。诉讼代表人：重庆索通律师事务所，系重庆永重重工有限公司管理人。委托诉讼代理人：肖雅心，重庆索通律师事务所律师。原告胡林贵与被告重庆永重重工有限公司职工债权确认纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告胡林贵于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡林贵在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告重庆永重重工有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡林贵撤诉。案件受理费25元，由原告胡林贵负担。审判员  陈传飞二〇二〇年七月二十九日书记员  冉艳芬