广西壮族自治区靖西市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1081行初8号 原告:黎启俊，男，1961年8月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告:陈家坚，女，1974年7月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告:靖西市公安局交通警察大队，住所地:靖西市城东路478号。 法定代表人：苏保浩，该大队大队长。 被告：黄志中,男,成年人，（本案直接责任人）。 上述二被告委托代理人：隆振发，该大队副教导员。 原告黎启俊、陈家坚因对被告靖西市公安局交通警察大队（以下简称：靖西交警大队）作出的行政强制措施不服，于2020年5月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告黎启俊、陈家坚，被告靖西交警大队的委托代理人隆振发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎启俊、陈家坚向本院提出诉讼请求：1、撤销被告对 原告处理事项所作的处理决定；2、依法追究直接责任人的法律责任；3、判令被告依法赔偿原告经济损失和精神损害共计1.5万元（庭审中变更：精神损害10000元，经济损失9284.32元）；4、判令被告公开赔礼道歉,且不介意新闻媒体跟踪；5、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由:2020年4月26日上午10时许,原告黎启俊驾驶桂Ａ×××××小型轿车在靖西市××××向南到佳香饮食店门口靠边停车进该店吃早餐,吃完早餐即向靖西市高速路口方向正常行驶返南宁。期间没有发现碰人、物的交通事故现象。2020年4月28日下午16时16分,被告黄志中用座机电话（0776-62××××4）通知原告称:“桂Ａ×××××轿车于2020年4月26日上午因撞人而发生交通事故,请尽快到靖西交警大队事故处理中队6组接受处理。”因为该轿车当时是原告黎启俊驾驶使用，原告2020年4月28日下午接到电话后,于2020年4月29日下午3时许将车辆桂Ａ×××××驶到靖西交警大队大院内接受调查处理。被告黄志中以“2020年4月26日上午10时50分在靖西市绣球大道新发展对面实施交通事故违法行为”为由,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款规定:将原告黎启俊的机动车驾驶证和陈家坚的车辆桂Ａ×××××及车辆行驶证实施行政强制措施,将车、证扣押。被告黄志中扣押车、证后对黎启俊说:“等待电话通知”。2020年4月30日下午黎启俊曾二次询问处理结果,都是以负责处理该案的民警出警办案,不在办公室为由不了了之。且此时又临近“五一”假期,原告无奈之下,于4月30日下午6时20分乘火车返南宁,耐心等候被告的电话通知。2020年5月7日上午9点40分,黎启俊接到一个(不透露姓名和车型、车牌号)自称是上述交通事故的车辆受损方(电话137××××2141)来电称,“原告黎启俊于4月29日开车撞坏了他的车辆,要求给予修理。”当黎启俊提出要在交警的主持下依照程序来赔偿,实事求是,该赔多少就赔多少,因为黎启俊确实没察觉到自己开的车在何时、何地发生上述交通事故的事实。况且,现在车辆及证件交警已扣押,责任也没有认定下来。这位车辆受损方听到原告黎启俊这番话后,即说:“那你就等着交警电话通知吧，我也不要你赔偿了”(详细对话过程参见当时电话录音U盘)。 纵观以上所述,依照《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条(二)项规定:“交通肇事逃逸”是指发生道路交通事故后,当事人为逃避法律责任,驾驶或者遗弃车辆逃离交通事故现场及潜逃藏匿的行为。(一)原告黎启俊自2020年4月28日下午得到通知,即于4月29日下午3时许自觉到达指定地点依法接受配合调查处理,不是肇事逃逸,也不是涉嫌犯罪。(二)被告指认原告实施交通事故的违法行为,只是财产损失事故,情节轻微,没有社会危害性。而此类事故的处理程序也是有法可依的。(三)被告黄志中在电话通知原告陈家坚时说是2020年4月26日桂Ａ×××××在靖西市市区发生撞人的交通事故,强制凭单上只注明是2020年4月26日在绣球大道新发展对面实施交通事故违法行为。而原告黎启俊2020年5月7日接到所谓的事故受损方的电话则声明是2020年4月29日发生的财产损失交通事故。此种乱象的发生,原告不放弃对被告黄志中有合伙他人敲诈勒索的违法犯罪行为的追究。因此，原告根据《行政诉讼法》的规定向法院提起 诉讼，请求判如所请。 原告为证明其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告的身份情况；2、公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告强制执行扣押原告的车辆是错误的；3、靖西交警大队扣押物品清单，证实被告扣押原告的证件；4、车票，证实由被告作出强制执行行为后造成原告经济上的损失。 被告靖西交警大队辩称，交警大队对黎启俊作出的行政强制措施事实清楚、证据充分、程序合法,适用法律正确。2020年4月26日10时50分许,原告黎启俊驾驶桂Ａ×××××小型轿车在靖西市××镇绣球大道新发展公司对面路段倒车时,与赵洪停在路边的桂Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的道路交通事故,事故发生后黎启俊驾驶桂Ａ×××××小型轿车逃离现场。当日11时01分许,赵洪向110报警,接警后,我大队民警黄志中带领本组人员岀警勘查现场。经调查,此事故桂Ａ×××××小型轿车有肇事嫌疑。于是办案人员电话联系桂Ａ×××××小型轿车车主黎启俊,其在电话称当时不在靖西,办案民警便要求他尽快开车到大队接受调查。2020年4月29日,黎启俊驾驶桂Ａ×××××小型轿车到大队接受调查。因收集证据的需要,办案民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条及《道路交通事故处理程序规定》第四十条规定,开具了《靖西县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证》(编号:4510003053835073)及《靖西市公安局交通警察大队扣押物品清单》(靖公(交)行扣字2020]第20082)号的相关文书,交由黎启俊本人签名,扣留并拖移桂Ａ×××××小型轿车到交通事故指定停车场(靖西四通停车场)扣押黎启俊驾驶证及桂Ａ×××××小型轿车行驶证。2020年5月13日,经办案人员调查取证,作出了《靖西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书(简易程序)》第M20082号认定书,交由当事各方,告知双方当事人自行协商。2020年5月14日出具《靖西市公安局交通警察大队肇事车辆放行条》，通知黎启俊到停车场领取其桂Ａ×××××小型轿车。因此，交警大队认为对黎启俊作出的行政强制措施事实清楚、证据确凿、程序合法、法律依据充分。请求法院依法维持我大队作出的行政强制措施。 被告对其辩解提供的证据有：1、事件单，证实交警大队接到警情指令知道本交通事故的发生。2、道路交通事故照片（8张），证实赵洪停在路边的桂Ｌ×××××号小轿车被碰撞的痕迹，同时证实了交警大队出警依法对现场进行勘察；3、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证，证实交警大队依法对涉事车辆证件进行扣留和扣押；4、黎启俊驾驶证、驾驶人信息查询结果表、机动车信息查询结果单、赵洪驾驶证、驾驶人信息查询结果表、机动车信息查询结果单，证实各方当事人的身份，驾驶人及车辆；5、声像资料提取登记表及光盘，证实交警大队办案民警通过天网调取事发当时的视频，证实了黎启俊驾驶桂Ａ×××××小轿车在事发路段倒车时与赵洪停在路边的LZZ127号小轿车发生碰撞的事实及黎启俊在发生碰撞后下车观察，后上车驾车驶离现场的过程；6、道路交通事故认定书，证实交警大队依法作出此事故的责任认定。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1、3、5、6三性无异议，对证据2、4有异议，认为该照片不是事故现场照片，与本案无关。本院认为，从被告靖西交警大队提供的天网监控视频，可以清楚的看到原告黎启俊驾驶桂Ａ×××××小轿车在事发路段倒车时与赵洪停在路边的LZZ127号小轿车发生碰撞的事实及该车驾驶员黎启俊在发生碰撞后下车观察情况，后上车驾车驶离现场的过程，该视频来源合法，客观真实的记录了当时碰撞的全过程，故原告的该质证意见理由不成立，本院不予采纳。被告对原告提交的四组证据均无异议，但对原告产生的费用不予认可，认为与本案无关。 本院对上述证据认证如下：一方提供的证据对方没有异议的，本院予以认定，并在卷佐证。对有异议的部分，经与全案证据综合分析之后，确认如下事实：2020年4月26日10时许,黎启俊驾驶桂Ａ×××××小型轿车在靖西市××镇绣球大道新发展公司对面路段未查明后方情况下倒车，与赵洪停在路边的桂Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的道路交通事故,事故发生后黎启俊驾车逃离现场。当日11时01分许,赵洪向110报警。接警后,靖西交警大队民警黄志中带领相关人员岀警勘查现场。因事故桂Ａ×××××小型轿车有肇事嫌疑，办案人员即电话联系该车车主黎启俊,并告知其尽快开车到大队接受调查。2020年4月29日,黎启俊驾驶桂Ａ×××××小型轿车到大队接受调查，当日扣留并拖移该车到靖西四通停车场，并扣押黎启俊驾驶证及桂Ａ×××××小型轿车行驶证。2020年5月13日,靖西交警大队作出了第M20082号道路交通事故认定书(简易程序)，责任为：黎启俊驾驶机动车未查明后方情况倒车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条，是引起本事故发生的根本原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，认定由黎启俊承担本事故的全部责任、赵洪无责任。由双方当事人在该认定书上签字确认，并交由当事各方,告知双方当事人自行协商。2020年5月14日，被告出具《靖西市公安局交通警察大队肇事车辆放行条》通知黎启俊到停车场领取其桂Ａ×××××小型轿车。 本案争议焦点为：原告的各项诉讼请求有无事实和法律依据。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”规定和《道路交通事故处理程序规定》，公安部第【146】号令第四条“道路交通事故的调查处理应由公安机关交通管理部门负责”之规定，靖西市公安局交通警察大队，是依法负责交通安全管理工作的部门，具有适格的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”规定，被告黄志中系靖西交警大队民警，而作出行政行为的行政机关是被告靖西交警大队，黄志中只是依法履行职务行为，故其不具备被告的诉讼主体资格。 其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”的规定，原告黎启俊在发生交通事故后，下车查看了现场，明知发生了交通事故，并未迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门而是驾车驶离现场，违反了该条规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条“公安机关交通管理部门接到交通事故报警后，应当立即派交通警察赶赴现场，先组织抢救受伤人员，并采取措施，尽快恢复交通。交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。”及《道路交通事故处理程序规定》第四十条之规定，靖西交警大队出具了《靖西县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证》及《靖西市公安局交通警察大队扣押物品清单》,交由原告黎启俊本人签名，并扣留车辆及相关证照,靖西交警大队作出的该行政强制措施，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予以维持。 其三，本事故经靖西交警大队现场勘查、调取监控视频资料后于2020年5月13日作出了道路交通事故认定书，认定黎启俊驾驶机动车未查明后方情况倒车碰撞停在路边的桂Ｌ×××××号小型轿车，造成车辆损坏后驾车逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条，是引起本事故发生的根本原因。据此认定：由黎启俊承担本事故的全部责任、赵洪无责任。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；”的规定，本案靖西交警大队根据原告黎启俊的交通违法行为作出的该行政强制措施，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，即被诉的具体行政行为没有违法并对原告构成侵权。被告靖西交警大队与原告因此遭受的各项损失没有法律上的直接因果关系，故原告主张被告赔偿其经济损失和精神损害抚慰金共计19284.32元并公开赔礼道歉的诉讼请求，缺乏证据证实，且于法无据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。故对其该项诉讼请求，本院依法不予采纳。 关于本案诉讼费用负担问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条“人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。”的规定，本案诉讼费用由败诉方原告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零一条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黎启俊、陈家坚的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告黎启俊、陈家坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  农 晖 人民陪审员  黄秀群 人民陪审员  张 蕾 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  管星明 书 记 员  邹宛利