安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1022民初304号 原告：朱丽芬，女，1952年6月28日出生,汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：王旺家，男，1950年6月20日出生，汉族，系朱丽芬丈夫。 委托诉讼代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。 被告：朱煦南，男，1931年7月30日出生，汉族，现住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所律师。 被告：曹淑贞，女，1931年11月26日出生，汉族，现住安徽省休宁县。 第三人：朱松林，男，1955年7月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。 第三人：朱新余，男，1959年11月12日出生，汉族，住安徽省休宁县。 第三人：朱新年，男，1962年11月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：朱松林，系朱新年哥哥，身份事项同前。 原告朱丽芬诉被告朱煦南合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴林丹独任审理。本院于2020年5月9日公开开庭，原告朱丽芬及其委托诉讼代理人汪学军，被告朱煦南及其委托诉讼代理人王樟泉到庭参加诉讼。本案审理期间，本院依法追加曹淑贞为被告，追加朱松林、朱新余、朱新年为第三人参加诉讼，并于2020年6月28日再次开庭进行了审理。原告朱丽芬的委托诉讼代理人王旺家、汪学军，被告朱煦南及其委托诉讼代理人王樟泉，被告曹淑贞，第三人朱松林、朱新余，朱新年的委托诉讼代理人朱松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱丽芬向本院起诉请求：一、要求朱煦南履行2019年8月6日签订的人民调解协议，具体内容为：1.协议第一条项下置换房屋差价款107532元返还朱丽芬（该金额为扣除朱丽芬应付51883元后的实际应返还金额）；2.安置房永琪水桥人家25-Ａ幢201室过户至朱丽芬名下，朱丽芬按照协议约定给付朱煦南五分之一产权的价款58850元；3.安置房屋所产生的费用朱煦南承担五分之一，即2648元整；二、诉讼费用由朱煦南承担。事实及理由：双方因休宁县海阳齐宁街百客厅巷15-5号房屋的产权置换价款的分配等存在争议，于2019年8月6日经休宁县海阳齐宁社区人民调解委员会调解，双方自愿达成一致意见，形成人民调解协议书。之后，朱煦南未能按协议履行义务，导致纠纷，经协商未果，故提起诉讼。 朱煦南答辩称，案涉人民调解协议不具有合法性，不应予以确认。1.该协议书中所涉的被征收房屋系本人与妻子共同共有，夫妻二人为避免百年以后子女因继承产生纠纷，于1990年11月29日立下遗嘱，同意房屋由子女平等继承。房屋被征收后，朱丽芬的丈夫在本人妻子及其他继承人不知情的情况下与本人签订了协议书，本人只有小学三年级的学历，协议书的内容有一半的字都不认识，协议书的法律意义及后果更是不能理解，可以说朱丽芬的丈夫是哄骗本人签署协议书，协议内容并非本人真实意思表示；2.被征收的房屋是夫妻共同共有，个人单方无权处置房屋产权，朱丽芬对此是知情的，主观上不属于善意第三人，且房屋至今未过户，本人妻子也明确不同意协议内容，因此协议无效；3.按照人民调解的相关规定，人民调解委员会应当查清事实，分清是非，依法调解。从调解协议内容可看出该人民调解委员会知晓案涉房屋系夫妻共有，在共有权人未到场以及其他子女未在场，明显损害房屋共有人利益情形下，朱丽芬的丈夫与本人签订的调解协议应属无效；4.被征收的房屋是本人夫妇的唯一住房，朱丽芬要求履行协议，会导致本人夫妇二人90岁高龄无家可归、无房可住，现在本人和妻子只能寄住在亲戚家，该份调解协议有违公序良俗。朱丽芬作为子女起诉父亲，双方也无法再共同生活，该份调解协议的履行与社会公德不符，请求不予确认效力。 曹淑贞答辩称，朱煦南与朱丽芬签订调解协议前没有告诉我，我也不同意该协议，我们两个老人没有房子居住，要房子。 朱松林、朱新余、朱新年陈述，父母当年写遗愿书是考虑他们去世后避免兄弟之间发生纠纷，按照遗愿书，老房子所得权益应作五份分配。发生本案纠纷对父母身体很不利。 朱丽芬为证明其主张，举证如下：1.身份证复印件；2.人民调解协议书，证明双方就案涉被征收房屋置换的差价款及房屋处分事宜已达成人民调解协议；3.三份收据及一份现金缴款单复印件，证明朱丽芬缴纳了新房子的相关费用，包括不动产登记费、水电燃气开户费、专项房屋维修基金等；4.结婚证及授权委托书复印件各一份，证明王旺家与朱丽芬系夫妻关系，王旺家是受朱丽芬委托在调解协议书上签字；5.住房和城乡建设局的说明复印件一份，证明老房置换的结果是安置房一套及补偿款259415元；6.不动产权证书复印件一份，置换后的房屋皖（2019）休宁县不动产权第0003081号，权利人是朱煦南单独所有，证明老房屋之前未办理过户，在朱煦南名下，置换后的房屋以朱煦南名义登记，该房产证办好后放在朱丽芬处，后由于兄弟提出质疑，朱煦南将该证挂失，重新办理了不动产权证书。7.遗愿书复印件一份，证明朱煦南在1990年11月29日曾立遗愿书对老房子的处置进行了安排，并同意转让给朱丽芬的事实，遗愿书第二页签字栏说明1993年2月21日朱丽芬依据遗愿书支付相应的对价，每个当事人2000元，取得了房屋的所有权；8.危房要求置换申请、房屋收储拟办意见、房屋征收协议复印件各一份，证明老房子已置换的事实；9.人民调解委员会调解员吴建平出具的证明复印件一份，证明调解协议签署后，双方发生纠纷，吴建平曾要求朱煦南履行协议，朱煦南表示拒绝；10.证人吴某出庭作证，证明老房子的修缮由朱丽芬夫妇安排并支付费用。 朱煦南质证：人民调解协议不具有合法性，应属无效；朱丽芬丈夫王旺家一直参与房屋置换，且持有10万元补偿款，相关收据不能证明其出资；对朱丽芬的结婚证无异议，授权委托书不认可；对房屋安置补偿的相关材料均认可，相关证据证明朱煦南是房屋产权人；对遗愿书认可，对其证明目的不认可，朱煦南及妻子并未将房子转让给朱丽芬，朱煦南仍享有产权，从遗愿书的全篇内容可以看出其他的继承人转让给朱丽芬的也仅仅是房屋的使用权，朱丽芬只能用来自己居住，不能处置，一旦处置，对所得的收益，其他继承人仍享有权利。调解员吴建平未到庭，对其证言不认可；吴某的证言与书证不符，不认可。 朱煦南提交证据：1.身份证复印件一份，证明诉讼主体资格；2.遗愿书复印件一份，证明案涉已被征收的房屋系朱煦南及其妻子曹淑贞共同共有，该份遗愿书中也载明系夫妻双方所立遗嘱，人民调解员对此情况知晓却没有向共同共有人核实处理。根据遗愿书记载的内容，不否认三个儿子转让的事实，落款处“我与三子均同意转让”的含义是同意三子转让，朱煦南夫妻的五分之一并未转让。 曹淑贞、朱松林、朱新余、朱新年质证对遗愿书认可，对调解协议不认可。对老房子被征收安置相关证据无异议。 朱松林、朱新余、朱新年认为1993年其各自收到朱丽芬2000元转让的是老房子的居住权。 曹淑贞、朱松林、朱新余、朱新年未提交证据。 本院对双方提交的证据认定如下：双方对案涉房屋产权登记以及征收安置的证据均没有异议，本院予以认定；对朱煦南夫妇1990年所立遗愿书、2019年8月6日签订的人民调解协议真实性没有异议，本院予以认定，就其合法性在后阐述；对为安置房缴纳相关费用的证据真实性予以认定，该部分证据仅能证明相关办证交费手续由朱丽芬办理；调解员吴建平没有出庭作证，对其证明不予认定；证人吴某证言与本案双方争议的房屋产权问题没有直接关联性，不予认定。 根据现有证据，本院查明：朱煦南与曹淑贞系夫妻，二人生育朱丽芬、朱松林、朱新余、朱新年四个子女。原位于休宁县海阳齐宁街百客厅巷3号（后为15-5号）的房屋系朱煦南、曹淑贞的夫妻共有财产，登记产权人为朱煦南。1990年11月29日，朱煦南、曹淑贞立下遗愿书，载明二人有砖瓦房屋一幢及一定家具等，为防止子女今后为房屋和财产一事起纠纷，立书为据。一、该房屋不论四子女谁购买，均按一万元计价，只能自己居住，不得转让他人。如有转让超价，均依五股推分。……三、该房屋总价款按五股均摊，即我俩（朱煦南、曹淑贞）为一股，四子女为四股。我俩一股作为赡养费处理，我们俩老遇有病痛等意外费用，由四子女均摊。如有拒绝赡养者，立即取消继承权。四、该房屋不论何时处理，以及该房屋所得权益也五股分配（附合第三条）。立此据目的是要求子女尽养老人义务，防止子女在老人百年之后可能引起纠纷，造成社会不良影响。1993年2月21日，在该遗愿书上备注“我俩与三子均同意将房屋转让给丽芬”。此后，朱煦南、曹淑贞夫妇仍一直在该房屋中居住。 鉴于房屋老旧、潮湿，2019年4月，朱煦南向休宁县人民政府提出收储申请。经批复，2019年6月14日休宁县住房和城乡建设委员会与朱煦南签订房屋征收协议书，征收朱煦南海阳齐宁街百客厅巷3号房屋（产权面积196.43平方米，占地面积238.24平方米），以产权置换方式安置永琪水桥人家25-Ａ幢201室，房屋面积107平方米，超出部分按2750元每平方米补偿，补偿款259415元。 2019年8月6日，朱煦南应朱丽芬丈夫王旺家要求，到海阳齐宁社区人民调解委员会签订人民调解协议书一份，其中争议事项载明：海阳齐宁街百客厅巷15-5号房屋产权人朱煦南于1990年11月立遗嘱，将房屋分为五股份，自己持有一份，四个子女各执有一份。1993年2月，其女儿朱丽芬经朱煦南及朱煦南三个儿子同意，购买了三个儿子拥有的产权股。现该房屋已置换为永琪小区安置房，产生了25万9千余元的差价。朱煦南要求全部拥有25万9千余元差价，朱丽芬不接受；永琪安置房现产权人仍为朱煦南，按遗嘱及朱丽芬购买朱煦南三个儿子产权事实，永琪安置房产权应为朱煦南五分之一，朱丽芬五分之四，双方又产生产权纠纷。经调解，双方达成协议：一、置换房屋差价259415元，待政府付清后，一个星期内由朱丽芬付还朱煦南所拥有的五分之一，即51883元；二、置换房屋所产生的费用，根据合法票据和房屋所持产权的比例分摊，即朱煦南承担五分之一，朱丽芬承担五分之四；三、朱煦南同意永琪安置房产权人随时变更为朱丽芬或朱丽芬儿子王赟，朱煦南拥有的安置房五分之一产权由朱丽芬以2750元每平方米购买，过户所产生的费用依法各自承担。过户成功则安置房与朱煦南及其三个儿子无任何关系。四、根据朱煦南本人的意愿，选择居住生活地。如朱煦南本人意愿选择女儿朱丽芬户居住生活，朱丽芬及女婿王旺家都同意。朱煦南与朱丽芬丈夫王旺家在协议上签字。 房屋征收补偿款于2019年7月支付10万元，2019年11月付清余款159415元。补偿款支付至朱煦南名下银行卡内，朱丽芬领取10万元，朱煦南领取159415元。置换后的房屋办理了皖（2019）休宁县不动产权第0003081号不动产权证，登记权利人为朱煦南。该证由朱丽芬持有。缴纳房屋维修基金、水电费等相关手续由朱丽芬丈夫王旺家代为办理。后因家庭矛盾，朱煦南将前述第0003081号不动产权证挂失，重新办理了（2019）休宁县不动产权第0004625号不动产权证，并自己持有。 原齐宁街百客厅巷房屋被征收后，朱煦南夫妇二人一直居住在孙子家，海阳凤凰花园20-201室。 本院认为，朱丽芬据以提起本案诉讼的依据是1990年的遗愿书及2019年8月签订的人民调解协议。从朱煦南、曹淑贞立遗愿书的本意看，是希望子女尽养老义务，防止子女在二人去世后因财产引起纠纷。其在遗愿书中就房屋五份均摊，四个子女各一份，可认定为对子女的赠与。房屋并未办理产权过户登记，且二人一直居住，权利没有发生转移。在原房屋被征收置换后，安置房仍登记在朱煦南名下。朱煦南将朱丽芬持有的安置房不动产权证挂失作废，重新办理不动产权证并自己持有，是以行为撤销赠与。鉴于此情况，人民调解协议所依据的基础已不存在，且人民调解协议仅朱煦南一人签字，没有证据证明曹淑贞作为共有权人对此重大事项事先知晓并同意，本院的庭前调查以及庭审中曹淑贞均明确表示不同意调解协议内容，人民调解协议损害了曹淑贞的权利，不具合法性。 朱煦南夫妇已九十高龄，案涉房屋的处理直接关系到二人能否安享晚年生活。法律明确规定，保障老年人合法权益，弘扬敬老、养老、助老的美德。老年人自有的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系。朱煦南夫妇仅一套住房，在原房屋被征收后，一直居住在孙子的房屋。朱丽芬等作为子女，应当妥善安排父母的住房，履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。 综上，朱丽芬要求朱煦南将案涉安置房过户至其名下，并支付安置补偿款等诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。案经本院多次调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告朱丽芬的诉讼请求。 案件受理费减半收取542元，由原告朱丽芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  吴林丹 二〇二〇年七月九日 书记员  汪 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 《中华人民共和国物权法》 第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。