wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2665号 上诉人（原审原告）：张云堂，男，1971年3月30日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审被告）：张根强，男，1987年2月5日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：白光亮（张根强之叔），住潍坊市奎文区。 上诉人张云堂因与被上诉人张根强房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张云堂上诉请求：撤销一审判决，依法改判张根强赔偿损失86000元或将本案发回重审；诉讼费由张根强负担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。一、张云堂提交的证据能够证明张根强违反合同约定，侵犯张云堂的居住权并损坏财物，一审未查明张云堂因此产生的财产损失，亦未根据张云堂的申请调取派出所出警记录及录像，违反法定程序。二、张根强违反合同约定，将案涉房屋的门锁换掉并造成张云堂室内财产损失，申请法院现场勘验并进行财产损失鉴定。三、张云堂与张根强签订的合同真实有效，根据合同约定张云堂交付定金后即取得案涉房屋的居住权，张根强开门撬锁的行为侵犯了张云堂的合法权益，应赔偿张云堂财产损失86000元。 张根强辩称，一、张根强无违约行为，不应承担违约责任，张云堂违约应依法承担违约责任。张根强与张云堂签订房屋交易合同后，由于开发商的原因一直无法办理房屋产权证书，导致合同无法履行，张根强提出与张云堂完善合同，张云堂拒不同意。张云堂明知案涉房屋无法办理产权证书，仍与张根强签订房屋买卖合同，其故意隐瞒真实信息，以达到仅支付定金就可以无偿占有使用案涉房屋的目的。张云堂拒不提交案涉房屋买卖合同，导致张根强无法办理案涉房屋产权证书。张云堂仅支付48000元，就一直占有案涉房屋，违背合同约定目的，张云堂应支付剩余款项。二、张根强未造成张云堂任何损失，张云堂要求张根强赔偿损失缺乏依据。张根强到案涉房屋找张云堂索要购房款，并非闹事。张根强要求张云堂支付剩余购房款62000元及其占用房屋期间的费用43200元，并支付违约金10000元。 张云堂向一审法院起诉请求：1.判令张根强履行2016年10月19日签订的房屋交易合同书，双倍返还购房定金20000元，并赔偿损失150000元；2.判令张根强停止侵权，赔偿财产损失和精神损害80000元；3.诉讼费由张根强负担。 一审法院认定事实：2016年10月19日，张云堂与张根强签订房屋交易合同书，约定甲方（张根强）把位于昌乐县7＃2-02室阁楼售给乙方（张云堂）。该房目前开发商还未办理房产证，等房产证办理到甲方张根强名下时再过户给乙方张云堂。……三、房价款总价款拾壹万元整（110000元整），乙方先行支付给甲方人民币壹万元作为定金，其余尾款拾万元（100000元）过户时付清，过户费用双方各承担一半。四、本合同经司法公证，交付定金后即具法律效力，乙方即可入住。房产证下来半年之内甲方必须过户给乙方，乙方必须付清所欠房款。……五、违约责任如乙方反悔则甲方没收其定金，若甲方反悔，则双倍返还定金，并承担乙方的全部损失费用。当日，张云堂按约向张根强交付定金10000元。 2019年5月21日，张根强在昌乐县人民法院起诉张云堂，要求解除双方于2016年10月19日签订的关于昌乐县7号2-602阁楼房屋交易合同书。2019年8月6日，张根强自愿撤诉，法院作出（2019）鲁0725民初1604号民事裁定书，准许张根强撤诉。在该案中，张根强认可收到张云堂案涉房款及定金48000元。 另查明，位于昌乐县无法办理不动产权证，该房产张根强已交付张云堂。从张云堂的诉讼请求中亦可看出现该房产由张云堂居住使用。 对有争议的事实和证据，认定如下：对张云堂提交的2018年5月31日证明内容虽系借款，但张根强在（2019）鲁0725民初1604号案件中已认可，予以确认；对张云堂提交的证明，真实性无异议，予以确认；对张根强辩解存在两份借条的事实，因未提交证据予以证实，不予采信。对张云堂提交的个人财产损失清单及照片，系单方行为，且张根强不认可，不予确认。 一审法院认为，张云堂与张根强双方于2016年10月19日签订的房屋交易合同书是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。合同签订后，张云堂向张根强支付房款及定金共48000元，虽涉案房产无法办理不动产权证，但不影响该合同的履行，且张根强同意继续履行该合同，故双方均应按照合同约定履行各自的义务。张云堂主张张根强存在违约的事实，未提交有效证据予以证实，且张根强不认可，不予采信；对张云堂要求张根强双倍返还定金并赔偿损失的诉求，因未提交证据证实张根强违约的事实，不予支持。对张云堂主张因张根强侵权造成的财产损失和精神损害，因未提交有效证据予以证实，且张根强不认可，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条规定，判决如下：一、张根强履行2016年10月19日签订房屋交易合同书；二、驳回张云堂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由张云堂负担。 二审中，张云堂提交视频资料、派出所出警记录、不予调查处理报告书各一份，证明张根强剥夺了其对案涉房屋的居住权。张根强对上述证据的真实性无异议。张根强提交录音资料一份，证明张根强向张云堂索要购房合同，张云堂不给；张云堂与张根强协商过购房款的事宜。张云堂对录音资料的真实性无异议，但认为不能证明张根强的证明目的。 二审另查明，张云堂与张根强均不确定案涉房屋能够办理房屋产权证书的时间，双方均不要求解除签订的房屋买卖合同。二审审理查明的其他事实与一审基本一致。 本院认为，张云堂与张根强签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。根据查明的事实，张云堂支付定金10000元后即占有使用案涉房屋，案涉房屋不能办理房屋产权证书不能全部归责于张根强，在张云堂、张根强均不要求解除合同的情况下，张云堂要求张根强双倍返还定金缺乏依据。关于要求张根强赔偿损失的主张，张云堂提交的证据不足以证明其损失的产生及损失数额，一审未予支持并无不当。 综上所述，张云堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由上诉人张云堂负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年七月六日 书记员 张瑞丰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1427号申请执行人：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市历下区山大路157号济南华强广场1号楼1801-1810室。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人：冯启亮，男，汉族，1972年5月20日出生，住济南市槐荫区。济南亚联财小额贷款有限公司与冯启亮小额借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0102民初6009号民事判决书已发生法律效力，判决确认：冯启亮支付济南亚联财小额贷款有限公司83336元；支付律师费1000元；支付公告费260元等。因冯启亮未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人冯启亮高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年七月二十二日书记员 刘瀚林
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初871号原告：周书军，男，1961年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：陈洪民，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告周书军与被告陈洪民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周书军到庭参加诉讼，被告陈洪民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周书军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金2万元及利息3000元；2.以本金2万元为基数，自2016年1月19日起按月利1.5分计算至实际给付之日；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年1月19日向原告借款2万元，利息为1.5分，并于当日出具借据1份，合计金额2.3万元，约定2016年1月19日还款。被告未依约履行，原告每年都向被告索要欠款，均推脱不予给付。故诉至法院。陈洪民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年1月19日向原告借款2万元，并为原告出具含3000元利息在内的2.3万元借据，约定2016年1月19日还款。因被告至今未返还借款。原告诉至本院。上述事实有被告出具的借据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款时为原告出具了借据，双方债权债务关系明确。被告未按约定返还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时约定的年利息3000元，换算成年利率为15%，符合法律规定。现原告要求被告按照约定自2015年1月19日给付至2016年1月19日利息款3000元，未超出双方约定，以后利息要求计算至实际给付之日，亦符合法律规定，依法予以支持。但原告要求按月利1.5分计算利息，与双方约定不符，应为月利1.25（年利率15%）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈洪民于本判决生效后立即清偿原告周书军借款本金2万元及利息3000元，合计2.3万元；以后利息以2万元为基数，自2016年1月20日起按年利率15%计算至实际给付之日；二、驳回原告周书军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由陈洪民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  高捍东人民陪审员  赵家如人民陪审员  矫 健二〇二〇年七月九日书 记 员  梁金侠附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3603号原告：陈金娟，女，1965年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告：刘桂龙，男，1964年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。两原告共同委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：上海九峰水泥有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王晓荣，经理。委托诉讼代理人：周伟明，男。被告：王晓荣，男，1958年8月3日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。原告陈金娟、刘桂龙与被告上海九峰水泥有限公司、王晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员林颖独任审判。因案情复杂，依法应适用普通程序进行审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 林 颖二〇二〇年七月二十三日书记员 钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初403号原告：贺荣华，女，1955年5月28日出生。委托诉讼代理人：李鑫鹏，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：北京植物医生生物科技有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院3号楼10D9。法定代表人：解勇，总经理。被告：北京丰科万达广场有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院1号楼7层701室。法定代表人：黄国斌，经理。原告贺荣华与被告北京植物医生生物科技有限公司、北京丰科万达广场有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告贺荣华于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺荣华撤诉。审判员  孙宇杉二〇二〇年七月九日书记员  柳艾青
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5102民初554号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行，住所地潮州市*************，统一社会信用代码914************316。负责人:彭雪英。委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。被告：李永才，男，1981年11月10日出生，汉族，住潮州市潮安区**********，公民身份号码：445************618。被告：刘少红，女，1982年7月20日出生，汉族，住潮州市潮安区**********，公民身份号码：445************621。被告：陈卓彬，男，1990年11月14日出生，汉族，住潮州市潮安区*************，公民身份号码：445************619。被告：杨锐文，男，1966年4月11日出生，汉族，住广东省揭东县*************，公民身份号码：440************53X。被告：池文英，女，1970年5月4日出生，汉族，住广东省揭东县*************，公民身份号码：440************960。被告：刘创雄，男，1990年7月12日出生，汉族，住潮州市潮安区**********，公民身份号码：445************63X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行与被告李永才、刘少红、陈卓彬、杨锐文、池文英、刘创雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行于2020年7月8日以被告李永才、刘少红、陈卓彬、杨锐文、池文英、刘创雄已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行撤诉。本案受理费1224元，减半收取612元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行负担。审 判 长  黄 耿人民陪审员  郑绍定人民陪审员  李施梅二〇二〇年七月九日法官 助理  苏 旋书 记 员  陈思虹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初7973号 原告：鲍二侠，女，1983年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：顾国明，男，1985年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州上亿亿贤商业投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道亿荟城7幢502室。 法定代表人：赖立疆，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈剑武、吴坚勇，男。 本院在审理原告鲍二侠、顾国明诉被告杭州上亿亿贤商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告鲍二侠、顾国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费1361元（减半收取），由原告鲍二侠、顾国明负担。 审判员  王国仕 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 钦 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3240号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行，住所地：滕州市洪绪镇驻地。负责人：梁民生，行长。委托诉讼代理人：王永伟，男，1988年3月11日出生，汉族，居民，住滕州市，系原告银行员工。委托诉讼代理人：殷宝琪，男，1996年2月20日出生，汉族，居民，住滕州市，系原告银行员工。被告：李克鹏，男，1982年5月16日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：韩宝祥，男，1965年5月28日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：韩淑建，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行（以下简称洪绪支行）与被告李克鹏、韩宝祥、韩淑建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永伟、殷宝琪到庭参加诉讼。被告李克鹏、韩宝祥、韩淑建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。洪绪支行向本院提出诉讼请求：1、判令李克鹏偿还洪绪支行借款本金36732.84元及相应利息（以50000元为基数，自2011年1月24日至2016年1月15日，按月利率6.22‰计算；以下为逾期利息，均按月利率6.22‰计算上浮50%计算：以50000元为基数，自2016年1月16日至2017年1月22日；以46732.84元为基数，自2017年1月23日至2019年5月27日；以36732.84元为基数，自2019年5月28日至实际履行完毕之日）；2、韩宝祥、韩淑建对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由李克鹏承担。事实和理由：2011年1月8日，洪绪支行与李克鹏、韩宝祥、韩淑建分别签订了借款和保证合同。李克鹏向洪绪支行借款本金50000元，借款期限从2011年1月24日起至2016年1月15日止，借款执行月利率为6.22‰。借款用途为购买住房。借款合同还约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。韩宝祥、韩淑建自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款逾期后，李克鹏未能按照约定归还借款本金及支付利息。李克鹏分别于2017年1月22日归还本金686.02元、2581.14元，2019年5月27日归还本金10000元，尚欠借款本金36732.84元未有偿还。2017年10月30日，洪绪支行向韩宝祥送达了担保人履行责任通知书，韩宝祥在该通知书上签字认可。后洪绪支行讨要无果，提起诉讼。李克鹏、韩宝祥、韩淑建未作答辩。本院认为，洪绪支行与李克鹏签订的个人借款合同，以及与韩宝祥、韩淑建签订的保证合同，当事人意思表示真实，应当认定为有效合同。李克鹏未有按照合同约定及时归还借款，对洪绪支行已构成违约。洪绪支行请求李克鹏归还借款本金及利息，理由正当，证据充分，应予支持。韩宝祥、韩淑建自愿为该笔借款提供了保证担保，借款到期后，洪绪支行在保证期限内向韩宝祥送达了履行责任通知书，因韩宝祥与韩淑建承担的连带共同保证责任，故债权人向其中一个保证人主张权利，其效力同样及于其他保证人。故洪绪支行诉请韩宝祥、韩淑建承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，亦应予以支持。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李克鹏偿还山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行借款本金36732.84元；二、李克鹏向山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行支付利息（以50000元为基数，自2011年1月24日至2016年1月15日，按月利率6.22‰计算；以下为逾期利息，均按月利率6.22‰计算上浮50%计算：以50000元为基数，自2016年1月16日至2017年1月22日；以46732.84元为基数，自2017年1月23日至2019年5月27日；以36732.84元为基数，自2019年5月28日至实际履行完毕之日）；三、韩宝祥、韩淑建对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向李克鹏追偿。上列一至二项，于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由李克鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 石 强二〇二〇年七月九日书记员 张永霞
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民初470号原告：宜宾市三江水上救助服务中心。住所地：四川省宜宾市翠屏区南门大桥北桥头下（原潼关客运码头）“川屏山趸0037”趸船二。统一社会信用代码：525115000739748776。法定代表人：吴碧宗，经理。委托诉讼代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭超，重庆升正律师事务所律师。被告：峨眉山三江醉月餐饮管理有限公司。住所地：四川省乐山市峨眉山市绥山镇童河坝街30号。统一社会信用代码：91511181MA63TTD51C。法定代表人：师美静，执行董事。被告：师美静，女，1983年8月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告宜宾市三江水上救助服务中心与被告峨眉山三江醉月餐饮管理有限公司、师美静通海水域拖航合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。原告宜宾市三江水上救助服务中心于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市三江水上救助服务中心的撤诉申请是依法处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的合法权益，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜宾市三江水上救助服务中心撤诉。案件受理费人民币9300元，因撤诉依法减半收取计人民币4650元，由原告宜宾市三江水上救助服务中心负担。审判员  周炎华二〇二〇年七月二十二日书记员  李晓婷
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初246号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人王成，绰号“王三”、“三狗”，男，1972年2月25日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，文盲，无业，户籍所在地即住址四川省资阳市雁江区，2011年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月；2014年10月14日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；2016年10月19日因盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年7月18日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月29日被刑拘，同年12月5日被取保候审，于2020年6月30日被逮捕。现押于乐至县看守所。 指定辩护人王三民，四川四成师事务所律师。 四川省资阳市雁江区人民检察院雁检一部刑诉（2020）342号起诉书指控被告人王成犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴若尘、书记员朱玲林出庭支持公诉。被告人王成及其辩护人到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明，2018年7月31日凌晨4时许，被告人王成伙同阳训和（已判）一起骑着一辆踏板摩托车，行至资阳市雁江区师范校旁边的好百年大酒店外，看见邹某停放在酒店门口的一辆白色玫瑰之约牌电瓶车后，王成负责望风，阳训和上去将邹某的电瓶车锁撬坏并接线将电瓶车发燃，后两人一起将邹某电瓶车盗走。盗窃得手后，两人将电瓶车骑到殡仪馆旁边的一个空坝内。王成电话联系万绍君并到万绍君楼下去将万绍君接到电瓶车停放处，以800元的价钱卖给了万绍君。销赃后王成、阳训和各分得400元。经鉴定，邹某被盗的电瓶车价格为人民币2204元。 2018年10月29日凌晨，民警在资阳市雁江区交汇处将王成挡获，到案后王成如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王成在开庭审理过程中均无异议，并有书证、证人证言、同案犯的供述、被告人王成供述与辩解、现勘查、检查及辨认笔录、鉴定意见、视听资料、到案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王成盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。王成到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；王成刑罚执行完毕后，五年内再犯有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应从重处罚；公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据王成犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和认罪态度、悔罪表现等。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押38天，应予折抵，即自2020年6月30日起至2021年1月20日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人王成与同案人共同退赔被害人邹某经济损失2204元人民币。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曾学辉 人民陪审员  陈仁宇 人民陪审员  葛群梅 二〇二〇年七月二日 法官 助理  朱红丽 书 记 员  范生琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8029号原告：赵鑫。委托诉讼代理人：支朝。被告：潘雪华。委托诉讼代理人：张思洁。原告赵鑫与被告潘雪华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告赵鑫于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告赵鑫申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵鑫撤回起诉。本案案件受理费减半收取1,125元(已预缴),由原告赵鑫负担。审 判 员 周欢林二〇二〇年七月九日法官助理 李满园书 记 员 李满园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保661号申请人莒县永生物流有限公司与被申请人合肥市正德睿运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）鲁1122民初224号之三民事裁定书，要求解除对莒县永生物流有限公司在青岛日日顺有限公司的债权，并于次日移送执行。本院在执行过程中，依据（2020）鲁1122民初224号之三民事裁定书向青岛日日顺物流有限公司发出协助执行通知书，解除对莒县永生物流有限公司在该公司债权1145406.91元的冻结。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保661号予以结案。二〇二〇年七月二十二日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋玉刚，男，1978年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告蒋玉刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告蒋玉刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)34,634.01元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金29,598.85元，利息1,297.13元，分期付款手续费2,365.50元，逾期还款违约金1,372.53元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年3月2日获得批准，账号为：XXXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及逾期还款违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋玉刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,598.85元；二、被告蒋玉刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539.97元，减半收取计269.99元，由被告蒋玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执949号申请执行人：朱士廷，男，汉族，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。委托诉讼代理人：李仲亮，为该公司职工。本院在执行朱士廷与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2019】574号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司于本裁决生效后十日内，一次性支付申请人拖欠工资52000元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年6月4日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查，在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2019】574号仲裁裁决书中对朱士廷工资部分的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年七月二十二日书记员  唐兴环
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2372号之一 申请执行人：郑德强，男，汉族，1983年4月16日出生，身份证住址甘肃省镇原县。 被执行人：深圳市中湾电子股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道文景社区广场路中安大厦1903，统一社会信用代码914403000539769471。 法定代表人：丘雪英 申请执行人郑德强与被执行人深圳市中湾电子股份有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30775号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人深圳市中湾电子股份有限公司应履行以下法律义务：1.向申请人支付2019年1月3日至4日期间工资差额人民币（下同）1509.17元；2.向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金18000元；3.负担案件受理费5元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人深圳市中湾电子股份有限公司名下银行存款2191.45元并划付申请执行人。除外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，已限制被执行人丘雪英高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年七月二十二日 书记员 赖乾浩
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初670号之一 原告：福建立信互联信息技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路162号新华福广场1#楼438，统一社会信用代码913501026893540193。 法定代表人：唐潮，执行董事。 委托诉讼代理人：俞柳英，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所律师。 被告：福建玺文传媒有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇化工路北侧东二环泰禾城市广场东区C地块3#楼18层20办公-2，统一社会信用代码91350102572955179W。 法定代表人：张碧珠，执行董事兼总经理。 原告福建立信互联信息技术有限公司与被告福建玺文传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告福建立信互联信息技术有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建立信互联信息技术有限公司撤诉。 案件受理费750元，减半收取计375元，由原告福建立信互联信息技术有限公司负担。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  郑秀榕 人民陪审员  叶 鸿 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  厉 丽
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初277号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人李柯，曾用名：“李强”,男，1987年6月18日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地资阳市雁江区，住资阳市雁江区。因吸食毒品被资阳市公安局雁江区分局于2016年9月22日行政拘留十四日，于2017年12月22日行政拘留十五日，于2019年10月16日行政拘留十五日，于2019年10月31日决定社区戒毒三年。因犯贩卖毒品罪于2018年11月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，于2019年2月5日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年4月30日被刑事拘留，于2020年5月11日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]405号起诉书指控被告人李柯犯容留他人吸毒罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴若尘出庭支持公诉，被告人李柯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月26日13时许，被告人李柯在资阳市雁江区住房内容留陈刚、宋玉连吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2020年4月28日15时许，被告人李柯在前述地点容留陈刚、宋玉连、李俊吸食甲基苯丙胺。 2020年4月29日，被告人李柯被民警挡获，到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李柯容留多人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。李柯因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚；到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 被告人李柯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李柯犯容留他人吸毒罪的事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李柯被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李柯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月30日起至2021年1月29日止。罚金限在本判决生效之次日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈德东 二〇二〇年七月九日 法官助理 吴红霞 书 记 员 吴红霞 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省弥勒市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云2504刑初70号 自诉人付卫，男，生于1966年4月2日，居民身份证编码：53xxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。 被告人刘其文，男，生于1959年11月22日，居民身份证编码：53xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。 辩护人樊子怡，云南鹏贤律师事务所律师。 本院在审理自诉人付卫控诉被告人刘其文故意伤害一案中，自诉人付卫与被告人刘其文于2020年7月22日进行了和解，并于当日向本院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人付卫申请撤回自诉系其真实意思表示。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人付卫撤回对被告人刘其文的控诉。 审 判 长  田凤慧 审 判 员  王志平 人民陪审员  昂开亮 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  常 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16608号原告：肖旱华，男，1979年11月14日出生，汉族，身份证登记住址广东省仁化县。委托诉讼代理人：温先洪，广东广信君达律师事务所律师。被告：温为银，男，1972年1月5日出生，汉族，身份证登记住址广东省南雄市。原告肖旱华诉被告温为银装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖旱华的委托诉讼代理人温先洪到庭参加诉讼，被告温为银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款295786元；2、被告向原告支付逾期支付诉请1工程款的违约金（自2019年9月1日起至实际付清之日止，每日按未付款项295786元的千分之一的标准计付）；3、被告支付律师费30000元；4、被告支付我方因本案纠纷产生的误工费1000元、交通费1000元。事实与理由：被告将广州市金融国际大厦装修工程转包给原告施工，原、被告于2019年5月10日签订《工程款协议书》，约定被告欠付的工程款最迟在2019年8月30日付清给原告，否则被告应当从2019年9月1日起每日以欠款总额的千分之一为标准向原告支付逾期付款违约金。被告于2019年7月支付了2万元，截至2019年8月30日，被告尚欠原告工程款295786元。被告恶意拖欠费用的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程款协议书》，其中约定：因甲方此前2016年至2018年将广州市某国际大厦工程包给乙方承建，现已竣工多时，甲方尚欠乙方315786元工程款未支付，双方经自愿友好协商，达成如下协议：一、甲方在2019年8月30日前付清全部工程款共315786元。二、如果甲方没有按照第一条准时全额支付工程款，甲方应当从2019年9月1日起，每日以欠款总额的千分之一为标准向乙方支付逾期付款违约金。逾期付款违约金支付至甲方付清全部欠款之日止。三、如果甲方没有按照第一条准时全额支付工程款，乙方有权向广州市越秀区人民法院对甲方提起诉讼；由此产生的诉讼费、律师费、误工费、交通费等合理费用由甲方承担；等。原告就其主张的律师费，提交了《民事委托代理合同》及律师费发票予以证明。本院认为，原告主张被告欠付工程款295786元，被告未到庭提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告上述主张予以采信。现被告未能举证证实其已足额支付剩余工程款，故原告要求被告支付剩余工程款及逾期支付该款项的违约金，合法合理，本院予以支持。关于原告主张的律师费。根据合同法第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，因被告存在违约，原告为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失。原、被告亦就此在《工程款协议书》中作出明确约定，且原告已举证证明其已实际支出律师费30000元，故对该项诉请，本院予以支持。关于原告主张的误工费、交通费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告对其主张应承担举证责任，现原告并无提交相应的书面证据予以证明其误工费、交通费损失，故对该项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告温为银向原告肖旱华支付工程款295786元及迟延支付上述工程款的违约金（以欠付的工程款295786元为基数，自2019年9月1日起，按每日1‰计至实际付清之日止，违约金总额以295786元为限）。二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告温为银向原告肖旱华支付律师费损失30000元。三、驳回原告肖旱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7109元，由原告肖旱华负担37元，被告温为银负担7072元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 娟人民陪审员  邓少梅人民陪审员  谢炜权二〇二〇年七月二十三日书 记 员  梁菁菁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20934号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦,广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：吴泽鑫，男，1983年4月15日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告吴泽鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2017年9月28日。（二）信用卡号：62×××49。（三）信用卡分期约定:《中国银行信用卡分期业务借款协议》。（四）出借人：原告；借款人：被告。（五）分期金额：450000元。（六）发放借款时间：2017年9月30日。（七）还款方式：分36期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。总分期手续费率为10.5%，分期手续费分36期扣收。（九）违约条款：持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。二、欠款情况：截至2020年4月9日，被告尚欠原告借款本金125000元，手续费14557元，利息2159.94元，还款违约金7370.68元。三、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100004734177）；2.被告立即偿还原告贷款本金125000元、手续费14557元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月9日，利息为2159.94元，还款违约金为7370.68元。自2020年4月10日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告吴泽鑫于2017年9月28日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴泽鑫向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款透支本金125000元、手续费14557元、利息及还款违约金（暂计至2020年4月9日的利息为2159.94元，还款违约金7370.68元，从2020年4月10日起的利息、还款违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元由被告吴泽鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年七月二十三日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1103号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李桥平，男，1991年3月3日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，住桂阳县*********。公民身份号码：431************115。曾因犯抢劫罪于2010年1月20日被桂阳县人民法院判处有期徒刑十二年，2017年10月19日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人何小雄，广东名成律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕865号起诉书指控被告人李桥平犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序情形，依法于同年4月22日决定转换为普通程序，组成合议庭，于同年6月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人李桥平及其辩护人何小雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李桥平曾在东莞市*******新围仔5巷6号被害单位东莞市凡星服饰有限公司（以下简称凡星公司）务工，后于2019年8月底从该公司离职时私留了一楼大门钥匙。同年9月至10月初,李桥平先后三次窜到凡星公司四楼仓库，盗窃包芯纱料、晴棉料儿童毛衣后，使用该公司内的一辆电动三轮车运到大朗镇沃尔玛商场附近转卖给路人牟利。具体事实如下：一、9月初一天3时许，李桥平窜到凡星公司盗走200件儿童毛衣,后以1300元卖给一路人。二、9月23日3时许，李桥平窜到凡星公司盗走150件儿童毛衣,后以1050元销赃给一路人。三、2019年10月2日3时许,李桥平再次窜到凡星公司盗走1400多件儿童毛衣,后以7450元销赃给一路人。同日10时许，被告人李桥平经凡星公司负责人电话通知后来到凡星公司协助调查，公安机关接报后到现场将李桥平带回审查。上述被盗儿童毛衣无法起回。以上事实，被告人李桥平在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，户籍材料、证明，扣押清单，毛料售货单、毛衣报价明细单，现场勘查材料，监控录像，被害单位负责人童和珍的报案陈述，被告人李桥平的供述等证据证实，足以认定。关于涉案儿童毛衣的价值问题。经查，虽然涉案被盗儿童毛衣均未能起回，但根据凡星公司提供的相关购买毛料单据、毛衣报价明细单，结合被告人李桥平供述所盗窃毛衣的性状，公诉机关提出以相关型号的毛衣的平均成本价计算涉案毛衣价值，合理有据，本院予以支持。即根据凡星公司生产的各种型号包芯纱料、晴棉料儿童毛衣的平均成本价约30元/件计算，李桥平共盗窃1750件，总价值约52500元。本院认为，被告人李桥平以非法占有为目的，多次秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李桥平犯盗窃罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李桥平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。同时，鉴于李桥平能够主动投案，如实供述罪行，有自首情节，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处李桥平十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，李桥平签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出李桥平有自首情节，认罪认罚，悔罪态度较好，请求对其从轻处罚，经查基本属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李桥平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2021年4月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李桥平在判决生效之日起十日内退赔被害单位东莞市凡星服饰有限公司52500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王明泉人民陪审员  吴伟清人民陪审员  何健康二〇二〇年七月二十日书 记 员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2422号原告：舒某。委托诉讼代理人：甄云婷、郭威，贵州博文律师事务所律师。被告：贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路8-26号都市名园3层１号。经营者：沈云龙。委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖健，贵州听威律师事务所实习律师。原告舒某诉被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄云婷，被告的委托诉讼代理人康元超、肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年6月16日签订的《健身会员协议》；2、被告退还原告会员费888元，并以会员费为基数按三倍向原告赔偿损失2664元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告以新店开业为由，推出“预交100元抵1000元”会员卡活动，并承诺其新店“××路健身房”于2019年6月18日试营业，7月中旬正式营业。2019年5月22日，原告预交50元参加该活动。2019年6月16日，原告与被告签订《健身会员协议》，并足额缴纳剩余838元会员费。2019年6月18日，被告健身房未能试营业。6月30日，被告店面张贴《房租缴费通知书》，表明被告已欠缴房租两个月以上，且被告店面紧锁也无任何装修迹象。故被告在明知自己欠缴两个月房租、无能力实施装修、无法按期开业提供会员服务的情况下，仍与原告签订会员协议并收取相应费用，明显存在恶意欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第55条之规定，应退还原告所交款项并承担三倍赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告答辩称：1、双方签订健身合同以及原告已交纳会费金额属实，被告同意解除合同；2、被告未能继续经营的原因是因政府修建××大道导致被告健身馆总店入口被封闭并于2019年8月4日停止营业，并由此导致被告资金困难，新店也未能及时开业，故被告不存在经营欺诈；3、关于退还会员费金额，因被告经营有××大道总店及××路分店，而原告于2019年6月办卡时并未区分限制使用店面，故在原告签订合同后至总店停止经营前，原告亦可在总店进行消费，故被告只同意在抵扣相应时间的使用费后退还剩余会员费。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：宣传单、《TANK搏击健身俱乐部会员协议》、《收据》、房租缴费通知书、民事判决书等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：原告因收到被告发放的健身办卡宣传单，遂于2019年5月22日向被告缴纳50元定金，后双方于2019年6月16日签订《TANK搏击健身俱乐部会员协议》，主要约定，会员卡类别为小孩游泳，入会费888元,协议未载明会员卡起止日期。签订协议同日，原告向被告交纳会员费838元。后因被告位于××路的新店并未开业经营，原告遂诉请如前。诉讼中，原告明确其诉请的赔偿范围包含被告因欺诈行为及违约行为而应向原告承担的民事责任。对双方有争议的证据质证如下：原告提交以下证据：1、贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初699号民事判决书及《房屋交费通知书》图片，拟证明被告因在2019年4月已开始欠缴房租而不能继续营业情形下仍与原告签订合同并构成欺诈的意见；被告经质证对判决书的三性无异议，但认为该房屋租赁与本案系不同法律关系，不能证明被告不具备履行能力。2、原告提交宣传单以及本人出具的《情况说明》，拟证明双方签订合同具体经过以及案涉合同是被告为××路新店开业进行宣传时所签；该宣传单载明有“开业期间到店补余款即可领取优惠，总店地址位于××大道中段、××路店地址位于××路××号”内容。被告经质证，不予认可该证据证明目的，并认为原告在总店与新店均可消费。被告提交以下证据：本院（2019）黔0103民初11198号民事判决书，拟证明被告位于××大道的总店因道路修建而于2019年8月4日停业的原因及事实；原告经质证，对判决书三性无异议，但认为该判决书涉及的××大道总店系2017年成立且并无游泳馆，故本案双方所签健身合同是针对在××路新店使用的，与××大道总店无关，故不认可该证据的证明目的。本院认为，原、被告签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间形成了服务合同关系,双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告在合同履行期限内为会员提供健身服务是其基本的合同义务,亦是其收取相应服务费的前提条件。如被告不能继续履行其合同义务,则会员有权要求解除合同并退还会员费。现双方对解除健身合同均无异议，本院从其自愿。根据法律规定，合同在解除后,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状及赔偿损失,故原告有权要求被告退还会员费并承担相应违约责任。现双方争议焦点为被告应退还会员费的金额以及被告是否存在欺诈行为。对会员费的退还金额，因被告辩解应当扣抵原告在总店进行消费的金额，对此本院认为，根据原告提交的宣传单载明“开业期间到店补余款即可领取优惠”及案涉健身合同的签订时间及服务内容，可以认定案涉健身合同系被告为××路新店开业宣传时所签，现双方均认可该新店至今尚未开业，被告亦未提交证据证明原告在总店存在消费事实，故原告主张因合同目的无法实现而要求解除健身合同并全额退还会费理由充分，本院予以支持。对于原告诉请的三倍赔偿款，本院认为，被告所辩解的因修建道路导致总店停止营业及资金困难等部分事实客观存在，且原告亦无充分证据证明被告在签约时主观上存在欺诈情形，故原告主张欺诈赔偿理由不足，本院不予支持；但因双方健身合同不能继续履行系被告的新店未能按约开业所导致，且原告已交纳会员费应当会产生一定资金占用利息损失，故被告应当由此承担相应违约责任并向原告支付一定资金占用利息损失，对该利息损失本院酌情自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告款项退还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年6月16日签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》；二、被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆于本判决生效之日起十日内退还原告舒某健身会员费888元，并支付原告相应资金占用利息（该利息以被告未退还会员费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月24日起计算至被告款项退还完毕之日止）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇二〇年七月九日法官助理雷雪书记员唐克文
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执恢22号申请执行人王树峰,男,1963年7月7日出生,住营口市站前区。被执行人赵志红，女,1968年11月10日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。申请执行人王树峰因与被申请执行人赵志红确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）辽0804民初150号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵志红未履行生效法律文书确定的义务，申请人王树峰于2017年7月20日向本院申请强制执行，因无可供执行财产终结本次执行程序，于2020年2月26日，恢复执行，由宋玉春担任执行长与执行员黄忠胜、刘振利组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人赵志红发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，发现其有房屋一处。本院依法对被执行人所有的房屋进行评估拍卖，申请执行人以二拍流拍价接收拍卖房屋，因拍卖房屋未抵顶全部债务，本院依法对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。因被执行人赵志红下落不明，未能实施拘留。本院于2020年2月27日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，工商、股票、车辆登记信息。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2017）辽0804民初150号民事判决书，被申请执行人赵志红应当如期给付申请执行人王树峰所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人赵志红有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执恢22号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋玉春二〇二〇年七月六日书记员  王 东
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初3435号原告：刘树，男，1958年1月26日出生，住包头市。被告：魏黎丽，女，1981年9月22日出生，住包头市。原告刘树与被告魏黎丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树、被告魏黎丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月6日从原告处借款现金120000元，双方没有约定利息，并约定于2019年1月6日前偿还借款。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。魏黎丽辩称，确实欠原告120000元，但现在被告带个孩子无法出去工作，每个月只有最低生活保障，确实没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告魏黎丽向原告出具借条一张，载明：“今日借刘树人民币现金120000元，在两年内还清”。本院认为，根据原告提供的借条和当事人陈述，能够认定被告魏黎丽尚欠原告借款120000元未偿还，且被告魏黎丽对此不持异议，故被告魏黎丽应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：被告魏黎丽于本判决生效后十日内偿还原告刘树借款本金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元（原告已预交），由被告魏黎丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 洁 二〇二〇年七月二十二日书记员 马祺深附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执443号之二申请执行人：张代伟，男，1986年8月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈继彬，四川明炬（雅安）律师事务所律师。被执行人：四川桦宜建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：黄成华，该公司董事长。申请执行人张代伟与被执行人四川桦宜建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人四川桦宜建设工程有限公司位于四川省成都市金牛区银杏路2号1栋16层1号的办公用房（权2159539）、四川省成都市金牛区银杏路2号1栋16层15号的办公用房（权2159616）、四川省成都市金牛区银杏路2号1栋16层17号的办公用房（权2159602）、四川省成都市金牛区银杏路2号1栋16层18号的办公用房（权2159611）、四川省成都市金牛区银杏路2号1栋16层2号的办公用房（权2159555）、四川省成都市金牛区银杏路2号1栋16层3号的办公用房（权2159566）、四川省成都市金牛区银杏路2号1栋16层4号的办公用房（权2159578）、四川省成都市金牛区银杏路2号1栋16层5号的办公用房（权2159594）、四川省成都市金牛区银杏路2号1栋16层6号的办公用房（权2159624）、四川省成都市金牛区银杏路2号1栋16层19号的办公用房（权2159621）、四川省成都市金牛区银杏路2号1栋16层16号的办公用房（权2159606）、四川省成都市金牛区银杏路2号地下室-2层29号的车位（权2195676）予以查封，查封期限为三年。查封期间由被执行人四川桦宜建设工程有限公司负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄荣鸿二〇二〇年七月二十二日书记员  程潇潇
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1960号原告：李某，住山西省大同市。委托代理人：翟某，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告：王某，住山西省大同市。原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月20日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭审理。原告李某委托代理人翟某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月2日，被告王某因给车辆×××打保险资金不足，向原告借款29790元，故原告用自己的信用卡为被告支付了保险金。原被告于次日2018年3月3日签订了分期还款表，约定了被告在半年内分期还清所欠原告的29790元。然而，时至今日，被告仍欠原告7251元为归还，原告多次索要，被告一直推脱不予归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款7251元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、借条，被告向原告借款的事实。被告王某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2018年3月2日被告为原告出具借据一张，注明借人民币33490元，同日借款人王某出具分期还款表一份，注明所欠借款项共计29790元。以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的的借贷关系受法律保护。原告提交的借条及与被告的微信聊天记录证实双方存在借贷关系及尚欠借款7251元，借款事实清楚，证据充分。故原告请求被告王某归还7251元借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：被告王某于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李某借款本金7251元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光二０二0年七月九日书记员 马晓茜
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初590号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕，系该分公司经理。委托诉讼代理人:张婉、赵岩（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：王瑞红，女，1978年12月23日出生，汉族，住河南省登封市。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称为永安财保上海分公司）与被告王瑞红保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人张婉到庭参加诉讼，被告王瑞红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款318100元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（按照人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月23日起至被告实际赔偿完毕为止，暂计算至2019年9月10日，金额为33954.97元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告通过网络投融资平台（名称：宁波银行直销银行，该平台由广东网金控股股份有限公司运营维护）向平台上的投资人借款30万元，借款日期为2016年6月23日-2017年6月19日，还款方式为到期一次性。后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为××向原告投保，被保险人为提供借款的投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2017年6月23日支付了保险金共计318100元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王瑞红未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，被告王瑞红作为借入人（融资人）通过“宁波银行直销银行”投融资平台(该平台是指由广东网金控股股份有限公司开发并运营的,向借出人和借入人提供投融资信息发布与管理、投融资交易撮合管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台)与案外人陈行娟作为借出人（投资人）签订了协议编号为：000000236036-1的《借款协议》，约定：借款金额30万元；借款期限为2016年6月23日（起息日）至2017年6月19日（借款结束日），共计362天；年利率6%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率/360）；还款方式为到期一次性还本付息。借出人了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。双方还约定均同意以网络页面点击确认的方式签订本协议，并不以此为由拒绝履行本协议项下的义务。《借款协议》签订后当天广东网金控股股份有限公司通过宁波银行股份有限公司无锡分行将30万元汇入被告王瑞红银行账户。2016年12月31日，被告王瑞红作为××，以陈行娟为被保险人，就其向陈行娟所借30万元向原告投保了永安白领融个人借款保证保险，合同约定：保险期间共12个月，自2016年6月23日零时起至2017年6月19日二十四时止；双方还特别约定：根据项目编号为：000000236036-1的借款协议约定，全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务。××、被保险人及其代理人一致同意：在发生保险事故的情况下，保险公司将保险理赔款支付至如下账户〔户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号为：1101…0004〕即视为保险公司已向被保险人支付了保险赔款。本保单被保险人清单如下：被保险人姓名、身份证号、投资本金、投资利息、陈行娟、30万元、18100元。2017年6月20日，因被告未按约定及时偿还借款，广东网金控股股份有限公司向原告出具索赔申请书，内容为：“截止2017年6月19日24时止，融资人（××）王瑞红因借款客户原因仍未偿还借款合同项下合计人民币318100元的借款本金及利息，且还款逾期时间已超过保险合同约定的赔款等待期。特向保险公司申请保险赔偿，赔款金额为318100元，并将上述款项支付至户名为宁波银行（自建平台到期清算户）1101…0004的银行账户”。2017年6月23日，原告将保险理赔款318100元转入合同约定的银行账户。原告支付保险理赔款后，向被告追索理赔款未果，向本院提起诉讼。本院认为,被告与案外人陈行娟签订的《借款协议》及与原告签订的《保证保险合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自的义务。因被告未按合同约定及时偿还借款本息，原告作为保险人按照保证保险合同向被保险人支付理赔款后，即依法享有向被告进行追偿的权利。被告经原告催讨仍未支付理赔款，已构成违约，原告要求被告支付其因履行保险责任所造成的经济损失即资金占用的利息，亦不违反法律规定。故对原告要求被告支付理赔款318100元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王瑞红于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司理赔款318100元及利息（自2017年6月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6581元，由被告王瑞红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王天朝二〇二〇年七月二十二日书记员  金 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22615号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦,广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：卢雪霞，女，1974年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：盘朝阳，男，1969年8月12日出生，瑶族，住广东省阳春市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告卢雪霞、盘朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2018年9月25日。（二）信用卡号：62×××24。（三）信用卡分期约定:《中国银行信用卡分期业务借款协议》。（四）出借人：原告；借款人：被告卢雪霞、盘朝阳。（五）分期金额：150000元。（六）发放借款时间：2018年9月26日。（七）还款方式：分60期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。总分期手续费率为18%，分期手续费分60期扣收。（九）违约条款：持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。二、欠款情况：截至2020年6月21日，被告卢雪霞、盘朝阳尚欠原告借款本金106398.32元，手续费18000元，利息178.55元，还款违约金459.01元。三、原告的诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJK2018100006751813）；2.两被告立即偿还原告贷款本金106398.32元、手续费18000元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月21日，利息为178.55元，还款违约金为459.01元。自2020年6月22日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3.由两被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，两被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告卢雪霞、盘朝阳于2018年9月25日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢雪霞、盘朝阳向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款透支本金106398.32元、手续费18000元、利息及还款违约金（暂计至2020年6月21日的利息为178.55元，还款违约金459.01元，从2020年6月22日起的利息、还款违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元由被告卢雪霞、盘朝阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年七月二十三日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4495号原告李海涛，男，1975年7月15日生，汉族，住滑县。被告徐得胜，男，1989年11月5日生，汉族，住滑县。被告赵丹丹，女，1985年9月7日生，汉族，住滑县。原告李海涛与被告徐得胜、赵丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李海涛在本案依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李海涛撤回起诉处理。审判员  李红伟二〇二〇年七月二十二日书记员  郭欣欣
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初1049号之二 原告：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐中路2号。 负责人：巩尊敬，该行行长。 委托诉讼代理人：屈宜跃，男，1969年7月25日出生，汉族，该行个人贷款部经理，住沛县。 委托诉讼代理人：王步蔼，男，1963年2月5日出生，汉族，该行法律合规部主任，住沛县。 被告：曹帅，男，1995年12月16日出生，汉族，住沛县。 被告：徐州金沛置业有限公司，住所地沛县城关街东侧城关北路3号。 法定代表人：王天慧，董事长。 委托诉讼代理人：董良学，江苏苏韵律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司沛县支行与被告曹帅、徐州金沛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司沛县支行于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沛县支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司沛县支行撤诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告中国农业银行股份有限公司沛县支行负担。 审判员  李萌 二〇二〇年七月六日 书记员  郝倩
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2178号上诉人（原审原告）：富登小额贷款（湖北）有限公司武汉武昌分公司，营业场所武汉市武昌区友谊大道661号。负责人：陈江波，总经理。委托诉讼代理人：陈鲲，该公司员工。被告：魏文根，男，1965年4月26日出生，汉族，居民身份证住址成都市新都区，被告：魏文蓉，女，1978年5月7日出生，汉族，居民身份证住址成都市新都区，委托诉讼代理人：尹伊婷，湖北扬子律师事务所律师。被告：张成华，女，1969年5月15日出生，汉族，居民身份证住址成都市新都区，上诉人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉武昌分公司为与被上诉人魏文根、魏文蓉、张成华民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初15703号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院在给魏文根和张成华送达开庭传票时，是按照身份证地址寄送，邮单上的电话号码无法核实机主为魏文根和张成华的情形下，原审法院应采取进一步送达方式，而非缺席审理。故原审开庭传票等送达存在瑕疵，应视为未有效送达。原审据此进行的缺席审理可能会影响魏文根、张成华的诉讼权利。另原审法院对借款出借事实认定还需斟酌。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初15703号民事判决；二、本案发回武汉市武昌区人民法院重审。上诉人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉武昌分公司预交的二审案件受理费3738元，予以退还。审判长  蹇鹏飞审判员  刘 隽审判员  李 娜二〇二〇年七月六日法官助理陈细凤书记员陈细凤
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0112执499号申请执行人：保利贵州房地产开发有限公司,住贵州省贵阳市乌当区高新办事处火炬软件园,法定代表人:王涛,机构代码:780181112；被执行人：杨涛,男性,1977年12月26日出生42,岁,汉族,住贵州省遵义市红花岗区。。本院执行的保利贵州房地产开发有限公司和杨涛房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初1431号民事书已经发生法律效力，申请执行人保利贵州房地产开发有限公司请求被执行人杨涛支付人民币13197.66元及相应利息。本院向被执行人杨涛发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人杨涛仍未履行法律文书规定的义务。执行中本院对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、住房公积金等信息进行查询。未查询到被执行人名下有可供执行财产。查询到被执行人名下有位于贵阳市乌当区房屋（不动产证明号Ｙ0800942），但本院认为轮候查封，无处置权。本院现已将其名下银行账户冻结，并将其纳入失信名单及限制高消费。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定可向本院申请恢复执行，现申请执行人尚有债权13197.66元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0112执499号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  胡 昊审判员  刘浚轩二〇二〇年七月二十二日法官助理汤亮书记员王梦娴
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3788号原告：苏秀峰，男，1981年2月3日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。被告：夏祥飞,男,汉族,1990年9月16日出生,安徽省庐江县号。原告苏秀峰与被告夏祥飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏秀峰及其委托诉讼代理人刘宝到庭参加诉讼。被告夏祥飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏秀峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还苏秀峰劳务款12500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承接建设工程勘察业务需要钻机操作工,便找到原告给其提供操作钻机劳务,双方口头约定劳务报酬按照每天350元计算。后原告按照被告的要求给其提供劳动(驾驶操作勘察钻机),在工程结束后,双方经口头结算,被告共下欠原告劳务款17500元。后被告陆续给付5000元,仍下欠12500元未给付。经原告多次电话和微信催讨,被告只是口头答应给付,但一直拖延不付。夏祥飞未作答辩。本院认为，苏秀峰在本案中主张的事实属实，本院予以确认。夏祥飞仍欠苏秀峰12500元未付，有苏秀峰提交的微信聊天记录及通话记录载卷佐证，双方债权债务关系明确，现苏秀峰要求夏祥飞归还工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告夏祥飞于本判决生效之日起十日内支付原告苏秀峰工资款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元，由被告夏祥飞负担。本判决为终审判决。审判员  夏雅琴二〇二〇年七月二十二日书记员  褚 俊
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初2062号原告：张宝宏，女，1968年4月15日出生，甘肃省环县人。原告：董玉兰，女，1938年12月26日出生，甘肃省环县人。委托诉讼代理人：杨雪慧、牛晓翠，甘肃佳运（甘南）律师事务所律师。被告：黄金东，男，1985年1月24日出生，甘肃省西峰区人。被告：中国平安财产股份有限公司甘肃分公司庆阳中心支公司住所地：甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道25号负责人：李嫦娥原告张宝宏、董玉兰与被告黄金东、中国平安财产股份有限公司甘肃分公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告张宝宏、董玉兰于2020年7月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告张宝宏、董玉兰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张宝宏、董玉兰撤诉。案件受理费607元，由原告张宝宏、董玉兰负担。审 判 员 李杨二〇二〇年七月二十三日法官助理 赵蕾书 记 员 杨娟
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初200号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人吴文宏，男，汉族，1964年10月18日出生，大专文化，户籍地杭州市上城区，现住杭州市西湖区。2009年10月因饮酒后驾驶机动车被杭州市交通警察支队上城大队处以暂扣机动车驾驶证3个月，罚款人民币500元。2019年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局取保候审。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2020）1162号起诉书指控被告人吴文宏犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员蒋文星及汪鸿渐、被告人吴文宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院指控，2019年9月19日凌晨，被告人吴文宏饮酒后驾驶小型轿车，沿本市复兴路由南向北行驶至本市上城区秋石高架复兴路上匝道附近时被交警查获，后经检验，其血液中乙醇含量为186.1mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人吴文宏具有在城市快速路醉酒驾驶、如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人吴文宏拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人吴文宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明：2019年9月19日凌晨1时许，被告人吴文宏饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ1××××宾利牌小型轿车上路行驶，从本市之江路九溪玫瑰园西区出发，途径之江路、紫花路、复兴路等。1时57分许，当其驾车沿复兴路由西向东行驶至本市上城区秋石高架复兴路上匝道附近时，被执勤交警查获。经抽血检验，其血液中乙醇含量为186.1ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、警察证复印件、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、血样流转单、司法鉴定委托书、情况说明、网上查询信息、机动车行驶证、车辆信息查询、机动车驾驶证、接受证据材料清单、卡口照片、查获经过、取保候审决定书、认罪认罚情况记录表、身份证复印件、常住人口基本信息、人员档案、司法鉴定意见书、现场执法录像光盘及说明、被告人吴文宏的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴文宏违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴文宏到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人吴文宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李亚伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈誉峰
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5296号原告：杨顺,男,1983年7月11日出生,汉族,住天津市西青区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人：刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告杨顺与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付已付房款利息53254元（自2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际交房之日止,暂计算至起诉之日）。2、请求判令被告向原告支付违约金40922元（自2017年12月30日起至实际交房之日止,暂计算至起诉之日），以上总计94176元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月24日，原告与被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，合同总价款为465013元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告全部诉请，请求法院依法驳回。原、被告签订完商品房买卖合同之后，天津市各级人民政府以及相关行政机关多次发布停工文件，导致被告施工受阻，同时在2020年初爆发新冠疫情，致使被告没能在合同期间内交付房屋，被告认为，人民政府和行政机关发布的停工文件及新冠疫情，属于民法总则180条规定的不可抗力，由于不可抗力事由的存在，被告不应承担合同约定的违约责任。如果法院认为被告延期交房构成违约，那么被告请求法院就停工文件和新冠疫情对被告施工影响酌情予以考虑，扣减相应的赔偿天数。被告不同意二原告将延迟交房利息和违约金计算至实际交房的之日的主张，商品房买卖合同不同于普通商品买卖，被告作为开发单位在向原告交付房屋前，需取得行政机关颁发的准交证，在颁发准交证之前，行政机关要对房屋进行验收，商品房交付并非建设开发单位单方意思表示就可以交付，需要多个行政机关作出抉择，在房屋交付之前有可能存在其他不可抗力事由，即便被告延期，有可能存在免责，所以不同意各原告主张至房屋实际交付之日。被告认为，就以上案件原告最迟主张到本案庭审辩论终结前。双方的争议焦点为：1．被告是否存在逾期交房的违约责任。2．被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为：2016年6月24日，原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定杨顺购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，房屋总价款为465013元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1．合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。因此截至2020年5月27日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2017年12月31日至2020年5月27日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为29219.38元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金，扣减45天计算金额为3878.21元。关于原告主张被告支付其逾期交房的已付款利息及违约金至实际交付之日的诉请，由于诉争房屋在实际交付之前可能存在其他免除被告承担逾期交房违约责任的情况，故对于原告的此项主张本院不予支持，原告可待被告新的违约行为发生后另行主张权利。被告抗辩由于新冠肺炎疫情导致诉争房屋无法交付，但被告在新冠肺炎疫情发生前已对诉争房屋交付存在逾期的违约行为，故本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付杨顺2017年12月31日至2020年5月27日（扣减45天）已付款利息29219.38元、逾期交房违约金3878.21元，合计33097.59元。二、驳回杨顺的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，减半收取计1077元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担378元，由杨顺承担699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年七月九日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初1568号 原告：牛萍，女，汉族，1995年11月12日出生，住四川省南充市高坪区。 委托代理人（一般代理）：李洪樑，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：牛建平，男，汉族，1971年10月4日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：何志琼，女，汉族，1976年10月19日出生，住四川省南充市高坪区。 原告牛萍与被告牛建平、何志琼不当得利纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告牛萍于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告牛萍撤回对被告牛建平、何志琼的起诉。 案件受理费1290元（已减半收取），由原告牛萍负担。 审判长  田晓勇 审判员  冯小东 审判员  郑淑珍 二〇二〇年七月九日 书记员  李 倩
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1964号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，男，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，男，该支行员工。被告：卢益弟，女，1985年6月9日出生，汉族，住广东省阳西县***********，公民身份号码：441************069。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被告卢益弟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行申请撤回对被告卢益弟的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行撤诉。案件受理费25元，减半收取计12.50元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年七月二日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执238号之二 移送执行人：四川省广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：欧维山，男，生于1974年3月7日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602刑初312号刑事判决书，依法受理了四川省广安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行欧维山罚金一案，本案的执行标的为：罚金10000元、追缴违法所得6550元、退赔20732.06元。已执行退赔款1836元，并发还给了受害人。本院在执行中查明：本院通过总对总网络查控系统查询，被执行人欧维山名下无房屋、车辆、股票、未购买商业保险、未设立公司、无婚姻登记信息，并对被执行人欧维山名下的银行帐户、网洛帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院通过传统查询，被执行人欧维山在老家也无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案已进入终结本次执行程序案件管理，如有执行线索，本院将恢复执行。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行的义务；被执行人自动履行完毕的，移送执行人应当及时告知执行机构。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3320号原告：李六顺，男，1956年12月20日出生。被告：北京源利碧水建筑安装工程有限公司，住所地北京市房山区窦店镇白草洼村综合服务楼101室。法定代表人：桂景森，总经理。被告：北京华谊天成置业有限公司，住所地北京市房山区窦店镇白草洼村综合服务楼201室。法定代表人：王海龙，总经理。本院在审理原告李六顺与被告北京源利碧水建筑安装工程有限公司、北京华谊天成置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李六顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李六顺撤诉处理。审判员  陈增二〇二〇年七月六日书记员  郑怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10981号原告：王彬，男，1977年8月22日出生，汉族，河北省安国市祁州药市办事处闫村农民。委托诉讼代理人：王超，北京市天安律师事务所律师。被告：北京金易格新能源科技发展有限公司通州分公司，住所地北京市通州区开发区广源东街2号。法定代表人：班生。原告王彬（以下简称原告）与被告北京金易格新能源科技发展有限公司通州分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年12月1日至2019年7月31日期间工资57652元；2.被告支付原告2000年3月1日至2019年8月1日期间解除劳动关系经济补偿金88800元。事实和理由：原、被告劳动关系解除后，原告申请劳动仲裁，仲裁委以原告证据不足为由作出京通劳人仲字[2019]第6082号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。后原告收集到了新的证据，并于2020年5月13日再次提起劳动仲裁。仲裁委以京通劳人仲字[2019]第6082号裁决书已生效为由，作出京通劳人仲不字[2020]第137号不予受理通知书，故诉至法院。本院经审查认为：劳动人事仲裁机构作出仲裁裁决，当事人在法定期限内未提起诉讼但再次申请仲裁，劳动人事仲裁机构作出不予受理通知，当事人不服提起诉讼，经审查认为前后两次申请仲裁事项属于同一事项的，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。根据查明的事实，原告前后两次均就2018年12月1日至2019年7月31日期间的工资、解除劳动关系经济补偿金提起仲裁，申请仲裁的事项相同，故应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年七月九日书记员  郑艺