wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3014号 原告：朱曙光，男，满族，1990年9月17日出生，住辽宁省绥中县。 被告：成都同行天下人力资源有限公司，住所地：成都市郫都区红光镇高店路西段105号-1层。 法定代表人：周京，职务：董事长。 委托诉讼代理人：罗玉梅，女，汉族，1987年4月6日出生，住成都市青羊区,系被告公司员工。 原告朱曙光与被告成都同行天下人力资源有限公司（简称同行天下公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱曙光、被告同行天下公司的委托诉讼代理人罗玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱曙光的诉讼请求：判决被告支付原告欠款4480元。事实和理由：2019年9月25日原告经被告公司介绍到重庆京东方（苏州敏速电子技术有限公司）工作，并与被告公司签订协议，约定被告在原告入职第一个月法定工作时间给予28元/小时补贴，要求原告在用人单位工作满35天。现被告未按照约定支付该补贴，请求支持原告诉请。 被告同行天下公司辩称，原告在用人单位的工作时间没有达到原被告协议约定的考勤时间，不具备支付条件。 经审理查明，2019年9月25日，原告（乙方）和被告(甲方）签订《小时工协议》，约定乙方委托甲方推荐至京东方上班。甲方为激励乙方在用人单位长期工作，甲方给予乙方入职第一个月的法定工作时间打卡上班工时28元/小时，乙方必须符合以下条件，才能领取：1、……。2、乙方在甲方指定的单位正常在职上班35个工作日以上，且需遵守用人方厂规厂纪，否则不给于奖励。3、……。4、法定工作时间说明：除去国家劳动法规定的上班时间外，所有加班时间均不属于法定工作时间。5、生效时间：面试当天生效算入职，第三个工作日现场将打卡开始计算。7、面试时间：2019年9月26日。现双方就原告是否在用人单位工作满35个工作日，被告是否应按照协议向原告支付补贴产生争议。 同时查明，原告在用人单位上班打卡时间为2019年9月28日，自动离职时间为2019年11月22日，其中2019年10月8日、10月12日、11月2日、11月5日、11月8日、11月19日为请假时间，2019年11月20日、11月21日为旷工时间。对此，原告称其提前一个月向用人单位提出辞职，但用人单位一直不予批准，原告之后才自动离职的。 另查明，原告在上述上班期间，2019年9月28日、10月13日、10月19日、10月20日、10月26日、10月27日、11月2日、11月3日、11月9日、11月19日、11月16日、11月17日为法定周末休息时间，10月1日至10月3日为法定节假日，10月4日至10月7日为调休的周末时间。2019年9月29日、10月12日为上班时间。 上述事实，有原被告的相关陈述，有原被告签订的《小时工协议》，有原告的考勤表等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告签订的《小时工协议》系双方意思自治的体现，不违背法律规定，合法有效，双方应按照该协议履行相应的权利义务。双方在协议中约定被告给与原告补贴的条件包含有原告需在用人单位上班满35个工作日（除去国家劳动法规定的上班时间外，所有加班时间均不属于法定工作时间。），根据原告的考勤表，原告在2019年9月28日至2019年11月21日期间，除去请假旷工、法定节假日和周末休息时间，原告在用人单位的工作时间没有达到35个工作日，原告要求被告支付补贴的主张不符合双方在《小时工协议》中约定的支付条件，本院不予支持。对于原告认为用人单位对其适用的系综合工时制，工作时间达到35个工作日的法定时间被告就应按照合同约定支付补贴的主张，本院认为不符合双方在协议中的约定（包括除去国家劳动法规定的上班时间外，所有加班时间均不属于法定工作时间的约定。），本院对原告的该主张不予支持。本案审理中，原告提交了原告和“A免费招聘罗经理”的一些微信聊天内容，拟证明原告工作满35个工作日，本院认为，该聊天内容中“A免费招聘罗经理”没有确认原告拟证明的上述内容，且也没有证据证明“A免费招聘罗经理”系被告公司的有权对此进行确认的员工，本院对原告的该证据不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告朱曙光的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由被告朱曙光承担。 本判决为终审判决。 审判员 张 少 二〇二〇年七月十日 书记员 全倩如
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1022民初1117号之一 申请人吴永红，男。 被申请人兰勇军，男。 申请人吴永红与被申请人兰勇军买卖合同纠纷一案中，申请人吴永红以与被申请人兰勇军协商处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为申请人吴永红提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人吴永红撤诉。 案件受理费300元（已减半收取）、保全费350元，合计650元，申请人吴永红自愿承担350元，被申请人兰勇军自愿承担300元。 审判员 王 君 二〇二〇年七月十日 书记员 肖亚文 附：法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23116号原告：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1128号1-2层。负责人：周宏，行长。委托诉讼代理人：付佳，上海其新律师事务所律师。被告：谭吉，男，1986年10月28日生，汉族，户籍地四川省绵阳市。原告江苏银行股份有限公司上海分行与被告谭吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付佳律师到庭参加诉讼，被告谭吉经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告拖欠本金100,780.58元，截至2019年9月16日利息2,847.87元，罚息3,727.96元和复利140.21元；2.判令被告归还自2019年9月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以拖欠本息103,628.45元为基数，按逾期年利率9.45%计算)；3.判令被告承担律师费5,000元；4.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月18日，原告与被告签订了编号为WDXXXXXXXXXXXXXXX的《金e融网贷借款合同》，约定原告根据被告申请，向被告提供13万元的借款，贷款期限自2018年8月18日起至2019年8月18日止；月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款年利率为6.3%，还款方式为等额本息还款法。借款到期(含提前到期)，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。被告未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权产生的费用，均由被告承担。2018年8月18日，原告向被告谭吉发放借款13万元，后被告逾期未还款，原告诉至本院，并支付律师费5,000元，要求判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据一、借款合同及数字签名验证报告，证明原告与被告之间的借款合同关系；证据二、个人贷款本息清单、银行流水，证明原告已经依约履行了放款义务；证据三、委托合同及律师费支付凭证，证明原告支付了律师费。被告谭吉未到庭答辩，也未向本院提供相关证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的陈述及提交的证据进行审核。经审理查明，原告所述属实。另查明，《金e融网贷借款合同》记载被告通讯地址为上海金山区山阳镇山鑫联城9号601。《金e融网贷借款合同》附件《法律文书送达地址确认书》记载被告指定邮寄地址为合同填写的联系地址，同意司法机关采取以上一种或多种送达方式向被告送达法律文书，司法机关采取多种方式向被告送达法律文书，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准。被告确认的上述送达方式适用于各个司法阶段，包括但不限于一审、二审、再审、执行以及督促程序。本案立案后本院向上述地址邮寄传票、起诉状副本及证据副本等材料，相关邮件均被退回本院，邮件退回日期为2020年6月11日。再查明，截至2019年9月16日，被告谭吉拖欠原告本金100,780.58元，利息2,847.87元，逾期利息3,868.17元。本院认为，涉案《金e融网贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，但被告谭吉未按约履行还款义务，已经构成违约，原告有权要求被告谭吉归还所有贷款本金并支付相应的利息、逾期利息。关于律师费，原告诉请的律师费有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，并已实际支付，本院对此予以支持。被告谭吉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭吉应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海分行借款本金100,780.58元；二、被告谭吉应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海分行截至2019年9月16日的利息2,847.87元及逾期利息3,868.17元；三、被告谭吉应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行自2019年9月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以拖欠本息103,628.45元为基数，按逾期年利率9.45%计算)；四、被告谭吉应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行律师费5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,549元，减半收取计1,274.50元，由被告谭吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡浩若二〇二〇年七月十日书记员  瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7581号原告罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，ＹａｎｇｊｉｎＰｌａｚａ），经营者注册登记号211-87-50168。法定代表人李东雨。委托代理人陈侨清，广东华然律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永米兰阁皮具服饰店，经营场所深圳市宝安区福永街道塘尾社区塘尾农贸市场A外+3号，统一社会信用代码×××Ｄ76。法定代表人黄启春，男，汉族，1981年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1050元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余受理费人民币1025元，本院退回原告。审判员  魏泽琼二〇二〇年七月二十日书记员  黄晓晴书记员  魏佳璇
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕03刑终198号 原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）炊亚平，男，1965年8月8日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，陕CXXXXX号江淮牌小型普通客车驾驶人，户籍地，现住宝鸡市金台区，2019年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。 宝鸡市金台区人民法院审理宝鸡市金台区人民检察院指控原审被告人炊亚平犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年五月二十五日作出（2020）陕0303刑初84号刑事判决，宣判后，原审被告人炊亚平不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人,认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年6月4日22时55分许，被告人炊亚平醉酒后持C1驾照驾驶陕CXXXXX号江淮牌小XX路由西向东行驶至轩苑盛世门前处时，与郭某某驾驶的由东向南左转弯掉头的陕CXXXXX号小型普通客车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经鉴定，炊亚平血样中乙醇含量为190.28mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，炊亚平负本起事故的同等责任。 原公诉机关出具量刑建议书，认为被告人炊亚平醉酒后驾驶机动车，但能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，建议判处被告人炊亚平拘役一个月，并处罚金。 原审法院认为，被告人炊亚平醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人认罪认罚，如实供述案件事实，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，因与被告人的犯罪情节及所应承担的刑事责任不符，本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，经查，被告人醉酒后驾驶机动车与被害人郭某某发生交通事故后，被害人郭某某报警后，被公安民警查获，被告人并无自动投案行为，故不应认定为自首。对于辩护人提出的被告人犯罪情节轻微，未造成严重后果的辩护意见，与案件事实及法律规定不符，本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人无犯罪前科，请求从轻处罚的辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人已对被害人进行了赔偿并取得谅解的辩护意见，因在案的证据并不能证实该事实，且辩护人、被告人均未提交已经向被害人郭某某进行赔偿的相关证据，故不予采纳。对于辩护人提出的请求结合本院之前的类似案件宣告缓刑的辩护意见，因本案与辩护人提交的本院已发生法律效力的法律文书犯罪情节、量刑情节、危害后果等均存在较大程度的差异，两案无相似性和可参考性，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，以被告人炊亚平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 原审被告人炊亚平上诉提出，他对原审判决认定的事实和证据没有异议，但认为公诉机关对他建议量刑为拘役一个月，一审法院对他判处拘役二个月，判决未采纳检察机关量刑建议，也未说明未予采纳的理由，径行加重量刑不当；他有90多岁的母亲要照顾，自己脚也有骨折，请求二审法院改判缓刑。 经二审审理查明，原审判决认定原审被告人炊亚平危险驾驶的犯罪事实清楚，有经原审法院公开开庭举证、质证的受案登记表、查获经过、立案决定书、被害人郭某某陈述、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通肇事现场勘察表、道路交通事故现场图及事故照片、当事人血样提取登记表、陕西省宝鸡市XX中心血醇检验报告、鉴定意见通知书、司法鉴定委托书、陕西宝鸡震鑫机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、身份证复印件、户籍证明、被告人炊亚平的供述及辩解等证据证实。 以上证据，来源合法，内容客观真实，并相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）炊亚平醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人炊亚平归案后能如实供述案件事实，认罪认罚，具有坦白情节，依法可从轻处罚。上诉人炊亚平上诉提出，他对原审判决认定的事实和证据没有异议，但认为公诉机关对他建议量刑为拘役一个月，一审法院对他判处拘役二个月，判决未采纳检察机关量刑建议，也未说明未予采纳的理由，径行加重量刑不当；他有90多岁的母亲要照顾，自己脚也骨折了，请求二审法院改判缓刑之理由，经查，原审法院依据被告人炊亚平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度对其所处刑罚并无不当，公诉机关对此并无抗诉，其关于因家庭及自身的特殊困难请求对其减轻处罚或判处缓刑的理由没有法律依据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证实确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗莉萍 审 判 员 曹维丽 审 判 员 吕 梁 二〇二〇年七月十五日 法官助理 李云英 书 记 员 杨紫涵 1
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0724财保22号 申请人：赵克林，男，汉族，1965年5月14日出生，住高台县。 委托诉讼代理人：赵建明，男，汉族，1975年7月14日出生，住高台县。 被申请人：高台县欣宝建筑有限责任公司，住高台县。 法定代表人：葛发虎，系该公司董事长。 申请人赵克林于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人高台县欣宝建筑有限责任公司在中国农业银行股份有限公司高台县支行开设的账号为27189101040012675的账户内的存款3000000元。申请人赵克林提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份予以担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人高台县欣宝建筑有限责任公司在中国农业银行股份有限公司高台县支行开设的账号为27189101040012675的账户内的存款3000000元予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人赵克林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨秀娟 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈正萍
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执314号之四 申请人桂通文，女，汉族，四川省泸州市纳息县人。 被执行人梁海林，男，汉族，昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724民初932号民事调解书，责令被执行人梁海林履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁海林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁海林在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年七月三日 书记员  邵春云
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执185号申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。法定代表人薛德武，该行董事长。委托代理人李旭，该行寇家塬支行职工。被执行人慕小平，男，1980年3月20日生，汉族，农民。被执行人丁爱兰，女，1983年5月27日生，汉族，农民。被执行人慕东平，男，1971年2月16日生，汉族，农民。被执行人冯秀连，女，1972年3月19日生，汉族，农民。被执行人慕区芳，女，1976年10月11日生，汉族，农民。陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与慕小平、丁爱兰、慕东平、冯秀连、慕区芳金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2019年6月13日作出（2019）陕0829民初181号民事调解书，确定被执行人慕小平、丁爱兰于2019年8月15日之前一次性清偿申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款40万元及利息（利息从2017年12月28日起至清偿完毕之日止，按月利率9.96‰计算）。被执行人慕东平、冯秀连、慕区芳负连带清偿责任。案件受理费7300元，减半收取3650元，由五被执行人负担。调解书发生法律效力后，因被执行人一直未主动按期履行该调解书确定的还款的义务，为此申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，经本院审查，于2020年7月14日依法立案。在执行过程中，双方当事人私下自愿达成和解，协议如下：（甲方：陕西吴堡农村商业银行股份有限公司乙方:慕小平、丁爱兰、慕东平、冯秀连、慕区芳）乙方欠甲方借款本金40万元及利息，乙方于协议达成之日向甲方清偿借款本金2万元，乙方于2020年年底向甲方清偿借款本金2万元，乙方于2021年起，每月向甲方清偿借款8000元，直至清偿完毕为止，利息最后结算。案件受理费3650元，执行费5900元，由乙方承担。如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可恢复原调解书的执行。上述协议符合有关法律规定，双方当事人必须自觉遵守履行。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表达，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院(2020）陕0829执185号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾爱民审判员  周拴成审判员  弓如则二〇二〇年七月二十四日书记员  宋小磊
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初1160号原告：熊永胜，男，1971年2月4日出生，汉族，湖北省建始县人。委托诉讼代理人（特别授权）：向天泉，湖北领汇律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：恒嘉，湖北领汇律师事务所实习律师。被告：廖柯越（曾用名：廖礼兵），男，1970年4月1日出生。委托诉讼代理人（特别授权）：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。原告熊永胜与被告廖柯越民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊永胜及其委托代理人向天泉、恒嘉到庭参加诉讼，被告廖柯越及其委托诉讼代理人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊永胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款200000.00元，并自2012年11月8日起，以未偿还款项为基数按年利率6%支付资金占用费至全部款项还清为止；2.本案诉讼费、原告支付的律师费由被告负担。事实和理由：2012年11月间，被告以承包工程需要垫资为由向原告集资借款。2012年11月7日，双方签订了《来凤县城龙凤新区1?商业楼东区合作协议书》，原告按照约定分次给被告共计给付了230000.00余元，被告给原告出具了200000.00元的收条1张，另30000.00余元未出具收条。工程结束后，被告向原告偿还了30000.00元，余款200000.00元经多次催要，被告至今未向原告偿还。2019年10月4日，被告给原告出具了一张欠条，约定2019年12月31日先还20000.00元，余款180000.00元于2020年12月30日以前全部还清，如逾期不还，每日支付未还款的万分之五违约金，并约定因诉讼产生的律师费、交通费等一切费用由败诉方负担，时至今日，被告未履行约定，已经违约，据此诉至法院。被告廖柯越辩称，原告与被告签的《来凤县城龙凤新区1?商业楼东区合作协议书》后，原告主要负责工地现场管理施工质量和建筑材料，原、被告之间是合伙关系，涉及工程产生的收益是共同分配，对发包方已支付的工程款，被告已给原告分得了45000.00元，现发包方的工程款余款未支付，原、被告共同享有的债权还未全部实现，处于不确定状态，原、被告合伙投资的工程事项当前无法清算，无法确定收益的具体数额，待发包方支付全部工程款后，原、被告可就清算结果进行处理。现原告虚列了部分事实，双方之间不属于民间借贷法律关系，是合伙法律关系，原告的请求与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院审查认为：原告提交的证据之间能够相互印证，本院均予以采信。结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2012年11月7日，原、被告签订了《来凤县城龙凤新区1?商业楼东区合作协议书》，该协议第二条约定：“乙方以人民币出资，出资额为300000.00元。乙方出资后，甲方应按照工程进度精心组织施工，保证工程质量。乙方按照甲方工程款的百分之一提取利润，乙方根据甲方二次工程款的到账情况，可与甲方口头协商到位回款多少，工程结算后，甲方在15日内返还本金及剩下利润”。合同签订当日，原告按照约定给被告支付了投资款200000.00元，被告给原告出具了200000.00元的收条1份。2019年10月4日，被告给原告出具《欠条》1份，内容为：“廖柯越于2019年10月4日欠熊永胜人民币200000.00元，本人承认2019年12月31日先还两万元整，剩下十八万于2020年12月30日以前全都还清，如逾期未还，每日支付未还款以万分之五作为违约金，在履行还款过程发生争议的费用由债权人住所地人民法院管辖区，因诉讼产生的律师费交通费等一切费用由败诉方负担”。因被告未在2019年12月31日支付第一期应还款20000.00元，原告于2020年6月1日委托湖北领汇律师事务所实习律师向天泉、实习律师恒嘉参加诉讼，原告支付代理费5000.00元。本院认为，本案系合同纠纷，2012年11月7日，原、被告签订了《来凤县城龙凤新区1?商业楼东区合作协议书》后，原告按照合同约定支付了投资款200000.00元，已履行了合同约定的义务。2019年10月4日，被告给原告出具返还投资款本金的《欠条》，表明双方对投资款200000.00元的返回方式及期限重新达成了协议，被告应按照该《欠条》的约定履行义务。原告关于原、被告合伙投资的工程事项当前无法清算，无法确定收益的具体数额，待发包方支付全部工程款后，原、被告可就清算结果进行处理的抗辩意见，本院不予采纳。被告未按《欠条》约定返还第一期投资款20000.00元，已构成违约，应承担继续返还本金20000.00元义务。被告要求返还本金200000.00元的请求，因双方未约定第一期到期不还，被告可就全部欠款主张权利，故原告的诉讼请求本院不予支持。原告请求自2012年11月8日起，以未偿还款项为基数按年利6%支付资金占用费，因被告是于2019年10月4日给原告出具的《欠条》，该请求与事实不符，本院不予支持。本案资金占用费只能以20000.00元为基数，自2020年1月1日起计算。原告请求被告支付律师费，因约定不明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖柯越于本判决生效后十日内返还原告熊永胜投资款本金20000.00元，并自2020年1月1日起按年利率6%支付资金占用费，至款项还清时止。二、驳回原告熊永胜的其他诉讼请求。本案受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告熊永胜本胜负担2000.00元，被告廖柯月负担150.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为两年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔显祝二〇二〇年七月二十日书记员  胡 伟
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初2507号之一原告：李海军，男，1988年11月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：胡涛，江苏苏一律师事务所律师。被告：王成坠，男，1989年4月24日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：陈军，男，1996年4月29日出生，汉族，居民，住滨海县。第三人：**霞，女，1990年2月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告李海军与被告王成坠、陈军以及第三人**霞债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李海军于2020年7月14日撤回起诉。本院认为，原告李海军的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海军撤诉。案件受理费13181元，减半收取计6591元，保全费5000元，合计11591元，由原告李海军负担。（原告已预交）审 判 员  刘 干二〇二〇年七月三十日法官助理  张旖旎书 记 员  曹丽丽
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1425号原告：王汶夏，女，2002年6月21日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。法定代理人：潘敏（王汶夏之母），1976年5月22日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。被告：山东艺路通享教育科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘波，总经理。原告王汶夏与被告山东艺路通享教育科技有限公司（以下简称艺路通享公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告王汶夏的法定代理人潘敏及委托诉讼代理人刘琪到庭参加诉讼，被告艺路通享公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王汶夏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告学费76000元；2.依法判令被告向原告支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2020年1月16日起至实际返还之日止）；3.依法判令被告赔偿原告补课费及精神损失20000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2020年1月16日签订终极校考特训专业合格证保过协议，约定原告支付被告学费75000元，由被告对于原告进行培训及课程学习并进行考试安排，若未取得合格证全额退款，原告按照约定支付了75000元学费及1000元食宿费。在原告进行培训几天后，得知被告因疏忽根本没有给原告进行考试报名，无法参加考试，遂与被告协商，被告对于退款迟迟拖延。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请法院判如所请。艺路通享公司开庭未作答辩，庭后其公司股东刘兵、北京视点灵动教育科技有限公司（以下简称视点公司）推荐视点公司代表艺路通享公司称，艺路通享公司的法定代表人刘波已经死亡，但公司尚未进行法定代表人的变更，可由视点公司代表艺路通享公司发表意见。其对王汶夏的起诉没有异议，但刘波收的钱没有进入公司账户，其股东没有责任，不管艺路通享公司怎么赔付，其尽量协助，其认可王汶夏提交的所有证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。王汶夏提交了艺路通享公司工商登记信息、《终极校考特训专业合格证保过协议》、《微信聊天记录》、建设银行交易明细、电话录音，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。依以上证据并结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：艺路通享公司成立于2018年8月9日，经营范围为教学软件的技术开发、技术咨询、技术服务、技术推广、销售；教育咨询服务。其股东为刘兵、刘波、视点公司。2020年1月16日，王汶夏作为甲方，潘敏作为其监护人，与作为乙方的艺路通享公司签订《终极校考特训专业合格证保过协议》（以下简称保过协议）一份，约定由乙方负责甲方全国艺术类院校招生考试校考环节学习培训，乙方承诺甲方服从其在特训期间的学习和考试安排，按照国家规定参加2020年全国艺术类相关院校招生考试（校考）后，能够取得2020年国家教育部承认的校考专业合格证（至少一个校考专业合格证），如甲方完成乙方提供的课程和特训辅导后，未能取得上述合格证，乙方按照本协议退还协议学费。协议学费为75000元。该协议还约定了其他内容。协议乙方落款处加盖艺路通享公司公章并由公司工作人员赵冬签字。签订上述协议当日，王汶夏的父亲王虎泉通过微信向刘波的微信转付了50000元学费，次日又通过微信转付25000元学费。2020年1月18日，王汶夏的母亲潘敏通过微信向艺路通享公司工作人员赵冬转付1000元培训食宿费。交费后，艺路通享公司为王汶夏提供了3天外地培训服务。王汶夏称，其交费后，艺路通享公司未能为其考试报名，无法参加后期的考试，导致其合同目的无法实现，故其要求艺路通享公司退还其交纳的学费及食宿费共计76000元，艺路通享公司也已经同意退还其上述费用。其并称，艺路通享公司承诺春节前培训10天但仅在滕州对其培训3天。因艺路通享公司违约，耽误其考试，其只能另行参加考试培训并支出了相关培训费，该事件对其造成了巨大的精神损失。为证明其该主张，其向本院提交2020年1月24日潘敏与赵冬之间的电话录音一份。通话中，潘敏问赵冬75000元是否能够全退。赵冬称，其问一下老师，其没有办法保证，但肯定应该不会扣，最多也就几天的学习费用。食宿费也会退，因为王汶夏上了几天课，过来几天其会记出来。潘敏问：“一直不我们你都给我等，因为看来是没给，俺闺女联系专业课老师看她没给报，然后我们自己没报。没报，看来是一定的了。”赵冬回答：“没报确实没办法，如果说你现在没有考虑其他学校的情况下，大连艺术肯定是报不了了。”赵冬并称，在初七初八，最晚不会到初十会退还培训费。其会让财务通过银行卡进行退款。该通话还记载了其他内容。本院认为，王汶夏与艺路通享公司签订的保过协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。艺路通享公司应当按照协议约定为王汶夏提供符合合同约定的培训服务。从代表艺路通享公司与王汶夏签订协议的赵冬与王汶夏母亲的通话可知，艺路通享公司未能为王汶夏报名成功，且双方达成了解除合同的一致意思表示，双方合同已经解除。因双方签订的系保过协议，该合同目的已经无法实现，艺路通享公司应将其收取王汶夏的75000元培训费予以退还。但按王汶夏自认，其接受了3天外地培训，并为此支付了10天的食宿费1000元。因食宿费系在培训费之外支付的并已经实际消费的费用，艺路通享公司应将未消费部分700元予以退还。在艺路通享公司未能依约履行合同义务的情况下，其占有王汶夏的资金没有合法依据，其应当向王汶夏赔偿已付款项的利息损失。王汶夏付清76000元的时间为2020年1月18日，艺路通享公司应当自该日后赔偿王汶夏的利息损失。对于王汶夏超出本院认定的上述培训食宿费用及相关利息损失部分的诉讼请求，本院不予支持。关于补课费，王汶夏未能提交证据证明其该损失的存在。精神损失费系侵权责任的赔偿范围，并非合同纠纷法定赔偿范围，王汶夏要求赔偿该费用，无法律依据。故本院对其提出的赔偿补课费及精神损失费20000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：山东艺路通享教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向王汶夏返还培训费及食宿费75700元；山东艺路通享教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向王汶夏偿赔偿利息损失（以75700元为基数，参照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款基础利率，自2020年1月18日起计算至本息实际付清之日止）；驳回王汶夏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由王汶夏负担100元，由山东艺路通享教育科技有限公司负担1000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年七月十五日书记员  贾栋
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初2409号原告杨江平,男,1984年1月21日出生,汉族，天门市人,住天门市。委托诉讼代理人陆宏才，天门市陆羽法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告方传根,男,1954年12月2日出生,汉族，汉川市人,住汉川市。原告杨江平与被告方传根买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由唐先超独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨江平委托诉讼代理人陆宏到庭参加诉讼，被告方传根经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年至2015年间，被告长期在原告处购买鱼饲料，2019年2月9日，原、被告经结算，被告下欠原告饲料款共计20000元，并由被告向原告出具欠条一张。经原告多次讨要，被告拖欠至今未付。为此原告提起诉讼，要求被告迅速偿还饲料款20000元及赔偿经济损失（按中国人民银行同期贷款利率，从2019年2月9日起至还款之日止）。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二：欠条一张及明细，证明经双方结算后，被告向原告出具欠款20000元欠条一张的事实。被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了认真审核，本院认为这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，2014年至2015年间，被告方传根长期在原告杨江平处购买鱼饲料，2019年2月9日，原、被告经结算，被告下欠原告饲料款共计20000元，并由被告向原告出具欠条一张。经原告多次讨要，被告拖欠至今未付。为此原告诉讼来院。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告拖欠原告饲料款不付是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告方传根欠原告杨江平饲料款20000元由被告方传根于本判决生效之日起十日内付清。被告方传根如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费300元，由被告方传根负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  唐先超二〇二〇年七月三十日书记员  彭学明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人的基本义务买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内2502刑初145号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人贺某，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，群众，现住锡林浩特市。2020年2月10日，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，被锡林浩特市公安局行政拘留，2020年2月25日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局取保候审。锡林浩特市人民检察院以锡检二部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人贺某犯有危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员牟卫利、刘某、徐某出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，2020年2月9日22时57分许，被告人贺某无有效机动车驾驶证酒后驾驶×××号长安牌小型轿车沿那达慕大街由西向东行驶至盟医院西侧十字路口时，被锡林浩特市公安局交管大队执勤民警现场查获。经鉴定，被告人贺某血样中乙醇含量为225.11mg/100ml，属于醉酒状态。锡林浩特市人民检察院认为，被告人贺某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贺某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人贺某拘役二个月，并处罚金一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人贺某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年2月9日22时57分许，被告人贺某无有效机动车驾驶证酒后驾驶×××号长安牌小型轿车沿锡林浩特市那达慕大街由西向东行驶至锡盟医院西侧十字路口时，被锡林浩特市公安局交管大队执勤民警查获。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所人体血液中乙醇含量测定，被告人贺某血样中乙醇含量为225.11mg/100ml，属于醉酒状态。另查明，被告人贺某案发后自愿认罪认罚，并于2020年7月23日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有犯罪嫌疑人基本情况、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、车辆信息、违法犯罪记录查询、当事人血样（尿样）提取登记表、锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所锡蒙医司法鉴定所[2020]酒检字第127号人体血液中乙醇含量测定、公交决字[2020]第152502-2900017197号《公安交通管理行政处罚决定书》、行政拘留执行回执、被告人贺某的供述与辩解等在卷证据予以证实。本院认为，被告人贺某无有效机动车驾驶证酒后驾驶机动车在道路上行驶，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人贺某自愿认罪认罚，且在庭审中如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  包文玲二〇二〇年七月三十一日书记员  苏 文附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8237号原告：山东万佳云计算信息科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102705896927M。法定代表人：王鸿飞，董事长。委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。被告：山东明和中业数据科技股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100560780084K。原告山东万佳云计算信息科技有限公司与被告山东明和中业数据科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告山东万佳云计算信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东万佳云计算信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张秀娟二〇二〇年七月三十日书记员  陈梦醒
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初2370号原告：丁玉民。委托诉讼代理人（特别授权）：王士善，山东匡衡律师事务所律师。被告：邹城市郭里镇东郭中村村民委员会。原告丁玉民与被告邹城市郭里镇东郭中村村民委员会（以下简称“东郭中村”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉民及其委托诉讼代理人王士善、被告东郭中村法定代表人胡元运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁玉民向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付工程欠款142,500.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月份，经郭里镇招标建设村村通公路。原告承接了郭里镇东郭中村的公路建设。2013年5月5号开工，2013年秋季完工，郭里镇政府做工程清算单入账。村里支付了部分费用后，再没有支付余款。东郭中村共欠152,500.00元，已经支付10,000.00元，还欠142,500.00元。被告虽然书面承诺了的还款计划，但一次都没有履行，经原告多次历年索要，但都回答没有钱支付，特依法起诉，请求人民法院准予此诉此诉。被告东郭中村辩称，对欠原告的工程劳务费的事情不太清楚，需要回村里再核实一下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告丁玉民提交证据为：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。二、邹城市郭里镇政府出具的工程量及工程款表格，证明邹城市郭里镇东郭中村村民委员会欠款152,500.00元。三、邹城市郭里镇东郭中村原村委会书记张龙全出具的证明一份，证明原告是实际施工人，是该债务的权利人。四、邹城市郭里镇东郭中村村民委员会向原告出具的加盖公章的还款承诺书一份，证明邹城市郭里镇东郭中村村民委员会愿意承担该修路款。被告东郭中村的质证意见为，对于证据一，没异议。对于证据二，不清楚这个修了多少米，对于欠款金额不认可。对于证据三，没有加盖村委会公章，不认可。对于证据四，不认可。经审查，本院对原告提交的证据认定意见如下：对证据一，与本案有关联性，本院予以认可；对证据二，与本案有关联性，客观反映出被告所欠原告工程款的金额，同时又有时任村主任张龙全签字确认，本院对该证据予以认可；对证据三，与本案有关联性，其内容与张龙全出庭作证陈述的内容相符合，客观反映出被告欠付原告工程款的情况，本院对该证据予以认可；对证据四，与本案有关联性，其内容客观反映欠付原告工程款的情况，也有被告的签章予以确认，本院对该证据予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月份，经邹城市郭里镇人民政府招标建设村村通公路，原告丁玉民承接了东郭中村的公路建设。工程竣工、验收完毕后，被告东郭中村应承担工程款152,500.00元，在偿还了原告丁玉民10,000.00元修路款后，剩余142,500.00元修路款因没有能力偿还，于2017年11月6日向原告出具还款协议一份，约定：2013年微山县两城乡北薄村丁玉民修村内通道路，2017年年底把账算起；2018年还款总额的1/3；2019年还款总额的1/3；2020年底全部结清。在被告出具还款协议后，原告丁玉民多次催要，被告东郭中村委员会至今未按协议履行，尚欠原告丁玉民修路款142,500.00元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告丁玉民承接被告东郭中村的公路建设，在工程竣工后，被告东郭中村应承担的工程款为152,500.00元，被告东郭中村仅向原告支付修路款10,000.00元，尚有142,500.00元未支付。被告东郭中村虽向原告出具还款协议，但未按协议履行，已违约。现原告丁玉民要求被告东郭中村支付欠付的工程款142,500.00元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条之规定，判决如下：被告邹城市郭里镇东郭中村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告丁玉民修路款142,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,575.00元，由被告邹城市郭里镇东郭中村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二〇年七月十五日法官助理冯之浩书记员张岩
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3439号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 委托代理人：鲁建军,江西哲远律师事务所律师。 被告：程翰林，男，汉族，1996年11月3日出生，身份证住址：江西省上饶市上饶县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告程翰林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建军到庭参加诉讼，被告程翰林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支款本金4677.22元、利息1429.49元、违约金及手续费124.37元（暂计算至2020年1月31日，自2020年1月31日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6231.08元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告程翰林未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告程翰林向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××47的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金4677.22元、利息1429.49元、消费费用124.37元。庭审中，原告称余额构成表中显示的消费费用具体包括违约金及手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金4677.22元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程翰林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金4677.22元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告程翰林承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十日 书记员 陶志明
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1744号原告：开平市华通运输有限公司，住所地：广东省开平市长沙街幕村工业区**。统一社会信用代码：914********150442D。法定代表人：伍锦华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所律师。被告：广东吉达铁塔科技有限公司，住所地：广东省台山市水步镇文华开发区井岗区7-11号。统一社会信用代码：914***********091Q。法定代表人：宗珺，该公司董事长。原告开平市华通运输有限公司诉被告广东吉达铁塔科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法由审判员黄惠英适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁荣军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告清偿欠款38458.65元给原告；2.本案相关诉讼费用由被告承担。本院审理查明，原告自2014年12月至2015年10月期间为被告运输钢板、角钢等货物，运输费合计106999.65元，原告已经开具了金额合计106999.65元的货物运输增值税专用发票。被告支付了原告部分运输费，包括2015年8月19日6287.15元、2015年11月10日35994元、2015年11月12日15900元、2016年3月16日10360元，合计68541.15元。现原告向被告追偿剩余运输费未果，遂成诉讼。本院认为，本案属运输合同纠纷。虽然原、被告没有签订书面的运输合同，但结合原告提交的货物运输增值税专用发票、运费明细对账单、转账记录等，可认定原、被告之间存在运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”，被告作为托运人，应当支付原告运输费用，截止法庭辩论结束，被告未能举证证实其已经付清所有运输费用，已经构成违约，故被告应当清偿原告运输费用38458.5元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东吉达铁塔科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿运输费用38458.5元给原告开平市华通运输有限公司；二、驳回原告开平市华通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380.74元（原告已预交），由被告广东吉达铁塔科技有限公司负担(经原告同意，由被告直接支付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄惠英二〇二〇年七月八日书记员  许碧霞
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1232号之一 申请人：谢红冬，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省新津县。 被申请人：陈新艳，女，1976年11月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，现住址四川省成都市锦江区。 谢红冬与陈新艳民间借贷纠纷一案，申请人谢红冬于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢红冬的财产在150000元限额内采取诉讼保全措施。谢红冬与案外人刘洪琼以其自有房屋为诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，谢红冬与案外人刘洪琼为诉讼保全申请提供担保，其行为合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下： 对谢红冬与案外人刘洪琼名下位于四川省成都市武侯区的房屋（产权证号：成房权证监证字第××号）予以查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓万坤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郭 婷
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2636号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 被执行人：喻勇江，男，1977年9月15日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5143号民事判决书，于2020年7月31日向被执行人喻勇江发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人喻勇江在银行存款99712.67元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月三十一日 书记员  彭鑫妮
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0924执305号之二申请执行人：邹万明，男，汉族，1969年4月12日生于陕西省紫阳县，住紫阳县麻柳镇。被执行人：邹晓锋，男，汉族，1976年2月26日生于陕西省紫阳县，住紫阳县毛坝镇。本院在执行邹万明申请执行邹晓锋不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人邹晓锋在中国建设银行账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹晓锋在中国建设银行623668376000xxxxxx4_156_X账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇二〇年七月三十日书记员  金 静
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执576号申请执行人:王宏伟。被执行人：吕伟。本院执行的申请执行人王宏伟与被执行人吕伟买卖合同纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结辉南县人民法院（2020）吉0523执576号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙利国二〇二〇年七月三十一日书记员  王 磊
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3070号 原告：黄启明，男，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：吕文彬，湖南科云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，湖南科云律师事务所实习律师。 被告：袁朝辉，男，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告黄启明诉被告袁朝辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成由审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员龙妙红担任庭审记录。原告黄启明及其委托代理人吕文彬、刘伟到庭参加了诉讼。被告袁朝辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄启明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告承担20%的赔偿责任，赔偿请求损失共计71628.342元（残疾赔偿金220188元、医药费3510.71元、误工费52645元、护理费60798元、营养费18000元、交通费3000元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。开庭前，原告变更诉讼请求第一项为：要求被告承担40%的赔偿责任，赔偿侵权损失155959.988（医疗费3510.71元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、护理费15046.44元、误工费45382元、残疾赔偿金262957.2元、被扶养人生活费27658.62元、交通费3000元、鉴定费1925元、精神损害抚慰金22000元）。事实和理由：2018年11月16日晚9时许，原告在朋友家中打牌时，接到被告袁朝辉打来电话，要求原告即刻去馨港KTV买单。原告驾驶摩托车赶去指定地点时被告正在与人喝酒，原告便加入其中。当天晚上12点散场结束时，原告已有醉意，独自骑车回家途中撞到路边电灯杆后摔倒昏迷不醒，并导致神经损伤、肌肉萎缩。原告认为，当晚系因被告要求赶去喝酒，被告从未对饮酒行为进行提醒、劝阻，散场结束时也未对原告尽到安全护送义务，被告应对原告损害事实的发生承担相应赔偿责任。故诉至法院，请求判如所请。 被告袁朝辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年11月16日晚9时许，原告黄启明接到被告袁朝辉要求买单的电话后，驾驶摩托车赶至长沙市开福区XXXXXKTV，并主动加入饮酒。当晚12时聚会结束，原告支付了相关费用。后在原告骑车回家过程中，因与路边路灯杆相撞摔倒受伤。 次日原告因右臂疼痛至浏阳市骨伤科医院检查，被确诊为右侧多发性肋骨骨折、右桡骨远端、尺骨茎突骨折、右侧颧弓粉碎性骨折。2018年12月5日，原告因“外伤致右上肢感觉运动障碍半月”至湘雅博复康复医院住院治疗9天，出院诊断诊断为右侧丛神经损伤，并支付3301.71元住院费用。2018年12月13日、2019年8月28日及9月21日，原告先后至中南大学湘雅医院、长沙市第一医院检查，花费209元检查费用，并于2019年9月26日取得残疾人证（肢体三级）。 2020年3月23日，原告至湘雅二医院司法鉴定中心申请评定伤残程度、评估后续治疗费用、误工时间、护理期限及人数、营养期限，该中心于2020年3月30日出具湘雅二司鉴中心[2020]临鉴字第183号《司法鉴定意见书》，认定原告右侧臂丛神经损伤后，右肩关节方肩畸形、半脱位、主动活动不能，上臂前外侧感觉麻木，右肘关节主活动不能，构成七级伤残；腕关节背伸及屈曲活动武夷岩茶，背伸肌力4级，右手握力4-5级，构成十级伤残；预计后续治疗费用约为0.5万元或以实际发生费用计算；误工时间评定为365日；伤后需一人护理150日；营养期评定为90日。原告花费鉴定费1900元，另有25元文书邮寄费。 另查明，原告之母王淑芳，1952年7月6日出生，育有一子一女，无退休金、无其他收入来源。 庭审过程中，原告主张其另行花费有16000元左右医药费，但未能提供有效票据予以证实；主张其从事泥工工种，存在有误工损失，亦未提供相应证据。 上述事实，有病历资料、发票、鉴定意见书、常住人口登记卡、证人证言、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、关于原告的各项损失：1、医疗费3510.71元。上述费用有相应票据予以支持，本院予以认可；原告主张的湘雅医院的住院费用，因未能提供有效证据予以证实，本院不予支持； 2、住院伙食补助费540元。原告因受伤住院9天，本院对其住院伙食补助费计算为540元（60*9）； 3、后续治疗费5000元。涉案鉴定结论系原告委托有资质的鉴定机构进行的，程序合法，意见中肯，本院予以采纳；对原告申请的后续治疗费5000元，本院予以认可； 4、营养费2700元。司法鉴定评定原告营养期为90日，故对原告诉请的营养费2700元，本院酌情予以认定； 5、残疾赔偿金262957.2元。原告被鉴定为一个十级伤残、一个七级伤残，对其依据2019年湖南省城镇居民人均可支配性收入计算的残疾赔偿金262957.2元（39842*20*0.33），本院予以确认； 6、护理费15046.44元。司法鉴定评定原告伤后需一人护理150日，对原告按2018年城镇私营单位护理行业平均标准主张的护理费损失15046.44元，本院予以支持； 7、误工费。原告并未举证证实其确有误工损失的存在，对其该项主张，本院不予支持； 8、被扶养人生活费27658.62元，对原告依据2019年湖南省农村居民人均消费性支出计算的其母亲被扶养人生活费27658.62元（13969*12/2*0.33），本院予以认可； 9、鉴定费1900元。原告为鉴定伤情确有支出该笔费用，有发票为证，本院予以认可；但25元的文书邮寄费并非必须支出之费用，对该项诉请，本院不予支持。 10、精神损害抚慰金16500元。原告因伤致残，对其精神损害抚慰金，本院酌情认定为16500元。 11、交通费500元。对原告的交通费损失，本院酌定为500元。 综上，原告黄启明的损失共计336313元。 二、双方责任划分即原告损失承担问题。原告作为理智成年人，理应对自己的行为负责。其主动加入喝酒、并在其后醉酒骑车发生单方事故，理应对事故所致损失承担主要责任。但被告作为原告前往案涉聚会（酒局）的邀请者，确实对应邀前往的原告有一定的注意和安全护送义务，理应对原告的损失承担一定的赔偿责任。故此，结合本案具体情况，本院酌情认定，被告应向原告承担15%的赔偿责任，向原告赔偿50447元（336313*15%）。对原告超出部分的诉求，本院不予支持。 被告袁朝辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告袁朝辉应于本判决生效之日起十日内向原告黄启明赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计50447元； 二、驳回原告黄启明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1080元，因适用简易程序减半收取540元，由被告袁朝辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宇 二〇二〇年七月二十四日 代理书记员  龙妙红
山西省交口县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1130民初97号   原告：任×，山西省交口县回龙乡田堡村0010号。   被告：刘×，山西省交口县水头镇樊家庄村。   本院在审理原告任×与被告刘×民间借贷纠纷一案中，原告任×于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告任×撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告任×负担。   审判员 张 蕾     二〇二〇年七月十日   书记员 常馨予
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初243号 原告：王小改，女，汉族，生于1966年9月15日，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：张跃利，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者，法律援助。 被告：宝鸡亚泰健身管理有限公司，住所地宝鸡市金台区大庆路113号凯旋城5号楼二层商铺201，统一社会信用代码：91610303MA6XDUYJ2Q。 法定代表人：袁少龙，任执行董事。 被告：袁少龙，男，汉族，生于1988年3月27日，宝鸡亚泰健身管理有限公司执行董事，现下落不明。 原告王小改与被告宝鸡亚泰健身管理有限公司、袁少龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王小改的委托诉讼代理人张跃利到庭参加诉讼，被告宝鸡亚泰健身管理有限公司、袁少龙经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬2350元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告是第一被告单位员工，第二被告是其法定代表人，工作期间，被告欠原告工资2350元未付，给原告出具欠条，因第一被告是一人公司，二被告应当承担连带清偿责任。 原告为支持其诉讼请求，提供证据如下： 劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、工资表、工资欠条、被告宝鸡亚泰健身管理有限公司企业信息及股东情况、金台区人力资源与社会保障局出示的投诉处理情况。 二被告未答辩，亦未提供证据。 上述原告提供的证据，客观真实，相互印证，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述及上述证据的认定，本院查明以下事实： 被告宝鸡亚泰健身管理有限公司系有限责任公司（自然人独资），被告袁少龙系该公司股东，持股比例100%。 2019年7月至2019年9月期间原告在被告宝鸡亚泰健身管理有限公司从事保洁员工作，因被告未足额支付工资，2019年11月原告等人到宝鸡市金台区劳动监察大队反映欠薪事宜，11月29日宝鸡市金台区人力资源和社会保障局会同区工信局、十里铺办事处召集被告等人协调处理欠薪支付问题，当日被告袁少龙给原告出具工资欠条，记载：今欠王小改在宝鸡亚泰健身管理有限公司工资2350元，欠款人：袁少龙，并加盖宝鸡亚泰健身管理有限公司印章。 12月17日原告向宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，12月20日仲裁委作出宝金劳人仲不字（2019）156号不予受理通知书，原告不服诉至本院。 本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告主张第一被告支付劳动报酬2350元，有第一被告法定代表人出具并加盖公司印章的工资欠条为证，本院予以支持，第一被告应当及时支付。对于原告主张第二被告承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。第二被告应当对其个人财产独立于公司财产进行举证证明，因第二被告经本院公告传唤拒不到庭，依法视为放弃诉讼权利，承担举证不能的后果，对原告该请求本院予以支持。 关于原告当庭仅依据金台区人力资源与社会保障局出示的投诉处理意见要求追加宝鸡动岚健身俱乐部为被告并承担连带责任的意见，经查明，第一被告系独立的民事责任主体，其与宝鸡动岚健身俱乐部之间并非主体的合并与分立，原告主张宝鸡动岚健身俱乐部承担连带责任无事实及法律依据，本院当庭驳回原告追加申请，对其要求宝鸡动岚健身俱乐部承担连带责任的辩论意见不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律法规若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡亚泰健身管理有限公司于判决生效后立即支付原告王小改劳动报酬2350元。 二、被告袁少龙对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费42.86元，由被告宝鸡亚泰健身管理有限公司、被告袁少龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  朱 兵 审 判 员  樊龙华 审 判 员  杨潇蕊 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  董璐瑶 书 记 员  王 杰 1
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3843号 原告：董某，男，1977年9月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘连杰，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：周某，女，1983年1月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告董某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人胡俊鹏到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告是罗庄区××小区××楼-101，1-105房屋的唯一产权人；2.请求法院判令被告履行《离婚协议书》内容，协助原告办理涉诉房屋的过户手续；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年6月5日在罗庄区民政局办理离婚，并于当日签署《离婚协议书》，协议约定涉诉房屋归原告所有，并保证不再提出异议，根据相关法律规定，该《离婚协议书》系原被告双方自愿签署，且已在罗庄区民政局登记备案，协议书内容合法并已经生效，被告应当遵守并配合办理过户，但是原告多次催促被告协助办理过户手续，被告总以种种理由推脱，拒不配合办理。原告无奈，提起诉讼，请求法院依法支持原告的以上诉求。 周某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方有位于临沂市罗庄区，1-501住宅一套（含储藏室，房屋所有权证号为：临房权证罗庄区字第××号、临房权证罗庄区字第××号）。2018年6月5日双方在临沂市罗庄区民政局协议离婚，离婚时双方约定：位于罗庄区××楼1单元501室房产权归男方所有。离婚后，原告要求被告协助其办理过户手续未果，为此成诉。 本院认为，原被告离婚时签订的离婚协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，离婚协议中关于财产分割的协议对双方具有约束力。依据离婚协议，位于罗庄区××楼1单元501室房产权归男方所有，而办理相关的产权登记手续作为附随义务，被告周某应予以协助，故本院对原告的诉讼请求依法应予支持。被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，应承担由此可能造成的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 位于临沂市罗庄区，1-501住宅一套（房屋所有权证号为：临房权证罗庄区字第××号、临房权证罗庄区字第××号）归原告董某所有，被告周某于本判决生效之日起十日内协助原告董某办理该房产的产权过户登记手续。 案件受理费2300元，减半收取计1150元,由被告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明 二〇二〇年七月三十日 书记员  王博民
海南省屯昌县人民法院   民事判决书   (2020)琼9022民初453号   原告：陈某，男，1983年6月4日出生，汉族，现住屯昌县。   被告：王某，男，1993年8月15日出生，汉族，住屯昌县。   原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息6000元（注：利息计算标准按月利率1%计算，从2019年4月23日至债务全部清偿日止，现暂计至起诉之日2020年4月利息共6000元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系新兴镇人，2019年4月23日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄50000元借给了被告，被告出具了借条一张，身份证复印件作为借款合同的附件一张。借条载明：借现金50000元，借期6个月，月利息一分。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，诚望判如所请。   被告王某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了的证据如下：证据1.借条，证明约定的借款本金和利息计算及债务的到期之日；证据2.转账记录，证明原告通过银行转账一次性支付了50000元；证据3.被告身份证，证明借据上的签名和身份证上的信息是一致的。以上证据经本院核查，对其真实性、合法性、关联性予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年4月23日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告遂将50000元借给了被告，并向被告出具了借条一张，身份证复印件作为借款合同的附件加以证明。借条载明，原告陈某通过银行转账向被告王某出借50000元，月利率1%，于2019年10月23日到期时还本付息，如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用均由违约方承担。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。   本院认为，原、被告之间签订的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效的借款合同。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的权利义务。原告已经依约给付被告借款50000元，并约定了利息和还款时间，对于逾期利息应按照期内利息标准计算。因此对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王某于本判决生效之日起十五日内偿还给原告陈某借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按照月利率1%的标准，自2019年4月23日起计算至债务全部清偿之日止）。   如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费600元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 邓贤毅     二〇二〇年七月三日   法官助理 林明霄   书记员 王明珠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执456号 申请执行人覃启义，男，1978年2月12日生，住罗城仫佬族自治县。 被执行人罗惠伟，男，1973年6月8日生，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人覃启义与被执行人罗惠伟运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1225民初240号民事调解书已发生法律效力，权利人覃启义于2020年5月11日向本院申请执行，本院同日立案执行，立案号为（2020）桂1225执456号。截止本案立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、支付欠款17600元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担执行费164元。 在执行过程中，被执行人罗惠伟自行缴纳17764元至本院，本院已处分17600元给申请执行人，处分164元作为执行费，申请执行人放弃其他权利。至此，本案已履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1225民初240号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  梅昌雄 书 记 员  银帮敏
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初5517号 原告：安徽鑫恒康物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区滩溪路9号富荣大厦办公2608室。 法定代表人：郁明明，总经理。 委托诉讼代理人：李建，公司员工。 被告：崔学勤，男，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽鑫恒康物业服务有限公司与被告崔学勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告安徽鑫恒康物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽鑫恒康物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽鑫恒康物业服务有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇二〇年七月三十一日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1524号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，系该行行长。委托诉讼代理人：洪程龙、程飞，系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：黄为民，男，1964年3月4日出生，汉族，住址襄阳市襄城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政襄阳市分行）与被告黄为民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政襄阳市分行的委托诉讼代理人程飞到庭，被告黄为民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政襄阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月27日信用卡透支本金14206.81元、利息1589.18元、费用2177.07元，合计17973.06元，2019年6月27日之后的利息、费用按合同约定的方式计算至借款还清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年3月24日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××42的信用卡，被告激活后多次使用消费。截至2019年6月27日信用卡透支本金14206.81元、利息1589.18元、费用2177.07元，合计17973.06元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告黄为民未作答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2015年3月24日，黄为民向邮政襄阳市分行申办信用卡，填写信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定。《领用合约》载明：信用卡申领人（以下简称申领人）透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期，申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，否则不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利；申领人在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。合同签订后，邮政襄阳市分行依约向黄为民发放了信用卡，黄为民激活后多次使用消费，但黄为民未按约定按期还款，截至2020年7月28日，该信用卡透支本金14206.81元、利息1589.18元、费用2177.07元，共计17973.06元。为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄为民利用申领的信用卡进行透支消费后，未按约按期还款，已属违约，侵害了原告合法利益，应当及时清偿并按约定支付利息等费用。对原告要求被告偿还透支本金、利息、费用，并按约定利率标准计算利息费用至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告黄为民未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄为民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截至2020年7月28日的信用卡透支本金14206.81元、利息1589.18元、费用2177.07元，共计17973.06元；2020年7月29日起至付清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的标准计收利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告黄为民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年七月三十一日法官助理宋楠书记员王睿
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3391号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 委托代理人：鲁建军,江西哲远律师事务所律师。 被告：胡赛友，男，汉族，1995年5月22日出生，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告胡赛友信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建军到庭参加诉讼，被告胡赛友经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金5902.91元、利息1851.72元、违约金及手续费626.46元（暂计算至2020年1月31日，自2020年1月31日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计8381.09元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告胡赛友未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告胡赛友向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××93的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金5902.91元、利息1851.72元、消费费用626.46元。庭审中，原告称余额构成表中显示的消费费用具体包括违约金及手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金5902.91元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡赛友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金5902.91元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告胡赛友承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十日 书记员 陶志明
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1486号 原告：吉林省德生物业服务有限责任公司。 法定代表人：程志远，董事长。 委托代理人：李森森，项目经理。 被告：伞吉元，男，1949年12月14日生，汉族，户籍地：吉林省吉林市。 原告吉林省德生物业服务有限责任公司（下称德生公司）与被告伞吉元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德生公司的委托代理人李森森、被告伞吉元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德生公司请求法院：判决被申请人给付2020年12月止物业服务费2607元人民币及违约金4686元合计人民币7293元。 事实与理由:申请人于2009年即与吉林市大林房地产开发有限公司签订了《前期的业服务合同》,双方约定由我公司提供本小区的物业服务,被申请人每月按其房屋的建筑面积每月每平方米0.3元向申请人支付物业服务费用。我公司一直按照约定履行物业服务义务，但被申请人从2010年1月起开始拖欠物业服务费,经申请人多次催讨，被申请人拒不支付。基于上述事实,依据法律的相关规定,申请人特向法院提起申请,请求法院判决,督促被告给付人民币染仟贰佰玫拾叁元整。 伞吉元辩称：一开始物业服务不错，转过年物业有变化，原来草坪树木全拔掉了，各家自己夹上院子了，楼前面不像以前打扫的不好，乱放东西，前面的楼是3、4、5号楼，车库改成买卖，房子向前抻出来，物业收费了，收费用途不知道，我家是十多年前回迁的房子。主要是物业管理不好，去年冬天下雪物业不打扫，我出去滑倒了，楼梯间物品乱堆放，单元门坏了，我们交钱了，但是物业不给管，小区不封闭，小区街道成了公路，车直接在院子里走，路本来很窄，我们出去还要躲车，一点安全设施都没有。 本院经审理认定事实如下:2009年10月27日，吉林市大林房地产开发有限责任公司与德生物业公司签订《松江花园小区前期物业服务委托协议》（以下简称《前期物业协议》），约定由德生物业公司对松江花园小区进行物业管理服务，管理期限自2009年1月1日至2018年12月31日，物业管理服务费按建筑面积收取，多层住宅0.3元/平方米；非住宅0.8元/平方米。另外，业主自入住后每年每户另付30元卫生费用于倾倒垃圾。2019年11月20日，吉林市昌邑区松江花园小区业主委员会与德生物业公司重新签订了《松江花园小区物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），委托德生物业公司继续对该小区进行物业服务及管理，住宅户的物业服务费为0.30元/平方米/月，按年收取，服务期限自2019年11月15日至2020年11月15日。德生物业公司自2009年至今为该小区提供物业服务及管理。伞吉元为松江花园小区8号楼2单元2楼中门业主，房屋建筑面积为57.488平方米，伞吉元自2010年至今未缴纳物业费。 认定上述事实的证据有：德生物业公司提供的《前期物业协议》《物业服务合同》、客服登记表、物业服务照片。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”吉林市大林房地产开发有限责任公司与德生物业公司签订《前期物业协议》以及吉林市昌邑区松江花园小区业主委员会与德生物业公司重新签订了《物业服务合同》，均是合同双方真实意思表示，内容也未违反法律及行政法规的强制性规定，故合同合法有效，合同的效力对全体业主均具有约束力，德生物业公司与业主伞吉元均应按照合同约定履行合同义务。 伞吉元向法庭提交的证据证明德生物业公司在楼道小广告清理、楼道堆放杂物、单元门损坏等公用设备维护等方面存在管理上的瑕疵，德生物业公司已经逐步展开清理楼道小广告的工作；德生物业公司也对破损的单元电子门进行过维修，现单元门使用时间较长，简单维修已无法恢复其功能，需要更换新的单元电子门，但根据《物业服务收费管理办法》第十一条的规定：“……物业公用部分、公用设施设备的大修、中修和更新、改造费用，应当通过专项维修资金予以列支，不得计入物业服务支出或者物业服务成本。”因此，更换新的单元门成本较高，属于公用设施的更新，应申请启用维修基金或各业主自筹款项用以更换，不应列入物业服务支出成本。伞吉元反映的车库改买卖，以有私搭私建问题，如果属实，物业公司对此亦无执法权，应申请有权部门处理。该小区2009年已入住，是开放式小区，环境的保持以及公用设施的日常维护难度较大。而且物业服务合同是一种综合性服务合同，其服务对象为小区全体业主，物业费的收取状况，不仅关系到物业公司的自身生存，也关系到全体业主的利益能否得到有效维护，即使物业服务公司在某一方面的工作存在瑕疵，业主也应通过合法合理途径行使权利，且伞吉元主张的物业服务存在瑕疵的情况证据为近期制作，并不能说明证明的情况自2010年以来一直存在。若小区业主普遍拒绝缴纳物业费用，即会造成物业服务企业经营困难，物业服务质量更得不到保障，也会使整个小区的物业服务陷入恶性循环，最终损害的是全体业主的利益，而且必然会对已经全额缴纳物业费的业主享受物业服务的权益遭受损害。故伞吉元抗辩主张并不能作为拒缴物业费的正当理由，伞吉元应当按照合同的约定向物业公司交纳物业服务费用。德生公司诉请自2010年1月至2020年12月的物业费，但《物业服务合同》约定的服务期限至2020年11月15日，故伞吉元应缴纳自2010年1月1日至2020年11月15日的物业费2597.90元（0.3元/月/平方米×57.488平方米×131.5个月+30元/年×11年）。 关于德生物业公司主张伞吉元支付违约金一节。伞吉元未按合同约定按时交纳物业服务费已构成违约，按照合同约定其应当承担给付违约金的责任。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成损失’。”德生物业公司按照欠缴金额的30%每年累计计算，标准过高，根据双方当事人合同的履行情况兼顾公平原则，本院酌定支持违约金509.58元（2597.90元×20%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、的规定，判决如下： 一、伞吉元于本判决生效之日起五日内向吉林省德生物业服务有限责任公司交纳自2010年1月1日至2020年11月15日期间的物业费及卫生费2597.90元、违约金509.58元，合计3107.48元； 二、驳回吉林省德生物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由伞吉元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  丛 琳
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执复40号复议申请人（申请执行人、异议人）:曾德见，男，汉族，生于1965年11月17日，住四川省开江县。复议申请人（申请执行人、异议人）：曾令英，女，汉族，生于1976年11月9日，住四川省开江县。被执行人：四川省金宝再生资源有限责任公司，住所地：开江县普安镇新场村四组。统一社会信用代码:915117235752812881。法定代表人：马云，系该公司执行董事。被执行人：程志福，男，汉族，1975年12月1日出生，住四川省开江县。系四川省金宝再生资源有限责任公司股东。在开江法院执行申请执行人曾德见、曾令英、蒋小兰（等17人）与被执行人四川省金宝再生资源有限责任公司、程志福合同纠纷案件中，申请人不服四川省开江县人民法院于2020年4月10日作出的（2020）川1723执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省开江县人民法院审查查明，申请执行人曾德见、曾令英、蒋小兰等人与被执行人四川省金宝再生资源有限责任公司、程志福合同纠纷案件中，经本院生效于2020年1月21日作出“执行财产分配方案”，方案：“一、曾德见、曾令英共分配150000元；二、蒋小兰等17人（涉及被执行人程志福）共分配200000元；三、郭明成等27人共分配50000元；四、文章等39人不参与本次分配。”郭明成等25人认为四川省金宝再生资源有限责任公司在达州市中级人民法院有执行案款，并划回执行款40万元至开江县人民法院。中院在划出这40万元执行案款中明确表明用于解决被执行人（四川省金宝再生资源有限责任公司）在开江县人民法院受理的一系列涉及被执行人的执行案件,由此说明只能是四川省金宝再生资源有限责任公司的债权人并且依法取得相关生效的执行依据的案件才能参与40万的分配。四川省金宝再生资源有限责任公司也向开江县人民法院递交了“财产分配申请”，其中明确表明40万执行款只能用于四川省金宝再生资源有限责任公司债务清偿和支付农民工工资128493元。幵江县人民法院2020年1月21日作出的“执行财产分配方案”只分配5万元。国家三令五申把农民工工资放在头等大事，且农民工工资享受优先第一顺位受偿权益，而“执行财产分配方案”中却置若罔闻，没有让农民工得到全额工资，给异议人造成巨大经济损失。故提起执行异议。该院认为，曾德见、曾令英对《执行财产分配方案》不予认可，而提出异议，该院于2020年1月21日制定“执行财产分配方案”对财产的处置并无不当，异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回曾德见、曾令英的执行异议请求。曾德见、曾令英向本院复议称，依法撤销开江县人民法院2020年4月10日作出的的（2020）川1723执异8号执行裁定。本院查明的事实与开江县人民法院查明的事实一致，予以确认。同时查明，异议人郭明成等25人对开江县人民法院作出的执行分配方案提出异议，该院另行立案审查作出（2020）川1723执异15号执行裁定，异议人郭明成等25人不服向本院申请复议，本院已另行立案受理。本院认为，在执行异议审查中，对同一执行行为只能作出唯一评价，各方当事人对同一执行行为提出执行异议，应当合并审查。案件执行中，多方当事人均对执行法院的执行分配方案的执行行为提出异议，应当合并审查，执行法院分割审查属于程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）款之规定，裁定如下：一、撤销四川省开江县人民法院（2020）川1723执异8号执行裁定；二、发回四川省开江县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  冯 忠二〇二〇年七月三十一日书记员  周名春
陕西省子长市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0623执388号 申请执行人李占雄,男,1975年9月10日出生,汉族,住子长市，居民。被执行人刘亨,男,1982年12月11日出生,汉族,住子长市，居民。被执行人南建国,男,1983年1月19日出生,汉族,住子长市，居民。被执行人拓进东,男,1982年4月12日出生,汉族,住子长市，居民。被执行人蒋静静,男,1983年6月12日出生,汉族,住子长市，居民。 本院在执行申请执行人李占雄与被执行人刘亨、南建国、拓进东、蒋静静民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2018)陕0623民初1837号民事判决书，于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令偿付申请执行人李占雄借款本金100000元及利息（月利率为1.5%，从2017年12月22日起算至全部履行完毕之日止），承担案件受理费1315元，迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行义务。经查，被执行人蒋静静在陕西子长农商行股份有限公司营业部有工资收入，账号：270XXX081（623XXX041）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋静静在陕西子长农商行股份有限公司营业部的工资收入，账号：270XXX081（623XXX041）。 本裁定立即执行。 审 判 长  张宏明 审 判 员  常 颖 人民陪审员  霍海燕 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李小英
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保2682号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区中华路116号，统一社会信用代码：91210102817790641G。负责人：辛立强，系该行行长。委托诉讼代理人：韩红梅，系辽宁正时律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩万鑫，系辽宁正时律师事务所实习律师。被申请人：王艳，女，1979年4月15日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王艳名下银行存款218,584.83元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的承诺书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王艳名下银行存款218,584.83元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1613元，由中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月三十一日书记员 李丹妮-13961645-599574-13817266-431132-13961645-936458-13961645-743953
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0503民初1911号原告：天水侃晟建材有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区桥南建材市场陶瓷批发区。法定代表人：施某，该公司总经理。被告：甘肃静宁建筑企业集团有限责任公司，住所地甘肃省平凉市静宁县北环路162号。法定代表人：张某，该公司总经理。被告：任某，男，1966年8月17日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区石马坪街道大众南路。原告天水侃晟建材有限公司与被告甘肃静宁建筑企业集团有限责任公司、任某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告天水侃晟建材有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审核，原告天水侃晟建材有限公司的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天水侃晟建材有限公司撤诉。案件受理费2064元，已减半收取计1032元，由天水侃晟建材有限公司负担。审判员  颉娜二〇二〇年七月十日书记员  武娟
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初2108号 原告：苏州美弗特自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇跃进路127-2号，统一社会信用代码：91320583066203898W。 法定代表人：刘银花，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：安学泽，上海哲言律师事务所律师。 被告：新奥（舟山）液化天然气有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区新港工业园区4号楼409-2室（自贸试验区内），统一社会信用代码：913309000692086510。 法定代表人：于建潮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代金明，男，该公司员工。 原告苏州美弗特自动化设备有限公司与被告新奥（舟山〉液化天然气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告苏州美弗特自动化设备有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州美弗特自动化设备有限公司撤诉。 案件受理费16625元，本院予以免收。 审判员 姚 卡 二〇二〇年七月十五日 书记员 苏佳瑶 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初2125号原告：盐城市对外贸易有限公司，统一社会信用代码913209007222954960，住所地盐城经济技术开发区长江路28号。法定代表人：王家庆，该公司总经理。被告：陈连凤，女，1966年9月11日生，住盐城市亭湖区。原告盐城市对外贸易有限公司与被告陈连凤借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告盐城市对外贸易有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市对外贸易有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市对外贸易有限公司撤回起诉。案件受理费3980元，依法减半收取1990元，由原告盐城市对外贸易有限公司负担（已交）。审 判 员 韩顾莉二〇二〇年七月三十日法官助理 刘 荟书 记 员 朱 静
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2249号 申请执行人：郑春芬，女，1982年1月23日出生，汉族，龙岩市岩健贸易有限公司员工，住龙岩市永定区。 被执行人：龙岩市四季三餐电子商务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂华莲路53号青年创业大厦1层108号店，统一社会信用代码91350802050333583F。 法定代表人：邱子宏，总经理。 本院2020年5月19日立案受理的申请执行人郑春芬与被执行人龙岩市四季三餐电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初6671号民事判决书，被执行人应支付申请执行人劳动报酬2462.7元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。以上情况，已与申请执行人进行约谈，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 谢 梦 娜 书 记 员 邓玥（代）
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执105号 申请执行人：陈燕华，女,1969年9月18日生，居民,住广西南丹县。 被执行人：王丹娥,女,1985年5月1日出生,住广西南丹县。 申请执行人陈燕华与被执行人王丹娥民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的南丹县人民法院（2019）桂1221民初1247号民事判决书，被执行人王丹娥应支付给申请执行人陈燕华借款本金40000元及相关利息、承担案件受理费510元、执行费508元,但被执行人王丹娥未按生效法律文书履行义务。申请执行人陈燕华于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院同日依法立案，案号为：（2020）桂1221执105号。 本院在执行过程中，依法向被执行人王丹娥发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人王丹娥的财产进行调查。经查证实：被执行人王丹娥无银行存款、无金融理财类收益、无住房公积金、无不动产登记、无车辆登记、无工商登记、无保险类收益。 本院认为，被执行人王丹娥没有可供执行的财产，申请执行人陈燕华也未能向本院提供被执行人王丹娥的财产情况及线索。本院已对王丹娥采取限制消费措施,并且被执行人王丹娥无财产可供执行的情况本院已告知申请执行人陈燕华，申请执行人陈燕华同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执105号案件的本次执行程序。 申请执行人陈燕华发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯富伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  陆 睿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2579号 申请人:赣州市拓鑫钢材贸易有限公司，住所地江西省赣州开发区金岭路北侧、工业二路东侧，统一社会信用代码91360700589208401E。 法定代表人：陈斌斌。 委托诉讼代理人：刘振，系广东金桥百信律师事务所律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街3号101铺首层、二层、201室，统一社会信用代码9144010155441212XG。 负责人：何丽。 被申请人：佛山市永利德房地产开发实业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路东侧、影荫路北侧，统一社会信用代码9144060019353418X7。 法定代表人：林华威。 申请人赣州市拓鑫钢材贸易有限公司诉被申请人佛山市永利德房地产开发实业有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市永利德房地产开发实业有限公司的银行存款5700000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人赣州市拓鑫钢材贸易有限公司向担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人赣州市拓鑫钢材贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市永利德房地产开发实业有限公司的银行存款5700000元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人赣州市拓鑫钢材贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  严嘉琪