山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁16行终109号上诉人（原审原告）王新，男，1966年11月21日出生，汉族，住山东省惠民县。委托代理人王金生，男，1944年3月6日出生，汉族，住山东省惠民县。系上诉人王新之父。被上诉人（原审被告）惠民县公安局，住所地：惠民县城糖坊街。法定代表人崔树生，局长。参加诉讼行政机关负责人杨军，副局长。委托代理人**飞，惠民县公安局皂户李派出所副所长。委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠民县人民政府，住所地：惠民县府前街1号。法定代表人刘卫忠，县长。参加诉讼行政机关负责人王春平，副县长。委托代理人杜美成，惠民县司法局工作人员。委托代理人田法昌，山东兵圣律师事务所律师。上诉人王新因与被上诉人惠民县公安局、惠民县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服山东省阳信县人民法院（2019）鲁1622行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定以下事实：原告王新因房屋拆迁补偿安置问题多次上访，2019年2月份以来，原告在山东省“两会”和全国“两会”期间去济南上访，被告惠民县公安局以其寻衅滋事为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十六条第（四）项之规定，作出惠公（城）行罚决字[2019]136号行政处罚决定书（以下简称136号行政处罚决定书），对其处以行政拘留九日的行政处罚，并已执行完毕。原告以惠民县公安局认定事实、适用法律错误为由向惠民县人民政府申请行政复议，复议机关于2019年4月11日受理原告的复议申请，于2019年6月10日作出惠政复决字[2019]8号行政复议决定书（以下简称8号行政复议决定书），决定维持136号行政处罚决定书，原告不服，于2019年6月24日提起本案行政诉讼。原审法院认为，被告惠民县公安局、被告惠民县人民政府作为公安机关和行政复议机关，具有处理本案的主体资格和法定权限。惠民县公安局为证明其作出的行政行为合法提交的24份证据来源合法，与本案事实具有关联性，各证据内容之间无矛盾冲突，可以相互印证，能充分证明被告惠民县公安局据以作出的行政处罚行为证据确凿，事实清楚，原告认为其上访是为了维护自己的合法权益，并无寻衅滋事行为，但并未提供相反证据证明，不予支持。惠民县公安局在查清事实的基础上，依据治安管理处罚法第二十六条第（四）项之规定，作出136号行政处罚决定书，对王新处以行政拘留九日的行政处罚，并无不当。被告惠民县人民政府作出维持该行政处罚决定书的行政复议决定合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回原告王新请求撤销惠公（城）行罚决字[2019]136号行政处罚决定书、惠政复决字[2019]8号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。王新不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决，依法改判撤销136号行政处罚决定书和8号行政复议决定书；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人惠民县公安局对上诉人王新作出行政处罚的理由有两点，其一是在两会期间无理上访，其二是上诉人上访是为索要不当利益。这两点理由均不成立，理由如下：其一，上诉人并非为索要不当利益而上访。2002年，上诉人家中房屋被拆迁，因与惠民县电业局的的拆迁补偿协议当时并未签订，更未实际履行，上诉人多次找政府及有关部门要求支付拆迁补偿。2011年惠民县委、县政府召集公安局、信访局、建设局、司法局、孙武镇组成联合调查组，调查有无拆迁安置补偿手续，并答复上诉人听候调查处理。在上诉人等待无果的情形下，2018年9月上诉人再次到济南上访。在这次上访过程中，上诉人被惠民县公安局以寻衅滋事为由处以拘留九日的行政处罚。上诉人到济南上访是在当地政府及有关部门迟迟不能对上诉人的拆迁补偿安置给予明确答复的情况下的无奈之举，并非为索要不当利益的无理上访行为。其二，上诉人上访是在信访部门工作时间、工作地点、按照上访部门的要求和程序办理的，无法律法规规定不能在两会期间上访，上诉人亦未采取过激行动扰乱信访部门的工作秩序，不存在寻衅滋事。2、既然被上诉人对上诉人作出处罚的理由是在两会期间为索要不当利益无理上访，则两被上诉人有义务举证证明：其一，两会期间不允许上访的相关法律法规规定；其二，上诉人上访是为索要不当利益。只有在被上诉人完成上述举证证明责任后，上诉人才有义务提出反驳证据。从两被上诉人提交的证据来看，其无任何证据证明上诉人的上访行为不符合法律规定且为索要不当利益，上诉人则无提交反驳证据的证明责任。综上所述，原审判决没有查清被上诉人作出行政处罚所依据的事实和法律是否客观存在，在举证责任的分配上不符合相关法律规定，从而做出了错误的判决。被上诉人惠民县公安局答辩称，1、本案有王新的陈述和申辩、证人证言和答复意见书等证据予以证实，事实清楚，证据确凿。2、2011年5月12日、5月23日惠民县建设局分别给王新、王金生出具了答复意见书，上诉人仍多次到国家信访局、山东省信访厅上访提出无理要求。在今年全国两会和省两会期间，王新到山东省信访厅上访滋事给政府施压，索取不正当利益。王新的行为已构成寻衅滋事，被上诉人根据治安管理处罚法第二十六条第（四）项对其作出拘留九日的处罚依据正确，量罚得当。3、惠民县公安局城关派出所受理此案后，进行了客观、全面的调查。在查清事实的基础上，依法履行了告知程序，并于2019年3月20日作出136号行政处罚决定书，当日由办案民警向王新宣达该行政处罚决定书，王新在其上签字，被上诉人行政处罚行为的程序合法。4、上诉人王新的诉讼请求无事实和法律依据，纯属其个人的错误认识。综上，被上诉人作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，且作出的行政处罚决定具备合法性与合理性。请求二审法院在查明事实的基础上，维持惠民县公安局对王新作出的行政处罚决定，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人惠民县人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《信访条例》第四条规定，“信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则。”第十六条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……”第二十条规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，……”根据上述规定，上诉人王新反映拆迁补偿问题，应依法向属地有权处理的本级或者上一级机关提出，且应自觉维护社会公共秩序和信访秩序。但上诉人执意于2019年两会期间，先后三次因拆迁补偿一事到济南上访，利用两会敏感时期，企图制造影响，给政府施压，从而达到解决个人诉求的目的。对该上访目的，王新在被上诉人惠民县公安局于2019年3月14日、3月18人两次对其所作询问笔录中亦予以自认。上诉人的上述行为，明显违背公共利益，损害社会公共秩序，符合治安管理处罚法第二十六条第（四）项规定的情形。惠民县公安局对上诉人作出的136号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人惠民县人民政府作出的8号行政复议决定书正确。综上，上诉人王新的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王新负担。本判决为终审判决。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年七月二十八日法官助理王丽真书记员戚菲菲