wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异164号 异议人（申请执行人）：肖艺惠，女，1984年4月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张文翔、杨秋婷，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被执行人：林惠玲，女，1966年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：黄格成，男，1964年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人肖艺惠与被执行人林惠玲、黄格成民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖艺惠向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人肖艺惠称，本案执行过程中，法院决定将异议人已经受偿的执行款10221067.3元，先用于抵扣本金700万元，律师费10万元，保全费5000元，剩余部分再用于抵扣利息。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第七十四条的规定“抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款，当事人没有约定的，按下列顺序清偿：（一）实现抵押权的费用；（二）主债权的利息；（三）主债权。”一般债权清偿时抵充顺序为费用、利息、原本债权。因此，请求将异议人在本案中受偿的款项先用于抵扣保全费、代为垫付的评估费用、律师费，后抵扣罚息和利息，剩余部分再用于抵扣本金。 被执行人林惠玲、黄格成辩称，一、（2018）闽0203执396号案件决定对已经受偿的执行款10221067.3元先用于抵扣本金700万元，律师费10万元，保全费5000元，剩余部分再用于抵扣利息，事实清楚，于法有据，公正合理。二、异议人引用法律错误。本案系民间借贷纠纷，而异议人引用的规定是合同纠纷和担保纠纷，前述规定一般适用在审判阶段，并不适用执行程序。三、异议人的债权没有清偿的根本原因在于其自身无比贪婪所导致。综上，请求驳回异议人的执行异议。 本院查明，原告肖艺惠与被告林惠玲、黄格成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）闽0203民初3289号民事判决书，判决：“一、林惠玲、黄格成应于本判决生效之日起十日内共同偿还肖艺惠借款本金700万元并支付利息（以700万元为基数，按月利率2%的标准，自2016年1月24日起计算至实际还款日止）；二、林惠玲、黄格成应于本判决生效之日起十日内共同偿还肖艺惠截止2016年1月24日尚欠的利息45.19万元；三、林惠玲、黄格成应于本判决生效之日起十日内共同支付肖艺惠律师费10万元。”林惠玲、黄格成不服上述判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）闽02民终4742号民事裁定书，裁定“准许上诉人林惠玲、黄格成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”该裁定书于2017年12月19日发生法律效力。因林惠玲、黄格成未履行生效法律文书确定的法律义务，肖艺惠遂向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案执行。 本案执行过程中，本院执行部门于2020年4月24日告知申请执行人肖艺惠，本院已拍卖了被执行人黄格成名下位于厦门市海沧区车库，被执行人林惠玲名下位于厦门市思明区房产，共拍得13040960元，扣除抵押款2977012.84元，剩余10063947.2元，扣除本案执行费80440元，剩余款项9983507.16元，另本院执行了厦门市思明区房产的租金69810元，故本院可发放的执行款为10053317.16元，本院已将款项发放给申请执行人。另本院之前已扣划被执行人银行账户存款209859.14元，已发放给申请执行人。申请执行人垫付的评估费42109元依规定应优先偿还，故就本案，申请执行人已受偿10221067.3元。因本案执行到位的款项不足以清偿全部本息，故本院发放给申请执行人的执行款10221067.3元先抵扣本金700万元，律师费10万元，保全费5000元，剩余部分予以抵扣利息。 本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”执行阶段，在执行款不足以清偿全部债务时，就生效法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的加倍部分债务利息的清偿顺序而言，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，如果有剩余，再支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。如果执行款尚不足以支付生效法律文书确定的全部债务时，则应当按照一般民法债权抵充顺序原则进行支付。而根据一般民法债权抵充顺序原则，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行清偿。本案中，申请执行人肖艺惠与被执行人林惠玲、黄格成并未对债务履行顺序进行约定，因此，在对本案债务进行抵扣时，应当先行抵扣实现债权的有关费用、判决书确定的利息部分，再抵扣本金部分，最后抵扣迟延履行期间的加倍部分债务利息。综上，异议人的异议理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，裁定如下： 一、变更本案的债务清偿顺序为：实现债权的有关费用、一般债务利息、本金、迟延履行期间的加倍部分债务利息； 二、驳回异议人肖艺惠的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 俞伟强 审 判 员 吕娜彬 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》 第四条被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0102民初5316号申请人：陕西林强电缆股份有限公司，住所地陕西省商洛市商州区商丹循环工业园。法定代表人：林锋涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，陕西善存律师事务所律师。被申请人：陕西古建园林建设有限公司，住所地西安市。法定代表人：姬脉贤，该公司总经理。申请人陕西林强电缆股份有限公司与被申请人陕西古建园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陕西林强电缆股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款8000000元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。申请人已提供保单保函作为担保（保函的有效期为：自申请人向法院提起诉讼财产保全申请之日起生效）。本院认为，申请人陕西林强电缆股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西古建园林建设有限公司名下银行账户资金8000000元或查封、扣押被申请人陕西古建园林建设有限公司名下同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人陕西林强电缆股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王素梅审 判 员  杨海涛人民陪审员  王利君二〇二〇年七月二十一日法官 助理  于继勇书 记 员  文 佳
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2100号原告：重庆佳运饲料有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道杜家坝工业园区，统一社会信用代码9150022676268201X4。法定代表人：赖九橙。委托诉讼代理人：赖纪锦，男，系公司员工。被告：陈怀伟，男，汉族，1970年8月4日出生，住重庆市大足区。原告重庆佳运饲料有限公司与被告陈怀伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆佳运饲料有限公司委托诉讼代理人赖纪锦到庭参加诉讼，被告陈怀伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆佳运饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈怀伟立即支付拖欠原告重庆佳运饲料有限公司的饲料货款46648元，并从2020年5月27日起诉之日起按年利率12%计算支付逾期部分资金占用利息至欠款付清为止；2、本案诉讼费由被告陈怀伟承担。事实和理由：陈怀伟在大足拾万镇八埝村有个养殖场。2012年下半年被告陈怀伟就开始在重庆佳运饲料有限公司购买猪饲料，被告陈怀伟拖欠饲料款累计46648元。之后经原告公司多次催促，被告陈怀伟于2016年1月26日就所欠货款向重庆佳运饲料有限公司亲笔写下了46648元的借条一张，并表示今后要及时还清拖欠的饲料货款。之后数年经原告多次催收，被告陈怀伟却置之不理，至今未归还分文，故原告诉至法院。被告陈怀伟未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈怀伟与重庆佳运饲料有限公司就饲料买卖达成口头买卖合同，被告陈怀伟从2012年11月12日至2013年7月10日期间在重庆佳运饲料有限公司购买饲料，累计未付货款为46996元。2016年1月26日被告陈怀伟向原告手写借条一张，借条上载明：今借到重庆佳运饲料有限公司货款46648元，借款人：陈怀伟。借条出具后，被告未付款。以上事实有原告的陈述、借条、送货单、销售明细账等证据予以证实。本院认为，原告重庆佳运饲料有限公司与被告陈怀伟达成口头买卖合同，原告重庆佳运饲料有限公司履行了交付饲料的义务，被告陈怀伟应当履行相应的付款义务。被告陈怀伟出具的借条上明确载明了货款金额，故对原告重庆佳运饲料有限公司主张被告支付货款46648元，本院予以支持。原告主张被告从2020年5月27日起按年利率12%支付资金占用利息，原告的主张实际是逾期付款损失，双方对于付款时间未作约定，原告应当给与被告合理的准备期，本院认为向被告送达起诉状副本视为原告对被告的催告，至开庭期间为合理期限，故资金占用利息损失从开庭之日起算即2020年7月7日。双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故逾期付款损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈怀伟于本判决生效后五日内支付原告重庆佳运饲料有限公司货款46648元，并从2020年7月7日起以未付货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算逾期付款损失；二、驳回原告重庆佳运饲料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告陈怀伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陈琳琅二〇二〇年七月九日书记员  黄映月
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1104号原告刘立民，男，1984年4月16日生，汉族，农民，住宾县被告哈尔滨民生医院，住所地宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人郭宝忠，职务董事长。委托代理人郭宝清，男，1965年3月16日生，汉族，该公司董事，住哈尔滨委托代理人刘军，男，1968年7月18日生，汉族，该公司董事，住哈尔滨原告刘立民诉被告哈尔滨民生医院民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立民、被告哈尔滨民生医院委托代理人郭宝忠、刘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘立民向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款460,000元，利息从2018年5月10日开始按月利率2.5分计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理：2018年5月10日哈尔滨民生医院向刘立民借款460,000元，双方约定月利率2.5%，并出具收据一份，此款经多次索要，哈尔滨民生医院拒不还款，故诉至法院。哈尔滨民生医院辩称，对欠款460,000元及利息无异议。刘立民为证明其主张的事实，向本院依提交证据：证据A、收据一份，证明被告在原告处借款460,000元，约定月利率2.5%的事实。哈尔滨民生医院质证后无异议。哈尔滨民生医院未提交证据。经审理认定的事实：2018年5月10日哈尔滨民生医院向刘立民借款460,000元，并给刘立民出具收据一份，记载借款460,000元，给付方式现金，利息为月利率2.5%，有哈尔滨民生医院财务专用章盖章。未约定还款期限。哈尔滨民生医院未偿还过借款本金及利息。此款经刘立民多次索要未果，故诉至法院，要求哈尔滨民生医院偿还本金460,000元及利息，利息以460,000元为基数，自2018年5月10日至借款还清时止，月利率2.5%。本院认为，刘立民与哈尔滨民生医院之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘立民与哈尔滨民生医院之间的债权债务关系成立。原告索要借款，哈尔滨民生医院未履行还款义务，应承担违约责任。刘立民主张哈尔滨民生医院偿还借款本金460,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率2.5%的利息过高，利息应按月利率2%支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、哈尔滨民生医院于判决生效之日起十五日内向刘立民偿还借款本金460,000元；二、哈尔滨民生医院于判决生效之日起十五日内向刘立民支付上述借款利息（利息以460,000元为基数，自2018年5月10日至借款还清时止，月利率2%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，由哈尔滨民生医院负担，原告已缴纳，哈尔滨民生医院于判决生效之日起十五日内给付刘立民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李文姬二〇二〇年七月二十七日书记员  王双玉
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1430号申请执行人：蔡伟杰，男，1987年6月30日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：朱武轶，江苏健行律师事务所律师。被执行人：吴徐建，男，1978年11月18日生，汉族，住如东县。申请执行人蔡伟杰与被执行人吴徐建司法确认调解协议纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）苏0623民特112号民事裁定书已经发生法律效力，依该裁定书：“一、吴徐建给付蔡伟杰瓷砖欠款20000元，于2020年2月底前给付5000元，于2020年5月底前给付5000元，于2020年8月底前给付5000元，于2020年11月底前给付5000元。二、吴徐建若有任何一期不能按约履行，蔡伟杰有权对吴徐建未履行部分加上违约金3000元一并申请法院强制执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中，申请执行人于2020年7月16日向本院提交申请书，以被执行人仍在按照原约定履行，且已到位10000元为由，要求撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对本案的执行申请，系其真实意思的表示，不规避法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623执1430号案件的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年七月十六日书记员 张溢飞
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1476号之一申请执行人：凌天明，男，1970年12月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：石忠尧，男，1962年5月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人凌天明与被执行人石忠尧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人石忠尧应支付申请执行人凌天明执行款400000元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案评估中。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月十六日代书记员 毛忆梦
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1038号原告：白莹，女，汉族，1969年10月28日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告白莹与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白莹的委托诉讼代理人李泽演到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第7幢21层2104号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月5日为6500元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：白莹（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月17日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：白莹向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016012902599），套内建筑面积为71.82平方米，单价为每平方米4328.97元,房屋总价款310906元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后白莹向文产公司支付购房款310906元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月20日办理7幢、8幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告白莹；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告白莹支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告白莹的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年七月十六日书记员  王 娟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1620号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社，营业场所云南省昆明市盘龙区园博路与白龙路交叉口园博印象旅游文化城6幢A单元18101号商铺。负责人：薛梅。委托诉讼代理人：罗杨、胡楠，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王金鹏，男，1986年2月17日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社诉被告王金鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年7月15日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人罗杨、胡楠到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告归还贷款本金15万元，并支付截止2019年12月21日的利息、罚息、复利合计9572.66元；2、请求法院判令被告按合同约定向原告支付自2019年12月22日起至贷款全部还清之日止的利息、罚息、复利；3、请求法院判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、律师费2700.74元。事实与理由：被告向原告提出了贷款申请，原告依照程序审核后，同意向被告放贷，原告与被告于2017年9月20日签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额为15万元，借款期限为2017年7月20日起至2019年7月20日止，借款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮100%确定，利率按年进行调整。合同对还款方式、违约责任等都进行了约定。合同到期后，被告并未向原告归还借款本息，至2019年12月21日被告已经多期本息逾期，经原告多次催收，被告均未归还借款本息。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定起诉至法院，望法院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年7月20日，原告与被告签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告提供循环借款额度15万元用于个人综合消费，循环借款额度的期限为自2017年7月20日起至2019年7月20日止，还款方式为按季付息、按一年还本，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮100%确定，利率按年进行调整，调整确定日期为利率调整之次年的1月1日；若借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，从逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，并对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率基础上加收50%；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人任何账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费……律师代理费等）以及其他应付的费用。2018年7月20日，原告向被告发放了借款15万元。借款发放后，被告未按约归还本息，截止2019年12月21日，被告尚欠本金150000元，利息、罚息、复利共计9572.66元。为此，原告诉至法院产生律师费2700.74元及有如上诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定按时向原告偿还贷款，但被告未按合同约定还款，构成违约，原告有权按合同约定要求被告偿还所欠本金、利息、罚息和复利。关于原告主张的律师费2700.74元，双方合同中对律师费有过约定，且原告提交了律师费发票证实律师费已实际产生，故对原告的该诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王金鹏于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社归还贷款本金150000元以及截止2019年12月21日的利息、罚息、复利9572.66元；二、被告王金鹏于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社支付上述款项自2019年12月22日起至款项还清之日止的利息（以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮100%计算）、罚息（按利息标准上浮50%计算）及复利（按利息标准上浮50%计算）；三、被告王金鹏于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社支付律师费2700.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年七月二十七日书记员  赵松屋
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾昊，男，1973年4月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：张斌，湖南君心律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张新文，男，1976年11月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。再审申请人曾昊因与被申请人张新文民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终2633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾昊申请再审称：一、二审法院认定事实错误，本案举证责任分配不公。被申请人提供的证据存有严重瑕疵，不能完整反映借、还款的全部记录。再审申请人已还部分借款在借条上有记录，借条上被撕毁的部分旁边记载的数字隐约可见，被申请人将借条上记录的部分撕毁，故被申请人应对借条中被撕毁部分是否有过还款、还款多少是本金还是利息的记录承担举证责任。遂请求：撤销原一、二审判决，判令驳回被申请人要求偿还8万元借款本息的请求或发回重审，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，虽然涉案的8万元借条中有部分被撕毁是实，但再审申请人曾昊并无充分证据证实被撕毁的部分记载了已还款项的内容，且其在庭审中自己也称“给付的钱记不清了，但是8万元反正是没有还完。”故再审申请人曾昊应承担举证不能的法律后果。综上，曾昊的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾昊的再审申请。审 判 长 郑江云审 判 员 吴 斌审 判 员 张新民二〇二〇年七月二十三日法官助理 唐军杰书 记 员 汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0302民初1984号原告:某某小额贷款有限责任公司。被告:芦某，女，藏族。被告：卢某某，男，汉族。被告:刘某，男，汉族。原告某某小额贷款有限责任公司与被告芦某、卢某某、刘某小额借款借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告芦某、卢某某立即偿还原告借款本金86800元，利息119784元，本息合计207784元；2、要求被告芦某、卢某某偿还自2020年5月29日起按本金86800元计算至清偿完毕之日止的利息（按年利率24%计算）；3、要求被告芦某、卢某某承担本案律师代理费15544元；4、要求被告刘某对上述债务承担连带清偿责任；5、要求确认原告对被告芦某、卢某某所有的位于XXX号住房享有优先受偿权。事实与理由：2014年3月14日，原告与被告芦某、被告卢某某签订了借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款期限5个月，月利率2%，逾期加付每日万分之五罚息，其被告芦某、卢某某将所有的位于XXX号房屋作为该笔借款的抵押，并办理抵押登记，被告刘某提供连带保证责任。合同签订后，原告向被告芦某转款88000元，2014年8月26日被告芦某、卢某某偿还10000元。后经原告多次催要，被告推脱不还。遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告芦某和被告卢某某偿还原告某某小额贷款有限责任公司借款本金、利息及本案律师费共计223328元，于2020年10月1日前偿还50000元，于2020年12月1日前偿还50000元，于2021年1月31日前将剩余的123328元一次性还清，若逾期未付，原告有权对全部剩余款项申请强制执行；二、被告刘某对上述款项承担连带清偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4417元，减半收取2209元，由三被告共同负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王斌天二〇二〇年七月九日书记员  史 杰
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2757号原告：张久兄，女，1973年12月17日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。被告：夏青，男，1987年12月30日生，汉族，居民，住建湖县。原告张久兄与被告夏青劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张久兄的委托诉讼代理人匡加怀到庭参加诉讼；被告夏青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张久兄向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付其劳务费1400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，张久兄到夏青经营的服装厂务工，经结算，夏青出具了欠条，欠张久兄劳务费1700元，后经张久兄等人上访催要，夏青支付了300元，余款1400元拒不支付。为维护其自身合法权益，特向法院起诉。被告夏青未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年，张久兄到夏青的服装厂做工。经结账，夏青于2020年1月20日向张久兄出具欠条一份，载明：“欠条今欠张久兄工资人民币壹仟柒佰元整（1700.00）今欠人：夏青2020.1.20”。经张久兄催要，夏青偿还了300元，余款1400元拒不偿还。张久兄遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述、欠条原件等证据证实，应予认定。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，张久兄以夏青出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭，要求夏青支付拖欠的劳动报酬1400元，符合法律规定，本院依法予以支持。夏青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏青于本判决发生法律效力后十日内支付原告张久兄劳务报酬1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏青负担。本判决为终审判决。审 判 员 张瑞兰二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙 标书 记 员 陈 希
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3098号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：李某，男，1978年6月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2436号民事判决书，依法向被执行人李某发出执行通知书。责令被执行人李某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金204791.99元支付自2018年6月8日起止2018年7月7日止的利息，并支付2018年7月8日自起至借款本息实际清偿之日止的罚息、复利，此款应扣除被执行人已支付的借款利息113.08元；并承担案件受理费2362元、保全费1661元、执行费3034元；以上款项共计211962.07元（未将2018年7月7日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某银行存款211962.07元（未将2018年7月8日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十一日书记员 李玉婷
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1179号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。 被申请人：徐元波，男，1991年2月13日出生，汉族，住济南市 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐元波的银行存款******元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐元波的银行存款******元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年七月十六日 书记员  李宇桐
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初343号原告：范申，男，汉族，1986年6月14日出生，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。被告：周兵，男，1968年8月18日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被告：吴三宝，男，1968年1月27日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被告：方超，男，1988年5月21日出生，汉族，住黄冈市团风县，被告武汉天邑建筑装饰材料有限公司。住所地武汉市新洲区李集街老北街。统一社会信用代码91420107744760846M。法定代表人：夏梦婷，总经理。原告范申与被告周兵、吴三宝、方超、武汉天邑建筑装饰材料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行了审理。范申向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同偿付原告的款项合计498743.5元及利息；2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识，一直有工程材料购销业务往来，每次原告均按被告方指定和认可的名称、规格、数量的货送往被告所承包工程所在地，其中包括英山时代广场工程等，都有被告方在送货单上签字验收货物。然而，被告却一直以工程的发包方未给被告的工程款等理由推拖拒付。经原告多次催要，被告与原告对账结算，被告下欠款合计498743.5元，至今分文未付。原告遂提起民事诉讼。本院经审查认为，本案立案后经审理，发现原告诉称事实与其确定的被告不明确、且未在举证期限内提交相应的证据原件和有效的复印件，不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，依法应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告范申的起诉。案件受理费8781元，全额退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省省黄冈市市中级人民法院。审判员  戴金海二〇二〇年七月七日书记员  刘小坤
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执保180号申请执行人：吴士贞，男，1974年1月5日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：临沂市兰山区百安板材厂，住所地：临沂市兰山区义堂镇周井铺村，负责人：李传如，厂长。被执行人李传如，男，1978年1月3日出生，汉族，居民，住费县兰山区。被执行人杜辉，男，1984年3月30日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，本院执行的（2019）鲁1325民初1041号民事判决书已经发生法律效力，在执行申请人吴士贞与被执行人临沂市兰山区百安板材厂、李传如、杜辉买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人李传如名下所有的小型汽车（车号鲁Ｑ×××××）。现因该案已全部执结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李传如名下所有的小型汽车（车号鲁Ｑ×××××）的查封。本裁定立即执行。审判长  史瑞山二〇二〇年七月二十三日书记员  徐凤鸣
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初1119号 原告：韩冲，男，1988年5月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告：王月元，女，1987年8月15日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 二原告委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。 被告：河北汇博房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市曲阳县恒州镇纪西旺村北定龙路北侧。 法定代表人：杨秀娜，该公司董事。 被告：河北汇博房地产开发有限公司保定分公司，住所地：河北省保定市朝阳北大街2228号。 法定代表人：杨秀娜，该公司经理。 原告韩冲、王月元与被告河北汇博房地产开发有限公司、河北汇博房地产开发有限公司保定分公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告韩冲、王月元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩冲、王月元撤回起诉处理。 审判员  赵增儒 二〇二〇年七月二十三日 书记员  牛婷婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1866号 原告：易正巧，女，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告易正巧与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 如
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9565号原告：吴文金，男，1955年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吴凤才（系原告之子），男，1981年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：熊健，男，1989年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告吴文金与被告熊健承揽合同纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴文金撤回起诉。本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。审判员  权广建二〇二〇年七月九日书记员  张雅利
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0602民初787号 原告:李显志，男，1977年10月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 被告:凌瑶，女，1992年6月20日出生，住广西防城港市防城区。 第三人:王姣月，女，1991年3月22日出生，汉族，住河南省滑县。 原告李显志与被告凌瑶、第三人王姣月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。原告李显志于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李显志撤诉。 案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告李显志负担。 审判员  刘庆荣 二〇二〇年七月十六日 书记员  梁 滢
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初1781号 原告：王江涛，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，户 籍地／现住河北省保定市望都县。 委托诉讼代理人：王田增（原告之父），男，1953年7月4 日出生，汉族，农民，户籍地／现住河北省保定市望都县。 被告：保定市兴国房地产开发有限公司，住所地保定市石柱 街75号门脸，统一社会信用代码：91130606065724341E。 法定代表人：刘艳来，该公司经理。 被告：河北聚茂投资有限公司，住所地保定市莲池区西下关 街11号门脸，统一社会信用代码：91130606398976854A。 法定代表人：刘艳来，该公司经理。 原告王江涛与被告保定市兴国房地产开发有限公司（以下简称“兴国公司”）、被告河北聚茂投资有限公司（以下简称“聚茂公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告王江涛的委托诉讼代理人王田增到庭参加了诉讼；被告兴国公司、被告聚茂公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王江涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告投资款6万元及逾期收益（自2019年8月1日起至被告偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告于2019年4月签订《咨询服务协议书》，协议中原告为投资方，被告兴国公司为融资方，被告聚茂公司作为居间融资服务方，为原告提供投资咨询、财务规划项目推介等服务。协议中约定：原告作为投资方对于被告兴国公司保定莲池区棚户区重点改造“保定宾馆生活区”项目投资额度为6万元，投资期限为2019年4月30日至2019年7月30日，每月收益1050元；原告总收益为3150元。到期后三个工作日内，被告兴国公司一次性返还原告投资资金。原告于2019年1月31日向被告兴国公司通过POS机刷卡6万元，履行完毕自己的义务，亦收到3150元。投资期限于2019年7月30日到期，原告要求被告返还投资资金，遭到二被告的推诿。后经原告调查发现被告聚茂公司与被告兴国公司法定代表人系同一人，被告聚茂公司的行为严重违背居间服务宗旨。二被告这种行为丧失诚信，原告为维护自己的权益，现诉至法院，请法院判如所请。 被告兴国公司以及被告聚茂公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。 原告王江涛围绕其诉请提交证据:证据1、原告与二被告签订的《咨询协议书》。证据2、二被告的《企业信用公示信息》。证据3、原告的《身份证》复印件。证据4、《POS机签购单》，证明2019年1月31日向被告兴国公司支付了6万元。证据5、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都解放路支行的《账户对账单》，证明2019年7月3日、2019年5月7日、2019年6月7日刘艳来分三笔转来1050元。 被告兴国公司、被告聚茂公司未向本院提交证据。 对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月份，原告王江涛（甲方、投资方）与被告兴国公司（乙方、融资方）及被告聚茂公司（丙方、居间方）签订《咨询服务协议书》一份，该协议中约定：甲乙双方一致确认，本次甲方对乙方“保定宾馆生活区”项目投资额度为人民币陆万元整（¥60000元）。丙方作为甲方的咨询服务方，不收取甲方任何费用。甲方应自本协议签署后24小时内向乙方指定账户足额支付上述投资款。投资有效起始日：即甲方签署本协议后按照本协议约定足额支付投资款日，即2019年4月30日。投资有效期终止日：即按照本协议规定，投资的有效期起始日3个月后，即2019年7月30日。甲方签署本协议且按照约定足额支付投资款的情况下，收益如下：提前分配收益金额的21%/年，共计人民币¥3150元。自甲方投资有效期起始日起的下个月，乙方将于每月的第三个工作日向甲方提前分配上月收益，即每月¥1050元，共计分配3个月，甲方的收益为人民币¥3150元。甲方投资到期后三个工作日内，乙方一次性返还甲方投资资金。任何一方未按本协议约定履行义务给另一方或两方造成损失的，违约方应赔偿另一方或两方本协议约定投资金额5%的赔偿金。该《咨询服务协议书》由原告王江涛签名、被告兴国公司及被告聚茂公司分别加盖各自单位的合同专用章。 针对上述投资款项的支付情况，原告王江涛提交《POS机签购单》证实：原告于2019年1月31日向被告兴国公司转账支付了人民币6万元整（原告称款项来源是个人工资）。 被告聚茂公司没有收取原告王江涛的任何费用。 被告兴国公司收到原告上述投资款后，通过被告兴国公司法定代表人刘艳来账户分别于2019年5月7日向原告王江涛转账支付1050元、2019年6月7日向原告王江涛转账支付1050元、2019年7月3日向原告王江涛转账支付1050元；共计向原告王江涛支付3150元。投资期限到期后，原告要求被告返还投资资金，二被告至今未能返还。 另查明，原告王江涛未向本院提交证据证实被告兴国公司和被告聚茂公司为关联性公司。 本院认为,原告王江涛与被告兴国公司、被告聚茂公司签订的《咨询服务协议书》是各方当事人的真实意思表示，而且不违背法律、行政法规强制性、效力性规定，上述协议合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应按《咨询服务协议书》的约定行使权利和履行义务。 原告王江涛向被告兴国公司转账支付了人民币6万元整的投资款，原告履行了合同约定的义务。被告兴国公司收到原告上述投资款后,共计向原告王江涛支付合同约定的3150元收益。但投资期限到期后，被告兴国公司至今未能返还原告投资资金。被告兴国公司应承担相应的法律责任。 原告王江涛要求判令被告兴国公司给付原告投资款6万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告王江涛要求判令被告给付原告逾期收益（自2019年8月1日起至被告偿还完毕之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，因双方《咨询服务协议书》并未约定逾期收益，而只是约定了违约责任。故被告兴国公司应当承担约定的违约责任。对原告王江涛的其余诉请本院不予支持。 被告聚茂公司没有收取原告王江涛的任何费用。原告王江涛未向本院提交证据证实被告兴国公司和被告聚茂公司为关联性公司。故原告要求被告聚茂公司承担还款责任的理据不足。 被告兴国公司、被告聚茂公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证答辩权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告保定市兴国房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王江涛投资款人民币60000元整及违约金3000元整。 二、驳回原告王江涛的其他诉讼请求。 如被告保定市兴国房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1300元，减半收取650元；由被告保定市兴国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费,上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 新 二〇二〇年七月八日 书记员 陈奕洁
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鄂1123执414号 申请执行人罗田县水利和湖泊局。住所地：罗田县凤山镇民建街22号。统一社会信用代码：11421123011273135C。 法定代表人：张弓，该局局长。 被执行人余跃，男，1990年8月4日出生，汉族，住罗田县 本院立案执行的申请执行人罗田县水利和湖泊局与被执行人余跃行政处罚纠纷一案，在执行过程中，被执行人余跃已全部履行法律文书确定的义务，申请执行人罗田县水利和湖泊局向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项规定，裁定如下： 终结(2020）鄂1123执414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 慧
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执758号申请执行人：赵东彦，男性，1969年12月14出生，汉族，住许昌县。被执行人：周亚兵，男性，1985年09月27出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3666号民事判决书，在执行赵东彦申请执行周亚兵借款合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执758号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 杰人民陪审员  屈军祥人民陪审员  周保杰二〇二〇年七月二十七日书 记 员  吴炎飞
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1525号 原告：龙超，男，生于1965年4月28日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：秦天正，四川修为律师事务所律师。 被告：鲜某2，男，生于1982年4月27日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：何某，女，生于1987年10月5日，汉族，住四川省仪陇县。 上列二被告的委托诉讼代理人：田正武，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 第三人：鲜某1，男，生于2006年11月3日，汉族，住四川省仪陇县。 法定代理人：鲜某2，男，生于1982年4月27日，汉族，住四川省仪陇县。 法定代理人：何某，女，生于1987年10月5日，汉族，住四川省仪陇县。 原告龙超与被告鲜某2、何某、第三人鲜某1债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告龙超及其委托诉讼代理人秦天正、被告何某、二被告的委托诉讼代理人田正武、第三人鲜某1的法定代理人何某到庭参加诉讼，被告鲜某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙超向本院提出诉讼请求：1.判令撤销二被告将仪陇县房屋［不动产权证号：川（2019）仪陇县不动产权第××号］赠与给第三人鲜某1的赠与行为；2.确认位于仪陇县房屋［不动产权证号：川（2019）仪陇县不动产权第××号］归被告鲜某2、何某共同共有；3.判令被告鲜某2、何某承担本案的律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告鲜某2分别于2016年4月2日、2016年5月20日向原告龙超借款，共计210000元，并约定了借款利息。因被告鲜某2未按约定向原告龙超偿还借款，原告龙超于2017年5月23日起诉要求被告鲜某2偿还借款，仪陇县人民法院于2017年11月29日依法作出（2017）川1324民初1664号民事判决书，判决被告鲜某2偿还借款本息。因被告鲜某2拒不履行该生效判决确定的给付金钱义务，原告龙超申请强制执行，并在执行过程中发现二被告将本属于自己的位于仪陇县房屋登记在第三人鲜某1名下。第三人鲜某1尚未成年，其生活费均由被告鲜某2、何某提供，故被告鲜某2、何某将应属于自己的前述房屋登记在第三人鲜某1名下，属于无偿转让自己的财产，并导致被告缺少足够的资产清偿原告龙超的债权，损害了原告龙超的利益，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，作为债权人的原告龙超可以请求撤销。 被告鲜某2、何某辩称，1.原告龙超只向被告鲜某2提供借款160000元，另外50000元是案外人肖素华所借，应追加肖素华为被告；2.案涉房屋购房款由鲜于强直接支付给出售人邓化明，案涉房屋系被告鲜某2的父亲鲜于强赠送给第三人鲜某1的。 第三人鲜某1述称，同被告何某的意见一致。 本院经审理认定事实如下：被告鲜某2、何某于2010年9月7日办理结婚登记，第三人鲜某1系被告鲜某2、何某的儿子。 因被告鲜某2未偿清原告龙超借款本息，原告龙超于2017年起诉要求被告鲜某2、案外人肖素华偿还借款本息，本院于2017年11月29日作出（2017）川1324民初1664号民事判决书，确认被告鲜某2偿还原告龙超借款本金186920.80元及利息，案外人肖素华承担连带责任，被告鲜某2、案外人肖素华不服本院（2017）川1324民初1664号民事判决，向四川省南充市中级人民法院提起上诉，后被告鲜某2、案外人肖素华于2018年4月27日申请撤回上诉，四川省南充市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）川13民终1149号民事裁定书，准予被告鲜某2、案外人肖素华撤回上诉。原告龙超于2018年申请执行，要求被告鲜某2履行本院（2017）川1324民初1664号民事判决书确定的义务，因被告鲜某2、案外人肖素华无可供执行的财产，本院于2018年12月6日作出（2018）川1324执871号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 2019年2月1日，第三人鲜某1与许庆丰签订《存量房买卖合同》，约定第三人鲜某1向许庆丰购买位于四川省仪陇县房屋，购房总价为150000元，被告何某以委托代理人身份在该购房合同上签字确认。被告何某于同日以第三人鲜某1监护人的身份签字申请办理不动产登记，2019年2月3日该房屋的所有权转移登记到第三人鲜某1名下，现房屋已装修，且被告何某、第三人鲜某1等人已入住。 同时查明，购买案涉房屋前，被告何某、第三人鲜某1无个人财产。 本院认为，被告鲜某2、何某、第三人鲜某1称案涉房屋系鲜于强出资购买赠与给第三人鲜某1的，并提供了三张鲜于强共向邓化明转款300000元的转款凭条佐证。因邓化明非案涉房屋出售人，转款金额也与购房合同载明的购房款金额不一致，转款时间模糊不清，转款凭条上也未显示转款用途，加之第三人鲜某1又未提供非备案的原始购房合同、联合建房等相关证据佐证，故无法认定案涉房屋系案外人鲜于强出资购买赠与给第三人鲜某1的。 购买案涉房屋前，被告何某、第三人鲜某1无个人财产，而且也无证据证明第三人鲜某1因继承、奖励、案外人赠与、报酬、收益等合法来源与他人取得有共有财产，根据日常生活经验判断，原告龙超主张第三人鲜某1购买、装修案涉房屋的资金来源于其父母的夫妻共同财产，即被告鲜某2、何某，理由成立，故原告龙超主张案涉房屋系被告鲜某2、何某赠与给第三人鲜某1的理由成立。 当前生活中父母为子女购买住房的现象虽很常见，但被告鲜某2在本已负债且经法院执行未履行给付金钱义务的情况下，仍与被告何某为第三人鲜某1无偿添置房屋，系无偿转让财产，且因该无偿转让导致债权人的债权不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，被告鲜某2、何某无偿赠与第三人鲜某1案涉房屋，应属债权人行使撤销权的适用范围，故原告龙超主张撤销被告鲜某2、何某将案涉房屋无偿赠与第三人鲜某1的请求成立，应予支持。 赠与被撤销后自始无效，第三人鲜某1因被告鲜某2、何某无偿赠与取得的案涉房屋应当予以返还，即现登记在第三人鲜某1名下的案涉房屋应属被告鲜某2、何某共同共有。需要说明的是，本判决虽确认被告鲜某2、何某对案涉房屋享有物权，但未依照法律规定办理登记前，被告鲜某2、何某对该物权不具有处分权。 至于原告龙超要求被告鲜某2、何某承担因行使撤销权所支付的律师费的问题。从原告龙超提供的《委托律师诉讼代理合同》内容上看，该委托合同系因原告龙超与鲜某2、肖素华民间借贷纠纷一案，需委托四川修为律师事务所律师代理诉讼签订的，该代理关系与本案无关，故对原告龙超的该项诉讼请求无法支持。 综上所述，对被告鲜某2、何某将位于仪陇县房屋无偿赠与第三人鲜某1的行为撤销；登记在第三人鲜某1名下的位于仪陇县房屋［不动产权证号：川（2019）仪陇县不动产权第××号］属被告鲜某2、何某共同共有；驳回原告龙超的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、对被告鲜某2、何某将位于仪陇县，90号（3层1号）房屋赠与第三人鲜某1的行为予以撤销； 二、登记在第三人鲜某1名下的位于仪陇县，90号（3层1号）房屋［不动产权证号：川（2019）仪陇县不动产权第××号］属被告鲜某2、何某共同共有； 三、驳回原告龙超的其他诉讼请求。 案件受理费2900元，由被告鲜某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯昌 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱 冕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5909号原告：林晓洪，男，1975年5月18日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：冯俊阳、林永青，广东连越律师事务所律师。被告：扶涛峰，男，1982年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，原告林晓洪与被告扶涛峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日以简易程序立案，由审判员张惠滨于7月14日公开开庭进行了审理。原告林晓洪的委托代理人冯俊阳、林永青到庭参加诉讼，被告扶涛峰经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林晓洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金52.02万元及按银行同期贷款利率计算利息（自起诉日起，计至实际还款日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金52.02万元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（自起诉日起，计至实际还款日止）。事实与理由：被告因生意需要资金周转，多次向与原告借款。原告分别于2015年8月31日、11月13日、12月10日向被告转账10.02万、24万元、18万元，双方未另行签订借款合同或出具其他书据。此后原告经多次催讨被告仍未还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告扶涛峰未提交答辩意见。经审理查明以下事实：原被告系朋友关系，原告从事建筑工程相关工作。2015年被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告分别于2015年8月31日、11月13日、12月10日向被告转账10.02万、24万元、18万元。双方未就借款订立书面合同或借据。庭审当日，本院电话通知被告到庭，但被告仍未提交答辩意见。以上事实，有银行流水、电话记录和当事人陈述为证，本院予以采信。本院认为，被告在收到本院应诉材料以及电话通知后，并未提交答辩意见，本院认定被告承认原告主张的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告在2015年间共向被告提供52.02万元，双方借款合同成立且生效。合同法第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”原被告未约定还款期限，属于履行期限不明确的情况，按照上述法律规定，原告可随时要求被告履行，但应当给对方必要的准备时间。原告在5月21日向本院提起诉讼，被告于6月5日签收本案应诉材料，应视为被告已知悉原告要求其偿还欠款，被告签收本案应诉材料后至庭审之日已逾一个月，给予被告的还款准备时间充分，故原告诉请被告偿还欠款52.02万元，于法有据，予以支持。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原被告未约定逾期利率，现原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息符合上述司法解释，予以支持。但因原被告未约定还款期限，原告亦未提供证据证明其曾向被告主张偿还上述欠款，原告主张自起诉之日开始计算逾期利息，本院调整为自被告收到本案应诉材料一个月后即7月6日开始计算逾期利息至实际清偿之日止，本金为被告所欠的52.02万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：1、被告扶涛峰应在本判决生效之日起三日内偿还原告林晓洪借款本金52.02万元及逾期利息（以52.02万元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月6日起计至实际清偿之日止）；2、驳回原告林晓洪的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4501元，由被告扶涛峰负担。原告林晓洪已预缴上述款项，本院予以退回，被告扶涛峰应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳上述费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇二〇年七月二十三日法官助理马兴昊书记员禤培欣
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初2886号申请人：丁某，男，1966年6月1日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：滕某，男，1955年3月30日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：常州某电力成套设备有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：滕某。原告丁某与被告滕某、常州某电力成套设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人丁某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滕某、常州某电力成套设备有限公司名下银行存款125万元或查封、扣押两被申请人名下同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任担保。本院认为，申请人丁某的申请及天安财产保险股份有限公司提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和某事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人滕某、常州某电力成套设备有限公司名下银行存款125万元或查封、扣押两被申请人名下同等价值的其他财产。案件申请费5000元，已由申请人丁某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 贤审 判 员  俞卫忠人民陪审员  倪美华二〇二〇年七月二十七日法官 助理  朱文娟书 记 员  王 慧
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3304号 原告：丁作瑞，男，1974年4月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。 被告：安徽省德城投资发展有限公司，住所地安徽省淮北市南黎路149号水岸碧桂园。 法定代表人：吴锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁梦玉，安徽镜远律师事务所律师。 原告丁作瑞与被告安徽省德城投资发展有限公司（以下简称德城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁作瑞于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁作瑞自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁作瑞撤诉。 案件受理费459元，减半收取计229.5元，由丁作瑞负担。 审判员  孟娇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢194号之二申请执行人：刘绍林，男，1965年11月10日出生，汉族，住安义县。被执行人：舒惠海，男，1977年1月21日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。本院在执行申请执行人刘绍林与被执行人舒惠海买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人舒惠海靖安县房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人舒惠海靖安县房产一套。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年七月二十一日书记员  彭修琪
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4457号 申请执行人郑慧芳，女，1991年12月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人杨园园，男，1989年2月9日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人郑慧芳与被执行人杨园园民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21335号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑慧芳向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人杨园园归还申请执行人郑慧芳借款87500元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人杨园园发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨园园履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨园园逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨园园的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人杨园园所有的车牌号为浙ＧＪ××××的小汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人杨园园有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨园园拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨园园采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑慧芳。 本院认为，被执行人杨园园暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4457号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年七月七日 代书记员 郑锦凯
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初994号原告武汉科润物业有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号。法定代表人蒋浩，系该公司经理。委托诉讼代理人汪绍文，系湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。被告王建明，男，1966年12月17日出生，汉族，武汉市人，户籍地址：武汉市硚口区。原告武汉科润物业有限公司（以下简称科润物业）与被告王建明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告科润物业的委托诉讼代理人汪绍文到庭参加诉讼；被告王建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科润物业向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告支付2017年1月至2019年12月拖欠的物业管理费986元；2.判令被告支付滞纳金1079元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告王建明未到庭答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年1月1日，原告科润物业与硚口区飞帆小区第一届业主委员会签订了《飞帆花园小区自治管理委托协议》。合同约定：武汉市硚口区飞帆小区第一届业主委员会委托原告对小区实行物业管理，委托期限为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日。住宅物业服务按每月每平方米0.3元计收；商铺按每月每平方米1元计收。合同对服务内容、服务质量、缴费方式、违约责任等相关内容均进行了约定。另查明，被告王建明系硚口区解放大道31号飞帆小区8栋（现47—12—17号）2层1号房屋业主，房屋建筑面积79.19平方米。自2017年1月1日至2019年12月拖欠物业费共计855.25元（79.19平方米×36个月×0.3元）。上述事实，有原告陈述及其提交的《飞帆花园小区自治管理委托协议》、催费通知单、照片、武汉市房屋产权登记信息查询单等在卷为凭。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告系具有资质的物业管理服务企业，其与飞帆花园小区业主委员会签订的《飞帆花园小区自治管理委托协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，对全体业主均具有约束力。被告王建明系该小区业主，故原告与被告之间存在物业服务合同关系。原告自合同签订后一直为小区提供物业服务，被告应该按照合同约定标准支付物业服务费。原告要求被告支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业费，本院应予以支持，但其请求金额计算有误，应予以纠正。鉴于原、被告间的物业服务关系，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不适宜，本院不予支持。被告未到庭应诉，未对原告的主张提出合法有据的抗辩，视为对其权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告王建明于本判决生效之日起十日内支付原告武汉科润物业有限公司（2017年1月-2019年12月）的物业服务费855.25元；二、驳回原告武汉科润物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告王建明负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  胡爱忠二〇二〇年七月八日书记员  李轶雪
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢800号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰西堤头支行，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村杨北公路东。负责人付贵忠，支行行长。被执行人：天津市北辰区西堤头锻件厂，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头镇村。法定代表人：史庆凤，总经理。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰西堤头支行与被执行人天津市北辰区西堤头锻件厂合同纠纷一案，本院作出的(2011)辰民初字第3243号民事调解书，已经发生法律效力。原执行案号（2011）辰执字第2002号。本案在执行中，双方自行协商解决，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  刘家红审判员  朱 钢二〇二〇年七月二十七日书记员  张稼垄附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初167号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人田志平，男，1978年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，住大安市。曾因殴打他人，被大安市公安局锦华派出所调解处理。因涉嫌危险驾驶罪,由大安市公安局决定,于2020年4月14日对其取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人田志平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员秦晓华出庭支持公诉，被告人田志平到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2020年2月13日14时许，被告人田志平醉酒驾驶吉A×××59号小型轿车，行驶至大安市公安局交通警察大队太山中队附近时，被大安市公安局民警拦截。经白城市公安司法鉴定中心检验“从送检的田志平血中检出乙醇，含量为207.3mg/100ml”。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人刘某、王某的证言，被告人田志平的供述与辩解，鉴定意见，视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人田志平醉酒驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田志平到案后自愿如实供述自己的罪行，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田志平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇二〇年七月二十三日 书记员  高 飞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7511号原告：尹若梅，女，1988年4月11日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：张昌鑫，男，1994年6月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。本院在审理原告尹若梅与被告张昌鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹若梅撤诉。案件受理费297元，减半收取148.5元，由原告尹若梅负担。审判员 王 海二〇二〇年七月二十七日书记员 吴杨波
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3402号原告：周广超，男，汉族，1988年7月28日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：李文威，河南京港律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路34号人寿保险公司。统一社会信用代码:914110006728813221。负责人：王建新，职务：总经理。委托诉讼代理人：常涛，公司员工。上列原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广超委托诉讼代理人李文威，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司委托诉讼代理人常涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、交通费等各项损失共计8万元；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2019年10月22日13时59分，周广超驾驶豫Ｎ×××××号陕汽牌重型特殊结构货车沿1025国道由南向北行驶至梁园区××字街南××处，与同方向行驶的程建立驾驶的豫Ｎ×××××号陕汽牌重型特殊结构货车尾部相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经认定，周广超承担全部责任。经查，原告周广超驾驶豫Ｎ×××××号陕汽牌重型特殊结构货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保车损险（保险限额为440000元）及不计免赔，保险期间为2019年3月5日00时至2020年3月4日24时止。原告与被告就赔偿一事协商未果，诉至法院，恳请依法判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称：在核实事故真实性无异议，不存在免赔情形下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，鉴定费，诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：原告周广超豫Ｎ×××××号陕汽牌重型特殊结构货车为实际车主，该车登记在商丘轩旭运输有限公司明显经营，在被告保险公司投有责任限额440000元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2019年3月5日00时起至2020年3月4日24时止。2019年10月22日13时59分，周广超驾驶豫Ｎ×××××号陕汽牌重型特殊结构货车沿1025国道由南向北行驶至商丘市××区××字街南××处，与同方向行驶的程建立驾驶的豫Ｎ×××××号陕汽牌重型特殊结构货车尾部相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，周广超承担全部责任，程建立无责任。本院委托商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××××号陕汽牌重型特殊结构货车损失价值进行评估，2020年3月20日该公司作出商恒评报字【2019】第12-09号价格评估报告书，认定损失价值72700元，原告支付评估费3000元。第一受益人郑州银行股份有限公司中州大道小微支行放弃优先受偿权。本院认为，本案车损险保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆实际车主依约缴纳了保险费，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因豫Ｎ×××××号陕汽牌重型特殊结构货车在被告保险公司投保了车损失保险及不计免赔险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在车损险责任限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失修复价值72700元、评估费3000元，合计75700元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、五十七条、六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在车损险责任限额内赔偿原告周广超保险金75700元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年七月十六日书记员  李 瑞
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3142号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：米丰业，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：吴身智，男，1990年8月4日出生，汉族，住济南市。山东润华物业管理有限公司（以下简称润华物业公司）与吴身智物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人曲俊国、米丰业,被告吴身智到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称:1.判令吴身智支付润华物业公司物业管理费6337元,滞纳金1158元；2.判令吴身智承担本案诉讼费。事实和理由：原告为济南市槐荫区梦世界小区物业服务公司，提供物业管理服务。吴身智系上述小区业主，房屋建筑面积为122.81平方米，自2018年7月1日至2020年6月30日累计拖欠物业费6337元，滞纳金1158元，不缴纳物业费的行为损害了小区其他业主利益和物业服务公司的利益，现特向人民法院提起诉讼。本院基于庭审查明的事实，被告认可欠付润华物业公司2018年7月1日至2020年6月30日期间物业费未按时交纳,物业费为6337元。本次诉讼中案件进行了集中审理，业主提出了物业服务中存在的问题，涉及个人方面也产生了很大矛盾。小区整体环境的维护，需要物业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力，新建小区形成好的物业管理不是一朝一夕能够完成，从无到有的管理必然产生很多问题，而很多问题的产生也是因为部分业主未能配合物业管理工作导致。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。管理与服务并存，但也必然产生矛盾，应当允许物业服务存在瑕疵，但在没有足够证据证明润华物业公司提供的物业服务存在重大瑕疵的情况下，应向润华物业公司支付所欠物业费。鉴于物业服务中存有瑕疵，滞纳金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、吴身智于本判决生效之日起十日内向山东润华物业管理有限公司支付2018年7月1日至2020年6月30日的物业费6337元;二、驳回山东润华物业管理有限公司要求吴身智支付滞纳金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吴身智负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭元龙二〇二〇年七月十六日法官助理 黄海燕书 记 员 张 磊
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1106号原告：李桂霞，女，1974年11月1日出生，汉族，无业，户籍地甘南县，现住甘南县。被告：姜再德，男，1979年4月17日出生，汉族，农民，住甘南县。原告李桂霞诉被告姜再德民间借贷纠纷一案，本院2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告李桂霞、被告姜再德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李桂霞的诉讼请求：1.要求被告给付借款本金243,850.00元，利息62,100.00元，本息合计305,950.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日被告姜再德在原告处借款243,850.00元，并出具7张借据，其中135,000.00元是按2分利计息，本息合计305,950.00元，借款理由是修建团结村委会，现原告找被告多次索要，被告至今未偿还，故原告李桂霞起诉。被告姜再德辩称：当时姜再德不是在李桂霞手里拿的钱，是在李桂霞婆婆王桂琴手里拿的钱，在王桂琴处抬款大概本金10多万元，还有一部分利息，以姜再德出的条为准。原告李桂霞围绕诉讼请求提交借据原件七份，被告姜再德对七份借据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告姜再德未提交证据。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：王桂琴与李桂霞系婆媳关系，姜再德与王桂琴是屯邻关系，李桂霞家搞工程建设，姜再德分几次在王桂琴处借款，李桂霞将自己的闲钱给王桂琴，王桂琴将钱借给姜再德，前期的借款姜再德都已偿还完毕，后期借款135,000.00元及利息没有偿还，姜再德于2018年6月5日共给王桂琴出具七张借据，姜再德把原始借据收回，其中30,000.00元、80,000.00元、25,000.00元，共计135,00.00元是借据本金，其余21,250.00元、18,000.00元、20,000.00元、49,600.00元，合计108,850.00元是借款产生的利息款，出具借据后姜再德没有偿还借款本息，王桂琴于2020年正月初四去世。原告李桂霞自认已收到姜再德偿还的5,000.00元。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告李桂霞提交的7张借据，内容清楚，被告姜再德对借据均无异议，虽然该借款是通过王桂琴借给被告姜再德的，但该借款的债权人仍是原告李桂霞，原告李桂霞起诉被告姜再德索要借款，主体适格，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中，原告李桂霞提供借款，被告姜再德自认已收到借款，故双方借款合同成立并生效，双方约定2019年6月5日前还款，约定的还款时间已过，被告姜再德应立即偿还原告李桂霞借款。故对原告李桂霞要求被告姜再德偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借款135,000.00元约定利息按照月利2分计算，该约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，现原告李桂霞要求被告姜再德偿还以135,000.00元为基数，按月利率2分，自2018年6月6日至2020年5月6日产生的利息62,100.00元，并且被告姜再德同意偿还，对于被告姜再德偿还的5,000.00元，原告李桂霞同意扣减，因双方对于偿还的5,000.00元没有约定是偿还的利息还是本金，应先从利息中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条,第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告姜再德于本判决生效后十五日内偿还原告李桂霞借款本金135,000.00元及利息165,950.00元，本息合计300,950.00元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,889.25元，减半收取2,944.62元，由被告姜再德负担2,907.12元，原告李桂霞负担37.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈晨二〇二〇年七月二十七日书记员  孙聪
陕西省西安市鄠邑区人民法院民事判决书      (2020)陕0118民初1602号原告：张智琦，男，1965年2月18日出生，汉族，住西安市鄠邑区，现羁押于陕西省西安监狱，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄松，陕西沣京律师事务所实习律师。被告：杨联智，男，1968年10月15日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张智琦与被告杨联智民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月03日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张智琦之委托诉讼代理人何慧明、黄松，被告杨联智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金2000元，并自2008年起按月利率7.2‰计付利息至给付之日。2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2008年被告向原告借款2000元，约定月利率7.2‰，期限3年，并向原告出具了借款凭证。故诉请判令支持以上请求。原告提供的证据有：贷款合同、借据及申请书；证明被告向原告借款2000元，月利率7.2‰。被告杨联智辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款后两年内已向原告还清。多年来原告从未索要，原告起诉已过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。被告未提供证据。本院查明：原、被告系同村村民，被告承认2008年因养猪资金困难向原告借款2000元的事实。审理中，被告称2010年前已还款，原告从未索要过；被告称是否索要不清楚。由于双方意见分歧较大，致调解无效。本院认为，被告杨联智承认原告在本案中主张的事实。对原告张智琦主张的事实本院予以确认。本案中，被告向原告借款期限届满已超过三年。被告称已还款，且原告从未索要；原告是否向被告索要未予以否认，亦未提供相应的证据证明；故对被告辩称原告起诉已过诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条的规定，判决如下：驳回原告张智琦要求被告杨联智给付借款2000元及利息的请求。本案受理费50元，由原告张智琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审  判  员   杨筱会人民陪审员    李新翔人民陪审员    温大强 二〇二〇年七月十五日                    (院印)书  记  员   李普婷1
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初2558号原告：彭应庭，男，1982年1月6日出生，汉族，住腾冲市。被告：赵孝阳，男，1986年1月9日出生，汉族，住龙陵县，未到庭）。原告彭应庭与被告赵孝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭应庭到庭参加诉讼，被告赵孝阳经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭应庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款140000元，并承担2019年9月25日至实际还款日的利息（按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年8月1日被告以需偿还惠农卡贷款为由向原告借款，考虑到双方是朋友关系，2019年8月2日原告通过手机银行申请贷款，贷款申请通过后原告将惠农卡转交给被告使用，被告共向原告借款180000元，并承诺三、四天后还款。2019年8月15日被告偿还原告借款20000元，8月25日被告向原告出具《借条》一份，约定于2019年9月25日前偿还全部借款。2019年10月5日被告再次偿还20000元，至今尚欠140000元。双方约定的还款期限届满后，被告没有按约定还款，故提起诉讼，请判如所请。被告赵孝阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告彭应庭围绕诉讼请求，向本院提交《借条》、《分期还款协议》各一份，证明被告未按照协议还款，尚欠原告借款140000元未偿还。被告赵孝阳未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告彭应庭与被告赵孝阳系朋友，2019年8月1日被告向原告借款，后原告将其卡号为62×××78的云南腾冲农村商业银行股份有限公司（原腾冲县农村信用合作联社）惠农卡交给被告使用，被告共从该卡取款180000元。2019年8月15日被告偿还原告20000元，同年8月25日被告向原告出具《借条》一份，载明向原告借款160000元，2019年9月25日前还清。同年10月5日，被告偿还原告20000元，余款140000元双方于2019年10月6日签订《分期还款协议》一份，约定被告于2019年10月31日前偿还30000元，尾款110000元分六个月偿还，每月还款15000元，2020年4月30日前还清，同时约定“由于彭应庭借给赵孝阳的钱是用惠农卡向银行申请借到的，期间所产生的利息由赵孝阳承担，2019年9月20日的利息已付给彭应庭，后期所产生的利息由彭应庭出示利息金额（手机信息）再由赵孝阳付给彭应庭去办理。”因被告未按约定还款，原告诉至本院。庭审中，原告陈述本案惠农卡的借款利率为月利率8.48%，2019年9月20日前的借款利息被告已支付。本院认为，被告赵孝阳向原告彭应庭借款140000元的事实清楚，有被告出具的《借条》、《分期还款协议》予以证明，被告未按约定还款，构成违约，故原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利率由被告按惠农卡的借款利率支付，但未约定逾期利率，故本院支持本案借款利息按月利率8.48%计算，被告要求按年利率24%支付利息不符合法律规定，本院不予支持。被告自2019年9月20日后未支付利息，原告主张被告自2019年9月25日起开始支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告赵孝阳经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵孝阳于本判决生效之日起十五日内偿付原告彭应庭借款140000元，并支付原告自2019年9月25日起至实际清偿之日止以未偿本金为基数按月利率8.48%计算的利息；二、驳回原告彭应庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告赵孝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  尹林聪二〇二〇年七月八日书记员  艾成婷
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执恢108号 申请执行人：邵坚铭，女，1966年4月11日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢邦华，广西桂港律师事务所实习律师。 被执行人：易桂明，男，1972年12月9日出生，汉族，居民，户籍地平南县，现住平南县。 申请执行人邵坚铭依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初1228号民事调解书，申请执行与被执行人易桂明民间借贷纠纷一案，请求被执行人易桂明偿还借款本金60000元及利息（另计）、律师费3000元给申请执行人邵坚铭，并负担案件受理费650元、执行费800元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案受理。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人名下的银行账户存款共计2177.57元，另本院依法查封了登记下被执行人易桂明名下车牌号为“桂Ｒ×××××”奇瑞牌汽车一辆及车牌号“桂Ｒ×××××”长安牌汽车一辆，但因车辆去向不明，故本院无法扣押处置。除上述财产外，被执行人确无其他可供执行的财产。经申请人同意后本院于2019年10月28日以（2019）桂0821执743号之二执行裁定书裁定终结了该次执行程序。后申请人邵坚铭向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人易桂明在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，从上述所执得款项2177.57元中扣除本案的执行费800元后，已将剩余款项1377.57元发放给了申请人邵坚铭。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经财产调查，除上述财产外，未发现被执行人易桂明有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  文 杰 审 判 员  陈枢文 审 判 员  黄建海 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  周琪雄 书 记 员  李金波
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初800号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王海峰，男，1997年10月11日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，理发师，租住在宜兴市，户籍所在地江苏省响水县。因本案于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月11日被宜兴市公安局决定取保候审，同年7月7日经本院决定逮捕，7月8日被宜兴市公安局因新冠肺炎疫情进行隔离，7月9日结束隔离，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）814号起诉书指控被告人王海峰犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋奇飚、代理检察员秦湘云出庭支持公诉，被告人王海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年10月至11月，被告人王海峰在与范某合作经营理发店期间，其瞒着范某多次操作范某手机内的招商银行ＡＰＰ及支付宝ＡＰＰ软件，用自己猜的或偷看到的密码，将范某招商银行信用卡内可透支金额人民币23800元、支付宝“借呗”内可借款金额人民币2000元，通过范某支付宝分多次转账至自己支付宝账户内，被告人王海峰共计窃得范某人民币25800元，赃款均用于个人赌博。案发后，被告人王海峰亲属共计赔偿范某损失人民币40000元，并得到了谅解。2019年11月18日，被告人王海峰主动到公安机关投案，并如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人王海峰在开庭审理过程中无异议，并有被害人范某的报案陈述笔录，有关扣押发还物品清单，收条及谅解书，相关支付宝交易、银行卡交易清单，被告人王海峰签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王海峰以非法占有为目的，窃取他人钱财，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王海峰有自首、积极退赃、认罪认罚的从轻从宽处罚量刑情节，当庭变更建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人王海峰对公诉机关指控的事实无异议，量刑部分请求法院对其适用缓刑。本院认为，被告人王海峰以非法占有为目的，窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王海峰能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王海峰认罪认罚，可以从宽处罚。被告人王海峰亲属积极赔偿范某损失，并得到谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人王海峰的犯罪情节，本院认为其不符合缓刑适用条件，故不宜宣告缓刑，对被告人王海峰提出的该辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2021年3月15日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇二〇年七月九日书记员  王 雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执86号之十四 申请执行人：栗俊秀，男，1962年10月15日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：凉城县绿泰污水处理设备维修有限公司，住所地凉城县。 法定代表人：李一波。 被执行人：李彦修，男，1972年03月20日出生，汉族，住乌兰察布市集宁区。 本院在执行栗俊秀与凉城县绿泰污水处理设备维修有限公司、李彦修借款合同纠纷一案中，因被执行人李彦修至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人李彦修在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李彦修在中国邮政储蓄银行6012700182001xxxxx账户内存款人民币100.00元。 本裁定立即执行。 审判员  徐小平 二〇二〇年七月七日 书记员  刘 琦
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3239号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：董继谱，男，1973年7月17日出生，汉族，住山东省济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告董继谱保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人王业海到庭参加了诉讼。被告董继谱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董继谱偿还原告平安财险公司代偿款19603.09元；2.依法判令被告董继谱向原告平安财险公司支付逾期保费2197.6元；3.依法判令被告董继谱向原告平安财险公司支付违约金（以19603.09元为基数，自2014年01月06日起至借款结清之日止按日千分之一计算）；4.依法判令被告董继谱承担本案的诉讼费、律师费、保全费、公告费。事实与理由：2012年04月16日，被告董继谱与光大银行签订贷款合同，合同约定光大银行向被告董继谱提供贷款34000元，贷款期限自2012年04月16日至2015年04月16日，还款期为36期。同日，原告平安财险公司与被告董继谱签订保险合同，约定原告平安财险公司为被告董继谱的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告平安财险公司依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告平安财险公司归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。光大银行依约向被告董继谱发放贷款，被告董继谱未依约还款，2014年01月06日，原告平安财险公司代被告董继谱向银行代偿全部款项后双方达成还款协议，被告董继谱亦未按照协议履行。原告根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告董继谱未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告平安财险公司为证明其主张向本院提交如下证据：1.《个人贷款合同》、贷款借据各一份；2.《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份；3.被告还款流水一份，光大银行出具的代偿债务确认书一份。被告董继谱未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月17日，董继谱与中国光大银行股份有限公司济南高新支行（以下简称光大银行济南高新支行）签订《个人贷款合同》，约定董继谱向光大银行济南高新支行借款34000元用于生产生活所需，借款期限36个月，自2012年4月16日至2015年4月16日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，即9.31%，本合同项下贷款本息按月共分36期，以贷款发放日作为每期还款日。还约定借款人未按本合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。2012年3月31日，董继谱向平安财险公司投保，平安财险公司出具编号为100760011001096的平安个人消费信贷保证保险保险单，约定被保险人为光大银行济南高新支行，个人消费信贷保证保险金额40426元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，按月缴纳保费，每月保费费率为1.75%，即595元，特别约定2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应交保费。”2012年4月16日，光大银行济南高新支行向董继谱发放贷款34000元。董继谱在借款合同履行期间，未能按约定按期偿还借款本息，平安财险公司于2014年1月6日向光大银行济南高新支行支付了保险赔偿金共计19603.09元（包括本金19071.43元、利息531.66元）。另，董继谱足额支付保费至2013年9月16日，之后于2013年10月16日支付保费3.9元。本院认为，董继谱与光大银行济南高新支行签订的个人贷款合同、平安财险公司与董继谱签订的保险合同均是当事人真实意思表示，当事人应按约定履行义务。本案中，董继谱未按约定还款，平安财险公司按照约定向光大银行济南高新支行于2014年1月6日代付了借款19603.09元（本金19071.43元、利息531.66元），平安财险公司垫付借款后，有权向董继谱追偿，董继谱未及时还款给平安财险公司造成的损失应予赔偿；平安财险公司主张在垫付借款后董继谱应以全部未还款为基数按日千分之一支付违约金的请求，因董继谱投保的目的是止损，平安财险公司为董继谱担保也收取了保费，双方约定的日千分之一违约金远高于平安财险公司的实际损失，该约定违反了诚实信用原则，本院酌定董继谱按人民银行规定的同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔付损失。平安财险公司要求的保险费实际系平安财险公司为董继谱提供担保而支付的费用，董继谱每月应按约定向平安财险公司支付595元，因董继谱足额支付至2013年9月16日，截至平安财险公司代付之日即2014年1月6日，董继谱还欠保险费2197.6元（595÷30天×111天-3.9元）元，董继谱应予支付。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董继谱于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司19603.09元；二、被告董继谱于本判决生效之日起十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司损失（以19603.09元为基数，自2014年1月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告董继谱于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2197.6元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告董继谱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王先胜二〇二〇年七月二十七日书记员  王 珂