浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初453号 原告浙江泰成建设有限公司，住所地：浙江省磐安县安文街道海螺街17号。 法定代表人张仙伦，执行董事。 委托代理人蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。 委托代理人周孝平，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告浙江和贝房地产开发有限公司，住所地：浙江省磐安县安文街道壶厅西路133号。 法定代表人贝永土，总经理。 委托代理人吴鸿平，浙江九段（磐安）律师事务所律师。 原告浙江泰成建设有限公司（以下简称泰成公司）与被告浙江和贝房地产开发有限公司（以下简称和贝公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰成公司的委托代理人蒋浪舟和周孝平、被告和贝公司的委托代理人吴鸿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰成公司诉称：2012年5月25日，原、被告签订建设工程施工合同一份，由原告承包被告开发的“和贝东方豪庭”小区1#-7#楼土建房屋施工工程（不含铝合金门窗、栏杆、水电、附属市政景观等工程），合同约定：工期总日历天数360天，工程质量为合格；工程款支付办法：地下室工程量完成500万支付完成量的50%工程款；500万元以后部分，承包人每月25日前将本月完成工程量进度月报报监理工程师，经监理工程师审核后报发包人审定，发包人根据审定的工程进度月报表于次月15日前支付工程进度款，支付限额为审定进度月报表当月完成工程量造价的80%；竣工并通过验收后，付款至全部完成工程量造价的90%；工程款结算审核要在承包人提交结算资料的1个月内审核完毕，发包人在审核后1个月内支付至结算总价款的98%；保修金按2%计算，竣工结算后按国家规定年限分期如期支付。合同还对违约责任等其他内容作了具体约定。合同签订后，原告积极组织施工。2016年6月7日，双方签订协议，明确约定竣工验收后一个月内完成工程量的有关签证事项，二至三个月完成本工程的决算审计，并按合同规定支付工程款。2016年6月8日，本工程经正式竣工验收合格。但是，被告既不办理工程量签证，也不安排工程款决算审计，几经催促，一味拖延。根据原告提供的结算资料，涉案工程款为38367916元，而根据合同约定，被告应当在竣工并通过验收后付款至全部完成工程量造价的90%，即应于2016年6月8日支付至38367916元×90%=34531124元，但截止竣工验收之日，被告直接支付工程款及以代付款项抵作工程款合计仅23932358元，拖欠工程款达10598766元。2016年9月29日，在磐安县住房和城乡建设局主持下，双方就有关事项又一次协商并达成一致，再次明确被告必须在2016年10月20日前完成全部工程量签证，且必须在10月30日前送审；因工程延误原因复杂，双方同意工期顺延，互不追究工期延误造成的相关责任。然而，被告又继续拖延不办理签证和决算，且也不支付拖欠工程款。根据合同约定，被告现在应支付工程款至总价款的98%，即38367916元×98%=37600557元，拖欠工程款为13668199元。综上所述，为维护原告合法权益，特诉呈法院，谨请及时判处。诉讼请求：1、要求被告支付工程款13668199元（总工程款暂按原告结算书38367916元计算，最终以双方确认或者委托鉴定结论为准）及逾期支付的利息（逾期支付金额按10598766元计算，利息自2016年6月8日开始到起诉之日止按年利率6%标准计算，截止2016年11月28日利息为300298元，此后逾期支付利息以最终结算总工程款扣除已支付工程款后实际拖欠的金额计算）；2、要求确认原告对所承包施工的工程享有工程款优先受偿权；3、本案工程款鉴定费用、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告结合鉴定结论，认为案涉工程造价应为28001591元，扣除已支付工程款23932358元，被告尚欠工程款为4069233元，将上述第一项请求变更为要求被告支付工程款4069233元及利息（利息从2016年6月8日起按年利率6%计算至款清日止）。 被告和贝公司辩称：涉案工程的工程价款以鉴定机构出具的报告载明的确定的金额为依据，原告不享有优先受偿权，利息应当从价款确定之日起计算，请法院依法裁判。 庭审中原、被告双方举证、质证情况： 原告为证明自己的主张向法庭提供的证据及被告的质证意见如下： 一、建设工程施工合同一份，用以证明建设工程承包合同内容等事实。 二、协议一份，用以证明工程竣工结算事项协议内容的事实。 三、竣工验收备案表一份，用以证明涉案工程已经竣工验收的事实。 四、会议纪要一份，用以证明双方就工程竣工结算相关事项形成了会议纪要的事实。 五、工程款支付清单一份，用以证明被告支付部分工程款的事实。 六、结算书（不含附属工程）一份，用以证明主体工程的结算具体价款为38367916元的事实。 七、补充合同一份，用以证明附属工程由原告施工的事实。 八、工程围墙施工协议一份，用以证明围墙由原告施工的事实。 九、付款凭证、销售单、送货单、入库单、收款收据各一份，用以证明原告为附属工程、围墙工程施工支出材料、人工费用的事实。 十、和贝二期工程2013年进度计划一份，用以证明原告施工范围包括附属工程的事实。 十一、围墙做法图一份，用以证明围墙工程由原告施工的事实。 十二、1-7#楼建施、结施图纸目录一份，1-7#楼建施、结施图纸一份，浙**越建筑设计有限公司联系单一份，附属、围墙施工图纸一份，工程施工签证单，用以证明工程造价等事实。 十三、报审表、验收记录、报验申请表、作法表、对账单、送货单、收款收据等，用以证明地下室外墙由原告施工、附属工程工程量等事实。 十四、照片若干，用以证明原告施工并完成地下室找平、防水层及涂料等的事实。 十五、地下室建筑设计总说明及图纸，用以证明地下室顶板、覆土回填等属于合同范围的事实。 十六、刘二华付款凭证三份、（2019）浙0727民初1771号民事判决书一份、张红星和王艳阳付款凭证各二份，用以证明6#、7#楼底层腻子、地下室防霉涂料、地下室外墙外半砖由原告施工的事实。 十七、承诺书一份，用以证明相关附属工程应计算配套费用的事实。 十八、收据及本票各一份、完税凭证二份、发票两份，用以证明被告支付的320450元系用于原告为被告过账650万元产生的税费，应由被告自行承担的事实。 十九、工商银行回单、收据各两份，用以证明被告所述于2013年1月22、23日产生的税费209525元系原告为被告分别过账195万元、230万元产生，相应款项均已回转被告，应由原告自己承担的事实。 二十、工程竣工报告一份，用以证明涉案工程实际施工时间为2012年8月10日至2014年12月27日，该时间段外的水电费与原告无关的事实。 二十一、地下室外围一圈底板、集水井、水沟、电梯井工程量造价清单，土方隐蔽工程验收记录5张、砼垫层隐蔽工程验收记录9张及造价清单，120厚实心砖墙造价清单，技术资料和报验资料8页及造价清单，10#、12#、14#签证单3张及造价清单2份，地下室设计总说明1份及造价清单3份；用以证明：外围一圈底板、集水井、水沟、电梯井施工的工程造价，地下室底板5cm厚水泥砂浆防水找平层工程造价，1-7#楼地下室中120厚实心砖墙工程造价，1#楼檐沟2.0mm厚防水涂料的工程造价，基础土方开挖人工费双方已确定为7000元，落地窗翻口工程造价，原阁楼层增加一层平板及造价，地下室侧墙3：7灰土回填土工程造价，地下室顶板塘渣回填工程造价，地下室屋面干铺炉渣工程造价，该部分工程价款鉴定报告均漏算的事实。 二十二、造价清单4份，用以证明1#楼GRC线条量、2-7#楼檐沟防水涂料、地下室钢板止水带、地下室钢筋接头、地下室钢筋工程量少算的事实。 二十三、水电安装合同书、（2018）浙0727民初1895号民事调解书、（2018）浙0727民初1551号民事判决书、（2016）浙0727民初1963号民事判决书、玻璃雨篷及构架工程造价清单、防盗门及防火门工程造价清单，用以证明水电安装、铝合金门窗栏杆、外墙涂料真石漆、干挂花岗岩、玻璃雨篷和构架工程、防盗门和防火门工程造价，被告应计算配套费的事实。 对上述证据，被告质证如下：证据一、真实性没有异议，工程实际由贝橹平施工，贝橹平与原告是挂靠关系。证据二、三、四、真实性没有异议。证据五、真实性没有异议，对于金额，要进行核对。证据六、三性均不认可，被告法定代表人签名的封面与里面内容不一致，原告对结算书里的材料进行了更换并重新装册。证据七、八、九、十、十一、三性均不认可。证据十二、1-7#楼图纸目录及图纸无法确认；华越公司的联系单没有加盖被告公章，三性不认可；签证单中有被告签字盖章的认可，20-21号签证单没有盖章不认可。证据十三、三性均不认可。证据十四、三性均不认可。证据十五、三性不认可。证据十六、判决书真实性、合法性没有异议，关联性不认可，付款凭证三性均不认可。证据十七、承诺书并没有讲到配套费的问题。证据十八、不认可，该款项系实际支付原告的工程款。证据十九、证据二十，予以认可。证据二十一、地下室外围一圈底板、集水井、水沟、电梯井工程量造价清单三性均有异议，系原告自行制作，被告认为并未施工。土方隐蔽工程验收记录和砼垫层工程验收记录及造价清单三性均有异议，无被告盖章，系原告自行制作。120厚实心砖墙造价清单、技术资料和报验资料及造价清单三性均有异议，无被告盖章，系原告自行制作。签证单及造价清单三性均有异议，无被告盖章。造价清单三性均有异议，无被告盖章，系原告自行制作。证据二十二、三性均有异议，无被告盖章，系原告自行制作。证据二十三、造价清单证据三性均有异议，无被告盖章，系原告自行制作。施工合同、调解书、判决书的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。 被告为证明自身主张向法庭提供的证据及原告的质证意见如下： 一、结算书一份，用以证明原告提供的结算书存在被告法定代表人签名的封面与里面内容不一致，原告对结算书里的内容进行更换并重新装册的事实。 二、2#地块未施工项目清单一份，用以证明部分项目未施工的事实。 三、二期工程清单一份，用以证明附属工程是被告施工的事实。 四、东方豪庭上区块施工清单一份、2#地块被告施工清单一份、工程签证单四份、铺砖工程量清单一份，用以证明相关内容系由被告自行施工的事实。 五、工程造价司法鉴定过程记录表，用以证明涉案工程实际施工人是贝橹平的事实。 六、水电费发票若干，用以证明原告施工过程中产生水电费共计110190.96元由被告支付应由原告承担的事实。 七、浙江稠州商业银行网上银行电子回单一份，用以证明被告向原告支付工程款320450元、原告未在已付清单列明的事实。 八、税收电子转账用完税证两份、刷卡记录两份、交易信息记录一份，用以证明被告代为原告缴纳税款209525元的事实。 九、情况说明书一份、银行转账凭证三份、领（付）款凭证一份，用以证明实际施工人贝橹平领取工程款147.2万元的事实。 十、陈友方领（付）款凭证一份，用以证明被告为原告垫付塔吊租金35400元的事实。 十一、扣款通知书、胡淼君领（付）款凭证各一份，用以证明被告向胡淼君支付油漆工资18000元的事实。 十二、网上银行电子回单、领（付）款凭证各一份，用以证明被告支付种植土费用4800元的事实。 十三、陈锦峰领（付）款凭证各一份，用以证明被告向陈锦峰支付排污管道费用520元的事实。 十四、卢海滨收条一份，用以证明被告向卢海滨支付工程款20000元的事实。 十五、转账凭证一份，用以证明被告向顾水木支付工程款5000元的事实。 十六、文本设计费发票一张，用以证明被告支付文本设计费5250元的事实。 十七、检测费发票一张，用以证明被告为原告支付检测费21858元的事实。 十八、试验费发票二张，用以证明被告为原告支付试验费共计9000元的事实。 十九、转账记录、领（付）款凭证各一份，用以证明被告为原告支付分户验收资料费7000元的事实。 二十、陈德洪领（付）款凭证一份，用以证明被告支付陈德洪楼梯打胶人工及材料费用1500元的事实。 二十一、刘建新领（付）款凭证一份，用以证明被告支付刘建新1-7#楼地下室补漏工资15000元的事实。 二十二、朱丹苹领（付）款凭证一份，用以证明被告支付1-7#楼资料费42690元的事实。 二十三、分户费收据一份，用以证明被告支付分户费150元的事实。 二十四、物业服务维修单二份，用以证明被告支付墙面空鼓、卫生间平板漏水等维护费用的事实。 二十五、7#楼排污维修清单一份，用以证明被告支付7#楼维修费用3920元的事实。 二十六、包美女领（付）款凭证一份，用以证明被告支付补漏、墙起泡维修费用4538.7元的事实。 二十七、收款收据一份，用以证明被告支付补漏钉费用1920元的事实。 二十八、付款凭证一份，用以证明被告支付王艳阳围墙和地下室费用40000元。 对被告提交的证据，原告质证如下：证据一、应以原告提供的为准，被告提供的是根据被告要求重新做给审计单位用的。证据二、真实性没有异议，关联性和证明目的有异议。证据三、三性均有异议，系被告单方制作。证据四、三性均有异议。证据五、不能达到证明目的，不认为贝橹平是本案所涉工程实际施工人。证据六、三性均有异议，原告实际施工时间为2012年8月10日至2014年12月27日，此时间段以外的水、电费与原告无关，被告提供的水费通知单、电费通知单不能证实已实际发生。原告使用的变压器、电表箱户名为基建二变，被告提供的不是基建二变的电费，与原告无关。证据七、该款项不是工程款，只是为被告走账的，款项均已实际回转被告，不能列入已付工程款。证据八、对证明目的有异议，96135元系为被告过账195万元产生，113390元系为被告过账230万元产生，不能列入已付工程款。证据九、不认可，是贝橹平自己的行为，里面都注明是借款或往来款，与原告无关。证据十、已列入原告已收工程款明细（清单第35项）。证据十一、已列入原告已收工程款明细（清单第36项），刚好能证明油漆是原告施工。证据十二、绿化工程未列入鉴定范围，不应由原告负担。证据十三、排污管道未列入鉴定，被告不认可原告施工。证据十四、已列入已付款明细38项。证据十五、已列入已付款明细39项。证据十六、三性均不认可，与原告无关。证据十七、三性均不认可，本应由被告负担。证据十八、三性均不认可。证据十九、三性均不认可，与原告无关。证据二十、三性均有异议，与原告无关。证据二十一、项目不是原告施工，也未列入鉴定。证据二十二、三性均有异议，与原告无关。证据二十三、不认可。证据二十四、三性均不认可。证据二十五、排污不是原告施工，三性均不认可。证据二十六、二十七、均不认可。证据二十八、已列入已付款清单，恰好证明防霉涂料是原告施工。 在审理过程中，本院依原告申请委托金华中健工程咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定，2020年6月1日，金华中健工程咨询有限公司出具金中健鉴字[2020]年第007号工程造价咨询报告书一份。 对该组证据：原告认为该鉴定报告存在大量遗漏项和少算项，鉴定分析中对争议项、外架使用费、附属工程配套费、地下室顶板覆土处理不妥当，要求重新复核或鉴定。被告对该证据三性没有异议，不认可合同范围内的争议项由原告施工。 2020年7月20日，金华中健工程咨询有限公司向本院出具情况说明一份。 对该组证据：原告对认为没有把涂料、土方和砼垫层施工等工程内容考虑进去，虽然鉴定机构发过征求意见稿，原告也未能在规定时间里提出书面异议，但是事实已经证明确实存在某些漏算、少算的项目，因此也应当按实际进行计算。配套费问题，合同也有约定，配套项目的金额大部分也经过法院的判决，所以应当按约定计算配套费。被告对三性均无异议。 结合原、被告的举证、质证情况，本院对上述证据认证如下： 对原告提交的证据：证据一、三性予以确认，能证明原告承建涉案工程及原、被告双方对合同有关事项作了约定的事实。证据二、真实性予以确认。证据三、三性予以确认，能据此认定涉案工程已经竣工验收并经主管部门备案等事实。证据四、真实性予以确认，据此可以认定原、被告双方曾在磐安县住房与城乡建设局主持下就结算等相关事项形成会议纪要。证据五、系原告单方制作，但被告除认为另外还支付了部分款项外对清单中列明的已支付款项没有异议，对其真实性予以确认。证据六、系原告单方制作，且与被告提供的结算书不一致，难以确认真实性，其证明力本院不予确认，具体工程造价结合司法鉴定结论认定。证据七、合同有双方法定代表人签名并加盖原、被告印章，真实性予以确认，但合同中未明确附属工程由谁施工，不能证明原告的证明目的。证据八、真实性予以确认，但合同中的承包人系胡淼君个人，并非原告。证据九、真实性予以确认，但不足以达到原告证明目的。证据十、系原告制作，附属工程具体由谁施工应结合施工合同等证据具体认定。证据十一、真实性予以确认。证据十二、真实性予以确认。证据十三、未经被告确认，难以确定其真实性。证据十四、仅依据照片，本院难以确认相关工程由原告施工。证据十五、真实性予以认可。证据十六、真实性予以确认。证据十七、真实性予以确认，但该承诺书未明确是否计付配套费。证据十八、原告并未能提供其所述650万元的支付凭证，其证明力不予认可。证据十九、证据二十，证明力本院予以确认。证据二十一、二十二、在鉴定过程中，鉴定机构已向原告发送征求意见稿，但原告并未在指定期间内提出异议，对该组证据的证明力不予确认。证据二十三、对其水电安装合同、民事调解书、民事判决书的证明力予以确认，造价清单系原告自行制作，证明力不予确认。 对被告提供的证据：证据一、与原告提供的结算书不一致，难以确认真实性，工程造价结合司法鉴定结论确定。证据二、真实性予以确认。证据三、系被告单方制作，其证明力不予确认。证据四、两份清单系被告自行制作、工程签证单没有原告签章确认，其证明力不予确认。证据五、该证据系在鉴定过程中形成，由双方相关工作人员签名确认，其证明力予以认可。证据六、真实性予以确认，具体结合施工期限等实际情况认定。证据七、真实性予以确认。证据八、真实性予以确认，结合原告提供的证据，该款项与本案所涉工程没有关联，其证明力不予认可。证据九、所附付款依据载明系往来款、借款，均未载明系支付工程款，其证明力不予确认。证据十、十一、十四、十五、二十八、原告提供的已付款明细已将该款项列入，不能达到被告的证明目的，其证明力不予认可。证据十二、鉴定过程中未将绿化工程列入鉴定范围，其证明力不予认可。证据十三、排污管道不附于原告施工范围，其证明力不予确认。证据十六、十七、十八、十九、被告并未能提供证据证明该费用应由原告负担，原告也未予认可，其证明力不予确认。证据二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、二十六、二十七、支付均未经原告确认，且部分项目被告也不认可系由原告施工，其证明力不予确认。 对金华中健工程咨询有限公司出具金中健鉴字[2020]年第007号工程造价咨询报告书及情况说明，三性予以确认，但其中列明的争议项本院结合双方举证情况进行认定。 根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下： 2012年5月25日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份，由原告承建被告“和贝东方豪庭”小区1＃-7＃楼区块土建房屋施工工程（不含铝合金门窗、栏杆、水电、附属市政景观等工程），约定：工期总日历天数360天，工程质量为合格；工程项目经理为胡淼君；地下室工程量完成500万支付完成量的50%工程款，500万元以后部分承包人每月25日前将本月完成工程量进度月报报监理工程师，经监理工程师审核后报发包人审定，发包人根据审定的工程进度月报表于次月15日前支付工程进度款，支付限额为审定进度月报表当月完成工程量造价的80%，竣工并通过验收后付款至全部完成工程量造价的90%，工程款结算审核时间要在承包人提交结算资料的1个月内审核完毕，发包人在审核后1个月内支付至结算总价款的98%，保修金按2%计算在竣工结算后按国家规定年限分期如期支付。嗣后，原告组织施工，并于2014年12月27日竣工。2016年10月25日，涉案工程经磐安县住房和城乡建设局备案，相关竣工验收备案表载明工程开工时间为2012年8月10日，竣工验收日期为2016年6月8日。2016年9月29日，原、被告经磐安县住房和城乡建设局主持形成会议纪要一份，载明“工程量增减及变更联系单签证在2016年10月20日前完成双方签字确认，工程决算书由和贝房产公司在2016年10月30日前送审；……”等内容。本案在审理过程中，本院依原告申请委托金华中健工程咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定。2020年6月1日，金华中健工程咨询有限公司出具金中健鉴字［2020］年第007号工程造价咨询报告书一份，结论为：“经鉴定和贝东方豪庭小区1-7号楼土建房屋施工工程的工程造价为￥24761591元。另外合同范围内目前双方有争议的项目，本鉴定机构已针对每一项单独列表计算，其造价为￥982986元。”该报告鉴定过程载明“在2019年05月06日签发缴费通知书通知原告缴纳工程造价鉴定费。原告规定时间内缴纳工程造价鉴定费。于2019年05月07日通知原告提供竣工结算的电子版本、工程量计算底稿，后与2019年05月24日收到1号－7号工程量底稿，之后陆续提供工程技术资料，于2019年08月19日提供齐全方可开始工程量计算工作。于2019年06月11日、2019年07月31日会同原告了解、讨论本案相关情况并形成书面记录。于2019年08月08日会同被告了解、讨论本案相关情况并形成书面记录。于2019年10月18日合同原告、被告确定工程围墙、室外附属、道路不在施工合同范围内，双方同意不列本次鉴定，形成书面纪要并由双方代表签字确认。于2019年10月18日会同原告、被告踏勘现场。对工程实际做法与图纸不相符合的以及合同范围内实际未施工的项目确定形成书面记录并双方代表签字确认。于2020年05月21日鉴定意见征求书发送原告代表陈宇宏138××××6237的ＱＱ邮箱（×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）、徐文进150××××2512的ＱＱ邮箱（×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）；被告代表贝永土指定其财务的ＱＱ邮箱（×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）另微信发送屠三军1396835××××并已电话通知双方代表。”报告鉴定分析载明：“3.1、对于“和贝东方豪庭小区1-7号楼士建”双方协商一致部分，（1）相关工程量依据施工图纸并结合现场踏勘以及相关报审资料、验收记录等，按照本案施工合同约定计算口径与规则计算。（2）人工、材料价格经双方协商一致，确定价格计取时间按照开工日期（2012年08月10日）起按合同工期顺延360日历天计算平均价。3.2、本案合同范围内的争议：（1）6＃、7＃楼公共楼梯间底层腻子是否为原告施工；（2）一地下室外墙外半砖保护墙原告实际是否施工；（3）地下室顶板屋面防水层及其找平层、保护层原告实际是否施工；（4）地下室防霉涂料原告实际是否施工（鉴定造价内已包含其基层腻子）。这四项争议，本鉴定机构已经针对每一项单独列表计算（详见明细表）提请法院参考。3.3、本案合同范围外的争议：（1）围墙工程，是该案项目经理私人与和贝房产签订的协议：（2）室外附属、道路工程，本案施工合同明确不含“附属市政景观”工程且无可计算图纸、无可执行合同。经多次调解协商，双方签字同意不列入本次鉴定另行商定。3.4、卷宗内施工签证单20号，属合同范围内。（1）无被告签章确认，不能确定该签证是否属实、不能确定该分包商是否已经向原告支付相关费用：（2）原告按照其施工合同应当收取分包工程配合费，故不能重复收取相关费用。3.5、卷宗内施工签证单21号，甲方自行分包工程的总承包服务费（配套费）虽按分包总造价的5%计取已经超出《浙江省建设工程施工费用定额（2010版）》所规定的上限，但属于合同范围内，应予计取。截至出具本鉴定意见前，原告尚未提供分包总造价的可靠金额及有效证据，故本鉴定机构无法确定具体数据提请法院参考。其计费范围应按合同约定的“水电、铝合金门窗、栏杆等安装、装饰分部工程”为基数，不能变更。3.6、地下室顶板覆土回填，属于本案合同范围之外的“附属市政景观”项目，且所有土建施工图纸及技术资料均未明确填土范围与厚度。本次鉴定已计算5号、6号签证单等合同内的土方工程量。原告提供的土石方机具等其内部结算资料不能证明该项填土是否全部属于其施工，被告也是主张其也实施过顶板覆土回填（被告口述因分包人的死亡尚无法提供书面证据）。顶板覆土回填该项工程目前尚无有效证据、无可计量技术资料且属合同范围外，故而本次鉴定未将其列入鉴定范围内。”被告已支付工程款共计24252808元（含被告于2012年11月22日支付的320450元）。 另查：1、2016年12月2日，因被告未及时支付工程款，原告曾诉至本院要求被告支付欠付工程款并要求对案涉工程享有优先受偿权。因原告未在本院指定期间内缴纳评估费用，本院于2019年2月27日裁定驳回原告的起诉。后原告再次诉至本院。2、原告曾分别支付刘二华、张红星、王艳阳等人1-7号楼油漆、地下室防霉涂料及围墙等施工费用。3、在审理过程中，原、被告双方就被告自行分包工程部分的配套费达成一致意见确定为33.8万元（协商过程中已在配套费中扣除垃圾清理费用）。4、原告应负担水费14099.89元，电费共计87017.23元。5、案涉被告开发的“和贝东方豪庭”小区1-7#楼建筑面积21957.84平方米、8-11#楼建筑面积36752.62平方米。 本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律规定，应为合法有效，双方均依遵照履行。涉案工程已于2014年12月竣工，并已于2016年6月8日竣工验收，被告应依约支付工程款。涉案工程价款，在审理过程中，本院依原告申请委托第三方鉴定机构出具的鉴定结论，原、被告双方并无明显相反证据证明该鉴定结论存在明显失当，应作为本案认定工程价款的主要依据，关于原、被告双方对该报告的争议：一、合同范围内的争议项。合同范围内的争议项属合同约定的施工内容，如没有相反证据证明应推定由原告施工。审理过程中，被告并未能举证证明相关项目由其他人施工，而根据原告提供的图纸、付款凭证等，可以确认原告有相关项目施工作业，应认定由原告施工，相应价款982986元应列入工程价款。二、原告主张的漏算、少算项。涉案工程在鉴定过程中，第三方机构已经向原、被告双方发送鉴定征求意见书，双方均未在规定期限内提出异议，故对原告提出的少算、漏算主张，本院不予采纳。三、甲方自行分包工程的总承包服务费（配套费）问题。审理过程中，原、被告双方达成一致意见在扣除垃圾清理费后按33.8万元计取，本院予以认可，该款项应计入工程总价款。四、关于水电费。原告提供的多份材料中记载的竣工日期时间不一致，结合部分配套工程在主体竣工后仍需施工及原告对配套工程亦计取配套费的实际，本院以竣工验收备案表上记载的开工及竣工验收备案时间确定水电费负担期限，其中：水费共计37700.02元（票号为00510317的水费发票系整个6月份的费用，结合涉案工程竣工验收备案时间不予计入）根据1-7#楼与8-11#楼建筑面积比例分摊应由原告负担14099.89元，由原告使用基建二变产生的电费共计87017.23元应由原告负担。据此，可以认定案涉工程的总造价为26082577元，扣除已支付的工程款24252808元、应由原告负担的水电费共计101117.12元，被告尚应支付工程款1728651.88元，其中质保金部分因合同未明确退还期限，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条的规定，可在工程竣工验收满二年后退还。未付工程款中除质保金外部分计1207000.34元，根据合同约定发包人应在完成工程款结算审核后（在承包人提交结算资料1个月内完在结算审核）1个月内支付，现原告虽未举证证明具体向被告提交结算书的时间，但本案庭审中被告提供的结算书封面记载的时间是2016年12月，结合2016年12月原告曾将被告诉至本院的实际情况及双方于2016年9月29日形成的会议纪要等，本院确认至少在2016年12月底被告已经收到了原告提交的结算书，也即可以确认被告应在2017年2月28日前支付前述款项，故原告要求计付利息，本院酌情自2017年3月1日开始计付，另质保金部分521651.54元利息酌情确定自起诉之日即2019年3月15日开始计息。关于优先受偿权问题，本案涉案工程竣工验收时间为2016年6月8日，而原告第一次起诉并提出优先受偿权主张的时间为2016年12月2日，尚未过六个月主张期限，原告依法享有优先受偿权。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、被告浙江和贝建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰成建设有限公司支付工程款1728651.88元并支付利息损失（其中1207000.34元自2017年3月1日起、521651.54元自起诉之日即2019年3月15日起按年利率6%计付利息至实际履行之日止）。 二、原告浙江泰成建设有限公司对其承建的和贝东方豪庭小区1#-7#楼有权在尚欠工程价款1728651.88元范围内行使建设工程价款优先受偿权。 三、驳回原告浙江泰成建设有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39354元、保全费5000元，合计44354元，由原告浙江泰成建设有限公司负担25498元、被告浙江和贝房地产开发有限公司负担18856元。鉴定费用2100000元（已由原告浙江泰成建设有限公司预交），由原告浙江泰成建设有限公司负担120724元、被告浙江和贝房地产开发有限公司负担89276元。限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期不交纳将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  傅海清 人民陪审员  陈旭中 人民陪审员  黄余芳 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  施祥宇