wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4620号原告深圳市钰昇翔科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道花果山社区环城路108号楽益科技工业园1栋101，统一社会信用代码91440300319672845F。法定代表人熊煌。委托代理人郭谦，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。被告广东金三甲精密科技有限公司，住所地东莞市东坑镇角社新村兴国中路6号维智产业园第9栋，统一社会信用代码91441900MA4UQWM6XN。法定代表人**生。被告廖冬华，男，汉族，1978年12月18日出生，身份证住址湖南省衡南县，本院在审理上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币10685元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余受理费人民币10660元，本院退回原告。审判员  魏泽琼二〇二〇年七月二十日书记员  黄晓晴书记员  魏佳璇
吉林省通榆县人民法院支 付 令（2020）吉0822民督137号申请人：王洁，男，1949年11月16日生，汉族，住通榆县。被申请人：燕长海，男，1962年2月20日生，汉族，住通榆县。申请人于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2015年、2016年，在申请人处借款410000.00元并约定借款利率，此款经申请人索要，被申请人未予偿还，故诉至法院，要求被申请人给付借款本息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人燕长海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王洁借款410000.00元及利息（利息计算方式：其中借款300000.00元从2015年5月30日起；其中借款50000.00元从2015年7月16日起均至还清借款之日止按月利率1.5%支付此款利息；其中借款50000.00元从2015年7月17日起至还清借款之日止按月利率2%支付此款利息）。申请费2483.00元，由被申请人燕长海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  白迎辉二〇二〇年七月二十四日书记员  曹新雨
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1607号原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉南区百花街55号。法定代表人：黄伯仲，该公司经理。委托诉讼代理人：黄滔，男，该公司职工（特别授权）。被告：周太平，男，1950年12月30日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告周太平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告周太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1.被告补缴2016年9月1日至2020年5月31日的房租3059.55元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年2月4日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街xxx号x栋x单元x层x号房屋出租给被告居住，计租面积43.17平方米，核定月租金45.30元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为67.99元。因被告未按约定交付租金，故原告向本院提起诉讼。被告周太平辩称：1.武汉市人民政府于1990年决定对硚口区新合后村进行拆迁改造，硚口区人民政府于1993年成立拆迁指挥部实施拆迁，原告不是政府行政机关，无资格向拆迁户发放住房租约；2.原告于1993年获得新合后村12500平方米土地使用权的批租合同，原告负责地块内的房屋拆迁安置，并承诺还建安置房在2年内完成，原告没有房产局、土地局的批文向拆迁户收取房租；3.原、被告1993年签订的《拆迁协议书》约定的是就地安置房屋，被告之前的房屋是有产权的，应当还建有产权的房屋，原告将拆迁安置房认定为租约房违背了拆迁协议，也违反了拆迁管理规定；4.还建房屋1996年建成后，原告应当还建产权房屋，但原告表示暂时用租约入住，之后再办理房屋权属证书，后来拆迁户追索房屋权属证书时，原告离开新合后街办公地点，一直未履行房屋管理职责，直到2016年才向法院提出追索房租，原告提供的租约是武汉市房地产管理局发出，内无武汉市房地产管理局的公章，属于部分行政行为，已经超过了20年的诉讼时效；5.案涉房屋于1996年入住，属还建安置房，不能作为商品房买卖，原告的权属证明书不代表其享有房屋所有权；6.原告起诉被告支付2017年至2019年的租金已经超过了诉讼时效；7.本案属于历史遗留问题，不属于人民法院的主管范围，法院应驳回原告起诉并告知其向有管辖权的人民政府解决。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区宗关街新合后街xxx号x栋x单元x层x号房屋（建筑面积62.03平方米）系汉南公司开发经营的房屋。1996年2月4日，汉南公司与周太平签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定周太平向汉南公司承租上述房屋，计租面积43.17平方米，核定月租金45.30元,每月15日前交付当月租金。后汉南公司将该房屋交付周太平使用。1999年6月，汉南公司取得案涉房屋的《武汉市商品房权属证明书》。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月67.99元，但原、被告未重新签订合同。2017年5月17日，本院作出（2016）鄂0104民初3472号民事判决书，判决：周太平向汉南公司支付从2015年9月29日起至2016年8月31日止的房屋租金共752.42元，该判决已发生法律效力。2017年6月、2018年6月，汉南公司在报纸上刊登《催告》，要求硚口区新合后街3、4栋121-126号房屋承租人交纳房租。因周太平未支付案涉房屋2016年9月1日之后的租金，故汉南公司向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告将约定房屋交被告居住使用后，被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效调整为三年，且原告在2017年6月、2018年6月通过登报的方式向被告主张了权利，诉讼时效中断，故原告要求被告支付2016年9月1日至2020年5月31日的租金并未超过诉讼时效。该房屋租金标准因政策变化从1999年9月1日起调整为每月67.99元，故被告应向原告支付租金3059.55元。被告辩称原告未尽管理职责，可另行要求原告承担相应的责任。被告辩称案涉房屋属于拆迁还建房、不存在租金、不应支付租金的抗辩主张，与双方租约约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告周太平于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2016年9月1日至2020年5月31日的房屋租金3059.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 雄二〇二〇年七月三十一日书记员 吴丽君
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1953号原告：张珺，女，汉族，1978年1月9日出生，住址深圳市南山区，现联系地址清远市清城区****************，公民身份号码440************427。被告：吴开平，男，汉族，1985年8月17日出生，住址清远市清新区**************之三，公民身份号码441************230。原告张珺诉被告吴开平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告张珺到庭参加诉讼，被告吴开平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张珺向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴开平立即归还购置丰田卡罗拉车的订金人民币10000元；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：张珺（微信号：treespring）通过表弟张泳（微信号：Awin550793284）推荐，委托其朋友吴开平（微信号：wkp850817）代购置丰田卡罗拉2019款1.2TS-CVTGL先锋版一辆（颜色：珍珠白）（网上指导价119800元）。2019年12月11日，张珺通过微信转账第1笔订金款2000元至张泳，张泳于2019年12月12日通过微信转账汇至吴开平。2019年12月31日，张泳致电张珺，告知购车订金需要加至10000元方可订购。张珺于2019年12月31日微信转账第2笔订金款8000元至张泳，张泳通过微信转账给吴开平。2020年1月5日，张泳转述吴开平的话语，说要加订金至30000元才能购车，张珺不同意，认为风险太高，放弃购车。吴开平承诺7到10个工作日可以退还订金10000元，但一直找各种理由搪塞拒绝退还。张珺多次追问吴开平订购车辆的店铺经营地址和相关销售人员的联系方式，吴开平多次推委并拒绝告知，已严重损害了原告的合法权益。综述，依据相关法律规定，特向法院提出诉请，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告吴开平没有答辩，亦未到庭应诉。诉讼期间，原告张珺举证如下：1、2000元订金汇款截图，拟证明汇款事实；2、8000元订金汇款截图；拟证明汇款事实；3、吴开平与车行沟通承诺7-10个工作日退订金10000元聊天记录截图，拟证明可退还订金的事实；4、张珺多次催促吴开平退还订金未果的聊天截图，拟证明双方一直在协商退款事项；5张泳追问车行经营地点，吴开平与车行沟通承诺7-10个工作日退订金10000元聊天记录截图，拟证明可退订金的事实；6、张珺多次催促吴开平退订金未果的聊天截图，拟证明吴开平拒绝还款的事实；7、张泳追问车行经营地点，吴开平搪塞拒绝回答的聊天截图，拟证明吴开骗取订金的事实；8、张泳再次追问吴开平还钱的聊天截图，拟证明吴开平骗取订金的事实。原告在庭前申请证人张泳出庭作证，本院依法通知张泳出庭。经当庭询问，张泳是受张珺委托，找吴开平帮助购买车辆并转账10000元订金给吴开平。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张珺与张泳是表姐弟关系，张泳与吴开平是在2017年相识并有生意往来的朋友。2019年11月间，张泳得知张珺想购车，便推荐找吴开平有优惠。2019年12月11日，张珺通过微信（微信号：treespring）转账2000元给张泳（微信号：Awin550793284），张泳于2019年12月12日通过微信转账2000元（备注是卡罗拉订金）给吴开平（wuthering，微信号：wkp850817）。2019年12月31日，张泳致电张珺，告知购车订金需要加至10000元方可订购。张珺于2019年12月31日微信转账订金8000元给张泳，张泳微信转账8000元（备注是卡罗拉订金）给吴开平。此后，从2019年12月12日至2020年4月4日间，张泳、吴开平之间的微信记录中显示收付款及购车款式的内容，张泳、张珺向吴开平追讨订金及吴开平答复在处理及期限等，吴开平没有退款。张珺于2020年6月15日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为吴开平是否应当返还张珺支付的10000元。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张珺通过张泳向吴开平帮忙购买车辆，虽然没有订立书面合同，但张珺按要求支付订金10000元，该款注明是卡罗拉订金，双方的买卖关系成立，本院予以确认。因吴开平未能交付车辆，致使张珺的目的未能达到，且吴开平没有兑现退还订金的承诺，吴开平应退还购车订金10000元给张珺。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。吴开平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。故本院采信张珺的举证和陈述，对张珺的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴开平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张珺返还购车订金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴开平负担。本判决为终审判决。审判员  林伟文二〇二〇年七月二十四日书记员  江 健附件1：本案适用法律条文。一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附件2：执行提示。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。附件3：清远市清新区人民法院执行款账户。开户行:中国银行股份有限公司清远清新支行，户名:清远市清新区人民法院，账号:7146*****391。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5645号原告：湖北中实检测技术有限公司，住所地武汉市东湖技术开发区东二产业园。法定代表人：胡新开，执行董事。委托诉讼代理人：魏巧灵，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师（特别授权）。被告：易楠钊，男，1977年1月1日出生，汉族，居民身份证地址武汉市武昌区，原告湖北中实检测技术有限公司诉被告易楠钊返还原物纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。原告湖北中实检测技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还人民币25000元整，并以此为基数支付利息（自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求判令被告向原告归还华为平板电脑；若无法归还，则被告按照市场价对原告进行赔偿；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月21日，原被告双方签订了《劳动合同》，正式建立劳动关系，合同期限自2018年3月21日至2021年3月21日，期间被告任职销售副总经理（公司为其配备一台华为平板电脑），具体负责湖北襄阳地区销售业务。后原告发现被告在履职过程中存在私自向原告供应商湖北三义人力资源开发有限公司收取回扣，严重损害了原告的利益。2018年11月29日被告向原告出具了《情况说明》承认其曾向湖北三义人力资源开发有限公司收取回扣，并接受与原告解除劳动关系等处理结果。在《情况说明》中被告承诺“在2018年12月31日退还本人从湖北三义人力资源开发有限公司所拿回扣25000元给中实，华为平板一并归还”。此后，原告多次联系被告，要求被告如约及时退还前述款项及归还华为平板电脑，但至今被告一直未能如期履行义务。被告的行为已给原告公司造成了严重的经济损失并对原告公司名誉造成了极大的负面影响。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉要求被告返还的25000元，依据原告起诉状陈述事实，系原告职工即被告易楠钊收取湖北三义人力资源开发有限公司的回扣。收取回扣系市场经济下的不正当竞争行为，其行为性质属于受贿，违反国家法律，对其非法所得的回扣应予以没收。原告以返还原物纠纷的民事案由提起本案诉讼，要求被告返还收取的回扣25000元无法律依据。被告身为民营企业的工作人员,对企业配给其使用的平板电脑，在企业与其解除劳动合同关系后拒不退还，系对原告财物的非法占用。该行为违反治安管理处罚法第二十六条第（三）项的规定，应由行政机关进行处理。综上，原告诉讼请求所涉及的事实均不属于人民法院受理民事案件审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项关于“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告湖北中实检测技术有限公司的起诉不符合起诉的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖北中实检测技术有限公司的起诉。本案案件受理费236元，退还原告湖北中实检测技术有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  蔡萍二〇二〇年七月三十日书记员  樊高
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初4865号原告：施诚，男，1989年7月18日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。被告：鲍磊，男，1987年2月28日出生，住宿迁市经济开发区。本院立案受理的原告施诚诉被告鲍磊民间借贷纠纷一案，原告需交纳案件受理费1350元。本院于2020年7月10日向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，要求原告于收到通知后七日内交纳上述费用，但原告在上述期限内并未交纳。本院认为，当事人提起民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，应按原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按原告施诚自动撤诉处理。审 判 员 柴新月二〇二〇年七月二十日法官助理 曹 洁书 记 员 张秀玲
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1613号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈连娣，女，汉族，1980年5月20日出生。身份证住址：广东省广州市黄埔区。委托代理人：文阳，广东宏安信律师事务所律师。委托代理人：计韬，广东宏安信律师事务所实习人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市黄埔区九龙镇人民政府。住所地：广东省广州市黄埔区九龙镇九佛中路978号。法定代表人：刘猛，镇长。原审第三人：广州市黄埔区九龙镇重岗村第三经济合作社。住所地：广东省广州市黄埔区九龙镇重岗村第三经济合作社。负责人：陈锡添，社长。再审申请人陈连娣因诉被申请人广州市黄埔区九龙镇人民政府（以下简称九龙镇政府）、原审第三人广州市黄埔区九龙镇重岗村第三经济合作社（以下简称重岗村第三经济合作社）行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终3530号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈连娣申请再审称：一、二审未查明申请人依法享有集体土地承包经营权的事实。实际上，申请人有自己的责任田，根据九龙镇政府于2006年5月向户主陈有良颁发的《广东省农民负担监督卡》，明确了户主家庭人数有6人，证书上写明总承包地面积是3.6亩，人均0.6亩，实际按照0.8亩一人进行分配。除此之外，申请人认为根据重岗村第三经济合作社发放的通知及青苗补偿款发放表，在实际分配中是按照人数来分配青苗补偿款和奖励款，并不是以户分配。申请人认为，重岗村第三经济合作社不分配青苗补偿款这一事实，实际上是剥夺了申请人作为集体经济社员本应享有的与其他成员的同等待遇。青苗补偿款是根据责任田分配的，申请人在该社有自己的责任田，同样也应当享有青苗补偿款的分配。重岗村第三经济合作社未向申请人分配青苗补偿款的行为，明显违反了《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条以及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定。请求撤销一、二审判决，依法予以再审。被申请人九龙镇政府、原审第三人重岗村第三经济合作社均未提交答辩意见。本院认为，本案争议的焦点问题是被申请人九龙镇政府作出穗黄九龙[2017]行决第20号《行政处理决定书》，对申请人陈连娣请求发放征地青苗补偿款及奖励款的申请不予支持，依据是否充分。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”涉案《征地补偿协议书》第二条、第三条约定，青苗奖励款是对青苗、鱼塘和一般附着物权属人按照约定进行清退的奖励补偿。本案中，陈连娣向九龙镇政府提出行政处理申请，请求确认发放征地青苗补偿款及奖励款。根据上述规定，主张青苗补偿款、青苗奖励款的前提是被征收土地上存在归属于权利人的青苗或附着物，且根据《重岗村经济社水田（责任田）的青苗补偿分配方案》的规定，青苗补偿款是以承包责任田为基础。在陈连娣户籍所在家庭已足额领取了本户承包土地上的青苗补偿款、青苗奖励款，并且在该款项发放和分配时未提出异议的情况下，陈连娣主张在家庭承包土地以外还有其他实际耕作土地而主张青苗补偿款、青苗奖励款，应当提供证据证明。但，陈连娣并未有证据证明其在家庭承包土地以外还有个人所有的青苗或附着物。九龙镇政府据此作出被诉行政处理决定，对陈连娣主张发放的征地青苗补偿款及奖励款不予支持，合法有据。此外，陈连娣出生即入户重岗村第三经济合作社，未曾将户口迁出，亦无证据证实其不履行法律法规及组织章程规定的义务，九龙镇政府确认陈连娣享有重岗村第三经济合作社集体经济组织成员资格，并无不当。基于上述理由，一审判决撤销九龙镇政府不予支持陈连娣主张发放的征地青苗补偿款及奖励款的处理决定，缺乏理据，处理不当。二审撤销一审判决并驳回陈连娣的诉讼请求，并无不当。陈连娣申请再审主张自己有责任田，请求撤销一、二审判决并依法再审，理据不足，本院不予支持。综上，陈连娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈连娣的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年七月三十日法官助理陈丹书记员温瑜
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终977号 上诉人（原审被告）：广西方典置业投资有限公司。住所：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第二十一层。统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王文波，男，1967年7月1日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 上诉人广西方典置业投资有限公司因与被上诉人王文波商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人广西方典置业投资有限公司于2020年7月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西方典置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西方典置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费638.2元（上诉人广西方典置业投资有限公司已预交），减半收取319.1元，由上诉人广西方典置业投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0110刑初622号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人姚坚铃，男，1995年8月20日生，汉族，大专文化程度，住杭州市临安区。2018年12月24日，因拒不申报被杭州市临安区人民法院司法拘留十五日；2017年9月26日，因实施在一个记分周期内累计记分达到十二分，被上海市公安局交通警察总队机动支队扣留机动车驾驶证。因本案于2020年4月4日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检二部刑诉[2020]857号起诉书指控被告人姚坚铃犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员何建国出庭支持公诉。被告人姚坚铃到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2020年4月4日5时5分许，被告人姚坚铃无驾驶资格（驾驶证被扣留、记分满12分状态超过一年）、饮酒后驾驶浙Ａ0××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区闲林街道闲富北路路口处时，与被害人凌某驾驶的浙Ａ3××××号小型越野客车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。案发后，被害人凌某报警，被告人姚坚铃被民警查获。经现场呼气酒精测试，被告人姚坚铃的酒精含量为97ｍｇ／100ｍｌ。经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，确认被告人姚坚铃血液中的乙醇含量为86.1ｍｇ／100ｍｌ。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人姚坚铃负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人姚坚铃的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判处被告人姚坚铃拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元。上述事实，被告人姚坚铃在开庭审理过程中无异议，并有被害人凌某的陈述；证人刘某、姚某、沈某、华某的证言；道路交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录、现场照片及说明；酒精呼气测试单；当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明；驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；户籍证明、无违法犯罪记录证明、拘留决定书；接警单详情、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚坚铃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚坚铃辩称其有检举揭发他人犯罪的立功行为，经查，被告人姚坚铃的行为不符合《刑法》关于立功的规定，上述辩解，本院不予采信。被告人姚坚铃归案后如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人姚坚铃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李敏二〇二〇年七月三十一日书记员  张丽
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终521号 上诉人（原审被告）：陈良贵，现住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：陈文斌，现住呼和浩特市。 被上诉人（原审原告）：陈喜全，现住呼和浩特市。 上诉人陈良贵因与被上诉人陈喜全建设工程施工合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2019）内0929民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈良贵及其委托诉讼代理人陈文斌与被上诉人陈喜全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈良贵上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.本人与陈喜全约定施工项目是主房、院墙，工程造价50970元，工程完工后给付陈喜全工程款38000元，尚欠12970元。2.房子存在质量问题，本人至今不敢居住，新房是危房。村干部曾要求陈喜全对房屋进行返修，但陈喜全未履行义务。 被上诉人陈喜全答辩称：工程在2016年5月份开工，完工后通过村委会和四子王旗建设局规划局验收了三到四次，验收合格后交付到村民手里，有验收报告。 一审原告陈喜全向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告危房改造工程款22349元及该款产生的利息，利息按月息2分计算，利息计算日期从2016年12月30日起至本金全部履行完为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告包工包料承揽被告位于××旗危房改造工程。被告出面和原告约定了主房、副房、院墙的建设面积及标准、价格。之后原告按照被告的要求完成了全部危房改造工程，并经政府相关部门验收合格交付被告使用入住。后经双方结算，被告尚欠原告危房改造工程款22349元。现国家给被告补贴的款项已全部打入被告账户，但被告拒不支付原告工程款。原告为被告垫资建房，被告拖欠工程款给原告造成很大的经济损失，现原告在与被告追讨无果的情况下，特依据民事诉讼法相关规定向法院起诉，望贵院支持原告的合理诉求，维护原告的合法权益。 一审法院认定的事实：2016年原告承揽被告位于××旗危房改造工程。施工项目包括主房、院墙，工程总造价为50970元。工程完工后，被告共计给付原告工程款38000元，尚欠原告12970元未给付。现原告要求被告给付剩余工程款，被告则称房屋存在质量问题，双方为此发生纠纷。 一审法院认为，原告为被告进行危房改造施工的事实清楚，双方当事人对此均无异议，合同依法成立。对于被告所述并不同意原告给其盖耳房，庭审中原告表示可以不向被告主张耳房工程款，但国家补贴的耳房工程款，被告应支付原告。由于国家补贴工程款是基于农户特殊身份给付，故对原告的该主张不予支持。另外，被告称原告所建房屋存在质量问题，因没有提供有力证据证明其主张，故对该抗辩理由不予采纳。因此，对原告要求被告给付工程款22349元的诉讼请求，部分予以支持。原告主张由被告支付其相应的利息，因双方无约定，故对该诉讼请求，亦不予支持。 一审法院判决，由被告陈良贵于本判决生效后五日内给付原告陈喜全工程款12970元。依法收取案件受理费358元，由被告陈良贵承担208元，由原告陈喜全承担150元。 本院二审期间，上诉人没有提交新的证据，被上诉人提交了验收报告，拟证明案涉房屋已经验收合格。其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是案涉房屋是否存在质量问题。围绕本案争议焦点，本院从以下两方面进行论证。一方面，上诉人在一、二审期间均提出房屋存在质量问题，但上诉人既未申请相关鉴定机构进行鉴定，又未向法院提交书面鉴定申请，单就上诉人提交的照片不能认定房屋存在质量问题，故上诉人应当承担举证不利的责任，一审法院对此认定并未不妥。另一方面，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条之规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成，告知当事人另行起诉”本案上诉人在一、二审中均未对工程质量问题提起反诉，故上诉人所称的工程质量问题不宜与本案工程款问题一并处理，上诉人可另行起诉主张权利。 综上所述，陈良贵的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费358元，由上诉人陈良贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝春雷 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇二〇年七月十日 书记员  张 鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1460号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。被申请人：姜红梅，女，1972年11月18日出生，汉族，住莱阳市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜红梅在银行其账户内的存款人民币233072.52元，或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜红梅在银行其账户内的存款人民币233072.52元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费1685元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十日书记员  王 青
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4912号原告：孙某，男，1974年4月29日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：陈亚庆，江苏向阳红律师事务所律师。被告：王某某，男，1961年11月29日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王学辉，江苏唯博律师事务所律师。原告孙某与被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人陈亚庆，被告王某某及其委托诉讼代理人王学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即向原告支付剩余厂房款项11.6万元，并承担违约金1.16万元（按剩余房款的10%计算），合计12.76万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，原、被告双方签订了《厂房出售买卖合同》，原告将其所有的位于建湖县民营工业园区3号、4号路间西葛庄路厂房出售给被告，总售价为120万元，原、被告书面约定最后一笔款项于产权证和土地使用证办理好后6日内一次性付清，如有违约，按照厂房价格的10%承担违约金。被告已于2019年年初办理好相关产权证书，但仍尚欠原告11.6万元厂房款未支付。原告多次要求被告支付剩余款项，被告总是找各种理由拒绝支付。请求法院支持原告的诉请。王某某辩称，案涉房产总房款120万元，合同签订后，被告先后支付了购房款合计113.4万元。原告要求被告直接办证，并非被告拒绝支付办证费用，被告办证支付15万元，其中2万元按约定应当由原告承担。另被告垫付了0.7万元的防水费，以上合计116.1万元，被告只差欠原告3.9万元，被告不是故意拖欠，不存在违约，被告随时可以支付。经审理查明，2016年10月19日，孙某（甲方）与王某某（乙方）签订《厂房出售买卖合同》1份，合同约定：乙方购买甲方坐落在建湖县民营工业园区的厂房，厂房总价款为120万元；乙方另外支付13万元给甲方，甲方保证厂房的水、电到位和厂房产权证和土地使用权证到位，所支付的13万元作为办理水、电、产权证、土地证的费用包括契税全部费用；甲方在保证厂房的水、电到位及产权证和土地证到位，所有的一切费用超出15万元的部分由乙方承担；如乙方逾期一个月不付款，甲方有权终止合同，并要求乙方赔偿违约金按厂房价的10%计算，若甲方不能办理房产、土地二证或将土地、厂房抵押给第三方，则售房合同无效，甲方无条件全额退还乙方所有的购买款，并按厂房价格的10%支付给乙方作为违约金。合同签订后，孙某向王某某交付了厂房，王某某向孙某及孙某指定的收款人共支付69.4万元，另孙某认可王某某向案外人马某某支付39万元，合计108.4万元。孙某向王某某出具收条4份，合计金额为108.4万元。王某某自行办理了案涉厂房的房产权、土地使用权证，并支付了相关税费。本院认为，出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人应当支付价款。孙某将坐落在建湖县民营工业园区的厂房出售给王某某，约定价款为120万元，王某某已向孙某支付108.4万元，尚欠11.6万元应予支付。孙某主张违约金1.16万元，合同约定如买受人逾期不付款，应按厂房价的10%计算违约金，因此，孙某该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。王某某辩称孙某出具108.4万元收条外，另在2016年12月14日5万元的银行转账回单上签名，共收款113.4万元。经查，孙某举证的已收款项的银行交易明细中包括该笔5万元，孙某质证时否认在转账回单上签名，王某某在庭审中请求对“孙某”签名进行鉴定，后又放弃鉴定。王某某的该项主张，证据不足，本院不予支持。庭审中王某某要求孙某承担2万元的办证费用以及垫付0.7万元的防水费，王某某自行办理厂房的权属证书，承担了相关税费，未按约定要求孙某进行办理，故王某某的上述辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：被告王某某本判决发生法律效力之日起15日内向原告孙某支付房款11.6万元，承担违约金1.16万元，合计12.76万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐一峰人民陪审员  朱熙斐人民陪审员  吴玉梅二〇二〇年七月三十日书 记 员  赵晓仙
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3431号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，被执行人：吴xx，女，1973年6月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人吴xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初16433号民事判决书，依法向被执行人吴xx发出执行通知书。责令被执行人吴xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金351424.65元及截止2019年6月1日所欠利息（包括罚息、复利），并支付申请执行人自2019年6月2日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费3367.5元、保全费2332元、执行费6161元；以上款项共计363285.15元（未将2019年6月1日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人吴xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴xx银行存款363285.15元（未将2019年6月2日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3340号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：王某，女，1968年2月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初10356号民事判决书，依法向被执行人王某发出执行通知书。责令被执行人王某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金1062061.61元，支付自2018年12月11日起止2019年1月10日止的利息，并支付申请执行人自2019年1月11日起至清偿之日的罚息、复利；并承担案件受理费7238元、诉前保全费5000元、执行费1677元；以上款项共计120176.61元（未将2018年12月11日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某银行存款120176.61元（未将2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执302号 申请执行人黎川县人民法院，住所地黎川县京川大道206号。 法定代表人：张松涛，院长。 被执行人新乡市宝德房地产开发有限公司，住所地河南省新乡市辉县市九山路南段路西。 法定代表人：李治平。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1022民再6号罚款决定书，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚款50000元，执行费650元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人新乡市宝德房地产开发有限公司存款50650元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二〇年七月十日 书记员  李志星
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终683号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄东根，男，1986年5月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖广东省五华县***************，公民身份号码：441************312。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月25日被羁押并刑事拘留,同年12月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。委托辩护人韩远颂，广东展创律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人黄东根犯诈骗罪一案，于2020年4月16日作出（2019）粤1971刑初2995号刑事判决。宣判后，原审被告人黄东根对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人黄东根，听取指定辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。全案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人黄东根犯诈骗罪的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初2995号刑事判决。二、将本案发回广东省东莞市第一人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄小美审判员  刘 超二〇二〇年七月二十三日书记员  谢雪平
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1900号 申请执行人：石玉法，男，1969年10月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：袁占良，男，1979年10月22日出生，户籍地河南省商丘市。 本院在执行申请执行人石玉法与被执行人袁占良生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初1757号民事判决书向本院申请执行，本案于2020年4月17日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年4月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2020年4月22日、2020年5月11日、2020年6月24日，2020年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院将被执行人限制高消费。 4本院将被执行人列入失信名单。 5.被执行人有多件作为被执行人案件。 6.2020年7月20日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初1757号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年七月二十日 书记员 朱建海
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初49号 原告:贾其明，男，汉族，生于1969年1月21日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。 被告：林华忠，男，汉族，生于1962年11月2日，户籍住址福建省福清市。 被告：林海青，男，汉族，生于1983年6月7日，户籍住址湖北省武汉市洪山区。 原告贾其明与被告林华忠、林海青民间借贷纠纷一案，2019年12月3日贾其明申请诉前财产保全，本院作出（2019）川1703财保117号民事裁定书，对林海清所有的位于武汉市武昌区房屋予以查封。本案于2020年1月2日立案，2020年7月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾其明及其委托诉讼代理人何加春到庭参加了诉讼。被告林华忠、林海青经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾其明向本院提出诉讼请求：1、二被告承担偿还借款本金300万元及利息（从借款之日起计算至付清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2018年3月29日被告因资金周转，向原告借款，并于当日向原告出具借条，载明：兹借到贾其明人民币叁佰万元，借期30天。同时注明此款汇入林海青招商银行卡上。事后，原告急需收回此款，多次催收，二被告置之不理。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林华忠与林海青系父子关系，林海青购买土地需资金周转，林华忠便向贾其明借款，并说明林海青购买土地急用。2018年3月29日林华忠给贾其明发短信询问借款转款情况，并将林海青编制的其收款账号的短信转发给贾其明，催促转款。当日，贾其明通过中国建设银行向林海青招商银行账户转款300万元，备注“借款”。转款后由林华忠出具借条“兹借到贾其明人民币叁佰万元，小写3000000元正，借期为30天。此款汇入林海青招商银行卡上代收”。到期后二被告未偿还借款。 本院认为，一、关于借款主体的问题。根据四川省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第3条2款“如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益的，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任”的规定，本案贾其明提供的林海青编制的其收款账号短信、林华忠与贾其明的短信、转账凭证及证人证言可以证明，林华忠、林海青真实意思表示仅以林华忠的名义借款，林华忠为借名义借款人，林海青为实际借款人，故，林海青应当承担偿还责任。 二、关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借条上未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故，林华忠应当从逾期之日2018年4月30日起按照年利率6%承担资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、林海青在本判决生效后三十日内偿还贾其明借款300万元及利息（利息以300万元为基数，从2018年4月30日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回贾其明的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33080元，由林海青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  龙桂梅 人民陪审员  李光胜 人民陪审员  杨 平 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  高 勇 书 记 员  王阁阁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3321号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：李某某，女，1973年6月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初12797号民事判决书，依法向被执行人李某某发出执行通知书。责令被执行人李某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金173147.04元及截止2018年7月22日所欠利息（包括罚息、复利）27821.07元，并支付申请执行人自2018年7月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2157.5元、执行费2947元；以上款项共计206072.61元（未将2018年7月22日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某某银行存款206072.61元（未将2018年7月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭夙二〇二〇年七月二十日书记员李玉婷
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1007号之一 申请执行人：江苏省常熟市肉制品厂，住所地江苏省常熟市红旗南路1号。统一社会信用代码91320581703671193B。 法定代表人：杨爱萍，该厂厂长。 委托代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 被执行人：鲍庆义，男，汉族，1975年10月2日出生，住浙江省乐清市。 江苏省常熟市肉制品厂与鲍庆义房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初8483号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告鲍庆义支付原告江苏省常熟市肉制品厂租金144万元（从2016年2月1日至2017年7月31日止）。履行时间及方式：该款由被告鲍庆义于2017年11月30日前付12万元，于2017年12月30日前付12万元，于2018年1月30日前付12万元，于2018年2月28日前付12万元，于2018年3月30日前付12万元，于2018年4月30日前付12万元，于2018年5月30日前付12万元，于2018年6月30日前付12万元，于2018年7月30日前付48万元。款由被告直接汇付原告。二、被告鲍庆义每月支付利息损失，利息损失从2017年8月1日开始，以每期应付款金额为基数，按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准计算至每期应付款之日，并在每期应付款时一并支付；如逾期，则计算到实际付款日。三、原、被告约定：如果被告未按期履行的，则原、被告之间房屋租赁合同解除，解除日为未付租金当月的30日（2018年2月为当月28日）。如果被告未按期履行的，原告有权就被告未付的租金（至解除日）和解除日次日至实际返还房屋之日的房屋使用费（房屋使用费的计算标准按照2008年4月15日的协议书的租金条款约定金额执行）、利息损失、案件受理费一并申请执行。四、原告江苏省常熟市肉制品厂放弃其他诉讼请求。五、原、被告之间别无其他纠葛。六、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者捺印时即具有法律效力。七、案件受理费17760元减半收取8880元，由原、被告各半承担4440元，被告负担的案件受理费4440元于2018年7月30日前履行，由被告直接汇付原告。本院预收的案件受理费不再退还原告。原、被告约定：如果被告未按期履行借款给付的，则案件受理费8880元由被告负担，并由原告在申请执行时与借款等一并申请执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏省常熟市肉制品厂已向本院申请执行，本院于2020年2月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年2月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年2月14日、2020年7月23日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下： (1)被执行人鲍庆义在银行存款共计人民币8792.22元。 (2)被执行人鲍庆义无可供执行的网络资金。 (3)被执行人鲍庆义名下有车牌号为苏Ｅ×××××依维柯牌车辆（2011年12月14日初次登记），本院于2020年3月4日轮候查封，查封期限两年，暂未控制无法处置。 (4)被执行人鲍庆义名下无证券、工商、保险、不动产等登记信息。 3、2020年2月24日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息；2020年3月24日，经向浙江省乐清市自然资源和规划局查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 4、经查，鲍庆义作为被执行人的其他案件已终结执行程序。 5、2020年7月30日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额251652.27元，实际执行到位8792.22元，尚有242860.05元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 张传龙 审判员 吕军鹏 二〇二〇年七月三十日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执4234号王强，佘冬冬：本院在执行申请执行人王强与被执行人佘冬冬机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王强依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初2721号民事判决于2020年7月6日向本院申请强制执行。执行标的为：案件受理费45元。执行中，本院已执行回案款45元并发还给申请执行人。本案执行费50元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初2721号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23354号原告：李正义，男，1976年2月6日出生，回族，住上海市长宁区。被告：赵瑾，女，1971年11月18日出生，汉族，住上海市普陀区。原告李正义与被告赵瑾诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告李正义、被告赵瑾到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告李正义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告律师费人民币(以下币种同)61,000元；2.判令被告支付原告违约金(以61,000元为基数，自债权转让之日即2019年6月4日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：关于被告赵瑾与案外人任某某、章某某的民间借贷纠纷一案，被告委托上海金螳螂律师事务所(以下至判决主文之前简称“金螳螂律所”)代理诉讼事宜。被告与金螳螂律所签订了诉讼阶段《聘请律师合同》，金螳螂律所完成了委托事项，但被告未支付律师费。现金螳螂律所依法履行了注销手续，在办理注销手续过程中将被告赵瑾所欠付的律师费债权依法转让给负责人李正义，并向被告依法履行了债权转让的通知义务。至今，被告仍未支付其欠付的律师费。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求判如所请。被告赵瑾辩称，被告与案外人骞某(上海)法律咨询有限公司(以下简称骞某公司)曾有协议，由骞某公司代被告支付律师费，骞某公司与金螳螂律所商量好律师费标准后，就让被告直接在律师聘请合同上签字，并未告知被告律师费收费标准，律师聘请合同上只有签名是被告签的，律师费金额并非被告书写。(2018)沪0101民初5744号民事判决书支持的律师费金额为4万元，且该案尚未执行到位，故被告仅同意支付原告律师费4万元。关于第二项诉请，不同意。本院经审理认定如下事实：被告赵瑾与金螳螂律所签订《聘请律师合同》，合同约定被告与任某某、章某某因民间借贷合同纠纷，委托金螳螂律所提供法律服务，代理诉讼，金螳螂律所指派柴菊香律师担任被告赵瑾在上述案件中诉讼阶段的代理人，并向被告赵瑾收取律师费61,000元，合同自双方签字盖章之日起生效，至一审判决终止。2018年2月26日，上海市黄浦区人民法院受理赵瑾与任某某、章某某民间借贷纠纷一案，赵瑾的委托诉讼代理人为金螳螂律所律师柴菊香，在该案的诉讼请求中包括律师费61,000元。该院于2018年10月9日作出(2018)沪0101民初5744号民事判决书，判决任某某、章某某支付赵瑾相应的借款本金、利息、利息滞纳金、违约金等，并支付律师费4万元。该判决现已生效。2019年6月5日，金螳螂律所向被告赵瑾发出《债权转让通知暨催收通知》，明确金螳螂律所将对被告的律师费债权全部转让给原告李正义。金螳螂律所于2019年9月依法注销。本院认为，本案所涉的代理费是代理人依法、全面、充分、勤勉履行合同后，委托人应当支付的对价。根据金螳螂律所与被告赵瑾签订的《聘请律师合同》及相应诉讼案件的民事判决书，金螳螂律所在接受被告的委托之后，提供了相应的诉讼代理服务，被告赵瑾应支付金螳螂律所律师费。现金螳螂律所将相应的债权转让原告李正义，并已通知被告，故被告应向原告履行相应的债务。但原告主张的律师费金额，本院酌情予以调整。考虑到被告拒付律师费系依据(2018)沪0101民初5744号民事判决书对律师费金额提出异议，事出有因，故对原告提出的追讨违约金之诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国律师法》第三十条之规定，判决如下：一、被告赵瑾应于本判决生效之日起十五日内支付原告李正义律师费40,000元；二、驳回原告李正义的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,380元，减半收取计690元，由原告李正义负担290元，被告赵瑾负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 阳二〇二〇年七月二十四日书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。二、《中华人民共和国律师法》第三十条律师担任诉讼法律事务代理人或者非诉讼法律事务代理人的，应当在受委托的权限内，维护委托人的合法权益。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执983号之二申请执行人：赵志山，男。被执行人：东营市绿海房地产开发有限责任公司。法定代表人：李宝亮，总经理。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初2300号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人东营市绿海房地产开发有限责任公司以垦利县胜坨房地产综合开发有限公司名义开发建设有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人东营市绿海房地产开发有限责任公司位于东营市东营区的不动产。被执行人东营市绿海房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年七月二十日法官助理刘双书记员姜宇清
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初4288号原告：青岛简一棉品服饰有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处下疃村（送达地址同住所地）。统一社会信用代码：91370282MA3M53J41D。法定代表人：赵家昕，总经理。委托诉讼代理人：张锐，男，汉族，1973年3月18日出生，住山东省昌邑市。系单位职工。被告：林楠，男，汉族，1988年7月17日出生，住青岛市即墨区(送达地址同住址)。原告青岛简一棉品服饰有限公司（以下简称简一公司）与被告林楠劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简一公司的委托诉讼代理人张锐及被告林楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简一公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告工资13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方劳动争议纠纷一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）作出的青即劳人仲案字[2020]第231号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2019年8月15日至2019年10月15日工资13000元。现原告认为该裁决书认定事实有误，故具状起诉，望法院判如所请。被告林楠辩称，我在被告处工作一年多，被告从未及时按月发放工资，被告欠我2019年8月15日至2019年10月15日两个月工资共计13000元。仲裁裁决正确。经本院开庭审理查明，2018年8月1日，被告林楠到原告简一公司从事打样板工作，双方未签订书面劳动合同，工作期间的社会保险费原告未为被告缴纳。被告在原告处实际工作至2019年10月15日，被告称因原告拖欠工资而离职。被告林楠称其月工资为6500元，并向法庭提交其与原告公司总经理张鹏的微信聊天记录，证明原告欠被告工资13000元。原告对聊天记录真实性无异议。该聊天记录显示：“2019年11月4日下午15：29林楠：张总，我八月份工资还有6500元九月份工资还有5500元合计12000元，你先把这两个月工资给我转过来吧。2019年11月4日下午15：36张鹏：你守着老人找我要工资你感觉合适？林楠：张总，我是真挺不住了。八月份工资现在还没开你让我怎么办啊？我还要靠这点工资养家那，张总我的工资给我转过来吧。张鹏：晚上部分。”“2019年11月8日下午15：28林楠：张总，我工资给我转过来吧，前天你说好了今天下午先给我清八月份剩下的5000元工资的。下午你给我转账还是现金？张鹏：等着我知道晚会的。”“2019年11月12日下午13：24林楠：张总，今天下午八月份剩下的5000元工资应该可以转给我了吧。工资给我转过来吧。2019年11月12日下午17：45林楠：张总都下班了我的工资怎么还没到账啊。张鹏：我知道我在等着呢别催我我在等着钱到不到就没钱催也没用。”庭审中，双方确认，2019年11月6日原告为被告发放最后一笔工资1500元。另外，被告向本院提交2019年1月至8月被告名下银行交易明细及被告与原告公司张嘉轩的微信聊天记录，证明被告每月工资6500元，原告欠被告工资。原告对证据真实性无异议，称简一公司工资不是按月发放，被告随时要工资原告随时发放，发放方式是通过银行转账支付或微信支付。且原告称被告是忙工，每日工资226元，月平均工资约6000元。但原告未能提交被告的工资发放明细。关于拖欠工资情况，被告称拖欠其2019年8月15日至2019年10月15日工资13000元，其中八月份拖欠5000元，9月及以后的工资未发放，且2019年10月1日至10月4日休假被告没有主张这四天工资。原告称被告只欠发原告2019年10月份工资2700元。2020年1月15日，被告林楠向仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：原告简一公司支付2019年8月15日至2019年10月15日工资13000元。仲裁委员会经审理，于2020年4月2日作出了青即劳人仲案字[2020]第231号仲裁裁决书，裁决：青岛简一棉品服饰有限公司自本裁定书生效之日起十五日内一次性支付林楠2019年8月15日至2019年10月15日工资13000元。原告简一公司对该仲裁裁决不服向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原、被告的庭审陈述，本院依法调取的青即劳人仲案字[2020]第231号仲裁卷宗在案佐证，经质证和本院审核，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告未提交能证明被告月工资情况及工作期间工资发放情况的有效证据，应承担举证不能的法律后果。被告主张其月工资6500元，本院予以确认。根据被告与原告公司总经理张鹏的聊天记录，可以认定原告欠发被告2019年8月份工资5000元、2019年9月份工资5500元。2019年10月份被告实际工作至2019年10月15日，2019年10月1日至10月4日被告主张休假四天工资不计算，因此，原告应支付被告10月份工资2988.5元（6500元÷21.75天×10天）。综上，原告应支付被告2019年8月至2019年10月15日工资13488.5元（5000元+5500元+2988.5元）。被告主张原告支付工资13000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告青岛简一棉品服饰有限公司的诉讼请求；二、原告青岛简一棉品服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告林楠2019年8月至10月15日工资13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛简一棉品服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邵珊珊二〇二〇年七月三十日书记员  李萍萍附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
广东省高级人民法院广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2762号再审申请人（原审第三人）：梅州市梅县区广达货物运输有限公司。住所地：广东省梅州市梅县区丙村镇红光三线。法定代表人：许瑞华，经理。委托代理人：梁英英、郑学敏，均系广东义致律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈鑫城，男，汉族，2001年5月27日出生，住广东省梅州市梅县区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州市梅县区民政和人力资源社会保障局。住所地：广东省梅州市梅县区新城行政区文化路6号。法定代表人：陈纪珠，局长。委托代理人：李晓宁，广东盛世律师事务所律师。委托代理人：朱庆峰，该局工作人员。被申请人陈鑫城诉再审申请人梅州市梅县区民政和人力资源社会保障局（下称梅县区民政和人社局）、原审第三人梅州市梅县区广达货物运输有限公司（下称广达货运公司）工伤认定行政纠纷一案，广东省梅州市中级人民法院已经作出（2019）粤14行终17号行政判决，原审第三人广达货运公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广达货运公司申请再审称：1.根据《工伤保险条例》的规定，申请工伤认定或由单位承担工伤保险责任的前提必须是双方存在劳动关系或者事实劳动关系，即受害方必须是单位的职工或者雇员。本案中，受害人陈江柳受雇于江海坤，江海坤则挂靠于申请人处从事运输服务，受害人在驾驶实际所有人为江海坤的挂靠车辆的过程中，发生交通事故而受害。由于受害者为江海坤的雇员，申请人与广达货运公司之间不存在劳动关系或事实劳动关系，与本案相关的梅州市梅县区人民法院（2018）粤1403民初45号民事判决亦认可上述事实。故，广达货运公司没有为陈江柳缴纳工伤保险费用以及承担工伤保险责任的义务。一审法院判决驳回陈鑫城的诉讼请求是符合法律规定的。2.二审法院根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定，认定该条款属于工伤认定程序中不以劳动关系存在为前提的特殊情形，属适用法律错误。《劳动法》及《劳动合同法》是由全国人大颁布的法律，其效力应高于由国务院颁布的工伤保险相关的行政法规，当两者存在冲突时，应适用《劳动法》及《劳动合同法》，而不应适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的相关规定。而且，该规定第三条明确规定，只有在社会保险行政部门已经受理并认定该单位为承担工伤保险责任单位的前提下，法院才应予支持该行政决定。本案中，梅县区民政和人社局已经作出涉案不予认定工伤决定，故不能直接适用上述条款认定由广达货运公司承担工伤保险责任。综上，请求撤销二审判决，依法予以再审。被申请人梅县区民政和人社局答辩称，我局已经在二审判决下判后，根据二审判决于2019年6月14日重新作出梅县区民社工认字[2019]83号《工伤认定决定书》，认定陈江柳所受事故死亡为工伤，并已经向广达货运公司和陈鑫城送达。广达货运公司不服，向梅州市人力资源和社会保障局申请复议，该局经复议维持我局作出的上述工伤认定决定。广达货运公司仍不服，向兴宁市人民法院提起诉讼。因我局已经根据生效的二审判决作出认定陈江柳的死亡为工伤的决定，如果再审撤销该生效二审判决，会令行政机关在作出工伤认定决定时无所适从，朝令夕改，也不利于司法的稳定。请求驳回广达货运公司的再审申请。被申请人陈鑫城未提交答辩意见。本院认为，本案为工伤认定行政纠纷，申诉审查的焦点为被申请人梅县区民政和人社局作出的被诉不予认定工伤决定是否合法。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。……”本案中，江海昆为涉案货车的车主，其将该货车挂靠于广达货运公司，而陈江柳由江海昆聘请，驾驶涉案货车发生交通事故而死亡。根据上述规定，广达货运公司作为被挂靠单位，应对陈江柳的死亡承担工伤保险责任。梅县区民政和人社局作出被诉不予认定工伤决定，属适用法律错误，应予撤销，一审法院判决驳回陈鑫城关于撤销被诉不予认定工伤决定的诉请亦属适用法律错误，应予纠正。故二审判决撤销一审判决和被诉不予认定工伤决定，并判令梅县区民政和人社局限期重新作出行政行为，于法有据，并无不当。广达货运公司申请再审主张二审判决适用法律错误，导致判决结果错误，请求撤销二审判决并依法改判，理据不足，本院不予支持。综上，广达货运公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梅州市梅县区广达货物运输有限公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年七月三十日法官助理陈丹书记员温瑜
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初1348号之一 原告张某某诉林某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二〇年七月三十日 书记员  李天赐
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执1867号宋姝娴与山东警察学院、济南顺行人力资源管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6504.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位6504.25元，其中，本金6272.4元，迟延履行利息211.85元，案件受理费20元。本院已将该款转付给宋姝娴。至此，宋姝娴向本院申请执行的（2019）鲁01民终10085号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十日
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初653号原告：应县农村信用合作联社。地址：山西省朔州市应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海职务：理事长。委托诉讼代理人：杨尚业，男，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫云，男，山西管辅律师事务所实习律师。被告：王忠先，男，1969年5月23日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。被告：赵玉春，女，1974年12月26日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。系被告王忠先配偶。被告：王云飞，男，1993年10月16日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。系被告王忠先、赵玉春儿子。原告应县农村信用合作联社与被告王忠先、赵玉春、王云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王忠先、王云飞到庭参加诉讼，被告赵玉春经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王忠先、被告赵玉春向原告支付合同约定的本金163000元和截止到2019年6月29日的利息及罚息88078.68元，以上本金和利息、罚息共计251078.68元。2、判令被告王忠先、被告赵玉春支付从2019年6月30日后至全部借款及利息、罚息清偿之日止的利息（利率按照合同约定计付，月利率10.8‰，逾期加罚比例50%）。3、判令被告王云飞承担连带保证责任。4、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告王忠先因玉米种植向原告提出借款申请。2016年6月2日原告与被告王忠先签订了《自然人保证担保贷款合同》，合同约定被告王忠先向原告贷款163000元，贷款期限从2016年6月2日起至2017年6月1日止，贷款月利率为10.8‰。同日，被告赵玉春出具共有人承诺函，愿意以与被告王忠先的夫妻共同财产来清偿被告王忠先不履行贷款合同而产生的债务；被告王云飞与原告签订《保证合同》为被告王忠先提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之次日起两年。合同签订后，原告当日即履行了放款义务。截止2019年6月29日，被告一直未偿还贷款本金和利息，欠付本金、利息及罚息等共计251078.68元。被告的违约定行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告王忠先辩称：我在信用社贷款8万多元，后来连本带利加起来163000元，我不清楚现在为何又成25万元了，我就是拿了8万多，取款时候本子没给我，我没拿本子取过钱，我手里的是空本子。共有人承诺书、贷款合同是我和妻子赵玉春签字，借款借据原件及个人取款凭条上是我签字，我总共就取过8万元，没取过诉状上说的那么多钱。签订合同后我未支付过本利。被告王云飞辩称：我不清楚是怎么回事，回来就是让我签了个字，也没和我说内容。担保合同上是我的签字，我父亲签字的证据我不发表意见。被告赵玉春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日,原告应县农村信用合作联社下属镇子梁信用社与被告王忠先签订了《贷款合同》，合同约定被告王忠先向原告贷款163000元，月利率10.8‰，逾期加罚比例50%，贷款期限为2016年6月2日至2017年6月1日。2016年6月2日被告王忠先在原告出具的借款借据上签字并盖章确认，并在山西省农村信用社个人取款凭条上签字。原告依约发放贷款后，被告王忠先未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金及利息。从贷款之日起截止到2019年6月29日，被告王忠先欠利息及罚息共计88078.68元。2016年6月2日原告应县农村信用合作联社下属镇子梁信用社与被告王云飞签订《保证合同》，合同约定被告王云飞对被告王忠先163000元贷款承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告王云飞在该合同上签字并盖章。2016年6月2日被告赵玉春在《共有人承诺函》上签字并盖章，该承诺函上写明“王云飞（借款人）向贵社（行）申请借款人民币16.3万元”。本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述和原告所举证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，足以采信。本院认为，被告王忠先与原告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该贷款合同系有效合同。在原告按约向被告王忠先发放贷款后，被告王忠先应按合同约定履行还款义务。双方约定的贷款月利率亦在法律规定范围内，本院予以支持。根据合同约定，被告王忠先逾期归还借款应承担相应的罚息，罚息从逾期之日起计算，罚息利率依双方约定计算。原告提交的《共有人承诺函》上借款人为王云飞，而非本案借款人王忠先，显然该共有人承诺函证明被告赵玉春并未对被告王忠先向原告的借款承诺愿意以与被告王忠先的夫妻共同财产清偿该笔借款。原告请求被告赵玉春归还该笔借款的理由不能成立，应依法驳回原告对被告赵玉春的诉讼请求。被告王云飞虽与原告就本案所涉贷款签订了《保证合同》，但本案起诉时间为2020年6月9日，原告提起诉讼时已超过约定的两年担保期限，故对原告请求被告王云飞承担连带保证责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王忠先于本判决生效后十日内偿还原告应县农村信用合作联社贷款本金163000元以及截止到2019年6月29日所欠利息及罚息88078.68元，共计251078.68元，并承担2019年6月30日至本判决确定给付之日止相应的利息与罚息（本金按163000元计算，利息和逾期罚息均按借款借据约定的利率和时间执行，从2019年6月30日起计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告应县农村信用合作联社对被告赵玉春的诉讼请求。三、驳回原告应县农村信用合作联社对被告王云飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5066元，减半收取2533元（原告预交300元，缓交2233元），由被告王忠先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  蔡世葆二〇二〇年七月二十日书记员  章 立
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初807号 原告：南部县南隆街道办事处，住所地：南部县嘉陵大道西延线8号。 法定代表人：王淞，主任。 委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。 被告：林建安，男，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林建凡，男，住福建省莆田市秀屿区。 二被告共同委托诉讼代理人：包乾风，福建名仕律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：郑仕权，福建名仕律师事务所律师。 原告南部县南隆街道办事处与被告林建安、林建凡追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告南部县南隆街道办事处于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南部县南隆街道办事处撤诉。 案件受理费11888元，减半收取计5944元，由原告南部县南隆街道办事处负担。 审 判 员 敬俊林 二〇二〇年七月三十日 法官助理 周 韬 书 记 员 余滋涵
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3069号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：周某某，女，1978年4月5日出生，汉族，居民身份证住址江夏区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人周某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初11072号民事判决书，依法向被执行人周某某发出执行通知书。责令被执行人周某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金39556.7元及截止2019年3月31日所欠利息及罚息1278.55元，并支付申请执行人自2019年3月31日起至清偿之日止的利息和罚息；并承担案件受理费410.5元、公告费0元、保全费0元、执行费1846元；以上款项共计43591.75元（未将2019年3月31日之后的利息和罚息计算在内）。但被执行人周某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周某某银行存款43591.75元（未将2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息和罚息计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1177号之一营口精诚物业有限公司、于磊：营口精诚物业有限公司与于磊服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，全部执行完毕，现已结案。执行员  许娇书记员  高阳二〇二〇年七月三十一日
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执469号之七被执行人：张子强，男，满族，1968年07月26日生，居民身份证号码210902196807260013，住沈阳市皇姑区嘉陵江街69号楼142室。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张子强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张子强在中国邮政储蓄银行6221882270008292094账户内存款人民币5075917.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二〇年七月二十日书记员  王程
广西壮族自治区资源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0329刑初54号 公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院 适用程序简易程序 被告人王春华，男，1982年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍地及住所地：广西资源县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年2月13日被资源县公安局取保候审，2020年6月18日经本院决定对其取保候审，现在家。 立案日期2020年6月16日 开庭日期2020年6月29日 指控意见公诉机关根据资检刑诉（2020）31号起诉书，指控被告人王春华犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年两个月，缓刑一年四个月。 辩护意见被告人王春华对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议。认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年10月16日凌晨3时50分许，被告人王春华驾驶一辆牌号为贵Ｃ×××××重型罐式货车，从资源县城开往车田乡方向，行至车田乡黄宝村大沙田组下坡路段时，因刹车失灵，同在车上的被害人全某跳出车外，车辆左轮压过土堆并向右发生侧翻，造成全某当场被车辆厢体压死，司机王春华受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人全某符合交通事故全身重要器官严重损伤死亡。经资源县公安局交警大队认定，王春华在该交通事故中承担事故的全部责任。 另查明，被告人王春华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。被告人王春华只赔偿被害人小部分损失，未取得被害人谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、受案登记表、到案经过、户籍证明、交通事故认定书等书证；2、证人闵某的证言；3、被告人王春华的供述与辩解；5、现场勘验笔录及现场照片；6、鉴定意见。 本院意见被告人王春华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王春华犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王春华尚未赔付被害人全某全部损失，未取得被害人谅解，公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。 判决主文被告人王春华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 吴太光 二〇二〇年七月三日 法官助理 罗珊璐 书 记 员 莫丽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执474号之七 申请执行人：迟才宝，男，1975年1月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：张荣俊，男，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人迟才宝与被执行人张荣俊买卖合同纠纷一案中，责令被执行人张荣俊履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张荣俊在兴业银行的存款10419元。或查封、扣押其他等值财产，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年七月三日 书记员  吴 艭
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2370号 原告：夏腊香，女，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被告：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被告：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告夏腊香与被告当涂县健动力健身会所（以下简称：健动力会所）、廉玉海、赵康富服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告夏腊香委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼。被告健动力会所、廉玉海、赵康富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏腊香向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间的健身协议，2.被告返还原告健身会费838元，3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，夏腊香同意健身会费由健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半。事实与理由：2019年11月12日，原告在健动力会所办理会员卡，交纳888元，按照会员协议约定，原告本人可在健动力会所打卡锻炼三年。原告锻炼两个月后，健动力会所停止营业，健身协议已无法履行，故诉请解除健身协议、返还健身会费838元。 被告健动力会所、廉玉海、赵康富未到庭答辩。赵康富庭审后向本院陈述，自己只是健动力会所的管理人员；会员与健动力会所签订健身协议时，健动力会所就向会员交付会员卡，会员即可持会员卡健身，因此，会员在健动力会所营业时间内是否健身，不影响会员期限的计算，可以将会员交纳的健身费平摊至每月，由此计算应返还的剩余会员健身费；如果会员在会员期限内有申请暂停会员期的，应提交支付20元/月会籍保留费的收款收据及会员停止单；其愿意与健动力会所、廉玉海共同承担本案责任，若需返还会员剩余健身费，则愿于2021年1月31日前及2021年3月31日前各支付一半。 夏腊香围绕诉讼请求依法提交了证据，健动力会所、廉玉海、赵康富未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，夏腊香提交的证据均具有真实性，并据此确认下列事实：健动力健身会所于2017年6月16日注册成立，从事健身服务、游泳池服务、营养健康咨询等，登记经营者是廉玉海，自2020年1月15日起停止营业。夏腊香于2019年11月12日与健动力会所签订《健动力游泳健身全民健身协议》，向健动力会所支付888元办理健身会员卡，约定当天领取会员卡，一个星期后自动开卡，会员卡有效期三年，第一年任意打卡锻炼，第二年第一个月开始每月打卡锻炼13次、每次60分钟，每月达标者次月免费，否则需缴纳80元启动金。同日，健动力会所向夏腊香交付健身会员卡。 本院认为，夏腊香自愿与健动力会所订立健身协议,交纳健身会员费,双方之间成立服务合同关系且合法、有效，健动力会所应当依其承诺为夏腊香提供健身服务。现健动力会所已停业,无法为夏腊香提供健身服务,致使夏腊香订立健身协议的目的无法实现,夏腊香诉请解除双方订立的健身协议，依法应予支持。 夏腊香与健动力会所签订的健身协议是在会员期内互负权利义务,健身协议因健动力会所违约解除，健动力会所理应返还尚未履行健身服务期间的健身会员费。夏腊香扣除自签订健身协议之日至健动力会所停业之日已实际享有的2个月健身会员费，要求返还其剩余健身会员费838元（888元÷36个月×34个月），合理、合法，应予支持。廉玉海系健动力会所的登记经营者，依法应与健动力会所共同承担返还会员健身会员费的义务。赵康富自愿与健动力会所、廉玉海共同承担责任，与法不悖，可予支持。夏腊香主张健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半会员健身会员费，未加重其他当事人的义务，本院予以采纳。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 一、解除原告夏腊香与被告当涂县健动力健身会所于2019年11月12日签订的《健动力游泳健身全民健身协议》。 二、被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富返还原告夏腊香剩余健身会员费838元，于2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还原告夏腊香419元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元、保全费30元，合计55元，由被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陶忠清
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执316号 申请执行人:龚海保，男，汉族，1956年07月19日出生，住黎川县。 被执行人：吴剑华，男，汉族，1975年12月29日出生，住黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初329号民事判决书于2020年07月15日向被执行人吴剑华发出执行通知书，责令被执行人吴剑华归还借款本息63020元，并交纳本案执行费855.62元，但被执行人吴剑华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴剑华的银行存款63020元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  熊俊良 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 好
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1723号 申请执行人：周美丽，女，1980年11月5日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：钱海达，男，1982年11月13日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人周美丽与被执行人钱海达离婚纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执1723号案件执行。 如需申请恢复执行，应于本裁定送达之日起二年内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 伟 审判员 过岸冰 审判员 楼 颖 二〇二〇年七月十日 书记员 李梦婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复318号 复议申请人（申请人）：赵建强，男，1975年7月21日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。 申请执行人：余怀立，男，1986年12月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：成都云俏君鹏商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段三号成都来福士广场塔1层2903-04号。 法定代表人：王云鹏，职务不详。 复议申请人赵建强不服四川省成都市武侯区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0107执异147号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在受理执行余怀立申请执行成都云俏君鹏商贸有限公司（以下简称云俏公司）劳动争议纠纷一案中，赵建强向执行法院申请变更其为本案的申请执行人。 执行法院查明，执行法院于2019年7月26日作出（2018）川0107民初9376号民事判决：“一、云俏公司于判决生效之日起五日内支付余怀立经济赔偿金24000元；二、云俏公司于判决生效之日起五日内支付原告余怀立2017年度未休年休假工资5517元；三、驳回余怀立其他诉讼请求。”赵建强提供的2019年9月4日《（申请执行）债权转让协议》载明，云俏公司（甲方）将其对四川德春生生物科技有限公司享有的申请执行债权转让给与赵建强(乙方)。听证中，云俏公司不认可将上述债权转让给赵建强。 执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人赵建强仅提供《（申请执行）债权转让协议》，不足以证明云俏公司书面确认赵建强取得了该债权。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款的规定，裁定：驳回申请人赵建强的异议请求。 赵建强不服，向本院申请复议，请求：撤销执行法院（2020）川0107执异147号执行裁定，支持其异议请求。事实与理由：王云鹏虽然是云俏公司的法定代表人，但在其没有出示云俏公司授权手续的情况下，其关于云俏公司没有将债权转让给赵建强的陈述不应当被采信。 本院认为，本案执行的依据是执行法院作出的（2018）川0107民初9376号民事判决，申请执行人是余怀立，被执行人是云俏公司。然而，执行法院查明的事实是“被执行人云俏公司将其对四川德春生生物科技有限公司享有的申请执行债权转让给赵建强”，四川德春生生物科技有限公司与本案是否具有关联性？执行法院未予查明。故执行法院（2020）川0107执异147号执行裁定认定基本事实不清。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107执异147号执行裁定； 二、本案发回四川省成都市武侯区人民法院重新审查。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 邱家德 审 判 员 陈 浩 二〇二〇年七月五日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初921号原告：汪涛，男，汉族，1997年5月13日出生，初中文化，住华坪县。被告：王荣豪，男，汉族，1967年8月27日出生，初中文化，个体，户籍地四川省射洪县。委托诉讼代理人：张盛频，云南瑞彪律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘彦超，云南瑞彪律师事务所实习律师，特别授权代理。原告汪涛诉被告王荣豪健康权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。在审理过程中，原告汪涛以与被告私下协商处理为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告汪涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告汪涛撤回起诉。案件受理费250元，由原告汪涛负担。审判员  李华春二〇二〇年七月十日书记员  经晓会
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初7388号原告：云南葵槐科技有限公司住所：云南省昆明市盘龙区万宏国际3幢1单元2905号。法定代表人：韩立友。被告：昆明阳辰科技有限责任公司住所：云南省昆明市五华区人民中路33号巨龙大夏14楼A1、A2、D1座。法定代表人：任伟。原告云南葵槐科技有限公司诉被告昆明阳辰科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，现因原被告双方已经达成庭外和解，原告云南葵槐科技有限公司明确表示不再缴纳本案案件受理费，并要求本院按原告云南葵槐科技有限公司撤回起诉处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告云南葵槐科技有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 芳二〇二〇年七月三十一日书记员 周航宇
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1230执103号之一 申请执行人：陈湘莲，女，1963年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：申健，男，1963年3月22日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：申智恒，男，1989年4月29日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 本院在执行申请执行人陈湘莲与被执行人申健、申智恒民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人申健、申智恒的银行存款。现被执行人申智恒已偿还借款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定,裁定如下： 解除对被执行人申健、申智恒银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 吴川义 审 判 员 吴石登 审 判 员 杨雨龙 二〇二〇年七月三十日 法官助理 肖昭珣 书 记 员 周 琴 附件： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人: （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执888号申请执行人：刘成祥,男,1951年12月15日出生，汉族，住吉林省九台市。被执行人：高景彬，男,1963年6月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人刘成祥与被执行人高景彬侵权责任纠纷一案，吉林市中级人民法院作出（2020）吉02民终673号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，执行标的额为12716元。执行费91元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2020年7月7日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年7月7日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产、无车辆登记信息。疫情期间，因大面积耕地涉及众多被执行人及其家属民生问题，暂不宜采取集中执行行为及强制措施。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2020年7月29日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执888号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年七月三十一日书记员 孙 茜
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0635刑初89号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 被告人郑小刚，男，1978年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省蠡县。2020年4月17日因涉嫌犯交通肇事罪被蠡县公安局取保候审，同年7月9日被本院重新取保候审。 河北省蠡县人民检察院以蠡检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人郑小刚犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员鲁素欣、魏悦出庭支持公诉，被告人郑小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省蠡县人民检察院指控，2020年3月8日12时30分许，被告人郑小刚驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿蠡县王庄村村里公路由南向北行驶至村西路口时，与郑某1骑行的电动自行车发生交通事故，致郑某1受伤，经抢救无效于次日死亡。郑小刚负此事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人郑小刚的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，郑小刚有自首情节，与被害人亲属达成和解，取得谅解，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，并适用缓刑。公诉机关提供了被告人郑小刚的供述，证人郑某2、齐某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，蠡县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，“122”接警记录、受案登记表、车辆痕迹检验记录、道路条件鉴定表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、户籍证明信、破案经过等证据。 被告人郑小刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，郑小刚犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，并与被害人亲属达成和解，赔偿部分经济损失，取得谅解。 本院认为，被告人郑小刚违反道路交通安全法相关规定，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。郑小刚犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，并愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚；其与被害人亲属达成和解，赔偿部分经济损失，取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。综合考虑郑小刚的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人郑小刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姜 雷 二〇二〇年七月十五日 书记员 马昕宇
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3473号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 委托代理人：鲁建军,江西哲远律师事务所律师。 被告：李晓云，男，汉族，1972年5月17日出生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告李晓云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建军到庭参加诉讼，被告李晓云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支款本金4928.22元、利息1112.57元、违约金及手续费1007.28元（暂计算至2020年1月31日，自2020年1月31日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计7048.07元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告李晓云未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李晓云向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××39的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金4928.22元、利息1112.57元、消费费用（违约金及手续费）1007.28元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金4928.22元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李晓云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金4928.22元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告李晓云承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十日 书记员 陶志明
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更986号 罪犯王宽，男，1986年2月25日出生，汉族，文盲，河北省廊坊市安次区人，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省霸州市人民法院于2016年11月7日作出（2016）冀1081刑初305号刑事判决,以被告人王宽犯强奸罪,判处有期徒刑十年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元。被告人王宽不服,提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）冀10刑终362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。 执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王宽在2017年7月19日至2019年9月16日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯王宽减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2016年1月1日起至2027年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年七月二十日 书记员 黄 涵