wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2426号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人彭永恒，任该公司总经理职务。被告李阳，男，汉族，1982年2月15日出生，户籍地为正阳县，常住地址为郑州市郑东新区。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告李阳保险纠纷一案后，发现被告李阳在《个人信用贷款保证保险投保单》中明确写明李阳的常住地址为郑州市郑东新区农业南路永平路万通花园5号1409室。本院经审查认为，虽然被告李阳的户籍地在正阳县，但李阳于2018年10月20日向原告填写《个人信用贷款保证保险投保单》时明确写明李阳的常住地址为郑州市郑东新区农业南路永平路万通花园5号1409室，故本案应由被告李阳所在的经常居住地人民法院即郑州市郑东新区人民法院管辖，正阳县人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市郑东新区人民法院处理。审判员  肖雪源二〇二〇年七月二十八日书记员  陶含玉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执2501号申请执行人王洪章，男，1953年9月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人孙建军，男，1972年2月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王洪章与被执行人孙建军纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初95号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙建军的银行存款及其他收益22万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年七月二十八日书记员  王丹丹
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审133号 申请人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人李进生，男，1982年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行其作出的南资源行处〔2019〕271号《行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年7月21日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，申请人南安市自然资源局根据卫片检查发现被申请人李进生涉嫌未经有权机关批准，擅自占用土地建设的线索，于2019年6月6日进行立案调查。经查：被申请人自2016年9月份起，未经有权机关批准，擅自占用基本农田（水田），建成四层混合结构厝一幢，非法占地总面积为161.1平方米（合0.24亩），实际建筑占地面积为161.1平方米（合0.24亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，申请人经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2019年7月29日作出南资源行处〔2019〕271号《行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在用于建住宅的土地，面积161.1平方米（合0.24亩），具体四至为：东至李进展厝，西至空地，南至田地，北至路；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积161.1平方米（合0.24亩）。并于2019年7月29日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2019年10月14日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。申请人于2019年11月18日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢），并交由执行标的所在地南安市康美镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年7月21日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《康美镇人民政府关于李进生司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《康美镇人民政府关于李进生非法占地行政处罚强制执行预案》、《康美镇人民政府关于李进生非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》、《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 本院认为，申请人南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕271号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人李进生未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市康美镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市康美镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 准予南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕271号《行政处罚决定书》第二项（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢）强制执行，并交由南安市康美镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初4397号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道民生路56号411-88。法定代表人：戈鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯沛，男。委托诉讼代理人：陈一凡，男，该公司员工。被告：杜文学。原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告杜文学物业服务合同纠纷一案。本院受理后，原告天津市鹏锦物业管理有限公司在本院通知其预交案件受理费后明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 辉二〇二〇年七月十三日书记员 白秀东附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6752号原告：中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码：914101006147462377。负责人：陈彦，行长。委托诉讼代理人：孙元浩，男，蒙古族，1988年7月26日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：李喜涛，河南中豫律师事务所律师。被告：谢富林，男，汉族，1997年2月26日出生，住河南省周口市鹿邑县。被告：河南民祥置业有限公司，住所郑州市中原区沁河路117号，统一社会信用代码：91410100099208927U。法定代表人：胡文杰。原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行诉被告谢富林、河南民祥置业有限公司（以下简称民祥置业）金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行委托诉讼代理人李喜涛到庭参加诉讼，被告谢富林、河南民祥置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢富林偿还原告借款本金104447.22元（暂计至2020年3月18日），及以104447.22元为本金按借款合同约定的利率自2020年3月19日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、判令被告谢富林承担原告因追索债权所产生的律师费用5222.36元；3、判令被告河南民祥置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对登记在被告谢富林名下位于郑州市中原区沁河路南、伏牛路西民安西上A座号楼10层1018号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；5、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年11月16日，被告谢富林与原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：2018金支商用房4026号，贷款金额116000元，期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定利率基础加收50%确定。同时，被告谢富林将其名下位于郑州市中原区沁河路南、伏牛路西民安西上A座号楼10层1018号房屋抵押给原告，并办理了预购商品房抵押登记证明，抵押权人为原告。被告河南民祥置业有限公司对上述借款提供连带责任保证。2018年11月16日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2020年3月18日，被告谢富林已累计超过7期未能按时足额归还原告贷款本息。原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等费用。被告谢富林未答辩亦未举证。被告河南民祥置业有限公司未答辩亦未举证。根据原告诉讼请求、举证以及庭审陈述，经审理查明：2018年11月16日，被告谢富林与原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：2018金支商用房4026号。主要约定，贷款金额116000元，期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，担保方式为保证、抵押；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定利率基础加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同还对其他事项进行了约定。原告提交的明细单显示，截止2020年6月16日，被告谢富林累计逾期9期，尚欠原告借款本金102169.99元。原告提交中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（委托人）与河南中豫律师事务所（××）签订的委托代理协议及河南省增值税发票显示，原告支出律师代理费5222.36元。本院认为：原告与被告签订的《个人借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。合同签订后，原告依约向被告谢富林履行了发放贷款的义务，被告谢富林多次未依约按时偿还借款本息，构成违约，原告要求其提前清偿全部借款本息及支付其因实现债权所支出的律师费5222.36元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢富林于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行贷款本金102169.99元及利息（利息自2020年6月17日起按合同约定的利率计算至实际清偿完毕之日止）；被告谢富林于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行律师费5222.36元；被告河南民祥置业有限公司对本判决第一、第二项确定的全部债务承担连带清偿责任，被告河南民祥置业有限公司承担保证责任后有权向被告谢富林追偿；驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，保全费1068元，由被告谢富林、河南民祥置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年七月十三日书记员  郑 璐
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初697号原告：周剑峰，男，1991年3月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区海河路与衡山路交叉口。代表人：王会玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琳，男，1992年6月17日出生，汉族，该公司员工，现住鹤壁市淇滨区。第三人：王占魁，男，1968年7月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告周剑峰与被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光财险鹤壁支公司）、第三人王占魁机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告周剑峰，被告阳光财险鹤壁支公司委托诉讼代理人李琳，第三人王占魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周剑峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆维修费13688元，车辆维修期间35天交通费1050元，共计14738元。事实与理由:2020年2月29日21时30分,第三人王占魁驾驶车牌号为豫Ｆ×××××的小型客车,沿鹤壁市淇滨区衡山路由南向北行驶至鹤煤大道与衡山路交叉口100米兰苑中学门口时，撞在停放在路边原告周剑峰驾驶的豫Ｆ×××××号车后又挂上停放在路边李志超驾驶的蒙Ｋ×××××号车,致三车受损。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队处理,第三人王占魁负本次事故全部责任，原告无责任。另查明第三人王占魁驾驶的豫Ｆ×××××号车在被告阳光财险鹤壁支公司投保交强险、商业三责险、不计免赔。事后就赔偿事宜协商未果，为维护原告权益，诉至法院。被告阳光财险鹤壁支公司辩称：对司法鉴定评估损失项目没有争议，但是对配件金额依据市场价还是4S店价提出疑问；35天交通费是否有依据；此案报案是非现场，驾驶员状态无法进行核实，保险责任有争议。第三人王占魁述称：事故发生当天夜里，因为疫情期间车让停在路边，对面过来一辆车，开着远光灯，晃着我的眼，我打了一把方向，然后就追尾了，撞到停放在路边的豫Ｆ×××××车上。本院经审理认定事实如下：2020年2月29日21时30分许，第三人王占魁驾驶车牌号为豫Ｆ×××××的小型客车，沿鹤壁市淇滨区衡山路由南向北行驶至鹤煤大道与衡山路交叉口北100米兰苑中学门口时，撞到停放在路边的登记所有人为原告周剑峰的豫Ｆ×××××号车后又挂上停放在路边的蒙Ｋ×××××号车，致使三车受损，无人员受伤。2020年3月2日，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定第三人王占魁负全部责任。第三人王占魁驾驶的涉案豫Ｆ×××××号小型客车在被告阳光财险鹤壁支公司投保交强险和第三者责任险，其中第三者责任险赔偿限额为500000元，事故发生时均在保险期限内。诉讼中，被告阳光财险鹤壁支公司向本院申请对豫Ｆ×××××小型越野客车损失进行司法鉴定。2020年7月3日鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司出具鹤壁宏昱鉴[2020]估鉴字第0012号鉴定评估意见书，认定：豫Ｆ×××××号车损失为13688元。本院认为：公民享有财产权利，权利人对其物权遭受侵害，可请求侵害人予以赔偿。本案中第三人王占魁驾驶豫Ｆ×××××小型客车与原告周剑峰停放在路边的豫Ｆ×××××号小型越野客车发生交通事故，造成豫Ｆ×××××小型越野客车车辆受损。经交警部门认定，第三人王占魁负此次事故全部责任。该事故认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。因事故发生时，涉案豫Ｆ×××××号车在被告阳光财险鹤壁支公司投保有交强险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，原告周剑峰涉案豫Ｆ×××××号车的损失，由被告阳光财险鹤壁支公司在交强险财产损失赔偿限额和商业三者险范围内予以赔偿,经本院委托鉴定机构鉴定，豫Ｆ×××××号车的车损为13688元，未超出被告阳光财险鹤壁支公司赔偿限额，应由被告阳光财险鹤壁支公司予以赔偿。原告周剑峰主张的交通费1050元，原告称系租赁邻居车辆产生的费用，但并未提供证据予以证明，对此本院不予以支持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告周剑峰车辆损失13688元；二、驳回原告周剑峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由原告周剑峰负担12元，被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇二〇年七月十三日书 记 员  关 芯
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执1076号申请执行人:马珊珊，女，生于1988年1月5日，汉族，农民，住湖北省房县。被执行人：刘小兵，男，生于1967年9月27日，汉族，农民，住湖北省房县。关于马珊珊与刘小兵民间借贷纠纷一案，湖北省房县人（2019）鄂0325民初906号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月19日向被执行人刘小兵送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘小兵至今未予履行。现查明，被执行人刘小兵在湖北省房县城关镇联观村五组有砖混结构房屋一栋【不动产权证号：房县房权证（2001）房字第××号，面积570.83平方米，共五层】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人刘小兵所有的位于湖北省房县城关镇联观村五组砖混结构房屋【不动产权证号：房县房权证（2001）房字第××号，面积570.83平方米，共五层】的第一层，面积为115.77平方米。查封期间，由被执行人刘小兵照管。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇二〇年七月二十八日书记员  谢 玲
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执1204号之七被执行人：李蜀萍，女，汉族，1955年08月19日生，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李蜀萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李蜀萍在宜宾市商业银行XXX账户内存款CNY206336.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘显军二〇二〇年七月十三日书记员李玲娟
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1348号之一原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。被告：天津华旗集团公司，住所地天津市宝坻区通唐公路168号。法定代表人：李爱玲。原告润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）与被告天津华旗集团公司（以下简称华旗公司）抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法进行审理。润木公司向本院提出诉讼请求：1.判令华旗公司将名下房产依法办理抵押登记，并积极配合法院执行；2.若不能办理抵押登记，判令华旗公司以其抵押房产对（2004）津高民二初字第22号民事判决书确定债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由华旗公司负担。事实和理由：1994年8月19日，中国银行天津市分行（以下简称天津分行）与华旗公司签订《抵押协议》，华旗公司承诺以其厂房、机械设备、交通工具为贷款提供抵押担保并办理了公证。《抵押协议》第五条甲方声明（3）甲方保证在签订本协议时…；第六条抵押物的处分…如不足偿还，乙方有权向甲方继续追偿。天津分行向借款人发放了贷款。贷款到期后，借款人、担保人均未依约履行清偿债务的义务。后天津分行以借款合同纠纷为由起诉大钟集团及华旗公司，天津市高级人民法院作出（2004）津高民二初字第22号民事判决书，判令天津分行对华旗集团除厂房外的抵押物享有优先受偿权。判决生效后，天津分行申请执行[案号：（2005）津高执字第0035号]，该案债权未获得任何抵押物的清偿。2019年9月26日，润木公司经合法债权受让承继了上述债权及相关权益。上述《抵押合同》已经成立并生效，华旗公司对不能办理抵押登记应承担全部责任，故对其名下的厂房依法应按照现值作价清偿本案债务。本院经审查认为，因案外人天津帕瑞特食品有限公司（以下简称帕瑞特公司）多次向天津分行借款并签订《借款合同》，1994年3月10日，天津大钟集团与天津分行签订不可撤销担保函，其承诺为贷款合同项下的贷款本息的清偿承担连带保证责任。1994年8月19日，天津分行与华旗集团签订《抵押协议》，华旗集团承诺以其厂房、机械设备、交通工具为贷款承担抵押担保责任并办理了公证。后帕瑞特公司破产清算，天津分行虽申报债权，但未受清偿。2003年12月23日、2004年3月24日，大钟集团再次承诺对帕瑞特公司尚欠天津分行的贷款本金8997249.96元及利息承担连带责任。因担保人到期未清偿上述借款本息。天津分行向天津市高级人民法院提起诉讼，要求大钟集团、华旗公司承担担保责任。2004年11月22日，该院作出判决，除判令大钟集团对上述借款本息承担连带偿还责任外，同时依据当时法律规定判令天津分行对华旗公司除厂房外的抵押物享有优先受偿权（注：厂房因未办理抵押登记而确认抵押无效）等。后该案进入执行程序。2004年9月7日（润木公司提交的证据显示时间），天津分行与中国东方财产管理公司天津办事处（以下简称东方办事处）签订《债权转让协议》，约定将上述债权及相应利息转让给东方办事处，于2005年4月1日对该债权转让事宜进行了公告，且在执行过程中变更了债权人主体。2006年12月12日，因大钟集团和华旗公司无可供执行的财产，天津市高级人民法院裁定中止该案执行。2019年9月26日，作为甲方的东方办事处与乙方润木公司签订《资产转让协议》，约定甲方将其共计732笔债权（注：含上述案涉借款本息）转让给乙方等并进行了公告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，基于天津分行与华旗公司签订《抵押协议》，人民法院生效判决已经确定华旗公司应当承担的抵押担保责任。后天津分行根据天津市高级人民法院作出的生效判决所确定的权利转让债权。润木公司是依据债权转让最终取得天津分行对华旗公司享有的债权，其并非诉争《抵押协议》的当事人。润木公司享有的权利仅限于人民法院生效裁判文书确定的范围，而无权对《抵押协议》中涉及的抵押厂房合同的效力及履行问题提出异议并起诉，其在本案中的诉讼请求，均是上述《抵押协议》如何履行的问题。故润木公司的起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回润木财富投资管理集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文海审 判 员  刘建宝人民陪审员  王 铎二〇二〇年七月十三日书 记 员  宫 冉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初1769号之一原告：阮学红，女，1987年4月29日出生，汉族，住淮安市开发区。被告：贾馨程，男，1985年2月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告阮学红与被告贾馨程民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告贾馨程下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛爱丽人民陪审员  石鹏洲人民陪审员  蔡佩玉二〇二〇年七月二十八日法官 助理  陈 凤书 记 员  孙 娟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1518号申请执行人：涂海红，女，1981年9月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：张友军，男，1973年3月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人涂海红与被执行人张友军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）鄂0115民初8056号民事判决书已经发生法律效力。权利人涂海红于2020年7月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人张友军下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人张友军向申请执行人涂海红偿还借款本金100000元及利息（2019年8月18日前利息为78000元，自2019年8月19日起，以100000元为基数，按照月利率2%计算至债务履行完毕时止）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1930元、执行费2599元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张友军银行存款215000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年七月二十八日书记员  杨宏
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1483号之二被执行人：刘端家，男，1985年01月07日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院受理申请执行人罗先志与被执行人刘端家劳务合同纠纷一案，因被执行人刘端家未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘端家在中国银行559960413140CNY0账户内存款人民币104445.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 欣
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初476号原告:罗某,女,1980年6月12日出生,汉族，河南省固始县人,住河南省固始县。委托诉讼代理人：李小姣，湖北尊而光（汉阳）律师事务所律师。被告:胡某,男,1983年3月18日出生,汉族，湖北省潜江市人,户籍地湖北省潜江市，现下落不明。原告罗某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月经人介绍相识，××××年××月××日在潜江市民政局登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚前彼此之间缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原告发现其与被告的价值观念、生活习惯上存在巨大差异，且被告婚后不务正业、不求上进，也不关心、体贴原告。除此之外，被告还存在吸毒的恶习。自2018年4月至今原、被告一直处于分居状态，夫妻关系早已名存实亡。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告胡某未作答辩。原告罗某围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、湖北省公安人口信息查询服务反馈单及结婚证复印件等证据。鉴于被告胡某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未作答辩，本院在审核原告罗某提交的证据基础上，结合当事人陈述，对本案事实作如下认定：原、被告于2016年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2020年4月17日，原告以其与被告存在价值差异、被告不务正业、双方长期分居为由向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告结为夫妻是双方真实、自由意思表示的美好结果，双方组建的婚姻是建立在一定感情基础之上的。婚姻需要用心经营，原、被告在共同生活中产生矛盾，在所难免，只要双方珍惜来之不易的夫妻缘分，宽容、理性得面对家庭矛盾，敞开心扉，真诚沟通，多付出，多包容，多沟通，多忍耐，原告与被告的这段婚姻尚有挽回的可能性。同时，原告并未向本院提交双方感情确已破裂的相关证据，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告罗某与被告胡某离婚。案件受理费200元，由原告罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉江中级人民法院。审判长  郑家胜审判员  柴克清审判员  刘小军二〇二〇年七月十六日法官助理刘子琴书记员胡德焜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3249号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：夏军，男，1985年3月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县，被执行人：廖洁，女，1987年7月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人夏军、廖洁借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初5972号民事判决书，依法向被执行人夏军、廖洁发出执行通知书。责令被执行人夏军、廖洁偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金161156.05元，支付自2018年11月23日起至清偿之日止的利息、罚息（此款中应扣除夏军、廖洁已偿还的借款利息0.79）；案件受理费3596元，保全费1344元，公告费560元（上述款项已由申请人预缴）、执行费2400元。但被执行人夏军、廖洁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏军、廖洁银行存款166656.05元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1825号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初9724号民事调解书，于2020年7月14日立案执行申请执行人王青青与被执行人骆志杭变更抚养关系纠纷一案。执行过程中，被执行人已全部履行法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初783号 原告：张辉桥，男，1969年5月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告张辉桥与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉桥委托诉讼代理人周博，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张辉桥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车损78815元，施救费4000元，共计82815元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年1月3日8时10分许，在迁安市天津物流区东路口，邢双贵驾驶冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）号重型半挂货车由南向北行驶时，与前方同向行驶朱建彬驾驶冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号重型半挂货车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。当日，迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定邢双贵负此事故全部责任，朱建彬无责任。冀Ａ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险一份，保险金额196800元，事故发生在保险期间内。事故造成原告车辆受损，原告支付车辆施救费4000元；事故造成冀Ａ×××××号车辆受损，车辆经中衡保险公估股份有限公司进行公估，车辆损失为129000元，因此产生公估费1500元。事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告张辉桥在本案中所主张的事实，但认为，1、被告对原告合理合法的损失在保险范围内予以承担;2、公估车损数额过高，且原告没有提交维修发票及清单，不足以证明车辆的实际损失；3、对施救费不认可；4、诉讼费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告张辉桥在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。张辉桥与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为78815元，被告虽对公估金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即78815元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，施救费用，原告提交了由迁安市凯顺汽车修理厂出具的增值税发票一张，票面金额为4000元，被告对此持有异议，认为挂车和货物并未在被告处投保，施救费中应当扣除挂车和货物部分。本院认为，因挂车未在被告处投保车损险，应将挂车和货物的施救费用予以扣除，本院酌定金额为2500元。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告张辉桥保险金81315元； 二、驳回原告张辉桥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，减半收取计935元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10550号之一 申请执行人：中山市银海玻璃制品有限公司，住所地中山市黄圃镇吴栏村岭栏路（大魁桥脚杨应德厂房）。 法定代表人：冯亦信。 被执行人：广东浙派电器有限公司，住所地佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区（容桂）外环路103号厂房二5层之B、D厂房。 法定代表人：成汉超。 关于原告中山市银海玻璃制品有限公司与被告广东浙派电器有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3826号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东浙派电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告中山市银海玻璃制品有限公司支付277300元及逾期付款利息（从2019年2月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款之日止），并承担案件受理费5459.5元。因债务人广东浙派电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市银海玻璃制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为297962.46元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10550号案终结本次执行程序。 被执行人广东浙派电器有限公司负有继续向申请执行人中山市银海玻璃制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 匡
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1482号之三被执行人：刘端家，男，1985年01月07日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院受理申请执行人殷细清与被执行人刘端家劳务合同纠纷一案，因被执行人刘端家未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘端家在湖北省农村信用社联合社81×××26账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 欣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8330号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：管永翠，女，汉族，1987年9月9日出生，住湖北省宜都市。 被告：段永春，男，汉族，1982年8月24日出生，住湖北省荆州市荆州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告管永翠、段永春追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告管永翠、段永春经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告管永翠、段永春偿还腾铭公司代偿款202225.58元及违约金40445.12元（违约金按代偿款的20%计算），共计242670.70元；2、判令管永翠、段永春承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年5月，管永翠因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且段永春作为共同还款人。但在合同签订后，管永翠、段永春并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为202225.58元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与管永翠、段永春沟通协商，要求偿还代偿款，管永翠、段永春至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告管永翠、段永春未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告管永翠、段永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本案予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实与证据，本院认定如下： 管永翠与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定管永翠向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为183000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。段永春作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年5月23日，腾铭公司与管永翠签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为管永翠前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因管永翠未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，管永翠应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。段永春作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向管永翠发放了信用卡，但管永翠使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代管永翠向工行东大支行共计代偿了202225.58元，承担了合同项下的保证责任。管永翠、段永春至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与管永翠、段永春签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，管永翠未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向管永翠追偿。故对于腾铭公司主张管永翠支付代偿款202225.58元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，管永翠未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故管永翠还应支付违约金202225.58×20%=40445.12元。因段永春自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故段永春对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求段永春共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告管永翠、段永春于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款202225.58和违约金40445.12元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4940元，减半收取2470元，由被告管永翠、段永春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈玉婷
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初998号原告：张志忠，男，1957年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：陆启文，男，1947年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，安徽焕然律师事务所律师。原告张志忠与被告陆启文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日作出（2019）皖1324民初2145号民事判决书，陆启文对上述判决书不服提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）皖13民终3224号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）皖1324民初2145号民事判决，发回本院重审，本院于2020年3月5日依法适用普通程序，于2020年4月2日第一次公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。第一次庭审后，陆启文向本院提出申请，要求对张志忠提供的借条原件上的签名和指印，是否是陆启文所签所摁进行鉴定，本院于2020年4月21日依法启动司法鉴定程序，司法鉴定程序于2020年7月15日终结，本案于同日恢复诉讼并于2020年7月27日第二次公开开庭进行了审理，原告张志忠，被告陆启文及其委托诉讼代理人刘军均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张志忠向本院提出诉讼请求：1、陆启文偿还张志忠借款本金42000元；2、陆启文承担本案诉讼费用。事实与理由：陆启文于2009年2月18日从张志忠处借款42000元，张志忠多次上门催要，陆启文至今没有履行还款义务。被告陆启文辩称：本人不欠张志忠一分钱，本人没有在张志忠举证的借条原件上签名摁印，本人要求司法鉴定。经审理查明：陆启文于2009年2月18日从张志忠处借款42000元，陆启文为此向张志忠出具《借条》，《借条》内容为：“今借到张志忠现金42000元，月息2%，借款人陆启文”。借款后陆启文于2014年6月20日向张志忠还款20000元，为此张志忠向陆启文出具《收条》，《收条》内容为：“今收到陆启文人民币20000元，张志忠”。由于借款后陆启文没有完全履行还款义务，张志忠起诉来院。本案在诉讼过程中，陆启文向本院提出申请，要求对张志忠提供的借条原件上的签名和指印，是否是陆启文所签所摁进行鉴定，本院委托安徽龙图司法鉴定中心对张志忠提供的借条原件上的签名和指印进行鉴定，由于陆启文在司法鉴定中心以经济困难为由放弃笔迹鉴定，相应的鉴定结论为：张志忠提供的借条原件落款处“陆启文”签名笔迹处的红色指印不是陆启文手指捺印形成，为此陆启文花费鉴定费1800元。以上事实有张志忠举证的借条原件，陆启文举证的收条原件、司法鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述在卷，足以认定。本院认为：张志忠举证的借条，能够证明陆启文向张志忠借款42000元，陆启文举证的收条，能够证明陆启文向张志忠还款20000元。债务应当清偿，陆启文借张志忠42000元后没有完全履行还款义务，其欠张志忠22000元本金依法应该如数清偿。陆启文虽然不认可借条上是其签名，但在本院依据其申请依法启动司法鉴定程序后，主动放弃申请笔迹鉴定，结合双方提供的证据及庭审中当事人的陈述，本院对陆启文此节辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陆启文于本判决生效后十日内偿还原告张志忠借款本金22000元。二、驳回原告张志忠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告陆启文负担445元，由原告张志忠负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  殷 来人民陪审员  徐成江人民陪审员  徐秀芳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  夏东诚附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执保117、118号之二申请人：屈正勇，男，汉族，1964年4月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人：**君，男，汉族，1968年2月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于屈正勇与**君借款合同纠纷两案，申请人屈正勇向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人**君名下财产在6万元范围内予以保全。经审查，申请人屈正勇的财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人**君在中国工商银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  张忠二〇二〇年七月二十八日书记员  黎平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3256号 原告：陶清，男，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王军，男，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陶清诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶清到庭参加诉讼，被告王军经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王军偿还借款本金30万元，并自2018年7月22日起按月利率2%支付利息，至全部本金还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告王军经担保人陶有明介绍，于2016年6、7月份分次向原告借款人民币三十万元，约定月利率2%，王军于2016年7月11日向原告出具了借条一份，至2016年7月22日，原告将全部三十万元借款交付给王军。此后，王军支付利息至2018年元月后停止付息。后经原告多次交涉，原告与被告、陶有明于2019年1月6日达成了一份《还款协议》，约定王军于2019年08月30日前一次性偿还原告借款本金三十万元及利息，如逾期不还，王军自愿承担原告为追讨上述借款所产生的一切费用（包括并不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等），同时约定，担保人陶有明对王军的上述借款承担连带责任担保，担保期限为本协议约定的还款期限届满后两年，且本协议作为出借人对借款人、担保人享有债权的依据，出借人可凭本协议向借款人、担保人主张债权。《还款协议》签订后，王军仅于2019年2月4日支付利息3.2万元，本金及剩余利息至今未还。基于上述事实，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。 被告王军未作答辩。 本院经审理查明的事实：被告王军经人介绍，于2016年6月至7月多次向原告借款，原告于2016年6月11日向被告转款75000元，于2016年7月11日向被告转款150000元，于2016年7月16日转款30000元，于2016年7月22日向被告转款20000元，另向被告交付现金25000元，原告向被告借款共计300000元。2016年7月11日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到陶清人民币叁拾万元整。”2019年1月6日，原、被告达成《还款计划》一份，约定：借款人王军于2016年6至7月向出借人陶清借款人民币三十万元，约定月利率2%。王军于2016年7月11日向陶清出具了借条一份，王军支付利息至2018年元月（每月利息6000元）。现出借人、借款人就还款事宜达成如下协议：借款人王军于2019年8月30日前一次性偿还出借人陶清借款本金三十万元及利息，如逾期不还，借款人自愿承担出借人为追讨上述借款所产生的一切费用等。被告还利息情况如下：2017年元月支付36000元，2017年7月27日支付36000元，2018年2月13日支付10000元，2018年5月3日支付20000元，2018年5月8日支付6000元，2019年2月4日支付32000元。2020年5月25日，原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的身份信息、《借条》、《还款协议》、转款凭证等以及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款30万元，提供了《借条》、《还款协议》、转款凭证等证据予以直接证实，本院予以支持。被告在举证期内放弃举证，视为对举证权利放弃，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告陶清借款本金300000元，并支付利息（以30万元为基数，按月利率24%，自2018年7月22日起计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3830元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘东旭 二〇二〇年七月二十八日 书记员  倪泽恬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0208行审39号 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。 法定代表人赵国成，该局书记。 委托代理人郝福鸣，特别代理。 委托代理人韩立强，特别代理。 被执行人河北兴隆起重设备有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇大安乐庄村。 法定代表人杨友利。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2020年7月3日向本院申请强制执行唐自然资丰罚字[2019]143号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年6月21日对被执行人河北兴隆起重设备有限公司作出了唐自然资丰罚字[2019]143号行政处罚决定书，该决定书认定，河北兴隆起重设备有限公司于2018年5月开始非法占用唐山市丰润区丰润镇大安乐庄村8353.25平方米（折合12.53亩）集体土地（占地类型：耕地7912.85平方米、其他农用地440.4平方米；规划类型：允许建设区）搞建筑，符合丰润区土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令河北兴隆起重设备有限公司退还非法占用的丰润区丰润镇大安乐庄村8353.25平方米集体土地；2、没收在非法占用的8353.25平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处每平方米20元罚款，总计人民币167065元（已缴纳）。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年6月17日向被执行人河北兴隆起重设备有限公司送达了唐自然资丰罚告知字[2019]143号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2019年6月21日申请执行人向被执行人河北兴隆起重设备有限公司送达了唐自然资丰罚字[2019]143号行政处罚决定书。被执行人河北兴隆起重设备有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局在查明被执行人河北兴隆起重设备有限公司存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐自然资丰罚字[2019]143号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年6月21日向被执行人河北兴隆起重设备有限公司作出的唐自然资丰罚字[2019]143号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。 二、对申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年6月21日向被执行人河北兴隆起重设备有限公司作出的唐自然资丰罚字[2019]143号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项，由作出该处罚决定的唐山市自然资源和规划局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。 审判长  赵剑锋 审判员  徐天鹏 审判员  徐俊月 二〇二〇年七月十三日 书记员  赵国娟
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保415号 刘建、童玲： 本院根据陈艳丽的财产保全申请，经审查，于2020年7月10日已协助解除对郑巍位于鸿业名居5#楼106室的查封。 详见回执 二〇二〇年七月十三日
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初927号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人杜某，男，1988年11月5日出生，汉族，户籍地为江苏省，暂住上海市嘉定区。辩护人梁俞申，上海市**律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1009号起诉书，指控被告人杜某犯组织卖淫罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年7月28日不公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人杜某及辩护人梁俞申到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2019年1月至案发，被告人杜某在他人指使下，伙同倪应兵、陈昌杰(均已判决)在本市静安区灵石路XXX号巨丰商务大厦东楼2楼组织他人卖淫。杜某负责现场管理，招募、管理卖淫女，联系嫖客，安排陈昌杰、倪应兵带嫖客进会所及房间，安排嫖客挑选卖淫女，发放卖淫女及工作人员工资；倪应兵负责带嫖客从一楼进入二楼会所内；陈昌杰负责带嫖客从一楼进入二楼会所内，收取嫖客的嫖资。2019年4月11日20时30分许，公安机关查封该卖淫场所并当场抓获卖淫女7人及多名嫖客。被告人杜某到案后如实供述了主要犯罪事实。以上事实，被告人杜某在庭审中予以了如实供述，且有检察机关宣读和出示的上海市公安局静安分局收集和出具的受案登记表、抓获经过、工作情况、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、相关微信聊天记录截图、协助查询财产通知书、POS机流水单、相关银行卡账户、租赁合同等书证、物证；证人孙某某、林某、马某、张某某、赵某某、王某、肖某某的证言及相关辨认笔录；同案犯陈昌杰、倪应兵的供述；上海市公安局出具的《行政处罚决定书》；同案犯判决材料；被告人杜某的当庭供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人杜某伙同他人组织卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人杜某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人杜某在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人杜某到案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪认罚，可以从轻处罚。被告人杜某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。据此，为维护社会秩序管理，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第三百五十八条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  竺 越人民陪审员  张毅钧二〇二〇年七月二十八日书 记 员  谢文娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条…….有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。…….
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3974号原告：中恒基（天津）物业管理有限公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心7-1-201，统一社会信用代码：91120103690699110N。法定代表人：王永平，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡广福，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘新春，男。被告：彦明，男，1973年11月24日出生，汉族，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：于学莉（彦明之妻），1972年11月27日出生，汉族，现住天津市津南区。原告中恒基（天津）物业管理有限公司（以下简称“中恒基物业公司”）与被告彦明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘新春、被告委托诉讼代理人于学莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中恒基物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年5月24日至2020年2月29日的物业费1343.5元和滞纳金3300元，共计4643.5元。事实及理由：被告系天津市津南区号房屋业主，房屋建筑面积为90.53平方米，物业费为0.7元／平米／月，被告未按时交纳物业费，并产生违约金3300元。现原告诉至法院，望判如所请。彦明辩称，我方房屋有三四毫米的裂痕，向物业反映至今都没有解决问题。物业在电梯里安广告，收入都归物业了，侵犯我方的合法权利。双方没有物业合同，原告无权征收费用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津市津南区号房屋业主，该房屋面积为90.53平方米。2015年12月28日，原告和被告居住小区的开发建设单位天津海河金岸投资建设开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：“原告为被告居住的小区提供物业服务，期间自2016年6月1日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业费标准为每月每平方米1.8元（基础物业费1元，电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用0.8元），业主按月交纳”。合同签订后，原告提供了物业服务，但被告未交纳2018年5月24日至2020年2月29日的物业费。经本院核实，本案涉及的房屋属于还迁房，咸水沽镇政府自首位业主入住之日起满一年后，按照其考核的结果按1.1元／月／平方米补贴给原告物业费用，期限自2017年4月1日至2022年3月31日。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。依据上述规定，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告和建设单位天津海河金岸投资建设开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对原、被告产生约束力。现原告依据上述前期物业服务合同的约定，扣除镇政府的物业费补贴后按0.7元/月/平方米向被告主张权利，符合规定，本院予以支持。经本院对原告提供的物业服务的小区进行实地考察并结合原告提供的物业服务等级和标准、整体交费比例和被告及其他业主的抗辩意见，可以认定原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告主张的物业费酌情支持85%。经计算，被告应给付物业费1142元。原告主张滞纳金，虽被告在履行物业服务合同过程中存在逾期交费的行为，但考虑原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于被告提出的房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，其应向开发商另行主张权利，本案不予涉及。本院需要指出：原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段以加剧与物业公司之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益，最终影响业主的生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彦明于本判决生效之日起十日内给付原告中恒基（天津）物业管理有限公司2018年5月24日至2020年2月29日的物业费1142元；二、驳回原告中恒基（天津）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费25元，由被告负担7元，由原告负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年七月十三日书记员  周丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条金钱债务的违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1338号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被申请人：陈国志，男，1973年4月26日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈国志在银行其账户内的存款人民币27000元，或者查封其相应价值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈国志在银行其账户内的存款人民币27000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费290元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月十三日书记员  吴梦慧
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2020）陕0114民初885号 原告：蔡小静，女，1983年6月9日出生，汉族，西安市阎良区居民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：刘小忠，男，1973年5月11日出生，汉族，西安市临潼区村民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高姗，陕西荆山塬律师事务所实习律师。被告：古美蓉，女，1980年9月19日出生，汉族，西安市临潼区村民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高姗，陕西荆山塬律师事务所实习律师。原告蔡小静诉被告刘小忠、被告古美蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡小静及其委托诉讼代理人黄猛、被告刘小忠及其委托诉讼代理人张西峰、被告古美蓉委托诉讼代理人张西峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡小静向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款77930元及利息（利息以77930元为基数，按照月息1%计算自2016年12月18日至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告在阎良区XX路XX店。2012年二被告以经营手机店资金周转为由向原告借款90000元，按照月息1%承担利息。被告在支付半年利息后停止支付，原告遂开始索要借款本金及利息。因二被告一直称无能力归还，双方多次更换借条。2016年12月18日双方达成《还款协议》，被告承诺分期支付，2018年8月30日之前归还完毕，期满后二被告依然未能归还；2018年9月1日二被告再次向原告出具《借条》，承诺2020年3月1日前全部归还，但期满后依然未能兑现承诺。2017年二被告以刷信用卡方式向原告借款20000元，承诺短期归还且支付利息，原告遂同意被告在其邮储银行信用卡刷卡20000元，后归还11070元，剩余至今以各种理由未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法处理。被告刘小忠、被告古美蓉共同辩称：1、原告诉状所诉不属实，答辩人刘小忠已经将该高利贷全部还清。2012年前后，原告先后两次借给答辩人30000元，利息月息5分，原告先扣除半年的利息9000元，答辩人实际拿到手的只有21000元，两次实际仅拿到手42000元。后答辩人刘小忠为了偿还该高利贷，先后卖房卖车，现已经还了二十多万元。原告用其计算方式让答辩人刘小忠给其出具相关的借条，若答辩人不出具，原告在答辩人经营的手机店闹事，影响答辩人正常的经营活动；2、根据法律规定，高利转贷，借款合同无效，故原、被告之间的借款行为无效。答辩人已向原告支付的利息大于本金数倍，减去本金，答辩人保留要求原告返还多支付利息的诉权。本院经审理认定事实如下：被告刘小忠与被告古美蓉系夫妻关系。2018年9月1日，被告刘小忠向原告蔡小静出具借条一张，载明：“今借到蔡小静现金人民币柒万叁仟伍佰元整（￥：73500元整）。借款期限（2018.9.1日到2020年3月1日，全部还完）”，被告古美蓉作为担保人在借条上签字。庭审中，经原告蔡小静与被告刘小忠确认，借条所载73500元中包含10000元利息和63500元本金，被告刘小忠认可其尚欠原告蔡小静借款本金63500元。另，被告刘小忠辩称其向原告蔡小静归还了二十多万元，并当庭提供了转账记录，原告蔡小静称二人间多笔转账系其在被告刘小忠店里的POS机上刷花呗套现，对此,其亦提供转账记录证明其主张，经核对，双方提供的转账往来可以相互印证，被告刘小忠的转账记录无法证明其向原告蔡小静归还二十多万元的事实。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，经双方当事人确认，被告刘小忠欠原告蔡小静借款本金63500元，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告刘小忠未按约定期限归还借款，已构成违约。双方均认可借条所载73500元中包含10000元利息，因双方未约定利率及利息计算期间，本院依法认定该10000元系63500元在借条所载的借款期间即2019年9月1日至2020年3月1日间的利息，该利息约定过高，对此利息，本院依法支持7620元（63500元*2%*6月）。故原告蔡小静主张被告刘小忠偿还其借款本金63500元及利息7620元合计71120元并支付以63500元为基数，按照月息1%计算的自2020年3月2日至实际付款之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。另，原告蔡小静主张该借款系二被告的夫妻共同债务，要求二被告承担共同还款责任，本院认为，被告古美蓉作为担保人在借条上签字系原、被告间真实意思表示，故被告古美蓉作为借款担保人在保证期间内应当承担连带保证责任，而非共同还款责任。对于原告蔡小静诉求中主张的被告刘小忠刷其信用卡未归还的款项4430元，被告刘小忠认可刷了原告蔡小静的信用卡，但其表示不知道该4430元是否已包含在借条所载的73500元中，本院认为，原告主张被告刘小忠刷其信用卡发生在2017年，而双方于2019年9月1日所写借条系对之前债务的确认，原告蔡小静的现有证据无法证明被告除借条所载借款之外尚欠其4430元，故对其该项主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘小忠于本案判决生效后十日内偿还原告蔡小静借款本金63500元及利息7620元，共计71120元；并以63500元为基数，按月利率1%支付自2020年3月2日起至实际清偿日止的利息；二、被告古美蓉对上述借款承担连带还款责任；三、驳回原告蔡小静其他诉讼请求。案件受理费1748元，减半收取874元，由被告刘小忠负担800元，原告蔡小静负担74元。因该费用原告蔡小静已预交，被告刘小忠于本判决生效后十日内支付原告蔡小静800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  张晓燕    二〇二〇年七月十七日 书  记  员  乔卫鑫1
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0203民初3375号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：刘兴忠，男，1968年10月20日出生，汉族，住甘肃省张掖市高台县。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告刘兴忠追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理，依法适用简易程序审理。于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告刘兴忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款5930.71元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6276479220863C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款54500元，贷款利率为8%，还款方式为等额本金。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6276479220863C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年12月20日，被告逾期不再还款；2020年1月17日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年1月24日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告履行了部分还款义务，至今仍有部分代偿款未偿还。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告刘兴忠未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。另查明，在债权转让之后，被告曾有部分还款，至今仍欠5930.71元。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代为清偿后被告履行了部分还款义务，至今仍有部分代偿款未偿还，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴忠于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款5930.71元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兴忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二〇年七月二十八日法官助理姜培书记员陈位权附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初803号 原告：董洪柱，男，1961年4月26日生，汉族，教师，住响水县。 委托诉讼代理人：王成坤，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：平华军，男，1965年8月20日生，汉族，居民，住响水县。 原告董洪柱诉被告平华军追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董洪柱及其委托诉讼代理人王成坤到庭参加诉讼，被告平华军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董洪柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款95000元并承担利息（从起诉之日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2014年5月18日，被告向案外人徐进借款60000元，月利率1.8%，原告为其提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约还款。通过诉讼、执行程序，原告共偿还徐进借款本息95000元。后被告一直未向原告清偿该笔债务。 被告平华军未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交（2017）苏0921民初第1085号民事判决书、结清证明，证明担保及代偿的事实。 被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。本院经审查，对原告的证据予以认定，并作为本案的定案依据。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2014年5月18日，被告平华军向徐进借款60000元，约定月利率1.8%，原告董洪柱提供连带责任保证。后借款人和担保人未能按约还款，徐进对原告董洪柱提起诉讼。经（2017）苏0921民初第1085号民事判决书判决确认，董洪柱偿还徐进借款本金60000元及利息（从2014年9月18日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算）。2018年7月28日，徐进向原告董洪柱出具结清证明，载明：董洪柱为平华军担保的60000元贷款现已结清，本息合计收到95000元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告平华军向徐进借款，原告董洪柱为其提供保证并清偿完债务后，有权向被告平华军追偿。原告董洪柱要求被告平华军偿还代偿款95000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平华军于本判决生效之日起十日内偿还原告董洪柱95000元并承担利息（从起诉之日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告平华军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王加冠 审 判 员  陈春梅 人民陪审员  张海娅 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  吉 敏
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1661号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李广才，男，1956年1月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪晓霞，女，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济开发区。 原审被告：李军，男，1983年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原审被告：胡梅，女，1957年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原审被告：王莉，女，1984年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 再审申请人李广才因与被申请人汪晓霞，原审被告李军、胡梅、王莉民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终1263号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李广才申请称，汪晓霞就一个借款事实发起了两次诉讼，即芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初118号和（2019）皖0291民初119号，后一案件明显属于虚假诉讼。李军在2013年3月确实向汪晓霞借款20万元，并出具了借条一份，但是李广才在2013年6月和8月分两笔已经还清，汪晓霞保留了借条原件没有归还李广才，其后汪晓霞依据该借条于2016年11月1日要求李军出具了一份新的20万元借条，在芜湖经济技术开发区人民法院审理的（2019）皖0291民初118号案件中，20万元借款已经判决由李军承担，在该案中汪晓霞向法院申请出庭的证人吴某、倪某能够清楚的证明，是用老借条替换的新借条，新借条的借款人只有李军。根据民事诉讼法第二百条第一款规定，申请再审。 本院经审查认为，李广才提供的芜湖经济技术开发区人民法院审理的（2019）皖0291民初118号案件庭审笔录记载，证人吴某、倪某在回答提问时仅陈述“看到过老借条”，并未明确表述新借条系老借条换据形成，且该庭审笔录不是新的证据，达不到李广才的证明目的。由于汪晓霞持有借条原件，李广才在本案诉讼期间曾自认欠汪晓霞案涉借款本息基本属实，且双方之间存在其他债权债务关系，故原审法院对李广才关于已还清汪晓霞借款的主张不予采信，判决李广才、李军偿还汪晓霞借款本金20万元及利息，并无不当。李广才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李广才的再审申请。 审判长  张苏沁 审判员  刘 志 审判员  郑 霞 二〇二〇年七月二十八日 法官助理任纪敏 书记员王晓菲
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2144号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行，住所地杭州市拱墅区半山路135号。 诉讼代表人：莫海良，行长。 委托代理人：倪静、季露怡。 被告：汪国红，男，1964年8月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行（以下简称联合银行半山支行）与被告汪国红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告联合银行半山支行的委托代理人倪静、季露怡，被告汪国红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 原告联合银行半山支行的诉讼请求为：判令被告汪国红归还借款本金20万元及按合同约定的利率支付利息及罚息、复息共计208719.06元，上述利息暂计至2020年4月22日，之后的利息、罚息、复息要求计算至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。 被告汪国红答辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但其现经济困难，无力还款。另其贷款时，是通过一个中间人的，中间人拿走了3万元多元的款项。 诉讼中，汪国红对联合银行半山支行所提交的证据表示无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月30日，联合银行半山支行（贷款人）与汪国红（借款人）签订《个人循环借款合同》一份，约定：本合同项下的借款额度为20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年10月30日起至2020年10月29日止。借款利率为月利率5.999645‰。借款人按季付息，每季末月的20日为结息日，逾期视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人发生如下情形之一的，贷款人有权自主决定是否暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期借款：一、未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的；借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。 同日，联合银行半山支行向汪国红发放了贷款20万元。汪国红收到贷款后，按季付息。其在2019年10月14日最后一笔主动付息，对应的利息是2019年第三季度的利息。之后未再主动付息。截止2020年4月22日，其欠付利息8550.18元，应付复利168.88元，合计8719.06元。 本院认为，联合银行半山支行与汪国红所签订的《借款合同》合法有效，当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，汪国红理应按约归还贷款。但汪国红未按约定按时支付借款利息，按合同约定原告有权取消借款额度，提前收回未到期借款。现原告要求汪国红归还借款本金20万元并按合同约定支付相应利息、罚息、复息的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 汪国红归还杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行借款本金20万元，并支付相应利息、罚息、复息（暂计算至2020年4月22日为8719.06元，此后按合同约定继续计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2216元，财产保全申请费1564元，合计3780元，由被告汪国红负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈颖浚 二〇二〇年七月十三日 法官助理 江 晶 书 记 员 黄梦莹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保498号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。被执行人：张军勇。被执行人：刘军林。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与张军勇、刘军林保证保险合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结张军勇、刘军林的银行存款35481.06元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年七月十三日书记员  宋 静
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1492号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地珠海市****************，统一社会信用代码914***********262E。法定代表人：高苗，经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：肖良，男，1984年9月28日出生，汉族，公民身份号码421************438，住珠海市斗门区************************。原告珠海市房产物业管理有限公司诉被告肖良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，并于6月30日适用小额诉讼程序公开开庭审理。庭审结束后，原告珠海市房产物业管理有限公司于2020年7月27日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市房产物业管理有限公司自愿撤回对被告肖良的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审判员  林和利二〇二〇年七月二十八日书记员  梁泳媚
湖南省石门县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)湘0726执519号 湖南石门农村商业银行股份有限公司、李平发： 本院立案执行的申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被执行人李平发房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行局执行，被执行人李平发已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1818号申请人：东莞市达兴刀模有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇林村鲤鱼地工业西区**。法定代表人：冷元旦，总经理。委托代理人：周英武、张国良，分别为广东三左律师事务所律师及律师助理。被申请人：深圳市德艺科技实业有限公司，住所：广东省深圳市南山区******木棉坑工业区厂房20、21栋。法定代表人：周某1。申请人东莞市达兴刀模有限公司于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市德艺科技实业有限公司相应价值193000元的财产。申请人东莞市达兴刀模有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为193000元，保证承担因申请错误造成被申请人深圳市德艺科技实业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市达兴刀模有限公司于2020年7月10日预交诉前保全费1485元。本院经审查认为，申请人东莞市达兴刀模有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市德艺科技实业有限公司相应价值193000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月十三日书记员  祁秀雯
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1291号 原告：严玉坚，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：傅伟彬，男，1995年12月9日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告严玉坚与被告傅伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告严玉坚到庭参加诉讼。被告傅伟彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 严玉坚向本院提出诉讼请求：请求判令傅伟彬立即偿还严玉坚借款180000元。事实和理由：2019年3月27日，傅伟彬因加油站急需用钱，向严玉坚借款180000元，借款后至今未偿还，经严玉坚多次催讨，仍然未偿还。傅伟彬的行为严重损害了严玉坚的合法权益，为了实现自己债权，提起诉讼，请求判决支持严玉坚的诉讼请求。 傅伟彬未予答辩。 经审理查明，2019年3月27日，傅伟彬立下借条一张交严玉坚收执。借条内容是：今借到严玉坚现金壹拾捌万正（180000元）。首次于2019年8月30日前还伍万元，第二次于2019年10月30日前还伍万元，第三次于2019年12月30日前还伍万元，最后于2020年元月30日前全部还清。届期，傅伟彬未偿还。严玉坚于2020年2月24日诉至本院请求处理。 以上事实，有当事人陈述、严玉坚提供的由傅伟彬书写的借条在卷佐证，经审查，本院予以认定。 本院认为，严玉坚与傅伟彬签订的借贷合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有拘束力。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。傅伟彬未按合同约定履行还款的义务，已构成违约，应承担违约责任。故严玉坚请求傅伟彬偿还借款180000元符合法律规定，本院予以支持。傅伟彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 傅伟彬应于本判决生效之日起十日内偿还严玉坚借款180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，公告费720元，由傅伟彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林明添 人民陪审员  崔志宝 人民陪审员  林双锦 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  许晓娴
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保489号申请执行人：山东凯威担保有限公司。被执行人：张虎云。山东凯威担保有限公司与张虎云民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结张虎云的银行存款144070.83元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年七月十三日书记员  宋 静
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1168号申请执行人徐小清，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人郭美芳，女，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被执行人陈子胤，男，汉族，住住湖北省武汉市江汉区。被执行人应芷馨，女，汉族，住湖北省武汉市江汉区。徐小清与郭美芳、陈子胤、应芷馨民间借贷纠纷一案，深圳国际仲裁院于2020年5月18日作出的（2019）深国仲裁5785号仲裁裁决已发生法律效力。权利人徐小清于2020年7月12日向本院申请执行，本院于2020年7月20日依法立案执行。因被执行人郭美芳、陈子胤、应芷馨住所地为江汉区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5785号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 乔
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑0804财保69号 申请人：赵XX，公民身份证号XXX，女，1956年11月25日出生，汉族，住佳木斯市前进区。 被申请人：江XX，公民身份证号XXX，男，1979年11月6日出生，汉族，住双鸭山市集贤县。 申请人赵XX与被申请人江XX民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人江XX名下价值207500元的财产。申请人赵XX提供名下双鸭山市集贤县，权证号为黑（2019）集贤县不动产权第XXX号、建筑面积62.98平方米的房屋作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人江XX名下价值207500元的财产。 二、查封申请人赵XX名下双鸭山市集贤县，权证号为黑（2019）集贤县不动产权第XXX号、建筑面积62.98平方米的房屋产籍档案，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  隋德鸣 二〇二〇年七月二十八日 书记员  谷飞龙
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初506号原告：杨某，男，1989年1月4日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：刘某，女，1988年10月16日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：曹殿良，铁力市铁力镇法律服务所法律工作者。原告杨某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人高天书，被告刘某及其委托诉讼代理人曹殿良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：刘某返还财礼款76600.00元（包括彩礼款46600.00元、改口钱10000.00元、举办婚宴酒席款20000.00元）。事实和理由：杨某与刘某于2015年左右相识，相处了一段时间后确立了恋爱关系。2019年9月6日双方举行了结婚仪式，但未办理结婚登记。2020年1月下旬，刘某在未征得杨某同意的情况下，擅自进行了手术，导致双方感情出现矛盾，此后双方分居至今。杨某为与刘某结婚，先后给刘某彩礼款100000.00元、改口钱10000.00元、举办婚宴酒席款20000.00元，现双方已无缔结婚姻关系的可能，故诉至法院，要求刘某返还彩礼款。刘某辩称：1.杨某所述不属实。杨某与刘某于2014年11月开始相恋，不久即开始在刘某经营的××店同居。2019年9月6日按照民间习俗举办的婚礼，至今同居生活近五年。2.杨某赠与刘某举办婚礼的酒席钱20000.00元已经实际支出，不同意返还。3.改口钱10000.00元系杨某父母赠与刘某的，杨某无权主张。4.刘某进行××××系因杨某给刘某买的止咳药有较强的副作用，属于孕妇慎用药，为防止婴儿畸形，刘某才迫不得已做了××手术。5.刘某××期间，杨某对刘某实施了暴力殴打，不能缔结婚姻关系的责任在杨某。综上，请求法院驳回杨某的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，杨某与刘某相识并发展为男女朋友关系。2019年9月6杨某与刘某举行结婚仪式，但未办理结婚登记，之后二人开始同居生活。杨某父母给刘某改口费10000.00元，杨某付给刘某举办婚宴费用20000.00元。2019年12月25日，杨某从其在铁力邮政储蓄银行及铁力工商银行的银行卡内取款共计46618.00元，同日，刘某存入其在铁力农业银行的银行卡中46600.00元。2020年1月末，后二人产生矛盾，解除同居关系至今。本院认为，杨某付给刘某的20000.00元举办婚宴酒席款已实际消费，刘某并未真正取得此款，杨某主张返还不予支持。改口费10000.00元属于杨某父母对刘某的赠予，不属于彩礼范畴，杨某要求返还不予支持。刘某称2019年12月25日存入自己银行卡中的46600.00元为其经营××店的收入，其未能举证证实，刘某银行卡收支均为小额款项，对于其存款时间及金额与杨某取款的时间及金额为何相吻合，刘某未能做出合理解释，故本院认定此款为彩礼款。关于刘某进行××××的原因，因双方均未提供有效证据证实，本院不予认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……，因杨某与刘某已同居生活，且通过刘某提交的其与杨某的聊天记录，能够证实杨某在二人分手的起因上存在过错，故本院酌定刘某返还杨某彩礼款30000.00元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起三日内返还杨某彩礼款30000.00元；二、驳回杨某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715.00元，减半收取计857.50元，由刘某负担334.00元，杨某负担523.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 丁 珊二〇二〇年七月十三日书记员 孟招君
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2342号申请执行人：刘永波，男1980年9月11日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：张助基，男1971年3月4日生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人刘永波和被执行人张助基（2015）芝民一初字第838号借款合同纠纷一案中，申请执行人请求：1、被执行人偿还借款108000元。2、被执行人支付申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费3460元、保全费1060元。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年3月26日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表等材料，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月26日和2020年7月28日，通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等信息。名下有鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号轿车两辆，本院已采取了查封措施。银行仅有零星存款，申请执行人不要求扣划，本院已采取冻结措施。银行仅有零星存款，申请执行人不要求扣划，本院已采取冻结措施。3、本院于2020年3月26日通过烟台市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。4、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、目前本案未执行本金108000元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费1520元。上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日上午以当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，找不到被执行人的具体下落且不要求悬赏执行。因暂时无法提供被执行人其他财产线索，故申请法院终止本案执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年七月二十八日书记员  范晓军