广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执复186号 复议申请人（异议人）：黄燕清，女，汉族，1967年1月29日出生，住广东省台山市。 复议申请人（异议人）：黄杰鹏，男，汉族，1988年11月25日出生，住广东省江门市蓬江区。 以上两复议申请人的共同委托诉讼代理人：徐雄，广东金浓律师事务所律师。 申请执行人：付杰，男，汉族，1975年10月10日出生，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：李红，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄健和，男，汉族，1962年4月12日出生，住广东省台山市。 委托诉讼代理人：冯伟明，广东金浓律师事务所律师。 广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）在执行申请执行人付杰与被执行人黄健和合同纠纷一案中，异议人黄燕清、黄杰鹏不服台山法院（2020）粤0781执异16号执行裁定，向本院提出书面复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月9日组织听证。本案现已审查终结。 台山法院查明，案涉位于台山市××城河滨东路××单元××房的房屋（不动产权证号：XX，XX，XX）和台山市XX号车位（不动产权证号：XX，XX，XX）登记在黄健和、黄燕清、黄杰鹏三人名下（未登记占有份额)（以下简称案涉房屋和车位）。2018年12月29日，台山法院作出（2018）粤0781民初2607号民事判决，判令黄健和应于判决生效之日起三十日内向原告付杰返还投资本金3757070.51元及逾期付款利息（从2018年2月5日起以7857070.51元为本金计至2018年3月12日止，从2018年3月13日起以3757070.5元为本金计至全部投资款本金实际返还之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。黄健和不服上诉，本院于2019年6月30日作出（2019）粤07民终820号民事判决书，维持该项判决，判决于2019年7月2日生效。广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）于2018年6月4日作出（2018）粤0703民初3777号民事裁定书，裁定查封案涉房屋和车位。2019年8月27日付杰向台山法院申请执行，台山法院于2019年11月2日作出（2019）粤0781执2214号之三执行裁定书，裁定拍卖案涉房屋和车位。2019年11月15日蓬江法院将案涉房屋和车位移送至台山法院执行。后黄燕清、黄杰鹏向台山法院提出执行异议，台山法院于2019年12月27日作出（2019）粤0781执异50号执行裁定书，因案涉房屋和车位未进行析产分割，裁定中止执行，该裁定书于2020年1月15日生效。2020年1月17日，台山法院依法向黄健和、黄燕清、黄杰鹏发出《通知书》，通知三人自收到通知书之日起三十日内对登记在其共有的案涉房屋和车位进行析产，并将析产结果告知法院，如逾期未提供析产结果，视为放弃析产，将按三人各占三分之一的份额拍卖案涉房屋。黄健和、黄燕清、黄杰鹏未在指定的期限内对案涉房屋和车位进行析产，台山法院于2020年3月11日作出（2019）粤0781执2214号之五执行裁定书，裁定拍卖案涉房屋和车位。 台山法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”及第十四条“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。”的规定，台山法院裁定拍卖黄健和名下共有的案涉房屋和车位，系因为案涉房屋和车位在使用上具有不可分的性质，无法单独拍卖属于黄健和的部分，这种处置方式是根据案件的实际情况所选择的执行方式，未违反法律规定，并无不当。同时，《广东省高级人民法院关于执行案件法律适用疑难问题的解答意见》对被执行人的房产存在共有情况应如何处理有明确处理意见,即执行法院在告知共有人有权协议分割共有财产或者提出析产诉讼后,共有人没有协议分割或者诉讼,则执行法院可以继续推进执行。案中，台山法院已给予黄健和、黄燕清、黄杰鹏合理的时间对案涉房屋和车位进行析产，并明确告知其不及时行使上述权利的法律后果。但三共有人既没有在指定的期限内对共有的房屋和车位进行协议分割或者诉讼，截至提出执行异议近两个月之久，也没有向台山法院提出因存在特殊情况或不可抗力等因素导致在规定期限内不能完成分割析产的原因，因此，台山法院按照上述处理意见继续推进执行,委托评估、拍卖上述房产符合法律及相关规定。另，根据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”的规定，台山法院对案涉房屋和车位进行整体拍卖，待拍卖成交后，如属于黄燕清、黄杰鹏部分的财产，台山法院将依法退还黄燕清、黄杰鹏。此外，黄燕清、黄杰鹏亦可对台山法院拍卖案涉房屋和车位在同等条件下依法主张优先购买权。综上，台山法院拍卖案涉房屋和车位符合法律规定，异议人黄燕清、黄杰鹏提出的异议理据不足，台山法院不予支持。 2020年3月27日，台山法院作出（2020）粤0781执异16号执行裁定，驳回异议人黄燕清、黄杰鹏的异议申请。 2020年4月15日，复议申请人黄燕清、黄杰鹏向本院申请复议，请求：一、撤销台山法院作出的（2020）粤0781执异16号执行裁定书；二、终止对案涉房屋和车位的执行。主要事实与理由如下：（一）案涉房屋和车位系黄健和、黄燕清、黄杰鹏共同共有，法院无权强行要求黄燕清、黄杰鹏进行分割析产，不能因被执行人的债务损害其他共有人的物权。首先，案涉房屋和车位是黄健和、黄燕清、黄杰鹏共同出资购买，登记在三人名下，三人不分份额对其享有物权，未经产权人同意不得对该房屋和车位进行处分。其次，黄健和的债务与黄燕清、黄杰鹏无关，法院的执行行为将损害黄燕清、黄杰鹏的物权。第三，案涉房屋是黄健和、黄燕清、黄杰鹏生活必需的居住房屋，强制执行将损害三人的居住权。第四，台山法院《通知书》是超越权限作出的，即便黄燕清、黄杰鹏不进行分割析产，也不受《通知书》约束。（二）台山法院《通知书》只拍卖案涉房屋和车位的份额，但台山法院（2019）粤0781执2214号之五执行裁定书载明：“三人未在指定的期限内对房屋析产，故裁定拍卖三人名下的房屋和车位”。该裁定内容与通知书内容不相符。（三）台山法院《通知书》作出时间正值春节及新型冠状××爆发，黄燕清、黄杰鹏无法去房屋管理部门办理析产。（四）台山法院不能依照《中华人民共和国物权法》第一百条的规定要求黄燕清、黄杰鹏必须对案涉房产进行析产分割。案涉房屋和车位的共有人的共有基础没有丧失，黄燕清、黄杰鹏也不存在需要分割的重大理由。 申请执行人付杰答辩称，（一）黄燕清的主张不足以对抗强制执行，其财产权并未受到实质性害，法院有权要求共有人对涉案财产进行分割析产，执行行为合法合理。本案的共同共有是夫妻共同所有，对于夫妻关系存续期间一方以个人名义所负的债务，用夫妻共同财产偿还，法律有明确规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条及广东省高级人民法院发布的《广东高院关于执行案件法律适用疑难问题的解答意见》规定，执行法院在告知共有人有权协议分割共有财产或者提出析产诉讼后，共有人没有协议分割或者诉讼，则执行法院可以继续推进执行。且在对共有财产进行拍卖后，法院会在共有财产范围内对黄健和所享有财产份额进处分，此时对共有人黄燕清的财产权益已给予了适当保护，并不会损害其他共有人的权益。（二）黄燕清滥用新冠××事实以达到阻断执行的非法目的。台山法院已经通知黄健和、黄燕清、黄杰鹏进行析产，并且告知了逾期未提供析产结果面临的后果，截止到黄燕清、黄杰鹏提出执行异议之时长达两个月的时间之久都未进行析产，亦未告知法院存在特殊情况或不可抗力原因未能进行析产，属于溢用新冠××事实以达到非法阻断执行的目的，理应不予支持。综上，请求法驳回复议申请人的复议申请。 经审查，本院对台山法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为复议申请人黄燕清、黄杰鹏所主张的对案涉房屋及车位享有的共有权能否对抗强制执行的问题。首先，据本案执行依据台山法院（2018）粤0781民初2607号民事判决书及本院（2019）粤07民终820号民事判决书确定的内容，黄健和负有还款义务，但黄健和一直未履行生效法律文书的义务，故台山法院执行黄健和名下财产，并无不当。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产并经债权人认可的，人民法院可以认定有效；共有人提起财产诉讼或者申请执行人代位提起财产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，复议申请人黄燕清、黄杰鹏主张案涉房屋及车位属于共有财产，其可按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，与被执行人黄健和协议分割案涉房屋及车位，或向人民法院提起财产诉讼确认其所享有的财产份额，但复议申请人黄燕清、黄杰鹏在收到台山法院《通知书》后，并未及时进行协议分割或者提起析产诉讼，属于怠于行使自己的权益，应为此承担相应的法律后果。第三，案涉房屋及车位的使用目的及范围均不可分，不存在物理分割，应视为不可分割的共有财产。台山法院从最大限度实现财产价值的角度出发，裁定对不可分割的案涉房屋及车位进行整体拍卖，并不违法律规定。综上，台山法院（2020）粤0781执异16号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；复议申请人黄燕清、黄杰鹏的复议申请理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人黄燕清、黄杰鹏的复议申请，维持广东省台山市人民法院（2020）粤0781执异16号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二〇年七月三十日 法官助理蒋敏娟 书记员区翠娟