重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民再1号再审申请人（一审被告）:李云丹，女，1989年2月4日出生，汉族，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。委托诉讼代理人：李昊燃，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，重庆远沐律师事务所律师。被申请人（一审原告）：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。一审被告：李伟，男，1983年7月19日出生，汉族，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。再审申请人李云丹因与被申请人长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融）、一审被告李伟金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初6288号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月5日作出（2019）渝01民申135号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李云丹的委托诉讼代理人李昊燃到庭参加诉讼。被申请人长安金融及一审被告李伟经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李云丹申请再审称：原审据以定案的关键证据系伪造。《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、《委托付款书》均非其本人签署，指纹也不是本人按捺，李云丹从未与一审被告李伟共同向被申请人长安金融借款，还款责任不应由李云丹承担。李云丹与李伟也并非夫妻关系。请求：1、撤销(2017)渝0105民初6288号民事判决，改判驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求；2、判令被申请人承担本案鉴定费9100元；3、一审、再审诉讼费用由被申请人承担。2017年3月16日，长安金融向重庆市江北区人民法院起诉请求：1、判决解除原告与李伟、李云丹之间的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、判决李伟、李云丹立即向原告偿付贷款本息149689元（其中未偿本金133823.66元，利息9879.08元，罚息5986.26元，利息、罚息暂计算至2017年3月1日）；3、判决李伟、李云丹支付自2017年3月2日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算）；4、判决李伟、李云丹向原告支付原告实现债权的费用，包括但不限于律师费、财产保全费、公告费、催收费及后续执行费等；5、判决原告有权对李伟提供的抵押物（车牌号为云Ａ×××××）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿。原告于2016年8月19日被核准由原名称重庆汽车金融有限公司（以下简称重庆汽车）更名为长安金融。一审法院查明：2014年8月19日重庆汽车与李伟、李云丹签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同（特别条款）》，合同约定，李伟向重庆汽车借款287900元用于购买ＸＴＳ牌汽车，车架号ＬＳＧＧＨ55Ｌ4ＥＳ133545，发动机号141565169；贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；借款利率以为13.1800%，且在贷款期限内保持不变；合同约定的放款方式为重庆汽车根据李伟的《委托付款书》直接向曲靖中达汽车销售服务有限公司（简称中达汽车）在建设银行账号为53×××01的账户支付；李伟按照等额本息还款，月还款额为9725.47元，具体还款日期及金额以分期还款计划记载为准；李伟同意以合同约定购买的ＸＴＳ牌汽车为向长安金融的借款提供抵押担保；合同还约定，本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款规定不一致之处以特别条款为准；李伟确认签署本合同之前已经对本合同一般条款和特别条款进行了仔细阅读并熟知本合同所有条款的内容。李云丹以共同借款人的身份签字。2014年8月19日李伟、李云丹出具了《委托付款书》，委托重庆汽车将借款287900元全额直接划入中达汽车在建设银行账户为53×××01的账户上。2014年8月25日重庆汽车按照李伟、李云丹的委托将借款全部划入中达汽车的账户。2014年10月24日李伟将抵押的车牌号为云Ａ×××××、车架号ＬＳＧＧＨ55Ｌ4ＥＳ133545，发动机号141565169的汽车办理了抵押登记，抵押权人为重庆汽车。李伟借款后偿还了部分借款，从2016年6月25日起李伟未按合同约定足额偿还借款本息，至2017年3月1日李伟尚欠借款本金133823.66元，利息9879.08元。2016年8月19日重庆汽车更名为长安金融。2012年8月2日中国银行业监督管理委员会重庆银监局批准长安金融《金融许可证》，批准经营的范围为提供购车贷款业务。庭审中，长安金融提交了一份没有长安金融、李伟、李云丹盖章或者签字确认《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同（一般条款）》。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的契约。长安金融与李伟、李云丹签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同（特别条款）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。长安金融按照合同的约定将贷款划入李伟、李云丹指定的账户，履行了合同约定的义务。李伟借款后未按约定按期足额归还贷款本息，违反合同约定，其以自己的行为表明不履行偿还本息的义务，故对长安金融要求解除合同的请求予以支持。李伟未还款长安金融有权收回贷款本息。长安金融要求李伟归还借款本金及收取利息系双方的约定，不违反法律规定，应当予以支持。李云丹是共同借款人，应当与李伟共同承担还款的责任。因此，对长安金融要求李伟、李云丹归还借款本息的诉讼请求该院予以支持。关于长安金融要求罚息的问题。《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同（特别条款）》没有约定李伟未按时足额归还借款应当承担罚息，而长安金融提交的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同（一般条款）》并没有任何当事人签字或者盖章确认，《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同（特别条款）》中虽然有李伟确认签署本合同之前已经对本合同一般条款和特别条款进行了仔细阅读并熟知本合同所有条款的内容的约定条款，但长安金融并没有证据证明该条款中所指的一般条款的内容就是其在庭审中提交的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同（一般条款）》的内容，长安金融未完成自己的举证责任，因此，对长安金融提交的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同（一般条款）》不予采纳。对长安金融提起的罚息利率的请求不予支持。抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的方式优先受偿。以交通运输工具作抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立。李伟以车牌号为云Ａ×××××的汽车作抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为长安金融，该抵押自合同生效时设立。长安金融在李伟未偿还债务时有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的方式优先受偿。长安金融提起的要求李伟支付实现债权的费用的请求，因长安金融未举示产生实现债权的费用的证据，因此，对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，江北区人民法院于2017年8月24日作出（2017）渝0105民初6288号民事判决：一、解除原告长安金融与被告李伟、李云丹之间的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告李伟、李云丹于本判决书生效后十五日内归还原告长安金融借款本金133823.66元，支付截止至2017年3月1日的利息9879.08元，本息合计143702.74元；三、被告李伟、李云丹于本判决生效后十五日内向原告长安金融支付自2017年3月2日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率13.1800%计算的利息；四、如果被告李伟、李云丹不能按时清偿上述债务，则原告长安金融对车牌号为云Ａ×××××的汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；五、驳回原告长安金融的其他诉讼请求。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3294元，由李伟、李云丹负担。李伟、李云丹在偿还借款时一并支付给长安金融。本院再审中，李云丹举示如下证据：第一组证据，重庆市公信物证司法鉴定所的《司法鉴定意见书》一份、重庆市渝东司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》两份、增值税发票两张，拟证明《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同（特别条款）》及《委托付款书》中“李云丹”签字均非李云丹本人所签和捺印，李云丹支付相关鉴定费9100元；第二组证据，李伟的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》，拟证明李伟在办理贷款时与李云丹不是夫妻关系。经本院审查，李云丹举示第一组证据系原件，来源合法，与本案存在关联性，本院对其真实性予以确认，第二组证据与本案无关联性。本院再审查明，本案在再审审查过程中，由长安金融提供《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同（特别条款）》、《委托付款书》原件，李云丹委托的重庆渝东司法鉴定中心工作人员对前述原件中“李云丹”的笔迹和指纹进行采样，作为鉴定的检材1、检材2。该中心于2019年6月21日出具《司法鉴定意见书》两份，鉴定意见为检材1、检材2上两处“李云丹”的签名字迹及签名处指纹均不是李云丹本人所书写和捺印形成。重庆汽车于2016年8月19日更名为长安金融。本院再审认为，本案审查重点为：李云丹与长安金融是否存在借款关系，李云丹是否应承担本案还款责任。现评析如下：本案一审中，长安金融证明李云丹为共同借款人的主要证据是汽车抵押贷款合同和委托付款书，现有证据证明其中署名“李云丹”的签名和捺印并不是李云丹本人的签名和捺印，且贷款的去向和实际还款亦与李云丹无关，故李云丹不是本案汽车抵押贷款合同的相对方，其与长安金融不存在借款关系，长安金融诉请李云丹承担还款责任缺乏合同依据，其诉讼请求不能成立。李云丹不承担还款责任的理由成立，原审判决认定事实部分有误，导致处理不当，本院根据再审中的新证据予以改判。因李云丹因鉴定产生的费用不属于本案处理范围，李云丹可另案解决。李云丹系以新证据申请再审，按照《诉讼费用交纳办法》的规定，应由李云丹自行承担再审案件受理费。综上，依照《诉讼费用交纳办法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初6288号民事判决；二、解除被申请人长安汽车金融有限公司与一审被告李伟于2014年8月19日签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、一审被告李伟在本判决书生效后十五日内归还被申请人长安汽车金融有限公司借款本金133823.66元，支付截止至2017年3月1日的利息9879.08元，本息合计143702.74元；四、一审被告李伟在本判决生效后十五日内向被申请人长安汽车金融有限公司支付自2017年3月2日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率13.1800%计算的利息；五、被申请人长安汽车金融有限公司有权对一审被告李伟名下云Ａ×××××车辆拍卖、变卖或者折价的价款享有优先受偿权。六、驳回被申请人长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3294元，由一审被告李伟负担，李伟在偿还借款时一并支付给被申请人长安汽车金融有限公司；再审案件受理费3293.78元，由再审申请人李云丹承担。本判决为终审判决。审 判 长  包 颖审 判 员  但 斌审 判 员  曹 亮二〇二〇年七月七日法官助理  郑冬梅书 记 员  张 卿