江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初359号 原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所律师。 被告：乔荣俊，男，1973年8月6日出生，居民身份证。号码320621197308062613,住江苏省海安市。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦，统一社会信用代码91371300793908202P。 负责人：邓凤龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋希雨，该公司职工。 委托诉讼代理人：逯遥，该公司职工。 第三人：上海中璟实业有限公司，住所地上海市宝山区月罗路559号L-51室，统一社会信用代码9131011355152779XY。 法定代表人：陈正东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张英勇，该公司员工。 第三人：顾秋菊，女，1977年11月28日出生，户籍所在地江苏省东台市。 委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）诉被告乔荣俊、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）、第三人上海中璟实业有限公司（以下简称中璟公司）、顾秋菊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月4日、2020年3月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人曾令辉、被告乔荣俊、第三人顾秋菊的委托诉讼代理人吴丽娟到庭参加诉讼，被告阳光保险公司、第三人中璟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔荣俊、阳光保险公司给付代垫款20950元；2、判令被告乔荣俊、阳光保险公司支付相应的债务利息（以20950元为基数，按同期银行贷款利率自2017年10月13日起计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2017年9月2日11时左右，被告乔荣俊驾驶皖2042152变型拖拉机途经海安市和顺路与上湖大道延伸段交叉口由南向北行驶时，与案外人陈正东驾驶的沪Ａ×××××小型轿车发生碰撞，两车不同程度受损，经认定被告乔荣俊负交通事故的同等责任。事故发生后，因沪Ａ×××××小型轿车在原告平安保险公司处投保机动车损失险，原告依照保险合同的约定，向被保险人顾秋菊赔偿保险金39900元。原告平安保险公司己向被保险人顾秋菊赔付车辆损失保险金，对被保险人顾秋菊因案涉交通事故造成的损失依法取得保险人代位求偿权。事故车辆皖2042152在被告阳光保险公司处投保交强险，故两被告应依法赔偿原告损失。 被告乔荣俊辩称：事故发生后，事故车辆车主中璟公司已委托职员张英勇与我进行协商，确认由我一次性赔偿5000元了结事故，其还承诺放弃平安保险公司的追偿权。原告平安保险公司没有权利再向我追偿。被告阳光保险公司已经赔付我2000元。 被告阳光保险公司辩称：对事故发生及投保事实无异议。事故发生后，被告乔荣俊赔偿支付事故相对方2000元，本公司已就该2000元向乔荣俊进行赔付。 第三人中璟公司述称：中璟公司系事故车辆的车主，乔荣俊所述属实。第三人顾秋菊是公司现法定代表人的配偶，其并非公司职员，案涉车辆由公司购买，车辆平时主要由公司职员开，顾秋菊偶尔也开。事故车辆是由顾秋菊投保的，保险费由其缴纳。原告平安保险公司现向被告乔荣俊追偿与中璟公司无关，公司作为车主，在车辆受损的情形下，有权要求事故相对方进行赔偿。 第三人顾秋菊述称，原告平安保险公司要求被告乔荣俊和阳光保险公司承担责任符合法律规定。 经审理查明：第三人中璟公司为其所有的车牌号为沪Ａ×××××轿车向平安保险公司投保，被保险人为顾秋菊，保险期限为2017年3月18日至2018年3月17日。 2017年9月2日11时左右，乔荣俊驾驶车牌号为皖2042152的变型拖拉机途经海安市和顺路与上湖大道延伸段交叉口由南向北行驶时，与中璟公司陈正东驾驶的沪Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损。经海安市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定本事故双方负同等责任。 事故发生后，中璟公司委托其职员张英勇处理案涉事故。双方于2017年9月14日达成协议：由乔荣俊支付给我单位费用赔偿5000元用于事故车辆修理过程中的费用（其中2000元是交强险），后我公司和我本人张英勇不再向乔荣俊追偿修理费用，此据作为凭证，另外也不再委托保险公司向乔荣俊追偿。协议达成后，乔荣俊按约给付赔偿款5000元。随后，其投保的阳光保险公司就交强险2000元向其进行了赔付。 另查明，事故发生后，案涉车辆被拖送至修理厂进行维修，产生维修费用39500元、拖车费用400元。原告平安保险公司于2017年10月25日向被保险人顾秋菊赔付了保险金39900元。被保险人顾秋菊遂将追偿权转让给原告平安保险公司。 本案审理过程中，第三人顾秋菊述称，其不是中璟公司员工或者股东，是公司现法定代表人陈正东（公司法定代表人原为**富，于2020年3月23日变更为）的配偶，其对于事故车辆没有明确的权利，车辆正常是由陈正东使用。 上述事实，有交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、增值税专用发票、转账记录、权利转让书、保险抄件、委托书及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：第三人中璟公司与被告保险公司之间的保险合同依法成立并生效。案涉保险的投保人为中璟公司，被保险人为顾秋菊，顾秋菊并非车辆所有者。我国现行保险法第十二条的规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益；第四十八条规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。案涉车辆为中璟公司所有，由中璟公司享有车辆的占有、使用、收益的权利。事故发生时，车辆由陈正东驾驶，顾秋菊也自称车辆正常一直由其配偶陈正东在使用，其对案涉车辆不具有明确的权利。故被保险人顾秋菊仅作为中璟公司法定代表人陈正东的配偶，在事故发生时对案涉车辆并不具备保险利益，不具有要求原告平安保险公司给付理赔款的权利基础，进而不存在转让权益给原告平安保险公司的权利，原告平安保险公司也无权。向乔荣俊行使代位求偿权。原告平安保险公司在理赔时，对车主与被保险人不一致的，应当审查被保险人在事故发生时是否具有保险利益，进而决定是否理赔，其在未审查即赔付的情况下，应与顾秋菊之间处理相关纠纷。被告阳光保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼请求。 案件受理费324元，由原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（开户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安支行营业部，银行账号：32×××16，并注明本案案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费324元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  王 蕾 人民陪审员  夏爱琴 人民陪审员  李 明 二〇二〇年七月三日 法官 助理  马跻峰 书 记 员  于秋萍