wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10077号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：李展兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告李展兴金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：请求判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金198901.10元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日的利息、罚息、复利为6554.33元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计205855.43元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李展兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月15日。 三、借款本金：218000元。 四、借款期限：2019年1月15日2024年1月14日。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：基准利率基础上浮25%，即5.93750%。 七、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 八、提前收贷的约定：《个人自助小额借款合同》8.4条款。 九、实现债权费用的约定：《个人自助小额借款合同》8.5条款。 十、欠款本金：198901.10元。 十一、最新欠款利息、罚息、复利：6554.33元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李展兴应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金198901.10元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日的利息、罚息、复利为6554.33元，之后的罚息以未还本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4388元，减半收取计2194元，由李展兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月十日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初3148号原告：安徽永瑞商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇庐江宾馆内，统一社会信用代码91340124085233937K。法定代表人：邢劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：马少杰，该公司员工。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告:吴玉宝,男,1983年11月10日出生,汉族,住安徽省庐江县。原告安徽永瑞商业管理有限公司与被告吴玉宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽永瑞商业管理有限公司的委托诉讼代理人马少杰、刘爱民，被告吴玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽永瑞商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年10月16日签订的《庐江·中心城商铺租赁协议书》,并判令被告立即将位于庐江县庐城镇文明路与城中路交口处的庐江·中心城岗湾老街3栋204-209号，建筑面积389.14平方米商铺腾让给原告;2、判令被告支付所欠租金326880元(此租金为2020年6月30日前租金),此后租金按合同约定的租金标准计算,直至被告将租赁物实际腾让给原告之日止;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日,原、被告在自愿、平等、互利的基础上,共同签订了一份《庐江·中心城商铺租赁协议书》,该协议规定,原告将位于庐江县庐城镇文明路与城中路交口处的庐江·中城岗湾老街3栋204-209号，建筑面积389.14平方米的商铺租赁给被告用于火锅经营;租赁期限为5年,自2018年1月1日至2022年12月31日;被告需向原告缴纳租赁保证金81720元。合同还就租金标准、支付期限以及违约责任作出了如下约定:第一年租金81720元(计租时间为2018年1月1日至2018年3月31日),第二年租金163440元(计租时间为2019年1月1日至2019年6月30日),第三年租金163440元(计租时间为2020年1月1日至2020年6月30日),第四年租金245160元(计租时间为2021年1月1日至2021年9月30日),第五年租金245160元(计租时间为2022年1月1日至2022年9月30日);下一期租金支付日期为上一期租期到期前15日内;若被告拖欠租金及其他相关费用达一个月以上,原告有权向被告收取违约金或没收租赁保证金,甚至单方解除协议。上述合同签订后,原告将租赁物交付给被告,全面履行了合同义务。被告本应按照合同约定,按时向原告支付租金,但是,被告却违反合同约定的租金支付义务,不按时足额支付租金,截止目前,被告应支付租金408600元,被告实际支付租金81720元,尚欠326880元租金没有支付。原告多次要求被告支付租金无果。吴玉宝辩称，因没有能力交租，吴玉宝于2019年12月之前向原告说明，愿意返还房屋，2020年以后一直未营业。因经营亏损较多，无力偿债，希望原告减免2020年租金。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，原、被告签订《庐江·中心城岗湾老街商铺租赁协议书》一份，约定：原告将位于庐江县庐城镇文明路与城中路交口处的庐江·中城岗湾老街3栋204-209号，建筑面积389.14平方米商铺租赁给被告用于经营火锅生意;租赁期限为2018年1月1日至2022年12月31日，共5年;第一年租金81720元，计租时间为2018年1月1日至2018年3月31日，免租期为2018年4月1日至2018年12月31日；第二年租金163440元，计租时间为2019年1月1日至2019年6月30日，免租期为2019年7月1日至2019年12月31日；第三年租金163440元，计租时间为2020年1月1日至2020年6月30日，免租期为2020年7月1日至2020年12月31日；第四年租金245160元，计租时间为2021年1月1日至2021年9月30日，免租期为2021年10月1日至2021年12月31日；第五年租金245160元，……;付款方式按半年支付，下一期租金支付日期为上一期租期到期前15日内支付;被告同意向原告缴纳保证金81720元；如被告拖欠租金及其他相关费用达一个月以上，在原告准许的期限内仍未付清的，原告有权向被告收取违约金，或没收租赁保证金，甚至单方解除本协议。2017年10月17日，被告向原告缴纳保证金81720元，支付2018年度租金81720元。本院认为，原、被告自愿签订租赁合同，系当事人真实意思表示，合法有效。因被告未按约定支付租金，原告依约要求解除合同，被告亦未表示反对，本院予以支持。被告已支付2018年度租金81720元，差欠2019年度租金163440元,抵扣保证金81720元，尚欠81720元。因新型冠状病毒疫情属于突发公共卫生事件，系法律规定的不可抗力情形。案涉商铺系经营火锅生意，2020年1月至2月期间，庐江地区餐饮、商场等人员密集行业受疫情影响较大，至2020年3月份虽有序复工复产，但仍未能全部正常营业，现被告要求减免2020年度租金，显不符合法律规定，根据公平原则，本院酌定减免2个月租金，即2020年度租金按163440元/年标准，自2020年3月1日起计算至实际腾让房屋之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告安徽永瑞商业管理有限公司与被告吴玉宝于2017年10月16日签订的《庐江·中心城岗湾老街商铺租赁协议书》；二、被告吴玉宝于本判决生效之日起十五日内腾让并返还其从原告安徽永瑞商业管理有限公司处租赁的位于庐江县庐城镇文明路与城中路交口处庐江·中城岗湾老街3栋204-209号，建筑面积389.14平方米商铺；三、被告吴玉宝于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽永瑞商业管理有限公司2019年度租金81720元（2020年度租金按163440元/年标准，自2020年3月1日起计算至实际返还商铺之日，2021年度租金按245160元/年标准）；三、驳回原告安徽永瑞商业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3102元，由被告吴玉宝负担2702元，原告安徽永瑞商业管理有限公司400元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年七月十日书记员  涂婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7860号原告：林燕，女，1988年11月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告林燕诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林燕的委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林燕提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还林燕服务费60000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：林燕向乐联公司支付了委托经营管理费60000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，林燕不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：林燕是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2017年9月21日，林燕与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.林燕自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共60000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会林燕直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.林燕知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，林燕不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向林燕出具收据一张，明确收到林燕认购案涉商铺委托经营管理服务费60000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：林燕与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定林燕委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取林燕委托经营管理服务费60000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。林燕作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故林燕主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但林燕应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向林燕退还委托经营管理服务费48000元（60000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告林燕与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林燕退还48000元；三、驳回原告林燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1300元，由原告林燕负担260元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15164号原告：张杰，男，1981年7月29日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张灿琴，女，1953年8月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：英雄儿女文化有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：颜建国，职务不详。原告张杰与被告英雄儿女文化有限责任公司（以下简称英雄儿女文化公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人张灿琴到庭参加了诉讼，被告英雄儿女文化公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。张杰诉讼请求：1.请求判令英雄儿女文化公司支付张杰集资款本金9420元，从2017年7月20日起按照月息2%支付利息至付清之日；2.判令英雄儿女文化公司支付张杰各项损失34.8元；3.由英雄儿女文化公司承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月22日，我从英雄儿女文化公司订制所谓消费产品，约定每件产品1万元，英雄儿女文化公司每天向我支付200元，付100天，共付20000元，其中12000元为现金，8000元为消费积分。我共消费了10000元，2017年7月，英雄儿女文化公司停止付款。2017年9月10日，双方签订终止协议，英雄儿女文化公司同意退还我本金9420元，分6期退还（按2%月息支付利息给我），但英雄儿女文化公司未按约定退款。英雄儿女文化公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，甲方英雄儿女科技有限责任公司（以下简称英雄儿女科技公司）、英雄儿女文化公司与乙方张杰签订终止协议，约定：一、乙方于2017年4月22日开始向甲方购买10000元订制消费产品，成为甲方名下的消费会员，共产生1个会员编号。二、现经甲乙双方协商一致，乙方申请提前终止会员资格，甲方同意乙方退出会员资格，退款金额为9420元（退款核算有困难的，由甲方根据后台数据进行核算）。双方商定：以上退款金额，甲方分六期予以逐步退还，为了回馈乙方对甲方平台的支持，甲方自愿按月息2%给付乙方回馈金。1.第一期（总额的5%），即471元，2017年9月20日汇款；2.第二期（总额的5%），即471元，2017年10月20日汇款；3.第三期（总额的10%），即942元，2017年11月20日汇款；4.第四期（总额的20%），即1884元，2017年12月20日汇款；5.第五期（总额的30%），即2826元，2018年1月20日汇款；6.第六期（总额的30%），即2826元，2018年2月20日汇款；其中回馈金按活期利率计算，共计857.22元，2018年2月20日一次性结付。三、乙方退款时涉及消费积分的，该积分转为英雄儿女品牌资产权益（10000消费积分转为1份权益）。甲方承诺，两年内按实际价值予以回购。四、本协议第二条所列的汇款计划，甲方会尽量争取提前给付，减少分期数；提前汇款的金额，将根据实际的月数给予回馈。五、以上汇款计划及回馈给付完成后，甲乙双方基于会员消费、消费投资、债权债务等一切法律关系自动终结。该协议落款处加盖有英雄儿女文化公司及英雄儿女科技公司印鉴，印鉴上另加盖有“金额与汇款数据不符另行核准解决”的印章。庭审中，张杰称其主张的经济损失为提现损失，但就该项损失未提交证据证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，英雄儿女文化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张杰与英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司签订的《英雄儿女视觉文化项目终止协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律法规规定，应属有效，双方均应按约履行各自义务。现英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司未按协议约定支付退款，其行为已构成违约，故张杰要求英雄儿女文化公司支付退款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张杰主张经济损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、英雄儿女文化有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付张杰退款9420元；二、英雄儿女文化有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付张杰利息（截止至2018年2月20日为857.22元，2018年2月21日之后利息以9420元为基数，按照月息2%的标准计算至实际付清之日止）；三、驳回张杰的其他诉讼请求。如果英雄儿女文化有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由英雄儿女文化有限责任公司负担。案件受理费61元，由张杰负担3元，已交纳；由英雄儿女文化有限责任公司负担58元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 闫 肃审判员 周志辉审判员 陈迎宾二〇二〇年七月十日书记员 李 欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7869号原告：雷雨，男，1988年9月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告雷雨诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷雨的委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷雨提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还雷雨服务费80000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：雷雨向乐联公司支付了委托经营管理费80000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，雷雨不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，撤销委托，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：雷雨是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2017年8月10日，雷雨与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.雷雨自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共80000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会雷雨直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.雷雨知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，雷雨不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向雷雨出具收据一张，明确收到雷雨认购案涉商铺委托经营管理服务费80000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：雷雨与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定雷雨委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取雷雨委托经营管理服务费80000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。雷雨作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故雷雨主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但雷雨应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向雷雨退还委托经营管理服务费64000元（80000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告雷雨与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告雷雨退还64000元；三、驳回原告雷雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1800元，由原告雷雨负担360元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民保令6号申请人：吴芬，女，1966年6月30日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：梁长敏，男，1965年8月23日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人吴芬与被申请人梁长敏申请人身安全保护令一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人吴芬称：1、要求禁止被申请人对申请人实施家庭暴力；2、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属。2020年6月15日下午4时，申请人遭遇被申请人家庭暴力，后向公安机关报警，公安机关受案后开具验伤通知书。2020年6月22日，上海市公安局嘉定分局马陆派出所向被申请人出具《家庭暴力告诫书》，查明被申请人在2020年6月15日22时许，在上海市嘉定区高台路XXX弄XXX号XXX室有殴打他人的违法行为。综上，为保证申请人的人身安全，特向贵院申请。本院经审查认为，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，可以向人民法院申请人身安全保护令，吴芬的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人梁长敏对申请人吴芬实施家庭暴力；二、禁止被申请人梁长敏骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人梁长敏违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 王强祥二〇二〇年七月十日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十条人民法院审理涉及家庭暴力的案件，可以根据公安机关出警记录、告诫书、伤情鉴定意见等证据，认定家庭暴力事实。第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执896号申请执行人牟文明，男，1978年12月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，委托诉讼代理人：黎鹏（特别授权代理），湖北楚义君律师事务所律师。申请执行人牟同灶，男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省三门县，委托诉讼代理人：黎鹏（特别授权代理），湖北楚义君律师事务所律师。被执行人武汉众鑫汉宇建设有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区十里铺151号3栋138号。法定代表人：彭紫金。申请执行人牟文明、牟同灶与被执行人武汉众鑫汉宇建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初14608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付357230元及相关利息，执行费5258元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年七月十日书记员  刘有明
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783民初2396号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号。统一社会信用代码：×××37Ａ。法定代表人：吴炤君，会长。委托诉讼代理人：武凯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会相，山东德衡（潍坊）律师事务所实习律师。被告：临朐县渔富水产门市部(店招名：渔富水产调料大全)，住所地：潍坊市临朐县临朐龙达商业广场北面沿街商铺（登记住所地：潍坊市临朐县城关街道隆达商业广场4号楼103号商铺）。统一社会信用代码：×××Ｒ6Ｍ。经营者：张鑫，女，1987年10月13日，汉族，住临朐县。原告成都市郫都区食品工业协会与被告临朐县渔富水产门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告成都市郫都区食品工业协会的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。案件受理费减半收取计150元，由成都市郫都区食品工业协会负担。审判员  吕慧凌二〇二〇年七月十日法官助理付颢瑜书记员张萌
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事裁定书                                      (2020)陕0402民初596号 原告：赵某某，男，汉族，甘肃省灵台县人，住咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：田晓玲，系陕西宇斌诚律师事务所律师。被告：陕西多米粒企业征信管理有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：董某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，系该公司股东，住咸阳市渭城区。被告：张某，女，汉族，陕西省咸阳市人，系该公司员工，住咸阳市渭城区。被告:咸阳玛雅房屋中介有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘飞，系咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：梁某某，男，汉族，陕西省彬县人，系咸阳玛雅房屋中介有限公司员工，住咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：刘飞，系咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。原告赵某某与被告陕西多米粒企业征信管理有限公司、张某、咸阳玛雅房屋中介有限公司、梁某某居间合同、房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，于2020年6月3日、2020年6月23日经公开开庭进行审理，原告赵某某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费324元，减半收取162元，原告赵某某已预交,由原告赵某某负担。      审  判  长     李  钧人民陪审员     张亚峰人民陪审员     娄  静  二O二O年六月二十三日  书  记  员     范珍珍1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保531号申请人：隆某，男，1973年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区.委托诉讼代理人：王戈，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人：崔某，女，1955年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区.本院受理隆某诉崔某等法定继承纠纷一案，隆某在诉讼中向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人崔某名下价值10000000元的财产，并提供了相应的财产线索。基于上述保全申请，隆某提供中国人民财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。经审查，本院认为，隆某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人崔某名下价值一千万元的财产。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  文怡昊二〇二〇年七月十日书记员  刘 菁
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0581执恢252号之五申请执行人吴秀东，男。被执行人郭景山，男。被执行人何军祥，男。吴秀东与郭景山、何军祥公证债权文书一案，韩城市公证处作出的（2014）韩证经字第379号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。权利人吴秀东向本院申请执行，要求被执行人郭景山、何军祥支付人民币900万元及利息，承担违约金9万元。本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人拒不履行还款义务，本院依法对被执行人郭景山位于西安市高新区枫叶新都市B区5号楼1幢61002室的房产采取了拍卖措施。二次流拍后，申请执行人吴秀东同意以第二次拍卖所定的保留价304万元接受拍卖财产以抵偿债务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人郭景山位于西安市高新区枫叶新都市B区5号楼1幢61002室的房产作价304万元，交付申请执行人吴秀东抵偿债务304万元。西安市高新区枫叶新都市B区5号楼1幢61002室房产所有权自本裁定送达申请执行人吴秀东时起转移。二、申请执行人吴秀东可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李武军审判员  王建玲审判员  高 翔二〇二〇年七月十日书记员  高小军
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1669号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁长坤（冒名何坚永），男，1964年4月1日出生于广西壮族自治区贵港市，公民身份号码452************955，汉族，文盲，农民，户籍所在地贵港市港南区*************。因本案于2020年1月8日被羁押，同年1月9日被刑事拘留，2020年2月11日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1219号起诉书指控被告人梁长坤犯盗窃罪，鉴于被告人梁长坤自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。经审理查明：2019年11月27日、11月29日、11月30日、2020年1月6日、1月7日，被告人梁长坤先后共5次在中山市小榄镇九州基社区*******星燃五金制品厂后门废料储存区，盗得该厂的废铁共12包（共价值人民币1008元）。2020年1月8日，被告人梁长坤再次在上述星燃五金制品厂盗窃废铁1包（价值人民币84元）时，过程中被该厂员工人赃并获后交公安机关归案。破案后，赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人梁长坤在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁长坤无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人梁长坤第六宗盗窃犯罪未遂，对该宗犯罪依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人梁长坤归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人梁长坤自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人梁长坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁长坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年10月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）责令被告人梁长坤退赔被害单位星燃五金制品厂人民币1008元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年七月九日书记员  区伟杰青长秀
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初224号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人靳肖枫，曾用名靳小民、靳庆祝，男，1984年12月10日出生于安徽省淮北市杜集区，汉族，初中文化，住安徽省淮北市杜集区。被告人靳肖枫因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月4日被萧县公安局刑事拘留，同年7月18日被萧县公安局取保候审，同年9月4日经萧县人民检察院批准逮捕，同年10月17日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人张琳华，安徽刘金莲律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人靳肖枫犯拒不执行判决罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人靳肖枫及其辩护人张琳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：对于王某、朱某1诉靳肖枫财产纠纷案，萧县人民法院于2017年4月5日以（2016)皖1322民初4749号民事判决书判决靳肖枫返还原告王某、朱某1投资款200000元。因被告人靳肖枫拒不还款，朱某1、王某申请萧县人民法院执行该民事判决。萧县人民法院于2017年11月15日以（2017)皖1322执1164号执行通知书，责令靳肖枫立即履行还款义务。被告人靳肖枫隐瞒2016年11月至2018年11月期间有收入的真实情况，拒不执行法院生效判决。 2019年7月4日，被告人靳肖枫被萧县公安局开发区派出所民警抓获归案。 针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、到案及发破案经过、民事判决书、收条、银行交易明细、运费明细、银行转账记录等书证，证人蔡某、朱某2等人的证言，被害人朱某1、王某的陈述，被告人靳肖枫的供述等证据证明。 公诉机关认为被告人靳肖枫拒不执行法院判决，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。 被告人靳肖枫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为被告人靳肖枫自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 经审理查明：对于王某、朱某1诉靳肖枫财产纠纷案，萧县人民法院于2017年4月5日以（2016)皖1322民初4749号民事判决书判决靳肖枫返还原告王某、朱某1投资款200000元。因被告人靳肖枫拒不还款，朱某1、王某申请萧县人民法院执行该民事判决。萧县人民法院于2017年11月15日以（2017)皖1322执1164号执行通知书，责令靳肖枫立即履行还款义务。被告人靳肖枫隐瞒2016年11月至2018年11月期间有收入的真实情况，拒不执行法院生效判决。 2019年7月4日，被告人靳肖枫被萧县公安局开发区派出所民警抓获归案。 上述事实，被告人靳肖枫在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍信息、到案及发破案经过、民事判决书、收条、银行交易明细、运费明细、银行转账记录等书证，证人蔡某、朱某2等人的证言，被害人朱某1、王某的陈述，被告人靳肖枫的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人靳肖枫拒不执行法院判决，情节严重，其行为触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。本罪不属于选择性罪名，公诉机关起诉的罪名不妥，应予变更。被告人靳肖枫自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人靳肖枫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人靳肖枫犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2021年4月1日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 博 人民陪审员  房振光 人民陪审员  孙德鹏 二〇二〇年七月十日 书 记 员  孙 雯 附：《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1291号申请人：重庆圣志建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇石桥村12社，统一社会信用代码915001070661716972。法定代表人：张志强。被申请人：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余。本院在审理申请人重庆圣志建材有限公司与被申请人重庆建工第九建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆圣志建材有限公司向本院提出财产保全申请，本院裁定对被申请人重庆建工第九建设有限公司名下价值1557590.70元的财产予以查封、冻结、扣押。现申请人自愿申请解除对被申请人重庆建工第九建设有限公司名下价值1557590.70元财产的查封、冻结、扣押。本院认为，申请人重庆圣志建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆建工第九建设有限公司名下价值1557590.70元财产的查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 蒋陆军二〇二〇年七月十日法官助理 李 林书 记 员 周 瑜
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保195号申请人：霍发庆，男，1955年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。被申请人：巴音克西克，男，1975年7月23日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区和静县。被申请人：邴德尔艳，女，1982年6月5日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区和静县阳光小区24幢2单元302室。申请人霍发庆于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巴音克西克、邴德尔艳价值27,000元财产予以保全。并向中国太平洋财产保险股份有限公司巴州中心支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人霍发庆的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人巴音克西克、邴德尔艳价值27,000元的财产。案件保全费290元，由申请人霍发庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杜日再二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   查 汗
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执708号 申请执行人：昌邑市应急管理局，住所地：昌邑市交通街68号。 法定代表人：夏小伟，职务：局长。 委托代理人：王晓君，职务：昌邑市应急综合执法大队党支部书记。 被执行人：昌邑市喜辰家用纺织品有限公司，住所地：昌邑市柳项目区。 法定代表人：韩建一，职务：总经理。 申请执行人昌邑市应急管理局与被执行人昌邑市喜辰家用纺织品有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院于二0二0年二月十九日作出的（2020）鲁0786行审21号行政裁定书，对昌邑市应急管理局作出的（昌）应急罚（2019）0501号行政处罚决定书准予强制执行，该决定的内容为：罚款230000元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院通过网络执行查控系统和线下实地调查，分别对被执行人昌邑市喜辰家用纺织品有限公司银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控，经线下在昌邑市喜辰家用纺织品有限公司就地查封有机热载体锅炉一台（型号：YY(Q)-7000Y(Q)），现暂时无法处置，其他未发现可供执行财产。 本院已向被执行人昌邑市喜辰家用纺织品有限公司的法定代表人发出限制高消费令。依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人昌邑市应急管理局表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  马志浩 二〇二〇年七月十日 书记员  元 斐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7897号原告：苏玉瑜，女，1977年12月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告苏玉瑜诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏玉瑜的委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏玉瑜提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还苏玉瑜服务费80000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：苏玉瑜向乐联公司支付了委托经营管理费80000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，苏玉瑜不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，撤销委托，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：苏玉瑜是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2016年12月29日，苏玉瑜与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.苏玉瑜自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共80000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会苏玉瑜直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.苏玉瑜知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，苏玉瑜不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向苏玉瑜出具收据一张，明确收到苏玉瑜认购案涉商铺委托经营管理服务费80000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：苏玉瑜与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定苏玉瑜委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取苏玉瑜委托经营管理服务费80000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。苏玉瑜作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故苏玉瑜主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但苏玉瑜应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向苏玉瑜退还委托经营管理服务费64000元（80000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告苏玉瑜与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告苏玉瑜退还64000元；三、驳回原告苏玉瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1800元，由原告苏玉瑜负担360元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2608号   原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。   法定代表人：彭军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：新疆烨城万顺房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫路633号。   法定代表人：郭楠，该公司董事长。   本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告新疆烨城万顺房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月10日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 日   书  记  员   程玮燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初23367号原告：北京理工大学，住所地北京市海淀区中关村南大街5号。法定代表人：张军，校长。委托诉讼代理人：丁琳，北京市同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪峰，北京市同创律师事务所律师。被告：北京理工超昊科技开发中心，住所地北京市海淀区白石桥路7号1区2号。法定代表人：王之超，职务不详。原告北京理工大学与被告北京理工超昊科技开发中心不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告北京理工大学向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京理工大学的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京理工大学撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京理工大学负担。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  尹 斐二〇二〇年七月十日书记员  任国振
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执恢52号申请执行人郑平安。被执行人徐新前。申请执行人郑平安与被执行人徐新前买卖合同纠纷一案，依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00273号民事判决书，申请执行人郑平安于2020年5月9日向湖北省黄梅县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，己扣留被执行人徐新前退休养老金收入，申请执行人郑平安己领取执行款35453元。被执行人徐新前无房产、无土地、无工商、无车辆登记信息；申请执行人郑平安无法提供被执行人徐新前可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00273号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人徐新前尚欠申请执行人郑平安94547元及延期付款利息。如申请人郑平安发现被执行人徐新前有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年七月十日书记员  蔡 力
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1808号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：邢军，男，1972年11月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告邢军追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告邢军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款36485.12元。元；2.依法判令被告向原告支付违约金12600元（42000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告邢军未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年9月30日，被告邢军（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告邢军向案外人外贸信托借款42000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为装修、家居；还款方式为非固定数额还款，自贷款起始日至首期还款日（含当日），按日利率0.03%计算，首期应还本金为1750元，自第二期起每月贷款按月利率0.9%计息，每月还款2674元；还款日为贷款发放后的每月7日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告邢军（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；首期担保费为每日9.20元，自第二期起每月担保费为273元。同时，被告向原告支付履约保证金2100元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告邢军与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年10月8日向被告支付借款42000元。五、借款期间内，被告邢军逾期还款，案外人外贸信托于2017年5月11日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2017年8月18日履行保证责任，代被告邢军向案外人外贸信托偿还借款本金35000元、利息1134元、逾期违约金351.12元，合计36485.12元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告邢军向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金12600元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持8845.54元（36485.12元×30%-2100元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢军于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款36485.12元。二、被告邢军于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金8845.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元（已减半预收），由被告邢军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月十日书记员 何亚光
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初5391号原告：郑云，女，1986年11月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：范奇祺、周群洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：赵洪亮，男，1981年12月5日出生，汉族，住宁海县。原告郑云与被告赵洪亮民间借贷纠纷一案，于2020年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额程序，进行了书面审理。本案现已审理终结。原告以被告未归还借款为由，诉请判令：被告偿还借款本金20000元，支付借期内利息375元，并按年利率24%支付逾期利息至款项还清之日止，以及支付维权费用5500元。本院经审理认定以下事实：2020年3月17日、3月23日，被告二次向原告借款各10000元，被告并出具借条承诺在2020年4月27日归还本息，借期内利率为月息1.5%，逾期还款利率为月息2%，如违约，出借人的维权费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等均由借款人承担，等等。借款到期后，被告未按约还款。原告为本次诉讼支付律师费5000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款本金并支付利息，证据确凿，理由正当，本院予以支持。原告主张的维权费用，其中律师费5000元，金额过高，本院调整为2500元，其余500元费用，无相应证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪亮归还原告郑云借款20000元，支付借期内利息375元，并按年利率24%标准继续支付自2020年4月28日起至款项还清之日止的逾期利息，限在本判决生效后五日内履行完毕；二、被告赵洪亮支付原告郑云律师费2500元，限在本判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告郑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本案受理费454元，减半收取227元，由被告赵洪亮负担。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。审判员  周文君二〇二〇年七月十日书记员  徐 超
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1128号原告：姜艳华，女，汉族，1954年6月7日出生，退休工人，住黑龙江省富裕县。被告：刘占，男，汉族，1981年3月15日出生，职业不详，住黑龙江省富裕县。被告：孟祥峰，男，汉族，1973年7月11日出生，律师，住黑龙江富裕县。原告姜艳华与被告刘占、孟祥峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告姜艳华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜艳华撤回起诉处理。审判员  张红二〇二〇年七月十日书记员  孟霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2609号   原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。   法定代表人：彭军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：新疆烨城万顺房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫路633号。   法定代表人：郭楠，该公司董事长。   本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告新疆烨城万顺房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月10日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 日   书  记  员   程玮燕
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0682民初619号原告襄阳瑞凯物业管理有限公司，住所地襄阳市高新区长虹北路41号，统一社会信用代码91420600695118362W。法定代表人闫白灵，系该公司总经理。委托诉讼代理人陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告李渊，男，汉族，1978年10月12日生，住老河口市，原告襄阳瑞凯物业管理有限公司与被告李渊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序。原告襄阳瑞凯物业管理有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告襄阳瑞凯物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳瑞凯物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告襄阳瑞凯物业管理有限公司负担。审判员  栗建伟二〇二〇年七月十日书记员  陈建辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10086号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：陈福喜，男，1986年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告陈福喜金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：请求判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金278229.24元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月21日的利息、罚息、复利为6664.35元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计285293.59元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈福喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年4月28日。 三、借款本金：300000元。 四、借款期限：2019年4月28日至2024年4月27日。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：基准利率基础上浮25%，即5.93750%。 七、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 八、提前收贷的约定：《个人自助小额借款合同》8.4条款。 九、实现债权费用的约定：《个人自助小额借款合同》8.5条款。 十、欠款本金：278229.24元。 十一、最新欠款利息、罚息、复利：6664.35元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈福喜应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金278229.24元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月21日（含当日）的利息、罚息、复利为6664.35元，之后的罚息以未还本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限）。同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5579元，减半收取计2790元，由陈福喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月十日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执699号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人赵小波，男，1989年1月23日出生，住贵州省毕节市金沙县。 被执行人王关杰，男，1990年8月22日出生，住贵州省贵阳市开阳县。 本院作出（2019）浙0206刑初919号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年03月26日移送执行，要求被执行人缴纳罚金及退赔违法所得合计5598元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，被执行人王关杰已履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人赵小波车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，委托住所地法院进行了传统调查，暂未发现可供执行的财产，本案已执行到位4598元。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人赵小波作出罚款决定。同时已对被执行人赵小波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执699号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 敏 审 判 员  朱奭慈 审 判 员  李静杰 二〇二〇年七月十日 代书记员  袁 旭
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执102号之七 申请人张某，女，汉族，1986年1月28日出生，甘肃省平凉市人，住甘肃省平凉市，身份证号：62270109860128XXXX。 被执行人杜某某，男，汉族，1968年7月29日出生，内蒙古丰镇市人，住丰镇市，身份证号：15262819680729XXXX。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜某某在财付通支付科技有限公司085e9 858ebe8f0231020dXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币2786.11元。 本裁定立即执行。 审判员  康福成 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 俊
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初820号 原告：王云钦，男，1965年6月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王栋，浙江泽商律师事务所律师。 被告：冯章呈，男，1969年1月7日出生，汉族，住乐清市。 被告：戴云珍，女，1972年2月3日出生，汉族，住乐清市。 原告王云钦与被告冯章呈、戴云珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，依法适用普通程序于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告王云钦的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼，被告冯章呈、戴云珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云钦向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告货款99396元及利息（以99396元为基数，其中2018年6月24日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费等由两被告共同承担。事实和理由：原告从事服装批发生意，与两被告之间一直存在业务往来。后双方经过结算，被告冯章呈于2014年10月4日向原告出具一份欠条，确认尚欠原告货款99396元，并约定如因履行该欠条产生纠纷的，由鹿城区人民法院管辖。此后，原告多次向被告戴云珍催讨，但是戴云珍以资金困难为由拒不偿还。 被告冯章呈、戴云珍未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：被告冯章呈、戴云珍系夫妻关系，两人于1994年7月19日登记结婚，并共同经营服装生意。期间，两被告向原告王云钦购买女式裤子。2014年10月4日，被告冯章呈向原告出具一份欠条，载明：经双方结算，冯章呈从2013年至2014年1月欠王云钦进货款共计99396元正（玖万玖仟叁佰玖拾元），若今后上述欠款履行发生纠纷，由合同签订地温州市鹿城区人民法院管辖。此次结算后，原告又继续向两被告供应货物，双方约定现金交易。2018年6月24日，原告通过微信向被告戴云珍发送“老板娘，月底了，我急用钱，你14年的9万多能不能先还我一些，我资金好缓一缓。”被告戴云珍回复“老板娘实在对不起，上个月还你的那点货款还是信用卡刷出来的，到现在还没钱还进去呢，我现在真挤不出来。”2019年4月12日，原告又在微信上向被告戴云珍催讨货款，并表示“都五年了，利息没给，本钱总要给吧，一直拖也不是事啊”，被告戴云珍未提出异议。 以上事实由原、被告身份信息、欠条、微信聊天记录、结婚登记申请书等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告王云钦与被告冯章呈、戴云珍虽未订立书面买卖合同，但双方结算后，被告冯章呈向原告出具欠条，故双方之间买卖关系事实清楚，合法有效。本案原告自认涉案货款结算后，两被告有向其支付过货款，但该部分款项系用于偿还双方在结算后继续发生的交易。根据原告与被告戴云珍2018年6月24日的微信聊天记录，当天，原告提出2014年的货款为9万多，并要求被告戴云珍先偿还一部分；被告戴云珍表示上个月还的货款还是信用卡刷出来的，现在没钱进来，无法偿还。从上述内容来看，被告戴云珍对2014年尚欠的货款仍为9万多元未表示异议；被告在结算后确实存在款项支付；被告支付的该部分货款并非用于偿还2014年结算的该笔货款，故对原告的上述主张，本院予以采信。两被告在共同经营过程中，尚欠原告货款99396元未还，原告要求两被告偿还该笔货款，于法有据，本院予以支持。原告于2018年6月24日通过微信向被告戴云珍催讨涉案货款，故本院确认两被告自该日起向原告支付利息，其中2018年6月24日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息计算，2019年8月20日起的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯章呈、戴云珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王云钦货款99396元及利息（以所欠货款99396元为基数，其中2018年6月24日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，之后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2284元，由被告冯章呈、戴云珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  叶爱武 人民陪审员  李形形 人民陪审员  魏芬艳 二〇二〇年七月十日 书 记 员  孙艺闻
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9398号原告：杨金飞，男，1969年8月30日出生，瑶族，住广东省佛山市南海区里水镇外围里水中学，公民身份号码450************052。被告：牟永波，男，1974年8月18日出生，汉族，住贵州省德江县*******寨组，公民身份号码522************21X。第三人：贺秋蓉，女，1969年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区里水镇南海发电厂生活区612房，公民身份号码430************269。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行审理，原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本息236000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日，被告向第三人借款20万元，并出具借条约定借款期限为12个月，利息按月利率1.5%计算，本息合计236000元。借款到期后，被告未向第三人归还借款本息。第三人反复催讨无果。2020年3月19日，第三人与原告签订《债权转让协议书》将债权转让给原告；当日，第三人不仅向被告寄送了《债权转让通知书》，还将该通知书拍照通过微信告知被告。2020年3月19日、3月20日、3月21日，原告三次向被告发送手机短信，要求被告将236000元归还给原告，但被告一直没有归还。庭审中，原告补充陈述:第1项诉讼请求中的236000元包含借款本金为20万元及2016年10月1日至2017年10月1日的利息36000元，之后的利息在本案中不主张。被告辩称，确认向第三人借款20万元，但被告已经偿还10万元，故只需要再偿还136000元。第三人陈述称，被告归还的10万元与本案无关。被告分别于2014年2月11日向第三人借款15万元、2014年3月10日借款5万元，合共20万元，并分别出具两张借条。2016年9月1日，被告续借并重新出具了一张借条，载明上述20万元借款三年的利息共10万元。因此，被告所称10万元还款实为2014年至2016年期间的利息。庭审中，原告举证如下：1.2016年10月1日的借条、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、第三人的中国农业银行银行卡交易明细清单、顺丰速运客户存根（均为原件）、短信信息、第三人与被告的微信聊天记录（均为打印件）。被告举证如下：2.被告的中国农业银行银行卡交易明细清单（打印件）。第三人举证如下：3.2014年2月11日的借条、2014年3月10日的借条、2016年9月5日的借条（均为原件）。综合各方的质证意见，经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告于2014年2月11日向第三人借款15万元，并向第三人出具借条，确认借到第三人15万元，利息按月利率1.5%计算，借期为一年，到期本息归还168000元。第三人于同日向被告转账138000元、交付现金12000元。被告于2014年3月10日向第三人借款5万元，并向第三人出具借条，确认借到第三人5万元，利息按月利率1.5%计算，借期为一年，到期本息归还59000元。第三人于同日向被告转账5万元。2016年9月1日，被告就上述20万元借款三年的利息共10万元向第三人出具借条，并承诺于2016年10月30日前还清。后被告分别于2016年12月15日向第三人转账5万元、2017年4月7日向第三人转账3万元、2017年6月16日向第三人转账2万元，合共10万元。2016年10月1日，被告向第三人出具借条，再次确认借到第三人20万元，利息按月利率1.5%计算，借期12个月，即2017年10月1日归还，到期归还本息共236000元。2020年3月19日，第三人与原告签订《债权转让协议书》，将上述对被告的债权转让给原告，原告收到相关款项后扣除债务总额的33%即77880元作为劳务费，剩余款项支付给第三人。第三人于同日向被告寄送《债权转让通知书》，并将该通知书拍照通过微信发送给被告。原告则分别于2020年3月19日、3月20日、3月21日三次向被告发送手机短信，告知上述债权转让的事实，并要求被告尽快还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原债权人即本案第三人与被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法有效，受法律保护。本案借条及第三人的中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，足以证实被告在2014年向第三人借款两笔共20万元。被告辩称其向第三人归还了10万元，第三人陈述称该10万元为20万元借款在2016年9月5日前的利息，被告则予以否认。为此，本院限期要求被告提交有关其向第三人支付20万元借款在2016年9月5日前的利息的证据，但被告在期限内未能提交。因此，本院认定，被告向第三人支付的10万元与案涉2016年10月1日的借条无关，被告尚欠该借条项下的借款本金20万元及2016年10月1日至2017年10月1日期间的利息36000元。第三人将案涉债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》，且第三人亦通过微信、原告亦通过短信告知了被告债权转让的事实。因此，原告依法取得案涉债权，其要求被告归还借款本金20万元及2016年10月1日至2017年10月1日期间的利息36000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：牟永波应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20万元及2016年10月1日至2017年10月1日期间的利息36000元予杨金飞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4840元，减半收取计2420元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年七月八日书记员  聂凤姣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执951号之四申请执行人：朱留柱，男，1968年7月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈秀丽，女，1979年7月17日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市法库县。被执行人：杜兴米，男，1976年12月7日生，汉族，户籍地安徽省怀远县。被执行人：池军，男，1986年11月02日生，汉族，住安徽省怀远县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1414号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人池军在安徽省农村信用社联合社62×××08账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月十日书记员  姚先明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初13383号原告：马超，男，1988年6月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告：苏鹰翘，女，1990年8月4日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。两原告的共同委托诉讼代理人：欧阳锦辉,系广东金舵律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告马超、苏鹰翘诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马超、苏鹰翘的共同委托诉讼代理人欧阳锦辉到庭参加了诉讼。被告乐联公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马超、苏鹰翘提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还马超、苏鹰翘服务费300000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：马超、苏鹰翘与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》并支付咨询费300000元，但协议签订后，乐联公司从未提供任何服务内容，没有实现合同目的。现涉案商铺所在商场已建设完成，各商铺间未形成整体的装修风格，故提起诉讼。被告乐联公司未作答辩。经审理查明：马超、苏鹰翘是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2017年11月29日，马超、苏鹰翘与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.马超、苏鹰翘自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共300000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会马超、苏鹰翘直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.马超、苏鹰翘知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，马超、苏鹰翘不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司出具收据一张，明确收到马超、苏鹰翘认购案涉商铺委托经营管理服务费300000元。另案中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：马超、苏鹰翘与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定马超、苏鹰翘委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取马超、苏鹰翘委托经营管理服务费300000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。马超、苏鹰翘作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故马超、苏鹰翘主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但马超、苏鹰翘应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向马超、苏鹰翘退还委托经营管理服务费240000元（300000元×80%）。乐联公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告马超、苏鹰翘与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告马超、苏鹰翘退还240000元；三、驳回原告马超、苏鹰翘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5800元，由原告马超、苏鹰翘负担1160元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担4640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  王 青人民陪审员  黄惠娟二〇二〇年七月十日书 记 员  吴晓琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1906号原告：李招弟，女，2001年2月22日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。被告：黎泓，男，1990年5月12日出生，汉族，户籍住址广东省连南瑶族自治县。被告：广州星巢国际艺术文化发展有限公司，住所地广州市白云区黄石街江夏村北二路自编29号（忙顶3号田）江夏新天地商业广场4A01。法定代表人：黎泓。原告李招弟与被告黎泓、广州星巢国际艺术文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月11日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员伍璇独任审理。原告李招弟到庭参加了诉讼。被告黎泓、广州星巢国际艺术文化发展有限公司（以下简称星巢公司）经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李招弟诉称：原告与被告星巢公司是服务合同关系，原告已向被告支付费用19800元，被告黎泓是被告星巢公司的法定代表人，被告星巢公司无故关门导致原告无法继续上课，也无法联系被告，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告共同向原告清偿退款19800元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告黎泓辩称：无答辩。被告广州星巢国际艺术文化发展有限公司辩称：无答辩。经审理查明：2019年8月25日，原告（甲方、学员）与被告星巢公司（乙方、校方）签订了《星巢国际舞蹈培训教练班报名合同》，约定：甲方到乙方进行全能店长班职业技能培训；在培训期内，乙方给学员提供必要的生活条件和良好的学习环境；培训合格后，乙方根据学员的自身情况和成绩将其安置工作；我经过慎重考虑，申请成为星巢国际舞蹈学员，我也明白所有费用已经收取，一律不给退款；下方注明所报舞蹈种类：全能店长班；费用19800元。甲方处有原告签名并捺印，下方加盖被告星巢公司印章。2019年8月25日，被告星巢公司向原告出具学费收据，载明：缴费学员李招弟，收款事由全能教练班，实收金额19800元，学员卡2019年8月25日至2024年8月25日。下方加盖被告星巢公司印章。原告表示其经朋友介绍到达被告星巢公司，被告表示原告可以边工作边学舞，用工资抵学费，但需要先交一部分款项，原告同意但表示无力支付该款项，被告黎泓表示可以想办法让原告贷款，原告同意后双方签订了涉案合同，原告通过微信扫码支付的方式向“星巢国际舞蹈总部”扫码交费12000元，另外7800元通过被告介绍的贷款公司申请贷款并由贷款公司直接将该款项转给被告，原告为证实其款项支付情况，提交了微信支付凭证及申请贷款时的客户申请表截图，显示分期期数为15期，分期金额为846.35元；合同签订后，原告按时按点学习，但仅学习到2019年9月10日，原告因身体不舒服休息了一段时间，之后再回到舞蹈室发现舞蹈室已经关门，原告遂与被告黎泓联系要求退款，但被告黎泓表示该款项不予退还，原告曾到达公安机关报警，但公安机关表示无法解决。原告明确其系与被告星巢公司签订合同，但被告星巢公司现无法提供场地给原告，原告无法在被告处继续学习，被告星巢公司应全额退款，同时，被告黎泓作为被告星巢公司的法定代表人，其亦未能提供场地给原告学习，也未退款，应承担共同还款责任。原告催收无果，遂诉至本院。被告黎泓、星巢公司未到庭对原告的主张及其证据提出抗辩。另，因两被告下落不明，本院于2020年3月26日以公告的方式向两被告送达起诉状副本及开庭传票，2020年5月25日，60天公告期满。以上事实，有《星巢国际舞蹈培训教练班报名合同》、学费收据、微信支付凭证、贷款申请表截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告星巢公司之间签订的《星巢国际舞蹈培训教练班报名合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的规定，为合法有效，双方应恪守履行。原告已支付了学费19800元，被告星巢公司应依约向原告提供相应的服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”在原告与被告星巢公司的合同期限内，被告星巢公司在未告知原告的情况下擅自关闭舞蹈场所，导致原告无法继续进行舞蹈练习，原告的合同目的已无法实现，被告星巢公司的行为已构成违约。现原告要求被告星巢公司全额退款，其效力相当于解除合同，而被告星巢公司经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故依照上述规定，原告的解除合同通知实际于被告收到本案起诉状副本视为已经达到被告，被告未就此提出异议，故本院确认涉案合同于2020年5月25日解除。合同解除后，被告星巢公司应向原告退还未提供服务期间的服务费。因原告确认其在被告处从2019年8月25日学习至2019年9月10日，原告已在被告星巢公司处接受服务所产生的费用应进行抵扣，经核算，被告应向原告退回的费用为19615.6元（即19800元-19800元÷365天÷5×17天）。至于原告要求被告黎泓共同偿还涉案款项，本案无证据证实被告黎泓与被告星巢公司存在混同，亦无证据证实被告黎泓承诺偿还涉案款项，故原告要求被告黎泓承担共同还款责任，本院不予支持。被告黎泓、星巢公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告广州星巢国际艺术文化发展有限公司向原告李招弟退还19615.6元；二、驳回原告李招弟的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由原告李招弟承担3元，被告广州星巢国际艺术文化发展有限公司负担292元。本判决生效之日起五日内，被告广州星巢国际艺术文化发展有限公司将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年七月十日书记员 翁向雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初7995号原告：东莞力致大数据健康管理有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区新兴园3楼，统一社会信用代码：91441900MA4WRR3DXC。法定代表人：蒋波，总经理。被告：郑振，男，1991年10月24日出生，汉族，住黑龙江省伊春市翠峦区翠兴东路馨源小区D区********502室，公民身份号码：230************815。关于原告东莞力致大数据健康管理有限公司与被告郑振劳动争议一案中，本院于2020年4月13日立案。原告东莞力致大数据健康管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告东莞力致大数据健康管理有限公司撤诉处理。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞力致大数据健康管理有限公司负担。审判员 李 琼二〇二〇年七月九日书记员 黄才玲
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初452号原告：张强，男，1988年9月10日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：潘敏章，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告：肥城市创辉电子原件加工厂，住所地肥城市王瓜店街道办事处朱庄社区。经营者：胡家贵，男，1978年3月11日出生，汉族，住肥城市。原告张强与被告肥城市创辉电子原件加工厂（以下简称为创辉加工厂）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人潘敏章到庭参加诉讼，被告创辉加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张强向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令创辉加工厂退还张强出国劳务费8000元及护照、资料；2．本案诉讼费由肥城市创辉电子原件加工厂承担。事实和理由：2018年1月17日，张强向创辉加工厂交纳出国劳务费8000元，创辉加工厂当日出具收据两份。后创辉加工厂未能为张强办理出国，张强找创辉加工厂退还劳务费，创辉加工厂一拖再拖至今未能退回。无奈，为维护张强合法权益，特具状起诉，请求法院支持张强诉讼请求。创辉加工厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。创辉加工厂未到庭参加诉讼，放弃了质证和举证的权利。张强提交创辉加工厂的工商登记信息和营业执照复印件各一份、收据原件两份，上述证据经本院核实，能反映案件真实情况，与本案具有关联性，内容和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月下旬，张强要求创辉加工厂为其办理出国劳务事宜。2018年1月17日，张强向创辉加工厂分两次转账共计8000元，创辉加工厂的经营者胡家贵向张强出具收据两份，均载明：“收据，入账日期：2018年1月17日，交款单位张强，收款方式转账，人民币（大写）肆仟元整￥4000，收款事由报名费，2018年1月17日，经办胡家贵”。创辉加工厂在两份收据上均加盖公章予以确认。后张强未能出国，经张强催要，2018年9月底，创辉加工厂返还张强2000元，2019年9月份左右，创辉加工厂分两次共计返还张强1000元，以上共计3000元，剩余5000元创辉加工厂一直未返还。2020年1月14日，张强诉至本院。本院认为，张强与创辉加工厂口头约定，委托创辉加工厂为张强办理出国劳务事宜，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的委托合同关系。创辉加工厂未按照合同约定完成委托事务，应返还张强交纳的劳务费，张强诉请创辉加工厂返还劳务费8,000元，因创辉加工厂已返还张强3000元，故创辉加工厂应返还张强剩余劳务费5000元。张强诉请创辉加工厂返还其护照、照片、身份证复印件、户口页复印件，未提供证据证实以上材料已交付创辉加工厂并由创辉加工厂保管，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、肥城市创辉电子原件加工厂于本判决生效之日起十日内，返还张强劳务费5,000元；二、驳回张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由肥城市创辉电子原件加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  石海峰人民陪审员  罗文进人民陪审员  王绪贵二〇二〇年七月十日书 记 员  张 成
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初775号 原告：林听，男，1989年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：金杨,浙江聚人律师事务所律师。 被告：周军，男，1980年8月25日出生，汉族，住新疆克拉玛依白碱滩区。 原告林听与被告周军承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金杨到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告制作费用85000元及利息损失1418元（以85000元为基数，按照年利率4.35%自2019年7月21日起暂计算至2019年12月11日，要求按此标准计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月至6月期间，原告为被告制作墙面效果图，总费用为130000元。经原告多次催讨，被告仅支付45000元，剩余85000元未支付。2019年7月12日，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告85000元，于2019年7月20日还清。该款项被告至今未付。 被告未作答辩。 本院认定的案件事实与原告所述一致。 上述事实由《欠条》等证据及庭审笔录等在案佐证。 本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效。被告尚欠原告款项的事实有其出具的《欠条》为证，本院予以认定。原告要求被告支付制作费用及利息损失的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周军于本判决生效之日起十日内支付林听制作费85000元及利息损失1418元（暂计至2019年12月11日，自2019年12月12日起至实际清偿之日止的利息损失以未清偿部分制作费为基数，按照年利率4.35%计算支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取980元，由周军负担。 林听于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 金孟贵 二〇二〇年七月十日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执432号 申请执行人李凯，男，1987年6月2日出生，汉族，住滨州市博兴县。 被执行人杜飞，男，1967年10月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人滨州市鑫力活塞有限责任公司，住所地滨州市渤海二路1058号，统一社会信用代码913716027687405914。 本院在执行申请执行人李凯申请执行被执行人杜飞、滨州市鑫力活塞有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人李凯于二〇二〇年一月十五日申请立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结。待发现财产后再行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初2197号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年七月十日 书记员  王鹏雁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初3440号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般授权。被告：杨谦，男，1982年11月28日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告杨谦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢、刘青，被告杨谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨谦向原告偿还借款本金125062.38元；2、判令被告杨谦向原告支付借款利息、罚息（截止2019年7月9日的利息为6955.30元、罚息为1258.94元；此后的利息、罚息以实际所欠金额按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；3、判令被告杨谦向原告支付因实现本案债权产生的律师代理费7997元；4、判令原告有权对被告杨谦提供抵押的车辆实现抵押权所得价款优先受偿；5、判令本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2017年9月4日，杨谦与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称合同），合同约定：被告借款金额167160元，借款期限为48个月，自2017年9月30日至2021年9月30日止，还款方式为等额本息方式，借款年利率为9.98%，该合同还对合同各方面权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，双方就贷款车辆办理了抵押权人为原告的抵押登记手续，被告签署了借款借据，原告按约向被告发放贷款。截止至2019年7月9日，被告杨谦已逾期多日没有按期还本付息，构成违约，依借款合同之约定内容：被告未按约定的金额或期限归还借款本息，则原告有权宣布合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项，且原告有权就被告为借款合同提供的抵押物的拍卖、变卖所得价款优先受偿。为维护原告合法权益，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告杨谦辩称：借款属实。愿意与原告协商解决，诉讼费、律师费希望减免。经审理查明，2017年9月4日，被告杨谦与原告中信银行武汉分行签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》,合同约定,被告借款金额167160元，借款期限为48个月，自2017年9月30日至2021年9月30日止，还款方式为等额本息方式，借款年利率为9.98%。逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，按本合同借款利率的150%对违约本金计收罚息，且自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利。2017年12月8日，被告以其所购买的发动机号为172595378的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号为鄂Ａ×××××）为贷款提供抵押担保，并在车辆登记管理部门办理了抵押登记。2017年9月30日，原告中信银行武汉分行向被告杨谦发放贷款167160元，《个人借款凭证（借据）》记载年利率为9.98%；放款日期为2017年9月30日，到期日期为2021年9月30日。现被告杨谦未依约清偿借款本息，截止2019年7月9日，被告杨谦尚欠原告中信银行武汉分行借款本金125062.38元、利息6955.30元、罚息1258.94元。上述事实，有原、被告的陈述及原告中信银行武汉分行提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、机动车抵押登记权证、《个人借款凭证（借据）》、还款计划明细表、身份材料等证据予以证实，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效。原告中信银行武汉分行已依约发放了贷款，被告杨谦未按期归还借款本息，已构成违约，故原告中信银行武汉分行要求被告杨谦偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨谦以所购车辆向原告中信银行武汉分行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告中信银行武汉分行要求对被告杨谦提供抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告支付为实现债权发生的律师代理费7997元的诉求，因未提供该费用实际发生的证据，本院对该诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨谦于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金125062.38元；二、被告杨谦于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年7月9日利息6955.30元、罚息1258.94元；此后的利息以实际所欠借款金额，按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；三、如被告杨谦未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告杨谦所有的发动机号为172595378的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号为鄂Ａ×××××）实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担63元（已付），由被告杨谦负担1500元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告杨谦随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年七月十日书记员  王 冠
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执429号之二申请执行人：齐某，住锡林浩特市。被执行人：孙某某，住锡林浩特市。本院在执行齐某与孙某某机动车交通事故责任纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2019年12月2日作出了（2019）内2502民初3842号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。依据生效文书所确定的义务，被执行人孙某某应赔偿申请执行人齐某各项损失124038.96元，于判决生效后10日内履行，如被执行人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1089元由被执行人孙志军负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人名下有现代牌车辆登记信息，因该车辆有贷款，加之该车辆为事故车，故申请执行人申请不对该车辆进行处置。3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人名下无可供处置的房产登记信息。三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 徐飞能审判员 邓 燕二〇二〇年七月十日书记员 包宇尘附：本案相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。