wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1487号申请执行人广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市永和路6号14层08－09单元，统一社会信用代码913202033463674911。负责人:林江填，该公司总经理。被执行人郭红兵，男，1966年11月6日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人关生英，女，1965年6月14日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司与被执行人郭红兵、关生英借贷纠纷执行一案，本院（2017）苏0213民初7751号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，一、郭红兵、关生英应于本判决发生法律效力之日起10日内返还广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司借款本金338740元，并支付期内利息（自2016年12月7日起至2017年9月22日止，以338740元为基数，按年利率15.36％计算）、逾期罚息（自2017年9月23日起至实际给付之日止，以338740元为基数，按年利率24％计算）。二、对郭红兵、关生英前述第一项债务，广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司有权以郭红兵提供抵押的编号为320017221152机动车登记证书项下的机动车所有权与郭红兵协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。三、驳回广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7285元减半收取为3642.5元，由广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司负担102.5元，郭红兵、关生英共同负担3540元。该款已由广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司预交，郭红兵、关生英负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人郭红兵名下苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车，关生英名下苏Ｂ×××××汽车，本院于2020年6月1日档案查封，但未实际扣押，无法处置。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，未执行到位637679.34元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0213民初7751号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 鹏审判员 蒋慕锡审判员 张 麒二〇二〇年七月二十二日书记员 陈英杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：项亮，男，1981年3月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告项亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告项亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)29,655.36元，利息2,784.57元，违约金6,488.30元,分期付款手续费2,678.10元，以上共计41,606.33元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金29,655.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告项亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金29,655.36元；二、被告项亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,655.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541.38元，减半收取270.69元，由被告项亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初2685号 原告：黄德山，男，1957年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：中建浩恩集团有限公司，住所地福建省安溪县金融行政服务中心4号楼B栋1011号。 法定代表人：王伟，任执行董事兼经理。 被告：福建翰锦投资有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇中寮片区F-1地块。 法定代表人：林思远，任董事长。 委托诉讼代理人：钟志强，福建安荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。 原告黄德山与被告中建浩恩集团有限公司、福建翰锦投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告黄德山于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄德山主动撤回起诉，属于当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄德山撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由黄德山负担。 审 判 长  林山鸿 人民陪审员  王剑强 人民陪审员  黄彻成 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  谢雅蓉
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初263号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人田照冬，男，1985年4月12日出生，汉族，小学肄业，现住南阳市卧龙区（户籍所在地：南阳市宛城区）。因犯抢劫罪于2007年11月21日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2013年5月22日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年3月26日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2016年12月19日被社旗县人民法院判处有期徒刑一年；因犯危险驾驶罪于2019年5月31日被南阳市宛城区人民法院判处拘役二个月。因涉嫌盗窃，于2019年12月26日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2020年1月19日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日被南阳市公安局新区分局执行逮捕。被告人袁静，女，1984年7月17日出生，汉族，初中毕业，无业，现住南阳市卧龙区（户籍所在地：河南省南召县）。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年12月27日被南阳市公安局新区分局取保候审。于2020年5月7日被南阳市宛城区人民法院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人田照冬、袁静犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人田照冬、袁静到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2019年9月22日20时许，被告人田照冬、袁静预谋后骑电动车到南阳市九龙路九龙桂苑小区9号楼下，田照冬用自制工具将张某停放在此的黑色二轮台玲电动车锁眼拧坏后盗走。经物价鉴定，被盗电动车价值3555元。2019年10月2日20时许，被告人田照冬、袁静预谋后骑电动车到南阳市泰山路行健网吧门口，将宋某停放在此的一辆新世纪二轮电动车盗走。经物价鉴定，被盗电动车价值2175元。被告人田照冬将上述两辆电动车销赃获利1000余元后用于日常开支。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：被告人田照冬、袁静的供述，被害人张某、宋某的陈述，物价鉴定意见，人口基本信息表、刑事判决书、抓获经过等。公诉机关认为，被告人袁静、田照冬秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田照冬系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人田照冬对起诉书指控的罪名和事实无异议，认罪。被告人袁静对起诉书指控的罪名和事实无异议，认罪。经审理查明，2019年9月22日20时许，被告人田照冬、袁静预谋后骑电动车到南阳市九龙路九龙桂苑小区9号楼下，田照冬用自制工具将张某停放在此的黑色二轮台玲电动车锁眼拧坏后盗走。经物价鉴定，被盗电动车价值3555元。2019年10月2日20时许，被告人田照冬、袁静预谋后骑电动车到南阳市泰山路行健网吧门口，将宋某停放在此的一辆新世纪二轮电动车盗走。经物价鉴定，被盗电动车价值2175元。被告人田照冬将上述两辆电动车销赃获利1000余元后用于日常开支。另查明：庭审后，被告人袁静退赔张某近亲属4000元，被害人对田照冬、袁静表示谅解。上述事实，被告人田照冬、袁静在庭审中亦无异议，并有被告人田照冬、袁静的供述；被害人张某、宋某的陈述；物价鉴定意见；人口基本信息表、刑事判决书、前科查询、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田照冬、袁静以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田照冬系累犯，依法应当从重处罚。被告人田照冬认罪，并取得部分被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人袁静认罪认罚，退还部分被害人损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。结合被告人袁静的犯罪事实,犯罪情节,悔罪表现,判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响,可适用缓刑。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田照冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年10月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人袁静犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人田照冬、袁静在判决生效后十五日内退赔宋江立人民币2175元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖德昌审 判 员  贾 震人民陪审员  罗献党二〇二〇年七月二十三日书 记 员  赵 宇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异257号异议人（申请执行人）：吴龙水，男，1978年10月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市房山区。被申请执行人：北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人：胡玉富，主任。在本院执行吴龙水与北京市房山区住房和城乡建设委员会履行法定职责一案的过程中，吴龙水向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。异议人吴龙水称，请求事项：1请求对（2019）京0111执5314号案件中，北京市房山区住房和城乡建设委员会无故拖延，拒不履行生效的司法判决依法采取处罚等相应强制措施。2对（2019）京02行终1068号行政判决书，依法强制执行。经审查查明，吴龙水与北京市房山区住房和城乡建设委员会履行法定职责一案，本院作出（2019）京0111行初115号行政判决书后，当事人不服该判决上诉后，二审以（2019）京02行终1068号判决维持原判。后当事人依据该判决向本院申请。本院在执行中，于2020年6月24日裁定：因本案双方当事人达成和解协议，长期履行，终结本案执行。终结后被执行人不按和解协议履行义务的，申请人可在法律规定期限内再次申请执行。2020年7月9日异议人吴龙水向本院提出执行异议，请求处罚不履行生效法律文书的被执行人，并请法院继续执行该生效法律文书。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。在本案中，异议人的异议请求并非针对法执行行为，该请求内容不属于执行异议审查范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款裁定如下：驳回异议人吴龙水的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年七月二十二日书记员  狄 迪
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执355号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行法定代表人：胡雄伟，系该行行长。被执行人：李莎，女。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被执行人李莎金融借款合同纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2018年10月22日作出（2018）湘1021民初683号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月26日向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月26日立案执行。2020年2月26日本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。2020年2月27日在全国法院执行案件网络查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款无财产，沪市A股、深市A股、股转系统市场无财产,无金融理财产品、收益类保险、股息红利。并向桂阳县住房公积金、桂阳县不动产登记中心等部门进行了传统查控，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月24日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。被执行人经本院调查暂无其他收入。本院已对被执行人适用限制高消费及失信措施。2020年7月24日，约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施。本案将作终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的款为合计14337.71元及利息、罚息等，被执行人应负担的标的款为合计14623.71元及利息、罚息等。本案应当执行的标的款为合计14623.71元及利息、罚息等，未执行到位为合计14623.71元及利息、罚息等。本院认为，截止2020年7月24日，本案应当执行的标的款为合计14623.71元及利息、罚息等，未执行到位标的款为合计14623.71元及利息、罚息等。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。综上，该案现无其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李莎负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行偿还欠款的义务。被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 平审 判 员  李 春审 判 员  肖知平二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 斌书 记 员  陈 星
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13372号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：冉小海。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告冉小海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款49875.84元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初11480号原告：陈富义，男，1970年1月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：乔沫，重庆大兮律师事务所律师。被告：王成，男，1987年6月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告陈富义与被告王成劳务合同纠纷一案，经重庆市渝北区人民法院移送管辖，本院于2020年7月17日立案。原告陈富义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未向本院申请减交、缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按陈富义撤回起诉处理。审判员 何 昕二〇二〇年七月二十九日书记员 许江涛
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初865号原告：李占红，男。被告：甄银叠，女。原告李占红与被告甄银叠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年7月11日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告李占红的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李占红撤回诉讼。案件受理费50元，由原告李占红负担。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  张素英二〇二〇年七月十七日法官 助理  吴颖虹书 记 员  冯 莉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13342号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：徐超。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款24297.8元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执异19号案外人：米瑞英，女，1972年10月13日生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。委托代理人：张颖，云南勤业律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明西山支行。住所地：云南省昆明市西苑开发区凯苑小区。统一社会信用代码：915300009921276288。负责人：张磊。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。统一社会信用代码：915300007535953521。法定代表人：于雄，董事长。本院在执行富滇银行股份有限公司昆明西山支行与云南集成广福房地产开发有限公司（以下简称集成广福公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人米瑞英对执行标的位于昆明市西山区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人米瑞英称，2013年9月17日，其与集成广福公司签订《认购协议》。商铺总价2514186元，在合同签订当日支付了200000元诚意金，2014年2月20日按约支付了862240元，2015年6月2日支付了800000元，即已实际支付商铺购房款1862240元。集成广福公司共开具两张收据，并于2015年6月2日将商铺交付使用。在查封前，其已合法占有该房产，享有能够排除执行的权利。请求终止对位于昆明市西山区的执行，并解除查封。为证明其主张，米瑞英向本院提交了以下证据：《认购协议》复印件一份、转款凭证复印件一份、购房款收款收据复印件一份、（2017）云民初91号《民事裁定书》及查封清单复印件一份、涉案房产照片复印件三张。本院查明，富滇银行股份有限公司昆明西山支行与云南集成广福房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）云民初91号《民事裁定书》，裁定对云南集成广福房地产开发有限公司名下的位于昆明市西山区“广福城”名下价值60996612.72元的房产进行查封，其中包括Ａ9地块4栋6号商铺。案外人米瑞英以其对执行标的享有合法权益为由提出书面异议。在异议案件审查过程中，本院于2020年5月7日就案涉房产的相关事宜向米瑞英及其委托代理人进行调查询问。米瑞英称，之所以未办理房屋产权登记，是因集成广福公司消防、绿化等项目验收未通过。案涉房产于2015年6月2日向其交付，但没有提供交接手续，也没有交纳过物管费。本案的争议焦点为米瑞英是否系昆明市西山区的权利人，该权利是否能排除执行。本院认为：首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本案中，位于昆明市西山区登记在集成广福公司名下，上述房产从物权的角度看并非米瑞英所有。其次，米瑞英提出执行异议意图排除本院对该房产的执行，应符合物权期待权保护的条件，否则本院有权查封该房产，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人米瑞英提交的证据材料及对其询问情况表明：米瑞英与集成广福公司在本院查封前签订了认购协议，但未签订商品房买卖合同。交纳了大部份购房款，但尚有65万余元未交纳。米瑞英未提供本院查封前已经合法占有的证据。从形式上看不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的物权期待权保护的条件。故，案外人米瑞英对昆明市西山区不享有物权期待权，其权利不能排除本院对该房产的执行。综上，案外人米瑞英的异议请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回米瑞英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇二〇年七月二十三日书记员  李昆蓓
陕西省韩城市人民法院   结案通知书     （2020）陕0581执580号   王岁侠、韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组：   王岁侠申请执行韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院于2020年6月4日作出了（2020）陕0581民初924号民事判决书，该民事判决书发生法律效力后，权利人王岁侠向本院申请执行，要求韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组付给申请执行人王岁侠集体经济收益分配款12300元。负担案件受理费54元并承担本案执行费用，本院依法受理。    本案在执行过程中，本院对被执行人韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组在陕西韩城农村商业银行股份有限公司苏东支行的存款12438.5元（包括执行费）进行了划拨并支付给了申请执行人。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：   本院已强制执行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇二〇年七月二十八日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初2343号原告:许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住武汉市汉阳区。被告：中百仓储超市有限公司,住所地：硚口区古田二路8栋2-6层。法定代表人：张俊。被告：中百仓储超市有限公司竹叶山店，住所地：江岸区黄孝河路49号圆梦圆。负责人：彭庆，该店店长。委托诉讼代理人：王小萍，该店员工（特别授权）。委托诉讼代理人：余志祥，该店员工（特别授权）。原告许国抄与被告中百仓储超市有限公司、中百仓储超市有限公司竹叶山店产品责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告许国抄及被告中百仓储超市有限公司竹叶山店的委托诉讼代理人王小萍、余志祥到庭参加诉讼，被告中百仓储超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许国抄向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退回原告货款并赔偿1,000元，总计1,019.9元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2019年9月3日在被告中百仓储超市有限公司叶山店处购买散装食品“紫薯黑米粥”一袋，价款19.9元，涉案食品已生虫，并拍摄有视频。《食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……六腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。涉案食品已生虫，属于不符合食品安全标准的食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，请求人民法院支持原告诉求。被告中百仓储超市有限公司未到庭答辩、质证亦未提交任何证据。被告中百仓储超市有限公司竹叶山店辩称，原告频繁购买不合格商品，其目的不纯粹，不是普通消费者，请求法院依法判决。本案查明的主要事实：2019年10月4日，原告在被告中百仓储超市有限公司公安路店购买散装食品“紫薯黑米粥”一袋，价款为19.9元。另查明，原告许国抄自2019年以来，在本院作为原告共提起了71件产品责任纠纷诉讼，被诉主体均为连锁超市。其在汉阳区人民法院、洪山区人民法院、青山区人民法院也提起了大量产品责任纠纷诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，许国抄主张其购买的食品，不符合食品安全标准，其请求权基础为《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，即“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”就现有证据而言，原告提供的证据足以证实其在被告处购物的行为。但并不足以证明，涉案产品在原告购买时已经生虫，更无法证明作为经营者的被告明知该产品已经生虫。原告所提供的视频未能记录原告从进店到结账的全过程，无法证实其购买行为发生时涉案的食品本身已经生虫。在许国抄未提供其他证据证明案涉产品不符合食品安全标准的情形下，其应当承担举证不能的法律后果。故本院对许国抄主张的上述事实不予认定，对其据此要求退还货款并赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：驳回原告许国抄全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许国抄负担。本判决为终审判决。审判员  许晶二〇二〇年七月二十三日书记员  占锦
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2211号 原告：卫光权，男，1963年5月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：刘登峰，四川绥定律师事务所律师。 被告：曾庆武，男，1978年11月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：熊竟茹，女，1978年6月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：何昌蔚，四川天仁和律师事务所律师。 原告卫光权与被告曾庆武、熊竟茹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫光权及委托诉讼代理人刘登峰，被告曾庆武、被告熊竟茹的委托诉讼代理人何昌蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫光权向本院提出诉讼请求：1，判令二被告立即偿还原告借款本金400000元并承担资金利息（利息从2014年12月6日起按月利率2%计算至付清之时止）；2，本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月6日，二被告因资金周转需要向原告借款并出具《借条》，称借到原告现金70万元，后在该借条上加以备注，明确了仍下差本金40万元，并约定了利息起算时间及利率。原告多次向被告催收无果，形成纠纷。请求人民法院依法判如所诉。 被告曾庆武、熊竟茹辩称，被告方并未借到原告方出借款本金40万元，且没有约定2%的利息计算方式，明确下差40万元与事实不符。 本院经审理认定如下事实：被告曾庆武、熊竟茹曾因资金周转需要，向原告卫光权借款。之后原、被告于2016年12月6日对借款进行结算，由二被告向原告出具了借条一张：“借条今借到卫光权现金700000.00元，大写柒拾万元整。借款人：曾庆武熊竟茹2016年12月6日。注：原本金40万，利息从2014年12月6日至2016年12月6日，利息288000.00元。利息每月3分计算。已付现金12000元。共计：利息300000元”。后因二被告未清偿借款，原告起诉来院。 同时查明，1.原、被告共同确认，原告实际向二被告出借本金为200000元，借款利率为月息两分；2.因原、被告均无法提供原始借条，庭审中，原告认可借款时间为2012年11月，被告认可借款时间为2012年12月6日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卫光权诉称被告曾庆武、熊竟茹向其借款200000元，根据原、被告在庭审中共认的事实及相关证据，本院认定原告卫光权向被告曾庆武、熊竟茹出借200000元的法律事实成立，双方形成了债权债务关系，民间借贷法律关系成立。原、被告共同确认借款利息利率为月息2%，不违反法律规定，本院予以确认。借款发生的具体时间，原、被告有争议，且均未提交原始借款凭条予以佐证，根据举证责任，由原告承担不利法律后果，本院确认借款起始时间以被告主张的2012年12月6日起算。 综上所述，原告卫光权起诉被告曾庆武、熊竟茹偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告曾庆武、熊竟茹于本判决生效后十日内偿还原告卫光权借款本金200000元及资金占用利息（利息计算方式为：自2012年12月6日起按月利率2%计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费2150元，由被告曾庆武、熊竟茹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 兰 海 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈彦宇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初1587号原告：上海大金物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋大全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘浏，上海左券律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芬芳，上海左券律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹，上海和华利盛律师事务所律师。第三人：上海顺衡物流有限公司，住所地上海市青浦区纪鹤公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：周海强。本院在审理原告上海大金物流有限公司与被告众安在线财产保险股份有限公司、第三人上海顺衡物流有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海大金物流有限公司向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海大金物流有限公司撤诉。案件受理费241.02元，减半收取计120.51元，由原告上海大金物流有限公司负担。审 判 长  施 浩审 判 员  王 辉人民陪审员  刘剑远二〇二〇年七月二十二日法官 助理  赵东妍书 记 员  赵东妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初207号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人高松，男，1983年5月1日出生，汉族，户籍所在地河北省雄县，小学文化，农民，现住雄县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被雄县刑事拘留，同年11月8日被公安局取保候审。2020年7月10日经本院决定逮捕，同年7月23日被雄县执行公安局逮捕，现羁押于雄县看守所。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人高松犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员路娟、于海出庭支持公诉，被告人高松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月10日21时许，被告人高松（无证）醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车（无照），沿清河西堤由北向南行驶到北菜园村处，逆向撞倒由南向北步行的孟庆坤、刘丽娜（未鉴定）。经事故认定，高松负此事故的全部责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，高松血液中乙醇含量未243.4mg/100ml。 公诉机关建议判处被告人高松拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人高松对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人高松醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚；无驾驶资格驾驶无照机动车，依法从重处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2020年10月15日止。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁爱民 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁家兴
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新3122刑初140号 公诉机关新疆维吾尔自治区疏勒县人民检察院。被告人王广威，男，1994年5月1日出生，汉族，大学本科文化程度，农民，群众，户籍所在地及现住址新疆疏勒县。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月16日被疏勒县公安局取保候审。指定辩护人蒲雷雷，新疆骏马律师事务所律师。疏勒县人民检察院以疏勒县检一部刑诉【2020】119号起诉书指控被告人王广威犯交通肇事罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。疏勒县人民检察院指派副检察长谭礼安、检察官助理吴中宝出庭支持公诉，被告人王广威及其指定辩护人蒲雷雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月6日20时58分，被告人王广威驾驶×××号小型客车，在疏勒县牙曼亚乡15村由南向北行驶至疏勒县牙曼亚乡15村3组路段时，与艾某·喀斯木同向行驶的毛驴车发生追尾，造成毛驴车驾驭人艾某·喀斯木受伤。事故发生后，被告人王广威拨打120和110，并在现场等候。艾某·喀斯木经医院抢救无效于当日死亡。经疏勒县公安局交通警察大队事故责任认定，王广威承担事故全部责任，艾某·喀斯木无责任。案发后，被告人王广威与被害人亲属达成赔偿协议，并按协议内容支付了全部赔偿款，被害人亲属对王广威予以谅解。为证实上述事实，公诉机关提供的证据有：1.物证；2.书证；3被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘查、检查笔录、现场图及现场照片等。公诉机关认为，被告人王广威在驾驶机动车辆行驶过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条之规定，造成一人死亡的后果，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法惩处。上述事实，被告人王广威在开庭审理过程中无异议，当庭表示认罪认罚。辩护人发表意见称，王广威在交通事故发生后，拨打120和110，有自首情节，积极赔偿损失，得到了被害人亲属的谅解，其主观恶性小，系初犯，希望法庭对被告人从轻、减轻处罚。另查明，死者艾某·喀斯木出生于1958年3月7日，发生事故时年龄为61周岁，无配偶、子女。2020年1月14日，被告人王广威与被害人艾某·喀斯木的姐姐马依斯汗·喀斯木、侄子阿力木江·图尔等亲属，在疏勒县交通事故纠纷人民调解委员会调解下达成赔偿协议，目前赔偿款135000元已全部支付给被害人亲属。并有经庭审质证的公诉机关提供的1.物证，交通肇事车辆照片；2.书证，王广威的身份信息、驾驶人员信息、机动车车辆信息、赔偿协议、公证书、谅解书、疏勒县公安局交通警察大队第653122120190000064号道路交通事故认定书；3.被告人王广威的供述；4.鉴定意见(1)新疆金陆司法鉴定所金陆鉴字（2019）0896号鉴定意见书，证明×××号小轿车车速为37km/h，事故接触点确定为：东西方向，位于路线东侧1.5m至1.6m处，南北方向，距北侧畜力车右侧轮滑印2m至2.5m处;（2）新疆金陆司法鉴定所金陆验字（2019）4087号和4088号鉴定意见书，证明王广威、艾某·喀斯木血液中乙醇含量分别为0.88mg/100ml、0.25mg/100ml;（3）疏勒县公安局法医学尸体检验公（勒）鉴（法）字【2019】065号鉴定书，证明死者艾某·喀斯木生前因交通事故造成颅骨骨折，颅脑严重损伤而死亡；5.现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王广威具有完全刑事责任能力，在道路上驾驶机动车发生交通事故造成一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王广威系初犯，案发后主动自首，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；在公诉机关起诉前签写了认罪认罚具结书，庭审中当庭认罪认罚，且已经赔偿完毕，得到了被害人亲属的谅解；被告人居住地的司法局经调查评估，认为王广威在其居住的辖区表现良好，服从管理。故对公诉机关建议量刑有期徒刑一年，可适用缓刑的意见，本院予以采纳。被告人王广威与被害人亲属达成的赔偿协议，内容合法，本院予以确认。辩护人的意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对被告人王广威予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王广威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审  判  员   杜 骐二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   白金华
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3546号   原告：太原欧美特工贸有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区新建北路117号。   法定代理人：刘应，职务：总经理。   委托诉讼代理人：谭本彦，男，1976年1月26日出生，住贵州省盘县，太原欧美特工贸有限公司区域经理。   被告：宁波北仓米瑞达液压有限公司，住所地浙江省宁波市北仓区大碶街道镇大路368号2楼203室。   法定代表人：叶云美。   本院在审理原告太原欧美特工贸有限公司与被告宁波北仓米瑞达液压有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。   原告诉求：1、要求被告退还原告货款14760元；2、诉讼费由被告支付；3、赔偿产品质量不合格给原告造成的经济损失2000元；共计16760元。   事实和理由：2017年7月11日，原被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告购买第一级输入轴、第二级输入轴，货款金额共计14760元。质量要求和技术要求标准：按图行标JB/T8728-1998生产制造，质量达到或者高于原产品。产品保质期为投入使用之日起质保一年，如有产品质量问题，供方负责免费维修或者更换，由此产生的费用由供方承担。结算方式及期限：款到后发货。违约责任：按《中华人民共和国合同法》有关条款办理。按照合同约定，原告支付货款后，被告发货，但是被告发的货物输入轴不符合质量标准，原告无法使用。被告维修更换后，彻底不能用，原告找被告协商，被告推脱不管，也不退还货款。被告提供不合格产给原告造成了很大的经济损失，根据《合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为此，原告特诉至贵院，请求依法维护自身的合法权益。   本院经审查认为，本案合同中约定的管辖为协商不成时由需方所在地仲裁委员会仲裁，法院诉讼解决。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中原被告签订《工矿产品购销合同》中标的是减速机配件，被告是履行义务的一方，被告住所地是浙江省宁波市北仓区大碶街道镇大路368号2楼203室，故本案合同履行地及被告住所地均为浙江省宁波市北仓区辖区。本案依法应当由浙江省宁波市北仓区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定裁定如下：   本案移送至宁波市北仓区人民法院。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 王俊斌     二Ｏ二Ｏ年七月二十三日   法官助理 王倩文   书 记 员 郭秀梅
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初1165号 原告：苏家俊家庭承包经营户。 代表人：苏家俊，男，1954年8月27日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：古田县电力公司，住所地：古田县城西建设路33号。 法定代表人：黄守雄，总经理。 原告苏家俊家庭承包经营户与被告古田县电力公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告苏家俊家庭承包经营户于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏家俊以需要搜集新证据为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏家俊家庭承包经营户撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由苏家俊家庭承包经营户负担。 审 判 员 林章平 二〇二〇年七月十四日 法官助理 陈萍萍 书 记 员 林葛群 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2550号申请执行人王小花被执行人郑爱红、叶永钧本院在执行申请执行人王小花与被执行人郑爱红等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1703民初1337号原告：杨茂余，男，1983年8月18日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：李守臣，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：邵光旭，男，1992年7月23日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。原告杨茂余与被告邵光旭返还原物纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨茂余的委托诉讼代理人李守臣和被告邵光旭的委托诉讼代理人李春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨茂余向本院提出诉讼请求：1.判决邵光旭返还杨茂余鲁Ｒ×××××号牌重型仓栅式半挂车；2.诉讼费用由邵光旭负担。事实和理由：杨茂余将其所有的鲁Ｒ×××××号牌重型仓栅式半挂车出借给邵光旭，邵光旭将该半挂车与其所有的鲁Ｒ×××××号牌重型半挂牵引车连接使用。双方因琐事产生矛盾，邵光旭拒不返还鲁Ｒ×××××号牌重型仓栅式半挂车，故杨茂余提起民事诉讼。邵光旭辩称，邵光旭借用杨茂余所有的鲁Ｒ×××××号牌重型仓栅式半挂车属实，但杨茂余和杨茂胜在使用邵光旭所有的鲁Ｒ×××××号牌重型半挂牵引车和杨茂余所有的鲁Ｒ×××××号牌重型仓栅式半挂车期间，发生交通事故，致使鲁Ｒ×××××号牌重型半挂牵引车损毁。现邵光旭依法行使留置权，故不同意返还杨茂余鲁Ｒ×××××号牌重型仓栅式半挂车。请求人民法院依法驳回杨茂余的诉讼请求。经审理查明：2018年12月3日，杨茂余和邵光旭订立二手车买卖合同一份，约定杨茂余将其所有的鲁Ｒ×××××号牌重型半挂牵引车出卖给邵光旭。后来，杨茂余将其所有的鲁Ｒ×××××号牌重型仓栅式半挂车出借给邵光旭，双方未约定借用期限。鲁Ｒ×××××号牌重型仓栅式半挂车，现在由邵光旭占有、使用。以上事实，有车辆挂靠协议、二手车买卖合同、机动车行驶证和法庭笔录等证据附卷佐证，足以认定。本院认为，杨茂余将其所有的鲁Ｒ×××××号牌重型仓栅式半挂车出借给邵光旭，因双方未约定借用期限，杨茂余可以随时行使返还原物请求权。邵光旭提供的证据载明发生交通事故的车辆是鲁Ｒ×××××号牌重型半挂牵引车，且鲁Ｒ×××××号牌重型半挂牵引车的驾驶人是杨茂胜，邵光旭对杨茂余所有的鲁Ｒ×××××号牌重型仓栅式半挂车行使留置权不符合法律规定。因此，杨茂余要求邵光旭返还鲁Ｒ×××××号牌重型仓栅式半挂车的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项规定，判决如下：邵光旭于本判决发生法律效力之日起七日内返还杨茂余鲁Ｒ×××××号牌重型仓栅式半挂车。案件受理费800元，减半收取400元，由邵光旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李学龙二〇二〇年七月二十九日书记员  贾祖旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26344号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：崇庆芳。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告崇庆芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年6月8日止共计101,079.13元(人民币，以下同)，并承担自2020年6月9日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崇庆芳系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年6月8日止该信用卡累计欠款总额共计101,079.13元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年七月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初143号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人曹远军，男，1959年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌交通肇事，于2019年2月22日被获嘉县公安局监视居住。辩护人武良明，河南博苑律师事务所律师。获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2019）119号起诉书指控被告人曹远军犯交通肇事罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员张志军、刘雅丽出庭支持公诉，被告人曹远军及其辩护人武良明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月16日11时许，被告人曹远军驾驶无号牌机动三轮车沿获嘉县城关镇产业集聚区南北路由南向北行驶至腾飞纸厂东侧十字路口，与王某2无证驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶相撞。造成王某2经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人曹远军接受公安机关询问，后被告人曹远军为逃避法律追究而逃跑，2019年2月21日抓获归案。2017年2月24日，经获嘉县公安局交警大队认定，曹远军负事故的主要责任。公诉机关同时提供了相应的证据,认为被告人曹远军的行为已构成交通肇事罪,提请本院依法惩处。被告人曹远军辩称：获嘉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书有误，自己不应负事故的主要责任。辩护人辩称：1、事故发生后被告人曹远军拨打120急救电话，垫付了医药费，且如实供述自己的罪行，应认定为自首；2、被告人曹远军犯罪后长期未到案是因为手机丢失，换号造成的，并未逃避法律追究，不能按逃逸对待；3、本案事故的发生被害人存在过错行为，应当减轻被告人的责任；4、被告人曹远军与被害人近亲属达成协议，在家庭十分贫困的情况下又赔偿了被害人近亲属3万元，取得了被害人近亲属的谅解，认罪态度较好，请求从轻处罚。经审理查明：2017年1月16日11时许，被告人曹远军驾驶无号牌机动三轮车沿获嘉县城关镇产业集聚区南北路由南向北行驶至腾飞纸厂东侧十字路口时，与被害人王某2无证驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶相撞。造成被害人王某2经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人曹远军拨打了报警电话和120急救电话，救护人员到现场后随救护人员到医院并垫付了医药费，随后被告人曹远军接受公安机关询问，并如实供述了自己的罪行，获嘉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人曹远军负事故的主要责任后，被告人曹远军失去了联系，2017年4月11日获嘉县公安局将被告人曹远军上网追逃，2019年2月21日被告人曹远军被抓获归案。在案件审理过程中，被告人曹远军赔偿被害人王某2近亲属各项经济损失共计人民币4万元（包含前期在医院给付的1万元医疗费），被害人近亲属代表王连军对被告人曹远军的行为表示谅解。上述事实，有被告人曹远军的供述和辩解，证人王某1的证言相互印证，另有被告人曹远军的一寸正面免冠照片及户籍证明、前科证明，当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇送检专用物证袋，驾驶人信息查询结果单，收到条，抓获证明，诊断证明书、住院卡，到案经过，获嘉县公安局交通警察大队道路交通事故处理通知书，获嘉县公安局交通警察大队道路交通事故尸体处理通知书，获嘉县公安局交警大队道路交通事故公开调查证据记录、送达回执，道路交通事故车辆技术检验意见书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司道路交通事故车辆技术检验意见书，尸表检验记录、尸检照片，新乡市公安局物证鉴定所血醇检验报告书，获嘉县公安局交警大队道路交通事故认定书，道路交通事故认定终止复核通知书，在逃人信息登记表，驾驶员信息查询结果单，道路交通事故现场图、现场照片、现场勘验检查笔录，谅解书、收条等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人曹远军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹远军犯交通肇事罪，指控罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人曹远军交通肇事后逃逸，与庭审中查明的事实不符，本院不予支持。被告人曹远军关于获嘉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书有误，自己不应负事故的主要责任的辩解意见，证据理由不足，本院不予采纳。辩护人关于事故发生后被告人曹远军拨打120急救电话，垫付了医药费，且如实供述自己的罪行。被告人曹远军与被害人近亲属达成协议，在家庭十分贫困的情况下又赔偿了被害人近亲属3万元，取得了被害人近亲属的谅解，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有自首情节，被告人曹远军犯罪后长期未到案是因为手机丢失，换号造成的，并未逃避法律追究，不能按逃逸对待的辩护意见，经查，事故发生后，被告人曹远军拨打了报警电话和120急救电话，救护人员到现场后随救护人员到医院并垫付了医药费，随后被告人曹远军接受公安机关询问，并如实供述了自己的罪行，符合交通肇事中关于自首的认定，但被告人曹远军投案后失去联系，获嘉县交警大队多次联系曹远军，曹远军去向不明手机无法联系，民警到大新庄曹远军家也没能找到曹远军，直至上网追逃长达将近两年时间被抓获。被告人曹远军投案后又逃跑，不能认定为自首，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于本案事故的发生被害人存在过错行为，应当减轻被告人责任的辩护意见，经查，获嘉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书已经做出了评价，被害人王某2负事故的次要责任，故辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。被告人曹远军到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹远军能赔偿被害人近亲属部分经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以对被告人曹远军酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第三款，七十二条第一款，七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人曹远军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘玉民审判员  李梦晨审判员  孟 靓二〇二〇年七月二十二日书记员  孙 栟
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢457号 申请执行人：四川心连心融资担保有限公司，住所地四川省阆中市七里大道146号。 法定代表人：陈兴海，该公司董事长。 被执行人：代军，男，生于1963年11月1日，汉族，住四川省阆中市盐市。 被执行人：谢明芬，女，生于1965年11月30日，汉族，住址同上。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行标的为650,000元及利息、诉讼费（含保全费）13,820元，已执行到位0元。本院已对被执行人采取限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇二〇年七月二十二日 书记员  朱晓川
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初4006号原告：戴志，男，1995年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：戴新(系戴志之父)，男，1966年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：安徽尚德物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路1121号合肥市工人文化宫17楼。法定代表人：陈磊。被告：浙江圣大建设集团有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号。法定代表人：陈萧耿。原告戴志诉被告安徽尚德物业管理有限公司(以下简称尚德物业公司)、浙江圣大建设集团有限公司(以下简称圣大公司)恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告戴志的委托诉讼代理人戴新到庭参加了诉讼。被告尚德物业公司、圣大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。戴志向本院提出诉讼请求：1、两被告维修原告所有的安徽省合肥市瑶海区长江东路1137号圣大国际商贸中心小区2-1307室内墙面、地板至毁损前状态；2、两被告招集圣大国际商贸中心小区业主委员会就十年拒不维修向原告公开书面道歉；3、赔偿原告损失2000元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在2007年1月3日与圣大公司签订商品房买卖合同，购得安徽省合肥市瑶海区长江东路1137号圣大国际商贸中心小区2-1307室(以下简称2-1307室)。2007年8月29日，尚德物业公司代替圣大公司与原告签订入住文件。2007年4月2日尚德物业公司与圣大公司签订《圣大国际商贸中心小区物业管理服务合同》,合同明确规定尚德物业公司全权负责走廊通道、室外上下水管道管理，时间比原告接受住房早4个多月。2-1307室在2008年10月装修完毕后，原告2013年8月才实际入住。在装修完毕后2009年夏，原告第一次来到现场，即发现2-1307室外走廊四周墙面全部起鼓，向尚德物业公司投诉后，尚德物业公司称系原告邻居房屋装修时污染墙面，要求原告邻居负责清理。2010年秋，原告第二次来现场时发现2-1307室入户门外地面地砖缝向上返水，已造成2-1307室外墙面受潮损坏和2-1307室内墙面、地板受潮损坏。尚德物业公司历任经理均无异议。在接到原告2010年秋投诉后,尚德物业公司以暂无维修人员等理由不予维修，直至2010底原告预付的物业费期满。在原告被迫无奈通知尚德物业公司未履行应尽义务，原告将不再支付物业费用后，2011年1月尚德物业公司管理、维修人员察看现场并承诺2月底前对室外走廊漏水水管、损坏的走廊墙面和原告室内墙面、地板受潮损坏给予维修、检查。原告再次预付物业费至2月，尚德物业公司3月份对室外走廊漏水水管、损坏的墙面进行了维修。原告2010年秋向被告投诉走廊水管漏水后，积极联系原装潢公司巢湖大国地板有限公司与尚德物业公司对接，并配合被告尚德物业公司就维修费、检查费与上述公司达成口头协议。在尚德物业公司原承诺2011年2月底前对室内墙面、地板维修、检查未兑现后，再次承诺2011年4月底前完成对室内墙面、地板维修、检查，并同时口头承诺如原告能将物业费预交至2011年4月份，届时尚德物业公司如未能完成对室内墙面、地板维修、检查，原告可不再交纳物业费用。虽经原告多次催告，尚德物业公司至今未能完成对原告室内墙面、地板维修、检查。综上，被告未及时维修、检查2-1307室内墙、地板，侵犯原告财产权，至今未采取任何措施，失职、失信。恳请法院依法维护原告合法权益,判如所请。尚德物业公司在法定答辩期内未作答辩。圣大公司在法定答辩期内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于合肥市瑶海区长江东路1137号圣大国际商贸中心小区住2-130室房屋的所有人；圣大公司系该房屋开发商，尚德物业公司系该房屋所在小区的物业公司。2010年秋，原告发现圣大国际商贸中心小区住2-1307室房屋入户门外地面地砖缝向上返水，造成其2-1307室房屋外墙面受潮损坏和2-1307室内房屋墙面起皮痕迹、地板受潮损坏。2011年1月，尚德物业公司对室外走廊漏水水管、损坏的墙面进行了维修。但对2-1307室房屋内墙面、地板受潮未予修复。后双方经多次协商未果，原告遂诉讼来院，提出诉请。以上事实，有当事人陈述、《圣大国际商贸中心小区物业管理服务合同》、照片等证据，在卷佐证。本院认为，原告主张其位于合肥市瑶海区长江东路1137号圣大国际商贸中心小区住2-130室房屋，因入户门外地面地砖缝向上返水,室内房屋墙面起皮痕迹、地板受潮损坏，有原告提供的照片能够证实，本院予以认定。根据法律规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。尚德物业公司作为涉案房屋所在小区的物业管理公司，对园区内建筑物的公共部分负有管理职责，鉴于根据原告提供的照片能够认定涉案房屋的渗漏问题系由于室外走廊水管漏水所导致，故尚德物业公司应承担相应的责任，将原告提供的照片中显示的房屋渗漏问题予以修复。涉案房屋发现漏水在2010年秋，无法认定在质保期内涉案房屋就存在质量问题。故圣大公司作为建设单位在本案中不应承担赔偿责任。原告要求两被告招集圣大国际商贸中心小区业主委员会就十年拒不维修向原告公开书面道歉，无法律依据，不予支持。原告要求被告赔偿原告损失2000元，缺乏事实依据，亦不予支持。尚德物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《建设工程质量管理条例》第四十条第一款(四)项，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、安徽尚德物业管理有限公司于判决生效后20日内修复原告戴志所有的安徽省合肥市瑶海区长江东路1137号圣大国际商贸中心小区2-1307室房屋内受损的墙面、地板；二、驳回戴志的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费800元，由被告安徽尚德物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王辉胜人民陪审员  张 瑾人民陪审员  罗见云二〇二〇年七月十四日书 记 员  叶 蓓附本案适用相关法律规定《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《建设工程质量管理条例》第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：……(四)电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10452号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：吴红光，男，1972年9月24日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告吴红光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告吴红光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金38671.41元、利息5785.23元、滞纳金等费用6051.25元，合计50507.89元（截止2019年7月7日），2019年7月8日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2009年8月11日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为51×××44。之后，被告进行正常消费和还款，但自2018年9月27日归还44300元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2019年7月7日，被告已透支本息及违约金合计50507.89元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告吴红光未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告吴红光未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对违约金等的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告吴红光向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告吴红光应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2019年7月7日止，被告吴红光尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计50507.89元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年7月8日起按双方约定计算的利息、违约金等，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告吴红光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴红光应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金38671.41元、利息5785.23元、违约金6051.25元，合计50507.89元（截止2019年7月7日），并支付2019年7月8日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告吴红光应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1063元，由被告吴红光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  邱雷雨 人民陪审员  宋强华 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  应 琪 书 记 员  黄 悦 ?
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初457号上海铁路运输法院行政裁定书(2020)沪7101行初457号原告段泓丞，男，1987年8月10日出生，汉族，户籍所在地河南省，住上海市徐汇区。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人卫岚。委托代理人徐一磊。原告段泓丞不服被告上海市公安局徐汇分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月7日立案。审理中，原告段泓丞自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告段泓丞向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告段泓丞撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员 王剑晖二〇二〇年七月二十二日法官助理 吴泽均书 记 员 匡 琴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29391号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：洪德垒，男，1980年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告洪德垒信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告洪德垒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金97,609.52元，利息10,547.32元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,761.40元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,918.24元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,609.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告洪德垒未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪德垒应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金97,609.52元；二、被告洪德垒应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,609.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,240.24元，减半收取1,120.12元，由被告洪德垒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初1875号原告：潘洪伟，男，1972年9月30日生，汉族，无业，住尚志。被告：孟庆光，男，1972年7月30日生，汉族，个体，住尚志市。本院在审理原告潘洪伟与被告孟庆光房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出申请撤回对被告孟庆光的诉讼请求。本院认为：原告潘洪伟申请撤回对被告孟庆光的起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘洪伟撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由被告孟庆光负担。审判长  刘长凤审判员  宋世田审判员  王利娟二〇二〇年七月二十三日书记员  梁 伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2665号 申请执行人：李宁，男，1992年4月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人：姚长春，男，1967年7月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 申请执行人李宁与被执行人姚长春生命权、健康权、身体权纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初3861号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚长春的银行存款6667.16元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  付俊峰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保449号 彭红、劳斌： 关于申请人彭红与被申请人劳斌财产保全一案，本院于2020年7月24日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3503号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月27日冻结被申请人劳斌名下的银行存款123671.23元（工行、北部湾、邮政），实际冻结2842.58元，冻结期限为一年，自2020年7月27日至2021年7月27日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3503号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26341号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李峰。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年6月8日止共计117,816.55元(人民币，以下同)，并承担自2020年6月9日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李峰系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年6月8日止该信用卡累计欠款总额共计117,816.55元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年七月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初8705号 原告：刘明启，男，1988年11月8日出生，汉族，住山东省定陶县。 委托诉讼代理人：汤立挺、汤周淼，浙江曦明律师事务所律师。 被告：孙飞龙，男，1969年12月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告刘明启与被告孙飞龙承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘明启的委托诉讼代理人汤立挺到庭参加诉讼。被告孙飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明启向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告挖机款31105元，并支付自起诉日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：被告做水库工程过程中，要求原告做挖机，至2019年2月1日，经双方结算，被告欠原告挖机款38905元，欠条出具当天，被告支付7800元，余款31105元，至今未付。 被告孙飞龙未作答辩，亦未提交证据。 原告刘明启围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告欠款的事实。被告孙飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示质证，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实如下：原被告存在挖机业务往来。2019年2月1日，双方经结算，被告孙飞龙向原告出具欠条一份，确认尚欠原告款项38905元，已付7800元，剩余31105元未付。同时案外人郭袁宇作为欠款人在欠条上签字、捺印确认。后经原告催讨，被告未履行付款义务。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告孙飞龙尚欠原告挖机款31105元，由原告提交的证据及陈述为证，被告理应承担支付款项及逾期利息的民事法律责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告孙飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告孙飞龙应支付原告刘明启欠款31105元，并支付该款自2020年5月26日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取计289元，由被告孙飞龙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 二〇二〇年七月十四日 书记员  何姬媛
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8184号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：姜兆恒，男，1994年6月18日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告姜兆恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月二十六日书记员  董翠华
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初783号之二 申请人：广安福庆祥合劳务有限公司，住所地广安市广安区北辰大道249号，统一社会信用代码91511602MA66M52Q2A。 法定代表人：刘仕全，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被申请人：广安怡然房地产开发有限公司，住所地广安经济技术开发区奎阁街道办事处大桥路45号，统一社会信用代码915116035752912910。 法定代表人：邱世富，该公司总经理。 广安福庆祥合劳务有限公司诉广安怡然房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人广安福庆祥合劳务有限公司向本院申请对被申请人广安怡然房地产开发有限公司开发的位于广安经济技术开发区房屋进行查封，请求解除本院于2020年7月7日作出的（2020）川1603民初783号民事裁定书中对被申请人广安怡然房地产开发有限公司开发的位于广安经济技术开发区房屋的查封。申请人广安福庆祥合劳务有限公司以中华联合财产保险股份有限公司广安市中心支公司保单保函（保单号0520511630000402000006）提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，且申请人广安福庆祥合劳务有限公司请求对被申请人广安怡然房地产开发有限公司开发的部分房屋解除查封不会损害被申请人利益，其申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、解除本院于2020年7月7日作出的（2020）川1603民初783号民事裁定书中对被申请人广安怡然房地产开发有限公司开发的位于广安经济技术开发区房屋的查封； 二、对被申请人广安怡然房地产开发有限公司开发的位于广安经济技术开发区房屋予以查封，期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  王中军 人民陪审员  蒋定全 人民陪审员  林义坤 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  谭 华
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1299号 上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽海蓝生物科技有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区松泉西路2号。 法定代表人：戴辰凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡长青，男，1966年7月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：张先毕，浙江四海方圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉被告）：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区三姚村。 法定代表人：陶发珍，该公司执行董事兼总经理。 上诉人安徽海蓝生物科技有限公司因与被上诉人胡长青、马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院(2019)皖1802民初4367号民事判决，向本院提起上诉。 经审查，安徽海蓝生物科技有限公司在收到一审法院向其发出的《预交上诉案件受理费通知》后，未按照该通知指定的期限预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按照安徽海蓝生物科技有限公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 安徽海蓝生物科技有限公司逾期交纳的案件受理费15475.93元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年七月二十二日 书记员  章茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1594号之一 被执行人：李文生，男，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：方龙正，男，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院于2020年7月8日依据(2018)皖0191刑初462号刑事判决书立案执行李文生、方龙正判处罚金一案，要求被执行人李文生履行罚金人民币4000元、方龙正履行罚金人民币3000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人李文生、方龙正送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人李文生、方龙正的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，冻结被执行人李文生名下银行账户，但不足额；冻结被执行人方龙正名下银行账户，但不足额，扣划财付通119.83元，被执行人名下暂无其他可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人李文生、方龙正名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人李文生、方龙正下落。 本院已将被执行人李文生、方龙正限制高消费。 被执行人李文生、方龙正暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人李文生、方龙正负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年七月二十九日 法官助理马晋超 书记员**晶
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执579号申请执行人：孙立安,住吉林市昌邑区。被执行人:韩昕凝,住吉林市丰满区。申请执行人孙立安与被执行人韩昕凝民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0202民初78号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，执行标的167485.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2020年5月14日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无大额存款和证券记录，无财付通、支付宝存款，无车辆信息；3、本院于2020年7月27日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二〇年七月二十九日书记员 张晟铭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨富程，男，1990年5月15日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告杨富程信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告杨富程经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)43,619.58元，利息1,349.81元，违约金2,896.92元,分期付款手续费2,556.38元，以上共计50,422.69元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金43,619.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨富程未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨富程应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金43,619.58元；二、被告杨富程应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,619.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890.49元，减半收取445.25元，由被告杨富程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2360号申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：杨雄威，男，1982年10月20日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人杨雄威金融借款合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初2427号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，杨雄威应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金205610.59元，并支付期内利息9163.61元、逾期罚息（计算至2019年4月11日为551.05元，自2019年4月12日起至实际给付之日止，以205610.59元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年4月11日为284.58元，自2019年4月12日起至实际给付之日止，以9163.61元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费23022.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元减半收取为2413元，由杨雄威负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下苏Ｂ×××××汽车，本院已查封车辆档案，但车辆下落不明，无法处置。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，未执行到位241044.96元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初2427号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 张 麒审判员 蒋慕锡审判员 黎 鹏二〇二〇年七月二十九日书记员 翟星伟
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执3365号 徐平平（申请执行人）、亚昱（厦门）皮件有限公司（被执行人）： 徐平平与亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计5793.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给徐平平（申请执行人）。至此，徐平平（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1005执258号之一 申请执行人：史金生，男，1956年4月19日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被执行人：牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地牡丹江市西安区。 法定代表人：鲍建胜。 本院依据已发生法律效力的（2019）黑1005民初1701号民事判决书，于2020年4月9日向被执行人发出（2020）黑1005执258号执行通知书，责令被执行人给付申请执行人购房补贴款182256元；延期交房违约金121930元，未含迟延履行期间的债务利息，案件受理费2931元，执行费4507元，合计311624元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，轮候查封了被执行人名下的土地及部分房产（有银行抵押贷款），详见（2020）黑1005执258号执行裁定书。并依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管均无财产可供执行。现被执行人暂无财产可供执行，并在终本前进行了“五查”等财产查控，终本约谈，对被执行人采取了限制高消费、失信决定书等强制措施，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  齐宪东 人民陪审员  谭杰民 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  王忠磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29564号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：潘宗荣，男，1975年2月4日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘宗荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告潘宗荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金109,967.69元，利息12,275.74元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,530.64元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,774.07元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,967.69元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告潘宗荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘宗荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金109,967.69元；二、被告潘宗荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,967.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.35元，减半收取1,249.68元，由被告潘宗荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2422号被执行人：江民继，男，1961年5月29日生，住重庆市大渡口区。江民继犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初750号刑事判决书已发生法律效力，江民继逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年4月18日移送强制执行，要求被执行人江民继缴纳罚金3000元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人江民继发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人江民继逾期未履行义务。本院于2020年6月2日对被执行人江民继采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人江民继名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，同时查明其名下无工商企业注册信息。目前尚有执行标的款3000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年七月二十九日书记员 伍常容
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14845号原告：天津滨海新区鑫瑞建材经营部经营者：王侠委托诉讼代理人：陈芮，天津苒兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：付启源，天津苒兴律师事务所律师。被告：杭州中艺生态环境工程有限公司法定代表人：张挺，经理。委托诉讼代理人：陈迪，该公司员工。原告天津滨海新区鑫瑞建材经营部与被告杭州中艺生态环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告天津滨海新区鑫瑞建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1349242元；2.判令被告支付逾期付款利息（以1349242元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月24日计算至实际支付之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告因承包北辰区郊野公园景观提升一期工程项目向原告采购砂石料等货物，原告自2018年3月起至2019年4月期间向被告供货共计2849242元。被告至今仅支付货款1500000元，尚欠1349242元，原告认为被告构成违约，被告应履行付款义务，支付剩余货款。被告杭州中艺生态环境工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因原告未能举证证明其与被告签订过买卖合同，故本案无合同履行地一说，被告住所地在浙江省杭州市江干区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，应将本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告因买卖合同纠纷向被告主张给付欠付的货款及利息，争议标的系给付货币，原告作为接收货币一方，而双方当事人并未书面明确约定履行地点，故原告所在地（天津市滨海新区）即为合同履行地，本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告杭州中艺生态环境工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告杭州中艺生态环境工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛淑霞二〇二〇年七月二十三日书记员  丁腾博
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1194号 原告：陈某明，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：韩泽民，四川国炯律师事务所律师。 被告：石某琼，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：张某军，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：鄢某兰，女，，汉族，住四川省邛崃市。 被告：李某，男，汉族，住四川省邛崃市。 原告陈某明与被告石某琼、张某军、鄢某兰、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告陈某明于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某明撤回对被告石某琼、张某军、鄢某兰、李某的起诉，系其对民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某明撤诉。 案件受理费400元，由原告陈某明负担。 审 判 员  陈 莉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  刘 彬 书 记 员  朱大涛