wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初6578号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路877号（自主申报）。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：吴园园、何必文，浙江望朔律师事务所律师。被告：江波，男，1977年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。送达地址：浙江省金华市婺城区凤山街177号德尚华庭19栋2单元301。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告江波金融借款合同纠纷一案，于2020年5月21日向本院提起诉讼，要求判令：被告立即归还贷款本金人民币45699.57元、利息6032.51元、复利367.11元（利息、复利暂算至2020年1月10日止，之后利息、罚息、复利按合同约定计付至实际履行之日止,以年利率24%为限）。本院受理后，依法由审判员贾晨斌适用简易程序独任审判，后于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴园园到庭参加诉讼。被告江波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月13日，被告江波与原告签订了《个人信用贷款合同》1份，约定：被告向原告贷款22.1万元，借款月利率为1.53%，借款期限36个月，按气球贷还款方式还本付息，逾期还款按约定利率的50%加收罚息，逾期付息按罚息利率计收复息，为实现债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）由被告负担，未按约定按时足额偿还贷款本息有权宣布合同提前到期等。签约后，原告于2016年12月14日放款。嗣后，被告仅依约还本付息至2019年6月14日，尚欠原告借款本金45699.57元及利息、罚息、复利（计算至2020年1月10日为6399.62元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江波于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金45699.57元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年1月10日为6399.62元，以后利息、罚息、复利按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元（已减半），由被告江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 贾晨斌二〇二〇年七月二日代书记员 陈雅萍
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执611号 申请执行人瓮安凯祺商业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏工业园区入口，统一社会信用代码91522725059087980F。 法定代表人：邓正书，该公司总经理。 被执行人赵祥军，男，1979年9月21日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。 被执行人汪素云，女，1977年2月7日生，汉族，湖南，住湖南省中方县。 本院作出的（2019）黔2725民初2159号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限赵祥军、汪素云于本判决生效后十五日内给付瓮安凯祺商业管理有限公司租金人民币八万元；二、驳回瓮安凯祺商业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2845元，由瓮安凯祺商业管理有限公司负担2065元，由赵祥军、汪素云负担780元，与前述款项一并给付瓮安凯祺商业管理有限公司。因被执行人逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行。执行中，经双方协商自愿达成和解协议：一、被执行人赵祥军、汪素云差欠申请执行人瓮安凯祺商业管理有限公司租金80000.00元、案件受理费780元，共计80780.00元，被执行人赵祥军在2020年7月1日前已给付7000.00元，在2020年7月1日扣划银行存款给付8400.00元；二、余款65380.00元被执行人赵祥军自愿从2020年7月开始每月月底28日前给付2000.00元直至给付完毕时止；三、申请执行人瓮安凯祺商业管理有限公司自愿放弃其余执行请求；四、执行费1100元未交纳。申请执行人书面表示撤回执行申请，并同意终结本案执行。如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年七月二日 书记员  饶承忠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3463号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：邓茹琦，女，1987年5月30日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：李庆萍，女，1962年2月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：邓理华，男，1959年3月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告邓茹琦、李庆萍、邓理华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司提出撤诉申请系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年七月三日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保212号 申请人：陈参军，男，1988年1月27日出生，汉族，住河南省睢县。 委托诉讼代理人：刘雪，新疆北庭律师事务所律师。 被申请人：吐鲁番市新乐货运信息服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区示范区规划楼兰路交叉口处。 法定代表人：曹长乐，该公司经理。 被申请人：昌吉市浩硕运输服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路北侧九家沟村。 法定代表人：马国恒，该公司经理。 被申请人：张建新，男，1972年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人：王海明，男，1976年1月16日出生，汉族，住河南省西华县。 申请人陈参军于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吐鲁番市新乐货运信息服务有限公司、昌吉市浩硕运输服务有限公司、张建新、王海明在银行（金融机构）的存款人民币38665元予以冻结。申请人陈参军已提供中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈参军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吐鲁番市新乐货运信息服务有限公司、昌吉市浩硕运输服务有限公司、张建新、王海明在银行（金融机构）的存款人民币38665元，期限为一年。 案件申请费406.65元，由申请人陈参军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年七月二日 书记员  丁学燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1267号原告：宁波银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道北区永安路43、45号，统一社会信用代码91320282088369602L。负责人：蒋国伟，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，宁波银行股份有限公司无锡分行职员。委托诉讼代理人：宗珂羽，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：汪燕，女，1981年1月18日生，汉族，住宜兴市。原告宁波银行股份有限公司宜兴支行诉被告汪燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告宁波银行股份有限公司宜兴支行于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波银行股份有限公司宜兴支行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁波银行股份有限公司宜兴支行撤诉。案件受理费1864元减半收取后为932元、保全费520元，合计1452元，由宁波银行股份有限公司宜兴支行负担。审 判 员  姜 海二〇二〇年七月七日法官助理  芮锦烨书 记 员  章依晨
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2259号原告：李某，女，1982年8月22日出生，汉族，江苏省高邮市人，住云南省临沧市凤庆县。被告：苗某1，男，1983年6月29日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。原告李某与被告苗某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，本案于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告苗某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、依法确定婚生子抚养权。事实和理由：原、被告通过网络相识后恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，婚后生育一子，取名苗某2，现年13周岁。婚后原告发现被告有赌博恶习，对家庭不负责任，且婚后多年没有收入给家庭，性格也不合，原告曾起诉离婚，后申请撤诉，嗣后双方关系未有改善，现原告认为双方感情破裂，遂再次提起诉讼，请求判如所请。被告苗某1未答辩。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过网络相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名苗某2，现在上学。婚后初期，双方感情尚可，近年来双方因不能正确处理生活中的矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。原告认为被告有赌博恶习，对家庭不负责任，婚后多年没有收入交给家庭用于生活，原告曾于2012年向本院起诉离婚，后申请撤诉。现原告认为双方感情确已破裂，遂再次向本院起诉要求与被告离婚。审理中，因被告苗某1未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，原、被告已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。鉴于原告未能提出足够的证据证明夫妻感情已经达到确已破裂的程度，故本院对原告提出的诉讼请求依法不予支持。希望原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通、相互理解、相互包容。综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告苗某1离婚。案件受理费240元，已减半收取120元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 于 谦二〇二〇年七月三日书记员 赵昕彤附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初730号原告：董丽娟，女，1966年8月7日生，汉族，教师，现住通榆县。被告：崔志强，男，1977年10月8日生，汉族，无业，现住通榆县。原告董丽娟与被告崔志强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董丽娟、被告崔志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董丽娟向本院提出诉讼请求：要求崔志强偿还借款本金113100元及逾期利息。事实和理由：崔志强分别在2014年、2015年数次在我处借款，共计借款113100元，崔志强为我出具了数枚借据，经多次向崔志强索要未果。故诉至法院要求崔志强偿还借款113100元及逾期利息。崔志强辩称，这笔债务是我和袁瑞泽、董丽娟合伙做生意期间买东西的钱，当时钱都在董丽娟处，我和袁瑞泽用钱就给董丽娟出条。袁瑞泽当时用30000元，并给我出具一枚30000元欠据，我把欠据交给董丽娟了，这30000元也在董丽娟起诉的113100元内。我不同意偿还董丽娟113100元及利息，我2017年陆续给了原告共计20000元，董丽娟没有给我出收据，我只欠董丽娟63100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，崔志强在董丽娟处多次借款，共计113100元。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。2014年、2015年，崔志强多次在董丽娟处借款共计金额为113100元，崔志强为董丽娟出具了欠据七枚，并在多个欠据约定了还款时间，双方的债权债务关系明确。崔志强主张已经偿还了16485元，董丽娟主张其中有崔志强替别人捎给她的2000元，但未能提供证据证实，对其余还款表示认可。崔志强已经偿还的16485元应在借款总额内予以扣除。崔志强主张袁瑞泽当时用30000元，其把欠据交给董丽娟了，这30000元也在董丽娟起诉的113100元内，对此董丽娟予以否认，崔志强未能提供证据证实该主张，对其该项主张，本院不予支持。故崔志强应偿还董丽娟借款96615元，并按照年利率5%给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：崔志强偿还董丽娟借款96615元，并自2020年4月1日起至借款还清之日止按年利率5%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，由崔志强负担2215元，董丽娟自行负担347元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  陈艳军审 判 员  白迎辉人民陪审员  张占双二〇二〇年七月二日书 记 员  曹新雨
吉林省敦化林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7504民初15号 原告：王殿泉，男，1963年11月21日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。 被告：岳乃国，男，汉族，1968年11月24日生，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。 原告王殿泉与被告岳乃国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告王殿泉到庭参加诉讼、被告岳乃国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王殿泉向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院依法判令被告立即还清欠款人民币叁仟壹佰伍拾元整；2，判令被告承担本案诉讼费用。 岳乃国未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、车辆买卖协议书、吉林省最低生活保障证(岳乃国的用以抵押)、低保户取款存折(岳乃国的用以抵押)等证据各一份，本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定，原、被告之间的买卖合同关系真实有效，在双方签定的买卖合同中已经证明被告欠款的事实。被告应当在约定的期限内偿还欠款，而被告未按照买卖合同约定的期限偿还欠款，已构成违约。原告主张被告偿还欠款3150.00元的请求理应予以支持。被告岳乃国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其抗辩、举证和质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告岳乃国于判决生效之日起十日内偿还原告王殿泉欠款3150.00元。 二、公告费600.00元，由被告岳乃国承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告岳乃国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判长  韩宝智 审判员  徐立秋 审判员  申恩德 二〇二〇年七月二日 书记员  王一凡
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1104号原告：张某，男，1956年11月11日生，汉族，泽州人，现住泽州。被告：泽州县大东沟镇辛壁村村民委员会，住所地：泽州县大东沟镇辛壁村，法定代表人：张跃进，任该村村委主任。委托代理人：李某，男，1973年7月27日生，汉族，泽州人，现住泽州。委托代理人：孙某，山西君宜律师事务所律师。原告张某诉被告泽州县大东沟镇辛壁村村民委员会（以下简称辛壁村委）承揽合同纠纷一案，于2020年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告张某，被告辛壁村委的委托代理人李某、孙某到庭参加诉讼，被告辛壁村委的法定代表人张跃进经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张某诉称，原告系被告村村民。原告有推土机一台、货车一辆，以替他人做活营生。1989年开始，原告多次为被告提供推土、压路和运输等服务，由被告支付原告相应款项。截止到现在，被告仍有部分辛壁村往来款共计68746.62元尚未结清。该笔欠款经原告多次催告，被告均以各种理由推诿拖延拒不支付。原告认为，被告拒绝偿还往来款的行为侵害了原告的合法权益，对原告的生活造成了严重的影响，无奈，原告只能依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告往来款68746.62元；本案诉讼费由被告承担。被告辛壁村委辩称，原告的诉讼请求已经超过了一般诉讼时效和最长诉讼时效，请求人民法院予以驳回。原告主张在1989年给被告干过活，被告尚欠原告68746.62元。首先，不存在原告给被告干过活的事实，其次，原告诉讼请求超出了一般诉讼时效和最长诉讼时效。1989年距今已经31年，根据民法总则第188条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定，依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”。本案中，原告从未就其承揽被告工程事项向被告主张过，原告在31年后提起诉讼，超出了3年的一般诉讼时效和20年最长诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告主张诉讼请求缺乏事实根据，且故意混淆基础事实，滥用诉权。原告曾在2017年4月28日向人民法院提起诉讼主张其与辛壁三矿之间的往来款总计284630元，其中转村委账目支付的是144000元，原告在起诉状上对于上述事实是自认的，被告事实上已经全部支付完毕，但是因事隔时间久远，部分支付凭证账目未能找到，根据被告提供的不完整证据，原告放弃了部分诉讼请求，法院判决被告支付了原告66930元，该判决书已经执行完毕，被告支付了相应款项。事情本已经处理完毕，但是2020年4月份，原告又向人民法院提出上述往来款中有68746.62元未支付，经被告举证上述款项已经全部支付完毕且已经付超，原告撤诉。本案中，原告变更诉讼案由后仍以原数额起诉，因此，本案是原告故意混淆基础事实恶意提起诉讼，原告提起的承揽关系是不存在的。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原、被告之间的争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？2、原告向被告主张的往来款是否已经超过诉讼时效？原告张某为证明自己的主张提供了如下证据：证据一、收款收据复印件三支，欲证明原、被告之间存在承揽合同关系，被告尚欠原告往来款。证据二、泽州县大东沟镇辛壁村村民委员会摘要复印件及张邦富往来复印件各一份，欲证明被告现还欠原告往来款68746.62元。被告辛壁村委提供了如下证据：证据一、收据八支，欲证明被告已经支付过原告相应的款项。证据二、泽州县大东沟镇辛壁村社员往来表与辛壁三矿欠本村往来款明细复印件一份，欲证明辛壁村欠张某往来28876.62元，辛壁三矿欠张某往来款144000元。被告辛壁村委对原告张某提供的证据一真实性不予认可，原告提供的证据一无法证明原、被告之间存在承揽合同关系，也无法体现本案被告欠原告张某的钱。对原告提供的证据二，被告质证意见为：应当以收条为准，张某往来的明细已经能够证明村委已经超支了相关款项，现在张某还欠村委的钱，进一步证明原告起诉承揽合同没有事实根据，不存在承揽工程的事实。原告张某对被告辛壁村委提供的证据无异议。经审理查明，原告系被告村村民。1989年开始，原告多次为被告提供推土、压路和运输等服务，由被告支付原告相应款项。此外，原告与辛壁三矿之间还有业务往来，辛壁三矿账目移交给辛壁村委后，原告曾向本院起诉，要求辛壁村委支付辛壁三矿应付原告的往来欠款，本院判决生效并执行完毕后，辛壁村委与原告之间的往来账目已经全部结清。以上事实，由原、被告的陈述、收款收据、往来款明细复印件等证实，足以认定。本院认为，原告诉被告欠其往来款，被告否认，原告也未提供相应证据予以证明，因此原告的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费1519元，原告已预交，由原告张某减半负担759.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 姚向东 二〇二〇年七月七日书记员 范梦宇
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更364号罪犯张旋，男，1980年11月4日出生于山东省济宁市鱼台县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2005年12月23日作出（2005）济刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人张旋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币79495.5元。一审判决宣告后，被告人张旋不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2006年6月15日作出（2006）鲁刑一终字第16号刑事裁定，驳回被告人张旋的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2008年11月14日山东省高级人民法院作出(2008)鲁刑执字第1184号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年12月3日山东省高级人民法院作出(2010)鲁刑执字第1271号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2013年1月25日山东省济宁市中级人民法院作出(2013)济刑执字第430号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2014年5月30日作出(2014)济刑执字第3171号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2016年1月25日作出(2016)鲁08刑更1003号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年；2018年4月19日山东省滨州市中级人民法院作出(2018)鲁16刑更245号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯张旋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张旋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张旋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张旋确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，主观恶性大，其财产性判项未全部履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张旋减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月3日起至2023年12月2日止），剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  孙德国二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 慧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9283号 起诉人：郭微，女，汉族，1974年4月20日出生，住成都市郫都区（身份证住址河北省沧州市运河区）。 委托代理人李纶，河北平川律师事务所律师。 2020年6月10日，本院收到起诉人郭微的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判决被起诉人四川省天购科技有限公司、胡俊中、李元尊付还起诉人已缴付的财物款35566元、押金2000元。事实与理由:被起诉人胡俊中、李元尊经成华区工商行政管理局批准，于2013年11月成立被起诉人四川省天购科技有限公司（以下简称天购公司），提供网络平台服务；胡俊中出资51%、任董事长，李元尊出资49%、任总经理。因天购公司在经营中虚构交易，制作出经营火爆、利润丰厚的假象，诱骗起诉人等众投资人与该公司签订服务合同。天购公司骗取起诉人押金2000元，并向其交付成本价值35566元的货物。起诉人于2014年12月以被起诉人涉嫌合同诈骗为由向公安机关报案，公安机关查封了17套商品房；经历4年多，该案件才得以刑事案件“成华检公诉刑诉[2019]529号”起诉书诉至成华区人民法院；成华公安、检察机关认为，胡俊中、李元尊把持“尚道公司”、“行知公司”构成合同诈骗罪，而其欺骗性最大的天购公司不在刑事起诉之列，成华区公安分局告知起诉人向成华区人民法院提起民事诉讼。起诉人只能提起民事诉讼，望人民法院从速公正裁决。 本院经审查查明，被起诉人胡俊中、李元尊因犯罪于2017年7月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑，尚在服刑之中；现因涉嫌犯合同诈骗罪由本院审判，暂羁押于成都市看守所。起诉人郭微与天购公司签订的《天购商城APP服务合同》第七条约定，因本合同产生争议，应提交成都仲裁委员会仲裁。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：......（四）对被监禁的人提起的诉讼”之规定，本案因被起诉人被监禁，应由起诉人郭微住所地人民法院管辖，本院没有管辖权。经向起诉人郭微释明，其坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对郭微的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇二〇年七月三日 书记员  陈俊羽
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8972号 申请执行人伍怡愷，男，1955年1月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路888号岱家山工业园C3-1F/2地。 法定代表人：白智利，公司董事长。 申请执行人伍怡愷与被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初12829号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付15103元及相关利息，执行费127元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。在执行期间，发还给申请执行人4381.17元。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月三日 书记员  刘有明
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3057号 原告：广安市富强物业管理有限公司，住所地为四川省广安市平安大道288号B幢一层车库2号，统一社会信用代码为91511600769982728E。 法定代表人：邓丽君。 委托诉讼代理人：周红梅，女，1972年4月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系原告公司员工，代理权限为特别授权。 被告：易功林，男，1980年6月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市富强物业管理有限公司与被告易功林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告广安市富强物业管理有限公司于2020年7月7日向本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安市富强物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市富强物业管理有限公司承担，并向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  胡道凤 二〇二〇年七月七日 书记员  蒲华琴
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初2839号原告：董翠霞，女，汉族，1962年2月27日出生，登记住址黑龙江省，现住云南省昆明市呈贡区。原告：刘翠，女，汉族，1983年7月2日出生，登记住址黑龙江省，现住云南省昆明市呈贡区。原告：刘鑫，男，汉族，1989年4月21日出生，登记住址黑龙江省，现住云南省昆明市呈贡区。被告：杨积君，男，汉族，1971年11月21日出生，登记住址黑龙江省五常市。原告董翠霞、刘翠、刘鑫与被告杨积君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告董翠霞、刘翠、刘鑫于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董翠霞、刘翠、刘鑫申请撤回对被告杨积君的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董翠霞、刘翠、刘鑫撤诉。案件受理费减半收取775元，由原告董翠霞、刘翠、刘鑫负担。审判员  吕丽华二〇二〇年七月二日书记员  李秋蓉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执846号之一 申请执行人：杨镇纲，男，1968年9月4日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：段素华，女，1966年9月20日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初3152号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人段素华在深圳前海微众银行99×××31账户内存款人民币1098400.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月二日 书记员  肖志红
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执84号申请执行人：王怀树，男，1965年9月23日生，汉族，住如东县。被执行人：徐玉生，男，1961年1月20日生，汉族，住上海市金山区。申请执行人王怀树与被执行人徐玉生买卖合同纠纷一案，2020年6月30日，申请执行人王怀树与被执行人徐玉生双方达成和解协议如下：双方确认本案执行标的为129275元，被执行人即日履行31200元（已交付），余款98075元，由被执行人徐玉生于2020年12月30日前、2021年10月30日前各履行一半（执行费用于本期一并缴纳）。如被执行人不能按期足额履行，则申请执行人有权按照原生效文书确定的义务的未履行部分一并申请恢复执行。鉴于当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行，对此，人民法院应裁定终结执行，若被执行人方不履行和解协议申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623执84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年七月二日书记员 张溢飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7015号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯，执行董事。委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆明珠，上海明伦律师事务所律师。被告：郑娥华，女，1962年3月6日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海爱携信息科技有限公司与被告郑娥华、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。现原告上海爱携信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海爱携信息科技有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海爱携信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海爱携信息科技有限公司负担。审判员  王旭光二〇二〇年七月二十八日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1295号   原告：崔俊刚，男，1975年3月5日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告：乔英杰，男，1983年2月10日出生，汉族，山西省清徐县村民。   本院在审理原告崔俊刚与被告乔英杰建设工程施工合同纠纷一案中，原告崔俊刚于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告乔英杰的起诉。   本院认为，原告崔俊刚自愿撤回对被告乔英杰的起诉。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许崔俊刚撤回对乔英杰的起诉。   案件受理费463元，由崔俊刚负担。   审判员 焦 阳     二○二○年七月二十八日   书记员 安艳茜
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执600号之二 申请执行人：广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行，住所地广西扶绥县渠黎镇同福街110号。统一社会信用代码：91451421199651555M。 法定代表人：黄涛，该支行行长。 委托代理人：李君，系广西扶绥农村商业银行股份有限公司法律合规部职工。 被执行人:雷贵明，男，1962年1月31日，汉族，住所地广西南宁市兴宁区。 被执行人:刘爱华，女，1962年9月2日，汉族，住所地广西南宁市兴宁区。 申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行与被执行人雷贵明、刘爱华金融借款合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2019年5月16日作出的（2019）桂1421民初403号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷贵明、刘爱华未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行于2019年8月23日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人雷贵明、刘爱华向申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行偿还借款本金360000元及并支付借款利息（借款利息按照合同约定计付，计至还清全部借款本息之日止，已支付的利息应从中予以扣减）、案件受理费8978元并支付逾期付款利息。本院已于当日立案。 本院于2019年8月27日向被执行人雷贵明、刘爱华发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1421民初403号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人雷贵明、刘爱华的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人雷贵明、刘爱华所在村委进行调查，查明被执行人雷贵明及共有人张兰英在位于广西南宁市兴宁区望州路北一里97号的不动产可供执行。本院于2020年3月23日将被执行人雷贵明及共有人张兰英在的位于广西南宁市兴宁区望州路北一里97号的不动产放在网络司法拍卖服务平台进行拍卖、变卖，该房产启动的第一、第二次拍卖及变卖因无人报名竞买而流拍。本院已书面征求申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行的意见，是否愿意以该房产的变卖底价1065386.40元以物抵债，但申请执行人申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行不同意以物抵债。 除此之外，未发现被执行人雷贵明、刘爱华有其他有可供执行的财产。因被执行人雷贵明、刘爱华违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行，申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为借款本金360000元及并支付借款利息（借款利息按照合同约定计付，计至还清全部借款本息之日止，已支付的利息应从中予以扣减）、案件受理费8978元及逾期付款利息。被执行人雷贵明、刘爱华未交纳执行费5435元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人雷贵明、刘爱华目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人雷贵明、刘爱华其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年七月二日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李嫦艳
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初19号原告：张海琦，女，1968年8月31日出生，汉族，住韶关市曲江区****************。被告：广东湘农绿色农业股份有限公司。住所地：韶关市南郊法定代表人：蒋新怀，公司董事长。原告张海琦与被告广东湘农绿色农业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海琦到庭参加诉讼，被告广东湘农绿色农业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海琦向本院提出诉讼请求：判令被告返还原始法人股价值30万元及利息10万元，合计40万元。事实和理由：1993年，原告在建设银行实名登记后买了广东广建置业股份有限公司法人股1000股持有至今。1997年曾去公司登记送出210股。现公司已改名“广东湘农绿色农业股份有限公司”，曾用名“广东广建集团股份有限公司”。原告多次前往公司找相关负责人未果。现请求被告对换股东法人股1210股现金。如果公司对换现金有困难可对换房产。被告广东湘农绿色农业股份有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年2月，韶关市房地产建设开发总公司改组并同其他十四家国内法人共同发起，以定向募集方式设立广东广建置业股份有限公司。1993年5月，经广东省企业股份制试点联审小组办公粤联审办[1993]48号《关于同意广东广建置业股份有限公司与粤北燃料股份有限公司合并的批复》批准，由广建置业与韶关市粤北燃料股份有限公司合并成立广东广建集团股份有限公司。原广建置业总股本10000万股，原燃料股份总股本3000万股，合并后总股本为13000万股。上述合并业经韶关会计师事务所（93）韶会字第28号《关于验证资本的报告》确认；并于1993年5月25日在韶关市工商行政管理局依法办理工商登记。期间，原告通过建设银行代收股款1000元，认购了广建股份法人股1000股。1993年6月11日经中国证券交易系统有限公司（1993）8号文批准，定向募集的法人股7551.7万股在NET系统上市交易。至1997年6月17日，原告所购买的股份经过公司送股后为1210股。由于广建股份公司的股票至今未能上市交易，原告遂认为其所购股份已价值30万元，故向本院提起诉讼，请求法院支持其诉求。另查明，广东广建集团股份有限公司于2018年1月12日变更登记为广东湘农绿色农业股份有限公司。本院认为：被告经依法成立股份有限公司后，通过公开募集方式向社会公开募集股份，每股为1元，原告因此认购了1000股，原告认购股份后，享有公司法规定的权利，但也应履行公司法规定的义务。现原告请求被告返还股份价值30万元及利息，根据公司法第九十二条规定，发起人、认股人缴纳或者交付抵作股款的出资后，除未按期募足股份、发起人未按期召开创立大会或者创立大会决议不设立公司的情形外，不得抽回其股本。原告的此请求不符合公司法的规定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本院依据法庭上查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,判决如下：驳回原告张海琦的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告张海琦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  罗方灵人民陪审员  李文婷人民陪审员  谢文建二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘 娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5693号之一原告：黎小华,女,1984年8月13日出生,汉族,住上海市松江区。被告：唐建新，男，1963年8月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省南通市。被告：张英，女，1985年3月26日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告黎小华与被告唐建新、被告张英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告黎小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹艳梅二〇二〇年七月七日书记员  梁聪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0403民初523号原告：刘强国，男，1952年1月8日出生，汉族，公民身份号码441************618，住所广东省珠海市斗门区******草围队，现住广东省珠海市**********。被告：刘飞鸿，男，1980年9月25日出生，汉族，公民身份号码440************051，住所广东省珠海市斗门区******草围队。被告：张丽文，女，1983年3月12日出生，汉族，公民身份号码441************286，住所广东省五华县******龙眼树下。原告刘强国与被告刘飞鸿、张丽文赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告刘强国于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘强国有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘强国申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘强国撤诉。案件受理费2916元，减半收取1458元(原告刘强国已预交)，由原告刘强国负担。审判员 王 敏二〇二〇年七月七日书记员 赵淑敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初183号公诉机关柘城县人民检察院。被告人代泰原，男，1994年3月14日出生，汉族，初中一年级肄业，农民，住河南省周口市太康县。因犯危险驾驶罪，于2015年4月27日被柘城县人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金20000元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月28日到柘城县公安局投案自首，于2019年9月28日被柘城县公安局取保候审；因涉嫌犯有寻衅滋事罪，于2020年6月4日被柘城县人民法院取保候审；因涉嫌犯有寻衅滋事罪，于2020年7月23日被柘城县人民法院决定逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。辩护人盛新建，河南良笛律师事务所律师。被告人徐某。指定辩护人张庆稳，河南心诚律师事务所律师。被告人徐俊飞，男，2000年8月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省周口市太康县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年1月23日到柘城县公安局投案自首，于2020年1月23日被柘城县公安局取保候审；因涉嫌犯有寻衅滋事罪，于2020年6月4日被柘城县人民法院取保候审。指定辩护人时康飞，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检五部刑诉【2020】16号起诉书，指控被告人代泰原、徐某、徐俊飞犯寻衅滋事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员李素芬、杨建兵出庭支持公诉，被告人代泰原及辩护人盛新建、被告人徐某及指定辩护人张庆稳、被告人徐俊飞及指定辩护人时康飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月23日16时许，被告人代泰原为给谢某出气，用电话将被害人王某约至柘城县安平镇宋庄村委五庄集谢某理发店后，双方发生口角，被告人代泰原伙同徐某、徐俊飞酒后无故将被害人王某及其朋友施某拉至店外进行殴打，经鉴定：王某损伤构成轻微伤，施某损伤程度构成轻微伤。另查明：案发后，三被告人主动投案自首，能够如实供述自己的罪行，被告人徐某、徐俊飞就民事部分已和被害人达成和解，并征得被害人的谅解。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有：1.书证：三被告人的户籍证明及前科查询证明、被害人入院记录、太康公安局出示证明一份、柘城县公安局结案报告书一份、太康县咸庄行政村出示证明一份、徐某社会调查表一份、徐某社会调查报告一份、被害人伤情照片六张、柘城县公安局物证鉴定书一份、柘城县公安局物证鉴定室鉴定书一份；2.证人谢某、李某2019年1月24日、宋海英2019年1月30日、柳桂兰、徐杰、张爱芹、徐婷婷、咸云典的证言；3.被害人王某、施某的陈述；4.被告人代泰原2019年12月28日、徐某2020年1月19日、2020年4月17日、徐俊飞2020年1月23日、2020年1月24日的供述与辩解；5、伤情鉴定书，照片四张、辨认笔录二份、辨认照片二十四张、现场勘验笔录一份、现场照片九张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代泰原、徐某、徐俊飞酒后无故殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人代泰原、徐某、徐俊飞犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人代泰原、徐某、徐俊飞系共同犯罪。被告人代泰原有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人徐某作案时不满18周岁，依法予以从轻处罚。被告人代泰原、徐某、徐俊飞主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人代泰原、徐某、徐俊飞均认罪认罚，可以从宽处罚。被告人徐某、徐俊飞积极赔偿被害人的损失，且取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对三被告人的辩护人认为三被告人当庭认罪悔罪，主动投案，系自首，建议对其从轻处罚观点，本院予以采纳。对三被告人的辩护人建议对其被告人判处缓刑的意见，经审理查明被告人徐某、徐俊飞认罪态度较好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并积极赔偿被害人的损失，且取得了被害人的谅解，经委托调查，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对该意见本院予以采纳，由于被告人代泰原未能和被害人达成民事赔偿和谅解，对被告人代泰原辩护人建议对其判处缓刑的意见，本院不予支持。综上，结合各被告人在犯罪中所起作用，危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人代泰原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2022年1月22日止)二、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、被告人徐俊飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠勤审 判 员  马献科人民陪审员  刘运娥二〇二〇年七月二十八日书 记 员  杨 琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118财保16号申请人：上海健升生物科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨晔，执行董事。委托诉讼代理人：潘云力、蒋佳妮，上海市君悦律师事务所律师。被申请人：上海健备生物科技有限公司，住所地上海市金山区。申请人上海健升生物科技有限公司于2020年6月11日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求对被申请人上海健备生物科技有限公司价值人民币4,642,000元的财产进行保全，担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司提供责任保险担保。2020年6月28日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海健备生物科技有限公司价值4,642,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年七月七日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初3028号 原告：温州市浙南农副产品中心市场鑫欣食品店，住所地：温州市锦绣路浙南农副产品中心市场3区一层1036。 经营者：黄连云，男，1954年12月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：林爱莲，女，1962年4月21日出生，汉族，住温州市洞头县。 被告：颜孙庭，男，1953年12月9日出生，汉族，住温州市洞头县。 原告温州市浙南农副产品中心市场鑫欣食品店与被告林爱莲、颜孙庭买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告支付货款18639元；2.判令二被告支付利息（以18639元为基数，自2018年8月1日暂计至2020年4月13日止按月利率1%计息，合计为3995元，后续利息按月利率1%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月29日至2018年8月1日期间，被告颜孙庭、林爱莲陆续向原告购货；均由被告林爱莲在注明“购货者为老颜”的销货凭证上签收确认。2018年12月1日，经结算，被告林爱莲向原告出具了欠条一份，载明：今欠温州鑫欣食品（2018年1月29日至2018年8月1日）货款结算后计人民币18639元。欠条由林爱莲签字并按捺指印。所欠货款至今未还。 另查明，二被告原系夫妻关系，于2018年8月23日登记离婚。 本院认为，被告林爱莲向原告鑫欣食品店购买货物，至今尚欠18639元，有欠条为证，事实清楚，证据充分。本案债务发生于二被告婚姻存续期间，由被告林爱莲签字的销货凭证上均注明了“购货者为老颜”。可见，二被告存在共同经营的事实。被告颜孙庭应承担共同还款责任。因此，原告主张二被告应共同支付货款18639元并赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告林爱莲、颜孙庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林爱莲、颜孙庭于本判决生效之日起十日内支付原告温州市浙南农副产品中心市场鑫欣食品店货款18639元并赔偿逾期付款利息损失（以18639元为基数，自2019年9月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告温州市浙南农副产品中心市场鑫欣食品店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，由被告林爱莲、颜孙庭共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  叶 珺 人民陪审员  瞿爱民 人民陪审员  陈瑰芬 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  陈茜茜
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2625民初351号原告：王富山，男，1983年6月13日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：陶文豪，麻栗坡县老山法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王友明，男，1960年4月3日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。本院在审理原告王富山与被告王友明排除妨害纠纷一案中，原告王富山于2020年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王富山自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王富山撤回起诉。案件受理费100元，由原告王富山承担。审 判 长  熊光勇人民陪审员  何朝林人民陪审员  杨佳梅二〇二〇年七月七日书 记 员  杨 清
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24254号原告：陈会军，男，1974年8月30日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海南大集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：张立斌。原告陈会军与被告上海南大集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法进行了审理。陈会军向本院提出诉讼请求：被告出具XXX疾病体检证明并预约具有XXX疾病鉴定资质的医院体检。事实和理由：原告于2007年7月进入被告处从事拉丝工作。由于长期在噪声超标的工作环境进行操作，期间体检过几次，都显示听力损伤。原告多次与被告沟通要求进行XXX疾病鉴定，但被告一直不予配合。嗣后，原告申请仲裁。现原告不服仲裁不予受理通知，故诉至法院。经审查，2020年6月18日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于当日出具闵劳人仲(2020)通字第92号不予受理通知书，以双方间的争议不属该会受理范围为由，决定不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。诉讼中，原告提供了两份上海市职业健康检查结果个人告知单，两份告知单均显示接触的XXX疾病危害因素为噪声。其中第一份告知单，显示体检日期为2015年8月21日，职业健康检查的类别为在岗期间，检查后异常发现为中度听力损失，职业健康检查结论及建议为职业禁忌症，不宜从事噪声工作，进一步诊治。第二份告知单载明日期为2020年5月26日，职业健康检查的类别为离岗时。检查后异常发现载明：“1、左耳语、高频听力损失(双耳高频平均听阈26dB)2KHZ-47dB；4KHZ-42dB；6KHZ-41d。2、血压146/95mmHg，建议门诊随访。3、胸片：左上肺多发可疑结节，建议门诊CT检查。2020.5.26行纯音扣阈测定复查：左耳听力正常范围(各频率听阈值≤25dB；左耳0.5、1、2、3、4、6KHZ-23、23、22、19、17、41d)；左耳高频听损(双耳高频平均听阈(22dB)诉讼中，原告表示，其在进行离岗职业健康检查时，医院并未告知其患有XXX疾病。但其认为其存在XXX疾病损害。其曾前往具有相应XXX疾病诊断资质的医院询问，被告知须被告出具手续，医院才能进行诊断。其与被告沟通后，被告拒绝配合，故其不得不诉诸法律。本院认为，《XXX疾病诊断与鉴定管理办法》第二十二条规定，劳动者依法要求进行XXX疾病诊断的，XXX疾病诊断机构应当接诊，并告知劳动者XXX疾病诊断的程序和所需材料。劳动者应当填写《XXX疾病诊断就诊登记表》，并提交其掌握的该办法第二十一条规定的XXX疾病业职业诊断资料。第二十三条规定，在确认劳动者职业史、XXX疾病危害接触史时，当事人对劳动关系、工作岗位或者在岗时间有争议的，XXX疾病诊断机构应当告知当事人依法向用人单位所在地的劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。第二十四条规定，XXX疾病诊断机构进行XXX疾病诊断时，应当书面通知劳动者所在的用人单位提供其掌握的本办法第二十一条规定的XXX疾病诊断资料，用人单位应当在接到通知后的十日内如实提供。第二十五条规定，用人单位未在规定时间内提供XXX疾病诊断所需要资料的，XXX疾病诊断机构可以依法提请安全生产监督管理部门督促用人单位提供。本案中，被告已按规定安排原告进行了离岗时的职业健康检查。原告离岗时的职业健康检查结论及建议为其他疾病或异常。庭审中，原告自述其认为自身患有XXX疾病，其曾前往相应XXX疾病诊断机构并被告之须被告出具手续，因被告拒不配合，故其诉至法院。然根据《XXX疾病诊断与鉴定管理办法》规定，原告可自行向XXX疾病诊断机构申请XXX疾病诊断，XXX疾病诊断机构应当接诊。综上，原告有关要求被告出具XXX疾病体检证明并预约具有XXX疾病鉴定资质的医院体检之诉请，显然不属于法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告陈会军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇二〇年七月二日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉;……
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4394号原告：贺森家庭娱乐公司，住所地美利坚合众国佐治亚州30092桃树角三角形花园路5445号300室。法定代表人：史蒂夫·欧内斯特，秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张琰，北京市永新智财律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁选明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第306429号关于国际注册第1419523号“WASHINGTONGENERALS及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月26日。开庭审理时间：2020年6月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，驳回诉争商标在第41类复审服务上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的服务与引证商标二、三核定使用的服务未构成类似服务，诉争商标与二引证商标在整体构成、呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。二、已有其他类似情形的商标获准注册，并且已在相同或类似服务上共存，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。三、诉争商标有别于国外地名的含义，未构成商标法第十条第二款规定的情形。四、诉争商标使用在指定服务上不会导致消费者的误认，未构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1419523。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群：4102；4105）：娱乐服务，即篮球比赛和展览会。二、引证商标二1.注册人：ASSICURAZIONIGENERALIS.P.A.。2.注册号：G1380435。3.申请日期：2017年12月14日。4.专用权期限至2027年10月3日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群：4101-4102；4105）：教育；提供培训；娱乐；文体活动；游乐园服务；音响设备出租；演出座位预订；俱乐部服务（娱乐或教育）；辅导（培训）；娱乐服务；娱乐信息；导游服务；口译服务；筹划聚会（娱乐）；网球场出租；翻译。三、引证商标三1.注册人：上海游族信息技术有限公司。2.注册号：10464987。3.申请日期：2012年2月6日。4.专用权期限至2023年3月27日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群：4101-4105）：娱乐；娱乐信息；娱乐信息（消遣）；在计算机网络上提供在线游戏；提供在线电子出版物（非下载）。四、其他事实庭审中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：第一，诉争商标的注册申请是否构成商标法第十条第一款第（七）项所规定之情形；第二，诉争商标的注册申请是否构成商标法第十条第二款所规定之情形；第三，诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。一、诉争商标的注册申请是否构成商标法第十条第一款第（七）项所规定之情形商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对服务的内容、质量等特点或者产地产生误认的不得作为商标使用。其中，“带有欺骗性”是指申请商标注册的标志足以使公众对服务或服务的特点或产地产生错误认识。相关标志本身是否带有欺骗性，应当结合指定使用的服务或服务，根据日常生活经验或者公众的通常认识等进行判断。诉争商标由“WASHINGTON”、“GENERALS”及图形组成，其中“WASHINGTON”的含义为“华盛顿”使用在指定服务上，容易使相关公众对服务的产地、内容等产生错误认识，故被诉决定认定诉争商标构成商标法第十条第一款第（七）项所规定之情形并无不当。二、诉争商标的注册申请是否构成商标法第十条第二款所规定之情形诉争商标由“WASHINGTON”、“GENERALS”及图形组成，其中“WASHINGTON”的含义为“华盛顿”，原告主张，诉争商标除地名之外有其他要素加入，在整体上具有显著特征，并且“WASHINGTON”不仅指向地名还可以是人名等多种含义。对此，本院认为，虽然诉争商标加入了其他英文词汇和图形要素，但其整体呼叫和含义仍以英文“WASHINGTON”为主要部分，加入的英文词汇和图形要素不足以使诉争商标在整体上具备区别于地名的显著特征，相关公众首先容易想到的仍是外国城市名称“华盛顿”。原告提供的使用证据亦不足以证明诉争商标在整体上可与该地名相区分。因此诉争商标属于商标法第十条第二款规定的不得作为商标的情形。故被告对此认定正确，本院予以支持。三、诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务在《类似服务和服务区分表》凡属于同一类似群的，在服务的功能、用途、消费对象等方面相同或基本相同，构成类似服务；且诉争商标指定使用的“娱乐服务，即篮球比赛和展览会”服务与引证商标二核定使用的“娱乐”等服务，在功能、用途、消费对象等方面相同或基本相同，构成类似服务。此外，审查诉争商标与二引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。故被诉决定认定诉争商标指定使用的复审服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务并无不当，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标二在外观、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标三在含义等方面相近，诉争商标与二引证商标若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与二引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他类似情形商标共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贺森家庭娱乐公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告贺森家庭娱乐公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告贺森家庭娱乐公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  赵春燕人民陪审员  姚文斌二〇二〇年七月二日法官 助理  徐 丹书 记 员  方 倩
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初602号   原告：邓珠江，男，1977年5月6日出生，汉族，初中文化程度，从事屠宰类，大礼堂珠江肉店经营者。住址：山西省乡宁县。   委托诉讼代理人：李蓉，乡宁县枣岭乡法律服务所法律工作者。   被告：王东东，男，1970年11月14日出生，汉族。公民身份号码：×××。户籍登记住址：山西省万荣县万泉乡荆淮村第七组。现住址：山西省万荣县。   原告邓珠江与被告王东东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓珠江及其委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼，被告王东东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邓珠江向本院提出诉讼请求：请求依法判令王东东立即支付拖欠我的剩余猪肉款12000元。事实和理由：我与王东东都是从事生猪收购和买卖生意的。2019年期间，王东东多次在我这里收购猪肉，王东东也支付过部分生猪款，后来我们进行了结算，王东东共计欠我生猪款17000元。这之后经我催要，王东东于2020年4月26日给我支付了5000元，剩余的12000元不再支付，最近经我多次催要均未果。   王东东未予答辩。   邓珠江围绕诉讼请求，依法提交了证据即微信聊天记录及通话记录各一份，证明其主张的事实。本院听取了邓珠江对所举示证据的陈述及意见。经审查，邓珠江举示的两组证据具有合法性、真实性及与本案的关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。根据审查确认的证据，本院认定的事实如下：   2019年期间，邓珠江与王东东之间达成了17000元的生猪肉交易，2020年4月26日，王东东通过微信向邓珠江支付了部分生猪肉款5000元，剩余12000元生猪肉款未付。   本院认为，邓珠江与王东东之间存在着买卖合同法律关系，邓珠江依约向王东东交付生猪肉款后，王东东应当在接受生猪肉的同时，向邓珠江支付相应的款项。后经催要，王东东仅支付了邓珠江5000元的生猪肉款，剩余的12000元继续占用，已对邓珠江构成违约，应当赔偿资金占用期间的利息，因邓珠江仅要求王东东归还剩余的生猪肉款，视为邓珠江对自己权利的放弃，本院应予尊重。综上，邓珠江提出的判令王东东立即归还支付拖欠其的剩余生猪肉款，符合法律的规定，本院应予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王东东（王冬宣）于本判决生效之日起立即支付拖欠原告邓珠江的剩余生猪肉款12000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告王东东负担。   本判决为终审判决。   审判员 吴王杰     二〇二〇年七月二十八日   书记员 王 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初3516号原告：姚飞，男，1986年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：郑顺祥，男，1972年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告姚飞诉被告郑顺祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚飞到庭参加诉讼，被告郑顺祥经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚飞向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款20000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因亲戚介绍认识，2016年9月1日，被告因做家电生意急需资金周转为由向原告借款50000元，其中当场支付现金5000元，第二天被告用原告信用卡刷了45000元。被告出具借条一份，口头约定借款期限为一个月。之后原告还清了信用卡欠款，被告在2016年年底还了30000元。原告多次联系被告要求偿还余款未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。郑顺祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年9月1日被告郑顺祥因家电生意需资金周转为由向原告姚飞借款并出具《借条》一份，借条载明“借条，今借到姚飞人民币￥50000元正，伍万元正。郑顺祥，身份证,152××××3420,2016年9月1日。回迁单，合同，借条”。庭审中，原告姚飞递交了银行信用卡账单，证明借款中45000元借款本金，系被告郑顺祥在借条出具当日刷取原告姚飞信用卡额度进行的交付，另原告姚飞述称剩余5000元借款本金为现金交付被告郑顺祥。同时，原告姚飞自认被告郑顺祥2016年年底向其偿还了30000元借款。本院认为，上列原告姚飞的当庭陈述及提交的信用卡账单、被告郑顺祥出具的借条均反映原、被告间存在民间借贷合同关系。原告姚飞提交的借条载明借款本金为50000元，扣除原告姚飞自认被告郑顺祥已偿还的30000元，现原告持据来院要求被告郑顺祥偿还剩余借款本金20000元，符合法律规定，故依法予以支持。被告郑顺祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其对自身诉讼权利的放弃,依法应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑顺祥于本判决生效之日起十日内偿还原告姚飞剩余借款本金20000元。案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告郑顺祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  李 理人民陪审员  薛中卫二〇二〇年七月二十八日书 记 员  马立志附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执455号申请执行人:中国建设银行股份有限公司阜新分行，住所地阜新市海州区经纬路15号。负责人卢戬，系该行行长。委托代理人：郝穆军，系该行员工。被执行人：刘志，男，汉族，1983年7月30日生，地址：辽宁省阜新市新邱区。本院在执行中国建设银行股份有限公司阜新分行与刘志借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0902民初309号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司阜新分行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：因本案冻结被执行人刘志的账户（冻结日期为2020年7月9日冻结期限为一年），无房产。本院认为，本案被执行人刘志现阶段未发现能够执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司阜新分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘志新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司阜新分行可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0902民初309号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。对上述查封财产申请执行人于查封期限到期前七个工作日内向本院提出续封申请，如未按期提出产生的后果由申请执行人自行承担相应法律责任。审判长  黄宝春审判员  王 靳审判员  马闻屿二〇二〇年七月二十八日书记员  潘 博
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2650号原告：郑州祥坤物业服务有限公司，住所地：郑州市金水区纬四路15号院新区1号楼东6单元4层西户，统一社会信用代码：914101055924164716。被告：房庆涛，男，1980年11月14日生，汉族，住河南省兰考县。原告郑州祥坤物业服务有限公司与被告房庆涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本院依法询问原告郑州祥坤物业服务有限公司，该公司已与房庆涛私下和解并履行完毕，明确表示不再起诉，且明确拒绝缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州祥坤物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  曲肇林二〇二〇年七月二日法官助理管楠书记员高龙飞
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2624民初533号 原告：蒋德银，男，1985年4月8日出生，汉族，住贵州省三穗县。 委托诉讼代理人：蒋德金，系原告蒋德银胞兄。 委托诉讼代理人：蒋德梅，系原告蒋德银胞姐。 被告：欧龙，男，1991年7月24日出生，汉族，住三穗县。 原告蒋德银与被告欧龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告蒋德银于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋德银申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋德银撤回起诉。 案件受理费611元，由原告蒋德银负担。 审判员  欧胜杰 二〇二〇年七月二日 书记员  刘士超
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初126号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：黄闽东，男，汉族，1988年5月17日出生，住福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告黄闽东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告黄闽东经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决黄闽东向平安银行福州分行偿还贷款本金78387.55元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为92982.69元，复利为47683.1元，以上金额合计218909.28元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令黄闽东承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令黄闽东承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年4月9日，平安银行福州分行与黄闽东签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140410000476）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，黄闽东向平安银行福州分行借款374000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如黄闽东任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，黄闽东还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年04月10日，平安银行福州分行依约向黄闽东发放374000元贷款。但黄闽东未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日黄闽东欠平安银行福州分行借款本金75387.55元，利息（含罚息）103479.93元、复利60999.15元，以上金额合计239866.63元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，黄闽东的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 黄闽东未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，黄闽东未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，平安银行福州分行与黄闽东签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140410000476）号《个人信用贷款合同》，约定黄闽东向该行贷款374000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车，贷款利率为固定月利率1.69%，按月等额还本付息；黄闽东出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年04月10日，平安银行福州分行依约向黄闽东发放了贷款374000元。后黄闽东自2016年7月10日起逾期还款。截止2020年6月28日，尚欠本金75387.55元、利息（含罚息）110869.41元、复利71411.35元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与黄闽东签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现黄闽东未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由黄闽东负担，故平安银行福州分行要求黄闽东向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 黄闽东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄闽东于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金75387.55元及暂计至2020年6月28日的利息（含罚息）110869.41元、复利71411.35元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、黄闽东于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 如黄闽东未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4594元，公告费560元，均由黄闽东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年七月七日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条陈积国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保370号申请人：王立明，男，1970年7月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：高伟杰，女，1990年10月19日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。申请人王立明于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人高伟杰价值70万元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人王立明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高伟杰银行存款70万元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费4020元，由申请人王立明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  傅静二〇二〇年七月二日书记员  方冲
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初598号原告陈育文，男，汉族，公民身份号码441************337，住广东省五华县******沿角。被告陈龙威，男，汉族，公民身份号码441************311，户籍地系广东省五华县******河排，现住址不详。原告陈育文诉被告陈龙威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈育文到庭参加了诉讼，被告陈龙威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性偿还20000元及到期利息6200元，以后利息按每月200元计至还清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，被告以做生意需要资金为由向原告借款20000元，约定每月利息200元，到年底前还清。但被告至今不履行承诺，原告经多次催收未果，现诉至法院，要求被告偿还借款。被告陈龙威未向本院提交任何答辩意见及证据。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明，以证实原、被告的身份信息；2、由借款人陈龙威于2017年7月1日所写的20000元《借条》原件一份，以证实被告向原告借款20000元的事实；3、户名为陈育文的东莞农村商业银行储蓄对账单原件一份，以证实涉案借款20000元已实际支付。上述证据，来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以采信。被告陈龙威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告陈龙威户籍所在地村委会出具的证明显示：陈龙威长期外出，无法联系。本院为此依法向被告陈龙威公告送达了本案的相关材料。经审理查明，原告主张被告于2017年7月1日以其和原告儿子陈广明合伙做车厢生意需要资金为由，需向原告借款20000元，原告表示同意，被告即于2017年7月1日写下本案《借条》交由原告收执。该《借条》载明：“今7月1日陈龙威借陈育文2万元，到年内一次性还清，利息一分钱。”被告写下本案借条后，原告于2017年7月3日通过银行转账20000元给其儿子陈广明，再由其儿子陈广明转交给被告。借款到期后，被告未依约还款，经原告催收，被告于2018年2月4日表示在2018年年终付清并在本案《借条》上书注明：今2月4日未付借款，经商量于今年年终付清。但借款到期后，经原告多次催收未果，原告为此于2020年3月13日诉至本院，请求支持其诉请。庭审中，原告主张被告借款后，被告至今未偿还借款本金及支付利息。案经调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依据原告提交的由借款人陈龙威所写的《借条》原件、户名为陈育文的东莞农村商业银行储蓄对账单，结合原告在庭审中的陈述，可以认定被告陈龙威向原告借款本金20000元的真实性。原告主张被告应偿还借款本金20000元并支付自借款之日（应按实际付款之日即2017年7月3日计起）起至还清款之日止的利息（每月200元计）按月利率1%计付，符合合同的约定且符合法律的规定，故本院予以支持。被告陈龙威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈龙威应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金20000元并支付利息（对实欠借款本金，自2017年7月3日起至还清款之日止，按月利率1%计付）给原告陈育文。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费455元，由被告陈龙威负担，在履行上述款项时一并支付给原告陈育文。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。审 判 长  魏基强人民陪审员  陈雪峰人民陪审员  陈育灵二〇二〇年七月七日书 记 员  孔祥柱
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4949号原告：孟非田，男，1967年12月4日生，汉族，住滑县。被告：刘春国，男，1972年5月4日生，汉族，住河南省滑县。被告：陈荣朵，女，1970年5月2日生，汉族，住河南省滑县，系被告刘春国之妻。案由：买卖合同纠纷。诉讼请求：1．要求判令二被告立即向原告支付小麦款7000元及利息；2．涉诉费用由二被告承担。本院于2020年7月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告刘春国、陈荣朵自本判决生效之日起三日内支付原告孟非田小麦款7000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年7月8日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘春国、陈荣朵负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二〇年七月二十八日书记员  郭欣欣
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1227民初439号 原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地新晃侗族自治县中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。 法定代表人：蒲少忠，董事长。 委托诉讼代理人：徐蕾，女，1993年12月27日出生，汉族，公司职工，住重庆市渝北区，特别授权代理。 被告：杨正光，男，1957年7月29日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。 原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告杨正光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告杨正光的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  申毅 二〇二〇年七月二日 法官助理禹燕舞 书记员宋建群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28796号原告深圳市广汇源钢铁贸易有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区第四工业区四期1栋1号，统一社会信用代码914403005827260895。法定代表人陈广平。委托代理人杨增荣，广东藴峰律师事务所律师。被告深圳市启新发金属制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区横坑工业区叶运辉厂房B1楼，统一社会信用代码91440300723015230Y。法定代表人陈启波。被告陈启波，男，汉族，1968年8月14日出生，身份证住址四川省宜宾市翠屏区，上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同向原告支付货款47500元；2、两被告共同向原告支付违约金（以47500元为基数，按月2%的标准从2018年4月16日起计至实际偿付之日止）；3、两被告共同承担原告的律师费5000元；4、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市启新发金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市广汇源钢铁贸易有限公司货款47500元及违约金（以47500元为基数，从2018年4月16日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告陈启波对被告深圳市启新发金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市广汇源钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  朱贵莲人民陪审员  廖丽娅二〇二〇年七月二日书 记 员  张 万书 记 员  梁梓恒
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3321民初15号 原告：周映春，女，1953年4月5日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市人，住云南省怒江州泸水市。 委托诉讼代理人：左文明，云南吉昌律师事务所律师，特别授权代理。 原告：杨其芬，女，1957年12月25日生，白族，小学文化，云南省泸水市人，无业，住怒江州泸水市。（未到庭） 委托诉讼代理人：杨文刚（系杨其芬儿子），男，1979年10月27日生，白族，初学文化，云南省泸水市人，无业，住怒江州泸水市。代理权限:特别授权代理。 原告：周映秋，女，1948年8月1日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市人，无业，住怒江州泸水市，系原怒江州金谷果品厂股东焦妙发（已故）妻子。（未到庭） 委托诉讼代理人：邹志强，男，1991年1月5日生，汉族，大专文化，云南省泸水市人，农民，住怒江州泸水市，特别授权代理。 被告：怒江州物资有限责任公司 法定代表人：王爱琍，系公司董事长。 统一社会信用代码：915333216812903487 地址：云南省怒江州泸水市。 委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李德昌，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：中国农业银行怒江州分行 法定代表人：施寿松，系该分行行长 统一社会信用代码：9153330062 地址：怒江州泸水市 委托诉讼代理人：刘建，男，1975年4月9日生，汉族，吉林省长岭县人，本科文化，系中国农业银行股份有限公司怒江分行总经理，住怒江州泸水市。特别授权代理。 原告周映春、周映秋、杨其芬诉被告怒江州物资有限责任公司、第三人中国农业银行怒江州分行合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月30日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告周映春及其委托诉讼代理人左文明、原告杨其芬的委托诉讼代理人杨文刚、原告周映秋的委托诉讼代理人邹志强，被告怒江州物资有限责任公司的委托诉讼代理人李德昌，第三人中国农业银行怒江州分行的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.判决被告偿还原告借款本金60万元，利息12.7万元，合计72.7万元；2.判决被告承担从2009年4月13日至今的银行贷款利息，并计算至还清本金之日止;3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由:1997年，原、被告达成了协议，由原告向云南省发展银行贷款240万元，并由被告提供担保。并收取担保费每月800元，后被告因资金周转困难，于1997年9月29日分两次向原告借款共计90万元。双方约定借款利息为月利率6.3‰。2000年8月30日，原、被告签订了《协议》，约定:“一、解除担保关系。二、归还借款:乙方(原金谷果品厂)向甲方(现被告)归还所有抵押凭据后，甲方向乙方偿还叁拾万元。三、还款方式:甲方欠乙方的陆拾万元在五年内分期还清，每年还壹拾贰万元。四、还款期限：甲方还清乙方所有欠款的期限是2005年10月30日”。2002年1月14日，原、被告签订了《2002年壹季度利息计付依据》载明：至2002年1季度及往前年度利息已付清。2002年至审计组审计时三方认定欠款余额为650494元，内含利息50494元，后由农行(现第三人)监管至2009年4月13日。2009年4月13日，第三人将原、被告召集在原金谷果品厂，提出:该笔债务由银行监管不合法、不合规，应由贷款方即原告继续管理。同时，向原告出具了一份《中国农业银行分行委托资产处置中心(经营部)还款凭证》，载明：“已还本息47.3万元，尚欠本金72.7万元，利息1004693.20元。”上述款项按照原、被告和第三人农业银行的三方协定，应由被告偿付给原告。之后，原告作为债权人每年多次向被告主张权利催收本息未果。上述事实，由农业银行向被告出示的凭证为据。当时，因第三人（农行）有自己处置政策和利息档次，原告无法知晓，但根据双方的协议和历史付息依据，至2009年4月13日虽然被告还款47.3万元，但本息已为835108元减47.3万元，还欠462108元(即本金60万元+12.7万元+农行管理858天x126元的利息2351080元)。因原、被告双方的这笔债务已由第三人农行监管多年，后虽又确立原告管理，但是2017年11月23日，第三人农业银行又以因该笔款的性质系扶持资金为由而转给财政部门，并向原告发出《债务逾期催收通知书》，载明：“尚欠本金190万元，尚欠利息2533124.02元。”要求原告归还。并从原告周映春个人账户上划走了原告周映春出售一套房屋的款共计57万元。尚欠的本金190万元包含了被告未偿还的72.7万元，当原告接到通知书后，又多次找被告要求履行还款义务，但被告却以没钱或领导出差等为由搪塞。 本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，第三人中国农业银行怒江州分行、怒江州金谷果品厂、被告怒江州物资公司三方于2006年12月5日签订了《债权转移协议》，该《债权转移协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应当依法有效。该协议明确约定：一、金谷果品厂同意将物资公司欠金谷果品厂的借款直接归为中国农业银行怒江州分行的债权，由中国农业银行怒江州分行行使代位权。二、经三方协商，并进行了债权债务清算，截止到2006年12月5日，怒江州物资总公司尚欠怒江州金谷果品厂借款本金473000元，利息232243（截止至2006年12月31日），本息合计705243。三、农行直接向物资公司主张债权后，金谷果品厂与物资公司借款协议同时终止，金谷果品厂不得再向物资公司主张债权。由此，怒江州金谷果品厂已经将案涉债权转让给了第三人中国农业银行怒江州分行，即案涉贷款的权利人为中国农业银行怒江州分行，怒江州金谷果品厂与案涉贷款便已无直接利害关系。2008年4月，怒江州物资公司进行了改制，案外人陈述军受让了怒江州物资公司的资产。2009年4月9日，怒江州物资有限责任公司与怒江州金谷果品厂签订了《偿还银行贷款本金及要求减免孳生利息的办理协议》，确定由怒江州物资有限责任公司承担偿还贷款473000元。2009年4月10日，怒江州物资有限责任公司直接将贷款47.3万元偿还至中国农业银行怒江州分行。据此，三原告以其系怒江州金谷果品厂股东身份提出诉讼，其诉讼主张因债权转让导致与其无直接利害关系，故三原告主体不适格，无权向被告怒江州物资有限责任公司无主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告周映春、周映秋、杨其芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  田开荣 审 判 员  陈晓英 人民陪审员  刘燕梅 二〇二〇年七月二日 书 记 员  李秋婷
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2393号原告：葛爱东，女，1978年11月7日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：陈秋华，男，1972年9月15日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告葛爱东诉被告陈秋华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛爱东到庭参加诉讼，被告陈秋华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛爱东向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款人民币6000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2018年在被告店里上班，被告以生意上缺钱为由向原告借款12000元，经原告多次催收最后只答应还款6000元并写下欠条，定于2019年6月30日偿还，后原告多次催收未果，请法院判如所求。被告陈秋华未提出书面答辩意见。原告葛爱东围绕诉讼请求依法提供了以下证据：借条。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告葛爱东与被告陈秋华之间的民间借贷法律关系，有被告陈秋华向原告出具的借条为凭，结合当事人陈述，足以认定。原告要求被告陈秋华偿还借款6000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈秋华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秋华应于本判决生效后五日内偿还原告葛爱东借款人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈秋华负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年七月二日代理书记员  温丽花
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9358号 本院受理的申请执行人罗勋伟与被执行人江通灵借款合同纠纷一案，因被执行人江通灵已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日 联系人：尹达、刘文杰、梁苑铃 联系电话：0769-22465310、22466165 联系方式：东莞市东城区东城东路东城人民法庭312室
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4090号原告：李某1，男，1954年12月24日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，公民身份号码×××。原告：李某2，男，1957年10月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：李某3，女，1947年10月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：李某4，女，1953年2月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。四原告共同委托诉讼代理人：周忠成，北京策略律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：李贝尔，北京策略律师事务所实习律师。被告：李某5，男，1964年6月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭文文，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔从人，北京市顺新律师事务所律师。被告：李某6，男，1950年11月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院受理原告李某1、李某2、李某4、李某3诉被告李某5、李某6继承纠纷一案，四原告于2020年7月1日向本院递交民事撤诉申请书，以考虑亲人感情、家庭和谐、需要自行解决争议为由申请撤回起诉。本院经审查认为，原告李某1、李某2、李某4、李某3申请撤诉理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1、李某2、李某4、李某3撤回起诉。案件受理费一千六百元（系减半收取），由原告李某1、李某2、李某4、李某3共同负担（已交纳）。审判员  赵庆斌二〇二〇年七月七日书记员  杨思洁
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3841号之三申请人：马德森，男，1965年12月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：张国堂，河南濮兴律师事务所律师。被申请人：张彦，男，1974年6月7日出生，汉族，住陕西省岚皋县。申请人马德森与被申请人张彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。审理中，申请人于2020年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张彦名下将被申请人名下车辆予以查封，查封金额为1000元；申请人马德森缴纳了保全费。经审查，本院依法做出（2020）豫0928民初3841号之二民事裁定书，将被申请人名下的车辆予以查封，查封金额1000元。审理中，申请人自愿申请解除对以上财产的保全，不违反法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：解除对被申请人张彦名下的车辆的查封，解除查封金额1000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘世虎二〇二〇年七月二日书记员  付英娜
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执4705号之一申请执行人：北京某某开关有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：孔某某，董事长。被执行人：北京某某科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：索某。北京某某开关有限公司与北京某某科技有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2019)京0112民初14485号民事判决书，已发生法律效力。北京某某开关有限公司向本院申请执行，要求北京某某科技有限公司依照生效文书支付案款200000元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京某某科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京某某科技有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京某某科技有限公司银行账户内有部分可供执行余额，本院予以划拨26232元；未发现被执行人北京某某科技有限公司名下有房产、车辆、股权、债券等；被执行人北京某某科技有限公司无其他财产可供执行；经本院线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人北京某某科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人北京某某开关有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人北京某某科技有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年七月七日法官助理  王育传书 记 员  李 妍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3263号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜、周仰之，上海市协力(无锡)律师事务所律师。被告：华金娣，女，1966年12月12日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告华金娣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告华金娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：华金娣立即支付信用卡透支本金67757.59元，并支付利息（截至2019年7月16日为12331元；自2019年7月17日起至实际给付之日止，以67757.59元为基数，按照日万分之五计算）、现金分期手续费4125元、账单分期手续费653.4元、违约金21550.93元。事实和理由：2013年1月25日，华金娣在其处开设信用卡用于消费，截至2020年7月16日，结欠其4392260030715716卡号信用卡项下本金67757.59元、利息12331元、现金分期手续费4125元、账单分期手续费653.4元、违约金21550.93元。2017年1月1日之后收取违约金578.59元。华金娣未作答辩。本院认为，招商银行诉称事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约等证据在卷证实，华金娣未到庭答辩，本院予以确认。根据中国人民银行相关规定，2017年起信用卡逾期还款的，不再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，招商银行仅在其网页上发布了公告，与华金娣未就是否收取违约金通过协议进行约定，故对招商银行主张的违约金不予支持。对招商银行的其他诉讼请求，本院予以支持。对于招商银行自2017年1月1日起已经收取的违约金578.59元应当优先抵扣账单分期手续费653.4元。华金娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华金娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金67757.59元，并支付利息（截至2019年7月16日为12331元；自2019年7月17日起至实际给付之日止，以67757.59元为基数，按照日万分之五计算）、现金分期手续费4125元、账单分期手续费74.81元。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元减半收取1219元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由招商银行股份有限公司信用卡中心负担248元，由华金娣负担971元，华金娣负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年七月七日法官助理  李 涛书 记 员  倪雪儿附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。