wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初641号原告：马登云（张秀玲之夫、马艳平之父，兼张秀玲、马艳平的委托诉讼代理人），男，住北京市延庆区。原告：张秀玲，女，住北京市延庆区。原告：马艳珠，女，住北京市延庆区。原告：马艳平，女，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区大庄科乡榆木沟村村民委员会，住所地北京市延庆区大庄科乡榆木沟村。法定代表人：刘造环，该村村主任。委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。原告马登云、张秀玲、马艳珠、马艳平与被告北京市延庆区××乡××村村民委员会（以下简称：××村委会）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兼张秀玲、马艳平的委托诉讼代理人马登云、原告马艳珠、被告××村委会的法定代表人刘造环、委托诉讼代理人李自永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马登云、张秀玲、马艳珠、马艳平向本院提出诉讼请求：要求××村委会支付我们3年生态公益林补偿款（其中：马登云应获补偿每年1784．06元×3年＝5352．18元，张秀玲应获补偿每年1784．06元×3年＝5352．18元，马艳珠应获补偿每年1784．06元×3年＝5352．18元，马艳平应获补偿每年1784．06元×3年＝5352．18元），共计21408．72元。事实与理由：马登云与张秀玲为夫妻关系，马艳珠与马艳平为上述二人之女。马登云家庭属于应享受2010年起国家每年给与××乡村民的生态公益林补偿款待遇的范围。现补偿款已经全部发放到××村委会。2010年起至2016年补偿款已经由延庆镇林业站直接发放；2017年起经林业局与延庆镇政府协商，这部分补偿款由林业局转给××村委会代发。××村委会自2017年至2019年连续三年只给我们发了劳龄补，但将每人每年1784．06元的补偿款扣留，没有发放给我们。故我们诉至法院，要求××村委会给付未向我们发放的户籍股补偿款。××村委会辩称，不同意马登云、张秀玲、马艳珠、马艳平的诉讼请求。根据北京市延庆区园林绿化局、北京市延庆区财政局、北京市延庆区农村工作委员会联合下发的“延园绿发（2017）215号”文规定，生态公益生态效益补偿资金是针对集体经济组织成员发放的。四原告于1996年由××村迁出，迁入延庆××村；马登云于2005年8月15日落户于北京市延庆区××镇××小区××号楼××号，已不再符合领取补偿款的身份。从四原告提交的起诉状看出，四原告现均已居住在北京市延庆区××镇××小区××号楼，疑似均已失去了领取补偿款的资格。马登云没有在失去领取补偿款身份后及时上报，继续以居民身份多领了十年的补偿款，对此我方将保留依法追索的权利。请法院依法查明，依法驳回四原告的全部诉讼请求，保护国家财产不再被侵害。本院经审理认定事实如下：2010年9月8日，中共延庆县委办公室、延庆县人民政府办公室转发县集体林权制度改革领导小组办公室制订的《关于山区生态公益林生态效益补偿资金使用和股权划分的意见》（延办发[2010]47号（以下简称47号文），该文件规定：“第一条生态效益补偿资金使用的原则：（一）生态效益补偿资金按照集体林地所有权的面积和标准落实到农村集体经济组织成员。（二）生态效益补偿资金发放以完成集体林权制度改革为前提，以行政村为单位，按照股权进行核定分配，核发个人股权证。（生态效益补偿资金全部纳入个人股，以户籍股和劳龄股为主体进行核算。……第三条生态效益补偿以截至本村林改基准日现有农业户籍为准。户籍在本集体经济组织的成员享受户籍股和劳龄股。第四条享受生态效益补偿不同类型人员的股权确认（一）户口迁入迁出人员，以公安机关注册的迁入迁出时间为准，在户籍所在地集体经济组织登记户籍股，劳龄股分段计算。……（三）农业户口转为小城镇户口的人员，在原集体经济组织中享受一半户籍股，劳龄计算至改革基准日。生态效益补偿计算到享受城镇居民相关政策为止。……（五）集体经济组织因征地等政策性农转非人员，未享受城镇居民相关政策的，享受户籍股和劳龄股。（六）山区政策性搬迁人员……”2017年9月28日，由北京市延庆区园林绿化局、北京市延庆区财政局、北京市延庆区农村工作委员会印发的《北京市延庆区园林绿化局、北京市延庆区财政局、北京市延庆区农村工作委员会关于加快推进山区生态公益林生态效益促进发展机制资金落实工作的通知》（延园绿发[2017]215号）第二条规定，“全区享受山区生态效益补偿资金的集体经济组织成员身份和股份按照《中共延庆县委办公室延庆县人民政府办公室关于转发延庆县农村集体经济产权制度改革领导小组办公室关于进一步确认农村集体经济组织成员身份的意见》的通知（延办发[2010]46号）和《中共延庆县委办公室延庆县人民政府办公室关于转发延庆县集体林权制度改革领导小组办公室关于山区生态公益林生态效益补偿资金使用和股权划分的意见》的通知（延办发[2010]47号）文件执行。”马登云、张秀玲系夫妻，马艳珠、马艳平系马登云、张秀玲之女。上述四人原均系北京市延庆区××乡××村村民；1996年，四人户口由××村迁往北京市延庆区××镇××村；2003年1月17日，马登云、张秀玲由农村居民户口转为小城镇户口；2005年8月15日，四人户口迁至北京市延庆区××镇××小区××号楼××号，性质为非农业家庭户，其中马登云职业登记为待业，张秀玲职业登记为家务，马艳珠、马艳平职业均登记为售货员，上述四人均享受城镇居民相关社会保障。2010年至2016年每年马登云、张秀玲分别收到延庆区林业局拨付的劳龄股金651．75元、户籍股金832．98元，马艳珠、马艳平分别收到延庆区林业局拨付的户籍股金832．98元；2017年至2019年每年马登云、张秀玲分别收到××村委会拨付的劳龄股金1106．75元，马艳珠收到××村委会拨付的劳龄股金88．54元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。生态补偿资金主要用于集体经济组织成员生态补偿。对于非本集体经济组织成员的生态效益补偿，47号文的第四条作出了详细规定。马登云、张秀玲、马艳珠、马艳平的户籍情况，符合47号文第四条第一款第（一）项规定情形，以公安机关注册的迁入迁出时间为准，上述四人1996年迁出××乡××村、迁入延庆镇××村，应在户籍所在地集体经济组织登记户籍股。2017年，马登云、张秀玲、马艳珠、马艳平的户籍已不在××乡××村，上述四人已不享有××乡××村户籍股，其要求××村委会向其支付生态公益林补偿款中的户籍股补偿款，不符合返还不当得利的构成要件，没有事实和法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。马登云、张秀玲、马艳珠、马艳平主张其迁出××乡××村为山区政策性搬迁，符合47号文第四条第一款第（六）项的相关规定，但未提供证据证明，应承担举证不利的后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回马登云、张秀玲、马艳珠、马艳平的全部诉讼请求。案件受理费168元，由马登云、张秀玲、马艳珠、马艳平负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 艳二〇二〇年七月二日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华-6--1-
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初844号 原告：黎石泉，男，汉族。 委托诉讼代理人：韩崇，樟树市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：韩骁，樟树市法律援助中心律师。 被告：李文国，男，汉族。 原告黎石泉（下称原告）与被告李文国（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黎石泉、韩骁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元。事实和理由：2019年3月2日，被告称需购买饲料向原告借款2万元，被告出具了借条，并口头约定借期一个月。原告通过微信向被告转账18000元，并交付被告现金2000元。借款到期后，原告找被告还款，发现被告拉黑了电话和微信。要求支持原告的诉请。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条、转账记录。 被告未到庭放弃质证权利，经审核上述原告所举证据符合有关证据的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：2019年3月2日，被告向原告借款2万元并出具了借条，原告向被告交付了2万元借款。后原告找被告还款，却发现被告拉黑了电话和微信，原告催讨未果，被告拖欠原告2万元借款至今。 本院认为，被告拖欠原告2万元借款事实清楚、证据确凿，依法其应当向原告偿还所欠借款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文国应在本判决生效之日起3日内向原告黎石泉偿付借款2万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李文国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。 审 判 长  彭祖源 人民陪审员  肖招娣 人民陪审员  曾恒清 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  郭 旭
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王晓红。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保33号申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路8号。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广宇，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：王晓琴，女，1991年10月3日出生。被申请人：石洪雷，男，1988年5月17日出生。申请人北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王晓琴、石洪雷名下所有的存款或等价值的财产权益冻结、查封，保全金额为10万元。本院经审查认为，珠江村镇银行未提供相应的担保财产，故对其保全申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：驳回北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司的申请。审 判 员 吕彤儒二〇二〇年七月七日法官助理 李智慧书 记 员 蒋 蕊
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0724民初1095号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高台支行。住所地张掖市高台县城关镇南城河街245号。统一社会信用代码：916207246759413001 负责人：马彬，原告行长。 委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：贾某，男，汉族，农民，住高台县。身份证号码 被告：周某，女，汉族，农民，住高台县，身份证号码 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台支行(以下简称高台邮政银行)诉被告贾某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序由审判员潘海龙公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李骞到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭应诉。现已审理终结。 高台邮政银行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《小额贷款额度借款合同》；2、要求被告偿还借款本金60000元，利息及逾期罚息5152.18元（算至2020年5月11日），合计65152.18元。2020年5月12日以后的利息，按照实际欠款本金数额，以年利率9.75%计算，利随本清；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月16日，被告夫妇与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，在3年的额度存续期内可循环使用100000元的额度，额度内单笔支用借款期限1年。合同签订后，原告于2018年11月21日依约放款60000元，借款期限12个月，年利率7.5%，预期利率上浮30%，还款方式为按季付息到期还本。借款后被告未依约按期偿还本息。故诉请裁决，望判如所请。 贾某、周某经传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。 周某接受法庭询问时辩称，原告诉称属实，借款合同属实，借款合同上乙方贾某签名及乙方配偶作为共同借款人周某的签名均属实，该借款周某没有偿还过借款本息。这笔债务算是二被告婚姻关系存续期间共同债务。二被告已于2019年3月30日协议离婚。因家庭遭遇重大变故，债务太多，这笔债务二被告现无力偿还，只能依靠被告贾某打工慢慢偿还。 高台邮政银行围绕诉讼请求提交了：1、二被告身份证复印件各一份，证明二被告基本情况；2、2018年11月16日签订的《小额贷款额度借款合同》1份10页18面，证明二被告借款时为夫妻关系，共同签署借款合同向原告借款的事实；3、手工借据1份、放款单1份，证明贾某已经取得了贷款5万元。被告贾某经传票传唤未到庭应诉质证，视为放弃质证权利。对高台邮政银行提交的证据，经本院核实予以确认，本院已将相关原件退还高台邮政银行，与原件核对无异的复印件在卷佐证。 根据原告陈述、被告周某答辩和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告诉称事实。 本院认为，本案系金融借款保证合同纠纷。原告依约向贾某、周某发放了贷款，贾某、周某取得贷款后未按约定时间约定的方式偿还本息，已构成违约。依法，当事人一方迟延履行主要债务，经对方当事人催告后在合理期限内仍未履行，对方当事人可以解除合同。涉案贷款2019年11月21日到期，依据双方签订的《小额贷款额度借款合同》第二十二条22.1约定，原告有权终止额度解除合同。依法，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，贾某、周某应当继续共同偿还借款本息并承担违约责任。原告主张的利息符合合同约定且不违反法律规定，应予支持。贾某经依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，裁决对其不利的后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条三款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台支行被告贾某、周某之间签订的《小额贷款额度借款合同》予以解除； 二、由贾某、周某共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司高台支行借款本金60000元，利息及逾期罚息5152.18元（算至2020年5月11日），合计65152.18元。2020年5月12日以后的利息，按照实际欠款本金数额，以年利率9.75%计算，利随本清。限于判决生效后30日内付清； 案件受理费1429元，减半收取计714.5元，由贾某、周某共同负担，并连同上述案件款一并连带给付原告。本院预收原告的受理费1429元退还其714.5元。 若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  潘海龙 二〇二〇年七月二日 书记员  盛大磊 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同: …… (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6319号原告：许春江，男，1973年6月13日出生，汉族，住吉林省辉南县。被告：上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司，住所地盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路南侧、大丰路西侧1幢204室。法定代表人：王国良，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司，住所地南京市鼓楼区热河南路75号。法定代表人：蔡艺桥，经理。原告许春江与被告上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告许春江于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，许春江自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许春江撤回起诉。审判员  刘洪刚二〇二〇年七月二日书记员  祁海营
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9062号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：潘祥君，男，1976年4月28日出生，汉族，住广西灵山县**************，公民身份号码452************93X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告潘祥君信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告潘祥君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********507）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金3652.75元、违约金8.35元及利息130.68元（暂计至20**年*2月13日，此后的利息以本金3652.75元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），上述款项暂合计3791.78元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。根据原告提交的账户交易历史记录显示截止至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金3652.75元、利息130.68元、违约金8.35元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金3652.75元、利息130.68元、违约金8.35元，之后的利息应以3652.75元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告潘祥君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3652.75元、违约金8.35元及利息（暂计至2019年12月13日的利息130.68元，此后的利息以透支款本金3652.75元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告潘祥君负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月六日书记员  冯晓岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17759号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张新立，男，1970年12月13日出生，汉族，住海口市龙华区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张新立小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月21日尚欠本金余额16666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张新立向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告张新立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初3279号 原告：夏光，男，1978年12月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：陈金玲，女，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：朱道成，男，1974年3月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：朱帅，男，1998年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：朱其峰，男，2000年1月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告夏光与被告陈金玲、朱道成、朱帅、朱其峰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告夏光到庭参加诉讼。被告陈金玲、朱道成、朱帅、朱其峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 夏光向本院提出诉讼请求：1.判决陈金玲、朱道成、朱帅、朱其峰偿还夏光垫付款100501元,利息从2020年5月21日计算,月息1%；2.本案诉讼费用、法院执行费用及判决生效后延迟利息全部由陈金玲、朱道成、朱帅、朱其峰承担。事实和理由:陈金玲(陈玲)、朱道成系夫妻关系。2015年6月11日,陈金玲、朱道成向中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行借款80000元,夏光是担保人，陈金玲、朱道成未按合同约定日期偿还贷款本息,截止到2020年5月21日,本息累计100501.92元,夏光承担了连带清偿责任,还清了此笔银行贷款本息计100501元。陈金玲、朱道成贷款主要用于进汽车配件,家庭建设用,因此追加朱道成、陈金玲长子朱帅、次子朱其峰为被告。另,朱道成有关家庭款项打到其子名下。夏光承担保证责任后追偿未果，为此提起诉讼。 陈金玲、朱道成、朱帅、朱其峰未作答辩。 夏光围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、户籍证明、（2019）皖1226民初3610号民事判决书、欠款信息、保证人代偿欠款证明、还款承诺书等证据，陈金玲、朱道成、朱帅、朱其峰未到庭质证。对夏光提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于夏光提交的水滴筹截图，真实性无法核实，且内容与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈金玲和朱道成系夫妻关系。2015年6月11日，陈金玲与中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行（以下简称颍上邮储银行）签订了一份小额贷款借款合同，合同约定，陈金玲向颍上邮储银行借款人民币80000元，借款期限自2015年6月至2017年6月，贷款用途为进汽车配件；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，颍上邮储银行与夏光签订一份中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，合同约定：夏光愿意为陈金玲借款提供保证担保，债务本金人民币80000元；本合同项下担保债权确定的期间为2015年6月11日至2017年6月11日；担保范围借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）；保证方式为连带责任保证，……。合同生效后，颍上邮储银行于2015年6月11日向陈金玲发放贷款人民币80000元，约定年利率为8.5%，逾期利率11.05%，借款期限为24个月，即从2015年6月11日至2017年6月11日止，还款方式为按周期结息到期还本。借款后，陈金玲未按约偿还颍上邮储银行的借款利息，从2017年6月11日开始逾期。 借款合同到期后，陈金玲尚欠颍上邮储银行本金76172.94元及利息、罚息未还。案外人颍上邮储银行向本院提起诉讼。本院于2019年6月28日作出(2019)皖1226民初3610号民事判决，判决：1.陈金玲于本判决生效之日起十日内偿还颍上邮储银行借款本金76172.94元及利息、罚息（利息自2017年3月12日起计算至履行完毕止、罚息自2017年6月11日起计算至履行完毕止，利息、罚息按合同约定标准计算）；2.朱道成对本判决第一项确认的陈金玲的还款义务承担共同还款责任；3.夏光对上述债务承担连带清偿责任；4.夏光向颍上邮储银行承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向陈金玲追偿。判决生效后,陈金玲、朱道成未按判决指定期间履行给付金钱的义务。2020年5月11日，夏光作为保证人向颍上邮储银行偿还借款本息100501元。2020年5月21日，陈金玲、朱道成向夏光出具承诺书，承诺共同偿还夏光垫付款100501.92元，月息1分。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。夏光作为保证人,在判决生效后代陈金玲、朱道成向颍上邮储银行偿还借款本息100501元后,有权向债务人即陈金玲、朱道成追偿,因夏光代陈金玲、朱道成偿还债务后所造成的利息损失,陈金玲、朱道成亦应按照约定的利率即月息1%偿还,故夏光要求陈金玲、朱道成偿还垫付款100501元及利息的诉讼请求,予以支持。由于朱帅、朱其峰不是本案债务人，因此夏光请求朱帅、朱其峰承担还款责任的理由不能成立，不予支持。陈金玲、朱道成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，应视为放弃对夏光事实主张的抗辩。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 一、陈金玲、朱道成于本判决生效之日起十五日内偿还夏光垫付款100501元及利息（以垫付款100501为基数，自2020年5月21日起至债务履行完毕之日止，按照月息1%的利率计算）； 二、驳回夏光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，减半收取计1155元，由陈金玲、朱道成负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄海燕 二〇二〇年七月二日 书记员  白 雪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官黄海燕，电话0558-4453215. 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××05
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初898号 原告：杨光龙，男，1978年11月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：吴珍芹，女，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：安徽省长城物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇恒生阳光城B1栋振兴中路2-13号，统一社会信用代码91340521MA2RQ12A4J。 负责人：梁永存，公司总经理。 委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被告：马鞍山银基置业有限公司，住所地当涂县姑孰镇工业集中区，统一社会信用代码91340521062491941R。 法定代表人：张为军，公司总经理。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。 原告杨光龙、吴珍芹与被告安徽省长城物业管理有限公司、马鞍山银基置业有限公司财产损害赔偿纠纷，本院于2020年4月10日立案受理。在诉讼过程中，原告变更了诉讼请求，后于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨光龙、吴珍芹撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杨光龙、吴珍芹负担。 审判员 周 健 二〇二〇年七月二十八日 书记员 耿洪玲
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502执保250号 申请人：宋吉忠，男，汉族，1971年12月16日出生，住所地：东营市东营区。 被申请人：卢文侠，男，汉族，1970年12月31日出生，住所地：东营市东营区。 申请人宋吉忠与被申请人卢文侠民间借贷纠纷一案，申请人宋吉忠于2020年7月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款40000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人宋吉忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人卢文侠的银行存款40000元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费420元，申请人宋吉忠已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年七月二日 书记员  王建军
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3564号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：王倩，女，1984年10月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告王倩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼，被告王倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币57,069.42元（截至2020年2月11日），其中欠款本金28,090.76元、利息26,996.83元、费用1,981.83元、分期手续费0元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在原告申请办理信用卡，卡号为45×××59。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告共计拖欠原告信用卡本息共计人民币57,069.42元。为维护原告的合法利益，故原告起诉至法院。 被告王倩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告王倩从原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××59。被告在申请表中声明：“本人同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表、功能选择说明、重要提示和此表的其他各项内容，交通银行已对上述内容（尤其是以加粗字体显示的条款）进行了说明。”其中，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表对信用卡的各项计费方式进行详细记载。同时约定，本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖，乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。被告领卡后进行透支消费，截至2020年2月11日，产生透支款本金28,090.76元、利息26,996.83元、费用1,981.83元，以上合计57,069.42元。 本院认为，被告王倩在原告处办理信用卡承诺遵循《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及计费标准，其应对其因透支消费产生的欠款本金、利息、费用、分期手续费承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王倩于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年2月11日产生的透支款本金28,090.76元、利息26,996.83元、费用1,981.83元，并自2020年2月12日起继续支付利息及各项费用（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年2月12日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表计费标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由被告王倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年七月二十八日 书记员 薛晓楠
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初6010号 原告：韩伟平，男，1988年10月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所律师。 被告：韩甲子，男，1977年6月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：胡恒青，男，1972年5月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 在审理原告韩伟平与被告韩甲子民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告韩伟平撤回起诉。 本案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 黄建武 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈瑞芳 书 记 员 郑 颖
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终882号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩兆亮，男，1989年7月22日出生，山东省嘉祥县人，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济宁市嘉祥县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月9日被执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人邓占生，广东楚晴律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人韩兆亮犯故意伤害罪一案，于2020年3月18日作出（2020）粤0306刑初257号刑事附带民事判决。宣判后，原审刑事附带民事诉讼原告人、原审被告人均对民事部分未提出上诉，民事部分已生效。原审被告人韩兆亮对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月25日20时40分许，被告人韩兆亮在深圳市光明区新湖街道新坡头344栋1楼川湘麻辣烫店内吃饭喝酒期间发现其工友文某与被害人王某、林某发生争执，就随手使用两个啤酒瓶击打王某的头部。同时，韩兆亮徒手对林某的面部以及躯干进行殴打，在被在场人员拉开后，韩兆亮迅速逃离现场。2019年11月26日0时21分许，民警通过电话通知被告人韩兆亮前往派出所接受调查。经鉴定，被害人王某损伤程度属轻伤一级；被害人林某损伤程度属轻微伤。原审另查明，原告人王某受伤后于2019年11月25日到中山大学附属第七人民医院就诊，于2019年11月26日至2019年12月19日在该院住院治疗23天。先后支付医疗费用人民币15484.41元。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的：被告人韩兆亮的供述与辩解、被害人王某及被害人林某的陈述、证人余某、张某、文某等人的证言、被告人身份信息、抓获经过、手机1部（照片）、扣押笔录、扣押决定书、现场勘验检查工作笔录、视听资料光盘2张、被告人伤情鉴定及原告人提交的病历、检查报告单、住院疾病证明书、出院记录、医疗收费票据、鉴定费票据等证据予以证实。原判据此认为，被告人韩兆亮无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。除承担相应刑事责任外，被告人韩兆亮还应当赔偿原告人王某因此遭受的直接物质损失。结合王某的诉讼请求及已查明的事实，赔偿数额计算如下：1.医疗费人民币15484.41元（根据原告人王某提供的医疗费相关收据计算）。2.误工费人民币4412元（原告人未就误工费提供证据，其系建筑塔式起重机司机，参照《广东省2019年度人身损害赔偿标准计算》中土木工程建筑业在岗职工年平均工资67092元/年，误工时间按门诊及住院24日计算）。3.住院伙食补助费人民币2300元（标准每日100元，按住院23日计算），原告人的诉讼请求超出部分，不予支持。4.护理费人民币4974元（原告人未就护理费提供相关证据，参照《广东省2019年度人身损害赔偿标准计算》中居民服务业在岗职工年平均工资78931元/年，护理时间按住院23日计算），原告人的诉讼请求超出部分，不予支持。5.营养费人民币460元（20元/天，按住院23日计算），原告人的诉讼请求超出部分，不予支持。6.交通费人民币720元（30元/天,按门诊及住院24日计算），原告人的诉讼请求超出部分，不予支持。7.鉴定费人民币2400元（根据原告人提供的鉴定费票据计算）。上述合计人民币30750.41元，予以支持。原告人王某诉请被告人韩兆亮支付的后续治疗费用尚未实际发生，不予支持。原告人可待费用实际发生以后，另行提起民事诉讼。被告人自动投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。辩护人相关，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定作出判决：一、被告人韩兆亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人韩兆亮赔偿附带民事诉讼原告人王某人民币30750.41元，限于本判决生效后十五日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人韩兆亮上诉提出：上诉人认为原审量刑过重。上诉人也是受害人，右手小指被王某用啤酒瓶打击损伤弯曲现已明显畸形，请求法院要求作伤情鉴定。案发过程因原告挑起事端，随后动手使用啤酒瓶击打我右手小指并掐我脖子，当时出于无奈之下才拿起桌子上的啤酒瓶还击，当时醉酒状态，头脑不清醒，不是预谋恶劣故意伤害，根据情节不严重应当量刑1年以下。案发后，接民警电话，主动前往派出所自首，如实交待事实，签署认罪认罚具结书，无犯罪前科，请求法院给予一个改过自新的机会从宽轻判处。指定辩护人提出，上诉人认罪态度好，自动投案，系自首，如实供述犯罪行为，系初犯、偶犯，本案被害人有过错，请求二审减轻处罚。经审理查明，本案的事实已经一审法庭查明并认定，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人韩兆亮无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。对于上诉人韩兆亮及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，经查，本案系上诉人韩兆亮醉酒后用啤酒瓶砸打被害人王某，用拳头殴打被害人林某，造成被害人王某损伤程度属轻伤一级、被害人损伤程度属轻微伤，并无证据证明王某、林某有殴打上诉人韩兆亮，原判已考虑了韩兆亮有自首情节，对其从轻判处，上诉要求减轻刑罚，理由不充分，对上诉理由和辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪和量刑均无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年七月二十八日书记员 那竞文（兼）附：相关法律条文第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2528号原告：王仁祥，男，1951年12月22日出生，汉族，系济南化工五厂退休职工，住济南市。被告：姚海涛，男，1993年11月4日出生，汉族，住四川省南充市。被告：杨兆素，女，1996年8月13日出生，回族，住山东省济南市。原告王仁祥与被告姚海涛、杨兆素、民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仁祥到庭参加诉讼，被告姚海涛、杨兆素经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王仁祥向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款人民币五万元；3、本案诉讼费及各种费用由被告承担。事实与理由:被告因经营资金紧张向原告借款5万元，用于周转写下借条，一个月后，原告要求被告一次性还清借款，被告以没有钱为由拒绝归还。因此，起诉至法院，恳请法院查清事实依法判决，以维护原告的合法权益。被告姚海涛、杨兆素未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚海涛因经营需要向原告借款5万元整，2019年1月10日姚海涛出具借条一份，内容“今向王仁祥借款50000元，即伍万圆整”，借条底部杨兆素以担保人身份签字并摁手印；同日，王仁祥通过6214855311233775招商银行账号向被告姚海涛6214835412947077招商银行账户转账50000元。庭审中原告陈述自2019年11月29日联系不上两被告，原告自认被告共支付过1万元左右的利息，未偿还过本金；另原告在诉状中明确表示其曾在被告写下借条的一个月后向被告主张债权，要求被告一次性偿还案涉借款，但被告以没有钱为由拒绝归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王仁祥与被告姚海涛之间存在合法、有效的借贷关系,双方未确定借款期限,因此出借人有权随时要求借款人偿还借款,故对原告要求被告姚海涛还借款本金50000元的诉讼请求依法予以支持。被告杨兆素在借条上以担保人身份签字并摁手印，保证关系依法成立有效。双方对保证方式未进行约定，保证人杨兆素应对主债务承担连带保证责任。双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月。双方未约定借款期限，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定:“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。原告在诉状中表述其在被告写下借条的一个月后即要求被告一次性还清借款，被告以没有钱拒绝，原告催告被告还款即视为案涉借款履行义务的宽限届满之日。综合时间节点，借条签订之日为2019年1月10日，此一个月后原告向被告催要、被告拒绝，后原告起诉至本院。至此杨兆素的保证期间已经届满，其保证责任理应免除。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告姚海涛于本判决生效之日起十日内向原告王仁祥偿还借款本金50000元。二、驳回原告王仁祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告姚海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  刘勇二〇二〇年七月二日书记员  陈倩
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1371号上诉人（原审被告）：陈×，山西省中阳县人。委托诉讼代理人：任×，山西省中阳县人，系上诉人陈×丈夫。上诉人（原审被告）：任×，山西省中阳县人。被上诉人（原审被告）：孝义市锦绣农牧有限公司。委托诉讼代理人：王×，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆×，山西谦诚律师事务所律师。上诉人陈×、任×因与被上诉人孝义市锦绣农牧有限公司养殖回收合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院(2019)晋1181民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈×的委托诉讼代理人任×，被上诉人孝义市锦绣农牧有限公司的委托诉讼代理人王×、荆×到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院(2019)晋1181民初131号民事判决；二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。上诉人陈×、任×二审预交案件受理费6782元予以退还。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年七月二日书记员 高 羽
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0826民初1号原告:张学荣，男，1967年10月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告:沈木连，女，1967年10月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。二原告共同委托诉讼代理人：许兴隆，宿松县高岭乡法律服务所法律工作者。被告:石桂桃，女，1959年11月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告:张斯大，男，1983年12月31日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告:石带珠，女，1987年12月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。三被告共同委托诉讼代理人:曹建安，安徽松圣律师事务所律师。原告张学荣、沈木连与被告石桂桃、张斯大、石带珠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告沈木连于2020年1月7日向本院申请要求对沈木连现在的腹疼病情“肠系膜脂膜炎”是否因2018年10月4日被三被告推搡及殴打所致进行病因鉴定，本院分别委托安徽正邦司法鉴定所、司法鉴定科学研究院进行司法医学鉴定，两鉴定机构分别作出不予受理本案鉴定委托。2020年6月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张学荣、沈木连及共同委托诉讼代理人许兴隆，被告石带珠及三被告共同委托诉讼代理人曹建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学荣、沈木连向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费用24664.31元，误工费30000元，车费3000元，共计57664.31元；2、要求被告承担今后继续治疗的所有费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月4日，下九线改造工程修路人员来到我家门口施工，因没有挖掉原路面，直接在原路面上浇混凝土，这样路面高出我家门槛30公分，严重影响我家居住。我家多次与施工人员交涉，反对他们这样施工，于是石带珠叫来娘家人过来帮忙，石桂桃多次故意用拳头打张学荣右眼，石桂桃、石带珠、张斯大多次踢打原告沈木连的胸、腹部，致使沈木连一直疼痛难忍，以及相关并发症，胸闷、四肢无力、不能干活，从事发至今一直在检查治疗，最后经北京大学第一医院检查出的结果是:肠系膜脂膜炎，还长了许多淋巴结，目前没有对症药来治疗，专家说完全是因外伤引起的，被告故意伤人应承担全部责任，遂起诉来院，要求判准所请。石桂桃、张斯大、石带珠共同辩称，1、二原告起诉要求三被告赔偿无事实依据。引发纠纷的原因是二原告无理阻挠修路，期间先后与施工人员及三被告发生矛盾，事发后当地派出所进行走访调查取证，证实原、被告双方发生肢体冲突是事实，仅仅属于推搡动作，不存在殴打行为，并经派出所调解于2018年11月22日达成协议。无论是调解笔录还是后来形成的调解协议，事发后仅仅是针对被告石桂桃与原告张学荣的相互推搡进行调处，根本没有涉及任何原告沈木连受伤的事实，由此可见沈木连的所谓受伤明显不符合客观事实真相；2、原告沈木连的医疗费的产生与本案无关联。沈木连在八家医院治疗的报告及检查结果，尤其是2019年7月在首都医科大学进行治疗的二份检验报告，以及两家司法鉴定机构的“退卷函”，一方面沈木连的病情检验在事发后的近一年时间，有违常理，另一方面报告内容无法证实与打架即与外伤有任何关系，相反从报告结果所显示完全是由其自身疾病所致，故沈木连在多家医疗机构治疗其自身疾病与其所称的受伤毫无关联产生的相关费用与三被告无任何纠葛，原告的请求无事实和法律依据，不应支持；3、本案应属案结事了，二原告系无理缠讼。本案双方发生纠纷后，当地派出所及时介入，在尊重事实、尊重双方当事人意见的基础上达成调解协议，且协议已履行完毕，应属案结事了，现二原告再三起诉，且诉请的事实与理由毫无道理，对其主张既提供不出事实根据，也无法律依据，更为无理的是以其治疗自身疾病所花费用来要求与此毫无关联的三被告赔偿，明显属于无理缠讼。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日9时许，“下九线”工程施工人员在道路施工过程中因路面高低与原告方发生争执，继而原告方阻止道路施工而与被告方发生争吵，在争吵中双方互有推搡、揪打行为。事发后，2018年11月22日盆腔少量积液”，为此原告前后共花费医疗费用19386元。原告起诉后向本院申请要求对沈木连的病情是否因推搡殴打造成进行司法鉴定，本院依法分别委托安徽正邦司法鉴定所、司法鉴定科学研究院进行法医学鉴定，两家鉴定机构均作出“不予受理本案鉴定委托”的决定。上述事实，有张学荣、沈木连作为证据提交的宿松县公安局下仓派出所治安调解协议书、现场录像U盘、医院病历资料复印件、医院收费收据复印件，石桂桃、张斯大、石带珠作为证据提交的方国新、嵇松、孙忠忠、余国富、汪秀兰、朱旺弟证言证词、宿松县公安局下仓派出所治安调解笔录、治安调解协议书、张学荣收到赔偿款的收条，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第8条第二款:“行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质”的规定可知，原、被告双方在下仓派出所主持调解下达成的协议具有民事合同的性质。民事合同遵循的是意思自治，而本案的调解协议正是在原被告双方存在争议和纠纷后，以争议的法律关系作为客体，根据自己的意思自治，不就各自过错程度和责任大小进行定论，以解决彼此之间的争端为目的，在确定民事权利义务后达成的。本案中，被告已根据调解协议履行完自己的义务（石桂桃向张学荣赔礼道歉，赔偿医药费600元），至此，调解协议已履行完毕，双方之间的争议已经了结。原告沈木连因腹痛多次入院检查治疗，并就后期产生的医疗费用向法院起诉，根据民事诉讼法关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现原告未能提供证据证明，沈木连的“肠系膜脂膜炎”系被告行为所致，故原告向被告主张赔偿没有事实和法律依据。综上所述，张学荣、沈木连所举证据仅能证明原被告双方因“下九线”道路施工发生争吵打架的事实，而不能直接证明原告沈木连“肠系膜脂膜炎”系被告行为所致，故原告要求被告赔偿其损失57664.31元，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张学荣、沈木连的诉讼请求。案件受理费1242元，减半收取621元，由原告张学荣、沈木连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  贺星二〇二〇年七月七日法官助理汪淳书记员柴斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0203刑初348号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人袁通，男，1982年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省潍坊市寒亭区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年12月29日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人石艳田、郑竣文，山东加仑律师事务所律师。青岛市市北区人民检察院以青市北检二部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人袁通犯合同诈骗罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员黄旻出庭支持公诉，被告人袁通及其辩护人石艳田、郑竣文到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市市北区人民检察院指控：2013年3月初的一天，被告人袁通与王某（已判决）预谋从青岛市建设机械材料有限公司骗租挖掘机后找买家进行销赃获利。2013年3月15日，袁通与青岛市建设机械材料有限公司签订挖掘机租赁合同，以每月人民币3万元的价格从青岛市建设机械材料有限公司租赁JCB220型挖掘机（发动机号451014，经鉴定价值人民币28.4万元）一台，并由王某提供担保，袁通向青岛市建设机械材料有限公司支付了第一个月的租金人民币30000元。同日，青岛市建设机械材料有限公司按照合同约定将挖掘机交付给袁通使用。王某即与宋某1取得联系，商定以人民币45万元的价格将挖掘机卖给宋某1。2014年3月16日，被告人袁通、王某按约定将骗取的挖掘机拉至潍坊市岔河十字路口西200米的停车场，以人民币45万元的价格将骗取的挖掘机卖给宋某1，王某向宋某1出具收到45万元车款的收条。后二人将赃款私分，王某将所获赃款中人民币16.2万元汇至袁通的银行卡账户。后被告人袁通被抓获到案，到案后如实供述自己的罪行。为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人袁通以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。该到案后坦白犯罪事实，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。提请本院依法判处。被告人袁通认可公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议，自愿认罪认罚，并签署具结书具结。其辩护人提出如下辩护意见：被告人袁通如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2013年3月初的一天，被告人袁通与王某（已判决）预谋从青岛市建设机械材料有限公司骗租挖掘机后找买家进行销赃获利。2013年3月15日，袁通与青岛市建设机械材料有限公司签订挖掘机租赁合同，以每月人民币3万元的价格从青岛市建设机械材料有限公司租赁JCB220型挖掘机（发动机号451014，经鉴定价值人民币28.4万元）一台，并由王某提供担保，袁通向青岛市建设机械材料有限公司支付了第一个月的租金人民币30000元。同日，青岛市建设机械材料有限公司按照合同约定将挖掘机交付给袁通使用。王某即与宋某1取得联系，商定以人民币45万元的价格将挖掘机卖给宋某1。2014年3月16日，被告人袁通、王某按约定将骗租的挖掘机拉至潍坊市岔河十字路口西200米的停车场，以人民币45万元的价格将骗租的挖掘机卖给宋某1，王某向宋某1出具收到45万元车款的收条。后二人将赃款私分，王某将所获赃款中人民币16.2万元汇至袁通的银行卡账户。后被告人袁通被抓获到案，到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人袁通在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁通的供述，同案被告人王某的供述，被害人宋某1的陈述，证人左某、李某、高某、宋某2、袁某、程某的证言，辨认笔录，户籍证明，发破案及抓获经过，网上银行财务流水清单，借款合同，租赁合同，发票，收货证明，情况说明，刑事判决书，车辆买卖合同，涉案物品价格鉴定书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁通以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人袁通犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人袁通到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁通犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月29日起至2023年6月28日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范家强人民陪审员  陈媛华人民陪审员  徐 慧二〇二〇年七月七日书 记 员  张冠华
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执705号申请执行人：尹桂香，女，1944年8月9日生，汉族，住平原县。申请执行人：韩恩娟，女，1965年7月31日出生，汉族，住德州市。申请执行人：韩恩涛，男，1969年3月4日出生，汉族，住平原县。申请执行人：韩伟，男，1970年12月14日出生，汉族，住平原县。被执行人：平原县桃园街道办事处韩庄村民委员会，住所地：平原县。法定代表人：韩立刚，村主任。本院在执行尹桂香、韩恩娟、韩恩涛、韩伟与被告平原县桃园街道办事处韩庄村民委员会买卖合同纠纷一案中，经查被执行人平原县桃园街道办事处韩庄村民委员会未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人平原县桃园街道办事处韩庄村民委员会名下银行存款至法院指定账号。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇二〇年七月二日书记员  朱楠楠
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5672号 申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：吴丽娟、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被执行人：郑伟宾，男，1982年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人郭小钧依据已经发生法律效力的（2018）闽02民终4004号民事判决书，于2020年4月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郑伟宾偿还借款本金35076.83元及利息（自2016年2月16日计至实际还款之日止，按月利率0.71%计算），律师代理费900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年6月10日至被执行人的住所地湖里区进行现场调查，未发现被执行人的具体下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郑伟宾名下暂无可供执行财产，申请执行人郭小钧同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年七月二日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申381号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋云飞，男，1984年10月3日出生，汉族，住海南省三亚市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张社玲，女，1972年10月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：燕献平，男，1971年5月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。再审申请人宋云飞因与被申请人张社玲、燕献平物权保护纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019)豫0523民初3528号民事判决及本院（2020）豫05民终1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋云飞申请再审称：涉案商铺经法定拍卖程序取得，已预告登记，被申请人占用其商铺应予返还；原审适用法律错误。张社玲、燕献平提交的答辩意见称：原判正确，依法应予维持。本院经审查认为，网络司法拍卖、变卖须知第四项写明：拍卖标的以实物现状进行拍卖，竞买人可以申请实地看样，其外观、结构、固定装修及内在质量以移交时的现状为准，房地产的实际面积以实际勘测为准。涉案房屋竞拍前燕献平、张社玲已在使用，宋云飞竞拍后燕献平、张社玲仍在使用，宋云飞竞拍前后房屋实物现状并未改变。宋云飞提供的证据，不能证明其主张，不予支持，原审判决驳回宋云飞的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故宋云飞的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋云飞的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年七月二十八日书记员  苏 琳
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初1477号 原告：山东新潮能源股份有限公司，住所地：山东省烟台市牟平区通海路308号。 法定代表人：刘珂，董事长。 被告：傅斌，男，汉族，1970年10月25日出生，住所地：浙江省杭州市西湖区。 原告山东新潮能源股份有限公司与被告傅斌名誉权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。 原告山东新潮能源股份有限公司诉称，被告曾任原告美国子公司的前董事，在对原告真实情况较为了解，明知或应知原告及其管理层均合法经营、主营业务前景良好的情况下，出于个人目的恶意散布不符合事实及夸张和误导性言辞，诽谤、诋毁原告，侵害了原告的名誉权，故诉请法院依法判令：1、被告立即停止侵害原告名誉权的行为，并在《上海证券报》、《证券时报》、《中国证券报》、《证券日报》等全国性媒体额显著位置上连续30日刊登致歉声明，为原告消除影响、恢复名誉；2、被告赔偿原告经济损失人民币500万元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告傅斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地和经常居住地均在杭州市西湖区，请求将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告傅斌的户籍登记信息记载为浙江省杭州市西湖区，结合其现居住地的物业公司绿城物业服务集团有限公司杭州第四分公司杭州云栖玫瑰园生活服务中心及所在社区杭州市西湖区转塘街道梦湖社区居民委员会共同出具的《居住证明》，可以认定被告傅斌的经常居住地在浙江省杭州市西湖区××街道××路××号××室，且本案没有证据显示侵权行为地在浙江省杭州市上城区，故应由被告傅斌经常居住地的浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。被告傅斌提出的管辖权异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓磊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  戚文竹
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初1093号原告：齐彦彪，男，1983年2月28日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：李海滨，男，1989年6月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告齐彦彪诉被告李海滨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告齐彦彪到庭参加诉讼,被告李海滨经本院传票传唤,无正当理由,没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告齐彦彪诉称：1、判令被告支付原告劳务工资82000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告雇佣的油漆工，自2017年下半年开始为被告的装饰工程做油漆工，到2018年12月底前共结欠原告劳务工资82000元。因被告无钱支付全部工资，故于2019年3月23日向原告出具欠条一份，该欠条载明，欠款应于2019年12月30日前全额还清，并承诺：“如逾期不还，按3%的月利率支付利息”。该工资欠款发生至今近半年之久，按欠条的承诺也逾期多日，原告为此多次向被告催讨，被告均以无钱为由，一拖再拖，被告的行为严重的违法国家《劳动法》，侵害了原告的权益。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳求法院依法追讨，公正判决。原告为证明主张提供证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.被告的户籍证明一张，证明被告的主体资格；3.欠条原件一张，证明被告欠原告工资款82000元的事实。被告李海滨未答辩未举证。经庭审陈述及举证，本庭对原告所举证据，予以认证。依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：原告是被告雇佣的油漆工，自2017年下半年开始为被告的装饰工程做油漆工，到2018年12月底前经结算李海滨欠齐彦彪劳务工资82000元。因被告无钱支付全部工资，故于2019年3月23日向原告出具欠条一份，欠款82000元。该工资欠款至今未还。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告李海滨欠原告齐彦彪工资款82000元事实清楚，原告要求偿还，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李海滨于判决生效后10日内偿还原告齐彦彪人民币82000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  方蕴瑜审 判 员  刘素云人民陪审员  何 冉二〇二〇年七月二日书 记 员  龚 国附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1144号 原告：陈某某，男，1986年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：刘某某，男，1994年10月5日出生，汉族，住沧州市南皮县。 陈某某与刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告陈某某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某某撤诉。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年七月二十八日 书记员 魏汝颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4689号原告：广东广物有色金属有限公司，住所广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦1520房。法定代表人：黄小勇，执行董事。委托诉讼代理人：杨俊，广东三民律师事务所律师。委托诉讼代理人：商武，广东三民律师事务所实习人员。被告：内蒙古光太高科铝业有限公司。住所内蒙古自治区呼和浩特市托克托县工业园区东区。法定代表人：李光军。原告广东广物有色金属有限公司与被告内蒙古光太高科铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾东明独任审理，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨俊、商武到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款389998.72元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（自2014年8月21日起至2017年3月31日之前以当时所欠本金计算的利息为88276.71元，自2017年4月1日起至债务实际清偿之日止以本金389998.72元继续计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月20日，原告与被告签订《购销合同》，约定由原告购买被告的铝棒、铝合金锭代为销售，被告将合同货物存至中国外运内蒙古公司仓库保管，原告按中国外运内蒙古公司出具《进库确认书》当日的“长江有色铝锭均价所匹配区间的中间价×90%”的价格向被告支付货款，仓储期间产生的仓储费用、保管费均由被告承担。并约定原告支付给被告的货款按照原告实际销售的货款减去仓储费、保管费等款项后，采取多退少补的方法进行结算。2014年8月4日，原告向被告支付货款3538535.49元。后经核算，原告应向被告支付的最终结算款为1891490.19元，即被告应退还原告1647045.3元。同年8月20日，原告向被告发出《对帐函》，被告对应退还原告货款的事实和具体金额并无异议。同年8月21日，被告向原告退还700000元。原告于同年9月30日向被告发出《客户往来财务对账函》，被告在函件上盖章对应退还原告947044.02元的事实予以确认。2015年4月至2017年3月被告陆续向原告共计退还557045.3元，至今仍剩余389998.72元未退还。原告对其陈述的事实，提交了上述《购销合同》；上述《对帐函》传真件；上述《客户往来财务对账函》；原告与被告间款项往来的银行转账凭证；原告2019年7月向被告寄出的《催款函》、寄件回执、妥投证明等证据材料。被告未到庭答辩，未提交证据材料。经审理查明，2013年12月20日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《购销合同》，约定乙方购买甲方的铝棒、铝合金锭，并销售给甲方指定的客户，合同有效期为2013年12月20日至2014年12月20日。合同第三条结算规定，甲方将代理货物以乙方名义入库至乙方指定的保管方中国外运内蒙古公司，入库后甲方或其债权人不得主张该货物货权，乙方收到中国外运内蒙古公司传真的收货人为乙方的《进库确认书》后，乙方按入库当日长江有色铝锭均价所匹配区间的中间价×90%付款给甲方，中间价为每吨15250元。第五条代理费规定，根据乙方代理的天数计算代理费，按入库当日长江有色铝锭均价所匹配区间确定不同的代理费，代理天数从乙方支付初步结算款的当日起至乙方收到甲方指定销售客户支付的货款当日止。第六条总仓储费规定，仓储费按当月入库数量×17元/吨，保管费每月10000元，全部由甲方承担。第七条最终结算规定，乙方根据《销售通知单》将代理货物销售给甲方指定客户并收到货款后，扣除第五、六条约定的费用后与甲方进行最终结算，多退少补，并向乙方开具增值税发票，即最终结算款=甲方指定客户货款-代理费-总仓储费。双方履行上述合同期间，原告于2014年8月4日通过银行转账向被告支付货款3538535.49元。同年8月20日，原告向被告发出《对帐函》，表示原告从2013年12月28日至2014年8月4日共支付被告货款150878434.09元，采购总货值149231388.79元，其中已收到增值税发票总额146915174.97元，未收到发票金额2310929.42元，另被告发中外运货物发票少开金额5284.4元，截至当日在被告账上余额为1647045.3元；被告及指定公司共支付原告货款48312521.87元，原告已开具销售发票44185307.82元，未开销售发票3814967元，已于同年8月1日退款至被告及指定公司金额为312247.06元，销售业务账已平，要求被告将原告货款余额1647045.3元退至原告指定账户。被告盖章后将该函传真给原告。次日，被告向原告指定账户转去注明为退货款的700000元。同年9月30日，原告向被告发出《客户往来账务对账函》，载明双方发生相关业务往来，截至当日财务往来账余额情况在原告账簿科目预付账款为947044.02元，并表示此函非催收欠款，仅用于财务往来对账之用，若款项在上述日期之后已结清，请被告及时函复，如被告对原告仍有“应收账款”或者“预付账款”，请被告另发函与原告确认。被告在该函下方印明上述金额证明无误、确认上述账簿金额与本公司账目相符字样一栏盖章。2015年4月至3月，被告陆续向原告退还预付货款合计557045.3元，剩余389998.72元未还。2019年7月，原告向被告寄送了催收剩余货款390000元及利息的《催款函》。2020年1月13日，原告提起本案诉讼。在法庭审理过程中，原告表示当时收到被告传真的《进库确认书》后陆续向被告转去预付货款，再按被告指令向被告指定的第三方公司销售库存的合同定明的货物，收到购货方货款后按合同约定的“最终结算款=甲方指定客户货款-代理费-总仓储费”的方式结算，确定被告应向原告退还预付货款的债务；因时间太久，现无法找到《进库确认书》传真件。本院认为：原告诉请要求被告退还预付货款389998.72元，有上述案涉合同、对账函件、转款凭证等证据所证实，被告未到庭抗辩和举证反驳，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告该诉请予以支持。原告要求计收迟延收回货款的利息损失，合法合理，但双方未约定退款期限，原告要求从2014年8月21日起按所欠货款本金计息缺乏依据，利息应从原告诉至法院要求保护债权之日起计付。本院对原告主张的计息方式予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告内蒙古光太高科铝业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东广物有色金属有限公司退还预付货款389998.72元和支付欠款利息（从2020年1月13日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告广东广物有色金属有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9067元由被告内蒙古光太高科铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二〇年七月二日书记员  严志荣
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4079号 原告:池州华宇电子科技有限公司,住所地安徽省池州市经济技术开发区电子信息产业园10号,统一社会信用代码:91341700394369432D。 法定代表人:彭勇,该公司经理。 委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭培培，安徽九华律师事务所律师。 被告:安徽双威微电子有限公司,住所地安徽省池州经济技术开发区电子信息产业园19号标准化厂房,统一社会信用代码:91341700343902145L。 法定代表人:谢清娥,该公司执行董事。 原告池州华宇电子科技有限公司（以下称“华宇公司”）与被告安徽双威微电子有限公司（以下称“双威公司”）合同纠纷一案，本院2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华宇公司委托诉讼代理人彭培培到庭参加诉讼，被告双威公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 华宇公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告集成电路加工费360898.32元;2、判决被告支付原告电镀设备回购款300000元;3、判决被告偿还原告借款50000元及逾期还款利息(以5万元为基数,自2020年3月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止);4、由被告负担本案诉讼费用，含保全费用、公告费用。事实与理由:自2016年始,原告与被告建立集成电路加工关系。截止2019年2月,被告已累计拖欠原告集成电路加工费360898.32元。2018年7月28日,原告与被告签订《合作合同》,确认被告欠原告加工费360898.32元,且被告以300000元价格回购原告电镀设备,并约定从2019年1月份起按月还款,但被告未按约付款。另被告于2016年1月向原告借款50000元,未予偿还。原告多次催要未果，故向法院起诉,望判决支持诉请。 双威公司未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，华宇公司（甲方）与双威公司（乙方）签定《合作合同》，约定甲方自2018年7月11日起每天为乙方安排20箱（现用标准箱）产品电镀、双方电镀合作至2018年12月31日止，现有挂镀电镀线依据甲方购买乙方电镀线的原合同标准30万元转让给乙方、由乙方在甲方电镀车间试镀验收合格签字接收，双方当日终止电镀代工协议，同时乙方在7个工作日内拆走电镀线；另约定由乙方自2019年1月份起每月按5万元支付电镀线回购款至2019年6月付清，乙方逾期未付清挂镀线及龙门线设备款总价300000元前，设备产权归甲方所有。合作签订后，华宇公司为双威公司提供电镀加工业务至2019年2月，累计加工费为360898.32元。2019年1月25日，华宇公司（甲方）与双威公司（乙方）签定《电镀线转让补充协议》，约定依据甲方购买乙方电镀线的原合同标准300000元转让给乙方，甲方收取该300000元后，按电镀加工费开票给乙方；现有甲方量产挂镀线及10栋西面户外龙门线，所有设备与工夹具按该协议所附的清单清点，在甲方现场验收合格签字接收；乙方欠甲方电镀加工费按以前合同约定如期支付；回购电镀线的还款时间及转让协议风险按2018年7月28日双方签署生效的《合作合同》约定执行。补充协议签订当天，华宇公司按清单向双威公司交付了电镀线义务。另，2016年1月26日，双威公司向华宇公司拆借资金50000元，华宇公司曾用名“池州泰美达电子有限公司”。因双威公司未支付电镀线加工费360898.32元及电镀线转让款300000元，2019年5月24日，华宇公司向本院申请诉前财全保全，双方于2019年8月2日达成调解协议，约定双威公司放弃其主张的华宇公司拖欠双威公司人员工资等7项诉求、华宇公司放弃其主张的双威公司拖欠华宇公司两条电镀线设备款300000元的权利，则双威公司给付华宇公司货款360898.32元和借款50000元；如有一方违反，则双方均有权恢复前项诉求的权利；并约定，双威公司自2019年8月起分12期向华宇公司支付货款和借款。现双威公司未按协议履行义务，以致成诉。 本案审理过程中，华宇公司向本院申请财产保全，本院依法作出保全裁定，华宇公司支付保全费4270元。 本院认为：本案中，华宇公司与双威公司对电镀加工费、电镀线回购款、企业间折借资金达成调解协议，系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。双威公司未按合同内容履行支付义务，已构成违约，故华宇公司要求双威公司支付电路加工费、电镀设备回购款、偿还借款，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽双威微电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告池州华宇电子科技有限公司电路加工费360898.32元； 二、被告安徽双威微电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告池州华宇电子科技有限公司电镀设备回购款300000元； 三、被告安徽双威微电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告池州华宇电子科技有限公司借款50000元及利息（以50000元为基数,自2020年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10909元、保全费4270元，由被告安徽双威微电子有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费10909元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈桂芳 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  唐腊花 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  汪 俊
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1817号申请执行人杜安媛，女，生于1998年6月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道双桂路南33号，统一社会信用代码：91500228MA5UQ4313U。法定代表人郑安寿，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人杜安媛与被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月22日作出的渝梁平劳人仲案字[2019]第144号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人支付解除劳动合同经济补偿7552元，并负担案件执行费50元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，被执行人到本院申报了财产。本案在执行过程中，经总对总查控及调查，被执行人早已停业，本院对被执行人存放于原经营场所内的机器设备等财产进行了查封并依法进行了处置，经拍卖及变卖程序，均未成交。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法限制了被执行人法定代表人的高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执1817号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年七月二十八日书记员  刘玲杉
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初233号原告：黄跃，男，1985年2月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张明伦，男，1996年6月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告黄跃与被告张明伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告黄跃于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许黄跃撤诉。案件受理费400元，由黄跃负担（已交纳）。公告费260元，由黄跃负担（已交纳）。审 判 员  孙 竞二〇二〇年七月七日法官助理  杨亚妹书 记 员  林 英
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初277号原告东方晟景（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人冉峰，经理。委托代理人于金凤，北京市道可特律师事务所律师。委托代理人马天仪，北京市道可特律师事务所实习律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人薛涵，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李文星，北京市冠腾律师事务所律师。原告东方晟景（北京）文化传媒有限公司（以下称原告）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告东方晟景（北京）文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告东方晟景（北京）文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年七月七日书记员  杨星星
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4198号申请执行人：贵州绿乐源农产品有限公司，住所地本市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城N组团2号楼1单元2层1号。法定代表人：文春霞。被执行人：贵州朝黔门企业管理有限公司，住所地本市贵州双龙航空港经济区龙洞堡多彩贵州城节庆街水街区位E组团。法定代表人：姚固平。本院在执行贵州绿乐源农产品有限公司与贵州朝黔门企业管理有限公司买卖合同纠纷一案中。（2019）黔0102民初12088号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州朝黔门企业管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人贵州朝黔门企业管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州朝黔门企业管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州朝黔门企业管理有限公司财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年七月二十八日书记员  杨涛
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保1428号廖坤山：你申请执行罗鹏飞买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年七月二日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1727号原告：柯某1，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：柯某2，宁夏海原县人，住海原县。系原告父亲，代理权限为特别授权代理。被告：兰某，宁夏海原县人，住海原县。原告柯某1诉被告兰某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告柯某1的委托诉讼代理人柯某2到庭参加了诉讼，被告兰某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯某1诉称，2017年下半年，被告雇佣原告在甘肃省天水市××县一工程中为其开推土机，约定每月工资为7500元，2018年12月24日工程结束后经结算，被告应支付原告劳务工资8000元，约定2019年2月28日支付，被告给原告出具了一份欠条，到期后，经原告催要被告至今未支付。现请求判令：被告支付原告劳务工资8000元，本案诉讼费被告承担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份欠条，拟证明被告兰某欠原告柯某1劳务工资8000元至今未支付的事实。被告兰某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告兰某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告兰某于2018年12月24日经双方结算后出具给原告柯某1劳务工资的欠条，来源合法，内容真实，能够证明被告欠原告劳务工资8000元至今未支付的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年下半年，被告兰某雇佣原告柯某1在甘肃省天水市××县一工程中为其开推土机，2018年12月24日工程结束后经结算，被告应支付原告劳务工资8000元，被告给原告出具了一份欠条，约定2019年2月28日支付，到期后经原告催要被告至今未支付。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照约定或者法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案中，原告柯某1作为劳务提供人向被告兰某提供了劳务活动，并完成了全部工作，已履行了合同义务，被告兰某作为劳务接收人应向原告柯某1支付劳务工资8000元，即全面履行合同义务。被告拖欠原告劳务工资不予支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告出具的欠条主张其权利，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告兰某于本判决生效之日起10日内支付原告柯某1劳务工资8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告兰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二〇二〇年七月二日书记员 李建和
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3426号原告：彭海兵，男，汉族，1983年10月23日出生，袁州区人，住袁州区。被告：易从路，男，汉族，1987年8月1日出生，袁州区人，住袁州区。原告彭海兵诉被告易从路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告彭海兵于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭海兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭海兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计币25元,由原告彭海兵负担。审判员  杨春二〇二〇年七月二日书记员  赖玲
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执异219号 申请人（申请执行人）：成都住房公积金管理中心，住所地：成都市青羊区人民中路一段28号。 法定代表人：黄勤。 委托代理人：翟东辉，四川善嘉律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：梁熙，四川善嘉律师事务所律师，一般代理。 被申请人：成都大商投资有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号。 法定代表人：于颖锐。 被执行人：成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号。 负责人：于颖锐。 申请执行人成都住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2020年6月2日向本院提出申请，请求追加被申请人成都大商投资有限公司（以下简称大商公司）为本院（2020）川0105执1772号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，其与成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司（以下简称大商千盛分公司）其他行政管理纠纷一案，经成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初169号《行政判决书》，以及四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1326号终审行政判决，驳回大商千盛分公司的诉讼请求，该判决现已生效。大商千盛分公司拒不履行判决确定的义务，其中涉及公积金中心对其罚款1万元的行政决定。申请人于2020年3月申请强制执行，而大商千盛分公司无可供执行的财产。另查询，被申请人大商公司系大商千盛分公司的总公司。根据《中华人民共和国公司法》等相关法律规定，请求追加大商公司为本案被执行人。 经审查查明，2018年7月16日公积金中心作出成公积金罚字（2018）第5号《行政处罚决定书》，对大商千盛分公司未为其职工贾红伟办理住房公积金账户的行为，处罚款1万元。大商千盛分公司对该行政处罚决定书不服，诉讼至本院，请求撤销该行政处罚决定书，本院经审理，于2019年6月20日作出（2019）川0105行初169号行政判决，驳回大商千盛分公司的诉讼请求。大商千盛分公司不服一审判决，提起上诉，四川省成都市中级人民作出的（2019）川01行终1326号行政判决，二审维持了本院判决。判决生效后，公积金中心向本院申请强制执行[执行案号（2020）川0105执1772号]。后本院在执行中未能查找到大商千盛分公司可供执行的财产，案件暂无执行条件，2020年6月9日本院作出（2020）川0105执1772号之一执行裁定书，终结了（2019）川0105行初169号行政判决书的本次执行程序。 另查明，大商公司及大商千盛分公司的工商档案材料载明：大商公司于2007年4月18日经工商登记成立；住所地为成都市武侯区晋阳路269号。大商千盛分公司于2007年5月30日经工商登记成立，公司类型为：有限责任公司分公司；住所地为成都市武侯区晋阳路269号。 上述事实，有本院（2019）川0105行初169号行政判决书、（2019）川01行终1326号行政判决书、（2020）川0105执1772号执行裁定书、营业执照等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。……”的规定，就本案，大商千盛分公司是被申请人大商公司设立的分公司，因大商千盛分公司不能清偿生效法律文书确定的债务，相应清偿责任应由其法人单位大商公司承担，故公积金中心申请追加大商公司为本案被执行人的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加成都大商投资有限公司为本院（2020）川0105执1772号案件的被执行人。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年七月七日 书记员 李金宴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保98号申请人：杨三满，男，1963年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：崔玉兰，北京朗明律师事务所律师。被申请人：北京大地华油燃气有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村。法定代表人：唐志祥。申请人于2020年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京大地华油燃气有限公司在中国工商银行股份有限公司北京星城银行账号为***内存款300万元。保全金额300万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司保单号PZPP20110110900000000247财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京大地华油燃气有限公司在中国工商银行股份有限公司北京星城银行账号为***内存款300万元。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年七月三日书记员  王莹
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初14160号原告：侯树雪，男，1982年7月2日出生，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：邹建伟，上海舒苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：解甦甦，上海舒苑律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。第三人：江苏飞鹰工具有限公司，住所地江苏省镇江市丹阳市丹北镇后巷东方工业园。法定代表人：朱荣祥。原告侯树雪因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服国家知识产权局作出的商评字[2019]第210649号关于第19212171号“鹰钻王YINGZUANWANG”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告侯树雪于2020年6月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告侯树雪提交的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告侯树雪撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告侯树雪负担（已交纳）。审判长  程占胜审判员  温同奇审判员  刘 辉二〇二〇年七月七日书记员  周 芸
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1746号申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181842430111N，住所地丹阳市。法定代表人：严晓芳。被执行人：朱锁庆，男，1964年10月29日生，汉族，住镇江市。被执行人：夏榴英，女，1963年6月24日生，汉族，住镇江市。申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人朱锁庆、夏榴英信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初8829号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付62184元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年5月27日、2020年7月28日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息，有车辆本院已查封，但因未能查找到车辆未能处置。本院于2020年5月25日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2020年7月28日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初8829号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  刘蔚彤审 判 员  王 俊二〇二〇年七月二十八日法官助理  毛倩雯书 记 员  唐 杰
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初1749号原告：李周传，男，1990年9月14日出生，汉族，住河南省商水县。被告：杨胜军，男，1976年3月6日出生，住诸暨市。原告李周传与被告杨胜军民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告李周传到庭参加诉讼。被告杨胜军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李周传的诉讼请求：一、判令被告杨胜军支付加工费30000元，并支付自起诉日起至款还清日止按年利率15%计算的利息。事实和理由：2018年被告欠原告袜子缝头费32800元，后被告一直拖欠不付，2020年1月1日，被告向原告出具欠条一份，载明欠32800元，后被告于2020年4月向原告支付了2800元，其余加工费30000元至今未付。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了欠条一份，证明被告尚欠原告加工费的事实。上述证据材料经当庭出示，被告杨胜军未到庭应诉，视为放弃进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性要件，能够证明本案待证事实，故对其证明力予以确认。根据原告提交的证据及原告之庭审陈述，本院经认证后认定的事实与原告诉称的相一致。本院认为，债务应当清偿。被告杨胜军尚欠原告李周传加工费30000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付加工费30000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付相应的利息损失，因双方未对利息进行约定，故本院仅能支持从起诉日起至款付清日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告杨胜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨胜军支付原告李周传加工款30000元，并支付自2020年1月20日起至款还清日止按全国银行业间同业拆借中心公布的同期借款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；驳回原告李周传的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告杨胜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  柴建钟审 判 员  杨燕峰人民陪审员  楼旭峰二〇二〇年七月二十八日书 记 员  金 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8963号 申请执行人黄贝，女，1988年6月2日出生，汉族，住武汉市青山区。 被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路888号岱家山工业园C3-1F/2地。 法定代表人：白智利，公司董事长。 申请执行人黄贝与被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字(2019)第1458号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付38177元及相关利息，执行费473元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。在执行期间，发还给申请执行人11139.53元。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月三日 书记员  刘有明
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2169号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：黄敏芝，男，1993年9月13日生，住江西省赣州市安远县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告黄敏芝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告黄敏芝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5943.62元、利息（含复利）2126.26元、违约金495.77元，三项合计人民币8565.65元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月4日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月30日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告黄敏芝未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月30日在原告处申请办理了一张尾号为4033的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年12月26日起开始逾期还款，截止2019年7月4日，被告尚欠原告透支款5943.62元，利息（含复利）2126.26元，违约金495.77元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告黄敏芝经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄敏芝于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款5943.62元；二、由被告黄敏芝于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行至2019年7月4日止的利息（含复利）2126.26元、违约金495.77元，并支付自2019年7月5日起至清偿之日止的利息（含复利）、违约金（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄敏芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月二日法官助理何磊婷书记员彭楚君