wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初693号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：孟庆刚，男，1967年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：姚桂敏，女，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王从峰，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘鲁艳，女，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告孟庆刚、姚桂敏、王从峰、刘鲁艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告孟庆刚、姚桂敏经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告王从峰、刘鲁艳经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟庆刚、姚桂敏偿还借款本金30万元，利息及逾期利息33954.08元，合计333954.08元。2020年2月27日以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止。2、判令被告王从峰、刘鲁艳承担连带保证责任。3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年5月8日，原告药都银行与被告孟庆刚、姚桂敏、王从峰、刘鲁艳签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2018年5月8日至2020年5月8日内可循环使用额度30万元的贷款。被告孟庆刚于2018年5月8日从药都银行借款30万元，期间偿还借款本金24万元，利息8786.68元；后于2018年12月24日又借款24万元。借款到期日分别为2019年5月8日、12月24日，约定年利率均为8.8305%，结算方式均为按年结息、到期一次性还本。被告姚桂敏是共同借款人。被告王从峰、刘鲁艳是借款担保人，承诺为孟庆刚、姚桂敏借款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未能按期履行全部借款本息。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金30万元，利息及逾期利息33954.08元。 被告孟庆刚、姚桂敏、王从峰、刘鲁艳未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告孟庆刚、姚桂敏、王从峰、刘鲁艳签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告孟庆刚未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为；被告姚桂敏共同借款人，具有共同偿还借款的义务。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告孟庆刚、姚桂敏偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告王从峰、刘鲁艳承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人王从峰、刘鲁艳按借款担保合同承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟庆刚、姚桂敏于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，利息及逾期利息33954.08元，合计333954.08元。自2020年2月27日起，按年利率13.24575%计算利息至借款实际付清之日止。 二、被告王从峰、刘鲁艳对被告孟庆刚、姚桂敏上述还款义务承担连带保证责任。王从峰、刘鲁艳承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6309元，由被告孟庆刚、姚桂敏、王从峰、刘鲁艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年七月九日 书 记 员  孙玲俐
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634财保20号之一 解除保全申请人：王荣秀，女，1953年4月6日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 被申请人：刘正伟，男，1974年3月16日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 被申请人：李飞，男，成人，住河北省保定市曲阳县。 解除保全申请人王荣秀与被申请人刘正伟、李飞诉前财产保全一案，本院于2020年6月29日作出（2020）冀0634财保20号民事裁定书，查封冀Ｆ×××××事故车辆。解除保全申请人王荣秀以双方已调解解决为由，于2020年7月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王荣秀的申请符合法律规定，应解除对冀Ｆ×××××事故车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对冀Ｆ×××××事故车辆的查封。 案件申请费220元，由申请人王荣秀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 征 二〇二〇年七月二十九日 书记员 赵子豪
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0611行审3号申请执行人岳阳市君山区市场监督管理局，地址岳阳市君山区柳林洲街道办事处创业路。法定代表人周拥军，该局局长。委托代理人季学军。委托代理人余勇。被执行人湖南君华能源科技有限公司，经营场所岳阳市君山区广兴洲政府机关家属楼西单元四楼，统一社会信用代码91430600599421767H。经营者游文峰。申请执行人岳阳市君山区市场监督管理局申请执行湖南君华能源科技有限公司提交虚假材料、取得公司设立登记行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对岳阳市君山区《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经本院审查查明，申请执行人岳阳市君山区市场监督管理局执法人员发现被执行人湖南君华能源科技有限公司在办理公司设立登记中，“关于设立湖南君华能源科技有限公司的决议”和2012年7月4日焦文汇与湖南君华能源科技有限公司（筹）签订的《房屋租赁合同》以及君山区广兴洲镇街北居民委员会出示的《证明》均系虚假材料。申请执行人于2014年5月21日对被执行人依法送达了《责令改正通知书》，告知被执行人在规定期限内为按要求进行整改，被执行人仍未改正，申请执行人于2018年11月19日对被执行人送达了岳市工商君听告字［2018］第013号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人有陈述、申辩和要求举行听证的权利，后被执行人于2018年11月20日向申请执行人提交了《关于岳市工商君听告字〔2018〕013号申辩状》，申请执行人于2018年11月26日向被执行人送达了《关于对你公司申辩状的回复》，被执行人收到上述文书后到期仍未按照要求进行陈述、申辩，也未申请听证。故岳阳市君山区市场监督管理局对被执行人给予以下行政处罚：1、责令改正并处以罚款人民币50，000元整；2、因逾期未缴纳上述罚款，依法加处罚款人民币50，000元。岳市工商君处字〔2018〕038号《行政处罚决定书》还确定被执行人应在收到行政处罚决定书之日起十五日内履行上述处罚决定，逾期不缴纳罚款则依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）款规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人履行催告程序后，仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故岳阳市君山区市场监督管理局向本院申请强制执行。被申请执行人湖南君华能源科技有限公司于2020年7月20日提出了申辩意见，认为依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人于2018年12月11日向被执行人送达岳市工商君处字〔2018〕038号《行政处罚决定书》，于2020年5月11日向法院申请强制执行该处罚决定书，已经超过了申请执行的法定期限，后申请执行人岳阳市君山区市场监督管理局于2020年7月23日向本院申请撤回强制执行申请，经审查，该撤回申请未损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，亦未违反法律、法规和司法解释规定，本院依法予以准许。现裁定如下：准许申请执行人岳阳市君山区市场监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平陪审员 纪介一陪审员 罗 华二〇二〇年七月二十九日书记员 刘 可
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邹红林，女，1989年12月27日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告邹红林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告邹红林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)16,960.08元，利息1,766.24元，违约金3,033.83元,分期付款手续费666.59元，以上共计22,426.74元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金16,960.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邹红林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹红林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金16,960.08元；二、被告邹红林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,960.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由被告邹红林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初955号原告：周口环山饲料有限公司。住所地：淮阳县工业园区。法定代表人：王学强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭东洋，河南天图律师事务所律师。被告：杨明黎，男，1971年10月28日出生，汉族，住河南省商水县。被告：王月勤，女，1968年10月20日出生，汉族，住河南省商水县。被告：杨亚辉，男，1989年10月7日出生，汉族，住河南省商水县。原告周口环山饲料有限公司与被告杨明黎、王月勤、杨亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口环山饲料有限公司委托诉讼代理人郭东洋，被告杨明黎到庭参加诉讼；被告王月勤、杨亚辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周口环山饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款111838元及利息暂定2432.48元；2、律师代理费6000元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，原、被告双方签订赊购协议，被告杨明黎、王月勤在原告处赊购饲料，截止至今被告在原告处累计拖欠货款及利息114270.48元。原告多次索要未果，现被告拖欠货款行为已经构成违约。杨亚辉为涉案款项的保证人，应当承担连带保证责任。另双方约定律师代理费用由败诉方承担。故原告根据相关法律规定诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨明黎辩称：原告起诉数额不对，因账目未算清。被告王月勤、杨亚辉在法定期间内未提供书面答辩意见。原告为支持其诉请提供的证据有：第一组法人营业执照复印件，证明原告的主体诉讼资格。第二组赊购协议，证明1、原、被告之间存在赊购关系；2、还款时间及利息（应按照还款之日对未还款金额按日计息，利率为银行同期贷款利率三倍）；3、律师费由被告承担；4、保证人杨亚辉应承担连带保证责任。第三组客户款项核对确认书、网上银行电子回单、授权委托书、配送单、借条。证明被告累计欠款111838元。第四组代理协议、银行转账回执、发票，证明环山公司为本次诉讼支付律师代理费6000元。经庭审质证，依据当事人陈述，本院确认如下案件事实：2019年6月25日，甲方周口环山饲料有限公司、乙方杨明黎和王月勤、丙方泗水县环山养猪集成管理有限公司签订客户赊购协议，被告杨亚辉在赊购协议保证人处予以签字。客户赊购协议约定：根据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，就乙方向甲方赊购饲料、丙方收购乙方生猪、乙方委托丙方偿还甲方赊购款等事项，经甲、乙、丙三方平等协商一致，自愿达成以下协议并确认共同遵守：1.甲方根据乙方猪场资质、信用记录等(具体见附件)情况，确定乙方的赊购款额度，该赊销款仅用于乙方在济南天惠饲料有限公司及其子公司赊购饲料；2.乙方须与甲方另行签订《定制协议》，并按合同签订的内容执行；3.乙方或乙方授权委托提货人每次赊购饲料时应填写《欠条》，并在《欠条》和《周口环山饲料有限公司销货/配送单》上签字确认；4.乙方委托他人提货应当到甲方经营办公场所或在甲方工作人员的见证下办理授权委托书；5.本月1日至第四个月末所有赊购饲料款必须于第五个月5日前还清第一个月所有货款，以此类推；6.赊购款利率：6.1乙方按照借款金额以及时间支付甲方月利率8‰的利息。6.2乙方未按时还款时，自应还款之日起对未还款金额除正常收取利息外按日加收计息，利率为银行同期贷款利率的3倍；7.乙方承诺如下：(1)在乙方未清偿甲方赊购款本息期间，乙方猪场所有小猪、仔猪、肥猪的处置，必须交由泗水县环山养猪集成管理有限公司处置。处置相关事宜由乙方与泗水县环山养猪集成管理有限公司签订《合同订购生猪买卖合同》。(2)乙方在甲方处赊购饲料时，同意甲方在产品定价基础上按照100元/吨标准收取履约保证金(履约包括但不限于乙方按时偿还赊购款本息、乙方履行与甲方的《定制协议》、乙方履行与泗水县环山养猪集成管理有限公司的《合同订购生猪买卖合同》)。8.乙方向丙方提供《授权委托书》，委托丙方使用乙方生猪销售款代乙方偿还在甲方处的赊购款本息；。10.保证人自愿为乙方在本合同、《定制协议》、《合同订购生猪买卖合同》中的责任和义务承担连带保证责任；。12、合同有效期：2019年6月25日至2019年12月31日。13.合作未尽事宜，合作各方协商解决，协商不成的，由甲方所在地法院管辖。为解决争议产生的诉讼费用、公证费用、诉讼财产保全责任保险的保险费用、律师代理费用由败诉方承担。截止至2019年10月31日，被告杨明黎、王月勤下欠原告购饲料款172073.2元，被告杨明黎于2019年11月12日在核对确认书上签字确认。被告杨明黎又于2019年11月8日购买饲料、兽药，下欠原告货款34764.8元。被告杨明黎分别于2019年12月7日还款25000元、2019年12月10日还款20000元、2019年12月28日还款30000元，2020年3月8日还款20000元。本院认为，被告杨明黎、王月勤向原告周口环山饲料有限公司购买猪饲料，双方的买卖关系成立，合法有效。被告购买原告饲料后，依法应支付相应货款。依据原被告双方签订的“客户赊购协议”约定，经核算，被告杨明黎、王月勤尚欠原告货款111838元未还，故对原告请求被告杨明黎、王月勤支付货款111838元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请被告支付2432.48元利息问题，本院认为，本案系买卖合同纠纷而非借款合同纠纷，出卖人在买卖合同纠纷中可以请求逾期付款违约金，原被告双方在客户赊购协议中对逾期付款，支付违约金约定不明，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。杨亚辉在保证人处签字，依据客户赊购协议第10条约定，“保证人承担连带保证责任”，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告诉请被告承担6000元律师费问题，本院认为，原被告双方签订的“客户赊购协议”中明确约定律师代理费用由败诉方承担，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告王月勤、杨亚辉经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明黎、王月勤于本判决生效后10日内支付原告周口环山饲料有限公司货款111838元、律师费6000元；被告杨亚辉对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周口环山饲料有限公司的其它诉讼请求。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1352.7元，由被告杨明黎、王月勤、杨亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张振忠二〇二〇年七月二十三日书记员  王浩宇
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初2020号之二 原告：黄永远，男，1975年1月8日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：徐锦裕，海宁市长安法律服务所法律工作者。 被告：赵海耀，男，1981年10月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告黄永远与被告赵海耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告黄永远于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄永远撤回对被告赵海耀的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1145元，合计1170元，由原告黄永远负担。 审判员 张 辉 二〇二〇年七月十四日 书记员 沈燕凤
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0406民初464号 原告：王建，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：陈军军，男，1984年9月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告王建与被告陈军军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，因被告陈军军下落不明，裁定转为普通程序。于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告王建及其委托诉讼代理人王敬芝到庭参加诉讼,被告陈军军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建向本院提出诉讼请求：判决陈军军偿还借款2万元及利息3000元（按年利率6%计算，自2018年3月1日至2020年7月12日止），合计23000元。事实和理由：2017年3月1日，陈军军向王建借款2万元，并出具借条一份，借条内容为:本人陈军军借到王建2万元，于每月还1000元，于2018年3月1日还清。借款到期后，经王建多次催要，陈军军借故拖欠，故起诉追索。 被告陈军军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于王建提交的证据，本院认定如下：1、身份证，用于证明王建的诉讼主体资格。2、借条，用于证明陈军军向王建借款2万元，并约定每月还款1000元的事实。本院认证意见：王建提交的证据，结合其当庭陈述的借款交付的事实，能够证明双方存在借贷关系，本院予以确认。陈军军未出庭质证，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月1日，陈军军向王建借款2万元，并出具借条一份，载明：本人陈军军借到王建人民币2万元，每月还1000元，于2018年3月1日还清。陈军军借款后，至今未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈军军向王建借款2万元，有陈军军出具的借条为证，双方借贷关系明确，陈军军应予清偿。故对王建要求偿还借款2万元的诉请，本院予以支持。陈军军未按约偿还借款，构成违约，应支付自逾期之日起资金占用期间的利息。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，王建主张按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以采纳。自2018年3月2日起至2020年7月12日，以借款本金2万元为基数，利息为2877元。 综上所述，对王建的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈军军偿还原告王建借款本金2万元及资金占用期间利息2877元，合计22877元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回原告王建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由陈军军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  朱占军 人民陪审员  李 磊 人民陪审员  潘海苗 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  蔡卫强 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院   执行裁定书   (2020)陕0581执490号   申请执行人高俊杰，男，生于1983年5月8日，汉族，初中文化，住韩城市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人陈玉娟，女，生于1983年12月8日，汉族，大学文化，住韩城市新城区，系韩城市广播电视局干部，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人陈涛，男，生于1988年2月4日，汉族，初中文化，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   高俊杰与陈玉娟、陈涛民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2017年9月29日作出的(2017)陕0581民初2153号民事判决书，主要内容为：“陈玉娟偿还高俊杰借款人民币60000元及利息，陈涛对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费687.5元，由陈玉娟负担”。该判决书发生法律效力后，权利人高俊杰向本院申请强制执行，本院依法受理。   执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：    终结(2020)陕0581执490号案件的执行。   被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  李春荣   审判员  车小江   审判员  程建斌   二〇二〇年七月二十四日   书记员    强波宁
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2625号 原告：闫庆春，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住鱼台县。 委托诉讼代理人：田素景（特别授权），山东英辩律师事务所律师。 被告：唐有柱，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：高奎（特别授权），山东祥城律师事务所律师。 原告闫庆春与被告唐有柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。双方于2020年7月22日庭审时达成和解意见，原告当庭申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫庆春撤诉。 案件受理费减半交纳100元，由原告闫庆春负担。 审判员  崔维坤 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张 倩
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2896号原告:胡帆，男，汉族,1992年1月13日出生，户籍地为河南省息县，现住河南省息县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈乐，男，汉族，1991年4月20日出生，户籍地为河南省息县，现住江苏省苏州市姑苏区，系原告亲属。被告:何虎，男，汉族，1982年7月15出生，户籍地为河南省信阳市浉河区，现住河南省息县。原告胡帆与被告何虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡帆的诉讼代理人何乐到庭参加诉讼，被告何虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡帆向本院提出诉讼请求：请求法院依法判被告何虎偿还原告借款柒万元整，并依法按年利率6%支付利息。事实与理由：2019年4月3日，被告因做生意找原告借款柒万元整，并出具借条一张，言明2020年1月份之前还清，但是到期后被告不思还款，原告打电话也打不通，被告企图赖账，原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告何虎未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下:原告胡帆与被告何虎系朋友，被告以做生意为由于2019年4月3日向原告借款七万元，并出具了借条一张，内容为：“借条今借到胡帆现金柒万元整（70000），2020年1月份之前结清借款人：何虎身份证号：2019年4月3月”，该借条中未约定利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直未偿还，原告因此起诉来院。上述事实，有书证、庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，合法的债权受法律保护，被告何虎向原告胡帆借款7万元，有原告出示的借条为证，双方债权债务关系明确，被告违反诚实信用原则，其应当偿还原告该7万元借款。被告何虎未出庭应诉，视为放弃抗辩权。原告主张年利率6%的诉求，本院认为其未提供相应证据证明其与被告约定了借期内利息或逾期利息，故本院不予支持其借期内利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，可支持其逾期利息，利息以年利率6%计算，该笔借款逾期利息应自2020年2月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告何虎于本判决生效之日起十日内偿还原告胡帆借款7万元及利息（利息按年利率6%计，自2020年2月1日起计至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取为775元，由被告何虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇二〇年七月二十九日法官助理王淑娟书记员宋刚强
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初229号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人林文枝，男，1976年11月11日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度小学，无固定职业，务工，住福建省福州市长乐区。因犯绑架罪、抢劫罪于2000年8月23日福州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产，2015年9月26日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年11月5日被广西玉林市公安局民警抓获并被押解回福建省福州市长乐区，2019年11月7日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同月21日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2020]203号起诉书指控被告人林文枝犯贩卖毒品罪，于2020年5月29日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员林绍武出庭支持公诉，被告人林文枝到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年6月初的一天，被告人林文枝在长乐区内，以每个人民币230元的价格向郑顺官贩卖2个甲基苯丙胺（冰毒），每个重约0.85克，总总量约1.7克，共计人民币460元，以现金结算。 2019年6月18日下午，经事先电话联系，被告人林文枝在福清市路段以人民币500元的价格卖给郑俊生1克甲基苯丙胺，以现金结算。 2019年11月5日，被告人林文枝被广西玉林市公安局民警抓获。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人林文枝违法国家禁毒管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺给郑顺官和郑俊生，共计二次，总重量约2.7克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。林文枝曾因犯绑架罪、抢劫罪被判处无期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。林文枝如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人林文枝在有期徒刑二年至二年三个月幅度内处刑，并处罚金。 被告人林文枝对指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 1、2019年6月初的一天，被告人林文枝在长乐区内，以人民币460元的价格将1.7克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给郑顺官。 2、2019年6月18日下午，被告人林文枝在福清市路段，以人民币500元的价格将1克甲基苯丙胺贩卖给郑俊生。 2019年11月5日，被告人林文枝被广西玉林市公安局民警抓获。 上述事实，被告人林文枝在庭审中无异议，并有公诉机关提供经庭审查对质证的证人郑顺官、郑俊生等人的证言、户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、前科刑事判决书、释放证明、情况说明、辨认笔录、指认笔录及指认照片、提取照片、通话清单、情况说明、现场检测报告书、闽正中司鉴所[2019]毒鉴字第1349号司法鉴定意见书、指认视频截图、现场监控视频光盘等证据证实。被告人林文枝在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人林文枝违反国家禁毒管理法规，二次非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，数量计2.7克，其行为构成贩卖毒品罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人林文枝的刑事责任。林文枝曾因犯绑架罪、抢劫罪被判处无期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。林文枝归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林文枝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人林文枝在刑事拘留前被押解时间2天予以折抵刑期2天，即自刑事拘留之日2019年11月7日起至2021年11月4日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、追缴被告人林文枝犯罪所得人民币九百六十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁棋文 人民陪审员  林振仕 人民陪审员  马榕亮 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  李小凡 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29550号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王巧英，女，1982年12月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王巧英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王巧英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金99,419.25元，利息13,209.40元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,853.76元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,482.41元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金99,399.25元，截至2020年6月2日的利息13,209.40元，费用13,853.76元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,399.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王巧英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巧英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金99,399.25元；二、被告王巧英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,399.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,284.98元，减半收取1,142.49元，由被告王巧英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8523号            原告              原告：倪守文，男，1957年1月15日出生，汉族。      原告：倪守全，男，1964年2月20日出生，汉族。                  被告              被告：刘国凯，男，年龄不详。                  适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                  裁判      理由              本院在审理原告倪守文、倪守全与被告刘国凯劳务合同纠纷一案中，两原告在规定期限内未缴纳案件受理费。                  裁判      主文              本案按撤回起诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年七月二十九日                            法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初6730号 原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路363号B座6层，统一社会信用代码913400007790871960。 法定代表人：张观华，总经理。 委托代理人：何礼柏，安徽世邦律师事务所律师。 被告：徐荣飞，男，1984年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司与被告徐荣飞物业服务合同纠纷一案，原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司撤回对被告徐荣飞的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司负担。 审判员  张巍玮 二〇二〇年七月二十九日 书记员  魏宇晴
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1181刑初228号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人倪忠燕，绰号“宝妹”，无业。曾因犯盗窃罪，于2006年4月25日被本院判处拘役六个月，并处罚金3000元；因犯贩卖毒品罪，于2010年2月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2010年3月28日刑满释放；因吸毒，于2010年4月30日被安徽省蚌埠市公安局蚌山分局行政拘留七日，并强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2016年8月25日被扬中市公安局行政拘留十二日，并强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2019年5月9日被常州市公安局武进分局行政拘留十日，并社区戒毒三年；因吸毒，于2019年7月12日被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日；因吸毒、容留他人吸毒，于2019年8月16日被丹阳市公安局行政拘留二十日，并社区戒毒三年；因吸毒，于2019年9月12日被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月16日被取保候审，经本院决定于2020年4月13日被监视居住。现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2020）198号起诉书指控被告人倪忠燕犯贩卖毒品罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。因不可抗拒的原因，本院于2020年5月6日裁定中止审理，7月6日恢复审理。丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人倪忠燕到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省丹阳市人民检察院指控：2019年8月间，被告人倪忠燕在丹阳市丹北镇后巷工具城庭和门市房后门口先后三次向朱某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。为证实上述指控，江苏省丹阳市人民检察院同时向本院移送了相应的证据，据此认为被告人倪忠燕的行为构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处。被告人倪忠燕对公诉机关的指控予以否认。经审理查明：2019年8月间，被告人倪忠燕在丹阳市丹北镇后巷工具城庭和门市房后门口先后三次向朱某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：1.2019年8月9日15时许，被告人倪忠燕在丹阳市丹北镇后巷工具城庭和门市房门口，以人民币200元的价格向朱某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.15克。2.2019年8月12日11时许，被告人倪忠燕在丹阳市丹北镇后巷工具城庭和门市房门口，以人民币200元的价格向朱某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.15克。3.2019年8月14日9时许，被告人倪忠燕在丹阳市丹北镇后巷工具城庭和门市房门口，以人民币200元的价格向朱某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.15克。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.证人朱某的证言及辨认笔录，证明其在2019年8月9日、12日、14日，三次在倪忠燕处购买毒品甲基苯丙胺，每次均以200元的价格购买重量不到0.2克的毒品，后均在尹九妹的住处吸食毒品。2.证人尹某的证言，证明2019年8月10日、12日、15日，其在住处三次容留朱某吸食甲基苯丙胺，毒品均是朱某带来的。其听朱某说毒品是向一个叫“宝妹”的人购买的，其不认识“宝妹”。3.朱某、尹某行政处罚决定书，证明朱某、尹某于2019年8月10日、12日、15日，因吸食甲基苯丙胺被行政处罚的事实。4.扣押决定书，证明公安机关扣押被告人倪忠燕手机的事实。5.微信聊天记录截图，证明朱某向倪忠燕购买毒品并转账的事实。6.行政处罚决定书、刑事判决书，证明被告人倪忠燕曾因吸毒、贩毒受行政、刑事处罚的情况。7.被告人倪忠燕在公安机关的稳定供述及辨认笔录，证明其向朱某3次贩卖毒品甲基苯丙胺的事实。8.案件侦破经过，证明了被告人到案情况。本院认为，被告人倪忠燕违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而购买并予以多次贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪忠燕曾因贩卖毒品罪被判刑后再犯该罪，应从重处罚。对于被告人倪忠燕当庭对起诉书指控的事实予以否认的意见，本院认为，被告人倪忠燕在侦查机关有多次稳定供述，当庭翻供亦不能说明合理理由，且在案证据能够证明其犯罪事实，应当采信其在侦查机关的供述。本院根据被告人倪忠燕具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人倪忠燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（于本判决生效后十日内缴纳）。二、尚未退出的非法所得人民币六百元继续予以追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳为尧人民陪审员  杜晓磊人民陪审员  尹富春二〇二〇年七月十四日书 记 员  唐 敏附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1073号之一 原告：李永，男，1963年6月18日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告：刘银，男，1971年3月14日出生，汉族，住承德市滦平县。 被告：承德市正昊房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟22号，统一社会信用代码：911308027434470306。 法定代表人：王恩重，职务：经理。 原告李永等与被告承德市正昊房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李永、刘银于2020年7月13日向本院申请变更财产保全申请，请求对双桥区城中村改造领导小组办公室预拨付给被申请人承德市正昊房地产开发有限公司工程款人民币4390000.00元予以查封、冻结。申请人刘银以自有房产提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对双桥区城中村改造领导小组办公室预拨付给被申请人承德市正昊房地产开发有限公司工程款人民币4390000.00元予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟庆九 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孙 超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6074号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤俩伟等18人（名单附后）。 诉讼代表人：汤俩伟,男,1982年9月20日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：邱爱东,男,1969年6月5日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：张建兵,男,1962年1月22日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：陈建国,男,1963年4月19日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：陈善佃,男,1952年1月1日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市晋安区人民政府。住所地：福建省福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人：林涛，该区人民政府区长。 再审申请人汤俩伟等18人诉被申请人福建省福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）闽01行初339号行政裁定：驳回汤俩伟等18人的起诉。汤俩伟等18人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年12月30日作出（2019）闽行终1247号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。汤俩伟等18人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟等18人请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.没有法律规定对“内部监督”进行解释和范围界定，原审法院裁定缺乏法律依据。2.不履行或不正确履行法定职责是消极违法行政行为，属于行政复议范围。3.再审申请人提出请求事项的时间是在2018年12月以后，与之前提出的其他申请事项内容不同。4.再审申请人的请求事项不属于信访情形。 本院认为：再审申请人汤俩伟等18人向福州市晋安区自然资源和规划局（以下简称晋安区自规局）提交申请，请求晋安区自规局对其主张的福州市晋安区宦溪镇政府有关规划违法行为进行调查、处理。从其请求查处所涉及的对象和内容看，相关申请事项属于行政机关的内部层级监督范畴，该监督行为并不直接设定再审申请人的权利义务，对其并不产生具体的法律效力。故再审申请人以晋安区自规局不作为为由向晋安区政府申请行政复议，明显不属于行政复议范围。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，汤俩伟等18人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤俩伟等18人的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  朱宏伟 审判员  王 岩 二〇二〇年七月十四日 法官助理赖峨州 书记员杨九如 附件：（再审申请人名单，共18人） 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱靖玮,男,1978年6月27日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱爱东,男,1969年6月5日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤景华,男,1957年7月18日出生，汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤俩伟,男,1982年9月20日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建国,男,1963年4月19日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传清,男,1965年5月5日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈善佃,男,1952年1月1日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国金,男,1962年3月21日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建兵,男,1962年1月22日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕咸文,男,1970年6月9日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传佺,男,1954年12月11日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红光,男,1974年1月5日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖永华,男,1973年9月7日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕优福,男,1975年7月22日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑振武,男,1963年3月30日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池增国,男,1955年2月8日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤文豪,男,1967年3月12日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保243号 申请人：毛金凤，女，1958年2月2日出生，汉族，居民，住莘县。 被申请人：郭春峰，女，1975年9月26日出生，汉族，居民，住莘县。 被申请人：刘洪才，男，1974年5月13日出生，汉族，居民，住莘县。 本院在审理申请人毛金凤与被申请人郭春峰、刘洪才民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2020年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郭春峰在莘县中医院的工资予以冻结，冻结金额120000元；对被申请人刘洪才在莘县住房和城乡建设局的工资予以冻结，冻结金额120000元，冻结金额共计240000元。申请人已向本院提交保证金。 本院认为，申请人毛金凤的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人郭春峰在莘县中医院的工资予以冻结，冻结金额120000元，冻结期限一年。对被申请人刘洪才在莘县住房和城乡建设局的工资予以冻结，冻结金额120000元，冻结期限一年。（详见冻结存款通知书） 需要续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。 案件申请费1720元，暂由申请人毛金凤负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理朱瑞生 书记员张宁
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5204号上诉人（原审被告）：云南友源混凝土有限公司，住所地：昆明市呈贡区乌龙街道下可乐社区三组红砖厂。法定代表人：霍人维。委托诉讼代理人：汪长松，云南道成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云南盛高贸易有限公司，住所地：昆明市安宁市极乐安居小区5幢2单元102号。法定代表人：张卫华。委托诉讼代理人：易海莲，云南天外天律师事务所律师。上诉人云南友源混凝土有限公司（以下简称“友源公司”）因与被上诉人云南盛高贸易有限公司（以下简称“盛高公司”）买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初6410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。友源公司上诉请求：撤销一审判决，改判（2019）云0114民初6410号民事判决书中上诉人应支付的资金占用费和支付的时间起点，自一审起诉时计算资金占用费。事实与理由：一、一审判决书认定：双方于2019年5月签订《原材料结算书》确定结算金额为人民币7263169.7元（以下均为人民币），已付款金额为6763169.7元，欠款金额为500000元。2019年5月24日、7月17日分别支付10万元。故一审判决认为：双方结算金额为7263169.7元为货款，2019年5月16日经上诉人确认，尚欠被上诉人50万元货款，后已支付20万元，还剩30万元。同时依据《水泥购销合同》和《付款承诺书》中违约条款判定：“由上诉人向被上诉人支付自2019年7月17日起至实际支付之日止以300000元为基础按照年利率6%计算的资金占用费”。显然，双方于2019年5月签订《原材料结算书》约定的总金额为7263169.7元，明显是依据双方签订的《付款承诺书》和《水泥购销合同》的约定，对上诉人所应支付货款和资金占用费作出的总结，该款项并非仅是货款，剩余50万元自然也包含货款和资金占用费。简单说，双方于2019年5月签订《原材料结算书》完全独立于《水泥购销合同》和《付款承诺书》，双方的债务实际变更为合同之债。支付方式不能再依据《水泥购销合同》和《付款承诺书》的支付方式，有关违约责任也必然不适用《水泥购销合同》和《付款承诺书》的违约约定。因此，一审判决明显属于事实认定错误。二、一审判决依据的法律错误。依据《原材料结算书》约定，双方当事人对欠付的50万元，并未约定支付方式、违约责任，也未另行补充约定，因此双方的合同之债属于无期限的债务。依据《合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。盛高公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。盛高向一审法院起诉请求：1.友源公司支付盛高公司货款300000元，并支付盛高公司资金占用费，现暂计3075元（按照双方约定月利率3%计算至实际支付之日止，现暂自2019年7月17日起暂计至2019年11月17日。）2.本案的诉讼费全部由友源公司承担。一审法院认定的事实：2017年12月25日，盛高公司与友源公司签订《水泥购销合同》，双方对产品的名称、质量要求、供货时间、产品的数量、产品的价格与货款结算方式等进行了约定。2018年4月25日，友源公司向盛高公司出具了《付款承诺书》，记载：“1、在2018年5月30日前还款200万元；2、在2018年6月30日前还款2730982.2元；3、若我公司在每次应付款日期不能按时付款，则视为违约，违约责任为承担未付款项每月3％的资金占用费。”2019年5月16日，双方当事人签订《原材料结算书》，记载：“结算金额7263169.7元；已付款金额6763169.7元；欠款金额500000元。”2019年5月24日、7月17日友源公司向盛高公司分别支付了100000元、100000元。一审法院认为，盛高公司、友源公司签订《水泥购销合同》，约定盛高公司向友源公司提供水泥，友源公司向盛高公司支付货款。盛高公司、友源公司之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2019年5月16日，经友源公司确认，尚欠盛高公司货款500000元。之后，盛高公司确认友源公司支付200000元，故，盛高公司主张友源公司偿还货款300000元符合法律的规定，一审法院予以支持。对于盛高公司主张友源公司支付自2019年7月17日起至实际还款之日按照月利率3％计算的资金占用费的请求，双方虽约定了资金占用费计算方式，但约定过高，一审法院将以盛高公司实际损失为基础，结合盛高公司的预期利益，友源公司的履行情况，将资金占用费调整为按照年利率6％计算。由于双方当事人约定了还款期限，盛高公司主张友源公司自支付最后一笔货款之日（2019年7月17日）开始计算资金占用费符合法律的规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，一审法院判决：由友源公司在判决生效后十日内向盛高公司支付货款300000元，并支付自2019年7月17日起至实际还清之日止以300000元为基础按照年利率6％计算的资金占用费。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。一审法院认定的事实与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：资金占用费从何时起算？针对争议焦点，《水泥购销合同》约定了友源公司向盛高公司购买42.5散装红狮牌水泥，付款时间为次月25日前付清上月货款。友源公司与盛高公司2019年5月16日签订《原材料结算书》，确定供货名称为42.5散装红狮水泥，供货时间至2018年4月13日，供货数量21002.14吨，金额为7263169.7元，欠款金额为50万元。从供货的时间、单价和品种可见，双方当事人系就履行购上述销合同而作的结算。友源公司出具的原材料结算书，并未变更合同约定的付款时间，故付款时间应当根据购销合同确定。根据购销合同的约定，友源公司于购货次月25日前付清上月款项，故友源公司应当自2018年5月26日前付款。现盛高公司主张自2019年7月17日计算资金占用费，本院予以支持。综上所述，友源公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由云南友源混凝土有限公司承担，剩余的案件受理费5796元，退还给云南友源混凝土有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘涛二〇二〇年七月二十二日法官助理蒋志平书记员李远健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29377号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：廖宸艺，女，1979年1月7日出生，汉族，住福建厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖宸艺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告廖宸艺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金87,829.53元，利息15,419.46元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,647.71元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,896.70元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金87,654.53元，截至2020年5月6日的利息15,419.46元，费用7,647.71元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,654.53元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告廖宸艺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖宸艺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金87,654.53元；二、被告廖宸艺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,654.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,991.36元，减半收取995.68元，由被告廖宸艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初62号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告：武义县桐琴镇世爵歌厅，经营地址浙江省金华市武义县桐琴镇赵宅村市场路（综合市场B幢）。 经营者：徐康。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告武义县桐琴镇世爵歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费249元，减半收取124.5元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  赵 娟 审 判 员  覃仕辉 人民陪审员  侯浙梅 二〇二〇年七月十四日 代书 记员  蒋 丹
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1930号 原告：刘苗，女，1992年3月7日生,汉族，农民，现住扶余市。 委托代理人：赵振和，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 被告：王燕，女，1964年4月8日生，汉族，农民，现住北京市。 委托代理人：李影，扶余市清华法律服务所法律工作者。 原告刘苗与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告刘苗的委托代理人赵振和、被告王燕及其委托代理人李影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘苗向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还杨文雅生前在原告处的借款本金75000元，截止诉讼日的利息67500元及按照月利1.5分计算利息至清偿之日止。事实和理由：杨文雅与被告王燕系夫妻关系，杨文雅生前与被告于2000年左右自建了砖木结构的房屋三栋，总面积达952.89平方米，用于养殖蛋鸡、育肥猪，杨文雅于2020年6月因病死亡；养殖期间缺少资金，杨文雅生前于2012年在原告处借款，双方结算后分别于20l4年10月20日在原告借款本金合计75000元，约定给付月利1.5分，原告在得知杨文雅死亡后，找被告协商偿还借款一事，被告推脱拒绝，截止诉前，被告已经外出无法联系，现有杨文雅生前出具的借据为凭，诉至法院，请求人民法院依法判决。原告当庭撤回对杨文雅之女杨玉娜的告诉。 王燕答辩称，不同意偿还原告的借款，因为与杨文雅离婚后产生的债务，不是夫妻共同之债。 当事人围绕诉讼请求，原告当庭提交借据1枚，证明杨文雅在原告处借款的事实。被告当庭提交扶余市人民法院调解书，证明与杨文雅于2014年3月5日离婚。通过对上述证据的质证，对其证明力予以确认。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：被告与杨文雅曾是夫妻关系，2014年3月5日杨文雅与被告王燕离婚。2014年10月20日，杨文雅给原告书立借据1枚，共计借款75000元。杨文雅于2020年6月25日病故。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告给杨文雅提供借款，有借据予以证实，故原告与杨文雅成立借贷合同关系。因原告与杨文雅的借贷关系是2014年10月形成，是杨文雅与被告王燕离婚之后，故原告认为此笔债务是夫妻共同之债的意见不予支持。原告称此笔借款是在2012年形成，是夫妻共同之债，但其没有提供证据予以证明，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，如果不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，由其承担不利的法律后果，故原告要求被告王燕承担还款责任的意见不予支持。原告当庭撤回对杨玉娜的告诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回刘苗的诉讼请求。 案件受理费1575元，由刘苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇二〇年七月二十九日 书记员 孙诗棋
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1221民初5902号原告：代俊成，男，1980年4月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王晓燕，安徽姜尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚杰，安徽姜尚律师事务所律师。被告：李敏侠，女，1965年11月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：荀元青，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告代俊成与被告李敏侠、荀元青民间借贷纠纷一案，申请人代俊成于2020年7月21日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人李敏侠、荀元青名下银行存款1200000元及相应财产。代俊成向本院提供紫金财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、冻结李敏侠、荀元青名下银行存款1200000元，期限一年；二、查封李敏侠所有的位于临泉县城关镇人民东路31号泉河浴池综合楼西单元6楼东户房屋一套，产权证号皖(2020)临泉县不动产权第0009899号，期限一年;三、查封李敏侠所有的江淮牌小型普通客车一辆(皖Ａ×××××)，期限一年；四、查封李敏侠所有的奔驰牌小型越野客车一辆(皖Ａ×××××)，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨世海二〇二〇年七月二十三日书记员  韦佳慧
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1444号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码：91330201954240339A。 负责人：王敏敏。 委托诉讼代理人：肖惠妤,浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威,浙江永为律师事务所律师。 被告：李锋湛，男，1979年10月7日出生，汉族，住宁波市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告李锋湛信用卡纠纷一案，于2020年6月12日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还信用卡本金85677.1元，计算至2020年4月25日的利息7649.9元，并支付自202年4月26日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。（上述合计:93327.06元）本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2006年8月1日，被告李锋湛向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年4月25日，被告尚欠原告透支本金85677.1元、利息7649.9元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李锋湛于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金85677.1元、利息7649.9元，支付以本金85677.1元为基数按日利率万分之五计算的自2020年4月26日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2133元，减半收取1066.5元，由被告李锋湛负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  夏洁 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张铭
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2526号原告：集贤县融盛小额贷款有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：任淑芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘淑娟，该公司职员。被告：陆金成，男，1975年8月30日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告：梁晓雪，女，1976年7月11日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告集贤县融盛小额贷款有限责任公司与被告陆金成、梁晓雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。集贤县融盛小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2019年7月22日签订的借款合同；2.被告立即共同偿还借款本金55269.07元；并以此为基数，按月利率2%计算，一并给付2019年8月21日至给付之日在利息。事实和理由：2019年7月22日原、被告签订借款合同。被告向原告借款6万元；月利率10‰，逾期加罚100%；；借款期限12个月；等额本息方式还款（见合同中明细表）；被告未按合同约定按期足额偿还本息，原告可宣布贷款提前到期，要求被告偿还所有贷款本金并结清利息。2019年7月22日原告将6万元存入被告银行账户。至2019年8月21日被告欠借款本金55,269.07元及相应利息未予偿还。陆金成、梁晓雪未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月22日原、被告签订借款合同。被告向原告借款6万元；月利率10‰，逾期加罚100%；；借款期限12个月；等额本息方式还款（见合同中明细表）；被告未按合同约定按期足额偿还本息，原告可宣布贷款提前到期，要求被告偿还所有贷款本金并结清利息。2019年7月22日原告将6万元存入被告银行账户。至2019年8月21日被告欠借款本金55,269.07元及相应利息未予偿还。以上事实的认定，有原告自认，被告身份证复印件，借款合同，借款凭证，农业银行网上银行电子回单，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同成立，并生效。被告逾期还款，应承担合同约定的违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原、被告2019年7月22日签订的借款合同予以解除；二、被告陆金成、梁晓雪于本判决发生法律效力后立即共同给付原告集贤县融盛小额贷款有限责任公司借款本金55269.07元；并以此为基数，按月利率2%计算，一并给付2019年8月21日至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181.72元，减半收取计590.86元，由陆金成、梁晓雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年七月二十三日书记员  杨晓艳
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执2518号郝盛毅：本院在执行你与被执行人海城市汇锦程商务服务有限公司劳动争议一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字（2020）第302号仲裁裁决书已经发生法律效力，经被执行人自动履行，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 鑫
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2358号 原告：张德雨，男，1951年11月10日出生，汉族，石林村纪检委员，住嘉祥县。 被告：张新芳（曾用名张明伟），男，1961年11月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 第三人：王立承，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告张德雨与被告张新芳、第三人王立承占有物返还纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行了审理。 原告张德雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还土地及土地租赁费6672.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月份分得村小组承包的红旗砖厂西北角补给的土地7.85亩。该土地东西长112米（东头斜尖2.08亩），南北宽34.35米。2019年10月份，被告将原告等人承包的土地共计24亩租赁给第三人王立承，并按每年每亩850元的租价收取了租金。鉴于该租金被被告占有拒不付给原告，在调解协商未果的情况下，故诉至人民法院。 本院经审查认为，原告张德雨主张对涉案土地享有土地承包经营权，并提供了梁宝寺镇石林村村委会出具的证明一份，证明涉案土地2019年农历4月村干部将涉案土地补给原告的。经查明，涉案土地并未按照法定程序召开村民会议，亦未签订土地承包合同。因此，原告张德雨与被告张新芳的土地争议并非占有物返还纠纷，而实则是集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权所发生的土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原、被告之间的土地使用权争议，属于人民政府处理范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张德雨的起诉。 案件受理费50元，退还原告张德雨。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱永春 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张晶晶
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初1114号 原告：贾志娟，女，汉族，生于1976年10月26日，住四川省南充市顺庆区， 委托诉讼代理人：陈思宇（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。 被告：王醇，女，汉族，生于1965年12月1日，住四川省南充市顺庆区，南充市农业银行北湖路支行员工，身份证号码：51290119651201046乂 本院在审理原告贾志娟诉被告王醇民间借贷纠纷一案中，原告贾志娟于2020年7月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王醇的起诉。 本院认为，原告贾志娟自愿申请撤回对被告王醇的起诉，无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告贾志娟撤回对被告王醇的起诉。 本案减半收取案件受理费668元，由原告贾志娟承担。 审 判 长  龙小兵 人民陪审员  吴 刚 人民陪审员  侯雪梅 二〇二〇年七月九日 书 记 员  罗 丹
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初2864号 原告：安溪县农村信用合作联社后安分社（以下简称：后安信用分社），住所地福建省安溪县城厢镇砖文村。统一社会信用代码：913505245811461115。 负责人：徐振南，该分社主任。 被告：李俊凌，男，1995年3月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告后安信用分社与被告李俊凌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告后安信用分社于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人可以自行和解。后安信用分社以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许安溪县农村信用合作联社后安分社撤回起诉。 案件受理费558元，减半收取计279元，由安溪县农村信用合作联社后安分社负担。 审 判 员 郑 淑 珍 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 施 路 云 书 记 员 上官志坚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29428号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡建民，男，1978年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡建民信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告蔡建民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金101,679.63元，利息32,877.49元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,048.93元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计137,606.05元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,679.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡建民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡建民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金101,679.63元；二、被告蔡建民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,679.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,333.59元，减半收取1,166.80元，由被告蔡建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终818号上诉人（原审原告）：梁桂芬，女，汉族，1961年4月29日出生。被上诉人（原审被告）：佛山市人民政府。住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道北14号。法定代表人：朱伟，市长。委托代理人：周蜜、黄智琴，均为佛山市司法局工作人员。上诉人梁桂芬因诉佛山市人民政府（以下简称佛山市政府）不予受理行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是不予受理行政复议纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼起诉条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，原顺德市规划国土局于2000年2月1日作出顺国征补[2000]0120号《关于同意补办征用土地的批复》，主要内容为经佛山市政府批准同意征用大良镇八坊股份社位于南国路侧的土地65540平方米，征用后划拨给顺峰山置业有限公司作森林公园第十三期用地，征地补偿按签订协议执行。上诉人认为上述征地行为存在明显违法，向被上诉人佛山市政府申请行政复议，要求撤销上述土地征用批复。被上诉人于2019年12月5日作出佛府行复不[2019]22号《不予受理行政复议申请决定书》，以上诉人与上述土地征用批复没有利害关系为由，决定不予受理其行政复议申请。上诉人对该决定不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《不予受理行政复议申请决定书》，责令被上诉人在补正通知书明确载明需补正证据的事项并重新处理。根据本案案件材料反映，涉案土地征用批复涉及的65540平方米土地系大良镇八坊股份社集体所有，上诉人复议、诉讼期间均未能提供证据证明其为涉案土地的使用权人或实际使用人，其仅作为集体经济组织成员以个人名义针对涉案土地征用批复提起本案诉讼，依法不具有原告主体资格。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，被上诉人要求其提交与涉案土地有利害关系的相关证据不妥，涉案土地征用批复中“鉴于本宗违法用地已接受清查处理”的行政行为无依据，上诉请求撤销被诉《不予受理行政复议申请决定书》及原审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年七月二十九日法官助理李莎书记员赖心仪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31152号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：章俊伟，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告章俊伟信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章俊伟系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币292,361.43元及利息、违约金共计欠款人民币390,550.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执387号之一 申请执行人：霍山嘉利达融资担保有限公司,住安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。统一社会信用代码：91341525762778986X。 法定代表人：廖家祥，董事长。 被执行人：谢某某，男，汉族，1970年12月24日生，住安徽省霍山县。 被执行人：张某某，男，汉族，1990年6月7日生，住安徽省霍山县。 被执行人：陈某某，男，汉族，1971年8月13日生，住安徽省霍山县。 被执行人：汪某某，男，汉族，1970年3月18日生，住安徽省霍山县。 被执行人：戴某，女，汉族，1978年1月1日生，住安徽省霍山县。 霍山嘉利达融资担保有限公司与谢某某、张某某、陈某某、汪某某、戴某追偿权纠纷一案,本院作出的(2018)皖1525民初820号民事调解书已发生法律效力。申请执行人霍山嘉利达融资担保有限公司于2020年6月8日向本院申请强制执行,要求被执行人给付所欠代偿款446843.09元及代偿资金占用费374144.56元、违约金44684.3元。 本院执行立案后，分别向被执行人谢某某、张某某、陈某某、汪某某、戴某邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。期限届满后，被执行人均未按执行通知书履行给付义务。本院通过法院总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆等财产信息，查到被执行人谢某某拥有车牌号为皖Ｎ×××58奇瑞牌轿车，被执行人陈某某拥有车牌号为皖Ｎ×××33雪佛兰牌轿车，被执行人汪某某拥有车牌号为皖Ｎ×××78金杯牌轿车和车牌号为皖Ｎ×××75丰田牌轿车；未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院通过霍山县不动产登记中心，以及霍山县住房公积金管理中心查询，未查到被执行人有不动产信息以及公积金信息。本院到谢某某、张某某、陈某某、戴某户籍所在地的霍山县×××镇××社区，以及汪某某户籍所在地的霍山县×××镇×××村委会走访调查，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 在该案执行过程中，本院已采取了以下强制执行措施：1、于2020年7月14日，将被执行人谢某某、张某某、陈某某、汪某某、戴某分别纳入失信被执行人名单。2、于2020年7月15日，对被执行人谢某某、张某某、陈某某、汪某某、戴某分别采取限制消费措施。3、于2020年7月15日，下达（2020）皖1525执387号执行裁定书，分别查封了被执行人谢某某名下车牌号为皖Ｎ×××58奇瑞牌轿车，被执行人陈某某名下车牌号为皖Ｎ×××33雪佛兰牌轿车，被执行人汪某某名下车牌号为皖Ｎ×××75丰田牌轿车，因被执行人汪某某名下车牌号为皖Ｎ×××78金杯牌轿车逾期未审，无法查封；上述已查封车辆因未实际控制，暂不具备处置条件。本院将该案的执行情况、财产调查结果以及本院采取的执行措施、查封的财产暂不能处置、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并认可本院对财产的查控结果，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，查封的财产暂不符合处置条件。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终407号抗诉机关（原公诉机关）广东省中山市第一市区人民检察院。原审被告人王滨，男，1991年2月19日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，户籍所在地罗定市************。因吸毒于2017年10月11日被中山市公安局决定行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2018年5月16日被中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年8月7日刑满释放。因本案于2019年10月11日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年11月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人陈静欣，广东**海天律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人王滨犯盗窃罪一案，于2020年6月5日作出（2020）粤2071刑初649号刑事判决。宣判后,原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省中山市人民检察院指派检察员陈俊涛出庭履行职务，原审被告人王滨及其辩护人陈静欣均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年9月20日晚上9时许，被告人王滨来到中山市西区富业广场世纪华联超市，趁被害人涂喜凤不备，将其放在收银台上充电的苹果8手机1部（经鉴定价值人民币2310元）盗走。2019年10月1日晚上8时许，被告人王滨来到中山市西区天悦城一楼京东之家，趁被害人梁俊轩不备，将其放在柜台上的苹果XSmax手机1部（经鉴定价值人民币4470元）盗走。2019年10月11日，公安人员在中山市西区抓获被告人王滨。破案后，赃物均未能缴回。原判认定上述事实的证据有公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查笔录及现场照片、行政处罚决定书，中山市第一人民法院（2018）粤2071刑初1083号刑事判决书、释放证明书，广东杰思特声像资料司法鉴定所的图像鉴定意见书、中山市西区物价检查所的价格认定结论书，被害人涂喜凤、梁俊轩的陈述、证人王辉朗的证言及辨认笔录以及被告人王滨的供述及户籍证明等。原判据此认为，被告人王滨无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王滨在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王滨自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王滨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人王滨分别退赔被害人涂喜凤人民币2310元、被害人梁俊轩人民币4470元。原公诉机关中山市第一市区人民检察院抗诉提出:一、一审判决未认定原审被告人王滨坦白情节，混淆了坦白和自首的认定标准，属法律适用错误。刑法对坦白和自首在归案主动性、如实供述罪行的范围、如实供述的时间阶段等方面均有不同的规定。王滨在被批准逮捕后的侦查阶段如实供述自己罪行，成立坦白。二、由于一审判决适用法律错误，导致量刑明显不当。中山市人民检察院支持抗诉认为，原公诉机关量刑建议适当，一审判决未采纳，亦未建议检察机关调整量刑建议，程序违法，请求本院依法纠正。原审被告人王滨及其辩护人提出，对一审认定王滨构成盗窃罪无异议，但是应当认定王滨构成坦白情节，据此改判王滨有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二审期间，检察机关、原审被告人王滨及其辩护人均未提交新证据。经审理查明，原审判决认定原审被告人王滨盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。一、关于王滨是否成立如实供述情节的问题。1.刑法第六十七条第三款规定，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”，可见此款规定的“如实供述”，在内涵、外延上与前两款自首（含准自首）中的“如实供述”均一致；2.案件被提起公诉前，犯罪嫌疑人确实均可依法被认定为如实供述，但前提应为在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代，才应认定为坦白。坦白情节的增设，有利于节约司法资源、提高诉讼效率，犯罪嫌疑人在司法机关尚未掌握的主要犯罪事实之前主动交代，才有助于司法机关及时破案，有助于减轻公诉方的证明责任。因此，抗诉机关提出只要犯罪嫌疑人在尚未进入诉讼环节前能够如实供述，而不论司法机关是否已经掌握其主要犯罪事实的意见，明显有违对坦白情节从轻处罚的立法本意；3.本案中，王滨因涉嫌毒品犯罪被抓获后未主动供认盗窃罪行，在公安机关初步怀疑王滨有盗窃嫌疑后，其仍明确否认实施盗窃，负隅顽抗，在公安机关已经根据视频监控录像和人像图像鉴定意见等确实、充分的证据，完全掌握了王滨的盗窃罪行，并向其通知、出示鉴定意见后，王滨才不得已承认盗窃罪行，综上，一审法院不认定王滨构成坦白情节，适用法律准确、适当。二、关于原判量刑是否明显不当及程序是否违法的问题。原公诉机关量刑建议的前提是原审被告人王滨有坦白情节，而一审法院经审理认为王滨的行为不构成坦白，因此认罪认罚从宽制度的条件已经改变，一审法院根据查明认定的新情节做出的量刑可不受原公诉机关量刑建议的制约，况且一审量刑亦在原公诉机关最初有期徒刑八个月至十个月、并处罚金人民币二千元至三千元的量刑建议范围之内，并无明显不当。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第41条第一款并未就法院告知检察院的方式做出明确规定，一审法院已经就本案坦白情节能否认定和量刑等事宜与原公诉机关进行过口头沟通，程序亦无不当。本院认为，原审被告人王滨无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。原审被告人王滨在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人王滨自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  陆渊亮审判员  史国荣二〇二〇年七月二十八日书记员  杨海伦
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执918号之一 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人徐聪，男，1989年11月12日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区。 关于被执行人徐聪罚金、责令退赔一案，本院作出的（2019）鄂0102刑初995号刑事判决书已经发生法律效力。2020年4月15日本院刑事审判庭将案件移送执行，执行标的为向被执行人追缴罚金6000元及责令退赔受害人29000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。执行中，被执行人已经缴纳29000元并由法院发还给受害人段伟。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘有明
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0802民催6号申请人：永康市丰台商贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市东城城北东路131号3单元502室，统一社会信用代码91330784MA28D11N6W。法定代表人：王胜，该公司总经理。本院受理申请人永康市丰台商贸有限公司承兑汇票丢失一案中查明：出票人东岭锌业股份有限公司，收款人东岭集团股份有限公司，银行承兑汇票付款银行为锦州银行营口分行。失票前持票人为永康市丰台商贸有限公司，汇票出票日期为2019年12月19日，汇票到期日为2020年6月19日，汇票票号为3130005148514577，票面金额为伍万元（50000.00元）。申请人在本院按公示催告程序提出的上述请求和理由符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：一、从即日起停止对上述票据的支付；二、自公告之日起六十日内利害关系人应向本院申请权利，届时无人申报权利，本院将依法做出判决，宣告上述银行承兑汇票无效。审判员 王 岩二〇二〇年七月十九日书记员 蒋彤彤
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1531号之二申请执行人：高长娟，女，1985年5月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘代坤，男，1971年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李先义，女，1972年1月17日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人高长娟依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2019）渝0118民初5398号民事判决书，于2020年3月4日向本院申请立案执行被执行人刘代坤、李先义民间借贷纠纷一案，要求被执行人李先义、刘代坤返还借款185900元及利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费2295元，负担执行费2688元。本案执行过程中经两次对被执行人财产进行网络查询，扣划了被执行人银行存款1400.48元并向申请执行人进行了支付；于2020年6月30日查封了刘代坤的车辆，因为未实际控制，暂无法处置；于2020年3月12日查封了李先义的房产，因系轮候查封，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人李先义、刘代坤列入失信被执行人名单并限制高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行短信终本约谈。本案被执行人尚欠申请执行人185900元及利息（利息从2017年12月6日起按年利率12%计算至付清之日止）、案件受理费2295元、迟延履行期间的加倍债务利息（已兑现的1400.48元据实结算），执行费2688元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人高长娟申请执行被执行人李先义、刘代坤（2020）渝0118执1531号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 晏 斌审 判 员 丁军华二〇二〇年七月二十九日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4162号 原告：高积银,男,1955年12月6日出生,汉族,居民，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 被告：蚌埠市三清置业有限公司,住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉大道北,统一社会信用代码9134032167263329XY（1-1）。 法定代表人:周茂君,该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，安徽国梦律师事务所律师。 第三人:安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号〔淮上投资大厦8-9层〕，统一社会信用代码91340300150060076M。 诉讼代表人：安徽华宇会计事务所、安徽张家和律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人:顾平，系该公司员工。 委托诉讼代理人:荣卫，系该公司员工。 第三人:安徽五建建设工程集团有限公司十五分公司,住所地安徽省蚌埠市金地苑2号楼3单元3层302号。 法定代表人:高振勇,该公司经理。 原告高积银与被告蚌埠市三清置业有限公司及第三人安徽五建建设工程集团有限公司、安徽五建建设工程集团有限公司十五分公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年7月9日立案，经审查，安徽五建建设工程集团有限公司破产清算申请已被安徽省蚌埠市中级人民法院受理。同时，安徽省蚌埠市中级人民法院指定安徽华宇会计事务所和安徽张家和律师事务所律师为安徽五建建设工程集团有限公司管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，裁定如下： 本案移送安徽省蚌埠市中级人民法院审理。 审判员  常美琴 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陈双双 书记员姚银洁 安徽省怀远县人民法院 移送函 （2020）皖0321民初4162号 安徽省蚌埠市中级人民法院： 本院受理原告高积银与被告蚌埠市三清置业有限公司及第三人安徽五建建设工程集团有限公司、安徽五建建设工程集团有限公司十五分公司建设工程施工合同纠纷一案，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，现将该案件移送贵院处理。 二○二○年七月二十九日