安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2883号 原告：束付芹，女，1988年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。 被告：李平，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告束付芹与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束付芹及其委托诉讼代理人彭成石到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告束付芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金115000元及支付2019年5月18日至2019年6月24日期间的利息1266元，并判令自2019年6月27日开始以本金100000元为基数按年利率24%计算至本金还清为止(截止诉前利息22000元)；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告以投资做生意为由先后向原告多次借款，原告于2019年5月17日通过支付宝转账3万元、现金给付2万元，被告出具借条一份，约定每月1000元给付利息(月利率2%)。原告又于2019年6月1日和2日通过支付宝分别转账1万元，于2019年6月26日通过银行转账3万元，被告于2019年6月24日出具再次出具借条一份，利息约定仍是月利率2%。2019年9月25日，原告又通过微信转账借给被告20000元，2020年4月14日和15日又通过花呗分期方式分别借给被告6000元和9000元。截止2020年4月15日，被告从原告处实际借款共计135000元。被告仅还20000元，尚欠115000元本金及相应利息拒绝清偿，为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告李平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告束付芹提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条两份、转账凭证、支付宝花呗分期凭证两份、微信转账凭证，被告李平均未提出质证意见，亦未提交相反证据予以推翻，故本院对上述证据的三性予以确认，上述证据能够证明李平向束付芹借款，束付芹通过现金、支付宝转账、微信转账等方式向李平实际交付借款共计135000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告束付芹与被告李平因生意往来而相识。被告李平以装修茶楼需要资金周转为由向原告借款，2019年5月17日原告通过支付转账30000元、现金20000元向被告交付借款共计50000元，被告随即给原告出具《借条》一份，载明：“今借到束付芹人民币50000元（伍萬圆整），利息每月1000元（壹仟圆整）。立此为据。”后被告又向原告借款，原告于2019年6月1日、2019年6月2日通过支付宝转账方式分别向被告交付借款各10000元，于2019年6月24日原告通过银行转账方式向被告交付借款30000元（款项迟延至2019年6月26日到账），同日被告对2019年6月份借款50000元共同出具《借条》一份，载明：“今借到束付芹人民币50000元（伍萬圆整），利息每月1000元（壹仟圆整）。立此为据。”2019年9月25日原告再次通过微信转账出借给被告20000元，未出具借条也未约定利息。2020年4月14日、15日原告又通过花呗向被告转账借款6000元和9000元，未出具借条也未约定利息。2019年10月27日-2020年5月13日，被告陆续通过微信转账方式偿还借款本金共计20000元，尚欠115000元经原告多次催要未果，遂起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李平以资金周转困难为由先后多次向原告束付芹借款共计135000元，其中又因原告当庭自认被告陆续偿还本金20000元，故尚欠115000元借款本金被告应予以偿还。 关于利息问题，原、被告对于2019年5月17日借款50000元、2019年6月份借款50000元均约定了利息，故本院支持该两笔借款的利息。对于该两笔借款50000元的利息，本案中，被告李平对原告束付芹所负数笔金钱债务，被告李平向原告束付芹偿还的20000元本金不足以清偿全部债务，且双方对数笔到期债务未约定还款期限和还款顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”因2019年5月17日借款50000元约定了利息每月1000元，相较于后四个债权，负担较重，被告李平2020年5月13日前给付本金20000元应当优先偿还2019年5月17日第一笔借款50000元，故自2020年5月14日起该两笔借款50000元的利息计算基数应为80000元。综上，本院支持分段计算利息：第一段利息以本金50000元为基数，自2019年5月18日起至2019年6月24日止按照月利率2%计算利息为1200元；第二段利息以本金100000元为基数，自2019年6月27日起至2020年5月13日止按照年利率24%计算利息为21066.67元；第三段利息以本金80000元为基数，自2020年5月14日起按照年利率24%计算利息至本清息止。至于2019年9月25日借款20000元、2020年6月14日-15日借款6000元、9000元，共计35000元，双方未约定利息，视为不支付利息。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李平应偿还原告束付芹借款本金115000元； 二、被告李平应偿还原告束付芹分段利息（第一段利息以本金50000元为基数，自2019年5月18日起至2019年6月24日止按照月利率2%计算利息为1200元；第二段利息以本金100000元为基数，自2019年6月27日起至2020年5月13日止按照年利率24%计算利息为21066.67元；第三段利息以本金80000元为基数，自2020年5月14日起按照年利率24%计算利息至本清息止）； 上述第一、二项款项应于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告束付芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元，减半收取计1560元，由原告束付芹负担310元，被告李平负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王秋月 二〇二〇年七月二十八日 法官助理韩文雅 书记员郭静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。