山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初6060号原告：钱贤禹，男，1970年2月2日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：李乐成，山东胜远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘方敏，山东胜远律师事务所律师。被告：郭克华，男，1958年6月29日出生，汉族，住济南市原告钱贤禹与被告郭克华委托合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱贤禹及其委托诉讼代理人李乐成、被告郭克华的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱贤禹向本院提出诉讼请求：1.判令郭克华偿还借款100万元和以本金100万元自起诉之日至实际还款之日按照年息6%计算的利息；2.本案诉讼费由郭克华负担。案件审理过程中，钱贤禹将其主张的法律关系由民间借贷纠纷变更为委托合同纠纷，并将第一项诉讼请求变更为：判令郭克华返还委托费用100万元。事实和理由：原被告于2018年5月经朋友侯光泉介绍认识，郭克华自称是从山东省建设厅退休干部。2018年8月原被告再次见面时，郭克华承诺能帮钱贤禹协调临沂市**学院（职业中专片区）项目开发事宜。双方口头约定，钱贤禹先支付郭克华委托费用100万元，委托事项办理完毕，该委托费用作为郭克华劳务费，如果协调不成，委托费用全额返还钱贤禹。钱贤禹分别于2018年8月27日和2018年9月7日通过建设银行向郭克华账户转款30万元、50万元和20万元，共计100万元，有钱贤禹转款凭证为证。之后，郭克华协调不成，应当全额返还代理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求人民法院支持钱贤禹的诉讼请求。郭克华辩称，一、钱贤禹变更诉讼请求及事实理由前后矛盾，其先以民间借贷为由起诉郭克华，并在庭审中反复强调双方借款的真实性，而后一次庭审又变更为委托关系主张还款，违背了诚实信用原则，违背了禁止反言的诉讼规则，钱贤禹要求郭克华向其还款没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，郭克华对钱贤禹以不同性质事实定义双方的关系不予认可，且钱贤禹是在没有胁迫和重大误解的情况下以双方系借款法律关系起诉，钱贤禹本次变更诉讼请求违反法律规定，应驳回其诉求。二、钱贤禹委托郭克华寻找有能力的开发商对临沂**学院项目进行开发，郭克华收取其委托费用不违反法律规定。《合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息；第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可规则于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案系钱贤禹与临沂当地有关人合作进行房地产项目的前期招商，后钱贤禹联系郭克华并委托郭克华寻找开发商。接受委托后，郭克华多次前往临沂考察并且联系上海大华集团房地产开发人员同去。在此期间，钱贤禹按照与郭克华的约定分次预付给郭克华100万元，但经郭克华联系当地政府规划部门人员得知，钱贤禹委托郭克华的临沂**学院房地产开发项目早已超过政府的规划期限，政府无意再对该项目进行规划开发，因此该委托项目无法再继续进行。显然，钱贤禹作为项目的委托方，在该项目无法开发规划的情况下委托郭克华费心竭力地完成委托事务，造成最终委托事务无法继续，造成这一事实的原因不可归责于郭克华，于理于法钱贤禹都应向郭克华支付委托费用。根据之前双方的约定，如项目不成，钱贤禹应按照项目占地每亩一万元向郭克华支付委托费，共计应付301万元，目前除钱贤禹预付的100万元，依约其还应支付余款，郭克华保留向钱贤禹主张余款的权利。综上，钱贤禹要求郭克华归还其资金无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱贤禹与郭克华通过案外人侯光泉介绍相识。2018年8月，钱贤禹委托郭克华办理临沂**学院（职业中专片区）地块房产开发的相关事宜，并分别于2018年8月27日、2018年9月7日通过其中国建设银行****账户向郭克华中国建设银行****账户转账三次共计100万元。之后，郭克华与钱贤禹前往临沂考察项目几次，期间于2018年9月11日由郭克华在山东蓝海股份有限公司临沂蓝海大饭店分公司支出费用1200元。2018年10月，涉案委托项目未再继续进行，关于无法继续进行的原因，钱贤禹称郭克华无法向其交付房产项目手续，郭克华称系项目长期未进行手续不齐全，当地政府不同意按原计划进行该项目。后钱贤禹与郭克华就款项事项未结清，钱贤禹以民间借贷纠纷为由诉至我院，要求郭克华偿还借款并支付利息。本院于2020年7月2日庭审过程中，郭克华辩称双方系委托关系且就委托内容达成口头约定，因钱贤禹未能举证双方存在借贷合意，故庭审中向其释明是否坚持按民间借贷法律关系主张，钱贤禹变更要求按照委托合同关系主张。另，钱贤禹在提起本次诉讼时向本院申请诉前财产保全，本院经审查后作出（2020）鲁0102财保357号民事裁定书，申请费5000元已由钱贤禹先行垫付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。庭审中，原被告均认可双方以口头约定方式达成了委托合同，故本案案由为委托合同纠纷。关于钱贤禹变更法律关系主张一事，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。本案中，钱贤禹主张的法律关系与人民法院认定不一致时，经释明后变更诉讼请求符合上述法律规定。本案的争议焦点在于委托合同的费用和报酬如何约定，郭克华是否应予退还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。本案中，双方均认可委托事务涉及临沂**学院（职业中专片区）地块房产开发且因故于2018年10月不再继续进行，未能完成，但郭克华接受委托后确为处理委托事务作出了相应的工作并支出，根据上述法律规定，对郭克华为委托事务支出的费用及利息，钱贤禹应予支付。郭克华虽称发生费用较多，但仅提交了1200元的证据，故本院确认该1200元费用及相应利息，其余部分因未能举证本院无法支持。关于利息，考虑到钱贤禹将100万元预付至郭克华并自委托解除后仍在郭克华处存放两年，该费用产生的利息足以覆盖上述1200元费用相应的利息，对利息部分不再支持。关于委托合同的报酬是否应予支付及数额，本院认为，双方之间未签订书面协议，仅有口头约定且对于口头约定均未提交其他补充证据，对双方陈述的口头约定内容本院无法确认。根据谁主张谁举证的原则，郭克华主张委托事务未完成非因其本人原因且双方对未完成委托事务时应按每亩1万元支付报酬的，其应提交证据予以证实，但其未能提交，应承担举证不能的法律后果，对郭克华称预付100万元系报酬的说法本院无法采信，其应将扣除上述费用后的余款予以返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条等法律规定，判决如下：一、被告郭克华于本判决生效之日起十日内向原告钱贤禹退还998800元；二、驳回原告钱贤禹超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由钱贤禹负担10元，郭克华负担6890元；申请费5000元，由郭克华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  邓明明二〇二〇年七月三十一日书记员  刘洪明