江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3337号原告：江苏秦汉建设有限公司上海第二分公司，住所地在上海市崇明县横沙乡富民支路58号A1-5930室。法定代表人：邰凡亮，经理。委托诉讼代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。被告：鲍义平，男，1972年9月18日生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市贵池区。被告：张文建，男，1972年7月1日生，汉族，江苏省扬州市开发区人，住江苏省扬州市开发区。被告：沈春香，女，1973年4月10日生，汉族，江苏省扬州市广陵区人，住江苏省扬州市广陵区。被告：丁毅，男，1972年10月28日生，汉族，江苏省扬州市广陵区人，住江苏省扬州市广陵区。四被告共同委托诉讼代理人：袁春明，江苏石塔律师事务律师。四被告共同委托诉讼代理人：杨柳，江苏石塔律师事务律师。原告江苏秦汉建设有限公司上海第二分公司（以下简称秦汉上海二分公司）与被告朱祥圣、鲍义平、张文建、沈春香、丁毅建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院提交书面申请，要求撤回对被告朱祥圣的起诉，本院经审查，符合当事人意思自治原则，依法予以准许。原告的法定代表人邰凡亮及其委托诉讼代理人张伟峰，四被告的共同委托诉讼代理人袁春明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦汉上海二分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还所欠设计费60万元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月17日，原告秦汉上海二分公司与江苏汇友酒店管理有限公司（以下简称汇友公司）签订《高邮市汇友酒店设计协议》一份，约定由原告为该公司经营的高邮市文体汇友酒店提供设计图纸，设计费用为60万元。原告在按约交付了设计图纸后，但汇友公司直至公司注销也未履行付款义务，因四被告系汇友公司的股东，而汇友公司未经清算即进行了注销，故根据相关法律规定，原告诉至法院，要求四被告共同承担付款责任。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、汇友公司的企业简档一份，以证明该公司于2018年6月15日开业，股东为鲍义平、朱祥圣、张文建、沈春香、丁毅，于2018年11月16日注销，注销原因为股东会决议解散，同时承诺在注销登记前未发生债权债务，否则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，注销登记的经办人为刘斌的事实；2、企业信用信息公示报告一份，以证明扬州运东之星大酒店有限公司的成立日期为2018年12月19日，股东原为丁毅、沈春香、施亚军、杨琴，后变更为丁毅、沈春香、李怀正，该公司的住所地在高邮市交叉口东北角与汇友公司的住所地一致，经营项目一致，股东部分一致的事实；3、2018年8月17日，原告与汇友公司签订《高邮市汇友酒店设计协议》一份，以证明汇友公司委托对高邮文体汇友酒店进行设计的事实；4、2018年8月22日，原告与案外人姑苏区昶佳图文工作室签订的《装饰工程设计合同》一份，以证明原告将高邮文体汇友酒店的设计委托给案外人的事实；5、平面效果图确认单一份，证明案外人姑苏区昶佳图文工作室于2018年10月10日将图纸通过邮件的方式全部交给汇友公司，由该公司的经办人陈彬（身份证用名是陈道兵）签字确认的事实；6、原告的法定代表人邰凡亮与被告公司经办人陈彬的微信聊天记录一份，以证明自2018年8月9日起至2018年12月30日，原告就《高邮市汇友酒店设计协议》的草拟、签订及履行，均是和陈彬联系的事实；7、电话录音若干，证明原告为向汇友公司主张设计费用60万元，多次与该公司股东丁毅，经办人陈彬通话，丁毅在通话中确认汇友公司将原告提供的设计图纸以55万元的价格出售给扬州运东之星在酒店有限公司（以下简称运东公司），经办人陈彬在通话中确认2018年10月10日收到原告的图纸，并交给了汇友公司实际控制人刘斌和运东公司的法定代表人杨琴的事实。四被告共同辩称，2018年8月17日原告与汇友公司签订设计协议属实，但因原告未按协议约定的方式及期限交付设计图纸，汇友公司无需支付设计费，原告无证据证明汇友公司注销的行为导致该公司不能清算，故四被告不应对汇友公司的债务承担共同还款责任。综上，请求驳回原告对四被告的诉讼请求。被告为证明其答辩主张，向本院提供了如下证据：1、2018年11月28日江苏中观酒店管理有限公司与江苏东青酒店管理有限公司签订的《协议书》一份，以证明江苏东青酒店管理有限公司将其向高邮登峰公司所承租的体育场相关配套房产及合同权益转让给江苏中观酒店管理有限公司，江苏中观酒店管理有限公司向江苏东青酒店管理有限公司支付55万元的补偿费用，另江苏东青酒店管理有限公司负责协调将其与设计公司所签订的设计合同的权益转让给江苏中观酒店管理有限公司，根本不存在被告丁毅方向汇友公司购买设计图纸花费55万元的事实；2、2018年12月26日扬州运东之星酒店与案外人签订《委托装修工程图纸设计合作合同》一份以及效果图四份，以证明目前运东公司在高邮体育场所用的图纸是其自身与第三方签订设计合同后所获得的，与原告诉称汇友公司出卖的图纸无关的事实。原告对四被告所举证据经质证认为，对被告所举两组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。四被告对原告所举证据经质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但原告不能基于汇友公司已经注销的事实，直接主张自然人股东承担相应的清偿责任；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明运东之星与汇友公司系关联企业；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但原告并未按协议约定内容履行义务；对证据4的三性均不认可，根据原告提供相可以看到姑苏区昶佳图文工作室不是案涉工程的设计单位，且合同内容与案涉工程不吻合，原告也无证据证明其已向案外人支付了相应的设计费用；对证据5的三性均不予认可，原告无证据证实陈彬系汇友公司的授权代表或者单位员工。也无证据证明刘斌系汇友公司的实际控制人，平面效果图确认单即使有人签字也无法证明该确认单的图纸由汇友公司所签收和盖章确认；对证据6的真实性无异议，但未看到接受微信相对方的内容，对证据的完整性不能确认，且微信内容无法证实被告汇友公司取得了全部约定的图纸；对证据7的内容不予以认可。本院经审理认定的事实如下：2018年8月17日，原告秦汉上海二分公司与江苏汇友酒店管理有限公司（以下简称汇友公司）签订《高邮市汇友酒店设计协议》一份，约定由原告为该公司经营的高邮市文体汇友酒店提供设计图纸，设计费用为60万元，原告在协议签订之日起十日内提供十二张效果图，一个月内完成整套施工图，待汇友公司确认该图后，经双方签字盖章后生效，设计费纳入主体全面开工后按月进度结算。原告在于2018年10月10日将图纸通过电子邮件的方式进行了交付按约交付了设计图纸后，但汇友公司在收到设计图纸后，直至公司注销也未履行付款义务，因四被告系汇友公司的原股东，而汇友公司未经清算即进行了注销，故根据相关法律规定，原告诉至法院，要求四被告共同承担付款责任。本案经本院多次组织调解，因原、被告双方意见分歧较大，未能达成一致意见。根据审理查明的事实，本案的争议焦点为：1、四被告是否本案的适格诉讼主体；2、四被告是否应共同支付原告设计费60万元。本院认为，针对第一个争议焦点，汇友公司未经清算即注销，并在登记机关出具了承诺书，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定第二十条的规定，故原告要求四被告共同承担付款责任的诉讼主体适格。针对第二个争议焦点：首先，根据原告提供的原告法定代表人邰凡亮与陈彬（身份证上为陈道斌）微信聊天记录可见，从原告与汇友公司协议的协商、签订到后来设计方案的沟通均为陈彬，故可认定陈彬为汇友公司授权与原告进行沟通的联系人；其次，案涉《高邮市汇友酒店设计协议》原告的签署日期为2018年8月17日，汇友公司未签署日期，本院根据原告提供的的微信聊天记录可见，原告在协议上签署的时间虽为2018年8月17日，但合同系2018年8月19日原告送到陈彬处，汇友公司于2018年8月23日才盖章后交给原告，原告于2018年9月17日即将文体酒店效果图发给了陈彬，要求其进行确认，但其未及时确认，即原告并未违反协议约定的“一个月内完成整套施工图”的约定；最后，根据原告提供的陈彬签署的效果图确认单，结合原告提供的相关录音资料，足以证明汇友公司已于2018年10月10日明确确认收到原告提供的设计图，协议中关于“等甲方确认该图后，经双方签字盖章后生效”的约定因汇友公司股东内部矛盾，汇友公司于2018年11月16日向登记机关申请注销，致该约定已无法实际实施，而该责任不在原告。四被告提出陈彬不是汇友公司与原告的联系人，但无证据证明，又不能提供其他可能与原告进行联系的人或方式、方法，故对四被告的该答辩意见，本院依法不予以采纳；四被告提出其未将设计图纸他用，本院认为，于原告无关，亦与本案无关，并不能作为减免其付款责任的理由，本院依法不予理涉。综上所述，本案汇友公司在收取原告的设计图后，又拒不与原告进行确认并付款，已明显违约，四被告作为汇友公司的原股东，在公司注销后应按其在登记机关的承诺对债权人原告承担债务。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》合同法第六条、第八条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定第二十条之规定，判决如下：被告鲍义平、张文建、沈春香、丁毅力应于本判决生效之日起十日内，给付原告秦汉上海二分公司设计费60万元；如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3620元，合计13420元，由四被告共同承担(此款原告已预交，四被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  茅庆峰人民陪审员  毛 浩人民陪审员  郑雨露二〇二〇年七月三十一日书 记 员  徐春华附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定第二十条：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法清算，债权人主张有限公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。