重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初1166号 原告：重庆市鹏健建筑材料租赁有限公司，住所地：重庆市大足区棠香街道办事处北环东路408号3-10，统一社会信用代码91500225073657388J。 法定代表人：谭曲，该公司经理。 委托诉讼代理人：于光荣，重庆德循律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。 被告：重庆港腾建设（集团）有限公司，住所地：重庆市大足区棠香街道办事处北环二路中段5号，统一社会信用代码91500225759269179M。 法定代表人：高代琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵波，重庆渝韬律师事务所律师。 原告重庆市鹏健建筑材料租赁有限公司（以下简称鹏健公司）与被告重庆港腾建设（集团）有限公司（以下简称港腾公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹏健公司的法定代表人谭曲及其委托诉讼代理人于光荣，被告港腾公司的委托诉讼代理人赵波到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏健公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年7月24日的租赁合同；2.判令被告港腾公司支付从2014年5月13日至2015年8月31日的租金、运费、上下车费、维修费614587.19元，并支付资金占用利息（以614587.19元为基数，按年利率6%为标准，从2014年9月1日起计算至付清之日止）；3.判令被告港腾公司退还钢管8294.3米；4.诉讼费由被告港腾公司承担。诉讼过程中，原告鹏健公司自愿放弃第一项诉讼请求。 事实和理由：被告港腾公司在彭水工地需大量钢管等材料，便向原告鹏健公司租赁。2014年5月13日至2014年6月9日期间，其公司共计送钢管81816米，扣件29660个，套筒603个，顶托6300个，被告港腾公司经办人张小波、周建川签字确认。2014年7月24日，双方补签钢管、扣件、顶托、套管租赁合同，合同约定租赁价格为钢管每米日租金0.01元、扣件每套日租金0.008元、顶托、套管每套0.028元，租赁物资出库和入库时，被告港腾公司向甲方支付上下车费、堆码费等，其公司依据租赁合同和送货单，计算出2014年5月13日至2015年8月31日的租金、运费、上下车费、维修费共计614587.19元。2016年10月28日，其公司将重庆鹏健建筑设备租赁有限公司变更为鹏健公司，并办理变更登记。由于被告港腾公司未支付租金，其公司曾诉至本院。庭审中被告港腾公司举示2015年9月1日被告港腾公司向其公司发出的函告，其公司于2016年9月5日向被告港腾公司发出的回函以及双方于2016年9月12日签订的资产处置协议。函告显示被告港腾公司项目已经停工，租赁物暂停使用，原告鹏健公司可以拉回租赁物或寄存于被告港腾公司工地，停止计算租金。回函显示原告鹏健公司已经收到函告，并同意暂停使用和寄存于被告港腾公司施工现场，资产处置协议显示原告鹏健公司于2016年9月12日将钢管73521.7米，扣件、套筒、顶托全部处置给被告港腾公司。双方从未签订资产处置协议，没有收到被告港腾公司停工函告，也没有向被告港腾公司发出回函。关于资产处置协议、函告、回函问题，其公司正在调查核实，待核实后另行处理。故提起本次诉讼。 被告港腾公司辩称，原告鹏健公司主张2014年5月13日至2015年8月31日期间的租金、运费等，其公司已经通过以房抵款的形式予以支付，在原告鹏健公司曾经起诉的（2019）渝0243民初802号案件的民事起诉状中原告曾自认以房抵款的方式支付了608895.03元；原告鹏健公司提供的钢管实际为81816.1米，后双方于2016年9月12日签订资产处置协议时考虑到部分钢管因施工过程中已经使用，同时报停后堆放的时间较长，所以双方协商按照73521.7米进行折算处置（包括本案原告鹏健公司所主张的8294.3米），同时该资产处置协议已经对双方的债权债务进行了处理，故请求驳回原告鹏健公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2014年7月24日，原告鹏健公司作为甲方与被告港腾公司作为乙方签订《钢管、扣件、顶托、套管租赁合同》。该合同约定：“钢管日租金为每米0.01元、扣件每套0.008元、顶托套筒每天0.028元；租期从2014年5月1日起至本工程完工为止；乙方决定由张小波、周建川两人作为租赁进货、退货的监督、押运及签字收货的指定人员，每次进出货必须两人签字才能作为双方的结算依据；乙方收料当天租金开始计算至乙方退料给甲方截止，收发料以双方签字为准生效……租赁物资出库和入库时，乙方向甲方支付上下车费、堆码费，钢管每吨280米，扣件每吨以1000套计算，顶托每吨以300套计算，各每吨15元，所有进出材料乙方只承担运费每吨70元。” 2015年8月13日，重庆坤呈房地产开发有限公司作为甲方，重庆晋阳建筑工程（集团）有限公司作为乙方，鹏健公司作为丙方签订《房屋抵款协议书》。协议书载明：“一、甲方为东关城项目的开发商，与乙方签订《大足东关城钢管租赁合同》，乙方同意甲方用其开发的东关城商品房抵偿等额的钢管租赁款；二、丙方与乙方签订《大足东关城钢管租赁合同》，丙方按合同的约定向乙方承接的东关城项目大足钢管租赁合同。丙方同意乙方用抵偿甲方所得的商品房，抵扣乙方所欠丙方等额的租赁款；三、乙丙双方均悉知甲方所抵商品房的基本情况，乙方同意由丙方直接受偿甲方抵偿的商品房，以冲抵甲方所欠的租赁款。三套房屋分别为1-28-4，总价356316元；1-27-1，总价为357092元；1-30-2，总价为237893元，三套房屋的总价为951301元。” 原告鹏健公司曾将被告港腾公司起诉至本院，诉讼请求为要求“解除双方于2014年7月24日签订的《钢管、扣件、顶托、套管租赁合同》，返还钢管81816.1米、扣件29660个、顶托6300个、套筒603个并支付从2019年1月1日起至返还之日止按钢管每日每米0.01元、扣件每日每个0.008元、顶托、套管每日每个0.028元的标准支付租金，被告港腾公司支付2018年12月31日前的租金1544547.85元以及资金利息；支付租赁物上出库、堆码费2571.45元、运费12000元等”。本院于2019年2月18日立案，案号为（2019）渝0243民初802号，在原告鹏健公司提交的民事起诉状中第2页载明“经原告数次催收之后通过在大足抵房款的方式支付608895.03元的租金。”该诉状本院于2019年2月25日送达被告港腾公司，后原告鹏健公司申请撤回本次诉讼，本院依法作出准予撤回起诉的裁定书。 案件审理过程中，原告鹏健公司提供了单方面制作的截止2015年8月31日被告港腾公司应付租金表格，该表格显示钢管累计为81816.6米，累计租金为614587.19元。而被告港腾公司提供的鹏健公司2014年5月至2015年8月的16份租金明细表显示租赁费共计为608895.03元，每月租金明细依次为26965.69、46226.27、38710.48、38710.48、37461.75、38710.48、37461.75、38710.48、38710.48、37461.75、38710.48、37461.75、38710.48、37461.75、38710.48、38710.48，该16份租金明细表尽管均为复印件，但该明细表的下端均加盖了原告鹏健公司的公章，且被告港腾公司周建川、张小波均签字确认，同时钢管的数量显示累计为81816.1米。 案件审理过程中，原告鹏健公司出示了被告港腾公司于2015年9月1日向其公司发送的函告复印件一份。该函告载明：“我司承建的彭水高山流水项目现已停工。我司向贵司租赁的钢管、扣件、顶托、套管等设备暂停使用。现向贵司报停所租赁设备的租用，请贵司尽快拉回租赁设备或将租赁设备寄放在我司施工现场，停止租金的计算，待我司恢复施工后，双方另行完善租赁手续后再行计算租金。”原告鹏健公司出示了其公司于2015年9月5日向被告港腾公司回函复印件一份。该回函载明：“贵司于2015年9月1日的函告已收悉，鉴于双方一直以来良好的合作关系，我司同意贵司承建的彭水高山流水项目租赁材料暂停使用的要求，租赁材料暂寄放在贵司施工现场，待贵司复工后，双方再完善租用材料的使用时间及数量的手续。” 案件审理过程中，被告港腾公司出示的2016年9月12日资产处置协议显示：“1.原告鹏健公司作为甲方就该租赁物即钢管73521.7米、扣件29660套、套筒603个、顶托6300个作价处置给作为乙方的被告港腾公司；2.双方还就处置价格进行了约定即钢管367608.5元、扣件59320元、套筒1206元、顶托63000元，合计491134.5元；3.以上款项由甲方委托乙方代为支付因购买材料在外的借款等……6.以上款项支付完毕后，甲乙双方债权债务全部了清。” 2020年6月30日，重庆晋阳建筑工程有限公司大足东关城项目部出具了房屋抵款说明一份。该说明载明：“鉴于大足东关城项目系港腾公司借我司名义承建，在该项目建设过程中，以我司名义于2015年8月13日与项目业主重庆坤呈房地产开发有限公司及鹏健公司签订了《房屋抵款协议书》，该抵款协议中所涉抵款款项，除大足项目钢管租赁费及扣件款外，还包括代港腾公司向鹏健公司支付的彭水高山流水608895.03元钢管租赁费。”原告鹏健公司不认可大足东关城项目系被告港腾公司借用重庆晋阳建筑工程有限公司名义进行承建，更不认可该说明的相关内容。 另查明：在（2019）渝0243司惩12号案件中，由于原告鹏健公司的法定代表人谭曲私自对被告港腾公司出示的资产处置协议和回函进行了证据伪造，并将伪造后的该“资产处置协议”和“回函”重新提交法庭，被本院发现并决定司法拘留十五日。 原告鹏健公司的法定代表人谭曲当庭陈述平时与被告港腾公司之间的付款请求流程为其公司首先制作租赁明细表再报送到港腾公司处由张小波签字后再移交被告港腾公司财务处，由被告港腾公司安排付款。被告港腾公司当庭认可在其公司提供的16张租金明细表上签字的文思麟系其公司库管、邹长万系其公司的技术负责人。 本院认为：本案是一起建筑设备租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：1.被告港腾公司是否尚欠原告鹏健公司的租赁费；2.对2016年9月12日的资产处置协议应当如何进行理解。 关于焦点一。复印件作为有效证据应当满足一定条件，而并非不能作为证据使用。一是应当有其他材料来加以印证，二是对方当事人对复印件的内容表示承认。符合这两种条件中的一种便可以作为有效证据，这是诉讼证据的三个基本特征所决定的。分别为第一，证据应当具有客观性，指的是证据必须是客观存在的真实事实，不带任何主观成分，不以任何人的主观意志为转移，是客观真实的记载；第二，证据应当具有关联性，指的是证据必须与案件事实有着某种联系，因而能起到证明案件事实的作用，另外证据之间必须存在着互相印证的关系；第三，证据应当具有合法性。如有其他证明材料可以印证其复印件真实性的，也可认定复印件成为合法证据。原告鹏健公司在原（2019）渝0243民初802号案件中的民事起诉状也显示钢管为81816.1米，被告港腾公司提供的16张租金明细表复印件也清晰显示钢管为81816.1米，再结合平时双方之间的交易习惯和签字付款流程，从侧面也能印证被告港腾公司提供16张租金明细表的真实性。根据这16张租金明细表累计相加的金额进行计算，租金共计为608895.03元，而原告鹏健公司在原（2019）渝0243民初802号案件中的民事起诉状中自认已经通过以房抵款的方式对该608895.03元租金予以了处理，而反观原告鹏健公司提供的租金计算表格，没有被告港腾公司的任何一名工作人员签字予以确认，亦不符合原告鹏健公司法定代表人谭曲所称的被告港腾公司工作人员张小波签字的陈述。另外，由于原告鹏健公司并不认可大足东关城的项目系被告港腾公司借用重庆晋阳建筑工程有限公司的名义进行承建，故2015年8月13日三方所达成的《房屋抵款协议书》与本案完全不具有关联性，不能达到原告鹏健公司欲证明的本案所涉租赁款没有抵扣的目的，故原告鹏健公司主张的租金及资金占用利息本院不予支持。 关于焦点二。原告鹏健公司的法定代表人谭曲故意损毁被告港腾公司在另案中出示的资产处置协议和回函原件，并将伪造后的“资产处置协议和回函”重新提交法庭，欲达到不正当的目的，但这恰好说明了资产处置协议和回函的真实性，即原告鹏健公司认可被告港腾公司报送的报停租赁费用的请求和双方曾对租赁物（钢管、扣件、套筒、顶托）的处置方式和处置价格进行过约定。从双方往来的函件中可以得知被告港腾公司承建的彭水高山流水项目曾经一度停工，那么对于租赁物而言，又特别是钢管而言，可能在日常使用和停工期间存在很大损耗（比如丢失、弯折、变形等），考虑到当时双方之间的友好合作关系和彭水高山流水项目的实际情况（停工）以及原告鹏健公司所面临的资金压力，原告鹏健公司从自身利益出发的角度考虑在当时是完全有可能就租赁物的相关遗留问题与被告港腾公司自愿进行磋商，从资产处置协议最后一条载明的“债权债务全部了清”来看，应当对被告港腾公司辩称的双方一致同意将钢管81816.1米协商为73521.7米并进行处置的意见予以采信，否则断不可能存在“全部了清”的约定，更不会单独将余下的8294.3米（实际为8294.4米）钢管一直滞留施工现场，这不符合逻辑更不符合常理，故对原告鹏建公司主张要求退还8294.3米钢管的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下： 驳回原告重庆市鹏健建筑材料租赁有限公司在本案中的全部诉讼请求。 案件受理费12084元（原告重庆市鹏健建筑材料租赁有限公司已预交12084元），由原告重庆市鹏健建筑材料租赁有限公司自行负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张 泷 人民陪审员  王益平 人民陪审员  张兴洲 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张艳迪