湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5913号上诉人（原审第三人）：周志健，男，汉族，1972年8月26日出生，住址江苏省泰兴市。被上诉人（原审原告）：王国财，男，汉族，1963年4月19日出生，住址江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司湖南分公司，住所地长沙县星沙镇星沙大道以西、望仙路以南（天和华城2栋309号）。负责人：张松林，总经理。委托诉讼代理人：季晓红，江苏人仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新旗，江苏人仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司，住所地泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁，董事长。委托诉讼代理人：季晓红，江苏人仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新旗。江苏人仁律师事务所实习律师。上诉人周志健因与被上诉人王国财、中兴建设有限公司湖南分公司（以下简称中兴湖南分公司）、中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0112民初7132号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周志健上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王国财的全部诉讼请求。事实与理由：本人此前对本案并不知晓，收到一审判决后感到非常震惊。王国财在职期间，因涉案工程的被挂靠单位中兴公司挪用周志健个人的工程款。王国财系财务人员，根据其移交的账册，其直接侵吞周志健的资金（含财务费用）数额达117269.88元。周志健曾先后数次让王国财退还占用的资金未果，一审法院非但没有考虑到此反而判令周志健个人承担付款责任，没有任何道理。王国财答辩称：一、周志健的上诉没有事实和法律依据，通过周志健提供的证据材料可以看出周志健提供的所有证据均为工程中部分的财务账目，并不完整，周志健应当提供诉称项目新城国际花都三期、四期所有的财务账册。二、周志健主张在新城四期中显示职工补助工资表5万元，该款项是经过周志健的同意支付给王国财的，所有的账册在王国财担任财务期间，所有的支出以及进项周志健均知晓。周志健上诉的请求以及提供的相关证据均与本案一审不属于同一法律关系。退一步讲，即使周志健有部分资金在王国财处，也应当另案主张返还，而本案是属于追索劳动报酬纠纷。三、王国财离职后相关账册均与周志健办理了交接，到本案上诉之前，周志健并没有对财务账册提出任何异议。四、周志健未到庭参加诉讼，依法应当驳回其上诉。中兴湖南分公司、中兴公司共同答辩称：对一审查明的王国财与周志健的劳动情况答辩人是认可的，周志健与中兴湖南分公司之间两个涉案工程是转包关系，在长沙市中级人民法院是有判决认可的。周志健本次提交的财务凭证是属于复印件，是周志健与王国财之间的事，答辩人没有办法评价两人之间的关系，请求法院依法查明进行处理，如果属实，应该降低答辩人的给付责任。王国财向一审法院提出诉讼请求：1.中兴湖南分公司、中兴公司支付拖欠的工资计人民币115023元（计算至2018年5月14日）；2.判令中兴湖南分公司、中兴公司为王国财补缴自2009年10月至2014年3月和自2015年1月至2018年1月的社会保险（养老、医疗、工伤）；3.中兴湖南分公司、中兴公司承担本案诉讼费。一审法院认定：2013年10月29日，中兴公司承建了长沙新城万博置业有限公司开发建设的望城境内的新城国际花都第三期（合同名称:三期A1-A3栋及下部地下室土建安装施工合同）工程项目。2013年11月28日，中兴湖南分公司与周志健签订了《项目承包协议书》，中兴湖南分公司将中兴公司承包修建的上述工程项目承包给周志健。2015年5月10日，中兴公司又承建了长沙新城万博置业有限公司开发建设的望城境内的新城国际花都第四期（合同名称:长沙新城国际花都四期南区一标段土建安装工程施工合同），2015年6月8日，中兴湖南分公司又与周志健签订了《项目承包协议书》，中兴湖南分公司将中兴公司承包修建的上述工程项目又承包给周志健。2013年，王国财到周志健承建的上述涉案工程项目工作（管理工程项目财务）。王国财与周志健未签合同。王国财日常工资由周志健审批发放，至2017年5月29日止，周志健欠王国财工资36750元。尔后，中兴公司和中兴湖南分公司代周志健向王国财支付工资25000元，至今欠王国财工资11750元。2017年6月至2018年2月28日之间，王国财继续在涉案工地做扫尾工作。周志健与中兴公司和中兴湖南分公司未向王国财支付工资。为此，王国财向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，王国财不服长沙县劳动人事争议仲裁委员会做出的不予受理决定，向人民法院提起诉讼。湖南省2017年度和2018年度在岗职工月平均工资分别为5500元、6108元。一审法院认为：中兴公司和中兴湖南分公司将涉案工程承包给周志健，已违反了法律规定。根据法律规定，周志健无用工主体资格。周志健雇请王国财到涉案工程项目劳动，中兴公司和中兴湖南分公司对王国财在涉案工程项目劳动期限内承担用工主体责任。中兴公司和中兴湖南分公司提交的证据证实，2017年5月29日，中兴公司和中兴湖南分公司与周志健就涉案工程进行了交接（包含应付人工费、材料款），周志健欠王国财2017年5月29日前的工资36750元，尔后，中兴公司和中兴湖南分公司向王国财支付了25000元，周志健至今欠王国财2017年5月29日前的工资为11750元。2017年6月，王国财继续在涉案工地工作。从王国财提交的证据证实，王国财从事涉案工程项目工作期限的截止日期为2018年2月28日。周志健未向王国财支付此期间（2017年6月至2018年2月28日）的工资。由于周志健与王国财未签合同约定工资标准，也无集体合同，故一审法院参照湖南省2017年度和2018年度在岗职工月平均工资标准计算王国财2017年6月至2018年2月28日期间的工资，经计算，王国财2017年6月至2018年2月28日止的工资为50716元（5500元/月×7个月+6108元/月×2个月）。周志健至今尚欠王国财在涉案工地工作期间的工资共计62466元（11750元+50716元）。中兴公司和中兴湖南分公司未能提交证据证实，王国财自2017年6月至2018年2月28日已不在涉案工地工作的证据，故中兴公司和中兴湖南分公司提出不予支付王国财2017年6月后工资的理由，一审法院不予支持。王国财提出要求中兴公司和中兴湖南分公司补缴社会保险的诉讼请求，因补缴社会保险属行政管理职能，故不属人民法院审理范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十条、第九十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中兴公司和中兴湖南分公司在判决书生效之日起十日内向王国财支付工资62466元。二、周志健对上述款项承担连带支付责任。三、驳回王国财的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由王国财负担（免交）。本院二审期间，周志健提交了新证据，各方当事人发表了质证，本院将综合本案其他证据对该证据进行认定。王国财、中兴公司、中兴湖南分公司未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，根据当事人诉辩主张，各方当事人的争议焦点为：周志健应否承担支付责任。经审查，本案中，一审原告王国财并未要求周志健承担支付工资的责任，故一审判决周志健对工资承担连带支付责任不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，但部分判处不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初7132号民事判决第一、三项，即中兴建设有限公司和中兴建设有限公司湖南分公司在本判决书生效之日起十日内向王国财支付工资62466元；驳回王国财的其他诉讼请求。二、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初7132号民事判决第二项。一审案件受理费一审法院予以免收，二审受理费10元，由王国财承担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年七月二十三日法官助理曾锦书记员熊文涛附：该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。