wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初960号 原告：曹某，女，1989年11月6日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：张某，男，1990年4月29日出生，汉族，住河北省张家口市。 原告曹某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告曹某于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曹某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹某撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由曹某负担。 审判员 冯 海 二〇二〇年七月十五日 书记员 郭建伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保206号申请人:鹿清水，男，1957年1月12日出生，汉族，住东阿县。身份证号：×。被申请人：孙玉兰，女，1962年10月2日出生，汉族，住山东省。身份证号：×。申请人鹿清水与被申请人孙玉兰民间借贷纠纷一案，为便于案件的审理和执行，申请人鹿清水于2020年7月10日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人孙玉兰的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙玉兰的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人鹿清水承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵学禄二〇二〇年七月十日书记员  付茂振
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12266号原告：严姣姣，女，1993年10月26日出生，汉族，住重庆市开县。被告：重庆聪弗教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街1号、2号B馆L4-03、L4-04。法定代表人：周莎。原告严姣姣与被告重庆聪弗教育信息咨询服务有限公司（以下简称聪弗公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告严姣姣到庭参加诉讼，被告聪弗公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严姣姣向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的2020年2月工资1250.39元、3月工资2850.39元。事实和理由：原告于2017年11月27日入职被告百弗大坪校区工作，任教研老师一职，双方签订了劳动合同，合同期限从2017年11月27日至2020年11月27日。原告于2018年1月24日转正。原告保底课时50节，每日工作6.15小时，每周工作6天，每月15日发放上月工资。原告月基本工资5000元，由底薪3200元，绩效1800元构成，超过保底课时原告还有课时费。2020年2月，因为疫情，原告在家上班，以网课的形式完成教学任务20个课时。2020年3月1日，被告给出2、3月份的薪酬方案，将2月课时小于50节的发放标准定为课时费×月实际课时，核算不足当地最低工资70%，按照当地最低工资70%发放；3月薪酬方案直接将底薪取消，未上满50节课，按照课时费×月实际课时发放。而原薪资是由底薪加上绩效构成，即使未上满50节课，教研老师底薪部分是不会被扣除的。被告于2020年3月15日，按照该薪酬方案发放了原告2月份工资1600元，比原薪资少发放1250.39元。2020年3月2日，被告组织了一次微信线上答疑，原告明确指出不同意该薪酬方案。2020年2月原告没有完成保底课时，没有绩效；3月被告没有为原告安排工作，被告应按底薪3200元发放2、3月工资。扣除社保个人应缴部分349.61元和被告已发放2月的1600元，被告尚差欠2月工资1250.39元、3月工资2850.39元。被告聪弗公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11与27日，严姣姣入职聪弗公司，在百弗大坪校区担任英语老师，双方签订了劳动合同，聪弗公司为严姣姣办理了社会保险。严姣姣月工资由底薪3200元、绩效1800元及课时费（需完成超过50节保底课时）构成。因为新冠疫情，2020年2月严姣姣经聪弗公司安排在家通过线上教学完成20节课时，3月聪弗公司未安排严姣姣工作。聪弗公司2020年3月15日发放严姣姣2月工资1600元，随后未再发放严姣姣工资。聪弗公司已代扣代缴严姣姣2020年2月社保个人应缴费用349.61元。2020年4月1日，严姣姣向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决聪弗公司、重庆市渝中区百弗外语培训中心有限公司、重庆市百弗文化传播有限公司向其支付拖欠的2020年2月、3月工资4100.78元。该委逾期未作出决定，于2020年4月9日出具《证明》（编号2020-446号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。严姣姣遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告2017年11月27日入职被告处，双方即建立劳动关系，原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。原告采用线上教学方式完成了2020年2月教学任务，但未满保底50节课时，原告主张其2020年2月工资为底薪3200元，具有合理性，本院予以采纳。被告已发放原告2020年2月工资1600元，代扣代缴该月原告个人应缴社保费349.61元，尚欠1250.39元，原告请求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。因新冠疫情，2020年3月被告未安排原告工作，本院酌情确定被告应按照当地最低工资的70%即1260元为标准发放原告生活费。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆聪弗教育信息咨询服务有限公司在本判决生效后立即支付原告严姣姣2020年2月工资1250.39元、3月生活费1260元；驳回原告严姣姣的其他诉讼请求。如果被告重庆聪弗教育信息咨询服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆聪弗教育信息咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗晓军二〇二〇年七月十五日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1332号 丽水凯瑞融资性担保有限公司、王成坤、丁丽君： 本院以（2020）浙1102执1332号立案执行的申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司与被执行人王成坤、丁丽君追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位32790元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执326号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住站前区。被执行人：张超，男性,1985年7月14日生，汉族，住鲅鱼圈区。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与张超借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  冯 军审判员  丁 超二〇二〇年七月三十日书记员  吕 雷
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028财保125号 申请人中国银行股份有限公司大厂支行，住所地：河北省大厂回族自治县夏垫穆斯林商贸大街68号。统一社会信用代码：9113102810936258L。 负责人俞世庆，行长。 被申请人张丽莉，女，1981年12月21日出生，汉族。 申请人中国银行股份有限公司大厂支行与被申请人张丽莉金融借款合同纠纷一案，于2020年7月9日向本院提出申请，要求对被申请人名下财产予以查封。申请人已向本院提供相应财产进行担保。 经审查，本院认为，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条之规定，裁定如下： 对被申请人张丽莉名下位于三河市燕郊开发区房屋（房产证号：三河市房权证燕字第××号）予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵亚男 二〇二〇年七月十日 书记员  郝佳男
文书内容大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1175号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住大同市魏都大道83号。被执行人：陈学东,男性,1968年8月6日出生,汉族,住大同市平城区局西16-2-18号。被执行人：王强,男性,1974年10月28日出生,汉族,住大同市平城区新华街小区27-4-18。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2020年4月23日生效的（2019）晋0213民初5415号判决，于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人代偿款68304.47元、代偿款违约金3503.18元、保险费22893.45元、保费违约金1174.15元、案件受理费1101元，并向我院支付执行费1338元，共计98314.25元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈学东、王强的账户存款九万八千三百一十四元二角五分。本裁定立即执行。执行员  白向东二〇二〇年七月三十日书记员  许超强
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16669号上诉人（一审被告）：刘宇，男，1978年10月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。被上诉人（一审原告）：东莞市易坤融资租赁有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇东莞汽车城十四路1号香居明苑1栋301室，统一社会信用代码：91441900MA4WGDE56Y。法定代表人：黄焕标，该公司总经理。委托代理人：刘玉华，广东文美律师事务所律师。委托代理人：黄笑娴，广东文美律师事务所律师。上诉人刘宇因与被上诉人东莞市易坤融资租赁有限公司（以下简称易坤公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。易坤公司起诉请求：1.判令解除易坤公司与刘宇签订的《机动车融资租赁合同》；2.确认易坤公司对涉案车辆（车牌号：粤E*****，发动机号：JW623761）的所有权；3.判令刘宇向易坤公司支付融资租赁合同逾期租金15864元及滞纳金，滞纳金以15864元为基数，按每日以欠租总额的5‰计算，自2018年11月6日起计至实际清偿之日止；4.判令刘宇承担易坤公司委托第三方收车的收车费15000元；5.判令刘宇承担本案的律师费3000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、解除东莞市易坤融资租赁有限公司与刘宇于2018年6月18日签订的《机动车融资租赁合同》；二、限刘宇于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市易坤融资租赁有限公司支付租金15864元、律师费3000元；三、驳回东莞市易坤融资租赁有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费451.2元（易坤公司已预交），由易坤公司负担258.18元，由刘宇负担193.02元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25323号民事判决书。宣判后，刘宇不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判撤销双方签订的租赁合同。2.刘宇不需要支付易坤公司租赁合同租金15864元及律师费3000元。3.判决易坤公司退还刘宇押金32000元。事实与理由：刘宇与易坤公司之间本质上不是租赁合同履行违约金问题，而是易坤公司在与刘宇签订的机动车融资租赁合同过程中存在合同欺诈蒙骗行为，严重影响刘宇的合法权益，刘宇要求撤销该合同并主张损害赔偿问题，依法应予撤销改判理由如下：一、刘宇先交押金32000元于广东扬安汽车租赁有限公司佛山分公司(以下简称扬安公司)租赁一台粤E*****起亚K5用于跑滴滴，可是签订合同的却是易坤公司，租车后发现车辆是非营业性质，是不合法的跑滴滴车辆，所以无法正常提交高额的月供，刘宇多次与扬安公司沟通要求退车，可扬安公司要刘宇找易坤公司。二、租赁合同充斥霸王条款，双方权利义务显失公平，人为障碍造成刘宇及众多受害者被骗，综上所述，易坤公司通过与合作公司设置合同欺诈致使刘宇合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定签订合同时显失公平的，或者一方以欺诈情况下定立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销，刘宇据此上诉，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，支持刘宇上诉请求。易坤公司答辩称：一、易坤公司与刘宇签订的《机动车融资租赁合同》合法有效，刘宇拒付租金的行为已构成违约，易坤公司要求解除双方之间签订的合同，并要求刘宇支付欠付租金及律师费，符合合同约定，应得到支持。二、刘宇的上诉请求无事实与法律依据。易坤公司不存在任何欺诈行为，易坤公司与扬安公司存在合作关系，易坤公司系在扬安公司的介绍下与刘宇签订案涉合同，刘宇完全知悉合同条款，双方从未约定车辆的维修费由易坤公司承担，且易坤公司也从未承诺车辆可合法用于跑滴滴，刘宇拒付租金没有事实和法律依据。另，刘宇在一审时未提起反诉要求撤销双方签订的《机动车融资租赁合同》，并要求易坤公司返还押金，现刘宇以易坤公司欺诈为由要求撤销合同并返还押金，不符合法定程序，应予以驳回。综上，请求驳回刘宇的上诉，维持原判。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，刘宇与易坤公司签订的合同虽名为《机动车融资租赁合同》，但根据双方的陈述及该合同的内容来看，并不符合合同法对融资租赁合同的规定，故本案案由确定为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院认为二审争议的焦点在于易坤公司应否受扬安公司的行为约束。刘宇虽然与易坤公司签订了《机动车融资租赁合同》，但却由扬安公司收取刘宇第一笔费用32000元，由扬安公司以自己的名义向刘宇出具收款收据。且刘宇于2018年6月8日向扬安公司出具确认函，其上明确租赁案涉车辆的目的是为了跑滴滴。刘宇称在该确认函上签名的车管及公司负责人为扬安公司的工作人员，易坤公司自称与扬安公司为合作关系，既对该确认函真实性不予认可，完全有能力提供证据予以反驳，但易坤公司仅消极否认，但并未提供其他证据予以反驳，故本院对刘宇的证据予以确认，对其关于易坤公司曾承诺案涉车辆可用于跑滴滴的主张，予以采信。易坤公司并未提供证据证明案涉车辆可合法用于跑滴滴，刘宇以此为由拒付租金，不能认定构成违约，对于一审判决刘宇应支付租金及律师费，本院不予支持。易坤公司已实际收回案涉车辆，故对易坤公司要求解除案涉合同，本院予以支持。另，刘宇上诉请求易坤公司退还押金，属于二审新增加的请求，本院对此不予审查。综上所述，一审判决认定事实有误，致实体处理欠妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25323号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25323号民事判决第二项、第三项；三、驳回东莞市易坤融资租赁有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费451.2元，由东莞市易坤融资租赁有限公司负担。二审案件受理费1071.6元，刘宇已预交，由东莞市易坤融资租赁有限公司负担。鉴于双方均同意诉讼费由败诉方直接向胜诉方支付，由东莞市易坤融资租赁有限公司向刘宇迳付，不再通过法院收退。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇二〇年六月十七日书记员 周 洋
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初806号   原告：王某1，住古浪县。   委托诉讼代理人：王某2，住古浪县，系王某1父亲。   被告：李某，户籍所在地：安徽省阜南县。   原告王某1与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼、被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某给付原告王某1铲车施工费14300元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月，被告李某从魏生文处转包了位于××县商铺楼建设项目，同年7月12日，被告李某雇佣了原告铲车一辆，到该工程施工。后经双方结算，被告欠原告租赁费19300元。被告李某于2014年10月25日向原告出具了欠条一份。期间，被告向原告支付5000元，下欠14300元，经原告催要，至今未偿还。   被告李某未作答辩。   本院经审理认定如下事实：2014年7月12日，被告李某雇佣原告（包括铲车），到××县移民点被告承包的商铺楼建设项目施工。后经双方结算，被告共欠原告劳务费19300元。被告李某于2014年10月25日向原告出具了欠条一份。期间，被告向原告支付5000元，下欠14300元，经原告催要，至今未偿还。   上述事实由原告陈述及原告提供的欠条一份予以证实，本院予以确认。   本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付报酬的义务。本案原告带铲车为被告施工，被告所立欠据证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。原告要求被告李某支付劳务费14300元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告李某给付原告王某1劳务费14300元，限于本判决生效后15日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费158元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）       审判长 孟继尧   人民陪审员 胡永峰   人民陪审员 杨占华         二〇二〇年七月十日   书记员 叶正德
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执409号 申请人：田军，女，1960年08月23日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请人：姜淑红，女，1965年06月02日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：道尔吉苏荣,男，1969年05月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：斯布格苏荣,女，1966年06月28日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2020)内0726民初51号民事调解书，向被执行人道尔吉苏荣、斯布格苏荣发出执行通知书，责令被执行人道尔吉苏荣、斯布格苏荣向申请人田军、姜淑红给付35850元。本院受理后，依法采取如下执行措施：1、依法向被执行人道尔吉苏荣、斯布格苏荣送达报告财产令和执行通知书；2、经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人道尔吉苏荣、斯布格苏荣财产情况，其无财产可供执行；3、2020年6月8日依法调查不动产，被执行人道尔吉苏荣、斯布格苏荣无财产可供执行；4、2020年6月10日依法调查公积金账户，被执行人道尔吉苏荣、斯布格苏荣无财产可供执行；5、2020年6月10日依法调查房产，被执行人道尔吉苏荣、斯布格苏荣无财产可供执行；6、2020年7月13日依法查询生产生活情况，被执行人道尔吉苏荣、斯布格苏荣无机械设备；7、2020年7月13日发出限高令；8、2020年7月13日申请执行人田军、姜淑红未能提供可供执行财产线索。本案实现13753元债权，尚有22097元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人田军、姜淑红发现被执行人刘树义、*****有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 萨其 如拉 审判员 呼和 巴拉 二〇二〇年七月十五日 书记员 斯琴格日乐
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5248号上诉人（原审被告）：方光，男，1963年8月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市*****************，公民身份号码为330************019。委托诉讼代理人：何萍，广东懋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄月珊，广东懋成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：宣浙梅，女，1981年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区**************，公民身份号码为330************062。委托诉讼代理人：崔路燕，广东名成律师事务所律师。上诉人方光因与被上诉人宣浙梅民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宣浙梅向原审法院起诉请求：1.方光向宣浙梅偿还借款本金776849元；2.方光立即向宣浙梅偿还借款利息254806元（利息以本金776849元为基数，按月利率2%的标准，从2018年7月7日计算至全部借款还清之日止，暂计至2019年11月11日为254806元）；3.方光承担本案全部诉讼费用。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、方光应于判决发生法律效力之日起五日内向宣浙梅偿还借款本金776849元；二、方光应于判决发生法律效力之日起五日内向宣浙梅偿还利息254806元（暂计至2019年11月11日，后续利息以本金776849元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）。本案一审受理费7042.45元，由方光负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33592号民事判决书。方光上诉请求：1.依法改判原审判决第一项为“方光应向宣浙梅偿还借款本金300000元”；2.依法改判原审判决第二项为“方光应于判决发生效力之日起五日内向宣浙梅偿还利息505533.33元，暂计至2019年11月11日，后续利息以本金300000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日为止”；3.本案二审诉讼费用由宣浙梅承担。主要事实与理由：一、方光已经向宣浙梅偿还了借款本金1700000元，剩余未偿还本金为300000元。一审法院认定偿还款项应优先偿还利息与事实不符。方光曾于微信与电话中向宣浙梅说明偿还款项是优先偿还借款本金，宣浙梅知晓该事宜并表示同意。由于方光更换手机后该微信聊天记录未能保存，故无法提交作为证据。二、方光并非恶意拖欠宣浙梅借款，只是客观上因还款能力受极大影响而未及时偿还本金与利息。综上，恳请二审法院依法改判。宣浙梅未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。方光与宣浙梅确认，方光分别于2016年12月23日、2017年1月4日、2017年1月13日、2017年1月18日向宣浙梅借款100000元、900000元、500000元，500000元，共计2000000元。围绕方光的上诉，本案二审的争议焦点是：方光分别于2017年5月31日、2018年2月11日、2018年7月6日向宣浙梅偿还的款项1000000元、500000元、200000元，共计1700000元，是先抵充本金，还是先抵充利息。对此，本院分析如下：方光与宣浙梅在借条中约定“月利息2%，按实际使用天数计息，利息每月5号支付”，由此可知，双方明确约定了利息计算标准及利息支付期限。方光主张其与宣浙梅约定偿还款项优先归还借款本金，但没有提供证据证明其该主张，且宣浙梅对此予以否认，故本院对于方光的该主张不予采纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”案涉已偿还款项1700000元应当先抵充利息。原审法院按照已偿还款项1700000元先抵充利息，剩余部分抵充本金的顺序，根据借款出借时间、款项偿还时间以及双方约定的月利息2%进行核算，截至2019年11月11日方光尚欠宣浙梅借款本金776849元及利息254806元，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人方光的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11855.33元，由方光负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年七月二十七日书记员  朱光明
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0481刑初439号公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。被告人谢友林，男，1954年6月25日生，汉族，溧阳市人，小学文化，无业，住溧阳市。曾因犯盗窃罪，于2017年12月被本院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元；于2018年6月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2019年3月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。曾因寻衅滋事，于2017年5月被溧阳市公安局行政拘留十二日；因盗窃，于2017年9月被溧阳市公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2018年10月被溧阳市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月28日被刑事拘留，7月27日被逮捕。现羁押于本市看守所。溧阳市人民检察院以溧检一部刑诉[2020]533号起诉书指控被告人谢友林犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察官任晓敏出庭支持公诉。被告人谢友林到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2019年至2020年6月期间，被告人谢友林在本市竹箦镇范围内，采取趁机手段，盗窃作案3次，窃得废铁、铁丝等物，赃物合计价值人民币160元。具体事实分述如下：1、2019年夏天的一天晚上，被告人谢友林到本市竹箦镇镇西路原老地板厂内，窃得溧阳市濑江防火门有限公司厂区内的铁板一块，后因铁板太重，被告人谢友林将铁板丢弃于路边。2、2020年6月11日早上，被告人谢友林到本市竹箦镇原上宋养鸡场内，窃得被害人杨某的铁丝一捆，后以人民币30元的价格卖给本市竹箦镇北山西路65号金属废品回收站。3、2020年6月13日早上，被告人谢友林到本市竹箦镇原上宋养鸡场内，窃得被害人杨某的铁丝一捆，后以人民币30元的价格卖给本市竹箦镇北山西路65号金属废品回收站。被告人谢友林归案后，如实供述自己的犯罪事实，涉案铁丝二捆已被扣押并发还被害人。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人谢友林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人谢友林归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人谢友林自愿认罪认罚，可以从宽处理。并书面建议判处被告人谢友林拘役三个月，并处罚金一千元，不适用缓刑。被告人谢友林对溧阳市人民检察院指控的事实及量刑建议均无异议。上述犯罪事实，有公诉机关提供的被害人杨某、王某的陈述，证人吕某、沈某的证言，辨认笔录，溧阳市价格认证中心文件，扣押、发还物品清单，案发经过，抓获经过等证据予以证实。被告人谢友林对上述事实亦供认不讳，足以认定。被告人谢友林的前科情况有本院（2019）苏0481刑初122号刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书等证据在卷佐证。本院认为，被告人谢友林以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢友林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人谢友林归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人谢友林自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人谢友林曾多次犯罪，现又犯罪，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢友林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。二、违法所得人民币60元，依法予以没收，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周兰二〇二〇年七月三十日书记员  谢萍附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川19民辖终36号 上诉人（原审原告）：四川天汉智建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区草市街59-69号4楼1号，统一社会信用代码91510105MA61UYY60U。 法定代表人：刘汉达，总经理。 被上诉人（原审被告）：徐州徐工铁路装备有限公司，住所地徐州经济开发区工业一区，统一社会信用代码913203015546453376。 法定代表人：王庆祝，董事长。 委托诉讼代理人：赵立强，江苏同凯律师事务所律师。 上诉人四川天汉智建筑劳务有限公司（以下简称天汉智劳务公司）因与被上诉人徐州徐工铁路装备有限公司（以下简称徐工装备公司）合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院作出的（2020）川1922民初1579号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人天汉智劳务公司上诉称：1.撤销四川省南江县人民法院（2020）川1922民初1579号民事裁定；2.裁定本案由四川省南江县人民法院管辖。事实和理由：1.一审程序违法，未对本案开庭审理，未听取上诉人意见，上诉人亦未见到被上诉人提出的管辖权异议材料；2.一审未查明案件事实，对管辖认定所依据的事实错误；3.上诉人的一审诉讼主张是基于案涉《机手服务补充协议》提出，属于侵权责任之诉范围，符合最高人民法院关于民事案由规定的“侵权责任纠纷”的特征；4.案涉《机手服务补充协议》不属于《销售合同》和《租赁合同》的从合同，而是《机手服务协议》的从合同；5.本案属于侵权责任和合同违约责任的法律关系竞合，根据《合同法》第122条规定，上诉人可依法行使选择权；6.案涉《机手服务补充协议》中未约定管辖权，根据民事诉讼法有关规定，本案适用法定管辖；既然上诉人主张的侵权责任纠纷，那么一审法院具有管辖权；7.被上诉人在一审中无权以民事案由错误作为主张管辖权异议的理由；8.在另案租赁合同纠纷中，被上诉人作为原告并未以案涉《机手服务补充协议》作为主张权利的证据进行提供和使用，以此表明被上诉人自己也不认可案涉《机手服务补充协议》为《销售合同》和《租赁合同》的从合同。 被上诉人徐工装备公司答辩称：1.上诉人错误适用《合同法》第122条规定，其上诉请求没有事实和法律依据；依法应予驳回；2.一审裁定程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；3.关于双方合同纠纷，被上诉人已向有管辖权的徐州经济技术开发区法院提起诉讼；4.案涉《机手服务补充协议》系为履行主合同达成的补充协议，由此产生的争议系合同纠纷。 本院经审查认为，上诉人天汉智劳务公司请求被上诉人徐工装备公司赔偿因超欠挖给其造成混凝土回填损失以及因工期延误造成的损失向一审法院提起诉讼，其起诉状载明其在被上诉人徐工装备公司购买、租赁的两台三臂台车处于技术试验阶段，在使用过程中故障不断导致工作进度达不到要求、工期延误。即系上诉人天汉智劳务公司认为购买、租赁的机器设备在使用过程中，因产品故障导致进度不达标、工期延误。实质系上诉人天汉智劳务公司认为被上诉人徐工装备公司提供的机器设备不能满足其工程施工要求，进而造成其相应损失，应属合同违约范畴，不应当界定为侵权责任法律关系，也不属于违约责任与侵权责任的竞合。上诉人天汉智劳务公司与被上诉人徐工装备公司签订的《销售合同》及《设备租赁合同》对上诉人天汉智劳务公司购买、租赁被上诉人徐工装备公司两台三臂凿岩台车的争议解决方式等作出了明确约定，由被上诉人徐工装备公司所在地人民法院管辖。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定的管辖法院符合法律规定，故一审法院裁定本案应由徐州经济技术开发区人民法院审理并无不当。 综上，上诉人天汉智劳务公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王 军 审 判 员  李 巍 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  王莉莉 书 记 员  白茂松
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2557号 申请执行人王益芳，女，1975年11月21日出生，住杭州市下城区。 被执行人杭州森佳木业制造厂，住所地杭州市下城区绍兴路400号2幢12层，组织机构代码:256252455。 法定代表人卜林海。 本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，在执行王益芳与杭州森佳木业制造厂劳动争议仲裁一案中，已执行到位工资28896.15元（从被执行人名下升佳大厦拍卖款中优先受偿）。 关于经济补偿金，因被执行人名下财产（升佳大厦拍卖多余款项）被杭州市中级人民法院保全冻结，暂不具备分配条件，且被执行人暂无其他可供执行财产， 现当事人双方自行达成和解，约定待上述拍卖款项可以分配是本案参与分配或被执行人进入破产程序，本案申请执行人申报债权，被执行人给予积极配合。 本院认为，当事人双方自行协商达成和解，并分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执2557号案件终结执行，被执行人杭州森佳木业制造厂不履行和解协议的，申请人王益芳可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴卫国 二〇二〇年七月三十日 代书记员 杨 光
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保125号湖南世冠实业有限公司、湖南兵哥梦星河企业集团有限公司：申请人湖南世冠实业有限公司与被申请人湖南兵哥梦星河企业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的（2020）湘01民初892号民事裁定书已发生法律效力，2020年6月15日，湖南世冠实业有限公司向本院申请财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人名下的以下财产采取了保全措施：冻结湖南兵哥梦星河企业集团有限公司持有的湖南中能煜创新能源科技有限公司5000万元股权（持股比例50%），冻结期限为三年，自2020年7月29日至2023年7月28日止。以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满前15日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1734号申请执行人：贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址：贵州省清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。法定代表人：田文贵。被执行人：龙军，男，汉族，1985年7月4日生，地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市。被执行人：王昌敏，女，1996年11月1日生，汉族，地址：云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。本院在执行贵阳市众汇汽车销售有限公司申请执行龙军、王昌敏追偿权纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆一辆，执行中，本院已经在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆，本院已经对被执行人纳入限制高消费及纳入失信被执行人名单，现因本案被执行人名下暂无其他可供执行条件，故本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初1804号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年七月三十日书记员  赵 海
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7134号原告：济南某公司，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1975年出生，住济南市。原告济南某公司与被告张某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十五日书记员 高  明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执3561号 申请执行人：窦桂红，女，汉族，1977年10月25日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽之邻商业科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路人民巷43号，统一社会信用代码91340103MA2T85HN0L。 法定代表人:刘海龙，总经理。 本院在执行申请执行人窦桂红与被执行人安徽之邻商业科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人正在协商履行中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会作出的（2019）第694号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年七月三十一日 书记员  夏映松
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初5977号 原告：梁育军，男，汉族，1973年4月29日生，现住湖南省耒阳市。 被告：湖南恩莎工程建设有限公司。住所地：郴州市苏仙区苏仙岭街道苏园东路6号苏仙区创新创业总部大楼9楼。 法定代表人：廖莎，该公司经理兼执行董事。 本院在审理原告梁育军与被告湖南恩莎工程建设有限公司合同纠纷一案中，原告以与被告湖南恩莎工程建设有限公司庭外调解并履行完毕为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方达成和解协议为由提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁育军对被告湖南恩莎工程建设有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4374元，减半收取2187元，由原告梁育军负担。 审 判 员  钟 玮 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员  刘丽姿
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执6696号 （2020）粤0604执恢685号 张明： 关于你犯诈骗罪一案【诉讼案号：（2018）粤0604刑初257号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币10000元。在执行过程中，张明向本院缴纳了10000元。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初821号 原告：李俊，女，汉族，生于1975年3月8日，云南省盐津县人，住盐津县，现住。 被告：余佑军，男，汉族，生于1975年12月3日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告李俊诉被告余佑军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员韩非适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼。被告余佑军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借300000.00元，并自2020年3月1日起按月利率3%支付利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款300000.00元，原告分别于2019年1月24日、2019年2月21日将款项全额转至被告盐津县农村信用合作联社账户：62×××61。被告于2019年2月22日向原告出具借条，约定借款期限六个月，月息3%。期限届满后，被告未还本金，一直支付利息至2020年2月，2020年3月的利息至今未付，原告多次催收无果。 被告余佑军未作答辩。 原告针对其主张，向本院提交证据如下： 1、身份证复印件1份，证明原告李俊系本案适格主体； 2、借条原件一份、盐津县农村信用合作联社转款明细一份，证明被告差欠原告300,000.00元借款的事实。 被告余佑军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证以及提出抗辩的权利。 本院认为，原告提供的证据1、证据2,能够形成证据链相互印证，证明被告向原告借款300,000.00元并已全额收到借款的事实，来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 根据庭审、举证，本院确认如下法律事实：被告因做生意需要资金周转，向原告借款300000.00元，原告分别于2019年1月24日、2019年2月21日将款项全额转至被告余佑军的盐津县农村信用合作联社账户：62×××61。2019年2月22日，被告向原告出具借条，约定借款期限六个月，月利率3%。期限届满后，被告未偿还本金，一直按月利率3%支付利息至2020年2月，剩余利息及借款本金至今未付。2020年5月14日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。原告李俊通过银行转账方式借款给被告300,000.00元，且被告出具借条予以认可。在被告收到借款并向原告出具欠条后，双方的借款合同成立并生效。截至目前，被告仍未偿还借款本金，已经构成违约，应当向原告支付借款本金300,000.00元，故原告要求被告向其借款本金300,000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告自2020年3月1日起按月利率3%支付利息至本金还清止的诉讼请求，因双方约定的年利率未超过36%，但超过了24%，且被告并未到庭认可按年利率36%计付利息，本院仅支持按照年利率24%（月利率2%）计算2020年3月至本金支付完毕止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告余佑军自判决生效之日起十五日内一次性支付原告李俊借款本金300,000.00元，并自2020年3月22日起按月利率2%支付利息至本金还清时止。 案件受理费5,800.00元，减半收取计2,900.00元，由被告余佑军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 韩非 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 朱健 书 记 员 罗丹 附件： 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0883财保360号 申请人：田风雷，男，1992年8月8日出生，居民，住邹城市。 被申请人：郭磊，男，1993年12月25日出生，居民，住邹平县。 申请人田风雷于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人郭磊银行存款170000元或其他等值的财产。 本院经审查认为，申请人田风雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人田风雷冻结、查封被申请人郭磊银行存款170000元或其他等值的财产的保全申请。 案件申请费1370元，由申请人田风雷预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇二〇年七月三十一日 书记员 朱宁军
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2942号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被执行人：武兵，男，1966年12月24日出生，汉族，住天津市和平区。本院于2020年7月13日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与武兵信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人武兵依据本院（2019）津0103民初9503号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终1978号上诉人（原审被告）：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景小区综合楼302房。法定代表人：周建波，该公司董事长。委托诉讼代理人：奉满霞，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南济人律师事务所，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园车站路。法定代表人：郑安陵，该所主任。上诉人：湖南园艺建筑集团有限公司因与被上诉人湖南济人律师事务所委托合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人湖南园艺建筑集团有限公司自愿提出撤回对被上诉人湖南济人律师事务所的上诉请求。本院认为，上诉人湖南园艺建筑集团有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖南园艺建筑集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5701元，减半收取2850.5元，由上诉人湖南园艺建筑集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二〇年七月三十日书记员  唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1953号 原告:史长忠，男，1975年7月12日生，汉族，住长春市绿园区。 被告:张浩志，男，1970年9月1日生，汉族，住长春市双阳区。 被告:马维玲，女，1969年6月13日生，汉族，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：张浩志，男，1970年9月1日生，汉族，住长春市双阳区，系夫妻关系。 原告史长忠诉被告张浩志、马维玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史长忠、被告张浩志、被告马维玲委托诉讼代理人张浩志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告立即还清借款本金及利息共计人民币:叁拾玖万陆千元整,其中本金人民币:贰拾万元钱，利息人民币壹拾玖万陆仟元钱。二、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告史长忠与被告张浩志是朋友关系，被告张浩志与被告马维玲是夫妻关系，2008年初，被告承包土建工程缺钱，找原告商定，向原告借去现金人民币20万元钱，原告与被告商定使用期从2008年1月1日起至2019年3月10日止，利息8%按年利息计算，（2008年1月1日到2019年3月10日，十一年零三个月，按11年计算利息人民币是17.6万元钱，2019年3月10日到2020年3月10日按10%利息人民币2万元钱，共计利息人民币19.6万元钱)。双方本着诚实守信的原则签定了借款协议，被告张浩志与妻子马维玲同意并在借款协议书上签字画押，原告又与被告夫妻双方说好,如果违约借款协议,或到期不能及时还款,2019年3月10日后将按10%加利息，原告与被告都同意上述意见。如果出现违约现象，双方达不成合解意见可直接起诉至绿园区人民法院进行审理。原、被告双方签定借款协议时都互相信任，也没有留存借款据，2019年3月10日借款协议到期后，原告找被告要钱，被告说，我连本带利确实欠你的钱，但我赔钱了，还不上了。现在原告急需用钱，原告的店铺受疫情影响，面临闭店，被告一直以暂时没有钱为由，不还原告钱，原告无奈，为维护原告自己的合法债权，现起诉至人民法院，请求法院判令被告立即偿还借款，并且依据双方约定的利率给付借款利息，请求人民法院依法公断。 被告张浩志、马维玲共同辩称：借款属实，是二被告一起借的，利息属实，是这么约定的，现在暂时无力还款，同意原告诉请。 经审理查明，2019年3月12日，原告（甲方）史长忠与被告（乙方）张浩志、马维玲签订《借款协议书》，约定乙方于2008年因经营需要向甲方借款20万元（甲方以银行转账方式将借款转入乙方账户，乙方确认收到该笔借款），直至本协议签订之日，乙方始终未能清偿债务，双方就借款本金、利息进行清算，达成如下协议：1、初始借款本金为人民币20万元，利率为8%。2、截止至2019年3月10日至，本息合计50万元。3、自2019年3月10日起至乙方清偿全部借款本息之日止，按10%计算利息。 本院认为，原告与二被告间民间借贷关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告未约定借款期限，借款人可以随时返还，现原告起诉至本院要求二被告返还借款，故二被告应当返还原告借款本金200000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告间约定截止至2019年3月10日，借款利率为年利率8%，对于起算时间，庭审中双方均认可自2008年1月1日起算，故截止2019年3月10日利息计算为179156.16元。自2019年3月11日起利息以200000元本金为基数，按年利率10%计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张浩志、马维玲于本判决生效之日立即共同返还原告史长忠借款本金200000元及利息（利息自2008年1月1日起计算至2019年3月10日止为179156.16元；自2019年3月11日起至实际给付之日止，以200000元本金为基数，按照年利率10%计算）； 二、驳回原告史长忠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3620元（原告已预交），由被告张浩志、马维玲负担。（与前款一并执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  黄晓颖 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 睿
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初142号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人李秀芳，女，1947年8月15日出生，汉族，文盲，户籍所在地河北省文安县，住本村，农民。2019年7月4日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被文安县公安局取保候审，2020年6月1日被文安县人民检察院取保候审，2020年7月1日被本院取保候审。 文安县人民检察院以文安县院刑检刑诉〔2020〕3号起诉书，指控被告人李秀芳犯容留卖淫罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月15日不公开开庭审理了本案。文安县人民检察院检察员杜伟出庭支持公诉，被告人李秀芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月份至2019年7月1日期间，被告人李秀芳在文安县其居住的家中，容留卖淫人员姚某某、李某某从事卖淫活动，并从中牟利。 被告人李秀芳到案后如实供实自己罪行并自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关提供了被告人李秀芳的供述，证人姚某某、李某某、李某、翟某等人的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，到案说明及被告人的身份证明等证据。 公诉机关认为，被告人李秀芳为他人提供卖淫场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，已构成容留卖淫罪，其到案后能如实供述罪行并自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人李秀芳有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金1000元。 被告人李秀芳对指控事实、证据和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李秀芳构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人李秀芳到案后如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李秀芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本八份。 审判员  李双来 二〇二〇年七月十五日 书记员  王宇坤
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3621号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，男，1975年10月13日出生，汉族，该支行员工。 被告：廖立新，男，1987年12月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告廖立新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告廖立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告廖立新立即向原告归还借款本金3862.61元，截止2020年5月27日的费用及利息6158.14元（实际费用和利息均计算至本金清偿之日止），合计10020.75元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告廖立新未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2015年11月18日，被告廖立新向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申领信用卡，账号：62×××96，双方签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年5月27日止，被告拖欠本金3862.61元，费用及利息6158.14元（实际费用和利息算至全部借款还清之日止），共计10020.75元。 本院认为，被告廖立新向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告廖立新使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告廖立新逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国建设银行股份有限公司广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖立新应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金3862.61元，并承担截至2020年5月27日止的利息6158.14元，合计10020.75元。并按合同规定的利率支付2020年5月27日后至本息清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取26元，由被告廖立新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年七月三十日 书记员  柴晓玲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初741号原告：中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行，营业场所：湖北省鄂州市文星大道36-1号。负责人：魏国华，该支行行长。委托诉讼代理人：李金，男，汉族，1983年6月7日出生，系支行副行长，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：陈洪武，男，汉族，1961年9月23日出生，系支行职工，代理权限为一般授权。被告：胡启洋，男，汉族，1954年1月10日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，原告中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行（以下简称农行鄂州国贸支行）与被告胡启洋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，根据原告的财产保全申请依法作出民事裁定，冻结了胡启洋名下的银行账户及轮候查封胡启洋名下的房产。本案由审判员胡小玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行鄂州国贸支行的委托诉讼代理人陈洪武到庭参加诉讼，被告胡启洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行鄂州国贸支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡启洋偿还所欠信用卡透支款本金183,349.03元，利息36,992.85元（截止2019年10月31日，后段利息据实结算至透支款还清之日），本息合计220,341.88元，以及违约金、损害赔偿金、实现债权等一切费用；2.判令被告承担该案的一切相关费用。事实与理由：胡启洋于2014年2月20日提供个人信息、身份证、结婚证、单位担保函、房产证等资料，在农行鄂州国贸支行办理金穗白金贷记卡一张，卡号62×××17，信用额度20万元。2014年3月8日领卡并启用。2018年12月6日之前消费和还款一直正常，但是2018年12月7日之后出现逾期，一直未正常还款。我行工作人员多次电话、短信、信函、上门催收未果，截至2019年10月31日，仍下欠本金183,349.03元，利息36,992.85元（含手续费、滞纳金），本息合计220,341.88元。原告认为，根据相关法律规定，被告胡启洋的行为侵害了原告的合法权益，特具状法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告胡启洋未向本院提出答辩意见。原告农行鄂州国贸支行围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一，原告农行鄂州国贸支行营业执照、负责人身份证明，被告胡启洋身份证、结婚证复印件各一份。拟证明原、被告具备诉讼主体资格。证据二，《金穗白金贷记卡申请表》、《担保函》、《客户交易明细表》。拟证明被告向原告申请办理银行卡、承诺遵守章程、合约的事实，被告领取银行卡并进行交易的事实。被告胡启洋未向本院提交证据材料。本院经审查原告提交的证据认为，原告提交的两组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，相互印证，形成完整的证据链，依法全部予以认定。依据以上有效证据，结合庭审情况认定案件事实如下：2014年2月20日，被告胡启洋向原告提交身份证、户口本、结婚证、收入证明等材料向原告申请办理金穗白金贷记卡，并在申办资料《中国农业银行金穗信用卡章程》尾页手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。贷记卡计息规则说明“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五(即年利率18.25%)，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录”。原告经审查被告胡启洋的申办材料后向其发放卡号为62×××17的金穗白金贷记卡，授予信用额度20万元。被告胡启洋于2014年3月17日领卡开始使用，自2018年12月7日起开始逾期违约还款，截至2019年10月31日，被告胡启洋下欠贷记卡借款本金183,349.03元、利息36,992.85元（含手续费、滞纳金），合计220,341.88元。本院认为，原告农行鄂州国贸支行与被告胡启洋因办理贷记卡形成借款合同权利义务关系，原告向被告胡启洋发放可以取现透支、转账透支的银行贷记卡以及胡启洋向原告签名承诺遵守透支贷记卡计息规则的内容不违反法律、法规禁止性规定，当属双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告发放了贷记卡，依约履行了己方合同义务，被告胡启洋领卡后持卡透支消费，未按期归还贷记卡欠款，构成违约，原告有权依贷记卡合约及计息规则要求被告偿还该贷记卡项下借款本金，并支付相应的利息、手续费、滞纳金。故本院对原告农行鄂州国贸支行要求被告胡启洋偿还贷记卡借款本金183,349.03元、利息36,992.85元，合计220,341.88元的诉讼请求，依法予以支持；关于原告农行鄂州国贸支行要求被告胡启洋支付违约金、损害赔偿金、实现债权等一切费用因未提交证据证实且无确定诉讼标的，不符合法律规定，依法不予支持。被告胡启洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡启洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行贷记卡借款本金183,349.03元、利息36,992.85元，本息合计220，341.88元（利息暂计算至2019年10月31日，后期利息按合约标准计算至欠款全部清偿之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行的其他诉讼请求。被告胡启洋如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,605.00元减半收取2,302.50元，财产保全费1,720.00元，合计4,022.50元，由被告胡启洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  胡小玲二〇二〇年七月十五日书记员  林文静
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保43号湖南博集投资股份有限公司、湖南宇凯房地产开发有限公司：湖南博集投资股份有限公司与湖南宇凯房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日作出的（2020）湘01民初1号民事裁定书已发生法律效力，2020年3月2日，湖南博集投资股份有限公司向本院申请财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人湖南宇凯房地产开发有限公司名下的以下财产采取了保全措施：1、冻结湖南宇凯房地产开发有限公司持有的三亚宇凯实业有限公司2800万元（占比28%）的股权，冻结期限为三年，自2020年3月16日起至2023年3月15日止；2、冻结湖南宇凯房地产开发有限公司持有的湖南宇欣投资有限公司800万元占比16%的股份，冻结期限为三年，自2020年3月10日起至2023年3月9日止。以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知二〇二〇年七月三日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1195号申请执行人王体强，男，1962年10月3日生，汉族，现住住前郭县。被执行人周宝玉，男，1958年6月22日生，汉族，现住松原市。被执行人王提昌，男，1966年5月28日生，汉族，现住松原市。申请执行人王体强与被执行人周宝玉、王提昌民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年4月22日作出了(2020)吉0702民初871号民事调解书，内容如下：一、被告周宝玉偿还原告王体强借款本息共计14万元。此款于2020年5月22日前先行偿还4万元，余款10万元于同年春节前一次性偿还完毕。二、被告王提昌对上述借款承担连带偿还责任。案件受理费1938元，由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还。该调解发生法律效力后，申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人周宝玉偿还申请执行人王体强借款本息共计14万元，此款于2020年5月22日前先行偿还4万元，案件受理费1938元。共计41,938元。被执行人王提昌承担连带责任，由被执行人承担本案的执行费。本院同日立案执行，本案在执行过程中，扣划了被执行人银行存款3463.29元，申请人自动履行了5000元，一并支付给了申请执行人。经申请执行人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2020年4月22日作出的(2020)吉0702民初871号民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张纯波二〇二〇年七月三十一日书记员  毕远杰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1020号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张隽鹰，女，1972年2月29日出生，汉族，住广东省深圳市。 委托诉讼代理人：闫洪师，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市优视技术有 限公司，住所地广东省深圳市南山区湖滨中路智恒产业园19栋 401。 法定代表人：仪国英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李巍，北京市天元（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董健君，北京市天元律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹春燕，女，1973年2月27日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟，男，1969 年4月4日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金德新，男，1971年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市。 委托诉讼代理人：杨广华，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。 再审申请人张隽鹰、再审申请人深圳市优视技术有限公司（以下简称优视公司）因与被申请人刘伟、被申请人邹春燕、被申请人金德新民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终38号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 张隽鹰申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：1.案涉借款不属于夫妻共同债务，张隽鹰不应承担共同还款责任。无证据证明案涉借款基于刘伟和张隽鹰共同意思表示，用于夫妻共同生活或张隽鹰事后追认。2.南京欧泰特电子科技有限公司（以下简称南京欧泰特公司）的资金单向流入优视公司，不存在使用涉案借款的情形。3.金德新作为优视公司的法定代表人，案涉借款用于企业的经营，属于企业借款，还款责任应由金德新和优视公司共同承担。 优视公司申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：1.金德新应当承担全部的还款责任。汇入优视公司的部分案涉借款，用于偿还金德新欠优视公司的款项，而非用于优视公司生产经营，其余款项由金德新个人使用，与优视公司无关。2.优视公司未因经营需要而委托或授权金德新以其个人名义对外借款，案涉借款是金德新个人行为，而非职务行为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条亦不适用于本案。3.优视公司未偿还过案涉借款的利息，即使存在资金往来，亦非优视公司的真实意思表示。 本院经审查认为，本案优视公司、金德新、张隽鹰、刘伟等各方主体对案涉借款的性质、责任承担存在分歧，各执一词。结合各方的诉辩主张，本案争议焦点为对案涉债务优视公司是否与债务人金德新共同承担还款责任以及案涉债务是否为夫妻共同债务。 根据原审查明，金德新原为优视公司的董事长，在金德新担任法定代表人期间向刘伟、邹春燕借款。从借款资金流向看，金德新收到借款后将部分借款转入优视公司账户，用于偿还优视公司贷款或用于优视公司的其他生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，原判决认定优视公司与个人金德新共同承担还款责任，并无不当。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”出借人刘伟与金德新和张隽鹰系同学关系，案涉借款发生在金德新和张隽鹰婚姻存续期间。张隽鹰与金德新共同设立的南京欧泰特公司，张隽鹰担任该公司法定代表人。张隽鹰与金德新在婚姻存续期间，二人投资设立两个公司，且二人分别担任两个公司法定代表人，南京欧泰特公司与优视公司之间资金往来频繁，两公司存在关联关系。张隽鹰主张对其担任法定代表人不知情，但是公司的章程、法定代表人申请、股东会决议等公司设立、经营重大行为应在工商行政部门登记备案，且前述行为均需要本人对外作出意思表示，张隽鹰对此不知情显然有悖常理，不能成立。同时，金德新与张隽鹰解除婚姻关系时，金德新在外债未清偿的情况下亦将家庭主要财产协议分配给张隽鹰。基于前述综合因素，张隽鹰对金德新将所借资金在个人账户、优视公司以及南京欧泰特公司之间流转应是知情的，且张隽 鹰和金德新二人直接或间接控制两公司，两公司亦存在利益转移，原判决据此认定案涉债务为夫妻共同债务，并无不当。 综上，张隽鹰和优视公司的再审申请理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人 民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百 九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张隽鹰和深圳市优视技术有限公司的再审申请。 审判长  国伟杰 审判员  王丹秋 审判员  王 婧 二〇二〇年七月三十日 书记员  李丽叶
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执711号 山长叶、邹燕、刘涛远： 本院在执行申请执行人山长叶与被执行人邹燕、刘涛远借款合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1394号民事判决书，于2020年7月2日发出执行通知书，责令被执行人邹燕、刘涛远履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山长叶与被执行人邹燕、刘涛远达成协议，被执行人邹燕、刘涛远偿还借款本金23000元,收取执行费245元，申请执行人山长叶自愿放弃利息，申请以执行完毕的方式结案。至此，被执行人邹燕、刘涛远已全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1159号申请人：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。住所地：开封市中山路中段33号（包公湖东岸）。法定代表人：张颜君，行长。诉讼代理人：白本胜，该单位员工，代理权限系特别授权。诉讼代理人：曲卫星，该单位员工，代理权限系特别授权。被申请人：开封晟大农贸有限公司。统一社会信用代码：91410221574953839A。住所地：杞县西开发区。法定代表人：侯俊岭。被申请人：侯俊岭，男，汉族，1968年8月1日出生，住河南省杞县。被申请人：张永珍，女，汉族，1969年7月16日出生，住河南省杞县。被申请人：张保强，男，汉族，1975年6月25日出生，住河南省杞县。被申请人：钱涛，男，回族，1970年2月15日出生，住河南省杞县。被申请人：陈文菊，女，回族，1969年11月12日出生，现住河南省杞县。被申请人：陈玉环，女，回族，1973年3月1日出生，住杞县。被申请人：马伟，男，回族，1971年1月14日出生，住杞县。被申请人：程良军，男，回族，1967年12月3日出生，住河南省杞县。被申请人：陈青，女，回族，1972年11月24日出生，住杞县。本院在审理中国建设银行股份有限公司开封分行诉被申请人开封晟大农贸有限公司、侯俊岭、张永珍、张保强、钱涛、陈文菊、陈玉环、马伟、程良军、陈青借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司开封分行于2020年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结六被申请人名下价值351.698002万元的银行存款或等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人开封晟大农贸有限公司、侯俊岭、张永珍、张保强、钱涛、陈文菊、陈玉环、马伟、程良军、陈青名下351.698002万元存款或者查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨中阁二〇二〇年七月三日书记员  王天佑
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执767号之一 申请执行人：岳莉,女性,1968年10月12日出生,住渭滨区。 被执行人：何义全，男性,1975年10月6日生，汉族，住金台区。 本院执行的申请执行人岳莉与被执行人何义全借款合同纠纷一案，执行标的为185320.00元及利息。 本案在执行过程中，本院对被执行人的财产采取了网络查控和传统查控等方式，均未查控到任何可供执行的财产，经本院与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序，本院依据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信人员名单，并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  李 伟 审判员  李 凡 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵宝宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2205号原告：张树梁，男，1968年8月8日生，汉族，住长春市绿园区。被告：张冰洁，女，1959年8月5日生，汉族，住长春市绿园区。被告：张笑峰，男，1967年1月25日生，汉族，住长春市绿园区。被告：张树栋，男，1968年8月8日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告张树梁与被告张冰洁、张笑峰、张树栋继承纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：驳回原告张树梁的起诉。案件受理费525.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  马春明二〇二〇年七月三十一日书记员  **恒
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1311号申请执行人：松原市某小额贷款股份有限公司，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码：9122XX。法定代表人：王戈，系总经理。被执行人：高成，男，1960年1月27日生，汉族，现住松原市。被执行人：钟淑玲，女，1961年8月16日生，汉族，现住松原市。申请执行人松原市某小额贷款股份有限公司与被执行人高成、钟淑玲借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初3698号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人松原市某小额贷款股份有限公司于2020年7月2日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年7月7日依法向被执行人高成、钟淑玲送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、房产等财产信息，经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  冯跃忠审判员  陈祥民二〇二〇年七月三十一日书记员  张成雪
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5642号原告：杨博宇，男，1992年10月26日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：陈延伟，国浩律师（济南）事务所律师。被告：巩泽辉，男，1985年2月16日出生，汉族，住济南市。原告杨博宇与被告巩泽辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告杨博宇的委托诉讼代理人杨茂华、陈延伟，被告巩泽辉及其委托诉讼代理人李云庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨博宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告巩泽辉退还3万元定金，并支付违约金及利息；2、本案诉讼费用由被告巩泽辉承担。事实和理由：我于2017年1月5日购买被告巩泽辉位于海南省海口市龙华区金贸西路翠景园1栋A单元201号房屋，并支付定金3万元。后被告巩泽辉反悔，并作出承诺书待我搬离房屋后返还我3万元定金，我如约搬离房屋，但被告巩泽辉经我多次催促仍未退还定金。故诉至法院，望判如所请。被告巩泽辉辩称，2009年我购买了位于海南省海口市龙华区金茂西路翠景园小区1栋A201号房屋，并将钥匙存放于小区物业处。2015年我通过电话委托海南录德房地产股份有限公司（以下称“录德地产）出租该房屋。录德地产从物业处取得钥匙后，将房屋出租给原告杨博宇。后原告杨博宇通过录德地产欲购买该房屋。我同意以128万元的价格出卖给原告杨博宇。2017年1月5日，原告杨博宇与录德地产签订《购房意向书》，约定房屋总价款128万元，定金3万元。自定金支付之日起40个工作日内，双方签订买卖合同并支付首付款50万元。若原告杨博宇能够在40个工作日内付完首付款，则我免除原告杨博宇居住期间的租金。《购房意向书》签订后，原告杨博宇因资金困难未能在40个工作日内支付首付款并签订合同，因此就要求录德地产让原告杨博宇搬走，原告杨博宇要求退还定金，否则拒不搬离。后来实在没有办法，不知道谁给原告杨博宇出了一份《承诺书》（我猜测是录德地产的人，想的办法，出了一份假的承诺书，哄着原告杨博宇搬走了），原告杨博宇才在2017年5月份搬走了该房屋。然后2018年该房产经由录德地产出卖给第三人。我认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行合同。本案中，双方约定以128万元交易该房产，同时约定在《意向书》签订后，40个工作日内，原告杨博宇支付首付款50万元，并签订合同。但原告杨博宇到期未能支付首付款并签订合同，违反了《意向书》的约定，应当承担不利的后果，因此，3万元定金不应当退回。对于原告杨博宇提交的《承诺书》，我对真实性不予认可。我从来没有向原告杨博宇出具过任何书面凭证，且我从来就没有见过原告杨博宇，双方未曾谋面。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。因此，本案应当由原告杨博宇申请鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，原告杨博宇（乙方）与海南录德房地产股份有限公司（甲方）签订《购房意向书》，约定房屋总价款128万元，定金3万元。意向书第八条约定：意向金转付定金后，若乙方提出不再购买该房产，乙方缴纳的意向金（定金）将不予退还；若卖方提出不再出售该房产，甲方须协助乙方追讨已支付的意向金（定金）。第十条约定：业主收定金后四十个工作日签买卖合同付首付款500000元含定金30000元。2017年1月19日原告巩泽辉与杨茂华签订房屋租赁合同，约定杨茂华租赁被告巩泽辉位于海口市龙华区金贸西路翠景园1栋A201号房屋，租赁期限自2017年1月23日至2017年3月22日，租金每月2000元，备注约定买方要求住两个月内必须付500000元首付款。杨茂华至今未支付租金。另查明，原告杨博宇支付被告巩泽辉房屋定金3万元。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告杨博宇主张被告巩泽辉偿还其3万元定金，支付违约金及利息，并提交购房意向书、承诺书、房屋租赁合同、收据、收费表予以佐证，本院认为，原告杨博宇未能举证证实被告巩泽辉存在违约，承诺书中被告巩泽辉的签字无法证实其系被告巩泽辉本人所签，而意向书中第八条明确约定：意向金转付定金后，若乙方提出不再购买该房产，乙方缴纳的意向金（定金）将不予退还，原告杨博宇认可其未付房屋首付款，合同不再履行，其主张返还定金、违约金及利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨博宇的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨博宇负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 晛二〇二〇年七月三十一日法官助理  潘美宇书 记 员  赵天娇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8808号原告：王子红，男，1966年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：魏雪花，上海汇隽律师事务所律师。被告：康俊文，男，1974年2月4日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告王子红与被告康俊文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子红及其委托诉讼代理人魏雪花到庭参加诉讼，被告康俊文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王子红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款10万元；2.判令被告支付以10万元为基数，自2019年11月15日至实际还款之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款10万元，双方约定借款期限1个月。2019年6月17日，原告通过银行转账方式交付被告借款10万元。事后，被告未按约还款。经原告催讨，被告承诺2019年11月14日还清，否则同意将车辆质押给原告。届期后，被告仍未还款，也未将车辆质押给原告。故原告诉至法院。被告康俊文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，原告通过银行转账方式交付被告10万元，被告向原告出具借条，主要内容：今借到王子红现金转账10万元整，1个月还清。后，被告未按约还款。经原告催讨，被告在借条上另写明：2019年11月14号还清，如果不还，我把车开到停车厂。届期后，被告仍未还款。原告催讨无果，故诉至法院。审理中，原告表示被告在借条中写明“如果不还，我把车开到停车厂”系被告承诺还款的保证，但被告并未将车辆交付原告，且被告不接原告电话，致原告无法联系。以上事实，有借条、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单及原告陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原告王子红与被告康俊文之间的民间借贷法律关系明确，对双方均具有法律约束力。被告向原告借款后，理应按约履行还款义务。因被告未按约履行还款义务，故原告依照法律规定及双方约定有权要求被告返还借款及支付相应利息。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康俊文应于本判决生效之日起十日内返还原告王子红借款10万元；二、被告康俊文应于本判决生效之日起十日内支付原告王子红以10万元为基数，自2019年11月15日至实际还款之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告康俊文负担，并应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 莎二〇二〇年七月十五日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初5206号 原告：福建省福州市金鹤毛绒有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇鲤鱼山，统一社会信用代码：91350182154865103Y。 法定代表人：陈而灿，总经理。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱立杰，福建万广律师事务所律师。 被告：尹胜，男，汉族，1969年12月28日出生，住四川省岳池县。 原告福建省福州市金鹤毛绒有限公司与被告尹胜劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案。 本院经审查认为，本案与尹胜诉福建省福州市金鹤毛绒有限公司劳动争议案〈案号：（2020）闽0112民初5161号〉系基于同一事实发生的，当事人分别向同一人民法院起诉的纠纷，根据法律规定，二案应当合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0112民初5161号案件审理。 审判员  林继光 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初9号公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。被告人周义民，男，1989年8月7日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务农,住济南市济阳区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月22日被取保候审。指定辩护人马尊建、张成军，山东闻韶律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以鲁济阳检一部刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人周义民犯危险驾驶罪一案，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案受理，并依法组成合议庭，2020年3月31日第一次公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员杜晖、检察官助理景磊出庭支持公诉，被告人周义民及其指定辩护人马尊建到庭参加诉讼。公诉机关认为需要补充侦查，当庭建议本案延期审理。2020年4月30日,本院根据公诉机关的提起，恢复了对本案的审理并于2020年7月15日第二次公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员杜晖、检察官助理景磊出庭支持公诉，被告人周义民及其指定辩护人张成军到庭参加诉讼，证人梁某出庭作证。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年9月18日23时28分许，被告人周义民酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿济南市济阳区富阳街由东向西行驶至安大广场附近时，与顺行的李某驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成两车受损，周义民承担事故的全部责任。经抽血检验，周义民案发当时血液中检出乙醇成分，含量为263.0±11.2mg/100ml。另查明，案发后，被告人周义民经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述其犯罪事实。2019年9月28日，周义民与被害人李某达成赔偿协议，赔偿李某经济损失并取得谅解。2019年11月17日，周义民向公安机关举报李某某酒后驾驶机动车，李某某被公安机关罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2019年11月30日，周义民向公安机关举报杨某某涉嫌醉酒驾驶机动车，后杨某某因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。公诉机关认为被告人周义民的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有自首、立功发生道路交通事故并负事故的全部责任、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。被告人周义民及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、受案登记表、立案决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、扣押及发还清单、道路交通事故现场照片、抽血照片及血样登记表、道路交通事故认定书、公安机关出具的办案说明、行政处罚决定书、赔偿协议、谅解书、无犯罪记录证明、发破案经过、刑事判决书，证人满某、史某、梁某的证言，被害人李某的陈述，现场勘验检查笔录，济南市公安局交通物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人周义民在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人周义民检举他人犯罪，系立功；检举他人违法，虽不构成立功，但应予鼓励。被告人周义民具有自首、立功、血液酒精含量超过200mg/100ml、发生道路交通事故并负全部责任、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，自愿接受处罚，综合考虑，对其可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周义民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  许庆成人民陪审员  潘召翠二〇二〇年七月十五日书 记 员  刘文秀
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2355号 申请执行人：张文波，男，汉族，1974年10月23日出生，住长沙市望城区。 被执行人：钟可攀，男，汉族，1975年9月13日出生，住长沙市望城区。 申请执行人张文波与被执行人钟可攀民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6691号民事调解书立案执行，但被执行人钟可攀至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人钟可攀履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2019）湘0112民初6691号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人钟可攀银行存款123375元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年七月二十日 代理书记员  金 谣
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终615号 上诉人（一审被告）：安徽省红业医疗器械有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道199号。 法定代表人：杨晓梅，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：华润安徽医药有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道199号生命科技园内现代物流中心。 法定代表人：方新武，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：苏州欣荣博尔特医疗器械有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇永新南路。 法定代表人：张宇，该公司董事长。 上诉人安徽省红业医疗器械有限公司因与被上诉人华润安徽医药有限公司、苏州欣荣博尔特医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民初629号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽省红业医疗器械有限公司于2020年7月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，安徽省红业医疗器械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安徽省红业医疗器械有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年七月十日 书记员 张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保240号 申请人：刘振勇，男，1966年3月23日出生，住景县。 被申请人：王希勇，男，1968年9月2日出生，汉族，住景县。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年7月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金3.5万元或查封车辆。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金3.5万元或查封车辆。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年。 本案申请费370元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周美辰 ——
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2020)陕0118执恢308号申请执行人：西安爱度婚车地带汽车租赁有限公司 ,住鄠邑区民政局婚姻登记处西隔壁，统一社会信用代码：91610125MA6TXCRB9A法定代理人：郑锦娥，系该公司总经理。被执行人：杨博，男, 汉族，1992年12月23日生，住西安市鄠邑区玉蝉镇曲抱村十七组。居民身份证号码610125199212230818，本院在执行申请执行人西安爱度婚车地带汽车租赁有限公司与被执行人杨博租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的已生效的（2019）陕民初4738号民事判决书，要求被执行人给付案件款25000元，承担案件受理费215元，执行费280元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，且该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)陕0118执恢308号案件的执行。如不被执行人不按协议履行，申请人可恢复申请对生效判决书的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  员   刘海青二Ｏ二Ｏ年七月三十日  书  记  员   孙  楚
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1225执467号 申请执行人陈伟年，男，1950年1月2日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人莫剑峰，男，1970年12月21日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人孔群梅，女，1967年1月23日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人陈伟年与被执行人莫剑峰、孔群梅民间借贷纠纷一案，封开县人民法院作出的（2018）粤1225民初738号民事判决书已发生法律效力。因被执行人莫剑峰、孔群梅未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月1日以（2020）粤1225执467号案立案执行。 本案在执行过程中，经执行，申请执行人陈伟年与被执行人莫剑峰、孔群梅达成执行和解协议。经申请人确认，该案的权利已实现。本案执行费323元由被执行人承担并交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1225执467号案已终结执行结案。 如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年七月三日 书记员 何中教
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初2465号 原告：济南绿园物业有限责任公司，住所地济南市长清区长兴美郡小区。 法定代表人：崔祥水，该公司经理。 委托诉讼代理人：司倩，女，该公司经理。 被告：方韶亮，男，1968年4月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南绿园物业有限责任公司与被告方韶亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告济南绿园物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南绿园物业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  李敏 二〇二〇年七月十五日 书记员  王雪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7962号之二原告：李艳红，女，1977年4月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：韩涛，男，1977年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。法定代表人：李艳红，董事长。三原告委托诉讼代理人：杨春生，河南华珠律师事务所律师。被告：夏玉华，女，1962年5月22日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。被告：夏援朝，男，1954年7月21日出生，汉族，住河南省驻马店市。委托诉讼代理人：王翔宇，河南一帆律师事务所律师。被告：河南省驻马店地区新天地实业有限公司。住所地：驻马店市乐山路北段。法定代表人：郑建军，董事长。委托诉讼代理人：曾建国，河南文苑律师事务所律师。被告：崔鸣，女，1957年9月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告李艳红、韩涛、驻马店市新天地房地产开发有限公司诉被告夏玉华、夏援朝、河南省驻马店地区新天地实业有限公司、崔鸣股权转让合同纠纷一案中，于2019年6月28日作出了（2019）豫1702民初7962号民事裁定书，裁定冻结被告夏玉华、崔鸣、河南省驻马店地区新天地实业有限公司、夏援朝500万元的银行存款或查封四被告同等价值的其他财产；查封原告李艳红提供担保的其本人所有的位于驻马店市金山路北段西侧方圆小区2号院14号楼东1单元3至4层03-0402房屋(房产证号为“驻房权证字第××号”)一套。本院于2020年3月27日作出（2019）豫1702民初7962号民事判决书，判决：驳回原告李艳红、韩涛、驻马店市新天地房地产开发有限公司的诉讼请求。后三原告对判决不服提起上诉。驻马店市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）豫17民终1440号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”，现判决书已发生法律效力。现被告河南省驻马店地区新天地实业有限公司申请解除对被告河南省驻马店地区新天地实业有限公司的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对被告夏玉华、崔鸣、河南省驻马店地区新天地实业有限公司、夏援朝500万元银行存款的冻结或解除对四被告同等价值其他财产的查封。本裁定立即执行。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王 鹏二〇二〇年七月三十一日书记员 王 芳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4584号原告：万涛，男，1975年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：万娟，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。被告：李强，男，1975年5月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告万涛与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万涛及其委托诉讼代理人万娟到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万涛向本院提出诉讼请求：要求被告支付轮胎款4200元。事实和理由：被告于2017年6月2日在原告处购买了汽车轮胎欠款4200元，于当日出具了欠条，但至今未付款。经原告催收未果，故起诉至人民法院。被告李强未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。本案中，原、被告建立了买卖合同关系，被告拖欠原告货款以后，理应及时给付原告所欠款项，现久拖不付，酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告李强于本判决生效后三日内支付原告万涛轮胎款4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李强负担。本判决为终审判决。审判员 胡 蓉二〇二〇年七月二十日书记员 周袁媛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执640号之一 申请执行人：周文龙，男，1968年3月13日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：翁琦琦、章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人：陈恒杰，男，1966年2月2日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：王巧燕，女，1987年7月15日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：倪漫宇，女，1966年5月2日出生汉族，住江苏省睢宁县。 本院在执行申请执行人周文龙与被执行人陈恒杰、王巧燕、倪漫宇合同纠纷一案中，查明被执行人陈恒杰向申请执行人周文龙返还借款本金4442565.21元，支付利息639729.39元及逾期利息，被执行人倪漫宇在借款本金3336495.59元、利息480455.36元及逾期利息范围内与被执行人陈恒杰承担共同清偿责任，被执行人王巧燕在借款本金732236.45元、利息105442.05元及逾期利息范围内与被执行人陈恒杰承担共同清偿责任。审理过程中，查封被执行人陈恒杰名下股权，暂无法处置。执行中，查封被执行人王巧燕名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；查封被执行人名下预售房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月十五日 代书记员 毛忆梦