濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初388号原告：濮阳市澳飞恩佳商贸有限公司。住所地：濮阳市中原路与金堤路交叉口东100米路南。法定代表人：倪鹏飞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘长伟，该公司员工。委托诉讼代理人：勾慧如，河南昭华律师事务所律师。被告：白保军，男，1967年1月17日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：李冠军，男，1963年2月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：朱翠荣，女，1966年7月30日出生，汉族，住濮阳市。原告濮阳市澳飞恩佳商贸有限公司与被告白保军、朱翠荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告濮阳市澳飞恩佳商贸有限公司委托诉讼代理人刘长伟、勾慧如、被告白保军及其委托诉讼代理人李冠军、被告朱翠荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付2014年1与1日至2019年1月1日期间的租赁费7238829.3元；2、依法确认原、被告双方所签订的《合作合同》于2019年1月1日已经解除。3、依法判令两被告立即将涉案商铺腾退交还给原告并支付2019年1月1日起至起诉时止的房屋占用费1649382.9元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年12月14日，原告与被告白保军签订一份《合作合同》，合同中约定：原告将濮阳市中原路与巴黎街交叉口处负一层商铺租赁给白保军使用，商铺面积共计1943平方米，租赁期限是2014年1月1日至2019年1月1日，租赁费为60元/月/平方米，费用于第四、五年递增8%。合同签订后，被告仅缴纳了18万元租金，其余租金均未支付，却占用至今，为维护原告的合法权益，提起诉讼。针对上述的事实原告提供下列证据：证据一：合作合同一份及收据两份，证据二房屋备案登记六份，证据三证明四份、身份证复印件三份及营业执照一份，证据四濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第4031号民事判决书、行政起诉状各一份，证据五濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初9431号民事判决书、《房屋管理使用合同》及《声明》各一份，证据六再审判决书一份。二被告辩称:1、原告诉讼主体不适格，原告对诉争标的物不享有物权，因此其也不享有包括出租权在内的相关权利，故原告不具有诉讼主体资格。2、原告的诉求存在滥用诉权，原告曾以租赁合同纠纷起诉过白保军，经华龙区人民法院（2017）豫0902民初7154号民事裁定驳回。本次起诉把朱翠荣列为被告的目的就是规避重复起诉，但朱翠荣与本案无任何关系，故原告的诉求存在滥用诉权，给答辩人造成名誉和精神的伤害，朱翠荣保留请求原告向答辩人赔礼道歉的权利。3、答辩人保留向原告请求返还其交纳给原告的18万元租赁费的权利；同时保留向涉案物权所有人追偿看管及相关维护费用的权利。综上所述：答辩人认为原告不具有诉讼主体资格，其诉请无事实及法律依据，故依法应予已驳回。被告就上述事实提交下列证据：证据一:裁定书两份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人虽否认对方提供的某些证据的真实性，但未提供反证，亦未说明否认真实性的理由或所说理由明显不成立的，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，原、被告签订了《合作合同》一份，《合作合同》约定：商铺位于濮阳市中原路与巴黎街交叉口处澳飞恩佳商贸有限公司负一层商铺，商铺建筑面积为1943平方米。乙方（白保军）只能用于经营成人服装鞋子种类的商品使用，合作期限为五年，自2014年1月1日至2019年1月1日（注：按照所有工程完毕后开始计算合作起始日期），费用为60元/月/平方米，签订合同之日60日之内交清第一年的费用，合作三年后第四、五年递增8%。乙方使用中央空调，则按照空调实际使用电量计算（用电金额的四分之一），如乙方不使用则不收费，负一层使用的所有电量，由乙方缴纳。如果乙方愿意继续使用商铺，可于合同到期之日前90天向甲方提出书面合作申请，且双方要继续合作，并交纳合作费用。如果在合同期届满前90日内甲方未收到乙方续签申请，视为乙方放弃续约。合作期终止日前90天期间，甲方有权带客户看商铺招商，乙方应予以配合。该合同加盖了原告濮阳市澳飞恩佳商贸有限公司印章，被告白保军在该合同中签字。合同签订后，原告就将涉案商铺交给被告白保军，被告白保军缴纳了18万元租赁费，原告与被告白保军就案涉商铺未再签订其他合同。涉案商铺至今仍由被告白保军占用。又查明：被告白保军承租上述案涉商铺后，于2015年11月9日与天津市航讯科技开发集团有限公司濮阳分公司签订了房屋租赁融资合作合同及补充协议，后因合同履行双方产生纠纷，白保军于2016年10月17日向濮阳市华龙区人民法院提起诉讼，主张其将位于濮阳市华龙区中原路与巴黎街交叉口东100米路南聚隆商办负一楼房屋租赁商铺租赁给被告天津市航讯科技开发集团有限公司濮阳分公司使用，要求天津市航讯科技开发集团有限公司、天津市航讯科技开发集团有限公司濮阳分公司继续履行双方签订的房屋租赁融资合作合同，并支付租金及红利共计60万元，并支付逾期付款违约金，经审理，认定双方为房屋租赁合同纠纷，判决：解除原告白保军与被告天津市航讯科技开发集团有限公司濮阳分公司于2015年11月9日签订的房屋租赁合作合同，被告天津市航讯科技开发集团有限公司、天津市航讯科技开发集团有限公司濮阳分公司共同支付原告白保军2016年度房屋租赁费80万元，并支付2017年1月1日至2017年3月31日期间的房屋使用费197260.27元。天津市航讯科技开发集团有限公司提起上诉，濮阳市中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原判。天津市航讯科技开发集团有限公司提起再审申请，河南省高级人民法院于2018年10月30日裁定驳回天津市航讯科技开发集团有限公司的再审申请。还查明：2017年原告曾向本院提起诉讼，要求依法解除与被告白保军签订的合作合同并支付租赁费，法院以租赁标的物登记在案外人王新勇等人名下，原告无证据证明原告对租赁标的物享有合法的出租权，原告主体不适格为由，裁定驳回原告的起诉。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原告濮阳市澳飞恩佳商贸有限公司与被告白保军签订的《合作合同》，从合同条款约定的内容看，均为租赁商铺的位置、面积、用途、租赁期限的约定，合同的内容并无合作的约定，故该合同名称虽为合作合同，实际上为租赁合同。该合同系双方当事人真实的意思表示，不违背法律、行政法规的规定，应为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于被告辩称原告滥用诉权，本案为重复起诉问题，本院认为，原告提起本案诉讼，前诉裁定是关于原告诉讼主体资格的程序问题，针对本案所涉纠纷此前并无任何有效判决或裁定予以处理，且案件当事人、诉讼请求与前诉不同，不构成重复起诉。本案争执的焦点问题是：原告濮阳市澳飞恩佳商贸有限公司是否本案的适格主体。对此，本院认为，应当认定原告濮阳市澳飞恩佳商贸有限公司系本案的适格主体，主要理由：1、本案中，原、被告签订的《合作合同》明确载明，本案原告与被告白保军系合同相对双方，原告提交的证据能够证实其作为出租人有权管理和使用案涉商铺，原告是本案涉案合同的一方当事人，其有权提起本案诉讼，被告白保军虽不认可原告出具的证明的真实性、合法性，但其未能提供充分反驳证据以否定原告的主张；2、被告白保军辩称原告不是案涉商铺的所有权人，无权提起本案诉讼，对此本院认为，出租人是否具备所有权以及是否经所有权人授权属于出租人与所有权人之间的纠纷，需由所有权人主张，不属于法院主动审查范围，故对被告白保军的上述辩解意见不予采纳。原告要求被告白保军支付租赁费的诉请合法有据，本院予以支持。关于租金数额，原告自认给予被告一个月的装修期，该期间应予以扣除。双方均认可已经缴纳了18万元租赁费，该费用应予以扣除，因此2014年1月1日至2019年1月1日期间的租赁费的具体计算方式为：1943平方米×60元×35月+1943平方米×60元×12月×（1+8%）+1943平方米×60元×12月×（1+8%）×（1+8%）-18万元=7042923.74元。原告与被告白保军双方签订的合同已经到期，但是案涉商铺仍由被告白保军占用，对于原告诉请要求被告白保军支付至起诉时的房屋占用费，合法有据。关于房屋占用费的数额，双方在合同中明确约定费用于合作三年后第四、五年递增8%，2019年1月2日起，被告白保军明知合同已经到期，未续签合同仍继续占用，房屋占用费可以参照合同约定的第五年租赁费计算，2019年1月2日至2020年1月14日立案之日房屋占用费具体计算方式为：1943平方米×60元×12月×（1+8%）×（1+8%）+1943平方米×60元×13÷30=1682264.94元，未主张部分视为原告放弃了其权利。被告白保军继续占有涉案商铺已经没有合法的基础，原告作为出租方，有权要求被告腾退涉案商铺并返还，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告朱翠荣并非合同一方当事人，原告要求被告朱翠荣支付房屋租赁费没有事实和法律依据，原告请求朱翠荣与白保军共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定判决如下：一、被告白保军向原告濮阳市澳飞恩佳商贸有限公司支付2014年1与1日至2019年1月1日期间的租赁费7042923.74元；二、被告白保军向原告濮阳市澳飞恩佳商贸有限公司支付2019年1月2日起至2010年1月14日的房屋占用费1649382.9元；三、被告白保军将涉案商铺腾退并返还给原告濮阳市澳飞恩佳商贸有限公司；上述金钱给付及腾退、返还租赁商铺义务限被告十日内履行完毕。四、驳回原告濮阳市澳飞恩佳商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72646元，由被告白保军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年七月十日书记员  王可杰