wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2211号原告：彭亚阳，女，1975年12月25日出生，汉族，职工。委托诉讼代理人：张武，修水县义宁法律服务所法律工作者。被告：何南武，男，1978年8月5日出生，汉族，职工。被告：匡秋芬，女，1978年8月10日出生，汉族，职工。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张武及被告何南武、匡秋芬已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭亚阳向本院提出诉讼请求：一、判决被告何南武归还借款100000元、利息5000元，共计105000元；后续利息按借款时约定利息计算至还清借款时止。二、判决被告匡秋芬承担共同还款责任。事实和理由：原告与被告何南武系同事。2019年1月22日，被告何南武以投资生意周转为由向原告提出借款50000元，并出具了借条，约定月利息1分，没有约定借期，只是说原告需要用钱时，只要提前一个月告知即可还款，此借款被告何南武付清了2020年3月之前的全部利息。2020年3月7日，被告何南武又向原告提出借款50000元，并出具了借条，约定借款利息1分，借期也是与上次借款的约定一样。两次借款都是通过银行转账到被告何南武的账上。被告何南武向原告借款时，俩被告是夫妻关系。2020年6月，原告找到被告何南武追讨此两笔借款，被告何南武总是拖延，现原告急需用钱，为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告何南武辩称，借款属实，对借款的内容相关情况无异议，借款金额已收到，同意偿还本案借款。但借钱是原告找到我放息，本案被告匡秋芬非本案当事人，与本案借款无关联。被告匡秋芬辩称，本案借款本人不清楚，不应该是本案的被告，且本案借款也不是家庭用途用的钱而是原告放息用，不同意偿还。经审理查明，原告与被告何南武系同事。2019年1月24日，被告何南武具据向原告借款50000元，约定月利率1%，被告何南武已支付了至2020年2月底的利息。2020年3月10日，被告何南武再具据向原告借款50000元，约定月利率1%。后原告经催讨未果，遂诉诸本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告何南武与被告匡秋芬于1999年12月15日登记结婚，2020年4月9日登记离婚。以上事实，有原、被告的陈述，被告出具的借据，原、被告信息资料等证据附卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告何南武分别于2019年1月24日、2020年3月10日共向原告借款100000元的事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。故原告诉请被告何南武偿还借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告匡秋芬的责任承担问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”具体到本案中，涉案两笔借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间内但借款人均是被告何南武一人，且原告未能举证证明该两笔借款系用于被告何南武夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉请被告匡秋芬共同承担还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及有关法律之规定，判决如下：一、被告何南武于本判决生效之日起三十日内偿还原告彭亚阳借款本金100000元，利息167元，本息合计100167元；并自2020年3月11日起以本金100000元为基数按月利率1%计算利息至借款还清之日止。二、驳回原告彭亚阳的其他诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告何南武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄治友二〇二〇年七月二十二日法官助理余兰玲书记员邓婉婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初3026号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：张建霖，男，1992年10月22日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县， 被申请人：韩勇，男，1975年10月14日出生，回族，住青海省大通回族土族自治县， 被申请人：史海平，男，1989年2月25日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人张建霖、被申请人韩勇、被申请人史海平借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人张建霖、被申请人韩勇、被申请人史海平线上账户存款人民币56,507元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张建霖、被申请人韩勇、被申请人史海平银行账户存款人民币56,507元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币585元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2798号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：彭立峰，男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省新蔡县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人彭立峰借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人彭立峰线上账户存款人民币66,699.55元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭立峰银行账户存款人民币66,699.55元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币687元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初254号原告：孙陈寿，男，1946年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：孙尚武，男，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系原告陈孙寿之子。被告：杨少火，男，1972年8月13日出生，汉族，住江西省广丰县。原告孙陈寿为与被告杨少火买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付货款236800元及利息损失（利息以236800元为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，利率按照中国银行同期同类贷款利率6％计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告孙陈寿委托代理人孙尚武到庭参加诉讼，被告杨少火经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。本院经审理认定：2015年至2016年间，被告杨少火向原告孙陈寿采购皮革。经结算，2017年8月5日被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告货款236800元，并同时载明被告分期偿付的安排。后被告未依约付款。在审理过程中，经本院释明，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款236800元及利息损失（利息以236800元为基数，自起诉之日起至被告实际履行完毕之日止，利率按照中国银行同期同类贷款利率6％计算）以上事实由原、被告身份证复印件、欠条及当事人的陈述予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告杨少火于本判决生效之日起十日内支付原告孙陈寿货款236800元并赔偿利息损失（以236800元为基数,支付自2019年8月5日起至实际履行完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，前述两项利率超过年利率6%时按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元，由被告杨少火负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 律人民陪审员  郑晓晓人民陪审员  李形形二〇二〇年七月十七日代书 记员  陈品宇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2681号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：温丽丽，女，1997年7月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区， 被申请人：廖俊强，男，1996年8月23日出生，汉族，住福建省连城县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人温丽丽、被申请人廖俊强融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人温丽丽、被申请人廖俊强线上账户存款人民币91,738.36元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人温丽丽、被申请人廖俊强银行账户存款人民币91,738.36元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币937元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3211号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，统一社会信用代码91321281608752729K，住所地兴化市戴南镇人民路。负责人：陈余斌，行长。委托诉讼代理人：向峙安，公司律师。被告：陈振和，男，1964年10月24日生，汉族，住兴化市。被告：陈建平，男，1965年4月4日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行与被告陈振和、陈建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行于2020年7月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告陈振和、陈建平的起诉。本院认为，原告申请对陈振和、陈建平撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行撤回对被告陈振和、陈建平的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  苏胜忠二〇二〇年七月十七日书记员  仲雨婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10129号原告：北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区泰和宜园1号楼-3至3层01内-1层B1-03。法定代表人：陈维波，董事长。委托诉讼代理人：马林江，北京马林江律师事务所律师。委托诉讼代理人：石楚乔，北京马林江律师事务所实习律师。被告：程世英，女，1968年3月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告北京顺义新城建设开发有限公司与被告程世英商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告北京顺义新城建设开发有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京顺义新城建设开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京顺义新城建设开发有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年七月十七日书记员  王静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2747号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：柳刚，男，1987年1月12日出生，汉族，住贵州省平坝县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人柳刚借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人柳刚线上账户存款人民币65,314.21元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人柳刚银行账户存款人民币65,314.21元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币673元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初4231号 原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地宿州市萧县龙城镇虎山三巷11号，统一社会信用代码91341322092864841K（以下简称华都物业）。 法定代表人：吴书通，职务：总经理。 委托诉讼代理人：彭叮叮，女，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：杨唯，女，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告宿州华都物业管理有限公司诉被告杨唯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告华都物业的委托诉讼代理人彭叮叮，被告杨唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华都物业向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2017年12月30日至2020年12月29日期间的物业费4220元；2、请求法院判令被告支付违约金1539元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实理由：被告杨唯系宿州市萧县欧陆风情园小区13栋404室房屋（以下简称系争房屋）业主，原被告于2017年6月22日签订了《前期物业服务协议》，约定了双方的权利义务。原告为被告房屋提供物业管理服务，但被告未支付2017年12月30日至2020年12月29日期间的物业管理费4220元，原告多次催讨未果，现诉至贵院，请求法院判如所请。 杨唯辩称：物业费金额不能确定，物业服务标准不能确定，物业收费标准是否备案不清楚。物业费暂时不同意给付，因为收费标准与服务不一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：（一）原告提交证据：1、前期物业服务协议、承诺书、业主信息登记表各一份。证明原被告双方于2017年6月22日签订了《前期物业服务协议》，根据合同约定，原告为被告提供物业管理服务，物业管理费标准为1.1元/月/平方米，到期前一个月收取下年度物业管理费用，逾期不交的，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起按每日万分之五收取滞纳金。被告对原告提供的证据真实性无异议，对其证明目的有异议，经审查，本院对原告提供的证据予以认定。（二）被告提交证据：1、照片一组，欲证明物业公司服务不到位。房屋外观保养、环境卫生、交通秩序与车辆停放、公共秩序维护房服务、消防监控与维修服务不到位。原告均有异议，经审查仅对证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨唯系萧县欧陆风情园小区13栋404室业主，该房屋系花园洋房，建筑面积106.58平方米。2017年6月22日，宿州华都物业管理有限公司（甲方）与杨唯（乙方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定宿州华都物业管理有限公司提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时的物业管理。合同约定物业服务费用价格为花园洋房按照建筑面积每平方米每月1.1元收取；约定交费时间实行预收制，物业管理服务费到期前一个月开始收取下年度物业服务费；业主逾期缴纳物业服务费的，乙方可从逾期之日起加收应缴费用万分之五的违约金。杨唯未按协议约定未支付2017年12月30日至2020年12月29日物业管理费，经催收后仍未交纳，为此华都公司提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，华都公司与杨唯签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，对双方均有法律约束力。华都公司作为欧陆风情园小区的物业公司，其单位已按照《前期物业服务协议》约定提供了相应物业服务，杨唯作为该小区业主，实际上也享受了华都公司提供的物业服务。被告抗辩小区环境卫生、交通秩序等维护均不到位等，认为物业服务不到位而拒绝缴纳物业费；物业服务合同属于继续性合同，具有时间持续性和无法计量性的特点，并不是一次性履行完毕，业主不能单凭一张照片、一段视频就证明物业服务存在质量问题，被告作为物业服务企业已经对服务企业提供物业服务，仅是在服务的某些环节、个别区域存在瑕疵，不构成根本性违约，故原告作为业主不能仅凭一次或数次未达到标准为由拒不缴费，其抗辩理由不能成立。 被告拒不缴纳物业费的行为不仅构成违约也对其他缴费业主造成影响，对其他业主不公平。现华都公司要求杨唯支付2017年12月30日至2020年12月29日期间的物业费，依照双方物业服务合同的约定，华都公司有权依照物业合同收取该期间的物业服务费，该期间杨唯应交物业费为4220元（106.58㎡×1.10元×36月），符合双方合同约定及相关法律规定，应予支持。 关于华都公司要求被告支付逾期违约金诉讼请求。涉案《前期物业服务合同》中虽然约定有业主逾期缴纳物业服务费用的，物业公司可以从逾期之日起加收应缴费用千分之五的违约金，但是华都公司并没有对该违约金的起止期间及分段计算金额予以明确，而是笼统地主张违约金。故华都公司的该项诉讼请求，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告杨唯于本判决生效后十日内支付原告宿州华都物业管理有限公司物业管理服务费4220元; 二、驳回原告宿州华都物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨唯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘欣 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张凯莉 书记员 张倩茹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0304执239号申请执行人：王兵，男性，1969年01月14出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。被执行人：内蒙古美方煤焦化有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市。本院在执行王兵与内蒙古美方煤炭焦化有限公司劳动争议一案中，申请执行人王兵向本院提出撤回执行申请，符合法定终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2020）内0304执239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨贵峰审判员  王 静审判员  田利民二〇二〇年七月二十二日书记员  何 苗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54704号原告：卢曼，女，1987年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王冠，北京市东卫律师事务所律师。被告：赵静，女，1976年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙立冬（赵静之夫），住北京市海淀区。原告卢曼与被告赵静租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢曼之委托诉讼代理人王冠、被告赵静及其委托诉讼代理人孙立冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢曼向本院提出诉讼请求：1.要求赵静偿还我款项7.5万元；2.赵静承担本案的诉讼费。事实和理由：我的前夫（当时未离婚）与赵静的丈夫于2014年9月初口头约定，我给付赵静7.5万元，我于2014年9月2日和2014年9月3日，共计以转账的方式给付了赵静7.5万元。后我要求赵静归还上述款项，但赵静不予归还。现我要求赵静归还上述款项，希望法院支持我的诉讼请求。赵静辩称，我曾将我名下的车辆和指标租给卢曼，因车辆有问题，卢曼说要维修车辆，修车费是卢曼自己承担，我爱人是修车的，卢曼在我爱人那里修车，修车费是3000元，两年的租赁费一共7万元，每年租金3.5万元。钱就是两年的租车费，故不同意卢曼的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。卢曼前夫任某与赵静丈夫孙立冬系朋友关系，2014年9月2日、9月3日，卢曼向赵静通过银行汇款7.3万元。诉讼中，卢曼提交银行转账记录，证明其向赵静支付了7.3万元的事实。赵静认可卢曼向其支付7.5万元，其中7.3万元是将其名下车辆租给卢曼的租金，另外3000元是车辆维修费，并提供卢曼前夫任某证言，证明卢曼与赵静本身不认识亦无经济往来，卢曼支付给赵静的款项用途系两年租车款，包含指标费用。卢曼对证言持有异议，认为证人任某与自己存在利害关系，二人离婚后任某起诉离婚后财产纠纷，案件未审结。另查，赵静曾以车辆租赁合同纠纷将卢曼诉至北京市朝阳区人民法院，赵静起诉请求解除赵静、卢曼双方口头约定的车辆指标租赁合同，判令卢曼返还赵静车辆（黑色SMART轿车、车牌号为×××）、牌照及指标；卢曼支付赵静2016年7月至2017年7月期间的车辆租金3.5万元。卢曼在该诉讼中称给付赵静的7.5万元系借款，赵静将车辆质押给卢曼。赵静提供证人任某出庭作证，任某称2014年跟赵静丈夫借号，按照大概的市场价格租车，连车带指标给赵静算租金，双方商量的是一年3.5万元。北京市朝阳区人民法院于2019年7月15日出具（2017）京0105民初53747号民事判决，判决卢曼于判决生效后七日内返还原告赵静×××号微型轿车及牌照；驳回赵静的其他诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卢曼要求赵静返还7.5万元，对于该款项的性质，卢曼的前后表述并不一致，其在以往诉讼中称系借款，但并未被生效法院判决采信；现卢曼改称该款为购买车辆及指标的费用，但赵静并不认可。根据（2017）京0105民初53747号民事判决，认定了赵静将涉案车辆及指标租予卢曼，卢曼给付赵静7.5万元的事实，故双方之间为租赁合同关系。因小客车配置指标不得转让，并不得进行买卖、变相买卖、出租或者出借，故对于赵静将车辆指标租给卢曼的行为，应属无效。但车辆由卢曼租用期间费用的确定，应根据双方约定或合同履行期间具体情况综合判定。诉讼中，赵静提供了证人任某之证言，任某系卢曼前夫，虽然其与卢曼仍存在财产纠纷，但任某系当时车辆租赁之经手人，故其证言具有真实性，应予以采信，其证明内容已由生效法院判决所采纳，故该证据效力本院亦予确认。任某之证言证明了双方亦存在车辆租用关系，并约定了车辆租用费用及维修费用。且卢曼在支付费用后实际使用了车辆。故卢曼要求退还费用，因缺乏法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回卢曼的全部诉讼请求。案件受理费1675元，由卢曼负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 郝 蓬审判员 陆金伟审判员 唐卫京二〇二〇年七月十七日书记员 秦芳芳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6271号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：王鹏，男，汉族，1975年11月26日生，住山东省青岛市市北区，合同约定送达地址：山东省青岛市市北区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王鹏小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币66666元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2017年2月27日，被告尚欠原告65055元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为65066元（78400元-13334元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币65066元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取733.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担17.6元，由被告王鹏负担715.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月十七日书记员 纪顺尚
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初1898号原告：陈勇，男，1970年11月17日出生，汉族，住四川省资中县。被告：苗金秀，女，1977年4月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告陈勇与被告苗金秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告苗金秀经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款98000元，并按照年利率6%支付自2019年12月31日起至欠款还清之日止期间的逾期利息1594.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告曾投资资金给被告合伙做生意，后两人产生分歧，原告提出退股，被告表示同意并承诺退还原告股金。经双方结算，被告应退还原告股金98000元，被告于2018年12月21日向原告出具了一张欠98000元的欠条，并承诺2019年12月30日前归还。还款期限届满，被告未按约还款，原告多次催要未果，为维护其合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告苗金秀未答辩亦未提交证据。本案原告陈勇围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、欠条、微信聊天记录、微信转账凭证等证据;被告苗金秀未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原先系合伙关系，原告通过微信转账等方式陆续向被告支付钱款用于投资，后原告提出退股，双方经结算后，被告于2018年12月21日向原告出具欠条一张，载明：“欠款人苗金秀（身份证号：4290061977××××××××）由于工程管理不善，公司倒闭，欠陈勇（身份证：5110251970××××××××）所有款项共计人民币（玖万捌仟元整）98000元，2019年12月30日前归还，如有异议，可上诉有法律责任。”被告苗金秀签字捺印确认。还款期限届满，被告未按约向原告归还借款本息，原告多次催要未果，遂起诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告苗金秀与原告陈勇经结算后出具欠条，双方系民间借贷关系，合法有效。被告苗金秀未按期归还欠款而引发本案纠纷，应负全部责任。故对原告诉请被告归还欠款98000元，本院予以支持。原、被告在欠条中未约定逾期利息，现原告主张被告按年利率6%自逾期之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苗金秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告陈勇对被告苗金秀的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苗金秀于本判决生效之日起十日内归还原告陈勇欠款本金98000元及利息（利息计算方式：以本金98000元为基数，按年利率6%自2019年12月31日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由被告苗金秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴芳兰人民陪审员  黄慧敏人民陪审员  王 清二〇二〇年七月二十二日法官助理卢丛远书记员张圆
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2021号原告：琚润运，女，汉族，1987年11月26日出生，户籍地：湖北省枣阳市，被告：李展飞，男，汉族，1982年4月13日出生，户籍地：湖北省襄阳市襄城区，原告琚润运与被告李展飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琚润运、被告李展飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告琚润运向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李展飞偿还原告借款本金1万元及利息（按年利24%从2019年10月25日至本金还清之日）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日，被告李展飞，为经营周转（枣阳市谜食酒店）向原告借款10万元，向原告出具借据一份，约定于2019年5月26日前偿还上述借款本息。期满后，经原告多次催要，被告已还借款9万元，有借款1万元拖欠至今未还。为此，特诉至法院，请求解决。被告李展飞辩称：1.2019年3月26日本人向原告借款10万元属实，2019年10月25日之前的利息我已全部结清，利息是按照10万元的本金利息为月息2分计算。2.借条中月息2分的字样不是我写的，是事后添加上去的，我不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告琚润运与被告李展飞系朋友关系，被告李展飞因生意周转，向原告琚润运借款10万元，2019年3月26日，原告琚润运通过银行转账给被告李展飞10万元，同日李展飞向琚润运出具借据一份，内容为：“借条今借到琚润运现金人民币拾万元整（100000.00）用期两个月（月息两分）借款人：李展飞2019年3月26日担保人肖玲”。后，李展飞偿还琚润运本金9万元，并以10万元本金为基数按年利率24%支付利息至2019年10月25日。以上事实，有原告琚润运提供的借据原件一份、银行转账电子回单一份、部分利息支付凭证及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李展飞因生意周转需要资金，向原告琚润运借款10万元，并出具借据，双方之间系民间借贷关系，合法有效。李展飞有按期返还琚润运借款的义务，琚润运诉请李展飞偿还尚余借款1万元的理由成立，本院予以支持。关于利息支付问题，李展飞辩称借条中的“月息两分”非其书写的且不予认可，但在庭审中，李展飞自认以10万元本金为基数按月息2分支付给了琚润运2019年3月26日至2019年10月25日的利息，对此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，故本院认定，双方约定的借款利息为月息2分，即年利率为24%，原被告李展飞辩称理由与其自认的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李展飞于本判决生效之日起七日内偿还原告琚润运借款本金10000元及利息（利息自2019年10月26日起，以本金10000元为基数按年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李展飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 王 洁二〇二〇年七月十七日书记员 高淑琪
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初394号原告王文珍，女，1952年4月11日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人刘昱森（原告王文珍之子），男，1980年9月20日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人欧阳甫，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。法定代表人孙军民，区长。委托代理人杜建春，北京市顺义区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告王文珍诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）未履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王文珍诉称，原告系北京市顺义区马坡地区xxx村（以下简称xxx村）村民，外嫁后因家庭原因于2003年又迁回该村居住生活，并在其父名下的集体建设用地上建设有房屋六间半，且经法院判决享有房屋使所有权。2016年xxx村村民委员会向北京市公安局顺义分局马坡派出所提交《同意立户证明》，原告的户口于2017年5月2日迁入xxx村。2017年7月10日xxx村村民委员会出具《同意使用宅院证明》，同意原告及其子孙拥有部分宅基地使用权。据此表明xxx村村民委员会认可原告为其集体经济组织成员。2018年6月2日被告发布《顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置指导意见》，将房屋安置资格的认定范围确定为2017年3月1日前户口登记或迁至被拆迁房屋地址的登记的宅基地使用人的近亲属。后该标准适用于《顺义区马坡镇xxx村棚户区改造土地开发项目拆迁补偿安置方案》，原告因此丧失房屋安置资格。故诉至法院，请求确认原告具有房屋安置的资格；请求附带审查《北京市顺义区人民政府关于印发顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置指导意见的通知》（顺政发〔2018〕21号）的合法性与合理性；请求附带审查顺义区马坡镇xxx村棚户区改造土地开发项目拆迁补偿安置方案的合理、合法性；请求附带审查《北京市公安局顺义分局关于印发对进一步加强城乡结合部地区和农村地区常驻户口登记管理实施意见的补充通知》的合理、合法性；诉讼费由被告承担。被告顺义区政府辩称，原告申请事项不属于被告法定职责；原告向被告提出申请的履责期限，至本诉提起时尚未届满；原告提出的附带审查规范性文件不是被告履责过程中适用的依据，不符合审查条件；被告将原告申请通过信访途径转办，并无不当。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法予以驳回起诉。经审理查明，2020年5月22日被告收到原告寄交的《请求顺义区人民政府依法履行补偿安置职责》申请，申请事项为：请求确认申请人王文珍具有房屋安置的资格，并履行与该资格相应的征收安置补偿；请求附带审查《顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置指导意见》的合理性。本院收到原告提交的本案起诉状后，经审查于2020年6月12日立案。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。本案中，原告向本院起诉时，被告的履责期限尚未届满，故原告提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。对于原告王文珍提出的其他诉讼请求本院一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王文珍的起诉。原告王文珍预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王文珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇二〇年七月十七日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6194号 原告：倪增伟，男，1955年9月20日出生，住沭阳县。 被告：胡海兵，男，1964年3月4日生，住沭阳县。 被告：陈**，女，1974年3月23日生，住沭阳县。 原告倪增伟诉被告胡海兵、陈**买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行审理。原告倪增伟、被告陈**到庭参加诉讼，被告胡海兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付原告货款12000元。事实与理由：二被告曾找我借款。我对被告胡海兵称手中有两箱衬衫需要处理，被告胡海兵表示同意。2015年1月11日，被告胡海兵从我处拖走40件衬衫，并向我出具收条，载明价款为12000元，同年6月30日付款。被告胡海兵购买衬衫时，被告陈**并不在场。后原告持据索款未果，特诉至法院，请求处理。 被告胡海兵未作答辩。 被告陈**辩称：我与被告胡海兵原系夫妻关系，于2014年5月9日登记离婚。我对涉案衬衫交易不知情，不同意承担责任。 本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，被告胡海兵从原告处购买40件衬衫，欠款12000元未付，由被告胡海兵向原告出具欠条一张，内容为：“今收到衬衫壹箱肆拾件（40件）计价壹万贰仟元正（12000）经收人：胡海兵还款日期15年6月30日2015.元月11”。后二被告未履行付款义务，引起诉讼。 另查明：二被告原系夫妻关系，于2014年5月9日登记离婚。 上述事实，有当事人庭审陈述、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与被告胡海兵之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡海兵欠原告货款12000元，有收条为证，本院予以确认。被告胡海兵未按期付款，构成违约，现原告要求被告胡海兵给付货款12000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。因涉案条据系被告胡海兵一人出具，且原告且未能举证证明涉案衬衫是二被告共同购买，故原告要求被告陈**对涉案债务承担共同清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡海兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告倪增伟货款12000元； 二、驳回原告倪增伟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡海兵负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 振 二〇二〇年七月三十一日 书记员 詹文成 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执770号之一申请执行人:宁波银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市环城北路15号、19号201，统一社会信用代码913202810782418161。负责人：陈文蓉，该行行长。被执行人：颜李兵，男，1968年2月9日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人宁波银行股份有限公司江阴支行与被执行人颜李兵金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初12244号民事判决书已经发生法律效力。颜李兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司江阴支行返还借款本金296936.29元，并支付期内欠息9531.99元（截止2020年1月15日）、逾期罚息（截至2020年1月15日为14165.48元；自2020年1月16日起至实际给付之日止，以57936.29元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算，以239000元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止2020年1月15日为386.24元；自2020年1月16日起至实际给付之日止，以1010.59元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算，以8521.4元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算），以及宁波银行股份有限公司江阴支行为本案诉讼支出的律师代理费29319元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6055元，减半收取为3027.5元、保全费2300元，合计5327.5元，由颜李兵负担，该款已由宁波银行股份有限公司江阴支行预交，颜李兵于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司江阴支行。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2020年4月2日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初12244号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月十七日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5948号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路88-8号。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠、沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：孙扬，男，1983年9月25日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行诉被告孙扬信用卡纠纷一案中，因中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行未在本院限定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行撤诉处理。审 判 员  刘 坚二〇二〇年七月十七日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1023民初2075号原告：刘某，男，1985年9月12日出生，汉族，现住河北省永清县。委托诉讼代理人：张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1990年5月29日出生，汉族，现住河北省永清县。被告：杨某，女，55岁，汉族，现住河北省永清县。原告刘某与被告杨某、李某、杨某女婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员  赵建伟二〇二〇年七月三十一日书记员  韩 超
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2631号原告：张艳艳，女，1990年5月10日出生，汉族，住河南省范县。被告：牛勇超，男，1987年3月24日出生，汉族，河南省内黄县。委托诉讼代理人：彭瑞利，大沧海律师事务所上海分所律师。原告张艳艳与被告牛勇超买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月3日立案。2020年7月17日，原告张艳艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张艳艳撤诉处理。案件受理费66元，减半收取计33元，由原告张艳艳负担。审判员 郭 阳二〇二〇年七月十七日书记员 雷晓蕾
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初1530号原告：济宁佰利投资有限公司。住所地：济宁市高新区菱花南路金宸大厦2216室。法定代表人：于寒冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宗福，山东天地方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：史伟，山东天地方圆律师事务所实习律师。被告：山东大泽化工有限公司。住所地：巨野县煤化工业园区（董官屯）。法定代表人：王振孝，该公司总经理。原告济宁佰利投资有限公司（以下简称济宁佰利公司）与被告山东大泽化工有限公司（以下简称大泽化工公司）买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁佰利公司委托诉讼代理人李宗福、史伟到庭参加诉讼，被告大泽化工公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款3972808.85元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告长期有煤炭购销关系，并签订了购销合同，截止2019年12月份被告累计拖欠原告货款3972808.85元,经催要因被告欠账太多至今未能偿还，为此诉至法院。被告大泽化工公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告济宁佰利公司与被告大泽化工公司自2016年6月以来一直有煤炭经营业务往来，2016年6至2019年8月期间，原、被告陆续签订《煤炭采购合同》32份，原告按照合同约定向被告发送煤炭过程中，被告也陆续支付原告部分货款。被告自2016年6月27日至2019年9月21日累计收到原告煤炭81821.33吨，价款为51143240.86元；被告自2016年11月30日至2019年11月23日累计共向原告支付货款47170132.01元，被告尚欠原告货款3972808.85元。本院认为，被告大泽化工公司拖欠原告济宁佰利公司货款3972808.85元，事实清楚，证据确实充分，双方买卖关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告要求被告支付货款3972808.85的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告以所欠货款为基数，自2019年12月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，本院支持原告关于逾期付款利息损失的请求，利息损失可参照2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期年利率4.15%计算。被告山东大泽化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告山东大泽化工有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告济宁佰利投资有限公司货款3972808.85元及利息损失（以3972808.85为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按年利率4.15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38582元减半收取19291元、保全费5000元，合计24291元，由被告山东大泽化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  庞秀霞二〇二〇年七月二十二日书记员  张盛旭
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复67号复议申请人（异议人、案外人）：吴亚利，女，1990年5月5日出生，汉族，住河南省原阳县。公诉机关：湖北省枣阳市人民检察院。被执行人：张伍飞，别名“邱飞、飞哥”，男，1986年5月30日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人：苏义恒，男，1992年12月2日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：贺俊杰，男，1981年8月15日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：贺建明，男，1983年8月29日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：李江，男，1989年2月7日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：陈彬，男，1989年10月27日出生，汉族，住河南省。被执行人：孙占杰，男，1979年10月6日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：宋奥，男，1991年1月30日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人：吴宏，男，1991年11月8日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人：苏义超，男，1987年5月20日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：潘宇飞，男，1992年3月28日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：薛乾坤，男，1991年11月2日出生，汉族，住河南省原阳县。复议申请人吴亚利不服湖北省枣阳市人民法院（以下简称枣阳法院)（2020）鄂0683执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴亚利异议称：该案扣押的车号为豫Gxx奔驰轿车，是其于2016年3月采用分期付款方式购得。该车首付款14.8万元和银行按揭贷款22.2万元均是其交纳和偿还的，并从银行赎回了作为质押的车辆登记证书。该车归其所有，要求解除扣押、予以返还。枣阳法院查明，该案执行依据为发生法律效力的枣阳法院（2018）鄂0683刑初40号刑事判决，该判决载明：“经审理查明，（一）抢劫的犯罪事实……5.2016年3月，孙占杰贷款以孙占军的名义购买一辆紫色大众帕萨特轿车（车牌号为豫Ｌ××），陈彬与苏某（另案处理）共同出资贷款以陈彬妻子吴亚利的名义购买一辆白色奔驰轿车（车牌号为豫Ｇ××），挂靠在御邦汽车租赁公司，想通过苏义恒将车辆从公司租出转卖再收回赚钱，苏表示同意。苏义恒与张伍飞商议后先后以7.5万元、12万元的价格将两辆车卖给了张，张将该两辆车的信息再次上传至微信朋友圈予以出卖。张伍飞在寻找作案对象的过程中被公安机关抓获，豫Ｌ××、豫Ｇ××车辆被依法扣押。上述事实，经庭审质证，据以定案的证据有：（1）车辆合作经营合同、枣阳市公安局扣押物品、文件清单、扣押车辆照片、机动车信息查询结果单证实，从被告人张伍飞手中扣押的豫Ｌ××紫色大众帕萨特轿车登记的所有权人是孙占军，豫Ｇ××白色奔驰轿车登记的所有权人是吴亚利，豫Ｇ××2016年3月16日挂靠在御邦公司，豫Ｌ××于2016年3月17日挂靠在御邦公司。（2）……（3）证人苏某证实，2016年3月左右，他和陈彬、苏义恒、苏义超到新乡奔驰4S店提了一辆奔驰E200轿车，提车价20多万，他也付了一部分钱，奔驰车放在陈彬老婆吴亚利的名下。后他们将奔驰车放在了御邦租赁公司，陈彬找大欢（指贺建）给奔驰车安装了定位系统，后来陈彬将奔驰车开到了湖北天门低价卖掉，然后再抢回来。（4）被告人张伍飞供述，2016年3月，苏义恒先卖给他一辆帕萨特车，当时他给了苏7.5万元现金。过了几天（3月29日），苏义恒又卖给他一辆奔驰轿车，当时他给了苏12万元现金，第二天中午，这两辆车没有转卖出就被公安机关抓获了。他这次买的帕萨特是蓝色的新车，车牌号是豫L开头，奔驰车是白色的新E系轿车，车牌号是豫G开头的，车主姓吴。他只会跟苏义恒联系并告诉苏卖车的情况，他不会去收车。（5）被告人苏义恒供述，2016年3月，张伍飞给他现金7.5万元，他卖给张一辆紫色的新帕萨特轿车，车是孙占杰花钱买的，但是车主不是孙占杰，车牌号是豫L开头的，卖车钱他给租车人5000元、贺建5000元、孙占杰6万元，剩下的5000元扣除送车花销后自己留下了。过了半个月，他又以12万元卖给张一辆奔驰轿车，这辆白色奔驰车是陈彬和苏某两个人买的，车主是陈彬的老婆，车牌号应该是豫Ｇ××。卖车钱他给了租车人5000元、陈彬和苏某10万元，剩余的1.5万元扣除送车花销后是他的。（6）被告人陈彬供述，其妻吴亚利名下的豫Ｇ××号牌E200白色奔驰轿车，是他和苏某每人出13万元于2016年3月分期贷款买的，购买后挂靠在他们的御邦租赁公司，车上安装了定位系统，每个月给公司挂靠费5000元。他们将车挂靠在租赁公司是为了挣租金，有人将车租出去转卖，他们再将车收回来，现在苏义恒将这辆奔驰轿车以12万的价格卖给了张伍飞，是苏义恒安排他开到湖北天门给的张伍飞的，送车时给张提供了车主身份证复印件和行车证。卖车钱他交给了公司5000元挂靠费，还了苏义恒1.5万元，他们得3.7万元，钱在苏某那放着，剩下的还给公司了，因为买车的时候他们向公司借款13万元，还欠公司10万元。后他就在河南等信去收车，但后来车被公安局扣了，他的奔驰车一回都没有收过就被扣了，他们出门收车带辣椒喷剂为了好控制车上的人。他们收车的一帮人有的是因为是车主，去参与收车不太方便，所以买车就没有挂在自己名下，他的车就挂在妻子吴亚利的名下。”该案进入执行程序后，案外人吴亚利遂提出前述执行异议，并向枣阳法院提交了车辆登记证书、购车发票、个人借款合同、银行流水、贷款结清证明等证据。枣阳法院认为，案外人吴亚利提出的执行异议，主张涉案车辆（车牌号为豫Ｇ××号奔驰轿车）的所有权，要求解除扣押、予以返还。从该案生效判决确认的事实来看，该车系陈彬与苏某共同出资贷款以陈彬妻子吴亚利的名义购买，由陈彬、苏某占有、使用和处分，直至在寻找作案对象的过程中被公安机关查扣。案外人吴亚利的异议与生效判决确认的事实不符，案外人系名义车主，该车真实权利人为陈彬、苏某，其异议不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回吴亚利的异议。吴亚利向本院申请复议称：请求撤销（2020）鄂0683执异15号执行裁定，返还扣押申请人的豫Ｇ××白色奔驰轿车。事实与理由为：1.该裁定程序违法，未依法公开听证；2.法律适用错误，申请人提出的异议属于案外人执行异议，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定处理；3.申请人有付款的事实，即使案外人苏某出资了一部分，也是申请人和苏某之间的债务关系，法院越职权行使于法无据；4.对该车的处理，申请人至今没有见到相关通知，无法了解案件情况，无法申辩。本院认为，根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定理解与适用》第一十四条“人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证”的规定，枣阳法院在审查案外人吴亚利执行异议一案中，未依法公开听证，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项之规定，裁定如下：撤销湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683执异15号执行裁定；发回湖北省枣阳市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年七月二日书记员 郭梦月
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4745号申请人：欧阳玲，女，1975年8月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：潘瑞辉，男，1947年10月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请人欧阳玲与被申请人潘瑞辉民间借贷纠纷一案，申请人欧阳玲向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘瑞辉在银行的存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人欧阳玲、担保人陈海峰自愿以两人共同所有位于宜春市房屋为保全提供担保。本院经审查认为，申请人欧阳玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人潘瑞辉在银行的存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封申请人欧阳玲、担保人陈海峰提供担保的位于宜春市的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴志辉二〇二〇年七月二十二日书记员  曾 羿
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初4307号原告：丁婕，女，1948年6月3日生，汉族，户籍地上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：翁心泰(原告之夫)，1944年2月6日生，汉族，住上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈杨谊，上海市天一律师事务所律师。被告：翁文峥，男，1975年8月30日生，汉族，户籍地上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：郑玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。原告丁婕与被告翁文峥共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告丁婕及其委托诉讼代理人翁心泰、陈杨谊，被告翁文峥的委托诉讼代理人郑玮、李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁婕向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益，原告要求分得征收补偿利益总额的二分之一，计人民币(以下涉案币种均为人民币)2,069,679.75元。事实与理由：系争房屋承租人系被告翁文峥，原告丁婕系翁文峥之母。征收决定作出之时，原、被告的户籍均在系争房屋中。2020年1月，被告与黄浦区住房保障和房屋管理局签订了征收补偿协议，结算单显示征收补偿款共计4,139,359.49元。原告认为系争房屋一直由原告管理使用并缴纳租金，原告虽未实际居住，但仍应认定为同住人，故起诉要求判如所请。被告翁文峥辩称：不同意原告的诉讼请求，原告从未实际居住系争房屋，不应认定为同住人。房租确实由原告委托案外人支某，但被告也支某过最后几个月房租。房屋长期空置，原告虽对系争房屋进行管理，但是基于家庭成员的互助，不能认为原告对系争房屋有贡献，不应分得安置补偿款。本院经审理认定事实如下：丁婕系翁文峥之母。系争房屋原承租人系原告婆婆林美琴,2006年10月承租人变更为被告。房屋动迁时，户籍在册人员为本案原、被告二人：翁文峥于1998年12月10日由新沪路XXX弄XXX号XXX室迁入。丁婕于2006年11月10因投靠亲属由新沪路XXX弄XXX号XXX室迁入。2019年12月27日，翁文峥作为承租人与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：被征收房屋性质公房，公房租赁凭证记载居住面积18.67㎡，换算建筑面积28.76㎡；房屋价值补偿款为2,415,651.52元；乙方不符合居住困难户的条件；装潢补贴14,380元。协议书包含奖励补贴1,201,800元(包括签约奖励费468,800元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴600,000元、临时安置费30,000元)。结算单额外增加发放费用507,527.49元(包括独用灶间楼梯间走道面积补贴67,337.4元，搬迁奖励费403,760元，征收补偿费用计息36,430.09元)。上述费用合计4,139,359.49元。审理中，原告提交房租缴款凭证一组，用以证明系争房屋的房租一直由原告缴纳，房屋实际由原告管理使用。被告认可系争房屋平时由原告及其丈夫管理使用，但对于租金则辩称因房屋资料及自己的收入都由原告掌控导致自己客观上无力支某。对于系争房屋的居住状况，双方一致认可房屋长期空置，原、被告均未实际居住。以上事实，由原、被告陈述，以及原告提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、结算单、户籍摘录、承租人变更申请、老户口登记摘抄、房租缴款凭证等证据予以证实。本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。系争房屋的承租人系被告，但被告成为承租人后房屋租金却一直由原告缴纳，故原告虽未居住，但因其对房屋实际控制、管理、使用而应认定为同住人，有权分割征收补偿款，但可酌情少分。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：一、确认原告丁婕在上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号房屋征收过程中享有货币安置补偿利益人民币165万元。二、确认被告翁文峥在上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号房屋征收过程中享有货币安置补偿利益人民币2,489,359.49元。案件受理费人民币39,914.87元(原告已预缴)，由原告丁婕负担人民币15,966元,由被告翁文峥负担人民币23,948.87元。保全费人民币5,000元，由原告丁婕负担人民币2,000元,由被告翁文峥负担人民币3,000元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 霏二〇二〇年七月二十二日书记员 孙佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执710号之一 申请执行人：胡琴，女，1981年2月28日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：吕名果，男，1985年12月26日出生，汉族，四川省资中县居民。 本院在执行胡琴与吕名果财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人吕名果在四川省农村信用社联合社开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕名果在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币232801.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗彪 二〇二〇年七月二十二日 书记员  梁勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39270号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张宇红，女，1975年1月19日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金24484.88元、利息259.52元、罚息316.72元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为57675元，贷款期限24个月，合同利率为3.24％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金24484.88元、利息259.52元、罚息316.72元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宇红于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金24484.88元、利息259.52元、罚息316.72元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张宇红于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张宇红所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告张宇红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1852号原告：刘铧，男，1983年11月7日出生，汉族，住苍南县。被告：苏腾飞，男，1986年3月26日出生，汉族，住苍南县。原告刘铧诉被告苏腾飞民间借贷纠纷一案，于2020年4月9日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告苏腾飞立即偿还原告刘铧借款31000元及利息损失（自2017年10月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至判决确定的偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘铧到庭参加诉讼，被告苏腾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告苏腾飞以资金周转需要为由，多次向原告刘铧借款35000元。后于2016年10月1日向原告刘铧出具借条一份，约定还款日期为2017年10月1日。事后，被告苏腾飞仅偿还借款4000元，剩余借款本金31000元经多次催讨，未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏腾飞于本判决生效后十日内偿还刘铧借款31000元及利息（自2017年10月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费665元，由苏腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄书乐人民陪审员  朱秋仙人民陪审员  施成论二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4881号申请执行人：舒伟，男，1989年7月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，经常居住地：长沙市岳麓区莱茵城Ｃ区9栋901号房。被执行人：陈淑傲，男，1964年11月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在执行申请执行人舒伟与陈淑傲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初5620号民事调解书已生效，但被执行人陈淑傲未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈淑傲银行存款552446元；或扣留、提取被执行人陈淑傲应得收入552446元；或查封、扣押、冻结被执行人陈淑傲价值相当的其他财产；本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 尧 航二〇二〇年七月二十二日书记员 唐荣华
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1161号之三申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人丁玲，女，汉族，1982年12月4日出生。被执行人徐乾坤，男，汉族，1990年12月25日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4424号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丁玲、徐乾坤3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人丁玲、徐乾坤10200.98元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6369号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：明静，女，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林明，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。 再审申请人共同委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 再审申请人共同委托诉讼代理人：胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道6号。 法定代表人：何友生，区长。 再审申请人明静、林明因与被申请人重庆市巴南区人民政府(以下简称巴南区政府)政府信息公开一案，不服重庆市高级人民法院(2019)渝行终584号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 明静、林明申请再审称：（一）其已经提供了所申请的政府信息存在的线索，巴南区政府举示的截图并不能证明信息不存在。（二）巴南区政府举示的截图不能证明其已尽到检索义务。（三）一审判决书中缺少涉诉行政行为的基本内容介绍以及原、被告的诉辩内容，文书格式违反诉讼程序的规定。（四）一、二审认定事实和适用法律有误。故此，请求撤销一、二审判决，改判支持明静、林明的诉讼请求或者发回重审。 本院认为，本案审查重点是巴南区政府作出巴南府(2019)第40号（答）《政府信息公开答复书》是否正当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，明静、林明向巴南区政府申请公开“《滨江路二期项目征收光明村一社集体土地农转非和房屋拆迁安置补偿费用核算表》（即货币安置36.2674万元和统建安置23.2926万元的两种核算表）”。巴南区政府经检索登记未制作或者获取明静、林明申请公开的核算表，故答复无法公开申请的相关信息；同时，向明静、林明公开了确已留存的拟计算明静户的补偿费用的《实施城市规划项目征收光明村一社土地农转非安置和房屋拆迁安置补偿费用核算表》（自愿选择安置方式：货币安置）（自愿选择安置方式：统建房安置），符合前述规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》的宗旨在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进法治政府建设，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。至于行政机关尽到合理的查找和检索义务而确认未制作或保存的政府信息，因其相关的公民、法人和其他组织的合法权益已不再是该条例所规范和保护的知情权等权益，不属于政府信息公开行政案件的审查范围。一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，符合法律规定。 综上，明静、林明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回明静、林明的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年七月十七日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2263号 原告：吴熙，男，1996年8月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：张雪，女，1995年10月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告吴熙与被告张雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴熙到庭参加了诉讼，被告张雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴熙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10,000元，并以此款为基数按年利率6%支付利息至清偿借款本金时止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2020年3月25日，被告向原告借款10,000元，并向原告出具了借条，但被告却未按约定归还借款，后经原告多次催收，被告至今未付，为此向法院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告要求借款利息从借款之日起计算至付清借款时止。 被告张雪未作答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，被告因资资金周转向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：今张雪（身份证号5105021995××××××××）因资金周转困难特向吴熙（身份证号5105241996××××××××）借款人民币10000元整，借款期限2020年3月25日至2020年6月25日止，以银行卡转账记录为准，卡号为：62×××96（中国银行）,转款时间为2020年3月25日14：40，如未按时还款，本人张雪自愿承担一切法律责任。双方均在该借条上签字确认。原告于2020年3月25日按时将借款10000元转入被告指定账户后，被告却未在2020年6月25日前归还原告借款，至今尚欠原告借款10000元。 以上事实有原告的陈述及原告提供的原、被告身份信息复印件、借条一份、银行转款记录等证据为凭，经审查本院认为，上述民间借贷关系属实，本院予以采纳。 本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，原告已按约定履行了出借义务，被告也应当按约履行归还原告借款的义务，因被告未按时归还原告借款应承担相应的民事责任，由于双方对借款利息未作约定，原告主张利息从借款之日起计算不符合法律规定，故被告除应当归还原告借款本金10,000元外，还应当从原告向本院主张权利时起按年利率6%承担占用原告资金利息至付清借款本金时止的民事责任，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张雪在本判决生效后十日内归还原告吴熙借款本金10,000元，并以借款本金10,000元为基数,占用原告的资金利息从2020年5月19日起按年利率6%计算至付清借款本金时止； 二、驳回原告吴熙的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告张雪负担。 本判决为终审判决。 审判员 邹 胜 二〇二〇年七月十七日 书记员 胡晋豪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2527号原告：潘汝永，男，1963年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************159。委托诉讼代理人：何裕轩，广东嘉进律师事务所律师。被告：佛山宇泰家具制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南工业区，统一社会信用代码914***********435P。法定代表人：吴绍光，本案被告之一。被告：吴绍光，男，1963年9月21日出生，汉族，住广东省博罗县罗阳镇观华区协作城4栋1座703，公民身份号码442************354。原告潘汝永诉被告佛山宇泰家具制造有限公司（以下简称“宇泰公司”）、吴绍光买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告潘汝永及其委托诉讼代理人何裕轩到庭参加诉讼，被告宇泰公司、吴绍光没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宇泰公司支付原告货款369394元及其利息（以货款369394元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期利率计算）；2.被告吴绍光对被告宇泰公司拖欠原告的货款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是宇泰公司的板材供应商，双方存在业务往来。2018年开始，宇泰公司经营状况出现问题，拖欠原告2017年9月至2018年3月货款未付，故原告在2018年4月开始停止向宇泰公司供应板材。此后原告一直向宇泰公司催收货款，但宇泰公司一直以有其他外债未收回为由拖欠原告的货款。2019年5月24日，原告与宇泰公司对账，截至2018年3月，宇泰公司共拖欠原告货款389394元。经原告催收，吴绍光在2019年8月31日以个人账户向原告账户支付了2万元。截至起诉之日，宇泰公司仍拖欠货款369394元。因宇泰公司的收付款账户与吴绍光的收付款账户存在公私收付款账户混同的问题，故原告主张吴绍光与宇泰公司应对对账单中确认的货款承担连带清偿责任。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告出示的证据1是双方主体证明，本院确认其真实性；原告出示的证据2（对账单）是原件，有宇泰公司印章及有吴绍光签字确认，本院予以采信；原告出示的证据3（微信聊天记录截图）、证据4（中国农业银行转账记录）来源合法，与本案相关联，本院予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告多年来一直有业务往来，原告向被告供应中纤板、夹板等家具板材。2019年5月24日，被告出具对账单一份：“罗沙板材（潘汝永）对账单：2017年9月止：74529元（含2017年4月份税金6000元），10月：132348元，11月：25242元，12月：110803元，2018年3月：40472元+2018年1月份税金6000元以上合计未付账款：389394元（叁拾捌万玖仟叁佰玖拾肆元正）”。上述对账单于2019年5月24日经宇泰公司加盖印章、经手人吴绍光签字确认。2019年8月31日，宇泰公司的法定代表人吴绍光向原告支付货款2万元。此后，原告一直通过微信向被告追讨货款未果。宇泰公司企业类型是有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是吴绍光。该公司股东为吴绍光、吴红清。2019年12月18日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告向宇泰公司供货，宇泰公司应结清货款给原告。宇泰公司及其法定代表人吴绍光在《对账单》上确认截至2018年3月尚未付货款389394元。原告提交中国农业银行转账记录自认被告已于2019年8月31日支付货款2万元，经扣减，宇泰公司尚欠原告货款369394元。宇泰公司未到庭举证证明其履行情况，原告主张宇泰公司尚欠货款369394元，本院予以支持。另宇泰公司逾期付款行为确给潘汝永带来资金占用损失，故本院确定以尚欠货款369394元为本金从原告起诉之日即2019年12月18日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予潘汝永。宇泰公司企业类型是由两名股东出资的有限责任公司，股东为吴绍光及吴红清，法定代表人为吴绍光，吴绍光在对账单上签字确认货款属于职务行为，其以个人账户转款2万元并不构成债的加入，原告亦无充分的证据证明吴绍光个人的财产与宇泰公司的财产混同，故，原告以两被告收款账户存在公私收付款账户混同为由要求吴绍光对宇泰公司对本案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。宇泰公司、吴绍光经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、佛山宇泰家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款369394元予潘汝永；二、佛山宇泰家具制造有限公司应以上项货款369394元为本金从2019年12月18日起至上项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予潘汝永，本项随上项清;三、驳回潘汝永其他的诉讼请求。佛山宇泰家具制造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用普通程序结案，案件受理费6840.91元（潘汝永已预交），由佛山宇泰家具制造有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对潘汝永已预交且应退还的受理费6840.91元，在本判决发生法律效力后经潘汝永书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭 龙人民陪审员  陈秀华人民陪审员  关美颜二〇二〇年七月十六日书 记 员  温婉莹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3162号原告：甄云龙，男，1993年12月18日出生，彝族，现住云南省昆明市官渡区。被告：陶婧钰，女，1994年2月28日出生，汉族，云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告甄云龙诉被告陶婧钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告甄云龙到庭参加诉讼，被告陶婧钰经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶婧钰向原告甄云龙偿还借款本金10,000元；2、判令被告陶婧钰向原告甄云龙支付从2017年6月1日起至实际履行判决之日止资金占用期间的利息（按年利率24%计算）；3、诉讼费由被告陶婧钰承担。事实与理由：被告陶婧钰为资金周转于2017年6月1日向原告甄云龙借款10,000元，双方约定于2018年12月1日前归还借款，当时约定为月息3%，被告承诺在2018年12月1日归还借款，但被告没有履行承诺且之后原告无法联系被告，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：借条一张、支付宝转账凭证、聊天记录截图，欲证实被告借款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定本案法律事实如下：被告陶婧钰欲向原告借款，遂于2017年6月1日向原告出具借条一份，载明：借款期限自2017年6月1日起至2018年12月1日止，共545天，利率为每月3%，全部本息于2018年12月1日一次性还清。被告出具欠条后，原告于2017年6月17日向被告交通银行尾号为0486的银行卡汇入10,010元。还款期限届满后，原告多次催促被告无果，遂以其诉请诉至本院。本院认为，首先，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告依约履行了借款义务，被告未依约还本付息，本院对原告要求被告清偿借款本金10,000元的诉请予以支持。其次，针对资金占用期间利息的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告约定的借期利率为月利率3%，本院认为双方约定过高，原告已自行调整为按照年利率24%计算，该约定未超过上述法律规定的上限，本院予以支持。至于利息的起算期限，因款项系于2017年6月17日汇至原告账户，故利息应至该日期起算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶婧钰于本判决生效之日起十五日内返还原告甄云龙借款本金10,000元；二、被告陶婧钰于本判决生效之日起十五日内以借款本金10,000元为基数，按照年利率24%向原告计算支付自2017年6月17日起至上述借款本金实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元由被告陶婧钰负担；剩余88元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年七月十七日书记员  严忠兰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1733号 上诉人（原审被告）：南通兰橙紫纺织品有限公司，住所地江苏省南通市港闸区幸福街道蒋坝村5组。 法定代表人：凡玲玲。 被上诉人（原审原告）：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：林超颖、林思思，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州卷瓜网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古荡街道浙商财富中心1幢1201室。 法定代表人：陈琪。 上诉人南通兰橙紫纺织品有限公司与被上诉人万达儿童文化发展有限公司、杭州卷瓜网络有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初6602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 案件审理过程中，上诉人南通兰橙紫纺织品有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人南通兰橙紫纺织品有限公司撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初6602号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人南通兰橙紫纺织品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 奕 审 判 员  梁 琨 审 判 员  闫诗萌 二〇二〇年七月十七日 法官助理  陈翀翊 书 记 员  陈宇菁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初2738号原告：齐玉秀，女，1948年10月1日出生，汉族，住本市东城区。委托诉讼代理人：关新，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永鑫，北京市京师律师事务所实习律师。被告：齐月，男，1958年5月25日出生，汉族，住本市海淀区。被告：齐申凡，男，1992年11月6日出生，汉族，住本市海淀区。原告齐玉秀与被告齐月、齐申凡排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法由审判员赵飞适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告齐玉秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐申凡从本市东城区灯市口大街×号×号楼××号房屋（以下简称涉诉房屋）内立即搬离；2、判令被告齐月、齐申凡支付多次侵权给原告造成的直接损失11516元（其中洗衣机1610元、排油烟机1500元、热水器2002元、浴霸350元、冰箱4535元、微波炉299元、摄像头658元、洗发水64元以及电热水器维修160元、网线维修60元、开锁换锁278元）；3、判令被告齐月、齐申凡支付自2003年至2020年的水电、燃气、供暖费21321.77元（其中水费803.55元、电费6912.47元、燃气费153.75元、供暖费13452元）；4、判令被告齐月、齐申凡赔偿原告精神损害抚慰金20000元；5、本案全部诉讼费用由被告齐月、齐申凡承担。事实和理由：原告系被告齐月的姨母，被告齐月、齐申凡系父子关系。原告于1997年7月7日合法取得涉诉房屋所有权。(2003)东民初字第6143号民事判决书，判决齐月对涉诉房屋两居室中的小间居室享有居住权并有权居住，两居室房屋中的厨房、卫生间、门厅归双方共用，双方因此家庭矛盾激化。2019年8月，被告齐月、齐申凡均有自己的住房，未在涉诉房屋内正常居住。为了不让原告安静生活，被告齐申凡故意把一条狗锁在其房间内，随地大小便，造成屋内臭味熏天。被告齐申凡每周末开锁看望一次，因狗长期锁在屋内，叫声过大且频繁不断，原告多次被邻居报警非法养狗扰民。被告齐月、齐申凡故意损坏原告的冰箱、餐桌，且未经原告同意随意更换，并多次把厨房内的原告的电器、餐具、厨具故意扔掉。卫生间内的门玻璃也被被告打碎。2019年10月9日22时43分，被告齐申凡故意挑起事端，动手打人，与原告及其女儿发生肢体冲突。2019年10月14日，邻居因狗叫扰民再次报警。次日，在派出所民警的出警下，被告齐申凡强行把狗带走，但其故意放置狗叫录音24小时不间断循环播放。最高声贝达到116、平均声贝达56-70，已构成噪音污染，导致原告无法入睡、精神衰弱、血压升高，心脏病数次发作就医，给原告的生理和心理造成极大伤害。与原告一同居住的外孙也无法在一个安静的环境中学习和成长。2019年10月20日，被告齐申凡将属于原告的厨具餐具再次扔掉。2019年10月27日19时，被告齐申凡在客厅故意大便、乱扔垃圾，恶意破坏。2019年11月10日19时许，被告齐申凡将卫生间内的热水器电源线剪断。2019年12月1日，被告齐申凡将洗衣机、排油烟机的电源线剪断，厨房水池下水道剪断，将原告洗漱用品肆意倒掉。被告从未缴纳涉诉房屋水、电、供暖等费用且恶意损坏涉诉房屋，给原告造成巨大经济损失。本院认为：本案中，原告的诉讼请求涉及多个法律关系，应通过相应的诉讼解决，即一个民事实体法律关系进行一个诉讼。经本院多次电话释明后，原告仍拒绝分案处理或选择其中一个法律关系进行诉讼，仍坚持本案的全部诉讼请求，故原告的起诉应视为没有具体明确的诉讼请求，其起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告齐玉秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵飞二〇二〇年七月十七日书记员  邵蕾
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1552号申请人：深圳市沃能新能源有限公司，住所：广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区****第一、二层。法定代表人：刘勇，总经理。委托代理人：王建福，江西泰康律师事务所律师。被申请人：广东庄正电子科技股份有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇田心社区*******。法定代表人：黄某1。申请人深圳市沃能新能源有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东庄正电子科技股份有限公司相应价值258397.12元的财产。申请人深圳市沃能新能源有限公司以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为258397.12元，保证承担因申请错误造成被申请人广东庄正电子科技股份有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人深圳市沃能新能源有限公司于2020年6月29日预交诉前保全费1811.99元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东庄正电子科技股份有限公司相应价值258397.12元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 孙 菊二〇二〇年七月一日书记员 祁秀雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2789号 刘俊、赵士勇： 你与王斌斌买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106财保164号   申请人：巴州希桥建材有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市南市区延安路南侧佳德花园21栋1层1。   法定代表人：范昭军，该公司总经理。   委托代理人：洪艾青，新疆聚广律师事务所律师。   被申请人：新疆德高禧悦贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）凤凰山街353号1幢21层商务办公2114号房。   法定代表人：高辉，该公司执行董事兼总经理。   申请人巴州希桥建材有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆德高禧悦贸易有限公司价值836509.7元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人巴州希桥建材有限公司以保险人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。（保险单号：6453130181820200000130；财产保全申请人：巴州希桥建材有限公司；财产保全被申请人：新疆德高禧悦贸易有限公司；保全标的：被申请人价值836509.7元的财产；担保金额：人民币836509.7元；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）。   本院经审查认为，申请人巴州希桥建材有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人新疆德高禧悦贸易有限公司价值836509.7元的财产。   案件申请费4702.55元，由申请人巴州希桥建材有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   赵 玲   二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日   书  记  员   周雪梅
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行初96号 原告：周汝明，男，1944年6月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托代理人：高小敏，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被告：南平市建阳区人民政府，住所地福建省南平市建阳区人民路28号。 法定代表人：魏敦盛，区长。 第三人：邱行明，男，1986年1月21日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告周汝明诉被告南平市建阳区人民政府、第三人邱行明土地行政确权一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告周汝明诉称：原告于2003年承包南平市建阳区莒口镇马伏村潮滩下60余亩河滩地（其中14亩为林业用地，其余为河滩地，河滩地根据洪水的冲刷可能存在，也有可能冲后不存在，也有可能改变位置，属河道范围，不在基本农田确权范围），并一直种树、竹至今。2018年11月，被告在对农村基本农田承包经营权新一轮确权办证时，未按规定的程序办理，在原组长的欺骗下，将原告承包的林业用地及河滩地，确权给了第三人等37户村民，确权期限为1999年1月1日至2028年12月31日，侵害了原告的合法权益。原告提供的《马伏村委会证明》、林业站砍伐《公示》及原告的《林权证》，足以证明原告与被告的发证行为有利害关系，主体合格。根据《福建省人民政府办公厅关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的通知》第四条（三）项“由农户进行指界，最后由农户确认核实并签字”、第（四）项“公示无异议”的法定程序。被告至今未提供指界、公示的相关证据。莒口镇政府的《答复函》明确指出“分配农田是根据电脑上的图纸划分，组长有对潮滩下小组人员名单张贴公示两次”，亦可确认被告未对每人分田的数量及座落进行公示，也仅是坐在办公室根据电脑胡乱华分界线，亦未到现场指界，程序违法。也仅是坐在办公室根据电脑胡乱划分界限，亦未到现场指界，程序违法。莒口镇政府的《答复函》确认潮滩下组全组已约定每五年对责任田重新划分一次，被告在2018年一次发从1999年起30年的《土地经营权证》，系胡乱发证行为，严重违背事实。综上，被告将原告已承包种植15年的土地承包经营权确权给第三人，该具体行政行为违背事实，程序违法，侵害了原告合法权益，故原告诉请：1.撤销被告颁发给第三人的闽（2018）建阳区农村土地承包经营权第006916号《农村土地承包经营权证》；2.诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告周汝明主张被告向第三人颁发的案涉《农村土地承包经营权证》侵犯了原告周汝明的土地承包经营权，故而诉请撤销该行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”案涉《农村土地承包经营权证》属于行政机关对自然资源使用权的行政确认，原告周汝明对该行为不服，依法应先行申请行政复议。原告周汝明未履行行政复议前置义务而直接起诉，不符合法定条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告周汝明的起诉。 案件受理费50元，退还原告周汝明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑天航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政复议法》 第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十四条属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。 法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1709号 申请执行人：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 被执行人：周航，男，1995年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周油富，男，1969年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王建敏，女，1972年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行江西广丰农村商业银行股份有限公司与周航、周油富、王建敏金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周航、周油富、王建敏的银行存款178680.38元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月三十一日 书记员 夏芳芳
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初138号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人丁小虎，男，1982年2月16日出生，汉族，山西省应县人，小学文化，无业，住山西省应县。2019年12月3日因涉嫌犯故意伤害罪被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人丁小虎犯故意伤害罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市平城区人民检察院指派检察员宫云涵出庭支持公诉。被告人丁小虎及其辩护人李晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月23日晚20时30分许，被告人丁小虎在大同市原城区中央美域建筑工地宿舍内，与被害人孙某因琐事发生争执，后丁小虎用水果刀将被害人孙某左脸划伤。经原大同市南郊区公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某损伤评定为轻伤。上述事实，被告人丁小虎在法庭审理中无异议并认罪认罚,且被害人的报案材料及陈述、被告人丁小虎的供述、证人宋某、丁某2的证言、辨认笔录、抓获经过、情况说明、（南）公（司法）鉴（活体）字[2013]115号人体损伤程度鉴定报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁小虎目无法纪，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁小虎在本案的审理中认罪认罚，本院予以从轻处罚。辩护人李晓梅提出上述从轻意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人丁小虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年11月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 杨晓忠人民陪审员 王 贵人民陪审员 郭建彬二〇二〇年七月十七日书记员 张 莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1614号原告：刘志强，男，1982年10月31日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：孙秀香，女，1959年4月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告刘志强与被告孙秀香买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘志强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志强负担。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  郑 芹人民陪审员  王丽艳二〇二〇年七月二十二日书 记 员  王明书
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初6950号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行，住所地胶州市里岔镇驻地。负责人：王斌，职务：行长被告：赵启勇，男，1968年1月21日生，汉族，住胶州市。被告：张乐美，女，1964年9月29日生，汉族，住胶州市。被告：薛洪波，男，1963年9月25日生，汉族，住胶州市。被告：法瑞兰，女，1962年11月2日生，汉族，住胶州市。被告：薛德华，女，1991年1月5日生，汉族，住胶州市。被告：赵均武，男，1965年4月28日生，汉族，住胶州市。被告：张淑云，女，1965年3月29日生，汉族，住胶州市。被告：赵凡超，男，1988年8月6日生，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行与被告赵启勇、张乐美、薛洪波、法瑞兰、薛德华、赵均武、张淑云、赵凡超金融借贷合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行撤回起诉处理。审判员 王 涛二〇二〇年七月二十二日书记员 尹志豪
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1632号 原告：潍坊工商职业学院。住所地：诸城市密州街道凤凰路5600号。 法定代表人：郑明高，该学院董事长。 委托诉讼代理人：赵华，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：山东润禾生物工程有限公司。住所地：诸城市密州街办凤凰路6号。 法定代表人：孙爱军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李焕发，山东法恩律师事务所律师。 本院在适用简易程序审理原告潍坊工商职业学院与被告山东润禾生物工程有限公司合同纠纷一案中，因案情复杂，本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判长  杨清河 审判员  马培伟 审判员  李 慧 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈 冲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8004号原告：李某1，男，1955年4月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某2，男，1982年4月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告李某1与被告李某2法定继承纠纷一案中，原告李某1向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告李某1的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某1撤回起诉。审 判 员 胡小静二〇二〇年七月十七日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男