云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终306号原公诉机关云南省昆明市盘龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）耿旺昆，男，1960年7月8日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因犯放火罪（未遂）于2002年5月15日被安宁市人民法院判处有期徒刑一年，2002年11月13日刑满释放。因本案涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。辩护人黄巍，云南雁序律师事务所律师。上诉人（原审被告人）高明超，男，1987年9月30日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，初中文化，户籍所在地黑龙江省牡丹江市阳明区。因犯寻衅滋事罪于2018年12月29日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2018年8月1日起至2020年1月31日止。因本案涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。指定辩护人吴喜智，云南冰鉴律师事务所律师。上诉人（原审被告人）肖利昆，男，1969年3月11日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因犯寻衅滋事罪于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。指定辩护人张静，云南冰鉴律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周家胜，男，1968年9月5日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，高中文化，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区。因犯非法拘禁罪于2015年12月23日被云南省沾益县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年10月23日刑满释放。因犯寻衅滋事罪于2018年9月20日昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2017年10月25日起至2019年4月24日止。因本案涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。上诉人（原审被告人）杨先富，男，1972年3月8日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，户籍所在地云南省富源县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。原审被告人王云鹏，男，1978年10月19出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，高中文化，户籍所在地黑龙江省鸡西市滴道区。因犯寻衅滋事罪于2018年9月20日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2017年10月15日起至2019年4月14日止。因本案涉嫌犯寻衅滋事罪与2019年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。原审被告人刘建全，男，1972年5月25日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，住云南省昆明市五华区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月29日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。云南省昆明市盘龙区人民法院审理云南省昆明市盘龙区人民检察院指控原审被告人耿旺昆、王云鹏、高明超、肖利昆、周家胜、刘建全、杨先富犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月19日作出（2019）云0103刑初809号刑事判决。原审被告人耿旺昆、高明超、肖利昆、周家胜、杨先富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审法院查明：2017年7月13日17时许，被害人何某因向耿旺昆讨要工程款引发纠纷，被告人耿旺昆邀约海凤来（在逃）、王云鹏、高明超、肖利昆、周家胜、刘建全、杨先富等人先后到本市盘龙区新发路大红门牛菜馆吃饭，为其聚众造势、撑场面，与被害人何某等人进行谈判。在谈判过程中，海凤来及被告人王云鹏、高明超、肖利昆、刘建全使用事先准备好的刀具、棒球棍对被告人一方进行追打，被告人杨先富、周家胜随后也参与到追打行为，致被害人何某、宋某、易某三人受伤的后果，造成公共场所秩序严重混乱。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定：被害人何某损伤程度为轻伤二级，被害人宋某的损伤程度为轻伤二级，被害人易某的损伤程度为轻伤一级。2019年3月6日，被告人耿旺昆在昆明市盘龙区内被公安人员抓获。2019年3月20日，被告人肖利昆在昆明市西山区内被公安人员抓获。2019年3月27日，被告人杨先富在昆明市呈贡区被公安人员抓获。2019年4月14日，公安人员在安宁监狱门口将当日释放的被告人王云鹏抓获。2019年4月24日，公安人员在安宁监狱门口将当日释放的被告人周家胜抓获。被告人高明超因犯寻衅滋事罪正在安宁监狱服刑，刑期自2018年8月1日起至2020年1月31日止，公安人员于2019年4月24日到安宁监狱办理解回重审手续后带回派出所进一步审查，前罪已执行刑罚刑期267天。被告人刘建全因在云南省第二强制戒毒所接受戒毒，2019年4月29日公安人员到云南省第二强制戒毒所将被告人刘建全带回派出所进一步审查。另查明，2019年3月19日被告人耿旺昆家属与被害人何某、宋某、易某达成和解，赔偿被害人何某、宋某、易某以及周阳四人各项损失共计人民币20万元，并获得谅解。原审法院据以认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、物证、伤情鉴定、监控视频、证人证言、被害人陈述及耿旺昆等七被告人的供述与辩解。原审法院认为，被告人耿旺昆、王云鹏、高明超、肖利昆、周家胜、刘建全、杨先富随意殴打他人，致三人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。周家胜系累犯，依法应当从重处罚。耿旺昆、王云鹏、高明超、肖利昆、周家胜、刘建全、杨先富当庭认罪，可酌情从轻处罚。耿旺昆在案发后赔偿被害人损失并获得谅解，可从轻处罚。高明超前罪刑罚执行完毕以前发现还有漏罪没有判决，应当依法并罚。原审法院据此依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决：一、被告人耿旺昆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人王云鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；三、被告人高明超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；结合（2018）云0103刑初1209号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月，决定执行三年二个月；四、被告人肖利昆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；五、被告人周家胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；六、被告人刘建全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；七、被告人杨先富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；八、作案使用的刀具、棒球棍依法予以没收。宣判后，原审被告人耿旺昆、高明超、肖利昆、周家胜、杨先富提出上诉，其中：上诉人耿旺昆辩称，被害方为要工程款于案发前找自己闹事，案发当天又先叫来十多人找自己，自己担心对方闹事就打电话叫杨先富等人赶来，本意让他们劝对方，不料之后他们殴打对方，自己还进行劝阻。案发后自己取得被害方谅解，本案中被害方的过错更明显。自己认罪悔罪，但原判量刑未充分考虑以上从宽情节，量刑过重，请求二审从轻改判。其辩护人提出，（1）本案发生在双方商谈解决工程款事宜过程中，耿旺昆主观上没有恶意，也未让杨先富等人找器械准备打斗，不能认定耿旺昆随意殴打他人。（2）耿旺昆在打斗结束后安排员工打电话报警，具有自首情节。（3）耿旺昆积极赔偿被害方取得谅解。综上，请求对其减轻、从轻判处。上诉人高明超辩称，自己在本案中系从犯，原判量刑过重，请求从轻改判。其辩护人提出相同的辩护意见，同时提出高明超认罪态度较好，能如实交待犯罪行为，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚。上诉人肖利昆辩称，自己在本案中系初犯，不是积极参加者，请求从轻处罚。其辩护人提出，肖利昆在本案中所起的地位和作用较小，被人利用才卷进该案，其到案后认罪态度较好。主犯耿旺昆积极赔偿对方取得谅解，也可以作为从犯肖利昆的量刑情节予以考虑，请求对肖利昆改判适用缓刑。上诉人周家胜辩称，自己不是耿旺昆叫来的，而是碰巧遇上，自己没有参与打架，只是有人打自己，自己摔过东西，自己认罪，请求从轻处罚。上诉人杨先富辩称，自己和同案未预谋、策划犯罪，且还劝过架，自己认罪，请求从轻处罚。经本院审理查明事实和采信的证据与原判相同，原判所列证据经一审当庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，相互印证，本院予以确认。二审期间，各上诉人及辩护人未提出新的证据。本院认为，上诉人耿旺昆纠集高明超、肖利昆、周家胜、杨先富以及原审被告人王云鹏、刘建全等到公共场所滋事，并持械随意殴打被害人，严重扰乱公共场所秩序，且致三人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。关于耿旺昆及辩护人所提被害方具有明显过错，耿旺昆未指使同伙准备工具并殴打对方的辩护意见，根据查明事实，耿旺昆未采取合理方式解决纠纷，反而邀约多人到场造势助威，引发本方人员持械伤人斗狠，耿旺昆应对其纠集同伙的行为及所产生的后果承担相应刑事责任；关于辩方所提耿旺昆具有自首情节的辩护意见，经查，案发后耿旺昆未主动向公安机关投案，直至2019年公安机关侦办案件将其抓获到案，不符合自首的法律规定。故上述辩护意见，本院不予采纳。关于辩方所提高明超、肖利昆系从犯以及周家胜、杨先富辩称未动手打人的上诉意见，在卷证据证明高明超、肖利昆均持械殴打被害人，周家胜、杨先富亦有动手殴打被害方的行为，四上诉人与原审被告人王云鹏、刘建全共同直接对被害人实施暴力侵害，所起作用相当，不分主从，均应当承担相应刑事责任。故上述辩护意见，本院亦不予采纳。其他辩护意见，本院已经注意。本案上诉人及原审被告人均具有一定认罪态度，其中耿旺昆赔偿被害方损失取得谅解，可作为量刑情节考虑。周家胜前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。高明超在刑罚执行完毕以前发现还有本案漏罪未被判决，依法应当对本案寻衅滋事罪作出判决，把前后两个判决判处的刑罚并罚。各上诉人及辩护人均请求二审从轻改判，本院审查认为，原审法院处刑已充分考虑了各被告人的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，判处刑罚并无不当，辩方请求从轻改判的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决查明事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 郑 宏审判员 程思进二〇二〇年七月三十一日书记员 方羽玲