广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4525号原告：陈海燕，女，1972年10月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：罗燕葵，女，1970年6月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：侯天荫，男，1967年10月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：叶剑锋，男，1971年2月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告陈海燕诉被告罗燕葵、侯天荫、叶剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序独任审理，并于2020年7月2日公开开庭进行审理，原告陈海燕的委托诉讼代理人谭兆铭，被告叶剑锋到庭参加了诉讼，被告罗燕葵、侯天荫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海燕向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告罗燕葵、侯天荫归还借款400000元及利息（利息从2019年10月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清所有款项之日止），暂合共400000元；2、请求法院判令被告叶剑锋对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、请求法院判令三被告承担本案的诉讼费用。诉讼中变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告罗燕葵、侯天荫归还借款400000元及利息（以400000元为基数，从2019年10月1日起按月利率2%计算至还清所有款项之日止），暂合共400000元；2、请求法院判令被告叶剑锋对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、请求法院判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：原告经被告叶剑锋介绍认识了被告罗燕葵和其丈夫侯天荫，被告罗燕葵和侯天荫于2017年8月15日以资金周转困难为由，向原告借款人民币200000元并由侯天荫当天签订《借条》一张，由被告叶剑锋作担保人，口头约定利息为2.7%每月，《借条》签订后原告应被告侯天荫要求当天通过银行转账的方式把200000元转账到被告侯天荫的妻子罗燕葵户下，《借条》签订后三被告每月都准时支付利息给原告。被告罗燕葵和侯天荫于2018年1月5日再次以资金周转困难为由，向原告借款人民币100000元，并由被告罗燕葵签订《借条》一张，由被告叶剑锋作担保人，口头约定利息为每月2.7%，《借条》签订后原告委托其丈夫毕卫明通过银行转账的方式把100000元转账到被告罗燕葵户下，同年4月15日左右，两被告再次称资金周转困难向原告再次借款人民币100000元，原告答应借款，利息为每月2.7%，但要求被告重新签订新的《借条》，原告在2018年4月23日收到被告重新签订的《借条》后就把2018年1月5日签订的100000元的《借条》原件归还给被告，并于当天就委托其丈夫毕卫明通过银行转账的方式再次把100000元转账到被告罗燕葵户下。上述《借条》签订后三被告每月都准时支付利息给原告。但从2019年9月19日开始，三被告没有再按时支付利息给原告，经原告多次催要，被告诸多推搪，至今仍未还款，原告为维护自身合法权益，只好向法院提起诉讼，被告叶剑锋为本次借款的担保人，故其应承担连带清偿责任，现请求法院判允原告上述诉讼请求。被告叶剑锋答辩称：对于借款没有异议，对于利息也是应当支付。我是担保人，我同意承担担保责任。对于原告主张按月利率2%计算利息无异议，对于尚欠本金400000元无异议。被告罗燕葵、侯天荫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈海燕与被告罗燕葵、侯天荫、叶剑锋是朋友关系，被告罗燕葵与被告侯天荫是夫妻关系。一、2017年8月15日被告侯天荫因资金周转向原告借款，原告通过银行转账200000元至被告侯天荫妻子罗燕葵账户。同日，被告侯天荫向原告出具《借条》一份，约定被告侯天荫借到原告陈海燕200000元。被告叶剑锋作为担保人在借条上签名确认。二、2018年1月5日被告罗燕葵以资金周转困难为由，向原告借款100000元，并由被告罗燕葵签订《借条》一张，由被告叶剑锋作为担保人。《借条》签订后原告委托其丈夫毕卫明通过银行转账100000元至被告罗燕葵账户。三、2018年4月15日，被告罗燕葵再次因资金周转困难向原告借款100000元，原告要求被告罗燕葵重新签订新的《借条》。被告罗燕葵于2018年4月15日向原告出具《借条》，确认借到原告200000元，被告叶剑锋作为担保人签名确认。原告于2018年4月23日委托其丈夫毕卫明通过银行转账100000元至被告罗燕葵户下，并且把2018年1月5日签订的100000元的《借条》原件归还给被告罗燕葵。原告述称，以上借款均口头约定利息为月利率2.7%，三被告未偿还借款本金，但已按月利率2.7%支付完毕2019年10月1日前的利息。被告叶剑锋确认，借款是用于被告罗燕葵、侯天荫共同经营，均用于生意周转，对于部分借款利息是由被告罗燕葵、侯天荫将利息交付其后，再由其按月利率2.7%支付原告。原告的证据有：1、婚姻登记表；2、借条；3、银行转账记录；4、微信转账记录。本院认为：对于原告主张被告罗燕葵、侯天荫欠其借款400000元能否得到支持，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本院分析如下：一、2017年8月15日的借款，被告侯天荫出具了200000元的《借条》，首先，该笔200000借款是转账至被告罗燕葵账户，借款时被告罗燕葵与侯天荫处于夫妻关系存续期间，再者担保人叶剑锋亦确认以上借款是被告罗燕葵与侯天荫用于共同经营，并且被告罗燕葵于2018年12月、2019年3月、4月、5月、6月微信转账归还原告利息（以400000元为基数，按月利率2.7%支付）。故被告罗燕葵对该笔200000元的借款知情且同意一并承担，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，应由被告侯天荫、罗燕葵共同承担。二、2018年4月15日由被告罗燕葵出具的200000元《借条》，该款转账至被告罗燕葵账户，担保人叶剑锋确认该200000元借款亦是用于被告罗燕葵、侯天荫共同经营，并且根据常理推断，侯天荫应当对该笔借款知情，该笔借款亦应当认定为夫妻共同债务，亦由被告罗燕葵、侯天荫共同承担。故原告主张被告罗燕葵、侯天荫偿还借款400000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据上述法律规定，本案中，原告述称借款时双方口头约定借期内利率为月利率2.7%，担保人叶剑锋对此确认，并且叶剑锋、罗燕葵亦按月利率2.7%向原告支付利息，故本院确认借款时双方约定利息为月利率2.7%。现原告请求被告罗燕葵、侯天荫支付以400000元为基数，按月利率2%自2019年10月1日起计至还清之日止的利息，符合法律规定及双方当事人约定，本院予以支持。关于被告叶剑锋是否需要承责的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据上述法律规定，本案中，被告叶剑锋在两张《借条》中都以担保人身份签名，即当事人对保证方式没有约定，故被告叶剑锋提供的担保应为连带责任担保。被告叶剑锋答辩称其同意承担担保责任。故原告要求被告叶剑锋对借款400000元及利息承担连带清偿责任，事实清楚，依法有据，本院予以支持。被告罗燕葵、侯天荫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗燕葵、侯天荫向原告陈海燕于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数，按月利率2%从2019年10月1日起计至付清款日止）。二、被告叶剑锋对被告罗燕葵、侯天荫以上借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告罗燕葵、侯天荫、叶剑锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年七月十四日书记员 王思华温馨