wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初935号原告：张雪，女，生于1993年11月26日，汉族，农民，现住湖北省房县。委托诉讼代理人:张兴根(系张雪父亲),生于1970年9月23日,汉族,农民,住湖北省房县。委托代理权限:参与诉讼,代为承认、放弃、变更诉讼请求,和解,调解,代收法律文书。委托诉讼代理人:冯祖明,湖北陵燕律师事务所律师。委托代理权限:参与诉讼,调解,代收法律文书。被告：郜元武，男，生于1991年12月10日，汉族,农民，现住湖北省房县。委托诉讼代理人:郜国新,男,生于1967年6月21日,汉族,个体工商户,现住湖北省房县。委托代理权限:特别授权。参与诉讼,代为承认、放弃、变更诉讼请求,和解,调解,代收法律文书。原告张雪与被告郜元武扶养费纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪及其委托诉讼代理人张兴根、冯祖明，被告郜元武的委托诉讼代理人郜国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张雪向本院提出诉讼请求：1、责令被告履行夫妻间互相扶养的义务，支付从2017年3月至起诉之日止应支付给原告的扶养费41917.67元及生活护理费30099.29元，合计72016.96元。以后每月支付扶养费1162.16元及护理费1205.16元至原告恢复自理生活能力之日止，责令被告偿还原告之姐垫付的壹万元医疗费。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告双方于2015年3月18日办理结婚登记，于同年8月7日生育一男孩取名郜本世博，婚后与被告父母共同生活在一起，特别是生育子女后，家庭成员之间矛盾激化，婆媳关系紧张致使原告对生活和生存无望，在忍无可忍的情况下于2016年8月25日晚上九时许，原告从三楼跳下。原告自杀不成导致摔断腰椎致使膝盖以下部位失去知觉，属一级伤残，生活完全依靠他人护理。原告住院期间原告之姐垫付一万元医疗费。被告于2017年3月将原告送回娘家至今，弃原告不顾，原告从2017年3月至今的抚养生活和护理完全依赖原告亲生父母，为此导致负债累累，故诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益，判如所请。被告郜元武辩称：1、原告张雪的伤残是由于她个人的过激行为所致，并非家暴等侵权行为导致。原告因家庭小矛盾想不开在毫无征兆的情况下从三楼跳下，造成身体残疾，给双方家庭都造成不可挽回的损失和悲剧，原告自身有重大过失。2、原告受伤住院期间我尽心尽力照顾，出院后原告自愿回娘家休养，我定期去陪护和看望，并通过微信转账的方式定期给原告生活费，我尽到了夫妻间的扶养义务。3、原告请求我支付扶养费和护理费，我现在没有稳定的收入来源，只能靠外出打工维持生活。且原告住院治疗花费了近二十万元的医疗费用，给家庭带来了沉重的经济负担。而且我还有未成年的小孩要抚养，没有经济能力扶养原告。原告在娘家休养，原告父母护理原告也是理所应当，娘家有亲情和义务照顾女儿康复期间的正常生活，额外抚养费和护理费都不合情。原告提出的不合理的巨额扶养费已经严重超出了我本人的承担能力。4、原告姐姐支付的一万元医疗费原告不是债权人本人，无权主张该费用，对该费用是否真实存在我们也存在疑问。经审理查明：原告张雪和被告郜元武经他人介绍相识，双方确立恋爱关系后于2015年3月18日在房县民政局婚姻登记处登记结婚。2015年9月7日生育一男孩取名郜本世博。2016年8月25日原告张雪因家庭矛盾从三楼跳下，致使腰椎受伤，受伤后先后在房县人民医院、十堰太和医院、房县中医院进行治疗，共计花费医疗费近20万元。2018年6月13日张雪经房县残疾人联合会评定属壹级伤残。原告张雪从2017年3月回娘家居住至今，期间由其父母张兴根、岳文云照料。小孩郜本世博由被告郜元武父母照料。2020年6月9日原告张雪以与被告郜元武夫妻关系存续期间郜元武未尽到夫妻间扶养义务未支付其扶养费和护理费为由诉至法院。本院认为：夫妻之间有互相扶养的义务，亦应互相关心、互相帮扶。原告张雪因家庭矛盾从三楼跳下致使身体伤残且属一级残疾，生活无法自理，无劳动能力，也无固定收入来源，被告郜元武作为原告的丈夫理应尽到扶养义务，故原告请求判令被告郜元武支付其扶养费和护理费的主张本院依法予以支持。但夫妻间履行扶养义务也需综合考虑对方的扶养能力、经济收入和当地的生活水平等各种因素，扶养义务应建立在夫妻一方能承受范围之内。被告郜元武无固定工作和固定收入来源，在张雪受伤期间已支付大额医疗费用，且需抚养未成年孩子，原告主张被告支付自2017年3月起至起诉之日止应支付给原告的扶养费41917.67元和护理费30099.29元，以后每月按照农村标准支付1162.16元的扶养费和1205.16元的护理费标准过高，故参照《十堰市人民政府办公室关于〈调整2020年社会救助保障标准的通知〉》,结合郜元武的收入和经济情况以及履行能力,本院酌情支持郜元武自2017年3月起每月支付张雪扶养费380元、护理费250元至张雪恢复生活自理能力之日止为宜，原告请求数额超过的部分本院不予支持。被告辩称自张雪2017年3月回娘家居住后每月通过微信转账的方式向原告支付了一定的生活费，履行了夫妻之间的扶养义务，但其未提供相应的证据予以证实，故被告的辩称意见本院不予采信。原告另行主张在其住院期间其姐姐垫付的医疗费10000元，因该主张与本案不属于同一法律关系，且张雪不是债权人也并非适格原告，无权主张相应权利，故本案不予一并处理，当事人可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告郜元武自本判决生效之日起15日内支付原告张雪从2017年3月至2020年5月止的扶养费和护理费共计24570元。（每月按照扶养费380元和护理费250元计算）。二、被告郜元武自2020年6月起并在与原告张雪夫妻关系存续期间,每月支付原告张雪扶养费380元和护理费250元至原告恢复生活自理能力之日止。三、驳回原告张雪的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告郜元武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蔡政二〇二〇年七月三十日书记员代 晓阳附：本案适用相关法律依据1、《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初1451号 原告：陶某某，男，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告：汪某某，女，1968年6月12日出生，汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陶长胜，系原告汪枝香之夫。 被告：赵某某，男，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：韦某某，女，1964年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 两被告共同委托诉讼代理人：赵文靖，两被告之女。 两被告共同委托诉讼代理人：翁凯，两被告之婿。 原告陶某某、汪某某与被告赵某某、韦某某房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月26日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陶某某、原告汪某某的委托诉讼代理人陶长胜、被告赵某某和韦某某、被告赵某某和韦某某的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶某某、汪某某向本院提出诉讼请求，1.判令被告配合办理产权过户手续；2.判令被告归还退税款23000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2020年3月8日，原告要求被告配合办理褐山新苑12幢2单元201室房产过户手续，过户费用税费由原告代付，被告向原告索要100000元整，经原告和房产中介多次电话调解，后当面调解，现索要45000元，原告不能接受调解无效，至今未办理房产过户手续。 被告赵某某、韦某某辩称，同意协助原告办理过户，但不同意退税23000元给原告，且不同意承担诉讼费。在当时的房屋买卖协议中未约定退税给原告，且该退税并未实际发生。我们一直同意协助过户，中介调解后，是原告主动提出愿意给我方退税的钱，但具体金额未确定。且原告起诉不是我方的原因，所以不同意承担诉讼费。 本院认定如下事实：2012年4月1日，原告陶某某、汪某某与被告赵某某、韦某某通过鸠江区好想家房产中介所签订了房屋买卖协议，协议约定两被告自愿将位于芜湖经济技术开发区卖给两原告，两原告一次性付清购房款240000元，今后两被告须无条件协助两原告办理房屋产权各项相关手续。协议签订后，两原告将购房款付给了两被告。两被告将房屋交付给了两原告。后在房屋可以办理过户时，被告提出回购涉案房屋，双方因为税费承担问题及房屋价格问题未达成一致意见，故而未配合原告办理过户手续，原告遂诉至本院。 另查明：涉案房屋系被告赵某某于2008年9月23日根据芜湖市房屋拆迁16#令及相关规定安置所得，2011年3月17日，被告赵某某取得褐山新苑安置房入住合约并在芜湖市益安物业管理有限公司办理了房屋交接手续。 本院认为,本案系房屋买卖合同纠纷，双方本应按照双方签订的协议履行各自义务，原告要求被告配合办理过户手续，两被告同意原告配合过户的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持；至于原告要求被告承担退税的诉讼请求，由于双方并未在协议中就房屋过户税费进行约定且该项税费未实际发生，故对原告该项诉请不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告赵某某、韦某某于本判决生效之日起十日内协助原告陶长胜、汪枝香办理芜湖经济技术开发区褐山花园12栋2单元201室房屋的不动产转移登记手续； 二、驳回原告陶某某、汪某某的其他诉讼请求。 案件受理费2683元，由原告陶某某、汪某某负担1342元，被告赵某某、韦某某负担1341元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 周 旋 二〇二〇年七月六日 书记员 徐娇娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1037号上诉人（一审原告）：朴成明，男，1961年2月1日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：韩阳，黑龙江墨都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市香坊区幸福镇新香坊村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇新香坊村金源小区。法定代表人：李永泰，该村村委会主任。委托诉讼代理人：姜松钦，男，该村村委会主任助理。上诉人朴成明因与哈尔滨市香坊区幸福镇新香坊村村民委员会（以下简称新香坊村委会）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初13056号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朴成明上诉请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初13056号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。朴成明系原哈尔滨市庆功林油田泵厂的法定代表人和唯一股东，新香坊村委会于1990年前后将哈尔滨市香坊区幸福乡××村地号为06－0396的工业土地租赁给哈尔滨市庆功林油田泵厂使用，1993年8月10日，哈尔滨市庆功林油田泵厂办理了《集体土地建设用地使用证》，该证记载土地使用者是哈尔滨市庆功林油田泵厂，土地地址位于香坊区幸福乡××村，用地面积1183.81平方米，其中建筑占地面积为289.96平方米，该建筑系朴成明租赁后翻建，2011年9月该地块拆迁，2014年5月15日，哈尔滨市庆功林油田泵厂办理了注销登记，自拆迁至今，朴成明没有得到分文拆迁补偿，补偿款全部被新香坊村委会占有，应属民法调整范围。二、一审判决适用法律错误。新香坊村委会的前任村长权永虎曾经代表新香坊村委会承诺给朴成明拆迁补偿款，新香坊村委会应履行承诺，本案针对的拆迁补偿款指的是哈尔滨市庆功林油田泵厂翻建的289.96平方米建筑，该建筑是地上附着物，是单独拆迁补偿项，该笔补偿款已经在新香坊村委会，新香坊村委会应当承担违约责任。本案中，朴成明的上诉请求返还拆迁补偿款属于平等主民事主体之间的民事法律纠纷，属于民事法律调整范围，应予实体审理。新香坊村委会辩称，朴成明对该土地只有使用权，地上附着物属于村委会的，且哈尔滨市庆功林油田泵厂2004年签了承诺书，表示已经放弃。2004年租给案外人哈尔滨市新香坊玻璃制品厂，房产没有了，请求驳回朴成明的上诉。朴成明向一审法院提出诉讼请求：1、判令新香坊村委会返还拆迁补偿款1，739，760元并按照中国人民银行同期贷款利率自2011年9月1起向朴成明支付利息；2、本案诉讼费用由新香坊村委承担。一审法院经审查认为：土地征用补偿费用的分配，是集体经济组织内部事务的处理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条条明确规定，市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补偿费使用情况的监督。故当村民与村委会因补偿费发生争议时，政府相关部门应予以解决，不应由人民法院进行处理。现原告因被告未为其分配征地补偿款向人民法院起诉，该争议不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回朴成明的起诉。本院审理查明，2011年9月，案涉土地地上附着物已经拆迁，新香坊村委会与哈尔滨市新香坊玻璃制品厂已经协议将房屋补偿款进行了分配。本院认为，本案并非征地补偿费的使用、分配问题，亦不是土地及地上附着物拆迁补偿标准问题争议，应属于《民事案件案由规定》中房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。一审时，新香坊村委会对1990年前后将案涉土地租赁给哈尔滨市庆功林油田泵厂并不否认，至于哈尔滨庆功林油田泵厂如何放弃该厂，有无权利获得补偿款，哈尔滨市庆功林油田泵厂与新香坊村委会是否签订租赁合同，是否按约定缴纳租金等需要进一步审理认定，即哈尔滨庆功林油田泵厂的实体权利是否得到保护，应进行审理。一审法院以不应由人民法院进行处理裁定驳回朴成明的起诉，属于适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初13056号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 谢国丰审判员潘雪梅审判员李萌二〇二〇年七月二十五日书记员 张      春      天
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3231号原告:贵州世纪宏洋物业管理有限公司，贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼6号，统一社会信用代码：91520522666976990X。法定代表人：周廷洋。委托诉讼代理人（特别授权）：陈风翔，男。被告：王某某，男，1985年11月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费60.00元,减半收取30.00元，由原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司负担。审判员 何 旭二〇二〇年七月六日书记员 梅永亮
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初989号原告：罗某某，女，1967年10月29日出生，汉族，住贵阳市小河区。被告：贵阳某某医院有限公司，地址在贵阳市南明区解放西路137号。法定代表人：李澧。委托代理人：邓桉浩，贵州元朗律师事务所律师（特别代理）。第三人：贵州某某投资管理有限公司，地址在贵州省贵阳市白云区白云北路78号1栋1层8号。法定代表人：卓圳生。原告罗某某与被告贵阳某某医院有限公司、第三人贵州某某投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告贵阳某某医院有限公司的委托代理人邓桉浩、第三人贵州某某投资管理有限公司的法定代表人卓圳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2018年12月至2019年2月的劳动报酬5400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告于2018年11月到被告处担任收费员。双方未签订书面合同。至2019年2月28日，被告累计拖欠原告劳动报酬5400元，经原告向劳动部门申请仲裁未果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告贵阳某某医院有限公司辩称，被告在2018年7月之后，已与第三人签订协议，将医院的经营管理权委托给第三人经营。原告主张的劳务费，系在第三人管理医院期间产生的，应由第三人向原告支付。另对原告主张的欠款金额，被告不持异议，请法院依法判决。第三人贵州某某投资管理有限公司辩称，对原告主张的欠款金额，第三人不持异议。虽然第三人与被告签订有协议，但因被告在第三人管理医院期间，抽逃医院的资金，导致第三人无法维持医院的正常经营。故原告主张的费用，第三人认为应由被告向原告支付，请法院依法判决。本案经本院审理认定事实如下，原告罗某某系被告贵阳某某医院有限公司的职工，双方未签订书面合同，从2018年11月起原告在被告处担任门诊收费员。2018年6月21日，被告贵阳某某医院有限公司与第三人贵州某某投资管理有限公司签订《委托经营管理协议》，将医院委托给第三人经营管理，在协议中双方约定，第三人经营管理期间人员工资由第三人承担。因被告未向原告支付2018年12月至2019年2月的劳动报酬，原告曾向贵阳市劳动保障综合行政执法支队反映。该支队曾组织原、被告及第三人协调，并制作了贵阳求恩百姓综合医院2018年12月-2019年2月员工工资表，该表上载明原告未支付的工资金额为4007元。2019年4月，原告曾向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经审查，该仲裁委员会于同年4月22日作出不予受理通知书。以原告系退休人员，不属于劳动争议仲裁适格主体为由，对原告的仲裁申请不予受理。收到不予受理通知书后，原告遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、被告工商信息、不予受理通知书、退休证、上岗证、照片、医院排班表、银行交易明细、第三人提供的《委托经营管理协议》、本院调取的工资表等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：原告与被告之间虽未签订书面合同，但存在事实上的劳务合同关系。原告主张被告支付拖欠的劳务费，并提供了《工资表》等证据佐证，故对原告该主张予以采信。虽然被告主张与第三人签订有《委托经营管理协议》，依据协议约定应由第三人向原告支付劳动报酬。双方约定的内容，属于债务转移，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，因被告并未提供债务转移经过作为债权人的原告同意的相应证据，故双方的约定对原告无效。原告主张被告支付劳务费，于法有据，予以支持。关于付款金额，应为被告及第三人确认的4007元。对原告多主张部分，因原告提供的证据不足，不予支持。被告承担付款责任后，如认为相关费用应由第三人承担，可依据与第三人签订的《委托经营管理协议》，另行向第三人主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵阳某某医院有限公司于本判决书生效后十日内给付原告罗某某2018年12月至2019年2月的劳务费4007元；二、驳回原告罗某某对本案的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元（已减半），由被告贵阳某某医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年七月六日书记员  王欢
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执422号 申请执行人：某银行。 住所地：旬邑县某地。 负责人：岳某，系该支行行长。 委托代理人：张某，系该支行职工。 被执行人：崔某。 本院在执行某银行与崔某金融借款合同纠纷一案中，向被执行人崔某发出执行通知书，责令被执行人崔某履行本院（2020）陕0429民初47号民事调解书确定的6476.24元的义务，但被执行人崔某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法冻结、扣划被执行人崔某银行存款6476.24元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。 本裁定立即执行。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年七月六日 书记员 刘鹏勃
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1446号申请执行人：李飞，男，1977年10月22日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：孔令志，男，1984年8月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院于2020年5月13日立案执行李飞与孔令志民间借贷纠纷（2019）津0103民初14019号民事判决一案，申请执行人李飞要求被执行人孔令志依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产、社保缴费信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年七月二十八日书记员 刘同磊
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1601号原告：偃师市商务局。住所地：偃师市民主路1号。统一社会信用代码：11410381790621580H法定代表人：王飞，该局局长。委托诉讼代理人：石炎超，该局副局长。委托诉讼代理人：耿全国，该局法律顾问。被告：郭俊卿，男，1958年2月1日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘青，女，1987年4月30日生，汉族，住河南省偃师市。原告偃师市商务局诉被告郭俊卿租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市商务局的委托诉讼代理人石炎超、耿全国、被告郭俊卿及其委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师市商务局向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告所订房屋租赁协议，判令被告退回房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年7月26日，原告和被告签订房屋租赁协议，将坐落在偃师市城关镇新新南路临街的房屋（房屋所用权证号为11365号，土地使用权证号：001878号，面积34.61平方米）租给被告经营使用（四至东：新新南路西：家属院内南：第10号门面北：第8号门面）。合同履行时间为1999年7月26日至2048年7月26日，租金共99436元。被告已经租赁经营20年，原告现要求解除租赁合同，让被告退回房屋，恳请法院支持原告诉求。被告郭俊卿辩称，1、原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，原告单方面要求解除，违背诚实信用原则，双方均应依约履行，且被告已按合同约定一次性付清全部款项，在合同履行过程中没有任何违约行为，原告要求解除，没有法律和事实依据；2、合同签订于1999年7月26日，合同法1999年10月1日执行，本案合同不违反当时的任何法律，可以认定为有效合同；3、本案合同名为租赁，实为买卖。当时，原告之所以要签订长期租赁合同，本意就是出卖涉案房屋。合同签订背景是原告当时要建家属楼，但缺少资金，所以将部分临街商铺卖给包括被告在内的十数人，被告所付租金实际也是按当时市场价支付的购房款，仅因办理买卖手续税费复杂，原告与我们统一签订了制式租赁合同。现原告要求解除合同，损害了被告权利，请求予以驳回；4、原告单方面要求解除合同应该承担的违约责任难以确定。合同签订时，原告作为政府机关提供了统一样式的合同，要求被告一次性付清全款，实质行为是买卖。现被告已付清全款，鉴于合同签订属于投资行为，原告中途要求解除合同，应考虑房价变化、人民币贬值情况，损失如何评估？无疑增加司法成本，引起诸多社会问题。综上，请依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年7月26日，偃师市商业局（甲方、出租方）与郭俊卿（乙方、承租方）签订一份房地产租赁契约，主要内容：一、甲方自愿将座落在偃师市城关镇新新南路临街的房屋（房屋所用权证号为11365号、土地使用权证号：001878号、面积34.61平方米）出租给乙方使用（四至东：新新南路西：家属院内南：第10号门面北：第8号门面），该房地产的基本情况已载于本契约附件一。乙方已对甲方所要出租的房地产做了充分了解，愿意承租该房地产。二、甲乙双方议定的上述房地产租金为玖万玖仟肆佰叁拾陆元整，￥99436元。租赁限自1999年7月26日至2048年7月26日止，上述租金额已全部付清。三、上述房屋承租给乙方使用时，其该建筑物范围内的土地使用权同时由乙方使用。四、甲方保证上述房地产权属清楚。若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。乙方保证承租上述房屋仅作为经营用房使用。五、房地产租赁期内，甲方保证并承担下列责任：1、上述房地产符合出租房屋使用要求。2、负责对房屋及其附着物的定期检查并承担正常的房屋维修费用。因甲方延误房屋维修而使乙方或第三人遭受损失的，甲方负责赔偿。六、房地产租赁期内，乙方保证并承担下列责任：1、如需对房屋进行改装修或增扩设备时，应征得甲方书面同意。费用由乙方自理。3、因使用不当或其它人为原因而使房屋或设备损坏的，乙方负责赔偿或给以修复。4、乙方将对甲方正常的房屋检查和维修给予协助。5、乙方将在租赁期届满时把房产交还给甲方。如需继续承租上述房地产，应提前三个月与甲方协商，双方另签订契约。七、违约责任：任何一方未能履行本契约规定的条款或违反国家和地方房地产租赁的有关规定，另一方有权提前解除本契约，所造成的损失由责任一方承担。八、如因不可抗力的原因而使承租房屋及其设备损坏的，双方互不承担责任。九、本契约在履行中若发生争议，甲乙双方应采取协商办法解决。协商不成时，任何一方均可向（偃师市房产管理所）申请调解或仲裁，也可向有管辖权的人民法院起诉。十、上述房地产在租赁期内所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。十一、本契约未尽事项，甲乙双方可另行议定，其补充议定书经双方签章后与本契约具有同等效力。十二、本契约经双方签章并经房地产租赁管理机关审查批准后生效。十三、本契约一式叁份，甲乙双方各执壹份。偃师市房产所存档壹份。当日，偃师市商业局与郭俊卿签订的房地产租赁契约调整补充议定书载明：经甲乙双方充分协商，就本房地产租赁契约进行如下调整补充：一、本契约第二项应定为：乙方以前厅3300元/㎡，后厅2600元/㎡的价格一次性付给甲方49年房屋租金，租金总额为人民币玖万玖仟肆佰叁拾陆元，￥99436元，租赁期限自1999年7月26日至2048年7月26日止。……五、本契约补充条款：1、在租赁期限内，乙方拥有房屋的使用权、出租权、转让权、质量投诉等权利。2、在租赁期限内乙方继承人享有继承权。偃师市房产管理所在上述契约及补充议定书后均加盖了房屋租赁专用章。被告按照协议约定给付租金99436元，偃师市商业局将协议约定的房屋交给被告使用至今。另查明，2003年，涉案房屋所占用的土地经偃师市人民政府偃政土（2003）60号批复批准出让。2004年4月10日，偃师市人民政府召开机构撤并协调会，并做了会议纪要，根据本次会议，原商业局的机构、人员并入商务局。本院认为，偃师市商业局虽然与郭俊卿签订的是房地产租赁契约，但从该租赁契约的租赁期限、租金支付方式、承租人的权利等内容及偃师市商业局多年来的作为，可知双方以租赁为名行买卖之实，即偃师市商业局以租赁的名义将涉案房屋出售给了郭俊卿。现偃师市商务局请求解除合同，缺乏事实和法律依据，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告偃师市商务局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告偃师市商务局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年七月六日书记员  高 茜
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保469号 申请人：齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行，住济南市。 负责人：曹晓冰，行长。 被申请人：张立修，男，1973年10月20日出生，汉族，住山东省肥城市。 被申请人：杨书龙，女，1987年5月11日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款230万元或查封其他同等价值的财产。申请人齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行以自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张立修、杨书龙银行存款230万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年七月六日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执恢25号之一 申请人李某某,女,汉族,1970年9月9日出生,内蒙古丰镇市人,职工,现住内蒙古丰镇市。 被执行人张某某，男，汉族，1967年04月15日生，河南省光山县人，住北京市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院作出的（2015）丰民初字第1779号民事调解书，责令被执行人张某某履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在支付宝（中国）网络技术有限公司208843211438XXXX账户内存款人民币658.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尚玮 二〇二〇年七月六日 书记员  郑伟
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初4829号 原告：常某1，男，1945年1月21日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省遵义市播州区。 原告：常某2，女，1933年4月8日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住七星关区。 原告：常某3，女，1936年10月14日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住七星关区。 原告：常某4，女，1955年10月15日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住六盘水钟山区。 原告：常某5，男，1958年3月4日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住六盘水市钟山区。 原告：聂某，女，1935年7月15日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住六盘水市钟山区。 原告：常某6，男，1960年8月25日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住清镇市。 原告：常某7，女，1971年1月10日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住六盘水市钟山区。 原告：常某8，女，1963年8月18日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住六盘水市钟山区。 原告：常某9，女，1973年4月3日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住七星关区。 原告常某1、常某2、常某3、常某4、常某5、聂某、常某6、常某7、常某8、常某9共同委托诉讼代理人：李朝胜（一般授权代理），贵州众正律师事务所律师；宋炜（一般代理），贵州众正律师事务所实习律师。 原告：常某10，女，1922年7月17日生，贵州省毕节市七星关区人，毕节市七星关区。 原告：常某11，男，1957年5月11日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住七星关区。 委托诉讼代理人：朱明淑（特别授权代理），系常某11妻子。 原告：胡某，女，1966年3月29日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住七星关区。 原告：常某12，女，1992年1月1日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住七星关区。 原告：常某13，男，1994年2月27日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住七星关区。 被告：常某14，男，1962年10月6日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住七星关区。 被告：常某15，男1968年10月21日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住七星关区。 二被告共同委托诉讼代理人：樊敬（特别授权），执业证号：15205201611539530，系贵州锐驰律师事务所律师。 原告常某1诉被告常某14、常某15，第三人常某10、常某2、常某3、常某9、常某4、常某8、常某7、常某5、常某6、聂某、常某11、胡某、常某12、常某13继承纠纷一案，本院2019年2月7日立案后，于2019年4月1日作出（2019）黔0502民初275号民事判决书，原告常某1不服，上诉至贵州省毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院以原审认定基本事实不清为由，裁定撤销原判，发回本院重新审理。本院2020年4月16日立案后，根据毕节市中级人民法院要求，将原审中第三人常某10、常某2、常某3、常某9、常某4、常某8、常某7、常某5、常某6、聂某、常某11、胡某、常某12、常某13全部列为原告。在审理过程中，除胡某、常某12、常某13以外的其余原告对胡某、常某12、常某13的诉讼位提出异议。经本院与原告及委托诉讼代理人交流后，原告申请撤回诉讼。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家及第三人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常某1、常某10、常某2、常某3、常某9、常某4、常某8、常某7、常某5、常某6、聂某、常某11、胡某、常某12、常某13撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告常某1承担。 审判员  罗桂华 二〇二〇年七月二十五日 书记员  杨 洋
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执955号申请执行人：天津渤海轻工投资集团有限公司，住所天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座1层107-03室，统一社会信用代码91120116300525351R。法定代表人：温辉，董事长。委托诉讼代理人：刘力熔，天津卫津律师事务所律师。被执行人：天津实发新能源科技发展有限公司，住所天津经济技术开发区西区中南二街200号，统一社会信用代码91120116681887291M。法定代表人：宋凯，总经理。本院于2020年4月13日立案执行天津渤海轻工投资集团有限公司与天津实发新能源科技发展有限公司追偿权纠纷（2019）津0103民初10752号民事判决一案，申请执行人天津渤海轻工投资集团有限公司要求被执行人天津实发新能源科技发展有限公司依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年七月二十八日书记员 刘同磊
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执947号之四 申请执行人：瓮安县平定营镇人民政府，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：黄平，系该政府镇长。 被执行人：贵州添好农业资源开发有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：黎金波，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：汤中恒，男，汉族，1969年1月4日出生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初2776号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年06月17日向本院申请执行。执行中查明，被执行人汤中恒有车牌为贵JRR262江铃牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行汤中恒名下贵JRR262号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年七月六日 书记员 黎   君   军
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3691号原告:沈占军，男，1975年5月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告:赵云，男，1981年4月10日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。原告沈占军与被告赵云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈占军、被告赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈占军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵云偿还原告沈占军借款6万元及利息(自2019年1月1日起至实际还清之日止,按照年利率6%的标准计算)；2.诉讼费用由被告赵云承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2018年05月18日，被告赵云因资金周转需要提出借款10万元，原告沈占军实际给付8万元，并打算一周内再给付2万元。被告赵云向原告沈占军出具借条一张，载明:借现金10万元整,借期八个月,于2018年12月31日前还清。后被告赵云表示不需要另外2万元了，故实际借款金额为8万元。双方因工作繁忙没有修改借条。后还款期限届满，被告赵云一直没有还款。经多次催促，被告赵云仅通过朋友张辉于2019年11月4日还款2万元，此后便拒不还钱，拖欠6万元至今。为维护原告沈占军的合法权益,特具状诉至贵院,望判如所请。赵云辩称，不同意给付原告相应款项，原告主张的款项并非借款，是办理公租房的代办费。原、被告已经认识7、8年了，之前不是很熟，被告也从原告处借过钱，但都已经还完了。2018年5月案外人张辉表示原告办理公租房，后来原、被告见面，原告表示其自己办理公租房，双方约定10万元代办费，最后给了8万元，被告将该8万元转给了被告的上家谭微，7、8月份的时候大面积的办不了，被告同意给原告退钱，为原告出具了借条，原告要求以原告前妻名义办理小面积的，小面积的就没再让原告交钱，之后一直等着，2019年9月5日左右，被告将谭微及其上家抓起来让他们退钱，他们报警，现谭微上家已经被大兴区公安局逮捕，经侦查已经提起刑事诉讼。2020年1月份左右，被告通过张辉退给原告2万元。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日及5月22日原告通过微信及案外人银行卡转账给被告共计8万元。被告为原告出具日期为2018年5月18日的借条一份，载明：“今赵云向沈占军借款人民币拾万元整（￥100000元整），所借款项于2018年12月31日前还清。”后被告通过案外人给付原告2万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告称，借条是2018年5月18日打的，是被告办理公租房需要钱从原告处借款，原告本人没有要求办理公租房。对于借条出具时间及本案法律关系问题，借条载明的借款金额为10万元，原告在2018年5月份实际给付被告8万元，借条金额与实际金额不符，被告主张该借条是7、8月份同意退款而出具的，明显与常理不符，故本院对该借条出具时间确定为2018年5月18日出具，被告对于其主张的原告自己要求办理公租房亦未提交相关证据，本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告将相应款项出借给被告，被告应按约定及时偿还原告，拖延拒付是错误的，被告应承担本案的民事责任。原告主张的借款本息，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：赵云于本判决生效之日起五日内给付沈占军借款本金6万元及利息（以6万元为基数，按年利率6%计算自2019年1月1日至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费650元，由赵云负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛二〇二〇年七月二十日书记员  莫云影附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11716号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：雒艳宾，男，该公司员工。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司,住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路115号第301号。法定代表人：申立。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告广东太平洋互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。案件审理过程中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  王文丽人民陪审员  李俊梅二〇二〇年七月六日书 记 员  白圯卯
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初4085号原告：孔增飞，男，1988年1月27日出生。被告：尚耀奇，男，1986年5月8日出生。原告孔增飞与被告尚耀奇买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告孔增飞于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔增飞撤诉。案件受理费50元、公告费300元（原告已预交），案件受理费减半收取25元，由原告负担；剩余25元退还原告，公告费300元由原告负担。审判员  呼延莉二〇二〇年七月六日书记员  李雅婷
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执961号申请执行人罗杏，女，住湖北省武汉市洪山区。被执行人张新，男，住湖北省咸宁市咸安区。关于罗杏与张新合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年11月8日作出的（2019）武仲裁字第000002165号裁决书发生法律效力后，权利人罗杏于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。经审查查明，本案被执行人住所地不在武汉市，且申请执行人未能提交证据证明被执行人在武汉市范围内有财产可供执行，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案”规定的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人对武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002165号裁决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年七月六日书记员  陈 乔
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3153号原告：肖娅，女，1994年4月26日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京颜匠工场信息科技有限公司，住所地南京市玄武区中山东路9号7层F、G、H座。法定代表人：鲁岚。原告肖娅与被告南京颜匠工场信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖娅到庭参加诉讼。被告南京颜匠工场信息科技有限公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告肖娅向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资15352.34元；2.被告支付经济补偿金3828元。事实和理由：原告于2019年2月入职被告处，于2019年12月31日离职。原告离职后，被告拒不支付2019年11月、12月在职期间的劳动报酬。原告在经过劳动仲裁后，提起本案之诉。被告南京颜匠工场信息科技有限公司未出庭应诉，在庭前向本院邮寄书面追加第三人申请书称，鲁岚虽然是被告法定代表人，但被告实际控制人与控制人为总经理黄某，被告的日常运营、人员管理、工资发放、财务账册及资金运用均由黄某负责，且从原告提供的聊天证据也可看出被告事务均由黄某管理。为此，申请追加黄某作为第三人参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了劳动合同复印件、银行流水复印件、离职申请表复印件、微信聊天记录截图复印件、不予受理通知书复印件证据。根据原告陈述和原告提供的证据，本院认定事实如下：2019年2月，原告入职被告处，同年8月8日，双方签订劳动合同书约定：劳动合同期限自2019年8月8日起至2020年8月7日止；岗位为培训老师；工作地点在天时商贸中心；每月25日为工资发放日；工资为月薪制，8000元/月，具体办法按甲方依法制订的相关规定执行等。2019年10月8日，原告因个人原因向被告书面提出离职申请，后因被告业务需要，原告继续工作至2019年11月。2020年3月20日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求同本案诉请。2020年3月20日，该委出具不予受理通知书。原告遂诉至本院。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力。用人单位与劳动者依法解除或者终止劳动关系的，应当在劳动关系解除或者终止之日起两个工作日内一次性付清劳动者工资。本案中，原告主张，原告工作期间月工资标准为基本工资8000元+餐补285元+社保补贴891.17元，被告欠发两个月工资（已支付3000元）。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩解的权利，承担由此产生的不利后果。因此，本院采纳原告主张，认定欠发工资金额为（8000元+285元）×2-3000元=13570元。被告主张追加第三人参加诉讼，根据不足，本院不予采纳。原告系因个人原因申请离职，现诉请被告支付经济补偿金，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《江苏省工资支付条例》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告南京颜匠工场信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告肖娅工资13570元。二、驳回原告肖娅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计5元，本院决定免收。本判决为终审判决。审 判 员 周庆安二〇二〇年七月二十五日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1958号之三被执行人：丁国杰，男，汉族，1978年11月08日生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁国杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁国杰在中国邮政储蓄银行60×××89账户内存款人民币50156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  汪学军二〇二〇年七月二十五日书记员  尚琳惠
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初2349号原告：邹某某，女，1948年2月8日出生，汉族，住湖北省公安县。委托代理人：杨华，女，系原告之女（特别代理）。被告：贵阳某某综合医院有限公司，地址在贵阳市南明区解放西路137号。法定代表人：李澧。委托代理人：邓桉浩，贵州元朗律师事务所律师（特别代理）。第三人：贵州某某投资管理有限公司，地址在贵州省贵阳市白云区白云北路78号1栋1层8号。法定代表人：卓圳生。原告邹某某与被告贵阳某某综合医院有限公司、第三人贵州某某投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某的委托代理人杨华、被告贵阳某某综合医院有限公司的委托代理人邓桉浩、第三人贵州某某投资管理有限公司的法定代表人卓圳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2018年12月至2019年2月的劳动报酬56365元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告于2014年6月到被告处担任妇产科医生。双方未签订书面合同。至2019年2月28日，被告累计拖欠原告劳动报酬56365元，经原告向劳动部门申请仲裁未果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告贵阳某某综合医院有限公司辩称，被告认可在2018年7月之前与原告存在劳务合同关系，但在2018年7月之后，被告已与第三人签订协议，将医院的经营管理权委托给第三人经营。原告主张的劳务费，系在第三人管理医院期间产生的，应由第三人向原告支付。另对原告主张的欠款金额，被告不持异议，请法院依法判决。第三人贵州某某投资管理有限公司辩称，对原告主张的欠款金额，第三人不持异议。虽然第三人与被告签订有协议，但因被告在第三人管理医院期间，抽逃医院的资金，导致第三人无法维持医院的正常经营。故原告主张的费用，第三人认为应由被告向原告支付，请法院依法判决。本案经本院审理认定事实如下，原告邹某某系被告贵阳某某综合医院有限公司的职工，双方未签订书面合同，原告在被告处担任妇产科医生。2018年6月21日，被告贵阳某某综合医院有限公司与第三人贵州某某投资管理有限公司签订《委托经营管理协议》，将医院委托给第三人经营管理，在协议中双方约定，第三人经营管理期间人员工资由第三人承担。因被告未向原告支付2018年12月至2019年2月的劳动报酬，原告曾向贵阳市劳动保障综合行政执法支队反映。该支队曾组织原、被告及第三人协调，并制作了贵阳求恩百姓综合医院2018年12月-2019年2月员工工资表，该表上载明原告未支付的工资金额为56365元。2020年4月，原告曾向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经审查，该仲裁委员会于同年4月24日作出不予受理通知书。以原告系退休人员，不属于劳动争议仲裁适格主体为由，对原告的仲裁申请不予受理。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、被告工商信息、不予受理通知书、退休证、上岗证、照片、医院排班表、银行交易明细、第三人提供的《委托经营管理协议》、本院调取的工资表等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：原告与被告之间虽未签订书面合同，但存在事实上的劳务合同关系。原告主张被告支付拖欠的劳务费56365元，并提供了《工资表》等证据佐证。对欠款金额被告及第三人也不持异议，故对原告该主张予以采信。虽然被告主张与第三人签订有《委托经营管理协议》，依据协议约定应由第三人向原告支付劳动报酬。双方约定的内容，属于债务转移，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，因被告并未提供债务转移经过作为债权人的原告同意的相应证据，故双方的约定对原告无效。原告主张被告支付劳务费，于法有据，予以支持。被告承担付款责任后，如认为相关费用应由第三人承担，可依据与第三人签订的《委托经营管理协议》，另行向第三人主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告贵阳某某综合医院有限公司于本判决书生效后十日内给付原告邹某某2018年12月至2019年2月的劳务费56365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费605元（已减半），由被告贵阳某某综合医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年七月六日书记员  王欢
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初823号之一原告：交通银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口东北角中泰国际大厦裙楼1-2层,统一社会信用代码91411300681792911N。法定代表人：曾庆辉，任该行行长。委托诉讼代理人：李炎臻，公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：谷晓雨，公司员工，代理权限为一般代理。被告：河南亨通粮油食品有限公司，住所地新蔡县城西工业园区（驻新路北），统一社会信用代码914117297602313621。法定代表人：王鹏,任总经理，身份证号码412828197109010238。委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：驻马店市富景机械有限公司，住所地驻马店市梧桐路11号，统一社会信用代码914117007678206379。法定代表人：田永富，身份证号码410105197008211634。被告：河南巨大粮油食品有限公司，住所地新蔡县产业集聚区文化路与月亮湾大道交叉口，统一社会信用代码91411729098598978P。法定代表人：王永，身份证号码412828197303050014。被告：王鹏，男，汉族，1971年9月1日生，住驻马店市。被告：王海霞，女，汉族，1975年5月17日生，住驻马店市驿城区。被告：田永富，男，汉族，1970年8月21日出生，住驻马店市。被告：武书红，女，汉族，1975年6月1日出生，住驻马店市。被告：王永，男，汉族，1973年3月5日出生，住河南省新蔡县。被告：程亚丽，女，汉族，1974年4月15日出生，住河南省新蔡县。原告交通银行股份有限公司南阳分行与被告河南亨通粮油食品有限公司、驻马店市富景机械有限公司、河南巨大粮油食品有限公司、王鹏、王海霞、田永富、武书红、王永、程亚丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案数额较大、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 何 志审判员 李剑光审判员 雷 川二〇二〇年七月六日书记员 生玉磊
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4212号原告：谢景玉，男，汉族，1981年4月18日出生，住广东省。委托诉讼代理人：文涛，上海驷言律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：高宇，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。原告谢景玉与被告叶英建、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称“平安财保深圳公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。后因当事人申请，本院口头裁定准予原告谢景玉撤回对被告叶英建的起诉。审理中，因被告平安财保深圳公司申请，本院依法委托评估单位对系争车辆的损失进行了评估。2020年5月28日，本案公开开庭进行了审理，原告谢景玉的委托诉讼代理人文涛、被告平安财保深圳公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢景玉向本院提出诉讼请求：判令被告平安财保深圳公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的范围内赔偿车辆评估费300元、车辆维修费72,300元。事实和理由：2019年11月25日17时19分许，陆小梅驾驶原告所有皖BPXXXX小型轿车行驶至松江区九新公路进莘砖公路南约200米处，与叶英建驾驶的沪BBXXXX轻型厢式货车发生碰撞，事故致皖BPXXXX小型轿车受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，叶英建承担本起事故全部责任，陆小梅无责任。沪BBXXXX轻型厢式货车在被告平安财保深圳公司投保了交强险和商业三者险，但被告平安财保深圳公司未能在事发后及时对车辆损失进行评估定损，原告为确定损失并防止损失扩大，自行委托评估公司对车辆进行了评估，后对车辆进行了维修，原告共支出评估费300元、维修费72,300元。因被告平安财保深圳公司至今未在保险范围内赔付评估费、车辆维修费，故涉讼。被告平安财保深圳公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，确认沪BBXXXX轻型厢式货车在被告公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000、附不计免赔的商业三者险。同意在交强险和商业三者险的范围内赔付合理损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定，以及沪BBXXXX轻型厢式货车的保险情况均属实，本院予以确认。事发后，原告自行委托案外人对皖BPXXXX小型轿车的直接物质损失进行评估，为此支出评估费300元。2020年1月16日，案外人上海结笙汽车服务有限公司开具车辆维修费发票8份，合计维修费72,300元。审理中，因被告平安财保深圳公司申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对皖BPXXXX小型轿车在本次事故中的车辆损失进行评估。2020年5月11日，上海达智资产评估有限公司出具沪达资评报字(2020)第F554号司法鉴定报告，评估结论为：“经评估皖BPXXXX车辆在评估基准日2019年11月25日的评估价值为人民币：52,100元”。被告平安财保深圳公司为上述评估，支出评估2,800元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估意见书及评估费发票、车辆维修费发票、司法鉴定报告及发票，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车之间发生的交通事故，根据松江交警支队作出的事故责任认定，结合对方车辆的保险情况、当事人的诉辩意见，原告作为皖BPXXXX小型轿车所有人，在本次事故中产生的合理损失，按责应由侵权人承担全部赔偿责任，其中属于交强险和商业三者险赔偿限额的，由被告平安财保深圳公司在保险范围内承担赔付责任。关于评估费，原告为了确定损失，委托相关机构进行评估并无不当，产生的费用，属于原告因本次事故造成的损失，本院予以支持。关于车辆维修费，本院采纳上海达智资产评估有限公司出具的司法鉴定报告意见，支持车辆维修费52,100元。以上合计52,400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告谢景玉2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内赔付原告谢景玉50,400元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,615元，减半收取计807.50元，由原告谢景玉负担(已付)；重新评估申请费2,800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇二〇年七月六日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0682刑初137号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人韩林虎，男，1987年7月30日出生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，群众，务工，住曲阳县。因涉嫌犯合同诈骗罪经上网追逃于2019年11月24日被抓获，临时羁押于曲阳县看守所，11月28日被定州市公安局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 辩护人王园，河北方圆律师事务所律师。 定州市人民检察院以冀定检二部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人韩林虎犯合同诈骗罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人韩林虎及其辩护人王园到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年11月12日，被告人韩林虎在明知自己无实际履行能力的情况下，在交付部分首付款后租赁定州市某物流有限责任公司重型半挂牵引车、半挂车一辆后，并未实际履行该租赁协议，且车辆流转到其债权人手中用于抵顶欠款，并在改变联系方式后逃匿。经鉴定，该车价值309240元。并出示了相应证据，认为应当以合同诈骗罪追究被告人韩林虎的刑事责任，建议判处被告人韩林虎有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金。 被告人韩林虎对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人如实坦白自己罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害单位经济损失取得谅解，可从轻处罚，主观恶性较小真诚悔罪，且无前科劣迹，建议判处缓刑，对公诉机关指控及量刑建议无异议。 经审理查明，2013年11月12日，被告人韩林虎明知自己无实际履行能力，仍与定州市某物流有限责任公司（以下简称某物流公司）签订租赁协议，在实际交付3万元首付款后，租赁该公司大运牌冀Ｆxxxx重型半挂牵引车、湖挂牌冀Ｆ×××××半挂车一辆。被告人韩林虎将车提走后，未实际履行该租赁协议，且车辆流转到其债权人手中用于抵顶其债务，并在改变预留给某物流公司的联系方式后逃匿。经鉴定，该车价值309240元。案发后涉案牵引车已追还某物流公司，被告人韩林虎赔偿该公司经济损失12万元取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人韩林虎的供述，证人杨某1、黄某1、王某1、杨某2、刘某、杨某3、张某、杨某4、韩某、王某2、彭某、王某3、王某4、黄某2的证言，租赁协议及相关手续，借款手续、涉案车辆信息查询结果单、公安机关车辆检验报告及照片、辨认笔录，价格认定结论书，保定市国佳科技有限公司出具的证明、某物流公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、报案材料及被骗车辆清单，谅解书、收据、调解协议书，扣押及返还清单、临时羁押证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩林虎以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩林虎归案后能如实坦白自己罪行，自愿认罪认罚，涉案半挂牵引车已追还，被告人与被害单位达成赔偿协议并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，经社会调查评估，宣告缓刑对其所住社区无不良影响，适宜社区矫正，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，对辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人韩林虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金一万元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈军强 审 判 员  王亚敏 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年七月六日 书 记 员  郑梦莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8978号 申请执行人深圳市古川工业有限公司。法定代表人彭雯霏。 被执行人东莞市日聪电子材料有限公司。法定代表人李刚 被执行人李刚。 申请执行人深圳市古川工业有限公司与被执行人东莞市日聪电子材料有限公司、李刚买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9321号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款57759元及利息、律师费13200元；受理费3420元、公告费500元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人李刚名下财付通账户（冻结期限自2020年4月24日起至2021年4月24日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月六日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初6257号原告：逯新凤，女，1979年5月24日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：济宁市任城区聚丰民间资本管理股份有限公司，住所地：济宁市任城区翠都国际商务中心，社会统一信用代码：9137080035863629XC。法定代表人：姬鹏程，总经理。被告：济宁运河热力有限公司，住所地：济宁市任城区港宁路，社会统一信用代码：913708111660158002。法定代表人：姬鹏程，总经理。被告：姬鹏程，男，1966年7月8日出生，汉族，住任城区。被告：济宁金城房地产综合开发有限责任公司，住所地济宁市任城区济安桥路56号，组织机构代码：16594717-1。法定代表人：田兴光，经理。原告逯新凤诉被告济宁市任城区聚丰民间资本管理股份有限公司、济宁运河热力有限公司、姬鹏程、济宁金城房地产综合开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案。原告逯新凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按交纳诉讼费通知书规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告逯新凤撤回起诉处理。审判长  宗华东审判员  孔翠峰审判员  孙 静二〇二〇年七月三十日书记员  逯新颖
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初946号原告：李东，男，1973年3月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：刘红枫，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：何祥胜，男，1963年12月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告李东诉被告何祥胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序。2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告李东及其委托诉讼代理人刘红枫与被告何祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东向本院提出诉讼请求：1、请求判令何祥胜向李东支付桩基工程款50万元，并自2020年4月8日起至付清之日止参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由何祥胜承担。事实与理由：2015年5月28日，何祥胜将武穴市正街一号项目基础桩基钻孔灌注桩工程承包给李东施工，双方签订了《桩基工程施工承包合同》。2015年9月21日，李东开始投入人力、设备、材料进行施工。2015年10月17日、2016年2月23日李东与何祥胜先后两次签订补充合同，《补充合同二》约定：“一、600灌注桩结算单价：1、有效桩长（桩顶标高至桩底标高长度）按230元/m33;2、空孔（桩顶标高至自然地面长度）按230元/m3。……三、甲乙双方于2015年5月28日签订的原始合同以及2015年10月17日签订的补充合同所涉及的结算单价及付款方式以本补充合同为准，其他条款以原合同为准”。2016年8月11日桩基工程完工，经双方结算，何祥胜应向李东支付桩基工程款1795876元，何祥胜按合同的约定分期向李东支付1075000元，下欠工程款720876元。2020年4月8日，李东与何祥胜进行了结算，何祥胜提出桩基工程款中120876元作为开发商的扣款，李东同意下欠的工程款按60万元结算，当日何祥胜向李东出具了一份欠到工程款50万元的欠条（桩基工程款中的10万元冲抵李东欠何祥胜弟媳10万元）。后李东多次向何祥胜催讨桩基工程欠款，但何祥胜至今拖欠不还，故李东提起诉讼。被告何祥胜辩称：一、何祥胜欠李东工程款是事实，但开发商陕西泓瀚房地产开发有限公司与何祥胜的工程款项还没有结算清楚，虽然已经决算，但因桩基工程质量不合格，陕西泓瀚房地产开发有限公司要扣减桩基工程款。工程款结算单上约定了“等甲方决定后扣款决定付款”，甲方指的就是开发商陕西泓瀚房地产开发有限公司；二、2020年4月8日，李东与何祥胜进行结算，何祥胜扣减李东工程价款120876元，不是陕西泓瀚房地产开发有限公司因桩基工程质量不合格扣减的款项，是李东在施工过程中浪费水泥、损坏财产给何祥胜造成损失，何祥胜必须扣减的工程价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告李东提交的证据四2020年4月8日被告何祥胜出具的欠条，被告何祥胜对其真实性无异议，故对证据的真实性予以采信。被告何祥胜提交的证据一桩基甲方、监理方验收清单，证据二、武穴市公证处公证书，对原告李东施工的存在质量问题的工程桩和支护桩作为注明，予以采信；证据三、现场签证单1份，不能单独证明工程桩水泥用量没达标，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，何祥胜与李东签订《桩基工程施工承包合同》，将其承建的武穴市泓瀚逸居的基础桩基钻孔灌注桩工程承包给李东施工，承包方式为包工不包料。合同对工程量、工程价格、工程款的支付方式、工程验收及违约责任进行了约定。2015年9月21日，李东投入桩基施工。2015年10月17日、2016年2月23日何祥胜与李东就合同单价、付款方式两次签订补充合同。2016年8月11日桩基基础工程完工。2017年6月9日，泓瀚逸居的开发商陕西泓瀚房地产开发有限责任公司向武穴市公证处申请，对泓瀚逸居项目存在质量问题的工程桩和支护桩的现场拍摄照片和视频资料进行保全。2019年10月，经双方结算，桩基工程总价款为1795876元，何祥胜已支付李东1075000元，下欠工程款720876元。何祥胜在工程款结算单上签署“等甲方准定后扣款决定付款”，甲方指的是陕西泓瀚房地产开发有限公司。之后，李东向何祥胜催讨工程款，因李东欠何祥胜亲属10万元，何祥胜在扣除李东欠其亲属的10万元债务后，双减少工程款120876元，于2020年4月8日向李东出具一张内容为“欠条今欠到李东人民币伍拾万元整（￥5000000.00）（食品厂工程款伍拾万元）欠款人：何祥胜”的欠条，李东在催讨工程款未果后，向本院提起诉讼。本院认为：一、被告何祥胜与原告李东签订《桩基工程施工承包合同》，将其承建的武穴市泓瀚逸居基础桩基钻孔灌注桩工程承包给原告李东施工，2019年10月，经双方结算，被告何祥胜尚欠原告李东工程款720876元。但由于原告李东施工的桩基工程质量不符合约定，且未予返工或者改建，故被告何祥胜要求减少工程价款，符合法律规定。原被告约定下欠的工程价款待陕西泓瀚房地产开发有限责任公司核定减少工程价款后，再决定付款，是双方真实意思的表示，应予支持；二、2020年4月8日，被告何祥胜在扣减了原告李东欠其亲属的10万元债务后，又减少了工程款120876元，下欠50万元，向原告李东出具欠条，应当视为双方对2019年10月结算协议的变更，对原告李东要求被告何祥胜支付下欠的工程价款50万元的请求予以支持。被告何祥胜辩称该工程款120876元，系原告李东在施工过程中浪费水泥、损坏财产给其造成损失，应当扣除的款项，但未举证证实，对被告何祥胜的抗辩主张不予支持；三、原告李东与被告何祥胜对欠付的工程价款利息计付标准没有约定，故应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从2020年4月8日计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十八条之规定判决如下：限被告何祥胜在本判决生效之日起五日内返还原告李东工程价款50万元，并自2020年4月8日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告何祥胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  金清强二〇二〇年七月六日书记员  陈 立
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9568号之一本院于2020年3月16日对原告葛蒙蒙与被告谢虎、河南九头鸟建筑装饰工程有限公司、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、富德财产保险股份有限公司商丘中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2019）豫1402民初9568号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：该民事判决书的第6页倒数第1行“120000元”更正为“120000（包含已垫付的医疗费25000元）”。审判长  申朝帅审判员  陈志强审判员  黄 玲二〇二〇年七月六日书记员  张 茜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39327号原告深圳市正天伟科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路与碧湾路交汇处碧湾大厦1301室，统一社会信用代码91440300724717330B。法定代表人张元正。委托代理人涂荣平，广东鹏商律师事务所律师。委托代理人吕伟霞，广东百朋律师事务所律师。被告惠州科翰发电子有限公司，住所地惠州市惠城区小金口街道办事处金叶街15号，统一社会信用代码91441300677128698Q。法定代表人张志凤。原告深圳市正天伟科技有限公司与被告惠州科翰发电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕伟霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市正天伟科技有限公司因买卖合同纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款总计为51,890.03元；2、被告立即向原告支付上述货款的逾期付款违约金，逾期付款违约金从应付之日起算至付清为止，按银行同期贷款利率计付，暂计至2019年11月15日为2,677.19元(逾期付款违约金计算明细详见附件“逾期付款违约金及其计算方式”)；3、被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明，原、被告曾存在业务往来关系，由原告向被告供应化学药水。2012年5月19日，原、被告签订《产品调价函》，就产品单价、付款方式等进行约定，付款方式为月结货到120天。2017年5月、6月，原告依约向被告送货，其中2017年5月送货金额为47,134.50元，被告仅支付该月货款27,007.65元，尚欠货款20,126.85元；2019年6月送货金额为31,763.18元，以上被告未付货款合计51,890.03元，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。另查明，被告原企业登记名称为惠州英创力电子有限公司。以上事实，有原告提交的产品调价函、送货单、对账单、发票、未付款明细表及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按约定向被告送货，被告未能及时支付货款的行为已构成违约，是造成案件纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。根据原告提交的产品调价函、送货单、对账单和增值税专用发票相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。原告请求被告支付货款51,890.03元有事实和法律依据。本院予以支持。被告未按约定时间付款，原告请求按中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持；其中2017年5月份货款20,126.85元的违约金应自2017年10月1日起计算，2017年6月份货款31,763.18元的违约金应自2017年11月1日起计算，并应计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告惠州科翰发电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市正天伟科技有限公司货款51,890.03元及逾期付款违约金（逾期付款违约分别以货款20,126.85元、31,763.18元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分别自2017年10月1日、2017年11月1日起计算，并应计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费1,164元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 贺  晶  晶人民陪审员 李  晓  倩二〇二〇年七月六日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 王    冰附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4459号原告：贵阳观山湖凯和建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金龙国际花园3栋2单元3层2号，统一社会信用代码：92520190MA6DYXY1XK。经营者：万正安，男，1963年10月21日出生，汉族，住所地湖北省大悟县。委托诉讼代理人：戴斌，贵州佰益律师事务所律师，特别代理。被告：吴成权，男，1972年11月14日出生，汉族，住所地浙江省温州市平阳县。原告贵阳观山湖凯和建筑材料租赁站诉被告吴成权建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贵阳观山湖凯和建筑材料租赁站撤回起诉。案件受理费5,552元，由原告贵阳观山湖凯和建筑材料租赁站负担。审判员  龙珊珊二〇二〇年七月六日书记员  李显涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                    （2020）粤1971执异292号 申请人：东莞市东资经济贸易有限公司，住所地：东莞市莞城街道运河东一路183号经贸中心Ａ座19楼，统一社会信用代码：914419001903813925。 法定代表人：胡德新，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王思渊，男，汉族，1981年2月24日出生，住广东省东莞市莞城区，系该公司员工。 申请执行人：东莞市易润实业投资有限公司，住所地：东莞市厚街镇河田村厚街大道6号丰悦大厦6楼A座，统一社会信用代码：91441900MA4UP7HN3G。 法定代表人：黄捷婷。 被执行人：广东省东莞市二轻工业集团公司，住所地：东莞市城区安靖路二号，统一社会信用代码：91441900190356162K。 法定代表人：茹东成。 被执行人：广东省东莞通达实业总公司，住所地：东莞市石龙镇红棉二马路，工商注册号：4419001006183。 法定代表人：叶树棠。 本院在执行申请执行人东莞市易润投资有限公司与被执行人广东省东莞市二轻工业集团公司、广东省东莞市通达实业总公司金融不良债权纠纷一案中，申请人东莞市东资经济贸易有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了（2017）粤1971民初25900号民事判决书、《债权转让协议》、《债权转让确认书》、《债权转让通知书》、（2020）粤1971执15031号执行通知书等证据。 本院查明，东莞市易润实业投资有限公司依据生效的（2017）粤1971民初25900号民事判决书向本院申请执行，案号为（2020）粤1971执15031号。2016年5月30日，东莞市柳海实业投资有限公司与东莞市易润投资有限公司（以下简称“易润公司”）签订《债权转让协议》，将其享有的对本案被执行人的债权转让给易润公司，并于2016年6月28日在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》。易润公司后于2020年6月22日与东莞市东资经济贸易有限公司（以下简称“东资经贸公司”）签订《债权转让协议》，将上述案涉债权转让给东资经贸公司，并于2020年6月23日向各债务人送达《债权转让通知书》。现东资经贸公司向本院申请变更（2020）粤1971执15031号案的申请执行人。 本院认为，根据申请人东莞市东资经济贸易有限公司提供的资料显示，上述民事主体之间的债权转让协议均是其真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，上述协议均合法有效。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更，迫加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 变更东莞市东资经济贸易有限公司为（2020）粤1971执15031号案的申请执行人。 如不服本载定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。   审判长    刘胡光   审判员    傅沛佳   审判员    谢奕     二〇二〇年七月六日    书记员   莫秋裕
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1865号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，营业场所：天津市武清区杨村城区雍阳西道南侧、翠通路西侧雍景园1号楼5号商铺、2号楼1-5号商铺、3号楼1-3号商铺。负责人：李洪泉，系该支行行长。委托诉讼代理人：孙秀，女。被执行人：马红亮申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人马红亮之间的借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2018）津0114民初8771号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款18971.65元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关手续，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人名下无证券，无公积金，无不动产登记信息，无可供执行的银行存款，车辆已查封，但未能实际控制。申请执行人已向法院申请终结本次执行程序。已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行程序申请书、终本约谈笔录等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人已向法院申请终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年七月三十日书记员  陈建达
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1044号 原告：康红文，女，1960年3月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区，现住西安市阎良区。 委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 被告：西安星星现代观光农业科技有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：温稳卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王春科，陕西璟涵律师事务所律师。 原告康红文与被告西安星星现代观光农业科技有限公司（以下简称星星现代农业公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康红文委托诉讼代理人黄猛、被告星星现代农业公司委托诉讼代理人王春科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康红文向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租金117500元、违约金2万元、经济损失1000元等共计138500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月22日，原、被告签订《现代生态观光种植园会员合同书》，约定原告承租被告星星农业公园大棚，租期30年，租金16.80万元。合同签订后，原告向被告一次性支付租金16.80万元。后因合同无法履行，双方于2018年11月22日签订《解除合同协议》，将上述合同解除。解除合同协议约定：合同解除后，被告向原告分两年退还全部租金16.80万元，签订协议时被告向原告支付1万元，剩余租金从2019年6月30日退还第一次，之后每半年退还一次，于2020年12月31日前退清，每次退还原合同价款减去一万元的四分之一即3.95万元；若被告任意一期不能退还原告上述款项，原告可要求被告退还全部剩余租金，并承担两万元违约金。被告同意向原告支付1000元损失。协议签订后，被告分三次退负原告租金50500元。截止起诉，被告仍欠原告租金117500元、经济损失1000元。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、现代生态观光种植会员合同书一份；2、收款收据；3、责令停止违法行为通知书；4、解除合同协议等。 被告星星现代农业公司辩称,原、被告之间签订的合同，因合同违反法律规定属无效合同，原告要求违约金不符合法律规定，租金同意退还，经济损失不予认可。被告没有向本院提交证据。 本院认为，双方对《现代生态观光种植园会员合同书》无效、被告应返还原告已支付的168000元、已经返还50500元的事实无异议，应予确认。对原告主张的2万元违约金、经济损失1000元有争议。原、被告签订的《现代生态观光种植园会员合同书》已被人民法院生效判决书确认为无效，根据合同法的规定，无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原、被告双方就返还问题达成共识，即“解除合同协议”载明的内容，该协议是双方当事人的真实意思表示，且关于款项返还的内容约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方就合同无效后返还问题达成的约定有效。被告应当按照协议约定的期限向原告返还款项。被告对剩余的117500元未按约定期限返还，构成违约，应按协议约定承担逾期返还款项的违约责任，故原告要求被告支付租金117500元、违约金2万元，符合双方约定，不违反法律规定，依法应予支持。解除合同协议第四条约定“被告未按原合同约定交付标的物支付原告1000元损失”，不符合无效合同解除原则，故原告要求被告支付其1000元损失，本院不予支持。 综上所述，为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告西安星星现代观光农业科技有限公司于判决生效后十日内返还原告康红文租金117500元。 二、被告西安星星现代观光农业科技有限公司于判决生效后十日内支付原告康红文违约金20000元。 三、驳回原告康红文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3070元，减半收取1535元，由被告西安星星现代观光农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇二〇年六月一日 书记员  王 瑶 1
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初3810号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员  蔡雪婷 二〇一九年十月二十五日 书记员  郭清玮
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执252号申请人：贵州关岭农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路。法定代表人：李勇，职务：董事长。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K。被执行人：唐雄，男，1980年10月10日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人:张绍秀，女，1987年9月1日生，住贵州省关岭自治县。被执行人：张忠祥，男，1952年10月8日生，住贵州省关岭自治县。被执行人：李昌英，女，1951年5月13日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初192号民事判决书，向被执行人唐雄、张绍秀、张忠祥、李昌英发出执行通知书，责令被执行人唐雄、张绍秀、张忠祥、李昌英在收到执行通知书之日起向申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币200000.00元和截止至2019年8月16日的利息4015.78元，罚息66780.25元，复利10979.4元，并以借款本金200000元为基数，按月利率13.8375‰计算自2019年8月17日至本息还清为止的利息，复利以上期因付而未付的利息为基数按月利率13.8375‰计算自2019年8月17日至还清为止，负担案件受理费2898.00元，负担案件执行费人民币4395.00元，支付律师费15000元。由于被执行人唐雄、张绍秀、张忠祥、李昌英计算未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人唐雄、张绍秀、张忠祥、李昌英行存款304068.43元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年七月二十五日书记员 聂威廉
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初214号原告：钱文龙，男，1958年6月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王兴中，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被告：王树银，男，1955年2月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告钱文龙与被告王树银民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告钱文龙及其委托诉讼代理人王兴中到庭参加诉讼，被告王树银经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金6万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因建设工程之需向原告借款。2015年10月10日，原告转账5万元至被告卡中，并取款1万元交付被告，被告出具借条确认借到原告6万元。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告向原告借款6万元并出具借条一份。当日，原告通过柜员机从其在中国农业银行开设的尾号为1112的银行卡转账5万元至被告尾号为0670的银行卡中，另通过柜员机取现1万元（两次0.5万元）交付被告。该款经原告催要，被告至今未偿还，致涉诉。上述事实有原告提交的借条、中国农业银行业务凭证及原告庭审陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。被告向原告借款，原告履行出借义务，被告至今未偿还借款，原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求答辩的权利和对原告提交证据质证的权利，应承担可能对己不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、目九宫ang《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王树银于本判决生效后十日内偿还原告钱文龙借款6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王树银负担(原告已预缴案件受理费且同意本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宣桂根人民陪审员  钱雪梅人民陪审员  许小峰二〇二〇年七月六日法官 助理  顾 娜书 记 员  沈 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4289号原告：王素维，女，1958年9月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：段成林，重庆月印律师事务所律师（特别授权）。被告：李世元，男，1957年8月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，营业场所重庆市永川区。负责人：刘宏，总经理。委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。原告王素维与被告李世元、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素维及其委托诉讼代理人段成林，被告李世元、被告人保公司的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素维向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计112676.51元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月21日9时20分许，被告李世元驾驶无牌电动三轮车在永川寿永汪家岩村村委会路段掉头时，与路边行人即原告王素维发生碰撞，造成原告王素维受伤的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告李世元负此次事故全部责任，原告王素维无责任。事故发生当天，王素维被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗。人保公司系肇事电动车承包公司，应在保险责任范围内进行赔偿。李世元辩称：1.对事故发生及责任划分无异议，愿意赔偿原告；2.其车辆投保了非机动车第三者责任保险，保险公司应在保险范围承担赔偿责任；3.事故发生后，其垫付了原告住院期间的全部医疗费并请人对原告进行护理，要求一并处理。人保公司辩称：1.对事故发生及责任划分无异议；2.肇事车辆在其公司投保非机动车三者险属实，按照合同约定进行赔偿，但合同约定了被保险车辆未按规定上牌等情况，保险公司免赔20%或者200元，以最高的为准；3.精神损害抚慰金和鉴定费不属于保险责任范围；4.原告主张的残疾赔偿金应按农村标准进行计算；其他损失主张亦过高；5.诉讼费保险公司不承担。本案经审理认定事实如下：2019年12月21日9时20分许，李世元驾驶无牌电动三轮车，在永川区寿永汪家岩村村委会路段调头时，与路边行人王素维发生碰撞，造成王素维受伤的交通事故。2019年12月21日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队第四勤务大队作出认定：李世元负全部责任；王素维无责任。王素维于受伤当天被告送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗19天（期间，由李世元请人进行护理），诊断为颈椎间盘突出症；腰4椎体压缩性骨折；枢椎骨折（齿状突、右侧横突骨折）；全身多发软组织损伤等。出院医嘱为：1.头颈胸支具固定3月，视随访骨折愈合情况拆除支具，休息3月；2.轻工；3.防摔跤、外伤等；4.术后1、3、6、12月复查X平片等。王素维共产生住院治疗费77451.42元（由李世元垫付）。2020年3月16日，王素维到重庆医科大学附属永川医院进行门诊检查，产生检查治疗费919.10元（由李世元垫付）。2020年4月23日，王素维就其伤残等级、后续医疗费、护理时限进行诉前鉴定。本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定。该所作出渝法医所[2020]临床B鉴字第557号司法鉴定意见：1.王素维枢椎齿状突骨折，影响功能伤残等级属十级；腰4椎体压缩性骨折手术治疗伤残等级属十级。2.王素维可在全麻下行颈4-6椎体内固定物取出手术，约需人民币壹万捌仟元。3.王素维护理时限为伤后90日。王素维为此支付鉴定检查费214.80元（含统筹支付10元）和鉴定费2490元。另查明，李世元驾驶的电动三轮车在人保公司投保了非机动车第三者责任保险，约定：每次事故每人人身伤亡责任限额15万，每人医疗费用责任限额0.7万。发生事故时电动车驾驶人存在不按规定佩戴头盔、不靠右行以及未按规定上牌的，每次事故免赔损失金额的20%或200元，以高者为准。事故发生时，尚在保险期内。再查明，王素维自2014年4月起，便随其儿子许闯在永川城区内居住生活。庭审中，王素维表示同意就李世元垫付的医疗费及住院期间请人护理的护理费在本案中予以抵扣。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、重庆医科大学附属永川医院出院证、住院病历及医疗费发票、常住人口登记卡、房产证、重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任投保单单及保险条款等证据在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，李世元驾驶无牌电动三轮车与王素维发生碰撞，致王素维受伤，李世元应承担赔偿责任。同时李世元驾驶的电动三轮车在人保公司投保了非机动车第三者责任保险且在保险期间内，故人保公司应根据保险合同约定对王素维进行赔偿，因肇事三轮车未按规定上牌，故人保公司享有20%的免赔率。就王素维主张的各项损失，双方对医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费无异议，予以确认；续医费参照鉴定意见，予以确认；营养费无医嘱，不予主张；因王素维在受伤前已在城镇居住生活满一年以上，故其残疾赔偿金应按城镇标准进行计算；交通费过高，酌情主张400元；精神损害抚慰金2000元，予以确认。综上，王素维的损失及费用应核定为：医疗费78574.52元（王素维主张204元）、住院伙食补助费1140元（60元/天×19天）、后续医疗费18000元、残疾赔偿金79292元（37939元/年×19年×11%）、护理费6540元（120元/天×19天+60元/天×71天）、交通费400元、鉴定费2490元、精神损害抚慰金2000元，合计188436.52元。由人保公司赔偿74586元，李世元负责赔偿113850.52元，抵扣其已垫付的80650.52元（其中医疗费78370.52元、王素维住院期间护理费2280元），还应实际赔付33200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告李世元于本判决生效后15日内赔偿原告王素维各项损失33200元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后15日内赔偿原告王素维各项损失74586元；三、驳回原告王素维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1280元，由被告李世元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 帅二〇二〇年七月六日法官助理  毛振东书 记 员  唐鹏飞
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书  (2020)陕0102第4916号 原告：刘社芹，女，汉族，1968年6月20日出生，农民，住延安市黄陵县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李笑石，男，汉族，1989年3月9日出生，西安维深数影医疗科技有限公司首席运营总监，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告刘社芹与被告李笑石租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月1日立案。本院经审查认为，案件基于同一事实及法律关系，决定本案与（2020）陕0102民初4022号原告李笑石与被告刘社芹租赁合同纠纷一案合并进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）陕0102民初4022号案件审理。   审  判  员  赵文涛   二O二0年七月八日  法 官 助 理  周  婷               书  记  员  杨东梅 1
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执154号 申请执行人：王宏臣，男，1947年5月12日出生，汉族，医生，住沛县。 被执行人：张国忠，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住沛县。 原告王宏臣与被告张国忠保证合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初2883号民事调解书已经发生法律效力。因张国忠未履行民事调解书确定的给付义务，王宏臣向本院申请强制执行，要求偿还借款本金164000元及利息，支付案件受理费、保全费3677元。本院于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人张国忠送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人逾期未向本院申报财产。 本院依职权对被执行人张国忠的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，扣划银行存款2320元，扣除执行费50元，剩余案款2270元可以向申请人发放；被执行人名下登记有苏Ｃ×××××大众牌车辆，因车辆下落不明，暂无法进行处置；未查询到被执行人有其他财产可供执行。 诉讼前，王宏臣向本院申请诉前财产保全。本院以（2018）苏0322财保58号民事裁定书于2018年4月25日查封了张国忠名下的位于沛县XX房屋一套（备案号PX38901）。经调查核实，上述房屋系张国忠与案外人杜善敏两人共有，该房屋预测建筑面积为135.94平方米，房屋在建设银行沛县支行有按揭贷款37万元。2020年6月19日，本院在上述房屋张贴了迁房公告，限被执行人在一个月内迁出并腾空房屋。执行过程中，未发现被执行人的下落，无法采取拘留措施。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，王宏臣申请执行张国忠保证合同纠纷一案，因被执行人被查封的房产需要腾空后方可处置，且该房需要进行析产，短期内无法处置完毕，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年七月六日 书记员  李 思