wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1545号之一申请执行人：李然，男性，1985年08月09出生身份证号码：×××，住山西省太原市。被执行人：乔文平，男性，1977年05月18出生身份证号码：×××，住山西省太原市。本院在执行李然与乔文平借款合同纠纷一案中，于2020年3月3日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，申报财产令以及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控。执行过程中，查封了被执行人汽车一辆，未实际控制，无法处置。轮候查封了被执行人房产一套，异不具备处置条件。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，就以上情况我院已向申请人进行了约谈，依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 斐审判员 王莹莹审判员 李雪菲 二Ｏ二〇年七月二十二日书记员 徐 汇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38510号原告:潘攀，男，1989年10月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：雷焕朝，北京市金台律师事务所律师。被告：张朝军，男，1968年7月15日出生，汉族，无业，住河南省清丰县。被告兼被告张朝军委托诉讼代理人：张兵，男，1991年7月15日出生，汉族，无业，住河南省清丰县。原告潘攀与被告张朝军、张兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告潘攀委托诉讼代理人雷焕朝，被告兼被告张朝军委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘攀向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带支付工资102765元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，潘攀入职北京艾比利科技教育有限公司（以下简称艾比利公司），担任人事总监，月薪18000元。因拖欠工资潘攀于2019年1月22日离职，艾比利公司向潘攀出具欠款证明，拖欠工资至今未付。2019年7月，艾比利公司被注销，公司注销的时候股东决议约定注销后未尽事宜由全体股东承担。张兵认缴出资额为1800万元，张朝军认缴出资额为200万元，张兵、张朝军为艾比利公司股东，均未实缴出资，应在未缴纳出资范围内承担连带责任，故诉至法院。被告张兵、张朝军辩称，不同意支付工资，我方对原告的诉讼请求和证据表示质疑，原告适用的法律依据的前提是在公司正常经营和存在的情况下，公司注销后不适用该法律依据，注销后公司已经不存在，任何主体均不能向注销后的公司主张权利。我方不认可公章的真实性，加盖的公章明显变形，潘攀工资在劳动合同中并未约定18000元，我在外地手头没有拿劳动合同；潘攀2019年春节前离职，我方只会给离职员工开离职证明不会开在职收入证明，在职收入证明是原告在职期间用来办信用卡时开具的，我认可，但是工资数额不认可，且与本案无关。原告潘攀围绕诉讼请求向本院提交了《在职收入证明》、《欠薪证明》、注销核准通知书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张兵系艾比利公司法定代表人，张兵、张朝军为艾比利公司股东。2019年7月18日，艾比利公司《股东会决议》载明：2019年7月18日在公司会议室召开了艾比利公司第2届第1次股东会会议，会议应到2人，实到2人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：1．全体股东一致确认清算报告内容。2．全体股东一致确认注销本公司。3．注销后的未尽事宜由全体股东承担。张兵、张朝军在股东会决议上签名。同日，北京市工商行政管理局出具《注销核准通知书》对艾比利公司的注销登记申请核准后准予注销。潘攀出具2019年1月22日艾比利公司向其出具的《在职收入证明》，该证明盖印艾比利公司的印章，载明：“兹证明潘攀先生，是我公司员工，现担任我公司人事总监职务。税后平均月薪为18000元。此证明仅用于证明该员工的工作及工资收入，不作为我公司对该员工的任何形式担保文件。上述薪资是真实的，本公司不承担连带赔偿责任。”被告张兵、张朝军质证时称该证明是潘攀在职期间用来办信用卡时开具的，被告认可该证据，但是不认可工资数额，且认为与本案无关。后在法庭辩论终结后被告要求再次查看该在职收入证明，并称现在不认可该证明。潘攀出具2019年1月22日艾比利公司向其出具的《欠薪证明》，该证明盖印艾比利公司的印章和张兵的人名章，载明：“兹证明，本公司员工潘攀，自2017年5月22日入职，任职人事总监。其中2017年5月22日至2018年3月31日该员工月薪为人民币10000元。2018年4月至今，该员工月薪为18000元，在职期间未缴纳社会保险。截至2019年1月22日，本公司共欠员工潘攀薪酬合计102765元，另有带薪年假5天，带薪存休10天。本公司承诺，最晚2019年2月28日，一次性付清所欠员工潘攀全部薪酬，如无法偿还，或届时公司申请破产，则以法人张兵个人名义，最晚2019年2月28日一次性进行偿还。”张兵、张朝军不认可证明上艾比利公司公章的真实性。被告在本案诉前调解阶段、速裁庭审理阶段，曾表示原告有虚假诉讼行为、《欠薪证明》公章系伪造，要申请鉴定。在被告提出管辖异议，本院裁定驳回，并经二审维持后，经法庭发出举证通知明示，但被告并未在举证期内向本院提出公章鉴定申请。在本院审理的梁浙与张朝军、张兵追索劳动报酬纠纷[（2019）京0106民初37490号]案中和肖世鑫与张朝军、张兵追索劳动报酬纠纷[（2019）京0106民初37492号]案中，被告虽对欠款证明上艾比利公司的公章真实性不予认可，但明确表示对公章的真实性不申请鉴定。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议按照普通民事纠纷受理”。本案中，潘攀在艾比利公司任职期间付出劳动，艾比利公司应当按照约定支付劳动报酬，艾比利公司向潘攀出具《欠薪证明》对欠款金额进行了确认，法定代表人张兵也在《欠薪证明》上盖章予以确认。被告张兵、张朝军虽对欠款证明上艾比利公司公章真实性不予认可，但其并未在本院限定的举证期内向本院提出鉴定申请，且在本院审理的类似讨薪关联案件中也未申请鉴定；其次艾比利公司出具的《在职收入证明》上盖印的公章与《欠薪证明》的公章能相互印证；再次，被告也未举证原告潘攀在艾比利公司工作期间公司已经足额支付了潘攀的工资。故综合本案已经查明的事实，艾比利公司应按照《欠薪证明》的约定向潘攀全额支付工资。关于张兵、张朝军是否应就艾比利公司对潘攀的债务承担连带赔偿责任。本案中张兵、张朝军并未提交充分证据证明艾比利公司系依法办理清算完毕后才进行的注销，其作为公司股东在明知艾比利公司与潘攀存在未清偿债务的情况下依然办理了艾比利公司的注销事项；公司未清偿债务属于公司注销后的未尽事宜范围，鉴于在向向工商局报备的股东会决议中明确记载“公司注销后的未尽事宜由全体股东承担”，而艾比利公司的股东即张兵、张朝军，该二人均在该股东会决议中签字确认。综上，潘攀要求张兵、张朝军连带支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：张兵、张朝军于本判决生效之日起七日内连带支付潘攀工资102765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元，由被告张兵、张朝军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇二〇年七月二十九日书记员  高燕燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26339号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：程骏。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告程骏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年6月8日止共计214,195.57元(人民币，以下同)，并承担自2020年6月9日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程骏系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年6月8日止该信用卡累计欠款总额共计214,195.57元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年七月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执976号 申请执行人：海秀虎，男，1995年9月25出生，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。身份证号码：××× 被执行人：宁夏丝路枢纽网络有限公司。 法定代表人：刘宁红。系该公司执行董事。 由银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的银西劳人仲字（2019）第335-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行。本案应执行标的61437元（含执行费809元），未执行标的61437元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏丝路枢纽网络有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的银西劳人仲字（2019）第335-1号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年七月二十二日 书记员  马小燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31142号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：易威，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告易威信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告易威系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币63,998.41元及利息、违约金共计欠款人民币86,776.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保625号之八申请人：郭胜峰，男，汉族，1969年2月28日，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：濮阳市宇丰汽车销售服务有限公司，住所地：濮阳县清河头乡龙都瑞璞汽车小镇7-2店，社会统一信用代码：9141092856101842X3。法定代表人：闫予濮本院在审理申请人郭胜峰诉被申请人濮阳市宇丰汽车销售服务有限公司一案中，被申请人濮阳市宇丰汽车销售服务有限公司申请解除对名下账户的查封。本院认为，被申请人濮阳市宇丰汽车销售服务有限公司申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：依法将被申请人濮阳市宇丰汽车销售服务有限公司名下账户17×××55予以解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇二〇年七月十四日书记员 刘允超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29572号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄希禹，男，1976年6月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄希禹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄希禹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金205,327.10元，利息39,405.65元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,218.42元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计245,951.17元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金205,327.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄希禹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄希禹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金205,327.10元；二、被告黄希禹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金205,327.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,379.91元，减半收取2,189.96元，由被告黄希禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初39号原告：王吉，男，1983年3月21日出生，满族，身份证住址为天津市津南区。委托诉讼代理人：王智斌、陈菲菲，上海明伦律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所为云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤。委托诉讼代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：中德证券有限责任公司，住所为北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。法定代表人：侯巍。委托诉讼代理人：张雪艳、宋靖豪（实习），北京市环球律师事务所律师，一般授权代理。原告王吉与被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王吉于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王吉请求撤回起诉系其处分自身诉讼权利的行为，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王吉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王吉负担。审 判 长 保 红人民陪审员 高 扬人民陪审员 董惠红二〇二〇年七月九日书 记 员 董欣星
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑延军，男，1992年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告郑延军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告郑延军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)102,961.79元，利息12,546.51元，违约金16,898.64元,分期付款手续费743.16元，以上共计133,150.10元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,961.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑延军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑延军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金102,961.79元；二、被告郑延军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,961.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,359.24元，减半收取1,179.62元，由被告郑延军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7671号原告：宋成江，男，1942年1月15日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘介名，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：崔志夏，男，1943年5月1日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告宋成江与被告崔志夏侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案有关当事人因涉嫌刑事犯罪，故本案纠纷尚不宜按民事纠纷处理，现依法驳回原告的起诉，原告可待事实查清后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宋成江的起诉。原告宋成江已预交的案件受理费1050元，本院予以全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 索 杰二〇二〇年七月二十九日书记员 王惠媛
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3691号上诉人（原审被告）：林州市汇和石料厂。负责人：樊章文，该厂投资人。被上诉人（原审原告）：林州市横水镇安林加油站。负责人：张建周，该站执行事务合伙人。委托诉讼代理人：刘红芳，河南瀛睿源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施海洲。原审被告：樊章文。原审被告：樊江涛。上诉人林州市汇和石料厂因与被上诉人林州市横水镇安林加油站、施海洲及原审被告樊章文、樊江涛买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林州市汇和石料厂未按原审法院预交上诉费通知指定的期限缴纳案件受理费，经原审法院2020年7月20日与其电话联系，该石料厂投资人樊章文明确表示放弃上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林州市汇和石料厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年七月二十九日书记员  郭培培
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2816号申请执行人江仙大，男，1974年3月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人邓池良，中太建设集团股份有限公司经理。关于申请执行人江仙大与被执行人中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0213民初8585号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向江仙大支付工程款3001700.66元及逾期付款利息（以2300258.66元为基数，自2017年9月19日起至2017年10月9日止；以3001700.66元为基数，自2017年10月10日起至实际支付之日止，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回江仙大其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30813.61元，由中太建设集团股份有限公司负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月28日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人中太建设集团股份有限公司名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人中太建设集团股份有限公司名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人中太建设集团股份有限公司名下无房产登记。本案执行标的额3001700.66元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0213民初8585号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈 晓书 记 员 严文烨
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执561号申请执行人：浙江海豹制漆有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇下库。（组织机构：739229073）法定代表人：吴俊敏，总经理。被执行人：宁波真奇家具实业有限公司，住所地浙江省余姚市丈亭镇渔溪村。（组织机构：790074839）法定代表人：王锡东,总经理。被执行人：王锡东，澳大利亚籍，浙江省余姚市丈亭镇渔溪村。申请执行人浙江海豹制漆有限公司与被执行人宁波真奇家具实业有限公司、王锡东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2567号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江海豹制漆有限公司于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人宁波真奇家具实业有限公司、王锡东应向申请执行人浙江海豹制漆有限公司支付111827元。本院于2020年4月3日向被执行人宁波真奇家具实业有限公司、王锡东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人宁波真奇家具实业有限公司、王锡东限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人宁波真奇家具实业有限公司、王锡东纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人宁波真奇家具实业有限公司、王锡东的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，轮候冻结被执行人宁波真奇家具实业有限公司银行账户，未发现被执行人宁波真奇家具实业有限公司、王锡东有可供执行的财产。本院于2020年4月3日向被执行人宁波真奇家具实业有限公司、王锡东发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。本院已于2020年7月27日前往被执行人宁波真奇家具实业有限公司所在地浙江省余姚市丈亭镇渔溪村调查其公司经营情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江海豹制漆有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有111827元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  吴红平审判员  童 昱二〇二〇年七月二十九日书记员  何 丹
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民终650号上诉人（一审起诉人）：陕西南海矿业建设工程有限责任公司。法定代表人：侯小民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙平，陕西知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力，陕西知本律师事务所律师。上诉人陕西南海矿业建设工程有限责任公司（以下简称南海公司）因起诉北京金澜投资管理有限公司（以下简称金澜公司）、陕西省神木市金浦矿业有限公司（以下简称金浦公司）、榆林矿业集团有限公司（以下简称榆林矿业）合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08民初39号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。南海公司上诉请求：撤销榆林中院（2020）陕08民初39号民事裁定，指令榆林中院受理本案。事实与理由：（一）上诉人诉讼请求解除三份合同，榆林中院认定两份合同属于重复起诉，却将另一份合同置之不理。原审裁定只认为上诉人的第2、3项是重复起诉而不予受理，遗漏了上诉人第1项诉讼请求，意味着榆林中院认为第1项诉讼请求需要审理，但又全案裁定不予受理，显然错误。(二)上诉人第2项诉讼请求不属于“重复起诉”，虽然上诉人在2011年起诉要求确认《08年两方协议》成立未生效，并要求解除，被最高法院(2014)民二终字第48号《民事判决书》驳回。但之后，金澜公司又起诉要求履行《08年两方协议》被最高法院驳回，金澜公司根据《08年两方协议》起诉要求上诉人赔偿损失得到了最高法院的支持，以及《09年四方协议》是否取代《08年两方协议》，形成了多起诉讼，陕西高院、最高法院也多次出具判决。因为《08年两方协议》和《09年四方协议》涉及的都是榆林市榆神矿区上河井田探矿权，而国家能源局在2011年1月5日批复，按照《09年四方协议》组建榆林市尚合矿业有限责任公司负责尚合煤矿的前期建设工作。最高法院(2017)最高法民终704号《民事判决书》认为：《09年四方协议》对上诉人和金澜公司具有法律拘束力；而最高法院(2018)最高法民终1155号《民事判决书》认为：上诉人和金澜公司的权利义务应依据《08年两方协议》予以判断。最高法院的两份生效判决发生了冲突，上诉人无法执行，整个事实和履行环境已经和2011年上诉人当时起诉时完全不同。最高法院《民诉法解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。（三）上诉人的第3项诉讼请求亦不属于重复起诉。上诉人之前从未起诉过“要求解除原告和三被告2009年3月25日签订的《09年四方协议》。”金浦公司起诉南海公司是要求设立公司，并不是要求履行《09年四方协议》，上诉人不构成重复起诉。（四）榆林中院不予受理剥夺了被上诉人的答辩及处分权。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否属于重复诉讼，一审法院是否应予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条规定：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。经查，在提起本案诉讼之前，上诉人并未提出过要求解除《09年四方协议》的诉讼请求。2018年6月15日，金浦公司作为原告以南海公司为被告，金澜公司和榆林矿业为第三人，向榆林中院提起诉讼，请求：判令南海公司按照南海公司28%、榆林矿业30%、金澜公司25%、金浦公司17%出资比例设立开发尚合煤矿的项目公司，将尚合煤矿的探矿权转移至上述项目公司名下，并赔偿原告损失2000万元。该案审理虽然涉及《09年四方协议》，但金浦公司提起诉讼并非依据该协议。一审法院认为上诉人属于重复诉讼，并未明确其重复的具体内容，系认定事实不清。上诉人本次起诉请求解除《2008年两方协议》，基于出现了下列新的事实：2015年，金澜公司起诉南海公司要求继续履行《2008年两方协议》，被最高人民法院判决驳回该诉讼请求；2018年，金澜公司依据《2008年两方协议》起诉南海公司，请求赔偿其损失，最高人民法院予以支持。上诉人认为其提出本次诉讼所依据的事实与2011年存在的事实已发生巨大变化，本院认为，是否属于“发生新的事实”，一审法院亦应受理后予以判断。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销榆林市中级人民法院（2020）陕08民初39号民事裁定；二、本案指令榆林市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 瑞二〇二〇年七月二十九日书记员  韩 璐
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2694号原告：刘秋平，女，汉族，1991年3月10日出生，住邵东市。委托代理人：李敏兰，湖南白泉律师事务所律师。被告：季军平，男，汉族，1976年8月23日出生，住浙江省青田县。原告刘秋平与被告季军平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告刘秋平及委托代理人李敏兰到庭参加诉讼，被告季军平经本院传票传唤，无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秋平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款252430元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在邵东从事服装批发，2014年来，被告分多次从原告处赊购货物，期间被告支付了部分货款，截止起诉前，被告尚欠原告货款总计252430元，经原告多次催收未果。被告季军平未予答辩。原告刘秋平为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告的身份证明、货单、欠条及微信聊天记录等证据。本院经审查予以认定，并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告刘秋平所主张的事实一致，对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。买卖方双方应当按照约定履行合同义务，买受人应当按合同约定及时支付货款，双方没有约定付款期限的，买受人应当在提取货物的同时支付价款。原告刘秋平要求被告季军平支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季军平于本判决生效之日起十日内支付原告刘秋平货款252430元。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1775元，由被告季军平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  苏云明二〇二〇年七月二十三日法官助理刘嘉熙代理书记员  金 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1602行审40号申请执行人亳州市自然资源和规划局谯城分局，住所地安徽省亳州市谯城区利辛路1号。法定代表人刘芳，该局局长。委托代理人刘娟，亳州市自然资源和规划局谯城分局工作人员。被执行人信伟，男，1981年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人亳州市自然资源和规划局谯城分局于2020年7月7日向本院申请强制执行亳谯自然资规监[2019]112号行政处罚决定（罚款34989元）。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，亳州市自然资源和规划局谯城分局作出的亳谯自然资规监[2019]112号行政处罚决定认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人信伟在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人亳州市自然资源和规划局谯城分局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人亳州市自然资源和规划局谯城分局于2019年12月12日作出的亳谯自然资规监[2019]112号行政处罚决定（罚款34989元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇二〇年七月十四日书 记 员  丁 珍
陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                                          （2019）陕0116执恢862号之一 申请执行人李小密。申请执行人杨晨光。被执行人童彩侠。被执行人王延。本院依据已经发生法律效力的（2004）长刑初字第100号刑事附带民事判决书及（2016）陕0116执异56号执行裁定书执行李小密、杨晨光与童彩侠、王延交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人在其继承王广明的全部遗产范围内向申请执行人偿还各项经济损失179952元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费2599元。执行中查明，被执行人王延继承其父王光明的债权为35000元，本院已对被执行人王延名下的银行存款35934元予以扣划，在征得被执行人王延的意见后，将该款发放给申请执行人；被执行人王延、童彩侠现居住于西安市长安区XX街XX村XX组的房屋为1988年在农村家庭宅基地上所建房屋，该房屋为家庭共有财产，尚未进行分家析产，未确定份额，暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长       张为华审  判  员       郝海荣审  判  员       杨宝健               二 〇 二 〇 年 七 月十四日                        书  记  员       李  彦
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初796号原告：唐芬，女，生于1963年1月14日，汉族，住景东彝族自治县。被告：罗靖杰，男，生于1986年1月6日，彝族，住景东彝族自治县。原告唐芬与被告罗靖杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，于2020年7月27日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐芬到庭参加诉讼，被告罗靖杰经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐芬向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还借款50万元，庭审中增加诉讼请求，判令被告按照银行同期贷款利息支付自2019年12月30日起至借款还清为止的逾期付款利息。事实及理由：原告之子与被告系朋友，2018年6月14日，被告以做工程需要周转资金为由向原告借款50万元，双方约定2018年12月30日前还款40万元，2019年12月30日前还10万元，原告交付借款后，被告出具了一张借条给原告，借款到期后，被告一直拖延拒绝偿还。被告罗靖杰未作出答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据：借条一份，银行存款回单二份，本院认为原告提交的证据来源合法、形式合法、与本案有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月初，被告罗靖杰找到原告唐芬，称自己承包了一些工程，需要资金周转，向原告借款30万元，可以直接写一张借款金额为50万元的借条给原告，原告于2018年6月7日、6月15日分别存款10万元、20万元在银行以现金方式存款给被告30万元，被告书写了一张借款金额为50万元的借条交原告保存为凭，并承诺于2018年12月30日前还款40万元，2019年12月30日前还10万元，但到期后，一直未还。本院认为，虽借条上注明借款金额为50万元，但实际仅交付了30万元，故本院确认借款金额为30万元，借款人罗靖杰应当按照约定的期限偿还借款。原、被告未约定借款期间的利息，现原告要求被告支付逾期还款利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告罗靖杰经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗靖杰于本判决生效之日起二十日内偿还原告唐芬借款本金30万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付自2020年1月1日起至借款还清为止的利息；二、驳回原告唐芬的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告罗靖杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇二〇年七月二十九日书记员 杨正荣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11670号 原告：重庆邮政物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵桥西村83号，统一社会信用代码915001037093940194。 法定代表人：梁远忠，董事长。 委托诉讼代理人：杨大明，男，系重庆邮政物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：张徐均，男，系重庆邮政物业管理有限公司员工。 被告：包磊，男，汉族，1988年6月11日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人；游魏魏，女，系包磊之妻。 被告：游魏魏，女，汉族，1991年12月2日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆邮政物业管理有限公司与被告包磊、游魏魏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员万园薇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆邮政物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨大明、张徐均，被告游魏魏（亦系被告包磊的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆邮政物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告补交2016年10月至2019年7月的物业服务费3875.32元（1元/月/平方米×113.98㎡×34个月）、公摊水费58.25元（据实分摊）、公摊电费275.05元（据实分摊）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：重庆高新园×路×号邮政绿苑小区是原重庆市邮政公司职工集资房，2008年1月24日原告与邮政绿苑建设单位即重庆市邮政公司签订了《人和绿苑小区前期物业服务合同》，2009年5月邮政绿苑小区竣工后，原告根据该合同对小区进行物业服务。被告住高新园×路×号邮政绿苑小区×栋，入住初期被告尚能基本按时缴纳物业服务费、公摊水费、公摊电费，但从2016年10月起被告就再未缴纳上述费用。原告每月都向被告送交《物业服务费通知单》通知被告缴纳上述费用，但被告均不予理睬。2019年7月，原告再次用挂号信向被告寄送了《物业服务费催缴函》，被告置之不理，至今仍未交费。被告长期不缴费已构成严重违约，原告遂起诉。 被告包磊、游魏魏辩称，2016年被告厨房旁边的水井漏水，找原告公司的人来处理，原告说不属于原告公司的管理范围，让被告去找水管公司。另外，原告公司的保安经常上班脱岗或睡觉，小区环境脏乱差，消防通道经常被堵，所以被告才缓交物业费。被告认可2016年10月至2019年7月的物业费为3875.32元、公摊水费为58.25元、公摊电费为275.05元。 本院经审理认定事实如下：原告系人和绿苑小区的物业服务企业，被告系高新园×路×号×栋的业主。重庆市邮政公司（甲方）与原告（乙方）签订有《人和绿苑小区前期物业服务合同》一份，合同中约定物业服务费用标准为1元/月•平方米（按建筑面积计算），业主或物业使用人应于每月5-15日交纳物业服务费用或物业服务资金；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。 庭审中，关于物业费催缴情况。原告举示物业服务费通知单7张、物业服务费催缴函1份、国内挂号信函收据。拟证明原告每个月都向被告送达通知单，通知被告缴纳物业费和水电公摊费，2019年7月12日，原告向被告邮寄物业服务费催缴函挂号信，再次书面通知被告缴纳2016年10月至2019年7月物业费和水电公摊费。对此被告陈述，原告确实每月在被告的门上贴过催缴单，但是与原告庭审中举示的通知单不一致，且被告并未收到物业费催缴函。 关于缴纳物业费的情况。原告举示欠费明细，拟证明截至2019年7月，被告未缴纳的物业费和水电公摊费的具体时间和金额。被告认可欠费明细的真实性，同时被告举示照片一组，拟证明原告提供的物业服务有瑕疵，如保安上班时间脱岗睡觉或看电视、小区环境脏乱差、消防通道被堵等，并称如果原告解决了上述问题就缴纳物业费。 庭审中，原告当庭撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以准许。 上述事实，有原、被告的陈述、《人和绿苑小区前期物业服务合同》、物业费通知单、物业费催缴函、挂号信函收据、物业费催缴单等证据在案为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市邮政公司签订的《人和绿苑小区前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对邮政绿苑小区全体业主均具有约束力。 关于物业费催缴。虽然被告称原告庭审中举示的物业服务费通知单和实际张贴的不一致，并称其未收到物业费催缴函，但是被告认可原告每个月都在门上张贴物业服务费催缴单，故本院合理采信原告已充分履行2016年10月至2019年7月的物业费催缴义务。 关于被告应缴纳的费用数额。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告理应缴纳物业费。被告辩称原告对小区环境及人员疏于管理，并提供了照片，但原告已经放弃要求被告支付违约金的请求，被告的证据尚不足以成为拒交物业服务费及水电公摊本金的理由。庭审中被告认可其未缴物业费金额为3875.32元，未缴公摊水费金额为58.25元，未缴公摊电费金额为275.05元，故对于原告要求被告缴纳2016年10月至2019年7月的物业服务费及公摊水电费共计4208.62元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告包磊、游魏魏在本判决生效之日起五日内支付原告重庆邮政物业管理有限公司2016年10月至2019年7月的物业服务费及公摊水电费共计4208.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元。已减半收取25元，由被告包磊、游魏魏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 万园薇 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 余文沁 书 记 员 潘文洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执恢391号申请执行人:高维喜，男，1943年10月3日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁市宿豫区鸿远玻璃制品厂，统一社会信用代码9132131159563874XA，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：陈丽丽。关于高维喜与宿迁市宿豫区鸿远玻璃制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日作出的（2013）宿豫大民初字第0322号民事调解书已生效，因宿迁市宿豫区鸿远玻璃制品厂未履行生效法律文书确定的义务，本院于2013年10月18日立案执行，于2019年6月4日恢复执行。执行过程中，本院依法传唤被执行人宿迁市宿豫区鸿远玻璃制品厂到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行存款、不动产、车辆等财产情况实施查询。1、执行过程中，本院分别七次对被执行人宿迁市宿豫区鸿远玻璃制品厂名下银行账户予以查询，依法冻结被执行人宿迁市宿豫区鸿远玻璃制品厂1个银行账户存款，除执行到位33351元外，无其他银行存款可供本院执行；2、执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市宿豫区鸿远玻璃制品厂名下的位于宿迁市宿豫区仰化镇马棚村厂房（不含土地使用权）及其机器设备予以查封，但申请执行人高维喜表示暂不拍卖处理；3、本院执行人员于2018年12月21日、2019年4月20日多次前往被执行人宿迁市宿豫区鸿远玻璃制品厂住所地，但未发现公司法定代表人，其他未发现被执行人有可供执行财产线索。我院依法将被执行人宿迁市宿豫区鸿远玻璃制品厂及其法定代表人陈丽丽列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为224370元，现已强制执行到位33351元，尚有191019元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人宿迁市宿豫区鸿远玻璃制品厂其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年七月二十二日书记员  徐梦晨
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执687号 申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座1713。 法定代表人：周国辉。 被执行人：王丽丽,女,汉族，1975年1月12日出生，住山东省莒南县。 被执行人：杨华玲，男，汉族，1974年9月12日出生，住山东省莒南县 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人王丽丽、杨华玲借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁2019号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行上述裁决确定的义务，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 经查，本案执行标的额符合山东省莒南县人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人王丽丽、杨华玲住所地在山东省莒南县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案指定由山东省莒南县人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年七月十四日 书记员  王焕良
福建省安溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0524行审8号 申请人：安溪县人力资源和社会保障局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。统一社会信用代码：11350524003844268L。 法定代表人：马向阳，任局长。 委托诉讼代理人：王春明，福建省安荣律师事务所律师。 被执行人：安溪县茶博汇盈鑫汽车美容服务中心，住所地福建省安溪县参内乡茶博汇12号楼136号。统一社会信用代码：92350524MA32KPPA23。 经营者：肖鸿吉，男，1985年7月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人安溪县人力资源和社会保障局于2020年7月24日向我院申请执行被执行人安溪县茶博汇盈鑫汽车美容服务中心劳动、社会保障行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 安溪县人力资源和社会保障局经调查取证查明，安溪县茶博汇盈鑫汽车美容服务中心拒不接受（配合）劳动保障监察且经该局责令改正后拒不改正的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项的规定。安溪县人力资源和社会保障局于2019年12月10日作出了安人社监罚字【2019】15号劳动保障监察行政处罚决定书，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项，对安溪县茶博汇盈鑫汽车美容服务中心给予下列行政处罚：罚款人民币贰仟元整。安溪县茶博汇盈鑫汽车美容服务中心应于接到该处罚决定书之日起十五日内缴款，逾期不缴纳罚款的，安溪县人力资源和社会保障局将每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定：安溪县人力资源和社会保障局作出的安人社监罚字【2019】15号劳动保障监察行政处罚决定书，于2019年12月10日依法送达给安溪县茶博汇盈鑫汽车美容服务中心。安溪县茶博汇盈鑫汽车美容服务中心未在法定期限内申请复议或依法向人民法院提起行政诉讼。安溪县人力资源和社会保障局于2020年7月1日作出安人社监催字【2020】2号劳动保障监察行政处罚决定履行催告书，该催告书于2020年7月2日依法送达给安溪县茶博汇盈鑫汽车美容服务中心。 本院认为，安溪县人力资源和社会保障局作出的安人社监罚字【2019】15号劳动保障监察行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法有效。安溪县茶博汇盈鑫汽车美容服务中心在法律规定的期间内既不起诉又不履行，安溪县人力资源和社会保障局于2020年7月24日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人安溪县茶博汇盈鑫汽车美容服务中心必须于本裁定书送达之日起五日内将罚款人民币2,000元整以及加处罚款（自2019年12月26日起每日按罚款数额的3%计算至还清缴款之日止，不得超过罚款本金，即2,000元）缴交至本院生态环境庭； 三、被执行人安溪县茶博汇盈鑫汽车美容服务中心在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达之后立即生效。 审判长 陈 志 生 审判员 吴 进 生 审判员 高 清 良 二〇二〇年七月二十九日 书记员 上官志坚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3657号原告（反诉被告）：方云涛，男，汉族，1983年5月11日生，身份证登记住址云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：和福，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：云南奥宸房地产开发有限公司。破产管理人：深圳市正源清算事务有限公司。联系地址：云南省昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场C栋4楼。委托诉讼代理人：林俊斌，男，汉族，1989年10月28日生，身份证登记住址广东省深圳市南山区，一般授权代理。委托诉讼代理人：许严丹，女，汉族，1981年9月4日生，身份证登记住址广东省深圳市南山区，系公司员工，一般授权代理。原告（反诉被告）方云涛与被告（反诉原告）云南奥宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。本院在审理过程中，经原告（反诉被告）方云涛与被告（反诉原告）云南奥宸房地产开发有限公司多次协商沟通，原告（反诉被告）方云涛申请在破产程序中处理相关争议，并于2020年7月22日向本院提交书面撤回起诉的申请，被告（反诉原告）云南奥宸房地产开发有限公司亦于2020年7月22日向本院提交书面撤回反诉的申请。本院经审查认为，原告（反诉被告）方云涛撤回起诉的申请以及被告（反诉原告）云南奥宸房地产开发有限公司撤回反诉的申请，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）方云涛撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）云南奥宸房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费9432元，减半收取计4716元，由原告（反诉被告）方云涛负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告（反诉原告）云南奥宸房地产开发有限公司负担。审 判 长  李 蕊人民陪审员  范惠玲人民陪审员  朱跃红二〇二〇年七月二十三日法官助理陈志远书记员武雨
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2379号原告：陈瑞广，男，1985年01月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：陈世林，男，1992年07月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈菊（系陈世林姐姐），女，1988年05月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告陈瑞广与被告陈世林不当得利纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞广，被告陈世林委托诉讼代理人陈菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈瑞广向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还87500元理赔款；2、要求被告支付利息19000元；3、要求被告支付车费3000元，上述三笔款项合计109500元。事实和理由：原告陈瑞广2013年发生交通事故，2015年获得理赔款116000元。陈世林、陈瑞群为原告受伤事宜为原告委托律师处理相关事宜，并代为垫付鉴定费3000元，后陈世林、陈瑞群私自代原告领取了赔偿款116000元。陈世林、陈瑞群在领取款项后只给了陈瑞广25500元，扣除垫付的鉴定费，剩余87500元属于原告应得赔偿款，陈世林无合法理由占有原告的赔偿款，应当予以返还。陈世林辩称，原告系被告叔叔，原告在发生交通事故之后，陈瑞群年级大不懂得处理相关事宜，便由被告和陈瑞群共同前往处理赔偿事宜并领取赔偿款。赔偿款共领取108000元，并非116000元，其中支付陈瑞群垫付的鉴定费及吃饭包车等费用5000元，支付陈瑞果垫付的医疗费8500元，实际支付7000元，剩余1500元陈瑞果作为之前欠陈瑞华的借款的还款；支付陈瑞友800元，系陈瑞广之前欠其的借款；支付车祸事件人张林1000元；支付张波2000元作为处理交通事故的误工费；因陈瑞广父亲去世，支付陈瑞华帮其垫付4000元安葬费；转账给陈瑞广本人25500元。前述合计开支46800元，剩余帮陈瑞广保管50000元，并愿意偿还50000元，不支付利息和车费。本院经审理认定事实如下：陈瑞广于2013年因发生交通事故受伤住院，后其姐姐陈瑞群为处理陈瑞广受伤赔偿事宜，代为委托律师向事故责任人寻求索赔。2015年2月8日，陈世林、陈瑞群代为领取了原告的因此次事故的赔偿款，并共同出具收条一张，收条载明“姓名：陈瑞广，性别：男，出生：1985年1月26日，住址重庆市荣昌县：今收到嘉善民初字（2014）第2106号交通事故责任纠纷一案，理赔款人民币壹拾壹万陆仟零柒拾捌元正。收款人：陈世林、陈瑞群，2015年2月8日”。上述事实，有当事人的陈述、《收条》等证据予以证明，本院予以采信。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案，原告陈瑞广举示收条一张，证明陈世林及陈世群共同领取了属于陈瑞广的交通事故理赔款，陈世林辩称其领取理赔款的行为是基于陈瑞广的授权，但陈瑞广予以否认，且陈世林并未举示相应证据予以证明，本院对陈世林的抗辩不予采信。陈世林代为领取本专属于陈瑞广的人身损害赔偿款，并无合法依据，获得了不当利益，使陈瑞广的财产利益受到损失，其应当将获得的利益予以返还。对于应当返还的利益金额，收条上载明的理赔款为116078元，陈瑞广主张为116000元，系对自身权利的处分，本院予以确认。陈世林作为完全民事行为能力人，其应当对其出具的收条的内容的真实性负责，其抗辩仅领取了108000元，但该金额与收条上的金额不符，也未示证据予以证实，本院不予采信。另，根据陈瑞广陈述，由于其因交通事故受伤较为严重，便委托姐姐陈瑞群等帮忙委托律师、进行司法鉴定等事宜。为一次性解决纠纷，陈瑞群、陈世林等基于亲情关系自愿帮助原告处理赔偿事宜而支出的合理费用应当在本案中一并扣除后予以返还，包括垫付的鉴定费3000元以及合理交通费等。对产生的交通费本院酌情认可500元。故对领取的116000元，扣除合理费用3500元以及已经返还的25500元，尚余87000元（116000元-25500元-3000元-500元），对于超出部分不予支持。本案中被告陈世林知道或者应当知道其取得该赔偿款并无法律依据，因其私自代为领取款项的行为，还给原告造成了损失，故其除了返还所得利益外，还应当赔偿因此而产生的损失。对于损失的标准，原告要求被告支付2015年2月9日至2020年6月18日，以87000元为基数，按年利率4%予以计算，符合法律规定本院予以支持，据此，计算为18658.52元（87000元×4%÷365天×1957天）对于超出部分不予支持。对于原告要求被告支付3000元车费的诉讼请求，没有事实依据及举示相应证据予以证明，本院不予支持。对被告提出的合理部分理赔款支出明细，原告不予认可，其也未举证予以证明，本院不予采信，且部分支出并非为处理本次受伤事故而产生，本案也不宜处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陈世林于本判决生效后十五日内返还陈瑞广87000元并支付陈瑞广截止2020年6月18日的利息损失18658.52元，合计105658.52元；二、驳回原告陈瑞广其他诉讼请求。如果被告陈世林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1245元，由陈士林负担1207元，由陈瑞广负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡兴凤二〇二〇年七月二十九日法官助理 贺 杨书 记 员 徐 颖
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0628民初1405号 原告：石登令，男，1991年7月26日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：中铁七局集团第四工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区茅店山山西路2号。 法定代表人：徐家炎，该公司执行董事。 被告：中铁七局集团第四工程有限公司松桃易地扶贫搬迁背后坪安置点工程项目部，住所地松桃苗族自治县蓼皋街道办事处枇杷村背后坪组。 负责人：周苗，该项目部负责人。 被告：中成发建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区株城街龙腾大道。 法定代表人：李建勇，该公司总经理。 被告：中成发建设集团有限公司松桃易地扶贫搬迁工程项目部，住所地松桃苗族自治县蓼皋街道办事处枇杷村背后坪组。 负责人：胡成，该项目部负责人。 原告石登令与被告中铁七局集团第四工程有限公司、中铁七局集团第四工程有限公司松桃易地扶贫搬迁背后坪安置点工程项目部、中成发建设集团有限公司、中成发建设集团有限公司松桃易地扶贫搬迁工程项目部买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告石登令以“双方已经达成庭外和解协议”为由于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石登令向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告石登令撤诉。 案件受理费减半收取计2022元，由原告石登令负担。 审 判 员  熊启林 二〇二〇年七月十四日 法官助理李光霞 代理书记员  李光霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2827号之一申请执行人严冬磊，男，1986年12月22日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人朱嘉玫，女，1987年3月3日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人张春林，男，1989年1月10日生，住江苏省滨海县。申请执行人严冬磊、朱嘉玫与被执行人张春林委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初9583号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人需承担的义务有：一、严冬磊、朱嘉玫与无锡创世纪房地产营销策划有限公司于2018年9月25日签订的房屋出租代理委托合同于2019年11月4日解除。二、张春林支付严冬磊、朱嘉玫租金39900元，此款于2020年1月起每月10日前支付5000元直至付清为止（最后一期为4900元）。三、如张春林有一期未按约履行，严冬磊、朱嘉玫有权就其剩余未履行款项及违约金14000元一并申请强制执行。四、本案诉讼费减半收取后为600元（已由严冬磊、朱嘉玫预交），由张春林负担，张春林于2020年1月10日前将本案负担的诉讼费一并支付给严冬磊、朱嘉玫。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月29日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈张春林名下银行账户无足额可供执行的金额。2、房产情况。张春林名下无房产登记信息。3、车辆情况。张春林名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人张春林名下已无财产可供执行。执行中，本院已对张春林采取了限制高消费的措施。申请执行人严冬磊、朱嘉玫无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初9583号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  黎 鹏二〇二〇年七月二十三日书记员  韩 鹏
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执674号 申请执行人：魏某1,男性,1965年6月26日出生,汉族，住山东省五莲县； 被执行人：魏某2，女性,1967年3月24日生，汉族，住山东省五莲县； 魏某1与魏某2夫妻财产约定纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初223号调解书，已发生法律效力。魏某2未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人魏某1于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。申请执行标的265000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息2300元，申请执行费3875元。 本案依法向被执行人魏某2送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，于2020年7月20日依法扣划被执行人魏某2银行存款271175.00元，本案执行完毕结案。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人魏某1与被执行人魏某2夫妻财产约定纠纷一案，执行完毕予以结案。 二〇二〇年七月二十三日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执异92号案外人王金红，女，1976年2月28日出生，汉族，申请执行人张秀萍，女，1971年11月1日出生，汉族，被执行人侯马北方轻工城置业有限公司法定代表人陈有，公司董事长。被执行人临汾银博然投资咨询有限公司法定代表人乔向龙，公司董事长。本院在执行申请执行人张秀萍与被执行人侯马北方轻工城置业有限公司、临汾银博然投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王金红对本案的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王金红称，案外人与侯马轻工城于2008年7月20日签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买位于×××房屋，合同签订同日，侯马北方轻工城置业有限公司将该房屋交付给了案外人，案外人付清了全部购房款，此后该房屋一直由案外人合法占有、使用至今。请求贵院依法解除对×××商品房的查封。本院查明，申请执行人张秀萍与被执行人侯马北方轻工城置业有限公司、临汾银博然投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案。经审理，本院作出（2017）晋1002民初968号民事判决书，判决：一、被告侯马北方轻工城置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张秀萍225万元本金及自2015年元月17日至付清之日止的利息。二、被告临汾银博然投资咨询有限公司对以上借款及利息承担连带偿还责任。判决书生效后，因被执行人未能履行，申请执行人向本院申请执行。另查明，2013年2月6日，申请人张秀萍与被执行人侯马北方轻工置业有限公司办理了房屋他项权利，证号：×××。执行中，本院作出（2018）晋1002执1070号执行裁定书，查封了被执行人侯马北方轻工城置业有限公司位于×××。并向侯马市国土资源局发出协助执行通知书。对此，案外人王金红提出执行异议，并提供了相关证据材料。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中被执行人侯马北方轻工城置业有限公司于2013年2月6日就执行标的设立抵押权，抵押权人张秀萍对此标的变现价款有优先受偿权，其权益可以对抗作为一般房产买受人的案外人，案外人王金红不享有排除强制执行的权益。故案外人王金红的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项、第二十七规定，裁定如下：驳回王金红异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贺娅娜审判员  周国洋审判员  魏 昕二〇二〇年七月二十九日书记员  董艳丽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保641号 申请人：许金元，男，1975年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：张兄兄，女，1988年1月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人许金元根据已经生效的（2019）新2302民初12号民事判决书，于2020年7月22日向本院申请保全，请求对被申请人张兄兄的银行存款55000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人许金元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣划的被申请人张兄兄银行存款55000元或同等价值的财产。 案件申请费570元，由被申请人张兄兄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  高峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周洁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14203号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：王钟发，男，1989年12月7日出生，彝族，户籍地云南省。原告中远海运租赁有限公司与被告王钟发融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金64,867.49元；2.判令被告支付原告截至2020年7月1日的滞纳金2,562.10元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以每期逾期天数计算)；3.判令被告支付原告以截至2020年7月1日的未付租金24,604.91元为基数，按年利率24%计算自2020年7月2日起至实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1、合同约定《车辆融资租赁合同》编号为HXXXXXXXXX,出租人中远海运租赁有限公司(原告)，承租人王钟发(被告)。租赁车辆品牌为昌河，车架号LKCAA2AD0JC508604，租赁车辆总价款80,500元，首付租金14,000元，安全控制仪管理费538元，留购价款1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为云南睿诚汽车服务有限公司。起租日为2018年12月27日，租赁期限36期，每期租金2,236.81元，应付租金总额80,525.16元，租金支付日为每月25日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。2、合同履行原告实际支付融资款金额65,962元，付款时间为2018年12月27日，收款账户为云南睿诚汽车服务有限公司。原告办理车辆抵押登记的时间为2019年1月30日。被告已支付7期租金，金额合计15,657.67元，逾期支付租金时间为2019年8月。3、合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2020年7月29日，并调整滞纳金标准为按年利率24%主张。截至2020年7月1日未付租金64,867.49元，未到期租金40,262.58元，到期未付租金已产生滞纳金2,562.10元。原告支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年7月。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2020年7月29日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金以及律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金标准调整为按年利率24%主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王钟发于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金64,867.49元；二、被告王钟发于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司截至2020年7月1日的滞纳金2,562.10元，并支付以到期未付租金24,604.91元为基数自2020年7月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的滞纳金；三、被告王钟发于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,555.74元，减半收取为777.87元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静二〇二〇年七月二十九日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特67号申请人：莫家文，男，1989年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************615。申请人：李学明，男，1994年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************611。申请人莫家文、李学明申请确认人民调解协议效力一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷，经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2020年7月16日达成调解协议如下：一、莫家文因2020年5月25日在佛山市三水区***********交通信号灯处发生的交通事故造成的经济损失共计9000元（包含误工费），由李学明于2020年8月13日前赔偿莫家文9000元；二、莫家文已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，莫家文不得在本次交通事故中追究李学明的其他民事赔偿责任。本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人莫家文、李学明于2020年7月16日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邓家石二〇二〇年七月二十九日书记员  欧海彤
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001民初394号 原告：北屯国民村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码916590050722036329，住所地新疆北屯市博望东街1516号。 代表人：胡德军，董事长。 委托诉讼代理人：王中，新疆兰河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白小彤，新疆兰河律师事务所律师。 被告：黄永成，男，1990年11月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 被告：许五保，男，1977年2月15日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省榆中县。 被告：马国云，男，1974年7月21日出生，汉族，新疆腾云节水设备有限公司股东，住新疆阿勒泰市。 被告：公海英，女，1971年7月26日出生，汉族，新疆腾云大酒店服务有限公司法定代表人，住新疆阿勒泰市。 被告:新疆腾云投资集团有限公司，统一社会信用代码916543013124705053，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯镇西北路腾云大厦3单元702室。 法定代表人：马国云，总经理。 本院受理原告北屯国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告黄永成、许五保、马国云、公海英、新疆腾云投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。 原告国民村镇银行诉称：1、请求判令被告黄永成偿还借款本金3000000元、利息247136.06元；承担自2020年5月1日起至还款之日止按月利率4.789583‰计算的利息，合计3247136.06元；2、判令被告许五保、马国云、公海英、新疆腾云投资集团有限公司为被告黄永成上述款项承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月22日，原告与被告黄永成签订《个人借款合同》，约定被告黄永成从原告处借款3000000元，借款种类为中期贷款，借款用途为借新还旧。借款期限自2018年6月27日起至2021年6月26日止，月利率4.789583‰，同时约定利息的支付方式为按年支付，每年的11月30日为结息日，如未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率，并约定若本合同发生公证费及其他费用，均由借款人或担保人承担。同日，原告与被告马国云、公海英、新疆腾云投资集团有限公司签订《最高额保证合同》，约定被告马国云、公海英、新疆腾云投资集团有限公司为债务人黄永成自2018年6月27日起至2021年6月26日融资期间内最高融资限额3000000元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为该融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围为本合同项下产生的债权，包括但不限于本金、利息等费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师费等。2018年6月20日，被告许五保向原告出具共同还款承诺书一份，约定许五保作为“连带共同债务人”对借款人黄永成向原告借款3000000元的债务承担连带共同还款责任，债务包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等。2018年6月25日，被告马国云以其财产共有人公海英向原告出具担保责任书一份，约定由马国云作为黄永成向原告借款3000000元的担保人，若借款人未按时、按期偿还借款，马国云承担还款责任，并偿付因此产生的利息、罚息及相关费用。个人借款合同与最高额保证合同签订后，还款期限届满，被告黄永成未按期清偿贷款本金及利息，根据个人借款合同第九条第一项第5款的规定，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告马国云、公海英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，提出被告马国云、公海英与北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行签订合同，提出北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行住所地为阿勒泰市楚天饭店一楼，被告马国云、公海英住址及原告住所地、合同履行地、约定管辖地均系阿勒泰北屯辖区，因此本案应移送阿勒泰市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，债权人即贷款人与被告签订的《个人借款合同》、农户联保协议、《最高额保证合同》中明确约定“本合同发生纠纷，由贷款人、借款人协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”、“合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的，向债权人住所地人民法院提起诉讼”，本案贷款人及债权人均系国民村镇银行海川支行，国民村镇银行海川支行住所地位于新疆阿勒泰地区楚天饭店一楼，该地域系阿勒泰市北屯镇辖区，不属于北屯垦区人民管辖范围，虽本案由国民村镇银行提起诉讼，但该诉讼的起诉依据系债权人国民村镇银行海川支行与债务人签订的上述合同，在双方约定管辖有效的情况下，本案的管辖仍应按照上述合同的约定进行确定，故本案不属于北屯垦区人民法院管辖，应依据合同由债权人国民村镇银行海川支行的住所地所属的阿勒泰市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告马国云、公海英对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  吴成梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐梦姣 1
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0683行初75号 起诉人：宋昌华，男，1938年10月30日出生，汉族，住嵊州市。 起诉人：高文水，男，1932年7月28日出生，汉族，住嵊州市。 起诉人：费惠昌，男，1932年8月7日出生，汉族，住嵊州市。 本院于2020年7月22日收到宋昌华、高文水、费惠昌诉嵊州市甘霖镇人民政府、第三人嵊州市经济和信息化局、第三人史洪汀的行政起诉状及相关诉讼材料，宋昌华、高文水、费惠昌诉请：1.诉请被起诉人嵊州市甘霖镇人民政府补发起诉人退休养老金由企业发放部分从1998年10月至今的款项，分别为宋昌华260000元、费惠昌250000元、高文水180000元；2.要求被起诉人嵊州市甘霖镇人民政府支付起诉人医疗费用每年5000元，共计21年，即每人105000元，三人共计315000元；3.本案诉讼费由被申请人承担。为此，起诉人提供嵊乡企退（93）第36号《关于职工退休的批复》复印件、嵊革（1979）040号《关于农村手工企业划归人民公社领导管理后的有关政策问题的通知》复印件、（1999）绍中行初字第2号行政判决书复印件、嵊手人（77）第70号《关于同意甘霖轴承厂等十二个企业实施（新劳保）的批复》复印件等证据。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人请求被起诉人补发退休职工养老金、医保费用，其诉请基于政府主导下的企业改制行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经释明，起诉人仍坚持起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对宋昌华、高文水、费惠昌的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 张 洪 审 判 员  马红红 人民陪审员  马仁良 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  骆 洁
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2017）内0104民初1159号之二原告：何克标，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：沈源洲，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳，男，汉族，个体，住呼和浩特市。被告：内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村3号19号。法定代表人：武二润，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐梦，内蒙古巨泓律师事务所律师。原告何克标诉被告内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告何克标于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何克标的撤诉申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何克标撤回起诉。审判长 牛国权人民陪审员 乔 婧人民陪审员 伯晓华二〇二〇年七月二十九日书记员 杨慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保119号 申请人:东营健宏石油技术服务有限公司，住所地：东营市河口区河滨路北侧。统一社会信用代码：91370500774160446K。 法定代表人：林洪恩，职务：董事长。 被申请人：孙建立，男，汉族，1986年6月20日出生，住所地：东营市东营区。 被申请人：东营市新业石油技术有限公司，住所地：东营市东营区济南路20号。统一社会信用代码：91370502673175681T。 法定代表人：李华，职务：执行董事。 申请人东营健宏石油技术服务有限公司与被申请人孙建立、东营市新业石油技术有限公司承揽合同纠纷一案，申请人东营健宏石油技术服务有限公司于2020年7月29日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人孙建立、东营市新业石油技术有限公司的银行存款8200000元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人东营健宏石油技术服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙建立、东营市新业石油技术有限公司的银行存款8200000元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费5000元，申请人东营健宏石油技术服务有限公司已向本院预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王建军
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4022号 原告：卢孝华，女，1945年9月9日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张飞船（系卢孝华的儿子），男，1978年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。 被告:怀远县荆山世纪华联生活超市，住所地安徽省蚌埠市怀远县荆山镇江山广场ASY2#二楼，统一社会信用代码92340321MA2T7AQJ37。 经营者:梁斌，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：乔勇之，安徽淮河律师事务所律师。 被告:安徽新湖置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县荆山镇江山御景ASY2号楼四楼，统一社会信用代码91340321051491348T。 法定代表人:林魁,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱敬文，安徽荆涂律师事务所律师。 原告卢孝华诉被告怀远县荆山世纪华联生活超市、安徽新湖置业投资有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告卢孝华于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢孝华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢孝华负担。 审判员  张乃邓 二〇二〇年七月二十九日 法官助理沈佳乐 书记员韩双洋
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初4565号 原告：任登卫，男，1993年11月26日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。 被告：张庭红，男，1983年3月2日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 原告任登卫与被告张庭红买卖合同纠纷一案，本院2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告任登卫到庭参加诉讼，被告张庭红经本院依法传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任登卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金72811元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做商砼生意需要水泥，于是就与原告达成口头协议，由原告向黔西南州鹏鑫程建材有限公司购买水泥后向被告提供，水泥款以每吨430元计算，结算方式为货到付款。口头协议达成后，原告于2018年12月13日开始向被告指定地点运送水泥，原告运送到地点后被告指派段志高进行验收并接收水泥，后被告以资金周转困难为由未向原告支付水泥款。直至2018年12月14日，原告向被告提供水泥共计三车，被告分文未付水泥款。经过多次催要，直至2019年1月14日，被告向原告出具欠条一张，当日出具的欠条载明了欠款原因系水泥款（共三车，169.33吨，合计169.33吨×430元/吨=72811元）。被告还口头承诺短时间内支付完毕，至今被告未向原告支付所欠水泥款。经原告多次催要，且要求被告补全其在《欠条》上的签名（即补“庭”字，原欠款人处为“张红”，更改后为“张庭红”）。被告不但不及时履行付款义务，还以水泥价款有异议为由拒付欠款，由此其在补全欠款人名字的同时还在其所出具的《欠条》上备注“价格有疑问”。至今，被告拒接原告电话，原告为维护自身的合法权益，无奈之下向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 张庭红经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年12月，张庭红因经营商砼之需与任登卫达成口头协议，由任登卫向黔西南州鹏鑫程建材有限公司购买水泥后出售给张庭红，并负责运输至张庭红经营商砼的安龙县陆家寨采石厂，单价按430元/吨计算。协议达成后，任登卫分别于2018年12月13日及2018年12月14日分3批次向张庭红交付水泥共计169.33吨，张庭红以资金周转困难为由未支付货款，后于2019年1月14日向任登卫出具一份《欠条》，载明：“今欠到任登卫水泥款合计三车，共计169.33吨，169.33×430=72811元整，柒万贰仟捌佰壹拾壹元整。”张庭红在“今欠人”处签署“张红”并捺印予以确认。2019年12月，张庭红仍未给付尚欠货款，在任登卫的要求下，张庭红在前述《欠条》签署的“张红”二字中间补签了个“庭”字，当日其以水泥款的价格有疑问为由拒绝支付货款，并在欠条正文末尾处备注“价格有疑问”。此后任登卫多次要求张庭红给付尚欠货款，张庭红均予以拒绝，故任登卫诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、《安龙县陆家寨采石厂销售清单》、交货单、欠条原件、黔西南州鹏鑫程建材有限公司价格表格及价格变更表等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。张庭红向任登卫购买水泥，双方达成的口头协议是当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，双方的买卖合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按约定履行自己的义务，不得擅自变更。任登卫已按照约定向张庭红交付了水泥，张庭红因资金困难未给付相应货款，经双方结算后其向任登卫出具了《欠条》，对其收到的水泥数量、单价及其所欠货款的金额进行了确认。后经过任登卫多次催要，张庭红以价格有疑问为由拒不给付尚欠货款，其行为已构成违约，应依法承担继续履行的违约责任，故对任登卫要求张庭红给付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张庭红于本判决生效之日起十日内给付任登卫货款72811元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，减半收取计811元，由张庭红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  文 钒 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  邹芸芸 书 记 员  刘 梅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4360号原告：郝身玲，女，1949年5月14日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：苗俊丽，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告:牛豆豆，女，1994年12月28日出生，汉族，住河南沁阳市。原告郝身玲与被告牛豆豆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郝身玲的委托诉讼代理人苗俊丽、被告牛豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝身玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计11766.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月27日18时10分，被告牛豆豆骑电动车行至郑州市××大街长江广场口时，撞到原告郝身玲，致原告受伤。郑州市公安局交通警察支队四大队于2020年5月28日作出第410104420200004614号《道路交通事故认定书》，认定被告负全部责任，原告无责任。原告因本次受伤被送到郑州市第一人民医院治疗，诊断为：左髋部损伤、左腕部外伤、左膝外伤，原告住院10天，花费医疗费9216.96元。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。牛豆豆辩称，对交通事故无异议，被告只承担医疗费用，其他费用原告主张过高。本院经审理认定事实如下：2020年5月27日18时10分，牛豆豆骑电动车，沿郑州市××大街由东向西行驶至东大街长江广场口时，与郝身玲发生碰撞，致郝身玲受伤。2020年5月28日，郑州市公安局交通警察支队四大队作出第410104420200004614号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定牛豆豆负全部责任，郝身玲无责任。事故发生后，郝身玲被送往郑州市第一人民医院住院治疗。经治疗，郝身玲实际住院9天，于2020年6月5日出院。出院诊断为：左髋部损伤、左腕部外伤、左膝外伤。郝身玲花费住院治疗费9216.96元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故被告负事故全部责任，原告无责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信，故被告应当赔偿原告损失。原告的损失包括：（1）医疗费。原告主张医药费9216.96元，提供了相应的住院病历、诊断证明、医疗费票据，对此本院予以支持。（2）住院伙食补助费。原告住院治疗9天，每天按照50元计算，住院伙食补助费为450元。（3）营养费。原告住院治疗9天，每天按照20元计算，营养费为180元。（4）护理费。原告主张的护理费，参照河南省居民服务业和其他服务业上一年度平均工资45677元/年的标准计算，原告住院治疗9天，护理费为1126.28元。（5）交通费。原告因本次事故受伤就医，必然产生交通费用，结合本案实际，本院酌定支持180元上述费用合计11153.24元，由被告牛豆豆予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告牛豆豆于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝身玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计11153.24元；二、驳回原告郝身玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取计47元，由被告牛豆豆负担。本判决为终审判决。审判员  宋文梅二〇二〇年七月二十九日法官助理谢其进书记员黄龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31127号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王君，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王君信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王君系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币60,452.29元及利息、违约金共计欠款人民币80,330.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0204民初1194号 申请人：马扬明，男，1975年9月9日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：凌辉，湖南湘东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周大理，湖南湘东律师事务所实习律师。 被申请人：郑小舟，男，1978年11月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。 被申请人：徐德生，男，1968年2月25日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 申请人马扬明与被申请人郑小舟、徐德生合同纠纷一案，申请人马扬明于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑小舟、徐德生价值100000元的财产进行保全。以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（保单号：PZDM202043020000000205）提供担保。 本院经审查认为，申请人马扬明的申请理由成立，符合法律规定，并已提供担保，为确保本案的顺利审理和便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人郑小舟、徐德生名下价值100000元的财产。 上述保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需继续查封，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续行查封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭姣 二〇二〇年七月二十二日 法官助理张新华 书记员黄佳梦
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1791号原告：李运良（曾用名李启善），男，1962年2月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王征，河南益仟律师事务所律师，委托诉讼代理人：王天其，河南益仟律师事务所实习律师。被告：李启玉，男，1965年10月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告李运良与被告李启玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运良及其委托诉讼代理人王征、王天其、被告李启玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李运良向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告盖房工程款22,000元。事实和理由：原被告是同村邻居，又是宗亲关系。2016年3月份，被告找到原告称需要翻盖自家房屋，原被告经协商达成建房协议，约定由原告李运良承建，建房劳务费总计3.2万元。于是原告带领自己组建的建筑队给原告盖房，期间被告支付了1万元的劳务费。房屋建成后，被告随即入住，期间原告多次向被告索要欠下2.2万元的劳务费，被告多次找各种理由拒绝。李启玉辩称，是原告托人找到被告要求建造被告家房屋。原告建造的房屋存在墙体倾斜、窗户装不上、承重墙之间不咬合等等质量问题，原告一直承诺修缮却一直不修缮。被告已经支付给原告13,000元。另外，在建房期间，被告儿子跟着原告干活，每天工钱100元，共计4,500元原告未支付。被告要求原告将房子修缮完工，即结清剩余工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院确认如下：1、证人证言能够证明工程造价32,000元及下余19,000元未支付的事实；2、原、被告提交的房屋照片、被告提交的录音，均不是专业鉴定机构出具的相关鉴定结论，不能证明涉案房屋的质量是否合格，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李运良为被告李启玉建造房屋，约定劳务费32,000元，后被告李启玉支付给原告李运良13,000元，下余19,000元未支付。本院认为，原告李运良与被告李启玉劳务合同纠纷一案，原告李运良已履行义务，被告李启玉应当支付原告李运良劳务费19,000元。被告李启玉称房屋存在质量问题，可在收集相关证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李启玉于本判决生效后五日内支付给原告李运良劳务费19,000元；二、驳回原告李运良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告李启玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  丁玉东二〇二〇年七月二十二日书记员  李苗苗
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初4862号原告：恩施市欣安物业管理有限责任公司，住所地：湖北省恩施市舞阳街道办事处施州大道501号1幢，统一社会信用代码91422801751029648N。法定代表人：廖红敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱小艺，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马金辉，住恩施市。原告恩施市欣安物业管理有限责任公司诉被告马金辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，原告于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市欣安物业管理有限责任公司以被告马金辉已交清物业费为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施市欣安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市欣安物业管理有限责任公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年七月二十九日书记员 杨佳丽（代）
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1557号申请执行人刘景山，男，1937年4月18日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人梁侠，女，1976年4月17日生，汉族，现住松原市宁江区。关于申请执行人刘景山与被执行人梁侠买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年4月7日作出（2020）吉0702民初332号民事判决生效后，由于被执行人梁侠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘景山向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经宁江区人民法院强制执行，并已全部执行完毕。本院认为，松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初332号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘景山基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初332号民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十九日