wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0402刑初377号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人吴杰荣，男，1993年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省揭阳市惠来县*****************之1，公民身份号码445************993。因本案于2020年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人吴杰荣犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人吴杰荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月11日22时30分许，被告人吴杰荣酒后驾驶粤ZG789号小型越野车沿珠海市香洲区****由东往西方向行驶至市武警支队门口路段时，遇香洲交警大队民警设卡查车，被告人吴杰荣为逃避交警检查驾车冲卡逃走，并将车辆驾至翠微东路山水轩农庄内，后被查获。经检验，被告人吴杰荣血液中乙醇含量为129.5mg/100mL，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人吴杰荣醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴杰荣认罪认罚，建议本院对被告人吴杰荣判处拘役一至二个月。公诉机关提交了被告人吴杰荣的供述，证人陈某盛、杨某的证言，查获经过，执法经过，人员基本信息，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，居民身份证复印件，当事人血样采集登记表，呼气式酒精含量测试表，现场检测报告书及检测照片，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表，交通肇事车辆放行呈批表，交通违法扣留机动车发还通知书，交通事故处理工作记录，随案移送物品、文件清单，鉴定委托书，检验报告，鉴定意见通知书，现场照片，光盘等证据证实。被告人吴杰荣对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴杰荣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴杰荣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴杰荣冲卡逃避公安机关检查，依法予以从重处罚。被告人吴杰荣归案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人吴杰荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的五日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周余乐人民陪审员  肖求文人民陪审员  吴俏群二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈艮爱吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执113号 申请执行人：唐均礼，男，1972年1月2日出生，住重庆市合川区。 被执行人:谢海波，男，1986年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人:何珊，女，1991年10月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 关于唐均礼与谢海波、何珊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)川0116民初5697号民事判决书已经发生法律效力,被执行人谢海波、何珊未履行生效法律文书所确定的义务，唐均礼向本院申请强执行，申请执行标的103741.2元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，依法查封了被执行人何珊所有的位于武侯区房屋及川Ａ×××××牌汽车，但该房屋存在抵押且车辆未实际控制。本院对被执行人谢海波、何珊的银行、工商登记等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人谢海波、何珊采取限制高消费措施。申请执行人唐均礼也无法提供被执行人谢海波、何珊的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 向彬 二〇二〇年七月二日 法官助理 王东 书 记 员 孙蕾
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8372号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师。 被告：李成，男，1976年12月22日出生，汉族，住资阳市乐至县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张克勤到庭参加诉讼，被告李成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李成偿还平安银行成都分行贷款本金70321.68元，利息1022.76元，罚息123.29元，复利15.65元（利息、罚息复利暂计至2019年11月13日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日）。上述费用暂计：71483.38元；2.请求判令李成承担平安银行成都分行实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：2017年8月24日，平安银行成都分行与李成签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20170824000892）。合同约定：1、李成向平安银行成都分行借款人民币183000元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为等额还款；4、合同项下贷款执行利率为固定年利率18.36%；5、李成拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求李成提前归还已发放的全部贷款本息并结清利息；并就罚息、费用等其他内容进行了约定；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《借款合同》签订后，平安银行成都分行即按合同约定向李成足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，李成未按合同约定定期偿还本金及相应利息，经平安银行成都分行多次催收未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 李成未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据，因李成未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年8月24日，李成作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额183000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年8月24日向李成发放贷款183000元，贷款利率（年）18.36%，贷款期限36个月，还款方式等额还款，到期日为2020年8月24日。李成未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年7月14日李成尚欠贷款本金70321.68元、利息5992.72元、罚息6403.83元、复利1174.3元（包含以利息为基数计收的777.35元，以罚息为基数计收的396.95元）。 本院认为，平安银行成都分行与李成签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向李成发放贷款183000元，李成未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求李成偿还截止2020年7月14日尚欠的贷款本金70321.68元，利息5992.72元、罚息6403.83元、复利1174.3元（包含以利息为基数计收的777.35元，以罚息为基数计收的396.95元）以及自逾期日后一天起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月15日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金70321.68元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息5992.72元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利予以支持，对以罚息为基数计收的复利396.95元不予支持。但李成应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金70321.68元及利息、罚息、复利（截止2020年7月14日的利息5992.72元、罚息6403.83元、复利777.35元；自2020年7月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金70321.68元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息5992.72元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但李成应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，减半收取794元，由李成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    邱克亚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理     张予宸 书 记 员    刘  丽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9654号原告：余茂于，男，1970年4月9日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。被告：任金刚，男，1965年4月12日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告余茂于与被告任金刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月17日、7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛刚到庭参加了两次庭审，被告任金刚到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告余茂于向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金27,500元;2.判令被告向原告支付以27,500元本金为基数,2020年1月1日至判决生效之日的利息损失,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。事实和理由：2019年2月3日、4日期间,原告及原告儿子余军承在被告家中吃饭并居住一晚,被告因资金周转所需,提出向原告借款共27,500元,原告通过微信转账给被告2,500元,后又通过原告儿子余军承分别于2019年2月3日、2019年2月4日微信转账给被告转账12,000元、13,000元,2月15日被告再次向原告借款10,000元,被告通过微信再次转账给被告10,000元。后被告于2019年3月1日,向原告出具借条一份,借款总金额37,500元,还款期限为2019年12月31日。被告仅归还过10,000元本金。因被告届期未还款，故原告诉至法院，要求判如所请。被告任金刚辩称，确认尚欠原告借款本金27,500元，但目前无经济能力还款。本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月出具借据，向原告借款37,500元，并承诺于2019年12月31日还款。原告通过其子余军承向被告交付25,000元(微信转账方式)，并自行通过微信转账向被告交付12,500元。审理中，原、被告确认被告以现金方式归还了10,000元本金。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借条、微信转账材料等证据为证，本院予以确认。现被告未按约定期限归还借款，原告诉请被告归还本金并支付逾期还款利息，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决如下：一、被告任金刚应于本判决生效之日起十日内归还原告余茂于借款本金27,500元；二、被告任金刚应于本判决生效之日起十日内支付原告余茂于逾期利息：以27,500元为基数，自2020年1月1日起计算至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由被告任金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二〇年七月二十八日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11012号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:浙江省诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志轩，浙江春森翔律师事务所实习律师。 被告：陈明付，男，1989年11月19日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告陈明付信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告陈明付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金23812.58元、利息1644.51元、违约金等费用1707元，合计27164.09元（截止2020年5月21日），2020年5月22日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2017年1月20日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××9417。之后，被告进行正常消费和还款，但自2020年1月8日归还6000元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2020年5月21日，被告已透支本息及违约金合计27164.09元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告陈明付未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告陈明付未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对违约金等的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告陈明付向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告陈明付应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2020年5月21日止，被告陈明付尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计27164.09元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年5月22日起按双方约定计算的利息、违约金等，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告陈明付经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈明付应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金23812.58元、利息1644.51元、违约金1707元，合计27164.09元（截止2020年5月21日），并支付2020年5月22日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告陈明付应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费499元，依法减半收取249.50元，由被告陈明付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦 ?
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初44385号申请人：上海珂兰商贸有限公司，住所地上海市嘉定区封周路655号14幢J626室。法定代表人：邓庆生，总经理。委托诉讼代理人：董长存，广东富来之正律师事务所律师。被申请人：深圳市宝安区新安街道英姿饰品商行，住所地广东省深圳市宝安区新安街道大浪社区26区中洲华府商业大厦117。经营者：熊英，女，住江西省南昌市进贤县。被申请人：深圳市展鸿翔贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路上步工业区鹏基上步工业厂房205栋第四层西区4A05。法定代表人：张逸。原告上海珂兰商贸有限公司与被告深圳市宝安区新安街道英姿饰品商行、深圳市展鸿翔贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值50万元的财产，并已由担保机构浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供了担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市宝安区新安街道英姿饰品商行、深圳市展鸿翔贸易有限公司名下价值50万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张    华二〇二〇年七月二十八日书记员 庄晓民（代）书记员 霍    丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1690号罪犯李世忠，男，1962年6月18日生，汉族，辽宁省新民市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2007年12月7日作出（2007）吉中刑初字第120号刑事判决，认定被告人李世忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币203752元。吉林省高级人民法院于2008年2月28日作出（2008）吉刑三核字第15号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2010年5月7日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第239号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2012年9月6日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第385号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3283号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1308号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李世忠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱二监区参加案台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次财产性判项未执行狱内月均消费人民币350.1元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李世忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李世忠减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2622民初1026号 原告：周隆祚，男，1963年9月28日生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 委托诉讼代理人：吴文，广东易传律师事务所律师。 被告：李先遥，男，1967年6月20日生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 原告周隆祚与被告李先遥排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，在诉讼过程中，原告周隆祚以争议地需先申请政府确权为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周隆祚自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周隆祚撤诉。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告周隆祚负担。 审判员 赵  兴  萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员 吴绍美（代）
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7074号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：刘仙,女，汉，1981年02月06日生，住山东省聊城市莘县，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市杭州路郭家庄小区21号楼4单元101（东）户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘仙小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币10001元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙、刘梦月到庭参加了诉讼，被告刘仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告9601元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为9601元（19600元-9999元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘仙于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金9601元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担1元，由被告刘仙负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 纪顺尚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1554号 申请执行人：安徽国润环境优化技术有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路3号（富荣大厦）求实君临国际1幢1008室，统一社会信用代码91340100560667663L。 法定代表人：许勇，经理。 被执行人：合肥振宇工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路21号，统一社会信用代码913401001492369356。 法定代表人：徐振伟，董事长。 本院在执行安徽国润环境优化技术有限公司与合肥振宇工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人合肥振宇工程机械有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥振宇工程机械有限公司银行存款人民币673元[其中货款501元，逾期付款利息97元(以501元为基数，自2016年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准暂计算至2020年7月7日，后期顺延至款清之日止)，负担案件执行费50元、案件受理费25元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年七月七日 书记员 吴英贤
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初272号原告：王某，女，1992年7月7日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：胡成红，天津行高律师事务所律师。被告：闫森林，男，1974年6月22日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李广丁，天津天循律师事务所律师。被告：闫某1，男，1971年6月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：闫某2，女，1976年3月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：马某，女，1945年12月19日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：闫森林（系马某之子）男，1974年6月22日出生，汉族，住天津市北辰区。原告王某与被告闫森林、闫某1、闫某2、马某继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  孙延忠审判员  刘 阳审判员  石全祥二〇二〇年七月二日书记员  杨益斌附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初1716号 原告：浙江**锐物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA288HMH77），住新昌县南明街道江南之星2-1（江南之星4幢二楼）。 法定代表人：梁丽莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄晓颖，女，该公司职工。 被告：俞婕，女，1988年11月14日出生汉族，住浙江省新昌县。 原告浙江**锐物业管理有限公司与被告俞婕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告浙江**锐物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江**锐物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江**锐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江**锐物业管理有限公司负担。 审判员  俞永放 二〇二〇年七月二日 书记员  陈丽英
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3080号原告：韩天明，男，1979年6月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：杨文卫，江苏阜源律师事务所律师。被告：郭沛沛，男，1989年1月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告韩天明与被告郭沛沛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告韩天明及其委托诉讼代理人杨文卫到庭参加诉讼，被告郭沛沛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩天明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款48000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年11月16日，被告郭沛沛因经营需要，向原告借款50000元，并出具借条1份。2019年1月11日，因被告一直未能还款而重新出具了条据，并承诺于2019年到2020年前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能还款。故诉至法院，请求判如诉请。被告郭沛沛未作答辩。原告韩天明围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借条2份、微信聊天记录、银行流水等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告韩天明的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩天明因认识被告哥哥郭海生而与被告相识。2017年11月16日，被告郭沛沛因经营需要，通过原告朋友万元元向原告韩天明借款50000元，此后，原告从银行取款15000元、从其父亲**祥处取款20000元、微信转账10000元及现金交付5000元，合计向被告交付借款50000元，交付时内扣2000元利息，实际交付借款48000元。借款交付后，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到韩天明人民币伍万元某（50000.00）起亚K5（苏Ｊ×××××）车辆抵押。借款人：郭沛沛2017年11月16日”。因被告一直未能还款，被告郭沛沛于2019年1月11日，向原告重新出具借条1份，载明：“今借到韩天明人民币500000.00（伍万元某）借款人：郭沛沛2019年1月11日备注：2019年到2020年前还清”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能还款。现原告韩天明就借款诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭沛沛向原告韩天明借款48000元，有被告郭沛沛出具的借条、微信记录、银行流水等为证，足以认定双方之间的借贷关系成立，被告郭沛沛依法应承担偿还借款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭沛沛偿还原告韩天明借款48000元。限本判决生效之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭沛沛负担500元，原告韩天明负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇二〇年七月二日法官助理  朱龙芹书 记 员  王容容
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初685号   原告：杨新德，男，1963年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王来江，新疆渭疆律师事务所律师。   被告：黄美瑜，女，1983年2月28日出生，汉族，新疆亿峰神驰汽车销售服务有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。   主要责任人：陈艳国，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨美玲，女，汉族，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告杨新德与被告黄美瑜、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告杨新德于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨新德提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨新德撤诉。   案件受理费229.15元（已减半收取，原告已预交），由原告杨新德负担。   审  判  员   迪力努尔卡斯木   二 〇 二 〇 年 七 月 三 日   书  记  员   李   静   文
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更235号罪犯李世宝，男，1987年3月1日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2005年9月27日作出（2005）临刑一初字第85号刑事附带民事判决，以被告人李世宝犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币104446.10元，一审判决宣判后，原审附带民事诉讼被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2005年12月15日作出（2005）鲁刑一终字第472号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2008年5月5日山东省高级人民法院作出(2008)鲁刑执字第0234号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2010年4月15日山东省济宁市中级人民法院作出(2010)济刑执字第2624号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2012年4月25日作出(2012)济刑执字第4373号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑二年；2014年5月30日作出(2014)济刑执字第2851号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2016年5月29日山东省滨州市中级人民法院作出(2016)鲁16刑更407号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯李世宝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李世宝自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李世宝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李世宝确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，主观恶性大，其财产性判项未全部履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李世宝减去剩余刑期，剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  张晶晶
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初4865号                  原告及委托诉讼代理人              原告：罗永兰。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告退还原告交纳的电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元、测绘费69.43元，合计3074.43元；以及按照中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止的利息。      2、本案全部诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，合计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2012年1月7日起至2020年4月16日止的利息。      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年七月二日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初3889号原告：宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司。法定代表人：龙某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马某1，宁夏中卫市人，现住固原市，代理权限为特别授权。被告：马某2，宁夏固原市人，住固原市。被告：庞某，宁夏固原市人，住固原市。被告：张某，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某3，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某4，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某5，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某6，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某7，宁夏固原市人，住固原市。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司诉被告马某2、庞某、张某、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司的委托代理人马某1、被告庞某、张某、马某3、马某5到庭参加诉讼，被告马某2、马某4、马某6、马某7经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某2、庞某清偿借款本金40000元，并按约定支付利息（借款期限内利息按年利率13.8%计算，逾期利息在年利率基础上上浮50%，即按20.7%计算；自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利），直至贷款结清为止；2.判令被告马某3、马某4、张某、马某5、马某7、马某6对借款本息承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告庞某、马某2夫妇以养殖资金周转为由，向原告借款40000元，借款期限360天，自2019年1月8日至2020年1月2日（逾期贷款在逾期期间按月利率上浮50%计算收取罚息）。如涉诉所产生的公证、律师等费用均由被告承担。当日，原告按照合同约定将贷款40000元发放至被告马某2在农商行开立的个人账户（账户×××），被告马某3、马某4、张某、马某5自愿承担联保责任，被告马某7、马某7自愿承担担保责任。借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒不清偿，故原告提起诉讼。被告庞某辩称：借款属实，但我已经向原告公司的马海梅转账现今支付共计31300元，其中30000元通过手机银行转的，1300元是现金支付的。被告张某、马某3、马某5辩称：担保属实，没有意见。被告马某2、马某4、马某6、马某7未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：1、被告身份证复印件七份、借款合同原件一份、联保合同原件一份，以上证明被告马某2、庞某在原告处借款40000元及被告马某3、马某4、张某、马某5、马某7、马某6对该笔借款承担连带保证责任的事实；2、还本付息情况表一份，证明被告马某2、庞某已经逾期及本金利息清偿的情况。被告庞某质证意见为：对证据三性没有异议，但被告认为利息及罚息不符合法律规定。被告张某、马某3、马某5对上述证据无异议。被告马某2、马某4、马某6、马某7未作质证。被告未提供证据。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据1、2真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，被告马某2、庞某作为借款人与原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司作为贷款人签订了《借款合同》，合同约定：贷款人向借款人发放贷款金额40000元，借款年利率为13.8%；借款期限自2018年11月15日至2019年11月9日；借款用途为肉牛养殖；还款方式为到期一次性还本，按月付息；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；双方对其他事项亦作了约定。后原告向被告马某2发放借款20000元，被告马某2、庞某向原告出具了借款借据，被告马某6、马某7作为担保人在借款合同及借款借据上签字确认，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期起两年。被告马某3、马某4、张某、马某5与原告签订《联保合同》，合同约定：联保小组成员对其他组员的每笔贷款承担连带保证责任，保证期间为借款到期起两年。借款期限届止后，被告仅清偿部分利息，本金及相应利息经原告催要，被告推诿未付。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与被告马某2、庞某、马某6、马某7签订的《借款合同》及与被告马某3、马某4、张某、马某5签订的《联保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且合法有效。被告应当按照约定向原告偿还借款本金及利息，被告未按期履行义务，构成合同违约，故对原告要求被告马某2、庞某偿还借款本息的诉讼请求及要求被告马某3、马某4、张某、马某5、马某6、马某7承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告庞某辩称其已将部分借款支付给原告公司的推广员马海梅，但未提供证据予以证实，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。被告马某2、马某4、马某6、马某7经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某2、庞某于本判决生效后十日内向原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司偿还借款本金40000元和逾期利息（逾期利息按合同约定计付至实际清偿之日）；二、被告张某、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7承担连带清偿责任。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告马某2、庞某张某、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马利克 二○二○年七月七日书记员 何小琴
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3002号 赵阳： 你(单位)与顾中前,鱼台县顺佳运输有限公司,中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司,中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                               2020-07-02
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2476号之一 被执行人：石美桥，男，1989年6月11日出生，汉族，户籍地：贵州省德江县。 关于被执行人石美桥罚金一案，本院作出的（2020）粤0607刑初186号刑事判决已发生法律效力，但石美桥未履行判决确定的义务——缴纳罚金2000元。依据本院刑事审判庭移送，本院于2020年5月25日立案执行。 在执行中，本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、车辆管理部门、市场监管部门等发出协助查询通知，以查询石美桥名下的财产。经查询，本院未能发现有可供执行的财产登记信息，并已对石美桥采取限制高消费措施。 本院认为，在执行中，经穷尽执行措施，本院未能发现石美桥有可供执行的财产。本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2476号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效判决确定的义务。本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈枝花
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0127刑初199号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人马云菲，女，回族，1999年1月2日出生，中专文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月10日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。嵩明县人民检察院以嵩检刑检刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人马云菲犯贩卖毒品罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员高立出庭支持公诉，被告人马云菲到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2020年3月24日22时许，被告人马云菲在云南省昆明市盘龙区口向吸毒人员何某贩卖毒品后被公安机关抓获，查获毒品甲基苯丙胺片剂0.95克。认定上述事实的证据如下：1.甲基苯丙胺片剂等物证；2.抓获经过、户籍证明等书证；3.证人何某的证言；4.被告人马云菲的供述与辩解；5.毒品鉴定意见；6.辨认等笔录；7.电子数据。公诉机关认为，被告人马云菲明知是毒品甲基苯丙胺而向他人进行贩卖，毒品共计0.95克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马云菲认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请我院依法判处。并建议判处被告人马云菲九个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金。被告人马云菲对公诉机关指控的事实、罪名以及当庭出示的证据均无异议，庭审中称：我是一个单亲妈妈，抚养孩子有压力，因不懂法律而触犯了法律，在看守所的3个月我深深认识到自己的错误，希望给一个机会，让我早日出去好好的带孩子。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：2020年7月27日，被告人马云菲在值班律师李飞的见证下，知悉并认可了嵩明县人民检察院对其指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有被告人马云菲的供述与辩解，证人何某的证言，辨认笔录、辨认现场笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押笔录、称量记录、取样笔录及照片，理化检验报告及鉴定意见通知书，毒品照片、微信聊天记录照片，扣押决定书及扣押清单，抓获经过、户籍证明等证据证实。本院认为，被告人马云菲违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人进行贩卖，查获毒品数量共计净重0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马云菲如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。被告人马云菲当庭所作的辩解，本院已予以注意，并在量刑时予以充分考虑。据此，本院为维护国家对毒品的管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马云菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2021年1月9日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、涉案甲基苯丙胺0.95克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莹华二〇二〇年七月二十八日书记员  李竹美
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初22335号原告：万政，男，汉族，1989年9月8日出生，住址湖北省浠水县，被告：李梦龙，男，汉族，1993年4月17日出生，住址深圳市宝安区，原告万政诉被告李梦龙民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告万政撤诉。案件受理费25元，原告未预缴，本院不再收取。审判员 柳 海 涛二〇二〇年七月七日书记员 沈重（兼）
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1612号罪犯张晶，女，1982年4月15日生，汉族，吉林省通化市辉南县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省辉南县人民法院于2017年6月27日作出（2017）吉0523刑初108号刑事判决，认定被告人张晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省通化市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）吉05刑终130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张晶端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张晶在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，犯罪后果严重，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张晶减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1721号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托代理人舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告孟利，男，1995年11月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，身份证住址贵州省毕节市。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告孟利追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员胡爱忠独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告海佳诺公司委托诉讼代理人舒彬劼，被告孟利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计人民币11537.49元（计算至2019年11月22日）；2.判令被告向原告支付截止至2019年12月27日的逾期还款违约金人民币269.34元，以及从2019年12月28日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款11537.49元为本金，按月利率2%从2019年12月28日计算至被告清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计人民币2000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等全部费用）。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2018年12月10日，原告（甲方）与被告孟利（乙方）签订《贷款担保合同》，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支111000元购车，分期还款提供担保；被告每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为3389元。若被告逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，被告应向原告支付代垫款利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算利息。若被告违约，原告发生的催收费由被告承担。担保合同签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入总价为136000元的魏派牌汽车一台。之后被告未按担保合同约定按时向银行还款，原告于2019年11月代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息11537.49元。原告催要未果故诉至法院。被告孟利辩称：确认欠原告垫付款，但目前没有能力一次性偿还，请求延期半年内还清。经审理查明，2018年11月7日，原告（甲方）与被告孟利（乙方）签订《贷款担保合同》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。2018年10月24日，被告孟利与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告孟利向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买总价为141000元的WEYVV5牌汽车一辆，被告孟利自行支付首付款30000元，剩余111000元由被告通过在工商银行武汉汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，每月20日前还款，以按月分期等额方式每期偿还3389元。贷款发放后，在约定的还款期间，被告孟利逾期还款。原告于2019年11月22日代被告向银行支付分期付款、手续费、违约金、透支利息11537.49元。本案在审理中，经本院主持调解，双方仍各持己见，未能达成一致意见。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告孟利与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孟利未按约向工行武汉汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告孟利偿还代垫款11537.49元及违约金的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中约定按贷款金额月利率2%计算，从原告垫付之日起算至被告实际清偿之日止的违约金，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孟利于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付代垫款项11537.49元；二、被告孟利于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（以11537.49元为本金，从2019年11月23日起，按月利率2%计算至被告孟利实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取73元，由被告孟利承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡爱忠二〇二〇年七月二日书记员  李轶雪
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0225民初364号 原告:辛志双，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。 委托代理人：韩利，黑龙江省甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。 被告：马玉丰，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。 被告：孙晶，女，1981年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。 原告辛志双与被告马玉丰、孙晶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月7日开庭进行了审理。本案原告辛志双的委托代理人韩利到庭参加诉讼。被告马玉峰丰、孙晶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金30000.00元，并以3万元本金为基数自2016年3月17日开始按照月利2分计算利息至本息偿清止；2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：二被告于2016年3月17日在原告处借款本金3万元，约定月利2分，约定此款于2016年年末付清，为原告出具欠据一份，到期之后原告多次向二被告索要借款本息，二被告拒绝偿还，故起诉至法院。 被告马玉丰、孙晶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、欠据原件一份。证明二被告于2016年3月17日在原告处借款人民币30000.00元并按月利2分给付利息，还款期限为2016年年末；2、二被告身份证复印件一份，证明二被告借款同时将二被告身份证复印件交给原告留存，证实借款事实客观真实。 被告马玉丰未提供证据证明其主张。 被告孙晶未提供证据证明其主张。 原告提供的证据，被告未出庭质证，结合本案事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2016年3月17日在原告处借款并出具欠据一张。欠据上载明，借款本金30000.00元，约定月利2分，约定此款于2016年年末付清，欠据上有马玉丰和孙晶签名。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，双方应诚实、全面的履行合同。原告提供的合同内容明确，约定了还款金额及利息计算标准，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效，被告应当依照合同偿还欠款及利息。原告主张利息按月利2分计算到本金还清时止，并提供借据予以证明，故本院支持原告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告马玉丰、孙晶于本判决生效后立即偿还原告辛志双欠款本金30000.00元及利息，利息以本金30000.00元为基数，按照月利2分自2016年3月17日起计算至本息付清为止。 如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由二人被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  李振华 人民陪审员  房志强 人民陪审员  张 静 二〇二〇年七月七日 书 记 员  王嘉明
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0226民初3093号原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行，住所地：宁海县长街镇环河新街84号，统一社会信用代码91330226144951817R。代表人：张振杰，该支行行长。委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。被告：冯文华，男，1989年2月24日出生，汉族，住宁海县。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行与被告冯文华金融借款合同纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告冯文华立即归还借款本金100000元，支付利息及逾期利息3738.64元（截止到2020年5月29日，此后的利息复利及逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止）；2.被告冯文华支付原告为实现债权所支出的律师费损失3000元；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行的委托诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告冯文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2018年6月12日，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行与被告冯文华签订《个人循环借款合同》一份，约定借款人为被告冯文华，借款金额为100000元，借款期限自2018年6月12日起至2020年5月20日止，合同约定借款月利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而做出相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。2019年5月8日，被告冯文华分10次自助借款60000元，借款年利率均为10.45%，借款期限均为2019年5月8日至2020年5月20日；借款后被告冯文华于2019年5月22日归还1800元；2019年5月22日，被告冯文华自助借款5000元，借款年利率为9.57%，借款期限为2019年5月22日至2020年5月20日；2019年5月23日，被告冯文华自助借款10000元，借款年利率为9.57%，借款期限为2019年5月22日至2020年5月20日；2019年5月24日，被告冯文华自助借款26800元，借款年利率为9.57%，借款期限为2019年5月24日至2020年5月20日。借款后，被告冯文华未依约还本付息，截至2020年5月29日止，被告尚欠借款本金100000元，利息及逾期利息3738.64元。原告为实现债权支出律师代理费3000元。另查明，原告于2020年7月8日向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年7月8日作出（2020）浙0226民初3093号民事裁定书，冻结被告冯文华银行存款106738.64元或查封其同等价值财产。原告为此支出财产保全申请费1054元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告冯文华于判决生效后十五日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行借款本金100000元，支付利息3738.64元（计至2020年5月29日止），2020年5月30日开始的利息复利、逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止；二、被告冯文华于判决生效后十五日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行为实现债权而支出的律师费损失3000元、财产保全费1054元。如果被告冯文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2435元，减半收取1217.5元，由被告冯文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯文华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。审 判 员 邬培春二〇二〇年七月二十八日代书记员 方树韬不履行裁判法律后果告知书一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初1298号原告：徐德宝，男，汉族，1984年1月8日出生，住所地：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：石长业，系辽宁安成律师事务所律师。被告：鞍山森瑞汽车租赁有限公司，住所地：鞍山市立山区万水河北路280栋-1层S10号。法定代表人：丁煦，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔博，男，汉族，1981年1月12日出生，住所地：沈阳市铁西区，系该公司员工。委托诉讼代理人：侯滢，系辽宁显法律师事务所律师。原告徐德宝诉被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司(以下简称森瑞公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德宝及其委托诉讼代理人石长业，被告森瑞公司的委托诉讼代理人崔博、侯滢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告与被告解除挂靠合同。2.要求被告将登记其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担。3.本案要求被告返还原告给付的管理费用为人民币7200元及缴纳给被告的保险费用27496.4元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月份和鞍山市森瑞汽车租赁有限公司（以下简称“森瑞公司”）签订挂靠协议：“由原告购买被告一台吉利帝豪牌车辆一辆，车牌号为辽Ｃ×××××,发动机号码为J3XA9101838,车架号码为LB3774222JA027036。原告将该车辆挂靠被告处用于营运，被告负责给原告办理网络预约出租汽车运输证。”(俗称:“营运证”）在营运证未办理之前，车辆登记为非营运，但是森瑞公司为车辆却购买了平安车险营运保险，车辆营运性质与购买的保险不符。原告要求被告办理营运证，但是被告明确告知原告该车的正式营运证不能办理，该车也不能进行合法经营运输载客活动。综上所述，由于被告违约的行为，致使原告购买的网约车无法正常营运，车辆保险和实际情况又不符。现原告根据《中华人民共和国民法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规的规定诉至人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告森瑞公司辩称：依法驳回原告诉讼请求，理由如下1.双方签订的车辆挂靠协议系自愿签订，真实合法有效。原告提出被告未办理网约车营运证，在该合同的第二条第一项10条明确约定，由于政府政策的变化，与我方无关。2.同意解除合同，但前提需按照合同的约定，原告承担一切的过户费用，并补交3年的管理费。按照合同的约定，没有依据返还原告的管理费。3.签订合同后，原告车辆正常营运，也有营运收入，未给原告造成任何损失。原告进行了营运应按缴纳保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供：1.2019辽0304民初2907号、2908号两份民事判决书；2.车辆联营挂靠协议一份；3.提车费用明细一张及管理费收据一张，以上证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供缴纳的保险单据四张，欲证明，原、被告之间原本是挂靠关系，被告从事的是运营行为，被告给交付的保险确是非运营险，被告对此的质证意见为“2018年缴纳的是运营险，2019年应原告的要求，缴纳的是非运营险”原、被告对运营险转非运营险的事实无异议，本院对上述证据予以采信。被告未提供证据。经审理查明：原、被告于2018年5月31日签订《车辆联营（挂靠）协议》一份。该协议约定了乙方（原告）向甲方（被告）挂靠吉利帝豪牌汽车一辆，车牌号为辽Ｃ×××××。挂靠日期为2018年5月31日至2026年5月31日止。协议第二条甲、乙双方责任约定:“（一）甲方1、甲方在乙方承担全部费用的前提下，协助乙方办理车辆营运的相关手续。7、甲方同意按本协议约定的条件提供乙方经营汽车租赁或网约车业务所需要的营运证照、营运证经营管理权属甲方享有，乙方在挂靠甲方经营过程中仅按约定享有使用权。9、甲方仅是挂靠车辆的名义车主，实际车主为乙方，甲方负责办理乙方自有车辆挂靠在甲方名下落户营运的全部手续，车辆落户的全部费用由乙方支付。10、政府或平台出现任何政策变化，甲乙双方均只能按照政策要求作出改变。甲方不对政府或平台的未来政策做任何预测和保证。（二）乙方：4、乙方车辆同意在甲方指定的保险部门进行投保……8、乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权，使用权和收益权仍属于乙方。（乙方完全享有车辆产权）”。协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”。协议签订后，案涉车辆挂靠在森瑞公司名下通过滴滴派单实际运营，被告森瑞公司一直未能给原告车辆办理网约车运输证。另查，被告森瑞公司与滴滴出行科技有限公司存在网约车合作协议，并经鞍山市立山区市场监督管理局办理营业执照，营业范围包含网络与约车出租服务。鞍山市网约车运输证仅对拥有资质的企业发放，审批机关目前已经暂停对新增网约车道路运输证的发放。本院认为，原、被告签订的《车辆联营（挂靠）协议》系双方真实意思表示，且内容均不违反法律规定,故该协议合法有效。关于原告要求解除挂靠合同一节，网约车运营手续的审批属于行政行为,行政部门暂停审批工作,被告是无法预料和阻止的,属于不可抗力。根据相关法律规定,因不可抗力的原因导致合同目的不能实现的,当事人可以解除合同。因此,原告要求解除挂靠协议的主张,本院予以支持。关于原告“要求被告将登记在其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担”的诉讼请求，因车辆为原告出资购买,协议中约定原告享有车辆产权，现协议解除，原告请求将车辆变更至其名下有事实和法律依据，应予以支持,被告亦应予以配合。根据协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”的约定，原告要求由被告承担车辆过户引发的一切税费的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。关于原告请求被告返还管理费用7200元一节，因政策原因导致被告不能为原告办理营运证，被告并不存在违约行为，原告亦未提供证据证明该期限上路营运存在障碍以及原告的运营收入与被告没有任何关联性，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告返还缴纳保险费用27496.4元一节，因案涉车辆缴纳运营险或是非运营险均是对原告自身经济利益保护所必需，且案涉车辆实际从事了运营，故被告让原告交纳保险并无不当，原告请求被告返还缴纳保险费用的诉请本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:一、解除原告徐德宝与被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于2018年5月31日签订的《车辆联营（挂靠）协议》；二、被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告徐德宝将车牌号为辽Ｃ×××××吉利帝豪牌汽车变更至原告徐德宝名下,更名所引发的一切税费由原告徐德宝承担；三、驳回原告徐德宝的其他诉讼请求。案件受理费668元（原告已预交），减半收取334元，由原告承担309元、被告承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张蓝文二〇二〇年七月二日书记员  刘 颂
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   (2020)陕0402民初2185号   原告：陕西某材料有限责任公司。   法定代表人：耿某某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱某某。   委托诉讼代理人：覃某某。   被告：某建筑安装有限公司。   法定代表人：柴某某，该公司总经理。    委托诉讼代理人：吴某，河南某律师事务所律师。   委托诉讼代理人： 赵某某，河南某律师事务所律师。   原告陕西某材料有限责任公司诉被告某建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱某某、覃某某到庭参加了诉讼，被告某建筑安装有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称：原告与被告于2016年7月24日签订防水材料销售合同，就某项目为被告提供防水材料。现原告已按合同约定保质保量履行了供货义务，但截至起诉之日，被告仍有116575元货款未支付，已构成严重违约。同时，双方约定“任何一方不能按期履约，每天按照本合同总标的的3‰承担违约责任，作为给对方的补偿”，现原告主动降低违约责任，要求被告以欠付货款为基数按年24%承担违约责任。原告多次催要被告归还款项未果后，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款116575元及违约金（以欠付货款为基数按年24%为标准自2017年4月20日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日违约金为80125元），两项合计196700元；2、被告承担诉讼费、财产保全费。   被告某建筑安装有限公司经本院合法传唤未到庭，但在庭后邮寄一份书面情况说明，表明被告与原告有长期合作关系，不仅订立这一份销售合同，前期的合同还有很多，是否拖欠原告11万货款需要进一步核实，如被告公司对账后对欠款数额予以确定，希望双方能达成和解，原告减免违约金，如若被告不按协议还款，愿承担不利后果。   原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：   一、买卖合同，证明原告与被告的买卖合同关系合理合法及约定了付款方式和违约金的计算方式。   二、对账单，证明被告尚欠原告货款116575元。   三、收料单。证明我们最后的供货时间是2016年8月20日。按照合同第四条约定，被告应自货物签收8个月内付清该笔货款，原告主动调整违约金起算点，自2016年8月20日后8个月即2017年4月20日计算的违约金。原告要求违约金计算至实际清偿之日。   被告某建筑安装有限公司未提交书面质证意见。   经综合评议，原告所举证据真实，可以相互印证。    经审理查明：2016年7月24日原告陕西某材料有限责任公司与被告某建筑安装有限公司签订一份《买卖合同》，由原告对被告在某项目提供防水材料，合同对产品名称型号、执行标准、单价和数量进行约定，同时还约定有付款期限，要求被告按批次支付货款，并在货物签收之日起8个月内付清全部货款，如果不能按期履约，则每天按合同总标的3‰承担违约责任。合同签订后，原告从2016年7月29日至2016年8月20日按照约定向被告供货，被告陆续支付部分货款，2018年8月经原、被告对账，被告尚欠原告货款116575元未付。   本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告供货后，被告应及时支付货款，被告未及时支付货款的行为已构成违约，原告要求被告支付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告按年息24%为标准计算违约金，明显高于被告延期付款给原告公司造成的利息损失，因此本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率双倍计算。被告公司经合法传唤未出庭应诉，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：   一、被告某建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西某材料有限责任公司货款116575元并承担违约金（从2017年4月21日起，以欠款数额116575元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息双倍计算至欠款实际付清之日止）。   二、驳回原告陕西某材料有限责任公司其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4234元，减半收取2117元，由被告某建筑安装有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                 审判员   李咏梅     二0二0年六月十七日     书记员   陈莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8797号上诉人（原审被告）：赵双民，男，汉族，1965年12月8日出生，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：李兵，河南仟安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南兴泰建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪广场左岸国际1号楼7层717号。法定代表人：宋兴术，该公司总经理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：摆亚楠，河南光法律师事务所实习律师。原审被告：赵启振，男，汉族，1972年8月15日出生，住郑州市惠济区。上诉人赵双民因与被上诉人河南兴泰建筑劳务有限公司（以下简称兴泰公司）及原审被告赵启振建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵双民上诉请求：1、撤销河南省郑州市惠济区人民法院(2020)豫0108民初355号民事判决，依法改判。2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，上诉人不应承担返还义务。上诉人并未收到履约保证金20万元，也未给被上诉人出具收据。上诉人只是赵启振和被上诉人中间的介绍人而已，原审法院认定事实错误，上诉人不应承担返还义务。二、原审法院违反法定程序。原审法院并未向上诉人送达传票就直接开庭，剥夺了原告的诉讼权利。其行为违反法定程序。三、被上诉人的起诉违反民诉法规定的一事不再理的原则。被上诉人与上诉人、赵启振合同纠纷一案，郑州市惠济区法院已经做出了驳回起诉的裁定，被上诉人又重新起诉，且前诉和后诉的当事人、案由、诉讼请求完全一致，违反民诉法的规定，应驳回其起诉。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。兴泰公司辩称:一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，送达程序符合法律规定，不存在一事不再理情形，一审判决内容应予以维持。二、赵双民系《建筑工程内部分包作业劳务协议书》中合同的相对方，与赵启振等共同与兴泰公司签订了协议，并在收款收据上签字确认，种种行为都能表示出其与本案纠纷有直接的关系，并非其上诉所称的“介绍人”身份，且如果其身份是介绍人，那么无法解释其作为介绍人却在合同甲方签章处签字的行为，更无法解释介绍人为合同一方出具收据的行为。三、一审程序合法，一审诉讼中，不论是对上诉人还是对赵启振，一审法院都已经严格按照法定送达程序进行送达，上诉人在合法送达的情况下未参与庭审，应视为对其诉讼权利的放弃，不能视为一审法院违反法定程序。四、“一事不再理”原则主要针对的是对同一诉求的重复起诉，而本案第一次诉讼并未对本案争议事实进行实质性处理，而是认为涉嫌刑事犯罪，将案件移送至公安机关处理，但经审查公安机关认为现有证据无法证明犯罪事实，因此并未立案侦查，所以本案的诉讼并不属于重复诉讼，不适用一事不再理原则。五、上诉人上诉系故意拖延履行债务，上诉人在本案第一次起诉时，已经收到诉状并向法院递交有答辩意见，但在第二次起诉时，却故意缺席并在收到判决后再次提起上诉，实属对司法资源的浪费，更是故意拖延履行债务。赵启振未到庭，未发表意见。兴泰公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还保证金20万元及利息77640元（自2012年9月15日以20万元为基数按照银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止，暂计至2019年5月13日）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年9月14日，二被告作为甲方、原告作为乙方签订建设工程内部分包作业劳务协议书，约定二被告将中牟苹果社区（现更名为锦润年华）1#楼、2#楼施工图所含土建劳务分包给原告，劳务承包方式为包清工、包辅材、包机械，开工日期为2012年10月10日，工程履约保证金为60万元。协议第十条约定合同解除条件，本工程如果不能按时开工建设，甲方无任何理由退还乙方所交履约保证金并承担违约责任；协议第十一条约定违约责任，任何一方违反本合同规定，给对方造成损失的，应当根据损失大小，给予经济赔偿。当日，原告交纳履约保证金20万元，被告赵双民出具收据。合同签订后，二被告一直未安排原告入场施工，亦未退还原告履约保证金。该院另查明，原告于2018年就本案向该院提起诉讼，该院以本案被告有诈骗犯罪嫌疑为由，作出（2018）豫0108民初3309号民事裁定书，驳回原告起诉，并将本案移送郑州市公安局金水路分局立案侦查，郑州市公安局金水路分局审查后，认为现有证据无法证明有犯罪事实，对本案不予立案。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与二被告签订的建设工程内部分包作业劳务协议书系双方真实意思表示，原告已按合同约定履行交付履约保证金，二被告未按约定时间让原告开工，已构成违约。根据合同第十条、第十一条的约定，原告有权解除合同，二被告须承担违约责任。关于原告主张二被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，因合同中对违约责任的计算标准约定不明，结合原告实际损失，对原告的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告赵启振、赵双民于本判决生效后十日内返还原告河南兴泰建筑劳务有限公司履约保证金人民币20万元，并自2012年9月15日起以20万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5465元、公告费560元，由被告赵启振、赵双民负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证明。兴泰公司2018年就本案向河南省郑州市惠济区人民法院提起诉讼，该院以赵启振、赵双民有诈骗犯罪嫌疑为由，作出（2018）豫0108民初3309号民事裁定，驳回起诉，并将本案移送郑州市公安局金水路分局立案侦查，郑州市公安局金水路分局审查后，认为现有证据无法证明有犯罪事实，不予立案。本次诉讼不属于重复起诉，应予审理。赵双民、赵启振于2012年9月14日与兴泰公司签订建设工程内部分包作业劳务协议书，约定赵启振、赵双民将中牟苹果社区（现更名为锦润年华）1#楼、2#楼施工图所含土建劳务分包给兴泰公司，工程履约保证金为60万元。兴泰公司缴纳保证金20万，但未入场施工。兴泰公司提交的20万保证金收据上有赵双民的签字。赵双民上诉称，其不是建设工程内部分包作业劳务协议书的合同相对方，系见证人，未收取履约保证金，但未提出充分的证据证明其主张，故对该上诉理由不予采纳。一审法院送达程序并无不当。综上所述，赵双民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5465元，由赵双民负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇二〇年七月二十八日书记员 田宇恒
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3514号原告：北京飞腾汇福纸制品有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇古桥镜水家园2号楼4单元301室，统一社会信用代码91110111668417287H。法定代表人：刘小军，经理。委托诉讼代理人：董红盼，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京北方大陆生物工程有限公司，住所北京市延庆区八达岭工业开发区紫光东路9号，统一社会信用代码911102297513148444。法定代表人：孙艳凤，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，北京北方大陆生物工程有限公司法务风控中心经理。原告北京飞腾汇福纸制品有限公司（以下简称汇福公司）与被告北京北方大陆生物工程有限公司（以下简称北方大陆公司）买卖合同纠纷一案，于2020年4月24日立案。汇福公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现汇福公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京飞腾汇福纸制品有限公司撤诉。案件受理费867元，由北京飞腾汇福纸制品有限公司负担（已交纳）。审判员  杨玉华二〇二〇年七月七日书记员  高智新书记员  郭亚静
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2823财保36号   申请人：白守振，男，1953年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被申请人：刘权华，男，1981年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请人白守振于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘权华在尉犁县农商银行卡号为×××里的存款100000元予以冻结。申请人白守振自愿用其名下所有的一套×××小型普通客车和一套新（2017）尉犁县不动产权第×××号房产提供担保。   本院经审查认为，申请人白守振的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人刘权华在尉犁县农商银行卡号为×××里的存款100000元。   二、查封申请人白守振名下所有的一套×××小型普通客车的相关权证手续，待案件审结后再做处理。   三、查封申请人白守振名下所有的一套新（2017）尉犁县不动产权第×××号房产的相关权证手续，待案件审结后再做处理。   案件申请费1020元由申请人白守振负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李世军   二 〇 二 〇 年 七 月 二 日   书  记  员   尹洪奎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：武建秀，女，1974年4月30日生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告武建秀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告武建秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告武建秀支付截至2020年6月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,502.29元及自逾期之日起至2020年6月28日的利息1,214元、违约金1,073.43元；2.判令被告武建秀支付截至2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告武建秀负担。事实和理由：被告武建秀于2019年2月28日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告武建秀未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告武建秀未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告武建秀在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告武建秀借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金39,502.29元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告武建秀在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告武建秀未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告武建秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月28日的信用卡欠款本金39,502.29元；二、被告武建秀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告武建秀负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2939号上诉人（一审起诉人）：安阳市机关事务中心。住所地：河南省安阳市文峰大道东段安阳市党政综合楼。法定代表人：郭用周，主任。委托诉讼代理人：邵丽，河南兴邺律师事务所律师。上诉人安阳市机关事务中心因不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1988号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。安阳市机关事务中心上诉请求：撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1988号民事裁定，指令安阳市文峰区人民法院审理本案。事实和理由：被上诉人杨现军于2012年11月20日被刑事拘留,2014年6月20日被安阳市殷都区人民法院因信用卡诈骗罪判处有期徒刑二年,缓刑二年。按照《公务员被采取强制措施和受行政处罚工资待遇处理有关问题的通知》规定,公务员受到刑事处罚,自刑事判决生效之日起即不再享受原工资待遇。即应自判决生效之日起不再享受原工资待遇。不当得利,是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。故被上诉人受领的自2012年11月至2018年12月期间的工资,系无合法根据取得,构成不当得利,应予以返还上诉人。依据《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定,上诉人有权主张被上诉人返还不当得利款项。且上诉人主张本应停止发放的工资系错误发放,并行使追回权提起不当得利之诉,不属于内部的行政管理,属于平等主体的自然人、法人之间的财产关系,属于民事诉讼的受理范围,应当审理本案。综上,一审裁定适用法律错误,故上诉人提起上诉,应依法予以撤销,改判指令安阳市文峰区人民法院审理本案。本院认为，上诉人安阳市机关事务中心要求杨现军返还款项系内部行政管理，不属于平等主体的公民、法人和其他组织之间的民事法律关系，原审以本案不属于人民法院应当受理的民事诉讼范围为由裁定不予受理并无不当。综上，安阳市机关事务中心的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年七月七日法官助理赵艳书记员王宁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2954号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西煜塬建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区王家巷甲字14号达成馨苑2幢10303室。 法定代表人：朱存福，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏新瑞，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨泉辉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：西北建设有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办文创大厦19层1903、1904室。 法定代表人：杨斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛子玲，女，该公司工作人员。 再审申请人陕西煜塬建筑工程有限公司（以下简称煜塬公司）因与被申请人西北建设有限公司（以下简称西北公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终1137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 煜塬公司申请再审称，一、煜塬公司已概括承受黄泽茂施工工程的权益及债务，西北公司无权向黄泽茂支付工程款。一方面，煜塬公司受让黄泽茂前期施工工程时，黄泽茂确认西北公司未向其支付工程款，并承诺相应工程款由西北公司向煜塬公司结算。另一方面，西北公司确认由煜塬公司承担黄泽茂施工工程的债务，并向煜塬公司出具全部工程的决算书，证明西北公司同意向煜塬公司结算全部工程款。因此，案涉工程款的权利主体应为煜塬公司。但是西北公司却将三套房屋变更在黄泽茂名下，折抵案涉工程款3309729元，原审判决将该款从煜塬公司应得工程款中扣除，有违公平原则。二、西北公司与黄泽茂相互串通伪造《协议书》，原审判决据此认定西北公司以房抵工程款错误。首先，房屋变更登记时黄泽茂未进场施工，不存在折抵工程款的事实基础。事实是西北公司委托黄泽茂代持案涉房屋。其次，黄泽茂与煜塬公司签订《工程权益转让确认书》时，确认西北公司未向其支付工程费用，西北公司也未说明以房抵工程款的事实。因此，《协议书》应是双方串通补签的伪造证据。再次，工程权益转让后，黄泽茂收取西北公司工程款的法律基础已消失，西北公司主张扣除的相应工程款，应向黄泽茂追偿。三、原审判决认定西北公司与煜塬公司签订的《劳务分包协议》无效，则质量保证金属于无效合同中尚未履行部分，不应继续履行。且双方合同终止至今已超过两年的法定缺陷责任期，原审判决扣除质量保证金属适用法律错误。四、《劳务分包协议》无效，西北公司亦未提供管理服务，其收取管理费无法律依据。原审判决在西北公司未主张及抗辩的情况下，扣除5%的管理费，违反不告不理原则。五、双方施工合同于2017年10月终止，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十八条规定，利息应自合同终止即2017年10月1日起算。即使双方未结算，也应当从起诉之日起算利息。原审判决从西北公司收到发包人支付工程款之日即2019年4月5日起算利息，明显与上述司法解释相悖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六、十一项规定申请再审。 西北公司提交意见称，一、西北公司向黄泽茂给付工程款是依据双方协议约定。首先，黄泽茂是案涉工程的第一个施工人，西北公司与黄泽茂签订《协议书》以房抵款时，煜塬公司尚未进入案涉工程，西北公司有权向黄泽茂支付工程款。煜塬公司并无证据证实《协议书》系伪造。其次，煜塬公司与黄泽茂签订《工程权益转让确认书》时，黄泽茂向煜塬公司陈述西北公司未支付工程款，但事实上西北公司已经支付了部分工程款。煜塬公司未核实黄泽茂陈述的真实性便与其签订转让书，应当自行承担不利后果，向黄泽茂追偿。二、原审判决扣除质量保证金有事实和法律依据。双方《劳务分包协议》约定双方结算以西北公司与建设单位的结算结果为依据。一审中，煜塬公司认可建设单位已扣除质量保证金这一事实，故西北公司有权扣除质量保证金。三、西北公司扣除管理费是基于双方协议约定，西北公司实际实施了检查工程项目、垫付款项等管理行为，原审判决支持管理费并无不当。四、本案执行过程中，双方达成和解协议且于2020年4月2日履行完毕，煜塬公司申请再审属滥用诉讼权利。 本院认为，本案系申请再审案件，应当围绕再审申请人煜塬公司申请再审的事由是否成立进行审查。 首先，工程款问题。2016年8月西北公司与黄泽茂签订《项目管理目标责任书》，将其承包的彬县世纪城一期工程转包给黄泽茂。黄泽茂退场后，煜塬公司于2016年10月进场继续施工。2016年9月，西北公司与黄泽茂签订《协议书》，以三套房屋折抵工程款3309729元。三套房屋产权已过户至黄泽茂名下，黄泽茂向西北公司出具了收款收据，《协议书》已经实际履行。虽然煜塬公司主张黄泽茂向其出具《工程权益转让确认书》时表示未收到过西北公司支付的工程款，但该意思表示系黄泽茂单方陈述，与黄泽茂接收房屋并出具工程款收据的行为相悖。煜塬公司主张黄泽茂替西北公司代持房屋，《协议书》系伪造，但未提交证据证明，其该项主张不能成立。原审判决将前述款项从应付煜塬公司工程款中扣除，并告知煜塬公司另行向黄泽茂主张权利，并无不当。 其次，质量保证金问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。本案中，煜塬公司依据其与西北公司签订的《劳务分包协议》向西北公司主张工程款，该协议虽因西北公司违法转包而无效，但其中关于工程价款的约定仍可参照适用。该协议约定，煜塬公司接受西北公司与建设单位签订的施工合同中约定的支付方式。案涉工程建设单位彬县世纪城投资有限责任公司（以下简称世纪城投资公司）与西北公司结算时暂扣了工程质量保证金。原审法院据此扣除质量保证金，并无不当。 再次，管理费问题。《劳务分包协议》约定，西北公司按照每次收到建设单位支付工程款的95%向煜塬公司支付劳务费。该条内容属于双方关于工程价款的约定内容之一，如前所述，可以参照适用。原审中，煜塬公司认可西北公司在施工过程中有代付工人工资、支付塔吊费、打桩费，参与工程结算等行为，证明西北公司参与了工程管理。原审判决参照双方合同约定，扣除5%管理费，按照世纪城投资公司支付给西北公司工程款的95%计算西北公司应付煜塬公司工程款，并无不当，且不存在超出诉讼请求的情形。 最后，利息问题。《劳务分包协议》约定西北公司在收到建设单位支付的工程款后向煜塬公司付款。西北公司于2019年4月4日收到世纪城投资公司支付的剩余工程款，故原审判决参照协议约定从2019年4月5日起算未付工程款利息，并无不当。 综上，煜塬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陕西煜塬建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 胡 瑜 审判员 杨弘磊 审判员 厉文华 二〇二〇年七月二十八日 法官助理李永栋 书记员何宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7031号原告:北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼5层2单元604。法定代表人：马海彦，总经理。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：甘肃众信国际旅行社有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路525号之1号酒钢大厦1楼大厅。法定代表人：梁恕，总经理。被告：甘肃众信国际旅行社有限公司嘉峪关分公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路2008号。法定代表人：刘志刚，总经理。委托诉讼代理人：杨亚男，甘肃梓钊律师事务所律师。原告北京创客互动科技有限公司与被告甘肃众信国际旅行社有限公司、甘肃众信国际旅行社有限公司嘉峪关分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。本案审理过程中，原告北京创客互动科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京创客互动科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京创客互动科技有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1409号 申请执行人：四川海天房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510705714453458B，住所地四川省绵阳市绵山路64号。 法定代表人：蒋本隆，董事长。 被执行人：郭明建，男，汉族，生于1961年7月24日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王通，男，汉族，生于1970年8月9日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：侯亮，男，汉族，生于1975年7月10日，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初503号民事判决书，受理上列申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行案，申请执行标的144526元（工程劳务费143027元、案件受理费1499元，利息另计），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人郭明建、王通、侯亮的银行存款144526元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费2068元，由被执行人郭明建、王通、侯亮承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年七月二十八日 书记员 黄新雨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9261号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曼琪，北京德恒（厦门）律师事务所实习律师。 被告：郑子跃，女，1980年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告郑子跃金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令郑子跃立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还拖欠的贷款本金291440.95元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月31日利息、罚息及复利为19690.62元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率24%计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由郑子跃承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑子跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2018年6月29日。 三、授信期间：自合同生效之日起不超过5年。 四、授信金额：510000元。 五、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 六、借款合同签订时间：2018年6月29日。 七、借款人：郑子跃。 八、借款本金：490000元。 九、借款期限：36个月。 十、还款方式：等额还款。 十一、借款利率：月利率为1.53%。 十二、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 十三、解除合同或提前收贷的约定：若借款人未按合同约定按时足额偿还本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十四、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十五、放款日期：2018年6月29日。 十六、实际到期日期：2021年6月28日。 十七、逾期还款日期：2019年12月21日。 十八、欠款最新截至时间：2020年3月31日。 十九、欠款本金：291440.95元。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：19690.62元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑子跃应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金291440.95元及利息、罚息、复利（截至2020年3月31日的利息、罚息、复利为19690.62元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5967元，减半收取计2984元，由郑子跃负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。