济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初146号 原告：刘桂芹，女，1953年1月28日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。 原告：李敏，女，1956年3月11日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。 原告：王有志，男，1951年9月2日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。 上述三名原告共同委托诉讼代理人：孙瑞英，山东华剑律师事务所律师。 被告：江山，男，1957年12月11日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。 被告：李伟，男，1966年12月13日出生，汉族，济南第二机床集团有限公司职工，户籍所在地济南市，现住济南市。 被告：杨磊，男，1969年1月3日出生，汉族，济南东华自动化医疗厂有限责任公司职工，户籍所在地济南市，现住济南市。 上述三名被告共同委托诉讼代理人：白连金，山东平正大律师事务所律师。 原告刘桂芹、原告李敏和原告王有志与被告杨磊、被告江山和被告李伟与企业有关的纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芹及三名原告共同的委托诉讼代理人孙瑞英，被告李伟及三名被告共同的委托诉讼代理人白连金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂芹、李敏、王有志提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告股权转让金余款60000元；二、请求法院判决被告支付原告占用期间利息（自2015年2月13日起至本金还清之日止，以60000元为基数，按年利率6%计算）；三、请求法院依法判决被告赔偿原告律师代理费损失10000元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2013年7月11日签订《转让协议》，原告将在济南东华自动化仪表厂的股权以240000元的价格转让给三被告。协议签订后，被告按约定支付了60%的股权转让款，2014年原告配合被告办理工商登记变更手续，2015年2月13日被告取得济南东华自动化仪表厂有限责任公司营业执照。剩余的股权转让款被告于2017年分两次转账26000元，现被告尚欠60000元股权转让款。原告多次催要，被告以各种理由一直拖欠，原告为维护其合法权益，现诉至法院，望判如所请。 江山、李伟、杨磊辩称，一、被答辩人的诉讼请求无事实根据，被答辩人根据双方于2013年7月11日签订的《转让协议》，但该协议约定的股权转让价款后被双方于2014年12月17日签订的《股权转让协议》作出了变更约定，该《股权转让协议》具有客观性、关联性、合法性，答辩人认为双方的权利、义务应该遵循该《股权转让协议》的约定。答辩人和被答辩人于2013年7月11日签订《转让协议》后，答辩人根据该协议的约定向被答辩人支付了总转让款的60%，即144000元的股权转让款，对此，被答辩人在起诉状中也予以认可，但后来涉案股权企业即济南东华自动化仪表厂的企业改制，即股权的转让，经济南市天桥区发展和改革委员会于2014年3月14日分别以14号、15号文件，作出《关于济南东华自动化仪表厂产权界定的批复》，《关于同意济南东华自动化仪表厂企业改制的批复》，根据上述批复，上述仪表厂全部股权按评估价129836元转让给答辩人，其中刘桂芹的股权以3.0755万元转让给江山，李敏的股权以3.0755万元转让给江山和杨磊，王有志的股权以3.0575万元转让给杨磊和李伟，双方于2014年12月17日就上述股权转让签署了《股权转让协议》，该协议对原协议约定的股权转让价款作出了变更，该协议在济南市天桥区市场监督管理局经过备案，具有真实性、合法性，且与上述批复能够相互印证。二、根据前述，答辩人按《股权转让协议》应支付的股权转让总款为9.2085万元，但答辩人向被答辩人支付了144000元，多支付了5.1915万元，《股权转让协议》签订后，答辩人多次要求被答辩人返还多支付的股权转让款，但被答辩人拒绝返还，根据相关法律规定，被答辩人构成不当得利，答辩人请求被答辩人返还5.1915万元股权转让款。三、被答辩人诉称答辩人于2017年两次转款26000元，该陈述系虚假陈述，无任何事实根据，答辩人并未给被答辩人转上述股权转让款，根据前述，答辩人已经向被答辩人多支付了股权转让款，怎会再支付转让款，明显不符合常理。四、被答辩人起诉所依据的《转让协议》，根据该协议的约定，被答辩人的起诉超出了法律规定的诉讼时效，应当依法驳回被答辩人的起诉。五、被答辩人明知双方通过签订新的《股权转让协议》对原《转让协议》约定的股权转让价款做出了变更，但被答辩人故意采取虚假陈述等手段，隐瞒答辩人以将债务全部清偿的事实，故意实施捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务，严重妨害了司法秩序，根据相关法律规定，被答辩人涉案虚假诉讼罪，请求贵院依法将被答辩人的犯罪线索及卷宗材料移交公安机关处理。《刑法》第三百零七条之一：以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，或严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：采取伪造证据、虚假陈述等手段，实施下列行为之一，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”……隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以“以捏造的事实提起民事诉讼”论。因此，根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第十二条的规定，民事审判部门应当依法将涉嫌虚假诉讼罪的相关线索和有关案件材料移送侦查机关。综上，被答辩人起诉所依据的证据与其诉讼请求不具有关联性，应驳回其诉讼请求；被答辩人构成不当得利，应返还答辩人多支付的股权转让款5.1915万元；被答辩人故意隐瞒答辩人的债务已经全部清偿的事实，恶意向人民法院提起民事诉讼，严重妨害了司法秩序，涉嫌虚假诉讼罪，应驳回其诉讼请求，并将相关线索和有关案件材料移送侦查机关处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的《转让协议》、济南东华自动化仪表厂有限责任公司工商登记、交通银行回执单及收到条、谈话录音等，被告提供的《股权转让协议》、济南市天桥区发改委文件、谈话录音等，本院认定事实如下： 原告刘桂芹、原告李敏、原告王有志原来均系济南东华自动化仪表厂出资人。2013年7月11日，三名原告共同作为一方与三名被告共同作为另一方达成协议，约定三名原告以240000元将其在济南东华自动化仪表厂的出资权益转让给三名被告；协议签字五日内三名被告向三名原告支付股权转让款的60%，完成工商登记手续满三个月后三名被告向三名原告付清剩余40%的股权转让款；盘点转让日前的债权债务由原告方承担，此后该厂由被告方行使股东权利、履行股东义务；待政府批准后变更工商登记，三名原告需积极配合三名被告办理工商登记手续；双方并约定了其它事项。协议签订后，双方制作了相应的《情况介绍》（实为企业资产明细表）进行交接。被告方依约支付给三名原告60%的股权转让款14.4万元。2014年3月，政府相关机构经审核后准许济南东华自动化仪表厂进行改制。2014年12月17日，三名原告与三名被告及其他出资人按照改制要求分别互相签订股权转让协议若干份，其中记载的原告三人的股权转让价款总和为9.2085万元。后双方申请工商登记变更，被告方于2015年2月13日取得新的济南东华自动化仪表厂有限责任公司营业执照。2016年至2017年，三名被告用该公司资金分三次向三名原告支付上述投资权益转让款合计3.6万元。 上述认定中，争议焦点是被告方2016和2017年以涉案企业资金支付原告方之3.6万元是否2013年出资人权益转让款。为此，原告提供了涉案企业账簿复印件，被告对原告上述证据的真实性和合法性提出质疑，双方并因此提供谈话录音等证据。本院经审核认为，被告方在诉讼中承认该款为设备材料款或无形资产款项，但双方间并不存在其它、单独的有形或无形财产转让，因此，结合原告方提供的企业账簿资料及被告方提供的涉案企业《情况介绍》等，被告所述之转让财产，实际即为2013年出资人权益转让时《情况介绍》即企业资产明细表中的相关资产，上述3.6万元同时应当认定为2013年协议约定的转让款。 此外，被告方主张曾要求原告方退回多付的款项，原告不予认可，被告未提供证据证明，本院不予认定。 本院认为：本案为出资人权益转让合同纠纷,属与企业有关的纠纷。涉案2013年协议系双方当事人真实意思表示，未违背法律的强制性效力性规定，系合法有效的商事合同，双方均应恪守。在原告履行完毕合同义务后，被告至今尚拖欠原告转让价款，应承担违约责任。被告主张涉案转让协议的价款已经被变更，但提供的三份协议中显然没有变更原协议的相关意思表示。实际上，原告方与被告方在上述三份协议中隐瞒了原协议已经签订和履行的事实，做了虚假的意思表示。上述2014年三协议签订后，原告方继续按2013年原协议价款向被告方主张权利，被告方并未按变更后之价款要求原告方退还部分价款，而且继续支付原告方价款，印证了2013年协议价款未变更之事实。因此，对被告方的该抗辩理由，本院不予采纳。此外，被告方主张的诉讼时效起算点没有事实和法律依据，因此，对被告方之诉讼时效抗辩，本院也不予采纳。被告方主张原告方系虚假诉讼，未提供相应证据，本院不予认定。原告方关于出资人权益转让款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第七十八条、第一百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一.被告江山、被告李伟、被告杨磊于本判决生效之日起十日内给付原告刘桂芹、原告李敏、原告王有志股权转让款60000元； 二．被告江山、被告李伟、被告杨磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘桂芹、原告李敏、原告王有志股权转让款利息损失，以60000元为基数，自2015年5月14日起至实际给付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告江山、被告李伟、被告杨磊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕洪涛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 媛