江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初131号原告：徐国财，男，1957年8月16日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：南昌大学第一附属医院，住所地：南昌市。法定代表人：张伟，系该院院长。委托诉讼代理人：张磊，江西国风律师事务所律师。原告徐国财与被告南昌大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告徐国财、被告南昌大学第一附属医院委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国财向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿付其因医疗过错行为导致患者吴清英死亡赔偿金60万元；二、判决被告支付医药费、丧葬费、误工工资、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用5万元（医药费9375元、丧葬费1万元、误工工资1万元、交通费2000元、精神损害抚慰金1万元、护理费3000元、鉴定费6000元）；三、判决本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求如下：一、判决被告赔偿原告各项损失共计956321.05元［赔偿清单：1.死亡赔偿金：40844元／年×20年＝816880元；2.医疗费22389.05元；3.误工费：111.9元／天×20天＝2238元；4.住院伙食补助费：100元／天×20天＝2000元；5.陪护费：111.9元／天×60天＝6714元；6.丧葬费35000元；7.交通费:1700元／次（救护车）×3次＝5100元；8.丧葬活动亲属交通、住宿、误工、伙食补助等6000元；9.精神损害抚慰金6万元。合计956321.05元］。二、其他费用46000元［诉讼费1万元，医疗事故鉴定费6000元（2500元＋3500元），诉讼期间的费用3万元（交通、误工、诉讼、住宿、伙食补助、资料费）］；三、要求被告承担80%的责任为（956321.05元＋46000元）×80%＝801856.84元。事实与理由：2018年3月30日深夜，患者吴清英因患完全性肠梗阻疾病，且处于休克状态的情况下，由东乡区人民医院主治医生护送，乘用“120”救护车急送至被告“急救创伤大楼”进行抢救。因病情严重，被告在第一时间启动诊疗绿色通道指征卡对患者进行了验血、心电图及螺旋ＣＴ检查，根据病情检查，患者病况为：窦性心动过速、肠梗阻、占位且炎××变，非及时手术救治莫属。该病症的特点是：变化大、进展快，若延误时间势必会给病人造成严重的人身损害甚至死亡，故应引起重视。然而，被告在医治患者吴清英的过程中，非但未针对病因及时有效的进行手术救治，反而一而再、再而三地违反法律和法规，拒绝、延误对患者及时进行手术治疗，从而造成不该发生的悲剧发生了，实属一起发人深思的医疗事故。被告的过错在于：一、被告的行为严重违反医疗操作规范行为。2018年3月31日上午11时许，被告医务人员谢步善医师，在没有见到患者本人进行身体检查又没有查阅了解有关病历材料的情况下，仅以“既然急诊科说做肠镜检查就做一个吧”而做出一般“腹痛”为病因的错误诊断，同意让患者做一个预约期长达十天（4月9日下午3:30至4：30）的肠镜检查。事实证明这是一起明显违反医疗技术操作规范的误诊和医疗差错行为。因为患者的即时病情根本做不了肠镜检查，更不存在等待十天检查的生命时间。最后由于延误了手术救治时间，被告于4月5日中午12时58分开出了患者死亡通知书。此书距患者预约做肠镜检查的时间还差4天3小时。二、被告存在严重不作为、不负责任的医疗过失行为。被告在肠镜检查上的医疗过错严重地阻碍和延误了对患者的及时手术治疗，为挽救患者的生命，原告于4月1日凌晨找到被告医务人员李健医生，要求赶紧对患者做手术，然而该医生称“必须等候肠镜检查结果出来才能做手术”，原告向其解释“要等十天，患者恐怕等不了的”，但该医生称“人多排队，我也没办法”。这就是被告对高危病态下的患者不作为、不负责任的具体表现，被告完全可以再次启动诊疗绿色通道指征卡或者向上级领导反映，通过部门协调以弥补肠检差错，尽快对患者进行手术，但是被告这种见死不救的行为，再次错失了挽救患者生命的最佳宝贵时间。三、被告不针对病因治疗的行为违反医疗常规。患者所患病因为肠梗阻占位炎××变，窦心动过速，且处于休克半休克状态，非及时手术莫属，被告违反医疗常规，不针对客观病因治疗，反而在明知输液完全无效的情况下，始终坚持以“急腹症”综合病症这种不对称的医疗方式给患者输液三天三夜，导致患者病情持续恶化，日益加重。直至4月2日傍晚，原告找到坐诊医生昌毓穗给患者治疗时，该医生竟不知患者所患何病，这就是被告为增加灰色收入，禁收患者住院而予以所谓“留观”医治的情况出现。而后该医生只能是参照病历中前任医生的处方开出121.89元的药品给患者输液治疗，正是此次的输液治疗，使患者病情出现了明显的异常反应：1.阻塞严重，多次更换针管；2.患者腹部疼痛剧烈难忍、大汗淋漓、虚弱无力、不语，以摆手的方式坚决拒绝继续输液，所剩大部分医药品均被护士室收留可查；3.此症状系恶性肿瘤病症的反映，也就是出现了结肠癌的症状，然而被告至始至终都未给患者做癌胚抗原的检测。由于被告拒绝将患者收入住院治疗，使患者无专门医生对病情有效检查和追踪。所以当患者病入膏肓时，无人问津，甚至被停止了治疗。四、被告侵害了患者的医疗保障权利，违反了医疗职业良知及职业伦理道德。当患者病情危重万般无奈之际，原告只好向被告强烈要求让患者住院治疗，但均被以没有“床位”为由拒绝，致使处于高危病态下的患者始终未能得到专门医务人员的有效医治，尤其是出现恶性肿瘤症状时，被告必须对患者进行癌胚抗原的检测，但被告不闻不问。在被告已停止对患者进行治疗的情况下，4月2日上午10时许，患者乘120返回了东乡。在此之前，被告近十余名医务人员查病房时，看到病态憔悴的患者躺在病榻上竟没有一位向其过问病情，此时，患者是多么地盼望被告能良心发现，收留其住院，将其从死亡路上挽救回来啊！然而，他们对患者视若无睹，冷漠而残酷的现实使患者只能绝望地带着对被告的期待而悲惨地离开，从此走上了不归之路。4月4日上午，在他人的帮助下，被告终于答应患者可以住院治疗且可以立即手术了，也无需再等待所谓的预约期十天的肠镜检查，当患者被再度送至该院准备做手术时，刚打完麻醉剂心脏便停止了跳动。4月5日中午12时58分，被告开出了患者死亡证明书。五、被告违法违纪，歪曲篡改患者死因的违法行为。被告在医治患者的病程中违法违规、严重不负责任，导致患者死亡，不但不反省自身的医疗差错，予以改进，反而逃避责任。被告外科主任陈海鸣在得知原告投诉时，便第一时间唆使医生郑林辉，采取“狸猫换太子”的手法将患者原急诊病历进行调包予以篡改，并私下到东乡区人民医院私借患者归档病情材料，会见原主治医生，致使原告找该医生出具证明材料和复印归档材料时遭遇阻碍。2018年6月22日下午，在南昌市医学会召开患者吴清英医疗事故技术鉴定会上，被告教唆名叫黄鑫的青年人做假证、伪证，公然践踏法律，使该次鉴定会即洪医会医鉴［2018］008号医疗事故技术鉴定做出了与患者死亡病因完全不相符的虚假鉴定结论，如将被告拒绝、延误对患者及时进行手术的过失医疗行为，导致患者结肠癌中晚期癌细胞扩散死亡之病因篡改、歪曲为多功能衰竭死亡。综上，因被告在医治患者过程中所出现的医疗差错及不作为、不负责任、违法违规等种种行为，严重地侵害了患者的合法权利，从而导致患者身亡，造成原告家破人亡，原告现依据相关法律规定向法院提起诉讼，请查明事实，判如所请。被告南昌大学第一附属医院辩称，一、被告对患者吴清英的诊疗行为符合诊疗规范。患者吴清英，女，1959年生，因腹部疼痛不适2周于2018年3月30日23:27至我院急诊科就诊，医生立即查看病人，详细询问病史。入院时血压124／58ｍＨｇ,脉搏99次／分，立即给予建立静脉输液通路，急查血常规、血型、大生化等检验以及床旁心电图，急诊全腹部ＣＴ检查。ＣＴ提示:1.升结肠、降结肠及乙状结肠多段管壁增厚，降结肠明显，继发近端肠管扩张积气积液，占位？炎××变？请结合肠镜检查综合分析;检验结果检查示:白细胞2.48ｘ10°，嗜中性粒细胞百分比85.9%;白蛋白21.5ｇ／Ｌ,血钾3.43ｍｍｏｌ／Ｌ,钠131.23ｍｍｏｌ／Ｌ;氯95ｍｍｏｌ／Ｌ,患者生命体征平稳，无腹膜炎体征，给予补液、抑酸、解痉、补钾、补钠等对症治疗，后腹痛有缓解，患者白蛋白低，并建议行白蛋白输入。3月31日上午请消化科医师急会诊，消化科医师查看患者后，建议行肠镜检查。4月1日上午医生查房巡视病人，患者生命体征平稳，拟全量补液、补白蛋白、复查相关检查化验等，因肠镜检查预约在（清明）节后，家属考虑中午转回当地医院继续治疗，故继续行补液支持治疗。当天下午患者生命体征平稳，无腹膜炎体征，患者家属要求回当地医院治疗，但考虑患者病情复杂、较重，建议患者由120转运，以确保转运途中安全，患者家属表示理解并签字。4月2日查房未见患者，患者自动离院。患者于2018年4月4日14时余由120送至我院急诊科，医生查看病人，患者神志清楚，精神差，贫血貌，脉搏细速，腹膨隆，叩诊鼓音，左中上腹压痛明显，Ｒ59次／分，ＢＰ75／45ｍｍＨｇ,考虑结肠梗阻并休克，立即开通静脉通道，完善术前相关检查，并迅速扩容补液、强力抗炎治疗，并告知患者家属患者病情危重收入院，积极做好术前相关准备;与之谈话，告知患者家属病人病情，通知病危，患者家属表示即使人财两空也要手术。18时患者于手术室麻醉后，手术前患者心跳停止，立即行胸外心脏按压，18:05恢复自主心跳。立即再次与患者家属谈话并告知其患者病情，患者家属此次谈话表示拒绝手术并拒绝入住ＥＩＣＵ（急诊重症监护室）治疗，要求送回普通病房继续治疗。患者由手术室送回普通病房途中突发心跳骤停，急入急诊科抢救室，行胸外心脏按压心肺复苏，呼吸机支持呼吸，19:44复苏成功。4月5日12:34患者心率再次出现进行性下降，血压测不出，给予心肺复苏，血管活性药物，至12:49患者仍未恢复自主心跳，患者家属放弃抢救，签署拒绝诊疗同意书，心电图示一条直线，死亡出院。患者吴清英第一次就诊时生命体征平稳，无腹膜炎体征，ＣＴ检查未明确诊断，在我院床位紧张的情况下先完善相关检查以明确诊断，再安排入院是常规的做法。第二次入院时患者生命体征不平稳，肠梗阻合并休克，有急诊手术指征故立即安排入院急诊手术。患者有权选择就医的医院，所以患者和家属在要求回当地医院治疗的情况下，我院医师无权强留，但已行告知义务，并签字为证。患者死亡原因为离开我院后，病情发生变化，送至我院就诊病情重所致。患者预约肠镜10天以后，因患者吴清英首次入住我院时生命体征平稳，无腹膜炎体征，无开启诊疗绿色通道指征。故按我院辅助检查规定和常规排队的原则进行预约排队检查。综上所述，患者吴清英在我院治疗期间，我们严格按照医疗诊疗常规，诊疗行为符合诊疗规范。二、江西省医学会对本案作出《医疗事故技术鉴定书》依据不足，相反南昌市医学会对本案作出的《医疗事故技术鉴定书》符合客观诊疗情况，恳请合议庭依法公正评判。上文已述，患者吴清英第一次就诊时生命体征平稳，无腹膜炎体征，ＣＴ检查未明确诊断，在我院床位紧张的情况下先完善相关检查以明确诊断，再安排入院是常规的做法。因患者吴清英首次入住我院时生命体征平稳，无腹膜炎体征，无开启诊疗绿色通道指征。故按我院辅助检查规定和常规排队的原则进行预约排队检查，患者预约肠镜10天以后符合客观情况，不是医疗过错，患者死亡结果与我院诊疗行为无因果关系。综上所述，被告对患者吴清英的诊疗行为未违反诊疗规范。医学作为一门探索科学，经验科学，存在固有的局限性，我院作为三级甲等综合性医院医疗资源客观上面临供不应求的情况，法律不应当将客观不能归结为医院过错行为来认定责任。经审理查明：患者吴清英，女，1959年12月10日出生，住江西省抚州市。吴清英的父母（吴顶光、刘有金）均已亡故。原告徐国财系患者吴清英配偶，原告与吴清英育有一女，取名徐洋。2018年3月17日，患者吴清英因“腹痛、腹胀伴排便困难1天”至江西省抚州市东乡第三医院就诊，该院ＤＲ报告单诊断提示：考虑不完全性肠梗阻，随访。2018年3月18日，患者吴清英因“左侧腹部疼痛1天半”至江西省抚州市东乡区人民医院入院治疗，入院情况：神志清楚，急性痛苦面容，双肺呼吸音清晰，心音有力，腹平软，左侧腹部压痛，无反跳痛，肝脾肋下未及，未扪及包块，移动性浊音阴性，肠鸣音弱，偶可闻及气过水声。入院诊断为肠梗阻。住院3天，于2018年3月21日出院，出院诊断为肠梗阻。出院医嘱：建议行肠镜检查。2018年3月24日，患者吴清英因“左侧腹部疼痛7天”至江西省抚州市东乡区人民医院入院治疗，入院情况：神志清楚，精神差，全身浅表淋巴结未触及肿大，全身皮肤及双侧巩膜未见黄染，颈软，气管居中，心肺未闻及异常，腹平软，左侧腹部压痛，无反跳痛，肝脾肋下未及，未扪及包块，移动性浊音阴性，肠鸣音稍弱，偶可闻及气过水声。入院诊断为肠梗阻。住院6天，于2018年3月30日出院，出院诊断为肠梗阻。出院医嘱：转上级医院诊治。2018年3月30日23时27分，患者吴清英主诉腹部疼痛不适2周至被告急诊外科处就诊，诊断：1.急腹症？予以注射药物处理，并行血常规及ＣＴ等检查。2018年3月31日被告处的腹部ＣＴ示：1.升结肠、降结肠及乙状结肠多段管壁稍增厚，降结肠明显，继发近端肠管扩张积气积液，占位？炎××变？2.左肾囊肿；肝右叶钙化灶。3.腹膜后多发稍大淋巴结。4.所示双侧胸腔积液。同日被告处的消化内镜检查申请单示：患者吴清英临床诊断：1.腹痛。检查项目：1.麻醉肠镜（肠镜，麻醉费，麻醉中监测，吸氧，ＢＤ针）。预约时间为2018年4月9日下午3:30至4:30。2018年4月4日，江西省抚州市东乡区人民医院24小时内入出院记录显示：患者吴清英主诉：上腹部疼痛不适伴呕吐1小时余。入院情况：腹痛腹胀伴肛门排气排便停止10天余。既往有“便秘、肠梗阻”病史，否认手术史，否认慢性基础病病史。患者自诉约10天前无明显诱因出现腹痛腹胀，以上脐周下腹部为主，持续性胀痛，疼痛可移动，无明显发热，无寒战，无明显呕吐，伴肛门排气排便停止，曾在本院住院治疗1周左右，效果欠佳，腹部胀痛反复，未恢复肛门排气排便，后转到南昌大学一附院继续治疗，在一附院急诊留观治疗4天后返回东乡，今晨被家人送来本院就诊……出院医嘱：由该院医护人员及救护车护送转上级医院治疗，注意转诊途中继续静脉用药，观察生命体征及病情变化。患者吴清英于2018年4月4日15时10分入被告急诊外科住院，主要诊断：心脏骤停，其他诊断：感染性多器官功能障碍综合征、结肠梗阻、感染性休克。被告处病程记录及术前小结部分内容显示：拟对患者吴清英行经腹剖腹探查术，麻醉方式为全身麻醉。原告在麻醉知情同意书落款亲属签字处签字。刚上麻醉患者心跳骤停，经麻醉科胸外心脏按压行心肺复苏，患者恢复自主心跳，呼吸机支持呼吸，告知患者家属患者病情，患者随时可能死亡，表示理解。患者家属拒绝手术，送回病房，予以抗炎、补液、抑酸、血管活性药升压及对症支持等治疗。患者由手术室送回病房时心跳骤停，血压及心率为零，神志消失，大动脉搏动消失，呼吸气囊支持呼吸，双侧瞳孔散大，直径约4.5ｍｍ，对光反射消失，后经胸外心脏按压患者恢复自主心跳。2018年4月5日，患者于今晨7:34突发心脏骤停，血压测不出，后予以两次盐酸肾上腺素1ｍｌ静推，患者恢复自主心律，抢救成功，告知家属患者随时可能死亡。当日12:34患者开始出现心率进行性下降，经抢救无自主心律，于12:58分心电图示全心停搏，宣布死亡。原告提供的门诊票据及住院预交金收据显示：患者吴清英于2018年3月30日至2018年4月5日在被告处花费医疗费7248.62元，于2018年4月4日在江西省抚州市东乡区人民医院花费医疗费2898.39元。另查明，2018年5月28日，南昌市卫生和计划生育委员会委托南昌市医学会对吴清英医疗事故争议是否构成医疗事故进行鉴定。2018年6月29日，该医学会出具洪医会医鉴[2018]008号《医疗事故技术鉴定书》，其分析意见认为：一、根据患者的病史、临床表现、影像学检查、实验室检查和诊疗经过，医方诊断本病例为：心脏骤停、感染性多器官功能障碍、结肠梗阻、感染性休克等是正确的。二、病情和处理方案分析。对于急性肠梗阻，诊疗工作针对两个方面：1.明确梗阻部位和病变性质；2.解除梗阻。处理分内科和外科两类方案。内科可行结肠镜以明确梗阻部位和性质，同时可经肠镜放置肠道支架或肠梗阻导管以解除梗阻，既可避免外科急诊手术降低风险，也可避免外科二次手术。外科方案为争论剖腹探查，但存在术前有梗阻部位盲目、肠道准备无法进行，需行病变肠段切除+肠-腹壁造瘘和肠回纳二次手术，治疗过程更长，费用高；如患者一般情况允许，先考虑内科方案。如病情危重，生命体征不平稳，则采取外科手术。患方首次于医方就诊时，一般情况尚可，生命体征平稳，医方建议结肠镜检查，诊疗行为符合医疗常规。但肠镜预约时间长达10天，医患双方又缺少更详尽的交流，使患方对病情造成错误理解和判断，存在医患双方沟通不到位。三、死亡原因分析。患者由于急性肠梗阻发作20天梗阻未得以解除，病程自然进展，最终发展至感染性休克、感染性多器官功能衰竭死亡。根本原因在于患方在诊疗过程中反复转院、出入院甚至返家，致使诊疗过程中断，医方无法在病情变化时采取及时有效的治疗。总之，患者死于肠梗阻所致感染性休克、感染性多器官功能衰竭。患方中断治疗致使病情延误是根本原因。医方的诊疗行为不造成医疗损害。综上所述，专家组认为：医方在诊疗过程中医疗行为未违反诊疗常规及技术操作规范，无医疗过失，但工作中存在不足，如结肠镜预约时间长但未向患方加以说明在等候过程中会根据病情调整治疗方案或采取紧急措施，并应劝阻患方离院返家。患者死亡属病情自然发展所致，与医方工作中不足无因果关系，本起医疗事故争议不属医疗事故。原告支付鉴定费2500元。本案审理过程中，原被列为本案第三人的徐洋通过公证的形式放弃对吴清英所有遗产的继承（包含且不限于将来有可能通过诉讼或调解取得的赔偿款），后原告申请撤回对第三人徐洋的诉讼，本院予以准许。原告因对洪医会医鉴［2018］008号《医疗事故技术鉴定书》不服，申请再次鉴定，本院依法委托江西省医学会对吴清英与被告医疗事故争议案件进行再次医疗事故技术鉴定，2020年5月27日，该医学会出具赣医鉴〔2020〕1号《医疗事故技术鉴定书》。该鉴定书分析意见为：专家组分析认为：一、纵观患者二次入住医方的诊治过程，医方存在以下医疗过失行为：1.对病情的综合分析以及对疾病的严重性认识不足。2018年3月30日23时27分患者第一次到医方就诊，医方急诊ＣＴ报告示：（1）升结肠、降结肠及乙状结肠多段管壁稍增厚，降结肠明显，继发近端肠管扩张积气积液，占位？炎××变？请结合内镜检查综合分析；（2）左肾囊肿，肝右叶钙化灶；（3）腹膜后多发稍大淋巴结，请随诊；（4）双侧胸腔积液。医方诊断为急腹症？因当日ＣＴ显示结肠梗阻情况较患者在当地医院2018年3月25日的ＣＴ有缓解，此时医方采取继续保守治疗无不妥。但医方的主诉描述为“腹部疼痛不适2周”，现病史中没有对入院前当地医院的诊疗经过进行描述，体格检查中描述为“腹膨隆，腹部压痛明显”，有无腹肌紧张、肠鸣音情况没有描述。在整个急诊留观过程中均以诊断尚不明确的“急腹症”进行对症处理。从医方提供的急诊病历来看，在整个急诊留观期间，对病情的动态观察有所欠妥，每天的当班医生对于病情变化、分析及治疗没有相应分析和记录，相关治疗均为对症治疗，对当日的急诊ＣＴ报告提示没有引起重视，没有继续完善、追踪相关检查，对患者从起病开始诊断肠梗阻至入住急诊外科已10多天的病史未引起足够重视，没有综合患者病史、临床表现以及当地的影像学检查以及专科检查情况对患者进行全面评估，对患者病情预估不足，处理不够完善，在诊断上没有明确诊断为肠梗阻，存在过失。2.此患者在急诊外科诊断为急腹症，但消化科医师未见到患者却开具肠镜申请单，没有对患者病情、以及此患者行肠镜检查适应症禁忌症进行评估，违反诊疗常规。肠镜预约检查日期为2018年4月9日，即申请日后的第9天，让患者对病情造成错误理解和判断，向医方提出回当地医院继续治疗等待肠镜。3.医患沟通不充分，特别是对病情的严重程度沟通不到位。在医方床位紧张无法办理入院的情况下，未充分告知患者病情的严重性，可以选择到省级其他医院诊治；在患方提出回当地等待肠镜时未就疾病的进展以及可能导致的严重后果进行充分详尽的告知。二、患者从2018年3月17日腹部疼痛不适至2018年4月5日12时58分死亡，先后五次入住2所相距100公里的医院，且中途即2018年4月2日从医方出院后未遵医嘱回到当地医院继续治疗，自行回家，没有进行任何治疗，没有得到医护人员的及时观察和及时处理，治疗中断、疾病进展加速，失去最佳处理时机，再次入住医方时病情危重，医方积极会诊后紧急手术，出现心跳停止时积极抢救，处理正确。综上分析，专家组一致认为，患者死亡原因主要是肠梗阻所致感染性休克、感染性多器官功能衰竭，医方的医疗过失行为与患者死亡也存在一定的因果关系。故本争议案构成一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。结论：根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条，《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本争议案构成一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。原告支付鉴定费3500元。庭审中，原告称江西省医学会的鉴定意见认定被告的责任过轻，被告应至少承担80%的过错责任，患者吴清英死亡前已退休，退休工资2000余元；原告总共支出救护车费用5100元（120运送三次）。上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、结婚证、《证明》、病历材料、江西省医疗门诊收费票据、南昌大学一附院住院预交金收据、病人住院费用清单、鉴定费发票、被告提供的病历材料，洪医会医鉴[2018]008号《医疗事故技术鉴定书》、赣医鉴〔2020〕1号《医疗事故技术鉴定书》及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员存在过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者吴清英因腹部疼痛不适2周入被告处治疗，双方形成医疗服务关系，被告负有提供安全医疗服务的义务。而在诊疗过程中，被告在患者整个急诊留观期间对病情的动态观察欠妥，当班医生对于病情变化、分析及治疗没有相应分析和记录，对急诊CT报告提示没有引起重视，未继续完善、追踪相关检查，对患者的病史未引起足够重视，未结合其病史、临床表现、影像学检查及专科检查情况进行全面评估，对病情预估不足，处理不完善，未明确诊断为肠梗阻，存在过失；患者在急诊外科诊断为急腹症，但消化科医师在未见到患者却开具肠镜申请单，没有对患者病情、以及此患者行肠镜检查适应症禁忌症进行评估，违反诊疗常规；肠镜预约检查日期为申请日后的第9天，让患者对病情造成错误理解和判断；未充分告知患者病情的严重性，沟通不到位。患者死亡原因主要是肠梗阻所致感染性休克、感染性多器官功能衰竭，医方的医疗过失行为与患者死亡存在一定的因果关系，争议构成一级甲等医疗事故，其应承担轻微责任。被告的前述行为经江西省医学会医疗事故技术鉴定书确认，该鉴定经本院依法委托进行，程序合法，分析说理翔实，本院对该鉴定结论予以采信。根据鉴定意见，结合患者在被告处留观诊治的经过，本院确定被告南昌大学第一附属医院承担20%的赔偿责任。对于原告主张的各项损失赔偿基数，本院结合原告的请求认定如下：1.医疗费计算原告至被告处就医之后发生的费用即10147.01元（7248.62元+2898.39元）；2.死亡赔偿金730920元（36546元/年×20年）；3.关于误工费，因原告称患者已领取每月2000余元的退休金，故本院对此项不予支持；4.住院伙食补助费根据原告至被告处就医的天数酌情支持5天（留观4天+住院1天）为500元（100元/天×5天）；5.护理费根据原告至被告处就医至其死亡共计7天，故为721元（103元/天×7天）；6.丧葬费38065.5元；7.关于交通费，因患者通过急救车被送往南昌，后回东乡再至南昌，本院酌情确定此项费用为5100元；8.原告主张的丧葬活动亲属交通、住宿、误工、伙食补助费用，因原告已主张丧葬费，此项系重复主张，且无法律依据，本院不予支持。前述合计785453.51元，被告承担20%的赔偿责任即157090.7元。本院另酌定精神损害赔偿金为2万元。综上，被告应承担原告各项损失合计177090.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告南昌大学第一附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国财各项损失合计177090.7元；二、驳回原告徐国财的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11819元(原告徐国财预付1519元)，鉴定费6000元，合计17819元，由原告徐国财负担12450元（其中诉讼费7931元予以免交，鉴定费3000元由原告徐国财自负），被告南昌大学第一附属医院负担5369元（于本判决生效之日起十日内向原告徐国财支付鉴定费3000元，向本院缴纳诉讼费2369元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 奔人民陪审员  戴艳芳人民陪审员  简 红二〇二〇年七月二十三日书 记 员  姚 佩附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。