贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1229号上诉人（原审原告）：崔某1，男，2016年12月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。法定代理人：崔某2（崔某1之父），住贵州省沿河土家族自治县。法定代理人：温某（崔某1之母），住贵州省沿河土家族自治县。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沿河县支公司，住所地贵州省沿河土家族自治县团结街道红星桥移民小区16号楼。负责人：冉彪，该公司经理。委托诉讼代理人：张文瑾，女。被上诉人（原审被告）：温顺淮，男，1970年6月10日出，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人崔某1、中国人民财产保险股份有限公司沿河县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人温顺淮机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人崔某1的法定代理人崔某2、温某，上诉人保险公司的委托诉讼代理人张文瑾、被上诉人温顺淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判保险公司赔偿崔某1各项损失83870.06元；3.案件受理费由保险公司、温顺淮承担。事实及理由：1.上诉人对一审认定本次事故给崔某1造成的各项损失费用68870.06元无异议，但精神抚慰金10000元及后续治疗费5000元（车费、生活费、误工费、护理费、营养费）应予支持。理由是：崔某1现虽未做残疾鉴定，但医生多次口头交代，今后存在张嘴咬合问题、下颌骨不发育问题、脸型发育不对称问题三大风险；交通事故给崔某1本人及家长造成极大的心理阴影和精神损失；鉴定意见对后续治疗费虽已明确为14000元，但在今后的治疗中产生车费、生活费、误工费、护理费、营养费等费用客观存在。2.道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司应在交强险范围内不分责、不分项承担赔偿责任，一审认定本案损失为68870.06元，未超过交强险122000元的限额，一审仅判令保险公司承担70%的赔偿责任适用法律不当。保险公司当庭辩称，一审判决根据交通事故责任认定书判令我公司承担70%的赔偿责任得当；崔某1没有做伤残鉴定，精神损失费应不予支持；后续治疗费14000元及崔某1上诉主张的增加5000元因尚未实际产生，我方不予认可。温顺淮辩称，服从一审判决，但我垫付的费用应当返还给我。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判保险公司赔付25039.5元；2.二审案件受理费由崔某1、温顺淮承担。事实及理由：崔某1没有证据证明护理需要1人以上，一审判决按2人计算错误；住院生活补助费只能按伤者1人计算，一审判决按3人计算错误；营养费应当按鉴定意见折中75天计算；伤者为4周岁，牙齿为乳牙，可以再次生长，后续治疗费14000元应不予支持。一审判决对各项费用的计算不当，导致保险公司超赔23169.5元，应予改判。崔某1辩称，对于护理费，住院病案的长期医嘱记录单中明确注明需2人陪护；对于住院生活补助费，崔某1受伤时系两岁多点的无民事行为能力人，住院期间需2人陪护，一审判决尊重实际情况，兼顾公平、扶助弱者，对住院生活补助费的认定并无不当；对于营养费，鉴定意见为60-90日，崔某1为幼儿，受伤期间失血过多，不能正常进食，身体各元素失调，一审判决支持90日并无不当；对于后续治疗费，后续治疗费是鉴定机构专家依法测算的结果，保险公司以要换乳牙为由断言不需后续治疗没有事实和法律依据，一审判决予以支持正确。综上，保险公司的上诉请求应予驳回。温顺淮辩称，服从一审判决，但我垫付的费用应当返还给我。崔某1向一审法院起诉请求：1.判令温顺淮、保险公司向崔某1支付治疗费、鉴定费、复查费等37804.05元;护理费24780元，营养费5400元；后续治疗费14000元，住院期间患者、护理人员和亲朋看望的生活费5000元;后续治疗期间的车费、生活费、误工费、护理费、营养费5000元；精神损失费10000元;合计101984.05元。2.本案诉讼费由温顺淮、保险公司承担。一审法院认定事实：2019年6月14日20时10分，温顺淮驾驶贵Ｄ×××××号正三轮载货摩托车从沿河官舟镇场上方向行驶至沿河县路段处时，其摩托车右侧部位将在道路上行走的崔某1撞倒致其受伤的道路交通事故。崔某1当即被送往沿河县医院急诊检查处理支付9.2元后，由县医院指派120急救车于当日22时送往遵义医学院，诊断为：开放性颅脑外伤-左侧翼内板-翼外板骨折-双侧上颌窦多壁-部分筛窦骨折-下颌骨多发骨折-颅底骨折伴随脑脊液鼻漏-右眼上直肌损伤-全身多处软组织损伤。崔某1于2019年6月15日2时45分至6月19日9时50分在该院神经外科住院治疗（住院4天），支付医疗费3693.94元;经医院建议于6月19日12时转入遵义医科大学附属口腔医院治疗至2019年7月1日（住院治疗12天），支付医疗费16231.91元;后于2019年7月、8月先后到遵义医学院和重庆儿童医院复查，支付复查费1253.69元;于2019年10月23日至31日期间（住院治疗8天）到遵义医科大学附属口腔医院取出骨折内固定装置，支付医疗费11639.32元。前述医疗费、复查费合计32828.06元。在医治、复查和鉴定期间，崔某1支付交通、住宿费3564元;鉴定费1200元。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，崔某1受伤后护理期为30日-60日，营养期为60日-90日，后续治疗费为14000元。温顺淮驾驶的贵Ｄ×××××号正三轮载货摩托车已在保险公司投保了交强险，交通事故发生时在有效保险期内。该交通事故经沿河县公安交警队认定温顺淮负主要责任，崔某1负事故的次要责任。一审法院认为，公民的生命健康权受法律的保护。温顺淮在驾车行驶过程中导致崔某1受到伤害，按照交警部门的事故责任认定，崔某1、温顺淮依法均应当承担相应的过错责任，崔某1系事故受伤主体，则应由温顺淮对崔某1的损失承担70%的过错赔偿责任。因温顺淮驾驶的贵Ｄ×××××号载货摩托车已在保险公司投保了交强险，且交通事故发生时在保险期内，温顺淮应当承担的赔偿责任依法应由保险公司在交强险责任限额内予以承担。崔某1在该事故中的损失为：1.医疗费：32828.06元;2.护理费：参照鉴定意见评定的护理期30日-60日，因崔某1系幼儿应加强护理，酌定护理期为60日，且在住院治疗的24天期间按二人护理、其余36天按一人护理计算，即护理费为①24天×100.5元／天／人×2人＝4824元，②36天×100.5元／天／人×1人＝3618元，合计护理费8442元;3.营养费：同理参照遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评定的营养期，取上限90日计算，即为90天×30元／天／人×1人＝2700元;4.住院伙食补助费：24天×100元／天／人×3人＝7200元;5.治疗和复查期间交通住宿费：崔某1庭审中提供的发票金额3564元偏高，参照崔某1住院治疗次数和复查情况，酌定确认2500元，超过部分不予支持;6.鉴定费：1200元;7.后续治疗费：14000元。前述七项合计68870.06元，应由保险公司在交强险限额内代温顺淮向崔某1赔偿48209（68870.06×70%）元。崔某1关于住院期间亲友探望生活费及精神损失费的主张，于法无据，应不予支持;其对后续治疗车费、生活费、误工费、营养费的主张，因未实际产生，亦不予确认;关于温顺淮在答辩中对崔某1在救治过程中垫付部分费用的主张，可另案诉讼主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司沿河县支公司于判决生效后十五日内在贵Ｄ×××××号机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付崔某1损失48209元;二、驳回崔某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1084.8元，由中国人民财产保险股份有限公司沿河县支公司承担759.36元，崔某1承担325.44元。二审中，当事人提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。崔某1提交了门诊票据及发票各2份，拟证明2020年4月15日去遵义医科大学附属口腔医院复查产生的挂号费30.5元、ＣＴ检查费387.8元、车辆油费380元应由保险公司赔偿。保险公司质证认为，对证据的真实性无异议，复查费用如需要每年都会产生，在一审时就应将其列入诉讼请求中。温顺淮质证意见与保险公司的意见一致。本院认为，双方当事人对崔某1提交的证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明：崔某1受伤后由沿河县医院转遵义医学院附属医院治疗，产生救护车费用3500元，崔某1在遵义医学院附属医院治疗期间，住院费用为2257.5元，该两笔费用为温顺淮支付。崔某1在遵义医科大学口腔医院治疗期间，温顺淮预交医疗费2000元。上述事实，有当事人陈述及一审在卷证据佐证，足以认定。本院认为，根据当事双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.一审判决关于崔某1的各项损失的计算是否正确；2.本案中保险公司是否应在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于第一个争议焦点。双方当事人对一审判决认定的护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神损害抚慰金存在异议。关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条夫定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。经查，崔某1受伤时年龄为2岁5个月，遵义医科大学附属口腔医院长期医嘱载明“陪护二人”，一审判决对于护理费的认定得当，应予维持。保险公司关于崔某1没有证据证明护理需要1人以上的上诉理由无事实依据，本院不予支持。关于营养费，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中医嘱加强营养，鉴定意见营养期为60日-90日，崔某1年龄幼小，受伤部位为口腔，一审判决参照鉴定意见确定营养期为90日并无不当，应予维持。对于住院伙食补助费，崔某1在遵义医学院附属医院及遵义医科大学口腔医院治疗期间，均系住院治疗，住院伙食补助费应按1人计算，陪护人员的食宿等费用已包含在护理费中，不应再予以计算，一审判决按3人计算不当，本院二审予以纠正。故住院伙食补助费为2400元（24天×100元／人／天）。关于后续治疗费，鉴定意见关于崔某1后续治疗的措施为牙间隙保持、导萌术、随诊检查等费用，而非保险公司所理解的崔某1的牙齿可以再次生长，无需后续治疗，故保险公司关于不应支持后续治疗费的上诉理由不能成立。鉴定意见已就崔某1的后续治疗费用评估为14000元，该费用即已包括崔某1出院后需采取的治疗措施的费用，崔某1上诉称应增加5000元及复查费用应另行支付的上诉理由亦不能成立。关于精神损害抚慰金的问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，一审判决对精神抚慰金不予支持并无不当，应予维持。另据二审查明，崔某1因案涉交通事故受伤后，除一审判决认定的费用外，还有救护车费用3500元，遵义医学院附属医院住院费用2257.5元，则崔某1的各项损失为：救护车费3500元、医疗费35085.56元、护理费8442元、营养费2700元、住院伙食补助费2400元、治疗及复查交通住宿费2500元、鉴定费1200元、后续治疗费14000元，合计69827.56元。关于第二个争议焦点。中华人民共和国道路交通安全法第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中，崔某1的各项损失为69827.56元，该数额在交强险责任限额122000范围内，应由保险公司全额赔偿。一审判决按划分的责任比例判决保险公司承担70%的赔偿责任系适用法律错误，本院二审予以纠正。为减轻当事人诉累，减少新的矛盾纠纷产生，本院对温顺淮垫付的费用7757.5元一并予以处理，由保险公司直接支付给温顺淮。综上，崔某1、保险公司的上诉请求均部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初181号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司沿河县支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿崔某162070.06元；三、中国人民财产保险股份有限公司沿河县支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付温顺淮7,757.5元；四、驳回崔某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1084.8元，由温顺淮负担700元，崔某1负担384.8元；二审案件受理费1070.5元，由崔某1负担391.5元，温顺淮负担300元，中国人民财产保险股份有限公司沿河县支公司负担379元。本判决为终审判决。审判长  张金勇审判员  张 全审判员  田亚勇二〇二〇年七月三十日法官助理翁寿炳书记员刘鹏