广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16283号原告深圳润鹏达实业有限公司，住所地深圳市龙华新区云峰路18号C栋303，统一社会信用代码914403000801028741。法定代表人张升强，该公司总经理。委托代理人唐敏莉，国浩律师（深圳）事务所律师。被告广东永东旅游客运有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝安中心区N5区宏发领域花园4栋商场01之123、124，统一社会信用代码914400006174132949。法定代表人连烈雄，该公司经理。被告深圳西湖永东直通客运有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良社区东滨路与南光路交汇处永新时代广场2号楼5层5342室，统一社会信用代码9144030061884255XK。法定代表人叶日芳，该公司经理。被告深圳永东旅游汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区和平路华侨大厦1号楼1楼130房，统一社会信用代码9144030061891885XB。法定代表人马德伟，该公司总经理。三被告共同委托代理人曾越，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。三被告共同委托代理人王艺红，北京市浩天信和（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳润鹏达实业有限公司（以下简称“润鹏达公司”）与被告广东永东旅游客运有限公司（以下简称“广东永东公司”）、深圳西湖永东直通客运有限公司（以下简称“西湖永东公司”）、深圳永东旅游汽车服务有限公司（以下简称“深圳永东公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐敏莉，三被告共同委托代理人曾越、王艺红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1、判令三被告支付货款392,190.75元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付至实际清偿之日止，其中，以314,451.75元为基数自2016年5月30日起计付，以77,739元为基数自2016年6月10日起计付）；2、由被告承担本案诉讼费用。三被告答辩称，第一，原告主张的货款金额与事实不符，其主张双方之间存在价值392,190.75元交易往来，但其提供的送货单及发票数量与金额不准确。第二，原告销售的壳牌润滑油已被公安机关认定为假冒伪劣产品，且原告无法提供进货来源，被告有权拒绝支付相应价款。第三，未经双方对账且原告尚未开票的货款，被告有权拒绝支付，原告对此不应径直起诉追讨，更无权诉请违约金。经审理查明，原告与三被告之间存在买卖合同关系，原告向三被告供应润滑油及各类配件，原告提供的送货单显示，被告尚欠货款375,480.75元货款未付，上述货款涉及货物包括润滑油及其他配件。原告另提供寄存单一张，该寄存单记载的商品全名为统一蓄电池200AH、斯堪尼亚发电机A50、欧三发电机总成（MAN猛师575）博士、欧三起动机总成（MAN猛师002）博士、斯堪尼亚横拉杆总成，该寄存单记载的商品名称及数量均为打印字体，总金额为0，另以手写字体记载单价。原告主张，该寄存单上记载的商品亦系向三被告供应的货物，并诉请货款。被告主张，上述货品均为寄存且总金额为0，故并非买卖合同关系的标的物，不应计入货款中。原告提供的该寄存单与双方以往交易中使用的送货单格式、记载方式均不相同，且已写明为寄存，亦未记载总金额，故对于该份寄存单上手写记载的金额，本院不予采信。另查，原、被告之间另案买卖合同纠纷，广东永东公司、西湖永东公司、深圳永东公司以润鹏达公司、徐兆鹏、深圳市润鹏贸易有限公司为被告为诉至本院，案号为（2018）粤0306民初17188、17189、17190号，广东永东公司、西湖永东公司、深圳永东公司认为，润鹏达公司向其供应的壳牌润滑油不符合约定，造成其损失，应返还全部货款。本院在该三案中认为，深圳市公安局南山分局于2016年5月14日在永东公司维修间查获壳牌劲霸润滑油7桶，其中R4为3桶，R6为4桶。2016年10月25日，该局出具的深公（南）鉴通字[2016]13338号鉴定意见通知书对查扣的油桶商标和润滑油油桶的鉴定意见载明：“假冒壳牌国际股份有限公司注册的商标及润滑油油桶”。后经厂家鉴定公安现场缴获的贴壳牌劲霸R4标签的润滑油实际等级应为R3，贴R6标签的润滑油并非壳牌公司生产的商品。深圳市人民检察院《刑事申诉复查决定书》复查查明：徐兆鹏系深圳润鹏达实业有限公司负责人之一。润鹏达公司从2015年1月份开始向永东公司维修点提供壳牌劲霸R4X15W40209L润滑油，从2015年6月左右开始向永东公司维修点提供壳牌劲霸R610W40209L润滑油。经报案后鉴定，现场缴获的贴壳牌劲霸R4标签的润滑油实际等级应为R3，贴R6标签的润滑油并非壳牌公司生产的商品。据此可以认定润鹏达公司提供给广东永东公司、西湖永东公司、深圳永东公的产品与送货单上的品名不符，存在违约行为。本院于2019年2月28日作出（2018）粤0306民初17188、17189、17190号民事判决，判令：广东永东公司、西湖永东公司、深圳永东公司与润鹏达公司的买卖合同关系自2016年9月22日起解除；润鹏达公司自该判决生效之日起十日内向西湖永东公司返还货款591,888元，向深圳永东公司返还货款476,749元，向广东永东公司返还货款340,521元；徐兆鹏、深圳市润鹏贸易有限公司对上述款项承担连带责任。润鹏达公司不服该民事判决，提起上诉，深圳市中级人民法院于2020年5月15日作出（2019）粤03民终16881、16882、16883号民事判决。该院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定合同的解除分为当事人协商一致解除、法定解除。法定解除的情形是：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，润鹏达公司与西湖永东公司、深圳永东公司、广东永东公司虽未签订书面买卖合同，但送货单、支付凭证足以证明双方存在事实上的买卖合同关系，且润滑油已实际交付使用，货款已全部支付，双方对此均无异议，双方的买卖合同已经履行完毕，合同目的已经实现，被上诉人西湖永东公司、深圳永东公司、广东永东公司主张解除合同已无解除的事实基础。对于西湖永东公司、深圳永东公司、广东永东公司返还全部货款的主张，由于买卖双方的合同已经履行完毕，西湖永东公司、深圳永东公司、广东永东公司于2011年至2016年使用润鹏达公司销售的润滑油，时间长达五年，在此期间亦未对产品质量提出异议，本案中亦未提交证据证明因使用上诉人润鹏达公司销售的润滑油遭受损失，且公安机关委托鉴定的润滑油为库存产品，并非已经销售使用的润滑油，不能从现有的鉴定结论推断已销售的润滑油存在同样的质量问题，西湖永东公司、深圳永东公司、广东永东公司没有证据证明润鹏达公司违约，其主张返还全部货款没有依据。该院判令：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17188、17189、17190号民事判决；二、驳回被上诉人深圳西湖永东直通客运有限公司、深圳永东旅游汽车服务有限公司、广东永东旅游客运有限公司的全部诉讼请求。另查，原告于2019年6月6日诉至本院，提起本案诉请。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与三被告之间已建立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。三被告收到原告供应的货物后，应及时支付货款，现其主张，原告供应的壳牌润滑油存在质量问题，但提供的现有证据并不足以证明上述主张，应承担举证不能的不利后果。本院已认定，三被告尚欠原告货款375,480.75元未付，故原告诉求三被告支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠货款，应向原告支付利息，但双方并未签订书面销售合同，对于货款结算周期亦未进行明确约定，故利息应以375,480.75元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2019年6月6日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东永东旅游客运有限公司、深圳西湖永东直通客运有限公司、深圳永东旅游汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳润鹏达实业有限公司货款375,480.75元及利息（利息以375,480.75元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2019年6月6日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳润鹏达实业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,006元，由三被告负担，原告已预交的4,006元，由本院予以退回。三被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4,006元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇二〇年七月二十日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。