温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行初103号 原告郑雪云，男，1963年9月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人冯凯（特别授权），北京万典律师事务所律师。 被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人诸葛真怡（一般授权），该局工作人员。 委托代理人姜亚静（一般授权），浙江光正大律师事务所律师。 原告郑雪云不服被告温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告郑雪云及其委托代理人冯凯，被告温州市资规局的委托代理人诸葛真怡、姜亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑雪云诉称，原告系温州市鹿城区南汇街道龙沈村村民。2019年1月25日，原告到被告温州市资规局查询不动产登记情况，从被告处获取两份《温州市不动产登记信息查询记录》，该两份查询记录内容显示原告名下坐落温州市鹿城区的房屋（以下简称涉案房屋）所有权证和集体土地建设用地使用证已经被注销。原告认为，被告注销原告涉案房屋所有权登记（证号：温房权证鹿城区字第0××4号）的行政行为（以下简称被诉注销登记行为）明显违法，依法应予以纠正。具体理由如下：一、本案属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条规定：“行政机关作出行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织只要能证明行政行为存在，并在法定期限内起诉的，人民法院应当依法立案。”本案中，虽然被告没有制作法律文书，但是原告获取的《温州市不动产登记信息查询记录》显示原告房屋所有权证已经被注销，被告的注销登记行为对原告产生了利害关系，本案属于行政诉讼受案范围。二、原告的起诉符合法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告是2019年1月25日从被告处获取《温州市不动产登记信息查询记录》，依据上述规定起诉符合法定起诉期限。三、被告注销涉案房屋产权登记的行为明显没有事实和法律依据，且程序违法。原告从未到被告处申请注销，且原告未获得任何补偿，不符合注销登记的条件。综上，请求依法判决确认被诉注销登记行为违法。 被告温州市资规局辩称，一、被诉注销登记行为事实清楚，证据确凿，符合法律规定。涉案房屋原权利人为原告郑雪云。经浙江省人民政府批准，涉案房屋所在宗地被列入征收范围。2018年9月4日，温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）就上述房屋及土地向被告申请办理注销登记，并依法提交登记申请书、征地方案公告、房屋补偿方案批复、安置补偿协议等一系列材料。经审核，该登记申请符合法律规定，被告遂于同年9月6日同意办理注销登记。据此，被诉注销登记行为事实清楚，证据确凿，符合法律规定，原告诉请确认违法缺乏事实和法律依据。二、原告是否已经获得安置补偿，不属于被告的审查范围，可另行向有关部门主张。根据南汇街道办事处提交的材料显示，涉案房屋及土地已经被依法征收，按照有关法律规定，被告可以依照《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款有关规定办理注销登记。另外，根据南汇街道办事处与原告签订的《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》（以下简称产权调换协议）第七条第(四)项规定，原告也已经书面授权征收部门办理注销登记手续。综上，被诉注销登记行为事实清楚，证据确凿，符合法律规定，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 经审理查明，涉案房屋位于温州市鹿城区××街道××村××巷××弄××号，原登记所有权人及集体土地使用权人为郑雪云，房屋所有权证号温房权证鹿城区字第0××4号，土地使用权证号温集建95字第3041号。2018年4月23日，浙江省人民政府作出浙土字（330302）Ａ［2018］-0004号《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市本级城镇低效用地再开发2018年度第六批次建设用地（鹿城区第二批次）7.0391公顷（征收集体土地7.0391公顷）。同日，温州市人民政府发布《征收土地方案公告》（2018年106号）。同年7月27日，温州市人民政府作出《关于对鹿城区南汇街道龙沈沈宅自然村保障性安居工程征地房屋补偿方案的批复》（温政土房鹿［2018］8号）及《征收集体土地涉及房屋补偿方案公告》（温政土房公鹿［2018］8号），房屋征收实施单位为南汇街道办事处。涉案房屋在上述征地房屋补偿范围内。2017年5月18日，南汇街道办事处与原告签订产权调换协议，对房屋基本情况、补偿安置事项、奖励补助、搬迁事项等作出约定。后原告腾空涉案房屋，交付南汇街道办事处予以拆除。 2018年9月4日，南汇街道办事处向被告温州市资规局提交《不动产登记申请书》，申请对包括涉案房屋在内的征地补偿范围内房屋所有权及土地使用权办理注销登记。同时提交了《关于办理鹿城区沈宅拆迁项目地块范围内不动产权利注销的报告》、原告身份证复件、南汇街道办事处统一社会信用代码证书、负责人身份证复件、授权委托书（委托办理事项包括土地证和产权证注销）、受托人身份证复件、温州市人民政府《征收土地方案公告》（2018年106号）、温州市国土资源局《关于确定鹿城区南汇街道龙沈沈宅自然村保障性安居工程征地房屋补偿范围的通告》（附红线图）、温州市人民政府《关于对鹿城区南汇街道龙沈沈宅自然村保障性安居工程征地房屋补偿方案的批复》（温政土房鹿[2018]8号）、《征收集体土地涉及房屋补偿方案公告》（温政土房公鹿[2018]8号）、温州市本级城镇低效用地再开发2018年度第六批次建设用地（鹿城区第二批次）情况汇总表、产权调换协议等材料。2018年9月6日，被告经审核批准进行注销登记，其中包括涉案房屋所有权登记。2018年9月12日，被告在其网站发布《不动产权证书/登记证明作废公告》温土资登公告（2018）856号，载明对公告所列不动产权证书或不动产登记证明，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三条的规定，现公告作废，其中包括涉案房屋产权证和土地使用证。原告不服，于2020年1月21日向本院提交本案诉状。经补正，本院于2020年3月20日立案受理。 以上事实，有当事人提交的原告身份证、集体土地建设用地使用权证、房屋所有权证、不动产登记信息查询记录、浙江省建设用地审批意见书、不动产登记申请书、《关于办理鹿城区沈宅拆迁项目地块范围内不动产权利注销的报告》、统一社会信用代码证书、负责人身份证、授权委托书、受托人身份证、温州市人民政府《征收土地方案公告》（2018年106号）、温州市国土资源局《关于确定鹿城区南汇街道龙沈沈宅自然村保障性安居工程征地房屋补偿范围的通告》（附红线图）、温州市人民政府《关于对鹿城区南汇街道龙沈沈宅自然村保障性安居工程征地房屋补偿方案的批复》（温政土房鹿[2018]8号）、《征收集体土地涉及房屋补偿方案公告》（温政土房公鹿[2018]8号）、温州市本级城镇低效用地再开发2018年度第六批次建设用地（鹿城区第二批次）情况汇总表、产权调换协议等证据予以证实。原告另提交温州市中级人民法院（2018）浙03行初374号《行政判决书》及行政上诉状，主张上述建设用地审批意见书不能作为注销登记依据。本院认为，该审批意见书一经行政机关作出即已生效，原告提供的行政判决书及上诉状仅能证明针对该审批意见书的行政诉讼尚在进行，不能证明该意见书已被有权机关撤销或确认违法，故上述行政判决书及上诉状与本案无关，不予采信。 本院认为，一、根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定:“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。另据《不动产登记暂行条例实施细则》（2016年1月1日起实施）第十九条第二款第(三)项规定，人民政府依法做出征收或者收回不动产权利决定生效后，要求不动产登记机构办理注销登记的，不动产登记机构直接办理不动产登记。本案中，涉案房屋所在集体土地已经浙江省人民政府批准予以征收，征地房屋补偿方案亦已公布，被告温州市资规局系应征收实施单位要求，依据其提交的征收决定等材料作出被诉注销登记行为。该注销登记行为系不动产登记机构因人民政府依法作出征收决定后要求办理注销登记，而进行的履行法律义务行为，属于不动产登记机构依据有权机关的嘱托进行的登记行为，其本身并没有对当事人设定权利义务，应属于对当事人合法权益明显不产生实际影响的情形。二、公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。鉴于被诉注销登记行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑雪云的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李 元 人民陪审员  姜琼琼 人民陪审员  孔志川 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  徐立尧