河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民特7号申请人:刘会玲，女，汉族，证件号码：411122197203017527，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张小君，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨铁骑，男，汉族，证件号码：411122196804117131，住漯河市郾城区，系申请人丈夫。被申请人:漯河市锦程混凝土有限公司，住所地：漯河市经济技术开发区南环路中段。法定代表人:郭文平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵新文，河南长风律师事务所律师。申请人刘会玲与被申请人漯河市锦程混凝土有限公司（以下简称锦城公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。刘会玲向本院提出撤销仲裁裁决申请：1、依法撤销漯河市仲裁委员会2020年3月25日作出的(2016)漯仲字第24号仲裁裁决书第三项中“漯河市锦程混凝土有限公司对刘会玲所抵押的自有房产享有优先受偿权”;二、被申请人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、仲裁的事项不属于仲裁协议的范围。1、2014年2月20日《借款担保合同》(编号为20140220)约定了刘会玲名下房屋对债务人河南德运实业有限公司(以下简称德运公司)承担担保责任，锦程公司也将刘会玲名下房屋的抵押权委托给了漯河市经济发展投资总公司（以下简称经投公司）。刘会玲名下房屋的抵押登记是通过《借款合同》(编号为20140220-2)来实现的，出借人和抵押权人均为漯河市经济发展投资总公司。2、《借款担保合同》(编号为20140220)与《借款合同》(编号为201402202)的主体不一样，借款人与抵押权人均不一样，不能混为一谈，这是两个法律关系。故锦程公司要求对申请人刘会玲所抵押的房屋享有优先受偿权不属于《借款担保合同》(编号为20140220)的仲裁协议范围，因为该抵押权登记在经投公司名下，属于《借款合同》(编号为20140220-2)的仲裁协议范围。二、锦程公司于2016年4月1日向漯河市仲裁委员会提交仲裁，裁决书表明2016年4月18日受理。依据仲裁法和漯河市仲裁委员会仲裁规则的规定，仲裁委员会受理仲裁后，应当在10日内将本规定和本会仲裁会名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和本规则、仲裁员名册送达被申请人。但申请人刘会玲却于2019年3月18日才收到漯河市仲裁委员会的仲裁应诉通知书(2016漯仲字第24号)，严重违反法定程序。三、漯河市仲裁委员会2020年3月25日作出(2016)漯仲字第24号仲裁裁决书的仲裁员在仲裁该案时有枉法裁判行为。(一)、刘会玲不应承担担保责任。1、依据物权法第一百七十六条的规定，应当先就債务人即德运公司提供的质押钢材板实现债权，刘会玲不应承担担保责任。依据2014年2月20日《借款担保合同》(编号:20140220)第十三条的内容来看，明确约定被申请人德运公司以存放在豫南口岸货场价值不低于伍佰万元的特种钢板材做质押。2016年7月3日被申请人德运公司法定代表人孟祥光出具的证明(出庭，证人证言)内容来看，上述价值伍佰万万元的钢材进行了交付。对此2015年1月20日申请人与被申请人德运公司、漯河市鼎汇商贸有限责任公司（以下简称鼎汇公司）和孙鹏的《还款协议》第五条“……，甲方(申请人)有权主张追究乙方(被申请人德运公司)擅自处理质押物所涉嫌诈骗的刑事责任及相关法律责任”。结合上述证据足以认定被申请人德运公司将合同约定的价值伍佰万元的钢板材向申请人进行质押并交付;此外同一债务下还有房屋抵押权的担保和连带保证人;2014年2月20日《借款担保合同》没有约定质权、抵押权和保证人的履行顺序。在逾期债务不能清偿时，依据物权法第一百七十六条的规定，申请人应当优先就债务人河南徳运实业有限公司提供的质物即伍佰万元的钢板材实现债权。2、从2015年1月20日申请人与被申请人德运公司鼎汇公司和孙鹏的《还款协议》内容及履行情况来看，视为债权人及本案申请人对债务人及本案被申请人河南德运实业有限公司伍佰万元钢板材质权的放弃，该质押物价值伍佰万，足以实现债权人及申请人的借款本金和利息。依据物权法第二百一十八条的规定，刘会玲不应承担担保责任。3、从2015年1月20日申请人与被申请人德运公司、鼎汇公司和孙鹏的《还款协议》约定的本息和还款金额来看，应还本金为400万元，利息为326400元;从还款的内容来看，债权人分两次提供1700吨的钢板进行质押，并约定还款时间及对质押物变现价格(2000元每吨)，1700吨钢板的价值就是340万(部分兑现)，和还款100万元(临颍县土地押金100万元，已兑现)，还款金额为440万元，也是能足额偿还金额本息。从协议内容看是对2014年2月20日《借款担保合同》的实质变更，以约定新质押物的方式替代了原质押物，且已实际履行，但未经刘会玲的同意，依据担保法司法解释第三十条的规定刘会玲不应承担担保责任。（二）锦程公司对刘会玲名下的抵押房屋不享有优先受偿权。本申请书第一条分析了刘会玲名下抵押房屋的抵押权人是经投公司，而不是锦程公司。依据物权法第一百七十二条，关于设定担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同，担保合同是主债权债务合同的从合同的规定抵押合同作为债权债务合同的从合同，其设定的目的在于担保债权的实现，其从属性是抵押权的重要特征。物权法第一百九十二条关于抵押权不得与债权分离而单独转让或作为其他债权的担保的规定，亦明确了抵押权处分上的从属性。锦程公司虽为债权人，但不是抵押合同约定的抵押权人，经投公司虽为抵押权人，但其对刘会玲不享有案涉债权。故案涉抵押权的设立不符合法律规定，锦程公司对刘会玲名下的抵押房屋不享有优先受偿权。(三)本案仲裁员涉嫌枉法仲裁，其目的是掩饰包庇锦程公司的负责人涉嫌签订、履行合同失职罪。1、从仲裁的证据来看，借款合同金额为300万，后锦程公司与德运公司的实际控制人孙鹏私自协商，将借款增加至400万，且未经各担保人同意，通过更换借款担保合同首页的行为。这其中有何猫膩?请求人民法院移送监委查处。2、锦程公司及其负责人先是放弃500万的钢材质押，后又私自变更质押物的数量和价值，致使债权不能全部实现，造成国有资产流失超过五十万，涉嫌犯罪。综上所述，结合本案证据和相关法律，刘会玲不应承担担保责任，锦程公司答辩称：一、漯河仲裁委员会(2016)漯仲字第24号仲裁案件于2020年3月25日作出，于2020年5月11日公告送达鼎汇公司及孙鹏，公告期两个月，期满生效日为2020年7月11日。截止本案开庭之日，上述仲裁裁决书并未生效，被答辩人申请撤销时间不符合法律规定。二、本案当事人签订有仲裁协议，裁决的事项属于仲裁协议的范围。2014年2月20日，德运公司、锦程公司、刘会玲、孟可、杨铁骑签订编号20140220的《借款担保合同》，合同第十四条约定“本协议在履行中发生的任何纠纷，均应通过协商解决，协商不成的，提交漯河仲栽委员会仲裁。”结合上述借款担保合同内容可知，本案裁决书第三项内容系合同第六条至第十条约定事项，裁决的事项明显系仲裁协议的范围，不存在超出仲裁协议范围的情形。三、仲裁案件程序合法。本案仲裁程序中，因案件借款人德运公司实际控制人孙鹏涉及刑事案件，羁押情况不清楚，孙鹏无法有效送达对于案件实体审理査明事实均有重大影响。鉴于上述情况，答辩人于2016年7月18日向漯河仲裁委员会提交申请书，请求对案件中止仲裁程序。2016年7月21日，漯河仲裁委员会作出仲裁决定书，依据仲裁法第二十条及《漯河仲裁委员会仲裁规则》第七条、第四十八条第四款及第四十九条第四款之规定，决定中止审理锦程公司与德运公司、鼎汇公司、孙鹏、孟可、杨铁骑、刘会玲借款担保合同纠纷一案。答辩人从杨铁骑等人处得知孙鹏涉及刑事案件已执行完毕，于2019年3月9日提交申请书，请求仲裁委恢复仲裁程序，之后案件送达各方当事人后得以按照程序进行。同时，需要说明的是，被答辩人刘会玲的丈夫杨铁骑对本案中止审理延期送达是明知的，且杨铁骑还委托律师(即仲裁程序中刘会珍的代理律师)多次到仲裁委询问案件情泥。即刘会玲对本案延期送达审理的情况是知情的，且未在庭审程序中对此提出任何异议。上述情况可知，被答辩人认为漯河仲裁委未及时通知其应诉，严重违反法定程序，理由不成立。四、本案仲裁案件仲裁员在仲裁该案时不存在索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。根据仲裁法第五十八条第六款规定，仲裁员在仲栽该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的，当事人可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。可是本案中被答辩人申请书中第三项内容均系刘会玲在仲裁案件中的其是否承担抵押担保责任的辩称理由，为仲裁案件的实体审查范围，并非仲裁法第五十八条第六款规定的情形，且《仲裁裁决书》对其辩称均有认定及说明。本案作为撤销仲裁栽决案件，无需对案件实体审理部分进行审査。故被答辩人第三项申请理由没有任何证据证明，且不属于撤销仲裁裁决栽决的审査范围，理由不成立。综上，被答辩人申请撤销仲裁裁决理由不成立，漯河仲裁委员会(2016)漯仲字第24号仲裁裁决，栽决的事项属于仲裁协议的范围，程序合法，且案件仲裁员在仲裁该案时不存在索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，请求法院依法驳回被答辩人刘会玲的撤销申请。经审查查明：2020年3月25日，漯河仲裁委员会作出（2016）漯仲字第24号仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人河南德运实业有限公司于裁决生效后十日内偿还申请人漯河市锦城混凝土有限公司借款本金1983601元及利息1740666.56元，并自2017年1月17日起至本金清偿完毕之日止以1983601元为本金按照每月12‰的利率支付利息。如迟延履行本裁决确定的付款义务的，参照民事诉讼法第二百五十三条的规定加倍承担逾期支付利息。二、被申请人漯河市鼎汇商贸有限公司、孙鹏对本裁决第一条德运公司所应偿还的借款本息承担连带清偿责任。三、申请人漯河市锦城混凝土有限公司对被申请人孟可、刘会玲所抵押的自有房产享有优先受偿权。四、驳回申请人漯河市锦程混凝土有限公司的其他仲裁请求。本案仲裁费15798元，由被申请人河南德运实业有限公司承担，漯河市鼎汇商贸有限公司、孙鹏承担连带责任。本案的争议焦点为：一、申请人刘会玲向本院申请撤销漯河市仲裁委员会作出的(2016)漯仲字第24号仲裁裁决第三项“漯河市锦程混凝土有限公司对刘会玲所抵押的自有房产享有优先受偿权”，法院予以受理是否符合法律规定。二、仲裁裁决第三项“漯河市锦程混凝土有限公司对刘会玲所抵押的自有房产享有优先受偿权”是否超出仲裁协议范围进行仲裁。三、仲裁程序是否违反法定程序。四、仲裁员是否存在枉法裁决行为。本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。本案中，针对争议焦点一，《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定：“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。”因此，刘会玲在收到裁决书后在六个月内向法院提起撤销裁决申请，本院予以受理符合法律规定。关于争议焦点二，仲裁裁决第三项“漯河市锦程混凝土有限公司对刘会玲所抵押的自有房产享有优先受偿权”是否超出仲裁协议范围进行仲裁的问题。经审查，该项裁决内容属于《借款担保合同》(编号为20140220)第六条至第十条约定的裁决事项。刘会玲申请主张该项裁决内容超出仲裁协议范围，与《借款担保合同》(编号为20140220)的约定不符，刘会玲该项撤销理由不成立,本院不予支持。关于仲裁程序是否违反法定程序的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序,是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”的规定。漯河仲裁委会未在仲裁规则规定的期限内送达刘会玲仲裁规则和仲裁员名册、仲裁申请书副本等相关文件,漯河仲裁委员会仲裁送达程序虽违反仲裁规则但未限制双方当事人的权利与义务,未能影响案件正确裁决,不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的违反法定程序。本院对刘会玲该项撤裁理由不予支持。关于争议焦点四仲裁员是否存在枉法裁决行为，本院认为,根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条:“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为,是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”的规定,本案仲裁员在仲裁该案时并无因枉法裁决被依法追究刑事责任或者受到纪律处分。综上,刘会玲提出仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的申请理由不成立,本院不予支持。刘会玲所提出的其不应承担担保责任以及锦程公司对刘会玲名下的抵押房屋不应享有优先受偿权的问题，均属于仲裁庭对仲裁案件的实体审理内容,不属于人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的审理范围。刘会玲的该项撤裁理由不成立,本院不予支持。综上,本院认为刘会玲申请撤销仲裁裁决第三项“漯河市锦程混凝土有限公司对刘会玲所抵押的自有房产享有优先受偿权”的理由均不能成立,本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定,裁定如下:驳回刘会玲撤销漯河仲裁委员会(2016)漯仲字第24号仲裁裁决书第三项“漯河市锦程混凝土有限公司对刘会玲所抵押的自有房产享有优先受偿权”的申请。申请费400元,由刘会玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  王路明二〇二〇年七月二十二日法官助理马甲恒书记员许娇