甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初2626号 原告：石金祖，男，汉族，1968年10月2日出生，住高台县。 被告：许建磊，男，汉族，1986年1月1日出生，住高台县。 被告：王颖，女，汉族，1991年3月19日出生，住高台县。 被告：李亮，男，汉族，1987年3月13日出生，住高台县。 被告：李明霞，女，汉族，1991年12月1日出生，住高台县。 委托诉讼代理人：李亮，男，汉族，1987年3月13日出生，住高台县。 原告石金祖诉被告许建磊、王颖、李亮、李明霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，因被告许建磊、王颖下落不明本案于2019年11月1日中止诉讼，2020年3月2日本案恢复审理并于2020年3月17日依法向被告许建磊、王颖公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼文书，本院于2020年6月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石金祖、被告李亮、被告李明霞委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告许建磊、王颖经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 石金祖向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款100000元，并按年利率24%承担自2016年12月2日至借款清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月3日，被告许建磊、王颖以承揽工程资金周转为由在原告处借款100000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为2016年10月3日至2016年12月2日，借款利率为月息2%，按照合同约定：如果逾期付款则按照日千分之二承担违约金。借款时，被告许建磊在借款合同中备注以其所有的甘GL9965小轿车作为抵押并将车辆行驶证交原告留存，被告许建磊、王颖提供被告李亮、李明霞夫妇及案外人许顺军、侯玉娟作为该笔借款的担保人，担保人的担保期限为借款人还清借款为止。借款之后，被告许建磊、王颖偿还了借期内的利息4000元，原告将其留存的车辆行驶证交还被告许建磊。还款期限到后，经原告多次向被告许建磊、王颖、李亮、李明霞及案外人许顺军、侯玉娟催要还款，被告均推诿拒付。因案外人许顺军、侯玉娟下落不明，故原告要求被告许建磊、王颖作为借款人承担还款责任，被告李亮、李明霞承担担保责任。 被告许建磊、王颖未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 被告李亮、李明霞辩称，两被告系夫妻关系，与被告许建磊、王颖系朋友关系，被告许建磊因工程周转所需向原告借款而由两被告及案外人许顺军、侯玉娟夫妇作为担保人在借款合同中签字属实，但两被告对合同签订后如何交付借款并不知情。且借款合同中约定将许建磊的车辆作为抵押并由原告将行车证留存，故被告许建磊作为借款人应优先用其车辆抵偿债务。在借款期限届满后，原告仅在2018年向两被告催促还款，因原告未积极向被告许建磊、王颖催要借款也未向案外人许顺军、侯玉娟主张权利，并将之前留存的抵押车辆行驶证归还被告许建磊，现上述四人均下落不明，两被告仅为担保人并未支配、使用借款，故不同意承担还款责任。 原告石金祖围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对被告李亮、李明霞无异议的借款合同，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的中国农业银行张掖分行交易明细及中国农业银行惠农服务终端交易凭条，欲证明借款合同签订当天，原告向被告许建磊转账90000元、另支付现金10000元的事实，被告李亮、李明霞因未见证借款的交付未发表质证意见，法庭经审查认为，原告陈述现金交付10000元的事实符合交易习惯、与借款合同中被告许建磊书写的借条互相印证，能证实借款交付的事实，法庭予以认定。 本院认定事实如下：2016年10月3日，被告许建磊、王颖向原告石金祖借款100000元，双方签订借款合同一份，约定：借款期限自2016年10月3日至2016年12月2日，被告李亮、李明霞、案外人许顺军、侯玉娟对上述借款承担连带担保责任，担保期限至借款还清之日；该借款合同同时约定，如未按照合同约定偿还借款本金，应自逾期之日按照借款金额的2‰支付违约金；被告许建磊在借款合同空白处向原告书写借条一张，借条中备注被告许建磊以甘GL9965小轿车作为抵押。当日，原告石金祖向许建磊转账支付借款90000元、支付现金10000元。借款期满，被告许建磊、王颖仅向原告偿还4000元。2018年，原告曾催促被告李亮、李明霞承担担保责任。至本案起诉时，被告未向原告付清借款及逾期利息。 另查明，甘GL9965大众牌小轿车所有人为被告许建磊，该车辆由九鼎财富国际融资租赁（天津）有限公司于2017年9月11日作为抵押权人办理了抵押登记，该抵押权尚未解除。 本院认为，原告石金祖与被告许建磊、王颖、李亮、李明霞及案外人许顺军、侯玉娟签订借款合同，系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，原告履行借款交付义务后，双方的民间借贷关系成立并生效。被告许建磊、王颖作为借款人应当依照合同约定承担还款责任。被告李亮、李明霞与案外人许顺军、侯玉娟与原告同时签订了同一份借款合同，承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，故原告石金祖要求被告李亮、李明霞作为担保人承担担保责任的请求于法有据。但被告李亮、李明霞承担担保责任后，可以向债务人即被告许建磊、王颖追偿，也可以就其承担的超出内部份额部分要求其他共同保证人即案外人许顺军、侯玉娟清偿其应当承担的份额。对被告李亮、李明霞辩解其虽在借款合同中以担保人身份签字但并未见证原告石金祖向被告许建磊、王颖支付借款故不应承担保证责任的理由，因原告与被告李亮、李明霞之间的保证合同在两被告在借款合同中签字时已成立，该辩解意见本院不予采纳。被告李亮、李明霞及案外人许顺军、侯玉娟与原告石金祖签订的借款合同中约定，担保期限为借款还清之日，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”之规定，因被告李亮认可原告曾在2018年向其催促还款，故原告请求被告李亮、李明霞承担连带保证责任未超出保证期间，本院予以支持。因原被告在借款合同中未约定借期内利息标准，原告亦未提交证据对双方除借款合同外另行约定借期内利息的主张予以证实，故原被告作为自然人的借款应视为未约定借期内利息，原告自认被告许建磊偿还的4000元应为偿还本金，故未归还借款本金应以96000元确定。原告主张被告按照年息24%承担逾期利息至借款还清之日的请求，因借款合同约定有逾期违约金，但该约定超出年息24%的范围，现原告对超出部分放弃主张，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。被告李亮、李明霞辩解被告许建磊以其车辆作为抵押担保过该笔债权，应优先以车辆抵偿债务的理由，该抵押权自该抵押合同生效时设立，但未办理抵押登记，至本案起诉时，该车辆已由案外人办理抵押登记，故原告对该抵押车辆丧失优先受偿权。被告许建磊、王颖经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许建磊、王颖于判决生效后十日内偿还原告石金祖借款96000元，并以年利率24%承担自2016年12月2日至借款还清之日的利息； 二、被告李亮、李明霞对上述借款及利息承担连带清偿责任； 三、被告李亮、李明霞在承担连带清偿责任后，有权向被告许建磊、王颖追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告许建磊、王颖负担。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告；被告李亮、李明霞对上述受理费承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告许建磊、王颖追偿。原告向本院预交受理费2300元不再退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  杨秀娟 人民陪审员  杜国光 人民陪审员  丁万鹏 二〇二〇年七月十日 书 记 员  陈正萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 第五十六条抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。 法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。