wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2020）内2502行初1号原告李某，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人宫某，内蒙古法林律师事务所律师。被告锡林浩特市自然资源局。法定代表人刘某。委托诉讼代理人曹某，单位法律顾问。原告李某诉被告锡林浩特市自然资源局不服土地行政管理一案，在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，由原告李某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  刘玉申人民陪审员  张耀辉人民陪审员  武姣姣二〇二〇年七月二十二日书 记 员  刘 嘉
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7381号原告：赵桂洋，男，1977年10月19日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：韦风波，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：曲文惠，女，1954年4月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王晋泽，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨润，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。上列原被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵桂洋撤回起诉。案件受理费25元，由赵桂洋负担。审判员  李杰二〇二〇年七月十七日书记员  赵妍
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0118刑初374号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人文智强，男，1999年11月13日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月18日被重庆市永川区公安局刑事拘留，2020年1月20日被监视居住；2020年5月27日再次被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。现被取保候审。辩护人刘银勇，重庆进明律师事务所律师。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉〔2020〕Z368号起诉书指控被告人文智强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控：2019年11月30日凌晨，被告人文智强来到重庆市永川区阳光花园停车场内A8KTV门前，见被害人梁某某停放于此的白色小轿车副驾驶车窗未关好，遂伸手进去将副驾驶室的抽屉打开，将放于抽屉里的一个黑色男式皮包里的2600元现金盗走，所盗现金被其耗用。2019年12月18日，被告人文智强在重庆市沙坪坝区大学城苹果园吧被公安民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，文智强家人代其赔偿了梁某某的损失，取得被害人谅解。被告人文智强的行为已构成盗窃罪，并自愿认罪认罚，建议判处被告人文智强拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人文智强对此无异议并自愿签署认罪认罚具结书。经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人文智强到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，主动认罪认罚，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人文智强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（限判决生效后三日内缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵学川二〇二〇年七月十七日书记员  唐盛润
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16455号 申请执行人于孝红。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司。 申请执行人于孝红与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37490号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16455号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月十四日 书记员  马俊杰
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执608号申请执行人：孝义市高阳彦江轮胎门市部。住所地：山西省吕梁市孝义市高阳镇三多村省道段，注册号：141181620013385。经营者：薛宝珍，女，1986年7月17日生，汉族，山西省柳林县石西乡后河底村人，身份证号：×××。被执行人：刘×，男，1973年6月15日生，汉族，山西省孝义市兑镇镇沟北村人，山西省孝义市人，现住孝义市宝宏国际公馆C座B区1403号，现住孝义市，身份证号：142301197306150552。上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2020年5月27日作出的（2020）晋1181民初884号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘×至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人刘×立即给付申请执行人孝义市高阳彦江轮胎门市部轮胎款2000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费50元，由被执行人刘×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年七月十七日书记员 张媛媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27176号原告：吴海，男，1982年8月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张磊，远闻(上海)律师事务所律师。被告：高宇樑，男，1990年6月6日出生，汉族，住上海市静安区。原告吴海与被告高宇樑民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法进行审理。原告吴海向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告归还原告借款本金人民币865,000元；2、要求法院判令被告支付原告利息(其中第一笔以20,000元为基数，按照年利率6%从2019年7月1日起计算至实际清偿之日止；第二笔以530,000元为基数，按照年利率6%从2020年6月2日起计算至实际清偿之日止；第三笔以135,000元为基数，按照年利率6%从2020年6月25日起计算至实际清偿之日止；第四笔以50,000元为基数，按照年利率6%从2020年5月31日起计算至实际清偿之日止；第五笔以130,000元为基数，按照年利率6%从2020年6月18日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，于2007年相识。2018年起，被告以经营生意需要资金周转为由向原告借款。2019年6月15日，被告向原告借款20,000元，当日出具借条一份，约定于2019年6月30日还清。当日原告通过其名下招商银行转款20,000元至被告。2019年8月15日，被告向原告出具借条一份，确认双方签订于2019年8月12日的项目投资合作合同终止，被告同意将原告投资款总额800,000元转为借款。2019年8月14日至8月15日，原告通过其名下招商银行账户共计转账400,000元至被告。2019年8月30日至8月31日，原告通过其名下招商银行账户共计转款330,000元至被告，剩余70,000元系原告以现金形式交付被告。被告于2020年1月17日和2月14日共计归还原告400,000元，剩余400,000元定于2020年6月1日还清。2019年8月31日，被告再次书写收条一张，确认被告收到原告交付的现金70,000元，该款项是原告根据2019年8月12日双方签订项目投资合作合同内容，支付给被告的投资款。2019年12月1日，被告向原告借款130,000元，当日出具借条，确认2019年11月30日，原告以银行转账形式转款120,000元至被告，2019年12月1日，原告以银行转账形式转款10,000元至被告，共计130,000元，定于2020年6月1日还清。2020年1月1日，被告向原告借款170,000元，当日出具借条一张。其中，2020年2月18日，原告通过微粒贷贷款60,000元，资金到账后即转给被告。2020年4月24日，原告通过其名下支付宝借呗贷款50,000元后出借给被告。2019年5月25日，被告以刷原告招商银行信用卡的方式向原告借款60,000元，被告在借条上确认该笔消费是其个人消费。后被告归还了40,000元，尚欠130,000元。2020年5月10日，被告再次向原告借款135,000元，当日出具借条一张，确认2020年5月10日原告以银行转账形式交付被告120,000元。2020年5月10日，原告以现金形式交付被告15,000元，并约定上述款项于2020年6月24日还清。2020年5月15日，被告向原告借款50,000元，当日出具借条一份,确认2020年5月15日原告通过其浦东发展银行转款30,000元至被告。2020年5月15日，被告拿着原告的信用卡通过POS机刷卡方式消费20,000元，上述款项定于2020年5月30日还清。时至2020年6月，原告多次联系被告要求其偿还借款，被告一再推脱，后表示无力归还，遂起诉来院，要求判如所请。经查，2020年6月17日，原告向上海市公安局静安分局经侦支队进行报案。2020年6月29日，上海市公安局静安分局出具立案告知书，确认高宇樑合同诈骗符合刑事立案条件，已决定立案。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合当事人的陈述及初步提供的证据，本案所涉的纠纷涉嫌经济犯罪嫌疑，不宜由本院继续审理，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡智明二〇二〇年七月十四日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初109号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。法定代表人龚志洁。委托代理人丁海洋、曾曦，广东普罗米修律师事务所律师、实习律师。被告黄旭星，男，汉族，1979年9月20日出生，身份证住址福建省南安市。原告富德财产保险股份有限公司诉被告黄旭星保证保险合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤诉。变更诉讼请求后，案件受理费人民币25元，由原告负担。原告已预交人民币817元，应退回人民币792元。审判员 王 庄二〇二〇年七月一日书记员 李苏妮
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初357号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人鲁某，男，1989年5月6日出生，宝冶工地工人，现住江苏省南京市鼓楼区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月9日被取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕398号起诉书指控被告人鲁某犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察官王苏出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年3月1日0时至6月30日24时，系长江流域禁渔期。2020年4月9日凌晨4时30分许，被告人鲁某在南京市鼓楼区惠民桥外侧靠近长江一侧水域（该处位于通江河口，系长江禁渔区）使用先前布下的三层刺网捕捞水产品。被告人鲁某收网完成后被民警发现，在抓捕过程中逃离现场。公安机关在现场查扣三层刺网1个及鲫鱼7尾，渔获物共计约1.45公斤。经南京市农业综合行政执法总队认定，被告人鲁某使用的三层刺网最小网目尺寸小于60毫米，属于禁止使用的渔具。2020年4月9日7时许，被告人鲁某到公安机关自动投案，到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，应当以非法捕捞水产品罪追究被告人鲁某的刑事责任，特提请法院依法惩处。被告人鲁某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，表示认罪认罚。本案事实，另有人口信息、受案登记表、案发经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片、涉案渔具渔法的认定说明、渔获物称量记录等书证、物证，检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为,根据《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞；禁止使用小于最小网目尺寸的网具进行捕捞。被告人鲁某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，构成非法捕捞水产品罪。南京市鼓楼区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，本院为保护渔业资源和生态环境不受破坏，惩罚犯罪，结合被告人鲁某的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期自判决执行之日起计算。）二、扣押在案的作案工具三层刺网及渔获物予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  安洪强二〇二〇年七月二十二日书记员  吴双香
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5966号原告李华乔，女，汉族，1977年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人李鸿博，广东法迈律师事务所律师。委托代理人郭胜，广东法迈律师事务所实习律师。被告蓝昌文，男，壮族，1980年12月15日出生，身份证住址广西忻城县，被告罗春花，女，仫佬族，1984年3月6日出生，身份证住址广西忻城县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告蓝昌文拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告蓝昌文立即向原告偿还借款20000元及逾期还款利息（逾期还款利息自逾期还款之日起按照年利率6%的标准计算）；2、被告罗春花对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝昌文应于本判决生效之日起十日内偿还原告李华乔借款本金人民币20000元，并向原告李华乔支付逾期还款利息（以人民币20000元为基数，自2017年10月23日起按年利率6%的标准计至借款还清之日止）；二、驳回原告李华乔的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币181元，由被告蓝昌文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年七月二十二日书记员  罗冰冰书记员  廖嘉茹
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1908号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋国际中心2号楼10F09-12室。负责人庄杨，该公司总经理。被执行人叶梅松，男，1963年12月1日生，汉族，住湖南省资兴市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初3018号民事判决书，已向被执行人叶梅松发出执行通知书，责令被执行人立即归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金205284.07元及截止至2018年8月6日的利息、分期手续费、违约金总计15678.09元，自2018年8月7日起的利息违约金则以205284.07元为基数，按照领用合约标准支付，以年利率24%为限，支付至本金清偿完毕之日止），并承担案件受理费2307元、执行费3249元，共计226518.16元及利息。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询，已执行到案款2110元，查封了被执行人名下车辆一辆。同时查明被执行人名下无证券、无网络支付机构登记、无不动产登记信息、无工商登记信息。被执行人叶梅松已被本院限制高消费及列入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案224408.16元及利息债权未能实现。本案在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心以被执行人叶梅松暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初3018号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                 晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年七月二十二日书记员 彭                 露
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1872号  原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610102920607171E。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：马新明，男，1987年2月3日出生，汉族，住陕西省礼泉县 。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告马新明信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告马新明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币9996.43元及利息和费用（截止2019年2月25日的利息和费用为9002.97元，从2019年2月26日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张 ，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告马新明未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告马新明向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张 ，被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月25日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9996.43元、利息及费用9002.97元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马新明于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9996.43元及截止2019年2月25日的利息、合同约定的其他费用9002.97元，共计18999.40元，及自2019年2月26日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元减半收取138元、公告费300元，由被告马新明承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员      铁  虹   二O二0年六月二十九日 书  记  员      赵新洁
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2201号 原告：张青桃，女，住安徽省宣城市宣州区。 被告：黎家宝，男，住安徽省宣城市宣州区。 原告张青桃与被告黎家宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青桃到庭参加诉讼，被告黎家宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张青桃向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还所欠原告本金10万元及利息2.6万元；2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告丈夫生前借给被告10万元，约定了借款利息，原告在其丈夫亡故后，与其女儿多次向被告催讨借款，被告于2018年2月21日向原告出具欠条一份，承认欠原告本金100000元及利息36000元，并承诺分四期偿还原告本金及利息款，但是被告只在2018年向原告女儿给付了1万元，原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院，要求判如所请。 黎家宝未作答辩。 张青桃围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.欠条原件1份，证明被告欠原告借款本金10万元及利息3.6万元，并承诺分期给付的事实。黎家宝未举证、未质证。本院对张青桃所举证据认证如下：证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月21日，被告黎家宝向原告张青桃出具欠条一份，载明：“欠条今欠到张青桃人民币本金壹拾万元整，利息叁万陆仟元整，计划还款分4年，2018年12月底归还叁万元，2019年归还叁万元，2020年归还叁万元，2021年余款全部还清。合计壹拾叁万陆仟元整￥元具欠：黎家宝2018年2.21日”，被告黎家宝在欠条上还签署了其公民身份号码。原告自认被告在出具欠条后仅给付其女儿1万元，余款12.6万元至今未还。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告黎家宝向原告张青桃出具欠条确认欠原告借款本息合计13.6万元，事实清楚、债权债务关系明确。原告自认被告在出具借条后给付其女儿1万元，并在利息中予以抵扣，因被告在承诺书中未约定先给付利息还是本金，根据法律规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，人民法院应当先抵付利息，故被告尚欠原告借款本金10万元及利息2.6万元。因被告未按照其在欠条中承诺的还款期限归还第1期、第2期应还款金额，被告已违约；第3、4期还款期限虽未届至，但被告在原告起诉后，仍没有向原告积极偿还前两期应还款金额，且被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，被告已以自己的行为表明其不履行合同义务，被告已预期违约，故对原告要求被告支付其全部余欠借款本息的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎家宝于本判决生效之日起十日内归还原告张青桃借款本金10万元及利息2.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1410元，由被告黎家宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  卫青 二〇二〇年七月十四日 书记员  方云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6399号原告：上海佳龙装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王龙，执行董事。委托诉讼代理人：吴博慧，上海市昆仑律师事务所律师。被告：顾洁平，男，1970年7月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海佳龙装饰工程有限公司诉被告顾洁平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴博慧和被告顾洁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海佳龙装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款人民币30,000元(以下币种同)；2.判令被告向原告支付自2018年11月24日至实际清偿之日止，按每天30元计算的工程款逾期付款违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月9日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，被告将位于上海市奉贤区民旺苑XXX号XXX楼XXX室装修工程发包给原告，由原告部分承包(不包含水电，水电另行据实结算)，合同总金额79,000元。同时，双方对于付款方式、期限、违约责任等相关权利、义务进行了明确约定。后在施工中，实际产生水电费用9,000元。经原告核算，被告尚欠原告工程款30,000元未付，虽经原告多次催讨未果。原告认为，原、被告之间的装饰装修施工合同关系真实、合法、有效，原告已经按约将装修工程施工完毕，并交付被告验收确认后投入使用，但被告并未按约支付工程款，现被告拖延支付工程款的行为严重违反合同约定，并侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉讼法院。被告顾洁平辩称，工程款无异议。但被告已将钱款支付至上海欢居信息技术有限公司(以下简称欢居公司)，原告是清楚的，原告应当向欢居公司去拿。被告也不应当承担违约金。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，被告将位于上海市奉贤区民旺苑XXX号XXX室房屋的装修工程部分发包给原告，合同总金额79,000元，工期2018年9月10日至2018年11月2日竣工，工期50天。合同签订当日支付23,700元；水电、管线隐蔽工程通过验收付27,650元；油漆工进场前付23,700元；竣工验收通过当天付3,950元。被告未按合同约定时间付款的，每逾期一天，被告应赔偿原告30元，工期顺延。合同签订后，原告按约进场施工。工程完工后，原、被告双方于2018年12月23日进行结算，双方确认合同价款79,000元，增加工程10,000元，水电工程9,000元，合计工程款98,000元。被告已付68,000元。另查，2018年9月15日，被告与案外人欢居公司签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，就本案系争工程的工程款中58,500元委托欢居公司托管，由欢居公司根据工程进度支付相应的工程款。合同签订后，被告先后支付了欢居公司58,500元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按约全面履行各自的义务。原告按约履行了合同义务，双方也进行了结算，被告理应按约支付相应的工程款。被告未按约支付工程款理应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告支付工程款和相应违约金的请求予以支持。被告和欢居公司的合同约定，由欢居公司支付相应进度款，但欢居公司未能按约支付，与原告无关。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告顾洁平于本判决生效之日起十日内给付原告上海佳龙装饰工程有限公司工程款30,000元；二、被告顾洁平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海佳龙装饰工程有限公司逾期付款违约金(违约金计算方式：自2018年11月24日起至实际付清之日止，按每天30元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告顾洁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇二〇年七月十七日书记员  朱静虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初2343号 原告：段功碧，女，1960年12月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：江忠培，男，1963年6月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周昀，四川范泽律师事务所实习律师。 原告段功碧与被告江忠培股权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段功碧、被告江忠培及其委托诉讼代理人周启生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段功碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行协助原告办理德阳市春江缘农业科技有限公司（以下简称春江缘农业公司或目标公司）股权变更登记的义务；2.本案诉讼费用由被告承担；3.判令被告从4月27日起不能以公司名义开展任何商业活动。庭审中，原告明确被告不能以公司名义开展任何商业活动的时间为2020年4月27日起至完成股权工商变更登记前。事实和理由：原、被告就目标公司股权转让事宜，双方经平等自愿协商，于2020年4月27日签订了《股权转让协议》，约定原告自愿将自己持有的春江缘农业公司股权2400000股转让给予被告，被告自愿同意受让。但从《股权转让协议》签订并生效起至今，被告未协助原告办理股权转让变更登记。原告虽多次催促被告，要求其与原告到工商登记机关办理股权转让登记手续，而被告却以各种理由拖延不办。原告为维护合法权益遂诉讼来院。 江忠培辩称，原告的诉讼请求理由不成立，春江缘农业公司的设立是四名股东的真实意思表示，现在运作过程中发生了争议，后经协商，在2020年4月27日签订了转股协议，当时我们以为所有股份转给一个人公司可以变更登记为一人有限责任公司，但答辩人在绵阳三台县已经设立了一个一人有限责任公司。根据公司法第58条规定，一个自然人只能设立一个一人有限责任公司，所以春江缘农业公司转为江忠培的一人有限责任公司已不可能。原告未出资金，要退股必须去税务局交印花税、所得税，凭完税凭证再去工商部门办理变更手续，因原告未完税，所以没办成工商变更登记。 本院经审理认定基本事实如下：春江缘农业公司于2020年3月9日成立，注册资本1.2亿元，出资时间为2039年12月30日，股东：段功碧，出资额240万元；刘春军，出资额1800万元；黄深明，出资额3000万元；江忠培，出资额6960万元。 2020年4月27日，段功碧作为转让方（甲方）与江忠培作为受让方（乙方）签订了《德阳市春江缘农业科技有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），约定：一、甲方将其持有目标公司的贰佰肆拾万元股权转让给江忠培。二、乙方同意购买甲方在目标公司的上述万元股权。三、甲方自本协议生效之日起，不再享有以上转让部分股权在目标公司的权益，亦不承担相应义务，以上转让部分股权在目标公司相应的权利义务由乙方承继。2020年5月28日，春江缘农业公司召开股东会，江忠培主持会议，全体股东参加会议。该次股东会决议主要内容为：1.全体股东一致同意公司类型变更为：有限责任公司（自然人独资）；2.全体股东一致同意股东黄深明持有公司股权3000万元，现转让3000万元给江忠培，转让金额为0万元。股东刘春军持有公司股权1800万元，现转让1800万元给江忠培，转让金额为0万元，股东段功碧持有公司股权240万元，现转让240万元给江忠培，转让金额为0万元，其他股东放弃优先受让权；3.一致通过公司变更后的新章程。全体股东在上述股东会决议尾部签名。同日，段功碧将其持有春江缘公司的股权交割给江忠培。 另查明，2020年1月13日，三台县源江缘农业科技有限公司成立，注册资本：叁仟万元整，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：江忠培。 还查明，2020年4月27日，春江缘农业公司另两位股东黄深明、刘春军同时将其持有春江缘农业公司的股权一并转让给江忠培，上述二人分别以与本案相同的诉讼请求、事实和理由诉至本院，主张江忠培办理春江缘农业公司工商股权变更登记手续（已另案处理）。 上述事实有当事人陈述、股权转让协议、营业执照、股东会决议、春江缘农业公司公司章程等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第五十八条“一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司”之规定，一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。本案中，虽原告将其持有目标公司股权全部转让给被告并不违反法律的强制性规定，但从目标公司股东会决议及另两案原告黄深明、刘春军同时将其持有目标公司股权转让给被告江忠培的事实来看，黄深明、段功碧、刘春军实质将其持有目标公司所有股权全部转让给被告江忠培一人持有，而根据上述法律规定，江忠培已投资设立一个一人有限责任公司并已完成工商登记相关事宜，不能再投资设立一个一人有限责任公司，也无法进行工商变更登记，原告主张被告协助办理股权变更登记事实上不能履行，故本院对原告主张被告协助办理股权变更登记的诉讼请求不予支持。原告主张被告从2020年4月27日起至股权工商变更登记前不能以公司名义开展任何商业活动的诉讼请求于法无据，本院亦不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第五十八条规定，判决如下： 驳回原告段功碧的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告段功碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  张 英 二〇二〇年七月十七日 法官助理  张华敏 书 记 员  杨 璟
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0112民初4008号原告：曹辉，男，1981年2月6日出生，汉族，住陕西省洋县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：**发，（原告父亲），住陕西省洋县。被告：西安左罗房地产营销策划有限公司，， 统一社会信用代码91610132322402723Y法定代表人：***。被告：西安百年行房地产营销策划有限公司第二十三分公司，住所地西安市未央区房，统一社会信用代码91610135MA6U822N5P。负责人：王海。原告曹辉与被告西安左罗房地产营销策划有限公司（以下简称“左罗公司”）、西安百年行房地产营销策划有限公司第二十三分公司（以下简称“百年行公司”）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹辉到庭参加诉讼，被告左罗公司、百年行公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹辉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的房屋租赁委托代理合同；2.被告左罗公司向原告支付房屋租金1万元，及未交还房屋至原告手中之前的租金（按实际占用时间计算）；3.被告左罗公司未按期支付租金等违约，赔偿原告违约金7500元，赔偿因被告左罗公司违约给原告造成的差旅费、误工费等经济损失5000元；4.被告左罗公司因违约应赔偿原告第一个月房屋空置金2500元，给被告百年行公司所交的中介费1250元，并由被告百年行公司承担违约连带责任；5.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2019年5月28日，原告与被告左罗公司在被告百年行公司引荐下签订了房屋租赁委托代理合同，约定由被告左罗公司承租原告位于西安市XX区XX路XX号XX广场房屋一处，租赁期限为三年，自2019年6月1日至2022年5月31日，每月租金2500元。被告左罗公司多次延期交纳租金，且自2019年10月25日后再未支付租金。被告行为构成违约，给原告造成交通、住宿、通讯、误工等损失共计5000元。被告百年行公司提供中介服务，现被告左罗公司违约，被告百年行公司有荐人不当之责，故被告百年行公司应承担被告左罗公司的违约连带责任，或退还原告中介费1250元。被告左罗公司未作答辩。被告百年行公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：《房屋租赁委托代理合同》和《西安市房屋租赁合同》，用于证明被告违约。《房屋租赁委托代理合同》具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以确认。《西安市房屋租赁合同》与本案缺少关联性，不予确认。本院经审理对事实认定如下：2019年5月28日，原告与被告左罗公司就房屋出租委托代理的有关事宜达成一致意见，签订《房屋租赁委托代理合同》一份，原告系甲方，被告左罗公司系乙方。该合同约定：房屋坐落于西安市XX区XX路XX号XX幢XX室，房屋由甲方持有。出租代理期限自2019年6月1日至2022年5月31日。自甲方交付房屋起2019年6月1日至2019年6月30日为空置期，此期间内乙方不承担房租。乙方出租代理权限为：代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商，联络事宜；代甲方签署、变更或解除房屋租赁合同；代甲方向承租人收取租金、押金、定金等相关费用；监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务。租金标准2500元/月，乙方将租金划入甲方账户的方式：3月付，每次支付日期为租金到期前30天。该合同第七条第四款第一项约定乙方如未按约定划付租金且在业主催缴后逾期达7日以上，甲方有权单方解除合同。该合同第八条第五款第二项约定乙方有第七条第四款情形之一的应按本合同违约金标准向甲方支付违约金；第七款约定违约方应向守约方支付的违约金金额为7500元。上述合同签订后，原告将房屋交付给被告左罗公司，被告左罗公司向原告支付了2019年7月1日至2019年10月31日的房屋租金共计1万元，剩余房屋租金被告左罗公司尚未支付。2020年5月29日原告与案外人陈某某签订《房屋租赁合同》，该合同约定原告将上述房屋出租给案外人陈某某，租期自2020年6月1日至2021年5月30日。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告左罗公司截止目前尚未向原告支付2019年10月31日以后的租金，且原告无法联系到被告左罗公司，现原告要求解除双方签订《房屋租赁委托代理合同》符合合同第七条第四款第一项之约定，应予支持。案涉房屋于2020年6月1日已由原告出租给案外人陈某某，故被告左罗公司应支付自2019年11月1日至2020年5月31日的租金共计1.75万元。被告左罗公司迟延支付租金已构成违约，根据合同约定应支付原告违约金7500元。原告要求被告左罗公司赔偿误工费、差旅费缺少事实及法律依据，本案不予支持。原告与被告左罗公司签订《房屋租赁委托代理合同》约定，第一个月为房屋空置期，被告左罗公司不应支付租金，现原告要求被告左罗公司赔偿房屋空置租金2500元缺少合同和法律依据，本案不予支持。原告向被告百年行公司交纳中介费系另一法律关系，且原告未提交证据证明其已经交纳中介费，故对原告要求被告退还中介费以及被告百年行公司对违约承担连带责任的诉讼请求本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、原告曹辉与被告西安左罗房地产营销策划有限公司签订的《房屋租赁委托代理合同》解除；二、被告西安左罗房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告曹辉房屋租金1.75万元及违约金7500元；三、驳回原告曹辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，公告费600元，共计1431元，由被告西安左罗房地产营销策划有限公司承担1100，于付上款时一并给付原告曹辉，剩余331元由原告曹辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  长杨  玫人民陪审员杨丽娟人民陪审员周银凤  二〇二〇年七月一日                书  记  员  童佳蕾  1
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0724执133号之二十四 申请人：彭保德，男，1946年7月生，汉族，晋中市榆次区人，现住本村。 申请人：张改亮，女，1952年5月生，汉族，晋中市榆次区人，现住本村。 申请人：刘海莲，女，1979年11月生，汉族，晋中市榆次区人，现住本村。 申请人：彭莉雯，女，2008年11月生，汉族，晋中市榆次区人，现住本村。 申请人：彭莉雅，女，2012年7月生，汉族，晋中市榆次区人，现住本村。 被执行人：张贵书，男，1969年7月生，汉族，河北省石家庄市赞皇县人。 被执行人：郜建岳，男，1982年1月9日生，汉族，河北省石家庄市赞皇县土门乡高家庄村人。 被执行人：郜建军，男，1968年9月生，汉族，河北省石家庄市赞皇县人。 被执行人：谷会乾，男，1979年4月生，汉族，河北省赞皇县人，现住本村。 被执行人：赞皇县汇德运输有限公司。 法定代表人：刘永立，男，任该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郜建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人郜建军在中国农业银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘智彬
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初1642号原告：王士尚，男，1958年11月12日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：桑文娟，江苏大视宇律师事务所律师。被告：徐卫祥，男，1973年6月26日生，汉族，住江苏省响水县。被告：徐三国，男，1975年11月26日生，汉族，住江苏省响水县。原告王士尚诉被告徐卫祥、徐三国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告王士尚于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王士尚的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王士尚撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王士尚负担。审判员  许建东二〇二〇年七月二十二日书记员  张荣荣
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初4972号原告：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。负责人：盛霞，该分行行长。委托诉讼代理人：仲崇洋，江苏海辉律师事务所律师。被告：恽小红，女，1971年1月21日出生，汉族，住江阴市。被告：王群飞，男，1968年2月9日出生，汉族，住江阴市。原告中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称江阴农行）与被告恽小红、被告王群飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告江阴农行诉讼代理人仲崇洋，被告恽小红到庭参加诉讼，被告王群飞经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江阴农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告恽小红、被告王群飞归还借款本金522593.44元，利息4919.91元及527060.16元自2020年7月3日起至实际给付之日止按年利率6.237%计算的罚息；2、判令被告恽小红、被告王群飞承担原告江阴农行律师费损失3.2万元；3、判令原告江阴农行就上述债权对被告恽小红及被告王群飞位于江阴市的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告江阴农行与被告恽小红、被告王群飞夫妻在2009年11月24日签订了个人购房担保借款合同，合同约定借款人（购房人）为恽小红，抵押人为恽小红与王群飞，借款金额67万元，采用等额本息分360期还款，每月24日偿还，执行年利率4.158%，逾期年利率6.237%。江阴农行与恽小红、王群飞办理了抵押登记手续，并于同日发放了借款67万元，但恽小红、王群飞于2019年11月起未能按约还款，江阴农行于2019年12月9日宣布借款提前到期。截止2020年7月2日止，恽小红、王群飞结欠借款本金522593.44元，结欠利息、罚息、复利计4919.91元，其中未结清正常利息为4466.72元，结欠本息共计527513.35元，以及527060.16元（借款本金及结欠的正常利息之和）自2020年7月3日起至实际给付之日止按年利率6.237%计算的逾期利息。为本案的诉讼，江阴农行聘请江苏海辉律师事务所代理本案的诉讼，双方约定代理费41866.36元，应由被告负担。请求法院依法判决。被告恽小红辩称，对结欠的借款金额及利息没有异议，因抵押房屋正由法院拍卖，因此江阴农行无须诉讼，恽小红不应承担律师费，4万多元的律师费过高不合理。被告王群飞未答辩。原告江阴农行围绕诉讼请求，依法提交了个人购房担保借款合同、房屋抵押登记证明材料、借款凭证、结婚证、银行贷款还款试算信息、逾期催收通知书、贷款提前到期通知书及快递单、等证据，以及民事诉讼委托协议，被告恽小红对上述证据无异议，被告王群飞既未答辩，又不到庭参加诉讼。经审查，本院认定江阴农行提供的证据来源合法、客观，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院对原告江阴农行主张事实予以确认。本院认为：原告江阴农行与被告恽小红、被告王群飞之间的个人购房担保借款有效，纠纷的产生是由于恽小红借得款后未能按约归还所致，江阴农行有权宣布合同提前到期，故恽小红应当承担归还借款本息，并对借款与结欠的正常利息按合同约定承担逾期罚息、复利，承担江阴农行的代理费损失。审理中，恽小红主张律师费过高，江阴农行自愿降低至3.2万元，本院予以确认。被告王群飞与被告恽小红系夫妻关系，依法应承担共同还款责任。江阴农行就上述债权对恽小红、王群飞的抵押财产享有优先受偿权，原告江阴农行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恽小红、被告王群飞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司江阴分行借款本息527513.35元，以及借款522593.44元的逾期罚息、利息4466.72元的复利（两项合计527060.16元，自2020年7月3日起至实际给付之日止按年利率6.237%计算）。二、被告恽小红、被告王群飞承担原告中国农业银行股份有限公司江阴分行的代理费损失3.2万元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。三、原告中国农业银行股份有限公司江阴分行就上述债权对被告恽小红、被告王群飞位于江阴市的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9532元，减半收取4766元，财产保全费3520元，合计8286元，由被告恽小红、被告王群飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邓云二〇二〇年七月十四日书记员  陆楠附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1789号 原告：桂林市临桂某某物业服务有限责任公司，住所地：桂林市临桂区世纪大道某某东路某号某某·新城某某嘉园，统一社会信用代码：91450322765809469P。 法定代表人：李某鹏，职务：经理。 委托诉讼代理人：吴佩佩，湖南怀治律师事务所律师。 被告：赵某兵，男，汉族，1979年9月29日出生，户籍地址：广西临桂县。 被告：周某玲，女，汉族，1983年9月27日出生，户籍地址：广西临桂县。 原告桂林市临桂某某物业服务有限责任公司与被告赵某兵、周某玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理，在审理过程中，原告桂林市临桂某某物业服务有限责任公司与被告赵某兵、周某玲协商处理好双方的物业费及相关费用，原告桂林市临桂某某物业服务有限责任公司于2020年7月17日向本院提出撤回对被告赵某兵、周某玲的起诉。 本院认为，原告桂林市临桂某某物业服务有限责任公司自愿撤回对被告赵某兵、周某玲的起诉，是其真实意思表示，系自行处分自己的权利，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市临桂某某物业服务有限责任公司撤回对被告赵某兵、周某玲的起诉。 案件受理费269元，减半收取134.5元，由原告桂林市临桂某某物业服务有限责任公司负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年七月十七日 书记员 黄海洁
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626财保8号 申请人：杨骆，男，汉族，1988年7月23日出生，住定兴县。 被申请人：肖禹，男，汉族，1997年10月9日出生，住定兴县。 被申请人：史达，男，汉族，2000年12月22日出生，住定兴县。 申请人杨骆与被申请人肖禹、史达机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨骆于2020年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人肖禹驾驶的被申请人史达名下的冀Ｆ×××××号小型轿车予以保全（保全价值五万元）。担保人任征自愿以定兴县农村信用联社股份有限公司振兴信用社的定期储蓄存单五万元为申请人杨骆提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人肖禹驾驶的被申请人史达名下的冀Ｆ×××××号小型轿车予以查封，查封期限为一年。 案件申请费520元，由申请人杨骆负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩春玲 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘梦微
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111财保61号申请人：天津卓朗科技发展有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：詹鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人:师梦月，该公司职员。被申请人：天津力神电池股份有限公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑产业区兰苑路6号。法定代表人：王泽深。申请人天津卓朗科技发展有限公司于2020年6月29日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封（或冻结）被申请人天津银行东海支行2089××××5257账号的存款,以人民币515325.59元为限。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。2020年7月8日，天津仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保合法。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津力神电池股份有限公司在天津银行东海支行开户的账号为2089××××5257的银行存款共计人民币515325.59元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳红艳二〇二〇年七月十七日书记员  孟庆玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第二十八条：一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
（陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书                                (2020)陕0102执1735号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区。负责人：程清洁，职务：行长。被执行人：樊鹏杰，男，汉族，1986年10月25日出生，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人樊鹏杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1698号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息合计45431.13元（利息计算至实际给付之日止），诉讼费379元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。                            审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二0年六月十五日 书  记  员   答军伟
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1255号 原告：陈社军，男，1964年10月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李峰，河北国澳律师事务所律师。 被告：任战军，男，1971年1月22日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：陈会英，女，1966年4月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告陈社军与被告任战军、陈会英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈社军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告任战军、被告陈会英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈社军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款124000元（自2019年11月19日始，按利息2分计算至借款偿清之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年11月19日，被告向原告借款124000元，立有借据，约定月息2分，借期6个月，到期一次性还本付息。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。 任战军、陈会英在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告称被告于2017年11月19日向原告借款100000元，约定月息为2分，借款到期后被告未偿还本息，被告于2019年11月19日向原告出具两张借条，其中一张载明：今借到陈社军人民币10万元整，借期6个月，月息2分，到期本息一次性还清抵押房屋为邮电街旧销商厂院内陈小社的五层宿舍楼西门（西单元），五楼西门做抵押；另外一张借条载明：“今借到陈社军人民币2.4万元，借期六个月，到期一次性还清”。原告称2.4万元的借条是欠付2018年至2019年利息的借条。房屋未办理抵押登记手续。 本案审理中，原告向本院申请财产保全，本院于2020年5月14日作出（2020）冀0184民初1255号民事裁定书，裁定查封被告任战军位于新乐市西侧百货公司院内南楼西单元5层西门房产（保全金额为124000元）。上述事实有借条、银行流水、（2020）冀0184民初1255号民事裁定书、庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告任战军向原告借款，并出具借条及银行流水，双方之间形成借款合同关系。到约定的借款期限后，被告任战军应及时偿还原告借款，被告未偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”之规定，被告任战军与原告结算本息后，重新向原告出具了两张借条，两张借条中载明的金额应该认定为出借本金，其中一张借条中约定借款本金为100000元，约定月息为2分，不违反法律规定，故对原告要求被告任战军按约定支付利息的主张本院予以支持。另外一张借条中借款本金为24000元，未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告请求被告任战军支付借款本金24000元的利息可按年利率6%计算，自逾期还款之日即2020年4月19日起至款项偿清之日止。原告要求被告陈会英承担还款责任缺乏法律依据，故对原告要求被告陈会英承担还款责任的请求不予支持。被告陈会英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、限判决生效后十日内被告任战军偿还原告陈社军借款124000元及利息（其中本金100000元的利息自2019年11月20日起至款项偿清之日止，按年利率24%计算；本金24000元的利息自2020年4月19日起至款项偿清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告陈社军对被告陈会英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取计1390元（已减半）由被告任战军负担，保全费1140元由被告任战军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费2780元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年七月十四日 书记员 边婷婷 ——
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7378号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：兰某某，男，汉族，1982年出生，公民身份号码，住山东省章丘市。原告济南某公司与被告兰某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十七日书记员 高  明
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1455号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。 负责人：卢勇其，总经理。 被上诉人（原审原告）：何学苏，女，1955年4月1日生××族，住南通市通州区。 被上诉人（原审原告）：顾锋，男，1979年12月15日生，××族，住南通市通州区。 原审被告：刘双，男，1992年7月16日生，××族，住淮安市淮阴区。 原审被告：刘延亚，男，1966年1月15日生，××族，住淮安市淮阴区。 原审被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。 负责人：魏炜，总经理。 原审被告：李海琴，女，1990年8月18日生，××族，住如东县。 原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，董事长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司因与被上诉人何学苏、顾锋、原审被告刘双、刘延亚、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、李海琴、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初4945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于2020年7月5日以达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8262元，减半收取4131元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任乃法 审判员  罗 勇 审判员  季建波 二〇二〇年七月十七日 书记员  施惠惠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1370号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞、孙景敏，山东一和律师事务所律师。被申请人：李国政，男，1970年6月22日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：郝庆英，女，1971年5月23日出生，汉族，住栖霞市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李国政、郝庆英在银行其账户内的存款人民币52000元，或者查封其相应价值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李国政、郝庆英在银行其账户内的存款人民币52000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费540元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月十七日书记员  吴梦慧
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢537号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。被执行人：陈丰凯，男，1985年10月20日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2013）禹商初字第153号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈丰凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈丰凯在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币117781.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年七月二十二日书记员  程燕
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执454号之一 被执行人易平，男，汉族，1982年8月16日出生，户籍地址江西省。 关于申请执行人易平罚金一案，本院作出的(2018)粤0310刑初342号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人易平应当缴纳罚金120000元（人民币，下同），2020年1月13日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。并通过查控被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户及住房公积金存款，实际查封、冻结了被执行人名下相应价值的财产。2020年7月17日，被执行人主动向本院缴纳罚金120000元，本院并已依法划付至深圳市财政局，本案已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018)粤0310刑初342号刑事判决书所确定的易平的罚金内容部分已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的(2018）粤0310刑初342号刑事判决书中易平的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人易平名下财产的查控措施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈少如
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7311号之一原告：昆山闽晟钢物资有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇翠薇西路486号9幢4号，统一社会信用代码913205833235242478。法定代表人：陈丹丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琴，江苏沉浮律师事务所律师。被告：青岛弘星表面处理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道双元路西侧，统一社会信用代码913702146717585417。本院在审理原告昆山闽晟钢物资有限公司诉被告青岛弘星表面处理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山闽晟钢物资有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山闽晟钢物资有限公司撤回起诉。本案受理费1870元，减半收取935元，保全措施申请费904元，合计1839元，由原告昆山闽晟钢物资有限公司负担。审判员 邹 军二〇二〇年七月一日书记员 陆华平
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初1974号 原告：王标，男，1991年1月9日出生，汉族，住合肥市长丰县。 被告：合肥新慧房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇双墩路。 法定代表人：黄千旺，董事长。 委托诉讼代理人：俞友贞，安徽安援律师事务所律师。 原告王标与被告合肥新慧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。 原告诉请解除与被告公司签订的商品房买卖合同，被告返还房款、赔偿损失。 本院经审查认为，根据原告提供的商品房买卖合同显示，与被告签订合同的相对方为原告王标和王瑞两人，二人为案涉房屋的共同买受人，应为共同的权利人，故王标仅以其一人提起诉讼并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告王标的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张登新 二〇二〇年七月一日 书记员  陈 朴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6158号原告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区机场路189-2号。负责人：姜德军，该公司经理。委托诉讼代理人：李泽民，山东鲁通律师事务所律师。被告：黄继东，男，1969年6月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：周得恩，山东通世律师事务所律师。原告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉被告黄继东劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案。本院经审查认为，原、被告双方的劳动争议经仲裁裁决后，黄继东已先行向本院提起诉讼，本院已于2020年7月13日立案，案号为：（2020）鲁0602民初6157号。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（法释[2001]14号）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0602民初6157号案件审理。审判员 张  建  华二〇二〇年七月十七日书记员 林迎秋（代）
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初4956号原告：中银保险有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市洸河路131号。负责人：赵延海，总经理。委托诉讼代理人：郑艳峰，男，中银保险有限公司济宁中心支公司理赔部员工。被告：曹某，女，1960年9月12日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李瑞国，山东圣和律师事务所律师。第三人：中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行，住所地：济宁市任城区吴泰闸路57-15号。负责人：孔祥晶，行长。委托诉讼代理人：宋娜，女，中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行客户经理。原告中银保险有限公司济宁中心支公司（以下简称中银保险）与被告曹某、第三人中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行（以下简称中行吴泰闸支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银保险委托诉讼代理人郑艳峰、被告曹某委托诉讼代理人李瑞国、第三人中行吴泰闸支行委托诉讼代理人宋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹某向原告支付保险赔偿金800211.76元及利息（自原告理赔之日至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月27日，被告曹某与第三人中行吴泰闸支行签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，约定贷款金额960万元，期限36个月。2015年6月29日，被告曹某与第三人中行吴泰闸支行签订了《个人银保循环贷款合同》，约定被告曹某向第三人中行吴泰闸支行借款400万元，期限12个月。第三人中行吴泰闸支行按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，因被告资金周转困难，双方协商一致延长了贷款期限。被告曹某在原告中银保险处对贷款进行了投保。2017年2月2日，被告曹某未按时偿还贷款出现违约，截止2017年3月17日，拖欠贷款本金3960000元、应收利息40754.74元、逾期罚息304.07元。按保单约定，原告中银保险向济宁分行支付了保险赔偿金800211.76元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告曹某辩称：原告陈述不实，贷款到期后，第三人中行吴泰闸支行已经起诉被告，经法院调解并出具了民事调解书。后双方签订的延长贷款协议违反了公共道德及法律强制性规定，属于无效合同，因而附随的个人抵押贷款保证保险单也应属于无效合同。因此，原告起诉被告的事实不成立，请求驳回原告中银保险的诉讼请求。第三人中行吴泰闸支行未陈述意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，第三人中行吴泰闸支行与被告曹某签订《个人银保循环贷款额度协议》（编号：2014年济吴泰抵额字0016号）一份，约定中行吴泰闸支行向曹某提供960万元的个人银保循环贷款额度，额度有效期36个月，自2014年6月30日至2017年6月30日。2015年6月29日，第三人中行吴泰闸支行与被告曹某签订《个人银保循环贷款合同》（编号：2015年济吴泰抵贷字0011号）一份，约定中行吴泰闸支行向曹某发放贷款400万元，借款期限12个月。2015年7月2日，中行吴泰闸支行实际发放了贷款400万元。因曹某未按期偿还贷款，中行吴泰闸支行于2016年7月18日在本院向曹某提起了诉讼（案号：2016鲁0811民初7672号）。经本院调解，双方于2016年9月28日签订了《个人贷款展期协议书》（2016年济吴泰展贷字0002号）一份，将上述贷款展期到2017年7月2日偿还，期间按月支付利息。2016年9月29日，被告曹某就上述展期贷款在原告中银保险处投保了个人抵押贷款保证保险（保险单号：3220820163708000000002），被保险人为第三人中行吴泰闸支行，保险金额为1004145.12元，保险期间为2016年9月30日至2017年7月2日。2016年10月12日，本院依据中行吴泰闸支行与曹某的展期协议出具了民事调解书。展期协议签订后，被告曹某未能按照协议约定日期还款，于2017年2月2日出现逾期，原告中银保险根据第三人中行吴泰闸支行的赔款通知，于2017年4月28日向中国银行股份有限公司济宁分行支付了理赔款800211.76元。2017年4月29日，第三人中行吴泰闸支行向原告出具了《权益转让书》，将上述保险标的所有权益在保险赔偿金额范围内转让给了原告。后原告中银保险委托第三人中行吴泰闸支行向被告曹某进行追偿。2018年，第三人中行吴泰闸支行依据前述民事调解书向本院申请执行，于2018年6月12日与曹某达成了《执行和解协议》，确认：“当前被执行人曹某拖欠我行贷款本金合计6352731.16元及相应逾期利息、罚息、滞纳金和实现债权的费用。双方同意以该8套房产抵偿贷款本金5444796.24元。抵偿价值不足部分……。”本院认为，原告中银保险支付赔偿金后，委托第三人中行吴泰闸支行向被告曹某进行追偿，原告和第三人间形成委托合同关系。第三人在向本院申请执行时将该赔偿金一并进行了主张，在与被告曹某达成的和解协议中所确认的欠款金额也包括了原告所支付的赔偿金。第三人作为受托人，以自己的名义进行追偿，符合合同法的相关规定。因此，原告中银保险支付的赔偿金已通过诉讼程序进行了救济，此次起诉属于重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中银保险有限公司济宁中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇二〇年七月十七日书记员  褚 沛
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行初57号原告佛山市南海帮克展柜经营部，住所地佛山市南海区大沥镇盐步河西新桂工业区土名“黄洛南”27号之一厂房。经营者姚智。被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区********。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人邓小晶，佛山市南海区司法局工作人员。委托代理人陆林邦，佛山市南海区司法局工作人员。原告佛山市南海帮克展柜经营部（以下简称帮克经营部）诉被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）土地行政征收纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告帮克经营部诉称：一、原告的厂房位于佛山市南海区大沥镇盐步河西新桂工业区（土名黄洛南）27号，在被告南海区政府于2019年5月20日作出的南府〔2019〕21号《佛山市南海区人民政府关于南海区大沥镇河西沿江片项目征地拆迁的通告》（以下简称《征拆通告》）所确定的征地范围之内，原告是本次征地拆迁的利害关系人，具有提起本案诉讼的原告主体资格。且涉案通告未明确告知原告起诉期限，故原告的起诉期限最长为知道涉案通知内容之日起一年。因此原告提起本案诉讼尚未超过法定的起诉期限。二、被告是区政府，无批准征收土地的行政职权，且本次征地未履行征地补偿、安置方案的拟订、公告、审批等程序，故被告发布的《征拆通告》严重违法，应立即停止。综上，请求法院确认《征拆通告》违法；本案诉讼费由被告承担。被告南海区政府辩称，一、从原告在《行政起诉状》中所描述情况来看，其是租赁了《征拆通告》所载拟征地范围内的非农用集体土地上的厂房使用，但通过该种租赁关系取得的土地使用权不是行政征收法律关系中的法定被征收人，其作为承租人与相关征收行为不具有法律上的利害关系，故帮克经营部不是本案适格原告，无权提起本案诉讼。二、原告所诉对象《征拆通告》是在征地依法报批前，被告将拟征地的范围、面积、土地权属、实施主体等向被征地范围内的单位和个人进行告知，强调征地拆迁范围内的单位及个人要积极支持和配合国家建设，不得抢建、抢种，并没有设定征地补偿标准，不影响有关单位和个人对土地的实际使用，系职权部门批准征收相关集体土地作为储备土地前的预备性行为，在性质上属于征地预公告。公告只是一种单纯的公示行为，其目的仅仅是将公告中载明的内容告知发布公告人想要告知的人群，公告本身不创设新的权利义务，并未产生土地所有权及使用权的变更、转移或行使阻碍，对包括原告在内的受众的合法权益不产生实际影响。三、原告的经营者姚智在提起本案诉讼之外，又以个体工商户佛山市南海盐步邦克展示道具店的名义起诉[案号：（2020）粤06行初58号]。且两案所诉标的、被告、请求完全一致，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，构成重复起诉。综上所述，原告不具有提起本案诉讼的主体资格，且本案亦不属于行政诉讼的受案范围，同时构成重复起诉，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2019年5月20日，被告南海区政府发布了南府〔2019〕21号《征拆通告》，载明“一、征收土地位置及范围：佛山一环东线以西，佛山水道以北，桂江桥以东，穗盐路以南（具体位置详见附件）。二、征收面积：本次征收土地面积约571亩。三、土地权属：征收土地范围内涉及的土地权属人为佛山市南海区大沥镇河西经济联合社及下属的相关股份合作经济社。四、南海区大沥镇河西沿江片区项目征地拆迁补偿工作，根据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规及省、市、区征地拆迁有关规定执行，具体工作委托佛山市南海区大沥镇人民政府负责实施。五、有关部门自通告发布之日起，在拟征地范围内暂停办理下列事项……六、违章建（构）筑物及本通告发布之后，征收范围内实施新建、抢建、改建房屋和改变房屋用途或抢栽抢种农作物等不当增加补偿费用的，不予补偿。”原告帮克经营部厂房中的部分在以上通告的拟征地拆迁范围内。另查明，国土资源部办公厅于2001年12月13日作出国土资厅函〔2001〕345号《关于的复函》，于2011年8月19日作出国土资厅函〔2011〕768号《国土资源局办公厅关于的复函》，同意佛山市在征地拆迁补偿安置等方面开展改革试点工作，其中包括“将协商征地补偿前移，先谈补偿后审批”的改革制度。本院认为，本案的争议焦点在于原告帮克经营部提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉要求确认被告南海区政府作出的《征拆通告》违法。根据南府〔2019〕21号《征拆通告》的内容以及原告所提交的相关政府信息答复，结合佛山市征地改革试点工作的实际情况，该《征拆通告》是在征地依法报批前，被告将拟征地的范围、面积、土地权属、实施主体等向被征地范围内的单位和个人进行告知，强调征地拆迁范围内的单位及个人要积极支持和配合国家建设，不得抢建、抢种，并没有设定征地补偿标准，不影响有关单位和个人对土地的实际使用，系职权部门批准征收相关集体土地作为储备土地前的预备性行为，在性质上属于《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定的预征收土地公告。公告只是一种单纯的公示行为，其目的仅仅是将公告中载明的内容告知发布公告人想要告知的人群，公告本身不创设新的权利义务，该征地拆迁通告的发布对原告的不动产权利并不会产生法律变动，故该征地拆迁通告是一个对当事人的权利义务不产生实际影响的程序性行为，不属于行政诉讼的受案范围，故对原告提起的本案诉讼依法应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项以及第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市南海帮克展柜经营部的起诉。本案诉讼费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郭 赟审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇二〇年七月十三日法官助理  张 靖书 记 员  王俏婷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3411号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆永顺建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：欧杰，总经理。委托诉讼代理人：曹帮华，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市铜梁区金龙城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：吴国强，董事长。再审申请人重庆永顺建筑安装工程有限公司(以下简称永顺公司）因与被申请人重庆市铜梁区金龙城市建设投资（集团）有限公司(以下简称金龙公司）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终8026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永顺公司申请再审称，1.二审判决将案涉工程基础增加工程量认定为中标价范围内错误，基础增加工程量应增加工程款；2.对土石方工程变更施工方式及运距增加的问题，二审判决认为双方出具了《承诺书》、签署了《结算复核定案表》就是对施工方式和运距的认可，事实认定错误，3.二审判决认为审计结算金额即是双方最终结算金额错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，永顺公司与金龙公司签订的《铜梁县限价商品房温泉地块（鹿角湾）工程施工合同》明确载明施工合同由协议书、投标函、报价的工程量清单、招标补遗文件、所有招标文件、承包人投标文件等共同组成。招标文件第10.1条约定：“结算原则（1）结算总价=中标价+安全文明施工措施费+分部分项工程量清单新增或变更增（减）项目综合单价×增（减）项目工程量+招标范围以外的项目价款+合同约定其他费用；（2）各分部分项工程量清单结算价：以中标人投标报价时经评审后的分部分项工程量清单项目综合单价×清单项目工程量（清单项目工程量指实际实施且经有权机关审计并最终认可的合格工程量）。1、招标范围内和施工图内的工程内容按中标价结算，执行固定总价合同。2、工程量增减及设计变更部分：经招标人和监理工程师审核后，工程量清单中已有的相同项目按已报价清单执行、相似项目参照已报价清单执行、工程量清单中没有的按本招标文件计价规则商定并下浮10%执行。3、合同约定其他费用：按合同约定执行。工程的最终结算价以审计机构审定的价格作为结算价。”根据该条约定可知：第一，招标范围内和施工图内的工程内容执行固定总价合同；第二，工程的最终结算价以审计机构最终审定的价格为准。经阅卷审查，《审计取证单》第7页审计事项摘要部分已经载明：基础增加部分审减金额为891300.24元，审减原因为招标文件是总价+变更，基础收方属总价范围内。故虽然审计报告未对该项审减原因进行说明，但《审计取证单》已经明确说明审减原因，且经建设单位盖章确认，永顺公司亦未提供证据证实该部分不属于执行固定总价合同范围内的工程内容，永顺公司认为基础增加工程量应增加工程款的申请再审理由缺乏充分的事实依据，依法不能成立。关于土石方工程变更施工方式及运距增加的问题，虽然永顺公司、金龙公司以及监理方在工程签证单上共同确认运距由2km变更为5km，但永顺公司、金龙公司共同出具给审计机关的《承诺书》表明，金龙公司作为建设单位与作为施工单位的永顺公司均同意以22156561.71元作为结算造价送审，《结算复合定案表》亦经永顺公司盖章确认，永顺公司在报送审计时未提出该项内容施工方式及运距变更导致工程造价增加，而金龙公司出具给审计机关的《说明》仅表明为保证施工安全未进行爆破施工，不能证实系永顺公司向审计机关提出异议，且结合合同约定工程结算价以审计机构最终审定价格为准，故合同双方当事人均应当对合同约定条款予以尊重并遵照执行，二审判决认为案涉工程应当以审计机关审计报告确认的结算金额作为最终结算结果并无不当。永顺公司申请再审理由缺乏充分的事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆永顺建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年七月二十二日书记员  王 星
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初206号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人王忠伟，男，1969年2月17日出生，公民身份号码:×××，汉族，粮农，户籍地及现住址吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年7月2日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）176号起诉书指控被告人王忠伟犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高某、夏某出庭支持公诉，被告人王忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2020年5月11时21时20分许，被告人王忠伟饮酒后驾驶无号牌“太阳”牌两轮摩托车沿位于吉林市××区由北向南行驶，当行驶至蔡屯路牌北150米处时，被告人王忠伟驾驶摩托车操作不当倒地,倒在路边停放的×××号“解放”牌重型自卸货车旁，致摩托车车损及被告人王忠伟受伤。事故发生后，被告人王忠伟的家属将其送往吉林市人民医院救治。民警赶到后，对其进行酒精呼吸测试结果为132mg/10Oml,遂在吉林市人民医院采取其静脉血液。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验鉴定:从送检的被告人王忠伟静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为186.63mg/10Oml，属于醉酒后驾驶机动车。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人王忠伟，提供了相关书证等证据。并认为，被告人王忠伟之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 被告人王忠伟对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 经本院审理查明：2020年5月11时21时20分许，被告人王忠伟饮酒后驾驶无号牌“太阳”牌两轮摩托车沿位于吉林市××区由北向南行驶，当行驶至蔡屯路牌北150米处时，被告人王忠伟驾驶摩托车操作不当倒地,倒在路边停放的×××号“解放”牌重型自卸货车旁，致摩托车车损及被告人王忠伟受伤。事故发生后，被告人王忠伟的家属将其送往吉林市人民医院救治。民警赶到后，对其进行酒精呼吸测试结果为132mg/10Oml,遂在吉林市人民医院采取其静脉血液。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验鉴定:从送检的被告人王忠伟静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为186.63mg/10Oml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人王忠伟在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起及抓获经过、酒精呼吸测试单、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、抽取当事人血样登记表、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、证人刘某、陈某、杨某证言、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、被告人王忠伟供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王忠伟违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王忠伟能自愿如实供述自己的罪行，坦白交代并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人王忠伟所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人王忠伟宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。根据本案中被告人王忠伟的犯罪事实、情节、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王忠伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨楠 二〇二〇年七月二十二日 代理书记员  沈思
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初457号原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，地址：江西省抚州市东乡区龙山北路101号，统一社会信用代码：91361000MA35JJQG9H。法人代表：刘莹，职务：董事长。委托代理人：陈子邓，该行不良资产清收部客户经理，代理权限为特别授权代理。被告吴又兰，女，1964年8月1日出生，汉族，住江西省抚州市。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告吴又兰借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈子邓到庭参加诉讼，被告吴又兰经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴又兰立即返还借款本金25000元及利息38153.93元（自借款之日起暂算至2020年3月4日，之后利息按合同约定计算，息随本清）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年12月19日，被告吴又兰与我行签订《个人借款借据》，约定被告吴又兰向我行借款1.5万元，借款期限自1999年12月19日起至2006年12月30日止，月利率6.975%。2005年5月29日，被告吴又兰与我行签订《个人借款借据》，约定被告吴又兰向我行借款1万元，借款期限自2005年5月29日起至2007年6月30日止，月利率6.975%。截止到起诉日，被告吴又兰未归还我行借款本息，严重侵害了我行的合法权益。为此特具文起诉，请求人民法院依法判决。被告吴又兰经依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状，视为放弃其诉讼权利。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、提供原告营业执照复印件、法人身份信息，代理人身份证明及身份证复印件、授权委托书、被告常住人口信息表，证明原、被告的身份信息及主体适格；证据2、提供被告吴又兰借据、查询贷款还本还息明细、贷款结欠本息，证明截止2020年3月4日被告吴又兰尚欠借款本金25000元，利息38153.93元，合计63153.93元。被告吴又兰未出庭，也未提供任何证据，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为，原告江西东乡农村商业银行股份有限公司提供的二组证据均符合证据的构成要件，足以认定本案事实，本院予以确认。经审理查明，1999年12月19日，被告吴又兰与原告签订《个人借款借据》，约定被告吴又兰向原告借款1.5万元，借款期限自1999年12月19日起至2006年12月30日止，月利率6.975%。2005年5月29日，被告吴又兰与原告签订《个人借款借据》，约定被告吴又兰向原告借款1万元，借款期限自2005年5月29日起至2007年6月30日止，月利率6.975%。截止到起诉日，被告吴又兰未归还原告借款本息，侵害了原告的合法权益。原告多次催要无果，原告遂向本院起诉。本院认为，被告吴又兰与原告江西东乡农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款借据》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，依法受法律保护。因被告吴又兰未按照借款合同约定还本付息已经构成严重违约，被告吴又兰至今欠原告借款本金25000元，利息38153.93元，是事实，现在原告要求被告归还借款本金25000元，利息38153.93元，合计63153.93元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的解答》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴又兰归还原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，承担借款日起至2020年3月4日止利息款38153.93元，之后的利息算至还清借款日止，息随本清。此款在判决书生效后一个月内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378.35元，由被告吴又兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 勇人民陪审员 侯 桑人民陪审员 王 红二〇二〇年七月十四日书 记 员 艾乐庭
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保900号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 徐州淮海农村商业银行股份有限公司与许浩、梁雪、吕明慧金融借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月十七日
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3659号 原告：山东泰顺物流有限公司,地址：山东省兰陵县向城镇驻地下沟村。 统一社会信用代码：91371324312738944G 法定代表人：姜静，总经理。 委托诉讼代理人：张金龙，山东一品律师事务所律师。 被告：郭洪臣，男，1969年12月3日出生，汉族，居民，住黑龙江省巴彦县。 被告：曹淑玲，女，1973年1月1日出生，汉族，居民，住黑龙江省巴彦县。 原告山东泰顺物流有限公司（以下简称“泰顺公司”）与被告郭洪臣、曹淑玲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰顺公司委托诉讼代理人张金龙到庭参加诉讼，被告郭洪臣、曹淑玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 泰顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭洪臣、曹淑玲返还号牌为鲁Ｑ×××××的车辆；2.判令郭洪臣、曹淑玲支付拖欠的车辆租金10800元、逾期利息7848元、违约金10800元，共计14448元；3.判令郭洪臣、曹淑玲支付车辆占用费（按150元／台／天，自2020年3月12日计算至实际返还车辆之日止）；4.判令郭洪臣、曹淑玲支付律师费3000元。事实与理由：2019年3月12日，泰顺公司与郭洪臣、曹淑玲签订《车辆租赁合同》，约定泰顺公司将其所有的鲁Ｑ×××××的车辆出租给郭洪臣、曹淑玲使用，租期12个月，租金3600元／台／月，并约定了其他事项。泰顺公司依约履行了合同义务，郭洪臣、曹淑玲支付了前期车辆租金，自2019年12月起未再支付任何款项。该合同到期终止后，郭洪臣、曹淑玲继续占有使用涉案车辆，经泰顺公司催促后，既不支付拖欠租金亦不办理续租手续。 郭洪臣未作答辩。 曹淑玲未作答辩。 泰顺公司围绕诉讼请求依法提交了证据，郭洪臣、曹淑玲未到庭质证亦未提交证据，视为自行放弃抗辩的权利。泰顺公司提交如下证据：1.车辆租赁合同及附件各一份，证明泰顺公司于2019年3月12日将其所有的鲁Ｑ×××××车辆租金给郭洪臣、曹淑玲使用，并于当天交付；2.车辆买卖合同及机动车注册登记信息，证明涉案租赁车辆系泰顺公司自山东速通物流有限公司购买所得，车辆登记在山东速通物流有限公司名下；3.泰顺公司法定代表人姜静的农业银行卡交易明细清单，证明郭洪臣、曹淑玲向泰顺公司支付合同保证金及租金，共13笔，54600元；4.郭洪臣、曹淑玲身份证复印件，证明郭洪臣、曹淑玲系适格的合同主体、诉讼主体。对于上述证据，本院审查核实后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月12日，泰顺公司与郭洪臣、曹淑玲签订《车辆租赁合同》，约定：租赁车牌号为鲁Ｑ×××××车一辆；租赁期限自2019年3月12日至2020年3月11日；郭洪臣、曹淑玲交纳保证金15000元；租金为3600元／月／台；于每月1日支付本期租金，逾期未支付，应向泰顺公司支付逾期金额3%／天的违约金；提前解除合同需经泰顺公司同意，且郭洪臣需缴清解除时欠缴租金，并向泰顺公司支付三个月租金作为违约金；曹淑玲自愿作为《车辆租赁合同》的担保人，就合同所涉全部车辆租金、逾期利息、违约金等承担连带保证责任，保证期间为合同终止后一年；因合同引起争议，由泰顺公司所在地法院管辖。 泰顺公司于同日将鲁Ｑ×××××车交付给郭洪臣。郭洪臣共计支付泰顺公司租金39400元、押金15000元。 另查明，涉案鲁Ｑ×××××车自2019年3月12日交付至今，由郭洪臣、曹淑玲占有、使用。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；承租人应当按照约定的期限支付租金；承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案，泰顺公司与郭洪臣、曹淑玲之间签订的《车辆租赁合同》合法有效，泰顺公司依约交付了车辆，郭洪臣未按约定交付租金，构成违约，故泰顺公司要求郭洪臣支付拖欠租金的请求，本院予以支持。 关于违约金及逾期利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《车辆租赁合同》规定，郭洪臣逾期不付租金超过30日或连续三期出现逾期，泰顺公司有权解除合同，本案中，郭洪臣自2019年6月即产生租金逾期并超过30日，故双方签订的《车辆租赁合同》应当解除。且双方在《车辆租赁合同》中约定，因一方违约导致合同解除的，违约方应向守约方支付3个月租金作为违约金。故泰顺公司要求郭洪臣支付违约金的请求，本院予以支持。因郭洪臣未逾期履行租金交付义务，必然产生资金占用期间的利息，但泰顺公司仅要求郭洪臣、曹淑玲支付2019年12月、2020年1月、2020年2月租金的逾期利息（计算至2020年6月4日），其余租金逾期利息视为自行放弃，故泰顺公司要求逾期利息的请求，本院予以支持。 关于车辆占用费。《车辆租赁合同》约定的租赁期间届满后，郭洪臣既未续签合同，亦未返还涉案车辆，应按合同约定150元/天支付车辆使用费，直至返还涉案车辆之日止。 曹淑玲作为担保人，应按合同约定，对涉案车辆全部租金、逾期利息、违约金、车辆占用费等承担连带保证责任。 关于涉案车辆返还问题。《车辆租赁合同》第五条第2项规定“合同期间届满，乙方若需要续租，须提前1个月以书面方式正式申请，否则视同放弃续租”，现涉案车辆使用期间已超过合同约定期间，租赁期限已经届满，郭洪臣既未依照合同提出书面申请，也未交纳租赁费用，视为其不再继续租赁涉案车辆，故泰顺公司要求郭洪臣返还涉案车辆的请求，本院予以支持。 关于律师费，泰顺公司虽委托代理人进行诉讼，但未提供缴纳律师费的发票，无法确定该项费用具体数额，本院不予支持。泰顺公司可待证据确实充分后，另行主张。 综上所述，原告山东泰顺物流有限公司请求被告郭洪臣、曹淑玲支付车辆租金、违约金、逾期利息及车辆占用费的请求中合理的部分，本院予以支持，其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭洪臣返还原告山东泰顺物流有限公司鲁Ｑ×××××车一辆，于本判决生效后十日内返还。 二、被告郭洪臣支付原告山东泰顺物流有限公司车辆租金3600元、违约金10800元、逾期利息7848元，合计22248元，扣除被告郭洪臣已交保证金15000元，应支付原告山东泰顺物流有限公司7248元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告郭洪臣支付原告山东泰顺物流有限公司车辆占用费（按150元/天/台，自2020年3月12日起计算）至车辆实际返还之日止。 四、被告曹淑玲对上述二、三项负连带清偿责任。 五、驳回原告山东泰顺物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3849元，减半收取1925元，由被告郭洪臣、曹淑玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  季长春 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 宁
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0115行监11号 申请执行人西安市临潼区文化和旅游体育局与被执行人西安锦华置业有限公司行政非诉审查一案，本院已于2019年12月16日作出（2019）陕0115行审134号行政裁定书，该裁定已发生法律效力。在本院复查过程中，发现原裁定确有错误。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原裁定确有错误，应予重新审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）陕0115行审134号行政裁定书； 二、本案由本院另行组成合议庭进行审查。 审判长  王佑勋 审判员  王翠侠 审判员  毛云飞 二〇二〇年七月六日 书记员  张 艺
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执1061号本院受理申请执行人王某伟申请执行被执行人张广辉劳务合同纠纷一案中，被执行人张广辉应履行的义务已于2020年7月17日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十七日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2879号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所地成都市武侯区永盛南街3号。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，系公司员工。 被告：**，男，1983年12月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰商业银行武侯支行）与被告**信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加了诉讼。被告**经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浙江民泰商业银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年9月16日欠原告的借款本金、利息共计31235.48元，以及按照《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的方式计算至实际付清之日止的利息；2.判令被告承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）。事实与理由：2018年1月22日，被告向原告申请额度为5万元的民泰贷记卡，并签订申请书编号为8024265988的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》。合同签订后，原告为被告办理了民泰贷记卡。发卡后，被告用该卡进行消费，并未按时归还本金、利息。截至2019年9月16日欠付本息合计31235.48元，其行为已构成违约，原告诉至法院。 被告**未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2018年1月22日，**向浙江民泰商业银行武侯支行申请额度为5万元的民泰贷记卡，并签订编号为“8024265988”的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》，申明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约载明： 1.浙江民泰商业银行股份有限公司为甲方，贷记卡申领人为乙方； 2.乙方账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息；否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。 浙江民泰商业银行武侯支行经审核后，向**发放卡号为62×××01的信用卡一张，**进行使用并消费。截止2019年9月16日，共计欠透支本金24432.91元、利息6802.57元，共计31235.48元。 以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约、民泰贷记卡申请表、信用卡账单明细等证据以及当事人的庭审陈述在案予以证实。 本院认为，浙江民泰商业银行武侯支行与**之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约对合同双方当事人均具有法律约束力，**作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照信用卡领用合约的约定履行偿还透支本金、利息的义务，故对原告诉请**支付信用卡借款本金24432.91元，截止2019年9月16日的利息6802.57元，本院予以支持。2019年9月16日之后的利息以透支本金24432.91元为基数，按日利率万分之五计算至实际付清之日止。对于原告主张的实现债权费用，未举证予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡借款本金24432.91元； 二、被告**于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付截止2019年9月16日的利息6802.57元，2019年9月16日起的利息计算方法为：以借款本金24432.91元为基数，从2019年9月16日起以日利率万分之五为标准计算至借款本金付清之日止； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，减半收取290.5元，公告费560元，共计850.5元，由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年七月十七日 书记员 李仕芳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3550号之一申请执行人：杨帆，女，1971年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：黎大鹏，男，1978年8月2日出生，住武汉市武昌区，被执行人：宜昌市伍家岗区国鹏小额贷款有限责任公司，住所地：宜昌市伍家岗夷陵大道402-10号。法定代表人：黎大鹏，执行董事。被执行人：湖北国鹏物资贸易有限公司，住所地：武汉市武昌区徐家棚街秦园路139号九坤秦南都汇A单元16层1号。法定代表人：黎大鹏，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黎大鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黎大鹏在中国民生银行50×××96账户内存款人民币4370184.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年七月三十一日书记员  李 娟