wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初523号原告：李剑。被告：扶志军。原告李剑与被告扶志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑到庭参加诉讼，被告扶志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金500000元；2.判令被告从起诉之日起至还清之日止，每月向原告支付月利率2%的利息；3.本案的诉讼费和保全费由被告承担。本案诉讼过程中，原告李剑变更前两项诉讼请求为：1.判令被告向原告归还借款本金489000元；2.判令被告以489000元为基数，按月利率2%从起诉之日即2020年4月7日起计算利息至还清之日止。事实与理由：被告扶志军于2017年4月3日、2017年7月15日、2018年12月10日分三次向原告借款500000元，并承诺3笔款项的月利率为2.5%、2%、2%。原告在扣除当月利息后，将借款转账至被告名下，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告却未能归还借款，经多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告扶志军未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日原告向被告银行账户转账195000元，2017年7月15日原告向被告银行账户转账98000元，2018年12月10日原告向被告银行账户转账196000元。原告向本院提交借条两张，内容分别为：“借条，现因资金周转向李剑借现金贰拾万元正，借期六个月，即2018年12月10日至2019年6月10日归还，借款人扶志军，2018年12月10日”和“借条，现因资金周转，向李剑借现金叁拾万元正，借期一年，即2019年6月15日至2020年6月15日归还，借款人扶志军，2019年6月15日”。原告在庭审中称，2017年4月13日实际转账195000元，是按月利率2.5%提前扣除了利息5000元，2017年7月15日实际转账98000元，是按月利率2%提前扣除了利息2000元，2018年12月10日实际转账196000元，是按月利率2%提前扣除了利息4000元；还称2019年6月15日的借条系补写，双方有口头约定利息，2017年4月13日借款195000元约定月利率为2.5%，2017年7月15日借款98000元约定月利率为2%，2018年12月10日借款196000元约定月利率2%，且被告扶志军在借款后至2019年11月，均按口头约定支付了利息，在2020年2月，被告仍向原告支付了三次利息共六、七千元。现因被告未按期还款，也未再支付利息，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，因此，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提交的借条和转账记录，以及结合原告在庭审中的陈述，可以确认被告向原告借款的事实。原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，本院予以确认。现被告未按第一份借条的约定按期还款给原告，后续利息也未能如期支付，其行为已表明不履行两份借条中约定的还款义务，已构成违约，因此，对于原告提出被告偿还借款本金489000元的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院予以支持。关于借款利息，本院根据转账记录、借条，再结合原告的陈述综合判断，可以认定双方确实约定有借期内利息的月利率分别为2.5%和2%，现原告提出以489000元为基数，按月利率2%从起诉之日即2020年4月7日起计算利息至还清之日止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扶志军应于本判决生效之日起七日内偿还原告李剑借款本金489000元及利息（利息的计算：以本金489000元按月利率2%自2020年4月7日起计算至被告扶志军还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费3020元，由被告扶志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 胡映军二〇二〇年七月六日法官助理 邓智杰书 记 员 罗嘉颖
陕西省旬邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0429执449号 杨某某： 你犯寻衅滋事、敲诈勒索罪一案，本院做出的（2019）陕0429刑初76号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月6日移送申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，你已履行判决书确定的罚金人民币20000元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 本院(2020)陕0429执449号执行案件执行完毕，于2020年7月27日结案。 二〇二〇年七月二十七日
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初315号原告：韩某1，女，1965年5月20日出生，汉族，山西省保德县人，农民，现住保德县，电话：159XXXXXXXX.被告：韩某2，男，1963年11月生，汉族，保德县人，农民，现住保德县，电话：138XXXXXXXX.原告韩某1诉被告韩某2不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告韩某1于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某1申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某1撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。审判员 高蕊 二○二○年七月二十一日书记员 徐芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4431号 原告：游勇，男，1991年4月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：汤昌军，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都我的物流有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段280号2栋1单元4楼407号。 法定代表人：罗莎。 原告游勇与被告成都我的物流有限公司（以下简称我的物流公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。 原告游勇向本院起诉，请求判令：1.依法解除双方签订的《区域网点合作协议书》；2.我的物流公司退还游勇加盟费30000元以及资金利息，自合同解除之日起计算至支付之日止；3.我的物流公司承担游勇因追索产生的律师费5000元、差旅费1000元，共计6000元。事实与理由：游勇与我的物流公司于2020年4月1日签订《区域网点合作协议书》，合同约定游勇加盟我的物流公司的物流网格，在富顺建设和经营物流网点。合同约定游勇应支付25000元服务和产品费用、3000元货物和服务风险保证金、3600元系统使用费。后我的物流公司口头承诺系统使用费改为2000元，在我的物流公司向游勇出具的收条中明确2000元为系统使用的年费。游勇履约后，我的物流公司要求游勇继续支付当年的系统使用费，否则不能使用系统。经多次协商无果，游勇向我的物流公司提出在解约过渡期内双方解除合同并要求我的物流公司退还全部加盟费，但我的物流公司坚持不予退还，游勇遂提起本案诉讼。 本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。游勇以其与我的物流公司签订的合作协议、收款收据等为依据提起本案诉讼，虽本案立案案由为特许经营合同纠纷，但从游勇提出的诉讼请求及事实理由来看，其与我的物流公司之间的争议与在同一的经营模式下使用经营资源开展经营、支付特许经营费用无关。该合同虽然涉及授权产品标识的使用，但分析其内容可见，双方经营活动围绕货物收发、派送展开，而并非针对经营性资源的许可和使用。游勇在富顺县地区经营的物流业务必须依托我的物流公司的快运网络才能完成货物收发的整体流程，且在游勇不按照我的物流公司网管要求在经营区域内有效派货时，我的物流公司有权开设临时代理点代替其开展服务，故游勇经营的片区业务仅仅是我的物流公司自身所经营的物流业务整体链条中的某一环节，二者并非业务相互独立、经营模式相互复制的经营者，故游勇承担物流企业特定区域内货物收发、派送工作的经营活动，不具备商业特许经营活动的特征。因此，本案不属于特许经营合同纠纷。同时，本案争议的内容也不涉及其他知识产权相关问题。因此，本案系普通的合同纠纷，而非知识产权合同纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为普通合同纠纷，属于基层人民法院管辖的一审民事案件；双方合同约定发生纠纷后由我的物流公司住所地人民法院管辖，该约定符合民事诉讼法关于协议管辖的规定。我的物流公司住所地在成都市双流区，故成都市双流区人民法院对本案有管辖权。 据此，依照《商业特许经营管理条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市双流区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  胡 芮
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3090号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：曾晓霞，四川蓉城律师事务所律师。 被执行人：尹华念，男，1969年11月13日出生，汉族， 住成都市金牛区。 中国民生银行股份有限公司成都分行与尹华念借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初5253号民事判决书已发生法律效力，经中国民生银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的222669.63元，申请执行费3240元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人尹华念名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，依法查封被执行人名下房屋一套，该房屋系轮候查封，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人尹华念采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人尹华念确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈松涛
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初1578号 原告：张正荣，男，1968年8月28日生，汉族，居民，住响水县。 被告：汪留坛，男，1989年7月4日生，汉族，居民，住响水县。 原告张正荣诉被告汪留坛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告张正荣到庭参加诉讼,被告汪留坛经传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汪留坛归还借款105000元及其利息(其中4万元借款的利息,从2016年2月12日起计算;另6万元借款的利息从2016年3月2日起计算,均至给付之日止,月利率按1.8%标准计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月28日、8月11日、8月17日、9月8日,被告汪留坛因经营需要分别立据向原告张正荣借款2万元、4万元、2万元、2万元,合计10万元，均约定月利率为1.8%，后被告汪留坛分别将上述借款的利息结算至2016年2月28日、2月11日、2月17日、3月8日。被告汪留坛又因临时周转需要，于2016年7月17日向原告张正荣借款2万元，未约定利息，后被告汪留坛分三次共还款15000元，尚欠5000元未能偿还。后经原告张正荣催要未果。现原告依法起诉，请求判如所请。庭审中，原告张正荣请求将其诉讼请求中6万元借款的利息“从2016年3月2日起计算”，变更为“从2016年3月9日起计算”。 被告汪留坛未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2015年2月28日，被告汪留坛向原告张正荣出具借条一张，内容为：今借到张正荣人民币2万元整，借款期限自2015年2月28日至2015年8月27日止，共六个月，利率为每月1.8%。双方还约定了其他事项。被告汪留坛在该张借条下方借款人一栏后签名并捺印。后被告汪留坛按双方的约定结清了2016年2月28日前的利息。 二、2015年8月11日，被告汪留坛向原告张正荣出具借条一张，内容为：今借到张正荣人民币4万元整，借款期限自2015年8月11日至2016年2月11日止，月利率18‰。双方还约定了其他事项。被告汪留坛在该张借条下方的借款人一栏后签名并捺印。李某在该借条下方的担保人一栏后签名并捺印。后被告汪留坛按双方的约定结清了2016年2月11日前的利息。 三、2015年8月17日，被告汪留坛向原告张正荣出具借条一张，内容为：今借到张正荣人民币2万元整，借款期限自2015年8月17日至2016年2月17日止，月利率18‰。双方还约定了其他事项。被告汪留坛在该张借条下方借款人一栏后签名并捺印。后被告汪留坛按双方的约定结清了2016年2月17日前的利息。 四、2015年9月8日，被告汪留坛向原告张正荣出具借条一张，内容为：今借到张正荣人民币2万元整，借款期限自2015年9月8日至2016年3月8日止，月利率18‰。双方还约定了其他事项。被告汪留坛在该张借条下方借款人一栏后签名。夏某在该借条下方担保人一栏后签名。后被告汪留坛按双方的约定结清了2016年3月8日前的利息。 五、2016年7月17日，被告汪留坛向原告张正荣出具借条一张，内容为：借到张正荣人民币2万元，借期两个月。被告汪留坛在该张借条下方借款人一栏后签名。后被告汪留坛分三次共还款15000元，尚欠5000元未能偿还。 对上述事实,本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪留坛多次立据向原告张正荣借款，有借条等证据予以证实，故原告张正荣与被告汪留坛之间的借贷关系成立。本案共五笔借款，借款本金12万元，后被告汪留坛归还了借款本金15000元，尚欠借款105000元未能偿还。四张借条中，双方约定月利率均为1.8%，其中，4万元借款本金的利息已结算至2016年2月11日，现原告张正荣要求被告汪留荣从2016年2月12日起，承担4万元借款的利息，符合法律规定。对另三笔2万元共借款6万元的利息分别结算至2016年2月28日、2月17日、3月8日，现原告张正荣要求被告汪留坛从2016年3月9日起，承担上述三笔共6万元借款的利息，原告张正荣的该主张亦符合法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪留坛在本判决发生法律效力后十日内归还原告张正荣借款本金105000元及其利息(其中4万元借款的利息,从2016年2月12日起计算;另6万元借款的利息,从2016年3月9日起计算;均至给付之日止,月利率按1.8%标准计算，另5000元不计息)。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告汪留坛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  于开国 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张秀川
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执277号 申请执行人：邓卫东，男，1963年6月23日出生，汉族，住乐安县。 委托代理人：邓艳红，女，1984年9月1日出生，汉族，住乐安县，系申请执行人邓卫东女儿，特别授权代理。 被执行人：罗华香，男，1983年8月15日出生，汉族，住乐安县。 邓卫东与罗华香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）赣1025民初263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗华香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓卫东向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗华香银行存款125192元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何玲玲 二〇二〇年七月九日 法官助理徐磊 书记员宁倍
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3027号 原告：张燕青，女，1974年4月5日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被告：魏德强，男，1991年12月3日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告张燕青与被告魏德强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕青、被告魏德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张燕青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告款项50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告称在济南能找人购买便宜房子，让原告一块给钱购买，于是原告给了被告50000元。后房子没有购买成，多次找被告要求返还购房款，被告称没有钱，便于2018年3月29日给原告出具欠条一份，并约定三月底还。后原告多次找被告，均未找到，微信拉黑，手机成空号。 魏德强辩称，原告所说的事实和理由是真的，同意还钱。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，被告魏德强向原告张燕青出具欠条1份，内容为：“欠条今欠张燕青拾万元整，￥100000，于三月底还。魏德强2018.3.29。”后魏德强偿还原告张燕青50000元，尚欠50000元未还。 本院认为，原告张燕青与被告魏德强之间的借贷关系真实有效，被告魏德强对借款事实不持异议，对原告张燕青要求被告魏德强偿还借款50000元的事实，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 被告魏德强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张燕青借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告魏德强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张俊蛟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 颜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3916号 上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司福州黎明支行，住所地：福州市鼓楼区西二环福屿路200号福州市产权交易中心综合大楼。 负责人：张文建，行长。 委托诉讼代理人：陈碧琳，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余婷婷，女，汉族，1992年9月7日出生，住福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：许维良，男，汉族，1992年11月30日出生，住福州市晋安区。 上诉人福建海峡银行股份有限公司福州黎明支行（以下简称海峡银行黎明支行）因与被上诉人余婷婷、许维良金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初870号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 海峡银行黎明支行上诉请求：撤销原审裁定，指令继续审理。事实和理由：一、双方当事人在本案中均未涉嫌经济犯罪，一审认定错误。本案被上诉人向上诉人申请借款，并以余婷婷名下的位于福州市晋安区提供抵押担保。本案贷款及抵押过程均合法，双方当事人之间构成合法的债权债务关系，属于人民法院民事诉讼范围，一审认定错误。二、余婷婷陈述的案涉房产实际所有人为其妹夫系案外人，其是否构成刑事犯罪，与本案系另一法律关系，不影响本案上诉人行使债权及抵押权。案涉房产登记在余婷婷名下，其主张房产为其妹夫不能成立。案外人是否因其他事情涉嫌刑事犯罪与本案无关。三、案外人即使涉嫌刑事犯罪，也并非因本案同一事实，故原审裁定驳回起诉缺乏依据。余婷婷陈述案涉房产实际拥有人其妹夫虽涉嫌刑事犯罪，但并非本案一方当事人，且涉嫌犯罪也是因其他事实。故，一审驳回起诉缺乏依据。四、本案审理并非必须以相关的刑事案件审理结果为依据。五、一审裁定结果损害上诉人合法权益，违反公平、诚信原则。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 余婷婷辩称，对上诉人陈述的借款事实没有异议，本案债务由余婷婷一人承担，与许维良无关。 许维良未发表意见。 海峡银行黎明支行向一审法院起诉请求：1.判令余婷婷、许维良共同偿还海峡银行黎明支行借款本金90万元及利息25221.58元（包括利息、罚息、复利，暂计至2019年10月29日，此后实际发生利息按合同约定计算至余婷婷、许维良实际还款日）;2.判令余婷婷、许维良立即支付海峡银行黎明支行为实现本案债权而实际支出的律师费13902元；3.请求法院依法拍卖、变卖余婷婷名下的位于福州市晋安区抵押房产（房屋所有权证编号：闽｛2017｝福州市不动产权第9053975号）,以优先清偿海峡银行黎明支行上述债权；4.判令余婷婷、许维良承担本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。 一审法院查明，余婷婷名下的位于福州市晋安区抵押房产（房屋所有权证编号：闽｛2017｝福州市不动产权第9053975号）先后被闽清法院福州市公安局晋安分居发函冻结。余婷婷在庭审中亦陈述，该房产的实际拥有人是其妹夫，当初贷款后钱也是打到其妹夫账上。其妹夫现在被关在看守所。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回海峡银行黎明支行的起诉，并移送公安机关先行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回海峡银行黎明支行的起诉。 本院认为，本案系海峡银行黎明支行与余婷婷间的金融借款合同纠纷，当事双方均未涉嫌刑事犯罪，因此本案属于人民法院民事诉讼受案范围。至于余婷婷的妹夫是否构成刑事犯罪及案涉房产被公安机关冻结的事实与本案的法律事实无关，不影响本案的审理。一审法院驳回海峡银行黎明支行的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初870号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 杨 以 审判员 唐宇恒 二〇二〇年七月二十七日 书记员 施梦菲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5439号 原告：广州璐乔国际贸易有限公司，住所地：广州市白云区嘉禾望岗百花园街11号101房，统一社会信用代码：9144011157600571X5。 法定代表人：崔伟杰，总经理。 被告：厦门天蒂家装饰设计股份有限公司，住所地：厦门市思明区斗西路156-158号祥和广场商场第三层及第一层的101#、102#、135#、136#铺位，统一社会信用代码：91350200MA2XQM264G。 法定代表人：陈志梯，负责人。 原告广州璐乔国际贸易有限公司（以下简称璐乔公司）与被告厦门天蒂家装饰设计股份有限公司（以下简称天蒂家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告璐乔公司的法定代表人崔伟杰到庭参加诉讼。被告天蒂家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告璐乔公司向本院提出诉讼请求：1.天蒂家公司支付璐乔公司2018年11月应付未付货款82274.52元、2018年12月应付未付货款68044.45元及利息（自2020年3月30日起至实际还款之日止，以150318.97元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由天蒂家公司承担。 事实和理由：璐乔公司、天蒂家公司签订《合作合同》后，从2018年3月29日起直到2019年3月29日止，天蒂家公司合计欠璐乔公司货款150318.97元。按照《合作合同》第七条规定，货款按月结算支付：合同双方在每月25日对上月26日至本月25日的安装送货单进行清算，璐乔公司需在27日前将材料送货单提交到材料部对账，当期货款天蒂家公司在次月20日前支付。璐乔公司已按合同及天蒂家公司主材确认单的约定完成了送货，且经天蒂家公司确认，天蒂家公司应按约定支付相应的货款等费用。 被告天蒂家公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。天蒂家公司未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权。因此，璐乔公司提供的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 璐乔公司、天蒂家公司签订《合作合同》，约定天蒂家公司为甲方，璐乔公司为乙方，甲乙双方合作时间为2018年3月29日至2019年3月29日，由乙方向甲方供应乙方公司经销的合格瓷砖，并免费提供样板及材料展示；乙方给甲方详见附件价格表的结算价格，乙方供应的产品在门店销售过程中不得低于甲方的销售价格，其中包括甲方展厅的升级产品，乙方提供给甲方的合作价格为最低价格；甲方将盖有甲方公章（甲方指定人员签名）的订货单以书面形式传真或邮件形式的通知乙方，乙方确认甲方订货单后，必须在24小时内盖章回传材料部以确认收单；甲方工地负责人对乙方产品进行工地现场验收，根据乙方的送货单逐一对产品数量、规格、品牌是否和甲方开具的订单一致，并对产品的质量进行验收，办理相关验收手续，甲方负责人确认无误后，在乙方提供的送货单上签字确认完成验收工作；货款按月结算支付：甲乙双方在每月25日对上月26日至本月25日的安装送货单进行清算，乙方需在27日前将材料送货单提交到材料部对账，当期货款甲方在次月20日前支付。 合同签订后，璐乔公司依约向天蒂家公司供货。此后，天蒂家公司在《2018年11月应付未付罗马瓷砖货款金额确认函》《2018年12月应付未付罗马瓷砖货款金额确认函》上加盖天蒂家公司材料部印章，确认2018年11月应付未付货款82274.52元、2018年12月应付未付货款68044.45元。上述应付未付货款合计150318.97元。至今，天蒂家公司尚未向璐乔公司给付上述货款。 本院认为，璐乔公司、天蒂家公司自愿签订《合作合同》，内容合法，应当认定为有效合同。天蒂家公司尚欠璐乔公司2018年11月应付未付货款82274.52元、2018年12月应付未付货款68044.45元，违反了合同规定，构成违约，应当承担违约责任。故璐乔公司要求天蒂家公司支付2018年11月应付未付货款82274.52元、2018年12月应付未付货款68044.45元，并支付利息，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 厦门天蒂家装饰设计股份有限公司应于判决生效之日起十日内向广州璐乔国际贸易有限公司给付2018年11月应付未付货款82274.52元、2018年12月应付未付货款68044.45元，并支付利息（自2020年3月30日起至实际还款之日止，以150318.97元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3306元，由厦门天蒂家装饰设计股份有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  戴卫真 二〇二〇年七月八日 书记员  邵尔逸 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异259号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层（仅限办公用途），统一社会信用代码：91440101721953418G。 负责人：黄俊平。 委托代理人：刘仁欣，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。 被执行人：东莞市广源实业有限公司，住所地：东莞市寮步镇海悦花园。 法定代表人：曾汉容。 被执行人：上海冠辕投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区菊园新区六里中心路375号。 法定代表人：尹耀东。 被执行人：东莞市海悦实业投资有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福路200号第一国际汇一城5号办公楼1609号。 法定代表人：曾汉容。 被执行人：曾汉容，女，汉族，1956年2月27日出生，住广东省东莞市。 被执行人：尹锐勋，男，汉族，1953年12月6日出生，住广东省东莞市。 被执行人：尹耀东，男，汉族，1980年8月15日出生，住广东省东莞市。 本院收到中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，原东莞市第一人民法院法院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被申请执行人东莞市广源实业有限公司、上海冠辕投资管理有限公司、东莞市海悦实业投资有限公司、曾汉容、尹锐勋、尹耀东借款纠纷一案(2020)粤1971执2191号过程中，中国银行股份有限公司东莞分行于2019年12月25日与申请人签订《债权转让合同》，将上述案涉债权转让给申请人，并于2020年1月22日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告，现申请人向法院申请变更其为(2020)粤1971执2191号一案的申请执行人。 申请人提交了仲裁裁决书、不良资产批量转让协议、债权转让确认书、债权转让暨债权催收联合公告等证据。 经审查，本院认为，上述的债权转让协议是当事人的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为(2020)粤1971执2191号案的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年七月九日 书记员  莫秋裕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3295号 原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街丹山村青云一街2号201。 法定代表人：赖家锋，总经理。 委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：海丰县梅陇新骏腾首饰商行，经营场所广东省汕尾市海丰县梅陇东兴小区第六巷佳和楼西梯三楼302室。经营者：张业涛，男，1989年2月10日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李庆浩、**，浙江正麦律师事务所律师。 原告广州玉滴珠宝有限公司与被告海丰县梅陇新骏腾首饰商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭,于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告广州玉滴珠宝有限公司的委托诉讼代理人郭玲娟、被告杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告海丰县梅陇新骏腾首饰商行经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告广州玉滴珠宝有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州玉滴珠宝有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州玉滴珠宝有限公司撤诉。 案件受理费人民币1188元，减半收取人民币594元，由原告广州玉滴珠宝有限公司负担。 原告广州玉滴珠宝有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  黄 芳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9962号 申请执行人：厦门东炜科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪文赤坡山工业厂房，统一社会信用代码913502037617451706。 法定代表人：孙成忠。 被执行人：江正生，男，1976年8月4日出生，汉族，住福建省泰宁县。 本院在执行申请执行人厦门东炜科技有限公司与被执行人江正生买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6854号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江正生的银行存款人民币143957元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月七日 代书记员 陈 芳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3286号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：潘某，男，1971年10月2日出生，汉族，住武汉市青山区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人潘某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5857号民事判决书，依法向被执行人潘某发出执行通知书。责令被执行人潘某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金439999.98元，并支付申请执行人自2017年8月29日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费8880元、保全费3060元、律师费800元、执行费6691元；以上款项共计459430.98元（未将2017年8月29日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人潘某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘某银行存款459430.98元（未将2017年8月29日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十一日书记员 李玉婷
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执1340号马平与张栋、李盛丽房屋买卖合同纠纷一案，申请将位于济南市历下区盛福花园27号楼3单元401室房屋过户至申请人马平名下，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已将位于济南市历下区盛福花园27号楼3单元401室房屋过户至申请人马平名下，已强制执行到位100元诉讼费，本院已将该款转付给马平。至此，马平向本院申请执行的（2019）鲁0102民初7602号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7540号原告：王晓梅，女，1983年2月19日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：杨庆权，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：徐友财，男，1963年12月12日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：徐华，男，1986年10月20日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：姚益仙，女，1963年3月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告王晓梅与被告徐友财、徐华、姚益仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，适用简易程序审理。原告王晓梅向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告友财、徐华、姚益仙的起诉。本院认为，原告王晓梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓梅撤回对友财、徐华、姚益仙的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月八日书记员 刘筱燕
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0722民初1055号原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。法定代表人：肖贤军，董事长。委托诉讼代理人：吴康成，该行资产保全部总经理。委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。被告：汪艺林,男,1972年10月16日生,汉族,住安徽省枞阳县。被告：姚虹，女，1972年2月5日生，汉族,住安徽省枞阳县。被告：姚永胜,男,1965年10月30日生,汉族,住安徽省枞阳县。原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商银行）与被告汪艺林、姚虹、姚永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告枞阳农商银行的委托诉讼代理人李丁琪到庭参加了诉讼，被告汪艺林、姚虹、姚永胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枞阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪艺林立即归还原告借款本金20万元,给付利息65740.77元(为2020年3月16日前利息),并自2020年3月17日起,按年利率11.8755%计息,款清息止；2.判令被告姚虹、姚永胜对上述借款本金及利息承担连带偿还义务；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，汪艺林向枞阳农商银行借款20万元，姚虹、姚永胜为该借款连带责任保证人。汪艺林取得借款，未能按约定归还，姚虹、姚永胜亦未能承担连带偿还责任。汪艺林、姚虹、姚永胜辩称，枞阳农商银行诉称事实属实，愿协商还款。枞阳农商银行为证明其主张，向本院提交以下证据：一、枞阳农商银行营业执照复印件及及法定代表人身份证明书各1份，证明原告主体身份情况；二、汪艺林、姚虹、姚永胜公民身份证复印件各1份，证明三被告主体身份情况；三、《个人借款合同》复印件1份，证明枞阳农商银行与汪艺林发生金融借款合同关系的事实及合同具体内容；四、《保证合同》复印件2份，证明姚虹、姚永胜为汪艺林借款本息等向枞阳农商银行承担连带偿还责任的事实；五、《借款凭证》复印件1份，证明枞阳农商银行已依约向汪艺林发放贷款20万元的事实。汪艺林、姚虹、姚永胜未提交证据。经审查，本院认为枞阳农商银行提交的证据一至五，客观真实，内容合法，与案件具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，因房屋装修需要资金，汪艺林与枞阳农商银行签订《个人借款合同》。约定：借款种类为短期个人消费贷款；用途为房屋装修；借款额度20万元；借款期限为12个月，借款额度有效期自2017年3月31日至2018年3月31日；利率为固定年利率9.135%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日等。同日，姚虹、姚永胜为案涉借款与枞阳农商银行签订《保证合同》，约定承担连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等。2017年3月31日，枞阳农商银行依合同约定，向汪艺林在枞阳农商银行开立的账户发放贷款20万元。该次借款载明年利率为9.135%、到期日2018年3月31日、还款方式为按季结息、一次性不本等。借款逾期后，枞阳农商银行系统于2017年6月20日和同年6月21日，自动扣息21.06元和0.02元，合计21.08元。另涉案借款逾期罚息利率应为11.8755%［即9.135%（1+30%）］。截止2020年3月16日，汪艺林尚欠借款本金20万元、利息65740.77元。本院认为，2017年3月31日，枞阳农商银行与汪艺林以及姚虹、姚永胜签订的《个人借款合同》《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力；枞阳农商银行依约履行了放款义务，但汪艺林未能按约定履行还款义务，姚虹、姚永胜亦未能连带清偿责任，显属违约，均应承担相应违约责任；枞阳农商银行主张截至2020年3月16日欠款本息数额，符合事实，应予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪艺林于本判决生效后十日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息65740.77元(为2020年3月16日前利息)，合计265740.77元，并自2020年3月17日起至生效判决确定给付之日止,以未付本金为基数，按年利率11.8755%给付利息；二、被告姚虹、姚永胜对上述第一项确定义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5286元，由汪艺林负担，姚虹、姚永胜对该款负连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  陈中先审 判 员  毕晓山人民陪审员  张许峰二〇二〇年七月十六日书 记 员  鲍忠佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初682号之一原告：惠水县四路一区项目建设指挥部，被告：简兴惠，本院受理的原告惠水县四路一区项目建设指挥部诉被告简兴惠合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员周彰良担任审判长、审判员张翔、人民陪审员胡启伦组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  周彰良审 判 员  张 翔人民陪审员  胡启伦二〇二〇年七月二十一日书 记 员  张紫薇
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初11667号原告：雷小凤，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭军，陕西勤博律师事务所律师。被告：西安市长安区客运公司，住所地陕西省西安市长安区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：许立栋，该公司经理。委托诉讼代理人：薛文戈、何宏涛，陕西玄凯律师事务所律师。原告雷小凤与被告西安市长安区客运公司劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷小凤及其委托诉讼代理人郭军、被告西安市长安区客运公司委托诉讼代理人何宏涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷小凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告押金1000元及配票款2775元共计3775元，并赔偿原告利息（利息以被告非法收取到的3775元为基础，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2008年8月18日计算至本金返还日止）；2、依法判决被告给付原告未签订劳动合同的双倍工资差额33899.58元；3、判决被告给付原告解除劳动合同经济补偿金33899.58元；4、判决被告为原告补缴2008年8月至2017年12月、2018年12月至2019年5月期间的社保；5、判决被告为原告办理退休手续。事实及理由：2008年8月18日，原告经人介绍入职被告公司，岗位为4-18路公交车担任售票员，入职时被告违法收取原告押金1000元及配票款2775元，原告离职前月平均工资为3081.78元。原告在被告处工作从未违反相关制度，但被告不依法与原告签订劳动合同，也不给原告缴纳社会保险，直到2018年1月才开始给原告缴纳养老保险，但医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险一直未缴纳，2018年11月停止缴纳，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。2019年5月20日被告让其工作人员通过微信给原告发送一份通知，以原告年龄到国家法定退休年限自2019年6月1日起停止安排工作。后原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告超过退休年龄为由不予受理，现诉至法院，望判如所请。被告西安市长安区客运公司辩称：原、被告之间是劳务关系，原告已经达到退休年龄，各项请求于法无据，不能按照劳动关系对待，且补缴社保不属于人民法院受案范围，被告已经为原告办理社保；即使存在劳动关系，原告的请求也超过仲裁时效。关于第一项请求，只要原告办理相关手续，经核对，被告同意返还押金及配票款，但是要求利息于法无据。经审理查明：2008年8月18日，原告入职被告处担任售票员，入职时41岁，双方未签订书面劳动合同，被告为原告缴纳了2018年至2019年的部分社会保险。入职时，被告收取原告押金1000元，工作过程中收取配票款尚有差额1796.5元未退还。2019年5月20日，被告公司人力资源部通知原告因其已到国家法定退休年限，故从2019年6月1日起停止安排工作。2019年5月31日后原告离职，至此工龄为11年。2019年7月10日，原告因请求被告返还押金及配票款、支付未签订劳动合同双倍工资、经济补偿等事由向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告的仲裁请求不属于劳动争议仲裁范围为由，作出长劳仲不字[2019]第54号不予受理案件通知书，原告对该裁决不服，诉至本院。另查明，原告离职前十二个月平均工资为3074.06元。庭审中，原告坚持其诉请，被告则坚持其答辩意见，因双方意见分歧较大，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及不予受理通知书、上岗服务证、工作证、收据、个人储蓄明细等证据收录在卷，予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《最高人民法院》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告主张被告返还其押金1000元及配票款1796.5元，提供了押金的收款收据及配票款对应数额的票本，本院核对后予以确认。原告主张因被告公司未与其签订劳动合同的双倍工资差额，被告公司对未签订书面劳动合同无异议，本院予以确认，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。但被告公司庭审中辩称该项请求已过一年仲裁时效，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，本院对原告该项主张不予支持。原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条主张被告公司支付其解除劳动合同的经济补偿，结合双方庭审陈述，有事实及法律依据，予以支持，经济补偿的数额结合原告的月平均工资及工龄核算为33814.66元。至于被告公司辩称因原告达到法定退休年龄不属于劳动关系，结合《最高人民法院》第七条，原告入职被告公司时尚未达到法定退休年龄，达到退休年龄时仍在单位用工，未享受退休待遇，故被告公司的主张不符合法律规定，本院不予采纳。补缴社保部分，因不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。原、被告双方劳动关系自原告2019年5月31日离职后解除，原告现主张被告公司为其办理退休手续于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，被告西安市长安区客运公司返还原告雷小凤押金1000元、退还配票款1796.5元；二、自本判决书生效之日起十日内，被告西安市长安区客运公司支付原告雷小凤经济补偿33814.66元；三、驳回原告雷小凤其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告承担，并连同上述判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    李  妍                人民陪审员    王咏梅                人民陪审员    于爱云               二0二0年 七 月 十四 日  书  记  员    朱亚文       1
青海省海东市乐都区人民法院   刑事判决书   （2020）青0202刑初78号   公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。   被告人祁某，现已退休，户籍所在地青海省海东市，现住海东市。2020年1月13日，因涉嫌危险驾驶罪被海东市乐都区公安局取保候审。2020年7月14日，本院决定对其继续取保候审。   海东市乐都区人民检察院以乐检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪认罚，经公诉机关建议，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员逯玉秀出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   海东市乐都区人民检察院指控：2019年11月12日23时40分，乐都交警大队值班室接到乐都区公安局巡警大队民警转警电话报称：在城区三角花园查获一起酒后驾驶，交警大队民警赶到现场，在现场找到×××号小型轿车驾驶人祁某，将驾驶人带到乐都区人民医院抽血送检。经检验，被告人祁某血液中乙醇质量浓度为285.53mg/100ml。   公诉机关认为，被告人祁某的行为已构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇质量浓度达200mg/100ml以上，坦白，认罪认罚等量刑情节，建议本院判处被告人祁某拘役二个月，并处罚金2000元。   被告人祁某对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结书，开庭过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人祁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议适当，本院应予支持。被告人祁某具有如下量刑情节：血液中乙醇质量浓度达200mg/100ml以上，应从重处罚；到案后如实供述，属坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：   被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 徐天文     二〇二〇年七月二十一日   （法官助理 李媛媛   书记员 刘 坤
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1512号上诉人(原审原告)：曹×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被上诉人(原审被告)：霍×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被上诉人(原审被告)：高×，山西省吕梁市人。上诉人曹×因与被上诉人霍×、高×民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法经阅卷、询问，公开对本案进行了审理。上诉人曹×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹×上诉请求：1、撤销一审判决,改判霍×、高×共同偿还上诉人借款14万元及利息(利息按年利率24%计算,从2012年10月20日起至全部清偿之日);2、涉诉一、二审全部费用由被上诉人承担。事实与理由：2012年3月,因被告霍×经营工程机械,向原告提出3分利息帮忙贷款,出于朋友关系帮忙,原告向其他朋友帮被告筹集了14万元,并于2012年4月20日给了原告,出于情面打了借条,口头约定利息3分,并于当日转账时少转了当月利息。到了2012年10月份被告以资金紧张为由开始不还利息,几年来原告一直催要,被告不是说没钱就是经常关机失联,出于朋友情面不愿走司法程序,致使借款拖延至今。被告霍×周转资金经营机械本就是用于与被告高×共同家庭生活,并在原告多次去她家要钱时高×好言相劝请求宽限。2019年5月19日二被告办理了离婚手续,若霍×将资产全部转在高×名下，上诉人的权益又怎么得到保障呢霍×、高×未到庭，未答辩。曹×向一审法院起诉请求：1．判令二被告偿还原告借款本金14万元及利息（从2012年10月起至全部清偿之日按月息3分计算）；2．本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2012年4月20日，被告霍×因资金周转困难向原告曹×借款14万元，口头约定月息3分，并向原告出具借条一支，内容为“今借到曹×现金壹拾肆万元整，霍×，2012年4月20日”。借条中并未约定还款期限。原告扣除当月利息后向被告霍×转账135800元。借款后原告曹×认为被告支付利息至2012年11月，被告霍×则认为支付至2014年10月。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、被告霍×借款后利息支付至什么时候？二、被告高×应否承担还款责任？合法的借贷关系受法律保护，预先在本金中扣除利息的，应按实际出借数额计算本金。本案中，被告霍×亲笔向原告曹×出具借条后，原告预先扣除利息4200元，实际借款本金应为135800元。被告认为借款后已支付至2014年10月，但未提供证据予以证明，故一审法院不予采信。原告自认被告霍×支付利息至2012年11月，一审法院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“……借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，实际出借金额为135800元，按年利率36％计算的月利息为4074元，被告霍×按月利息4200元支付利息至2012年11月，支付了7个月，超过年利率36％部分的利息为882元，抵顶借款本金后被告霍×尚欠原告曹×借款本金134918元。原、被告口头约定月息3分，远超民间借贷利率上限，应按年利率24％计算。关于被告高×是否应承担还款责任的问题。被告霍×与被告高×虽系夫妻关系，但被告高×并非本案的共同借款人，原告亦无证据证实涉案款项用于二被告共同生活或共同生产经营，故被告霍×所借款项不能视为二被告夫妻共同债务。判决：一、被告霍×于本判决生效后十五日内偿还原告曹×借款本金134918元，并支付从2012年11月20日起至实际还款之日止按年利率24％计算的利息。二、驳回原告曹×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3100元，减半收取计1550元，由被告霍×负担。本院二审期间，上诉人曹×提交两份视频资料，分别是2019年1月25日、5月7日找被上诉人要钱的经过，证明被上诉人高×对借款的事情是明知的，并表示让我放心，现在没钱，如果有钱了肯定会还。其余查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人高×应否承担共同还款责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。从该司法解释的涵义理解,婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上为夫妻共同债务,且证明为夫妻一方个人债务的举证责任在夫或妻一方。本案中,被上诉人高×一、二审中均未提供证据证明此债务为霍×个人债务,也没有证据证明两人约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且曹×对该约定知情。而且一审中霍×表示高×无工作也无收入来源，霍×所借款项用于经营工程机械生意，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，二被上诉人未提交证据足以证明借款未用于夫妻共同生活、共同生产经营，故上诉人主张被上诉人高×应承担共同还款责任，依法应予以支持。综上所述，曹×的上诉请求部分成立，对该部分本院予以支持；一审判决认定部分事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初3041号民事判决第一项为：“被上诉人霍×、高×于本判决生效后十五日内共同偿还上诉人曹×借款本金134918元，并支付从2012年11月20日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息”；二、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初3041号民事判决第二项；三、驳回上诉人曹×的其余上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3100元，减半收取1550元；二审案件受理费7054元，均由被上诉人霍×、高×共同负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年七月二十七日（法官助理 任慧慧书记员 高 羽
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1442号被执行人：官再林,男,1980年4月11日生,住重庆市永川区。官再林犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初510号刑事判决书已发生法律效力，官再林逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年3月2日移送强制执行，要求被执行人官再林缴纳罚金1000元、退赔被害人杨炯志经济损失1300元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人官再林发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年3月9日对被执行人官再林采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人官再林名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人有银行存款610元可供执行，对该存款已划拨，并已支付被害人；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的1690元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年七月二十七日书记员 伍常容
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5822号原告：刘长青，男，1962年7月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台大地城乡建设有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路北段36号。法定代表人：杨国俊，该公司总经理。原告刘长青与被告烟台大地城乡建设有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月8日立案。原告刘长青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘长青撤回起诉处理。审判员 张  建  华二〇二〇年七月十六日书记员 林迎秋（代）
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5476号原告:骆依,女，汉族，1982年7月18日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告:田文庆,男，汉族，1978年3月31日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告骆依诉被告田文庆股权转让纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。案件审理中，原告骆依于2020年7月15日以诉讼主体有误等为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围之内对自己诉讼权利所做的处分，该申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆依撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆依负担。审判员  郝隆璋二〇二〇年七月十六日书记员  张绍蓉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2250号原告：周宇，男，汉族，1988年1月20日出生，住所为湖南省湘阴县文星镇湖洲局宿舍，公民身份号码为430************233。委托诉讼代理人：许雄峰，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖子淏，广东林贤律师事务所律师助理。被告：张伯康，男，汉族，1948年10月4日出生，住所为广东省东莞市*************，公民身份号码为442************016。委托诉讼代理人：戴杨，广东顺言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊群，广东顺言顺律师事务所实习律师。原告周宇诉被告张伯康土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周宇的委托诉讼代理人许雄峰，被告张伯康的委托诉讼代理人戴杨、李俊群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宇向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告签署的《土地租赁合同》解除；2、判决被告归还原告支付的租金人民币43000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年3月份签署了一份《土地租赁合同》，合同中约定被告将位于角岭村凤凰山庄前面空地租赁给原告，让原告堆放建筑材料，在原告承租以上空地后，在2019年3月19日被告突然向原告出示了一份《责令停止土地违法行为通知书》，通知书上面明确说明涉案的土地不允许堆放建筑垃圾，在收到该份通知书后，原告向被告协商要求被告退还支付的相关款项，但被告都置之不理。被告张伯康辩称，1、答辩人并未收取原告的租金68000元。2、原告在使用案涉土地后，违法填土、砖渣等建筑垃圾，原告至今未恢复土地原状，其责任在原告。综上，请求依法驳回原告要求被告支付租金的诉求，同时被告保留起诉原告要求恢复空地原状并赔偿的权利。经审理查明，2019年3月10日，原告作为承租方（乙方）、被告作为出租方（甲方）共同签订《土地租赁合同》，约定：被告将位于角岭村凤凰山庄前面空地出租给被告堆放建筑材料，租赁1年，从2019年3月10日至2020年3月10日，租金68000元/年。前述合同签订后，原告在使用租赁物过程中，东莞市国土资源局于2019年3月21日发出《责令停止土地违法行为通知书》，以未经批准在租赁的空地填砖渣并建有棚房，违反了《土地管理法》第四十六条的规定，责令立即停止违法行为，恢复土地原状。被告提供的图片显示，案涉空地已被清溪镇人民政府围蔽，并挂牌明示为“政府储备土地，不得私自耕种、占用”。被告主张出租的案涉空地为自留山，但没有提供证据予以证明，并明确表示因年事已高又外出，在政府把该土地圈起来以后，其没有向政府主张权利。关于租金支付情况，原告主张签订《土地租赁合同》后，已按照约定支付了租金68000元，为此提交了收据、银行转账流水、微信转账记录到庭，被告主张从未收到原告的租金，对银行转账流水、微信转账记录的关联性不予确认，认为从未授权其他人收取租金。本院认为，被告为完全民事行为能力人，能够预见出具收据的意义及所产生的法律后果，现原告主张已支付被告租金68000元，有收据佐证，本院予以确认。以上事实，有《土地租赁合同》、收据、微信转账记录、银行转账流水、《责令停止土地违法行为通知书》、照片及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方所签订的《土地租赁合同》，属真实意思表示，未违背法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及时、全面履行各自义务，出租人张伯康应当依照《合同法》第二百二十八条的规定保证第三人不得就租赁物主张权利。但在本案中，因第三人东莞市国土资源局主张权利致使协议无法继续履行，被告张伯康已构成根本违约，现原告要求解除《土地租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。另根据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人可以要求采取其他补救措施并有权要求赔偿。现原告要求被告退还收取的租金，符合前述法律规定，本院予以支持。但考虑原告于2019年3月10日签订合同，在2019年3月21日收到《责令停止土地违法行为通知书》，期间使用案涉空地10日，对应的租金应予以抵扣，年租金为68000元，10日租金折算为68000元/365天/年X10日=1863元，抵扣后被告应返还租金68000元-1863元=66137元。原告起诉时主张被告已退还25000元，该种自认行为未损害其他人利益，本院予以确认，故被告尚应实际退还原告的租金计算为66137元-25000元=41137元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告周宇、被告张伯康于2019年3月10日签订的《土地租赁合同》已解除；二、限被告张伯康自本判决发生法律效力之日起三日内向原告周宇返还租金41137元；三、驳回原告周宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876元，由原告周宇负担38元，被告张伯康负担838元。前述受理费，原告起诉时已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱红奎人民陪审员  王 琼人民陪审员  项爱莲二〇二〇年七月二十日书 记 员  蔡明欢
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0623行审39号 申请执行人漳浦县自然资源局，住所地漳浦县宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。 法定代表人林龙喜，局长。 被执行人林小琴，女，1974年6月27日出生，汉族，住漳州市龙文区。 申请执行人漳浦县自然资源局向本院申请强制执行浦自然资罚[2019]128号自然资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。 漳浦县自然资源局于2019年8月25日以被执行人林小琴未经批准，擅自占用盘陀镇上洞村集体土地5291.22平方米建设木材加工厂，该地块不符合盘陀镇土地利用总体规划942.3平方米，占用盘陀镇基本农田保护区721.31平方米，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十五条、第十七条第一款的规定，属于非法占用土地及破坏基本农田的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《基本农田保护条例》第三十三条，《福建省人民政府批转省土地局、省财政厅、省物委关于福建省耕地开垦费征收和使用规定的通知》（闽政[2000]文98号），《福建省国土资源厅关于下发2008年末各市、县（区）人均耕地面积的通知》（闽国土资综[2009]96号）的规定，作出浦自然资罚[2019]128号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：一是基本农田部分：1、责令改正或者治理，恢复原种植条件；2、处水田721.31平方米每平方米24元计17311.44元的罚款。二是非基本农田部分：1、责令将非法占用的4569.91平方米土地退还给盘陀镇上洞村委会；2、对符合规划部分，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对不符合规划部分，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；4、并处其他草地每平方米22元、沟渠每平方米15元计96367.28元的罚款。三是以上两项合计113678.72元的罚款。申请执行人漳浦县自然资源局向本院申请强制执行被执行人林小琴限期拆除在非法占用的942.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人向本院提交了以下证据：1.立案呈批表；2.行政执法证；3.责令停止违法行为通知书；4.询问笔录；5.林小琴身份证；6.现场勘测笔录；7.测量报告及占地现状图；8.漳浦县土地分类表；9.规划耕保证明；10.村委会证明；11.违法案件审理委员会会议纪要；12.自然资源违法案件调查报告；13.自然资源行政处罚事先告知书及送达回证；14.违法案件处理决定呈批表；15.自然资源行政处罚决定书及送达回证；16.履行催告书及送达回证；17.法律文书生效证明；18.相关法律法规；19.福建省代收行政罚款收据；20.社会稳定风险登记评估表。 经审查查明，漳浦县自然资源局作出的浦自然资罚[2019]128号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年8月25日依法送达被执行人林小琴，被执行人林小琴未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，于2019年9月12日缴交了罚款113678.72元，但未全部履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务。 本院认为，漳浦县自然资源局作出的浦自然资罚[2019]128号《自然资源行政处罚决定书》行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人林小琴在法律规定的期间内既不起诉又不全部履行决定书所确定的义务，经漳浦县自然资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 漳浦县自然资源局作出的浦自然资罚[2019]128号《自然资源行政处罚决定书》确定的要求被执行人林小琴对不符合规划部分，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的内容，准予强制执行，交由漳浦县盘陀镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈文胜 审 判 员 陈炎锋 审 判 员 林志晖 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 谢娴婧 书 记 员 蔡毅芳 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初1598号原告：丁君山，男，1953年9月5日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：庆云华泰橡胶制品有限公司，住所地庆云县北环北侧、中心街东。法定代表人：沙良宝，该单位执行董事兼总经理。原告丁君山与被告庆云华泰橡胶制品有限公司（以下简称“华泰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁君山到庭参加诉讼，被告华泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁君山向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金237598元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年12月31日向原告借款237598万元，约定月利息1%。被告于2016年1月13日为原告出具借据一张，并确定之后按月利率1%计算利息，原告多次催要借款被告至今未还。被告华泰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告从事轮胎生意，自2013年起开始通过被告账户走账，在走账过程中原告将部分资金借给被告。2016年1月1日双方进行结算，被告累计借款237598.14元，被告按月利率1%支付给原告利息，同时被告为原告出具借据一张，被告在该借据上盖章，当时的法人崔文国也在该借据上签字。出具借据后被告未偿还借款本金及利息。对于以上事实，由原告提交的借据原件及原告的庭审陈述予以证明，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。合法有效的借贷关系应受法律保护，借款人按照合同约定出借款项，被告应按约定偿还借款并支付利息。本案中原告主张被告借款237598.14元，并提交借据原件予以证明，该证据可以证明被告向原告借款237598.14元的事实。原告要求被告偿还该借款237598元并自2016年1月1日起按借据约定的月利率1%支付利息至实际清偿之日止，符合双方约定，且不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。被告华泰公司未到庭应诉，视为对自己答辩和质证权利的放弃。综上所述，原告丁君山主张被告给付借款237598元及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庆云华泰橡胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告丁君山借款237598元及利息（以237598元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，由被告庆云华泰橡胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  常青龙二〇二〇年七月二十七日书记员  崔甜甜
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1321号之一原告：谢东远，男，汉族，1943年6月21日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区新城路。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告谢远东与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初365号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人范玉，女，1979年3月5日出生，汉族，大学本科，上海云极股权投资基金管理有限公司成都分公司总经理，案发前系德邦证券股份有限公司成都领事馆路证券营业部总经理，户籍地成都市青羊区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年10月18日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。 辩护人陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人范玉犯职务侵占罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人范玉及其辩护人陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年至2018年12月，被告人范玉担任德邦证券股份有限公司成都领事馆路证券营业部（地址位于成都市武侯区，以下简称德邦证券成都营业部）总经理一职，全面负责营业部日常经营管理。2016年，德邦证券成都营业部与成都市新益州城市建设发展有限公司（以下简称新益州公司）签订《委托服务协议》，约定由德邦证券成都营业部为新益州公司拟发行15亿元的非金融企业债务融资工具（ＰＰＮ）提供中介服务，按三期发行的比例收取中介服务费。德邦证券成都营业部业务经理万某某为项目承揽人，彭某某为项目承做人。2016至2018年6月，万某某、彭某某陆续协助新益州公司发行第一期、第二期融资债券。 2016年12月，德邦证券股份有限公司（以下简称德邦证券公司）下发《综合业务激励管理办法（暂行）》，规定对项目成员承揽人、承做人按比例发放奖励，个人所得税由员工自行承担，公司代扣代缴。享受奖励员工出现离职情况，自离职之日起不再享受后续业务奖励。该激励办法于2017年1月通过邮件方式下发至包括范玉在内的多名营业部负责人邮箱。2018年6月，德邦证券再次通过邮件要求各营业部清理虚挂业务给未参与承揽人员，德邦证券成都营业部回复无此类情况。 奖励办法下发后，承揽人万某某、承做人彭某某（获项目第一期奖金）先后离职。被告人范玉为获取项目第二期奖金，在明知德邦证券公司激励管理办法的情况下，利用营业部总经理的审核申报职权，于2018年9月上报《综合业务项目承揽报告》，虚构公司员工阮某某为项目第二期承做人的事实，向德邦证券公司申请按照第二期承揽激励比例的70%发放奖金给阮某某。同时，范玉要求阮某某将所获奖金交与自己。总公司审核后，同意首次发放312635.35元给阮某某，并于2018元11月、12月分别发放税前奖金172635.35元、60000元至阮某某的工资账户。阮某某将第一笔税后110500余元交给范玉后，未交出第二笔税后奖金随即向总公司举报，第三笔税前80000元奖励尚未下发。后总公司多次要求范玉将上述奖励退回均被拒绝，并于2018年12月免去范玉德邦证券成都营业部总经理职务。 2019年7月，德邦证券向公安机关报案，公安机关于同年9月11日在成都市武侯区将范玉挡获。案发后，范玉退赔了所获赃款及税款共计190552.66元，阮某某向德邦证券公司退回42082.96元。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、银行账户查询、银行流水、《德邦证券营业部综合业务激励管理办法》《委托服务协议》《补充协议》《请示》《综合业务项目承揽报告》《业务激励审批表》《劳动合同》、岗位聘用协议、任职通知、德邦证券公司管理制度及营业部总经理的职责、德邦证券的情况说明及财务资料、完税情况说明及完税证明、德邦证券关于《员工与客户挂靠关系的通知》及德邦证券成都营业部的回复、《解除合同通知书》、相关人员身份材料及劳动合同、扣押笔录及清单、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人范玉利用职务便利，骗取公司财物，犯罪金额为312635.35元,其中80000元系未遂，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人范玉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年十个月，并适用缓刑。 被告人范玉对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实、罪名和提交的指控证据无异议，当庭认罪，请求对其从轻处罚。 辩护人陈鹏提出的辩护意见是，1.范玉的犯罪既遂金额为190552.66元，阮某某收到的第二笔税后奖金42082.96元未交于范玉，为犯罪未遂金额，公司未发放的80000元不构成犯罪；2.范玉具有坦白情节，认罪认罚；3.积极退赃，其社会危害性小。请求对其从轻处罚。并举示德邦证券公司关于范玉离任稽核的报告复印件一份。 公诉人对辩护人举示的证据进行了质证并发表了质证意见。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人范玉犯盗窃罪的事实及证据予以确认。辩护人举示的证据与本案不具有关联性，不予采纳。 另查明，公安机关扣押了范玉退缴的赃款190552.66元。 本院认为，被告人范玉利用职务便利，骗取公司财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人范玉犯职务侵占罪犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案犯罪金额的问题，被告人范玉向德邦证券公司申请发放协助新益州公司发行融资债券的第二期奖金312635.35元并完成了相关审批手续，其犯罪金额为312635.35元；德邦证券公司已发放232635.35元（含个人所得税），系被害单位的实际损失，认定为犯罪既遂金额；因阮某某举报，德邦证券公司未发放的奖金80000元，属因被告人范玉意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂金额。对辩护人的相关辩护意见不予采纳。被告人范玉认罪认罚，归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，对其从轻、从宽处罚。被告人范玉积极退赃，可酌情对其从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见予以采纳。据此，为保护公司、企业及其他单位的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人范玉犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的赃款，发还被害单位德邦证券股份有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林秋洁 二〇二〇年七月二十一日 书记员  蒲海睿
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1059号原告：何榕基，男，1972年6月15日出生，汉族，住广东省佛冈县**********9*，身份证号码：441************817。被告：黄灶娟，女，1992年7月29日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：441************349。原告何榕基与被告黄灶娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告何榕基到庭参加诉讼，被告黄灶娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何榕基向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元；2.判令被告支付利息（利息按银行同期贷款利率，由起诉之日开始计算至还清借款之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。被告由于还信用卡之需向原告借款10000元正。原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖。故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。被告黄灶娟未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。本案在审理过程中，针对争议的焦点，原告向本院提交了如下证据：一、原告身份证，用以证明原告主体适格；二、被告身份证，用以证明被告主体适格；三、借据，用以证明被告向原告借款的事实。被告黄灶娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：原告何榕基与被告黄灶娟系朋友关系。2019年11月5日，黄灶娟为偿还信用卡欠款，向何榕基借款，黄灶娟立下借据给原告，内容为：今借到何榕基现金人民币10000元正，大写壹万元正，此据。何榕基将借款交付给黄灶娟后，何榕基多次催收黄灶娟还款，黄灶娟至今分文未还，何榕基遂起诉至本院要求黄灶娟偿还。本院认为，债务应当清偿。被告黄灶娟欠原告何榕基借款10000元，有黄灶娟亲笔所立的借据证实，本院予以确认。双方未明确约定还款期限，经何榕基催收后，黄灶娟仍未偿还借款。何榕基要求黄灶娟偿还借款10000元，理据充分，予以支持。至于逾期利息问题，由于双方未约定借期及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，何榕基要求黄灶娟从起诉之日（2020年4月28日）起，按照银行同期贷款利率（现为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至还清本金之日止，未超出法律的强制性规定，予以支持。被告黄灶娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄灶娟于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金10000元及该款逾期利息给原告何榕基（逾期利息以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月28日起开始计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄灶娟负担。原告何榕基预交的受理费25元，可以在本判决生效后到本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李海华二〇二〇年七月九日书记员  张乘滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执485号之四 申请执行人：梁平，男，1968年7月28日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：华军，男，1963年10月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：陈立明，女，1965年3月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人梁平与被执行人华军、陈立明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0803民初686号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行该判决所确认的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月31日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经本院向金融机构查询，发现被执行人名下有车辆及存款可供执行。2020年4月8日，本院作出（2020）粤0803执485号执行裁定书，冻结被执行人华军在中国工商银行股份有限公司湛江南桥支行（账号：20×××07）内的存款50000元，冻结期限为一年，实际冻结30505.33元。2020年4月10日，本院作出（2020）粤0803执485号之一执行裁定书，划拨被执行人陈立明在中国工商银行湛江海景支行（账号：20×××23）内的存款2050元至本院指定账号偿还债务。2020年6月3日，本院作出（2020）粤0803执485号之二执行裁定书，冻结被执行人华军在广东南粤银行第二直属支行营业部（账号：62×××07）内的存款50000元，实际冻结11499.41元。2020年7月3日，本院作出（2020）粤0803执485号之三执行裁定书，将上述账号中的存款划拨至本院指定账号偿还债务。经本院多次向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案已执行到部分案款，但因被执行人无其他可供执行的财产。应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年七月七日 法官助理黄庄 书记员吴居鸿
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6111号原告：青岛新林置业有限公司，住所地青岛市市北区山东路×号。法定代表人：李岩，董事长。委托诉讼代理人：邓雨明，山东博论律师事务所律师。被告：刘德财，男，1961年5月12日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛新林置业有限公司与被告刘德财房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院通知其交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛新林置业有限公司撤诉。审判员  李焕章二〇二〇年七月二十一日书记员  陈 倩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6162号原告：荣令勇，男，1986年11月12日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：韩辉映，男，1984年3月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告荣令勇与被告韩辉映民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣令勇到庭参加诉讼，被告韩辉映经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣令勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩辉映偿还原告借款31500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月7日，被告韩辉映向原告荣令勇借款35500元，并出具借条一张，借款到期后，被告以各种理由不肯偿还借款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告韩辉映未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告为证明其诉讼请求提交了借条、支付宝转账及聊天记录截图、支付宝转账电子回单，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告荣令勇于2020年1月7日向被告韩辉映转账10000元，2020年1月8日向被告转账5000元，2020年1月10日向被告转账14700元，2020年1月11日向被告转账6800元，共计36500元。2020年2月7日，被告韩辉映就上述借款向原告荣令勇出具借条一份，并约定“以每个月二十号还二千（2000）……”，被告韩辉映在借款人处签字捺印。原告在庭审中自认被告已偿还借款5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条是其真实意思表示，结合原、被告之间的转账记录，原、被告之间的借贷关系成立。被告未按约定的时间偿还借款已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款31500元，本院予以支持。被告韩辉映经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩辉映于本判决生效后十日内偿还原告荣令勇欠款31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告韩辉映负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  甘玉军二〇二〇年七月二十一日法官助理蓝萌书记员孟倩倩
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926财保27号申请人：刘书起，男，1966年4月15日出生，汉族，住河北省馆陶县。申请人：杨贵芬，女，1964年1月4日出生，汉族，住河北省馆陶县。申请人：王贺彩，女，1984年1月27日出生，汉族，河北省馆陶县。委托诉讼代理人：张鑫海，系河北联想律师事务所律师。被申请人:郓城县鑫茂运输有限公司，统一社会信用代码91371725334472614U，住所地山东省郓城县杨朱集镇驻地。法定代表人苑文国,该公司经理。被申请人：郓城县晟昊运输有限公司，统一社会信用代码91371725MA3CFEOH22.住所地郓城县杨庄集镇政府大门东300米路北。法定代表人崔东青，该公司经理。申请人刘书起、杨贵芬、王贺彩于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求在20万元价值范围内，对被申请人郓城县鑫茂运输有限公司事故车辆（鲁Ｒ×××××）、郓城县晟昊运输有限公司的事故车辆(鲁R653D挂)采取保全措施，并以中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司出具的保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘书起、杨贵芬、王贺彩对被申请人郓城县鑫茂运输有限公司、郓城县晟昊运输有限公司享有给付请求权，其提供相应的财产担保，申请对被申请人郓城县鑫茂运输有限公司事故车辆（鲁Ｒ×××××）、郓城县晟昊运输有限公司的事故车辆(鲁R653D挂)采取诉前财产保全措施，符合法律规定，应当予以支持。根据申请人张合军提供的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：在20万元的财产价值范围内，扣押被申请人郓城县鑫茂运输有限公司事故车辆（鲁Ｒ×××××）、郓城县晟昊运输有限公司的事故车辆(鲁R653D挂)，扣押地点：范县龙顺汽车救援服务有限公司，扣押期限为一年。案件申请费1520元，由申请人刘书起、杨贵芬、王贺彩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宏勇二〇二〇年七月七日书记员  黄丽华
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1361号 原告：刘增虎，男，汉族，1972年11月18日生，住址江西省九江市彭泽县。 被告：刘蓬勃，男，汉族，1978年10月6日生，住址江西省九江市彭泽县。 刘增虎诉刘蓬勃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘增虎到庭参与诉讼，被告刘蓬勃经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告刘增虎向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘蓬勃立即向原告偿还货款10320元及利息；2.本案受理费由被告承担。事实与理由如下：2018年年初，被告在原告处购买玻璃，总价款12320元，并出具了欠条，后被告仅支付了2000元，原告多次催讨剩余10320元货款无果，只得诉至法院，请求法院判如所请。 原告刘增虎提交了欠条及与被告刘蓬勃的微信聊天、通话记录，证明欠款及讨要事实。 被告刘蓬勃经本院合法传唤，既未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明，被告刘蓬勃在原告处购买玻璃，截至2014年10月共欠货款12320元，原告多次催讨，被告一直未支付，经原告要求被告于2018年1月16日重新出具欠条，载明欠刘增虎12320元，之后被告支付了2000元货款，剩余10320元货款一直未予支付，现原告诉至本院，请求本院判令被告支付剩余欠款，并按照法律规定支付利息损失。 本院认为，本案为买卖合同纠纷,双方当事人虽然未签订书面的买卖合同,但是根据双方的交易习惯及被告为原告出具的欠条,能够认定双方存在事实上的买卖关系,且原告已经实际履行了交付货物的合同义务,买卖合同合法有效,被告应当按照欠条所载给付,因被告已支付2000元，现下欠货款数量为10320元，本院确认被告刘蓬勃应偿还原告刘增虎货款10320元。关于利息，《欠条》未约定付款时间，也未约定逾期付款违约金或违约金的计算方式。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于原告主张被告支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘蓬勃于本判决生效后十日内支付原告刘增虎货款10320元并赔偿逾期付款利息（以10320元为本金自2018年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，已减半收取，即29元，由被告刘蓬勃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  赵建红 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴梦竹
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1215号之三 申请人：卢小峰，男，1985年5月4日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：孙纪宁，男，1976年9月20日出生，住蠡县。 被申请人：齐文利，男，1974年8月26日出生，住蠡县。 原告卢小峰与被告孙纪宁、齐文利民间借贷纠纷一案，申请人卢小峰于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙纪宁、齐文利银行存款140000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人卢小峰提供担保。 本院经审查认为，申请人卢小峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人齐文利名下下财付通支付科技有限公司085e9858eXXXXX@wx.tenpay.com账号存款140000元。冻结期限为十二个月。 案件申请费1220元，已由申请人卢小峰交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 边春晖 二〇二〇年七月九日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保224号申请人:何滨，男，1974年10月20日出生，汉族，住东阿县。身份证号：×。申请人：何磊，男，1981年9月8日出生，汉族，住东阿县。身份证号：×。被申请人：周方银，男，1971年2月23日出生，汉族，住重庆市开县。身份证号：×。被申请人：周开军，男，1974年3月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。身份证号：×。被申请人：王明阳，男，1985年1月21日出生，汉族，住东阿县。身份证号：×。被申请人：梁有全，男，1965年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市。身份证号：×。申请人何滨、何磊与被申请人周方银、周开军、王明阳追偿权纠纷一案，为便于案件的审理和执行。申请人何滨、何磊于2020年7月21日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人周方银、周开军、王明阳的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周方银、周开军、王明阳的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人何滨、何磊承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵学禄二〇二〇年七月二十一日书记员  付茂振
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初293号原告：杨崇华，女，1987年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：邓小伟，男，1981年6月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告杨崇华与被告邓小伟民间借贷纠纷一案中，原告杨崇华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按原告杨崇华撤回起诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由原告杨崇华负担。审判员  任璐二〇二〇年七月二十七日书记员  张琪
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1184号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。 被申请人：李建勋，男，1989年10月29日出生，汉族，住济南市 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李建勋的银行存款******元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李建勋的银行存款******元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年七月十六日 书记员  李宇桐