贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2200号原告：贵州贵铝工贸营销有限责任公司（以下简称贵铝工贸公司），住所地：贵州省贵阳市白云区铝兴南路1号。统一社会信用代码：9152011356091306X7。法定代表人：王某3（已死亡），该公司临时负责人：刘坚，男，苗族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：夏玉香，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201202011177573。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：郭文君，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201510939455。代理权限：特别代理。被告：王某2，男，1937年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系王某3之父。被告：金某，女，1939年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系王某3之母。两被告共同委托诉讼代理人：秦宁，贵州凯晖律师事务所律师，执业证号：15227201211704664。代理权限：一般代理。两被告共同委托诉讼代理人：王伟，男，1969年7月22日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系王家糜与金某的儿子。代理权限：特别代理。被告：王某1，男，2007年4月6日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。法定代理人：杜某，女，1973年6月24日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，系王某1母亲。第三人：曾某，男，1970年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵铝工贸公司诉被告王某2、金某、王某1、第三人曾某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵铝工贸公司之委托代理律师郭文君，被告王某2、金某之共同委托诉讼代理人秦宁和王伟，第三人曾某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某2、金某、王某1在继承王某3遗产价值范围内对死者王某3应当归还原告的190万元承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为一家有限责任公司，于2010年8月30日成立，死者王某3是原告公司的法定代表人，也是原告公司的股东。王某3于2019年6月14日去世。去世后，原告公司对公司查账时发现，在王某3担任法定代表人期间，多次从公司出借款项，金额为190万元，但截至去世之日，并未将上述款项归还公司。原告为维护的合法权利，故起诉至法院，请求判令支持如前诉讼请求。被告王某2、金某辩称，1、王某3于2019年6月14日去世，同年6月王某3家属向原告大股东（当时未具体明确具体负责人）提交意见书，放弃继承王某3在原告公司相关股权，同年6月原告告知被告，原公司所有资料（包括财务账本）全部封存，不向任何人提供查询服务，王某3股份代持人卢献荣请求查账被拒。但是针对贵州贵铝物流公司等先后向被告陆续提出诉讼，均主张被告在继承王某3遗产范围内承担责任，原告将公司财务资料公之于众，并配合诉讼，被告认为不排除原告与他人联手将公司债务转嫁于王某3及王某3第一顺序继承人，存在虚假诉讼之嫌；2、原告主张的第一笔借款发生在2012年8月，该款项性质在借单上有借款人王某3书写的“经理借采购款”等字样，但原告并未提交被告未还借款、原告催促被告还款以及原告使用该笔借款性质界定等证据，故该笔款项的性质、还款义务是否履行无法实际查明无法认定。第二至第五笔借款共计70万元，原告提供的凭证中明确以上款项性质为“借差旅费”或“借采购款”，凭证作为公司财务资料，由原告个人制作个人保存，不排除原告事后为追讨便利而单方伪造的可能。银行流水中款项性质为“差旅费”或“采购款”，并未体现“借支”的性质，加之没有王某3的借条，只能证明原告与王某3之间存在客观款项流动的事实，不能达到原告主张款项系“借款未还”的证明目的。第六笔借款发生在2013年1月28日，该笔借款原告并未实际支付至曾某个人账户，而事发当日原告账上有一笔60万元的款项打入王某3账户，原告据此认定曾某借款为王某3实际借支过于武断。且王某3作为原告公司法定代表人，为了公司经营与原告发生经济往来实属正常，不能以此界定曾某借款王某3必然承担相应还款义务。3、2012年、2013年王某3挂账的款项原告至今未有任何追讨行为，2012年、2013年王某3及其他当事人借款在财务程序中均可见借条出具，而之后的5笔款项连借条都没有，难以界定“借款不还”的事实。4、王某3名下的两套房产已经处理，王某3的股份亦系其个人遗产，王某3家属已将放弃股权的意思向原告第一股东“潘军”明确表示，鉴于工商登记股东信息并未实际变更，即王某3股权并未发生放弃事实，若原告主张王某3遗产则应当将原告公司所有资产进行清算，在明确王某3股权份额后，才能再行界定王某3遗产范围。5、王某3对原告公司的发展功不可没，身为公司领导，负责公司生产经营，对公司内外发生经济纠纷来往合情合理，也是公司为了发展业务的必然行为。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。第三人曾某辩称，我是原告公司员工，60万这笔借款是我经办的，当时是王某3向公司借款，他叫我去办的，所以我写的借条，一直挂在我的头上，王某3死后去公司查账才知道他没有还。去查账时显示这笔款项在我去办理的当天已经从公司的账户打入王某3的账户，我并没有得钱。其他款项不清楚。被告王某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据原、被告在庭审中的陈述以及提供的证据，本院审理查明事实如下：原告贵铝工贸公司成立于2010年8月30日，王某3是原告的法定代表人，亦是该公司股东之一。2012年8月21日，原告向王某3个人账户支付款项60万元，中国工商银行网上银行电子回单、记账凭证摘要部分载明：借采购款；原告提供的借款单（记账凭单）上在主管和借款人处有王某3的签名。2017年8月22日，原告向王某3个人账户支付款项5万元，原告提供的中国工商银行网上银行电子回单摘要部分载明：差旅费，记账凭证摘要部分载明：借差旅费。2017年9月28日，原告向王某3个人账户支付款项5万元，原告提供的贵阳银行电子回单附言／用途部分载明：差旅费，记账凭证摘要部分载明：经理借差旅费。2018年3月30日，原告向王某3个人账户支付款项40万元，原告提供的贵阳银行电子回单附言／用途部分载明：采购款，记账凭证摘要部分载明：王某3借采购款。2018年9月28日，原告向王某3个人账户支付款项20万元，原告提供的贵阳银行电子回单附言／用途部分载明：采购款，记账凭证摘要部分载明：王某3借采购款。2013年1月28日，原告向王某3个人账户支付款项60万元，原告提供借款单（存根）上载明“借款人曾某，主管王某3，（详细列表）借货款”。王某3于2019年6月14日死亡后，原告查账发现上述款项未归还，原告认为支付系王某3个人借款，而被告王某2、金某、王某1作为王某3的第一顺序继承人，其三人应在继承王某3遗产范围内承担连带偿还责任，故诉至本院，诉请如前。另查明：王某3的第一顺序继承人有王某2（父亲）、金某（母亲）及王某1（儿子），王某1是未成年人，其法定监护人杜某（死者王某3的前妻）向本院出具“放弃继承不参加诉讼的申明”，并表明王某1（王浩铭）作为继承人放弃相关继承权利，不承担王某3生前的债务，不参加本案的审理。上述事实，有原、被告的在庭陈述及原告提供的原告企业信息，被告户口簿及身份信息、死亡证明、借款单（记帐凭单）、记账凭证、银行电子回单和流水、贵阳市观山湖区人民法院于2019年8月12日作出的（2019）黔0115民初5077号民事调解书、本院（2019）黔0113民初8221、629号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系应包含借贷合意和借贷事实两个方面。本案争议焦点是原告支付给王某3的款项性质的认定。本案中，原告先后共向王某3的个人账户转过六笔款项，从原告提交的借款单、记账凭证、银行流水等证据，仅能证实原告将涉案款项转到王某3的个人账户，其涉案款项有“借采购款”、“差旅费”、“采购款”等名目说明并记入相应凭证，但均系原告单方记录，其中2012年8月21日第一笔60万元的借款单（记帐凭单）上王某3在主管和借款人处签名，但注明是经理借采购款，而王某3是原告的法定代表人，任公司经理，其职责所在就有一定的业务往来和资金需要，原告公司与法定代表人王某3之间虽有款项流动，但无该采购款是用于公还是私的证据，不能证明该款项系原告与王某3个人之间的借款。第二至五笔款项均只有转款记录和记帐凭证，也只能证实原告转款至王某3个人账户的事实，但无王某3个人借款意思表示的证据，同样不能证明系原告与王某3个人之间的借款。第六笔款项，即2013年元月28日的60万元，原告提供的借款单（存根）上王某3在主管处签名，第三人曾某在借款人处签名，且注明是借货款，银行流水反映当天原告转款60万元给王某3，第三人提出其是代王某3写的借款单，原告转给王某3的60万元就是该笔款项，系王某3所借款项的陈述。本院认为，原告向本院提供的证据不能证明二者系同一笔款项，证据之间缺乏关联性和同一性。王某3现已死亡，本案中原告提供的证据均无法证明系王某3个人借款的事实，故对原告要求王某3的继承人被告王某2、金某、王某1在继承王某3遗产价值范围内对死者王某3应当归还原告的190万元承担连带责任的诉请，本院不予支持。被告王某1经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的相关权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州贵铝工贸营销有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10950元（已减半收取，原告已预交）、保全费5000元，由原告贵州贵铝工贸营销有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇二〇年七月十九日法官助理祝清碧书记员罗次珍