福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1974号 原告：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所：连江县凤城镇金安西路2号龙芝国际商业广场。 负责人：许恒凯，行长。 委托诉讼代理人：林星、林仁芳，福建合立律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：刘世坚，男，汉族，1972年2月26日出生，住福建省连江县。 被告：吴秀群，女，汉族，1973年8月13日出生，住福建省连江县。 被告：王依兴，男，汉族，1965年11月5日，住福建省连江县。 被告：黄爱春，女，汉族，1968年11月19日出生，住福建省连江县。 原告中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被告刘世坚、被告吴秀群、被告王依兴、被告黄爱春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司福州连江支行之委托诉讼代理人林星到庭参加诉讼，被告刘世坚、被告吴秀群、被告王依兴、被告黄爱春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案无法调解，现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司福州连江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘世坚、被告吴秀群共同偿还原告借款本金316287.08元，并支付相应利息（利息包括罚息、复利，按合同约定标准计算，从2018年6月22日起至还清全部款项之日止）；2、判令被告刘世坚、被告吴秀群共同承担原告为实现债权而支出的律师代理费5477元；3、判令被告王依兴、被告黄爱春对被告刘世坚、被告吴秀群的上述第1、2项债务承担连带还款责任；4、判令本案诉讼费、保全费、公告费等一切诉讼费用均由被告共同承担。事实与理由：被告刘世坚与被告吴秀群系夫妻。被告王依兴与被告黄爱春系夫妻关系。被告刘世坚与被告吴秀群因“续贷”，于2017年6月21日与原告签订《借款合同》（合同编号:115172017319XXX）约定：1、借款金额为32万元，期限为12个月，自2017年6月22日起至2018年6月22日止；2、贷款利率执行固定年利率14%，逾期利率及罚息利率均为贷款利率基础上加收50%确定；3、还款方式为不规则还本，按月还息，利息还款日为每月21日；4、对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；5、若被告刘世坚、被告吴秀群在本合同履行过程中发生违约行为，原告有权取消全部授信额度或要求具体借款提前到期，并要求被告赔偿原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。 同日，原告与被告王依兴、被告黄爱春签订《担保合同》（合同编号：115172017319XXX-1），被告王依兴、被告黄爱春自愿为被告刘世坚、被告吴秀群签订的《借款合同》项下的原告的全部债权提供连带责任保证，担保期间为主合同债务期限届满之后两年。 上述合同签订后，原告于2017年6月22日向被告刘世坚、被告吴秀群发放32万元贷款。借款后被告刘世坚、被告吴秀群未能按约还本付息，经原告系统查询，被告刘世坚、被告吴秀群正常还息至2018年6月21日，现尚欠借款本金316287.08元，以及从2018年6月22日起的利息。另，原告因本案委托律师主张债权，为此已经实际支付律师代理费5477元，该费用按照合同约定也应当由被告刘世坚、被告吴秀群承担。被告王依兴、被告黄爱春作为连带责任保证人，自愿为被告刘世坚、被告吴秀群的全部债务提供连带责任保证担保，应对被告刘世坚、被告吴秀群的全部债务承担连带还款责任。 被告刘世坚、被告吴秀群、被告王依兴、被告黄爱春未作答辩也未提交证明资料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘世坚、被告吴秀群、被告王依兴、被告黄爱春未到庭应诉，视为被告放弃举证、质证和抗辩的权利。原告中国民生银行股份有限公司福州连江支行提交的《结婚证》、《借款合同》、《担保合同》、《个人借款凭证》、《还款计划信息表》、《委托代理协议》、《律师费发票》等资料，经审查，可以相互印证，故具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实： 2017年6月21日，被告刘世坚、被告吴秀群（合同甲方）与原告中国民生银行股份有限公司福州连江支行（合同乙方）签订一份《借款合同》（合同编号：115172017319XXX）。合同约定：借款金额为32万元；借款期限自2017年6月22日起至2018年6月22日止；借款用途为续贷；贷款利率执行固定年利率14%；本合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；甲方在本合同项下任一笔借款本息发生逾期，即视为违约，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权行使担保权,要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失，要求甲方承担适用的其他违约责任。 同日，被告王依兴、被告黄爱春（合同甲方）与原告中国民生银行股份有限公司福州连江支行（合同丁方）签订一份《担保合同》（合同编号：115172017319XXX-1），被告王依兴、被告黄爱春自愿为被告刘世坚、被告吴秀群与原告签订的《借款合同》项下的债务提供连带保证责任。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。 2017年6月22日，原告向被告刘世坚、被告吴秀群发放贷款32万元。借款后，被告刘世坚、被告吴秀群偿还借款本金3712.92元以及利息归还至2018年6月21日止，现尚欠原告借款本金316287.08元及利息（利息自2018年6月22日起算）。 另查明：1、被告刘世坚、被告吴秀群系夫妻关系；被告王依兴、被告黄爱春系夫妻关系。2、原告因本案诉讼已经实际支出律师费5477元。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被告刘世坚、被告吴秀群之间成立的借款合同，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。被告王依兴、被告黄爱春自愿为被告刘世坚、被告吴秀群借款本息及违约责任承担连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。原告主张被告刘世坚、被告吴秀群归还尚欠借款本金316287.08元及利息，理由充分，依法予以支持。原告主张被告刘世坚、被告吴秀群赔偿律师费5477元，于法有据，依法予以支持。原告主张被告王依兴、被告黄爱春承担连带保证责任，于法有据，依法予以支持。诉讼中，被告刘世坚、被告吴秀群、被告王依兴、被告黄爱春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告刘世坚、被告吴秀群应在本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司福州连江支行借款316287.08元及利息（包括罚息、复利，自2018年6月22日起至款项付清之日止的利息，按双方合同约定计息，逾期按年利率21%计算）。 二、被告刘世坚、被告吴秀群应在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司福州连江支行律师费损失5477元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告王依兴、被告黄爱春对上述债务承担连带保证责任。被告王依兴、被告黄爱春承担连带保证责任后，有权向被告刘世坚、被告吴秀群追偿。 案件受理费8420元，减半收取4210元，由被告刘世坚、被告吴秀群、被告王依兴、被告黄爱春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  林 建 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  吴婷艳 书 记 员  赵 莎 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 附注二：（申请执行提示） 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。