wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2904号上诉人（原审被告）：韩保全，男，1961年12月3日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。上诉人（原审被告）：白会芬，女，1966年12月8日出生，汉族，住洛阳市伊滨区，系韩保全妻子。二上诉人共同委托诉讼代理人：王浩田，河南宛洛律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：李战勋，河南宛洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳伊滨区寇店镇人民政府，住所地：洛阳市伊滨区寇店镇。法定代表人：王东伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：张冠军，男，1975年10月28日出生，汉族，住洛阳伊滨区，该镇人大主席。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。原审被告：韩治国，男，1990年5月13日出生，汉族，住洛阳市伊滨区，系韩保全之子。委托诉讼代理人：王浩田，河南宛洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李战勋，河南宛洛律师事务所律师。上诉人韩保全、白会芬因与被上诉人洛阳伊滨区寇店镇人民政府（以下简称寇店镇政府）及原审被告韩治国不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法适用独任制进行了审理。本院依法对上诉人韩保全及其与白会芬、韩治国的共同委托诉讼代理人王浩田，被上诉人寇店镇政府的委托诉讼代理人张冠军、袁晓晖进行了询问。本案现已审理终结。韩保全、白会芬上诉请求：1.依法撤销原审民事判决书，发回重审或依法改判；2.本案一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以不当得利案由审理此案是错误的。上诉人不存在不当得利的行为，上诉人从被上诉人处领取拆迁补偿款是根据上诉人与被上诉人达成的《拆迁补偿安置协议书》的约定合法取得的，没有不当得利取得。2、被上诉人在偃师市人民法院执行上诉人的案件中是协助执行人，其如实告知偃师市人民法院上诉人已在执行前合法领走了拆迁款即可，至于偃师市人民法院强行从被上诉人账户扣划执行款，那是被上诉人和偃师市人民法院之间的沟通问题，与上诉人无关。3、本案涉及的被执行案件是上诉人和秦宗社民间借贷纠纷案件，偃师市人民法院已于2017年11月8日对该借贷纠纷案件作出裁定进行再审，并于2019年10月28日作出判决，驳回了秦宗社的诉讼请求。也就是说，偃师市人民法院从被上诉人处扣划上诉人的拆迁款没有了事实和法律基础。寇店镇政府辩称，一审判决事实清楚，证据确凿充分，应予维持。二上诉人依据拆迁补偿安置协议书已经取得了拆迁补偿款151814.10元，偃师市人民法院随后又扣划了寇店镇政府151814.10元，该扣划的行为是基于二上诉人没有履行偃师市人民法院判决书的内容，也就是说二上诉人获得了两份151814.10元，构成了不当得利，二上诉人应当予以返还。二上诉人与秦宗社之间的民间借贷纠纷与本案的判决结果没有关系，若二上诉人申请再审成功，秦宗社应当向二上诉人返还被偃师市人民法院扣走的151814.10元。寇店镇政府不能直接向秦宗社主张权利。韩治国述称，同意上诉人上诉意见。寇店镇政府向一审法院起诉请求：1.判决韩保全、白会芬、韩治国连带返还其被偃师市人民法院协助执行的执行款151814.10元；2.判决韩保全、白会芬、韩治国承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月19日，寇店镇政府与韩保全达成《拆迁补偿安置协议书》，约定寇店镇政府依法征迁韩保全位于伊滨区寇店镇水泉村的住宅，后经双方确认，拆迁补偿款总计151814.1元，2015年11月19日，韩治国受其父母韩保全、白会芬委托领取了该款项。之后，寇店镇政府工作人员在整理文件归档时发现，偃师市人民法院于2015年10月16日向寇店镇政府下发了秦宗社申请执行韩保全、白会芬民间借贷纠纷一案的《协助执行通知书》，并且于12月29日又下发《协助执行通知书》及《执行裁定书》，但拆迁补偿款被告已经领取，遂多次与偃师市人民法院反映该情况，偃师市人民法院于2016年10月8日向寇店镇政府下发《责令协助单位追款通知书》，并于2016年11月22日从寇店镇政府账户强行扣划被告应当交付的执行款151814.1元。现寇店镇政府多支付被告151814.1元。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，寇店镇政府提供的与韩保全签订的《寇店镇水泉村拆迁补偿安置协议书》、韩保全委托韩治国办理领取拆迁补偿款、转账凭证、收款收据、偃师市人民法院的判决书、协助执行通知书、协助扣划存款通知书形成了完整的证据链条，可以认定寇店镇政府多支付韩保全、白会芬151814.1元的事实，韩保全、白会芬取得151814.1元没有法律根据，其取得151814.1元属不当利益，造成寇店镇政府损失，应当将该笔款项返还给寇店镇政府。寇店镇政府的主张合理合法，该院予以支持。韩治国在本案中是其韩保全的受托人，在其委托权限内以委托人名义实施行为，应由委托人承担一切责任，故应由委托人韩保全承担该不当得利责任，寇店镇政府向韩治国主张权利，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：韩保全、白会芬于本判决生效后十日内偿还寇店镇政府不当得利151814.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3336元，由韩保全、白会芬连带的承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：2020年6月12日，本院作出（2020）豫03民终1922号民事判决书，判决如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民再3号民事判决；二、韩保全于本判决生效后十日内偿还秦宗社借款49万元；三、驳回秦宗社的其他诉讼请求。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，寇店镇政府提供的与韩保全签订的《寇店镇水泉村拆迁补偿安置协议书》、韩保全委托韩治国办理领取拆迁补偿款、转账凭证、收款收据、偃师市人民法院的判决书、协助执行通知书、协助扣划存款通知书形成了完整的证据链条，能够认定寇店镇政府多支付韩保全、白会芬151814.1元的事实，韩保全、白会芬取得151814.1元没有法律根据，其取得151814.1元属不当利益，造成寇店镇政府损失，寇店镇政府有权请求韩保全、白会芬返还该笔款项。原审法院支持寇店镇政府该项诉讼请求并无不当。韩保全、白会芬上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，韩保全、白会芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3336元，由韩保全、白会芬负担。本判决为终审判决。审判员  赵广云二〇二〇年七月十四日法官助理李光东书记员尚晗丹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初11288号之一原告：中山市港源家具有限公司，住所地广东省中山市南区*********、36号，统一社会信用代码914***********428Y。法定代表人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：温宇兰，广东**海天律师事务所律师。被告：广东松廷装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市长安镇咸西社区******************，统一社会信用代码91441900MA4UQA5TXE。法定代表人：彭某1。原告中山市港源家具有限公司诉被告广东松廷装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。2020年7月18日，原告以其已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市港源家具有限公司撤诉。案件受理费502元，减半收取为251元，由原告中山市港源家具有限公司负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  李志标人民陪审员  王巧文二〇二〇年七月二十二日书 记 员  陈宇璇
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初670号原告：张志福，男，1997年5月27日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：蓝海科技有限责任公司大理分公司，住所地大理市经济开发区金贝商业城17幢3楼。负责人：周云龙。委托诉讼代理人：吴云龙，男，1988年2月16日生，汉族，云南省巍山县人，住巍山县。原告张志福诉被告蓝海科技有限责任公司大理分公司合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告张志福、被告蓝海科技有限责任公司大理分公司委托代理人吴云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金20000元；2.判令被告给付原告因追索工资、押金造成的经济损失12000元。事实与理由，字剑虎在南涧事事通网站发布帮邦行网约车招募驾驶员信息，原告应聘，经双方协商约定每月保底工资3500元，按出差拉载客人数提成计发绩效，应聘驾驶员需交纳保证金20000元、违章押金10000元，原告于2019年9月25日交纳押金20000元。而后原告按照安排的线路由南涧至下关、祥云出差营运，一个多月后由于被告经营管理等方面的原因停止营运，原告向字剑虎以及被告结算工资，要求退还原告交纳的押金，但字剑虎、被告相互推诿、搪塞，原告既领不到工资，也没有拿到应退还的押金，2019年12月10日、2020年3月30日，被告向原告出具欠条、承诺书各一份，欠条、承诺书均有被告公司员工邹紫光签名。工资经过多次索要被告以现金方式已支付，但押金至今未退还原告。根据欠条约定工资2019年12月13日发，但原告2019年12月23日才领到工资，超过10天，根据约定每天补偿120元，应补偿原告损失1200元。为追索工资，原告多次由南涧到下关往返的跑，每趟支出180元，造成经济损失1800元。根据承诺书约定保证金2020年4月5日退还，超过一天补偿200元，超过45天应补偿9000元。为维护原告的合法权益，起诉请求支持原告的上述诉请。被告辩称，蓝海科技有限责任公司总部在厦门，大理片区仅设立有蓝海科技有限责任公司大理分公司一家，被告公司设有会计，有单独的对公账户。原告不是被告直接招聘的驾驶员，是由被告的合作商南涧县恒盛汽车服务有限公司（以下简称恒盛公司）负责人字剑虎招聘的，车辆保证金和违章押金是由字剑虎收取，字剑虎收款之后应该将款项打给被告公司的会计，原告的工资由恒盛公司负责人字剑虎直接发放。从新冠疫情发生后至今，大理片区的所有帮邦行网约车业务都已经停止营运。根据恒盛公司字剑虎跟被告签订的合作协议约定，车辆保证金、违章押金是由字剑虎收取，是恒盛公司负责人字剑虎与原告产生直接的合同关系，所以原告应该先找字剑虎索要款项。原告诉请的其他损失12000元被告认为不合理，即便要承担也应由恒盛公司与被告一并承担。原告围绕诉讼请求向本院提交被告营业执照、网络预约出租车营业许可证复印件各1份、招募信息打印件、押金收取书、欠条、承诺书各1份。经质证，被告对欠条提出异议，认为欠条没有加盖被告公司的印章；对其余证据无异议。被告围绕答辩主张向本院提交恒盛公司营业执照、字剑虎身份证、帮邦行网约车合作协议复印件各1份。经质证，原告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条，虽未加盖被告公司的印章，但邹紫光系被告公司员工，其是履行职务代表被告向原告出具欠条，予以确认。本院经审理认定事实如下：被告系经依法登记成立的有限责任公司分公司（非自然人投资或控股的法人独资），经营范围科技开发、网络预约出租汽车客运等。邹紫光系被告公司的员工，负责在南涧片区开展被告公司的相关业务。2019年8月6日，被告与案外人恒盛公司签订《帮邦行网约车运营合作协议》，约定双方结盟达成战略合作伙伴，恒盛公司招聘的驾驶员被告收取车辆押金20000元、车辆违章押金10000元；合作时间2019年8月8日至2020年8月7日；另，合作协议还就各方的权利义务等进行了约定。原告应聘成为被告公司的网约车驾驶员，2019年9月25日，原告向被告交纳车辆押金10000元、违章押金10000元，被告向原告出具押金收取书。新冠疫情发生后至今，被告在大理片区开展的所有帮邦行网约车业务已停止营运。2019年12月10日，邹紫光向原告出具欠条，载明“现欠陈建华、陈本贵、查世瑾、字文军、张志福2019年12月工资14000元，于12月13日发放，发放方式转账到代表陈本贵账上，如不按时发将补偿每人每天120元”。经多次索要后被告已给付原告工资。2020年3月30日，被告向原告出具承诺书（加盖有被告公司印章、写有邹紫光名字），载明“蓝海科技有限责任公司大理分公司承诺在4月5日前退还陈建华、陈本贵、查世瑾、张志福四人押金共80000元，到期如数不退，以后所产生的费用由蓝海科技有限责任公司大理分公司承担，并以200元一天给当事人作为补助”。车辆押金、违章押金各10000元被告至今未付，原告经催要未果，遂提起诉讼。本院认为：原被告之间已形成聘用合同关系，双方之间的聘用合同关系不违反法律规定，已成立生效。原告已按约定向被告交纳车辆押金、违章押金各10000元，双方之间的聘用关系因故停止后被告应按其承诺退还原告押金，原告请求被告退还押金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。关于经济损失，邹紫光系被告公司员工，其向原告出具欠条构成表见代理，被告应按欠条以及承诺书所载承担付款责任。根据被告自认原告多次到下关被告的公司索要工资、押金，说明被告未按约定期限付款，已构成违约，应承担违约责任给付原告经济损失。根据欠条所载“不按时发工资每人每天补偿120元”，原告未能提供证据证明被告发放工资的具体时间，应承担举证不能的不利后果，结合本案的实际情况，酌情以5天计600元；根据承诺书所载“4月5日前退还押金，到期不退以后产生的费用由被告承担，以200元一天作为补助”，被告至今未退还原告押金，已逾期三个多月，根据欠款数额，结合原告的主张，酌情支持4000元为宜；索要工资、押金造成的交通费、误工补贴应已包含在后期产生的费用中，对原告主张赔偿损失1800元的诉讼请求，本院不予支持。被告关于“原告诉请的其他损失不合理，即便要承担也应由恒盛公司一并与被告承担”的辩称，因恒盛公司不是向原告出具欠条、承诺书的主体，在本案中不应承担责任，该辩称依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蓝海科技有限责任公司大理分公司退还原告张志福押金20000元，给付经济损失4600元。限于本判决生效后十日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由原告张志福负担80元（已交纳），被告蓝海科技有限责任公司大理分公司230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  白丽新二〇二〇年七月二十九日书记员  姚文军
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初5003号原告：杜某，女，1983年11月19日生，汉族，住胶州市。被告：王某（曾用名王正岗），男，1980年11月19日生，汉族，住胶州市。原告杜某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告杜某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费3105元，原告在法庭调查结束前减少诉讼请求数额，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，诉讼费应为50元，减半收取计25元，由原告杜某负担。审判员  臧辉艳二〇二〇年七月二十九日书记员  董 梅
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0103民初13497号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。 被告：王东，男，1970年11月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼，被告王东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与王东签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、王东立即偿还截止2020年5月9日借款本金31053.4元、利息1903.73元、复利74.26元；2、王东立即支付罚息、复利（其中罚息是以王东未偿还的借款本金31053.4元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至借款本金结清之日止；复利是以王东欠付利息1903.73元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至欠付利息结清之日止）；3、王东承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。 被告王东未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：王东。 贷款本金：73000元。 贷款用途：购家私电器。 贷款期限：36个月，自2018年1月15日起到2021年1月15日。 贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。 罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2018年1月15日，平安银行重庆分行向王东发放贷款73000元。 关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2020年7月20日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止至2020年7月20日，王东尚欠本金31053.4元、利息2343.49元、罚息和复利的总额1001.73元（按年利率24%计算）。 关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人的有效送达地址为重庆市涪陵区兴华东路30号附1号杭富晶山水C栋2-1；上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托重庆坚锋律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与王东签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，王东未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年7月20日作为向王东宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求王东支付截止2020年7月20日所欠的借款本金和利息。 关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求王东支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2020年7月20日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为1001.73元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求王东承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 被告王东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王东应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金31053.4元及截止2020年7月20日的利息2343.49元，罚息和复利总额1001.73元，并支付自2020年7月21日起至本息清偿之日止，以本金31053.4元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告王东负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初2575号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，该单位员工。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，该单位员工。被告：程现民，男，1964年1月23日生，汉族，住内黄县。被告：常芬娥，女，1966年1月26日生，汉族，住内黄县。被告：朱敬瑞，女，1986年9月30日生，住内黄县。被告：常瑞芳，女，1977年7月24日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社诉被告程现民、常芬娥、朱敬瑞、常瑞芳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告内黄县农村信用合作联社于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内黄县农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告内黄县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取1,150元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。审判员  王志中二〇二〇年七月二十二日书记员  左孟龙
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2713号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:栾宇，男，1990年2月7日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人栾宇名下银行存款84,031.74元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人栾宇名下银行存款84,031.74元或查封、扣押其等值财产。案件申请费860元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月二十九日书记员 李丹妮
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1418号申请执行人：李华军，男，1972年11月27日生，汉族，住江苏省。被执行人：史汉强，男，1954年10月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人李华军与被执行人史汉强借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初4355号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付220285元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年4月28日、2020年7月6日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，有存款，本院已冻结、划拨，并全部发还申请人，无车辆。本院于2020年4月27日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院委托常州市中级人民法院查询到被执行人在常州有不动产，本院已委托查封。本院于2020年7月29日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初4355号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  刘蔚彤审 判 员  王 俊二〇二〇年七月二十九日法官助理  毛倩雯书 记 员  唐 杰
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初1401号 原告刘某，男，，汉族，住高台县。身份证号码： 被告刘某，男，，汉族，住高台县。身份证号码： 原告刘某与被告刘某健康权纠纷一案，本院2020年7月10日立案受理，由审判员潘海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失8731.85元，其中医药费2918.21元、误工费4619.7元（30天×153.99元/天）、护理费923.94元（6天×153.99元/天）、营养补助费120元（6天×20元/天）、住院伙食补助费120元（6天×20元/天）、交通费30元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月6日12时23分，原告与被告因浇水问题发生争执。随后被告用铁锹将原告头顶部拍伤，报警后原告便入院治疗，被高台县中医医院诊断为头皮挫裂伤等，伤情好转后出院。与被告协商解决赔偿问题，被告拒不赔偿。现诉请裁决，望判如所请。庭审中原告补充，被告还将原告臀部打了两铁锹，诉状上没有写上，住院前拍片花费1045.8元也没写上，还有出院后的治疗费用256.2元没有写上。原告的过错就是长了嘴、斗了气，在起因上有过错，可自行承担最多15%的责任。原告和老伴平时在家中能喂牛、喂羊，从事力所能及的劳动，主张误工费、护理费也是合适的。 被告刘某辩称，对原告诉称的事实过程无异议。被告有病打不了工，只能在家种地，如果原告不骂被告“半呱子”，被告也不会打原告。原告骂被告还堵住不让被告走，被告一时冲动就用铁锹拍了原告头部，原告抱住被告的腿不让走，被告绊倒在原告身上，现在原告赖被告用膝盖顶了他的胸。原告名下只有5.5亩耕地，和78岁的老父亲两人相依为命，也没有收入，最多只能赔偿1000元，可在一周内交到法庭上，多了也负担不起。原告主张护理费、误工费不合适。 法庭出示依职权调取的高台县公安局向原被告所作的询问、讯问笔录，并组织当事人进行了质证。 1、原告对高台县公安局黑泉派出所向其所做的询问笔录内容无异议。并说明，当时原告浇完水走的时候，看到渠水太大流到了湖里，就嫌水渠修的不好，顺口骂了句“杂八怂”，正好被告听到，被告就质问原告骂的谁，原告就说骂的他，原告还没有注意，被告就在原告头上拍了一铁锹。被告的质证意见是，被告并没用膝盖顶原告，其他内容属实。并说明，当时原告已经浇完了水，临走时骂了句“杂八怂”，被告没在意。后来因为渠水太大，被告欲找社长，原告将三轮车挡在被告面前不让被告走，还骂被告是“半呱子”，被告才打的原告。经审查，对该份笔录内容予以认定。 2、被告对高台县公安局黑泉派出所向其所做的讯问笔录内容无异议。原告质证认为，笔录内容不全面，被告不是轻轻打了一下，而是拿铁锹狠狠的拍了原告头顶，屁股上拍了一铁锹不对，而是拍了两铁锹。导致纠纷的原因应该是被告误会原告骂了他。经审查，对该份笔录内容予以认定。 原告提交损害后果方面的证据：高台县中医医院入院诊断证明书1份、出院证明书1份、住院结算医疗费票据1份，2020年6月6日住院前门诊票据4张，住院病历1份9页，鉴定委托书1份，法医学鉴定书1份，2020年6月23日复查医疗费票据2张，车票7张。法庭组织了质证，被告无异议，予以认定。证明了原告损伤为头皮4㎝长“人”字形裂口挫裂伤、花医疗费4220.21元、住院6天，支出交通费30元。经高台县公安局黑泉派出所委托甘肃省高台县公安司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻微伤。 被告没有提交证据。 根据原告陈述、被告答辩及审查确认的证据，确认本案事实如下： 原被告为同村村民。原告及其老伴年事已高现居家养老，常辅助子女放牧羊只、饲养家畜，没有稳定收入。被告单身与78岁的父亲两人一起生活。2020年6月6日11时30分许，原告在替儿媳浇灌耕地后回家时，因渠水漫溢骂了脏话，被被告听到，被告质问：“原告骂的谁”？原告回答：“骂的就是你”。被告回头走路时，发现原告的电动三轮车挡在自己前面，趁原告不备，被告用铁锨拍在了原告头顶部，当即致原告头皮裂伤。后原告将被告腿抱住，被告又用铁锹殴打了原告臀部，在被告挣脱原告过程中，其膝盖与原告胸部有接触。民警到场后，原告放开了被告。原告随即被救护车送往高台县中医院门诊部进行治疗，诊断为头皮4㎝长“人”字形裂口挫裂伤，门诊检查花医疗费1045.8元。医生建议住院，住院治疗6天，主要诊断为头皮挫裂伤，住院花医疗费2918.21元，住院期间有原告老伴护理。出院后于6月23日，被告进行了复诊，花医疗费256.2元。经法医鉴定原告伤情为轻微伤。经派出所调解，双方未能达成调解协议。原告遂于2020年7月10日诉至本院要求裁决。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应当承担侵权责任。原被告对纠纷的起因、被告殴打原告头部、臀部的事实，以及原告治疗损伤的事实陈述答辩一致，没有争议。且本案的损害事实及因果关系有相关证据与以证明。足以认定原告所受损伤系被告侵权行为所致。被告应该考虑到原告年事已高，其持铁锹怕打原告的行为足以造成原告身体损伤的后果，故被告应当赔偿原告的经济损失。原告对纠纷产生和激化具有过错，可减轻被告的赔偿责任。原告主张的医疗费凭票据据实计算。原告主张的误工费、护理费以其实际住院天数计算，考虑原告及其老伴年事已高，已基本丧失劳动能力，误工费、护理费可按照每人每天60元适当予以计算。原告主张的住院伙食补助费、营养补助费、交通费符合本案实际，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 原告刘某医疗费4220.21元、误工费360元（60元/天×6天）、护理费360元（60元/天×6天）、住院伙食补助费120元（20元/天×6天），营养补助费120元（20元/天×6天），交通费30元，合计5210.21元。由被告刘某赔偿75%，即3907.66元。由原告刘某自负25%，即1302.55元。限于本判决生效后30日内付清。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告刘某负担，并连同案件款一并给付原告刘某。本院预收原告的受理费25元不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  潘海龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵建亭 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2719号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:陈雁，女，1974年3月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈雁名下银行存款204,396.73元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈雁名下银行存款204,396.73元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1542元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月二十九日书记员 李丹妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5798号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行职员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。被告：吐尔逊结买，男，1984年06月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告吐尔逊结买信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告吐尔逊结买经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金62482.24元；2．判令被告支付利息29204.79元（利息计算至2020年4月27日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止）；3．判令被告支付违约金8864.21元；4.本案案件受理费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2016年12月21日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年4月27日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告吐尔逊结买未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为送达，如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。被告开卡后，至2020年4月27日，尚欠本金62482.24元未予归还，同时产生利息29204.79元、违约金8864.21元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吐尔逊结买给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金62482.24元；二、被告吐尔逊结买支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息29204.79元（至2020年4月27日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告吐尔逊结买支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年4月28日起至实际清偿之日止期间的利息（本金62482.24元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告吐尔逊结买支付违约金的诉讼请求。上述被告吐尔逊结买应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后十日之内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的100551.24元，核定给付金额91687.03元，占请求标的的91.19%，案件受理费1155.51元（原告已预交），由原告负担8.81%，即101.8元，由被告负担91.19%，即1053.71元、邮寄送达费20元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 迪丽努尔二〇二〇年七月二十三日书记员 娜 芝 亚
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执3384号 张书英（申请执行人）、亚昱（厦门）皮件有限公司（被执行人）： 张书英与亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1808.78元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张书英（申请执行人）。至此，张书英（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执286号之二申请执行人：熊某，女，2012年11月29日出生，汉族，学生，户籍所在地及住址江西省庐山市。被执行人：胡四忠，男，1966年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址江西省庐山市。本院在执行申请执行人熊某与被执行人胡四忠的刑事附带民事赔偿的（2020）赣0483刑初13号刑事判决一案中，本院于2020年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡四忠未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人不具有可供执行的财产。经调查，被执行人胡四忠确诊尿毒症4年及肾性高血压，且为庐山市建档立卡贫困户，房产为国家救济房，无车辆、公积金及其他财产性权益。因身体条件差，无法工作，没有劳动收入，收入来源为政府低保及申请国家救济，每年共计七、八千元左右，无法满足其日常生活及生病支出。截至2020年7月9日，被执行人已执行2000元，未执行15.8万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  黄 达二〇二〇年七月九日书记员  王 健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29521号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李雄，男，1973年10月25日出生，白族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金299,563.92元，利息65,347.85元，滞纳金(违约金)及其他费用共计38,128.36元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计403,040.13元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金299,563.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金299,563.92元；二、被告李雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金299,563.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,793.46元，减半收取2,896.73元，由被告李雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐莹娜，女，1991年2月27日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告徐莹娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告徐莹娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)41,662.93元，利息7,450.97元，违约金8,067.26元，以上共计57,181.16元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,662.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐莹娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐莹娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金41,662.93元；二、被告徐莹娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年11月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,662.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841.57元，减半收取420.79元，由被告徐莹娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0116执2574号 关于成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与尹贵龙借款合同纠纷一案，本院已于2020年7月29日全部执行完毕，现结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日 承办人：刘科俊028-61076721 本院地址：双流区东升镇棠湖东路一段59号
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执1389号申请执行人：沂源华智物业有限公司，住所地沂源县城螳螂河东路8甲22号。法定代表人：齐元双，董事长。被执行人：褚万军，男，1989年9月16日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初768号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请人物业服务费、生活垃圾处理费、水费及违约金1681.80元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人褚万军的银行存款或财付通账户存款1756.80元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇二〇年七月二十二日书记员  陈业超
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2529民初371号 原告：宗文忠，男，1986年3月8日出生，哈尼族，住普洱市墨江哈尼族自治县。 被告：白沙才，男，1981年2月25日出生，哈尼族，住红河县。 原告宗文忠与被告白沙才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告宗文忠以其不是云Ｇ×××××号轻型自卸货车所有人、主体不适格为由于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宗文忠申请撤回起诉系在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宗文忠撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宗文忠负担。 审判员 杨 洁 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李昊霖
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初951号原告：李同跃，男，1960年10月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：许玉真，女，1971年7月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：贾会宇，男，1965年7月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告李同跃与被告许玉真、贾会宇追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李同跃到庭参加诉讼，被告许玉真、贾会宇经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李同跃向本院提出诉讼请求：1．泌阳县法院依法判令二被告还我本息共计459,400元；2．诉讼中的一切费用全由二被告承担。事实与理由：2015年9月28日，许玉真、贾会宇二人，开车到原告家，背着腿部严重受伤刚出院的原告，泌镇银行，为被告夫妇二人担保贷款30万元，期限一年。2016年9月29日，被告二人外出打工至今杳无音信泌镇银行于2016年9月30日找到原告归还二被告在该行所贷款30万元本金，原告经与该行协商，从2016年10月1日起由原告先替二被告付利息，等待二被告回来，至2016年12月30日，二被告仍无音信，无奈，原告借泌阳县花园街道办事处曹庄居委会东杨庄西组村民赵春群现金30万元，还了二被告泌镇银行2015年所贷款30万元。2016年10月1日至2020年3月16日计41.5个月，月息1分2厘，利息计1.2分X30万元X41.5个月=149,400元，本息共计449,400元。另还贾会宇在泌阳县农村信用社（农商行）贷款利息10,000元（客户回单复印件附后）。总计459,400元，特此起诉。许玉真、贾会宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2015年9月29日，被告许玉真作为借款人与泌银行作为贷款人签订《个人保证担保借款合同》，合同约定：借款金额300,000元；借款用途为扩大香菇种植；借款期限为12个月，还款日期为2016年9月28日；保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为债务履行期满之日后两年止；保证人为李同跃、周文玲、贾会伟。借款到期后，许玉真未按期偿还贷款，2016年10月18日，李同跃通过其妻子王文玉账户转入许玉真在泌银行贷款账户100,000元。2016年12月30日，泌银行给李同跃出具告知一份，内容“借款人许玉真、系贾会宇妻子，2015年9月28日在泌银行，贷款30万元整，担保人为李同跃、周文玲、贾会伟。2016年12月30日，由李同跃归还借款人许玉真在我行贷款本金”。另查明，被告许玉真、贾会宇为夫妻关系。原告李同跃出具其为偿还许玉真贷款向案外人赵春群借款300,000元的借款条，内容“借款条今借赵春群现金叁拾万圆整＜￥300,000.00元＞，月息1分2厘，还款日期2019年9月30日，超期不还加倍利息还本息。借款用途：主要还许玉真贾会宇夫妇2015年9月份贷泌阳县玉川村镇银行款。借款人：李同跃，2016年10月1日。”本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告许玉真在泌银行借款到期后未及时偿还，保证人李同跃予以偿还借款本金300,000元，因二被告系夫妻关系，其借款用于扩大香菇种植属家庭共同经营，所形成债务在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当共同承担连带清偿责任，故原告请求二被告偿还300,000元，本院依法予以支持。关于原告请求的利息问题，实为请求的是其承担担保责任后给其造成的损失，依照公平公正原则，二被告应承担该损失，应自原告向泌银行承担担保责任之日即2016年12月30日起向原告支付该损失，该损失参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，按年利率6%支付。关于李同跃请求二被告自2016年10月1日起按月息一分二厘支付利息，于法无据，本院依法不予支持；关于李同跃请求二被告偿还其在河南泌阳农村商业银行股份有限公司替贾会宇还贷款10,000元，因证据不足，本院依法不予支持。综上所述，原告李同跃请求被告许玉真、贾会宇偿还本金300,000元成立，本院依法予以支持，关于利息以本院确认为准。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许玉真、贾会宇于本判决生效之日起十日内偿还原告李同跃300,000元及利息（以300,000元为基数，自2016年12月30日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李同跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,191元，公告费540元，由被告许玉真、贾会宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  段鲜红审 判 员  乔国刚人民陪审员  宋 燕二〇二〇年七月十四日书 记 员  刘 淼
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初355号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人张书辉，男，1972年5月7日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地石家庄市正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月27日被石家庄市公安局交通管理局取保候审，现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）297号起诉书指控被告人张书辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人张书辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2020年5月21日22时许，被告人张书辉酒后驾驶冀Ａ993Ｊ5号车行驶至正定县交口附近时，被民警查获。经鉴定，送检的张书辉静脉血中乙醇含量为171.60ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。上述事实有户籍证明信、被告人张书辉的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人张书辉的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。 被告人张书辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张书辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张书辉能够如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。综合考虑本案诸环节，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张书辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  贾军超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  燕 石 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22438号原告：上海由由物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡志聪，董事长。委托诉讼代理人：朱明黄，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承宜，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：陈林，男，1960年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人陈敏怡(陈林之妻)，1963年5月17日生，住同上。原告上海由由物业管理有限公司与被告陈林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海由由物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2010年2月1日起至2018年8月的物业管理费人民币15,454.40元；2、判令被告支付自2010年2月1日起至物业管理费缴清之日止的逾期付款违约金，按欠款总额每日千分之三计算(暂计至2019年6月30日为88,126.19元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依据与开发商签订的《前期物业服务合同》，对由由新邸小区进行物业管理。被告系该小区业主，原告根据该合同为全部业主提供物业服务至2018年8月31日止，目前已经撤场。物业费按季缴纳。收费标准1.15元/平方米。被告自2010年1月起未按约定缴纳物业费，原告多次书面及上门催缴无果，乃诉至法院。陈林辩称：就本案房屋确实从2010年1月起未支付物业费，但主要是由于原告在管期间的不作为，小区和楼道内脏乱差现象严重，小区内草地植被死亡。春节期间被盗情况频发；外来人员可以自由进出小区，缴纳物业费不开发票，保安形同虚设等等，在忍无可忍的情况下被告只能停止支付物业费。特别是2010年时，被告家中有溢水情况向物业反馈，物业以没有工作人员为由未按时上门维修，造成被告家财产损失。根据物业提供的服务情况，现被告愿意按3折支付所欠的物业费。本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区严桥路58弄(由由新邸)属于上海市东方城市花园有限公司和上海由由房地产开发有限公司开发的楼盘，该小区建成后，开发商即与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理，该合同约定，原告按1.15元/月·平方米收取物业服务费,公房租金按规定收取.物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月履行交纳义务。逾期交纳的，按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。合同自2005年1月1日起至业委会成立后自行失效。被告陈林系该小区所在上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积129.24平方米。原告从2018年9月1日开始不再管理该小区。因被告未支付2010年2月至2018年8月的物业管理费，原告乃起诉来院。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、居委会出具的情况说明、上海市房地产登记簿等材料，被告提供的照片一组及原被告的当庭陈述，在案佐证。本院认为，原告依据与开发商签订的《前期物业服务协议》对被告房屋所在的居住小区进行物业管理，被告应对原告提供的物业管理服务支付约定的物业管理费。虽然庭审中被告称其拖欠物业管理费是基于一定的事由，其中有业主共性的小区脏乱差，也有涉及被告本人的情形，但由于物业管理费用包含了公共设施的运行等多项内容，被告陈述的事由不足于构成其不付或少付物业管理费的抗辩理由。对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。考虑到原告提供的服务确有不足之处；遇事也未能与业主有效沟通，导致业主的不满，对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告陈林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海由由物业管理有限公司上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室房屋2010年1月至2018年8月的物业管理费人民币15,454.40元；二、原告上海由由物业管理有限公司的其他请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,371.61元，减半收取1,185.81元，由原告上海由由物业管理有限公司承担972.81元，被告陈林承担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年七月二十二日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26352号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭华。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年6月8日止共计269,371.35元(人民币，以下同)，并承担自2020年6月9日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭华系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年6月8日止该信用卡累计欠款总额共计269,371.35元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年七月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初243号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，任公司董事长。 委托诉讼代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵建波，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：杜双庆，男，1971年4月16日出生，汉族，住赞皇县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告杜双庆追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人邵建波到庭参加诉讼，被告杜双庆经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币24021.85元；2、被告向原告支付未付保费共计人民币2333.19元。3、被告向原告支付违约金33576.32元，违约金以理赔款及未付保费综合26355.04元为基数，自2014年12月29日起按照年24%的标准暂计至2020年3月23日，实际主张至款项实际还清之日止。以上三项暂计59931.36元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月9日。被告杜双庆与中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称“农业银行石门支行”）签署借款合同，被告向农业银行石门支行借款人民币35000元，贷款期限为36个月，并约定了利率等事项。就笔借款，被告作为投保人，以农业银行石门支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险。并与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险单”）签订借款合同当日，农业银行石门支行按照约定向被告发放贷款。2014年10月9日被告逾期还贷，至2014年12月29日逾期已达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2014年12月29日向被保险人农业银行石门支行进行理赔。理赔金额共计24021.85元，其后农业银行石门支行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天。投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护自身合法权益。根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼。望依法判如所请。 被告杜双庆在法定期限内未答辩，未到庭。 本院在审理过程中，原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：证据1、农业银行个人担保借款合同、借款凭证。证明内容：2013年8月9日，被告杜双庆与农业银行石门支行签订了借款合同，其中约定贷款金额为人民币35000元，贷款期限为36个月，并约定了利率等事项。当日，农业银行石门支行依约足额向被告发放了全部贷款35000元。证据2、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单。证明内容：被告就案涉贷款以农业银行石门支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险。保险单中约定，投保人拖欠任何一笔贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。另约定每月保费665元，未付保费=已欠保费+当月应交保费×月实际承保天数/30。证据3、代扣保费授权委托书、索赔申请书、代偿债务确认书、代偿债务通知书、客户信息系统截图。证明内容：被告授权从还贷账户中于每月还贷同时，扣收当月保费。自2014年10月9日开始，被告未再履行约定的还款、支付保费的义务，于2014年12月29日逾期已达80日，欠付保费2333.19元。原告根据农业银行石门支行提出的索赔申请，于2014年12月29日代为清偿了剩余贷款本息24021.85元，农业银行石门支行对此出具了书面确认书。根据保险合同约定，原告有权在代偿后向被告主张全部代偿款项及违约金。被告杜双庆在法定期限内未答辩，未到庭质证，应依法承担不利的法律后果。本院对原告提供上述证据依法给予确认，证据均附卷佐证。 本院认为，本案属于保险信保合同纠纷，原告作为保证人代被告偿还农业银行石门支行贷款本息24021.85元，原告有权向被告追偿，被告应当向原告支付该笔款项。被告所欠原告逾期保费2333.19元，依据保险单的约定，被告应当向原告进行支付。原、被告之间在保险单中约定违约金按照日千分之一进行计算，诉讼中原告主张违约金按年利率24%的标准进行计算，其主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告已经支付的代偿款项和被告未交的逾期保费，原告要求被告承担违约金，并自2014年12月29日起进行计算，符合双方约定及相关法律规定，本院依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告杜双庆向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24021.85元和未付保费2333.19元，合计26355.04元，并支付违约金（违约金计算基数为26355.04元，从2014年12月29日起计算，按照年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，减半收取计649元，由被告杜双庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郑国军 人民陪审员  张树乾 人民陪审员  刘耀飞 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  康成赫 ——
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖0321民初3040号原告：王文虎，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告:吕长玉，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告王文虎与被告吕长玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告王文虎于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王文虎自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王文虎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王文虎负担。审判员  陆二明二〇二〇年七月二十九日法官助理符广领书记员何民军
青海省海北藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2020）青22刑更143号   罪犯勉某，男，1971年4月1日出生，回族，文盲，原户籍所在地青海省化隆县。因犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪经青海省海东市平安区人民法院于2015年12月3日作出（2015）平刑初字第41号刑事判决书判处有期徒刑二十年，并处罚金9000元，剥夺政治权利三年。2016年11月10日送门源监狱服刑改造。2015年12月30日入监服刑，2016年11月10日送我狱服刑改造。   执行机关:青海省门源监狱于2020年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示，并依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。   执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2016年4月至2017年3月获表扬1次；2017年4月至2017年9月获表扬1次；2017年9月至2018年3月获表扬1次；2018年4月至2018年9月获表扬1次；2018年10月至2019年2月获表扬1次；2019年3月至2019年8月获表扬1次；2019年9月至2020年2月获表扬1次,确有悔改表现。   经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。但对原判决罚金未缴纳，责令在服刑期间积极主动缴纳。   本院认为，罪犯勉某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。该罪犯是累犯其罪名、财产性判项从严，属于从严减刑对象，对其应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：   对罪犯勉某予以减刑九个月，剥夺政治权利三年不变，（刑期至2034年6月26日）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李云峰   审判员 贾永涛   审判员 王宪恩     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 刘 宏   书记员 李海玲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1901号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地：鹿泉区。 负责人：刘小波，该支行行长。 委托诉讼代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。 被告：张利荣，女，汉族，1989年8月11日生，住石家庄市鹿泉区。 被告：李二飞，男，汉族，1986年5月19日生，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告张利荣、李二飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行的委托代理人任欣欣，被告张利荣、李二飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》。2、请求法院判令被告偿还原告贷款本金562354.26元、利息及罚息9446.94元，小计571801.20元（截止到起诉之日）和起诉之日起至实际清偿之日按合同约定利率计算的利息、罚息等费用；3、请求法院判令被告名下的抵押物位于石家庄市鹿泉区房产折价或拍卖、变卖后的价款，优先受偿原告；4、请求法院判令被告承担原告为实现债权产生的诉讼费、保全费、评估、拍卖等相关费用并从原告垫付之日起按活期存款的利率支付利息。事实与理由：2015年11月12日，被告与原告签署了《个人购房／购车借款及担保合同》，约定被告向原告贷款金额为60.50万元，贷款期限为360月，贷款利率为年4.655%，还款方式为按月等额本息还款法。2015年11月18日，原告就该笔贷款向被告履行了放款义务，但自2020年2月18日起，被告拒不履行还款义务，被告的行为已构成违约。被告以其名下所有的位于石家庄市鹿泉区房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。经原告多次催收，被告均未履行还本付息义务，被告的行为已构成违约。 被告辩称，对借款事实认可，但因为受疫情影响，导致还不上款，我们会尽快还款。 经审理查明，2015年11月12日，被告与原告签署了《个人购房／购车借款及担保合同》，约定被告向原告贷款金额为60.50万元，贷款期限为360月，贷款利率为年4.655%，还款方式为按月等额本息还款法。2015年11月18日，原告就该笔贷款向被告履行了放款义务，但自2020年2月18日起，被告拒不履行还款义务，被告的行为已构成违约。被告以其名下所有的位于石家庄市鹿泉区房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。截止到2020年5月11日被告尚欠原告贷款本金562354.26元、利息及罚息9446.94元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告亦认可借款事实，原告提交的借款合同、借据、抵押手续被告也无异议。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告张利荣、李二飞签订的《个人购房／购车借款及担保合同》终止履行； 二、被告张利荣、李二飞于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行借款本金562354.26元及利息、罚息（截止到至2020年5月11日为9446.94元，及自2020年5月11日起至实际清偿之日的利息、罚息按照合同约定的利率计付）。 三、若被告张利荣、李二飞未履行上述第二项义务，则原告有权以被告张利荣、李二飞名下位于石家庄市鹿泉区房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，被告并承担评估、拍卖等相关费用。 案件受理费4759元（已减半收取），由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  武建文 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李丹阳
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1001民初602号 原告：姚望余，男，1971年11月22日出生，汉族，，个体工商户，住新疆北屯市。 委托诉讼代理人：张洪然，新疆北屯律师事务所律师。 被告：余技飞，男，1983年10月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 被告：姜予博，男，1980年7月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人民政府研究室司机，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：包凯，新疆巴里巴盖垦区顶山法律服务所法律工作者。 被告：宋红海，男，1965年6月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆石河子市。 原告姚望余与被告余技飞、姜予博、宋红海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序。因该案存在其他应当中止审理的情形，2019年8月20日本案中止诉讼。2020年7月4日本院公开开庭进行了审理。原告姚望余的委托诉讼代理人张洪然，被告余技飞，被告姜予博及其委托诉讼代理人包凯，被告宋红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚望余向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款25982元并承担本案诉讼费。事实和理由：三被告在2016年5月1日至2017年5月31日在经营北屯湘君府酒店期间，赊欠原告货款共计25982元，原告多次找被告索要，被告均以各种理由推脱至今未付，原告遂诉至法院。 被告余技飞辩称，湘君府酒店有法定代表人和合作老板，其在酒店担任厨师长，酒店尚欠其工资。原告主张的款项属于酒店的债务，不应由其支付。 被告姜予博辩称，其作为被告主体不适格，本案是余技飞独自经营期间所欠货款，应由余技飞自行承担；对于余技飞独自经营期间所欠款项，其不知情也未签字确认。请求法院驳回原告对于姜予博的诉讼请求。 被告宋红海辩称，其答辩意见与姜予博答辩意见基本一致。 原告姚望余为证实其主张，向本院提供的证据有： 1.2017年2月、3月湘君府酒店供应商结账单各一份，用于证实被告欠原告货款19475元； 2.2017年5月送货单18张，用于证实被告欠原告货款6457元。以上合计金额25932元。 经质证，被告余技飞对原告出示的证据没有异议。被告姜予博、宋红海对原告出示的证据不认可，认为所有票据未加盖湘君府公章，对真实性无法确认，且2016年2月26日湘君府酒店已经交由余技飞经营，其概不知情。 原告出示的以上证据，余技飞知情并作为签字方认可证据的真实性，本院对以上证据的真实性予以确认。 被告余技飞为证实其反驳主张，向本院提供的证据有： 1.湘君府酒店营业执照，证实湘君府酒店经营者是姜予博； 2.2017年1月4日刘金山出具的证明、欠条各一份，用于证实其是湘君府酒店员工，湘君府酒店尚欠付其工资； 3.2017年5、6月考勤表、员工身份信息表、欠付湘君府酒店员工工资明细、2017年1-6月员工工资明细表，用于证实姜予博、宋红海欠付员工工资。 经质证，原告对证据1没有异议；对证据2真实性无异议，但与本案不具有关联性；对证据3中考勤表、员工信息表真实性无异议，欠付员工工资明细为打印件，且没有员工签字，不予认可，2017年1-6月员工工资明细表真实性无法确认，且与本案没有关联性。 被告姜予博、宋红海对证据1真实性没有异议，关联性不认可，酒店登记的经营者虽是姜予博，但实际经营者是余技飞；对证据2真实性、合法性、关联性均不认可；对证据3真实性、合法性、关联性均不认可。 本院对被告余技飞出示的证据1真实性予以确认，证据2、证据3无其他证据予以佐证，真实性无法确认，本院不予确认。 被告姜予博、宋红海未提供证据。 为查明事实，本院依职权调取如下证据： 1.2020年6月14日本院对宋红海所做调查笔录一份； 2.2020年6月14日本院对刘建所做调查笔录一份； 3.2020年6月14日本院从刘建处调取合作合同一份。 经质证，原告姚望余、被告姜予博、被告宋红海对以上证据的真实性、合法性、关联性均认可，谈话笔录及合作合同能够证实三被告是合伙关系及余技飞是实际经营者的事实。被告余技飞对合作合同的真实性无异议，对宋红海、刘建笔录中陈述的部分事实不认可，刘金山是宋红海派来负责经营酒店的人。刘建将股份转给其本人，姜予博、宋红海均不在场，也未明确表示同意，故合作合同未生效。 本院调取的以上证据来源合法、能够相互印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年5月起，原告姚望余向湘君府酒店供货，截至2017年5月，湘君府酒店欠付原告货款25932元。 另查明，2014年8月，被告姜予博、宋红海与案外人毛江鲁合伙出资设立阿勒泰市北屯湘君府酒店，被告余技飞在该酒店担任厨师长。后毛江鲁退出合伙，刘建入伙。2015年9月2日，姜予博、宋红海、刘建签订《合作协议》，约定各自出资20万元，并推举姜予博担任湘君府酒店的法定代表人。2016年2月26日，经姜予博、宋红海同意，刘建与余技飞签订《合作合同》，刘建将其持有湘君府酒店的股权（33.3%）转让给余技飞，由余技飞负责湘君府酒店2016年2月26日以前所有经营业务费用、债务纠纷和以后的投资。此后余技飞一直管理湘君府酒店的经营至2017年6月1日湘君府酒店注销登记。 本院认为，当事人的合法债务应受法律保护。本案中，原告姚望余作为湘君府酒店的供货商向该酒店提供腊肉等货物，湘君府酒店应当支付相应货款。原告有证据证实的欠付货款金额为25932元，而被告余技飞作为湘君府酒店的实际经营者，对原告供货的事实及欠付货款25932元均无意见，对原告要求支付25932元的诉讼请求，应予支持。但湘君府酒店已于2017年6月1日注销登记。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。刘建将股份转让给余技飞后，余技飞与姜予博、宋红海共同成为湘君府酒店的合伙人，三人至今未散伙清算，涉案债务发生在2016年5月至2017年5月期间，故余技飞、姜予博、宋红海对于合伙期间所产生的债务应当承担连带清偿责任。 关于余技飞宣称其为湘君府酒店的厨师长而非合伙人的抗辩意见，其与刘建签订的《合作合同》及本院对刘建、姜予博所做的调查笔录足以认定其合伙人身份，且庭审中姜予博、宋红海亦表示其二人对于刘建转让股份给余技飞一事知晓并同意。故，对于余技飞的这一抗辩意见，本院不予采纳。 关于姜予博、宋红海宣称余技飞独自经营期间产生债务不应由其二人承担的抗辩意见，湘君府酒店注销登记至今，余技飞、姜予博、宋红海未就合伙终止事宜进行协商，亦未进行散伙清算，三人的合伙关系仍然存在，应对合伙债务共同承担民事责任。故对于姜予博、宋红海的这一抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条第二款之规定，判决如下： 被告余技飞、姜予博、宋红海于本判决生效之日起十日内支付原告姚望余货款25932元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告余技飞、姜予博、宋红海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审 判 员 李昌芳 二〇二〇年七月十八日 法官助理 朱文真 书 记 员 王亭丽 1
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1446号原告：佛冈县汤塘镇洛洞电站，住所地：广东省佛冈县******，统一社会信用代码：92441821L40285381X。经营者：黄柳溪，男，1970年5月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区************，身份证号码440************813。委托诉讼代理人：黄焱，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗育宁，广东古谷律师事务所实习律师。被告：张廷锦，男，1962年7月6日出生，汉族，住广东省佛冈县******委会凤岭围村9号，身份证号码：440************019。原告佛冈县汤塘镇洛洞电站与被告张廷锦供用电合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告佛冈县汤塘镇洛洞电站于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈县汤塘镇洛洞电站撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈县汤塘镇洛洞电站负担。审判员  李海华二〇二〇年七月二十七日书记员  张乘滔
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1221号 申请执行人：张某，女，2004年03月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：张德训，男，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人张某与被执行人张德训抚养费纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）皖1881民初208号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请人张某于2020年7月13日申请执行，要求被执行人给付2017年2月1日前生活教育、医疗费用14050元，2017年2月1日至2020年7月31日期间生活费21000元，诉讼费40元，合计35090元整。案件执行过程中，双方当事人达成分期付款的和解协议，本案可终结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执1221号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年七月二十七日 法官助理蒋蓉 书记员郑磊
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2100号申请执行人郭金莉，女，1983年2月9日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人荥阳市豫龙镇罗垌村村民委员会，住所地荥阳市豫龙镇罗垌村。法定代表人张保锋，该村主任。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，（2020）豫0182民初62号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人郭金莉向本院申请执行。案件在执行过程中，申请人向我院提交撤销执行申请书。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2020）豫0182执2100号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年七月二十三日书记员  马光耀
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3942号原告：王茜妍（曾用名王茜?），女，汉族，1997年3月23日出生，住址四川省达州市通川区，被告：深圳市梦马舞蹈文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区宝石东路321号一单元301，统一社会信用代码91440300088526030B。法定代表人：古桐。原告与被告服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告退回原告报名费15000元以及报名前预存的200元，共15200元；2.案件受理费等费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、2019年11月1日，原、被告签订《入学协议》，约定原告在被告处参加舞蹈学习，因被告原因取消或中断学员已缴费预定的课程，被告将退还学费。同日，原告向被告支付15000元报名费，被告向原告出具了相应的收款收据。原告另主张已向被告支付了200元以抵扣其他费用，但未提交相应证据。二、原告称，课程无明确时效，原告在被告处学习了一周，被告通知原告因消防检查需停课一周，之后原告发现被告已搬空教学地的物品。判决结果本院认为，《入学协议》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，各方均应履行自己的义务。根据《入学协议》，原告已向被告缴付报名费15000元，被告应当向原告提供学习舞蹈的相应服务及条件。对于协议的履行，被告负有举证责任，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。本院采信原告陈述的内容，认定被告未履行协议约定义务，因此，原告主张被告退还报名费15000元，本院予以支持。对于原告所称的另外200元，由于原告并未提交相应证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市梦马舞蹈文化传播有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王茜妍退还报名费15000元；二、驳回原告王茜妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告负担2元，被告负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳 海 涛二〇二〇年七月二十三日书记员 沈重（兼）书记员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15991号原告：南通海西电子商务有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：顾锦玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：康成投资(中国)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托诉讼代理人：周知明，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高睿静，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师原告南通海西电子商务有限公司与被告康成投资(中国)有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以双方业已和解且履行完毕为由申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通海西电子商务有限公司撤诉。审 判 员 钟瑞敏二〇二〇年七月九日法官助理 姜玥莹书 记 员 俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31132号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：文娟，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告文娟信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告文娟系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,907.28元及利息、违约金共计欠款人民币78,131.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执5140号申请执行人：中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市人民中路168号，统一社会信用代码91320200835895957N。负责人：蒋俊，该行行长。委托代理人：姚卫兴，该行员工。委托代理人：浦添添,上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被执行人：王小高,男，1984年6月19日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：李利利,女，1983年3月11日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行与被执行人王小高、李利利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初4225号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、王小高、李利利应于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行借款本金469412.34元；并支付期内欠息7382.79元、逾期罚息（自2019年4月22日起至实际给付之日止，以469412.34元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年4月22日起至实际给付之日止，以7382.79元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算），以及中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师代理费38684元。二、对上述第一项债务及本案诉讼费用，中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行有权以王小高、李利利提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下房产与王小高、李利利协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8918元减半收取4459元、保全费3570元，合计8029元，由王小高、李利利负担。该款已由中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行预交，王小高、李利利于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人王小高、李利利名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人王小高名下有车牌号为苏Ｊ×××××的车辆，该车辆本院已轮候查封，但未实际控制，故无法处置。被执行人李利利名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆。上述车辆本院已依法查封，但未能实际控制，故无法处置。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人王小高、李利利名下有一处房产，坐落于无锡市。本院已将其拍卖成交，相关款项545800元已经发放给申请执行人。本案执行标的额558908.13元，现已强制执行到位545800元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0213民初4225号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月二十九日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13332号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：魏迎云。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告魏迎云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款50396.47元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8520号            原告              原告：李连柱，男，1990年9月3日出生，汉族。                  被告              被告：刘国凯，男，年龄不详。                  适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                  裁判      理由              本院在审理原告李连柱与被告刘国凯买卖合同纠纷一案中，原告在规定期限内未缴纳案件受理费。                  裁判      主文              本案按撤回起诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年七月二十九日                            法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保567号 申请人：李某某，男，1967年12月3日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：高强，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘麒，山东齐鲁律师事务所实习律师。 被申请人：焦某某，男，1970年2月11日出生，汉族，住济南市。 申请人李某某于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人焦某某存款1270000元或查封其相应价值的财产。申请人李某某以亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人李某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人焦某某银行存款1270000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人李某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年七月二十六日 书记员 孙振辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2797号之一申请执行人程德银，男，1964年4月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人**，男，1984年1月6日生。汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人程德银诉被执行人**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初8050号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：**于本判决发生法律效力之日起十日内向程德银归还借款本金42377.11元并支付违约金（截止2019年4月3日为1398.95元，以42377.11元为基数，自2019年4月4日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元（已减半收取），由程德银负担1313元，由**负担537元。该款已由程德银预交，**于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付程德银。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月28日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈**名下银行账户无足额可供执行的金额。2、房产情况。**名下无房产登记信息。3、车辆情况。**名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××小汽车两辆，上述车辆因无法找寻，暂无法执行，本院现已对该车辆进行了档案查封。经本院穷尽执行措施，被执行人**名下已无财产可供执行。执行中，本院已对**采取了限制高消费的措施。申请执行人程德银无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初8050号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  黎 鹏二〇二〇年七月二十三日书记员  韩 鹏
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初1043号原告：孙英华，男，1981年10月7日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：李波，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。委托诉讼代理人：吴艺，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。被告：赵正清，男，1970年6月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告:孙天合，男，1962年10月12日出生，汉族，住十堰市郧阳区。原告孙英华与被告赵正清、孙天合民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙英华及其委托诉讼代理人，被告孙天合到庭参加了诉讼，被告赵正清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙英华向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款100000元及利息18000元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年6月27日，被告赵正清以资金困难为由，向我借款100000元，并指示将此款转入被告孙天合账户，后此款经原告多次催要，两被告互相推诿，至今未还。请支持我的诉讼请求。被告赵正清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。被告孙天合辩称，借款属实，但我是向赵正清借款，未向孙英华借款，赵正清说他还，我不应还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经核实，原告提交证据真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。经审理查明，案外人谢正礼盖房需要用钱，请被告孙天合帮忙借款，孙天合找到被告赵正清，请赵正清帮忙借款。赵正清遂向原告孙英华借款100000元，指示孙英华将借款转入孙天合的账户。孙英华转款后，在转款凭证上注明“借款赵正清借谢正礼”。双方未约定借款利息。后赵正清未还款，2017年5月11日，孙英华向赵正清索要借款，赵正清在转款凭证上注明“此借款由我负责收回偿还”。后赵正清未履行债务，引起诉讼。本院认为，被告孙天合需要借款，请被告赵正清帮忙借款，赵正清向原告孙英华借款100000元，指示将款转入孙天合账户，孙英华与赵正清之间借款关系成立。赵正清应当向孙英华偿还借款。双方未约定利息，孙英华主张支付利息与法无据。孙英华的诉讼请求本院依法部分予以支持。孙天合不是借款人，依法不承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，缺席判决如下：一、被告赵正清偿还原告孙英华借款100000元。二、驳回原告孙英华对被告孙天合的诉讼请求及其他的诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清,未按判决指定的期间履行上述义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2660元，由被告赵正清负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行,申请执行的期间为二年,该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  何新二〇二〇年七月二十九日书记员  石珍
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0721民初629号原告：四川沱江路桥建设工程股份有限公司，住所四川省自贡市富顺县富世街道北湖南湖153号1栋1单元3楼1号，统一社会信用代码91510322204306757R。法定代表人：刘才波，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建元，云南康滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾为渝，云南康滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：丽江丽水山川置业有限公司，住所云南省丽江市玉龙县金鑫家园小区14栋201室，统一社会信用代码9153070057186438X6。法定代表人：李枢祥。原告四川沱江路桥建设工程股份有限公司与被告丽江丽水山川置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告四川沱江路桥建设工程股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川沱江路桥建设工程股份有限公司撤回起诉处理。审判员  夏朝军二〇二〇年七月二十二日书记员  和松峰