wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1118号申请执行人：程沛，男，汉族，1991年11月8日出生，身份证登记住址：湖北省黄梅县。被执行人：蔡伟涛，男，汉族，1971年1月8日出生，身份证登记住址：广东省汕头市潮阳区。被执行人：陈柔惠，女，汉族，1971年1月6日出生，身份证登记住址：广东省汕头市潮阳区。申请执行人程沛与被执行人蔡伟涛、陈柔惠借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初14078号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人蔡伟涛、陈柔惠名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人蔡伟涛名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，申请执行人已保全查封，查封期限为二年，自2019年12月3日至2021年12月2日；但未实际扣押；被执行人蔡伟涛名下有位于昆明市房产（房产证号：20××06）、滇池路大坝社区郑家河居民校长许金岸春天花园地下车库Ｄ区-1层Ｄ6-19号（房产证号：20××29），申请执行人已保全查封，查封期限为三年，自2019年11月29日至2022年11月28日；上述两套房产查封为轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年七月十六日书 记 员  李 刚
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执317号申请执行人:凌国兴，男，1949年8月12日出生，住钟祥市。被执行人：王德明，男，1957年8月25日出生，住钟祥市。本院依据已发生法律效力的钟祥市人民法院（2018）鄂0881民初2726号民事判决书，责令被执行人王德明限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王德明在金融机构开户的存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁海二〇二〇年七月七日书记员  杨琪
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1090号之一原告：冯广威，男，满族，1966年2月11日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告冯广威与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初2299号 原告：谭跃伦，男，1982年7月22日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：张永超，男，1969年1月8日出生，汉族,住四川省南部县。 被告：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路11号。 统一社会信用代码：91511681720856931J。 法定代表人：匡全明，董事长。 委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。 原告谭跃伦与被告张永超、四川建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告谭跃伦及其委托诉讼代理人李小峰，被告张永超，被告四川建设集团有限公司的委托诉讼代理人胡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付工程款954000元，并从2018年2月13日起支付利息。事实与理由：2015年，被告四川建设集团有限公司承建阆中市河东大道道路及排水工程（1期），将工程石方开路基使用勾机的施工方案的石方承包原告修建。工程完工后，双方进行了结算，总工程款为3951000元，扣减被告已支付的，还下余954000元至今未支付。 被告张永超辩称，原告承建该部分工程施工是事实，在施工过程中，因业主的原因，我与原告解除合同，并进行了结算。我支付给原告的钱已经超过合同约定的比例。现该工程还未竣工，业主方也未按约定向我拨款，待业主方将工程款拨付给我后，我再支付给原告。目前我不能支付。 被告四川建设集团有限公司辩称，案涉工程的实际施工人是张永超，实际权利义务由其承担。原告与我公司之间无合同关系，也无债权债务关系。原告与张永超之间的债权债务关系若成立，支付责任也应为张永超。综上，请求驳回原告对四川建设集团有限公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年，被告四川建设集团有限公司（承包人）与阆中市住房和城乡建设局（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定四川建设集团有限公司承建阆中市河东大道道路及排水工程（第一期），合同价款为14,421,120元。 2016年10月25日，被告四川建设集团有限公司（甲方）与张明超（乙方）签订《工程项目内部承包责任协议书》，约定：1、甲方与发包人签订的阆中市河东大道道路及排水工程施工（第一期）由乙方承包，工程造价为14,421,120元，由乙方依法交纳税、费，并实行独立核算，自主经营，自负盈亏，本建设工程项目由乙方为项目负责人，对该工程项目建设的进度、工程质量、安全生产等全权负责，并对甲方负责。2、乙方承包经营该工程项目应按甲方经营管理制度第三章经营承包费标准等制度条款执行，即工程项目承包经营费按该工程造价的%上交甲方（此项目属已撤销的南充分公司项目，管理费已交分公司-见收据，总公司不再收取）。3、乙方在工程项目内部承包期间设立的工程项目经理部，对施工的工程质量负责，并接受工程质量机构的监督。4、甲方负责办理需要以其名义的各种手续。根据工程项目的实施情况，甲方有权派出代表参与到乙方承包的工程项目现场管理和监督，甲方所派人员的工资、奖金等费用均由乙方承担……。 2015年11月10日，原告与被告四川建设集团有限公司签订《土石方爆破合同》，约定原告承包河东大道道路及排水工程一期的爆破土石方开路基工程。但后因其他原因，该份合同未实际履行。原告与被告张永超又重新签订《石方承包合同》，约定：1、原告承包石方开路基使用勾机施工，单价为每立方米9元；2、合同签订后，原告垫付30万元用于机械、油料及人工进场施工，施工过程中，被告张永超应确保资金用于原告机械、油料及人工正常施工。建设单位拨款到账后，被告张永超支付原告所完成工程量的80%工程款，以确保原告顺利支付民工工资、机械款及油料款。石方采用勾机施工结束后，被告张永超一次性支付原告所有工程款（在建设单位拨款时）。双方协商该合同签订时间仍为2015年11月10日。原告施工过程中因故停工，经原告与被告张永超协商解除合同，原告停止施工。双方并于2018年2月13日签订《结算清单》，记载：根据实测勾机作业方量为439000方，按合同价，应付勾机总工程款3,951,000元，已付195,000元，下欠2,001,000元。并注明“往来如有出入，双方对帐品迭”。2019年1月10日，被告张永超以阆中市河东大道道路及排水工程负责人向原告出具欠条一份，其内容为：今欠到谭跃伦名下在阆中市河东大道道路及排水工程中工程款1,356,000元，并备注系结算后的工程机械款。之后，被告张永超又向原告支付了402,000元。 原告系未取得建筑施工企业资质的个人。 本院认为，根据二被告所签订的《工程项目内部承包责任协议书》的约定，被告张明超实际挂靠被告四川建设集团有限公司施工，为该工程的实际施工人。原告与被告张明超签订的《石方承包合同》，违反相关资质规定，依法应为无效，但原告已经完成部分工程，且双方依据该合同约定对工程价款进行了结算，现原告请求支付工程价款，符合相关规定，本院予以支持。应支付的工程价款金额即为双方认可的954,000元。现双方争议的是：一、承担支付工程价款的责任主体。当事人之间针对工程施工均签有合同，依法应当依据相应的合同关系承担法律责任。原告实际履行的《石方承包合同》系与被告张明超签订，根据合同相对性原则，被告张明超应当承担向原告支程工程价款的责任。被告四川建设集团有限公司为该工程的总承包方，未与原告订立合同，也未有突破合同相对性的情形存在。虽被告四川建设集团有限公司与原告签订有《土石方爆破合同》，但该合同并未实际履行，且原告主张的工程价款也与该合同无关。因此，被告四川建设集团有限公司在本案中不应承担向原告支付工程价款的责任。二、工程价款是否达到支付条件。原告与被告张明超经协商一致终止合同履行后，原告交付工程，双方并对已经完成的工程的相应价款进行了结算，被告张明超依法应当在结算后支付相应的工程价款。被告辩称现不应支付工程价款的意见于法无据，本院不予采纳。至于利息，本院确定从应付工程价款之日计付，即从结算之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告张明超在本判决发生法律效力后三十日内向原告谭跃伦支付工程价款954,000元，并从2018年2月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付资金占用利息。 二、驳回原告谭跃伦的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6670元，由被告张明超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇二〇年七月九日 书记员  李洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初6792号之一原告：东莞市奇利精密塑胶模具有限公司，住所地广东省东莞市********************，统一社会信用代码为91441900MA52NC735C。法定代表人：夏强，该公司总经理。委托诉讼代理人：关海琪，广东乾耀律师事务所律师。被告：深圳市南泽智能科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道松元厦社区******************，统一社会信用代码为914**********945XN。法定代表人：盛某1。本院在审理原告东莞市奇利精密塑胶模具有限公司与被告深圳市南泽智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市奇利精密塑胶模具有限公司撤诉。本案减半收取受理费21936元、保全费5000元，原告东莞市奇利精密塑胶模具有限公司已预交，由原告东莞市奇利精密塑胶模具有限公司负担。审判员  邓瑞良二〇二〇年七月二十日书记员  叶倩莹
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保192号申请人:献县江南建筑器材租赁站,住所地:献县商林乡前瓦钟村。法定代表人：魏江南被申请人：中铁二十三局集团第一工程有限公司，住所地：山东省日照市东港区黄海二路65号。法定代表人：安茂平，经理。申请人献县江南建筑器材租赁站与被申请人中铁二十三局集团第一工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，为便于案件的审理和执行，申请人献县江南建筑器材租赁站于2020年7月9日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人中铁二十三局集团第一工程有限公司的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁二十三局集团第一工程有限公司的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人献县江南建筑器材租赁站承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵学禄二〇二〇年七月九日书记员  付茂振
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1504号之二移送执行机关大方县人民法院。被执行人陈道珍，女，1970年7月9日出生，汉族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2018）黔0521刑初222号刑事判决书，于2020年7月16日立案受理陈道珍刑事罚金一案。因被执行人陈道珍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈道珍在财付通支付科技有限公司1XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币263.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王思福二〇二〇年七月十六日书记员  熊 伟
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终274号原公诉机关河南省卫辉市人民检察院。上诉人（原审被告人）郝海荣，女，汉族，1969年10月7日出生，本科学历，原系卫辉市实验中学教师，住卫辉市。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2016年11月15日被刑事拘留，同月30日被卫辉市公安局取保候审，2017年12月1日被卫辉市公安局监视居住，2019年1月2日被卫辉市人民法院取保候审，2020年1月2日由卫辉市人民法院决定监视居住，2020年5月22日由卫辉市人民法院决定逮捕，5月24日由卫辉市人民法院决定监视居住。辩护人赵瑞力，河南臻中律师事务所律师。河南省卫辉市人民法院审理河南省卫辉市人民检察院指控原审被告人郝海荣犯非法吸收公共存款罪一案，于2020年5月28日作出（2019）豫0781刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，本案现已审理终结。原判认定：河南省永全浮风光发电机科技有限公司（简称风光发电公司，已判决）于2011年10月9日在卫辉市注册成立，董事长高甲春系该公司实际负责人。公司的经营范围为风光发电机的技术咨询、开发、研究；风光发电机的销售。该公司筹建阶段，因缺乏资金，决定向社会公众融资。2011年7月至2014年4月，在未经中国人民银行批准向社会公众募集资金的情况下，该公司先后在浚县、卫辉、新乡等地设立融资点，以河南省永全浮风光发电机科技有限公司的名义，以高息2-7分、佣金比例10%-20%为诱饵，并通过由业务人员向客户介绍等形式对公司的资产规模、生产经营情况、投资回报等进行虚假宣传，大肆募集公众资金，诱使多人参与融资，并签订借款合同承诺在一定期限内还本付息。2013年12月下旬风光发电公司资金链断裂，造成多地融资户资金不能正常偿还。2011年7月至2013年12月，连某、陈衍琳作为风光发电公司副总经理，负责招募融资人员，管理公司融资工作。被告人郝海荣通过连某联系于2011年10月向该公司存款后，通过向同事、邻居等熟人介绍在风光发电公司存款利息高，有保障，为该公司吸收存款。经河南普华会计师事务所有限公司司法鉴定，在被告人郝海荣融资期间，签订合同68份，涉及20人，合同金额265万元，首期利息10.67万元，实际融资额254.33万元，后期支付利息50.54万元，实际损失金额203.79万元，领取佣金31.84万元。已归还本金6万元，给集资参与人造成实际损失197.79万元。2016年11月15日10时许，卫辉市公安局民警在卫辉市实验中学找到被告人郝海荣并将其带至卫辉市公安局。认定上述犯罪事实的证据有：被告人郝海荣户籍证明、到案证明、卫辉市实验中学证明；河南省高级人民法院刑事判决书、新乡市中级人民法院刑事判决书；企业法人营业执照、私营企业基本注册信息查询单、税务登记证、机构信用代码证、河南省企业投资项目备案确认书；河南省永全浮风光发电机科技有限公司宣传页；借款合同、收款收据、银行卡交易明细、还款计划书；证人高甲春、连某等人的证言；集资参与人陈述；被告人郝海荣的供述与辩解等。根据上述事实和证据，河南省卫辉市人民法院认定被告人郝海荣犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元；违法所得31.25万元依法予以追缴，上缴国库；查封、扣押的物品由扣押机关依法处理，不足部分继续追缴，追缴后返还集资参与人。上诉人郝海荣上诉及其辩护人辩护称，本案涉案群众不属于不特定社会公众，其行为未扰乱金融秩序，不构成非法吸收公共存款罪。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。本院认为，河南省永全浮风光发电机科技有限公司以非法占有为目的，采用诈骗方法非法集资，而上诉人郝海荣帮助该公司向社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额较大，上诉人郝海荣的行为构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人郝海荣上诉及其辩护人辩称其无罪的上诉理由及辩护意见，经查，河南省永全浮风光发电机科技有限公司未经有关部门依法批准，以非法占有为目的，采用诈骗方法非法集资，上诉人郝海荣为该公司向社会公众非法集资提供帮助，从中收取佣金等费用，二者在非法吸收公共存款范围内构成共同犯罪，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩涛海审判员  张 怡审判员  班新铧二〇二〇年七月二十一日书记员  裴 忞
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初270号 原告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市鼓楼区广山路39-9号房。 负责人：郑义，总经理。 委托诉讼代理人:冯禹铭,江苏青创律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴天文,江苏青创律师事务所实习律师。 被告：郝梓翔，男，1990年7月10日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 原告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被告郝梓翔追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人冯禹铭，被告郝梓翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付保险理赔款54030.06元及违约金（以54030.06元为基数，按照日利率0.065%计算，从2019年6月27日起计算至偿清全部款项之日止）;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，被告向原告投保购买了个人贷款保证保险，原告为被告的贷款承担个人贷款保证保险责任。2017年6月8日，被告与被保险人徽商银行南京支行签订了一份《个人借款合同》，被告从徽商银行南京支行贷款120000元，借款期限自2017年6月8日至2020年6月8日。徽商银行南京支行按《个人借款合同》约定履行了放款义务。被告自2019年4月8日开始未按合同约定履行还款义务。2019年6月27日原告根据个人贷款保证保险保险单的约定，向徽商银行南京支行支付理赔款54030.06元，徽商银行南京支行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。被告未按保险合同的约定向原告支付上述理赔款及违约金6181.04。由于被告的行为致使原告的权益受损，根据法律规定向被告进行追偿。现诉至人民法院，请求依法判决。 被告郝梓翔辩称，原告主张的贷款及违约是事实，但对原告的请求数额有异议，被告应付的本息是40000余元，对保费不同意支付。当时投保要签的保单比较多，没有仔细看，是一次性交了保费2040元。 本院经审查认定事实如下：2017年6月7日，被告郝梓翔向原告大地财险徐州公司投保了个人贷款保证保险，原告随后向被告郝梓翔签发了保单号为PBXXXX的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，其上载明：投保人郝梓翔，被保险人徽商银行南京分行，保证保险金额为142680元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费率为1.7%，金额为2040元，按月交纳。该保险单“特别约定”一栏还注明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2017年6月8日，被告郝梓翔（甲方，借款人）与徽商银行南京分行（乙方，贷款人）签订《个人借款合同》，约定：郝梓翔向徽商银行南京分行借款120000元用于消费，借款期限36个月，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、到期日为准；借款利率为年利率6.65%，且为固定利率；贷款人将借款发放至借款人在贷款人处开立的账号为62×××66的账户，贷款资金采取自主支付方式支付，还款方式为按月还款。《个人借款合同》还约定了其他相关事项。当日，徽商银行南京分行上被告发放贷款120000元。根据《个人借款合同》及原被告之间关于保证保险合同约定，被告自2017年7月起按月向原告支付保费2040元，并向徽商银行南京分行偿还借款本息，但被告未按合同约定还款及支付保费，自2019年4月8日开始出现逾期还款及支付保费的违约情形。 2019年6月27日，原告根据徽商银行南京分行的索赔申请为被告郝梓翔代偿了剩余借款本息54030.06元。2019年6月30日，徽商银行南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明：贵公司个人贷款保证保险NO：PBXXXX保险单下的代偿款（人民币）54030.06已于2019年6月27日收到。本公司同意接受上述赔款，并同意与收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。原告大地财险徐州公司理赔后，依据保险合同约定向被告索要理赔款及保费等费用未果，遂以诉称理由诉至本院。 庭审中，原告陈述，由于保险单特别约定第三条违约金的计算基数为尚欠全部款项，计算标准是按每日千分之一的标准计付违约金，该约定过高，原告自行调整为按照日利率0.065%计算违约金，不超过法律规定。 本院认为，被告郝梓翔与原告之间的中国大地个人贷款保证保险合同关系以及其与徽商银行南京分行签订的《个人借款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。 被告郝梓翔收到徽商银行南京分行发放的贷款120000元后，自2019年4月起出现逾期还款及支付保费的情形，原告于2019年6月27日依据双方签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》向徽商银行南京分行进行了理赔，因被告郝梓翔自原告理赔之日起30日内未能归还全部理赔款项，其行为已构成违约。原告要求被告郝梓翔支付其代偿理赔款、并要求以保险理赔款54030.06元为基数，按照日利率0.065%标准自2019年6月27日起计算违约金，有合同依据且不违反法律规定，本院予以支持。 被告辩称其没有仔细看保单，理解为一次性保费2040元。由于保险单中保费一栏明确载明每月保险费率为1.7%，金额为2040元，每月支付保险费；并且被告已支付了2019年4月之前的保费，本院认定被告知情且认可关于保险费的约定，该约定是其真实意 思表示，故本院对其该辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告郝梓翔向原告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付保险理赔款54030.06元及违约金(以54030.06元为基数，自2019年6月27日起按照日利率0.065%标准计算至实际给付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1305元，由被告郝梓翔负担（于本判决生效后七日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 车 勤 人民陪审员 李 丽 人民陪审员 陈秋萍 二〇二〇年七月八日 书 记 员 梁 振
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3678号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道2号（南宾国际金融大厦）1单元808至816号，统一社会信用代码：91360100083942414H。 负责人：闵卉，该行行长。 委托代理人：甘晴晴，该行职员。 被告：谢青云，男，汉族，1978年8月30日生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心诉被告谢青云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心的委托代理人甘晴晴到庭参加诉讼。被告谢青云经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金63218.76元，利息124366.52元，滞纳金4306.05元（仅计收至2016年12月31日，之后不再收取），违约金0元（自2017年元月1日起计收），其他费用6059.43元，合计欠款总额为人民币197950.76元（该欠款总额暂计算至2020年元月17日），此后及至所有应还款项清偿之日止的利息费用等按照合同适用《章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及配套收费标准计算。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用. 被告谢青云未到庭亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告谢青云向原告申请办理信用卡，并在工商银行信用卡申请表签字，声明其本人已全部阅读相关材料，并同意遵守领用合约约定的各项规则。经原告审批遂向被告谢青云发放卡号为62×××57的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截至2020年1月17日，被告拖欠借款本金63218.76元，利息124366.52元、滞纳金4306.05元、其他费用6059.43元。庭审中，原告称滞纳金实质就是违约金，其他费用包含分期手续费4636.86元及其他类费用，且对于除分期手续费4636.86元外的其他费用没有相关证据。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年1月17日，被告拖欠借款本金63218.76元、分期手续费4636.86元,本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于原告诉请中的费用，未提交证据佐证的部分，本院不予支持。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢青云于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心返还信用卡欠款本金63218.76元、分期手续费4636.86元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的分期手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心预交的案件受理费2130元(已减半收取)，由被告谢青云承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十六日 书记员 陶志明
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初754号原告：胡明华，男，1947年10月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：喻青松，男，1972年5月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院于2020年1月14日立案受理了原告胡明华诉被告喻青松买卖合同纠纷一案。原告胡明华在本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡明华撤回起诉处理。诉讼费用50元，减半收取25元，由原告胡明华承担。审 判 长  徐金侠人民陪审员  时清燕人民陪审员  李 杰二〇二〇年七月二十三日书 记 员  刘瀚哲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初182号 原告：阳某，男，1984年12月5日生，汉族，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：高某，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘某，广西桂山律师事务所实习律师。 被告：杨某，女，1982年2月23日生，汉族，住广西永福县。 被告：莫某，男，1977年2月7日生，壮族，住桂林市临桂区。 本院在审理原告阳某与被告杨某、莫某共有物分割纠纷一案中，原告阳某于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阳某撤回起诉。 案件受理费4600元，撤诉依法减半收取2300元，公告费560元，由原告阳某负担。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  王顺有 人民陪审员  唐初花 二〇二〇年七月八日 书 记 员  黄元波
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执774号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行,住黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直十一委1号。被执行人：李春尧，男,1979年2月18日生，汉族，住宝清县八五二农垦社区C区红旗小区一委。被执行人：赵军，男,1973年4月29日生，汉族，住宝清县八五二农垦社区C区红旗小区三委。被执行人：王春丽，女,1974年11月25日生，汉族，住宝清县八五二农垦社区C区红旗小区三委。被执行人：王永军，男,1970年4月17日生，汉族，住宝清县八五二农垦社区C区军垦小区十委。被执行人：闫秋玉，女,1995年2月7日生，汉族，住宝清县八五二农垦社区C区军垦小区十委。本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与李春尧、赵军、王春丽、王永军、闫秋玉借款合同纠纷一案中，经本院立案执行，经过网络查控及传统查控，未发现被执行人可供执行财产，申请人也无法提供被执行人财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑8109执774号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李婧婧二〇二〇年七月七日书记员  闫鹤龙
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审96号申请执行人天津港保税区（天津空港经济区）城市管理综合执法大队，住址天津空港经济区司法大楼8楼。法定代表人梁林发，大队长。委托诉讼代理人孟冀川，男。委托诉讼代理人鲍存钢，男。被执行人倪冰，女,1981年7月31日出生，汉族，住天津空港经济区。申请执行人天津港保税区（天津海港经济区）城市管理综合执法大队于2020年7月7日向本院申请强制执行津滨保空综执处决字（2019）第01-199号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人天津港保税区（天津空港经济区）城市管理综合执法大队于2019年10月21日对被执行人倪冰作出津滨保空综执处决字（2019）第01-199号《行政处罚决定书》，认定被执行人倪冰在天津空港经济区××道××号××花园××号楼××号室××楼道实施违法私搭乱建的行为，违反了《天津市文明行为促进条例》第六十七条第一款的规定，决定对倪冰作出罚款20000元的处罚，并在决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请执行人向本院提交了《责令限期改正通知书》、《现场检查（勘察）笔录》、《谈话（调查询问）通知书》、相对人申辩书、《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》、《行政执法文书送达回证》等证据。经审查查明，被申请人倪冰在其居住地天津空港经济区××道××号××花园××号楼××号室××楼道室外进行私搭乱建。申请执行人天津港保税区（天津空港经济区）城市管理综合执法大队于2019年8月29日立案调查，并于同日作出津滨保空执限改字（2019）第01-842号《责令限期改正通知书》责令被执行人限期改正违法行为。但被执行人倪冰并未在规定期限内改正违法行为。申请人于2019年10月16日作出津滨保空综执处告字（2019）第01-202号《行政处罚告知书》，被执行人倪冰向申请人提出了申辩意见，但并未改正违法行为。申请人于2019年10月21日作出津滨保空综执处决字（2019）第01-199号《行政处罚决定书》，被执行人在规定期限内既未提出复议也未向法院提起诉讼。申请人于2020年6月5日作出津滨保空综执催字（2020）第01-026号《履行行政决定催告书》，但被执行人仍未履行。上述行政处罚文书申请人均依法送达被执行人。现申请人向本院申请执行对被执行人倪冰罚款人民币20000元，加处罚款20000元共计40000元。本院认为，申请人天津港保税区（天津空港经济区）城市管理综合执法大队在对被执行人倪冰私搭乱建违法行为处理过程中主体适当，适用法律正确，处理程序合法。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人天津港保税区（天津空港经济区）城市管理综合执法大队作出津滨保空综执处决字（2019）第01-199号《行政处罚决定书》准予强制执行。被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 欧 瑛审判员 田朝伟审判员 陈 元二〇二〇年七月九日书记员 沈祯旸附：法律释明：1．《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行人的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执823号 申请执行人：徐州互发贸易有限公司，住所地沛县经济开发区。 法定代表人：张靖岳，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖迎，女，汉族，1965年9月10日出生，住沛县，系公司财务主管。 被执行人：厦门新骏经贸有限公司，住所地厦门市思明区。组织机构代码91350203751606564U00 法定代表人：李俊，该公司经理。 申请人徐州互发贸易有限公司与被执行人厦门新骏经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初4630号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,请求被执行人支付货款200256元及逾期利息。本院于2020年03月05日立案。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令和执行决定书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，亦未向本院报告其财产情况。 2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 3、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、住房公积金、互联网银行、有价证券、车辆、工商信息等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、2020年7月7日本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 林 审 判 员  徐兴建 审 判 员  苗 顺 二〇二〇年七月七日 法官助理  栾庆文 书 记 员  王 超
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初2937号原告：袁某飞，女，汉族，生于1983年2月2日，贵州省赤水市人，住赤水市。委托代理人及代理权限：钟正松，男，系贵州山一（习水）律师事务所律师。特别授权。被告：何某琴，女，汉族，生于1985年5月12日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人及代理权限：辛明建、陈木松（实习），男，系贵州名城（习水）律师事务所律师。特别授权。原告袁某飞诉被告何某琴股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭对本案进行了审理。原告袁某飞及其委托代理人钟正松，被告何某琴及其委托代理人辛明建、陈木松到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月原、被告共同投资建设位于保利未来城二街区12栋的爱亲母婴生活馆，原告先后在母婴馆里投资了10万元。因双方在共同经营中发生纠纷，被告要求原告将自己的股份转让给被告，并出具一张欠条，载明欠原告母婴馆转让费10万元，并约定于2019年9月11日前结清，后原告即退出了该母婴馆，现双方约定的时间早已届满，被告迟迟不支付该笔转让费。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付转让费10万元及至清偿之日止的利息（按年利率6%自2019年9月11日暂计至2019年12月1日为1316.66元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告主张欠款的对价股份转让并未真实发生，欠条应当认定无效。2018年4月26日，答辩人出资30万元，被答辩人出资10万元与北京爱亲母婴签订代理合同，在遵义市区开设爱亲母婴店，双方口头达成合伙协议原告占股75%，被告占股25%，共同经营，按比例分红，对于入伙、退伙、合伙终止等事项并未约定，合伙经营期间，爱亲母婴店一直亏损，被答辩人见不盈利，要求退伙，答辩人不忍双方多年姐妹关系闹僵，于2018年9月11日签订了一份“欠条”（该欠条二字并不代表答辩人自认欠条真实发生，仅对事实说明），欠条载明被答辩人将其拥有的股份以10万元价格转让给答辩人，双方签订该欠条后，双方关系和好，被答辩人又以股东身份于2018年11月向答辩人转了9000.00元作为爱亲母婴店的房租租金，并于2018年年底以股东身份在爱亲母婴店拿了一些东西带走，并未付钱，双方心照不宣的不提所签欠条，被答辩人以股东名义对爱亲母婴店进行监督，答辩人也接纳被答辩人以股东身份监督并随时汇报母婴店的经营情况，以上说明欠条所约定的股权并未实际转让至答辩人名下，欠条所载明的标的并未真实发生，不符合合同法关于合同成立需要主体、标的等必要条件，依据合同法第52条之规定，应当认定该欠条无效。二、双方的法律关系不应当以欠条的形式载明。欠条是对已经发生债权债务作出的新的履行约定，表明在出具欠条的时候，债权人的权利就已经遭受侵害，欠条的出现是对侵害的补偿和赔偿承诺，本案中，双方当事人属于个人合伙，对于合伙经营的爱亲母婴，应当共负盈亏，并对合伙法人承担无限连带责任，个人合伙应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用原则，被答辩人见店面亏损就要抽资出局，已经违反了公平原则和诚实信用原则，将合伙经营门店亏损推卸给答辩人一人承担，该行为本就违反了双方的口头合伙协议，后又反悔，在签订欠条后又以股东身份转店面租金给答辩人，上述行为自相矛盾，反复无常，一个精神正常的成年人应当为自己的行为承担法律责任，不能只要利益而不承担风险，更不能以答辩人签过的欠条来断章取义，主张答辩人的责任，双方的法律关系，应当结合爱亲母婴店来认定合伙协议，而不是仅以一张被答辩人反复无常中的一个节点欠条来成立双方的法律关系，因为欠条并未真实发生。三、答辩人请求对遵义爱亲母婴店进行评估，按店面估值的25%折价，由答辩人支付给被答辩人，双方划清法律关系。按照合伙企业法之规定，被答辩人应当与答辩人对经营的爱亲母婴店共同承担经营风险，现该店一直亏损，被答辩人欲退伙，答辩人同意按照合伙企业法的规定，按现今门面的估值结算，按其投资比例25%折价支付给答辩人，自此，双方关于爱亲母婴店的一切法律关系终结。综上，答辩人与被答辩人之间并无任何真实的债权债务关系，欠条所载明的股权转让也并未真实发生，欠条应当认定无效，为一次性解决双方的法律关系，请求依法驳回原告的诉讼请求的同时，支持答辩人的请求。经审理查明：2018年，原、被告双方经共同协商口头达成合伙协议，约定双方共同出资以代理方式加盟北京爱亲科技股份有限公司成立南部新区龙坑何某琴爱亲母婴经营部，该母婴店工商注册登记时登记为个体工商户。双方按照约定进行了出资，原告共计出资10万元，后双方开始经营，经营过程中，经双方协商，原告将其占有的股份10万元转让给被告，被告同意后于2018年9月11日向原告出具欠条载明：今欠袁某飞爱亲母婴股份转让费：100000.00元。大写拾万元整，以上款项经双方协定后于2019年9月11日前结清。该欠条出具后，母婴店遂由被告何某琴经营管理，原告未再就店内经营进行管理。约定的支付期限届满后，被告何某琴未支付原告转让费，原告诉来我院。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方就成立爱亲母婴店事宜达成的共同出资、共担风险、共负盈亏的口头协议，系个人合伙协议，双方对该口头协议的内容不持异议，故双方成立个人合伙关系，双方按照协议约定事项进行的出资、经营管理均符合合伙协议的约定。本案的争议焦点为2018年9月11日被告向原告出具的欠条是否有效。原、被告就退伙事宜经协商达成一致意见，被告何某琴同意原告的转让，并出具欠条约定支付转让费的方式，该行为并不违反法律的相关规定，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，被告何某琴应当按照欠条载明内容履行支付原告的转让费的义务，故对原告要求被告何某琴立即支付转让费10万元的诉请，本院予以支持。被告认为该欠条内容并未真实发生应认定为无效，该辩称与原、被告双方协议内容不符，于法无据，本院不予采纳。原告在退出合伙经营后再支付9000.00元房租的行为也不能认定系对退伙事宜的反悔和推翻，双方未再对重新合伙事宜进行商定，不能认定成立新的合伙关系或原始合伙关系的继续，故对被告认为应当重新对店面进行估值后再进行结算等辩称，本院均不予支持。被告未按时支付原告转让费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，虽双方在商定转让份额过程中未对违约事项进行约定，但被告迟延支付原告金钱的行为也确给原告造成损失，故对原告要求被告按照年利率6%计算支付利息的诉请，具有合理性，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告何某琴于本判决生效后立即支付原告袁某飞转让费100000.00元及利息（利息以100000.00元为基数，自2019年9月12日起，按照年利率6%计算至款项付清为止）；本案减半收取案件受理费1163.00元，由被告何某琴承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。审判员  杨顺二〇二〇年七月七日法官助理王青书记员何相芹
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执281号之二 申请执行人路某某，男，汉族，1977年5月16日出生，内蒙古丰镇市人，个体，现住内蒙古丰镇市。 被执行人内蒙古北疆建筑有限公司，地址：乌兰察布集宁区。 法定代表人：王宏伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨焕荣，系该公司副经理。 被执行人内蒙古北疆建筑有限公司吉铁丰镇项目部（ 挂靠内蒙古北疆建筑有限公司），单位所在地丰镇市。 项目部负责人：穆卫 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院作出的(2019)内0981民初104号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人内蒙古北疆建筑有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人内蒙古北疆建筑有限公司在中国工商银行061107050920001XXXX账户内存款人民币88576.00元。 本裁定立即执行。 审判员  尚玮 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郑伟
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初258号 原告：孙超军，男，1969年1月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：刘火箭，男，1975年9月1日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告孙超军与被告刘火箭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙超军到庭参加诉讼，被告刘火箭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙超军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金48000元；2.判令被告向原告支付自2018年9月2日起按银行贷款利率计算至清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月21日至2月17日期间，被告因资金周转需要，向原告的哥哥孙超云借款60000元。2014年8月8日，孙超云因车祸去世，将债权全部转给原告，并通知了被告，但未约定还款期限。之后，被告分别于2015年2月15日和2018年2月6日偿还了10000元和2000元，剩余48000元一直没有偿还。 被告刘火箭未作答辩。 原告孙超军围绕诉讼请求依法提交了借条及借款明细，因刘火箭未到庭参加诉讼，没有对孙超军提交的证据进行质证，本院经审查认为，原告孙超军提交的证据复印件与原件一致，且与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日和2月17日，被告刘火箭分别向原告孙超军的哥哥孙超云借款40000元和20000元，合计60000元。2014年8月8日，孙超云因车祸去世，将债权全部转让给孙超军，并通知了债务人刘火箭。2014年8月16日，刘火箭向孙超军出具借款明细，确认借款总额为60000元整。2015年2月15日，刘火箭向孙超军偿还10000元借款后重新向孙超军出具了一张50000元的借条。2018年2月6日，刘火箭向孙超军偿还2000元。2018年9月2日，刘火箭就剩余借款48000元向孙超军出具一张新的借条，借条载明：“借条今借到孙超军现金人民币：肆万捌仟元整。（￥：48000）借款人：刘火箭身份证号码：4306231975××××××××电话：150××××2018年9月2日换据”。之后，刘火箭一直拒不偿还剩余借款。 本院认为，刘火箭与孙超云之间的借贷关系明确，借贷金额具体，双方因借贷形成的民间借贷关系合法有效。孙超云将债权全部转让给孙超军，通知了债务人刘火箭，并由刘火箭重新向孙超军出具了借条，该债权转让成立并生效，孙超军与刘火箭之间形成债权债务关系，刘火箭依法应向孙超军履行偿还借款的义务。因借条上未约定利息和还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院酌定刘火箭从孙超军此次向本院主张权利之日即2020年1月9日起按照年利率6%的标准支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘火箭于本判决生效后十日内偿还孙超军借款本金48000元及自2020年1月9日起按照年利率6%的标准计算至清偿之日止的逾期利息； 二、驳回孙超军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，财产保全申请费540元，合计1540元，由刘火箭负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  王义军 人民陪审员  唐坤炎 人民陪审员  何 玲 二〇二〇年七月十六日 法官助理尚梨 书记员尚梨（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20069号之一原告陈明军，男，汉族，1990年6月7日出生，住址云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县,委托代理人王新发，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人王玲，广东盟凯律师事务所实习律师。被告任祥成，男，1989年5月1日出生，住址山东省沂源县,被告深圳市条条通物流有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人高仲旺。本院受理的原告陈明军与被告任祥成、深圳市条条通物流有限公司侵权责任纠纷一案，原告陈明军自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈明军撤回起诉。因原告庭审前申请降低诉讼请求，案件受理费25元，由原告承担，本院多收取的980元退还给原告。审判员 李  冬  萍二〇二〇年七月二十一日书记员 张智明（兼）
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初7235号 原告：马静，女，1975年3月6日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曹林生，陕西德茂律师事务所律师。被告：张墨原，男，1974年10月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：河南省获嘉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告马静与被告张墨原名誉权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告诉称，其从事古琴教育，被告从事古琴制作，被告为了抬高自己，贬低原告，在网上发表言语对其诽谤、侮辱，损害其名誉，造成经济损失，故诉至法院，请求法院判令被告停止侵害行为，恢复名誉、赔偿其经济损失。本院认为，本案属侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告称其经常居所地为西安市莲湖区，被告经常居所地为西安市长安区，侵权行为地为西安市长安区。原、被告户籍所在地亦均不在未央区，本院对本案无管辖权，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马静的起诉。案件受理费1050元，原告已预交，现由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    张博博   二〇二〇年六月十二日      法 官 助 理   文建广书  记  员     张祎雯1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5771号原告：葛翠英，女，1957年5月22日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：李宝山，男，1954年3月13日出生，汉族，住青岛市。系原告丈夫。被告：李贯世，男，1974年12月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告葛翠英与被告李贯世房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛翠英及其委托诉讼代理人李宝山与被告李贯世到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告葛翠英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的水电费以及市场管理费4091.8元；2、诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告明确诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的水电费以及市场管理费6091.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年5月23日续签房屋租赁合同，原告将位于青岛市宜阳路*（西户）门头房一间出租给被告使用。合同约定使用期间的水电费以及市场管理费均由被告承担，合同到期后被告欠付水电费以及市场管理费均由被告承担，合同到期后被告欠付水电费以及市场管理费共计6091.8元（上述费用原告已缴纳），扣除被告预缴的押金2000元，被告欠付原告的费用为4091.8元。现为维护原告合法权益,特诉至贵院。被告李贯世辩称，被告将水费、电费、管理费付清后才搬离涉案房屋，现已不欠任何费用，如若被告未缴纳上述费用，市场管理的单位大华公司不会将房屋押金退还给被告。综上,请求贵院依法查明事实,驳回原告的诉讼请求,以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2015年3月21日，原、被告签订租赁合同，约定原告将青岛市宜阳路*（西户）门头房一间20平方米出租给被告使用，年租金2万元，租房保证金2000元，期限2年，自2015年3月21日至2017年3月20日。被告应配合相关部门及市场惯例和规定，按时交付水费、电费等相关费用。2017年5月23日，原、被告续签房屋租赁合同，租赁期限自2017年3月20日至2019年11月19日。合同其他内容同2015年3月21日签订的合同内容。2018年3月19日，李贯世与葛翠英因租赁合同纠纷而诉至本院，请求退还转让金2万元、保证金2000元及赔偿损失4000元。本院于2019年2月21日作出（2018）鲁0203民初3043号民事判决书，判决葛翠英退还李贯世保证金2000元，驳回了李贯世的其他诉讼请求。后李贯世不服判决而提出上诉，青岛市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）鲁02民终3817号民事判决书，驳回上诉，维持原判。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议焦点是：被告租赁期间是否拖欠水电等费用。原告称，被告未支付2016年8月4日至2016年11月4日期间水电费及综合管理费928.3元、2016年11月14日至2017年11月29日水电费及综合管理费5163.5元。对所欠上述费用，原告于2018年8月份予以缴纳。原告为证实自己的主张，提交了青岛大华实业总公司出具的2份青岛大华实业总公司水电缴费通知单，证明被告拖欠该期间的费用由原告予以补交。被告对于原告提交的2份水电缴费通知单真实性不认可，认为当时水电费是2个月一交，其当时已缴纳了水电费及综合管理费。被告并提交了时间为2017年11月16日的收款收据一份，该收据无单位印章，附注一栏无法看出是交纳的2017年11月16日至12月15日期间的何费用。被告称该单据是青岛大华实业总公司退还的租房押金300元，只有结清所有费用才能将租赁押金退还。原告对于该证据真实性不认可，认为单据上未加盖青岛大华实业总公司的公章。为核实原、被告提交上述证据的真实性，本院到青岛大华实业总公司宜阳路办公室进行调查核实，青岛大华实业总公司宜阳路办公室负责人王期源对原告提交的2份水电费缴费通知单的真实性予以认可，并称该2份水电费缴费通知单是其负责出具的，当时向李贯世催交水电费，李贯世称与房东有纠纷而不予交纳，后公司通知葛翠英缴费，葛翠英于2018年8月份缴纳了2016年8月4日至2016年11月4日、2016年11月4日至2017年11月29日期间拖欠的费用共6091.8元。对于被告李贯世提交的收款收据，王期源称收款收据上没有公司的公章，不是青岛大华实业总公司出具。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告对于被告拖欠水电及综合管理费的主张已提交青岛大华实业总公司出具的水电费缴费通知单予以证实，且青岛大华实业总公司宜阳路办公室负责人王期源也证实原告补缴水电费及综合管理费的事实，因此本院对于原告所称其补交了2016年8月4日至2016年11月4日期间水电费及综合管理费928.3元、2016年11月14日至2017年11月29日水电费及综合管理费5163.5元的陈述予以采信。被告所提交的收款收据不能体现是租赁押金，且无任何单位的公章，青岛大华实业总公司也不认可系其公司出具，被告以该收款收据作为其已付清租赁期间水电及综合管理费的抗辩理由本院不予采信。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同已被告生效判决确定合法有效，双方均应依约履行。被告在租赁期间应按约定及时足额支付水电费及综合管理费用，现被告未支付2016年8月4日至2016年11月4日期间水电费及综合管理费928.3元、2016年11月14日至2017年11月29日水电费及综合管理费5163.5元的事实清楚，且原告已经予以被交，故本院对于原告要求被告支付上述水电费及综合管理费的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李贯世自本判决生效之日起七日内支付原告葛翠英水电费及综合管理费共计6091.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决生效后履行完毕。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年七月十六日书记员  官寰
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初1617号 原告:城固县XX农牧设备厂，陕西省城固县原公镇。统一社会信用代码：92610722XXXXXXXXX。 经营者：秦某，男，汉族，生于1985年X月X日，住城固县原公镇，居民身份证61232219XXXXXXXXXX。 被告:陕西XXXX工程有限公司，住址：陕西省西安市曲江新区汇信路大厦国际中心。统一社会信用代码：91610000XXXXXXXXXX。 法定代表人：赵炎，系公司总经理。 委托诉讼代理人：田浩,男,汉族,生于1982年07月14日,住陕西省宝鸡市眉县。代理权限：特别授权。 被告:吴XX,男,汉族,生于1976年X月X日,住山西省大同市城区泰昌园,居民身份证52222919XXXXXXXXXX。 本院在审理城固县XX农牧设备厂诉陕西XXXX工程有限公司、吴XX买卖合同纠纷一案中，原告城固县XX农牧设备厂于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告城固县XX农牧设备厂要求撤诉的请求符合有关法律规定，且不损害国家、任何集体及任何第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告城固县XX农牧设备厂撤回起诉。 案件受理费1288元，减半收取644元，由原告城固县XX农牧设备厂负担。 审判员  魏继儒 二〇二〇年七月九日 书记员  刘 梅
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0621刑初653号之一 自诉人：葛庆连，男，1956年4月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告人：张瑞忠，男，1962年6月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 自诉人葛庆连以被告人张瑞忠拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人葛庆连因需要向本院提供新证据为由自愿撤回自诉。 本院认为：自诉人葛庆连因需要向本院提供新证据为由自愿申请撤回，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人葛庆连撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  孙 涛 审 判 员  丁 峰 审 判 员  陈龙军 二〇二〇年七月七日 法官助理  周书敏 书 记 员  李 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1433号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。负责人：庄杨，该公司总经理。被执行人陈婷，女，1989年6月13日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0102民初7751民事判决书，已向被执行人陈婷发出执行通知书，责令其支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支款本金53327.37元及利息（利息、分期手续费、违约金等以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准支付从2018年11月2日起至本判决确定的履行期限届满本金清偿完毕之日止），负担案件受理费638元、执行费709元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，冻结了被执行人名下少许银行存款。查明被执行人名下无证券、无工商登记，无房产登记。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案债权54674.37元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初7751民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                      晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年七月二十七日书记员彭露
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执354号之十二移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭被执行人：王久禄，男，汉族，1980年01月生，捕前住昔阳县。被执行人：司富兆，男，汉族，1980年12月生，山西省晋中市和顺县人，捕前住太原市。被执行人：李明宽，男，汉族，1987年12月生，山东省菏泽市人，现住昔阳县。被执行人：董旭宇，男，汉族，1984年7月生，山西五台县人，现住阳泉市城区。被执行人：乔虢华，女，汉族，1985年9月生，山西省昔阳县人，现住昔阳县。本院在执行昔阳县人民法院刑事审判庭移送王久禄、司富兆、李明宽、董旭宇、乔虢华罚金一案，依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724刑初33号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人司富兆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人司富兆在中国农业银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年七月十六日书记员  刘智彬
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2076号之十二被执行人：任琦，男，汉族，1978年03月06日生，住成都市龙泉驿区。本院依据已经发生法律效力的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任琦至今未履行。由于系统原因，之前扣划10086元未扣划成功。此次扣划的10086元与2020年7月21日作出的(2020)川1521执2076号之六、(2020)成都银行控第55号协助执行通知书，要求协助扣划被执行人存款10086元系同一笔案款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人任琦在成都银行XXX账户内存款CNY10086.00元。本裁定立即执行。审判员  朱汉武二〇二〇年七月二十三日书记员  范小平
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执4783号申请执行人陆中新。被执行人戴忠于。申请执行人陆中新与被执行人戴忠于民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2019）湘0181民初8358号民事调解书，于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年7月13日前履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴忠于的银行存款102054.6元（包括受理费645元，申请执行费1409.6元，利息及迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘二伦二〇二〇年七月二十一日书记员  焦 浩
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执116号之三 申请执行人：史某。 被执行人：苟某。 被执行人：杨某。 本院在执行申请执行人史某与被执行人苟某、杨某侵权责任纠纷一案中，冻结了被执行人苟某银行账户内存款，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对苟某的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  高凡 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李昕
陕西省延川县人民法院 民事裁定书 (2020)陕0622民初444号 原告：刘志胜，男，1964年9月4日出生，汉族，高中文化。委托诉讼代理人：刘三强，男，1991年5月9日出生，汉族，初中文化，系原告之子，代理权限：特别代理。委托代理人：祝堂林，代理权限：一般代理。被告：延川县程家大院旅游服务有限责任公司。法定代表人：程怀清。委托诉讼代理人：呼学军，代理权限：一般代理。本院在审理原告刘志胜诉被告延川县程家大院旅游服务有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志胜的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告了刘志胜撤诉。案件受理费5713元，减半收取2856.5元，由刘志胜承担。 审   判   员     刘 虎 森  二0二0年七月二十三日  书   记   员      李 改 艳  1
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执794号 杨某： 你与深圳普惠快捷金融服务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初2745号判决已发生法律效力。申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 一、被执行人杨某支付申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿费用共计4366.61元； 二、驳回申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元、公告费560元，执行费50元，由被执行人杨某负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 开户名称：榆林市横山区人民法院执行局 开户账号：9558852610001508111 特此通知。 二〇二〇年七月十六日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1792号原告：农安县万顺乡致富村民委员会。法定代表人：战永成，村主任。被告：张树才，男，汉族，住农安县。原告农安县万顺乡致富村民委员会（以下简称：致富村）与被告张树才土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农安县万顺乡致富村民委员会到庭参加诉讼，被告张树才经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。致富村向本院提出诉讼请求：1.请求被告停止对村集体土地9.6亩的侵占；2.要求被告赔偿原告6395元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：张树才系我村8社村民，自2013年开始未经原告同意私自开垦荒地9.6亩，此地块位于万顺乡致富村8社家西南甸子和家前。土地确权后，村民的承包地都已确权，未经确权的土地属于集体财产，按相关政策开垦的荒地前三年可免承包费，被告自2013年开荒一直耕种，未交承包费，费用应按当地土地流转价格计算，2000元／公顷÷15×9.6亩×5年=6395元。原告按照《农安县农村集体资源清查清收工作实施方案》农办发（2020）10号文件的工作要求，多次找被告协商，被告不同意补交承包费，也不同意交还土地，故诉至来院，请依法裁决。张树才未作答辩。本院经审理认定事实如下：张树才在未与致富村签订合同的情况下，私自开荒耕地9.6亩。在2020年之前，致富村未对开荒地进行过管理，2020年土地确权后，致富村根据相关政策，对集体土地清查清收，要求张树才交还土地，补交承包费。本院认为，张树才拒不到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，对致富村主张的事实给予确认。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村和城区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。张树才未取得致富村同意，私自开垦荒地，侵害了致富村的土地所有权，应当承担侵权责任。致富村主张停止侵害的请求符合法律规定，本院予以支持。其他诉讼请求缺乏证据支持，不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张树才立即停止对农安县万顺乡致富村民委员会9.6亩土地（万顺乡致富村8社家西南甸子和家前）的侵占，返还给农安县万顺乡致富村民委员会。二、驳回原告农安县万顺乡致富村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取计25元，由被告张树才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李洪伟二〇二〇年七月二十三日书记员  赵浩然
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1818号之一 申请执行人：深圳市洲旭电路科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：费红卫。 委托代理人：王义良，广东茂达律师事务所律师。 委托代理人：吴培树，广东茂达律师事务所实习律师。 被执行人：东莞钜威动力技术有限公司。住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区。 法定代表人：刘鲁新。 申请执行人深圳市洲旭电路科技有限公司与被执行人东莞钜威动力技术有限公司承揽合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月27日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付193787.93元，本院于2019年9月27日依法受理，原执行案号为（2019）粤0306执17488号。因被执行人没有财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人的财产线索，本院于2020年3月18日裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理，恢复的案号为（2020）粤0306执恢1818号。 原执行案件终结本次执行程序后，申请执行人深圳市洲旭电路科技有限公司与被执行人东莞钜威动力技术有限公司自愿达成和解协议，就本院本案以及东莞市第一人民法院的（2020）粤1971诉前调2357号案双方各应负担的债务，申请执行人向本院提交了书面的和解协议，一致协商同意本案债务与另案债务互相抵销后，本案由被执行人向申请执行人支付剩余欠款人民币33849.78元后结案，受理费人民币2087.87元、执行费人民币2838元由被执行人负担且被执行人已缴纳完毕给深圳市财政局。现申请执行人深圳市洲旭电路科技有限公司向本院确认被执行人东莞钜威动力技术有限公司已按照和解协议确定的内容履行完毕，并向本院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，申请执行人基于和解协议确定的权利全部得到了实现，并向法院申请结案，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13116号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇二〇年七月二十三日 书记员  冯港宁
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2466-1号 被执行人：姜晓青，女，汉族，1982年9月11日出生于山东省青岛市，户籍地青岛市李沧区，住青岛市李沧区,现羁押于青岛市第二看守所。 青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202刑初312号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人姜晓青名下有房产，位于青岛市李沧区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被执行人姜晓青名下位于青岛市李沧区的房产； 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1774号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：晋×。地址：离石区龙凤大街副食品公司2号楼。委托诉讼代理人：刘×，山西翰儒律师事务所律师。被告：王×，人。原告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司与被告王×追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是处分其诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司撤诉。审判员 刘志斌二〇二〇年七月二十七日书记员 任红丽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13361号原告：辉恒融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：杨俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕鑫玲，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：吴兵，男，1988年7月17日生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告辉恒融资租赁(上海)有限公司与被告吴兵间融资租赁合同纠纷一案中，原告辉恒融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辉恒融资租赁(上海)有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辉恒融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  范培华二〇二〇年七月七日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3184号 原告：邱道英承包经营户。 诉讼代表人：邱道英，男，汉族，1937年12月8日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：马东宁，男，1971年12月18日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告邱道英承包经营户与被告马东宁土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告邱道英承包经营户的委托诉讼代理人方汇，被告马东宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱道英承包经营户向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2017年上半年承包费836元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系巢湖市庙岗乡路店村民委员会大邱村土地承包经营户，2012年被告马东宁承包该村土地进行农业生产，以租赁方式流转了原告3.8亩土地，流转期间从2012年6月至2017年6月，每年每亩承包费440元，现双方合同期届满，被告仍差欠原告2017年上半年的承包费836元未付，致原告诉讼。 被告马东宁辩称：流转原告土地属实，每年每亩流转费为440元，合同期限从2012年6月至2017年6月。2016年底被告已将五年的流转费全部给付完毕。现被告已不差欠原告流转费，故请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告邱道英承包经营户将其承包的土地3.8亩出租被告马东宁从事农业生产，每年每亩土地流转费用为440元，流转期间为2012年6月至2017年6月。 另查明：巢湖市庙岗乡路店村民委员会大邱村其他承包经营户因2017年上半年土地流转费用起诉至本院，被告马东宁辩称上述费用已付，本院未予采纳，判决被告马东宁支付上述费用，判决已生效。 上述事实，有双方当事人陈述及提供的证据，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原告将其承包的土地流转给被告从事农业生产，原、被告间构成土地承包经营权出租合同关系。原告按约将土地交付被告后，被告应当按照约定足额给付流转费用，现被告仍差欠半年的流转费用未能给付，属违约行为，故原告诉请，本院予以支持。关于差欠流转费数额，原告共向被告流转土地3.8亩，半年流转费为836元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告马东宁于本判决生效之日起五日内给付原告邱道英承包经营户土地流转费836元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马东宁负担。 本判决为终审判决。 审判员  方江锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 唯 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执776号之十一申请执行人：王国华，女，1974年9月28日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张万平，男，1972年8月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张岁平，男，1974年10月12日出生，汉族，住侯马市。被执行人：侯马市侯府酒店有限公司。法定代表人：张万平，系该公司总经理。本院执行申请执行人王国华与被执行人张万平、张岁平、侯马市侯府酒店有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的侯马市人民法院作出的（2020）晋1081民初337号民事调解书，责令被执行人张万平、张岁平、侯马市侯府酒店有限公司偿还申请执行人借款150000元及利息，并承担案件受理费3395元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张万平在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币155595.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年七月二十七日书记员  于慧珍
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终785号上诉人（原审原告）：罗广莲，女，1950年8月15日出生，汉族。委托诉讼代理人:王朝莲，女，1972年5月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：蔺霞萍，女，1972年10月19日出生，汉族。上诉人罗广莲因与被上诉人蔺霞萍健康权纠纷一案，不服景泰县人民法院（2020）甘0423民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。罗广莲上诉请求：1、请求撤销一审判决,改判被上诉人赔偿上诉人损失共计2519.14元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人的护理人为其二儿子，一审判决以无法证明其实际收入减少为由不予认定护理费没有法律依据。护理费并非误工费，不应以是否导致护理人收入减少为依据，而是以护理劳务付出和时间付出为依据的。护理人提供了收入证明，应认定三日的护理费为935.46元。二、应判令原告赔偿营养费30元。三、被上诉方为完全责任方，应承担全部诉讼费用。蔺霞萍辩称，当时是因为罗广莲跑来抱住了我的大腿并扣烂了我的皮肤我才动的手。我不同意支付护理费、营养费。我的营养费对方也没有付。所以，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。罗广莲向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1433.68元、护理费1379.92元、住院伙食补助费120元、交通费180元、精神损失费5000元，共计8113.6元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年6月7日12时许，在景泰县一条山镇法院大门口西侧的马路上，因蔺霞萍在离开法院时私下拿走了王朝莲（原告儿媳）身份证，杨德飞（原告女婿）向蔺霞萍要回身份证时两人发生争执，在争执过程中，蔺霞萍在上前拉架的罗广莲头部捣了两拳，致罗广莲头部外伤。原告受伤住院治疗3天，检查、治疗共花费医疗费1433.68元。景泰县公安局于2018年2月12日对被告蔺霞萍作出景公（城）行罚决字[2018]41号行政处罚决定书，对被告的违法行为处以行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告蔺霞萍私自拿走原告儿媳王朝莲身份证引起双方之间的争执，并动手打了年近七十岁的罗广莲致使原告受伤，被告应当对原告罗广莲所受人身损害损失承担赔偿责任。对原告诉请被告赔偿医疗费费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿等经济损失的请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准》予以计算。具体确认如下：1.医疗费1433.68元；2.护理费按实际住院天数3天计算，医嘱未明确需二人护理，故护理人员为一人，护理费436.68元（145.56元/天×3天）；3.住院伙食补助费120元（40元/天×3天）；4.交通费应当以正式票据为凭，因原告未提交相应的交通费发票予以证实，该请求本院不予支持；5.原告主张被告赔偿精神损失5000元，但没有提供证据证实被告的侵权行为给其造成严重精神损害，不符合关于精神损失赔偿的相关法律规定，原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告的各项损失共计1990.36元，由被告蔺霞萍予以赔偿，对原告主张超出部分不予支持。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告蔺霞萍赔偿原告罗广莲损失1990.36元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告罗广莲其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告蔺霞萍负担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，2017年6月7日12时许，因蔺霞萍庭审结束后偷拿了王朝莲的身份证，杨德飞、罗广莲在与蔺霞萍讨要身份证的过程中致使罗广莲受伤，蔺霞萍应当承担相应的赔偿责任。当事人应对自己的主张所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。罗广莲上诉主张其护理费计算不当，但其所举证据无法证明其子马登生一人承担了全部的护理工作，且因护理工作致使实际收入相应减少，故其上诉主张本院不予支持。关于营养费及诉讼费的承担一审法院的判决符合法律规定，本院予以确认。综上所述，罗广莲的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由罗广莲负担。本判决为终审判决。审判长 魏 茹审判员 李作凤审判员 于 燕二〇二〇年七月二十七日书记员 高先春
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初1347号原告：魏在萍，女，汉族，生于1990年9月6日，云南省威信县人，住威信县。被告：蔡仲洪，男，汉族，1989年12月4日出生，云南省彝良县人，住彝良县。被告：熊小林，云南省昆明市人，住昆明市五华区。被告:中国平安财产保险股份有限公司云南分公司法定代表人:**文。住所地:云南省昆明市。被告：周株玉，男，汉族，1993年11月29日出生，云南省威信县人，住威信县。被告：曹安栋，云南省威信县人，住威信县。被告：中国人民财产保险股份有限公司威信支公司法定代表人：陈吉齐住所地：云南省昭通市威信县。本院在审理原告魏在萍诉被告蔡仲洪、熊小林等机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月10日立案，原告魏在萍于2020年7月21日以与被告协商处理向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏在萍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏在萍承担。审判员  王宗强二〇二〇年七月二十一日书记员  胡荣强
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初1614号 原告：刘国平，男，汉族，1984年9月27日出生，住西安市未央区。 原告：孙文萍，女，汉族，1983年12月15日出生，住陕西省韩城市。 共同委托诉讼代理人：程瑞敏，陕西乐友律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈圣茜，陕西乐友律师事务所律师。 被告：西安聚旺置业有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：9161013133372914X3。 法定代表人：张小可，该公司执行董事兼总经理。 被告：张小可，男，汉族，1986年1月24日出生，住甘肃省甘谷县。 第三人：顾婧，女，汉族，1982年11月6日出生，住广东省深圳市龙岗区。 原告刘国平、孙文萍诉被告西安聚旺置业有限公司（以下简称聚旺置业公司）、张小可，第三人顾婧不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文萍及其与刘国平共同委托的诉讼代理人程瑞敏到庭参加了诉讼。被告聚旺置业公司、张小可以及第三人顾婧，经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告刘国平、孙文萍诉称，2016年8月底，原告孙文萍、刘国平通过被告西安聚旺置业有限公司与第三人顾婧签署了《房屋买卖合同》一份，合同约定，买卖双方交易的房产位于西安市高新区XX路XX号楼XX层XX单元XX号。合同签订后，被告西安聚旺置业有限公司称可帮原告办理相关手续并作为中介给出卖方中转购房款，原告委托其父向被告聚旺置业公司法人张小可个人账户支付中介费、按揭费、评估费、担保费、购房款共计40万元。被告聚旺置业公司将9万元支付给第三人顾婧，剩余31万元被告聚旺置业公司及法人张小可一直没有支付给第三人顾婧，也没有返还原告。后原告另外出资一次性将剩余房款支付给第三人顾婧。因没有按揭贷款，故被告不应当再收取原告前期连同购房款共同支付的按揭费、评估费、担保费，故剩余的31万元款项中，扣除被告应获得的1.7万元中介费用，被告还需返还29.3万元。但被告聚旺置业公司及法人张小可拒绝返还原告款项，违背双方约定，被告张小可用个人账户收取被告聚旺置业公司财产，其二被告财产混同，故被告张小可应与聚旺置业公司承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1.被告西安聚旺置业有限公司返还原告购房款293000元；2、被告西安聚旺置业有限公司支付原告自2016年11月29日至实际归还之日的利息，暂计40554元（以293000元为基数，按照银行同期贷款利率从2016年11月29日起暂计至2019年10月14日）；3、被告张小可对上述请求数额承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告聚旺置业公司、张小可及第三人顾婧经本院合法传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月底，原告孙文萍（买方）与第三人顾婧（卖方）及被告聚旺置业公司签订《房屋买卖合同》一份，合同约定，买卖双方交易的房产位于西安市高新区XX路XX号楼XX层XX单元XX号，转让成交价为868000元。合同签订后，原告与第三人顾婧因房屋买卖产生纠纷，诉至我院，我院于2018年12月28日作出（2018）陕0113民初3097号民事判决书，该判决书生效后，原告孙文萍于2019年1月17日清偿了涉案房产的银行按揭贷款527331.67元，并于2019年6月20日、25日向第三人顾婧支付了房屋剩余房款共计252457元。 另查明，被告聚旺置业公司、张小可于2016年8月29日、11月29日、2017年9月26日出具收据三张，金额共计400000元。2016年12月31日，2017年9月，被告聚旺置业公司、张小可对原告孙文萍、刘国平向中介方支付购房款出具情况说明，与收据金额相一致。二原告通过其父刘兆丰向被告聚旺置业公司、张小可支付的一部分房款是通过银行转账至张小可个人账户。 再查明，我院2018年12月28日作出（2018）陕0113民初3097号民事判决书，查明二原告委托其父刘兆丰向被告聚旺置业公司及张小可支付中介费、按揭费、评估费、担保费、购房款共计400000元，其中包括中介费17000元。认定第三人顾婧已收到原告支付的定金为60000元、购房款为30000元，以上共计90000元。 以上事实，有《房屋买卖合同》、收款收据、银行转账流水、情况说明、（2018）陕0113民初3097号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，不当得利是指没有合法根据,或事后丧失了合法根据取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利构成要件:(1)一方取得财产上的利益;(2)他方受到损失;(3)所得利益与受到损失之间存在因果关系;(4)没有法律上的依据。本案中，本院在（2018）陕0113民初3097号案件对原告孙文萍、刘国平及第三人顾婧之间的房屋买卖合同纠纷作出判决已生效，且双方均已履行完毕，被告聚旺置业公司作为涉案房屋的中介方代第三人顾婧收取的购房款在扣除中介费17000元及已支付给第三人顾婧的90000元后，理应向二原告返还剩余款项293000元，故二原告要求被告西安聚旺置业有限公司返还原告购房款293000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告提交证据能够证明被告聚旺置业收取的购房款项中一部分是由被告张小可个人账户收取，且被告聚旺置业公司、张小可未到庭提出抗辩，故本院对原告主张二被告财产混同，由被告张小可承担连带还款责任的意见予以采纳。 对于还款利息一节，本院认为，在（2018）陕0113民初3097号案件中，原告表示愿意一次性向第三人顾婧支付全部剩余购房款，且表示其愿另案主张与被告聚旺置业公司之间的账务往来。结合原告提交支付房屋尾款的证据，本院认为293000元的利息，应以原告向第三人清偿全部房屋尾款的第二日起算，即于2019年6月26日起算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告西安聚旺置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘国平、孙文萍返还购房款293000元及利息（利息以293000元为基数，按照银行同期贷款利率从2019年6月26日起计算至实际清偿之日）； 二、被告张小可对上述款项承担连带还款责任； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告刘国平、孙文萍的其余诉讼请求。 本案案件受理费6303元，由被告西安聚旺置业有限公司、张小可承担。因二原告已预交，被告应于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张丽华 审判员  李晓婷 审判员  宁 莎 二〇二〇年七月三日 书记员  王景涵 打印：王博闻校对：王景涵2020年月日送达 1
武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初501号原告：陈文安，男，汉族，1964年10月1日出生，住所地：湖北省浠水县，被告：杨清雄，男，汉族，1963年7月1日出生，住所地：湖北省浠水县，原告陈文安因与被告杨清雄船员劳务合同纠纷一案于2020年7月1日诉至本院。本院立案受理后，依法于2020年7月23日公开开庭审理。原告陈文安到庭参加诉讼，被告杨清雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告陈文安向本院提出的诉讼请求：判令被告杨清雄向原告陈文安支付工资共计19656元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月起，被告杨清雄雇请原告陈文安在其所有的“黄冈货0378”轮上担任二副职务，约定月工资为8000元，至2018年1月16日止，被告杨清雄共拖欠原告陈文安工资19656元。原告陈文安多次催讨未果，遂提起诉讼。被告杨清雄没有提交答辩状，也没有提交反驳证据。原告陈文安为支持其诉讼请求，向本院提交了船员适任证书和船员服务簿和记账单等证据。本院认证意见：上述证据可以证明原告陈文安是船员，曾在“黄冈货0378”轮等船上工作。被告杨清雄没有按时到庭参加诉讼和举证，应自行承担民事诉讼风险。本院查明：原告陈文安曾于2017年5月23日至2018年1月16日，受被告杨清雄的雇用，在“黄冈货0378”轮上担任二副代船长职务，主要承担从嘉鱼运输石子到武汉的任务。原告陈文安称当时口头约定月工资为8000元，已经产生船员工资和其他费用24656元，被告杨清雄仅支付了部分工资5000元，尚拖欠原告陈文安工资共计19656元。此前起诉被告杨清雄的船员王军、周俊、闵腊明和李刚[案号:（2020）鄂72民初37-40号]等证明被告杨清雄拖欠原告陈文安的工资，同船船员周细国也证明上述事实。此前，原告陈文安受被告杨清雄雇用，也在其“黄冈货0578”和“黄冈货0678”上担任船员，相关费用已结算。原告陈文安曾多次向被告杨清雄催讨所欠工资未果，遂诉至本院。本院认为：本案为船员劳务合同纠纷。原告陈文安提供的证据可以证明曾受被告杨清雄雇用，在“黄冈货0378”轮上担任高级船员职务。原告陈文安诉称的月工资标准和拖欠工资金额并没有明显不合情理之处。被告杨清雄没有证明向原告陈文安已经支付工资的具体金额和是否拖欠工资，应自行承担相关民事法律后果，向原告陈文安支付拖欠的工资。因此，本院对原告陈文安的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨清雄向原告陈文安支付工资19656元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨清雄承担。被告杨清雄应承担的诉讼费连同本判决主文确定的债务一并支付给原告陈文安。如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。审判员  王建新二〇二〇年七月二十七日书记员  陈丹妮
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民特41号申请人：惠水县摆金镇花厂村一组、惠水县摆金镇花厂村村民委员会、朱某某申请人朱某某与惠水县摆金镇花厂村一组、惠水县摆金镇花厂村村民委员会通组路硬化工程纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  柏 河二〇二〇年七月七日法官助理  袁 敏书 记 员  潘厚杰
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初148号 原告：王亮，男，1991年6月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：张昌明，四川权济律师事务所律师。 被告：何佳，男，1983年5月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告王亮与被告何佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托诉讼代理人张昌明到庭参加诉讼，被告何佳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款35，000元；2．判令被告以35，000元为基数，自2019年8月25日起，按每月2%的利率支付利息，至支付完毕所有借款为止，暂计算至2019年11月25日，为2100元。以上两项合计37，600元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事。自2019年6月30日起，原告陆续借款给被告，同年8月5日，被告向原告出具借款35,000元的借条，口头承诺使用20天，愿意支付利息。到期后，原告多次催告，被告均以各种理由拖欠，拒不还款。故原告提起诉讼。 被告何佳未到庭，未答辩，未提交证据材料，未质证。 本院经审理认定事实如下：原被告系同事关系，2019年6月起，被告何佳以偿还房贷、车贷等为由，向原告王亮借款。原告王亮陆续通过微信、支付宝向其出借款项共计34,990元。2019年8月5日，被告何佳向原告王亮出具借条，载明“今借到王亮35,000.00元……”何佳在借款人处签名并捺印。被告何佳至今未还款。 上诉事实，有当事人身份信息、借条、微信及支付宝转账记录、支付宝后台实名认证截图、微信聊天记录及原告的当庭陈述在案证实。以上证据，经本院审查与原告陈述能印证，且被告未到庭举证反驳，本院予以确认。 本院认为，原被告之间形成借贷合同关系，按照法律规定，合法的借贷关系受法律保护，原告出借款项后，被告未偿还原告借款，构成违约，应承担民事责任。原告王亮向被告何佳实际交付的借款金额为34,990元，故本院认定借款本金为34,990元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张的还款期限及利率的约定，未提交证据足以证明，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本院酌定被告何佳应于2020年1月3日向原告王亮偿还借款，对原告王亮主张的利率不合理部分，本院依法予以调整，以维护法律的公平和诚实信用原则。 被告何佳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何佳于本判决生效后五日内向原告王亮偿还借款本金34,990元并支付利息。（利息的计算方式为：以未偿还的借款本金作为基数，从2020年1月3日起按年利率6%计算至借款付清之日止）； 二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，公告费560元由被告何佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇二〇年七月二十七日 书记员  康诗娇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10170号 东莞市华升混凝土有限公司、中泰国际高新技术有限公司： 本院受理的申请人东莞市华升混凝土有限公司与被申请人中泰国际高新技术有限公司解除保全一案【(2020)粤1971民初950号之一民事裁定书】，因本院已按生效法律文书解封完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年七月二十一日 书记员  袁乐恒
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1571号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市三江街道官河南路88号二、三层、90号、92号、96号、98号、100号、102号。 负责人：张海明，行长。 委托诉讼代理人：李国良，男，1970年1月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王煜锋，男，1976年1月27日出生，汉族。 被执行人：浙江中域家居用品有限公司，住所地：新昌县七星街道南岩（省级高新技术园区）。 法定代表人：潘灿均。 被执行人：浙江省新昌县兴财融资担保有限公司，住所地：新昌县南明街道鼓山中路118号。 法定代表人：杨阅。 被执行人：潘灿均，男，1973年10月15日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：翁卓英，女，1976年11月27日出生，汉族，住新昌县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人浙江中域家居用品有限公司、浙江省新昌县兴财融资担保有限公司、潘灿均、翁卓英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执1571号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 伟 审判员 过岸冰 审判员 楼 颖 二〇二〇年七月九日 书记员 屠晓倩
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2427号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地：广东省江门市新会区新会碧桂园凤凰商业一街1202，统一社会信用代码914407057408298938。 负责人：詹小波，系该支行行长。 被执行人：刘球高，男，1980年11月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行与被执行人刘球高信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初3576号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人刘球高应向申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡透支本金49927.65元及相应利息。但被执行人刘求高至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人的公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，轮候查封了被执行人刘球高名下的位于江门市××××室，上述不动产本院已向首查封法院江门市蓬江区人民法院发出参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2427号案件终结本次执行程序。 被执行人刘球高负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵耀强
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执231号申请执行人：马丽萍,女性,1970年5月10日出生,住黑龙江省红旗岭农场被执行人：孙培东，男性,1968年4月18日生，居民身份证号码230524196804181811，汉族，住黑龙江省红旗岭农场。；孙淑香，女性,1970年7月21日生，居民身份证号码230524197007211840，汉族，住黑龙江省红旗岭农场。。本院在执行申请执行人马丽萍与被执行人孙培东、孙淑香借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑8109民初1111号案件中对被执行人孙培东、孙淑香的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙明二〇二〇年七月八日书记员  刘忠
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2076号之八被执行人：任琦，男，汉族，1978年03月06日生，住成都市龙泉驿区。本院依据已经发生法律效力的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人任琦在兴业银行XXX账户内存款人民币120000.00元。本裁定立即执行。审判员  朱汉武二〇二〇年七月二十一日书记员  范小平