wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2125号原告:王永生，男，1963年2月22日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：郑志安，男，1972年10月4日出生，汉族，住许昌市建安区。原告王永生诉被告郑志安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈展适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王永生到庭参加诉讼，被告郑志安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告头发款5000元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑志安与其妻一同于2005年12月1日到原告家中买头发，经双方谈妥后，拉回被告家里，被告承诺一星期内给头发款，后原告向被告催要货款，被告只给了3000元。之后原告多次催要，被告一共支付原告8900元，现仍欠5000元未还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，据以证明2005年12月1日，经原被告双方算账，被告郑志安欠我头发款13900元。被告郑志安未提交答辩状，未到庭答辩，未向本院提交证据材料。庭审中，被告对原告提供的证据材料未到庭质证。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：自2004年起原告王永生向被告郑志安供应头发。2005年12月1日，经原、被告双方算账，被告郑志安欠原告头发款13900元。被告郑志安分多次共向原告支付8900元，现仍下欠原告头发款5000元。原告据此诉至本院。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，合法债务应当清偿。被告拖欠原告头发款5000元，事实清楚，有被告出具的欠条为证，被告应当承担偿还头发款5000元的民事责任。关于原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑志安于本判决生效之日起七日内支付原告王永生头发款5000元及利息（利息自2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑志安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈展二〇二〇年七月三十一日法官助理杨莉书记员周金梁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1127号之二申请执行人孙桂英被执行人丁春勇本院依据已生效的（2018）黑0603民初2896号民事判决书，责令被执行人丁春勇履行义务，但被执行人丁春勇至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人丁春勇在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年七月三十一日书记员  赵 冬
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初2856号原告：丁美华，女，1960年5月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：江苏金禾财富管理有限公司，住所地在江苏省南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道秣周东路12号）。法定代表人：周岩。被告：江苏金禾普惠资产管理有限公司，住所地在江苏省南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道秣周东路12号）。法定代表人：周岩。原告丁美华与被告江苏金禾财富管理有限公司（简称金禾财富公司）、江苏金禾普惠资产管理有限公司（简称金禾普惠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日适用简易程序立案受理后,依法进行审理。原告丁美华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款77850元及利息17640元（截至2020年7月8日），此后的利息以未还本金为基数按年利率12.6%计算至实际清偿之日止；2、判令二被告承担本案律师费2000元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告及两被告于2016年12月19日签订了《出借人服务协议》，约定了原告将自有资金出借给两被告，被告承诺按月付息，到期一次性还本。原告于2016年12月19日向被告出借50000元，出借期限为360天，年利息12.6%；到期后原告于2018年5月31日将该50000元转入下一期出借款中，第二次于2018年9月20日追加出借20000元，年利息为12.6%；第三次于2019年3月12日追加出借50000元，年利息也按12.6%计算。2018年5月31日出借的50000元到期，两被告均未按期还款。后原告与两被告协商还款，被告分十四笔共计还款42150元，所还款项全部充抵本金，但剩余借款本息仍未及时清偿，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。经法院审判系统查询，不同原告起诉被告金禾财富公司、金禾普惠公司民间借贷纠纷案件有数件，总立案标的额达200余万元。被告金禾财富公司、金禾普惠公司违反国家金融管理法规，以投资理财为由向社会不特定对象借款，并承诺支付高额利息，其行为涉嫌经济犯罪。被告金禾财富公司、金禾普惠公司的法定代表人周岩同时是江苏墨赞文化发展有限公司的法定代表人，江苏墨赞文化发展有限公司因涉嫌犯罪被公安机关查封，周岩已被刑事拘留，在公安机关侦查过程中，金禾财富公司、金禾普惠公司的部分投资人已向公安机关报案。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁美华的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  孙家凤二〇二〇年七月十五日书记员  黄蜀君
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3061号原告:贺庆安，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省明光市。原告：陈梅，女，1976年5月13日出生，汉族，住址同上。被告：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被告：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州市长江商贸城汽车国际车城B区）8幢101、201、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。原告贺庆安、陈梅与被告滁州中兴商业运营管理有限公司（以下简称中兴公司）、滁州中普置业有限公司（以下简称中普公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告贺庆安、陈梅到庭参加诉讼，被告中兴公司、被告中普公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贺庆安、陈梅向本院提出诉讼请求：中兴公司、中普公司给付租金37890元（自2019年5月1日起至2020年9月30日止）及按银行同期贷款利率计算的利息；解除双方签订的《委托经营合同》；诉讼费用由二被告负担。事实与理由：其向中普公司购买了中普.城市广场全球家居生活馆A1071室房屋；并与中兴公司、中普公司签订了《中普.城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》，约定：其将购买的上述商铺委托中兴公司经营；并约定了租金计算方式、违约责任等。合同签订后，其按照约定支付了购房款，并按期将房屋交付给中兴公司承租；但中兴公司未能如约支付租金；并已违约，要求解除合同。中兴公司书面答辩称：租金数额有误；不同意解除合同；利息按银行拆借利率计算。中普公司书面答辩称：其公司与原告方无租赁关系，无义务支付租金。本院经审理认定事实如下：2012年，贺庆安、陈梅以255972元的价款从中普公司处购买了位于滁州市醉翁西路669号（中普.城市广场全球家居生活馆）家居馆A1071室房屋。同年，贺庆安、陈梅与中兴公司、中普公司签订《中普.城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》，约定：贺庆安、陈梅将上述房产的使用权交付中兴公司统一招商并管理；本合同中房款总价及面积以贺庆安、陈梅与中普公司签订的《商品房买卖合同》为准或以测绘面积为准；经营管理期限自2013年10月1日至2033年9月30日止，计20年；委托期内第一至三年，为免租期；第四至七年，中兴公司承诺给予贺庆安、陈梅每年保底收益，按房款总价的11.84%计算；租金每半年支付一次，在每半年度的第一个月支付；违约责任：三方应严格遵守本合同所约定内容，均应按本协议约定履行义务，任何一方不履行、迟延履行或不适当履行，均构成违约。三方均无权单方面要求终止合同，若一方单方面终止本合同，视为违约。违约方必须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为，按伍拾元/平方米/月的单价乘以托管房屋产权登记面积，再乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限等内容。上述合同签订后，贺庆安、陈梅将其购买的上述房屋交由中兴公司经营管理。经营期间，中兴公司未能按约如期足额支付租金，中兴公司欠付贺庆安、陈梅2019年5月1日前的租金及逾期利息，已于本院（2019）皖1103民初2134号民事判决中处理。经核算，自2019年5月1日起至2020年9月30日止，中兴公司应付贺庆安、陈梅租金计42942元；中兴公司于上述期间内给付2个月租金计5052元，尚欠该期间租金计37890元。中普公司于售房时在其公司印刷的宣传画册中承诺购房具有稳定经营收益。以上事实，有贺庆安、陈梅提供购房发票、委托经营管理合同等证据证实及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：贺庆安、陈梅已将所购房屋交付中兴公司经营管理，故中兴公司应按合同约定给付租金；逾期支付自应承担相应违约责任。根据双方约定，就涉案租期内，中兴公司最迟应分别于2019年4月30日前，2019年10月30日前、2020年4月30日前支付各期租金15156元。经核算，中兴公司尚欠贺庆安、陈梅自2019年5月1日起止至2020年9月30日止的租金计37890元未付，应及时给付。贺庆安、陈梅主张按银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，予以支持。中普公司于出售房屋时向买受人宣传其出卖的房屋具有稳定经营收益，并在签订的上述委托经营管理合同中明确向房屋买受人表明其出卖的房屋具有固定回报率，故中普公司应对中兴公司欠付的上述租金及违约金承担共同给付义务。对于贺庆安、陈梅主张解除合同，由于涉案租赁物未进行单独隔断分离，且涉案租赁物系整体规划使用，如进行分割必然造成租赁物的使用功能降低，从而造成租赁物的使用价值贬损；故对贺庆安、陈梅要求解除与中兴公司签订的《委托经营管理协议》的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告贺庆安、陈梅自2019年5月1日起止至2020年9月30日止欠付的房屋租金计人民币37890元，并给付逾期支付违约金（违约金分别自2019年5月1日、2019年11月1日、2020年5月1日起，按本金15156元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月30日止；自2020年10月1日起，按本金37890元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告贺庆安、陈梅的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，减半收取计413.50元，由被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月二十四日书记员 朱守娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初803号原告：郭传武，男，1958年6月9日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：房县红塔镇双溪村委会。法人代表：胡向阳，该村委会主任。原告郭传武与被告房县红塔镇双溪村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为，原告郭传武诉被告房县红塔镇双溪村委会系土地使用权争议。该类个人与单位之间的争议，应由乡级人民政府或者县级人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告郭传武的起诉。案件受理费500元免收。如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  秦礼友二〇二〇年七月十五日书记员  朱 睿附：本裁定所引用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2957号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被执行人：张忠，男，1968年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年7月13日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与张忠信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人张忠依据本院（2019）津0103民初6289号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初1794号原告：天津市顺欣伟业商贸有限公司，住所地：天津市。法定代表人：郑善刚，总经理。委托诉讼代理人：孟广敏、刘凡波，山东光敏律师事务所律师。被告：济南市琦泉热电有限责任公司，住所地：平阴县。法定代表人：董静波，董事长。原告天津市顺欣伟业商贸有限公司与被告济南市琦泉热电有限责任公司票据纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告天津市顺欣伟业商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  韩新宇二〇二〇年七月十日书记员  马 红
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初2308号原告：洪健，男，1992年6月22日出生，土家族，国企职工，住贵州省铜仁市。被告：王萍，女，1970年5月16日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：李睿，男，1993年8月13日出生，住贵州省铜仁市。原告洪健与被告王萍、李睿买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪健到庭参加诉讼,被告王萍、李睿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告洪健向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年7月23日签订的订购协议；2、判令二被告双倍返还原告定金12400元；3、判令二被告返还原告购窗款20800元，并支付原告以20800元为基数，按年利率6%从2019年8月25日起至起诉之日止期间的资金占用费998.4元，合计21798.4元；4、判令被告返还原告垫付的临时过渡安装的窗户费用5950元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年7月23日在被告李睿经营的铜仁市碧江区自然风门业中心订购客厅断桥平开窗等用于婚房装修，双方于当日签订订购协议。被告告知原告需先交定金27000元，原告为不影响婚房装修进度，便于当日先支付了20000元定金，后2019年8月25日又支付定金7000元。收到原告定金后，被告并未按照协议约定给原告安窗户，而将款项挪作他用。因被告迟迟不能履约，而原告婚期早已定好，王萍主动提出找本地商家安装临时窗户并由王萍一并承担费用，但却没有付款，原告为不影响婚期，垫付了临时窗子的费用5950元。后经双方协商，王萍于2020年3月28日出具了一份承诺书，承诺4月10日前完工，原告预交的5950元由王萍承担。如不按时完工，每天支付原告2000元作为赔偿金。4月18日经消协调解，双方签订调解协议约定5月1日被告必须为原告安装窗户，截止5月5日，被告仍不履行。为维护自身权益，原告特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告王萍、李睿未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告洪健依法提交了如下证据：《订货协议》、银行卡交易小票、王萍书写的承诺、微信聊天记录截图、《铜仁市碧江区消费者协会河西分会消费投诉纠纷调解书》、收款收据、工商登记信息，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，具有证据的证明力，能证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，洪健向王萍、李睿实际经营的门店订购客厅断桥平开窗等窗户，并于当日订立《订货协议》，约定货物总价为31000元，定金20000元，交货时间为：“供方在收到需方订金后，自量尺寸确认后35天左右到货”该协议落款签章处，客户签名为洪健，供方签章处加盖了铜仁市碧江区自然风门业中心发票专用章。签订协议当日，原告便支付了20000元。2019年8月24日，原告又支付了7000元。因被告迟迟未给原告供货，2019年10月26日，洪健支付了5950元订购了铝合金门窗。2020年3月28日，王萍出具《承诺》：“文香苑4栋26-2室2020年4月10日之前安装完工，之前预安5950元费用由我承担。如不按时完工2000元一天照常赔偿”。原告因订购的窗户迟迟未能安装，便至铜仁市碧江区消费者协会河西分会进行投诉。2020年4月18日经消费者协会调解，洪健与李睿、王萍达成协议，约定2020年5月1日所有窗户全部必须到货，若5月1日前未全部到货，李睿、王萍自愿在2020年5月5日前按定金双倍赔偿洪健，另每天按双倍定金千分之五作为违约金赔偿给洪健，安装临时窗子5950元由王萍、李睿自愿承担等内容。另查明，王萍与李睿系母子关系，在原告洪健订购窗户时，是王萍在门店内经营。该门店悬挂了铜仁市碧江区合德豪门窗中心和铜仁市碧江区自然风门业中心两块牌子，铜仁市碧江区合德豪门窗中心为个体工商户、经营者为李睿，铜仁市碧江区自然风门业中心已于2018年6月20日注销工商登记。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”案涉《订货协议》系原告洪健与王萍订立，虽然王萍加盖的是铜仁市碧江区自然风门业中心的公章，但该中心已注销，应视为与门店的实际经营者王萍、李睿母子订立了合同关系。《订货协议》内容未违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，属合法有效的合同，双方均应按照合同履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”之规定，被告迟迟不履行《订货协议》在经消费者协会调解后，仍未在调解确定的期限内履行，原告诉求解除该《订货协议》于法有据，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，双方在《订货协议》上约定的定金为20000元，原告仅诉求按照总价款31000的20%计算定金，即6200元，要求返还6200元的双倍12400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告要求被告返还购窗款20800元，并以20800元为基数按照年利率6%从2019年8月25日起计算至起诉之日期间的资金占用费998.4元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，该诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告王萍、李睿因迟延履行债务，致使原告洪健另外承担了安装临时窗户的损失，故原告要求被告承担该损失，要求返还原告垫付的临时过渡安装的窗户费用5950元也属合法有据，本院予以支持。被告王萍、李睿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告洪健与被告王萍、李睿于2019年7月23日签订的《订货协议》；二、被告王萍、李睿共同于本判决生效之日起十日内向原告洪健返还定金12400元；三、被告王萍、李睿共同于本判决生效之日起十日内向原告洪健返还购窗款20800元，并支付原告洪健资金占用费998.4元，合计21798.4元；四、被告王萍、李睿共同于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪健损失5950元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计402元，由被告王萍、李睿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  石丽二〇二〇年七月三十日法官助理罗晶晶书记员任柳
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异13号异议人（被执行人）：李奉霖，女，汉族，生于1970年2月18日，住四川省三台县。申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地绵阳市一环路南段216号，统一社会信用代码：91510704905476046Y。被执行人：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地四川省绵阳市长虹大道中段128号，统一社会信用代码：91510703740029693M。被执行人：李晓芳，女，汉族，生于1974年2月18日，住广东省珠海市。在本院执行绵阳市游仙区农村信用合作联社（以下简称游仙联社）与绵阳怡海实业集团有限公司（以下简称怡海公司）、李晓芳、李奉霖借款合同纠纷一案中，异议人李奉霖认为本院对异议人名下位于绵阳市涪城区安昌路“上海公馆”X栋X楼X号、X栋X楼X号两处房产采取查封措施不当，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李奉霖称，本院（2019）川07执992号案件的执行依据为（2018）川07民初316号民事判决，该判决中查明游仙联社对怡海公司享有的债权已经由怡海公司提供了抵押担保财产，即怡海公司名下五处房产。根据四川力久房地产评估有限责任公司2015年3月出具的《房地产估价结果报告》，担保财产的总价值评估结果为5922.32万元。而（2018）川07民初316号民事判决中确定怡海公司应向游仙联社偿还借款本金及利息仅为2843.38万元，怡海公司提供的抵押担保财产已足以偿还该欠款本金及利息。法院在怡海公司抵押担保财产价值已足以覆盖游仙联社债权的情况下查封异议人李奉霖名下位于绵阳市涪城区安昌路“上海公馆”X栋X楼X号、X栋X楼X号两处房产，属于明显超标的查封。故请求本院解除对该两处房产的查封措施。本院查明，（2018）川07民初316号民事判决书判决：怡海公司应当向游仙联社偿还本金23196808.78元及相应利息，李晓芳、李奉霖承担连带清偿责任。游仙联社对怡海公司提供抵押担保财产的变价款以抵押担保额为限享有优先受偿权[1.抵押担保金额480万元（产权证号：绵房权证监证字第0146XXX号。土地证号：绵城国用（2011）第246XX号；2.抵押担保金额540万元（产权证号：绵房权证监证字第0146XXX号。土地证号：绵城国用（2011）第246XX号；3.抵押担保金额50万元（产权证号：绵房权证监证字第0146XXX号。土地证号：绵城国用（2011）第246XX号；4.抵押担保金额530万元（产权证号：绵房权证监证字第0146XXX号。土地证号：绵城国用（2011）第246XX号；5.抵押担保金额1300万元（产权证号：绵房权证监证字第0107XXX号。土地证号：绵城国用（2011）第127XX号；]。判决生效后，怡海公司、李晓芳、李奉霖未履行偿还义务，游仙联社申请执行，标的额31643149.87元，本院于2019年8月16日立案受理。另查明，在进入执行程序前，游仙联社、怡海公司与绵阳苏宁易购销售有限公司（以下称苏宁公司）签订“三方协议”，约定由苏宁公司销售以上五处抵押房产，所得款清偿对游仙联社的债务。因销售不畅，游仙联社提起诉讼、申请执行。执行中，游仙联社确认第0146XXX、0146XXX号抵押房产现已实际出售给苏宁公司，可供执行的抵押房产为第0146XXX、0146XXX、0107XXX号三处房产。经调查，第0146XXX、0146XXX号房产为四川省成都市成华区人民法院首先查封。本院已两次去函商请移交处置权，至今未取得。第0107XXX号房产为本院在苏宁公司申请的另案保全中首先查封。未出售的三处抵押房产中，第0146XXX、0146XXX号房产为临街门面，房屋登记信息显示已分割成多个小门面，并有部分已出售。除以上抵押房产外，被执行人李奉霖名下位于绵阳市涪城区安昌路“上海公馆”X栋两处房产[证号：川（2017）绵阳市不动产权第0028XXX号、川（2018）绵阳市不动产权第1012XXX号]为绵阳高新技术产业开发区人民法院首先查封，本院于2019年12月10日轮候查封，查封期限三年。本院在执行过程中，鉴于第0146XXX、0146XXX号房产尚未取得处置权，且分割后的门面出售情况需进一步核查。遂经过合议庭合议后决定对该三处抵押房产暂不予处置。征得申请执行人同意后裁定终结本次执行程序。本院认为，本案的争议焦点在于查封李奉霖名下位于绵阳市涪城区安昌路“上海公馆”X栋X楼X号、X栋X楼X号两处房产是否属于超标的查封。首先，异议人称四川力久房地产评估有限责任公司2015年3月出具的《房地产估价结果报告》，担保财产的总价值评估结果为5922.32万元，评估价值已足以偿还执行案件标的额。该估价报告已超过一年有效期，不能作为执行中认定抵押财产价值的依据。同时，本院已在执行中查明，五处抵押房产中，第0146XXX、0146XXX号抵押房产现已实际出售给苏宁公司，可供执行的抵押房产仅为第0146XXX、0146XXX、0107XXX号三处房产。该三处房产尚未进入评估拍卖程序，价值尚未确定，不能以此认定该房产的的价值足以清偿全部债权。其次，异议人李奉霖名下位于绵阳市涪城区安昌路“上海公馆”X栋两处房产[证号：川（2017）绵阳市不动产权第0028XXX号、川（2018）绵阳市不动产权第1012XXX号]被绵阳高新技术产业开发区人民法院首先查封，本院系轮候查封，处置权为首查封法院所有，轮候查封不具有正式查封的效力且无法确认该财产价值，不应将轮候查封的财产价值计入已查封财产的总价值。综上，本院查封异议人李奉霖名下房产的行为并无不当，异议人的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第七条第一款第一项及第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人李奉霖的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年七月二十日法官助理 李 聪书 记 员 吴 魁
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调378号申请执行人：张桂英，女，1968年12月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：安先彬，男，1957年11月19日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。张桂英诉安先彬承揽合同纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人张桂英于2020年7月7日向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安先彬的银行存款22096.5元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月十日书记员 刁国顺
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1121号之一申请执行人王秀静被执行人李松光本院依据已生效的（2020）黑0603民初672号民事判决书，责令被执行人李松光履行义务，但被执行人李松光至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人李松光在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年七月三十一日书记员  赵 冬
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2741号原告：王娟，女，1969年11月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：高景亮，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：河南凯美置业有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路、中州大道西公寓A座1单元23层A8号，统一社会信用代码91410100567263610L。法定代表人：王中涛，系该公司经理。原告王娟与被告河南凯美置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法公开进行审理。本院经审查认为，依据原告王娟提供的被告河南凯美置业有限责任公司的地址本院无法送达。原告不能提供被告的准确地址及下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告王娟的起诉。案件受理费减半收取1213元，退还原告王娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋昊伸二〇二〇年七月十日书记员  范 冰
云南省砚山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2622民初1310号 原告：文山市鑫坤物业服务有限公司，住所地云南省文山市卧龙街道攀枝花社区凤凰路明德郡园3幢一单元一楼。 法定代表人：朱瑞文，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈加文，云南律峰律师事务所执业律师，特别授权。 被告：刘礼云，住云南省砚山县。 原告文山市鑫坤物业服务有限公司与被告刘礼云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。文山市鑫坤物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，文山市鑫坤物业服务有限公司以刘礼云已经交纳了物业管理费为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许文山市鑫坤物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由文山市鑫坤物业服务有限公司负担。 审判员  张援朝 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨 梦
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3335号 原告：范江伟，男，1987年1月1日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：丁金波，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：李洪山，男，1971年7月10日生，汉族，住诸城市。 原告范江伟与被告李洪山买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告范江伟的委托诉讼代理人丁金波、被告李洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范江伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令李洪山偿付欠款31960元；诉讼费用由李洪山负担。事实与理由：2019年7月9日，范江伟向李洪山供应减速机，李洪山在送货单上签字确认货款数额，后经范江伟催要，双方于2019年6月28日达成还款协议，李洪山承诺分期给付货款。但约定期限届满后，李洪山仅给付货款5000元，剩余货款至今未予给付。为此，范江伟诉至法院。 李洪山辩称，李洪山是制造设备的，范江伟是供应设备配件的。2017年7月9日，范江伟为李洪山供应四十八台减速机，当时说是先用着，质量没有问题再付货款，有质量问题包换。2017年10月12日，将范江伟供应的减速机安装在设备上，给新疆的客户安装试车时，有十二台设备的减速机出现断轴、漏油、发热等质量问题，当时已发图片和电话联系范江伟，范江伟亦承认其供应的减速机存在质量问题，但至今未更换新机，所以不应该给付剩余货款；另外，减速机安装在新疆客户的设备上，自诸城至新疆往返一趟需要26000元，应由范江伟承担；且因减速机存在质量问题，新疆客户以此为由拖延给付货款六万余元，给李江山造成巨大损失，要求用上述损失抵顶本案所涉货款，但不提起反诉。 本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，李洪山自范江伟处购买减速机48台，共计货款36960元，收货后李洪山于当日在送货单上签字确认设备规格、数量、单价及总价款。经范江伟催要，双方于2019年6月28日签订供货还款协议，约定：李洪山已收到范江伟摆线针轮减速机48台，共计货款36960元，于2019年7月20日前付12台减速机款9600元，以后每月20日前付5000元，付款方式为银行转账，备注为“2017年7月9日，所供减速质量问题质保期之内范江伟更换新机”，范江伟与李洪山在协议上签字、捺手印确认。后，李洪山仅给付货款5000元，剩余31960元（36960元-5000元）经范江伟催要，李洪山至今未予给付。 本案审理过程中，李洪山辩称范江伟所供应的减速机有十二台存在质量问题，给其造成的损失应与货款抵顶，且范江伟未按照约定为其更换新的减速机，其不应给付剩余货款，为证明自己的上述主张，李洪山提交其与范江伟在2018年5月11日的短信记录证明，因该证据系真实的、合法的、与本案有关联的，本院对此予以采信。李洪山未就自己的主张提交其他证据。 本院认为，李洪山自范江伟处购买减速机，欠下货款31960元没有给付，有李洪山签字确认的送货单、双方签订的供货还款协议与范江伟、李洪山的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的买卖合同关系成立并已生效。范江伟已按双方约定将48台减速机全部交付给李洪山，李洪山作为买受人，应按照双方约定期限及时将货款足额给付出卖人范江伟。现双方约定的还款期限已经届满，范江伟主张李洪山给付货款31960元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。李洪山虽辩称范江伟所供应的减速机存在质量问题对其造成损失，但未提交充分、有效的证据证明，对其上述抗辩事由，本院均不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李洪山给付原告范江伟货款31960元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599元，减半收取300元，由被告李洪山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇二〇年七月十日 书记员  王菲
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2460号 原告：周玲，女，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被告：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被告：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告周玲与被告当涂县健动力健身会所（以下简称：健动力会所）、廉玉海、赵康富服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告周玲委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼。被告健动力会所、廉玉海、赵康富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周玲向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间的健身协议，2.被告返还原告健身会费788元，3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，周玲同意健身会费由健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半。事实与理由：2019年8月20日，原告在健动力会所办理会员卡，交纳888元，按照会员协议约定，原告本人可在健动力会所打卡锻炼三年。原告锻炼5个月后，健动力会所停止营业，健身协议已无法履行，故诉请解除健身协议、返还健身会费788元。 被告健动力会所、廉玉海、赵康富未到庭答辩。赵康富庭审后向本院陈述，自己只是健动力会所的管理人员；会员与健动力会所签订健身协议时，健动力会所就向会员交付会员卡，会员即可持会员卡健身，因此，会员在健动力会所营业时间内是否健身，不影响会员期限的计算，可以将会员交纳的健身费平摊至每月，由此计算应返还的剩余会员健身费；如果会员在会员期限内有申请暂停会员期的，应提交支付20元/月会籍保留费的收款收据及会员停止单；其愿意与健动力会所、廉玉海共同承担本案责任，若需返还会员剩余健身费，则愿于2021年1月31日前及2021年3月31日前各支付一半。 周玲围绕诉讼请求依法提交了证据，健动力会所、廉玉海、赵康富未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，周玲提交的证据均具有真实性，并据此确认下列事实：健动力健身会所于2017年6月16日注册成立，从事健身服务、游泳池服务、营养健康咨询等，登记经营者是廉玉海，自2020年1月15日起停止营业。周玲于2019年8月20日与健动力会所签订《健动力游泳健身全民健身协议》，向健动力会所支付888元办理健身会员卡，约定当天领取会员卡，一个星期后自动开卡，会员卡有效期三年。同日，健动力会所向周玲交付健身会员卡。 本院认为，周玲自愿与健动力会所订立健身协议,交纳健身会员费,双方之间成立服务合同关系且合法、有效，健动力会所应当依其承诺为周玲提供健身服务。现健动力会所已停业,无法为周玲提供健身服务,致使周玲订立健身协议的目的无法实现,周玲诉请解除双方订立的健身协议，依法应予支持。 周玲与健动力会所签订的健身协议是在会员期限内互负权利义务,健身协议因健动力会所违约解除，健动力会所理应返还尚未履行健身服务期间的健身会员费。自签订健身协议之日至健动力会所停业之日，周玲已实际享有5个月的健身锻炼，健动力会所应返还剩余31个月健身会员费763元。廉玉海系健动力会所的登记经营者，依法应与健动力会所共同承担返还会员健身会员费的义务。赵康富自愿与健动力会所、廉玉海共同承担责任，与法不悖，可予支持。周玲主张健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半会员健身会员费，未加重其他当事人的义务，本院予以采纳。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 一、解除原告周玲与被告当涂县健动力健身会所于2019年8月20日签订的《健动力游泳健身全民健身协议》。 二、被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富返还原告周玲剩余健身会员费763元，于2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还原告周玲381.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元、保全费30元，合计55元，由被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陶忠清
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5725号 原告：张启寿，男，汉族，1951年10月1日出生，住址成都市青羊区。 被告：李晓惠，女，汉族，1961年6月30日出生，住址成都市成华区。 原告张启寿与被告李晓慧股权转让纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序审理。原告张启寿于2020年7月13日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案诉讼。 本院认为，原告张启寿的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张启寿撤回起诉。 案件受理费1011元，减半收取计505.5元，由原告张启寿负担。 审判员  赵静 二〇二〇年七月十五日 书记员  张典
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初1128号 原告：荆门市东泰物业管理有限公司。 法定代表人：全艳艳，董事长。 委托诉讼代理人：代云松，湖北法之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鸣天，湖北法之星律师事务所律师。 被告：周成。 原告荆门市东泰物业管理有限公司与被告周成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告荆门市东泰物业管理有限公司于2020年7月27日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告周成的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款裁定如下： 准许原告荆门市东泰物业管理有限公司撤回对被告周成的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市东泰物业管理有限公司负担。 审判员  丁兆华 二〇二〇年七月三十日 法官助理袁珊 书记员王敏
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0302民初2164号原告:王某某，男，汉族。被告：王某甲，女，汉族。原告王某某与被告王某甲法定继承权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：要求与被告依法分割父母所留遗产，坐落于XXX房屋一套（价值3万元）。事实与理由：原、被告系姐弟关系，其父亲王某乙、母亲彭某某育有该两名子女。父亲王某乙于1992年1月10日去世，母亲彭某某于2018年12月7日去世。原、被告父母遗产为登记于王某乙名下，坐落于XXX房屋一套。原、被告父母生前均未留有遗嘱，应按法定继承对该房屋进行依法分割。遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：坐落于XXX房屋一套归继承人王某某继承所有，王某甲自愿放弃继承权。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王斌天二〇二〇年七月二十四日书记员  雷丽娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2477号申请执行人：宿迁科技创业投资有限公司，统一社会信用代码91321300592563295Q，住所地宿迁市。法定代表人：任江。被执行人：江苏中煦高分子材料有限公司，统一社会信用代码91321311571361491P，住所地宿迁。法定代表人：王树奎。被执行人：朱晓芹，女，1977年10月2日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：邹炜，男，1961年4月1日生，住福建省厦门市思明区。被执行人：宿迁市鸿大化工有限公司，统一社会信用代码91321311758463770J，住所地江苏省宿迁市经济开发区。法定代表人：王济富。申请执行人宿迁科技创业投资有限公司与被执行人江苏中煦高分子材料有限公司、朱晓芹、邹炜、宿迁市鸿大化工有限公司借款合同纠纷一案，该案（2018）苏1302民初5511号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏中煦高分子材料有限公司、朱晓芹、邹炜、宿迁市鸿大化工有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏中煦高分子材料有限公司所有的江苏宿迁生态化工产业园金陵河南侧、规划路东侧办公楼，和江苏宿迁生态化工产业园金陵河南侧、规划路东侧氯化高聚物车间，和江苏宿迁生态化工产业园金陵河南侧、规划路东侧氯气仓库不动产及土地使用权，期限为三年；二、查封被执行人朱晓芹所有的珠江花园C7-102不动产及土地使用权，期限为三年；三、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月十日书记员  朱广
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民申38号再审申请人（原审被告）：龙文宇，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省德庆县**************。被申请人（原审原告）：林秀文，女，1971年8月31日出生，汉族，住广东省德庆县****************。委托诉讼代理人：胡明杰，广东东成律师事务所律师。原审被告：何沛英，女，1948年5月10日出生，汉族，住广东省德庆县******委会卫生院宿舍。再审申请人龙文宇因与被申请人林秀文、原审被告何沛英民间借贷纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2019）粤1226民初95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。龙文宇提出再审请求：1.撤销原审判决，重新审理；2.本案诉讼费由林秀文承担。事实与理由：原审法院审理本案程序不合法，缺乏两个诉讼主体参加本案诉讼。1.本案是民间借贷纠纷，是民间借贷的债权转让而产生的，原审法院在审理本案时，没有追加原始债权人李坚周作为本案第三人参加诉讼，本案债权转让的事实不清。况且，原始债权本身就存在非常多的争议，民间借贷的事实缺乏证据且具有不合法性，导致债权转让问题不清晰，无法审清债权的合法性，存在损害债务人利益的问题。2.原审法院审理本案时，没有通知或追加22户住户参加诉讼，遗漏诉讼主体且损害这些住户的合法权益，程序也违法。22户住户是购房在先，民间借贷产生之前，22户住户已签订合法有效的房屋买卖合同，22户住户使用房屋之后，才与李坚周的债务发生抵押关系，22户住户是善意取得、合法使用，原审法院这样处理必然会损害22户住户的合法权益。被申请人林秀文再审审查期间称，原审判决程序合法，龙文宇的申诉理由不成立。1.原审法院已查明债权让与人李坚周与龙文宇存在合法有效的民间借贷关系，龙文宇确认收到出借款项，有转账回单和龙文宇签名盖指模的借款收据作为证据予以证实，龙文宇所述涉案债权不合法及借款事实缺乏证据的理由不成立。而且，债权让与人李坚周与林秀文签订《债权转让合同》，就债权转让事宜通知了龙文宇，龙文宇已在债权转让通知书上签名确认，原审判决就本案的争议焦点“债权转让是否合法有效”已作详细论述。本案债权转让的事实清晰，且符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，债权转让合法有效，林秀文可直接向龙文宇主张权利，本案无须追加债权让与人李坚周作为第三人参与本案诉讼。2.龙文宇在收到债权转让通知后，通知其母亲何沛英（一审另一被告）到不动产登记中心与林秀文就抵押房产办理抵押登记手续时，并未告知林秀文抵押房产已出售案外人的事实。在本案一审过程中，龙文宇亦从未向原审法院或者林秀文披露抵押房产在办理抵押登记前已出售案外人的事实。龙文宇将其故意隐瞒事实的恶果归咎于原审法院程序错误，不符合相关法律规定。况且，在本案进入执行程序后，原审法院已对抵押房产进行调查，了解到案外人购房在先，抵押在后的事实。原审法院已依法保障案外人的合法权益，在案外人将剩余未支付房款交到法院后，已对抵押房产进行解封解押，并出具文书交由案外人办理房产过户变更登记手续。因此，本案没有理由也没有必要将案外人追加为本案的第三人参与诉讼。综上所述，龙文宇申请再审理由不成立，请求驳回龙文宇的再审申请。本院认为，本案是民间借贷纠纷。针对龙文宇的申诉意见，综合评析如下：1.关于是否追加李建周为本案第三人参与诉讼的问题。经查，2015年3月23日，案外人李坚周（出借人）与龙文宇（借款人）、何沛英（担保人）三方签订《担保借款合同》，约定由李坚周出借250万元给龙文宇，何沛英为借款提供担保。同年3月27日，龙文宇收到李坚周出借的250万元，并出具了《借款收据》。2018年6月13日，李坚周作为转让方，林秀文作为受让方，双方签订《债权转让合同》，约定将前述《担保借款合同》所拥有的全部债权转让给林秀文，转让价格为272.41万元。2018年6月14日林秀文将债权转让款汇入李坚周指定账户，其后，李坚周将债权转让事宜告知龙文宇、何沛英，并通知自接到债权转让通知书后直接向债权受让方林秀文履行相关全部义务。龙文宇、何沛英均在《债权转让通知书》上签名并按指模。至此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，涉案的债权转让手续完备，合法有效。林秀文可直接向龙文宇、何沛英主张追偿权利，本案无须追加李坚周作为第三人参与本案诉讼。2.关于是否追加案外人22户住户为本案第三人的问题。经查，龙文宇在收到债权转让通知后，通知何沛英到不动产登记中心与林秀文就抵押房产办理抵押登记手续时，并未告知林秀文抵押房产已出售给案外人22户住户的事实。原审审理过程中，龙文宇亦从未向原审法院或者林秀文提出抵押房产在办理抵押登记前已出售给案外人22户住户的意见。而且原审判决已生效并已进入执行阶段，至今无证据证实该22户住户对本案的执行提出异议。因此，本案无须追加该22户住户为第三人参与诉讼。综上，龙文宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙文宇的再审申请。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇二〇年七月八日书记员  何杨慧
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12065号原告：李俊超，男，汉族，1989年8月29日出生，住山东省XX城县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安德鑫行房地产信息咨询有限公司，住所地西安市雁塔区房。法定代表人：贺雷，系该公司执行董事兼总经理。原告李俊超与被告西安德鑫行房地产信息咨询有限公司（以下简称德鑫行公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊超到庭参加了诉讼，被告德鑫行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊超向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告所签《委托申请协议》，合同总标的额26000元，并由被告立即返还收取原告的服务费13000元，并赔偿利息损失285元（以银行同期贷款利息自2018年4月2日暂计算至立案之日，请求判至判决给付之日）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年4月2日与被告签订《委托申请协议》1份，由原告委托被告为原告申请租赁型保障住房资格，并对申请的前期准备工作进行指导、资料整理以及向相关受理单位递交所需申请资料等事项。并约定原告应缴纳咨询费26000元。签订合同时，被告一再声称他们是房管局名下的子公司，并承诺最晚不超过六个月的时间，即能确保给原告办理租赁型保障住房资格。协议签订后，原告即通过微信转账的方式向被告支付了全部费用，并向被告提交了与办理租赁型保障住房资格所需要的全部资料。至2018年8月27日，被告的员工向原告透漏，协议约定的租赁型保障住房资格无法办理。后原告经查询发现，根据被告公司依法登记的经营范围，其并没有办理租赁型保障住房资格办理的资格。故原告与被告协商退款事宜，被告承认其已经无法办理该业务，并向原告退还11000元，后经协商又退还2000元，剩下13000元则以各种理由推诿并拒绝向原告及时退还。故原告提起诉讼。被告德鑫行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。经审理查明,原被告于2018年4月2日签订《委托协议书》，约定原告委托被告为其申请租赁型保障住房资格,对申请的前期准备工作进行指导、资料整理以及向相关受理单位递交所需申请资料等事项，并时时关注且向原告反馈其事项进展情况。委托时间不超过六个月，服务费用26000元。合同签订后，原告向被告支付了服务费26000元。2018年9月1日原被告签订《协议书》，约定“自该协议签字生效后，双方之前签署的公租房申请合同解除，被告不再享有代理权，合同解除遗留退款问题达成协议：1、自本协议签字生效后被告当日退还原告代理费用人民币11000元，剩余款项被告承诺按之前签订合同到期日6个自然月内一次性返还，即2019年4月2日前，被告如在约定期限内未能一次性返还原告剩余金额，原告保留控诉权”。现原告主张被告仍有13000元未向其返还。以上事实,有《委托协议书》、《协议书》、收款收据等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为,原、被告签订的《协议书》系双方真实的意思表示，不违反法律法规等相关规定，合法有效。该《协议书》约定签字生效后，原被告双方签订的公租房申请合同解除，故原告主张《委托申请协议》解除，本院予以认可。被告在《协议书》中承诺服务费剩余款项于2019年4月2日前支付原告，现原告主张被告返还剩余的服务费13000元，本院予以支持。对于原告主张的利息，应从约定的款项支付到期日，即2019年4月2日起计算，因原、被告未就违约金及违约金的计算方式进行约定，故2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下:一、原告李俊超与被告西安德鑫行房地产信息咨询有限公司2018年4月2日签订《委托协议书》解除；二、被告西安德鑫行房地产信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李俊超服务费13000元及利息（以13000元为基数，2019年4月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止）。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元, 由被告西安德鑫行房地产信息咨询有限公司承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。    如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    郭  天  鲁    审  判  员    陈  红  联    审  判  员    宋  一  林                                                   二〇二〇  年 七 月 十 日     书  记  员    唐  珮  云               打印：相丽华         校对：田雪     2020年  月  日送达  1
中华人民共和国甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更585号罪犯瓦黑德·萨哈，男，生于1980年6月10日，西尼瓦力族，巴基斯坦国人，中学文化，现在中华人民共和国甘肃省兰州监狱服刑。中华人民共和国新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）喀中刑初字第72号刑事判决，对被告人瓦黑德·萨哈犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，驱逐出境。中华人民共和国新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年3月4日将该犯刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2015年3月4日起至2036年9月3日止）；中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2017年8月16日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月4日起至2036年2月3日止）。执行机关中华人民共和国甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关中华人民共和国甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑九个月。中华人民共和国甘肃省兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯瓦黑德·萨哈在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯瓦黑德·萨哈在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节及财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯瓦黑德·萨哈减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月4日起至2035年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇二〇年七月三十日法官助理张玲书记员何丹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2014号 原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道百花五路七号长源楼二层。 法定代表人：陈耀忠，总裁。 委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。 被告：潘高峰，男，1985年6月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告长城物业集团股份有限公司（以下简称长城物业公司）与被告潘高峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。被告潘高峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年12月1日至2019年4月30日的物业服务费7014.05元；2.被告支付2015年12月1日至2019年4月30日的违约金357.71元。事实和理由：2013年8月27日，长城物业公司与中筑置业有限公司签订《成都中筑西府兰庭项目前期物业服务合同》，约定原告负责该项目的物业服务工作，业主负有交纳物业费义务，约定住宅按建筑面积2.48元/平方米/月收取物业服务费，欠费后按照每日应付物业费的万分之三收取违约金。被告于2015年5月26日办理中筑西府兰庭小区项目4栋1单元203号产权面积为67.34平方米房屋的交房手续，但被告从2015年12月1日起一直未缴纳物业服务费。经原告多次催告，被告仍未缴纳，故原告诉至法院。 被告潘高峰未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系成都市武侯区福锦路一段669号中筑·西府兰庭小区4栋1单元2楼203业主，房屋面积67.34平方米。 2013年8月27日，长城物业公司与案外人成都中筑兰庭置业有限公司签订《成都中筑·西府兰庭前期物业服务合同》约定原告长城物业公司为中筑·西府兰庭小区提供前期物业管理服务事宜，其中住宅物业服务费由业主按照所拥有的物业实测建筑面积缴纳，收费标准为2.48元/㎡/月，业主应于约定的交房日期起交纳物业服务费用，物业服务费用每季度交纳，业主应在每季首月10日前履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起，乙方每日按应交金额的万分之三向业主收取违约金。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。 被告于2015年5月26日办理完成接房手续，被告按约缴纳物业费，但自2015年12月1日起至2019年4月30日，未缴纳物业服务费。 以上事实，有《成都中筑·西府兰庭前期物业服务合同》、物业服务报告、接房办理流程卡、房屋信息查询记录、物业催缴通知及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，原告与成都中筑兰庭置业有限公司签订《前期物业服务合同》内容未违法法律、法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。被告未按约定按时交纳物业管理费，构成违约，应当承担违约责任。原告称被告从2015年12月1日起拖欠物业服务费，根据被告房屋的面积以及相应物业服务费的标准，截止2019年4月30日，原告主张的物业服务费7014.05元没有超出合同约定的标准，本院予以支持。关于违约金，前期物业合同约定的违约金以未交纳物业服务费的日万分之三计收，原告自行调整违约金为357.71元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘高峰自本判决生效之日起五日内向原告长城物业集团股份有限公司支付自2015年12月1日至2019年4月30日期间的物业服务费7014.05元及违约金357.71元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，共计585元，由被告潘高峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李仕芳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初9187号原告：苏州星辰格调文化广告传媒有限公司，住所地昆山开发区百富路88号3号房，统一社会信用代码91320583677031474P。法定代表人：李佳君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。被告：昆山神州通房地产开发有限公司，住所地昆山市巴城镇学院路828号1号楼4层E座，统一社会信用代码913205830566079521。法定代表人：纪刚。委托诉讼代理人：石宏建、杨传羽，系该公司员工。原告苏州星辰格调文化广告传媒有限公司(以下简称星辰公司）与被告昆山神州通房地产开发有限公司（以下简称神州公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄国华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告星辰公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告向原告支付广告发布费76500元；2、请求判令被告以76500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准自2020年1月7日起计算至实际支付之日止(暂算至2020年2月18日利息535.5元)；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2019年签订《巴城项目XXX院贴片合同》。合同约定原告于2019年3月1日至2019年3月23日在万达IMAX影院、保利国际影院及中影九方影院为被告投放影院贴片广告，被告于合同发布结束并验收合格后支付人民币76500元。原告按约履行了投放广告的义务，但被告却拖延支付广告发布费用，经原告多次催告后仍不支付。被告迟延支付广告发布费的行为，违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院判如所请!被告神州公司未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的合同、发票、照片的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告签订巴城项目XXX院贴片合同，原告为被告进行投放影院贴片服务，费用合计7.65万元。现原告履行了义务，且开具相应发票给被告。被告未按时付款，引起该纠纷。上述事实由合同、发票、照片及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告为被告提供投放影院贴片服务，双方签订书面的贴片合同，该合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。现原告履行完毕自己义务，被告理应支付相应报酬，拖欠不付，责任在被告，本院对原告主张被告相关费用的诉请予以支持。关于支付金额，根据原告提供的证据，本院确认金额为76500元。被告未按时支付款项，给原告造成损失，依法应该支付相应利息。根据原告提供的证据，原告主张从2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自称承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山神州通房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山星辰格调文化广告传媒有限公司款项76500元及利息损失（以76500元为本金，按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2020年1月7日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取863元，由被告负担。原告预交的案件受理费863元，本院予以退还；被告应当负担的863元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250XXXXX573；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年七月二十日书记员  邵振华
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07民终355号上诉人（原审原告）：湖北沼山建设集团有限公司，住所地鄂州市梁子湖区沼山镇沼山大道130号。法定代表人：金泽平，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王翠，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）：潮团国际商贸有限公司，住所地湖北省鄂州市华容区楚潘大道220号。法定代表人：林兆明，系公司董事长。委托诉讼代理人：柳龙，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人湖北沼山建设集团有限公司（以下简称沼山建设公司）因与被上诉人潮团国际商贸有限公司（以下简称潮团商贸公司）合同纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初1182号民事判决，于2020年6月15日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第一、2018年2月4日，沼山建设公司与潮团商贸公司签订一份《建设工程施工承包意向协议书》后，双方虽并未依约定签订正式施工合同，但结合一审时沼山建设公司提交的施工图纸、《工程预算编制书》、《桩基施工现场验收记录表》、《监理通知回单》、《桩机施工会审纪要》及《会审签到表》等相关证据，一审法院在审理本案中存在下列基本事实未查清的情形：1、沼山建设公司与潮团商贸公司之间是否存在施工合同关系；沼山建设公司进场施工前，潮团商贸公司是否明知并许可；2、沼山建设公司进场施工所产生的工程价款以什么标准进行核算；需查清造成涉案纠纷产生的原因及过错方；第二、一审在未查清上述事实的情况下，认定涉案意向协议自行失效，并以涉案工程未竣工，也未验收为由，适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、第三条第一款第（二）项，驳回沼山建设公司的诉讼请求，适用法律明显错误。第三、2019年11月19日，开庭审理过程中双方当事人当庭同意调解并约定调解时间为两个月。2019年11月21日，为有利于涉案纠纷的解决，沼山建设公司案就涉案工程价款申请司法鉴定。而一审法院认为没有必要，并不予准许，明显不利于查清本案事实,解决涉案纠纷，且有违《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定，裁定如下：一、撤销鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初1182号民事判决；二、本案发回鄂州市华容区人民法院重审。上诉人湖北沼山建设集团有限公司预交的二审受理费81652元予以退回。审判长  赵国文审判员  江红春审判员  宋光亮二〇二〇年七月二十日书记员  丁 聪
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执330号之九 申请执行人李二保，昔阳县李家庄乡人。 被执行人陈凯，昔阳县李家庄乡人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0724民初1090号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈凯在中国建设银行账户内存款人民币55271.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年七月十日 书记员  邵春云
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1454号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈泳儿，女，1992年1月9日出生，公民身份号码442************963，汉族，大专文化，务工，户籍所在地广东省中山市***********之一。因本案于2019年4月3日被中山市公安局取保候审，同年6月29日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕Z216号起诉书指控被告人陈泳儿犯诈骗罪一案，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈泳儿已接受中山市法律援助处指派的黄一娉律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人陈泳儿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月至2019年1月期间，被告人陈泳儿虚构可以为他人办理营业执照、社保等事实，骗取两名被害人共计人民币59253元。具体犯罪事实如下：1.2018年9月，被告人陈泳儿以为被害人刘平办理营业执照变更、注销等业务为由，虚构“李运红”在相关部门任职可以帮忙办理上述事宜等事实，多次通过微信编造需要缴纳各种税费等理由，共骗得刘平人民币53800元。2.2018年12月，被告人陈泳儿以为被害人王欢欢办理购买社保为由，虚构可以找人代办的事实，骗得王欢欢共计人民币5453元。2019年4月2日，公安人员在中山市火炬开发区****怡和阁C403房将被告人陈泳儿抓获。归案后，被告人陈泳儿如实供述了上述事实。在公诉机关起诉前，被告人陈泳儿自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人陈泳儿在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的抓获经过、被害人刘平、王欢欢的陈述、辨认笔录、微信聊天记录、微信转账记录、手机通话清单、企业机读档案登记资料、出生医学证明复印件、疾病证明书、说明、户籍证明、被告人陈泳儿的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈泳儿无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。被告人陈泳儿如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。对被告人当庭提出其曾检举赌博的问题，因被告人未能提供详细的线索无法核查。公诉机关指控被告人陈泳儿诈骗犯罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以认定；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈泳儿犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）二、责令被告人陈泳儿退赔被害人刘平的经济损失人民币53800元；退赔被害人王欢欢的经济损失人民币5453元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年七月七日书记员  李永祥卜璐
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2923民初1507号 原告：云南建和物业服务有限公司祥云分公司。 住所地：云南省祥云县祥城镇世纪花园秀溪铭园小区9栋一、二层。 负责人：杨昆会。 统一社会信用代码：91532923064277316T。 委托诉讼代理人：李颖，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：彭艳晶，女，1983年5月6日生，汉族，祥云县人，现住祥云县。 本院在审理原告云南建和物业服务有限公司祥云分公司与被告彭艳晶物业服务合同纠纷一案中，原告云南建和物业服务有限公司祥云分公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南建和物业服务有限公司祥云分公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告云南建和物业服务有限公司祥云分公司撤诉。 案件受理费人民币428元，由云南建和物业服务有限公司祥云分公司负担。 审 判 员 王向宝 二〇二〇年七月三十日 法官助理 严学佳 书 记 员 余 婧
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2113号之一申请执行人：武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。法定代表人：詹斌，总经理。被执行人：湖北金泰源投资发展有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖汉街、武汉中央文化旅游区K3地块第1幢/单元23层3-7号房。法定代表人：向继红，总经理。被执行人：湖北四海伟业贸易有限公司，住所地：武汉市江岸区京汉花园A栋6层3号。法定代表人：向继红，总经理。被执行人：武汉金璟和物业管理发展有限公司，住所地:武汉市江岸区京汉花园A栋6层3号。法定代表人：向继红，总经理。被执行人：向继红，男，1969年3月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：赵虹，女，1968年8月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人湖北金泰源投资发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北金泰源投资发展有限公司在中国民生银行62×××93账户内存款人民币5105062.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年七月十日书记员  李 娟
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1490号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码：91360428859750138Y。负责人：龙绪广，该支行行长。委托诉讼代理人：王章城，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：曹秀英，女，1981年5月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称中国农行都昌支行）与被告曹秀英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王章城到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行都昌支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告曹秀英立即偿还我行信用卡欠款金额为40535.47元，其中本金39606.92元、利息330.60元、逾期还款违约金153.23元、取现手续费444.72元（暂计算至2020年4月26日止），期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。事实和理由：被告曹秀英于2016年8月27日在原告处用本人身份证（3604281981××××××××）申请办理一张信用卡额度20000元，并与原告签订了协议，卡号为62×××60。被告曹秀英于2018年2月6日将信用卡申请临时额度为35000元，临时额度终止日期为2018年4月5日。被告曹秀英第一次于2016年9月13日刷卡10000元，最后一次于2019年11月30日刷卡3210元，最后一次还款日期为2020年4月3日，至2020年4月26日信用卡欠款金额为40535.47元，其中本金39606.92元、利息330.60元、逾期还款违约金153.23元、取现手续费444.72元，未按约定归还。我行工作人员及经办人多次催讨未果，故请求都昌县人民法院支持上述诉讼请求。庭审中，原告请求变更诉请金额，要求被告支付截止2020年7月20日的借款本金39586.92元、利息2164.18元、逾期还款违约金1500.06元，取现手续费444.72元，合计43695.88元，期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。被告曹秀英未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告向原告中国农行都昌支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，在申请表中记载了其个人身份相关信息，被告签名确认并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，且提交了其本人身份证复印件等材料。2016年8月27日，原告中国农行都昌支行应被告申请为其办理了信用卡（卡号：62×××60），信用卡额度为20000元。被告持卡后，多次进行消费行为。截止2020年7月20日，被告尚欠信用卡借款本金39586.92元、利息2164.18元、逾期还款违约金1500.06元、取现手续费444.72元，合计43695.88元，至今未归还。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》的第四章第二十二条载明：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的第四条载明：透支金额从银行记账日起计息，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为：原、被告之间的信用卡合同已依法成立并生效，本院对此予以确认。依法成立并生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。被告持信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等未还，其行为已构成违约，应承担还款及违约的民事责任。故原告要求被告偿还信用卡借款本金及利息、逾期还款违约金等费用的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告曹秀英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡借款本金39586.92元、利息2164.18元、逾期还款违约金1500.06元、取现手续费444.72元，合计43695.88元；并支付自2020年7月21日至欠款实际清偿之日的利息（按中国农业银行信用卡系统产生数据为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813.4元，减半收取406.7元，由被告曹秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇二〇年七月二十四日书记员  江民熠
河北省邢台市南和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0527刑初59号 公诉机关邢台市南和区人民检察院。 被告人王某某，男，1970年1月21日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址山东省淄博市周村区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年1月23日被邢台市南和区公安局上网追逃，同年1月26日被青岛铁路公安处淄博站派出所抓获，临时寄押于淄博市看守所；同年1月29日被邢台市南和区公安局刑事拘留，同年2月2日被该局取保候审，同年5月23日被该刑事拘留，同年6月5日被该局取保候审，2020年6月5日被邢台市南和区人民检察院取保候审，同年7月1日被本院取保候审。 邢台市南和区人民检察院以邢南检一部刑诉【2020】48号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市南和区人民检察院指派检察员杨丽彩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邢台市南和区人民检察院指控，2018年7月13日，被告人王某某自称是陕西某某工程有限公司淄博分公司工作人员，在南和县河北某某油脂科技有限公司葛某1办公室与葛某1签订《轻钢结构安装合同》，双方按照合同约定进行付款施工，王某某按照合同履行了部分工程。在取得被害人葛某1信任后，被告人王某某谎称资金紧张要求葛某1提前支付外墙板人民币35万元工程款。按照合同约定，外墙板进场才能支付人民币35万元工程款，被害人葛某1为了提前赶工期，于2018年8月15日将人民币35万元（其中30万元为承兑汇票，人民币5万元为转帐）工程款预付给王某某，王某某收到人民币35万元工程款后撤离工地不知去向。 公诉机关为认定上述事实向法庭出示了书证、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解。被告人王某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人王某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。建议判处被告人王某某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元。 被告人王某某辩称，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实没有异议，其已经退还了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，希望能够对其从轻处罚，少罚点钱。 经审理查明，2018年7月13日，被告人王某某自称是陕西某某工程有限公司淄博分公司工作人员，在南和县河北某某油脂科技有限公司葛某1办公室与葛某1签订《轻钢结构安装合同》，双方按照合同约定进行付款施工，王某某按照合同履行了部分工程。在取得被害人葛某1信任后，被告人王某某谎称资金紧张要求葛某1提前支付外墙板人民币35万元工程款。按照合同约定，外墙板进场才能支付人民币35万元工程款，被害人葛某1为了提前赶工期，于2018年8月15日将人民币35万元（其中30万元为承兑汇票，人民币5万元为转帐）工程款预付给王某某，王某某收到人民币35万元工程款后撤离工地不知去向。 另查明，案发后被告人家属将35万元退还给被害人葛某1，被害人葛某1对被告人王某某的行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证质证的下列证据予以证实： 1、书证：户籍证明信、受案登记表、立案决定书、调取证据清单、无违法犯罪记录证明、在逃人员信息登记／撤销表、抓获经过、羁押证明、谅解书；2、辨认笔录：被害人葛某1的辨认笔录；3、证人吕某、葛某2、吴某、陈某、白某、郑某、沈某、杨某的证言；4、被害人葛某1的陈述；5、被告人王某某的供述与辩解。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以对其从轻处罚；案发后，被告人家属退还了被害人经济损失，被告人取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  韩朝增 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  郭志红 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  李晓晓 书 记 员  邵国栋 —— ——
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2588号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1993年6月25日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]4243号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年2月22日3时12分许，被告人张某某至上海市浦东新区梅花路XXX号XXXX饭店，从门缝钻入店内，撬开收银台抽屉锁实施盗窃，未窃得财物。2020年2月22日3时35分许，被告人张某某至上海市浦东新区梅花路XXX弄XXX号XXXX火锅店，采用上述方式在收银台处窃得收银箱一个，内有现金人民币900余元。2020年3月25日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害单位员工刘某某、王某的陈述，全国常住人口基本信息，刑事判决书、释放证明，公安机关出具的调取证据清单、视频光盘及截图、案发及抓获经过和被告人张某某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人张某某退赔犯罪所得发还被害单位。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2020年9月24日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人张某某退赔犯罪所得发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年七月十日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执3047号 申请执行人：安徽再徽贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路2218号成品车间501，统一社会信用代码91340100MA2P38MYX9。 法定代表人：徐新徽，董事兼总经理。 被执行人：安徽之邻商业科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路人民巷43号，统一社会信用代码91340103MA2T85HN0L。 法定代表人：刘海龙，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人安徽再徽贸易有限公司与被执行人安徽之邻商业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商履行中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初1104号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年七月三十一日 书记员  夏映松
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初1033号之二原告：郑进，男，1990年2月17日生，汉族，住盐城市盐南高新区。被告：严家星，男，1989年11月3日生，汉族，住盐城市射阳县。本院在审理原告郑进诉被告严家星民间借贷纠纷一案中，原告郑进于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑进的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑进撤回起诉。案件受理费人民币3339元，减半收取1669元，由原告郑进负担。审判员  卞仁彪二〇二〇年七月二十日书记员  姜 露
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0926执145号之五 申请执行人：静乐县盛源小额贷款有限责任公司，住所地：静乐县汾河大街建英旅馆。 法定代表人：李明泽，职务：该公司董事长。 被执行人王献斌，男，1984年5月24日出生，汉族，山西省静乐县中庄乡史家岭村人，静乐县电业局职工，现住静乐县县城。 本院在执行静乐县盛源小额贷款有限责任公司申请执行王献斌借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日扣留被执行人王献斌在忻州市住房公积金管理中心个人账户83200元。被执行人接到执行通知后至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人王献斌在忻州市住房公积金管理中心静乐县管理部个人账户32015元。提取后解除对该账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊山 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 宏
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初3364号原告：张二帅，男，1990年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：卢志强，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告：张学敏，男，1960年5月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。原告张二帅与被告张学敏、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二帅的委托诉讼代理人卢志强，被告人民保险公司委托诉讼代理人石海信到庭参加诉讼。被告张学敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张二帅向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计15万元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年2月4日11时40分，张学敏驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在巩义市××组停车开门时，与沿巩义市大峪沟镇杨里村村道由南向北行驶的张二帅驾驶的豫Ａ×××××号两轮摩托车相撞，致两车受损，张二帅受伤。经交警部门认定，张学敏承担事故的主要责任。豫Ａ×××××号小型轿车在人民保险公司投有交强险及三责险。被告张学敏未答辩。被告人民保险公司辩称，事故车辆投有交强险及三责险，原告应当提交病历、医疗费发票、摩托车驾驶证，张学敏应当提供行驶证、驾驶证、保险单、事故认定书等材料，在没有保险合同免责免赔的情形下，保险公司在交强险限额下优先赔偿，超出部分由商业险按照事故责任比例赔偿，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月4日11时40分，张学敏驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在巩义市××组停车开门时，与沿巩义市大峪沟镇杨里村村道由南向北行驶的张二帅驾驶的豫Ａ×××××号两轮摩托车相撞，致两车受损，张二帅受伤。2019年2月17日，巩义市公安局交通管理警察大队作出事故认定，认定张学敏承担事故的主要责任，张二帅承担事故的次要责任。2019年2月6日，原告被送往巩义恒星骨科医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左侧胫骨平台骨折；2、左膝内侧副韧带损伤；3、左膝前交叉韧带部分断裂。原告在该院治疗至2019年5月3日，共住院86天，花去医疗费45008.53元。因伤情需要，原告购买医疗器械长腿外固定花费2860元。2020年1月8日，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2020年1月17日，该所作出鉴定意见，认定原告伤情已经构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为60日。原告为此支付检查费860元，鉴定费1300元。2020年1月10日，原告到巩义恒星骨科医院进行内固定物取出术，并在该院住院治疗6天，花去医疗费3952.81元。原告两次住院共计92天，花费医疗费共计52681.34元（45008.53+2860+3952.81+860），住院伙食补助费为4600元，营养费为1840元。原告住院期间由其家人一人护理，护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资45677元/年的标准，护理费为12013.68（45677÷365×96）元，原告仅主张12000元，故护理费为12000元。参照上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元的标准，原告的残疾赔偿金为68401.94元。参照上年度农林牧渔业在岗职工平均工资44314元的标准，原告的误工损失为22581.92（44314÷365×186）元，交通费参照每日20元标准计算为1840元。同时查明：豫Ａ×××××号小型轿车在人民保险公司投有交强险及50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，张学敏支付给原告5000元。本院认为，此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张学敏承担事故的主要责任。对于因此给原告造成的损失，应承担70%的民事赔偿责任。原告的医疗费已经超出交强险的赔偿限额，故人民保险公司在该项目下应赔偿原告10000元。此事故造成原告十级伤残，精神损害抚慰金酌定为4000元，原告的残疾赔偿金为68401.94元，误工费为22581.92元，交通费1840元，护理费为12000元，鉴定费1300元，共计110123.86元，已经超出交强险死亡伤残赔偿限额，故人民保险公司在该项目下应赔偿原告11万元。扣除已经支付的费用，原告还有超出部分损失49245.2（52681.34+4600+1840-10000+123.86）元，人民保险公司应在第三者责任险下赔偿原告34471.64元，扣除张学敏已经支付的5000元，人民保险公司应赔偿原告149471.64元，原告主张的合理损失，本院予以支持。张学敏已经支付的款项可以另行向人民保险公司主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张二帅149471.64元；二、驳回原告张二帅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张学敏负担1645元，原告张二帅负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  李延娜二〇二〇年七月三十日书记员  赵国晓
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0528执862号 申请执行人：李某甲,男,汉族，1969年5月15日出生，住富平县流曲镇。 申请执行人：李某乙,男,汉族，1997年2月4日出生，住富平县流曲镇。 被执行人：杨某某，男,1989年12月28日生，汉族，住富平县老庙村。 本院在执行李某甲、李某乙与杨某某机动车交通事故责任纠纷一案中，富平县人民法院作出的（2018）陕0528民初2223号民事判决书已于2019年7月26日发生法律效力。被执行人杨某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法拍卖被执行人所有的陕EXXXXX重型自卸货车，拍卖价款24000元，扣除执行费7762元，将剩余案款16238元通过一案一账号支付于申请人李某甲。除上述财产，被执行人杨某某名下暂未发现可供执行的财产。被执行人杨某某现服刑于黄陵监狱十七监区。申请人在执行中未提供可供执行的财产线索。本案已对被执行人杨伟东进行限制消费，同申请人进行终本谈话，申请人同意终结本次执行程序。 现被执行人杨某某名下暂未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）陕0528执862号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 勇 审判员 杨福涛 审判员 孙宏泉 二〇二〇年七月三十日 书记员 周立勇
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0322民初1349号原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地：上栗县浏万中路10号，统一社会信用代码913603000910800926。法定代表人：葛成山，该行行长。委托代理人：廖乔，该行职员。被告：柳堂松，男，1965年1月17日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：柳磊，男，1990年5月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：柳海兵，女，1991年12月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司诉被告柳磊、柳海兵、柳堂松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员彭辉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司的委托代理人廖乔到庭参加诉讼，被告柳磊、柳海兵、柳堂松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司诉称：2019年2月12日，被告柳磊以借新还旧为由向原告借款4万元，连带保证人柳堂松签订了个人保证借款合同号为（6821120190000834），其配偶柳海兵也签订了共同还款承诺书，约定于2020年2月11日还款，还款方式为“按月还息、到期还本”，还息日为每月20日，月利率为9‰，如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计收。借款人柳磊未按借款合同约定履行归还本金及利息义务，担保人柳堂松拒不履行连带责任。原告遂向法院提出诉请：1、请求法院判令被告柳磊、柳海兵向原告立即偿还贷款本金40000元及利息1563.91元（利息算至2020年4月20日），后期利息另算。2、依法判决被告柳堂松连带保证责任有效。3、本案诉讼费用及其他费用均由三被告承担。被告柳磊、柳海兵、柳堂松未到庭，在答辩期间未提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司为支持自己的主张，向本院提供证据如下：1．金融许可证、企业法人营业执照、法人证明书、法人身份证、受托人身份证及授权委托书复印件各一份，借款人身份证和婚姻状况承诺书、担保人身份证复印件各一份，拟证明原告和被告诉讼主体资格适格。2．民事诉状及利息计算明细，拟证明被告欠息情况。3．借款申请书、借款借据、个人保证借款合同、共同还款承诺书复印件各一份，拟证明合同真实合法性并已放款到账户。4．分户明细对账单、欠息明细各一份，拟证明真实放款入账和被告还款情况。经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。经审理查明，2019年2月12日，被告柳磊以借新还旧为由向原告借款4万元，与被告柳堂松一起签订了个人保证借款合同（合同号为6821120190000834），被告柳磊的配偶柳海兵也签订了共同还款承诺书，约定于2020年2月11日还款，还款方式为“按月还息、到期还本”，还息日为每月20日，月利率为9‰，如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计收。借款人柳磊未按借款合同约定履行归还本金及利息义务，被告柳堂松也拒不履行连带责任。截至2020年4月20日被告柳磊尚欠原告贷款本金40000元及利息1563.91元，合计41563.91元，至今未还。本院认为，被告柳磊与原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司签订个人保证借款合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。借款合同及借款借据上原、被告约定的利息、逾期利息、复息未超过年利率24%的上限，符合法律规定，本院予以认可。原告按合同约定向被告柳磊发放了贷款，被告柳磊应按合同约定向原告及时偿还借款本息而被告柳磊逾期未归还，已构成违约，故原告诉请被告柳磊偿还借款本息，本院予以准许。被告柳海兵书面承诺为被告柳磊的借款承担共同还款责任，对原告主张的债权，被告柳海兵承担与被告柳磊共同还款的责任。被告柳堂松为被告柳磊的借款进行了连带责任担保，被告柳堂松对被告柳磊的借款应承担连带清偿责任。被告柳堂松在承担保证责任后，有权向被告柳磊追偿。被告柳磊、柳海兵、柳堂松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳磊、柳海兵在本判决生效之日起七日内共同偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司借款本金40000元及利息1563.91元，合计41563.91元（利息算至2020年4月20日止，后期利息按合同的约定计算至清偿之日止）。二、被告柳堂松对本判决第一项债务承担连带清偿责任。被告柳堂松在承担保证责任后，有权向被告柳磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，减半收取419.5元。由被告柳磊、柳海兵、柳堂松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员 彭辉明二〇二〇年七月十五日代书记员 黄 奕
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1787号   上诉人（原审原告）：高某，女，1977年2月2日出生，租住包头市青山区幸福路七号街坊12栋2号。   委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古凡洲律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：邢某，男，1973年9月10日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：赵云，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。   上诉人高某因与被上诉人邢某离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2020）内0207民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人高某及其委托诉讼代理人吕文娟，被上诉人邢某及其委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高某上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判或者发回重审；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、原审判决对基本事实认定错误。原审法院认为，邢某对高某提出的证明72万元债权存在的证据不予认可，系颠倒黑白，与庭审过程严重不符。在一审庭审中，被告邢某已经承认在与高某婚姻存续期间存在72万债权，因此本应作为夫妻共同财产予以分割，而一审法院在判决书中称“对于原告的证明目的本院不予认可”确属不公，对事实认定有误。二、关于证明对象和举证责任。1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》(以下简称《民诉法解释》)第92条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”在原审庭审中，被告邢某已经承认在与高某婚姻存续期间存在72万债权，属于明确承认对己不利的事实，即自认。因此，原告无需举证证明，法庭应当直接将其作为认定案件事实的依据。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第64条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《民诉法解释》91条第二项：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”三、原审判决严重违反审判程序。一审开庭审理前，上诉人向原审法院提出法院调取证据和延期审理的申请，原审法院均未说明正当理由，未予理睬，径直开庭审判，侵害了上诉人的诉讼权利。本案中，被上诉人邢某在包头市九原区监察委员会对其进行调查的过程中，承认了其在与上诉人婚姻存续期间享有的72万债权，并且形成笔录。该笔录由包头市九原区监察委员会收集并保存，当事人及诉讼代理人均无权调取。在举证期限届满前，当事人及其代理人向法院提交调取证据申请书，但是法院没有以通知书的形式告知不予准许申请的理由，直接在原定时间2020年4月21日开庭审理，系程序违法。另外，根据《民事诉讼法》第146条第三项：“下列情形之一的，可以延期开庭审理：（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；”当事人及其代理人在一审开庭前向法院提出延期审理申请，原审法院亦未说明不予准许的正当理由，故有偏袒另一方当事人之嫌。综上，请求二审法院查明案件事实，依法判决，支持上诉人的诉讼请求。   邢某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   高某向一审法院起诉请求：1、请求分割原被告婚姻关系存续期间的720000元共同财产（由被告向原告支付400000元）；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。原告所举证据，借款合同复印件一份、借款条复印件一份、民事判决书原件一份，证明原被告婚姻关系存续期间原被告有720000元的债权，在2015年离婚时被告隐瞒财产的事实。被告的质证意见：借款合同和借条均为复印件，对证明目的不认可，借款发生时间均是2012年，这两笔借款已经在离婚前还完了，离婚时已经没有债权了，更谈不上隐瞒，被告对以上证据均不认可。通过庭审中双方当事人陈述及举证、质证，对于原告的证明目的本院不予认定。   一审法院认为，本案中原告举证了（2015）包青民初字第463号民事判决书，在该判决书的中对于高妍称有720000元债权，邢某对证据不认可，该债权该案不予处理。故原告高妍在有新证据、新情况下可以另行起诉，不存在一事不再理的情形，也不存在超过诉讼时效的情形。本案中原告举证的借款合同复印件一份、借款条复印件一份，只能证明在2012年被告曾出借过该两笔款项，无法证明在2015年原被告离婚时该720000元债权仍然存在，故原告的诉讼请求没有确凿证据予以证明，一审法院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元（原告已预交），由原告高某负担。   二审中，上诉人高某向本院申请调取被上诉人邢某在九原区监察委员会所作的笔录等相关材料，经我院与九原区监察委员会联系沟通后，九原区监察委员会答复不予调取。经本院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人高某提出与被上诉人邢某在婚姻存续期间存在72万元的债权，提交（2015）包青民初字第463号民事判决书证明该笔72万元债权在双方离婚纠纷案件中因被上诉人邢某不予认可，法院未予处理，高某有新证据可以另行解决。上诉人高某在本案一审、二审仅提供了借款合同及借条复印件证明被上诉人邢某在2012年出借72万元，但没有其他相关证据证明双方婚姻关系后72万元债权仍然存在，故上诉人高某要求对72万元债权认定为夫妻共同财产并要求依法分割等的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7300元，由高某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杨励昕   审 判 员 岳海岩   审 判 员 赵文革     二〇二〇年七月三十一日   法官助理 于 雁   书 记 员 杜 威