上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18841号原告：华大钧。委托诉讼代理人：金松，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京兆维亿方科技发展有限公司。法定代表人：魏冀东，董事长。被告：王宏利。原告华大钧与被告北京兆维亿方科技发展有限公司(以下简称北京兆维公司)、被告王宏利确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。依法由审判员陈春芳适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告华大钧的委托诉讼代理人金松，被告北京兆维公司的法定代表人魏冀东到庭参加了诉讼。被告王宏利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华大钧向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告北京兆维公司与被告王宏利于2005年8月30日签订的位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖合同及配套补充协议无效；2.判令将位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复登记至原告华大钧与被告王宏利名下；3.判令被告北京兆维公司立即恢复对系争房屋的供水供电。事实和理由：原告华大钧与被告王宏利于1979年结婚。2003年，原告购买了位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记在被告王宏利一人名下，但该房屋系夫妻共同财产。2005年8月30日，被告王宏利在原告不知情的情况下，因担保其子华某与被告北京兆维公司之间的债务，擅自将房屋过户给被告北京兆维公司。当时因房屋过户需要，两被告签订了价款110万元的《房屋买卖合同》，因被告北京兆维公司明知房屋是原告与被告王宏利的夫妻共同财产，在签订《房屋买卖合同》当天起草了配套补充协议，但原告因不知情也未签署。而被告北京兆维公司也从未支付过对价，华某的刑事判决书中也未计算该房屋的具体退赔金额。系争房屋虽然过户至被告北京兆维公司的名下，但双方无买卖合意，房屋买卖关系并不成立。原告遂依法提起本案诉讼要求判如所请。审理中，原告将上述第2项诉请变更为要求判令将位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复登记至被告王宏利名下。被告北京兆维公司辩称，原告诉请不成立，请求驳回原告的全部诉请，诉讼费应当由原告承担。理由如下：一、时效性原则。本案已经过了十几年，超过了法定诉讼时效。二、房屋抵债事实成立，证据确凿。原告之子华某犯罪是事实，用房屋抵债退赃也是事实。根据本案中一系列判决书的判决结果等证据，显示原告在2008年时作为北京市XX区人民法院(2008)朝刑初字第97号刑事案件的证人曾经作证称：“把家里在上海XX路XXX弄XXX号XXX室的住房抵给了北京北京兆维公司。”证明原告对此事早已知晓。三、刑事判决有效。北京市XX区人民法院(2009)朝刑初字第25483号刑事判决书的判决结果：“责令被告人华某退赔北京兆维亿方科技发展有限公司人民币三百五十一万三千一百四十一元一角四分(含已过户给北京兆维亿方科技发展有限公司的位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的价值)”。据此，原告之子犯罪事实不容置疑，刑事判决书目前依然有效。四、原告不符合主体资格。原告自称对买卖合同以及补充协议签订并不知情，根据上海市闵行区人民法院(2008)闵三(民)初字第495号民事裁定书的裁定结果：“根据诉请内容，华大钧自认其并非买卖合同及补充协议的一方当事人，故其不符合本案原告的主体资格，驳回原告华大钧的起诉。”据此，请求法院再次驳回原告的全部诉请。五、撤销权消灭原则。根据合同法第55条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。房屋买卖合同及补充协议于2005年8月30日就已经签订了，又根据上海闵行区人民法院(2008)闵三(民)初字第495号民事裁定书的裁定结果以及北京市XX区人民法院(2009)朝刑初字第2548号刑事判决书的判决结果，都能证明原告已经知道此事12年以上，已经超过了1年除斥期间。六、先刑后民原则。根据最高人民检察院以及最高人民法院的司法解释以及《刑事诉讼法》的规定，在民事纠纷中，已经有了刑事判决书的，应当按照刑事判决书的判决内容执行。北京市XX区人民法院(2009)朝刑初字第2548号刑事判决书的判决结果：“责令被告人华某退赔北京兆维亿方科技发展有限公司人民币三百五十二万三千一百四十一元一角四分(含已过户给北京兆维亿方科技发展有限公司的位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的价值)”。综上，被告认为，原告之诉完全不顾事实，强词夺理，歪曲事实。不顾民法总则的时效性原则以及合同法有关的除斥期间的规定，颠倒黑白，重复诉讼，浪费司法资源。本诉起源于原告之子华某犯挪用资金罪，数罪并罚并已服刑。根据原告在2008年时作为北京市XX区人民法院(2008)朝刑初字第97号刑事案件的证人曾经作证说：“把家里在上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室的住房抵给了北京北京兆维公司”，又根据北京市XX区人民法院(2009)朝刑初字第2548号刑事判决书的判决结果，涉案房屋为华某退赔挪用答辩人资金的一部分。而且根据上海闵行区人民法院(2008)闵三(民)初字第495号民事判决书的判决结果，“原告是否涉诉房屋的共有人、是否同意转让涉诉房屋与被答辩人要求撤销合同的诉请没有因果关系”。又根据上海闵行区人民法院(2008)闵三(民)初字第495号民事裁定书的裁定结果，“原告自认其并非买卖合同及补充协议的一方当事人，故其不符合本案原告的主体资格。”据此，请求法院依据上述理由，驳回原告的全部诉讼请求，承担本案全部诉讼费，并且判令原告夫妇立即搬离被告北京兆维公司名下上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室的房屋，停止非法侵占。审理中，被告北京兆维公司对于要求原告华大钧、被告王宏利立即搬离案涉上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，停止非法侵占之辩称意见，认为与本案非同一法律关系，故明确表示不要求在本案中进行主张。被告王宏利于庭后提交书面答辩意见称，案涉房屋买卖合同及相关补充协议签订时双方均无房屋买卖的真实意思表示，后期也并未实际履行，此房屋买卖合同及相关补充协议应当确认无效。至于华某所涉及的刑事责任，依据生效刑事判决书，被告王宏利仍然愿意且说服房屋共有人华大钧以该房屋承担相应的担保责任，即愿意拍卖变卖该房屋，所得价款退赔相应的判决金额。此外，被告北京兆维公司多年来以执行为名，扰乱被告的正常生活，应当予以赔偿。原告华大钧为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：1.结婚证1份，以此证明原告与被告王宏利于1979年结婚。2.《房屋买卖合同》、《补充协议》及涉案房屋的产权证各1份，以此证明案涉房屋的担保过户情况。3.(2009)朝刑初字第2548号刑事判决书1份，以此证明案外人华某的退赔情况。4.(2008)闵民三(民)初字第197号民事判决书1份，以此证明被告王宏利被判限期交付房屋。5.(2016)沪0112执恢213号执行裁定书1份，以此证明被告王宏利无其他财产和住处，执行终结。经庭审质证，被告北京兆维公司对原告提供证据的真实性均表示无异议。但对证据2认为原告旨在证明其不知情的证明目的不予认可，对证据3-5该组证据的证明内容亦不予认可。被告北京兆维公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：1.北京市XX区人民法院(2008)朝刑初字第97号刑事判决书1份。2.北京市XX区人民法院(2009)朝刑初字第2548号刑事判决书1份。3.北京市第二中级人民法院(2008)二中刑终第2060号刑事裁定书1份。4.上海市闵行区人民法院(2008)闵民三(民)初字第197号民事判决书1份。5.上海市闵行区人民法院(2008)闵民三(民)初字第495号民事判决书1份。6.上海市闵行区人民法院(2008)闵民三(民)初字第495号民事裁定书1份。7.上海市第一中级人民法院民事判决书(2008)沪一中民二(民)终字第1293号民事判决书1份。8.2008年情况反映1份。9.北京市XX区人民法院刑事案件执行通知书1份。经庭审质证，原告对被告北京兆维公司提供1-7、9证据的真实性均表示无异议，但认为在刑事判决书中并未将房屋的价值进行抵扣和折抵，用来减少华某来归还公司钱款的情况，也没有将房屋全部过户给被告北京兆维公司的意思，买卖协议只是过户所用，并非真实的买卖关系。对于证据8，认为该证据是被告北京兆维公司在(2008)朝刑初字第97号一案中提交给法院的，法院如何认定和采信已体现在前述案件判决中。被告王宏利未向本院提供证据。本院当庭出示了上海市闵行区人民法院(2008)闵民三(民)初字第495号案件的卷宗材料，包括民事诉状、证据目录、房屋买卖合同、补充协议、担保书、产权证、北京市XX区人民检察院京朝检刑诉[2007]1447号起诉书、法庭审理笔录、当事人提交的代理意见、一中院裁定书等。经庭审质证，原告和被告北京兆维公司对法庭出示的上述卷宗材料的真实性均表示无异议。被告王宏利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。本院认为，上述当庭出示的证据均具有真实性，且与本案待证事实相关联，本院确认其证明效力。根据本院认定的证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告华大钧与被告王宏利系夫妻关系。案涉位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告华大钧与被告王宏利于2003年在夫妻关系存续期间共同购买，该房屋产权于2003年3月核准登记在被告王宏利一人名下。案外人华某系原告华大钧与被告王宏利所生之子。2002年6月，华某被聘为北京兆维公司的副总经理，主管销售和相关采购业务。2004年10月27日，被告北京兆维公司因发现华某在担任被告北京兆维公司副总经理期间，利用对外订立虚假合同的形式套取北京兆维公司货款700余万。原告华大钧、被告王宏利及华某即与被告北京兆维公司进行货款退赔事宜的协商。当日，被告王宏利向被告北京兆维公司出具《担保书》1份，主要内容为：担保人因华某在经办公司与xx部队及北京A科技发展有限公司计算机及相关设备购销事项中，给公司造成巨大的经济损失。为弥补华某给公司造成的损失，我愿以本人坐落于上海市闵行区xx路XXX弄XXX号楼102号，115平米的房产作为担保。担保期间我将积极筹措资金，为华某还款。如华某不能在两个半月内还清全部款项，我愿将该房产变卖，所得资金全部用于对公司的补偿。为能证实我的诚意，我在2004年10月31日将该房产的产权证交予北京兆维电子(集团)有限责任公司保管。2005年8月30日，被告王宏利(作为签约甲方)与被告北京兆维公司(作为签约乙方)签订《房屋买卖合同》1份，约定甲、乙双方承诺意思表示真实，未有任何欺诈、胁迫手段签订合同。甲方所售房屋位于上海市XX路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为115.65平方米。该合同第四条约定，甲方所售房屋为1,100,000元(壹佰壹拾万元整)。该合同第五条约定，因甲方之子华某与乙方有债权债务关系，甲方自愿以本合同项下金额的房产为其子抵债，具体以2005年8月30日签订的补充协议为准。乙方无需向甲方或其他任何方支付本合同项下的购房金额。同日，被告王宏利(作为签约甲方)、原告华大钧(作为签约乙方)、案外人华某(作为签约丙方)与被告北京兆维公司(作为签约丁方)签订《补充协议》1份，约定：鉴于甲、乙方之子华某(丙方)与丁方有债权债务关系，四方同意，以甲方为房屋所有权人位于XX路XXX弄XXX号XXX室的私有住房为其子华某部分抵偿所欠丁方债务，具体抵偿数额按下列规定执行。经甲方要求，丁方同意在上述房屋过户手续办理完毕至2006年1月31日之前，不向第三方转让该房屋的所有权。为进一步明确相关各方的责任和义务，四方经协商就如下条款达成一致：一、甲方与丁方签订的《房屋买卖合同》所确定的价格只为房屋过户之用，不能作为丙方抵偿丁方债务之用。二、上述房屋过户所需契税以及手续费等所有相关费用均由丙方承担。经甲、乙、丙方要求，丁方代为垫付本次交易的全部费用。甲方、乙方对丙方偿还丁方上述垫付费用承担连带保证责任。三、在上述房屋产权过户完毕至2006年1月31日之前，甲、丁双方属于租赁关系，甲方不得将此房进行转租和用于非住宅之用。租期为不定期，丁方可随时通知甲方或相关当事人限期腾出。甲方在使用房屋期间，应保证房屋内公共设施的完好，并承担与该房屋有关的水、电、气、取暖、物业等所有费用。同时，甲方每月应支付丁方租金0元，对此乙方、丙方负有连带保证责任。四、甲方房屋产权过户完毕至2006年1月31日之前，甲方可优先以现金110万元的价格优先购买或寻找第三方购买该住房以抵偿丙方欠丁方的部分债务。五、至2006年1月31日之前，若甲方、乙方、丙方没有购买或没有找到第三方购买该住房，丁方有权自2006年2月1日起自行处置该住房，丙方与丁方抵偿价格将根据处置价格进行调整。但该补充协议落款处乙方即华大钧未签名。上述房屋买卖合同及补充协议签订当日，被告王宏利协助被告北京兆维公司办理了涉案房屋的产权过户手续。系争房屋的产权人由被告王宏利变更为被告北京兆维公司。但房屋仍由原告与被告王宏利夫妻居住至今。2007年1月29日，北京兆维公司向公安机关报案。2007年12月27日，北京市XX区人民检察院以华某涉嫌挪用资金罪为由向北京市XX区人民法院提起诉讼。2008年1月21日，北京兆维公司曾向本院起诉，要求王宏利搬离案涉上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋。审理中，原告增加要求被告支付从2006年2月1日起，至2008年7月24日止，按每日万分之一计算的逾期交房违约金。后经审理，本院于2008年10月8日，以(2008)闵民三(民)初字第197号民事判决书认为，作出如下判决：一、王宏利在本判决生效之日起三十日内搬离上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上述房屋交付北京兆维亿方科技发展有限公司；二、王宏利在本判决生效之日起十日内支付北京兆维亿方科技发展有限公司以110万元计，从2006年2月1日起，至2008年7月24日止，按每日万分之一计算的逾期交房违约金。2008年2月4日，王宏利曾向本院起诉，要求撤销与北京兆维公司签订的《房屋买卖合同》及相配套的补充协议，并将上海市XX路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复为王宏利所有。后经审理，本院于2008年4月10日作出(2008)闵民三(民)初字第495号民事判决书认为：一、王宏利关于其是以北京兆维公司不追究华某的刑事责任为条件才同意用系争房屋为华某履行债务，但事后北京兆维公司却仍然向公安机关报案为由，要求认定北京兆维公司构成欺诈、胁迫和乘人之危，该理由不成立。二、关于系争房屋的房价款，补充协议已作了明确约定，不存在显失公平以及北京兆维公司获取了不正当利益。三、华大钧是否系争房屋的共有人、是否同意转让系争房屋与王宏利要求撤销合同的诉请没有因果关系。综上，驳回王宏利的诉请。王宏利不服，上诉于上海市第一中级人民法院，该院于2008年6月6日，以(2008)沪一中民二(民)终字第1293号民事判决，驳回上诉，维持原判。2008年9月3日，北京市XX区人民法院作出(2008)朝刑初字第97号刑事判决，该判决书事实认定部分有载：华某还将其在上海闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室的房产过户(协议过户价格110万)到公司(即本案被告北京兆维公司)名下，但拒不腾房。该判决书证据认定部分有载：证人华大钧(被告人华某之父)的证言证明：上海B公司是由华某负责经营的。由于华某欠北京兆维公司的钱，所以把家里在上海XX路XXX弄XXX号XXX室的住房抵给了北京兆维公司；证人王宏利(被告人华某之母)的证言证明：2004年10月27日，王宏利同华某、华大钧一起去了北京兆维公司，商谈华某欠款的事，并将上海XX路XXX弄XXX号XXX室的住房抵押给北京兆维公司，后于2005年8月将该房作价110万元过户给北京兆维公司；担保书、房屋买卖合同、补充协议、上海市房地产权证证明：2005年8月30日，华某家属将自有的上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室的房屋以110万元协议过户给北京兆维公司，用于归还华某欠北京兆维公司的款项。该判决书判决主文如下：被告人华某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年2月7日起至2013年2月6日止)。华某不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2008年12月8日作出(2008)二中刑终第2060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年10月21日，北京市XX区人民法院作出(2009)朝刑初字第2548号刑事判决，该判决书判决主文如下：一、被告人华某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年，与前置所判有期徒刑六年数置并罚，决定执行有期徒刑七年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年2月7日起至2014年8月6日止)。二、责令被告人华某退赔北京兆维亿方科技发展有限公司人民币三百五十二万三千一百四十一元一角四分(含已经过户给北京兆维亿方科技发展有限公司的位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的价值)。2009年11月6日，北京市XX区人民法院就(2009)朝刑初字第2548号一案出具刑事案件执行移转通知书，该通知书以华某为被执行人，移转执行内容为：责令被告人华某退赔北京兆维公司三百五十二万三千一百四十一元一角四分(含已经过户给北京兆维公司的位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的价值)。2016年11月16日，上海市闵行区人民法院依据已经发生法律效力的(2008)闵民三(民)初字第197号民事判决，在执行北京兆维公司与王宏利房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人王宏利发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。2017年7月15日，以被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备为由，作出(2016)沪0112执恢213号执行裁定，终结(2008)闵民三(民)初字第197号民事判决本次执行程序。本院认为，根据案涉《房屋买卖合同》及《补充协议》的约定，原产权登记于王宏利名下的位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋过户给北京兆维公司，用以抵偿案外人华某欠北京兆维公司的债务。现原告华大钧以其作为系争房屋的共同所有人不知情为由，要求确认上述《房屋买卖合同》及《补充协议》无效。本案的争议焦点在于：(一)各当事方签订上述《房屋买卖合同》及《补充协议》的真实意思是什么？(二)原告华大钧对于上述《房屋买卖合同》及《补充协议》的签订是否知情？关于焦点(一)，案涉《房屋买卖合同》约定，双方承诺意思表示真实，未有任何欺诈、胁迫手段签订合同。王宏利应保证所售房屋产权清楚、无纠纷，未设定其他任何权利。双方协商一致，王宏利所售房屋总金额为110万元整；因王宏利之子华某与北京兆维公司有债权债务关系，王宏利自愿以本合同项下金额的房产为其子抵债，具体以2005年8月30日签订的补充协议为准。北京兆维公司无需向王宏利或其他任何方支付本合同项下的购房金额。案涉《补充协议》约定，王宏利与北京兆维公司签订的《房屋买卖合同》所确定的价格只为房屋过户之用，不能作为华某抵偿北京兆维公司债务之用；在上述房屋产权过户完毕至2006年1月31日之前，王宏利、北京兆维公司双方属于租赁关系，王宏利不得将此房进行转租和用于非住宅之用。租期为不定期，北京兆维公司可随时通知王宏利或相关当事人限期腾出；王宏利房屋产权过户完毕至2006年1月31日之前，王宏利可优先以现金110万元的价格优先购买或寻找第三方购买该住房以抵偿华某欠北京兆维公司的部分债务；至2006年1月31日之前，若王宏利、华大钧、华某没有购买或没有找到第三方购买该住房，北京兆维公司有权自2006年2月1日起自行处置该住房，华某与北京兆维公司抵偿价格将根据处置价格进行调整。因此，无论如何解释上述房屋买卖合同及补充协议之文义内容，都能反映出各当事方的真实意思表示均为将系争房屋的所有权移转给被告北京兆维公司，用以抵偿华某欠被告北京兆维公司的债务。所谓房屋产权过户完毕至2006年1月31日之前，王宏利可优先以现金110万元的价格优先购买或寻找第三方购买该住房以抵偿华某欠北京兆维公司的部分债务之言，不可能将其解释为将该房屋暂时过户、待付清债务后再归还原所有权人之意思，系争房屋是被转让而非抵押。因此，原告称系争房屋是被暂时过户给被告北京兆维公司之主张，本院不予采信。被告北京兆维公司对此所作之抗辩，本院予以采纳。关于焦点(二)，案涉《房屋买卖合同》及《补充协议》，反映各方当事人的真实意思表示，于法不悖，合法有效，当事人均应信守并按约履行。关于原告所称对于上述房屋买卖合同及补充协议的签订不知情之主张。对此本院认为，首先，根据(2008)朝刑初字第97号刑事判决书证据认定部分：证人华大钧(被告人华某之父)的证言证明：上海B公司是由华某负责经营的。由于华某欠北京兆维公司的钱，所以把家里在上海XX路XXX弄XXX号XXX室的住房抵给了北京兆维公司。其次，原告华大钧、被告王宏利作为夫妻，为减轻其儿子华某对被告北京兆维公司造成的经济损失及减轻刑事处理之责任，共同处理了儿子华某的退赔事宜，兹事体大，难以相信夫妻一方在另一方不知情的情形下处分了房屋这类高价值之物，故原告华大钧不可能不知道其妻王宏利处分系争房屋的事实。原告亦未提供充分证据来证明其对其妻王宏利处分系争房屋不知情，故本院对原告提出的此项理由不予采信。原告要求确认房屋买卖合同及补充协议无效，但不符合合同法第五十二条规定的无效情形。故对原告要求确认房屋买卖合同及补充协议无效并要求将该房屋产权恢复至被告王宏利名下之诉请，本院均予以驳回。根据已生效的(2008)闵民三(民)初字第197号民事判决书，已判决：一、王宏利在本判决生效之日起三十日内搬离上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上述房屋交付北京兆维亿方科技发展有限公司；二、王宏利在本判决生效之日起十日内支付北京兆维亿方科技发展有限公司以110万元计，从2006年2月1日起，至2008年7月24日止，按每日万分之一计算的逾期交房违约金。然而原告华大钧、被告王宏利至今仍居住在涉案房屋内拒绝搬离，现被告北京兆维公司采取断水断电措施的目的也是为了尽快收回房屋减少经济损失，因被告王宏利及原告华大钧早已无权居住在涉案房屋内，故对原告华大钧要求恢复对本案系争房屋供水供电之诉请，本院予以驳回。被告王宏利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告华大钧的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告华大钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈春芳二〇二〇年七月三十日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。