上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25986号原告：陈传道，男，1955年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑友庆，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：申通快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈德军，董事长。委托诉讼代理人：张加富，浙江合强律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：陈剑鹏，公司员工。原告陈传道与被告朱博涛、申通快递有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回对朱博涛的起诉，本院口头裁定予以准许。原告陈传道及其委托诉讼代理人李光武、被告申通快递有限公司的委托诉讼代理人张加富、被告大地保险上海分公司的委托诉讼代理人陈剑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传道向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费66,615.88元、住院伙食补助费380元、营养费3,600元、护理费7,260元、误工费35,000元、伤残赔偿金115,657.8元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费1,200元、辅助器具费1,240.77元、律师费5,000元，由被告大地保险上海分公司在保险范围内承担上述赔偿责任(在交强险内优先赔付精神损害抚慰金)，超过保险范围及非理赔部分由被告申通快递有限公司承担。在诉讼过程中，原告申请变更伤残赔偿金的金额为125,145.5元。事实和理由：2018年8月22日10时15分，在上海市静安区广中西路XXX号多媒体园区内，被告申请快递有限公司的驾驶员朱博涛驾驶牌号为沪BRXXXX轻型封闭货车未确保安全行驶与骑电动自行车的原告发生碰撞交通事故，致使原告受伤。上海市公安局浦东静安分局交通警察支队认定朱博涛承担全部责任，原告无责任。事发后，原告因伤就医接受治疗支付医疗费，后经司法鉴定原告因交通事故受伤，构成XXX伤残，并确定了休息期、护理期、营养期的期限，由此产生鉴定费。经查沪BRXXXX小型轿车系被告申通快递有限公司所有，在被告大地保险上海分公司投保了交强险及商业三者险。各方就赔偿事宜未能协商解决，故原告诉至本院，如上所请。被告申通快递有限公司辩称，对原告所述的事故发生经过以及事故责任均无异议，事发时驾驶员朱博涛系履行职务行为,对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，肇事车辆在被告大地保险上海分公司投保交强险及商业三者险，事发时在保险期间内，表示先由被告大地保险上海分公司在交强险和商业三者险限额内先行赔偿，不足部分和非保险部分则由被告申通快递有限公司在法律规定的合理范围内承担赔偿责任。被告大地保险上海分公司辩称，对原告所述的事故发生经过、肇事车辆投保情况均无异议，对于事故责任认定有异议，事发时原告存在驾驶电动自行车载人的违法行为，原告应承担事故的20%的责任。事发时在保险期间内，事发时被告申通快递有限公司的驾驶员朱博涛没有合法有效的经营性道路运输资格证，根据商业三者险合同系商业险免责情形，被告不应当承担商业险责任，对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，仅同意在本案处理一期的护理、营养费用，表示同意在交强险赔偿限额内依法进行合理赔付。被告大地保险上海分公司在支付赔偿款项时已经为原告垫付的款项要求予以扣除。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日10时15分,上海市静安区广中西路XXX号多媒体园区内被告申通快递有限公司驾驶员朱博涛驾驶牌号为沪BRXXXX轻型封闭货车因行驶时未确保安全致与驾驶电动自行车承载案外人范某某的原告相撞，造成原告及其电动自行车上乘客范某某受伤的交通事故。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，朱博涛承担事故全部责任，原告无责任，范某某无责任。原告受伤后即被送至上海市第十人民医院救治，被诊断为(左)闭合性胫骨平台骨折，开放性足损伤，于当日住院，于2018年8月24日行胫骨平台骨折切开复位内固定术，于2018年9月1日出院，当日入院上海市虹口区江湾医院，诊断为手术后恢复期(左胫骨平台骨折内固定术后改变)，于2018年9月10日出院。后门诊随访。被告大地保险上海分公司为原告垫付1万元医疗费。2019年3月14日，上海市公安局静安分局交通警察支队推介原告委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告因交通事故伤后伤残等级、休息、营养、护理期限及后续治疗进行鉴定，2019年4月2日，该鉴定中心出具复医[2019]残鉴字第436号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、陈传道因交通事故受伤致左胫骨平台骨折，目前遗留左膝关节功能丧失25%以上构成XXX伤残。2、伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。”原告为此支付鉴定费2,850元。审理中，被告大地保险上海分公司对复医[2019]残鉴字第436号司法鉴定意见书持有异议并申请对伤残等级、休息、营养、护理期限重新鉴定。2020年1月13日，司法鉴定科学研究院出具司鉴院[2019]临鉴字第5273号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人陈传道左下肢交通伤，后遗左膝关节功能障碍等，构成人体损伤XXX伤残。伤后一期治疗休息150日，护理60日，营养60日；今后若行二期治疗，则休息60日，护理30日，营养30日。”被告大地保险上海分公司为此支付鉴定费4,500元。现原、被告就赔偿无法达成一致意见，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，沪BRXXXX机动车向被告大地保险上海分公司投保了交强险和商业三者险(责任限额为150万元，投保不计免赔率)，本案事故发生于保险期间内。又查明，原告为本案聘请律师，支付律师费5,000元。再查明，中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”。审理中，各方当事人对医疗费金额66,391.88元、住院伙食补助费380元、车辆损失费1,200元、鉴定费2,850元的数额均无异议。本院认为，自然人享有健康权。一、本案民事损害赔偿责任的确定。1、原告和被告申通快递有限公司对公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书均无异议，被告中国大地保险上海分公司对于事故认定书真实性认可，但是主张原告存在电动车载人的违法行为应承担事故的部分责任，但未能举证电动车载人与事故间的因果关系，而且公安机关交通管理部门出具的事故认定书记载了原告电动自行车载人的情节，并据此作出了责任认定，且就本案事故所作的事故责任认定程序合法、认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。在本案事故中，被告申通快递有限公司的驾驶员朱博涛在事发时履行职务行为，被告申通快递有限公司应当按照交通安全法及交警队的责任认定，依法对本起交通事故所造成的损害后果承担全部的民事赔偿责任。2、涉案肇事车辆已向被告中国大地保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，被告大地保险上海分公司应当先在交强险责任限额范围内承担民事赔偿义务，不足部分再由被告大地保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的或非保险部分由被告申通快递有限公司承担。被告大地保险上海分公司在支付赔偿款项时已经支付给原告的款项应予以扣除。被告大地保险上海分公司主张因本案事发时驾驶员没有合法有效的经营性道路运输资格证，构成商业保险合同免责情形，本院认为持有有效驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员即为合法驾驶员，无相关从业资格证并不会显著增加交通事故的概率进而增大保险公司理赔风险；再次，保险公司所称无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书情形的商业险不赔的免责条款，应属于合同法规定的“免除乙方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形”，且保险公司的格式免责条款中字面内容仅有“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的概括性描述，并未出现从业资格证书的明确概念和范围，因此不能认定保险公司已就该条款履行了明确的说明义务，故对被告大地保险上海分公司商业险拒赔的抗辩意见，本院不予采信。二、本案损害赔偿范围的确定。1、营养费和护理费：营养期限和护理期限以司鉴院[2019]临鉴字第5273号司法鉴定意见书明确的期限为限，结合原告的实际伤情及被告的答辩意见，本案营养费(一期)确定为2,400元、护理费(一期)确定为3,000元。2、残疾赔偿金：结合原告伤残等级和年龄因素，本案残疾赔偿金确定为125,145.5元。3、误工费：原告提供的证据尚不足以证明其退休后实际工作及误工情况，故原告主张误工费的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。4、精神损害抚慰金：本起交通事故确实对原告造成一定程度的伤害，原告主张于法有据且数额合理，本院予以准许；原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，于法有据，本院依法予以支持。5、交通费：原告为治疗等因素，确有交通费用支出，故根据原告的伤情及治疗的次数等，本案交通费酌定为300元。6、衣物损失费：交通事故造成原告衣物损失在所难免，本案物损酌定为200元。7、辅助器具费：结合原告的伤情及购买的辅助器具费支付的必要合理性，本院依法酌定辅助器具费800元。8、律师费：根据本案案情，结合律师收取代理费的相关规定，本院酌情确定律师费为4,000元，且该费用不属交强险和商业三者险的理赔范围，应由被告申通快递有限公司予以赔偿。审理中，各方当事人对医疗费金额66,391.88元、住院伙食补助费380元、车辆维修费1,200元、鉴定费2,850元的数额均无异议，与法无悖，本院予以照准。其中鉴定费2,850元是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被告大地保险上海分公司承担，故被告大地保险上海分公司主张鉴定费不属于理赔范围的意见于法无据，本院不予采纳。原告要求保留其拆除内固定手术所产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的主张，原告作为赔偿权利人，可以待相关费用实际发生后，且确有证据证明与本案事故有因果关系及费用产生的必然性后，另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈传道精神损害抚慰金5,000元，赔偿原告陈传道残疾赔偿金、护理费、辅助器具费、交通费105,000元，共计11万元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈传道医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1万元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈传道衣物损失费、车辆损失费共计1,400元；四、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告陈传道86,267.38元；五、被告申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈传道律师费4,000元；以上第一项至第四项合计207,667.38元，扣除被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司已赔付原告陈传道的10,000元，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈传道197,667.38元。六、驳回原告陈传道要求赔偿误工费的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,276.38元，减半收取2,638.19元，由原告陈传道负担430.68元，由被告申通快递有限公司负担2,207.51元；鉴定费4,500元(已由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司垫付)，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇二〇年七月十五日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。