江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1721号原告：谢淑玲，女，1977年1月27日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广信区，现住江西省上饶市广信区。被告：周轩，男，1991年10月2日出生，汉族，现住江西省上饶市信州区。原告谢淑玲与被告周轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢淑玲、被告周轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢淑玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告周轩向原告归还借款14万元，并按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告按月利率2%支付从2018年10月19日起至借款还清之日止的利息，其中需扣除被告已经支付的12,000元利息。事实与理由：2018年10月19日被告周轩向原告谢淑玲借款140,000元，双方约定2019年1月30日归还，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，按月利率2%计算利息。从2018年10月19日至2020年6月7日期间共20个月18天，利息共计为57,680元。被告分别于2018年11月10日支付了3,800元利息，于2018年11月11日支付了1,200元利息，于2019年11月3日支付了2,000元利息，于2020年1月24日支付了5,000元利息，共支付利息12,000元。现被告应向原告偿还借款本金140,000元及支付其欠付至2020年6月7日止的利息45,680元，共计185,680元，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周轩辩称，我没有向原告借款。我姐夫谢攀和原告是亲姐弟的关系，上饶市建鑫市政工程有限公司的法定代表人是我的同学滕进鑫。2017年5月，滕进鑫跟我说有一个上饶到三清山的快速通道土方项目给我姐夫做。我姐夫当时说跟我、和原告一起合伙做这个项目，具体我姐夫是怎么跟原告谈的我不清楚，当时滕进鑫要求我们支付100万元的项目保证金。2017年8月11日，我姐夫将第一笔30万元转给滕进鑫。当时要签订上饶到三清山的快速通道土方承包协议时，因为我姐夫是银行公职人员，不能签订该承包协议；而原告说她怀孕了也不方便签订该协议，所以由我去和上饶市建鑫市政工程有限公司签订该协议。2017年8月30日，我姐夫转了20万元给我，然后由我转给了上饶市建鑫市政工程有限公司，其中有5万元是我向我大伯借的，然后我现金交给谢攀存入了原告母亲郭水花的银行账户，我姐夫出资了15万元。2017年11月，由于发现该项目是根本不存在的虚假项目，我们要求上饶市建鑫市政工程有限公司退还保证金。因为当时原告说要到上饶市建鑫市政工程有限公司要钱，我同时向原告出具了30万元的借条和向谢攀出具了15万元的借条，两张借条的内容差不多。2017年12月，原告找了社会上面的人姚礼兵来向我收30万元，在签订合同后我才了解到我姐夫第一笔支付的30万元是从原告处拿到的，由于合同是我签订的，所以原告来找我，原告要挟我归还30万元。2018年2月份原告又带了姚礼兵到上饶市建鑫市政工程有限公司要求全额退款，上饶市建鑫市政工程有限公司只是退还了10万元，该10万元全部被原告拿走了。2018年8月25日，原告又找上饶市建鑫市政工程有限公司，滕进鑫退还了5万元给原告。由于当时滕进鑫不在上饶，他叫我去找公司财务，财务给了我5万元，由我转给了原告。该5万元是滕进鑫向公司借款后以个人名义向原告支付的。中途原告说钱是外面借的，说没有钱，原告让姚礼兵来向我要钱，我给了他2万元。2018年10月16、17号左右，姚礼兵给我打电话叫我过去解决，如果我不去，他就威胁我说他带人去我工地闹事，原告和姚礼兵先到上饶市天伦大酒店的大厅，之后我就过去了，姚礼兵说他收了原告几万元，要帮原告办事，当时他要求我打欠条给原告，就当这个事情解决了。当时由于上饶市建鑫市政工程有限公司给了原告15万元，我后面陆续支付了1万元，另外给了姚礼兵2万元，所以就出具了14万元的借条给原告。当时还有徐朝伟在场，他是姚礼兵的小弟，现在饶州监狱戒毒。我出具了十四万元借条之后，陆续归还了原告12,000元，该款项是投资补偿款，当时原告说经济困难，所以我才转给她的。原告也跟滕进鑫说经济困难，滕进鑫也支付了一些款项给她。好像我姐夫也给了一些钱给原告。原告与姚礼兵不是借贷关系，只是合作关系，原告雇姚礼兵向我收钱。出具借条之后五天，我向上饶市信州区公安局报案，当时报案的内容是原告带着社会的人逼着我打借条，当时公安人员说这个是民事纠纷，有没有记录不清楚。该14万元不是我向原告借款，所以我不应该偿还该14万元给原告。本院经审理认定事实如下：原告的弟弟谢攀是被告周轩的表姐夫。因承包上饶到三清山的快速通道土方项目需要支付保证金，2017年8月10日原告及原告丈夫李军向原告母亲郭水花的银行账户共转账了353，886元，案外人谢攀于次日将其中的30万元转账给上饶市建鑫市政工程有限公司的法定代表人滕进鑫的个人账户。之后被告周轩与上饶市建鑫市政工程有限公司签订了上饶到三清山的快速通道土方承包协议。2017年8月31日，谢攀又通过郭水花的账户向被告周轩的银行账户转账了20万元，被告周轩主张：其将该20万元转给了上饶市建鑫市政工程有限公司的账户，20万元中有5万元系被告周轩向其大伯借款出资的，由谢攀将该五万元存入郭水花的账户，另有15万元系谢攀出资的。2017年8月30日，被告周轩分别向原告出具了30万元的借条及向谢攀出具了15万元的借条。其中出具给谢攀的借条内容为：“借条今借到姐夫谢攀暂垫工程款壹拾伍万元（￥150000）用于上饶至玉山快速路保证金用（期限二月）”。被告认可其向原告出具的30万元借条的内容与上述借条的内容是差不多的。原告主张该30万元当时约定了利息为2万元，借款期限为一个月。被告则主张30万元没有约定利息，虽然借条上面出具的时间写的是2017年8月30日，但实际出具的时间是2017年11月份左右，因为当时原告说要到上饶市建鑫市政工程有限公司要钱才出具的。此后由于原告发现该项目为虚假项目，多次到上饶市建鑫市政工程有限公司去要钱，该公司第一次向原告支付了10万元。原告主张，其当时出具了十万元的收条给被告，被告也另外向滕进鑫父子出具了十万元的收条，原告就把30万元的借条还给了被告，由被告向其另行出具了一张22万元的借条，其中2万元是被告承诺给的利息。被告则主张22万元的借条是被告出具给案外人姚礼兵的，是姚礼兵逼迫其写的。当时原告到上饶市建鑫市政工程有限公司要钱，姚礼兵带了四个人，姚礼兵说原告欠他的钱，所以要求我出具22万元的欠条，22万元包括本金和利息在内的。原、被告均没有提供证据来证明其主张。此后周轩支付了姚礼兵2万元。原告主张，由于我是向姚礼兵借款，他向我要利息，我没有，所以我叫他去找被告，过了几个月之后被告给了2万元现金给了姚礼兵，所以该2万元没有算入本金里面。该2万元是5个月的利息，即2017年8月至2018年5月份的利息。被告则主张该2万元是姚礼兵逼迫他给的，不是利息。2018年8月25日，原告又找上饶市建鑫市政工程有限公司，该公司支付了5万元给被告，并由被告向原告微信转账了5万元。此后被告又向原告出具了借条，内容为：今借到谢淑玲人民币壹拾肆万元整，小写：140000，此款在2019年1月30日归还。…。对该借条出具的过程原告陈述：“2018年10月19日被告之所以给我出具了14万元的借条。是因为滕进鑫给了我155,000元，被告支付了我5,000元，所以算出了16万元。出具借条当时是在上饶市天伦大酒店大厅里面的茶座，当时有我、被告、姚礼兵在场，根据之前的结算，出具了该借条。我说22万元的借条我没有带，被告说没关系的，然后就很爽快地出具了十四万元的借条，借条上面没有约定利息，但是由于被告借30万元的时候口头承诺一个月支付2万元利息，而且他也给了姚礼兵2万元利息，所以即使十四万元借条上没有约定利息，也应当按照之前的约定每月计算二分利息。打欠条过程当中没有存在胁迫。当时承诺2019年1月30日归还给我。”被告周轩则主张：“2018年10月16、17号左右，姚礼兵给我打电话叫我过去解决，如果我不去，他就威胁我说他带人去我工地闹事，原告和姚礼兵先到上饶市天伦大酒店的大厅，之后我就过去了，姚礼兵说他收了原告几万元，要帮原告办事，当时他要求我打欠条给原告，就当这个事情解决了。由于上饶市建鑫市政工程有限公司给了原告15万元，我后面陆续支付了1万元，另外给了姚礼兵2万元，所以就出具了14万元的借条给原告。当时还有徐朝伟在场，他是姚礼兵的小弟，现在饶州监狱戒毒。我出具了十四万元借条之后，陆续归还了原告12,000元，该款项是投资补偿款，当时原告说经济困难，所以我才转给她的。原告也跟滕进鑫说经济困难，滕进鑫也支付了一些款项给她。原告与姚礼兵不是借贷关系，只是合作关系，原告雇姚礼兵向我收钱。”。被告周轩向原告出具借条后，分别于2018年11月10日向原告支付了3,800元，于次日支付了1,200元，于2019年11月3日支付了2,000元，于2020年1月24日支付了5,000元，共计12,000元。其余款项被告均未支付，故原告提起本案诉讼。在审理过程中，本院对案外人谢攀进行了询问，谢攀陈述：我与原告是亲姐弟关系，被告是我老婆的表弟，我是他表姐夫。郭水花是我与原告的母亲。郭水花的账户中30万元是我打入滕进鑫的个人账户，因为滕进鑫是周轩的朋友，滕进鑫经营了上饶市建鑫市政工程有限公司，滕进鑫说他承接了一个上饶到三清山的快速通道土石方工程，周轩与滕进鑫沟通好，当时要打保证金，但是周轩有一笔40多万元的工程款未收回，手上没有钱，叫我们帮他垫资。该30万元是垫资借款，当时他说工程款收回来就会还给我们的。8月30日我转了20万元给周轩，其中有5万元是周轩给现金给我存到郭水花的个人账上，我有15万元，总计20万元，然后我通过郭水花的账户转给周轩，周轩再转给滕进鑫或者上饶市建鑫市政工程有限公司的账户。2017年10月份左右我们经了解该工程大概是虚假的，周轩的40万元工程款没有回笼，我们要求其归还借款，周轩也没有将款项归还给我们，所以我们叫周轩补打了借条，但借条上书写的时间是2017年8月30日。我们一直要求周轩还钱，但是他一直没有归还，周轩也起诉了上饶市建鑫市政工程有限公司。原告的钱是对外借款，也是要支付利息给别人，当时周轩说2个月就归还我们。之后被告归还我姐姐的情况我清楚，由于我跟周轩的关系比较亲密，周轩没有还钱给我，我也没有起诉他。但是我姐姐是对外借款，这么久没有还，我姐姐才起诉的。周轩在庭审中一直主张我们三人是合伙关系不属实，因为该工程投资量比较大，我们没有那么多钱，而且对工程和对上饶市建鑫市政工程有限公司也不了解，所以我们不是合伙关系，假如工程真正接下来以后我们会参与后续的实质工程。周轩给原告出具14万元借条的过程我不清楚。由于周轩跟滕进鑫的关系比较好，周轩不方便单独出面去要钱，所以叫我姐姐抱着小孩去滕进鑫公司要钱，也要回来了一部分，所以出具了14万元的借条，具体的还款情况我不清楚。上述事实有原、被告的庭审陈述、原、被告提交的李军中国工商银行上饶广信南灵支行2017年8月1日-8月31日借记卡账户历史明细清单，郭水花2017年8月10日-8月11、8月31日在上饶信州支行营业部借记卡账户历史明细清单，两份借条以及2018年8月25日被告向原告的微信转账记录予以证实，本院予以确认。本院认为，庭审中原、被告对双方之间系民间借贷关系还是合伙协议关系存在争议。原告主张因被告要承包上饶到三清山的快速通道土方项目需要支付保证金，故向其借款30万元，并承诺一个月归还，利息约定为2万元。而被告则主张系原告、谢攀与被告共同合伙承包上饶到三清山的快速通道土方项目，故该30万元系原告的合伙投资款。对原、被告的上述争议，本院认为，被告主张原告、谢攀与其系共同合伙承包上饶到三清山的快速通道土方项目，但其并没有提交合伙协议等相关的证据来证明其主张。被告周轩以自己的名义与上饶市建鑫市政工程有限公司签订了上饶到三清山的快速通道土方承包协议，且在向上饶市建鑫市政工程有限公司支付保证金后又分别向原告出具了30万元的借条，向案外人谢攀出具了15万元的借条。从借条的内容来看，被告在借条上明确了借款的数额、借款用途、借款期限等内容。该借条能初步证明原、被告之间系民间借贷关系。此外，除了上饶市建鑫市政工程有限公司及滕进鑫向原告支付15万外，被告周轩也陆续向原告支付了10,000元，并向案外人姚礼兵支付了20,000元，且就剩余未付的款项，被告还向原告出具了14万元的借条。之后被告又向原告支付了12,000元。被告这一系列的行为均说明了被告向原告借款了30万元，而不是像被告所主张原告和被告、谢攀系合伙关系，原告投资了30万元。故本院对被告主张的30万元系投资款的事实不予认定。就该30万元借款，原告主张当时口头约定了借款期限一个月，利息为2万元。实际上根据原告的指示，被告在之后也支付了2万元利息给案外人姚礼兵，该2万元系2017年8月至2018年5月期间的利息。被告则主张30万元不是借款，也没有约定利息。根据原、被告对14万元借条出具过程的陈述可知，被告之所以出具14万元的借条，是因为上饶市建鑫市政工程有限公司支付了原告15万元，被告陆续支付了1万元，另外给了姚礼兵2万元，所以就出具了14万元的借条给原告，该2万元应该就是原30万借款的利息。由于在2017年8月至2018年10月期间，被告只向原告支付了2万元的利息，该利息不违反法律强制性规定，本院予以支持。2018年10月被告又向原告出具了借条，内容为：今借到谢淑玲人民币壹拾肆万元整，小写：140000，此款在2019年1月30日归还。…。被告主张该借条系案外人姚礼兵威胁其向原告出具的，被告并没有提交任何证据来证明其主张，本院对被告的该主张不予支持。该份借条可视为原、被告对借款尚欠金额的重新结算。在借条中，原、被告并没有约定借款利息，可视为不支付利息。原告主张因为原30万元中约定了利息，故该14万元也应该按月利率2%来支付利息。对此本院认为，2018年10月被告重新出具的借条如原告所述系双方当事人真实的意思表示，如当事人约定了利息，在该张借条上应有体现，但该借条上并没有约定借款利息，故应视为不支付利息。被告承诺在2019年1月30日归还借款14万元，但被告只于2018年11月10日向原告支付了3,800元，于2018年11月11日向原告支付了1,200元，于2019年11月3日支付了2,000元，于2020年1月24日支付了5,000元。在借期内，被告只归还了5,000元本金，尚欠原告借款本金135,000元，应予偿还，故本院支持被告向原告偿还借款本金135,000元。原、被告未约定借期内的利息，亦未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院支持被告按年利率6%向原告支付自2019年1月31日起至借款本金还清之日止的利息。被告于2019年11月3日向原告支付的2,000元以及于2020年1月24日向原告支付的5,000元，双方并未约定系归还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，至2020年2月1日被告应向原告支付利息8,100元，故被告支付的上述7,000元应认定为借款利息，在总借款利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告周轩在本判决生效后十日内归还原告谢淑玲借款本金135,000元，并按年利率6%的标准向原告谢淑玲支付自2019年1月31日起至借款本金还清之日止的利息，被告周轩已支付7,000元利息应予扣减。二、驳回原告谢淑玲其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,100元，减半收取1,550元，由被告周轩负担1,495元，由原告谢淑玲负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  周秋化二〇二〇年七月二十一日书记员  杨 郡判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。法律附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。