广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2439号原告：广东开平农村商业银行股份有限公司，住所地：开平市三埠区**********。法定代表人：杨仕晋，该行董事长。委托诉讼代理人：司徒越壮，男，该行职员。委托诉讼代理人：司徒宠惠，男，该行职员。被告：李根荣，男，汉族，1974年7月8日出生，户籍住址：开平市**************，身份证号码：440********708*413。被告：梁池爱，女，汉族，1979年6月3日出生，户籍住址：开平市**************，身份证号码：440************240原告广东开平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李根荣、梁池爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用一审简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人司徒宠惠、被告李根荣到庭参加诉讼，被告梁池爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李根荣归还原告开农信借字[抵]第100***********550号借款合同项下借款本息133,084.79元，其中本金130,000.00元，利息3,084.79元（利息暂计至2020年5月27日止，其后至款项还清日止的利息按年利率12.75%计算）。2.请求判决被告李根荣归还原告开农信借字[保]第100***********596号借款合同项下借款本息497,688.00元，其中本金480,000.00元，利息17,688.00元（利息暂计至2020年5月27日止，其后至款项还清日止的利息按年利率19.8%计算）。3.请求判决被告梁池爱对被告李根荣上述第1、2项请求事项涉及的债务（借款本金610,000.00元及相关利息）承担连带清偿责任。4.本案一切实现债权的费用由被告李根荣、梁池爱承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等。5.请求法院判决确认原告对被告李根荣名下位于开平市*************【证号：粤房地证字第C0605691号】，就抵押物依法行使抵押权所得价款在最高额人民币264,348.00元内优先受偿。事实与理由:2014年1月6日，被告李根荣为抵押人，原告为抵押权人，签订开农信（2014）高抵字第101***********662号《最高额抵押担保合同》，约定李根荣名下位于开平市*************【证号：粤房地证字第C0605691号】的房屋设立抵押，为李根荣自2014年1月6日至2024年1月5日在原告处办理约定的人民币贷款业务所实际形成的债务的最高债权余额人民币264,348.00元提供抵押担保。同日，双方办妥抵押登记手续，房地产他项权证号为：粤房地他项权证T开平（2014）字第1100032417号。2018年2月9日，被告李根荣为借款人、抵押人，被告梁池爱为保证人，原告为贷款人，共同签订开农信借字[抵]第100***********550号《个人借款担保合同》，约定李根荣向原告借款14.5万元，年利率为8.5%，借款期限自2018年2月9日起至2020年2月9日止,梁池爱承担连带保证担保责任；同时约定本合同债权在开农信（2014）高抵字第101***********662号《最高额抵押担保合同》的担保范围内。同日，原告通过转账支付方式向李荣发放贷款14.5万元。贷款发放后，于2018年8月9日偿还贷款本金5,000.00元、于2019年2月9日偿还贷款本金10,000.00元，合计15，000.00元。计至2020年5月25日止，被告李根荣仍结欠原告贷款本金13万元。同时约定：（1）逾期贷款的罚息利率在借款合同确定贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；（2）借款合同项下的保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按借款合同约定履行债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；（3）借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付其他相关费用的，借款人未履行对贷款人负有的其他到期债务，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务行为的，借款人或担保人卷入诉讼、仲裁及其他法律纠纷的，借款人或其法定代表人下落不明，借款人或担保人停业、关闭、解散、破产，借款人或担保人发生其他足以影响其偿债能力的变故的，等等情形均构成违约。（4）借款人、担保人违约的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期、要求借款人、担保人立即归还全部借款本息及承担有关费用等救济措施。2018年2月9日，被告李根荣为借款人、抵押人，被告梁池爱为保证人，原告为贷款人，共同签订开农信借字[保]第100***********596号《个人自助循环贷款（卡贷宝）借款担保合同》，约定原告授予被告在2018年2月9日至2020年2月9日内使用最高额贷款额度人民币480,000.00元整，在此期间和最高额贷款余额内，被告李根荣以其在原告处开立的银行卡（卡号：621*************707、账号：800***********605）作为结算工具，通过自助借款方式，循环使用贷款。同时约定：（1）每笔贷款均执行年利率13.2%，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%（即年利率19.8%）；对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；（2）按月结息，每月的21日为结息日；（3）本合同项下如同时存在借款人提供物的担保和保证担保，贷款人有权要求保证人先于物的担保承担担保责任，而无须先行使其他担保权利；（4）保证人梁池爱承担连带保证担保责任；保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起两年；（5）约定本合同债权在开农信（2014）高抵字第101***********662号《最高额抵押担保合同》的担保范围内。被告李根荣通过自助方式支取贷款480,000.00元。2020年2月9日，开农信借字[抵]第100***********550号《个人借款担保合同》、开农信借字[保]第100***********596号《个人自助循环贷款（卡贷宝）借款担保合同》项下的贷款到期，经原告多次催收，李根荣及相关保证人仍不按合同履行还款义务，足以构成借款担保合同约定的违约情形。截至2020年5月27日，被告李根荣仍结欠原告借款本息630,772.79元，其中本金610,000.00元，利息20,772.79元。综上所述，被告李根荣违反借款合同的约定，没有履行偿还到期的借款本息的义务，相关保证人不履行保证责任，鉴于被告以上违约行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》及《担保法》等相关规定，原告特向人民法院提起诉讼，以维护自身合法权益。被告李根荣答辩称：对原告起诉的理由与事实没有意见。被告梁池爱没有提交答辩意见。原告农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李根荣、梁池爱在举证期限内没有提交证据。被告梁池爱没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经庭审质证，被告李根荣对原告提交的证据没有异议。农商行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对农商行起诉的事实予以确认。本案在庭审中，农商行确认被告李根荣截至2020年5月27日止结欠原告开农信借字[抵]第100***********550号借款合同项下借款本息133084.79元，其中本金130000.00元，利息3084.79元（其后至款项还清日止的利息按年利率12.75%计算）；结欠原告开农信借字[保]第100***********596号借款合同项下借款本息497688.00元，其中本金480000.00元，利息17688.00元（其后至款项还清日止的利息按年利率19.8%计算）。本院对此予以认定。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。农商行与李根荣、梁池爱签订的开农信借字[抵]第100***********550号《个人借款担保合同》、开农信借字[保]第100***********596号《个人自助循环贷款（卡贷宝）借款担保合同》，是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定上述合同合法有效，本案各方当事人均应恪守信用，严格执行并遵守合同约定。本案中，农商行依约向李根荣发放贷款610000元，合同履行期限届满后，李根荣没有依照合同约定的期限履行偿还到期借款本息的义务，其行为显属违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，农商行请求李根荣偿还上述借款合同项下的借款本息630772.79元以及从2020年5月28日起至还清款日止按合同约定计算的利息，事实清楚，理据充分，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”梁池爱作为涉案开农信借字[抵]第100***********550号《个人借款担保合同》、开农信借字[保]第100***********596号《个人自助循环贷款（卡贷宝）借款担保合同》的保证人，承诺自愿为李根荣上述借款本金、利息及实现债权的相应费用承担连带保证责任，该合同约定的保证条款对上述保证人具有法律约束力，依法应承担连带保证责任，农商行在保证期间向梁池爱主张保证债权，理据充足，故农商行请求梁池爱对李根荣所欠的上述债务及应负的案件诉讼费用承担连带保证责任，本院予以支持。李根荣为向农商行借款，与原告签订开农信（2014）高抵字第101***********662号《最高额抵押担保合同》，以特定的房地产作为抵押物，为上述借款合同项下的借款本息等提供担保并办理了抵押登记，农商行享有的抵押权自登记时设立，抵押人李根荣在主债务人即李根荣不履行前述到期合同债务时，依法应承担相应的抵押担保责任。李根荣没有依约偿还借款本息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款：“主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。”的规定，农商行对该抵押物在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权，因此，农商行请求依法处置李根荣提供的抵押物在最高额264348.00元内享有优先受偿权的诉讼主张，依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告梁池爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李根荣应在本判决生效之日起十日内偿还借款本息630772.79元以及从2020年5月28日起至实际还清款日止产生的利息(分别以本金130000元为基数，按年利率12.75%计付；以本金480000元为基数，按年利率19.8%计付)给原告广东开平农村商业银行股份有限公司。二、被告梁池爱对上述第一判项被告李根荣欠原告广东开平农村商业银行股份有限公司的借款本息及应负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。三、若被告李根荣未在本判决确定的期限内给付上述款项，则依法处置登记在被告李根荣名下的位于开平市*************，原告广东开平农村商业银行股份有限公司对所得价款在人民币264348.00元内享有优先受偿权如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5053.87元、保全费3673.86元，合计8727.73元（已由原告广东开平农村商业银行股份有限公司预交），由被告李根荣负担，原告广东开平农村商业银行股份有限公司预交的一审案件受理费和保全费合计8727.73元，由本院予以退回；被告李根荣应向本院补缴一审案件受理费和保全费合计8727.73元，被告梁池爱对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 戚锦洪二〇二〇年七月九日法官助理 高万丽书 记 员 戚晓红