北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初79号原告杨春光，男，1968年3月26日出生，汉族，现住北京市房山区。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。法定代表人李宝虎，分局长。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局法制处民警。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局法制处民警。第三人史立娟，女，1961年10月28日出生，汉族，现住北京市房山区。委托代理人谢泽光，北京市致诚律师事务所律师。第三人史丽平，女，1967年12月28日出生，汉族，现住北京市房山区。第三人关洪亮，男，1960年8月25日出生，满族，现住北京市房山区。第三人史丽平、关洪亮共同委托代理人张晶，女，1982年4月20日出生，汉族，现住北京市房山区。原告杨春光不服被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）作出的治安行政处罚决定一案，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月25日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告杨春光，被告房山公安分局的委托代理人李祥晓，第三人关洪亮及其第三人关洪亮、史丽平的委托代理人张晶，第三人史立娟的委托代理人谢泽光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告房山公安分局于2020年1月1日对第三人史立娟作出京公房行罚决字[2020]50001号《行政处罚决定书》【以下简称[2020]50001号处罚决定书】，主要内容为：2019年11月6日13时许，在北京市房山区拱辰街道大学城地铁站（以下简称大学城地铁站）南侧路旁，史立娟、史丽平、关洪亮三人因琐事与杨春光发生纠纷，后三人结伙对杨春光进行殴打，造成杨春光受伤。经鉴定，杨春光人体所受损伤程序属轻微伤。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十五条第二款第一项之规定，决定给予史立娟行政拘留十二日，并处罚款五百元的行政处罚。执行方式和期限：2020年1月1日至2020年1月13日，将史立娟送房山区拘留所执行行政拘留十二日，并限于十五日内到中国工商银行房山支行城关分理处缴纳罚款五百元。逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。原告杨春光诉称，杨春光不服房山公安分局于2020年1月1日作出的[2020]50001号处罚决定书，认为房山公安分局是对刑事犯罪的寻衅滋事罪降格处理为行政处罚案件。本案事实漏掉了被侵犯的客体公共场所秩序。本案是发生在公共场所的地铁车站，史立娟、史丽平、关洪亮三人结伙殴打他人并持械造成了车站秩序的严重混乱，发生混乱后，地铁站的保安将人隔开，后有人报警，警察出警。关洪亮、史立娟、史丽平实施了殴打他人以及破坏社会秩序的行为，并造成了严重的后果，完全符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二款、第四款之规定，以寻衅滋事罪追究关洪亮、史立娟、史丽平的刑事责任。2019年11月6日13时许，在大学城地铁站南侧路旁，杨春光因业务需要张贴了广告随后离开。张晶对杨春光进行挑衅辱骂，杨春光不理张晶，随后离开。张晶继续滋事辱骂，并叫来史立娟、史丽平、关洪亮、张晶的老公，多次对杨春光进行追逐、拦截，不让杨春光离开现场，在辱骂过程中对杨春光进行结伙殴打，多次将杨春光打倒在地，用鞋抽打杨春光的脸，掐着杨春光的脖子，杨春光的身体多处受伤，生命受到严重威胁。张晶的老公拿着铁锹向杨春光劈来，杨春光想挣脱，没有时间报警及逃跑。杨春光为保证自己的生命，不得已被动性制止他们的行凶，防卫中致对方受伤。后杨春光到医院就诊，经鉴定，杨春光人体所受损伤程度属轻微伤。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，史立娟、史丽平、关洪亮、张晶及其老公五人结伙在公共场所的地铁站逞强耍横、寻衅滋事对杨春光进行殴打，造成大学城地铁站秩序严重混乱，杨春光的公司业务经营也受到严重影响，对此事实依照法律不能降格处理。房山公安分局对史立娟、史丽平、关洪亮三人给予行政拘留十二日的行政处罚过轻，定性错误。张晶及其老公没有受到任何处罚。按照《中华人民共和国刑法》第九十五条第三款之规定，房山公安分局应对史立娟、史丽平、关洪亮等五人以寻衅滋事罪刑事立案，追究法律责任，故杨春光诉至法院，请求法院依法撤销房山公安分局作出的[2020]50001号处罚决定书。原告杨春光未向本院提供证据。被告房山公安分局辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的相关规定，房山公安分局作为县级以上地方人民政府公安机关，依法具有对辖区内违反治安管理的行为进行处罚的行政职权。2019年11月6日13时许，张晶报案至房山公安分局拱辰派出所（以下简称拱辰派出所），称在大学城地铁站外被打。接报警后，拱辰派出所民警迅速赶往现场处理，后开展了勘验、受理、询问、接受证据、委托鉴定等工作，经查，2019年11月6日13时许，在大学城地铁站南侧路旁，史立娟、史丽平、关洪亮三人因琐事与杨春光发生纠纷，后三人结伙对杨春光进行殴打，造成杨春光受伤，经鉴定，杨春光身体损伤程度属轻微伤。2020年1月1日，房山公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对史丽平、史立娟、关洪亮三人殴打他人的违法行为均予以行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚。本案中，史丽平、史立娟、关洪亮三人的违法行为有本人陈述、被侵害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证实，证据之间能够相互印证，其违法行为事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，本案中，史丽平、史立娟、关洪亮三人结伙对杨春光进行殴打，造成其轻微伤后果，对史丽平、史立娟、关洪亮三人给予行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚合法适当。房山公安分局民警在办案过程中严格遵照《中国人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定和要求，严格履行各项法律手续，依法履行了各项告知义务，执法过程合法规范。综上所述，史立娟的违法行为客观存在，房山公安分局作出的行政处罚适当、程序合法，请求法院依法驳回杨春光的诉讼请求。被告房山公安分局于2020年6月17日向本院提交了以下证据：1.拱辰派出所接报案记录，证明：2019年11月6日13时许，张晶报案至拱辰派出所，称在大学城地铁站外被打。2.勘验材料（勘验笔录、现场图、现场照片），证明：民警依法对案发现场进行勘验，证实案发地点等情况。3.受案登记表及受案回执，证明：民警依法将报案受理为行政案件办理，并将受理情况告知报案人。4.呈请鉴定审批表、鉴定聘请书、鉴定书，证明：民警依法聘请法医对杨春光的伤情进行鉴定，经鉴定，杨春光的伤情构成轻微伤。5.送达回执四份，证明：民警将杨春光的伤情鉴定书复印件送达当事双方。6.呈请传唤审批表、传唤证、被传唤人员家属通知书（关洪亮），证明：2020年1月1日，民警依法对关洪亮进行传唤，将传唤情况通知其家属。7.呈请传唤审批表、传唤证、被传唤人员家属通知书（史立娟），证明：2020年1月1日，民警依法对史立娟进行传唤，将传唤情况通知其家属。8.呈请传唤审批表、传唤证、被传唤人员家属通知书（史丽平），证明：2020年1月1日，民警依法对史丽平进行传唤，将传唤情况通知其家属。9.呈请延长询问查证时间审批表，证明：经负责人批准，依法延长关洪亮询问查证时间至24小时。10.接受证据清单，证明：民警接受证人丁某提供的手机录像光盘一张。11.杨春光询问笔录四份，证明：杨春光指认关洪亮、史立娟、史丽平等人对自己进行殴打；对杨春光伤情鉴定意见无异议。12.关洪亮询问笔录三份，证明：关洪亮承认伙同史立娟、史丽平殴打杨春光；对杨春光伤情鉴定意见无异议。13.史立娟询问笔录三份，证明：史立娟承认伙同关洪亮、史丽平殴打杨春光；对杨春光伤情鉴定意见无异议。14.史丽平询问笔录四份，证明：史丽平不承认殴打杨春光；对杨春光伤情鉴定意见无异议；民警对史丽平的陈述和申辩进行复核，认定其陈述申辩理由不成立。15.张晶询问笔录一份，证明：张晶指认杨春光殴打关洪亮等三人，否认关洪亮等三人殴打杨春光。16.王子龙询问笔录一份，证明：王子龙证实关洪亮等三人与杨春光互殴。17.丁某询问笔录一份，证明：丁某证实关洪亮等三人与杨春光互殴。18.行政处罚告知笔录三份，证明：民警依法履行行政处罚前告知程序，关洪亮、史立娟无异议，史丽平提出陈述和申辩。19.呈请行政处罚审批表三份，证明：经房山公安分局负责人批准，决定对关洪亮、史立娟、史丽平三人殴打他人的违法行为均予以行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚。20.行政处罚决定书三份，证明：民警依法将行政处罚决定书向关洪亮、史立娟、史丽平宣告并送达。21.行政拘留家属通知书三份，证明：民警依法将关洪亮、史立娟、史丽平三人被行政拘留的相关情况书面通知其家属。22.解除拘留通知书二份及建议停止执行拘留通知书、建议停止执行拘留复函，证明：史立娟、史丽平二人行政拘留处罚已执行完毕，关洪亮因病情严重未执行行政拘留。23.光盘，证明：证人丁某提供案发时手机录像，证实关洪亮、史丽平、史立娟殴打杨春光。第三人关洪亮、史立娟、史丽平述称，同意撤销房山公安分局作出的[2020]50001号处罚决定书，但不同意杨春光起诉状中陈述的追究史立娟、史丽平、关洪亮的责任。第三人关洪亮、史立娟、史丽平向本院提交了以下证据：1.光盘及文字整理，证明：事发的原因和基本情况。2.关志彬的残疾证及关志彬的照片2张，证明：关洪亮之子的残疾情况。3.张贴广告的自行车照片，证明：照片中显示了杨春光的电话，他张贴广告要出租公寓。4.微信聊天记录照片，证明：有人要买事发现场的录像，证人拒绝了。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告房山公安分局提交的证据，均能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，故本院予以采纳。第三人关洪亮、史立娟、史丽平提交的证据1、3，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，故本院予以采纳；证据2、4，与本案审查的内容不具有关联性，故本院不予采纳。经审理查明，2019年11月6日，原告杨春光在大学城地铁站南侧路旁的共享单车上贴广告，与第三人关洪亮、史立娟、史丽平发生纠纷，后双方发生口角，进而发生肢体接触，且双方均有不同程度的受伤。案外人张晶报警，称：“在良乡大学城地铁站外被打，需要999，后电话挂断”。拱辰派出所接警后出警，并对涉案现场进行勘验，并制作了笔录。当日，拱辰派出所受理了该案。2019年11月7日，拱辰派出所聘请北京市房山区公安司法鉴定中心对原告杨春光的伤情进行鉴定，同年11月22日，鉴定中心出具了FS2019LC1504《鉴定书》，鉴定意见为：杨春光身体所受损伤程度属轻微伤。2020年1月1日，拱辰派出所依法传唤第三人关洪亮、史立娟、史丽平进行询问，并制作了询问笔录。当日，拱辰派出所对拟作出行政处罚的事实、理由、依据、幅度向第三人关洪亮、史立娟、史丽平进行了告知，其后，对第三人史立娟作出[2020]50001号处罚决定书，决定行政拘留十二日，并处罚款五百元；对第三人史丽平作出京公房行罚决字[2020]50002号《行政处罚决定书》，决定行政拘留十二日，并处罚款五百元；对第三人关洪亮作出[2020]50003号《行政处罚决定书》，决定行政拘留十二日，并处罚款五百元。原告杨春光不服，遂诉至本院，请求依法撤销被告房山公安分局对第三人史立娟作出的[2020]50001号处罚决定书。另查明，[2020]50001号处罚决定书已经执行完毕。本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的相关规定，被告房山公安分局负责本行政区域内的治安管理工作，对违反治安管理的行为具有实施治安处罚的法定职责。根据庭审中各方当事人的陈述及本案合法有效的证据可以认定，因原告杨春光在共享单车上张贴广告，与第三人关洪亮、史立娟、史丽平发生口角，进而引发互殴，本院认为，原告杨春光在共享单车上张贴广告的行为存有过错，然针对原告杨春光的行为，第三人关洪亮、史立娟、史丽平作为地铁站车辆的维运、管理人员与原告杨春光之间未能理性的解决问题，而是在争执过程中引发互殴，致双方均有不同程度的损伤，故原告杨春光与第三人关洪亮、史立娟、史丽平均存在过错，被告房山公安分局在接到报案后，依法受理、现场勘验、调查询问，并通过对案件事实的认定，结合原告杨春光的伤情，对第三人史立娟作出的[2020]50001号处罚决定书并无不当，本院予以支持。庭审中，原告杨春光主张第三人关洪亮、史立娟、史丽平对其殴打，构成寻衅滋事罪，应当追究刑事责任。本院认为，“寻衅滋事罪”的行为系指随意殴打他人，情节恶劣的；追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；强拿硬要或者任意损毁、占用公司财物，情节严重的；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。据此，第三人关洪亮、史立娟、史丽平的行为不符合寻衅滋事行为的认定，原告杨春光的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。针对原告杨春光主张案外人关志彬存在对其持械殴打一节，原告杨春光未能提供合法有效的证据佐证该事实的真实性，且被告房山公安分局提供的询问笔录、视频资料等亦无法证明案外人关志彬存在持械殴打原告杨春光的行为，故原告杨春光的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨春光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨春光负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕 婷人民陪审员  金永强人民陪审员  裴 震二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张 冉