广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初513号原告：徐浩，男，汉族，1986年02月27日出生，住址湖北省枣阳市熊集镇梨园村三组，身份证号码420683198602275211。被告：杨惠君,男，1966年09月09日出生，住址四川省合川市葡凉巷14号2单元5-1，身份证号码510226196609097597。被告：深圳市康达尔交通运输有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙公路布吉汽车客运站四楼，统一社会信用代码91440300279521283U。法定代表人：李国田。被告：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1#综合楼B段501、502房,统一社会信用代码914403007247456305。法定代表人：匡斌。委托代理人：黄勇武，男，汉族，1972年6月4日出生，身份证号码44030119720604011X。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平。原告徐浩与被告杨惠君、深圳市康达尔交通运输有限公司、华安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称华安保险深圳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人民保险深圳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐浩、被告杨惠君、被告华安保险深圳分公司的委托代理人黄勇武到庭参加了诉讼，被告深圳市康达尔交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告的诉讼请求：1.请求依法判令四被告赔偿车辆修理期间对本人造成的停运损失14000元，事故施救拖车费用420元，医疗费用385元，交通费197元，车辆大事故车辆折损4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告华安保险深圳分公司辩称：一、我司被保险人深圳市康达尔交通运输有限公司在我司为所有车辆粤BD03492投保商业险第三者责任险限额100万及不计免赔，保险时间为2019年8月24日至2020年8月23日，事故发生在保险期间，我司在保险责任范围内承担赔偿责任。二、原告有部分诉请缺乏事实与法律依据，请法院依法减免或驳回，理由如下：1、医疗费、交通费：在交强险赔偿限额范围。2、停运损失、车辆贬值损失：其一，原告主张的费用均为间接损失，根据保险合同责任免除第二十六条第(一)款：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；第(二)款：第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失约定，我司对于因交通事故造成停运及贬值的间接损失不属于保险责任范围内，我司依据合同约定不予承担，该免责条款经我司加粗、加黑提示，并对投保人尽到充分的说明义务，投保人业已在投保单上签字盖章予以确认，因此该免责条款生效，依法受到合理保护。其次，原告车辆为自有，且已经按照相关标准予以修复，不影响车辆的安全性、外观及驾驶性能，仍然符合原告的出行实际需求。也未有出现转让、出售等行为，未产生实际贬损的事实。按照最高人民法院《关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》，车辆贬值在最高人民法院已经做出了正面回复，倾向于原则上不予支持，在原告并未出现转让、出售等情况也即无实际损害的事实，不应当予以支持该费用。请求法院依法驳回；3、施救费：前期已赔付至原告事故车辆承修厂深圳市深意汽车销售服务有限公司。4、诉讼费：不属于我司保险责任范围，应按侵权过错程度由其他直接侵权人承担。被告人民保险深圳市分公司答辩称，一、涉案车辆粤BD03492在我司仅承保交强险，项下财产损失保险限额为2000元。保险期间为2018年12月26日至2019年12月25日。被保险人为深圳市康达尔交通运输有限公司；二、对于本次事故，原告在事故发生时驾驶的车辆粤BDE0858车辆损失已超过2000元的财产损失限额，我司在庭前已经赔付给修理厂公司2000元（收款人：深圳市深意汽车销售服务有限公司），至此，我司交强险财产损失已用尽；三、原告起诉的停运损失等诉求项目均属于财产损失，鉴于我司的2000元限额已用尽，我司不再承担赔偿责任；四、本次事故与我司无涉，不承担诉讼费。经审理查明如下事实：一、事故发生概况、责任认定情况：2019年9月6日14时44分许，被告杨惠君驾驶粤BD03492号车在广深高速北行行驶至K91路段时，车头与同车道前方由原告徐浩驾驶的粤BDE0858号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。杨惠君驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；徐浩不负事故责任。在该认定书打印字体下方，有一行手写字体，内容为：注：粤BDE0858号司机徐浩受伤入院检查。在该字体上，加盖了深圳市公安局交通警察支队西部高速公路大队“道路交通事故处理专用章”。原告表示事发时其未觉异常，事后感觉不适，遂前往医院治疗，并找负责交警手写了该行补充说明。二、保险情况：被告人民保险深圳市分公司承保了被告驾驶的粤BD03492号交强险，保险期限为2018年12月26日至2019年12月25日。被告华安保险深圳分公司承保了被告驾驶的粤BD03492号车商业三者险100万元（不计免赔），保险期限为2019年8月24日至2020年8月23日。三、肇事车辆及司机情况：被告杨惠君是粤BD03492号车驾驶人，该车辆登记所有人为深圳市康达尔交通运输有限公司。被告杨惠君提供了劳动合同证明其是深圳市康达尔交通运输有限公司员工。原告徐浩是粤BDE0858号车所有人和驾驶人，原告该车辆用于预约出租客运经营。四、损失构成情况：（一）修车费用23500元、拖车费用420元。原告和被告华安保险深圳分公司庭审中确认修车费华安保险深圳分公司已经直接支付修车公司，原告未在本案中主张修车费，但主张了拖车费420元，为此提交了拖车费发票证实。被告华安保险深圳分公司表示拖车费350元和修车费21150元均已支付完毕。人民保险深圳市分公司已向深圳市深意汽车销售服务有限公司支付修车费2000元。经审查，2019年10月3日，原告、被告华安保险深圳分公司、被告深圳市康达尔交通运输有限公司、案外人深圳市深意汽车销售服务有限公司四方协商一致，签署了一份《机动车保险事故车辆委托维修协议》，确认深圳市康达尔交通运输有限公司在被告华安保险深圳分公司投保的粤BD03492号车辆，于2019年9月6日发生保险事故，造成原告徐浩车牌号为粤BDE0858号的车辆损失，经四方协商一致，一致同意由被告华安保险深圳分公司委托深圳市深意汽车销售服务有限公司对原告事故车辆进行维修，并就以下内容达成一致意见：1、深圳市深意汽车销售服务有限公司按照技术标准将受托的事故车辆修复完好，并承担因维修质量给徐浩造成的损失；2、保险公司依据保险合同应赔付给深圳市康达尔交通运输有限公司的赔款作为该事故车辆维修款直接支付给深圳市深意汽车销售服务有限公司。各方在协议下方签名捺印。被告华安保险深圳分公司提供了招商银行电子付款回单，显示其于2019年10月12日向深圳市深意汽车销售服务有限公司支付了350元、21150元。两笔转账附言分别为：结付粤BDE0858车险赔款+赔付-29101203952813、结付粤BDE0858车险赔款+赔付-29101203952814。被告华安保险深圳分公司表示350元为拖车费，21150元为修车费。本院认为，虽然各方协商一致，由保险公司将事故车辆维修款直接支付给深圳市深意汽车销售服务有限公司，原告亦在该协议下方签名，但因该协议约定的转付款为“维修款”，不包括“拖车费”，且保险公司提交转账记录显示为350元，并非420元，原告提供的拖车费发票销售人为广深珠高速公路有限公司，并非深圳市汽车销售服务有限公司。因此被告华安保险深圳分公司向深圳市深意汽车销售服务有限公司支付的修车费并不包括原告诉求的420元拖车费，原告有权要求被告华安保险深圳分公司支付拖车费420元。对原告该诉求，于法有据，本院予以支持。（二）停运期间的损失：11994元。原告主张其作为网约车，在2019年9月6日交通事故发生，至2019年10月6日从修车公司取回车辆，停运时间30天，按照其事发前3个月平均收入计算，其月平均收入为15944元，在本案中主张停运损失14000元，为此提供了银行流水证明其月收入水平。考虑原告提交证据统计时间短，出租车（网约）行业有季节性的收入变化，原告提交的几个月的收入情况不能作为平均营运收入的依据，原告出具的收入统计情况为其个人统计，存在一定利害关系，证明力有限，且该统计表格时间不足一年，尚不足以证明其真实收入水平，本院依照2019年《广东省人身损害赔偿计算标准》中道路运输业在岗职工平均工资的二倍进行计算。经核算，该期间产生停运损失为11994元【72964元/年×2倍÷365天×30天】。（三）医疗费：115.5元。原告主张其因事故就医发生医疗费385.19元，并提供了事故认定书、医疗费票据、检查报告单作为证据。被告华安保险深圳分公司主张事故认定书上“原告受伤”是事后手写，对手写部分不予认可，为此提交了一份深圳市公安局交通警察局致深圳市保监局、市保险同业公会、各保险公司的《函》，该函件内容为：“为进一步规范交通事故处理，防止保险欺诈行为的发生，我局自2018年7月18日起，对本市各级公安交通管理部门出具的交通事认定文书(包括事故认定书、事故证明、复核结论)出现涂改痕迹或出现除事故认定书专用章或复核专用章以外的其他印章的，均无效”。经审查，原告提交的事故认定书打印字体下方，补充说明“粤BDE0858号司机徐浩受伤检查”，虽为手写字体，但加盖了深圳市公安局交通警察支队西部高速公路大队“道路交通事故处理专用章”，结合被告杨惠君亦当庭表示事后确曾接到原告电话，称其事后前往医院治疗，对原告事后前往医院就诊的事实本院予以确认。至于其就诊产生损失是否本案事故导致的问题，根据原告当庭出示的医学影像诊断报告书，显示其病症为“颈椎轻度退行性变”，该症状主要为长期劳损导致，并非涉案事故造成，结合事发时被告追尾原告，车损情况，本院酌定事故对原告颈椎损伤有一定影响，酌定被告责任比例为30%，其应承担医疗费为115.5元（385元×30%）。（四）车辆折损费：不予支持。原告主张车辆是未满一年的新车，此次维修面积过大，大梁变形，车体被切割焊接面积已达整车四分之一，对今后用车带来一定安全隐患和车辆价值的折损，要求事故造车的折损费4000元，本院认为，原告提供证据尚不足以证明车辆损害严重，经维修后价值明显降低，且其未提交证据证实车辆正处于交易过程或拟进入交易市场，其主张的车辆贬值损失尚不存在，对其该主张，于法无据，本院不予支持。拟程于后通事故发生后52814限额范围内（五）交通费：197元。原告提供了事故后的相应交通费票据佐证，该费用未超出合理范围，本院予以支持。以上损失共计人民币36226.5元（修车费用23500元+拖车费420元+停运损失11994元+医疗费115.5元+交通费197元）。判决理由和结果本院认为，本案争议焦点在于停运损失被告华安保险深圳分公司能否免责，车辆贬值损失有无法律依据，其他损失的计算方法是否客观，两被告应否赔偿，如何赔偿。车辆贬值损失，已如上述，原告该主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张的停运损失是否属于保险责任范围，保险公司能否免责的问题。在被告深圳市康达尔交通运输有限公司与被告华安保险深圳分公司所签订的《特种车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条第一款载明“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”、第(二)款“第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，不属于保险责任范围，保险人不负责赔偿”，该条款已经明确指出致使他人停业停驶所产生的间接损失不予赔偿，且对该条款的字号进行加粗标识。该免责条款不违反法律的强制性规定，符合当前的行业实际，具备法律效力。被告华安保险深圳分公司主张其对原告主张的停运损失应当免责的抗辩主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告华安保险深圳分公司承担停运损失费用的诉讼请求，本院不予支持。由于涉案粤BD03492号车在被告人民保险深圳市分公司投保了交强险，在被告华安保险深圳分公司投保了商业险第三者责任险1000000元，不计免赔。故被告人民保险深圳市分公司应在交强险限额内对原告进行赔付。原告因本次道路交通事故所产生的损失共计36226.5元，财产损失超过2000元，医疗费未超过10000元，故其中2000元由被告人民保险深圳市分公司在交强险财产损失赔偿限额赔付，医疗费115.5元，由被告人民保险深圳市分公司在交强险医疗损失赔偿限额赔付。扣除其已经支付的车辆维修费2000元，剩余应赔偿金额为115.5元。超出交强险赔偿限额部分的损失34111元（36226.5元-2000元-115.5元），由事故责任方按责任比例承担。根据道路交通事故认定书，本次事故被告杨惠君负全部责任，除原告停运损失不应由被告华安保险深圳分公司承担外，其余损失均应由被告华安保险深圳分公司在商业险第三者责任险范围内承担，赔偿数额为22117元（34111元-停运损失11994元），扣除其已经支付的车辆维修费21500元，剩余应赔偿金额为617元（22117元-21500元）。关于原告要求被告杨惠君、被告深圳市康达尔交通运输有限公司承担停运损失的诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。如上所述，经核算，被告应赔偿原告损失金额为11994元。事发时被告杨惠君为被告深圳市康达尔交通运输有限公司员工，且属于履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，原告该停运损失11994元，应由被告深圳市康达尔交通运输有限公司承担赔偿责任。对原告请求被告深圳市康达尔交通运输有限公司赔偿停运损失11994元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对原告请求被告杨惠君赔偿停运损失11994的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、确认原告徐浩因本案道路交通事故仍应得赔偿总额为人民币12726.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告115.5元；三、被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险范围内赔偿原告人民币617元；四、被告深圳市康达尔交通运输有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告停运损失11994元；五、驳回原告徐浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，由原告徐浩承担46元，被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司承担5元，被告深圳市康达尔交通运输有限公司承担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 徐  江  明二〇二〇年七月十日书记员 陈  雪  滢书记员 李玉莹（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《广东省道路交通安全条例》第四十六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人无事故责任的，由机动车一方承担赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，由机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照第一款的规定赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。