云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1957号原告：陈绍荣，男，汉族，1958年7月15日生，住址：玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：王涛，男，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：贾二芳，女，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉溪宸才人力资源咨询管理有限公司，地址：云南省玉溪市红塔区龙马路18号，统一社会信用代码：9153040206425363XQ。负责人：胡本清，职务：总经理。委托代理人：柯妮，女，系该公司职工。被告：中荷生态环境服务（玉溪）有限公司，地址：云南省玉溪市红塔区环山北路嘉阳商业城五幢401，统一社会信用代码：91530400MA6P1LMH21。法定代表人：曹智,职务:总经理。委托代理人：杨欣，女，系该公司职工。原告陈绍荣诉被告玉溪宸才人力资源咨询管理有限公司（以下简称宸才公司）、被告中荷生态环境服务（玉溪）有限公司（以下简称中荷公司）劳动争议纠纷一案，本院2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，2020年6月19日与王双福等起诉案件合并公开开庭进行了审理。原告陈绍荣及其委托诉讼代理人王涛、贾二芳，被告辰才公司委托诉讼代理人柯妮，被告中荷公司委托诉讼代理人杨欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍荣向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告存在劳动关系；二、请求判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金11026.9元（2004.89元/月×5.5个月）；三、请求判令被告向原告支付双倍工资24058.68元（2004.89元/月×12个月）；四、请求判令被告支付原告疫情期间扣除的工资报酬631元；五、请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费等相关费用。事实和理由：原告通过被告宸才公司劳动派遣至被告中荷公司提供劳务，工作内容为清运垃圾。双方于2015年1月1日签订劳动合同，合同期为2015年1月1日至2018年6月30日。于2018年6月22日签订续订协议，将原劳动合同续订至2020年6月30日。2018年8月7日，被告宸才公司以原告达到法定退休年龄为由解除双方的劳动合同，被告没有向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。但双方并没有实际解除劳动关系，被告也没有给原告办理相关退休手续，原告还仍然在原岗位工作，为被告提供劳动并领取相应的工资报酬。被告没有与原告续签劳动合同，直至2020年3月31日，被告辞退原告，并扣除原告在疫情期间一个月工资的25%的报酬（春节加班费），即631元。原告多次与被告协商处理未果，向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委以“申请人超过法定退休年龄”为由决定不予受理。原告不服该决定，遂诉至法院。被告宸才公司答辩称，1.原告达到法定退休年龄前，被告依法履行了应尽的义务。终止劳务合同时，宸才公司鉴于原告方达到退休年龄，询问原告是否购买养老保险，还告知对方社会保险未购买满，继续购买养老保险，达到可以领取退休金。2.宸才公司与原告不属于劳动合同法法定解除情形，属于法定终止情形。3.原告与宸才公司之间不存在劳动合同关系。因为原告达到法定退休年龄与公司之间的法律关系属于劳务关系，因此不需要向原告支付劳动补偿金。被告中荷公司辩称，劳务派遣协议书的第二条根据甲方公司要求乙方派遣劳务人员到我公司，再根据甲方第五条的规定，甲方可以视工作情况和工作实际，为其调整工资，依据1月-3月的工作情况，1月日均垃圾转运量是458.25吨，2月日均垃圾转运量是335.04吨,3月日均垃圾转运量是423.65吨，可见2月份的日均垃圾转运量是下浮的，到考虑到2月份是疫情期间，工种不同的疫情的补贴都不一样，清运工是400元每月，驾驶员是500元每月，同时四名员工的基础工资为1500元，1月的绩效工资为100元，2月绩效工资375元，3月的绩效工资为1000元，综上所诉，2月、3月较1月份均为上浮，不存在扣发春节加班工资的情况。本案审理过程中，原告陈绍荣提供了以下证据：一、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书，证明双方解除劳动合同的时间；二、借记卡账户历史明细清单（原告被辞退前一年的工资流水），证明原告自与被告解除劳动合同后一直在被告处提供劳动并取得报酬，双方存在劳动合同关系；三、玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会作出了错误决定。经质证，被告宸才公司对原告提供证据的真实性、合法性关联性均无异议。被告中荷公司对原告提供证据的真实性、合法性关联性均无异议，但认为双方是依法终止劳务合同的，并没有辞退。宸才公司提供了以下证据：一、签订合同期间五险参保记录，证明原告在与宸才公司签订劳动合同期间，宸才公司按规定为原告方正常购买社会保险。二、个人合同复印件及解除终止劳动合同证明书、停保花名册，证明原告已经到了国家规定的退休年龄，依法享受养老保险退休待遇时间。三、劳务协议，证明原告与宸才公司签订劳务协议，建立的是劳务关系，协议于2019年1月1日-2020年12月3日终止。四、2019年12月-2020年3月工资表及清运垃圾情况，证明目的：证明2019年12月-2020年3月期间的工资待遇情况，原告的工资福利已经足额发放。五、关于疫情期间薪酬管理制度。证明原告方在离职前工资有所上涨，没有扣工资的情况。经质证，原告对被告宸才公司提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议。对第二组证据的真实性关联性没有异议，对停保花名册的合法性有异议，四名原告并没有享受退休的待遇，原告解除合同是非法的。对第三组证据的真实性关联性没有异议，合法性有异议，在之前解除劳动合同是以原告享受了养老保险待遇为由，但是四原告没有享受养老待遇，所以他们签订劳务协议是规避被告对原告的义务。对第四组证据的真实性、合法性关联性无异议，但对于证明目的有异议，本应该支付给原告的工资是递增的，但是从1月就没有递增，反而扣除了他们应得的劳务报酬。对第五组证据的真实性、合法性关联性持有异议，四原告的工资报酬与垃圾清运量没有挂钩，所以被告不能以垃圾清运量下浮来证明应扣除原告的报酬。中荷公司对宸才公司提供的证据无异议，并提供了以下证据：一、中荷公司和宸才公司签订的合同，证明其可以根据劳务派遣合同的规定，根据工作的情况对原告方的工资作出调整。二、2020年1月-3月的转运量，证明原告方在此间的垃圾清运量。三、原告方提交中荷公司的提前离职申请表。经质证，原告对第一组证据的真实性、合法性关联性无异议，但对于证明目的有异议，认为不能以可以调整工资为由扣除原告的工资。对第二组证据的真实性、合法性无异议，但认为无关联性，双方的劳动协议中，没有说明垃圾的清运量与原告的工资有关系，因此垃圾清运表与本案无关。对第三组证据的真实性和关联性无异议，对合法性不认可，认为签劳务协议时原告已经超过退休年龄，之后又继续工作至2020年3月才提出离职申请，违背法律。即使申请离职，也不应该免除被告的经济补偿义务。本院认为，原被告双方提交的证据，对方对真实性均无异议，均可作为认定案件事实的依据。原告主张被告扣减其工资（春节加班费）与事实不符，本院不予采信。根据双方提交的证据，结合双方当事人陈述，本院对案件事实认定如下：原告陈绍荣2015年1月1日与被告宸才公司签订劳动合同，第一次签到2016年9月30日，后一直续签到2020年6月30日。原告与宸才公司建立劳动关系期间，是由宸才公司劳务派遣到被告中荷公司工作，从事垃圾清运。宸才公司与中荷公司签订有《劳务派遣协议书》。原告到被告中荷公司工作期间，被告宸才公司足额支付了原告劳动报酬，并为原告缴纳了社会保险费用。2018年8月7日，因已年满60周岁，原告与宸才公司签订《解除（终止）劳动合同证明书》，明确双方的劳动合同于2018年6月30日提前解除（终止）。原告的社会保险被告缴纳至2018年7月。原告从2012年2月起才开始参加社会保险，至2018年7月年满60周岁时未达到领取养老金的参保年限。同日，原告与宸才公司签订《劳务协议》，明确原告已经达到法定退休年龄，但养老保险只交了78个月，尚不能享受养老保险待遇，双方自愿签订本返聘协议。协议约定合同期限于2018年7月1日生效，至2020年6月30日终止，宸才公司只负责支付劳动报酬，不负责原告的社会保险费用，但未原告购买意外伤害保险。2020年3月28日，经双方协商，原告向被告提交了《派遣人员离职申请书》，以超龄为由申请解除双方的劳务合同，中荷公司和宸才公司相关人员均签字同意，双方解除了劳务合同，原告从4月起即未继续上班。被告支付了原告2020年3月31日前劳务合同存续期间的工资、加班费和补贴。原告离职后，向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2020年4月24日作出玉红劳人仲不字[2020]第5号《不予受理通知书》，以“申请人超过法定退休年龄”为由决定不予受理。原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。……”经审查，原告陈绍荣于2018年7月15日达到法定退休年龄，其所签订的劳动合同自然终止。陈绍荣与宸才公司一致确认于2018年6月30日终止劳动关系，双方2018年8月7日补签了《劳务协议书》，确认自2018年7月1日开始，双方的关系转变为劳务关系。被告在劳务关系存续期间与原告协商，并经原告申请，一致同意提前解除劳务合同关系，并未违反劳动合同法的相关规定，故陈绍荣请求确认与宸才司之间存在劳动关系的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于陈绍荣主张的解除劳动合同经济补偿金，根据劳动合同法第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告宸才公司在与原告劳动关系存续期间依法为原告缴纳社会保险，原告在达到法定退休年龄时缴费年限未满法律规定的15年，未因用人单位未缴纳养老保险而不能享受养老保险待遇，故终止劳动关系时，单位不需要给予其经济补偿。陈绍荣请求被告支付解除劳动合同经济补偿金的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。被告宸才公司一直都与原告签订有合同，原告要求被告支付双倍工资无事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付扣发的工资（春节加班费）没有事实依据，本院也不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，判决如下：驳回原告陈绍荣的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半征收计5元，由原告陈绍荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  滕永金二〇二〇年七月十四日书记员  邓剀丽