wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执394号申请执行人王晓君，男，1968年11月5日出生，住浙江省龙游县。被执行人宋土生，男，1965年3月28日出生，住浙江省龙游县××镇××村××号。申请执行人王晓君与被执行人宋土生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3715号调解书已经发生法律效力。申请执行人王晓君于2020年03月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人宋土生应向申请执行人王晓君支付190000元。本院于2020年03月10日向被执行人宋土生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人宋土生限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人宋土生纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人宋土生的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人宋土生有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县××镇××村××号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年03月10日向被执行人宋土生发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人王晓君的本案债权暂无法实现。本案尚有190000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 项 杰二〇二〇年七月三十日书记员 甘咏华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42333号原告：郑学鹏，男，1979年9月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：祁洪刚，男，1967年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郑学鹏（以下简称原告）与被告祁洪刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金30万元，并以该款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年11月15日起至实际给付之日的利息，另要求以30万元为基数，按照日千分之五计算自2015年5月15日起至实际支付之日的违约金。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年，被告以其外面有工程需要资金为由向原告借款，承诺以其在鸿博一期A区的两套房产租给原告来抵债务。2014年11月15日，原告向被告出借30万元，出借后被告才告知原告该两套房产已经出卖，没法租给原告。借款当日，被告向原告出具借条和收条，约定借款期限为2014年11月15日起至2015年5月14日止，如到期未能全额归还，被告在尽快归还本金和利息的基础上，再额外向原告每天多支付总金额5‰的违约金。借款到期后，原告并未立即向被告主张收回借款，给予被告一定的宽展期，但被告以各种托辞延期归还借款，经原告多次催要，被告至今未能归还且已不寻踪迹，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2014年11月15日，被告作为借款人向原告出具《借条》一张，上载：今本人祁洪刚（身份证号×××），因家中临时急需用钱，从郑学鹏（身份证号×××）处借款人民币（大写金额）叁拾万元整（小写金额）300000元整；借款期限为陆个月（即自2014年11月15日起至2015年5月14日止）。本人承诺：以上借款到期日前，一定全额还清；若到期未能全额归还，本人自愿在设法尽快归还借款本金及利息的基础上，再额外的向郑学鹏每天多支付借款总金额5‰（千分之五）的违约金。被告签名并按捺手印。《借条》下载有声明，内容为：本人如果到期未还款，郑学鹏有权处理祁洪刚名下房屋，扣除所欠款项及违约金后其余退还给祁洪刚本人。房号鸿博一期A区×号楼×××、×××。被告作为声明人签字并按捺手印。当日，被告还向原告出具《收条》一张，载明：今本人祁洪刚（身份证号×××）已收到郑学鹏人民币大写金额）叁拾万元整（小写金额）300000元整，特此声明。被告作为收款人签名并按捺手印。原告提交中国工商银行北京十八里店南桥支行转账凭证一张，显示2014年11月15日，原告通过其名下尾号为5508的银行卡向被告名下尾号为4494的银行卡转账30万元。原告另提交其与被告的微信聊天记录，证明2017年11月、2018年2月至4月，原告向被告催要借款的情况。经询，鸿博一期A区×号楼×××、×××的两套房产已被被告售出，原告从未实际就该两套房屋主张过权利，被告亦未有过还款。对于利息的计算标准，双方没有明确约定。上述事实，有《借条》、《收条》、微信聊天记录、转账凭证和庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据本院查明的事实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告已履行出借义务，被告未按时偿还借款，原告要求被告偿还30万元借款本金的诉讼请求，本院支持；违约金，被告未按时还款，已构成违约，但双方约定的违约金标准已超过法律规定的上限，本院予以调整；原告主张的利息实际包含借期内利息和逾期利息，借期内利息，双方未有明确约定，本院不予支持；逾期利息，本院确定的违约金足以弥补原告的损失，故对逾期利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁洪刚于本判决生效之日起七日内偿还原告郑学鹏借款本金300000元；二、被告祁洪刚于本判决生效之日起七日内支付原告郑学鹏违约金（以300000元本金为基数，自2015年5月15日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）。三、驳回原告郑学鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费260元，由被告祁洪刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇二〇年七月三日书记员  杨 洁
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初540号原告：菏泽晨曦机电设备有限公司。住所地：山东省菏泽市鄄城县彭楼镇工业园。统一社会信用代码：91371726MA3EPQEF4F法定代表人：贾淑娜。委托诉讼代理人：时慧娟（特别授权代理），北京市都城（菏泽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁金腾（特别授权代理），北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告：罗四根(又名罗华)，男，1971年12月6日出生，汉族，居民，住江西省吉水县。被告：李建平，男，1964年7月10日出生，汉族，居民，住江西省吉水县。原告菏泽晨曦机电设备有限公司与被告罗四根、李建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁金腾到庭参加诉讼，被告罗四根、李建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付合同剩余款项共计365000元；2、涉案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月29日，原告与二被告签订《销售、安装合同书》，约定由乙方（原告）承包“两台五十立方液化气地上储罐采购及安装工程”，工程造价为585000元，同时合同中并约定了工程量，承包方式、施工与验收、付款方式及包括诉讼管辖权等其他条款。签订合同后，二被告于2019年4月8日通过网上转账的方式向原告支付了22万元(包括30%的工程款及运费)。原告收到该款项后，履行了合同义务，按照二被告指示将涉案合同约定的设备全部运输至二被告指示的地点。现二被告拒不履行合同义务，拒不支付剩余合同款项，导致原告产生了巨大经济损失。根据合同约定，供方（原告）所在地具有管辖权，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告罗四根（又名罗华）未答辩。被告李建平未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据：一、《安装、销售合同》一份，证明原告与二被告于2019年3月29日签订安装销售合同，约定了工程造价为585000元，支付方式为签订合同之日支付合同总价款的30％，安装材料发货之日被告支付工程总款的50％，安装完工水压、气密合格、置换完工之日被告支付尾款。违约责任为：违约方承担全部经济责任。被告不履行支付义务已构成根本性违约，应当承担违约责任。二、菏泽晨曦机电有限公司报关资料一宗。（包括涉案标的的发票、合同、箱单、委托书、报关单）证明涉案标的的价值为585000元，原告已经履行了发货义务，将涉案货物如约运输至被告指定地点。三、银行转账记录截图一份、山东农村商业银行活期查询业务凭证一份、与被告罗四根（罗华）聊天记录五张，证明被告履行了部分支付义务，支付了30％的合同款项及运费，以上费用共计220000元，被告已收到所有的货物，但拒不履行后续支付义务，仍有365000元尚未支付。根据原告陈述和法庭调查本院对有关事实认定如下：2019年3月29日，原告（乙方）与二被告预成立的柬埔寨西港燃气有限公司（甲方）签订《销售、安装合同书》，约定由乙方（原告）承包“两台五十立方液化气地上储罐采购及安装工程”，工程造价为585000元，同时合同中并约定了工程量，承包方式、施工与验收、付款方式及包括诉讼管辖权等其他条款，合同书甲方由二被告签字，未有柬埔寨西港燃气有限公司印章，合同书乙方盖有原告公章。签订合同后，二被告于2019年4月8日通过网上转账的方式向原告支付了220000元(包括30%的工程款及运费)。原告收到该款项后，履行了合同义务，按照二被告指示将涉案合同约定的设备全部运输至二被告指示的地点。后因二被告与柬埔寨当地部门未能达成一致，导致其预设的柬埔寨西港燃气公司未能成立。二被告未在履行合同义务，未支付剩余合同款项。本院认为，原告与二被告签订《销售、安装合同书》，是双方真实意思表示，形成买卖合同关系，其买卖行为合法有效。买卖合同双方应该按照约定履行合同义务，原告已按合同约定履行了相应义务，被告应当如约支付原告相应款项，被告未能支付原告相应价款已构成违约。根据双方合同约定违约方承担全部经济责任，原告要求二被告支付合同剩余款项共计365000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗四根（罗华）、李建平于本判决生效后10日内支付原告菏泽晨曦机电设备有限公司工程款365000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6805元，由被告罗四根（罗华）、李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王新安人民陪审员  刘保荣人民陪审员  邢银良二〇二〇年七月六日书 记 员  林 苇
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初21101号之一原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓汉光，广东天穗律师事务所律师。被告：深圳市福田区成隆凤电子商行，住所地广东省深圳市福田区华强北街道福强社区华发北路5号龙胜手机市场1层1号1C193。经营者：陈成填，男，汉族，住广东省普宁市。原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市福田区成隆凤电子商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院已于2020年3月17日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告登记号为国作登字-2016-F-00260207的美术作品著作权的商品的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计6万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：PaulFrank(大嘴猴）作为国际知名品牌，品牌持有人为美国保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES，LLC)，原告为PaulFrank(大嘴猴）品牌在中国的独占被许可方。PaulFrank(大嘴猴）以色彩缤纷、年轻、可爱、时尚感吸引无数狂热粉丝，成为一个全球化的流行潮牌，大嘴猴“Julius”的卡通造型已出现在服饰、鞋、家具、腕表、太阳镜、童装、儿童玩具等各种系列产品上。PaulFrank(大嘴猴）的商品销售遍及世界各地，全世界超过2000家店铺，深受消费者的欢迎和喜爱。为了更好的保护自身的知识产权，PaulFrank公司一直非常重视品牌的维护和推广，于1995年12月创作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象的美术作品，后又在其生产销售的多个群组产品上先后注册了众多商标，经过该公司的积极努力，目前已形成完整的知识产权体系。随着原告品牌知名度、商品信誉的不断提升，生产、销售侵犯原告著作权商品的现象层出不穷。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售涉嫌侵犯原告著作权的耳机，给原告造成较大损失。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月21日，淮南卓冉知识产权代理有限公司向安徽省淮南市正诚公证处申请办理保全证据公证。2017年7月24日，公证员方某、公证人员刘某淮南卓冉知识产权代理有限公司委托代理人龚苏芳共同来到位于深圳市××区××北路××龙××通讯市场××号的招牌为“成隆电子科技”的商铺，龚苏芳以普通消费者的身份购买了5只耳机，并在付款后当场取得一张销售单据和一张名片。上述物品由公证员和公证人员用盖有该公证处印章的封条封存后交龚苏芳收执。2017年12月25日，安徽省淮南市正诚公证处作出（2017）皖淮正公证字第8946号公证书，证明上述取证过程属实。本案诉讼期间，本院当庭拆封检查了公证处封存的实物，确认封存实物为5只有线耳机、1张送货单和1张名片，5只耳机分别以不同的卡通形象作为装饰，其中的1只耳机以大嘴猴“Julius”的卡通形象作为装饰，该耳机的包装盒、耳塞和电线上均使用了大嘴猴“Julius”的卡通形象；编号为0004485的送货单上面印有“深圳市成隆电子科技有限公司”字样，所记载的货物名称为“公仔”，数量为“5”，单价为“8元”，总金额为“40元”；名片上面同样印有“深圳市成隆电子科技有限公司”字样，名片持有人为“陈成填”，联系电话为“136××××8616、137××××0833”，地址为“深圳市华强北龙胜配件城一楼C座1C193”，厂址为“汕头市潮阳区谷饶镇工业区”，QQ号为“1011XXXX28”。虽然涉案店铺以“深圳市成隆电子科技有限公司”的名义开展经营活动，但该公司实际并未注册成立。本案诉讼期间，陈成填声称，其虽在“深圳市成隆电子科技有限公司”工作，但公司老板另有其人，自己只是普通工作人员，负责替老板看店。老板停止经营后，房东将涉案店铺收回，其从房东手中接手涉案店铺，并注册成立被告开展经营活动。另查明，被告成立于2018年3月7日，主体类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为陈成填。本院认为，原告主张被告侵权的关键证据是安徽省淮南市正诚公证处的（2017）皖淮正公证字第8946号公证书，该公证书的形成时间是2017年12月25日，早于被告的成立时间2018年3月7日，因此，被告并非被控侵权商品的销售者，原告的起诉与被告没有法律关系，被告不是本案的适格被告。原告的起诉没有明确的被告，不符合受理条件，应依法驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告宏联国际贸易有限公司的起诉。本案案件受理费1300元（已由原告预交），待本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外及涉港澳台当事人可在三十日内）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    华人民陪审员 韩  光  明人民陪审员 陈  绍  粦二〇二〇年七月三十日书 记 员 庄晓民（代）书 记 员 霍    丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1432号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人周彰武，男，1963年12月25日出生，公民身份号码522************819，苗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县******盘塘二（2）组。因本案于2020年2月17日被羁押，同年2月19日被中山市公安局取保候审，同年6月23日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕Z909号起诉书指控被告人周彰武犯故意伤害罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周彰武已接受中山市法律援助处指派的郑晓晴律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人周彰武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月17日晚8时许，被告人周彰武在中山市三乡镇第二工业区盛宝制品厂内以被害人张国平与一女子存在不正当关系为由与被害人文香在、张国平等人发生争执，后持酒瓶殴打文香在头部（经鉴定为轻微伤），持菜刀砍伤被害人文达脸部及左手手指（经鉴定为轻伤一级）。当晚周彰武在上述工厂内被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人周彰武在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周彰武无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。周彰武有坦白情节，依法可以从轻处罚。周彰武自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控周彰武犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周彰武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押三日折抵刑期三日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李振毅二〇二〇年六月二十九日书记员  蒋诗慧卜璐
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终217号原公诉机关江西省新干县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭爱平，绰号“拐子”，男，汉族，1982年12月30日出生于江西省新干县，文盲，无业，住新干县。2008年8月21日、2011年4月7日、2015年3月2日均因盗窃被新干县公安局分别行政拘留十日、十五日、十日，2011年4月20日被吉安市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年。2006年7月28日因犯盗窃罪被新干县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年12月22日因犯盗窃罪被新干县人民法院判处有期徒刑十个月。2020年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被新干县公安局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于新干县看守所。新干县人民法院审理新干县人民检察院指控原审被告人彭爱平犯盗窃罪一案，于二○二○年五月二十八日作出（2020）赣0824刑初63号刑事判决。原审被告人彭爱平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人彭爱平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月30日10时许，被告人彭爱平偶遇“根孙”（另案处理），“根孙”遂邀其一同去偷停放在新干县金川镇丰瑞建材城小区地下停车场内的一辆三轮摩托车。当日15时许，二人窜至丰瑞建材城小区地下停车场内，“根孙”在前推车把手，彭爱平在后协助，将停车场内一辆浅蓝色宗申牌三轮摩托车推出。期间小区保安饶某询问该三轮摩托车车主情况，彭爱平谎称该辆三轮摩托车是自己哥哥的，饶某便上前帮忙将三轮摩托车推出小区。尔后“根孙”和彭爱平将所盗得的三轮摩托车藏匿在新干县农业局院内。经新干县价格认证中心鉴定，被盗宗申牌浅蓝色三轮摩托车价值人民币2736元。被盗三轮摩托车现已追缴发还给被害人洪某。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人彭爱平以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗得他人财物三轮摩托车一辆，价值人民币2736元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于案发后，被告人彭爱平认罪认罚，有坦白情节，所盗财物已被追缴返还了被害人，未给被害人造成经济损失，对其可以酌情从轻处罚。但被告人彭爱平有多次盗窃违法犯罪前科，社会危害性大，对其依法可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人彭爱平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（未缴）。原审被告人彭爱平上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人彭爱平的供述，被害人洪某的陈述，证人饶某的证言，勘验、辨认笔录，视频监控截图，指认现场照片，三轮摩托车照片，扣押、发还物品清单，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人彭爱平伙同他人共同盗窃三轮摩托车一辆，价值人民币2736元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人彭爱平归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可酌情对其从轻处罚；其有多次盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。关于彭爱平上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，原判综合考虑其犯罪事实、性质、情节、认罪态度及人身危险性，对其所处刑罚并无不当，故对其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇二〇年七月三日书记员  王荷英
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1812号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人曾海宁，男，汉族，1989年08月26日出生，住广东省揭西县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与曾海宁借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初440号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人曾海宁发出执行通知书，责令被执行人曾海宁自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾海宁至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾海宁的银行存款计人民币6739.67元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1794号 上诉人（原审被告）:杨永明，男，1970年8月30日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：杨国林，浙江之鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:周仁法，男，1953年1月24日出生，汉族，退休职工，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：朱健明，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。 上诉人杨永明为与被上诉人周仁法民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初9322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员赵文君独任进行了审理。本案现已审理终结。 杨永明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周仁法的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审事实认定错误。首先，杨永明与周仁法双方个人不存在借贷关系，杨永明未向周仁法借款，周仁法持有的借条没有真实的资金流水，周仁法没有钱款交付给杨永明。其次，杨永明与周仁法不存在投资款转借款的事实。杨永明与周仁法双方个人之间不存在合作，杨永明担任法定代表人的阜阳市物资回收总公司与周仁法担任法定代表人的宁波兴发物资回收有限公司以及宁波钢丰物资有限公司三方确实合作了废钢的回收项目，项目启动的钱是杨永明姐姐杨某垫付的，按照约定，周仁法和案外人杨某达成协议，由周仁法补偿300万元给杨某，周仁法诉称的汇款100万元就是应该补偿给杨某的款项，即周仁法补偿300万元给杨某钱款中的一部分。杨永明与周仁法和案外人吴达良是朋友关系，吴达良向周仁法借款，周仁法称无钱就让杜朋林汇了15万元给吴达良，所以该款不是借给杨永明的，故与杨永明无关。从周仁法提供的借条看不出投资款转借款的事实。即使三方合作终止，三方进行清算后，需要退还宁波兴发物资回收有限公司款项，也应另有协议，也不是退还给周仁法本人。 周仁法辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 周仁法向一审法院起诉请求:杨永明归还周仁法借款115万元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。 一审法院认定事实：2018年，由周仁法作为法定代表人的宁波兴发物资回收有限公司（乙方）与杨永明作为法定代表人的阜阳市物资回收总公司（甲方）、案外人宁波钢丰物资有限公司（丙方）签订合作协议一份，约定了各方的责任、利润的分配、职责分派等内容，还约定了不私下变更法定代表人及股东。2019年5月14日，杨永明在由证人蔡某书写的借款条上签字，借款条内容为“杨永明今借周仁法共计人民币壹佰拾伍万元整。首付给周仁法伍拾万元整，还有陆拾伍万元整在壹年内付清”。另，2019年5月28日，阜阳市物资回收总公司的法定代表人由杨永明登记更改为案外人。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨永明主张未在借款条上签字，又称有可能在空白纸上签字，但均未提供证据证明，不予采信。周仁法依据杨永明所签具的借条，提起诉讼，并主张借款系周仁法、杨永明曾合作项目中的投资款转化而来。该院经审理查明，周仁法担任法定代表人的公司与杨永明曾担任法定代表人的公司进行合作，出具借条的日期为2019年5月14日，阜阳市物资回收总公司的法定代表人的由杨永明变更其他人的登记时间为2019年5月28日，根据《合作协议》约定，三方不得变更法定代表人，故杨永明在退出之前与周仁法进行结算也符合约定。杨永明抗辩结算应由两家公司之间进行，而非个人结算，该院认为合作的主体虽是公司，但事后结算由个人进行并约定由个人承担，属当事人意思自治，不违反法律规定。另，借款条还约定了还款金额、还款期限，符合结算后达成还款方案的逻辑。再者杨永明是完全民事行为能力人，而且还担任过公司的法定代表人，应知在借款条上签字的行为的法律意义，自应承受由此所致的法律责任。结合周仁法、杨永明提供的证据及周仁法、杨永明庭审陈述等，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，采信周仁法的主张，涉案款项系项目投资款转化为借款。对该借款，杨永明应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第三百零七条的规定，判决：杨永明于判决生效后20日内归还周仁法借款115万元，并支付自2019年12月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，减半收取7575元，由杨永明负担。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 二审中杨永明申请证人杨某作证，拟证明周仁法汇给杨某的100万元不是投资款，是周仁法应支付的补偿款以及出具借条的情况。证人杨某陈述，杨永明因承包阜阳市物资回收总公司，前期投入大量费用，后周仁法要求合作经营该公司，并自愿承担该公司前期筹备费用300万元，约定款项由周仁法支付给杨某，于是周仁法汇款给杨某100万元，该款不是周仁法投资款，而是周仁法应承担的补偿款。杨永明出具涉案借条时在场人有杨某、杨永明、周仁法、杨永林、蔡某等5人，借条在安徽阜阳市一个宾馆里出具。因为杨永明不想继续经营阜阳市物资回收总公司，于是周仁法叫来一个人接手该公司。经过商谈，承包费每年200万元，周仁法提出要给他115万元，杨永明于是出具一张借条。经质证，杨永明对证人证言没有异议。周仁法有异议，认为证人陈述与事实不符，且与一审时杨永明的陈述不一致，不能采信。本院认为，证人杨某系杨永明亲姐姐，与杨永明有一定的利害关系，该证人证言证明力较低，不予采纳。 二审经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实阜阳市物资回收总公司原系杨永明承包，周仁法为与杨永明合作承包经营阜阳市物资回收总公司而投入115万元。杨永明认为周仁法汇款的涉案115万元不是投资款，其中汇给杨某的100万元是周仁法支付给杨永明前期投入阜阳市物资回收总公司筹办费用的补偿款，通过吴达良汇款的15万元与杨永明无关，但提供的证据不足以证明其主张，难以采信。虽然投资款涉及相应的公司，但2019年5月14日杨永明出具一份115万元的借条给周仁法，该借条系杨永明真实意思表示，表明杨永明愿意向周仁法支付涉案115万元，故一审认为涉案115万元投资款转化为借款，并由杨永明归还，并无不当。 综上，杨永明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15150元，由上诉人杨永明负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵文君 二〇二〇年七月二十三日 书记员  许光红
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1902号 原告：李某，女，1936年12月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：虞厚述，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 被告：刘某1，男，1963年1月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：刘某2，女，1967年10月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：刘某3，女，1970年5月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：刘某4，女，1972年5月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：刘某5，女，1975年12月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告李某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5赡养纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某撤回起诉处理。 审判员  何佳 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐琳
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执1253号 龙游县人民法院、李庆: 申请执行人龙游县人民法院与被执行人李庆司法罚款一案，（2015）衢龙执民字第1160号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年07月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李庆已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执1253号案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑终168号原公诉机关贵州省榕江县人民检察院。上诉人（原审被告人）伍兴祥，男，1981年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省盘州市，住盘州市。2009年4月24日，因犯盗窃罪被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑九年，于2015年9月26日刑满释放。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年11月11日被榕江县公安局刑事拘留，于2019年11月25日被榕江县公安局执行逮捕。现羁押于榕江县看守所。贵州省榕江县人民法院审理贵州省榕江县人民检察院指控原审被告人伍兴祥犯非法制造枪支罪一案，于2020年5月15日作出（2020）黔2632刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人伍兴祥不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问原审被告人伍兴祥等书面形式进行了审理。现已审理终结。原审审理认定，2019年2月24日，被告人伍兴祥用手机在拼多多APP上一家叫“华泰液压油管”的店铺花105元购买无缝钢管及在其他店铺购买射钉器、钉管套筒、枪托等枪支配件后，在家用“丝攻”、钢锯等工具将购买得的无缝钢管、射钉器、钉管套筒等制造成一支射钉枪。2019年9月24日，公安民警在伍兴祥家中搜查出其非法制造的该枪支。经贵州省公安司法鉴定中心对伍兴祥制造的该枪支进行性能鉴定：伍兴祥制造的该枪支是以火药为动力的枪支。案发后，伍兴祥于2019年11月11日到榕江县公安局投案自首。原审认定上述犯罪事实，被告人在庭审中对其所犯本案犯罪事实供认不讳，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人伍兴祥的户籍证明；搜查证、搜查笔录、扣押涉案枪支、子弹、钢锯等清单；涉案枪支一支；证人高某、李某的证言；被告人伍兴祥的供述与辩解；现场勘验检查记录、示意图及照片；贵州省公安司法鉴定中心的枪支鉴定书；被告人到案经过说明；刑事判决书及刑满释放证明；认罪认罚具结书等证据在卷，予以证实。原审认为，被告人伍兴祥违反枪支管理法规，非法制造以火药为动力的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造枪支罪。被告人伍兴祥因故意犯罪，被判处过有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后被告人伍兴祥经公安机关传唤，主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。根据本案的犯罪性质，情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、六十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，作出判决：一、被告人伍兴祥犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。二、扣押在案的枪支一支、子弹17颗、钢锯一台、丝攻一把，依法予以没收。上诉人伍兴祥的上诉要旨是：上诉人主动上缴其制造的枪支，也从未使用过该枪支射杀动物，并主动到公安局投案自首，具有从宽处罚情节，认为原审法院的量刑过重，希望二审减轻量刑。公诉机关没有提出抗诉。经审理查明,原审认定本案犯罪事实清楚,证据确实、充分;二审期间,当事人均没有提交新的证据,本院对原审认定的事实和证据予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，个人非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支以上的,依照非法制造枪支罪定罪处罚。本案中，原审被告人未经国家有关部门批准私自将网络购买的射钉器、钉管套筒、枪托等原材料，制作为以火药为动力的枪支，其行为已然构成非法制造枪支罪。且原审被告人伍兴祥在庭审中亦对该犯罪事实供认不讳。故原审认定原审被告人伍兴祥犯非法制造枪支罪的事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,应予维持。对于上诉人提出的“其有主动上缴枪支，投案自首，且从未使用该枪支等从宽处罚情节，而原审法院对其量刑过重，希望二审减轻处罚”等上诉理由。经查，案发后原审被告人伍兴祥自动投案并如实供述自己的犯罪事实,系自首,依法可以从轻或者减轻处罚。但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年之内，又故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪的,系累犯,依法应当从重处罚,且不得适用缓刑。又根据我国刑法第一百二十五条第一款“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的,处三年以上十年以下有期徒刑…”之规定可知,非法制造枪支罪的最低起刑期即为三年,而原审法院对其判处三年有期徒刑的刑罚，即是在综合考量其上述犯罪事实、量刑情节后依法作出的，量刑并无不当。故上诉人的上述上诉理由不能成立，应予驳回。综上，上诉人的上诉理由，不能成立，予以驳回。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，判决结果得当，予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张振宁审判员  潘年钢审判员  王家刚二〇二〇年七月六日法官助理杨伶俐书记员顾芷萍
北京市大兴区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0115行初103号原告宋岳华，男，1964年12月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托代理人蔡晓霁，北京大成律师事务所律师。委托代理人高英，北京市证信律师事务所律师。被告北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京市经济技术开发区荣华中路15号。法定代表人梁胜，主任。委托代理人刘硕，男，北京经济技术开发区管理委员会干部。委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。第三人北京亦庄投资控股有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院1号楼。法定代表人白文，董事长。委托代理人张振峰，北京泓聚律师事务所律师。原告宋岳华诉被告北京经济技术开发区管理委员会（以下简称：开发区管委会）要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告宋岳华诉称，1996年，原告取得北京市大兴区宝善庄村集体土地宅基地使用证，并在宅基地上建房屋居住。2010年，被告，即开发区管委会组织进行“12平方公里产业园区配套建设项目”征地，征地范围包括北京市大兴区宝善庄村等18个村，并委托北京经济技术投资开发总公司（以下简称：开发总公司），即本案第三人，实施征收拆迁工作。2017年10月26日，本案第三人变更名称为北京亦庄投资控股有限公司（以下简称：亦庄控股公司）。2012年7月9日，第三人与宋光华（乙方）签订《非住宅房屋拆迁补偿协议》，并于2014年9月28日签订《补充协议》。2019年11月25日，经贵院及北京市第二中级人民法院审理，最终作出（2019）京02民终13547号民事判决书，确认宋光华与第三人签订的《非住宅房屋拆迁补偿协议》及补充协议无效。原告为本案征地所涉宅基地使用权人，对宅基地上房屋及附属物享有所有权，属于被拆迁人，第三人实施征地拆迁应依法与原告签订拆迁补偿协议，并给予原告拆迁补偿。现因第三人恶意与案外人宋光华签订无效的拆迁补偿协议，在未得到原告追认的情况下，又与案外人宋光华签订了《补充协议》，最终导致原告房屋被拆除，合法权益受损，其行为违反了《物权法》《土地管理法》等相关法律规定。被告系第三人的委托人，第三人的违法行为应由被告承担法律责任。综上，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。诉讼请求：1、请求判决被告支付原告拆迁货币补偿款2363671元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2012年7月10日起计算至实际付清之日止的利息，暂计算至2020年3月3日为1010334.75元；2、请求判决被告支付搬家补助费3675元、拆迁周转费445900元，共计449575元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2012年7月10日起计算至实际付清之日止的利息，暂计算至2020年3月3日为192167.71元；3、请求判决被告支付应安置房屋的折价补偿款7807500元。以上共计：11823248.46元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。原告宋岳华提起的要求确认被告开发区管委会强制拆除行为违法一案的行政诉讼，因不符合法定起诉条件，本院已作出（2020）京0115行初91号行政裁定书予以驳回，故对其一并提起的行政赔偿之诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告宋岳华的起诉。案件受理费50元，原告宋岳华已交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告宋岳华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年七月三十日法官 助理  陈雨曦法官 助理  杨 丽书 记 员  毕 静
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1917号原告：马某某，身份证住址抚顺市新抚区，现住抚顺市东洲区。被告：刘某，户籍地抚顺市新抚区。原告马某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款人民币20000元及利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。在诉讼过程中，原告减少第一项诉讼请求，变更为判令被告偿还本金20000元。事实及理由：被告是在东洲区某社区开办养老院的老板。原告的父亲是在该养老院临时住宿的养员。原告通过父亲住宿在该院养老院与被告相识了。在2016年1月15日被告从原告处借款人民币壹万元(10000元），并当场写下欠条，欠条上约定2016年3月31日前还清该款。于2016年1月24日被告又一次从原告处借款人民币壹万元（10000元），并当场写下欠条，欠条上约定2016年3月31日前还清该款。被告（刘某）在借款时拿着他租赁房屋合同来担保，房子位于东洲区某社区一、二、三层连体楼房，是正在营业的养老院租赁给了被告，租期为5年从2015年4月8日起承租的养老院担保，并且合同抵押给原告。可是还款日期还没到，就听说被告携带着养老院的养老费跑了。原告听说后就去东洲区某社区开办养老院处，可是人去楼空，一直找不到被告。被告其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至贵院，请求人民法院判令被告偿还原告欠款及利息，实现我的诉讼请求。被告刘某未答辩。经审理查明，被告刘某分别于2016年1月15日和2016年1月24日向原告共计借款20000元，被告一直未偿还。本院确认的上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭审理及本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及陈述，可以认定被告与原告之间的民间借贷关系。对于原告的借款本金数额，根据原告提供证据、陈述应认定借款本金为20000元，原告要求还款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马某某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费760元（原告均已预交），均由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王志坚人民陪审员  王 颖人民陪审员  樊媛慧二〇二〇年七月三日代理书记员  张春雪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0303执1483号 申请执行人：闻慧玲，女，1952年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：朱虹，女，1970年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人闻慧玲与被执行人朱虹民间借贷纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇二〇年七月三十日 书记员 白宏雨
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初285号原告:狄长江，男，1962年11月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告:王帅，男，1983年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告狄长江与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告狄长江到庭，被告王帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄长江向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款170000元，并按月利率2分计算利息至实际给付之日止；2.诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2015年3月至6月期间，被告急需用钱，分四次在原告处借款共计170000元，并给原告出具了四份借据，且用其自有的房屋进行抵押，同时约定了利息的给付，上述借款到期后，原告多次进行催要，被告以没有钱为理由拖欠至今，在2015年8月以后被告就下落不明了，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王帅未出庭亦未答辩。原告狄长江围绕诉讼请求依法提交了证据，借款凭证四份及证人证言，证明原告分四次共借款给被告170000元，被告王帅未出庭，视为对证据放弃质证权利。本院认证意见为，上述证据客观真实，来源及形式合法，能够证明本案讼争的事实，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告王帅未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2015年3月至6月期间，被告共向原告借款四笔，共170000元，其中，2015年3月4日，被告向原告借款20000元，约定还款日期为2015年4月5日，每月偿还利息2000元，原告出具借条一份；2015年5月16日，被告向原告借款60000，借款期限为一个月，未约定利息，被告将其自有的一处位于佳木斯市前进区林海社区的房屋的证照交与原告欲作为抵押，被告为原告出具欠条一份；2015年6月8日，被告两次向原告借款，分别为60000元、30000元，被告出具两份借据，载明还款日期均为2015年7月8日，两笔借款未约定借款利息，但约定了如借款人在约定期限内不能清偿该借款，需支付每日千分之二的违约金，其中60000元的借据上载明，被告以前述佳木斯市前进区林海社区康居家园的房屋作为抵押，但未办理抵押登记。上述借款被告至今未偿还。本院认为，被告王帅为原告出具的两份借条及两份借据，系其真实意思表示而合法有效。原告当庭陈述的借款经过及提交的证据，可以证实原、被告之间达成借款合意及借款交付事实，故对原告要求被告偿还借款本金170000的诉讼请求，本院子以支持。关于原告利息的请求，本院认为被告仅在其出具的2015年3月4日借款本金为20000元的借条上注明每月偿还利息2000元，即利息是按照月息10%计算，现原告要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持；2015年6月8日，被告两次借款共90000元，虽未约定借款期限内的利息，但其约定自借款到期后（即2015年7月8日）按照日千分之二支付违约金，超过法律规定的标准，现原告要求按照月利率2%计算，本院予以支持；2015年5月16日，被告借款60000元，原告诉请按照月利率2%支付利息，因双方没有关于借款期限内利息的约定本院不予支持，但可自借款到期之日即2015年6月15日起至借款实际清偿之日，可按照年利率6%计算资金占用期间利息。被告王帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议及提交证据，视其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，并不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王帅于本判决生效之日起十日内偿还原告狄长江借款本金170000元及利息（以本金20000为基数，自2015年3月4日起至实际给付之日止，按月利率2％计算；以本金60000元为基数，自2015年6月15日起至借款实际清偿之日，可按照年利率6%计算；以本金90000元为基数，自2015年7月8日起至实际给付之日止，按照月利率2％计算）；驳回原告狄长江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，诉前保全费1370元，公告费600元，由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  梁显宗人民陪审员  李承军人民陪审员  徐艳玲二〇二〇年七月六日法官助理张雨彤书记员邢俊杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2941号原告：曹红梅，女，1974年6月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路181号303铺之二。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告曹红梅诉被告广州市天河区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案中，原告曹红梅经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告曹红梅经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘永纯人民陪审员  袁 芳人民陪审员  梁细女二〇二〇年七月六日书 记 员  吴晓琳郭晶惠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执23号申请执行人：深圳艾特凡斯智能科技有限公司,住所地深圳市南山区。法定代表人：许雪峰，该公司总经理。被执行人：宿迁市湖滨新城投资开发有限公司,住所地宿迁市骆马湖现代生态农业示范区。法定代表人：陈宇，该公司董事长。申请执行人深圳艾特凡斯智能科技有限公司与被被执行人宿迁市湖滨新城投资开发有限公司建设工程施工合同一案，本院作出的（2019）苏1311民初5593号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。在执行过程中，申请执行人深圳艾特凡斯智能科技有限公司与被被执行人宿迁市湖滨新城投资开发有限公司建设工程施工合同一案中，双方当事人自愿达成执行长期和解履行协议。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1311民初5593号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年七月三日书记员  张德祥
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初1718号 原告：芦玉全，男，1968年2月1日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。 委托诉讼代理人：张佩佩，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘品，山东圣义律师事务所律师。 被告：刘元刚，男，1976年3月10日出生，汉族，住济南市。 原告芦玉全与被告刘元刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦玉全及委托诉讼代理人张佩佩、被告刘元刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告芦玉全的具体诉讼请求为：要求被告赔偿其医疗费25505元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、鉴定费2300元、车辆损失260元，超出交强险赔偿的部分按照70%主张，共计16565元。 双方对下列要素事实没有争议： 事故发生经过、交警部门的责任认定结果、垫付2000元。 双方争议的要素：医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆损失。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为： 医疗费25505元，系因本次事故产生，扣除交强险应赔付的1万元，余额15505元由被告刘元刚按照70%的比例赔偿10853.5元。 住院伙食补助费2600元、营养费3000元、鉴定费2300元，车辆损失260元，均系因本次事故产生，本院予以支持，由被告刘元刚按照70%的比例赔偿住院伙食补助费1820元、营养费2100元、鉴定费1610元、车辆损失182元。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。刘元刚承担事故的主要责任，芦玉全承担事故的次要责任。根据事故的形成过程、双方的过错程度，本院认定原告芦玉全、被告刘元刚按照三七比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由被告刘元刚按照70%的比例赔偿。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘元刚于本判决生效之日起10日内赔偿原告芦玉全医疗费10853.5元、住院伙食补助费1820元、营养费2100元，合计14773.5元，扣除垫付款2000元，还应赔偿12773.5元。 二、被告刘元刚于本判决生效之日起10日内赔偿原告芦玉全鉴定费1610元。 三、被告刘元刚于本判决生效之日起10日内赔偿原告芦玉全车辆损失182元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，由被告刘元刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇二〇年七月六日 书记员  杨贝贝
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初2956号 原告：应某1，女，1957年9月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：邵蕙菁（兼原告应某1的委托诉讼代理人），浙江劳动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞军（兼原告应某1的委托诉讼代理人），浙江劳动律师事务所律师。 原告：应某2，男，1954年7月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：应某3，男，1952年11月19日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：高某，女，1961年5月24日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告应某1、应某2与被告应某3、高某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。 原告应某1、应某2向本院提出诉讼请求：1．判令两被告不得阻止两原告对应天森的日常探望、照顾；2．判令两被告不得阻止两原告为应天森送医就诊；3．判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告与被告应某3系应天森与吴疏芬子女，两被告系夫妻关系。应天森、吴疏芬一直由原告应某1与丈夫陈作人照料为主。吴疏芬于2008年因病去世。2015年10月，应天森返回湖滨街道惠宜村居住。三姐弟本计划聘请保姆照顾父亲，但因被告应某3当时在外打零工，收入较低，经协商决定由被告应某3与父亲同住照料为主，后被告高某也搬进惠宜村一同生活。2016年春节，因应天森身体越来越差，两原告提出由三姐弟轮流照顾，每人一年，但被被告应某3拒绝。此后，两被告拒绝两原告看望父亲，经社区多次协调未果。因应天森身患多种疾病，原告应某1的丈夫陈作人系医生，可给予更加妥善的照顾。两被告拒绝送老人就医，并单方决定放弃老人每年两个月离休干部疗养，严重损害老人的身体健康及生活质量，故两原告诉至法院，请求判如所请。 在诉讼过程中，本院询问应天森本人意见，其表示因存在家庭矛盾，导致其不同意两原告对其进行探望，且不愿意与两原告共同生活；因被告应某3为人老实，其选择与应某3一家共同生活。两被告明确表示，在应天森同意的情况下，其愿意协助两原告对应天森进行探望、照顾及送医就诊。 本院经审查认为，人民法院的诉讼活动旨在解决当事人之间存在的现实争议，并且作出的裁判应当是明确的、可供执行的。当事人提起民事诉讼应当具有诉的利益，对此本院认为：其一，对于给付不作为请求之诉，只有在被告有继续侵害可能时，才具有诉的利益。本案中，原告诉请属于给付不作为请求之诉，而两被告明确表示若在父亲应天森同意的情况下，其愿意协助两原告对应天森进行探望、照顾及送医就诊。其二，诉的利益，是指当事人所提起的诉中应具有的，人民法院对该诉讼请求作出判决的必要性和实效性。必要性是指人民法院有无必要通过判决来解决当事人之间的纠纷，实效性是指人民法院能否通过判决实际解决该纠纷。本案两原告的起诉目的在于要求探望和照顾应天森，系基于父亲与子女这一身份关系派生出的自然权利。但在子女利益和父亲利益之间，父亲身心健康、安度晚年的福祉应予首先考虑，子女要求探望、照顾的权益应次后考量。应天森虽年事已高，但意识清楚，作为具有完全民事行为能力的自然人，其有权决定是否接受探望。现在应天森明确表示不同意两原告对其进行探望和照顾的情况下，法院不宜以两原告诉请之方式变相强迫要求其接受探望和照顾，且两被告即使予以协助，两原告要求探望和照顾应天森的目的仍可能会落空。综上，两原告提起的本案诉讼不具有诉的利益，既无必要亦无实效，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。需要指出的是，孝敬父母乃人伦之本，亦为法律所倡导。而法定之赡养义务不仅是经济上的供养、生活上的照料，更是精神上的慰藉。两原告要求照顾父亲的初衷应予肯定，但却忽视了家庭和睦才是给予老人最大的慰藉。故原、被告应摒弃前嫌，减少分歧，共同创造和谐的家庭氛围，共同帮助老人化解心结，让老人能够安享晚年、幸福生活。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告应某1、应某2的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴媛媛 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陶舒雯 书 记 员 金 琪
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初1996号 申请人：黄山市强峰铝业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济开发区，统一社会信用代码9134102178108201XF（1-1）。 法定代表人：卢冰峰，总经理。 被申请人：上海盼固门窗有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇亭浦路18号，统一社会信用代码91310117557470069N。 法定代表人：王永河，总经理。 被申请人：王永河，男，1973年6月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请人黄山市强峰铝业有限公司与被申请人上海盼固门窗有限公司、王永河买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海盼固门窗有限公司、王永河银行存款75万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人黄山市强峰铝业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海盼固门窗有限公司、王永河银行存款75万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄江涌 二〇二〇年七月三十日 法官助理江颖莉 书记员王志芬
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1553号申请执行人：徐世东，男，1969年5月25日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：董金鑫，安徽诚天律师事务所律师实习律师。被告：杨金龙，男，1988年8月6日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人徐世东与被执行人杨金龙民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人杨金龙名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨金龙名下的银行存款合计60000元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额60000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年七月六日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终59号 上诉人（原审原告）：周亮，男，1997年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人（原审被告）：吴也，男，1995年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人（原审被告）：乔晨，男，1988年11月7日出生，汉族，住上海市松江区。 上诉人周亮因与被上诉人吴也、乔晨合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服安徽省太湖县人民法院(2020)皖0825民初1173号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院裁定如下：乔晨对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。 周亮向本院提出上诉称:一、起诉立案时列明被告为乔晨和吴也,原审法院仅仅依据乔晨的住所地来确定管辖法院,而完全忽视了吴也的住所地,故原审法院将本案移送上海市松江区人民法院审理没有事实和法律依据。二、裁定书认为吴也不是本案适格的被告没有事实和法律依据。本案的事实系上诉人与乔晨、吴也共同在上海市松江区泗泾镇开设棋牌室,吴也与周亮作为合同的一方与乔晨签订合同,三人之间形成一个合伙组织,均系合伙组织的成员。周亮要求合伙组织返还合伙款,其被告应当是除周亮之外的所有合伙人。至于吴也是否应当承担责任应当经过开庭审理才能明确的事情,如果仅仅凭庭审前的了解就能断定案件的事实,那么民事诉讼法规定开庭审理这一程序有什么作用？吴也是否拿了周亮的钱,这一事实在开庭前都是不明确的,因为周亮加入合伙组织就是通过吴也的介绍,周亮有理由相信乔晨和吴也的关系较好。裁定书认为吴也系无独立请求权的第三人没有法律依据。三、本案应当由太湖县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第五条:“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼,由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记,几个被告又不在同一辖区的,被告住所地的人民法院都有管辖权。”的规定,本案的被告为吴也与乔晨,而吴也的户籍地为安徽省安庆市太湖县,又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条:“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权。”的规定,太湖县人民法院和上海市松江区人民法院均有管辖权,而太湖县人民法院作为先受理的法院,具有管辖权。综上,请上级人民法院依法撤销原审裁定,将本案移送至太湖县人民法院审理。 吴也、乔晨在法定答辩期限内均未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，属合同纠纷，依法应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是因合伙协议引起的纠纷，吴也属于该协议中的合伙人，对查清本案的事实及责任承担起到关键性作用，因此原审法院按照周亮的起诉状及证据材料将吴也列为本案被告并无不当。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现周亮在安徽省太湖县人民法院、上海市松江区人民法院对本案都有管辖权时，择一选择向安徽省太湖县人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院据此享有管辖权。 综上，原审法院裁定将本案移送上海市松江区人民法院处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太湖县人民法院(2020)皖0825民初1173号民事裁定； 二、本案由安徽省太湖县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年七月三日 法官助理马雷 书记员代杨磊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16212号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：陈月芳，女，1963年X月X日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈月芳信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年7月11日作出的（2019）粤0105民初9253号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金79999.1元及利息等。本院于2020年6月2日立案执行，并于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人陈月芳的财产线索。 执行过程中，本院于2020年6月9日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 本院于2020年7月21日向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16212号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执82号 陆家日、凌祥滨： 本院执行的陆家日申请凌祥滨人格权纠纷一案，经被执行人凌祥滨自动履行，执行金额10108.88元，申请执行人已支取10057.88元，申请执行费51元缴纳完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十日
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2508号原告：杨天臣，男，1992年4月27日出生，土家族，湖北省宣恩县人，户籍登记住址：湖北省宣恩县。现住湖北省恩施市。被告：谢鹏，男，1992年7月7日出生，侗族，湖北省宣恩县人，户籍登记住址：湖北省宣恩县。原告杨天臣与被告谢鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨天臣到庭参加诉讼，被告谢鹏经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢鹏清偿债务本金57000元人民币，并赔偿原告相应的利息损失。2.判令被告谢鹏承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年10月8日给被告谢鹏借款人民币50000元，并签订了借款合同，被告承诺在2018年1月8日前将所借资金一次性付清，借款到期后被告却一拖再拖，迟迟不履行合同规定义务，自称没钱一次性还款。于是被告谢鹏又与被告签订了一份分期还款合同，期限九个月。到期后被告又称没钱归还，仍然未履行合同。索性跑到国外躲债再不与原告联系，原告也因为给被告借这笔钱负债累累，入不敷出，也已经无力承担！故起诉至贵法院，望判如所请。被告谢鹏未予答辩，亦未提交证据。原告杨天臣围绕诉讼请求提交了借款合同、支付宝转账电子回单等相关证据。本院认为，原告杨天臣提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日，被告谢鹏与原告签订《个人借款合同》，合同中约定借款金额为50000元，还款日期为2018年1月8日前一次性还清。2017年10月10日，原告杨天臣通过支付宝向被告转账47000元，扣除借款期内利息3000元。合同期内，原、被告又于2017年12月3日重新签订了《个人借款合同》，约定金额为50000元不变，约定还款日期为2018年3月3日前将该笔款项汇入原告杨天臣或者其指定账户。临近还款期限，被告谢鹏称一次性还款压力过大，与原告于2018年3月1日第三次签订了《借款合同》，合同约定金额为50000元不变，借款期限为9个月，自2018年3月1日至2018年12月1日止。借款到期后，被告仍未按时还款，致原告诉至法院，原告起诉后被告谢鹏于2020年1月5日通过支付宝向原告转账还款三笔，分别为6000元、3000元、1000元，共计10000元。原告认可该款为借款的本金。此外，被告谢鹏再未履行全部还款义务。审理中，原告陈述除《借款合同》中约定的50000元以外，被告还向原告借款人民币7000元，但是原告未提交相关证据。本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。原、被告的债权债务关系有原告提供的《借款合同》及支付宝转账电子回单为据，本院予以确认。关于借款本金数额，虽《借款合同》约定为50000元，但借款当日被告即支付期内利息3000元，应属于扣除“头息”情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此借款本金应为47000元，关于原告自述除《借款合同》上的50000元还有7000元借款，但原告未提交任何证据证明，故本院对该7000元的请求不予支持。关于原告请求案涉借款按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。因被告在2020年1月5日向原告还款10000元，因此利息的计算应分为两部分，即：（一）自2018年12月2日起至2020年1月5日止，按照本金47000元计算利息，（二）自2020年1月6日至实际还清借款之日止，按照本金37000元计算利息。被告谢鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张权利的抗辩，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告杨天臣借款本金人民币37000元，并自2018年12月2日起至2020年1月5日止以本金47000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2020年1月6日至实际还清借款之日止以本金37000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。二、驳回原告杨天臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1226元，公告费800元，共计2026元，由被告谢鹏负担。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账73×××444。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  何厚礼人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年七月三日书 记 员  常唯一
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初72号原告赵会青，男，1951年11月4日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人魏颖，北京大铎律师事务所律师。委托代理人马英，北京大铎律师事务所实习律师。被告北京市平谷区马坊镇人民政府，住所地北京市平谷区马坊镇金河街1号。法定代表人马冬梅，镇长。委托代理人山宝生，北京市平谷区马坊镇人民政府工作人员。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。被告北京市土地整理储备中心平谷区分中心，住所地北京市平谷区林荫北街5号。法定代表人高桂香，主任。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。原告赵会青诉被告北京市平谷区马坊镇人民政府（以下简称马坊镇政府）、被告北京市土地整理储备中心平谷区分中心（以下简称土储平谷分中心）拆除原告所有的位于北京市平谷区马坊镇蒋里庄中路宅基地上房屋的行为违法，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵会青诉称，原告系北京市平谷区马坊镇蒋里庄村1组村民,长期居住于蒋里庄中路房屋(以下简称“涉案房屋”)。该房屋为合法房屋,系祖宅继承，原告户口亦登记在此地。2019年11月,为贯彻落实马坊镇总体规划,被告土储平谷分中心委托北京城谷恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房地产公司）负责实施马坊镇中心区南区土地一级开发项目一期、二期工作(以下简称“开发项目”),原告所有涉案房屋所在蒋里庄村在开发项目范围内。2019年12月2日，北京市平谷区马坊镇蒋里庄村村民委员会、恒泰房地产公司、马坊镇政府联合发布了《宅基地认定办法》、《被安置人员确认及其他情况处理办法》。《被安置人员确认及其他情况处理办法》记载:蒋里庄村,宅基地使用权人:赵会青,房屋坐落:平谷区马坊镇蒋庄中路,宅基地来源:祖遗,被安置人员为七人,分别是原告赵会青、张连英、赵春艳、赵春利、赵浩博、赵浩然、郭丽君等七人。根据被告发布的《宅基地认定办法》及原告家庭应补偿安置人员情况,原告家庭应享受安置补偿标准为:“选择回迁安置房总建筑面积265平方米(最终以有资质的房屋测绘部门的测绘面积为准),分别为115平方米(三居室)壹套;75平方米(二居室)贰套”，以及其他货币补偿和过渡期补偿。为积极响应、配合拆迁工作,原告与恒泰房地产公司就被拆迁宅基地认定面积:346.75平方米、房屋建筑面积:259.6平方米、安置人口:柒人及拆迁补偿方式、补偿款项金额、回签安置房总建筑面积达成一致。2019年12月19日签署《集体土地住宅房屋拆迁补偿协议(货币补偿+定向安置)》(以下简称“拆迁补偿协议”),并于2019年12月23日前完成涉案房屋腾退,向恒泰房地产公司交付涉案房屋钥匙,恒泰房地产公司向原告出具《被拆迁房屋交房验收单》。后恒泰房地产公司拒绝向申请人提供盖章的拆迁补偿协议,并要求重新签署安置补偿协议。2020年5月19日,二被告委托拆迁公司组织人员、设备将原告家庭房屋拆除,但至今无任何单位与原告签订任何安置补偿协议,未落实任何安置补偿措施。原告认为,原告系北京市平谷区马坊镇蒋里庄村村民,涉案房屋系祖宅继承,为原告家庭合法财产,按照被告发布的《宅基地认定办法》、《被安置人员确认及其他情况处理办法》及《项目拆迁补偿安置方案》等政策文件,原告有权利获得合法、合理拆迁安置补偿。本案被告在未与原告达成任何书面拆迁补偿协议、未给予原告家庭任何安置补偿的情况下,即对原告房屋实施拆除,该行政行为违反法定程序,违背我国《土地管理法》确定的“先补偿后拆迁的原则”,侵害原告家庭财产权益,应予以纠正。故原告诉至法院，要求1.确认被告拆除涉案房屋的行为违法;2.责令被告采取补救措施；3.诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，土储平谷分中心作为拆迁人，其委托的恒泰房地产公司与原告赵会青签订拆迁补偿协议后，赵会青将涉案房屋腾退交与拆除公司拆除。土储平谷分中心实施的拆迁行为不属于行政诉讼的受案范围,属于民事诉讼调整的范畴。马坊镇政府亦未作出具体行政行为，原告所称土储平谷分中心、马坊镇政府作出了违法拆迁的具体行政行为的主张不成立，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵会青的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告赵会青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑淑君审 判 员 查金枝审 判 员 王富菊二〇二〇年七月三十日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执389号申请执行人：杨光，男，汉族，1980年8月28日出生，现住汪清县。被执行人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司。法定代表人：吴育松，董事长。被执行人：吉林格薪源生物质燃料有限公司。法定代表人：李育志，经理。本院在执行申请执行人杨光与被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司、吉林格薪源生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司、吉林格薪源生物质燃料有限公司现已停业，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）吉2424执389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李玉忠二〇二〇年七月三十日书记员  綦振宇
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢128号申请执行人：何国华,男性,1969年7月12日出生,住四川省盐源县。被执行人：高明星,男性,1981年11月6日出生,住四川省米易县。本院在执行申请执行人何国华与被执行人高明星租赁合同纠纷一案中，执行标的10000元，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执恢128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年七月三十日书记员  明 伟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1885号之二申请人：朱庆锋，男，1983年1月8日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：钟岱，山东永立律师事务所律师。被申请人：卢化平，男，1959年10月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：李圣梅，女，1959年3月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。两被告委托诉讼代理人：卢晓丽，女，1986年11月2日出生，汉族，住济南市历城区，系两被告女儿。解除保全申请人朱庆锋与被申请人卢化平、李圣梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2020）鲁0213民初1885号民事裁定，要求冻结被申请人卢化平、朱庆锋的银行存款50万元或查封、扣押相应价值财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函（保单号：11153003900951613914）作为担保。本院于2020年5月8日查封了被告卢化平齐鲁银行账号62×××91内存款16264.63元，实际冻结16264.63元；本院于2020年5月8日查封了被告卢化平华夏银行账号12×××45内存款202230.57元，实际冻结202230.57元；本院于2020年5月8日查封了被告卢化平中国工商银行青岛延安路支行账号38×××67内存款20212.52元，实际冻结20212.52元；本院于2020年5月8日查封了被告李圣梅中国农业银行账号62×××64内存款140004.82元，实际冻结140004.82元；本院于2020年5月8日查封了被告李圣梅中国农业银行账号62×××13内存款2894.35元，实际冻结2894.35元。现解除保全申请人朱庆锋于2020年7月3日向本院于2020年5月8日查封了被告卢化平华夏银行账号12×××45内存款202230.57元，实际冻结202230.57元、本院于2020年5月8日查封了被告李圣梅中国农业银行账号62×××64内存款140004.82元，实际冻结140004.82元保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的解封申请符合法律规定，上述财产保全措施应依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人卢化平华夏银行账号12×××45、被申请人被告李圣梅中国农业银行账号62×××64的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李恒义二〇二〇年七月六日法官助理陈密亮书记员江媛媛
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0311执1765号 申请执行人：刘莉，女，1992年10月13日生，汉族，徐州博通职业技术学校教师，住徐州市泉山区。 被执行人：李杨，女，1986年12月26日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人刘莉申请执行被执行人李杨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初1941号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人李杨纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年七月六日 书记员 肖成彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保76号 申请人：周美君，女，1972年4月10日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被申请人：林仁刚，男，1970年5月16日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被申请人：林韵翔，男，2003年5月14日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请人周美君于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人林仁刚、林韵翔名下价值424，000元的财产，以天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保单号为645XXXX、担保金额为424，000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人周美君申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人林仁刚、林韵翔名下价值424，000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 案件申请费2，640元，由申请人周美君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑  荣 二〇二〇年七月三日 书记员 阿力菲拉
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0921民初2472号 原告龙金花，女，1973年5月6日出生，蒙古族，现住内蒙古省。 被告徐亚峰，男，1976年6月10日出生，汉族，现住辽宁省阜蒙县。 原告龙金花诉被告徐亚峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙金花生到庭参加诉讼，被告徐亚峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告有劳务合同关系，原告给被告出车，被告给付工钱。自2016年冬被告用我车拉玉米2个多月，未支付工钱，出具一张欠条。2017年1月15日开始按0.02分利息计算。现被告一直未给付原告运费款，故诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费2万元及利息（按照约定利息每月2分，自2017年1月15日起至欠款还清之日止），并承担本案的诉讼费。 被告未答辩。 经审理查明，原告与被告有劳务合同关系，原告给被告出车，被告给付工钱。自2016年冬被告用原告的车拉玉米2个多月，未支付工钱，出具一张欠条。欠条中载明欠款2万元，先给一部分，到2020年还清，不还完2017年1月15日开始按0.02分利息计算。现被告一直未给付原告劳务费。 以上事实，有原告提供的欠条一张以及当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系。《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供了劳务和车辆，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告徐亚峰于本判决生效后十日内支付原告龙金花劳务费2万元及利息（以2万元为基数每月2分，自2017年1月15日起至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告徐亚峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  戴智勇 二〇二〇年七月三十日 书记员  李宛蔓
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3472号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：重庆国福建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：罗世成，该公司经理。委托诉讼代理人：李中敏，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪莲，重庆联益律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：邢道均，董事长。委托诉讼代理人：周鑫春，男，该公司员工。一审被告：吴庆彬，男，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人重庆国福建筑劳务有限公司（以下简称国福劳务公司）因与被申请人重庆市合川区万通建设集团有限公司（以下简称万通建设公司）以及一审被告吴庆彬建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终3599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国福劳务公司申请再审称，二审人民法院对于履约保证金审查事实不清，对其中90万元不予认定错误。国福劳务公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，国福劳务公司通过朱永林、欧祖亮于2014年12月4日至2014年12月29日以现金、转账方式向吴庆彬支付110万元，吴庆彬于2014年12月16日和29日，分别以个人名义向朱永林出具了收条共计110万元。其一载明的主要内容为：今收到朱永林交来潼南金佛果项目劳务保证金100万元，收款人吴庆彬。该收条中还载明有2014年12月16日前所出具的收条、借条全部作废。此时，国福劳务公司与万通建设公司并未签订合同。据此，吴庆彬收取的110万元，最初的性质并不能得出是保证金的唯一结论。因系吴庆彬以个人名义出具收条，国福劳务公司仍须举示证据证明吴庆彬收取保证金系受万通建设公司的委托或者事后得到万通建设公司的追认。2015年1月4日，国福劳务公司与万通建设公司签订的《金佛果标准厂房地梁上口以下基础工程承包协议》约定，国福劳务公司缴纳履约保证金20万元，该协议自双方签字且国福劳务公司缴纳20万元保证金后生效。由于国福劳务公司实际进行了部分施工，证明该合同已生效。据此，二审人民法院认定万通建设公司已追认此前朱永林、欧祖亮向吴庆彬支付的款项中的20万元作为该公司收取的国福劳务公司缴纳的履约保证金正确。至于剩余90万元，国福劳务公司主张因增加工程量而增加的履约保证金，但万通建设公司予以否认，国福劳务公司也无证据证明。2015年5月27日和2015年7月25日《会议纪要》载明的内容中，万通建设公司也没有对该款项作为保证金予以追认的表述。故，二审人民法院对国福劳务公司要求万通建设公司返还案涉90万元保证金的诉讼请求予以驳回，并无不当。综上，国福劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆国福建筑劳务有限公司的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年七月三十日书记员 蹇 璐
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初536号原告：赵灿军，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：肖应华、周钊，均系上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：贺军，男，1981年11月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告赵灿军与被告贺军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖应华、周钊到庭参加了诉讼。被告贺军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵灿军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余装修款130000元及资金占用利息（以装修款130000元为基数，2018年12月9日起至2019年8月19日期间以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，2019年8月20日起至实际给付之日期间按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，被告贺军与原告赵灿军签订了《工程合同》以下简称合同），被告委托原告对湖北省石首市鼎胜国际大酒店五楼（含一楼超市和接待区）进行装修。根据合同约定，装修款总计1300000元，被告应于装修完工后一年内付清尾款130000元。2017年12月10日，原告已按照被告要求完成全部装修并交付被告实际使用。按照合同约定，被告应在装修完工一年内予以结清装修款项，截止至2020年5月19日，被告尚有130000元装修款未向原告支付。原告多次索要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告贺军未答辩。经审理查明，2017年7月1日，贺军作为发包方（甲方）与赵灿军作为承包方（乙方）签订《工程合同》。合同约定：第一条工程概况。工程地点：湖北省石首市鼎胜国际大酒店五楼。第二条工程工期。基础部分工程期限73天。开工日期2017年7月2日，验收日期2017年9月10日。第八条合同付款方式。双方约定合同生效后，甲方按下表中的约定直接向乙方支付工程款。第一次支付时间为合同签订日，支付金额为40万元；第二次支付时间为开工后20天，支付金额为40万元；第三次支付时间为木工基本上完工，油漆进场前，支付金额为6万元；第四次支付时间为工地完工，支付金额为5万元；第五次支付时间为开业后三个月之内，支付金额为26万元；第六次支付时间为工地完工一年内付清，支付金额为13万元。合同签订后，原告组织施工，2017年12月10日涉案工程投入使用。另查明，贺军向赵灿军于2017年7月2日支付工程款40万元，2017年7月29日支付工程款40万元，2017年10月18日支付工程款10万元。原被告口头商定，有一笔27万元的应付工程款不由被告直接向原告支付，改为由被告代原告付清相应金额的材料款、工人工资款。尾款13万元尚未支付。上述事实，有《工程合同》、贺军2017年12月10日发布的微信朋友圈、银行转账记录和原告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告提交的工程合同、转账记录和微信聊天记录可以认定原被告之间存在装饰装修合同关系。涉案工程已于2017年12月10日实际投入使用，被告未提出异议，则该工程视为已完工。被告应当按照合同约定支付工程价款，即尾欠的工程款13万元应当于工程完工一年内即2018年12月9日之前付清。该款项未在约定时间内支付，构成违约，并对原告造成损失，被告应当赔偿原告损失。原告就该款项主张资金占用期间的利息损失符合法律规定，应予支持。利息起算点应自付款期限届满次日开始计算，原告主张的起算点有误，本院予以调整。被告贺军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百七十四条规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺军于本判决生效之日起十日内向原告赵灿军支付剩余装修款130000元及资金占用期间利息损失（利息计算方式为：以装修款130000元为基数，自2018年12月10日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告赵灿军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告贺军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  宋益民二〇二〇年七月三十日书记员  胡生琴
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行初42号 原告罗美金，女，壮族，1929年8月13日出生，居民，住田阳区。 监护人潘某，男，1950年5月15日出生，壮族，系罗美金儿子。 委托诉讼代理人韦武，百色市右江区经济法律服务所法律工作者。 被告田阳区人民政府。 法定代表人黄国哲，区长。 委托诉讼代理人韦远业，百色市田阳区司法局干部。 第三人罗少义，男，1945年3月12日出生，壮族,住田阳区。 本院在审理原告罗美金诉被告田阳区人民政府及第三人罗少义撤销房产证一案中，原告以起诉未经充分考虑等为由，当庭向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及其他人的合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告罗美金撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取，由原告负担。 审 判 长  罗   锡   平 审 判 员  盘   宏   权 人民陪审员  李   华   南 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  劳珍书记员苏燕艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初3128号原告：李永洙，男，1980年4月17出生，朝鲜族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：庞珊珊，北京市兰台律师事务所律师。被告：吴军，男，1979年12月23日出生，朝鲜族，户籍所在地北京市朝阳区。原告李永洙（以下简称原告）与被告吴军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人庞珊珊到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，自2018年9月5日计算实际支付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2018年8月4日，原、被告双方签订《借款协议》约定将AB项目投资款100万元转为被告向原告的借款（原告已将100万元支付至被告账户），被告应于协议签署后一个月内（即2018年9月4日前）归还借款50万元，于协议签署后两个月内（即2018年10月4日前）归还借款50万元。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均未能偿还，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。为证明原、被告之间的借贷关系，原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交《项目投资协议》，载明原告为乙方、甲方为某某餐饮管理有限公司（以下简称某餐饮公司）。第一条合作方式：甲方作为一家专业的餐饮管理公司，计划引进韩国成熟烘焙品牌[AB]到中国，并与韩方共同成立合资公司经营中国地区业务；乙方将投资入股此项目，具体条件为投资人民币壹佰万元整，占股此项目的10%，这一部分股权将通过甲乙双方在香港成立的控股公司具体实现，即乙方将获得该控股公司10%股权；第二条，乙方将通过此项目投资获得的权益包括该项目公司未来在中国地区开设的直营店收益、加盟费收入，以及在烘焙领域与第三方合作经营产生的各项收入；乙方的投资权益包括分红权、知情权及各类重大事项投票权；第三条付款及分红，乙方的投资款项需要在本合同签订之日起五日内全额支付到甲方指定账户即被告个人账户；作为经营方甲方将在每年3月10日前支付前一年度分红至乙方指定账户。原告签名、某餐饮公司加盖公章、被告作为甲方的法定代表人签名，落款时间为2017年12月23日。原告提交原告作为乙方、被告作为甲方签订的《协议书》，上载：经双方友好协商，今确定乙方投资甲方的壹佰万投资款转换为借款。甲方承诺本协议签定1个月内归还伍拾万元给乙方，本协议签定2个月内归还伍拾万元给乙方。款项归还后原投资协议自动失效。（原协议指甲乙双方签定的AB相关投资协议）。原告作为乙方、被告作为甲方签名确认。落款时间为2018年8月4日。原告提交本人名下尾号为5440的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，显示2017年12月27日分两笔向原告合计转账100万元。庭审中，原告表示被告未偿还过本金。本院认为，债务应当清偿,合法的民事法律关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告向原告所出具的《协议书》系其本人真实意思表示，可以证明双方协商一致后将《项目投资协议》合作关系形成的欠款关系转变为民间借贷关系，交易内容不违反国家法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告应当按照约定全面履行义务。现原告诉请被告偿还借款100万元，于法有据，本院予以支持。原告按照年利率6%主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。但按照《协议书》约定，最后一笔还款日期为2018年10月4日，故逾期利息起算日期本院依法予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴军于本判决生效之日起七日内偿还原告李永洙借款本金100万元；二、被告吴军于本判决生效之日起七日内支付原告李永洙利息（以100万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年10月5日起至实际还清借款之日止）；三、驳回原告李永洙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由吴军负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告吴军负担（于本判决生效后七日内给付原告李永洙）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 付 艳人民陪审员 陈 楠人民陪审员 陈 侠二〇二〇年七月三日书 记 员 张小鸥
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初4075号原告：崔积军，男，1956年3月9日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。被告：崔长征,男，1959年8月30日生，住平度市。原告崔积军与被告崔长征买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔积军的委托诉讼代理人葛晓明到庭参加诉讼，被告崔长征经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，依法成立的合同对双方具有约束力，合同双方应按合同履行义务。被告崔长征于1996年8月24日购买原告崔积军小麦3320斤，共计款项2390元，后被告分两笔支付了700元和550元，现尚欠1140元。未按照约定履行义务，应当承担相应的违约责任。故，原告崔积军要求被告崔长征给付欠款1140元及利息（以1140元为基数，自起诉之日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，予以支持。本案在审理过程中，被告崔长征经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为被告对原告诉讼请求的确认，对自己上述诉讼权利的放弃，并不影响本案的依法审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔长征支付原告崔积军小麦款1140元及利息（利息计算：以1140元为基数，自起诉之日即2020年5月27日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔长征负担。本案一审终审。审判员  雍延明二〇二〇年七月六日书记员  许月翠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1278号上诉人（原审被告）：天津嘉禾田源观赏鱼养殖有限公司，住所地：天津市宝坻区里自沽农场，统一社会信用代码：91120224684705836C。法定代表人：尚东维。被上诉人（原审原告）：共鳞实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道大康社区大凤公园路1号，统一社会信用代码：914403006188719677。法定代表人：黄建玲，该公司总经理。原审被告：郑敏学，男，汉族，1953年8月1日出生，身份证住址：广东省江门市蓬江区，上诉人天津嘉禾田源观赏鱼养殖有限公司因与被上诉人共鳞实业（深圳）有限公司、原审被告郑敏学买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23672号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中未约定合同履行地，共鳞实业（深圳）有限公司起诉要求天津嘉禾田源观赏鱼养殖有限公司、郑敏学支付货款，系接收货币一方，其所在地即深圳市龙岗区应视为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白全安审判员  林建益审判员  刘 月二〇二〇年七月六日书记员  常啸洋附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审253号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人李伟，男，1988年4月21日出生，汉族，户籍所在地天津市蓟县桑梓镇辛撞村5区。申请执行人北京市交通执法总队（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的京交法（9）字09FXY1900236《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，其于2019年10月12日作出涉案处罚决定并于当日送达被执行人李伟，被执行人李伟在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，涉案处罚决定已经发生法律效力。申请执行人向被执行人李伟送达催告书后，被执行人李伟仍未履行，故向法院申请强制执行涉案处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FXY1900236《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》。审判长 吕 江审判员 孙 茜审判员 万凌寒二〇二〇年七月三日书记员 颜九洲