广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2273号原告：汪体梅，女，1987年6月11日出生，汉族，住四川省合江县***********。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志强，广东谭红玲律师事务所实习律师。被告：左庆清，女，1997年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市昭平县*************。委托诉讼代理人：彭春晖，广东拓业律师事务所律师。被告：王跃飞，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省信宜市***********。原告汪体梅与被告左庆清、王跃飞侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告汪体梅及其委托诉讼代理人胡宝婷，被告左庆清委托诉讼代理人彭春晖，被告王跃飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪体梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告2019年8月24日至2019年12月6日期间的94515.22元。事实和理由：原告与王跃飞于2010年4月21日结婚，婚后一直居住在中山市东凤镇，并从事快递业务。2019年12月，原告发现王跃飞在婚姻关系持续期间与外面的女人有不正当交往关系，后来王跃飞自称于2019年8月17日，在中山市南头镇的中山市威尼斯酒店消费时，认识了在该酒店工作的被告左庆清，并很快开始了交往。在交往期间，王跃飞（用“zuoqing199897、”“qing199897”微信号）多次以转帐、发红包、代付消费等方式赠与被告左庆清款项，在2019年8月24日至2019年12月6日期间，被告左庆清共收取了王跃飞94515.22元（该款并不包含其他现金消费和购买财物的部分）。原告发现了被告左庆清与王跃飞的不正当关系后，向被告左庆清主张返还上述款项，但被告左庆清以各种理由予以拒绝。原告认为，两被告存在的不正当男女关系破坏了原告的家庭，违背了公序良俗，而被告左庆清向王跃飞收取的钱财属于原告的夫妻共同财产，王跃飞是无权处置的，理应返还。原告依法起诉至法院主张权利。2020年4月8日，原告向本院申请变更诉讼请求：1.判决王跃飞在2019年8月24日至2019年12月6日期间赠与被告左庆清财产103070.22元的行为无效；2.被告左庆清返还原告财产103070.22元及支付该款从起诉之日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告左庆清答辩称，一、被告左庆清系受被告王跃飞欺骗才被动成为第三者，且于2019年10月20日才得知被告王跃飞有配偶，此前被告王跃飞主动追求被告左庆清期间，从未曾向被告左庆清提及自己有配偶。因此，在被告左庆清得知被告王跃飞的真实婚姻状况之前，为善意第三人，其所接收的被告王跃飞发放的红包及赠与无需返回。若法庭支持被告左庆清向原告返回，则被告左庆清身心所受的伤害将无法得到弥补，具有过错的被告王跃飞反而无须付出任何代价全身而退，这样不公平的结果将是对善良风俗原则的极大歪曲、对社会道德秩序的严重破坏。二、两被告交往的过程中，被告王跃飞也必然会产生个人日常生活开销，被告王跃飞对被告左庆清的转账，被告左庆清已用于双方在一起时的日常消费支出，无需返回。三、被告王跃飞向被告左庆清的转账及支付宝代付账单，大部分属于双方合伙开店的投资款，而非被告王跃飞对被告左庆清的赠与，被告左庆清无需向原告返回。2019年10月，两被告协商确定双方合伙经营一家美容店，被告王跃飞以资金入伙，被告左庆清以人力入伙。2019年10月20日，被告左庆清选好店址与被告王跃飞确认后，被告左庆清随即与卢红梅签订了《美容加盟合同》。此后，因原告吵闹，该美容店尚未来得及办理工商登记就己于2019年12月底停业了。经核算，被告王跃飞转账给被告左庆清用于投资该美容店的资金为83800元（加盟费40000元、2019年1月房租及押金3300元、2019年12月房租1100元、空调2000元、洗手盆2000元、窗帘3000元、装修费15000元、广告牌2000元、冰箱600元、饮水机300元、盆栽500元、开业花篮1000元、请客吃饭2000元、进货3000元、被告左庆清2019年11月、12月工资共8000元），被告王跃飞替被告左庆清代付淘宝店购买美容店店内杂物费用2496元。四、被告左庆清向被告王跃飞借款的4500元已于2019年10月26日向原告偿还了1500元，2019年12月17日向被告王跃飞偿还了3000元。综上，被告左庆清与原告及被告王跃飞民间借贷的权利义务已履行完毕，被告左庆清与原告及被告王跃飞之间的投资合作关系因美容店的关门而消灭，被告王跃飞对被告左庆清的部分赠与也因被告左庆清当时的不知情而构成善意取得，其部分已用于被告王跃飞身上，因此，被告左庆清无需向原告返回任何财物，请法庭依法驳回原告诉讼请求。被告王跃飞答辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪体梅与被告王跃飞于2010年4月21日登记结婚。原告诉称被告王跃飞自2019年12月开始与被告左庆清存在不正当男女关系，并提交微信聊天记录以证明该事实。经查，上述微信聊天记录显示被告王跃飞与被告左庆清之间存在感情纠葛，并显示被告左庆清试图经营美容店而向被告王跃飞要求资金，且两被告试图以假借合作的方式蒙骗原告。被告左庆清辩称其被被告王跃飞蒙骗才与其发展男女朋友关系，被动成为了第三者。另查明，原告及被告王跃飞均确认被告王跃飞与被告左庆清共同生活期间，被告王跃飞曾通过微信红包、转账以及支付宝转账及代付款等方式合共赠与103070.22元的资金给被告左庆清使用。庭审中，原告向本院提交《微信支付交易明细证明》、《支付宝付款明细》等证据以证明上述事实。经查，上述《微信支付交易明细证明》载明被告王跃飞在2019年8月24日至12月6日期间，通过微信红包或转账的方式向“梦想”、“Zuo清□”的账户合共支付95120元，收到退款3100元，合计92020元；《支付宝付款明细》载明被告王跃飞在2019年8月28日至10月20日期间向“庆清”的账户合共转账7366元，代付款2663.22元；此外，上述《支付宝付款明细》另显示被告王跃飞于2019年8月28日向许华账户付款1021元的内容。被告左庆清对于上述被告王跃飞通过微信红包、转账向其“梦想”、“Zuo清□”的微信账户所支付的92020元并无异议，亦确认被告王跃飞通过支付宝账户向其转账7366元及代付款2663.22元的事实，但不确认向许华所支付的1021元的关联性，并认为该1021元与其无关。此外，被告左庆清辩称上述款项中有83800元是两被告合作经营美容店的费用，但被告左庆清并未提交相应的合作协议等书面证据以证明两被告意图合作开设美容店的事实。被告王跃飞在庭审中辩称其所付的上述款项属于赠与被告左庆清开店的性质，并不属于投资款，且其从未见过美容店的存在，也不清楚有无该美容店。另查明，被告左庆清辩称其曾向原告及被告王跃飞合共还款4500元，其中向原告还款1500元，向被告王跃飞还款3000元。庭审中，被告左庆清向本院提交微信转账记录以证明该事实，其中载明被告左庆清于2019年12月17日向被告王跃飞转账3000元。原告确认收到被告左庆清还款1500元的事实，被告王跃飞则确认被告左庆清曾还款4500元的事实。原告另称该还款缘由于被告王跃飞在2019年10月向被告左庆清支付的借款5000元，但原告及被告王跃飞均不能举证证明除上述微信及支付宝转账、付款记录外，被告王跃飞与被告左庆清之间在2019年10月期间产生了其他金额为5000元的借款。再查明，原告及被告王跃飞均确认被告王跃飞向被告左庆清支付的上述款项均属于夫妻共同财产。本院认为，本案应为赠与合同纠纷，庭审中，原、被告双方均对被告王跃飞通过微信、支付宝等方式向被告左庆清付款或代付款合共102049.22元（92020元+7366元+2663.22元）的事实并无异议，本院予以认可。本院另将原、被告双方争议的焦点归纳如下：一、被告王跃飞与左庆清有无合作开设美容店的事实。庭审中，被告王跃飞明确表示其向被告左庆清支付的款项中大部分属赠与其开店所需，并非投资款，被告王跃飞亦不清楚该美容店是否实际存在。此外，被告左庆清亦未提交合作协议等书面证据以证明两被告之间确实存在合作开设美容店的事实，其应承担举证不利的法律责任。本院对被告左庆清的该项答辩意见不予采纳，认定被告王跃飞支付给被告左庆清支付的所有款项均属于赠与性质。二、被告王跃飞向被告左庆清赠与的款项金额。对于被告王跃飞向许华支付的1021元，原告及被告王跃飞的举证及陈述均不能证明该笔款项因赠与被告左庆清的因素而支出，故本院依法认定该笔款并不能认定为被告王跃飞对于被告左庆清的赠与。基于以上事实，本院依法认定被告王跃飞赠与被告左庆清的款项总金额为102049.22元。三、被告王跃飞向被告左庆清赠与上述102049.22元款项是否有效。本院认为，原告汪体梅与被告王跃飞仍处于婚姻关系存续期间，且在并无证据证明二者存在婚后财产相互独立事实的情况下，被告王跃飞向被告左庆清赠与的102049.22元应认定为原告与被告王跃飞的夫妻共同财产。被告王跃飞在未经原告同意的情况下擅自向被告左庆清赠与上述款项，属于对于夫妻共同财产的私自处置；此外，被告王跃飞与被告左庆清之间的婚外情关系并不受法律保护，且已严重损害原告与被告王跃飞之间的夫妻感情，因此被告王跃飞向被告左庆清赠与该102049.22元违背公序良俗原则，应认定为无效，被告左庆清应向原告返还该款。此外，被告左庆清已提交微信转账记录证明其已向原告及被告王跃飞分别还款1500元、3000元的事实，被告王跃飞亦对此予以确认，因此本院依法认定被告左庆清已向原告及被告王跃飞合共返还4500元。基于以上事实，被告左庆清应向原告返还的款项金额为97549.22元（102049.22元-4500元），且应赔偿原告自起诉之日起计算的利息损失。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认被告王跃飞在2019年8月24日至12月6日期间向被告左庆清赠与102049.22元的行为无效；二、被告左庆清于本判决生效之日起七日内向原告汪体梅返还97549.22元并支付利息损失（自2020年2月20日起，以实际未返还金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告汪体梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，财产保全费965元，合共3327元，由原告汪体梅负担178元（原告已向本院缴纳）；由被告左庆清负担3149元（该款原告已预交，被告左庆清于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  高嘉敏二〇二〇年七月二十日书记员  陈嘉茵尹珍