wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4741号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建华，男，1951年5月26日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市人民政府。住所地：山东省临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人：孟庆斌，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市罗庄区人民政府。住所地：山东省临沂市罗庄区湖北路206号。 法定代表人：彭波，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市罗庄区沂堂镇人民政府。住所地：山东省临沂市罗庄区沂堂镇驻地。 法定代表人：苗士清，该镇镇长。 再审申请人刘建华因与再审被申请人山东省临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）、再审被申请人山东省临沂市罗庄区人民政府（以下简称罗庄区政府）、再审被申请人山东省临沂市罗庄区沂堂镇人民政府（以下简称沂堂镇政府）强制拆除一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终2201号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 2017年5月10日,刘建华与罗庄区沂堂镇大兴屯村村委会签订《沂册路占宅搬迁协议》，约定搬迁时间为2017年5月11日至2017年5月13日下午为止，并按照沂册路修建沂堂路段标准支付补偿款。刘建华之妻王艳按照协议约定领取拆迁补偿款。2017年5月，大兴屯村村委会组织人员和机械设备，将刘建华的房屋拆除。2017年11月10日，刘建华向罗庄公安分局邮寄《查处申请书》。经调查核实后，罗庄公安分局认为，涉案房屋系再审申请人与其村委依法签订搬迁协议、合法拆除，并不是刘建华所称被不明身份人员强制拆除，遂决定不予立案。2018年1月29日，临沂市政府发布临征公告（2018）9号拟征收土地公告。2018年7月4日，刘建华提起本案行政诉讼，请求确认临沂市政府、罗庄区政府和沂堂镇政府拆除其房屋的行为违法。 山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13行初260号行政裁定认为，刘建华在房屋于2017年5月被拆除时已知道被诉行政行为的内容，2018年7月提起行政诉讼，超过1年法定起诉期限，且无不属于自身原因耽误起诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回刘建华的起诉。刘建华不服，提出上诉。 山东省高级人民法院（2018）鲁行终2201号行政裁定认为，现有证据证明刘建华的房屋系协议拆除，并非强制拆除，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。 刘建华申请再审称：达成拆迁补偿协议，征收机关并未从协议中获得强制执行权。涉案房屋被拆除后，再审申请人为查清强制拆除主体向公安机关申请查处，足以说明再审申请人对涉案房屋的拆除持有反对意见。请求撤销一、二审行政裁定、指令继续审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。原告起诉被告实施行政强制拆除行为，应当提供证据初步证明被告实施相应的行政强制行为。如果不能举证初步证明，甚至有相反证据足以证明被告根本未实施被诉的行政强制拆除行为，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。本案中，刘建华不服三再审被申请人强制拆除其房屋行为，但并未提供证据初步证明上述三再审被申请人实施该行政强制行为。同时，根据二审及本院核实的相关事实，刘建华就案涉房屋与所在村委会签订搬迁协议，明确约定搬迁时间、补偿标准等，并按照协议约定领取补偿款，涉案房屋被大兴屯村村委会组织人员和设备拆除，并非三再审被申请人强制拆除。一、二审裁定驳回刘建华起诉，结果并无不当，本院予以支持。刘建华主张，达成拆迁补偿协议，征收机关并未从协议中获得强制执行权；涉案房屋被拆除后，为查清强制拆除主体向公安机关申请查处，足以说明其对涉案房屋拆除持反对意见。但是，本案一、二审系裁定驳回起诉，并未进入实体审理。三再审被申请人是否根据协议获得强制执行权，以及拆除行为是否是在刘建华同意的情况下实施，均系实体审理中需查明的问题，与本案裁定结果的正确性无关。以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，再审申请人刘建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘建华的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年七月九日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2676号 申请执行人：张立平，男，1978年6月15日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：通辽中邮鼎信数码通讯有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：冯宝杰，董事长。 被执行人：冯宝杰，男，1971年8月9日出生，汉族，通辽中邮鼎信数码通讯有限责任公司董事长，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人张立平与被执行人通辽中邮鼎信数码通讯有限责任公司、冯宝杰民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2020）内0502民初1575号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽中邮鼎信数码通讯有限责任公司、冯宝杰的银行存款515715.91元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  付俊峰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁胜龙，男，汉族，1970年11月17日出生，住江西省丰成市。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源源，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐照金，男，汉族，1964年3月8日出生，住湖南省安乡县。再审申请人宁胜龙因与被申请人徐照金承揽合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终2172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。宁胜龙申请再审称：一、宁胜龙已经充分举证徐照金的承揽范围不可能包括1-3号楼，原审法院认定1-4号楼均为徐照金承揽属于认定事实错误。1、徐照金承揽范围只有4号楼，其承揽款只有557360元，不可能高达118万元。双方在施工劳务合同中，约定建筑面积是3495平方米，每平方米166元计算。因此承揽合同结算款为580170元徐照金；2、徐照金为了向梦浩特公司申请破产债权，诱骗申请人签下118万元和62万元的两张欠条；3、二审法院认定118万元欠条成立，不认定62万元欠条成立，自相矛盾与事实不符。二、原审法院认定宁胜龙欠付承揽款118万元，事实认定错误。在原审中，徐照金从未提交任何其参与1-3号楼木工工作的证据。根据民诉法司法解释第90条的规定，举证不能的不利后果应当由徐照金承担。但是二审法院违反了民事诉讼法规则以及民事诉讼法基本理念，将证据责任违法转移给申请人。三、宁胜龙与徐照金之间成立的是承揽合同关系，原审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》明显错误。申请人与被申请人并未对承揽合同欠款利息有任何约定，合同法及相关司法解释中也没有关于承揽合同欠款利息相关法律规定。因此被申请人请求按照月息两分计算欠付利息没有事实和法律依据。综上，请求撤销原审判判决；驳回徐照金的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由徐照金承担。徐照金辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持二审判决。本院认为，宁胜龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年七月二十九日法官助理汤杨程书记员周杰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13341号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张海燕。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款65266.45元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30184号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：姜毅，男，1964年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告姜毅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告姜毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2019年12月7日的欠款本金168,396.89元，利息17,784.52元、违约金14,815.54元、手续费10,585.00元；并支付自2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2019年12月7日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金168,396.89元及相应利息、逾期还款违约金和手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告姜毅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年4月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜毅应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金168,396.89元；二、被告姜毅应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、手续费(计算方法：自2019-4-7起至实际清偿之日止，以欠款本金168,396.89元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,667.94元，减半收取计1,833.97元，由被告姜毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4991号 原告：朱庆龙，男，汉族，1947年8月1日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：朱子方，阜南县朱寨镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张新华，阜南县朱寨镇法律服务所法律服务工作者。 被告：陈洪师，男，汉族，1983年8月14日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告朱庆龙与被告陈洪师民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月5日立案，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告朱庆龙的委托诉讼代理人朱子方、张新华，被告陈洪师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱庆龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款50000元，利息22200元（利息按照月利率1.2%，从2017年5月24日计算至2020年6月24日，以后利息按照月利率1.2%计算至本息清偿为止），本息合计72200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年5月24日，被告因急需用钱向原告借款50000元，利息按照月利率1.2%计算，并于当日给原告出具借条一份。后原告多次催要，被告拒不偿还，为此原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。 被告陈洪师辩称，原告诉称不属实。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，约定月利率1.2%。后被告未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照月利率1.2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告陈洪师于本判决生效之日起十日内偿还原告朱庆龙借款本金50000元，利息22200元（按照月利率1.2%,自2017年5月24日计算至2020年6月24日，以后利息按照月利率1.2%计算至款还清为止）。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，由被告陈洪师负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年七月二十九日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初944号原告：黄金莲，女，1981年1月8日出生，汉族，身份证号码：441************929，户籍地址：广东省罗定市************，现住址：广东省中山市石岐区*****************。被告：吴奕恒，男，1984年6月5日出生，汉族，身份证号码：440************034，住广东省罗定市*************。原告黄金莲与被告吴奕恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄金莲到庭参加诉讼，被告吴奕恒经本院公告送达开庭传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金35000元；2.判令被告支付利息，从2019年3月2日起按月利率2%计算至今的利息为9100元，利息计至还清为止。在诉讼中，原告变更诉讼请求，主张被告归还借款本金30000元并支付从2018年5月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原告通过手机银行于2018年5月8日转了19000元给被告，于2018年5月9日转了11000元给被告，当时被告同意每月支付1200元利息给原告。借款后，被告没有按照承诺还本付息。2019年3月2日，被告同意本金加利息按35000元重新写借条，但至今没有支付过任何本息。被告吴奕恒未作答辩。原告在诉讼中围绕其诉讼请求，向本院提出以下证据：1.身份证，证明原告户籍身份信息及其诉讼主体资格；2.银行转账凭证、借条和借据，证明被告于2018年5月8-9日共转了30000元给被告，因没有按时还本付息，被告于2019年3月2日将本金加利息按35000元重新出具借条借据给原告。对于原告提供的证据，本院经审查认为其来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，被告既不到庭参加诉讼，也不提出任何反驳证据，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是普通朋友关系。原告根据被告的借款请求，于2018年5月8日通过手机银行转了19000元给被告，同年5月9日再转了11000元给被告，当时双方约定的借款期限为1-2个月，每月利息为1200元。借款后，被告只是支付了利息2400元给原告。2019年3月2日，被告根据原告的要求，将前期利息5000元计入本金重新出具了一张金额为35000元的《借条》给原告，《借条》上约定利息每月1200元，于2019年6月31日归还本息。逾期后，被告没钱归还，于是再写一张《借据》给原告，《借据》上约定每月利息1200元，落款日期照样写“2019年3月2日”。此后，原告多次向被告追讨欠款无果，遂于2020年4月7日向本院提起诉讼，请求依法处理。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告于2018年5月间向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，有原告提供的银行转账凭证证实，也有被告出具给原告的借条和借据予以佐证，故本院予以认定。原告要求被告将前期利息5000元计入后期借款本金重新立据并按月利率2%计息的做法，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，本院不予支持。原告在诉讼中变更诉讼请求，主张被告以最初借款本金30000元为基数，以年利率24%从借款之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴奕恒于本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金30000元给原告黄金莲；二、由被告吴奕恒于本判决发生法律效力之日起10日内支付以借款本金30000元为基数按年利率24%（即月息2%）从2018年5月9日起至实际还款之日止计得的利息给原告黄金莲（被告借款后已支付的2400元利息应从计得的利息中减除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元（原告已预交），由被告吴奕恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  黎标浩人民陪审员  辛小凤人民陪审员  沈昌宁二〇二〇年七月二十日书 记 员  翁莹华附：相关法律法规条文1.中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4765号原告：胡忠华，男，汉族，1977年4月21日出生，身份证住址湖南省桃源县。被告：广州市豪柏经济发展有限公司，住所广东省广州市越秀区西湖路流水井17号首层汉业礼品商贸城B12号铺。法定代表人：郑驰磷。原告胡忠华与被告广州市豪柏经济发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾东明独任审理，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清付货款1806121元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事钻石销售工作，于2013年开始向被告供货。被告从2016年6月未按约定清付货款，至今仍欠1806121元。被告未到庭答辩。经审理查明，原告向被告销售钻石饰品。2019年8月8日，被告向原告出具《往来对账确认函》，载明截至2018年10月31日，被告向原告采购货品总额1847021元，2019年1月、4月分别以货抵款33000元和2900元，同年5月、6月分别支付3000元和2000元，未付余款1806121元。2020年1月13日，原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的上述《往来对账确认函》所证实。本院认为：原告诉请要求被告支付货款1806121元，理由充分。被告未到庭抗辩和举证反驳，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告该诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告广州市豪柏经济发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡忠华支付货款1806121元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21055元由被告广州市豪柏经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二〇年七月十四日书记员  黄丽敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许剑，男，1992年12月2日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告许剑信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告许剑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)104,665.36元，利息11,890.22元，违约金8,829.01元,分期付款手续费2,044元，以上共计127,428.59元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,665.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告许剑未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许剑应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金104,665.36元；二、被告许剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,665.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,393.31元，减半收取1,196.66元，由被告许剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2331号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。负责人：张标，该公司总经理。委托诉讼代理人：付光远，男，1994年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司员工。被上诉人（原审原告）：蒋书官，男,1970年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：魏勇敢，河南栗城律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民财险亳州分公司）因与被上诉人蒋书官机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险亳州分公司委托诉讼代理人付光远，被上诉人蒋书官委托诉讼代理人魏勇敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险亳州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人少承担22054元损失（不服金额22054元）；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，损失计算有误。一、被上诉人诉请被扶养人生活费计算错误，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超出上一年度城镇居民人均消费性支出数额。被上诉人父母有三个子女；被上诉人被扶养人有4个，分别是女儿蒋怡轩11岁，儿子蒋阳阳5岁，父亲蒋士红73岁，母亲雷纪兰70岁；故其被扶养人生活费前七年已经超出上一年度浙江省城镇居民人均消费性支出数额，计算为37508×7=262556元；母亲剩余三年：37508×3/3=37508元；儿子剩余六年：37508×6/2=112024元，合计412588元，本事故被上诉人伤残系数为21%，且同等责任按60%计算（交强险已经无限额），故其被扶养人生活费应为412588×21%×60%=51986元。蒋书官辩称，上诉人的上诉请求没有法律依据，应当依法驳回其上诉请求，维持原判。蒋书官向一审法院起诉请求：1.依法判决人民财险亳州分公司赔偿蒋书官父母、子女的被抚养人生活费121300元；2.诉讼费用由人民财险亳州分公司承担。一审法院认定事实：2019年3月2日12时30分左右，蒋书官驾驶电动两轮车由西向东行驶至永城市黄口乡范阁村丁字路口向左转弯时，与由北向南直行的燕海龙驾驶的皖Ｓ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损、蒋书官受伤。永城市公安交通警察大队认定，燕海龙负事故同等责任，蒋书官负事故同等责任。燕海龙系皖Ｓ×××××号小型普通客车实际所有人，该车在人民财险亳州分公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间。2019年浙江省城镇居民人均消费性收入为37508元/年。蒋书官因涉案事故于2019年10月14日向该院起诉，该院于2019年12月18日作出（2019）豫1481民初8941号民事判决书，认定蒋书官之伤构成一个九级伤残和一个十级伤残，其经常居住地为浙江省城镇，且收入来源于城镇，按照浙江省城镇标准进行赔偿。判决：“中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在皖Ｓ×××××号小型普通客车投保交强险和商业三者险各分项限额内赔偿蒋书官医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计226858.89元（不含已垫付的10000元，其中3000元通过该院返还给燕海龙），于判决生效后十日内履行完毕。”蒋书官在该次诉讼中保留了被抚养人生活费的赔偿。蒋书官于1970年1月1日出生，婚后于2008年5月4日生女儿蒋怡轩，于2014年7月6日生儿子蒋阳阳，其父亲蒋士红于1946年1月1日出生，母亲雷纪兰于1949年1月1日出生，其父母共有3名成年子女。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。蒋书官驾驶电动两轮车由西向东行驶至永城市黄口乡范阁村丁字路口向左转弯时，与由北向南直行的燕海龙驾驶的皖Ｓ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损、蒋书官受伤。永城市公安交通警察大队认定，燕海龙负事故同等责任，蒋书官负事故同等责任。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，故根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：……（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任，故燕海龙应承担60%的事故责任比例。蒋书官因本次交通事故产生被抚养人生活费为123401.32元［37508元/年×（7年＋13年）÷2×0.21＋37508元/年×（7年＋10年）÷3×0.21］。鉴于肇事皖Ｓ×××××号小型普通客车在人民财险亳州分公司投保有商业三者险（限额100万元，且不计免赔），故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由人民财险亳州分公司在商业三者险限额内赔偿74040.79元（123401.32元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在皖Ｓ×××××号小型普通客车投保商业三者险范围内赔偿蒋书官被抚养人生活费74040.79元，于该判决生效后十日内履行完毕；二、驳回蒋书官其余诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元（已减半），由蒋书官负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。关于一审法院判决上诉人承担被扶养人生活费是否计算错误的问题。上诉人认为一审法院被扶养人生活费计算错误，本院认为依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件只用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，一审法院依据查明的事实判决上诉人在商业险三者范围内赔偿被上诉人被扶养人生活费74040.79元，被上诉人需扶养的人数有四人，被扶养人生活费年赔偿总额累计最高为13127.8元，并未超出2019年浙江省城镇居民人均消费性收入37508元/年，故一审法院认定事实清楚，判决上诉人在商业三者险限额内承担被扶养人生活费数额并无不当。综上所述，人民财险亳州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2729元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  林运升审判员  李 强审判员  陈光应二〇二〇年七月二十二日法官助理石会敏书记员李宇浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29405号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：景鹏，男，1981年3月9日出生，回族，住陕西省宝鸡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告景鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告景鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金97,116.37元，利息8,367.78元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,771.75元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计119,255.90元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,116.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告景鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金97,116.37元；二、被告景鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,116.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,227.91元，减半收取1,113.96元，由被告景鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初496号 原告：中国建设银行股份有限公司肃宁支行，住所地河北省沧州市肃宁县清源街206号。 统一社会信用代码：91130926809612028X。 法定代表人：刘虎寅,该行行长。 委托代理人：王心竹，河北傲宇律师事务所律师 委托诉讼代理人：孙媛。 被告：河北展阔商贸有限公司。 住所地：河北省沧州市肃宁县神黄路北侧。 统一社会信用代码：911309263081115753。 法定代表人：崔宏如，该公司经理。 被告：崔宏如，男，1976年10月15日出生，汉族，户籍地肃宁县，住肃宁县，现羁押于肃宁县看守所。 原告中国建设银行股份有限公司肃宁支行（以下简称建设银行肃宁支行）与被告河北展阔商贸有限公司（以下简称展阔公司）、崔宏如借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行肃宁支行委托代理人王心竹、孙援到庭参加了诉讼，被告崔宏如暨展阔公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行肃宁支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告展阔公司与被告崔宏如偿还借款本息共计1051801.05元（其中借款本金999746.99元，利息9213.54元，罚息42840.52元，暂计至2020年3月17日，实际主张至借款本息全部清偿之日止）。庭审中原告将借款本金变更为999727.87元，本息变更为1051781.93元。二、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告展阔公司、崔宏如通过线上自助办理“云税贷”，与原告签订中国建设银行小微企业快贷借款合同，从原告处借款人民币100万元整用于日常生产经营周转，借款期间为2018年8月21日至2019年8月21日，借款利率按照5.4375%执行，同时约定了罚息利率。后原告依约将款项发放至被告账户，而自还款期限届满后，二被告并未足额偿还，并因此产生了逾期罚息。经原告多次催要，二被告仍拒不履行还款义务持续至今。现已经构成严重违约。为了维护原告的合法权益，望判如所请。 被告展阔公司、崔宏如辩称，原告起诉我借款是事实，对原告起诉没有意见。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。 原告为证实其主张向本院提交了以下证据：一、借款合同，该合同中没有原、被告的签名盖章，对此原告称因为被告在做这笔业务（云税贷）时属于早期的业务，系统不完善，所以没有签章，但是该笔业务的办理的前置程序需要经公司授权的人及公司法人登陆自己的手机银行账户，点击相关的确认按钮后方能办理成功，故该笔业务的办理虽然没有其签名，但是是其真实意思的表示，且原告方已经按照合同约定如约发放了款项，那么该借款合同应当视为已经成立。并且此前二被告作为借款人还办理过一次云税贷，也是这么办理的，那笔借款已经清偿完毕。被告对原告的以上解释没有意见，并认可是收到建行的信用贷款的短信和通知后办理的云税贷。二、对公活期存款交易明细报表。三、中国建设银行个人贷款对账单。四、中国建设银行系统查询表。五、展阔公司的企业信用信息公示报告。 被告对证据一、二、四、五均无异议。被告对证据三质证称，2019年7月22日被告被刑事拘留羁押于肃宁县看守所，资金链已经断了，没有能力偿还借款，所以原告主张的利息应该计算到借款到期日2019年8月21日，不应该再往后计算了。 原告对被告对证据三的质证意见进行了说明，1.借款期间的利率是按照合同约定计算的，至合同到期之日全部利息已经固定并不会再增加，如今我方主张的持续增长是因被告违约而导致的逾期罚息，并且该罚息我方主张至借款本息全部清偿之日止。2.被告崔宏如涉嫌刑事犯罪，但不应影响民事方面的纠纷，其逾期还款行为已经构成违约，应当对我行承担相应的民事责任。 本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院认定事实如下：2018年8月21日，二被告通过中国建设银行线上自主办理“云税贷”，与原告签订了合同编号为130697336-0091-20192919898中国建设银行小微企业快贷借款合同，合同主要内容为：原告向被告提供的借款额度为人民币100万元整，本合同项下借款额度有效期间自2018年8月21日至2019年8月21日，本合同项下的贷款利率按照5.4375%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，每月的第20日为结息日，甲方在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。本合同项下的贷款发放账户为被告展阔公司在原告开立的账户，账号为：13×××95。2018年8月21日，原告将100万元汇入展阔公司的13×××95账户中。截止到2019年6月23日，被告崔宏如用自己的中国建设银行账户13×××53向原告进行还款，被告已经偿还借款本金272.13元，利息45918.67元，利息偿还至2019年6月23日。被告展阔公司的企业性质为自然人投资或控股的有限责任公司。 本院认为，原告与二被告签订了小微企业快贷借款合同，该合同系当事人之间的真实意思表示，未违反相关法律法规规定，应属合法有效，原告按照合同约定履行了给付借款的义务，二被告应按合同约定履行还款义务。二被告未如约履行还款义务，应按合同约定偿还原告的借款本金及利息。二被告尚欠原告借款本金999727.87元，故对原告要求二被告偿还借款本金999727.87元的诉讼请求本院予以支持。二被告偿还原告利息至2019年6月23日，对于自2019年6月24日至实际清偿之日止的利息应按照双方合同约定的贷款利率5.4375%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即逾期贷款利率为8.15625%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下： 被告崔宏如、河北展阔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金999727.87元及利息（利息自2019年6月24日起按年利率8.15625%计算至实际清偿之日止），二被告互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7133元，由被告崔宏如、河北展阔商贸有限公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建宁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  闫佩佩
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2920号 原告：林瑞华，男，1966年2月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司,住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街街尾。 法定代表人：邹眉，经理。 原告林瑞华与被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林瑞华到庭参加诉讼，被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林瑞华向本院提出诉讼请求：1.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司向林瑞华交付天泽奥特莱斯城市广场12#楼1001单元；2.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付林瑞华逾期交房违约金（该违约金以购房总价款1372362元为基数，按每日0.005%自2019年10月1日起计算至诉争商品房实际交付之日止，暂计至2020年6月1日违约金为16738元）；3.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年8月21日，林瑞华与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司签订了《商品房买卖合同》，以1372362元的合同总价购买天泽奥特莱斯城市广场XX单元，合同约定双方应当全面、适当履行各自的义务。合同签订后，林瑞华已向福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付了全部购房款，但福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司至今未向林瑞华交付合同约定的房屋，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》约定，逾期交付使用的，按照逾期时间，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款0.005%的违约金,故福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应向林瑞华支付逾期交房违约金。 福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，林瑞华与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定林瑞华向福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司购买福建奥特莱斯名牌折扣城开发的位于XX房产，合同总价款1372362元。合同第八条交付条件与期限约定：出卖人应当在2019年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之零点伍的违约金，合同继续履行。 合同第十一条交接约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同第十四条关于产权登记约定：经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。附件六合同补充协议第二条第2款约定：交房时间以出卖人通过邮政快递方式向买受人发出的交房通知书中限定的日期为准。 合同签订后，林瑞华向福建奥特莱斯名牌折扣城支付了全部购房款1372362元，福建奥特莱斯名牌折扣城至今未交付诉争商品房。 本院认为，林瑞华与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未能在约定期限内即2019年9月30日前将其开发的符合法律规定及合同约定条件的房屋交付给林瑞华，已构成违约，应承担相应的违约责任。 关于违约金的计算标准，林瑞华的主张符合合同约定及法律规定，本院予以认定；关于违约金的起算点，根据合同第九条的约定，违约金应自合同规定的最后交付期限的第二天起即2019年10月1日起计算；关于违约金的结算点，现诉争商品房尚未具备交付条件，根据合同第九条、第十一条及附件六第二条约定，违约金应计算至诉争商品房具备交付条件且书面通知书中限定的林瑞华办理房屋交付手续之日止。故福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应以已付购房款1372362元为基数，按每日0.005%标准，向林瑞华支付自2019年10月1日起至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知中限定的林瑞华办理房屋交付手续之日止的逾期交房违约金。超出的部分，本院不予支持。 林瑞华主张福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司交付诉争房屋。本院认为，现诉争商品房尚未完成建设，林瑞华主张交房的诉讼请求条件尚不具备，其可待条件成就后另行主张。福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应于本判决生效之日起十日内向林瑞华支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款1372362元为基数，按每日0.005%自2019年10月1日起计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知中限定的林瑞华办理房屋交付手续之日止）。 二、驳回林瑞华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取计109元，由福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈菁菁 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李 平 书 记 员 陈 桦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1181民初4014号 原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地丹阳市云阳路60号。 负责人：殷兆兵，系该行行长。 委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵倩，江苏金正平律师事务所律师。 被告：束光明，男，1976年8月26日出生，汉族，住丹阳市开发区。 原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告束光明信用卡纠纷一案,本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行的委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼，被告束光明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告信用卡透支本金24981.08元、截至2020年5月4日的利息2432.07元、逾期还款违约金1385.57元、其他费用366.29元，并按约定标准支付自2020年5月5日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等；2、被告承担律师费1500元。事实和理由：被告于2017年3月31日向原告申请办理贷记卡，原告审核后向被告发放卡号为62×××08信用卡一张。被告开通使用该卡后，未能按时还款。截至2020年5月4日，被告尚欠信用卡透支本金24981.08元、利息2432.07元、逾期还款违约金1385.57元、其他费用366.29元，律师费1500元，合计30665.01元。原告向被告索款未果，诉至本院。 被告束光明未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审查认定事实如下：2017年3月31日，被告束光明向原告申请“金穗QQ联名IC农行贷记卡”并签订中国农业银行金穗信用卡领用合约一份，合约约定透支金额从银行记账日起计算，透支利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或帐单等方式告知乙方。被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%交付逾期违约金。被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。被告自2017年4月29日使用该信用卡，截至2020年5月4日，被告结欠信用卡透支本金24981.08元、利息2432.07元、逾期还款违约金1385.57元、取现手续费366.29元，合计29165.01元。原告向被告索款未果，诉至本院。 另查明，原告为本次诉讼委托江苏金正平律师事务所代理，并支付了律师代理费1500元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、贷记卡账户详细信息、贷记卡使用明细、律师费发票及原告的庭审陈述所证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告束光明之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。原告按约向被告核发信用卡，并提供透支额度供其透支消费。被告透支消费后应当按期足额还款，拖欠不还，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还信用卡透支本金24981.08元、利息2432.07元、逾期还款违约金1385.57元、取现手续费366.29元，并按合约规定承担自2020年5月5日起至全部欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付律师费1500元，符合合约约定，也不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。被告束光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证的法律后果，且不影响法院依据查明的事实依法作出判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告束光明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支本金24981.08元、利息2432.07元、逾期还款违约金1385.57元、取现手续费366.29元，并按合约规定承担自2020年5月5日起至全部欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金； 二、被告束光明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取283元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 顾玉辉 二〇二〇年七月九日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初29604号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：罗红帅，男，1983年3月13日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗红帅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5152号 原告：陈国杰，男，1989年3月23日出生，汉族，住瑞安市。 被告：吴明泉，男，1990年6月18日出生，汉族，住瑞安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路196号。 代表人：陈时领。 委托诉讼代理人：章统、张可人。 原告陈国杰与被告吴明泉、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴明泉赔偿原告各项经济损失14829.40元；2.判令被告人民保险公司在交通事故责任强制险及商业第三者责任险范围内直接对原告进行赔付；3.诉讼费由被告承担。 本院适用简易程序立案受理后，于2020年7月29日公开开庭审理了本案，原告陈国杰，被告吴明泉，被告人民保险公司的委托诉讼代理人章统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告吴明泉赔偿原告各项经济损失14800元。 经审理查明，2019年9月19日凌晨，被告吴明泉驾驶浙ＣＣ××××号小型轿车，从马屿镇南中南路往马屿镇篁社村方向行驶。3时25分许，行径马屿镇教育路215号前地段时，与林彬彬驾驶的二轮助力车发生碰撞，造成林彬彬以及二轮助力车上的乘员原告陈国杰受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后，被告吴明泉逃离现场。瑞安市公安局交通警察大队认定，被告吴明泉负事故的全部责任，林彬彬、陈国杰无过错，不承担事故责任。经鉴定，原告陈国杰伤后的误工期限60天、护理期限20天、营养期限30天。 另查明，浙ＣＣ××××号小型轿车在被告人民保险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告吴明泉为原告陈国杰支付医疗费308元。 以上事实，由原、被告的陈述，道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、保险单、鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，被告吴明泉因过错侵害原告陈国杰的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。结合原告的诉讼请求，对原告的合理损失认定如下：1.医疗费用，原告提交收费收据计129.40元、被告吴明泉提交收费收据计308元，共计437.40元，予以确认；2.营养费，每天30元，计算30天，计900元；3.护理费，参照浙江省2018年度私营单位服务业年平均工资标准43759元/年计算20天为2397.75元；4.误工费，原告没有提供其实际误工损失的证据，参照浙江省2018年度私营单位服务业年平均工资标准43759元/年计算60天为7193.26元；5.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定100元；6.财产损失，原告主张的衣服、鞋子、裤子的损失，没有提供上述财产受损及具体损失的证据，不予支持；7.鉴定费700元，依票据予以确认。 综上原告陈国杰的合理损失为11728.41元（医疗分项项下1337.40元、人伤分项项下9691.01元，鉴定费700元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；如仍有不足部分由侵权人赔偿。鉴定费700元不属保险责任赔偿范围，由被告吴明泉赔偿；原告的其余损失和另一伤者林彬彬的损失均在交强险赔偿范围内，故由被告人民保险公司在交强险限额范围内赔付原告11028.41元。被告吴明泉已为原告支付医疗费308元，故被告吴明泉还需赔偿原告392元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在保险责任赔偿范围内直接支付原告陈国杰11028.41元，款交本院转付； 二、被告吴明泉于本判决生效后十日内赔偿原告陈国杰392元，款交本院转付； 三、驳回原告陈国杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费170元，减半收取85元，由原告陈国杰负担42元，被告吴明泉负担43元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇二〇年七月二十九日 （代）书记员  宋一静
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初405号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人丁晓林，曾用名丁小林，男，1992年3月12日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，住江苏省靖江市。因本案，2020年4月15日被刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人张雷，浙江紫薇律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2020]1101号起诉书指控被告人丁晓林犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉。被告人丁晓林及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月6日中午，被告人丁晓林窜至海宁市××镇××村××号，采用溜门的手段进入被害人朱某家中，窃得被害人家中石榴石黄金手链1条、红绳黄金手链1条、黄金项链1条、观音黄金挂件1个，计价值101811元。窃后部分赃物被销赃。案发后，公安机关从被告人丁晓林处追回石榴石黄金手链、观音黄金挂件、黄金珠子（分拆）及赃款27000元，均已发还被害人朱某。被告人丁晓林的亲属代为退赔被害人朱某其余损失34400元，被害人朱某对被告人丁晓林表示谅解。公诉机关认为，被告人丁晓林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币101800余元，数额巨大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。归案后，被告人丁晓林能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，同时被害人损失已被追回或退赔，被告人丁晓林取得被害人谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，建议判处被告人丁晓林有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。公诉机关提交了被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见，搜查笔录，扣押、发还清单及照片，称重记录，视听资料及截图，现场勘查笔录及照片，户籍信息，抓获经过，收条，情况说明等证据证实。被告人丁晓林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人丁晓林构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁晓林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2023年10月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许志华人民陪审员  蒋寅健人民陪审员  贝燚琰二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张雨洁
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初51号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人苏永明，男，1979年6月15日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。2019年10月10日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于晋宁区看守所。辩护人张林林，云南晋航律师事务所律师。起诉书案号：晋检公诉刑诉〔2020〕38号提起公诉时间：2020年1月19日公诉人：何莹晋宁区人民检察院指控：2019年10月9日18时20分许，被告人苏永明在其位于昆明市晋宁区的家中，以200元的价格贩卖了7颗疑似毒品小马给吸毒人员李冬梅，二人交易完成后即被民警查获。民警从苏永明住所客厅茶几上一个罗汉果蜜炼枇杷铁盒内查获疑似毒品小马一袋。经提取、称量、鉴定，上述疑似毒品小马内均含甲基苯丙胺成分，净重共计2.66克。公诉机关认为被告人苏永明贩卖毒品甲基苯丙胺2.66克，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人苏永明系吸毒人员，当庭自愿认罪认罚。建议对其在有期徒刑一年至二年并处罚金的量刑幅度内处罚。被告人苏永明对公诉机关的指控事实及指控罪名均无异议并当庭自愿认罪认罚。辩护人对指控罪名无异议，其提出辩护意见认为从被告人家中查获的1.96克毒品是被告人用于自己吸食的，该部分毒品不应认定为其贩卖毒品的数量；被告人自愿认罪认罚；系初犯,综上建议对被告人从轻处罚。公诉机关针对本案指控事实，在庭审中出示了被告人供述与辩解，证人证言，抓获经过，搜查笔录及照片，扣押清单，现场提取、封装记录，毒品称量、提取记录，扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书、尿液检测笔录，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，户籍证明，前科材料，受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人苏永明及其辩护人对上述证据均无异议。被告人对其在公安机关所做供述发表质证意见称公诉机关的指控事实属实，我以200元的价格贩卖了7颗小马给李冬梅，民警从我家中查获的其余毒品是我用于吸食的。本院认为，公诉机关所出示的以上证据系侦查机关依法定程序收集的证据材料，该部分证据真实、合法，与指控事实具有关联性，能够证明公诉机关的指控事实，且被告人在庭审中当庭供述称公诉机关的指控事实属实。以上证据及被告人的当庭供述相互印证能够证实公诉机关的指控事实，故对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：被告人苏永明系吸毒人员。2019年10月9日，另一吸毒人员李冬梅与被告人苏永明通过手机联系进行毒品买卖。双方约定在被告人苏永明位于晋宁区的家中进行交易。当日18时许，吸毒人员李冬梅来到被告人苏永明家中，被告人苏永明以200元的价格将7颗毒品小马贩卖给李冬梅，交易完成后二人即被民警抓获。民警当场从被告人苏永明家中客厅茶几上查获吸毒用具马壶一个、装在铁盒内的毒品可疑物20颗，从吸毒人员李冬梅身上查获被告人苏永明贩卖给其的7颗毒品小马。经称量、鉴定，被告人苏永明贩卖给李冬梅的7颗毒品小马内含甲基苯丙胺成分，净重共计0.7克；从被告人苏永明家中铁盒内查获的毒品可疑物内含甲基苯丙胺成分，净重共计1.96克。以上共计2.66克。本院认为，被告人苏永明违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品2.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人苏永明犯贩卖毒品罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人所提出的从被告人家中查获的1.96克毒品不应认定为贩卖毒品的数量的意见，本院认为，《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定：贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品均应认定为其贩卖的数量。依照该规定，从被告人苏永明住所查获的毒品应认定为本案贩卖毒品的数量，故对辩护人的该项意见，本院不予采纳。辩护人所提其余辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。综合被告人苏永明的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人苏永明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月十日起至二○二一年四月九日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。二、随案移送的毒品包装物（含铁盒、自封袋、纸）、吸毒用具马壶没收销毁；作案工具手机一部没收上缴;涉案毒品没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  麻倩倩人民陪审员  姚 建人民陪审员  罗沧清二〇二〇年七月二十三日书 记 员  蔡丹妮
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初135号原告徐林根，男，1949年12月16日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。委托代理人王钰，上海市托普律师事务所律师。被告上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人顾瑾。委托代理人周一青，男。委托代理人郭宏宸，男。原告徐林根诉被告上海市宝山区市场监督管理局工商行政登记一案，本院于2020年3月9日立案受理。在审理过程中，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐林根撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告徐林根负担。审 判 长  邹加沅人民陪审员  王 洁人民陪审员  王雪琴二〇二〇年七月二十九日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执314号申请执行人遂川县泉江镇某某饲料行。经营者：肖某某，男，1968年1月19日生，汉族，住遂川县。被执行人刘某某，男，1969年8月6日生，汉族，农民，住遂川县。本院依据已经发生效力的遂川县人民法院（2019）赣0827民初1228号民事判决书，责令被执行人履行，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。现查明被执行人刘某某名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押刘某某赣Ｄ×××××号起亚牌小汽车；查封、扣押期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘长安二〇二〇年七月二十九日书记员  蒋云南
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初6314号申请人：蒋唯威，女，1970年11月20日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：薛超悦，江苏苏秦律师事务所律师。被申请人：吴启飞，男，1965年10月26日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。申请人蒋唯威与被申请人吴启飞委托理财合同纠纷一案，蒋唯威于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结吴启飞的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，蒋唯威提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结吴启飞的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨斌二〇二〇年七月二十二日法官助理 史新书 记 员 邹昀
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执465号申请执行人:中国银行股份有限公司阜新分行，住所地阜新市海州区中华路104号。负责人程军，系该行行长。被执行人：周群，男，汉族，1969年4月6日出生，现住辽宁省阜新市细河区。本院在执行中国银行股份有限公司阜新分行与周群借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)辽0902民初364号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人周群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司阜新分行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：因本案冻结被执行人周群的账户（冻结日期为2020年7月29日冻结期限为一年），无房产。本院认为，本案被执行人周群现阶段未发现能够执行的财产，且申请执行人中国银行股份有限公司阜新分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周群新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司阜新分行可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)辽0902民初364号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。对上述查封财产申请执行人于查封期限到期前七个工作日内向本院提出续封申请，如未按期提出产生的后果由申请执行人自行承担相应法律责任。审判长  黄宝春审判员  王 靳审判员  马闻屿二〇二〇年七月二十九日书记员  潘 博
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0152财保65号 申请人：重庆昌源复合肥有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭供销社综合楼，统一社会信用代码915002237784974847。 法定代表人：周昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。 被申请人：重庆盆博农业科技有限公司，住所地重庆市潼南区小渡镇刘家村3社刘家坝（西拓金属制品公司办公楼二楼），统一社会信用代码91500223MA5U8L3M30。 法定代表人：岳明杨。 申请人重庆昌源复合肥有限公司于2020年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人重庆盆博农业科技有限公司价值18.5万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司为申请人重庆昌源复合肥有限公司的诉前财产保全提供担保，保险单号11807023901027989450。 本院经审查认为，申请人重庆昌源复合肥有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 对申请人重庆昌源复合肥有限公司的诉前财产保全申请予以准许。 申请人重庆昌源复合肥有限公司已缴纳财产保全申请费1445元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 波 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  独玉洁 书 记 员  杨孟霖
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1999号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李峰，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李月娥，女，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 再审申请人李峰因与被申请人李月娥民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终4223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李峰申请再审称：1.一审法院在审理本案中严重违反法定程序。一审法院在受理本案至判决之前未向李峰送达任何应诉材料，李峰在一审判决作出之后才知道该案件的存在，故一审法院在李峰不知情情况下作出一审判决，明显违反法定程序，剥夺了李峰的辩论等基本权利。而且在李峰就本案上诉至二审法院后，才看到一审法院卷宗竟然有“汤之辉”称受其委托代收的诉讼材料，但案卷中没有李峰委托代收诉讼材料的任何证据。2.实体上，李月娥主张的诉讼请求也无任何事实根据，应当依法驳回。李峰在二审期间，已提供证据足以证明李月娥向李峰借款及李峰为李月娥垫付的费用等已高达100多万元，李峰不仅不欠李月娥的任何款项，反而是李月娥尚欠李峰款项未能偿还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九、十项规定，请求再审本案。 本院经审查认为，首先，关于一审法院审理程序是否违法。经查阅一审卷宗材料，一审法院通过法院专递邮件向李峰的身份证住址地“安徽省颍上县”邮寄送达开庭传票，经邮局投递员电话联系李峰，李峰指定其表哥汤之辉代收，对此送达过程，邮局向一审法院出具有书面说明佐证，而李峰申请再审时提供的证据一录音资料，仅有一张载明2019年7月1日录音内容的文字打印件，没有提供录音载体，且与汤之辉签字认可的邮局送达说明的内容相悖，故该证据不能证明一审法院未向其送达应诉材料。其次，关于李月娥主张的诉讼请求有无事实依据。经查，本案李月娥主张与李峰之间存在借款合同关系，有李峰给其出具的欠条、银行转账凭证、证人证言以及录音录像资料等证据相互印证，一审判决李峰偿还李月娥借款本息，二审判决予以维持，并无明显不当。而李峰申请再审提供的证据二借条、付款凭证等资料，均为其二审提交的证据，不是新证据，其中借条存在多处改动，且为收据开支，明显不符合借条形式，均在李峰出具欠条之前，用途清楚载明为生活费及其他开支，不能认定为借款性质，还款凭据均在李峰出具欠条之前，系双方结算之前的行为，欠条系出具给第三人，与本案李月娥主张的借款无关联性。因此，二审判决对李峰提供的上述证据均不予采信，符合法律规定。 综上，李峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九、十项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李峰的再审申请。 审判长  张苏沁 审判员  郑 霞 审判员  马士鹏 二〇二〇年七月二十二日 法官助理吴先雄 书记员俞成
四川省仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1324执1166号 林胜远： 你/你单位与林虎远借款合同纠纷一案，仪陇县人民法院作出的(2019)川1324民初191号法律文书已发生法律效力。申请执行人林虎远于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1324民初191号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向林虎远支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行仪陇支行 账户户名：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号：林胜远(9558852315001041358) 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日                            联 系 人：仪陇县人民法院执行指挥中心                       联系电话：08177256879                               本院地址：仪陇县新政镇康宁街二段4号                       邮 编：636000                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初285号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路52号。法定代表人：孔祥歌，该行行长。委托诉讼代理人：许峰，男，该单位工作人员。被告：王华，男，1972年7月24日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：梁丽娜，女，1980年2月5日生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告王华、被告梁丽娜金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许锋到庭参加诉讼。被告王华、被告梁丽娜经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王华、梁丽娜共同偿还原告贷款本金47817.23元，及截至2019年5月11日拖欠的罚息38183.71元，合计86000.94元；2.请求判令王华、梁丽娜共同偿还原告自2019年5月12日起至全部款项付清之日止参照合同约定计算的利息和罚息。被告王华未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告梁丽娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2014年8月11日，被告王华向原告中国民生银行股份有限公司大连分行申请贷款，被告梁丽娜系被告王华的妻子，其在申请表上签字并捺印。2014年10月16日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告王华签订借款合同，约定被告王华借款金额为5万元，借款期限12个月，自2014年10月16日至2015年10月16日止，借款用途为经营周转，借款执行利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮150%，利率调整方式为浮动利率，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，逾期利息在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利。二、履行情况2014年10月16日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行实际发放贷款金额5万元。被告王华于2015年10月16日首次逾期。截至2019年5月11日，被告尚欠本金47817.23元、罚息（含复利）38183.71元未还，合计86000.94元。综上所述，被告王华逾期未还款，应当继续偿还，并支付罚息、复利。申请借款时，被告梁丽娜与被告王华系夫妻，对借款知情且同意，应承担共同偿还责任。被告王华、被告梁丽娜经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王华、被告梁丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金47817.23元，及截至2019年5月11日的罚息（含复利）38183.71元，合计86000.94元；二、被告王华、被告梁丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司大连分行共同支付罚息、复利，罚息以本金47817.23元为基数，复利以即时欠付罚息为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮150%，再上浮50%计算，自2019年5月12日起计算至付清本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元、公告费260元，由被告王华、被告梁丽娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  李 伟人民陪审员  杨 燕二〇二〇年七月二十九日书 记 员  姜梦迪
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终968号 上诉人（原审被告）：马在民，男，1968年5月13日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：栾允涛，盘锦市盘山县高升法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路168号。 法定代表人：史春光，该联社理事长。 委托诉讼代理人：龙大川，该联社职员。 上诉人马在民因与被上诉人盘山县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人马在民及其委托诉讼代理人栾允涛、被上诉人盘山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人龙大川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马在民上诉请求：1、撤销盘山县人民法院（2020)辽1122民初727号民事判决书；2、请求依法判令驳回被上诉人的诉讼请求；3、请求判令被上诉人承担涉案费用。事实和理由：被上诉人一审庭审中未能举证借款合同的原件，也未能举证出上诉人收到放款的收据原件，而一审法院却于2020年5月21日作出了判决，一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重违反了关于“证据”的法律规定。 盘山县农村信用合作联社辩称，被上诉人与上诉人签订了借款合同且向上诉人发放了贷款，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 一审法院认定事实：2012年12月20日，马在民与盘山县农村信用合作联社下属的坝墙子信用社签订《保证担保借款合同》，坝墙子信用社向马在民发放贷款12600元，双方约定，借款期限自2012年12月20日起至2013年12月7日止，贷款利率9%，合同第六条违约责任约定“借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，逾期之日起按日利率万分之四计收利息”。依据双方合同约定的利率，现马在民尚欠贷款发放后截止至2020年4月14日期间的利息9257.44元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，马在民与盘山县农村信用合作联社签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行义务。现盘山县农村信用合作联社依约履行了放款义务后，马在民亦应当按合同约定及时归还贷款，逾期未还，应承担违约责任，对盘山县农村信用合作联社依据借款合同要求马在民承担还款责任的诉请，予以支持。对盘山县农村信用合作联社要求马在民支付的利息请求，双方约定的利率在法律规定的合理范围内，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：马在民于一审判决发生法律效力后十日内，给付盘山县农村信用合作联社拖欠的借款本金12600元及利息(1、自盘山县农村信用合作联社发放贷款之日起至2020年4月14日间的利息9257.44元；2、自2020年4月15日起至本判决确定的给付之日止的利息，以尚欠本金12600元为基数，按日利率万分之四计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由马在民负担。 宣判后，马在民不服，向本院提起上诉。二审期间，将本案的争议焦点确定为：上诉人马在民是否向盘山县农村信用合作联社借款及金额。 围绕本案的争议焦点，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人马在民在一审中未提交证据，在二审中提交了如下证据：证人王某的书面证实，证明还款计划确权书上的时间马在民不在家；被上诉人盘山县农村信用合作联社质证认为，该证据没有意义，还款计划确权书上是上诉人马在民本人签字。 对上诉人马在民提交的证据认证如下：对于上诉人马在民提交的证人王某的书面证实，因其证明的内容与本案没有关联性，故不予采信。 被上诉人盘山县农村信用合作联社在一审中提交了如下证据：《保证担保借款合同》、借款凭证各一份，证明上诉人马在民欠款事实；上诉人马在民质证认为，合同是其本人所签，但签字的纸张不是合同中的纸张，合同页数有修改，其中还款计划确权书上面的签名虽是上诉人马在民所签，但上诉人马在民先签的空白纸，按照确权书的时间上诉人马在民当时并不在家。借款凭证上的字也是马在民本人所签，但上诉人马在民从未向被上诉人盘山县农村信用合作联社借款12600元。 对被上诉人盘山县农村信用合作联社提交的证据认证如下：对于被上诉人提交的借款合同和借款凭证，上诉人马在民承认签名系本人所签，且没有证据证明《保证担保借款合同》系伪造的，故本院对该组证据予以采信。 综上，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被上诉人盘山县农村信用合作联社提供的《保证担保借款合同》和借款凭证，可以认定上诉人马在民借款的事实，上诉人马在民虽承认借款合同和借款凭证上的字是本人所签，但否认借款的事实，并辩称借款合同系伪造的，因其未提供相关的证据，不能予以支持；上诉人马在民主张本案已经超过诉讼时效，因其未在法律规定的期限内提出，不能予以支持。 综上所述，马在民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费173元，由上诉人马在民负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓梅 审判员  张彦东 审判员  杨俊阁 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李宜伦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31113号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈建业，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈建业信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈建业系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币199,588.66元及利息、违约金共计欠款人民币293,233.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8208号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴志超，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：王开通，男，1972年12月17日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告王开通信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人王开通到庭参加诉讼，被告王开通经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1．王开通立即偿还晋江农商银行英林支行贷记卡透支本金9198.92元及至2020年5月22日已欠的透支利息2372.3元、透支分期手续费707.74元、违约金6348.07元，并继续支付自2020年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2．由王开通承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其它费用）。 王开通未作答辩。 本院经审理查明，王开通于2018年2月9日向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并声明已阅读《福建省农村信用社（农商行）福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行英林支行经审查后向王开通发放卡号为62×××00，额度为10000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。支取现金发生透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按利率支付透支部分的透支利息。未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。王开通开通该卡后，在使用该卡过程中于2018年11月22日开始出现逾期还款。 本院认为，王开通向晋江农商银行英林支行申领信用卡，未按期还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于晋江农商银行英林支行主张分期手续费、透支利息及违约金的总额已超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发［2017］22号）的规定，本院酌定被告应支付的分期手续费、利息及违约金总计不得超过年利率24%。王开通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王开通应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行贷记卡透支本金9198.92元及相关费用（费用按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，因适用简易程序减半收取计133元，由王开通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26343号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈建民。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈建民信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年6月8日止共计148,981.90元(人民币，以下同)，并承担自2020年6月9日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈建民系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年6月8日止该信用卡累计欠款总额共计148,981.90元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年七月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初907号 原告：李仕标，男，1974年1月3日出生，汉族，住江西省玉山县。 被告：江西南城鑫业环保处置有限公司，住所地：江西省南城县金山口工业园区。统一社会信用代码：91361021553523055N。 法定代表人：张志明。 委托诉讼代理人：周美根，公司股东。特别授权代理。 委托诉讼代理人：柳兵，江西赣硕律师事务所律师。特别授权代理。 原告李仕标与被告江西南城鑫业环保处置有限公司（以下简称鑫业环保公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仕标、被告鑫业环保公司委托诉讼代理人周美根、柳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仕标向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告业务费105042元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月19日，被告委托原告出面去兰溪市新星工艺品有限公司承接工业废物进行处置，经双方企业商定同意，由原告代理签订，原告与被告约定事成之后要及时支付原告业务费300元每吨，到2019年12月31日共运11车，350.14吨应支付105042元。但被告拖延至今，故原告诉至法院。 被告鑫业环保公司辩称：一、关于事实部分。1、我司与原告并不熟悉，我司在兰溪市设有办事处，负责人是我司股东周美根的朋友阮某，具体委托事宜由阮某办理。2、据我司向阮某了解，2019年9月19日，阮某确实委托了原告代表我司前去兰溪市新星工艺品有限公司办理危废业务，并以我公司名义与兰溪市新星工艺品有限公司签订了转移处置危废物品的《委托代理合同》，但阮某并没有与原告商定每吨业务费为300元。且在与原告协商代理事宜时与原告协商确定：我司处理每吨危废业务向兰溪市新星工艺品有限公司收取处置费用850元，且兰溪市新星工艺品有限公司至少向我司提交3000吨危废物品，并对兰溪市新星工艺品有限公司提供给我司的含铜污泥有用成分标准要大于或等于我司工艺要求的标准，有害成分小于我司工艺要求的标准及环保监管部门的标准的较低者。3、原告代表我司与兰溪市新星工艺品有限公司签订委托代理处置危废物品合同后，兰溪市新星工艺品有限公司至2019年12月31日共向我司供应含铜污泥350.14吨，远没达到3000吨，且含铜污泥有用成分、有害成分标准与合同相差甚远，致使我司无法与兰溪市新星工艺品有限公司继续合作。4、尽管没有全面完成与阮某约定的代理内容，阮某考虑到原告开展业务需要一定费用支出，2019年12月9日，在收到我司财务人员朱灵佩转出的50000元业务费后，当日转付给原告50000元，同时为利于原告业务开展，阮某在2019年9月19日代表我司与兰溪市新星工艺品有限公司签订委托代理合同先后给付原告业务费5700元，合计已给付业务费用55700元。二、理由部分。1、原告向法院提交的2019年9月19日业务费用提成表并非我司的公章，因为我司委派的阮某从没有与原告谈过以每吨300元计算业务提成费。2、从我司交代阮某委托原告代办与兰溪市新星工艺品有限公司签订的《委托代理合同》看，对原告代办合同内容是有明确要求的，合同内容是否完全履行与原告业务费息息相关。综上，我司委托阮某已给付原告55700元业务费用，结合原告并未完全完成我司交办的委托代理事项，应驳回原告要求我司给付105042元业务费的诉讼请求。 经审理查明：2019年鑫业环保公司委托阮某与兰溪市新星工艺品有限公司商谈业务合作事宜，后阮某找到李仕标共同代理鑫业环保公司与兰溪市新星工艺品有限公司商谈业务合作事宜。2019年9月19日，经李仕标代表鑫业环保公司（乙方）与兰溪市新星工艺品有限公司（甲方）签订了《委托处理合同》，合同约定，甲方将其生产过程中产生的HW17含铜污泥共3000吨交由乙方再利用，甲方须向乙方支付处理费850元/吨，合同还对处置废物的成份、结算支付、双方责任义务及违约责任等进行了约定。后兰溪市新星工艺品有限公司仅实际向鑫业环保公司发送了350.14吨货物，且兰溪市新星工艺品有限公司仅支付了部分处理费给鑫业环保公司。李仕标向法庭提交了一份授权委托书，载明：江西南城鑫业环保处置有限公司现委托李仕标为我方代理人，代理人根据授权，以我方公司名义办理危废业务，2019年9月19日。李仕标向法庭提交了一份业务提成表，载明：含镍干样10%，不含税600元/吨，含铜低的，不含税300元/吨，义乌义华厂不含税价300元/吨，兰溪新星工艺品厂不含税价300元/吨，收款及时付给业务员李仕标，2019年9月19日。李仕标还代理鑫业环保公司与义乌义华厂签订了危废处理合同，但未实际履行。 以上事实的认定有原告提供的身份证、企业信息查询单、授权委托书、业务费表、《委托处理合同》、兰溪市新星工艺品有限公司跨省转移联单详情表，被告提供的《委托代理合同》、增值税发票、客户收付款入账通知、装货清单、微信转账记录、转账凭证、检测报告等、证人阮某的证言及及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告委托阮某承接危废处理业务，阮某找到原告一起承接业务，促成被告与兰溪市新星工艺品有限公司之间的业务合作，原告持有被告盖章的授权委托书，后原告代理被告与兰溪市新星工艺品有限公司签订了合同，应认定原、被告之间形成委托合同关系。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。现原告依据盖有被告公章的业务费提成表，要求被告按合同实际履行的处置货物吨数支付相应的业务费，被告辩称没有和原告约定业务提成的标准及原告未完全完成被告交办的委托代理事项，应驳回原告的诉请，对此本院认为，原告已促成被告与兰溪市新星工艺品有限公司的合作，并签订了合同，应视为原告完成了委托事项，合同虽未完全履行，但原告依据合同实际履行的数量计算业务费并无不当，被告无任何证据推翻原告提交的盖有被告公章的业务费提成表，亦未对该业务费提成表上的被告公章的真伪申请司法鉴定，故对原告要求被告依据业务费提成表按合同实际履行的数量支付业务费的诉请予以支持，即被告应支付原告业务费105042元（300元/吨×350.14吨）。被告辩称，阮某代表被告在合同签订前后陆续支付给原告业务费用5700元，并在2019年12月9日，由阮某代付业务费50000元，原告称收到阮某55700元，该费用是代理其他业务的费用，但原告未提供相应证据证明其主张，对此，本院认为，合同签订前后阮某陆续支付给原告的5700元应视为被告预付给原告处理委托事务的相关费用，不应作为完成委托事项的报酬，2019年12月9日阮某支付给原告的50000元应认定为被告支付给原告的业务提成费，故扣除该50000元被告仍应支付原告业务费55042元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条之规定判决如下： 被告江西南城鑫业环保处置有限公司在本判决生效后十日支付原告李仕标业务费55042元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2401元，减半收取1200.5元，由原告负担571.5元，被告负担629元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年七月十四日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1284号 原告：张广华，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 被告：腾士伟，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：朱忠强，安徽胡铭律师事务所律师。 原告张广华与被告腾士伟土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理。 原告张广华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地承包款3094元（自2018年10月20日暂计算至2019年9月20日，请求至土地实际交付之日止）；2、本案诉讼费及由于诉讼所产生的费用均由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，双方约定:“甲方将位于淮北市烈山区谷饶镇009县亩承包地流转给乙方使用，合同期限自2017年10月20日起至2022年10月20日止，土地流转价格为每亩每年850元，承包地流转费用每年两次现金支付。”合同签订后，原告依约将承包地交给被告使用，但被告仅支付一年的租赁费，自2018年10月21日起被告拒不向原告支付承包费，故诉至法院。 本院经审查认为，原被告双方《农村土地承包经营权流转合同》第九条约定：先由双方协商解决；协商不成的，可以请求村民委员会、镇人民政府调解；双方当事人不愿意协商或调解，或者协商、调解无效的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，不服仲裁决定的，在收到裁决书之日起30日内向人民法院起诉。且原告提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》里的土地亩数与原被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》中的土地亩数不一致。依照我国法律规定，当事人约定仲裁管辖的依当事人约定先行仲裁管辖，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张广华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈淮宁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。