wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初339号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人侯振亚，男，1959年2月9日出生于北京市，汉族，大学文化，无业,户籍所在地北京市房山区。2009年11月因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证三个月，罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月9日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）307号起诉书指控被告人侯振亚犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人侯振亚于2020年6月9日20时许，酒后驾驶马自达牌小型轿车行驶至北京市房山区京周路南关立交桥时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人侯振亚血液中酒精含量为129.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人侯振亚具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人侯振亚曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，应当从重处罚，建议判处被告人侯振亚二个月拘役，并处罚金。被告人侯振亚对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人侯振亚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人侯振亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年七月二日书记员 郑春节
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1027执195号 申请执行人：吴彩红，女，1986年8月16日出生，汉族，住凌云县。 被执行人：姚才凤，男，1986年2月10日出生，汉族，住凌云县。 被执行人：付冬燕，女，1989年3月28日出生，汉族，住凌云县。 本院在执行申请执行人吴彩红与被执行人姚才凤、付冬燕民间借贷纠纷一案中，于2020年6月18日向被执行人姚才凤、付冬燕发出执行通知书，责令被执行人姚才凤、付冬燕在规定期限内按（2019）桂1027执640号民事调解书确定的执行内容履行义务。案件在执行过程中，申请执行人吴彩红与被执行人姚才凤、付冬燕自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1027执195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐春泉 二〇二〇年七月七日 书记员  郁云飞
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民辖终22号 上诉人（原审被告）：江苏华伟建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都北路59号。 法定代表人：李峰，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）:向升东，男，生于1984年1月24日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原审被告：蒲小平，男，生于1968年11月5日，汉族，住四川省南充市高坪区。 原审被告：李毅，男，生于1964年1月4日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人江苏华伟建设集团有限公司（以下简称华伟公司）因与被上诉人向升东、原审被告蒲小平、李毅运输合同纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初357号民事裁定，向本院提起上诉。 华伟公司上诉称，该公司并未与向东升签订过《运输合同》，二者之间不存在运输合同关系。本案一审被告之一李毅户籍虽在四川省德阳市旌阳区，但一审法院并未就其经常居住地进行查明，而上诉人具有法人资格，依照法律规定，本案应由作为被告的上诉人住所地的江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院审理。 被上诉人向升东、原审被告蒲小平、李毅未向本院提交答辩意见。 本院认为，本案一审中向升东作为原告，以运输合同纠纷为由向人民法院提起诉讼，请求各被告支付运输、吊装费用及相关利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，一审各被告住所地人民法院均有管辖权，而被告李毅的住所地在一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。同时，依据协议等在案证据看，各方对合同履行地没有约定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，应以向升东的住所地为合同履行地确定案件管辖，一审法院亦有管辖权。本案系处理当事人的管辖权争议，至于相关合同的具体约定及其效力、合同相对方的认定及相关权利义务的承担，均不属于本案审理范围。 综上所述，华伟公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 江苏华伟建设集团有限公司预交的二审案件受理费100元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  青加彬 审 判 员  王海燕 二〇二〇年七月二日 法官助理  毛 竹 书 记 员  邱 婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1211号 蔡竹欣、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1711号民事判决书，受理蔡竹欣申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初1711号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1364号罪犯李成哲，男，1973年9月26日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2014年3月5日作出（2014）朝刑初字第625号刑事判决，认定被告人李成哲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更5103号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年;2018年9月4日本院作出(2018)吉01刑更2721号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员窦繁屹、李庆喆出庭履行职务，吉林省长春北湖监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯李成哲到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯李成哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行财产刑，建议下调减刑幅度。经审理查明，该犯于2013年6月5日因吸毒被行政拘留十四天。该犯现在吉林省长春北湖监狱二监区参加画片岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金5000元。狱内月均消费人民币1320元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系涉毒犯罪，月消费过高，财产刑执行不良，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李成哲不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11371号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：张肖兰，女，1981年8月16日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区*********，公民身份号码452************520。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告张肖兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏，被告张肖兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年3月13日的信用卡透支本息合计20160.83元，其中欠款本金17951元、利息980.46元、违约金842.91元，手续费386.46元(自2020年3月14日起，透支利息、违约金按《金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止)；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625********26883一、信用卡开卡时间：2019年1月22日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2020年3月13日，被告尚欠透支本金17951元、利息980.46元、违约金842.91元，手续费386.46元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付逾期还款违约金。持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年5月28日，被告尚欠信用卡欠款本金17935.63元、利息1562.36元、违约金881.1元、手续费386.46元。被告辩称，对原告主张的事实与理由、诉讼请求均无异议。原告现没有工作，没有收入，还款存在困难。被告已于2020年5月28日还款15.37元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在诉讼中无提供证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实，并确认截止至2020年5月28日，被告尚欠信用卡欠款本金17935.63元、利息1546.99元、违约金881.1元、手续费386.46元。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年5月28日的违约金，被告对此亦不持异议，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张肖兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付信用卡欠款本金17935.63元、利息1546.99元、违约金881.1元、手续费386.46元，及以尚欠本金17935.63元为基数从2020年5月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费152.01元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  汪晓强二〇二〇年六月三十日书记员  林晓冰
宁波市北仑区人民法院 结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与沈学凯的（2020）浙0206执1359号开设赌场罪一案，被执行人沈学凯已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年七月七日
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初213号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人薛传明，男，1990年4月8日出生，汉族，中专文化，住江苏省徐州市铜山区。被告人薛传明因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月16日被取保候审。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人薛传明犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人薛传明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月30日9时许，被告人薛传明驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市泉山区顺堤路由南向北行驶至顺堤路与祥湖路交叉口以南200米处，因观察不足，未与前车保持安全距离，且驾驶车辆时低头调整脚垫，与同向行驶驾驶人力三轮车的杜某乙发生追尾碰撞，致使被害人杜某乙受伤，两车损坏。事故发生后，被告人薛传明抢救伤者并打电话报警，随后在现场等待交警处理，被害人杜某乙经医院抢救无效于2019年12月20日死亡。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被害人杜某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，被告人薛传明承担本次事故全部责任，被害人杜某乙无责任。案发后，被告人薛传明与被害人杜某乙的近亲属达成和解协议，取得了的谅解。对上述事实，被告人薛传明不持异议，自愿认罪认罚。且有交通事故现场勘察照片、现场图；公安机关强制措施凭证；被告人薛传明的驾驶证及行驶证复印件；机动车安全检验报告；法医学尸体检验报告；死亡证明；证人杜某甲的证言；被告人薛传明的供述和辩解；接处警登记表、到案经过、发破案经过；被告人薛传明的户籍证明；被害人家属的身份证明及谅解协议；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛传明违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛传明系自首且积极赔偿被害人家属损失并获得谅解。依法予以从轻处罚。被告人薛传明自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关建议判处被告人薛传明有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人薛传明的犯罪事实、情节和认罪、悔罪表现，结合其现实表现情况，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人薛传明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙磊明审 判 员  申 颖人民陪审员  林 辉二〇二〇年七月二十八日书 记 员  赫子鸣
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3128号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行。住所地：乐清市大荆镇荆镇路13-17号，统一社会信用代码：91330382796484740L。负责人：黄国海，该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：刘剑，男，1989年2月4日出生，汉族，住乐清市。被告：杨华，男，1985年7月27日出生，汉族，住临海市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行与被告刘剑、杨华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行于2020年4月16日向本院申请财产保全，本院依法于2020年4月24日裁定查封被告杨华名下位于临海市××镇××村的宅基地（权证号：临水集用2010第160号）。本案依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼；被告刘剑、杨华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘剑偿还原告本金25万元、利息（截至2019年11月5日期内利息为21848.03元，之后期内利息自2019年11月6日起以25万元为基数按年利率9.831672%计算至2020年6月20日；逾期利息自2020年6月21日起以25万元为基数按年利率14.747508%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告杨华对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，被告刘剑与浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行（以下简称乐清农商银行大荆支行）签订《个人循环保证借款合同》，合同编号×××48，被告刘剑为借款人，杨华为保证人，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币25万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年7月1日起至2020年6月20日止，单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107%，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，保证方式为连带责任保证，并对保证期间、保证范围及违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。2017年7月1日，乐清农商银行大荆支行向被告刘剑发放贷款25万元，借款期限为2017年7月1日起至2020年6月20日止，借款年利率为9.831672%，逾期年利率14.747508%，到期还本，按季结息。另，原告原为乐清农商银行大荆支行雁东分理处，该贷款业务系由原雁东分理处负责办理，现该分理处已变更为雁东支行，故诉争债权由原告负责催收。现借款期限届满，被告未能按约还款。2020年6月20日，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行称因本案贷款的借款期限已届满，故将其第一项诉讼请求变更为：被告刘剑偿还原告本金25万元、期内利息37414.84元及逾期利息（自2020年6月21日起以25万元为基数按年利率14.747508%计算至实际履行完毕之日止）。被告刘剑、杨华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。经审理本院查明的事实与原告诉称的一致。另查明：截至2020年6月20日，被告尚欠原告借款本金25万元、期内利息37414.84元及逾期利息未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告刘剑、杨华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘剑应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行借款本金250000元及利息（包括期内利息及逾期利息：期内利息为37414.84元；逾期利息以本金250000元为基数，从2020年6月21日起按年利率14.747508%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告杨华对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘剑追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5378元、减半收取2689元，财产保全费1879元，均由被告刘剑、杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二〇二〇年七月二日代书记员 林露雨
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初4596号之一 原告：张道喜，男，1972年8月24日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：苏聪，江苏磊安律师事务所律师。 被告：王**，男，1984年1月6日生，汉族，住江苏省盱眙县。 本院于2020年6月2日立案受理了原告张道喜与被告王**分期付款买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告张道喜于2020年7月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张道喜提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张道喜撤回起诉。 本案诉讼费145元，其中案件受理费25元（已减半收取），保全费120元，由张道喜负担。 审判员  鲁军华 二〇二〇年七月二日 书记员  蒋 晨
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1220号之一 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：胡飞，男，1994年2月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送的奚海生与胡飞、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷（诉讼费）一案中，以(2020)皖0521执1220号执行裁定书冻结了被执行人胡飞的银行存款1190元，现被执行人胡飞已将案款履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡飞银行存款1190元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  沈传隆 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年七月七日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17737号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林增加，男，1979年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林增加小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月28日尚欠本金余额22500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林增加向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告林增加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初2465号之一原告：苏州创元大宗物资贸易有限公司，住所地苏州市工业园区苏桐路37号9号楼二层2单元204室。法定代表人：荀书斌，董事长。委托诉讼代理人：张建林，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪许健，江苏瀛元律师事务所律师。被告：菏泽市国花纺织有限公司，住所地菏泽市开发区南京路中段。法定代表人：赵双镇，执行董事。原告苏州创元大宗物资贸易有限公司（以下简称创元公司）与被告菏泽市国花纺织有限公司（以下简称国花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告创元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还应收款项13013406.90元并从起诉日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息额；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从2018年5月起至2018年12月间，先后接受被告的委托，按照被告约定采购信息、品种、数量、单价完成受托任务42笔采购业务，发生金额13013406.90元。原告与被告于2019年1月23日进行业务往来款项的存货数量财务对帐，经双方确认截止2018年12月31日，被告结欠原告代为采购业务皮棉存货数量830.01649吨；原告于2020年1月10日向被告发出询征函，截止2019年12月31日，被告盖章确认结欠原告代为采购皮棉存货未结算数量807.17吨。原告要求被告按照委托采购约定支付上述807.17吨未结算货物款项共计13013406.90元。现被告以资金周转困难拒绝支付款项引发纠纷。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告国花公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。辩称，原、被告之间的买卖合同纠纷，依法应当由被告所在地、合同履行地人民法院管辖，被告工商登记地是在菏泽经济开发区，合同的履行是原告将标的物棉花存放至国家储备库由被告自提，而国家储备库也在菏泽，合同履行地在菏泽非常明确，因而不适用民事诉讼法司法解释关于“接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。本院经审查后认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告国花公司住所地为菏泽市开发区，不属于本院管辖范围。原、被告并没有约定合同履行地，合同争议标的为给付货币，接收货币一方的原告创元公司住所地为苏州工业园区，也不属于本院管辖范围。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州市工业园区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邵昌生二〇二〇年七月七日书记员  王 晨
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初197号 原告：岳新寨，男，1968年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戈瑜珍，河北济达律师事务所律师。 被告：武日勇，男，1987年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：孟福辰，男，1988年3月11日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 以上二被告之共同委托诉讼代理人：曹国伟，河北日星律师事务所律师。 第三人：河北环京电力工程有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇冶河西路西城华府小区6号楼3单元1103室。 法定代表人：解东炜，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。 原告岳新寨与被告武日勇、孟福辰、第三人河北环京电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告岳新寨于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳新寨的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告岳新寨撤诉。 案件受理费1576元，减半收取788元，由原告岳新寨负担。 审 判 长  王素青 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  季艳伟 二〇二〇年七月二日 书 记 员  王天文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初797号原告：董安田，男，1968年8月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：陈杰，男，1981年10月1日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告董安田与被告陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董安田及被告陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董安田向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈杰向董安田支付货款42745元及利息（利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）；2、诉讼费由陈杰负担。事实及理由：董安田于2015年9月10日至2017年12月2日向陈杰承包的北京市昌平区建材城西路16号院国管局66地块工地食堂和二炮宿舍楼工地食堂提供粮油蔬菜肉等，经核算陈杰尚欠货款42745元。经董安田多次催要未果，故起诉至法院。被告陈杰辩称：不同意董安田的诉讼请求。认可自2015年至2017年从董安田处购买粮油蔬菜的事实，后双方不再合作，一共购买了一百多万的货物，货款都已经支付。因为每年合作结算时，都有零头，双方口头约定抹去不用支付。董安田从未找陈杰对账，不知道董安田要求的四万多是如何计算的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董安田向本院提交2015年至2017年送货单，主张其向陈杰供应粮油蔬菜等共计969371元。陈杰称送货单中刘长富、秦贵道签字认可，是替其签字确认，但王春华、张福喜签字不予认可，不认识二人。董安田称其供货后，陈杰通过银行转账及现金方式向其支付货款，并提交银行转账记录，但对于现金支付的金额不能确定。陈杰认可其通过银行转账及现金方式支付货款，金额有一百多万，但是未提交付款凭证。董安田称其多次向陈杰催要货款，并提交电话录音、微信聊天及短信聊天记录。董安田提交的2018年5月3日的短信内容包括，董安田称“陈老板两年一共还欠42745元，你看我能挣你多少钱，还能给我多少。”对方未予回复。2018年5月30日董安田称“陈老板什么时候能给我解决呀？”陈杰回复“最近手里真没有钱，我知道了。”2019年2月4日，董安田称“陈老板怎么样了？”陈杰回复“全在等，那有钱。”董安田提交其儿子与陈杰于2019年9月24日的通话录音。董安田之子称“那个钱到底是不想给了，还是什么意思。”陈杰称“做了110多万元的货款，还3万元，这个钱他还要……其他的钱都给了，这个3万是他还的。”董安田之子称“关键是你欠了4万2千多。”陈杰称“你一共做了4年了兄弟，每年八千到一万这样子，原来都结了，都给你抹了几千元，每年都抹的钱……我该给你的还是给你，零头就抹掉就行了是不是。”陈杰对上述证据的真实性认可，但是主张其因董安田多次哭诉才同意支付一点货款，并没有对欠款予以确认。本院认为，董安田与陈杰存在事实上的买卖合同关系，该关系合法有效，双方应按照约定履行各自义务。董安田向本院提交送货单及陈杰部分转账记录，结合其通话录音及短信记录，其多次向陈杰索要欠款，陈杰在回复中未予否认，并分别以双方应当抹零，或者没有钱等为由。对于陈杰主张的应当抹零的抗辩意见以及其已支付了一百多万货款，因其未提交相应证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合董安田提交的证据及双方陈述，本院认可陈杰尚欠董安田货款42745元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故对于董安田要求陈杰支付货款42745元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。董安田于2019年11月5日向本院提交诉状，故对于其要求陈杰支付自此日起至货款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。利率标准因自2019年8月20日起已取消中国人民银行贷款基准利率标准，故按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：陈杰于本判决生效之日起十日内向董安田支付货款42745元及利息损失（以42745元为基数，自2019年11月5日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由陈杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年七月七日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1549号罪犯李冬梅，女，1987年11月4日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省长春市朝阳区人民法院于2018年3月14日作出（2018）吉0104刑初44号刑事判决，认定被告人李冬梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元。罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李冬梅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李冬梅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系涉毒犯罪，其贩卖毒品已流入社会，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李冬梅减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0327民初2529号 原告：谢何香，女，1950年11月17日出生，汉族，住龙港市。 原告：黄祖伟，男，1970年3月2日出生，汉族，住龙港市。 原告：黄祖国，男，1976年11月11日出生，汉族，住龙港市。 原告：黄爱雪，女，1973年1月12日出生，汉族，住龙港市。 原告：黄雪琴，女，1981年1月8日出生，汉族，住龙港市。 上述五原告共同委托诉讼代理人：池淑冬，浙江正昌律师事务所律师。 被告：黄瑞鹤，男，1972年6月27日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住平阳县。 本院审理原告谢何香、黄祖伟、黄祖国、黄爱雪、黄雪琴诉被告黄瑞鹤股权转让纠纷一案，被告黄瑞鹤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告黄瑞鹤居住在平阳县已连续居住一年以上，住所地与经常居住地不一致，应由被告经常居住地人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权，本案应移送平阳县人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告黄瑞鹤的户籍所在地虽在本院辖区，但根据被告黄瑞鹤提供的平阳县房权证敖江字第0××7号房屋所有权证，平国用（2010）02-0557号国有土地使用权证，水、电费明细，平阳县鳌江镇种玉社区居民委员会和浙江壹加和物业管理有限公司巴黎城管理处证明，足以认定被告黄瑞鹤在平阳县连续居住多年，其经常居住地为平阳县。综上，本院对本案无管辖权，本案应由平阳县人民法院管辖，被告黄瑞鹤提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下： 黄瑞鹤对管辖权提出的异议成立，本案移送平阳县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张全标 二〇二〇年七月二日 代书记员 夏 帆 相关法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； …… 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初442号 原告陈东海，男，1973年7月18日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，个体户，户籍地广西北流市，现住广西天峨县。 被告廖忠，男，1982年10月4日出生于广西壮族自治区南宁市江南区，壮族，个体户，住广西南宁市江南区。 案由追索劳动报酬纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年6月1日 开庭日期2020年7月2日 原告诉讼请求判令被告：1.给付原告劳务费57750元；2.负担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年11月30日至2017年4月30日期间，雇请原告到坡结乡拉力坡常里至交中4.9公里屯级公路做工，完工后经结算原告劳务费为57750元，后经原告多次催讨，被告一直拖延未予付款，只是于2020年1月23日向原告出具《欠条》一张，约定其于2020年5月30日前给付原告劳务费57750元。可期限届满，被告仍未守诺，未给付该笔款项，且经原告多次催讨未果，原告不得已提起本案诉讼。 被告答辩意见被告廖忠未作答辩。 查明事实被告廖忠欠原告陈东海劳务费共57750元，多年来经原告多次催讨，被告廖忠一直未予支付，后于2020年1月23日，向原告出具《欠条》一张，载明被告廖忠欠原告陈东海为其做工的劳务费57750元。 本院意见原告陈东海关于本案的主张事实清楚，证据确实、充分，足以认定。其对所主张事实已完成了举证义务。被告廖忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论权利，故本院对本案缺席审理，对原告的诉讼请求予以支持。 判决主文被告廖忠自本判决生效之日起10日内给付原告陈东海劳务费57750元。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条。 诉讼费案件受理费622元（原告已预交622元），由被告廖忠负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  郭学逵 二〇二〇年七月二日 书记员  杨正铭 本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初2281号 原告：毛建军，男，1970年9月8日出生，汉族，住江山市。 被告：江李平，男，1977年7月10日出生，汉族，住开化县。 被告：祝井水，男，1968年6月18日出生，汉族，住江山市。 原告毛建军与被告江李平、祝井水买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告毛建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按毛建军撤回起诉处理。 审判员 叶 绿 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈佳昱
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初28167号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邹富友，男，1996年8月20日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邹富友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。审理中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张作春二〇二〇年七月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1851号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邓志成，男，1990年9月5日出生，汉族，大专文化，公民身份号码：441************335，户籍所在地为广东省东莞市**************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月15日被羁押并被刑事拘留，同年12月22日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1447号起诉书指控被告人邓志成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人邓志成到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月15日2时14分许，被告人邓志成醉酒驾驶一辆粤S*****号小型轿车，途经东莞市*********，被执勤民警现场查获。经鉴定，邓志成血液乙醇含量为189.22mg/100ml。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，视听资料执法记录仪录像，被告人邓志成的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人邓志成无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓志成自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人邓志成判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人邓志成对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人邓志成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓志成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓志成犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓志成归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人邓志成的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邓志成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年七月三日书记员  黄汉聪
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初806号 原告：曾学武，男，生于1964年5月10日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。 被告：魏省财，男，生于1979年8月19日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告曾学武与被告魏省财劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾学武的委托诉讼代理人邵林到庭参加诉讼，被告魏省财经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾学武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告劳务工资4,750元及利息（利息以4,750元为基数，从2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月至2018年1月为被告分包劳务的贵阳花溪区的项目做木工，后经结算，扣除借支，被告应付原告劳务工资4,750元，被告一直未支付。2019年2月，原告等人将被告拖欠工资事宜反映到劳动保障监察大队，经结算核对，被告在拖欠工资册上签字确认前述事实，并承诺及时支付，但其至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告魏省财未作答辩。 经审理查明：原告于2017年12月至2018年1月为被告分包劳务的贵阳花溪区的“亨特云涧”项目做木工，经结算，被告未向原告结算清所有的劳务工资。在贵阳市花溪区，被告魏省财签署拖欠工资清册，欠薪金额为：苗双全7060元，钟华金7360元，邵永强5650元，张得军9460元，何平5200元，魏家平3400元，邵碧忠3850元，张云根4450元，钟华权1000元，刘中清5600元，曾学武4750元，陈立国3850元，刘相国280元，谢远治520元，罗得元5000元，向兴奎5120元。 2018年11月30日，被告魏省财出具承诺书，载明：“本人是亨特碧桂园云涧溪山项目木工班组负责人，本次收349,794元工程款，本期费用已结清。本人保证农民工工资发放到位，若没有发放到位，一切法律及经济责任由本人承担。班组负责人：魏省财2018年11月30日”。 以上事实，有原告的当庭陈述、拖欠工资清册、承诺书等证据在卷证实，证据充分，本院予以认定。 本院认为，原告曾学武为被告魏省财提供劳务后，被告魏省财应当向原告曾学武支付相应的劳务工资。被告魏省财签署的拖欠工资清册，是原、被告双方对原告曾学武工资的结算，被告魏省财未及时向原告曾学武足额支付工资应当承担相应的民事责任。故本院对原告曾学武要求被告魏省财支付工资4,750元的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的资金利息，被告拖欠原告工资，势必会造成原告资金利息损失，原告请求按照银行贷款利率支付利息符合法律规定，但原、被告并未约定实际的工资支付日期，故本院酌情确认从原告起诉之日（即2020年3月10日）起，被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清时为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏省财在本判决生效后七日内一次性支付原告曾学武劳务工资4,750元，并从2020年3月10日起以4,750元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清时为止； 二、驳回原告曾学武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告魏省财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨红军 人民陪审员  李慧琳 人民陪审员  杨红英 二〇二〇年七月七日 法官 助理  沈 建 书 记 员  王晓霞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3571号原告：丁一，男，1987年10月7日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被告：黄哲磊，男，1992年10月30日出生，汉族，职业不详，住浙江省乐清市。原告丁一与被告黄哲磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁一到庭参加诉讼，被告黄哲磊经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁一向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄哲磊立即偿还借款610000元；2、本案诉讼费用由黄哲磊承担。事实和理由:我与黄哲磊为朋友关系，2018年，黄哲磊向我借款650000元，称家中办理户口之事需要用钱。我向黄哲磊通过手机银行陆续转账650000元，2018年11月27日，黄哲磊出具欠条一份。2019年2月19日黄哲磊银行转账还款40000元，尚有610000元借款至今未还。为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。黄哲磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2018年，黄哲磊向丁一借款650000元，丁一通过招商账号分多笔向黄哲磊账号×××陆续转账汇款合计650000元。借款到期后，黄哲磊未能如期给付借款；2018年11月27日黄哲磊向丁一出具欠条，欠条载明：本人黄哲磊（330382199210304351）由于买户口于2018年10月29日欠丁一人民币310000元整（叁拾万圆整）。又于2018年11月27日欠丁一人民币340000元整（叁拾肆万圆整），欠款人：黄哲磊，2018年11月27日。2019年2月19日，黄哲磊偿还40000元，尚有610000元欠款尚未偿还。对上述剩余借款黄哲磊至今未还。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，黄哲磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对丁一的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本院依据欠条、转账记录认定黄哲磊与丁一之间存在合法的借贷关系，现丁一请求黄哲磊偿还本金610000元请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：黄哲磊于本判决生效之日起十日内向丁一偿还借款本金610000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10160元（含公告费260元），由黄哲磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  杨先成审判员  苗茂林审判员  胡建明二〇二〇年七月二日书记员  万 舸
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17736号原告：陶保林，男，1962年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙冀鲁，北京市瑞天律师事务所律师。被告：北京京铁房地产开发有限公司，住所地北京市西城区车站西街2号院12号楼。法定代表人：晋松柏，董事长。委托诉讼代理人：刘智毅，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李学良，北京市浩天信和律师事务所律师。原告陶保林（以下简称原告）与被告北京京铁房地产开发有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告利息损失29215.62元、经济损失144000元、精神损害赔偿金200000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案不涉及单位分房事项，房屋已于2020年交付原告。原告起诉被告是在交房过程中的行为给原告造成的财产及精神损失。2015年12月11日，原、被告签订职工住宅项目购房协议。协议第三条约定，原告首付40万元，余款由公积金支付。2017年12月19日，原、被告双方签订北京市商品房预售合同。合同第六条约定原告支付首付款30%，余款采用公积金贷款支付房款。合同第十二条约定交房日期为2017年12月31日。原、被告当天一并签订了前期物业服务合同和网签信息表。原告按照购房要求办理了相关贷款、开户等全部手续。证据7、8是同样的一份北京市住房贷款担保中心抵押（反担保）合同。两份合同均有原告的签名并且都没有注明日期，原告因此也无法判定签订日期及先后顺序。证据7因被告提交的贷款审批材料中夹带有虚开的393600元发票，注明首付款793600元，导致贷款银行认为原告已经支付了793600元，故只发放53万元贷款，导致原告无法足额贷款。证据8合同第一条注明原告只缴纳40万元购房款，依据本合同原告可以足额贷款支付房款，不会出现因房款不足无法办理收房的局面。原告为了此事多次找被告协商但未果，导致身体健康出现严重问题。2018年8月查出结肠癌，9月份在北京友谊医院行结肠癌手术。2019年癌症转移到肝上，北京肿瘤医院在2019年8月12日行肝切除手术。从2018年8月原告病发并确诊后到2019年8月原告癌症转移的一年时间里，原告在医治期间不断找被告协商解决相关问题，但被告却迟迟未给予妥善处理，导致原告身体受损。对此，被告的推诿不作为负有不可推卸的责任。被告的行为给原告的身心带来严重伤害，理应承担相应的赔偿责任。原告带着癌症与被告交涉近两年后，直到2019年被告才协助原告重新办理贷款，2020年初被告才将房屋交付给原告。被告延迟交房两年也给原告造成了巨大的经济损失。此项经济损失要被告比照同期市场租金给予相应赔偿。因被告的过错，原告重新办理贷款又给原告造成了近3万元的利息损失。现原告诉至法院，望判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2015年12月11日签订的《职工住宅项目购房协议》第十七条约定：“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向所购房屋所在地人民法院起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案应当由案涉房地产所在地人民法院管辖。本案案涉房产所在地为北京市朝阳区东柳西里，因此本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。现请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，民事起诉必须属于受诉人民法院管辖。因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，原告认为被告侵害其权益，原告有权根据自己的利益判断行使请求权。但在违约责任和侵权责任竞合的情况下，违约是侵权产生的前提，故应依合同关系性质确定案件的管辖。原告与被告签订的职工住宅项目购房协议第十七条约定：本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向所购房屋所在地人民法院起诉。因涉案房屋所在地位于北京市朝阳区，故原告向本院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告北京京铁房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 敏二〇二〇年七月七日法官助理  冯海鑫书 记 员  胡玉亚
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初1212号原告：陈玉霞，女，1954年2月19日出生，汉族，退休，住北京市东城区。被告：春光丝路（北京）国际文化艺术交流中心有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：梁建福，总经理。委托诉讼代理人：范景玉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜红伟，北京市浩天信和律师事务所律师。原告陈玉霞与被告春光丝路（北京）国际文化艺术交流中心有限公司（以下简称“春光丝路公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉霞，被告春光丝路公司的委托诉讼代理人范景玉、姜红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工程款185000元，利息18500元；2、判令被告支付原告律师费26680元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈玉霞于2017年2月底经工友介绍来到了丰台大成里秀园13号，与北京彩虹东方景观工程有限公司（以下简称“彩虹景观公司”）的负责人金晓霞洽谈关于2016年该公司与春光丝路公司（原名北京福瑞农业观光园有限公司）签订的关于北京福瑞农业观光园的景观绿化工程的未完成部分分包事宜，双方同去现场考察。2017年3月1日陈玉霞带工人进场施工，施工过程中因工程量大，业主要求工程质量高，在2017年7月28日双方又签订补充协议。在后续的施工中，为保障陈玉霞能拿到工程款，彩虹公司出具授权委托书及关于财务结款事宜的说明，以便春光丝路公司直接向陈玉霞付款，但工程完工后，春光丝路公司支付5万元后，剩余18.5万元一直未予支付，为维护原告的合法权益，诉至法院请求法院依法判决。春光丝路公司辩称，不同意陈玉霞的诉讼请求。春光丝路公司与陈玉霞没有合同关系，该工程是春光丝路公司与彩虹公司签订的工程合同，而陈玉霞是与彩虹公司签订的合同，根据合同相对性，应向彩虹公司主张。即使有彩虹公司的授权委托和补充协议，陈玉霞也不能直接向春光丝路公司主张权利。本院认为，起诉应当符合法律规定。经审查，陈玉霞与春光丝路公司不存在直接的合同关系，陈玉霞以春光丝路公司为被告起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈玉霞的起诉。案件受理费2176元，退还原告陈玉霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘方展二〇二〇年七月七日法官助理 杨 蕾书 记 员 黄默然-2--1-
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1074号原告：熊智平，男，1985年8月5日生，汉族，居民，住石城县。委托代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607198710613444。特别授权代理。被告：李林，男，1986年2月22日生，汉族，居民，住石城县。原告熊智平与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告熊智平委托代理人到庭参加诉讼，被告李林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告熊智平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款计人民币58700元整，并按月利率1％计付自2019年4月29日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告应被告要求于2018年7月4日至17日分四次共借给被告人民币9万元整(有银行转账明细为凭)。至2019年4月29日被告仍结欠原告借款58700元，被告并重新具立了借条给原告，约定月利率1％，借期一年(详见借条)。但是到期后经原告多次催讨，被告至今未还。据此，原告为维护自身利益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，以实现诉讼请求为目的。被告李林未作答辩，未提供证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，原告于2018年7月4日至2018年7月17日期间通过银行转账的方式分四次共借给被告人民币9万元。2019年4月29日，经双方结算，被告仍结欠原告借款58700元，被告向原告出具了一张借条，约定按月利率1％计息，借款期限一年。借款期限届满，被告未履行还款义务，原告多次索款未果，故诉至法院。上述事实有原告提供的被告具立的借条原件一份、银行交易转账明细一份及原告在庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，被告李林向原告熊智平借款9万元，原告通过银行转账方式已陆续支付了借款，所以原、被告之间民间借贷关系成立，原告认可被告尚欠58700元的本金未支付，并有借条予以佐证，本院予以支持。原告主张按月利率1％计付自2019年4月29日起至款清之日止的利息，符合双方的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告李林未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林应在本判决生效后10日内归还原告熊智平的借款本金58700元，并按月利率1％计付自2019年4月29日起至款清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元（原告已预交，已减半收取），由被告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若被告未履行付款义务，原告可以向法院申请强制执行，申请执行期限为两年。审 判 员  黄斐斐二〇二〇年七月二十八日代理书记员  黄钰茗
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3256号原告：陆1，男，1981年1月3日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。被告：夏某某，女，1980年6月21日出生，汉族，住上海市松江区。原告陆1与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告陆1到庭参加诉讼，被告夏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆1向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生儿子陆某2随原告共同生活，被告每月支付生活费2,000元，教育费、医疗费各半承担，直至儿子年满18周岁。事实与理由：原、被告于2005年5月9日登记结婚,于2005年12月21日生育儿子陆某2。原、被告婚后因琐事常有争执,没有共同语言,感情淡漠,争执后被告还会有暴力举动,且被告不愿意参加工作、挥霍无度,孩子亦长期由原告父母负责照料,被告陪伴的时间少之又少。2013年5月起,被告搬离了原先夫妻共同居住的主宅房屋,一人居住在主宅外的小屋内。2019年9月,被告更是在没有告知原告的情况下独自离开了居住地不知去向,双方实际一直处于分居状态。故原告诉至法院要求判如所请。被告夏某某书面答辩称：原告在诉状中所述并不属实，儿子上小学都是被告接送、开家长会的，而原告很少去学校，原、被告感情不和的原因是原告没有主见，什么事情都听从他家人的意见，且原告不顾被告的感受保持与前女友的暧昧关系。考虑到被告为外来媳妇，离婚意味着被告将无处居住，且双方儿子尚未成年，双方离婚对孩子的学习和成长都有不利影响，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经自由恋爱于2005年5月9日登记结婚,于2005年12月21日生育儿子陆某2。婚始，夫妻感情尚可。近年来双方经常因为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生隔阂。以上事实，有婚姻登记档案证明书、户口簿、独生子女父母光荣证、被告的书面答辩意见及原告陈述等证据予以佐证。本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经恋爱后自愿结婚，有一定的感情基础。夫妻双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾在所难免，只要双方加强沟通，逐步消除矛盾，夫妻和好还是有可能的。故原告要求与被告离婚之请求，尚不具备法律规定准予离婚的情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告陆1要求与被告夏某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆1负担100元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇二〇年七月二十八日书记员  马青附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初2037号 原告：王佳琪，男，1994年9月2日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：王磊，男，1996年7月20日生，汉族，居民，住灌云县。 原告王佳琪与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告王佳琪到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佳琪向本院提出诉讼请求：判令被告王磊偿还借款40000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年5月10日，被告因个人需要向原告借款40000元，被告向原告出具借条两张，约定2019年10月10日还款。后经原告多次索要，被告至今未还。 被告王磊未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告王磊因个人需要分别两次向原告王佳琪借款，其中2019年5月10日借款20000元，原告王佳琪以现金方式交付20000元；2019年5月23日借款20000元，原告王佳琪以微信转账方式交付20000元，被告王磊向原告王佳琪出具借条两张，两借条均约定借款期限至2019年10月10日，均未约定利息。借款到期后，经原告多次催要未果。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条、照片、微信转账记录截屏打印件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借贷合同，自借款交付时合同生效。根据借条、微信转账记录截屏等证据，可以认定原告王佳琪已实际向被告王磊出借40000元。在借款期限届满后，被告王磊并未按照约定履行还款义务，现原告王佳琪要求其偿还借款本金40000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王佳琪借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行连云港苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨健 二〇二〇年七月七日 法官助理 王辉 书 记 员 董岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 （二）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、履行账户 账号：3207230011010000042540 账户名称：灌云县人民法院 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2040号申请人：黄旭强，男，1987年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市万江区石美卢慈涡新围坊十巷3号，公民身份号码：441************070。委托诉讼代理人：奉文立，广东广和（东莞）律师事务所律师。被申请人：向宣澄，男，1988年1月19日出生，汉族，住四川省大竹县***********，公民身份号码：513************95X。申请人黄旭强向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人向宣澄价值2090000元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司为申请人黄旭强的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人黄旭强的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人向宣澄价值2090000元的财产。本案保全费5000元，由申请人黄旭强预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月二十三日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执618号申请执行人：贵州开磷房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路237号开磷城，统一社会信用代码：91520100214493357M。法定代表人：周焱峰，职务：总经理。委托代理人：刘林，男，1986年6月1日生，住贵州省开阳县，特别授权代理。被执行人：陆远会，女，1978年2月19日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0122民初975号民事判决书，受理贵州开磷房地产开发有限责任公司与陆远会追偿权纠纷一案，本院已向被执行人陆远会发出执行通知书，责令被执行人陆远会支付申请执行人贵州开磷房地产开发有限责任公司2686.33元，迟延履行期间的债务利息3.76元；承担案件受理费25元；承担执行申请费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陆远会的银行存款、收入人民币2765.09元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  颜丽霞二〇二〇八月五日书记员  简厚鑫
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初10766号原告：汪洪兴，男，1963年1月23日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：应建红，女，1964年9月15日出生，住诸暨市。系原告妻子。被告：顾康新，男，1953年11月5日出生，汉族，住诸暨市。原告汪洪兴与被告顾康新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告汪洪兴及其委托诉讼代理人应建红到庭参加诉讼，被告顾康新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪洪兴向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款130000元，并支付自2018年7月2日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友。被告因需分别于2014年2月15日向原告借款30000元、2014年2月21日向原告借款50000元、2014年3月7日向原告借款50000元，并由被告亲笔出具借条三份。后被告至今未还款，故原告起诉至本院。被告顾康新未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条三份予以证实。被告顾康新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告汪洪兴与被告顾康新之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告尚欠原告借款130000元，事实清楚，证据充分，其理应承担偿付责任。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾康新归还原告汪洪兴借款130000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告顾康新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  柴建钟人民陪审员  陈剑平人民陪审员  楼旭峰二〇二〇年七月七日法官 助理  周 甜书 记 员  金 鑫
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执336号 申请执行人童学华，男，1974年9月8日出生，住浙江省龙游县。 被执行人童舟雨，男，1997年4月15日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人童学华与被执行人童舟雨盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0825刑初220号判决书已经发生法律效力。申请执行人童学华于2020年03月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人童舟雨应向申请执行人童学华支付28800元。 本院于2020年03月03日向被执行人童舟雨发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人童舟雨限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人童舟雨纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人童舟雨的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人童舟雨有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年03月03日向被执行人童舟雨发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人童学华的本案债权暂无法实现。本案尚有28800元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇二〇年七月七日 书记员  甘咏华
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3645号原告：台州银行股份有限公司温州苍南钱库小微企业专营支行，统一社会信用代码913303273502080985，住所地:苍南县钱库镇华庭锦园8幢101室。代表人：李斌，该支行行长。委托诉讼代理人：殷浩彬，男。委托诉讼代理人：陈先财，男。被告:陈为省,男，1966年6月27日出生，汉族，住苍南县。被告:蔡金凤,女，1967年3月24日出生，汉族，住苍南县。原告台州银行股份有限公司温州苍南钱库小微企业专营支行与被告陈为省、蔡金凤金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈为省、蔡金凤共同偿还原告借款本金79881.98元及期内利息194.75元、逾期利息（截至2020年5月22日，未付利息为1032.2元；以79881.98元为基数，自2020年5月23日起至实际履行完毕之日止，按月利率14.355‰计算）、复利（截至2020年5月22日为0.47元；以194.75元为基数，自2020年5月23日起至实际履行完毕之日止，按月利率14.355‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，并依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司温州苍南钱库小微企业专营支行的委托诉讼代理人陈先财到庭参加诉讼，被告陈为省、蔡金凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年4月9日，被告陈为省、蔡金凤向原告申请贷款，双方签订合约号为2095005250的最高额借款合约书，合约书约定：申请金额为8万元，借款利率为10.11‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月计结息，利随本清，结息日为每月16日，借款人应按约如期如数归还贷款本息和相关费用，如借款人未按约归还，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按合约书约定借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。2019年5月23日，被告陈为省提取贷款80000元，到期日为2020年4月25日，约定月利率9.57‰。借款到期后，被告陈为省、蔡金凤尚欠借款本金79881.98元及利息、逾期利息、复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈为省、蔡金凤于判决生效后十日内偿还台州银行股份有限公司温州苍南钱库小微企业专营支行借款本金79881.98元及期内利息194.75元、逾期利息（截至2020年5月22日，未付利息为1032.2元；以79881.98元为基数，自2020年5月23日起至实际履行完毕之日止，按月利率14.355‰计算）、复利（截至2020年5月22日为0.47元；以194.75元为基数，自2020年5月23日起至实际履行完毕之日止，按月利率14.355‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，减半收取914元，由陈为省、蔡金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林志书二〇二〇年七月二十八日代书记员 黄益树相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终28号上诉人（一审原告）王守岗，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被上诉人（一审被告）北票市人民政府，住所地辽宁省北票市市府街8号。法定代表人付宗义，该政府市长。委托诉讼代理人吉祥峰，北票市司法局工作人员。委托诉讼代理人付冉，北票市司法局工作人员。上诉人王守岗因诉被上诉人北票市人民政府（以下简称北票市政府）撤销征收补偿安置方案一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13行初139号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院于2020年6月28日公开开庭审理了本案，上诉人王守岗，被上诉人北票市政府的委托诉讼代理人吉祥峰、付冉到庭参加诉讼。王守岗起诉称，2019年4月2日，北票市政府发布了《北票市军民融合项目用地范围内集体土地上房屋及附属物征收搬迁与补偿安置方案》（以下简称被诉征收补偿安置方案），王守岗的房屋在征收范围之内，因被诉征收补偿方案违反法律、法规规定的程序，请求人民法院撤销被诉征收补偿方案，并由北票市政府承担诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准的人民政府裁决”。据此，制定补偿安置方案经由市、县人民政府批准，是组织实施征地中的一个环节，补偿安置方案在作出之后，相关征收部门还需继续推进实施。通常，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，被诉征收补偿安置方案未对王守岗产生实际影响，不具有可诉性。同时，被诉征收补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，亦不属于行政诉讼受案范围。另外，王守岗对被诉征收补偿安置方案确定的补偿标准有异议，可按以下途径救济：先由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请复议（裁决）。即使王守岗对补偿标准存在异议，在程序上仍应当先向市政府提出，由其先组织协调，协调不成的，再向市政府的上一级政府申请复议（裁决）。在此类需行政复议前置的案件中，当事人直接针对补偿标准提起诉讼，亦不符合法定的起诉条件。综上，无论是被诉征收补偿安置方案本身还是该方案所确定的补偿标准，王守岗提出的诉讼，均不符合法定的起诉条件，经一审法院向王守岗释明后，王守岗坚持其诉讼理由，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（五）、（八）项，第三款的规定，裁定：驳回王守岗的起诉。案件受理费50元，予以退回。王守岗上诉称，被上诉人作出的征收补偿方案，侵犯了上诉人的合法权益，对评估公司的评估报告不认可，房屋和物上附属物的评估价格过低，对宅基地、养殖牲畜等没有补偿。请求省高级人民法院支持上诉人的诉讼请求。北票市政府答辩称，北票市军民融合项目是纳入《国家经济建设和国防建设融合发展“十三五”规划》中的重点项目之一，居民搬迁工程是国家战略需要。2019年4月2日，北票市政府在项目征收区域发布了《北票市军民融合项目用地范围内集体土地上房屋征收决定公告》及被诉征收补偿安置方案，上诉人房屋在此征收范围内，依程序估价公司对上诉人的房屋及附属物进行了评估。因该项目属国防建设项目，《公告》及被诉征收补偿安置方案也进行了明确说明，在《保密法》规定范围之内，北票市政府仅是对集体土地上的房屋及附属物进行征收，不涉及土地方面，而且军民融合项目的特殊性，没有相关的法律法规予以规范。为了保证人民群众的根本利益不受到损害，故参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》予以实施。该被诉征收补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）（五）（八）项之规定和第三款的规定，不符合法定起诉条件。另外，北票市国家保密局于2019年10月28日作出说明：“《关于辽宁省北票市资源枯竭地区军事运用转型试点军民融合工程建设任务的通知》（军训[2019]35号）系秘密文件，内容涉及国防建设，不宜对外公开。”且涉及军民融合项目的其中5名当事人也申请了政府信息公开，请求公开该项目的立项批复及其申报材料，因该项目属国防建设项目，经一审、二审判决，均驳回其诉讼请求。同时该系列案件中的王玉卿、李秀、王守琢、王栋已签订了搬迁安置协议，选择了安置房屋或领取了补偿款。一审判决认定事实清楚，适用依据正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，北票市政府于2019年4月2日发布《北票市军民融合项目用地范围内集体土地上房屋征收决定公告》并附被诉征收补偿安置方案，对上诉人的房屋及地上附着物实施征收。虽然被诉征收补偿安置方案的法律依据中包括国有土地上房屋征收补偿的规定，但该方案是以集体土地征收中对地上附着物及青苗的补偿规定为主制定的，又鉴于被征收人系集体土地上农民，因此，被诉征收补偿安置方案应当以集体土地上土地征收中房屋和地上附着物补偿的相关法律规定确定其性质。关于集体土地征收中补偿安置方案，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准的人民政府裁决”。根据该条规定，上诉人直接向人民法院起诉补偿安置方案，不符合法律规定的起诉条件。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）明确要求，“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”该通知进一步明确了被征收人对补偿安置方案不服的，应当向上一级人民政府提出复议。上诉人应当依照该规定行使权利。原审法院裁定驳回上诉的起诉正确。综上所述，一审裁定认定事实清楚，结果正确，依法可予以维持。上诉人王守岗的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇二〇年七月二十八日法官助理浦欣书记员赵晓迪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4389号原告：张煜镠，女，1997年11月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：曹锋，上海市光大律师事务所律师。被告：苏州同程艺龙网络科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区裕新路188号同程大厦A区4F-402室，统一社会信用代码91320594MA1W64TQ94。法定代表人：王强，执行董事。委托诉讼代理人：陈梦雨，系该公司员工。被告：同程网络科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区裕新路188号同程大厦A区4F-401室，统一社会信用代码91320000758957666N。法定代表人：吴志祥，董事长。委托诉讼代理人：杨庆珍，系该公司员工。原告张煜鏐与被告苏州同程艺龙网络科技有限公司（以下简称“同程艺龙公司”）、中国东方航空集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。诉讼中，原告申请撤回对中国东方航空集团有限公司的起诉，另追加同程网络科技股份有限公司（以下简称“同程公司”）为被告，符合法律规定，本院均予以准许。原告张煜鏐的委托诉讼代理人曹锋、被告同程艺龙公司委托诉讼代理人陈梦雨、被告同程公司委托诉讼代理人杨庆珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张煜鏐向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告机票费2589元；2、判令被告赔偿原告损失10220元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月28日，原告通过被告同程公司APP订购了东方航空温哥华至上海往返机票，原告于2019年12月26日搭乘东方航空航班从温哥华抵达上海，后因为疫情原因，原告订购2020年4月27日上海返回温哥华航班取消，按照惯例，原告理应获得免费改签的权利，原告申请改签2020年7月1日上海飞往温哥华航班，但被告同程艺龙公司告知需要补差价10220元，原告未同意，一天后，被告同程艺龙公司通知原告该张机票已做退票处理。被告行为构成违约，应当赔偿原告损失。被告同程艺龙公司辩称，其并非适格主体，原告是通过同程公司APP购买机票，其与同程公司系各自独立法人，只是相关通知信息由其后台发送。被告同程公司辩称，原告返程航班取消后，双方一直沟通改签，因差价、时间未能最终确认改签，后供应商误操作导致原告机票作退票处理，对于原告诉请返还机票费2589元，其无异议。但原告要求赔偿损失，因其实际损失并未发生，不同意原告该项诉请。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，原告张煜鏐通过案外人在被告同程公司同程旅游APP订购加拿大温哥华至上海往返机票，金额5178元。2019年12月26日，原告乘坐东方航空航班从温哥华抵达上海，原定乘坐2020年4月27日东方航空航班从上海返回温哥华。因新冠疫情原因，2020年4月8日，被告同程艺龙公司通过短信形式通知原告预定4月27日航班被取消，如需改签或退票请及时联系。2020年4月10日，被告同程公司及其客票供应商弘泰旅运有限公司误操作，致使原告预定返程机票被退订，原告与同程公司客服人员沟通，要求免费改期到2020年7月1日航班，被告同程公司确认没有同仓，需补差价10220元，原告拒绝该方案。后原告多次与被告同程公司沟通改期事宜，但因航班时间、价格等因素未能达成一致意见。以上事实，由当事人提交的行程单、短信息截屏等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张煜鏐通过被告同程公司APP客户端订购往返机票，因疫情等因素导致航空公司返程航班取消，原告并未实际使用返程机票，原告诉请被告同程公司返还机票款2589元，有事实依据，本院予以支持。原告预定返程航班取消后，被告同程公司及其供应商因操作失误，在未征得原告同意下，将其机票作退票处理，其行为构成违约，但是现原告损失是否发生、金额大小尚处于不确定状态，且被告同程公司已经返还机票款，故对于原告该项诉请，本院暂不予支持。被告同程艺龙公司与原告之间不存在服务合同关系，无需对原告承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告同程网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张煜鏐机票款2589元；二、驳回原告张煜鏐其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由原告张煜鏐负担30元，被告同程网络科技股份有限公司负担30元，此款已由原告张煜鏐预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二〇年七月二十八日法官助理 闫可可书 记 员 胡嘉琪
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执386号 申请执行人：宋志恒，地址：滨州市沾化区。 被执行人：滨州高新置业有限公司。 本院在执行申请人宋志恒与滨州高新置业有限公司劳务争议纠纷一案中，在法定期限采取了以下执行措施： 1、本院于2020年1月19日通过法院（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未向本院反馈财产申报表。 2.本院于2020年1月17日、2020年2月4日、2020年4月24日、2020年5月27日、2020年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现仅有少量银行存款已被我院冻结。 3、在执行过程中本院于2020年7月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月6日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人宋志恒释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)第290号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年七月七日 书记员  李建辉
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2134号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：潘卫平，男，1981年2月10日出生，汉族，住九江市。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告潘卫平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告潘卫平经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金19999.15元、截止至2020年4月30日利息19475.08元及滞纳金（逾期还款违约金）1151.70元，合计40625.93元，并按日利率万分之五支付自2020年5月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告潘卫平未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2013年7月23日，被告潘卫平向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度20000元的信用卡。原告经审核，为被告潘卫平办理了卡号为62×××01的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2014年5月30日后，被告潘卫平多次逾期还款，截止2016年7月23日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金19999.15元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告潘卫平在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告潘卫平与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告潘卫平使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2016年7月23日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘卫平于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金19999.15元，并按日利率万分之五支付自2016年7月24日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取408元，由被告潘卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十八日书记员 何亚光
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1651号原告：米金涛，男，1979年7月18日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王爱芹，北京市两高律师事务所律师。被告：王新海，男，1972年6月3日出生，汉族。原告米金涛诉被告王新海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告米金涛于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告米金涛自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，裁定如下：准予原告米金涛撤诉。诉讼费用1650元，由原告米金涛负担25元（已交纳），退还原告米金涛1625元。审 判 员  钱 笑二〇二〇年七月二日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初6185号 原告：黔西南州康馨物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市兴泰新区文化路侧2幢1单元1号，统一社会信用代码：91522300097985722W。 法定代表人：陆园园，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗仕琴，女，1992年11月27日生，汉族，住贵州省兴义市，系公司员工，特别授权代理。 被告：贵州省地矿局地球物理地球化学勘查院，住所地贵阳市乌当区新添大道117号，统一社会信用代码：12520000429245406D。 负责人：杨德智。 原告黔西南州康馨物业管理有限公司诉被告贵州省地矿局地球物理地球化学勘查院物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，原告黔西南州康馨物业管理有限公司以被告已履行完毕全部给付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黔西南州康馨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员余燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员  何秋韵
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执583号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码9136112886177880XB，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇大芝路。。负责人：黄志民，该支行行长。被执行人吴开红，男，1967年10月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人龚春妹，女，1967年3月19日出生，汉族，身份证号码3623301967××××××××住江西省鹰潭市月湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初986号民事调解书，向被执行人吴开红、龚春妹发出执行通知书，但被执行人吴开红、龚春妹至今没有履行法律文书确定的义务。本院查明位于鄱阳县的房产（不动产权证书号：鄱房权证鄱阳镇字第××号）系被执行人吴开红、龚春妹所共有。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳县支行申请对该房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人吴开红、龚春妹所共有的位于鄱阳县的房产（鄱房权证鄱阳镇字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二〇年七月二日书记员  程录琴
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初1304号原告：李某，男，生于1989年4月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：蔡向球,黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：陈某，女，生于1963年8月9日，汉族，湖北省黄梅县人。住黄梅县。被告：夏某1，男，生于1998年5月6日，汉族，湖北省黄梅县人。住黄梅县。系被告陈某儿子。被告：夏某2，女，生于1990年9月2日，汉族，湖北省黄梅县人。住黄梅县。系被告陈某二女儿。被告：夏某3，女，生于1988年4月22日，汉族，湖北省黄梅县人。住黄梅县。系被告陈某大女儿。原告李某与被告陈某、夏某1、夏某2、夏某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，因双方达成和解,原告李某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由李某负担。审判员 黎 明二〇二〇年七月七日书记员 艾萌萌
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初338号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘慧，男，1966年10月5日出生于安徽省潜山县，汉族，大学本科文化，北京××餐饮管理中心人力行政中心总监，住北京市房山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月28日被羁押，同年4月30日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。辩护人石若琦，北京市百瑞律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）298号起诉书指控被告人刘慧犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人刘慧于2020年2月至3月28日间，先后六次在北京市房山区城关街道美廉美超市，以漏扫尚品、删除订单的方式，盗窃完达山酸奶、精选前腿肉、醪糟、草原红牌火锅蘸料等商品。经核实，上述商品成本价共计价值人民币259.54元。案发后完达山酸奶、精选前腿肉、醪糟等商品已扣押并发还。被告人刘慧于2020年3月28日被传唤归案。公诉机关认为被告人刘慧具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人刘慧四个月拘役，并处罚金。被告人刘慧及其辩护人石若琦对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议，且被告人刘慧签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘慧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人石若琦建议对被告人刘慧判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其他相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘慧犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月28日起至2020年7月27日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、继续追缴被告人刘慧人民币二百一十三元三角，发还北京京房美廉美超市有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年七月二日书记员 郑春节
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初28244号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：姜军见，男，1987年7月21日出生，汉族，住河南省辉县市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告姜军见金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。审理中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费515.72元，减半收取计257.86元，由原告负担。审判员  张丹红二〇二〇年七月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……