wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0424民初1235号原告：王某甲，男，1942年05月28日出生，汉族，陕西省乾县人，住乾县。委托诉讼代理人：丁某某，男，1942年10月16日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县。被告：王某乙，男，1951年7月14日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县。原告王某甲与被告王某乙宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年05月26日立案后，依法进行审理。王某甲向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告老宅基地；2、被告赔偿损坏原告老宅基地所有树木；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有祖先留有的家业宅基地一所，坐西向东三孔窑洞，约一亩左右，解放前我祖父居住在此，解放后由于社会变化，迁往别处地方居住，老宅基地我祖父建了砖瓦窑，倒闭后推平栽了树。在孔头村，从人民公社至今所有老宅基地集体都未接受，由个人经营管理。2017年被告他哥王浪退休回来想找一院宅基地，叫他儿子王某丙找时任村干部王某将原告的老宅基地卖给他们，由于土地属集体所有，未能说成。2018年被告叫来推土机将原告所有的树木推倒强行占有，给原告造成了严重的经济损失，原告多次找村委会、镇政府无法处理，迫于无奈依法起诉乾县人民法院，请求依法判决。本院认为，原告陈述该争议宅基地系原告祖父留有的家业，坐西向东三孔窑洞，约一亩左右，解放前原告祖父居住在此，解放后老宅基地原告祖父建了砖瓦窑，倒闭后推平栽了树。解放前被告一直使用，种植农作物和用作场面。原告起诉被告归还原告宅基地，并要求赔偿该宅基地所有树木损失，综合原、被告陈述意见，本案系因农村宅基地归属引发的争议，首先应明确宅基地使用权的归属，才能确认宅基地使用权是否遭到侵害。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理的决定不服，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。可知原、被告对于宅基地使用权发生争议时应先就该争议向有关行政机关管理部门申请解决。但原、被告并未就该争议先行去有关机关进行有效处理，故原告起诉人民法院不应受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王某甲的起诉。本案诉讼费100元退还原告王某甲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  李 彦人民陪审员  韩增明人民陪审员  徐小妮二〇二〇年七月三日书 记 员  王月露附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条【不予受理】人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。1
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4527号原告：王少飞，男，汉族，1990年4月2日出生，住河南省中牟县。被告：冉书强，男，汉族，1968年11月23日出生，住河南省中牟县。被告：王霞，女，汉族，1970年10月5日出生，住河南省中牟县。原告王少飞与被告冉书强、王霞民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王少飞、被告王霞到庭参加诉讼，被告冉书强经本院传票传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告冉书强立即偿还原告借款本金168000元及相应利息（自立案之日起按本金168000元、年利率6％计算到还款之日止）；2、由被告承担本次诉讼费用。事实和理由：被告因家庭生意经营需资金周转，向原告借现金壹拾陆万捌仟元整。（￥168000元），当时被告冉书强答应很快还款，被告收到现款后向原告出具借条一张，不久原告要求还款，被告以无钱为由一拖再拖，至今分文未还，眼见要钱无望，无奈为维护原告的合法权益，依法起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告冉书强未答辩，亦未提供证据。被告王霞答辩称，王霞没有用王少飞的钱，没有见这16.8万元，为了50多万的案件不被起诉，王少飞让二被告打了16.8万元的借条，现金没有见。王少飞很少和冉书强联系，王霞和冉书强已经离婚了，王少飞起诉王霞没有依据，王霞没有见这笔钱。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，冉书强向王少飞借钱，并向王少飞出具借条一份，主要内容为：“今借王少飞现金168000元，大写拾陆万捌仟元正借款人：冉书强2015.3月20号。”后因冉书强未还款，王少飞诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告冉书强向原告王少飞借款168000元未还，构成违约，原告要求被告冉书强偿还借款168000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冉书强于本判决生效之日起五日内偿还原告王少飞借款人民币十六万八千元及利息（利息以168000元为基数，自2020年7月3日起至实际清偿之日止，按照年利率6％计算）；二、驳回原告王少飞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告冉书强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  朱海岩二〇二〇年七月三十日书记员  周浩东
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执378号申请执行人：施高听，男，1957年9月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：詹赤钢，男，1958年10月11日出生，汉族，退休职工，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：徐耀土，男，1973年4月30日出生，汉族，江西省上饶市人，个体，住江西省上饶市信州区。本院在执行施高听与詹赤钢、徐耀土民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人詹赤钢、徐耀土银行的存款155,6000元或查封被执行人詹赤钢、徐耀土相当于155,6000元的财产。二、对不动产、动产的查封期限分别是三年、二年，冻结存款的期限为一年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  程佳玮二〇二〇年七月二十三日书记员  李兴梁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22554号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，任行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201110269637。被告：刘柏生，男，汉族，1970年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告刘柏生经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币235527.51元、贷款利息人民币5426.22元、罚息人民币333.17元、复利人民币56.75元，合计人民币241343.65元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年5月8日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费3000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。以上第1、2项费用总计为244343.65元。事实和理由：2018年9月21日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第19053号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币40万元，额度期限从2018年9月20日起至2021年9月20日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率16.6%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2018年9月21日，原告向被告发放贷款人民币40万元，贷款起止日期自2018年9月21日起至2021年9月21日止，每月还款日为1号。自2020年4月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。另原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应由被告承担，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告刘柏生未作答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易历史查询》、《本息计算表》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用贷款授信额度合同》约定，被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费3000元，有《委托代理合同》、律师费发票及支付凭证佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2020年5月8日止的金额，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘柏生应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币235527.51元、贷款利息人民币5426.22元、罚息人民币333.17元、复利人民币56.75元（上述利息、罚息及复利暂计至2020年5月8日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告刘柏生应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2482.58元，由被告刘柏生负担。上述费用原告已预付，被告刘柏生应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇二〇年七月六日书记员 陈广齐（兼）黄欢婷
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0328民初1150号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，法定代表人：白朝阳，地址：洛宁县，统一社会信用代码91410300416597007H。委托诉讼代理人：李雪峰，系洛宁农商银行下峪支行员工，特别授权。被告：代少伟，男，汉族，1979年2月13日出生，住洛宁县。被告：邹玉波，男，汉族，1977年12月28日出生，住洛宁县。被告：郭志宇，男，汉族，1982年12月3日出生，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告代少伟、邹玉波、郭志宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李雪峰到庭参加了诉讼，被告代少伟、邹玉波、郭志宇经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告代少伟偿还原告本金50000元、支付利息3907.2元（截止2020年6月3日），以上共计53907.2元；2、判令被告代少伟支付2020年6月3日以后的利息按照月利率16.92‰直至贷款还清之日止；3、判决被告邹玉波、郭志宇对以上款项承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由三被告承担。三被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款概况：2018年11月30日，被告代少伟向原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司申请贷款，并预留了其身份证复印件。同日原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司作为贷款人与借款人代少伟签订了《最高额个人借款合同》，约定：贷款用于借款人种植烟叶；贷款金额50000元整；贷款期限12个月，实际借款起始日以贷款实际发放日为准；基本月利率为11.28‰，按月结息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。二、债权担保概况：被告邹玉波、郭志宇作为连带责任保证人与原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司签订了最高额保证合同，原告如约发放了该笔借款。三、履行情况原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司于2018年11月30日向被告代少伟发放贷款50000元，截至2020年6月3日，借款人代少伟尚欠逾期本金50000元、利息5970.2元，担保人亦未履行担保责任。以上事实由借款合同、保证合同、借款借据、贷款合同通知单、贷款计息历史查询、河南农信贷款交易明细查询等为证。综上所述，合法的债权应受法律保护。被告代少伟在原告处借款50000元，被告邹玉波、郭志宇为其承担连带责任保证担保，截至2020年6月3日借款人代少伟尚欠原告利息5970.2元及本金50000元的事实清楚、证据充分，本院依法予以采信。根据合同约定，借款月利率为11.28‰，逾期加收50%，故对原告关于自2020年6月3日以后要求计算利息（按16.92‰计算）的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代少伟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息5907.2元（利息已计算至2020年6月3日），并承担2020年6月4日起至履行完毕之日止的利息（利息以所欠本金为基数，按月利率16.92‰计算）。二、被告邹玉波、郭志宇对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1196元，减半收取598元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  刘胜贤二〇二〇年七月三十日书记员  张丹妮
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执256号之一 申请执行人：柯亚旺，男，汉族，1972年10月4日出生,住广东省吴川市。 被执行人：陈炳粦，男，汉族，1979年12月21日出生，住广州市增城区。 关于申请执行人柯亚旺与被执行人陈炳粦买卖合同纠纷一案，被执行人陈炳粦至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初6279号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供可执行处置的有效财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执256号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  潘远超
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4724号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李越众，女，1974年10月27日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：刘玉玲，河北君合欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凯，河北君合欣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北吉泰特钢集团有限公司，住所地河北省临城县临城镇冯村。 法定代表人：王士刚，该公司总经理。 诉讼代表人：邢台千德清算有限公司，河北吉泰特钢集团有限公司破产管理人。 再审申请人李越众因与被申请人河北吉泰特钢集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李越众申请再审称，1.原审判决认定事实错误。申请人的起诉没有超过诉讼时效，申请人与被申请人之间已经形成无固定期限劳动合同关系，被申请人只是以生产效益不好为由，通知申请人停工待岗，虽然没有发放工资和缴纳相应的社保，但是没有说明是解除合同，诉讼时效不应从2012年起算，在此期间申请人一直向被申请人、管理人及政府部门主张权利，造成诉讼时效中断。2.原审判决适用法律错误。从管理人于2018年10月22日出具的答复意见可以看出，管理人认可申请人的职工身份，而且根据破产法相关规定，职工债权不必申报，应该是管理人调查后予以公示。当管理人否认申请人主张的权利后，申请人的权利才开始受损，诉讼时效理应从2018年开始起算。被申请人在诉讼过程中，没有证据证明劳动合同终止，应当赔偿未给申请人缴纳社会保险费用而造成的损失并支付基本生活费和经济补偿金。3.原审法院将案由定性为职工破产债权确认纠纷不准确，本案应认定为劳动争议纠纷案件，原审法院未经仲裁前置程序，直接受理本案违反法律程序。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，申请人自2012年4月开始，未再到被申请人处上班，不再向被申请人提供劳动，亦未实际接受被申请人工作上的管理，被申请人在此期间亦停止向申请人支付劳动报酬等相关待遇，因此，双方实际上已不存在劳动法上的权利义务关系。原审判决从法律的公平平等原则以及按劳分配原则考虑，对申请人要求被申请人支付的社保损失、生活费、经济补偿金等不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李越众的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年七月三十日 书记员  李昭蕊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初7725号原告：滑综迁，男，1986年4月21日生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：纪胜涛，河北金派律师事务所律师。被告：上海步蟾自动化工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：鲍贤捷。被告：鲍贤捷，男，1978年6月5日生，汉族，住上海市长宁区。原告滑综迁诉被告上海步蟾自动化工程有限公司(以下简称“步蟾公司”)、鲍贤捷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪胜涛到庭参加诉讼，被告步蟾公司、鲍贤捷经传票传，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。滑综迁向本院提出诉讼请求：1.判决被告步蟾公司支付拖欠原告工资人民币24,200元(以下币种同)；2.判决被告鲍贤捷与被告步蟾公司承担连带责任。事实和理由：原告于2019年3月与被告步蟾公司确立劳动关系。被告步蟾公司与中智财务咨询有限公司有业务合作关系，由中智财务咨询有限公司为被告步蟾公司代发基本工资，补充工资由步蟾公司自行发放。2019年12月2日，原、被告解除劳动关系，被告步蟾公司出具拖欠原告工资的欠条，并在欠条中明确表示被告步蟾公司于2020年1月31日前将拖欠原告的补充工资24,200元还清。现已过履行期限，被告鲍贤捷作为保证人，应与被告步蟾公司共同承担连带责任。原告认为，被告无正当理由拖欠工资的行为已严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法维护当事人的合法权益。被告步蟾公司、鲍贤捷未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为其诉讼请求向本院提交了欠条、中智财务咨询有限公司证明各一份，经本院审查、核对，确认上述证据的真实性、合法性且与本案有关联。结合原告的诉称、举证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2019年3月进入被告步蟾公司工作，未签订书面劳动合同，每月工资由中智财务咨询有限公司代发。2019年12月2日，双方解除劳动关系，并由被告步蟾公司出具欠条一份，载明拖欠原告工资24,200元，于2020年1月31日结清。被告鲍贤捷在欠条右下方保证人处签名确认。因两被告至今未支付上述工资，原告遂于2020年5月诉讼来院本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为证明其主张，向本院提交了由步蟾公司出具的欠条，该欠条中载明，拖欠原告工资为24,200元，于2020年1月31日结清，现步蟾公司未及时履行付款义务，显属违约，故原告要求其支付工资欠款，于法有据，本院予以支持。被告鲍贤捷签字认可担保债务，且未明确保证方式，故其应依法按照连带责任承担上述欠款保证责任。被告步蟾公司、鲍贤捷经传票传唤未到庭应诉，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海步蟾自动化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滑综迁工资人民币24,200元；二、被告鲍贤捷对被告上海步蟾自动化工程有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币405元，减半收取计202.50元，由被告上海步蟾自动化工程有限公司、鲍贤捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 雅二〇二〇年七月三十日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6833号原告：刘亚静，女，1992年1月24日出生，满族，住北京市顺义区。被告：李峰，男，1996年1月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘亚静与被告李峰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚静，被告李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚静向本院起诉要求：1、判决被告赔偿丢失人工水獭的经济损失15000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月14日，因本人喂养人工水獭经验不足，所以委托李峰代为保管照顾，本人于2019年9月14日20点时许，将价值15000元的人工水獭交给李峰保管照顾。2019年9月14日至2019年10月4日期间李峰在北京的家中保管照顾该人工水獭。后由于李峰不能妥善保管照顾该人工水獭，本人于2019年10月4日向其索要返还，但李峰以各种理由拒绝返还，在索要期间李峰还表示将该人工水獭送至他人手里。由于被告不认真履行保管职责且拒不返还，使自己的合法权益受到了侵害。请求法院对此次起诉事项进行公正判决。被告李峰辩称：我原系原告经营宠物店的员工，原告通过我介绍，购买了2只水獭，共计30000元左右（公14000元，母16000元），由于原告没有水獭的饲养经营，而且发现水獭有自虐行为，便将其中一只委托我照料，出于朋友兼雇佣关系，我便答应原告无偿帮助饲养照料，在饲养过程中，水獭于2019年9月下旬咬伤自己，我发现时，水獭已经失血过多死亡，我担心原告伤心，就没有告诉原告，我在2019年11月离职。我认为我在饲养水獭期间并无过错，不同意原告的诉讼请求。本院认为：无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，被告无偿帮助原告饲养水獭，双方形成无偿委托合同关系，虽水獭在委托期间死亡并非被告直接过错产生，但被告作为受托人，有义务及时向原告披露在水獭饲养期间的非正常现象，被告认可在饲养期间水獭有明显的自虐行为，但被告并未举证证明其向原告及时进行了通报，且在水獭死亡后，被告亦未通知原告，而是隐匿了该事实。从上述情况看，被告作为受托人存在重大过失，应当对原告承担赔偿责任，鉴于原、被告对水獭的购买价格为15000元无异议，考虑到被告在接受委托前，水獭已经有一些非正常行为，故本院酌情判定被告赔偿原告经济损失7000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘亚静人工水獭经济损7000元。二、驳回原告刘亚静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告李峰负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年七月六日书记员  赵淼
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1818号原告：王红献，男，汉族，1972年2月6日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：王东海，男，汉族，1985年6月22日出生，住濮阳县。原告王红献与被告王东海劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红献委托诉讼代理人尚家霖到庭参与诉讼，被告王东海经本院公告送达诉状副本、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王红献向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资6800元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月至2015年11月在被告承包的天津市富丽新城项目做瓦工工作，工程完工清算工资时，被告因资金不足，未支付原告全部工资，于2016年向原告打欠条一张，欠原告工资6800元整，期间原告多次索要，被告都未支付，只每年更换欠条，欠条现已更换至2019年2月23日，后经多次催要，被告以各种理由推托。为维护我们农民工的合法权益，特向法院起诉。被告王东海未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。经审理查明，2015年9月至2015年11月原告王红献在被告王东海承包的天津市富丽新城项目做瓦工工作，工程完工清算工资时，被告因资金不足，未支付原告全部工资2019年2月23日被告王东海给原告王红献出具欠条一份，载明：今欠到王红献工人工资6800元，被告王东海在欠条上签上了名字和电话号码。后原告经再三催讨，被告仍未支付上述欠款。原告遂诉至本院，提出前述诉请。以上事实有被告王东海书写欠条原件等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。本院认为，原、被告对双方之间的劳务事项进行了结算，双方之间形成的劳务合同合法有效，本院予以确认。原告按约定完成了劳务事项，被告应当按约定支付原告相应的劳务报酬。本案中，原、被告于2019年2月23日对工程款进行了最终结算，被告一共欠原告工程款6800元未支付，且原告提供了被告向其出具的欠条予以证明。故对于原告主张被告支付其工人工资6800元的诉请，本院予以支持。被告王东海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王东海于本判决生效后十日内支付原告王红献工资6800元。如未按上述指定期间履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费88元，共计138元，由被告王东海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  关胜真人民陪审员  王世东人民陪审员  张桂青二〇二〇年七月三日书 记 员  闫柏潮
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2536号 原告：杨建忠，男，1969年1月15日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：张方友，男，1982年9月16日出生，汉族，住商河县。 原告杨建忠与被告张方友承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨建忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨建忠负担。 审判员  王兴宝 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘晓辉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初518号原告:南京康特玻璃钢有限公司（统一社会信用代码913201157770179369），住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道土桥工业集中区兴百路1号。法定代表人：胡开发，系公司总经理。委托诉讼代理人：唐锦平，江苏南京杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海霞，江苏南京杨传圣律师事务所律师。被告：山东润康环保设备有限公司（统一社会信用代码913701253070413925），住所地在山东省济南市济阳县济北开发区富强街45-1号（富强街北、油区办西100米）。法定代表人：李建成。原告南京康特玻璃钢有限公司与被告山东润康环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京康特玻璃钢有限公司的委托诉讼代理人唐锦平、王海霞到庭参加诉讼。被告山东润康环保设备有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京康特玻璃钢有限公司向本院提出诉讼请求：判令1.解除其与被告山东润康环保设备有限公司之间签订的《供销合同》；2.被告山东润康环保设备有限公司退还货款28800元及利息（利息以28800元为基数，自2019年7月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3.被告山东润康环保设备有限公司支付检测费2000元。事实和理由：2019年1月25日，其与山东润康环保设备有限公司签订《无害化焚烧炉供销合同》，总价款36000元。根据双方约定，如设备使用达不到环保部门排放标准，其可直接退货，山东润康环保设备有限公司应无条件全额退款。合同签订后，其支付货款28800元，但山东润康环保设备有限公司拒绝对设备进行调试。2019年7月，其委托检测机构进行鉴定，设备不符合环保标准。被告山东润康环保设备有限公司辩称，确已收到货款28800元，因此前管理无序，与原告南京康特玻璃钢有限公司沟通不畅，故未能完成调试。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，原告南京康特玻璃钢有限公司与被告山东润康环保设备有限公司签订《无害化焚烧炉供销合同》。双方约定，由南京康特玻璃钢有限公司向山东润康环保设备有限公司订购价值36000元的焚烧炉一台；签订合同后，付总款的50%，货到指定地点验收无误后付总款的30%；山东润康环保设备有限公司收到二次付款后安排专业安装人员进场安装；设备安装调试验收合格后付总款的15%，剩余5%为质保金，一年内付清；如该设备使用达不到环保部门排放标准，南京康特玻璃钢有限公司可以直接退货，山东润康环保设备有限公司无条件退款。合同签订后，南京康特玻璃钢有限公司支付货款18000元；2019年2月27日，南京康特玻璃钢有限公司收到山东润康环保设备有限公司提供设备一台（型号：R100焚烧炉+5离子净化）后再次支付10800元，但山东润康环保设备有限公司未依约进场安装调试设备。审理中，山东润康环保设备有限公司陈述，愿意对案涉设备进行安装调试。南京康特玻璃钢有限公司陈述，虽经多次催告，山东润康环保设备有限公司仍拖延调试近一年时间，已给其造成了相应损失，现要求解除合同，按双方约定退货退款。另查明，2019年7月26日，经江苏迈斯特环境检测有限公司出具《检测报告》记载，案涉设备的颗粒物排放浓度超过《大气污染物综合排放标准》（GB16297-1996）表2二级标准。南京康特玻璃钢有限公司支付相应检测费用2000元。上述事实，有供销合同、银行回执、告知函、检测报告、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告南京康特玻璃钢有限公司与被告山东润康环保设备有限公司之间签订的供销合同合法有效，双方均应遵照履行。南京康特玻璃钢有限公司已依约支付货款，山东润康环保设备有限公司在合理期限内未及时履行案涉设备的安装调试义务，且交付的案涉设备不符合双方约定标准，故南京康特玻璃钢有限公司有权要求解除双方之间的买卖合同，并要求山东润康环保设备有限公司退还已收取的货款28800元、支付检测费用2000元。南京康特玻璃钢有限公司主张的相应利息应自合同解除之日起计算，超出部分诉请本院不予支持。山东润康环保设备有限公司辩解意见虽为事实，但不能作为免除其相应义务的合法事由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告南京康特玻璃钢有限公司与被告山东润康环保设备有限公司于2019年1月25日签订的《无害化焚烧炉供销合同》于本判决书发生法律效力之日起解除；二、被告山东润康环保设备有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内退还原告南京康特玻璃钢有限公司货款28800元及利息（利息以28800元为基数，自本判决书发生法律效力之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）、支付检测费2000元；三、原告南京康特玻璃钢有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内退还被告山东润康环保设备有限公司设备一台（型号：R100焚烧炉+5离子净化）；四、驳回原告南京康特玻璃钢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件收取受理费减375元、公告费260元，合计635元，由被告山东润康环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 赜人民陪审员  符翠萍人民陪审员  王 强二〇二〇年七月六日书 记 员  张 昕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5453号之一解除保全申请人：苏兴飞,男,1979年4月7日生,汉族,住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：陈江南，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李城斌，上海翰浩律师事务所律师。被申请人：上海亚兀实业有限公司,住所地上海市松江区茸梅路XXX号XXX幢。法定代表人：胡闯，总经理。委托诉讼代理人：顾超，上海闻韬知策律师事务所律师。本院在审理解除保全申请人苏兴飞诉被申请人上海亚兀实业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院依法裁定冻结被申请人上海亚兀实业有限公司银行存款62万元或查封、扣押其相应价值的财产。现解除保全申请人苏兴飞向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人苏兴飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海亚兀实业有限公司价值62万元财产的冻结、查封或扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李明二〇二〇年七月六日法官助理 李俊书 记 员 李俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3714号原告：平安银行股份有限公司南阳分行，住所地：河南省南阳市卧龙区中州路122号1号楼1单元101、102、103、二楼1单元西南角01号，统一社会信用代码91411300MA45DLNU91。负责人：苟志民，任该行行长。委托诉讼代理人：郭磊，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周元，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：刘昆，男，汉族，1986年8月11日出生。原告平安银行股份有限公司南阳分行（以下简称平安银行南阳分行）与被告刘昆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南阳分行的委托诉讼代理人郭磊、周元到庭参加了诉讼，被告刘昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除双方之间的贷款合同。2、判令被告刘昆立即偿还所欠原告贷款本金483,584.49元，及自2019年5月8日起以未还的本金483,584.49元为基数按照年利率24％给付利息、罚息、复利至还清全部贷款本息之日止；3、判令本案承担本案诉讼费、保全费用、律师费1,500元等全部实现现债权所发生的合理费用。事实与理由：2019年3月7日，被告向原告申请个人信用贷款业务，向原告申请金额为500,000元的个人信用贷款，双方签订《个人信用贷款合同》，约定贷款期限48月；在贷款期限内，贷款利率采用固定利率，年利率为12%；合同中对违约条款及管辖法院和送达地址均进行了明确约定。合同签订后，原告通过银行转账的方式将借款转入被告指定账户，被告并未按约足额还本付息，已构成违约，原告意见合同要求被告归还已发放的全部剩余本金并结清利息和相关费用，经催讨无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘昆缺席无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：贷款人（乙方）：平安银行股份有限公司南阳分行。借款人（甲方）：刘昆。贷款本金：500,000元。贷款用途：装修、购家私电器等。贷款期限：48个月。自2019年3月7日至2023年3月7日。还款方式：分期等额还款。每月还本息13,166.92元。贷款利率：固定利率，贷款执行年利率12%（月利率1.00%）。罚息标准：对逾期本金按合同约定利率加50%计收罚息。复利标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放贷情况：2019年3月7日，原告向被告发放贷款500,000元。还款情况：自2019年4月7日被告按期还款至2019年5月7日，2020年5月19日又还利息5.45元。欠款情况：自2019年5月7日以后欠原告贷款本金共计483,584.49元及相应的利息、罚息与复利等。违约责任：甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，任何一期未及时足额归还本合同项下的贷款本息即视为逾期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。管辖：乙方住所地法院。送达约定：甲方有效法律文书送达地址：河南省南阳市卧龙区××866号，甲方接受电子法律文书送达的电子终端地址为：152××××1669；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等甲方未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。送达人电子送达法律文书的，自该法律文书到达甲方上述电子终端地址系统之日为送达之日。上述事实，有原告代理人的当庭陈述、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、还款明细、放款凭证、面签图像等证据在卷证明，予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，履行了放款义务，但被告却未按照约定按期履行还款义务，仅偿还了截止2019年5月7日的贷款本息，故被告的行为已构成违约。根据双方合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期，故原告请求解除双方之间的贷款合同及请求被告偿还2019年5月7日以后所欠的贷款本金483,584.49元及相应的不超出法律规定上限的利息请求，本院应予支持。被告于2020年5月19日所还利息罚息5.45元在履行过程中应予扣减。关于原告主张的罚息、复利及为实现债权产生的律师费问题。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）第2条的规定：“金融贷款合同的贷款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。本案中原告同时主张了利息、罚息、复利及律师费，根据双方签订的合同约定的利罚息标准，双方约定的利息为月利率1.00%，按照双方合同约定的“任何一期未及时足额归还本合同项下的贷款本息即视为逾期，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％”内容，被告逾期未还，月利率应上浮30％，应为1.3％，折合年利率应为15.6%；罚息利率为约定的利率上浮50%，即罚息年利率应为23.4%，在不考虑复利及律师费的情况下，利息和罚息两者之和已明显高于法定年利率24%的标准，根据公平原则及诚实信用原则，综合考虑原告的实际损失、预期利益、被告的过错程度及法律相关规定，对双方合同约定的违约金标准调整为年利率24%，故原告主张按年利率24%的请求利罚息复利等，符合相关规定，应予支持。原告另请求的律师费1,500元，该律师费用应属于违约金的范畴，本院对被告违约责任已按年利率24%的上限标准支持了原告的请求，故原告再主张律师费用，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告刘昆于2019年3月7日签订的个人信用贷款合同。二、本判决生效后十日内，被告刘昆偿还原告平安银行股份有限公司南阳分行贷款本金483,584.49元，并自2019年5月8日起以未还的本金483,584.49元为基数按年利率24%计收利罚息至款付清之日止（被告于2020年5月19日所还利息5.45元在履行过程中应予扣减）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,288元（已减半），由被告刘昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二〇年七月六日书记员 张钰晗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27394号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：姚斌，男，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告姚斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告姚斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姚斌归还原告借款本金44,780.13元，支付原告利息689.36元、逾期利息374.22元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告姚斌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告姚斌向原告贷款61,000元，用于购买湖南华爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U61JZ101068)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2018年12月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告姚斌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告姚斌自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告姚斌构成违约，截止至2020年3月4日被告姚斌尚欠原告贷款本金44,780.13元，利息689.36元、逾期利息374.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告姚斌在签字表中注明的居住地址为湖南省岳阳市五里牌乡伏溪村羊木组10号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告姚斌尚欠原告借款本金44,780.13元、利息1,140.78元、逾期利息1,228.59元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告姚斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告姚斌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告姚斌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告姚斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金44,780.13元，支付至2020年7月5日止的利息1,140.78元、逾期利息1,228.59元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告姚斌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告姚斌协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U61JZ101068)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告姚斌继续清偿。案件受理费978.74元，减半收取计489.37元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇二〇年七月三十日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1229民初123号 原告：蓝永林，男，1962年9月28日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 被告：谭日规，男，1988年2月3日出生，壮族，住广西马山县。 原告蓝永林与被告谭日规民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝永林到庭参加诉讼，被告谭日规经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 蓝永林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，被告因经营兴隆柳钢经营店资金周转困难向原告借款100000元，其中原告通过蓝彰账户转账92000元、现金交付8000元给被告，被告出具借条并限于2018年7月30日前还清。还款期至，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 谭日规未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告蓝永林围绕诉讼请求依法提交了借条和银行卡交易明细清单，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，被告谭日规向原告蓝永林借款100000元，并出具借条给原告，借条记载内容为：“现于2018年3月9日借蓝永林人民币壹拾万元整(100000元)，其中给我儿子蓝彰转帐人民币玖万贰仟元整，蓝永林付现金捌仟元整(8000元)。用于谭日规现住大化县兴隆柳钢经营店资金收转开支。本借支的金额定于2018年7月30日前还清。如有逾期不能还清，谭日规要承担8%银行贷款利息”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元的事实，有被告出具的借条和银行卡交易明细清单为凭，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭日规经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭日规于本判决生效之日起十日内偿还原告蓝永林借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告谭日规负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  黄艳菊 审 判 员  陈丽杰 人民陪审员  俸小壹 二〇二〇年七月三日 法官 助理  杨文婷 书 记 员  刘 星 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1897号 原告：覃某，女，1987年12月18日出生，汉族，住琼海市。 被告：韦某1，男，1979年6月8日出生，汉族，住琼海市。 原告覃某与被告韦某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告覃某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告覃某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告覃某负担。 审判员  王仲才 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6758号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，1985年10月18日出生，汉族，该单位职员。被告：张兆增，男，1957年4月7日出生，回族，住北京市昌平区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告张兆增供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人柳成林，被告张兆增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院起诉要求：1、请求法院判令被告向原告支付供暖费人民币4314.6元：2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的房屋提供供暖服务，被告的房屋位于北京市昌平区沙河镇高教园北街家园一区03-02-1001，房屋面积143.82平米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费4314.6元（欠费年度09-10），经原告多次催促被告一直没有支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院对原告的诉讼请求予以支持。被告张兆增辩称，对于欠费年度和金额无异议，我是2008年10月收房，当时我交纳了当年的物业、供暖费，但装修时没有供暖，我也无法找到接洽人，我认为我不应交纳供暖费。我拿2009年的供暖费冲抵了2008年的供暖费所以没有交纳当年的供暖费用，另外我房屋之内温度不达标，2015年对方鲍经理同意按照60%的费用收取供暖费，2019年的供暖费我正在与对方协商因此没有交纳。我居住的楼设计有问题，2017年才增加了供暖的装置，现在才比2017年之前稍微暖了一些。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月8日，华远意通公司与北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）签订《沙河高教园区住宅一、三期供热投资合作协议》，约定原告为罗顿公司开发的沙河高教园区住宅一、三期（北街家园）提供集中供暖服务。被告系北京市昌平区沙河镇高教园北街家园一区03-02-1001（以下简称涉案房屋）业主，该房屋建筑面积为143.82平方米。2008年11月30日，原、被告签订《供暖协议书》，约定供暖费收取标准为30元/建筑平方米/年。现原告诉至法院，要求被告给付2009-2010年度的供暖费4314.6元。本院认为：根据北京市人民政府发布的第216号令《北京市供热采暖管理办法》第十一条、第十八条规定，供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定。原、被告签订的《供暖协议书》系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律禁止性规定，合法有效。被告作为涉案房屋业主，原告作为向被告房屋提供冬季供暖服务单位，被告作为涉案房屋业主，被告应向原告支付供暖费，故原告要求被告支付2009年度供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告抗辩2008年其收房后并无热力供应，其用2009年度供暖费冲抵2008年度供暖费一节，被告并未出示相关证据证明2008年无热力供应，其行使法定抵消无相关事实依据，被告亦未举证证明双方对约定抵消达成合意，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告张兆增于本判决生效后十日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2009年度至2010年度供暖季的供暖费共计4314.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张兆增负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年七月三日书记员  赵淼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1775号之二 申请执行人：郑海梅，女，1979年6月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：马德辉，男，1982年1月6出生，汉族，住四川省华蓥市。 关于申请执行人郑海梅与被执行人马德辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初465号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款18000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托四川省华蓥市人民法院调查被执行人的财产情况（土地使用权、房产），该法院反馈，截止2020年6月16日华蓥市不动产登记中心资料显示被执行人无房屋交易信息。本院已对被执行人采取限制消费措施。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年七月六日 书记员  区少纤
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020鄂0304执620号申请执行人：高敬园，女，1990年9月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：石改群，男，1964年3月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人高敬园与被执行人石改群民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初2626号民事判决书发生法律效力后，被执行人石改群未自动履行，申请执行人高敬园于2020年6月21日申请执行，本院于6月22日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人石改群的银行存款（或合法收入）2725.03元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 军二〇二〇年七月三日书记员 裴东东
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异106号异议人：上海胜算实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区华江公路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：滕腾，职务经理。委托代理人：沈春华，男，该公司员工。申请执行人：大连银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道1919号二号楼。负责人：孙红英，职务行长。委托代理人：金敏慈，上海步界律师事务所律师。委托代理人：丁以升，上海步界律师事务所律师。被执行人：上海远晖贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：潘彩华，职务执行董事。被执行人：上海西部百货有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏洪涛，职务经理。委托代理人：姜宏英，女，该公司员工。被执行人：上海聚为投资咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谷龙远，职务不详。被执行人：上海慧捷实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑巍，职务不详。被执行人：唐晖，男，1973年10月11日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：谷赟，女，1980年6月28日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：唐剑，男，1975年9月15日生，汉族，住上海市。被执行人：徐鹏琴，女，1979年10月17日生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司上海分行与被执行人上海远晖贸易有限公司、上海西部百货有限公司、上海聚为投资咨询有限公司、上海慧捷实业发展有限公司、唐晖、谷赟、唐剑、徐鹏琴金融借款合同纠纷一案中，异议人请求对上海市兰溪路142-148(双)号第6层(以下简称系争房屋)负担租约拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在审查过程中，异议人上海胜算实业发展有限公司于2020年7月15日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人上海胜算实业发展有限公司申请撤回执行异议申请，符合有关法律规定。依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人上海胜算实业发展有限公司撤回异议申请。审 判 长  朱爱东审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根二〇二〇年七月三十日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初9131号原告：劲霸男装(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：洪忠信，该公司董事长。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。被告：曹平波，男，1990年2月8日出生，汉族，住湖南省临武县麦市。原告劲霸男装(上海)有限公司与被告曹平波、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨业凤，被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)委托诉讼代理人王若鹏到庭参加诉讼。被告曹平波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在审理中申请撤回对被告寻梦公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告曹平波赔偿原告经济损失及维权合理费用50,000元。事实和理由：原告系第XXXXXXX号、第XXXXXXX号商标权利人。涉案商标在男装商品上具有极高的知名度。被告在“拼多多”网络购物平台开设的店铺中销售侵害涉案商标专用权的商品，侵害了原告的合法权益。被告曹平波未作答辩。经审理查明：第XXXXXXX号“劲霸”文字商标注册于2004年8月，第XXXXXXX号文字及图商标注册于2010年8月，核定使用商品均包括服装并在注册有效期内。原告系涉案两商标注册人。2019年4月2日，原告代理人在被告于“拼多多”网络交易平台上开设的“曹平波”店铺中，以99元购得品名为“劲霸男装短袖T恤夏季桑蚕丝中年宽松休闲翻领纯色半袖t恤衫爸爸装”的T恤一件，网页显示已拼406件。前述商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案两商标相同或近似的标识。经原告鉴定，前述商品并非原告生产的涉案商标商品。“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营，“曹平波”店铺开设于2019年2月13日，被控侵权商品于2019年5月31日被禁售。根据寻梦公司提供的销售情况，被控侵权商品销售金额70,338元(退款金额1,104元)。原告为本案支出了公证费1,500元、律师费1,500元。以上事实，有原告提供的涉案商标注册资料、(2019)扬宝证民内字第1016号、第1017号公证书及封存实物、鉴定报告、律师费发票、公证费发票，寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、协议签署记录、平台合作协议、被控侵权商品情况以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标或使用近似的商标容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案两商标相同或近似的标识，使用商品范围相同，可以认定属于侵害涉案注册商标专用权的商品。销售被控侵权商品的行为亦侵犯了涉案注册商标专用权。被告作为销售者，未提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售数量及合理利润等因素酌定赔偿数额。关于原告合理费用的主张，本院将根据合理性、必要性原则确定金额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹平波于判决生效之日起十日内赔偿原告劲霸男装(上海)有限公司经济损失及维权合理费用共计24,000元二、驳回原告劲霸男装(上海)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由原告劲霸男装(上海)有限公司负担273元，被告曹平波负担777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇二〇年七月三十日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6637号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗青龙，男，1957年1月19日出生，汉族，住广东省南雄市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵本秀，女，1955年2月12日出生，汉族，住广东省南雄市。一审第三人：罗青志，男，1957年1月19日出生，汉族，住广东省南雄市。一审第三人：南雄市莲塘村村民委员会第十四村民小组。住所地：广东省南雄市莲塘村。负责人：罗简辉，该小组组长。再审申请人罗青龙因与被申请人赵本秀、一审第三人罗青志、南雄市莲塘村村民委员会第十四村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，罗青龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年七月三十日书记员  吴佳茵
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1536号 原告：肖伏，男，1949年11月1日出生，汉族，住磁县。 被告：肖金涛，男，1984年1月21日出生，汉族，住磁县。 原告肖伏与被告肖金涛土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，原告肖伏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖伏撤回起诉处理。 审判员  张云广 二〇二〇年七月三十日 书记员  田 红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27239号之二 申请执行人东莞市瑞光涂料有限公司,住所地:广东省东莞市高埗镇卢溪村。 法定代表人赵华素。 委托代理人周军，系广东智捷律师事务所律师。 被执行人深圳市联意泰科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道西田村第一工业区荣华工业园B栋7楼。 法定代表人王**。 申请执行人东莞市瑞光涂料有限公司与被执行人深圳市联意泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初17795号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内支付货款208746元及暂计利息5218.6元、诉讼费3735.6元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，诉讼保全依法查封被执行人名下存放在深圳市光明新区公明街道西田村第一工业区荣业工业园B栋7楼厂房内的机械设备等财产，2020年7月8日、2020年7月23日，经淘宝网司法拍卖平台进行公开二次拍卖，无人竞价，拍卖标的未能成交，第二次拍卖保留价为331200元。经询问申请执行人，其表示不同意以第二次拍卖保留价331200元进行以物抵债程序处理，故另行操作变卖程序。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的217700.2元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人深圳市联意泰科技有限公司纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27239号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年七月三十日 书记员  单柱傍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执944号之一 被执行人：王玉海。 被执行人：秦小弟。 被执行人：梁健。 被执行人王玉海、秦小弟、梁健罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304刑初213号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。在执行过程中，查明被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉海账号内的存款26000元，（冻结期限十二个月）。 冻结被执行人秦小弟账号内的存款32000元，（冻结期限十二个月）。 冻结被执行人梁健罚账号内的存款10000元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈兰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2062号上诉人（原审被告）：上蔡县三文木业有限公司，住所地：上蔡县五龙乡高白玉村。法定代表人：刘立现，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘江辉，男，1995年5月8日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：山鹏、刘春晓（实习），河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张良，男，1952年10月28日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。原审被告：刘立现，男，1971年2月9日出生，汉族，住上蔡县。上诉人上蔡县三文木业有限公司因与被上诉人张良及原审被告刘立现返还原物纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1394号民事判决；二、本案发回河南省上蔡县人民法院重审。上蔡县三文木业有限公司预交的二审案件受理费125元，予以退回。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年七月三十日书记员  张艺多
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1726号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人申开军，男，汉族，1974年08月10日出生，住贵州省福泉市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与申开军借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初542号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人申开军发出执行通知书，责令被执行人申开军自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人申开军至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申开军的银行存款计人民币28259.85元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执1445号之三被执行人赵晋宝，男，1959年5月19日出生，汉族，原中共青岛市李沧区区委常委、区政府副区长、2014年青岛世界园艺博览会执行委员会副秘书长，现在菏泽监狱服刑。本院在执行被执行人赵晋宝追缴财产刑一案中，于2020年7月27日在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人赵晋宝所有的位于青岛市李沧区振华路156-20号网点房一套。买受人王佳鑫（证件类型：居民身份证，证件号码：370214199901195022）以7800000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：一、位于青岛市李沧区振华路156-20号网点房一套的所有权归买受人王佳鑫（证件类型：居民身份证，证件号码：370214199901195022）所有，自本裁定送达买受人王佳鑫时起转移。二、买受人王佳鑫可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年七月三十日书记员  刘 勇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执1455号申请执行人：胡忠会，男，1973年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：刘树成，男，1962年2月23日出生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行申请执行人胡忠会与被执行人刘树成民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的(2019）皖0303民特152号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 许富宝审判员 王 磊二〇二〇年七月二十三日书记员 白宏雨
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1586号 申请执行人：江西广泓建设工程集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道199号。 法定代表人：周油建，该公司董事长。 被执行人：陈忠，男，1971年9月18日生，汉族，上海市奉贤区人，住上海市奉贤区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初557号民事调解书，责令被执行人陈忠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈忠的银行账户，限额3730000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月二十三日 书记员 夏芳芳
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2175号原告：杨亮亮，男，汉族，1994年6月12日出生，户籍所在地：山西省长治县。被告：赵雯雯，女，汉族，1995年8月3日出生，户籍所在地：河南省内乡县。原告杨亮亮与被告赵雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨亮亮、被告赵雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亮亮向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告偿还原告57000元借款；2．由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原、被告在2019年为男、女朋友关系，被告以开店为由向原告借款60000元，原告一次性向被告转账60000元。随后两人分手，原告向被告追要未果。在诉讼过程中，原告杨亮亮变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款37000元。被告赵雯雯辩称：钱已还清。微信转账80000元，支付宝转账3000元，现金偿还了有四、五万，具体金额记不清楚。原告杨亮亮向法庭提交了以下证据：1．微信转账记录两张，证明原告分别于2019年11月7日、2019年12月5日通过微信向被告共计转账30000元；2．工商银行转账记录两份，证明原告分别于2019年11月7日、2019年12月6日向被告共计转账90000元。被告赵雯雯向法庭提交了以下证据，并申请证人刘某、黄某、张某出庭作证：1．微信及支付宝转账记录九张，证明已偿还原告杨亮亮83000元的事实；2．证人刘某证言：我跟赵雯雯系朋友关系，租住在一起。去年杨亮亮两次到我们租住的地方，赵雯雯每次都给他20000元现金。我都在场，并且是我查的钱；3．证人黄某证言：我跟赵雯雯系朋友关系。2019年夏天的一个下午杨亮亮来赵雯雯这拿走20000元，当时桌子上有两万多元。当时张某、赵雯雯和我在场，钱是赵雯雯查的；4．证人张某证言：我跟赵雯雯系朋友关系。2019年的一天在赵雯雯住处，杨亮亮去拿走了放在桌子上的20000元整。钱我不知道谁查的。本院经审理查明认定事实如下：原被告曾系男、女朋友关系。被告赵雯雯因资金周转需要，向原告杨亮亮借现金120000元，被告赵雯雯分多次向原告杨亮亮共计偿还83000元，下欠37000元未还。两人分手后原告向被告追要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是被告是否在原告处拿走现金40000元。被告主张原告曾于2019年分两次在其处拿走40000元现金，因证刘某甜黄某榕张某凯的证言相互矛盾，被告又无其他证据予以佐证，故对该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条之规定判决如下：被告赵雯雯于本判决生效后十日内偿还原告杨亮亮借款本金37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计613元，其中由原告杨亮亮负担250元，被告赵雯雯负担363元。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程玉二〇二〇年七月二十三日书记员  刘学
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初3998号原告:胡英信，男，1968年7月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:杜厚山，男，1959年8月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：连云港市赣榆区赣马镇新合村村民委员会，住所地连云港市赣榆区赣马镇新合村。法定代表人：卜绿东。原告胡英信与被告杜厚山、连云港市赣榆区赣马镇新合村村民委员会（以下简称“赣马新合村村委会”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡英信、被告杜厚山到庭参加诉讼。被告赣马新合村村委会法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡英信向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付机械使用费12600元及诉后利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月8日，被告杜厚山与被告赣马新合村村委会使用原告挖掘机修水泥路路基。经二被告确认结算被告欠原告费用12600元。该款经原告长期索要，被告拖延支付。为此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杜厚山辩称，我在赣马新合村村委会没有职务，村里修水泥路时安排我现场监工，使用原告挖掘机修水泥路基，后村会计向原告出具了农村经济组织专用支出凭证。赣马新合村村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日至5月21日期间，因连云港市赣榆区赣马镇新合村修建村水泥路施工需要，被告赣马新合村村委会使用原告胡英信的挖掘机修建村水泥路路基并欠下租赁费12600元未付。2016年2月5日，被告赣马新合村村委会出具农村集体经济组织专用支出凭证一张交原告持有。该支出凭证记载了原告胡英信修建水泥路的工时、工价及机械费用总额。经原告胡英信多次催要，二被告未支付上述租赁费，双方产生诉争。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告赣马新合村村委会租赁原告胡英信的挖掘机施工欠下租赁费12600元未付，有被告赣马新合村村委会出具的制式支出凭证为凭，并且有负责现场监工的被告杜厚山的陈述予以佐证，双方之间的建筑设备租赁合同关系依法成立。原告胡英信向被告赣马新合村村委会提供租赁车辆并进场施工，被告赣马新合村村委会应及时支付租赁费，久拖不付，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告胡英信要求被告赣马新合村村委会支付租赁费12600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于被告杜厚山是否应该承担还款责任，首先本案的工程所在地位于连云港市赣榆区赣马镇新合村，工程项目为修建村水泥路；其次结合被告赣马新合村村委会出具的支出凭证，可认定本案建筑设备租赁合同的相对方系赣马新合村村委会，而非被告杜厚山，故对原告胡英信要求被告杜厚山承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持；对被告杜厚山的辩解，本院予以采纳。被告赣马新合村村委会经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告连云港市赣榆区赣马镇新合村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡英信支付租赁费12600元及利息（利息以12600元为基数，自2020年6月11日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告胡英信对被告杜厚山的全部诉讼请求。如果被告连云港市赣榆区赣马镇新合村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取58元，由被告连云港市赣榆区赣马镇新合村村民委员会负担（原告已预交，被告连云港市赣榆区赣马镇新合村村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 勇二〇二〇年七月三十日法官助理  高停停书 记 员  张冬梅法律条文附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2424号原告：李宏军，男，1978年7月28日生，汉族，住偃师市。被告：姬天生，男，1958年7月17日生，汉族，住偃师市顾县。委托诉讼代理人（特别授权）：姬争亮，男，1991年1月2日生，汉族，住址同上。系姬天生之子。委托诉讼代理人（特别授权）：姬若武，男，1959年12月8日生，汉族，住址同上。系姬天生之弟。原告李宏军诉被告姬天生买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李宏军于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宏军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宏军撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李宏军负担。审判员  蒋焕晓二〇二〇年七月三十日书记员  齐倓倓
四川省阆中市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1381执2287号 敬仁刚： 你/你单位与深圳市诚信祥融资担保有限公司其他案由一案，阆中市人民法院作出的（2019）川1381民初4152号法律文书已发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）川1381民初4152号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向深圳市诚信祥融资担保有限公司支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国建设银行阆中支行七里分理处 账户户名：阆中市人民法院诉讼费及案款专户 账号：敬仁刚(6232813670001157635) 特此通知。 二〇二〇年七月三十日                            联 系 人：阆中市人民法院执行指挥中心                       联系电话：08176357239                               本院地址：四川省阆中市巴都大道157号                       邮 编：637000                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3502号原告：李建威，男，1990年1月20日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘永升，河南福聚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。原告李建威与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人民财险商丘公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永升、被告委托诉讼代理人王金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建威向本院提出诉讼请求：1．判令被告根据保险合同赔偿原告的车辆因交通事故产生的损失共计33100元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车，于2020年3月28日12时30分在长深高速往××方向××处，豫Ｎ×××××号车前部与苏Ｋ×××××号车后部发生尾随相撞，造成两车损坏，构成交通事故，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队认定，原告负此次事故的全部责任。因原告的豫Ｎ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保机动车商业险，保险公司不积极理赔，事故发生在保险期间内。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以审理。被告人民财险商丘公司辩称：1．如不存在免赔拒赔的情形，对原告合理合法的损失，保险公司予以赔偿；2．车损鉴定金额过高，申请重新鉴定；3．诉讼费评估费等间接费用我公司不予承担。经审理本院确认如下事实：2020年3月28日12时30分，原告驾驶自己所有的豫Ｎ×××××号轿车，行驶至长深高速往××方向××处，与案外人关中华驾驶的苏Ｋ×××××号车辆发生追尾，造成两车受损的交通事故。事故发生后，浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队作出道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任，案外人关中华无责任。原告为此事故支付拖车施救费6500元。另查明，立案前原告对案涉车辆豫Ｎ×××××号车辆申请车损评估，经本院依法委托，2020年4月28日河南博诚机动车鉴定评估有限公司作出车损评估，车损价值为24600元，原告为此支付评估费2000元。原告李建威持有驾驶证，案涉车辆具有行驶证。案涉车辆在被告处投保有机动车损失险及不计免赔，保险金额为197571.2元，事故发生在保险期内。本院认为，原告所有的豫Ｎ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失险等商业险，该保险合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，缔约双方都应当按照合同约定履行相应的义务。案涉交通事故发生在保险期间，原告车损金额在保险限额内，其要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称“车损鉴定金额过高，申请重新鉴定”的主张，因该评估结果为本院依法委托专门评估机构所做出，其申请重新鉴定的理由不足，故对该主张本院不予采纳。关于被告辩称“本案施救费属扩大后的损失”以及“本案诉讼费、评估费等间接损失，我司不予承担”的观点，均没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内，向原告李建威理赔车辆损失24600元、施救费6500元、评估费2000元，共计33100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取314元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年七月三十日书记员  管宏博
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初950号 原告：刘宽群，男，1976年11月21日出生，汉族，农民,住广西凤山县。 被告：何芝健，男，1978年5月1日出生，汉族，农民,住广西凌云县。 原告刘宽群与被告何芝健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告刘宽群于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘宽群向本院起诉后，又以被告主动履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘宽群撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘宽群负担。 审 判 员 向星州 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 兰 俊 书 记 员 王韦懿
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1802号原告：李徐亚，男，2000年1月26日生，公民身份号码×××5013汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：杨靖，江苏庆源律师事务所律师。被告：无锡市传奇运动健身有限公司，统一社会信用代码9132020431394036X2，住所地无锡市北塘区民丰路200号4、5层部分，208号2、3、4层部分（相连）。法定代表人：袁航，职务不详。原告李徐亚与被告无锡市传奇运动健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告李徐亚于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李徐亚申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李徐亚撤诉。案件受理费减半收取计5元，由李徐亚负担。审 判 员 杨斌二〇二〇年七月三日法官助理 史新书 记 员 邹昀
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初2678号 原告：李和玉，男，1978年6月20日出生，汉族，住沛县。 被告：董凤丽，女，1982年10月8日出生，汉族，住沛县。 原告李和玉与被告董凤丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告李和玉在本院依法送达催交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李和玉撤回起诉处理。 审判员  陈兆霞 二〇二〇年七月三日 书记员  刘 亚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42552号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：李叶林，女，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李叶林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告李叶林经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李叶林支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)42,572.74元；2.判令被告李叶林支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金8,521.78元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李叶林赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李叶林承担。事实与理由：2018年5月31日，原告与被告李叶林签订编号为WGZ180-0531-001465的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李叶林以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：云A3XXXX，发动机号：007157,车架号：LSVG746R8JXXXXXXX)，车辆融资总额84,361元，首付款16,780元，租赁期限36个月，被告李叶林应每月向原告支付租金2,837.58元；车辆交付被告李叶林使用后，被告李叶林应自2018年7月始于每月5日向原告支付每期租赁费用；如被告李叶林逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告李叶林行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李叶林追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告李叶林交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告李叶林未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(云南省昆明市经济技术开发区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李叶林未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李叶林未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李叶林未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告李叶林的全部未付租金为42,572.74元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金8,521.78元)。本院认为，原告与被告李叶林签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李叶林未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李叶林支付全部未付租金，并要求被告李叶林支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李叶林赔偿该项费用，本院予以支持。被告李叶林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李叶林应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金42,572.74元；二、被告李叶林应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金8,521.78元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李叶林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，减半收取计469.50元，由被告李叶林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。