wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0115行初104号原告宋燕华，女，1961年12月5日出生，汉族，北京万利特轻工机械厂退休职工，现住北京市丰台区。委托代理人蔡晓霁，北京大成律师事务所律师。委托代理人高英，北京市证信律师事务所律师。被告北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京市经济技术开发区荣华中路15号。法定代表人梁胜，主任。委托代理人刘硕，男，北京经济技术开发区管理委员会干部。委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。第三人北京亦庄投资控股有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院1号楼。法定代表人白文，董事长。委托代理人张振峰，北京泓聚律师事务所律师。原告宋燕华诉被告北京经济技术开发区管理委员会（以下简称：开发区管委会）要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告宋燕华诉称，1990年，原告取得北京市大兴区宝善庄村集体土地宅基地使用证，并在宅基地上建房屋居住。2010年，被告开发区管委会组织进行“12平方公里产业园区配套建设项目”征地，征地范围包括北京市大兴区宝善庄村等18个村，并委托北京经济技术投资开发总公司（以下简称：开发总公司），即本案第三人，实施征收拆迁工作。2017年10月26日，本案第三人变更名称为北京亦庄投资控股有限公司（以下简称：亦庄控股公司）。2012年7月9日，第三人与宋光华（乙方）签订《非住宅房屋拆迁补偿协议》，并于2014年9月28日签订《补充协议》。2019年11月25日，经贵院及北京市第二中级人民法院审理，最终作出（2019）京02民终13547号民事判决书，确认宋光华与第三人签订的《非住宅房屋拆迁补偿协议》及补充协议无效。原告为本案征地所涉宅基地使用权人，对宅基地上房屋及附属物享有所有权，属于被拆迁人，第三人实施征地拆迁应依法与原告签订拆迁补偿协议，并给予原告拆迁补偿。现因第三人恶意与案外人宋光华签订无效的拆迁补偿协议，在未得到原告追认的情况下，又与案外人宋光华签订了《补充协议》，最终导致原告房屋被拆除，合法权益受损，其行为违反了《物权法》《土地管理法》等相关法律规定。被告系第三人的委托人，第三人的违法行为应由被告承担法律责任。综上，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。诉讼请求：1、请求判决被告支付原告拆迁货币补偿款2363671元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2012年7月10日起计算至实际付清之日止的利息，暂计算至2020年3月3日为1010334.75元；2、请求判决被告支付搬家补助费3675元、拆迁周转费445900元，共计449575元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2012年7月10日起计算至实际付清之日止的利息，暂计算至2020年3月3日为192167.71元；3、请求判决被告支付应安置房屋的折价补偿款7807500元。以上共计：11823248.46元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。原告宋燕华提起的要求确认被告开发区管委会强制拆除行为违法一案的行政诉讼，因不符合法定起诉条件，本院已作出（2020）京0115行初86号行政裁定书予以驳回，故对其一并提起的行政赔偿之诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告宋燕华的起诉。案件受理费50元，原告宋燕华已交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告宋燕华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年七月三十日法官 助理  陈雨曦法官 助理  杨 丽书 记 员  毕 静
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1842号 申请执行人：清远市清新区恒安物业管理有限公司 被执行人：刘洁玲 本院在执行清远市清新区恒安物业管理有限公司与刘洁玲服务合同纠纷一案中，被执行人刘洁玲收到执行通知书后已经主动执行款项5024.8元汇入到本院银行账户，案款5024.8元结转案件执行费50元，余下执行标的款4974.8元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4010号之一 申请执行人：广东天福连锁商业集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼，统一社会信用代码为91441900764925230P。 法定代表人：欧阳华金。 委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢致远，广东启盟律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市虎门兴记副食店，住所地广东省东莞市虎门镇好景市场铺位（4），注册号为441900607949433。 经营者：谭明兴。 被执行人：谭明兴，男，1971年11月22日出生，汉族，住湖南省攸县。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2019）粤1972初15249号民事判决书。 案由：知识产权权属、侵权纠纷。 立案日期：2020年4月24日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人赔偿经济损失18000元，并承担诉讼费1050元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人谭明兴未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明；经向申请执行人了解，被执行人东莞市虎门兴记副食店已不在原址经营，现场无遗留可供执行的财产。 二、本院于2020年4月30日冻结了被执行人谭明兴湖南省农村信用合作社联合社81010800002675201账户，冻结期限为一年，并从该账户扣划存款6213.24元，扣除执行费50元后，余款6163.24元已划付给申请执行人。本院还依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 四、本院委托被执行人谭明兴所在地的湖南省攸县人民法院调查其在当地的财产情况，但也未发现可供执行的财产线索。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年七月三十日 书记员  石 滨
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执290号申请执行人：肖宇，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：黄庆君，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：汪立晶，女，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人肖宇与被执行人黄庆君、汪立晶借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月30日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初869号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年七月三十日书记员  周秀军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32556号原告：周建章，男，1961年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李青生，北京市信凯律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：汪瑞英。委托诉讼代理人：王珊珊，女，汉族，1989年5月16日出生，建元建设发展有限公司员工。原告周建章与被告建元建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，周建章于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告周建章申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周建章撤回起诉。案件受理费5238元，由原告周建章负担25元（已交纳），退还原告周建章5213元。审 判 员 智耀军二〇二〇年七月六日法官助理 秦运瑞书 记 员 杨思涵
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0202民初109号 原告：李淑娇，女，1967年8月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被告：田荣强，男，1988年10月出生，汉族，现在下落不明。原告李淑娇与被告田荣强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告李淑娇于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李淑娇以需要继续收集证据为由提出的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李淑娇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李淑娇负担（已交纳）。审  判  长   刘利贤人民 陪 审员   邱红星人民 陪 审员   王瑞华二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   万 娟
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5243号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信,系该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：王友平，男，汉族，1983年2月15日出生，住贵州省惠水县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告王友平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行以双方当事人拟进行庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  谢朝晖 二〇二〇年七月三十日 书记员  张佳婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2540号            诉讼      参      加人              原告：熊云霞，女，1968年12月10日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。                  被告：陈琳，男，1982年11月5日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。      被告：胡隐平，女，1991年10月27日出生，汉族，江西省宜春市宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。                  案由              民间借贷纠纷                  立案日期              2020年7月3日              适用程序              简易程序                  到庭情况              原告熊云霞到庭。                  被告陈琳、胡隐平经传票传唤无正当理由拒不到庭。                  原告诉请      及      举证              事实      与      理由              2018年6月16日两被告以开新建区中旺生活超市需要资金周转为由从原告处借现金100000元，借期2个月。2018年7月3日以同样理由从原告处借款200000元，借期6个月。2018年7月27日又从原告处借款50000元，2018年10月16日又借30000元。以上4笔借款按月利率2%计息，后三笔均由原告委托丈夫龚明耀转账至胡隐平。借款到期后，原告多次与被告沟通，至今只归还了至2020年5月31日止的利息及本金4800元。                  诉讼请求              1、判令被告立即归还欠款375200元及2020年6月1日至今按利率2%计算的利息；       2、诉讼费及由本案产生的其他费用由被告承担。                  举证              原、被告身份证复印件、借条原件3张、还款承诺书原件2张、银行账户明细原件3张。                  被告答辩      及      举证              答辩              被告陈琳、胡隐平在法定期限内未提交书面答辩意见。                  举证              被告陈琳、胡隐平在法定期限内未提交相应证据。                  法院认定事实              两被告因经营超市需要资金周转，共计向原告借款4次，并出具借条。2020年5月31日，原告与两被告结算后，两被告出具承诺书一份，承诺书载明“……陈琳、胡隐平于2019年11月-2020年5月先后转付18万元给熊云霞、龚明耀夫妇，减除利息尚欠本金375200元（大写叁拾柒万伍仟贰佰元），利息按2%从2020年6月1日计算……”被告陈琳、胡隐平在承诺人处签名、捺印。                  裁判理由              合法的借贷关系应当受到法律保护。经双方结算，截至2020年6月1日，两被告尚欠原告借款本金375200元未付。      承诺书中写明的利息为2%，本院依据涉案借条中载明的借款利率“月息2%”，确定该利息为月利率2%，该利息符合法律规定，本院予以认可。原告诉请中主张的计息天数为“2020年6月1日至今”，此处的“至今”应理解为至原告起诉之日，即2020年7月3日。故上述欠款按月利率2%，从2020年6月1日起计算至2020年7月3日，共产生利息8254.40元。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              限被告陈琳、胡隐平于本判决生效后十日内一次性向原告熊云霞归还欠款375200元及利息8254.40元。      如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费6928元，减半收取3464元，由被告陈琳、胡隐平负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式四份，上诉于江西省南昌市中级人民法院。                        审  判  员       万卫平                                      二〇二〇 年 八 月 十 日              书  记  员       余  谦
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔2322刑初127号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某，男，1984年3月14日生于贵州省盘县，汉族，中专文化，户籍地贵州省兴义市，现住兴仁市。 诉讼代理人杨某，女，1960年10月23日生于贵州省盘县，汉族，初中文化，住址同上，系陈某母亲。代理权限为特别授权。 被告人陶丹，男，1985年12月17日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，户籍地兴仁市，现住兴仁市。因犯故意伤害罪于2005年5月11日被判处有期徒刑一年，2006年3月20日刑满释放。因本案于2019年9月1日至9月11日被行政拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月12日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 指定辩护人黄昌梅，贵州驭龙律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人刘荣凯，男，1984年8月22日生于贵州省兴仁市，汉族，住兴仁市。 附带民事诉讼被告人李桢桢，男，1984年7月25日生于贵州省兴仁市，汉族，户籍地兴仁市，现住兴仁市。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉［2020］102号起诉书指控被告人陶丹犯故意伤害罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭合并审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院指派检察员徐伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某及诉讼代理人杨某、被告人陶丹及其指定辩护人黄昌梅、附带民事诉讼被告人刘荣凯、李桢桢到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴仁市人民检察院指控，2019年8月31日22时许，被告人陶丹与李桢桢、刘荣凯、聂倩兰及彭某一起到兴仁市东湖街道办事处振兴路“纯ＫＫＴＶ”518号房间找皮某等人喝酒唱歌，进到房间坐下后，陶丹叫皮某到其身旁坐，引起王某的不满，随后王某出手殴打陶丹，陶丹还手殴打王某。在打架过程中陈某摔砸桌上的烟灰缸，陶丹拿起桌上喝酒用的扎杯打向陈某，导致陈某受伤。经鉴定陈某身体损伤程度为：左顶部损伤程度系轻伤二级，左脸部损伤程度系轻伤一级。 案发当天，纯ＫＫＴＶ服务员报警，被告人陶丹在现场等候直至民警到现场将其带走，陶丹如实供述打伤陈某的事实。案发后，被告人陶丹及其家属支付了陈某4000元。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人陶丹的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。建议判处被告人陶丹有期徒刑一年。 附带民事诉讼原告人陈某诉称：1.责令三被告连带赔偿原告治疗费6035.39元，住院生活补助费1100元，营养费750元，护理费1800元，误工费7155元，残疾赔偿金63184元，交通费1000元，鉴定费1300元，伤情照片费150元，后续治疗费5000元，以上合计87474.39元。庭审中其放弃主张后续治疗费。 被告人陶丹对指控的罪名、事实和量刑均无异议，自愿签署认罪认罚具结书。对附带民事诉讼认为可以承担医疗费，残疾赔偿金不合理，其他费用由其与王某、陈某共同承担。 指定辩护人黄昌梅提出“对指控的罪名无异议，被告人有自首情节，自愿签署认罪认罚具结书，部分赔偿被害人损失，被害人有过错，建议在一年以下有期徒刑对其量刑并宣告缓刑”的辩护意见。 附带民事诉讼被告人李桢桢辩称，其不是侵权行为的参与人，原告人的受伤后果与其没有任何事实和法律关系，请求驳回原告人对其的刑事附带民事诉讼。 附带民事诉讼被告人刘荣凯答辩意见与李桢桢一致。 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，2019年11月3日，被告人陶丹到兴仁市公安局东湖派出所投案，并如实供述犯罪事实。被害人陈某因被陶丹打伤住院治疗十日，治疗费5652.59元，鉴定费1300元。经鉴定，被害人陈某脸部伤情属十级伤残，误工期20-45日、护理期7-15日、营养期7-15日。 上述事实，被告人陶丹在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、处警经过、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、发票、住院病历、受伤照片、证人王某、彭某、皮某、李某1、刘某2、聂某、沈某、程某、罗某、李某、刘某的证言、被害人陈某的陈述、被告人陶丹的供述、鉴定意见、现场勘验检查工作记录、受伤照片、指认现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陶丹故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级、一处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。陶丹有犯罪前科，有从重处罚情节。陶丹主动投案如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，自愿签订认罪认罚具结书，赔偿了被害人经济损失4000元，具有从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当。陶丹因本案于2019年9月1日到同年9月11日被行政拘留，应当依法折抵相应刑期。辩护人所提“被告人有自首情节，自愿签署认罪认罚具结书，部分赔偿被害人损失”的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。所提“被害人有过错”的辩护意见，经查，公安机关的现场勘验笔录中，烟灰缸的位置是在电视机下面，烟灰缸所在位置与陈某称往电视机方向扔的陈述相印证，无充分证据证实被害人存在重大过错，其辩护意见不成立，不予采纳。 由于被告人的犯罪行为而使被害人遭受经济损失，对被告人除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。陶丹的故意伤害行为给被害人陈某造成了经济损失认定如下：医疗费5652.59元，鉴定费1300元，住院生活补助费10天×100元／天＝1000元，营养费50元／天×15天＝750元，护理费128元／天×14天＝1792元，误工费143元／天×40天＝5720元，交通费酌情支持800元，上述费用共计17014.59元，陶丹应予赔偿。陈某诉请的残疾赔偿金无法律依据，不予支持。陈某诉请的伤情照片费，其提供的收据上无收款单位签章或相关人员的签字，来源存疑，不予以支持。对于附带民事诉讼原告人陈某诉请附带民事诉讼被告人刘荣凯、李桢桢承担连带赔偿责任的问题，经查，结合在场人员证言等证据，不能证实刘荣凯、李桢桢参与共同殴打陈某的事实，陈某要求刘荣凯、李桢桢承担连带赔偿责任无法律依据，不予支持。对于被告人陶丹提出“附带民事诉讼的赔偿应由其与王某、陈某共同承担”的辩解意见，经查，陈某遭受的经济损失系陶丹的犯罪行为引起，应当由陶丹对其行为造成被害人的经济损失予以赔偿，故其辩解意见不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告人陶丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年12月1日止） 二、被告人陶丹于本判决生效之日起五日内支付附带民事诉讼原告人陈某经济损失17014.59元（含已支付的4000元）。 三、驳回附带民事诉讼原告人陈某其它诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翟红果 人民陪审员  马德翠 人民陪审员  穆光跃 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  余 蓉 书 记 员  张甜甜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执1465号申请执行人：李召利，男，1985年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：黄翠翠，女，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行申请执行人李召利与被执行人黄翠翠民间借贷纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 许富宝审判员 王 磊二〇二〇年七月二十九日书记员 白宏雨
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1373号之一 申请执行人：李玉飞，男，1954年6月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：孙道东，男，1973年2月4日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人李玉飞与孙道东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1325民初2579号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李玉飞于2020年7月2日向本院申请强制执行，已依法立案执行。现双方当事人达成和解协议，申请执行人李玉飞撤回了执行申请。执行费890元，被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1325民初2579号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 霍雁军 审判员 陈开欣 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王加红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执661号申请执行人:张永山，女，1982年10月26日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:宿迁联盛置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：陈海春,系该公司总经理。关于张永山与宿迁联盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的(2019)苏1311民初5629号民事调解书已生效，因宿迁联盛置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月1日立案执行。在本院执行过程中，申请执行人张永山于2020年7月6日自愿向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民(2019)苏1311民初5629号民事调解书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年七月六日书记员  徐梦晨
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1883号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人刘剑辉，男，汉族，1981年11月12日出生，住广东省惠州市惠城区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与刘剑辉借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初488号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人刘剑辉发出执行通知书，责令被执行人刘剑辉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘剑辉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘剑辉的银行存款计人民币5360.47元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执525号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，住所地锡市。法定代表人：杜兴。委托诉讼代理人：左海新。被执行人：额尔敦巴特尔，住锡林浩特市。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初5897号民事判决书，要求被执行人额尔敦巴特尔于此判决生效之日起十五日内给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行本金85140.24元；被执行人额尔敦巴特尔于此判决生效之日起十五日内给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行计算至2019年8月30日的利息、罚息、复利共计8849.89元，并支付自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息及罚息（按照《邮薪贷借款合同》的约定计算）；案件受理费1075元（已减半收取），由被执行人额尔敦巴特尔负担。因被执行人额尔敦巴特尔未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，并提取被执行人名下住房公积金7000.00元，已于2020年5月向申请执行人发放。现其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下有车辆登记信息：登记在被执行人名下的一汽牌汽车一辆，因另案已查封，本案系轮候查封，故暂无法处置。4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年七月三十日书记员 曹艳煜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1591、1592号之二 申请执行人：刘瑞喜,女,汉族,1964年1月10日出生,户籍住址深圳市宝安区。 被执行人：王冬英，女，汉族，1964年11月23日出生，身份证住址湖南省衡东县。 申请执行人刘瑞喜与被执行人王冬英机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7204号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付赔偿金104008.77元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未在本院指定期限内申报财产，本院依法被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈子豪
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执195号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西龙州县龙夏路2号龙鑫商业广场一楼。统一社会信用代码9145142349900101X8。 负责人：农云雷，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆国亮，男，1962年10月20日出生，壮族，现住龙州县。 被执行人:李孟，男，1986年2月9日出生，壮族，广西龙州县人，户籍所在地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：余映，女，1990年5月20日出生，汉族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司龙州县支行与被执行人李孟、余映信用卡纠纷一案中，已向被执行人李孟、余映发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付借款本金6741.39元，逾期利息6194.57元，滞纳金16923.93元，负担案件受理费273元，申请执行费352元。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司龙州县支行与被执行人李孟、余映达成和解并长期履行协议。双方当事人已签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执195号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  玉军峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄超云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初5012号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年7月2日                       适用程序                       简易程序                               原告                                   原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。             代表人：施文波，该公司董事长。             委托代理人：陈瑞生，该公司职员。             委托代理人：吴端阳，该公司职员。                                           被告                                   被告林爱梅，女，1983年6月25日出生，汉族，住南安市。             被告刘默水，男，1980年11月17日出生，汉族，住南安市。                                                       原告诉讼请求                       1、请求依法判令解除原告与被告林爱梅于2018年6月27日签订的《最高额借款合同》；2、依法判令被告林爱梅、刘默水共同偿还借款人民币80000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年1月20日，尚欠利息、罚息、复利2769.98元，自2020年1月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算,）；3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告林爱梅、刘默水未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年6月27日，因欠缺资金，被告林爱梅与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定：原告自2018年6月27日起至2021年6月26日止，在贷款本金最高额80000元内，一次或者分次向被告发放贷款，每笔贷款的最后还款日不超过2021年6月26日，借款月利率为11.08‰，按月结息。若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，被告林爱梅通过手机银行分别于2018年6月27日借款2000元、于2018年7月1日借款8000元、于2018年7月8日借款10000元、于2018年7月9日借款20000元、于2018年7月15日借款20000元、于2018年7月19日借款2笔每笔10000元，以上借款共七笔金额合计80000元。另，被告刘默水作为别搞林爱梅的配偶，其于2018年6月27日向原告出具共同还款承诺书一份，自愿就被告林爱梅的上述借款本息承担共同还款责任。             贷款发放后，被告林爱梅未能按照合同约定按期偿还，被告于2019年11月21日开始逾期未能按时偿还借款利息，已逾期10天以上。截至2020年1月20日止，尚欠原告借款本金80000元及相应的利息、罚息、复利2769.98元未还。根据原告与被告林爱梅订立的合同第五条约定：合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权解除合同；借款人违反本合同项下的约定，贷款人有权宣布贷款提前到期、提前收回已发放贷款。                               裁判             理由                       原告与被告林爱梅《最高额借款合同》，主体适格，当事人意思表示真实，内容合法有效。原告依约发放贷款80000元，嗣后，被告林爱梅未能按照合同约定按期偿还借款本息。根据合同约定，原告有权解除双方之间的借贷关系，要求林爱梅立即清偿借款80000元及利息、罚息、复利的诉讼请求合法有据，本院予以支持。林爱梅、刘默水系夫妻关系，本案借款发生于林爱梅、刘默水婚姻关系存续期间，且刘默水向原告出具了《共同还款承诺书》，表示对上述债务承担共同还款责任，因此，原告请求被告刘默水对上述债务承担共同还款责任,本院予以支持。被告林爱梅、刘默水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告林爱梅于2018年6月27日签订的《最高额借款合同》；             二、被告林爱梅、刘默水应于本判决生效后十日内共同偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司本金80000元及相应的利息、罚息、复利（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费1869元，减半收取为934.5元，由被告林爱梅、刘默水承担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                                             审 判 员  谢清彬                         二〇二〇年七月三十日                                书 记 员 吴桂菊                        速 录 员  陈佳凤
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢646号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913212001419478711,住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华,该公司董事长。委托代理人：王程，该公司员工。委托代理人：钱志祥，该公司员工。被执行人：钱忠明，男，1963年10月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市安达有色金属有限公司，统一社会信用代码913212041407943916，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：杨蔚，该公司董事长。被执行人：杨蔚，男，1979年8月12日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州市玖胜金属制品有限公司，统一社会信用代码91321204762831919U，住所地泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：王才宝，该公司董事长。被执行人：王才宝，男，1957年1月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：唐坚，男，1972年10月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：张立民，男，1965年11月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市华阳棉业有限公司，统一社会信用代码91321204784396022A，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：顾卫民，该公司董事长。被执行人：陆亚琴，女，1964年11月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：江苏鑫瑞阀业制造有限公司，统一社会信用代码91321204794577644K，住所地泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：陆亚琴，该公司董事长。被执行人：钱良，男，1990年2月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：杨国安，男，1956年6月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王金石，男，1983年12月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：顾卫民，男，1965年6月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与钱忠明、泰州市安达有色金属有限公司、杨蔚、泰州市玖胜金属制品有限公司、王才宝、唐坚、张立民、泰州市华阳棉业有限公司、陆亚琴、江苏鑫瑞阀业制造有限公司、钱良、杨国安、王金石、顾卫民金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月12日作出的（2019）苏1204民初4787号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月29向本院申请恢复强制执行。执行过程中，本院发还另案分配款443375元，本院收取执行费6625元，余款申请执行人与被执行人王才宝达成和解履行方案，且申请执行人自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤销本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）款之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204执恢646号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 高 峰审判员 孙 剑二〇二〇年七月三十日书记员 丁墨云
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1944号申请执行人：唐松林，男，汉族，1968年6月23日出生，住河南省新郑市。被执行人：周军委，男，1992年1月16日出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行唐松林与周军委劳务合同纠纷一案中，申请执行人唐松林依据河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初833号民事判决书于2020年5月29日向我院申请执行，我院于2020年5月30日立案执行，强制执行被执行人偿还9700.00元，诉讼费25元，共计案款额9725.00元，案号为（2020）豫0184执1944号。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、本院于2020年5月31日向被执行人周军委发送执行通知书、财产报告令，责令被执行人按照河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初833号民事判决书所确定的义务履行完毕，并于2020年5月31日提起网络查询，发现被执行人周军委名下有网络银行存款1069.91元，现已冻结、扣划，未发现被执行人周军委有可供执行的公司股权、车辆、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2020年6月2日向申请执行人唐松林发出提供被执行人周军委的财产状况通知书，截止约谈时申请执行人唐松林未提供被执行人其他可供执行的财产线索。三、2020年6月7日向被执行人周军委发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、本院于2020年6月3日向被执行人周军委发出传票传唤其2020年6月6日到本院接受询问，周军委未按照本院未按照传唤时间到院接受询问。五、本院于2020年6月7日告知申请人唐松林可委托律师使用律师调查令，至今申请人未使用此项权利。六、本院于2020年6月8日委托睢县人民法院前往被执行人周军委户籍地睢县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人周军委名下的不动产登记信息、住房公积金信息，经调查被执行人周军委名下无不动产登记信息、住房公积金信息。在其户籍地未找到被执行人周军委行踪。七、本院于2020年6月10日前往新郑市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人周军委名下的不动产登记信息、住房公积金信息，经调查被执行人周军委、邢明建名下无不动产登记信息、住房公积金信息。八、本院于2020年6月30日、2020年7月22日再次对被执行人周军委提起网络查询，未发现被执行人周军委名下有可供执行案款。九、本院于2020年6月5日经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，发现周军委作为被执行人的案件有0件。十、由于被执行人周军委未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反了财产报告令制度，本院于2020年6月13日决定对其纳入失信名单；十一、由于被执行人周军委未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，依法作出司法拘留十五日的决定，拟对上述被执行人采取司法拘留措施；截至2020年7月30日本案申请执行人唐松林已实际受偿1069.91元。本院于2020年7月29日对申请执行人唐松林进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结该案本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人周军委名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请人唐松林也未能向我院提供被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结该案本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人周军委有可供执行财产时，申请执行人唐松林可持本裁定书申请恢复执行，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期递交或未递交申请的造成不利后果由申请人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年七月三十日书记员  沈 磊
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7402号 原告：常熟市虞山镇龙庭装饰设计部，住所地常熟世茂世纪中心世纪尚城17幢17-5，注册号320581601123565。 经营者：余月刚，男，1980年2月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：沈波，男，1988年2月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陈姿，女，1988年12月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市虞山镇龙庭装饰设计部与被告沈波、陈姿装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇龙庭装饰设计部经营者余月刚到庭参加诉讼，被告沈波、陈姿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市虞山镇龙庭装饰设计部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付装修余款11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告签订装修合同，合同中双方约定装修地址为万达广场×××。2019年8月30日，被告写欠条，明确欠原告装修款11000元，按月付。被告没有按照合同及欠条约定付款，故原告诉至法院请求依法判决。 被告沈波、陈姿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月，委托方（甲方）陈姿与施工方（乙方）常熟市虞山镇龙庭装饰设计部签订《家庭装饰工程合同》，约定装饰施工地点为万达广场×××，工期120天，工程保修期24月，工程总造价140000元，开工付30%（42000元），水电完付35%（49000元），瓦工完工付30%（42000元），全部完工付5%（7000元），合同还对其他事项进行了约定。常熟市虞山镇龙庭装饰设计部装修完毕后交付使用。期间被告支付了部分装修工程款。 2019年1月15日，沈波出具欠条一份，内容为：“欠款于1月25号还5000元整，于下尾款于年后3月底归还7500元整，如不归还，可上门催收！2019年1月15日沈波常熟市万达华府×××室。”2019年8月30日，沈波又出具装修欠款还款计划书一份，载明：“万达华府×××客户（还款计划）说明从2019年8月份开始每月还款2000元至元月底结清所有欠款（总数额壹万贰仟元正）-1000元如欠款到2020年元月份未还清，直接通过司法部门处理还款人签字沈波2019.8.30”。还款计划书下方有证明人王乐胜、李永红、蒋红兵签字。出具还款计划书后，被告未支付过款项。 另查明：案涉常熟市南海路7号×××房屋登记在陈姿个人名下。沈波与陈姿于2016年8月8日登记结婚。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告常熟市虞山镇龙庭装饰设计部提供的《家庭装饰工程合同》、欠条、还款计划书及陈述，本院对原告常熟市虞山镇龙庭装饰设计部和被告沈波、陈姿之间发生装饰装修业务关系及至2019年8月底被告沈波、陈姿结欠常熟市虞山镇龙庭装饰设计部装修工程款11000元的事实予以确认。现常熟市虞山镇龙庭装饰设计部诉请要求沈波、陈姿支付装修工程款11000元，于法有据,本院予以支持。被告沈波、陈姿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证、抗辩等诉讼权利,相应的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告沈波、陈姿于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市虞山镇龙庭装饰设计部装修工程款11000元（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市虞山镇龙庭装饰设计部指定账号；或汇入常熟市人民法院案款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38元，由被告沈波、陈姿负担（原告同意其预交案件受理费38元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 焕 二〇二〇年七月三十日 法官助理  陈鸿梅 书 记 员  赵依婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执1121号关于申请执行人陈金贵、高志云与被执行人曹梦赠与合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初2693号 原告赵聪聪，女，汉族，1994年9月10日出生，住xxx，联系电话：xxx。 被告杨宽顺，男，汉族，1976年7月4日出生，住xxx。 被告陈勇，男，汉族，1989年2月7日出生，住xxx。 本院在审理原告赵聪聪诉被告杨宽顺、陈勇民间借贷纠纷一案中，本院按原告提供的被告杨宽顺的送达地址，无法对被告进行直接送达或留置送达应诉文书及开庭传票，经询问原告后仍无法确定被告现居住地址及联系方式。且本院通知原告询问被告杨宽顺的相关身份情况，原告拒不配合本院，本院亦无法查证被告是否已下落不明。为保障被告应诉、答辩、举证等民事权益。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条之规定，裁定如下： 驳回原告赵聪聪的起诉。 案件诉讼费免交。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡国俊 二〇二〇年七月三十日 书记员  宋良建
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初1017号原告：杨健，男，1979年8月3日生，汉族，辽宁省大连市人，大学文化，海之蝶（天津）科技有限公司法定代表人，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：李涛，女，1979年10月25日生，汉族，天津市塘沽区人，大学文化，海之蝶（天津）科技有限公司员工，住天津市塘沽区，系原告杨健妻子，特别授权代理。被告：云南昌宁号茶资源开发有限公司，统一社会信用代码：91530524MA6KUJ5J9B。法定代表人：郭莉，系该公司总经理。委托代理人：焦树华，男，该公司法务人员，特别授权代理。原告杨健与被告云南昌宁号茶资源开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨健的委托代理人李涛、被告云南昌宁号茶资源开发有限公司的委托代理人焦树华到庭参加诉讼，原告杨健未到庭。本案现已审理终结。原告杨健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告云南昌宁号茶资源开发有限公司向原告支付欠款140,000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率承担从2020年1月起至欠款还清之日止的利息。2、请求判令被告云南昌宁号茶资源开发有限公司向原告支付违约金42,000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2019年10月11日签订了《昌宁号茶铺托管运营合同解除协议》，协议约定被告应于2020年01月6日前一次性退还原告货品保证金人民币140,000元，付款时间到期后被告未支付，原告经数次向被告催告，被告始终不予支付，为了维护自身合法权益，现只好向人民法院起诉，请求人民法院判决如诉讼请求。被告云南昌宁号茶资源开发有限公司辩称，对拖欠原告140,000元货品保证予以认可，但不同意支付利息，因为协议中不仅没有约定利息，反而约定不计利息；不同意支付违约金，因为协议中没有约定支付违约金，原告也没有提交受到损失的证据。公司因为疫情影响，资金周转出现困难，希望原告给一段时间，我公司争取在2020年10月31日前付清。根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点如下：1、被告应何时支付给原告欠款？2、被告是否应向原告支付利息和违约金？原告针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据1、《昌宁号茶铺托管运营合同解除协议》原件1份。欲证明原被告于2019年10月11日达成协议，约定被告于2020年1月6日一次性退还给原告货品保证金人民币140,000元。证据2、催款函1份、催款函快递签收凭证。欲证明原告所属的海之蝶（天津）科技有限公司向昌宁号茶资源开发有限公司发出催款函。证据3、合作合同原件1份。欲证明原被告签订的运营合同。证据4、转账交易1份。欲证明原告于2017年12月29日给被告转货品保证金200,000元。证据5、与被告市场总监唐志男的微信聊天记录。欲证明原告一直在与被告的市场总监沟通，要求被告支付欠款。经质证，被告对原告提交的证据1、证据3、证据4无异议；对证据2、证据5的三性不予认可。被告云南昌宁号茶资源开发有限公司未向法庭提交证据。本院认为，被告对原告提供的证据1、证据3、证据4三组证据无异议，本院予以采信；证据2、证据5两组证据能与其他证据相互印证，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2017年12月29日签订“昌宁号茶铺”托管运营合作合同，原告向被告支付店铺货品保证金人民币20万元。双方于2019年10月11日签订《昌宁号茶铺托管运营合同解除协议》，协议约定被告应于2020年01月6日前一次性退还原告货品保证金人民币140,000元。付款时间到期后被告未支付，原告经数次催要未果，遂起诉来院，请求判令被告云南昌宁号茶资源开发有限公司向原告支付欠款140,000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率承担从2020年1月起至欠款还清之日止的利息；判令被告云南昌宁号茶资源开发有限公司向原告支付违约金42,000元；判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原、被告双方对欠款金额无异议，且付款期限已过，因此，对原告要求被告支付欠款的主张，本院应予支持；双方未约定违约金数额和因违约产生损失赔偿额的计算方法，原告也未提交证据证实自己因被告违约受到的损失数额，故对原告要求被告支付42,000元违约金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决如下：由被告云南昌宁号茶资源开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内退还原告杨健保证金人民币140,000元；二、驳回原告杨健的其他诉讼请求。案件受理费人民币1,970元，由原告杨健负担455元，被告云南昌宁号茶资源开发有限公司负担1,515元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪安二〇二〇年七月六日书记员  杨雅婕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23695号原告：汪鹿鸣，女，1982年6月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：邹国萍，女，1985年5月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：邹正生，男，1945年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：尤甲英，女，1954年10月24日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：陈得时，男，1955年7月17日出生，汉族，住上海市静安区。被告：陈开，女，1985年2月26日出生，汉族，住上海市静安区。被告：邹邦玲，女，1954年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告汪鹿鸣、邹国萍与被告邹正生、尤甲英、陈得时、陈开、邹邦玲共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告汪鹿鸣、邹国萍向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪鹿鸣、邹国萍撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告汪鹿鸣、邹国萍负担。审 判 员 陈献茗二〇二〇年七月六日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0825民初171号原告：乌某，统一社会信用代码911508254622734767，营业场所内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇赛乌素路。法定代表人：王某，系该社理事长。委托诉讼代理人：李某。被告:杨某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：杜某，与被告杨某1系夫妻关系。被告：杨某2。被告：杨某3，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：薛某，住址同上，与被告杨某3系夫妻关系。原告乌某与被告杨某1、杜某、杨某2、杨某3、薛某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告乌某委托诉讼代理人李某，被告杨某1、杨某2、杨某3、薛某到庭参加诉讼，被告杜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某1、杜某向原告返还借款本息合计154078.28元（其中本金为130000元，截至2020年4月21日结欠的利息为24078.28元），并自2020年4月22日起以借款本金130000元为基数，按照月利率14.4‰计算继续承担利息，直至借款全部清偿；2、判令被告杨某2、杨某3、薛某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2018年12月18日，被告杨某1、杜某向原告申请贷款130000元，双方约定借款期限为10个月（还款日期为2019年10月25日），借期内月利率为9.6‰，逾期月利率（罚息）为14.4‰，结息方式为利随本清，到期还本付息。被告杨某2、杨某3、薛某为杨某1、杜某借款向原告提供了连带责任保证，以担保债务的履行。各方签订合同后，原告于当日履行了发放贷款的义务。但被告杨某1、杜某借款后未能依约履行还本付息的义务。截至2020年4月21日，二被告共结欠原告借款本息合计154078.28元（其中本金为130000元，利息为24078.28元）。原告现向人民法院提起诉讼，要求被告方承担清偿借款本息的法律责任。被告杨某1、杨某2、杨某3、薛某承认原告乌某提出的全部诉讼请求。被告杜某未出庭应诉，也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告与被告杨某1、杜某签订的《个人借款合同》一份；2、原告与被告杨某2、杨某3、薛某签订的《保证合同》一份；3、被告杨某1、杜某于2018年12月18日出具的借款借据一份；4、出账凭证一份（机打凭条）。根据民事诉讼证据的相关规则和被告方的质证意见，并分析证据本身的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院对原告所提交证据的证明效力及其主张的事实予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应承担继续返还借款并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的责任。本案中，原告乌某与被告杨某1、杜某之间的借款合同依法成立，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的义务。被告杨某1、杜某借款后未能如期返还借款本息，构成违约，应当承担相应的民事责任。保证担保的行为是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中，被告杨某2、杨某3、薛某与原告之间的保证合同依法成立，合法有效，连带责任保证方式及保证担保的范围约定明确。而被告杨某1、杜某作为主债务人未能依约履行债务，因此，杨某2、杨某3、薛某应当对杨某1、杜某所负债务承担连带清偿责任。综上所述，原告乌某要求被告杨某1、杜某返还借款本金130000元、支付结欠的利息24078.28元，并自2020年4月22日起以借款本金130000元为基数，按照月利率14.4‰计算继续承担利息直至借款全部清偿；要求被告杨某2、杨某3、薛某承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某1、杜某于本判决生效后10日内向原告乌某返还借款本息合计154078.28元（其中本金为130000元，利息为24078.28元），并自2020年4月22日起以借款本金130000元为基数，按照月利率14.4‰计算继续承担利息直至借款全部清偿。二、被告杨某2、杨某3、薛某对上述（第一项）被告杨某1、杜某所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元，由五被告杨某1、杜某、杨某2、杨某3、薛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  王飞向人民陪审员  孙瑞玲人民陪审员  郝春霞二〇二〇年七月三日书 记 员  冯永佳附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初343号原告：王堂开，男，1986年1月22日出生，汉族，农民，雷山县达地乡背略村下背略组。委托诉讼代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇新兴大道响楼新区。法定代表人：吴夜明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴铁牛，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄祥，代理权限为特别授权。原告王堂开与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告王堂开的委托诉讼代理人陆德怀、被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴铁牛、黄祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王堂开向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》，判决被告退还原告租赁费及保证金9,200.00元，并判决被告按年贷款基准利率4.35%支付9,200.00元利息损失，时间从2019年8月27日起至还清欠款时止（截止2020年1月27日已产生166.75元）。事实与理由：2019年8月27日原告与被告签订了《佳成花园生鲜超市租赁合同》，租赁被告的30号摊位，向被告交纳了保证金2,000.00元及租赁费7,200.00元。因商铺所在商场被告至今没有办理消防验收，且占用他人土地修建通道及厕所（配套设备不全），排水设施不合理，导致原告至今无法正常经营，原告要求被告解除合同并退款时，被被告拒绝。现原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法进行判决。被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，不违反法律法规的强制性规定，被告也没有违约行为，原告要求解除合同等请求既没有合同约定也没有法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王堂开与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司于2019年8月27日签订了《佳成花园生鲜超市租赁合同》，合同约定：被告将位于贵州省雷山县佳成花园生鲜超市蔬菜区出租给原告；租期为2年，即从2019年10月1日至2021年10月1日；租金600.00元／月，总金额为7200.00元／年，保证金2000.00元；市场相关费用的承担、租赁物修缮、双方责任、免责条件等条款，合同签订当日原告按照合同约定将第一年租金及保证金给付被告，被告出具一份收据给原告。同时还查明，被告的前身是贵州省雷山县佳成经济开发有限公司，于2008年6月17日到雷山县房地产管理局将其转让取得的东信宾馆及商住楼进行了产权变更登记，取得了房权证雷山字第××号房产证，该证记载：地下室面积为1273.03㎡；商业用房面积为5878.78㎡，于2008年6月26日到雷山县国土资源局进行了土地变更登记，取得了雷国用（2008）第56号土地使用权证，该证记载：地类（用途）为综合用地；使用权面积为4491.05㎡。因公司更名为现名称后被告于2018年12月20日到雷山县国土资源局办理了变更登记，取得了黔（2018）雷山县不动产权第××号不动产权证，该证记载：共有宗地面积2045.82㎡／房屋建筑面积7151.81㎡；第一层面积1273.03㎡，用途为地下室；第二至七层面积5878.78㎡，用途为商业用房。被告在没有办理施工许可的情况下于2018年1、2月份开始将地下室改建为生鲜超市，于同年10月建成，但没有向有关主管部门申请验收。被告单独为生鲜超市于2019年到雷山县不动产登记中心办理并取得了黔（2019）雷山县不动产权第××号不动产权证，于2019年4月1日办理了雷山县佳成生鲜超市营业执照，于2019年10月1日对佳成生鲜超市举行了开业仪式，于2019年10月24日就该超市到雷山县发改局进行了备案，被告对生鲜超市已安装了消防设施，但安装后没有向有关主管部门申请对消防设施进行验收。现原告以被告没有办理消防验收、占用他人土地修建通道及厕所（配套设备不全）、排水设施不合理、无法正常经营等为由，于2020年4月9日向本院提起诉讼而导致本案。庭审后，本院于2020年6月22日向被告发出了《消防设施验收通知书》，要求被告接到通知书之日起5日内向本院提供验收报告，但被告一直未提供消防设施验收报告。上述事实，除有原、被告在庭审上的陈述予以证实外，还有原告提供的原告居民身份证、被告公司信息、《佳成花园生鲜超市租赁合同》、收据和被告提供的被告公司营业执照、雷山县佳成生鲜超市营业执照、房产证、土地使用权证、不动产权证、贵州省企业投资项目备案证明、照片（含超市设施和开业仪式）、生鲜超市租赁客户签到和认购单等证据（均为复印件）予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第七条第一款：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；……”和第六十一条第一款：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件”、第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”规定，同时根据《中华人民共和国消防法》第十三条第一款：“国务院住房和城乡建设主管部门规定应当申请消防验收的建设工程竣工，建设单位应当向住房和城乡建设主管部门申请消防验收”、第三款：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；……”和第十五条第一款：“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查”、第二款：“……未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业”的规定，被告的佳成生鲜超市是在东信宾馆及商住楼的地下室基础上改建而成，该改建项目既未向县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证，建成后也未申请进行工程和消防验收，本院责令后被告仍未提供消防验收报告，因此，原告王堂开与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》虽是原、被告的真实意思表示，原告已向被告支付租赁费及保证金，被告也举办了开业仪式，但按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，原、被告签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，原告应提出确认合同无效的诉请，但经本院释明后原告仍坚持其解除合同的诉请，合同无效与解除合同在适用法律上存在不同，具有本质的区别，且解除合同应当在合同有效的基础上提出，原、被告签订的合同不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的法定情形，原告诉请解除合同和退还转让款的主张，于法无据，理由不充分，本院不予支持；前述主张未获得支持，原告诉请支付利息损失的主张，本院也不予支持；被告提出原告要求解除合同既没有合同约定也没有法律依据、驳回原告的诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告王堂开的诉讼请求。案件受理费25.00元，系减半收取，由原告王堂开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年七月三十日书记员 吴文凤
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初564号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《离开北京》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《离开北京》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《离开北京》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《离开北京》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初968号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。主要负责人：余忠明，该支行行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：雷晓明，男，1976年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（下称邮储行丰都县支行）与被告雷晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储行丰都县支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告雷晓明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储行丰都县支行向本院提出诉讼请求：判决1、被告偿还原告欠款本金11242.75元；2、被告支付原告上述欠款本金的利息及复利：①截止2019年8月26日的利息1472.59元；②从2019年8月27日起的利息，以欠款本金11242.75元为基数至全部款项还清时止，按日利率0.05%支付；③从2019年8月27日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率0.05%支付；3、被告支付原告手续费1929.97元；4、被告承担本案律师费800元及诉讼费用。事实和理由：2012年3月14日被告向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为：62××××45，此卡最高可以透支、消费金额13000元。邮政储蓄银行信用卡领用合约(个人卡)、章程规定：1、乙方非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还全部款项，无需支付透支利息；乙方未能于到期还款日足额偿还欠款的，应支付实际欠款自银行入账日起的利息；2、利息按日利率0.05%计收，按月计收复利；3、乙方使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇，并按乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；4、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；5、乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款和利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；6、乙方在到期还款日到期之前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告领取信用卡之后，屡次取现、透支、消费此卡，截止2019年8月26日被告尚欠原告欠款本金11242.75元及利息、手续费等未偿还，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告雷晓明未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告雷晓明未依约偿还原告欠款的行为已构成违约，其应当根据邮政银行信用卡领用合约、章程及相应收费标准的约定承担支付尚欠欠款本金、利息（含复利）、手续费、律师费等合理费用的民事责任。故，原告邮储行丰都县支行的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷晓明在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行欠款本金11242.75元及截至2019年8月26日止的欠款利息1472.59元以及从2019年8月27日起至借款本息还清时止的利息、复利（其中，1、利息以欠款本金11242.75元为基数，按照日利率0.05%计算；2、复利以应付未付的利息为基数，按照日利率0.05%计算）；二、被告雷晓明在本判决发生法律效力后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行手续费1929.97元、律师服务费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.13元，由被告雷晓明负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行已垫付，被告雷晓明在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  崔龙均人民陪审员  李大权人民陪审员  冉光华二〇二〇年七月六日书 记 员  毛玉琼
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执525号申请执行人：郑艳娇，女，汉族，1990年9月9日出生，现住汪清县。被执行人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司。法定代表人：吴育松，董事长。本院在执行申请执行人郑艳娇与被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司现已停业，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）吉2424执525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李玉忠二〇二〇年七月三十日书记员  綦振宇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4526号申请执行人刘国海。被执行人王庆林。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初3993号文书，已向被执行人王庆林发出执行通知，责令被执行人王庆林接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王庆林未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王庆林的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王庆林应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王庆林应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王庆林财产以人民币428.3296万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳二〇二〇年七月三日书记员  王雪娇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 87号(2020)皖0303执1467号 申请执行人：陈飞，男，1976年3月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：张伟，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人陈飞与被执行人张伟不当得利纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇二〇年七月三十日 书记员 白宏雨
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1064号 原告：吴婉秀，女，1975年11月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：张菊仙，女，1976年6月27日出生，汉族，住福建省连江县。 原告吴婉秀与被告张菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴婉秀到庭参加诉讼，被告张菊仙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴婉秀向本院提出诉讼请求：依法判令张菊仙归还吴婉秀借款本金18700元及利息，诉讼中其变更诉讼请求为依法判令张菊仙归还吴婉秀借款本金17000元及利息（年利率按6%计算，时间自2019年10月1日起至款项还清之日止）。事实和理由：吴婉秀与张菊仙系朋友关系。张菊仙自2017年起陆续向吴婉秀借款，吴婉秀均以现金方式向张菊仙支付借款。2019年4月9日经结算，张菊仙尚欠吴婉秀借款18700元，便由张菊仙出具了一张欠条交吴婉秀执存，并由张菊仙签名及盖手印，双方约定2019年9月30日还款。借款到期后，张菊仙除归还1700元外，其余款项分文未还，吴婉秀多次向张菊仙催讨借款，张菊仙均以各种理由拒不还款，为此起诉。 张菊仙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张菊仙自2017年起陆续向吴婉秀借款，2019年4月9日经结算，张菊仙尚欠吴婉秀借款18700元，张菊仙便出具了一张由其签名及盖手印的欠条交吴婉秀执存，双方约定还款时间为2019年9月30日。借款到期后，张菊仙除归还1700元外，尚欠借款17000元一直拖欠不还。吴婉秀经多次催讨无果后即提起诉讼。 上述事实，有吴婉秀陈述及其提交的欠条所证实。经审查，上述欠条来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。张菊仙尚欠吴婉秀借款17000元，立有欠条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，张菊仙应承担清偿责任。因本案借款未约定利息，属于无息借款，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，吴婉秀请求判令张菊仙偿还借款17000元及自2019年10月1日起按年利率6%计付利息，与法不悖，本院予以支持。诉讼中，张菊仙经公告传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。 综上所述，吴婉秀的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张菊仙应在本判决生效之日起10日内偿还吴婉秀借款17000元及利息（年利率按6%计算，时间自2019年10月1日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取计134元，由吴婉秀负担25元，由张菊仙负担109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈崇忠 二〇二〇年七月六日 书记员  陈 勍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》 １２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初4062号原告：刘某，男，1985年12月19日出生，汉族，江苏省常州市武进区居民，住江苏省常州市武进区，身份号码×××。被告：游建山，男，1985年10月15日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区居民，身份号码×××。原告刘某与被告游建山网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告游建山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还货款给原告58元；2.请求判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费用由被告全额承担。事实与理由：原告因生活需要，于2017年9月19日在被告昵称为“吴山巅风”的淘宝店铺内购买“虫草强肾王”1盒，单价：58元/盒，共付款58元，订单号：×××。被告于2017年9月20日发货，百世快递：×××。原告于2017年9月23日收到涉案商品。原告收到涉案商品后发现，该涉案商品没有保健品批准文号，也没有药品批准文号，且介绍了服用方法，故属于普通食品，但是其配料中却添加了中药材“藏红花、冬虫夏草”。“藏红花、冬虫夏草”在中国药典中有记载，属于中药材，且不在《既是食品又是药品名单》中，属于禁止加入到普通食品中的物质，该涉案商品违反了《食品安全法》第三十八条的规定，属于不符合食品安全标准的食品。《食品安全法》第三十八条，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。《食品安全法》第一百四十八条第二款，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。综上所述，被告明知其销售的食品不符合食品安全标准，仍然销售给原告的行为，已经违反《食品安全法》的相关规定。被告应该依据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定赔偿原告并退还货款。被告游建山既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，刘某通过淘宝网在卖家“吴山巅风”处购买“虫草强肾王”产品一件，商品总价58元。“虫草强肾王”产品说明书载明：主要成分：人参、藏红花、冬虫夏草、雪莲花、鹿鞭、藏牦牛睾丸等。批准文号：藏卫食准字（2008）第028号。产品制造：西藏恒康**物工程有限公司。另查，“吴山巅风”的真实姓名为游建山。刘某称：购买前知晓该产品不符合《食品安全法》，出于消费和打击违法犯罪原因购买，现涉诉产品已经丢失。本院认为，刘某提交的证据能够证明在游建山处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《保健食品注册与备案管理办法》第四十三条规定：“国产保健食品注册号格式为：国食健注G+4位年代号+4位顺序号；进口保健食品注册号格式为：国食健注J+4位年代号+4位顺序号。”2016年2月26日，国家食品药品监管总局发布《关于停止冬虫夏草用于保健食品试点工作的通知》载明：“根据新修订的食品安全法相关规定，总局已制定公布《保健食品注册与备案管理办法》，含冬虫夏草的保健食品相关申报审批工作按《保健食品注册与备案管理办法》有关规定执行，未经批准不得生产和销售。”“虫草强肾王”产品说明书载明其主要成分包含冬虫夏草，但未有证据显示其按《保健食品注册与备案管理办法》申报审批，该产品无保健食品注册号，不是依法注册的保健食品。2010年12月7日，国家质量监督检验检疫总局发布《关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》，载明：“为配合国家工商行政管理总局做好冬虫夏草市场监管工作，按照《中华人民共和国食品安全法》及其实施条例的有关规定，各省级质量技术监督部门要进一步加强对食品生产企业的监管，督促企业严把原料入厂查验关口，严禁使用冬虫夏草作为食品原料生产普通食品。”冬虫夏草不得作为普通食品原料，涉案产品不符合食品安全标准。游建山作为经营者，明知其不符合食品安全标准而进行销售，应按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定对刘某予以赔偿。刘某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告游建山于本判决生效后七日内退还原告刘某购物款58元；二、被告游建山于本判决生效后七日内向原告刘某支付赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告游建山负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇二〇年七月三日书记员  周思维
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初232号原告：刘争海，男，1971年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市金山区。委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓怡，上海金亭律师事务所律师。被告：金鑫，男，1956年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘争海诉被告金鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐晓怡到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款130,000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息，以130,000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率自2018年7月1日计算至2019年8月19日和按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际履行之日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期从原告处采购面包边角料，截至2017年12月4日，被告尚欠原告边角料货款130,000元。同日，被告出具《欠款凭证》，承诺于2018年2月16日前支付65,000元，于2018年6月30日前支付65,000元。上述付款日期到期后，被告均未依约履行付款义务。原告多次向被告催讨，被告均无故推诿不支付至今。为维护原告合法权益，现依法具状起诉，请求法院依法判决。原告为证明自己主张，向本院提供了《欠款凭证》一份。被告未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院查明：原告所述属实。即原、被告间存在长期面包边角料买卖合同关系，截至2017年12月4日，双方结算被告尚欠原告货款130,000元，被告出具《欠款凭证》，承诺于2018年6月30日前分两次付清，但届期分文未付。原告催讨无果，遂涉讼。本院认为：原、被告间买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告拖欠原告货款130,000元，出具了《欠款凭证》，承诺了还款时间，但届期皆未兑现，已侵害了原告的合法权益，原告诉请被告支付货款本金及逾期付款利息，既有事实依据，亦有法律依据，依法应获支持。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金鑫于本判决生效之日起十日内支付原告刘争海货款130,000元；二、被告金鑫于本判决生效之日起十日内支付原告刘争海逾期付款利息损失(以130,000元为基数：自2018年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，公告费560元，合计3460元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李庆阳人民陪审员  顾春芳人民陪审员  干永兴二〇二〇年七月三日法官 助理  潘 嫣书 记 员  潘 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申201号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨安纯，女，1956年3月25日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市公安局铁西区公安分局，住所地吉林省四平市铁西区北新华大街。 法定代表人王益民，局长。 再审申请人杨安纯因诉被申请人四平市公安局铁西区公安分局（以下简称铁西分局）行政处罚一案，不服四平市中级人民法院（2019）吉03行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨安纯申请再审称，请求撤销一、二审判决，提审本案，支持杨安纯全部诉讼请求；诉讼费用由铁西分局承担。事实和理由：（一）原审法院违法采信证据，认定事实错误，违反诉讼管辖规定，适用法律错误。（二）四平住建局并未解决给予杨安纯过渡费的问题，故杨安纯有理由、有权利去北京上访，并不存在违法越级事实，并不存在“进京滋事”事实，铁西分局对杨安纯进行行政处罚没有事实依据，行政拘留违法。（三）铁西分局实施行政处罚违反了法定程序，侵犯杨安纯隐私权、身体健康权和人身自由权。 本院认为，（一）依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”铁西分局作为杨安纯居住地公安机关，具有对杨安纯涉嫌违反治安管理的违法行为人进行管辖的职权。 （二）《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”公民应当依法行使信访权利，不得越级上访。杨安纯于2019年2月全国两会之前携带材料越级进京上访，铁西分局经过受理、调查、告知以及送达等法定程序作出处罚，依据训诫书、询问笔录中杨安纯自认于2019年2月18日到北京上访等证据，认定杨安纯的行为构成寻衅滋事，同时在其因进京非法上访被判处寻衅滋事罪刑罚执行完毕三年内，又因同样事由违反治安管理规定，存在从重处罚情形，故铁西分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定对杨安纯作出案涉行政处罚决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。 （三）《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条规定：“被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议、提起行政诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请。公安机关认为暂缓执行行政拘留不致发生社会危险的，由被处罚人或者其近亲属提出符合本法第一百零八条规定条件的担保人，或者按每日行政拘留二百元的标准交纳保证金，行政拘留的处罚决定暂缓执行。”因杨安纯口头提出要求进行行政复议，铁西分局作出案涉暂缓执行行政拘留决定书，符合法律规定。因杨安纯仍然要进京超级上访，铁西分局作出恢复执行拘留决定并无不当。 综上，杨安纯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回杨安纯的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  郭 岩 审 判 员  杨 迪 审 判 员  孙慧源 二〇二〇年七月三十日 法官助理  于 浩 书 记 员  于婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94859号之三原告：胡朋，男，1976年3月25日生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：祁娜娜，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万龙腾，上海恒杰律师事务所律师。被告：八度(上海)化学有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：闫河，执行董事。委托诉讼代理人：曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏新华，上海市东方正义律师事务所律师。原告胡朋诉被告八度(上海)化学有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡朋撤诉。案件受理费人民币13,800元，减半收取6,900元，财产保全费5,000元(原告已预缴)，合计11,900元，由原告胡朋负担。审 判 员  张 斌二〇二〇年七月二十三日法官助理  陆燕军书 记 员  刘辛志附：相关法律条文
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初8345号原告：贵州华亿大悦贸易有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市至旁海公路东侧、原粮校片区A块地，统一社会信用代码91522600337364213H。法定代表人：吴恒霆，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄霞，贵州万木春律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴征菡，贵州万木春律师事务所实习律师。被告：凯里市交通建设工程公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市东楼6楼，统一社会信用代码91522601596361076B。法定代表人：石法远。原告贵州华亿大悦贸易有限责任公司诉与被告凯里市交通建设工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月05日立案后，在审理过程中原告以与被告在庭外达成和解协议为由，于2020年07月06日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州华亿大悦贸易有限责任公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州华亿大悦贸易有限责任公司撤回起诉。案件受理费已减半收取2876元，由原告贵州华亿大悦贸易有限责任公司负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴腾英二〇二〇年七月六日法官助理张耀元书记员吴烨
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初212号原告北京京宣成宇装饰材料有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村村委会北侧1000米，统一社会信用代码9111011377768048XX。法定代表人瞿望飞，总经理。委托代理人徐喆，北京市京银律师事务所律师。委托代理人苑美琦，北京市京银律师事务所实习律师。被告北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村，统一社会信用代码11110110000093307D。法定代表人乔龙，镇长。委托代理人尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。本院在审理原告北京京宣成宇装饰材料有限公司诉被告北京市顺义区X镇人民政府规划行政强制一案中，因原告在收到本院出具的诉讼费交款通知书之次日起七日内未预交本案诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请，故本案应当按照自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长 王亚平审 判 员 杨 鑫审 判 员 宋 颖二〇二〇年七月六日法官助理 付艳侠书 记 员 徐 鹤
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执589号普拉达有限公司（PRADA.S.A.）：黄桂元——长沙市开福区金满地商业步行街A区199号门面（经营者黄桂元）：本院执行的申请执行人普拉达有限公司（PRADA.S.A.）与被执行人黄桂元——长沙市开福区金满地商业步行街A区199号门面（经营者黄桂元）知识产权与竞争纠纷一案，被执行人已经全部履行到位。根据申请执行人普拉达有限公司（PRADA.S.A.）的申请，依据本院（2017）湘01民初2209号民事判决书，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初6615号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：美高光电（天津）股份有限公司，住所地华苑产业区。法定代表人：吕小丽。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。原告北京拾全影源影像有限公司与被告美高光电（天津）股份有限公司、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。2020年7月3日，原告北京拾全影源影像有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京拾全影源影像有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。审 判 员  刘 邢二〇二〇年七月三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1741号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人李军，男，汉族，1993年10月16日出生，住陕西省凤翔县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与李军借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初396号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人李军发出执行通知书，责令被执行人李军自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李军至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李军的银行存款计人民币6848.87元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初621号原告：苏州海星海事装备股份有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区越秀路588号。统一社会信用代码91320509663284745A。法定代表人：傅文隆，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：傅豆豆，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秋菊，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：泰州三福船舶工程有限公司，住所地泰州市口岸镇口永路58号。统一社会信用代码91321200703975859Q。法定代表人：杨屹峰。原告苏州海星海事装备股份有限公司与被告泰州三福船舶工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告苏州海星海事装备股份有限公司诉称，2013年10月22日，原、被告签订了两份采购合同，约定被告向原告购买消防救生设备。在原告按合同约定完全履行合同义务的情况下，被告至起诉之日尚欠136450元未支付。原告催要未果，故诉至法院。请求判令1、被告支付原告尚欠货款136450元及逾期付款损失（逾期付款损失以136450元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，海事案件由海事法院管辖。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，海事案件包含船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件；船舶关键部件和专用物品，系指舱盖板、船壳、龙骨、甲板、救生艇、船用主机、船用辅机、船用钢板、船用油漆等船舶主体结构、重要标志性部件以及专供船舶或者船舶工程使用的设备和材料。本案中，原、被告签订的采购合同明确约定了产品名称为消防救生设备，按甲、乙双方签订的技术协议生产、供货、验收，国家、中国船舶工业集团公司对甲方向乙方定购货物有相类似质量标准规定的同样适用于本合同，甲方有权按照造船计划要求调整产品交货期。则上述交易产品属于船舶专用物品的买卖合同，故本案为海事案件，本院对本案无管辖权；案涉合同约定发生争议由双方协商，协商不成，则向甲方即本案被告所在地法院提起诉讼，故本案应由被告所在地的海事法院即南京海事法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第13条、第109条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 **二〇二〇年七月六日法官助理 陈蕾书 记 员 金翠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执753号之二申请人：刘怀芹，女，1972年3月4日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被执行人：方士伟，男，1979年9月18日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初286号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方士伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方士伟在中国邮政储蓄银行60×××72账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月六日书记员  姚先明