wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初613号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人蔡某某，女，1973年9月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1188号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市松江区人民检察院指控，2018年10月21日14时39分许，被告人蔡某某在本区九亭镇九新公路XXX号金阳光鞋服超市试衣间内，窃得被害人陈某暂放在该试衣间内的1部vivoX9sPlus手机后离开超市。经鉴定，涉案手机价值人民币1,345元。2018年10月23日，被告人蔡某某被公安机关抓获，其到案后拒不供述上述犯罪事实。公诉机关为确认上述事实，向法庭出示的证据有：被害人陈某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书及视频监控，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片及发还清单，涉案手机购置发票及上海市松江区发展与改革委员会出具的价格认定结论书，证人顾某某的证言、公安机关出具的全国常住人口信息表、案发及抓获经过，被告人蔡某某的供述等。公诉机关认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡某某辩称其系在试衣间的地上捡到被害人的手机，并无非法占有的目的，其行为不构成盗窃罪。经审理查明，2018年10月21日14时30分许，被害人陈某在本区九亭镇九新公路XXX号金阳光鞋服超市试衣间试衣服期间，将其衣服及1部vivoX9sPlus手机暂放在该试衣间内。同日14时39分许，被告人蔡某某进入该试衣间后，将被害人陈某的手机窃走离开超市。经鉴定，涉案手机价值人民币1,345元。2018年10月23日，被告人蔡某某被公安机关抓获。上述事实有下列证据证明：1.被害人陈某的陈述证明，2018年10月21日14时30分许，其在本区九亭镇九新公路XXX号金阳光鞋服超市试衣间试衣服时，将自己的衣服挂在试衣间墙壁上、1部vivoX9sPlus手机放在试衣间内的凳子上，其穿上新衣服出去让其老公看一下，回来之后就发现其手机不见了，然后就报警了。2.调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书及视频监控证实，2018年10月21日14时30分许，被害人陈某在本区九亭镇九新公路XXX号金阳光鞋服超市试衣间试衣服。同时，被告人蔡某某同在超市内选衣物。当日14时39分14秒许，被害人从试衣间走出，其衣服挂在试衣间的墙壁上，14时39分45秒许，被告人蔡某某进入上述试衣间，14时40分30秒许，被告人蔡某某走出更衣间，14时40分50秒许，被告人蔡某某示意同行人员离开超市。3.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片及发还清单证实，案发后，公安机关从被告人蔡某某处扣押vivoX9sPlus手机1部，并已发还被害人陈某。4.涉案手机购置发票及上海市松江区发展与改革委员会出具的价格认定结论书证实，经鉴定，涉案的手机价值人民币1,345元。5.全国常住人口信息表证实，被告人蔡某某的基本身份信息，其作案时已达完全刑事责任年龄。6.证人顾某某的证言及公安机关出具的案发及抓获经过证明，2018年10月21日15时许，公安机关接到被害人陈某报警称其在本区九亭镇九新公路XXX号金阳光鞋服超市试衣间内手机被窃，公安机关经侦查发现被告人蔡某某具有重大作案嫌疑。2018年10月23日11时30分许，公安机关在本区九亭镇寅青路XXX号将被告人蔡某某抓获。7.被告人蔡某某的供述证明，其于2018年10月21日在本区九亭镇九新公路XXX号金阳光鞋服超市买衣服，后进入该超市试衣间内试衣期间发现凳子下面有1部手机，于是就将该手机拿回了家。其中在2020年4月16日11时06分至11时45分公安机关的讯问笔录中，被告人蔡某某供述其进入试衣间时，试衣间内的墙上挂有其他衣服。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了较为完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。关于被告人蔡某某的行为是否构成盗窃罪的问题。经查，被害人陈某在试衣间内试衣服期间，将其衣服及手机暂时放于试衣间内，被告人蔡某某发现被害人陈某放于试衣间内的手机后，趁被害人陈某离开试衣间之机，秘密将该手机拿走，并快速逃离现场，其行为属于以非法占有为目的，窃取他人财物的盗窃行为。故对被告人蔡某某所提其行为不构成盗窃罪的意见，本院不予采纳。本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。(罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的手机一部，发还被害人陈某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王文燕审判员  陈 镪审判员  刘 磊二〇二〇年七月二日书记员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1659号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托代理人舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告方长江，男，1989年6月17日出生，汉族，湖北省咸宁市人，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告方长江追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员胡爱忠独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告海佳诺公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼，被告方长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计人民币8317.53元（计算至2019年11月25日）；2.判令被告向原告支付截止至2019年12月27日的逾期还款违约金人民币177.53元，以及从2019年12月28日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款8317.53元为本金，按月利率2%从2019年12月28日计算至被告清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计人民币2000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等全部费用）。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年7月8日，原告（甲方）与被告方长江（乙方）签订《贷款担保合同》，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支62000元购车，分期还款提供担保；被告每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为1889元。若被告逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，被告应向原告支付代垫款利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算利息。若被告违约，原告发生的催收费用由被告承担。担保合同签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入总价为100000元的宝马牌汽车一台。之后被告未按担保合同约定按时向银行还款，原告于2019年11月代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息合计8317.53元。原告催要未果故诉至法院。被告方长江未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2019年7月8日，原告（甲方）与被告方长江（乙方）签订《贷款担保合同》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。2019年7月4日，被告方长江与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告方长江向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买总价为100000元的宝马3系汽车一辆，被告方长江自行支付首付款38000元，剩余67000元由被告通过在工商银行武汉汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，每月20日前还款，以按月分期等额方式每期偿还1889元。贷款发放后，在约定的还款期间，被告方长江逾期还款。原告于2019年11月25日代被告向银行支付分期付款、手续费、违约金、透支利息8317.53元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告方长江与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告方长江未按约向工行武汉汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告方长江偿还代垫款8317.53元及违约金的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中约定按贷款金额月利率2%计算，从原告垫付之日起算至被告实际清偿之日止的违约金，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告方长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方长江于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付代垫款项8317.53元；二、被告方长江于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（以8317.53元为本金，从2019年11月26日起，按月利率2%计算至被告方长江实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由被告方长江承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡爱忠二〇二〇年七月二日书记员  李轶雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8451号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐婷婷，浙江波宁律师事务所律师。 被告：杨广，男，1983年8月20日出生，汉族，户籍所在地：陕西省汉中市城固县，法律文书送达地址：广东省深圳市龙岗区。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）为与被告杨广金融借款合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院起诉，本院登记为（2020）浙0212民诉前调4459号、（2020）浙0212民初8451号审理。原告诉请：被告杨广返还原告宁波银行借款本金21912.41元，并支付利息252.17元，逾期利息9194.94元（暂计算至2019年12月21日止），此后的逾期利息按年利率22.50%计算至实际清偿之日止。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2017年10月24日，原、被告双方通过线上业务签署《直接贷专用最高额借款合同》，双方约定：借款人确认同意接受案涉电子合同的，视为签署该电子合同，与在纸质合同上手写签字或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。合同有效期为额度生效之日起三年，在此期间和最高额贷款限额内，发放的每笔贷款的种类、币种、期限、用途、利率、还款方式以借款借据记载为准，借款借据作为合同的组成部分，与合同具有同等效力。依据该合同，被告自2017年10月30日起陆续向原告贷款9笔，共计借款本金22000元，上述借款的利率为固定年利率15%，还本付息方式均为：每月付息，每月20日结息，期末本息一次付清，借款用途均为其他消费贷款，借款期限均为3个月。借款到期后，被告未按约定归还贷款本息，仅归还本金87.59元，利息0.58元。截止2019年12月21日，被告尚欠本金37998.88元，利息227.99元，逾期利息4331.87元。 以上事实由原告宁波银行提供的并经本院审查认定的《白领通专用最高额借款合同》、宁波银行个人授信贷款借款借据、利息计算清单等证据予以证明。 本院认为：原告宁波银行与被告杨广之间签订的《白领通专用最高额借款合同》依法确认有效，被告杨广未按约还本付息，原告有权要求被告杨广返还借款并支付利息及逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杨广返还原告宁波银行股份有限公司借款本金21912.41元，支付利息252.17元、逾期利息9194.94元（暂计算至2019年12月21日，之后的逾期利息以未还本金为基数按年利率22.50%计算至实际清偿之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费584元，减半收取292元,由被告杨广负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可于收到本判决书之日起六个月内，向本院申请再审，也可向浙江省宁波市中级人民法院申请再审。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5498号 原告：林文柱，男，1947年9月24出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：胡秀明，男，1976年5月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告林文柱与被告胡秀明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告林文柱到庭参加诉讼，被告胡秀明经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告林文柱向本院提起诉讼，请求判令：一、被告胡秀明立即偿还借款人民币（币种下同）8500元及利息（利息自起诉之日起算至实际还款之日止，按月利率1%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告胡秀明未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年7月21日，胡秀明出具一张《借条》载明：“兹有胡秀明于2019年7月21日向林文柱借款人民币8000元整，并承诺于2019年10月21日之前归还，另计500元手续，合计需归还人民币8500元（捌仟伍佰元整）。借款人：胡秀明身份证：3425011976××××××××电话：158××××2019.7.21。”庭审中，林文柱陈述胡秀明原在我隔壁村租我一同事的房子开工厂，我与同事关系不错经常有来往就认识了胡秀明，当时胡秀明要求借款一万元，我没有那么多钱就只借给他8000元，当时他说给500元的利息款让我抽烟；后来工厂关闭，电话打不通，找不到人了。 同时查明，林文柱垫付公告费600元。 上述事实有原告提交的《借条》及当事人在法庭上的陈述笔录为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡秀明向原告林文柱借款，系民间借贷关系，双方意思表示真实，并未违反相关法律法规的强制性规定，其民事行为合法有效，本院依法予以保护。胡秀明尚欠林文柱借款8000元及利息款500元，有其出具交林文柱收执的《借条》等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认；胡秀明并未依约履行还款义务，已经构成违约，故林文柱要求胡秀明偿还借款8000元及利息（利息自起诉之日起算至还款之日止）以及起诉之前的利息款500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但借款之利息应于年利率6%计息；其他诉求因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。胡秀明经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡秀明应于本判决生效之日起十日内偿还原告林文柱借款人民币8000元及利息（利息自起诉之日起算至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、被告胡秀明应于本判决生效之日起十日内支付原告林文柱的利息款人民币500元（起诉之前的利息）； 三、被告胡秀明应于本判决生效之日起十日内支付原告林文柱垫付的公告费人民币600元； 四、驳回原告林文柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，由被告胡秀明承担。款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴天赐 人民陪审员  纪志阳 人民陪审员  周友福 二〇二〇年七月二日 书 记 员  刘妙赛 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审817号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******石步塘西股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：陈健洪，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月20日向本院申请强制执行其于2016年6月17日作出的狮府行决[2016]470号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***石步塘西股份经济合作社向蒋鸣谦发放：1.2018年度津贴3100元；2.2018年度股份分配款2600元；3.2019年度田地补贴11689元；4.2019年度股份分配款5300元（上述四项合计22689元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******石步塘西股份经济合作社向蒋鸣谦发放：1.2018年度津贴3100元；2.2018年度股份分配款2600元；3.2019年度田地补贴11689元；4.2019年度股份分配款5300元（上述四项合计22689元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******石步塘西股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月二十二日书记员  吴苑泳
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执855号之三 申请执行人靳军辉，男，1976年7月22日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人周书梅，女，1967年8月29日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行靳军辉与周书梅买卖合同纠纷一案中，本院作出（2018)冀0183民初2047号民事调解书已发生法律效力。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告周书梅于2021年8月1日前偿还原告靳军辉货款3万元为清（其中2019年8月1日前偿还1万元，2020年8月1日前偿还1万元，2021年8月1日前偿还1万元）；二、其他事宜互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。由于周书梅未履行生效文书确定义务，申请执行人靳军辉于2020年5月18日向本院立案执行。 本院执行中，2020年5月19日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2020年6月5日本院依法向申请执行人送达了风险告知书、提供被执行人财产情况通知书。本院于2020年5月19日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，查实:被执行人周书梅名下有银行存款，在本次执行中予以冻结并扣划2842.66元，扣除本案执行费50元，剩余2792.66元已给申请执行人发放。被执行人周书梅名下晋州市龙头花园25-1-703室的不动产一套，本案已予以查封。被执行人周书梅名下东风日产牌汽车一辆予以查封。除此之外被执行人名下再无其他可以执行的财产信息，至此申请执行人的债权未能全部实现，2020年6月2日发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执855号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 茹 人民陪审员  刘 林 二〇二〇年七月二日 书 记 员  张丙元
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保131号 被申请人：李文华，女，1990年1月25日出生，汉族,住景县。 被申请人：朱宁宁，女，1976年10月27日出生，汉族，住景县。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年7月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金3.1万元或查封车辆、房产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方平台资金3.1万元或查封车辆、房产。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费330元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月二日 书记员  周美辰 ——
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执128号 申请执行人：罗文革，男，1967年7月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：林健红，女，1975年8月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2020年1月3日立案受理的申请执行人罗文革与被执行人林健红民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初6414号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金700000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方达成执行和解协议：被执行人每年支付申请执行人罗文革30000元其中上半年15000元、下半年15000元至本息履行完毕为止。若被执行人处置或变卖其位于两个店面（该店面被执行人林健红占一半份额且未办理产权证明）应优先偿还本案欠款。本案执行费、诉讼费均未收取。因执行和解且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执128号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年七月七日 书记员 林珊（代）
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14897号原告：方国霁，男，1980年1月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：郑重，上海上正恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：花璐，上海上正恒泰律师事务所律师。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：张忞琦。原告方国霁与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方国霁撤回起诉。审 判 员 汤宇军二〇二〇年七月七日法官助理 汤 娜书 记 员 汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3612号原告：菅少强，男，1993年1月3日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王晖、李志刚（实习），河南钟秀律师事务所律师。被告：河南惠花城乡建设发展有限公司，统一社会信用代码：914100005976199054，住所地：郑州市惠济区金桥路2号。法定代表人：赵丽明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵风军、董军芳，金博大律师事务所律师。原告菅少强与被告河南惠花城乡建设发展有限公司、郑州乐居广告有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告自愿撤回对郑州乐居广告有限公司的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晖、李志刚、被告委托诉讼代理人董军芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同义务，限期将符合合同约定的商品房屋交付原告，并赔偿逾期交付房屋的房屋租赁损失12000元；2.被告向原告支付逾期交房违约金（以房屋总价款1951270元为基数，自2019年12月31日起按照日万分之二计算至实际交房之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将其开发的位于郑州市惠济区中州大道西、滨河路北，暂定名“富力建业尚悦居”小区的4幢1单元2层208号房屋出售给原告，房款总价为1951270元。合同第八、九条约定：出卖人应当于2019年12月30日前，将竣工验收合格并取得备案证明材料以及基础设施、公共配套设施齐全和物业管理落实的房屋交付买受人；出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同；买受人选择继续履行合同的，出卖人依据合同第八条约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交付房款总价的日万分之二支付违约金。原告为维护合法权益，现起诉来院。被告辩称：1.本案不应将原36名原告的案件简单拆分为36个案件继续进行审理；本案原有37名原告共同起诉，后有1名原告撤诉，现又将剩余的36名原告共同提起的诉讼拆分为36个独立案件继续按照原程序审理，有违法律程序规定，应依法驳回36名原告的共同起诉，由其分别起诉。2.被告不存在违约，不应向原告支付逾期交房违约金及租房损失；被告开发的尚悦居项目因政府采取环保行政管控措施等行为而致停工259天，因新冠病毒肺炎疫情停工45天，以上共计304天，上述停工均属于政府管控、不可抗力等事件造成的，按照法律规定和合同约定交房日期应相应顺延；而截止原告起诉之日（2020年5月12日），尚未达到顺延日期后的交房时间，原告诉请逾期交房违约金和租房损失无事实和法律依据，应依法驳回；原告提供的证据不能证明其实际租房，更不能证明其实际租房损失，按照法律规定，违约金不足以弥补损失的，方可申请调高违约金标准，违约金与损失不能同时赔偿，故原告要求赔偿租金的诉求没有事实与法律依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的郑州市惠济区中州大道西、滨河路北富力建业尚悦居（暂定名）4幢1单元2层208号房屋一套，建筑面积132.46平方米，房屋总价款1951270元。合同第八条对交付期限约定如下：被告应当在2019年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用：……5.该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案证明材料；满足本合同第十四条中被告承诺的基础设施、公共配套建筑达到的条件；前期物业管理已经落实。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的；……3.政府部门采取行政措施，或政府及社会公共行为（如举办大型运动会、交流会），或市政配套的批准与施工延误、项目竣工验收有关部门验收滞后，导致本项目开发建设延误、不具备竣工交付条件的，被告可以据实予以延期。合同第九条对逾期交房约定如下：除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用……逾期超过60日后，原告有权解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金。合同附件四第八条第六款约定如下：……房屋逾期交付超过60日，原告要求继续履行的，被告承担逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价款的2%。合同签订后，原告履行了付款义务。截至庭审之日，案涉房屋尚未交付给原告使用。庭审中，被告认可，涉案房屋尚不具备交付条件。2020年3月5日，被告向尚悦居业主发出《关于房屋延期交付相关问题的温馨告知》一份，主要载明：被告2019年12月24日曾发函说明尚悦居项目因环保管控影响无法按期交付，现确定受管控影响的天数为44天。另查明，2020年1月25日，××感染的肺炎疫情防控形势，河南省启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年2月6日，郑州市发布第10号《郑州市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控领导小组办公室通告》，对各行业复工复产时间安排如下：……（三）建设工程：2月25日，重点民生工程（含市政重点工程、轨道交通工程、省市重点工程等）；3月6日，一般民生工程（包括安置房等建设工程）；3月16日，其他工程（包括房地产等建设工程）。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定于2019年12月30日前交付房屋，截至庭审之日已逾期交房206天，被告的逾期交房行为已构成违约，应当向原告支付违约金。被告自认受政府大气管控44天及受新冠肺炎疫情影响45天不能施工，本院予以确认，该89天应自违约金计算天数中予以扣除。扣除后，按照总房款的日万分之二计算至庭审之日的逾期交房违约金已超过总房款的2%，因此，被告应依约向原告支付总房款2%的逾期交房违约金，即39025.4元。关于原告要求被告限期交付符合合同约定商品房屋的诉讼请求，因涉案房屋尚不符合合同约定的交付条件，被告交付房屋的时间尚不确定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求赔偿房屋租赁损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告河南惠花城乡建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告菅少强逾期交房违约金39025.4元；二、驳回原告菅少强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元（已减半），由原告菅少强负担554元，被告河南惠花城乡建设发展有限公司负担389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二〇年七月二十八日书记员  毛江涛
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初37号原告：昆山市众华混凝土制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇大众村，统一社会信用代码913205837796746651。法定代表人：潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆坤伦，江苏六典律师事务所律师。被告：薛亮，男，1982年9月27日生，汉族，住所地江苏省高邮市。原告昆山市众华混凝土制品有限公司与被告薛亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年5月14日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陆坤伦到庭参加诉讼，被告经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《还款承诺》；2.判令被告支付原告砼款50320元及利息(以50320元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮30%，自2019年12月27日起计算至实际履行之日止)；3.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：2017年9月份左右被告向原告购买混凝土用于昆山市高新区的工程，2019年9月26日被告出具《还款承诺》，确认尚欠原告砼款50320元并承诺每月偿还5000元，春节前付清。但《还款承诺》出具后，被告未履行承诺。原告遂诉至法院。被告薛亮未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年9月26日，被告薛亮向原告出具还款承诺，载明：今欠众华混凝土制品有限公司混凝土材料款50320元（大写伍万零叁佰贰拾元整），现承诺2019年9月至2020年农历春节前偿还完毕，期间每月偿还5000元（大写伍仟元整）。此后，原告为催讨上述款项，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，被告有一些工程项目需要混凝土，双方没有签订书面合同，被告通过电话联系下单，原告自行送货至工地，但没有形成送货单；后被告当面出具还款计划，但此后被告未支付过款项；庭审中，原告确认将利息起算时间调整为2020年1月26日。上述事实，由还款承诺以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，原告向被告提供了相应的货物，被告则应当依法及时支付相应的货款。原告主张交付被告货物50320元，对此有还款承诺为证，且原告对双方交易过程亦能进行合理陈述，与还款承诺内容亦能相互印证，同时被告未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故本院依法予以确认。此后被告未予付款，原告主张被告支付上述货款，并无不当，本院依法予以支持。被告薛亮未按时付款，应承担相应的法律责任，原告主张被告支付逾期付款利息损失，且计算标准合法合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛亮于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市众华混凝土制品有限公司货款50320元及逾期付款利息损失（以50320元为基数，自2020年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1058元，公告费690元，合计1748元，由被告薛亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  孙嘉莲二〇二〇年七月三日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1451号 上诉人（原审被告）：李干锋，男，1952年12月20日生，仫佬族，原住广西河池市宜州区庆远镇，现住广西南宁市江南区。 上诉人（原审被告）：黎秋亮（系李干锋之妻子），女，1956年4月6日生，壮族，原住广西河池市宜州区庆远镇，现住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李干锋（系黎秋亮之丈夫），住广西南宁市江南区。 被上诉人（原审原告）：黄爱珠，女，1962年6月12日生，汉族，住广西河池市宜州区。 上诉人李干锋、黎秋亮因与被上诉人黄爱珠民间借贷纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2020）桂1281号民初442民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭于2020年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人李干锋、被上诉人黄爱珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李干锋、黎秋亮上诉请求：1.一审计算借入的本金138000元有误，其中的8000元是利息转为借款，不应该再计算利息，实际借入的本金是130000元整；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人于2007年3月8日借被上诉人的130000元作为企业的流动资金时，被上诉人以先收息后借款为条件，借了130000元给上诉人。当时上诉人的企业确因资金困难，急需此笔款周转，但又无利息付给被上诉人，故写了两张共8000元的借据给被上诉人作为付息依据。因8000元是利息转为借款，就没有约定利息的支付，实际借到的本金是130000元。故请求二审按130000元的本金计算利息，撤销一审多出的8000元的本金计算利息的判决，支持上诉人的上诉请求。 黄爱珠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉费由上诉人负担。理由是：一、双方存在借贷关系，事实清楚，关系明确。二上诉人于2007年3月8日以资金周转困难为由向被上诉人借得138000元，约定月息3%计付，但至今未清偿所欠借款本息。现在又谎称8000元是利息，实际就是想拖延还款时间。二、上诉人李干锋是企业厂长，黎秋亮是企业财务主管，他们对于企业的每一笔资金往来及财务管理都非常清楚明了，借条5000元与3000元这两张不同时间的借款，是为了拉一把濒危的企业的临时借款，当时上诉人承诺只借三天，因此借条上就不写利率了，并口头承诺三天后不归还本金的话，利息也按月3%计付，没有借款时间的限制随时要就随时归还本金利息，但最后还是不还。 黄爱珠向一审法院起诉请求：1.判决二被告向原告支付借款138000元并支付利息[利息以138000元本金为基数，从2007年6月20日起按年利率24%计付利息至还清借款为止，减除被告已支付的利息10000元（以本金138000元为基数，从2007年3月10日起至2007年6月19日止，按年利率24%计付利息）]；2.本案诉讼费由二被告负担。 一审法院认定事实：原、被告双方原为同事关系。2007年3月，被告李干锋、黎秋亮因经商资金周转困难先后向原告黄爱珠借款三笔，共计138000元。李干锋、黎秋亮分别于2007年3月8日、3月10日出具《借条》三份交给黄爱珠，上述借条内容分别为：“今借到黄爱珠人民币壹拾叁万元（¥130000元），月利按3%给付。此据，借款人：李干锋、黎秋亮，2007年3月8日。”“今借到黄爱珠人民币伍仟元（¥5000元）。此据，借款人：李干锋、黎秋亮，2007年3月8日。”“今借到黄爱珠人民币叁仟元（¥3000元）。此据，借款人：李干锋、黎秋亮，2007年3月10日。”尔后，经原告多次催还借款，二被告通过银行转账分别于2019年3月26日、5月3日、7月28日支付给原告人民币共计10000元。因二被告未能还清借款，原告诉至该院，请求判如所请。 一审法院认为，被告李干锋、黎秋亮先后三次向原告黄爱珠借款人民币共计138000元，上述借款，被告均出具《借条》交给原告，有原告提交的《借条》原件为凭，双方之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，该院依法予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：被告李干锋、黎秋亮应于判决生效之日起十日内偿还给原告黄爱珠借款本金138000元及利息（利息自2007年6月20日起以本金138000元为基数，按年利率24%计付利息至本案债务清偿之日止）。案件受理费1530元，由被告李干锋、黎秋亮共同负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于借款本金数额问题，上诉人称实际借款本金只有130000元，另外8000元实际是利息，故在其中两张借条中未再约定利息，但一是其自愿向被上诉人出具了三张借条，并未明确其中部分款项是利息，二是其在一审庭审质证时对借条的真实性无异议，且对于被上诉人举证时补充说明138000元口头约定月息3%的相关陈述，亦无异议，三是上诉人在一审时明确承认被上诉人的诉讼请求，同意偿还本金138000元，并表示因借款时间太长，利息数额太大，现家庭生活困难，无力偿还，由此可见，被上诉人出借的本金是138000元。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3060元，由上诉人李干锋、黎秋亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃志凌 审 判 员 吴亚玲 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初968号 原告：陈成忠，男，1967年12月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人邓斗进，男，顺昌县弘正圆法律服务所法律工作者。 被告：吴木旺，男，1961年10月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告陈成忠与被告吴木旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈成忠的委托诉讼代理人邓斗进到庭参加诉讼，被告吴木旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈成忠向本院提出诉讼请求：吴木旺偿还陈成忠借款本金50000元，利息按月利率15‰自2018年7月16日起计算至还清借款之日止。事实与理由：吴木旺因资金周转需要向陈成忠借款50000元，于2015年11月25日向陈成忠出具借条，并约定每月利息750元，没有约定还款期限，借款后吴木旺支付利息至2018年7月15日，本金及之后的利息均没有偿还。 吴木旺未做答辩。 本院经审理查明，陈成忠、吴木旺均为顺昌人，陈成忠从事货运业务，吴木旺在广东广州市白云区从事物流生意。由于业务需要，陈成忠经常到吴木旺经营的物流中心拉货，双方因此熟悉。2015年11月25日，吴木旺因资金周转需要向陈成忠借款50000元，约定月利息750元（折合月利率15‰），吴木旺向陈成忠出具借条1份，当日，陈成忠在吴木旺经营的物流中心以现金方式交付借款50000元。借款后，吴木旺从2018年初开始至2019年8月28日陆续以支付油卡、转账、微信支付方式累计支付给陈成忠23800元，折抵利息至2018年7月15日（31.7个月），之后，再未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴木旺拖欠陈成忠借款50000元未还，有其出具的借条证实，本院予以确认。诉争借款未约定借款期限，陈成忠可随时向吴木旺主张权利，吴木旺自2019年8月起未再向原告支付利息，现陈成忠要求吴木旺还清借款本息符合法律规定。吴木旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 吴木旺应于本判决生效后十日内偿还陈成忠借款50000元，并按月利率15‰自2018年7月16日起支付利息至还清借款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1463元，适用简易程序审理减半收取731.5元，公告费300元，合计1031.5元，由吴木旺负担。 本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李帮亮 二〇二〇年七月二日 书记员  张雪花 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执399号龙游县人民法院刑庭、刘水林:申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人刘水林走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2019）浙0825刑初255号判决书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院刑庭向本院申请强制执行，本院于2020年03月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘水林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执399号案件执行完毕。二〇二〇年七月二日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初3537号 原告：四川通用电力有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区。 法定代表人：林元纯，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邓伟，四川蜀西律师事务所律师。 被告：成都宁兴汽车弹簧有限公司，住所地：四川省成都经济开发区（柏合镇）城柏街1111号。 法定代表人：胡绍田，职位：经理。 原告四川通用电力有限公司与被告成都宁兴汽车弹簧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，2020年7月2日，原告四川通用电力有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川通用电力有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川通用电力有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币820元，由四川通用电力有限公司承担。因四川通用电力有限公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年七月二日 书记员  黄椰
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保349号 申请人：当涂县添富小额贷款有限责任公司，住所地马鞍山市当涂县姑孰镇太白中路465、467号门面，统一社会信用代码：91340521573028465Y。 法定代表人：魏荣富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王磊磊，该公司职工。 被申请人：王日冬，男，1971年10月20日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 被申请人：荣银秀，女，1971年11月25日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 被申请人：马鞍山市日东建材销售有限公司，住所地马鞍山经济开发区红旗南路（弘昌机械科技有限公司院内），统一社会信用代码：91340500MA2RGKEJ1C。 法定代表人：王日冬。 被申请人：王婕，女，1998年7月23日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 被申请人：王敏，女，1990年5月3日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 申请人当涂县添富小额贷款有限责任公司与被申请人王日冬、荣银秀、马鞍山市日东建材销售有限公司、王婕、王敏民间借贷纠纷一案，申请人当涂县添富小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人王日冬、荣银秀、马鞍山市日东建材销售有限公司、王婕、王敏银行存款430000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人当涂县添富小额贷款有限责任公司的申请，本院已作出(2020)皖0521民初2188号民事裁定书，裁定冻结被申请人王日冬、荣银秀、马鞍山市日东建材销售有限公司、王婕、王敏银行存款430000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人王日冬、荣银秀、马鞍山市日东建材销售有限公司、王婕、王敏银行存款430000元或查封其他等值财产。 案件申请费2670元，由申请人当涂县添富小额贷款有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年七月三日 书记员  周 铭
甘肃省临夏市人民法院行政裁定书（2020）甘2901行初56号原告甘肃省广河县东升毛革厂。法定代表人马如录，该公司总经理。被告广河县自然资源局。法定代表人马德国，该局局长。第三人马哈白，女，回族，生于1971年7月9日，住广河县，身份号码：×××。原告甘肃省广河县东升毛革厂与被告广河县自然资源局颁证纠纷一案，2019年11月28日原告向临夏市人民法院提起发放不动产权证诉讼，临夏市人民法院于2019年12月16日作出（2019）甘2901行初99号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告不服提起上诉，临夏州中级人民法院经审查后，于2020年5月12日作出（2020）甘29行终17号行政裁定：撤销临夏市人民法院（2019）甘2901行初99号行政裁定；并指令本案由临夏市人民法院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告甘肃广河县东升毛革厂诉称：2018年11月13日，广河县自然资源局向第三人马哈白颁发了不动产权证书，该产权证书四至载明，广河县自然资源局将第三人产权东面，原告土地西临的开发区公路确权在第三人马哈白的产权范围之内，而该道路是2004年广河县经济开发区管理委员会依据规划图由南向北铺设的长76.55米，东西宽8米的道路及原告的围墙，该道路是供原告及公众通行的公共设施。但广河县自然资源局却错误的将该道路确权给了第三人，将集体土地私有化，其行为不仅侵犯了原告的相邻及通行权，更甚者侵犯了对该道路的使用权及原告的物权。因此，原告为维护自己的合法权益，特依据《物权法》及《行政诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所诉。经本院审查认为，原告甘肃省广河县东升毛革厂诉请撤销被告广河县自然资源局给第三人马哈白颁发的不动产权证书（即：甘（2019）广河县不动产权第0000203号权证）。该行政行为已由本院（2020）甘2901行初21号行政判决书作了判处。故，原告甘肃省广河县东升毛革厂的诉讼属重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告甘肃省广河县东升毛革厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 冯小焱审判员 陈望临人民陪审员 常甜甜二〇二〇年七月二日书记员 包红霞
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执112号之一   申请执行人：刘兴国，男，1962年11月2日生，汉族，本科文化程度，现住临汾市，公民身份号码：×××。   被执行人：贺万堂，男，1973年4月26日生，汉族，高中文化程度，现住乡宁县，公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人刘兴国与被执行人贺万堂金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人贺万堂名下的×××号海马牌汽车一辆，现因被执行人贺万堂已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项规定，裁定如下：   解除对被执行人贺万堂名下的×××号海马牌汽车的查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年七月七日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12292号原告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。负责人：马耀普，总经理。委托诉讼代理人：李泽良，河北德圣律师事务所律师。被告：郭万荣，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司。负责人：白云峰，总经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司诉被告郭万荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理，原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于2020年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年七月五日书记员  吴迪
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2917号上诉人（原审原告）：程路常，男，1954年2月14日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳市永安机械制造有限责任公司。住所地：河南省内黄县硝东一路179号。法定代表人：张国堂，经理。上诉人程路常因与被上诉人安阳市永安机械制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初6413号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。程路常上诉请求：撤销河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初6413号民事裁定，将本案发回重审。事实和理由：我原为安阳市永安机械制造有限责任公司的职工。该公司从2014年元月至2014年6月之间共欠我借款、开支报账款等共计247676.33元(有公司会计记载的专用往来账户账面余额为证)。上述款项均由被告公司的会计专用往来账户上经核算确认数额无误。该公司本应按结算余额即时向我支付款项。然而多年来经我每年数次追要至今未给付。一审原、被告虽为公司与职工的关系,但该公司账目已经公司会计核算，并在公司专用往来账户上详细记录了所往来的收支及核算结果。已经完全符合平等主体之间的债权债务关系。经我多次追要该公司未按公司会计账目核算的欠款余额向我支付欠款。为维护我的合法权益，我向一审法院起诉,请求判令一审被告按往来账户核算欠款余额向我偿还欠款247676.33元。经一审法院立案审理,一审法院本应依法判决被告偿还欠款。然而却错误的认为“系原告在被告公司任职期间公司内部的财务行为,属于公司内部财务管理事项,双方之间不存在平等主体之间的债权债务关系，不属于民间借贷调整范围”。而驳回了我的起诉。我认为该裁定的上述认定是错误的。公司与其职工或其他人的往来账户一经财务会计核算确定收支事项，账目上的借贷,实为收入支出核算记账的专业术语。如果未经会计核算未在往来专用账户上结算前为企业内部核算。然而一经会计在专用往来账户上核算,并将核算结果记载于往来专用账户的余额。便已形成了无可争议的典型的平等主体之间的债权债务关系。一经公司会计核算形成的收支余额,便为应付款项。已经明确地表明是其欠我的款项。这本是众所周知无可争议的事实。为此，该裁定书对此认定“不属于平等主体之间的债权债务关系”是完全错误的。严重地侵害了我的合法权益。我不服该裁定,现依法上诉,望二审法院依法撤销该裁定，将本案发回重审。程路常向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠款247676.33元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告为证明借贷事实的存在提供2014年1月6日至2014年6月1日被告公司的明细分类账，在此期间，原告系被告公司供应科员工，该明细分类账以借、贷形式产生的款项系原告在被告公司任职期间公司内部的财务行为，属于公司内部财务管理事项，双方之间不存在平等主体之间的债权债务关系，不属于民间借贷调整范围，故该案不应受理，原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回程路常的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人的起诉符合起诉条件，上诉人程路常的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初6413号民事裁定；二、本案指令河南省内黄县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  李瑞增审判员  巩志芳二〇二〇年七月二日法官助理赵艳书记员王宁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王春明。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王春明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初553号 申请人：刘冬梅，女，汉族，山东省淄博市人，住山东省淄博市张店区。 被申请人：刘力，男，汉族，山东省五莲县人，住山东省五莲县。 本院在审理申请人刘冬梅诉被申请人刘力买卖合同纠纷一案中，申请人刘冬梅于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘力价值129万元的财产。申请人刘冬梅以其在中国人寿财产保险股份有限公司靖安支公司购买的诉讼财产保全责任保险保单（NO.XXX）作为担保。 本院经审查认为，申请人刘冬梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘力价值129万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  舒敬讲 二〇二〇年七月七日 法官助理陶端远 书记员余莉
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更295号罪犯阿伍英林，男，1969年2月26日出生于四川省凉山彝族自治州美姑县，彝族，小学文化，现在山东省。山东省烟台市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）烟刑一初字第95号刑事判决，以被告人阿伍英林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人提出上诉。山东省高级人民法院法院于2011年3月21日作出（2010）鲁刑三终字第51号刑事判决，维持烟台市中级人民法院（2009）烟刑一初字第95号刑事判决对被告人阿伍英林的判决。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年6月21日山东省高级人民法院作出(2013)鲁刑执字第717号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2016年1月25日山东省济宁市中级人民法院作出(2016)鲁08刑更881号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2018年4月19日山东省滨州市中级人民法院作出(2018)鲁16刑更223号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯阿伍英林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯阿伍英林自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯阿伍英林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阿伍英林确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯因故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，主观恶性大，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯阿伍英林减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月21日起至2029年9月20日止），剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  陆 霞
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初2429号 原告：郭恒瑞，男，1997年9月21日出生，汉族，户籍地为吉林省伊通满族自治县，现住长春市二道区。 原告：郭恒博，男，1995年7月24日出生，汉族，户籍地为吉林省伊通满族自治县，现住长春市二道区。 原告：唐苗苗，女，2000年10月16日出生，汉族，户籍地为吉林省伊通满族自治县，现住长春市二道区。 三原告委托诉讼代理人：唐守英，女，1976年11月10日出生，汉族，户籍地为吉林省伊通满族自治县，现住长春市二道区，系三原告母亲。 三原告委托诉讼代理人：周洪祥，长春市二道区东盛街道法律服务所法律工作者。 被告：郭尚燕，女，1976年12月4日出生，汉族，住德惠市。 郭恒瑞、郭恒博、唐苗苗向本院提出诉讼请求：1.依法代为继承被告霸占的被继承人郭本华的银行存款3万元和房屋，房款为8万元，合计11万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的姑姑，被告与原告的父亲郭尚和（已殁）系同胞兄妹，同是被继承人郭本华的子女。2019年11月7日原告的爷爷不幸去世，爷爷生前的银行存款及房屋全部被被告占有，原告曾与被告协商未果，原告的合法权益受到侵害，因原告的父亲先于爷爷去世，原告作为父亲的合法继承人依法可以代位继承爷爷的遗产。原告为了维护自身的合法权益，故起诉至法院。 本院认为，根据法律规定，原告起诉时应当提供被告明确的信息，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告郭恒瑞、郭恒博、唐苗苗起诉被告与其身份证的名字不符，使本院无法送达相关法律文书,属于被告不明确的情形,依法应驳回郭恒瑞、郭恒博、唐苗苗的起诉。待原告掌握被告准确的身份信息后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告郭恒瑞、郭恒博、唐苗苗的起诉。 案件受理费1250.00元，予以返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王希和 二〇二〇年七月二十八日 书记员  魏丹爽
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3287号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦。 负责人：李月。 被执行人：李彦品，女，1980年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被执行人：王翠亮，男，1989年3月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被执行人：武中辉，男，1980年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 关于招商银行股份有限公司石家庄分行与李彦品、王翠亮、武中辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初8503号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行于2020年6月19日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人武中辉名下车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年七月七日 书记员 董姣姣
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执888号 申请执行人胡秋红，女，1977年9月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人郑明彦，男，1971年7月14日出生，汉族，现住武汉市武昌区。 申请执行人胡秋红与被执行人郑明彦第三人撤销之诉纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1922号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付120000元及相关利息，执行费1700元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月三日 书记员  刘有明
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初1750号原告：石向前，男，1973年1月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：赵宇婷，浙江信顺律师事务所律师。被告：杨立新，男，1979年1月28日出生，住诸暨市。原告石向前与被告杨立新民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告石向前的委托诉讼代理人赵宇婷到庭参加诉讼。被告杨立新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石向前的诉讼请求：一、判令被告杨立新、陈叶琴归还借款27000元，并支付自2017年5月22日起至款还清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2016年至2017年期间，被告杨立新以生活所需等多次向原告借款，均未书写借条，2017年5月22日，经双方协商结算，原、被告签订借款协议一份，明确借款金额为30000元，利息为月利一分，但未约定还款期限，后被告仅归还3000元，其余借款一直未归还。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借款协议一份，证明被告向原告借款30000元、约定月利一分的事实。上述证据材料经当庭出示，被告杨立新未到庭应诉，视为放弃进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性要件，能够证明本案待证事实，故对其证明力予以确认。根据原告提交的证据及原告之庭审陈述，本院经认证后认定的事实与原告诉称的相一致。本院认为，债务应当清偿。被告杨立新尚欠原告石向前借款27000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款27000元并支付自2017年5月22日起至款还清日止按月利率1%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告杨立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨立新归还原告石向前借款27000元，并支付自2017年5月22日起至款还清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告杨立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  柴建钟审 判 员  杨燕峰人民陪审员  楼旭峰二〇二〇年七月二十八日书 记 员  金 鑫
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01知民初65号 原告：重庆奔象果业有限公司，住所地：重庆市江津区，统一社会信用代码：91500116MA5U3W3X6B。 法定代表人：宋海燕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李超，河南博夏律师事务所律师。 被告:新余市鼎宏种养农民专业合作社，住所地：江西省新余市渝水区，统一社会信用代码：93360502MA37XGM45P。 法定代表人：李军军。 原告重庆奔象果业有限公司与被告新余市鼎宏种养农民专业合作社侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法组成合议庭进行审理。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权自由处分自己的诉讼权利和实体权利。现原告重庆奔象果业有限公司自愿撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆奔象果业有限公司撤诉。 案件受理费5800元（原告重庆奔象果业有限公司已预缴），减半收取2900元，由原告重庆奔象果业有限公司负担，退回重庆奔象果业有限公司2900元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 王革生 审 判 员 俞志翀 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈星伊 书 记 员 任千千
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7585号原告：方某，男，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：程斐然，上海磊天律师事务所律师。被告：上海焉识教育科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：吴帅。被告：张思敏，女，汉族，户籍地上海市闵行区。原告方某与被告上海焉识教育科技有限公司(以下简称焉识公司)、张思敏教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某的委托诉讼代理人程斐然、被告张思敏到庭参加诉讼。被告焉识公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：解除2019年3月8日签订的《Daycare课程合约书》；判令被告焉识公司返还原告教育培训费用38,400元；判令被告张思敏承担连带责任；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月，原告与焉识公司达成婴幼儿教学辅导合意，并签订了《Daycare课程合约书》，约定由焉识公司名下的凯瑞宝贝金平园店对原告之子方智圆进行婴幼儿教学辅导，合同金额总计人民币41,600元整。原告按约支付了全部课程费，但公司收款后未尽合同约定教学义务。现凯瑞宝贝金平园店已关门停业，原告剩余课程合计人民币38,400元整。据悉原告所支付所有费用均汇入被告张思敏个人支付宝，由被告张思敏全权支配,在原告多次追讨下被告拒不返还，其行为严重损害了原告的合法利益。原告现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》依法提起诉讼，要求判令二被告共同返还原告支付的全部费用，以维护原告的合法权益。被告焉识公司未作答辩。被告张思敏辩称，其不同意原告的诉讼请求。其没有参与该公司的经营，也没有支配收到的款项。本院查明下列事实：2019年3月8日，原告与焉识公司达成婴幼儿教学辅导合意，并签订了《Daycare课程合约书》一份。约定由焉识公司名下的凯瑞宝贝金平园店对原告之子方智圆进行婴幼儿教学辅导，合同金额总计人民币41,600元整。同年3月15日，原告将上述款项汇入被告张思敏支付宝账户。然方智圆上了部分课程后，金平园店于2019年9月关门停业，原告剩余课程合计人民币38,400元整。原告遂以诉称理由，诉至本院。还查明，焉识公司于2016年11月25日被准予设立/开业登记，股东为倪莘程、陶芳晶、张思敏。2019年9月5日，张思敏将股权转让给吴帅。现焉识公司的股东为倪莘程、吴帅。本院认为，被告焉识公司与原告间的教育培训合同，依法成立，并属有效。原告支付了教育培训费，被告应当履行教育培训之义务。然被告关闭教育培训点，致原告之子方智圆无法接受婴幼儿教学辅导，双方之间合同无法履行，故原告要求解除合同，退还教育培训费之诉请，合法有据，本院予以支持。被告张思敏作为被告焉识公司当时的股东，将教育培训费交付其个人支付宝账户，而该账户并非为被告焉识公司的专用经营账户，张思敏作为被告焉识公司的时任股东将培训费汇入其个人账户与企业经营混同，滥用股东权利，损害公司债权人的利益，应对本案中被告焉识公司的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告与张思敏确认一致，由张思敏对系争债务承担50%的连带责任，本院不持异议。被告焉识公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由被告焉识公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告方某与被告上海焉识教育科技有限公司于2019年3月8日签订的《Daycare课程合约书》；二、被告上海焉识教育科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告方某教育培训费38,400元；三、被告张思敏对上海焉识教育科技有限公司的上述债务总额的50%承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计760元，由被告上海焉识教育科技有限公司、张思敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈远征二〇二〇年七月七日法官助理 鲁 立书 记 员 鲁 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17733号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：雷建清，男，1985年1月2日出生，畲族，住福建省连江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告雷建清小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月7日尚欠本金余额16666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷建清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告雷建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1576号 申请执行人:汪志文，男，1990年11月5日出生，汉族，住当涂县。 被执行人：张瑶，女，1990年7月27日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人汪志文与被执行人张瑶离婚纠纷一案中，被执行人张瑶未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张瑶的存款3050元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年七月七日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1101号原告：华叙忠，男，1970年1月30日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：钟明元、杜娟娟，江西至中律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：刘根长，男，1965年7月15日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：赖祖海，江西至中律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赖红兰，女，1966年12月13日生，汉族，于都县人，住于都县，系刘根长之妻。原告华叙忠与被告刘根长、赖红兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华叙忠的委托代理人钟明元、杜娟娟、被告刘根长的委托代理人赖祖海到庭参加诉讼，被告赖红兰经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金200000元并支付自2019年2月13日起至还清款之日止按月息1.5%计算的利息（截至起诉之日止的利息暂计40000元）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告华叙忠与两被告系同乡关系并经亲戚介绍相识。两被告系夫妻关系，在于都县禾丰镇尧口村下堡圩共同经营于都根长副食商行（已于2020年2月19日被核准注销）。因经营商行需要资金周转，两被告在2016年至2018年期间，向原告陆续借款共计200000元，双方约定按月利率1.5%计算利息，被告每年按时向原告支付利息，每年支付利息后重新出具借条。2019年2月19日（农历2019年正月初九）原、被告双方最后一次结算，两被告向原告出具一张200000元的借条，借条约定利息按每元每月一分五厘计息即每月利息3000元。被告向原告出具借条后，未按约还款，经原告多次催收未果。望判如所请。被告刘根长辩称，借款属实，2019年2月19日出具的借条是经过双方结算的，之前的利息已经付清了。被告赖红兰未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的常住人口登记卡复印件、两被告的常住人口信息查询表、两被告于2019年正月初九亲笔立下的借条、于都根长副食商行登记信息等证据，被告刘根长对原告提供的证据三性没有异议，可以认定。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的基本一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系有两被告于2019年2月13日亲笔立下的借条在卷为证，合法有效。现原告主张被告及时归还尚欠的借款本息的诉请，理由合法充分，可以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘根长、赖红兰归还尚欠原告华叙忠借款本金200000元并承担按月利率1.5%计算的自2019年2月13日起至还清款之日止的利息，限本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告刘根长、赖红兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 长  谢小彬人民陪审员  刘金华人民陪审员  李辉军二〇二〇年七月七日代理书记员  孙如玉附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1302号之一被执行人：陈华，男，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈华在中国工商银行3500009101113711458账户内存款人民币19350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨晓东二〇二〇年七月二日书记员  刘 博
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2699号原告：尚瑞军，男，1981年8月19日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘伟，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：刘燕昆，男，1975年6月3日生，汉族，住内黄县。被告：内黄县诚信汽贸有限责任公司，住所地：内黄县城振兴路中段路北。法定代表人：刘燕昆。原告尚瑞军与被告刘燕昆、内黄县诚信汽贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚瑞军到庭参加了诉讼，被告刘燕昆、内黄县诚信汽贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告尚瑞军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款捌万元（80000元）及利息按月息2分计算，利息支付至支付时止。2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2013年被告因做生意紧张为由向原告借款8万元，并约定利息为月息2分，原告多次向被告催要该借款，被告一直推诿不予支付，现为维护原告的合法权益特向贵院起诉，请依法判决。被告刘燕昆、内黄县诚信汽贸有限责任公司均未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因资金周转向原告借款，原告借给二被告现金80000元，二被告向原告出具了一张借条，借条上有被告刘燕昆签字确认，并加盖了内黄县诚信汽贸有限责任公司公章，日期2013年11月10日，金额80000元，约定月息为二分。另，原告就二被告名下金额为80000元的财产向本院申请诉前财产保全，其为此支出保全费820元。上述事实，有原告提交的借条、保险费票据及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告刘燕昆、被告内黄县诚信汽贸有限责任公司共同出具的借条一张，且二被告不到庭应诉，故本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定二被告借原告款80000元至今未还的事实。关于原告诉请的利息，双方约定利率未超过年利率的24%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘燕昆、被告内黄县诚信汽贸有限责任公司应于本判决生效后十日内偿还原告尚瑞军借款本金80000元及利息（利息从2013年11月10日起至还清款之日止按月利率2%，本金按80000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，保全费820元，由被告刘燕昆、内黄县诚信汽贸有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年七月二十八日书记员  张 扬
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执371号申请执行人安远县人民法院。法定代表人：汪清，院长。被执行人赖彩波，男，汉族，2000年2月8日生，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人安远县人民法院与被执行人赖彩波罚金纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726刑初150号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金1500元，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人出狱后下落不明，另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年七月二十八日书记员  吴剑锋
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1027执42号 申请执行人：黄康，男，1973年10月21日出生，壮族，农民，住凌云县。 被执行人：田维文，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住凌云县。 被执行人：杨春香，女，1968年1月12日出生，汉族，农民，住凌云县。 本院在执行申请执行人黄康与被执行人田维文、杨春香民间借贷纠纷一案中，于2020年3月30日向被执行人田维文、杨春香发出执行通知书，责令被执行人田维文、杨春香在规定期限内按（2019）桂1027执437号民事调解书确定的执行内容履行义务。案件在执行过程中，申请执行人黄康与被执行人田维文、杨春香自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1027执42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐春泉 二〇二〇年七月七日 书记员  郁云飞
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2631号 原告：吕发超，男，1946年11月11日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张应洪，南部县南隆法律服务所法律工作者。 被告：周启鸣（曾用名周启明），男，1994年7月18日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓锡全，南部县滨江法律服务所法律工作者。 原告吕发超与被告周启鸣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕发超及其委托诉讼代理人张应洪、被告周启鸣的委托诉讼代理人邓锡全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕发超向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计44791.74元，精神抚慰金在交强险中赔偿。庭审中，原告要求按照2020年四川省交通事故人身损害赔偿标准计算赔偿金额为46859元。事实和理由：2019年7月7日17时45分许，被告周启鸣驾驶川Ｒ×××××号小型轿车在南部县南隆镇蜀北大道32号路段将原告吕发超撞伤。随后，原告入住南部县人民医院治疗。南部县公安局交通警察大队认定吕发超承担事故的主要责任，被告周启鸣承担事故的次要责任。原告的伤情经鉴定为十级伤残、护理期一人护理80日、营养期100日、后续治疗费3000元。 周启鸣辩称，交通事故及损害是事实，我垫付了6300.9元，原告主张的各项费用过高，法院酌情考虑；事故发生原因系原告翻越道路中心花台，应由原告自行承担全部损失。 本院经审理认定事实如下：2019年7月7日17时45分许，被告周启鸣驾驶其自有的川Ｒ×××××号小型轿车由南部县南隆镇振兴街至一环路，行至蜀北大道32号路段，遇被告吕发超翻越道路中心隔离花台横过道路，让行中相撞，造成吕发超受伤及车辆受损的道路交通事故。南部县公安局交通警察大队作出第511321120190000243号道路交通事故认定书，确定：当事人吕发超承担事故的主要责任，当事人周启鸣承担事故的次要责任。事发后，吕发超于事发当日入住南部县人民医院住院治疗至2019年7月18日，共用去医疗费9435.14元。2019年12月18日，原告委托四川华大科技司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2020年1月3日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所【2020】临鉴字南部第01001号鉴定意见书，内容为：“（一）伤残等级……属十级伤残。（二）护理时限、营养时限（营养费）：1、护理时限按壹人护理80日及有关规定标准计算。2、营养时限（营养费）酌定100日。（三）后续医疗费……叁仟（3000.00）元。”原告支付了鉴定费2600元。因购买拐杖、坐便椅原告花费140元。被告垫支6300.9元。事发时，川Ｒ×××××号小型轿车未投保机动车机动车交通事故责任强制保险。原告称住院期间和出院后均由其儿子媳妇护理，其儿子媳妇均从事装修工作。 本院认为，公安交通管理部门对本次交通事故的认定事实清楚，责任划分正当、合理，本院予以确认。本院综合考虑，确定由周启鸣承担40%的赔偿责任，原告吕发超自行承担60%的责任。因被告未依法将川Ｒ×××××号小型轿车投保机动交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”的规定，原告的损失属于交强险赔偿限额范围内的项目应由被告先行赔付，损失中金额超出交强险范围的和不属于交强险范围的项目由原、被告按本院确定的上述损失承担比例（6:4）进行承担。 经审查，本院对原告损失确定如下：1、医疗费9435.14元;2、因护理原告的其儿子媳妇均从事装修工作，故原告主张的护理费，本院参照四川省2019年度建筑业平均工资53315元计算其护理费为11685.48元（53315元÷365天×80天）；3、营养费3000元（30元×100天）；4、住院伙食补助费550元（50元×11天）；5、后续治疗费3000元；6、残疾赔偿金10709.1元（14670×7.3年×10%）；7、交通费酌定200元；8、鉴定费2600元；9、精神抚慰金酌定3500元；10、残疾辅助器具费140元。 以上损失共计44819.72元，由被告周启鸣在交强险限额范围内向原告赔偿36234.58元（医疗费9435.15元+后续医疗费564.85元+护理费11685.48元+残疾赔偿金10709.1元+交通费200元+精神损害抚慰金3500元+残疾辅助器具费140元），其余损失8585.15元（下余后续治疗费2435.15元+营养费3000元+住院伙食补助费550元+鉴定费2600元），由被告周启鸣赔偿3434.06元（8585.15元×40%），上述两项共计39668.64元，扣减被告垫支的6300.9元，被告最终需赔偿原告33367.74元。 终上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告周启鸣于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕发超33367.74元； 二、驳回原告吕发超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由吕发超负担276元，周启鸣负担184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年七月二日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执401号申请执行人安远县人民法院。法定代表人：汪清，院长。被执行人杜云峰，男，1984年10月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人安远县人民法院与被执行人杜云峰罚金纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726刑初121号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人尚在监狱服刑，另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年七月二十八日书记员  吴剑锋
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执504号申请执行人：李建，男，1972年12月7日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：刘平勇，男，1970年3月7日出生，汉族，户籍地云南省昭通市昭阳区。申请执行人李建与被执行人刘平勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）苏0404民初886号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告刘平勇于本判决生效之日起十日内向原告李建归还借款本金50000元;如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人名下若干银行账户，其名下基本无存款（查封到期日2021年2月28日）；另查封被执行人刘平勇名下苏Ｄ×××××的汽车（查封到期日2022年6月1日）；本院查明刘平勇名下并无不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人刘平勇名下并无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初886号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年七月二十八日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118财保17号申请人：上海弘恺医疗科技有限公司，住所地上海市宝山区。被申请人：上海健备生物科技有限公司，住所地上海市金山区。申请人上海弘恺医疗科技有限公司因与被申请人上海健备生物科技有限公司发生纠纷，在向上海国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁过程中申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海健备生物科技有限公司价值人民币17,407,500元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。现上海国际经济贸易仲裁委员会已将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海健备生物科技有限公司价值17,407,500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨海华二〇二〇年七月七日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初77号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：林雪花，女，汉族，1964年2月19日出生，住福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告林雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告林雪花经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决林雪花向平安银行福州分行偿还贷款本金41295.17元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为35718.13元，复利为15028.74元，以上金额合计91977.03元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令林雪花承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令林雪花承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年5月22日，平安银行福州分行与林雪花签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140523000414）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，林雪花向平安银行福州分行借款169000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如林雪花任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，林雪花还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年05月23日，平安银行福州分行依约向林雪花发放169000元贷款。但林雪花未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日林雪花欠平安银行福州分行借款本金41295.17元，利息（含罚息）35718.13元、复利15028.74元，以上金额合计91977.03元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，林雪花的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 林雪花未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，林雪花未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，平安银行福州分行与林雪花签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140523000414）号《个人信用贷款合同》，约定林雪花向该行贷款169000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率为固定月利率1.69%，按月等额还本付息；林雪花出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年05月23日，平安银行福州分行依约向林雪花发放了贷款169000元。后林雪花自2016年11月23日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金41295.17元、利息（含罚息）35718.13元、复利15028.74元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与林雪花签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现林雪花未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由林雪花负担，故平安银行福州分行要求林雪花向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 林雪花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林雪花于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金41295.17元及暂计至2019年9月24日的利息（含罚息）35718.13元、复利15028.74元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、林雪花于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 如林雪花未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2116元，公告费560元，均由林雪花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年七月七日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条陈积国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。