wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初161号原告：安陆市顺发琉璃瓦有限公司。住所地：湖北省安陆市南城刘庙村。法定代表人：邹腊梅，该公司经理。被告：湖北久顺畜禽实业有限公司。住所地：湖北省云梦县倒店乡创业大道7号。法定代表人：严资刚。委托诉讼代理人：邹伟，男，该公司员工。原告安陆市顺发琉璃瓦有限公司（以下简称顺发公司）与被告湖北久顺畜禽实业有限公司（以下简称久顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。原告顺发公司的法定代表人邹腊梅，被告久顺公司的委托诉讼代理人邹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺发公司向本院提出诉讼请求：1.判决久顺公司偿还借款345万元并支付利息（从借款之日按年利率6%计算至实际清偿之日）；2.判决久顺公司承担案件诉讼费用。事实和理由：2012年9月，久顺公司因资金周转需要，拟向顺发公司借款用于生产经营。当时适逢顺发公司有一笔财政补贴款到账，于是双方商量借款转账事宜。应久顺公司财务做账的要求，借款资金通过久顺公司两个产品经销商（刘红玲、刘红梅）的账户转至久顺公司的账户。2012年9月4日和9月28日，安陆市财政局分两次共计拨款350万元（两笔各175万元）至顺发公司账户。2012年9月6日，顺发公司转账170万元至刘红玲账户，当日刘红玲即将该170万元转至久顺公司账户。2012年9月28日，顺发公司将175万元转至刘红梅账户，刘红梅当日即将该175万元转至久顺公司账户。2012年10月26日，久顺公司就上述借款向顺发公司出具了借条，并注明转账过程。后久顺公司经营不善，资金困难，顺发公司一直催要，但久顺公司未偿还。现诉至法院，请求判如所请。久顺公司辩称，借款是事实，公司现在困难，不清楚什么时候能够偿还借款。顺发公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：证据一、顺发公司向刘红玲、刘红梅转账及刘红玲、刘红梅向久顺公司转账的凭证及久顺公司的记账凭证；证据二、久顺公司出具的借条1张；证据三、证人岳某（原久顺公司养殖部经理）、杨某（原久顺公司出纳）提交了书面证言，庭审后接受了法庭询问。久顺公司未提交证据，对顺发公司的上述证据均无异议。本院经审理查明，邹腊梅、严资刚系顺发公司股东（占股100%），同时邹腊梅、严资刚系久顺公司股东（共占股51%）。严资刚系久顺公司原董事长，现已被判刑。久顺公司有大量民间借贷纠纷案件已经本院审结，部分案件严资刚、邹腊梅和久顺公司共同作为被告。久顺公司有大量民间借贷纠纷案件已经本院审结，且公司存在资不抵债的可能。另查明，邹腊梅与严资刚系夫妻关系，邹伟系邹腊梅弟弟。本院认为，民间借贷关系是否成立判断的标准是：1.双方有无借贷合意；2.出借人是否实际履行了出借义务。就本案而言，双方存在如此复杂关系的情况下，证据标准显然应高于一般民间借贷纠纷案件。结合庭审及原告提交的证据，本案民间借贷关系不能认定成立。其理由如下：1.双方的借贷没有书面借款合同，也没有其他股东知情，原、被告之间不能排除投资关系或其他经济关系；2.庭审过程中，久顺公司诉讼代理人对顺发公司的诉请全部认可，并主动承认借贷关系成立，且对借贷的合理性进行解释，有悖常理；3.到庭的两位证人均是原久顺公司的员工，被告公司员工主动到庭认可借贷关系成立，有悖常理；4.邹腊梅对借条的形成过程陈述比较含糊（时间、地点、人物、详细过程等），且久顺公司的公章由邹伟保管，借条不足以认定是久顺公司的真实意思表示；5.久顺公司诉称的借款系通过案外人转账，两位案外人（刘红梅、刘红玲）未到庭陈述转账具体情况，且久顺公司关于转账345万元记载的科目为预收账款；综上，顺发公司提交的证据不足以证明双方达成了借贷合意，亦不能证明其实际履行了出借义务，故本案借贷关系不成立，依法应驳回顺发公司的诉讼请求。经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告安陆市顺发琉璃瓦有限公司的全部诉讼请求。案件受理费34400元，由原告安陆市顺发琉璃瓦有限公司负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  褚文奇人民陪审员  曾庆野人民陪审员  许少华二〇二〇年七月三十一日书 记 员  郭文娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执526号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司,住所地：安阳市殷都区。负责人：张利军，职务：总经理。被执行人：李军,男,1983年6月28日出生,汉族,住安阳市殷都区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被执行人李军保证保险合同纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院2019年10月9日作出（2019）豫0505民初1991号民事判决书。判令：“一、被告李军于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款34505.28元及违约金（违约金以34505.28元为基数，自2018年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告李军于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未付的保费2335.59元；”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。对被执行人李军名下车牌号为豫Ｅ×××××号车辆予以查封，查封期限为两年，从2020年6月12日起至2022年6月11日止。因该车未实际扣押，暂无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令，依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二〇年七月二十九日书记员  何 璐
青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0214民初6417号 原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住青岛市城阳区正阳中路160号6号楼301。 法定代表人：长原彰弘，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。 被告：温连鹏，男，1976年8月3日生，汉族，住山东省平度市。 原告青岛亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告温连鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加诉讼，被告温连鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币9400元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等），事实和理由：2015年4月2日，原告与被告温连鹏签订《贷款合同》，合同约定被告温连鹏向原告借款本金人民币3万元整，被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现贷款合同已到期，被告未依约按时足额偿还贷款本息及行政管理费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告未答辩。 本案审理查明的事实与原告庭审陈述事实一致。 本院认为，本案系小额借款合同纠纷。原被告之间形成的借款合同关系，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告支付借款29400元，被告应当依约及时偿还借款。原告主张被告已经偿还部分借款的事实，本院予以确认。原告主张被告还应支付其尚欠的借款本金9400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告温连鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对此，应当承担相应不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告温连鹏于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金9400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张** 二〇二〇年七月三十一日 书记员  荣雪杰
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初779号原告：王春华，女，汉族，1957年6月5日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：宁子豪，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所实习律师。被告：大连馨海旅行社有限公司，住所地大连市沙河口区襄平街6号，统一社会信用代码：912102043114633016。法定代表人：刘书干。被告：刘书干，男，汉族，1978年4月21日出生，户籍地河南省宜阳县。原告王春华与被告大连馨海旅行社有限公司（以下简称“馨海旅行社”）、被告刘书干旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王春华的委托诉讼代理人宁子豪到庭参加诉讼，馨海旅行社、刘书干经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王春华向本院提出诉讼请求：依法判令被告因违约给原告造成的损失1万元，及自起诉日起至款项还清日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付前述款项的利息。事实与理由：原告系旅游者，经他人推荐后与馨海旅行社签订旅游服务合同。原告按照约定支付全部旅游费用后，馨海旅行社向原告提供了财务收据。根据约定，馨海旅行社应向原告提供旅游服务，但至今仍未能提供旅游服务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。馨海旅行社、刘书干未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月17日，王春华（乙方）与鑫海旅行社（甲方）签订《旅游会员合同书》，该合同第一条会员服务费约定：乙方自愿成为甲方会员，并缴纳会员服务费人民币1万元整；第二条约定：本合同会员服务期限自2019年4月17日起至2020年4月16日止。第三条会员权益约定：1.乙方以实现旅游、度假为目的，依约享有甲方研发的旅游产品服务；2.乙方成为甲方会员后，甲方为乙方发放会员卡，并享受如下赠送项目：（1）每半年返利500元，年返1000元（分两次领取）；（2）赠送海岛游2天1夜旅游产品一次；（3）赠送500元旅游代金券一张；（4）享受12次农家乐一日游；（5）活动现场抽奖一次（100%中奖）。合同还对甲方提供的服务内容、双方权利义务、免责协议、续约及退出机制等进行了约定。鑫海旅行社在合同甲方处加盖合同专用章，王春华在乙方处签写姓名及联系电话。同日，王春华向馨海旅行社交付了会员费1万元，馨海旅行社出具专用收款收据，该收据记载：交款人王春华，收款单位大连馨海旅行社泉水营业部，收款项目刘燕，金额1万元，结算方式微，收款事由一万元预付卡会员。馨海旅行社在该收款收据上加盖财务专用章。王春华提供刘书干于2019年8月27日出具迪拜旅游路线退款声明复印件一份，内容为：因迪拜9月1号线路未能及时发团，给大家造成损失由公司全额退款，公司承诺：退款日期为9月5日，所有9月1号走不了的客户，公司赠送每人一条国内六日游路线，路线和时间由公司确定，如不按时退还金额，公司补偿每人人民币1000元整(壹仟元整)。另查，本院于2019年10月17日立案受理了王德成、战喜英与大连馨海旅行社旅游合同纠纷一案[（2019）辽0201民初8930号]，于2019年11月5日作出民事判决，该案中馨海旅行社委托诉讼代理人出庭应诉。该案查明“本院在向馨海旅行社送达起诉状时，馨海旅行社工商登记的地址内张贴告示，告知会员暂停返还旅游金，并关闭店门”。现该案已生效。上述事实，有原告提供的起诉状、收款收据、《旅游会员合同书》、迪拜旅游路线退款声明以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，根据王春华与馨海旅行社签订的《旅游会员合同书》及馨海旅行社向其开具的专用收款收据，可以认定王春华与馨海旅行社之间存在旅游合同关系，王春华向馨海旅行社支付了旅游费用1万元。结合（2019）辽0201民初8930号民事判决查明的馨海旅行社在该案送达起诉状时，已张贴告示，告知会员暂停返还旅游金，并关闭店门的事实，现馨海旅行社的行为已经表明合同目的无法实现，即应当将王春华交纳的相关款项予以返还，因此王春华要求馨海旅行社退还1万元的诉讼请求，本院予以支持。王春华于2020年1月17日向本院提起诉讼，故馨海旅行社应当自2020年1月17日起至款项付清之日止，以1万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告资金占用期间的利息。对原告请求刘书干承担连带清偿责任的主张，本院认为，刘书干以个人名义出具承诺给付退款或补偿的保证，属于自愿为其担任法定代表人的馨海旅行社承担连带责任。因此原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连馨海旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王春华旅游费用1万元，并自2020年1月17日起照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付前述款项的利息至款项付清时止。二、被告刘书干对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费55元、公告费300元（原告均已预付），由被告大连馨海旅行社有限公司、被告刘书干共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  苏 艾人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张彦勃附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4569号原告：杨妹英，女，1954年12月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：葛凤兰(系原告丈夫的妹妹)，女，1951年2月28日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：杨六妹，女，1960年9月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告杨妹英与被告杨六妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨妹英、被告杨六妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨妹英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借某人民币(以下币种同)21,000元。2、判令被告支付原告借某逾期利息(以本金21,000元为基数，从2019年4月2日至实际还清之日止，按LPR计算。)3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的姐姐，2018年6月2日被告打电话给原告，让原告去世纪联华小宝的店里拿钱，向小宝的朋友葛玉峰借了1万元，原告去拿到9,000元(扣掉了1,000元的利息)，原告作为借某人出具了1万元的借条给小宝。原告回棋牌室将9,000元给了被告。2018年9月30日被告去借钱，对方不借给被告，表示要被告带姐姐来才借给被告，然后被告就带着原告一起去，原告给对方马志发写了1万元的借条，对方把9,000元现金(扣掉1,000元利息)给了被告。借了这两笔钱后，被告应每月给葛玉峰和汤孝英还1,000元利息，给汤孝英的利息对应的是马志发的那笔借某。2019年2月被告没有还利息，葛玉峰、汤孝英、马志发向原告要钱。2019年2月2日左右，原告帮被告还给葛玉峰1,000元利息。2019年4月2日，原告通过银行转账给葛玉峰、汤孝英每人10,000元，归还了两笔借某。所以本案中主张的借某是21,000元。现，被告未归还借某，故涉诉。被告杨六妹辩称：借钱经过是有的，但都是原告自己要借钱。被告给原告介绍了两个朋友，第一笔借某被告不在场，第二笔借某原告说不认识，被告带原告去的。两笔借某都是原告拿的，被告没有拿过钱。原告给葛玉峰1,000元利息的事情，被告之前不清楚，后来葛玉峰打电话告诉了被告。另，被告是开棋牌室的，原告在被告的棋牌室帮忙，被告通过微信转账给葛玉峰、汤孝英的利息相当于给原告工资。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告通过微信聊天，有如下主要内容：原告说：六妹，人家愿意帮你还2万，不要高利贷，只要银行利息，这钱以后慢慢还；被告说：有这样好人吗；原告说：六妹你现在什么地方；被告说：我在杨行小姐妹家；原告说：你赶快回来，人家等你；被告说：你说是谁；原告说：我们家凤兰借你；被告说：你什么意思。2019年4月2日，原告通过银行转账给案外人葛玉峰1万元；同日，原告通过银行转账给案外人汤孝英1万元。审理中，原告出示了录音光盘和文字整理稿，原告表示系其与汤孝英、葛玉峰、沈文绣等人的交谈录音，被告表示不认可。以上事实，有微信聊天记录、银行交易明细、录音光盘及整理稿及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原、被告对于原告向案外人借某没有争议，双方争议焦点是：原告主张其帮被告向案外人借某，借某由被告取得，原告现已还款给案外人，被告应该向原告归还借某；被告主张系原告自行向案外人借某，借某由原告取得，被告没有取得借某，不应由被告归还。本院认为，原告主张原、被告之间存在借贷关系，但原告没有提供确凿的证据证明双方之间存在借贷的合意，也没有提供确凿的证据证明将钱款交付给被告，故，原告的诉讼请求，本院难于支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告杨妹英要求被告杨六妹归还借某人民币21,000元并支付借某逾期利息的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币162元，由原告杨妹英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇二〇年七月三十一日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2504民初1623号 原告：徐光明，男，1974年3月13日出生，汉族，住弥勒市。 委托诉讼代理人：丁怡，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：弥勒市朋普镇黑果坝村委会黑果坝小组，住所地：弥勒市朋普镇黑果坝村委会黑果坝。 负责人：董树荣，系该村小组组长。 被告：弥勒市亚明果蔬有限责任公司，住所地：弥勒市朋普镇黑果坝村委会黄凉田村。 法定代表人：黄亚成，系该公司总经理。 原告徐光明与被告弥勒市朋普镇黑果坝村民委员会黑果坝小组、弥勒市亚明果蔬有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。原告徐光明于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。诉讼中，原告、被告弥勒市亚明果蔬有限责任公司均表示本案案件受理费双方各承担一半。 本院认为，原告徐光明申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐光明撤诉。 案件受理费724元，减半收取计362元，由原告徐光明负担181元，被告弥勒市亚明果蔬有限责任公司负担181元。 审判员  李治平 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴 勇
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢698号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司沈伦支行，统一社会信用代码913212810799227797，住兴化市。负责人：翟曙东，行长。被执行人：范桂荣，男，1969年10月30日生，汉族，住兴化市。被执行人：张兆禄，男，1964年6月16日生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司沈伦支行与被执行人范桂荣、张兆禄金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据江苏省兴化市人民法院（2003）兴民二初字第1381号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年7月31日立案受理，现申请人向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2003）兴民二初字第1381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇二〇年七月三十一日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2089号原告：吴新爱，女，1959年1月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告：安阳市阳光全民健身中心有限公司，住所地安阳市文峰区文明大道中段223号。法定代表人：张利军。被告：安阳市体育中心，住所地安阳市安钢大道中段。法定代表人：乔红。委托诉讼代理人：王海伟，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭富翔，河南国厚律师事务所律师。原告吴新爱与被告安阳市阳光全民健身中心有限公司、安阳市体育中心合同纠纷一案，本院立案后，原告吴新爱于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴新爱的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴新爱撤诉。案件受理费减半收取2417元，由原告吴新爱负担。审判员  王飞二〇二〇年七月二十九日书记员  卢旭
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1732号之一 申请执行人：陈焕成，男，1969年5月18日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。 被执行人：刘亚建，男，1978年9月7日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。 申请执行人陈焕成与被执行人刘亚建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初2268号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人朱雄锐应向申请执行人偿还借款本金180000元及利息，但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因刘亚建未按上述生效法律文书履行义务，陈焕成向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人向本院申报了财产状况，但未履行债务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除轮候查封被执行人刘亚建名下的坐落于江门市××区××柏丽郡××房外，上述房产已抵押，另刘亚建名下的粤Ｊ×××××小车已抵押，上述财产被鹤山市人民法院、开平市人民法院处置，依申请执行人之申请对上述处置得款参与分配，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余借款本金180000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1732号案件终结本次执行程序。 被执行人刘亚建负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年七月三十一日 书记员  林雁苑
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1350号本院于二〇二〇年七月二十九日对原告辛某与被告陈某离婚后财产纠纷一案作出的（2020）豫1725民初1350号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1725民初1350号民事判决书中第六页将内容“依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定”补正为“依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定”。将第六页内容“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。”补正为“本判决为终审判决”。审判员  郭全成二〇二〇年七月二十九日书记员  苏占明
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行终130号上诉人（原审原告）李贱苟，男，1965年3月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）吉安市房地产管理局，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道368号。统一社会信用代码12361000731968971T。法定代表人姜志明，局长。上诉人李贱苟因诉被上诉人吉安市房地产管理局行政赔偿纠纷一案不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803行初1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李贱苟以就行政赔偿另行起诉为由，向本院申请撤回上诉及一审的起诉。本院认为，上诉人李贱苟申请撤回上诉及一审起诉系其真实意思表示，未损害国家、集体及他人利益，与法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人李贱苟撤回上诉。二、准许上诉人李贱苟撤回一审的起诉。三、青原区人民法院（2020）赣0803行初1号行政判决不发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 颜 莉审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇二〇年七月三十一日法官助理胡传义书记员刘铃
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1271号原告：孔德鹏，男，1975年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：王宏，女，1991年8月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。原告孔德鹏与被告王宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德鹏到庭参加诉讼。被告王宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告偿还借款本金36,255.00元及利息（利息以本金36,255.00元为基数，从2018年12月1日起，按年利率6%计算，至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处收购玉米，因没有现金给付原告，经协商，被告将欠付原告的玉米款变为借款，于2018年7月9日与原告签订借条合同一份，借款金额为46,255.00元，约定还款期限为2018年12月1日，到期后被告只偿还原告10,000.00元，尚欠原告36,255.00元。经原告多次索要，被告未予还款。被告王宏未到庭应诉，未作答辩。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：借条合同一份，证明王宏于2018年7月9日在原告处借款46,255.00元，约定于2018年12月1日还款。本院认为，该份证据能证实原告的证明目的，本院予以确认。被告王宏未出庭质证、未提供证据。根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2018年7月9日，被告王宏将欠付原告的玉米款变为借款，与原告签订借条合同一份，借款金额为46,255.00元，约定还款期限为2018年12月1日，2018年12月1日前被告只偿还原告10,000.00元，尚欠原告36,255.00元。此款被告至今未给付。本院认为，被告王宏在原告处借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付借款及利息，应予支持。原、被告虽未约定利息，但被告未在约定的期限返还借款，原告要求被告按年利率6%给付迟延履行期间的债务利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王宏给付原告孔德鹏借款本金36,255.00元及利息（利息以本金36,255.00元为基数，自2018年12月2日起，按年利率6%计算，至实际给付之日止），此款于本判决发生法律效力后十日内履行。本案受理费394.00元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马 丽二〇二〇年七月三十一日书记员 范明莉
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1940号原告：陈雄友，男，1972年7月28日出生，汉族，公民身份号码440************736，住广东省珠海市斗门区**********。被告：叶雄生，男，1965年2月10日出生，汉族，公民身份号码440************310，住广东省珠海市斗门区**********。原告陈雄友（以下简称原告）与被告叶雄生（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院2020年6月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月30日，被告聘请原告进行鱼塘清挖等工作，原告进场施工，同年9月8日完工。经计算工程量，被告应付报酬12550元，但被告以种种理由拒不支付。多次催讨未果，现诉至法院，请求判令被告支付劳务报酬款12550元。原告为证明其主张，向本院提交《收据》等证据材料。经审查，原告提交的《收据》来源合法、内容真实，与本案有关联，本院对于原告提交的上述证据材料予以确认。根据审查确认的证据，结合原告的庭审陈述，本案认定事实如下：2018年5月期间，被告聘请原告从事鱼塘清挖等工作，双方没有签订书面合同，约定由原告自行携带挖掘机进场施工，按照工作时间计算报酬，完工结算支付。根据原告提交的《收据》显示，被告签名确认应付原告的报酬如下：1.2018年5月30日1030元；2.2018年6月24日1100元；3.2018年7月4日1100元；4.2018年7月8日1475元；5.2018年7月10日1250元；6.2018年8月1日1400元；7.2018年9月3日1400元、9月4日1200元、9月5日1200元；8.2018年9月8日1400元，以上合计12555元。其后，原告向被告催讨欠款未果，遂诉至本院。本院认为，原告应被告的要求到指定的场所完成鱼塘清挖等工作，按照约定的价款收取报酬，双方成立劳务合同关系，本案是劳务合同纠纷。根据原告提交的《收据》核算，被告应付原告的劳务报酬合计12555元。双方没有约定具体支付期限，原告可以随时要求被告支付，至起诉之日，原告已经给予被告必要的准备时间，没有证据证明被告已经支付，其行为已经构成违约，应负清偿责任，原告据此诉请被告支付相应的报酬12550元理据充分，本院予以支持。原告诉请金额与本院核算不一致部分，视原告自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：被告叶雄生应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈雄友劳务报酬12550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（原告陈雄友已预交），由被告叶雄生承担。本判决为终审判决。审判员  钟毅忠二〇二〇年七月三十一日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当依照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2262号 申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局（原温州市鹿城区人口和计划生育局），住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路7号，组织机构代码:MB0N87813。 负责人：潘道光。 被执行人：陈庆泽，男，1979年2月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：易雪丽，女，1982年10月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 关于申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局与被执行人陈庆泽、易雪丽计划生育行政非诉执行一案，根据上级法院及相关部门的会议精神，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2012）温鹿执非字第89号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年七月三十一日 书记员  戴天洋
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初781号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地:漯河市源汇区大学路东段。负责人：吴春钰，公司总经理。委托代理人：王新中，公司员工。被告：岳学彬，男，汉族，1966年11月14日生。被告：孙素伟，男，汉族，1978年2月28日生。原告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司诉被告岳学彬、孙素伟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告孙素伟长期联系不上，被告岳学彬逃避传唤，案件不能如期进展，本案裁定为普通程序审理。经向原告方反馈信息，原告方亦无法提供有效信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原告所诉二被告信息不明确，应当予以驳回起诉。待原告查明二被告准确信息后，可以另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司的起诉。案件受理费1200元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李广杰审 判 员  赵 琼人民陪审员  付念定二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陈 哲
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2266号 原告：中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处，地址：长春市九台区饮马河镇街道。 负责人：赵洪伟，主任。 被告：陆福荣，住长春市九台区。 被告：郭志昆，住长春市九台区。 被告：拱万力，住长春市九台区。 原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处诉被告陆福荣、郭志昆、拱万力借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处撤诉处理。 审判员 金 威 二〇二〇年七月三十一日 书记员 杨春艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初353号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王华,男,1972年11月3日出生,汉族,初中文化程度,个体经营,住安徽省合肥市经济技术开发区,户籍所在地安徽省岳西县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年6月4日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审。2020年7月28日被本院取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉[2020]403号起诉书指控被告人王华犯故意伤害罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员宣霞出庭支持公诉，被告人王华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月19日10时许,被害人余某滑轮滑在合肥市经开区港澳广场搬运物品时,不慎撞到被告人王华,致其鼻子出血。王华随后用手击打余某面部两次,导致余某左耳耳膜穿孔。经鉴定,余某的伤情构成轻伤二级。 被告人王华到案后自愿如实供述自己的罪行,与被害人的法定代理人达成了和解协议。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1.受案登记表、病历、诊疗报告单、谅解书、和解协议等;2.被害人余某的陈述;3.被告人王华的供述和辩解;4.鉴定意见;5.辨认笔录;6.视听资料等。 公诉机关认为，被告人王华故意伤害他人身体,致被害人余某轻伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王华认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。提请依法惩处。建议判处十个月以下有期徒刑，宣告缓刑。 被告人王华在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪、认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 另查明，被告人王华经公安机关电话通知到案。 上述事实由公安机关出具的王华归案情况说明证实，本院予以确认。 本院认为：被告人王华故意伤害他人身体,致人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法追究其刑事责任。被告人王华经电话通知到案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪、认罚，依法可对其从宽处理；赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人王华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二〇年七月三十一日 书记员  沐玉洁 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3587号申请人：翟栋栋，男，1988年5月10日生，汉族，住济源市济河苑东区。被执行人：杨超，男，1985年3月23日生，汉族，住济源市。关于翟栋栋与杨超民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初1441号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初1441号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇二〇年七月三十一日书记员  李 博
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2378号原告：陈永德，男，1974年1月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张钦，男1989年1月12日出生，汉族，住河南省范县。被告:史晓阳，女，1989年1月11日出生，汉族，住河南省范县。原告陈永德与被告张钦、史晓阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈永德到庭参加诉讼，被告张钦、史晓阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永德向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金40万元及利息（利息自2020年3月10日起至实际还清之日止，按月息2分计算）；2本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月18日被告张钦、史晓阳夫妇向原告借款20万元，每月利息4000元，支付方式为手机转账，借款期限从2019年5月18日至2019年8月17日，证明人陈强，被告二人向原告出具借条。2019年7月4日被告二人结清利息，本金未还，并又向原告借款20万元，支付方式为手机转账。自2019年7月4日，被告二人共向原告借款40万元，借款期限自2019年7月4日至2019年10月3日，证明人陈强，被告二人重新出具借条。到期后被告二人仍不返还。原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告张钦未到庭，亦未答辩。被告史晓阳未到庭，庭前其在电话中称其和张钦是夫妻关系，对向原告借款40万元及利息无异议，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈永德提交2019年5月18日借条1张、2019年7月4日借条1张、中原银行转账回执1张；被告张钦、史晓阳未提交证据。本院对当事人提交的证据进行了核对，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年5月18日，被告张钦、史晓阳向原告陈永德借款20万元，并向陈永德出具借条1张，其内容为“今借到陈永德现金二十万元整（200000元）支付方式手机转账。借款期限为（2019年5月18号-2019年8月17号），每月利息共4000元，（肆仟元）。我和我老公张钦自愿把兴龙湾别墅抵押给陈永德作为凭证。借款人：史晓阳371522198901118425张钦410926198901120073证明人：陈强2019年5月18号”；当日陈永德通过转账方式向史晓阳转款20万元。2.2019年7月4日，被告张钦、史晓阳向原告陈永德借款20万元，并向陈永德出具借条1张，其内容为“今借到陈永德现金二十万元整（200000元）支付方式手机转账。另有2019年5月18号陈永德手机转账二十万（200000元）给史晓阳。史晓阳利息结清，本金未还。自今日起（2019年7月4号）史晓阳共借陈永德本金肆拾万元整（400000元），每月利息按2分计，月息8000元，借款期限为（2019年7月4号-2019年10月3号）史晓阳与老公张钦自愿把兴龙湾一套别墅抵押给陈永德，别墅所有手续在陈永德手里作为凭证。借款人：史晓阳371522198901118425张钦410926198901120073证明人：陈强410926198004016732019年7月4号”；当日陈永德通过转账方式向史晓阳转款20万元。3.被告张钦、史晓阳于2013年1月4日在范县民政局登记结婚。原告陈永德诉称二被告已将2020年3月10日之前的利息付清，借款本金40万元未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈永德提交了借条、转账凭证证明其主张，被告史晓阳电话中答辩称其和张钦是夫妻，认可向陈永德借款40万元，故被告张钦、史晓阳应偿还原告陈永德借款本金40万元。原告陈永德请求被告自2020年3月10日起至实际还清之日止，按月息2分计算，因其提交的借条上约定借款利息为月息2分，故被告张钦、史晓阳向原告支付利息，利息以40万元为基数，自2020年3月10日起至实际履行之日止，按照月息2分计算。被告张钦、史晓阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张钦、史晓阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永德借款40万元及利息，利息以40万元为基数，自2020年3月10日起至实际履行之日止，按照月息2分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张钦、史晓阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二〇年七月二十九日代理书记员  管庆茹
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1284号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市*******。负责人：梁健军，该行行长。委托代理人：谢振慧，该行职工。委托代理人：梁伟业，该行职工。被告：邓耀启，男，1979年4月17日出生，汉族，现住址：开平市**************，公民身份号码：440************015。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称中行开平支行）与被告邓耀启信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行开平支行的委托诉讼代理人谢振慧到庭参加诉讼、被告邓耀启经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2020年2月23日止其长城环球通IC金卡（卡号：625**********937）欠款人民币本金46479.36元，违约金4522.04元，利息2592.33元，合计欠款53593.73元给原告，此后利息及违约金依法按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告邓耀启在2013年5月30日申请长城环球通IC金卡（卡号：625**********937）并签订信用卡领用合约，该卡是邓耀启其本人确认办理。我行经审批已同意并向被告邓耀启发放了长城环球通IC金卡（卡号：625**********937）账户。发卡后被告从2013年7月14日开始持卡用消费用。用卡初期还款正常，后2019年10月起开始不能正常还款，仅每月象征性存入1元，原告经催收后，被告仍未还款。截至2020年2月23日止其长城环球通IC金卡（卡号：625**********937）欠款人民币本金46479.36元，违约金4522.04元，利息2592.33元，合计欠款53593.73元给原告。此后利息和违约金依据我行与被告签订的信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告邓耀启没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。原告中行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓耀启没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告中行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓耀启于2013年5月30日向原告中行开平支行申请长城环球通IC金卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告经审核后向被告发放了卡号为625**********937的长城环球通IC金卡。被告持卡后开始交易以及消费，后被告未能按期足额还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。截至2020年2月23日，被告邓耀启其长城环球通IC金卡（卡号：625**********937）欠款人民币本金46479.36元，滞纳金4522.04元，利息2592.33元，合计欠款53593.73元。另查明，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已对利息、滞纳金等收费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告邓耀启向原告中行开平支行申请领取信用卡，原告中行开平支行受理并发放了卡号为625**********937的长城环球通IC金卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告邓耀启与原告中行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和滞纳金的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告中行开平支行主张被告持有的卡号为625**********937的长城环球通IC金卡截至2020年2月23日拖欠原告本金46479.36元、利息2592.33元，合计49071.69元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告邓耀启应承担继续履行偿还上述透支款本金和利息的违约责任。原告中行开平支行主张被告邓耀启偿还透支款本金和利息的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告邓耀启与原告中行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告中行开平支行对2016年12月31日之前因被告邓耀启违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告邓耀启的长城环球通IC金卡（卡号：625**********937）逾期还款所产生的违约金4522.04元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金4522.04元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告邓耀启经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓耀启应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********937的长城环球通IC金卡透支款本息49071.69元及后续利息（以实际欠款数额为基数，自2020年2月24日起至款项实际清偿之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行;二、驳回原告中国银行股份有限公司江门开平支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139.84元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担受理费139.84元；被告邓耀启负担受理费1000元。原告中国银行股份有限公司江门开平支行多预交的案件受理费1000元，由本院予以退回；被告邓耀启应向本院补缴案件受理费1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪人民陪审员  方惠芳人民陪审员  冯秀霞二〇二〇年七月二十九日法官 助理  高万丽书 记 员  戚晓红
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0785刑初302号公诉机关高密市人民检察院。被告人任某，男，1952年7月23日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，自由职业，户籍地高密市，现租住高密市。2018年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审，2020年2月14日被高密市公安局监视居住。高密市人民检察院以密检一部刑诉[2020]265号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高密市人民检察院指控，2018年9月27日12时17分许，被告人任某无机动车驾驶证、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿高密立新街由东向西行驶至顺河路路口时，与由北向南行驶的毛某驾驶的小型轿车发生道路交通事故。经鉴定，被告人任某血液中的乙醇含量为190.91mg/100m1。另经查证后认定，被告人任某承担事故主要责任。为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了鉴定意见；视听资料；书证；证人证言；被告人供述等证据。高密市人民检察院认为，被告人任某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人任某的刑事责任。被告人任某系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请依法判处。建议判处被告人任某拘役二个月，罚金4000元。被告人任某辩称：1、我没有撞他，是他把我腿撞了，我是受害者；2、我认为我不构成犯罪，也没有钱交罚金。经审理查明，被告人任某在未取得机动车驾驶证的情况下，于2018年9月27日12时17分许，被告人任某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿高密立新街由东向西行驶至顺河路路口时，与由北向南行驶的毛某驾驶的小型轿车发生道路交通事故，造成两车损坏，任某受伤，被送到高密市中医院治疗。因任某有酒驾嫌疑，民警在高密市中医院找到被告人任某并依法抽取了血样，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人任某静脉血中检出乙醇成分，含量为190.91mg/100m1。经高密市公安局交警大队第370785120180000398号事故认定书认定，被告人任某醉酒驾驶机动车、驾驶机动车违反信号灯通行，承担事故主要责任。上述事实，有下列证据予以证实：（一）书证：1、受案登记表：2018年9月27日12时17分，发生事故后毛某报案。2、抓获经过：高密市公安局交警大队事故处理科证明，因任某有酒驾嫌疑，执勤民警在勘察完事故现场后在高密市中医院找到了任某并依法抽取了其血样。3、户籍信息：任某生于1952年7月23日。4、驾驶人机动车信息查询单：未查到证件号的证件持有人办理机动车驾驶证信息。5、提取血样登记表。（二）证人证言1、证人程某1证言：2018年9月27日中午十二点十五左右，任某在我这里喝了二两左右白酒，说是打盹了回家睡觉，他骑着摩托车沿立新街由东向西行驶，他是闯着红灯过的路口，到路中间的时候，从北边出来一辆黑色轿车，任某骑的摩托车和黑色轿车的左后侧发生了接触，然后120救护车和交警都去了现场。2、证人毛某证言：2018年9月27日中午，我沿顺河路由向北向南行驶至立新街时，与一辆由东向西行驶的摩托车发生交通事故，对方摔倒了起来要走，我把对方的钥匙拔下来不让他走，然后我拨打了110和120电话。3、证人王某证言：2018年9月27日中午一点十分左右，在中医院抢救室内我协助交警抽取了一个老年男子的血样，这名男子60多岁，当时受伤了，躺在担架上，好像是姓任，态度挺不好的，说话也有些迷糊。抽血过程全程都有执法记录仪录音录像。（三）被告人任某供述（四）鉴定意见1、潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告：送检的任某静脉血中检出乙醇成分，含量为190.91mg/100m1；2、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书：鲁Ｇ×××××号小型轿车越过事发路口北进口停止线时，南北方向信号灯状态为黄灯；“绿盟”牌燃油二轮车越过事发路口东进口停止线由东向西行驶时，东西方向信号灯状态为红灯。3、道路交通事故认定书：任某醉酒驾驶机动车、驾驶机动车违反交通信号灯通行，承担事故主要责任，毛某承担事故的次要责任。（五）勘验笔录、道路交通事故现场图、照片。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认为合法有效证据。本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。高密市人民检察院指控被告人任某构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人任某因事故受伤，其民事赔偿责任可另行处理；对被告人辩称其不构成犯罪本院不予支持。被告人任某系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘兆胜人民陪审员  刘德春人民陪审员  栾园园二〇二〇年七月二十九日书 记 员  单 英
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初619号原告：郭晓森，女，汉族，1958年7月7日出生住依兰县。被告：高红玲，女，汉族，1966年12月11日出生个体工商户，住依兰县。被告：季树海，男，汉族，1964年6月15日出生个体工商户，住依兰县。原告郭晓森与二被告高红玲、季树海民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓森、二被告高红玲、季树海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓森向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告借款本金70000元及利息8898元（利息计算至2020年5月25日），本息合计：78898万元；自2020年5月26日起以本金70000元为基数，按月利2分计算至实际给付时止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年11月28日二被告高红玲、季树海向原告郭晓森借款100000元，二被告向郭晓森出具抬款欠据一份，约定月利1分，以房产证作为抵押，还款日期两年内连本带利还清，不还按照二分利计算。利息按照月利1分计算，截清至2019年12月31日。到期后原告向二被告索要，但二被告未能给付，现原告依法提起诉讼。被告高红玲辩称，对欠款内容没有异议，但2分月利给不起。被告季树海承认全部诉讼请求。经审理查明，大约在2011年，二被告高红玲、季树海在原告郭晓森处借款160000元现金交付，后偿还借款了60000元，尚欠借款本金100000元，2016年11月28日经双方重新核算，二被告为郭晓森重新出具借款本金100000元欠据一份，交付登记名为李长财的房产证（实为二被告高红玲、季树海的儿子季新忠所有的门市房，但季新忠与李长财双方未办理过户），以房产证作为抵押，约定月利1分，同时约定两年之内二被告须还清全部欠款，如未能还清，则按照月利2分计算利息。后二被告偿还郭晓森借款本金30000元，利息已按照月利1分计算，截清至2019年12月31日。上述事实有二被告高红玲、季树海为原告郭晓森出具的欠据、李长财的房产证及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告郭晓森诉请二被告高红玲、季树海给付借款，有二被告高红玲、季树海为原告出具的借据及当事人当庭陈述在卷证实，双方当事人之间借贷法律关系成立，二被告应履行还款义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：二被告高红玲、季树海于本判决生效之日起十日内给付原告郭晓森借款本金70000元元及利息8898元（利息计算至2020年5月25日），本息合计：78898元，自2020年5月26日起以本金70000元为基数，按月利2分计算至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886.22元，由二被告高红玲、季树海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王淑舟二〇二〇年七月二十五日书记员  兰 超
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1831号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邱杰，男，1985年5月21日出生于湖北省公安县，公民身份号码421************014,汉族，初中文化，无固定职业，住公安县****************，因本案于2020年5月23日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1692号起诉书指控被告人邱杰犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，邱杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月22日23时许，被告人邱杰饮酒后驾驶粤E*****号小型轿车行驶至佛山市南海区**********时，与劳宗月停放在路边的粤Y*****号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，乘客陈扬丽、余小红受轻微伤的道路交通事故。经鉴定，邱杰的血液中含有乙醇成分，含量为146.5mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人邱杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；邱杰认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处邱杰拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金。被告人邱杰在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邱杰危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1.事故发生后，被告人邱杰明知事故相对方报警，仍留在现场等候处理；2.邱杰已与事故相对方劳宗月、乘车人陈杨丽、余小红达成调解协议，并取得该三人的谅解。本院认为，被告人邱杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。邱杰醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。邱杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且与事故当事人达成了调解协议并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邱杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月二十一日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执恢82号盈江县人民法院刑事审判庭移送执行、被执行人尹可先：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人尹可先犯贩卖毒品罪并处罚金一案，本案执行标的额3000元，执行费50元。在本院执行的（2019）云3123执863号案件中，本院已依法从扣划2265元，现被执行人尹可先已主动缴纳剩余罚金735元，执行费50元。至此，盈江县人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）云3123执恢82号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1070号 罪犯祝荣超，男，1991年8月25日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬刑初字第271号刑事判决，以被告人祝荣超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2015年4月17日至2026年6月16日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年6月30日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯祝荣超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯祝荣超自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯祝荣超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯祝荣超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯祝荣超减刑六个月（刑期自2015年4月17日起至2025年6月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初2565号原告:汪利萍，女，汉族，1972年9月30日出生，住南京市玄武区。原告：汪锡胜，男，汉族，1974年8月23日出生，住安徽省芜湖市南陵县。两原告共同委托代理人：汪锡东，男，汉族，1977年11月20日出生，住安徽省芜湖市南陵县。系兄弟姐妹关系。原告：汪锡东，男，汉族，1977年11月20日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被告：汪木生，男，汉族，1949年12月21日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被告：钱顺兰，女，汉族，1963年1月5日出生，住安徽省芜湖市南陵县。原告汪利萍、汪锡胜、汪锡东诉被告汪木生、钱顺兰撤销权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年8月3日原告汪利萍、汪锡胜、汪锡东向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告汪利萍、汪锡胜、汪锡东在宣判前自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告汪利萍、汪锡胜、汪锡东撤诉。案件受理费151元，由原告汪利萍、汪锡胜、汪锡东负担。审判员  汪世亚二〇二〇年七月三十一日法官助理桂春风书记员桂春风附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15274号原告：中国农业银行股份有限公司南海罗村支行，住所地佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********632F。负责人：莫惠烨。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼，广东科德律师事务所实习律师。被告：凌波，男，1969年12月22日出生，汉族，住四川省富顺县*********************，公民身份号码510************834。原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行诉被告凌波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭国芳、李盼及被告凌波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2020年4月10日的信用卡透支本金176669元、利息426.94元、违约金821.31元、分期手续费1769.53元；自2020年4月11日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按照日万分之五计付；违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付;2.判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。事实和理由：一、借款合同名称：《金穗贷记卡申请表》、《“乐分易”分期业务申请表》二、签订日期：2019年5月31日三、借款用途：生活消费四、借款金额：20万元五、借款发放日期：2019年6月6日六、借款期数：60期七、分期手续费率：15%八、分期手续费：1769.53元九、分期手续费支付方式：分期支付十、还款信用卡号码：622**********451十一、是否书面约定违约金：是十二、违约情况：截止2020年4月10日，被告尚欠逾期本金176669元、利息426.94元、逾期违约金821.31元、分期手续费1769.53元。十三、合同具体条款（各项收费计算标准）《“乐分易”分期业务细则》第二条约定：分期手续费为分期支付的，每期应付分期手续费等于分期手续费金额除以分期期数。第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项，即构成违约。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，提起本案诉讼。庭审中，原告补充称，截止至2020年7月10日，本案借款尚欠本金176668.9元、利息1214.93元、违约金1459.41元、手续费3269.53元。被告对原告的起诉无异议，亦未提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依分期业务细则及领用合约的约定请求被告提前归还全部借款本金及手续费，并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。关于违约金，双方虽有就违约金收取进行了书面约定，但原告已就借款计收了手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告凌波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行支付截止至2020年7月10日的信用卡欠款本金176668.9元、利息1214.93元、手续费3269.53元，及以所欠本金为基数从2020年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946.87元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年七月二十七日书记员  邓倩雯
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执768号之一 申请执行人：王伟,男,出生于1988年7月29日,住四川省仪陇县。 被执行人：成敏,男,出生于1991年8月21日,住四川省南充市高坪区。 本院依据发生法律效力的（2019）川1303民初2418号民事调解书，立案执行王伟与成敏股权转让纠纷一案。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人成敏名下的坐落在南充市高坪区房屋（不动产登记证明号XXXX号，建筑面积107.66㎡），查封期限为三年。 二、查封被执行人成敏名下的川Ｒ×××××号丰田牌汽车、川Ｒ×××××号江铃牌汽车，查封期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 云 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  何晓斌 书 记 员  杨 宸
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初248号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人杨某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月19日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2020年3月24日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检一部刑诉[2020]Z237号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员邝任军出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年7月10日凌晨，被告人杨某某到清远市清新区*************楼下停车房，将被害人梁某维停放在该处的一辆红色YF牌女装摩托车盗走。该被盗摩托车购车发票记载购买价格为人民币（下同）1000元。2、2019年12月19日凌晨，被告人杨某某到清远市清新区*****************门口停车位，将被害人黄某文停放在该处的一辆银灰色雅迪牌电动车盗走。经评估，所盗电动车价值3276元。3、2020年1月28日凌晨，被告人杨某某到清远市清新区***********对面一楼梯间，将被害人黎某武停放在该处的一辆黑色本铃牌电动车盗走。经评估，所盗电动车价值1648元。4、2020年1月31日凌晨3时许，被告人杨某某到清远市清新区**********被害人何某清的出租屋，进入屋内，将一条中华牌香烟（价值450元）、一条芙蓉王牌香烟（价值250元）、一条1906牌香烟（价值160元）及现金500元盗走，以上被盗财物总价值为1360元。上述事实，被告人杨某某在法庭审理过程中均无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、机动车统一销售发票复印件、电动车销售凭票复印件、电动车发票复印件、提取笔录、监控截图、广东省烟草专卖局的文件、行政处罚决定书、情况说明，被害人梁某维、黄某文、黎某武、何某清的陈述，清远市清新区******的价格认定结论书、广东杰思特声像资料司法鉴定所的鉴定意见书，现场勘查笔录及照片、视频资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成了盗窃罪。由于被告人杨某某有多次盗窃及入户盗窃的情节，当庭变更量刑建议为：对被告人杨某某判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。被告人杨某某表示公诉机关的量刑建议过重，请求从轻处罚。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物,数额较大，且其中一次为入户盗窃，其行为已构成了盗窃罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于其归案后能坦白认罪，本院依法给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年2月19日起至2021年8月18日止。其罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨某某退赔各被害人的经济损失共计7284元，予以发还给被害人梁某维1000元、黄某文3276元、黎某武1648元、何某清1360元。如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  胡 燃人民陪审员  邓月华人民陪审员  钟灵敏二〇二〇年七月三十日书 记 员  朱静熙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初993号 原告：江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，住所地沛县汉源大道118号。 法定代表人：夏永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王麟，男，1988年12月20日出生，汉族，该公司风险管理员，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：陈文苏，男，1990年6月9日出生，汉族，住沛县。 被告：陈兴随，男，1963年10月30日出生，汉族，住沛县。 被告：陈兴周，男，1959年8月10日出生，汉族，住沛县。 被告：杜亚男，女，1994年11月23日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司（以下简称汉源银行）与被告陈文苏、陈兴随、陈兴周、杜亚男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汉源银行的委托诉讼代理人王麟到庭参加诉讼，被告陈文苏、陈兴随、陈兴周、杜亚男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汉源银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈文苏偿还原告借款本金59900元，利息1705.68元（截至2020年3月20日），合计61605.68元，之后利息（含复息、罚息）按合同约定据实结算至本息结清之日；2、被告陈兴随、陈兴周、杜亚男承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，被告陈文苏与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定原告在合同生效之日起至2020年1月20日止，在该期限内向被告陈文苏发放本金余额为人民币60000元的借款，借款金额、期限、利率以借款借据为准，同时合同明确约定了各方的权利义务及违约责任，2019年1月21日，原告将人民币59900元转至被告陈文苏指定的账户，借据到期日为2020年1月10日，借据到期后，借款人陈文苏未按合同约定偿还借款本息，时至2020年3月20日，借款人陈文苏欠本金59900元，欠利息合计1705.68元，合计61605.68元。陈兴随、陈兴周、杜亚男作为被告陈文苏的担保人承担连带保证责任。依据合同约定，上述被告均未履行还款义务。 被告陈文苏、陈兴随、陈兴周、杜亚男未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告陈文苏、陈兴随、陈兴周、杜亚男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的借款借据、最高额个人担保借款合同、个人不可撤销保证书、四被告的身份证复印件、江苏农信核心业务系统打印单等证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年2月1日，陈文苏作为借款人，汉源银行大屯支行作为贷款人，陈兴随、陈兴周作为担保人共同签订（沛）汉源银行高保个借字[20180201]第1401号最高额个人担保借款合同，约定担保人陈兴随、陈兴周对陈文苏在贷款人处办理的最高本金余额不超过60000元的借款提供担保，担保日期为自2018年2月1日起至2020年1月20日止。2019年1月21日，陈文苏向汉源银行大屯支行借款59900元，借款用途为饮食业。借款期限自2019年1月21日起至2020年1月10日止，实际借款期限以借据凭证记载为准，借款年利率为9.135%。按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人到期不偿还本息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息，按约定的结息方式，贷款期内按约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利等。 合同约定担保方式为各保证人共同对贷款人承担连带保证责任，约定上述保证人为上述借款提供担保；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用；一次性还款的，保证期间借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。 二、2018年2月1日，杜亚男向原告出具个人不可撤销保证书一份，承诺愿意为原告与借款人陈文苏签订的（沛）汉源银行高保个借字[20180201]第1401号个人担保借款合同所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。保证范围为上述主合同项下的全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利），以及债务人应当支付的违约金、赔偿金和为实现债权发生的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同及相关附属合同约定的融资业务起始日至该笔债务履行期限届满之日后两年止。 三、2019年1月21日，汉源银行向陈文苏发放贷款59900元，陈文苏在借款借据上签字，该借款借据载明借款日期为2019年1月21日，到期日期为2020年1月10日，借款金额为59900元，年利率9.135%等。贷款种类为短期农村个体工商户贷款，借款用途为饮食业。 四、截止至2020年3月20日，陈文苏尚欠原告借款本金59900元，利息1705.68元。 本院认为，被告陈文苏、陈兴随、陈兴周、杜亚男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 陈文苏与汉源银行之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。双方签订的借款合同中约定了利息及逾期贷款罚息、复利的计算方式等内容。汉源银行向陈文苏出借了借款，陈文苏应当按约偿还。因被告未按时偿还借款本息，截止至2020年3月20日，陈文苏尚欠原告借款本金59900元，利息1705.68元。故对原告要求被告陈文苏偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 陈兴随、陈兴周、杜亚男与汉源银行之间的保证合同合法有效，保证合同约定保证方式为连带保证责任，保证范围为主合同项下的本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利），以及债务人应当支付的违约金、赔偿金和为实现债权发生的一切费用等。汉源银行在保证期间内向上述保证人主张权利，陈兴随、陈兴周、杜亚男与汉源银行应按保证合同约定对本案借款本息承担连带保证责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人陈文苏追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条之规定，判决如下： 一、被告陈文苏于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司借款本金59900元、截至2020年3月20日的利息1705.68元，及之后的利息（包括罚息、复利）按借款合同约定据实计算至借款清偿之日止； 二、被告陈兴随、陈兴周、杜亚男对上述债务承担连带保证责任，被告陈兴随、陈兴周、杜亚男承担保证责任后，有权向债务人陈文苏追偿。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，公告费600元，合计1940元，由被告陈文苏负担，被告陈兴随、陈兴周、杜亚男承担连带保证责任（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 萌 人民陪审员  燕红艳 人民陪审员  张 真 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  王荣祺
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异188号 异议人（被执行人）：胡新燕，女，1975年1月1日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人：陈海翔，男，1971年6月21日出生，汉族，住诸暨市。 本院在执行申请执行人陈海翔与被执行人胡新燕买卖合同纠纷一案中，被执行人胡新燕向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月27日进行了听证。现已审查终结。 被执行人胡新燕称，贵院在受理陈海翔对（2017）浙0681民特1696号民事裁定书的执行申请后，未及时向胡新燕发送相关执行文书，致使胡新燕未能及时对履行情况进行说明和举证。在（2017）浙0681民特1696号民事裁定书生效后，胡新燕及单位未与陈海翔发生任何经济往来，只有履行款项，且已分7次共计履行75000元，尚应执行的只有25000元。在（2017）浙0681民特1696号民事裁定书生效后，双方之间所有账目已结清，裁定书第三项中明确陈海翔自愿放弃其余诉讼请求，假使陈海翔提出以前的任何账目异议，也已与本执行案件无关。陈海翔申请执行的标的为80000元，明显错误，特向贵院提出异议，请及时纠正为盼。 申请执行人陈海翔称，胡新燕与楼伯忠虽系夫妻，但账目应该分开算，裁定书上100000元货款是胡新燕欠的，楼伯忠另欠货款30000元。收到75000元是对的，20000元是胡新燕付的，30000元是楼伯忠支付的货款，另外25000元是支付总利息的，包括胡新燕的100000元货款利息。裁定书的货款至今还欠80000元，法院应当执行。 本院查明：陈海翔与胡新燕货款纠纷一案，经人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议如下：一、胡新燕应归还陈海翔货款人民币100000元，款定于2017年10月30日前付20000元，2018年1月30日前付30000元，余款50000元定于2018年5月30日前清；二、若胡新燕未按上述约定任一期限足额履行付款义务，则陈海翔有权自逾期之日起就未付款项向人民法院申请强制执行；三、陈海翔自愿放弃其余请求。2017年7月19日,本院受理了陈海翔与胡新燕请求确认人民调解协议的申请。本院经审查后，于当日作出（2017）浙0681民特1696号民事裁定：依法确认上述协议有效；双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务；一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。裁定书生效后，经陈海翔申请，本院于2020年5月25日以（2020）浙0681执4192号立案执行，按当事人申请，执行标的为80000元。执行中，胡新燕即提出上述执行异议。 上述事实，由（2017）浙0681民特1696号民事裁定书、申请执行书、执行案件移送表、审理案件承办人对当事人双方的谈话笔录、执行案件立案审查流程管理信息表、执行异议申请等证据所证实。 胡新燕为证明自己的主张，向本院提供了银行承诺汇票复印件二张、银行转账记录三张、微信转账记录二张。显示：已交付陈海翔人民币75000元，其中2017年11月8日交付承诺汇票一张计20000元，2018年2月15日交付承诺汇票一张计15000元，2018年2月15日用丈夫楼伯忠账户转账10000元，2018年6月21日用楼伯忠账户转账10000元，2019年7月15日用楼伯忠账户转账5000元，2018年3月18日用楼伯忠微信转账10000元，2018年11月20日用楼伯忠微信转账10000元。听证时陈海翔承认收到75000元，但认为只有20000元属于胡新燕履行款项，其余55000元，其中30000元是楼伯忠支付另欠他的货款，25000元是支付所欠货款的利息（含裁定书确认的100000元货款）。 陈海翔为证明自己的主张，提供了手机录音资料，陈海翔陈述在涉案债务起诉前，其与妻子于2017年7月10日下午到胡新燕的公司办公室内，向胡新燕及丈夫楼伯忠催讨债务时用手机录的音，对方不知情。胡新燕认为系手机录音机录音，非通话录音，不排除剪辑变声的可能，且系窃听录取，侵犯他人隐私。假使陈海翔关于总货款130000元属实，因其在（2017）浙0681民特1696号案件中已放弃其余诉讼请求，不得再行主张。 陈海翔听证时播放的录音时间不能显示，后其提供的录音光盘进行相应编辑分二辑，录音内容也模糊不清晰。 本院认为，执行依据（2017）浙0681民特1696号民事裁定书确认，被执行人胡新燕应支付申请执行人陈海翔货款100000元，该裁定书生效后，陈海翔已收到款项75000元，对此双方均无异议。现分歧的焦点是：陈海翔认为胡新燕只履行20000元，其余30000元是胡新燕丈夫楼伯忠支付的另欠货款，25000元是支付的货款利息（含涉案债务利息）；而胡新燕认为75000元均系履行款项，只有25000元尚未履行。陈海翔对其主张提供了录音资料证明，但该录音资料不符合证据三性原则，不能作为有效证据确认，故其主张未提供证据证明。且假使陈海翔主张楼伯忠另欠其货款30000元情况属实，也属于自然债务；胡新燕与楼伯忠系夫妻，楼伯忠认可其支付款项系替胡新燕归还债务，在法律债务与自然债务并存情况下，债务人归还的款项理应先行归还法律债务；且现胡新燕与楼伯忠对陈海翔该主张不予认可，故已支付款项更应先行归还涉案法律债务。另陈海翔主张其中25000元系支付货款利息（含涉案债务利息）也与本案执行依据主文第三项内容不符。综上，胡新燕提出的执行异议，理由成立，本院予以支持，在执行（2017）浙0681民特1696号民事裁定书确定的胡新燕债务时，应扣除执行立案前已支付陈海翔的款项75000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第四项的规定，裁定如下： 在执行（2017）浙0681民特1696号民事裁定书确定的被执行人胡新燕债务时，应扣除执行立案前已支付申请执行人陈海翔的款项75000元。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴 洒
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1197号之一 被执行人胡凡霞，女，1979年2月11日出生，汉族，初中文化，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡凡霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡凡霞在中国农业银行账户内存款人民币10000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  徐 慧
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2253号之一 申请执行人：温州联顺资产管理有限公司，住所地浙江省温州市西城路。 法定代表人:朱侠。 被执行人：牟豪，男，1998年12月23日出生，住四川省合江县。 被执行人：袁斗裕，女，1972年7月3日出生，住贵州省赤水市。 申请执行人温州联顺资产管理有限公司与被执行人牟豪、袁斗裕追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初312号民事判决已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州联顺资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人牟豪、袁斗裕偿还申请执行人温州联顺资产管理有限公司垫付款45229.3元并支付违约金（自2019年11月4日起至实际清偿完毕之日止，以垫付款45229.3元为基数，按月利率2%计算），并负担案件受理费476.5元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人牟豪、袁斗裕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求牟豪、袁斗裕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人牟豪、袁斗裕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人牟豪、袁斗裕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人牟豪、袁斗裕名下无银行存款和有价证券、无不动产登记信息。被执行人牟豪、袁斗裕名下牌号为浙ＪＳ××××的汽车，本院已登记查封，查封有效期至2022年5月26日，但未实际扣押，于本案属发现的财产不能处置。暂未发现被执行人牟豪、袁斗裕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人牟豪、袁斗裕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人牟豪、袁斗裕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州联顺资产管理有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人牟豪、袁斗裕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2253号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  谢尚阜 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  苏陈思
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初826号原告任富英，女，汉族，1966年2月13日出生，住河南省信阳市浉河区。被告李娟娟，女，汉族，1984年9月10日出生，住河南省新蔡县。原告任富英与被告李娟娟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任富英到庭参加了诉讼，被告李娟娟经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告任富英诉称，2018年6月27日原告把位于浉河区飨堂社区九组—智慧星幼儿园转让被告。原告多次找被告要钱被告一直拒绝拖欠不给，2019年12月2日原告又到幼儿园要钱，被告书写了欠条，承诺2020年1月14号付清。2020年1月6日，被告再次给原告出具了欠条，承诺1月14号之前付清。2020年1月8日原告再次到幼儿园时被告早已人去楼空。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告偿还欠款人民币贰万伍仟元（25000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告李娟娟未到庭应诉答辩。经审理查明，2018年6月，原告任富英将自己经营的位于飨堂社区九组的智慧星幼儿园转让给被告李娟娟，双方约定转让费用为14万元，被告方陆续支付了部分款项，但未支付完毕。2020年1月6日，被告给原告出具了欠条一张，该欠条载明：今欠智慧星幼儿园转让费余款贰万伍仟元，2020年1月14号付清，地址飨堂社区九组。被告签名确认。后因原告无法联系上被告，起诉来院，要求被告偿还剩余转让费用。以上事实有欠条及当事人的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告李娟娟下欠原告转让款事实清楚，证据充分。被告给原告出具的欠条，真实有效，本院予以采信。故对于原告要求被告偿还剩余欠款25000元的诉请，本院予以支持。据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李娟娟应于本判决书生效后十日内偿还原告任富英欠款25000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费425元，公告费600元，由被告李娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 万 欣审判员 卢 静审判员 王倩倩二〇二〇年七月三十一日书记员 崔 晶
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更997号 罪犯刘希路，男，1967年12月9日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省寿光市人民法院作出（2019）鲁0783刑初321号刑事判决，以该犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘希路在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘希路自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯刘希路的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘希路确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘希路减去有期徒刑二个月（刑期自2019年10月26日起至2020年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执983号之一 被执行人：柏文学，男，1986年12月18日出生，汉族，住贵州省独山县。 本院在执行被执行人柏文学罚金、责令退赔一案中，依照已经发生法律效力的（2015)惠刑初字第227号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其缴纳罚金58000元，赔偿受害人款项115986.33元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十五日 书记员  陈子良
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2263号 原告：中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处，地址：长春市九台区饮马河镇街道。 负责人：赵洪伟，主任。 被告：范庆喜，住长春市九台区。 被告：朱中国，住长春市九台区。 被告：朱忠利，住长春市九台区。 原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处诉被告范庆喜、朱中国、朱忠利借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处撤诉处理。 审判员 金 威 二〇二〇年七月三十一日 书记员 杨春艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民申13号再审申请人（原审被告）：廖小红，女，1974年6月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县*************，公民身份号码432************449。被申请人（原审原告）：张成进，男，1994年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************232。委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。再审申请人廖小红因与被申请人张成进买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0605民初12973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人廖小红申请再审称，一、原审判决认定申请人欠被申请人15967.8元，系事实认定错误。被申请人据以起诉的欠款协议，经申请人查看，该协议上签名并非申请人所签。申请人与被申请人素不相识，从未签过欠款协议。而且原审法院只凭被申请人一面之词做出判决，判决结果违背了客观事实。申请人申请对还款协议、杰德壹胜贸易公司应收款对账单上的签名是否为申请人本人所签进行笔迹鉴定。二、申请人对原判决的诉讼并不知情。申请人从未接到过原审法院关于本案的诉讼文书及通知，对涉案诉讼一无所知。在申请人微信零钱被冻结之后，与原审法院执行人员通电话交流后，才知有此生效判决，原审法院是按照身份证上的地址给申请人寄过诉讼文书，但申请人原址己拆迁，所以并未收到任何文件，法院在申请人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下径直缺席判决程序上违法。综上，廖小红认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、八、十项规定的情形，请求撤销（2019）粤0605民初12973号民事判决书，驳回被申请人在原审的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。被申请人张成进辩称，原审判决在程序上合法，事实上申请人无故缺席，被申请人起诉证据充分，申请人在本案提交的证据银行流水，可以证明2016年6月13日双方对账且申请人签订还款协议后仍向被申请人支付货款，因为被申请人供货至申请人经营档口，申请人称还款协议非本人所签，但事后被申请人通过电话联系到申请人及其店铺另外经营者罗玲，二人均承认该还款协议是其档口经营人员出具的，且承认尚欠部分货款余额为一万五千多元，故申请人再审申请证据不足，请求法院驳回。本院经审查认为，民事再审审查属于“事由审查”，应围绕当事人提出的法定事由进行。关于申请人廖小红主张还款协议上的签名“廖小红”并非申请人所签，对此申请笔迹鉴定，申请人与被申请人素不相识，原审判决认定申请人欠被申请人15967.8元缺乏证据证明的意见。经查，张成进在原审中出示的杰德壹胜贸易有限公司应收款对账单、还款协议均为原件，两份材料上均有廖小红的签名；中国农业银行股份有限公司广州濂泉路支行出具的借记卡产品资料查询反映银行账号622*************773的户名为廖小红（证件号码432************449），开卡日期为2015年8月3日；网上银行电子回单反映上述账号于2016年6月30日向张成进的账户622*************077转账2万元，与还款协议上记载的“2016年6月30日号安排2万元”可相互印证；张成进在本案中出示的中国农业银行银行开交易明细清单反映廖小红名下的上述账号以及622********38310576、621********38421等账号于2015年至2017年期间数次向张成进的账户622*************077转款。上述证据足以反映与佛山市杰德壹胜贸易有限公司（该公司注销后债权由被申请人张成进承接）发生交易的相对方为申请人廖小红，故原审根据相关证据认定廖小红尚欠张成进15967.8元，并无不当。对于廖小红提出还款协议、杰德壹胜贸易公司应收款对账单上的签名是否为其本人所签进行笔迹鉴定的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院不予准许。廖小红主张其银行卡于2015年离职后已交给其担任店长的店铺人员使用，故其名下银行卡与张成进账户之间的转款并非其本人转款，但未能对此予以举证证明，本院不予采纳。对于廖小红主张其原来的老板已与张成进的代理人电话联系承认是实际欠款人，因廖小红主张的该“承认欠款人”并未出庭作证，且现有证据材料亦不能反映该人的身份主体情况，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款关于“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”的规定，本院不予采纳。因此，廖小红不能证明还款协议上的签名并非其本人所签，以及其并非为与佛山市杰德壹胜贸易有限公司发生交易的相对方。综上，廖小红的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。关于廖小红认为原审法院是按照身份证上的地址给廖小红寄过诉讼文书，但廖小红身份证原地址己拆迁，廖小红并未收到任何文件，属于应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人的事由而未能参加诉讼，原审在廖小红未收到传票的情况下缺席审判剥夺其质证权利的意见，分析如下：一、廖小红在原审中已列为被告，属于原审的当事人，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的应当参加诉讼的当事人未参加诉讼的情形。二、原审曾于2019年8月19日和8月30日两次按照廖小红的户籍地址“湖南省邵阳县*************”邮寄应诉通知书、开庭传票等，对于该地址廖小红确认于2019年4月已经户籍管理部门登记为其户籍地址。上述两份邮件均因收件人不在指定的地址而退件。在未寻找到廖小红下落的情况下，原审通过公告方式送达应诉材料及开庭传票，符合法律规定，并不存在未经传票传唤廖小红而缺席审判及违法剥夺其质证权利的情形。廖小红主张上述地址原址已拆迁导致其未能收到应诉材料，但其主张的已拆迁的身份证原址为“湖南省邵阳市双清区三眼井6栋1单元101号”，并非原审向其邮寄应诉材料的地址，廖小红认为其身份证原址拆迁后一直租房住故未能收到应诉材料，不足以反映原审的送达程序违法。因此，廖小红的上述主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第八项、第十项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖小红的再审申请。审判长  王志钊审判员  郭敏谊审判员  梁玉微二〇二〇年七月二十一日书记员  原 炜