wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初686号原告：杜某某，女，1962年1月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托代理人：张华，系广东以泰律师事务所律师。被告：广州市海珠区嘉华海鲜酒家，住所地广东省广州市海珠区万寿路7-19号首层西北角。负责人：廖紫庭，职务总经理。委托代理人：邓冠杰、阮诗杰,系广东南国德赛律师事务所律师。原告杜某某诉被告广州市海珠区嘉华海鲜酒家生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘伊莎独任审理，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人张华，被告的委托代理人邓冠杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年10月31日17时，我与几个朋友在被告处吃完饭，当时被告正在大面积装修，我们结账后，我起身去洗手间，尽管我十分小心，但因地上湿滑，导致我滑倒摔伤，为此我支出了医疗费等各项费用。我向被告追索赔偿未果，故我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我赔偿医疗费64347.67元、后续医疗费20000元、住院伙食补助费1950元、护理费1545元、营养费1000元、误工费22517元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计122359.71元（因被告已赔偿33000元，实际赔偿89359.71元）；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告在我方的经营场所内不慎跌倒受伤，主要是由于其自身过失所致，其应当承担主要责任，我方在本次事故中无故意或重大过失的情节，不应承担全部赔偿责任。我方作为酒家的经营方，已经尽力保障场所内消费者的生命健康安全，做到了足够的安全保障义务，尽力避免出现有损消费者身体健康的情形。但是，我方的经营场所是一个开放式的公众场所，不可能保证每一位消费者的行为均符合安全规范以及在任何情况下均能避免摔倒。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的生命安全保障应尽最大的注意义务，其理应知道在去往洗手间的路上应尽量注意通道地面是否湿滑，尽量小心慢行避免摔倒。因此，我方认为原告所受的损伤是由于自己没有完全尽到安全义务所致，对此其应当承担主要责任。二、原告诉请的各项赔偿金额计算方式不明，部分项目并无事实和法律依据。经审理查明：2019年10月31日17时许，原告在被告处消费后欲前往洗手间，在前往洗手间的途中摔倒。事故发生后，原告当即被送往广州市红十字会医院住院治疗，至2019年11月13日出院，共住院13天。期间行左侧桡骨干骨折切开复位内固定术、左侧尺骨干骨折切开复位内固定术。出院诊断为“左侧尺桡骨干骨折、高血压病、××”，出院医嘱为“出院后定期复查……”。原告并提交住院证明书及疾病诊断证明书，载医院建议给予全休三个月及取内固定费用约2万元。之后，原告又进行了多次门诊。在庭审中，原、被告均确认原告摔倒的地方铺设的是普通地板瓷砖，原告摔倒的地方是通往洗手间的通道，地面没有铺设地毯等防滑设施。原告提交了其摔伤后的视频录像作为证据，视频中可见原告仰坐在椅子上，有医护人员在为原告进行包扎。诉讼中，原告为证明其存在误工收入，提交了广州市佰进装饰工程有限公司出具的证明以及该公司的营业执照作为证据。其中证明的主要内容有：原告是该单位员工，从2017年10月8日入职至今……；该公司的营业执照显示，该公司成立于2019年7月23日。本院认为：原告于2019年10月31日17时许在被告的经营场所内摔伤的事实，有病历材料、原告与被告的一致陈述予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为事发地点的经营管理者，对其所控制的场所的建筑物、配套设施等的安全性负有保障义务。本案中，尽管原、被告均未能提交证据完整反映当时酒楼的环境，但原、被告双方均确认原告摔倒的地方的地砖并非防滑地砖，地面也没有铺设防滑地垫，被告亦未设置警示标语或标志尽提醒义务。那么，在洗手间外面通道这个特殊的通道上，地面有水渍是很常见的问题，也极易发生。因此，本院合理相信原告因地面湿滑而摔倒，而被告未能充分证明其已履行了安全保障义务，应对原告摔倒所导致的损害后果承担赔偿责任。原告作为成年人，在洗手间外通道内行走时应当尽较平时行走更高度的谨慎注意义务，以确保自身的安全，现原告摔倒，显然未尽到高度谨慎义务，亦应承担一定的责任。综合考虑原、被告在本案中的过错，本院认定原告因本次事故造成的损失，应由被告承担70%的赔偿责任。原告的损失，本院依法核定如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗费单据，本院核定原告因本次事故共产生医疗费64347.67元。2、后续医疗费。原告提交的医嘱证明原告需要进行内固定的拆除，现原告主张内固定拆除的费用，本院酌情确定原告的后续医疗费为18000元。3、住院伙食补助费。原告主张按150元计算过高，按100元/天的标准计算住院13天的伙食补助费为1300元。4、护理费。原告主张住院期间的护理费，根据原告的伤情，本院认定原告住院期间需一人护理，故原告的护理费为1950元。原告没有证据证明其出院后仍需护理，故对出院后的护理费，本院不予支持。5、营养费。原告主张1000元的营养费过高，根据原告的伤情和治疗情况，本院酌定该项费用为260元。6、误工费。原告在事发时已达退休年龄，仅提供广州市佰进装饰工程有限公司的证明，未能提供劳务合同、银行流水清单等相关证据予以佐证，且根据原告提交的广州市佰进装饰工程有限公司的营业执照显示，该公司于2019年7月23日才成立，而出具的证明又称原告自2017年10月8日起入职，相互矛盾，故本院对该证明不予采信。因此，原告并不能举证证明原告在退休后仍有收入，对原告主张的误工费，本院不予支持。7、交通费。根据原告的伤情和治疗情况，本院对原告主张的该项费用酌情支持630元。8、精神损害抚慰金。原告未因本次事故造成严重后果，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。上述医疗费64347.67元、后续医疗费18000元、住院伙食补助费1300元、护理费1950元、营养费260元、交通费630元，共计86487.67元的70%，即60541.4元应当由被告负责赔偿。因被告已为原告垫付医疗费33000元，故被告实际应再支付27541.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告广州市海珠区嘉华海鲜酒家在本判决生效之日起七日内支付27541.4元给原告杜某某；二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2535元，由原告杜某某负担1753元，被告广州市海珠区嘉华海鲜酒家负担782元。原告同意其预交的受理费本院不予退回，由被告广州市海珠区嘉华海鲜酒家在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伊莎二〇二〇年七月一日书记员  詹舒琪杨彩萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1247号赵建平：你与十堰夷方环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初4953号民事调解已发生法律效力。申请执行人十堰夷方环保科技有限公司于二〇二〇年七月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初4953号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年七月六日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初4041号原告：付卫东，男，1982年3月3日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。被告：刘金元，男，成年，汉族，住安徽省怀远县。本院在审理原告付卫东与被告刘金元民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员孟明轩独任审判。在审理过程中，原告付卫东于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告付卫东自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付卫东撤回起诉。案件受理费减半收取63元，由原告付卫东负担。审判员  孙冬冬二〇二〇年七月六日法官助理房路遥书记员房路遥
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1410号申请执行人：郭兰文，女，汉族，1978年8月1日生，住扬中市开发区。委托诉讼代理人：陆龙，江苏旭科律师事务所律师。被执行人：扬中市唯格装饰工程有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：徐鹏飞，公司执行董事。本院在执行申请执行人郭兰文与被执行人扬中市唯格装饰工程有限公司劳动争议一案。因被执行人未能履行该法律文书中确定的义务，申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人提出的撤回本案的执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1182执1410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年七月一日书记员 常 庆
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢51号 申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖南路163号。 负责人：李运华，该行行长。 被执行人：李日来，男，汉族，1962年9月12日生，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：李日清，男，汉族，1969年12月27日生，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：陶亮，男，汉族，1976年5月18日生，住江西省萍乡市开发区。 被执行人：江西健友实业有限公司，住所地：江西省萍乡市经济开发区经贸大厦。 法定代表人：叶兴忠，该公司经理。 被执行人：何英，女，汉族，1975年7月17日生，住江西省萍乡市开发区。 被执行人：江西樟丰化工有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠镇西源村。 法定代表人：**华，该公司经理。 被执行人：**华，男，汉族，1966年8月12日生，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：陶明，男，汉族，1968年5月14日生，住江西省萍乡市安源区。 申请执行人江西银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人李日来、李日清、陶亮、江西健友实业有限公司、何英、江西樟丰化工有限公司、**华、陶明金融借款合同纠纷一案。被执行人李日来等人应履行生效法律文书所确定的支付申请执行人借款本金1000000元、利息13286.99元（利息暂计算至2017年12月4日，后续利息另计）、案件受理费13919元、财产保全费5000元的义务，另本案执行费12722元由各被执行人共同承担。因本院已受理被执行人江西樟丰化工有限公司的破产申请，依据相关法律规定，暂中止对被执行人江西樟丰化工有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李日来、李日清、陶亮、江西健友实业有限公司、何英的银行存款1100000元或扣留、提取被执行人李日来、李日清、陶亮、江西健友实业有限公司、何英相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人李日来、李日清、陶亮、江西健友实业有限公司、何英相当价值的财产； 二、冻结、划拨被执行人**华、陶明的银行存款1000000元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人**华、陶明相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林   建   华 审 判 员 周小化审判员张海艳 二〇二〇年七月六日 代书记员 刘   锦   超
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执585号之二 申请执行人沙某某，女，回族，1993年11月5日生，住宝鸡市金台区。 被执行人：吴健，男，汉族，1992年9月10日生，住山西省运城市闻喜县。 本院执行的申请执行人沙某某与被执行人吴健借款合同纠纷一案，执行标的为112884.20元。 本案在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，经本院与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序，本院依据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信人员名单，并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  李 伟 审判员  张 晶 二〇二〇年七月六日 书记员  赵宝宁
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0583民初777号原告吴茂玲，女，1993年12月25日出生，汉族，住枝江市，委托代理人卞於清，湖北竟成律师事务所律师。被告孙久玉，女，1946年6月17日出生，汉族，住枝江市，第三人王小梅，女，1971年6月21日出生，汉族，住枝江市，被告孙道新，男，1963年4月4日出生，汉族，住枝江市，原告吴茂玲诉被告孙久玉、第三人王小梅排除妨碍纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。审理过程中，原被告以及第三人达成和解协议，原告吴茂玲于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告吴茂玲申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告吴茂玲撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告吴茂玲负担。审判员  杨维梁二〇二〇年七月二十一日书记员  陈海潮
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执422号 申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。法定代表人赵容奭，任总经理。委托代理人王帅，陕西联强律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人赵彦军，男，汉族，生于1990年6月27日，住宝鸡市渭滨区。 本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人赵彦军追偿权纠纷一案中，本院(2019)陕0303民初300号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人平安普惠融资担保有限公司于2020年4月13日立案执行，本案执行标的为：被执行人向申请执行人支付代偿款230954.28元、从2017年10月12日按年利率24%计算至2020年7月6日的滞纳金为153815.55元，支付担保费1871.79元、律师费10000元、案件受理费5936元，从2019年10月5日至2020年7月6日的迟延履行期间的债务利息为11310.91元。被执行人承担执行费5303元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵彦军银行存款419191.53元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。 本裁定立即执行。 审判员 张 晶 二〇二〇年七月六日 书记员 杜国梁
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1185号原告：中国农业银行股份有限公司惠水县支行；被告:罗某某被告:惠水县顺天房地产开发有限公司铂金铭园项目部；被告:惠水县顺天房地产开发有限公司；原告中国农业银行股份有限公司惠水县支行诉被告罗某某、惠水县顺天房地产开发有限公司铂金铭园项目部、惠水县顺天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  乔 冰二〇二〇年七月六日法官助理  龙清艳书 记 员  程 丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11715号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：雒艳宾，男，该公司员工。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司,住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路115号第301号。法定代表人：申立。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告广东太平洋互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。案件审理过程中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  王文丽人民陪审员  李俊梅二〇二〇年七月六日书 记 员  白圯卯
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0785财保298号申请人：魏学强。被申请人：宋建平。被申请人：孙燕。申请人张学秀于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值41万元的财产一宗。申请人魏学强以其所有的坐落于高密市***区**街（东）***号**幢房产（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人魏学强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙燕名下的位于高密市**街道**大街****号*幢*单元***室房产。查封期限三年。查封被申请人孙燕名下的鲁Ｇ×××××号长安牌车一辆。查封期限二年。案件申请费2570元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  高 磊二〇二〇年七月一日法官助理  高 丽书 记 员  王继军
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初2234号原告：崔某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：李某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告崔某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告崔某于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔某的撤诉申请。案件受理费25元（已减半收取），由原告崔某负担。审判员 王爱民二〇二〇年七月一日书记员 李宏鹏
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2330号申请执行人：陈军，男，1982年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。被执行人：廖海军，男，1985年1月6日出生，壮族，户籍地天津市和平区。本院于2020年6月5日立案执行陈军与廖海军民间借贷纠纷（2018）津0103民初7954号民事判决一案，申请执行人陈军要求被执行人廖海军依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产、社保缴费信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年七月二十八日书记员 刘同磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执8438号申请执行人：天津市欧凯汽车空调维修服务有限公司，住所地天津市河西区珠江道24号（公交五公司院内）。统一社会信用代码911201037863815455法定代表人：杨磊，该公司经理。委托诉讼代理人：王雅宁，天津则立律师事务所律师。被执行人：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，该公司总经理。本院于2019年12月20日立案执行申请执行人天津市欧凯汽车空调维修服务有限公司与被执行人天津市山华运业有限公司服务合同纠纷一案。2019年10月17日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初14641号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年七月一日书记员  吕睿智
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执78号之二 申请执行人：李浩，男，1988年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：邹敏，男，1986年7月22日出生，汉族，住湖北省汉川市。 申请执行人李浩与被执行人邹敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初1356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，执行标的为偿还借款本金1,100,000元及相应利息（以每月8,333元的标准，从2017年1月1日起计算至清偿之日止，同时扣减邹敏已支付的利息3,767元），支付案件受理费、公告费合计16,985元，承担本案执行费13,570元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院通过全国网络查控系统划拨了被执行人邹敏名下银行账户存款4,924.38元（已转执行费）。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结其银行账户，查封车辆一台（未扣押），并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽娜 审判员  王国林 审判员  陈颢号 二〇二〇年七月一日 书记员  宋卓希
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民申18号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘某1，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住长治市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘某2，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住长治市。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2所有权确认纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2020）晋04民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，1.依法撤销长治市潞城区人民法院(2019)晋0406民初672号民事判决书和长治市中级人民法院(2020)晋04民终265号民事判决书。2.依法将民政局所发丧葬费40740元由双方平均分割。3.一审、二审诉讼费由被申请人承担。申请再审的事实与理由：1.申请刘某1认为自己为父亲修建了石头双棺墓葬。也算为父亲的丧葬事宜尽了力,出了钱。虽然该石头墓葬建于父亲去世前,但申请人的这个行为也应该算父亲丧葬事宜的一个重要组成部分。与被申请人在父亲死后为父亲办丧事具有同样的效果。既然被申请人因为给父亲办了丧事能分割丧葬费。申请人修了墓葬同样也应该分得丧葬费。一审、二审将全部的丧葬费都判给了被申请人,申请人觉得不公平。2.被申请人刘某2在2007年一直掌管父亲的工资和抚恤金。弟兄们协商叫刘某2表账,刘某2也不肯,还说谁让他表账谁来潞城就开车撞死谁。我们也没有这个胆量,父亲在世最大心愿留下六万元现金给死去的大儿子配阴魂,这钱也在刘某2手里,虽没有写字据但弟兄们都知道。因父亲看病都是全额报销,所以父亲生前肯定留有存款。所以父亲死后刘某2才一反常态非要提议由他这个倒插门的儿子来一手办丧事,不用其他的弟兄出钱。其实他“高风亮节”的举动背后隐藏着他想独吞父亲存款和丧葬费的险恶用心。因为当时他提议由他一人办事时,我们兄弟几个曾问过父亲的丧葬费有多少。他说也就一千余元。其实当时他已经知道了民政局会发将近四万元的丧葬费,他才主动要办事的,一人办事不用其他人参与并不是他的本意,他是放长线钓大鱼,为的是一人独吞父亲的丧葬费,因为在父亲生前他把持父亲的抚恤金、养老金、每天生活补助金一直不肯给其他子女一个交代就能看出他的为人野心。综上所述,申请人为父亲建石头墓葬,还有母亲、大哥的坟地都在申请人的地里埋还长有四颗大树,每年申请人都因此少打粮食。父亲的墓葬虽然石材取自山上,不用出钱购买。但申请人从山上将墓葬的大石头一块一块取来,也费了不少的力。不是单纯的出钱就能完成。其中辛苦不言而喻。虽然也有一些亲戚帮忙。但这些忙都得申请人替被申请人去还。同时建墓葬发生在那年的冬天,历时将近一个月。十几个人全在申请人家吃饭。光饭钱就得5000多元。加上另外请人的工资5000元(都有证人作证)。一共算下来申请人为父亲圈葬花费3万余元。被申请人虽说给父亲办事,但场面并不大,细算下来花费不到2万元。两人为父亲的丧葬事宜都有支出,民政局的丧葬费双方应该都有份。原审判决没有将申请人为父亲圈葬考虑为丧葬事宜的一部分。将丧葬费全部判给被申请人的判决认定事实不清。申请人要求再审,依法改判将丧葬费平分。刘某2辩称，请求维持原潞城人民法院（2019）晋0406民初672号民事部分判决，丧葬费37345元（应40740因此款是按季度发放，民政局扣除一个月3395元）归答辩人所得。本院经审查认为，本案焦点问题为申请人刘某1是否能够参与分割其父亲的丧葬费。再审申请人主张其为父亲修建了石头双棺墓葬，也算为父亲的丧葬事宜尽了力,出了钱，不应将全部丧葬费判给被申请人刘某2。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原审审理中，再审申请人虽举证主张其曾参与修建墓葬，但被申请人亦主张墓葬为亲戚朋友就地取材修建，而非再审申请人一人所为，双方陈述相互矛盾，在被申请人对再审申请人主张不予认可的情况下，再审申请人所举证据不能支持其主张，无法推翻原审查明事实，仍需就修建墓葬巨额开支等事实承担举证证明责任,否则需承担举证不能的后果。原审根据查明的事实，所做认定并无不妥，再审申请人的再审申请不符合法律规定的再审情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长 孙 锐审判员 张鸣森审判员 赵喜平 二〇二〇年七月六日书记员 连佳佳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初2575号原告:邱雨帆，男，汉族，1993年3月1日生，住河南省许昌市。委托诉讼代理人：遵曼，河南金泰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼1、4楼。负责人：于亮洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔志豪、李海防，河南颖昌律师事务所律师。原告邱雨帆诉被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告邱雨帆的委托诉讼代理人遵曼及被告保险公司的委托诉讼代理人崔志豪、李海防到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2019年5月13日，李建业驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由西向东沿许昌市邓庄乡蒋店村至邱庄村道路时，因操作不当撞到路边石板导致车辆侧翻后起火，事故发生后李建业弃车，事故造成豫Ｋ×××××号小型轿车烧毁严重，经交警部门认定，李建业负事故的全部责任。原告邱雨帆系车辆所有人，车辆在被告处投保有机动车损失险。请求依法判令被告赔偿原告拖车施救费、鉴定费、车辆损失费共计81700元，诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，驾驶员李建业事故后弃车逃逸，存在醉酒驾驶的可能性，具有重大过错，根据保险合同第八条第二款第一项，保险公司不承担赔偿责任。保险公司对免责已尽到提示说明义务，并且投保人对保险责任条款、免责条款了解并同意遵守，且签字确认。请求驳回原告的诉讼请求。根据原被告双方出示证据，及本院调取的事故现场照片，事故现场视频资料，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2019年5月13日04时55分许昌市公安局交通管理支队第一执勤大队接110指挥中心指派：2019年5月13日03时44分在许昌市××××庄村轿车（车牌号豫Ｋ×××××）侧翻自然，现场无人受伤,接警后，民警赶赴现场，见到一辆车牌号豫Ｋ×××××的小型轿车发生侧翻，烧毁严重。经后期调查：2019年5月13日3时20分，李建业驾驶豫Ｋ×××××小型轿车沿许昌市邓庄乡蒋店村至邱庄村道路，由西向东行驶至邱庄村时，因操作不当撞到路边石板导致车辆侧翻后起火，事故发生后李建业弃车逃逸，事故造成豫Ｋ×××××号小型轿车烧毁严重。2019年5月16日，许昌市公安局交通管理支队第一执勤大队出具第411001420190050947号事故认定书认定，李建业负该事故的全部责任。本院调取视频监控显示：2019年5月13日03:56:30秒豫Ｋ×××××小型轿车侧翻；03：57：55秒驾驶员从车中爬出，未采取任何措施，离开现场，车辆前后大灯闪烁；04:02:03秒侧翻车辆头部开始着火；04:12:50秒侧翻车辆两侧居住群众出家门开始报警并救火（水桶、灭火器）；04:14：02秒火势因施救减小；04:20:00秒火势突然猛烈，救火群众远离；04:36:00秒消防车赶到现场，火势被扑灭。豫Ｋ×××××号车烧毁严重根据事故卷宗显示内容，本院告知车辆所有人邱雨帆到庭接受询问，并告知，通知驾驶人李建业，及凌晨与李建业一起吃夜市的王强、许梦雷、马国庆（2019年5月13日凌晨李建业驾驶豫Ｋ×××××号车拉着三人去吃夜市）到庭接受询问。原告邱雨帆向本院书面说明，其不是豫Ｋ×××××号车的所有人，该车是李建业本人购买，因李建业买车时贷款未审批下来，借用邱雨帆名义购买车辆。邱雨帆称，2019年5月13日早上，接到交警电话，说名下的车辆出事故。我就给李建业打电话，未打通（提示关机状态），第二天李建业给我回电话说，事情已经开始处理了。李建业对邱雨帆的书面陈述意见无异议。本院认为，财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。本案中,现有证据可以证明，原告邱雨帆并非豫Ｋ×××××号车辆实际所有人,对该车辆不具有保险利益。邱雨帆诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告邱雨帆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  张明宇二〇二〇年七月一日法官助理任世杰书记员杨景辉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11233号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈骏，上海市达辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雨，上海市达辰律师事务所律师。被告：王法久，男，1969年2月24日出生，户籍地安徽省阜阳市。被告：上海上灿机电设备服务部，住所地上海市闵行区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告王法久、上海上灿机电设备服务部、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年7月1日以与被告达成调解为由，向本院提出撤诉申请。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  张晓敏二〇二〇年七月一日书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6432号原告曾桂花，女，汉族。委托代理人叶琼彪，广东法广律师事务所律师。被告深圳市天汞贸易有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松瑞路26号熙源丰商务大厦704-705室，统一社会信用代码91440300MA5EUBQG9R。法定代表人陈利文。被告陈利文，男，汉族。上列原告与两被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其货款，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款215655元；2、二被告支付原告律师费用10000元；3、二被告向原告支付逾期付款利息（从立案之日起按中国人民银行贷款利率计算至付清款项之日止）；4、由二被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告支付货款207927元及逾期利息（以207927元为基数，自2020年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计至实际清偿之日止，并撤回关于律师费的请求。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市天汞贸易有限公司、陈利文应于本判决生效之日起十日内支付原告曾桂花货款人民币207927元及逾期利息（以人民币207927元为基数，自2020年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2342元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年七月六日书记员  李焕湖书记员  陈家慧
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3043号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：邓xx，男，1989年7月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人邓xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3317号民事判决书，依法向被执行人邓xx发出执行通知书。责令被执行人邓xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金15890.39元及截止2019年1月4日所欠利息及复利488.66元，并支付申请执行人自2019年1月5日起至清偿之日止的逾期利息；并承担案件受理费104.5元、保全费183元、执行费150元；以上款项共计16816.55元（未将2019年1月4日之后的逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的逾期利息）。但被执行人邓xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓xx银行存款16816.55元（未将2019年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十一日书记员 李玉婷
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2471号上诉人（原审被告）：邓新森，男，1956年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：魏兵，男，1965年8月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人邓新森因与被上诉人魏兵建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓新森经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邓新森自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,319.65元，减半收取1,159.83元，由上诉人邓新森负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢 伟审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二〇年七月三十日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执恢176号朱华林、孙大伟：申请人朱华林与被执行人孙大伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的45071元，本次执行受偿45071元，逾期利息合计30000元，在2021年农历12月30日前付清。本案已全部履行完毕。至此，申请人向本院申请执行的（2015）涟大民初字第00698号民事判决书所确定的义务，现已履行完毕，准予结案经本院执行后，双方已自行兑现完毕。特此通知。二〇二〇年七月一日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初601号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字国作登字-2017-I-00321746），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第一集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间2016年7月14日，首次发表时间均为2016年7月15日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《天空之城》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《天空之城》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《天空之城》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《天空之城》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初5481号 原告：陈立华，男，1968年10月24日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈敬，陕西神剑律师事务所律师。    被告：房浩，男，1965年10月10日出生，汉族，住陕西省泾阳县XX镇XX路XX段省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈立华与被告房浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立华及其委托诉讼代理人陈敬到庭参加诉讼。被告房浩经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款28368元；2、判令被告向原告支付从2012年3月28日起至实际给付之日止的逾期利息（按年息6%截止2019年11月28日利息暂计为13049.28元，本息共计41417.28元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2009年左右因工作相识。2011年10月，被告在原告公司提货，因货款钱不够遂向原告及其同事借钱，原告遂委托同事刘强垫付23608元，被告向案外人刘某某出具欠条，但未约定利息及还款期限。2011年12月7日，被告因资金周转向原告借款1760元，原告通过现金直接给付。2012年3月27日被告第三次借款3000元，上述2笔借款均通过现金给付，以上金额共计为28368元。现诉至本院，请求判如所请。房浩未作答辩。12经审理查明，陈立华为房浩垫付货款。2011年12月7日，房浩向陈立华出具欠条，载明“欠西航陈立华人民币壹仟柒佰陆拾元（¥1760.00元）”。2012年3月27日，房浩向陈立华出具欠条，载明“欠西航陈科长（销售科）人民币叁仟元（¥3000.）整”。2011年10月27日，房浩向刘某某出具借条，载明“今借刘工现金23608元”。转让人刘某某，受让人陈立华签订《债权转让协议》，约定刘某某与房浩有债权纠纷，对房某某有23608元的债权。经刘某某与第三人陈立华协商，决定于2019年10月23日将刘某某对房浩的债权转让给第三人陈立华。刘某某自愿退出与房浩的债权债务关系，将对房浩的债权追偿权利，全部转让给陈立华。自今日起，房浩向陈立华清偿剩余23608元债务。债权转让协议自签字之日起生效。上述事实有庭审笔录、欠条、《债权转让协议》、借条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈立华为房浩垫付货款，房浩向陈立华出具欠条,欠款金额为4760元，本院对该欠款金额及陈立华与房浩存在借贷关系予以确认。对刘某某与陈立华签订的债权转让协议，与本案民间借贷不属于同一法律关系，本院对陈立华诉请的该部分23608元的请求不予处理，陈立华可另案起诉。陈立华向房浩出借借款4760元，现房浩未还款，陈立华向本院主张房浩偿还借款4760元的诉讼请求，本院予以支持。关于陈立华主张的逾期利息，因房浩向陈立华出具的欠条中，双方对还款日期未进行约定，陈立华未向本院提交有效证据证明其何时向房浩主张还款，故本院对陈立华的该项主张支持本院收到陈立华诉讼材料之日起即2019年12月2日起至实际给付之日止以4760元为基数按年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房浩于本判决生效之日起十五日内支付原告陈立华4760元及利息（利息以4760元为基数自2019年12月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告陈立华的其他诉讼请求。案件受理费835.00元，公告费800元，由原告负担785元，由被告负担850元，与上述款项给付时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    徐  红人民陪审员    党天堂人民陪审员    郭金山  二〇二〇年七月八日 法官  助理    刘思檬书  记  员    仲海燕1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2083号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号，统一社会信用代码912101001176693306。负责人：张仕才，该银行行长。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高元元，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。被告：郎毅，女，1984年9月8日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告郎毅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人卢海保、高元元到庭参加诉讼，被告郎毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告全部贷款本金人民币327328.35元，以及直至贷款本息还清之日止所欠利息、复利、罚息等相关款项。（截止至2019年6月3日，被告欠原告应收未收利息30964.81元、罚息1751.74元，利息复利2317.31元，罚息复利85.74元，本息共计人民币362447.95元）。2、依法行使抵押权，请求法院判决原告对被告抵押房产具有优先受偿权。3、请求法院判决被告承担原告为实现债权所支付的律师费1500元。4、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年3月11日与原告签订了《个人借款合同》（编号：2015211110001100070），向原告借款人民币350000元整，借款期限为240个月。双方约定，当被告违反上述合同约定时，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息。同时被告与原告签订了《抵押合同》（编号：2015211110001500070），以位于苏家屯区的房产做抵押，并已办理了相应的抵押登记手续。原告向被告发放贷款后，被告不能按时还款，现在已逾期数期。因此，特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告郎毅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2015年3月11日，被告郎毅因购买位于苏家屯区的房屋，向原告申请办理个人住房按揭贷款，经原告审查后，双方签订了《个人借款合同》及《抵押合同》。双方在《个人借款合同》中约定，借款金额35万元，借款期限为240个月，月利率5.125‰，乙方选择按等额本息方式还款。同时约定，借款人应当按照合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息，借款人违反该约定，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。双方约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，属于违约，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，还应承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。同日，双方在《抵押合同》中约定，原告作为抵押权人，被告作为抵押人，抵押人以位于苏家屯区（建筑面积92.14平方米）的房屋作为抵押担保。担保范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。2015年2月12日，被告办理了房屋抵押权登记。2015年3月11日，原告如约足额发放贷款，起初被告能够按期履行还款义务，但后来被告不再按期还款，截至2019年6月3日，被告拖欠原告贷款本金327328.35，利息30964.81元、罚息1751.74元，利息复利2317.31元，罚息复利85.74元。原告催要未果，故起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郎毅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告郎毅签订的《个人借款合同》和《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。被告郎毅作为借款人应当按时偿还贷款本息，现逾期偿还已经构成了违约，故对于原告要求被告偿还贷款本金及利息、复利及罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定原告交通银行股份有限公司辽宁省分行对被告抵押的位于苏家屯区（建筑面积92.14平方米）的房屋享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。关于原告请求判令被告向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，根据合同约定，被告应承担律师费，且原告主张的律师费金额不超过我省律师协会规定的律师收费标准，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎毅于本判决发生法律效力后十日给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金327328.35元及利息30964.81元、罚息1751.74元、利息复利2317.31元、罚息复利85.74元（截止至2019年6月3日，从2019年6月4日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；二、如被告郎毅逾期履行本判决书第一项，则原告交通银行股份有限公司辽宁省分行对被告郎毅抵押的房产（位于沈阳市苏家屯区,建筑面积92.14平方米）享有优先受偿权；三、被告郎毅于本判决发生法律效力后十日给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行律师费1500元;四、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6759元，公告费800元，由被告郎毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽审 判 员  张莹莹人民陪审员  史秋卓二〇二〇年七月六日书 记 员  边建勋
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2414号申请执行人：李佳俊，男，1997年10月30日出生，住住黑龙江省宝清县。被执行人：创景（天津）物业管理有限公司，住所天津市河西区洞庭路24号牛棚众创B座202-2室。法定代表人：韩小东。二、执行情况本院在执行李佳俊与创景（天津）物业管理有限公司仲裁纠纷一案中，要求被执行人给付申请人72578元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方已经达成和解，本案已无执行内容。本院依职权终结京开调字（2020）第004号调解书案件对被执行人创景（天津）物业管理有限公司的执行。本院认为，本院依职权终结本次执行，符合相关法律规定，应予准许。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年七月二十八日书记员  吕睿智
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0118民初3203号 原告：武东伟，男，1972年10月17日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。 原告：石雪峰，女，1973年10月27日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。 两原告共同委托诉讼代理人：刘佳禹，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。 被告：西安市鄠邑区五竹街道吴家寨村索家寨第二村民小组。 诉讼代表人：陈双剑，系该村民小组组长。 被告：西安市鄠邑区五竹街道吴家寨村村民委员会。 法定代表人：陈欣怡，系该村委会主任。 原告武东伟、石雪峰与被告西安市鄠邑区五竹街道吴家寨村村民委员会（以下简称吴家寨村委会）、西安市鄠邑区五竹街道吴家寨村索家寨第二村民小组（以下简称吴家寨村索家寨二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。两原告之共同委托诉讼代理人刘佳禹到庭参加诉讼，被告吴家寨村委会、吴家寨村索家寨二组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武东伟、石雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴家寨村索家寨二组给付原告征地补偿奖励款29780元，被告吴家寨村委会承担连带给付责任；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：两原告系被告村组合法村民，于1995年1月13日登记结婚，1996年2月24日生育一子武舒迪，2004年2月16日领取独生子女证。2016年原告部分土地被征收得到征地补偿款29780元，但依据《陕西省人口与计划生育条例》相关规定，独生子女应按双份标准给付。原告向被告吴家寨村索家寨二组索要该份奖励款，被告吴家寨村索家寨二组不予给付，被告吴家寨村委会作为监管人也不履行职责，现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告吴家寨村委会、吴家寨村索家寨二组未到庭亦未提交书面答辩意见。 两原告围绕诉讼请求提交的证据：1、户口本、结婚证、独生子女证。证明两原告系独生子女户；2、（2020）陕0118民初1892号民事判决书。证明被告分配征地补偿款的事实及金额；3、调解协议书。证明经五竹街道人民调解委员会调解无果的事实。 被告吴家寨村委会、吴家寨村索家寨二组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。两原告提交的以上证据，均加盖有相关部门印章，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告是夫妻关系，系被告村组村民。两原告1995年1月13日登记结婚后于1996年2月4日生育一子，取名武舒迪。2004年2月16日，两原告在户县五竹乡计划生育办公室领取了《独生子女证》。2016年，被告吴家寨村索家寨二组部分土地被征用。2017年6月，被告吴家寨村索家寨二组按照被告吴家寨村委会制定的分配方案，向该组每位村民分配征地补偿款29780元，但没有给两原告奖励多分一个人份的份额。2020年6月23日，经西安市鄠邑区五竹街道人民调解委员会调解，双方未达成一致意见，出具了调解协议书一份。2020年6月28日，两原告持前述诉请诉至本院。审理中，因两被告均未到庭，致本案无法调解。 本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》；获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案，被告吴家寨村索家寨二组在分配征地补偿款时未按法律规定给独生子女户奖励分配征地补偿款，其行为与法律规定相悖，现两原告主张被告吴家寨村索家寨二组给付其独生子女户应增加一个人份的份额之征地补偿奖励款29780元，于法有据，本院予以支持。因被告吴家寨村委会对被告吴家寨村索家寨二组负有监督、管理职责，故对原告要求被告吴家寨村委会对上述给付之款项承担连带给付责任之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下： 一、被告西安市鄠邑区五竹街道吴家寨村索家寨第二村民小组于判决生效后十日内给付原告武东伟、石雪峰征地补偿奖励款29780元； 二、被告西安市鄠邑区五竹街道吴家寨村村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告西安市鄠邑区五竹街道吴家寨村索家寨第二村民小组负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区五竹街道吴家寨村索家寨第二村民小组在给付上述之款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  焦建航 二〇二〇年七月二十五日 书记员  贺 静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7651号原告：孙涛，男，1982年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：宿迁润圃贸易有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：范道甫，总经理。原告孙涛与被告宿迁润圃贸易有限公司网络购物纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告孙涛于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙涛撤诉。案件受理费，予以免收。审判员  傅月琴二〇二〇年七月一日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执恢165号申请执行人：李爱枝，女，1974年8月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：代新录，男，1974年6月5日出生,汉族，住平顶山市卫东区。本院在执行李爱枝与代新录民间借贷纠纷一案中，被执行人代新录至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月1日以（2019）豫0411民初829号民事裁定书查封被执行人代新录名下位于平顶山市卫东区劳动路西57号院工商专业分局家属院东单元1层西户（不动产证号：卫东12001687）房产一套，经查，该房产系被执行人代新录与案外人王静共同共有。通过被执行人与共有人协商，并经申请执行人同意，几方均认可被执行人享有上述查封房产50%的所有权份额，并同意本院就被执行人所享有的房产所有权份额进行处置，价款用于清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人代新录所享有的位于平顶山市卫东区劳动路西57号院工商专业分局家属院东单元1层西户（不动产证号：卫东12001687）房产50%的所有权份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 昭审判员 陈永贤审判员 李海军二〇二〇年七月六日书记员 韩国垟
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1600号原告：偃师市商务局。住所地：偃师市民主路1号。统一社会信用代码：11410381790621580H法定代表人：王飞，该局局长。委托诉讼代理人：石炎超，该局副局长。委托诉讼代理人：耿全国，该局法律顾问。被告：薛书才，男，1948年11月15日生，汉族，住河南省偃师市。原告偃师市商务局诉被告薛书才租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市商务局的委托诉讼代理人石炎超、耿全国、被告薛书才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师市商务局向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告所订房屋租赁协议，判令被告退回房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年7月26日，原告和被告签订房屋租赁协议，将位于新新南路西原告所有的临街房由北至南第贰间、面积11.56平方米租给被告经营使用。合同履行时间为1999年7月26日至2048年7月26日，租金共38148元。被告已经租赁经营20年，原告现要求解除租赁合同，让被告退回房屋，恳请法院支持原告诉求。被告薛书才辩称，1、原、被告所签《房屋使用合同》合法有效，受国家法律保护，应继续履行；2、本案诉讼由原告造成，过错在原告，被告不应当承担诉讼费用。①双方签订为房屋使用合同，并非房屋租赁合同。当时商业局所建新新路西房屋竣工，一楼临街门面房单位无力经营，又难以出让，应付工程余款无力支付，火车站办公大楼使用年久，成为危房，急需拆除重建，资金十分困难，为解决资金困难，商业局领导研究决定，出卖该门面房，但因当时出卖手续繁琐难办，经领导研究决定，采用签订房屋使用合同方式进行出让，合同期限49年，使用者一次性付清全部房屋使用金，让使用人帮其解决急需资金问题，然后达到双方收益，这是双方当时签订合同的初衷和真实意思表示。合同履行20年后，原告看到房价、租赁费大幅上涨，追求一方利益，损害被告合同享有权利，不讲诚实守信，单方违约提出解除合同，不应支持；②双方所签房屋使用合同真实有效，不违反当时法律、法规规定，且被告一直遵守合同履行合同义务，没有违反情况，应当继续履行；③双方所签为房屋使用合同，并非房屋租赁合同，不适用租赁合同不得超过20年的规定，原告以租赁合同不得超过20年为由解除合同于法无据；④本案不具备单方解除合同的条件，根据合同法93条、94条规定，本案合同并未约定解除条件，也不符合法定解除的条件，原告无权要求解除合同，也没有经过法律规定的通知程序。综上，原告要求请依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：1999年7月26日，偃师市商业局（甲方）与薛书才（乙方）签订一份房屋使用合同，主要内容：一、甲方将位于新新南路西的商业局临街房由北至南第贰间、面积11.56平方米给乙方使用，使用期限从1999年7月26日至2048年7月26日止。使用期满由甲方收回。二、乙方以前厅3300元/㎡的价格一次性付给甲方49年房屋使用金￥38148元，大写叁万捌仟壹佰肆拾捌元。三、甲方有以下权利1、根据有关法规、规定，结合实际情况，享有物业管理权。2、按有关规定收取物业管理费。四、甲方有以下义务1、负责缴纳土地收益费用。在办理房屋使用证手续时，有关的费用手续均由甲方办理缴纳，以后使用中所涉及的一切费用由乙方处理。甲方协调有关方面的关系。2、在使用期限内，因房屋建筑质量出现的问题，按建筑法规定，由甲方负责。3、甲方保证乙方房屋使用权属清楚。若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责。五、在房屋使用期限内，乙方有以下权利1、拥有该房屋使用权、出租权和转让权、质量投诉等权利。2、在使用期限内，继承人享有继承使用权。3、享有对物业管理制度的建议权和监督权。六、乙方有以下义务1、遵守国家法律法规，文明经商，不从事违反国家法律法规和损害公共利益的活动。遵守物业管理的各项规定。2、按时交纳水费、电费、卫生费、治安费等有关费用。3、凡对房屋结构及室内设施的变更，须报经甲方同意并登记备案，违者自觉接受处罚。七、在使用期限内，乙方的使用权，不因甲方法人、法定代表人及所有权变动而影响合同的效力。该房屋使用权受国家法律保护，任何单位和个人不得侵犯。甲方不得收取合同约定以外的其它费用。八、在合同履行期间，如一方违约，另一方有权责成违约方停止违约行为。如不听劝阻，可向偃师市人民法院起诉，要求其赔偿因违约造成的一切损失。九、本合同自双方签字后生效。十、本合同一式两份，甲、乙双方各一份。被告按照合同约定给付使用费38148元，偃师市商业局将协议约定的房屋交给被告使用至今。另查明，2003年，涉案房屋所占用的土地经偃师市人民政府偃政土（2003）60号批复批准出让。2004年4月10日，偃师市人民政府召开机构撤并协调会，并做了会议纪要，根据本次会议，原商业局的机构、人员并入商务局。本院认为，偃师市商业局虽然与薛书才签订的是房屋使用合同，但从该合同的使用期限、使用费支付方式、使用人的权利等内容及偃师市商业局多年来的作为，可知双方以签订房屋使用合同为名行买卖之实，即偃师市商业局以签订房屋使用合同的名义将涉案房屋出售给了薛书才。现偃师市商务局请求解除合同，缺乏事实和法律依据，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告偃师市商务局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告偃师市商务局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年七月六日书记员  高 茜
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1005执252号 申请执行人：张明亮，男，1982年9月22日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。 被执行人：李建博，男，1990年7月5日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。 本院在执行申请执行人张明亮与被执行人李建博不当得利纠纷一案中，2020年3月31日依法立案执行后向被执行人李建博发出（2020）黑1005执252号执行通知书，责令被执行人李建博履行法律义务。执行中，经“五查”，未发现可供执行财产。此案自执行立案之日起已超三个月执行期限，通过约谈申请执行人同意终结本次执行程序，符合终本相关规定，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  谭杰民 人民陪审员  齐宪东 二〇二〇年七月十一日 书 记 员  王忠磊
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1979号 原告：陈永念，男，1988年7月11日出生，汉族，农民，安徽省淮南市田家庵区。 被告：聂敬伟，男，1988年4月3日出生，汉族，农民，安徽省蚌埠市怀远县。 原告陈永念与被告聂敬伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告陈永念于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈永念撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈永念负担。 审判员  张志刚 二〇二〇年七月一日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼）
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123财保18号申请人：周景霞，女，1968年12月15日生，汉族，住依兰县。被申请人：韩彬（赵秀云之子），男，1988年11月5日生，汉族，住尚志市。申请人周景霞于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封韩彬、赵秀云名下位于依兰县依兰镇明达开发二百楼二层商服，面积1320.5平方米，产权证号36148号的房屋，保全金额人民币430,000元。申请人以王玉辉所有的位于依兰县依兰镇六街五委农电局住宅楼6单元7层701室（产权证号：黑2017依兰县不动产权第0003556号）的房屋为其提供担保。本院经审查认为被申请人韩彬的母亲赵秀云（现已去世）在申请人周景霞处有多笔借款，2020年1月6日申请人与赵秀云就第一笔借款结算后，赵秀云给申请人出具了借据两份，借款金额共计120,000元。2020年1月27日双方对另一笔借款进行了结算，赵秀云给申请人出具了借据两份，借款金额共计290,000元，其中250,000元约定月利为1分。两笔借款共计410,000元，现上述借款均已到期，而赵秀云于2020年6月20日去世，赵秀云生前有多处房产，现被申请人系赵秀云的唯一继承人，应当就上述借款在遗产继承范围内承担还款责任，防止被申请人为逃避债务而转移财产，申请人特申请将赵秀云名下的房产予以保全。查封韩彬、赵秀云名下位于依兰县明达开发二百楼二层商服，面积1320.5平方米，产权证号36148号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封韩彬、赵秀云名下位于依兰县依兰镇明达开发二百楼二层商服，面积1320.5平方米，产权证号36148号的房屋。查封期限为三年，查封期间，允许使用，不允许转籍过户、拍卖、变卖;二、查封申请人提供担保的王玉辉所有的位于依兰县依兰镇六街五委农电局住宅楼6单元7层701室（产权证号：黑2017依兰县不动产权第0003556号）的房屋。查封期限为三年，查封期间，允许使用，不允许转籍过户、拍卖、变卖。案件申请费2,670元，由申请人周景霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 利二〇二〇年七月六日书记员 卢庆玲
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0424民初924号原告谢湘江，男，1967年9月22日生，汉族，住湖南省衡南县。委托代理人廖勇，湖南秦湘律师事务所律师。被告肖永国，男，1970年7月8日生，汉族，住湖南省衡东县。原告谢湘江诉被告肖永国建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法向双方当事人送达了开庭传票等诉讼文书，本案定于2020年7月1日9时0分开庭。开庭当日，原告谢湘江经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告谢湘江撤诉处理。本案案件受理费减半收取150元，由原告谢湘江负担。审判员  单振华二〇二〇年七月一日法官助理何春霞书记员康诗慧            校对责任人：何春霞                打印责任人：康诗慧
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5336号之二 申请执行人：深圳市美丽视界文化传播有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂圆街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。 法定代表人：李国定。 被执行人：丽江网聚旅行社有限公司。住所地：云南省丽江市古城区长水路149号，统一社会信用代码×××Ｇ04。 法定代表人：汤忠波。 本院在执行申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司与被执行人丽江网聚旅行社有限公司网络传播权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已自动履行其义务，将执行款人民币2934.44（含执行费50元）支付至法院执行款账户并通过法院转交申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，申请执行人依据深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22267号判决书申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元从执行款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2020）粤0303执5336号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈华 二〇二〇年七月一日 书记员  杨俊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初790号原告：郝世博，男，1987年2月21日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王海晨，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。被告：潘虎，男，1972年10月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告郝世博与被告潘虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，于2020年5月19日适用简易程序公开开庭进行审理。原告郝世博的委托诉讼代理人王海晨、赵晨到庭参加诉讼，被告潘虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝世博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元，支付自2019年7月18日起按年利率6%计算至实际还款日止的利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月17日，被告因资金周转需要，向原告借款3万元整，并出具借条一张，约定一个月还清。借款到期后，原告多次向被告催款无果。被告潘虎未到庭应诉亦未答辩。围绕诉讼请求原告提交了借条、银行电子回单等证据，本院予以在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年6月17日，被告向原告出具借条，内容为：今向郝世博先生借款人民币叁万壹仟伍佰元整（￥31500.00），借期壹个月，至贰零壹玖年柒月壹拾陆日（2019.7.16）归还。当日，原告通过招商银行网银转账给被告3万元，备注为“借款一个月给金鹏大厦潘虎先生）。因被告未按约还款，故原告诉至本院。审理中，被告于2020年5月26日归还原告5000元,6月6日归还5000元。本院认为，从原告提供的证据，可以证明原、被告之间存在借贷合意且原告实际出借了3万元借款的事实。原告称实际出借金额为3万元，借条中注明的31500元系包含了一个月的利息，该解释符合常理，故双方约定的月利率5%，该约定超出法律规定，现原告主张按年利率6%计算利息不违反法律规定，本院予以准许。经计算，截止2020年6月6日，被告尚欠原告借款本金21587.19元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘虎于本判决生效之日起十五日内归还原告郝世博借款本金21587.19元，并按年利率6%计算，支付自2020年6月7日起至所欠本金还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137.5元，保全费320元，合计457.5元，由被告潘虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛亚萍二〇二〇年七月六日书记员  顾梦寅
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保120号 申请人：付金良，男，1964年5月17日出生，住四川省仪陇县。 申请人：周和平，男，1966年10月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：王远龙，男，1975年2月25日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年7月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金10万元。申请人已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方平台资金10万元。 冻结存款的期限为一年。 本案申请费1020元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月一日 书记员  周美辰 ——
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2382号原告：徐吉松，男，1973年9月26日出生，汉族，济南新广众汽车空调有限公司经理，住济南市。委托诉讼代理人：刘宝森，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆森，山东怀法律师事务所实习律师。被告：陆家都，男，1964年5月22日出生，汉族，湖南省长沙市鑫马物流公司职工，住湖南省长沙市。原告徐吉松与被告陆家都合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐吉松之委托诉讼代理人刘宝森、被告陆家都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐吉松向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决陆家都向我支付104000元欠款；2.请求贵院依法判决陆家都向我支付逾期利息（自2019年11月7日起，以104000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至其支付全部剩余垫款为止）；3、本案诉讼费用由陆家都承担。诉讼过程中，徐吉松将其主张的逾期利息变更为：以9万元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。事实和理由：陆家都因缺少经营物流业务的出资款，故其向我方借款114000元用于出资，同时其在2016年11月6日为我写下一份欠条，约定该借款分三年还清，在这期间，陆家都仅向我偿还了1万元，剩余104000元其至今一直没有偿还。按照约定，陆家都应于2019年11月6日前向我偿还剩余款项，直至今日，我多次要求其支付上述剩余款项，其一直拖欠拒不支付。陆家都的行为已经侵害了我的合法权益，为此，特诉至贵院，望判如所请。陆家都辩称，原告所述借款数额不属实，我已经偿还其24000元，现在还欠他9万元整。我是打工的，上半年因为疫情原因没有上班，其余的打算分期还款。我们之间对利息没有约定，我如果三年后没有还清此款，同意向徐吉松支付利息。本院经审理认定事实如下：2011年9月起，徐吉松、陆家都等人共同合伙经营一物流服务部，成立时陆家都出资7万元。因经营困难，双方商定需要追加的投资款先由徐吉松垫付。2012年10月，陆家都因与上述物流服务部另一合伙人发生冲突遂离开该服务部，后提出退伙。2016年11月，陆家都、徐吉松与另一合伙人对三方合伙成立的物流服务部进行最终对账，结算确定该物流服务部共亏损184万元，因陆家都的出资比例占10%，其应承担18.4万元损失，经合伙人商定，扣除陆家都已实际出资的7万元后，陆家都需承担11.4万元损失。因其应追加的投资款系由徐吉松所垫付，故陆家都于2016年11月6日为徐吉松出具欠条一份，其内容为：“现欠徐吉松现金共计壹拾壹万肆仟元整，分三年还清。”另查明，2017年2月，陆家都向徐吉松之妻归还1.4万元；2019年2月4日，其通过微信转账向徐吉松归还1万元。本院认为,我国法律规定，合伙人应当对出资的数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。徐吉松、陆家都与另一合伙人虽无书面合伙协议，但陆家都认可经营过程中徐吉松为其垫付投资款以及双方存在合伙关系的事实，且其已为徐吉松出具了欠条，欠条中亦已明确确认至2016年11月6日其尚欠徐吉松11.4万元并承诺了偿还期限。现还款期限已经届满，故陆家都应对涉案债务履行清偿责任。因此，徐吉松持涉案欠条要求陆家都偿还欠款的诉讼请求，合法有据，应予支持。现双方均认可陆家都已偿还上述欠款2.4万元，故徐吉松主张的欠款金额中，9万元合理合法，本院予以支持。诉讼过程中，陆家都称徐吉松与另一合伙人做假账，但未提交证据予以证明，故对陆家都的该项主张本院不予采信。因陆家都未按承诺的期限履行还款责任，故徐吉松有权向其主张逾期利息损失。虽然双方对此并无约定，但本案的逾期利息，可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以9万元为基数，自2019年11月7日起计算至实际清偿之日止。徐吉松的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陆家都于本判决生效之日起十日内支付原告徐吉松欠款9万元；被告陆家都于本判决生效之日起十日内支付原告徐吉松以9万元为基数，自2019年11月7日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；驳回原告徐吉松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，原告徐吉松负担168元，被告陆家都负担1072元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  岑玉洁二〇二〇年七月六日书记员  李 燕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初4307号之二 解除保全申请人：杨XX，女，1987年8月9日出生，苗族，住广西资源县，公民身份号码450329XXXXXXXX。 被申请人：唐XX，男，1975年6月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 解除保全申请人杨XX与被申请人唐XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）桂0312民初4307号之一民事裁定书，裁定：一、查封担保人蒋XX所有的位于广西桂林市临桂区[房屋所有权证：临房权证临桂镇字第××号；国有土地使用权证：临国用（2012）第XXXX号]房产一套；查封期限为三年；查封期间，未经本院许可，不得为上述房产办理有关产权转移、抵押、过户等手续；二、查封或冻结被申请人唐XX名下价值26万元的财产。解除保全申请人杨XX于2020年7月8日向本院申请解除上述第一项保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人杨XX与被申请人唐XX民间借贷纠纷一案，已经经过法院（2019）桂0312民初4307号民事判决书判决结案，该判决书已确定了双方债务。因此，申请人根据法律规定，申请解除对登记在担保人蒋XX名下所有的位于广西桂林市临桂区[房屋所有权证：临房权证临桂镇字第××号；国有土地使用权证：临国用（2012）第XXXXX号]房产一套的查封，不会对被申请人造成损失。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项的规定，裁定如下： 解除查封担保人蒋XX所有的位于广西桂林市临桂区[房屋所有权证：临房权证临桂镇字第××号；国有土地使用权证：临国用（2012）第XXXX号]房产一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  粟春平 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇二〇年七月十一日 书 记 员  李文桂
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初172号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人虞建武，男，汉族，1974年6月24日生，小学文化，农民，群众，云南省祥云县人，住祥云县。因本案于2020年5月25日被祥云县公安局取保候审，同年6月29日被本院取保候审。现住本宅。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人虞建武犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员段继国出庭支持公诉，被告人虞建武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月5日20时10分许，被告人虞建武饮酒后驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车从云南驿镇虞旗营行驶至云南驿镇前所农贸市场三岔口时遇前方罗某驾驶的云Ｌ×××××号小型客车正在左转弯，因虞建武操作不当致使云Ｌ×××××号普通二轮摩托车倒地后撞向了罗某驾驶的云Ｌ×××××号小型客车，造成虞建武受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。祥云县公安局民警在对事故现场进行勘查时发现被告人虞建武有酒后驾驶的嫌疑，随即对其进行了呼气式酒精检测，经检测，结果为135.2ｍｇ／100ｍｌ，已涉嫌醉酒后驾驶机动车。民警随后将虞建武带往祥云县云南驿镇卫生院请医护人员抽取了虞建武的静脉血样两份备检。经公安交警责任认定，被告人虞建武负事故全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的虞建武血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为144.79ｍｇ／100ｍｌ。被告人虞建武归案后如实供述了犯罪事实。 审查起诉阶段被告人虞建武在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人虞建武在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人虞建武正、侧面照片，受、立案文书，户口证明、身份证复印件，查获及到案经过，道路交通安全违法行为通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测结果告知记录，当事人驾驶证、行车证复印件、当事人机动车、驾驶人信息查询结果单、保险单复印件，道路交通事故认定书，认罪认罚具结书，证人罗某的证言，被告人虞建武的供述与辩解，司法鉴定意见、鉴定意见告知书，现场图及现场勘验笔录，现场辨认笔录等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人虞建武无视国家法律和公共安全，饮酒后在道路上驾驶机动车，经检测，血液中的酒精含量为144.79mg/l00m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人虞建武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人虞建武醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，应从重处罚；被告人虞建武归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。被告人虞建武有悔罪表现，态度较好，综合本案事实、情节及危害后果，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人虞建武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨雁桦 二〇二〇年七月一日 书记员  李银昌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15315号上诉人（原审被告）：深圳市华启电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道马安山第二工业区第24栋二层西、三层。法定代表人：宋玉霞。被上诉人（原审原告）：深圳市富迪亚电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗大道蓝天科技园A2栋6楼。法定代表人：王根秀。原审被告：宋玉霞，女，1973年1月16日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。原审被告：宋家伟，男，1993年9月28日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。上诉人深圳市华启电子科技有限公司因与被上诉人深圳市富迪亚电子科技有限公司、原审被告宋玉霞、宋家伟买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10861号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市华启电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年七月六日书记员  陈 媛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17584号之一原告：亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗泽滟，女。委托诉讼代理人：周国厂，男。被告：江苏格美达保温装饰工程有限公司，住所地江苏省。被告：盱眙国泰防火保温材料有限公司，住所地江苏省。被告：冼昌银，男，1975年10月2日出生，汉族，住江苏省。被告：陈锋，男，1969年10月15日出生，汉族，住江苏省。原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司与被告江苏格美达保温装饰工程有限公司、盱眙国泰防火保温材料有限公司、冼昌银、陈锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币1,516.20元，减半收取计758.10元，由原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司负担。审判员  王致民二〇二〇年七月一日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初1823号                  立案时间              2020年3月12日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中信银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民路29号。      负责人：杜国龙，系该分行行长。      委托诉讼代理人：姜功洵，系辽宁北港律师事务所律师。                  被告              李华，女，1968年10月8日，汉族，住辽宁省大连市金州区。                  原告的委托诉讼代理人姜功洵到庭参加了诉讼。被告李华经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还借款本金180000元，逾期利息354.73元、罚息11118.6元、复利325.4元，（罚息、复利暂计至2019年8月5日），并判令被告自2019年8月6日起按合同约定支付罚息、复利至全部清偿之日；暂计191798.73元。      2、本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              借款合同名称              中信银行个人在线消费贷款借款合同（编号：2018网信用贷字第x号）                  借款人              李华                  签订时间              2018年1月2日                  贷款金额              180000元                  贷款期限              自2018年1月2日起至2019年1月2日                  贷款用途              装修、家居                  贷款利率（月）              0.58%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率的150%                  复利利率              合同利率的150%                  还款方式              按月付息到期一次还本                  违约责任              被告不履行或不完全履行本合同约定的义务，未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任一一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一起本息及相关费用的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用                  实际发放贷款金额              180000元                  实际贷款期限              自2018年1月2日起至2019年1月2日                  欠付本金（截止日期）              180000元（截止2020年7月3日）                  欠付利息（截止日期）              354.73元（截止2020年7月3日）                  欠付罚息（截止日期）              11118.6元（截止2019年8月5日）                  欠付复利（截止日期）              325.4元（截止2019年8月5日）                  裁判理由              原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系依法成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告李华偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金180000元和利息354.73元；      二、被告李华给付原告中心银行股份有限公司大连分行截止2019年8月15日欠付的罚息11118.6元和复利325.4元；      三、被告李华自2019年8月16日起至款项付清之日止，按照双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率给付原告中信银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   诉讼费4400元（含案件受理费4140元，公告费260元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      朱晓红      人民陪审员      邹学楠                                 二Ο二Ο年七月六日                                  书  记  员      于晓丽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初1489号原告：周凤霞，女，1953年11月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被告：付志超，男，1986年4月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被告：张佳琦，女，1987年10月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。原告周凤霞与被告付志超、张佳琦民间借贷纠纷一案，本院立案后向周凤霞送达了诉讼费预缴通知单，但周凤霞未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周凤霞撤回起诉处理。审判员  姜静二〇二〇年七月一日法官助理南晓丹书记员孟繁晶
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初1019号原告：陈某某，男，1947年12月6日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵阳某某综合医院有限公司，地址在贵阳市南明区解放西路137号。法定代表人：李澧。委托代理人：邓桉浩，贵州元朗律师事务所律师（特别代理）。第三人：贵州某某投资管理有限公司，地址在贵州省贵阳市白云区白云北路78号1栋1层8号。法定代表人：卓圳生。原告陈某某与被告贵阳某某综合医院有限公司、第三人贵州某某投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告贵阳某某综合医院有限公司的委托代理人邓桉浩、第三人贵州某某投资管理有限公司的法定代表人卓圳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2018年12月至2019年2月的劳动报酬10528元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告于2010年3月到被告处担任放射科主任。双方未签订书面合同。至2019年2月28日，被告累计拖欠原告劳动报酬10528元，经原告向劳动部门申请仲裁未果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告贵阳某某综合医院有限公司辩称，被告认可在2018年7月之前与原告存在劳务合同关系，但在2018年7月之后，被告已与第三人签订协议，将医院的经营管理权委托给第三人经营。原告主张的劳务费，系在第三人管理医院期间产生的，应由第三人向原告支付。另对原告主张的欠款金额，被告不持异议，请法院依法判决。第三人贵州某某投资管理有限公司辩称，对原告主张的欠款金额，第三人不持异议。虽然第三人与被告签订有协议，但因被告在第三人管理医院期间，抽逃医院的资金，导致第三人无法维持医院的正常经营。故原告主张的费用，第三人认为应由被告向原告支付，请法院依法判决。本案经本院审理认定事实如下，原告陈某某系被告贵阳某某综合医院有限公司的职工，双方未签订书面合同，原告在被告处担任放射科主任。2018年6月21日，被告贵阳某某综合医院有限公司与第三人贵州某某投资管理有限公司签订《委托经营管理协议》，将医院委托给第三人经营管理，在协议中双方约定，第三人经营管理期间人员工资由第三人承担。因被告未向原告支付2018年12月至2019年2月的劳动报酬，原告曾向贵阳市劳动保障综合行政执法支队反映。该支队曾组织原、被告及第三人协调，并制作了贵阳求恩百姓综合医院2018年12月-2019年2月员工工资表，该表上载明原告未支付的工资金额为10528元。2019年4月，原告曾向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经审查，该仲裁委员会于同年4月22日作出不予受理通知书。以原告系退休人员，不属于劳动争议仲裁适格主体为由，对原告的仲裁申请不予受理。收到不予受理通知书后，原告遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、被告工商信息、不予受理通知书、退休证、上岗证、照片、医院排班表、银行交易明细、第三人提供的《委托经营管理协议》、本院调取的工资表等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：原告与被告之间虽未签订书面合同，但存在事实上的劳务合同关系。原告主张被告支付拖欠的劳务费10528元，并提供了《工资表》等证据佐证。对欠款金额被告及第三人也不持异议，故对原告该主张予以采信。虽然被告主张与第三人签订有《委托经营管理协议》，依据协议约定应由第三人向原告支付劳动报酬。双方约定的内容，属于债务转移，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，因被告并未提供债务转移经过作为债权人的原告同意的相应证据，故双方的约定对原告无效。原告主张被告支付劳务费，于法有据，予以支持。被告承担付款责任后，如认为相关费用应由第三人承担，可依据与第三人签订的《委托经营管理协议》，另行向第三人主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告贵阳某某综合医院有限公司于本判决书生效后十日内给付原告陈某某2018年12月至2019年2月的劳务费10528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费32元（已减半），由被告贵阳某某综合医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年七月六日书记员  王欢
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初580号原告:清尘环保技术有限公司（原郑州清尘环保技术有限公司），住所地：郑州市郑东新区龙子湖崇德街17号17层，统一社会信用代码：91410100079406184X。法定代表人：阙世界，职务：总经理委托诉讼代理人：孙光辉，河南华豫律师事务所律师。被告：叶腾剑，男，汉族，1977年7月19日出生，住河南省商丘市。被告：叶雪峰，男，汉族，1976年11月9日出生，住河南省商丘市。被告：永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市雪松路与盘龙山路交叉口向西100米路南，统一社会信用代码：91411700782231603E。负责人：禹峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：张文雅，系公司员工。原告清尘环保技术有限公司与被告叶腾剑、叶雪峰、永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告清尘环保技术有限公司委托代理人孙光辉，被告叶腾剑，被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人张文雅到庭参加诉讼，被告叶雪峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等共计10000元，保险公司在保险限额内承担责任。２．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年12月10日21时32分许，叶腾剑未依法取得机动车驾驶证驾驶豫Ｎ×××××号奔驰牌小型普通客车沿长江路由东向西至长江路工学院南门处时与沿长江路由西向东正常行驶的李大华驾驶的豫Ａ×××××号大众牌小型轿车相撞，事故发生后，叶腾剑弃车逃逸，造成李大华受伤，车辆损坏的道路交通事故，经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定：叶腾剑承担此事故的全部责任，李大华无责任。经查，叶腾剑驾驶的豫Ｎ×××××号奔驰牌小型普通客车实际车主为叶雪峰。李大华驾驶的豫Ａ×××××号大众牌小型轿车系我公司车辆，我公司为实际所有人。我公司车辆豫Ａ×××××号大众牌小型轿车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估鉴定，车损失严重达到报废程度，根据市场及使用年限与折旧率计算，确认该车物损失总值为172300元，鉴定费用4850元。原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告叶腾剑辩称：本人既是司机，又是车辆所有人，我在买车时没有带身份证，是用借用叶雪峰身份证办理的行驶证，购车款全部由本人支付。已赔偿22万元，其中车损17万元，医疗费５万元，剩下的钱由保险公司赔偿。被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：1、我公司非交通事故的侵权人，不承担此案的诉讼费、鉴定费。2、此案我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：案外人李大华驾驶的豫Ａ×××××号大众牌小型轿车所有权人为清尘环保技术有限公司；被告叶腾剑驾驶的豫Ｎ×××××号奔驰牌小型普通客车实际车主为叶腾剑，该车在被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险。2018年12月10日21时32分许，叶腾剑未依法取得机动车驾驶证驾驶豫Ｎ×××××号奔驰牌小型普通客车沿长江路由东向西逃逸至长江路工学院南门处时，与沿长江路由西向东正常行驶的李大华驾驶的豫Ａ×××××号大众牌小型轿车相撞，事故发生后，叶腾剑弃车逃逸。造成李大华受伤，车辆损坏的道路交通事故，该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定叶腾剑承担此事故的全部责任，李大华无责任。对豫Ａ×××××号大众牌小型轿车损失，经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队委托评估，河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出豫万评字（2018）第12-173号估价鉴定结论书，对大众迈腾车（车牌号为豫Ａ×××××,车架号为LFV2A23C7J3205010）因交通事故造成的损失价值，进行了估价鉴定，因此车损严重达到报废程度，根据市场价及使用年限与折旧率计算，扣除残值壹万元后，确认该车物损失总值为：172300元。原告支付评估费4850元。被告叶腾剑已赔付原告车损17万元。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证本院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告清尘环保技术有限公司车辆损坏，交警部门认定叶腾剑承担此事故全部责任，豫Ａ×××××号大众牌小型轿车驾驶人李大华无责任，本院予以确认。因被告叶腾剑未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车并逃逸，对原告的车辆损失应，被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内不承担赔偿责任，应由被告叶腾剑承担赔偿责任。依照法定的赔偿项目、范围及标准，认定本案原告清尘环保技术有限公司因交通事故车辆损坏造成的各项损失为：车物损失总值为172300元、评估费4850元，合计177150元。原告的上述损失，由被告叶腾剑承担赔偿责任，扣除已赔付的170000元，应赔付7150元。综上，原告的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶腾剑赔偿原告清尘环保技术有限公司车辆损失费、评估费等各项损失共计7150元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由被告叶腾剑负担50元，原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  申朝帅人民陪审员  ***人民陪审员  褚立才二〇二〇年七月六日书 记 员  李 瑞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8134号 申请执行人韦枚君，女,1994年9月21日生，汉族，住广西马山县。 被执行人罗航金，男,1992年1月4日生，汉族，住广西壮族自治区来宾市合山市。 申请执行人韦枚君与被执行人罗航金附带民事赔偿一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初6255号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人赔偿27671.13元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人罗航金名下深圳农村商业银行00×××32的账户（冻结期限自2020年7月2日起至2021年7月2日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月六日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2702民初1402号之一 原告陈某某诉被告徐某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年七月六日 书记员  习 悦