wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1552号之一 申请执行人：福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名郡1幢店面1。 法定代表人：卓树忠。 委托代理人：徐恩玉，福建岚毅律师事务所律师。 被执行人：陈圣财，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：甘其钿，男，1995年2月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：陈言缘，男，1990年10月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：潘辉，男，1999年1月24日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：霞浦县凯伦商贸有限公司，住所地福建省霞浦县太康路618号财富天下3幢111室。 法定代表人:潘辉。 本院在执行申请执行人福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司与被执行人陈圣财、甘其钿、陈言缘、潘辉、霞浦县凯伦商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初2423号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，因履行期间较长，福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初2423号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  高华燕 审 判 员  林 敏 二〇二〇年七月三十日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1500号原告：董学民，男，汉族，1971年5月25日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：曾磊，河南思宏律师事务所律师，特别授权。被告：张红武，男，汉族，1982年5月29日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：李东，河南洛韵律师事务所律师，特别授权。原告董学民诉被告张红武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告董学民委托诉讼代理人曾磊及被告张红武委托诉讼代理人李东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董学民向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年1月3日签订的《质押债权转让协议》；2、被告张红武赔偿原告损失人民币278000元。3、被告张红武承担本案受理费、保全费。事实与理由：2017年1月3日，原告董学民作为乙方与被告张红武作为甲方签订了《质押债权转让协议》。该协议内容约定：“甲方将质押债项下所有权、使用权、质押债权、转押权以27.8万元的价格转让给乙方。甲方一并将现质押债权的质押物车牌照为鄂Ｅ×××××的车辆连同质押权及所有权转让给乙方。”该协议第四条同时约定：“甲方保证该车辆是车辆所有人所质押的，甲方保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆。”同日，被告张红武将该车交付给原告。2019年6月23日，该车辆被远安县公安局扣押。原告认为，被告在交易时未告知该车辆涉及刑事犯罪的重要信息，并且违反了协议第四条的约定，致使原告的合同目的无法实现，为维护原告合法权益，诉至贵院，望人民法院判如所请。被告张红武的委托诉讼代理人辩称：1、原告提供的证据不足以证明涉案车辆为盗抢车辆；2、原告从未刻意隐瞒涉案车辆的相关信息，在交易时已明确告知原告，自己对该车只享有质押权没有所有权，但自己并不知晓该车辆为盗抢车辆，所以在交易时不可能将该信息告知原告；3、该车辆系原、被告双方通过转让债权而签订协议的转抵押交易，原告已经知道涉案车辆存在风险，因此风险责任应由原告承担；4、涉案车辆是在高成建手中被警方扣押，说明原告已经将车辆转押给他人，原告未提交因涉案车辆被扣押所遭受的损失情况，故不能基于协议提起诉讼。经审理查明：原、被告于2017年1月3日签订《质押债权转让协议》，约定：甲方，张红武，将车牌号为鄂Ｅ×××××，发动机号为A447082，车架号为LFMGJE720CS041203的丰田牌普拉多越野车转押给乙方（董学民），甲方保证对该车辆享有质押权，享受转押权利，享有所有权及使用权转让时甲方向乙方交付车辆相关权属，权利证书及相关手续……如原车主需要取回车辆，甲、乙双方协商后应积极配合甲方取回车辆，所发生的一切费用由原车主承担。同日原告向被告张红武银行账户内转账278000元。被告依约向原告董学民交付上述车辆及相关手续，原告实际使用上述车辆至2019年6月23日被远安县公安局扣押。原、被告协商未果，诉至法院。另查明：该车牌号为鄂Ｅ×××××的丰田牌普拉多越野车系被告张红武与袁超平签订《车辆转（质）抵押协议书》后从袁超平处取得。本院认为：原、被告签订《质押债权转让协议》，但该合同未约定抵押（质押）担保的主债权数额、债务人履行债务的期限、抵押（质押）物损坏赔偿金等等，原被告也并非因存在债权债务关系而实际抵押（质押）车辆，在合同签订后,被告将车辆交付给了原告,原告也付清了车辆转让款278000元,原告也认为双方是以278000元的价格购买的车辆。故本院认为,原、被告双方签订的涉案合同名为质押债权转让协议,实为车辆买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条关于“出卖的标的物,应当属于出卖人所有或出卖人有权处分”的规定,作为转让车辆的卖方,被告张红武须对出卖车辆享有所有权或处分权。被告虽然占有使用涉案车辆,但其不是涉案车辆的登记车主，且未经过车辆所有人覃兆红对该车辆买卖的追认，故被告无权对该车进行处分。被告明知该车是他人正在抵押车辆,又将所有权有瑕疵的车辆转卖给原告,且未经抵押权人同意,有损抵押权人利益。被告将无权处分的他人抵押车辆转让给原告,双方之间的车辆买卖合同无效。对于车辆买卖合同无效造成的原告损失,被告作为车辆转让方,将其无所有权和处分权的他人抵押车辆转让,应负主要过错责任。原告明知转让车辆登记车主不是被告,仍与被告完成车辆转让交易,对转让车辆未尽到审查注意义务,应承担次要过错责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当承担相应的责任”的规定,结合本案情况,因原、被告对于车辆买卖合同无效均有过错,且该车辆已经由原告实际使用2年多的事实，因此造成原告的损失,由被告张红武承担70%的责任,原告董学民自身承担30%的责任为宜,即由被告向原告返还车辆转让款194600元,余下的车辆转让款损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,经合议庭评议，判决如下:一、被告张红武于本判决生效之日起十日内向原告董学民返还车辆转让款194600元。二、驳回原告董学民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，保全费1910元，共计7380元，由原告董学民负担2214元，被告张红武负担5166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈 瑾人民陪审员  夏孝鹏人民陪审员  梅彩霞二〇二〇年七月三十日书 记 员  买焕君
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保233号申请人：东阿阿胶股份有限公司,住所地：山东省东阿县阿胶街78号。法定代表人：高登锋，总经理。被申请人：北京宝来利华贸易有限公司，住所地：北京市海淀区通汇路12号、14、16号三层B区304-304D。法定代表人：马士杰，经理。申请人东阿阿胶股份有限公司与被申请人北京宝来利华贸易有限公司买卖合同纠纷一案，为便于案件的审理和执行。申请人东阿阿胶股份有限公司于2020年7月30日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人北京宝来利华贸易有限公司的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京宝来利华贸易有限公司的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人东阿阿胶股份有限公司承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵学禄二〇二〇年七月三十日书记员  付茂振
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2063号 申请执行人王利新，女，汉族，1975年4月1日生，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博市临淄商业印刷厂，住所：临淄区大顺路北首。 法定代表人：于德泉，职务：厂长。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2020]178号仲裁裁决书，向被执行人淄博市临淄商业印刷厂发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博市临淄商业印刷厂至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博市临淄商业印刷厂在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款20000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博市临淄商业印刷厂应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  曹雨桐
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行初431号 原告成都福德汽车贸易有限公司重庆分公司(统一社会信用代码91500105MA5U73HR9C)，住所地重庆市江北区五红路36号创新绿色家园1号13-1。 法定代表人戴翼杰。 委托代理人方光强、吕冠达，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。 被告重庆市江北区人力资源和社会保障局(统一社会信用代码1150010500928795XA)，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。 法定代表人吴亚莉，局长。 委托代理人范存苗，该局工作人员。 委托代理人王勤，重庆源伟律师事务所律师。 第三人陈安寿，男，汉族，1969年12月4日出生，住重庆市渝北区。 委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 原告成都福德汽车贸易有限公司重庆分公司诉被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案。本院于2020年6月1日受理后。在审理过程中，原告成都福德汽车贸易有限公司重庆分公司于2020年7月14日自愿申请撤回起诉。 经审查，原告成都福德汽车贸易有限公司重庆分公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告成都福德汽车贸易有限公司重庆分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  朱依德 人民陪审员  蒋 霞 人民陪审员  曹晓虹 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  刘梦颖 书 记 员  张上娇
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执557号申请执行人:古城区传忠披肩店。经营场所：云南省丽江市古城区大研街道狮山路农业机械公司仓库。经营者：张传忠，男，汉族，1969年1月22日生，住重庆市万州区。被执行人:二车杜基，男，蒙古族，1985年10月27日生，住四川省木里藏族自治县。本院在执行古城区传忠披肩店与二车杜基买卖合同纠纷一案中，本案执行标的共计83080元。本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人进行了限制高消费。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇二〇年七月十日书记员  和松华
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民初25号原告：富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处乾明寺居委会乾明路56号。诉讼代表人：杨继美，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张扬清，该公司管理人工作人员。被告：王召兵，男，1969年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司（以下简称富玺登公司）与王召兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。富玺登公司于立案当日向本院提交了缓交诉讼费申请书，经本院审查同意缓交至2020年7月20日止。同年7月21日，本院向富玺登公司送达了催缴诉讼费通知书，富玺登公司未在规定的七日内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长 文晓桃审 判 员 刘宇学审 判 员 刘爱华二〇二〇年七月三十日法官助理 高 芳书 记 员 侯雨彤附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先于执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初676号原告：李文萍，女，1973年9月4日出生汉族，个体，住依兰县。被告：李德刚，男，1987年4月15日出生汉族，个体，住依兰县。原告李文萍与被告李德刚民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文萍，被告李德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德刚偿还原告借款本金75000元，利息8100元（5个月零12天），本息合计83100元，从2020年6月11日起以本金75000元为基数按阅历2分计算至实际给付止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年12月29日，被告李德刚因资金周转在原告处借款100000元，原被告刘志民（在本案中原告对其已撤诉）作为担保人，双方约定月利2.5分，李德刚向李文萍出具欠条一份，未约定还款日期。自2018年12月29日至2019年6月29日偿还了6个月利息15000元，2019年12月29日，李德刚以家用小型轿车作价40000元偿还所欠6个月利息15000元及本金25000元。剩余本金75000元及8100元利息未偿还，后经原告向被告多次索要，但被告未能给付，现原告依法提起诉讼。被告李德刚答辩称，对借款本金100000元无异议，当时借款人共2人，还有孙占山，由于借款时孙占山不在，其在经原告同意后签字出具的借条，并对原告所述的小型轿车折抵40000元本息有异议，但如果抵顶40000元是在原告同意自2019年6月不计算利息的情况下，可以同意原告的40000元本金抵顶意见。经审理查明，2018年12月29日，被告李德刚因经营游戏工作室在原告李文萍处借款100000元，刘志民担保，该笔借款由李文萍通过刘志刚借给李德刚，现金50000元，转账50000元，因李文萍交付时直接扣除第一月的利息款2500元，共计交给李德刚97500元本金，李德刚为李文萍出具了100000元元借据一份，未约定还款日期，双方约定月利2.5分，后口头约定利息2分，每月偿还2000元。借款后，李德刚又偿还了李文萍5个月的利息，共计10000元，合计利息款12500元。2019年12月29日，双方按照《买卖车辆协议书》的内容进行了车辆过户，小型轿车作按照《买卖车辆协议书》作价40000元。剩余欠款被告未能偿还，原告依法提起诉讼。上述事实有被告李德刚为原告李文萍出具的欠据、李德刚与李文萍双方买卖车辆协议书及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告李文萍诉请被告李德刚给付借款有被告李德刚为原告出具的借据及当事人当庭陈述在卷证实，双方当事人之间借贷法律关系成立，被告应履行还款义务。借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告在交付100000元本金时预先扣除了2500元利息，根据《合同法》的相关规定，以及庭审中原告的自认，认定李文萍向李德刚实际借款本金应为97500元。原告李文萍与被告李德刚双方签订了《买卖车辆协议书》并进行了车辆过户，双方作价40000元的事实，本院予以确认。根据《合同法》的相关规定，民间借贷中未约定偿还本金与利息顺序，应先偿还利息。因李德刚已偿还了5个月的利息，则利息偿还至2019年5月29日，对于40000元偿还利息按照月利2分计算（自2019年5月30日至2019年12月29日）,7个月共计13650元，归还借款本金26350元，还剩余71150元本金未归还。以剩余71150元本金为基数按照月利2分计算5个月12天（自2019年12月30日至2020年6月10日）的利息为7684.2元，原告李文萍对于借款本金及利息的诉请计算错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李德刚于本判决生效之日起十日内给付原告李文萍借款本金71150元及利息7684.2元，本息合计78834.2元；二、被告李德刚于本判决生效之日起十日内给付原告李文萍借款利息，该利息以本金71150元为基数，自2020年6月11日起按月利2分计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938.75元，由被告李德刚负担885.43元，由原告李文萍负担53.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王淑舟二〇二〇年七月二十日书记员  兰 超
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2294号原告：李社伟，男，1986年2月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张挪亚，男，1979年8月22日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧西区，代理权限：特别授权。被告：洛阳明瑞康乐宫，住所地：洛阳市涧西区谷水西花坛东北侧。负责人：陈明义。原告李社伟诉被告洛阳明瑞康乐宫为装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李社伟及其委托诉讼代理人张挪亚到庭参加了诉讼，被告洛阳明瑞康乐宫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李社伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款56760元；2、判令被告支付利息（以56760元为基数，按同期银行贷款利率，从2015年11月20日计算至实际支付之日）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月7日，原被告签订装修合同约定，由原告为被告进行装修，工程款为216760元，被告支付定金160000元，剩余工程款待工程结束后一次性付清。合同签订后，原告按约完成了装修工程，工程结束验收后被告却一直没有支付剩余工程款，原告期间多次向被告催要工程款无果。原告认为，被告本应恪守信誉，积极履行还款义务，但被告却置诚信于不顾，一再拖延付款。为此，原告不得不状诉贵院，希望贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告洛阳明瑞康乐宫在法定期限内未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告于2014年8月7日签订《新建吊顶合同书》，约定由原告李社伟为被告洛阳明瑞康乐宫做吊顶工程，合同签订后，原告按约定完成吊顶工程，双方于2014年11月20日进行清算，并出具清算单据，单据载明：总工程款为贰拾壹万陆仟柒佰陆拾元整（￥216760元整），以前给乙方付过现金：160000元，余款：56760元，6500元质保金一年后无质量问题付清，甲方：洛阳明瑞康乐宫，乙方：李社伟。上述事实，有《新建吊顶合同书》，清算单据及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《新建吊顶合同书》系双方真实意思表示，并无违反强制性法律规范，本院予以认可。依据合同内容约定价款，后经双方核算，被告洛阳明瑞康乐宫尚欠原告李社伟工程款56760元未予履行，故原告李社伟要求被告支付拖欠的工程款56760元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应以56760元为基数，按同期银行贷款利率，从2015年11月20日计算至2019年8月19日，2019年8月20日至实际支付之日利息，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告洛阳明瑞康乐宫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但其法律责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳明瑞康乐宫于本判决生效之日起十日内支付原告李社伟人民币56760元及利息，利息应以56760元为基数，按同期银行贷款利率，从2015年11月20日计算至2019年8月19日，2019年8月20日至实际支付之日利息，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1219元，由被告洛阳明瑞康乐宫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张智峰二〇二〇年七月十五日书记员  师利锋
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初1070号之二原告：广东乐昌农村商业银行股份有限公司，住所地乐昌市*********。法定代表人：张敬川，该公司董事长。被告：张见国，女，1962年7月30日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。被告：罗洪生，男，1953年2月23日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司与被告张见国、罗洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费593.82元，财产保全费535.06元，由原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 罗忠铭二〇二〇年七月二十九日法官助理 肖贤慧书 记 员 范圣杰
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初675号 原告：中国建设银行股份有限公司永丰支行。住所地：永丰县恩江镇跃进路地王大厦1号，统一社会信用代码：91360825492530xxxx。 法定代表人：高蛟，该支行行长。 委托诉讼代理人：夏丽娟，该支行工作人员，特别授权。 委托诉讼代理人：陈小蓉，该支行工作人员，特别授权。 被告：黄长政，男。 原告中国建设银行股份有限公司永丰支行与被告黄长政信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司永丰支行委托诉讼代理人夏丽娟、陈小蓉到庭参加诉讼，被告黄长政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司永丰支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还使用信用卡发生的欠款本金6265.17元；手续费、利息、滞纳金计2199.66元，合计8465.83元（暂计算至2019年11月30日），此后仍应按《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》的约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日，被告与原告签署《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》和《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××76额度为12000元的信用卡。2016年8月10日，被告开始使用该信用卡消费，截至2019年11月30日，使用信用卡发生的欠款本金265.17元；手续费、利息、滞纳金计2199.66元，合计8465.83元（暂计算至2019年11月30日）。原告多次找被告商谈还款事宜，但被告不予理睬。为此，诉至法院，望判如所请。 被告黄长政未答辩。 原告中国建设银行股份有限公司永丰支行为支持其诉请向法院提供了如下证据： 证据一、龙卡信用卡申请表及领用协议，拟证明被告向原告办理了信用卡； 证据二、被告的身份证复印件以及我行对被告的身份核查的信息，拟证明被告的身份信息； 证据三、被告的车子信息情况，拟证明被告的资产状况； 证据四、信用卡交易明细，拟证明被告使用信用卡消费的状况。 被告黄长政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。 本院对于原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月13日，被告与原告签署《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》和《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，合约约定，甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按日计收复利。如乙方为特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五。甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日为清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为五元人民币和一美元和一欧元（币总与相应的最低还款额相同）。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××76额度为12000元的信用卡。2016年8月10日，被告开始使用该信用卡消费，截至2019年11月30日，使用信用卡发生的欠款本金265.17元；手续费、利息、滞纳金计2199.66元，合计8465.83元。 本院认为，被告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领卡协议，并和原告达成合意，该合意与法不相违悖，应属有效协议。被告在进行消费后，应遵守协议的规定还款及支付相应手续费、利息、违约金，被告没有按约定履行义务，已构成违约。故原告主张被告归还信用卡本金6265.17元和2019年11月30日之前的手续费、利息、滞纳金2199.66元及2019年11月30日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付2019年11月30日之后手续费的诉讼请求，因其未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告黄长政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄长政于本判决生效之日起偿还原告中国建设银行股份有限公司永丰支行借款本金6265.17元及其手续费、利息、滞纳金（2019年11月30日之前所产生利息、滞纳金为2199.66元；2019年12月1日起的利息、滞纳金按合约约定方式计算至还清款项之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司永丰支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告黄长政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈少龙 人民陪审员  张建华 人民陪审员  聂丽华 二〇二〇年七月三日 书 记 员  钟佳倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人约定按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执1174号申请执行人：马庭梅，女，1975年02月21日出生，汉族，贵州省金沙县，住贵州省金沙县。被执行人：张程，男，1979年8月21日出生，汉族，贵州省遵义人，住贵州省遵义县。被执行人：陆安祥，男，1981年6月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院(2019)黔05民终2381号民事判决书，于2020年6月22日受理了马庭梅申请执行张程、陆安祥民间借贷纠纷一案。被执行人张程、陆安祥应偿还申请执行人马庭梅本金人民币100000.00元及利息，负担本案案件受理费1400.00元，执行费1730.00元，合计人民币103130.00元及利息。在执行过程中，双方协商达成和解协议：一、由被执行人张程、陆安祥2020年7月8日偿还申请人执行人马庭梅人民币30000.00元；二、由被执行人张程、陆安祥2021年2月10前偿还申请人执行人马庭梅人民币50000.00元；三、由被执行人张程、陆安祥2021年8月10前偿还申请人执行人马庭梅人民币50000.00元；四、由被执行人张程、陆安祥2021年2月10前偿还申请人执行人马庭梅人民币50000.00元。如被执行人张程、陆安祥任意一期未按上述协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行；经审查，前述和解协议不违反法律规定。因双方和解履行期限较长，本案依法应终结执行。如被执行人张程、陆安祥不按协议履行，申请执行人可依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条的规定申请恢复对原判决书内容的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0523执1174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 官 民二〇二〇年七月二十日书记员 王亮亮
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执979号申请执行人：李玉英，女，住吉林省通榆县。被执行人：王英彪，男，住吉林省通榆县。被执行人：张红雨，男，住吉林省通榆县。申请执行人李玉英与王英彪、张红雨民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初1289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李玉英向本院申请执行，要求被执行人张红雨、王英彪给付欠款及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人王英彪、张红雨送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查；现查明被执行人王英彪、张红雨暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供任何可供执行财产的线索并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  李志成二〇二〇年七月二十日书记员  孟宇博
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1630号原告：严纪林，男，1944年8月16日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：李强，江苏旭科律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀明，江苏旭科律师事务所实习律师。被告：陈明，男，1961年12月29日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：葛春梅，女，1973年4月3日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：深圳市圣诺光电科技有限公司，统一社会信用代码91440300063852219F，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区水田大道西侧银豪公司厂房一栋第一层北。法定代表人：葛春梅，总经理。原告严纪林与被告陈明、葛春梅、深圳市圣诺光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本案审理过程中，原告严纪林以双方达成和解为由，于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严纪林撤诉。案件受理费25659元，由原告严纪林负担。审 判 员 王祥远二〇二〇年七月十五日法官助理 王 坤书 记 员 景 月
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1728刑初194号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被东明县公安局监视居住，2020年7月1日由本院决定取保候审。 山东省东明县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员张修培出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东明县人民检察院指控，被告人张某某于2020年1月16日14时20分许，酒后驾驶豫Ａ×××××号小型汽车，沿东明县106国道由南向北行驶至东明县刘楼镇春亭村十字路口后向左转弯，由东向西行驶至樊庄村处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人张某某血液中乙醇成分含量为162.3mg/100ml。被告人张某某于2020年4月21日到东明县公安局交警大队投案。 公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人张某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元-6000元。 被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应予以采纳。案发后，被告人张某某主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，对其依法可以从轻处罚。被告人张某某认罪认罚，依法可以从宽处罚，公诉机关量刑建议与本案事实情节相符，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金限于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  张清堂 二〇二〇年七月十日 书记员  鲁珊珊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审264号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市东南汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市石烂路21号。统一社会信用代码：91450200198596128B 法定代表人谢党恩。 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请被执行人为员工韦某兵缴纳2016年1月至2018年10月期间的社会保险费33858.98元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工韦某兵2016年1月至2018年12月期间的社会保险费36317.5元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年5月14日作出柳社保限通字〔2019〕354号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内完成以上补缴。该限期补缴通知已于2019年5月14日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年11月25日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕13号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年11月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。因《社会保险费限期补缴通知》中确认的欠缴期间部分有误，故申请执行人向本院申请部分执行《社会保险费限期补缴通知》，只申请被执行人为员工韦某兵缴纳2016年1月至2018年10月期间的社会保险费33858.98元。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人申请被执行人为员工缴纳2016年1月至2018年10月的社会保险费证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行被执行人柳州市东南汽车配件有限责任公司为员工韦建兵缴纳2016年1月至2018年10月期间的社会保险费33858.98元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年七月三日 代书 记员  田剑锋
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初116号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告单位保定市工友起重设备制造有限公司，统一社会信用代码91130608ＭＡ07ＴＱＷＴ38,住所地保定市清苑区东闾乡东闾村，法定代表人王力。 诉讼代表人赵兰芳，女，1965年7月8日出生，该公司监事，王力之妻，住保定市清苑区。 被告人王力（曾用名王新力），男，1965年6月7日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年11月25日被保定市清苑区公安局民警传唤到案并被拘留，同年12月6日经保定市清苑区人民检察院批准并由保定市清苑区公安局执行逮捕，2019年12月10日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年6月24日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2020年7月21日经本院决定取保候审。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告单位保定市工友起重设备制造有限公司、被告人王力犯非法占用农用地罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告单位保定市工友起重设备制造有限公司诉讼代表人赵兰芳、被告人王力到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年7月份，被告人王力在保定市清苑区市场监督管理局注册成立了自己为法定代表人的“保定市工友起重设备制造有限公司”。公司成立后，被告人王力用自己的土地置换了本村村民赵某的8亩林地，连同自己的2亩多林地，在未经政府有关部门批准的情况下，破坏林地建设厂房，并将地面硬化，经河北林业司法鉴定中心鉴定，被告人王力所非法占用的11.03亩林地已造成严重毁坏程度。现被告人王力已于2019年12月初将所占用林地上的厂房全部拆除，完全恢复地貌。被告人王力到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王力作为被告单位“保定市工友起重设备制造有限公司”直接负责主管人员，违反土地管理法规，破坏林地11.03亩，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第三百四十二条、第三百四十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告单位保定市工友起重设备制造有限公司罚金人民币一万元，判处被告人王力有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了保定市清苑区公安局受案登记表、保定市自然资源和规划局清苑区分局涉嫌犯罪案件移送书、保定市自然资源和规划局清苑区分局土地性质证明、保定市自然资源和规划局清苑区分局关于王力破坏林地一案调查报告、保定市清苑区市场监督管理局内资企业登记基本情况表、内资公司设立登记表；抓获经过、户籍证明信、违法犯罪前科证明；证人赵某、赵兰芳的证言；被告人王力的供述和辩解；河北林业司法鉴定中心司法鉴定意见书；保定市自然资源和规划局清苑区分局勘验、检查笔录、现场图及现场照片等证据证实。 被告单位诉讼代表人、被告人王力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年7月份，被告人王力在保定市清苑区市场监督管理局注册成立了以自己为法定代表人的“保定市工友起重设备制造有限公司”。公司成立后，被告人王力占用置换的本村村民赵某的8亩林地连同自己的林地共11.03亩，在未经政府有关部门批准的情况下建设厂房，将地面硬化。经河北林业司法鉴定中心鉴定，被告人王力非法占用的11.03亩林地属于严重毁坏程度。被告人王力已于2019年12月份将所占用林地上的厂房全部拆除并恢复地貌。被告人王力到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的公诉机关提交的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王力作为被告单位保定市工友起重设备制造有限公司直接负责的主管人员，违反土地管理法规，破坏林地11.03亩，数量较大，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人王力如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人王力、被告单位保定市工友起重设备制造有限公司对非法占用的林地已恢复地貌，可以酌情从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将被告人王力纳入社区矫正，对被告人王力依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告单位保定市工友起重设备制造有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。 二、被告人王力犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  田旭东 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘颖丽
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执367号被执行人：暴海兵，男，1966年10月30日出生，汉族，小学文化，农民，住山西省长治市上党区。本院在执行暴海兵贩卖毒品罪一案中，山西省长治市上党区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）晋0421刑初126号刑事判决书已发生法律效力。被执行人暴海兵至今未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人暴海兵在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人暴海兵在你处的款30000元。本裁定立即生效。审判员  郭杰斌二〇二〇年七月三日书记员  李艳丽
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初138号公诉机关五华县人民检察院。被告人魏伟强，男，1994年11月20日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。因本案于2020年3月18日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留；同年4月17日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。辩护人卓杰明，系五华县******律师，由五华县******指派。被告人魏曲辉，男，1996年12月14日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。因本案于2020年3月18日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留；同年4月17日被五华县公安局执行逮捕。现押于兴宁市看守所。辩护人谢里根，系五华县******律师，由五华县******指派。五华县人民检察院以华检二部刑诉〔2020〕Z20号起诉书，指控被告人魏伟强、魏曲辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人魏伟强、魏曲辉及二辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月20日下午，被告人魏伟强、魏曲辉在五华县******“大丰华”高速公路路基施工工地发现龙工牌LG833B黄色装载机一辆，便商议盗窃该装载机卖钱。被告人魏伟强、魏曲辉经事前踩点后于21日凌晨2时许到工地盗得该装载机并藏匿在横陂镇华阁村良心大桥旁。经五华县******认定：被盗得的装载机价值人民币81500元。2019年11月21日下午，五华县公安局民警在藏匿地点扣押到装载机并发还给被害人。另查明，被告人魏伟强、魏曲辉归案后能如实供述其犯罪事实，在检察阶段自愿签订认罪认罚具结书。检察机关向本院提出量刑建议，建议分别判处被告人魏伟强、魏曲辉有期徒刑三年，并处罚金10000元。上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，扣押清单，发还清单，抓获经过、归案经过，户籍证明，情况说明，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏伟强、魏曲辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，究其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人魏伟强、魏曲辉归案后能如实供述其犯罪事实，且均自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；赃物已追回发还给被害人，酌情从轻处罚。被告人魏伟强的辩护人提出被告人属坦白，无犯罪前科，系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，被盗财物已追回发还给被害人，请求从轻处罚的意见及被告人魏曲辉的辩护人提出被告人是初犯、偶犯，当庭认罪悔罪，涉案财物已经归还，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人魏曲辉的辩护人提出的其他辩护意见，不予采纳。公诉机关量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人魏伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2020年3月18日起至2023年3月17日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人魏曲辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2020年3月18日起至2023年3月17日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张智雄人民陪审员  周运金人民陪审员  赖足兰二〇二〇年七月三十日书 记 员  黄予涵
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初921号原告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路95号。统一社会信用代码×××。负责人：任庆峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：张萌萌，山西雷风律师事务所律师。被告:郭太萍，女，1967年12月13日出生，汉族，住长治市。被告：耿宏伟，男，1966年3月15日出生，汉族，住长治市。系郭太萍配偶。原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司诉被告郭太萍、耿宏伟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的诉讼代理人张萌萌到庭参加了诉讼，被告郭太萍、耿宏伟经本院依法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告代偿金41887.87元并支付违约金按代偿金的每日千分之一从2019年2月13日计算至还款完毕止。2、请求依法判令被告支付未付保费3130.49元。3、请求依法判令被告支付追偿劳务费8377.574元。以上三项费用共计53395.934元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭太萍向原告申请个人信用贷款保证保险，原告经过前期的资质、征信进行审查，双方2018年3月15日签订个人信用贷款保证保险保险单。保单内容为“保证担保贷款数额为50000元，保证期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，约定本合同发生的争议，由保险人所在地人民法院管辖。”在原告参与下被告郭太萍在2018年3月20日与中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行签订《个人保险保证借款合同》借款50000元，期间取得被告耿宏伟共同还款的承诺。被告收到贷款后没有按期还款，于2019年2月13日已逾期80天。中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行依据保险单向原告发出代偿债务通知书，原告已于2019年2月13日向中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行支付代偿款。综上，被告郭太萍向中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行申请信用贷款，原告提供了保证担保，现在由于被告郭太萍逾期还款，期间耿宏伟承诺共同还款，耿宏伟也没有承担还款责任，中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行向原告主张保证责任，原告依法承担保证责任后，对于代偿金、未付保费、追偿劳务费有权向被告进行追偿。因此，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以裁决。被告郭太萍、耿宏伟未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，被告郭太萍在原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保个人信用贷款保证保险，原告于当日出具正式保险单。保险合同主要约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2018年3月20日，中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行与被告郭太萍签订了《个人担保借款合同》，同日向郭太萍发放了借款50000元。被告耿宏伟向中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行出具了共同还款承诺书，自愿对被告郭太萍之贷款及相关费用承担连带清偿责任。2019年2月13日，被告郭太萍逾期还款达80天，原告代二被告向被保险人中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行偿还了剩余贷款本金41040.64元、利息723.89元、逾期罚息123.34元，共计41887.87元。此后原告要求二被告履行还款义务未果，致诉讼在案。本院认为，中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行与被告郭太萍签订的《个人保险保证借款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告郭太萍与原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司签订的个人信用贷款保证保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告耿宏伟作为郭太萍的配偶，向中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行了出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。被告郭太萍逾期向中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行归还借款，原告依据保证保险合同约定，向银行代偿债务之后有权向被告追偿，对于原告向被告追偿代偿款41887.87元、未付保费3130.49元、追偿劳务费8377.574元的诉请，本院予以支持。保险合同约定投保人违约的，需以尚欠款项为基数，从代偿之日止，按每日千分之一计算违约金，该违约金计算标准为每年36%，本院依法调整为每年24%。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭太萍自本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未付保费3130.49元、追偿劳务费8377.574元、代偿款41887.87元，并自2019年2月13日起，支付以41887.87元为基数，每年24%的违约金至实际清偿之日止。二、被告耿宏伟对上述款项承担连带还款责任。案件受理费1134元，已减半收取567元，由被告郭太萍、耿宏伟负担。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 靳平峰 二〇二〇年七月十日法官助理 陈 军书 记 员 马璐瑶
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2665号 原告：刘合波，男，1980年3月27日出生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县。 被告：李学军，男，1968年11月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告刘合波与被告李学军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，刘合波到庭参加诉讼，李学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘合波向本院提出诉讼请求：1.判令李学军给付刘合波欠款30000元，支付利息2800元；2.判令李学军承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月，李学军将承接的孝感市新华镇某工地泥工项目包给刘合波，完工后，经双方核算，李学军共欠刘合波30000元，李学军于2019年8月16日向刘合波出具欠条一张，承诺于2019年10月1日前还清欠款。到期后，李学军未履行，刘合波多次讨要未果，遂起诉至法院。 李学军未答辩，亦未向本院提交证据。 刘合波围绕诉讼请求依法提交了欠条复印件一份（与原件核对一致），本院对该证据依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，李学军雇请刘合波做泥工工作，完工后，经双方核算，李学军欠刘合波劳务费30000元，李学军于2019年8月16日向刘合波出具欠条一张，承诺于2019年10月1日前还清欠款。到期后，李学军仍未履行给付义务。 本院认为，李学军因工作需要，雇请刘合波从事泥工施工，刘合波与李学军之间存在劳务合同关系，原案由建设工程施工合同纠纷不适用于当事人之间的关系，本院将本案案由定为劳务合同纠纷。刘合波为李学军提供劳务后，李学军应依约支付相应的劳务费，李学军向刘合波出具了相应的欠条后未依约履行，应承担继续履行的责任，因此，对于刘合波要求李学军支付欠款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。但刘合波要求李学军支付利息2800元（自2019年8月16日起计算至2020年5月27日止），其要求过高，本院认为刘合波与李学军约定还清欠款的时间为2019年10月1日，应当自逾期还款之日2019年10月2日起计算资金占用期间的利息，故李学军应按照年利率6%支付自2019年10月2日起至2020年5月27日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李学军于本判决生效之日起十日内向原告刘合波支付欠款30000元，并按照年利率6%支付自2019年10月2日起至2020年5月27日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取计310元，由被告李学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘文伍 二〇二〇年七月三十日 书记员  梁梦莲
河北省霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1081刑初311号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人李燕飞，男，1981年9月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省易县，现住保定市易县。2020年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被霸州市公安局刑事拘留。2020年1月14日被霸州市公安局取保候审。2020年7月7日经本院决定被取保候审。 霸州市人民检察院以霸州市院第二检察部刑诉【2020】49号起诉书指控被告人李燕飞犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员赵广辉出庭支持公诉，被告人李燕飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月15日20时40分许，被告人李燕飞酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿霸州市大广高速引线由东向西行驶，行驶至交口，与前方李某1驾驶的冀Ｒ×××××号车尾随相撞，致使双方车辆受损。经鉴定李燕飞血液中乙醇含量为205.57毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李燕飞醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并当庭建议判处被告人李燕飞拘役二个月，并处罚金二万元，并认为如对其适用缓刑更为适宜，同意对其适用缓刑。公诉机关提交了被告人李燕飞的供述，被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，酒精含量鉴定意见，交通事故认定书，被告人户籍信息等证据证实。 被告人李燕飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 经审理查明，2019年12月15日20时40分许，被告人李燕飞酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿霸州市大广高速引线由东向西行驶，行驶至交口，与前方李某1驾驶的冀Ｒ×××××号车尾随相撞，致使双方车辆受损。经霸州市公安局交通警察大队认定，被告人李燕飞负事故全部责任。经鉴定李燕飞血液中乙醇含量为205.57毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。 事故发生后，被告人李燕飞赔偿被害人李某1经济损失，取得被害人的谅解。 上述事实，有经当庭举证、质证的被告人李燕飞的供述，被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，酒精含量鉴定意见，霸州市公安局交通警察大队第131081120190000530号道路交通事故认定书，被告人驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人户籍信息，被告人到案经过办案说明，调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李燕飞醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，发生交通事故负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人李燕飞自愿认罪认罚，且赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李燕飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳） （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 静 欣 人民陪审员 徐 娟 人民陪审员 陈 路 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 闫书淼
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1281刑初413号公诉机关兴化市人民检察院。被告人林某，男，1992年10月16日出生，，打工，兴化市。因涉嫌盗窃罪于2020年7月8日被兴化市公安局取保候审。兴化市人民检察院以兴检一部刑诉[2020]357号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员仲露阳出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，被告人林某于2020年5月18日23时许，翻墙进入兴化市兴东镇西鲍村官河超市，在二楼住所窃得一女式包，在一楼商店收银柜台内窃得200元现金。取出包中人民币3300元后，将该包丢弃在超市门口废旧三轮车中。案发后,被告人林某主动投案，如实供述，已退赃并赔偿被害人居某共计人民市4500元，取得被害人居某谅解。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有兴化市公安局提取和制作的人口信息表、谅解书等书证;证人冀某甲、冀某乙的证言;被害人居某的陈述;被告人林某的供述和辩解;兴化市公安局制作的勘验笔录和照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,应予惩处。被告人林某主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；主动退脏并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人林某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林某犯盗窃罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲍建民二〇二〇年七月三十一日书记员  田思源附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初14630号原告：陕西圣米兰实业发展有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：金晓龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何珊，系该公司员工。委托诉讼代理人：许鸣曦，系该公司员工。被告：傅录祥，男，汉族，1961年8月2日出生，住西安市灞桥区。本院在审理原告陕西圣米兰实业发展有限公司与被告傅录祥商品房预售合同纠纷一案中，原告陕西圣米兰实业发展有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陕西圣米兰实业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 李 漾二〇二〇年七月三十日书记员 张婧媛1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终832号 上诉人（原审原告）：南宁市罗文实业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市邕隆公路93号。 法定代表人：李铁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：农茂，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，广西桂海天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付映生，男，1963年7月5日出生，汉族，住广西壮自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西明星建鑫房地产投资开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市白沙大道35号南国花园商城B3栋B3-22号房。 法定代表人：陈俊军，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道167号。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢晓霞，该公司职员。 委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业（南宁）律师事务律师。 被上诉人（原审被告）：柳州市嘉群房地产营销策划有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市三中路140号恒达大厦10楼1号。 法定代表人：吴文云，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：广西柳州市敏鑫建筑工程劳务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市潭中西路16号金都汇2栋2-5-9号。 法定代表人：缪永康。 被上诉人（原审被告）：林文逸，男，1955年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。 原审第三人：南宁市照辉房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市罗文街9号5栋3单元401号房。 法定代表人：付映生，该公司董事长。 上诉人南宁市罗文实业有限责任公司因与被上诉人付映生、广西明星建鑫房地产投资开发有限公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、柳州市嘉群房地产营销策划有限公司、广西柳州市敏鑫建筑工程劳务有限责任公司、林文逸及原审第三人南宁市照辉房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决对本案事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市中级人民法院（2018）桂01民初764号民事判决； 二、本案发回南宁市中级人民法院重审。 上诉人南宁市罗文实业有限责任公司预交的二审案件受理费203320元予以退回。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇二〇年七月二日 书记员 施雅婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初13177号原告：鲁丹，女，汉族，1982年11月19日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：黄继伟，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。被告：西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX社，住所地西安市雁塔区。法定刘德权，代表人：，系该合作社负责人。被告:陕西金美达商业地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：刘德权，系该公司执行董事兼总经理。共同委托诉讼代理人：范硕，陕西瑞森律师事务所律师共同委托诉讼代理人：齐翠玲，陕西瑞森律师事务所律师。原告鲁丹与被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX社（XX村XX社）、陕西金美达商业地产开发有限公司（以下简称金美达公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁丹的委托诉讼代理人黄继伟，XX村XX社、金美达公司的委托诉讼代理人齐翠玲、范硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告2018年至2019年同等村民待遇的农村集体经济组织成员收益分配款3100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系大雁塔村姑娘，因上学将户口迁至学校，大专毕业后即失业， 2015年3月27日经大雁塔村委会盖章同意，原告将户口回迁到大雁塔村，即具有二被告集体经济组织成员资格。但2018年村民上半年收益分红每人500元，村民下半年收益分红每人1800元。2019年村民上半年收益分红每人800元。未给原告分配村民待遇分配款，侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。二被告共同辩称，原告并非我村经济组织成员，原告鲁丹于2001年前后将户口转出成为非农业户口，已经丧失二被告经济组织成员资格。其次，2015年7月23日户口转来之后并没有在被告村生产、生活。亦未持有被告村的土地股权证，与被告集体没有形成权力义务关系，故不应享受集体经济组织成员全部福利待遇及分红。本院组织当事人进行了证据交换和质证,对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告鲁丹原系被告大雁塔村村民，后因上学将户口迁出。大学毕业后，将户口迁入西安市雁塔区XX街XX道XX胡同XX巷XX号。户籍性质为城镇户口。2015年3月27日，原告因搬迁将户口迁至西安市雁塔区XX居XX号XX号，户别为非农业家庭户口，庭审中，原告亦认可户籍性质现为城镇户口，XX村XX巷XX号XX社区。上述事实，身份证、户口本、常住人口详细信息表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据。本案中，原告主张其系XX村XX社成员，应提交相关证据加以证明。根据法庭调查，XX胡同XX巷XX号，户籍性质属于居民户口，后于2015年迁至大雁塔村，但其户籍性质仍为非农业户口。XX胡同XX巷XX号XX社区。XX村XX社为农村集体经济组织，原告现主张具有被告经济合作社成员身份，要求享有村民收益分配权利，显然缺乏事实及法律依据。故对于原告诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鲁丹的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半后25元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    张  蓓  欣 二〇二〇年 七 月二十七日 书  记  员    李      丹 打印：相丽华      校对：张桐铭     2020年  月  日送达 1
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1289号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区秦署路南口西侧尧都大酒店院内。负责人：贺崇宇，总经理。委托代理人：张曦元，山西尧玺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李星明，男，1983年9月1日出生，汉族，住山西省临汾市永和县。委托代理人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：米田，男，1967年8月7日出生，汉族，住山西省吕梁市交口县。上诉人都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司（下称都邦财保公司）因与被上诉人李星明、米田机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省永和县人民法院（2019）晋1032民初483号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人都邦财保公司委托代理人张曦元，被上诉人李星明委托代理人穆红元到庭参加了诉讼。被上诉人米田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年10月9日12时30分，米田驾驶×××号重型半挂牵引车牵×××号重型仓栅式半挂车，沿省道328线由南向北行驶至145KM+200M处，与对向驶来的李星明驾驶的×××重型半挂牵引车牵×××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。永和县公安局交警大队于2019年10月15日作出第XX号道路交通事故认定书，认定李星明无责任，米田负此次事故的全部责任。山西省临汾道路交通事故司法鉴定所于2019年12月5日出具鉴定意见书，×××号车停运损失917元／天×停运天数。×××车实际停运31天。米田驾驶的×××号重型半挂牵引车牵×××号重型仓栅式半挂车由临汾市恒诺物流运输有限公司在都邦财保公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期间均为2019年6月3日至2020年6月2日，本次事故发生在保险期间内。李星明驾驶的×××重型半挂牵引车牵×××号重型仓栅式半挂车挂靠在临汾晋临运货运有限公司，实际车主为李星明。一审法院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”规定，米田应对李星明车辆停运损失负赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”规定，本案米田驾驶车辆在都邦财保公司投有交强险及商业三者险，故李星明的损失由都邦财保公司在保险范围内承担赔偿责任。关于都邦财保公司称属于保险合同保险责任免除的情形，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案都邦财保公司的机动车综合商业保险及机动车交通事故责任强制保险投保单均采用格式条款，且投保单及投保人声明均加盖的是临汾市恒诺物流运输有限公司公章，没有投保人法定代表人或者具体经办人员的签名，投保单及投保人声明中均没有记载关于免责条款的具体内容，不能证明都邦财保公司向投保人或投保人的经办人员说明了免责条款的具体内容，认定都邦财保公司未向投保人尽到法律规定的提示及明确说明义务，该免责条款不发生效力，故对李星明要求米田赔偿的诉讼请求予以支持。李星明请求赔偿的合理部分确定为：1、停运损失28427元（917元/天×31天）；2、鉴定费2500元，合计30927元。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四之规定，判决：都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十五日内支付李星明停运损失及鉴定费共计30927元。案件受理费298元，由都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。上诉人都邦财保公司不服一审判决，上诉称：一审对米田所驾驶车辆的实际所有人即本案实际侵权责任人未查明核实，该车辆投保人临汾市恒诺物流运输有限公司在投保单及投保人声明加盖有公司公章，即证明投保人对免除保险人责任条款已确认并被告知，请求依法改判。被上诉人李星明答辩称：米田对本案事故承担全部责任，是实际侵权人。依据保险法的相关规定保险人应就免责条款向投保人提示告知并进行说明，上诉人未履行提示告知义务，以投保人加盖公章推定其进行了提示告知与事实不符，应承担对我方的赔偿责任。被上诉人米田未到庭参与诉讼也未提交书面答辩意见。二审查明事实与一审查明一致。本院认为，米田对本案交通事故的发生负全部责任，其所驾驶的机动车由临汾市恒诺物流运输有限公司向都邦财保公司投保有机动车交强险和第三者责任险，依照法律规定应由都邦财保公司在保险限额范围内对本起事故造成李星明的损失承担相应的赔偿责任，米田所驾驶车辆的实际所有人情况并不影响对都邦财保公司在本案中应承担赔偿责任的认定。关于上诉人都邦财保公司所提其已就保险免责条款向投保人告知的理由，都邦财保公司提供的投保单和投保人声明虽有投保人临汾市恒诺物流运输有限公司加盖公司公章，但未有相关人员的签字，且该两份证据上并未体现其向投保人进行提示和明确说明的相关免责条款，不足以证明都邦财保公司在签订保险合同时就免除保险人责任的条款向投保人进行了提示和明确说明义务。故都邦财保公司所提上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费573元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 渊审判员 王慧勇审判员 姜新生 二〇二〇年七月三十一日书记员 崔浩然
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0902刑初149号之一公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人舒遵宇，男，1987年10月5日生，住沈阳市沈河区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。被告人王渤惟，男，1987年6月4日生，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。被告人张文博，男，1998年3月17日生，住沈阳市沈河区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。被告人杨杰，女，1995年1月25日生，住沈阳市东陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。被告人李佳，男，1989年10月2日生，住潍坊市潍城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。被告人魏杰，女，1989年3月23日生，住潍坊市坊子区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。被告人毕华春，女，1990年10月3日生，住潍坊市潍城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。被告人陈广松，男，1984年9月4日生，住潍坊市奎文区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。被告人夏兴浪，男，1993年7月29日生，住潍坊市潍城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。被告人陈振礼，男，1988年1月16日生，住潍坊市奎文区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。被告人陈卓，男，1997年4月27日生，住临朐县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。本院于2020年4月10日以（2020）苏0902刑初149号刑事裁定，对江苏省盐城市亭湖区人民检察院提起公诉的被告人舒遵宇、王渤惟、张文博、杨杰、李佳、魏杰、毕华春、陈广松、夏兴浪、陈振礼、陈卓敲诈勒索罪一案中止审理。经查，现本案中止审理的原因消失，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  侍清华审 判 员  何露露人民陪审员  王尊朝二〇二〇年七月二十日书 记 员  张伟璐附录法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二被告人脱逃的；(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初6617号 原告：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道255号，统一社会信用代码91340000610300174F。 负责人：方华平，分行行长。 委托诉讼代理人：苌勇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：李凌致，女，1990年11月18日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被告：石光照，男，1985年11月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行与被告李凌致、石光照金融借款合同纠纷一案，本院立案后，于2020年7月23日向中国建设银行股份有限公司安徽省分行送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，中国建设银行股份有限公司安徽省分行未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行撤回起诉处理。 审判员  张巍玮 二〇二〇年七月三十一日 书记员  魏宇晴
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3046号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被执行人：魏子良，男，1978年10月24日出生，汉族，住天津市河北区。本院于2020年7月15日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与魏子良信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人魏子良依据本院（2020）津0103民初3279号民事调解书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11433号原告张茜，女，汉族，1987年8月13日生，户籍住址郑州市金水区，委托代理人周晓蕾，广东晟典律师事务所律师。委托代理人麦靖，广东晟典律师事务所律师。被告吴勉玲，女，汉族，1988年6月9日生，户籍住址深圳市宝安区，原告张茜与被告吴勉玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张茜及其委托代理人周晓蕾、麦靖到庭参加诉讼。被告吴勉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告返还货款38,000元；2、判令被告支付利息（利息以38,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年2月16日计至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况原、被告之间存在买卖合同关系，双方通过微信聊天协商原告自被告处购置口罩事宜，原告于2020年2月16日向被告转账38,000元，但被告并未向原告发货，亦未退还货款。另查，原告于2020年4月20日诉至本院，提起本案诉请。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的现有证据足以证明其与被告之间已建立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。现原告已向被告支付货款38,000元，但被告未能依约足额交付货物，故原告诉求被告返还货款38,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告无法向原告交付货物亦未及时退还货款，已造成原告利息损失，应向原告支付利息，利息应以38,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自起诉之日即2020年4月20日计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴勉玲应于本判决生效之日起十日内返还原告张茜货款38,000元；二、被告吴勉玲应于本判决生效之日起十日内支付原告张茜利息（利息以38,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自起诉之日即2020年4月20日计至实际清偿之日止）；三、驳回原告张茜的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费756元、保全费402元，共计1,158元，由被告负担，原告已预交的1,158元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费共计1,158元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇二〇年七月二十日书记员 肖晔瑜(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初960号 原告：文建，男，1978年8月30日出生，汉族，住南县。 被告：李桥，男，1986年8月12日出生，汉族，住南县。 原告文建与被告李桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文建到庭参加诉讼，被告李桥经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文建向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告借款30000元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月7日，被告以急需资金周转为由，向原告借款30000元，并出具借条，其借条载明：“今借到文建现金叁万元整（30000元），借款人：李桥，身份证：4309211986××××××××，借款日期：2019.3.7，一个半月之内还清。”借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由进行拖延。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告李桥未作答辩。 文建围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件、微信转账记录，证明被告向原告出具借条确认借款30000元的事实。李桥未提交证据。本院就文建提交的证据认定如下：文建提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，故本院对文建提交的证据予以采信。 根据文建的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以急需资金周转为由，分别于2019年2月20日向原告借款10000元，2019年3月7日，向原告借款20000元，共计30000元（系微信转账）。2019年3月7日，被告对所欠原告两笔借款出具借条，其借条载明：“今借到文建现金叁万元整（30000元），借款人：李桥，身份证：4309211986××××××××，借款日期：2019.3.7，一个半月之内还清。”到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延，故原告于2020年1月3日向南县法院起诉，经法院调解，被告口头承诺按还款计划偿还借款，原告撤回对被告的起诉。撤回起诉后，因被告未按还款计划偿还借款，经原告多次催要，被告至今未付。故酿成纠纷。 本院认为，李桥向文建借款，并出具借条，系其真实意思表示，双方之间属合法的民间借贷关系，李桥应按约履行还款义务。借贷双方约定了还款期限，现还款期限已经届满，借款人依法应当及时偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对文建主张要求李桥偿还借款本金30000元及支付资金占用期间的利息（以30000元为基数，按年利率6%，自2019年4月23日起计算至还清借款本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限李桥在本判决生效之日起五日内偿还所欠文建借款本金30000元及支付资金占用期间的利息（以30000元为基数，按年利率6%，自2019年4月23日起计算至还清借款本金之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由李桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  黄琳 二〇二〇年七月二十日 书记员  金敏
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初832号原告：雷宇，男，1972年4月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师，特别授权。被告：查新瑞，男，1969年12月29日出生，汉族。原告雷宇与被告查新瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告雷宇的委托诉讼代理人张竹青到庭参加诉讼，被告查新瑞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数自起诉之日即2019年7月17日起按年利率6%计算至清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系战友关系，2016年12月9日，被告向原告借款50000元，一年后，原告多次向被告催要借款，被告却都以手头紧张，无钱还款为由，拖延至今，分文未还，被告向原告借款，拖欠两年多时间拒不偿还，已损害了原告合法权利，故提起诉讼。被告查新瑞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告雷宇提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告查新瑞向原告雷宇借款50000元，并于2016年12月9日向原告雷宇出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。至今，被告查新瑞欠原告雷宇借款50000元未归还。本院认为，原告雷宇提供的借条、短信截图证明其与被告查新瑞之间的民间借贷关系成立。由于对借款期限没有约定，原告雷宇可以催告被告查新瑞在合理期限内返还。借贷双方没有约定利息。原告雷宇要求被告查新瑞归还借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，自起诉之日即2019年7月17日起按年利率6%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告查新瑞于本判决生效之日起十日内返还原告雷宇借款50000元；二、被告查新瑞于本判决生效之日起十日内支付原告雷宇以50000元为基数，按照年利率6%计算的自2019年7月17日起至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费300元，共计1350元，由被告查新瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  杨炳菊人民陪审员  张 慧二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王盼盼
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2965号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被执行人：李勇，男，1973年4月16日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。本院于2020年7月13日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与李勇信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人李勇依据本院（2019）津0103民初12009号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1244号罪犯构小全，男，1964年1月26日出生，汉族，小学文化，河南省尉氏县闹店村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）汴刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人构小全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币65510.98元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2012年7月24日作出（2012）豫法刑三复字第030号刑事裁定，核准执行。刑期自2012年8月15日起。于2012年9月28日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯构小全在执行期间，2014年11月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2018年4月19日减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。河南省第二监狱提出对罪犯构小全减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯构小全自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯构小全自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月20日、2018年9月20日、2019年2月20日、2019年7月2日、2019年11月20日、2020年4月20日共表扬6次；2019年度被评为监狱改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、等证据在案佐证。本院认为，罪犯构小全在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯构小全准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2018年4月19日起至2042年8月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢梅霞审判员  王 珏审判员  袁小川二〇二〇年七月十五日书记员  陈 博
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3578号 原告：山东恒丰矿业集团有限公司，住所地新泰市汶南镇驻地，统一社会信用代码9137000016959086X4。 法定代表人：刘彦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宪芝，山东平畴律师事务所律师。 被告：常凤生，男，1970年6月24日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：匡伟，山东森昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王德霞，山东森昌律师事务所律师。 原告山东恒丰矿业集团有限公司（以下简称恒丰矿业）与被告常凤生劳动争议一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰矿业委托诉讼代理人张宪芝，被告常凤生及其委托诉讼代理人王德霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒丰矿业向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告住院护理费、停工留薪期工资差额及伤残津贴；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告的鉴定结论为“无生活自理障碍”，而且在被告住院治疗期间，是原告安排本单位职工进行护理，故原告不应支付被告住院护理费5324.80元。被告主张停工留薪期工资，但是《初次鉴定结论通知书》对其停工留薪期时间未予确认；并且被告亦未对其主张每月工资为9519元提供任何证据，仲裁委员会认定其月工资为9519元并裁决原告支付被告停工留薪期工资差额84390元亦属错误。被告在停工留薪期满后，无正当理由不到单位上班，其也没有证据证明原告难以安排适当工作，裁决原告支付伤残津贴是错误的。 被告常凤生辩称，被告向原告主张的住院护理费，停工留薪期工资及基本生活费符合法律规定。1、被告是头部、面部及双上肢等严重烧伤，在住院期间根本无法自理，完全是由亲属照顾，因此被告住院期间的护理费应由原告承担；2、被告的伤情及受伤部位按照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》可以明确为10个月，根据法律规定，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或有特殊请求的，要经劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期间，因此被告的停工留薪期间完全没有必要经过鉴定来获得，在此期间，原告应按被告的原工资福利待遇发放工资；3、停工留薪期结束劳动能力鉴定前，因原告原因，被告一直没有参加工作，被告伤残等级为五级，原告应每月向被告支付伤残津贴。 本院经审理认定事实如下：原告认可被告系恒丰矿业的职工。2018年11月29日，被告在井下13122工作面切眼放炮过程中瓦斯突然涌出异常造成瓦斯爆燃现象，将其烧伤。后被告在鸡西市梨树区医院住院治疗48天，医院诊断为头面部、颈部、胸背部及双上肢烧伤等。被告住院期间由其妻子刘贞香护理，护理人系农村居民。原被告均认可原告在被告住院期间曾派人进行过护理，因事故发生造成被告在内的11名职工受伤，原告所派人员并不能进行一对一护理，被告家属进行了护理。2019年3月5日经新泰市人力资源和社会保障局认定，被告所受伤害为工伤。同年9月25日经泰安市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告劳动能力障碍程度为五级，无生活自理障碍。原告下设分公司山东恒丰矿业集团有限公司汶南煤矿已为被告缴纳工伤保险，一次性伤残补助金已通过工伤保险基金拨付给被告。事故发生后，原告按照每月1200元标准自2019年1月向被告支付工资至2019年9月。 庭审中，被告主张其发生工伤事故前十二个月平均工资为9519元，原告提交被告事故前12个月工资清单，证实被告事故前月均工资为6189.83元，被告主张2018年2月、3月、6月、7月份工资不属被告正常工资，但认可上述数额；原被告均未申请停工留薪期鉴定。停工留薪期满后，因单位暂时停产，被告未再到原告处上班。 被告与原告及山东恒丰矿业集团有限公司汶南煤矿就支付其住院伙食补助费、住院护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、按月支付伤残津贴、交通费向新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出新劳人仲案字【2020】第12—1号裁决书，裁决：一、恒丰矿业自本裁决生效之日起十日内支付被告住院护理费5324.8元、停工留薪期工资差额84390元；二、恒丰矿业自本裁决生效之日起十日内支付被告2019年10月至2020年4月的伤残津贴46643.1元，自2020年5月起按月支付申请人伤残津贴6663.3元（金额低于当地最低工资标准的，由恒丰矿业补足差额）；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决书，于法定期限内诉至本院。 另查明，2019年山东省农村居民人均可支配收入标准为17775元。2018年6月1日至今新泰市最低工资标准为1730元。 本院认为，被告主张的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、交通费均由工伤保险支付，不属本院的审理范畴。关于被告停工留薪期工资差额，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告提交了被告的工资清单，被告认可数额属实，故应当按照原告主张的6663.3元计算；结合被告的伤情和《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》，本院酌情认定被告停工留薪期为10个月，其停工留薪期工资为66633元（6663.3元×10个月），事故发生后，原告按照每月1200元标准向被告支付9个月工资，故扣除原告已为被告发放的停工留薪期工资10800元（1200元×9个月），原告应再支付被告停工留薪期工资差额55833元。 关于被告住院期间护理费，《工伤保险条例》第三十三条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。原被告均认可原告在被告住院期间曾派人进行过护理，但因事故发生造成被告在内的11名职工受伤，原告所派人员并不能进行一对一护理，被告家属进行了护理，符合实际情况，本院予以认定，结合护理人户籍性质，被告住院护理费为2337.6元（17775元/年÷365天×48天）。 关于被告的伤残津贴，根据《工伤保险条例》第三十五条第二款规定，职工因公致残被鉴定为五级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。现原告未能给被告安排适当工作，应当按照本人工作的70%自停工留薪期后的2019年10月份按月支付伤残津贴，每月支付的数额为4664.31元（6663.3×70%），后续的伤残津贴如低于最低工资标准，由原告予以补足。 综上所述，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告山东恒丰矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告常凤生护理费为2337.6元、停工留薪期工资差额55833元； 二、原告山东恒丰矿业集团有限公司自2019年10月起每月支付被告常凤生伤残津贴4664.31元，本判决生效之前的伤残津贴于判决生效之日起十日内付清，本判决生效之后的伤残津贴于每月的15日前支付（如伤残津贴低于当地最低工资标准，由原告予以补足）； 三、驳回原告山东恒丰矿业集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告山东恒丰矿业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年七月三十日 书记员 马宗云
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1478号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路57号（栖谷天街2期314C、314D商铺）。代表人：胡炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静、王德军，湖北邦辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：十堰市华瑞建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路57号阳光栖谷商务楼。法定代表人：肖基奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张念鹏、雷明辉，湖北郧和律师事务所专职律师。上诉人长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司因与被上诉人十堰市华瑞建筑工程有限公司保险合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年6月19日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案审理过程中，经本院查明，上诉人长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司于2020年4月21日收到湖北省十堰市张湾区人民法院作出的一审判决，该判决尾部明确表述“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院”。故，长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司若需提起上诉，最迟应于2020年5月6日提交上诉状，但其于2020年5月8日向一审法院交邮上诉状，显然已过法定上诉期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案视为上诉人长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司未提起上诉。审判长  王汉立审判员  向 斌审判员  杜 语二〇二〇年七月三十日书记员  程正广
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执282号之一 被执行人：姚清，男，侗族，1966年09月22日生，住贵州省玉屏县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚清在贵州省农村信用社联合社2719020 00102010065xxxx_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨长坤 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 祯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16380号 申请执行人谢巧云。 被执行人深圳光星电子有限公司。 申请执行人谢巧云与被执行人深圳光星电子有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2019】2201-2290号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16380号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月十日 书记员  马俊杰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执保180号申请保全人：任峰被保全人：宋洪山、张建防本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初1792号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二〇年七月三十一日书记员  续成
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执505号之一申请执行人悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人唐如军，该公司董事长。委托诉讼代理人徐勇君，江苏鼎睿律师事务所律师。被执行人黄卓成，男，1987年5月17日生，汉族，住广西钦州市钦南区。被执行人广西智合金星汽车服务有限公司，住所地南宁市。法定代表人梁少非，该公司总经理。申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行黄卓成、广西智合金星汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人悦达融资租赁有限公司于2020年6月23日由向本院申请撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执505号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年七月三十一日书记员  朱亚慧