湖南省永顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3127民初1121号 原告张良云，女，1968年3月11日出生，土家族，住湖南省永顺县。 委托代理人曾中，湖南凌旭律师事务所律师，执业证号：14331201010840420。 被告李东阳，男，1966年9月7日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告向春莲，女，1963年2月24日出生，土家族，住湖南省永顺县。 原告张良云诉被告李东阳、向春莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告张良云及其委托代理人曾中、被告李东阳、向春莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张良云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给原告偿还借款本金50万元及其利息（利息从借款之日起至本金还清之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2014年9月19日，被告李东阳找到原告张良云，请求原告给其借款壹佰贰拾万元，并约定支付月息24000元。原告略经考虑，便给被告借款壹佰贰拾万元，当时原告问被告李东阳借款做什么事，被告李东阳回答说，因修建房屋急需资金，而请求原告借款，并约定用被告李东阳集体土地使用证和商品房2-4层作抵押担保。借款发生后，被告李东阳给原告还款柒拾万元，尚有伍拾万元没有偿还，利息也一直没有支付。原告曾多次向被告催取，但被告一直拒绝还款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告张良云为证明其主张向本院提交以下证据： 1、借条，拟证明原被告借款，担保并于2016年9月18日由被告一人还款的承诺的事实； 2、转账记录，拟证明将借款912000元转给被告的事实； 3、集体土地建设用地使用证，拟证明用于担保的事实。 被告李东阳辩称，原告说的部分是事实，但是借款人是两个人，借款当时有四个人在场：张良云、腾召文（张良云爱人）、姚春芝和我，原告其实也知道，我的证据也向法庭提交了，关于姚春芝集资的事情我已经去处非办登记了。等姚春芝出来，我会帮助原告取款，我自己借的70万元本金包括利息都已经给原告还清了，原告如果要追50万元，应该起诉我和姚春芝两人，不应该只起诉我一人。 被告向春莲辩称，借款时我不在场，借款时是姚春芝和李东阳借的，张良云的钱是转到我妹夫向宏润账户上的，我看钱进账了的。当天下午姚春芝就来找我要钱，我提出要看借条，看借条上写了姚春芝和李东阳的名字，我当时就给姚春芝过了20万元，后面又给了30万元，共计50万元，过的时候已经扣除了利息，实际给姚春芝过了38万元。原告应该起诉李东阳和姚春芝两人，也不应该起诉我，我老公李东阳借的70万元本金和利息已经还清了，另外50万元是姚春芝借的，我和李东阳都没有拿这50万元。 被告李东阳、向春莲为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、建设工程规划许可证，拟证明给原告抵押的事实； 2、合伙借款补充协议，拟证明我和姚春芝一起共同借款，并且并且姚春芝打了收条的事实； 3、集资款登记表，拟证明姚春芝非法集资，已经被调查，我已经向政府申请登记的事实； 4、建设银行转账凭条，拟证明给原告转账70万元的事实。 经庭审举证质证，本院对当事人的证据认定如下：原告张良云提交的证据2、3，被告李东阳、向春莲均无异议，为有效证据。证据1，被告向春莲无异议，被告李东阳提出：120万元借款是李东阳和姚春芝共同向原告借的款，不是我一个人借的，延期签字时姚春芝不在，所以我一个人签了字。原告张良云提交的证据1具备客观、关联、合法性，为有效证据。 被告李东阳、向春莲提交的证据1，原告张良云无异议，本院予以采信。被告李东阳、向春莲提交的证据2、3，原告张良云提出均与本案无关，该证据2是被告李东阳与姚春芝向原告张良云借的1200000元款项具体走向的补充，为有效证据。证据3，没有其他证据佐证其与本案具有关联性，本院不予采信，证据4，原告张良云提出该转账凭证仅能证明被告李东阳给原告张良云还了70万元的事实，与姚春芝无关，该证据具备客观、关联、合法性，为有效证据。 本院依职权调取了湖南省永顺县人民法院（2017）湘3127刑初117号刑事判决书，原告张良云提出该刑事判决书与本案无关联性，被告李东阳、向春莲无异议，为有效证据。 经审理查明：2014年9月19日，被告李东阳与姚春芝找原告张良云借款，两人给原告张良云出具了一张借条，借条注明“今借到张良云人民币壹佰贰拾万元整（1200000），借期为一年（2014年9月19号到2015年9月18号）。如到期未还清，用商品房2-4层作为抵押（价格为1000／㎡计算），特以此为据。”姚春芝与被告李东阳在借款人处签字捺印，并写上了两人的手机号码。借条是被告李东阳所写，姚春芝自己签名捺印。同日，原告张良云将120万元借款扣除第一年利息28.8万元后，实际转给被告李东阳91.2万元，转至被告向春莲妹夫田宏润的银行卡上，此卡是被告向春莲所持有，原、被告对此均无异议。被告向春莲在收到原告张良云的转账后，分别于2014年9月19日、2014年10月10日两次给姚春芝共转账38万元（共转账50万元，扣除12万元利息，实际转账38万元），姚春芝给两被告出具了两张收条，同时，被告李东阳、向春莲与姚春芝、向忠玉签订了合伙借款补充协议，对双方共同到张良云处借的120万元款项的抵押、分配等事项做了进一步的约定。借款到期后，姚春芝及被告李东阳未还款，被告李东阳便与原告张良云协商延期还款，原告张良云同意延期一年还款，于是原告张良云丈夫滕召文便在原借条上写下“注：此份借款双方经商议延期至2016年9月18号还清，壹佰贰拾万元（1200000元）”，被告李东阳签了字，姚春芝未在延期事项下签字。2016年9月30日，被告李东阳、向春莲通过田宏润的62×××94建行账户向原告张良云的62×××66账户转入700000元偿还借款，原告张良云对此无异议。2020年7月2日，原告张良云就剩余50万元借款向本院提起诉讼，要求被告李东阳、向春莲偿还该50万元的借款。 另查明，姚春芝因非法吸收公众存款罪，已由本院（2017）湘3127刑初117号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月。（2017）湘3127刑初117号刑事判决书认定姚春芝非法吸收公众存款1553.98万元，其中就包含了本案中姚春芝与被告李东阳向原告张良云借的120万元。 本院认为，一、关于原告主张被告李东阳为借款人，姚春芝为担保人的问题。原、被告提交的借条中，姚春芝是以借款人而非担保人在借条上签字，原告称仅李东阳一人借款，姚春芝系担保人的说法没有证据证实。虽然原告称将借款打到了被告的账户，但这仅仅是借款的支付方式，不能证明是被告李东阳一人借款。同时，被告李东阳与姚春芝就120万元借款的分配、抵押问题作了进一步的约定，综上，被告李东阳与姚春芝系向原告张良云借款120万元的共同借款人。 二、关于原告称延期还款约定中被告李东阳一人作出了还款的承诺。被告李东阳在延期还款处签字确认，仅仅原、被告是对还款时间重新作出约定，而并非债务人的变更。 三、根据本院调取的（2017）湘3127刑初117号刑事判决书，该判决书认定姚春芝非法吸收公众存款犯罪事实的证据中，已经采纳了被告李东阳关于其与姚春芝共同向张良云借款120万元的陈述，且刑事判决书认定的姚春芝非法吸收公众存款的数额中，已经包含了本案中原告张良云主张的50万元借款，即该借款已经在刑事判决书中作出了认定。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下： 驳回原告张良云的起诉。 案件受理费8800元，退还给原告张良云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  兰丰平 二〇二〇年七月二十二日 法官助理张雪琴 书记员陈平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问 题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。