文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1751号原告：姚宾华，男，1972年11月4日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：冉前，重庆邦民律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆鹏发建筑劳务有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道石嘴社区十字街新世纪A栋3-1，统一社会信用代码91500243MA5YWK0D2X。法定代表人：黄龙秀。委托诉讼代理人：胡魁，重庆君融律师事务所律师，系特别授权。原告姚宾华与被告重庆鹏发建筑劳务有限公司（以下简称鹏发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚宾华、委托诉讼代理人冉前到庭参加诉讼，被告鹏发公司的委托诉讼代理人胡魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚宾华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款295494元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年4月23日，原、被告签订了《模板劳务分包合同》(以下简称分包合同)，约定被告将云阳县碧桂园天麓湾项目四期别墅工程的模板单项劳务承包给原告施工，单价为60元/平方米。合同签订之后，原告便进场施工直至工程竣工。2019年12月30日，原、被告之间办理了结算，原告承包的工程量总产值为1512534元，停工生活补助费为12000元，零星派工费960元，合计1525494元，扣除原告已经向被告支取的费用为1230000元，尚余295494元未付。办理结算后，被告应向原告支付工程款，但被告以各种借口为由扣除原告的费用。据此，原告依法诉至法院。被告鹏发公司辩称，1.原、被告之间签订的分包合同是无效合同。2.分包合同关于价款、结算、付款方式的约定有效。3.被告已经超结原告的工程款。原告起诉后，被告在统计完原告的工程量后统计工程款1242972.6元，被告已经支付1280000元。原告应该退还被告工程款37027.4元。综上，被告已经超付了原告的工程款，被告保留追讨超付部分工程款的权利，因此，原告的诉讼请求与事实不符，请求法院依法驳回。本院经审理查明，认定事实如下：2018年1月28日，鹏发公司发出鹏发建司任[2018]62号《关于云阳碧桂园天麓湾项目四期别墅总承包工程机构设置及人事任命》，鹏发公司任命冉能生为该工程项目经理；覃述成为该工程成本负责人；冉龙刚为该工程施工员。2018年4月23日，鹏发公司作为甲方与乙方姚宾华签订《模板劳务分包合同》。合同约定：甲方将云阳碧桂园天麓湾项目四期别墅总承包工程模板部分单项劳务分包给乙方实施。三、工程工期及合同暂定价2.按甲方拟定经乙方确认的周计划、月计划、阶段性计划控制执行，如乙方未按该计划完成要进行处罚，同时承担建设方对甲方的一切经济处罚及其他责任。4.合同暂定价200万元（最终以甲乙双方结算为准）。五、工程承包价格上述承包内容约定条款承包包干单价模板与砼实际接触面积计算:1、本工程模板综合包干：60元/㎡结帐；(设计变更、增加零星项目均按相应单价执行)。2、甲方要求零星用工，乙方必须无条件给予配合，其单价按普工130元/个；技工240元/个。六、工程量的确认收方时间约定：乙方应在7天内办理完成收方手续，逾期不办理，视为乙方自动放弃。结算办理：主体结构封顶后一周内乙方须将全部工程量并附计算明细报送至甲方预算员，逾期不报或不提供计算明细，甲方预算员有权将本结算延后至其余班所有班组结算之后。七、零星派工管理按重庆鹏发建筑劳务公司颁发的《零星用工管理办法》执行:1、合同履行期间，施工现场甲方对乙方的所有涉及零星派工、工程量价现场签证事宜概按如下程序和要求办理，否则甲方有权拒绝认可、支付未按前述规定程序和要求办理的签证单据涉及的工程款项。2、现场零星派工签证程序为:由主办工长、现场造价、项目经理先后签字确认。3、现场工程量增减变更的签证程序为:由主办工长、现场造价、项目经理先后签字确认。4、现场工程量收方的签证程序为:由主办工长、现场造价、项目经理先后签字确认。5、零星派工、工程量增减变更、己收方工程量涉及价款及工程款项结算签证程序为:由主办工长、现场造价、项目经理先后签字确认。6、所有合同外调价及签证由冉能生签字确认，方能计入结算。9、凡乙方未按或未全面按本特别约定要求程序取得的签证行为的，无论乙方是否事实上从事了应当被签证量价行为，甲方均拒绝认可乙方提出的权利要求;若乙方事实上从事了应被签证的行为而乙方未能取得按规定签证程序办理的签证凭证的，甲方视为乙方自愿就前述行为放弃要求甲方支付相应价款。九、结帐付款9.2.1所有主体结构封顶后次月30日支付完成产值的80%，竣工验收完成并完成结算后次月30日支付至结算金额的90%，竣工验收后半年内全部付清。十二、现场管理及文明施工：2、承包范围内的工作，乙方无条件完成，若不及时完成或拒不完成，甲方有权安排其他人或班组完成，其费用按所发生的实际费用双倍处置并直接在劳务费用中扣取，并加收20%管理费。十六、违约与违约责任16.1乙方承包单项劳务工程后不得将承包的工程转包和分包，否则，甲方没收其全部的履约保证金，有权单方解除合同。16.2乙方出现工期延误10天以上、质量不合格、拖欠民工工资、民工闹事、自身能力有限无法完成施工、恶意涨价等违约行为及本合同约定的其他解除合同的违约行为时，甲方有权单方面解除本合同，乙方须无条件退场，按本合同9.3.1条款退场。16.3本合同约定的损失、履约保证金、违约金、赔偿金及罚款等，甲方有权从应付的工程款、保证金、保修金中直接扣除，如工程款、保证金、保修金不足以扣除的，乙方应在收到甲方通知后15日内全部支付给甲方，否则按应付款的每日千分之三累计计算滞纳金。2019年12月30日，姚宾华与重庆渝发建设有限公司形成《云阳碧桂园天麓湾项目四期别墅总承包工程结算书》，总包单位：重庆渝发建设有限公司。劳务、专业分包：木工班组（姚宾华）。工程内容：一、主楼模板工程款1195884元；二、正负零以下地梁模板工程款302210.4元；三、零星模板工程款7677.6元；四、止水丝杆工程款6762元。以上合计合同结算工程款金额1512534元。零星派工工程款960元、停工补助生活费12000元。扣除款项：零星用工代做代扣78760元，罚款7400元，合计扣除73200元。重庆渝发建设有限公司最后认定原告总工程款1439334元。重庆渝发建设有限公司项目经理处，有李章忠签字，日期为2019年12月30日。姚宾华签字且批注：罚款、零星用工代做代扣不认可。2020年6月20日，鹏发公司出具云阳碧桂园天麓湾项目四期别墅《人工费结算书》，班组组长为姚宾华。内容为一、正负零以下工程款179186.40元。二、正负零以上工程款1139386.20元。三、计时工汇总960元。四、项目代做代扣79530元。五、项目材料扣款1630元。六、项目奖款4600元。以上合计姚宾华在案涉工程中的工程款金额为1242972.6元。减去已支付1280000元，鹏发公司多支付37027.40元。项目经理冉能生在项目经理处签字，鹏发公司加盖公司印章，原告未签字确认。另查明，云阳碧桂园天麓湾项目四期别墅工程总包单位为重庆渝发建设有限公司，该公司将案涉劳务工程转包给鹏发公司。庭审中，原、被告对鹏发公司已支付姚宾华1230000元双方无异议。上述事实，除原被告的陈述外，还有原告姚宾华提交的原被告身份信息、《模板劳务分包合同》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《建筑业企业资质标准》规定，各类模板、脚手架工程的设计、制作、安装、施工需要模板脚手架专业承包资质。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。据此，姚宾华系自然人不具有相应的建筑资质，其与鹏发公司签订的《模板劳务分包合同》系无效合同。但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。由于原、被告双方对案涉工程已竣工验收并无异议，双方只是对工程价款有异议，因此确定本案案涉工程的工程价款为本案的争议焦点。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。因此，原告对其诉称要求被告支付原告工程款295494元，应当举示证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。现原告举示的现有证据为重庆鹏发建筑劳务结算单，以此证明鹏发公司已与姚宾华进行了结算，扣除鹏发公司已支付的1230000元，鹏发公司还欠原告工程款295494元。故本案争议焦点是：实际施工人（原告）与总承包单位重庆渝发建设有限公司在《云阳碧桂园天麓湾项目四期别墅总承包工程结算书》上签字或者盖章的行为，能否认定为转包人鹏发公司与实际施工人（原告）之间的结算行为？本院认为，总承包单位重庆渝发建设有限公司与鹏发公司之间的结算、鹏发公司与实际施工人（原告）之间的结算应当坚持合同相对性原则来进行，两个合同在主体、工程范围、工程价款、结算依据、违约责任等方面可能存在不同的约定，实际施工人（原告）与总承包单位重庆渝发建设有限公司在《云阳碧桂园天麓湾项目四期别墅总承包工程结算书》上签字或者盖章的行为，不对鹏发公司具有约束力，该结算书中载明的工程量或工程价款不能作为转包人鹏发公司与实际施工人（原告）之间的结算依据。《云阳碧桂园天麓湾项目四期别墅总承包工程结算书》除鹏发公司不予认可外，姚宾华也对其中罚款、零星用工代做代扣不认可，《云阳碧桂园天麓湾项目四期别墅总承包工程结算书》不能证明姚宾华与鹏发公司对案涉工程进行了结算，因原告对被告制作的《人工费结算书》也不予认可，故原告要求被告给付工程款的数额处于真伪不明状态。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定，当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定的，应当承担举证不能的法律后果。根据谁主张谁举证的规定，应由原告对工程造价申请鉴定。但庭审时，经本院两次释明，原告明确表示对工程造价不申请鉴定，造成无法对案涉工程价款金额进行确定，应当承担举证不能的法律后果，因此，原告关于要求被告支付工程款295494元的诉讼请求，没有事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。至于原告在庭审时主张追加重庆渝发建设有限公司以便查明案件事实的问题，根据合同相对性原理，重庆渝发建设有限公司是否参加诉讼不影响本案的审理，因此本院对原告其要求追加重庆渝发建设有限公司为第三人的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姚宾华的全部诉讼请求。案件受理费2866元，由原告姚宾华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 沈阳东二〇二〇年七月十六日法官助理 陈 冉书 记 员 胡 倩