wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初209号 原告：平湖市顺光电子商务有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号108室。统一社会信用代码：91330482MA28AE9Y6W。 法定代表人：王国光。 委托诉讼代理人：王双、丁涛，浙江京衡律师事务所律师。 被告：浙**人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙**人国际置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 原告平湖市顺光电子商务有限公司为与被告浙**人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2020年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2020年4月8日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王双，被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告起诉称：2009至2010年期间，原告入住香港华商联会的平湖国际商贸大厦。后原告名下会员与浙江智财商务有限公司（现被告）签订多份《合作投资协议书》，并按约定交付了房款。2016年7月12日，原告与被告及其法定代表人苏士笋等签订《和解协议书》及《和解协议书（补充一）》，约定平湖市1号楼9至24层楼归原告等所有。原告在被告破产前已经办理上述房产的往来款项（应收付款）结算和房产交付手续，故本案涉案房产应属于原告所有。2019年8月11日，原告提起诉讼，诉请停止对上述房产的拍卖，法院认为原告与本案无直接利害关系裁定不予受理。2019年12月3日，嘉兴市中级人民法院裁定认为原告系适格主体，指令平湖市人民法院立案受理。在原告起诉期间，因未终止拍卖程序，涉案房产已于2019年9月4日拍卖完毕。原告现诉至本院，请求判令：1、确认被告平湖国际商贸大厦1号楼21-24层产权归原告所有并配合进行产权登记；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：原告诉讼请求第一项不具备办理产权的条件，该项目整体于2019年9月4日拍卖处置完毕。原告也不具备主体资格，具备债权人资格的系相应债权人个人，而非原告。相应出资义务债权人个人均在原告法人主体成立之前已经完成，并且在被告破产时已向管理人申报了债权。 在庭审中，当事人进行了举证和质证。 原告提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据一、和解协议书、和解协议书（补充一）、平湖国际商贸大厦1号楼9-24层（附件清单）各一份。 证明：原、被告约定位于平湖市1号楼9至24层楼归原告所有，且原告在被告破产前已经办理上述房产的往来款项（应收付款）结算和房产交付手续。 证据二、合作投资协议三份、收款收据八份。 证明：原告各会员曾与浙江智财商务有限公司（现更名为被告）签订《合作投资协议书》，并已经按约定交付了房款。 证据三、起诉状、平湖法院民事裁定书、上诉状、嘉兴中院民事裁定书各一份。 证明：2019年8月11日，原告就本案向法院提起诉讼，诉请停止对上述房产的拍卖，法院认为原告与本案无直接利害关系裁定不予受理。2019年12月3日，嘉兴市中级人民法院裁定认为原告系适格主体，指令法院立案受理。 证据四、涉案房产拍卖信息一份。 证明：本案所涉房产在内的被告在建工程建筑物等已于2019年9月4日被拍卖。 证据五、破产重组一房一价表、建设工程规划许可证各一份。 证明：被告在破产重整时并未把本案涉案房产作为破产财产进行重整，本案涉案房产在平湖市人民政府招商引资中属于联建房产，涉案房产建成后部分所有权应归原告所有，不属于破产财产。 被告对原告提供的证据质证认为：对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议。2010年时，原告尚未成立，在和解协议书中的乙方并非是本案原告，不存在原、被告签订合作投资协议书的事实。对证据二的真实性没有异议，对证明目的有异议。该合作投资书均是被告方前身与投资人个人签订，并非与原告签订，相关收款收据也是由上述个人将款项支付给飞云商务大酒店。对证据三、证据四的三性没有异议，但原告并非是本案适格主体。对证据五的真实性没有异议。一房一价表是青田文青投资管理有限公司单方出具给管理人，并未经过管理人确认，是多位投资人出具的投资方案之一，不能证明管理人认可该房产不属于破产财产。建设工程规划许可证与本案没有关联性，无法看出案涉房产属于联建房产，并归原告所有。 被告提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据、原告工商信息一份。 证明：原告成立于2016年6月1日，在签署合作投资协议时，原告尚未成立，相应款项也并非原告支付。原告对案涉在建工程不具有所有权，对拍卖款也不享有债权。 原告对被告提供的证据质证认为：对证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。在和解协议中，乙方并非单纯原告方，还包括联建房屋所有权利方。2010年由个人投资，2016年个人由四家公司持有，和解协议第五条明确落户到平湖市瑞文商贸有限公司，再按照各自持有的比例到四家公司。 经审核，本院认证认为：原告提供的证据一、证据四、被告提供的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据二与本案没有关联性，本院不予认定。原告提供的证据三，因本院已受理本案，故对该组证据不予认定。原告提供的证据五中的建设工程规划许可证与本案没有关联性，破产重组一房一价表并非被告或其管理人出具，故本院对该组证据不予认定。 基于当事人举证、质证及陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下： 2016年7月12日，案外人平湖市瑞文商贸有限公司作为乙方（投资方）及原告（作为乙方下设公司）与被告签订《和解协议书》一份，约定乙方分配房产位置为平湖国际商贸大厦1号楼9-24层，乙方分配股权的按比例落户到平湖市瑞文商贸有限公司，再下设四家公司，乙方各自占有下设四家公司比例的股权；乙方分配房产以被告股权比例占的房产，再以公司股权比例分立公司，乙方分配房产权证最终落户到分立公司。 2017年7月19日，本院裁定受理被告的破产重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人。2018年9月3日，本院裁定驳回被告管理人要求批准《重整计划草案》的申请，终止被告重整程序，并宣告被告破产。 另查明，本案所涉的被告在建工程建筑物、土地使用权等已于2019年9月4日拍卖成交；原告庭审中陈述案涉投资款均系个人支付，且部分个人已向管理人申报债权。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于原告要求确认被告平湖国际商贸大厦1号楼21-24层产权归其所有并配合进行产权登记的诉请，本院认为，原告作为案外人下设公司与被告签订的协议中并未明确约定原告主张的房产归其所有，且原告也未履行协议项下相应的出资或付款义务；此外，本院已裁定宣告被告破产，案涉房产所在的平湖国际商贸大厦已被整体拍卖处置，被告客观上亦不能配合进行产权登记，故原告的上述诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告平湖市顺光电子商务有限公司本案全部诉讼请求。 本案受理费80元，由原告平湖市顺光电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  葛丰义 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇二〇年七月九日 法官 助理  张华斌 书 记 员  徐吉燕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终683号上诉人（原审起诉人）：古丽瑶，女，1966年1月23日出生，汉族，住广东省中山市西区****巷7号，公民身份号码440************669。上诉人古丽瑶因不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初525号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，行政诉讼的原告应当是被诉行为对其权利义务产生实质影响的当事人，本案中，古丽瑶未提供证据证明其选择了产权调换方式参与房屋征收补偿，其与案涉建设项目星月彩虹花苑小区不存在利害关系，被诉行政行为并不对古丽瑶的权利义务产生实际影响，即古丽瑶与所诉行为不存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，古丽瑶不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，对古丽瑶的起诉不予立案正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年七月二十一日书记员 肖炫霓
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1724号 原告：罗培洋，男，1991年2月6日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：林伟泉，男，1986年10月13日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：张冰玲，女，1989年5月28日出生，汉族，住福建省连城县。 原告罗培洋与被告林伟泉、张冰玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗培洋到庭参加诉讼，被告林伟泉、张冰玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗培洋向本院提出诉讼请求：1、判令林伟泉、张冰玲立即偿还罗培洋借款本金20.08万元及支付2016年9月17日起至还清之日止按日利率为0.0438%的利息；2．因本案产生的案件受理费、财产保全费、担保费等一切费用均由林伟泉、张冰玲承担。事实与理由：1、罗培洋与林伟泉、张冰玲为朋友关系，2016年9月17日，林伟泉以生意急需资金周转为由，向罗培洋借款5万元，微信及口头约定和淘宝网商贷一样按日利率0.0483%计算利息。张冰玲于2016年10月31日归还5万元借款，但未支付利息1063元。2、2016年9月23日，林伟泉以同样的理由，向罗培洋借款21.879万元。借款的支付方式为支付宝转账10.8万元、次日林伟泉用罗培洋的信用卡刷取：交通银行信用卡47650元、27680元、26700元和建设银行信用卡8760元。微信及口头约定和淘宝网商贷一样按日利率0.0483%计算利息。约定借款期从2016年9月23日至2016年10月26日。有林伟泉、张冰玲两人亲笔所写借条一份（可提供林伟泉、张冰玲亲笔签名视频）。3、罗培洋已归还林伟泉还名下的宝马745Ｌｉ车号：闽Ｃ×××××，已归还不动产证（不动产单元号：350802380122ＧＢ00007Ｆ00080003）。4、张冰玲于2017年3月19日托运给罗培洋11扇房间门，每扇按1200元计，总门款13200元，以此当做1.32万元归还款。2016年9月23日至2017年3月19日计178天本金22万元，利息为18914元。5、张冰玲于2018年2月2日、3月2日、4月2日及5月2日分别转账给罗培洋1500元，总计还款6000元。2017年3月20日至2018年2月2日计320天本金20.68万元，利息为：31963元。2018年2月3日至2018年3月2日计28天本金20.53万元，利息为：2776元。2018年3月3日至2018年4月2日计31天本金20.38万元，利息为：3051元。2018年4月3日至2018年5月2日计30天本金20.23万元，利息为：2931元。2018年5月3日至2020年6月28日计788天本金20.08万元，利息为：76425元。上述款项出借后，罗培洋多次要求林伟泉、张冰玲归还借款，林伟泉、张冰玲均以过几天就还、甚至说没钱为由，迟迟不肯偿还债务。请依法裁决。 林伟泉、张冰玲未答辩。 本院经审理认定事实如下：罗培洋与林伟泉、张冰玲为朋友关系，2016年9月23日，林伟泉、张冰玲以生意急需资金周转为由，立下借条向罗培洋借款。借条的内容为：“兹因生意周转需要向罗培洋借款人民币270000元（贰拾柒万元整，约定于2016年10月26日归还。并将名下宝马745ＬＩ，车号闽Ｃ×××××押放在罗培洋。同时也将名下一处房产，产权证押放在罗培洋。不动产单元号350802、380122、ＧＢ0007、Ｆ00080003。林伟泉身份证号：3508251986××××××××。张冰玲泉身份证号：3508251986××××××××。”林伟泉、张冰玲在借条上签上自己的名字、借款日期，林伟泉、张冰玲并在自己的名字上加盖了指模。罗培洋于2016年9月17日通过支付宝向林伟泉转账50000元，罗培洋于2016年9月23日通过支付宝向林伟泉转账3笔共计108000元。2016年9月24日，罗培洋将自己的信用卡交给林伟泉套现，林伟泉在罗培洋交通银行信用卡套现47650元、27680元、26700元，在罗培洋建设银行信用卡套现8760元。上述罗培洋总计支付给林伟泉268790元。借款到期后，因林伟泉、张冰玲未还款，罗培洋通过微信要求林伟泉按日利率0.0483%支付借款利息，林伟泉表示同意。林伟泉借款后，偿还了56000元借款本金，用11扇门折抵了13200元借款，现尚欠罗培洋199590元本金。罗培洋已将闽Ｃ×××××号车还给林伟泉。在庭审中，罗培洋变更诉讼请求，要求林伟泉、张冰玲偿还借款本金199590及利息。 上述事实有罗培洋提供的借条、支付宝转账记录、信用卡消费存根、微信聊天记录、罗培洋在法庭上的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，林伟泉、张冰玲欠罗培洋199590元借款，事实清楚、证据充分，足以认定。罗培洋和林伟泉约定的借款利息，折成月利率为1.449%，在法律允许范围内，予以保护。林伟泉、张冰玲未按约定还款，属违约行为，罗培洋要求林伟泉、张冰玲偿还欠款、支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。林伟泉、张冰玲经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林伟泉、张冰玲应于判决生效之日起十日内偿还罗培洋借款199590元，林伟泉、张冰玲并应从2016年10月27日起以199590元为本金按月利率1.449%支付利息至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5458.3元，减半收取2729.15元，由林伟泉、张冰玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  桑建霞 代理书记员  吴功生 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1492号原告：刘利明，男，1971年10月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：彭平，男，1962年4月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市，特别授权。被告：姚恩军，男，1983年12月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：谢娟，女，1982年10月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告刘利明与被告姚恩军、谢娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘利明的特别授权委托诉讼代理人彭平到庭参加了诉讼，被告姚恩军、谢娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘利明向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令两被告连带偿还借款17116元，利息计至2020年5月28日按月息2%，利息16194元，后段利息计算履行完毕，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月6日，被告姚恩军、谢娟因生意资金周转在我处借款30000元，约定月息2%，期限二个月，向原告出具了欠条，被告谢娟对上述债务提供了担保。到期后两被告未履行清偿义务，至2020年5月28日，欠本金17116元，利息16194元合计33310元，为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告姚恩军、谢娟没有提供书面答辩状。原告刘利明为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件及两被告结婚证，证明原、被告主体资格。证据二、被告姚恩军于2014年10月6日向原告刘利明出具30000元欠条，约定月息2%，期限二个月，被告谢娟对此债务提供了连带责任担保，证明借贷关系成立，被告谢娟承担连带担保责任。证据三、还款明细表，证明两被告欠本金17116元，到2020年5月28日欠利息16194元，合计33310元。被告姚恩军、谢娟未提供证据，其放弃举证、质证权利。原告刘利明提供三组证据，经本院核实，具有真实、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据以上有效证据以及当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告姚恩军与被告谢娟系夫妻关系。2014年10月6日，被告姚恩军、谢娟因生意资金周转所需，在原告刘利明处借款30000元，约定月息2%、期限二个月，被告谢娟对此债务提供了连带责任担保，并向原告出具了欠条。到期后，原告刘利明多次催讨，被告姚恩军于2015年1月15日偿还9500元、2月17日偿还4000元、4月28日偿还2000元、8月22日偿还2000元，2017年1月26日偿还1000元、5月28日偿还1000元，2019年2月23日偿还1000元、8月14日偿还500元，合计偿还20800元，耳后原告刘利明多次主张权利未果，从而酿成纠纷。本院认为，被告姚恩军于2014年10月6日向原告刘利明借款30000元，约定月息2%，原告刘利明依约将30000元支付给被告姚恩军，被告谢娟对此债务提供了连带责任担保，该民事行为，是当事人真实意思表示，内容合法，依法应受法律保护。被告姚恩军已偿还20800元，尚欠本金15000元，利息16194元，合计31194元，故原告刘利明要求两被告偿还本息31194元的诉讼请求应予支持，其他诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告姚恩军欠原告刘利明借款本金15000元、利息16194元合计31194元，后段利息自2020年5月28日起按月息2%计算至履行完毕，限被告在本判决书生效时十日内履行完毕，被告谢娟对上述债务承担连带偿还责任。二、驳回原告刘利明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务规定，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元减半征收316元，由被告姚恩军、谢娟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 ：谢齐辉二〇二〇年七月三十一日书记员 ：陈佳馨
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初1138号原告：湖北顺生建筑有限责任公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区金龙路2号。统一社会信用代码：91420304182265260H。法定代表人：陈波，该公司总经理。被告：李习叶，男，1966年6月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北顺生建筑有限责任公司诉被告李习叶劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，因李习叶亦不服十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的郧劳人仲裁字〔2020〕第017号裁决，已于2020年6月15日先行另案向本院提起诉讼，本院也已于同日立案，案号为（2020）鄂0304民初1035号。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”。据此，本案应当并入本院（2020）鄂0304民初1035号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0304民初1035号案件审理。审判员  罗远贵二〇二〇年七月九日法官助理李维娜书记员龚震
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初3843号原告：莱州市文峰路街道毛家村民委员会，住所地：莱州市。法定代表人：毛建聚，村委主任。委托诉讼代理人：刘吉顺，莱州柞村法律服务所法律服务工作者。被告：毛大全，男，1982年5月19日出生，汉族，住莱州市。原告莱州市文峰路街道毛家村民委员会与被告毛大全土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告莱州市文峰路街道毛家村民委员会在诉讼费用交纳期间明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莱州市文峰路街道毛家村民委员会撤诉处理。审 判 员 李朝霞二〇二〇年七月十日法官助理 赵 越书 记 员 宗春吉
内蒙古自治区多伦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2531刑初30号 公诉机关多伦县人民检察院。 被告人翟金伟，出生于河北省沽源县，中共党员，因本案于2020年5月13日被多伦县公安局取保候审，现住址：河北省沽源县。 多伦县人民检察院以多伦检二部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人翟金伟犯非法占用农用地罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。多伦县人民检察院检察员路某出庭支持公诉，被告人翟金伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 多伦县人民检察院指控：2015年和2019年被告人翟金伟在未经多伦县林业主管部门批准的情况下，在多伦县大北沟镇十七号村一组（小地名：四号东沟）的退耕还林地内，擅自改变林地用途种植菜籽和莜麦青。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定：翟金伟种植菜籽和莜麦青占用位于多伦县林地面积共计18亩，被占用林地内的原有植被遭到严重毁坏。 2019年12月2日翟金伟自动到多伦县森林公安局投案并如实供述犯罪事实，应当认定为自首。 公诉机关认为，被告人翟金伟违反土地管理法规，非法占用其他林地18亩，改变林地用途种植农作物，并造成被占用林地的原有植被严重毁坏，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人翟金伟自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可予以从轻、减轻处罚。被告人翟金伟同时签署《认罪认罚具结书》，建议对被告人翟金伟判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。 上述犯罪事实，被告人翟金伟在开庭审理过程中亦无异议，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 认定上述犯罪事实的证据有：多伦县森林公安局受案登记表，立案决定书，多伦县森林公安局关于被告人翟金伟的归案情况说明，多伦县森林公安局现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，被告人翟金伟指认现场笔录、指认照片，张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人周某、任某、马某、闫某、苏某的证言，被告人翟金伟在公安机关的供述，河北省沽源县与内蒙古行政区域界图，大北沟人民政府关于河北省××县民违法越界开荒土地权属的认定，被告人翟金伟户籍信息等证据在卷佐证。 以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人翟金伟犯非法占用农用地罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人翟金伟案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。被告人翟金伟认罪认罚，可对其予以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人翟金伟犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙志明 二〇二〇年七月九日 书记员  马雪菲
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1482号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴宏炜，男，1977年10月6日生，公民身份号码：352************314，汉族，中专文化，务工，户籍所在地福建省南平市延平区大同里58号。因本案于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月19日被中山市公安局取保候审，2020年7月6日被本院取保候审。辩护人欧俊宇，广东**海天律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z936号起诉书指控被告人吴宏炜犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人吴宏炜及辩护人欧俊宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2017年11月19日凌晨3时许，被告人吴宏炜醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，沿中山市*******由万亩工业园往S111线方向行驶，途经万亩工业园第一花坛往S111线100米处时，与被害人周付琪停放在该处的粤T*****号小型普通客车发生碰撞，事故造成两车损坏。事发后，被告人吴宏炜明知他人报警而留在现场等候处理。经公安交警部门认定，被告人吴宏炜负事故的主要责任。经鉴定，被告人吴宏炜驾驶车辆时的血液乙醇(酒精）含量为131mg/100mL。2019年8月16日，被告人吴宏炜经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。事后，被告人吴宏炜已赔偿被害人周付琪人民币20000元并取得谅解。被告人吴宏炜对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人吴宏炜犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴宏炜有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人吴宏炜已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴宏炜自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人吴宏炜符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴宏炜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋永红二〇二〇年七月九日书记员  潘丽君许晓丹
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1350号上诉人（原审被告）：肇庆市天宁广场物业管理有限公司，住所地肇庆市****天宁广场三层3C18、3C20、3C22卡。统一社会信用代码914************712。法定代表人：张孝星，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：肇庆市端州区天宁广场业主委员会，住所地肇庆市端州区*******。负责人：莫航军，该业主委员会的主任。上诉人肇庆市天宁广场物业管理有限公司因与被上诉人肇庆市端州区天宁广场业主委员会业主知情权纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初6355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人肇庆市天宁广场物业管理有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市天宁广场物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请是自愿的，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许肇庆市天宁广场物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费（肇庆市天宁广场物业管理有限公司已预交100元，撤诉减半收取50元），由上诉人肇庆市天宁广场物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢肇雄审 判 员 吴国红审 判 员 陈俏颜二〇二〇年七月十日法官助理 陈希云书 记 员 周伟航
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2004号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莲，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：美睿健康产业（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号国宾城23幢30-14，统一社会信用代码91500112321628667R。法定代表人：刘凯，职务不详。委托诉讼代理人：徐浩迪，男，公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告美睿健康产业（重庆）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年7月17日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  邓享恒人民陪审员  何佳敏二〇二〇年七月二十日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1342号申请人：汪晓兰(曾用名汪周勤)，女，1963年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。被申请人：王闵生，男，1958年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：王智俊(被申请人儿子)，男，1986年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室。申请人汪晓兰申请宣告被申请人王闵生限制民事行为能力人一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人汪晓兰称，要求宣告被申请人王闵生为限制民事行为能力人，指定汪晓兰为其监护人。事实与理由：丈夫王闵生患有XXX疾病。现为处理王闵生的生活事务，故申请宣告王闵生为限制民事行为能力人，并指定汪晓兰担任监护人。代理人王智俊称，申请人陈述属实，同意申请人的请求。经审理查明：被申请人王闵生，1958年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室。汪晓兰与王闵生系夫妻，双方生育王智俊一人。王闵生持有残疾人证，为XXX残疾贰级。本院认为，被申请人王闵生系XXX残疾人，有残疾人证为证。故申请人要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。汪晓兰系王闵生的配偶，根据法律规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定王闵生为限制民事行为能力人；二、指定汪晓兰为王闵生的监护人。本判决为终审判决。审判员 钱     娟二〇二〇年七月二十日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。------第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条------人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1153号申请执行人：庞龙江，男，汉族，1985年8月22日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。被执行人：庞小江，男，汉族，1989年9月17日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。关于申请执行人庞龙江与被执行人庞小江民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初977号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人庞小江在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币288840元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年七月九日书记员  罗 淮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13335号原告：葛勤梅，女，1975年10月12日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：吴恪骏，男，2002年4月9日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：吴锦桃，男，1947年3月16日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：胡留凤，女，1947年11月8日出生，汉族，住上海市青浦区。上列四原告共同委托诉讼代理人：康军平，上海市方正律师事务所律师。被告：钱明，男，1977年6月2日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：陈少艾，女，1989年9月21日出生，汉族，住上海市青浦区。原告葛勤梅、吴恪骏、吴锦桃、胡留凤与被告钱明、陈少艾债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告葛勤梅、吴恪骏、吴锦桃、胡留凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且四原告已向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告葛勤梅、吴恪骏、吴锦桃、胡留凤自动撤诉处理。审判员  甄亚丽二〇二〇年七月十日书记员  冯小艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初133号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。委托诉讼代理人：田丰凯，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。被告：李燕，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：毕雪占，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李刚，男，1966年11月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李荣福，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李小影，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李燕、毕雪占、李刚、李荣福、李小影借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，因被告李燕、毕雪占、李刚、李荣福、李小影下落不明需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田丰凯到庭参加了诉讼。被告李燕、毕雪占、李刚、李荣福、李小影经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李燕偿还借款本金79465.4元及利息、复息、罚息；2.判令被告毕雪占、李刚、李荣福、李小影承担连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李燕于2015年1月10日，由被告毕雪占、李刚、李荣福、李小影以个人最高额联合担保方式，与原告签订了借款合同，合同编号为（巨农信联）个高保借字（2015）年第13866号，合同约定被告李燕从原告处借款人民币8万元，还款期间自2015年1月10日起至2018年1月9日止，计36个月。实际发放8万元，贷出日：2017年1月20日，到期日：2018年1月8日，利率为7.975‰。被告于2018年1月30日偿还原告本金534.6元，下欠借款本金79465.4元及利息经原告多次催要,被告至今未偿还。被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，向法院提起民事诉讼。被告李燕、毕雪占、李刚、李荣福、李小影未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、还款记录、被告身份信息等证据，予以证明被告李燕于2017年1月20日借原告8万元，由被告毕雪占、李刚、李荣福、李小影提供担保，被告李燕于2018年1月30日偿还原告借款本金534.6元，被告仍欠原告借款本金79465.4元及利息未偿还，以上证据因五被告均未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃，经审查具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日被告李燕、毕雪占、李刚、李荣福、李小影与山东巨野农村商业银行股份有限公司营里信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（巨农信联）个高保借字（2015）年第13866号。合同第一条约定五被告自愿组成借款人联保小组，在2015年1月10日至2018年1月9日期间，对联保小组各成员在贷款人处发生的贷款业务所形成的债务最高余额，提供最高额连带责任保证，同时约定：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。被告李燕于2015年1月10日向原告申请借款8万元，借款期限自2015年1月10日起至2018年1月9日止，约定借款月利率为7.975‰。合同第三条约定了保证期限为：“本合同第一条约定期限届满之日起二年。”合同第四条约定了保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。”同时约定了违约责任：“如贷款人未按合同约定期限归还借款，逾期应在执行利率基础上上浮30%计收罚息。”依照以上借款合同，2017年1月20日，原告将借款8万元支付给被告李燕，还款期限为2018年1月8日，被告李燕在借款借据上签字确认。被告李燕于2018年1月30日偿还原告借款本金534.6元，下欠借款本金79465.4元及利息，经原告多次催要至今未偿还。为此，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼，要求被告李燕归还借款本金79465.4元及约定利息，被告毕雪占、李刚、李荣福、李小影承担连带担保责任。本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李燕、毕雪占、李刚、李荣福、李小影之间签订个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的强制性规定为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李燕未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告李燕偿还借款79465.4元本金及利息，并无不当，依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告毕雪占、李刚、李荣福、李小影作为被告李燕的连带保证人，在被告李燕不履行债务时，被告毕雪占、李刚、李荣福、李小影依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李燕追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李燕、毕雪占、李刚、李荣福、李小影经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上所述，原、被告双方签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，原告依照合同约定将借款8万元支付给了被告李燕，被告李燕理应承担还款义务，被告毕雪占、李刚、李荣福、李小影应依照合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李燕于本判决生效之日起十日内归还所欠原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款79465.4元及利息（以79465.4元为基数，自借款之日起计算至实际给付之日止，按双方约定的计息办法计算）；二、被告毕雪占、李刚、李荣福、李小影负连带清偿责任；三、被告毕雪占、李刚、李荣福、李小影承担保证责任后，有权向被告李燕追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786.64元，由被告李燕负担，被告毕雪占、李刚、李荣福、李小影承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  申建丽人民陪审员  曹培印人民陪审员  刘凡勇二〇二〇年七月十日书 记 员  张文芝
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1573号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市府西街9号王府商务大厦A座1-4层。   负责人：程普升。   被执行人：董晓霞，女，1974年8月27日出生，汉族，住山西省原市。   本院依据的（2018）晋0107民初1324号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司太原分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2020年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2020年7月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、车辆、房产登记信息、网络资金。被执行人名下有微量银行存款已被我院冻结。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院前往公积金中心现场调查，协查单位暂未反馈被执行人名下公积金账户信息。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年七月三十一日   书 记 员 杨福增
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初1089号原告：张国娟，女，1960年7月15日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：朱家富，河南朝野律师事务所律师。被告：张明桂，女，1972年2月3日生，户籍地桐柏县，现住桐柏县。被告：范新梅，女，1994年8月20日生，户籍地桐柏县，住桐柏县。二被告委托诉讼代理人：罗罡、姚国良，河南朝野律师事务所律师。原告张国娟诉被告张明桂、范新梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国娟的委托诉讼代理人朱家富和被告张明桂、范新梅及其委托诉讼代理人罗罡、姚国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告借款本金44430元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月17日，原告借给范安斌35000元，范安斌出具了欠条。后范安斌又多次从原告处借款总计9430元。该借款经催要至今未还。因范安斌去世，二被告作为范安斌妻子和成年子女，该借款用于其家庭生活且二被告继承了遗产，因此请求判令二被告承担还款责任。被告辩称，1、对债务的真实性、合法性持有异议，范安斌生前所欠债务是什么性质，二被告一无所知。原告所诉借款9430元无证据证实。2、有欠条的债务系范安斌购买彩票的个人消费，未用于家庭的生活开支。3、被告范新梅已成年且与父母分居独立生活不应承担债务。经审理查明，范安斌因盗窃被多次判刑，2016年2月19日被刑满释放。范安斌被释放后在原告张国娟开办的彩票站购买彩票欠下债务。2016年4月17日，范安斌向张国娟出具“今欠张国娟现金叁万伍仟元整”欠条一张。经原告催要范安斌未还。另查明，范安斌因交通事故于2020年1月5日在湖南省当场死亡，张明桂系范安斌配偶，范新梅系范安斌女儿。范安斌生前与张明桂在桐柏县××东××社区××庄共有房屋一套，该房屋现有张明桂居住。范新梅生于1994年8月20日，有工资收入，单独居住，表示放弃对范安斌遗产继承。被告张明桂参与了范安斌交通事故的善后处理，现已领取事故赔偿款10万元。上述事实有以下证据证实：1、欠条，证实范安斌欠张国娟35000元的事实；2、范安斌与张国娟微信聊天记录，证实张国娟催要欠款并要求范安斌来彩票门市结账等事实；3、住房照片，证实张明桂现住房屋位于东环社区肖庄的事实；4、桐柏县公安局城郊派出所证明，证实张明桂系范安斌配偶的事实；5、范安斌微信聊天信息，证实范安斌系桐柏福彩体彩群主，多次购买彩票的事实；6、衡南县交警大队事故中队情况说明，证实范安斌因交通事故死亡的事实；7、桐柏县城关镇红缨幼儿园证明，证实范新梅于2015年至2017年在幼儿园工作的事实；8、刑事判决书，证实范安斌被三次判刑的事实；9、电话记录，证实张明桂从衡南县交警队领取赔偿10万元的事实。本院认为，原告张国娟与范安斌之间的债权债务合法有效，应受法律保护。被告张明桂作为范安斌的法定继承人继承了遗产，依法应在继承遗产范围内清偿债务。原告诉请借款9430元因证据不足不予认定。原告请求被告范新梅承担债务缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告张明桂于本判决生效之日起十日内偿还原告张国娟欠款35000元；二、驳回原告张国娟对被告范新梅的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由原告张国娟负担55元、被告张明桂负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨英波二〇二〇年七月十日书记员  王 冰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1515号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：任成常，董事长。被申请人：牛素梅，女，生于1974年10月24日，汉族，住济南市章丘区。被申请人：王平，男，生于1974年8月9日，汉族，住济南市章丘区。被申请人：刘振贵，男，生于1959年3月25日，汉族，住济南市章丘区。被申请人：刘国福，男，生于1975年4月29日，汉族，住济南市章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司诉被申请人牛素梅、王平、刘振贵、刘国福借款合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人牛素梅、王平、刘振贵、刘国福银行存款42万元，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人牛素梅、王平、刘振贵、刘国福银行存款42万元。本裁定立即开始执行。审判员  王涛二〇二〇年七月二十日法官助理王红书记员张晓琦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28628号原告：南范龙，男，1973年7月26日出生，朝鲜族，住河北省三河市，现住北京市顺义区。被告：北京鸿利通达餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区广阳大街9号1幢1层101-1-15。法定代表人：王丽，经理。原告南范龙诉被告北京鸿利通达餐饮管理有限公司（以下简称鸿利通达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月28日立案后，依法进行审理。原告南范龙向本院提出诉讼请求：1.被告返还入场费20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年05月11日我在58同城看到了望京凯德华联超市网红小吃招租广告，经电话联系(被告公司员工吕金宇)互加微信见面以后确定了详细地方以及大概金额，对于说明的位置以及金额本人比较满意，另约定时间走下一步程序。当月16日在吕金宇引荐下跟被告碰了面，之后在望京凯德地下一层水吧与被告签订入场费定金协议并以转帐形式付款20000元(贰万元整)。当月19日原告和被告与招租方北京冰缘情餐饮管理有限公司签订了望京华联联营场地合同，定于2019年09月01号开始进场运营。临近约定进场日期前原告联系招租方什么时候可以入场运营，对方说暂时还没有确定时间，因凯德mall物业不同意华联超市动工改造，就这样一直拖到11月中旬，经反复与招租方联系后得知这个地方暂时不会改造工程，遂与招租方在和平、平等、友好协商一致下于11月22日通过微信、短信形式解除联营场地合同，并把本人付给招租方的3个月房租押金退回。之后联系被告说明原告已和招租方解除场地联营合同，所以要求被告返还联营场地入场费定金，被告说退款可以但要纸质的跟招租方的解约协议，经咨询律师得知微信或短信形式解约法律上是认可的，况且招租方已退还原告房租押金，故认为被告有意刁难原告拖延退款时间。而且和原告同一天签订入场费定金协议的其他人，没有签联营场地解约协议的也已经拿到了入场费退款。综上，根据法律规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请法院查清事实，依法判决，请求保护原告之合法权益。鸿利通达公司辩称，当时我带原告签合同时，我写定金协议，我没告诉场地是我跟甲方签，我当时承诺定金协议，我带领原告跟甲方签订了合同，达成了一致，我带原告跟甲方签合同时，甲方承诺了之后，双方都认可了才签订的合同。我并没有承诺我同物业签订合同，我只是一个中介，是居间合同，原告起诉我的也是居间合同，我就是中介人，我也没说场地是我的，我带原告去跟甲方签订合同，原告也是认可的，我收取中介费也是正常的。原告在58平台上，当时找的不是我公司，找的是吕金宇，吕金宇在58平台上登记的是个人房产，并未说是我公司在招租。吕金宇只是一个中介，我们是合作关系，他知道我这个地方有铺位，给我介绍商户，从中取得中介费，吕金宇也是挣中介费的，他并不是我公司员工。而且原告跟甲方签订合同时，我们的义务已经完成了，至于甲方承诺什么时间进场，什么时间经营，就是原告跟甲方之间达成协议的事了，后期甲方到期没有开工进场装修等事宜是甲方的问题，原告应该起诉甲方，不应该起诉我，我给原告就是介绍的场地，其他都是甲方跟原告承诺的，我的中介义务已经完成了，原告应找甲方赔偿，不应找我。原告交给我的定金，我已经退给原告一部分了，我不可能白给原告介绍。原告找不着我，是甲方的问题，是甲方的责任，不是我的问题。而且当时原告找的也不是我，原告找的是吕金宇，是吕金宇找的我，吕金宇不是我公司的人，我和吕金宇只是合作关系。我的居间义务已经完成，所以对原告的诉讼请求我不同意。经审理查明：2019年5月，南范龙在网上看到吕金宇发布的望京华联超市招租信息，在与吕金宇联系后，在其引荐下与鸿利通达公司接触，2019年5月16日南范龙（乙方）与鸿利通达公司（甲方）签订《定金协议》，该协议写明：经协商一致，就乙方承租甲方可依法出租的商铺事宜，订立本合同。甲方今收到位于望京美食城定金20000元整，在签订合同时，定金20000元转为进场费。并补齐剩余进场费元整，如品牌审核不通过，甲方退还乙方定金20000元整，甲方不承担违约金，如乙方不配合甲方递交材料，不配合甲方签订合同，属于违约，定金不退。同日，南范龙给付鸿利通达公司20000元。2019年5月19日南范龙在鸿利通达公司引荐下作为乙方与甲方北京冰缘情餐饮管理有限公司（以下简称冰缘情公司）签订《场地联营合同》，该合同第一条联营场地和联营面积约定：本合同项下的联营场地位于望京美食城……联营场地建筑面积为12.5平方米。第三条联营期限处约定，联营期限自2019年9月1日起至2020年9月1日止。甲方应于2019年9月1日前向乙方交付联营场地（暂定）。第四条租金及其他费用的支付标准、支付时间、支付方式处约定，乙方在本合同签署后三个月内，须向甲方支付3个月租金及管理费之和41000元……乙方在本合同签署之日起三日内向甲方支付三个月租金及管理费之和13100元作为履约押金。因签订合同南范龙给付冰缘情公司41000元。2019年11月22日，冰缘情公司退还南范龙41000元，南范龙称其与冰缘情公司的合同解除。另查，鸿利通达公司否认吕金宇系其工作人员，称其与吕金宇均为中介，并将南范龙给付的20000元钱款中的10000元支付给了吕金宇，上述事宜吕金宇在出庭作证时亦予以认可。另外，鸿利通达公司提交合作书一份，其中载明北京冰缘情餐饮管理有限公司授权北京鸿利通达餐饮管理有限公司负责华联小餐饮合作联营业务。再查，南范龙在起诉伊始以居间合同纠纷为案由进行立案，在庭审过程中申请将案由变更为租赁合同纠纷。本院经审查认为：起诉需符合起诉的条件。本案争议焦点为南范龙与鸿利通达公司的法律关系问题，南范龙坚持认为二者之间为租赁合同关系，而鸿利通达公司辩称为居间合同法律关系。对此本院认定如下：双方签署的定金协议表面上并没有居间服务的文字表述，其中关于出租商铺、进场费的表述亦容易让人产生误解。然从合同履行过程分析，南范龙在与鸿利通达公司签订完定金协议后3天的时间内即在鸿利通达公司引导下与冰缘情公司签订了场地联营合同，南范龙应当认识到联营合同与定金协议签订主体的变化，且其与冰缘情公司签订联营合同是在鸿利通达公司引导下签订，应当认识到不可能就同一场地与二公司同时形成租赁合同法律关系，故南范龙与鸿利通达公司之间并非租赁合同法律关系，然南范龙经本院释明后仍坚持以租赁合同纠纷为案由起诉，属于起诉不当，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回南范龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李亚丽二〇二〇年七月二十日法官助理 周 蕊书 记 员 孙震颐
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执545号申请执行人：李春刚，男，汉族，1966年4月16日出生，现住黑龙江省海林市。被执行人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司。法定代表人：吴育松，董事长。被执行人：吉林格薪源生物质燃料有限公司。法定代表人：李育志，经理。申请执行人李春刚与被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限、吉林格薪源生物质燃料有限公司公司买卖合同纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2020）吉2424民初143号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李春刚于2020年6月3日向本院申请执行，要求执行被执行人给付货款本金751,586.51元及利息、案件受理费11，324.00元、财产保全费4，303.00元、诉讼保全担保保险费损失800.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月9日向被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司、吉林格薪源生物质燃料有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产；经本院网络查控系统查询，被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司暂无银行存款；经到房产部门查询被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司名下有厂房，均设定抵押并被查封；被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司无车辆登记信息；吉林格薪源生物质燃料有限公司租赁使用汪清凯迪绿色能源开发有限公司的土地、厂房、机器设备，无任何可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司目前处于停产状态。申请执行人的债权货款本金751,586.51元及利息、案件受理费11，324.00元、财产保全费4，303.00元、诉讼保全担保保险费损失800.00元未受清偿。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  李玉忠二〇二〇年七月三十一日书记员  綦振宇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初5037号 原告：张盛花，女，1987年9月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：陈涂青，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林翔，浙江品和律师事务所律师。 被告：谢富强，男，1995年10月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：刘欢，男，1992年11月9日出生，侗族，住贵州省天柱县。 原告张盛花与被告谢富强、刘欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。诉讼过程中，原告张盛花于2020年7月20日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张盛花撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张盛花撤诉。 审 判 员 薛林敏 二〇二〇年七月二十日 代书记员 木聪慧
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保778号 徐州瀚扬脚手架有限公司： 徐州瀚扬脚手架有限公司与南京嘉朗都市环境工程有限公司建设工程合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月二十日
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1339号   申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏。   被执行人：朱善文，男，汉族，住太原市。   本院依据的（2019）晋0107民初2506号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2020年6月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2020年6月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、车辆、房产登记信息、银行存款、网络资金。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院前往公积金中心现场调查，协查单位暂未反馈被执行人名下公积金账户信息。   5、被执行人名下有×××汽车一辆，因未扣押暂不能处置。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年七月三十一日   书 记 员 杨福增
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2120号之一原告：商丘耀威光伏发电有限公司，住所地:商丘市梁园区高新技术产业开发区梁园路666号，统一社会信用代码：91411402MA3XHGNY3D。法定代表人：李烨熊,职务：经理。委托诉讼代理人：张佳佳、李媛，上海市辉煌律师事务所律师。被告：广东辉骏建设有限公司，住所地：佛山市南海区九江镇龙高公路敦上大道2号3楼3112室，统一社会信用代码：91440605584664096Y。法定代表人：张正庚，职务：经理。委托诉讼代理人:王亚军、马怡飞，国浩律师(武汉)事务所律师。原告商丘耀威光伏发电有限公司与被告广东辉骏建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，适用简易程序审理。后发现不宜适用简易程序，于2020年6月1日裁定转为普通程序，并于2020年7月16日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告商丘耀威光伏发电有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3377.37，减半收取1688.5元。审判长  戴彦欣审判员  王菊花审判员  李明洁二〇二〇年七月三十一日书记员  耿 洁
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初704号原告：谢居民，男，1979年3月19日出生，汉族，住曹县。被告：宋孝美，女，1963年4月11日出生，汉族，住曹县。原告谢居民与被告宋孝美民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢居民到庭参加了诉讼，被告宋孝美经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢居民向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金142500元及利息（从2013年6月20日起按年利率6%计算至实际清偿之日）。事实和理由：2013年6月20日，被告宋孝美向原告借款142500元用于归还银行贷款。经原告催要，被告未履行还款义务。被告宋孝美未答辩。本院经审理认定事实如下：被告让原告帮助其贷款，原告找到时为曹县农商银行魏湾支行（原曹县农村信用合作联社魏湾信用社）信贷员秦同伟，因被告宋孝美的户籍不在魏湾信用社的放贷区域，被告便以其亲戚高青振之名在魏湾信用社贷款10000元。贷款到期后被告未按时还款，信贷员秦同伟垫付了部分贷款利息；2013年6月30日原告偿还贷款本金40000元，2013年10月14日原告偿还贷款本金49923元、利息20880元。之后原告与信贷员秦同伟一起找到被告，因其代被告偿还贷款，被告为原告出具了142500元的借据，并将借据中的借款日期写为2013年6月20日。证人秦同伟证明：被告为原告出具借据时，其三人商定，证人代被告偿还的借款利息，由被告支付给原告。后经原告催要被告未还款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为被告归还贷款，被告为原告出具142500元的借据，有被告出具的借据、贷款还款通知单、证人秦同伟的证言为证，事实清楚，原、被告系民间借贷关系。原告请求判令被告还借款142500元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告出具的借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院应予支持；但应从被告为原告代为偿还贷款时计算利息。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋孝美于本判决生效后7日内偿还原告谢居民借款142500元及利息（其中71697元从2013年6月30日起、70803元的利息从2013年10月14日起按年利率6%计算至付清款之日止）。案件受理费3150元，财产保全费1233元，共计4383元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李东成人民陪审员  田明新人民陪审员  吴志勇二〇二〇年七月九日书 记 员  孙 雪
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1823号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张晶，女，1986年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：韩涛，男，1981年9月23日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告维仕融资担保有限公司与被告韩涛追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告韩涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币12,861.10元；2、判令被告向原告支付违约金7,800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订《贷款合同》，被告向信托公司贷款26,000元，贷款期限为24个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取195元的服务费。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取195元担保服务费。若被告违约，导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司发放贷款，因被告未履行合同约定的还款义务，2017年12月19日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告承担保证责任。2018年3月29日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息，共计12,861.10元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告韩涛未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告填写个人贷款申请表，委托杭州维仕金融服务有限公司保定分公司作为贷款服务方，为其寻找贷款资源、办理贷款申请并提供贷款相关服务，认可寻找、申请贷款过程中的一切行为，并愿意承担相应法律责任。同时承诺在贷款成功后，履行所签署书面文件约定的全部义务。2016年8月10日，被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款26,000元，书面声明其贷款用途为装修/家居。当日，被告作为借款人，与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，被告贷款金额26,000元。2016年8月10日，被告与杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，为被告提供贷款服务，并按约收取手续费和服务费。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》，由原告为被告的借款提供连带责任担保。因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，且原告有权足额向被告追偿。追偿范围包括原告担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切费用，包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等。2016年8月10日，被告签署特别提示函、借款借据、个人客户扣款授权书（第三方支付）。2017年12月19日，贷款人向被告发出《解除合同通知书》。2018年4月27日，贷款人中国对外经济贸易信托有限公司作出已履行担保责任确认书，原告于2018年3月29日为被告代偿款项人民币12,861.10元。 另查明，2019年9月26日，经杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局核准，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，原、被告以及贷款方、服务方分别签署的各项合同均系当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款后，因被告违约，致使合同被解除。原告依据合同约定，于2018年3月29日为被告的欠款向贷款人履行了担保责任，支付了拖欠的贷款本金、利息、罚息共计人民币12,861.10元。原告履行担保责任后，取得了向被告追偿的权利。故原告请求被告返还代偿款人民币12,861.10元有事实和法律依据，应予支持。另外，依据《个人贷款委托担保合同》约定，因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，故原告主张违约金7,800元（贷款本金数额26,000元×30%），有合同依据，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告韩涛于本判决生效之日起五日内，返还原告维仕融资担保有限公司代偿款人民币12,861.10元，并支付违约金人民币7,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元（已减半收取），由被告韩涛负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年七月三十一日 书记员  宋琳琳 ——
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1312号申请执行人王红伟，男，1968年1月16日生，汉族，住荥阳市。被执行人唐智超，男，1984年2月16日生，汉族，住荥阳市。关于王红伟申请执行唐智超借款合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2018）豫0182民初7617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王红伟于2020年5月22日向本院提出执行申请，本院于2020年5月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月22日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月22日、6月23日提起网络查询，未发现被执行人唐智超名下有可供执行的银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年6月10日向唐智超发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年5月22日向唐智超发出传票传唤其2020年5月27日到本院接受询问；四、本院于2020年6月17日到房管部门、住房公积管理中心进行查询，被执行人名下无房产，无公积金交纳信息；五、本院于2020年7月6日再次对被执行人唐智超提起网络查询，未发现被执行人唐智超名下有可供执行的房产、银行存款、证券、保险、互联网银行财产；六、由于被执行人唐智超未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年6月10日决定对其纳入失信名单；七、本院于2020年5月22日向申请人送达提供被执行人财产状况通知书，至今申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年7月14日对申请执行人王红伟做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王红伟表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人唐智超名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年七月二十日书记员  马光耀
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初3211号原告:杨某，女，汉族，1984年5月27日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：梅某，男，汉族，1985年9月27日出生，住河南省商丘市虞城县。原告杨某诉被告梅某离婚纠纷一案，本院在2020年7月16日立案后，在未能向被告送达手续前，2020年7月20日原告杨某向本院提出申请要求撤回对被告梅某的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告梅某的起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告杨某承担。审判员  杨新建二〇二〇年七月二十日书记员  王帅帅
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1020号之二 申请执行人：林爱清，女，汉族,1971年5月6日出生，住福鼎市。 申请执行人：上官加强，男，汉族,1968年5月10日出生，住福鼎市。 被执行人：潘鼎梅，女，汉族,1956年2月9日出生，住福鼎市。 被执行人：陈健，男，汉族,1951年11月7日出生，住福鼎市。 申请执行人林爱清、上官加强与被执行人潘鼎梅、陈健借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为700000元及利息。本案执行过程中，（1）被执行人陈健、潘鼎梅坐落于福建省福鼎市（农资大楼四层）房产，该房产系本案抵押物，该房产目前处于一拍公示中（2020年8月20日），又因时值新冠疫情期间影响挂网变卖，该资产暂无法处置变现；（2）被执行人陈健、潘鼎梅所有的坐落于福鼎市（农资大楼二层）房地产，系另案（2019）闽0982执恢6号申请执行人肖素安、刘宝芳的抵押物，该房产目前处于一拍公示中（2020年8月19日），本案无处置权，已参与分配；（3）被执行人陈健、潘鼎梅坐落于福建省福鼎市（农资大楼五层）房产，该房产系另案（2019）闽0982执928号申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司的抵押物，该房产经一拍、二拍、变卖，均因无人竞拍而流拍，申请人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司不接受以物抵偿；（4）被执行人陈健、潘鼎梅坐落福建省福鼎市（农资大楼六层）房产，该房产系另案（2019）闽0982执恢520号申请执行人福鼎市农村信用合作联社的抵押物，本院于2020年4月20日至2020年6月19日依法通过网络司法拍卖上述房产,均因无人竞拍而流拍，申请人福鼎市农村信用合作联社不接受以物抵偿，又因时值新冠疫情期间影响挂网变卖，该资产暂无法处置变现；（5）经执行司法查控系统对陈健、潘鼎梅的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向陈健、潘鼎梅所在村居调查相关的财产情况，均未发现陈健、潘鼎梅有其他财产可供执行，申请人也未能提供陈健、潘鼎梅有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年七月十日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初6192号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，住所地诸暨市大唐镇场西路28-32号。负责人：黄江炜委托诉讼代理人：边之力、陈定为，系公司员工。被告：俞建力，男，1977年5月18日出生，汉族，住诸暨市。被告：俞建勇，男，1974年11月15日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行（以下简称农商银行大唐支行）与被告俞建力、俞建勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告农商银行大唐支行的委托诉讼代理人边之力到庭参加诉讼，被告俞建力、俞建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行大唐支行向本院提出诉讼请求：判令被告俞建力、俞建勇共同归还原告借款本金人民币100000元，并支付自2020年1月21日起至款项付清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清。事实和理由：2019年2月14日，原告与被告俞建力签订了一份个人循环借款合同，贷款人为农商银行大唐支行，借款人为俞建力，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自二〇一九年二月十四日起至二〇二二年二月十三日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按月付息，每月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。另原告又与俞建勇签订了一份共同还款承诺书，约定：俞建勇自愿作为连带共同债务人对借款人俞建力编号为8961120190014794的借款合同项下（借款金额：10万；借款期限：2019年2月14日起至2022年2月13日）的全部债务承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与本行签订的相关合同执行。2019年2月14日，原告按合同约定将10万元贷款汇入被告俞建力账户，约定贷款期限为2019年2月14日至2020年2月13日止，月利率为6.525‰。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2020年1月20日止的利息，本金以及此后的利息，借款人与共同还款人在收到上述通知书后至今仍迟迟未还，故原告诉至本院。被告俞建力、俞建勇未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。原告农商银行大唐支行为证明其诉讼主张，向法庭提交了《个人循环借款合同》、借款借据、共同还款承诺书、文书送达地址确认书等证据。被告俞建力、俞建勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据及庭审陈述进行质证和辩解的权利。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定的事实与原告农商银行大唐支行诉称的事实相一致。本院认为，原告农商银行大唐支行与被告俞建力、俞建勇签订的《个人循环借款合同》及共同还款承诺书系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告俞建力向原告借款后，未能按约支付借款利息，该行为显属违约，原告据此要求提前收回贷款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告俞建勇自愿对被告俞建力的借款承担共同还款责任，其行为合法有效，理应承担还款责任。现原告要求被告俞建力、俞建勇归还借款本金100000元，并支付计算至借款实际付清日止按合同的约定及中国人民银行有关规定计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告俞建力、俞建勇未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞建力、俞建勇归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行借款本金人民币100000元，并支付自2020年1月21日起至款项付清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告俞建力、俞建勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 柴建钟二〇二〇年七月十日法官助理 周 甜书 记 员 金 鑫
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)仪民初字第1533号 原告：彭中龙，男，汉族，生于1982年4月1日，住仪陇县，现住仪陇县。 委托诉讼代理人：陈敏，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。 被告：余鑫，男，汉族，生于1984年2月1日，住仪陇县。 原告彭中龙诉被告余鑫追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告彭中龙及委托诉讼代理人陈敏到庭参加了诉讼，被告余鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：我与被告系朋友关系，被告于2015年9月以承揽仪陇县土门镇土地整治项目需要垫资为由向我朋友代文学借款现金5万元，该笔借款由我提供的担保，事后被告一直缺乏资金未归还代文学，我作为担保人于2016年帮被告归还了全部借款，但被告一直未将钱归还给我，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判准如上诉请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年，被告以承揽仪陇县土门镇土地整治项目需要资金为由，向代文学借款，代文学与原告系朋友关系，但代文学与被告并不认识，原告便作为该笔借款的担保人，2015年9月11日，代文学通过银行取款47000元，加上现金3000元，共向被告出借借款5万元，被告于当日向代文学书写了一份借条，借条内容为：“今借到代文学现金伍万元整，小写（50000），担保人：彭忠龙，借款人：余鑫，2015.9.11”，后经催收余鑫一直未偿还，2016年，代文学找到原告要求其代被告偿还借款，原告陆续代被告向代文学偿还借款5万元。 以上事实，有原告提供的借条原件一份、被告父母余长德、田秀英的调查笔录一份、代文学的仪陇县农村商业流水一份，代文学当庭作证的证言一份以及庭审查明的事实佐证。 本院认为：被告向代文学借款5万元事实清楚，证据充分，被告应当向代文学偿还借款，但经催收一直拒绝偿还，原告在被告向代文学书写的借条的担保人处签字，因当事人未对保证方式做特别约定，故应当认定系连带责任担保，原告作为连带责任担保人，代被告向代文学偿还了5万元借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告起诉要求被告支付代偿款5万元，合法有据，应予支持。被告未归还代偿款，导致原告产生的利息损失，应当予以支持，故本院支持从原告起诉之日即2020年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余鑫于本判决生效后十日内向原告彭中龙支付代偿款50000元，并从2020年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止； 二、驳回原告彭中龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元（已由原告彭中龙预交），由被告余鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  余媛媛 人民陪审员  鲜青松 人民陪审员  李 芳 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  冯林秀
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初165号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人宋阳，男，1984年9月20日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉（2020）147号起诉书指控被告人宋阳犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于次日立案。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员郝双春、王玉国出庭支持公诉，被告人宋阳到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2019年5月的一天，被告人宋阳在齐齐哈尔市龙沙区蔬菜家属楼其朋友杨某家中居住时，趁杨某不在家，将杨某放在东侧卧室衣柜里的貂皮大衣盗走，之后宋阳在齐齐哈尔市龙沙区永青市场西门的“吉当寄卖”典当行将貂皮典当人民币2300.00元，赃款已挥霍。经鉴定，被盗貂皮价值人民币4500.00元。经侦查，公安机关于2019年7月16日将被告人宋阳抓获，被盗貂皮大衣已经追缴返还被害人。公诉机关以物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实上述指控事实，认为被告人宋阳秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处宋阳拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人宋阳对检察机关指控的犯罪事实及量刑没有异议且签字具结。上述事实有经庭审质证、确认的物证、书证户籍证明、侦破经过、扣押返还清单、认罪认罚具结书，被害人杨某的陈述，被告人宋阳的供述与辩解，齐齐哈尔市价格认证中心价格认证结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人宋阳秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控宋阳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。宋阳归案后，如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，赃物已追缴返还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人宋阳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、对被告人宋阳违法所得人民币2300.00元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二〇年七月二十日书记员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保234号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：高秀玉，女，1971年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高秀玉的银行存款23539.71元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结高秀玉的银行存款23539.71元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费255元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年七月九日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保174号申请人：陈某，男，1975年9月15日生，汉族，云南省马关县人。被申请人：夏某，男，1979年12月17日生，汉族，云南省马关县人。申请人陈某与被申请人夏某买卖合同纠纷一案，申请人陈某于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏某名下的银行存款进行查询并冻结。本院经审查认为，申请人陈某的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人夏某名下的银行存款进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梅有恩二〇二〇年七月三十一日书记员  段慈瑞
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4089号原告：刘志兴,男,1990年3月25日出生,汉族,住河南省新郑市。委托诉讼代理人：蒋艳艳，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：李中华，河南扬善律师事务所律师。被告：郭东亮，女，1987年2月15日出生，汉族，住河南省新郑市。原告刘志兴与被告郭东亮侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志兴及其委托诉讼代理人蒋艳艳、被告郭东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志兴向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告抚养费100000元；2、被告支付原告精神损害抚慰金50000元；3、被告协助原告将被告及被告之女刘蔓歌的户口迁回河南省南阳市镇平县马庄乡白衣堂村（系被告的原户籍地）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年冬经人介绍认识，2015年4月双方办理结婚登记。2015年10月31日，被告女儿刘蔓歌出生，婚后夫妻感情逐渐不合。2020年1月原、被告商定离婚事宜，原告要求做亲子鉴定以确定亲子关系，如刘蔓歌确实是原告亲生女儿，原告则同意被告的要求即刘蔓歌由原告抚养。2020年1月6日，原告委托山西华医司法鉴定所对原告与刘蔓歌是否存在亲生血缘关系进行鉴定。2020年1月11日，山西华医司法鉴定所出具亲子鉴定意见书，鉴定意见显示“排除刘志兴为刘蔓歌的生物学父亲”。得知鉴定结果，原告遭受巨大打击，身心受创。自刘蔓歌出生，原告一直独自抚养刘蔓歌，被告从未支付过孩子的抚养费。为维护原告的合法权益，特起诉至法院望判如所请。被告郭东亮辩称，不同意支付原告抚养费和精神抚慰金，也不同意将被告及被告女儿刘蔓歌的户口迁回原籍。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘志兴、被告郭东亮于2015年4月7日在新郑市民政局办理结婚登记手续。2015年10月31日被告生育其女儿刘蔓歌。2020年1月6日，刘志兴委托山西华医司法鉴定所对“刘志兴与刘蔓歌是否存在亲生血缘关系”进行鉴定，2020年1月11日该鉴定所出具第P200015号亲子鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，排除刘志兴为刘蔓歌的生物学父亲。2020年5月25日，刘志兴、郭东亮签订《离婚协议书》，主要内容为：一、男女双方自愿离婚；二、男女婚生女刘蔓歌，2015年10月31出生，现年5岁，归男方抚养，抚养费由男方承担，女方有探视权，女方现无身孕；三、男女双方没有共同财产；四、男女双方没有债权债务。2020年6月2日，刘志兴、郭东亮签订《离婚补充协议书》，双方于2020年5月25日签订了《离婚协议》，并在新郑市民政局登记离婚，现经双方在自愿、平等、协商一致的前提下，依法就有关问题达成以下协议：一、子女抚养：婚生女刘蔓歌，2015年10月31日出生，现年5岁，归郭东亮抚养……2020年7月17日，新郑市龙湖镇西张寨村民委员会出具《证明》一份，内容为：兹有我村村民刘志兴身份证号，该村民承担刘蔓歌出生（2015年10月31日）至一岁半期间的全部抚养费，期间刘蔓歌母亲郭东亮不上班，自刘蔓歌一岁半至2020年6月2日期间刘蔓歌母亲一直在外打工不回家，不照顾孩子，这期间一直是刘志兴独自抚养刘蔓歌，刘蔓歌自小发育明显迟缓，智力存在缺陷，刘志兴一直不停给孩子治疗，中医按摩、电疗，服用鱼肝油、益生菌等保健药品，去儿童医院、中医院花费数万元，抚养费和医疗费由刘志兴承担。以上情况属实。以上事实，有当事人的陈述，出生医学证明、户口簿、司法鉴定意见书、离婚证、离婚协议、离婚补充协议、西张寨村委会出具的证明等相关证据足以证实。本院认为，男女双缔结婚姻固然需要进行结婚登记，但结婚登记本身只是缔结婚姻的程序而非根本性目的。结婚的根本目的是组建家庭、相互扶持、共同养育孩子等多种诉求的综合，更是一种持续性的生活状态而非办理手续这一程序。尽管夫妻婚前无法定的忠实义务，但由于女性的特殊生理构造无法确定何时怀孕，男女双方既然婚前同居怀孕，并以此为由结婚，则女方就应对孩子与男方的亲子关系承担责任，这也是作为一个成年人理应恪守的基本道德准则。本案中，被告郭东亮在与原告刘志兴办理结婚登记手续前，隐瞒自己与他人恋爱并怀孕的事实，在主观上存在过错，在与刘志兴结婚后郭东亮生育女儿刘蔓歌，并让刘志兴与其共同抚养刘蔓歌，山西华医司法鉴定所出具的第P200015号亲子鉴定意见书，确定：排除刘志兴为刘蔓歌的生物学父亲。本院认为，郭东亮应当对其过错行为给刘志兴造成的经济损失、精神损害承担相应的法律责任。刘志兴要求郭东亮返还抚养费，虽然刘志兴提交有龙湖镇西张寨村委会出具的《证明》，但并未提交票据等其他证据相佐证，参考本地平均生活水平，故本院认为郭东亮应当返还自刘蔓歌出生之日（即2015年10月31日）起至2020年6月2日（即郭东亮将刘蔓歌接走之日）止的抚养费以每月700元为宜，为38500元。关于刘志兴要求的精神损害抚慰金，考虑到被告目前的经济状况及支付能力，郭东亮应向刘志兴支付精神损害抚慰金本院酌定为5000元。迁移户口属于公安机关的行政行为，不属于平等民事主体之间的民事行为，故刘志兴诉请要求郭东亮协助将其本人及其女儿刘蔓歌户口迁出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告郭东亮应于本判决生效之日起十日内返还原告刘志兴抚养费38500元；二、被告郭东亮应于本判决生效之日起十日内支付原告刘志兴精神损害抚慰金5000元；三、驳回原告刘志兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告刘志兴负担1170元，由被告郭东亮负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  徐亚磊二〇二〇年七月三十一日代理书记员  张 豪
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1321号原告：李建安，男，汉族，1947年8月16日出生，住云南省昆明市呈贡区。原告：莫希祥，男，汉族，1949年10月12日出生，住云南省昆明市呈贡区。被告：普翠华，男，汉族，1963年2月12日出生，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人：普蕾，女，汉族，1987年10月20日出生，住云南省昆明市呈贡区，系被告普翠华女儿，特别授权代理。原告李建安、莫希祥诉被告普翠华不当得利纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。在本案审理过程中，原告李建安、莫希祥于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回本案的起诉。本院认为，原告李建安、莫希祥的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建安、莫希祥撤回本案的起诉。案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告李建安、莫希祥承担。审判员  刘智雄二〇二〇年七月二十日书记员  杨靖宇
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0225民初1139号原告：史立娟，女，1979年5月8日出生，汉族，职业个体，住所地黑龙江省甘南县。委托代理人：郭镇，黑龙江音河律师事务所律师。被告：崔大勇，男，1981年6月28日出生，汉族，职业个体，住所地黑龙江省甘南县。被告：李雨，女，1985年2月5日出生，汉族，职业个体，户籍所在地黑龙江省甘南县，现居住地广东省深圳市龙华区。原告史立娟与被告崔大勇、李雨民间借贷纠纷一案，本院2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告史立娟及其委托代理人郭镇、被告崔大勇到庭参加诉讼，被告李雨经传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。诉诉过程中，依原告史立娟的申请，本院查封了被告崔大勇、李雨所有，位于甘南县甘南镇福运升财小区1号楼22号商服楼。本案现已审理终结。原告史立娟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金10万元，并以上述本金为基数，自2020年2月4日起，按月利1.5分计息，给付利息至本金全部还清时止。2、诉讼费、保全费由二被告负担。事实及理由：2015年6月3日，二被告为开店进货需用钱，就找到原告借款10万元，约定月利1.5分。后二被告偿还利息直到2020年2月3日，本金未还。现原告急用钱要求二被告偿还本金及现有利息，但被告索要未果。故原告诉至法院，要求二被告给付欠款本息。被告崔大勇辩称，原告主张的借款金额及利息等事实存在，当年是二被告婚姻存续期间为经营“美特斯邦威”鞋店急用钱，就找的原告借款，以后每年还利息，但本金未还过。该鞋店是二被告从2006年起就共同经营的，收入也用于家庭共同生活。虽然二被告2016年4月已离婚，但欠款是夫妻关系存续期间的共同债务，现在被告现无力一次性偿还欠款本息。被告李雨未到庭参加诉讼，在其提交的答辩状中认可该欠款为二被告夫妻存续期间的共同债务，同意与崔大勇一并偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据原件，有被告崔大勇的自认及李雨在答辩状中的自认佐证，本院对该借据经庭审质证后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史立娟与被告崔大勇、李雨是朋友关系。2015年6月3日，二被告因开店进货缺钱，从原告处借款10万元，约定月利1.5分，未书面约定还款时间。截止2020年2月3日，借款期间的利息被告已全部偿还，但本金未还。另查明，二被告于2016年4月7日办理了离婚登记。本院认为，被告崔大勇、李雨在原告史立娟处借款事实有借据及二被告自认为证，欠据中未书面标注还款时间，原告可随时要求被告偿还借款本金及未还利息，故原告的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔大勇、李雨于本判决生效后立即给付原告史立娟借款本金100000.00元，并自2020年2月4日起，以上述借款本金为基数，按月利1.5分计息，给付原告利息至借款本金全部还清时止。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，保全费1020.00元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许少军二〇二〇年七月九日书记员  赵 磊
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初6403号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住青岛市城阳区正阳中路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，系该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：姜竹花，女，1990年6月4日生，汉族，住山东省即墨市店集镇姜家马坪村44号,现住山东省青岛市即墨区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告姜竹花小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加诉讼，被告姜竹花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币12934元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等）。事实和理由：2015年11月5日，原告与被告姜竹花签订《贷款合同》，合同约定被告姜竹花向原告借款本金人民币2万元整，被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分6期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现贷款合同已到期，被告未依约按时足额偿还贷款本息及行政管理费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。本案审理查明的事实与原告庭审陈述事实一致。本院认为，本案系小额借款合同纠纷。原被告之间形成的借款合同关系，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告支付借款19600元，被告应当依约及时偿还借款。原告主张被告已经偿还部分借款的事实，本院予以确认。原告主张被告还应支付其尚欠的借款本金12934元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告姜竹花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对此，应当承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条规定，判决如下：被告姜竹花于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金12934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元（原告已经预缴66.50元，因原告减少诉讼请求，退还4.50元），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  ***二〇二〇年七月三十一日书记员  荣雪杰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执937号之一申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行。住址在贵阳市修文县龙场镇白莲村四组。负责人颜鑫龙，系该行行长。被执行人王海龙，男，汉族，1987年3月3日生，住贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔清镇证执字第171号执业证书，已向被执行人王海龙发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行借款本金213491.18元，利息21183.97元，罚息（自2019年8月20日起，以尚欠本金为基数，按日利率万分之六计算至借款实际还清时止），负担执行费3420元，共计238095.15元及罚息。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询，查封了被执行人名下房屋一套，同时查明被执行人名下无车辆登记信息、无证券、无网络支付机构登记、无工商登记信息。被执行人王海龙已被本院限制高消费及列入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案238095.15元及罚息债权未能实现。本案在执行过程中，经向银行等部门查询，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔清镇证执字第171号执业证书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭               晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年七月十日书记员 彭               露