上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13069号原告：李月娥，女，1970年6月25日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：汪宝蕙，上海市徐浦律师事务所律师。被告：张开伟，男，1961年9月6日出生，汉族，住江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市。负责人：郭春芬，总经理。委托诉讼代理人：李后界，男，江苏禾嘉律师事务所律师。原告李月娥诉被告张开伟、杨鲁增、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司(以下至判决主文前简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，原告于2020年5月19日申请撤回了对杨鲁增的起诉。本案依法适用普通程序(独任制)，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原、被告及(或)其委托诉讼代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月娥向本院提出诉讼请求：原告的实际损失：医疗费人民币(以下币种同)6,115.64元、交通费200元、电动自行车配件及修理费1,200元、律师代理费3,000元、误工费15,000元、营养费600元、护理费900元,判令被告人保公司在交强险、商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。超过保险范围，由被告张开伟承担赔偿责任。事实和理由：2018年10月23日6时25分许,原告骑电动自行车在三航路上由西向东靠右边行驶至近济阳路时,适逢被告张开伟驾驶杨鲁增的号牌号码为苏CEXXXX的别克轿车也由西向东行驶至上述地点,由于被告张开伟驾驶不慎，撞到了原告的电动自行车,致使原告的车子损坏,原告后脑着地受伤,且双手、手臂、双膝、脸部、腰部也多处受伤。头部经医院诊断为脑震荡,致使原告至今每逢阴天下雨,头就要痛,记忆力也较以前明显减退。该道路交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定：被告张开伟承担事故的全部责任,原告无责任。由于被告张开伟的过错,致使原告在肉体上、精神上受到了极大的痛苦,经济上也受到了很大的损失。但是事故发生至今,被告张开伟除为原告支付了案发当天的医疗费之外分文未向原告进行赔偿。被告张开伟辩称，对事故经过、责任认定无异议。不同意在保险范围外由被告张开伟赔偿，律师费不同意赔偿。被告人保公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。事发在保险期间内，事故车辆在被告人保公司处投保交强险及商业险100万元(含不计免赔)。对医疗费的发票金额核对无异议，但2019年1月17日的体检费1,671元不认可。交通费认可100元。电动自行车配件及修理费不认可，因为原告提供的维修发票的购买方不是原告的车辆，所以维修费发票与本案无关，事故发生后该车辆的损失仅是脚踏板的损失，其修理没有费用。误工费无相关证明(无工资证明、银行流水)，不认可每天200元的标准，误工费由法院按照当地标准酌定，误工天数只认可68天。营养费按30元/天，计算15天。护理费900元认可。律师费、鉴定费、诉讼费属于间接损失不在理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日6时25分许,被告张开伟驾驶杨鲁增所有的号牌号码为苏CEXXXX的车辆与原告所骑电动自行车在三航路近济阳路处发生碰撞，致原告受伤，所骑电动自行车受损。交警部门认定被告张开伟承担事故的全部责任。号牌号码为苏CEXXXX的车辆在被告人保公司处投保交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)和商业三者险100万元(含不计免赔)。事发时，均在保险期限内。经本院委托，司法鉴定科学研究院于2020年1月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李月娥头面部等处交通伤的后遗症尚未达到人体损伤致残程度。伤后休息60-75日、护理15日、营养15日。鉴定费1,950元，由原告预付。原告为本案诉讼花用律师费3,000元。审理中，原、被告在庭审后于当日达成一致：被告人保公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、交通费、电动自行车配件及修理费、误工费、营养费、护理费合计19,614.64元，赔偿时间由法院判决。原、被告并表示：就律师费、鉴定费不能达成一致，由法院依法判决。本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内不区分责任地予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，公安机关就本案所作的责任认定，事实清楚、认定明确，应作为本案民事损害赔偿责任的依据。肇事机动车已向被告人保公司投保了交强险及商业三者险，故根据事故责任，就原告合理损失，被告人保公司应当在交强险、商业三者险限额内承担民事赔偿义务,超出交强险、商业三者险的部分，由被告张开伟承担赔偿责任。就原、被告已达成一致的赔偿项目，于法不悖，可予照准。关于原告其余合理损失,本院认定如下：1、鉴定费，属于商业三者险赔偿范围，应由被告人保公司承担；2、律师费。不属于商业三者险赔偿范围，应由被告张开伟赔偿。根据案件标的、难易程度，本院酌情确认律师费为1,000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任、机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李月娥医疗费、交通费、电动自行车配件及修理费、误工费、营养费、护理费合计19,614.64元；二、被告张开伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李月娥律师费1,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由原告李月娥负担113元，被告张开伟负担363元。鉴定费1,950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇二〇年七月三日书记员  刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。