贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11832号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玉玲（特别授权）。 被告：王东，男，1978年10月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：林登梅，女，1976年11月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（下称“毕节农商行”）与被告王东、林登梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告毕节农商行的委托诉讼代理人罗玉玲到庭参加诉讼，被告王东、林登梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告贷款本金叁拾万元，并向原告支付截止2019年9月5日所欠的贷款利息（含罚息、复利）23213.18元，并自2019年9月5日起按双方签订的《贵州毕节农商银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据约定的利息标准向原告支付利息（含罚息、复利）至借款偿还完毕之日止；2.诉讼费、公告费由被告承担。 事实及理由：2018年3月14日，被告王东、林登梅作为甲方与原告作为乙方签订《贵州毕节农商银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款合同约定：“第一条个人借款金额，在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以最新送达的《贵州毕节农商银行信用等级及授信额度通知书》记载的为准。授信有效期限为2017年1月23至2019年1月23日。第一条借款金额，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州毕节农商银行信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第六条甲方有下列情形之一的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意：1.甲方没有完全履行本协议约定义务的；2.甲方无故逃逸、隐匿、被司法机关关押、逮捕等；3.甲方存在违法经营行为；4.甲方生产经营不正常，资产明显减少，还款能力明显降低，影响贷款偿还的；5.甲方有拒绝接受贷款监督，挪用贷款或转移收入、资产，贷款逾期，拖欠利息等行为；6.其他重大风险事项。第七条违约责任：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；（二）不按借款借据载明的用途使用贷款的，自发现未按借款借据载明用途使用贷款之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上就加收70%罚息；（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付利息，按罚息率计收复利。（四）甲方承担因自身违约而带来的任何法律责任。”借款合同签订及授信额度通知书下发后，被告2018年3月14日通过签订借款借据向原告提起借款叁拾万元的请求，因该借款额度在被告授信额度范围内，原告于2018年3月14日就将叁拾万元借款发放至被告银行账户，借款借据载明：借款日期为2018年3月14日，还款计划为按季结息一次还本，借款用途为偿还他人借款，利率执行方式为固定利率，借款年利率为8.35200%，借款月利率为6.9600‰，借款到期日为2019年3月13日，借款金额为人民币叁拾万元整。”借款发放后，被告开始的几个月均是按照合同约定的时间及金额按月足额向被告支付利息，但从2018年6月起，被告就开始拖欠借款利息，归还利息也不规律，即不按时也不足额，截止至2019年9月5日，被告共计差欠原告借款利息23213.18元，本金一直未归还。原告认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告按照与被告签订的借款合同按时向被告发放借款，但被告持续拖欠借款利息、怠于归还借款的行为已经严重违反了双方签订的借款合同。被告违约在先，因此原告要求被告提前归还借款本息应当获得法律支持。望法院依法判如所诉为谢。 被告王东、林登梅未进行答辩，未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：评级授信审批表、借款申请、王东与林登梅身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、转账贷方凭证、贷款账户查询单（2020年7月21日）、还款记录。用以证明：1.被告的身份情况；2.原、被告之间签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定了双方当事人的权利义务，且合同签订后原告已履行了30万元款项发放义务的事实；3.被告归还原告本金、利息、罚息的情况及目前所欠原告借款本金、利息、罚息的情况。被告未提交证据材料。经本院综合审查全案证据后认定，原告提交的上述证据材料，来源形式合法，客观真实，能够证明本案借款的相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告王东、林登梅向毕节农商行鸭池支行提交借款申请，申请贷款30万元。2018年3月14日，以被告王东、林登梅为借款人（甲方），毕节农商行鸭池支行为贷款人（乙方），双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定：“在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州毕节农商银行信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。甲方有下列情形之一的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意：1.甲方没有完全履行本协议约定义务的；2.甲方无故逃逸、隐匿、被司法机关关押、逮捕等；3.甲方存在违法经营行为；4.甲方生产经营不正常，资产明显减少，还款能力明显降低，影响贷款偿还的；5.甲方有拒绝接受贷款监督，挪用贷款或转移收入、资产，贷款逾期，拖欠利息等行为；6.其他重大风险事项。甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对逾期或未按借款借据载用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付利息，按罚息率计收复利。”《借款借据》载明：“借款日期为2018年3月14日，借款到期日为2019年3月13日，还款计划为按季结息一次还本，借款用途为偿还他人借款，利率执行方式为固定利率，借款年利率为8.35200%，借款月利率为6.9600‰，借款金额为人民币叁拾万元整。”之后，毕节农商行鸭池支行将300000元借款发放至被告账户。被告未按合同履行还款义务，截止至2020年7月21日被告王东、林登梅尚欠贷款本金299895.3元、利息5707.2元、罚息51775.3元、复利5175.45元。故原告以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 另查明，毕节农商行鸭池支行系原告毕节农商行的下属分支机构。 本院认为，毕节农商行鸭池支行与被告王东、林登梅签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自义务。毕节农商行鸭池支行系原告下属分支机构，原告可以自己名义提起诉讼。原告下属分支机构按约定履行了发放贷款义务，被告未按约定全面履行还款义务。截止至2020年7月21日被告王东、林登梅尚欠原告贷款本金299895.3元、利息5707.2元、罚息51775.3元、复利5175.45元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告的行为构成违约，应承担违约责任。故对原告诉请判决被告归还贷款本金及利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。本金、利息、罚息、复利具体计算为：贷款本金299895.3元、2020年7月21日之前的利息5707.2元、罚息51775.3元、复利5175.45元。2020年7月21日之后，罚息在月利率6.9600‰的基础上上浮50%计付至履行完毕之日止。复利部分，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十一条及借款合同约定，2020年7月21日之后按照罚息利率计算复利至履行完毕之日止。被告王东、林登梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王东、林登梅于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币299895.3元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利具体计算为：2020年7月21日之前贷款利息5707.2元、罚息51775.3元、复利5175.45元，2020年7月21日之后按编号为《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6148元、公告费840元，合计6988元，由被告王东、林登梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  肖 滨 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  范贤跃 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  胡 晨