wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：成海朝，男，1976年12月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告成海朝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告成海朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)50,244.61元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金40,232.45元，利息2,576.04元，分期付款手续费2,691.00元，逾期还款违约金4,745.12元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2019年6月26日获得批准，账号为：XXXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及逾期还款违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成海朝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,232.45元；二、被告成海朝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805.81元，减半收取计402.91元，由被告成海朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初4406号 原告胡闽军，男，汉族，1989年7月26日生，福建省建宁县人，现住贵州省威宁县。 委托代理人田龙江，代理权限：特别授权代理。 被告许绍国，男，汉族，1980年3月1日生，贵州省威宁县人，住威宁县。 本院在审理原告胡闽军诉被告许绍国买卖合同纠纷一案中，被告许绍国于2020年7月14日以因被告主动履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡闽军撤回起诉。 案件受理费25元由原告胡闽军承担。 审判员 陈 威 二〇二〇年七月二十二日 书记员 孔维全
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初4627号 原告：刘立全，男，1955年10月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：张永文，男，1971年4月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告刘立全与张永文民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月13日立案。原告刘立全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘立全撤回起诉处理。 审判员  刘宇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  秦棋
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1758号原告：安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司，住所地：安阳市德隆街东段与中华路交叉口向西100米路北门面房。法定代表人：朱国强，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁五军，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。被告：秦天庆，男，1970年10月31日出生，汉族，住安阳市汤阴县。被告：杨新春，男，1966年6月14日出生，汉族，住安阳市汤阴县。原告安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司（以下简称：海鑫贷款公司）诉被告秦天庆、杨新春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告海鑫贷款公司的委托诉讼代理人梁五军到庭参加诉讼。被告秦天庆、杨新春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海鑫贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦天庆立即归还原告借款本金人民币20万元及利息（利息以20万元为基数自2019年5月20日起至本息还清之日止，按月息2分计算）；2、判令被告杨新春对诉讼请求第一项债务承担连带清偿责任；3、判令拍卖、变卖被告秦天庆名下位于安阳市汤阴县××镇××南街××房产，原告对处置款享有优先权；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月30日，原告海鑫贷款公司与被告秦天庆签订《借款合同》，借款20万元，借款用途为家庭消费，借款期限自2018年8月30日起至2019年8月29日，利率（月）10‰，还款方式按月结息，结息日为每月20日，到期后利息随本金一起结清。如借款人在本合同项目的贷款逾期，罚息利率为在本合同载明的利率基础上加收100%。原告当日与被告杨新春签订《保证合同》，约定其对上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为《借款合同》履行期限届满之日期两年，保证范围为《借款合同》的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人尉氏县债券发生的费用以及其他所有借款人应付的费用。同时原告与被告秦天庆签订《抵押合同》并办理了不动产登记证明，约定被告秦天庆以其名下汤阴县城关镇大南街26号房产作为上述借款的抵押，原告享有抵押权，担保范围同《保证合同》。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务发放20万元贷款。合同履行过程中，被告秦天庆于2019年5月12日不再按合同约定支付利息。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告拖延履行支付本金及利息、罚息等义务。被告秦天庆、杨新春未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告海鑫贷款公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、借据一份、电子回单一份、抵押合同一份、不动产登记证明一份、房产证一份、保证合同一份证据。被告秦天庆、杨新春未提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，原告海鑫贷款公司与被告秦天庆签订借款合同，约定合同项下借款金额为20万元，借款用途为家庭消费，借款期限为12个月，即从2018年8月30日至2019年8月29日止。借款利率为月息10‰，如借款人逾期，罚息为在借款利率基础上加收100%。借款人不能按期付息，自次日起按日计收复利；还款及付息方式为按月付息，还款期限届满一次性结清本金，利随本清。该合同对其他事项也进行了约定。当日原告海鑫贷款公司于被告秦天庆签订抵押合同一份并办理了抵押手续，该合同约定将被告秦天庆所有的位于河南省安阳市××镇××南街××号的房产（不动产权证号2014001470）用于借款合同的抵押。该合同对其他事项也进行了约定。同日，原告与被告杨新春签订保证合同一份，约定由被告杨新春为借款人秦天庆借款20万元提供连带责任保证，保证期限为借款合同履行期限届满之日起两年。该合同对其他事项也进行了约定。同日，原告将20万元通过银行转账至被告秦天庆账户，被告秦天庆向原告出具了借款借据。后被告秦天庆按照合同约定支付利息，但从2019年5月12日开始不再按合同约定偿还借款本金及利息。本院认为，被告秦天庆向原告海鑫贷款公司借款20万元，双方签订了借款合同并约定了借款利息、罚息和复利，双方均在借款合同上签字盖章，为双方真实意思的表示。原告海鑫贷款公司与被告秦天庆民间借贷关系成立。被告秦天庆收到原告借款20万元并向原告出具了借据，未按照约定日期归还本金和利息，故原告主张被告秦天庆归还借款本金20万元的要求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中因双方借款合同约定的利息为月息10‰，罚息为在此基础上加收100%，并约定了复利，但原告主张利息、复利及罚息共计按月息2分计算，未超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告秦天庆支付按月息2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨新春与原告签订保证合同，为被告秦天庆向原告借款提供连带责任保证，现被告秦天庆未按合同约定偿还借款，亦未超过保证期间，故原告主张被告杨新春对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告秦天庆与原告海鑫贷款公司签订了抵押合同并办理了抵押登记，被告秦天庆将其所有的位于河南省安阳市××镇××南街××号的房产进行了抵押，故原告要求抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。被告秦天庆、杨新春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决被告秦天庆于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司借款20万元及利息（利息以20万元为基数，按月息2分自2019年5月20日起至本息偿还完毕之日止计算）；二、被告杨新春对本判决第一项所确定的债权承担连带清偿责任；三、原告安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司对本判决第一项所确定的债权，有权从拍卖、变卖被告秦天庆所有的位于河南省安阳市汤阴县城关镇大南街26号的房产（不动产权证号2014001470）所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300，减半收取2150元，由被告秦天庆、杨新春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  常波二〇二〇年七月二十三日书记员  席珂
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初3292号 原告：都邦财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市高新区星海南路8号涌金大厦7楼。 负责人：朱天旗。 委托诉讼代理人：殷万金，该公司员工。 被告：王志来，男，1968年9月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 被告：宁波天翔物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶凤洋二路5号1幢1号311-2室。 法定代表人：郭理洲。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶恒山路518号5楼、6楼。 负责人：曹朝辉。 本院在审理原告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司与被告王志来、宁波天翔物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司撤回对被告王志来、宁波天翔物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司负担。 审 判 员 贾旭辉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 鞠云翔 代书记员 张晓燕
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2252号之一 申请执行人:何某，女，1976年11月27日出生，汉族，住河北省霸州市。 被执行人:李某,男，1973年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人何某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，通过司法查控系统冻结被执行人李某的银行账户，并查封被执行人李某名下的牌号为闽Ａ×××××车辆。现申请执行人何某以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请，并请求解除对被执行人李某的强制措施。该申请符合法律规定,可以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0583执2252号案件的执行； 二、解除对被执行人李某银行账户的冻结; 三、解除对登记在被执行人李某名下的牌号为闽Ａ×××××车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终953号上诉人（原审原告）：何爱平，男，1965年10月27日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被上诉人（原审被告）：江西金枫玉石有限公司，住所地：江西省九江市永修县星火工业园，统一社会信用代码：913604257947624790。法定代表人：陈伟彬，该公司董事长。上诉人何爱平因与被上诉人江西金枫玉石有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2020）赣0425民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人何爱平向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何爱平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人何爱平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人何爱平负担。本裁定为终审裁定。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年七月九日书记员  徐思婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1869号原告：鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地鹰潭市高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）委托诉讼代理人：丁宇殿，男，该公司员工。委托诉讼代理人：范珂璐，北京京尧律师事务所律师。被告：赵琳，男，1980年4月6日出生。被告：刘皖宁，女，1983年8月14日出生。被告：刘超，男，1976年2月1日出生。原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业诉被告赵琳、刘皖宁、刘超股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院已立案。原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业向本院提出撤回对被告赵琳、刘皖宁、刘超的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业撤诉。审判员  李燕二〇二〇年七月九日书记员  赵旭
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初482号原告：佘玉明，男，1967年4月3日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：罗钦德，男，1957年2月14日出生，住重庆市大足区。原告佘玉明与被告罗钦德民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原适用简易程序，因起诉时被告罗钦德下落不明，依法转为普通程序，由审判员杨爽担任审判长，与人民陪审员徐仁格、卿胜全组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告佘玉明的特别授权委托诉讼代理人周文兵到庭参加了诉讼，被告罗钦德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佘玉明向本院提出诉讼请求：1.被告罗钦德立即归还借款本金20万元，并从2017年6月30日起按月利率2%的标准计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告罗钦德承担。事实与理由：2015年2月11日，被告罗钦德因资金周转需要，在原告佘玉明处借款140万元用于周转，并承诺在2015年4月10日前归还，原告以银行转账方式向被告支付借款。借款后，被告罗钦德向原告出具书面借条一张，并加盖重庆德能再生资源股份有限公司印章。2015年4月13日，因被告未按期归还借款，原告向大足区人民法院提起诉讼，要求被告罗钦德及重庆德能再生资源股份有限公司共同偿还借款140万元。2015年8月10日，该案经（2015）足法民初字第05572号民事判决书判决，由重庆德能再生资源股份有限公司偿还原告借款140万元及逾期利息。法院判决后，原告申请强制执行，在执行过程中，原告与罗钦德、重庆德能再生资源股份有限公司达成和解，由重庆德能再生资源股份有限公司偿还借款120万元，另外20万元由罗钦德个人承担，原告放弃逾期利息。2016年8月21日，被告罗钦德与原告签订《补充协议》，承诺在2017年6月30日归还10万元，在2018年4月30日前归还10万元，如逾期归还，则承担10万元违约金，并从2017年6月30日起按月利率2%标准计算利息。执行和解协议达成后，重庆德能再生资源股份有限公司履行了120万元的还款义务，法院终结了执行案件。2017年7月，被告罗钦德承诺的还款期限届满，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，诉至本院，诉请如前。被告罗钦德未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，原告佘玉明以民间借贷为由起诉重庆德能再生资源股份有限公司及时任该公司董事长兼法定代表人的罗钦德，要求二者共同偿还借款140万元及利息，经重庆市大足区人民法院依法作出（2015）足法民初字第05572号民事判决，由重庆德能再生资源股份有限公司偿还佘玉明借款140万元及利息，并驳回了佘玉明其他诉讼请求。该判决生效后，佘玉明申请强制执行，在执行过程中，佘玉明、重庆德能再生资源股份有限公司于2016年1月14日达成执行和解协议，由重庆德能再生资源股份有限公司分期偿还上述借款。2016年8月21日，佘玉明、罗钦德另私下签订《还款协议》一份，约定由罗钦德在该协议签订之日起45日内一次性归还佘玉明120万元。2016年9月29日，重庆德能再生资源股份有限公司向佘玉明转账120万元，备注代罗钦德还款，佘玉明出具收条一张，收条载明：“今收到重庆德能再生资源股份有限公司代罗钦德支付佘玉明人民币120万元正（大写：壹佰贰拾万元正，以银行到账为准）。该款项视为履行参与罗钦德2016年8月21日签订的《还款协议》。即承认还款协议有效。收款人：佘玉明。2016年9月29日。”2016年8月21日，佘玉明(甲方）与罗钦德（乙方）还签订了一份《补充协议》，载明：“甲乙双方欠款纠纷一案，双方于2016年8月21日，经协商一致，签订《还款协议》，现甲乙双方就该《还款协议》达成如下补充协议，以资双方共同遵守：1.甲乙双方一致确认，除《还款协议》中确定的乙方应归还金额120万元外，乙方还应支付甲方欠款20万元；2.上述款项乙方通过下列方式支付：（1）2017年6月30日还款壹拾万元正。（2）2018年4月30日还款壹拾万元正。3.若乙方未按上述约定及时足额支付任意一笔款项，则应支付甲方违约金10万元，并支付逾期付款利息，以欠付金额为基数，从2017年6月30日起，按月息2%计算。4.本协议经双方签字后生效……。甲方：佘玉明（捺印）。乙方：罗钦德（捺印）。2016年8月21日。”现原告佘玉明认为，罗钦德签订《补充协议》后，一直未按照协议履行20万元的还款义务，故诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告身份证复印件、（2015）足法民初字第05572号民事判决书、执行笔录、《还款协议》、汇款凭证、收条、《补充协议》等证据及原告的庭审陈述载卷为凭。被告罗钦德未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。上述证据经当庭举示，本院综合审查其真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告佘玉明与被告罗钦德针对生效裁判文书中已确定的佘玉明与重庆德能再生资源股份有限公司的债权债务关系（140万元），另行达成《还款协议》（120万元）和《补充协议》（20万元），两份协议均是原、被告自愿且真实的意思表示，协议内容符合法律规定，本院予以确认。现《还款协议》确定的120万元已经得到履行，但《补充协议》中载明的被告罗钦德应分期偿还的20万元，被告至今未履行还款义务。经查，《补充协议》确定的20万元已于2018年4月30日全部到期，罗钦德至今未还款的行为构成违约，理应立即向原告归还本金20万元并承担相应的违约责任。根据《补充协议》约定，若被告未按期足额支付任意一笔款项，则应支付原告违约金10万元，并以欠付金额为基数，从2017年6月30日起，按月利率2%支付逾期付款利息。现原告自愿以20万元为基数，按月利率2%主张从2017年6月30日起至被告付清本金之日止的利息，系对诉讼权利的自由处分，不损害被告的利益，也没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告罗钦德于本判决生效后五日内偿还原告佘玉明20万元及利息（利息以20万元为基数，从2017年6月30日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，公告费600元，共计6580元，由被告罗钦德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 爽人民陪审员  徐仁格人民陪审员  卿胜全二〇二〇年七月二十二日法官 助理  邓 俊书 记 员  彭 秦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤破终32号上诉人（原审申请人）：齐召义，男，1970年3月19日出生，汉族，住江西省景德镇。委托诉讼代理人：孙康，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：深圳市高登工艺制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。诉讼代表人：深圳市高登工艺制品有限公司管理人。委托诉讼代理人：郭子纬，男，系管理人工作人员。上诉人齐召义因与被上诉人深圳市高登工艺制品有限公司（以下简称高登公司）申请破产重整一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民破176号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。齐召义上诉请求：撤销原审裁定，依法受理齐召义对高登公司的破产重整申请并裁定对高登公司进行重整。事实与理由如下：一、齐召义为深圳市顶点照明设备有限公司4211万债权本金的权利人，于2016年11月向深圳市中院递交了深圳市顶点照明设备有限公司的破产申请，并获得深圳市中院书面裁定破产通过，破产案号为(2016)粤03破申第84号。高登公司作为该债权的连带担保人，齐召义理应对其享有普通债权，如果高登公司破产清算偿债，一般债权人的清偿比例将极低，包括齐召义在内的所有一般债权人的合法权益均无法得到合理保护，高登公司重整将大幅提高所有一般债权人的清偿比例。二、高登公司具备重整的经济价值，高登公司目前具备直接生产经营所需的厂房、机器设备，并且其产品在专利技术及市场竞争方面均存在一定的竞争优势。虽然高登公司目前处于资不抵债的状况，但陷入如此境地是因为其在破产前为扩大产能，采购机器设备，兴建深圳市龙岗高登工业园、山东乳山高登工业园等过度投入所致，而非其产品缺乏市场竞争力。其次，高登公司原股东林某伟仍与高登公司数十名员工骨干保持着良好的关系，并且上述员工也支持高登公司进行重整，一旦高登公司恢复生产，高登公司能在最短的时间内完成公司员工的调配。最后，高登公司在进入破产前已投入大量资金（超过4个多亿）购买定制进口机器设备以及配套厂房的设计与建设，一旦破产清算，上述投入将完全无法实现其应有价值，这将是对上述资源的极大浪费。三、高登公司重整具备可操作性。（一）高登公司重整取得了公司股东的支持。高登公司的唯一股东林某伟全力支持高登公司的重整工作，从而使高登公司重整程序清偿债务、恢复生产运营，使高登司浴火重生。（二）高登公司具备继续经营、持续提高盈利能力的条件。首先，高登公司拟继续经营的LED半导体照明产和光电鼠标光学引擎芯片等项目属于国家“十二五”时期我国高新技术产业发展的重点方向，市场广阔，行业前景看好。其次，高登公司在停产前已购置了最新的生产LED半导体照明和激光鼠标的设备，并且工业园的大部分配套厂房、宿舍已建成，可以在短时期内以较少的投入恢复生产运营。最后，高登公司拥有多项优质国际专利，是公司未来生产运营的重要保障，且研发工作也一直在进行中，近几年不断有新的研究发明成果并取得专利证书，高登公司拥有过硬的技术优势，符合国家芯片产业技术升级赶超的核心政策。（三）高登公司已具备重整实力的重整意向。由于高登公司本身具备重整价值，齐召义目前已与正华××集团有限公司（以下简称正华集团）达成重整意向。正华集团作为央企直属骨干企业，本身具备以能源、高端装备制造、新材料与新技术为主导的多元化格局，与高登公司在重整后的主投产品具备整合优势，而正华集团本身拥有控股企业约170家，总资产约800亿元获的体量也证明其具备使高登公司完成重整的经济实力。（四）高登公司破产清算对一般债权人的清偿率过低，在高登公司具备重新投入生产的基本条件与具备意向重整方的情况下，齐召义已与大部分一般债权人进行了沟通并得支持。（五）高登公司已取得了大部分劳动者债权人的支持。高登公司对于员工具备较好的企业凝聚力，并且其重新投入生产经营能够提供近千劳动岗位，目前已有数十名员工支持高登公司进行重整。原审法院查明：高登公司成立于2002年11月27日，注册资本为5000万元，系自然人独资的有限责任公司。主要经营范围是铁工艺品、木工艺品布料工艺品及灯具的生产加工及购销，不饱和聚酯工艺品的购销；LED照明器材的研发及购销；国内贸易；货物及技术进出口；投资兴办实业等。高登公司已经停业多年，名下主要财产为一宗土地（土地面积为100015.16平方米）、五栋房产、机器设备以及银行存款等。高登公司清算过程中，齐召义向管理人申报债权，请求确认其对高登公司享有10475.768万元的债权，管理人经审核不予确认齐召义的债权，齐召义遂向原审法院提起普通破产债权确认纠纷之诉，原审法院于2020年1月10日判决驳回齐召义的诉讼请求。齐召义不服该判决已提出上诉。原审法院认为：根据企业破产法的规定，债务人或者债权人可以直接向人民法院申请对债务人进行重整；债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。由此可见，向人民法院申请债务人重整的，必须是债务人、债务人的股东或者债务人的债权人。本案齐召义虽向管理人申报债权，但其债权未经管理人确认，其提起诉讼后，请求确认债权的诉讼请求亦被原审法院驳回，齐召义对高登公司是否享有债权有待生效法律文书予以确认，其向原审法院提出对高登公司进行重整，主体不适格。破产清算转入重整程序势必会影响资产处置和债权受偿时间，高登公司已停业良久，齐召义提交的重整方案不能证明高登公司具有重整价值，高登公司通过破产宣告后处置名下资产，可以起到重新分配生产资源，释放生产要素，调整产业结构，规范资不抵债的企业退出市场的作用。故原审法院对齐召义提出的重整申请，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第七十条第二款之规定，原审法院裁定不予受理齐召义对高登公司提出的破产重整申请。经审理，本院对原审法院查明事实予以确认。本院认为，根据一审查明的事实，齐召义向高登公司管理人申报债权并未得到确认，其提起请求确认债权的诉讼亦被原审法院驳回诉讼请求，由此说明齐召义还不是高登公司的债权人。齐召义在高登公司被原审法院裁定进入破产清算后，对高登公司提出破产重整的申请，不符合《中华人民共和国企业破产法》第七十条“债务人或者债权人可以直接向人民法院申请对债务人进行重整”中有关债权人资格要求的规定。因此，一审法院对齐召义提出的破产重整申请不予受理并无不当，本院予以维持。综上所述，齐召义的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  费汉定审判员  熊 忭审判员  刘涵平二〇二〇年七月二十二日书记员  李翠微
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1084执283号申请执行人：焦卫东，女，1985年7月出生，汉族，无职责，住宁安市宁安镇。被执行人：吴宪平，男，1965年4月出生，汉族，无职业，住宁安市海浪镇。本院在执行申请执行人焦卫东与被执行人吴宪平不当得利纠纷一案中，申请执行人焦卫东向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)黑1084执283号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 牛传民二〇二〇年七月九日书记员 贺连超
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初1942号原告：凌松权，男，1963年10月15日出生，公民身份号码：440************219，汉族，住址信宜市***********。联系电话：188*****132。被告：叶进生，男，1956年7月14日出生，公民身份号码：440************436，汉族，住址信宜市***********。联系电话：133*****692。被告：叶军，男，1986年9月3日出生，公民身份号码：440************437，汉族，住址信宜市***********。原告凌松权与被告叶进生、叶军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告凌松权于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌松权撤诉。案件受理费25元（原告已预交）,由原告凌松权负担。审判员  陈雪如二〇二〇年七月六日书记员  丁 艳
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执953号申请执行人：刘友水，男，汉族，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。委托诉讼代理人：李仲亮，为该公司职工。本院在执行刘友水与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2019】560号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司于本裁决生效后十日内，一次性支付申请人拖欠工资56000元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年6月4日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查，在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2019】560号仲裁裁决书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年七月二十二日书记员  唐兴环
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0102民监3号原审原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区长春大街1177号。负责人刘战，行长。委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。原审被告：侯秀娟，女，1975年1月20日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：计文权（系侯秀娟之夫），男，1974年7月5日出生，汉族，住址同上。原审被告：长春市政建设（集团）房地产开发有限公司，住所吉林省长春经济技术开发区东环城路与吉林大路交汇处吉林大路3966号。法定代表人:丁佳新，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜天明，该公司职员。委托诉讼代理人：李赫，该公司职员。原审原告中信银行股份有限公司长春分行与原审被告侯秀娟、原审被告长春市政建设（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出(2019)吉0102民初3445号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 壮审判员 张 蕾审判员 李牧哲二〇二〇年七月二十三日书记员 孙 茁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25768号之五 申请执行人：冯天潺，男，1988年8月16日出生，汉族，住广东省怀集县。 委托代理人：王进，广东国龙律师事务所律师。 被执行人：刘裕仓，男，1974年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈进，男，1973年11月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于申请执行人冯天潺与被执行人刘裕仓、陈进机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终6971号民事裁定书及本院作出的（2019）粤0605民初4607号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事裁定及判决，被执行人刘裕仓应赔偿损失222181.52元予申请执行人；被执行人陈进应赔偿损失78934.94元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人刘裕仓的银行存款642.39元、被执行人陈进的银行存款13528.88元，合共14171.27元，该款已退付申请执行人；查封了属被执行人刘裕仓所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院委托贵州省绥阳县人民法院调查被执行人陈进的财产状况（土地使用权、房产），该法院暂未有回复。另据申请执行人提供的财产线索，被执行人陈裕仓在西樵××舟村有股份分红及其他收益，本院依法向被执行人陈裕仓住所地西樵××舟村委会送达了扣留、提取股份分红及其他收益的执行裁定书及协助执行通知书，该村委会已收取。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款14171.27元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年七月二十五日 书记员  区少纤
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初445号原告：杨春琴,女,1980年8月22日出生,汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：周卫平，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：温州复星文化发展有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区百里西路复兴大厦10、12幢301室-11。诉讼代表人：吴小平。被告：上海荐贤文化发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特西一路99号三层301-E5室。法定代表人：吴小平。被告：温州嘉鸿文化传媒有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区汇源路绿洲花园1-3幢125室。法定代表人：龚长建。被告：浙江浩逸文化发展股份有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道黄屿村温州大道1605号A幢101室。法定代表人：吴小平。原告杨春琴与被告温州复星文化发展有限公司（以下简称复星公司）、上海荐贤文化发展有限公司（以下简称荐贤公司）、温州嘉鸿文化传媒有限公司（以下简称嘉鸿公司）、浙江浩逸文化发展股份有限公司（以下简称浩逸公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨春琴的委托诉讼代理人周卫平到庭参加诉讼，被告复星公司、荐贤公司、嘉鸿公司、浩逸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨春琴诉称：被告复星公司成立于2017年11月6日，2018年7月2日经核准取得营业执照。复星公司由三个法人股东投资，即被告荐贤公司、嘉鸿公司、浩逸公司分别占股55%、15%、30%。因当时复星公司的董事长为案外人金某（原告的前夫），为方便职权的行使，经三个法人股东要求，由原告出任公司经理职务，并担任复星公司的法定代表人。2019年6月10日，复星公司召开股东会，选举出新的董事长吴小平、副董事长林浩和总经理章宏达，同时解除金某的董事长职务。按照复星公司章程第二十六条规定，公司的法定代表人由经理担任。原告既不是公司的股东，也不是公司的高管，被登记为法定代表人以来从未参与公司的任何管理和经营，也未支取任何报酬。复星公司人事调整后，原告与公司董事长吴小平多次协调变更法定代表人事项终无果。2019年10月23日，原告正式发函给复星公司及其三个股东敦促其15日内更换法定代表人并进行变更登记，但四被告仍然不配合办理。嗣后，原告又找到吴小平沟通，也无结果。原告认为，原告不参与复星公司任何经营活动，也未支取任何报酬，故原告与复星公司无任何实质关联性。仅因为复星公司决策不完整导致无法变更登记，这既不符合公司法及相关登记管理法规规章的规定，亦违背公平原则和诚实信用原则。现原告起诉要求：1.判令原告杨春琴不再担任被告复星公司的法定代表人，并判令被告荐贤公司、嘉鸿公司、浩逸公司协助原告完成被告复星公司法定代表人变更登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。为了证明其诉称事实，原告杨春琴向本院提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.四被告工商信息查询资料，证明四被告的诉讼主体资格；3.被告复星公司章程，证明被告复星公司的法定代表人应由经理担任的事实；4.被告复星公司温复字（2019）第1号文件，证明复星公司于2019年6月10日作出人事任免决定，即解除原董事长金某的所有职务，选任吴小平为董事长，林浩为副董事长，章宏达为总经理的事实；5.被告浩逸公司的公告，证明2019年10月14日浩逸公司发布公告称与被告复星公司解除租赁合同，交接期间所有问题由吴小平负责处理的事实；6.敦促函、快递回单，证明原告已致函被告要求变更法定代表人，被告在收到函件后仍拒不办理变更登记的事实；7.申请证人金某出庭作证，佐证复星公司于2019年6月10日所作出的人事任免决定。被告复星公司、荐贤公司、嘉鸿公司、浩逸公司未到庭，亦未在举证期限内提交相关证据。审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：对原告提供的上述证据，四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃质证权利。上述证据对待证的事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院均予以认定。经审理，本院查明的本案事实与原告诉称的一致，本院依法予以确认。本院认为：《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。由被告复星公司的章程及人事任免文件可知，2019年6月10日复星公司已任命案外人章宏达为公司经理，自此原告杨春琴已不再是公司经理。而复星公司的章程亦规定法定代表人应由经理担任，故复星公司应当办理法定代表人变更登记。被告荐贤公司、嘉鸿公司、浩逸公司作为被告复星公司的股东，有义务配合复星公司办理法定代表人变更登记手续。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条的规定，判决如下：一、被告温州复星文化发展有限公司于本判决生效后三十日内到公司登记机关办理法定代表人变更登记。二、被告上海荐贤文化发展有限公司、温州嘉鸿文化传媒有限公司、浙江浩逸文化发展股份有限公司协助被告温州复星文化发展有限公司履行上述义务。案件受理费80元，由被告温州复星文化发展有限公司、上海荐贤文化发展有限公司、温州嘉鸿文化传媒有限公司、浙江浩逸文化发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  张定萍人民陪审员  谷婷婷二〇二〇年七月六日代书 记员  滕慧慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2434号原告：郭某。委托诉讼代理人：甄云婷、郭威，贵州博文律师事务所律师。被告：贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路8-26号都市名园3层１号。经营者：沈云龙。委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖健，贵州听威律师事务所实习律师。原告郭某诉被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄云婷，被告的委托诉讼代理人康元超、肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年6月17日签订的《健身会员协议》；2、被告退还原告会员费2590元，并以会员费为基数按三倍向原告赔偿损失7770元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告以新店开业为由，推出“预交100元抵1000元”会员卡活动，并承诺其新店“××路健身房”于2019年6月18日试营业，7月中旬正式营业。2019年6月17日，原告与被告签订《健身会员协议》，并足额缴纳2590元会员费。2019年6月18日，被告健身房未能试营业。6月30日，被告店面张贴《房租缴费通知书》，表明被告已欠缴房租两个月以上，且被告店面紧锁也无任何装修迹象。故被告在明知自己欠缴两个月房租、无能力实施装修、无法按期开业提供会员服务的情况下，仍与原告签订会员协议并收取相应费用，明显存在恶意欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第55条之规定，应退还原告所交款项并承担三倍赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告答辩称：1、双方签订健身合同以及原告已交纳会费金额属实，被告同意解除合同；2、被告未能继续经营的原因是因政府修建××大道导致被告健身馆总店入口被封闭并于2019年8月4日停止营业，并由此导致被告资金困难，新店也未能及时开业，故被告不存在经营欺诈；3、关于退还会员费金额，因被告经营有××大道总店及××路分店，而原告于2019年6月办卡时并未区分限制使用店面，故在原告签订合同后至总店停止经营前，原告亦可在总店进行消费，故被告只同意在抵扣相应时间的使用费后退还剩余会员费。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：宣传单、《TANK搏击健身俱乐部会员协议》、《收据》、房租缴费通知书、民事判决书等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：原告因收到被告发放的健身办卡宣传单，双方于2019年6月17日签订《TANK搏击健身俱乐部会员协议》，主要约定，会员卡类别为三年亲子游泳健身卡，入会费2590元，协议未载明会员卡起止日期。签订协议同日，原告向被告交纳会员费2590元。后因被告位于××路的新店并未开业经营，原告遂诉请如前。诉讼中，原告明确其诉请的赔偿范围包含被告因欺诈行为及违约行为而应向原告承担的民事责任。对双方有争议的证据质证如下：原告提交以下证据：1、贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初699号民事判决书及《房屋交费通知书》图片，拟证明被告因在2019年4月已开始欠缴房租而不能继续营业情形下仍与原告签订合同并构成欺诈的意见；被告经质证对判决书的三性无异议，但认为该房屋租赁与本案系不同法律关系，不能证明被告不具备履行能力。2、原告提交宣传单以及本人出具的《情况说明》，拟证明双方签订合同具体经过以及案涉合同是被告为××路新店开业进行宣传时所签；该宣传单载明有“开业期间到店补余款即可领取优惠，总店地址位于××大道中段、××路店地址位于××路××号”内容。被告经质证，不予认可该证据证明目的，并认为原告在总店与新店均可消费。被告提交以下证据：本院（2019）黔0103民初11198号民事判决书，拟证明被告位于××大道的总店因道路修建而于2019年8月4日停业的原因及事实；原告经质证，对判决书三性无异议，但认为该判决书涉及的××大道总店系2017年成立且并无游泳馆，故本案双方所签健身合同是针对在××路新店使用的，与××大道总店无关，故不认可该证据的证明目的。本院认为，原、被告签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间形成了服务合同关系,双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告在合同履行期限内为会员提供健身服务是其基本的合同义务,亦是其收取相应服务费的前提条件。如被告不能继续履行其合同义务,则会员有权要求解除合同并退还会员费。现双方对解除健身合同均无异议，本院从其自愿。根据法律规定，合同在解除后,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状及赔偿损失,故原告有权要求被告退还会员费并承担相应违约责任。现双方争议焦点为被告应退还会员费的金额以及被告是否存在欺诈行为。对会员费的退还金额，因被告辩解应当扣抵原告在总店进行消费的金额，对此本院认为，根据原告提交的宣传单载明“开业期间到店补余款即可领取优惠”及案涉健身合同的签订时间及服务内容，可以认定案涉健身合同系被告为××路新店开业宣传时所签，现双方均认可该新店至今尚未开业，被告亦未提交证据证明原告在总店存在消费事实，故原告主张因合同目的无法实现而要求解除健身合同并全额退还会费理由充分，本院予以支持。对于原告诉请的三倍赔偿款，本院认为，被告所辩解的因修建道路导致总店停止营业及资金困难等部分事实客观存在，且原告亦无充分证据证明被告在签约时主观上存在欺诈情形，故原告主张欺诈赔偿理由不足，本院不予支持；但因双方健身合同不能继续履行系被告的新店未能按约开业所导致，且原告已交纳会员费应当会产生一定资金占用利息损失，故被告应当由此承担相应违约责任并向原告支付一定资金占用利息损失，对该利息损失本院酌情自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告款项退还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年6月17日签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》；二、被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆于本判决生效之日起十日内退还原告郭某健身会员费2590元，并支付原告相应资金占用利息（该利息以被告未退还会员费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月24日起计算至被告款项退还完毕之日止）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇二〇年七月九日法官助理雷雪书记员唐克文
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初2228号 原告：四川天盛物业服务有限公司。 住所地:四川省平昌县江口镇新平街西段83号4幢负一楼1号，统一社会信用代码91511900597521588U。 法定代表人:杜冬平,该公司经理。 被告：唐利琼，女，1975年12月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告四川天盛物业服务有限公司与被告唐利琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后,依法向原告四川天盛物业服务有限公司交纳诉讼费用通知书，但原告四川天盛物业服务有限公司至今未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川天盛物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  李大凯 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冉志敏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初537号原告：周国玲，女，1992年1月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：谢颖，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蓓，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：徐彩华，女，1962年10月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告周国玲与被告徐彩华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。因无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。本案适用普通程序于2020年7月6日公开开庭进行审理。原告周国玲及其委托诉讼代理人谢颖到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周国玲向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款5万元；2.被告支付原告以5万元为基数，按照年利率6%,自2019年9月2日起至实际清偿日止的利息；3、被告支付原告律师费5,000元。事实和理由：原告母亲与被告系朋友。2019年6月8日，原告出于信赖借给被告5万元，被告出具借条，写明于2019年9月1日归还借款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告始终不予归还。原告只能向法院提起诉讼。徐彩华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，被告出具《借条》，载明：今借周国玲人民币5万元正，用于资金周转，到9月1日归还，收到现金5万元正。原告委托律师代理本案诉讼支出5,000元。上述事实，有借条、法律服务合同及律师费发票证明并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，借条是证明借贷关系最直接的证据。原告提供的借条可以证明被告向原告借款5万元的事实。现借条约定的借款期限早已届满，被告未按约归还借款已然构成违约。原告要求被告归还本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于律师费，借条中并无约定，原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐彩华于本判决生效之日起十日内归还周国玲借款5万元；二、徐彩华于本判决生效之日起十日内支付周国玲自2019年9月2日起至实际清偿日止的逾期利息，以5万元为基数，按照年利率6%计算；三、驳回周国玲要求徐彩华支付律师费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元(周国玲已预缴587.50元)，由周国玲负担125元，徐彩华负担1,050元。公告费560元，由徐彩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  石顺芳人民陪审员  张建黎二〇二〇年七月九日法官 助理  诸海云书 记 员  丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2622民初926号 原告：刘长春，男，1976年3月13日生，汉族，农民，户籍地为四川省广安市广安区。现住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：陈兴义，贵州名城（余庆）律师事务所律师。 被告：任延庆，男，1968年6月20日生，侗族，农民，住贵州省余庆县。 被告：贵州中恒建设工程有限责任公司（原贵州中恒建设工程总公司）。住所地贵州省黄平县新州镇中心村。 法定代表人：粟泽全，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王彪，贵州德仁律师事务所律师。 原告刘长春与被告任延庆、贵州中恒建设工程有限责任公司（原贵州中恒建设工程总公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后。原告刘长春以需收集新证据为由，于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘长春自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘长春撤诉。 案件受理费12524.00元，减半收取6262.00元，由原告刘长春负担。 审判员 赵  兴  萍 二〇二〇年七月九日 书记员 吴绍美（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初2206号之二原告：苏州允升营造工程有限公司，住所地苏州市吴中区旺吴路44-46号4188室。法定代表人：唐明群，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琨，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国扬，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：江苏中兴一品装饰股份有限公司，住所地无锡市中山路359号东方广场B座20F。法定代表人：杨新好。原告苏州允升营造工程有限公司与被告江苏中兴一品装饰股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告苏州允升营造工程有限公司自愿申请撤回对被告江苏中兴一品装饰股份有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苏州允升营造工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2667元、保全费2020元，合计4687元，由原告江苏晖龙贸易有限公司负担。审 判 员 朱光烁二〇二〇年七月二十二日法官助理 李玉婷书 记 员 冯诗琪
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初8113号原告：方廷柱原告：葛学梅两原告共同委托诉讼代理人：方丽被告：宝应翔和商业管理服务有限公司法定代表人：秦建卫，总经理。原告方廷柱、葛学梅与被告宝应翔和商业管理服务有限公司房屋委托租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，分别于2019年12月26日、2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告方廷柱、葛学梅的委托诉讼代理人方丽到庭参加诉讼，被告宝应翔和商业管理服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告方廷柱、葛学梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付亚细亚中央商城B区-B2N68号2015年11月1日到2019年10月31日期间商铺租金37270元；2.判令被告立即给付亚细亚中央商城B区-B2N67号2017年11月1日到2019年10月31日期间商铺租金19644元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有的商铺位于宝应县亚细亚中央商城Ｂ区，建筑面积为20.19平方米，委托被告进行租赁经营。双方于2014年7月5日签订了一份委托租赁合同，委托租赁期限为五年，租金共计44626元，租金给付方式2014年11月1日至2015年10月31日的年租金为7356元；2015年11月1日至2017年10月31日的年租金为8827元；2017年11月1日至2019年10月31日的年租金为9808元。在合同履行中，被告只给付了2014年11月1日至2015年10月31日的租金。而2015年11月1日至2017年10月31日，每年租金为8827元，两年合计17654元,2017年11月1日至2019年10月31日，每年租金为9808元，两年合计19616元。以上合计37270元到期未给付。原告拥有的另一商铺位于宝应县亚细亚中央商城Ｂ区，建筑面积为20.22平方米，委托被告进行租赁经营。双方于2014年7月5日签订了一份委托租赁合同，委托租赁期限为五年，租金共计44692元，租金给付方式2014年11月1日至2015年10月31日的年租金为7367元；2015年11月1日至2017年10月31日的年租金为8840元；2017年11月1日至2019年10月31日的年租金为9822元。在合同履行中，被告只给付了2014年11月1日至2017年10月31日的租金。而2017年11月1日至2019年10月31日，每年租金为9822元，两年合计19644元到期未给付。到期后被告未能履行给付租金，一拖再拖，故原告提起诉讼，请求法院依法判如诉请。被告宝应翔和商业管理服务有限公司未予以答辩。方廷柱、葛学梅围绕诉讼请求提交以下证据：1、房产证、土地使用证各两份，证明房产所有权属于两原告所有的；2、房屋租赁合同两份，证明两原告与被告建立了委托租赁合同关系，以及双方约定的租金情况。本院认定事实如下：2014年7月5日，原告方廷柱与被告宝应翔和商业管理服务有限公司签订了一份亚细亚中央商城商铺委托租赁合同，原告将其所有的位于亚细亚中央商城B区-B2N67号商铺委托被告进行租赁管理，商铺建筑面积为20.22平方米，委托租赁时间为五年。合同约定，2014年11月1日至2015年10月31日每年租金为7367元，2015年11月1日至2017年10月31日每年租金为8840元，2017年11月1日至2019年10月31日每年租金为9822元。在委托租赁期间内，五年租金均按年支付。合同签订后，被告按约支付了2014年11月1日至2017年10月31日租金，但未支付商铺2017年11月1日至2019年10月31日两年租金合计为19644元。2014年7月5日，原告方廷柱又与被告宝应翔和商业管理服务有限公司签订了一份亚细亚中央商城商铺委托租赁合同，原告将其所有的位于亚细亚中央商城B区-B2N68号商铺委托被告进行租赁管理，商铺建筑面积为20.19平方米，委托租赁时间为五年。合同约定，2014年11月1日至2015年10月31日每年租金为7356元，2015年11月1日至2017年10月31日每年租金为8827元，2017年11月1日至2019年10月31日每年租金为9808元。在委托租赁期间内，五年租金均按年支付。合同签订后，被告按约支付了2014年11月1日至2015年10月31日租金，但未支付商铺2015年11月1日至2019年10月31日租金合计为37270元。以上二商铺租金合计56914元。经原告多次催要，被告仍未给付，遂引起本诉。另查明，涉案二商铺所有权为被告方廷柱、葛学梅共同共有。本院认为，原告方廷柱与被告宝应翔和商业管理服务有限公司签订的商铺委托租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，认定为合法有效，受法律保护。双方均应按照合同约定履行义务。受委托人应当按照合同约定按年给付租金，未按约定给付租金，应承担民事责任。两原告同是涉案商铺的房屋所有权人，可共同享有共有物的收益。故原告要求被告给付商铺租金56914元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝应翔和商业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告方廷柱、葛学梅商铺租金56914元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1222元，公告费560元，合计1782元，由被告宝应翔和商业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  朱宏宙审 判 员  潘玉泉人民陪审员  徐 坚二〇二〇年七月九日法官 助理  相艳妮书 记 员  顾久香
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0425执异11号 异议人柳思芹（被执行人），女，1977年9月5日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。 申请执行人昆明盈昌建材有限公司（以下简称“昆明盈昌公司”） 法定代表人：胡开莹，任公司经理。 被执行人施友伦，男，汉族，1989年3月29日生，住贵州省兴义市。 被执行人张后林，男，布依族，1974年11月3日生，住贵州省兴义市。 被执行人海纳明川建设工程有限公司（以下简称“海纳公司”）。 住所地：云南省昆明市盘龙区白云路517号北京路花园13幢301室。 法定代表人：冯浪，任公司经理。 本院在执行昆明盈昌公司申请执行施友伦、张后林、柳思芹、海纳公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人柳思芹于2020年6月30日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 异议人柳思芹诉称：根据玉溪市中级人民法院的判决，海纳公司、柳思芹在欠付施友伦、张后林工程款范围内对昆明盈昌公司承担连带给付责任。海纳公司、柳思芹至2019年6月17日已支付施友伦、张后林工程款6311021.77元，其二人的工程量为4585751.49元。现海纳公司、柳思芹是否欠施友伦、张后林工程款尚未确定，应等到与施友伦、张后林工程最终结算完毕或法院判决确定后方能执行。故请求暂停对柳思芹强制执行。 申请执行人昆明盈昌公司辩称：被执行人之间的利益及利害关系不应影响申请执行人的强制执行申请及合法权益，异议人的申请在事实及法律上不成立，请驳回其异议请求。 被执行人施友伦、张后林、海纳公司未提出书面答辩。 审查查明：昆明盈昌公司与施友伦、张后林、柳思芹、海纳公司等建设工程施工合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院以（2020）云04民终60号判决如下：“一、撤销易门县人民法院（2019）云0425民初405号民事判决；二、施友伦、张后林于判决生效之日起十五日内连带支付昆明盈昌建材有限公司工程款282668元及该款2018年4月29日至2019年7月10日期间按年利率4.75%计算的利息；三、柳思芹、海纳明川建设工程有限公司在欠付施友伦、张后林工程款范围内对昆明盈昌建材有限公司承担连带给付责任。”因施友伦、张后林未按判决书确定的内容履行给付义务，昆明盈昌公司向本院申请强制执行，本院以（2020）云0425执331号执行案件立案执行。执行过程中本院以（2020）云0425执331号之一、（2020）云0425执331号之二、（2020）云0425执331号之五、分别对施友伦、海纳公司、柳思芹银行帐户进行冻结，冻结期限为十二个月。其中施友伦实际冻结金额人民币74.54元、海纳公司实际冻结金额人民币310000元、柳思芹实际冻结金额人民币91212.04元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产......”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年......”本院对异议人柳思芹的银行存款进行冻结，是根据本案实际而采取的一种控制性措施，并非对该款项的处置，目的是防止异议人、被执行人逃避执行、规避执行。故异议人柳思芹要求暂时停止对其强制执行的请求没有法律依据，本院不予支持。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人柳思芹的异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向玉溪市中级人民法院申请复议。 审判长  拔跃云 审判员  李江红 审判员  郭晓玫 二〇二〇年七月九日 书记员  吴丹丹
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2184号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。 法定代表人：张海林，该单位董事长。 委托诉讼代理人：国力，该行职员。 委托诉讼代理人：林启励，该行职员。 被告：卫玉珍，女，1965年9月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司为与被告卫玉珍金融借款合同纠纷一案向本院起诉，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林启励到庭参加诉讼，被告卫玉珍经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院依法判令：1.被告卫玉珍归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金76650.35元、手续费5600元、(暂算至2019年8月15日，2020年7月23日至实际清偿之日止的逾期利息及违约金以76650.35元为基数，按照年利率0.18的标准另行计算）；2.本案案件受理费由被告负担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月29日，被告卫玉珍与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：卫玉珍通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取120000元的分期资金，用于日常消费；手续费率为21%；分期还款期数为36期。 被告卫玉珍于同日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6222××××9381的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。 原告于2017年12月4日向被告卫玉珍发放透支款120000元，被告卫玉珍未按期还款。原告以起诉的形式向被告卫玉珍宣布贷款全额到期。 本院认为，原告与被告卫玉珍签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告卫玉珍向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告卫玉珍使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告卫玉珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卫玉珍于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金76650.35元、手续费5600元及自2020年7月23日至实际履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1741元，减半收取为870.5元，由被告卫玉珍承担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卫玉珍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐丹青 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄婷雪
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执3368号吴建荣、舒夏思、杨海浪：关于申请执行人吴建荣与被执行人舒夏思、杨海浪机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人吴建荣于2020年07月10日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执3368号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年七月二十三日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3545号原告：谢美平，女，1982年11月1日出生，汉族，住广西武宣县*************队1号，公民身份号码452************141。委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地清远市清城区*********墅***********商铺号。法定代表人：骆某1。原告谢美平与被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告谢美平于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢美平向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谢美平撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告谢美平负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年七月六日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0526执265号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，营业场所泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，任公司总经理。 委托诉讼代理人：王达文、江万**，福建瑞朗律师事务所律师。 被执行人：黄志祥，男，1986年4月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被执行人黄志祥保证合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2649号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人黄志祥立即偿还款项36966.07元及利息，被执行人至今未履行。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，本院依法冻结黄志祥所有闽Ｃ×××××奇瑞牌小型普通客车一辆、闽Ｃ×××××长安牌小型面包车一辆，上述车辆未实际扣押，无法进行变现。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月28日向申请人送达终结本次执行程序告知书，申请人未在法定期限内提出异议或提供被执行人财产信息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  施小容 执行员  郑敏山 执行员  林精腾 二〇二〇年七月九日 书记员  林昆印
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1713号 原告：刘晓庆，女，1982年11月14日出生，住山西省文水县。委托诉讼代理人：胡文清，新疆聂子律师事务所律师。被告：李林林，男，1984年3月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告刘晓庆与被告李林林合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓庆及其委托诉讼代理人胡文清、被告李林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓庆向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款1,250,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告因资金周转，向原告借款人民币1,400,000元。后于2018年6月25日出具欠条一张，约定分6次将借款还清。截止2020年4月30日到期的前五次还款共计1,250,000元均未按期偿还。原告多次索要无果，为此，诉至本院。被告李林林辩称，1．1400000元不是借款，与原告有两份合同，一份是建房合同，一份是土地租赁合同；2．因为政策原因房子不能进行建造，原告让被告出具欠条一张，约定分六期还款，但因为自身的经济原因没有履行；3．同意还款，但是暂时没有能力。综上，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：原告刘晓庆与案外人梁五安系夫妻关系，于2004年11月5日登记结婚。案外人梁五安（乙方）经被告李林林介绍，于2011年12月26日与铁厂沟东村村民委员（甲方）签订了一份《荒山租赁合同》，其目的是为了积极响应国家西部大开发的号召，充分利用当地的地理资源优势，加快米东区铁厂沟镇结构调整和产业链的延伸，经村两委、党员、村民代表专席会议通过，经并镇政府同意，甲方将铁厂沟东村与约15亩荒地租赁给乙方投资建厂开发。在平等协商的基础上达成该协议。其中第1条，甲方将其所属荒地，四至界限如下：南至路，北至河边，东至（此处空白），西至九沟北路左右，该总地块内（以分户图为准）约15亩荒地租赁给乙方（以实测为准），租赁期为30年，自2011年12月26日至2041年12月26日。第2条，租赁费及租赁费的交纳，每亩地每年租赁费为1,000元，每年交一次，在交款期限内，如乙方单方面不叫租赁费款和未经甲方同意擅自延迟交款者，甲方有权回收荒山使用权。第7条，违约责任，本合同除不可抗力或遇国家政策调整外，甲、乙双方必须严格履行合同，不得单方面解除合同，若甲方违约，甲方将向乙方支付乙方直接的损失外，另支付乙方可靠的开发经营利润。若乙方违约将向甲方支付乙方租赁所有荒山租赁款的总额。2016年9月9日，案外人梁五安（甲方）与被告（乙方）签订了《办公楼、厂房承包合同》，其中，一、承包范围及内容：位于××沟钢结构缠访制作安装工程，严格按图施工，如有变更必须经甲方同意。二、承包方式：包工包料，该工程承包后，不得转包，否则甲方有权单方终止合同。三、承包单价及付款方式：1．钢结构厂房制作、安装价格每平方人民币570元，合同总价款月2,150,000元整；2．付款方式：合同签订日甲方向乙方支付总价款预付款430,000元，待土建基础做完甲方向乙方再付工程款430,000元，三次付款待厂房钢结构施工完付650,000元，私服付款待钢结构板子打完付250,000元，剩余工程完工后留200,000元质保金，质保金交工满两年没有质量问题一次付清。该合同就质量要求、工期要求、双方责任、违约责任等其他内容进行了约定。该合同签订后，案外人梁五安通过案外人王亮宏于2016年8月28日向被告转账支付1,000,000元，案外人梁五安于2016年9月24日通过银行转账方式向被告支付245,000元，同年次日以银行转账方式向被告支付105,000元，另以现金方式向被告支付了50,000元。被告李林林认可上述款项共计1,400,000元已全部收到。后因政策原因致使合同无法完全履行，鉴于1,400,000元系经被告花出，加之系被告介绍案外人梁五安与铁厂沟东村村委会签订的《荒山租赁合同》等诸多原因，被告李林林于2018年6月25日向原告出具欠条一张，其内容为：李林林今欠刘晓庆现金人民币140万元整（壹佰肆拾万元整），经双方约定分6次将本欠款还清，第一次2018年12月30日前还款25万元整（贰拾伍万元整），第二次2019年6月30日前还款25万元整（贰拾伍万元整），第三次2019年10月30日前还款25万元整（贰拾伍万元整），第四次2019年12月30日前还款25万元整（贰拾伍万元整），第五次2020年4月30日前还款25万元（整贰拾伍万元整），第六次2020年8月30日前还款15万元整（壹拾伍万元整）。如到期不付款所产生的律师费及诉讼费由李林林承担。该欠条备注：在以上如有不能对现，不能产生利息，以上本人同意约定。另查明，原、被告双方一致认可自欠条出具当天即2018年6月25日解除了《办公楼、厂房承包合同》。以上事实，由欠条、中国农业银行转账凭证、业务凭证、天山农商银行历史明细、结婚证、证人证言、《荒山租赁合同》、《办公楼、厂房承包合同》以及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，本案系由被告李林林介绍案外人梁五安租赁荒地、双方签订《办公楼、厂房承包合同》，后因政策原因导致不能实现合同目的所引发的争议。在协商结果过程中被告李林林向案外人梁五安的配偶即本案原告刘晓庆出具欠条一张，并自愿承担因合同风险带来的法律后果。庭审中，经本院释明，原告变更诉讼请求，要求被告退还款项125万元，并且被告明确表示同意还款。根据欠条约定的还款金额及还款期限，截止到2020年4月30日前，还款金额为125万元。现原告要求被告退还125万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告李林林于本判决生效后二十日内向原告刘晓庆退还1,250,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,025元（原告已预交），由被告李林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   赵 金 龙二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日书  记  员   阿娜古丽
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3315号 原告：杭州三台山运输有限公司，住所地杭州市西湖区西溪路626号。 法定代表人：华庆丰，总经理。 被告：吴新华，男，1973年7月17日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告杭州三台山运输有限公司与被告吴新华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人华庆丰到庭参加诉讼。被告吴新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的《车辆挂靠协议》；2、被告支付原告35200元（历年管理费26150元、18年管理费6000元、报刊费50元、19年管理费3000元）；3、确认浙Ａ0××××号重型自卸货车的所有权人为被告并办理车辆过户手续；4、案件受理费由被告承担。事实和理由:2014年7月16日，被告与原告签订了浙Ａ0××××号重型自卸货车《车辆挂靠协议》一份，约定挂靠期限为2014年7月16日起至车辆报废时止。被告在履行合同过程中存在擅自拆除监管部门的ＧＰＳ监督管理装置，货运营运证未参加审验、未缴纳挂靠管理费等违约行为，故原告已难以与被告继续履行合同。原告于2019年7月5日致函被告并告知终止挂靠合同，由被告支付相关费用。现被告迟迟不来办理终止合同的手续，也不缴纳相关费用，故原告诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠协议》、《欠条》《解除合同告知函》，均系原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《车辆挂靠协议》，约定：1、乙方自筹资金购置货运车一辆，挂靠在甲方名下，由甲方负责办理该货车所需的牌证，所需的相关费用由乙方承担，该车车号为：浙Ａ0××××号牌,车型为重型自卸货车车辆乙方自主经营、自负盈亏，乙方拥有车辆所有权。2、本协议期限自2014年7月16日起至车辆报废，如报废时乙方必须向甲方交回该车辆的营运证及车辆牌照，行驶证等相关证件，否则公司将按规定收取管理服务费。3、甲方负责监督、检查乙方车辆及驾驶员的遵章守法和文明经营情况，按时组织驾驶员及车主的安全学习，及时传达上级有关部门的政策及信息，向有关部门反映乙方的意思和建议。4、甲方配合乙方及时做好各项服务工作。5、乙方如有违约行为，甲方有权解除本协议，并不予返还风险保证证金：乙方不得利用所经营车辆从事违法犯罪活动，末经甲方许可乙方不得将车辆经营权转让、出租、出售、抵押、典当等乙方必须依法经营不得转借、涂改、伪劣造、冒领甲方所有的各类证件，否则发生一切后果均由乙方负责。6、挂靠期间，乙方的货运车辆由甲方确认信誉可靠的保险公司，由甲方办理投保手续，其中第三者责任险必须按五十万以上投保，保险费用由乙方，乙方必须在保险期满十五日前通知甲方，并由甲方办理相关续保手续，保费必须一次付清。……11、乙方负责该车辆的维护、年检及参加定期技术评定工作，并承担所发生的一切费用，甲方负责监管，督促乙方办好车辆的各项维护、检验工作，使车辆安全性能保持良好。未检验的车辆如上路行驶，一切后果均由乙方全部承担。12、在协议期内由乙方承担由该车辆引起的一切民事、刑事责任，并承担由此带来的全部经济损失……15、乙方必须按时向甲方缴纳车辆挂户管理服务费，每月交费500元／辆，全年6000元／辆，年检前一次性付清。16、车辆的保险费乙方应在保险期到期前5天向甲方缴纳，由甲方统一代办，如乙方未按时交纳，未参加保险一切后果由乙方自负。在签约的同时，乙方应向甲方缴纳履约风险保证金。风险保证金在协议结束后由甲方退还给乙方不计息。17、任何一方违约，应向守约方支付违约金壹万元整，并赔偿守约方的经济损失。如果守约方决定不再履行本协议时，可通知对方解除本协议。 合同签订后，案涉车辆登记在原告名下。后被告未按约支付保险费和挂户管理服务费，并于2018年5月29日出具《欠条》一份，确认尚欠原告36150元。后被告支付10000元，2018年及2019年的挂户管理服务费均未支付。原告于2019年7月5日向被告发送《解除合同告知函》一份，通知其缴纳管理费并办理解除《车辆挂靠协议》手续。 本院认为，原告和被告签订的《车辆挂靠协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浙Ａ0××××号车辆登记的所有权人虽为原告，但根据《车辆挂靠协议》约定，被告系将其车辆挂靠在原告处，双方系挂靠经营合同关系，浙Ａ0××××号车辆实际所有权人为被告，对此本院予以确认。被告未按约定交纳挂靠管理费构成违约，原告有权要求被告支付截至2019年的挂靠管理费合计35150元并要求被告承担违约责任。关于原告主张的报刊费50元，无事实和法律依据，本院不予支持。根据合同约定，由于被告违约，原告有权单方解除合同。因原告提供的《解除合同告知函》未能查询送达情况，不能确认该《解除合同告知函》是否已经送达被告，本院认定案涉《车辆挂靠协议》于本判决生效之日解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故本案中，原、被告之间的合同解除后，双方应办理该车辆的过户登记手续至被告名下。被告未到庭参加诉讼，不影响本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴新华于本判决生效之日起十日内支付杭州三台山运输有限公司挂靠管理费35150元； 二、杭州三台山运输有限公司与吴新华于2014年7月16日签订的《车辆挂靠协议》于本判决生效之日解除; 三、车牌号为浙Ａ0××××号机动车（豪泺牌重型自卸货车，车辆识别代号:ＬＺＺ5ＥＸＮＦ8ＢＮ590600）所有权人系吴新华，吴新华于本判决生效之日起十日内协助杭州三台山运输有限公司将该车辆过户至吴新华名下; 四、驳回杭州三台山运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取471元，由吴新华负担。 杭州三台山运输有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴新华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 金孟贵 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初2294号申请人：杨光荣，男，1965年9月12日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，现住灵宝市。被申请人：白勤锁，男，1968年2月17日生，汉族，住灵宝市，现住灵宝市。申请人杨光荣与被申请人白勤锁买卖合同纠纷一案，申请人杨光荣于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人白勤锁名下银行存款20000元予以冻结或查封同等价值的财产，申请人杨光荣以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨光荣的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白勤锁名下银行存款20000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产或其他财产权益的期限为三年）。案件申请费220元，暂由申请人杨光荣负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  彭贯斗二〇二〇年七月九日书记员  张 旻
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1134号原告：袁伟江。被告：周福德。原告袁伟江与被告周福德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁伟江撤诉。本案已减半收取案件受理费25元，由原告袁伟江负担。审判员 陈 典二〇二〇年七月二十二日书记员 李许平
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1531号 申请执行人：覃学珍，女性，1986年01月28出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：柳州菱盛酒店管理有限公司，住所地柳州市河西路。法定代表人：陈菠。 本院在执行申请执行人覃学珍与被执行人柳州菱盛酒店管理有限公司劳动争议、人事争议一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解且已履行完毕，申请执行人向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执1531号案件中对被执行人柳州菱盛酒店管理有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执535号 申请执行人张剑，男，汉族，1982年6月10日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人袁凤翅，男，汉族，1986年12月20日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 担保人刘伯龙，男。汉族，1990年12月5日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 关于张剑申请执行袁凤翅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初11号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告袁凤翅差欠原告张剑货款四万九千八百九十三元，被告袁凤翅自愿于2020年3月20日前付清；二、原告张剑自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取524元，被告袁凤翅自愿承担（已当庭给付原告张剑）。”。法律文书生效后，因被执行人未按法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年4月29日向本院申请执行。 执行中，本院依法冻结了被执行人袁凤翅名下农商银行账户存款1219.3元，此外未发现可供执行财产。在将上述执行情况告知双方当事人后，经双方当事人及担保人协商自行达成延期履行和解协议，内容如下：一、被执行人袁凤翅差欠申请执行人张剑案件款49893元；二、被执行人袁凤翅自愿于2020年7月起，每月25日之前支付申请执行人张剑4000元，以此类推，直至本案案款履行完毕（上述款项支付方式：双方自行支付，以转款凭证或收条为证）；三、担保人刘伯龙自愿对上述款项承担连带清偿责任；四、申请执行人张剑自愿放弃其他执行请求。协议达成后，申请执行人同意解除被执行人银行账户的冻结，并书面向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。执行费648元被执行人袁凤翅已缴纳。 本院认为：本院将上述执行情况告知双方当事人后，经被执行人张剑、担保人刘伯龙与申请执行人张剑协商自行达成延期履行和解协议，申请执行人同意解除被执行人名下银行账户的冻结，并书面向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行原生效法律文书剩余部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年七月九日 书记员  刘 乐
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初2550号 原告：冯小英，女，1979年8月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：郑兆武，男，1973年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告冯小英诉被告郑兆武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯小英及、被告郑兆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯小英向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑兆武偿还借款本金24.5万元（人民币，下同）及利息（利息均按月利率1.8％计，本金5.5万元，自2014年1月3日起计，本金3万元，自2014年1月7日起计，本金16万元，自2015年6月23日起计，均计至实际还款之日，已扣除已偿还的利息11360元）庭审后，冯小英变更诉讼请求为：请求判令郑兆武偿还借款本金23.2万元（人民币，下同）及利息（利息均按月利率1.8％计，本金5.5万元，自2014年1月3日起计，本金3万元，自2014年1月7日起计，本金14.7万元，自2015年6月23日起计，均计至实际还款之日止。）；2.本案的诉讼费用、财产保全费由郑兆武负担。事实和理由：冯小英与郑兆武系亲戚关系，郑兆武以投资需要资金为由，于2014年1月3日、1月7日和2015年6月23日，向冯小英借款5.5万元、3万和17万元，郑兆武分别出具了借条3张，约定月利率均按1.8％计算。冯小英分别三次将现金交给郑兆武的妻子冯玉英。后多次向郑兆武追讨，郑兆武分别于2018年2月10日偿还本金1万元，利息5680元，2018年4月1日、4月18日、9月28日和2019年2月1日偿还利息4000元、1680元、本金3000元和1万元，之后以各种理由拒不偿还，为维护自身合法权益，请求法院判令郑兆武偿还冯小英借款本金24.5万元及相应利息。 郑兆武辩称，借款是事实，是本人向冯小英借款。 经审理查明，2014年1月3日、1月7日和2015年6月23日，郑兆武向冯小英借款5.5万元、3万和17万元，约定月利率均为1.8％。借款时钱是交给郑兆武的妻子冯玉英，冯玉英分别出具三张借条。借款后至2015年6月23日，郑兆武将原来冯玉英出具的借条收回，由郑兆武按原来借款时间重新出具了三张借条。借条出具后郑兆武分别于2018年2月10日偿还本金1万元及相应利息5680元（其中2018年4月1日和4月18日偿还利息4000元和1680元），2018年9月28日和2019年2月1日又偿还了本金3000元和1万元，余下本金23.2万元及相应利息经多次催讨，郑兆武至今未偿还。 本院认为，郑兆武向冯小英借款的事实，有郑兆武出具的借条为据，事实清楚。为此，郑兆武负有偿还借款本金的义务及利息的义务。对冯小英的该主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决如下： 郑兆武应于本判决生效后十日内一次性偿还冯小英借款本金23.2万元及相应利息（其中本金5.5万元，自2014年1月3日起计，本金3万元，自2014年1月7日起计，本金14.7万元，自2015年6月23日起计，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10730元，减半收取5365元，由郑兆武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年七月九日 书记员  陈玲珑
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1523民初3053号 原告:束乐山,男,1990年10月6日出生,汉族,个体经营，住安徽省合肥市肥西县上派镇翰林水岸上园11栋904室。 被告:韩婷婷,女,1989年4月19日出生,汉族,无业,住安徽省舒城县城关镇桃溪路泰鑫广场。 原告束乐山与被告韩婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束乐山到庭参加诉讼，被告韩婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告束乐山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款134000元并承担利息(自从借条之日起按年利率12%计算至付清之日止),利息自从2019年6月30日至2020年6月30日起按年利率12%计算利息为13400元,本息合计147400元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由:被告与原告经熟人介绍认识后系朋友关系。被告因临时资金周转需要先后向原告借款134000元。原告考虑到与被告是朋友关系，同意借款并向被告先后交付了134000元借款。2019年6月30日被告向原告出具借条一张。原、被告未就该借款约定还款期限。截止起诉之日起，原告多次催要未果遂诉讼来院。 原告为证明其主张，举证如下：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况,主体适格；2、借条一份，证明被告于2019年6月30日向原告出具借条一份,确认向原告先后借款134000元,原、被告双方未约定还款期限；3、手机通话录音一份，证明2019年3月15日原告打电话给被告，被告认可欠原告钱，并答应归还；4、安徽舒城农村商业银行股份有限公司束乐山账户交易明细一组，证明案涉借款的来由。 被告韩婷婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年7月开始被告韩婷婷因资金周转需要陆续从原告束乐山处借款共计134000元，并于2019年6月30日出具借条一份，未约定借款期限和利息。 以上事实由原告所举证据借条、录音、银行流水等在卷佐证，相互印证，应予确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，双方当事人权利义务关系明确。原告在完成出借义务后，被告理应遵循诚实信用原则，如约履行偿还借款义务。因借条未约定还款期限，借款人可以随时要求返还。且双方未约定借款利息，应视为不支付利息，原告该请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求正当部分应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩婷婷于本判决生效后七日内偿还原告束乐山借款本金134000元； 二、驳回原告束乐山的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3248元，减半收取1624元，由被告韩婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  熊中生 二〇二〇年七月二十二日 法官助理邓忠山 书记员方昕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或在庭审过程中未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席审判。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2763号原告：钟安祝，男，1988年8月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：韩志刚，江苏金易律师事务所律师。被告：王**，女，1980年6月9日生，汉族，住南京市江宁区。原告钟安祝与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告钟安祝及其委托诉讼代理人韩志刚，被告王**到庭参加诉讼，第二次庭审原告钟安祝到庭参加诉讼，被告王**未到庭。本案现已审理终结。原告钟安祝向本院提出诉讼请求：1，要求王**支付货款1270元；2，王**支付律师费3500元；3，诉讼费由王**负担。事实和理由：钟安祝向王**供应香肠、鸡米花等，经过对账，王**在2018年6月23日出具欠条一份，确认结欠钟安祝货款32870元，并约定在2019年7月1日还清，逾期按照每日百分之五承担利息及律师费等。王**出具欠条后，于2018年7月25日支付800元、9月1日支付1500元、2019年1月1日支付3000元、4月23日支付1500元、7月14日支付1800元、11月23日支付2000元、2020年1月3日支付1000元，合计11600元，尚欠21270元未还。钟安祝诉至法院后，王**又于2020年6月9日支付5000元、6月17日支付5000元、6月29日支付5000元、7月2日支付5000元，还欠1270元。因本案诉讼，钟安祝委托律师支出律师费3500元。被告王**辩称：要求和钟安祝对账，否则无法确定结欠钟安祝的货款，欠条是钟安祝强迫我写的，我一直在还钱，不同意承担律师费和利息。本院经审理认定事实如下：2016年11月起，钟安祝向王**供应香肠、鸡米花等食品。2018年6月23日，王**出具欠条一份，载明：“因长期到钟安祝位于无锡市梁溪区天鹏食品城Ｂ区30号万源达食品店购买香肠、黄金脆等各类产品，累计欠钟安祝货款叁万贰仟捌佰柒拾元整（32870元），在2019年7月1日前归还，自2018年6月23日起分期付款，每月28日前必须准时付叁仟元整（3000元），如不归还，愿意按照月息两分支付利息，如超过2019年7月1日不还清款项，按每月5%利息支付，并承担钟安祝维权而产生的诉讼费用、差旅费用、律师费用等各类支出费用。注：2016年11月7日发的香林达张总100件香肠价值17000元算入32870元欠款内，香林达张总在2018年6月23日通电话通知由钟安祝收回给张总，以上借款日是从2018年6月23日起开始”。此后，王**于2018年7月25日支付800元、9月1日支付1500元、2019年1月1日支付3000元、4月23日支付1500元、7月14日支付1800元、11月23日支付2000元、2020年1月3日支付1000元，合计11600元。钟安祝诉至法院后，王**又于2020年6月9日支付5000元、6月17日支付5000元、6月29日支付5000元、7月2日支付5000元。因本案诉讼，钟安祝委托江苏金易律师事务所代理诉讼，支出律师费3500元。本院认为，王**向钟安祝出具的欠条已确认结欠货款金额，其再次要求进行对账缺乏事实依据，本院不予采纳，王**称欠条是受胁迫而出具，因未提供证据，本院不予采信；综上，王**所出具的欠条合法有效，其未按约支付欠款，属违约，应当承担违约责任。王**在诉讼前支付11600元，尚欠21270元，诉讼中，王**数次还款合计20000元，尚欠1270元，钟安祝要求王**支付1270元的请求符合法律规定，本院予以支持；对于律师费，本院认为，钟安祝为本案诉讼支出的律师费3500元，依照约定应由王**负担，对钟安祝要求王**承担律师费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：王**自本判决发生法律效力之日起十日内支付钟安祝1270元、律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由王**负担，该款已由钟安祝垫付，王**自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给钟安祝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇二〇年七月二十二日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3175号 原告：滨州大德新型建材有限公司，住所地滨州市滨城区杨柳雪镇尚集乡工业园区16号，统一社会信用代码：91371602074403590R。 法定代表人：耿宏伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王延波，山东莫同律师事务所律师。 被告：滨州建大基础工程有限公司，住所地滨州高新区小营街道办事处龙腾二路东首南侧，统一社会信用代码：913716007774195133。 法定代表人：张玉，该公司执行董事兼总经理。 被告：张玉，女，1976年6月3日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告滨州大德新型建材有限公司与被告滨州建大基础工程有限公司、张玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告滨州大德新型建材有限公司收到本院于2020年6月19日的缴费通知书后，在预交案件受理费期间未预交案件受理费，且向本院提交撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按滨州大德新型建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  路学松 二〇二〇年七月六日 法官助理  房文元 书记员  张天宇
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执2182号申请人执行人河南新田置业有限公司，住所地郑州市金水区黄河路95号。法定代表人田中飞，该公司董事长。被执行人徐小琴，女，1964年4月24日生，汉族，住郑州市中原区航海西路办事处黄家门15号。申请执行人河南新田置业有限公司与被执行人徐小琴买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2018）郑仲裁字第0255号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人河南新田置业有限公司于2020年7月20日向本院申请强制执行。要求被执行人徐小琴按照生效法律文书确定的义务支付申请人案件款。本案在执行中，被执行人徐小琴履行了生效法律文书确定的义务，故（2018）郑仲裁字第0255号仲裁裁决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十三日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1884号 罪犯王虎，男，1986年1月20日出生，汉族，安徽省淮南市潘集区人，大专文化，现在福建省福州监狱服刑。 江苏省南通市经济技术开发区人民法院于2010年12月17日作出(2010)开刑初字第0052号刑事判决，以被告人王虎犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万一千元。责令罪犯王虎与其同案犯退出敲诈勒索的非法所得人民币四万六千元。追缴罪犯王虎与其同案犯非法所得合计人民币八万三千零四十元。宣判后，被告人不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2011年2月22日作出(2011)通中刑终字第0022号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年3月2日交付江苏省南通监狱执行。在服刑期间，2013年11月20日，江苏省南通市中级人民法院以（2013）通中刑执字第3081号刑事裁定书，减刑一年九个月；2015年12月1日，江苏省南通市中级人民法院以（2015）通中刑执字第2513号刑事裁定书，减刑一年；2017年9月25日，江苏省南通市中级人民法院以（2017）苏06刑更1528号刑事裁定书，减刑八个月。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年7月17日在福建省福州监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员宋钿、刘燕，执行机关福建省福州监狱指派民警邓欣原、李光耀出庭履行职务。罪犯王虎到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王虎在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬7个。 另查明，该犯系涉黑犯罪罪犯，于第二次减刑时已缴纳罚金人民币41000元；退出非法所得人民币46000元；追缴非法所得人民币83040元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王虎减刑的异议。 本院认为，罪犯王虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系涉黑犯罪罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王虎减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月1日起至2020年12月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张 静
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初196号 原告：聊城云道网络科技有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县侨润办事处老唐村南全民创业孵化基地院内。 法定代表人：魏永青，总经理。 委托诉讼代理人：张福明，山东盛强律师事务所律师。 被告：苏州朗动网络科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东长路88号C1幢5层503室。 法定代表人：陈德强。 原告聊城云道网络科技有限公司与被告苏州朗动网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告聊城云道网络科技有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聊城云道网络科技有限公司以与被告苏州朗动网络科技有限公司达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许聊城云道网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城云道网络科技有限公司负担。 审 判 长  刘丽珍 人民陪审员  刘永燕 人民陪审员  王学林 二〇二〇年七月六日 法官助理闫滨 书记员朱瑾瑾