福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0104民初5064号 原告：阮玮婧，女，1981年5月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：阮井然，男，1953年11月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈世涌、陈燕云，福建丛语律师事务所律师。 被告：唐争游，男，1980年8月14日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。 原告阮玮婧、阮井然与被告唐争游共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮玮婧及其委托诉讼代理人陈世涌、陈燕云，被告唐争游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮玮婧、阮井然向本院提出诉讼请求：1.依法分割福州市仓山区房屋所有权（建筑面积189.07㎡），由阮玮婧取得讼争屋所有权，并分别向阮井然支付折价补偿款26500元、向唐争游支付折价补偿款2505000元（暂按26500元／㎡计算，以评估为准），唐争游应腾空讼争房移交给阮玮婧；2.唐争游应向阮井然付还房贷垫款52649元；3.唐争游应分别两原告支付讼争房占用费（暂按每月25元／㎡租金标准计算，以评估为准。自2018年10月1日起计至诉争房分割完毕之日止，按1%向阮井然支付，按49%向阮玮婧支付。至起诉之日应付阮井然暂计473元，应付阮玮婧暂计23161元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：座落于福州市仓山区住宅（证号：榕房权证R字第××-×号），建筑面积189.07㎡,系两原告阮井然、阮玮婧与被告唐争游按份共同所有，阮井然占1%，阮玮婧占49%、唐争游占50%。该房系部分贷款购置，每月经阮井然银行账户归还房贷7019.91元，至2018年7月份已全部还清。按唐争游份额比例，其每月应负担房贷3509.96元，但从2017年5月至2018年7月份，阮井然共为唐争游垫付房贷52649元，唐争游至今未还。阮井然与阮玮婧系父女关系；阮玮婧与唐争游曾系夫妻关系，双方于2018年9月30日由法院判决离婚，离婚后，唐争游一直占用讼争房，阮玮婧则携次子阮翊宁居娘家。综上，本案讼争房所有权登记为原被告三人按份共有，事实清楚，两原告有权请求依法分割并主张相关权利；基于讼争房99%属于原告阮玮婧与被告唐争游夫妻共同财产，该部分分割应适用我国《婚姻法》关于照顾妇女儿童的相关规定处理。现提起诉讼，请求判如所请。 被告唐争游辩称，1.不同意房屋给女方，长子跟我生活，且购买房屋也都是我出资，对方也没有经济实力补偿我；2.不同意第2项诉请，阮井然在购买房屋时是没有出资的，且其占有百分一的份额，该债务也是共同债务，在离婚的时候就已经约定房屋的贷款是阮玮婧支付，车位的贷款是我方支付；3.本身就是我的房屋，不存在占用费；4.诉讼费不应由我方承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：被告有提交招商银行账户指定交易对手查询原件核对，真实性予以采信。福州瑞尔房地产评估有限公司出具的两份评估报告系我院根据当事人的申请依法委托评估公司所作的报告，评估费用票据系评估公司依法开具的，对评估报告及票据真实性本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告阮玮婧与被告唐争游于2006年9月8日登记结婚，2018年9月30日经本院判决离婚。 座落于福州市仓山区于2010年7月21日登记于原告阮玮婧、阮井然与被告唐争游名下，房屋建筑面积189.07㎡，为上述三人按份共有，其中阮玮婧占49%、阮井然占1%，唐争游占50%。该房屋现由被告唐争游占有使用。 诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法委托福州瑞尔房地产评估有限公司对讼争房产的价值及自2018年10月1日至评估日（2020年5月22日）的租金进行评估。2020年5月29日，福州瑞尔房地产评估有限公司出具相应评估报告，讼争房产在评估价值时点（2020年5月22日）评估单价为29936元/㎡，租金为115462元。 另查，自2017年5月20日至2018年7月11日期间，由阮井然偿还上述房屋的按揭贷款本息共计105291.65元。 本院认为，原告阮玮婧与被告唐争游原系夫妻关系，二人与阮井然按份共有讼争房屋，由于原告阮玮婧与被告唐争游因感情不和现已离婚，原告阮玮婧、阮井然作为按份共有人要求分割共有的讼争房产，符合法律规定，本院予以支持。讼争房产经评估后，原告阮玮婧同意按评估价格支付对价款后取得讼争房产的所有份额，被告唐争游表示愿意取得讼争房屋相应份额的对价款，阮井然作为共同原告对原告阮玮婧的诉请不持异议，故讼争房产可归阮玮婧一人所有，阮玮婧按29936元/㎡的标准向阮井然支付对价款56600元（29936元/㎡×189.07㎡×1%），向唐争游支付对价款2829999.76元（29936元/㎡×189.07㎡×50%）。因讼争房屋目前由被告唐争游占有、使用，故唐争游应在本案判决生效后将房屋腾空并移交给阮玮婧。 关于原告诉请的占用费问题，本院认为，因被告唐争游对讼争房屋亦有相应的所有权份额，其对讼争房屋的占有、使用属于其依法行使所有权的体现，原告要求被告支付占用费，依据不足，本院不予支持。讼争房屋系原、被告三人按份共有，故因讼争房屋而对外承担的共同债务应由阮玮婧、阮井然、唐争游三人按49：1：50的比例按份承担。2017年5月20日至2018年7月11日期间，阮井然偿还的讼争房屋按揭贷款本息共计105291.65元，该笔债务应由阮玮婧、阮井然、唐争游分别承担51592.90元、1052.92元、52645.83元，故唐争游应向阮井然偿还垫付的按揭贷款本息共计52645.83元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零二条之规定，判决如下： 一、座落于福州市仓山区房屋归原告阮玮婧所有，原告阮玮婧于本判决生效之日起四十五日内向原告阮井然支付对价款56600元、向被告唐争游支付对价款2829999.76元；被告唐争游于本判决生效之日起四十五日内将上述房屋腾空移交给阮玮婧； 二、被告唐争游于本判决生效之日起四十五日内向原告阮井然支付由阮井然垫付的按揭贷款本息共计52645.83元； 三、驳回原告阮玮婧、阮井然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46872元，由原告阮玮婧、阮井然共同负担23436元，被告唐争游负担23436元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。评估费47150元，由阮玮婧、阮井然共同负担34925元，被告唐争游负担12225元（该款已由原告代垫，被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  陈家挺 审判员  陈曜辉 审判员  吴灵婧 二〇二〇年七月九日 书记员  周靖玮 附注一：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。 附注二∶执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。