wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初2978号 原告：吴文光，男，汉族，1986年3月9日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告：六安市聚运通物流有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇四十铺中石油加油站对面中通快运二部，统一社会信用代码91341500MA2MU2KR82。 法定代表人:翁小明，该公司经理。 原告吴文光诉被告六安市聚运通物流有限公司（以下简称“聚运通物流公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告聚运通物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法立即归还原告油款29379元；二、本案全部费用由被告承担。事实与理由:被告公司车辆需要加油,油由原告提供,自2019年7月份至2019年11月20日结算共欠原告油款29379元,立有欠据一张,“欠条今欠到吴文光油款共29379元。欠款人:六安市聚运通物流有限公司”欠条加盖了该公司的公章并且三个合伙人都在欠条上签字确认。充分证明该欠款的真实性。经原告多次催要,他们彼此相互推诱,都不还账,无奈,诉诸贵院,请求判如所请。 被告聚运通物流公司未到庭参加诉讼并未予答辩在举证期限内亦未提交证据。 经庭审举证本院对原告提交的证据一至三分别为吴文光的身份证、六安市聚运通物流有限公司注册信息、欠据一张的证据三性均予以确认并对其证明目的予以采信。 经过庭审举证结合当事人的陈述，本案审理查明的事实为：被告公司车辆需要加油,油料由原告提供,至2019年11月20日经与被告结算，被告共欠原告油款29379元,2019年11月20日，被告向原告出具欠条一张,该欠条记载“今欠到吴文光油款共29379元（贰万玖仟叁佰柒拾玖圆整）。欠款人:六安市聚运通物流有限公司”在欠条欠款人处加盖了该公司的公章并且全体三个股东都在欠条上签字确认。现原告以经其多次催要,被告股东彼此相互推推诿,都不还账,为由诉至本院,请求判如所请。 本院认为：被告聚运通物流公司计欠原告油料款29379元，有原告出具的由被告签字盖章的欠条原件予以佐证，被告所欠原告油款29379元事实清楚，证据确实充分。现原告依据被告出具的欠条主张被告立即偿还其油款29379元合理合法，本院予以支持。被告聚运通物流公司经本院合法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告六安市聚运通物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴文光油款29379元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由被告六安市聚运通物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 琦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 ……………..。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保221号 本院受理的申请人呼建新与被申请人李英诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年七月二十三日
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1383号申请人：李淑娟，女。委托诉讼代理人：赵剑琴，系江西开河律师事务所律师。被申请人：万秀江，男。本院在审理李淑娟与万秀江不当得利纠纷一案中，申请人李淑娟于2020年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人万秀江银行存款人民币90000元或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人万秀江银行存款人民币90000元，或者查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温小霞二〇二〇年七月三日书记员  龚子诚
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1799号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人曹晓磊，男，汉族，1990年11月07日出生，住河南省虞城县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与曹晓磊借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初771号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人曹晓磊发出执行通知书，责令被执行人曹晓磊自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹晓磊至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹晓磊的银行存款计人民币5409.53元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初2382号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人贺怀龙，董事长委托代理人：师恩强，男，1984年09月01日出生，汉族，本科文化，鄄城农商银行红船支行信贷主管，住。被告冯礼杰，男，1971年11月20日出生，汉族，山东省鄄城县郑营镇冯庄村。被告冯礼英，男，1965年10月11日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告冯礼杰、冯礼英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯礼杰偿还借款结欠本金50000元借款本金；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判担保人冯礼英令承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告冯礼杰至今仍拖欠借款本金50000元未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高瑞环二〇二〇年七月三十日书记员  袁东丽
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保328号之八 刘小军、姚富平： 申请人刘小军与被申请人姚富平买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5542号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请对被申请人姚富平名下位于榆林市开发区塞维利亚小区6幢1单元15层1502号（房产证号：0103520）的房产予以查封，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年7月30日向榆林市不动产登记中心送达了该裁定书，依法查封了被申人姚富平名下位于榆林市开发区塞维利亚小区6幢1单元15层1502号（房产证号：0103520）的房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保328号之八案件保全完毕，于2020年7月30日结案。 承办人：胡建强 书记员  ：张强 二〇二〇年七月三十日
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初514号公诉机关博罗县人民检察院。被告人唐为善，男，1947年7月18日出生，身份证号码：442************919，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省博罗县***************。因涉嫌赌博罪，于2019年6月9日被博罗县公安局刑事拘留，同年7月10日被博罗县公安局取保候审，2020年7月7日被博罗县人民检察院取保候审，2020年7月22日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z471号起诉书指控被告人唐为善犯赌博罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员朱文丽出庭支持公诉，被告人唐为善到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年下半年开始，被告人唐为善以营利为目的聚众赌博，在其经营的位于博罗县******委会唐屋小组的小店内接收他人香港外围“六合彩”投注，每期投注约3至5人，投注额10元至100元不等，唐为善通过做庄获利。至案发时止，唐为善共接收他人投注金额约人民币66699元。2019年6月8日，公安民警在上述小店内抓获唐为善，当场缴获记录六合彩投注的一本笔记本和十一张六合彩报纸。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人唐为善的行为已构成赌博罪。被告人认罪认罚，建议对被告人判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。被告人唐为善对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、被告人的供述与辩解、辨认照片、现场勘查笔录、照片、方位图等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人唐为善以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人唐为善归案后如实供述其罪行且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。结合被告人具体犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及其悔罪态度，可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。公安机关从被告人处缴获的记录六合彩投注的笔记本一本和六合彩报纸十一张，属作案工具，应予以没收，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐为善犯赌博罪，判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关从从被告人处缴获的记录六合彩投注的笔记本一本和六合彩报纸十一张，应予以没收，由扣押机关在本判决发生效力后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾带玲二〇二〇年七月二十七日法官助理 易海艳书 记 员 刘 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05清申1号申请人：宜昌市伍家岗区龙丰企业总公司，住所地：宜昌市伍家岗区共勤村。诉讼代表人：刘耀贵，系该公司清算组负责人。申请人：宜昌市伍家岗区华伟运输社,住所地：宜昌市伍家岗区伍临路32号。诉讼代表人：杨玉柏，系该公司清算组负责人。以上二申请人共同委托诉讼代理人：陈喻伟，湖北诚昌律师事务所律师。被申请人：湖北润通客运旅游有限公司，住所地：宜昌市伍家岗区伍临大道32号，诉讼代表人：翁振凯，系该公司清算委负责人。委托诉讼代理人：段炳荣，湖北三立律师事务所律师。申请人宜昌市伍家岗区龙丰企业总公司、宜昌市伍家岗区华伟运输社申请被申请人湖北润通客运旅游有限公司强制清算一案，本院于2019年2月12日立案。本院经审查认为，申请人和被申请人的住所地均在宜昌市××岗区，为保证案件审理的效率与效果，由宜昌市伍家岗区人民法院审理更适宜。本案已经报请湖北省高级人民法院批准移交管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由宜昌市伍家岗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  苗劲松审判员  罗 娟审判员  周铁金二〇二〇年七月三十日书记员  李望同
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2349号 原告孟凡芝，女，1942年10月25日生，汉族，住德惠市。 原告马玉凤，女，1965年8月19日生，汉族，住址同上 原告马玉山，男，1963年10月14日生，汉族，住址同上。 原告马玉海，男，1966年12月15日生，汉族，住址同上。 原告马玉江，男，1968年7月26日生，汉族，住址同上。 原告马玉龙，男，1970年3月28日生，汉族，住址同上。 原告马玉宝，男，1972年12月21日生，汉族，住址同上。 委托代理人孟涛，吉林尚林律师事务所律师 被告魏德喜，男，1971年11月10日生，汉族，住德惠市。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司 法定代表人杨万武，经理 委托代理人孙晓辉，公司职员。 原告孟凡芝、马玉凤、马玉山、马玉海、马玉江、马玉龙、马玉宝与被告魏德喜、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡芝等七人委托代理人孟涛，被告魏德喜、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人孙晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟凡芝等七人向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费10337.91元，住院伙食补助费2100.00元，误工费7502.61元，护理费8258.43元，交通费1000.00元，精神损害抚慰金1000.00元，补助器械费500.00元，合计：30698.95元。事实与理由：2019年10月7日，被告魏德喜驾驶×××号轿车在德惠市人民街倒车时与行人马井玉相撞，致马井玉受伤的事故。经交警部门责任认定，被告魏德喜负事故全部责任，马井玉无责任。×××号轿车已在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险及商业三者险，马井玉于2020年3月9日死亡，各原告要求依法赔偿。 被告魏德喜辩称，发生交通事故属实，车辆已投保了交强险及商业三者险，且不计免赔，要求保险公司赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，同意在交强险及商业三者险限额内依法赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方对事故责任认定书、原告提供马井玉医疗票据，住院病历，诊断等没有异议，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的事实是原告主张的各项赔偿请求的法律根据。 本院认为，该交通事故，责任明确，被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，死者马井玉（身份证号×××）至交通事故发生时，已近76岁高龄，应认定为丧失劳动能力，因此，对原告主张的误工费7502.61元，本院不予支持。该交通事故未造成马井玉严重人身损害，因此，对原告主张的精神损害抚慰金1000.00元，本院不予支持。死者马井玉住院21天，支付医疗费10337.91元，住院期间伙食补助费每日100.00元，住院伙食补助费2100.00元（100.00元*21天），护理费按非医护人员护理，护理人员为1人，每日161.93元，住院21天，出院后按诊断全休1个月按30天计算，护理费8258.43元（161.93*51天），交通费无票据，酌情支持500.00元，辅助器械费500.00元，律师费3000.00元，按票据予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿原告孟凡芝等七人医疗费10337.91元、住院伙食补助费2100.00元、护理费8258.43元、交通费500.00元、辅助器械费500.00元、律师费3000.00元，合计：24696.34元。 二、驳回原告孟凡芝等七人的其他诉讼请求 上款于判决生效后立即执行 案件受理费284.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  施世辉 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  刘悦驰
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1024号之四申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思，总经理。被执行人王礼福，男，1983年10月27日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4408号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王礼福3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人王礼福19282元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十二日书记员  曾 智
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2558号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江国栋，男，1989年3月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴彩霞，女，1991年8月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：张海清，安徽皖宁律师事务所律师。 再审申请人江国栋因与被申请人吴彩霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2018）皖18民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江国栋申请再审称，1、一、二审认定双方为民间借贷关系错误。江国栋与吴彩霞是恋爱关系，从2016年起交往，同居生活一年八个月，自2017年11月到合肥学习餐饮、去西安做餐饮生意共94天，两人生活费用、房租水电等全部开支，都由江国栋从其银行信用卡中支付。吴彩霞的钱只是从江国栋的信用卡里一进一出，为了提高信用卡额度和不逾期，双方不存在借贷关系。2、欠条是两人分手后，吴彩霞找到他以和好的名义他写的，其念及旧情，随便乱写了欠条,欠款数字53276元是吴彩霞报的数字，双方交往过程中互有资金往来共同生活开支，不能视为借款。3、一、二审期间，江国栋因工作繁忙，未能提供转账给吴彩霞14500元的记录和吴彩霞使用其信用卡支取的4笔现金12000元，此外，江国栋支付的购买餐车款10000元、房租费3160元、购买手镯、戒指款4592元、学驾驶费用3460元、2000元借款等花费支出，故一、二审判决错误。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，申请再审。 吴彩霞提交意见称：一、江国栋辩解双方不是借贷关系，否认出具借条的真实性不能成立。经一、二审法院审理，对吴彩霞出具资金的来源情况均查清，资金来源于向网络贷款公司贷款，系为双方共同投资做生意而办理，贷款人仅为吴彩霞个人，双方分手后，由吴彩霞一人还款，江国栋未承担还贷责任，江国栋欠款系由多笔借款组成，时间集中在2017年11月底至2018年2月双方分手，与吴彩霞贷款的时间一致，江国栋出具欠条并按手印，各证据已经形成证据链。因此，江国栋出具欠条有合理的事实基础。二、江国栋申请再审已超过法定的6个月期限，提交的证据不符合新证据的规定，应依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，江国栋提交证据以证明双方同居期间的生活开支支出，该支出并非吴彩霞对江国栋所负债务，结合双方分手的事实和出具欠条的时间，欠条应为双方结算后对债权债务的最终确认，江国栋称欠条系随便乱写，但未提供证据证明，故不应采信。2017年11月至2018年2月，吴彩霞通过转账方式向江国栋银行账户转款共计43276元，2018年7月9日，江国栋向吴彩霞出具了数额为53276元的欠条，一、二审法院综合以上证据最终认定江国栋欠吴彩霞43276元，判决其偿还欠款及利息并无不当。综上，江国栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江国栋的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年七月三十日 法官助理卢慎 书记员洪贤铭
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4826号之一原告：王环环，女，1998年1月13日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海开锐文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：庄俊。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄俊。原告王环环与被告上海开锐文化传播有限公司、上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。2020年7月6日，原告王环环经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王环环撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王环环负担。审 判 长  甄亚丽人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  王国芳二〇二〇年七月六日书 记 员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执740号之五申请执行人王玉珍，女，1975年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人赵辉，男，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐晶晶，女，1983年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王玉珍与被执行人赵辉、徐晶晶民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初59号民事调解书向本院申请执行，但被执行人徐晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐晶晶在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款202660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月二十三日书记员  曹源
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4130号原告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6栋201-1室、南浦路179号。主要责任人：黄广兴，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：叶卫兵,男。被告：邹侠，女，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司与被告邹侠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶卫兵到庭参加诉讼。被告邹侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告支付的保险金11600＊0.6＝6960元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付，从起诉之日起至判决确定之日止）；二、请求依法判决由被告承担法院受理费。事实和理由：2020年01月15日21时20分许，案外人陈双双驾驶浙ＣＢ××××号轿车，在乐清市区××路××路××帆路段和被告邹侠驾驶电动自行车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故根据乐清市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告邹侠担事故的主要责任。后原告承保车辆ＣＢ0Ｍ89号轿车经维修，实际产生6960元，要求被告赔付，但其拒不赔付。由于浙ＣＢ××××号轿车已在原告处投保车辆损失险、不计免赔，故其无奈向原告申请代位赔付。现原告已根据保险法等相关规定，并依据浙ＣＢ××××号轿车的要求，车辆维修费6960元于2020年03月16日直接汇入车主温州创港电气科技有限公司账户。为此，原告向本院提起诉讼。被告未作答辩。经审理本院认定事实如下：2020年01月15日21时20分许，案外人陈双双驾驶浙ＣＢ××××号轿车，在乐清市区××路××路××帆路段和被告邹侠驾驶电动自行车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故根据乐清市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告邹侠担事故的主要责任。后原告承保车辆ＣＢ0Ｍ89号轿车经维修，实际产生6960元，要求被告赔付，但其拒不赔付。由于浙ＣＢ××××号轿车已在原告处投保车辆损失险、不计免赔，故其无奈向原告申请代位赔付。现原告已根据保险法等相关规定，并依据浙ＣＢ××××号轿车的要求，车辆维修费6960元于2020年03月16日直接汇入车主温州创港电气科技有限公司账户。以上事实，有原告营业执照、被告人口基本信息、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、网上银行电子回单、机动车辆索赔权转让书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告根据其与温州创港电气科技有限公司签订的机动车损失保险合同，向温州创港电气科技有限公司支付了保险理赔款6960元，而被告在本案事故中负事故主要责任，存在过错，应承担相应的损害赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告邹侠支付其代位赔偿的保险理赔款6960元，本院予以支持。被告邹侠经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹侠支付原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司保险理赔款6960元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告邹侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张益华二〇二〇年七月六日代书记员 戴芸芸
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1311民初1786号 原告:张奋平，男，1963年8月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。 被告：蔡陆亭，男，1975年10月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：徐超，江苏河滨律师事务所律师。 原告张奋平与被告蔡陆亭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张奋平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费15904元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包土地耕种需要，经常雇佣原告为其做点零活。2019年12月7日，被告驾驶电动三轮车载着原告去晾晒黄豆，在急转弯时将原告摔伤，随后被告将原告送往仰化镇医院治疗，后转院至宿迁市中医院，共产生医疗费28604元，被告仅垫付12700元，更未赔偿原告损失。为维护合法权益，原告提起诉讼，恳请支持诉求。 被告蔡陆亭辩称，原告所陈述的事实与实际情况不符，被告对原告的伤害不承担任何的责任。原告的摔伤与被告没有任何关系，被告只是第一时间发现原告摔伤将其送往医院救治，并不是驾驶三轮车急转弯将其摔伤，这一情况在宿迁市东方医院的记录中也可以反映，是原告自己不慎摔倒，与其他人没有任何关系。 本院经审理认定事实如下：被告蔡陆亭在宿豫区仰化镇新桥居委会承包大面积土地进行农作物种植，因劳务需要经常联系原告张奋平为其干些农活并支付报酬。2019年12月7日，张奋平在为蔡陆亭晾晒黄豆过程中摔伤，蔡陆亭当即将其送往仰化镇医院治疗，后转至宿迁市中医院，再由宿迁市中医院转至宿迁市东方医院。经宿迁市东方医院诊断，张奋平身体损伤为右股骨粗隆间骨折，进行住院手术治疗，于2019年12月28日出院。治疗期间，在宿迁市中医院产生医疗费2658.59元，在宿迁市东方医院产生医疗费25586.77元，上述医疗费由蔡陆亭支付12700元。 本院认为，自然人享有身体权、健康权；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告为被告提供劳务并在劳务时受到损害；被告辩解系原告自行摔伤，其不存在过错，但对此未提供证据加以证实，本院不予采信；因此被告应对原告损伤承担全部赔偿责任。故对原告要求被告支付医疗费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的医疗费中，以张超香名义购买医疗服务材料而支出的费用310元，与治疗原告身体损伤之间关联性，缺乏证据证实，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蔡陆亭于本判决生效后十日内赔偿原告张奋平医疗费15545.36元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  徐敏俐 二〇二〇年七月六日 书记员  冯春梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37063号原告：北京中合吉美工贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇东堡村西。法定代表人：常虹，董事长。委托诉讼代理人：刘建峰，男，该公司员工。被告：于建，男，1985年4月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：刘斌，河北港城律师事务所律师。被告：王立军，男，1966年6月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：关新，北京市京师律师事务所律师。原告北京中合吉美工贸有限公司（以下简称中合吉美公司）与被告于建、被告王立军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中合吉美公司法定代表人常虹及委托诉讼代理人刘建峰，被告于建及委托诉讼代理人刘斌，被告王立军及委托诉讼代理人关新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中合吉美公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令于建给付货款106476元及逾期付款利息损失（从起诉之日到实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.王立军承担连带责任；3.本案诉讼费用由于建、王立军承担。事实和理由：2011年9月至2013年9月，王立军从中合吉美公司处向于建发货网格胶、乳液，尚欠货款106476元未给付，现于建、王立军互相推托不予支付中合吉美公司货款，为维护其合法权益，故中合吉美公司诉至法院。于建辩称，第一，本案已过诉讼时效，中合吉美公司诉称2011年至2013年期间于建从中合吉美公司处购买货物，截至中合吉美公司起诉时已过诉讼时效。第二，于建与中合吉美公司不存在买卖合同关系，不欠中合吉美公司106476元货款，中合吉美公司提供的应收账款明细、销售单、送货单均为中合吉美公司自行制作，没有于建的签字确认，于建并不认可，而支出凭单显示与中合吉美公司存在交易关系的是王立军，于建与中合吉美公司不存在买卖合同关系，更不存在拖欠货款的情形，故中合吉美公司的诉请没有事实依据，应予驳回。王立军辩称，第一，中合吉美公司没有在法定期限内主张权利，已超过诉讼时效。第二，王立军不是采购人，与中合吉美公司不存在买卖合同关系，王立军不是中合吉美公司的员工，也不负责货物销售、货款催收等工作，其与本案没有任何关系。第三，中合吉美公司提交的证据，没有王立军的任何签字与签章，与王立军无关，不应以王立军为被告来进行起诉，故请求驳回中合吉美公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中合吉美公司提交的转账证明载明：截止2015年8月11日止，王立军乳液回款提成为：222.45吨*200元/吨=44490元。现将提成中20000元用于冲减抚宁于经理货款，于经理余欠货款为：136476元。24490元用于冲减秦皇岛李经理货款，李经理余欠货款为：41580元。王立军在落款处签名，并注明时间2015年12月23日。中合吉美公司提交2012年3月至2013年12月16日期间的支出凭单及北京农商银行回单，证明王立军领取了提成款。此外，中合吉美公司提交的（销售）送货单、抚宁于经理应收账款明细帐上均没有王立军、于建的签字。中合吉美公司称，王立军给中合吉美公司介绍客户，王立军指示中合吉美公司向客户发货，王立军收取货款后与中合吉美公司结算，中合吉美公司再给王立军提成，但是双方并未签订书面协议。中合吉美公司起诉于建拖欠的货款是自2012年2月至2013年5月期间发生的，转账证明上的“抚宁于经理”即于建，共欠货款136476元，以王立军的提成款冲抵2万元货款，王立军于2016年2月支付现金1万元，故尚欠货款106476元。中合吉美公司称，支出凭单及北京农商银行回单显示王立军领取了提成款，不仅包括本案的于建还包括其他案件。王立军称，其在2011年至2013年期间向中合吉美公司介绍客户，当时介绍的客户包括本案的于建以及另案的李化利、郗瑞峰，中合吉美公司直接向客户发货，客户直接向中合吉美公司支付货款，王立军不代收货款。王立军另向于建发过货，是其他公司的货物，没有中合吉美公司的货物，王立军认可于建向其付款都是向王立军指定的其妻子李井俊的账户付款，王立军和于建之间的货款已结清。王立军与中合吉美公司之间没有买卖合同关系，王立军不负责销售、发货更不负责催收账款，不是买卖合同关系的主体，转账证明上的于经理即本案的于建，王立军对于建的货款不承担连带责任，王立军和中合吉美公司仅有提成款，且没有计算清楚，也未结清。此外，王立军认为中合吉美公司的起诉已过诉讼时效，其不应承担连带责任。于建称，其自2012年起从王立军处购买网格胶、乳液等货物，其和中合吉美公司没有买卖合同关系，和王立军存在买卖合同关系，且双方之间的货款已结清，其向王立军的妻子李井俊和王立军指定的其他人付过款。经询问，中合吉美公司称2016年年底时和王立军去找过于建，当时并不认识于建，见到于建后王立军走了，所以当时没有对账，但是已告诉于建拖欠货款一事。于建称，2016年、2017年中合吉美公司找王立军对账，但是对账没有成功，中合吉美公司就去找于建对账，也没有对出来。中合吉美公司为证明向王立军催要过货款，提交了中合吉美公司员工刘建峰与王立军等人的录音，中合吉美公司称该录音实际录制时间为2015年年底，但录音使用的录音笔显示时间为二零零几年，与实际录制时间不一致。王立军称记不清录音时间，并且王立军在录音中称不欠账。另，本院于2019年9月19日收到中合吉美公司的起诉状。上述事实，有转账证明、支出凭单及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：中合吉美公司主张于建、王立军尚欠货款106476元，但中合吉美公司提交的送货单、抚宁于经理应收账款明细帐上均没有王立军、于建的签字，于建、王立军亦不认可欠中合吉美公司货款。于建称其从王立军处进货，并和王立军结算货款，双方货款已结清，于建和中合吉美公司之间不存在买卖合同关系。王立军认可存在提成的事实，其与于建之间的货款已结清，但是其与中合吉美公司之间不存在买卖关系，不认可欠中合吉美公司货款，且中合吉美公司没有在法定期间内主张权利，诉讼时效已过。现中合吉美公司主张于建、王立军尚欠货款106476元，但中合吉美公司提供的送货单、抚宁于经理应收账款明细帐上均没有于建、王立军的签字确认，现有证据不足以证明中合吉美公司的上述主张，故对中合吉美公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告北京中合吉美工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1215元，由原告北京中合吉美工贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年七月六日书记员 杨海萌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6731号原告：刘文宏，女，1948年7月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京荣兴华苑国际文化传播有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路28号11层28-1。法定代表人：闫兴臣，职务不详。原告刘文宏与被告北京荣兴华苑国际文化传播有限公司（以下简称：荣兴华苑公司）民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月13日立案后，依法进行了审查。原告刘文宏向本院提出诉讼请求：1.判令荣兴华苑公司偿还刘文宏借款本金10000元整，并自2019年9月27日起按每月200元支付补偿金；2.判令荣兴华苑公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：荣兴华苑公司以投资艺术品升值名义，向刘文宏借款10000元，借期为半年，自2019年7月26日至今只给了600元补偿金，之后再未支付。刘文宏多次向荣兴华苑公司催要，荣兴华苑公司都以各种理由和借口推脱，其行为严重损害刘文宏的财产权益。为维护合法权益，故诉至法院。经查，北京市公安局大兴分局已对荣兴华苑公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告荣兴华苑公司涉嫌非法吸收公众存款案已经立案侦查，本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回刘文宏的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘文宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖利民二〇二〇年七月三日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1804号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人涂福喜，男，汉族，1989年03月05日出生，住江苏省扬州市邗江区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与涂福喜借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初802号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人涂福喜发出执行通知书，责令被执行人涂福喜自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人涂福喜至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂福喜的银行存款计人民币4071.16元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9120号原告：陶月萍，女，1963年12月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。被告：张悦，女，1983年4月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陶月萍与被告张悦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶月萍及其委托诉讼代理人赵伟荣，被告张悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶月萍向本院提出诉讼请求：1.解除《购销合同》；2.被告返还原告货款100万元；3.被告支付原告资金占用期间的利息，以100万元为基数，自2019年3月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。事实和理由：原告系案外人田某的表姐，在其开设的公司打工五年。被告系原告的前妻。2019年3月，田某向原告提出可以用逸风茶楼做一笔生意，以原告的房屋办理抵押贷款，由原告与被告签订一份购销合同，原告后拿到了有被告签名的《购销合同》，田某表示其系被告丈夫，可以全权代表被告，原告就此深信不疑。后银行正常放款100万元至被告账户，田某跟原告确认其后收到该款项，但购销合同上的其他款项及有关茶叶订购均未履行。一段时间后，原告询问田某情况，其表示在做生意了，过一段时间会还钱，并担保被告会卖房还钱。原告一直按期归还银行贷款，后来田某一直不还钱，且找不到人。虽然本案钱款实际上是借给田某使用的，但因为田某并未出具借条，且原告怀疑被告与田某之间是明离(婚)暗不离(婚)的状态，现原告只能依据《购销合同》起诉被告，要求被告还钱。被告张悦辩称，不同意原告诉请，《购销合同》非被告所签。原告系被告前夫田某的表姐，原告2013年至2019年10月期间在田某开设的公司上班。被告与田某在2016年8月3日协议离婚，双方因为孩子的原因会有一些经济与人情上的往来。2019年3月28日，被告接到原告电话称有一笔钱要进被告账户，要求被告转账田某，被告按照原告的交代，同日即转账田某共计100万元。被告从未在该《购销合同》上签过字，与原告之间没有任何经济往来，对原告与田某之间的经济往来也不清楚。目前亦无法联系到田某。本院经审理认定事实如下：原告系案外人田某的表姐。被告系案外人田某的前妻，双方于2016年8月3日协议离婚。2019年3月28日，原告与案外人浙商银行股份有限公司上海分行(以下简称浙商银行)签订《借款合同》(网签版)，约定原告向浙商银行借款100万元，借款用途为购买茶叶、咖啡等，借款期限自2019年3月28日起至2022年3月18日止。收款人为被告，收款账户为招商银行股份有限公司上海创智天地支行XXXXXXXXXXXXXXXX。同日，浙商银行向被告上述银行账户放款100万元。被告当日随即银行转账案外人田某10万元、90万元。审理中，原告提供一签订日期为2019年3月22日的《购销合同》，甲方(需方)为原告，乙方(供方)为被告，约定甲方向乙方订购茶叶铁观音、普洱茶、绿茶各800盒，货款总计1,168,000元，供货期限为合同签订之日起60日，收款账户为被告名下招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX。合同底部有原、被告各自的签名。审理中，被告表示该合同上乙方处非其签字，并申请就该签名及日期做笔迹鉴定。原告认可被告关于乙方处非其签字的说法，不需要进行笔迹鉴定。但原告认为不管合同是否系被告亲笔签名，不影响合同的效力，因为原告已经履行了绝大多数的付款义务，但被告并未履行交付货物的义务，故合同应当予以解除，被告应知晓合同相关事宜，原告要求其返还具有法律、事实依据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告依据2019年3月22日的《购销合同》起诉买卖合同纠纷，被告明确否认该合同乙方落款处非其签名而原告对此亦予以认可，可认为该合同并非原、被告双方的一致意思表示。根据原告庭审中的陈述可知，原告转账被告的100万元款项来源于原告向浙商银行的贷款，此系原告与案外人田某协商一致的结果，且被告按照指示在收到款项的当时随即转账案外人田某，原告亦自认该款项就是给田某使用的。原告并无证据可证明被告知晓并参与了整个过程。现原告依据《购销合同》要求解除该合同并返还款项，在本院多次释明后，仍坚持诉讼，本院认为其诉请缺乏基本的事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告陶月萍要求解除《购销合同》，被告张悦返还原告陶月萍货款100万元并支付资金占用期间的利息之诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取计6900元，由原告陶月萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈佩鸥二〇二〇年七月三十日书记员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢519号本院立案执行申请执行人伍全军与被执行人恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款45000元，并交纳执行费919元，申请执行人自愿放弃余款申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月六日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1356号申请人:山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。被申请人：许秋伟，男，1976年11月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：景慎香，女，1976年1月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：许慎刚，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：仲刚维，男，1974年2月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人许秋伟、景慎香、景慎刚、仲刚维的银行存款14万元。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司提供保函担保。本院经审查认为，山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许秋伟、景慎香、景慎刚、仲刚维的存款14万元。案件申请费1220元，由申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张若书二〇二〇年七月六日法官助理樊庆燕书记员周妍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初281号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：李旭娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：杨磊，女，1989年9月24日出生，汉族，住北京市平谷区。诉讼代理人：马奔（被告之夫），男，1990年5月9日出生，汉族，住北京市平谷区号。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称小额贷公司）与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广州市网商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人李旭娟、被告杨磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告小额贷公司向本院提出诉讼请求：要求杨磊立即偿还借款本金41103.5元，并以41103.5元为基数自2018年11月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%支付逾期利息、罚息及违约金。事实与理由：2017年6月7日，杨磊向小额贷公司申请贷款10万元，同年6月15日，小额贷公司核准了杨磊的贷款申请，同意提供贷款10万元，双方签订了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，同日，小额贷公司向杨磊指定账户发放贷款10万元，但是杨磊自2018年10月15日之后再未向小额贷公司还款，故诉如所请。被告杨磊辩称，不同意小额贷公司的诉讼请求，因杨磊向小额贷公司申请贷款之后，小额贷公司曾电话告知贷款审核未通过，故杨磊未向小额贷公司贷款，也不同意还款。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，杨磊向小额贷公司提交《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，载明申请贷款金额10万，贷款用途装修。该申请表上附有《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》（以下简称贷款条款），杨磊在该申请表上手书以下内容：“贵公司已向本人充分提示贷款条款，服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。贷款条款载明：本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率）。本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息【0.08%】收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金应为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元；申请人发生本合同项下的违约时，本公司有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，本公司还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限）。诉讼中，小额贷公司向本院提交2017年6月15日，原、被告双方的签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：借款人杨磊；贷款金额100000元人民币；贷款期限（数）：24期；指定还款日：每月15日；贷款到期日：贷款期限（数）届满日；服务费：1000元，贷款发放后首个还款日扣收；利率：月利率为1.6%；放款账户：×××；还款账户：×××；还款方式：等本等息。上述确认书“借款人申明”栏载明：本人清楚知悉且明确同意遵守《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准。杨磊对该确认书的真实性不认可，称该确认书上“杨磊”的签名不确定是否由其本人所签，该签名下方的日期“2017年6月15日”一定不是其所签。经本院询问是否对该确认书上签名的真实性进行司法鉴定，杨磊表示不申请鉴定。另查，2017年6月15日，小额贷公司向杨磊名下账号为×××的兴业银行账户转款100000元，杨磊认可收到该笔款项，并于当日分两次将该款项转走。诉讼中，小额贷公司还向本院提交了杨磊的还款流水，载明：杨磊于2017年7月17日还款6115.13元，8月15日还款5050.58元，9月15日还款5050.58元，10月20日还款167元，11月1日还款0.24元，12月20日还款0.29元，2018年11月29日还款72609.4元。杨磊对小额贷公司提交的还款流水真实性不认可，称自己未还过款，也不知晓小额贷公司从其卡里扣钱。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，杨磊以未签署贷款确认书为由否认与小额贷公司之间存在民间借贷法律关系，但在本案法庭调查环节，法官多次询问贷款确认书上的签名是否是杨磊签署，杨磊及其代理人一直回答不确定该签名是否由其签署，既未肯定由其所签又未否定为其所签。本院认为，一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认，故对杨磊主张贷款确认书上的签名不是其所签的意见本院不予采信。此外，根据本案查明的事实，杨磊向小额贷公司提交了贷款申请，小额贷公司根据杨磊的申请，向杨磊发放了贷款，杨磊收到该款项并已实际使用，故双方成立民间借贷法律关系。关于杨磊的还款情况，杨磊对小额贷公司提交的还款流水不予认可，并否认其还过款，但小额贷公司提交的还款流水属于于己不利的证据，故本院对小额贷公司提交的还款流水予以采信。综上，小额贷公司按约向杨磊发放了借款，履行了自己的合同义务，但杨磊未按约向小额贷公司还款，现小额贷公司要求杨磊偿还借款，于法有据，本院予以支持。杨磊未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。小额贷公司自愿按照总计年利率24%的标准一并主张逾期利息、罚息及违约金，本院不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条之规定，判决如下：被告杨磊于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金41103.5元，并以前述本金为基数，按总计年利率24%的标准向原告支付自2018年11月30日起至实际清偿债务之日止的逾期利息、罚息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元由被告杨磊负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二〇年七月三十日书记员  牛欢
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初644号原告：刘长安，男，1957年12月7日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：谭华民（特别授权代理），鄄城古泉法律服务所法律工作者。被告：史海军，男，1986年12月7日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。被告：石红军，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：赵云龙（特别授权代理），山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。原告刘长安与被告史海军、石红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘长安及委托诉讼代理人谭华民、被告石红军委托诉讼代理人赵云龙到庭参加诉讼，被告史海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘长安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史海军偿还原告借款133000元，被告石红军承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史海军因做生意急用钱，通过张某介绍向原告借款100000元，约定月利率1分。2017年2月3号，因被告不能按时还款，经结算本息生成为133000元。二被告当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠刘长安现金壹拾叁万叁仟整(133000元)并约定三年还请。被告石红军付连带责任，史海军，2017年2月3日”。后经原告多次向二被告催要无果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告史海军偿还原告借款133000元，被告石红军承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。史海军未作答辩。石红军辩称，被告并非涉案款项的借款人，原告应提供相关的付款凭证证实该借贷关系已经成立及生效,借条中的石红军及担保的相关字样不是本人所写，被告只是证明人并未提供担保。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年被告史海军因做生意用钱，通过张某介绍向原告刘长安借款100000元，约定月利率1分。2017年2月3号，因被告不能按时还借款，经结算本息生成为133000元，由被告史海军书写欠条一份，载明：“今欠刘长安现金133000壹拾叁万叁仟整，计伐今年还33000元，第二年50000元，三年内清，证明人史某，石红军付连代责任，史海军”。证人张某出庭作证予以证明，其系原被告借贷的介绍人，本院认为证人张某的证言能够反映案件的真实情况，与本案有关联性，形式和内容符合法律规定，本院予以确认。被告石红军否认在欠条上签署“石红军付连代责任”，未提供证据予以证明。证人史某出庭作证证明“石红军付连代责任”为石红军本人书写，其以证明人身份在被告出具的欠条上签字。结合证人张某的证言，本院认为证人史某的证言能够反映案件真实情况，与本案有关联且真实合法，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告史海军向原告刘长安借款133000元，并为原告出具借据，原被告形成借贷关系。原告向被告提供了借款，被告应履行偿还借款的义务，根据借款合同约定，被告石红军应承担连带清偿责任。故原告主张被告史海军偿还借款133000元，被告石红军承担连带责任的的诉讼请求，本院予以支持。被告石红军主张其并非借款合同的借款人，借款时未交付借款，借款合同未生效，借条中石红军及担保的相关字样并非本人所写，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，对原告主张被告史海军偿还借款133000元，被告石红军承担连带清偿责任的诉讼请求求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史海军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长安借款133000元。二、被告石红军承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告史海军、石红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王全合人民陪审员  邢银良人民陪审员  刘保荣二〇二〇年七月三日书 记 员  林 苇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7003号原告：武尚，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：王海新，女，1980年1月28日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告武尚与被告王海新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武尚到庭参加诉讼，被告王海新经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。武尚向本院提出诉讼请求：1.判令王海新偿还武尚借款本金6000元；2.本案诉讼费由王海新承担。事实和理由：武尚和王海新通过58同城认识，2019年10月9日，王海新向武尚借款6000元，双方约定2个月后偿还，但借款到期后王海新并未还款，后武尚多次催要未果，故诉至法院。王海新既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。本院经审查认定事实如下：武尚称其与王海新通过58同城相亲认识，后来见面王海新说借钱。2019年10月9日，王海新出具《借条》，载明“借条，今借武尚人民币6000元整，借期两个月。王海新，2019.10.9，XXX”。2019年10月9日，武尚通个人名下支付宝账户向王海新支付宝账户转账5000元。武尚称剩余1000元系现金给付，并保证其陈述的真实性。武尚称王海新至今未偿还上述借款故诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王海新经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法民间借贷关系受法律保护。本案中，武尚通过支付宝转账和现金给付方式向王海新出借资金，王海新出具《借条》，根据现有证据可以确认双方之间形成民间借贷法律关系。武尚向王海新出借了资金，则王海新负有偿还借款的义务，故对武尚要求王海新偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王海新于本判决生效后十日内偿还原告武尚借款6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告王海新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年七月三日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳-2--1-
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2871号原告：左文民，男，1978年11月26日出生，汉族，住莱西市。被告：鹿维庆，男，1978年11月4日出生，汉族，住莱西市。原告左文民与被告鹿维庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告左文民、被告鹿维庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左文民向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款1200元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，被告从原告处购买电动车电瓶，价值1200元，至今未付，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。鹿维庆辩称：欠款属实。我从原告处购买的充电器充电时给我把电瓶充坏了，所以我不同意付给原告全款。本院经审理，认定事实如下：2018年9月20日，被告从原告处购买电动车电瓶，价值1200元，当日，被告给原告出具欠条1张。庭审中，原告释明主张利息为自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院认为，债务应当清偿。被告鹿维庆欠原告左文民货款的事实清楚，证据确实、充分，被告应当履行偿还货款的义务，偿还原告货款1200元，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付所欠货款利息，原告主张的自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称从原告购买的充电器质量问题与本案无关，本院对其辩称意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告鹿维庆给付原告左文民货款1200元。二、被告鹿维庆给付原告左文民以1200元为基数，自2020年5月14日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鹿维庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周鹏二〇二〇年七月六日书记员  赵妍
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初810号原告：李隆宇，男，1990年6月10日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：张丹丹，黑龙江庄妍律师事务所律师。被告：爱辉区小帮手搬运服务中心，住所地黑河市爱辉区林业高层小区5号楼1号门市。经营者：关士宽，现住黑河市爱辉区。原告李隆宇与被告爱辉区小帮手搬运服务中心提供劳务者致害责任纠纷一案，本院立案后，原告李隆宇于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李隆宇的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李隆宇撤回起诉。案件受理费57.41元，由原告李隆宇负担。审判员  卢宏波二〇二〇年七月三十日书记员  王莹莹
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1747号 原告：王威，男，1985年9月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张培彪，男，1983年9月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王威与被告张培彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，依法适用小额程序审理。因被告张培彪外出地址不详，本院于2020年3月31日转为普通程序并公开开庭进行了审理，原告王威到庭参加诉讼，被告张培彪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王威向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款8320元并承担本案诉讼费。事实和理由:原告在阜南县富陂商城经营农资种子农药等生意。2018年2月23日，被告从原告处购买麦田除草剂共计8320元，但没有支付货款，仅在供货单未付款处签名。后原告向被告索要货款，被告至今未付。 被告张培彪未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告王威在阜南县富陂商城经营种子、农药。2018年2月23日，被告张培彪从原告王威处购买“优彪组合、苯磺隆”等货物共计8320元，并在销售清单“未付款”处签字确认。该货款被告至今未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告张培彪从原告处购买化肥，并在销售清单“未付款”处签名确认，系双方的真实意思表示，双方买卖合同关系成立。故原告要求被告给付货款8320元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张培彪于判决书生效之日起十日内支付给原告王威货款8320元。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交），公告费200元，合计250元，由被告张培彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张燕芳 审 判 员  李媛媛 人民陪审员  乔印田 二〇二〇年七月一日 书 记 员  王李帅 附适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行阜南县支行；并请通知主审法官：李媛媛，办公电话0558-68××××8；通讯地址：皖阜南县人民法院地城庭；邮政编码236300。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初669号原告：张某某，男，汉族，1986年7月28日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：刘某，女，汉族，1983年12月19日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告张某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26万元及利息、违约金114400元（利息、违约金自2017年10月27日按月息2%计算至起诉之日的利息为114400元，以后利息计算至还清借款本息之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告对第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款26万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年以来，被告陆续向原告借款，至2017年11月27日，经结算，被告共向原告借款26万元，被告于当日向原告出具借条一份，约定逾期不还按日千分之一支付违约金，并承诺于2018年1月27日前全部还清。后原告多次向被告催要借款，被告总是以各种借口推诿。为此，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份；3、银行转款记录2张。被告刘某未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，经原、被告结算，被告刘某共欠原告张某某借款26万元，被告于当日向原告出具借条一份。后因被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张某某提供的借条、银行交易记录等证据能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立，双方借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款26万元，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款26万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元（原告变更诉讼请求后应交纳的数额），由原告张某某承担。原告多交纳的案件受理费1716元，予以退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  任鸿雁人民陪审员  蒋志强人民陪审员  魏晓巍二〇二〇年七月三日书 记 员  荣 洋
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初432号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人柏亚民，男，1967年2月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市宾县，现住北京市顺义区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月6日被拘留，同年7月19日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）416号起诉书指控被告人柏亚民犯盗窃罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程方园出庭支持公诉。被告人柏亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年7月6日10时许，被告人柏亚民在北京市顺义区高丽营镇942路公交车高丽营站站台处，趁被害人温某（男，50岁，朝阳区人）不备，从其后裤兜内秘密窃取现金人民币247元，北京市公安局机动侦查总队民警目睹上述过程，并在当场将其查获，所盗钱款已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人柏亚民具有犯罪未遂、赃物已经发还被害人、到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人柏亚民拘役三个月，并处罚金，适用缓刑。被告人柏亚民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人柏亚民的供述，被害人温某的陈述，证人王某、顾某的证言，辨认笔录、搜查笔录、现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，照片，工作说明，受案登记表，抓获经过，到案经过，户籍信息，执法记录仪录像等。本院认为：被告人柏亚民以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人柏亚民犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柏亚民已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。鉴于被告人柏亚民系犯罪未遂，到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第四款之规定，判决如下：被告人柏亚民犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年七月三日书记员  王 然
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42805号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：泽共，男，1986年4月3日出生，藏族，住四川省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告泽共融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告泽共经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告泽共支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)97,925.34元；2.判令被告泽共支付原告截至2020年7月1日的逾期利息166.52元及自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金6,753.48元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告泽共赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告泽共承担。事实与理由：2019年9月9日，原告与被告泽共签订编号为SCD430-0908-009653的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告泽共以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为川UDXXXX，发动机号为KXXXXXXX,车架号为LEFAPCG22KHN37368)，车辆融资总额100,390元，首付款23,000元，租赁期限36个月，被告泽共应每月向原告支付租金3,376.74元；车辆交付被告泽共使用后，被告泽共应自2019年10月始于每月9日向原告支付每期租赁费用；如被告泽共逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告泽共追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告泽共交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年5月起被告泽共未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告泽共确认以合同签订地(四川省成都市双流县)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告泽共未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告泽共未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告泽共未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告泽共的全部未付租金为97,925.34元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金6,753.48元)，上述至2020年7月1日应付未付租金产生的逾期利息为166.52元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告泽共签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告泽共未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告泽共支付全部未付租金，并要求被告泽共支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告泽共赔偿该项费用，本院予以支持。被告泽共经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泽共应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金97,925.34元；二、被告泽共应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年7月1日的逾期利息166.52元，以及自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金6,753.48元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告泽共应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,318元，减半收取计1,159元，由被告泽共负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执608号申请执行人：杨七云，男，1966年6月1日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托代理人：杨磊、孟晓帆，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：林光辉，男，1963年9月28日出生，白族，住大理市。被执行人：王红，女，1979年3月21日出生，汉族，住大理市。杨七云申请执行林光辉、王红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月19日作出的（2019）云2901民初1593号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人林光辉、王红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨七云向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金70000元及资金占用利息、案件受理费1578元。本院于2020年3月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人林光辉、王红邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经网络执行查控，本院依法强制冻结、扣划了被执行人银行账户存款人民币1200.13元（该款申请执行人已领取）。剩余执行款，经多次网络执行查控，被执行人林光辉名下无证券、保险、工商登记等财产信息，其名下存有零星少量银行存款的账户本院已依法予以冻结，其名下的云Ｌ999ＧＵ号“帕萨特牌”车辆、云Ｌ×××××“欧蓝德牌”车辆，本院已依法予以查封，查封期限两年，但因未能实际扣押，无法进行处置；被执行人王红名下无车辆、证券、保险、工商登记等财产信息，其名下存有零星少量银行存款的账户本院已依法予以冻结。经到大理市不动产登记中心查询，被执行人林光辉、王红名下均无不动产登记信息。2020年3月24日本院到大理市村民委员会调查被执行人情况，但未发现被执行人下落和可供执行财产线索；2020年7月10日本院到大理市查找被执行人，但查找未果。现本院已依法将被执行人林光辉、王红纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年7月20日，本院约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请人对本院开展的执行查控工作无异议，表示不能提供其他可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年七月二十三日书记员  马伊莎
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2649号申请执行人何占宏,男,1980年7月9日出生,被执行人齐宁，男,1987年12月12日出生,本院在执行申请执行人何占宏与被执行人齐宁民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初19905号民事判决于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，冻结被执行人名下银行存款，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年七月三十日书记员  马迎
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更484号 罪犯黄洁，男，1996年12月20日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，初中文化，务工。曾犯故意伤害罪被判处拘役四个月；曾因赌博、寻衅滋事，多次被行政处罚。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省周宁县人民法院于2019年5月22日作出（2019）闽0925刑初80号刑事判决，认定被告人黄洁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2019年4月29日起至2020年11月22日止）。罪犯黄洁于2019年6月12日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄洁入监服刑后曾二次违反监规被扣30分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯黄洁考核期间获得1个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄洁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其有多次违法劣迹，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄洁减去有期徒刑二个月（刑期自2019年4月29日起至2020年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇二〇年七月三十日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1795号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：陈瑜，男，1995年1月28日出生，汉族，住九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告陈瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告陈瑜经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金11160.69元、截止至2019年11月30日利息880.94元及滞纳金（逾期还款违约金）1780.17元，合计13821.80元，并按日利率万分之五支付自2019年12月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告陈瑜未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2018年3月4日，被告陈瑜向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度15000元的信用卡。原告经审核，为被告陈瑜办理了卡号为48×××11的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年11月9日后，被告陈瑜多次逾期还款，截止2019年11月30日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金11160.69元、利息880.94元及滞纳金（逾期还款违约金）1780.17元，合计13821.80元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告陈瑜在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告陈瑜与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告陈瑜使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈瑜于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金11160.69元、截止至2019年11月30日利息880.94元及滞纳金（逾期还款违约金）1780.17元，合计13821.80元，并按日利率万分之五支付自2019年12月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取73元，由被告陈瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月六日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申310号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京天文弘建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴绍兵，董事长。委托诉讼代理人：刘爱娟，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘万祥，男，1973年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人北京天文弘建筑装饰集团有限公司（以下简称天文弘公司）因与被申请人刘万祥买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天文弘公司申请再审称:原审判决认定事实错误。天文弘公司并无案涉工程项目，不可能与刘万祥签订《石材供货合同》，不应支付货款。天文弘公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案中，二审法院于2019年4月1日作出二审判决，并于2019年4月22日向天文弘公司送达二审判决书。天文弘公司向本院提交的再审申请书落款时间为2020年1月9日，已经超过法律规定的申请再审的期限。天文弘公司并未提交新的证据材料以证明其再审申请存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，天文弘公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京天文弘建筑装饰集团有限公司的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年七月三十日书记员  雷 蕾
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初2030号之一原告：葛云峰，男，汉族，农民，初中文化，1966年10月23日出生，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：冯高荣，安徽飞创律师事务所律师。被告：邹学平，男，汉族，农民，初中文化，1967年7月20日出生，住河南省永城市。原告葛云峰与被告邹学平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。本院在审理原告葛云峰与被告邹学平买卖合同纠纷一案中，被告邹学平向本院提出管辖权异议，认为：本案系买卖合同纠纷，应由被告邹学平住所地人民法院管辖。故本案应由永城市人民法院管辖。经审查，本院认为：本案是买卖合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告葛云峰作为接收货币一方，其住所地为安徽省砀山县，据此，葛云峰向本院提起诉讼，符合法律规定，原告选择向本院提起诉讼，本院具有管辖权。被告邹学平要求将案件移送永城市人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告邹学平对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王法中二〇二〇年七月六日书记员  陈佳娇附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2526号之一 申请执行人吴俊端，女，1977年6月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西苹果装饰设计有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6号楼3层01、02号，统一社会信用代码：91450103353646501U。 法定代表人：龚伟华。 申请执行人吴俊端与被执行人广西苹果装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人广西苹果装饰设计有限公司名下相关银行账户（冻结期限自2020年5月6日至2021年5月6日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 岩
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1406号原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘磊。该公司职员。委托诉讼代理人：丁绍锋，该公司职员。被告：罗时强，男，汉族，生于1976年12月13日，住贵州省湄潭县。被告：邹启桃，女，汉族，生于1978年6月28日，住贵州省湄潭县。被告：徐建忠，男，汉族，生于1976年8月1日，住贵州省湄潭县。被告：李芝花，女，汉族，生于1986年11月18日，住贵州省平坝区。被告：侯兴春，男，汉族，生于1975年2月16日，住贵州省湄潭县。被告：彭仕利，女，汉族，生于1976年6月18日，住贵州省湄潭县。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司（以下简称湄潭农商行）与被告罗时强、邹启桃、徐建忠、李芝花、侯兴春、彭仕利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭农商行的委托诉讼代理人丁绍锋，被告徐建忠、李芝花、侯兴春、彭仕利到庭参加了诉讼，被告罗时强、邹启桃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湄潭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告贷款本金500,000元及利息（从贷款最后结息日开始计算至本金还清之日止，利率按合同约定执行）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗时强、邹启桃因鞋类生产经营销售，于2017年6月1日在我行兴隆支行贷款500,000元，限期2019年5月31日归还，并约定了按月结息按期还本。该笔贷款由六被告组成联保小组并互为保证人，在2017年6月1日签订最高额农户联保合同，对借款在原告处办理的500,000元贷款提供保证担保。贷款到期后被告未履行合同义务，经我行多次催收未果，现请求法院依法判决。被告徐建忠、李芝花辩称，联保是事实，但是现在没有偿还能力。被告侯兴春辩称，联保是事实，但被告罗时强、邹启桃贷款后资金流向不明，原告负有监管责任。同时现在也无力偿还。被告彭仕利辩称，我们只是担保人，我现在也没有偿还能力。同时我与被告侯兴春离婚时已经约定相应债务全部由被告侯兴春负担，我不负责偿还。被告罗时强、邹启桃未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗时强因鞋类加工销售经营需资金，于2017年6月1日向原告申请借款500,000元，被告邹启桃作为申请人配偶在《借款申请书》上签名捺印，二人承诺对借款承担连带还款责任。同日，被告罗时强、邹启桃作为借款人与原告签订了《贵州湄潭农村商业银行股份有限公司农户借款合同》，约定二被告向原告借款500,000元，借款期限为2017年6月1日至2019年5月31日，借款执行月利率7.13‰，按月结息，一次还本，同时约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”。当日，六被告签订《联保协议》，主要约定：六被告组成联保小组，小组成员之间互为保证人，对联保有效期间被告罗时强、邹启桃在贷款人处产生的债务承担连带责任保证，联保有效期为2017年6月1日至2019年5月31日，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息等。当日，被告徐建忠、李芝花、侯兴春、彭仕利作为保证人与原告签订《湄潭农村商业银行股份有限公司最高额农户联保合同》，约定：被告徐建忠、李芝花、侯兴春、彭仕利对被告罗时强、邹启桃于2017年6月1日起至2019年5月31日止形成的最高额为500,000元的贷款承担连带保证担保；保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、逾期利息等；保证期间为每笔债务主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止，若该笔债务展期或延期的，保证期间至展期或延期协议重新约定的该笔债务履行期限届满之日后两年止等。上述合同签订后，原告向被告罗时强、邹启桃提供了500,000元借款。借款后二被告支付到了2018年4月20日的利息，未按约定偿还借款本金及此后利息。本院认为，被告罗时强、邹启桃因经营鞋类加工需资金周转而在原告处借款共500,000元，双方签订了借款合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。被告罗时强、邹启桃应当依照合同约定偿还借款本金及利息，但被告罗时强、邹启桃未按合同约定偿还借款本金和结息，故对原告要求被告罗时强、邹启桃连带偿还借款本金500,000元及合同约定利息的诉讼请求，本院予以支持。针对利息请求，因为二被告已支付到了2018年4月20日的利息，故利息计算期间应从2018年4月21日开始计息，且从贷款逾期之日（2019年6月1日）起，需在原贷款利率7.13‰的水平上加收50%的罚息。被告徐建忠、李芝花、侯兴春、彭仕利作为本案争议借款的连带责任保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，且原告起诉要求偿还支付的范围也在被告徐建忠、李芝花、侯兴春、彭仕利的保证范围之内，也未超过双方约定的保证期间，故被告徐建忠、李芝花、侯兴春、彭仕利应对上述借款本息承担连带偿还责任。对于被告彭仕利抗辩其与被告侯兴春已经离婚、离婚协议中约定由被告侯兴春承担全部债务其不再承担还款责任的抗辩意见，因被告彭仕利本身就是本案的连带责任保证人，应该按照合同约定及法律规定承担连带保证责任，该责任不因其与被告侯兴春的离婚约定而免除，故对被告彭仕利的该抗辩意见不予采纳。被告罗时强、邹启桃经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告罗时强、邹启桃在本判决生效后十五日内一次性连带偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金500,000元及利息（从2018年4月21日起至清偿之日止按月利率7.13‰计算，从2019年6月1日起至清偿之日止，在月利率7.13‰的水平上加付50%的罚息）；二、被告徐建忠、李芝花、侯兴春、彭仕利对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8,800元，公告费220元，共计9,020元，由被告罗时强、邹启桃、徐建忠、李芝花、侯兴春、彭仕利连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 郭人民陪审员  伍吉国人民陪审员  李 会二〇二〇年七月三十日法官助理梁建华书记员祝榛
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初695号原告：卢春发，男，汉族，1966年4月28日出生，住安远县，联系。被告：赖海涛，男，汉族，1974年10月24日出生，住安远县。原告卢春发诉被告赖海涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢春发到庭参加诉讼，被告赖海涛经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢春发向本院提出诉讼请求：1.判决被告赖海涛支付原告卢春发租金20979元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，被告赖海涛以办理蚂蟥养殖厂为由向原告卢春发租赁粮田4.2亩，并签署合同一份，双方约定每年度支付租金。赖海涛承租后，在粮田基础上，填埋稻田，硬化路面，搭建厂房，开挖水井，并且投产了蚂蟥养殖，但从未支付过租金。为维护原告合法权益，起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告赖海涛未答辩。本院查明：2016年4月10日，原告卢春发将位于安远县新围下土地出租给被告赖海涛开办经营蚂蟥特种养殖示范基地，双方签订土地租赁合同一份，合同内容约定：出租面积1805平方米，租金计算为1.5元／平方米／年，出租时间为2016年4月10日—2021年4月10日，土地租金一年一付，没有押金等。签订合同后，被告未向原告支付租金。为证明以上事实，原告向法庭提交了原告身份证复印件、土地租赁合同原件、农村土地承包经营权证等证据，经庭审审查并结合庭审当事人陈述，本院予以认定。本院认为，被告赖海涛承租原告卢春发土地，被告应按双方签订的土地租赁合同约定的内容向原告支付租金。原告主张出租给被告的土地为4.2亩（折合约为2800平方米），根据土地租赁合同载明的内容“出租面积：1805平方米”，且原告未提交证据证明其主张的实际出租给被告的土地面积为4.2亩的观点，故本院以土地租赁合同上载明的出租面积1805平方米来认定，结合双方约定的租金计算方式，一年租金为2707.5元（1805平方米×1.5元/平方米/年）。又因土地租赁合同上对支付租金的期限约定不明确，仅记载“一年一付”，未约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，原告主张要求被告支付五年租金，但至法庭审理时，租赁合同约定的出租时间持续了四年多时间，未届满五年，故本院对原告主张要求被告支付四年租金的诉讼请求予以支持，原告主张的第五年租金待第五年租赁时间届满后可向被告主张。综上所述，对原告要求被告支付四年租金10830元（2707.5×4）的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖海涛应于本判决生效后十日内支付原告卢春发四年土地租金10830元；二、驳回原告卢春发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告赖海涛负担167元，由原告卢春发负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  夏 涛人民陪审员  唐鸿兰人民陪审员  杜晶平二〇二〇年七月三十日书 记 员  唐淑华