河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初504号原告：桂良根，男，汉族，1982年11月05日出生，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：董雪中，江苏省响水县春秋法律服务所法律工作者。被告：汝州市米庙镇榆树陈村卫生室，住所地汝州市米庙镇榆树陈村,登记号PDY683172。主要负责人：宋书照，系该卫生室负责人。被告：宋书敏，女，1974年01月15日出生，汉族，住河南省汝州市。汝州市米庙镇榆树陈卫生室、宋书敏共同委托诉讼代理人：孙志辉，河南首位律师事务所律师。被告：汝州市第一人民医院，住所地汝州市广城东路，统一社会信用代码124104824170673580。法定代表人：张振朝，系该医院院长。委托诉讼代理人：杨素兰，女，1964年12月15日出生，汉族，住河南省汝州市，系该医院工作人员。委托诉讼代理人：刘彦青，男，1983年03月15日出生，汉族，住河南省汝州市，系该医院工作人员。第三人：景淑佳，女，1989年10月23日出生，汉族，住河南省汝州市。原告桂良根与被告汝州市米庙镇榆树陈村卫生室（以下简称榆树陈村卫生室）、宋书敏、汝州市第一人民医院、景淑佳医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂良根及其委托诉讼代理人董雪中，被告榆树陈村卫生室的主要负责人宋书照、被告宋书敏及二被告的共同委托诉讼代理人孙志辉，被告第一人民医院的委托诉讼代理人杨素兰、刘彦青，第三人景淑佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桂良根向本院提出的诉讼请求为：1.依法判决三被告共同赔偿原告之子桂正宇医疗费4000元、死亡赔偿金944000元、精神抚慰金50000元、丧葬费36000元、差旅费10000元（该项目费用暂定）合计1044000元。因被告和第三人景淑佳将属她应有的权利的份额达成意向性协议在本案中不再主张权利，故原告在本案中主张522000元；2.本案诉讼费用和实际支出费用三被告共同承担。事实及理由：原告之子桂正宇生于2009年3月2日，现年10周岁，出生于江苏省响水县南河镇顺河村三组12号，2016年9月19日原告和其母亲景淑佳协议离婚，协议内容该婚生子由原告抚养并承担抚养费，2016年孩子寄读于米庙镇中心小学现5年级。2020年1月8日桂正宇因前日感冒未有彻底痊愈，在其外婆劝说下共同到被告一位于米庙镇商业街89号第二卫生室进行就诊，期间对原告之子接诊的是被告2宋书敏，其在简单询问后就对原告之子进行输液，当输液到第三瓶一半时孩子身体出现发冷、寒战、面部和四肢发绀，继而发热，并伴有呕吐、昏迷、休克等症状。期间被告1和被告2没有拨打“120”，也没有派车，派人送原告之子到市区医院抢救，桂正宇年迈体弱的外婆被迫拖着三轮车用三十分钟才将其送到被告3汝州市第一人民医院抢救，诊疗，但因该院未有及时对症下药和采取科学诊断规范措施，患儿桂正宇于2019年1月9日凌晨4时呼吸停止。事发后，三被告未有对患儿死亡所造成的后果对原告进行分文赔偿。经原告初步调查，被告宋书敏以被告1的名义开设该机构第二卫生室。原告认为，原告之子桂正宇死亡的根本原因是被告2接诊、脉诊、问诊、听诊不规范，不全面，在未对患儿肢体进行皮试的情况下，便连续超量输液三瓶头孢抗生素，但输该药品时原告之子外婆并不知道，是在事后被告3里的工作人员在对原告之子抢救过程中和被告沟通中得知的，且在突发事件发生后未采取急救、护送等义务而且耽误最佳黄金抢救时机是造成死亡的主要原因，被告3对原告之子病情了解不全面，急救措施不科学是导致死亡的另一个原因，被告1同意被告2以其名义对外诊疗，未尽申报许可和管理义务是事故发生的另一个原因。综上事实，原告认为，公民享有生命健康权，但因3个被告的诊疗不当导致原告之子不幸死亡，根据法律规定被告应当赔偿原告之子死亡赔偿金，精神抚慰金，丧葬费，原告维权产生的差旅费等费用；原告认为在本案中虽然侵权行为地和结果地均在河南省××市，但原告及原告之子常住地和户籍地均在江苏省响水县。因此在本案中的各项赔偿标准原告有权按照相关法律规定依照江苏省标准主张。因此，为给患儿讨一个公道，维护自己的合法权益。特依据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院有关司法解释规定，含泪忍着悲痛对上述三被告提起民事诉讼，请求人民法院依法判准原告上列诉讼请求。被告榆树陈村卫生室、宋书敏辩称，原告所诉没有事实依据和法律依据。一、原告之子因发烧到被告处诊治，被告经过诊断根据原告之子的病情进行对症治疗，所用药物都是河南省乡村医生用药基本目录之内的药物，对原告之子的诊疗完全符合《乡村医生管理条例》乡村医生应当具有的相应的技术水平和医疗条件。后原告之子在其外婆的陪同下自行离开被告处，原告之子系走着离开的，根本不存在原告诉状所说的昏迷等症状。被告对原告之子的诊疗过程规范合理，不存在任何过错。二、原告之子的死亡与被告的诊疗行为之间没有因果关系。原告之子的居民死亡医学证明死亡原因系‘呼吸心跳骤停’。呼吸心跳骤停的原因如严重创伤、各种休克、酸碱失衡、电解质紊乱、植物神经反射异常、溺水窒息、中风、药物过量、××发、失血、电击、一氧化碳中毒、手术麻醉意外等。而原告之子呼吸心跳骤停的原因截止目前原告没有证据证明系被告的诊疗行为造成的。三、原告之子死亡后，迫于各方压力，本着人道主义原则，2020年1月11日双方已经签订了和解赔偿协议书，虽然原告没有在协议上签字，但双方协商的过程，原告始终在场，被告有理由相信死者母亲的签字能够代表原告，因为死者一直是由其母亲抚养的，死者的母亲在协议上签字，被告已经按照协议履行补偿义务。四、原告起诉要求赔偿的数额过高，如果人民法院判决被告承担责任，死者的死亡赔偿金应当按照河南省的赔偿标准计算，原告诉状主张的赔偿数额没有法律依据。原告诉状已经承认原告之子2016年寄读于米庙镇中心小学，原告之子已经在汝州市生活3年之多，原告之子的经常居住地就是汝州，那么根据人身损害赔偿的解释如果赔偿计算标准也应当按河南省的赔偿标准计算。综合以上四点，被告认为原告所诉没有事实依据和法律依据，恳请人民法院依法查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。被告第一人民医院辩称，一、原告之子桂正宇（以下简称患儿）在到达答辩人急诊科前已经呼吸心跳停止，答辩人为患儿实施了积极的抢救措施。患儿于2020年1月8日22点55分被其母亲和外婆送入答辩人的急诊科，接诊时医生已经查不到患儿的心音和呼吸音，且双侧瞳孔已散大、固定，口唇发绀。经询问其母亲得知患儿在到院前10分钟已经没有呼吸了。接诊后，医护人员立即对患儿实施心肺复苏、气管插管、呼吸机辅助呼吸、血管活性药物应用等急救措施。因患儿的母亲和外婆不能详细向医生说明病因，答辩人的医务人员还通过患儿家属向院前为该患儿诊疗的诊所医生询问用药情况，抢救过程中，患儿一度恢复不规则心跳（心房颤动），但终因病情危重不规则心跳很快就停止了。2020年1月9日03时10分终因抢救无效死亡。二、原告要求答辩人承担医疗损害赔偿责任没有事实和法律依据。其一，答辩人对患儿进行抢救时，一直是患儿的母亲和外婆在医院陪伴，原告对整个抢救过程并不了解。其二，原告没有向法庭提交涉及答辩人医疗损害过错及因果关系的鉴定报告。不能证明答辩人的医疗行为有过错及与患儿死亡之间有因果关系。本案的赔偿标准应当按照河南省的赔偿标准计算，理由同诊所代理人的意见。综上，答辩人对原告之子桂正宇的抢救行为没有过错，与桂正宇的死亡之间没有因果关系。请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。第三人景淑佳称，孩子出事后，第三人通知原告，原告和七八亲属于2020年1月9日下午回到汝州，2020年1月10日开始协商这个事，协商过程原告全程参与，当时同意23万元的赔偿，只是最后2万元诊所拿的有点晚，原告没有签订协议，不存在原告不知道的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证，本院经审理对事实认定如下：原告桂良根与第三人景淑佳于2011年1月31日办理结婚登记手续，于2009年3月2日生育一子桂正宇，后二人于2016年9月16日办理离婚登记手续，离婚协议约定桂正宇由原告抚养，抚养费由原告负担。但双方离婚后桂正宇一直跟着第三人景淑佳在汝州生活和学习。2020年1月8日晚，桂正宇发烧、咳嗽由其外婆带到被告宋书敏处治疗，输液后病情未见减轻，后桂正宇外婆带桂正宇离开诊所前往被告第一人民医院治疗，于2020年1月9日凌晨三时许因呼吸心跳骤停经抢救无效死亡。第三人立即通知原告，原告和数个亲属一起过来料理后事，并协商赔偿事宜。经中间人孟行运调解，由被告宋书敏支付桂正宇死亡的一切赔偿费用共计23万元。现该款已全部交付给第三人景淑佳。桂正宇于2020年1月11日下午安葬。后被告宋书敏和第三人景淑佳签订了和解赔偿协议书，表示不再追究宋书敏的任何责任。现原告以协议没有参与，赔偿不知情为由要求三被告赔偿原告之子桂正宇的各项费用，由此产生纠纷，原告诉至本院。另查明，桂正宇的治疗和抢救费用及丧葬费均由第三人景淑佳支付。原告庭后申请对桂正宇的死亡原因及三被告的诊疗行为与死亡之间的因果关系和责任比例进行鉴定，本院技术团队于2020年6月23日以无鉴定此事项的鉴定机构为由作出终结鉴定通知书。本院以职权追加桂正宇母亲景淑佳作为第三人参加诉讼，景淑佳向本院陈述，其与原告离婚后桂正宇一直跟随其在汝州生活和学习。桂正宇抢救和去世后，景淑佳均第一时间和桂良根联系，桂正宇去世后，原告和其七八个亲属一起赶来，协商孩子的赔偿事宜，协商过程和结果原告均知情，之后才将桂正宇下葬，否则不可能在原告及其亲属在场的情况下就将孩子下葬。宋书敏支付的23万元已经全部支付景淑佳，景淑佳称23万元里面有原告的份额。××例、处方、离婚协议书、和解赔偿协议书、询问笔录、终结鉴定通知书及庭审笔录、质证笔录证据予以证实。本院认为，关于桂正宇的赔偿，通过中间人孟行运及第三人景淑佳的陈述，结合全案，足可证明原告当时对宋书敏赔偿23万元一次性到底是明知的，并且同意。原告方当时包含原告来了七八个人，结合情理，不可能在桂正宇的赔偿没有解决的情况下均同意将桂正宇下葬。且该23万元赔偿款已实际履行到位，第三人景淑佳也认可收到的23万赔偿款中有原告的份额，原告可向第三人主张分割。原告向本院申请对桂正宇的死亡原因及三被告的诊疗行为与死亡之间的因果关系和责任比例进行鉴定，也因找不到鉴定此事项的鉴定机构而被本院技术团队作出终结鉴定的结论。故原告以现有证据向三被告主张赔偿的理由和证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告桂良根的诉讼请求。案件受理费9020元，由原告桂良根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  于延坡审 判 员  兰晓鹏人民陪审员  李 鹏二〇二〇年七月十七日书 记 员  牛子淇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。