上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18551号原告：鲁小刚，男，1993年2月21日出生，汉族，户籍地江西省宜春市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郭露丝，上海国瓴律师事务所律师。被告：天津兆川物流有限公司，住所地天津市。法定代表人：左宗泉，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市。负责人：孙爱军，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。原告鲁小刚与被告天津兆川物流有限公司(以下简称兆川公司)、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司(以下简称人保塘沽支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁小刚及其委托诉讼代理人郭露丝、被告人保塘沽支公司的委托诉讼代理人田冬明到庭参加诉讼。被告兆川公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁小刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付残疾赔偿金176,676元、误工费30,253元、营养费4,500元、护工费4,500元、精神损害赔偿金5,000元、鉴定费2,850元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日15时26分许，被告兆川公司驾驶员薛春立驾驶兆川公司所有的牌号为津AWXXXX重型半挂牵引车、津BTXXX挂重型集装箱半挂车行驶至上海市闵行区北青公路联友路时，与骑行电动车的原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。交警认定薛春立承担事故全部责任，原告无责任。2019年，原告就事故造成的医疗费、住院伙食费、交通费、衣物损、车损、律师费向两被告提起诉讼，上海市闵行区人民法院于2019年6月10日对以上事项作出判决。现因原告已拿到鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，故对法院尚未处理的、该意见书所涉的赔偿等事宜，向被告提起诉讼。被告兆川公司未答辩。被告人保塘沽支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案车辆在被告人保塘沽支公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为100万元，含不计免赔。事故发生于保险期间，同意承担相关保险责任。因原告前期已就医疗费提起过诉讼，交强险部分的医疗费已经用尽。对于原告提供的鉴定结论不认可，原告起诉时仅提供鉴定意见书，并无相关医疗诊断报告。残疾赔偿金不认可城镇标准，计算年限无异议，对于计算系数，申请重新鉴定。误工费按照上海市最低工资标准计算。护理费按照40元每天计算。对于精神损害抚慰金，要求重新鉴定。鉴定费不认可。三期费用都认可赔付一期。经审理查明，原告诉称事故发生经过及责任认定均属实。2019年4月29日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心经上海市公安局闵行分局交通警察支队推介，根据原告鲁小刚委托，对原告的伤残等级、三期及后续治疗出具鉴定意见认为：1.鲁小刚因交通事故受伤所致左胫腓骨下端粉碎性骨折，左足开放性损伤，目前遗留左踝关节功能丧失50%以上、左足1-4趾活动不能分别构成XXX伤残、XXX伤残；2.伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日；3.需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日，赔偿时应酌情考虑后续医疗费。原告为此支出鉴定费2,850元。另查明，原告自2014年至2018年8月23日居住在江西省宜春市上高县泗溪镇漳河路幸福花园小区3栋二单元404号，于2017年12月至2018年5月在江西锦都机械有限公司工作。2018年7月原告自江西至上海求职，从事外卖送餐工作数日后发生本起交通事故。再查明，肇事车辆在被告人保塘沽支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。其中，交强险死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险赔偿限额为100万元，且含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因交通事故所致的医疗费、住院伙食补助费、交通费、衣物损等先期损失已经(2019)沪0112民初9706号民事判决书处理，被告人保塘沽支公司在该案中就原告上述费用赔偿完毕后，已将交强险医疗费用限额全部赔偿完毕，现交强险死亡伤残赔偿限额、商业三者险限额均有余。上述事实，有当事人陈述、(2019)沪0112民初9706号民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、工资证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故公安机关现认定被告兆川公司驾驶员薛春立承担全部责任，故原告的合理损失，由被告人保塘沽支公司在交强险限额内先行予以赔偿；超出交强险限额部分但属于商业三者险赔偿范围的损失，由被告人保塘沽支公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内承担，仍有不足的部分，由被告兆川公司承担。对于被告人保塘沽支公司要求重新鉴定的申请，因其未提供足以反驳的相反证据和理由，且不存在准许重新鉴定的法定事由，本院对重新鉴定申请不予准许。关于原告主张的各项损失：1.残疾赔偿金，鉴于原告为江西农村户籍，且未有证据证明其在上海城镇居住工作满一年，故适用上海市农村居民标准计算，结合鉴定结论确定的伤残等级，本院确定为79,668元；2.营养费，根据原告的伤情及鉴定意见确定的营养期，本院酌定为4,500元；3.护理费，根据原告的伤情及鉴定意见确定的护理期，本院酌定为4,500元；4.误工费，根据上海市最低工资标准及鉴定意见确定的休息期，本院酌定为17,360元；5.精神损害抚慰金，原告因事故构成伤残，故其主张的精神抚慰金本院予以支持，赔偿数额参照伤残等级酌定为5,000元；6.鉴定费，系原告为本案诉讼支出的必要费用，且属合理，本院予以确认。综上，本起事故造成原告的损失有：残疾赔偿金79,668元、营养费4,500元、护理费4,500元、误工费17,360元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元。上述损失，由被告人保塘沽支公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金79,668元、护理费4,500元、误工费17,360元，合计106,528元，超出交强险限额但属于商业三者险保险范围的营养费4,500元、鉴定费2,850元，合计7,350元，由被告人保塘沽支公司负担。被告兆川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告鲁小刚106,528元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告鲁小刚7,350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,328.34元，由被告天津兆川物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 秦玉罕二〇二〇年七月二十九日法官助理 董伶俐书 记 员 杨晓能附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。