wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2356号 原告：汪敏，男，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：严婷，安徽皖韵律师事务所律师。 被告：刘斌，男，1989年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，现住安徽省合肥市长丰县。 原告汪敏与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪敏及其委托诉讼代理人严婷到庭参加诉讼，被告刘斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪敏向本院提出诉讼请求：1、判令刘斌返还原告借款本金60000元，并按月息两分标准向原告支付利息，自借款之日计算至款清息止，截至起诉之日利息计55600元（本、息合计115600元）；2、判令刘斌承担本案律师费用7000元。庭审中，汪敏将律师费用变更为6000元。事实与理由：原、被告系同学关系。2016年1月16日、3月23日、11月10日，刘斌因经济周转困难，分三次向汪敏借款1万元、2万元、3万元,约定月利率为2分，汪敏以转账方式向被告出借该三笔借款。借款发生时，刘斌并未出具借条。后汪敏向刘斌催讨，刘斌一直拒绝还款。由于双方之间的依赖基础已经丧失，汪敏不得不与刘斌补签三份书面借款合同，双方就借款数额、借款利率、借款日期、还款日期等作了明确约定，同时还约定，如刘斌逾期不还借款，除按照月利率2%标准计收利息外，还应承担汪敏为实现债权所产生的费用。现三笔借款均已逾期，刘斌分文未付，其中，第一笔借款自出借之日至2020年5月15日，借期已达52个月，产生利息10400元；第二笔借款自出借之日至2020年5月22日，借期已达50个月，产生利息20000元；第三笔借款自出借之日至2020年5月9日，借期已达42个月，产生利息25200元。以上本息合计为115600元。汪敏多次索要无果，故具状诉至法院，请求判准以上诉请。 刘斌未作答辩。 本案在审理过程中，汪敏向本院提交了原、被告之间签订的三份借款合同、汪敏向刘斌支付款项的转账凭证、律师费票据等证据，本院审查后，予以认定。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院对汪敏主张的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告汪敏已履行出借义务，被告刘斌作为借款人不履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。被告刘斌不到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。故原告汪敏要求被告刘斌返还借款本金、给付利息，并承担为实现债权所产生的律师费用等诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘斌须于本判决生效后十日内向原告汪敏返还借款本金60000元，给付利息55600元，共计115600元，并分别以10000元、20000元、30000元为基数，按月利率2分标准支付自2020年5月17日、5月23日、5月10日起至三笔借款全部还清之日期间的利息； 二、被告刘斌须于本判决生效后十日内向原告汪敏支付本案律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2762元，减半收取1381元，由被告刘斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈亚惠 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2374号 申请执行人：李忠，男，1952年5月14日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：孙丽霞，女，1965年7月3日出生，汉族，公司员工，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李忠与被执行人孙丽霞民间借贷纠纷一案，通辽市中级人民法院做出的（2020）内05民终1093号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙丽霞的银行存款73995.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二〇年七月十三日 书记员  付俊峰
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1102刑初256号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人夏小林，男，1986年9月4日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，自由职业，户籍所在地四川省仁寿县龙马镇，现住四川省乐山市市中区苏稽镇。2019年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐山市公安局市中区分局决定取保候审，2020年7月7日被本院决定监视居住。                               辩护人                       万才林，四川川乐宁律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       乐市中检刑检刑诉[2020]45号                               指控事实                       2019年12月6日晚，被告人夏小林酒后驾驶川LFxxxxx号小型普通客车搭载朋友从乐山市市中区苏稽镇民营路往平兴路口方向行驶，当行驶至苏沙路桥上是被公安机关查获，经现场呼气式酒精测试结果为163mg/100mL，后民警将其带至乐山市市中区人民医院抽取血样送检，经鉴定，夏小林血液中乙醇含量为162mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人夏小林对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，夏小林具有坦白、自愿认罪认罚、初犯、偶犯、犯罪情节较轻、家中有小孩需要照顾等情节，请求法院对夏小林从轻处罚并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人夏小林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏小林认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人夏小林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。）（罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 胡芮芯                                     二0二0年七月十三日                         书 记 员 唐 玮
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初2983号原告:大同市益生物业管理有限责任公司。法定代表人:王某。被告:高某，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 苏劲松二〇二〇年七月二十八日书记员 赵 玮
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1033民初218号原告：蒲县蒲城镇荆坡村委西队村民小组，住所地：蒲县蒲城镇荆坡村。负责人：曹小文，组长。被告：李某某，男，1974年6月5日出生，汉族，现住蒲县。被告：贾某某，女，1981年9月4日出生，汉族，现住蒲县。原告蒲县蒲城镇荆坡村委西队村民小组与被告李某某、贾某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。在审理过程中，原告蒲县蒲城镇荆坡村委西队村民小组于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒲县蒲城镇荆坡村委西队村民小组撤诉。案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告负担。审 判 长  左永玲审 判 员  席建芳人民陪审员  白雪梅二〇二〇年七月十三日书 记 员  亢昱博
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4215号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人林素君、陈浩权，该局常平分局工作人员。被执行人宏鑫达玻璃制品（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：91441900MA51UA8684。法定代表人邱小林。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月22日作出的东环罚字[2019]2307号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计400000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月26日直接送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行的2019年7月22日作出的东环罚字[2019]2307号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人宏鑫达玻璃制品（东莞）有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  李洪朝二〇二〇年七月二十八日书记员  殷振贤
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3216号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：苏小府，男，1966年6月6日出生，汉族，居民身份证住址浙江省开化县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人苏小府借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2782号民事判决书，依法向被执行人苏小府发出执行通知书。责令被执行人苏小府偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金174057.64元，支付2018年9月21日起至2018年10月20日止的利息，并支付2018年10月21日起至清偿之日止的罚息、复利；案件受理费1972元（上述款项已由申请人预缴）、执行费2511元。但被执行人苏小府至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏小府银行存款174057.64元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初1199号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。负责人：李泽雄，行长。被告：刘引超，男，1984年1月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：龚田，女，1986年5月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告刘引超、龚田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  刘曾庆二〇二〇年七月十三日书记员  彭昌斌
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民监2号 原审原告：国欣生态建设有限公司,住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋9层975号,统一社会信用代码9151010073481007XA。 法定代表人：刘荣贵，执行董事。 原审被告：阆中市首批自然人合伙建房合作会，住所地四川省阆中市华胥路粮食局一楼。 负责人：蒲永连。 原审原告国欣生态建设有限公司与原审被告阆中市首批自然人合伙建房合作会建设工程施工合同纠纷一案，本院于二〇一九年七月十五日作出（2018）川1381民初4695号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  谢华强 审判员  胡 波 审判员  秦 国 二〇二〇年七月十三日 书记员  李汶思
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初9537号原告：李周佶，男，1995年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：武夷山市正曜茶产业发展有限公司，住所地武夷山市度假区大王峰南路22号，统一社会信用代码91350782MA31QPC50T。法定代表人：林海军。原告李周佶与被告武夷山市正曜茶产业发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。因原告李周佶申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李周佶撤诉。本案案件受理费1448元由原告李周佶承担。审判员  黄安娅二〇二〇年七月二十八日书记员  周 瑄
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2532号之一申请执行人：湖南湘荣建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭茶子山村清水塘组。法定代表人：陈章超，董事长。委托代理人：袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。被执行人：湖南省翔飞投资置业有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇白箬铺村。法定代表人周菊连，执行董事兼总经理。申请执行人湖南湘荣建筑工程有限公司与被执行人湖南省翔飞投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日作出的（2018）湘01民初6613号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。2020年7月10日，申请执行人以双方当事人正在协商和解事宜为由，向本院申请撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案强制执行申请，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘01民初6613号民事调解书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年七月十三日书记员  郭 锴附法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3270号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：鲍敏，男，1972年1月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人鲍敏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初15405号民事判决书，依法向被执行人鲍敏发出执行通知书。责令被执行人鲍敏偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金122119.81元，支付自2019年8月22日起至清偿之日止的利息及罚息；案件受理费1594.5元（上述款项已由申请人预缴）、执行费1756元。但被执行人鲍敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鲍敏银行存款123714.31元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1239号 原告:闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码：91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：毛文津，男，汉族，1987年2月26日，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：夏枫，女，汉族，1996年2月12日，住福建省闽清县。 被告：邱德杰，男，汉族，1983年11月8日出生，住福建省闽清县。 被告：黄莉，女，汉族，1992年3月4日出生，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告邱德杰、黄莉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人夏枫到庭参加诉讼，被告邱德杰、黄莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1.判令邱德杰归还农信社普惠金融卡透支借款本息72244.54元，其中本金69999.81元、利息1679.17元，违约金565.56元，年费500元（利息由2019年6月23日暂算至2020年4月22日止、违约金由2020年3月23日暂算至2020年4月22日止），此后利息按合同约定日利率万分之四、违约金按最低还款额的百分之五算至还清款项之日止；2.判令黄莉为上述款项承担连带担保责任；3.邱德杰、黄莉承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月18日，农信社与邱德杰、黄莉签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》，合同约定，农信社向邱德杰发放额度为70000元的普惠金融卡一张，普惠金融卡的有效期为三年，借款日利率万分之四，按月结息。邱德杰向农信社借款,黄莉为上述借款提供连带责任保证。邱德杰未按合同约定归还透支款本金、利息、违约金及年费,黄莉也未主动承担保证责任。 邱德杰、黄莉均未作答辩。 农信社围绕诉讼请求提交下列证据：身份证、普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约、个人担保声明书、普惠金融卡交易明细、贷记卡逾期催收通知函、贷记卡担保人履行责任通知函。因邱德杰、黄莉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，农信社提供的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，邱德杰向农信社申领福万通普惠金融卡，并签订《福万通普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》，约定农信社向邱德杰发放额度为70000元的普惠金融卡一张，该卡预借现金、消费、转账等资金类交易均不享受免息期，按日计息，日均透支利率按万分之四执行，年费500元/年。若邱德杰在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。违约金按最低还款额部分的5%，最低5元。同日，黄莉为担保人与农信社签订《个人担保声明书》，主要约定，保证人自愿为邱德杰依上述主合同使用福万通普惠金融卡与债权人所形成的债务提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下债务人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务和债权人实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的到期还款日的次日起二年。农信社依约向邱德杰发放普惠金融卡一张，授信额度70000元。邱德杰激活普惠金融卡后多次使用该普惠金融卡授信金额。自2020年3月起，邱德杰未按约定归还透支本息，经农信社多次催收，邱德杰拒绝归还本息，截止2020年4月22日止，结欠普惠卡本息72244.54元，其中本金69999.81元、利息1679.17元，违约金565.56元，年费500元。黄莉也不履行连带保证责任。 本院认为，农信社与邱德杰签订的《普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立并生效。合同签订后，农信社依约履行了授予信用额度70000元的义务，邱德杰却未按期履行还款及支付透支利息的义务，已构成违约，应承担违约责任，故农信社要求邱德杰偿还透支款本金69999.81元、利息、违约金及年费的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。黄莉自愿为涉案债务提供连带责任保证，并出具《个人担保声明书》，故应承担连带清偿上述债务的责任，黄莉在承担连带保证责任后，有权向邱德杰追偿。邱德杰、黄莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱德杰于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社透支款本金69999.81元，截止2020年4月22日止利息1679.17元、违约金565.56元及年费500元，此后利息按合同约定日利率万分之四计算、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至还清款项之日止； 二、黄莉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，黄莉承担保证责任后，有权向邱德杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1606元，减半收取计803元，由邱德杰、黄莉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄顺周 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈建芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1348号 申请执行人：山东泰泉律师事务所，住所地济南市历下区趵突泉北路26号。 法定代表人：马长霖，主任。 被执行人：汾阳市华信煤焦有限责任公司，住所地山西省汾阳市粟家庄乡桑枣坡村。 法定代表人：王玉芝，执行董事。 被执行人：颜利森，男，1957年4月7日出生，汉族，户籍地山西省汾阳市，现住山西省汾阳市。 本院在执行申请执行人山东泰泉律师事务所与被执行人汾阳市华信煤焦有限责任公司、颜利森诉讼代理合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年4月13日、5月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款信息，未发现足额可供执行的存款。 本院分别于2020年4月13日、5月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产。 本院分别于2020年4月13日、5月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。 本院于2020年4月20日对被执行人限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年7月27日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  华勇 审判员  许莉 审判员  王东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孟琦
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1498号 申请执行人：阮巧鹤,女,1956年1月8日出生,汉族,住宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：郑晓芳，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方芳，福建麦博律师事务所律师。 被执行人：福安市和庆粮油贸易有限公司，住所地福安市城阳镇岩湖坂开发区68号,统一社会信用代码:913509816603708592。 法定代表人:黄光彪。 被执行人：黄光彪,男,1978年11月14日出生,汉族， 住福安市。 申请执行人阮巧鹤与福安市和庆粮油贸易有限公司、黄光彪金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015）安民初字第1735号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的偿还申请执行人借款884767.6元及利息的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 黄 健 涌 二〇二〇年七月二十八日 书记员 :郑佳敏
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖06行终58号 上诉人（一审原告）王强，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被上诉人（一审被告）濉溪县五沟镇人民政府，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人王培刚，该镇镇长。 委托代理人闫真华，该镇拆迁办主任。 委托代理人朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）濉溪县五沟镇白寺村村民委员会，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人李仁山，该村主任。 上诉人王强因与被上诉人濉溪县五沟镇人民政府（简称五沟镇政府）、濉溪县五沟镇白寺村村民委员会（简称白寺村委会）塌陷搬迁行政赔偿纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王强向一审法院起诉称，2016年8月26日，两被告因五沟镇新镇区建设村庄组织群众搬迁，在抽取生成搬迁安置宅基地分配顺序号码工作中，侵犯原告抽号权，造成原告两处宅基地一宅两处，且空间狭窄，位置偏僻，对原告造成建设成本增加和房屋租赁收入损失。被告方为相关工作顺利进行，就其侵权造成的损失与原告达成协议，约定由原告认领一宅两处宅基地，按被告方布置的统一时间开工建设结束后，原告按土地补偿标准出资购买被告给原告在白寺村××西按照街面富裕地块安置两间半宅基地使用权。原告履行了约定义务后，被告却久拖不予安置。原告一宅两处建设成本增加4万元，导致每年租赁费收入损失7696.36元。按全国平均寿命77岁计算，原告及家人的房租损失为1000527.27元。原告提供的申请由时任白寺村委会党总书记李天祥签字，白寺村委会加盖印章及时任法定代表人孙云龙确认。被告应对其违约行为负责，赔偿原告损失。 一审法院审理查明，王强系濉溪县五沟镇大李村王小庙庄村民。2012年，因五沟镇新镇区建设，王小庙庄村民需整体搬迁。五沟镇政府为安置王强家搬迁，给予王强搬迁各项费用：1、土地补偿8亩，每亩34850元，共278800元；2、搬迁费3人，共45000元；3、家庭作坊补偿40000元；4、板房补助4000元；合计367800元。2017年7月，王强认为当时的村书记李天祥代表五沟镇政府擅自替代王强家人抓阄，分配宅基地两处，造成原告生活不便，空间狭窄。经协商未果，王强遂诉请判令涉案的两块宅基地及房屋依法判决归被告。该院审理后作出（2017）皖0621行初78号、（2017）皖0621行初79号行政裁定书，均裁定驳回王强的起诉。2019年11月4日，王强诉请判令被告赔偿原告一宅两处建设成本增加的4万元；赔偿原告及家人的房租损失为1000527.27元。王强请求赔偿的主要证据为：2012年11月28日，原村主任李天祥在王强所写申请上的签字；2018年3月7日，孙云龙在王强所写申请上的签字。王强据此认定其与白寺村委会之间存在口头协议关系，应当有两被告赔偿。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。……依照该条规定，前提条件是行政机关实施了违法的行政行为，然后才能谈是否存在损害后果。就本案而言，虽然五沟镇新镇区建设，王小庙庄村民整体搬迁，王强也在搬迁安置之列，但五沟镇政府给予王强家搬迁各项费用计367800元，王强也已搬迁入住。因一宅两处等原因，王强写出申请，原村主任等在申请上签字，王强便认为签字系五沟镇政府的行政行为且系口头协议，要求五沟镇政府支付赔偿款显然是错误的。原村主任等在申请上签字的行为，不是五沟镇政府实施的行政行为，且庭审时五沟镇政府不予认可，不同意赔偿。因此，王强主张要求五沟镇政府行政赔偿的事实不存在，不符合受理行政赔偿案件的条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回王强的起诉。 王强上诉称，本案是行政协议纠纷，不是行政赔偿纠纷。五沟镇政府征收白寺村土地，进行村庄搬建工作，委托白寺村委会行使行政权力。在搬建过程中，白寺村委会时任书记李天祥与王强之间达成口头协议，该协议属于行政协议。王强诉请二被上诉人在村庄搬建过程中违反行政协议约定要求赔偿，并提供李天祥于2012年11月28日在王强的申请上签字确认、白寺村委会法定代表人孙云龙于2018年3月7日在王强的申请上签字确认等证据。白寺村委会未对此答辩，视为认可与王强之间的口头协议。五沟镇政府作为征收主体，委托白寺村委会行使行政权力，应对该村与王强达成的口头行政协议承担责任。一审法院以王强诉请行政赔偿进行审理，认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审行政裁定，将本案发回重审。 五沟镇政府辩称，王强要求赔偿的依据是行政协议，而行政协议不存在，一审判决认定案由为行政赔偿是正确的。白寺村委会是一个独立的主体，五沟镇政府没有委托白寺村委会从事行政行为，没有安排白寺村代替王强选择宅基地，也没有和王强达成行政协议。王强已在分配的宅基地上建房，该行为已表明认可宅基地的分配，其要求赔偿没有事实依据。王强诉讼请求最终指向的是其在搬迁安置中所谓被侵犯宅基地选择权、达成口头协议的行政行为。王强于2017年起诉五沟镇政府，要求安置宅基地和赔偿4万元的损失一案中，濉溪县人民法院作出（2017）皖0621行初79号生效裁定已驳回王强的起诉，本案为重复诉讼。王强分配宅基地发生在2011年夏天，即便本案存在王强主张的行政行为，其起诉已超过一年起诉期限。综上，应驳回上诉，维持原裁定。 白寺村委会未答辩。 经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人诉请行政机关不履行行政协议赔偿案件，应对存在相应的行政协议承担举证责任。本案中，王强认为五沟镇政府在对白寺村村庄搬建的过程中，因分配给其的宅基地分处两处，白寺村时任书记李天祥承诺给予其另行购买两间半宅基地的权利是受五沟镇政府的委托，属于行政协议。经查，五沟镇政府否认委托时任村书记与王强达成口头协议，现有证据不能证明时任村书记在王强提交的申请上签字的行为是受五沟镇政府的委托。故，不能认定五沟镇政府与王强之间达成了关于本案王强诉称内容的行政协议。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（六）宅基地使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案…。据此，宅基地使用方案应当通过村民会议决定。本案中，白寺村时任书记承诺给予王强另行购买宅基地的权利属于白寺村对宅基地使用方案的分配，系村民自治的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，上诉人王强的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年七月二十八日 书记员  马嵘璟 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执恢143号杨静三：王力明：申请人杨静三申请执行被执行人王力明股权转让纠纷一案，申请执行标的为116988元。经本院立案执行后，双方当事人当成和解执行方案，并履行完毕，本案另收取执行费1655元。至此，申请人申请执行的（2018）苏0214民初2526号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
吉林省白城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉08行审复2号 复议申请人（原申请执行人）镇赉县自然资源局。 法定代表人周丽儒，局长。 委托代理人胡晓强，该局法制科科长。 委托代理人崔莹，吉林高军律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）高俊林，男，1957年1月1日生，蒙古族，现住吉林省镇赉县。 委托代理人李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。 复议申请人镇赉县自然资源局不服镇赉县人民法院（2020）吉0821行审7号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 2018年9月29日，申请执行人镇赉县自然资源局作出镇国土罚决字［2018］23号行政处罚决定，认定（高俊林）未经依法批准，擅自占用镇赉县镇赉镇街北村集体旱地1239.07平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《吉林省土地管理条例》第五十八条规定，决定处罚如下：1.限其15日内自行拆除非法占用耕地上的建筑物及其附属设施，退还非法占用土地，恢复土地原状；2.对非法占用的耕地处以每平方米5.00元罚款，计：1239.07平方米×5.00元＝6195.00元。 申请执行人镇赉县自然资源局提出强制执行申请：拆除非法占用耕地上的建筑物及其附属设施，退还非法占用土地，恢复土地原状。 镇赉县人民法院经审理查明，2010年11月15日，被申请执行人高俊林与大林公司签订置换车库协议合同书后，于2011年3月在位于团结小区院内开发建设车库，至6月份完工，所建车库及其他用房设施最晚于2016年6月出售完毕。 镇赉县人民法院认为，被申请执行人的建设行为于2011年6月完成，并于2016年6月将所建车库等设施出售完毕。对占地建筑而言，已经有了新的占有人和使用人，镇赉县自然资源局于2018年9月29日作出的处罚决定，剥夺了车库等设施用房实际占有、使用人的知情权、陈述权和申辩权，影响了利害关系人的正当权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不予强制执行镇国土罚决字［2018］23号行政处罚决定。 复议申请人镇赉县自然资源局申请称，请求撤销（2020）吉0821行审7号行政裁定，并准许申请人作出的镇国土罚决字［2018］23号行政处罚决定进入执行程序。事实与理由：（一）案涉行政处罚决定的处罚主体正确。本案违法当事人高俊林在镇赉县国土资源监察大队依法询问时，本人亲口承认建设车库占用的土地原来是空闲地（在二调数据库中显示为集体旱地），并在询问笔录上签字画押。镇赉县自然资源局于2018年9月29日对其下达了行政处罚决定书，要求其在15日内自行拆除非法占用耕地上的建筑物及其附属设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状，并缴纳罚款6195.00元，并告知其如不服处罚决定，可在60日内申请行政复议或在6个月内提起行政诉讼。逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。高俊林在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，只缴纳了罚款。2019年6月10日，镇赉县自然资源局向镇赉县人民法院提交强制申请书，请求法院支持镇赉县自然资源局的强制执行申请。2020年5月8日在镇赉县人民法院召开的听证会上，高俊林及其律师李云峰提出所建车库占用的土地是镇赉县大林房地产开发有限公司置换的土地，前后说法矛盾，况且之前高俊林一直未提供置换合同，只是承认自己利用院内的空闲地建设车库。（二）现有证据均能证明镇赉县团结小区院内占用耕地建设车库、对外出售、收取销售款等行为均为高俊林本人实施，与镇赉县大林房地产开发有限公司无关，高俊林本人在听证会上也亲口承认。（三）高俊林建设车库所占地类为集体旱地，不能借鉴城市规划区内拆除违章、违法建筑的案例，针对违章、违法建筑的所有者进行行政处罚。在本案中镇赉县自然资源局按照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，对高俊林实施非法占用耕地建设车库的行为依法进行处罚，是符合法律规定的，并无不当之处。 本院认为，镇赉县自然资源局在2018年对高俊林作出处罚决定，限其15日内自行拆除非法占用耕地上的建筑物及其附属设施，退还非法占用土地，恢复土地原状，但被申请人高俊林在2016年6月已将其所建建筑出售完毕，案涉占地建筑已经有了新的占有者、使用者，该处罚决定对该建筑的占有者、使用者来说，剥夺了其知情权、陈述权和申辩权等权利，镇赉县人民法院裁定不准予强制执行并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。复议申请人的复议理由不能成立，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法定效力。 审判长 王 莹 审判员 王天立 审判员 王 倩 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘 帅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0302执47号之一 申请执行人:固镇县人民政府，住所地安徽省蚌埠市固镇县浍河路，统一社会信用代码11340323003047875J。 法定代表人：朱琳，该县县长。 被执行人：安徽人人家太阳能有限公司，住所地安徽省蚌埠市金三里农贸市场5-2栋32、33-38号，统一社会信用代码9134030069735860XX。 法定代表人：汲泉，该公司董事长。 被执行人：安徽佐优平板集热器有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区S101省道以东（陈庄路南），统一社会信用代码91340323397146787L。 法定代表人：年士明，该公司总经理。 固镇县人民政府与安徽人人家太阳能有限公司、安徽佐优平板集热器有限公司其他纠纷一案，蚌埠市龙子湖区人民法院于2018年9月29日作出的（2018）皖0302民初1796号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“一、被告安徽人人家太阳能有限公司、安徽佐优平板集热器有限公司于2018年11月30日前一次性偿还原告固镇县人民政府产业扶持基金4830000元，两被告互负连带清偿责任。如逾期不还款，则自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。 二、案件受理费45440元，减半收取22720元，由两被告共同负担，于2018年11月30日前同上述欠款一并支付给原告”的义务，申请执行人固镇县人民政府向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案受理。 执行过程中，1、本院于2020年1月10日通过司法短信专用平台向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2020）皖0302执47号执行决定书，将被执行人安徽人人家太阳能有限公司、安徽佐优平板集热器有限公司纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，仅有极少量余额。轮侯查封被执行人安徽人人家太阳能有限公司名下皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××汽车，未能扣押。未查询到证券等其他财产信息。 4、本院轮侯处查封了被执行人安徽人人家太阳能有限公司名下证号为2015017853、2015017849、2015017854、2015017856房产四套；轮侯查封了被执行人安徽佐优平板集热器有限公司所有证号为固国用（2015）第2340000060号土地。 5、本院以电话约谈的方式将上述的财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产或财产线索，明确告知若提供不了新的财产或财产线索，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人已无其他财产可供执行。因此，可以认定被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，根据最高人民法院在《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中的规定“人民法院终结本次执行程序，可不受《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第四项规定的限制”，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）项，第四条（一）项，第五条，第六条，第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初1796号民事调解书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 玮 审判员 岳增雁 审判员 郭利利 二〇二〇年七月二十八日 法官助理蒲春枝 书记员周小静
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初732号之五解除保全申请人：庄河市高强混凝土有限公司。住所地：庄河市徐岭镇衣屯工业园区。统一社会信用代码：912102837288615241。法定代表人：孙公和，系该公司经理。被申请人：大连富谷食品有限公司。住所地：庄河市经济开发区碧水路888号。统一社会信用代码：912102837824960465。法定代表人：赵玉琴，系该公司经理。原告（反诉被告）庄河市高强混凝土有限公司（简称高强混凝土公司）与被告（反诉原告）大连富谷食品有限公司（简称富谷食品公司）、第三人（反诉被告）大连德通建设集团有限公司（简称德通建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）辽0283民初732号之一民事裁定，裁定冻结高强混凝土公司银行存款150万元或等值财产。解除保全申请人高强混凝土公司于2020年7月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案诉讼中，被告富谷食品公司申请追加德通建设公司为第三人，本院准许后，被告富谷食品公司以本诉原告高强混凝土公司和本诉第三人德通建设公司为反诉被告提出反诉，并提出了反诉请求，本院对富谷食品公司提出的反诉受理后，反诉原告富谷食品公司申请财产保全，本院根据反诉原告富谷食品公司的申请于2019年9月17日作出（2019）辽0283民初732号之一民事裁定，裁定冻结高强混凝土公司银行存款150万元或等值财产。2020年6月29日，本院对本案反诉原告富谷食品公司提出的反诉作出（2019）辽0283民初732号之四民事裁定，裁定驳回反诉原告大连富谷食品有限公司对反诉被告庄河市高强混凝土有限公司、大连德通建设集团有限公司提出的反诉。该裁定书于2020年7月14日向富谷食品公司送达，现已发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。”故解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对庄河市高强混凝土有限公司银行存款150万元或等值财产的查封。案件申请费5000元，由被申请人大连富谷食品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈文强人民陪审员  张晓梅人民陪审员  施洪纪二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李晓凤
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初2406号原告窦志全，男，1985年8月9日出生，汉族，住大石桥市。被告吴威，男，汉族，住辽宁省大石桥市。原告窦志全与被告吴威买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告窦志全于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告窦志全撤回起诉，案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员 朱 岩二〇二〇年七月二十八日书记员 程云凤
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3520号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 委托代理人：鲁建军,江西哲远律师事务所律师。 被告：王小华，男，汉族，1984年5月26日出生，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告王小华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建军到庭参加诉讼，被告王小华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金19379.11元、利息4584.08元、违约金及手续费1172.53元（暂计算至2020年1月31日，自2020年1月31日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计25135.72元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告王小华未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王小华向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××50的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金19379.11元、利息4584.08元、消费费用（违约金及手续费）1172.53元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金19379.11元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王小华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金19379.11元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费214元（已减半收取），由被告王小华承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十三日 书记员 陶志明
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10121号 原告：吴成富，男，汉族，1963年5月5日出生，住成都市青羊区。 被告：成都康荣物业有限责任公司，住所地：成都市青羊区东胜街1号，统一社会信用代码：91510105725383977L。 法定代表人：王书俊。 委托诉讼代理人：曾大伟，四川瑞信杰律师事务所律师。一般代理。 原告吴成富与被告成都康荣物业有限责任公司（以下简称康荣物业）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴成富，被告康荣物业的委托诉讼代理人曾大伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴成富向本院提出诉讼请求：1.请求确认吴成富与康荣物业于2002年9月16日签订的拆除（住宅）房屋产权调换协议书无效；2.本案诉讼费由康荣物业承担。事实和理由：康荣物业根据所领取的拆许字（2000）第153号拆迁许可证，拆迁上池正街1-24号、上池北街1-25号、文庙街69号范围内的房屋，吴成富的房屋在此内。2018年8月17日，吴成富通过成房信息公开（2018）第132号告知书，得知康荣物业在申请领取上述拆迁许可证时，缺少法律规定的批准文件，没有建设用地规划红线图、建设用地规划许可证、国土证、银行出具的建设项目资金证明以及拆迁安置方案，不符合当时合法有效的《城市房屋拆迁管理条例》的规定。因此康荣物业所执行的拆迁许可证违反了法律法规的强制性规定。同时，康荣物业在领取上述拆迁许可证时未发布拆迁公告和对居民进行拆迁，而是在八个多月后即2001年9月5日才发布拆迁公告。吴成富认为康荣物业未及时发布房屋拆迁公告，违反了法律法规的规定。拆迁许可证早已作废。故诉至法院，请求法院判如所请。 康荣物业辩称，吴成富的主体资格不适格。置换协议是双方真实意思表示，合法有效，且双方进行了履行完毕，吴成富在起诉时已不具有拆迁协议的标的，房屋已在2003年前后转让，吴成富不是本案适格主体资格，该房屋的权利人是受让人。同时，康荣物业认为拆迁许可证现在依然合法有效，所以不存在吴成富主张的违反法律规定的事实。请求法院驳回吴成富的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：2000年12月30日，成都市青羊区物业管理总公司取得拆许字（2000）第153号房屋拆迁许可证，载明：成都市青羊区物业管理总公司因房地产项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围为：上池正街1-24号、上池北街1-25号、文庙前街69号附5-8号。 2001年9月5日，成都市房屋拆迁管理处发布成房拆告字【2000】第153号《房屋拆迁公告》，载明：成都市青羊区上池正街1-24号、上池北街1-11号、文庙前街69号附5-8号范围内的国有土地，已经成都市国土局、成国土函（2000）196号批准，由国家收回土地使用权，出让/划拨给成都市青羊区物业管理总公司用于基本建设，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》经审查，同意该拆迁人在上述范围内实施房屋拆迁。拆迁人必须依照房屋拆迁法规政策规定，对被拆迁人予以补偿或安置。被拆迁人必须服从城市建设需要，自本公告发布之日起至2002年3月30日前搬迁完毕。否则，将按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十五条之规定执行。 2002年7月28日，成都市青羊区物业管理总公司向本院提起诉讼，要求吴成富搬出上池正街12号附8号私有住宅房屋，迁至战旗小区1幢3单元7楼13号套贰住宅房屋，并按有关政策付清产权调换房款。 2002年9月16日，成都市青羊区物业管理总公司向本院提交《撤诉申请书》，载明：成都市青羊区物业管理总公司诉吴成富房屋拆迁纠纷一案，现双方已协商达成了拆迁协议，纠纷已解决，申请撤回起诉。 同日，吴成富（乙方）与成都市青羊区拆迁安置办公室（甲方）签订《拆除（住宅）房屋产权调换协议书》，约定甲方拆除乙方上池正街12号附8号房屋，建筑面积21.9㎡。甲方以战旗小区1幢3单元13号柒楼套贰房屋建筑面积64.66㎡（不含楼梯间）与乙方被拆除房屋进行产权调换。甲乙双方签订协议后，乙方应将房屋产权证及房屋共有人保持证一并交甲方，并应在9月30日内腾空现住房屋交甲方拆除。 2003年6月3日，吴成富就调换的房屋即位于成都市青羊区的房屋办理了产权登记。 2003年11月27日，吴成富将位于成都市青羊区的房屋出卖给案外人钟定淼。 另查明，原成都市青羊区拆迁安置办公室为青羊区房地产管理局编制内设科室，原成都市青羊区物业管理总公司、成都市青羊区房地产管理局相关科室已成建制转制为成都康荣物业有限责任公司。 以上案件事实有房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、受理案件通知书、起诉状、撤诉申请书、《拆除（住宅）房屋产权调换协议书》、登记档案、房屋买卖合同、庭审笔录及当事述等证据在案佐证。 本院认为，首先，吴成富主张其于2002年9月16日与成都市青羊区拆迁安置办公室签订的《拆除（住宅）房屋产权调换协议书》无效，系基于拆许字（2000）第153号房屋拆迁许可证违法，但吴成富并未提供相应证据予以证明。其次，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同。损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”吴成富与成都市青羊区拆迁安置办公室签订的《拆除（住宅）房屋产权调换协议书》，系基于双方当事人的真实意思表示，其中的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，同时该协议书也没有符合合同无效的其他情形，故吴成富主张其与成都市青羊区拆迁安置办公室签订的《拆除（住宅）房屋产权调换协议书》无效，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回吴成富的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由吴成富负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 谭 政 人民陪审员 蒋 蓉 人民陪审员 王晓玉 二〇二〇年七月十三日 书 记 员 陈 林
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1035号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初1619号民事判决书，于2020年07月27日立案恢复执行申请执行人丁豫禄与被执行人王长洲民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人王长洲已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2019）浙0683执2937号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4718号原告：吴先君，男，1992年2月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。委托诉讼代理人：王婷婷，湖北硒都律师事务所律师。被告：杨华江，男，1987年10月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。原告吴先君与被告杨华江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴先君的委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告杨华江经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴先君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款245000元，并按年利率6%支付从2017年10月11日起至实际支付之日止的资金占用利息。2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告是拆迁移民户，被告以需要资金周转为由向原告借款。原告遂将拆迁补偿款出借给了被告。原告于2017年4月11日给被告借款245000元。同日，被告向原告出具了《借条》，《借条》约定借款金额为250000元，还款日期为2017年10月11日，未约定利息，被告在借款期满后，一直未向原告还款，原告多次催要债务，被告皆以各种理由搪塞，被告杨华江未履行债务的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，现依据相关法律提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。被告杨华江未作答辩。原告吴先君围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份、银行交易流水明细清单复印件一份，证明2017年4月11日原告给被告借款245000元及双方口头约定月息2分的事实。被告杨华江未提交证据。经举证质证，原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原、被告系亲戚关系。2017年4月11日，被告以需资金周转为由向原告借款250000元，并向其出具《借条》一份，载明：“今借到吴先君身份证2（现金（转账）贰拾伍万元整，小写250000元），暂定于2017年10月11日归还。”同日，原告向被告银行账户转账245000元。此后，被告未向原告偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具借条及原告向被告银行转账的行为足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，本院依法予以确认。但原告实际转账金额为245000元，故对原告吴先君要求被告杨华江还借款245000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及利率的问题。虽然被告在其出具的《借条》中载明借款本金为250000元，但原告向被告转账时扣减了相应利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”之规定，原告要求被告按年利率6%支付从2017年10月11日至清偿之日止的利息，本院予以支持。被告杨华江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨华江于本判决生效后三日内偿还原告吴先君借款本金245000元并按年利率6%支付从2017年10月11日至清偿之日止的利息。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理4976元，减半收2488元，由被告杨华江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  申宝二〇二〇年七月二十八日书记员  黄丽
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执629号申请执行人：王惠斌，男，1971年7月2日出生。被执行人：高志坚，男，1972年11月18日出生。被执行人：武俊卿，女，1966年3月21日出生。被执行人：李青，女，1968年9月13日出生。被执行人：李青海，男，1975年1月2日出生。本院在执行王惠斌与高志坚、武俊卿、李青、李青海所有权纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨高志坚的存款或扣留、提取高志坚的收入1351元；查封、扣押高志坚的价值1351元的财产。二、冻结、划拨武俊卿的存款或扣留、提取武俊卿的收入1351元；查封、扣押武俊卿的价值1351元的财产。三、冻结、划拨李青的存款或扣留、提取李青的收入1351元；查封、扣押李青的价值1351元的财产。四、冻结、划拨李青海的存款或扣留、提取李青海的收入1351元；查封、扣押李青海的价值1351元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年七月二十八日书记员  王 玉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0702刑初193号 公诉机关钦州市钦南区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人陈程，男，1965年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地钦州市钦南区，住钦州市钦北区。因犯盗窃罪，2018年11月28日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2019年6月26日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，2020年3月30日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年4月8日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕，现羁押于钦州市看守所龙湾特殊监区。 立案日期2020年7月2日 开庭日期2020年7月8日 指控意见公诉机关根据钦南检刑诉［2020］153号起诉书，指控被告人陈程犯盗窃罪，建议判处被告人陈程有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 辩解意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 判决理由公诉机关指控被告人陈程犯盗窃罪罪名成立。被告人具有坦白情节，愿意接受处罚，可以从轻处罚；被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果一、被告人陈程犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月30日起至2020年9月29日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人陈程退赔被害人唐上献经济损失人民币1908元。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄文辉 二〇二〇年七月八日 书记员  姚世兴 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2334号 原告：仪陇县胜达房地产开发有限公司，住所：仪陇县新政镇学府街鱼田路，统一社会信用代码：91511324772995634T，法定代表人：邓波。 委托诉讼代理人：刘朝辉，仪陇县至诚法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：于杨春，男，汉族，1981年3月21日出生，住四川省仪陇县，系原告公司职工。 被告：龚川，男，汉族，1986年9月29日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈育安，男，汉族，1952年1月5日出生，住四川省蓬安县。 原告仪陇县胜达房地产开发有限公司（以下简称胜达公司）与被告龚川房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜达公司的委托诉讼代理人刘朝辉、于杨春，被告龚川的委托诉讼代理人陈育安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告仪陇县胜达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房欠款及税费74115元；2、判令被告就上述欠款从2017年11月28日起至还清之日止按日利率0.05%向原告支付违约金；3.判令被告就上述欠款从2018年10月1日起至还清之日止按年利率6%向原告支付资金占用利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告将位于仪陇县“万鸿园”1幢第1层1-1号商品房一套（建筑面积44.22平米，房款为166384元）出售给被告，双方对违约责任和付款方式等事项进行了约定，2017年7月31日到仪陇县房管局进行了合同登记备案。经计算该房总房款及税费合计174115元。按照合同附件五约定的付款方式及期限，买受人在签订本《商品房买卖合同》当日支付20000元，剩余房款在不动产证办理下来之后付清。合同第十条第1项第1款约定：预期支付房款的买受人向出卖人按逾期应付款每日万分之五支付违约金。房产证已于2017年11月22日办理下来，2018年9月10日原告委托张旭律师发函进行催告，限被告于2018年9月30日前交清欠款并领取房产证，事后又多次催收均无果。故提出上述请求。 被告龚川辩称，一、被告至今没有和原告签订购房合同；二、本案的诉讼费和违约金我方不应承担，因为这是虚假的合同；三、请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：作为甲方的原告与以作为乙方的龚川、龚玲玲代理人名义的龚茂然（系二人之父）签订《万鸿小区选房协议》。约定乙方选定万鸿园小区1幢1单元1层1-2号（暂编号，具体以民政编号为准），该房建筑面积约99.93平方米（最终以房管部门测绘认定的产权面积为准，据此结算房款）。龚茂然并交付购房款4万元。 2017年7月9日，作为甲方的原告又与以龚川代理人名义的龚茂然签订《商品房买卖合同》，约定原告将位于仪陇县（约定建筑面积44.22平米）出售给被告，约定单价为3762.64元／平方米，同时约定最终按照房管部门确认的产权建筑面积结算房款）。后产权登记面积为44.22平方米，计算总价款为166384元。 同时查明：1、上述《商品房买卖合同》附件四第3条约定，上述价格不包括法律法规规定的应由买受人承担的维修基金、契税、交易费、产权过户费等所需税费，上述费用由本公司（原告）代收代缴。后原告依约为被告代缴了维修基金及税费7409.8元；2、上述《商品房买卖合同》附件五约定，买受人在签订本合同当日支付20000元，剩余房款146384元在不动产证办理下来后付清，付不清的拿不动产证到银行贷款以付清剩余房款；3、上述《商品房买卖合同》第十条约定，预期支付房款的买受人向出卖人按逾期应付款每日万分之五支付违约金；4、上述房屋已于2017年11月23日办理产权登记，被告共交纳100000元，欠付73793.80元（含原告代缴税费7409.8元）；5、2018年9月10日，原告委托律师向被告发函进行催告剩余房款，限被告于2018年9月30日前交清欠款并领取房产证，并要求按逾期金额每日3%标准支付滞纳金。 另查明，龚茂然另代理其女龚玲玲在该楼盘购买房屋一套，并交付定金2万元（签订《万鸿小区选房协议》所交付的4万元为龚玲玲与龚川各2万元）。 本院认为，上述《万鸿小区选房协议》及《商品房买卖合同》虽系原告与被告之父签订，且无证据显示被告之父取得被告明确授权。但嗣后，被告办理了抵押贷款交付了该房屋的首付，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十二条之规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。故上述合同系原、被告真实意思表示，依法受法律保护。原告依约向被告交付了房屋，被告就应当依约向原告足额按时履行付款义务。本案中，原告交付了房屋，并为被告办理房屋权属登记，被告就应当依约在房屋权属登记办理之日及时履行给付剩余房款的义务，并按照合同约定支付违约金。至于原告主张的资金占用利息，因系原告在《函告》中的单方意思表示，对被告不具有约束力，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告龚川于本判决生效之日起十日内向原告仪陇县胜达房地产开发有限公司给付购房款73793.80元及违约金（以73793.80元为基数，自2017年11月24日起至还清之日止按每日万分之五计算）； 二、驳回原告仪陇县胜达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费826元，由被告龚川负担。 若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王光学 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭 奕
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终1705号上诉人（原审被告）：关正祥，男，汉族，1977年9月26日生，初中文化，自由职业者，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：张友态，男，汉族，1973年10月2日生，职中文化，出租车司机，住云南省宣威市，现住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：杨令治，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。上诉人关正祥因与被上诉人张友态车辆租赁合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人关正祥于2020年7月13日向本院提交撤回上诉申请书，以关正祥与张友态已经达成和解协议并执行、关正祥的合法权益已经得到维护为由，对本案申请撤回上诉。本院认为，上诉人关正祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:准许上诉人关正祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1759元，减半收取879.5元由上诉人关正祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴惠审判员  敖显外审判员  高体所二〇二〇年七月十三日书记员  者 莉
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执恢228号 中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与程赐胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初706号，立案强制执行，初执案号为（2018）浙0103执3921号。现因被执行人程赐胜已履行本案生效法律文书确定的义务，缴纳案款22912元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初73号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人李某1，男，1995年3月7日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，户籍地在江苏省南京市市辖区。曾因嫖娼，于2016年4月被罚款人民币五百元；曾因犯寻衅滋事罪，于2016年11月被判处有期徒刑一年两个月，缓刑一年六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月1日被南京市公安局玄武分局拘留，同年12月4日被南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人林洪健，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告人陈某，男，1990年1月12日出生于江苏省泰兴市，汉族，中专文化，户籍地在江苏省泰兴市，住南京市玄武区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月24日被南京市公安局玄武分局取保候审。被告人王某，男，1988年12月1日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，户籍地在南京浦口区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月24日被南京市公安局玄武分局取保候审。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人李某1、陈某、王某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，各被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2019年9月24日3时许，在有鱼饭店内，被告人李某1、陈某、王某因琐事与被害人马某发生口角后，持酒瓶等物品殴打被害人马某、许某、刘某等人，造成被害人许某轻伤二级、马某轻微伤的损害后果。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人李某1、陈某、王某的刑事责任。被告人李某1对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人李某1有自首情节，认罪悔罪，愿意赔偿被害人损失，综上，请求对其从轻或减轻处罚。被告人陈某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性不持异议，承认控罪。被告人王某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性不持异议，承认控罪。经审理查明：2019年9月24日3时许，被告人李某1、陈某、王某在本市玄武区有鱼饭店内，因聊天声音过大等琐事与被害人马某发生口角；后持酒瓶、板凳等物品殴打被害人马某、许某等人，致使许某左前臂损伤、马某右手损伤。经鉴定，被害人许某的损伤程度为轻伤二级；被害人马某的损伤程度为轻微伤。同年9月24日，被告人陈某主动投案并如实供述犯罪事实；同年9月27日，被告人王某主动投案并协助公安机关劝说被告人李某1投案；同年11月1日，被告人李某1经被告人王某的劝说后主动投案并如实供述犯罪事实。案发后，被告人陈某、王某赔偿了被害人损失并取得了谅解；被告人李某1虽未赔偿，被害人许某亦对其表示谅解。上述事实，被告人李某1、陈某、王某在庭审中不持异议。本案事实另有户籍资料、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、谅解书等书证，证人韩某、李某2、周某的证言，被害人马某、许某、刘某的陈述，南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的鉴定书，监控光盘等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人李某1、陈某、王某破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当予以支持。被告人李某1、陈某、王某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人李某1、陈某、王某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某联系并规劝被告人李某1投案，系立功，依法可以从轻处罚。被告人陈某、王某赔偿了被害人损失并取得谅解，被告人李某1虽未赔偿亦取得部分被害人谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的与此一致的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院为维护社会公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一项，第六十七条第一款、第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2021年6月30日止。）被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 方 田二〇二〇年七月十三日书记员 许梦姣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执419号 申请执行人：苏荣路，男，1993年1月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：黄宇杰，男，1984年11月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人苏荣路与被执行人黄宇杰民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初3272号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人黄宇杰未履行上述生效民事调解书确定的义务，申请执行人苏荣路于2020年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人黄宇杰偿还借款9300元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向房产、国土、车辆、工商等管理部门以及主要金融机构调查被执行人黄宇杰的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在期限内未能提供。之后，经本院主持和解，双方当事人于2020年5月14日自愿达成执行和解协议，被执行人黄宇杰定于2020年5月22日偿还借款2000元，余下7000元于2020年6月30日前还清。但被执行人黄宇杰在签订和解协议后仅偿还申请执行人借款1000元，余款至今未偿还。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施和执行措施，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈文双
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2793号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2020年5月12日                  当事人              原告：中国工商银行股份有限公司襄阳科技开发支行（以下简称工行襄阳科技开发支行），住所地襄阳市樊城区人民路42号。      负责人：马伟清，系该行行长。      委托诉讼代理人：翟东、李青文，湖北巨天律师事务所律师。代理权限为一般授权。      被告：周琴琴，女，汉族，1983年2月10日出生，住襄阳市樊城区丹江路109号。                  原告诉求              1、判令被告周琴琴偿还借款本金79902.28元、利息4777.04元（含期内利息、罚息、复息），合计84679.32元（截至2019年9月20日），并自2019年9月21日起，以本金79902.28元为基数，按合同约定的罚息利率支付罚息，至借款本息全部清偿完毕为止；      2、判令原告对被告提供的抵押物（被告自有房产一处，房产权属证书编号：襄阳区S000XXXXX号，地址：襄阳市樊城区丹江路109号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；      3、判令被告周琴琴承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。                  被告答辩              被告周琴琴辩称，原告所述属实，目前经济困难，希望原告延长还款期限。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2011年11月23日，工行襄阳科技开发支行作为贷款人，周琴琴作为借款人及抵押人共同签订了《个人借款/担保合同》，约定：贷款金额20万元，贷款期限10年；贷款利率系贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%；自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约；借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除本合同。2011年12月7日，工行襄阳科技开发支行依约放款。周琴琴初期尚能按时归还贷款，后开始出现逾期还款情况，截至2020年6月7日，周琴琴已累计逾期超过6次，尚欠借款本金79902.28元，利息8866.33元，合计88768.61元。为此，引起诉讼。      另查明，《个人借款/担保合同》中约定的抵押物即位于襄阳市樊城区丹江路109号3幢2单元1层112室的房屋已办理正式抵押登记，襄阳市房他证樊城区字第00036324号载明：房屋他项权利人工行襄阳科技开发支行，房屋所有权人周琴琴，房屋所有权证号襄阳区S000XXXXX，他项权利种类抵押权。      本院认为，被告周琴琴与原告签署的《个人房借款/担保合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告周琴琴发放借款，被告周琴琴应当按合同约定还本付息，现被告周琴琴不按约偿还借款至今，已属违约，原告方有权按照合同约定收回借款本息。本院对原告要求被告周琴琴偿还截至借款本金，并按合同约定的标准支付利息至实际清偿之日止的诉请予以支持。目前被告周琴琴提供抵押的襄阳市樊城区丹江路109号的房屋已办理正式抵押登记，故原告有权在上述债权范围内对该房屋折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。原告还要求被告承担保全费、律师费等实现债权的费用，因保全费未实际发生，律师费不是必要发生的费用，本院不予支持。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条。                  判决主文              一、被告周琴琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳科技开发支行截至2020年6月7日的借款本金79902.28元，利息8866.33元，合计88768.61元，2020年6月8日及之后的利息按照双方合同约定计付至还清全部借款本息之日止；      二、原告中国工商银行股份有限公司襄阳科技开发支行在上述债权范围内有权以被告周琴琴所有的襄阳市樊城区丹江路109号X幢X单元X层XXX室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；      三、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳科技开发支行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取958.5元，由被告周琴琴负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  员    胡晓波                   二〇二〇年七月二十八日             法 官助 理    宋  楠      书  记  员    王  睿
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1102刑初270号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人陶怡臣，曾用名陶涛，男，1988年9月14日出生于四川省苍溪县，汉族，大学文化，自由职业者，户籍所在地四川省苍溪县，现住四川省乐山市市中区。2020年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐山市公安局市中区分局决定取保候审，2020年7月10日被本院决定取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       乐市中检刑检刑诉[2020]47号                               指控事实                       2020年5月2日0时18分，被告人陶怡臣酒后驾驶逾期未检验的川LL0839号小型轿车搭载同事在乐山市市中区车子镇惠安路317号外路段倒车时，与李方容停于路边车位的川Lxxxxx号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。后民警将其带至乐山市中医医院抽取血样送检，经鉴定，陶怡臣血液中乙醇含量为161.1mg/100mL。经交警部门认定，陶怡臣承担此事故的全部责任。案发后陶怡臣赔偿李方容23819元。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人陶怡臣对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陶怡臣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陶怡臣认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人陶怡臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。）（罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 胡芮芯                                     二0二0年七月十三日                         书 记 员 唐 玮
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保908号申请执行人:泰安市泰山区鼎盛涂装设备有限公司,法定代表人:巩树辰,住所地泰山区,统一社会信用代码:913709026894982077。被执行人：山东威道新能源汽车有限公司,法定代表人:张伟,住所地泰山区,统一社会信用代码:9137090234907116Ⅹ5。申请执行人泰安市泰山区鼎盛涂装设备有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款20万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保808号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安市泰山区鼎盛涂装设备有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人山东威道新能源汽车有限公司名下银行存款20万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月二十八日书记员  李 杨
山西省襄垣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0423民初40号 原告：山西金钰机电设备安装工程有限公司，住所地：长治市紫金东街419号。 法定代表人：曹某，职务：经理。 委托代理人：郭海文，男，山西恒烨律师事务所律师，代理权限为：特别授权。 被告：晋城市金建建筑有限公司，住所地：山西省晋城市城区新市西街596号。 法定代表人：司某，职务：董事长 委托代理人：付艳玲，女，襄垣县古韩镇法律服务所工作者，代理权限为：特别授权。 原告山西金钰机电设备安装工程有限公司与被告晋城市金建建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告山西金钰机电设备安装工程有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告山西金钰机电设备安装工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2483元，由原告山西金钰机电设备安装工程有限公司承担。 审判员  秦建斌 二〇二〇年七月十三日 书记员  段亚军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4753号申请执行人:高永旺，男，1952年8月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:谢春华，男，1974年2月28日出生，汉族，无业，住张家口市尚义县。高永旺申请执行谢春华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23485号民事判决书已发生法律效力。高永旺向本院申请执行，要求被执行人谢春华给付借款本金200000元、利息以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费4300元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人谢春华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人谢春华名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置。另，本院未发现被执行人谢春华有其他可供执行的财产。申请执行人高永旺亦未提供被执行人谢春华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高永旺申请执行的借款本金200000元、利息以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费4300元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人谢春华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高永旺享有要求被执行人谢春华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人谢春华负有继续向申请执行人高永旺履行债务的义务。申请执行人高永旺发现被执行人谢春华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月二十八日书记员 王 杰
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初1324号 原告：顺平县康瑞达塑业有限公司，住所地河北省保定市顺平县。 法定代表人：周建卫，职务：总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉瑞丰，河北君律君律师事务所。 被告：夏津县鲁东软管厂，住所地夏津县郑保屯镇杨东村。 负责人：鲁玉峰，职务：厂长。 原告顺平县康瑞达塑业有限公司（以下简称康瑞达公司）与被告夏津县鲁东软管厂（以下简称鲁东软管厂）票据追索权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康瑞达公司委托诉讼代理人冉瑞丰、被告鲁东软管厂负责人鲁玉峰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告康瑞达公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告人民币150000元；2、请求被告支付原告费用1650元。3、请求被告自2020年3月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，被告购买原告价值200000元的原材料，收到了被告背书转让的电子承兑承兑汇票一张，汇票金额150000元，汇票到期日2019年4月24日。该汇票的出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，其背书人依次为：宁夏宝塔能源化工有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、山东省泰安泰龙软轴软管厂、被告夏津县鲁东软管厂。汇票为连续背书，且为可以转让。原告受让汇票后，于2018年8月27日，原告为了支付运费，将汇票背书转让给了被背书人河北保成物流有限公司（以下简称保成公司）。保成公司在汇票到期后，提示承兑人付款，但遭到拒付。于是保成公司向顺平县人民法院提出票据追偿权诉讼，顺平县人民法院于2020年3月12日主持调解，并最终达成了（2020)冀0636民初56号民事调解书，起主要内容为：原告于2020年3月29日前一次性给付保成公司150000元运费，并承担诉讼费1650元。原告已履行了调解义务。根据《票据法》的规定，原告作为保成公司的被追索人，清偿债务后，依法享有再追索权,请求依法判决。 被告鲁东软管厂辩称：被告方一直跟原告沟通让原告方将汇票退回，原告方一直未退，被告还需和上家泰安泰龙软管厂沟通。原告未提供拒付证明，被告方拿不到拒付证明，无法去找前手泰安泰龙软管厂交涉。 经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，被告方向原告方购买一批原材料，价值200000元，其中150000元被告通过背书转让一份票据金额为150000元的电子银行承兑汇票方式支付。该票据编码为：13088710952012018042418587xxxx。该票据的承兑人为宝塔石化集团财务有限公司票据金额为150000元，承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件支付，承兑日期为2019年4月24日。其背书人依次为：宁夏宝塔能源化工有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、山东省泰安泰龙软轴软管厂、被告夏津县鲁东软管厂。被告鲁东软管厂于2018年6月19日将上述汇票背书转让给了原告康瑞达公司。康瑞达公司于2018年8月27日将上述汇票背书转让给了河北保成物流有限公司（以下简称保成公司）。 保成公司向承兑人宝塔石化集团财务有限公司承兑，但是超过承兑日期2019年4月29日后承兑人一直未签收承兑付款。但也没有向保成公司出具拒付证明。保成公司将康瑞达公司诉至河北省顺平县人民法院，该法院2020年1月13日立案后，组织双方进行调解，双方达成调解意见，康瑞达公司于2020年3月29日前一次性给付保成公司150000元。2020年6月18日，原告康瑞达公司以鲁东软管厂为被告向本案提起诉讼。 以上事实有电子银行承兑汇票、宝塔石化集团财务有限公司2018年7月10日的公告、宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告、保成公司四份关于宝塔石化承兑汇票到期不能兑付的说明、顺平县（2020）冀0636民初56号民事调解书、两张承兑汇票及庭审笔录中当事人的供述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，但是同时规定持票人行使追索权的前提是应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。本案中原告主张的票据到期后保成公司进行承兑，承兑人并未拒绝承兑，原告也未向本院提交关于承兑人拒绝承兑的有关证明，原告主张不成立。原告在不能向本院提交拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的情况下，不具有向前手即本案被告行使追索的权利，对于原告要求被告立即支付其150000元、顺平县（2020）冀0636民初56号民事调解书诉讼费1650元及利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 驳回原告顺平县康瑞达塑业有限公司对被告夏津鲁东软管厂的诉讼请求。 案件受理费1667元（已减半收取）由原告顺平县康瑞达塑业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 傅 雁 二〇二〇年七月二十八日 书记员 梁希龙
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1027号原告万某，现住内蒙古自治区通辽市。被告成某，户籍所在地内蒙古自治区开鲁县，现住内蒙古自治区。第三人通辽市友朋房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘某。第三人韩某，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告万某诉被告成某、第三人通辽市友朋房地产开发有限责任公司、韩某房屋买卖合同纠纷一案中原告万某于2020年7月28日向本院提出申请撤回对被告成某、第三人通辽市友朋房地产开发有限责任公司、韩某的起诉。本院认为，原告万某申请撤回对被告成某、第三人通辽市友朋房地产开发有限责任公司、韩某的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告万某撤回对被告成某、第三人通辽市友朋房地产开发有限责任公司、韩某的起诉。案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告万某承担。审判员 李玉静二O二O年七月二十八日书记员 包小红附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4062号申请执行人：曹航，男，1995年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:医源国际信息科技（北京）有限公司(组织机构代码：MA00F58U9），住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路18号院3号楼7层701室。法定代表人：赵江飞，行政总监。曹航申请执行医源国际信息科技（北京）有限公司劳务合同纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2810号调解书已发生法律效力。曹航向本院申请执行，要求被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司支付工资共计38598.82元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人曹航亦未提供被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹航向本院申请执行，要求被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司支付工资38598.82元未受清偿。经申请执行人曹航确认，被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹航享有要求被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人曹航履行债务的义务。申请执行人曹航发现被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年七月二十八日书记员 胡道宽
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保801号申请执行人：郝秀焕，女，汉族，泰安市泰山区。被执行人：姜宝娟，女，汉族，住泰安市。申请执行人郝秀焕于2020年7月13日向本院申请财产保全,请求对被执行人姜宝娟名下银行存款16496元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初1297号民事判决书。审查认为,申请执行人邵鹏的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人姜宝娟名下银行存款16496元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德会二〇二〇年七月十三日书记员  杨 潇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2489号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（组织机构代码为954237340）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路88号。 代表人：傅祥。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：许艳，男，1983年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：翁颖思，女，1992年11月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被执行人许艳、翁颖思金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人许艳、翁颖思应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部执行款64372元及利息。执行中，查封被执行人徐艳名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 周璐妍
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1190号原告：张干华，男，1980年5月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：张爱平，男，1975年1月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：杨小燕，女，1975年5月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告张干华与被告张爱平、杨小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张干华到庭参加诉讼，被告张爱平、杨小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告张干华的诉讼请求：1、依法判决两被告返还欠款220000元；2、本案诉讼费由两被告承担。二、被告张爱平、杨小燕未进行辩称，也未向本院提交证据。本院查明的事实：被告张爱平与杨小燕系夫妻关系，原告张干华与被告系同村朋友关系。2015年2月18日，被告因生意周转需要向原告借款220000元，并向原告出具借条。此后原告向被告催索借款未果，被告为此曾几次重新出具借条。2019年1月22日，被告又重新向原告出具借条，载明“今借到张干华现金贰拾贰万元人民币（220000元）。从2019年1月22日至2020年1月22日止，以此为据”，被告张爱平在借条上签名确认。借款期限届满后，被告未还款。2020年5月16日，原告向被告杨小燕催款，杨小燕认可其欠原告的钱，表示想办法先还原告10000元。此后经原告多次追索均无果，为此遂向本院起诉。本院认为，被告张爱平、杨小燕至今尚欠原告张干华借款220000元，事实清楚，证据确凿，本院对双方之间的民间借贷关系予以认定。该借款虽然仅有张爱平签字，但杨小燕对此借款亦明确认可，有共同的意思表示，本院据此依法认定为夫妻共同债务，应共同偿还。被告经原告催索不及时还款，违反了民事交往的诚信原则及双方借款合同约定的义务，对此应承担相应的违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张爱平、杨小燕应共同返还原告张干华借款人民币220000元，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，依法减半收取2300元（原告已预交），由被告张爱平、杨小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张春林二〇二〇年七月二十八日书记员  周腾腾提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。【法律链接】：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。