山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初139号 原告：宋希迎，男，汉族，1953年9月12日生，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：陈宗智，山东潍滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈林山，山东潍滨律师事务所律师。 被告：韩有才，男，汉族，1954年3月26日生，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：杨洪晓，山东求是和信律师事务所律师。 原告宋希迎与被告韩有才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋希迎的委托诉讼代理人陈宗智、陈林山，被告韩有才的委托诉讼代理人杨洪晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1240000元，并支付利息（具体如下：1、2018年9月21日借款本金200000元的利息按照年息20%，自2018年9月22日计算；2、2019年2月10日借款本金200000元的利息按照年息20%，自2019年2月11日起计算；3、借款本金840000元的利息自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利息均计算至本息结清之日）；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张，多次从原告处借款。2018年9月17日，原告出借给被告600000元。2018年9月21日，原告出借给被告200000元。2018年10月10日，原告出借给被告360000元。2018年12月23日，原告出借给被告480000元。2019年2月10日，原告出借给被告200000元。被告偿还原告790000元本息后，余款未再偿还。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告辩称，1、被告认为原告变更利息属于变更诉讼请求，应给予被告答辩期，且借条及起诉状中的利息均为年息2%，原告现在变更为年息20%违反借条约定，不应支持。 2、被告从原告处借款情况如下：2018年9月17日借款600000元属实；2018年9月21日借款200000元属实；2018年10月10日借款360000元，实际收到300000元；2019年2月10日借款200000元属实；2018年12月23日，原告主张的借款480000元，被告未查询到借款记录，不确定是否收到借款。 3、被告已经向原告偿还790000元本金，具体如下： ①2019年9月16日偿还160000元，2019年11月3日，偿还30000元，均用于偿还2018年9月21日借款200000元的本金。 ②2019年10月12日偿还300000元，2019年10月21日偿还300000元，均用于偿还2018年9月17日借款600000元的本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告主张2018年12月23日向被告出借480000元，实际支付400000元（交付方式为300000元、100000元银行承兑汇票），并主张另外80000元是按本金400000元及年利率20%预先计算的利息，计入了借条中。 被告质证后表示，对借条原件无异议，但实际借款金额应当以交付证据为准。承兑汇票均为复印件，真实性无法确认，亦无法确认涉案款项是否实际存在，是否交付给被告，且汇票的出票人、收款人均与原、被告无关，无法确认与本案关联性。另外，根据原告自述，其在借款中存在提前扣息的行为，将该利息认定为本金并计算利息，违反法律规定。 对此，本院认为，该借款的借款金额应以原告实际交付数额为准。被告虽对该借款表示不确定是否收到借款，但被告向原告出具的借条中明确写明“今借到宋希迎现金480000元”，被告写明“借到”即可证明当时实际收到了借款，故本院认定原告实际出借400000元。 2、原告提交2018年9月17日，被告从原告处借款600000元的借条，证明被告曾于2018年9月17日从原告处借款600000元。 被告质证后表示，被告确实收到了该600000元借款，但对借条中的利息部分不予认可，因为该借条的书写形式不符合常理，且年息的约定与所记载的利息数额也前后矛盾，年息0.02元的一年利息应是12000元。 对此，本院认为，被告虽对该部分书写内容提出异议，但未申请笔迹鉴定，本院对被告辩解不予支持。该借条中虽写明年利率为0.02分，但后面明确有数额120000元，故本院认定该借款利息应为120000元。 3、提交原、被告录音，证明涉案借款确已实际发生。被告质证后表示，对录音真实性无法确认，不能确认通话对象及是否存在剪辑，且通话双方明显对借款数额持有异议，实际借款数额应当以交付证据为准。另，该录音未征得通话对象许可，不应作为有效证据采纳。 对此，本院认为，被告虽对录音真实性有异议，但未申请对录音真实性进行鉴定，本院对被告辩解不予支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，被告多次从原告处借款，具体如下： ①、2018年9月17日，被告从原告处借款600000元，并向原告出具借条一份，主要内容为“今借到宋希迎现金600000元，年息0.02元一年120000元”。 ②、2018年9月21日，被告从原告处借款200000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到宋希迎现金200000元，年息0.02元”。原告同时向被告交付200000元承兑汇票。 ③、2018年10月10日，被告从原告处实际借款300000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到宋希迎现金360000元”。原告向被告交付200000元、100000元承兑汇票，原告主张其余60000元为按年利率20%预先计算的利息。 ④、2018年12月23日，被告从原告处实际借款400000元，并向原告出具借条一份，主要内容为“今借到宋希迎现金480000元，为期一年”。原告向被告交付300000元、100000元承兑汇票。原告主张其余80000元为按年利率20%预先计算的利息。 ⑤、2019年2月10日，被告从原告处借款200000元，并向原告出具借条一份，主要内容为“今借到宋希迎现金200000元，年息0.02元”。原告向被告交付200000元承兑汇票。 被告从原告处借款后，还款情况如下： 2019年9月16日，被告向原告偿还160000元；2019年10月12日，被告向原告偿还300000元；2019年10月21日，被告向原告偿还300000元；2019年11月3日，被告向原告偿还30000元。 本院认为，本案的争议焦点如下：1、原被告双方存在的五笔借款的每笔借款利息应如何确定。2、被告向原告偿还的款项是偿还的本金还是利息。3、被告实际欠付原告借款本金及利息数额如何确定。 一、关于本案每笔借款利息如何确定的问题。 ①关于2018年9月17日借款600000元。因被告虽写明年息0.02元，但后面又明确写明利息金额为一年120000元，故对该600000元的利息，本院认定为一年借款利息为120000元。 ②关于2018年9月21日借款200000元。因借条中明确写明年息0.02元，被告虽在60万元的借条中写明年息0.02元一年金额120000元，但每笔借款均为独立借款，借款利息不应进行推论，应以本次借款的借条中实际写明为准，故本院认定该笔借款利息为年利率2%。 ③关于2018年10月10日借条中借款360000元，借款本金应以实际交付数额为准，故本院认定该笔借款实际出借300000元，原告主张其余60000元为预先计算的利息，但未提供其他证据与该借条相互印证，本院对原告该项利息主张，不予支持，应视为未明确约定利息。 ④关于2018年12月23日借条中借款480000元，借款本金以实际交付的400000元为准。原告主张其余80000元为按年利率20%预先计算的利息，但未提供其他证据与该借条相互印证，本院对原告该项利息主张，不予支持，应视为未明确约定利息。 ⑤关于2019年2月10日借款200000元。因借条中明确约定年息0.02元，故本院认定借款利率为年利率2%。 二、关于被告向原告偿还的款项是偿还的本金还是利息的问题。 双方对2019年10月12日偿还的300000元，2019年11月3日偿还的300000元，均为偿还的2018年9月17日借款600000元的本金一事，均无异议，本院对此予以确认。 双方对被告于2019年9月16日所还160000元、2019年11月3日所还30000元有争议，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，被告所还款项应当优先抵充已经到期、债务负担较重的债务，并应当优先抵充利息。据此，本院认定如下： 1、关于被告于2019年9月16日所还160000元 ①因借款600000元负担较重，且借款时间在前，应当优先抵充该借款一年利息120000元。 ②剩余40000元优先抵充利息负担较重的借款，即应当优先抵充2018年9月21日借款本金200000元的利息4000元（2018年9月21日-2019年9月16日，按年利率2%计算360天）及2019年2月10日借款本金200000元的利息2422元（2019年2月10日-2019年9月16日，按年利率2%计算218天），抵充上述利息后，剩余33578元应当优先抵充2018年9月21日的借款200000元本金，至此，该笔借款剩余借款本金数额为166422元。 2、关于被告于2019年11月3日所还30000元。 本院依照上述计算方式，同样认定应用于偿还2018年9月21日借款本金166422元的利息及2019年2月10日借款本金200000元的利息，共计1160元，剩余28840元，本院认定为偿还的2018年9月21日的借款本金，至此，该笔借款本金数额应为137582元（166422元-28840元）。 据此，被告应偿还原告借款本金共计1037582元（137582元+300000元+400000元+200000元）。被告还应支付利息，其中借款本金337582元（137582元+200000元），应按年利率2%，自2019年11月4日起支付至借款本金实际付清之日止；剩余700000元，应自原告起诉之日即2020年1月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至借款本金付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 被告韩有才偿还原告宋希迎借款本金1037582元，并支付利息（其中借款本金337582元自2019年11月4日起按年利率2%，借款本金700000元自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付至相应欠款本金付清之日止），定于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15960元，由原告宋希迎负担1822元，被告韩有才负担14138元。财产保全费5000元，由被告韩有才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  王津刚 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  史晓洁