wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2526民初535号原告：穆某，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙得律师事务所律师。被告：苏某，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。被告：宏某，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。原告穆某与被告苏某、宏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某的委托诉讼代理人王某、被告苏某到庭参加诉讼，被告宏某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苏某立即清偿原告借款本金人民币3万元，并给付利息（按月息千分之十六计算，自2019年9月23日起付，至全部付清之日止），被告宏某对借款本息承担连带保证责任；2.案件受理费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2014年10月24日原告穆某与被告苏某签订了《借款合同》，借款合同约定：贷款期限12个月，自2014年10月24日起至2015年10月23日止，借款金额人民币3万元，月息千分之二十，即每月利息600元，双方约定利息按月支付。同日，原告与被告宏某签订了《保证合同》，保证方式为承担连带责任保证，保证合同约定：当借款人未按主合同约定按时清偿借款合同担保范围内债务时，出借人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向原告清偿借款人的全部到期应付款项。合同签订后，原告穆某将约定借款人民币3万元支付给被告苏某。合同到期后，被告苏某未能按时偿还借款本金，经双方约定合同展期至2019年10月23日止，月息调整为千分之十六（月息480元）。展期合同到期后，被告苏某仍未能按时偿还借款，被告宏某也拒绝履行连带保证责任，故原告提起诉讼。被告苏某辩称，对原告主张的事实没有异议，但2014年10月24日至2019年8月23日的利息已经按每月600元给付了，双方协商以后的利息按月息1.6%即480元计算。本院经审理认定事实如下:根据我国民事诉讼法相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告宏某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见，视为放弃了答辩和质证的权利。因被告苏某对原告向法庭提交的借款合同、收条、保证合同、公证书、贷款展期协议书等证据均无异议，故本院原告提交的证据的真实性予以确认。本院认为，原告穆某与被告苏某之间形成了合法的民间借贷关系，被告苏某应当按照约定还本付息。被告苏某至今对原告的3万元借款本金未还，但利息已从2014年10月24日至2019年8月23日按照每月600元给付，因双方均认可自2019年9月23日之后利息调整为月利率1.6%，双方的利息约定未超过法律保护范围，故本院对原告第一项诉求中关于本金及利息的主张予以支持。对于原告主张的律师代理费2000元，因原告有合法票据佐证已支出，在原、被告双方签订的《借款合同》中第十二条第5项明确约定：出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等由借款人承担，故被告苏某还应承担原告因本案产生的律师代理费2000元。被告宏某作为被告苏某的借款担保人，其签订的保证合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和出借人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同借款人的应付费用，且其在贷款展期协议书中约定的保证期间自2019年10月24日至2022年10月23日，故被告宏某应当依法对被告苏某的借款本金、利息及因本案发生的诉讼费、律师费承担连带偿付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某于本判决生效后十日内偿还原告穆某借款本金3万元及利息(从2019年9月23日起按月利率1.6%计算利息至实际偿还之日止),被告宏某承担连带偿还责任；被告苏某于本判决生效后十日内给付原告穆某律师费代理费2000元，被告宏某承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由被告苏某、宏某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员 宋向东二〇二〇年七月六日法官助理 姚玉雯书 记 员 苏 静附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1433号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：余琴仔，男，1980年6月9日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************01X。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告余琴仔信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人邵亨留、被告余琴仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1.被告余琴仔立即偿还欠原告信用卡透支款本金48281.92元、利息1499.03元、违约金987.59元，合计50768.54元。上述利息、违约金、手续费计至2020年4月7日止，其后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告余琴仔辩称，我对原告起诉的事实无异议，只是暂时还不清款项。本院经审理认定事实如下：1.申请及发卡情况：申请人余琴仔于2014年1月20日向农行阳西支行申领信用卡，农行阳西支行于2014年3月19日发放卡号：625**********187信用卡；2.还款约定：持卡人应在到期还款日前偿还欠款，持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；3.利息约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；4.滞纳金约定：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%计收滞纳金；5.手续费约定：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取手续费，最低1元，境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔收取手续费，最低3元，分期手续费按分期时双方约定收取；6.持卡人违约情况：持卡人未在到期还款日2019年11月2日前按约定偿还当期账单，累计违约5期；7.持卡人欠款情况：至2020年4月7日止，持卡人尚欠透支款本金48281.92元、利息1499.03元、违约金987.59元（2017年1月1日后产生），合计50768.54元；8.起诉后还款情况：起诉后被告余琴仔没有偿还过任何款项。另查明，中国人民银行于2016年4月12日印发了银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行阳西支行在诉讼中所称的违约金包括2016年12月31日前产生的滞纳金和2017年1月1日后产生的违约金。原告农行阳西支行没有与被告余琴仔另行签订协议约定收取2017年1月1日起的违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告余琴仔截至2020年4月7日尚欠原告农行阳西支行信用卡（卡号：625**********187）透支款本金48281.92元、利息1499.03元，合计49780.95元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。关于违约金问题，由于原告农行阳西支行没有依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定与被告余琴仔另行签订协议，约定收取2017年1月1日起的违约金，以及相关收取方式和标准。故原告农行阳西支行不能向被告余琴仔收取涉案信用卡于2017年1月1日后产生的违约金，原告农行阳西支行请求被告余琴仔支付违约金987.59元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：一、限被告余琴仔在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：625**********187）的透支款本金48281.92元、利息1499.03元，合计49780.95元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息、手续费暂计至2020年4月7日，此后的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取计534元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担11元，被告余琴仔负担523元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年七月三日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4973号原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地乐清市城南街道良港东路58号，统一社会信用代码91330382753043638B。负责人：张峤，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李基阳、侯安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：陈勇，男，1973年9月7日出生，汉族，住乐清市。被告：林晓燕，女，1976年2月9日出生，汉族，住乐清市。被告：陈雷，男，1968年1月20日出生，汉族，住乐清市。被告：叶晓东，男，1972年3月28日出生，汉族，住乐清市。原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司与被告陈勇、林晓燕、陈雷、叶晓东保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年6月19日向法院起诉，诉请：1.判令被告陈勇、林晓燕、陈雷共同偿还原告代为支付的借款本金100000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）；2.判令被告叶晓东对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中原告对第2项请求明确为：判令被告叶晓东在最高额30万元范围内对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李基阳到庭参加诉讼，被告陈勇、林晓燕、陈雷、叶晓东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月11日，原告乐清农行（贷款人）与被告陈勇（借款人）、叶晓东（担保人）签订了合同编号为33020120160101463的《农户贷款借款合同》一份。合同约定：自2016年7月11日起至2019年7月10日止，借款人可以在人民币20万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为30万元。保证方式为连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年7月11日，被告林晓燕向乐清农行出具《共同还款承诺书》一份，确认为对借款人陈勇与原告签订的编号为33020120160101463的《农户贷款借款合同》及相关文书、凭证均予以认可，并承诺：在该借款合同项下，借款人与贵行发生的所有债务（包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等及贵行为实现债权的一切合理费用），本人自愿承担共同偿还责任。2016年7月11日，被告陈雷向乐清农行出具《家庭成员债务确认书》一份，确认编号为33020120160101463的《农户贷款借款合同》用于家庭生产经营，同意对该笔债务承担共同还款责任，范围为合同项下的借款本金、利息。2017年7月4日，乐清农行依约向被告陈勇发放贷款20万元。借款期限为自2017年7月4日至2018年7月2日，执行年利率为5.655%，逾期年利率为8.4825%，还款方式为一次性还本，按约还息。借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，经乐清农行多次催收，各被告均未履行合同义务，已构成个人贷款保证保险特别约定中“贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人（银行）催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿，绝对免赔率为50%”的保险责任，经被保险人乐清农行申请索赔，原告于2018年12月28日为被告陈勇向乐清农行按绝对免赔率50%代为支付借款本金100000元，乐清农行签署相关权益转让书，将上述赔偿款项对各被告的索赔权转让给原告。本院依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈勇、林晓燕、陈雷应共同偿付原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司保险赔款100000元及逾期付款利息损失（利息以本金100000元为基数，自2020年6月19日起按全国银行间同业拆建中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判四庭转付；二、被告叶晓东对上述债务在最高额300000元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈勇、林晓燕、陈雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈勇、林晓燕、陈雷、叶晓东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇二〇年七月二十三日代书记员  李小羊
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0825民初261号原告：王某。被告：于某。被告；高乐，1984年8月25日出生。原告王某与被告于某、高乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告于某、高乐经本院送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付借款92400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，二被告以承包农田为由向我借款60000元，约定月息为2分。2019年3月27日我到被告家中，索要所欠的借款及利息，但是二被告没钱给付，经双方计算所欠利息后，将所欠本金60000元加上二年三个月利息32400元共计92400元，被告又重新给我打了借条。之后，经我数次催要借款，被告以各种理由拒绝给付，现诉至法院，请求判决被告偿还借款。被告于某、高乐经本院送达开庭传票无正当理由未到庭，也未提供书面答辩意见。原告王某围绕诉讼请求提交了由二被告签名的借条一份，用来证明诉请92400元借款形成的事实依据，即二被告于2016年12月向我借款60000元，约定月息2分；该款到期后，经原告多次催要，二被告一直以经济拮据为由分文未付。2019年3月27日，原、被告双方就该笔借款及利息达成合意，即将原告出借的本金60000元加上二年三个月的利息32400元，共计欠款92400元，二被告又重新出具了借条。被告于某、高乐经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，表明其放弃行使抗辩权利，对该证据的真实性应予以确认。依据上列证据和原告的陈述，本院认定事实如下：2016年12月1日，二被告向原告借款60000元，被告承诺支付利息月息2分。借款到期后，原告向二被告多次催要借款，二被告一直未付。2019年3月27日，原、被告双方就该笔借款达成合意，将原告出借的本金60000元加上二年三个月的利息32400元，共计欠款92400元，二被告又重新出具了借条，并约定利息2分。庭审中，原告自愿放弃要求二被告承担利息的诉请。现原告要求二被告给付借款92400元，并承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某与于某、高乐之间形成的借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。民事法律行为主体在订立合同后，应按双方的约定完全履行各自的合同义务，现原告诉至本院要求被告偿还借款是因其无法实现合同权利，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，其行为表明不履行所约定的合同义务。原告要求二被告偿还借款92400元的请求符合法律规定。综上所述，原告请求二被告偿还借款92400元的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某、高乐于本判决书生效后5日内，偿还原告王某借款92400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取计1055元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘俊勇二〇二〇年七月九日书记员  薛 钊附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4903号原告：陈建军，男，1978年6月13日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：廖玲娟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：徐海波，男，1981年4月23日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：浙江冶泰软磁科技有限公司，住所地：乐清市北白象镇下庠村。法定代表人：卓闻佐。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地浙江省乐清市乐成街道京都大厦3幢101室、201、301室。主要负责人：吴泽忠，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：胡胜雷，男。原告陈建军与被告徐海波、浙江冶泰软磁科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈建军及其委托诉讼代理人廖玲娟、被告徐海波、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人胡胜雷到庭参加诉讼。被告浙江冶泰软磁科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2019年8月8日9时30分，徐海波驾驶车牌号为浙Ｃ1××××小型客车，沿乐清市辖区行驶至乐清市辖区××镇××路仙垟桥路段时转弯，与陈建军骑ＹＱ732670电动自行车碰撞，致陈建军受伤及ＹＱ732670电动自行车损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：被告徐海波负事故全部责任，原告无责任。三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后，被送往乐清市第三人民医院、温州医科大学附属第二医院治疗，共住院18天。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告太平洋保险公司承保了浙Ｃ1××××小型客车交强险和商业第三者责任险等险种（商业第三者责任险保险金限额100万元，并投保了不计免赔），事故发生在保险期限内。五、司法鉴定意见：经温州天正司法鉴定所鉴定。原告的致残程度，构成十级伤残,误工期限拟为150日、护理期限拟为60日和营养期限拟为60日。六、原告各项损失：1.医疗费：根据原告提供的门诊、住院收费票据、病历、病人出院记录。经审核本院依法认定60683.9元。2.住院伙食补助费：原告住院18日，按每日100元标准计算，支持1800元。3.营养费：营养期限采纳司法鉴定意见60日，按每日30元标准计算，支持1800元。4.误工费:营养期限采纳司法鉴定意见150日，酌情按每日150元标准计算，支持22500元。5.护理费：护理期限采纳司法鉴定意见60日，住院18日其中11天有护理收据的，支持2200元，另7日按每日150元标准计算，支持1050元；余下的42日按每日110元标准计算，支持4620元。综上支持护理费：7870元。6.交通费：1200元，根据原告的伤情、就医地点、门诊次数、住院时间以及鉴定情况，酌情支持1200元。7.残疾赔偿金，（49899元/年×20年×10%），支持99798元。8.精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及过错程度，酌情支持5000元。9.车辆损失费：酌情支持150元。10.鉴定费：2500元，系原告因本案事故引发的支出，且有票据为凭，予以认定。共计203301.9元七、被告已垫付费用情况：被告徐海波已付原告4181.65元。八、原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、车辆损失费、鉴定费各项费用共计249099元；2、诉讼费由被告方承担。被告徐海波答辩，由法庭依法判处。被告浙江冶泰软磁科技有限公司未到庭，也未提供书面答辩意见。被告太平洋保险公司答辩意见：对本案交通事故的经过和责任认定没有意见。车辆保险情况：肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险一百万及投保不计免赔，事故全责。医疗费中劳务费不予支持。误工费对证明真实性、电子转账关联性有异议，无法核实工资收入，微信转账收款对象等均有疑问，对有两项工作有疑问，建议以居民服务业标准不高于120元，即使工作情况属实也应当提供事发前五个月。营养费30元每天。交通费关联性有异议，没有门诊病例，不高于500元、后续治疗费没有医疗证明不予认可。车辆修理费不高于100元。衣服鞋子损失不予认可。鉴定费、诉讼费、律师费不属于保险范围。裁判结果浙Ｃ1××××小型客车已在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和商业三者险，现保险期间内发生交通事故。由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共110000元（精神损害抚慰金5000元），在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失费150元。超出部分80651.9元（不包括鉴定费），由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿。以上合计被告太平洋保险公司应赔偿200801.9元。鉴定费2500元由被告徐海波负担，被告徐海波已付原告4181.65元，被告徐海波多付原告的1681.65元，可以抵扣被告太平洋保险公司的赔偿款，抵扣后由其与被告太平洋保险公司自行理直。被告浙江冶泰软磁科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司应赔偿原告陈建军保险金200801.9元。抵扣被告徐海波多付原告陈建军的1681.65元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司尚需支付原告陈建军199120.25元。被告徐海波多付原告陈建军的1681.65元，由其与被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司自行理直。款限本判决生效后十日内支付。二、驳回原告陈建军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，减半收取2500元,由原告陈建军负担350元，由被告徐海波负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张益华二〇二〇年七月二十二日代书记员 戴芸芸
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民特203号申请人：严宝玉，女，1963年5月12日生，汉族，住启东市。被申请人：潘仪，男，1991年1月19日生，汉族，住启东市。代理人：潘阳（系潘仪弟弟），男，1996年8月5日生，汉族，住启东市。申请人严宝玉申请宣告潘仪无民事行为能力、指定监护人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人严宝玉称，其与被申请人潘仪系母子关系。潘仪自出生时即患有严重脑瘫智力障碍，后经医院诊查系先天性脑瘫症，至今无语言及生活自理能力，未婚无子女，全靠父母照顾生活。其父亲病故后，仅靠申请人一人照料艰难度日。2019年12月12日被申请人潘仪经启东市残疾人联合会鉴定为智力残疾壹级。故申请认定潘仪为无民事行为能力人，并指定申请人为潘仪的监护人。经审理查明，申请人严宝玉与被申请人潘仪系母子关系，申请人严宝玉与其丈夫潘征兵（已故）另育有一子潘阳。2019年12月12日，潘仪经启东市残疾人联合会鉴定为智力残疾壹级。经严宝玉申请，本院依法委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对潘仪有无精神疾病及有无民事行为能力进行了鉴定。该鉴定所于2020年7月16日出具通精卫司鉴所[2020]精鉴字第762号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.潘仪罹患精神发育迟滞（极重度）；2.目前无民事行为能力。本院认为，根据本院依申请委托司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书，可以证明潘仪罹患精神发育迟滞（极重度），已丧失了对客观事物的认知能力，无法与人建立有效的人际沟通与交流，在涉及与己相关的利益问题上，无法客观地表达自己的主观意愿与想法，无法履行自己的权利和义务，目前不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属。本案中，被申请人潘仪没有配偶、子女，其父亲已去世，其母亲理应作为其监护人。严宝玉申请本院指定其为潘仪的监护人，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人潘仪为无民事行为能力人。二、严宝玉为潘仪的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 杨帅民二〇二〇年七月二十三日法官助理 彭 凡书 记 员 蔡 迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初1255号   原告：陈忠，男，1987年2月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：覃正富，男，1975年9月27日出生，土家族，住北京市。   原告陈忠与被告覃正富民间借贷纠纷一案，本院2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠到庭参加诉讼，被告覃正富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈忠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款11万元及利息2.2万元（自2018年2月28日至2020年2月27日，以年利率10%计算；自2020年2月28日至借款清偿之日的利息以年利率10%继续计算。）事实和理由：2018年2月28日，被告向原告借款11万元，并当场写下欠条。借款到期后，被告未如约还款，故诉至法院，请依法裁判。   被告覃正富未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：   2018年2月28日，被告覃正富向原告陈忠出具《借条》，《借条》的主要内容为：为维持货运车辆运营，本人覃正富向陈忠借款11万元，收到现金11万元，借款至2018年11月30日前还清，按年利10%支付利息。   庭审中，原告陈忠确认《借条》中记载的11万元借款，大部分由原告以现金方式给付，还有部分款项是原告为被告管理的车队加油支付的油费，双方核算后累计确认金额为11万元。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告陈忠提交的证据可以证明被告覃正富向原告借款11万元并承诺在2018年11月30日前归还，因被告未按照约定偿还借款，故原告要求被告返还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方在《借条》中约定被告覃正富以年利率10%为标准向原告陈忠支付利息，故原告要求被告支付自2018年2月28日至借款清偿之日利息的请求，本院予以支持。经核算，自2018年2月28日至2020年2月27日，被告应支付原告利息2.2万元（11万元×年利率10%×2年）。   被告覃正富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告覃正富于本判决生效之日起十日内偿还原告陈忠借款本金11万元；   二、被告覃正富于本判决生效之日起十日内支付原告陈忠利息2.2万元（已计算至2020年2月27日，自2020年2月28日至借款全部清偿之日的利息按照年利率10%继续计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2940元，减半收取1470元（原告陈忠已预交），由被告覃正富负担（于本判决生效后径自给付原告陈忠）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   李欣玫   二 〇 二 〇 年 七 月 九 日   书  记  员   李静文
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1372号原告王某某，男，1996年8月25日生，汉族，住遂川县。被告周某某，男，1996年6月14日生，汉族，住吉安县。原告王某某诉与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金25000元及按照月息2分标准从2018年5月4日起至还清之日止计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，被告以偿还车辆按揭款为由向原告借款103000元（其中转账43203元，现金60000元），并由被告出具借条，约定2018年4月5日一次性偿还。后被告陆陆续续向原告借款12797元。被告于2018年4月17日偿还91000元，余款25000元由被告在2018年3月25日重新出具借条给原告，约定在2018年5月3日归还。到期后，经原告多次催收，被告未能还款，原告具状要求判如所请。被告未作答辩。原告向法庭提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体身份情况；2.借条原件，拟证明被告向原告借款事实；3.中国工商银行转账凭证，拟证明原告向被告转账出借借款的事实。本院经审理认定事实如下：原告王某某在吉安从事金融服务工作时结识被告周某某成为朋友。被告因偿还车辆按揭款需要资金向原告借款103000元，后被告又多次向原告借款，被告偿还一部分借款，2018年3月25日，经双方结算，被告尚欠原告借款25000元（其中本金23000元、利息2000元），当日由被告出具一张借条给原告，约定借款期限自2018年3月25日至2018年5月3日止，借款于2018年5月3日前一次性偿还，逾期还款则借款人愿意按每月3%利率支付借款利息，并愿意支付违约金每日300元。借款到期后，被告未能还款，遂成诉。以上事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告出具的借条原件、工商银行转账凭证以及原告的当庭陈述为证，被告周华军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院对以上事实予以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告出借借款给被告使用，被告书具了借条给原告，双方间形成了借贷关系，被告理应按时足额地归还借款本息。被告怠于履行还款义务构成违约，依法应承担违约责任。借条上约定了逾期还款利息也约定了违约金，现原告要求按月息2分计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告周某某在本判决生效后10日内归还原告王某某借款人民币25000元，并按照年利率24%标准以23000元为基数计算从2018年5月4日起至还清之日止计算的逾期还款利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由被告周某某承担。前款原告已预交，限被告在本判决生效后10日内给付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年七月二十二日书记员  李 赢
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3348号 原告：刘金叶，女，1987年4月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李光祥，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。 被告：崔花叶，女，1969年2月8日出生，汉族，住沾化区。 被告：韩洪凯，男，1991年5月21日出生，汉族，住沾化区。 两被告共同委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师，特别授权代理 第三人：王朋波，男，1988年2月11日出生，汉族，住滨州市经济技术开发区。 原告刘金叶与被告崔花叶、韩洪凯，第三人王朋波案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，原告刘金叶于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘金叶自愿撤回对被告崔花叶、韩洪凯，第三人王朋波的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘金叶撤诉。 案件受理费减半收取4900元，由原告刘金叶负担。 审 判 长  张丽霞 人民陪审员  于广文 人民陪审员  于 梁 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  张佳琪
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执1077号丽水市华夏建设有限公司、丽水市第二建筑工程有限公司：本院执行的申请执行人丽水市华夏建设有限公司与被执行人丽水市第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为工程款3816327元、利息及诉讼费等。现双方达成和解并已履行完毕。至此，丽水市华夏建设有限公司向本院申请执行的（2019）苏0703执1077号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月六日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初1203号原告：徐纲，男，1973年4月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市,被告：沃尔玛（湖北）百货有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道201号大武汉家装G栋地上第二三层。法定代表人：TANWERNYUEN，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄金林，该公司职员（特别授权）。原告徐纲与被告沃尔玛（湖北）百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法使用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐纲及被告的委托诉讼代理人黄金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐纲向本院提出诉讼请求：1、判决被告退回原告购买不符合食品标准的产品费用6877元并给予十倍赔偿68770元合计75647元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告销售的OTTAVIO牌特技初榨橄榄油在其标签上作出营养声称“不含胆固醇”。考虑到原告及朋友均体型偏胖导致心血管有一定毛病，应当尽可能少的摄入胆固醇及相关成分，原告遂购买该产品自己使用或赠予亲友并捐赠福利机构。使用中，与原告及接受馈赠的亲友均反映身体不适，原告提交上述产品样品至有资质的检测机构，经检测，结论为该食品不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的要求。原告查阅《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011》得知，标注“不含胆固醇”属于营养成分含量的声称，而营养成分含量的声称必须具备一定的条件和要求。即“不含胆固醇”必须符合“低饱和脂肪”的含量要求和限制性条件，该条件为饱和脂肪的含量“≤0.75克/100毫升液体”或者饱和脂肪的含量“≤1.5克/100毫升固体”。但本案产品系液体，饱和脂肪应当符合“≤0.75克/100毫升液体”的要求，但经检测该产品含量超过国家标准规定可以标注“不含胆固醇”数值的十倍以上。涉案的产品违反了国家制定的强制性标准，属于不安全食品，其含有的饱和脂肪超过国家食品安全的标准十倍以上，却声称是“不含胆固醇”，其行为足以诱导消费者大量使用该产品进而造成身体危害。故原告依据食品安全法的规定提起诉讼。被告沃尔玛公司辩称：1、涉案商品的外包装标识标注内容不影响食品安全且不会对消费者造成误导，客观上也并未对徐纲造成人身财产损失，本案不应适用《中华人民共和国食品安全法》的惩罚性赔偿规定；2、原告并不是以生活消费为目的的购买涉案商品，不是法律意义上的消费者，其购买行为违反民法诚实信用原则，不应受相关法律法规的保护；3、答辩人已在企业内部建立并执行了严格的进货检查验收制度，已尽到了合理、谨慎的审查注意义务，不存在生产或经营明知是不符合食品安全标准食品的情形，无需向徐纲退还购物款或支付赔偿金；4、若徐纲的诉讼请求成立，将会引发极为不良的负面示范效应，违背社会主义核心价值观且严重不利于市场经济的发展。经审理查明：2017年4月至11月期间，原告在被告经营的超市门店购买“OTTAVIO牌特级初榨橄榄油”115瓶，单价59.80元/瓶，共计6877元。该产品外包装主展示面标签上载有：“产品说明：本品是冷榨的特级初榨橄榄油。不含胆固醇和反式脂肪，是较好的沙拉、面包等调味品。”；“净含量：1升”；“营养成分表……每100毫升……饱和脂肪13.3克……胆固醇0毫克”。2018年8月31日，原告委托武汉康颖商贸有限公司，以该公司的名义对原告所购的“OTTAVIO牌特级初榨橄榄油”委托福建省国鼎检测技术有限公司进行检测，送检样品生产日期为2017年10月19日，检测结论：“该样品经检验，所检项目不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的要求。”检测报告附表中记载，“饱和脂肪酸”11克/100克，“胆固醇”0毫克/100克。原告认为，被告销售的产品未达到可标注“不含胆固醇”的标准，但仍在产品标签主展示面显著标注“不含胆固醇”，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，故诉至法院。另查明，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011》中附录C表C.1规定了预包装食品能量和营养成分含量声称的要求和条件。上述事实，有原告提供的购物发票、产品实物照片、检测报告、购物视频光盘，被告提供的海关进出口货物报关单、入境货物检验检疫证明，及原、被告的当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”依照该规定，标签、说明书存在瑕疵，不适用惩罚性赔偿。本案涉案商品虽在标签上商品说明中有“不含胆固醇”的字样，但是同样在营养成分表中也按《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011》标明了脂肪类型中饱和脂肪含量为13.3g/100ml，胆固醇为0毫克，作为消费者能够从营养成分表中获知涉案商品的脂肪含量和胆固醇含量，故该商品的“商品说明”属于标签瑕疵，该瑕疵不影响食品安全且不会对消费者造成误导，原告也无证据证明涉案商品侵害了其合法权益和身体健康，故对于原告要求被告给予十倍赔偿68770元的诉讼请求，本院不予支持。考虑到部分涉案商品被原告赠予他人且商品在原告主张权利之前已超过质量保证期，故对于原告要求退货退款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：驳回原告徐纲的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取846元，由原告徐纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二〇年七月二十二日法官助理王晓然书记员余维
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1511号之一 申请执行人：杜崇荣，男，1942年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳环亚旅游开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区御中路66号。 法定代表人：李俊。 案由借款合同纠纷 本院受理申请执行人杜崇荣申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4453号民事判决书一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，本院还依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，截止2020年7月9日，已执行到位0元，因本案未查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人其法定代表人纳入限制高消费名单。本院已与申请执行人进行终本约谈，经合议庭合议结果决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初4453号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 张梓入 审判员 母凯豪 二〇二〇年七月九日 书记员 吴良凤
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3111号申请执行人：沈兆花，女，1982年3月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：青岛大仓防腐有限公司，住所地青岛市即墨区西部新经济区天山二路南段。法定代表人：张国祯，总经理。申请执行人沈兆花与被执行人青岛大仓防腐有限公司劳动争议执行一案，申请人依据青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字[2020]第396号裁决书向我院申请执行。本院于2020年5月29日立案执行。执行过程中，被执行人青岛大仓防腐有限公司向我院提交电子诉讼服务平台立案信息、民事起诉状以及青岛市即墨区人民法院开庭传票，证实其已在裁定书生效前向人民法院提起诉讼。本院认为，本案被执行人在青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字[2020]第396号裁决书发生法律效力前向人民法院提起诉讼，[2020]第396号裁决书尚未发生法律效力，对该执行请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人沈兆花关于青即劳人仲案字[2020]第396号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 栋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2176号原告：曾庆林，男，1984年10月2日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：谢志勇，广东导正律师事务所律师。被告：邓伟超，男，1984年3月5日出生，汉族，住广州市海珠区。原告曾庆林诉被告邓伟超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢志勇到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月1日，被告因资金周转不灵，向原告借款364200元。原告于2018年10月10日、10月12日、10月25日、11月6日、2019年3月20日、7月9日分别将10000元、50000元、150000元、100000元、10000元、2000元，合计322000元转账给被告。被告之后向原告出具《借条》，确认借款本息合计364200元并约定在2019年9月20日前还清本息。约定的还款期限届满后，被告没有还款。故起诉要求：1、被告偿还借款本息364200元；2、被告支付迟延还款期间的利息（以364200元为基数，按年利率6％从2019年9月21日起计至实际清偿之日止）；3、被告承担诉讼费。被告无答辩。经审理查明：原告提交了《原告向被告借出款项清单》和银行账户流水，证实向被告转账事实如下：2018年10月10日10000元；2018年10月12日50000元；2018年10月25日150000元；2018年11月6日100000元；2019年3月20日10000元；2019年7月6日2000元。以上合计322000元。原告提交了被告以借款人身份签名，标称日期为2018年9月10日的《借条》1份，内容为：被告于2018年9月1日向原告借款364200元，期限为12期，应在2019年9月20日前还清本息。签署日期“2018.9.10”中的“8”疑似由“9”修改而成。原告陈述：《借条》确认的364200元包含了本金322000元和利息42200元；被告在2018年9月有借款意向，《借条》实际是在2019年9月10日出具。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告出具的《借条》标称签署日期为2018年9月10日，但原告称《借条》实际是在2019年9月10日出具，对此，被告没有到庭抗辩，而2018年9月10日时原告尚未向被告出借资金，结合《借条》签署日期“2018.9.10”中的“8”疑似由“9”修改而成的事实，本院对原告提出《借条》实际出具日期为2019年9月10日的主张予以支持。现约定的借款期限已经届满，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。原告请求按年利率6％从2019年9月21日起计付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。《借条》确认的借款金额364200元实际上包含本金322000元和利息42200元，《借条》将利息42200元计入本金，原告请求以364200元为准计付利息，符合法律规定，本院予以支持；但被告实际支付的本息之和，不能超过364200元与以322000元为基数，以年利率24％从2019年9月21日起计算的利息之和。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告邓伟超在本判决生效之日起十日内清还借款本息364200元给原告曾庆林，并按年利率6％计付从2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息给原告；被告实际支付的本息之和，不能超过364200元与以322000元为基数，以年利率24％从2019年9月21日起计算的利息之和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6786元、财产保全费2349元，由被告邓伟超负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费6786元交来本院，将财产保全费2349元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年七月二十三日书记员  贾东宁莫丽桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26395号原告赵芝年，男，1958年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告刘尚尚，男，1990年5月25日出生，汉族，住新疆奎屯市。原告赵芝年与被告刘尚尚清算责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。赵芝年到庭参加诉讼，刘尚尚经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。赵芝年诉称：2019年2月，赵芝年认识了北京金鑫雅轩文化传播有限公司（以下简称金鑫雅轩公司）的业务员李腾。赵芝年本想由金鑫雅轩公司在不收取前期费用的情况下卖出赵芝年的收藏品，但李腾非让赵芝年购买金鑫雅轩公司的“山河恋”、“第四套人民币大全套”两种收藏品。赵芝年给付金鑫雅轩公司28.58万元向其购买收藏品，但最终金鑫雅轩公司没有为赵芝年卖出收藏品。金鑫雅轩公司已办理了注销手续，刘尚尚是金鑫雅轩公司的唯一股东、法定代表人，也是清算组成员、负责人。现赵芝年起诉，要求刘尚尚全额退还赵芝年28.58万元。刘尚尚既未进行答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：金鑫雅轩公司成立于2017年12月19日，注册资本1000万元，刘尚尚是唯一股东，并担任法定代表人。2019年7月29日，刘尚尚作出金鑫雅轩公司股东决定，决定公司成立清算组，组长为刘尚尚，组员为刘尚尚。2019年8月13日，刘尚尚签署金鑫雅轩公司清算报告，报告内容为：公司已成立清算组，清算组对其资产进行了全面清算核查，已清算完毕。报告如下：（1）债权债务已清理完毕；（2）各项税款、职工工资已经结清；（3）已于2019年5月23日在北京日报报纸上发布注销公告。同日，刘尚尚还签署金鑫雅轩公司股东决定，内容为：1、全体股东一致确认清算报告内容；2、全体股东一致确认注销本公司；3、注销后的未尽事宜由全体股东承担。2019年8月13日，北京市朝阳区市场监督管理局核准金鑫雅轩公司注销。赵芝年提交加盖有金鑫雅轩公司财务专用章的“全国统一专用收藏票”6张，该票据显示赵芝年购买“山河恋”8套、“第四套人民币大全套”13套，赵芝年共支付金鑫雅轩公司28.58万元。赵芝年提交谈话录音，称是赵芝年及其儿子购买了金鑫雅轩公司的收藏品后与金鑫雅轩公司的业务员李腾、经理王雯的对话录音，能够证明赵芝年向金鑫雅轩公司购买收藏品是为出售赵芝年自己的收藏品。经核实，该录音中没有赵芝年所称的李腾、王雯二人认可金鑫雅轩公司承诺赵芝年购买金鑫雅轩公司的收藏品后，金鑫雅轩公司为赵芝年出售赵芝年的收藏品的内容。上述事实，有金鑫雅轩公司工商档案、“全国统一专用收藏票”、谈话录音，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。赵芝年主张其购买金鑫雅轩公司的收藏品是为让金鑫雅轩公司出售赵芝年的收藏品，但赵芝年并没有证据证明金鑫雅轩公司承诺为赵芝年出售收藏品，并以赵芝年购买金鑫雅轩公司的收藏品为条件，因此，赵芝年主张金鑫雅轩公司没有为赵芝年出售收藏品，应当退还赵芝年向金鑫雅轩公司购买收藏品的货款，本院不予采信。对于赵芝年要求刘尚尚承担金鑫雅轩公司的清算责任，退还赵芝年货款的诉讼请求，本院不予支持。刘尚尚经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵芝年的诉讼请求。案件受理费2794元，公告费260元，由原告赵芝年负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇二〇年七月九日书记员  李洁-2--1-
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1293号原告史瑞玲，女，1963年6月29日出生。委托代理人郭文斌，系内蒙古硕达律师事务所律师。被告丁淑芳，女，1965年10月20日出生，现住包头市。原告史瑞玲诉被告丁淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史瑞玲的委托代理人郭文斌、被告丁淑芳到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金22000元并支付利息（按年利率6%，自起诉之日起至实际结清欠款之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2017年12月3日，被告的丈夫李良田（2019年2月18日车祸身亡，身份证号码：×××）因作为家庭主要收入的货车需要缴纳保险费为由向原告借款22000元，并为原告出具借条一张。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定的“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务”，该笔借款应属夫妻共同债务。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等29条之规定，原告有权要求被告偿还借款并支付利息。经查被告于2019年3月28日在太平洋财产包头分公司领取了724926元的李良田车祸赔偿款，足以偿还借款，但被告却以种种理由推托至今。原告认为被告拒不履行还款义务的行为给原告造成了很大的经济损失，原告有权要求被告自起诉之日起支付利息。故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，愿判如所请。被告丁淑芳辩称意见：我对此借款不知情，是我丈夫去世后原告找我催款，我才知道原告说的这个借款，借条上没有我的签字，借款也不是用于家庭支出，我不同意承担还款义务。经审理查明，被告丁淑芳与李良田（2019年2月18日因车祸身亡）系夫妻关系，原告持载明为“李良田”的2017年12月3日借条两份金额为20000元及2000元（同一页），称出借方式为现金给付，未提交其他证据佐证，要求被告对此债务按夫妻共同债务承担还款义务；被告持答辩意见不认可此债务为夫妻共同债务且不同意还款。原告提交证据为载明为“李良田”的2017年12月3日借条两份金额为20000元及2000元（同一页）一份，证明目的为李良田所借款为夫妻共同债务，应由被告承担还款义务；被告对证据的真实性及证明目的不认可。本院认为，原告所诉债务虽载明时间为被告与李良田婚姻关系存续期间，但借条并无李良田妻子即被告丁淑芳签字认可，在李良田去世后丁淑芳对债务情况持异议时，原告未能提交实际出借的转账、取款等证据予以佐证，故原告诉讼请求证据不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告史瑞玲对被告丁淑芳的诉讼请求。案件受理费175元，由原告史瑞玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 君 二〇二〇年七月二十二日书记员 娜日苏附本判决援引法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初4651号原告：陈益程，男，1958年11月12日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：唐桂华，浙江西子明珠律师事务所律师。被告：牟金仙，女，1969年10月27日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告陈益程与被告牟金仙买卖合同纠纷一案中，原告陈益程于2020年7月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈益程撤回起诉。本案受理费4629元，减半收取2314.5元，由原告陈益程负担。审判员 王 磊二〇二〇年七月二十二日书记员 杨玲红
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15506号之一原告：中山市华盛物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区***********、505。法定代表人：朱会松,该公司常务理事。委托诉讼代理人：梁杏婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨智成，男，该公司员工。被告：冯雨婷，女，1982年7月10日出生，汉族，住吉林省镇赉县********谢台岗子屯。原告中山市华盛物业管理有限公司与被告冯雨婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序审理，并于2020年6月17日向原告中山市华盛物业管理有限公司送达补交案件受理费通知。原告中山市华盛物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中山市华盛物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市华盛物业管理有限公司负担（该款原告中山市华盛物业管理有限公司已预交)。审判长  杜万枝审判员  梁 瑜审判员  邝 羽二〇二〇年七月二十三日书记员  何洁文
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初365号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人侯红，男，1997年3月18日生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，住贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月15日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。同月29日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检速裁组刑诉【2020】157号起诉书指控被告人侯红犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员邓念宗子出庭支持公诉，被告人侯红到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2019年10月14日5时许，被告人侯红在安顺市开发区龙飞网吧上网，期间趁被害人谭某在熟睡中，将其放在桌上的一部黑色华为ＮＯＶＡ2Ｓ手机盗走。现手机已追回并发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币1123元。2019年10月15日，公安机关在安顺市开发区车城附近将被告人侯红抓获。上述事实，公诉机关提供了相关书证、被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人侯红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯红对公诉机关指控的犯罪事实认罪认罚。经审理查明，2019年10月14日5时许，被告人侯红在安顺经济技术开发区龙飞网吧上网时，趁被害人谭某熟睡之机，将谭某一部价值1123元的黑色华为ＮＯＶＡ2Ｓ手机盗走。2019年10月15日16时许，公安民警在安顺经济技术开发区车城附近将侯红抓获归案，并追回被盗手机发还被害人谭某。上述事实，被告人侯红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、情况说明、微信聊天记录、手某，被害人谭某的陈述，被告人侯红的供述与辩解，西发价认字（2019）535号价格认定结论书，侯红的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯红以非法占有为目的，盗窃他人价值1123元的手机一部，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人侯红犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人侯红归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2020年7月14日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  覃志康二〇二〇年七月九日法官助理陈莉书记员刘扬(代)
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执726号申请执行人：范淑芬，女，1955年1月19日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。被执行人：王子英，男，1982年5月30日出生，汉族，户籍地烟台市福山区。被执行人：刘晓梅，女，1986年6月21日出生，汉族，户籍地山东省栖霞市。本院在执行申请执行人范淑芬与被执行人王子英、刘晓梅民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0691民初1568号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款本金34466元及逾期利息（以34466元为基数，自2018年11月16日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）及迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费984元、保全费480元，但被执行人至今未履行。现申请执行人范淑芬向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0691执726号案件的执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇二〇年七月二十二日书记员  孙梦琪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4388号原告:唐忠志，男，1980年12月4日出生，瑶族，住北京市通州区。被告：北京兴源佳业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-S716。法定代表人：赵帅，经理。原告唐忠志与被告北京兴源佳业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告唐忠志于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐忠志申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐忠志撤诉。审 判 员  周 桓二〇二〇年七月九日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特162号申请人：谢铭刚，男，1958年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区六奉公路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：宋碧玉，女，1937年1月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室，暂住上海凯健华展养老院。申请人谢铭刚申请宣告宋碧玉无民事行为能力一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人宋碧玉患有XXX疾病性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人宋碧玉为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年七月二十三日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2623民初567号 原告：西畴县兴街镇桐子坪红板建材生产基地，住所地云南省西畴县兴街镇拉孩村民委员会桐子坪村。 经营者：何华林，男，1966年3月8日出生，汉族，个体工商户，住江西省赣州市章贡区，现住云南省西畴县兴街镇拉孩村民委员会桐子坪村。 被告：李启忠，男，1984年4月16日出生，汉族，住山东省临沂市费县。 原告西畴县兴街镇桐子坪红板建材生产基地与被告李启忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。 西畴县兴街镇桐子坪红板建材生产基地向本院提出诉讼请求：1.判决李启忠退还西畴县兴街镇桐子坪红板建材生产基地137000元的购买机器款，损失费、车用费70000元，共计207000元；2.本案诉讼费由李启忠负担。2019年10月17日，西畴县兴街镇桐子坪红板建材生产基地与李启忠订购了三台做红板的机器，电控六档升压26压25层热压机，价格每台200000元（带升降台），冷压机一台50000元，合自动滚动式锯边机一台4.8-36可调节，价格68000元，以上三台机器合计318000元。李启忠要求付定金50000元，并承诺收到定金后二十天内交货，原告经营者何华林分别于2019年10月17日18点38分微信转10000元，2019年10月18日12点05分微信转20000元,2019年10月19日8点23分转20000元，合计50000元给李启忠；2019年10月27日向李启忠增加热压机板不锈钢50片，每片380元，合计19000元和做边机1台13000元，两项合计32000元，分别于2019年10月27日17点46分、17点47分转账30000元，原告向被告所订购的机械总价350000元。接近提货期，原告经营者数次转账给被告，2019年11月15日前共收到原告经营者转账为340000元。李启忠承诺第一批订货在2019年11月15日发货给原告，并同时安排人来安装，可李启忠没有按时发货给原告。2019年11月15日原告与李启忠协商又增加订购一台与2019年10月17日订购的型号价格一样的热压机，并于2019年11月19日10点24分转20000元（流水号702278417）,2019年11月29日共转款给李启忠390000元；2019年12月3日13点52分又转10000元给李启忠，至2019年12月3日止，原告共向李启忠转款400000元。2019年10月17日，李启忠承诺，收到定金后，20日内交货给原告，到2019年12月21日，李启忠都发不了货给原告，在2019年12月23日才发货给原告。李启忠严重影响了原告的开工计划，让原告损失50000元以上的利润，李启忠于2019年12月23日承诺：还有一台25层3.6尺压机（定金50000元）如果年前发不了货，退还定金50000元。收到货后2020年4月11日才配人来安装机器，把机器安装完后才知道李启忠发的锯边机不是原告订购的滚动式锯边机，做边机也用不了。所以原告要求李启忠：一、退回定金50000元；二、退回全自动锯边机款68000元，退回热压机电控箱款6000元；三、退回做边机款13000元；四、李启忠推迟交货使原告受损50000元；五、赔偿从山东发到兴街的机器运费20000元。共计：207000元。望人民法院支持原告的以上诉讼请求。 李启忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与何华林（西畴县兴街镇桐子坪红板建材生产基地）买卖合同纠纷一案，依据买卖合同，何华林购买设备，因此本合同的履行地为临沂市费县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案的管辖地应为李启忠住所地费县人民法院审理。综上所述，请贵院依法裁定将此案移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；…，本案的争议标的为其他标的，合同履行地为山东省费县。本案被告住所地及合同履行地均为山东省费县，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 李启忠对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省费县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡世龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龙孟婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4437号之一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 被执行人：何德礼，男，1965年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人何德礼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6615号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书:何德礼应于判决发生法律效力之日起十日内归还计至2019年4月29日止的借款本金114218.76元并支付计至当日的利息4720.18元、罚息1751.33元,复利194.08元予珠海华润银行股份有限公司佛山分行，并应自2019年4月30日起至实际清偿日止以本金114218.76元为基数按罚息利率24%计算罚息，以应付未付利息4720.18元为基数按罚息利率24%计算复利予珠海华润银行股份有限公司佛山分行。案件受理费收取1342.97元、财产保全费1116.48元，合共2459.45元，由被执行人负担，经申请执行人同意，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年2月28日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法扣划了被执行人何德礼的银行存款1142.87元，该款项已优先用以支付本案部分执行费；查封了被执行人何德礼所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因被执行人及上述车辆均去向不明，无法扣押处理。另查明，本案于诉讼保全阶段查封了被执行人何德礼所有的位于佛山市南海区xxx的房产【房产证号：41××35；土地证号：集用xxx】，经查询不动产登记信息，显示上述不动产所涉土地性质为集体土地，房屋总层数为1层，建成于1992年。经本院现场调查了解，土地上盖建筑为三层较新房屋，非不动产登记部门所载一层，房地不一致。因农村宅基地流通受限，且房地不一致无法办理过户，故无法进行处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人何德礼发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，亦同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李佩珊
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执149号之一申请执行人：山西企业再担保有限公司,住山西省示范区电商街10号电子商务产业园B座10层、11层，统一社会信用代码×××。法定代表人：张涛。被执行人：山西春秋国际旅行社有限公司,住太原市小店区晋阳街22号江天国际3层A区001、002、003，统一社会信用代码×××。法定代表人：禹敏。被执行人：禹敏，男，汉族，1962年7月1日出生,住山西省太原市。被执行人：王秀波，女，汉族，1978年8月12日出生,住山西省太原市。被执行人：于宏伟，男，汉族，1978年6月10日出生,住太原市。原告山西企业再担保有限公司诉被告山西春秋国际旅行社有限公司、禹敏、王秀波、于宏伟借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋并南证执字第43号执行证书已发生法律效力。申请执行人山西企业再担保有限公司于2020年1月14日向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人山西春秋国际旅行社有限公司、禹敏、王秀波、于宏伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效执行证书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西春秋国际旅行社有限公司、禹敏、王秀波、于宏伟没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人山西春秋国际旅行社有限公司法定代表人禹敏、禹敏、王秀波、于宏伟发出限制高消费令并将山西春秋国际旅行社有限公司、禹敏、王秀波、于宏伟纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋并南证执字第43号执行证书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西春秋国际旅行社有限公司、禹敏、王秀波、于宏伟负有继续向申请人山西企业再担保有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月六日书记员 郭 梁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保432号申请人：裴凯，男，1993年5月6日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴（北京）律师事务所律师。被申请人：王华川，男，1999年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。申请人裴凯向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王华川名下价值800000元的财产进行查封、冻结、扣押，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司的财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人裴凯的申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王华川名下价值800000元的财产。案件申请费4520元，由申请人裴凯预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄 丹二〇二〇年七月九日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2271号 原告：彭帅东，男，1989年5月22日生，汉族，住海门市。 被告：梅溢斌，男，1990年9月17日生，汉族，住海门市。 原告彭帅东与被告梅溢斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行审理。原告彭帅东到庭参加诉讼，被告梅溢斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭帅东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币（以下币种同）100000元并支付利息37500元，审理中变更为按照年利率24%计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月29日，被告以经营资金紧张为由向原告借款100000元用于周转，并出具借条一份。被告支付了三个月利息后，未再还本付息。原告催要无果，遂起诉至法院并提出如上诉请。 被告梅溢斌未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2019年6月24日，被告以需资金周转为由向原告借款，并出具借条一份，内容为：“今借到彭帅东人民币拾万元整（100000）用于生意周转。现将本人母亲名下邱平一套通源北村104幢403室房子作为抵押。利息按月息5%来算。借款人：梅溢斌。”双方口头约定2019年年底还清。当日，原告通过其尾号为“5529”中国建设银行卡向被告尾号为“1684”中国邮政储蓄银行账户内转账10万元。后被告分别于2019年7月、8月、9月向原告支付利息5000元、5000元、5000元，合计15000元，之后未再支付本息。双方未办理抵押登记，原告经查询得知案涉借条用以抵押的房屋产权登记并不存在。后原告催要借款无果，遂成本诉。 以上事实，由原告提供的借条、银行转账记录及到庭当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告彭帅东提供的借条、银行转账记录可以证明原、被告间的民间借贷关系成立并已实际履行，被告梅溢斌应按约履行还款义务。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告已付利息超过年利率36%的部分，被告有权要求返还，对其已支付超过月息3%的利息予以抵扣本金。经核实，借款本金部分：1、以借款本金100000元为基数，2019年6月24日至7月23日的利息按年利率36%标准计算应为3000元，多余部分应抵充本金，则借款本金为98000元［100000-（5000-3%*100000）］；2、以借款本金98000为基数，2019年7月24日至8月23日的利息按年利率36%标准计算应为2940元，多余部分应抵充本金，则借款本金为95060元［98000-（5000-3%*98000）］；3、以借款本金95060为基数，2019年8月24日至9月23日的利息按年利率36%标准计算应为2851.8元，多余部分应抵充本金，则借款本金为92208.2元［95060-（5000-3%*95060）］。因此，被告梅溢斌应归还原告彭帅东借款本金92208.2元。关于未付部分的利息，现原告主张按照年利率24%标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告梅溢斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告部分诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告梅溢斌于本判决生效之日起十日内归还原告彭帅东借款本金人民币92208.2元并支付利息（以本金92208.2元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年9月24日计算至实际给付之日）。 二、驳回原告彭帅东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元、保全费1207.5元，合计2732.5元，由原告彭帅东负担732.5元，被告梅溢斌负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3050元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  陈 伟 二〇二〇年七月六日 法官助理  周海云 书 记 员  余 婷
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1440号申请执行人康宁，1992年11月26日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。被执行人北京鸿瑞精诚科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街3号1幢101室。法定代表人仇宝山。本院依据已经发生法律效力的京怀劳人仲字[2020]第452号，已向被执行人北京鸿瑞精诚科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京鸿瑞精诚科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京鸿瑞精诚科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京鸿瑞精诚科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京鸿瑞精诚科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京鸿瑞精诚科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京鸿瑞精诚科技有限公司财产以人民币32142.86元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二〇年七月二十三日书记员  高雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初4429号 原告：马某，女，1986年12月10日出生，回族，乌鲁木齐市艾孜买提门诊工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玛依拉·吾买尔，新疆世源律师事务所律师。 被告：吴某，男，1983年2月16日出生，回族，乌鲁木齐蒲公英旅游服务有限公司法人，住昌吉市。 委托诉讼代理人：楼珊珊，新疆老君庙法律服务所法律工作者。 原告马某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案,本院于2020年5月29日立案。 原告马某诉称，请求依法分割原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产322800元；本案诉讼费、诉讼财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年9月19日在乌鲁木齐市沙依巴克区民政局登记结婚，2016年因被告婚外家庭及非婚生子事实暴露，原告于2016年10月25日起诉要求离婚，2018年3月24日经乌鲁木齐市天山区法院判决离婚。根据（2018）新0102民初1265号，原告要求分割对肖某共同享有的50万元债权，因涉及他人权益，天山区法院未作处理。根据（2019）新0103民初638号，2019年3月22日原告未分割的50万债权，向肖某提起诉讼，沙经法院查明事实，2016年至2017年期间肖某不再负有还款责任，吴某也认可款项已归还完毕。然而50万元债权，被告未用于婚姻共同生活，且原告自2015年至今未收到分文，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。鉴于被告吴某隐瞒其婚外家庭的重大过错给原告造成了严重精神伤害，按婚姻法及相关司法解释规定，原告要求获得未分割债权本金的60%，即30万元；鉴于被告吴某与肖某是好友关系，二人串通取消债权利息，恶意损害原告利益，原告要求获得未分割债权相应利息的50%即22800元。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依据被告向本院提交的居住证明及户籍信息，均可证实被告的经常居住地及户籍地均为昌吉市××路。故本案应由被告居住地人民法院管辖，属昌吉市人民法院辖区，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至昌吉市人民法院审理。 审判员 张 洁 二〇二〇年七月九日 书记员 石丽娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2918号原告：蔡志文，男，1982年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区********，居民身份证号码：441************873。被告：曹启森，男，1984年1月20日出生，汉族，住湖北省房县********，居民身份证号码：420************136。原告蔡志文诉被告曹启森民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按年利率24%的标准自2019年7月2日起计算至付清之日止，暂计至起诉之日为4000元）；二、判令被告承担本案诉讼费。本院于2020年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告蔡志文到庭参加了诉讼，被告曹启森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告实际向被告出借本金92000元，事实清楚，证据充分，本院予以认可。原告自认，截止至2019年9月5日，被告共向原告支付利息20000元，此后再无支付任何本息，被告对此并未提交相反证据予以反驳，且被告已支付利息并未超过年利率36%，故本院予以确认。现原告自愿放弃向被告主张2019年9月6日至2020年1月20日期间的利息，是其对权利的自由处分，本院予以支持。因此，被告应向原告偿还借款本金92000元并支付利息。利息应以92000元为本金，按月利率2%的标准，自2020年1月21日起计算至实际清偿之日止。对于原告诉请超出的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告曹启森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡志文偿还借款本金92000元，并支付利息（以92000元为本金，按月利率2%的标准，自2020年1月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告蔡志文的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2380元（原告已预交），由原告蔡志文负担274元，由被告曹启森负担2106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  周锐勤人民陪审员  罗巧雯二〇二〇年七月十七日书 记 员  杨晓琳
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执71号之二 申请执行人：丰镇市某某股份有限公司，住所地丰镇市新区新丰大街。 法定代表人：崔某某。 被执行人：张某，男，1988年03月06出生，汉族，身份证号码：15262819880306XXXX，住内蒙古丰镇市。 被执行人：李某某，女，1988年05月11出生，汉族，身份证号码：15262819880511XXXX，住内蒙古丰镇市。 关于申请执行人与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年01月15日冻结了被执行人李某某在085e9858ecde9c2313bcbXXXX@wx.tenpay.com账户内余额人民币46.70元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李某某在财付通支付科技有限公司085e9858ecde9c2313bcbXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币46.70元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  康福成 二〇二〇年七月六日 书记员  刘 俊
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执2078号之五 被执行人：唐凯，男，汉族，1974年04月10日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐凯在财付通支付科技有限公司085e9858e6c7e95435dfdc4d5@wx.tenpay.com账户内存款人民币42.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘晓宇
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执恢18号 申请执行人：朱海林，男，1974年1月26日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：张建国，男，1974年9月25日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：张丽霞，女，1979年5月11日生，汉族，住滨州市滨城区。 朱海林与张建国、张丽霞民间借贷纠纷一案，山东省滨州市滨城区人民法院作出的（2018）鲁1602民初1101号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，张建国、张丽霞应于2018年12月31日前支付朱海林50000元。因张建国、张丽霞未按上述生效判决书履行义务，朱海林向本院申请执行，本院于二〇一九年三月五日立案受理。首次执行实现2000元后，申请执行人朱海林申请恢复执行，本院于二〇二〇年一月三日恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、向被执行人张建国、张丽霞发出恢执行通知书，责令其在限期内履行（2018）鲁1602民初1101号民事调解书确定的48000元偿还义务，并报告财产状况。 二、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人张建国、张丽霞名下的相应财产。 1、查明被执行人张建国、张丽霞在中国建设银行、滨州农村商业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行等多家银行有开户信息，但是余额绝大多数为零。二〇二〇年二月七日，本案冻结了被执行人张建国在中国邮政储蓄银行滨州滨北支行开户的银行卡，并于二〇二〇年六月二日划拨其账户存款411元。二〇二〇年三月十日，本院划拨了首次执行中冻结的张丽霞开户于中国工商银行滨州渤海支行的存款666元。以上款项已支付到申请执行人朱海林的银行卡上。 2、查明被执行人张建国、张丽霞有网络资金。二〇二〇年五月十四日，本院冻结了被执行人张建国在财付通的资金211.37元，冻结了被执行人张丽霞在财付通的资金620.62元。以上款项均未能划拨。 对以上资金账户，申请执行人朱海林如需续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 三、已向被执行人张建国、张丽霞发出限制消费令；并根据申请执行人朱海林的申请将张建国、张丽霞纳入失信被执行人名单。 四、滨州市不动产登记中心反馈被执行人张建国、张丽霞名下无不动产登记信息。 五、二〇二〇年四月二十二日执行人员前往被执行人张建国、张丽霞家中，未发现有其他可供执行的财产。 六、一审中被查封的财产，申请执行人朱海林已申请处置。二〇二〇年五月六日，本院裁定拍卖一审中被查封的财产。六月二十二日，评估机构出具拍卖财产调查报告。六月二十四日，本院向被执行人张建国、张丽霞送达该报告。尚未上网拍卖。 本院已告知申请执行人朱海林本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人朱海林表示除去被查封的财产外不能向本院提供被执行人张建国、张丽霞的可供执行的其他财产线索，并听取了终结本次执行程序的意见。本案借款48000元实现了1077元。 本院认为，除上述冻结的款项之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602执恢18号案件终结本次执行程序。 被执行人张建国、张丽霞负有继续向申请执行人朱海林履行支付剩余借款的义务，被执行人张建国、张丽霞自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年七月六日 书记员  陈胜军
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2851号原告：张国群，男，1980年12月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：丁士新，河南盘古律师事务所律师。被告：王新坤，男，1968年1月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。被告：孙玉超，男，1969年1月1日出生，住河南省平舆县。原告张国群与被告王新坤、孙玉超劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张国群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费2782元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月份原告在圣菲城璟园7号楼从事内墙粉刷工作，工程结束后，总工资6946元，已付4167元，下欠原告劳务费2782元，经多次催要至今未付。被告王新坤辩称，1、原告的证据是原告方与被告孙玉超相互串通结果，其真实性无法确认；2、根据被告孙玉超的答辩，外墙保温的承包人是孙玉超，不是王新坤。因此，直接承担责任人是孙玉超。总工程款与已付工程款问题是原告与孙玉超结算的结果，不应当对王新坤产生追击力。被告孙玉超辩称，这个钱应该由王新坤出，不该由我出。我当时要求王新坤跟我签订合同，他不签，价格没有说清楚，期间他都是直接给工人结算，然后我打条子，所有欠款都应该由王新坤出。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年度，被告王新坤将自己所承包的泌阳县圣菲城7、10号楼砌墙、外粉、内墙喷浆等工程分包给被告孙玉超，原告受雇于被告孙玉超，从事内墙粉刷工作。工程结束后，经结算，共欠原告劳务费2782元。经原告追要至今未付。另查明，二被告系工程承包关系，被告王新坤在发包过程中双方未签订承包合同，对其承包工程的平方价格存在争议。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的合法收入受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案由于二被告对承包工程的平方价格约定不明，造成原告劳务费至今不能兑现。为此，二被告依法应承担支付原告劳务费的民事法律责任。二被告相互推诿拒不支付，没有相关证据和法律依据，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告请求被告孙玉超支付劳务工资的理由成立，被告王新坤应当依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条规定，判决如下：被告孙玉超于本判决生效后五日内支付原告张国群劳务费2782元。被告王新坤承担连带清偿责任。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙玉超负担。本判决为一审终审。审判员 马 民二〇二〇年七月二十二日书记员 邢艺琼
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2771号 原告王钱旺，男，汉族，生于2001年1月6日，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 委托代理人施启钊，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201210377357，特别授权代理。 被告程朝登，男，汉族，生于1995年8月5日，农民初中文化，住贵州省威宁县，联系电话：175××××4868。 被告中国大地财产保险股份有限公司威宁县支公司 法定代表人谭向东（系该公司经理） 统一社会代码：9152052605500581。 地址：贵州省威宁县。 委托代理人金千，贵州庆海律师事务所律师，执业证号码：520××××1273，特别授权代理。 原告王钱旺诉被告程朝登、中国大地财产保险股份有限公司威宁县支公司（以下简称中大财保险威宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王钱旺及委托代理人施启钊；被告程朝登、中大财保险威宁支公司及委托代理人金千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王钱旺诉称：2019年7月17日12时，被告程朝登驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车与原告王钱旺驾驶的二轮摩托车发生碰撞发生的交通事故，致原告王钱旺及乘车人郑伟受伤，王钱旺住院于威宁县人民医院，该起交通事故经威宁县公安局交警大队认定，被告程朝登承担本次事故全部责任，原告王钱旺及乘车人郑伟无责。原告王钱旺出院后与被告协商多次均无结果，故诉至本院请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等相关费用229687.97元，案件受理费由二被告承担。 被告程朝登辩称：我买了保险应由保险公司进行赔偿。 被告大地财产保险公司辩称：事故发生在承保期内，涉案车辆投保交强险及商业险100万。原告诉请过高，原告在住院期间我司垫付1万元医疗费，以及本次事故中另一位受伤者在交强险范围内已赔付6500元，商业险14500元，针对原告诉请超过交强险部分在商业险范围内按责任比例分担。我司因保险合同参与诉讼并非事故责任人，故不承担诉讼费用及精神抚慰金。 经审理查明：2019年7月7日12时，被告程朝登驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车与原告王钱旺驾驶的二轮摩托车发生碰撞发生交通事故，致原告王钱旺及乘车人郑伟受伤，此次交通事故经威宁县公安局交警大队认定，被告程朝登承担本次事故全责，原告王钱旺及乘车人郑伟无责，后原告王钱旺于2019年7月17日至2019年8月12日在威宁县人民医院住院治疗，住院用去医疗费20847.30元，后到贵州医科大学和水矿集团医院治疗检查共用去治疗费2676.32元，经鉴定原告受伤造成9级伤残，其误工期评定为150日，护理期为55日。被告程朝登名下的贵Ｆ×××××号小型轿车在于中大财保险威宁支公司购买交强险及商业险，原告王钱旺出院后与被告协商多次均无结果，故诉至本院要求处理。 另查明，原告住院期间，被告程朝登垫付医疗费1500元。被告中大财保险威宁支公司垫付医疗费10000元。原告所有的摩托车定损1520元，被告中大财保险威宁支公司已付该次交通事故致另外一受伤者21000元。 上诉事实，有原、被告陈述，及原告提交的交通事故责任认定书、医疗发票等证据在卷事实清楚，可以采信。 本院认为：本案系在公共道路上行驶的动车发生碰撞，致使自然人人身权益受到损失而引起的纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定予以调整。本案中被告程朝登其名下事故车辆贵Ｆ×××××号小型轿车在中大财保险威宁支公司购买了交强险及商业险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条之规定，对因此次机动车事故所造成的王钱旺的权益损失，应先由被中大财保威宁支公司在交强险限额内赔偿，仍有不足的部分由被告程朝登承担赔偿责任。就程朝登应承担的部分，由中大财保险威宁支公司根据商业三者险合同在保险限额内予以进行赔偿，赔偿不足的部分由程朝登承担，原告诉讼合理部分应得到支持，不合理部分，原告所主张的20000元的精神抚慰金过高，结合其伤残等级酌情支付其10000元。原告所主张的交通费用2000元，仅提交700元乘车发票，其超出部分和原告主张的无正规发票中药费1500元，本院不予支持。至于原告主张要求被告中大财保险威宁支公司赔偿摩托车7080元过高，应以中大财保威宁支公司定损费1520元为准。综上，原告王钱旺因本次事故所致的合理损失为：1、23516.97元，2、误工费21397元，3、护理费为6578元，4、住院伙食补助费2600元，5、营养费5500元，6、残疾赔偿金137616元，7、鉴定费1900元，8、精神抚慰金10000元，9、交通费700元为准，10、车损费1520元。上述各项费用共计211327.97元，未超过交强险限额和第三责任险，由被告中大财保险威宁支公司与已赔付，其中被告中大财保险威宁支公司垫付的医疗费10000元应赔付款中予以扣减，同时被告程朝登垫付的1500元应由被告中大财保威宁支公司在赔偿数额中予以扣除直接支付给被告程朝登，被告中大财保险威宁支公司实际合计赔付原告王钱旺199827.97元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中和人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司威宁县支公司于本判决生效后十日内赔付原告王钱旺医疗费、误工费等各项费用199827.97元， 二、驳回原告其他诉讼请求。 本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2243.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司威宁县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4486.00元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈威 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李俊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13320号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：凌芷晴，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区**********(南区)、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码914***********458F。负责人：石合群。被告：马学贵，男，1981年12月10日出生，住重庆市奉节县************，公民身份号码511************972。本院于2020年6月3日立案受理上述原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，现原告以与被告达成调解协议为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  巫柳谕二〇二〇年六月三十日书记员  周玲宇
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17210号原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。法定代表人:张北阳，该行行长。委托诉讼代理人:曾凡保，辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人:周凯明，辽宁东祥律师事务所律师。被告:张欣，女，1960年7月24日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“中信银行”）与被告张欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人曾凡保、周凯明到庭参加诉讼。被告张欣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金310000元、逾期利息1422.99元、罚息35154.48元（截至2019年6月22日），共计346577.47元，以后利息罚息按照合同约定计算至实际付清之日止，按民事诉讼法第253条规定执行。3、判令原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月29日，原告与被告签订《中信银行个人借款合同》（合同编号：811292025017号），贷款金额为310000元，贷款期限自2017年9月29日至2018年9月29日止，贷款担保方式为最高额抵押无阶段性担保，被告以其自己的住宅作为抵押物就上述贷款向原告提供最高额抵押担保，并依法办理抵押登记。抵押房产位于沈阳市和平区苏州街3号（3-6-3）。抵押登记他项权利证为：沈房他证中心字第××号合同签订后，原告按照合同约定已向被告发放贷款，但被告未按合同约定进行还款，发生贷款逾期，经与被告多次沟通未果，现无力偿还我行贷款。原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，应严格遵守，但被告却长期拖欠借款不予清偿。因此，现根据合同之约定，要求被告立即偿还全部借款本金、利息及罚息，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告张欣经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，原告作为贷款人（乙方），被告张欣为借款人（甲方）双方签订《中信银行个人借款合同》，合同约定：第二十六条本合同贷款金额为310000元；贷款利率：贷款发放日的基础利率上浮4.35%；贷款期限12个月，自2017年9月29日至2018年9月29日。被告提供其所有的位于沈阳市和平区苏州街3号363号房屋作为抵押。当日，原告给被告放款310000元，年利率为6.525%。2017年9月22日，原告办理了被告所有的位于沈阳市和平区苏州街3号363号房屋抵押权登记。截至2019年6月22日，被告张欣尚欠原告贷款本金310000元、利息1422.99元、罚息及复利35154.48元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告与被告张欣签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告的贷款虽未到期，但已连续数月未履行还款义务，故对于原告主张被告返还全部贷款本金、利息、复利及罚息，本院予以支持。关于原告提出的对抵押房产享有优先受偿权的诉求。针对本案诉争房屋，原告办理了商品房抵押权登记，现原告诉请对办理了抵押权登记的诉争房屋享有优先受偿权，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张欣于本判决发生法律效力后三十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金310000元；二、被告张欣于本判决发生法律效力后三十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款利息1422.99元、罚息及复利35154.48元（截至2019年6月22日，自2019年6月23日起至实际给付之日止其本金310000元所产生的利息、罚息、复利按合同约定计算）；三、如被告张欣逾期履行本判决第一、二项给付义务，则原告中信银行股份有限公司沈阳分行对被告张欣提供的抵押房产（位于沈阳市和平区苏州街3号363号房屋）享有优先受偿权；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费6498元，保全费2253元，公告费800元，由被告张欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  唐占刚人民陪审员  吕洪芹二〇二〇年七月二十二日书 记 员  马 勇