wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执351号之二 申请执行人:杨永飞，男,1988年3月26日生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人:深圳前海最钱沿科技有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349902138P。 法定代表人：王志伟。 申请执行人杨永飞与被执行人深圳前海最钱沿科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]755号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳前海最钱沿科技有限公司应履行支付17166.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年七月六日 书记员  何婉欣
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403财保145号申请人：焦清，男，1974年4月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。申请人：高春香，女，1976年2月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。申请人：陈某2，女，1997年10月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。申请人：陈某1，男，2020年8月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。法定代理人：陈某2。委托诉讼代理人：马垒，系贵州惠能辉（平坝）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：莫平，男，1990年6月15日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。申请人焦清、高春香、陈某2、陈某1与被申请人莫平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人焦清、高春香、陈某2、陈某1于2020年9月1日向本院申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人莫平所有的车牌号为：贵Ｊ×××××号、车架号为：ＬＦＮＡ4ＭＣＣ5ＧＴＢ21956、发动机号为：Ｄ5526ＧＡ0304的轻型仓栅式货车采取查封、扣押措施。同时申请人以中国太平洋财产保险有限公司标的为350000元保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人莫平所有的车牌号为：贵Ｊ×××××号、车架号为：ＬＦＮＡ4ＭＣＣ5ＧＴＢ21956、发动机号为：Ｄ5526ＧＡ0304的轻型仓栅式货车采取查封、扣押措施。诉前财产保全申请费520元，由申请人焦清、高春香、陈某2、陈某1负担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程才祥二〇二〇年七月三十日法官助理杨永江书记员严海
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执630号申请执行人：泰州高港兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913212003309380774，住所泰州市高港区。法定代表人：樊国清，该行行长。委托代理人：殷富荣，江苏戚鸭章律师事务所律师。被执行人：李倚书，男，1963年7月29日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：张红女，女，1965年1月28日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：泰州市天瑞林业发展有限公司，组织机构代码66175864-4，住所泰州市医药高新区。法定代表人：马吉，该公司总经理。被执行人：泰州市润天机电设备制造有限公司，统一社会信用代码913212037558880282，住所泰州市。法定代表人：张红女，该公司总经理。申请执行人泰州高港兴福村镇银行有限责任公司与被执行人李倚书、张红女、泰州市天瑞林业发展有限公司、泰州市润天机电设备制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）苏1203民初843号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案受理。执行过程中，申请执行人泰州高港兴福村镇银行有限责任公司与被执行人李倚书达成和解协议，申请人于2020年7月20日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判长  刘安丰二〇二〇年七月二十三日书记员  仇一鸣
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1660号原告：禹州市农村信用合作联社，住所地禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人：李纯信，任理事长。委托诉讼代理人：梁军，河南禹曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳阳，河南禹曦律师事务所律师。被告：刘红选，男，1974年11月15日出生，汉族，住禹州市。被告：王书红，女，1974年1月3日出生，汉族，住禹州市。被告：崔应彬，男，1968年6月23日出生，汉族，住禹州市。被告：王书霞，女，1970年11月12日出生，汉族，住禹州市。被告：王小强，男，1985年3月27日出生，汉族，住禹州市。被告：崔丽丽，女，1983年10月3日出生，汉族，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告刘红选、王书红、崔应彬、王书霞、王小强、崔丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹州市农村信用合作联社委托诉讼代理人王阳阳到庭参加诉讼，被告刘红选、王书红、崔应彬、王书霞、王小强、崔丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告禹州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘红选、王书红立即偿还原告借款本金人民币20万元及利息（借款期间按月息8.28‰计算，自2018年6月12日至2019年6月12日；罚息按月息12.42‰计算，自2019年6月13日至本息结清之日止）。二、判令被告崔应彬、王书霞、王小强、崔丽丽承担连带清偿责任。三、判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，被告刘红选向原告贷款20万元，约定贷款期限12个月，自2018年6月12日至2019年6月12日，月息8.28‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告王书红为该笔借款承担共同还款责任，被告崔应彬、王书霞、王小强、崔丽丽为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括债务本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，后借款期限届满，而被告自贷款发放后未按约定支付利息，且现该笔贷款按照合同约定已经逾期，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。被告刘红选、王书红、崔应彬、王书霞、王小强、崔丽丽均未答辩。原告禹州市农村信用合作联社为支持其主张，向本院提供的证据有：第一组证据，原告营业执照复印件，被告刘红选、王书红的身份证与结婚证复印件，被告崔应彬、王书霞的身份证与结婚证复印件，被告王小强、崔丽丽的身份证复印件与结婚证复印件各一份，证明原被告身份信息。第二组证据，被告刘红选个人借款合同一份，被告崔应彬、王书霞、王小强、崔丽丽保证合同一份，被告刘红选借款人承诺书、被告王书红借款人配偶承诺书、被告崔应彬担保人承诺书、被告王书霞担保人配偶承诺书、被告王小强担保人承诺书、被告崔丽丽担保人配偶承诺书各一份及影像资料一份，证明被告刘红选于2018年6月12日从原告处贷款20万元，被告王书红为该笔贷款承担共同还款责任，被告崔应彬、王书霞、崔丽丽、王小强为该笔贷款承担连带担保责任，以及借款期间月利率8.28‰，逾期罚息加罚50%的约定。第三组证据，客户提款申请书（自主支付）、一般贷款开户单、借款借据各一份，证明贷款已实际发放至借款人刘红选的账户，印证贷款已发放的事实。被告刘红选、王书红、崔应彬、王书霞、王小强、崔丽丽均未向本院提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据形式与来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以确认。本院经审理查明：2018年6月12日，原告禹州市农村信用合作联社下属火龙信用社与被告刘红选签订一份《个人借款合同》，约定被告刘红选从该信用社借款20万元，借款期限为12个月（自2018年6月12日至2019年6月12日），月利率为8.28‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日，不定期还本。2018年6月9日，被告王书红向火龙信用社出具一份借款人配偶承诺书，其作为家庭财产的共同所有人承诺与被告刘红选共同承担上述借款的偿还义务；同日，被告崔应彬、王小强分别出具《担保人承诺书》，被告王书霞、崔丽丽分别出具《担保人配偶承诺书》，均承诺对上述借款提供连带责任保证担保，未约定保证期间；2018年6月12日，被告崔应彬、王书霞、王小强、崔丽丽与火龙信用社签订一份《保证合同》，约定为本案借款担保的方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年6月12日，原告依约将20万元借款发放至被告刘红选的账户，被告刘红选向原告下属火龙信用社出具了借款借据。2018年6月21日被告刘红选向原告支付利息0.56元，借款到期后被告刘红选未返还原告借款本金也未向原告支付其余利息。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告刘红选向原告禹州信用合作联社下属火龙信用社借款20万元，有其与火龙信用社签订的个人借款合同、借款借据为凭，足以认定。借款到期后，被告刘红选未按合同约定返还借款本金、支付利息，已构成违约，故原告请求被告刘红选偿还借款本金20万元并支付利息，本院予以支持。被告刘红选应归还的利息，应以借款本金20万元为基数，自2018年6月12日起至2019年6月12日止按月利率8.28‰计算，自2019年6月13日起至实际清偿借款之日止按月利率12.42‰计算。被告王书红承诺与被告刘红选共同承担上述借款的偿还义务，为共同债务人，原告请求被告王书红承担共同还款责任，本院依法予以支持。原告请求被告崔应彬、王小强、王书霞、崔丽丽承担连带清偿责任，该四被告均为连带责任保证人，原告向四人主张权利均未超过保证期间，本院依法予以支持。被告崔应彬、王小强、王书霞、崔丽丽承担保证责任后，依法有权向债务人即被告刘红选、王书红追偿。原告请求由被告承担原告聘请律师的费用，因未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘红选、王书红于判决生效之日起五日内返还原告禹州市农村信用合作联社借款20万元并支付利息（利息以借款20万元为基数，自2018年6月12日起至2019年6月12日止按月利率8.28‰计算，自2019年6月13日起至实际清偿借款之日止按月利率12.42‰计算）；二、被告崔应彬、王小强、王书霞、崔丽丽对上述判决第一项确定的债务负连带清偿责任；三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2150元，由被告刘红选、王书红负担，被告崔应彬、王小强、王书霞、崔丽丽负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘长印二〇二〇年七月三日书记员  张晓雅
陕西省西安市新城区人民法院结案通知书 (2020)陕0102执764号 交通银行股份有限公司陕西省分行、高静：申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人高静信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2018）陕0102民初2538号民事判决书已发生法律效力。被执行人高静逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，请求被执行人偿还截止2019年11月1日的欠款本息44487.8元及2019年11月2日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）、诉讼费427元、公告费600元并承担本案的执行费583元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将申请执行人请求偿还的金额全额交付。执行费也已交至我院。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0102执764号执行案件执行完毕。  二〇二〇年六月二十三日
文书内容湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0303刑初165号            公诉机关              湖北省十堰市张湾区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人董天华，男，1979年10月2日出生于湖北省竹山县，公民身份号码420323197910027511，汉族，文盲，务工，住湖北省竹山县柳林乡墨池村1组。被告人董天华因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月30日由十堰市公安局直属分局决定对其取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              十张检刑检刑诉[2020]139号                  指控事实              2019年4月16日22时16分许，被告人董天华酒后驾驶鄂C903H5号小型普通客车，由十堰市建设大道方向经车城西路往车城路方向行驶，行驶至十堰市张湾区车城西路东风公司60厂桥头路段时，被十堰市公安交通管理局四大队民警当场查获。2019年4月18日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的董天华的血样中检测出乙醇成分，含量为169.21mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人      意见              被告人董天华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人董天华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  判决结果              被告人董天华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（未缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员    曾毅            二〇二〇年七月三日            书 记 员    庹明锐      附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2930号原告：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路525号4号楼。负责人：王凯宁，该分行行长。委托诉讼代理人：彭燕，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕云，江苏立科律师事务所律师。被告：杨文凯，女，1968年12月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏银行股份有限公司扬州分行（以下简称江苏银行扬州分行）与被告杨文凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行扬州分行委托诉讼代理人彭燕到庭参加诉讼，被告杨文凯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。江苏银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12026.16元及罚息（暂算至2020年3月2日共计人民币8789.89元；自2020年3月3日起至实际偿还之日止，按照《个人借款合同（额度版）》约定继续计算）；2、判令被告支付原告律师代理费4000元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，被告杨文凯与原告签订合同编号为ED90192014020152的《个人借款合同（额度版）》，约定原告向被告提供单笔最高额度不超过14万元的借款，额度期限自2014年8月27日起至2017年8月27日止，单笔自助借款的金额、还款期限、还款方式，由被告通过原告的网上银行、手机银行等电子渠道自行设定，并约定原告为催收借款本息所需费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等由被告承担。《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》第二条约定合同项下的借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%。2016年8月10日，原告依被告申请，向被告账户号为62×××71的账户发放借款6万元，借据编号为901901631586818J1，借款期限为2016年8月10日至2017年8月10日。借款到期后，被告上述还款账户内资金余额不足，后被告账户虽陆续汇入部分金额，但仍旧无法全部偿还借款本金。被告杨文凯未答辩。江苏银行扬州分行举证的《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》、送达地址确认书、账户交易明细清单、江苏银行个人贷款对账单、《公证书》、委托合同、律师费票据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2014年8月27日，被告杨文凯与原告签订合同编号为ED90192014020152的《个人借款合同（额度版）》，约定原告向被告提供单笔最高额度不超过14万元的借款，额度期限自2014年8月27日起至2017年8月27日止。单笔自助借款的金额、还款期限、还款方式，由被告通过原告的网上银行、手机银行等电子渠道自行设定，并约定原告为催收借款本息所需费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等由被告承担。《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》第二条约定合同项下的借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%。2016年8月10日，原告依被告申请，向被告账户号为62×××71的账户发放借款6万元，借据编号为901901631586818J1，借款期限为2016年8月10日至2017年8月10日。2020年3月24日，因与杨文凯金融借款合同纠纷一案，江苏银行扬州分行委托江苏立科律师事务所作为代理人，并支付律师费4000元。本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同（额度版）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告未能按约归还借款本金，已构成违约，故原告主张被告偿还全部剩余贷款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法支持。原告主张的律师代理费，在双方所签合同中有明确约定，故对原告该项诉讼请求本院亦予支持。被告杨文凯经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文凯于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行借款本金12026.16元及利息、罚息、复利（暂算至2020年3月2日为8789.89元，自2020年3月3日起至实际偿还完毕之日止，以12026.16元为基数，按照各《个人借款合同（额度版）》的约定继续计算）；二、被告杨文凯于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告杨文凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦二〇二〇年七月二十三日法官助理  申 玮书 记 员  方小娟
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执830号之十四 请执行人：贵州赫章农村商业银行股份有限公司，住所地赫章县城关镇南环路北侧，统一社会信用代码9152052791560705G。 被执行人：林登福，男，汉族，1969年9月7日出生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林登福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人林登福在贵阳银行6215***************账户内存款人民币10000.00元。本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  蔡 斌
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1663号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人王国庆，男，汉族，1989年10月01日出生，住湖南省衡南县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与王国庆借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初727号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人王国庆发出执行通知书，责令被执行人王国庆自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王国庆至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国庆的银行存款计人民币9380.67元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14385号之一反诉原告：上海盟盟文化传播有限公司，住所地上海市长宁区广顺路XXX号XXX幢XXX楼东侧96号。法定代表人：纪家华，执行董事。委托诉讼代理人：赵子戈，北京东卫(成都)律师事务所律师。反诉被告：上海瀚丰实业有限公司,住所地上海市静安区普济路45、53号一层及恒丰路XXX弄XXX号二层。法定代表人：刘伟群，执行董事。委托诉讼代理人：马宗文，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈萍，上海市海华永泰律师事务所律师。反诉原告上海盟盟文化传播有限公司与反诉被告上海瀚丰实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理。现反诉原告上海盟盟文化传播有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告上海盟盟文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许反诉原告上海盟盟文化传播有限公司撤回反诉。审 判 员 李彦二〇二〇年七月三十日法官助理 蒋洁书 记 员 李康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初331号原告：李宗奎，男，1974年2月8日出生，苗族，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇新兴大道响楼新区。法定代表人：吴夜明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴铁牛，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄祥，代理权限为特别授权。原告李宗奎与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告李宗奎及其委托诉讼代理人陆德怀、被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴铁牛、黄祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗奎向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》，判决被告退还原告租赁费及保证金8,000.00元，并判决被告按年贷款基准利率4.35%支付8,000.00元利息损失，时间从2019年9月12日起至还清欠款时止（截止2020年1月12日已产生116.00元）。事实与理由：2019年9月12日原告与被告签订了《佳成花园生鲜超市租赁合同》，租赁被告的35号摊位，向被告交纳了保证金2,000.00元及租赁费6,000.00元。因商铺所在商场被告至今没有办理消防验收，且占用他人土地修建通道及厕所（配套设备不全），排水设施不合理，导致原告至今无法正常经营，原告要求被告解除合同并退款时，被被告拒绝。现原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法进行判决。被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，不违反法律法规的强制性规定，被告也没有违约行为，原告要求解除合同等请求既没有合同约定也没有法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李宗奎与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司于2019年9月12日签订了《佳成花园生鲜超市租赁合同》，合同约定：被告将位于贵州省雷山县出租给原告；租期为2年，即从2019年10月1日至2021年10月1日；租金500.00元／月，总金额为6000.00元／年，保证金2000.00元；市场相关费用的承担、租赁物修缮、双方责任、免责条件等条款，合同签订当日原告按照合同约定将第一年租金及保证金给付被告，被告出具一份收据给原告。同时还查明，被告的前身是贵州省雷山县佳成经济开发有限公司，于2008年6月17日到雷山县房地产管理局将其转让取得的东信宾馆及商住楼进行了产权变更登记，取得了房权证雷山字第××号房产证，该证记载：地下室面积为1273.03㎡；商业用房面积为5878.78㎡，于2008年6月26日到雷山县国土资源局进行了土地变更登记，取得了雷国用（2008）第56号土地使用权证，该证记载：地类（用途）为综合用地；使用权面积为4491.05㎡。因公司更名为现名称后被告于2018年12月20日到雷山县国土资源局办理了变更登记，取得了黔（2018）雷山县不动产权第××号不动产权证，该证记载：共有宗地面积2045.82㎡／房屋建筑面积7151.81㎡；第一层面积1273.03㎡，用途为地下室；第二至七层面积5878.78㎡，用途为商业用房。被告在没有办理施工许可的情况下于2018年1、2月份开始将地下室改建为生鲜超市，于同年10月建成，但没有向有关主管部门申请验收。被告单独为生鲜超市于2019年到雷山县不动产登记中心办理并取得了黔（2019）雷山县不动产权第××号不动产权证，于2019年4月1日办理了雷山县佳成生鲜超市营业执照，于2019年10月1日对佳成生鲜超市举行了开业仪式，于2019年10月24日就该超市到雷山县发改局进行了备案，被告对生鲜超市已安装了消防设施，但安装后没有向有关主管部门申请对消防设施进行验收。现原告以被告没有办理消防验收、占用他人土地修建通道及厕所（配套设备不全）、排水设施不合理、无法正常经营等为由，于2020年4月8日向本院提起诉讼而导致本案。庭审后，本院于2020年6月22日向被告发出了《消防设施验收通知书》，要求被告接到通知书之日起5日内向本院提供验收报告，但被告一直未提供消防设施验收报告。上述事实，除有原、被告在庭审上的陈述予以证实外，还有原告提供的原告居民身份证、被告公司信息、《佳成花园生鲜超市租赁合同》、收据和被告提供的被告公司营业执照、雷山县佳成生鲜超市营业执照、房产证、土地使用权证、不动产权证、贵州省企业投资项目备案证明、照片（含超市设施和开业仪式）、生鲜超市租赁客户签到和认购单等证据（均为复印件）予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第七条第一款：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；……”和第六十一条第一款：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件”、第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”规定，同时根据《中华人民共和国消防法》第十三条第一款：“国务院住房和城乡建设主管部门规定应当申请消防验收的建设工程竣工，建设单位应当向住房和城乡建设主管部门申请消防验收”、第三款：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；……”和第十五条第一款：“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查”、第二款：“……未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业”的规定，被告的佳成生鲜超市是在东信宾馆及商住楼的地下室基础上改建而成，该改建项目既未向县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证，建成后也未申请进行工程和消防验收，本院责令后被告仍未提供消防验收报告，因此，原告李宗奎与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》虽是原、被告的真实意思表示，原告已向被告支付租赁费及保证金，被告也举办了开业仪式，但按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，原、被告签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，原告应提出确认合同无效的诉请，但经本院释明后原告仍坚持其解除合同的诉请，合同无效与解除合同在适用法律上存在不同，具有本质的区别，且解除合同应当在合同有效的基础上提出，原、被告签订的合同不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的法定情形，原告诉请解除合同和退还转让款的主张，于法无据，理由不充分，本院不予支持；前述主张未获得支持，原告诉请支付利息损失的主张，本院也不予支持；被告提出原告要求解除合同既没有合同约定也没有法律依据、驳回原告的诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告李宗奎的诉讼请求。案件受理费25.00元，系减半收取，由原告李宗奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年七月三十日书记员 吴文凤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42803号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：冼石强，男，1991年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告冼石强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告冼石强经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冼石强支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)59,434.28元；2.判令被告冼石强支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金5,710.10元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告冼石强赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告冼石强承担。事实与理由：2018年4月25日，原告与被告冼石强签订编号为SGX771-0410-003830的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告冼石强以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为桂DYXXXX，发动机号为JJ513775,车架号为LVSHFFMLXJS644963)，车辆融资总额91,229元，首付款16,660元，租赁期限48个月，被告冼石强应每月向原告支付租金2,442.02元；车辆交付被告冼石强使用后，被告冼石强应自2018年5月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告冼石强逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告冼石强追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告冼石强交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告冼石强未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告冼石强确认以合同签订地(广西壮族自治区南宁市兴宁区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告冼石强未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冼石强未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告冼石强未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告冼石强的全部未付租金为59,434.28元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金5,710.10元)。本院认为，原告与被告冼石强签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告冼石强未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告冼石强支付全部未付租金，并要求被告冼石强支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告冼石强赔偿该项费用，本院予以支持。被告冼石强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冼石强应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金59,434.28元；二、被告冼石强应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金5,710.10元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告冼石强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,523元，减半收取计761.50元，由被告冼石强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保169号申请人：陈永明，男，1975年9月15日生，汉族，云南省马关县人。被申请人：赵华，男，1968年9月12日生，汉族，云南省玉溪市人。申请人陈永明与被申请人赵华买卖合同纠纷一案，申请人陈永明于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵华名下的银行存款进行查询并冻结。本院经审查认为，申请人陈永明的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赵华名下的银行存款进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高雪雄二〇二〇年七月三十日书记员  段慈瑞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1821号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：周超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泠竹，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：唐爱华，女，1972年12月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告唐爱华保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人周超、陈泠竹到庭参加诉讼，被告唐爱华经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款109593.72元、保费2736元、违约金（以未付款项为基数，自2018年4月24日起至实际付清之日止按年利率24%计算，现暂算至2019年7月9日合计32572.54元）、律师费1200元。事实与理由：2017年1月23日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签订《借款合同》，约定：由金安小贷公司和中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）各按1%、99%的比例联合贷款给被告15万元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，被告与原告签订了《平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为民生银行和金安小贷公司，每月保费率为0.56%，每月保费为840元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一计算。尔后，民生银行和金安小贷公司按约向被告发放了15万元贷款。被告于2018年2月2日逾期归还贷款。原告根据保险合同约定，于2018年4月24日向民生银行及金安小贷公司理赔共计108497.75元，金安小贷公司代表民生银行向原告出具《保险赔款确认书》。自2018年2月2日起，被告未依约支付保费，截止2018年4月24日，被告尚欠保费2736元。另，被告还应按约支付违约金、律师费。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告唐爱华未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、放款说明、保险单、保险赔款确认书、还款明细及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告唐爱华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行借款合同约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国民生银行股份有限公司、金安小贷公司理赔共计109593.72元后，有权代位行使民生银行及金安小贷公司对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款109593.72元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2018年4月24日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费2736元有合同依据，本院予以支持。原告主张的律师费无事实依据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告唐爱华于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款109593.72元及违约金（从2018年4月24日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告唐爱华于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2736元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3222元，因适用简易程序审理，减半收取1611元，公告费560元，由被告唐爱华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年七月三十日 书记员 张晓霜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5181号原告：代茂林，男，汉族，1992年12月19日生，住贵阳市白云区。被告：贵阳品筑置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路17号，统一社会信用代码：9152013580666211F。法定代表人：傅心宇被告：余栋，男，1981年7月24日生，住重庆市九龙坡区。原告代茂林诉被告贵阳品筑置业有限公司、余栋商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告代茂林撤回对被告贵阳品筑置业有限公司、余栋的起诉。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告代茂林承担。审判员  刘佳玲二〇二〇年七月六日法官助理刘宁书记员刘宁
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1927号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人罗晓明，男，汉族，1997年08月12日出生，住广东省雷州市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与罗晓明借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初334号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人罗晓明发出执行通知书，责令被执行人罗晓明自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗晓明至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗晓明的银行存款计人民币7583.44元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1729号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人余荣飞，男，1985年1月7日出生于广西壮族自治区融安县，公民身份号码452************214，汉族，初中文化，农民，户籍所在地融安县************。2014年9月25日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2014年11月20日止。因本案于2020年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，2020年4月25日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1258号起诉书指控被告人余荣飞犯盗窃罪，鉴于被告人余荣飞自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。经审理查明：2020年4月11日凌晨3时许，被告人余荣飞在中山市*************被害人黄某亮的住宅，趁被害人黄某亮熟睡之机，从卧室床头处盗得魅族牌MX6型手机1台（价值人民币300元）、华为牌HMA-AL00型1台（价值人民币1300元），后逃离至东凤镇民乐村鸿基路38号厂房附近时被巡逻的公安人员查获。破案后，上述的2台手机已发还被害人黄某亮。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人余荣飞在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人余荣飞无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人余荣飞归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人余荣飞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人余荣飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余荣飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2020年11月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年七月二十一日书记员  区伟杰青长秀
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保259号申请人：四川长虹佳华信息产品有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼北京长虹科技大厦九层。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：张晋宏，北京富鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立新，男，该公司员工。被申请人：河南智锐科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路68号1606号。法定代表人：金守信，总经理。申请人四川长虹佳华信息产品有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结河南智锐科技有限公司的银行存款人民币519623元。申请人四川长虹佳华信息产品有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人四川长虹佳华信息产品有限责任公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南智锐科技有限公司名下银行存款人民币519623元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 艳二〇二〇年七月六日书记员 刘靖轩
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1893号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人陈香林，女，汉族，1994年11月25日出生，住重庆市丰都县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与陈香林借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初649号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人陈香林发出执行通知书，责令被执行人陈香林自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈香林至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈香林的银行存款计人民币16872.87元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执3681号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环南路南侧。法定代表人：薛春江，院长。被执行人：胡志刚，男，1987年4月1日出生,满族,户籍所在地天津市宝坻区。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人胡志刚责令退赔一案，我院作出的(2019)京0114刑初27号法律文书已发生法律效力。被执行人胡志刚应退赔经济损失662780元，我院于2020年4月9日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人胡志刚送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。经查，被执行人胡志刚名下无银行存款、房产、车辆、股权可供执行。本院依法将被执行人胡志刚列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人胡志刚名下无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)京0114刑初27号法律文书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判员  李洪生二〇二〇年七月三十日书记员  李 健
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1753号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。委托诉讼代理人：段超，该行员工。被告：胡红铭，女，1984年2月18日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告胡红铭信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告胡红铭经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金27523.74元、利息500.51元、违约金371.54元、手续费491.07元，合计28886.86元，并按日万分之五支付自2020年6月2日起至欠款还清之日止的利息。被告胡红铭未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年1月18日，被告胡红铭向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，原告审核后为被告胡红铭办理了卡号为62×××61的贷记卡。期间，被告胡红铭多次逾期，并自2020年2月19日后停止还款。截止2020年6月1日，被告胡红铭尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金27523.74元、利息500.51元、违约金371.54元，取现手续费491.07元，合计28886.86元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。本院认为，被告胡红铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告胡红铭与原告农行浔阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告胡红铭使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡红铭于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金27523.74元、截止2020年6月1日的利息500.51元、违约金371.54元、手续费491.07元，合计28886.86元，并按日万分之五支付自2020年6月2日起至透支本金27523.74元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元（已减半预收），由被告胡红铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月六日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执33号之一申请执行人：陈士荣，女，1959年9月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：桂千文，男，1964年2月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。申请执行人陈士荣与被执行人桂千文健康权纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院于2019年9月25日作出的（2019）鄂0304民初1574号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈士荣于2020年1月4日向本院申请执行，要求被执行人桂千文偿还赔偿金237538.7元及利息，应承担执行费用600元，案件受理费3500元。执行过程中，1、本院依法向被执行人桂千文送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书,被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月11日起多次通过全国网络查控系统及十堰市郧阳区不动产登记中心查询被执行人桂千文名下的财产信息。查知被执行人桂千文名下仅有零星存款，无房产登记信息，被执行人桂千文名下登记有面包车一辆(车牌号为鄂C.LG936）因未实际控制,暂无法处置。申请执行人陈士荣尚未受偿金额为237538.7元及利息。3、在执行过程中，本院于2020年5月11日对被执行人桂千文采取限制高消费,6月30日纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同时向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人桂千文暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈士荣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇二〇年七月三日书记员  李 震
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0823执异2号 异议人（案外人）：梁明秀，女，汉族，1968年1月7日出生，住四川省剑阁县。 移送部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙俊，男，汉族，1966年4月12日出生，住四川省剑阁县。 本院在执行被执行人孙俊犯受贿罪并处罚金、追缴违法所得一案中，于2020年4月13日作出（2019）川0823执880号之二执行裁定书裁定拍卖被执行人孙俊与梁明秀共同共有的位于剑阁县营业用房（产权证号：X）。异议人梁明秀认为，案涉房屋系其与被执行人共同共有，在该财产未进行析产之前法院不能对该财产予以拍卖，法院未经过析产之诉就将异议人（案外人）的合法财产部分拍卖，严重侵犯了申请人的合法权益。其次，被执行人孙俊针对剑阁县人民法院（2018）川0823刑初130号判决已向广元市中级人民法院提出申诉，故向本院提出书面异议，请求依法中止对该财产的拍卖。 本院查明，剑阁县人民法院刑事审判庭于2019年10月15日移送执行孙俊犯受贿罪并处罚金、追缴违法所得一案，执行过程中，本院于2020年4月13日作出（2019）川0823执880号之二执行裁定书裁定拍卖被执行人孙俊与梁明秀共同共有的位于剑阁县营业用房（产权证号：X）。异议人（案外人）梁明秀与被执行人于1988年4月8日登记结婚，婚姻关系存续期间，于2010年7月22日购买前述房屋，并于2015年2月11日取得国有土地使用权证，2015年2月5日登记取得房屋所有权证书，该证书载明该房屋系梁明秀、孙俊共同同有。同时查明，被执行人孙俊已就剑阁县人民法院作出的（2018）川0823刑初130号判决向广元市中级人民法院提出申诉，广元市中级人民法院于2020年3月18日受理。 本案在审查期间，梁明秀于2020年7月3日向本院递交书面申请，要求撤回前述执行异议。 本院认为，当事人申请撤回执行异议，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人（案外人）梁明秀撤回执行异议。 审判长  谢兵剑 审判员  梁学斌 审判员  何东升 二〇二〇年七月三日 书记员  苏 玲
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5090号原告：陈军，男，1969年6月5日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：胡亚隆，河南啸谦律师事务所律师。被告：孟祥成，男，1976年8月12日出生，汉族，住湖北省通山县。原告陈军与被告孟祥成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人胡亚隆到庭参加诉讼，被告孟祥成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟祥成支付原告陈军借款83000元及利息（利息以借款83000元为基数，自2018年8月1日起至实际还款日止，利率按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告孟祥成承担。事实与理由：孟祥成因工地运营需要资金，以“投资”名义邀陈军进行“投资”，陈军信以为真，向孟祥成支付了“投资”款，后孟祥成拒绝陈军参与工地任何事宜，陈军要求孟祥成返还支付款项，孟祥成承诺陈军将陈军已支付款项视为向陈军借款。2018年5月31日，经双方结算，孟祥成尚欠陈军借款148000元未偿还，孟祥成向陈军出具欠条，约定二个月内偿还完毕，并口头约定逾期支付按未偿还款项为基数，以月息二分向陈军支付利息。欠条出具后，经陈军多次催要，孟祥成仅偿还陈军65000元，剩余借款本息至今未还，陈军为了维护自己的合法权益，现诉至法院。被告孟祥成未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：陈军称孟祥成以邀其投资为由，收取了陈军148000元，后经双方协商，双方另达成将孟祥成已收取陈军的148000元转化为孟祥成向陈军借款的协议，且由孟祥成于2018年5月31日为陈军出具欠条一份，欠条主要内容为：今欠陈军148000元整。备注：下礼拜内先付5万元整，余下款项二个月内全部付清，按时间要求付款陈军，如果不能按时付款，产生的一系列吵架、斗殴而引起的一切刑事责任和发生的一切经济责任全部由孟祥成负责，陈军不负责任。后孟祥成针对上述款项偿还了陈军借款65000元，尚欠陈军借款83000元至今未还，陈军诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提起抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，陈军称孟祥成以邀其投资为由，收取了陈军148000元，后经双方协商，双方另达成将孟祥成已收取陈军的148000元转化为孟祥成向陈军借款的协议，且由孟祥成于2018年5月31日为陈军出具欠条一份，对还款方式、还款期限进行了约定，孟祥成应按约定全面履行自己的还款义务，但至今尚欠陈军借款83000元未还，故原告陈军要求被告孟祥成偿还借款83000元及该款逾期利息（自2019年8月1日起至实际还款日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告陈军过高部分诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告孟祥成于本判决生效之日起十日内偿还原告陈军借款83000元及该款逾期利息（自2019年8月1日起至实际还款日止，利率按年利率6%计算）；二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告孟祥成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王娜二〇二〇年七月三十日书记员  朱赛
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执699号 被执行人：沈预欣，男，1972年1月29日出生于安徽省宁国市，汉族，户籍地宁国市，租住宁国市，现已刑满。 被执行人沈预欣赌博一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）皖1881刑初164号刑事判决书，已发生法律效力。本院少年法庭于2020年4月20日移送执行追缴罚金30000.00元。案件执行过程中，已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，但没有查询到可供执行的有效财产信息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李梦琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初13812号原告：陈奕彦，男，1979年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区宝城82区幸福海岸2栋B-8C,公民身份号码350583197901256311。委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。被告：慈溪市流量器厂，住所地浙江省慈溪市新浦镇浦沿村环镇北路，统一社会信用代码91330282144708489A。投资人：龚冲儿。被告：东莞市南城煌发五金经营部，经营场所广东省东莞市南城区胜和元岭路嘉福楼第一座一楼3号铺，统一社会信用代码92441900MA4WT3QR6E。经营者：梁文煌，男，1985年5月18日出生，汉族，住福建省南安市翔云镇梅庄村埔前12号，公民身份号码350583198505186336。原告陈奕彦诉被告慈溪市流量器厂、东莞市南城煌发五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年7月21日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，要求变更诉讼请求为：判令被告向原告赔偿经济损失10000元。同日，原告以涉案注册商标被撤销为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈奕彦撤回对被告慈溪市流量器厂、东莞市南城煌发五金经营部的起诉。本案案件受理费减半收取计25元，原告陈奕彦已预交，由原告陈奕彦负担。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  林瑞麟人民陪审员  邓伟华二〇二〇年七月二十七日法官 助理  徐淑珍书 记 员  刘 琳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执128号之一申请执行人：山西远东实业有限公司，住所地，太原市小店区长风街108号东座9层，统一社会信用代码×××。法定代表人：程刚，执行董事。被执行人：太原公共交通控股（集团）有限公司，住所地，太原市迎泽区双塔西街55号，统一社会信用代码×××。法定代表人：周齐，董事长。本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院2019年10月18日生效的（2019）晋01民终3896号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人太原公共交通控股（集团）有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原公共交通控股（集团）有限公司银行存款人民币1794914元（气款13174951.01元、利息1188999元、迟延履行期间的利息524473元、案件受理费42695元、执行费81442元、扣除已支付13217646.01元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年七月六日书记员 张文秀
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0103行初22号原告陈传英，女，1946年3月2日出生，回族，住郑州市二七区。委托代理人王大刚，河南太平律师事务所律师。被告郑州市二七区房屋征收与补偿办公室，住所地河南省郑州市二七区政通路29号院。负责人赵青，该单位主任。委托代理人吕中原，该单位工作人员。委托代理人李艳红，河南帅法律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市二七区政通路85号。负责人苏建设，该区区长。委托代理人张威，该单位工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。原告陈传英诉被告郑州市二七区房屋征收与补偿办公室、被告郑州市二七区人民政府行政协议一案，本院受理后，依法进行了审理。原告陈传英诉称，2015年09月30日，原、被告签订《征收住宅房屋产权调换补偿协议》。该协议约定：被告征收原告一套位于二七区蜜蜂张办事处马砦街263号住房，面积为45平方米，被征收房屋协议价为每平方米5,800元，依据正式评估价格就高结算，被告承诺在正式评估价格基础上上浮30%予以补偿。后经河南开源房地产估价有限公司评估为每平方米6,467元。协议同时约定临时安置补助自2015年8月15日至2018年8月14日，共计36个月。协议签订后，上述房屋被拆除，被告也仅仅履行了6个月的临时安置补助后，不再履行协议其他内容。后虽经原、被告多次协商，均无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及其相关之规定，特向贵院提起此诉讼，以求公判。请求：1、依法判令被告继续履行《征收住宅房屋产权调换补偿协议》中第一条第二款，补偿原告房屋征收款共计378,319.5元。2、判令被告继续履行协议第三条临时安置补助费共计51,600元（43个月）；3、判令被告继续履行协议第四条第十三项物业费管理补助费780元（13个月）；4、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈传英的起诉。案件受理费50元，退还原告陈传英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  庞 礴审 判 员  邢 燕人民陪审员  荆体庆二〇二〇年七月六日书 记 员  岳 赛
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2936号原告：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路525号4号楼。负责人：王凯宁，该分行行长。委托诉讼代理人：张润秋，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕云，江苏立科律师事务所律师。被告：张超英，女，1962年12月2日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告江苏银行股份有限公司扬州分行（以下简称江苏银行扬州分行）与被告张超英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行扬州分行委托诉讼代理人张润秋到庭参加诉讼，被告张超英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。江苏银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金266074.5元及罚息（暂算至2020年3月3日为34726.01元，罚息自2020年3月4日起至实际偿还完毕之日止，以借款本金266074.5元为基数，按照《金e融网贷借款合同》继续计算）；2、判令被告支付原告律师代理费20000元；3、本案诉讼费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，原告与被告签订了编号为WD20170731241267的《金e融网贷借款合同》，约定原告向被告提供人民币300000元的借款，借款期限自2017年7月31日起至2018年7月31日止，借款执行固定利率，执行年利率5.8725%。账号为62×××27的银行卡账户为被告提供的借款发放专门账户以及还款账户，还款方式为到期一次性归还借款本金，按月结息。同时约定借款到期（含提前到期），被告不能按时归还借款，原告有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息，对被告逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。同日，原告根据被告的申请将300000元借款发放至被告账户。借款于2018年7月31日到期后，被告上述还款账户内资金余额不足以按照约定一次性归还借款本金。后账户内虽陆续汇入部分金额，但截止到2020年3月3日，被告拖欠本金共计266074.5元及罚息暂计34726.01元。被告张超英未答辩。江苏银行扬州分行举证的《金e融网贷借款合同》、账户交易明细清单、江苏银行个人贷款对账单、公证书、委托合同、律师费票据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2017年7月31日，江苏银行扬州分行（贷款人）与张超英（借款人）签订了编号为WD20170731241267的《金e融网贷借款合同》，约定：贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放300000元的借款，借款期限自2017年7月31日起至2018年7月31日止，借款执行固定利率，执行年利率5.8725%。借款结息方式按月结息，结息日为每月的15日。借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。贷款人、借款人双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力。双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性。本合同项下借款人在贷款人处开立用于还款的银行卡账户，卡号为62×××27。还款方式到期一次性归还借款本金，按月结息。借款人在到期还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项则构成违约，贷款人有权停止发放借款人尚未发放的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。借款人未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。借款人指定邮寄地址为合同填写的联系地址。同日，原告根据被告的申请将300000元借款发放至被告的账户。截至2020年3月3日，被告张超英尚欠借款本金266074.5元及罚息34726.01元。2020年3月24日，因与张超英金融借款合同纠纷一案，江苏银行扬州分行委托江苏立科律师事务所作为代理人，并支付律师费20000元。本院认为：原、被告双方签订的《金e融网贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告未能按约归还借款本金，已构成违约，故原告主张被告偿还全部剩余贷款本金及罚息，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法支持。原告主张的律师代理费，在双方所签合同中有明确约定，故对原告该项诉讼请求本院亦予支持。被告张超英经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行借款本金266074.5元及利息、罚息（截至2020年3月3日为34726.01元，自2020年3月4日起至实际还清之日止，按《金e融网贷借款合同》继续计算）；二、被告张超英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6112元，减半收取3056元，由被告张超英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦二〇二〇年七月二十三日法官助理  申 玮书 记 员  方小娟
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初709号原告：向天凤，女，1964年12月21日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：蔡友高，男，1946年5月29日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：李德兰，系蔡友高妻子，特别授权。原告向天凤与被告蔡友高财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告向天凤及其委托诉讼代理人龙卫堂、被告蔡友高委托诉讼代理人李德兰到庭参加诉讼，被告蔡友高未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向天凤向本院提出诉讼请求：判令蔡友高赔偿我共用通道墙上圈梁损失2000元。事实与理由：我与蔡友高系相邻住户，2004年1月25日我购买廖洪才八寨街脚的房屋，并签订售房协议，价格为5800元。街面正房与后房之间有一个共用天井，天井至后房菜地及公共厕所有1公尺宽公共通道，公共通道楼上与蔡友高家属于同梁合柱，公共通道楼上所有权属于我。2014年8月28日马关县人民政府颁发所有权证给我，证号为马房权证监字第××号。在我未拆旧翻新以前双方没有发生任何争执，2020年农历二月初六，我拆旧房砌墙砖期间蔡友高未提出任何异议，而且做圈梁时我还雇请蔡友高参与施工。圈梁浇灌好之后几天，我在公共通道上搭楼楞时蔡友高无故阻止我施工。纠纷发生后，八寨社区到现场调解，由于蔡友高蛮不讲理没有达成协议，之后十多天时间蔡友高强行损坏我所浇灌好的圈梁。八寨司法所的又到现场调解，但是蔡友高不听调解人员的劝说，一意孤行。蔡友高的行为损害了我的合法权益，为此，特向人民法院起诉，请求判决前列所请。蔡友高辩称，向天凤让我赔偿我不同意，向天凤建房的楼楞贴着我家的柱子，我认为最多只能齐我家的滴水处建盖，社区、司法所的去调解都让向天凤拆除占用公用部分的建筑，向天凤不同意拆除。向天凤家建房还堵了我家的大门，把我家的瓦梁、椽皮都锯了，下雨家里就会淹水，家里的东西都淹坏了，当时锯的时候我们都不在家，向天凤还应该赔偿我这些损失。综合双方诉、辩主张，本案的争议焦点为：1.向天凤的损失是多少。2.蔡友高应否对向天凤予以赔偿。向天凤为证明其主张，向本院提交以下证据：1.售房契约复印件（经核对与原件无异）1份，以此证明房屋是陈传元向廖洪才购买的，并经过八寨法律服务所见证的事实。2.房屋所有权证复印件（经核对与原件无异）1份，以此证明陈传元向廖洪才购买的房屋已完成过户登记，现房屋所有权人为陈传元、陈家忠、陈梅、向天凤，以及房屋一楼、二楼的界线情况。3.离婚协议书、离婚证复印件（经核对与原件无异）各1份，以此证明陈传元与向天凤于2018年9月25日离婚，约定房屋归向天凤所有，现房屋所有权人是向天凤的事实。4.照片3张，以此证明向天凤家老房屋与蔡友高家房屋是同梁合柱的，公共通道上方属于向天凤所有，向天凤将老房屋拆除后蔡友高将圈梁损毁的事实。经质证，蔡友高对第1、2组证据无异议。对第3组证据不予认可，其不知道陈传元和向天凤离婚了，他们一直都是一起生活的，盖现在的房子也是陈传元在负责管理。对第4组证据部分认可，老房屋同梁合柱是属实的，但是向天凤拆除旧房后新建房屋，楼楞就不能再搭在之前共用的柱子上面了，其也确实把地圈梁损毁了，但是是向天凤喊其去敲掉的。蔡友高未向本院提交证据。本院认为，向天凤提交的第1、2、3组证据来源合法，客观真实，能证明房屋权属情况及一层、二层界线，本院予以采信。第4组证据能证明向天凤的老房屋与蔡友高的房屋系同梁合柱，其拆旧建新时浇灌的圈梁被蔡友高损毁的事实，且经质证蔡友高认可实施了损毁行为，本院予以采信。经庭审、举证、质证和认证，本院认为本案的法律事实如下：向天凤及蔡友高系八寨镇××街脚小组的相邻住户，2004年向天凤前夫陈传元向廖洪才购买位于八寨镇××街脚小组的房屋一间，该房屋与蔡友高户房屋系同梁合柱。2014年马关县人民政府向陈传元户颁发了房屋所有权证，该房屋系陈传元、陈家忠、陈梅、向天凤共同共有。2018年向天凤与陈传元协议离婚，约定房屋前面归陈传元所有、后面归向天凤所有，后面的房屋即与蔡友高户相邻的房屋。2020年农历二月，向天凤拆除旧房后在原址建盖新房，施工过程中，蔡友高将向天凤新建房屋二层的圈梁损毁。现向天凤以蔡友高损坏其圈梁为由诉至法院，要求蔡友高赔偿其损失2000元。本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害他人财产权利，造成权利人损害的，权利人可以请求侵权人承担侵权责任。蔡友高与向天凤系邻里，双方因向天凤建房问题发生纠纷，应从方便生活、团结互助的方面出发，兼顾彼此的利益，解决实际问题。双方产生纠纷后经多次协商未能达成一致意见，蔡友高故意损毁向天凤房屋的圈梁，其行为对向天凤构成侵权，应承担民事赔偿责任。对于向天凤的损失数额，综合考虑各项因素，本院酌定其损失数额为500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下：一、被告蔡友高于本判决生效之日起十五日内赔偿原告向天凤经济损失500元。驳回原告向天凤的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告向天凤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  高雪雄二〇二〇年七月三十日书记员  陈思洁
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1661号之一 原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 旭
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执2201号申请执行人：淮北市意顺物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路121号巴黎印象，统一社会信用代码91340600082238089E。法定代表人：姚宝玲，该公司经理。被执行人：胡忠仁，男，1941年8月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行意顺物业服务有限公司与胡忠仁物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2020）皖0603民初743号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡忠仁名下的银行存款人民币25元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二〇年七月二十三日书记员  芈绍强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初346号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王世栋，男，1995年11月17日生，居民身份证号码410225199511176119，汉族，初中文化，农民，非中共党员，非人大代表、非政协委员，住河南省兰考县红庙镇红庙东村二组。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月13日被兰考县公安局刑事拘留，现羁押于兰考县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2020〕455号                  指控事实              2020年5月18日22时40分许，被告人王世栋酒后无证驾驶豫B3EN62号白色小型轿车，沿兰考县兰曹路由东向西行驶至兰曹路与文体路交叉口500米处时，被兰考县公安局交警大队巡逻执勤民警查获，后经鉴定，王世栋血样中的乙醇含量为158.0 mg/100ml在兰考县。被告人王世栋到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              判处有期徒刑两个月，并处罚金人民币10000.00元。                  被告人      意见              被告人王世栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王世栋危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王世栋认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人王世栋犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币10000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2020年7月13日至2020年9月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   曲肇林             二○二〇年七月三十日            书  记  员   管  楠
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1929号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人吕洪伟，男，汉族，1991年10月26日出生，住黑龙江省明水县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与吕洪伟借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初407号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人吕洪伟发出执行通知书，责令被执行人吕洪伟自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吕洪伟至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕洪伟的银行存款计人民币11267.00元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6971号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：张海涛,男，1980年11月15日生，汉族，住山东省青岛市即墨市，合同约定送达地址：青岛市即墨区西环二路588号12号楼3-401。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张海涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告张海涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币20001元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张海涛签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币30000元整，贷款期限为9个月，被告累积还款本金9999元，被告已逾期还款，尚有剩余本金20001元未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金19401元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为19401元（29400元-9999元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张海涛于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金19401元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担7.5元，由被告张海涛负担142.5元。本判决为终审判决。审判员  秦忠基二〇二〇年七月三十日书记员  胡绪云
甘肃省永靖县人民法院 支 付 令 （2020）甘2923民督136号 申请人：永靖县红泉镇金某村产业发展互助社。 地址：永靖县。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王海军职务：理事长。 委托诉讼代理人：李海旭，男，汉族，生于1986年8月28日，系永靖县红泉镇村级产业发展互助管理站站长。 被申请人：孔良财，男，汉族，生于1990年2月3日，住永靖县。 身份证号：×××。 被申请人：孔祥会，男，汉族，生于1974年2月10日，住永靖县。 身份证号：×××。 被申请人：缐卫学，男，汉族，生于1977年2月10日，住永靖县。 身份证号：×××。 申请人永靖县红泉镇金某村产业发展互助社于2020年6月30日向本院申请支付令。申请人永靖县红泉镇金某村产业发展互助社称，申请人与被申请人孔良财于2019年3月11日签订《借款合同书》，约定孔良财向永靖县红泉镇金某村产业发展互助社借款20000元，按月5‰收取资金占用费，还款期限2020年3月11日，逾期按月10‰收取资金占用费。当日申请人给被申请人发放借款20000元。当日被申请人孔祥会、缐卫学与金某村互助社签订《联保协议书》，约定其承担连带担保责任。借款到期后未还款。被申请人至2020年6月24日按约定未偿还本金20000元、借款占用费1200元、逾期占用费713元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人孔良财自收到本支付令之日起15日内，给付申请人永靖县红泉镇金某村产业发展互助社本金20000元，占用费1200元，逾期占用费713元，合计人民币21713元；并按月利率10‰支付20000元本金从2020年6月24日至实际还清之日的逾期占用费；被申请人孔祥会、缐卫学对上述款项承担连带担保责任。 申请费114元由被申请人孔良财负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  祁永成 二〇二〇年七月三日 书记员  马晓龙
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保121号 申请人：烟台广源人防设备有限公司，住所地：烟台市烟台开发区福州路26号内1号。统一社会信用代码9137060066135122X7。 法定代表人：管军，总经理。 被申请人：东营天成鸿发房地产开发有限公司，住所地：东营市东营区东平路物兴物业站东临。统一社会信用代码91370500740976789T。 法定代表人：杨先义，董事长。 申请人烟台广源人防设备有限公司与被申请人东营天成鸿发房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人东营天成鸿发房地产开发有限公司的银行存款251600元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人烟台广源人防设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人东营天成鸿发房地产开发有限公司的银行存款251600元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费1778元，申请人烟台广源人防设备有限公司已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵成城
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0825民初87号原告：周国清，男，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：吴延杞，男，1970年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告周国清与被告吴延杞劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2020年3月30日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理进行了审理并当庭宣告判决。原告周国清到庭参加诉讼，被告吴延杞经本院公告送达起诉状副本及证据材料、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周国清向本院提出诉请：1、要求吴延杞支付木工工资88000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至付清之日，息随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系个体包工头，承包了几个零散工地。原告于2013年受被告雇佣提供木匠活。后经双方结算，被告欠原告木工工资90000元，2013年12月28日、2013年12月29日被告各出具欠条一份。2014年4月16日，被告向原告提供40000元的转账支票一张，同时约定，若转账支票无现款，欠条继续有效。后原告发现该转账支票为空头支票。经原告再三催促，被告于2018年12月支付2000元后就再也联系不上。故诉至法院。吴延杞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴延杞系个体包工头。2013年，原告周国清受被告雇佣从事木工工作。后经双方结算，被告共欠原告木工工资90000元，被告分别于2013年12月28日、2013年12月29日各出具欠条一份。2014年4月16日，被告向原告提供金额为40000元的转账支票一张，并约定，若账号内无现款，则欠条继续有效。然原告并未从该转账支票取得款项。后经原告催要，被告于2018年12月支付2000元，尚欠88000元未支付。本院认为，劳动者提供劳动后，有取得劳动报酬的权利。用人方应按时支付报酬，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。本案原告受被告雇佣，被告不支付的工资的行为违反劳动法规定，原告据此请求被告支付工资，本院予以支持；请求支付利息损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴延杞于本判决生效之日起十日内支付原告周国清木工工资88000元；二、驳回原告周国清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由吴延杞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  翁 盈人民陪审员  占文香人民陪审员  项永刚二〇二〇年七月六日书 记 员  苏龙华
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2376号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程，系该物业管理处项目经理。 被告：陈致旺，男，汉族，1977年1月9日出生，住福建省永泰县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告陈致旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处以陈致旺已付清物业费为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄春霞 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8917号之一 申请执行人刘海燕，女，1979年2月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路888号岱家山工业园C3-1F/2地。 法定代表人：白智利，公司董事长。 申请执行人刘海燕与被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字(2019)第1497号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付32000元及相关利息，执行费380元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。在执行期间，发还给申请执行人9337.2元。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月三日 书记员  刘有明
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6767号原告：北京鸿都混凝土有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇立教村东京港澳高速路西侧300米。法定代表人：史立国，经理。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。被告：北京市房山区城建集团有限公司第一市政分公司，住所地北京市房山区房山燕房路1号北2-1三层。负责人：隗东林，经理。本院在审理原告北京鸿都混凝土有限公司诉被告北京市房山区城建集团有限公司第一市政分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月2日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告北京鸿都混凝土有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告北京鸿都混凝土有限公司撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年七月三日书记员  张 静
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4723号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建霞，女，1973年9月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：刘玉玲，河北君合欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凯，河北君合欣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北吉泰特钢集团有限公司，住所地河北省临城县临城镇冯村。 法定代表人：王士刚，该公司总经理。 诉讼代表人：邢台千德清算有限公司，河北吉泰特钢集团有限公司破产管理人。 再审申请人陈建霞因与被申请人河北吉泰特钢集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈建霞申请再审称，1.原审判决认定事实错误。申请人的起诉没有超过诉讼时效，申请人与被申请人之间已经形成无固定期限劳动合同关系，被申请人只是以生产效益不好为由，通知申请人停工待岗，虽然没有发放工资和缴纳相应的社保，但是没有说明是解除合同，诉讼时效不应从2012年起算，在此期间申请人一直向被申请人、管理人及政府部门主张权利，造成诉讼时效中断。2.原审判决适用法律错误。从管理人于2018年10月22日出具的答复意见可以看出，管理人认可申请人的职工身份，而且根据破产法相关规定，职工债权不必申报，应该是管理人调查后予以公示。当管理人否认申请人主张的权利后，申请人的权利才开始受损，诉讼时效理应从2018年开始起算。被申请人在诉讼过程中，没有证据证明劳动合同终止，应当赔偿未给申请人缴纳社会保险费用而造成的损失并支付基本生活费和经济补偿金。3.原审法院将案由定性为职工破产债权确认纠纷不准确，本案应认定为劳动争议纠纷案件，原审法院未经仲裁前置程序，直接受理本案违反法律程序。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，申请人自2013年9月开始，未再到被申请人处上班，不再向被申请人提供劳动，亦未实际接受被申请人工作上的管理，被申请人在此期间亦停止向申请人支付劳动报酬等相关待遇，因此，双方实际上已不存在劳动法上的权利义务关系。原审判决从法律的公平平等原则以及按劳分配原则考虑，对申请人要求被申请人支付的社保损失、生活费、经济补偿金等不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈建霞的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年七月三十日 书记员  李昭蕊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4428号原告：东莞市利康消防工程有限公司，住所地广东省东莞市**********，统一社会信用代码为914************578。法定代表人：王永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦晓颖，广东名伟律师事务所辅助人员。被告：东莞市欧尚理发有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区******万达广场1087铺，统一社会信用代码为91441900MA4UPJMA14。法定代表人：王某1。原告东莞市利康消防工程有限公司与被告东莞市欧尚理发有限公司承揽合同纠纷一案，原告2020年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令由被告向原告支付工程款人民币59600.00元及利息损失（利息损失以59600元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率150%计算至实际支付全部款项之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告东莞市欧尚理发有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据以及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明，原、被告之间存在承揽合同关系。被告尚欠原告工程款59600元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据约定，被告应在收到《建设工程消防设计审核意见书》、《建设工程消防验收意见书》、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》时向原告付清工程款，现被告未依约支付，原告有权要求被告支付逾期付款利息，现原告自2020年4月1日起要求被告支付逾期付款利息，对被告有利，本院予以准许。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定被告按照银行贷款利率上浮30%向原告支付利息，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，的规定，判决如下：一、限被告东莞市欧尚理发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市利康消防工程有限公司支付工程款59600元及利息（以59600元为基数，自2020年4月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）上浮30%支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市利康消防工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元（原告已预交），由被告东莞市欧尚理发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  **梅人民陪审员  彭文昌二〇二〇年七月二十七日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初2385号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人贺怀龙，董事长委托代理人：彭元昭（信贷主管），男，1987年3月10日出生，汉族，本科文化，鄄城农商银行开发区支行信贷主管，住。被告李伟，男，1978年3月23日出生，汉族，住鄄城县。被告潘永雷，男，1968年3月13日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李伟、潘永雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李伟偿还借款结欠本金147880.56元借款本金；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判担保人潘永雷令承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告李伟至今仍拖欠借款本金147880.56元未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高瑞环二〇二〇年七月三十日书记员  袁东丽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初762号原告：李某，女，1981年12月24日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：段某，男，1977年6月15日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告李某与被告段某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告李某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费150元，由原告李某负担。审判员  卢宏波二〇二〇年七月三十日书记员  王莹莹