江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初1342号 原告：蔡某1，女，2014年4月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 法定代理人：蔡某2，男，1989年11月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区，与原告蔡某1系父女关系。 委托诉讼代理人：欧阳文华，系江西听讼律师事务所律师，执业证号：13601201610217957。 委托诉讼代理人：李星，系江西听讼律师事务所律师，执业证号：36001905110061。 被告：新建区辣哥辣妹餐饮店，住所地：南昌市新建区长堎镇长征路北侧省消防车辆制造厂围墙旁。 经营者：曾祥代。 委托诉讼代理人：朱祖兴，男，1984年9月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，是该餐饮店的合伙人。 第三人：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17-18层、A101-A105号，统一社会信用代码：。 负责人：黄海英，职务：公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉，女，1997年8月15日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，系该公司的员工。 委托诉讼代理人：刘玉玲，女，1997年4月7日生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系该公司的员工。 原告蔡某1诉被告新建区辣哥辣妹餐饮店（以下简称餐饮店）、生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依据被告餐饮店申请，本院依法追加了中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿财险南昌中心支公司）为本案第三人，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某1之委托诉讼代理人欧阳文华、李星，被告餐饮店之委托诉讼代理人朱祖兴，第三人人寿财险南昌中心支公司之委托诉讼代理人王玉、刘玉玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、交通费等各项费用共计42637.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月2日13时许，原告随其外祖母在被告餐饮店用餐，原告外祖母在用被告提供的暖壶清洗餐具时，暖壶手柄脱落，壶中开水洒在原告右手臂、右腹及腰腿等部位。原告被家人送至南昌大学第一附属医院住院治疗14天，支付医疗费30000多元。2020年3月10日，江西神州司法鉴定中心做出司法鉴定意见书，认定原告后续治疗费20000元，护理期、营养期均为60日。现因原、被告就赔偿事宜协商未果遂诉至本院，要求支持原告以上全部诉请。 原告为证明自己诉称的事实和主张，当庭提供的证据有： 1、原告及其法定代理人身份证明、户口本、原告出生医学证明、被告企业信息，证明原、被告诉讼主体适格； 2、南昌大学第一附属医院出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、医疗费发票、用药清单、微信聊天记录，证明原告因在被告处用餐被开水烫伤住院治疗14天，被告依法应承担因此损害造成的各项赔偿； 3、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明：①原告因在被告处用餐被烫伤，因本次损伤支付鉴定费1500元，应由被告承担；②被告应赔偿原告护理费6237.67元，营养费3000元，后续治疗费20000元，精神抚慰金10000元等费用； 4、事发时被告店内手柄破损的水壶及该水壶拍摄的照片，证明原告是因被告店内水壶上有裂缝导致壶内开水倒出将原告烫伤，监护人并无任何过失或过错，因此本案原告的所有损失均应由被告赔偿； 5、原告家属拍摄的原告身体被烫伤部位的照片，证明当时原告的受伤情况。 被告餐饮店辩称，本事故监护人有一定的监护责任，我方不同意承担全部赔偿责任，不同意赔偿原告赔偿清单的费用。我方已垫付原告医疗费39127.17元，要求法院判决由第三人将上述垫付的医疗费返还我方。 被告餐饮店当庭提供如下证据：1、保险单号：823992019360122000022“店家一保通”电子保险单及保险单号：801602019360122000005“餐饮业守护神”（C款）综合保险单各一份，证明被告已向第三人投保顾客伤亡保险，原告的损伤应由第三人代为承担赔付义务；2、南昌大学第一附属医院出院记录二份，出院证明书、疾病诊断证明书及医疗费票据各一份，证明原告在南昌大学第一附属医院住院发生医疗费39127.17元，已均由被告餐饮店垫付。 第三人人寿财险南昌中心支公司陈述，第一，被保险人餐饮店在事故发生报警时未通知我公司到现场，我公司对事发情况以及是否属于保险责任需核对；第二，根据保单约定我公司对于附加险第三者责任约定的赔付总限额是400000元，特别约定每次每人的医疗费等财产赔偿限额为50000元；其中医疗费用赔偿限额为5000元，第三者保险及食品责任项下，医疗费的每次免赔额200元，免赔数额不受投保数额增加而变化。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告及第三人对原告提供的证据1、5的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的证据的三性均无异议。被告餐饮店对原告提供的其他证据质证意见如下：对证据2的三性无异议；证据3和我方无关，应由原告自己承担；证据4的水壶是我店内服务员送进原告用餐的包房去的，水壶拿进包房时是好的，不清楚原告方在用餐时发生了什么，且我店在水壶上贴了温馨提示，尽到了安全提示义务。第三人对原告提供的证据质证意见如下：对证据2中的微信聊天记录不清楚，无法核实，对医疗费发票、出院记录和用药清单的三性均无异议；对证据3鉴定报告中的后续治疗费无异议，对三期的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对鉴定费发票真实性、合法性无异议，但与我司无关；对证据4的壶体无异议，对原告证明观点待法庭调查后再做确认。第三人对被告提供的证据1的真实性、合法性无异议，但提出本案是侵权法律关系，而保险公司与被告是保险合同关系，是不同的法律关系，不应在本案中一并处理，对被告提供的证据2的三性无异议，但认为医疗费不在保险公司赔付范围内。本院对上述原、被告及第三人存在争议的证据经审查后认为：因被告委托诉讼代理人当庭确认原告提供的证据2中微信聊天记录是其与原告家属之间的微信聊天记录，且被告及第三人对原告提供的证据2的其他证据均无异议，本院对原告提供的证据2的三性均予确认。证据3司法鉴定意见书形式来源合法，与医疗机构的诊断结论能相互印证，本院对原告据此主张的后续治疗费予以支持，对原告依据该鉴定意见书主张的营养期不予确认，原告主张的护理期应结合医疗机构意见及原告受伤情况确定。鉴定费是原告为确定自身损害支付的必要的费用，本院对原告提供的鉴定费票据的三性予以确认。被告就原告提供的证据4提出的质证意见与本院查明的事实不符，本院对其质证意见不予采纳，本院对原告提供的证据4的三性予以确认。第三人就被告提供的证据1、2提出的质证意见与法律规定及保险合同约定内容不符，本院对第三人就被告提供的证据1、2提出的质证意见均不予采纳，对被告提供的证据1、2的三性予以确认。 根据原、被告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月2日13时许，原告蔡某1随其外祖母在被告餐饮店用餐期间，原告外祖母在拎起被告餐饮店提供的暖壶清洗餐具时，因暖壶手柄与壶身连接处突然断裂，致壶内开水倒出溅洒在原告身上导致原告右手臂、右腹及腰腿等身体各部位被烫伤。原告当即被家人送至南昌大学第一附属医院住院治疗14天，原告在该院进行猪皮移植术、伤口感染或烧伤切除性清创术等治疗，共计发生医疗费39127.17元，已均由被告餐饮店垫付。原告出院医嘱：1、保护愈合创面，避免日晒、搔抓、摩擦；2、加强患部功能锻炼，防止瘢痕增生，必要时行功能整复等。原告在2020年3月10日经江西神州司法鉴定中心做出的江西神州（2020）临司鉴字第0102号司法鉴定意见书认定，原告后续治疗费20000元，自受伤之日起护理期、营养期均为60日。为此，原告支付鉴定费1500元。 同时查明，被告餐饮店与第三人签订一份名为“店家一保通”的保险合同（保险单号：823992019360122000022），其中公众责任保险项下设施故障每次事故每人人身伤亡赔偿限额为50000元，并约定每次事故免赔额100元。同时，被告与第三人签订一份名为“餐饮业守护神”（C款）的综合保险合同（保险单号：801602019360122000005），该合同附加险项下第三者责任累计赔偿限额为400000元，每次事故每人人身伤亡、医疗费用、财产损失赔偿金额合计为50000元，其中医疗费用赔偿限额为5000元，同时约定第三者责任险项下每次事故免赔额为200元。上述两份保险合同保险期间均系自2019年6月19日零时起，至2020年6月18日二十四时止。 本院认为，依据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性娱乐活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为从事餐饮服务的场所理应为消费者提供合格安全的设施，而本案原告在被告店内用餐时因被告提供的暖壶存在严重瑕疵而被开水烫伤，被告作为安全保障义务人对原告的损伤存在完全过错，应当对原告的损伤承担全部的赔偿责任。原告同行长辈在用餐时不可能预见被告提供的暖壶手柄会突然断裂，原告被烫伤并非原告家长疏于对原告监护，故本院对被告提出原告家长应承担相应监护责任的意见不予采纳。被告餐饮店在第三人处投保了公众责任险及第三者责任险，虽然本案并非保险合同纠纷，但根据诉讼效率原则，从减轻当事人诉累的角度出发，应由第三人在两份保险合同约定的范围内对原告的损伤承担相应的赔付义务，同时，因被告提出要求第三人一并返还其垫付原告的医疗费符合法律规定，本院予亦予以支持。 本案原告的各项诉请中，医疗费及鉴定费以原告提供的实际票据的数额确定，其中医疗费39127.17元、鉴定费1500元；后续治疗费参照鉴定机构的意见为20000元；原告的住院伙食补助费按每天100元计算14天为1400元；营养费按每天30元计算14天为520元；针对原告主张的护理费，本院认为，因原告是未成年人，结合原告受伤情况及医疗机构对原告做出的出院医嘱，本院认为原告出院后由其成年家长进行一定时日的看护有利于原告伤口恢复，因此本院认为原告后续护理是必要的，结合案情本院酌定原告出院后的护理期30天，原告护理费参照其他服务业年平均工资标准计算为4512元【37426元/年÷365天×（14天＋30天）】。对原告主张的营养费及护理费的超出部分本院不予支持。原告主张的交通费500元，数额合理，应予确认。原告就其主张的精神损害抚慰金提出，原告事发时为年仅5岁的幼女，因本次事故致其身体多处被烫伤且至今身体多处仍留有多处瘢痕，原告因此在身体及精神上遭受的创伤及痛苦是显而易见，故本院对原告据此提出精神损害赔偿的请求适当予以支持，原告主张的精神损害抚慰金10000元过高，结合案情及本地生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金3000元为宜。以上原告各项损失共计70559.17元，依据法律规定及保险合同约定，被告人寿财险南昌中心支公司应赔付如下款项：医疗费39127.17元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1400元、营养费520元、护理费4512元、交通费500元，共计66059.17元，扣除两份保险免赔额300元后，第三人实际应赔付65759.17元，其中原告医疗费39127.17元由被告垫付，应由第三人返还被告，其余赔偿款26632元由第三人赔付给原告；原告鉴定费1500元及精神损害抚慰金3000元，以及免赔部分款项300元，共计4800元应由被告给付原告。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告新建区辣哥辣妹餐饮店在本判决生效后三日内赔偿原告蔡某1鉴定费1500元、精神损害抚慰金3000元及第三人免赔部分款项300元，共计4800元； 二、由第三人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在本判决生效后三日内赔付原告蔡某1后续治疗费20000元、住院伙食补助费1400元、营养费520元、护理费4512元、交通费500元，共计26632元； 三、由中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在本判决生效后三日内返还被告新建区辣哥辣妹餐饮店垫付原告蔡某1的医疗费39127.17元； 上述一、二、三项折抵后，第三人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司实际应赔付原告蔡某1赔偿款31432元，应给付被告新建区辣哥辣妹餐饮店34327.17元。 四、驳回原告蔡某1的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告蔡某1负担66元，被告新建区辣哥辣妹餐饮店负担184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  刘汐湘 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈欣祎