wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初682号之一 原告：北海市好帮手物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：914505007630695080，住所地广西北海市云南路38号鸿正丽苑小区4幢303号。 法定代表人：陈涛。 委托诉讼代理人：张恩会，广西海城律师事务所律师。 被告：陈宗娟，女，汉族，1977年1月24日出生，住所地广西北海市铁山港区。 原告北海市好帮手物业服务有限责任公司诉被告陈宗娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，原告北海市好帮手物业服务有限责任公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北海市好帮手物业服务有限责任公司在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海市好帮手物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费74元，减半收取37元，公告费260元，合计297元，由原告北海市好帮手物业服务有限责任公司负担（已交）。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年七月三日 法官 助理  李春瑶 书 记 员  王秀珍
包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初3445号原告：王永亮，男，1971年11月24日出生。委托代理人：张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师被告：王世清，男，1962年4月16日出生。第三人：杨志云，男，1960年6月19日出生，住包头市。原告王永亮与被告王世清、第三人杨志云案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月6日立案。原告王永亮于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永亮申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王永亮撤诉。案件受理费5800.0元，减半收取计2900.0元，由王永亮负担。审 判 长 王 忠人民陪审员 刘爱英人民陪审员 张海龙 二〇二〇年七月二十八日书 记 员 郭佳欣
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0705民初2548号原告：姚琳，女，1973年5月14日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：马新娇,铜陵市法律援助中心指派律师。被告：铜陵浩弘服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市金岭路129号（综合车间）一层。统一社会信用代码91340700MA2NWWQWOW。法定代表人：王小代，董事长。委托诉讼代理人：谷献寿，公司员工。原告姚琳与被告铜陵浩弘服饰有限公司（以下简称浩弘公司）劳动争议纠纷一案,本院2020年6月1日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚琳及其委托诉讼代理人马新娇、被告浩弘公司的委托诉讼代理人谷献寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚琳向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告解除劳动关系；2、判决被告立即支付原告2019年9月至2020年3月工资12600元（1800元×7个月）；3、判决被告支付原告因解除劳动关系的经济补偿金7200元（1800元×4个月）。事实与理由：原告自2016年2月应聘至被告处上班，从事服装加工工作，双方未签订书面劳动合同，亦未办理社会保险，工资约定为每月1800元，以现金方式按月发放。2019年9月起，被告无故拒发工资，原告多次找被告讨要工资，但均以资金紧张为由拖延工资支付。无奈，原告于2020年3月20日提出终止与被告之间的劳动关系。综上，原告认为被告的行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》第50条及《中华人民共和国劳动合同法》第47条规定，为维护原告正当权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。浩弘公司庭审中辩称，双方是临时用工，不存在解除劳动关系，也不存在经济补偿。且被告公司是2017年8月成立的，原告陈述2016年开始应聘到被告处工作不是事实。关于原告2019年9月至2020年3月的工资，2019年12月31日前的工资已全部结清，只欠2020年1至3月的工资。本院经审理认定案件事实如下，浩弘公司成立日期为2017年8月4日。姚琳原在浩弘公司从事服装加工工作，工资为60元/天，按月发放。双方未签订书面劳动合同。姚琳在浩弘公司工作期间，因浩弘公司未能按期支付其工资，姚琳通过其姐姐姚琴多次微信与浩弘公司的胡经理联系，要求支付2019年9月至2020年3月期间的工资9420元，但浩弘公司一直未能支付。姚琳自2020年3月20日起未再到浩弘公司工作。2020年5月26日，姚琳就本案诉请的事项向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，同日，铜陵市劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，决定不予受理。以上事实有身份证、企业公示信息、进厂体温打卡记录、残疾证、微信聊天记录截图、劳动仲裁申请书、不予受理通知书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,劳动者合法的劳动权益受法律保护。本案中，姚琳接受浩弘公司的安排和管理，在浩弘公司从事服装加工工作，浩弘公司按月支付劳动报酬，双方之间符合劳动关系的法律特征，浩弘公司主张双方之间系临时用工关系，依据不足，不予采信。因浩弘公司未按期支付劳动报酬，姚琳自2020年3月20日起未再到浩弘公司工作，故姚琳与浩弘公司之间的劳动关系已自2020年3月20日起解除。关于姚琳主张的2019年9月至2020年3月期间的工资，浩弘公司辩称已支付2019年12月31日之前的工资，未提交相应的证据，不予采信。从姚琳的姐姐姚琴与浩弘公司的胡经理微信聊天记录来看，欠付的工资金额应为9420元。姚琳主张全部按1800元/月支付，与其自身提交的证据不符，不予认定。浩弘公司应向姚琳支付工资9420元。姚琳因浩弘公司未按期支付劳动报酬，主动提出辞职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，浩弘公司应向姚琳支付解除劳动关系经济补偿金。姚琳自述2016年2月起到景尚公司上班，但未提交证据证明景尚公司与浩弘公司之间的关系。从浩弘公司的营业执照等来看，浩弘公司成立于2017年8月，故姚琳到浩弘公司的工作时间应不早于浩弘公司成立时间。浩弘公司未向本院提交职工名册，故姚琳在浩弘公司工作的起始时间认定为2017年8月。姚琳2020年3月20日离职，故浩弘公司应支付姚琳经济补偿金5400元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条第一款规定,判决如下:一、确认姚琳与铜陵浩弘服饰有限公司之间的劳动关系已于2020年3月20日解除。二、铜陵浩弘服饰有限公司于本判决生效之日起三日内支付姚琳工资9420元，经济补偿金5400元，合计14820元。三、驳回姚琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由铜陵浩弘服饰有限公司负担，于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚朝军二〇二〇年七月七日书记员  鲍 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执197号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县政府路影院街21号。法定代表人刘伟军，行长。被执行人：阎淑娟，女,1972年11月19日生，汉族，住昌图县；被执行人：张玉平，女,1967年6月19日生，汉族，住昌图县；被执行人：陈立光，男,1965年4月12日生，汉族，住昌图县；被执行人：李百森，男,1967年12月2日生，汉族，住昌图县；被执行人：李淑梅，女,1966年2月23日生，汉族，住昌图县；被执行人：李柏双，男,1972年10月23日生，汉族，住昌图县。本院在执行中国农业银行股份有限公司昌图县支行与阎淑娟、张玉平、陈立光、李百森、李淑梅、李柏双借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年七月二日书记员  王阿娉
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执748号申请执行人：杜秋娥。被执行人：阳城县大民陶瓷厂。法定代表人：张鹏程。申请执行人杜秋娥与被执行人阳城县大民陶瓷厂关于劳动争议纠纷一案，阳城县劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月23日作出的阳劳人仲裁字（2018）第7号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款28999.2元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月10日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查未发现有其他可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年七月二日书 记 员  郭艳芳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保251号 本院受理的申请人黄珍与被申请人韦永翠民间借贷纠纷一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年七月二十八日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1330号 申请执行人：钱广玉，女，1963年11月出生，汉族。 被执行人：沈秀琴，女，1973年9月出生，汉族。 被执行人：卜习忠，男，1971年2月出生。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初103号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈秀琴、卜习忠银行账户余额560000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二〇年七月七日 书记员  张倩雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6598号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室。 法定代表人：姜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙宇飞，男，1996年2月22日出生，汉族，该公司员工，住新疆疏勒县。 被告：薛德伟，男，1992年5月29日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。 本院在审理原告安徽和分期网络科技有限公司与被告薛德伟追偿权纠纷一案中，原告安徽和分期网络科技有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司提出的撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权力所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告安徽和分期网络科技有限公司承担。 审判员  王亚琴 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐欢乐
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2214号原告：周国涛，男，1972年2月21日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张晓飞，男，1995年7月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：刘慧林，男1999年9月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。二被告共同委托诉讼代理人：邵丽，河南兴邺律师事务所律师。原告周国涛与被告张晓飞、被告刘慧林健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告周国涛于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周国涛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周国涛撤诉。案件受理费444.98元，减半收取计222.49元，由原告周国涛负担。审判员 郭 阳二〇二〇年七月七日书记员 雷晓蕾
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7163号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：许传鹏,男，汉，1987年08月13日生，住山东省青岛市胶南市，合同约定送达地址：山东省青岛市市北区连云港路33号万达商务楼b座3116室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告许传鹏小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币16664元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙、刘梦月到庭参加了诉讼，被告许传鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告15664元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为15664元（49000元-33336元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许传鹏于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金15664元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取108.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担12.5元，由被告许传鹏负担96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 纪顺尚
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初260号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人王玉芹,女,1970年2月9日出生，汉族,小学毕业,无业,户籍所在地河南省西峡县,住西峡县城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月21日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2020）218号起诉书指控被告人王玉芹犯开设赌场罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员赛赛独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员庞红哲出庭支持公诉，被告人王玉芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2018年6月至2019年6月,被告人王玉芹在西峡县城区礼堂街樱花小区自己家中开设赌场,先后摆放6台麻将桌供他人赌博,王玉芹向参赌人员收取2元、5元不等的桌费。经查:被告人王玉芹自2018年6月至2019年6月共抽取渔利一万元左右。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、到案经过、前科证明、行政处罚决定书、扣押清单、收缴清单等书证,证人任景丽、殷某、何某等人的证言,被告人王玉芹供述、现场照片等证据。据此认为，被告人王玉芹为赌博提供场所、提供赌具等,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定,应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王玉芹到案后如实供述自己的罪行,是坦白,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚;被告人王玉芹自愿认罪认罚,签署具结书，可以从宽处罚;建议对被告人王玉芹判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币5000元,可以适用缓刑。提请依法判处。被告人王玉芹对公诉机关指控的犯开设赌场罪的事实及罪名均无异议，并当庭认罪悔罪，但提出自己经济困难，希望罚金可以减少。经审理查明，2018年6月至2019年6月,被告人王玉芹在西峡县城区礼堂街樱花小区自己家中开设赌场,先后摆放6台麻将桌供他人赌博,王玉芹向参赌人员收取2元、5元不等的桌费，共计抽取渔利约一万元。王玉芹到案后如实供述自己的罪行。上述事实，有户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、行政处罚决定书、扣押清单、收缴清单等书证,证人任景丽、殷某、何某等人的证言,被告人王玉芹供述、现场照片等证据证实。上述证据已在开庭审理中出示并经质证，证据来源合法，内容客观真实，足以作为本案的定案依据。本院认为，被告人王玉芹为赌博人员提供场所、赌具,并从中抽取渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，本院支持。王玉芹到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。对违法所得，依法追缴上缴国库。涉案赌具由扣押机关依法处置。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王玉芹犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）追缴被告人王玉芹违法所得10000元，限本判决生效后十日内缴纳。依法上缴国库。西峡县公安局依法扣押、收缴被告人王玉芹家中六台麻将机、麻将，由西峡县公安局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赛赛二〇二〇年七月二十八日法官助理王建涛书记员贾武附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初3668号原告贾庆智，男，汉族，1968年8月16日出生，住河南省太康县。被告张爱华，男，汉族，1971年8月17日出生，住河南省太康县。原告贾庆智与被告张爱华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告贾庆智于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾庆智撤诉。案件受理费50元，由原告贾庆智负担。审判员  张照东二〇二〇年七月二十八日书记员  郑文迪
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初5084号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：邓光春，女，1986年2月9日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邓光春信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼。被告邓光春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年3月9日信用卡透支本金74842.21元、利息12977.66元、分期手续费1611.2元及自2017年1月1日起计算至2020年3月9日的违约金24988.79元；自2020年3月10日起至付清之日止，利息以信用卡透支本金74842.21元为基数按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%的每月计收；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告邓光春未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年6月14日，被告邓光春向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在申请信用卡时填写通讯地址为重庆市渝北区；在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡（个人卡）领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了信用卡一张。 5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年3月9日，被告拖欠原告透支本金74842.21元、利息12977.66元、分期手续费1611.2元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月9日的透支本金74842.21元、利息12977.66元、分期手续费1611.2元，及从2020年3月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息的诉讼请求合法有据，应予支持。 对于原告要求被告邓光春支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。 被告邓光春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邓光春于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年3月9日的信用卡透支本金74842.21元、利息12977.66元、分期手续费1611.2元，合计89431.07元，并从2020年3月10日起以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元，减半收取计1302元，由被告邓光春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  曾 康 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  张 岩 书 记 员  贺钰铃
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4893号原告：许志锋，男，1977年11月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：徐文轶，浙江乐泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴志坚，男，1975年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告许志锋与被告吴志坚买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款172368元及利息损失（以172368元为基准，自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款162368元及利息损失（以162368元为基准，自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告许志锋及其委托诉讼代理人徐文轶到庭参加诉讼、被告吴志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告吴志坚因经营需要多次向原告购买电子产品，2018年11月19日，经双方结算，被告欠原告货款224388元，由被告亲笔出具一张欠款收据交于原告。后被告又向原告购买电子产品，2019年11月6日，经双方结算，被告欠原告货款27980元，被告再次亲笔出具一张欠条交于原告。被告陆续偿还货款90000元，现尚欠货款162368元。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为，被告出具给原告的欠款收据合法有效，被告应履行还款义务。本案事实清楚，有欠款收据、欠条等证据予以佐证，证据确实、充分，本院予以认定。原告要求被告偿还货款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告吴志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴志坚偿还原告许志锋货款162368元及利息损失（以162368元为基数，从2020年6月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3547元，减半收取1773.5元，由被告吴志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  伍 翔二〇二〇年七月二十八日代书记员  郑秋子
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4529号 原告：朱广东，男，1975年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。 被告：程宗杰，男，1978年12月1日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告朱广东与被告程宗杰合伙协议纠纷一案，于2020年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人吕月佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱广东起诉称：2018年间，原、被告合伙在杭州市余杭区××街道××路××号运通网城8幢从事服装、鞋子、箱包等尾货经营。原、被告约定：由原告出资，被告进行管理；所经营收入在返还原告投资成本后，剩余利润由双方共同享有；如产生亏损，由两人各半负担。合伙期间，双方共经营了6单生意，原告共计投入资金2367889元。依照协议约定，被告需要承担合伙期间损失及各项开支共计779899.50元。但被告未能按约支付相应损失，经多次协商未果。为此，原告起诉至法院，要求：被告承担合伙期间各项损失共计779899.50元（合伙期间双方共计产生6笔经营事实，共计投入资金2367889元，被告需承担一半亏损592244.50元；合伙期间共计产生经营开支221850元，被告需承担开支221850元，合计779899.50元），并承担本案诉讼费用。 为证明所述事实，原告朱广东向本院提交证据如下： 1.《合作协议》1份，用以证明原、被告双方存在合伙关系以及具体约定责任承担的事实； 2.买货记账证明1组6页（证明1、5为复印件），用以证明原、被告合伙经营6单生意的事实； 3.微信聊天记录1份（打印件，经与原始载体核对一致），用以证明被告未按约履行合伙约定义务的事实； 4.转账凭证5份（电子打印件）、对账单1份（复印件）、补充协议1份（复印件）、朱广东投资成本确认单1份（复印件），用以证明双方合伙经营第2单生意各项费用情况的事实； 5.欠条1份，用以证明被告挪用部分货款情况的事实。 被告程宗杰未作答辩及举证，并放弃到庭质证的权利。 上列原告朱广东提交的证据，经审查，证据1、证据2中除证明1与5、证据3、证据4、证据5符合有效证据采信规则，本院对其真实性予以确认；证据2中证明1与5系复印件，本院不予确认。 综合上列当事人的陈述与举证，本院认定本案事实如下: 2017年9月3日，原、被告签订《合伙协议》1份，该协议约定：被告负责生意场的一切大小事宜，原告不参与生意管理，只负责生意出资；无论盈亏，被告每月月底前向原告支付10000元作为固定收益，并提成每单利润的30%。期间，原告、被告又与胡本伟三人合伙从事服装、鞋子、箱包等尾货生意。2017年12月，胡本伟与浙江运通电子商务有限公司（以下简称运通公司）签订《房屋租赁合同》，约定租赁运通公司所属位于杭州市余杭区××街道××路××号××幢××层房屋，作服装展厅、办公、仓储使用，该租赁合同项下标的为三人共同合伙经营之场所。在三人合伙过程中，胡本伟投资金额为300万多元，原告投资金额为1462079.07元。 2018年3月，三人散伙。2018年5月14日，三人就合伙事宜进行清算，并达成补充协议1份，该协议载明：“1.朱广东投资金额1462079元。2.订金100万用于购买2018年5月20日左右21万件美邦[连衣裙加杂款衣服加鞋子.鞋子数量在1万双左右]。3.马克分10000件左右，阿尔巴卡400件，出厂价拿。4.银沙店面归朱广东所有，银沙装修款归朱广东（装修163300元，茶台5500元，茶具1500元，合计185300元）。5.运通归胡本伟所有。6.运通鞋子和包归朱广东所有大约在2万件左右按出厂价格结算。7.等21万件美邦入库，按照出厂价结算，多余金额应在五个工作日内各自付清。8.前期所有合作产生的费用归胡本伟承担”。 三人合伙关系终结后，原告、被告继续经营尾货生意，并从胡本伟处转租前述租赁标的。后续期间，原、被告共发生多笔经营事实（即双方之间买货记账证明），并经原、被告共同签字确认；每笔经营中销售、数量、存放均由被告负责，所卖出的货款不得挪作他用，由原告收回成本后，利润、亏损由双方各半负担。2018年4月30日“买货记账证明2”显示从朱广东处采购鞋、包、衣服以及交付店面转账共计1462079元，均由原告全款付清；2018年5月1日“买货记账证明3”，原告采购羽绒服51000元，均由原告全款付清；2018年5月9日“买货记账证明4”采购羽绒服40000元，均由原告全款付清；2018年5月18日“买货记账证明6”采购羽绒服15000元，均由原告全款付清。 本院认为，原、被告之间合伙关系有双方之间合伙协议、合同经营事实为凭，本院依法予以确认。本案核心问题在于原告主张分割双方合伙期间经营损失、经营开支共计779899.50元是否存在事实及法律依据。1.现有证据仅能证明双方之间存在合伙经营、原告投入若干款项的事实，对于合伙经营的具体损失金额、经营成本支出缺乏被告认可的、有效的核算凭证予以证明。2.现有证据亦无法证明双方之间就合伙经营期限或合伙协议终止达成一致意见，因此也无法在明确合伙关系终结的基础上，就合伙经营损失、经营开支进行分担。3.即使双方就续期经营未达成一致意见，双方之间合伙关系已经终结，亦缺乏证据证明双方确定进入散伙清算以确定合伙经营盈亏并进行财产分配包括退还出资等。故原告主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱广东的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5800元，由原告朱广东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 王国仕 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 吴 阳 书 记 员 王 钦 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初869号 原告：李永召，男，汉族，1987年9月28日出生，住赵县。 委托诉讼代理人：刘永娟，女，汉族，1987年11月12日生，住赵县，系李永召妻子。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地赵县建设路2号。 负责人：李海良，经理。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503。 法定代表人：郭秀贤，董事长。 原告李永召与被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司、亚太房地产开发集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永召的委托诉讼代理人刘永娟到庭参加诉讼，被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司、被告亚太房地产开发集团股份有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永召向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告立即向原告支付福利购房款151060元，并支付逾期交房违约金19012元（两项共计170072元）;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月16日，原告和被告亚太房地产开发集团股份有限公司签订预售商品房买卖合同，原告购买了天怡庄园二期17号楼2单元602号房产，建筑面积64.74，单价为每平方米3500元，总价款为226590元，原告已经按约定缴纳了全部房款。2015年7月7日原告参加了亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司的员工福利购房活动，双方签订了员工福利购房补充协议，其中第三条约定，自2015年7月7日起，每满一年后15日内出卖人支付福利购房款37765元，至2020年7月7日止共计六期，但被告在约定期限内没有支付福利购房款，2019年7月23日应支付四期返款共计151060元。且在2017年8月1日交房时，因被告逾期交房。被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司签写了违约金领取证明，扣除原告交房时应付的各项费用，被告应再支付违约金19012元，也没有按约支付。经原告多次找被告协商无果，且被告亚太房地产开发集团股份有限公司系被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司的上级管理部门，故要求两被告共同承担责任。现原告为了维护其合法权益具状起诉。望法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。 亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司、亚太房地产开发集团股份有限公司均未答辩。 经审理查明，2015年6月10日，原告和被告亚太房地产开发集团股份有限公司签订预售商品房买卖合同，原告购买了天怡庄园二期17号楼2单元602号房产，建筑面积64.74，单价为每平方米3500元，总价款为226590元，原告于2015年6月17日交付首付款76590元，后办理房屋贷款手续，贷款150000元已交付被告。2015年7月7日原告参加了亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司的员工福利购房活动，双方签订了《员工福利购房补充协议》，该协议第一条约定，买受人须交清该套房产的全部房款方可参加本活动。第三条约定，自2015年7月7日起，每满壹年后15日内出卖人支付福利购房款零叁万柒仟柒佰陆拾伍元整，小写37765元。自2016年7月7日起，每满壹年后15日内出卖人支付福利购房款零叁万柒仟柒佰陆拾伍元整，小写37765元。自2017年7月7日起，每满壹年后15日内出卖人支付福利购房款零叁万柒仟柒佰陆拾伍元整，小写37765元。自2018年7月7日起，每满壹年后15日内出卖人支付福利购房款零叁万柒仟柒佰陆拾伍元整，小写37765元。自2019年7月7日起，每满壹年后15日内出卖人支付福利购房款零叁万柒仟柒佰陆拾伍元整，小写37765元。自2020年7月7日起，每满壹年后15日内出卖人支付福利购房款零叁万柒仟柒佰陆拾伍元整，小写37765元。但被告在约定期限内没有支付福利购房款，2019年7月23日应支付四期返款共计151060元。且在2017年8月1日交房时，因被告逾期交房，被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司签写了违约金领取证明，扣除原告交房时应付的各项费用，被告应再支付违约金19012元，也没有按约支付。 另查明，被告亚太公司赵县分公司系亚太公司依法设立、具有组织机构和财产并领取了营业执照的分支机构。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、员工福利购房补充协议、销售不动产统一发票、天怡庄园售房便签、违约金领取证明等证据以及庭审笔录证实。 本院认为，原告与被告亚太公司赵县分公司签订的《商品房买卖合同》及《员工福利购房补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，双方均应恪守。合同和补充协议签订并生效后，原告已履行全部义务，被告亚太公司赵县分公司应依约支付原告福利购房款，故本院对原告要求被告返还151060元购房款的诉讼请求予以支持。因被告逾期交房，被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司签写了违约金领取证明，扣除原告交房时应付的各项费用，被告应再支付违约金19012元，也没有按约支付。故本院对原告要求被告支付逾期交房违约金19012元的诉讼请求亦予以支持。被告亚太赵县分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以自己的名义从事民事活动，因此应承担相应的民事责任，在以其管理的财产不能承担债务时，应由设立该分支机构的法人即本案被告亚太公司承担。二被告经合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效后五日内支付原告李永召福利购房款151060元、逾期交房违约金19012元，两项共计170072元； 二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1851元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕占波 二〇二〇年七月二日 书记员  王海霞 ——
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1905号原告：李晨光，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市玥诚实业有限公司。法定代表人：李相玥。原告李晨光与被告呼伦贝尔市玥诚实业有限公司（以下简称玥诚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晨光到庭参加诉讼，被告玥诚公司经传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晨光向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的清运垃圾费10,800元。2、要求被告承担本案的诉讼费及律师费（律师费原告当庭放弃）。事实理由：呼伦贝尔市玥诚实业有限公司于2019年雇佣李晨光7月15日-18日清理鸿雁小区、天和小区及贝伦小区的建筑垃圾清运费及使用铲车，黑土费用共计10,800元，被告于2019年11月18日出具欠条，应于2020年1月24日之前还清。因被告拖欠钱款，多次索要无果，诉至法院，要求被告支付欠款及诉讼费用，请求法院支持原告方诉讼请求。玥诚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：玥诚公司2019年7月份雇佣李晨光清理小区垃圾，因此拖欠李晨光清理费10,800元，玥诚公司于2019年11月18日为李晨光出具金额10,800元欠条一份，承诺2020年1月24日之前归还。现已过付款期限，玥诚公司未履行给付义务。上述事实有当事人陈述以及欠据一份、费用报销单两份在卷佐证，玥诚公司未到庭，视为放弃质证权利。本院予以确认。本院认为，玥诚公司聘用李晨光清理小区垃圾，李晨光已付出劳动，双方之间劳务合同关系依法成立有效。玥诚公司应按约定足额支付劳务费。现玥诚公司未全部履行，构成违约。李晨光要求玥诚公司支付劳务费符合法律规定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：呼伦贝尔市玥诚实业有限公司支付李晨光劳务费10,800元，于本判决生效后立即履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由呼伦贝尔市玥诚实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇二〇年七月二十八日书记员  白建华附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异235号 异议人（被执行人）：徐映欢，女，1963年8月5日出生，汉族，住址：广东省东莞市东城区。 委托代理人：黄志平，广东泰如律师事务所律师。 申请执行人：周笑仪，女，1986年3月12日出生，汉族，住址：广东省东莞市东城区。 被执行人：周应林，男，1962年6月26日出生，汉族，住址：广东省东莞市东城区。 本院在执行申请执行人周笑仪与被执行人周应林、徐映欢之间的(2020)粤1971执21141号案件过程中，异议人徐映欢向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人称：本案的执行依据是贵院(2019)粤1971民初5537号《民事调解书》。根据该调解书第二条第3款，“原告（原申请执行人、被异议人）周笑仪自愿放弃本案对被告（原被执行人、被异议人）周应林的其他诉讼请求以及对被告（异议人）徐映欢的全部诉讼请求”，异议人徐映欢无需对被异议人周应林的案涉债务承担清偿责任。但是，贵院却错将异议人徐映欢列为被执行人，并错误地对异议人徐映欢名下的财产采取执行措施，严重损害了异议人徐映欢的合法权益。现提出异议，请求将贵院(2019)粤1971执21141号案件中的被执行人由周应林、徐映欢变更为周应林，并撤销对异议人徐映欢的执行行为。 经查明，本院的(2019)粤1971民初5537号民事调解书确认原告周笑仪与被告周应林、徐映欢达成如下调解协议：“一、双方确认：原告周笑仪于2017年10月19日向被告周应林出借20万元，于2017年12月6日向被告周应林出借30万元，截至2019年4月23日，被告周应林尚欠原告周笑仪借款本金50万元。二、双方同意：1、被告周应林应分期向原告周笑仪偿还上述借款本金50万元，即应从2019年5月起至2023年6月期间在每月28日前向原告周笑仪偿还10000元。上述还款支付至原告周笑仪指定的银行账户（账户名：周笑仪，开户行：东莞市农村商业银行中心支行，账号：62×××38）。2、若被告周应林有任何一期未能按期足额支付上述款项，剩余债务视为全部到期，原告周笑仪有权申请一次性强制执行并要求被告周应林支付逾期还款利息（利息以剩余债务为本金，按年利率6%的标准，从逾期之日起计算至，实际清偿之日止）。3、原告周笑仪自愿放弃本案对被告周应林的其他诉讼请求以及对被告徐映欢的全部诉讼请求。三、本案受理费减半收取为4534.1元、保全费3154.1元（原告已预交），由被告周应林负担。被告周应林应于2019年5月28日前径行向原告支付7688.2元。”上述民事调解书生效后，因周应林未按照调解协议的内容履行，周笑仪以周应林及徐映欢为被执行人申请执行，本院立案受理，并将周应林及徐映欢均列为被执行人，案号为(2019)粤1971执21141号。(2019)粤1971执21141号案件在执行过程中，本院扣划了被执行人周应林及徐映欢的款项并支付给申请执行人周笑仪，并于2019年9月29日作终结本次执行程序处理。 以上事实有异议人提供的民事调解书，本院的执行裁定书附卷为证。 本院认为，根据已生效的(2019)粤1971民初5537号民事调解书，异议人徐映欢无需对该案的债务承担责任。故案涉执行案件即(2019)粤1971执21141号案件将异议人列为被执行人系错误的，损害了异议人的合法权益，应撤销对异议人的执行行为。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 撤销(2019)粤1971执21141号案件对异议人徐映欢的执行行为。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年七月二日 书记员  莫秋裕
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1652号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：马嘉镁，女，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。法定代理人：王萍（马嘉镁母亲），住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田桐凤，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。法定代理人：孙引儿（田桐凤母亲），住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：准格尔旗第三中学，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。法定代表人：王占荣，该校校长。一审被告：中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯市准格尔煤田支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。负责人：刘通，该支公司经理。再审申请人马嘉镁因与被申请人田桐凤、准格尔旗第三中学（以下简称准旗三中）及一审被告中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯市准格尔煤田支公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终2049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马嘉镁申请再审称，生效判决仅依据高志军的证人证言推翻一审认定的事实错误，高志军的证人证言真实性存疑。马嘉镁作为限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害,学校未尽到教育、管理职责的,应当承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。保险公司提交意见称，生效判决认定事实清楚，证据充分，应驳回马嘉镁的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”2018年5月7日18时，马嘉镁在教学楼A区四楼下楼时，走的快，不小心从楼梯上摔倒滚落，导致脚腕受伤。田桐凤将其搀扶至班主任高志军老师的办公室。后向高志军说明事实情况时，田桐凤说自己走在马嘉镁的前面，马嘉镁也没有说是田桐凤将其拉倒的，两人均表示是意外事故。以上事实有学校出具的证明及高志军“关于马嘉镁摔伤脚踝的情况说明”予以证明。二审中，高志军以证人身份出庭接受了法庭询问，且对其签字确认具体情况作了说明，结合学校出具的证明，证实高志军“关于马嘉镁摔伤脚踝的情况说明”内容属实，应予认定。原审查明《学生儿童意外伤害调查表》是由马嘉镁母亲王萍填写和出具，虽然有高志军的签字和准旗三中的盖章，但由于未经审查，形式存在瑕疵，准旗三中应承担管理责任。在日常教育管理中，准旗三中虽然对在校学生进行了必要的安全教育和提示，但对学生课间活动，未能履行确保安全的管理义务，生效判决由其承担10%的赔偿责任并无不当。田桐凤并没有实施侵权行为，不应承担侵权责任。综上，马嘉镁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马嘉镁的再审申请。审判长  汪海波审判员  严 肃审判员  武伟煜二〇二〇年七月二日书记员  胡成侠
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3271号 原告曹宇，男，1975年1月16日出生，汉族，大专文化，干部，住xxx。 委托代理人吕若华，贵州引悦律师事务所律师。执业证号：15205201211186416。特别授权代理。 被告赵婷，女，1992年6月23日出生，汉族，高中文化，农民，住xxx。 被告李兴俄，男，1983年4月21日出生，住xxx。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。地址：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第1层全层。 负责人：尹刚。 统一社会信用代码：xxx。 委托代理人蒋宏博。特别授权代理。 原告曹宇诉被告赵婷、李兴俄、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法由审判员蔡国俊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹宇及其委托代理人吕若华、被告赵婷、太平洋毕节支公司委托代理人蒋宏博均到庭参加了诉讼。被告李兴俄经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曹宇诉称：原告系xxx号车的车辆所有人。2020年4月26日13时20分，被告李兴俄驾驶xxx号车在xxx处右转时，因操作不当碰撞到在其行驶方向右侧由卢跃平驾驶的车牌号为xxx号车，至该车前保险杠受损。事故经威宁县交警大队认定，被告李兴俄承担此次事故的全部责任，卢跃平无责任。事故发生后，被告李兴俄拒绝赔偿，现诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费5271元、过路费及油费201元，共计5472元，并承担本案诉讼费。 被告赵婷辩称：我是车辆所有人，但实际使用人是我母亲，车是在我母亲不知情的情况下被告李兴俄借去开的，我在被告保险公司购买了保险，责任应由保险公司承担。 被告太平洋毕节支公司辩称：对本次事故责任划分无异议，事故发生在保险期内。原告诉请的车辆维修费为5271元，原告需提供维修发票、清单、修理厂拆装照、更换照、更换零部件实际发票及清单予以证明，过路费与燃油费与本案不具关联性，原告需提供相关依据证明，我公司不是实际侵权人，不应承担诉讼费。 经审理查明：原告曹宇系xxx号车的车辆所有人，其与卢跃平系夫妻关系。被告赵婷系xxx号车车辆所有人。2020年4月26日13时20分，被告李兴俄驾驶xxx号车在xxx处右转时，因操作不当碰撞到在其行驶方向右侧由卢跃平驾驶的车牌号为xxx号车，至该车前保险杠受损。事故经威宁县交警大队认定，被告李兴俄承担此次事故的全部责任，卢跃平无责任。事故发生后，原告将车送至六盘水东风南方汽车销售服务有限公司维修，用去修理费5271元，用去过路费91元，燃油费110元，合计5472元。 同时查明，被告李兴俄驾驶的号牌为xxx号车在被告太平洋毕节支公司投保了交强险，本次事故发生在保期内。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书，维修费发票、过路费发票、燃油费发票，被告赵婷提交的车辆保险单等在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。本案中，被告李兴俄驾驶xxx号车碰撞到原告车辆，造成原告车辆受损，被告赵婷系xxx号车车主，故被告李兴俄及被告赵婷应对原告损失承担赔偿责任。被告赵婷所有的xxx号车向被告太平洋毕节支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由被告太平洋毕节支公司应先在交强险限额内对原告的损失进行赔付。对原告损失的认定：1、车辆维修费有原告提交的维修费发票，认定为5271元；2、因修理产生的过路费91元、燃油费110元，由原告提交的票据为证，本院予以确认；上述费用共计5472元，未超交强险范围，应由被告太平洋毕节支公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告李兴俄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任险限额内赔偿原告曹宇车辆维修费等、过路费、燃油费等共计5472元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵婷承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蔡国俊 二〇二〇年七月七日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0130刑初52号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人贾某某，男，1999年7月17日出生河北省无极县，汉族，中专文化，群众，2019年9月23日因涉嫌故意伤害罪被无极县公安局刑事拘留，2019年10月30日被逮捕，2020年1月22日被无极县公安局取保候审。现住河北省无极县。 河北省无极县人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员赵红玲、王浩出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控,2019年8月18日19时许,张某与贾某4因矛盾发生口角，后被告人贾某某（即贾某4的外孙子）踢伤张某腹部。后经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，张某伤情属轻伤二级。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，追究被告人贾某某故意伤害罪的刑事责任，建议对其在判处有期徒刑十个月。 被告人贾某某对指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳,并在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 经审理查明，2019年8月18日19时许,张某与贾某4因矛盾发生口角，后被告人贾某某（即贾某4的外孙子）踢伤张某腹部。后经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，张某伤情属轻伤二级。2020年1月17日被告人贾某某与被害人达成了赔偿谅解协议书,同日被害人张某出具谅解书。 认定上述事实的证据有：被告人贾某某的供述，被害人张某的陈述，证人郭某1、郭某2、郝某、薛某、李某、司某1、贾某1、贾某2、贾某3、司某2、贾某4、王某、刘某的证言，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，无极县公安局城关分局证明，抓获经过，户籍证明信，无极县公安局城关分局证明，调解书、谅解书，情况说明，辨认笔录，视频光盘等证据。 上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人贾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贾某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人贾某某在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书,认罪认罚,依法对其从轻处罚。被告人贾某某赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人贾某某的犯罪情节、认罪态度、社会危害程度和无极县司法局社区矫正审前社会调查，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  卢贞建 审 判 员  付永红 人民陪审员  贾晓玲 二〇二〇年七月二日 书 记 员  张 莹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2554号原告：张海斌，男，1971年3月4日出生，汉族，住邯郸市临漳县。被告：安阳市德昌房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区文峰中路与东工路交叉口东南角（德昌商住楼）。法定代表人：邢玉彪。原告张海斌与被告安阳市德昌房地产开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告张海斌于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海斌的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张海斌负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年七月二日代理书记员  徐正浩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5517号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区。被执行人尹延昌，男，汉族，1964年3月15日出生，住郑州市。被执行人张燕青，女，汉族，1963年6月25日出生，住郑州市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉尹延昌、张燕青借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初33450号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告尹延昌、张燕青于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金66万元、逾期利息14455.58元及逾期罚息246.5元（截至2019年11月1日，之后逾期利息、罚息按合同约定继续计算至实际偿还之日）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告张燕青名下位于中原区汝河路6号院6号楼31号的抵押房产享有优先受偿权。案件受理费减半收取5274元，由二被告负担。尹延昌、张燕青未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人尹延昌、张燕青名下银行存款689176.08元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周志坚二〇二〇年七月二日书记员  张 楠
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1881民初3057号原告：钟水平，男，1955年9月23日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：刘志有，男，1978年9月27日出生，汉族，住广东省英德市。原告钟水平诉被告刘志有买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟水平及其委托代理人潘英智到庭参加诉讼，被告刘志有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟水平向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿拖欠货款100791元及利息（利息按月息2分计，从2016年5月15日起计至付清款项为止，暂计至2020年5月15日止的利息为96672元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年2月间，被告因承建英德市***私人住宅楼工程所需钢材，向原告购进了数批，2016年2月6日，经原被告双方结算，被告欠下原告钢材款100791元，同日被告写下欠条一张，双方约定，“从结算日期起按3%月息计息，先还利息再还本金，利息每月结清，此款未还清，欠条永久有效”。之后，被告于2017年1月27日支付利息10000元（按100791元本金为基数月息3%计，每月利息3023元，相当于支付了3个月加9天利息，即支付了2016年2月6日至2016年5月15日的利息），至今再无支付过利息，原告多次催收未果，为此特具状诉至法院，请依法判准原告之诉请。原告钟水平为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件；2、欠条。被告刘志有未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原告开设有“英德市英城和平建材经营部”销售建筑材料。2015年至2016年2月期间，被告因建设“英德市***杨某、陈某住宅楼工地、大站工地”需使用钢材，向原告钟水平购买钢材数批。2016年2月6日，经原被告双方结算，被告尚欠原告钢材款100791元未付，为此由被告立下《欠条》一张给原告收执，该《欠条》载明：“今欠到钟水平钢筋款人民币壹拾万零柒佰玖拾壹元整（小写：¥100791元），用于建设英德市***杨某、陈某住宅楼工地、大站工地。现双方约定从结算日期起按3%月息计息，先还利息再还本金，利息每月结清。此款未还清，欠条永久有效”，该《欠条》落款处由被告签名确认。立下《欠条》后，被告于2017年1月27日支付了10000元给原告。后被告未再按约定向原告支付利息亦未支付所欠货款，原告遂于2020年6月8日向本院诉请处理。本院受理本案后，发出传票传唤被告到庭应诉，被告刘志有经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实有原告提交的证据以及本院开庭审理本案的开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的买卖合同关系及被告欠原告货款100791元，有原告提交的《欠条》予以证实，本院予以确认，被告未提供证据证明其有支付涉案所欠货款，其行为已构成违约,应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还尚欠货款，理据充足，本院予以支持。关于利息问题，本案为买卖合同纠纷，被告占用原告的资金势必会给原告造成相应损失，原告诉请的利息问题实际是请求被告支付违约金。《欠条》载明“从结算日期起按3%月息计息，先还利息再还本金，利息每月结清”,系双方对利息的约定,现原告请求按2%的月利率计算，符合法律规定,本院予以支持。对被告于2017年1月27日偿付的10000元是否应视为支付利息的问题，因原被告约定“从结算日期起按3%月息计息，先还利息再还本金，利息每月结清”，故原告提出此10000元是支付2016年2月6日至2016年5月15日按月息3%计付的利息，依法应予支持。故被告的应付利息，应从2016年5月16日起计至实欠货款支付完毕之日止，按月利率2%计付。被告刘志有经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：限被告刘志有于本判决发生法律效力之日起十日内，支付其所欠原告钟水平钢材款100791元及应付利息（利息以实欠货款为基数，从2016年5月16日起计至货款清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124.63元，由被告刘志有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇二〇年七月三日书记员  莫龙先附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更327号罪犯陈泉洪，男，1963年7月13日出生于山东省禹城市，汉族，小学文化，现在山东省。山东省德州市中级人民法院于2005年9月19日作出（2005）德中刑二初字第24号刑事判决，以被告人陈泉洪犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2008年2月15日山东省高级人民法院作出(2008)鲁刑执字第88号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2010年7月26日山东省济宁市中级人民法院作出(2010)济刑执字第6860号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑二年；2013年10月25日作出(2013)济刑执字第8344号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑二年；2016年1月25日山东省济宁市中级人民法院作出(2016)鲁08刑更1006号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2018年4月19日山东省滨州市中级人民法院作出(2018)鲁16刑更248号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯陈泉洪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈泉洪自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈泉洪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈泉洪确有悔改表现，符合减刑条件。本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈泉洪减去有期徒刑九个月（刑期自2008年2月15日起至2020年8月14日止），剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  张晶晶
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执777号之一 申请执行人：恩平市杨合军锡条店，住所地：恩平市恩城吉祥南路中南村委会大北小区70号。注册号：44078500216644。 经营者：杨合军，男，1978年1月14日出生。 委托代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。 委托代理人：陈雯，广东协诚律师事务所律师。 被执行人：张开胜，男，1986年1月2日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人恩平市杨合军锡条店与被执行人张开胜买卖合同纠纷一案中，被执行人张开胜应支付货款20000元及利息给申请执行人恩平市杨合军锡条店；被执行人张开胜还应承担案件受理费300元及执行费205元，但被执行人张开胜一直未有履行该民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人张开胜所有的车辆力帆牌K31（车辆号码：粤Ｊ×××××）车管档案，暂未能控制处置；其名下的不动产登记信息、金融机构登记信息、工商登记信息均没有发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  邓章胜 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  岑梓杰
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初710号 原告：陈小林，男，汉族，1979年4月3日出生，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：王国庆，浙江德名律师事务所。 被告：苏宇，男，汉族，1969年10月23日出生，住四川省南江县。 被告：王琳，男，汉族，1963年3月6日出生，住四川省渠县。 原告陈小林与被告苏宇、王琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告陈小林及其委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼,两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小林向本院提出诉讼请求：1、判令苏宇、王琳偿还陈小林材料款524449元，并支付以该款为基数，按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利息自2018年12月1日起计算至2019年8月19日的利息16539.81元，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至全部清偿之日止的利息，暂计至2019年12月31日为8234.58元。2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：两被告承包了浙江省工业设备安装集团有限公司福建南平万达、重庆沙坪坝万达空调水项目，2018年累计向原告采购弯头、法兰片等工程相关材料共计926578元，2018年12月1日两被告向原告出具欠条，后因两被告无力支付上述款项，被告苏宇于2018年12月3日出具相关委托书，委托浙江省工业设备安装集团有限公司代为支付原告款项402129元，目前尚有524449元未还。 苏宇、王琳未应诉、答辩。 陈小林提交了欠条、材料清单、发货清单、委托书等证据。本院认为，因两被告未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，推定其对上述证据无异议。上述证据来源合法、内容真实且与本案关联，本院予以采信。 经审理查明：陈小林与苏宇、王琳存在买卖弯头等材料的业务往来，陈小林系供货方。2018年12月1日，苏宇、王琳向陈小林出具一张欠条，确认欠陈小林材料款926578元。后苏宇、王琳还款402129元，尚欠524449元。2020年3月13日，陈小林诉至本院。 本院认为，陈小林与苏宇、王琳之间形成了买卖合同的法律关系，作为买受人的苏宇、王琳应当支付价款。陈小林要求支付逾期付款损失的诉讼请求亦于法有据。故对陈小林的诉讼请求，依法予以支持。苏宇、王琳经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 苏宇、王琳于本判决生效之日起十日内向陈小林支付材料款524449元，并支付及逾期付款损失（逾期付款损失以524449为基数，自2018年12月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9292.2元，由苏宇、王琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘志峰 二〇二〇年七月二日 法官助理 池若冉 书 记 员 黄悦炀 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初4518号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。被告：田军，男，1976年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区街坊31-2-27。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告田军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人刘延岩到庭参加了诉讼，被告田军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2012年1月10日，被告在其处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5678，被告开卡消费后逾期还款，其向被告催收无果。截至2019年11月7日被告累计欠款本息共计318513.05元未给付。现要求判令被告偿还截至2019年11月7日欠款本金197393.3元，利息35116.1元，费用86003.65元，合计318513.05元并按《信用卡领用合约》约定支付此后至清偿之日的利息、费用；诉讼费由被告承担。被告田军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年12月6日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5678, 申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约主要内容有：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有信用卡卡片均属于同一信用卡账户；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；办理预借现金时，境内（含网银及电话预借现金）：须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。境外（含港、澳、台）：须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日；被告超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用。原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告承诺对主卡和附属卡项下所发生的全部债务承担清偿责任。被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址，等等。申领信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截至2019年11月7日，被告累计拖欠信用卡透支本金197393.3元，利息35116.1元，费用86003.65元，合计318513.05元未还。上述事实，有原告提交的信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询明细表及庭审笔录在卷佐证。             本院认为，原告与被告田军签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告田军在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截至2019年11月7日欠款本金197393.3元，利息35116.1元，费用86003.65元，合计318513.05元，并按信用卡领用合约的约定支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田军于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金197393.3元，利息35116.1元，费用86003.65元，合计318513.05元（截至2019年11月7日），及自2019年11月8日至实际清偿之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、费用。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6078元，减半收取计3039元，由被告田军负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告田军于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    袁  聪   二〇二〇年七月二十四日 书  记  员    白玮瑶 1
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特90号申请人：中山市大涌镇大江居御品家具厂，住所地广东省中山市大涌镇岚田村叠石坦（经联社星铁棚厂房第3-5卡）。主要负责人：张炉水，该厂投资人。委托诉讼代理人：江小春，广东上方律师事务所律师。被申请人：梁思俊，男，1964年9月11日出生，汉族，住四川省剑阁县************。委托诉讼代理人：叶小桃，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。申请人中山市大涌镇大江居御品家具厂（以下简称大江居家具厂）与被申请人梁思俊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月25日立案后进行了审查。现已审查终结。大江居家具厂申请请求：依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）中劳人仲案字〔2020〕1131号仲裁裁决。事实与理由：1.仲裁裁决适用法律法规错误。双方劳动合同约定梁思俊工资为3000元，中山仲裁委参照《2018年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中“木工加工、人造板生产及木材制品（家具）制作”类别的“机械木工”月薪高位数5642元作为梁思俊受伤前工资标准错误。并且仲裁裁决认定梁思俊于2019年3月20日入职，梁思俊于2019年4月12日受伤，工作时间未满一个月，仲裁裁决参照指导价位木工高位数作为梁思俊的工资标准，明显适用法律错误。2.梁思俊隐瞒了足以影响公正裁决的证据。梁思俊主张的入职时间前后矛盾，且虚假陈述其工资标准为7310元/月，故意隐瞒其真实的工资标准，影响公正裁决。梁思俊辩称，大江居家具厂无法提供工资支付台账及相关资料，中山仲裁委根据《2018年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中木工的高位数作为梁思俊的月工资标准，并以此裁决大江居家具厂向梁思俊支付工伤待遇正确。经审查查明，2020年5月6日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2020〕1131号终局裁决：一、大江居家具厂须于裁决生效后即支付梁思俊一次性伤残补助金73346元、一次性工伤医疗补助金33852元、一次性伤残就业补助金141050元、停工留薪期工资37801.4元、伙食补助费1260元、医疗费2376.5元、劳动能力鉴定费320元，以上合计290005.9元。二、驳回梁思俊的其余仲裁请求。梁思俊为大江居家具厂的员工，任职木工。2019年4月12日，梁思俊在操作风车锯打木料时被风车锯打伤右手。2019年8月2日，中山市人力资源和社会保障局认定梁思俊的受伤为工伤。2019年10月29日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定梁思俊的受伤为七级伤残。2020年1月9日，广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定梁思俊的受伤为七级伤残。2020年1月6日，中山市劳动能力鉴定委员会确认梁思俊的停工留薪期为2019年4月12日至2019年9月5日，2019年9月26日至2019年11月18日。梁思俊受伤后未回大江居家具厂上班，双方确认已解除劳动关系。双方对梁思俊的入职时间存有争议，梁思俊主张其2017年6月入职，但未提供任何证据予以证明；大江居家具厂主张梁思俊于2019年3月20日入职，并提供入员工职登记表予以证明。梁思俊对此辩称其签名时入职登记表为空白。经查，入职登记表内容显示：填表日期为2019年3月20日；合同期限为2019年3月20日至2019年12月31日，试用期1个月；计时工资，试用期工资2000元（含加班工资），试用期满月工资3000元（含加班工资）；梁思俊在员工签名处签名，未填写日期。中山仲裁委采信入职登记表，认定梁思俊于2019年3月20日入职。双方还对梁思俊的受伤前工资标准存有争议。梁思俊主张其受伤前工资标准为7310元/月，但未提交任何证据证明，中山仲裁委对梁思俊的工资主张不予采信。大江居家具厂主张梁思俊受伤前工资标准为3000元/月，除入职登记表外，大江居家具厂未提交其它证据予以证明。大江居家具厂的投资人张炉水在工伤调查笔录中陈述梁思俊为计时工资，并按班次核算工资。大江居家具厂未提供梁思俊受伤前的出勤班次记录。中山仲裁委认为入职登记表约定的工资标准与张炉水陈述的工资计算不一致，且大江居家具厂未提供梁思俊受伤前的出勤班次记录，故对大江居家具厂主张的工资标准亦不予采信。中山仲裁委参照《2018年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中“木工加工、人造板生产及木材制品（家具）制作”类别的“机械木工”月薪高位数5642元作为梁思俊受伤前工资标准，并以此核算梁思俊的各项工伤保险待遇。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，大江居家具厂提出的关于梁思俊受伤前工资标准问题，属于事实认定方面的范畴，不符合上述条文规定的应予撤销的情形。同时，大江居家具厂作为用人单位对梁思俊受伤前的工资标准、工资支付情况负有基本管理责任，梁思俊对此并不持有相关证据材料，大江居家具厂主张梁思俊隐瞒证据没有依据，本院不予采信。综上，大江居家具厂未能提供证据证明中劳人仲案字〔2020〕1131号仲裁裁决存在上述条文规定的应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人中山市大涌镇大江居御品家具厂的申请。申请费400元，由申请人中山市大涌镇大江居御品家具厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 王小红审判员 卢俊辉二〇二〇年七月一日书记员 杨绮琪
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1683号罪犯高天飞，男，1970年8月11日生，汉族，吉林省长春市南关区人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。本院于2003年12月10日作出（2003）长刑初字第313号刑事判决，认定被告人高天飞犯抢劫罪、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2004年2月9日作出（2004）吉刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2007年3月16日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第270号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年;2011年5月11日吉林省吉林市中级人民法院作出(2011)吉中刑执字第302号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3179号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1316号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯高天飞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次财产性判项未执行狱内月均消费人民币279.34元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯多次参与抢劫犯罪，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯高天飞不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保270号申请人：宁波银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：蒋凯，行长。被申请人：李作婷，女，1962年10月4日出生，汉族。原告宁波银行股份有限公司北京分行与被告陈帆、李作婷金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司北京分行于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李作婷名下位于北京市大兴区兴丰大街（一段）18号院5号楼19层2单元2202房屋[产权证号：京（2017）大不动产权第XXXX号]。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司北京分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李作婷名下位于北京市大兴区兴丰大街（一段）18号院5号楼19层2单元2202房屋[产权证号：京（2017）大不动产权第XXXX号]。保全费2982元，由申请人宁波银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 灵二〇二〇年七月七日法官助理  李 阳书 记 员  黄建帅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1068号 邱一洧、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初10659号民事判决书，受理邱一洧申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初10659号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2174号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：何永泉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：肖章华，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：何贤忠，男，1974年8月7日生，住江西省赣州市信丰县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告何贤忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人何永泉到庭参加诉讼。被告何贤忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5722.1元、利息（含复利）5085.81元、违约金367.32元，三项合计人民币11175.23元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月4日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月28日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告何贤忠未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年10月28日向原告申请办理了一张尾号为0888的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2016年1月28日起开始逾期还款，截止2019年7月4日，被告尚欠原告透支款5722.1元、利息（含复利）5085.81元、逾期还款违约金367.32元。原告多次催收未果，致诉。原告主张的违约金367.32元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金即滞纳金产生于2017年1月1日之前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告何贤忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告何贤忠于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款5722.1元；二、由被告何贤忠于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金367.32元三、由被告何贤忠于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）5085.81元[该利息（含复利）计算至2019年7月4日]，并支付自2019年7月5日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告何贤忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月二日法官助理何磊婷书记员彭楚君
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3012号原告：饶仁兵，男，土家族，1972年12月8日生，住贵州省思南县。被告：吕连华，男，汉族，1969年4月1日生，住贵州省贵阳市白云区。原告饶仁兵与被告吕连华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶仁兵到庭参加诉讼，被告吕连华经本院合法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告饶仁兵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金130000元，并以130000元为基数，按月利率2%计算支付原告利息直至全部款项履行完毕为止(利息从2019年5月3日，暂算至2020年05月27日，利息为33278元);2、依法判决本案案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过做项目工程认识。2016年12月18日，被告因为急需资金周转，向原告借款215000元，原告通过银行转账200000元并支付现金15000元给被告。同日，被告为原告出具一张借条，约定“今借到饶仁兵现金215000元，春节前归还。”在原告的再三催促下，被告于2017年4月10日，偿还原告15000元现金。2018年2月14日，被告通过银行转账偿还原告120000元。2018年8月31日，被告再次向原告借款50000元，原告同意并通过微信转账50000元给被告。至此，被告总共向原告借款265000元，被告总共偿还原告借款135000元，尚欠原告借款130000元。被告于2018年9月02日向原告出具借条一张，约定“今借到饶仁兵现金130000元，2019年5月3日还清。”并口头承诺如到时还不上按月息利率2%计算，被告承诺的还款期限届满后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，望贵院依法判如所请。被告吕连华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告饶仁兵称其与被告吕连华系朋友关系。2016年12月18日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到饶仁兵现金人民币215000元等。原告并于当日通过中国建设银行向被告转款200000元。原告称被告于2017年4月10日偿还其现金15000元，于2018年2月14日通过银行转账偿还120000元，尚欠80000元未归还。2018年8月31日，原告通过微信转账给被告50000元。2018年9月2日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到饶仁兵现金130000元，其中上次欠款80000元，微信转账50000元。注明：此款2019年5月3日还，如超期还不上，还不上时给点利息”等，吕连华在今借人一栏签名。现原告以被告拖欠借款为由诉至本院，诉请如前。以上事实，有原告的陈述，原告提交的借条、银行流水、微信转账记录等在卷佐证，经庭审举证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告称被告先后向其借款，在被告偿还部分借款后，还剩130000元未予归还，并提供银行流水、借条佐证，而被告吕连华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，故对原告要求被告偿还其借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条中只约定还款期限为2019年5月3日，但并未约定利息的计算方式，原告虽称口头约定月息2分，但并未提交证据证实，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，故对原告主张的利息，本院判决被告以130000元为基数，从逾期还款之日即2019年5月4日起按年利率6%计算支付至该欠款付清之日止，原告主张的超过部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕连华于本判决生效后十日内一次性偿还原告饶仁兵借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，从2019年5月4日起按年利率6%计算支付至该借款本金付清之日止，利随本清）；二、驳回原告饶仁兵的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元（减半收取，原告已预交），由原告饶仁兵负担183元，被告吕连华负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇二〇年七月二日法官助理邓晗书记员秦芝芝
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5086号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：钟志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司职员。委托诉讼代理人：袁伟健，该公司职员。被告：梁业连，女，1967年8月12日出生，汉族，住广西苍梧县，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司（以下简称雅居乐服务花都分公司）与被告梁业连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐服务花都分公司的委托诉讼代理人袁伟健、曾杏梅到庭参加诉讼，被告梁业连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告雅居乐服务花都分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付从2017年7月1日至2020年3月31日的物业管理费8286.3元；2.判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每日按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金，截止至2020年3月31日应支付滞纳金4031.66元;3.判令被告支付自2017年4月1日至2020年1月31日的公摊电费276.7元；4.判令被告向原告支付自2018年9月1日起至2020年3月31日止的垃圾清运费76元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐花园提供物业管理服务，被告是该小区花都区新华街永发路3号20-1306房（下称“该物业”）的业主，该物业的建筑面积为100.45平方米，为住宅。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条第三点的约定，小区住宅物业管理费为每月2.5元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费251.1元。自2017年7月1日起至2020年3月31日止，被告无故拖欠原告物业管理费33个月，共计8286.3元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条第二点约定，被告应于每月10日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每日按欠交总额的1‰向原告支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为4031.66元。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告雅居乐服务花都分公司撤回第三项公摊电费的诉讼请求。被告梁业连没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告雅居乐服务花都分公司在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告雅居乐服务花都分公司所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告雅居乐服务花都分公司保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区新华街永发路3号20座1306房。涉案房屋所在雅居乐锦城小区自2010年4月20日起由原告雅居乐服务花都分公司提供物业管理服务。2014年9月26日，原告雅居乐服务花都分公司作为甲方，被告梁业连作为乙方，双方签订花都雅居乐花园《前期物业服务协议》，约定涉案物业为雅居乐锦城20-1306房，建筑面积为100.45平方米；乙方于每月10日前按每月每平方米2.5元的标准向甲方交纳当月物业服务费；业主或使用人未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。被告梁业连收楼后，自2017年7月起未向原告雅居乐服务花都分公司交纳物业服务费，原告雅居乐服务花都分公司于2019年10月17日通过EMS邮寄催缴通知书给被告梁业连，向被告梁业连催收物业服务费，未果，原告雅居乐服务花都分公司遂提起本案诉讼。原告主张代被告支付垃圾清运费76元，诉讼中提供了其与广州市花都区秀全街社会事务服务中心签订的《城市生活垃圾处理费代收代缴委托协议书》及费用支出凭据。本院认为:原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告享受了原告提供的物业服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，理应按时向原告支付物业服务费。原告要求被告向其支付物业服务费至付清之日止，对其中2017年7月1日至2020年3月31日期间的物业服务费为8287.1元（2.5元×100.45平方米×33个月），原告请求计付物业服务费8286.3元，没有超出本院核算标准，本院予以支持。对于2020年4月份及之后的物业服务费，因原告起诉时尚未产生，对此原告可另行主张。被告未按时交纳物业服务费，应按约定自欠费当月的11日（逾期之日）起，按每天千分之一的标准分别向原告支付各月物业服务费的滞纳金。对原告该项主张，本院予以支持。各月物业服务费的滞纳金金额以251.1元为基数计算，并不得超过当月应交的物业服务费。关于垃圾清运费，因原告与涉案小区就垃圾清运的权利义务进行约定，且原告也提供代缴费用的支出凭据，因此原告要求被告支付垃圾清运费76元，本院予以支持。被告梁业连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁业连在本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司支付2017年7月1日至2020年3月31日期间的物业服务费8286.3元；二、被告梁业连在本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司支付2017年7月1日至2020年3月31日期间每月物业服务费的滞纳金，分别以每月欠缴的物业服务费251.1元为基数，按每天千分之一的标准，从欠费当月的11日起计算至被告梁业连付清款之日止，上述各月物业服务费的滞纳金总额不得超过251.1元;三、被告梁业连在本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司支付2018年9月1日至2020年3月31日期间的垃圾清运费76元；四、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司的其他诉讼请求。上述支付义务，被告应按照本判决指定的日期内履行，如逾期不履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费116元，由被告梁业连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  张永枫人民陪审员  胡文锋人民陪审员  杨敏霞二〇二〇年七月二十八日书 记 员  蓝楚茵