成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6230号 原告：张素蓉，女，1951年2月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：张良帅，四川舟楫律师事务所律师。 被告：四川大学华西医院，住所成都市武侯区 法定代表人：李为民，院长。 委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。 原告张素蓉与被告四川大学华西医院（以下简称华西医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素蓉及其委托诉讼代理人张良帅，被告四川大学华西医院的委托诉讼代理人江敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张素蓉向本院提出诉讼请求：1.判令华西医院赔偿其医疗费26500元、护理费1331.98元（102.46元/天×13天）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费650元（50元/天×13天）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元；2.判令华西医院赔偿其后续医疗费；3.判令华西医院承担后续鉴定费用。事实和理由：2017年3月，其因阑尾疤痕疼痛，先后到绵竹市人民医院和德阳市人民医院就诊检查，上述医院的检查结论皆为阑尾疤痕发炎；其为得到更好的治疗效果，于2017年5月18日到华西医院烧伤美容科接受治疗，该科医生会诊后告知其病情仍为阑尾疤痕发炎；2017年5月24日，华西医院在为其施行疤痕炎症治疗手术时，未经其同意擅自对其施行了右下腹壁肿瘤扩大切除术+带蒂筋膜瓣转移+肌瓣转移成形术+腹膜修补术；其出院后感觉身体状况越来越差，右腹部时感坠胀并隐隐作痛，右下肢麻木无力，经常无故摔倒，夜晚睡眠越来越差，精神十分痛苦；2017年1月3日，成都医学会对其受到的医疗伤害作出医疗事故技术鉴定，该鉴定结论虽指出华西医院存在医疗过错，但有轻描淡写的嫌疑；其到华西医院仅实施阑尾疤痕发炎的治疗，华西医院不理会其诉求而进行其他手术，对其身体造成重大伤害，应承担全部责任。 华西医院辩称，其诊疗行为符合诊疗规范，医疗事故技术鉴定认定其存在沟通欠充分、未行包块组织冰冻活检等不足缺乏事实和法律依据，该鉴定结论同时明确其诊疗行为未对患者造成明显的人身损害后果，缺乏侵权构成要件，张素蓉要求其承担法律责任，缺乏事实和法律依据，应予驳回。 经审理查明，2017年4月19日，张素蓉在华西医院行CT上下腹部增强扫描，提示：“1.右下腹壁梭形增厚，伴明显不均匀强化，炎性改变？其他？……”2017年5月18日，张素蓉因“发现右下腹包块2+月”入华西医院治疗。入院初步诊断：右下腹壁包块。2017年5月23日，张素蓉儿子周国军签署的《术前与患者及家属谈话记录》载有：“全科讨论后，拟定于2017年5月24日行右下腹壁肿瘤扩大切除术+带蒂筋膜组织瓣移值术。现就以下内容向患者及家属做详细解释交代：……3、本次手术为扩大切除手术，切除范围大，术中需转移皮瓣及植皮，会造成切口延长或多处切口；4、若肿瘤浸润过深，手术无法完整切除深部肿瘤组织，患者肿瘤良恶性不明确，术后复发可能性大……7、术中冰冻病检结果与术后病检结果不符，若冰冻病检为良性或不能定性，而术后病检为恶性肿瘤则需再次手术治疗行扩大切除及相关后续治疗……11、具体手术方式根据术中情况而定”。同日，周国军签署《手术知情同意书》。 2017年5月24日，张素蓉在全麻下行“右下腹壁肿瘤扩大切除术+带蒂筋膜组织瓣移值术+肌瓣转移成形术+腹膜修补术”，华西医院在术中出具病理科术中冷冻病理诊断报告，病理诊断：〈腹壁包块〉梭形细胞增生，局部大量炎细胞浸润，性质需待石蜡切片确定，四周切除缘未见肿瘤累及。同日，华西医院作出《手术记录单》，载有：“右下腹部见约5cm手术瘢痕，腹壁深部肌肉可扪及大小约5*5cm包块……”2017年5月31日，张素蓉出院，出院诊断为：“右下腹包块：性质？”2017年6月1日，华西医院根据手术取样出具病理诊断报告，载有：“〈腹壁包块〉腹壁梭形细胞增生伴慢性化脓性炎，可见缝线肉芽肿反应。免疫组化染色……支持为瘢痕组织伴慢性化脓性炎。” 成都市武侯区卫计局委托成都医学会对张素蓉与华西医院医疗事故争议组织医疗事故技术鉴定，2018年3月13日，该医学会作出《医疗事故技术鉴定书》，载有：“医方的医疗行为存在以下不足之处：1）医患沟通欠充分，如未明确告知替代治疗方案等；2）医方考虑患者右下腹包块为肿瘤，但术前未行进一步检查明确肿块性质，如术前穿刺活检等；3）医方术中施行“右下腹壁肿瘤扩大切除术+带蒂筋膜组织瓣移值术+肌瓣转移成形术+腹膜修补术”之前未行包块组织冰冻活检；4）医方考虑患者包块为肿瘤，但根据送鉴资料，术前病程记录无相关描述；5）根据现场查体，患者右下腹可见一弧形手术瘢痕，内侧瘢痕部分发红，右下腹手术部位呈轻度凹陷，腹壁柔软，无压痛，未扪及包块及缺损；6）根据送鉴资料及现场查体，专家无法评判患者目前是否存在其所述的腹壁坠胀及下肢麻木等损害后果。综上，医方虽存在上述不足，但根据现有送鉴资料，无证据表明医方的医疗行为对患者造成明显的人身损害后果。 庭审中，患者主治医师卿勇出庭就相关专门性问题进行说明，并称以患者“右下腹包块2月+”将患者收治入院，当时无法判断患者是否为阑尾疤痕发炎，因患者系深层感染（通过CT报告单及手术记录单可知），如果通过术前穿刺活检取样检验，会存在所取组织过少导致检验结果不准确的情况，并且患者包块在腹壁深部，穿刺活检将造成细菌感染扩散；不论包块性质如何，该手术为必需，当患者抵抗力不强时存在感染扩散风险，可能导致死亡，其术中取出了患者整个肿瘤，并根据术中冷冻病理诊断结果确定伤口修复，后期的石蜡切片病理检查会对肿瘤定性，但需等待一至两周拿到该报告；医学会作出鉴定结论前漏看了术中冷冻病理诊断报告。 以上事实，有放射科检查报告单、出院病情证明书、住院病案首页、入院证、出院记录、病理科术中冷冻病理诊断报告、出院病情证明书、病理诊断报告、手术记录单、手术知情同意书、医疗事故技术鉴定书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，医疗损害赔偿责任的承担，是以诊疗过失、患者受到损害以及诊疗过失与损害后果之间存在因果关系为基本要件。首先，本案中张素蓉主张的损害后果为华西医院在其不知情的情况下为其施行“右下腹壁肿瘤扩大切除术+带蒂筋膜组织瓣移值术+肌瓣转移成形术+腹膜修补术”致其术后产生不良反应及相应医疗损失。张素蓉儿子周国军在术前签署了《术前与患者及家属谈话记录》《手术知情同意书》同意施行案涉手术，依据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款“实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医疗机构应当承担说明义务并取得患者或者患者近亲属书面同意，但属于侵权责任法第五十六条规定情形的除外。医疗机构提交患者或者患者近亲属书面同意证据的，人民法院可以认定医疗机构尽到说明义务，但患者有相反证据足以反驳的除外。”之规定，张素蓉对华西医院在其不知情的情况下为其施行手术的理由不成立，且成都医学会认定“根据现有送鉴资料，无证据表明医方的医疗行为对患者造成明显的人身损害后果”。其次，针对成都医学会指出的华西医院医疗行为存在几点不足，华西医院医生卿勇进行了一一回应：一、患者除施行手术治疗外无其它替代治疗方案；二、术前穿刺活检等检查手段存在检验结果不准确和细菌感染扩散风险，可能导致患者死亡；三、其施行手术时行包块组织冰冻活检，医学会未查及该资料；四、患者入院诊断即为“发现右下腹包块2+月”，该包块性质为何种肿瘤，尚待手术后取样作出的病理诊断判定，因此无法对此进行描述。卿勇的陈述连贯、自然、逻辑自洽、以通俗的证言讲述了相关专门性问题，对《医疗事故技术鉴定书》中指出的不足一一回应，且其陈述与放射科检查报告单、病理科术中冷冻病理诊断报告、病理诊断报告、手术记录单等证据相互印证，成都医学会虽认为存在替代治疗方案，却未对此明确表述，本院对卿勇的陈述予以采信。综上，因华西医院在诊疗行为中不存在过错，亦未对患者造成损害后果，对张素蓉要求华西医院赔偿其损失的诉讼请求，本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告张素蓉的诉讼请求。 案件受理费500元，因适用简易程度减半收取计250元，由原告张素蓉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘 丹