广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终5699号上诉人（原审原告）：黄艳金，女，汉族，1972年11月4日出生，住广东省龙门县**********，公民身份号码：441************62X，系黄后新的女儿。上诉人（原审原告）：黄亮钦，男，汉族，1975年7月29日出生，住广东省龙门县龙田镇石龙头石龙头50号，公民身份号码：441************61X，系黄后新的长子。上诉人（原审原告）：黄亮灯，女，汉族，1977年8月12日出生，住广东省龙门县龙田镇石龙头石龙头50号，公民身份号码：441************617，系黄后新的次子。三上诉人共同委托诉讼代理人：郑立伟、吴滢滢，广东江畔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱文锋，男，汉族，1983年6月11日出生，住广东省龙门县龙田镇江冚围仔2号，公民身份号码：441************613。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市********水云居办公楼1层、4-6层。负责人：钟国栋，总经理。委托诉讼代理人：廖志华，男，汉族，1988年2月24日出生，住广东省博罗县罗阳镇城东区龙苑9座9号，公民身份号码：441************018，系公司法务。上诉人黄艳金、黄亮钦、黄亮灯因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、被上诉人朱文锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2020）粤1324民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄艳金、黄亮钦、黄亮灯向本院提出上诉请求：一、撤销（2020）粤1324民初515号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案受害人黄后新事故发生前已在城镇连续生活居住满一年，死亡赔偿金应按照城镇标准计算。原审法院认定事实错误。第一，上诉人在原审法院审理时提交了居住证明及工作证明，证实受害人黄后新事故前已在龙门县********************（龙门县龙城大众饭店二楼）连续生活居住满一年，并在龙门县龙城大众饭店工作。受害人黄后新自2018年2月起就在黄艳金经营的龙门县龙城大众饭店帮忙，而因为饭店帮忙的需要，受害人黄后新晚上也居住在饭店二楼。上诉人黄艳金虽系受害人黄后新的女儿，但其提供了饭店所在社区居委会出具的证明予以佐证。第二，原审法院在查明的事实中称“经调查核实，受害人黄后新事故发生前与两儿子居住在户籍地，没有外出工作，平时务农”与事实不符。首先，受害人黄后新的儿子黄亮钦在受害人发生事故前已在广东省佛山市***住二十多年，根本没有居住在户籍地。不存在与其共同生活的事实。其次，受害人的户籍地与龙门县龙城大众饭店的距离不远，受害人黄后新在发生事故之前，经常往来于户籍地与龙门县龙城大众饭店之间。也经常到户籍地带蔬菜到龙门县龙城大众饭店，蔬菜有多的情况下，有时也在饭店所在的农贸市场贩卖。所以，受害人的经常居住地是龙门县********************（龙门县龙城大众饭店二楼），属于城镇地区。原审判决中载明经调查核实，但未陈述调查的途径及调查经过，也未经上诉人质证，原审法院认定的事实与实际情況不符。综上所述，一审人民法院在审理此案认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、一百七十条规定，特诉至贵院，请求依法判决。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司书面答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我司坚持一审答辩意见，请法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。二、死亡赔偿金，上诉人及受害人黄后新均为农村户口，另外上诉人并未提供黄后新生前相应的在城镇工作居住证明，未提供劳动合同，社保记录，工资银行流水等相关证明材料，其仅凭简单的工作证明无法证明其符合司法解释的城镇要求，无法客观的证明其在城镇工作居住且有固定收入满一年的情况，不符合司法解释和省高院关于交通事故赔偿一体化的相关要求。其应承担举证不能的败诉风险，受害人农村户籍，根据粤高法[391号文，故恳请法院驳回其主张，依法按农村标准计算。同时本案上诉人提供的工作证明属上诉人自己出具，明显存在利害关系，不应作为定案依据，本案受害人事故时已达退休年龄，属农村户口，依法应按农村标准计算死亡赔偿金。上诉人提供的工作收入证明与受害人的城镇依据无关联，并非受害人本人的工作收入证明，受害人的子女的证明不代表受害人符合城镇，不足以证明受害人在城镇工作居住且有固定收入满一年的情况，不符合司法解释和省高院关于交通事故赔偿一体化的相关要求。四、答辩人依法不承担本案的诉讼费用及其他相关的费用。答辩人并非侵权人，无过错，不应承担诉讼费，且诉讼费不属保险责任。综上，恳请法院在查明事实后做出公平公正判决，驳回上诉人诉讼请求，维持原判，以维护答辩人的合法权益。一审法院查明的事实：2019年12月23日7时30分许，被告朱文锋驾驶粤L*****号重型仓栅式货车从龙门县****水头元往龙门县龙华镇方向行驶，途径龙门县*********时，与受害人黄后新驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，黄后新当场死亡及车辆受损的交通事故。2020年1月9日，龙门县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告朱文锋负事故的全部责任，黄后新不负事故的责任。受害人黄后新死亡时，年满67岁3个月，父母、配偶均已故，生育三小孩，即三原告。受害人黄后新为龙门县龙田镇石龙头人，经一审法院调查核实，受害人黄后新事故发生前与两儿子居住在户籍地，没有外出工作，平时务农。受害人黄后新及三原告均为本地居民，受害人黄后新在当地殡仪馆进行火化。被告朱文锋是肇事车辆的驾驶员、车主，在被告保险公司处购买了交强险和商业第三者责任险（保险限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，被告朱文锋垫付了53000元给受害人家属，原告认可，被告保险公司请求在本案中予以抵扣。一审法院认为：公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》对事故的成因和适用的法律依据进行了阐述，对事故责任主体之间的过错进行了分析，从而作出责任认定，事实清楚，符合法律规定，且双方均无异议，一审法院予以采信。根据责任认定，被告朱文锋负事故全部责任，受害人黄后新不负事故责任。被告保险公司辩称受害人因没有佩戴安全头盔导致颅脑损伤死亡，应承担10%的责任，该辩解无事实和法律依据，一审法院不予采信。受害人黄后新为农村居民，相应赔偿标准应按农村居民计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿标准》的规定，结合三原告的诉求，确定本案具体的赔偿项目和数额如下：1.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为53289.5元（106579元/年÷2），予以确认。2.死亡赔偿金，受害人死亡时年满67岁3个月，死亡赔偿金计算12年9个月，按农村居民标准计算为218892元[17168元/年×（12+9/12）年]。3.精神损害抚慰金，受害人在事故中死亡，据此酌定精神损害抚慰金100000元。4.亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费酌情认定3000元。原告的以上损失为：丧葬费53289.5元、死亡赔偿金218892元、精神损害抚慰金100000元、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费3000元，合共375181.5元。原告诉求超出以上认定的部分，不予支持。至于原告诉请的家属处理丧葬事宜的伙食费、住宿费，无事实和法律依据，一审法院不予支持。对于原告的以上损失，由被告保险公司在本案交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，其余损失由被告朱文锋赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费合共265181.5元，扣除被告朱文锋垫付的53000元，剩余212181.5元，此款由被告保险公司在商业第三者责任险限额1000000元内承担先行赔付责任。被告朱文锋经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄艳金、黄亮钦、黄亮灯丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费110000元，此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、被告朱文锋赔偿原告黄艳金、黄亮钦、黄亮灯丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费合共212181.5元，此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额100万元内先行赔付，此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。三、驳回原告黄艳金、黄亮钦、黄亮灯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5354元（原告已预缴），由原告黄艳金、黄亮钦、黄亮灯负担2857元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担2497元。本案中，上诉人提交了黄亮钦的身份证、广东省居住证及营业执照。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，朱文锋负事故全部责任，黄后新不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人黄艳金、黄亮钦、黄亮灯的上诉请求，本院处理如下：关于死亡赔偿金的问题。原审法院于2020年5月15日到龙门县*******委了解死者黄后新的居住和生活情况，村委干部反映死者黄后新没有外出工作，平时在家务农以及在家带孙子。可证实死者黄后新一直在农村居住生活，虽然上诉人提供工作证明和居委会证明拟证明死者黄后新在事故发生前居住在城镇居住和工作情况，但该工作证明是由其女儿即上诉人黄艳金所开具，上诉人黄艳金是本案的当事人和本案有利害关系，故不能单独作为定案的依据；而居委会出具的证明没有单位负责人及制作人签名，故不具有证明力。因此，原审法院按农村标准计算并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6219元，由上诉人黄艳金、黄亮钦、黄亮灯负担。上诉人黄艳金、黄亮钦、黄亮灯多预交受理费4489元由本院予以清退。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 朱莉娜审 判 员 邹 戈二〇二〇年七月二十七日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。