广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初53号 原告：金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村大苏屯第一村民小组，住所地：金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村大苏屯。 诉讼代表人：韦德荣，第一村民小组组长。 原告：金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村大苏屯第二村民小组，住所地：金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村大苏屯。 诉讼代表人：韦海建，第二村民小组组长。 原告：金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村大苏屯第三村民小组，住所地：金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村大苏屯。 诉讼代表人：谭义昌，第三村民小组组长。 原告：金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村大苏屯第四村民小组，住所地：金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村大苏屯。 诉讼代表人：韦敦忠，第四村民小组组长。 原告：金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村大苏屯第五村民小组，住所地：金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村大苏屯。 诉讼代表人：梁权成，第五村民小组组长。 原告：金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村大苏屯第六村民小组，住所地：金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村大苏屯。 诉讼代表人：陆恩怀，第六村民小组组长。 原告：金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村大苏屯第七村民小组，住所地：金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村大苏屯。 诉讼代表人：韦建荣，第七村民小组组长。 共同委托诉讼代理人：李敏宏，广西天际律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：韦明高，男，1972年1月8日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：韦松，男，1971年12月5日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陈仕天，柳州市万和法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：梁杰，来宾市来宾法律服务中心法律服务工作者。 原告金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村大苏屯第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第七村民小组（以下简称“大苏屯第一至七小组”）诉被告韦松排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月19日，公开开庭对（2020）桂1324民初53、54、55号进行了合并审理。原告金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村大苏屯第三村民小组诉讼代表人谭义昌及大苏屯第一至七小组共同委托诉讼代理人李敏宏、韦明高，被告韦松及其委托诉讼代理人陈仕天、梁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大苏屯第一至七小组诉称，被告系原告的集体经济组织成员，被告未经原告同意，擅自进入原告集体所有的大水冲（地名）山地种植杉树4.5亩，经林业部门进行实地勾图，四至界限详见金秀瑶族自治县桐木镇林业工作站的现场勾绘图。几年前，为统一管理好集体土地，壮大集体经济，原告通过村民集体讨论决定，凡未经村民集体同意发包在集体土地上种植经济作物的本村成员，必须按规定与村民小组集体签订承包合同，且在同等条件下，原种植户享有优先承包权,其他村民均与原告签订了承包合同，按时交纳承包金，被告经村民小组多次动员，拒绝与原告签订承包合同，拒绝交纳承包金。2019年3月，被告申请桐木镇人民调解委员会调解，调解委明确指出被告拒不签订土地承包合同，又不交纳土地承包金的行为是错误的，但被告拒不接受，仍我行我素。原告为维护村民小组集体的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告在一个月内将侵占原告集体的土地上的作物清理完毕，将土地返还给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告韦松辩称，被告在90年代初为响应国家灭荒政策号召，在大苏屯大水冲和拌石岭开荒种植杉树，一直管理至今，从未有过异议。依据金秀县1992年出台的相关政策规定，当时号召全县消灭荒山，并明确规定“谁种谁有”。原告因土地利用不断升值，在利益驱动下，不给被告继续管护自己种植的杉树，不给予登记发放林权证，把被告的林地无偿收回村屯集体，另以140元发包给他人，明显损害被告的利益，是违法行为。被告认为原告持有的（2010）第080550001号林权证书的制作登记及颁发程序违法，登记内容错误，被告已向金秀县林业局申请撤销该证件，现相关部门正在调查处理中。综上，被告认为原告起诉被告排除妨害纠纷一案属历史遗留问题，案涉土地证件被告正申请撤销中，请求人民法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村大苏屯村民小组(以下简称“大苏村民小组”），由大苏屯第1-7个村民小组组成。本案涉诉林地位于大苏牛场岭（地名），1993年左右，被告韦松为响应当地政府造林灭荒的号召，在该林地内种植了约4.5亩杉树，被告所种植的杉树，位于原告持有的《林权证》内（林权证号为：金林证字（2010）第08050001号），具体位置详见本院于2020年7月3日组织原、被告双方及桐木镇林业工作站现场勘查，由桐木镇林业工作站现场勾绘的《鹿鸣村大苏屯林地种植八角、杉木现场双方认定勘界图》。原告为方便集体管理林地，决定将被告种植杉树的林地收回，重新发包，要求被告若要继续种植管理，则支付相应的承包金，但双方对交承包金事宜未能达成一致意见。2019年3月，被告韦松及（2020）桂1324民54号、55号被告韦海金、陆朝西、陆军作为申请人，以原告作为被申请人，向桐木镇人民调解委员会申请对土地承包经营权进行调解，但双方未能达成协议，桐木镇人民调解委员会于2019年4月22日作出《陆朝西等四户与大苏屯村民小组林地承包经营权纠纷调解终结告知书》，载明：“……被申请人在2017年开会讨论要求把集体土地收回统一发包，2018年又多次召开群众集体会议讨论这一事项，大多数群众都同意这一方案，并将会议内容进行公示”。双方对交纳承包金一事相持不下，原告为维护村民小组集体的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告在一个月内将侵占原告集体的土地上的作物清理完毕，将土地返还给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。 以上事实，有原告提供的《林权证》《陆朝西等四户与大苏屯村民小组林地承包经营权纠纷调解终结告知书》，2020年7月3日桐木镇林业工作站现场勾绘的《鹿鸣村大苏屯林地种植八角、杉木现场双方认定勘界图》及庭审笔录在卷为凭，上述材料已经质证并经本院审查，可以采信。 本院认为，本案涉诉林地，原告持有相对应的《林权证》，涉诉林地的权属清楚，属于鹿鸣村大苏村民小组。原告通过召开集体会议，决定将集体林地收回，统一管理，符合法律的相关规定，故原告诉请被告将林地返还给集体，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。但本案中，被告在90年代，为响应当地政府号召，造林灭荒，在涉诉林地上种植杉树，至今已二十几年，考虑到办理相关采伐证清除地上作物需要时间，且考虑到被告并无故意强行侵占原告林地的恶意，依据公平原则，适当减轻被告损失，本院酌定被告清除林地上作物时限为本判决生效后一年内。被告韦松辩称，其为响应政府号召，造林灭荒种植八角树，应依照“谁种谁有”的原则，由其继续种植管理，“谁种谁有”主要是指地上作物，而非林地，对于涉诉林地上的杉树，归被告所有这一事实，原、被告双方均无异议，原告提出已向林业部门提出林权证变更申请，但仅提供了一份《集体林权更正登记申请表》的复印件，未能提供与之相核对的原件，且原告对该证据不予认可，故对于被告已提出林权变更登记，认为林地权属尚未确定的辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韦松将涉诉林地（林权证号为：金林证字（2010）第08050001号，详见附图）内作物清理完毕，将林地返还给原告金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村大苏屯第一村民小组、金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村大苏屯第二村民小组、金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村大苏屯第三村民小组、金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村大苏屯第四村民小组、金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村大苏屯第五村民小组、金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村大苏屯第六村民小组、金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村大苏屯第七村民小组； 二、驳回原告金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村大苏屯第一村民小组、金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村大苏屯第二村民小组、金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村大苏屯第三村民小组、金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村大苏屯第四村民小组、金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村大苏屯第五村民小组、金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村大苏屯第六村民小组、金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村大苏屯第七村民小组的其他诉讼请求。 案件受理100.00元，由被告韦松负担（于本判决生效后七日内交纳）。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起一年内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 范赵敏 审 判 员 胡 晓 审 判 员 刘晓霞 二〇二〇年七月十三日 法官助理 曾智菊 书 记 员 李孟桃 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。