wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保893号申请人：平安银行股份有限公司泰安分行，住所地山东省泰安市，负责人：林垂士。被申请人：肖猛，男，汉族，1981年4月5日出生，住山东省泰安市肥城市。申请人平安银行股份有限公司泰安分行于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款15万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1270元并提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖猛名下银行存款15万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  逯元丽二〇二〇年七月十三日书记员  张 伟
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2328民初300号 原告：新疆木垒农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县北环东路55号。法定代表人：罗旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海军，男，1973年2月5日出生，汉族，该公司工作人员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县北环东路55号，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：祁永祥，男，1973年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县老奇台镇二畦八村59号，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李彦民，男，1986年1月1日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县老奇台镇洪水坝三村村民，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县村民，现下落不明。原告新疆木垒农村商业银行股份有限公司（以下简称木垒县农商银行）与被告祁永祥、李彦民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木垒县农商银行的委托诉讼代理人李海军，被告祁永祥、李彦民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告木垒县农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告祁永祥归还贷款本金100,000元及利息（借期内利息按月利率8.049998‰，自2015年12月10日起计算至2016年11月9日止；逾期利息按月利率12.074997‰，自2016年11月10日起计算至实际还清之日止）；2．判令被告李彦民为上述借款本息承担连带保证责任；3．被告方承担诉讼费用、送达费及其他相关费用。事实和理由：2015年12月10日，原告与被告祁永祥签订《个人借款合同》，约定由原告向被告祁永祥提供贷款本金100,000元，月利率为8.049998‰，贷款期限自2015年12月10日至2016年11月9日。同日，被告李彦民与原告签订借款保证合同，被告李彦民自愿为此笔贷款本息提供连带保证担保。贷款到期后，被告偿还部分贷款利息后，尚欠贷款本息157,382.07元，原告多次索要无果，故诉至法院。被告祁永祥、李彦民未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告木垒县农商银行依法提交以下证据：1、个人借款合同、借款借据各1份，证明原告与祁永祥存在借贷关系，并发放贷款100,000元的事实。被告祁永祥、李彦民未到庭，视为放弃质证权利。本院予以确认。2、保证合同1份。证明被告李彦民自愿为祁永祥贷款承担连带保证责任。被告祁永祥、李彦民未到庭，视为放弃质证权利。本院予以确认。3、贷款还款明细表1份、贷款余额表1份。证明截至2020年7月3日，除祁永祥已偿还利息5,220.1元外，被告方尚欠原告贷款本金100,000元和利息57,382.07元，合计157,382.07元。被告祁永祥、李彦民未到庭，视为放弃质证权利。本院予以确认。被告祁永祥、李彦民未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，祁永祥与木垒县农商银行签订《个人借款合同》，约定祁永祥向木垒县农商银行借款100,000元，借款期限为11个月，月利率为8.049998‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，为确保上述合同的履行，木垒县农商银行在签订借款合同时与李彦民签订了《保证合同》，约定保证人李彦民对借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的借款到期日及借款展期到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。2015年12月10日，木垒县农商银行向祁永祥发放贷款100,000元。另，木垒县农商银行在庭审中自认，截至2020年7月3日，除祁永祥已偿还利息5,220.1元外，被告方尚欠原告贷款本金100,000元和利息57,382.07元，合计157,382.07元。本院认为，原告与被告祁永祥签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性效力规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定已向祁永祥发放贷款100,000元，但祁永祥却未按约定期限足额偿还借款本息，故对原告主张祁永祥偿还借款本息的请求予以支持。对于原告主张借期内利息按月利率8.049998‰，自2015年12月10日起计算至2016年11月9日止以及逾期利息按月利率12.074997‰，自2016年11月10日起计算至实际还清之日止的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但已支付的利息5,220.1元应予扣除。被告李彦民在保证合同上签字确认，表明其自愿提供担保，并约定保证期限、保证方式，本案原告在保证期限内提起诉讼主张被告李彦民对借款本息承担连带保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祁永祥于本判决生效后十日内向原告新疆木垒农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100,000元；二、被告祁永祥于本判决生效后十日内向原告新疆木垒农村商业银行股份有限公司支付借款利息（以本金100,000元为基数，借期内利息按月利率8.049998‰，自2015年12月10日起计算至2016年11月9日止；逾期利息按月利率12.074997‰，自2016年11月10日起计算至实际还清之日止。上述利息总额中扣除已偿还利息5,220.1元）；三、被告李彦民对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告新疆木垒农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费400元，由被告祁永祥、李彦民共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判长俞天泉审判员李振华人民陪审员张丽花二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   张海英
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执429号之一申请执行人刘继昌，男，1958年8月7日出生，现住正蓝旗赛音胡都嘎苏木。被执行人乌尼孟克，男，1980年12月24日出生，现住正蓝旗赛音胡都嘎苏木。被执行人萨茹拉，女，1973年7月22日出生，现住正蓝旗赛音胡都嘎苏木。我院在执行刘继昌与乌尼孟克、萨茹拉借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初236号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌尼孟克、萨茹拉的存款或其他款项人民币30,000.00元及利息（自2017年11月10日至实际给付之日为止按照月利率2%计算；自2020年6月28日至实际给付之日为止按照日利率0.0175%计算迟延履行期间的债务利息），案件受理费566.00元，执行费358.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年七月十三日书记员  诺 明
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2589号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：宋明明，女，1987年2月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人宋明明融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人宋明明线上账户存款人民币178,695.42元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋明明银行账户存款人民币178,695.42元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,413元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2299号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：齐艳，四川仁见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，四川仁见律师事务所律师。 被告：邵俊，女，1974年4月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告邵俊保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人齐艳到庭参加诉讼，被告邵俊经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款113605.14元、保费1308元、违约金（以未付款项为基数，自2018年3月16日起至实际付清之日止按年利率24%计算，现暂算至2019年7月16日合计36353.65元）。事实与理由：2017年1月20日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签订《借款合同》，约定：由金安小贷公司和中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）各按1%、99%的比例联合贷款给被告15万元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，被告与原告签订了《平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为民生银行和金安小贷公司，每月保费率为0.24%，每月保费为360元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一计算。尔后，民生银行和金安小贷公司按约向被告发放了15万元贷款。被告于2017年11月25日逾期归还贷款。原告根据保险合同约定，于2018年3月16日向民生银行及金安小贷公司理赔共计113605.14元，该单位出具《保险赔款确认书》。自2017年11月25日起，被告未依约支付保费，截止2018年3月16日，被告尚欠保费1308元。另，被告还应按约支付违约金、律师费。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告邵俊未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、放款说明、保险单、保险赔款确认书、联合贷款协议及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告邵俊经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行借款合同约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国民生银行股份有限公司、金安小贷公司理赔共计113605.14元后，有权代位行使民生银行及金安小贷公司对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款113605.14元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2018年3月16日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费1308元有合同依据，本院予以支持。原告主张的律师费无事实依据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告邵俊于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款113605.14元及违约金（从2018年3月16日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告邵俊于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1308元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3349元，因适用简易程序审理，减半收取1674.5元，公告费560元，由被告邵俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年七月十三日 书记员 张晓霜
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1250号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人刘炯，男，1978年1月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1750号起诉书指控被告人刘炯犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人刘炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月5日2时许，被告人刘炯窜至本市闵行区梅富路XXX号“莘潮国际家居”停车场，以随机拉车门的手段，自被害人吕某遗忘上锁的轿车内窃得硬壳中华牌香烟8条，后将上述香烟换得价值人民币3千余元的游戏币。2020年5月9日，被告人刘炯被公安机关抓获，其到案后如实交代了上述事实。案发后，被告人刘炯的亲属已代为赔偿被害人吕某人民币3,600元。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人吕某的陈述及辨认笔录，相关单车使用人信息、收据、刑事判决书，公安机关出具的监控视频截图、扣押清单、行政处罚决定书、工作情况及被告人刘炯的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人刘炯犯盗窃罪，具有坦白情节且自愿认罪认罚，并已赔偿被害人经济损失，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人刘炯对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘炯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘炯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年12月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 李斌二〇二〇年七月十三日法官助理 陈琦书 记 员 火伟附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2599号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：张顺利，男，1991年7月3日出生，汉族，住河南省淮阳县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人张顺利融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人张顺利线上账户存款人民币178,500.06元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张顺利银行账户存款人民币178,500.06元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,413元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初14996号原告：陈奋英，女，1981年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码：513************341。委托诉讼代理人：李加果，广东秋粤律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥亚泰铝材有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********铁路桥侧，统一社会信用代码914********022051K。法定代表人：何某1。第三人：广东华亚实业集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********华亚国际金融大厦15楼，统一社会信用代码：914************533。法定代表人：李某1。第三人：何某1，男，1958年7月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区******，公民身份号码440************33X。第三人：佛山市南海区宜润置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************之一（住所申报），统一社会信用代码914**********865XT。法定代表人：何某1。原告陈奋英与被告佛山市南海区大沥亚泰铝材有限公司、第三人广东华亚实业集团有限公司、何某1、佛山市南海区宜润置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告陈奋英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈奋英撤回起诉处理。审判长  黄立勋审判员  潘国盛审判员  李 娟二〇二〇年七月十三日书记员  欧斯迪
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执622号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人刘蘭奇，执行董事。被执行人于瑶，住北京市海淀区。北京恒元信业信息技术有限公司与于瑶合同争议仲裁一案，湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003657904号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人于瑶银行存款人民币六千一百八十六元五角及逾期利息（按照裁决书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人于瑶应承担的仲裁费人民币一百零一元五角、执行费人民币五十元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人于瑶应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二〇年七月十三日书记员  殷 悦
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1569号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人谢俊，女，1989年11月5日出生于重庆市开县，公民身份号码500************747,汉族，高中文化，务工人员，住开县******4****，因本案于2020年5月18日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1472号起诉书指控被告人谢俊犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉,谢俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月16日0时34分，被告人谢俊酒后无证驾驶一辆粤E*****号牌的小型轿车行驶至佛山市南海区*********环桥底路段时被执勤民警查获。现场民警发现谢俊涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行呼气式酒精测试，结果为138毫克/100毫升；随后将其带至佛山市南海区第七人民医院抽血检验，谢俊血液中检验出乙醇成分，结果为139.2毫克/100毫升。谢俊的行为属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人谢俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；谢俊认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处谢俊拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人谢俊在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢俊危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。谢俊醉酒无证驾驶机动车，酌情从重处罚。谢俊归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年七月八日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24071号原告：王长锁，男，汉族，1955年4月10日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王军辉，北京市盈科律师事务所律师。被告：郭秀明，女，汉族，1990年1月16日出生，住广东省深圳市南山区。被告：赖燕滨，男，汉族，1985年1月9日出生，住广东省深圳市南山区。原告王长锁与被告郭秀明、被告赖燕滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王长锁委托诉讼代理人王军辉、郭秀明、赖燕滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长锁向本院提出诉讼请求：1.郭秀明、赖燕滨偿还借款本金143.5万元；2.郭秀明、赖燕滨支付借款期间2017年10月30日至2018年10月29日的利息172200元，按照双方口头约定每月1%标准计算；3.郭秀明、赖燕滨支付逾期利息（以143.5万元为基数，自2018年10月30日至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；4.诉讼费由郭秀明、赖燕滨承担。事实与理由：2017年10月末，赖燕滨因其家庭做生意需要流动资金，通过王林（王长锁之子）介绍向王长锁借款143.5万元，并要求将借款直接汇入其妻子郭秀明账户。双方约定借款期限1年，自2017年10月30日起至2018年10月29日止，借款利率1%/月，借款到期后，一次性偿还借款本息。后王长锁依约将143.5万元汇入郭秀明账户。郭秀明、赖燕滨至今未偿还借款，为维护自身合法权益，故王长锁诉至法院。郭秀明、赖燕滨辩称：不同意王长锁的诉讼请求，郭秀明、赖燕滨不认识王长锁，也没有向王长锁借款，王长锁起诉事实不存在，系虚构民事纠纷；郭秀明、赖燕滨收到王长锁支付的143.5万元，但这是王长锁之子王林与赖燕滨合伙设立深圳万物云联科技有限公司（以下简称云联公司）的投资款，与郭秀明没有关系，郭秀明对借款不知情，王林与赖燕滨系云联公司的合伙创始人，王长锁转账系王林的合伙投资款。王长锁属于欺骗，应予处罚。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，王长锁通过其名下尾号4990中信银行账户向郭秀明名下尾号2225中国民生银行账户转账一笔143.5万元。云联公司于2017年9月8日成立，深圳心云投资合伙企业（有限合伙）（以下简称心云公司）认缴注册资本300万元，厦门兴诚云投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称诚云公司）认缴300万元，深圳兴云投资合伙企业（有限合伙）（以下简称兴云公司）认缴250万元，深圳信云投资合伙企业（有限合伙）（以下简称信云公司）认缴150万元。王长锁称上述其转账给郭秀明的款项系赖燕滨、郭秀明向其借款。赖燕滨、郭秀明对此不予认可，称该笔转账系王长锁之子王林与赖燕滨、郭文强、余端敏、林志远等人合伙设立云联公司的投资款。云联公司注册资本1000万元，按照约定余端敏出资141.5万元，王林出资143.5万元，赖燕滨出资50万元，郭文强出资500万元左右，其余款项由林志远代表几个人出资。郭秀明收到该笔143.5万元后于2017年10月31日通过其名下尾号2225中国民生银行账户向心云公司尾号8907中国民生银行账户转账一笔300万元，同日，心云公司收到该笔300万元后向云联公司尾号8668账户转账一笔300万元，对此，赖燕滨、郭秀明提交中国民生银行电子银行业务回单两张予以证明。赖燕滨、郭秀明称该笔300万元中包含王林的投资款143.5万元，余端敏的投资款141.5万元，剩余15万元为赖燕滨的投资款。就合伙成立云联公司的事宜，赖燕滨、郭秀明提交发起人协议书复印件一张，载明：1、联合创始人：8.48%，8.48%，5%；2、销售公司的分配：1%/0.87+9.48%+9.48%；3、10%+5%，2%还给后台，13%里面认同大部分给后台，具体为5%资方，1.5%赖，8.48%×2端、王，团队1.39+1.15（*）+1（后面）+1（*）。端1/3（章）、王1/3（董事）、赖1/3（法）；4、23%+2%，后台（研发+赖）；5、30%大股东，每轮融资后大股东投票权≥50%。签名处有“郭文强、王林、余端敏、赖燕滨”签字字样。赖燕滨称依据该协议，联合创始人的初始股权分配为王林8.48%，余端敏8.48%，赖燕滨5%，王林系心云公司隐名股东。王长锁称该协议系复印件，故对其真实性不认可，即使按照该协议约定王林占股8.48%，出资也不是143.5万元。赖燕滨称依据该协议约定，预留15%的股权给后期入股的人，故投资金额与比例不完全对应。王长锁之子王林到庭称，其与赖燕滨系同事关系，赖燕滨系云联公司的CFO，王林是该公司北京区的销售负责人，其于2018年4月至2019年7月在云联公司任职，后被公司开除。2018年10月，赖燕滨提出向王林借款，但王林没有钱，故王林向王长锁告知赖燕滨想要借款，借款金额150万元，借期1年，月息1%，王长锁同意出借给赖燕滨，因赖燕滨借款称系家庭需要，故要求王长锁将款项支付至郭秀明账户，后王长锁将其持有的全部款项143.5万元转账至郭秀明账户。赖燕滨未就借款事宜与王长锁洽谈过，但其知道出借人系王长锁，王长锁后向赖燕滨、郭秀明催要过，但并无证据提交，关于赖燕滨通过何种方式提供的郭秀明账户信息，王林表示记不清。王林认可赖燕滨、郭秀明提交的发起人协议书，称当时其想加入云联公司，公司给其一定的干股，并不要其实际出资，其不认可赖燕滨、郭秀明所称涉案款项系王林的投资款，亦不认可其系心云公司的隐名股东。上述事实，有王长锁向本院提交的中信银行业务回单，郭秀明、赖燕滨提交的发起人协议书复印件、企业投资架构图、劳动合同书、中国民生银行对账单与电子银行业务回单及双方当事人陈述等在案佐证。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。王长锁提供转账记录主张赖燕滨、郭秀明向其借款，但赖燕滨不认可涉案款项为借款，并就款项性质进行了说明，且提交了证据予以证明，王长锁应就借贷关系的成立进一步提交证据予以证明。现王长锁仅依据转账凭证主张涉案款项系借款，并无其他证据证明双方存在借贷合意、成立借贷关系，故依据现有证据，不足以认定涉案款项为借款，王长锁以民间借贷案由起诉赖燕滨、郭秀明偿还借款本息，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告王长锁的全部诉讼请求。案件受理费9632元，由原告王长锁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年七月十三日书记员  龚亚东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11444号原告：张其勇，男，1959年9月29日出生，汉族，六建集团退休工人，住北京市海淀区。原告：张其峰，男，1962年5月25日出生，汉族，北京市出租汽车公司司机，住北京市丰台区。原告：付琦，女，1991年3月4日出生，汉族，中安华盾有限公司职员，住北京市海淀区。原告（张其勇、张其峰、付琦委托诉讼代理人）：张桂俊，女，1968年6月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京中冶设备研究设计总院有限公司。住所地北京市朝阳区胜古庄2号。法定代表人：费利东，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，北京刘涛律师事务所律师。原告张其勇、张其峰、付琦、张桂俊与被告北京中冶设备研究设计总院有限公司（以下简称中冶设计院）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张其勇、张其峰、付琦、张桂俊，被告中冶设计院之委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张其勇、张其峰、付琦、张桂俊向本院提出诉讼请求：要求中冶设计院按照离休干部标准给付张XX身故抚恤金300338元。事实和理由：张其勇、张其峰、付琦、张桂俊称张XX生于1930年1月1日，1947年参加中国人民解放军并参加过抗美援朝三大战役，立过多次军功，获得金日成奖章。1990年，张XX从冶金设备试制厂（中冶设计院前身）退下来，但单位一直不予办理离休手续。直到2007年10月19日按中冶集团人力函第2007-40号文件批复办理了离休事宜，各种工资福利待遇都是按离休标准。直至2016年4月30日病故，但是张XX身故后单位却是按普通老工人对待，未按离休待遇给付身故抚恤金。根据民发2011年192号文件的规定，张XX应按2011年8月1日之后去世的离休标准，即全国城镇居民人均可支配收入×2倍+40个月基本离休工资给付抚恤金。故诉至法院，望判如所请。中冶设计院辩称：不同意四原告的诉讼请求。理由如下：一、四原告并非本案适格诉讼主体，法院应依法驳回其起诉。四原告与中冶设计院均不存在劳动关系，不存在以劳动争议为由向中冶设计院主张任何权利的身份主体，故无权作为本案原告，其诉讼主体不适格。二、四原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，法院应依法裁定驳回起诉。本案中各原告并非与中冶设计院形成劳动关系的劳动者，且其诉请内容依据上述规定不属于人民法院劳动争议案件受理范围，请求法院依法裁定驳回起诉。三、四原告主张中冶设计院应按离休干部标准给付张XX身故抚恤金的诉讼请求并无事实及法律依据。国家民政部、人力资源和社会保障部、财政部联合发布的《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》(民发[2011]192号)(以下简称“[2011]192号文”)文件规定的一次性抚恤金发放标准的适用主体为国家机关工作人员及离退休人员。因中冶设计院是法人独资的有限责任公司，并不是国家机关，张XX亦不是国家机关离退休人员。故四原告根据[2011]192号文件规定，主张中冶设计院应按照国家机关离休人员病故的一次性抚恤金发放标准即上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费给付张XX身故抚恤金的诉讼请求无事实及法律依据。四、本案已过诉讼时效。退一步讲，即使四原告享有诉讼主体的身份，即使四原告的诉讼请求具备法律依据，其诉讼请求亦已超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，劳动争议案件的仲裁时效为一年。本案中，张XX自2016年4月30日病故，四原告直至2018年9月28日才向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，四原告的仲裁请求已超过一年的诉讼时效，不受法律保护，且四原告在举证期限内亦未提交相关证据予以证明前述期间内本案存在致使诉讼时效发生中断的事由。故四原告诉讼请求已过诉讼时效，贵院应依法判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，不论从四原告的诉讼主体角度，还是争议内容非人民法院受案范围角度，亦或是诉讼请求缺乏法律依据角度、诉讼时效角度，四原告的诉讼请求均不应得到支持，恳请法院依法裁决。2018年9月28日，张其勇、张其峰、付琦、张桂俊以中冶设计院为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求同本案诉请。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1733号不予受理通知书，对张其勇、张其峰、付琦、张桂俊的请求不予受理。张其勇、张其峰、付琦、张桂俊不服，诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.张XX与吴学武系夫妻关系，张其勇、张其峰、张桂俊、张桂诚系二人之子女；张桂诚于2016年9月12日病故，付琦系张桂诚之女；吴学武于1973年10月28日身故、张XX于2016年4月30日病故。2.张其勇、张其峰、付琦、张桂俊称张XX于1990年从冶金设备试制厂（中冶设计院前身）退休（中冶设计院为其办理的是工人退休），张XX是建国前参加的解放工作，因此应当办理离休手续，但是中冶设计院一直未为其办理；直至2007年10月19日中冶集团人力函第2007-40号文件批复张XX为离休，各种工资福利待遇都是按离休标准发放；2016年4月30日张XX病故，但中冶设计院称抚恤金只能按照退休工人待遇发放，张其勇、张其峰、付琦、张桂俊不同意就没有领取相关待遇，现要求中冶设计院按照离休待遇给付身故抚恤金。中冶设计院认可张XX是该单位职工，并为其办理了退休手续，其不属于离休，只是其身故前按照离休待遇发放了工资和生活补助、房补等；因为其本人不是离休，故无法按照离休干部的标准发放身故抚恤金；单位已经核算了抚恤金，但是其子女没有领取。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，张XX于2016年4月30日病故，但张其勇、张其峰、付琦、张桂俊直至2018年9月28日才向朝阳仲裁委申请仲裁，其相关诉讼请求已经超过仲裁时效，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告张其勇、张其峰、付琦、张桂俊全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告张其勇、张其峰、付琦、张桂俊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  姜亚东人民陪审员  张秀婷二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈思梦
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保356号 申请人：李家定，男，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：夏发子，男，1980年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：朱星辉，男，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人李家定与被申请人夏发子、朱星辉买卖合同纠纷一案，申请人李家定向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人夏发子、朱星辉银行存款220000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人李家定的申请，本院已作出(2020)皖0521民初1900号民事裁定书，裁定冻结被申请人夏发子、朱星辉银行存款220000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人夏发子、朱星辉银行存款220000元或查封其他等值财产。 案件申请费1620元，由申请人李家定预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年七月十三日 书记员  周 铭
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执722号之二 申请执行人吴造吉，男，1970年6月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人于秀云，女，1957年6月17日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。 本院在执行吴造吉与于秀云买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019)冀0183民初4159号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“被告于秀云于判决书生效之日起五日内给付原告吴造吉货款41000元并支付利息损失（利息自2019年10月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止).如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍不支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，财产保全费520元。共计983元，由原告吴造吉负担87元。由被告于秀云负担月896元”。由于被执行人未履行生效判决书确定义务，申请执行人2020年4月20日于本院立案执行。 本院执行中，2020年4月20日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2020年4月20日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，查实：被执行人名下有存款本案予以冻结并扣划3980.9元，扣除本案执行费（528元）后给申请执行人发放3452.9元。再未发现被执行人有其他可供执行的财产。至此申请执行人债权4.1896万元未能实现。2020年5月9日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单，经约谈申请人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）冀0183执722号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 茹 人民陪审员  刘 林 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  张丙元
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初2832号 原告：蔡建军，男，1964年9月10日出生，汉族，高中文化，渔民，住河北省黄骅市。 被告：王之全，男，1964年4月15日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。 原告蔡建军与被告王之全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告蔡建军到庭参加诉讼，被告王之全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡建军向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告王之全偿还原告欠款15000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月被告王之全向我借现金15000元，于2014年12月21日向我打欠条一张并口头约定每年按银行利率的四倍支付利息，经我多次催要至今未还。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 被告王之全缺席无答辩。 本院经审理查明事实如下：原告与被告系朋友关系。2013年9月被告向原告借款15000元，原告以现金方式交付给被告。2014年12月21日被告向原告出具“证明”一份，内容为：“证明。欠蔡建军现金15000元壹万伍仟元整。王之全2014.12月21日”，该“证明”由被告书写并签字确认。后经原告多次向被告催要，被告至今未予偿还。 本院认为，原告向本庭提交的“证明”其内容本质上系基于被告向原告借款的事实而形成的欠款凭证，由被告书写并签字予以确认，原被告之间的民间借贷关系意思表示真实，合法有效，且不违反国家法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告已依约将借款交付给被告，但经原告催要，被告至今未予偿还借款。被告的行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。因此，对原告主张被告偿还原告借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告在诉讼过程中自愿放弃要求被告支付利息的主张，系原告的真实意思表示，不违反法律规定也未加重被告义务，本院予以支持。 被告王之全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王之全于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡建军借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计88元，由被告王之全负担。（限判决生效之日起五日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐妍
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初425号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李万**，男，1992年2月8日出生于山西省，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，现住山西省临汾市洪洞县。因故意伤害他人身体，于2019年4月25日被刑事传唤，次日被北京市公安局顺义分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月11日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）414号起诉书于2020年6月24日向本院提起公诉，指控被告人李万**犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉，被告人李万**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人李万**因怀疑被害人韩某与其妻子王某存在不正当关系，遂于2019年4月25日19时30分许,到北京市顺义区鑫海韵通大卖场石园店二层，持单刃尖刀将韩某左侧腹部及后背部扎伤。经鉴定,韩某身体所受损伤构成轻伤二级。案发后，被告人李万**主动投案。被告人李万**主动赔偿被害人损失并获得谅解。公诉机关认为被告人李万**具有持凶器实施伤害行为、自首、赔偿被害人损失并获得谅解的处罚情节，建议对被告人李万**以故意伤害罪判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人李万**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实，有被害人韩某的陈述，证人张某、陈某、王某、马某的证言，被告人李万**的供述，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及照片，北京市顺义区公安司法鉴定中心鉴定书，诊断证明书、门诊病历、CT诊断报告单，现场勘查记录，谅解书，受案登记表、到案经过、110接警单，行政处罚决定书，电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李万**故意伤害他人致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人李万**犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李万**持凶器实施伤害行为，酌情从重处罚。鉴于被告人李万**自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并获得谅解，本院依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李万**犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案扣押的作案工具单刃尖刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年七月十三日书记员  赵京
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初3051号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙宏林、王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：魏洪丽，女，1973年8月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏洪丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宏林到庭参加了诉讼。被告魏洪丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金38,197.84元；2.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息6110.91元、违约金及费用15,673.4元（截止日为2019年5月8日）；并支付2019年5月9日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡,额度为3万元，并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年5月8日，被告累计欠款59,982.15元未还，其中本金38,197.84元、利息6110.91元、违约金及费用15,673.4元。故原告诉至法院。被告魏洪丽未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了领用合约、个人交易明细等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，被告魏洪丽向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××07的信用卡,额度为3万元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，后期开始拖欠本息。截至2019年5月8日，被告累计欠款59,982.15元未还，其中本金38,197.84元、利息6110.91元、违约金及费用15,673.4元。另查明，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约。关于违约金问题，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付，故该条款的变更有效。被告应当承担继续返还信用卡透支本金及费用并按照合同约定支付利息、违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏洪丽在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金38,197.84元；二、被告魏洪丽在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息6110.91元、违约金及费用15,673.4元（截止2019年5月8日止）；三、被告魏洪丽在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息、违约金及费用（以欠款本金38,197.84元为基数，时间自2019年5月9日起至欠款付清之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算）。案件受理费1300元，减半收取650元，公告费300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑友杰二〇二〇年七月十三日书记员  刘思维
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民特72号申请人：吴宣顺，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：王素杰，江苏开太律师事务所律师。申请人：徐晓建，男，1975年1月9日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。申请人：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101201号，统一社会信用代码91320400837178986H。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。本院于2020年7月13日立案受理申请人吴宣顺与徐晓建、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人吴宣顺与徐晓建因于2019年6月1日发生交通事故，于2020年7月10日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、吴宣顺的总损失为143988元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司向吴宣顺赔付139422元，由徐晓建向吴宣顺赔付4566元。二、徐晓建的车辆损失4000元、施救费300元，以上合计4300元。由吴宣顺向徐晓建赔付2150元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司向徐晓建赔付2150元。三、以上应赔付的款项，经前期中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司向吴宣顺垫付的10000元、徐晓建向吴宣顺垫付的2628元相抵算后，直接由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于2020年8月10日前向吴宣顺支付129210元，向徐晓建支付2362元。四、双方纠纷一次性解决，今后无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴宣顺与徐晓建、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于2020年7月10日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 巍二〇二〇年七月十三日法官助理  陶 佳书 记 员  钟含笑
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2603号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：张海宽，男，1983年5月16日出生，汉族，住河南省商丘市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人张海宽融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人张海宽线上账户存款人民币114,120.20元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张海宽银行账户存款人民币114,120.20元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,091元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初515号原告：苗桂英，女，1954年7月2日出生，现住孙吴县。委托诉讼代理人：郑淑清，女，黑龙江边陲律政律师事务所律师。原告：于忠，男，1962年5月1日出生，现住孙吴县。委托诉讼代理人：郑淑清，女，黑龙江边陲律政律师事务所律师。被告：马海军，男，1971年1月1日出生，现住址不详。被告：曲玉兰，女，1970年9月1日出生，现住址不详。被告：马世春，男，1973年3月9日出生，现住址不详。被告：史宝奎，男，1966年8月19日出生，现住址不详。被告：刘艳华，女，1971年4月6日出生，现住址不详。原告苗桂英、于忠与被告马海军、曲玉兰、马世春、史宝奎、刘艳华追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗桂英、于忠及二人的委托诉讼代理人郑淑清到庭参加了诉讼，被告马海军、曲玉兰、马世春、史宝奎、刘艳华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苗桂英、于忠向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1.要求被告马海军、曲玉兰给付原告为其垫付偿还银行借款本息16，148元。2.若被告马海军、曲玉兰不能偿还原告上述垫付款，被告马世春、史宝奎、刘艳华每人各向原告给付垫付款1，009元。3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月5日，被告马海军、曲玉兰从黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司腰屯支行贷款110,000元，到期日为2019年2月2日，产生利息3，034.30元，本息合计113，034.30元。联保担保人为王继娟、谷春校、马世春、史宝奎等16人。2019年3月19日原告苗桂英、于忠共同为马海军、曲玉兰的贷款代偿借款本息16，148元。因被告马世春、刘艳华、史宝奎作为担保人没有为债务人承担代偿责任，为此原告要求马世春、史宝奎、刘艳华每人给付原告1，009元垫付款，望法院支持我的诉讼请求。马海军无答辩。曲玉兰无答辩。马世春无答辩。史宝奎无答辩。刘艳华无答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马海军、曲玉兰、马世春、史宝奎、刘艳华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告苗桂英、于忠为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：联保成员还款证明（复印件）及贷款还款凭证各一份，证明苗桂英、于忠与马海军、曲玉兰、马世春、史宝奎、刘艳华共同为联保组互保的实际贷款人，本案联保组成员有于忠、苗桂英、于忠、苗桂英、李明金等16人，马海军、曲玉兰贷款本金110,000元，到期日利息是3,034.3元，本息合计113,034.3元，马海军、曲玉兰逾期未偿还贷款，联保人员于忠、苗桂英等担保人按户承担了保证责任，每户垫付16,148元。苗桂英、于忠于2019年3月19日实际为马海军、曲玉兰垫付资金16,148元。孙吴县腰屯乡某某村村民委员会出具的证明（复印件）一份，证明马海军、曲玉兰、马世春、史宝奎、刘艳华原居住在该村，现住址不详，无法联系，下落不明。联保组成员还款证明和还款凭证上有黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司腰屯支行的公章，孙吴县腰屯乡某某村村民委员会出具的证明上有孙吴县腰屯乡某某村第十一届村民委员会的公章，本院对此予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2018年2月5日，马海军、曲玉兰从黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司腰屯支行贷款110,000元，到期日为2019年2月2日，产生利息3，034.30元，本息合计113，034.30元。联保担保人为王继娟、谷春校、马世春、史宝奎等16人。2019年3月19日原告苗桂英、于忠共同为马海军、曲玉兰的贷款代偿借款本息16，148元。同为联保组成员的马世春、史宝奎、刘艳华未偿还贷款本息。本院认为，苗桂英、于忠给付其代为偿还黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司腰屯支行贷款事实存在，有苗桂英、于忠提交的联保成员还款证明及贷款凭证在卷为凭，应认定黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司腰屯支行与马海军、曲玉兰之间的债权、债务关系成立。苗桂英、于忠作为马海军、曲玉兰的担保人，为马海军、曲玉兰偿还借款后，即享有向马海军、曲玉兰追偿的权利，故苗桂英、于忠要求马海军、曲玉兰给付其代为偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。苗桂英、于忠、马世春、史宝奎、刘艳华系连带责任担保人且未约定保证份额，根据法律规定，担保人向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担。苗桂英、于忠向黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司腰屯支行垫付的贷款本息为16，148元，连带担保人16人平均分担，每人为1，009.25元。故苗桂英、于忠提出马世春、史宝奎、刘艳华在马海军、曲玉兰不能追偿的部分，各承担1，009元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马海军、曲玉兰于本判决生效之日，给付原告苗桂英、于忠为其垫付偿还的银行借款本息16，148元。二、被告马海军、曲玉兰对上述款项承担连带清偿责任。三、对于向被告马海军、曲玉兰不能追偿的部分，被告马世春、史宝奎、刘艳华各承担1，009元的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费204元，公告费560元，由被告马海军、曲玉兰、马世春、史宝奎、刘艳华负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  董 丽人民陪审员  张梦琳人民陪审员  王兆洪二〇二〇年七月十三日书 记 员  张 雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7003号原告：关春燕，女，1982年5月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：马良，男，1971年3月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告关春燕与被告马良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告关春燕于2020年7月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，关春燕提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关春燕撤回起诉。审判员  李立国二〇二〇年七月十三日书记员  何育龙
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1625刑初127号公诉机关博兴县人民检察院。被告人魏连昌，男，1967年12月24日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地博兴县，住博兴县渤海锦绣城中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月15日被取保候审。现取保候审于其住处。辩护人王兰宝，山东王保强律师事务所律师。博兴县人民检察院以博检一部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人魏连昌犯危险驾驶罪一案，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人魏连昌及其辩护人王兰宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月2日16时5分许，被告人魏连昌酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车自博兴县兴福镇中悦国际饭店出发，沿博兴县小清河北岸由东向西行驶至新城二路小清河辅路右拐时，被执勤交警查获。经滨州市公安局物证检验鉴定中心检验，被告人魏连昌血液酒精中乙醇含量为228.6mg/100ml，达到醉酒状态。上述事实，被告人魏连昌在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍证明、机动车信息查询单、驾驶人信息结果查询单、酒精呼气测试单、犯罪查询记录等书证；被告人魏连昌的供述与辩解；滨州市公安局物证检验鉴定中心出具的（滨）公（刑）鉴（理化）字[2020]005号检验报告等鉴定意见；查获、抽血录像等视听资料；受案登记表、归案情况说明等证明材料予以证实，足以认定。公诉机关据此认为，被告人魏连昌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人魏连昌血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。建议判处被告人魏连昌拘役一个月，并处罚金人民币五千元。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人魏连昌系初犯、偶犯；2、被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚；3、被告人自愿缴纳罚金。辩护人向法院提交了博兴县兴福镇村魏村村民委员会、博兴县人民政府出具的证明一份、博兴在线、兴福镇人民政府智慧博兴公众号对被告人魏连昌在抗击新冠肺炎疫情中表现的报道、罚金单据一份。本院认为，被告人魏连昌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人魏连昌辩护人提出的相关辩护意见经查属实，本院予以采纳。关于辩护人提交的被告人魏连昌缴纳罚金的单据，经查属实，本院予以采纳。辩护人提交的其它证据与本案无关联性，本院不予采纳。被告人魏连昌被查获时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；其签字具结认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人魏连昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  马秋玲人民陪审员  王 毅人民陪审员  刘显峰二〇二〇年七月十三日法官助理邢曰飞书记员吴婧媚
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1482号原告：江门市科恒实业股份有限公司，住所地：江门市江海区*********。法定代表人：万某1。委托诉讼代理人：黄淑卿，系该公司员工。被告：江西远东电池有限公司，住所地：江西省*******。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：张海，系该公司员工。原告江门市科恒实业股份有限公司与被告江西远东电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告江门市科恒实业股份有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市科恒实业股份有限公司以对方已全额履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市科恒实业股份有限公司撤诉。案件受理费15649.64元，减半收取计7824.82元，由原告江门市科恒实业股份有限公司负担。审判员  陆雪莹二〇二〇年七月六日书记员马家明
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执943号 申请执行人：熊斯群，男，1964年9月21日出生，汉族。 被执行人：熊良赓，男，1948年3月30日出生，汉族。 本院于2019年11月28日作出的（2019）赣0112民初1959号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人熊良赓未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊斯群于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊良赓在银行的存款64000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程磊 二〇二〇年七月十三日 书记员  梁然
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2587号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：张洪美，女，1977年3月30日出生，汉族，住山东省曲阜市， 被申请人：张去非，男，1975年11月13日出生，汉族，住山东省曲阜市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人张洪美、被申请人张去非融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人张洪美、被申请人张去非线上账户存款人民币100,461.7元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张洪美、被申请人张去非银行账户存款人民币100,461.7元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,022元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2538号之一申请执行人王海娣，女，1970年10月30日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人武汉市停车经营管理有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路18号。法定代表人赵志坚，总经理。被执行人武汉市机动车道路停车收费管理中心，住所地武汉市江岸区解放大道2159号航天星都C1栋A座2013室。法定代表人张良钟，主任。被执行人武汉晨星人力资源服务有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路25号1楼。法定代表人瞿肃仪，总经理。申请执行人李桂花与被执行人武汉市停车经营管理有限公司、武汉市机动车道路停车收费管理中心、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）鄂0103民初3644号民事判决书已经发生法律效力。李桂花于2020年6月9日向本院申请执行，要求：1、被执行人武汉市停车经营管理有限公司支付欠款9907.5元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；2、武汉市机动车道路停车收费管理中心对上述欠款3963元承担连带清偿责任。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人武汉市停车经营管理有限公司的财产进行了查证，被执行人武汉市停车经营管理有限公司名下暂无可供执行的财产（关于被执行人武汉市机动车道路停车收费管理中心判决事项已执行完毕）。本院已将被执行人武汉市停车经营管理有限公司列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人武汉市停车经营管理有限公司财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人武汉市停车经营管理有限公司目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人武汉市停车经营管理有限公司财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初3644号民事判决书关于被执行人武汉市停车经营管理有限公司判决事项的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年七月十三日书记员  陈芳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0302刑初164号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人张强，男，1965年1月21日出生于蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住蚌埠市禹会区。因犯盗窃罪于1991年被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月20日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，2020年1月2日被该局监视居住，同年5月29日被蚌埠市龙子湖区人民检察院监视居住。 辩护人赵贺义，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月7日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李兆玉、检察官助理王晓敏出庭支持公诉，被告人张强及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人赵贺义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2019年12月19日17时40分许，被告人张强至蚌埠市的公交站台处，见被害人郭某停放在此的台铃牌电动车（价值2230元）钥匙未拔，趁无人之机，将该车盗走。 另查明，被告人张强到案后如实供述犯罪事实。公安机关追回被盗电动车，并发还被害人郭某。 上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗电动车照片、扣押及发还清单、购车票据、公安机关出具的到案经过、刑事判决书，被害人郭某的陈述，价格认定结论书，现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张强以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，价值2230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人有前科，酌情从重处罚。被告人如实供述自己罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出对被告人张强从轻处罚，建议适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张强犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭艳 二〇二〇年七月十三日 书记员  李可 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2769号上诉人（原审原告）：潘茂森，男，1970年3月10日出生，苗族，住凯里市。被上诉人（原审被告）：谭周华，男，1963年1月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。上诉人潘茂森因与被上诉人谭周华买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1513号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘茂森上诉请求：一审程序错误，剥夺了上诉人陈述事实和举证的权利。谭周华在一审承认欠上诉人货款，上诉人不知道谭周华“超过诉讼时效”的抗辩理由，未吧四条腿和你那个直打电话主张权利的事实，也未向法庭提交证据。如上诉人知道谭周华提出超过诉讼时效的抗辩，上诉人会说明2014年至2018年打电话要钱的事实，至2018年，谭周华不再接听上诉人电话，上诉人才通过微信联系谭周华并讨要欠款，谭周华回复说“老潘，法院判决了会通知你的”，谭周华的意思是等法院判决得钱了，就付款给上诉人，诉讼时效因此中断，至上诉人起诉也未超过2年的诉讼时效期间，上诉人的诉请应当得到支持。谭周华未向本院提交二审答辩意见。潘茂森向一审法院诉请：1、判令被告立即向原告支付货款25576元，并以25576元为基数按照中国人民银行同期货款利率支付2014年8月1日起至起诉之日2020年1月15日止的利息7269元，共计32845元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2014年4月至7日，谭周华因凯里市鸭塘廉租房建设项目向潘茂森赊购建筑木料，共计价值35576元，并出具了四份经签收的《收货单》。然，谭周华仅支付了10000元，仍尚欠25576元未有支付。2018年9月28日，潘茂森以微信方式向谭周华催讨货款。一审法院认为：通过庭审查明，被告向原告赊购木料，双方形成买卖合同关系是不争的事实，但基于《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，原告自2014年7月1日最后一笔交易之日起，在被告未及时结清货款的情况下，就应当知道其权利被侵害，故本案的诉讼时效则应从2014年7月2日起算至2016年7月2日止，而原告仅于2018年9月28日方向被告主张权利，显然已过诉讼时效，且在庭审终结前未能提供诉讼时效有中断、中止的情形，故对原告主张的债权，本院依法不予支持。关于被告抗辩其非买卖合同关系的主体，本院认为结合双方交易的行为方式及货款支付的方式，其提交的证据不能排除被告非合同主体人。因此，对其关于主体的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回潘茂森的诉讼请求。案件受理费已减半收取311元，由潘茂森负担。在二审举证期限内，潘茂森提交了微信聊天记录，拟证明潘茂森分别于2018年9月28日、2020年4月21日、2020年4月26日，2020年4月27日向谭周华催要货款，谭周华表示等工程款法院执行到位后会通知潘茂森。本院认为，以上证据客观真实，予以采信。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；”2018年9月28日，潘茂森通过微信聊天方式向谭周华催讨货款，即产生诉讼中断的效力。故本案诉讼时效应从2018年9月28日重新起算，至2020年1月15日潘茂森向一审法院提起诉讼时，未超过诉讼时效期间。一审法院以潘茂森主张权利超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，潘茂森的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1513号民事判决；二、谭周华于本判决生效之日起十日内支付潘茂森货款25576元；三、驳回潘茂森的其他诉讼请求。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年七月十三日书记员  杨正英
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执958号之二申请执行人：安徽博特建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市秦集镇秦集村九组201号，统一社会信用代码：91340300MA2NJ2RP75(1-1)。法定代表人：凌彬，该公司总经理。被执行人：福建省建坤建设工程有限公司，住所地:福建省惠安县涂寨镇文笔街镇政府内，统一社会信用代码：91350521770664639D。法定代表人：曾清海，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初1428号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人福建省建坤建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人福建省建坤建设工程有限公司在中国农业银行13×××69账户内存款人民币364692.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 峰二〇二〇年七月十三日书记员 尹振雪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5547号原告:徐广贤,男,1968年4月18日出生,汉族,住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王淳，天津世杰律师事务所律师。被告：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。法定代表人：高立香，职务经理。原告徐广贤与天津市天山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。适用简易程序审理。原告徐广贤收到本院缴纳案件诉讼费用通知后，无正当理由明确表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐广贤撤回起诉处理。审判员  鲁一男二〇二〇年七月十三日书记员  刘 璐
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1054号之四申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思，系该公司总经理。被执行人胡凡，男，1978年7月13日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4411号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡凡3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人胡凡13800元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十三日书记员  曾 智
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民特326号申请人：全佳毅，男，1982年12月20日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：全文龙，男，1953年4月3日出生，汉族，住上海市静安区。申请人全佳毅申请认定全文龙无民事行为能力一案，本院于2020年7月13日立案。本案在诉前调解审理过程中，被申请人全文龙死亡。本院经审查认为，申请人全佳毅申请确认全文龙为无民事行为能力人，现被申请人全文龙已死亡，故本案终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员 郑 琳二〇二〇年七月十三日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异246号申请追加人（申请执行人）：北京乾丰源化工有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号（北京石油交易所100121号）。法定代表人：刘西茜，总经理。被执行人：唐山海港睦和泰清洁能源有限公司，住所地唐山海港开发区港欣街以北，二排干以内，海阳路以东。统一社会信用代码：×××。法定代表人：许奇。被申请追加人：许建华，男，汉族，1963年4月18日出生，住河北省唐山市。本院在执行北京乾丰源化工有限公司与唐山海港睦和泰清洁能源有限公司合同纠纷一案过程中，北京乾丰源化工有限公司向本院提出申请，请求追加许建华为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人北京乾丰源化工有限公司称，因北京乾丰源化工有限公司与唐山海港睦和泰清洁能源有限公司合同纠纷一案，经北京市房山区人民法院做出（2019）京0111民初19633号民事判决书、北京市第二中级人民法院做出（2020）京02民终1120号民事判决书，现判决已生效，唐山海港睦和泰清洁能源有限公司未能按时履行给付义务。唐山海港睦和泰清洁能源有限公司是自然人独资公司，许建华为该公司唯一股东。在公司经营期间该公司财产与许建华个人财产混同且许建华未有足额缴纳出资等多种情况，按照规定，许建华个人应对公司债务承担连带给付义务。为此特申请追加许建华为本案被执行人。为支持其主张，北京乾丰源化工有限公司向本院提交了（2019）京0111民初19633号民事判决书、（2020）京02民终1120号民事判决书、（2019）京0111财保119号民事裁定书。经审理查明，2019年11月21日本院做出（2019）京0111民初19633号民事判决书，判令被告唐山海港睦和泰清洁能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京乾丰源化工有限公司571041.17元；被告唐山海港睦和泰清洁能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京乾丰源化工有限公司利息（以571041.17元为基数，自二〇一九年八月二日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告北京乾丰源化工有限公司的其他诉讼请求。唐山海港睦和泰清洁能源有限公司不服本判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，该院以（2020）京02民终1120号民事判决书驳回上诉，维持原判。判决生效后，北京乾丰源化工有限公司向本院申请执行，本院以（2020）京0111执2812号立案执行，此案正在执行过程中。另查，唐山海港睦和泰清洁能源有限公司为自然人独资，成立于2014年6月18日，股东为许建华。申请人北京乾丰源化工有限公司未向本院提交被申请追加人财产混同、未有足额缴纳出资等相关证据。本院认为，申请执行人在执行过程中，申请追加被执行人的应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中北京乾丰源化工有限公司追加许建华为被执行人的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款，裁定如下：驳回北京乾丰源化工有限公司追加许建华为被执行人的请求。申请人或者被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年七月十三日书记员  何栋华
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执903号之一 申请执行人山东兴鲁化工股份有限公司，统一社会信用代码：91370300265161782L，住所地：淄博市临淄区乙烯新区。 法定代表人：张之峰，董事长。 被执行人孙继源，男，1965年10月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 山东兴鲁化工股份有限公司申请执行孙继源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初894号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东兴鲁化工股份有限公司于2020年02月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人孙继源名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人孙继源纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初894号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人孙继源有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  曹雨桐
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1125财保14号申请人：王凯，男，1965年9月15日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请人：艾秀荣，女，1968年4月7日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被申请人：江西青松房地产开发有限公司，住江西省上饶市横峰县岑阳镇平安小区3号，统一社会信用代码91361125568650540N。法定代表人：刘汉民，系该公司执行董事。申请人王凯、艾秀荣于2020年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西青松房地产开发有限公司名下位于横峰县旭日学府5幢1单元1003室、6幢1单元1402室房产进行财产保全。申请人王凯、艾秀荣以其名下位于江西省上饶市信州区［赣（2018）上饶市不动产权第0019903号］提供担保。本院经审查认为，申请人提出诉前保全的理由成立，且申请人已向本院提供了财产担保，对申请人提出的诉前财产保全请求，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人江西青松房地产开发有限公司名下的横峰县旭日学府5幢1单元1003室、6幢1单元1402室房产，期限为一年。二、查封申请人王凯、艾秀荣名下的位于江西省上饶市信州区［赣（2018）上饶市不动产权第0019903号］，期限为一年。案件申请费3520元，由申请人王凯、艾秀荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭宪文二〇二〇年七月十三日书记员  毛雨婕
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2020）晋1024民初313号原告：张广兵，男，1966年5月22日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李洪庆，山西天锋律师事务所律师，一般代理。被告：岳建华，男，1979年9月21日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。原告张广兵与被告岳建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告张广兵于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张广兵在法定期限内向本院提出撤诉，是对自己权利所作的处分，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张广兵撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张广兵负担。审 判 长 冯治安人民陪审员 高接序人民陪审员 杨子芳 二○二○年七月十三日书 记 员 田雷雷
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2923民督129号 申请人：永靖县红泉镇金某村产业发展互助社。 地址：永靖县。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王海军职务：理事长。 委托诉讼代理人：李海旭，男，汉族，生于1986年8月28日，系永靖县红泉镇村级产业发展互助管理站站长。 被申请人：缐为平，男，汉族，生于1971年5月8日，住永靖县。 身份证号：×××。 被申请人：孔全福，男，汉族，生于1968年8月29日，住永靖县。 身份证号：×××。 被申请人：金贵仁，男，汉族，生于1969年6月12日，住永靖县。 身份证号：×××。 申请人永靖县红泉镇金某村产业发展互助社与被申请人缐为平等3人申请支付令一案，本院于2020年7月3日立案后，于当日发出（2020）甘2923民督133号支付令，限令被申请人缐为平、被申请人孔全福、被申请人金贵仁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人永靖县红泉镇金某村产业发展互助社在本院未向被申请人孔全福送达支付令时，于2020年7月9日向本院申请撤回支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）甘2923民督129号支付令自行失效。 申请费133元，由申请人永靖县红泉镇金某村产业发展互助社负担。 审判员  祁永成 二〇二〇年七月十三日 书记员  马晓龙
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初235号原告：交通银行股份有限公司锦州分行，住所地辽宁省锦州市凌河区。负责人：崔岳松，该行行长。委托诉讼代理人：梁世宽，男，该行职员。委托诉讼代理人：宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。被告：宋振鹏，男，1989年9月15日出生，汉族，职业不详，住山东省商河县。原告交通银行股份有限公司锦州分行与被告宋振鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司锦州分行负责人的委托诉讼代理人梁世宽、宋丽到庭参加诉讼。被告宋振鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋振鹏向原告偿还借款本金175108.68元，利息9810.80元，罚息335.17元，复利448.82元，合计185703.47元（暂计算至2019年9月10日，主张至全部履行完毕止）；2.判令原告在上述债权范围内对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费及因诉讼引起的相关费用（律师费用1500元）。事实与理由：2015年12月23日原告与被告宋振鹏签订《个人房产抵押贷款合同》，被告向原告申请房屋抵押贷款19万元（合同23.1款)，用于购房。合同约定：贷款期限240个月（合同23.2款)，实际发放日与到期日以借据为准（即2015年12月29日起至2035年12月29日止)；贷款利率系五年以上人民银行贷款基准利率（合同24.1款)。约定逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%(合同24.5款)，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。(合同14.1款)。合同约定以按月等额本息还款法偿还贷款本息，每期还款1243.44元（合同26.1款)。双方约定抵押条款，被告以锦州市经济技术开发区房屋为其借款提供抵押担保(合同22.1款)。抵押担保的范围为合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（合同6.3款)。同时合同约定被告未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息[合同13.1(7)]，贷款人有权单方面宣布贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息[合同13.2(5)]。另约定如发生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼（合同第十七条)。2015年12月29日，原告依约履行发放贷款义务。发放方式为一次性发放（合同25.1款），放款账户账号为62×××83(合同25.4款），持卡人姓名宋振鹏。自2018年7月起，贷款连续逾期，原告曾多次向被告进行催收，但被告始终未还款。此系严重违约。为此原告依据《个人房产抵押贷款合同》的约定，于2019年9月10日向被告发出《债务提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期。要求被告偿还全部贷款本息，但被告至今尚未偿还所欠贷款本金及利息，故依法起诉。截至2019年9月10日，尚欠借款本金175108.68元，利息9810.80元，罚息335.17元，复利448.82元，合计185703.47元（暂至2019年9月10日）。原告多次催收无果，故依法起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告宋振鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告交通银行股份有限公司锦州分行提交的个人房产抵押贷款合同、交通银行（锦州）分行借款凭证、房屋预告登记证、房屋他项权利证、交通银行（锦州分行）逾期清单、居民身份证、个人收入证明、律师费发票，本院予以确认并载卷佐证。被告宋振鹏未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日原告交通银行股份有限公司锦州分行与被告宋振鹏签订《个人房产抵押贷款合同》，原告同意向被告宋振鹏发放个人贷款190000元，用于购买房屋，合同约定贷款期限240个月，贷款利率系五年以上人民银行贷款基准利率，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人未按时足额偿还的贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利；合同约定以按月等额本息还款法偿还贷款本息，每期还款1243.44元；每月21日为指定还款日；借款人未按本合同约定偿还贷款本金或支付利息，视为本合同的“提前到期事件”。合同同时约定抵押条款，被告宋振鹏以锦州市经济技术开发区房屋为其贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用，并办理了该房屋他项权登记。2015年12月29日，原告依约履行发放贷款义务，将190000元贷款汇至合同约定的被告宋振鹏账户（账号62×××83）。后被告按合同约定还款至2018年7月份，此后未再偿还贷款本息。截至2019年9月10日，被告尚欠原告借款本金175108.68元，利息9810.80元，罚息335.17元，复利448.82元，合计185703.47元。原告因该诉讼发生律师费1500元。本院认为，原告交通银行股份有限公司锦州分行与被告宋振鹏签订的个人房产抵押贷款合同系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合同有效，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。被告宋振鹏未按期偿还欠款，属违约行为，故双方签订的个人房产抵押贷款合同提前到期，对于原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，依法应予支持。原告作为抵押权人，对被告抵押的位于锦州市经济技术开发区房屋在欠款本息及相关费用范围内享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋振鹏于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司锦州分行借款本金175108.68元，利息9810.80元，罚息335.17元，复利448.82元，合计185703.47元（暂计算至2019年9月10日），并支付自2019年9月11日始至借款付清之日止以双方签订的《个人房产抵押贷款合同》约定的标准计算的利息；二、被告宋振鹏于本判决生效后十日内向原告支付律师费1500元；三、如被告宋振鹏未履行本判决第一项、第二项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告交通银行股份有限公司锦州分行有权以被告宋振鹏抵押的坐落于锦州市经济技术开发区房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，公告费300元，由被告宋振鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  肖 宏人民陪审员  刘方彦人民陪审员  史继权二〇二〇年七月十三日书 记 员  龙 梦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初2423号 原告任永，男，汉族，1990年5月20日生，住贵州省金沙县。 被告万峰廷，男，苗族，1991年5月18日生，住贵州省三穗县。 原告任永诉被告万峰廷买卖合同一案，本院于2020年04月24日立案受理，因原告提供的被告万峰廷的送达地址及联系方式不详，难以查找被告的下落，本院无法向被告送达相关应诉材料及开庭传票，经本院释明后，原告亦未提供被告万峰廷新的送达地址或被告万峰廷下落不明的证据。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条一款（二）项之规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告任永的起诉。 案件受理费3891元退回原告任永。 如不服本裁定，应自收到裁定书之日起10日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  蒋 靖 二〇二〇年七月十三日 法官助理  彭瑞珲 书 记 员  唐 涛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2646号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：耿江，男，1983年9月2日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人耿江借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人耿江线上账户存款人民币56,969.99元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人耿江银行账户存款人民币56,969.99元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币590元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6560号原告：陈1，男，1985年1月7日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李晨晞，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。被告：陈某2，男，1957年12月9日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈良才(系被告陈某2哥哥)，男，1950年5月11日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈良法(系被告陈某2哥哥)，男，1954年10月25日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：陈某3，女，1961年8月3日出生，汉族，住上海市青浦区。原告陈1与被告陈某2、陈某3分家析产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。原告陈1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市青浦区城南村二里桥2号动迁利益，动迁利益包括补偿款人民币447,000元以及安置房三套，分别坐落于上海市青浦区崧文苑XXX号XXX室、青浦区五浦汇顾会庭3号301室、901室房屋。具体要求的分割方案是：原告要求分得上海市青浦区五浦汇顾会庭3号301室房屋，剩余房屋的权益由法院依法判决。事实与理由：两被告为原告的父母，两被告已于2011年11月29日离婚。2011年11月30日，陈某3作为户代表与青浦区夏阳街道动迁办签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，原有的宅基地房屋青浦区城南村二里桥2号动迁，被拆迁人为原告与两被告，补偿金总额为人民币447,000元，安置房屋三套。因陈某2有债权债务纠纷，故补偿金由法院执行庭全额执行。因无钱购买安置房，被告陈某3决定出售其中一套房屋崧文苑XXX号XXX室，所得的价款用于购买安置房及归还陈某2在外欠款，原告作为同户人被要求签字确认。现剩余两套安置房由原告及陈某3居住使用。目前，原告及两被告均对外负有债务，原告要求对房屋进行分割，以用于偿还债务。故原告诉诸法院，请求判如所请。本院经审理查明：2011年11月30日，青浦区夏阳街道办事处动迁领导小组办公室(甲方)与被告陈某3(户)(乙方)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，根据该协议，乙方除可获得货币补偿款、棚舍和其他附属物补偿款、搬家补助费、水电补偿款、租房补贴、奖励费等共计447,000元外，还有安置房屋，分别为位于上海市青浦区崧文南路XXX弄XXX号XXX室、上海市青浦区盈浦街道崧子浦路XXX弄XXX号XXX室、上海市青浦区盈浦街道崧子浦路XXX弄XXX号XXX室。其中上海市青浦区崧文南路XXX弄XXX号XXX室已出售给案外人，且原、被告一致确认447,000元补偿款由法院全额执行。上海市青浦区盈浦街道崧子浦路XXX弄XXX号XXX室、上海市青浦区盈浦街道崧子浦路XXX弄XXX号XXX室两套房屋于2018年9月14日被本院司法查封，目前未解除查封措施。本院认为，本案中原、被告要求分割的财产已经被法院查封，故本案应当裁定驳回起诉，原、被告可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。据此，依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年七月十三日书记员  金恣晔附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》8.审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初361号 原告:池州九华农村商业银行股份有限公司府学支行,住所地安徽省池州市翠柏中路142号。统一社会信用代码9134170057573446XU 负责人:马昱宇,行长。 委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 被告:池州常江农机有限责任公司,住所地安徽省池州市贵池区平天湖假日酒店项目A-115。统一社会信用代码91341702719976346F 法定代表人:周小林,执行董事兼总经理。 被告:周小林,女,汉族,1977年2月7日生,住安徽省池州市贵池区。 被告:梁峰,男,汉族,1976年8月15日生,住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司府学支行（“九华农商府学支行”）诉被告池州常江农机有限责任公司（“常江农机公司”）、周小林、梁峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告九华农商司府支行的委托代理人桂娟到庭参加了诉讼，被告常江农机公司、周小林、梁峰经本院公告送达传票均未到庭。本案现已审理终结。 九华农商府学支行向本院提出诉讼请求：1、被告池州常江农机有限责任公司立即归还原告借款本金17.19万元及利息、罚息(利息按年利率6.7425%从2018年2月21日起计算至借款实际还清之日,罚息按合同约定贷款利率上浮50%自2017年3月25日计算至实际还清日,暂计至2020年3月6日利息、罚息为78631.6元);2、被告池州常江农机有限责任公司承担本案律师代理费10000元;3、被告周小林、梁峰对上述第1、2项请求承担连带保证责任;4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:于2016年3月21日,被告池州常江农机有限责任公司与原告签订了《流动资金借款合同》,合同约定原告向被告池州常江农机有限责任公司提供100万元借款额度,约定借款额度有效期间为2016年3月22日至2017年3月22日,年利率为基准利率上浮55%,同时约定了罚息及违约责任等。被告周小林、梁峰及池州市贵池民生融资担保有限责任公司与原告签订《保证合同》为上述借款提供连带责任保证。合同签订后,原告依约发放99万元的贷款。但借款到期后,被告池州常江农机有限责任公司未按合同约定还本付息,被告周小林、梁峰亦未承担连带保证责任。后经原告多次协商,池州市贵池民生融资担保有限责任公司于2018年12月30日代偿本金80万元。但剩余本金及利息被告仍未偿还,根据合同约定,被告已经构成违约。截止诉时,被告尚欠借款本金17.19万元及利息、罚息等,为维护原告的合法权益,特具状至贵院,请求支持原告的诉讼请求。 常江农机公司未答辩。 周小林未答辩。 梁峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月21日被告常江农机公司与原告九华农商府学支行签订了《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告常江农机公司提供100万元借款额度,借款额度有效期间为2016年3月22日至2017年3月22日,贷款期限为12个月,贷款利率为起息日同档次基准利率上浮55%,同时约定了罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。被告周小林、梁峰及案外人池州市贵池民生融资担保有限责任公司与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。保证范围为本合同项下的债务本金、利息〔包括法定利息、逾期利息、复利、罚息〕、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后,原告依约发放99万元的贷款。但借款到期后,被告池州常江农机有限责任公司未按合同约定还本付息,被告周小林、梁峰亦未承担连带保证责任。池州市贵池民生融资担保有限责任公司于2018年12月30日代偿本金80万元。剩余本金及利息被告仍未偿还,截止起诉时,被告尚欠借款本金17.19万元及利息、罚息等。后经催讨未果遂诉至本院。 另查明，九华农商司府支行为实现本次债权已支付律师代理费10000元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，案涉的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约全面履行约定的义务。九华农商司府支行现要求池州常江农机有限责任公司立即偿还剩余借款本息，本院予以支持；对于支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持；对要求被告周小林、梁峰承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。池州常江农机有限责任公司、周小林、梁峰未到庭应诉答辩，视为放弃对九华农商府学支行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告池州常江农机有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告池州九华农村商业银行股份有限公司府学支行借款本金17.19元及利息、罚息（以17.19万为基数，按照合同约定的利息及罚息标准自2018年2月21日起计算计算至实际付清之日止）； 二、被告池州常江农机有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付池州九华农村商业银行股份有限公司府学支行律师费10000元； 三、被告周小林、梁峰对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5208元，由被告池州常江农机有限责任公司、周小林、梁峰负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费5208元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  胡习武 人民陪审员  葛四清 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  江 琴
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审738号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区西樵镇西岸社区宫溪股份经济合作社（原佛山市南海区西樵镇西岸*宫溪股份合作经济社），住所地广东省佛山市南海区西樵镇西岸社区，统一社会信用代码N144*****94614556U。法定代表人：黄仕波。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行其于2016年11月4日作出的樵府行决字〔2016〕139号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向潘慧禧发放自2018年1月1日起至2018年12月31日止的集体收益分配共3001元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区西樵镇西岸社区宫溪股份经济合作社向潘慧禧发放自2018年1月1日起至2018年12月31日止的集体收益分配共3001元。申请执行费由佛山市南海区西樵镇西岸社区宫溪股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇二〇年七月十日书记员  孔捷莹