wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行初37号原告田丛祥，男，1952年1月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区怀北镇人民政府，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村。法定代表人孙学军，镇长。原告田丛祥要求被告北京市怀柔区怀北镇人民政府（以下简称怀北镇政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告田丛祥诉称，原告有30年合同的散生果树地，被北京市怀柔区怀北镇邓各庄村村民委员会（以下简称邓各庄村委会）和北京市怀柔区怀北镇邓各庄村经济合作社（以下简称邓各庄合作社）分给了他人。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。邓各庄村委会和邓各庄合作社决定重新划分土地同《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国合同法》相抵触，侵犯了原告的合法财产权。6年来，原告多次要求被告责令邓各庄村委会和邓各庄合作社改正，可被告至今都没有责令改正，故起诉至法院，要求被告怀北镇政府履行法定职责，责令邓各庄村委会和邓各庄合作社改正重新划分土地的错误决定。经审查，原告田丛祥曾于2016年4月21日向本院提起要求怀北镇政府行使行政权力，责令邓各庄村委会和邓各庄合作社改正2014年1月10日的干部会议和2014年1月12日的村民代表会议的错误决定，还原告承包权的履行法定职责之诉，同年8月24日本院作出（2016）京0116行初54号《行政判决书》，以怀北镇政府向原告作出《关于邓各庄村田丛祥反映问题的答复意见》，履行了职责为由，判决驳回了原告田丛祥的诉讼请求。原告不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）京03行终591号《行政判决书》，驳回了原告田丛祥的上诉，维持一审判决。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。”该条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原告田丛祥要求被告怀北镇政府履行法定职责，责令邓各庄村委会和邓各庄合作社改正重新划分土地的错误决定，经与原告核实，原告田丛祥认可本案同2016年4月21日其起诉被告怀北镇政府要求履行法定职责一案系因同一事实，且诉讼请求相同。根据上述规定，原告田丛祥提起的本次诉讼属于重复起诉。原告田丛祥经法院释明后仍坚持起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告田丛祥的起诉。案件受理费五十元，于裁定书生效后退还给原告田丛祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 军审判员 董爱军审判员 臧振平二〇二〇年七月九日书记员 杨 静
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2175号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶石男，该公司职员。被告：易江益，男，1981年9月26日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：汪玉凤，女，1989年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称“兴信担保公司”）诉被告易江益、汪玉凤追偿权纠纷一案，原告于2020年3月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告易江益、汪玉凤立即向原告偿还垫付款12553.13元及利息（利息以每月2%的利率计算，从2018年12月25日计算至债务实际履行完毕之日止，利息暂算至2019年9月25日为2259.56元）；2.确认原告对登记在被告易江益名下牌号为浙ＣＰ××××号东南牌汽车拍卖或变卖后所得的款项享有优先受偿权权；3.本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月25日，原告兴信担保公司与被告易江益签订了一份《担保合同》，约定：易江益向中国工商银行股份有限公司城东支行（以下简称“工行城东支行”）申请汽车按揭贷款（牡丹购车分期还款业务）51000元，借款期限为3年，易江益请求兴信担保公司作为此次贷款的保证人。同日，工行城东支行作为债权人，被告易江益作为债务人，原告兴信担保公司作为保证人，三方共同签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（以下简称“《分期付款合同》”）。该合同约定：债务人易江益以其购买的东南牌汽车向债权人工行城东支行申请办理信用卡分期付款业务，透支额度为52994元；易江益还须向工行城东支行支付分期付款手续费，并以按月分期等额方式偿还透支资金和手续费，分期还款的总期数为36期，首期应偿还金额为1662.90元，以后每期应偿还金额为1634元；每期透支款项应于透支次月的25日前偿还，易江益授权工行城东支行从其牡丹购车专用卡账户中扣收透支本金、利息、滞纳金和其他费用；工行城东支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向易江益收取透支利息、复利、滞纳金等；易江益连续2期透支逾期或累计5期透支逾期的，工行城东支行有权宣布本合同提前解除，并要求易江益立即清偿全部透支本息；兴信担保公司自愿为易江益提供连带责任保证，保证期间为透支借款到期之次日起两年。同日，被告汪玉凤向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人对易江益与工行城东支行签订的分期付款合同项下债务无条件承担偿还责任，该责任属于债务加入而非保证担保。2016年1月25日，易江益以透支消费方式取得贷款52994元。易江益自2017年5月25日开始出现逾期情形。原告为此分别于2018年9月25日、2018年12月25日向工行温州城东支行支付7484.13元、5069元，清偿了易江益信用卡项下所有欠款。后二被告未向原告偿还欠款，至今尚欠原告代偿款12553.13元。另查明：2016年1月22日，被告易江益与工行城东支行签订了《抵押合同》，约定以其所购买的东南牌汽车为上述《分期付款合同》项下工行城东支行享有的对易江益的债权提供抵押担保。2016年1月25日，易江益还与兴信担保公司签订了一份《车辆抵押合同》，约定因兴信担保公司为易江益向工行城东支行申请购车贷款提供连带责任保证担保，易江益自愿将自己所购车辆（发动机号：SMS0662）抵押给兴信担保公司作为反担保；兴信担保公司为易江益向工行城东支行代偿后，可立即要求易江益付清代偿款，否则，可以要求易江益自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。后易江益于2016年2月19日办理了以工行城东支行为抵押权人的登记手续，于2016年2月24日办理了以兴信担保公司为抵押权人的登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易江益、汪玉凤于本判决生效后十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿的透支欠款12553.13元及逾期利息（逾期利息从2018年12月25日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；二、若被告易江益、汪玉凤未按期履行上述第一项条款中的债务，原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以拍卖或变卖被告易江益名下的浙ＣＰ××××号东南牌汽车（发动机号：ＳＭＳ0662）所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，公告费560元，合计730元，由被告易江益、汪玉凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金 春人民陪审员  郑丽君人民陪审员  季海钗二〇二〇年七月九日书 记 员  徐 默
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6130号原告：邯郸市鑫座紧固件制造有限公司，住所地河北省邯郸市永年区讲武乡大讲武村东。法定代表人：裴月玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵二坤，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：薄对兵，男，1985年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被告：广州市日出五金有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号西区编号为第C19栋11号。法定代表人：薄对兵，该公司执行董事兼总经理。原告邯郸市鑫座紧固件制造有限公司（以下简称鑫座公司）与被告薄对兵、广州市日出五金有限公司（以下简称五金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告鑫座公司的委托诉讼代理人赵二坤到庭参加诉讼，被告薄对兵、五金公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫座公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告薄对兵、五金公司连带清偿原告鑫座公司货款373885元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计至实际清偿之日止）；2.判令被告薄对兵、五金公司承担本案全部诉讼费，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费等。事实和理由：原告鑫座公司负责向被告薄对兵、五金公司供应五金制品，截止2019年11月22日，经原、被告双方确认，被告薄对兵、五金公司共欠原告鑫座公司货款合计373,885元，被告薄对兵、五金公司向原告鑫座公司出具亲笔欠条一份，并加盖五金公司的公章。后经原告鑫座公司多次催促，被告薄对兵、五金公司仍未向原告鑫座公司付款。因被告薄对兵、五金公司怠于履行付款义务，为维护自身的合法权益，原告鑫座公司特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告薄对兵、五金公司未作答辩，亦未提交证据。原告鑫座公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鑫座公司与被告薄对兵有贸易往来，由原告鑫座公司负责向被告薄对兵供应五金制品，双方没有签订书面的买卖合同。2019年11月22日，被告薄对兵向原告鑫座公司出具《欠条》载明：截止2019年11月22日薄对兵欠鑫座全扣丝货款373885元，微信上有记录。该欠条有被告薄对兵签字按手印确认，同时该欠条上亦盖有被告五金公司印章。另查明，被告五金公司为有限责任公司（自然人独资），股东为被告薄对兵，持股100%。原告鑫座公司陈述称，该案件买卖合同的主体是被告薄对兵。被告五金公司在欠条上有盖章，该行为属于担保，且被告薄对兵和被告五金公司人格混同，在另案中被告薄对兵通过微信清偿过被告五金公司的欠款，故应该承担连带责任。本院认为，被告薄对兵、五金公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在原告鑫座公司提交的证据基础上对本案进行裁判。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”在无相反证据足以推翻的情况下，原告鑫座公司提供了被告薄对兵出具的《欠条》等债权确认凭证，据此主张其与被告薄对兵之间存在买卖合同关系，本院依法予以采信。在被告薄对兵未举证证明已完成付款义务的情况下，原告鑫座公司的举证对于被告薄对兵欠款373885元的待证事实具有高度盖然性，本院予以采信。关于利息，原告鑫座公司主张的利息标准及起止时间，具有事实与法律依据，本院依法予以照准。关于五金公司的责任。1、根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本院认为，欠条中虽然盖有五金公司的公章，但是欠条中未明确注明被告五金公司保证人的主体身份，亦未明确其作保证担保的意思表示，亦未就保证期间、保证范围等进行约定。故被告五金公司在欠条中的盖章并不足以认定为保证。2、关于人格否认。根据《中华人民共和国公司法》第二十条，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。法人人格否认制度的适用的前提条件是公司作为承担对外欠债的主体，股东因为滥用权利导致公司与股东人格混同而承担连带责任的情形。而本案中，作为股东的债权人要求公司对股东的债务承担连带责任的情形，则不适用法人人格否认制度。故原告鑫座公司要求被告五金公司对债务承担连带清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薄对兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邯郸市鑫座紧固件制造有限公司支付货款373885元及利息（以373885元为基数，自2020年5月26日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告邯郸市鑫座紧固件制造有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元，财产保全费2389元，由被告薄对兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇二〇年七月九日书记员 张馨尹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0206民特9号申请人:李冰，女，1966年11月26日出生，汉族，北满特钢退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被申请人:刘绍华，男，1963年12月27日出生，汉族，原黑龙江中天集团公司职工，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。申请人李冰申请宣告公民死亡一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李冰称，其丈夫刘绍华性格内向不愿与人交流，疑心较重。自2007年3月15日其父亲去世后，刘绍华即开始自闭，一人在室内独处，不许任何人入内，家人只能将食品放在门口后离开。2007年9月2日，李冰发现室内无人，便向电力派出所报警，干警将门锁撬开后发现室内无人，只在厕所地上铺着被褥。之后，经家人到处寻找至今下落不明。因此向本院申请宣告刘绍华已死亡。经审理查明：下落不明人刘绍华，男，1963年12月27日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省××××区，原住黑龙江省齐齐哈尔市××区电力街道××工区委××楼××单元××室，系申请人李冰的丈夫。被申请人刘绍华于2007年9月2日左右失联，虽经申请人李冰和其他亲属以及有关部门多方查寻，但查无所踪。申请人李冰申请宣告刘绍华死亡后，本院于2019年7月22日在《人民法院报》上发出寻找刘绍华的公告，法定公告期间为1年，现已届满，刘绍华仍然下落不明。本院认为，被申请人刘绍华自离家之日至今已逾13年没有音讯，虽经申请人李冰和其他亲属以及有关部门多方查找，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人李冰作为被申请人刘绍华之妻，申请宣告刘绍华死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法总则》第四十六条之规定，判决如下：宣告刘绍华死亡。本判决为终审判决。审判员  郭芳二〇二〇年七月二十二日书记员  汪宇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1897号 罪犯林常生，男，1982年1月15日出生，汉族，福建省泉州市洛江区人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年1月5日作出（2017）0582闽初3468号刑事判决，以被告人林常生犯强奸罪，判处有期刑期四年十个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年3月7日作出（2018）闽05刑终336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年4月11日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林常生在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯系累犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林常生减刑的异议。 本院认为，罪犯林常生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林常生减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月5日起至2022年2月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张 静
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初4709号原告：李力，男，1984年6月25日出生，汉族，住济源市。被告：牛涛，男，1982年6月2日出生，汉族，住济源市。被告：郑君灵，女，1981年11月6日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告李力与被告牛涛、郑君灵民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李力撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李力负担。审判员  席顺义二〇二〇年七月二十二日书记员  王 翔
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执221号申请执行人：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：何海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周贤慧，浙江路友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤如，浙江路友律师事务所实习律师。被执行人：周志斌，男，汉族，住湖南省隆回县。本院在执行申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司与被执行人周志斌追偿权纠纷一案中，向被执行人周志斌送达了执行通知书，责令其履行下列义务：（一）被执行人周志斌偿还申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司代偿款74981.91元，资金占用费（以13000元为基数、按年利率24%、自2019年6月5日计算至实际款清之日；以13300元为基数、按年利率24%、自2019年11月11日计算至实际款清之日；以48681.91元为基数、按年利率24%、自2019年12月13日计算至实际款清之日），律师费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；（二）被执行人周志斌承担仲裁费2420元，本案执行费1106.03元。被执行人周志斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周志斌存款17000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  姚志刚二〇二〇年七月二十二日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1533号 原告：泉州市鲤城区城市综合开发物业管理处，住所地泉州市涂门街崇德楼208-212号店。 法定代表人：苏泽煌，经理。 委托诉讼代理人：罗金圳,福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王坤，福建刺桐律师事务所律师。 被告：谢丽红，女，汉族，1965年3月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市鲤城区城市综合开发物业管理处与被告谢丽红物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市鲤城区城市综合开发物业管理处于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市鲤城区城市综合开发物业管理处自愿申请撤回对谢丽红的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区城市综合开发物业管理处撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区城市综合开发物业管理处负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年七月二十三日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1785号 原告：李超，男。 被告：王安顺，男。 原告李超与被告王安顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年7月6日，原告李超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按李超撤回起诉处理。 案件受理费1392元，减半收取计696元，由原告李超负担。 审判员  王好勇 二〇二〇年七月六日 书记员  苏桂琳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1082号原告：林庆希，男，1956年4月13日出生，汉族，住乐清市。被告：徐应仙，男，1984年11月17日出生，汉族，住永嘉县。原告林庆希与被告徐应仙买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐应仙偿付原告货款254960元及逾期付款期间产生的利息（按照人民银行同期贷款利率4.9％的1.3倍即年利率6.37％，计算自2019年8月15日起至实际清偿日止的利息），暂计至2019年12月13日的利息为5504.7元，以上共计260464.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告徐应仙偿付原告货款254960元及逾期付款期间产生的利息（按照人民银行同期贷款利率4.9％的1.3倍即年利率6.37％，计算自2019年9月26日起至实际清偿日止的利息）。本案已审理终结。本院经审理认定，被告向原告购买貂毛原材料。2019年8月7日，被告徐应仙经结算尚欠原告貂毛皮款354960元，并向原告出具欠条一份，并载明2019年8月15日付款20万元。2019年9月25日付清余款。被告偿还10万元后，余款254960元至今未付。本院认为原告主张的逾期付款利息的标准计算过高，依法调整为年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐应仙应偿付原告林庆希货款计人民币254960元及利息损失（以254960元为基数，自2019年9月26日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124.4元，减半收取2562.2元，由被告徐应仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 支知微二〇二〇年七月二十二日此件与原件核对无异代书记员 张国平
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审297号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人梁某，女，壮族，2004年11月21日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人梁某逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171473284的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年11月19日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171473284的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人梁某于2019年11月19日15时42分，在田东县县城区东宁路东宁东路处，驾驶电动车违反规定载人行为，违反了《广西道路交通安全条例》第四十二条的规定，已构成实施非机动车违反规定载人的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对梁某作出罚款50元的行政处罚，限梁某收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人梁某收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171473284的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171473284的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年七月二十五日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2455号 申请执行人：胡少军，男性，1992年06月26日出生，汉族，住广东省高要市。 申请执行人：朱敏华，女性，1988年11月14日出生，汉族，住广东省高要市。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：金秀芳，广东贤兴律师事务所员工。 被执行人：清远市伟达房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区东城街办莲塘村委会辖区内。 法定代表人：赖伟文。 申请执行人胡少军、朱敏华与被执行人清远市伟达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）粤1802民初8187号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被告清远市伟达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡少军、朱敏华支付逾期交楼违约金（违约金从2017年1月1日起以400356元为基数，按年利率6%标准计算至2017年9月1日止）；二、被告清远市伟达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡少军、朱敏华支付逾期办证违约金（违约金从2019年1月18日起以400356元为基数，按日万分之一标准计算至被告将位于清远市清城区东城莲发15巷16号珀丽华府六号楼二梯17层04号房屋向产权登记机关完成申请确权手续之日止）；案件受理费减半收取为545元，由原告胡少军、朱敏华负担261元，被告清远市伟达房地产开发有限公司负担284元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人有位于清远市清城区××连××号珀丽华府五号楼层商业号，已被本院另案（2019）粤1802执5596号首查封并处理中；另查明被执行人有银行存款94891.46元，亦已被本院另案（2019）粤1802执5596号冻结。此外，无发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案依法首查封并处理中，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2455号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月九日 书记员  陈 铭
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4022民初953号 原告：付志学，男，1958年10月8日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：闫慧芳，察布查尔锡伯自治县平信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐璐，察布查尔锡伯自治县平信法律服务所法律工作者。 被告：谢呈材，男，1985年6月5日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被告：察布查尔锡伯自治县运发米业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治坎乡库勒特克村。 法定代表人：吴宏伟，该公司负责人。 原告付志学与被告谢呈材、察布查尔锡伯自治县运发米业有限责任公司（以下简称运发米业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月18日公开开庭进行了审理。原告付志学，被告谢呈材、被告运发米业公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付志学向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2013年12月20日起月息按千分之二十计算至给付之日）。事实和理由：2013年12月20日，被告在本县蒙霍尔村收购水稻后因资金周转不开，当地村民一直向被告讨要水稻款，被告谢呈材从我处借款100000元，利息约定按百分之二计算，当日向我出具借条，后经我多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求依法支持我诉讼请求。 被告谢呈材辩称，借条是我给原告出具属实，是给吴宏伟借的钱，吴宏伟是我妹夫，是被告运发米业公司的法人，当时我是吴宏伟收稻子的雇工，每天工资200元，原告不认识吴宏伟，因吴宏伟收别人的水稻没有钱支付，就从原告处借了钱，吴宏伟当时不在场我就先给原告出具了借条，第二天吴宏伟回来后就用公司名义出具了借条，把我出具的借条收回来了，这个钱应该由被告运发米业公司来清偿，我没有义务清偿。 被告运发米业公司辩称，当时我收购赵某的水稻用钱，就让被告谢呈材先出具一份借条，因为这个钱是我借的，我回来后就把谢呈材出具的借条收回来，用公司名义重新给原告出具了一份借条，当时原告也是同意的，我公司同意偿还该借款，被告谢呈材不应该承担责任。 本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告运发米业公司收购水稻用钱，被告运发米业公司法人吴宏伟就让雇工即被告谢呈材从原告处借款100000元，后被告运发米业公司法人经原告同意后把被告谢呈材给原告出具的借条原件收回，重新给原告出具“今借到付志学10万元，利息千分之二十”的收据，并加盖被告运发米业公司的公章。被告运发米业公司认可拖欠原告100000元借款及利息，也同意偿还。 本院认为，本案被告运发米业公司给原告出具的借款收据是经原告同意后出具，原告把被告谢呈材出具的借条也还给了被告谢呈材，原告与被告运发米业公司的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告运发米业公司未在合理期限归还借款，应承担清偿借款的责任，该借款虽未约定偿还的期限，但约定了利息，故原告主张被告运发米业公司归还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该款由被告运发米业公司所借，被告谢呈材出具的借条也是经原告同意后将原件还给谢呈材，被告谢呈材已经从借款合同里退出，故让被告谢呈材承担清偿责任不妥，本院不予采用。上述事实由原、被告陈述、被告运发米业公司出具的收据在卷佐证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告察布查尔锡伯自治县运发米业有限责任公司于本判决生效后六十日内偿还原告付志学借款100000元及利息（利息从2013年12月21日起按月息千分之二十计算至给付之日）； 二、被告谢呈材在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由察布查尔锡伯自治县运发米业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  苏慧珍 二〇二〇年七月十八日 书记员  郭雅丽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5135号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：黄金凤，女，1989年9月10日出生，汉族，住江西省新余市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黄金凤（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金29963.25元，利息3019.35元，违约金3341.55元，合计36324.15元（利息、违约金暂算至2020年5月6日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年12月1日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、被告使用卡号为62×××02的信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2020年5月6日，被告尚欠原告透支本金29963.25元，利息3019.35元，违约金3341.55元，合计36324.15元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年5月6日，被告尚欠原告透支款本金29963.25元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2020年5月6日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计36324.15元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄金凤应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金29963.25元，利息3019.35元，违约金3341.55元，合计36324.15元（利息、违约金算至2020年5月6日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，财产保全费420元，合计775元（原告已预交），由被告黄金凤负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十二日法官助理廖雄书记员王航
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2857号原告：郑奇文，男，1951年12月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：卢静，浙江迦金律师事务所律师。被告：昝玺，男，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省太和县。原告郑奇文与被告昝玺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑奇文的委托诉讼代理人卢静到庭参加诉讼，被告昝玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑奇文向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款60525元及利息损失（自起诉之日起以60525元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2011年至2012年期间，被告因经营需要，多次向原告购买奇光树脂（胶水）。2012年4月19日，双方对往来的货款进行结算，由被告出具《欠条》一份，载明“今欠奇光树脂货款柒萬玖仟伍佰贰拾伍元”，交原告收执。《欠条》出具后，被告于2014年至2018年期间累计还款19000元。剩余欠款未还。被告昝玺未作答辩，亦未提供证据。经审理，本院认定事实与原告所述一致。以上事实由身份证、户籍查询单、对账单等证据证实。本院认为，被告昝玺尚欠原告郑奇文货款60525元的事实清楚、证据充分。原告郑奇文主张被告昝玺支付货款并赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：被告昝玺于本判决生效之日起十日内支付原告郑奇文货款60525元并赔偿逾期付款利息损失（以60525元为基数，自2019年11月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由被告昝玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶 珺人民陪审员  张文豪人民陪审员  陈瑰芬二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈茜茜
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0102执1526号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。法定代理人:王某，行长。被执行人：代万海，男性,1981年7月15日生，汉族，住山东省苍山县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人代万海借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年7月24日撤回对被执行人代万海的执行申请。并申请我院解除所有的限制措施，及对被执行人账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执1526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年七月二十五日书记员 初耘锋
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初359号原告：范高其，男，1990年10月21日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王俊松，泰州市海陵区城东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨如新，泰州市海陵区城东法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司，统一社会信用代码9132120068354767XF，住所地泰州市高港区通扬路82号。负责人：王燕平，经理。委托诉讼代理人：姚俊，男，该公司员工。第三人：泰州市诗美桐商贸有限公司，统一社会信用代码91321202MA1MD9L676，住所地泰州市海陵区东风北路1-1020号。法定代表人：胡思源。原告范高其与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司、第三人泰州市诗美桐商贸有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。原告范高其于2020年7月9向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范高其撤诉。案件受理费50元，由原告范高其负担。审 判 长  罗树平人民陪审员  姚明华人民陪审员  翟兴根二〇二〇年七月九日法官 助理  陈 茜书 记 员  陈 玥
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1099号之一 移送执行人：四川省广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑小平，男，生于1971年1月28日，汉族，居民，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602刑初359号刑事判决书，依法受理了四川省广安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行郑小平罚金一案，本案的执行标的为：罚金3000元、退赔5500元。退赔款5500元已执行完毕，并发还给了受害人。本院在执行中查明：本院通过总对总网络查控系统查询，被执行人郑小平名下无房屋、车辆、股票、未购买商业保险、未设立公司、无婚姻登记信息，并对被执行人郑小平名下的银行帐户、网洛帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院通过传统查询，被执行人郑小平在老家也无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案已进入终结本次执行程序案件管理，如有执行线索，本院将恢复执行。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行的义务；被执行人自动履行完毕的，移送执行人应当及时告知执行机构。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴超
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15207号 原告：吴俊康，男，汉族，1989年8月1日出生，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：翁道华，福建闽江律师事务所律师。 被告：邱莉莉，女，汉族，1981年11月5日出生，住福州市鼓楼区。 原告吴俊康与被告邱莉莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁道华到庭参加诉讼，被告邱莉莉经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴俊康向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币400000元及利息（利息按月2%计算，从2019年3月5日计算至被告还清借款之日止，截至2019年7月5日，利息暂计为32000元）；2、判决原告对座落于福州市仓山区金山街道XX单元的房产享有抵押权，有权以其折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告负担。 事实与理由:2019年3月5日，被告因资金周转需要向原告借款40万元。原告于当日通过银行转账方式，分两笔向被告转账汇款40万元。同日,原、被告双方就上述债务签订《抵押借款合同》，并办理了房产抵押登记。被告在款项收到后，至今未偿还上述借款本金和利息。为维护原告的合法权益，现原告特具本状，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。 邱莉莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 本院认为，邱莉莉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。吴俊康提供的书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及吴俊康庭审陈述，本院查明如下事实：2019年3月5日，吴俊康与邱莉莉签订合同编号为35361号的《抵押贷款合同》，约定：借款人邱莉莉向抵押权人（贷款人）吴俊康借款400000元，约定月利率2%，邱莉莉自愿以有权处分的坐落于仓山区（原建新镇XX，不动产权证书号为闽（2018）福州市不动产权XX号，建筑面积140.94平方米的房产作为本借款的抵押物。债务履行期限自2019年3月6日起至2020年3月4日止。 2019年3月5日，吴俊康分两次通过招商银行向邱莉莉转款共计400000元。邱莉莉收到借款后，将房屋抵押给吴俊康并办理了抵押登记。借款期限到期后，吴俊康多次催讨借款本息未果。 本院认为，吴俊康与邱莉莉之间的债权债务关系清楚，邱莉莉向吴俊康借款事实明确，有邱莉莉与吴俊康双方签订的《抵押贷款合同》及转账凭证为证，本院予以确认。双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。邱莉莉自愿以其所有的坐落于仓山区XX单元为全部债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续，故吴俊康请求以上述抵押房产折价或以拍卖、变卖该抵押房产所得款项优先受偿，本院予以支持。邱莉莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告邱莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告吴俊康借款本金400000元并支付利息（利息以400000元为本金，自2019年3月5日起按月利率2%计付至款项还清之日止）； 二、原告吴俊康对被告邱莉莉座落于福州市仓山区XX单元（闽（2018）福州市不动产权XX号）的房产在本判决第一项确定的债权范围内享有抵押权，以其折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。 如邱莉莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7780元，公告费560元，均由被告邱莉莉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇二〇年七月九日 书记员  王 耀 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初3211号原告：楚雄海宏物业管理有限责任公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区云开路8号，统一社会信用代码：915323005993375816。法定代表人：冯勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：代虎，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张薇英，云南荣楚律师事务所律师。被告：熊坤，男，汉族，1964年10月4日生，云南省楚雄市人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告楚雄海宏物业管理有限责任公司与被告熊坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告楚雄海宏物业管理有限责任公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄海宏物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄海宏物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄海宏物业管理有限责任公司负担（已交）。审判员  徐彦琼二〇二〇年七月六日书记员  寇 靖
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0402民初1935号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。被告：梁文娟，女，汉族，1994年6月19日生，住河南省平顶山市新华区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信公司”）与被告梁文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人武圣合到庭参加了诉讼。被告梁文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。捷信公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令梁文娟立即向捷信公司偿还贷款本金人民币6727.84元；2.请求判令梁文娟立即向捷信公司偿还贷款利息等合计人民币2256.18元（按照月息2%自2018年11月21日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3.请求判令梁文娟承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：捷信公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年1月1日，梁文娟向捷信公司申请贷款，并与捷信公司签订了贷款合同（合同编号：3806121620002）。按合同约定，捷信公司向梁文娟发放贷款本金人民币10000元提供相应服务，但梁文娟却未履行相应的还款义务，梁文娟行为已经构成违约。现捷信公司要求梁文娟一次性全额偿还款项共计8984.02元。为此，捷信公司特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护捷信公司的合法权益。梁文娟未到庭，亦无提交书面答辩状。经审理查明，捷信公司经中国银行银监督管理委员会天津监管局批准，从事金融业务，包括发放个人消费贷款。2018年1月1日，梁文娟向捷信公司提出商品贷申请，并于同日与捷信公司签订借款合同，约定：商品总价15500元，自付金额5500元，贷款本金10000元，分24期偿还，每月还款额605.46元，首次还款日为2018年2月6日，每月还款日为6日，月客户服务费率0.766%，月贷款利率1.750%。捷信公司依约发放了贷款。后自2018年2月6日至2018年10月17日，梁文娟共偿还捷信公司本金3272.16元及利息1352.58元。剩余本金6727.84元及相应利息未再偿还。捷信公司认为梁文娟未履行相应的还款义务，其行为已经构成违约，故诉至法院。另查明：捷信公司、梁文娟签订的消费信贷合同条款第十条载明：“1、…。2、自动提前到期：若任何一笔贷款的某一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则您所有贷款将自动提前到期，您应立即一次性偿还本合同项下全部款项。…”。第十三条载明：“1、…。2、您同意对于因本合同引起或本合同有关的任何法律争议，您在贷款申请表中提供的“现居住地址”是您确认的有效送达地址；您同意人民法院或仲裁机构采用电子方式向您送达，您在申请表中提供的电子邮箱、手机号码、微信帐号或其他电子通迅地址均为您确认的有效电子送达地址。送达地址适用范围包括仲裁、民事诉讼程序的一审、二审、再审和执行程序中的法律文书。如因您提供的或确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时告知、您或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被您实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日；采用电子方式送达的，人民法院或仲裁机构向您确认的电子送达地址发出法律文书即视为送达。…”。本案中，梁文娟在个人贷款申请表（商品贷）中提供的“现居住地址”为河南省平顶山市新华区青石路香苑小区40号楼1单元5号。以上事实，由捷信公司提供的贷款申请表、授权书、消费信贷合同、银行电子回单、还款明细及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告梁文娟借款后，应当按照合同约定及时归还借款，其未按合同约定履行相应的还款义务，梁文娟的行为已经构成违约，既违背了诚实信用原则，也侵害了捷信公司基于借款合同所期望得到的利益。捷信公司诉请梁文娟归还借款本金3272.16元及利息（自2018年11月21日至实际清偿之日止，按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。本院按照梁文娟在借款合同中确认的有效送达地址向其送达了开庭传票等诉讼文书，梁文娟届时未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁文娟于判决生效之日起十日内归还原告捷信消费金融有限公司借款6727.84元及利息（自2018年11月21日至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由梁文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞审 判 员  王焕丽人民陪审员  张秀丽二〇二〇年七月二十五日书 记 员  崔梦珂
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2775号 原告：杨顺华，男，1984年10月24日生，云南省昆明市人，居民，住昆明市寻甸回族彝族自治县。 被告：赵文永，男，1972年5月4日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：段玉明，女，1970年7月8日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区，系赵文永之妻。 委托诉讼代理人：赵文永，男，1972年5月4日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区，代理权限为特别授权。 被告：赵旭，男，1994年11月1日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区，系赵文永之长子。 委托诉讼代理人：赵文永，男，1972年5月4日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区，代理权限为特别授权。 原告杨顺华与被告赵文永、段玉明、赵旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨顺华，被告赵文永暨被告段玉明、赵旭的委托诉讼代理人赵文永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨顺华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵文永、段玉明、赵旭偿还原告借款500,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告赵文永系云南省大理州云龙县旭圆种植基地的法定代表人，2017年初因经营不善，导致资金短缺，难以维持种植基地的正常运转。2017年2月，被告赵文永的妻子段玉明利用其舅舅李明祥的亲属关系，向李明祥的二女婿即原告杨顺华借款500,000元，继续经营种植基地。借款时被告赵文永及家属向原告提供了旭圆种植基地的营业执照及资产评估报告。后因原告家庭困难，原告多次向被告赵文永、段玉明催收借款，其承诺每年的国庆节归还20,000元，但被告不守信用，至今没有归还给原告借款500,000元，原告系残疾人民警察，现又因病需要手术导致家庭困难，原告为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告赵文永、段玉明、赵旭辩称：1、认可自2016年以来赵文永、段玉明向原告杨顺华借款500,000元，后来于2017年4月2日将前期借款合并后以赵文永个人名义向原告杨顺华重新出具借款500,000元的借条；2、该借款应该是被告赵文永的个人债务，与段玉明、赵旭无关，请法院依法判决。 本案争议的焦点：1、借款500,000元是否系被告赵文永、段玉明的共同债务；2、被告赵旭是否系借款人，被告赵旭是否应该承担偿还责任。 本院组织双方当事人进行了举证、质证，原告杨顺华围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了七组证据，第一组证据：借条一份，欲证实：被告赵文永向原告借款500000元，之前的欠条，原告已经当庭退还给被告赵文永的事实。第二组证据：营业执照副本复印件一份，欲证实：被告在云龙县个种植基地。第三组证据：评估报告书复印件一份，欲证实：被告的资产情况。第四组证据：汇款记录凭证三份，欲证实：2016年9月5日原告交付给被告段玉明10万元，2016年12月13日原告转账给被告赵文永10万元，2017年4月26日原告交付给被告段玉明20万元，还有一次是在原告的岳母家即隆阳区河上村，由原告的岳母交给段玉明现金10万元，合计50万元。第五组证据：催款电话记录复印件一份，欲证实：原告向被告赵文永、段玉明催款的事实。第六组证据：伤残人民警察证复印件一份，欲证实：原告的劳动能力及生活状况困难的事实。第七组证据：杨顺华住院相关材料复印件一份，欲证实：原告受伤住院的事实。被告赵文永、段玉明、赵旭对原告杨顺华提交的上述七组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不持异议，对此，本院予以采信并在卷佐证。 被告赵文永、段玉明、赵旭未向本院提交证据。 根据当事人的陈述及庭审中举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实： 被告赵文永、段玉明系夫妻关系，被告赵旭系被告赵文永、段玉明的长子。自2016年以来，被告赵文永、段玉明以经营云南省大理州云龙县旭圆种植基地资金短缺为由向原告杨顺华借款，原告杨顺华分别于2016年9月5日交付给被告段玉明借款100,000元，2016年12月13日转账交付给被告赵文永借款100,000元，2016年12月13日转账交付给被告段玉明借款100,000元，2017年4月2日原告交付给被告段玉明借款现金200,000元，2017年4月2日被告赵文永向原告杨顺华出具借条一份，认可欠原告杨顺华借款合计500,000元。后因原告家庭困难，原告多次向被告赵文永、段玉明催收借款，二被告承诺每年的国庆节归还20,000元，但二被告至今没有归还给原告借款500,000元。原告杨顺华于2020年5月21日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告赵文永、段玉明、赵旭偿还原告借款500,000元；2、由被告承担本案诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，被告赵文永、段玉明以经营资金短缺为由自2016年9月至2017年4月向原告杨顺华借款共计500,000元至今没有归还的事实予以认可且有相应证据足以证实，原告杨顺华与被告赵文永、段玉明的民间借款法律关系成立，受法律保护，原告杨顺华要求被告赵文永、段玉明归还借款500,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告杨顺华要求被告赵旭归还借款的诉讼请求，无相应的债权凭证、交付凭证等相应证据证实被告赵旭与原告杨顺华之间存在民间借贷法律关系，原告杨顺华要求被告赵旭归还借款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵文永、段玉明于本判决生效后三十日内偿还原告杨顺华借款500,000元。 二、驳回原告杨顺华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由被告赵文永、段玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  张光磊 二〇二〇年七月九日 书记员  何 锦
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特696号申请人：荆日尧，男，1963年4月25日生，汉族，住平度市。申请人：任怀亮，男，1965年8月13日生，汉族，住平度市。本院于2020年7月22日立案受理申请人荆日尧与申请人任怀亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷于2020年7月22日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：任怀亮于2020年7月22日支付荆日尧种子款11700元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人荆日尧与申请人任怀亮于2020年7月22日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张雪冰二〇二〇年七月二十二日            本件与原件核对无异      法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3120号原告：李向楠，女，1992年8月26日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告：龚江明，女，1972年2月11日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。共同委托诉讼代理人：周哲，江西天开律师事务所律师。被告：袁州区南庙镇邮桥村新岸村民小组，住所地：江西省宜春市袁州区南庙镇邮桥村新岸村。负责人：李文玉，该村民小组组长。委托诉讼代理人：李文玉，男，1956年4月26日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易冬光，男，1970年12月8日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李秀平，女，1965年7月29日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李云，男，1968年10月18日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告李向楠、龚江明与被告袁州区南庙镇邮桥村新岸村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告李向楠、龚江明于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李向楠、龚江明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李向楠、龚江明撤诉。案件受理费530元，减半收取计币265元，由原告李向楠、龚江明负担。审判员  张世冬二〇二〇年七月二十三日书记员  余亮靓
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初6627号 原告:李飞，男，1988年9月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：赵飞，男，1979年9月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告李飞与被告赵飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告李飞于2020年7月23日向以被告赵飞履行支付义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告李飞申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李飞撤回起诉。 案件受理费316元，减半收取158元，由原告李飞负担。 审 判 员 王文洁 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 郝 丽 书 记 员 杨贞玮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3545号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：张兴举，男，1969年03月26出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与张兴举信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为108795.04元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年七月八日 书记员  李 游
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5133号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：黄小文，男，1990年11月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黄小文（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金12499.35元，利息674.72元，违约金4464.21元，合计17638.28元（利息、违约金暂算至2020年5月6日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年11月23日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、被告使用卡号为62×××35的信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2020年5月6日，被告尚欠原告透支本金12499.35元，利息674.72元，违约金4464.21元，合计17638.28元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年5月6日，被告尚欠原告透支款本金12499.35元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2020年5月6日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计17638.28元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄小文应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金12499.35元，利息674.72元，违约金4464.21元，合计17638.28元（利息、违约金算至2020年5月6日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元（原告已预交），由被告黄小文负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十二日法官助理廖雄书记员王航
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初374号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：孙家嵘，山东创鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海杰，山东创鑫律师事务所律师。 被告：郑州市管城区山楂村食品商行，经营场所河南省郑州市管城区南四环百荣世贸商城C3-1-088。 经营者：陈军民。 被告：青州光来食品有限公司，住所地山东省青州市仰天山西路1666号。 法定代表人：吴红兴。 本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告郑州市管城区山楂村食品商行、被告青州光来食品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年7月8日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 人民陪审员  陈 姣 人民陪审员  孟凡云 二〇二〇年七月九日 书 记 员  王建民
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0623民初786号原告：刘继超，男，1980年7月10日出生，汉族，住林甸县，原告：王哲范，男，1974年6月20日出生，汉族，住林甸县，被告：韩志刚，男，1968年1月23日出生，汉族，住林甸县，原告刘继超、王哲范与被告韩志刚供用水电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继超、王哲范到庭参加诉讼，被告韩志刚经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘继超、王哲范诉讼请求：1.请求判令被告给付稻田地水费4524元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告于2014年与林甸县东升水库签订收取水电费合同，合同期自2014年至2019年末。根据合同，南岗村所有水田用水由东升水库提供，根据林甸县人民政府林政发［2011］75号文件规定，二原告每年每亩稻田收取水电费60元。被告共拖欠原告稻田地水电费人民币4524元，经原告多次索要，被告至今未给付，故诉至法院。被告韩志刚未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、二原告与东升水库签订的承包合同，欲证明，二原告有向南岗村和胜利村使用东升水资源的水田种植农户收取水电费的主体资格。2、林甸县人民政府文件林政发[2011]75号文件，欲证明，收费标准每亩60元，合规合法。3、鹤鸣湖南岗村委会出具的证明，欲证明，本村村民韩志刚2018-2019年耕种水田的面积75.4亩，欠稻田地水电费4524元。被告韩志刚未出庭，未发表质证意见。经本院审核，对以上证据均予以认定。经审理查明的事实与二原告所陈述事实相一致。本院认为，原告刘继超、王哲范与被告韩志刚之间存在供用水电合同，有二原告提交的经法庭质证、认证的证据予以证明。被告所欠的稻田地水电费应当及时给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩志刚于本判决生效后给付原告刘继超、王哲范稻田地水电费人民币4542元。案件受理费25元，由被告韩志刚承担(原告已先垫付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  常亮二〇二〇年七月二十五日法官助理于泓利书记员冯小雪
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1983号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市文游中路111号。负责人：刘诗媛，该行行长。委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。被告：杨韵，女，1992年6月24日出生，汉族，住高邮市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行（以下简称“中国邮政储蓄高邮支行”）与被告杨韵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄高邮支行的委托诉讼代理人陈德斌到庭参加了诉讼，被告杨韵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金278055.69元、利息、罚息3395.07元（利息、罚息暂算至2020年2月23日，以下利息按原被告双方签订的个人购房借款及担保合同的约定顺延计算至实际清偿之日止）、实现债权费17000元，合计298450.76元；2、判令原告对位于高邮市房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月27日原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告发放个人住房按揭贷款30万元，贷款期限为360个月。被告以其共有的位于高邮市房屋为上述借款提供了抵押担保。现被告未能按约履行还款义务，故请求判如所请。被告杨韵未到庭答辩。原告方为证明自己的主张向本院提供户口本、婚姻登记记录证明、个人单身证明、《个人购房借款及担保合同》、《借款借据》、《不动产登记证明》、逾期还款流水、聘请律师合同、税务发票等证据各一份。本院审查后，认定原告提供的上述证据的证明力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日被告因购房需要与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款30万元，贷款期限为360个月。被告自愿以位于高邮市房屋不动产对上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的一切费用。2015年4月27日原告将贷款30万元汇至被告杨韵账户，并由被告杨韵出具借据一份，约定年利率5.9%。2015年4月28日原告与被告办理了房他证高邮字第××号不动产（高邮市房屋）登记证明。另查明：截止2020年2月23日被告存在多次未足额还款行为，至2020年2月23日被告欠原告借款本金278055.69元，被告已归还截至2019年10月20日止的利息及罚息。原告催要未果，遂诉至本院。原告为本案诉讼委托江苏政泰律师事务所律师代理，约定原告因本案向江苏政泰律师事务所律师支付代理费17000元。本院认为，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告借款后未按期归还，依法应承担全部还款责任。被告以其所有的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，抵押权自登记时设立，原告有权以抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据原告提供的证据，被告尚欠原告借款本金278055.69元，事实清楚，证据确凿。经审查，原告主张的利息、罚息的计算方式未违背法律规定，原告主张的律师代理费符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告杨韵应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行借款本金278055.69元、利息及罚息（从2019年10月21日起至实际给付之日止按双方签订的个人住房担保借款合同约定计算利息和罚息）；二、被告杨韵应于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行因本次诉讼产生的代理费17000元；三、如被告杨韵未履行上述义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行有权对被告杨韵所有的位于高邮市房屋的不动产拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5776元，减半收取计2888元，由被告杨韵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王云鹏二〇二〇年七月二十三日法官助理 袁 平书 记 员 韩英明
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1778号原告：黄能兵，男，1968年5月4日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。被告：陈健，男，1972年5月4日生，汉族，住江苏省启东市。原告黄能兵与被告陈健劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄能兵的委托诉讼代理人卫华到庭参加诉讼，被告陈健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄能兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资14600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月至10月，原告黄能兵受被告陈健雇请至被告承接的句容工地提供劳务。2018年10月28日双方结账，被告结欠原告工资14600元，由被告出具结账单。上述欠款至今未付，故成讼。被告陈健未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄能兵在被告陈健承接的句容工地上工作。2018年10月28日，被告陈健出具字据一份，内容为：“黄能兵8月23天9月23天+6小时加班6.5小时10月8.5天预支4000元计18533（含车费）结18600元支4000元余14600元。”被告陈健在该字据上签字确认。上述欠款被告陈健至今未付。本院认为：债务应当清偿。被告结欠原告工资款的事实，由原告提供的字据及到庭当事人的陈述予以佐证，被告陈健应及时履行给付义务。原告要求被告给付工资款14600元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈健于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄能兵工资款14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（原告已预交），由被告陈健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费166元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  施 瑜人民陪审员  孙正妹人民陪审员  曹玉宝二〇二〇年七月二十二日法官 助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执异62号异议人（被执行人）：高全玉，男，1954年11月2日出生，汉族，农民，住莒县。申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：牛学强，该公司董事长。本院在执行申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农商行）与被执行人高全玉等借款合同纠纷一案中，异议人高全玉对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人高全玉称，莒县法院查封我莒县农商行账户911xxx907内存款，该账户是我发放养老金、低保金和扶贫帮扶金账户，由于我本人是低保户，平时没有收入来源，现申请解除对该账户的查封，以维持我的基本生活需要。异议人高全玉为证实自己的主张，向法庭提供如下证据材料：1、莒县库山乡人民政府出具的证明材料一份，证实其家庭生活状况及涉案银行卡情况；2、银行卡交易明细，证实该卡是其低保账户。本院查明，莒县农商行与被执行人高全玉等借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁1122民初3822号民事判决书生效后，高全玉等未履行义务，申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。另查明，2019年10月14日，本院以（2019）鲁1122执2084号执行裁定书冻结异议在莒县农商行账户911xxx907内存款。本院认为，异议人高全玉未履行本院生效裁判文书确定的付款义务，本院对其名下财产予以执行符合法律规定；鉴于其家庭生活实际情况，在对其账户冻结时应为其保留基本的生活费用。综上，异议人要求解除该账户查封的异议无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回高全玉的异议请求。当事人对该裁定不服的，可以自该裁定送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。审判长 孙绪现审判员刘永保审判员毛建德二〇二〇年七月二日法官助理许岩书记员袁杰敏
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2942号上诉人（一审原告）：石朋奇，男，1992年10月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（一审被告）：申好金，男，1967年8月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（一审被告）：肖栋梁，男，1987年5月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（一审被告）：张姗姗，女，1988年3月10日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。上诉人石朋奇因与被上诉人申好金、肖栋梁、张珊珊第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石朋奇上诉请求：1、请求依法裁定撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2019)豫0506民撤1号民事裁定书。2、请求依法裁定河南省安阳市龙安区人民法院受理上诉人的一审诉讼并支持诉讼请求。事实和理由：一、原裁定认定事实不清、适用法律错误。1、上诉人提起案外人执行异议之诉是不服龙安区人民法院（2019)豫0506执异21号执行裁定，并非不服龙安区人民法院（2018）豫0506民初1280号民事判决（因为上诉人提起案外人执行异议之诉时，还不知龙安区人民法院（2018）豫0506民初1280号民事判决的内容），原审法院故意将龙安区人民法院（2018）豫0506民初1280号民事判决与龙安区人民法院（2019)豫0506执异21号执行裁定混为一谈,进而枉用民诉法解释第三百零三条第二款，系认定事实不清、适用法律错误。2、上诉人提起案外人执行异议之诉后,2019年6月27日开庭时,被上诉人申好金将龙安区人民法院（2018）豫0506民初1280号民事判决作为证据当庭提交，上诉人质证时才知其判决内容，才发现系虚假诉讼，并认为侵害上诉人的合法权益，并于2019年10月份依据民诉法第五十六条及民诉法解释第二百九十二条提起第三人撤销之诉,请求撤销龙安区人民法院（2018）豫0506民初1280号民事判决,完全合法，原审法院滥用民诉法解释第三百零三条第二款，系认定事实不清、适用法律错误。二、被上诉人申好金与肖栋梁、张姗姗之间不具有民间借贷关系,龙安区人民法院（2018）豫0506民初1280号民事判决案系虚假诉讼。1、从申好金与肖栋梁之间的相互银行流水可知他们之间不具有民间借贷关系，是舅外甥恶意串通,仅从申好金转给肖栋梁的流水中抽出几笔制造的虚假诉讼。2、根据肖栋梁、张姗姗写给申好金的78万元借据，可知系虚假诉讼。综上,原裁定认定事实不清、适用法律错误。石朋奇向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销龙安区人民法院（2018）豫0506民初1280号民事判决；2.请求依法追究被告虚假诉讼的法律责任；3.本案案件受理费由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定，“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”；本案中，原告对本院于2019年4月30日作出的（2019）豫0506执异21号执行裁定不服，提起案外人执行异议之诉，未按上述规定在六个月内申请再审，提起第三人撤销之诉不符合受理条件。如原审存在虚假诉讼、判决确有错误，依照法定程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零三条第二款、第四百二十三规定，裁定：驳回石朋奇的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第一款关于“第三人提起撤销之诉后,未中止生效判决、裁定、调解书执行的,执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议,应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定,申请对原判决、裁定、调解书再审的,人民法院不予受理”、第二款关于“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服,认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的,应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审,提起第三人撤销之诉的,人民法院不予受理”的规定,按照启动第三人撤销之诉和案外人执行异议程序的先后,当事人只能选择一种相应的救济程序,不能同时启动两种程序,一旦选定则不允许变更。本案中,上诉人在提起第三人撤销之诉之前已先启动执行异议程序,故人民法院对其提起的第三人撤销之诉应不予受理,原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，石朋奇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年七月九日法官助理赵艳书记员王宁
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执2367号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行，住所地安徽省巢湖市东风路与人民路交叉口。 负责人：高辉，行长。 被执行人：姜东，男，汉族，巢湖市人。 被执行人：丁小平，男，汉族，巢湖市人。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行与被执行人姜东、丁小平借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行，执行依据为已生效（2019）皖0181民初2836号民事调解书。本院在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行与被执行人姜东、丁小平达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0181执2367号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年七月二十三日 书记员 孙晓云
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执849号 本院作出的（2020）浙1126民特83号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人北京炬福文化股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年07月24日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人北京炬福文化股份有限公司履行了纠纷款人民币67500元，案件执行费913元，共计人民币68413元，申请人吴秀铃自愿放弃迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6212号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张江凯，男，1981年12月29日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省开封市龙亭区人民政府，住所地河南省开封市体育路14号。 法定代表人：李涛，该区人民政府区长。 再审申请人张江凯因诉河南省开封市龙亭区人民政府（以下简称龙亭区政府）补偿安置决定一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3803号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张江凯申请再审称：一、其房屋所在区域归开封市城乡一体化示范区管辖，龙亭区政府没有作出龙政征补决字〔2019〕28号《关于对瞿家寨野厂迁村并居项目范围内村民张江凯补偿安置决定书》（以下简称被诉补偿安置决定）的主体资格。二、《瞿家寨野厂迁村并居项目村民征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）已被法院生效判决确认违法，不能作为龙亭区政府作出被诉补偿安置决定的依据，一、二审法院关于《补偿安置方案》对其依然有效的认定错误。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，张江凯一审诉请撤销龙亭区政府于2019年1月31日对其作出的被诉补偿安置决定。由于法院生效判决责令龙亭区政府履行对张江凯的补偿安置职责，故一、二审法院认定龙亭区政府具有对张江凯履行补偿安置的职责，并无不当。本案中，法院生效判决虽然确认《补偿安置方案》违法，但并未予以撤销，故《补偿安置方案》仍具有法律效力，张江凯认为龙亭区政府不能依据《补偿安置方案》作出被诉补偿安置决定的主张，一、二审法院不予支持，于法有据。 综上，张江凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张江凯的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年七月二十二日 法官助理章文英 书记员张振宇
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1910号 原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地江西省吉安市泰和县城工农兵大道93号。统一社会信用代码91360826862277054J。 负责人：兰德华，行长。 委托诉讼代理人：胡松，职员,特别授权。 被告：李庆红，女，1975年4月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告李庆红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人胡松到庭参加诉讼，被告李庆红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李庆红偿还信用卡透支本金18879.32元及利息1771.29元（截止2020年6月17日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李庆红于2018年8月24日在原告辖下澄江支行申请办理农行漂亮妈妈联名贷记卡，浏览了办卡的相关规定和持卡要求，签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时，通读了信用卡章程约定：执行免、计息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等。原告核定被告永久授信额度降为14000元，临时增额授信为30000元。被告于2018年9月10日领卡，此后通过跨行消费、账单分期、网上消费等方式借款，截止2020年6月17日，被告通过信用卡恶意透支后，经原告多次催收未果，被告仍结欠原告本金18879.32元及利息1771.29元。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告李庆红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的证据具有真实性、合法性、且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告李庆红于2018年8月24日在原告辖下澄江支行申请办理农行漂亮妈妈联名贷记卡，浏览了办卡的相关规定和持卡要求，签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时，通读了信用卡章程约定：执行免、计息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等。原告核定被告永久授信额度降为14000元，临时增额授信为30000元。被告于2018年9月10日领卡，此后通过跨行消费、账单分期、网上消费等方式借款，截止2020年6月17日，被告通过信用卡恶意透支后，经原告多次催收未果，被告仍结欠原告本金18879.32元及利息1771.29元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告李庆红之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金及利息，并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告李庆红未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告李庆红于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金18879.32元及利息1771.29元（截止2020年6月17日），其后利息按合同约定计算至还清之日止。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费158元，由被告李庆红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡卿 二〇二〇年七月二十二日 书记员  田媛
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0705刑初85号 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 被告人李某甲，山东赛和文化传媒有限公司市场总监。2019年11月7日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押看守所。 辩护人马乐长，山东泰中律师事务所律师。 山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检一部刑诉（2020）78号起诉书指控被告人李某甲犯职务侵占罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院于同年5月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。2020年5月15日，因出现不能抗拒的事由，本院中止审理。2020年7月17日，本案具备开庭条件，本院恢复审理。被告人李某甲及其辩护人马乐长均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月至11月，潍坊恒信物业管理有限公司宝通世家物业办公室的出纳李某甲利用职务便利，采取收取小区住户的物业费、取暖费和车位款不入账的手段，侵占付蕾和李某丙分别交的车位款95000元、70000元，小区4-4-102室、6-2-403室、11-1-402室住户交房时的相关费用共计25005.19元，小区住户交纳的取暖费、物业费等共计124289.38元，合计314294.57元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李某甲利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；系自首，如赔偿被害单位，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年；如不赔偿被害单位，建议判处有期徒刑一年。 被告人李某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是：被告人李某甲到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。 经审理查明，被告人李某甲自2018年6月在潍坊恒信物业管理有限公司宝通世家物业办公室任出纳，负责收取所在小区业主交纳的取暖费、车位费等款项后上交公司财务。同年8月至11月，被告人李某甲利用上述职务便利，采取收款不入账的手段，将牟某和李某丙交纳的车位款165000元，小区4-4-102室、6-2-403室、11-1-402室业主交房时的相关费用25005.19元，小区业主交纳的取暖费、物业费等124289.38元占为己有，共计314294.57元拒不上交公司。 2019年11月7日，被告人李某甲经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的证人李某乙、于某、李某丙、牟某的证言，书证受案登记表、到案经过、户籍证明、电话查询记录、坊恒信物业管理有限公司提供的劳动合同、工资明细、营业执照、对账单、收款收据、潍坊市城市供用热合同、恒信宝通世家小区2018年供暖交费明细、取暖费支付发票及凭证、证人李某丙等人提供的手写材料、交款凭证、潍坊市公安局奎文分局调取的银行交易明细、被告人李某甲书写的保证书、承诺书，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某甲身为公司出纳人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，构成职务侵占罪，应予依法刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。 辩护人辩称被告人李某甲到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚的辩护意见，符合本院查明的事实，本院依法予以采纳。 综上，被告人李某甲到案后如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月7日起至2020年11月6日止）。 二、责令被告人李某甲退赔被害单位潍坊恒信物业管理有限公司经济损失314294.57元（限判决书生效之日起一个月内退赔）。 如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张敏洁 人民陪审员  韩爱民 人民陪审员  张丽环 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  刘琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初12725号 原告：许家骏，男，1959年11月6日出生，汉族，住南京市白下区。 被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号，统一社会信用代码915000005634946224。 法定代表人：刘发明。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济科技开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东。 原告许家骏与被告国通石油储油卡科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告许家骏于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许家骏自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许家骏撤诉。 案件受理费25元，由原告许家骏负担。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年七月九日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2882号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：董成安，男，1972年3月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该行客户经理。被告：朱天顺，男，1972年6月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：董爱清，女，1970年8月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王艾民，男，1968年9月18日出生，汉族，户籍所在地安阳市文峰区，现住安阳市文峰区。被告：张福贵，男，1965年8月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：赵运成，男，1966年10月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：刘艳芹，女，1994年11月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：袁玉全，男，1969年4月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：杨麦林，男，1967年2月1日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告朱天顺、董爱清、王艾民、张福贵、赵运成、刘艳芹、袁玉全、杨麦林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人董成安，被告张福贵、赵运成、袁玉全到庭参加诉讼，被告朱天顺、董爱清、王艾民、刘艳芹、杨麦林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱天顺、董爱清立即共同偿还原告借款本金50万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令被告王艾民、张福贵、赵运成、刘艳芹、袁玉全、杨麦林对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用均由被告承担。事实和理由：被告朱天顺、董爱清因落实债务资金不足，于2017年12月11日向原告借款50万元，2018年12月11日到期，借款利率为8.3375‰，由王艾民、张福贵、赵运成、刘艳芹、袁玉全、杨麦林承担连带责任担保。借款结息日止2018年8月1日，在合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经原告多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告张福贵辩称，担保属实，担保书上是被告张福贵的签字。被告张福贵没有实际用钱，被告张福贵不应承担还款责任，应该由实际用款人承担还款责任。被告赵运成辩称，担保属实，担保书上是被告赵运成的签字。被告赵运成没有实际用钱，被告赵运成不应承担还款责任，应该由实际用款人承担还款责任。被告袁玉全辩称，担保属实，担保书上是被告袁玉全的签字。被告袁玉全没有实际用钱，被告袁玉全不应承担还款责任，应该由实际用款人承担还款责任。被告朱天顺、董爱清、王艾民、刘艳芹、杨麦林未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、户口本复印件、个人借款合同、借款借据、保证合同、地址确认书、财产共有人承诺书等证据。本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告朱天顺于2017年12月11日签订了个人借款合同，双方约定被告朱天顺向商都银行宝莲寺支行借款50万元，利率为固定利率月利率为8.3375‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告王艾民、张福贵、赵运成、刘艳芹、袁玉全、杨麦林同商都银行宝莲寺支行签订保证合同，为被告朱天顺在原告处的借款50万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2017年10月27日，被告董爱清向原告出具财产共有人承诺书，承诺其与朱天顺系夫妻关系，其完全知晓朱天顺向原告申请贷款50万元，同意朱天顺与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时承诺将家庭全部财产作担保与朱天顺共同承担该笔借款的偿还义务。2017年12月11日，被告朱天顺向商都银行宝莲寺支行借款50万元，借款期限为12个月，即借款期限至2018年12月11日止，利率为8.3375‰，朱天顺于借款当日同商都银行宝莲寺支行签订借款借据。借款后，被告偿还借款利息至2018年8月1日。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告朱天顺签订的个人借款合同，与被告王艾民、张福贵、赵运成、刘艳芹、袁玉全、杨麦林签订的保证合同，被告董爱清向原告出具的财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告朱天顺在双方约定的借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告朱天顺未按约定履行还款义务，被告董爱清也未履行偿还义务，被告王艾民、张福贵、赵运成、刘艳芹、袁玉全、杨麦林也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告朱天顺、董爱清共同偿还50万元借款本金及欠付的利息，要求被告王艾民、张福贵、赵运成、刘艳芹、袁玉全、杨麦林承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告朱天顺、董爱清、王艾民、刘艳芹、杨麦林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱天顺、董爱清于本判决生效后十日内共同给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金50万元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款结息日至清偿完毕之日止所欠利息；二、被告王艾民、张福贵、赵运成、刘艳芹、袁玉全、杨麦林对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告王艾民、张福贵、赵运成、刘艳芹、袁玉全、杨麦林承担清偿责任后有权向被告朱天顺、董爱清进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告朱天顺、董爱清、王艾民、张福贵、赵运成、刘艳芹、袁玉全、杨麦林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王 敬二〇二〇年七月二十二日代理书记员  许新伟