wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初2307号之一 复议申请人：中国电信股份有限公司黄冈分公司，住所地：湖北省黄冈市考棚街1号。 负责人：高家红。 被申请人：武汉微弱通信技术有限责任公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区大学园路华工科技园二路5号。 法定代表人：邓明军，董事长。 委托诉讼代理人：许宏，上海建纬（武汉）律师事务所律师。 中国电信股份有限公司黄冈分公司（以下简称电信黄冈分公司）与武汉微弱通信技术有限责任公司（以下简称微弱公司）买卖合同纠纷一案，本院在审理该案过程中，微弱公司向本院提出财产保全申请，请求本院冻结电信黄冈分公司银行存款4964000元，如存款不足，查封其相应价值的财产，微弱公司依法向本院提供了足额担保。本院依据微弱公司的申请及其提供的财产线索，作出财产保全裁定，在保全限额内对电信黄冈分公司的银行存款采取了保全措施。电信黄冈分公司不服，于2020年6月30日向本院提出复议申请。 电信黄冈分公司复议称：1、我司未向微弱公司支付合同款项是因为合同履行过程中相关事宜双方未达成一致意见，不符合我司报账的有关规定等原因造成的。微弱公司早在2012年就与我司建立起合同关系，由微弱公司提供通信材料，通过收入分成的方式收取相应的款项。因微弱公司提供通信材料后，双方虽经多轮协商但一直未能就合作分成事宜达成一致意见，未能签订收入分成协议，导致我司无法支付该笔款项。2、因新冠××疫情影响，致使付款事宜被迫拖延。疫情防控期间无法正常办公，由此影响了付款事宜被迫拖延。3、我司正在积极处理付款事宜，第一时间向我司的上级公司进行了专题报告，积极寻求支撑解决途径。 本院经审查认为，微弱公司对中电信黄冈分公司提起诉讼，微弱公司对案件当事人电信黄冈分公司的财产提出保全申请并无不当。诉讼保全是根据当事人的申请而采取的一项程序性临时措施，在保全阶段不以案件的实体审理结果为前提和依据；且微弱公司已经提供足额的担保，如果电信黄冈分公司因可能的保全错误而遭受损失，则可以从担保财产中获得充分的补偿。因此，原保全裁定并无不当，电信黄冈分公司的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回申请人中国电信股份有限公司黄冈分公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  施何梅 二〇二〇年七月三日 法官助理李思瑶 书记员杨珊珊
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民特6号申请人：薛佳坤，男，2014年12月12日出生，汉族，学龄前儿童，住黑龙江省延寿县。法定代理人：马某，女，1969年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被申请人：段春琼，女，1990年6月10日出生，汉族，农民，户籍地：云南省曲靖市马龙县。申请人薛佳坤申请宣告公民失踪一案，本院于2020年1月8日立案。申请人陈某于2020年7月31日向本院提交撤回申请。本院认为，人民法院受理宣告失踪案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：本案终结审理。审判员 王 洋二〇二〇年七月三十一日书记员 刘伟楼
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执375号申请执行人：刘广，男，1976年5月30日生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：辽宁金龙金属结构制造有限公司，地址昌图县老四平工业园区。申请执行人刘广与被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第302号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘广于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司在银行无存款，经查询公安机关车辆信息，被执行人名下无车辆。另，本院依法查询了被执行人在中国工商银行股份有限公司昌图县支行理财性产品登记情况、在中国人寿财产保险股份有限公司铁岭分公司收益类保险登记情况、在昌图县不动产登记中心房产登记情况以及铁岭市住房公积金管理中心昌图办事处住房公积金登记情况，均无登记信息。本院将上述执行情况及被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请人明确同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第302号仲裁裁决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年七月十日书记员  王阿娉
广东省广宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1223执异36号 申请人：肇庆市隽隆商贸有限公司。住所地：肇庆市大旺区国际赛车场看台商铺B幢10号商铺二楼。 法定代表人：罗銮卿，董事长。委托诉讼代理人：孟索尼娅，北京大成（广州）律师事 务所律师。 委托诉讼代理人：林进华，北京大成（广州）律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：。 法定代表人：李育胤，行长。 被执行人：万红兵，男，1966年11月21日出生，住广州市天河区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行（以下简称农行广宁支行）与被执行人万红兵借款合同纠纷一案中，申请人肇庆市隽隆商贸有限公司（以下简称肇庆隽隆公司）于2020年6月29日向本院提交书面申请，请求将本院立案执行的（2018）粤1223执1194号案的申请执行人变更为肇庆隽隆公司，并提供了《分户转让协议》、2020年3月23日的《南方日报》截图、《债权转让合同》、《成交确认书》、付款凭证、2020年5月29日的《南方日报》截图、《债权转让确认函》、《民事判决书》、《受理案件通知书》、《执行裁定书》等证据。本院查明，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告万红兵保证合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院于2018年7月23日作出的（2018）粤1223民初345号民事判决书判决：被告万红兵应在最高担保限额(23012800元）内对肇庆维胜环保资源科技有限公司欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行至2018年2月20日止的借款本金12340000元、利息515839.6元，共12855839.6元（2018年2月21日起至还清欠款时止的利息以实际欠款额按借款合同约定的利率计算）及粤1223民初1215号借款合同纠纷一案的诉讼费53129元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。上述判决书生效后，万红兵未按判决书确定的内容履行义务，农行广宁支行曾于2018年11月14日向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤1223执1194号。2020年3月13日，农行广宁支行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）签订《分户转让协议》，将农行广宁支行依法享有的对肇庆维胜环保资源科技有限公司（以下简称肇庆维胜公司）和其担保人广宁维信德实业有限公司（以下简称广宁维信德公司）、万红兵的借款债权、担保权利以及由此产生的其他相关权益依法转让给信达广东分公司，2020年3月23日，双方在《南方日报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。同年5月20日，信达广东分公司又与肇庆隽隆公司签订了《债权转让合同》，约定将信达广东分公司对肇庆维胜公司和其担保人广宁维信德公司、万红兵的借款债权、担保权利以及由此产生的其他相关权益依法转让给肇庆隽隆公司。2020年5月29日，双方在《南方日报》上刊登了《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨催收公告》。另外，申请人肇庆隽隆公司向本院提供了农行广宁支行、信达广东分公司出具的《债权转让确认函》,确认函中显示，农行广宁支行和信达广东分公司均确认上述债权的转让属实,确认肇庆隽隆公司为（2018）粤1223执1194号案件中所涉债权的债权人。上述事实有《分户转让协议》、《债权转让合同》、《债权转让确认函》等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，农行广宁支行与信达广东分公司签订的《分户转让协议》、信达广东分公司与肇庆隽隆公司签订的《债权转让合同》均为当事人真实意思表示，且履行了相应的义务，农行广宁支行和信达广东分公司也都确认肇庆隽隆公司成为（2018）粤1223执1194号案件中所涉债权的债权人，肇庆隽隆公司依法取得上述债权，故对肇庆隽隆公司请求变更为申请执行人的请求,本院予以支持。据此,依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定: 变更肇庆市隽隆商贸有限公司为本院（2018）粤1223执1194号执行一案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 欧    火    材 人民陪审员 高秋梅人民陪审员陈金玲 二〇二〇年七月十日 书 记 员 叶    清    凤 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利受让人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可取得该债权，该当事人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初1187号之一申请人：袁建伟。被申请人：路宁宁。被申请人：费叶峰。本院在审理申请人袁建伟与被申请人路宁宁、费叶峰民间借贷纠纷一案中，于2020年4月16日作出了(2020)苏0505民初1187号民事裁定书，裁定冻结被申请人路宁宁、费叶峰银行存款1027912.5元或查封、扣押相应价值的财产。后我院冻结了被申请人费叶峰名下中国工商银行账户XXX、华夏银行账户XXX、招商银行账户XXX、招商银行账户XXX、中国建设银行账户XXX，冻结了被申请人路宁宁名下中国邮政储蓄银行账户XXX、中国农业银行账户XXX，查封了被申请人路宁宁名下位于苏州市相城区黄桥街道不动产一套。现申请人袁建伟于2020年7月20日向本院申请解除对被申请人路宁宁、费叶峰名下银行账户采取的诉讼保全措施。本院经审查后认为，申请人袁建伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人费叶峰名下中国工商银行账户XXX、华夏银行账户XXX、招商银行账户XXX、招商银行账户XXX、中国建设银行账户XXX，被申请人路宁宁名下中国邮政储蓄银行账户XXX、中国农业银行账户XXX的冻结。审判员  赵建荣二〇二〇年七月二十日书记员  陈佩蓉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1331号之一申请执行人郑斌，男，1971年8月1日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人骆红，女,1971年9月19日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院依据(2020)鄂0302民初850号民事判决书，在执行郑斌与骆红民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人骆红的存款、收入50万元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年七月二十日书记员  张燃
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执382号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室。 法定代表人：穆矢，执行董事。 委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：凃选红，女，1989年9月18日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 本院依据发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第195号裁决书，于2020年7月22日立案受理重庆万达小额贷款有限公司申请执行凃选红借款合同纠纷一案。本院已向被执行人凃选红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人凃选红在四川省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币4050.00元； 二、冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担查封失效的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  蒋卫东 二〇二〇年七月三十一日 书记员  邓白扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初211号   原告：阳高县大泉山有机种植专业合作社。   法定代表人：张某1。   委托诉讼代理人：刘某，山西双丰律师事务所律师。   被告：张某2，住山西省阳高县。   阳高县大泉山有机种植专业合作社与张某2建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳高县大泉山有机种植专业合作社的委托代理人刘某，被告张某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告阳高县大泉山有机种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告温室大棚建设费11000元；2.请求判令被告支付逾期付款利息27元。事实和理由：2016年3月，阳高县大白登镇小白登村村民希望建设温室大棚发展设施蔬菜。后经小白登村民委员会委托，由原告负责实施该温室大棚的建设项目，2016年8月底，项目竣工，并于2016年11月向被告张某2交付。该大棚建设费用总计57200元，张某2分别于2016年9月19日向原告交付13000元，于2016年12月1日交付14200元，于2020年4月21日交付18000元，尚欠11000元未付。原告多次催要，被告拒不支付，故原告提起诉讼。   张某2辩称，原告所述欠款情况均属实，但原告的工程未完工，大棚均未修建下水道，致使其大棚被水淹，故其拒绝支付上述款项。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的企业信息及法人代表身份，可以证明原告的主体适格。   根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年，阳高县大泉山有机种植专业合作社承建阳高县大白登镇小白登村日光温室大棚项目，建成后大棚交付于张某2。张某2分别于2016年9月1日支付阳高县大泉山有机种植专业合作社大棚建设款13000元、于2016年12月1日支付阳高县大泉山有机种植专业合作社14200元、于2020年4月21日支付阳高县大泉山有机种植专业合作社18000元，尚欠11000元大棚建设款未给付。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告阳高县大泉山有机种植专业合作社将大棚建设完毕且交付于被告，被告亦应履行自己的义务给付相应的大棚建设款，故原告要求被告给付大棚建设费11000元，本院依法予以支持。另因其并未与被告约定利息，故原告要求被告支付逾期利息27元的主张，本院不予支持。张某2辩称原告工程并未完工，未提供证据予以佐证，于法无据，本院不予采纳。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：   一、张某2在本判决生效后十日内给付阳高县大泉山有机种植专业合作社大棚建设款11000元。   二、驳回阳高县大泉山有机种植专业合作社的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依   照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，   加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费76元，由张某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 孙志荣   审判员 顾永清   审判员 赵润琴     二〇二〇年七月三十日   书记员 王 帅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9819号 原告：骆新华，男，1974年1月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：骆九兰，女，1975年12月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：骆燕青，女，1995年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区，系骆九兰女儿。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 原告骆新华、骆九兰与被告成都润利鑫置业有限责任公司（以下简称润利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告骆新华、骆九兰委托诉讼代理人骆燕青和被告润利鑫公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告骆新华、骆九兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理房屋不动产所有权证；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金19358.20元（实际计算至办证之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第2项诉讼请求的计算方式：从2017年3月31日至办理产权证为止，以房款1613183元为基数，按照每日万分之一的标准计算。事实与理由：2015年3月18日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋。出卖人应在商品房交付使用后730日内为买受人办理房屋权属登记，逾期按照每日万分之一向买受人支付违约金。2017年3月31日，被告向原告交付房屋，并向原告收取办理不动产权证的相关资料及费用，但至今未能为原告办理不动产权证。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告润利鑫公司辩称，认可与原告签订商品房买卖合同。因案涉房屋所在楼栋产权尚未办理，客观上无法分户，被告目前正在积极想办法办理中。根据相关约定，被告已向原告交付房屋，没有及时办理权属登记并未给原告造成损失，且原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约履行付款义务，被告未按约为原告办理不动产权证，系属违约，应承担违约责任。因案涉房屋尚未办理所在楼栋所有权登记，原告要求办理分户不动产权证的条件尚未成就，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，原告可于条件成就后另行主张权利。对于原告主张的违约金，根据约定，被告为原告办理完毕不动产权证期限届满之日为2019年3月31日，故违约金应自2019年4月1日起，以总房款的每日万分之一计算。因目前尚不能确定办理不动产证的具体时间，故违约金暂计算至本判决生效之日，之后的违约金，原告可另行主张。被告提出的违约金过高的抗辩不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都润利鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告骆新华、骆九兰支付逾期办证违约金，自2019年4月1日起，以每日161.32元的标准计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告骆新华、骆九兰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，由被告成都润利鑫置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  周苇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  雍雪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4469号 申请执行人：厦门豫辉钢结构工程有限公司，住所地厦门市集美区仁德里48-2号，统一社会信用代码91350211079370900U。 法定代表人：刘晓辉，总经理。 委托代理人：都占胜，福建唯灿律师事务所律师。 被执行人：厦门喜嘉物业服务有限公司，住所地厦门市环岛东路1618号，统一社会信用代码913502005812606514。 法定代表人：蔡东升，执行董事。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初2699号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人返还集装箱10个及支付集装箱占用费，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院至厦门市环岛东路1618号附近调查，未发现被执行人厦门喜嘉物业服务有限公司在上述地址经营。 5、截止2020年7月15日，申请执行人申请执行的上述债权均未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人在期限内没有提供财产线索。 综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  李 吟 二〇二〇年七月十五日 代书记员  陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初639号原告：杨结明，男，1965年8月27日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：孔将，广东正诺律师事务所律师。被告：何海新，男，1980年6月4日出生，汉族，住广州市黄埔区，现在北江监狱服刑。委托代理人：刁桃英，女，1945年6月24日出生，汉族，住址同上，系被告的母亲。原告杨结明诉被告何海新健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日以简易程序立案后，因送达受阻，无法在三个月内审结，本院裁定转为适用普通程序进行审理，由审判员张惠滨担任审判长、和人民陪审员钟勇晖、陈丽婷于5月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人孔将到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费19776.67元、误工费5267.16元、护理费450元、营养费500元、就医交通费90元、住院伙食补助费300元、精神损害抚慰金10万元、残疾赔偿金84132元及鉴定费1956元，共计212471.8元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月26日，原被告发生争执，被告后持水果刀划伤原告面部、颈部以及胸部。后原告报警处理，但被告至今未予赔偿道歉，故诉至法院。被告未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日8时许，被告在广州市黄埔区龙湖街凤凰市场牌坊附近，与原告因口角发生争执，继而引发相互打斗。期间，被告持水果刀朝原告面部、颈部、胸部划出十余刀，致使后某轻伤一级。被告亦受轻微伤。当日11时许，被告向公安机关自首。原告受伤后，前往广州市黄埔区九龙镇中心卫生院抢救，后送至武警广东省总队医院住院治疗三天，8月29日出院。出院诊断为全身多处刀砍伤、下颌下腺挫裂伤、面颈部多处皮肤挫裂伤、左胸壁、右前臂及左手皮肤挫裂伤。医嘱暂予休息一个月、伤口定期拆线、定期复诊。本院于10月23日作出（2019）粤0112刑初1303号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自2019年8月26日起至2020年9月25日止），该刑事判决书业已生效。12月11日，广东天鉴司法鉴定所评定原告面颈部多处皮肤挫裂伤致残程度为十级伤残。以上事实，有刑事判决书、病历、医疗费单据、用药清单、鉴定报告、鉴定费发票及当事人陈述为证，以上证据经庭审质证，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他们民事权益，应当承担侵权责任。”被告故意伤害原告身体健康，造成原告受伤，依法因承担赔偿责任。侵权责任法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据生效刑事判决书认定的事实，原告与被告存在互殴的情形，原告对损害的发生存在过错，应减轻被告的责任。根据双方的过错程度，本院确定原告承担10%的过错责任，被告承担90%的过错责任。截至庭审之日，根据广东省高级人民法院印发《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》确定原告的损失数额。本院核实原告损失如下：1.医疗费19776.67元。根据原告所提交的票据以及医嘱予以支持。2.护理费450元。原告住院3天，住院期间护理费应为450元（150元/日×3日）。3.误工费5267.16元。原告未提供证据证明收入情况，按照2018年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准，结合住院时间以及医嘱要求休息时间，计为5267.16元（58258元/年÷365天×33天）。4.住院伙食补助费300元。原告住院3天，按100元/天标准计算。5.交通费90元。原告未提供交通费发票，结合原告住院时间以及住处与医院的距离，本院酌定支持。6.残疾赔偿金84132元。根据2018年度全省城镇居民人均可支配收入以及原告十级伤残，残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。7.精神损害抚慰金10000元。被告造成原告十级伤残，给原告造成严重精神损害，应予以补偿。8.鉴定费1956元。鉴定费是确定原告损失的必要支出，应予支持。医嘱未要求加强营养，对原告主张的营养费不予支持。经核定，原告损失为121971.83元，被告承担90%的过错责任，应赔偿原告109774.65元（121971.83元×90%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何海新应自本判决生效之日起三日内赔偿原告杨结明109774.65元；二、驳回原告杨结明其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4487元，原告杨结明负担2169元，被告何海新负担2318元。原告已预缴731元，需补缴1438元。原被告应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳上述费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张惠滨人民陪审员  钟勇晖人民陪审员  陈丽婷二〇二〇年七月三日法官助理马兴昊书记员禤培欣
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执770号申请人：张国秀，女，1983年11月8日生，汉族，农民，临沧市凤庆县人，住临沧市凤庆县。被执行人：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：临沧市工业园区临翔片区东区。法定代表人：李光灿，系该公司董事长。本院于2018年8月1日作出的（2018）云0902民初1274号民事调解书已生效，被执行人未按调解书履行。申请人张国秀于2020年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司应当履行的义务为支付劳动报酬17290.1元，承担执行费159元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年7月15日通过公告的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，被执行人未在指定期限内履行。二、本院于2020年7月15日查询了被执行人名下的银行存款信息，经查，仅有小额存款且已在另案中冻结；此外未发现被执行人有可供执行的银行存款。三、本院2020年1月16日查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息。经查被执行人名下无车辆登记信息；被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司有位于临沧市工业园区三处不动产，均已被临沧市中级人民法院查封,且部分房产上设有抵押权，现临沧市中级人民法院恢复执行拍卖中，本院属轮候查封。四、2020年7月15日本院到其营业场所了解后，其公司已不再经营。五、本院于2020年7月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、本院于2020年7月24日将上述执行情况及信息，向申请人进行了回告，申请人对上述执行行为无异议。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，申请人申请执行的劳动报酬17290.1元，未能执行到位，执行费159元亦未缴纳。经本院回告，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年七月二十四日书 记 员  鲁进强
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1005号之二申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。被执行人：庞光杰。被执行人：李翠玲。被执行人：山东恒润诺石化有限公司。被执行人：李伟。被执行人：杜建立。被执行人：山东军泰化工有限公司。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初831号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人庞光杰、李翠玲名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：一、查封被执行人庞光杰名下汽车的车辆登记手续；二、查封被执行人李翠玲名下汽车的车辆登记手续；三、查封期限均为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年七月二十四日法官助理李小亮书记员赵汝彬
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0303执恢186号之一 申请执行人：宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社，住所地金台区。被执行人：廖海,男性,1965年10月11日出生,汉族,住宝鸡市渭滨区。被执行人：张自红,女性,1965年9月26日出生,汉族,住宝鸡市渭滨区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0303民初2278号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民第二百四十二条事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人廖海、张自红银行存款或其他收益272063.80元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年七月十五日 书记员  赵宝宁
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初72号原告：单德林，男，1942年5月21日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：于天付，男，55岁，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告单德林诉被告于天付民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现单德林提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许单德林撤诉。案件受理145元，减半收取72.5元，由单德林负担。审 判 长  王 洋人民陪审员  李艳丽人民陪审员  王冬梅二〇二〇年七月二十日书 记 员  刘伟楼
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保963号 上海鸣高电气有限公司： 上海鸣高电气有限公司与永日电梯江苏有限公司买卖合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月三十日
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初933号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城大道1286号。 统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李元龙，江西柴郡律师事务所律师。 被告：彭泽县立建仓储物流有限公司，住所地九江市彭泽县龙城大道1号，统一社会信用代码：91360430550882263J。 法定代表人：邹立建，系该公司总经理。 被告：彭泽县永加纺织实业有限公司，住所彭泽县工业园区A区，统一社会信用代码：91360430739191140A。 法定代表人：邹培通，该公司董事长。 被告：王胜华，男，1966年2月21日生，住彭泽县。 被告：**，女，1978年10月20日生，住彭泽县。 被告：邹培通，男，1966年6月6日生，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：徐庆，系邹培通外甥。 被告：邹立建，男，1989年5月19日生，住浙江省杭州市拱墅区。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司（以下简称彭泽农商银行）与被告彭泽县永加纺织实业有限公司（以下简称彭泽永加纺织）、彭泽县立建仓储物流有限公司（以下简称彭泽立建仓储）、王胜华、**、邹培通、邹立建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李元龙，被告王胜华、**，被告邹培通的委托诉讼代理人徐庆到庭参加诉讼。被告彭泽立建仓储、被告彭泽永加纺织、被告邹立建经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭泽立建仓储立即归还原告借款本金250万元及至债务全部清偿之日止的利息（罚息按合同约定执行；借款利息暂计算至2020年4月25日止为278520．83元），合计2778520．83元；2、判决原告与被告彭泽永加纺织、王胜华、**之间的抵押有效，原告对该三位被告提供的抵押物在其担保的范围内享有优先受偿权；3、判决邹培通、邹立建在其保证范围内对被告彭泽县立建仓储物流有限公司所欠原告债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告彭泽农商银行与被告彭泽立建仓储于2016年11月24日签订了一笔借款金额为250万元的借款合同（期限约12个月）。贷款发放时原告与被告彭泽永加纺织、王胜华、**签订了《抵押合同》、同意抵（质）押意向书且在法定部门登记并办理了抵押手续，被告彭泽永加纺织以其设备、被告王胜华、**以其房产等为该笔借款承担担保，被告邹培通、邹立建为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依据上述合同的约定发放该笔借款。该贷款到期后，被告未按照合同约定归还本息，且经原告多次催收，均无法结清所欠本息。故原告诉至法院。 被告王胜华辩称，这个借款我没用，我的房产证是作为朋友借给邹培通的，我在银行和房产局签的合同是空白的，我只承担85万元以内的债务，超过的不承担。 被告**辩称，我与王胜华情况一样，借款多少、房屋评估的价格我一概不知，当时在银行签订的合同是空白的，我只承担23万元以内的债务。 被告邹培通辩称，借款都是用于彭泽永加纺织生产经营，现无能力偿还。 被告彭泽永加纺织、彭泽立建仓储、邹立建经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、借款凭据、动产抵押证书、不动产登记证明等证据，本院经质证依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，原告彭泽农商银行与被告彭泽立建仓储签订了一份《流动资金借款合同》，约定借款金额250万元，借款期限36个月，自2016年11月24日2019年11月20日，借款利率为年利率5.8％，逾期罚息加收50％（即年利率8.7％）。为确保债务偿还，原告彭泽农商银行与被告彭泽永加纺织签订了《最高额抵押合同》，与被告王胜华、**分别签订了《抵押合同》，约定被告彭泽永加纺织以其设备（被担保债权数额142万元）、被告王胜华以其彭房权证龙城镇字第××号房产（被担保债权数额85万元）、被告**以其彭房权证龙城镇字第××号房产（被担保债权数额23万元）作担保，上述抵押物均在有关部门办理了法定登记手续。同时，原告彭泽农商银行与被告邹培通、邹立建签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，其中邹立建签名由案外人鲍惠晨代签。截止2020年4月25日，被告彭泽立建仓储拖欠贷款本金为250万元，利息278520.83元。经多次催讨未果，故原告诉至法院。 另查，原告彭泽农商银行提供被告邹立建与案外人鲍惠晨于2015年4月3日签订的《授权委托书》，载明：“委托事项：代为处理委托人在彭泽县立建仓储物流有限公司相关的权益，主要是与银行之间发生的存贷款、票据等业务”。 本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，要求查封、冻结被告的银行存款277.852万元或等值资产，本院依法采取了保全措施。 本院认为，原告彭泽农商银行与被告彭泽立建仓储间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护，原告凭据借款合同、借据要求被告偿还借款本息，证据充分，理由正当，依法应予支持。原告与被告彭泽永加纺织签订的《最高额抵押合同》，与被告王胜华、**分别签订的《抵押合同》合法有效，并就抵押物在有关部门办理了法定登记手续，故原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法亦予以支持。被告邹培通自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，依法应当承担连带清偿责任。原告主张被告邹立建承担保证责任证据不足，其提供委托书内容已限定为公司相关权益，故被委托人鲍惠晨无权为被告邹立建办理个人担保事项。被告王胜华、**辩称只承担担保数额以内的责任符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告彭泽县立建仓储物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2500000元及利息（截止至2020年4月25日利息278520.83元，自2020年4月26日起至偿清之日止按年利率8.7％计算）； 二、原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司对被告彭泽县永加纺织实业有限公司提供的设备、被告王胜华的彭房权证龙城镇字第××号房产、被告**的彭房权证龙城镇字第××号房产在担保范围内享有优先受偿权。 三、被告邹培通对上述借款本息承担连带清偿责任； 四、驳回原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29028元，诉讼保全费5000元，由被告彭泽县立建仓储物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  朱玖筱 人民陪审员  陈海波 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  冯 敏
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民辖终11号上诉人(原审原告)：广东娜菲实业股份有限公司。住所地：广东省汕尾市海丰县城东镇生态科技城内(4号路)。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：袁远峰，系广东展业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州千玳商贸有限公司。住所地：广东省广州市天河区*******之七401房。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：黄佳乐，系广东合高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖星，系广东合高律师事务所律师。上诉人广东娜菲实业股份有限公司（以下简称娜菲公司）因与被上诉人广州千玳商贸有限公司（以下简称千玳公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2020）粤1521民初616号民事裁定，向本院提起上诉。娜菲公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定驳回千玳公司管辖权异议申请，由海丰县人民法院继续审理本案。事实与理由：原审裁定事实不清、适用法律错误。娜菲公司与千玳公司签订的《口罩生产设备销售合同》第四条已经明确约定了交货地点为娜菲公司指定的地点，也就是汕尾市海丰县，交货地明显属于实际上及法律上认可的合同履行地。而原审裁定以合同没有“合同履行地”字眼，认定为双方之间未约定履行地点，并且生硬地套用《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第十八条，明显属于事实不清，适用法律错误。退一步，即使本案未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用千玳公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院裁定维持。理由包括：1.涉案合同对合同履行地没有具体约定，娜菲公司认为汕尾市海丰县是交货地，而交货地就是合同履行地的上诉意见没有合同依据和法律依据。涉案合同没有对“合同履行地”作出明确约定，合同第三、第四条关于交货地点的约定是：“设备送到乙方指定生产场地”及“送货至乙方指定地点”，没有明确约定某个履行地点，娜菲公司最终指定的交货地(即货物送达地)汕尾市海丰县是在实体履行合同时才确定的到货地，不是双方在签署合同时就已约定的履行地。千玳公司在签署合同时无法根据合同第三、第四条对交货地的表述推断出一个稳定、准确的合同履行地，从而无法对产生纠纷时的管辖法院有所判断和预期。所以，娜菲公司认为涉案合同第四条约定了交货地点为汕尾市海丰县不符合合同约定。民事诉讼法第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”民事诉讼法司法解释第18条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”前述法律规定将约定的履行地作为合同履行地，没有将实体履行义务的地点(如到货地、安装调试地等)确定为合同履行地，只有在被废止的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条才有交货地为合同履行地的规定。所以，娜菲公司认为可以将实体履行义务的交货地点作为合同履行地，不符合民事诉讼法司法解释第18条的规定。2.娜菲公司认为合同即使没有约定履行地，本案起诉标的正是被告应当付还货币，因此接收货币一方所在地为合同履行地，该上诉意见混淆了诉讼请求和争议标的。本案争议标的应是千玳公司交付生产设备的行为是否存在违约，而不是娜菲公司是否应该给付货币，本案依法应以“其他标的”来确定合同履行地。民事诉讼法司法解释第18条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”其中，争议标的是指诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，娜菲公司认为千玳公司交付设备不符合约定，要求千玳公司返还设备款并支付赔偿，诉讼请求是给付金钱，但给付金钱只是千玳公司在合同中交付义务的违约责任承担形式，双方争议的还是交付生产设备的行为，因此，本案争议标的不属于给付货币，属于其他标的，应以履行交货义务一方即千玳公司所在地为合同履行地。综上所述，请人民法院判如所请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。综合娜菲公司的上诉请求、事实理由及千玳公司的答辩意见，本案的争议焦点是合同履行地应如何确定的问题。本案中，双方当事人在涉案合同中并未明确约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，因涉案合同未约定履行地点，本案争议标的属上述规定中的其他标的，故履行交付生产设备义务一方即被告所在地为合同履行地，本案被告住所地或者合同履行地均为广州市天河区，原审法院依法不具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以支持。娜菲公司提出的上诉意见，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭晓春审 判 员 许少棠审 判 员 叶剑亚二〇二〇年七月三十日法官助理 石佛腾书 记 员 麦景亮
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执300号 申请执行人余小斌，男，汉族，1979年4月10日出生，住所地江西省抚州市黎川县。 被执行人夏金水，男，汉族，1971年11月2日出生，住所地江西省抚州市乐安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1022民初435号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款本金20000元，交纳受理费195元、执行费202.92元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏金水银行存款20397.92元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二〇年七月十日 书记员  李志星
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执5031号张某某、叶宏帅：申请执行人张某某与被执行人叶宏帅教育培训合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2020)陕0113民初3929号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄某某向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的全部法律义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执5031号执行案件执行完毕，于2020年7月28日结案。二〇二〇年七月二十八日1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6226号原告：丁庆丰，男，1977年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卓莹，广东誉理律师事务所律师。被告：广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号2-4、6、8层。法定代表人：何利耀。原告丁庆丰与被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司（以下简称南方大厦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁演枨、何卓莹到庭参加诉讼，被告南方大厦公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁庆丰向本院提出诉讼请求：1.判令南方大厦公司退还原告保证金30000元及支付利息（利息以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年9月10日起计算至实际清还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：2015年1月4日，丁庆丰向南方大厦公司支付保证金30000元。南方大厦公司于2019年8月要求丁庆丰在当月搬离，并发出通知承诺在一周内退还保证金，但时至起诉之日仍未退还。被告南方大厦公司未答辩。经审理查明：2014年8月31日，丁庆丰与南方大厦公司签订《商铺租赁合同》，约定丁庆丰租赁广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号大厦2C003商铺，租赁期限2014年9月1日起至2019年8月31日，丁庆丰需交纳履约保证金30000元，在租赁期满或解除本合同之日无重大违约情节时及无拖欠相关费用的情况下，南方大厦公司将上述保证金无息退回。丁庆丰支付了保证金30000元，被告向原告出具了保证金收据。合同到期后，南方大厦公司未能续约，也未退还保证金，酿成诉讼。本院认为：双方签订的租赁合同于2019年8月31日期满终止，南方大厦公司依约应退还保证金给丁庆丰，但至今仍不退还，显属违约。故丁庆丰要求南方大厦公司退还保证金人民币30000元及支付2019年9月10日后的利息，合理合法，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法调整计息标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。南方大厦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司向原告丁庆丰退还保证金30000元并支付利息（利息以30000元为本金，从2019年9月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司负担。（受理费原告已预交，本院不作退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  汤燕弟二〇二〇年七月十日书记员  郑 波麦嘉颖
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1316号 上诉人（原审原告）高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人彭枝杏，四川省司法厅工作人员。 上诉人高天群因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初218号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2013年10月4日，省政府作出川府土〔2013〕661号《关于成都市2013年度第35批城镇（天府新区）建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称661号批复），同意成都市人民政府呈报的农用地转用和土地征收方案。661号批复所附《成都市2013年度第35批城镇（天府新区）建设用地农用地转用和土地征收方案表》中仅涉及土地面积及原则性的补偿标准，未涉及具体征地范围。高天群在原四川省国土资源厅网站获取661号批复后，于2016年12月1日向省政府申请行政复议。2016年12月6日，省政府作出川府复不〔2016〕78号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称78号不受理决定），以661号批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目和用地位置等内容，高天群与661号批复没有利害关系为由，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条的规定，决定：对高天群的行政复议申请不予受理。高天群不服提起诉讼，请求：撤销省政府的78号不受理决定。 一审法院认为，本案中，省政府于2016年12月1日收到高天群的行政复议申请，于12月6日即作出78号不受理决定并向高天群送达，其程序合法。省政府根据国土资源部办公厅《关于部署开展征地制度改革试点工作的通知》和《关于〈成都市征地制度改革试点方案〉的复函》的部署，以“转征与实施分离”用地审批方式作出的661号批复只涉及用地总规模，并不涉及具体建设项目和用地位置，而是由成都市人民政府在省政府批复的用地总规模内根据成都市的具体情况再来划定具体征收范围。即省政府作出的661号批复并未直接指向征收高天群户宅基地或承包地，并未直接对高天群户的权利义务产生影响，因此，省政府以661号批复与高天群没有利害关系为由，决定不受理其行政复议申请，并无不当。高天群可针对直接征收其承包土地的征收决定依照法律规定的程序另行提出行政复议申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回高天群的诉讼请求。 高天群上诉称：省政府661号批复是针对成都市人民政府《关于成都市2013年度第35批城镇（天府新区）建设用地农用地转用和土地征收方案的请示》作出的，但成都市人民政府的该请示就是请求批准征收集体土地的请示，省政府作出同意成都市人民政府征地请示的661号批复后，高天群房屋、宅基地被纳入征收范围，高天群当然与661号批复有利害关系，有权对661号批复申请行政复议。高天群上诉请求：1.撤销（2019）川01行初218号行政判决；2.撤销省政府78号不受理决定。 省政府二审答辩称：（一）78号不受理决定在法律规定的期限内作出并向高天群送达，其行政复议程序合法。（二）按照国土资源部《关于部署开展征地制度改革试点工作的通知》（国土资厅函[2010]633号），成都市实行“转征与实施分离”用地审批方式改革试点工作，省政府661号批复就是按改革试点的安排，对成都市提出的农用地转为建设用地的请示作出的，661号批复仅涉及农用地转为建设用地的总规模，未明确具体建设项目和用地位置，因此，高天群与661号批复没有利害关系，其对661号申请的行政复议不符合受理条件。省政府作出的78号不受理决定，符合法律规定。省政府二审答辩请求，驳回高天群的上诉，维持一审判决。 经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为，行政复议法实施条例第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”与申请复议的行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织申请行政复议的必要条件。本案中，高天群是对省政府661号批复不服，向省政府申请的行政复议。但661号批复是省政府根据国家土地征收“转征与实施分离”审批方式改革试点要求作出的，本身仅批准了准予农用地转为建设用地的总规模，并未确定准予转为建设用地的具体位置，其中并无任何涉及高天群承包土地经营权、宅基地使用权的内容，更不涉及具体的补偿安置标准等内容,因此，省政府关于661号批复与高天群无利害关系的认定并无不当，作出的78号不受理决定，适用法律正确。对高天群农村土地承包经营权、宅基地使用权产生实际影响的，是成都市人民政府落实省政府农用地转用批复，具体确定征收土地范围和地点的行政决定，高天群如不服，完全可以依法申请行政复议。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。高天群的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高天群负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨 晴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执488号之十 被执行人：吴某，女，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人吴某至今未履行。依照《中华人民共和国民 事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定 ，裁定如下： 冻结被执行人吴某在锦州银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓淼 二〇二〇年七月十日 书记员  王程
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1482民初2227号原告：冯建美，女，1976年10月28日出生，汉族，住禹城市。委托诉讼代理人：刘群群，禹城启航法律服务所法律工作者。被告：山东禹城岩飞木业有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区彭南路。法定代表人：黄秀梅，系该公司总经理。原告冯建美与山东禹城岩飞木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2020）鲁1482民初2235号案件诉讼标的是同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1482民初2235号案件审理。审判员  徐辉二〇二〇年七月二十日书记员  张琦
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初3411号原告：姬庆波，男，1972年9月4日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：张宁，女，1970年7月14日出生，汉族，居民，住淄博市张店区。原告姬庆波与被告张宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬庆波到庭参加诉讼。被告张宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姬庆波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款（鸡蛋款）25359元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原在邹城市百货大楼从事糕点经营，原告自2018年起给被告供应原材料生鸡蛋。经于2020年1月15日结算，被告共欠原告鸡蛋款40359元，被告并亲笔书写向原告出具欠条一份。后经原告催要被告分两次共给付15000元，剩余货款25359元原告多次催要，被告一再推拖给付。被告张宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告原在邹城市百货大楼从事糕点经营，原告姬庆波向邹城市百货大楼金麦园柜张宁供应鸡蛋、糖、油等原料。经双方于2020年1月15日对账，由被告张宁向原告出具一份欠条，载明“今欠鸡蛋款肆万零叁百伍拾玖元，张宁。”被告在欠条中承诺2020年5月份前付清欠款，被告于2020年3月30日通过农业银行向原告偿还转账10000元，于2020年4月30日通过农业银行向原告偿还转账5000元，剩余25359元经原告多次催要，被告一再推拖给付，故诉至本院。上述事实，主要是依据原告身份证复印件一份、欠条一份、送货清单二十一张及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。被告购买原告出售的原材料，经双方于2020年1月15日对账，被告累计欠付原告原料款40359元，由被告张宁向原告出具的欠条及供货清单可以印证。原告自认被告自出具欠条后已陆续累计偿还15000元，尚欠25359元未支付。根据合同法规定，买受人应当按照约定数额及时间支付价款，现双方约定的支付期限已届满（2020年5月份前），故原告请求被告偿还原料款25359元，本院予以支持。被告张宁经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张宁于本判决生效后五日内返还原告姬庆波原料款25359元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元、保全申请费320元，由被告张宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐强二〇二〇年七月三十一日法官助理张贝贝书记员王秀琪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3104号原告：于志涛，男，1973年7月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱凤春，山东海扬律师事务所律师。被告：山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人：马海波，董事长。第三人：李建峰，男，1964年1月14日出生，汉族，住山东省泰安市。第三人：王大隆，男，1967年8月24日出生，汉族，住山东省济南市。原告于志涛与被告山东泛亚达融资担保有限公司、第三人李建峰、王大隆股东资格确认纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于志涛于2020年7月24日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告于志涛自愿提出撤诉，符合法律规定，且未侵害国家、集体和公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于志涛撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告于志涛负担。审判员  王先胜二〇二〇年七月二十四日书记员  孙 诺
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0311民初1128号 原告：黄守寨，男，1976年5月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：高四连，男，1982年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡无际，安徽华扬律师事务所实习律师。 原告黄守寨与被告高四连民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄守寨，被告高四连及其委托诉讼代理人王培君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄守寨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还给原告人民币3万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告因工程资金周转需要向原告借款三万元，并向原告出具的借条，约定：在2018年端午节前还款一万，中秋节前付借款一万、在2018年春节之前全部付清。后借款期限届满，被告百般推诿，以各种理由推迟还款，未偿还。故向法院提起诉讼。 高四连辩称：原告出具3万元借条是事实，但原、被告之间不存在真实性的借贷关系，原告并未向被告支付3万元。本案的客观事实具体为：2014年11月14日，江苏汉嘉建设工程有限公司承包旌德县同路单采血浆站有限公司采血浆站室内装饰工程，被告系该工程木工领班（该项目系钱再兴借用江苏汉江公司的资质承接）。2015年3月1日，木工班工人程和洲在施工过程中受伤。2018年4月6日，在程和洲起诉到法院后，钱再兴与被告签订协议，就程和洲的受伤事宜，被告支付钱再兴12万元（其中6万元系钱再兴拖欠的被告的劳务费，另外6万元以交付现金的方式支付）赔偿费用后，该案件所有费用均有钱再兴承担，被告不承担任何责任。原告作为江苏汉嘉公司施工现场安全员对协议书进行了见证。协议签订后，2018年4月26日，被告向钱再兴给付现金3万元，由于被告资金困难，还有3万元未付，钱再兴让被告向原告出具3万元的借条。被告出具借条后，钱再兴向被告出具12万元的收条。后，程和洲的上述案件经历一审、二审、发回重审，最终被告与江苏汉嘉公司对程和洲承担连带赔偿责任。原告及钱再兴并未将被告的12万元赔偿款支付给程和洲，现被告已经被泾县人民法院强制执行并已经列入失信名单。另外，被告给原告出具借条后，被告已经实际支付原告32599元。综上，原、被告之间并无真实的借贷关系，被告出具给原告的借条是基于钱再兴及原告均承诺被告支付的12万元后，程和洲的劳务受伤案件不在让被告承担责任。被告已经按照约定履行12万元支付义务，钱再兴及原告并未将该款项支付伤者，反而起诉到法院，主张借款，没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉请请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，江苏汉嘉建设工程有限公司承包旌德县同路单采血浆站有限公司采血浆站室内装饰工程，被告系该工程木工班组组长。2015年3月1日，木工班工人程和洲在施工过程中受伤。2018年1月10日，程和洲对高四连、江苏汉嘉建设工程有限公司提起提供劳务受害责任纠纷的诉讼。2018年4月6日，钱再兴（甲方）与高四连（乙方）及见证人黄守寨就（2018）皖1823民初101号（程某与江苏汉嘉建设工程有限公司、高四连提供劳务者受害责任纠纷一案）签订协议书一份，约定：乙方向甲方支付12万元，具体包括甲方在乙方处的劳务费6万元，另外六万元以现金的方式支付（以收条为准）。2018年4月26日，高四连在ＡＴＭ柜员机从其工商银行卡（尾号1949）取款8次共计2万元，加上其家庭自备1万元，在黄守寨经营的顺发（顺8）酒店，向钱再兴给付现金3万元，在场人员由黄守寨、钱再兴、高四连。同日，高四连向黄守寨出具借条一张，载明的借款金额为3万元。同日，钱再兴向高四连出具收条一份，载明：今收到高四连12万元，其中6万元劳务费，6万元现金。后被告以微信转账的形式向原告给付金额共计32599元，原告在庭审中认可收到被告上述转账数额。原、被告因上述借条中载明的金额3万元是否偿还产生纠纷，现向法院提起诉讼。 本院认为，本案原、被告争议的焦点为：原告诉请的3万元借款是否有事实和法律依据。本院结合双方所举证据及庭审陈述，分析认定如下：原、被告之间的3万元借条形成系被告向原告出具3万元借条，用于抵扣上述协议中的3万元。钱再兴于2018年4月26日出具的收条，载明其收到高四连金额12万元，可见原、被告及钱再兴均在场情况下各方对由被告向原告偿还借款3万元及借条抵扣协议中的3万元均不持异议，即各方均认可的事实：1.被告向原告出具3万元借条加被告向钱再兴给付的3万元现金共同抵扣上述协议中的6万元，另外加上被告在钱再兴处的6万元劳务费共同组成了上述协议中的12万元金额；2.被告应向原告偿还借款3万元并通过借条的形式予以固定。后，被告通过微信转账向原告支付了32599元，已经超额履行了借条中载明的3万元借款。原告虽主张被告给付的32599元系偿还另外一笔借款，被告于2018年4月26日出具两份3万元借条，其该项主张与本院查明的事实不符，与其诉状中事实和理由不符，且其未提供充分证据予以证明，本院对其主张不予采信。综上，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 驳回原告黄守寨的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告黄守寨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  邵博 二〇二〇年七月十日 法官助理孟凡涛 书记员黄平平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2535号原告：耿开红，女，汉族，1963年8月28日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一苇，江苏天淮律师事务所实习律师。被告：淮安海普达机械制造有限公司，住所地淮安市清江浦区工业新区通海大道96号。法定代表人：水华，职务不详。原告耿开红与被告淮安海普达机械制造有限公司（以下简称海普达公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告耿开红及其委托诉讼代理人杨志芳、徐一苇到庭参加诉讼，被告海普达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告耿开红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年7月工资2230元及经济补偿金4460元。事实与理由：原告于2017年11月起至被告处担任电机安装工，入职以来一直兢兢业业。2019年7月底，被告口头告知原告因股东之间存在纠纷、公司经营困难等原因，公司从即日起停产，实质上与原告解除了劳动关系。而原告2019年7月工资未予发放，被告的行为严重违反劳动合同法的相关规定，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的请求。被告淮安海普达机械制造有限公司未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告到被告处工作。2019年7月底，被告淮安海普达机械制造有限公司停业。被告拖欠原告2019年7月份工资未发放。原告在职期间工资打卡发放，被告于2018年9月21日支付原告工资2116.67元，2018年10月29日支付原告工资2200元，2018年11月13日支付原告工资2126.67元，2018年12月27日支付原告工资1539.93元，2019年2月1日支付原告工资1100元、1116.64元、1146.66元，2019年3月27日支付原告工资1790.02元、1130元，2019年4月29日支付原告工资2010.01元,2019年5月29日支付原告工资2156.67元,2019年6月26日支付原告工资2193.33元,2019年7月30日支付原告工资2193.33元。本案经过劳动人事争议仲裁前置程序。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张被告尚欠工资2230元，被告未到庭参加诉讼，亦未提交由其掌握的工资表等材料，视为放弃抗辩权利，结合原告月工资数额，现原告主张被告支付拖欠2019年7月工资2230元，符合法律规定，本院予以支持。关于经济补偿金，原告入职时已经超过法定退休年龄，主张经济补偿金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告淮安海普达机械制造有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告耿开红工资2230元。二、驳回原告耿开红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元予以免收。本判决为终审判决。审判员  刘强二〇二〇年七月三十日书记员  魏娜
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执1403号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台支行。法定代表人：张晓波，系该行行长。地址：甘肃省张掖市高台县城关镇。委托代理人：王怀明，系该行客户经理。被执行人：顾德华，男，汉族，住高台县城关镇.被执行人：雒晓芳，女，汉族，住高台县城关镇.申请执行人中国农业银行股份有限公司高台支行与被执行人顾德华、雒晓芳金融借款合同纠纷一案，本院以（2019）甘0724民初1740号民事判决书结案，判决如下：一、申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人顾德华、雒晓芳签订的《个人购房担保借款合同》予以解除；二、被执行人顾德华、雒晓芳于本判决生效后30日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行止2019年5月6日前借款155357.28元，利息2111.69元，合计157468.97元，按合同约定承担自2019年5月7日至借款还清之日利息；三、申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行对被执行人顾德华、雒晓芳所有的位于高台县城关镇雨田花苑小区3号楼1单元502室房屋具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；四、本案受理费3449元，由两被执行人共同承担并连同案件款一并给付申请人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人顾德华、雒晓芳未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高台支行已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行费2489元。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方达成如下和解协议：一、由本院院将冻结的被执行人顾德华银行卡存款46260.92元里面扣划执行费2489元，剩余金额43771.92元由中国农业银行股份有限公司高台支行领取之后自行扣减逾期贷款（具体金额需要银行详细计算），剩余金额抵扣剩余贷款；二、剩余金额抵扣剩余贷款仅限于2020年7月20日，从2020年8月20日起，被执行人顾德华继续每月20日按时偿还房贷；三、若被执行人顾德华在后续房贷偿还过程中有任意一期逾期，则申请执行人中国农业银行股份有限公司高台支行可向高台县人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执1403号案件的执行。若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年七月十日书记员  张涌泉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2496号原告:刘丹青，女，汉族，1986年3月26日生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：尚昆亚，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市神火大道中段76号（金苑大厦5层）,统一社会信用代码：91411400062683855H。负责人：王风飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙一恒，系公司员工。原告刘丹青与被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人尚昆亚，被告委托诉讼代理人孙一恒到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、评估费共计114900元。2、诉讼费被告承担。事实与理由：2020年1月05日，周根强驾驶豫Ｎ×××××号车行驶到梁园区平台××路与××路时，因操作不当，与原告名下陈博驾驶的豫Ｎ×××××号车相撞，原告车辆损坏，后经交警大队认定，原告无责。豫Ｎ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险有效期间，原告认为被告作为车辆承保单位，依法应在保险范围内承担保险责任。据此诉至法院，望判如所请。被告辩称：在行驶证、驾驶证合法有效，事故真实且在保险期限内，并无免责事项的前提下，我司愿意在保险限额内承担合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年1月5日12时00分许，周根强驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿方域路由东向西左转弯至商丘市豫苑路与沿方域路交叉口时，与沿豫苑路由南向北正常行驶的陈博驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｎ×××××号小型轿车驾驶员周根强、乘车人刘军、陈怡诺和豫Ｎ×××××号小型轿车驾驶员陈博受伤及车辆损坏的的道路交通事故。该起事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411403420200000103号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人周根强负全部责任，当事人陈博无责任。事故发生后，原告刘丹青所有的豫Ｎ×××××号思威牌小型普通客车经本院委托评估鉴定，河南明众价格评估有限公司作出豫Ｎ×××××号思威牌小型普通客车交通事故车辆损失价值评估报告，豫Ｎ×××××号思威牌小型普通客车损失价值为111400元，原告支付评估费3000元，支付施救费500元。另查明：豫Ｎ×××××号小型轿车在紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，保险期间为2019年2月28日0时至2020年2月27日24时，且本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定周根强负全部责任，陈博无责任，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”豫Ｎ×××××号小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，原告的损失应先由被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分，由被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司对评估报告及施救费无异议、对评估费有异议。本院认为评估费3000元是查明涉案车辆损失程度支出的合理费用，依据保险法第六十四条的规定应当由被告承担，故被告保险公司异议理由不成立，本院不予采信。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的财产损失为：车损111400元，评估费3000元，施救费500元，合计114900元。原告的上诉损失，被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内全部予以赔付。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司在在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘丹青车辆损失费等共计114900元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取及1299元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年七月二十日书记员  路乃晖
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执979号之三 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司地址：内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：白亚利，系经理。 被执行人：王小坤，住开鲁县。 本院制发的（2017）内0523民初7216号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王小坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王小坤在中国工商银行账户内存款人民币69732.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年七月三日 书记员  **义
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6890号原告：李同英，女，1949年10月22日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李兆光，山东坤拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广臻，山东坤拓律师事务所实习律师。被告：叶领勋，男，1976年7月12日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。第三人：青岛市城阳区上马街道朝阳社区居民委员会，住所地山东省青岛市城阳区上马街道朝阳社区。法定代表人：杨成文，该居委会主任。原告李同英与被告叶领勋、第三人青岛市城阳区上马街道朝阳社区居民委员会物权保护纠纷一案中，原告李同英于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李同英在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李同英撤回起诉。案件受理费2300元，因原告申请撤回要求被告赔偿90000元的起诉，对案件受理费2250元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为50元，减半收取25元，由原告李同英负担。审判员 索 杰二〇二〇年七月三十一日书记员 王惠媛
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初4281号原告：武春奎，男，1973年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。被告：常军先，男，1970年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：武进军，男，1969年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告武春奎与被告常军先、武进军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武春奎的委托诉讼代理人葛立军、被告常军先到庭参加诉讼，被告武进军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武春奎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告水稻款38299元及利息(以38299元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月26日起至实际付清之日止)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是怀远县唐集镇武杨村农民。2018年3月26日，被告购买原告种植的水稻，共22267斤，每斤1.42元，合计金额为31619元，被告常军先出具了购买水稻的凭据。2019年4月份，原告妻子计春红向被告索要水稻款，被告承诺2018年3月26日至2019年3月26日期间的一年，每斤水稻加0.15元计算;被告同时要求按以上一年每斤水稻加0.15元的标准再推迟一年到2020年3月26日，被告签字确认。到期后，经原告催要，被告至今未付。常军先辩称，其购买原告的水稻并欠钱是事实。2018年3月26日到2019年3月26日每斤加0.15元，但只加价一年，后期没有加。常军先一个人购买的水稻，武进军只是介绍人，不应要求武进军还款。武进军未作答辩，在指定的期限内也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，常军先购买武春奎的水稻用于米厂加工，常军先向武春奎出具一份单据，载明净重共22267斤，单价每斤1.42元，总金额31619元。2019年4月，在常军先的米厂附近，常军先在单据背面书写“2018.3.26-2019.3.26每斤加0.15元，推迟到2020.3.26”，常军先、武进军签名。本院认为，被告常军先购买原告的水稻，并向原告出具了载有价款的单据作为凭证，双方形成合法有效的买卖合同关系，被告常军先应当向原告支付价款。被告常军先在原告催要欠款时，又承诺2018年3月26日至2019年3月26日加价0.15元/斤，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告常军先应当向原告支付价款34959元（22267斤×1.57元/斤）。原告要求2019年3月26日至2020年3月26日也应加价0.15元/斤，无事实依据，被告常军先亦不予认可，故对该诉称本院不予支持。原告要求被告武进军承担共同付款责任，被告常军先辩称武进军仅是买卖合同介绍人，原告未提供证据证明被告武进军与原告系买卖合同关系，武进军的签名也未表明其是欠款人，故对原告的该诉请，本院不予支持。原告要求被告自2020年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，因原被告对2020年3月26日付款均无异议，故对原告的该诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告常军先于本判决生效之日起十日内向原告武春奎支付欠款34959元及利息（利息以34959元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月26日起计算至实际付清时止）；二、驳回原告武春奎的其他诉讼请求。案件受理费757元，减半收取计379元，由原告武春奎负担42元，被告常军先负担337元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  宋伟云二〇二〇年七月三十日法官助理张雪书记员张雪（兼）提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2483号上诉人（一审被告）：梅州市思铂顿体育器材科技有限公司。住所地：广东省梅州市梅县区宪梓大道427号（招商局大楼）5楼501室，统一社会信用代码为91441403MA4X814U1W。法定代表人：廖静蓉，该公司执行董事。委托代理人：林金玲，广东智捷律师事务所律师。委托代理人：苏昕，广东智捷律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：东莞市铂勤电子包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新围社区新围工业区巷85号。统一社会信用代码为91441900MA4UP5EC99。法定代表人：胡满兰，该公司执行董事。委托代理人：沈秋林，广东诗华律师事务所律师。委托代理人：彭映妹，广东诗华律师事务所律师。上诉人梅州市思铂顿体育器材科技有限公司（以下简称思铂顿公司）因与被上诉人东莞市铂勤电子包装材料有限公司（以下简称铂勤公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。铂勤公司起诉请求：1.思铂顿公司向铂勤公司支付货款409470.05元。2.思铂顿公司支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从应付款日计至款项付清日止，其中22342.05元从2018年6月1日计至付款日，暂计至2019年9月1日为1990元；其中60600元从2018年8月1日计至付款日，暂计至2019年9月1日为4678元;其中153868元从2018年9月1日计至付款日，暂计至2019年9月1日为10963元；其中85605元从2018年10月1日计至付款日，暂计至2019年9月1日为5591元；其中62055元从2018年12月1日计至付款日，暂计至2019年9月1日为3316元;其中25000元从2018年12月1日计至付款日，暂计至2019年9月1日为1336元；六项暂共计27874元）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、限梅州市思铂顿体育器材科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向东莞市铂勤电子包装材料有限公司支付货款250000元。二、限梅州市思铂顿体育器材科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向东莞市铂勤电子包装材料有限公司支付税款25000元。三、限梅州市思铂顿体育器材科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向东莞市铂勤电子包装材料有限公司支付逾期付款利息（以250000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%为标准从2019年5月21日起计至2019年8月19日；以250000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%为标准自2019年8月20日起计至本金清偿之日止）。四、驳回东莞市铂勤电子包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审适用简易程序减半收取受理费为3930元，财产保全费2520元，合计6450元（铂勤公司已预交），由铂勤公司负担2118元，思铂顿公司负担4332元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20185号民事判决书。宣判后，思铂顿公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回铂勤公司的诉讼请求。事实与理由：关于应付货款问题，由于铂勤公司货物的质量问题，造成了思铂顿公司的损失，虽然双方签订了协议，但该协议是在铂勤公司胁迫下签订的，显失公平。且案涉货款不足以抵偿思铂顿公司的损失。关于发票问题，由于开具发票是国家的强制性规定，不含税的约定违反法律的强制性规定，开具发票需要再支付费用的约定与法律不符。关于违约金，由于铂勤公司货物的质量问题造成了思铂顿公司的损失，思铂顿公司不需要支付货款，也无需支付违约金。铂勤公司答辩称：关于应付货款，2019年5月20日的联络函是思铂顿公司向一审法院提交的证据，其在证据说明陈述是双方达成的一致意见现又说是受到胁迫，自相矛盾，且依据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，思铂顿公司的撤销权已归于消灭。关于发票问题，案涉货款是不含税价，这是双方一致认可的事实，《中华人民共和国发票管理办法》没有禁止买卖双方对货款的约定不能是不含税价，且根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条的规定，铂勤公司收到思铂顿公司的款项时才应向思铂顿公司开具发票。关于违约金，一审法院判决思铂顿公司逾期付款应向铂勤公司支付利息，不涉及因为货物质量问题产生的违约金。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对思铂顿公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，根据双方签署的2019年5月20日《联络函》可见，思铂顿公司与铂勤公司已经就货款及货物质量问题进行协商，并达成一致的书面协议，应当依照协议内容履行双方权利义务，故思铂顿公司应于2019年5月4日前支付250000元货款。思铂顿公司现上诉主张该协议是在胁迫下签订，与其一审陈述不一致，且未能提供有效证据予以证明，本院不予确认。鉴于思铂顿公司未能按照《联络函》如期支付货款，一审认定思铂顿公司应向铂勤公司支付250000元货款及逾期付款利息合法有据，本院予以维持。其次，根据双方确认的2017年-2018年思铂顿（结/欠）货款明细，已经明确思铂顿公司应向铂勤公司支付税费25000元，且双方其后的2019年5月20日《联络函》并未变更此约定，该约定合法有效。故一审认定思铂顿公司应向铂勤公司支付税费25000元合理有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。思铂顿公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5425元，由上诉人梅州市思铂顿体育器材科技有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年七月三十一日书记员  李敏肖
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0883民初1997号原告：孟州市鸿祥有限责任公司，住所地：孟州市城伯镇前姚村，注册号：4108832000016。法定代表人：李东明，系该公司执行董事。被告：王国旗，男，汉族，1968年11月21日出生，住孟州市。原告孟州市鸿祥有限责任公司诉被告王国旗买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，因双方私下协商达成和解，故原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟州市鸿祥有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟州市鸿祥有限责任公司撤诉。案件受理费2146元，减半收取1073元，由原告孟州市鸿祥有限责任公司承担。审判员  原魁星二〇二〇年九月十六日书记员  程 斌
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执458号 被执行人尹少伟，地址涿州市。 与尹少伟罚金一案,涿州市人民法院于2019年10月30日作出的（2019）冀0681刑初609号已经发生法律效力。由于被执行人尹少伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人尹少伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹少伟新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 吉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2044号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路295号，统一社会信用代码91350800591748052D。 法定代表人：罗建南，董事长。 委托代理人：曹秀丽，女，1989年10月30日出生，汉族，该公司员工，住福建省漳平市。 被执行人：罗天锦，男，1995年12月8日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 本院2020年5月11日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司与被执行人罗天锦信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初1679号民事判决书，被执行人应返还申请执行人透支本金29982.66元并支付利息、违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。现双方达成长期履行的和解协议，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行同意终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2044号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 谢 梦 娜 书 记 员 邓玥（代）
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初5839号原告：刘赞雨，男，1963年5月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：矫环环，山东华政律师事务所律师。被告：杨军建，男，1980年1月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘建国，山东新和律师事务所律师。被告：韩涛，男，1986年9月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告刘赞雨与被告杨军建、被告韩涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘赞雨及委托诉讼代理人矫环环与被告杨军建委托诉讼代理人刘建国、被告韩涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘赞雨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付租赁费44520元，并支付自2010年12月22日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年12月份，原告向被告出租推土机使用，双方约定每小时的使用费为280元，并按天核对租赁使用费。现被告仍欠原告租赁费12880元未付，原告多次索要无果。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的请求。杨军建辩称：未租赁原告的推土机，未在推土机使用时间单上签字，原告的主张无事实与法律依据，请求依法驳回。韩涛辩称：不认识原告，与其无关，不同意支付租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实与证据，本院认定如下：原告提交2010年11月27日至2010年12月21日由韩涛出具的租赁推土机工时单16张，证明租赁使用推土机时间合计159小时，租赁费为44520元。杨军建经质证，认为上述证据的真实性无法确认，与其无任何关联性，该16张证据的签证时间，韩涛的签字，均与其无关，不应承担付款责任。韩涛经质证，对上述证据的真实性有异议，其中仅一张的时间是其书写，其他时间均不是其填写；上述证据中，号码为0151603、0133571、0839102、0130750、0839108的单据上的签字均不是其本人书写，对其他单据上的签字无异议。二被告虽对上述证据有异议，但并未提交证据证明原告提交的证据为虚假证据，且韩涛认为存在他人代签的可能性，孙凯在（2020）鲁0214民初5838号案件中亦确认曾代韩涛签过字，结合韩涛及孙凯的陈述，足以认定他人代为签字的行为是存在的，即使部分工时单非韩涛本人签字，但并不能否认租赁原告推土机的事实不存在。综合上述分析，原告提交的上述证据，客观真实，与本案有关联性，对上述证据的真实性及证明事项，本院予以认定。结合原、被告的陈述及原告提交的证据，认定案件事实为：2010年11月至12月期间，原告使用推土机为中远物流工地平整场地，韩涛作为工地上的工作人员在原告的工时单上签字确认。经统计，上述租赁时长共计160小时45分钟。另查明，在上述期间，韩涛曾受雇于杨军建。孙凯在本院（2020）鲁0214民初5838号案件中亦证实，其在上述期间，曾与韩涛各带一个班组指挥原告的推土机卸土并记录工时，并曾经代替韩涛在工时单上签过字，后杨军建向其发放了工资。在本院（2020）鲁0214民初5840号案件中，原告曾单独向杨军建主张租赁费，杨军建于2010年11月份向原告出具的工时条确认每小时租赁费单价为280元。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告间是否存在租赁合同关系以及付款义务主体的确认问题。根据韩涛向原告出具的推土机工时单，足以认定租赁合同关系存在。韩涛的陈述与孙凯在（2020）鲁0214民初5838号案件中的陈述相互印证，足以认定杨军建当时雇佣韩涛工作的事实，韩涛向原告出具工时单的行为，应认定为职务行为，相应法律后果应由杨军建承担。因此，本院认定原告与杨军建之间存在租赁合同关系，该租赁合同合法有效。原告主张的租赁时长低于实际租赁时长，系对自己诉讼权利的处分，本案以原告主张的租赁时长为准。原告提交的工时单上虽未注明租赁费单价，但原告在（2020）鲁0214民初5840号案件中，向本院提交的杨军建出具的时长单明确记载了租赁费单价为每小时280元，该证据的形成时间与本案证据形成时间相近，故本案租赁费单价参照280元计算，认定44520元。因原、被告未约定租金支付期限，根据法律规定，被告应在使用完租赁物时支付租金。由于被告长年拖欠原告租金，给原告造成资金占用期间利息损失，原告要求被告支付相应利息，符合法律规定，其利息的计算方法亦符合相关规定，对其该项主张，本院予以支持。综上，杨军建的抗辩理由不成立，其拖欠原告租金，事实清楚，证据充分，对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨军建于本判决生效后十日内给付原告刘赞雨租金人民币44520元；并承担以44520元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2010年12月22日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。二、驳回原告刘赞雨对被告韩涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序审理，减半收取案件受理费456.5元，由被告杨军建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年七月二十日书记员  胡绪云
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执945号申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行，住所地江西省上饶市广信区三清山中大道508号，统一社会信用代码91361121091066581R。负责人：张海标，该支行行长。被执行人：唐红明，男，1986年6月16日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。被执行人：朱小娟，女，1988年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初3072号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人唐红明、朱小娟发出执行通知书，责令被执行人唐红明、朱小娟支付申请执行人借款20,777.93元及利息，承担案件诉讼费132元及本案执行费212元，合计人民币21,121.93元。但被执行人唐红明、朱小娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐红明、朱小娟在银行的存款21,121.93元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人唐红明、朱小娟银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年七月二十日书记员  王紫君
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3327号原告：吕玉珍，女，1960年11月22日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司，住所：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明村六组112号，统一社会信用代码：9152052368016370XE。法定代表人：陈兴文。被告：贵州益鼎城置业有限公司，住所：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黄泥堡馨心乐园，统一社会信用代码：91520523MA6DJQHB26。法定代表人：李远杰。原告吕玉珍与被告贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司、贵州益鼎城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吕玉珍向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕玉珍撤回起诉。案件受理费1620.00元，减半收取810.00元（已减半收取），由原告吕玉珍承担。审判员 何 旭二〇二〇年七月二十日书记员 梅永亮
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初936号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人朱春，男，汉族，1993年10月15日出生，户籍地江苏省海安市；因犯盗窃罪于2012年8月27日被判处有期徒刑四年，并处罚金15000元，2015年9月1日刑满释放；因本案于2020年6月16日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕1252号起诉书指控被告人朱春犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈祎出庭，指控： 1．2020年6月11日凌晨，被告人朱春在杭州市滨江区一租房内，窃取同宿舍被害人杨某的农业银行卡及手机，并将该银行卡绑定到杨某的手机支付宝上，通过支付宝转账的方式，窃得人民币25000元。 2．2020年6月14日晚上，被告人朱春在杭州市萧山区××镇××村××租房内，窃取同宿舍被害人杨某的手机，通过使用杨某手机支付宝转账的方式，窃得人民币29000元。 3.2020年6月15日凌晨，被告人朱春在杭州市萧山区××镇××村××租房内，窃取被害人杨某的手机，通过使用杨某手机支付宝转账的方式，窃得人民币10000元。 综上，被告人朱春共窃得人民币64000元，转账手续费共44元，所窃钱款用于其个人挥霍。 公诉机关认为，被告人朱春的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人朱春有期徒刑二年五个月，并处罚金3000元，不适用缓刑。 被告人朱春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人朱春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人朱春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3000元。 (刑期自2020年6月16日起至2022年11月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人朱春退赔被害人相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年七月十五日 书记员  方梦燕
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执2434号申请执行人：王乃营，男,1966年12月24日出生，居民，住泗洪县。被执行人：陈峰，男,1970年11月20日出生，居民，住泗洪县。申请执行人王乃营与陈峰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)苏1324民初4881号民事判决书，本案于2020年6月19日立案执行，根据该判决书及申请执行人王乃营的申请，本案的执行内容为：陈峰还王乃营7000元及利息。案件受理费50元、，由陈峰负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人陈峰未按执行通知书要求履行法律义务，于2020年7月7日向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年6月22日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，；本院于2020年7月10日轮候查封陈峰所有的苏Ａ×××××小型汽车（未实际扣押）；已执行到位3343.79元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2020年7月9日对被执行人限制高消费；3、2020年7月14日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人王乃营表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年七月二十四日书记员 石 杰
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更984号 罪犯高永辉，男，1975年10月6日出生，汉族，小学文化，河北省雄县人，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省徐水县人民法院于2015年7月17日作出（2015）徐刑初字第18号刑事判决，以被告人高永辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十二年六个月，拘役二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年2月8日裁定对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。 执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯高永辉在2018年2月26日至2019年2月18日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币500元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯高永辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2014年7月1日起至2025年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年七月二十日 书记员 黄 涵
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执保508号 解除保全申请人：徐某，女，汉族，1977年12月23日出生，住临邑县。身份证号码：3714241977××××××××。 被申请人：刘某，男，汉族，1977年9月9日出生，住临邑县。身份证号码：3724281977××××××××。 解除保全申请人徐某与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）鲁1424民初1690号、（2020）鲁1424民初1690-1号民事裁定书，查封、冻结了被申请人刘某的财产。2020年8月31日，解除保全申请人徐某申请解除上述保全措施。 经本院执行，于2020年7月9日冻结了被申请人刘某山东临邑农村商业银行股份有限公司营业部6223201467086023,0101,0的存款259.71元，冻结了被申请人刘某中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县迎宾南路营业所6217994681011265617的存款84923.44元，冻结了被申请人刘某中国农业银行股份有限公司临邑迎宾分理处6228481816925329961的存款1228.24元，冻结了被申请人刘某财付通支付科技有限公司的存款2943.60元，查封被申请人刘某在临邑县新华人寿保险股份有限公司处的保险险种，幸福年年、健康无忧c1、天利年金的保险收益及现金价值。 至此，被申请人刘某部分保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下： 本院执行的(2020)鲁1424执保332号一案予以结案。 二〇二〇年七月十日