wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初1462号原告：吕树森，男，1978年7月29日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码441******8*****731。被告：曾华新，男，1965年7月29日出生，汉族，住清远市清新区*************，公民身份号码440************752。原告吕树森诉被告曾华新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告吕树森到庭参加诉讼，被告曾华新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕树森向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金13000元及利息2275元；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确利息的2275元是2017年1月1日起按年利率6%计算而来的。事实和理由：2017年1月1日，被告因资金周转需要，向原告借款13000元，并出具欠条给原告收执。被告借款后，至今未将借款返还给原告，为维护原告的合法权益，特提出如前述诉求。原告吕树森围绕诉讼请求向本院提供如下证据材料：1、身份证、人口信息，拟证明原被告诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告借款的事实。被告曾华新没有向本院答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告因资金周转需要，向原告借款13000元，并出具《借条》给原告收执，载明：曾华新于2017年1月1日向天塘吕树森借款人民币壹万叁仟元（13000），用于办理澳门劳务工资。原告通过现金交付的方式将借款交付给被告，履行了交付借款的义务。经原告多次催收，被告至今未将借款返还给原告，遂引起了本案诉讼。以上事实，有原告提供的身份证、人口信息、借条等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：借款应当归还。被告向原告借款13000元，并出具《借条》经原告收执，原告已将借款13000元交付给被告，履行了交付义务，故该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然原被告双方没有约定借款的归还时间，但被告在原告催收后至今仍然未将借款返还给原告，已经构成违约，故原告要求被告返还13000元借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，结合原被告双方没有约定借款期限及利息计付方式的事实，本院依法确定利息的计付方式为：以13000元为基数，从2020年5月19日（起诉之日）起按年利率6%计付至付清款项之日止。原告要求从2017年1月1日开始计算利息，没有法律依据，本院不予支持。被告曾华新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾华新应于本判决生效之日起三日内返还借款本金13000元并支付相应利息（以未付借款本金为基数，从2020年5月19日起按年利率6%计算至付清款日止）给原告吕树森；二、驳回原告吕树森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90.94元（原告已预交），由被告曾华新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  骆华建二〇二〇年六月三十日书记员  陈宗衡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初461号原告：张军，男，1978年2月1日出，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人：秦立彬，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：顾峰玮，男，1987年7日10日生，汉族，居民，住所地在江苏省南通市如东县。原告张军与被告顾峰玮民间借贷纠纷一案，原告张军于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告张军的委托代理人秦立彬到庭参加诉讼，被告顾峰玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金77000元整，并承担自起诉之日起至实际还清之日止年息6%的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告顾峰玮因需资金周转向原告借款合计77000元，并于2017年10月4日向原告出具借条一份。原告多次向被告索要借款被告至今未偿还。为此，为维护原告的合法权益，特具诉状，请求依法支持原告的诉讼请求。被告顾峰玮未作答辩，也未提交证据。经审理查明，被告顾峰玮因经营缺少资金，数次向原告张军借款，2017年10月4日，被告顾峰玮向原告出具金额为7.7万元的借据1份，借据载明：“借条，今借到张军人民币77000.00（柒万柒仟元整），顾峰玮2017.10.4，身份证：”。嗣后，原告多次追要无果，遂于2020年1月15日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告张军与被告顾峰玮之间的借贷关系，有原告提交的借据原件等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，故被告顾峰玮应依法承担还款责任。因原、被告对案涉借款未约定利息，原告主张从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告顾峰玮经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾峰玮于本判决生效后十日内偿还原告张军借款本金人民币77000元及利息（自2020年1月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告顾峰玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 云人民陪审员  夏文娣人民陪审员  徐金晶二〇二〇年七月十六日书 记 员  徐海玉附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执639号被执行人：王廷俊，男，1954年08月13生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020)豫1003刑初31号刑事判决书，在执行申请执行王廷俊罚金一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执639号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 杰人民陪审员  屈军祥人民陪审员  周保杰二〇二〇年七月二十七日书 记 员  吴炎飞
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申604号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽津城建设工程有限公司，住所地安徽省宁国市宁城北路广通大厦六楼。 法定代表人：邬本水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈先林，安徽众博律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宣城市锦盛建材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区建材市场14号。 经营者：盛建军，男，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 再审申请人安徽津城建设工程有限公司因与被申请人宣城市锦盛建材经营部买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2018)皖18民终1707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查期间，安徽津城建设工程有限公司与宣城市锦盛建材经营部自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年七月八日 书记员 张应杰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初27号之一原告：李旭东，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****************，公民身份号码440************518。委托诉讼代理人：黄爱华，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘五刚，广东合邦律师事务所律师。被告：陈方伦，男，1977年9月5日出生，彝族，住贵州省大方县*******河组，公民身份号码522************613。原告李旭东与被告陈方伦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。后原告将诉请被告陈方伦承担的赔偿责任由832048.3元变更为50000元。2020年7月13日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告李旭东以被告无支付能力为由申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李旭东撤诉。案件受理费减半收取计525元（原告已预交6060元），由原告李旭东负担。原告多交纳的5535元案件受理费，经书面申请后本院予以退还。审 判 长  雷智勇人民陪审员  邓少明人民陪审员  唐翠珊二〇二〇年七月十六日书 记 员  曾健强
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执恢119号移送执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：张长水，男，1966年6月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行移送执行人江西省横峰县人民法院移送执行的追缴被执行人张长水违法所得一案中，经查，被执行人张长水名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张长水名下位于横峰县东侧房产（产权证号：横房权证岑阳镇字第××号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇二〇年七月二十七日书记员  黄 旭
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1076号原告：张健皎，女，白族，1979年10月5日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告张健皎与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健皎的委托诉讼代理人王正达到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张健皎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第13幢5层502号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：张健皎（乙方）、文产公司（甲方）于2016年2月21日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：张健皎向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016022103753），套内建筑面积为69.06平方米，单价为每平方米4317.02元,房屋总价款298133元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后张健皎向文产公司支付购房款298133元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月24日办理12幢、13幢、14幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告张健皎；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张健皎支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告张健皎的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年七月十六日书记员  王 娟
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1182号之七申请执行人钟宏，男，1990年6月28日生，汉族，住瑞金市。被执行人朱纪锦，男，1981年4月23日生，汉族，住瑞金市。被执行人刘海华，男，1978年6月7日生，汉族，住瑞金市。钟宏与朱纪锦、刘海华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初2488号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟宏于2020年4月3日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金150000元及利息、案件受理费3804元。在执行过程中，1、本院于2020年4月8日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2020年4月7日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人朱纪锦名下有一辆赣Ｂ×××××奥迪牌小汽车，因未实际控制，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2020年7月23日发布限制高消费令，限制被执行人朱纪锦、刘海华高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人朱纪锦、刘海华列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2020年7月23日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人朱纪锦、刘海华名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金150000元及利息、案件受理费3804元、执行费2150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德泉审判员  黄 嵘审判员  胡九平二〇二〇年七月二十七日法官助理石求兴书记员曾山东
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1614号申请执行人：孟倩。被执行人：北京智博恒信文化传媒有限公司。申请执行人孟倩与被执行人北京智博恒信文化传媒有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3880号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人北京智博恒信文化传媒有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人孟倩于2020年7月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的11400元，被执行人应负担的执行费71元，合计11471元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人北京智博恒信文化传媒有限公司银行存款人民币11471元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月二十一日书记员  吴坚
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1406号原告：开平市景柏湾物业管理有限公司，住所地：广东省开平市三埠区*****************位。统一社会信用代码：91440783MA4UUBYP61。法定代表人：梁健洪，该司总经理。委托诉讼代理人：邝美顺，女，该司员工。被告：李朝朗，男，1979年12月31日出生，汉族，户籍地：广东省台山市***********，现住广东省开平市三埠街道办事处中山大道1号景柏湾住宅小区******。身份证号码：440************910。被告：黄雪芬，女，1976年7月8日出生，汉族，户籍地：广东省台山市***********，现住广东省开平市三埠街道办事处中山大道1号景柏湾住宅小区******。身份证号码：440************928。原告开平市景柏湾物业管理有限公司（以下简称景柏湾公司）与被告李朝朗、黄雪芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邝美顺到庭参加诉讼。被告李朝朗、黄雪芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景柏湾公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2019年2月至2020年3月（共14个月，每月178.93元）的物业管理费共2505.02元；二、判令被告以2505.02元为基数，按每日3‰的标准向原告支付违约金，2019年2月11日至2020年3月16日的违约金为1529.85元；（具体的违约金标准同意由法院依法调整）三、判令被告向原告支付2019年1月至10月期间的公共公摊电费119.63元；四、判令被告支付2019年1月至2020年1月拖欠的水费159.9元、污水处理费77.9元、垃圾处理费71.5元，合计309.3元；五、被告承担诉讼费用。本院审理查明，2018年1月31日，被告李朝朗、黄雪芬（业主，甲方）与原告景柏湾公司（物业公司，乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲方所购物业基本情况：景柏湾小区住宅1幢902单元，建筑面积105.25平方米。住宅按建筑面积每月每平方米1.7元计收；该物业的建筑面积为105.25平方米，应按178.93元/月交纳物业服务费。交纳时间为每月10日前缴纳当月物业管理服务费及上一月份的公用场地、设施设备产生的公摊费用；甲方或该物业使用人未按时足额缴纳物业管理服务费用、共用场地和设施设备产生的公摊费用的，乙方有权以甲方拖欠的应付未付款总额为基数按每日3‰的比率向甲方计付违约金。本协议管理有效期限为五年，自签订之日起生效。另查明，被告李朝朗、黄雪芬于2018年1月31日办理了涉案房屋的收楼手续。上述协议签订后，原告依约向被告提供物业服务以及代缴水电等费用，但从2019年2月起，被告没有依约向原告缴纳相关的费用，经多次追讨未果，遂成诉讼。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，存在合法有效的物业服务合同关系，应受法律保护，双方应按约定全面诚实地履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”，被告未提出合理的抗辩事由而未依约支付物业服务费，已构成违约，故本院支持原告请求被告支付2019年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费为2505.02元（178.93元//月×14个月）。关于其他费用的问题。自2019年1月1日起，被告累计还拖欠原告代其缴交的截至2019年10月30日的公共公摊电费119.63元，截至2020年1月30日所拖欠的水费159.9元、污水处理费77.9元、垃圾处理费71.5元，合计428.93元，被告未对原告主张的上述费用的数额提出异议，故对原告主张的上述费用428.93元，本院予以支持。关于物业服务费的违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”和第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释>（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，原、被告约定的“甲方或该物业使用人未按时足额缴纳物业管理服务费用、共用场地和设施设备产生的公摊费用的，乙方有权以甲方拖欠的应付未付款总额为基数按每日3‰的比率向甲方计付违约金”，该滞纳金实为违约金，折合年利率为109.5%（3‰×365日），明显过分高于利息的损失，故本院酌情将违约金调整为按中国人民银行规定的同期同类人民市贷款基准利率（即年利率4.35%）计算，故原告主张的物业服务费截至2020年3月16日的违约金合计63.32元（详见附表）。被告李朝朗、黄雪芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释>（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李朝朗、黄雪芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费2505.02元、水电等费用428.93元、违约金63.32元给原告开平市景柏湾物业管理有限公司；二、驳回原告开平市景柏湾物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果被告李朝朗、黄雪芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告开平市景柏湾物业管理有限公司负担8元，由被告李朝朗、黄雪芬负担17元（经原告同意，该款项由被告直接支付给原告）。本判决为一审终审判决。审判员  黄惠英二〇二〇年七月七日书记员  许碧霞物业费违约金计算表月份物业费逾期天数年利率违约金2178.933994.35%8.633178.933714.35%8.024178.933404.35%7.355178.933104.35%6.706178.932794.35%6.037178.932494.35%5.388178.932184.35%4.719178.931874.35%4.0410178.931574.35%3.3911178.931264.35%2.7212178.93964.35%2.081178.93654.35%1.412178.93344.35%0.743178.9354.35%0.11合计61.32
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审278号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人张帅，男，汉族，1991年12月10日生，住河南省郑州市。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人张帅不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：4110231011980030）即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘永法审 判 员  王小丽人民陪审员  屈军祥二〇二〇年七月十六日法官助理吴炎飞书记员徐银培
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3221号 上诉人（原审原告）：许国辉，男，生，汉族，住沧州市东光县。 被上诉人（原审被告）：北京博达房地产开发有限公司。住所地：北京市昌平区城北街道政府街酒厂综合楼19号底商1层。 法定代表人：司融然，该公司执行董事。 诉讼代表人：北京博达房地产开发有限公司管理人。 负责人：井学祥，清算组组长。 委托诉讼代理人：杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛世伟，河北衡泰律师事务所律师。 上诉人许国辉因与被上诉人北京博达房地产开发有限公司（以下简称博达公司）破产债权确认纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许国辉、被上诉人博达公司的委托诉讼代理人杨方霖、葛世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人许国辉上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原判认定事实不清，证据不足。原审法院以及被告不顾原告拥有的购买房屋合同的客观事实，没有根据盲目推断所购买房屋不是生活所需，极端错误。虽然原告拥有的购买房屋合同是抵账而来，但抵账只是前期交易行为的结果，与实际交付房款是一样的，仅是支付手段不一样，没有实质区别。由中间人垫付倒手转账，将债务转化为支付对价的房屋。债务也是真金白银，现款仅是一种表现形式，等于实际支付了钱款。本人购买三套楼房也是用来居住。2、适用法律错误。法院将消费者扩大到《消费者权益保护法》，曲解了法律法规乃至批复，而且将其行为追溯到签订合同之前，把目的作为法院判决的依据，没有证据佐证，滑稽可笑。 博达公司答辩称，被上诉人进入重整期间后，上诉人向被上诉人管理人进行债权申报，被上诉人对其申报债权进行核查，查明上诉人的债权是通过抵顶债务的方式获得，并非实际购买，其性质并非属于商品房的消费者，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中第二条规定，商品房消费者申报的债权优先于建设工程价款，上诉人以抵顶债务的方式获得涉案房屋债权，其债权的获得方式并不属于消费购房。被上诉人管理人将上诉人的债权认定为普通债权，不享有消费者优先权。 上诉人许国辉向一审法院起诉请求：1、请求依法将原告在被告处购买的楼房确认为优先债权；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：，原、被告双方分别签订三份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的新华三里家园项目21#楼1单元304号房屋、21#楼1单元404号房屋、21#楼1单元204号房屋。，本院受理了被告破产重整一案，被告现正处于破产重整阶段。在申报债权过程中，原告向管理人提交了情况说明一份，说明内容为案涉房屋是在北京懋泓森商贸有限公司及北京隆庆泰商贸有限责任公司处抵账而来，而北京懋泓森商贸有限公司及北京隆庆泰商贸有限责任公司的房屋是在中金国泰公司处抵账而来。 一审法院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中第二条规定:“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后,承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”上述法律精神是基于对以居住类生活消费为目的商品房买受人权益的保护,已交付全部或者大部分购房款的消费者对标的房屋所享有的权益优于建设工程价款优先受偿权,进而优于抵押权,优于普通债权。该批复中消费者的含义应为《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“为生活消费需要购买”商品房的消费者。就本案而言，其焦点即为原告是否对房屋具有消费者的物权期待权，根据已查明的事实，原、被告虽签订了买卖合同，并以借款抵扣了全部房款，但双方签订以借款抵扣房款的买卖合同实际是原告实现自己债权的一种方式，其目的是为了消灭金钱债务，原告并非购买房屋居住的消费者，故对涉案房屋不能产生物权期待权。故而其债权不属于优先债权。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条,《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定,判决:驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉请求以及被上诉人的答辩意见，本案当事人争议的主要焦点问题上诉人徐国辉主张其申报并由被上诉人管理人确认的债权为优先债权是否具有事实及法律依据。 上诉人在一审诉讼程序中向一审法院诉求确认破产债权数额以及该债权享有优先受偿权。对于上诉人申报的债权数额，被上诉人管理人予以确认，双方并无争议。对于破产债权是否享有优先受偿权即别除权，应当遵循法定原则，如抵押权、建设工程价款请求权。本案中，上诉人称其拥有的购买房屋合同是抵账而来，将债务转为支付对价的房屋，并经博达公司同意，签订了商品房买卖合同。上述事实并不属于其享有优先受偿权的法定情形。另外，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中第二条规定:“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后,承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”本案中，各方即使达成了以房屋抵消债权的协议，亦不符合上述规定中消费者交付购房款的法定情形，故其债权不属于优先债权。上诉人要求确认其享有的债权为优先债权，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，许国辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人许国辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张道富 审判员  刘海玉 审判员  刘洪玉 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘 伟
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初1701号 原告：何仁金，男，1952年11月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人：梁艳，射洪市大榆法律服务所法律工作者。 被告：射洪县晨农农业有限公司，住所地射洪县太和镇文化路314号，统一社会信用代码91510922MA6262PW99。 法定代表人：张怀宇,该公司执行董事。 被告：张怀宇，男，1975年4月27日出生，汉族，四川省攀枝花市东区居民。 被告：巫邦志，男，1949年4月7日出生，汉族，成都市龙泉驿区居民。 本院在审理何仁金与射洪县晨农农业有限公司、张怀宇、巫邦志追索劳动报酬纠纷一案中，原告何仁金于2020年7月9日申请撤诉且申请撤诉理由正当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予撤诉。 审 判 员 马伯良 二〇二〇年七月九日 法官助理 任神叶 书 记 员 税 倪
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2080号 原告：李拴庄，男，1955年7月14日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：李斌，男，1981年6月7日生，汉族，住新乐市，系原告的儿子。 被告：班晚德，男，1954年9月11日出生，汉族，住新乐市。 被告：班振山，男，1958年12月11日出生，汉族，住新乐市。 被告：班军平，男，1957年9月10日出生，汉族，住新乐市。 被告：班振波，男，1976年7月19日出生，汉族，住新乐市。 原告李拴庄与被告班晚德、班振山、班军平、班振波合伙协议纠纷一案，本院日立案后。原告李拴庄于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己权利的合法处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李拴庄撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李拴庄负担。 审判员  张向宁 二〇二〇年七月二十一日 书记员  贾 琼
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初7890号原告:王冬浩，男，1994年11月17日出生，汉族。被告：王浩舒，具体信息不详。原告王冬浩与被告王浩舒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。本案中，原告并未提交被告的具体身份信息视为没有有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王冬浩的起诉。案件受理费50元，退回原告王冬浩。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王香玲二〇二〇年七月二十七日书记员  杨莉萍
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执642号之一申请执行人：石庆福，男，汉族，1966年9月2日出生，住贵州省黎平县。申请执行人：何利芝，女，侗族，1967年10月2日出生，住贵州省黎平县。被执行人：贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司。统一社会信用代码9152263158068812X4。住所地贵州省黎平县德凤街道五开北路侗族风情园。法定代表人：叶秀，女，1965年6月3日出生，住重庆壁山县。该公司董事长。本院在执行石庆福、何利芝申请执行贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）黔2631民初233号民事调解书，于2020年7月9日向被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书明确的义务，因被执行人未有履行，经查，被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司在银行有存款，我院决定依法予以冻结。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司在中国建设银行52×××99_1账户内存款人民币73522.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴东城二〇二〇年七月九日书记员  龙 潭
云南省祥云县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）云2923司救执9号 救助申请人:谢某1，女，1964年3月11日生，彝族，云南省祥云县人，住祥云县。系谢某3之妻。 救助申请人:谢某2，女，1986年4月27日生，彝族，云南省祥云县人，住祥云县。系谢某3之女。 救助申请人:张某，男，1980年10月24日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。系谢某2之丈夫。 救助申请人谢某1、谢某2、张某申请国家司法救助一案，本院于2020年7月2日立案，于2020年7月21日召开本院司法救助委员会会议进行了讨论，本案现已办理终结。 救助申请人谢某1、谢某2、张某以被执行人谢文富、谢春芳未履行（2017）云2923执6号案件赔偿义务，生活困难，向本院申请司法救助并提交了以下材料：1、（2016）云2923刑初71号刑事附带民事判决书；2、（2017）云2923执6号执行裁定书两份；3、祥云县刘厂镇江尾村委会出具的《证明》；4、谢某1、谢某2、张某的救助申请书，证明申请人谢某1、谢某2、张某因被执行人谢文富、谢春芳未履行赔偿义务，生活陷入困难。 经查明：公诉机关祥云县人民检察院，附带民事诉讼原告人谢某3诉被告人谢文富，民事诉讼被告人谢春芳、罗存凤故意伤害一案，本院作出（2016）云2923刑初71号刑事附带民事判决书，判决被告人谢文富犯故意伤害罪，判处有期徒刑两年零六个月；民事诉讼被告人谢春芳、罗存凤赔偿附带民事诉讼原告人谢某3各项费用247782.32元。在执行程序中，申请执行人谢某3死亡，申请人谢某1、谢某2、张某申请变更为执行申请人，本院依法作出（2017）云2923执6号执行裁定书将执行申请人变更为谢某1、谢某2、张某。经查询，被执行人谢文富、谢春芳、罗存凤无银行存款也无登记其名下的房产、车辆，家中亦无其他可供执行财产，且谢文富正在服刑，执行标的242728.32元未能执行到位，本院依法终结执行程序。现申请人谢某1、谢某2、张某因此案家庭生活陷入困难，特向本院提出司法救助申请。 经本院司法救助委员会审核认为，谢某1、谢某2、张某提出的国家救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第四项的规定，应当予以司法救助。综合考虑该案赔偿情况、生活现状、劳动能力以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条第一款、第二款之规定，决定如下： 对申请人谢某1、谢某2、张某进行司法救助，司法救助金额为5000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年七月二十七日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1176号申请人：卓洪新，男，1970年7月9日出生，汉族，住济南市。被申请人：石怀诚，男，1971年1月18日出生，汉族，住山东省淄博市。申请人卓洪新与被申请人石怀诚民间借贷纠纷一案，卓洪新华向本院提出财产保全的申请，要求冻结石怀诚在银行账户内存款150万元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，卓洪新的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款第之规定，裁定如下：冻结被申请人石怀诚在银行账户内存款150万元整或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阮 斌二〇二〇年七月二十三日书记员 王志伟
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3857号 原告：林顺麟，男，1976年8月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林鹏龙，男，2000年12月26日出生，汉族，住福建省仙游县。（系林顺麟儿子）代理权限为特别代理。 被告：茅进棋，男，1984年9月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告林顺麟与被告茅进棋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林顺麟的委托诉讼代理人林鹏龙到庭参加诉讼，被告茅进棋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林顺麟向本院提出诉讼请求：1、判令茅进棋归还借款30000元；2、本案诉讼费由茅进棋负担。事实和理由：林顺麟于2018年6月8日借给茅进棋现金30000元，茅进棋答应在2019年12月31日之前归还借款；现已经超出还款期限而其仍拒绝还款，请求依法支持林顺麟的诉讼请求。 茅进棋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林顺麟与茅进棋系亲戚关系。2018年6月8日，茅进棋因经商需要向林顺麟借款现金30000元，借款时，没有约定借款期限及利息，有茅进棋立下借条一份交给林顺麟收执，借条内容载明“今向林顺麟借到人民币现金（30000元整）叁万元整，此据，明年12月30日还清，2018.6.8，借款人：茅进棋。”。借款后，经林顺麟向茅进棋催讨，没有偿还，遂成讼。上述事实，有林顺麟的委托诉讼代理人林鹏龙陈述及其提供借条证据证实，且茅进棋也未提出答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷案件。茅进棋向林顺麟借款30000元，有茅进棋立下借条为凭，事实清楚，证据确实充分，其借贷关系合法有效，依法应受法律保护。茅进棋应承担偿还给林顺麟借款30000元的民事责任；林顺麟的诉讼请求于法有据，本院可以支持。茅进棋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 茅进棋应在本判决生效之日起十日内偿还给林顺麟借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由茅进棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少华 二〇二〇年七月九日 书记员  陈 添 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示: 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8347号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：杜流安，男，1961年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告杜流安信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0606民初22805号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜流安应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金93388.36元、分期付款手续费4692.45元及利息，并承担本案受理费1560元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人杜流安名下有一座与案外人麦庆棠共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处××××的房地产（产权证号:31××55、06××98号），其所占份额已被佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604执7324号案件查封，本案对该房地产予以轮候查封，并已向佛山市禅城区人民法院移送了参与分配手续，上述房地产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、短信等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余167824.90元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查封的被执行人的房地产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8347号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年七月七日 书记员  黄国和
黑龙江省诺敏河人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7530执恢65号之三执行法院：黑龙江省诺敏河人民法院。被执行人：关树范，男，1962年2月13日出生，汉族，住绥棱县金都鑫诚4号楼5单元303室。本院在执行关树范罚金一案中，被执行人关树范向本院提交缴纳罚金计划，并保证于2020年12月30日前缴纳罚金二万元，2021年12月30日前缴纳罚金三万元，2022年12月30日前缴纳罚金五万元。届时罚金全部缴纳完毕，如不能缴纳，愿负法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑7530执恢65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金忠兴审判员  佟宝林审判员  ***二〇二〇年七月二十七日书记员  杨琳琳
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知宝丰县人民法院河南省宝丰县人民法院民事裁定书（2020）豫0421民初1704号原告：宋春青，男，1961年5月19日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：周茜茜，河南武兴律师事务所律师。被告：李金堂，男，1979年8月13日出生，汉族，住河南省睢县，现住宝丰县。原告宋春青与被告李金堂劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告宋春青于2020年7月16日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋春青撤诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由李金堂负担。审判员  陈锐峰二〇二〇年七月十六日书记员  郭甲栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调470号申请执行人：郝常龙，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：史联合，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。郝常龙诉史联合民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人郝常龙于2020年7月15日向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史联合的银行存5733元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月二十一日书记员 刁国顺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6407号原告邓新音，女，汉族，1981年3月26日出生，身份证住址湖南省新田县，委托代理人冯正东，广东圳宝律师事务所律师。被告舒成，男，汉族，1987年11月3日出生，身份证住址武汉市洪山区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，请求判令：1、被告支付原告借款本金69500元；2、被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民间借贷法》第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒成应于本判决生效之日起十日内向原告邓新音返还借款68700元；二、驳回原告邓新音的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告舒成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年七月二十三日书记员  郭雅伦书记员  曾 雄
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初13378号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：曲鹏飞，中国民生银行股份有限公司重庆分行律师。被告：李贞宝，男，1979年11月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈亚丽，女，1978年3月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：李进，女，1994年2月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆摩指印象企业管理有限公司，住所地重庆市万州区新城路83-87号，统一社会信用代码91500101597995652X。法定代表人：黄文兰，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告李贞宝、陈亚丽、李进、重庆摩指印象企业管理有限公司（以下简称摩指印象公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼。被告李贞宝、陈亚丽、李进、摩指印象公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李贞宝立即返还借款本金90万元，支付截至2020年6月21日的未付利息38100.56元、罚息2581.03元、复利697.45元，并支付自2020年6月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以应付未付利息与罚息之和为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮107%再上浮50%计算）；2.判令被告陈亚丽、李进、摩指印象公司对上述债务承担连带责任；3.判令原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就李贞宝名下位于万州区花厂路X号X-X的房产的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费等为实现债权的费用由四被告承担。被告李贞宝、陈亚丽、李进、摩指印象公司未作答辩。本案查明事实如下：一、《借款合同》（编号：111082017393452）及借款支用申请书的具体约定和欠款事实。1、合同签订时间：2017年6月2日。2、借款人：李贞宝。3、借款金额：140万元。4、贷款期限：自2017年6月2日起至2020年6月2日止。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮107%确定，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照约定的浮动比例确定，在中国人民银行基准利率调整后的第一个还款日当日起开始适用调整后的利率；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%。6、借款用途：资金周转。7、还款方式：按月付息，不规则还本，放款后每半年归还10万元本金，到期归还剩余本息，还款日为每月15日。8、实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务；乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。9、贷款发放时间：2017年6月14日,借款凭证记载借款到期日2020年6月14日。10、欠款情况：截至2020年6月21日，尚欠借款本金90万元、利息38100.56元、罚息2581.03元、复利697.45元。二、《担保合同》（编号：11082017393452-1）的具体约定1、合同签订时间：2017年6月2日。2、保证人：陈亚丽、李进、摩指印象公司。3、抵押人：李贞宝。4、保证方式：连带责任保证。5、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。6、担保范围：被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和其他应付合理费用。7、特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。民生银行重庆分行有权选择优先向任何一方主张担保权利，任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权。8、抵押物：李贞宝名下位于重庆市万州区花厂路X号X-X的房屋。9、抵押登记时间：2017年6月2日，顺位抵押。本院认为，李贞宝与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，李贞宝、陈亚丽、李进、摩指印象公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向李贞宝发放了贷款，履行了合同义务。李贞宝逾期还本付息，已构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。陈亚丽、李进、摩指印象公司自愿为李贞宝的前述债务提供连带保证担保，其应当对李贞宝的本案债务承担连带清偿责任。李贞宝自愿以名下位于重庆市万州区花厂路X号X-X的房屋为李贞宝的上述债务提供抵押担保，在李贞宝未还款的情况下，民生银行重庆分行有权以该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贞宝于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金90万元，并支付截至2020年6月21日的利息38100.56元、罚息2581.03元、复利697.45元；被告李贞宝于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2020年6月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮107%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮107%再上浮50%计算）；被告陈亚丽、李进、重庆摩指印象企业管理有限公司对被告李贞宝的前述债务承担连带清偿责任；若被告李贞宝不履行前述还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权以登记在李贞宝名下位于重庆市万州区花厂路X号X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在先顺位抵押权优先受偿的价值范围外就前述第一、二项债务未清偿范围内优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13023.7元，减半收取计6511.85元，由被告李贞宝、陈亚丽、李进、重庆摩指印象企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年七月十六日法官助理  陈宏亮书 记 员  **晨
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖终79号 上诉人（原审原告）：薛兴兵，男，1972年6月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被上诉人（原审被告）：中核工建设集团第九工程局有限公司，住所地四川省泸州市泸县福集镇玉龙路281号1幢2单元7号。 法定代表人：唐晓英，经理。 上诉人薛兴兵因与被上诉人中核工建设集团第九工程局有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院(2020)川1302民初761号民事裁定，向本院提起上诉。 薛兴兵上诉称，首先，其并未挂靠被上诉人，而是以个人名义与被上诉人签订工程《项目管理责任书》，向被上诉人缴纳了履约保证金，该《项目管理责任书》实际上是违法分包合同，本案案由应为建设工程合同纠纷，适用专属管辖的规定，即使本案案由被认定为挂靠经营合同纠纷，工程项目位于南充市顺庆区，合同履行地也应当为南充市顺庆区，本案也应由合同履行地顺庆区人民法院管辖。其次，原审法院认定合同未实际履行，上诉人与被上诉人存在劳动关系系认定错误，事实上，合同约定的项目已实际施工数月且上诉人与被上诉人之间仅签订有劳动合同但并不存在事实劳动关系。综上，本案应由撤销一审裁定，驳回中核工建设集团第九工程局有限公司的管辖异议请求。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《四川电影技术学院9#、10#号楼工区工程项目管理责任书》，其基础法律关系仍为建设工程合同纠纷，现上诉人向本院提交的证据显示，案涉工程项目已于2019年7月28日进场施工，该工程项目履约保证金的退还与工程项目建设密切相关，因此本案应适用专属管辖的规定，由建设工程所在地顺庆区人民法院管辖为宜。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院(2020)川1302民初761号民事裁定； 二、本案由四川省南充市顺庆区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  刘春莲 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十三日 书记员  冯 婷
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1344号之一原告：马芝彦，男，满族，1949年10月20日出生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告马芝彦与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1660号申请执行人：孟倩。被执行人：北京世纪摇篮网络技术有限公司。申请执行人孟倩与被执行人北京世纪摇篮网络技术有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3424号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人北京世纪摇篮网络技术有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人孟倩于2020年7月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的50188元，被执行人应负担的执行费653元，合计50841元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人北京世纪摇篮网络技术有限公司银行存款人民币50841元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月二十三日书记员  吴坚
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1381民初1997号原告：张从凯，男，1979年1月28日出生，汉族，住孝感市孝南区。委托代理人：唐崇，系湖北正堂律师事务所律师，一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人:郭少军。该公司经理、委托代理人：张丽平，系北京培仁律师事务所律师，一般代理。原告张从凯与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭对本案进行了审理。原告张从凯的委托代理人唐崇，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张从凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险责任限额内赔偿原告经济损失131380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日原告张从凯为期冀Ｄ×××××牌货车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险及机动车损失险，2018年3月8日蔡雄驾驶的冀Ｄ×××××号神河牌重型自卸货车，在事发地点××寨镇大桥碎石厂路段，避让车辆时，车辆侧翻造成车辆受损的交通事故。该事故经广水市公安局交通警察大队认定，蔡雄负此事故的全部责任。本次事故造成车辆的损失经第三方评估机构认定为118055元，实际发生车辆施救费13325元。事故发生后原告与被告多次协商未果。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司答辩状称：事故车辆在我公司投保机动车损失险，责任限额为205560元。保险期限为2017年3月23日至2018年3月22日，事故发生在保险期间内，被保险人为张从凯。另外车辆评估程序有重大瑕疵，是单方委托评估，第三方评估报报告不能作为车辆损失的主要依据。且评估费不属于保险公司的理赔范围。车辆施救费应有施救费发票及施救费明细。根据原提交的书面证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明：2018年3月8日蔡雄驾驶的冀Ｄ×××××号神河牌重型自卸货车，在事发地点××寨镇大桥碎石厂路段，避让车辆时，车辆侧翻造成车辆受损的交通事故。该事故经广水市公安局交通警察大队认定，蔡雄负此事故的全部责任。事故车辆冀Ｄ×××××号神河牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车损失险，责任限额为205560元。保险期限为2017年3月23日至2018年3月22日，事故发生在保险期间内，被保险人为张从凯。事故车辆冀Ｄ×××××号神河牌重型自卸货车的损失后经本院委托湖北军安机动车鉴定评估有限公司随州分公司鉴定，事故车辆损失为70550元。车辆施救费13325元。另查明：蔡雄是原告张从凯聘请的司机。其具有合法的驾驶资格。本院认为，原告张从凯为其事故车辆冀Ｄ×××××号神河牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，商业第三者责任险及机动车损失险，该事故发生是在保险期限内且本次交通事故没有法律规定或当事人约定的免赔情形。事故车辆冀Ｄ×××××号神河牌重型自卸货车的车辆损失及事故发生时的施救费应由被告保险公司在保险合同约定的保险限额内予以赔付。本案是保险合同纠纷，故鉴定费及诉讼费被告保险公司亦应予以承担。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定及本案的实际情况，原告的损失应包括车辆损失70550元，施救费13325元。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告张从凯车辆损失70550元、施救费13325元共计83875元。二、驳回原告张从凯去其他诉讼请求。三、上述判决内容第一项，于本判决生效之日起十日内将赔偿款汇至广水市人民法院（户名：广水市人民法院，开户行：湖北广水农村商业银行北郊支行，帐号：82×××59）。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何诗浩二〇二〇年七月十六日书记员  涂 月
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2857号 申请执行人:李标，男，1977年3月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。 被执行人:安徽省春城建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路69号301室,统一社会信用代码9134010076479383XR。 法定代表人：唐志春，该公司执行董事兼总经理。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初4081号民事判决书已经发生法律效力,被执行人安徽省春城建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李标向本院申请强制执行要求被执行人安徽省春城建设工程有限公司支付工程款12312元及利息。本院于2020年7月6日立案受理。在案件执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令并对其进行了财产调查，未发现有可供执行的财产，本院已决定对安徽省春城建设工程有限公司法定代表人唐志春实施拘留并向被执行人发出限制消费令将其纳入失信人员名单。申请执行人李标未提供被执行人有适宜执行的财产或线索并同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制； 本裁定送达后立即生效。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇二〇年七月二十一日 书记员 苌 征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执142号之八 申请执行人：苏杰，男，1981年1月20日出生，汉族，户籍：廊坊市广阳区，现住文安县。 被执行人：苗庆华，男，1983年11月7日出生，汉族，户籍：吉林省扶余县，现住吉林省长春市二道区。 苏杰与苗庆华买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人苏杰申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结文安县人民法院（2020）冀1026执142号案件的执行。 在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  秦建壮 审判员  李 健 二〇二〇年七月八日 书记员  王传兵
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7667号原告：闫其福，男，1951年8月20日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：邱清波，济南历下金宏法律服务所法律工作者。被告：郭春业，男，1987年3月31日出生，汉族，住山东省济南市原告闫其福与被告郭春业合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告闫其福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫其福撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月二十一日书记员  董翠华
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3232号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。 被告：毛志永，男，1971年9月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告毛志永信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人陈小梦到庭参加了诉讼，被告毛志永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告毛志永立即向原告归还借款本金10449.04元，截止2019年4月16日的利息527.03元，并承担自2019年4月16日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。3、律师费2000元由被告承担。 被告毛志永未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2013年6月8日，被告毛志永向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理贷记卡，后原告向被告发放了贷记卡，卡号为62×××43。此后，被告多次用该信用卡透支消费，于2018年12月3日最后一次透支后，被告便一直未偿还透支款项，截止2019年4月16日，被告透支额度本息共计10976.07元。 本院认为，被告毛志永向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告毛志永使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告毛志永逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛志永应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支本金10449.04元，截止2019年4月16日的利息等其他费用527.03元，共计10976.07元。（2019年4月16日以后的利息按合约约定的利率计算至本息清偿之日止）。 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告毛志永承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告毛志永承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年七月十六日 书记员  柴晓玲
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9736号 原告：陈迪忠，男，1964年12月6日生，住诸暨市。 被告：蒋继勇，男，1966年9月2日出生，住诸暨市。 被告：陈秀芬，女，1970年10月26日出生，住诸暨市。 原告陈迪忠与被告蒋继勇、陈秀芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈迪忠到庭参加诉讼，被告蒋继勇、陈秀芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈迪忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋继勇、陈秀芬归还原告货款320000元及利息130000元；2.判令被告蒋继勇、陈秀芬支付原告利息损失50400元(以32万元为基数，自2017年2月1日起按银行同期贷款年利率4.75%计算至起诉日止，至实际履行日的利息另行计算）。事实与理由：2015年11月12日前，被告蒋继勇夫妇在环球一号等装修工程中多次向原告购买装修材料，截止当日，经双方确认共欠原告建材款32万元。因蒋继勇夫妇在环球一号装修工程的装修款一直未收回，导致其无法支付该笔建材欠款。经陈迪忠（甲方）、蒋继勇夫妇（乙方）及蒋聘请的代理人诸葛明（丙方），三方共同协商，认为只能靠起诉环球一号工程发包方才能收回，为解决乙方当时起诉起动资金短缺，甲方同意出资帮助乙方尽快起诉。三方签订了协议书。可协议签订后，乙方以各种借口推脱，至今未提起起诉。被告蒋继勇、陈秀芬欠原告陈迪忠货款及利息，也分文未还。 被告蒋继勇、陈秀芬未做答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了协议书、集体土地建设用地使用证、中国建设银行汇款单等证据。被告蒋继勇、陈秀芬未到庭参加诉讼，应视为对其质证和抗辩权利的放弃，且原告愿对其当庭陈述和提供的证据真实性承担法律责任，又无其他足以怀疑的情形，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2005年两被告因工程建设需要向原告购买装修材料32万元。2015年11月12日，双方签订协议书一份，确认上述货款为32万元，两被告同意支付相应的利息13万元，同时约定本协议签订后利息不再计算。另被告蒋继勇将登记在其名下的集体土地建设用地使用权证作为抵押交给原告保管。协议签订后，被告蒋继勇、陈秀芬未将上述款项支付给原告，酿成纠纷。 本院认为，被告蒋继勇、陈秀芬和原告陈建忠签订的协议书系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，应依法确认为有效，上述协议对双方发生法律上的拘束力，两被告应承担偿付的民事责任。原告起诉要求两被告支付所欠款项32万元及利息13万元，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付以32万元为基数自2017年2月1日起至款实际付清日止的利息，因双方协议书已明确协议书签订后利息不再计算，故该诉讼请求无事实根据，不予照准。两被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、蒋继勇、陈秀芬应支付陈迪忠货款320000元、利息130000元，合计450000元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回蒋继勇、陈秀芬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8804元，减半收取计4402元，由蒋继勇、陈秀芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张学军 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 金仕杰 书 记 员 俞 婷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6180号原告：明红，女，1979年12月19日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：张广瑞、马永桂，均系山东京鲁律师事务所律师。被告：济南希尔瑞酒店管理有限责任公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370102MA3QPG8D34。法定代表人：刘培春，职务不详。被告：山东显航酒店管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370100MA3C4MUC47。法定代表人：李燕，职务不详。原告明红与被告济南希尔瑞酒店管理有限责任公司、山东显航酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告明红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按明红撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月七日书记员  刘 阳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初906号原告：刘冬良，男，汉族，1973年11月9日出生，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：鄢博伟，江西秦风律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹渊，江西秦风律师事务所律师。被告：江西赛佳新能源有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县工业园区燕曹路进贤县跨境电商207室，统一社会信用代码：91360124MA3898UH03。法定代表人：陈尚博，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐臣乐，男，汉族，1984年12月12日出生，住江西省丰城市，系该公司员工。委托诉讼代理人：熊俏，江西三松律师事务所律师。本院在审理原告刘冬良诉被告江西赛佳新能源有限公司合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  但志燕人民陪审员  陈 燕人民陪审员  雷 娜二〇二〇年七月八日法官助理邓萍书 记 员  关裕嘉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初344号原告：苏州江南嘉捷电梯有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江岸区香港路145号科技综合楼B栋15层6、7室。负责人：尤小雷，总经理。委托诉讼代理人：奚英、张哲（特别授权代理），江苏同益大地律师事务所律师。被告：武汉市九全嘉置业有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道与北华街交汇处九全嘉购物广场1号楼20楼。法定代表人：任全兵。原告苏州江南嘉捷电梯有限公司武汉分公司与被告武汉市九全嘉置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，原告苏州江南嘉捷电梯有限公司武汉分公司于2020年7月16日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告武汉市九全嘉置业有限公司的起诉。本院认为，原告苏州江南嘉捷电梯有限公司武汉分公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州江南嘉捷电梯有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费154元，减半收取77元，由原告苏州江南嘉捷电梯有限公司武汉分公司负担。审 判 长  刘冰净人民陪审员  夏文芳人民陪审员  廖丽芳二〇二〇年七月十六日书 记 员  邹艳伟
山西省原平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0981执557号 被执行人：俞黄剑，男，1985年2月18出生，汉族，捕前住浙江省杭州市萧山区蜀山街道。 本院在执行俞黄剑因犯诈骗罪并处罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨俞黄剑的存款或扣留、提取俞黄剑的收入5000元； 二、查封、扣押俞黄剑价值5000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  沈俊杰 二〇二〇年七月八日 书记员  刘春阳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6272号原告：青岛能源热电有限公司，住所地：青岛市市北区南京路262号。法定代表人：褚存礼，董事长。委托诉讼代理人：田会强，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立鑫，山东中苑律师事务所律师。被告：李元，住青岛市市北区。原告青岛能源热电有限公司与被告李元供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告青岛能源热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛能源热电有限公司撤回起诉处理。审判员 于 青二〇二〇年七月二十七日书记员 刘玉翠
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1388号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。负责人：庄杨，该公司总经理。被执行人刑嘉瑜，女，1989年3月6日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0102民初7880民事判决书，已向被执行人刑嘉瑜发出执行通知书，责令其支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支款本金114605.14元及截止至2019年4月3日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）、年费总计26027.89元，以及自2019年4月4日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限），负担案件受理费1673元、执行费1619元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，冻结了被执行人名下少许银行存款。未查询到可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案债权143925.03元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初7880民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                      晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年七月二十七日书记员彭露
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初151号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人王立，男，1973年8月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省大安市，现住大安市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月10日被大安市公安局刑事拘留。经大安市人民检察院批准，于2020年4月20日对其不批准逮捕，同日由大安市公安局决定变更为取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人王立犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员秦晓华出庭支持公诉，被告人王立到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2019年10月4日5时20分许，被告人王立无摩托车驾驶证驾驶已达报废标准的吉G×××20号二轮摩托车，沿安乾公路由西向东行驶，当车行至安乾公路8KM+800米处时，与发生事故后停放在路上的电动三轮车、张艳军相撞，致张艳军、王立受伤，两车部损，张艳军于2020年2月21日死亡。经法医鉴定“张艳军符合因被钝性外力（如交通事故中的磕碰、挤压等）作用，致严重颅脑损伤（昏迷状态），因其肺部严重感染死亡”。经大安市公安局交通警察大队认定，王立负事故主要责任，张艳军负事故次要责任。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人已经赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人吴某、边某、尹某1、尹某2、赵某、王某、张某的证言，被告人王立的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王立违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了其谅解，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经调查评估，被告人住所地的司法机关同意接收其为社区矫正对象。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王立犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇二〇年七月二十三日 书记员  高 飞
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3388号 申请人：熊武，男，汉族，1968年3月26日出生，住湖南省长沙市望城区。 被申请人：任建秋，男，汉族，1972年8月20日出生，住望城区。 申请人熊武与被申请人任建秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。申请人熊武向本院申请财产保全，请求对被申请人任建秋名下价值10万元的财产采取保全措施。申请人熊武以其名下坐落于双河路112号双河湾公寓2栋、3栋、Ｂ段商铺招待所1012的房屋（权证号：长房权证开福字第××号）为其保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人熊武的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、查封申请人熊武名下坐落于双河路112号双河湾公寓2栋、3栋、Ｂ段商铺招待所1012的房屋（权证号：长房权证开福字第××号）（查封期限为三年）； 二、冻结被申请人任建秋的银行存款100000元或查封、扣押被申请人任建秋相应价值的财产、财产权利（其中查封不动产、冻结财产权利的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年）。 案件申请费1020元，由申请人熊武预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审 判 员  李喻洁 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  熊英杰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执728号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行，住所地许昌市许由路东段。法定代表人：连光华。被执行人：段胜辉，男，1982年09月11出生，汉族，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5879号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行申请执行段胜辉借款合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执728号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 杰人民陪审员  周保杰人民陪审员  屈军祥二〇二〇年七月二十七日书 记 员  吴炎飞
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1447号原告：天津航大航空设备有限公司（统一社会信用代码9112011659873733XL），住所地天津空港经济区经二路225号航空产业园1号厂房A区2层东北侧。法定代表人：李力进，总经理。委托诉讼代理人：周晓娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：航大（天津）航空科技有限公司（统一社会信用代码91120110MA06LPUY4F），住所地天津市东丽区新立街道民航大学科技园C11-02室。法定代表人：李东，经理。委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告天津航大航空设备有限公司(航大设备公司）与被告航大（天津）航空科技有限公司（航大科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航大设备公司委托诉讼代理人周晓娜，被告航大科技公司委托诉讼代理人杜学义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航大设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款460530元；2.判令被告支付自2020年1月2日起，以657900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍为标准计算违约金至实际给付之日止，暂计算至2020年3月25日为18884.4元；3.诉讼费、诉讼保全费用、保险费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月22日签订《设备销售合同书》，约定被告向原告采购自助行李托运系统设备一套，合同总价款为657900元，原告于2019年8月23日履行了供货义务，被告于2019年10月16日验收货物，被告仅支付货款197370元，尚欠460530元至今未付，故起诉。航大科技公司辩称，被告认可收到自助行李托运系统设备，已按合同约定支付总货款的30%，即197370元，被告应在设备验收合格后支付货款的65%，质保期结束后支付总金额的5%，因设备存在技术问题，且未超过质保期，故其他款项付款条件不成就，故不同意原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告均无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2019年8月22日航大科技公司（甲方）与航大设备公司（乙方）签订《设备销售合同书》，约定被告向原告采购自助行李托运系统设备一套，合同总价款657900元，合同签订后并且收到乙方合同总额30%的增值税专用发票的30个工作日内，甲方即支付合同总金额的30%（即197370元）给乙方作为预付款。甲方在潮汕机场验收合格后且在甲方收到乙方开具本合同含税总价的70%款项的增值税专用发票后30个工作日内，支付合同总价款的65%（即427635元）。质保期结束后甲方支付乙方合同总金额的5%（即32895元）。自交货之日起48个月内，乙方负责免费保修。合同签订后，原告履行了供货义务，被告认可于2019年10月16日收到合同约定的自助行李托运系统设备。原告于2019年10月17日向被告开具合同总价款的30%即197370元的发票，于2019年12月3日开具了合同总价款的70%即460530元的发票。被告于2019年12月6日向原告支付货款197370元，余款尚未支付。另查，2020年3月24日被告曾通过邮件向原告咨询并反映设备使用中存在的5个问题，2020年3月27日原告均予以解答。其中前4个问题，被告认可潮汕机场已自行解决。被告方提出的第5个问题为：自助行李托运设备支架设计存在问题，导致皮带机无法正常拖出，故障时水电维修部门无法进行维护。原告方回复：支架已经生产完毕，受疫情影响，前期物流不能正常发货，现已发货，到货后我司进行安装。2020年4月2日，原告派人对自助行李托运设备支架予以安装更换。本院认为，原、被告签订的《设备销售合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告履行了供货义务，并已开具了全额的增值税专用发票，被告提出的相关问题，现已经全部解决，被告应当及时组织验收，并按合同约定支付第二期货款，即427635元，故原告该部分诉请，本院予以支持。因合同约定质保期结束后支付5%的尾款，质保期自交付起48个月，原告于2019年10月16日交付货物，故该5%的尾款尚不具备给付条件，该部分请求不予支持。关于违约金问题，因被告提出自助行李托运设备支架存在技术问题，原告自认受疫情影响，未能及时组织更换安装，原告于2020年4月2日才予以更换，不能证明原告交付的设备自始符合验收标准，所以不能认定被告构成违约，故原告要求支付违约金的诉请，不予支持。原告主张保险费，因该费用不属于必然发生的费用，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告航大（天津）航空科技有限公司于判决生效后十日内给付原告天津航大航空设备有限公司货款427635元；二、驳回原告天津航大航空设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4245.5元，由原告天津航大航空设备有限公司负担388元；剩余案件受理费3857.5元，诉讼保全费3020元，由被告航大（天津）航空科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢鸿艳二〇二〇年七月二十七日书记员  曾 倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初1392号之一原告：邢广利，男，满族，1967年10月21日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告邢广利与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3231号原告：白某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：乌兰浩特市葛根庙镇阿古营子嘎查委员会。法定代表人：包某。原告白某与被告乌兰浩特市葛根庙镇阿古营子嘎查委员会（以下简称阿古营子嘎查）餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告阿古营子嘎查经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付餐费21408.00元，并自起诉日起按年利率6%给付资金占用期间利息至欠款付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年11月17日起，被告分多次在原告经营的位于乌兰浩特市××镇的晶鑫饭店就餐吃饭，均未给付餐费，经原告索要被告分多次为原告出具了7份欠据，金额合计21408.00元。此款后经原告多次索要，被告均借故拖欠至今未付。为此，诉至法院。被告阿古营子嘎查未到庭亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：自2001年起，被告阿古营子嘎查即开始在原告经营的位于乌兰浩特市葛根庙镇的晶鑫饭店进行招待用餐，至2012年的十年间餐饮服务费均未给付。经原告索要，被告阿古营子嘎查共计为原告出具了7份欠据，欠据皆加盖有被告阿古营子嘎查公章，但均未约定还款时间及利息，其中，2002年11月17日，为原告出具金额为4939.00元的欠据，注明为2001年度及2002年度的饭费汇总出具；2003年11月22日，出具了金额为1255.00元的欠据一份，注明系2001年至2003年期间尾欠饭费汇总后出具；2008年9月5日，出具了金额为9500.00元的欠据，注明系2007年度至2008年8月期间的招待费；2008年12月16日，出具了金额为986.00元的欠据一份，注明系收回2008年1月至12月期间的8张饭费欠据后汇总出具；2009年6月26日，出具了金额为1048.00元的欠据一份，注明为赊欠饭费；2009年12月8日，出具了金额为2977.00元的欠据，注明系赊欠饭店招待费；2012年1月11日，出具了金额为703.00元的欠据一份，注明为赊欠饭费；以上欠据记载金额合计21408.00元。上述款项后经原告索要，被告拖延至今未付，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，欠据等证据材料在卷证实，经审查确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告之间因餐饮服务合同所形成的债权债务关系明确，且有被告为原告出具的欠据在卷证实，被告负有给付欠款的义务；同时本院对原告诉请的自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息的诉请亦予以支持。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌兰浩特市葛根庙镇阿古营子嘎查委员会给付原告白某餐饮服务费21408.00元，并自2020年7月9日起按年利率6%计算资金占用期间利息给付至欠款付清时止。判决生效后立即执行。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336.00元，减半收取168.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨岱岳 二〇二〇年七月二十三日书记员 太 平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省镇坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0927执83号之三申请执行人：李须通，男，1991年1月6日出生，汉族，河北省邯郸市人。被执行人：谢生兵，男，1974年4月1日出生，汉族，重庆市巫溪县人。本院在执行李须通与谢生兵买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2019）陕0927民初338号民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行。现查得，被执行人谢生兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人谢生兵在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币21779.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵永鑫二〇二〇年七月二十一日书记员  刘定林