贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初46号 原告：邓易彬，男，汉族，1973年2月15日生，重庆市开县人，现住重庆市开县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李继武，独山县百泉法律服务所法律工作者。 被告：贵州毋敛建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91522726MA6EBCXL,公司住所地贵州省独山县国际汽车建材城3栋2层20-21号。 法定代表人：杨剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨育付，贵州律亨律师事务所律师。 原告邓易彬（以下简称原告）与被告贵州毋敛建筑劳务有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，原告2019年4月12日提起诉讼，经审理，本院于2019年7月11日作出（2019）黔2726民初1056号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，向黔南州中级人民法院提起上诉，2019年11月29日黔南州中级人民法院以“原判决认定基本事实不清”为由裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李继武、被告法定代表人杨剑及委托诉讼代理人杨育付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付劳务工资358331元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为加速独山县2017易地移民安置工程项目建设，被告将该项目工程中砼工单项劳务施工及模板工程分包给原告施工，双方分别于2017年9月5日和2017年9月15日签订了独山县“2017易地移民安置”项目（地块二《井城花园》）劳务班组合同和木工班组劳务合同，其中约定：一、被告将本工程的3-11号楼所有砼工单项劳务施工和中北10号安置房项目3、4、9#楼所有模板工程交由原告完成；二、工程承包单价，（1）本合同筏板以上部分（含筏板、屋顶闷层）按建筑面积计算综合单价为13元/m2;(2)筏板以下部分（不含筏板）的砼施工（含独基、桩基、塔基、基础垫层、防水保护层等）按综合单价为20元/m2。合同签订后，原告组织施工人员依约如期进场施工，施工过程中，项目工程砼工单项劳务施工原告按期完成了被告交付的施工任务，该部分工程结算总额为176.4908万元，被告已支付153万元，余款23.4908万元未予支付。3、4、9#楼的所有模板工程，原、被告双方于2018年3月23日经共同协商，签订了《3、4、9号木工解除合同协议书》，其中协议如下：3、4、9#楼木工模板工程结算总额为148.2673万元，（说明：其中不包含3、4#楼拆模修补清理费用9.7294万元、9#楼拆模修补清理费用3.3129万元，即3、4、9#楼木工模板工程结算总额应为1482673元+97294元+33129元=1613096元），已扣除3、4#楼拆模修补清理费用97294元、9#楼拆模修补清理费用33129元，计130423元，该扣除费用在原告整改合格后支付，原告依协议在整改期限内整改完毕，现被告支付148.9673万元（含罚款及垫付款29015元），余款12.3423万元未付。以上两项未付款共计35.8331万元（砼工款23.4908万元+木工款12.3423万元），后经有关单位和部门多次组织双方进行协调未果，故提起诉讼。 为支持自己的诉讼主张，原告除了新增一份录音、楼盘现场图片和申请证人谢某作证外，其余仍坚持原一审时提供的证据，具体为： 1、独山县“2017易地移民安置”项目（地块二《井城花园》）砼工劳务班组合同。拟证明2017年9月5日，被告将独山县“2017易地移民安置”项目（地块二《井城花园》）3、4、9#楼砼工施工，3-11号楼涉及到所有的砼工单项的劳务施工等分包给原告，且约定了单价，筏板13元/㎡,筏板以下不含筏板是20元/㎡；该合同双方主体适格。经质证，被告对此无异议。 2、《3、4、9号木工解除合同协议书》。拟证明双方于2018年3月23日签署了木工解除合同，经核算，3、4、9#楼木工板工程结算总额为148.2673万元，已支付133.4673万元，未支付14.8万元。原告后来已经按照被告要求整改，被告应当支付此款。 经质证，被告对原告所主张的签约主体、时间、单价等无异议，对解除协议中整改部分的内容有异议，该份证据不能证明整改工作系原告所为。 3、邓易彬付款对账明细，拟证明原告在施工过程中向被告方借款和预支生活费及结算部分工程款的事实，总额是389.8904万元。经质证，被告对此无异议。 4、木工、混凝土结算单。拟证明木工应付总工程款是148.2673万元；混凝土工程量按照合同单价应付工程款176.4908万元；被告仅支付153万元的事实。 经质证，被告认为，该结算单不具备证据的必要形式，只是原告的单方意思表示。 5、关于独山县“2014年城市棚户区改造”项目（中北10号安置房）木工、混凝土班组长邓易彬拖欠、拒付工人工资的情况报告。拟证明因被告无故扣款导致原告不能支付工人工资。 经质证，被告认为，该证据与被告无关，因为这些工人都是原告自己招来的，是否发放工资系原告内部管理事务，与被告无关，原告被扣款是因为质量不合格导致。 6、证人廖某、石某、黎某出庭作证，廖某证言内容是：其是原告的“带班”，拆模修补清理已经做了，3、4号楼外墙外架已经拆除，因清理窗台危险，故没有清理外墙窗台，电梯井没有清理完毕，清理后现场管理施工员去看过，但他们也没有说是否清理合格。石某证言内容是：根据廖某安排做过拆模后的修补清理工作，对2018年3月23日原、被告双方约定的修补清理内容不清楚，清理之后怎么验收不清楚。黎某证言内容是：其是在工地拆模、打爆模等木杂工，对2018年3月23日原、被告双方约定的修补清理内容不清楚。 新增证据： 7、证人谢某出庭证言，谢某证言主要内容是：我受雇于被告，到“井城花园”参加支模拆模工作，在一起做工的还有石某、黎某，现老板（邓易彬）还欠工资5000元没有发。 经质证，被告认为三位证人与原告有利害关系，他们只证实参加了“井城花园”支模、拆模、清理工作，不能证明解除合同后的整改是原告所为。事实上，后期的整改工作全部是被告另行找其他班组完成的。 8、2020年3月18日拍摄的井城花园图片。拟证明3-11号楼整改后的现状，从所拍照片看，井城花园3-11号楼已经进入了预售状态。 9、原告代理人与售楼人员进行交谈的录音证据。拟证明目前该3-11号楼已经进入销售及每日平均销售量及入住事实。被告已经从发包方恒大公司结清工程款项（含利润部分）。 经质证，被告对证据8、9的真实性无异议，对证明目的有异议。关于被告与恒大公司的结账工程款和本案没有关联性，不能作为证据使用。 被告辩称：因为原告在施工中存在工程质量不合格，后来又没有按照解除协议进行整改完善，不得已又另请人整改，致工程延期，被告被上一级发包方罚款，根据合同约定，被告依约同样对原告进行罚款，按照约定，被告支付的工程款，已经超出应当支付的范围，现对原告无付款义务，请求驳回原告诉讼请求。 为支持自己的主张，被告向本院提供了以下证据： 1、《建设工程监理合同》《劳务总承包合同》。拟证明：贵州独山恒大建筑工程有限公司是本案所涉“井城花园”项目施工总包单位，黔南州工程建设监理有限责任公司是项目监理单位，贵州毋敛建筑劳务有限公司是“井城花园”项目劳务总包单位。“井城花园”项目是由贵州独山恒大建筑工程有限公司对项目工程进度、工程质量实施监督管理。黔南州工程建设监理有限责任公司及项目监理有权代表业主单位对施工中存在的问题提出相应的整改意见，施工单位必须按照整改要求进行整改，否则就会构成违约。 经质证，原告对此无异议。 2、《劳务班组合同（木工班3、4号楼）》《劳务班组合同（木工班9#楼）》《劳务班组合同（砼工班3-11号楼）》。拟证明：2017年9月原告与被告约定①“井城花园”项目的3、4、9三栋楼的木工模板施工及3-11号楼的浇砼施工由原告所组建的班组实施，并约定了相应的施工范围；②三个合同约定原告包工程质量、进度、文明施工等，同时要服从被告、监理、业主单位的管理，对被告、监理及业主单位提出的整改要求应当不折不扣的执行；③按照三个合同的约定，被告享有对原告违约和不服从管理的处罚权。 经质证，原告的质证意见是：①木工班组3、4#楼及9#楼合同和3-11#楼砼工班组合同真实性无异议；②3、4#楼及9#楼木工班组合同中能证明作为施工方的原告未出现拖延工期致解除合同的情形；③3-11#楼砼工班组合同证明，原告工程质量没有问题，不存在解除合同的情形；④证明原告不仅没有违约还曾因工程质量受到过建设单位的口头表扬。 3、《3、4、9号木工解除合同协议书》《结算工程量（款）申报清单》《邓易彬付款对账明细单》。拟证明：①原告与被告确认木工模板工程总价款为148.2673万元；②整改费用共计13.0423万元；③2018年3月23日签订本协议前双方确认罚款及垫付款2.9015万元；④暂扣质保金14.8万元；⑤整改期限自2018年3月23日签订协议之日起必须在25个工作日内完成，即2018年4月17日前完成；⑥砼施工工程款为171.4511万元；⑦原告已经收到木工、砼工施工工程款389.8904万元，其中含砖胎模款95万元。综合证明：被告应付工程款为（木工款1482673－罚款及垫付款29015）元+砼工款1714511元=3168169元，应扣质保金为148000+51435元=199435元，应付工程款为总款3168169元-质保金199435元=2968734元，已付工程款为3898904.5元-950000元=2948904.5元，综合上述情况，被告目前欠付2968734-2948904.5=19829.5元。 经质证，原告的质证意见是：1、认为3#、4#、9#木工解除合同协议书真实性无异议；2、认可工程结算总额1482673元；3、3#、4#、9#楼拆模修补清理费130423元(其中：3#、4#楼97294元；9#楼33129元原告已依约组织人工进行整改，被告应予以支付)即1482673元+130423元=1613096元；4、认可协议前被告罚款及垫付款29015元，即原告3、4、9#楼木工应得工程总额1613096元-29015元=1584081元；对砼施工工程款1714511元有异议，与原告所申报清单1764908元相差1764908元-1714511元=50397元，该砼施工工程款1714511元为被告单方在无双方一同或其他材料相佐证下单独确定，不具真实性、合法性；即原告应得3、4、9#楼木工及砼施工工程总款为1584081元+1764908元=3348989元；5、认可已经收到被告支付的木工及砼工工程款3898904.5元(其中含砖胎模款950000元)即3898904.5元-950000元=2948904.5元；现被告还应支付原告工程款为3348989元-2948904.5元=400084.5元；6、质保金199435元无异议，现楼盘已进入实名预售阶段，被告理应返还。 4、贵州独山恒大建筑工程有限公司《整改通知单》《工作日记》《黔南州工程建设监理有限责任公司监理工程师通知单》。拟证明：原告没有实施《3、4、9号木工解除合同协议书》上载明的3、4、9#号楼拆模、修补、清理工作，因此不应当主张3、4#楼拆模、修补、清理费用97294元，不应当主张9#楼拆模、修补、清理费用33129元，两项共计130423元。 经质证，原告对6份《整改通知单》的质证意见是：第1份作出的时间为2017.11.24，是针对5#楼；第2份作出的时间为2018.3.20；第3份作出的时间为2017.12.19；第4份针对的是10-11#楼；第5份作出的时间为2018.3.7；以上5份《整改通知单》被告拟证明的目的为原告并未依解除协议对3、4、9#楼的拆模修补进行清理，双方签订的3、4、9#楼木工解除合同协议书的时间为2018.3.23，由此可以看出：1、时间不对，甚至并未所指3、4、9#楼，理应在整改过程中作出，违背诉讼证据三性原则，缺失关联性，不应作为证据；2、第5份虽作出时间为2018.3.25，但内容时间为2018.3.20，显然为整改之前行为，同样缺失关联性，不应作为证据。对16份《监理工程师通知单》的质证意见是：1、所涉内容绝大一部分为施工质量问题，与3、4、9#楼的拆模修补进行清理施工内容不符；2、无相应的现场工程质量图片或第三方现场签字确认等资料相佐证，主观随意，缺乏客观真实性，难以让人信服；3、不具备有工程监理的专业性、权威性及合法性和唯一性，不应作为证据。对7份《工作日记》的质证意见：时间不清，施工内容不详，与本案无关联性。 5、《监理通知书》《贵州毋敛建筑劳务处罚单》《贵州毋敛建筑劳务扣款单》《贵州恒大建筑工程有限公司工程罚款通知单》《整改通知单》、工程质量缺陷照片、工程修补和清理照片。拟证明：1、原告违反合同约定，不服从管理，出现质量问题等被被告上级合同单位罚款及依据原告与被告签订相关合同约定应当承担的罚款共24900元；2、原告施工质量不符合约定，通知其整改而不整改，由其他班组进行整改、修补、清理等扣款116305元；1+2共计141205元。综合证明：原告未按照三个《劳务合同》及《3、4、9号木工解除合同协议书》约定服从管理和进行整改，导致产生相应的罚款的费用，依合同约定应当由原告承担。 经质证，原告对独山恒大建筑工程有限公司出具的5份《罚款通知单》质证意见是：对该证据的客观性有异议，罚款单无财务部门所收取的票据相印证，且无相应的现场工程质量图片或具体施工方现场签字确认等资料相佐证。 对被告74份扣、罚单(其中：2017年总6份均为罚单，计3600元；2018年总57份计170936元；其中：扣164936元、罚6000元；2019年总6份均为扣单，计20071元；含恒大公司5份罚单11000元，共计扣、罚205607元，被告扣、罚194607元，其中：扣185007元、罚9600元；)质证意见：1、不具客观真实性，74份扣、罚单原告于2019年1月9日一次性从被告处收到，之前原告是全然不知；2、共计扣、罚205607元，而被告实际扣、罚原告款为220387元，多出220387元-205607元=14780元，逻辑混乱，自相矛盾；3、74份扣、罚单中有61份有原告的签订，均不是原告所为，全系被告代签，而且出现“彬”或“兵”同音却不同字，既没有通知原告签收，原告也未曾委托他人代签收；4、不具合法性，74份扣、罚单中，既无法人印章，也没有公司法定代表人签字或特别授权，审批人员身份不明，主体不符；5、无公司财务部门收取74份扣、罚款票据相佐证，二十余万元扣、罚款去向不清；6、此74份扣、罚单，多是工程质量问题，无相应的现场工程质量图片或具体施工方现场签字确认等资料相佐证，也无整改时限；7、严重违背了建设工程领域中各项规范性操作流程，交易习惯做法、常理和诚实信用原则。对图片的质证意见是：不能证实具体时间、及施工地点，违背诉讼证据三性原则，缺失关联性，不应作为证据。 6、《施工日志》《考勤记录》《付款收据》。拟证明：原告施工存在多处缺陷，且拒绝整改，被告雇请其他班组实施整改，支付相应的费用。 经质证，原告对81份《施工日志》的三性均不予认可，理由是该日志时间、地点、工作内容不详，违背诉讼证据三性原则，缺失关联性，不应作为证据。 对《考勤记录》质证意见：该记录系被告单方所记，在施工地没有进行张贴公开，不具真实性且与本案无关联。 对14份《付款收据》的质证意见：付款收据不能说明支付的就是整改的工程开支。 7、购物凭证（2张）。拟证明：1、根据原告与被告签订的《砼工班组合同》第一条第4项的约定，相关设备应由原告提供，被告垫付的设备购买费用6241元应当由原告支付。2、水、电费单据张，根据双方签订的《木工班组合同》第九条第1款第（4项）的约定，酌情扣除原告水电费5000元。 经质证，原告的质证意见是：部料机是被告从其他地方拉过来的，我方没有使用，实际施工时我方另外购置了一台8000元的设备到工地上来用，这台机子是被告方的没有争议，但不应算在我方头上。关于水电费，在合同上没约定由我方承担，是被告工地管理人罗新建私自加在我方头上，按平时工人进场施工习惯，工地上水电都是发包方负责，应由被告承担。 8、《仲裁调解书》《和解协议书》。拟证明：根据原告与被告签订的《砼工班组合同》第六条第5项的约定，被告代付的工伤赔偿款1万元应当由原告承担。 经质证，原告的质证意见是：关于工伤费，原、被告此前约定，5000以上是由被告公司承担，5000以下是我方承担。此工伤费1万元已超出了约定，因此工伤费用不应当由我方承担。 9、被告申请证人韦某、左某、胡某出庭作证，韦某证言内容是：其在工地是安排小工打扫、清理等杂工，3、4、9＃楼均做过。左某证言内容是：其负责7、8、9＃楼塔基洞口和9、10＃楼大楼梯的支模和混凝土浇灌，根据需要也会做清理。胡某证言内容是：其是承包3、4＃楼的外墙抹灰工程，在做的过程中，同时对爆模混凝土进行清理。 经质证，原告对三位证人证言持异议，该证言不能反映他们参与了整改工作。 根据原告的申请，本院依职权向独山县金城市政投资有限责任公司就涉案建筑交付情况进行了调查，并拍摄争议楼外观照片。该公司出具了《证明》1份，证实：目前“井城花园”项目主体已完工95%，现在已经进如预售状态。照片反映了入住情况及销售场景。经质证，原、被告对此均无异议。 上述证据均经庭审质证，根据当事人陈述，结合证据的合法性、客观性、关联性，本院认定以下法律事实： 2017年9月6日，被告与贵州独山恒大建筑工程有限公司就独山县2017年县城安置点建设项目（地块二）的劳务分包签订劳务施工合同，取得了该项目劳务的总承包权。 2017年9月5日，原告与被告就独山县“2017易地移民安置”项目（地块二《井城花园》）签订了劳务班组合同，被告将3-11号楼砼工施工劳务分包给原告。约定工程款支付方式为：主体结构封顶后支付至已完合格工程的90%；工程主体结构验收后支付至已完合格工程的97%；综合验收完毕后支付到100%；所有余款在工程审计完毕后45天内付清。 2017年9月9日，原、被告就独山县“2017易地移民安置”项目（地块二）签订劳务班组合同，原告分包了3、4号楼模板木工施工工程。2017年9月15日，双方再就“2017易地移民安置”项目（地块二）9#楼模板木工施工签订劳务班组合同。至此，原告取得了该项目3、4、9#楼的模板木工分包权。该两份模板木工施工劳务班组合同约定：到每栋楼的砼体封顶，按已完工程量款的75%支付，工程审计完成后25个工作日内付款；内架拆除、二次结构、质量整改全部完成达到主体部分验收条件后，25个工作日内支付至工程量款的95%；待竣工验收后支付工程量款的5%，三个月内付清。同时，该合同就工程质量、工期、违约责任等亦进行了约定。第五条第4项约定：工程具备隐蔽条件的要进行中间验收，乙方必须先自检，自检合格后通知甲方，由甲方组织相关人员进行隐蔽验收，验收不合格的，乙方立即整改并在限定时间内整改完成重新验收。对于拖欠工期，不积极配合整改的，甲方将毫不手软地对乙方进行处罚，并无需乙方签字生效，罚款金额在乙方工程款中扣除。第六条第2项约定：乙方必须按时完成各个施工节点，不能完成的，甲方有权给予经济处罚。进度严重滞后三日的，甲方有权终止与乙方签订的劳务合同，另新增施工队伍进场施工。第十一条第5项约定：工伤事故在5000元以下的由乙方负责……。 2018年3月23日，由于原告工程进度等原因，双方签订《3、4、9号木工解除合同协议书》，主要内容如下：3、4、9#楼木工模板工程结算总额为148.2673万元（其中3、4#楼已扣除拆模修补清理费用9.7294万元，9#楼已扣除拆模修补清理费3.3129万元，该扣除费用在乙方整改合格后支付给乙方），2017年年底已支付95万元，扣除罚款、垫付款2.7915万元、工人门禁卡0.11万元，剩余50.3658万元，2018年3月23日支付乙方现金35.5658万元，剩余14.8万元经恒大甲方监理单位单独验收合格后支付（该款为质保金）；乙方未完成工程，标准层必须25个工作日内按甲方要求整改完毕，标准层以下15个工作日内整改完成。 2018年11月12日，原告以砼工施工结束向被告提出结算工程（款）申报清单，自行核算总款为194.2136万元，2018年11月14日被告工地管理人罗新建与原告核算，初步确认砼工项目款为171.4511万元（含质保金5.1435万元），并在该单子底部注明了未完成的工程内容，最终决算以竣工验收为准。 2019年1月9日，原告与被告核对付款情况并签订付款对账明细单，双方确认已经支付款项共计389.8904万元，其中包含不在砼施工和木工施工范围的砖胎膜款项95万元，砼施工及模板施工款项为389.8904万元-95万元=294.8904万元。 对于3、4、9＃楼拆模修补清理工作，双方存在争议，原告称已按期拆模修补清理，被告称原告未按期拆模修补清理另找其他班组施工，对此，双方均有证人证明存在修补清理，其中原告证人廖某证明除了外墙窗台和电梯井未清理，其他的已清理完毕，清理后双方未作整改验收。但在2018年10月9日、2018年11月7日、2018年11月8日等时间段，该项目仍收到监理单位发出的监理通知，指出3＃、4＃号楼局部爆模、9＃楼飘窗板遗漏、9＃楼1-4层外墙垂直度、平整度偏差较大等问题。直至2019年1月16日，总承包方仍收到整改通知，主要内容为：3＃楼负一层楼梯梁板未按图施工，请你单位立即安排人员对该部位进行核查并整改规范，未整改规范前，不允许进行下道工序施工。 综合当事人诉辩意见，本案争议焦点归纳为：1、案涉“井城花园”是否移交，付款条件是否成就；2、原告所做的砼工及木工总工程款是多少；3、原告的诉求是否支持。 本院认为：首先，关于案涉“井城花园”是否移交，付款条件是否成就的问题。《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”。第十四条规定：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告与被告签订的合同虽然名为劳务合同，但承包的施工内容是建筑物的混凝土及模板木工的施工，实质上是建设工程施工合同关系，原告系自然人主体，没有取得相应资质签订合同从事建设施工活动，违反法律的强制性规定，被告将劳务肢解转分包给原告施工不符合法律规定，合同无效。另，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案原告所承包的工程系该建筑工程的砼工与模板，属基础性工程，就原告提供的录音及本院依职权向独山县金城市政投资有限责任公司调取的《证明》和现场照片综合分析，目前“井城花园”项目主体已完工95%，已进入预售状态。可见，该案涉建筑业主方已接收并出售，据此，依照法律规定，原告所做工程可视为竣工验收合格，支付工程款条件已成就。 其次，关于原告所做的砼工及木工总工程款是多少的问题。 第一、木工款的计算。2018年3月23日，双方签署了《3#、4#、9#楼木工解除合协议书》，明确木工工程结算总额为148.2673万元（含质保金14.8万元）。同时明确，因质量不合格原因，扣留了原告的工程款共计13.0423万元（其中，3、4#楼拆模修补清理费9.7294万元，9#楼拆模修补清理费3.3129万元），待原告在25个工作日内整改结束合格后支付。因此，木工款为148.2673万元。 第二，砼工款的计算。2018年11月12日，原告以砼工施工结束向被告提出结算工程（款）申报清单，自行核算总款为194.2136万元，2018年11月14日被告工地管理人罗新建与邓易彬核算，确认为171.4511万元（含质保金5.1435万元），后来房子移交业主后，该工程量一直未进行决算，依前所述，房子移交验收不在原告掌控范围，基于建筑房子业主接收且出售，此单据可以作为砼工工程款的计算依据，为171.4511万元。 综上，原告的木工及砼工款总计为319.7184万元（木工款148.2673万元+砼工款171.4511万元=319.7184万元）。 再次，原告的诉讼主张是否支持。原告诉讼请求是：要求被告支付劳务工资35.8331万元，本案诉讼费由被告承担。依前所述，原告所做的工程总款为319.7184万元。2019年1月9日，原告与被告核对付款情况并签订付款对账明细单，双方确认已经支付款项共计389.89045万元，其中包含不在砼施工和木工施工范围的砖胎膜款项95万元，由此可确认，被告已支付原告砼施工及模板施工款为294.89045万元（计算方法：389.89045万元-95万元=294.89045万元）。收付款相抵，被告应再支付原告工程款24.82795万元（计算方法：木砼总工程款319.7184万元-已付款294.89045万元=24.82795万元）。如无其他争议，此款应为被告补付的工程尾款。现被告主张对原告先扣除后期工程整改费及相关罚款后才能支付，扣款项目为：1、原告违反合同约定，不服从管理，出现质量问题等被上级合同单位罚款及依据原告与被告签订相关合同约定应当承担的罚款共2.49万元；2、原告砼工施工质量不符合约定，通知其整改而不整改，由其他班组进行整改、修补、清理等扣款11.6305万元；3、被告垫付的设备购买费0.6241万元；4、水电费0.5万元；4、代付的工伤赔偿款1万元；5、原告在解除木工协议书中同意扣款2.9015万元。经庭审核实，施工设备系原告自行购买，水电费依发包习惯由发包方承担，工伤费按约定0.5万至1万的由被告承担。其余款项依合同约定，其主张成立。故，被告欠付原告的尾款应为：7.806万元（未付款24.82795万元-木工罚款2.49万元-砼工罚款清理费11.6305万元-解除协议同意扣款2.9015万元=7.806万元）。 另，关于木工解除协议，原告是否能拿回木工工程被预扣的工程款13.0423万元，取决于原告是否在规定期限内完成整改并检验合格。庭审中，就各方证人证言来说，内容冲突，证据均等，除此之此，原告再无其他证据补强本方观点；但被告尚能提供监管方于2018年10月9日、2018年11月7日、2018年11月8日、2019年1月16日等时间段，仍对案涉项目发出监理通知，指出3#、4#号楼局部爆模、9#楼飘窗板遗漏、9#楼1-4层外墙垂直度、平整度偏差较大等问题。可见，原告未能在25个工作日内整改结束合格，违反了2018年3月23日《木工解除合协议书》的约定。故，被告依《合同》“对于拖欠工期，不积极配合整改的，甲方将毫不手软地对乙方进行处罚，并无需乙方签字生效，罚款金额在乙方工程款中扣除”的约定，为了尽快实现与总包方的合同目的，将此款用于另找施工班组进行施工，实属必然，因此，预扣的13.0423万元原告已丧失取回的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 一、被告贵州毋敛建筑劳务有限公司应当支付原告邓易彬工程款78060元，限于本判决生效后三十日内支付完毕。 二、驳回原告邓易彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6675元，由原告邓易彬负担3337.5元，被告被告贵州毋敛建筑劳务有限公司负担3337.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力，义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。 审 判 长  伍国芝 人民陪审员  陈金莉 人民陪审员  韦龙叶 二〇二〇年七月二日 法官助理杨文俊 书记员邓萍