河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初474号 原告：李玲，女，1979年12月9日出生，汉族，住所地四川省成都市温江区涌泉鹏程路801号19栋4单元1楼1号，联系。 委托诉讼代理人：王多昌，甘肃经纶律师事务所律师。 被告：庞红星，男，1964年3月24日出生，汉族，住所地河北省保定市清苑区，联系。 委托诉讼代理人：庞磊，男，系被告庞红星之子。 第三人：史建国，男，1970年10月30日出生，汉族，住所地河北省保定市清苑区，联系。 第三人：赵玉柱，男，1952年12月13日出生，汉族，住所地河北省保定市清苑区，联系。 原告李玲与被告庞红星、第三人史建国、赵玉柱案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日、7月10日公开开庭进行了审理。原告李玲的委托诉讼代理人王多昌、被告庞红星的委托诉讼代理人庞磊、第三人史建国到庭参加诉讼，第三人赵玉柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李玲向本院提出诉讼请求：1、请求解除对位于四川省成都市温江区并停止对该房屋的执行；2、请求确认位于四川省成都市温江区房屋一套属原告所有。事实及理由：2017年2月2日，原告根据丈夫陈志宏的安排给陈思佳（陈志宏与前妻之女）买房，但因陈思佳在国外，购买极不方便。恰逢陈思佳的干爹史建国在成都，便以他的身份认购了四川省成都市温江区房屋一套，并于当天交订金10000元，第二天交清购房款472008元。2018年12月31日支付维修基金1879元。开发商于2019年3月交付房屋后，原告对该房屋进行了装修，现作为原告公司“四川成都道璞科技有限公司”的办公室使用。2018年12月20日，经史建国夫妇申请，河北省保定市清苑区公证处出具了（2018）冀保清证民字第427号《公证书》，史建国夫妇同意让原告为其代理人，办理房屋的产权登记、并转移登记在陈思佳名下的一切事宜。到目前因该房屋无法办理产权登记手续，原告还未将房屋登记在陈思佳名下。2019年11月12日，保定市清苑区法院的工作人员找到该房屋内称：因史建国给人担保的债务无法偿还，法院要查封拍卖该房屋。经查询，因史建国给赵玉柱担保借款，两人无法偿还，被告庞红星诉诸法律解决，案件生效后，庞红星申请法院对史建国名下的财产强制执行。为此，原告提出了案外人执行异议，但法院（2019）冀0608执异23号《执行裁定书》予以驳回，原告委托代理人于2019年12月9日收到该裁定。根据上述事实，原告认为：位于四川省成都市温江区房屋一套，是原告于2017年2月3日以史建国名义从成都鼎创天鸿置业有限公司（以下简称“鼎创公司”）处购买，且全部房款及各种费用均由原告支付。房屋交付后，原告对房屋进行了装修并使用。史建国对该房屋未出一分钱，对此他也完全认可。根据我国《物权法》的相关规定，因原告支付全部购房款并实践占有、使用该房屋，故享有房屋完全的所有权，史建国只是挂个名而已，法院不应该对原告的房屋进行查封，更不应该强制执行。为此，原告提起执行异议诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告庞红星辩称，李玲的诉状与事实不符，公证书只是史建国委托他人进行过户，并没有公证把房子卖给李玲。李玲的房屋信息全部是史建国的名字。本案所涉的房产是登记在史建国名下，单独所有，根据物权法第1.9.14条之规定，史建国系涉案房屋合法所有人，被告申请执行史建国的房屋符合法律规定。原告就涉案房屋不享有排除执行的权利。原告与被告史建国恶意串通损害庞红星的利益，从而达到逃避债务的利益，故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人史建国述称，对原告起诉的事实认可无异议。 第三人赵玉柱缺席未答辩，也未在举证期限内提交相关的证据材料。 原告李玲围绕诉讼请求依法提交以下证据： 证据（一）：史建国与鼎创公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、LOFT房屋改造协议复印件、面积差异结算协议复印件、前期物业服务合同复印件各一份，证明涉案房屋虽以史建国名义购买，但史建国的签名实为李玲所签，所有购房资料都由李玲掌握，故实际购买人是李玲。 证据（二）：2017年2月3日李玲的银行借记卡交易清单两张、收据复印件两张，证明2017年2月2日虽以史建国名义购房，但李玲交付定金1万元和购房款472008元的事实。 证据（三）：2018年12月31日李玲借记卡明细清单复印件、银行消费单复印件、收款收据清单各一份，证明李玲支付房屋维修基金1879元的事实。 证据（四）：装饰公司营业执照复印件、装饰工程施工合同复印件、装饰工程项目计算单复印件各一份，收据及发票复印件七份，证明李玲对涉案房屋进行装修的事实。 证据（五）：薛成情况说明复印件一份，证明薛成对涉案房屋情况的说明。 证据（六）：保定市清苑区人民法院（2019）冀0608执异23号执行裁定书，证明李玲在庞红星与史建国、赵玉柱民间借贷案件执行阶段向执行庭提出执行异议，被驳回异议请求。 原告称，根据我国《物权法》的相关规定，因原告支付全部购房款并实际占有、使用该房屋，故原告享有房屋完全的所有权。 被告庞红星质证意见：对史建国与鼎创公司签订的《商品房买卖合同（预售）》无异议，对证明目的有异议，根据《物权法》第1.9.14条之规定，史建国涉案房屋为合法所有人，且原告提供的房屋改造协议和面积差异结算协议、前期物业合同、房款收据、承租人、物业公司的收费收据等均证明房屋所有人为史建国。对薛成的情况说明有异议，法院调查核实的笔录是薛成的真实意思表示，房屋的所有人应为史建国本人。虽然原告给史建国代为缴纳了部分费用，但是不能证明李玲交付的各种费用史建国已给付，其证据不足以证明房屋属于李玲个人所有。综上所述，原告就涉案房屋不享有足以排除执行的权利。 第三人史建国质证意见：对原告李玲提交的以上证据均无异议，对原告李玲的起诉认可。 被告庞红星为了证实自己的抗辩理由，除原告李玲提交的证据“史建国与鼎创公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、LOFT房屋改造协议复印件、面积差异结算协议复印件、前期物业服务合同复印件各一份”外，还提交了以下证据： 证据（一）：（2019）冀0608民初1470号民事判决书，证实赵玉柱及史建国欠原告借款本金110万元及利息34.2万元未还，判决已生效。 证据（二）：网签合同信息查询记录，证实史建国与鼎创公司签订的《商品房买卖合同（预售）》（四川省成都市温江区）住宅购房合同已经在房产部门备案，登记的该房产所有权人系第三人史建国。 证据（三）：2018年12月20日河北省保定市清苑公证处依法作出的（2018）冀保清证民字第427号公证书，证明位于四川省成都市温江区的房产系第三人史建国与其妻子石俊芳夫妻二人，李玲只是受史建国的委托办理产权登记的相关事宜，并非公证办理房屋买卖。 证据（四）：保定市清苑区人民法院调查核实薛成的询问笔录其中薛成称，该房屋的所有人系史建国。 证据（五）：四川省成都市温江区分局涌泉派出所出具的地址证明，证实四川省成都市温江区的所有人属于史建国。 以上证据均证实位于四川省成都市温江区房屋的所有人系史建国。 在举证期限内，被告庞红星申请法院调取执行及执行异议卷宗进行核实。本院根据被告庞红星的申请，依法调取了（2019）冀0608执异23号卷宗：（一）成都市公安局温江区分局涌泉派出所出具的地址证明（内容：持证人史建国，……，详细地址为：成都市温江区）；（二）公证书（系公证委托书，委托内容：1、史建国及其妻子石俊芳委托李玲对其购买的位于成都市温江区房屋办理房屋交接手续、签署相关的文件、办理相关的手续；2、到房屋所在的物业管理处办理有关上述房屋的一切相关手续；3、向房管部门办理上述房屋的权属登记，领取不动产权证手续；4、缴纳上述房屋有关的税款和支付一切必要的费用；5、办理上述房屋的水、电、气、有限电视等过户相关事宜。）及（2019）冀0608执965号卷宗调取：（一）网签合同信息查询记录（内容：房屋地址-温江区涌泉街办鹏程路166号3栋1单元17楼11号，网签（或备案类型）：商品房合同备案，网签（或备案）时间2017-04-05，买受人史建国，所占份额100%，付款类型一次性付款……）；（二）询问笔录（薛成）（内容：薛城系四川成都道璞科技有限公司“以下简称道璞公司”的员工，身份证号码6201231983××××××××，其与史建国系朋友关系，位于成都市温江区的房产所有人为史建国，由道璞公司占用，史建国与道璞公司没签租赁合同。） 原告李玲质证意见：对地址证明、《公证书》及网签合同信息查询记录的真实性均无异议；被告提交的（2019）冀0608民初1470号民事判决书与原告无关；对薛成的询问笔录有异议，认为薛成说房子是史建国的不真实，并称，薛成因为交费用是史建国交的，所以他认为是史建国的，2019年12月20日薛成出具了情况说明，说明了这一情况。 被告史建国质证意见：对法院调取的成都市公安局温江区分局涌泉派出所出具的地址证明、公证书、网签合同信息查询记录及询问笔录（薛成）均认可无异议；并称，网签合同信息查询记录载明史建国拥有100%产权份额；公证书内容记载此套房屋系史建国购买，委托李玲办理产权登记等事项；通过核实薛成的签名，对原告提交的情况说明不认可，签字笔体与笔录不同，系原告伪造的证据。 第三人史建国质证意见：对（2019）冀0608民初1470号民事判决书、公证书真实性均无异议，公证书出具的前提是因为我去不了，陈思佳在国外，所以委托李玲办理手续。 经庭审审核、质证，原告提供的证据：史建国与鼎创公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、LOFT房屋改造协议复印件、面积差异结算协议复印件、前期物业服务合同复印件、公证书；李玲的银行借记卡交易清单两张、收据复印件两张；李玲借记卡明细清单复印件、银行消费单复印件。被告庞红星提交的证据：（2019）冀0608民初1470号民事判决书，法院调取的成都市公安局温江区分局涌泉派出所出具的地址证明，网签合同信息查询记录。以上证据因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：史建国与鼎创公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买了位于四川省成都市温江区房屋一套。该合同于2017年4月5日在成都市不动产登记部门备案登记。2017年2月2日、3日，通过原告李玲的账户分别支付定金1万元、472008元，鼎创公司分别出具了史建国交纳房款定金1万元及房款472008元的收据。2018年12月20日,史建国与石俊芳委托李玲对其购买的位于成都市温江区房屋办理房屋交接手续、签署相关的文件、领取上述房屋的不动产权证及缴纳房屋有关的税款和支付一切必要的费用等出具委托书。并对委托书在河北省保定市清苑区公证处进行了公证，且出具了（2018）冀保清证民字第427号《公证书》。史建国、赵玉柱因未能偿还到期的本案被告庞红星借款本金110万元，债权人庞红星起诉于保定市清苑区人民法院，并作出（2019）冀0608民初1470号民事判决书，判决被告史建国、赵玉柱偿还庞红星借款本金110万元及利息34.2万元。史建国、赵玉柱未能自动履行给付借款本息的义务，庞红星申请法院强制执行。2019年11月12日，保定市清苑区人民法院对道璞公司的员工薛成调查核实时，薛成称，其系道璞公司的员工，其与史建国系朋友关系，位于成都市温江区的房产所有人为史建国，由道璞公司占用，史建国与道璞公司没签租赁合同。2019年11月12日，保定市清苑区人民法院对上述房屋作出（2019）冀0608执965号执行裁定书，裁定对上述房屋采取了查封的保全措施。原告李玲提出异议，认为法院查封措施错误，要求予以解除。保定市清苑区人民法院经审理于2019年12月5日作出（2019）冀0608执异23号执行裁定书，裁定驳回李玲的异议请求。原告李玲于2020年12月9日提起本次诉讼，请求法院：1、请求解除对位于四川省成都市温江区并停止对该房屋的执行；2、请求确认位于四川省成都市温江区房屋一套属原告李玲所有，解除对该房屋的查封措施，不得执行该标的。 另查明，位于四川省成都市温江区房屋现由道璞公司注册为经营住所，法定代表人为李玲。 本院认为，本案系执行异议之诉，是案外人认为法院的执行行为侵害其实体权利，基于对执行标的主张实体权利提出的异议。原告主张法院查封的房产是其以史建国名义从鼎创公司购买，支付了全部的购房款并实际占有、使用该房屋，故享有房屋完全的所有权，史建国只是挂个名而已，有该房产的订金、购房款、维修基金等收据及公证书予以证实，请求解除对该房屋的查封并确认该房屋属原告所有。而原告诉讼请求的第2项即确认位于四川省成都市温江区房屋一套属原告所有。原告以该房屋的购房款、装修等费用均系其支付及相关的转款证明证实该房屋属于其所有。原告李玲、被告庞红星及第三人史建国对法院调取的成都市公安局温江区分局涌泉派出所出具的地址证明、网签合同信息查询记录、《公证书》均无异议，本院予以确认。第三人史建国与鼎创公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，并在不动产登记部门办理了备案登记。原告李玲提交的公证书系委托书公证，委托内容已明确位于成都市温江区房屋系史建国及其妻子石俊芳共有，委托李玲对该房屋办理交接、签署相关的文件、办理相关的手续，领取不动产权证，并缴纳上述房屋有关的税款和支付一切必要的费用等。且法院在核实现实际占有人道璞公司的员工薛成时，薛成称该房屋的所有权人系史建国，由道璞公司占用，双方未签订租赁合同。原告李玲对薛成的询问笔录质证称，薛成说房子是史建国的不真实，因为交费用是史建国交的，所以他（薛成）认为是史建国的。因薛成系道璞公司员工，其对法院的第一次陈述系在未受干扰情况下所作，具有客观真实性，对原告此主张，本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（七）项规定“已为有效公证文书所证明的事实”《物权法》及第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”位于成都市温江区房屋系史建国所有。原告李玲与第三人史建国之间如果存在法律关系，其之间也应是债权债务法律关系，故保定市清苑区人民法院作出的查封并无不当，原告据其付款凭证并不能排除执行。第三人赵玉柱经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃庭审质证和辩论的权利，由此产生的不利后果，应自行承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款、第二百四十条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告李玲的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告李玲负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  吴玉纯 审 判 员  石冲屹 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王 娜