福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初27号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人吕存，女，1960年1月20日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务工，住南安市。曾因故意毁损他人财物，于2019年8月2日被南安市公安局行政拘留九日（未执行）。现因涉嫌放火于2019年9月10日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人李庆贤、成建煌，、实习律师。 被告人吕存被控放火一案，南安市人民检察院于2020年1月2日以南检六部刑诉（2019）11号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员许玉芳出庭支持公诉，被告人吕存及其辩护人李庆贤、成建煌到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 1、2019年7月18日下午，被告人吕存因房屋翻建问题与刘某（吕存的妯娌）、杨某发生纠纷，刘某、杨某将柴堆、钢板等物品堆放在其二人位于南安市（旧门牌，新门牌113号）的旧宅门口。后被告人吕存从厨房拿出一根正在燃烧的木头投入该旧宅门口的柴堆上，引燃柴堆，致使该旧宅的木门被部分烧毁。 2、2019年7月20日16时许，被告人吕存在南安市旧宅内一房间门口，用香点燃碎布料等物品，引起火势蔓延，致使该房间门口的6块木某被部分烧毁。 2019年9月10日，南安市公安局民警在南安市抓获被告人吕存。 2019年9月17日，被告人吕存取得被害人刘某、杨某的谅解。 2019年12月2日，经咏翰保险公估有限公司评估，南安市旧宅的实际损失估理结果为人民币896.09元。 公诉机关提供了被害人的陈述，证人证言，现场勘验检查工作记录、现场照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，放火位置标记图、起火房屋照片、消防现场照片，关于南安市水头镇曾岭村岭头民房“7.20”火灾涉嫌纵火的函，提取笔录及照片等，电子数据检查工作记录，公估报告书，行政处罚决定书，谅解书、房屋转让协议书、声明，户籍证明，抓获经过，工作说明，被告人吕存的供述及辩解等证据材料，并认为被告人吕存以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，追究其刑事责任。 被告人吕存辩称：其虽二次放火即公诉机关指控的二次放火，但均有进行灭火，没有造成什么后果，且第一次放火系因杨某、刘某堆放的柴堆、钢板堵住其通行的道路，第二次放火系为烧死白蚁。其辩护人提出：1、公诉机关指控被告人吕存构成放火罪事实不清、证据不足。现有证据不足以证实被告人实施了刑法意义上的放火行为。被告人吕存第一次放火后有全程守在旁边，后将火予以熄灭，不可能造成后果，属于一般的放火行为；第二次放火的仅为了焚烧白蚁，且焚烧后用水把火熄灭，也没有相关证人看到被告人放火，只有被告人的供述，指控被告人实施该次放火行为事实不清、证据不足。现有证据不足以证实被告人主观上具有放火的故意。被告人的家即在放火的旧宅内，实施放火前并没有把房间内贵重物品搬出；客观上其放火行为也不足以危害公共安全，不可能危害到不特定多数人的生命、健康或重大财产的安全。2、本案系邻里纠纷引起，且被告人已取得被害人的谅解，社会危害性较小，系初犯，被害人对第一起放火行为存在过错，如认定被告人的行为构成犯罪，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与检察机关指控的内容一致。 案发后，公安机关向被告人吕存扣押一部iphone6手机。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实： 1、被害人刘某的陈述，证实位于南安市的老房子系其和其二嫂吕存及其大伯吕某1三家共有，且三家已就该房子进行分配，现其家已搬到新房子居住，其家分得的房屋用于放置杂物，并未发现白蚁；案发前，其与吕存因翻建老房子的问题发生纠纷，双方产生矛盾，2019年7月18日下午，其和其老公杨某拿一些柴堆、钢架放到其位于南安市的旧宅门口，欲使吕存无法过路，当晚，吕某2发微信告诉杨某说其家老宅门口着火了，其和杨某赶到现场，看到吕存拿厨房里烧火的木头放在柴推上，将柴堆点燃起来，吕存还用一根木棍去挑火，使火烧得更充分，导致老厝房门底被烧毁了二个角；同年7月20日16时许，其从家里二楼看到老房子属于其家的那部分着火，就和杨某赶紧下去救火并报警，后发现六块木某被烧毁，该次放火的位置系在其家偏房房门口，里面没有住人，但其大伯吕某1及其二嫂吕存二家人均居住在该老房子里；还证实案发后，吕存的亲属与其达成谅解协议，由吕存亲属支付17万元给其（包含购买其家老房子的地皮），其和杨某出具谅解书，表示谅解吕存的事实。 2、被害人杨某的陈述与被害人刘某的陈述基本一致，证实吕存因翻建老房子的问题与刘某和其发生纠纷，后吕存分二次在该老房子门口及老房子内一房间门口放火并致房子木门被部分烧毁、房间门口的木某被部分烧毁；同时证实刘某的前夫与吕存的丈夫系兄弟，其系在刘某的前夫死亡后与刘某结婚的事实。 3、证人吕某1的证言，证实吕存、刘某均系其小婶，平常其和吕存均居住在被放火的老房子里面，老房子中有一部分房屋属刘某所有，该老房子里面并没有白蚁；2019年7月20日下午，其不在家中，回家后才听说吕存放火烧老房子、且着火点在刘某家的偏房门口，若未及时灭火，火会烧到其家那部分的事实。 4、证人吕某2的证言，证实2019年7月18日晚上，其在散步时，看到杨某家的旧房子的院子里有一堆木头在烧，但没看见旁边有人，就发微信给杨某，随即在路上碰到杨某和刘某赶去旧房子的路上；同年7月20日下午，杨某在村里的微信群里发一段他家旧房子着火的视频，其才知道杨某家里又着火的事实。 5、证人吕某3的证言，证实2019年7月18日19时许，刘某和杨某到其家串门，后杨某看了一眼手机就和刘某出去，过后才知道系因吕存在刘某他们老厝门口放火烧柴堆；同年7月20日16时许，其又看到杨某家中一间偏房已经着火，之后，消防及派出所人员均到现场，火才被扑灭，着火的房屋系一栋古厝，周围均有其他房屋，其家也在该栋房子旁边的事实。 6、证人吕某4的证言，证实其系吕某1的儿子，吕存与刘某因老厝的土地发生纠纷，2019年7月18日中午，其在微信群里看到吕存发了好几张图，图里显示杨某拿了柴堆堆在吕存门前的路段，其就想发信息问杨某是否想放火把房子烧了，但误将“要不要放把火把房子烧了”发送给吕存的事实。 7、扣押物品清单及照片，证实公安机关向被告人吕存扣押一部iphone6手机。 8、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，证实公安机关对火烧现场进行勘查的情况。第一次勘查发现现场是一栋方石结构的平房，该平房北侧为村道，其余三侧为民宅，该平房的大门朝南开，于大门前地上见有过火的木棍，大门门板下方有过火的痕迹；第二次勘查发现建筑的大厅地上建有五块模板，木某均见有过火的痕迹，该建筑西北侧房间门外见有一根木某及一个铁桶，木某及铁桶均见有过火痕迹，瓦房房顶见有石头及破瓦片。 9、辨认笔录及照片，证实经被害人刘某、杨某及证人吕某1等人辨认，对被告人吕存进行指认及对地点进行指认；以及被告人吕存对放火的地点进行指认。 10、放火位置标记图、起火房屋照片、消防现场照片，证实被告人吕存二次放火的位置及因放火导致房间门口放置的木某被点燃、起火的房间墙面被熏黑、木某被部分烧毁的情况。 11、关于南安市水头镇曾岭村岭头民房“7.20”火灾涉嫌纵火的函，证实经南安市公安消防大队对南安市水头镇曾岭村岭头火灾现场进行现场勘验，该起火灾发生于7月20日16时10分许，起火地点为南安市水头镇曾岭村113号(旧门牌号为96号)民西侧从东往西第2个房间门口处。根据现场勘察以及房东的证词，该起事故不排除人为嫌疑。 12、提取笔录及照片等，证实公安机关对被告人吕存的手机微信中微信号昵称“存”的微信收藏记录中的一段语音进行提取。语音内容为“现在正在跑路，不要打我的电话，我放火了要被抓了，不要打我电话，不能说”（闽南方言）；以及2019年7月18日，吕某4发送一条内容为“要不要放把火把房子烧了”信息给被告人吕存。 13、电子数据检查工作记录，证实经对被告人吕存被扣押的手机进行勘查，发现被害人刘某、杨某于2019年7月18日到南安市门口（即被告人吕存第一次放火的地点）放置木某、钢架等物品的事实。该视频截图经被害人刘某、杨某签名确认。 14、公估报告书，证实经咏翰保险公估有限公司评估，南安市因2019年7月20日火烧造成的实际损失估理结果为人民币896.09元。 15、行政处罚决定书，证实被告人吕存曾因故意损毁财物被行政处罚(未执行)。 16、谅解书、房屋转让协议书、声明，证实案发后，被告人吕存的亲属与被害人刘某、杨某达成房屋转让协议，由被告人吕存一方支付17万元给刘某、杨某作为转让费，杨某、刘某出具谅解书，表示谅解吕存的行为。 17、工作说明，证实因被害人刘某无法提供详细的被烧毁的门及木某的尺寸、材质等参数，故南安市价格认定局无法对该门和木某进行价格鉴定。 18、户籍证明，证实被告人吕存的身份等基本情况。 19、抓获经过，证实被告人吕存的归案情况。 20、被告人吕存的供述，供认其于上述时间、地点二次放火，且第一次放火过程中刘某及杨某有看到，第二次放火后（辩解系烧白蚁且有用水浇灭），其就回到娘家；被放火的老房子系其及刘某、吕某1三家共有，现其及吕某1均居住在该房子；还供认案发前，因其想将自家老房子翻新，但刘某和杨某不肯将共有的房子给其翻新，双方多次发生争吵的事实。 上述证据，经庭审质证，查证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。 认定被告人吕存于上述时间、地点二次放火且造成房子木门被部分烧毁、房间门口的木某被部分烧毁的事实，有被害人陈述，证人证言，现场勘验检查工作记录、现场照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，放火位置标记图、起火房屋照片、消防现场照片，关于南安市水头镇曾岭村岭头民房“7.20”火灾涉嫌纵火的函，提取笔录及照片等，电子数据检查工作记录，公估报告书等证据证实，各证据间能相互印证，且被告人吕存对二次放火的时间、地点也供认不讳，可以认定。因此，被告人吕存在庭审中提出其第二次放火仅为烧白蚁、且用水熄灭后才离开现场的辩解及其辩护人提出公诉机关指控被告人吕存构成放火罪事实不清、证据不足的相关辩护意见均不予采纳。 本院认为：被告人吕存以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立。本案系邻里纠纷引发，且被告人已取得被害人的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚，其辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。被告人的辩护人提出被害人对第一起放火存在过错的辩护意见不予采纳。公诉机关建议对被告人吕存在有期徒刑三年三个月至四年三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吕存犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2022年12月9日止)。 二、已扣押的一部iphone6手机，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  杨煌娟 人民陪审员  王秀英 人民陪审员  蔡文众 二〇二〇年七月一日 书 记 员  陈巧惠 速 录 员  朱青云 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。