安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1096号 原告：吴世松，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：钱金荣，安徽民主律师事务所律师。 被告：水恒义，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。 原告吴世松与被告水恒义劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告吴世松及其委托诉讼代理人钱金荣，被告水恒义及其委托诉讼代理人薛辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴世松向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资78500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期受雇于被告，在被告所承揽工程的工地从事木工工作。2019年始，双方口头约定原告继续受雇于被告，月工资为10000元。自2019年2月20日至2020年1月23日，原告从事被告安排的木工领班工作，工作时间为11个月。原告在请求支付报酬时，被告却以其存在亏损为由，拟从应向原告支付的75000元报酬中扣除40000元，双方多次协商无果。另自2020年2月27日至3月8日，原告受雇被告工作10天，被告应支付报酬3500元。原告多次向被告索要上述工资报酬未果。原告现提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其诉请，于第一次庭审时提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份。证明原告主体适格。 2、编号111的出入证原件、委托书复印件各一份。证明原告受雇于被告。 3、原被告微信聊天记录打印件13张。证明被告拖欠原告2019年2月20日至2020年1月23日工资75000元的事实。 经质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，提出其与原告约定每月工资为9000元。 经审查，本院对原告提供的证据均予以确认，对其证明目的，将结合案件的其他证据进行确认。 水恒义辩称：双方口头约定工资每月9000元，2019年原告为其干了11个月活，工资为99000元，期间原告每月向我预支生活费合计35000元，扣除预支的生活费，尚欠64000元工资未付；原告造成了被告损失69920元，故原告要向被告支付5920元，另从原告起诉之日至今，造成被告损失47000元，两项合计原告欠被告52920元。 被告委托诉讼代理人辩称：原告是被告安排在其所承揽的工地从事木工带班工即负责监管工作，原告屡次出现工作失职，导致工程多次返工、增加工作量的情形，致被告损失116000余元；原、被告基本达成合意，扣除相关损失后支付35000元工资给原告，被告上述款项已支付，请求驳回原告诉请。 被告为支持其抗辩，于第一次庭审时提交如下证据： 1、2019年4月18日14点42分、原、被告微信聊天记录。证明原告愿意承担被告40000元损失，被告按照35000元支付工资款；双方约定每月工资为9000元。 2、2019年1月17日被告与原告微信聊天记录。证明被告说了桥林工地的30号楼出现质量问题，扣除维修费3000元，如果不够由原告承担。 3、原告开具给木工班组陶在林的结算单手机截屏一份。证明30号楼顶层由于原告错误指挥工人施工，造成返工30工日，共计损失10500元。 4、原告开具给木工班组尹某、吕自着结算单及公司技术员夏大荣出具给被告结算单手机打印件各一份。证明26号楼标准层实际模板量2212平方，原告开具的结算单模板量2278平方，两项相比多开了66平方模板量。 5、2020年4月21日上午7点24分被告与原告微信聊天记录一张。证明30号楼西单元地下室楼梯支架错误。 6、2020年6月2日晚8点45分公司现场负责人与其微信聊天记录7条。证明30号楼5至18层顶棚（室内房间天花）不平，要处理。 7、证人许某出庭作证。许某在工地负责砸混凝土，其证明由于原告监管不力导致混凝土墙出现严重问题，增加的工作量需要17000元。 证人尹某出庭作证。证明原告带班时由于计算工作量错误导致多发工资10920元。 证人邓某出庭作证。证明原告做带班工作时不尽职，监管未到位导致涨模产生损失。 证人罗某出庭作证。证明26号楼因为原告工作不尽责，导致涨模，增加补救损失。 被告于第二次庭审时提供如下证据： 8、马鞍山恒丰建筑劳务有限公司出具的扣款通知书原件两份。证明该公司管理员发现30号楼在施工过程中，因原告的指挥错误导致被告损失20000元，整栋楼楼顶不平导致被告损失20000元，共计40000元。 9、收款证明一份。证明原告领取了自己及班组的所有工资，不存在工资支付问题。 经质证，原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，提出按照35000元支付原告工资是被告单方面的意思表示。对证据3真实性无异议，认可由于自己错误指挥导致30号楼顶层造成返工；对证据4真实性无异议，提出26号楼的标准层实际模板量尚未审计，对原告提出多开了66平方有异议；对证据5真实性无异议，但是楼梯支架错误是被告单方说的，原告未认可；对证据6不清楚。提出证据7中证人许某不能证明被告损失的实际发生、损失大小及原告的行为导致工作量增加，许某明确表示不知道损失产生的原因。证人尹某与被告有利害关系，其作出对己不利的证言，不符合常理。证人邓某不能证明所谓的损失大小、涨模形成的原因是原告造成。证人罗某无法达到被告的证明目的。对证据8真实性、合法性、关联性均有异议，是被告制作后找到公司项目部人员加盖印章，该印章超出了其特定用途，项目部与原告不发生关系，其无法知道是谁造成了质量问题，无权作出对原告具有约束力的法律文书；扣款通知只表述将要扣除，不能证明被告的实际损失。对证据9真实性无异议，该证明是原告受被告的委托与安排与项目部进行结算的文书，不包含原告的工资报酬。 经审查，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、9真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对原告自认由于自己错误指挥导致30号楼顶层造成损失，对此予以采信。证据6系被告与案外人的微信聊天记录，不予确认。证据7系证人证言，证人许某表示其不知道是什么原因多出了工程量；证人尹某证实其不知道多得工资的原因。证人邓某陈述其不知道22号楼涨膜的原因；证人罗某陈述其不清楚涨模的原因，故对上述证人证言的证明目的不予确认。证据8系马鞍山恒丰建筑劳务有限公司对南京桥林碧桂园项目30＃楼木工班组下达的扣款通知，对工程质量产生的原因应由具有资质的相关部门依照法定程序进行鉴定才能得出，故对该证据中载明的工程质量产生原因不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴世松受雇于被告水恒义，在其所承揽的芜湖市安徽工程大学国际工程师学院一期二标段和南京市浦口区桥林街道中心保障房项目工程的工地上从事被告安排的木工领班工作，自2019年2月20日至2020年1月23日期间，原告从被告处按月支取生活费。之后，原告离开，原告为领取其工作期间的工资报酬，通过微信聊天方式与被告进行协商，被告提出原告若承担其工程损失40000元，则支付工资35000元，故确认被告尚欠原告工资报酬75000元。 本院认为：合法的劳务关系受法律保护，原告吴世松作为提供劳务者，有权要求接受劳务者的被告水恒义支付相应的工资报酬。根据庭审查明的事实，能够确认被告水恒义应当支付原告吴世松工资款75000元。故对被告水恒义提出扣除原告吴世松预支的生活费，尚欠64000元工资的抗辩不予采信。对被告提出因原告吴世松屡次出现工作失职，导致工程多次返工、增加工作量，致其损失116000余元的抗辩。经查，被告水恒义提供的证据不能认定案涉工程产生质量问题是原告吴世松的行为所造成，也不能认定案涉工程产生损失的大小及损失是原告吴世松所造成，故对此抗辩不予支持。鉴于原告自认因其错误指挥导致案涉工程项目30号楼顶层返工损失10500元，故在被告应付原告的工资款中予以扣减，经核算为64500元。另原告诉请自2020年2月27日至2020年3月8日的工资报酬3500元，因未提供相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告水恒义于本判决生效之日起十日内给付原告吴世松劳务工资款64500元。 二、驳回原告吴世松的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计881元，由原告负担175元，被告水恒义负担706元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇二〇年七月六日 书记员  吴玲