wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4656号 原告：田高峰，男，1978年5月22日出生，汉族，无业，住河南省杞县。委托代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。委托代理人：潘旭蕊，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：陕西盛腾美巢家装设计有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：邹昭，总经理。委托代理人：张新利，男，该公司员工，住西安市。原告田高峰与被告陕西盛腾美巢家装设计有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月 18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田高峰委托诉讼代理人齐俊宝与被告陕西盛腾美巢家装设计有限公司委托代理人张新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田高峰向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告质保金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其2015年12月进入被告公司承揽装修施工工程的劳务分包，被告公司陆续在2015年12月至2017年7月期间收取其质保金共计20000元。至2017年7月所有施工均已完工交付，被告公司未向其退还所收取的质保金。被告陕西盛腾美巢家装设计有限公司承认原告在本案中主张的事实，认可应向原告退还保证金20000元，但主张资金紧张，希望用部分物品冲抵应付款项。本院认为，被告陕西盛腾美巢家装设计有限公司承认原告田高峰在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，现原告要求被告退还保证金20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内被告陕西盛腾美巢家装设计有限公司返还田高峰质保金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取，由被告陕西盛腾美巢家装设计有限公司负担150元（此款原告已预付，本判决生效之日起十日内被告陕西盛腾美巢家装设计有限公司支付原告田高峰150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员     袁    聪    二○二○年七月二十四日 书  记  员     白 玮 瑶   1
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初3931号原告：郦红英，女，1969年11月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：陈铁松，男，1974年2月27日出生，汉族，住诸暨市暨南街道外陈村下市。被告：陈叶琴，女，1975年7月23日出生，汉族，住诸暨市暨南街道外陈村下市。原告郦红英与被告陈铁松、陈叶琴民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告郦红英到庭参加诉讼。被告陈铁松、陈叶琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郦红英的诉讼请求：一、判令被告陈铁松、陈叶琴归还借款300000元，并支付自2015年11月8日起至款还清日止按月利率2%计算的利息（扣除已支付的利息60000元）；二、判令被告陈铁松、陈叶琴归还借款109000元。事实和理由：2013年3月9日两被告向原告借款300000元，约定月利率按2%计算，借期一年，每三个月付息一次。后被告支付了9个月的利息，借期届满后，经原告催讨，被告未能还款。之后于2015年年初被告支付了10000元，2015年11月7日前原告因需向被告借款1000元（原告同意从所欠利息中扣除），双方后经结算，自2014年3月8日至2015年11月7日，被告共欠原告利息120000元，扣除已付利息11000元，尚欠109000元，被告自愿将该利息款转化为借款，并由被告陈铁松向原告出具了借条一份。后被告分别于2016年2月6日支付给原告10000元，2017年6月19日、6月20日各转账10000元，2018年2月14日转账20000元，2019年2月4日转账10000元（均为支付借款300000元的利息），其余借款本金及利息至今未支付。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条二份，证明被告向原告借款300000元及结欠利息109000元转化为借款的事实。上述证据材料经当庭出示，被告陈铁松、陈叶琴未到庭应诉，视为放弃进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性要件，能够证明本案待证事实，故对其证明力予以确认。根据原告提交的证据及原告之庭审陈述，本院经认证后认定的事实与原告诉称的相一致。本院认为，债务应当清偿。被告陈铁松、陈叶琴尚欠原告郦红英借款300000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款300000元并支付借款300000元自2015年11月8日起至款还清日止按月利率2%计算的利息（扣除已支付的利息60000元），及支付借款109000元，合法有据，本院予以支持。被告陈铁松、陈叶琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈铁松、陈叶琴归还原告郦红英借款300000元，并支付自2015年11月8日起至款还清日止按月利率2%计算的利息（扣除已支付的利息60000元），款限本判决生效之日起十日内付清；二、判令被告陈铁松、陈叶琴归还原告郦红英借款109000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7435元，由被告陈铁松、陈叶琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  柴建钟审 判 员  杨燕峰人民陪审员  楼旭峰二〇二〇年七月二十八日书 记 员  金 鑫
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执135号 申请执行人：温国清，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：李建胜，男，1975年5月20日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人温国清与被执行人李建胜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初1831号、（2019）闽0526民初1832号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人合计70000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务[（2019）闽0526民初1832号案件的执行案件为(2020)闽0526执134号，该案已和本案并案执行]。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林精腾 二〇二〇年七月七日 书记员  林昆印
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8941号 申请执行人黄红星，男，1978年4月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路888号岱家山工业园C3-1F/2地。 法定代表人：白智利，公司董事长。 申请执行人黄红星与被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字(2019)第1455号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付52565元及相关利息，执行费688元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。在执行期间，发还给申请执行人15337.75元。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月三日 书记员  刘有明
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初73号原告：长春中车轨道车辆配件销售有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区青荫路435号。法定代表人：张波，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯天奇，男，1995年2月23日出生，汉族，系长春中车轨道车辆配件销售有限公司营销经理，住吉林省榆树市。代理权限：一般代理。被告：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路118号。负责人：陈晓东，该行行长。委托诉讼代理人：汤用明，男，1969年4月1日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行员工，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：一般代理。原告长春中车轨道车辆配件销售有限公司与被告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春中车轨道车辆配件销售有限公司的委托诉讼代理人侯天奇、被告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的委托诉讼代理人汤用明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长春中车轨道车辆配件销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还银行承兑汇票票款50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，原告与上海铁路车辆工贸有限公司签订一份闸片维修合同，约定由原告为上海铁路车辆提供闸片维修服务，后原告收到上海铁路车辆工贸有限公司交付的维修费编号为10200052∣24128762的银行承兑汇票一张。该汇票由中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行开具，出票人是十堰市华迪汽车零部件有限公司，收款人是十堰华建工贸有限公司，票面金额50万元，出票日期是2015年2月2日，到期日2015年8月1日。该票经过连续背书转让，被背书人依次为十堰益合农业科技有限公司、博洛尼旗舰装饰装修工程（北京）有限公司、博洛尼家居用品（北京）股份有限公司、南京永达户外传媒有限公司、上海铁路文化广告发展有限公司、上海铁路局、上海铁路车辆工贸有限公司星克电子科技分公司、长春长客轨道车辆配件销售有限公司，长春长客轨道车辆配件销售有限公司是最后持票人。2016年5月9日，长春长客轨道车辆配件销售有限公司更名为长春中车轨道车辆配件销售有限公司。因票据在多次背书过程中，存在字迹不清楚的地方并没有及时得到证明，最终导致该票据未在承兑期限内承兑。2018年11月19日，原告委托建行长春新竹路支行办理托收手续，2018年11月30日，被告向原告出具拒绝付款理由通知书，拒付理由是已经超过票据权利时效，原告认为虽然原告未在票据承兑期限内行使票据权利，但原告是票据的合法持有人，票据权利丧失并不导致民事权利的丧失，按照票据法的规定，原告仍享有向承兑人请求返还其与未支付的票据金额相当的利益的权利。原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行辩称，原告诉称的承兑汇票与我单位留底信息一致。但承兑汇票是2015年8月1日到期，原告是2018年11月19日办理托收，已经超过票据到期日两年，根据票据法我们拒付，这个失误是原告造成的，诉讼费应该有原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，被告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行开具，出票人为十堰市华迪汽车零部件有限公司，收款人为十堰华建工贸有限公司，票面金额50万元，汇票到期日为2015年8月1日，编号为10200052∣24128762的银行承兑汇票一张。2015年1月4日，原告长春中车轨道车辆配件销售有限公司与案外人上海铁路车辆工贸有限公司签订《闸片维修合同》一份。合同签订后，上海铁路车辆工贸有限公司将编号为10200052∣24128762的银行承兑汇票背书给长春中车轨道车辆配件销售有限公司。原告长春中车轨道车辆配件销售有限公司取得承兑汇票后，于2018年11月19日通过建行长春新竹支行办理托收，被告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行于2018年11月30日退票，理由为提示付款期超过两年。另查明，2016年5月9日，长春长客轨道车辆配件销售有限公司名称变更为长春中车轨道车辆配件销售有限公司。本院认为，原告长春中车轨道车辆配件销售有限公司系编号为10200052∣24128762的银行承兑汇票的合法持有人，虽然长春中车轨道车辆配件销售有限公司因超过票据权利时效而丧失票据权利，但其可以请求承兑人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行返还其未支付的票据金额相当的利益。故原告要求被告返还50万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告长春中车轨道车辆配件销售有限公司50万元银行承兑汇票票款。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告长春中车轨道车辆配件销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨志勇二〇二〇年七月二日书记员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：第1持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年。见票即付的汇票、本票，自出票日起2年；第1持票人对支票出票人的权利，自出票日起6个月。第1持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起6个月。第1持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起3个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省天水市中级人民法院民事判决书（2020）甘05民终423号上诉人（原审被告）：张某，沈阳市铁西区人，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：雷某，辽宁承融律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，辽宁承融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，住甘肃省秦安县。被上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：常某（系王某女婿），住甘肃省金昌市。上诉人张某因与被上诉人刘某、王某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2020）甘0522民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人雷某、孙某与被上诉人刘某，被上诉人王某及其委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销甘肃省秦安县人民法院（2020）甘0522民初143号民事判决，依法改判由王某个人承担清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1.刘某在一审诉状中所诉内容与事实不符。2015年起张某与王某共同经营苹果生意，苹果的采购、包装和运输由王某负责，张某负责在沈阳销售，二人年终结算。二人每次向果农采购苹果都是由张某先将采购、包装、运输的款项总额转帐给王某，王某在采购款的范围内采购苹果、包装运输至沈阳，因此并不存在张某欠付果农款项的事实。张某与王某的最终结算凭证上王某也明确认可四年多时间内张某并不欠果农果款，果款张某已全部给付王某。2.张某对刘某所诉事实不认可，刘某没有向法院提交证明自己诉讼请求的证据。本案中苹果的采购款张某已全部支付给王某，由王某向果农采购苹果。王某是否向刘某采购了苹果，刘某是否向王某交付了苹果，张某对此均不知情。本案不排除是王某挪用了张某支付的苹果款后，自身无力偿还苹果货款，与刘某合意后向张某再次索要苹果货款。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持张某的上诉请求。刘某辩称，其服从一审判决，其余意见与一审意见一致。王某辩称，1.其与张某之间是合作关系，共同经营苹果生意，案涉部分苹果由张某向果农直接收购，部分由王某收购。2.苹果销售由张某负责，王某已为果农垫付了部分苹果款，现张某欠王某的苹果款达到70余万元，这些款项应由张某承担给付责任。3.关联案件的七个果农中，三个是由张某直接向其采购苹果的，其余四个是由王某与张某共同向其采购的。刘某向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令张某、王某承担连带责任共同给付拖欠刘某的苹果款3028元；2.本案的诉讼费用由张某、王某承担。一审法院认定事实：王某与张某合伙经营苹果生意，2018年10月17日刘某将苹果运输到张某、王某收货点秦安隆源果品有限公司，张某、王某收购了刘某的苹果，红富士618斤，每斤4.9元，经核算，苹果款为3028.2元。张某、王某当场未支付刘某苹果货款，后经刘某催要，张某、王某至今没有给付。一审法院认为，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，刘某虽未与王某、张某签订书面买卖合同，但张某、王某已通过作价、称重、接收等程序收购了刘某的苹果，且刘某已将自己所有的苹果交付给了张某、王某，买卖关系即已形成，双方形成了买卖合同关系，依法应予保护，双方当事人有按照约定全面履行合同的义务，张某、王某有支付货款的义务。刘某要求支付的货款是3028元，但经法院核算，实际应付货款为3028.2元，刘某的请求数额小于应付货款的数额，故其请求应予支持。双方之间虽对何时支付货款约定不明确，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，债权人可以随时要求清偿债务，故对刘某要求王某、张某给付其苹果款的诉讼请求应予支持，支持给付苹果款3028元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十条第四项、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告王某、张某于本判决生效之日起十日内一次性付清原告刘某苹果款3028元。案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取计25元，由王某、张某负担。本院二审期间，王某提交了一组证据：王某与张某核算的《君子清算单》1份、王某银行卡2015年至2019年的交易明细清单1份，拟证明张某在双方共同经营苹果收购过程中拖欠王某苹果款70余万元的事实。张某质证称，其对《君子清算单》认可，对王某银行卡的交易明细清单的证明目的不予认可。刘某未发表质证意见。上述证据经本院审核认为，结合双方当事人的质证意见，对王某提交的《君子清算单》及其银行卡2015年至2019年的交易明细清单的真实性予以认定，但该组证据是为证明其与张某合作经营期间的账目问题，系王某与张某之间合伙账目清算问题，与本案买卖合同关系不属于同一法律关系，对其证明目的不予支持。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：张某是否拖欠刘某苹果款？应否承担付款责任？本案中，张某在一审答辩状、二审上诉状中均认可下列事实：“自2015年起其与王某共同经营苹果生意，苹果的采购、包装和运输由王某负责，张某负责在沈阳销售，二人年终结算。二人每次向果农采购都是由张某先将采购、包装、运输的款项总额转账给王某，王某在采购款的范围内采购苹果，包装、运输至沈阳”，依据其自认，张某与王某共同经营苹果生意，二人有明确的分工，对执行共同经营事务互相具有明确的内部约束力，故张某与王某之间并非系买卖合同关系，二人之间符合合伙的基本要件。且经双方结算的《君子清算单》明确记载双方“合伙”，由此应当认定双方系合伙关系。关于张某提出其与王某之间签订了《君子清算单》，王某明确认可张某未拖欠果农的果款，其不应承担本案付款责任的主张，因该结算凭证系张某与王某对双方合伙经营的内部账务清算，根据合同的相对性原理，对第三人刘某不具有约束力，故对其该项主张不予支持。关于张某提出刘某并未就双方之间存在买卖合同关系履行举证责任，其诉讼请求不成立的主张，一审中刘某提交了过秤记账单一份、王某记账账本打印件一份，王某、张某虽对该证据均不予认可，但依据王某一审中陈述“刘某的苹果系张某收购”、二审中陈述与本案合并审理案件的当事人“七个果农有三位由张某个人收购，王某不知情，其余四人由张某和王某共同收购”的事实，以及一审中与该案合并审理的另案当事人刘顺祥陈述刘某交付苹果时其在场，并结合该案中当事人记账形式符合农产品收购交易的一般习惯等事实，刘某与张某及王某之间形成买卖合同关系，且刘某已交付合同标的物的案件事实具有高度盖然性，本院予以认定。现张某、王某未支付合同款项，一审法院判决张某、王某连带支付拖欠刘某的苹果价款并无不当。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 杨 斌审判员 白 瑞审判员 周俊英二〇二〇年七月七日（法官助理 独海霞书记员 王 静
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5679号之一 申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：吴丽娟、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被执行人：潘经力，男，1966年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人郭小钧依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初3307号民事判决书，于2020年4月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人潘经力偿还借款本金21027.88元，支付利息（包括违约金、罚金等）（以21027.88元为基数，按照月利率2%的标准自2016年5月12日起计至实际还款之日止，并应当扣除潘经力于2017年5月17日支付的1000元），律师费900元，公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2020年04月27日通过中院系统轮候冻结潘经力持有的厦门力宝德贸易有限公司的61%的股权、厦门德和佳贸易有限公司的70%的股权。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年6月10日至被执行人的住所地思明区进行现场调查，未发现被执行人的具体下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人潘经力名下暂无可供执行财产，申请执行人郭小钧同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年七月二日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执948号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张利新，江苏朱孔阳律师事务所律师。被执行人：李夏，男，1987年8月12日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。中国平安财产保险股份有限公司与李夏保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初3374号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李夏应于判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款37821.91元，并按年利率24%的标准支付自2016年11月25日起至实际支付之日止的利息；李夏应于判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保费4450.59元；李夏于判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付律师代理费1200元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费887元，保全费570元，合计1457元，由李夏负担。因李夏未履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。本案执行过程如下：1、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月16日作出(2020)苏0402执948号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年3月31日、2020年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李夏的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下无银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2019年7月22日至2021年7月21日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年3月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年4月23日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年7月10日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年7月27日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的44929.5元，已执行到位0元，尚有执行款44929.5元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，依法查封了被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，因未能实际扣押的原因暂无法处置，此外未发现被执行人有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年七月二十八日书记员  李晓萍
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑06刑初4号被告人孙晓明、朱玉泽、李佰双犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，经本院审理，于2019年4月8日作出（2019）黑06刑初4号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句,特此补充裁定如下:原刑事判决书第34页上数第8行“刑期起止日期以执行通知书确定的为准。”错误；现更正为“即自2018年5月12日起至2023年9月9日止。”原刑事判决书第34页上数第18行“刑期起止日期以执行通知书确定的为准。”错误；现更正为“即自2018年5月12日起至2020年7月27日止。”本裁定书与被补正的（2019）黑06刑初4号刑事判决书同时发生法律效力。(此页无正文)审判长  丛海彬审判员  陈 浩审判员  王卫星二〇二〇年七月七日法官助理刘建兴书记员李楠楠
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书 (2020)陕0425民初430号 原告:刘某某1，男，汉族，1962年3月12日出生。委托诉讼代理人：刘某某2，男，汉族，1989年8月4日出生.被告:庞某某，男，汉族，1954年7月2日出生。委托诉讼代理人：庞某，男，汉族，1981年6月24日出生。原告刘某某1与被告庞某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告刘某某1于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某1提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某1撤回起诉。案件受理费已减半收取105元,由原告刘某某1负担。    审  判  长   张党库审  判  员   张  莹人民陪审员   符同儒  二〇二〇年七月二十八日  书 记 员  张瑞娜     附裁定所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。           ……  1
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1357号罪犯赵磊，男，1998年4月12日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2018年12月27日作出（2018）吉0182刑初584号刑事判决，认定被告人赵磊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯赵磊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行罚金5000元。狱内月均消费人民币336.16元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵磊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但剩余刑期不足二个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯赵磊减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2020年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初5197号 原告：中铁建物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路西侧环湖东路东侧35号。 负责人：王正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶晋，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：所杰，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：杨胜，男，1984年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司与被告杨胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 李 照 二〇二〇年七月二日 书记员 凌太梅
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8944号 申请执行人宋江英，女，1977年7月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路888号岱家山工业园C3-1F/2地。 法定代表人：白智利，公司董事长。 申请执行人宋江英与被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字(2019)第1453号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付25567元及相关利息，执行费284元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。在执行期间，发还给申请执行人7460.1元。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月三日 书记员  刘有明
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执152号之一申请执行人：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。住所地：天津市北辰区津围公路29号。法定代表人：孙军，该公司董事长。被执行人：洛阳市站区叶令便利超市，经营场所洛阳市西工区20号门面房。经营者：孔二现。被执行人：李青兰，女，1972年5月15日出生，汉族，住郑州市。申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与洛阳市站区叶令便利超市、李青兰侵害商标权纠纷一案，本院（2018）豫03民初805号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案。案号为（2020）豫03执152号，于2020年4月2日作出（2020）豫03执152号执行通知书，要求被执行人给付人民币86837.5元及执行完毕相应的利息，被执行人依法应承担执行费1203元。在执行过程中：1、本院于2020年4月3日通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书。2、本院于2020年4月1日、7月13日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行存款等信息。查询到被执行人李青兰名下存款8856.71元，已扣划。扣除1203元执行费后将剩余的7653.71元转至申请人。查询到被执行人李青兰名下有位于郑州市房产，申请人申请暂不予查封处置。3、被执行人洛阳市站区叶令便利超市于2020年5月7日履行10000元执行款。已转至申请人。4、本院于2020年6月16日到被执行人李青兰住所地进行现场调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产。5、本院于2019年7月6日作出限制高消费令，并向被执行人进行送达和网上公布。6、本院于2020年7月14日依法传唤被执行人李青兰，被执行人未按期接受询问。7、上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日通过约谈方式将被执行人李青兰名下财产暂无法处置的调查结果告知申请执行人，并告知其可以申请律师调查令。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不申请律师调查令。综上所述，被执行人洛阳市站区叶令便利超市已经履行完毕法律义务。被执行人李青兰名下除扣划账户8856.71元外，名下房产经申请人申请暂不能处置。经本院向申请执行人释明被执行人的财产处置情况，申请执行人对本院认定被执行人财产暂无法执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人李青兰具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏文慧审判员  于丽娜审判员  张 蕾二〇二〇年七月二十八日书记员  李蔓露
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执恢59号之二 申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托代理人：谷先汉，该行员工。 委托代理人：李谷，该行员工。 被执行人：赵志凯，男，1957年8月9日出生，汉族，住当涂县。 被执行人：陈小英，女，1963年11月2日出生，汉族，住当涂县。 被执行人：蒋为庆，男，1966年11月28日出生，汉族，住当涂县。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人赵志凯、陈小英、蒋为庆金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2012）当民二初字第01152号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当向申请执行人支付案33802元及迟延付款利息，并承担执行费。 本案在执行过程中依法冻结了被执行人赵志凯、陈小英、蒋为庆的银行账户。现申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人申请本院解除对被执行人赵志凯、陈小英、蒋为庆银行账户的冻结。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人赵志凯、陈小英、蒋为庆银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  沈传隆 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年七月二十八日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终749号上诉人（原审被告）：蔡双明，男，1973年3月12日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。上诉人（原审被告）：蔡焕苹，女，1970年11月19日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被上诉人（原审原告）：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街84号。法定代表人：袁跃宏，董事长。上诉人蔡双明、蔡焕苹因与被上诉人云南通海农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2020）云0423民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡双明、蔡焕苹提交了免交诉讼费申请书，本院经审查认为本案不符合司法救助免交诉讼费的情形，上诉人蔡双明、蔡焕苹于2020年6月8日签收了《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》《诉讼费预缴通知单》，但自收到该通知书次日起七日内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡双明、蔡焕苹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年七月七日法官助理马倩书记员聂骋望
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16680号原告熊延亮，男，汉族.被告杨彦儿，男，汉族.上列原告诉被告合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠款项，特向法院提起诉讼，请求判令：被告即刻偿还欠原告的10000元。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨彦儿于本判决生效之日起十日内偿还原告熊延亮款项10000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨彦儿负担。本判决为终审判决。审判员  吴楚楚二〇二〇年七月二日书记员  郭雅伦书记员  梁梓恒
海 南 省 东 方 市 人 民 法 院                                                   海 南 省 东 方 市 人 民 法 院        刑 事 判 决 书    （2020）琼9007刑初273号                       海 南 省 东 方 市 人 民 法 院  刑 事 判 决 书    （2020）琼9007刑初273号  公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人王玉竹。 被告人黄循宪，男，1970年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，高中文化，东方市农业农村局保安，住东方市八所镇永安路6号民政局宿舍302室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日被东方市公安局刑事拘留，于同日被东方市公安局取保候审，同年7月16日被东方市人民检察院取保候审。 公诉机关指控：2020年3月18日20时50分，被告人黄循宪醉酒驾驶琼D6XJ71号普通二轮摩托车，行驶至东方市八所镇解放中路京华酒店前路段时被交警大队执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测，检测值达183mg/100ml。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，送检黄循宪血样中检测出乙醇，其浓度为178.25mg/100ml。建议判处被告人黄循宪拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。 被告人黄循宪对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄循宪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。     审 判 员 陈凤羽     二〇二〇年七月二十八日    书 记 员 刘 丹                                        审核：陈凤羽 拟稿：陈凤羽 校对：刘 丹 印刷：杨秀真                   东方市人民法院  2020年7月28日印发                    （共印20份）
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1696号罪犯陈靖波，男，1973年8月12日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2005年2月24日作出（2005）四刑初字第20号刑事判决，认定被告人陈靖波犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币58546元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2005年4月28日作出（2005）吉刑终字第134号刑事判决，予以改判，认定被告人陈靖波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币58546元。宣判后即交付执行。2007年5月30日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第367号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2010年1月29日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第92号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年;2012年8月30日本院作出(2012)长刑执字第2726号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3288号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1309号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯陈靖波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行民事赔偿30000元。本次财产性判项未执行狱内月均消费人民币208.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈靖波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯陈靖波减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1253号原告：张爱翠，女，1960年7月15日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：李国青，男，1986年8月12日出生，汉族，住河南省林州市。原告张爱翠与被告李国青合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱翠的委托诉讼代理人赵庆学到庭，被告李国青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱翠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行赔偿协议给付原告各种经济损失及违约金共50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月18日发生交通事故，原告因故受伤，后经中间人栗计生调解并达成协议，被告共赔偿原告各种经济损失25000元，并约定如被告不能按期履行，则承担违约金25000元，协议签订后，被告未能按时履行协议，未给原告任何赔偿，后经原告多次催要，被告至今未履行协议给付条款。被告李国青未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日17时许，原、被告在林州市××淇镇××村路段发生交通事故，经林州市公安交通警察大队调查认定，被告李国青承担该事故的全部责任，原告张爱翠不承担该事故的责任。原、被告双方经栗计生调解，于2018年7月21日签订协议书，协议主要内容为：被告李国青承担全部责任及一切经济损失，共计两万五千元整，由于被告暂无能力一次性偿还，双方重新商定，被告每月还原告一千五百元，到二零一九年十二月前还清，二零一八年八月一日开始计算共计十七个月，如被告没有按照每月一千五百转给原告，被告自愿按每月三千元计算，本金翻翻。上述事实有原告提交的交通事故认定书、协议书各一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实进行确认。本院认为，原、被告签订的《协议书》，经双方协商一致，不违反法律禁止性规定，不损害他人利益，为有效协议，对双方有约束力。被告李国青未履行协议约定的支付义务，原告张爱翠有权要求被告履行协议并承担违约责任，故对于原告要求被告支付双方约定的赔偿金25000元、违约金25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李国青未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国青于本判决生效之日起十日内支付原告张爱翠双方约定的赔偿金及违约金合计50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告李国青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  郭玉根人民陪审员  秦国燕二〇二〇年七月七日书 记 员  赵敏敏
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初3489号原告：何容，女，1971年4月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：耿立兵，贵州教学律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王永贵，男，1981年5月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：王成彬，男，1974年6月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司，所在地贵州省遵义市仁怀市财政局大楼办公用房二楼。负责人：周鹏。原告何容与被告王永贵、王成彬、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告何容提出的撤回对被告王永贵、王成彬、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何容撤回起诉。案件受理费404.00元（已减半），由原告何容负担。审判员 陈 铭二〇二〇年七月二十八日书记员 凡益新
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执1368号申请执行人：王乐永，男，1979年7月22日出生，汉族，住淄川区。被执行人：刘东旭，男，1995年9月24日出生，汉族，住淄川区。申请执行人王乐永与被执行人刘东旭机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2020年5月15日作出的（2020）鲁0302民初1461号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘东旭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王乐永于2020年6月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项规定，通知如下:被执行人刘东旭已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年七月二十八日代理书记员  国珺茹
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执恢317号申请执行人：沈宏，男，1981年11月1日生，汉族，村民，住安徽省霍邱县。被执行人：熊小波，男，1972年4月1日生，汉族，工作人员，住安徽省霍邱县。本院在执行沈宏与熊小波民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）皖1522民初5252号民事调解书已发生法律效力，熊小波未履行生效文书确定的义务，沈宏已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊小波银行存款及债权15000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年七月二日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1004号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司XXX支行，住所地邯郸市雪驰路东段XXX春风小区XXX楼临街门市。 负责人：韦XX，该支行行长。 被执行人：河北XX林木种植有限公司，住所地邯郸市邯山区明珠社区东小屯富民路XXX号。 法定代表人：李XX，该公司经理。 被执行人：邯郸市XX担保有限公司，住所地邯郸市XXXXX号。 法定代表人：范XX，该公司总经理。 被执行人：李XX，男，1985年12月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：董XX，女，1986年12月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：李XX，女，1987年6月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：李X，男，1962年10月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：张XX，女，1963年12月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人邯郸银行股份有限公司XXX支行与被执行人河北XX林木种植有限公司、邯郸市XX担保有限公司、李XX、董XX、李XX、李X、张XX金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人河北XX林木种植有限公司、邯郸市XX担保有限公司、李XX、董XX、李XX、李军、张XX未履行邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1402号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北XX林木种植有限公司、邯郸市XX担保有限公司、李XX、董XX、李XX、李X、张XX银行存款2284305.15元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年七月七日 书记员  安燕龙
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤1502民初253号-1原告：海南中正水产科技有限公司，住所地：海南省东方市********边，统一社会信用代码914***********626B。委托诉讼代理人：罗玉兴，广东悦舟律师事务所律师。被告：黄荣清，男，1976年11月24日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区******************。公民身份号码441************017。被告：汕尾红海湾奇海养殖场，住所地：广东省汕尾市*******红坎村南面海边，注册号441********6722。经营者：黄荣清。被告：蔡荣镇，男，1974年6月5日出生，香港特别行政区居民，住香港上水宝荣路1号威尼斯花园一座9楼F室。身份证号码M750500（2）。原告海南中正水产科技有限公司诉被告黄荣清、汕尾红海湾奇海养殖场、蔡荣镇租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月15日裁定转为普通程序，并于2020年6月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告海南中正水产科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定,裁定如下:本案按原告海南中正水产科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币4883.94元，减半收取计人民币2441.97元。审 判 长  彭卫强审 判 员  陈文君人民陪审员  陈小贤二〇二〇年七月一日法官 助理  谢秋莹书 记 员  陈斯哲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020)豫1702民初1299号原告：王景，女，1963年2月14日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告：裴付荣，女，1968年11月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师。原告王景与被告裴付荣合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景的委托诉讼代理人张大旺，被告裴付荣的委托诉讼代理人张春峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王景诉称，原告丈夫孟平福与被告签订《投资入股协议》投资富兴商品混凝土，后孟平福去世，2017年4月6日，原告与被告算账，被告欠原告本金及利润合计200000元，并出具欠条一份，后经原告多次催要欠款未果，为此，依法判令被告向原告偿还欠款200000元及利息。庭审中明确利息自2017年10月6日起至款偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。被告裴付荣辩称，原告所述与事实不符，依法驳回原告的诉讼请求。1、投资入股协议为无效协议，原告的丈夫孟平福并未实际投资入股富兴商品混凝土公司，孟平福生前系汝南县罗店乡袁庄村委书记，由于当时该村委修路项目由孟平福负责，而被告向该项目供应材料，为尽快收回料款，被告答应孟平福作为干股投入该公司，即孟平福没有投入资金，是被告赠送的干股，因此该协议是无效的、违法的。2、因协议无效，欠条也应无效。2017年4月6日，原告丈夫孟平福死亡，原告多次找被告，被告由于对原告的可怜，无奈向原告出具该欠条，因孟平福没有实际投资，也应没有利润。经审理查明，2011年6月15日，以被告裴付荣为甲方，原告王景丈夫孟平福为乙方，签订投资入股协议一份。主要内容为“本着互利原则，共同投资举办富兴商品混凝土有限责任公司，公司由甲方个人投资兴建，总投资600万元，为更好地经营公司，确保公司资金正常运转，甲方愿转让公司59%的股份。甲方出资金额为246万元，占投资总额的41%。乙方出资金额为12万元，占投资总额的2%。双方按上述资金比例分享利润，分担亏损和风险。投资双方在本合同签字生效3天内以现金或现金支票方式打入全部出资金额。双方还对其他权利作了约定”。2015年9月孟平福去世。2017年4月6日，被告裴付荣给原告王景出具欠条一张，内容为“欠条今欠王景本金捌万伍仟元整，利润壹拾壹万伍仟元整合计：贰拾万元整（￥200000.00元）裴付荣2017.4.6日”。同日，被告裴付荣给付原告王景1万元，王景出具格式收据一份，内容为“今收到人民币壹万元整￥10000.00收款人王景”。2018年7月4日，被告女儿袁菲菲给原告女儿孟双转款0.5万元，同年10月22日，被告女儿袁菲菲给原告女儿孟双转款2万元，以上合计款3.5万元。后经原告追要下述款项未果，为此成讼。诉讼中，被告裴付荣称，投资入股协议书中的富兴商品混凝土有限责任公司实际全称是驻马店市富兴新型建材有限公司，签入股协议时其是法定代表人和股东之一。原告出示的投资入股协议不真实，没有富兴公司印章，签名也不太真实，申请鉴定，又称其的协议书上也有投资双方在本合同签字生效3天内以现金或现金支票方式打入全部出资金额，原告出示的协议书上也有该内容，如协议书真实，原告应拿出转款凭据或现金收据。上述事实，有当事人陈述、投资入股协议书等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告王景出示的投资入股协议书，是否是其丈夫孟平福和被告裴付荣所签订，及孟平福是否实际出资是本案争议焦点。庭审中，被告代理人对该投资入股协议的真实性未提出质疑，虽被告裴付荣提出协议落款处签名不太真实，但称其协议书上也有“投资双方在本合同签字生效3天内以现金或现金支票方式打入全部出资金额”字样，可以证实投资入股协议是客观存在，且其也未提供其持有的投资入股协议，其提出对其签名申请鉴定也未提交书面鉴定申请，故对原告出示的该投资入股协议的真实性，本院予以确认。关于孟平福是否实际出资的问题，虽原告未提供被告所称的转款凭据或现金收据，因经手人孟平福已去世，该事实已无法考证，但被告对其于2017年4月6日给原告王景出具的欠条真实性无异议，从欠条内容“欠本金…利润…”可反映，被告是认可孟平福有实际出资，再结合出具欠条后，被告及委托其女儿合计还款3.5万元的事实，足以认定，原告丈夫孟平福存在实际出资，而非被告抗辩的入的干股。综上，因原告丈夫孟平福死亡，使其与被告裴付荣的合伙投资协议无法履行，应视为协议终止，之后原告找被告，被告给原告出具退还股金和利润的欠条，双方形成债权债务关系，被告出具欠条后即应按欠条内容给付款项，其未给付，系违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付投资本金及利润的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除已给付的3.5万元，扣除后还下欠原告款16.5万元。关于原告请求的利息，因双方未有约定，本院不予支持。对被告辩称，孟平福没有投入资金，是被告赠送的干股，因此该协议和欠条违法而无效，因其未提供相关证据证实该主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告裴付荣于本判决生效后十日内返还原告王景欠款16.5万元。二、驳回原告王景的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告王景负担750元，被告裴付荣负担3550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 莉人民陪审员  康金喜人民陪审员  王 坤二〇二〇年七月七日书 记 员  吴 瑞
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执4716号之一申请执行人：史某某，男，1981年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：毕某，男，1987年2月26日出生，汉族，住北京市通州区。史某某与毕某合伙协议纠纷一案作出的(2020)京0112民初1904号民事调解书，已发生法律效力。史某某向本院申请执行，要求毕某依照生效文书支付案款20000元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人毕某送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人毕某的财产进行网络查控。经查，被执行人毕某银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人毕某名下有房产、车辆、股权、债券等；被执行人毕某无其他财产可供执行；经本院线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人毕某纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索,并同意终结本次执行程序。如申请执行人史某某在案件终结本次执行后发现被执行人毕某可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年七月七日法官助理  王育传书 记 员  李 妍
广西壮族自治区百色市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂10刑申14号 周凡超： 你为自己敲诈勒索罪、聚众斗殴罪一案，对靖西市人民法院2018年12月28日作出的（2018）桂1081刑初383号刑事判决及本院2019年5月13日作出的（2019）桂10刑终69号刑事判决不服。以一、二审判决认定金额有误，认定的犯罪事实缺乏被害人方面的相关证据，无法形成证据链为由，向本院申请再审。 本院经复查，确认原裁判在认定事实、证据采信和适用法律方面是正确的。 一、关于事实方面，你在申诉中提出：1、认定的犯罪事实缺乏被害人方面的相关证据，无法形成证据链，不能作为案件定案和量刑的依据；2、2018年4月17日从你车上查获的22000元不是敲诈的犯罪所得，该部分金额应当从一审法院认定的敲诈勒索犯罪所得金额中扣除。 对于你提出的上述申诉意见，本院经查，1、认定本案的证据有：被害人黄万果、岑宏宁、农正楼、黄日纯、韦金泉、农必帽、覃霖、黄成军、韦勤智等人的陈述，证人周兆室、周绍彬、周明确、周少壮、黄志新、梁纯龙、周杰、丁满元、丁满安、梁姆表、梁蚕廷、梁明表、梁姆城、黄凤萍、黄志益等证人证言，款项登记的笔记本、收据、存折等书证，本案被告人的供述和辩解。以上证据相互印证，形成完整证据链，足以证实你敲诈勒索犯罪的事实存在。你提出的一审判决在认定犯罪事实缺乏被害人方面的相关证据，无法形成证据链，不能作为案件定案和量刑的依据的理由不能成立，本院不予采信。2、你在案件调查中供述：“从我车上查获的22000元现金，是2018年4月15日晚上我收取的‘过路费’。”被告人梁海浪供述和辩解也供述：“春节期间所收的钱是周凡超拿的。”以上证据足以认定2018年4月17日从你车上查获的22000元是敲诈勒索犯罪所得。你提出的2018年4月17日从你车上查获的22000元不是敲诈的犯罪所得，该部分金额应当从一审法院认定的敲诈勒索犯罪所得金额中扣除的理由不能成立，本院不予采信。 二、关于量刑方面，你在申诉中提出：一审判决认定你应当对509200元（含2018年4月17日从你车上查获的22000元）的金额承担刑事责任，你认为是认定错误，因为你没有参与卡点日常管理，对敲诈勒索犯罪所得金额并不知晓，根据罪刑相适应原则，因认定犯罪金额有误，故导致量刑过重。经查，一审判决认定你为了利益积极参与敲诈勒索，在敲诈过程中成为骨干力量，起主要作用，是主犯。《中华人民共和国刑法》第二十六条规定：“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。”一审根据以上规定，按照你所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，适用法律正确、量刑适当。你提出一审判决认定你应当对509200元（含2018年4月17日从你车上查获的22000元）的金额承担刑事责任错误的理由不能成立，本院不予采信。 本案二审认定事实清楚，审判程序合法，根据案件事实作出的判决是正确的。 综上所述，本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审838号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区*******社股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：谢伟志，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月21日向本院申请强制执行其于2011年11月17日作出的狮府行决[2011]119号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇****社股份经济合作社向李俊辉发放：1.2019年度股份分配款5000元；2.2019年度医保款550元（上述两项合计5550元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区*******社股份经济合作社向李俊辉发放：1.2019年度股份分配款5000元；2.2019年度医保款550元（上述两项合计5550元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区*******社股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月二十三日书记员  吴苑泳
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初3288号原告：陶元群，女，1971年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。被告：徐汉论，男，1972年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。原告陶元群诉被告徐汉论为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告多次因资金周转困难向原告借款，2018年6月11日，经双方结算，被告共借原告款30000元，被告出具欠条予以确认，并承诺8月20日前还清借款。借款逾期后，经原告多次催要，被告久拖不付。请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，从2018年8月21日起按年利率6%计算至款清时止）；本案诉讼费及公告费用由被告承担。被告未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。经审理查明：被告因资金短缺多次向原告借款，2018年6月11日，经双方结算，被告共借原告款30000元。被告为原告出具欠条一份，并承诺于8月20日还款。借款逾期后，经原告多次催要，被告久拖不付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款并支付逾期利息。认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份信息及诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告于2018年6月11日结欠原告借款30000元，并承诺于8月20日还款；3、被告的身份证影印件一份，证明其身份信息及诉讼主体资格。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款30000元属实。原告要求被告偿还借款并从逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告徐汉论于本判决生效之日起十日内偿还原告陶元群借款30000元及逾期还款利息（从2018年8月21日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取计297.50元，由被告徐汉论负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马步勇二〇二〇年七月二日书记员  蔡红波附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。特别告知：本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官马步勇，电话0558-4129512开户银行：中国工商银行颍上支行开户名称：颍上县人民法院开户账号：13×××29
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2796号原告：江建兵，男，汉族，1976年8月4日出生，身份证住址贵州省道真仡佬族苗族自治县，被告：徐海龙，男，1988年6月2日出生，身份证住址湖北省老河口市，原告江建兵与被告徐海龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江建兵、被告徐海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江建兵的诉讼请求：1、判决被告赔偿医药住院费4318元；2、判决被告赔偿误工费3000元；3、判决被告赔偿精神损失费3000元；4、判决被告承担本案诉讼费。本案相关事实经审理查明，因与原告在经营中存在纠纷，2019年12月20日约16时，被告在深圳市××区观湖街道大和田寮新村45栋楼下故意抽动正在梯子上做工的原告脚下的梯子，导致原告摔落地面受伤。事发后，原告被送往深圳市××区中心医院住院治疗3天，出院诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤：头皮挫伤；2、腰背部软组织挫伤；3、右侧膝关节软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，不适时门诊随诊；2、住院陪护1人，全休2周。原告共用去医疗费4319.07元。裁决结果本院认为，被告未正确处理与原告的纠纷，故意抽动梯子导致原告摔下受伤，应当承担侵权责任。被告辩称事发前受到原告殴打，但其提供的医疗票据等证据不能直接证明被告受原告殴打。被告主张对公安机关作出的拘留处罚决定不服，以提起行政诉讼为由申请中止审理本案。本院认为，被告对摇动梯子致使原告受伤的行为无异议，公安机关对其如何作出行政处罚，不影响被告侵权行为的认定和侵权责任的承担，故本院对其主张不予采纳。结合原告的诉讼请求和证据，本院确定原告的损失为：1、医疗费：原告主张4318元，本院予以支持；2、误工费：原告未举证证明工作和收入情况，本院酌定按照2018年度广东省城镇私营单位就业人员平均工资58258元的标准计算。结合医嘱，确定误工天数为17天（3天+14天），误工费为2713.39元（58258元÷365天×17天）。以上费用合计7073.39元，被告应赔偿给原告。原告未构成伤残，主张精神损失费3000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐海龙于本判决生效之日起十日内向原告江建兵赔偿7073.39元；二、驳回原告江建兵的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250元，由原告负担79元，被告徐海龙负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢志鹏二〇二〇年七月七日书记员  卢诗晓书记员  陈宝玲附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执312号 申请执行人：李占秀，女，1961年2月5日出生，汉族，住河南省新县。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区红旗欣局商业街B区2栋106栋。 法定代表人：任富强。 关于申请执行人李占秀与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初122号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：支付劳务费3,108.75元，诉讼相关费用25元，执行费50元，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年七月七日 书记员  张亚丽
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初1629号 原告：杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司，住所内蒙古杭锦后旗，统一社会信用代码：xxxxxxx。 法定代表人：张勇，该行董事长。 委托诉讼代理人：张磊。 被告：刘玉桥，住内蒙古杭锦后旗。 被告：秦燕（刘玉桥妻子），住内蒙古杭锦后旗。 被告：赵果霞，住内蒙古杭锦后旗。 被告：纪志云，住内蒙古杭锦后旗。 原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司（以下简称河套村镇银行）与被告刘玉桥、秦燕、赵果霞、纪志云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告刘玉桥、秦燕、赵果霞、纪志云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘玉桥、秦燕偿还借款本金80000元及利息（利息从2018年11月27日起至2019年12月10日止，按月利率7.9‰计算；从2019年12月11日起至实际给付之日止，按月利率11.85‰计算）；2、要求被告赵果霞、纪志云承担连带担保责任；3、诉讼费由四被告承担。事实理由：2018年11月27日，被告刘玉桥、秦燕、赵果霞、纪志云4人自愿组成农户联保贷款小组，向原告申请农户联保贷款80000元。联保小组成员作为保证人，相互联保承担连带责任，并且签订了《杭锦后旗河套村镇银行联保小组申请书及承诺书》。小组成员刘玉桥、纪志云分别向原告贷款80000元，还款期限均为2019年12月10日。贷款到期后，原告多次催要，至今未偿还借款本息。 被告刘玉桥、秦燕、赵果霞、纪志云未作答辩。 原告为支持其主张的事实，向本院提交了《农户联保贷款合同》、《借款借据》、《设立联保小组申请书及承诺书》《联保小组成员借款申请及审批表》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告刘玉桥、秦燕、赵果霞、纪志云组成的联保小组与原告河套村镇银行签订了《农户联保贷款合同》，合同约定从2017年10月31日起至2020年12月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额人民币100000元内可分次发放贷款，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准,不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。同日，联保小组成员向原告提交了《设立联保小组申请书及承诺书》。《农户联保贷款合同》及联保小组成员向原告提交的承诺书均约定：保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，相互联保；保证期间自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2017年10月31日，被告刘玉桥、秦燕提出向原告借款80000元的申请。2018年11月27日，刘玉桥向原告借款80000元，约定借款日期从2018年11月27日至2019年12月10日，月利率为7.9‰，借款用途为购买化肥，原告按约定支付了借款80000元。借款到期后，借款人及担保人至今未还该借款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。本案中，被告刘玉桥、秦燕夫妻二人共同向原告河套村镇银行申请借款并签订了《农户联保贷款合同》，并向原告借款，但未按约归还借款已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任，故原告要求被告刘玉桥、秦燕偿还借款的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告赵果霞、纪志云向原告提交了设立联保小组申请书及承诺书，作为该笔借款的连带责任保证人，在债务履行期届满债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告赵果霞、纪志云承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院依法亦予以支持。被告赵果霞、纪志云承担保证责任后，有权向债务人刘玉桥、秦燕追偿。原告要求逾期月利率按11.85‰计算的诉讼请求，因月利率11.85‰超过按《农户联保贷款合同》约定的逾期利率按借款利率水平上加收30%计算的约定，对超出部分本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分合法，对合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘玉桥、秦燕于本判决生效后七日内偿还原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司借款80000元及利息（利息从2018年11月27日起至2019年12月10日止，按月利率7.9‰计算；从2019年12月11日起至实际给付之日止，按月利率10.27‰计算）； 二、被告赵果霞、纪志云对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人刘玉桥、秦燕追偿； 三、驳回原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告刘玉桥、秦燕、纪志云、赵果霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  纪小飞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴紫轩
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执293号申请执行人：苏丽君，女，1956年2月23日出生，汉族，住黑龙江省讷河市文化街一委45组。被执行人：彭福州，男，1978年8月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市碧水林园小区2号楼3单元602室。被执行人：姜迪，女，1981年1月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市碧水林园小区2号楼3单元602室。被执行人：李杰，女，1958年2月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市仁和家园3号楼4单元501室。本院在执行苏丽君与彭福州、姜迪、李杰借款合同纠纷一案中，对被执行人进行财产调查。查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，已对被执行人李杰银行存款12000元依法予以扣划，扣除执行费80元，已给付申请执行人10000元，已给付被执行人李杰生活费1920元，被执行人名下暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅广义审判员  张文生审判员  张先锋二〇二〇年七月五日书记员  刘 松
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7575号原告：孙蕊，女，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：程斐然，上海磊天律师事务所律师。被告：上海焉识教育科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：吴帅。被告：张思敏，女，汉族，户籍地上海市闵行区。原告孙蕊与被告上海焉识教育科技有限公司(以下简称焉识公司)、张思敏教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙蕊的委托诉讼代理人程斐然、被告张思敏到庭参加诉讼。被告焉识公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙蕊向本院提出诉讼请求：解除2019年8月17日签订的《课程注册协议》；判令被告焉识公司返还原告教育培训费用12,700元；判令被告张思敏承担连带责任；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月，原告与焉识公司达成婴幼儿教学辅导合意，并签订了《课程注册协议》，约定由焉识公司名下的凯瑞宝贝金平园店对原告之子陈某进行婴幼儿教学辅导，合同金额总计人民币13,205元整。原告按约支付了全部课程费，但公司收款后未尽合同约定教学义务。现凯瑞宝贝金平园店已关门停业，原告剩余课程合计人民币12,700元整。据悉原告所支付所有费用均汇入被告张思敏个人支付宝，由被告张思敏全权支配.在原告多次追讨下被告拒不返还，其行为严重损害了原告的合法利益。原告现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》依法提起诉讼，要求判令二被告共同返还原告支付的全部费用，以维护原告的合法权益。被告焉识公司未作答辩。被告张思敏辩称，其不同意原告的诉讼请求。其没有参与该公司的经营，也没有支配收到的款项。本院查明下列事实：2019年8月17日，原告与焉识公司达成婴幼儿教学辅导合意，并签订了《课程注册协议》一份。约定由焉识公司名下的凯瑞宝贝金平园店对原告之子陈某进行婴幼儿教学辅导，合同金额总计人民币13,205元整。合同签订当日，原告将上述款项汇入被告张思敏支付宝账户。然陈某上了部分课程后，金平园店于2019年9月关门停业，原告剩余课程合计人民币12,700元整。原告遂以诉称理由，诉至本院。还查明，焉识公司于2016年11月25日被准予设立/开业登记，股东为倪莘程、陶芳晶、张思敏。2019年9月5日，张思敏将股权转让给吴帅。现焉识公司的股东为倪莘程、吴帅。本院认为，被告焉识公司与原告间的教育培训合同，依法成立，并属有效。原告支付了教育培训费，被告应当履行教育培训之义务。然被告关闭教育培训点，致原告之子陈某无法接受婴幼儿教学辅导，双方之间合同无法履行，故原告要求解除合同，退还教育培训费之诉请，合法有据，本院予以支持。被告张思敏作为被告焉识公司当时的股东，将教育培训费交付其个人支付宝账户，而该账户并非为被告焉识公司的专用经营账户，张思敏作为被告焉识公司的时任股东将培训费汇入其个人账户与企业经营混同，滥用股东权利，损害公司债权人的利益，应对本案中被告焉识公司的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告与张思敏确认一致，由张思敏对系争债务承担50%的连带责任，本院不持异议。被告焉识公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由被告焉识公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告孙蕊与被告上海焉识教育科技有限公司于2019年8月17日签订的《课程注册协议》；二、被告上海焉识教育科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告孙蕊教育培训费12,700元；三、被告张思敏对上海焉识教育科技有限公司的上述债务总额的50%承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计58.75元，由被告上海焉识教育科技有限公司、张思敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈远征二〇二〇年七月七日法官助理 鲁 立书 记 员 鲁 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7093号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：赵全玉,男，汉，1977年03月28日生，住山东省青岛市胶南市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶南市泰山西路368号单位宿舍325房间。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告赵全玉小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币33106元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙、刘梦月到庭参加了诉讼，被告赵全玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告32306元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为32306元（39200元-6894元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵全玉于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金32306元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取314元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担10元，由被告赵全玉负担304元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 纪顺尚
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2893号原告：张培民，男，1955年1月3日出生，汉族，居民，住鄢陵县。委托诉讼代理人：张战奎，男，1976年2月16日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被告:张俊杰，男，1977年1月2日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被告:张志刚（张俊涛），男，1974年4月4日出生，汉族，居民，住鄢陵县。原告张培民与被告张俊杰、张志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告张培民及其委托诉讼代理人张战奎到庭参加诉讼，被告张俊杰、张志刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张俊杰偿还原告借款50万元及相应利息；2、被告张志刚承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月25日，被告张俊杰向原告借款50万元，约定月息2分，被告张志刚（曾用名张俊涛）承担连带保证责任，并给原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次找被告催要，被告将利息清至2015年7月25日，下余款项未予偿还。原告特诉至法院，望判如所请。被告张俊杰、张志刚未提供答辩意见及相关证据材料。根据原被告提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：2014年6月25日，被告张俊杰向原告借款50万元，被告张俊涛承担担保责任，并为原告妻子田秀萍出具借条一份，内容为“借条今借田秀萍现金伍拾万元整，月息2分。（500000.00）借款人：张俊杰担保人：张俊涛180399907772014.6.25”，原告张培民于当日从自己的河南省农村商业银行账户取款50万元存入被告张俊杰公司会计李红超账户，此后，被告张俊杰支付13个月利息，2016年4月20日，二被告进行换条，内容为：“借条今借张培民现金伍拾万元整，月息2分。（500000.00）借款人：张俊杰2016.4.20日担保人：张俊涛2016.4.20”，2018年4月20日，二被告又在该借条左下方注明：“属实，张俊杰2018.4.20日此借据长期有效，张俊涛2018.4.20号”。双方未约定还款期限。后经原告多次向被告催要，被告未予偿还，遂形成本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张俊杰向原告张培民借款，有被告张俊杰向原告张培民出具的借条、银行取存款凭证及还款利息清单及银行流水清单等在卷佐证，双方形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告已按约定向被告支付借款，被告亦应按约定偿还借款，故原告张培民要求被告张俊杰偿还借款的请求，本院予以支持；原告要求被告按月息2分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告张俊涛承担连带还款责任，被告张俊涛在借条上以担保人身份签名是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张培民借款本金50万元及利息（利息以50万元本金为基数按年利率24%计算，自2015年7月25日起至清偿借款之日止）；二、被告张志刚（张俊涛）承担连带还款责任，被告张志刚（张俊涛）承担连带责任后有权向被告张俊杰进行追偿；案件受理费8800元，由被告张俊杰、张志刚（张俊涛）负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  樊合昌人民陪审员  李翠月人民陪审员  汪玉桂二〇二〇年七月二日书 记 员  李**鹏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1866号原告:北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路甲6号。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：李铁，男，该公司经理。委托诉讼代理人：梁金平，女，该公司会计。被告：田梁，男，45岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京思达优尼物业管理有限公司与被告田梁合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告北京思达优尼物业管理有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京思达优尼物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京思达优尼物业管理有限公司撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年七月七日书记员  董 雪
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更280号罪犯张沛温，男，1966年7月13日出生于山东省滨州市惠民县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省惠民县人民法院于2017年9月20日作出（2017）鲁1621刑初70号刑事判决，以被告人张沛温犯污染环境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40万元。一审宣判后，山东省惠民县人民检察院提出抗诉。山东省滨州市中级人民法院于2018年1月19日作出（2017）鲁16刑终256号刑事判决，维持山东省惠民县人民法院（2017）鲁1621刑初70号刑事判决中对被告单位邯郸鑫宝煤化能源科技开发有限公司、被告人张沛温、张沛良、翟学武、赵仁通、杨计萍的定罪处刑部分及被告人韩某的定罪部分。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯张沛温在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张沛温自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯张沛温的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张沛温确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张沛温减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  高龙杰
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初620号原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：广东省罗定市***********。统一社会信用代码：914************004。负责人：林志浩，行长。委托诉讼代理人：梁北然，中国农业银行股份有限公司罗定市支行员工，住该行宿舍。委托诉讼代理人：彭松明，中国农业银行股份有限公司罗定市支行员工，住该行宿舍。被告：赖才荣，男，1971年11月10日出生，汉族，身份证号码：441************371。身份证住址：广东省罗定市************。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告赖才荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，先是适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，裁定转为普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行的委托诉讼代理人梁北然到庭参加诉讼；被告赖才荣经本院公告送达传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决赖才荣立即归还信用卡账户625**********765结欠我行的款项共17437.57元，其中本金13653.93元，违约金994.12元，手续费138元，利息2651.52元（该利息、违约金暂计至2019年9月7日，以后的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至还清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是于2017年1月10日向原告申请开立农行贷记卡：“金穗贷记卡”，原告受理申请后将卡号625**********765的信用卡交付给被告。截至2019年9月7日止，被告欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共人民币17437.57元。现向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。原告在诉讼中围绕其诉讼请求，向本院提出了以下证据：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格。2、金穗贷记卡申请及贷记卡的合约和章程，证明持卡人在我行开办金穗贷记卡的情况及双方的相关权利和义务。3、被告结欠款项的总体情况，证明被告金穗贷记卡至2019年9月7日结欠我行款额为17437.57元。4、金穗贷记卡流水，证明被告结欠我行款额17437.57元金额的具体情况。5、信用卡签收登记簿，证明被告已签领信用卡。被告赖才荣没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和证据。对于原告提供的上述证据，本院经审查认为其来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行是经批准吸收公众存款、发放贷款及从事银行卡业务的金融机构。2017年1月3日，赖才荣提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领卡种为“QQ联名IC贷记卡”的信用卡，被告在该申请表上签字表示其已参阅并同意《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，愿意接受该合约的约束。该合约约定了透支利率为日利率万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告审核并同意被告的申办信用卡申请后，向被告发放了卡号为625**********765的信用卡。之后，被告赖才荣使用该卡多次消费、取现、ATM取现等操作，至2019年9月7日止累计欠信用卡本金13653.93元、利息2651.52元、手续费138元、违约金994.12元，以上共计17437.57元。经原告多次催讨，被告仍未作清偿，原告遂诉至本院请求处理。本院认为：本案是信用卡纠纷。原告是经批准吸收公众存款、发放贷款及从事银行卡业务的金融机构。被告赖才荣在阅读并同意信用卡章程、信用卡领用合约后，向原告申领信用卡，原告经审核同意向赖才荣发放信用卡，双方意思表示真实、有效，涉案《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》不违反法律及行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方当事人均应依照承诺，忠实履行合约、细则的约定。赖才荣持卡消费、取现、ATM取现产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年9月7日，被告名下的信用卡尚欠原告本金13653.93元、利息2651.52元、手续费138元、违约金994.12元，被告应立即向原告清偿。原告主张2019年9月8日后的利息、违约金依照合同约定计算至清偿日止，本院予以支持。被告赖才荣经本院公告送达传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告赖才荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行偿还信用卡欠款本金13653.93元并支付利息、手续费及违约金（暂计至2019年9月7日结欠利息2651.52元、手续费138元、违约金994.12元；2019年9月8日后的利息以所欠本金13653.93元为基数按日利率万分之五计算，违约金以此后每月新产生利息即每月最低还款额的5%计算，直至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，公告费280元，共516元（原告已预交），由被告赖才荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  黎标浩人民陪审员  辛小凤人民陪审员  沈昌宁二〇二〇年七月二十三日书 记 员  翁莹华李志军附：相关法律条文：1.中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初643号 原告：宁波迅奥电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区春晓街道西二路288号2幢1号厂房-3，统一社会信用代码91330206591597610Y。 法定代表人：岑志立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史君明，该公司员工。 被告：嘉兴爱索乐信息技术有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇汇信路152号1幢815，统一社会信用代码91330402MA2B9P235B。 法定代表人：孙高岭。 原告宁波迅奥电子科技有限公司（以下简称迅奥公司）与被告嘉兴爱索乐信息技术有限公司（以下简称爱索乐公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方祖军适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告迅奥公司委托诉讼代理人史君明到庭参加诉讼，被告爱索乐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经原告迅奥公司申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。 原告迅奥公司以被告爱索乐公司未按约支付货款为由，请求判令：1.被告支付原告货款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告爱索乐公司未答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 2019年1月，被告爱索乐公司与原告迅奥公司签订《采购订单》1份，约定被告向原告购买端子座产品，双方对产品数量、单价及交（提货）方式等方面进行了约定。后原告按约交付被告货物，货款共计15000元。至今被告未支付原告货款。 以上事实由原告提供的《采购订单》、宁波增值税专用发票、送货快递单及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，双方应按约履行，原告为被告供应货物后，被告应按约支付货款。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴爱索乐信息技术有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波迅奥电子科技有限公司货款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费175元，减半收取87.50元，保全费170元，合计257.50元，由被告嘉兴爱索乐信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方祖军 二〇二〇年七月三日 法官助理 齐 琦 代书记员 柯元芬