安徽省池州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖17行赔初5号 原告杨松柏，男，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。 委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。 委托代理人王屹，北京京平律师事务所律师。 被告安庆市大观区人民政府，住所地安徽省安庆市大观区政务中心1号楼。 法定代表人潘功发，区长。 出庭负责人李力，副区长。 委托代理人韦国，安徽国誉律师事务所律师， 被告安庆市大观区十里铺乡人民政府，住所地安庆市大观区集贤北路575号。 法定代表人刘喜喜，乡长。 委托代理人刘天峰，安徽安联律师事务所律师。 被告安庆市大观区城市管理行政执法局，住安庆市大观区纺织南路88号。 法定代表人邓善忠，局长。 委托代理人祁文平，安徽安泰达律师事务所律师。 原告杨松柏诉被告安庆市大观区人民政府（以下简称区政府）、安庆市大观区十里铺乡人民政府（以下简称乡政府）、安庆市大观区城市管理行政执法局（以下简称区城管局）房屋拆迁管理行政赔偿一案，于2020年3月3日向安庆市中级人民法院提起诉讼，后原告以安庆市中级人民法院工作人员参与了安庆市拆迁办法律工作组为由提出指定管辖申请，安徽省高级人民法院于2020年4月15日作出（2020）皖行辖4号裁定书，指令本院管辖。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日通过网络庭审公开开庭审理了本案。原告杨松柏及其委托代理人陶朦朦、被告区政府副区长李力及其委托代理人韦国、乡政府委托代理人刘天峰、区城管局委托代理人祁文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨松柏起诉称，原告在安徽省××大观区××号拥有房屋一套，位于“集贤北路东侧片区棚户区改造项目”的征收范围内。2018年5月24日，三被告在未履行法定程序、原告未签署补偿安置协议的情况下，将原告的房屋强制拆除，造成原告巨大的财产损失。2019年7月17日，安徽省池州市中级人民法院作出的（2019）皖17行初16号行政判决，确认三被告强制拆除原告房屋的行为违法。根据安徽省池州市中级人民法院作出的（2019）皖17行初16号行政判决以及《国家赔偿法》的相关规定，三被告对原告房屋作出强制拆除行为被依法确认为违法的情况下，应当对原告所遭受的损失予以赔偿，且应当对临时安置、搬迁奖励等因征收所引起的各项费用进行赔偿。原告于2019年10月8日通过ＥＭＳ邮寄的方式，分别向三被告递交《行政赔偿申请书》，请求三被告对违法强制拆除原告房屋的各项损失进行赔偿。三被告均于2019年10月9日签收原告的邮件。然而，时至今日，三被告仍未作出赔偿决定，未向原告进行赔偿。原告认为，三被告未在《国家赔偿法》规定的法定期限内作出赔偿的决定，并对原告进行赔偿，该行为严重违法。为此，原告特依据《国家赔偿法》及《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法受理并公正审理本案，维护原告的合法权益。原告的诉讼请求如下：一、请求判令三被告赔偿因违法强拆原告房屋造成的以下损失：1．对原告被违法拆除的房屋进行恢复原状，如不能恢复原状请求进行房屋产权置换或对涉案房屋按周边商品房单价标准进行赔偿住房7800元／㎡×636㎡＝4960800元；门面房赔偿15000元／㎡×168㎡＝2520000元；共计7480800元；2．赔偿原告房屋附属物损失50000元；3．返还强拆中丢失及损毁的物品，无法返还的进行货币赔偿550879元；4．赔偿原告因房屋强拆需另行租赁其他场地居住而产生的房屋租赁费用暂计43200元（按照周边房屋的租赁价格1200元／月，自强拆之日截至实际支付之日）；5．原告房屋装修装饰价值950000元；6．赔偿原告房屋出租租金损失暂计356400元（自强拆之日截止实际支付之日）；7．赔偿原告搬家补助费15000元；8．赔偿原告临时安置补助费36000元；9．赔偿原告搬迁奖励20000元；10．原告因维权支出的费用165000元（交通费30000元、通讯费1000元、复印打印邮寄费1000元、误工费用68000元、律师费65000元）。二、本案诉讼费由三被告承担。 原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：证据一、原告身份证；证据二、安庆市郊区村镇建房用地许可证；证据三、安徽省村镇建设规划用地许可证。证据一至三证明原告的诉讼主体资格。证据四、强拆现场照片；证据五、强拆现场视频（刻光盘）；证据六、强拆后房屋现状照片；证据七、强拆后房屋现状视频（刻光盘），证据四至七证明原告房屋被强拆事实。证据八、安徽省池州市中级人民法院作出的（2019）皖17行初16号《行政判决书》，证明强拆行为被依法确认为违法；证据九、原告向被告安庆市大观区人民政府递交的《行政赔偿申请书》、邮寄底单以及EMS邮寄进度查询截图；证据十、原告向被告安庆市大观区十里铺乡人民政府递交的《行政赔偿申请书》、邮寄底单以及EMS邮寄进度查询截图；证据十一、原告向被告安庆市大观区城市管理局递交的《行政赔偿申请书》、邮寄底单以及EMS邮寄进度查询截图，证据九至十一证明三被告未在法定期限内依原告申请作出赔偿决定，在十月份邮寄后并未受到回复，原告先向安庆市人民法院提起的诉讼，后经省高院指令管辖到池州市中级人民法院，中间有过渡期并未超过起诉期限。证据十二、原告房屋周边房屋售价、房租价格截图；证据十三、丢失、损毁物品及相应价值清单；证据十四、原告房屋用于出租租金损失证明；证据十五、维权费用相关票据，证据十二至十五证明原告损失情况。庭前补充证据，安徽省怀宁市人民法院做出的行政判决，证明涉案地块被纳入城市规划区，相应的赔偿标准应当按照国有土地的赔偿标准进行赔偿。 被告区政府答辩称，该诉讼系单独提起的行政赔偿案件，应依照相关规定审查其行政诉讼时效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款的规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案涉案拆除行为于2019年7月17日被确认违法，原告在同年10月8日通过EMS邮寄的方式邮寄了《行政赔偿申请书》，答辩方在10月9日签收，在没有得到回复情况下，即应在2020年3月9日前，最迟也应在3月底前提起诉讼。原告于2020年5月中句提起本案诉讼，已明显超过了《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定的三个月的起诉期限。二、原告财产损失清单中所提赔偿项目和数额明显与实际情况不符，法庭应结合证据、房屋性质依法予以认定赔偿数额。1、《安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置办法》（宜政发［2018］17号）（以下简称《安置办法》）已于2018年5月10日正式发布，涉案房屋于2018年5月24日被拆除，符合《安置办法》的相关规定，应按照《安置办法》的标准计算相应数额。涉案房屋在被纳入征迁范围前，所占用的土地为集体土地，与能在市场上自由买卖流通的国有土地上的商品房不可类比，原告主张以商品房价格计算赔偿标准没有事实和法律依据。2、因房屋已经灭失，难以通过评估途径确定房屋价值，原告负有举证责任，需要提供证据初步证明其财产的存在。原告仅提供所谓物品明细表完全无法证明其真实性。3、依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿，原告主张的房屋出租租金损失、维权误工费、律师费等因维权支出的费用非直接损失，不符合相关规定。 被告区政府未向本院提交证据，称以乡政府提交的证据为准。 被告乡政府答辩称，一、原告被拆除房屋无应当安置的人口，应按《安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置暂行办法》（以下简称市政府80号令）的规定予以补偿。2017年4月8日，安庆市人民政府作出《关于实施集贤北路东侧片区棚户区改造项目建设的通告》（宣政秘［2017］166号），决定对该片区进行棚户区改造。原告所建房屋在通告公布的征迁范围内，且坐落在集体土地上，应按市政府80号令的规定予以认定和补偿。征迁工作实施以来，原告未按要求向被告报送房屋产权及户口认证资料。被告组织人员对原告所在户房屋进行了丈量，原告在十里铺乡十里村甫塘组建有803.69平方米房屋，均为框架结构。建筑层数为四层。该户房屋实际丈量面积严重超出批准建设的面积，因原告所建房屋大部分属违法建设，且原告所在户无市政府80号令第二十五条规定的应当安置的人口，因此，该户无法按市政府80号令第十八条规定的方式和标准给予补偿安置。按市政府80号令附表1的规定，对原告框架、砖混、砖木结构房屋应按350元/㎡进行补偿。按《安庆市市区土地与房屋征收补偿复核确认办法》（试行）第十条第5款之规定，对原告房屋附属设施及装潢补偿费仅能按建筑面积100元/㎡结算。因棚户区改造项目时间短、任务重，为了公共利益的需要，在政府多部门的参与、配合下，对原告的上述房屋实施了强制拆除。被告实施的强制拆除行为虽被生效法律文书确定为违法，但仅是违反了法定程序，原告上述房屋大部分系违法建设的事实与法律依据充分，在本案中应予认定。被告依法不应对其全部补偿或赔偿。退而言之，即便应予原告房屋拆迁补偿安置，也应按市政府80号令的规定予以补偿，其要求被告对其被拆除房屋按7,800元/㎡、门面按15,000元/㎡的标准予以赔偿无事实与法律依据。二、原告要求被告赔偿房屋附属物损失远超过标准。原告房屋位于征迁范围内，相关补偿标准应依据安庆市拆迁补偿安置政策确定。《安庆市市区土地与房屋征收补偿复核确认办法》（试行）第十条第5款规定，对集体土地上房屋附属设施及装潢补偿费按补偿建筑面积100元/㎡结算，而非按其市场价值进行计算。同时，根据被告现场拍摄的照片显示，原告的房屋并无装潢。故此，原告要求被告赔偿被拆除房屋的附属设施及装修装潢补偿的数额没有事实与法律依据，仅应按100元/㎡的标准进行赔偿，超出部分不应予以支持。三、原告向被告主张被强拆房屋内物品损失无事实依据，不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案原告并无任何证据证明其屋内物品损失，其物品损失项目及金额大多为虚列。被告组织对原告的房屋进行强制拆除前，对现场进行了拍照固定，原告屋内存放的物品由被告在房屋拆除前全部搬出异地存放，无任何损坏和丢失，被告不应向其赔偿屋内物品损失。四、原告向被告主张房屋租金损失没有事实与法律依据，与其主张的临时安置补助费重复。依据市政府80号令第二十二条、第二十三条之规定，临时安置补助费按应当安置人口每人每月200元支付，住宅房屋全部实行货币补偿的，临时安置补助费按4个月一次性计发。同时，临时安置补助费的性质就是补偿被拆迁人自行解决过渡期间居住问题所产生的费用，因此，原告第4项请求与第8项请求属重复主张。因原告所在户无应安置人口，不符合补偿临时安置补助费的条件，故对其第4项、第8项诉讼请求不应支持。五、原告主张被告赔偿房屋出租租金损失无事实及法律依据，不应予以支持。原告主张的房屋出租租金损失实际为停产停业损失费。依据市政府80号令第十九条规定，原告应举证证明其符合该条规定的获得停产停业损失补偿的条件，否则不应予以补偿。同时依据该条规定，即便原告能够证明其住宅房屋实际用于生产经营，也仅应按建筑面积100元/㎡给予一次性停产停业损失补偿，原告主张356,400元房屋出租租金损失无事实及法律依据，不应予以支持。六、原告主张搬家补助费15,000元无事实及法律依据，不应予以支持。依据市政府80号令第二十一条规定，搬迁补助费按应当安置人口每人200元给予补偿，原告户无应当安置人口，且实际由被告助搬助拆，未实际发生搬迁费用，故不应支持其该项主张。七、原告主张被告赔偿搬迁奖励20,000元无事实及法律依据。依据市政府80号令第二十四条规定，搬迁奖励仅针对在规定期限内搬迁交房的被拆迁人支付。本案中，原告并未主动搬迁交房，而是由被告组织强制拆除，不享受政策规定的搬迁奖励。八、原告主张被告赔偿其因维权支出的费用165,000元无法律依据，不应予以支持。原告因维权支出的费用不是直接损失，不属于国家赔偿的范围。综上，恳请人民法院依法审理本案，作出公平公正的判决。 被告乡政府向本院提交了以下证据，证据一、组织机构代码证，证明被告诉讼主体适格；证据二、安庆市人民政府《关于实施集贤北路东侧片区棚户区改造项目建设的通告》，证明市政府办公室于2017年4月8日发布通告，对包括原告房屋在内的十里片区进行棚户区改造的事实；证据三、农村房屋丈量表，证明：原告房屋经测绘单位丈量为803.69平方米房屋，全部为框架结构；证据四、照片视听资料，证明：被告2018年5月24日组织拆除原告房屋时，原告的房屋及屋内物品状况。证据五、安庆市人民政府《关于市区2018年棚改安置住宅用地限定商品住宅销售均价和商品住宅最高销售单价的批复》，证明原告被拆迁房屋周边即大观区双限商品住宅销售均价为6,200元/㎡、商品住宅最高销售单价为6,600元/㎡的事实。证据六、物品存放清单、照片书证、视听资料，证明被告已将原告屋内物品搬出异地存放，可以实际返还的事实。证据七、协议、领款单，证明原被告双方已就临时安置补助费问题达成协议，被告已实际向原告支付了24个月临时安置补助费的事实。 被告区城管局答辩称，一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。在本案中，原告作为行政赔偿的请求权人，应对其请求的赔偿项目和赔偿项目的计算标准提供法律依据和事实依据，若不能充分举证证明的，则依法不能支持其诉讼请求，所以答辩人对原告的诉讼请求不予认可。二、案涉房屋属于集体土地上房屋，原告的损失应按照《安置办法》的规定标准进行补偿。1．依据《安置办法》第十九条规定，原告应举证证明其符合第十九条规定的条件才可以获得一次性停产停业损失补偿。同时依据该条规定，一次性停产停业损失是根据被拆迁人实际用于生产经营的建筑面积，按100元/㎡给子予补偿。故超该标准的主张不应得到支持。2．依据《安置办法》第二十一条规定，住宅房屋的搬迁补助费按应当安置人口每人200元给予补偿。原告主张搬迁补助费15,000元缺乏事实依据，不应得到支持。3．依据《安置办法》第二十二条和第二十三条规定，临时安置补助费按应当安置人口每人每月200元支付；住宅房屋实行货币补偿的，临时安置补助费按4个月一次性计发。同时，由于临时安置补助费的性质就是补偿被拆迁人自行解决过渡期间居住问题所产生的费用，因此原告第4项诉讼请求即要求答辩人赔偿其另行租赁其他场地居住而产生的房屋租赁费就不应得到支持，因为属于重复主张。4．依据《安置办法》第二十四条规定，被拆迁人在规定的期限内搬迁交房的，由各区按照规定给予奖励。本案中，原告明显不属于在规定的期限内搬迁交房的范畴，所以答辩人对拆迁奖励不予认可。原告主张的房屋出租租金损失、因维权支出的费用非直接损失，其要求赔偿没有法律依据，答辩人不予认可。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，对财产杈造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿，原告主张的上述损失和费用非直接损失，其要求赔偿没有法律依据。 被告区城管局未向本院提交证据，称以乡政府提交的证据为准。 经庭审质证，区政府等三被告对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一无异议；对证据十二、十三、十四，认为上述证据来源不明，系原告杨松柏单方制作、提供，不能达到证明目的；对证据十五真实性有异议，且本案无关联性，行政赔偿仅限直接损失；对原告补充证据真实性无异议，但不能证明被拆除房屋所占用土地已征收为国有。 原告对被告乡政府提交的证据一无异议；对证据二真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为本案是国家赔偿案件，不是征收补偿案件；对证据三真实性、关联性无异议，但对合法性、证明目的均有异议，因未经原告签字确认；对证据四真实性、关联性、合法性均有异议，系被告单方制作；对证据五真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议，限价批复不等于涉案房屋的市场价值。对证据六，上述物品并未交还原告，如果能够交还也要核实是否能正常使用，若无法正常使用，也应照价赔偿。对证据七，真实性、关联性、合法性均有异议，因非杨松柏本人签字，且是对案外人的安置补偿。 结合原、被告的举证质证，本院对上述证据认定如下：对原告的证据一至十一，被告无异议，本院予以认定；对原告的证据十二至十五，因无相关票据加以佐证，本院不予认定；对原告的补充证据，因无关联性，本院不予认定。对被告乡政府提供的证据一、二、三、五，因系有权机关作出的文件并盖有公章，本院予以认定；对被告乡政府提供的证据四、六能相互印证，本院予以认定，证明被告已将原告屋内物品异地存放。对证据七，因被安置人系杨松柏母亲，且有确切的银行转账卡号，本院予以认定。 经审理查明，原告杨松柏在安徽省××大观区××号的集体土地上拥有房屋一套。2017年4月8日，安庆市人民政府作出《关于实施集贤北路东侧片区棚户区改造项目建设的通告》（宜政秘【2017】66号），决定对该片区进行改造，原告的涉案房屋被纳入征收范围内。区政府为实施该方案，对辖区有关土地和房屋进行摸底统计。在调查摸底过程中，乡政府及区城管局要求原告提供其自建房屋的用地及规划审批手续、配合进行房屋面积丈量，但原告未提供建房审批文件。区城管局及乡政府以无证据证实原告所建房屋业经城市规划许可，其在城市规划范围内擅自建房属于违法建设为由，于2018年5月24日对原告的房屋实施了强制拆除。对原告屋内物品被告搬至异地存放。原告对强拆行为不服，诉至本院，本院作出（2019）皖17行初16号判决书，确认该强拆行为违法。原告于2019年9月24日向区政府等等三被告提起行政赔偿申请，被告在法定期限内均未作出赔偿决定，原告遂提起本案诉讼。 本院另查明，2018年5月10日，安庆市人民政府公布了《安庆市人民政府关于印发安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置办法的通知》（宜政发【2018】17号），《安置办法》的第三十四条规定：本办法自公布之日起施行，2014年5月26日发布的市政府80号同时废止。本办法施行前，已启动但尚未结束的补偿安置项目，仍按照原规定执行。因案涉杨松柏被强拆房屋所在片区是于2017年4月启动补偿安置项目的，故对杨松柏涉案房屋应适用市政府80号令规定的标准予以补偿。 本院又查明，原告户在案涉的棚改拆迁中尚未进行户口申报、认证。被告提供的农村房屋丈量表虽没有原告签字，但原告对该丈量表确定的涉案房屋面积为803.69㎡并无异议，可以确认。2019年安庆市棚户区改造房票安置价格为5,774元。 本院认为，2014年6月1日起施行的市政府80号令第十八条规定，拆迁住宅房屋，在确认的补偿建筑面积内，按照被拆迁户应当安置人口计算，按下列方式和标准给予补偿安置：（一）被拆迁户人均房屋建筑面积40㎡以内（含40㎡）的部分实行房屋产权调换，其中人均建筑面积不足40㎡的，不足部分由被拆迁户按400元/㎡购置补足。被拆迁户选择货币补偿的，按照确认的实际建筑面积给予补偿；（二）被拆迁户人均房屋建筑面积40㎡以上的部分实行货币补偿；（三）被拆迁户可在不扩大应安置面积（即按照上述政策实行房屋产权调换的面积）的情况下，选择安置户型。以高层房屋（房屋总层数超过7层）安置7层以下（含7层）被征收房屋的，无偿增加12%比例的安置面积。该办法第二十、二十一、二十二条对附属物补偿费、搬迁费、临时安置补助费等作出了明确规定。该办法附表明确住宅房屋人均40-60㎡部分货币补偿标准为框架结构710元/㎡、砖混结构550元/㎡、砖木结构470元/㎡、其他结构240元/㎡；单层或底层营业用房分四个档次，分别为1,200元、1,150元、1,100元、1,050元。 区政府等三被告强制拆除原告杨松柏涉案房屋的行为已经被确认违法，对该强制拆除行为给杨松柏造成的损失，三被告应当依法全面予以赔偿。因杨松柏涉案房屋为集体土地上的房屋，而集体土地上的房屋按照现行法律、法规的规定尚不能自由买卖，其市场价值难以确定，故按照既要保障原告的基本居住权利，又不能让原告因被侵权而得到的赔偿低于依法征收所应得到的补偿的原则，对于赔偿标准可参照集体土地征收补偿安置最高标准确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款的规定，被征收土地上的附着物补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。安徽省由于各地经济社会发展存在差异，目前尚未制定全省统一的集体土地上房屋征收补偿安置标准，而是授权各市人民政府根据本地经济发展水平和实际情况，制定具体标准。2014年5月26日，安庆市人民政府发布了80号令，故对杨松柏涉案房屋可参照市政府80号令规定的最高标准予以赔偿。 一、关于涉案房屋的赔偿 （一）关于涉案房屋面积、结构、用途。 关于房屋面积，安徽省地矿局安庆测绘技术院作出的农村房屋丈量表认定为803.69㎡，杨松柏对此无异议，故本院予以确定。关于房屋结构，因乡政府答辩称均系框架结构，本院予以认可，即涉案房屋为框架结构。关于房屋用途，杨松柏虽主张门面损失，但上述房屋丈量表没有认定，杨松柏也未提供相关证据予以证明，故对杨松柏关于涉案房屋部分系门面房的主张，本院不予支持。同时，因杨松柏没有提供营业执照等证据证明存在经营行为，其要求赔偿房屋租金损失的主张没有事实根据，本院亦不予支持。 （二）关于涉案房屋赔偿标准。杨松柏主张其房屋损失应按照市场价7,800元/㎡计算，但因该标准参照的是国有土地上房屋征收补偿标准，故本院不予支持。根据市政府80号令，杨松柏就涉案房屋可获得的赔偿包括以下两个部分：1．应安置住宅部分。因应安置住宅面积是根据被征迁人应安置人口数确定的，而杨松柏户应安置人口数须在其主动申报并经有权机关认定后，方可确定。但截至本判决作出时，杨松柏尚未主动申报，有权机关无法核实该户被安置人口数，故本院暂不能确定杨松柏户的安置面积。如杨松柏选择申报被安置人口并经核实后，则杨松柏户应安置住宅面积为：［应安置人口数×40㎡/人×（1﹢12%）］㎡。因区政府对棚户区改造实行房票安置，故其应按2019年标准支付上述住宅面积的房票。如杨松柏不愿意接受房票安置，区政府等应按照相应的市场价支付杨松柏赔偿款。杨松柏主张住宅房应按照市场价8,000元/㎡计算，区政府2019年房票安置单价为5,774元/㎡，安庆市人民政府关于市区2018年棚改安置住宅用地限定商品住宅销售均价和商品住宅最高销售单价的批复，商品住宅最高销售单价为6,600元/㎡。时至今日，杨松柏因强拆行为造成的房屋损失并未得到赔偿，为保证杨松柏的合法权益，根据“填平补齐”的赔偿原则，本院认为应参考安庆市人民政府关于市区2018年棚改安置住宅用地限定商品住宅销售均价和商品住宅最高销售单价的批复来确定货币化安置方式的房屋计价标准。本院确认货币化安置方式的房屋计价标准为6,600元/㎡。故该部分赔偿款应为（应安置住宅面积×6,600元/㎡）元。2．被拆房屋其余部分的赔偿。该部分赔偿数额应为［（总面积803.69㎡-应安置人口数×40㎡/人）×710元/㎡］元。 如杨松柏不愿申报安置人口，即不予接受上述以应安置人口数为计算依据的房屋赔偿方式，因本院支持杨松柏关于房屋全部系框架结构的主张，故区政府等应按照市政府80号令规定的标准支付赔偿款570,619.9元（803.69㎡×710元/㎡）。 二、关于搬迁费、临时安置费的赔偿。按照违法侵权赔偿不应低于合法征收补偿的原则，对于该两项损失，区政府等亦应予以赔偿。市政府80号令第二十一条、第二十二条规定的该两项费用的支付标准均是以安置人口数作为计算依据。其中，对于房票临时安置费，《暂行办法》第二十二条区分了多层房屋安置和高层房屋安置两种情形，前者支付标准高于后者，为最大限度保障原告的合法权益，区政府等应以多层房屋安置的情形赔付杨松柏临时安置费，该项费用结算的起止时间应为2018年5月24日杨松柏房屋被强制拆除之日至区政府等实际履行本判决确定的赔偿义务之日。因此，若杨松柏不予申报被安置人口数，区政府等应按照《暂行办法》第二十一条规定的“应当安置人口不超过2人的被拆迁户”的标准，赔付杨松柏户搬迁费500元，同时，按照以下标准：自涉案房屋被强拆之日起18个月内（2018年5月24日至2019年11月24日）计8,100元（450元/月×18个月）；自2019年11月25日至该项费用付清之日止按照675元/月（450元/月×1.5倍）向杨松柏赔付临时安置费。如杨松柏主动申报被安置人口数，即选择以应安置人口数为计算依据的赔偿方式，在其安置人口数核定后，区政府等应当按照200元/人向杨松柏赔付搬迁费，同时，按照以下标准：自房屋强拆之日起18个月内（2018年5月24日至2019年11月24日）按照200元/人/月、自2019年11月25日至该项费用付清之日止按300元/人/月（200元/人/月×1.5倍）向杨松柏赔付临时安置费。乡政府已经支付给杨松柏的临时安置费从上述款项中扣除。 因临时安置费，是原告房屋被拆除后至其得到赔付期间的住房过渡费用，对此，本院已予以认定，故原告提出的赔偿租房费的诉讼请求，不予支持。 本院需要指出，对于上述房屋、搬迁费和临时安置费的赔偿中以应安置人口数为计算依据的赔偿方式，因应安置人口数的确定以杨松柏主动申报为前提，故为保障本判决作出之后能被及时有效履行，杨松柏应当在本判决生效之日起15日内，向区政府等申报该户被安置人口数。逾期不申报，则视为杨松柏自行放弃选择该种赔偿方式。 三、关于附属物及屋内物品损失。关于屋内财产损失，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中根据双方提供的物品清单及现场照片等基本相符，被告已将屋内物品搬至异地存放，应通知原告领回。据此，结合当地生活水平、根据原告被拆房屋的装潢情况、屋内物品状况，并考虑成新、折旧等，综合酌定被告赔偿原告被拆房屋附属物、装潢及屋内物品损失120,000元。 四、关于律师代理费、误工费、通讯费、交通费等费用。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿，原告主张的律师代理费等费用非直接损失，其要求赔偿没有法律依据，本院不予支持。 五、关于搬迁奖励。根据市政府80号令第二十四条的规定，被拆迁人在规定的期限内搬迁交房的，由各区按照规定给予奖励。本案中，原告没有在规定的期限内主动搬迁交房，对该项请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用＜适用中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条第三款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第八项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告安庆市大观区人民政府、安庆市大观区十里铺乡人民政府、安庆市大观区城市管理行政执法局于本判决生效之日起三十日内对杨松柏803.69㎡房屋损失进行赔偿，由杨松柏自愿选择赔偿方式。如杨松柏选择以应安置人口数为计算依据的赔偿方式，则其应在本判决生效之日起15日内主动申报，在经核实确定应安置人口数后，按以下方式结算：原告杨松柏如选择货币赔偿，应支付［应安置人口数×40㎡/人×（1﹢12%）］㎡×6,600元/㎡＋［（总面积803.69㎡-应安置人口数人×40㎡/人）×710元/㎡］元；原告杨松柏如选择房票安置，应按照2019年标准支付其［应安置人口数×40㎡/人×（1﹢12%）］㎡的房票，并赔偿［（总面积803.69㎡-应安置人口数×40㎡/人）×710元/㎡］元。如杨松柏不选择上述以应安置人口数为计算依据的赔偿方式，则安庆市大观区人民政府、安庆市大观区十里铺乡人民政府、安庆市大观区城市管理行政执法局应当赔偿杨松柏房屋损失570,619.9元； 二、被告安庆市大观区人民政府、安庆市大观区十里铺乡人民政府、安庆市大观区城市管理行政执法局于本判决生效之日起三十日内对杨松柏的搬迁费、临时安置费进行赔偿，由杨松柏自愿选择赔偿方式。如杨松柏选择以应安置人口数为计算依据的赔偿方式，则其应在本判决生效之日起15日内主动申报，在经核实确定应安置人口数后，被告安庆市大观区人民政府、安庆市大观区十里铺乡人民政府、安庆市大观区城市管理行政执法局按照200元/人的标准赔偿杨松柏搬迁费，并自房屋强拆之日起18个月内（2018年5月24日至2019年11月24日）按200元/人/月的标准、自2019年11月25日至本判决确定的赔偿款付清之日止按300元/人/月的标准赔偿临时安置费；如杨松柏不予选择上述赔偿方式，被告安庆市大观区人民政府、安庆市大观区十里铺乡人民政府、安庆市大观区城市管理行政执法局赔偿杨松柏搬迁费500元，并按自房屋强拆之日起18个月内（2018年5月24日至2019年11月24日）赔付8,100元、自2019年11月25日至本判决确定的赔偿款付清之日止按675元/月的标准赔偿临时安置费。乡政府已经支付给杨松柏的临时安置费从上述款项中扣除。 三、被告安庆市大观区人民政府、安庆市大观区十里铺乡人民政府、安庆市大观区城市管理行政执法局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨松柏房屋附属物、装潢等损失120,000元，并通知原告将异地存放的物品自行领回。 四、驳回原告杨松柏的其他赔偿请求。 如未按本判决指定的期间履行赔偿款给付义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的赔偿款利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 桂 群 审判员 叶光氢 审判员 钱跟东 二〇二〇年七月三十日 法官助理陈利华 书记员田玉