湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初1992号原告：湖南郴州南方新材料科技有限公司力拓分公司，住所地湖南省郴州市北湖区华塘镇土坑下村。负责人：刘秋生，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯恩超，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林昊，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告：衡阳市长江建设工程有限责任公司。法定代表人：贺宁福，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙双华，湖南湘华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，湖南湘华律师事务所律师。被告：周克才，男，汉族，1966年10月1日出生。被告：王跃元，男，汉族，1958年8月5日出生。原告湖南郴州南方新材料科技有限公司力拓分公司（以下简称南方公司力拓分公司）与被告衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称长江公司）、周克才、王跃元买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,三次公开开庭进行了审理。原告南方公司力拓分公司的委托诉讼代理人、被告长江公司的委托诉讼代理人、被告王跃元到庭参加诉讼，被告周克才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南方公司力拓分公司诉请本院判令：1、三被告连带支付原告商品砼款2391996元、违约金717599元、实现债权费用217672元，合计3327267元;2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：郴州力拓混凝土有限公司（以下简称力拓公司）与长江公司于2012年6月23日签订了《湖南南方混凝土有限公司产品购销合同》，约定由力拓公司向长江公司提供预拌砼用于福城国际主体建设工程。力拓公司依约陆续供货，但长江公司仅支付部分货款。周克才、王跃元是该工程的实际承包人，挂靠在长江公司名下，应承担连带责任。力拓公司因被湖南郴州南方新材料科技有限公司（以下简称南方公司）吸收合并，已经于2018年6月6日被依法注销，南方公司指定原告继续执行原力拓公司的各项事务以及承继债权债务等，原告追讨未果，故诉至法院。被告长江公司的答辩要点：1、南方公司力拓分公司不是本案适格主体；2、南方公司力拓分公司提交的《产品购销合同》系事后伪造；3、南方公司力拓分公司提交的《对账结算单》自始至终未获答辩人认可或事后追认，对答辩人不具有任何法律约束力，而且该《对账结算单》没有双方确认的《送货单》予以核对，对账数额不明确；4、答辩人与力拓公司于2016年8月23日经北湖区法院就所有的混凝土款进行了调解，双方之间就混凝土款已无其他争议，南方公司力拓分公司涉嫌重复起诉或虚假诉讼；5、南方公司力拓分公司诉请答辩人承担违约责任没有事实依据和证据，答辩人不承担连带责任。综上所述，请求依法驳回南方公司力拓分公司的起诉或其全部诉请。被告王跃元的答辩要点：1、与长江公司的答辩意见一致；2、答辩人与力拓公司之间的货款已在2016年8月23日经北湖区法院调解，答辩人没有按调解协议支付完，另外力拓公司当时起诉时，还有部分货款没有起诉，至于多少不清楚，所以答辩人才在2020年1月6日的结算单上签字，该结算单包括了桩基与主体的混凝土款，至今共欠桩基与主体混凝土款2391996元，其中包括前述调解结案的案件中未付部分。被告周克才未作答辩。认定的证据与查明的事实一、对当事人提交的证据认证如下：1、长江公司、王跃元对南方公司力拓分公司提交的证明其承继力拓公司债权债务的情况说明、《湖南南方混凝土有限公司产品购销合同》、2020年1月6日的《湖南郴州南方新材料有限公司力拓分公司商品混凝土对账结算单》、2012年6月至2013年4月期间每月的《郴州力拓混凝土有限公司混凝土销售对账单》有异议。虽然南方公司力拓分公司提交的上述情况说明在证据形式上存在瑕疵,但是上述情况说明系南方公司对原力拓公司债权债务的处分，故对上述情说明内容的真实性，本院予以认定。根据上述《湖南南方混凝土有限公司产品购销合同》的原件，可以辨认出该合同加盖了长江公司的公章，此外涉案工程的财务人员周克才、管理人员***作为需方代表在合同上签字，因此本院对该合同的证明力予以认定。虽然长江公司未在上述2020年1月6日的结算单上盖章确认，但涉案工程的实际施工人王跃元、财务人员周克才在该结算单上签名确认，涉案工程的管理人员***作为证明人在该结算单上签名确认，因此本院对该结算单的证明力予以认定。2012年6月至2013年4月期间的每月销售对账单与2014年8月14日的《郴州力拓混凝土有限公司砼款结算单》一致，因此本院对上述销售对账单的证明力予以认定。对南方公司力拓分公司提交的除上述证据外的其他证据的证明力，本院予以认定。2、对长江公司提交的证据、王跃元提交的证据的证明力，本院予以认定。二、根据当事人的陈述及本院认定的证据，查明事实如下：1、2012年4月23日，长江公司与郴州市鑫源房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定将生源.福城国际项目工程的室内水电安装及桩基础以上工程所涉及的项目交由长江公司承包施工，王跃元作为长江公司委托代理人在合同中签字。2012年6月28日，上述项目开工。周克才是上述项目的财务管理人员，李敏、***是上述项目的管理人员。2015年3月31日，上述项目A、B、C、D、E区商场部分竣工验收合格。2019年8月5日，湖南省高级人民法院对长江公司与郴州市鑫源房地产开发有限公司、王跃元之间的建设工程施工合同纠纷一案作出（2019）湘民终270号民事判决书，认定王跃元不是长江公司的员工，双方没有合作关系，王跃元系借用长江公司资质签订上述《建设工程施工合同》，系实际施工人。2、2012年6月16日，力拓公司（供方、乙方）与长江公司（需方、甲方）签订《预拌混凝土销售合同》，约定：乙方为甲方提供混凝土，用于甲方承建的位于郴州市生源福城国际的项目；乙方根据甲方签认的《混凝土送货单》及合同中所规定的混凝土单价制作成《商品混凝土对账单》，双方授权人员应就乙方所供混凝土对账单进行核对确认；甲方超过合同规定日期付款的，每逾期一天按逾期应付总金额的5‰支付违约金。长江公司指定的混凝土供应联系人为***、对账联系人为周克才，王跃元作为长江公司的代理人在合同上签名。3、2012年6月29日,力拓公司（供方、乙方）与长江公司（需方、甲方）签订《湖南南方混凝土有限公司产品购销合同》，约定：乙方为甲方提供预拌混凝土，用于甲方承建的位于八一路福城国际主体工程；双方凭签认的《送货单》核对各强度等级的产品供应数量并依合同约定的单价计算货款金额，双方确认后，在《产品结算单》上签字、盖章或由甲方指定的业务经办人签字确认；货款每月对账结算一次，结算日为每月最后一日；甲方未按本合同约定向乙方支付货款，每延迟一日应向乙方支付所欠货款5‰的违约金；乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）由甲方承担。周克才、***作为需方代表在合同上签字。4、涉案工程使用的混凝土均由力拓公司提供。5、2014年8月14日，涉案工程的管理人员李敏在《郴州力拓混凝土有限公司砼款结算单》上签字确认，该结算单中载明的工程为福城国际桩基工程、客户名为王跃元、2012年6月至2013年4月期间产生砼款累计2916509元、补超时款项9300元、2012年11月付款300000元、2013年3月付款300000元、未付款2325809元。6、2016年5月，力拓公司因长江公司未按约定支付混凝土款诉至本院，请求判令长江公司支付商品砼款2325809元、违约金697743元、实现债权费用60471元，合计3084023元。力拓公司向本院提交了2012年6月16日签订的上述《预拌混凝土销售合同》、李敏签字确认的《郴州力拓混凝土有限公司砼款结算单》、2012年6月至2013年4月期间每月的《郴州力拓混凝土有限公司混凝土销售对账单》以证明其诉讼主张。上述结算单与对账单一致。力拓公司的委托诉讼代理人侯恩超在该案庭审调查时陈述：上述商品砼款是桩基工程的，主体工程也是由长江公司承建，双方签订了主体工程的混凝土销售合同，王跃元当时口头承诺会付款，考虑到主体工程的合作就同意了，主体工程有2000多万，目前只欠100多万元，没有起诉。经本院主持调解，力拓公司与长江公司于2016年8月23日达成了调解协议，双方确认：长江公司尚欠力拓公司货款2325809元，此款限长江公司于2016年9月10日前支付力拓公司1000000元，余款1325809元在2016年12月20日前付清；长江公司需支付力拓公司违约金、实现债权费用、诉讼费、保全费合计236472元，此款限2016年8月30日前付清；如果长江公司在上述还款期限内逾期支付任何一笔款项，力拓公司有权针对所有款项立即申请强制执行，长江公司须另行支付力拓公司800000元违约金；长江公司支付第一笔款项后，力拓公司立即向法院申请解除对长江公司银行账户的冻结；力拓公司自愿放弃其他诉讼请求，双方当事人无其他争议，本案就此案结事了；案件受理费31472元减半收取15736元，财产保全费5000元，合计20736元，由力拓公司负担。本院于2016年8月23日作出（2016）湘1002民初1262号民事调解书，对双方达成的调解协议予以确认。7、力拓公司的股东为南方公司。2017年11月，力拓公司与南方公司合并。南方公司于2017年11月22日成立南方公司力拓分公司。力拓公司因公司合并，其营业执照于2018年4月11日被依法注销。8、2020年1月6日，南方公司力拓分公司与王跃元、周克才进行对账，王跃元、周克才在《湖南郴州南方新材料有限公司力拓分公司商品混凝土对账结算单》上签字确认。根据该结算单：(1)力拓公司自2012年6月至2014年4月向生源福城国际项目供货23391996元、销售方量68273.5；(2)2012年6月至2017年2月期间付款情况如下：2012年9月付款2000000元，2012年11月付款1000000元，2013年3月付款2500000元，2013年6月付款2800000元，2013年7月至10月共付款6200000元，2014年5月-10月共付款3000000元，2014年11月至2016年11月共付款3000000元，2016年12月至2017年2月共付款500000元，尚欠货款2391996元。9、因长江公司未按上述（2016）湘1002民初1262号民事调解书履行，南方公司力拓分公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行，于2020年4月21日作出（2020）湘1002执1521号执行裁定书，根据该裁定书长江公司尚欠货款1825809元、违约金800000元、执行费31023元，以及实现债权费用、诉讼费、保全费合计236472元。10、2020年4月16日，南方公司力拓分公司依据上述2012年6月29日签订的《湖南南方混凝土有限公司产品购销合同》、2020年1月6日的对账结算单诉至本院，要求长江公司、周克才、王跃元连带支付涉案工程主体部分拖欠的混凝土款2391996元、违约金717599元、实现债权费用217672元。判决的理由与结果本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告周克才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本案争议焦点如下：一、南方公司力拓分公司是否是本案适格的原告。长江公司与力拓公司自愿签订涉案销售合同、购销合同，力拓公司已按合同约定供货，双方已形成合法有效的买卖合同关系。南方公司是力拓公司的唯一股东，南方公司吸收合并力拓公司后，力拓公司的债权债务依法由南方公司承继。南方公司成立南方公司力拓分公司后，将力拓公司的债权债务交由南方公司力拓分公司承继，并未违反法律规定。此外，2020年1月6日，南方公司力拓分公司与王跃元进行了对账结算，形成了结算单，南方公司力拓分公司依据该结算单提起本案诉讼。综上，南方公司力拓分公司是本案适格的原告，长江公司、王跃元提出南方公司力拓分公司不是本案适格原告的抗辩意见，本院不予采纳。二、被告长江公司、周克才、王跃元之间的责任承担问题。长江公司作为涉案项目名义上的承包人、涉案买卖合同名义上的需方，王跃元系借用长江公司的资质签订涉案《建设工程施工合同》，系涉案项目的实际施工人，因此南方公司力拓分公司诉请长江公司、王跃元承担连带付款责任，本院予以支持。周克才既不是涉案项目名义上的承包人，又不是实际施工人，只是涉案项目的财务管理人员，故周克才在本案中不承担付款责任。三、南方公司力拓分公司提交的2020年1月6日的对账结算单中确定的混凝土货款总额是否包括了涉案项目主体工程和桩基工程有关的混凝土货款，未付混凝土货款是否包括了本院作出的上述（2016）湘1002民初1262号民事调解书和（2020）湘1002执1521号执行裁定书确定的未付混凝土货款。南方公司力拓分公司主张该结算单确定的混凝土货款是涉案项目主体工程有关的混凝土货款；长江公司对该结算单不认可，认为双方的混凝土货款已在（2016）湘1002民初1262号案件中处理完毕；王跃元认为该结算单包括了桩基工程和主体工程有关的混凝土货款，未付部分包括了上述（2016）湘1002民初1262号民事调解书和（2020）湘1002执1521号执行裁定书确定的未付混凝土货款。对于上述争议，本院认为：1、南方公司力拓分公司应当持有每月销售对账单及收到货款的凭证，而长江公司与王跃元应当持有支付货款的凭证，只要双方提供上述证据，就能查明双方争议的上述事实，但经本院多次释明，双方均未向本院提交上述证据，本院只能根据现有证据进行评判；2、王跃元是涉案项目的实际施工人，周克才是涉案项目的财务管理人员，二人在该结算单上签名确认，故本院对该结算单的证明力予以认定，长江公司对该结算单提出的抗辩意见，本院不予采纳；3、力拓公司曾依据其与长江公司在2012年6月16日签订的《预拌商品混凝土销售合同》、2014年8月14日的《郴州力拓混凝土有限公司砼款结算单》、2012年6月至2013年4月期间每月的《郴州力拓混凝土有限公司混凝土销售对账单》起诉长江公司，双方经本院组织调解达成了调解协议，虽然双方达成的调解协议中未明确欠付的混凝土货款是涉案项目桩基工程有关的混凝土货款，但根据力拓公司提交的上述证据，足以认定本院作出的上述（2016）湘1002民初1262号民事调解书确定的未付混凝土货款属于涉案项目桩基工程有关的混凝土货款；4、力拓公司曾在（2016）湘1002民初1262号案件中陈述涉案项目主体工程的混凝土货款只欠一百多万元，但根据2020年1月6日的结算单，长江公司、王跃元在2014年11月至2016年11月期间共付款3000000元、在2016年12月至2017年2月期间共付款500000元，因此长江公司、王跃元尚欠涉案项目主体工程有关的混凝土货款不可能还有2391996元，南方公司力拓分公司对此未作出合理的解释。综上，本院对南方公司力拓分公司的上述主张、对长江公司的上述主张均不予采纳，对王跃元的上述主张予以采纳，除上述（2016）湘1002民初1262号民事调解书和（2020）湘1002执1521号执行裁定书确定的未付混凝土货款外，本案中长江公司、王跃元还应连带支付混凝土货款566187元（即2391996元-1825809元）。四、南方公司力拓分公司诉请的违约金717599元（即2391996元×30%）应否支持。力拓公司早已按照涉案销售合同、购销合同的约定完成供货，涉案销售合同、购销合同中约定，逾期付款的，每日按照欠付货款金额的5‰支付违约金，南方公司力拓分公司认为该约定过高，主张按欠付货款总额的30%支付违约金,本院予以支持，因此长江公司、王跃元应连带支付违约金169856元（即566187元×30%）。五、南方公司力拓分公司诉请的实现债权费用217672元应否支持。虽然涉案购销合同中约定违约方需承担对方因实现债权所产生的律师费，但因南方公司力拓分公司未向本院举证证明实际支付律师费的情况，因此南方公司力拓分公司诉请支付实现债权费用217672元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决如下：一、被告衡阳市长江建设工程有限责任公司、王跃元连带支付原告湖南郴州南方新材料科技有限公司力拓分公司商品砼款566187元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告衡阳市长江建设工程有限责任公司、王跃元连带支付原告湖南郴州南方新材料科技有限公司力拓分公司违约金169856元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告湖南郴州南方新材料科技有限公司力拓分公司的其他诉讼请求。如果被告衡阳市长江建设工程有限责任公司、王跃元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取16709元，诉讼保全费5000元，合计21709元，由原告湖南郴州南方新材料科技有限公司力拓分公司负担16907元，被告衡阳市长江建设工程有限责任公司、王跃元负担4802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曹华英二〇二〇年七月十三日书记员  林 蒙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。