江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1268号原告：江西胜奥高分子材料有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园，统一社会信用代码91361029058819828F。法定代表人：何幼福，执行董事。委托诉讼代理人：任宇楠、潘林妃，浙江震天律师事务所律师，特别授权代理。被告：抚州市东乡区安行机动车检测有限责任公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区渊山工业园区，统一社会信用代码91361029MA35FF1U1M。法定代表人：钱国保，执行董事。委托诉讼代理人：万克勤，男，1971年12月29日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，系公司法务，特别授权代理。原告江西胜奥高分子材料有限公司与被告抚州市东乡区安行机动车检测有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员吴文庭适用简易程序独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任宇楠、潘林妃、被告的委托诉讼代理人万克勤均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、确认原、被告在2015年10月24日签订的《房屋租赁合同》及在2018年7月17日签订的《房屋租赁合同补充协议》于2020年5月15日起解除；2、判令被告立即腾退向原告租赁的房屋及空地并恢复原状，并向原告支付自2020年5月15日起至实际腾退之日止参照租金标准计算的占有使用费；3、判令被告向原告支付违约金计人民币22500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月24日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于东乡县经济开发区渊山岗工业园区内的厂房（面积为4912.49平方米）、门卫及配电房（面积为182.42平方米），以及南向第二幢房屋南面延伸直线南向部分的空地（面积约为13418平方米，含厂房面积）出租给被告作生产使用，租赁期限自2016年1月1日至2030年12月31日止，共15年；租金前五年年租金为人民币15万元整，第六年起年租金按上一年度的租金标准递增10%计收；上述租金为原告净收入金额，不再出具发票，若被告需要租金发票，相应税金由被告承担，若税务部门责令原告补缴税收，补缴税收部分由被告承担；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的15%作为违约金。该合同还对其他相关事项进行了相应约定。后原、被告双方又于2018年7月17日签订《房屋租赁合同补充协议》，约定了从2018年第四季度起，被告应在每个季度15号之前，按实际面积把房产税和土地税交给原告指定银行账户；若被告逾期一个星期算违约，原告将有权收回租赁权等内容。在实际履行过程中，原告一直按约全面履行合同，但被告未能按约定的期限将2020年第一季度的税收款项交至原告指定银行账户。根据双方签订的房屋租赁合同及补充协议，原告曾于2020年5月13日通过EMS快递向被告发函，通知解除房屋租赁合同及补充协议，要求被告立即腾退、恢复原状并向原告支付相应的违约金。该函于2020年5月15日由被告签收。原告认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。现被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，并要求被告承担相应的违约责任。因此，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1、原告解除合同主张不成立。一是税收款依法可以减免。《关于积极应对疫情影响，加大对个体工商户扶持力度的若干措施》六，实施税费减免。对疫情期间个体工商户减免租金的大型商务楼宇、商场、市场和产业园区等出租方，当年缴纳房产税、城镇土地使用税确有困难的，可申请困难减免。因此第一季度疫情，被告根本没有生产经营，该情况完全符合上述政策要求，只需进行申报，并不需交款。二是疫情属于不可抗力。《合同法》等相关法律规定：“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。新冠疫情属于客观事件，它是不为人的主观意志转移的客观事实，是不可预见，不能避免，不可克服。《合同法》第九十四条规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。第一百一十条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。《民法总则》第一百八十条规定，“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。”原告主张的税款，依据政策完全可以减免，对比政策已作出减免的情况不能再强求被告作为。同时一季度疫情属不可抗力，依据合同法规定不承担民事责任，原告以此作为被告不履行合同；违法合同法规定。2、原告故意制造违约假象。疫情期间，被告电话多次催促原告来人处理税款减免事宜，并收取了被告支付的路费，但原告迟迟不来办理税收减免，造成一季度税款减免没有申报。原告明知减免政策实行，故意拖延不办理，人为制造被告未交纳税款的违约假象，以此达到解除合同，占用被告财产目的。该行为完全是严重违反诚信，故意不作为，而乱用司法资源，恶意诉讼以达其占有被告现在原告土地上财产非法目的；3、被告保留追究原告违约造成损失的责任。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、原、被告企业信息，用于证明诉讼主体资格正确；2、房屋所有权证、国有土地使用证，用于证明案涉房屋所有权及土地使用权归于原告的事实；3、《房屋租赁合同》、《补充协议》，用于证明原、被告双方就案涉房屋租赁相关事宜进行约定的事实；4、银行转账记录，用于证明被告未按约定期限将2020年第一季度的税收款项交至原告指定银行账户，已构成违约的事实；5、函、快递详情单、快递投递记录，证明原告就解除合同等事宜通知被告，该通知于2020年5月15日到达被告的事实；6、税收证明，用于证明已将房产税和土地税交给税务局的事实；7、聊天记录，用于证明不是故意违约。被告质证称，对证据1、2的三性无异议；对证据3的真实性和合法性无异议，在补充协议的第一条第二款法庭应注意，原告应返还，作为被告已经全部交纳了2019年的所有的款项，作为原告没有去办理返还，原告就存在违约；对函真实性无法确认，对快递单也没有谁签收，即有签收人也不能说明原告所寄的就是解除函。对2020年5月18日的转账凭证的真实性不持异议。对2020年4月21日的证明真实性不持异议，但关联性有异议，既然原告4月21日来了都不去办理2019年税的减免，是人为的制造问题。对聊天记录只是部分，不能作为证据使用。被告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、江西省人民政府印发《关于有效应对疫情稳定经济增长20年政策措施》的通知，通话记录，用于证明原告故意违约，不来办理税收减免；2、2020年房租租金15万元的转账凭证，用于证明被告按约履行了合同。原告质证称，没有来办理是因为疫情原因才没有来办理的，对通话记录真实性无异议，对关联性有异议。对15万元房租转账凭证真实性无异议，对关联性有异议，只能证明交了房租，无法证明按约定时间交纳税款。经审查，原、被告提交的证据均符合证据构成要件，本院均予以确认，但对其证明目的应结合其他证据综合评判。经审理查明，2015年10月24日原告江西胜奥高分子材料有限公司与被告抚州市东乡区安行机动车检测有限责任公司签订了一份《房屋租赁合同》，合同主要内容为：原告将坐落于东乡县经济开发区渊山岗工业园区的厂房（面积为4912.49平方米）、门卫及配电房（面积为182.42平方米），以及南向第二幢房屋南面延伸直线南向部分的空地（面积约为13418平方米，含厂房面积）出租给被告作生产使用，租赁期限自2016年1月1日至2030年12月31日止，共15年；租金前五年年租金为人民币15万元整，第六年起年租金按上一年度的租金标准递增10%计收；上述租金为原告净收入金额，不再出具发票，若被告需要租金发票，相应税金由被告承担，若税务部门责令原告补缴税收，补缴税收部分由被告承担；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的15%作为违约金；……。后原、被告又于2018年7月17日签订《房屋租赁合同补充协议》，约定了从2018年第四季度起，被告应在每个季度15号之前，按实际面积把房产税和土地税交给原告指定银行账户，若被告逾期一个星期则算违约，原告将有权收回租赁权等内容。在实际履行过程中，原、被告在2020年第一季度前均按约履行了双方的权利义务。按合同约定，2020年第一季度被告应在2020年3月15日前向原告交纳房产税和土地税，但因疫情影响，在原告一再催问下，于2020年5月18日通过银行转账向原告交纳了相关税收款，原告于2020年5月12日向被告以快递方式邮寄了一份解除合同函，被告于2020年5月15日收到该函，收到该函后于2020年5月18日向原告交清了应交的税款。本院认为，原、被告分别于2015年10月24日、2018年7月17日签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应严格遵守。被告本应在2020年3月15日前向原告交纳合同约定的房产税和土地税，但因受新型冠状病毒疫情影响未按时交纳，而是延迟到2020年5月18日才向原告交纳了相应税收。新型冠状病毒××疫情属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力，被告因受新型冠状病毒××疫情影响未能按合同约定时间履行合同约定义务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第一款“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。……。”之规定，不构成违约。原告诉请要求不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告江西胜奥高分子材料有限公司的诉讼请求。案件受理费181.25元（已减半收取），由原告江西胜奥高分子材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交费单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 文 庭二〇二〇年七月二十一日书记员 :汤爱党