江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初185号原告：徐新红，女，1956年12月23日生，汉族，居民，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：张月萍，曲辉静，上海市君和律师事务所律师。被告：刘盛方，女，1975年9月12日生，汉族，居民，住滨海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地滨海县东坎镇富康路9号滨湖中央花园26号楼商铺116室、207室、208室。负责人：尹敦传，该公司总经理。委托诉讼代理人：程相桥，该公司员工。原告徐新红诉被告刘盛方、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司（以下简称人保滨海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐新红的委托诉讼代理人张月萍、曲某静，被告人保盐城公司的委托诉讼代理人程相桥到庭参加诉讼，被告刘盛方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐新红诉称：1、请求法院判令被告刘盛方赔偿原告因交通事故受伤造成各项经济损失共计393188.52元（按新标准主张）；2、请求法院判令被告保险公司在交强险、商业三者险保险责任限额内承担赔偿责任；3、全部诉讼费用由被告承担。赔偿清单：1、医疗费125717.12元；2、住院伙食补助费63.5*30=1905元；3、交通费2000元；4、物损费（衣物、自行车、手机）2000元；5、住院杂费1000元；6、律师费20000元；7、伤残赔偿金52460*18*（20%+1%+1%+1%）=217184.4元；8、营养费15元*75天=1125元；9、护理费80元*（75+16）=7280元；10、精神损害抚慰金11500元；11、鉴定费3477元。合计393188.52元。被告刘盛方辩称：本案中我驾驶的车辆在被告人保滨海公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险。事故发生后我没有为原告垫付费用。原告的车辆是送到修理厂去修的，被告保险公司去修理厂定损的，后将修理费汇至我银行账户，我将该款项给了修理厂。朱某去医院检查的费用是我出的。被告人保滨海公司辩称：对事故发生事实无异议，责任由法院审核，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，该起事故造成四辆自行车受损，以及自行车上各自驾驶人员受伤，我司已前期赔付四辆自行车损失共计5500元，支付给了被告刘盛方，我们不清楚原告是哪辆自行车，但是原告的自行车损失应由刘盛方赔付给原告。四名伤者中高某的赔款我司已赔付交强险死亡伤残项类60580元，商业三责险赔付16584元。伤者李某和原告徐新红，我方在交强险内都已各自垫付5000元在盐城市第一人民医院账号。我司不承担诉讼费和鉴定费。据我们了解李某和朱某都伤的比较重。原告提交的医疗费票据中由盐城市第一人民医院转至上海市华山医院救护车费用3600元不认可，没有医院的医嘱证明伤者的确需要转院，复旦大学附属华山医院门诊收费票据号1815470499显示自费200元，不属于医保报销范围。需扣除200元非医保用药，华山医院住院收费票据显示自费14926.86元，不属于医保报销范围，需扣除14926.86元非医保用药。上海市长宁区天山中医医院住院收费票据显示自费247元，不属于医保报销范围，需扣除247元非医保用药。上海安泰医院有限公司两张发票无相关门诊病历，病情证明，证明该费用是用于交通事故病情治疗。上海复美娄玉大药房四张发票，根据其对应的天山中医医院处方证明，其所用药品均是属于非医保用药，此费用我司不承担。长兴医院门诊收费票据3张打印时间分别为2019年5月13日、2019年7月8日、2019年7月8日，该三张发票没有对应的门诊病历、病情证明，不认可。住院伙食补助费按实际住院天数，认可30元/天；交通费没有票据，不认可；物损费（衣物、自行车、手机）目前我司只看到自行车损失，并且定损1700元，已赔付给被告刘盛方，应由刘盛方将自行车损失赔偿给原告，关于衣物和手机的损失，我司未看到具体损失情况，不认可；住院杂费不属于保险赔偿范围，不认可；律师费不应由我司承担；伤残赔偿金只认可3个十级，由法院审核；营养费无异议；护理费无异议；精神损害抚慰金最多认可5500元；经审理查明：2018年10月22日10时50分左右，刘盛方驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，途经G204线由北向南行驶，行至621KM+900M路段，车辆驶入非机动车道内，分别撞上同方向行驶的高某、李某、朱某、徐新红各自驾驶的自行车，致高某、李某、朱某、徐新红受伤，五方车辆均不同程度损坏。原告受伤后至医院治疗，用去医疗费125717.12元。该起事故经建湖县公安局交通警察大队认定：刘盛方应负该事故的全部责任，高某、李某、朱某、徐新红在该事故中均无责任。原告的伤情经盐城市射阳县人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人徐新红因道路交通事故致颅脑损伤，遗留颅脑外伤后轻度只能减退伴精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；因行开颅术构成十级伤残；因6根肋骨骨折构成十级伤残；因胸12椎体粉碎性骨折构成十级伤残。2.误工期限210日，护理期限75日，其中前两次住院期间护理每天按2人计算，营养期限75日。另查明，被告刘盛方驾驶的肇事车辆在被告人保滨海公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保滨海公司在交强险医疗费项下支付李某、原告各5000元至盐城市第一人民医院账号。原告徐新红陈述收到交强险中5000元。被告人保滨海公司在交强险死亡伤残项下已赔偿另一伤者高某60580元，在商业险范围内已赔付高某16584元。被告人保滨海公司将本起事故造成的四辆自行车损失共计5500元支付给被告刘盛方，被告刘盛方支付给盐城喜德盛修理厂。以上事实，有原告提供的身份证复印件、交通事故责任认定书复印件、门诊病历、住院病历、医嘱、医疗费票据、用药清单、鉴定报告、鉴定费票据、保险赔款确认书及赔付凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告徐新红因交通事故遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告人保滨海公司投保了交强险和商业险，被告人保滨海公司先在交强险范围内向原告承担赔偿责任，不足部分按责任比例分担。本案中被告刘盛方负全部责任，故原告的合理损失超出交强险范围的部分应由被告刘盛方驾驶的肇事车辆投保的保险公司即被告人保滨海公司在商业险范围内承担赔偿责任。本起事故造成另外的伤者，结合庭审调查，本院在剩余的交强险49420元中预留24710元。被告人保滨海公司辩称原告的部分医疗费中显示自费，不属于医保报销范围，其未在举证期限内向法庭提交医保机构出具的原告用药清单中的非医保用药的名称及该部分药品可替代的基本用药的名称及价格，故本院对被告人保滨海公司的该辩称不予采纳。原告从盐城市第一人民医院转院至上海，盐城市第一人民医院下达病危通知书，原告转至上海更有利于原告伤情的治疗，故本院对原告转院的费用予以支持。对于原告的伤残等级，是经摇号确定的鉴定机构，该鉴定机构及鉴定人员有相关资质，鉴定时依据原告的病历资料，对原告本人进行检验，得出的鉴定意见，本院予以采纳。原告主张财物损失，被告人保滨海公司辩称定损1700元，已支付被告刘盛方，被告刘盛方陈述已将原告自行车修理，且修理费已支付修理公司，并提交了相关证据，原告的主张未向法庭提交证据予以证明，故本院对原告主张的财物损失费不再支持。原告主张律师费20000元，交通事故的赔偿是定型化赔偿，律师费不是原告因交通受伤所需要支出的费用，故本院对原告的该主张不予支持。原告主张住院杂费，本院不予支持。结合原告受伤治疗的情况，本院对原告主张的交通费酌情支持1000元。原告因交通事故构成一处九级伤残，三处十级伤残，故本院对原告主张的精神损害抚慰金支持6500元。根据鉴定意见，原告的护理费为7200元，营养费为1125元。原告的伤残赔偿金为217184.4元。综上，原告因交通事故遭受的损失为：医疗费125717.12元、住院伙食补助费1905元、营养费1125元、护理费7200元、交通费1000元、精神损害抚慰金6500元、残疾赔偿金217184.4元，合计360631.52元。由被告人保滨海公司在交强险和商业险范围内予以赔偿（交强险24710元，商业险335921.52），扣除已支付的5000元，被告人保滨海公司还应赔偿原告355631.52元。被告刘盛方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，故应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告徐新红因交通事故受伤造成的损失360631.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，扣除已支付的5000元后，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司还应赔偿原告355631.52元；该款项于本判决生效后三十日内付清。（该款项由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司直接汇至当事人银行账户）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐新红其余的诉讼请求。案件受理费7198元，由原告徐新红负担596元，被告刘盛方负担6602元。鉴定费3477元，由被告刘盛方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7198元。审 判 长  刘大维人民陪审员  夏文娣人民陪审员  王道友二〇二〇年七月六日法官 助理  罗珊雪书 记 员  马 玉