山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终703号上诉人(原审被告)：崔某，左云县人，现住左云县。委托诉讼代理人：高某，山西云州郡律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李某，左云县人，现住左云县。委托诉讼代理人：陈某，左云县张家场乡法律服务所法律工作者。上诉人崔某因与被上诉人李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2019）晋0226民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔某的委托诉讼代理人高某，被上诉人李某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某上诉请求：一、撤销一审判决,依法改判上诉人不承担赔偿责任;二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定的上诉人追尾造成被上诉人受伤的基本事实缺乏客观证据,所作判决有误,应予撤销。1、本案被上诉人提供的证明上诉人追尾的客观证据是证人证言和录音录像资料。分析证人任某和周某证明材料,首先两证人的基本情况不清楚,两证人与被告的关系不清楚,是否存在利害关系,能否证实所述事实的真实性存疑。第二,证人作证应当分别进行,从形式上是两人一起两人签名。第三,证人应到庭作证,接受询问。但庭审中证人未到庭作证,违反诉讼程序。第四,从证据内容看,能够说明两证人伙同他人多次找上诉人,上诉人因女儿有精神病怕惊吓,对是否追尾被上诉人的事实并未认可。因此,对于该案是否由上诉人撞伤被上诉人的事实没有直接证据证实,只有言词证据且系传来证据,不能认定基本事实存在。2、被上诉人提供的录音录像书面资料,内容不完整,只能说明了上诉人住院期间,被上诉人多次多人找上诉人,也不能证明被上诉人受伤就是上诉人所致的客观事实。3、对于本次事故最客观的证据就是左云县交警队的交通事故认定书或证明材料,被上诉人未能提供,法院也未予调查,所作判决有误。4、上诉人与被上诉人均受伤,虽然与上诉人摔伤地点相近,但被上诉人不能确定事故发生时的具体时间,是否与上诉人同一时间内发生,就推定受伤是上诉人所致。一审法院未能查明事实,就作出判决有误。因此,本案证明上诉人追尾被上诉人的事实,无直接客观的证据证明。一审法院仅因被上诉人家人询问上诉人时认可系双方摩托车发生交通事故所致,就认定案件主要事实,不符合证据的客观性、关联性标准,不能作为确定上诉人承担赔偿责任的依据,所作判决有误,应予撤销。二、一审判决由上诉人赔偿被上诉人97429.2元,仅凭主观臆断,缺乏事实根据,所作判决应予撤销。1、基于上述侵权的客观事实没有充足的证据证明,被上诉人要求上诉人承担赔偿责任,支付各项赔偿费用97429.2元,既没有事实根据,也没有法律依据,一审判决应予撤销。2、一审法院未经上诉人同意,采信被上诉人单方所作伤残鉴定,违反法定程序,以此计算相关赔偿费用有误,应予撤销。李某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李某向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费27167.48元、住院伙食补助费3900元，误工费16000元、护理费8954元、残疾赔偿金62070元、被扶养人生活费1413元，营养费7000元，精神抚慰金5000元，鉴定费3500元，交通费1500元，以上合计136504元。一审法院认定事实：2018年5月28日下午6点后，原告李某驾驶摩托车从左云县张家场乡马兵村回左云县城，走至盐圪塔收费站西面附近时，停住摩托车骑在摩托车上接听电话，被后面的摩托车追尾，造成原告李某受伤。发生事故后，后面摩托车驾驶人驾车逃逸，原告李某给家人打电话，并向左云县公安局报警，交警队人员将原告送往左云县人民医院，原告在左云县人民医院住院治疗17天后回家疗养待查。住院期间，听村里人说是被告崔某将原告撞坏，原告弟弟李银锁、儿子李云龙及亲属在左云县人民医院找到崔某，崔某说：“摩托车没有灯，当时真的没有看见原告李某在前面”。双方人员对赔偿事宜协商，后被告崔某出院。2018年7月29日，原告由于右胫腓骨外固定架固定手术后2月钉眼感染，再次在左云县人民医院住院治疗，住院10天。之后，由于感染严重，于2018年9月5日在大同康乐医院再次住院治疗，住院12天。2019年6月27日，原告之损伤经山西中宇司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残、外固定架取除术后期费用约需1000元、误工期160日、护理期70日、营养期70日，原告支付鉴定费3500元。从受伤到鉴定之前一日共计394日。原告李某支付门诊医药费646.2元，共计住院39日。原告李某、被告崔某均无证驾驶无牌摩托车，双方车辆未投保交强险。原告李某母亲赵如子出生于1935年10月24日，事故发生时83周岁，现有子女5人。2018年度山西省城镇居民人均可支配收入为31035元、城镇居民人均消费性支出19790元、当地国家机关一般工作人员出差住宿标准100元／天。一审法院认为，原告李某和被告崔某均无证驾驶无牌照摩托车发生交通事故，且该事故责任未经公安交警部门认定，根据公平原则，均应负相同责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元内予以赔偿；不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以按责赔偿。因被告崔某驾驶的摩托车未投保机动车第三者责任强制保险，故对原告李某的损失97429.2元，由被告崔某赔偿医疗费损失4546.2元、伤残损失92883元。被告崔某辩称原告的损害与被告没有因果关系，因原告家人在询问被告时，被告认可原告的损伤系双方摩托车发生交通事故造成，故对其辩称意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告崔某在判决生效后十日内赔偿原告李某97429.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由被告崔某负担1118元、原告李某负担398元。本院二审期间，被上诉人李某提交了录音光盘及U盘、证人周某、武某证言等证据，且二审周某、武某均出庭质证，欲证明其被上诉人崔某撞伤的事实。上诉人崔某对证人证言均不予认可，且认为崔某住院期间所说是受到了要挟。对一审法院查明的本案事故发生经过，上诉人不予认可。本院认为，根据被上诉人李某提交的录音、证人证言等证据，可以认定上诉人与被上诉人发生交通事故的事实。虽上诉人提出崔某住院期间与被上诉人谈赔偿事宜是受到了李某方人员的要挟，但其并未提交任何受到要挟的证据。从录音内容可以得出崔某认可与李某发生事故的事实，现崔某否认该事实，认为是受到了李某的胁迫的说法缺乏证据支持。关于上诉人提出的李某伤残等级为单方鉴定的问题，本院认为，事故发生后，事故双方应就事故导致的后果积极协商进行解决，本案中崔某在事故发生后并未与李某就事故发生后果协商解决，由此引发诉讼，李某为证明其因事故所导致的损害后果单方面委托鉴定部门进行鉴定并无不当。经审核，作出鉴定的山西中宇司法鉴定中心及鉴定人员具备鉴定资质，故一审法院依据该鉴定结论确认李某的相关损失并无不当。上诉人崔某的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，崔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2236元，由崔某负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 李 华审判员 邓 亮二〇二〇年七月七日书记员 李伟英