wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑终389号 原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林建军，男，1986年1月20日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，户籍地莆田市秀屿区，因涉嫌犯开设赌场罪于2018年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月9日变更为取保候审，2019年11月20日变更为监视居住。经莆田市秀屿区人民法院决定，于2020年6月14日被执行逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人林建军犯开设赌场罪一案，于2020年6月3日作出(2020)闽0305刑初63号刑事判决。原审被告人林建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年开始，被告人林建军以盈利为目的，进行“六合彩”赌博坐庄，多次通过微信、银行转账等方式收取林某3、张某、林某4等人投注“六合彩”进行赌博，收取的投注金额合计509.2033万元，并自行结算获利。 被告人林建军于2018年10月11日在秀屿区南日镇海山村东岐楼56号被莆田市公安局南日派出所民警抓获归案。 原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：证人蔡某、魏某、杨某、林某1的证言，证人郭某、陈某1、王某1、王某2、刘某1、陈某2、廖某、林某2、陈某3、刘某2、林某3、张某、林某4、林某5的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、经被告人林建军确认的《林建军借用林某1账户进行六合彩转账情况总览》及相关银行交易流水记录、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，提取的押注账单、存款明细账、银行流水记录、转账记录光盘、微信信息及微信交易记录、本院（2019）闽0305刑初250号刑事判决书，福建中证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人林建军的供述、辨认笔录及照片等，且原审被告人林建军在原审庭审过程中亦无异议。 原判认为，被告人林建军以营利为目的，利用香港“六合彩”的开奖规则非法揽注猜码牟利,供不特定人员进行赌博，收取赌资共计509.2033万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人林建军到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人林建军犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50万元。二、随案移送至本院的作案工具IPAD一部、三星NOTE8手机一部、苹果6PLUS手机一部，予以没收，依法处理。 原审被告人林建军上诉称：其行为应定性为赌博罪；即便其行为构成开设赌场罪，原判在量刑时未考虑其能认罪认罚，愿意缴纳罚金等情节，量刑畸重，请求二审改判并对其适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人林建军犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。 本院认为，上诉人林建军以营利为目的，利用香港“六合彩”的开奖规则非法揽注猜码牟利,供不特定人员进行赌博，收取赌资共计509.2033万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。上诉人林建军关于定性部分的上诉理由不能成立，不予采纳。原判综合林建军到案后的认罪态度，已予从轻处罚，量刑并无不当，且罚金属于依法应当缴纳，故林建军关于原审量刑畸重，请求二审改判并适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 审判长  戴丽培 审判员  林越峰 审判员  王长生 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈亚琴 附：引用的相关法律法规条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3372号之一申请执行人：重庆市永川区月源市场物业管理有限公司，住所地重庆市永川区文曲路35号，统一社会信用代码91500118750089155G。法定代表人：吴成华，总经理。被执行人：龙方菊，女，1982年10月23日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区月源市场物业管理有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2019）渝0118民初10286号民事判决书，于2020年5月25日向本院申请立案执行被执行人龙芳菊物业服务合同纠纷一案，要求被执行人龙芳菊支付2018年1月至2019年8月的物业服务费3364元，支付迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费25元，负担执行费50元。本案执行过程中经两次对被执行人财产进行网络查询，于2020年6月15日查封了龙芳菊的房产，因系轮候查封，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人龙芳菊限制高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行短信终本约谈。本案被执行人尚欠申请执行人2018年1月至2019年8月的物业服务费3364元、案件受理费25元、迟延履行期间的加倍债务利息，执行费50元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人重庆市永川区月源市场物业管理有限公司申请执行被执行人龙芳菊（2020）渝0118执3372号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 晏 斌审 判 员 丁军华二〇二〇年七月二十九日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3850号 上诉人（原审被告）：张铁成，男，出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞玉萍，女，出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：石树岗，河北建平律师事务所律师。 原审被告：东光县天昱房地产开发有限公司；住所地：河北省沧州市东光县东环路南首。 上诉人张铁成因与被上诉人庞玉萍房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张铁成上诉请求：请求二审法院依法撤销（2019）冀0923民初1684号民事判决书，查明事实驳回被上诉人对上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定上诉人与被上诉人达成还款协议，代替其亲属履行债务，构成债务转移关系，该认定是错误的；上诉人没有代替他人偿还债务的意思表示，原审所依据的还款协议是附有条件协议第三条表明的很明确“原告受到第一款约定的6万元款项后本协议生效”；上诉人根本没有支付被上诉人款，该协议没有生效。其原因是2016年4月份李秀凤带被上诉人到康运小区开发工地，上诉人是该项目的工作人员，表明要卖房先开票他们把房款补上，后来没有人交房款，公司就把被上诉人选定的房屋卖了，2019年3月份被上诉人将上诉人和东光县天昱房地产公司诉至法院，并将公司的账户查封，公司要马上解封账户，为此上诉人找到李秀凤说明情况，被上诉人与李秀凤商议后形成让上诉人与被上诉人形成了的协议。协议形成后上诉人也未给被上诉人付过款，依据该协议的约定该协议未生效，原审依据未生效的协议作为判决的依据，属于认定事实错误。上诉人不清楚被上诉人与李秀凤之间是什么关系，上诉人认为2019年的协议是被上诉人与李秀凤在共同欺骗上诉人所形成。原审认定是债务转移，本案庭审中李秀凤未到庭，李秀凤与被上诉人是否存在债权债务关系，原审中被上诉人也为提供证据证实。原审判决支持的事项不是被上诉入的诉讼请求，被上诉人的诉讼请求在认定事实部分己经表明不成立，被上诉人的诉讼请求应当驳回。而本案判决时把被上诉人的诉讼请求更改为债务转移给付的是借款关系，并判决上诉人给付被上诉人借款，违背了原告诉讼请求的范围。应属于判所非请，应属于程序违法。综上，请求法院查明事实依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。 庞玉萍答辩称请求驳回上诉、维持原判。 庞玉萍向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告房屋价款242694元并赔偿相应损失；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告张铁成的亲戚（案外人李秀凤）存在借贷关系，被告张铁成为了使亲戚摆脱债务纠纷，在其亲戚领着原告找到他时，提出用他手里正在出售的商品楼（张铁成是康运新区项目部负责人）拿出一套楼房为其抵顶一下欠原告的债务，并承诺随后再向张铁成支付购房款时，张铁成欣然同意。被告张铁成以“康运新区项目部”名义为原告出具收据一张，载明：今收到庞玉萍交来房款(23单元301室）人民币277194元。后因迟迟未收到亲戚交来房款，张铁成将房屋(23单元301室）另行出售，房款未给付原告。在原告向被告张铁成索要楼房（或卖房款）无果的情况下，于2019年1月17号原告向东光县人民法院起诉二被告，审理中，原告与被告张铁城达成和解协议书，张铁成承诺分三期给付原告购房款277194元，原告同意，并于撤诉。按照和解协议，张铁成先给付原告60000元，再给付40000元，剩余的款项232194元，于2019年底全部付清。截止到2019年8月份，被告张铁成实际给付原告支出费用15000元及部分房款共计49500元，被告张铁成至今仍欠款242694元。因被告未按协议约定还款，原告再次向东光县人民法院起诉。举证期内，原告未证明被告东光县天昱房地产开发有限公司对张铁成以项目部名义为亲戚顶账行为知情并同意。对证据1,3,4真实性、合法性及相关联性，二被告均有异议，原告无法证明想要证明的事实存在，对该三组证据不予采信；对证据2，原告与被告张铁成签订的还款协议，庭审中，被告张铁成认可替亲戚还账的事实，该协议是真实意思表示，且已履行还款49500元，本院对该证据，依法予以采信，对于被告张铁成的债务加入欠款事实，本院予以确认。 一审法院认为，该案争议标的名为买卖，实为借贷。本案中，被告虽为原告出具购楼收据，但原告并未与被告东光县天昱房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，也没实际交付房款，只是被告张铁成利用职务之便，为原告虚开一张交款收据，仅凭该收据不符合买卖合同关系成立的基本要素，故买卖合同关系不能成立。原告对被告东光县天昱房地产开发有限公司的主张，依法不予支持。而被告张铁成与原告签订还款协议，是代替其亲戚履行债务的真实意思表示，构成债务转移的民间借贷合同关系。对原告请求被告张铁成承担违约责任，并清偿约定的全部欠款，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效后十日内被告张铁成给付原告庞玉萍欠款242694元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4940元，减半收取计2470元，由被告张铁成承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据；二审查明的事实同一审法院一致。 本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点问题为上诉人张铁成与被上诉人庞玉萍所达成的《和解协议书》是否为当事人真实意思表示，是否违反法律、行政法规的强制性规定。该和解协议上系被上诉人庞玉萍原起诉上诉人张铁成期间双方签订，并以此被上诉人庞玉萍对原来的起诉撤诉。因未能完全履行，被上诉人庞玉萍再次起诉。据此，在被上诉人庞玉萍撤诉的案件中，该和解协议未经法律文书确认而不具有强制执行效力，被上诉人庞玉萍再次起诉符合法律规定。现上诉人张铁成没有证据证明该和解协议书具有欺诈、胁迫等撤销、变更情形，和解协议亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故原审法院依据该和解协议内容确定双方的权利义务并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,940.0元，由上诉人张铁成承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苗笑臣 审 判 员 位海珍 审 判 员 郭彦妍 法官助理 张 坤 书 记 员 叶 爽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6812号重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州零二零娱乐有限公司：关于你们之间著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初10170号等民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广州零二零娱乐有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行账户存款，并将执行款发放给申请执行人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年七月二十二日
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初3273号申请人：李根明。委托诉讼代理人：吴中月，安徽永城律师事务所律师。原告陆杨生诉被告李根明、安徽省豪伟建设集团有限公司、安徽霍邱农村商业银行股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月23日，李根明向本院申请追加潘明辉为共同被告，理由是李根明将案涉工程分包给潘明辉，潘明辉承包后由其具体操作，潘明辉是案件的关键利害关系人且是第一责任承担人，是必要共同诉讼人。本院经审查认为，李根明未提供证据证明被申请人潘明辉是案涉工程中间转包人，其称潘明辉是必要共同诉讼参加人无事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回李根明追加潘明辉为共同被告的申请。审判员  潘治海二〇二〇年七月二十九日书记员  华苏雅附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4381号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:江西省南昌市青云谱区井冈山大道626号,统一社会信用代码:913601008583426936。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：汤旸，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：熊武，男，汉族，1977年11月26日出生，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告熊武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤旸、罗俊到庭参加诉讼，被告熊武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、被告归还信用卡透支款本金5318.75元、利息2586.71元、违约金及手续费431.81元（暂计算至2020年2月29日，自2020年2月29日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计8337.27元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告熊武未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告熊武向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金5318.75元、利息2586.71元、违约金及手续费431.81元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金5318.75元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金5318.75元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告熊武承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陶志明
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）吉0202执884号申请执行人：刘成祥,男性,1951年12月15日出生，汉族，住吉林省九台市。被执行人：佟成山，男性,1946年6月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行刘成祥与佟成山侵权责任纠纷一案中，执行依据为中院作出的（2020）吉02民终666号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日依法向本院申请执行，执行标的为13994元。本案在执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年7月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现可供执行的财产；工商、保险、证券、支付宝、财付通、京东账户无财产登记信息。3、被执行人名下无车辆、房产登记信息；4、本院于2020年7月7日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。上述情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，且因疫情原因无法采取强制措施。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 王 猛二〇二〇年七月二十九日书记员 张 悦
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1236号 原告：李某，男，1966年11月29日生，汉族，住桂林市临桂区。 被告：刘某，1959年2月19日生，汉族，户籍地址：山东省广饶县，住桂林市临桂区。 原告李某与被告刘某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼,被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求1、判令被告给付原告装修人工费材料费共计：19400元；2、诉讼费由被告支付。 事实与理由：原告给被告，装修房子，桂林市临桂区精通伊顿国际15楼一单元2002号房，（面积110平米），开工日期2018年1月12日，竣工日期2018年3月20日，装修房子，装修款至今未给付，请求法院给予判决。 被告刘某辩称，我与李某做事，没付全款是有原因的:1、所签装修合同，说好的装完后全款8万元，怎么变成9万了，当时是酒后签的字；2、到现在也没有给我装修完，我也没法验收，怎么可能付全款呢；3、装的什么样，我也没去看，再说没干完，我给了他7万多了，也够意思了；4、后来我也找了一户愿干的，姓韩，50多岁的人，东北的，是我的朋友，口头说好，从装修费中给人家点工资，可李某一分也没给人家，人家给干了好几个月，2人还打仗，把人家（老韩）气走了，不干了回东北了，这个李某不是什么好人，没装修完就要全部装修款，可能吗？按约定装修完后我还计扣他5%的维修费，不对吗？法官同志，你们可以调查一下，装修完了没有，一个家装给我拖了2年还多，钱也付了80%了，他还要。干的好坏不说，按道理讲必须按合同验收完后再付款，那也不说全款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议且与本案有关联的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定关联性的，亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，原告李某与被告刘某签订《装饰工程合同》，合同约定，原告李某为被告刘某装修桂林市临桂区某房（面积110平米），开工日期2018年1月12日，竣工日期2018年3月20日，合同价款90000元，分期支付，天棚油漆、墙面油漆、灯洁具、开关面板、插座安装完工支付尾款2700元。2018年11月18日，被告刘某在装饰清单上确认了装修项目，工程款总计95275元。在装修过程中，被告共支付70600元给原告。庭审结束，通过现场查看，被告刘某装修的房屋是某号房，其原告为被告装修的房屋实际也是某号房，本院依法调取某号房的合同，买卖合同上业主是蒋某，但是，买卖合同上留的电话号码是刘某的电话号码，通过向公安机关查询，刘某，1959年2月19日生，汉族，住山东省广饶县花苑路102号48号楼2单元202室，与蒋某住址一致。本院传票传唤被告刘某2020年7月20日9时到庭质证、查看装修现场，被告刘某没有到庭，本院合议庭成员到装修现场查看，被告刘某也不到现场，致使合议庭人员无法进入被告刘某房屋中进行现场查看。 本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更终止民事权利和民事义务的合法行为。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。2018年1月12日，原告李某与被告刘某签订《装饰工程合同》，是合同当事人真实意思表示、合法有效。合同当事人应当依约履行各自义务。原告为被告按合同进行了装修，依法履行了合同义务，工程款总计95275元，原告按合同收取90000元，没有超出合同约定，被告支付70600元，原告要求支付余款19400元，被告辩称没装修完就要全部装修款或者验收完后再付款，但是，本院要求到装修现场查看，被告刘某不予配合，致使合议庭人员无法进入被告刘某房屋中进行现场查看，其没有提供证据证明没装修完完毕，被告锁门造成原告无法进入，长期不予验收，是因为被告原因造成，被告违法诚实信用原则，对其辩称依法不予采信；按合同约定，早已经超过装修期限，原告请求按合同支付款项，理由充分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某支付装修款19400元给原告李某； 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费285元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费285元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  王顺有 人民陪审员  唐初花 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  黄元波
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0726执182号之一 移送执行部门：北川羌族自治县人民法院刑事审判庭 被执行人：王永春，男，汉族，1970年4月14日出生，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人罚金纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2020年4月3日本院依法立案执行。 在本院执行过程中： （1）本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。 （2）本院于2020年4月3日、6月11日、7月1日三次通过网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，查封了被执行人名下所有的位于永昌镇××单元××号房屋，查封期限为2020年7月10日至2023年7月9日，被执行人名下无车辆信息，冻结被执行人名下数个银行账号，强制执行到位2600元，但总额不足。 （3）结合本案执行标的，对被执行人名下所有的位于永昌镇××单元××号房屋暂不处置。 （4）本院在传统调查中，没有调查到有其它及时可供执行的财产。 （5）本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审 判 长  余 宁 审 判 员  李安禄 审 判 员  廖 玲 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  田又名 书 记 员  唐 荣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8350号申请人：上海昂鸽包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周汝学，经理。被申请人：上海帝好箱包有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：苏蛟。申请人上海昂鸽包装材料有限公司与被申请人上海帝好箱包有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海昂鸽包装材料有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海帝好箱包有限公司名下银行账户资金296,862.18元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海帝好箱包有限公司名下银行账户资金296,862.18元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张勤二〇二〇年七月二十九日法官助理 钱茜书 记 员 钱茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3306号上诉人（原审被告）：张化明，男，汉族，1964年10月17日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：樊春华，男，汉族，1965年2月4日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：赵波，贵州四立律师事务所律师。原审被告：张勤周，男，汉族，1987年7月26日出生，住贵州省毕节市。上诉人张化明因与被上诉人樊春华及原审被告张勤周健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4624号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张化明上诉请求：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院于2019年7月15日作出的（2019）黔0502民初4624号民事判决，并改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；二、判决由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审法院对本案事实认定不清。上诉人张化明与被上诉人樊春华因相邻权纠纷发生冲突，后经毕节市金海湖新区小坝派出所调解达成协议，双方互不追究，和平共处。该调解协议是双方真实意思表示，合法有效。故上诉人与被上诉人之间因该纠纷产生的权利义务关系已经终结，该调解协议的作出已经达到调解社会矛盾，使双方息诉止争的目的。故被上诉人的所有诉讼请求已无事实依据。一审法院对上诉人与被上诉人的调解协议虽予以认可，却没有认定该调解协议确定的双方权利义务关系已经终结、双方已经互为妥协止争的事实。实属对案件事实认定不清。二、一审法院适用法律错误。基于上诉人与被上诉人在小坝派出所调解下达成的调解协议，双方已经化解矛盾、互不追究、已息诉止争的事实，应当适用《民事诉讼法》第七条、第六十九条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条，驳回被上诉人的所有诉讼请求。请求二审依法处理。被上诉人樊春华二审答辩称：原判正确，调解书只是针对行政处罚作出的调解，对于民事部分当事人有权提起诉讼。原审被告张勤周二审未作答辩。一审原告樊春华向一审法院提出诉讼请求：1、判决张化明、张勤周赔偿原告医疗费5,960.74元、误工费1,476.00元、护理费1,476.00元、伙食补助费1,000.00元、交通费200.00元、精神抚慰金2,000.00元等各项损失共计12,112.74元；2、本案诉讼费由张化明、张勤周承担。一审法院经审理查明：樊春华与张化明系邻居。2018年7月27日，樊春华与张化明因住房中间排水沟发生争吵导致相互殴打，事后樊春华喊来其妻子靳琴后家侄儿靳文体、靳文志打烂张化明家玻璃门并殴打张勤周。纠纷发生后，樊春华受伤，并在毕节市第一人民医院检查并治疗，经医生诊断，樊春华多处软组织损伤，共花去检查费及医疗费共计人民币5,960.72元。该纠纷经毕节市公安局金海湖分局做出了《治安调解协议书》，双方自愿达成协议，互不追究。另查明，樊春华并未实际住院，只是在门诊进行治疗。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，樊春华的损伤是由于其与张化明因住房排水沟发生争吵导致相互殴打，故樊春华在此次事故中也存在一定过错，张化明动手殴打樊春华，致其受伤，故张化明也应承担责任。根据本案实际情况，酌定樊春华自行承担50%的责任，张化明承担50%的责任为宜。对樊春华要求张勤周承担责任，经审查，张勤周并未有殴打樊春华的行为，樊春华也无证据证明张勤周参与殴打，故对樊春华诉请要求张勤周承担赔偿责任无事实及法律依据，不予支持。本案中，樊春华的医疗费应按实际医疗发票据实计算，即医疗费为人民币5,960.72元。因樊春华未实际住院，故对其诉请的护理费、误工费、住院伙食补助费等费用不予支持。精神抚慰金，樊春华未达到伤残，故精神抚慰金本院不予支持；交通费，樊春华未提供证据证明其实际产生交通费，故交通费不予支持。根据法律规定及认定的事实，结合樊春华的诉讼请求，樊春华因此次事故产生的损失应获得的赔偿项目及金额为医疗费人民币5,960.72元。樊春华的其他诉讼请求因无事实及法律依据，故不予支持。上述各项费用共计5,960.72元，由樊春华按责任比例自行承担50%，即人民币2,980.35元（5,960.72元×50%）、张化明按责任比例50%赔偿樊春华各项损失，即人民币2,980.35元（5,960.72元×50%），据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由张化明赔偿樊春华因此次纠纷造成的医疗费共计人民币2,980.35元，限本判决生效之日起十日内支付；二、驳回樊春华的其他诉讼请求。案件受理费人民币150.00元（已按简易程序减半收取），由樊春华负担人民币75.00元、张化明负担人民币75.00元。二审经审理，除认定原判查明的事实外，另查明：毕节市公安局金海湖分局于2018年8月29日作出的《治安调解协议书》中达成调解协议的双方当事人为靳琴和张化明。协议书中约定：做双方思想工作，双方同意互不追究，以后和平共处。搞好邻里关系。二审双方当事人争议的焦点为：毕节市公安局金海湖分局于2018年8月29日作出的《治安调解协议书》约定双方互不追究，被上诉人是否能提起诉讼请求上诉人赔偿其相应的损失？本院认为：关于双方当事人争议的焦点，经查，毕节市公安局金海湖分局于2018年8月29日作出的《治安调解协议书》约定：做双方思想工作，双方同意互不追究，以后和平共处。搞好邻里关系。该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，一经签订即发生法律效力。根据该协议双方当事人互不追究。即双方当事人放弃向对方主张实体赔偿的权利。放弃权利系法律许可的处分权，一经作出即具有法律效力。且被上诉人樊春华在其起诉关中也明知该协议存在，但其未主张该协议为无效协议，也未提供证据证明该协议不是其真实意思表示并请求人民法院撤销或变更该协议，故双方当事人应根据协议约定内容处理本次纠纷。樊春华抗辩称该协议只是针对行政处罚而进行的约定，不包括民事诉权的意见，因协议约定并未区分行政处罚与民事赔偿，故该抗辩意见无事实与法律上的依据，本院不予支持。上诉人张化明提出双方已签订《治安调解协议书》，互不追究责任，故应驳回被上诉人樊春华诉讼请求的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，原判认定基本事实不清，判决不当，本院予以纠正。上诉人张化明提出的上诉主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4624号民事判决；二、驳回被上诉人樊春华的诉讼请求。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由被上诉人樊春华负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年七月二十二日书记员  谭湘
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3037号原告：陶廷友，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被告：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州市长江商贸城汽车国际车城B区）8幢101、201、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。原告陶廷友与被告滁州中兴商业运营管理有限公司（以下简称中兴公司）、滁州中普置业有限公司（以下简称中普公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告陶廷友到庭参加诉讼，被告中兴公司、被告中普公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶廷友向本院提出诉讼请求：中兴公司、中普公司给付租金39750元（自2019年5月1日起至2020年9月30日止）及按银行同期贷款利率计算的利息；解除双方签订的《委托经营合同》；诉讼费用由二被告负担。事实与理由：其向中普公司购买了中普.城市广场全球家居生活馆D3066室房屋；并与中兴公司、中普公司签订了《中普.城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》，约定：其将购买的上述商铺委托中兴公司经营；并约定了租金计算方式、违约责任等。合同签订后，其按照约定支付了购房款，并按期将房屋交付给中兴公司承租；但中兴公司未能如约支付租金；并已违约，要求解除合同。中兴公司书面答辩称：租金数额有误；不同意解除合同；利息按银行拆借利率计算。中普公司书面答辩称：其公司与原告方无租赁关系，无义务支付租金。本院经审理认定事实如下：2012年，陶廷友以268554元的价款从中普公司处购买了位于滁州市醉翁西路669号（中普.城市广场全球家居生活馆）家居馆D3066室房屋。同年，陶廷友与中兴公司、中普公司签订《中普.城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》，约定：陶廷友将上述房产的使用权交付中兴公司统一招商并管理；本合同中房款总价及面积以陶廷友与中普公司签订的《商品房买卖合同》为准或以测绘面积为准；经营管理期限自2013年10月1日至2033年9月30日止，计20年；委托期内第一至三年，为免租期；第四至七年，中兴公司承诺给予陶廷友每年保底收益，按房款总价的11.84%计算；租金每半年支付一次，在每半年度的第一个月支付；违约责任：三方应严格遵守本合同所约定内容，均应按本协议约定履行义务，任何一方不履行、迟延履行或不适当履行，均构成违约。三方均无权单方面要求终止合同，若一方单方面终止本合同，视为违约。违约方必须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为，按伍拾元/平方米/月的单价乘以托管房屋产权登记面积，再乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限等内容。上述合同签订后，陶廷友将其购买的上述房屋交由中兴公司经营管理。经营期间，中兴公司未能按约如期足额支付租金，中兴公司欠付陶廷友2019年4月1日前的租金及逾期支付利息，已于本院（2019）皖1103民初2013号民事判决中处理。经核算，自2019年5月1日起至2020年9月30日止，中兴公司应付陶廷友租金计45050元；中兴公司于上述期间内给付2个月租金计5300元，尚欠该期间租金计39750元未付。中普公司于售房时在其公司印刷的宣传画册中承诺购房具有稳定经营收益。以上事实，有陶廷友提供的购房发票、委托经营管理合同等证据证实及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：陶廷友已将所购房屋交付中兴公司经营管理，故中兴公司应按合同约定给付租金；逾期支付自应承担相应违约责任。根据双方约定，就涉案租期内，中兴公司最迟应分别于2019年4月30日前、2019年10月31日前、2020年4月30日前支付各期租金15900元。经核算，中兴公司尚欠陶廷友自2019年5月1日起止至2020年9月30日止的租金计39750元未付，应及时给付。陶廷友主张按银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，予以支持。中普公司于出售房屋时向买受人宣传其出卖的房屋具有稳定经营收益，并在签订的上述委托经营管理合同中明确向房屋买受人表明其出卖的房屋具有固定回报率，故中普公司应对中兴公司欠付的上述租金及违约金承担共同给付义务。对于陶廷友主张解除合同，由于涉案租赁物未进行单独隔断分离，且涉案租赁物系整体规划使用，如进行分割必然造成租赁物的使用功能降低，从而造成租赁物的使用价值贬损；故对陶廷友要求解除与中兴公司签订的《委托经营管理协议》的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陶廷友自2019年5月1日起止至2020年9月30日止欠付的房屋租金计人民币39750元，并给付逾期支付违约金（违约金分别自2019年5月1日、2019年11月1日、2020年5月1日起，按本金15900元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月30日止；自2020年10月1日起，按本金39750元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告陶廷友的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取计437元，由被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月二十九日书记员 朱守娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30212号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：杜佳军，男，1992年7月30日出生，汉族，住上海市崇明县。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告杜佳军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告杜佳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2018年12月7日的欠款本金155,722.24元，利息857.94元、违约金3,128.54元、手续费2,959.00元；并支付自2018年12月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年7月20日的欠款本金153,722.24元，利息857.94元、违约金3,128.54元、手续费2,959.00元；并支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年7月20日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金153,722.24元及相应利息、逾期还款违约金和手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告杜佳军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜佳军应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金153,722.24元；二、被告杜佳军应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、手续费(计算方法：自2018年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金153,722.24元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,374.44元，减半收取计1,687.22元，由被告杜佳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0724执371号之十四 移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：武庆华，男，汉族，1985年07月28日生，山西省晋中市太谷县（现改为太谷区）人。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0724刑初2号判决书，向被执行人武庆华发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效裁判文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人武庆华所有的颐达牌汽车一辆（车牌号为晋KXX）、丰田牌汽车一辆（车牌号为晋KXX）、川崎牌摩托车一辆（车牌号为晋KXX）。 二、被执行人武庆华负责保管被查封的财产，在查封期内，被执行人武庆华可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张玉岗 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 丰
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0981执1317号 李家荣、骆梁生、中国人民保险股份有限公司肇庆市分公司： 关于申请执行人李家荣与被执行人骆梁生、中国人民保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）桂0981民初3738号民事判决书已经发生法律效力，权利人李家荣依据上述民事判决书于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人骆梁生、中国人民保险股份有限公司肇庆市分公司已按判决内容履行完毕，申请执行人李家荣于2020年7月29日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式予以结案。 二〇二〇年七月二十九日
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初477号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人苏东海，男，1989年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省龙岩市永定区陈东乡古龙村六组21-3号，现住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月17日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕470号起诉书指控被告人苏东海犯贩卖毒品罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月15日22时许，被告人苏东海与林怡雄（另案处理）通过微信事先联系商定后，由被告人苏东海从福建省龙岩市运送毒品甲基苯丙胺（冰毒）至厦门市思明区内，以人民币4000元的价格将二克的毒品甲基苯丙胺出售给林怡雄。此后，被告人苏东海在上述交易地点被公安机关人赃俱获，并缴获作案工具“苹果”ｉｐｈｏｎｅ6ｓｐｌｕｓ手机一部，林怡雄亦同时被取获净重分别为0.66克、0.67克的两小包毒品甲基苯丙胺。 到案后，被告人苏东海如实供述上述犯罪事实。另查明，上述毒品甲基苯丙胺已由公安机关依法处理。 公诉机关认为被告人苏东海具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人苏东海有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人苏东海自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人苏东海犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人苏东海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具白色iphone6splus手机一部予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （徐美玲） 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理 （李静怡） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1271号 原告：张守攀，男，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 被告：腾士伟，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：朱忠强，安徽胡铭律师事务所律师。 原告张守攀与被告腾士伟土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理。 原告张守攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地承包款3553元（自2018年10月20日暂计算至2019年9月20日，请求至土地实际交付之日止）；2、本案诉讼费及由于诉讼所产生的费用均由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，双方约定:“甲方将位于淮北市烈山区谷饶镇009县亩承包地流转给乙方使用，合同期限自2017年10月20日起至2022年10月20日止，土地流转价格为每亩每年850元，承包地流转费用每年两次现金支付。”合同签订后，原告依约将承包地交给被告使用，但被告仅支付一年的租赁费，自2018年10月21日起被告拒不向原告支付承包费，故诉至法院。 本院经审查认为，原被告双方《农村土地承包经营权流转合同》第九条约定：先由双方协商解决；协商不成的，可以请求村民委员会、镇人民政府调解；双方当事人不愿意协商或调解，或者协商、调解无效的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，不服仲裁决定的，在收到裁决书之日起30日内向人民法院起诉。依照我国法律规定，当事人约定仲裁管辖的依当事人约定先行仲裁管辖，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张守攀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈淮宁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执578号 申请执行人：岳占国,男性,1957年11月2日出生,住五莲县； 被执行人：梁运忠，男性,1964年10月29日生，汉族，住五莲县。 岳占国与梁运忠民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初515号民事调解书，已发生法律效力。梁运忠未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人岳占国于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行。申请执行标的152620.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费2189元。 本案在执行过程中，依法向被执行人梁运忠送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人岳占国同意被执行人梁运忠一次付清154809.00元，其余款及利息自愿放弃，本案执行完毕结案。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人岳占国与被执行人梁运忠民间借贷纠纷一案，执行完毕予以结案。 二〇二〇年七月二十九日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3490号原告：湖北千万贸易有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区北京北路99号19幢20-001。法定代表人：贾金鹏委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，湖北遇真律师事务所律师。被告：冯根娃，男，1984年1月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧县。原告湖北千万贸易有限公司（以下简称千万贸易公司）诉被告冯根娃追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千万贸易公司的法定代表人贾金鹏及其委托诉讼代理人冀芳芳、王毅到庭参加了诉讼。本院向被告冯根娃公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后，被告冯根娃无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告千万贸易公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告冯根娃偿还原告千万贸易公司向中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称十堰工行）代缴的车辆贷款80276.44元，及从2019年4月6日至2019年11月6日违约金10703元（以月息2%计算），合计90979.44元；2、请求依法判决被告从2019年11月7日起以80276.44元为本金，按月息2%支付违约金至清偿时止；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，被告冯根娃通过十堰市丰惠二手车交易市场有限公司以117000元的价格购买了别克君威汽车一辆。被告冯根娃与工行十堰分行签订了贷款合同，约定被告首付35450元，贷款81550元。保证方式为车辆抵押和千万贸易公司全程连带责任保证。截止2019年4月16日，被告已经连续违约7期，工行十堰分行根据贷款合同规定，将原告千万贸易公司在工行十堰分行的保证金账户内资金划扣了80276.44元用于清偿被告的贷款。为维护原告千万贸易公司的合法权益，故向法院起诉。被告冯根娃未到庭参加诉讼，未提交证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，被告冯根娃在原告千万贸易公司处购买了一辆别克君威汽车，采取首付加按揭贷款方式支付购车款，车辆总价款117000元，首付35450元，余款81550元，被告冯根娃申请在中国工商银行十堰分行贷款。同日，被告冯根娃和中国工商银行十堰分行签订了一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》,约定：冯根娃使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还的金额为人民币2481元，每月10日前偿还，保证人千万贸易公司承担全程连带责任保证。同时，被告冯根娃和原告千万贸易公司签订了《贷款咨询服务协议书》，约定：冯根娃不能按其与银行签订的个人汽车借款合同的约定履行还款义务，千万贸易公司代冯根娃垫付借款及利息后，可以依法行使追偿权；追偿权的范围：（1）因冯根娃违约，千万贸易公司受合作银行全权委托，代冯根娃垫付的全部算款及利息；（2）千万贸易公司在行使追偿权时所产生的一切费用包括但不限于诉讼费用、保全费、执行费等；若千万贸易公司代冯根娃履行向银行垫付欠款，则冯根娃应支付千万贸易公司违约金，违约金以垫付款金额从千万贸易公司垫款之日计算至冯根娃还款之日止，按每日千分之三计算。因被告冯根娃连续多次未按照贷款合同约定偿还款项导致违约，中国工商银行十堰分行直接从原告千万贸易公司的保证金账户上将被告冯根娃应支付的款项80276.44元予以代扣。原告千万贸易公司代被告冯根娃垫付贷款后，向被告冯根娃索要垫付款项未果，故而成诉。另查，原告千万贸易公司为此次诉讼支出代理费5000元。以上事实有原告的当庭陈述，有原告千万贸易公司提交的工商银行分期付款担保合同、工商银行转账凭证、贷款咨询服务协议书等证据在卷佐证，以上证据经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告千万贸易公司代被告冯根娃偿还了银行的贷款，履行了担保义务，现原告千万贸易公司按照双方约定和法律规定行使追偿权，本院予以支持。原告千万贸易公司已于2019年4月16日垫付了80276.44元款项，故原告千万贸易公司向被告冯根娃追偿80276.44元，本院予以支持。原、被告约定，原告千万贸易公司代被告冯根娃垫付款项后，被告冯根娃还应支付违约金，按日千分之三计算，现原告千万贸易公司将违约金下调至月息2%，未超过合同约定和法律规定，故原告千万贸易公司请求被告冯根娃支付自2019年4月16日至还清之日止的利息，按年利率24%计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯根娃于本判决生效之日起十五日内，偿还原告湖北千万贸易有限公司80276.44元及利息（自2019年4月16日起，以80276.44元为本金，按年利率24%计算至付清之日止）。二、被告冯根娃于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北千万贸易有限公司律师费5000元。如果被告冯根娃未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2074元，由被告冯根娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  钟晓新审判员  陈旗红审判员  周 慧二〇二〇年七月二十九日书记员  周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1083号 申请执行人扈悦强，男，1973年04月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人山东森诺特环保能源股份有限公司。 法定代表人时亮，经理。 本院在执行申请执行人扈悦强与被执行人山东森诺特环保能源股份有限公司纠纷一案中，因被执行人涉执行案件太多，该公司财产现已被整体处置，正在拍卖过程中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许云鹏 二〇二〇年七月二十六日 书记员  张连科
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特385号之一 申请人何天书与申请人何天珍申请确认人民调解协议效力纠纷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年七月九日 书记员  杨 旭
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审63号 申请执行人：漳州市芗城区自然资源局，住所地福建省漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 委托代理人：陈凯兴，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 委托代理人：柯强伟，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 被执行人：李德平，男，汉族，1983年2月5日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年4月7日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]281号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年7月25日以被执行人李德平未经有权机关批准，于2017年6月份起擅自占用芗城区浦南镇谢坑村集体土地建住宅，占地面积145.14平方米，为农用地（果园）。至目前该宗地已建成一幢三层半住宅，房屋建筑结构为混合结构，该宗地涉及土地利用总体规划有条件建设区，占地四至为东至村路、南至空地、西至空地、北至空地。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]281号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的145.14平方米土地。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人李德平强制执行：1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的145.14平方米土地。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.行政处罚信息公示；2.违法线索登记表；3.自然资源违法案件立案呈批表；4.现场勘测笔录；5.土地勘测定界技术报告；6.违法用地现场勘测照片；7.约谈通知存根；8.询问笔录；9.被执行人身份证复印件；10.责令停止自然资源违法行为通知书存根；11.地址确认书；12.地类情况表；13.村委会证明；14.调查终结报告；15.案件审理笔录；16.自然资源违法案件处理决定呈批表；17.自然资源行政处罚告知书及送达回证；18.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；19.自然资源行政处罚决定书及送达回证；20.催告书及送达回证；21.社会稳定风险登记评估表；22.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]281号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年7月25日依法送达被执行人李德平，被执行人李德平未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年10月25日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区浦南镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的145.14平方米土地”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]281号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人李德平在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年7月25日作出的漳芗自然资罚[2019]281号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人李德平限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的145.14平方米土地由漳州市芗城区浦南镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初5158号原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，统一社会信用代码91340100149309153M。法定代表人：汪才芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜辉，安徽大祺律师事务所实习律师。被告：刘军，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：尹环，女，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称“新长江物业公司”）与被告刘军、尹环物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新长江物业公司的委托诉讼代理人刘永杰、杜辉到庭参加诉讼，被告刘军、尹环经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新长江物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告自2012年2月6日至2016年12月31日期间拖欠物业费10088元；2、请求法院判决被告支付原告违约金10289元（自2017年1月1日暂计算至2019年11月1日，后期以上述物业费为基数按日0.1%计算至款清之日止）；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘军、尹环系合肥市包河区滨湖明珠8#2701室业主，该房屋建筑面积为127.62平方米。原、被告于2009年11月6日签订《物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务且对服务事项、收费标准、违约责任等均有明确规定。被告自2012年2月6日至2016年12月31日一直未向原告缴纳物业费（共计欠物业费：10088元、违约金10289元）。经原告多次催要，被告均不予理睬，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘军、尹环答未作答辩，亦未提交证据。新长江物业公司围绕诉讼请求向本院提交了被告户籍证明、前期物业服务协议书、业主资料卡、服务价格登记证两本、催缴律师函，本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：刘军、尹环系合肥市滨湖明珠小区8栋2701室业主，该房屋建筑面积为127.62平方米，房屋类型为高层住宅。2009年11月6日，新长江物业公司（甲方）与刘军、尹环（乙方）签订《滨湖明珠前期物业服务协议》，约定前期物业服务为自房屋出售之日起至业主委员会与其选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止的物业服务；物业收费标准为高层住宅综合服务费按建筑面积每月每平方米1.05元、经营性用房综合服务费按建筑面积每月每平方米1.1元、机动车车位综合服务费按建筑面积每月每平方米0.75元；乙方首次办理入住手续时，自交房之日起一次性预缴一年的物业综合服务费用；此后收费周期为乙方按每半年前10日向甲方交纳；以上收入标准按价格主管部门审定的标准适时相应调整；本项目公摊水电费、电梯水泵等设备使用的电费、水费按实际发生计算，合理向各户分摊，包括损耗；业主办理入住手续时即预交300元公摊能耗费，余额不足30%时，由业主补齐；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用，甲方有权要求乙方补齐并从逾期之日起按每天0.2%交纳违约金，对拒交或无理拖欠的业主，甲方可采取有效催交措施，直至向人民法院起诉。合同签订后，新长江物业公司为该小区提供物业服务至2016年12月31日。因刘军、尹环未按约交纳物业费，新长江物业公司催款无果来院诉讼。本院认为，新长江物业公司与刘军、尹环签订的《滨湖明珠前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约恪守履行合同义务。新长江物业公司按约提供了相关物业服务，刘军、尹环应按约支付物业服务费。新长江物业公司主张刘军、尹环自2012年2月6日起至2016年12月31日期间的物业服务费未缴纳，刘军、尹环对所欠物业费金额无异议，故本院对新长江物业公司主张的该节事实予以认定。2013年元月始，该小区有电梯住宅综合服务费调整为1.25元/月/平方米，该收费标准已经安徽省物价局核准，本院予以采纳。根据刘军、尹环的房屋建筑面积和物业收费标准计算，2012年2月6日至2012年12月31日的物业费应为1447.21元；2013年1月1日至2016年12月31日的物业费应为7657.2元，故刘军、尹环应支付新长江物业公司2012年2月6日至2016年12月31日期间的物业服务费9104.41元。本院在审理该小区物业服务合同纠纷案件时，依据到庭的多名业主向本院提交的证据材料，新长江物业公司提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故本院对物业公司诉请的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《物业管理条例》第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军、尹环于本判决生效之日起十日内支付原告安徽新长江物业服务有限责任公司2012年2月6日至2016年12月31日期间的物业服务费9104.41元；二、驳回原告安徽新长江物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，减半收取154.5元，由被告刘军、尹环负担。本判决为终审判决。审判员  王天利二〇二〇年七月二十九日法官助理王杜鹃书记员杨满附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初1351号原告：张某，男，1977年10月20日生，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。被告：孔某1,男，1948年8月19日生，汉族，退休工人，现住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：孔某2，女，1980年3月23日生，汉族，农民，现住镇赉县。委托诉讼代理人：孔某3，女，1976年2月19日生，汉族，农民，现住镇赉县。原告张某与被告孔某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某、被告孔某1及委托诉讼代理人孔某2、孔某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间签订的房屋买卖合同，返还原告购房款人民币20,000元，并要求被告赔偿违约金人民币20,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月13日，原告在被告处购买房屋并将本金全部结清，双方约定本金结清后将国有土地使用证办理到原告的名下，本金结清后，被告拒不办理国有土地使用证，经原告到英华土地中心询问，该房屋已被国家回迁安置，该房屋国有土地使用证无法办理更名过户，被告明知产权证无法办理，还将房屋卖给原告，名为买卖，实为欺诈，根据《合同法》第九十四条规定因不可抗力致使不能实现合同目的的当事人可以解除合同，故原告要求解除原告与被告双方签订的商品房买卖合同，返还原告购房款人民币20,000.00元，并要求被告按合同约定赔付原告违约金人民币20,000.00元，原告认为被告严重损害到原告的利益，原告为维护其合法权益，故诉至贵院，请求贵院保护原告所请。孔某1辩称，我方与原告没有关系，没有收到原告购房款。我方与原告之间不存在买卖关系。经审理查明确认如下事实：2017年秋季，孔某1将位于镇赉九龙山马场的房屋以20000元的价格卖给同村村民李景龙。2019年7月13日，李景龙又以20000元的价格将所买孔某1的房屋卖给张某。因李景龙未转籍，为张某办理转籍方便，经李景龙介绍，张某与孔某1又签订一份房屋买卖协议。张某因不能办理土地使用证变更，双方发生争议。认定上述事实的证据有：房屋买卖协议、土地使用证、当事人陈述。本院经审查认为，张某买卖孔某1的房屋，真实的情况是李景龙先与孔某1达成买卖房屋后，李景龙又将该房屋卖给张某，张某的买卖行为是与李景龙达成合意的真实意思表示，张某与孔某1所签订的房屋买卖协议，不是双方的合意，也不是双方的真实意思表示，只是方便办理转籍。从合同的相对性原则，张某的买卖与李景龙发生法律效力，并且张某将房款直接给付的李景龙，张某就该房屋发生争议，也应向李景龙主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张某的起诉。案件受理费400元，予以返回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王洪伟二〇二〇年七月二十九日书记员  史 飞
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5002号之一 申请执行人中银消费金融有限公司住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚。 被执行人陈新平，男，1961年12月03出生，汉族，住南宁市，被执行人吕丹妮，女，1979年10月08出生，汉族，住广西崇左市江州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初15683号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取的银行存款人民币及其它款项人民币100101.19元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 游
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初3583号原告：程某1，女，1940年10月17日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：付东艳，江苏茂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟昂，江苏茂通律师事务所实习律师。被告：程某2，女，1996年2月11日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：周玥，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，江苏智临律师事务所律师。原告程某1与被告程某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付东艳，被告委托诉讼代理人周玥、刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认被继承人程翔于2016年2月18日所立遗嘱合法有效；2.依法判决被继承人程翔名下坐落于徐州市产归原告所有，被告配合办理房产过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人程翔系原告的次子，程翔于2016年4月2日因病去世。程翔与刘广伦育有一女程某2，于2016年1月4日二人离婚。离婚后程翔未再婚。程翔父亲先于程翔去世。程翔于2016年2月18日自书遗嘱，将涉案房产及所有家私由原告继承。涉案房产原系原告所有，在2006年12月29日以买卖形式过户给程翔，原告与程翔一直居住在涉案房产中。但自程翔去世后，被告与其家人将房屋上锁，导致原告无法居住，不得已在外租房。双方一直沟通未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告程某2辩称，一、原告起诉所依据的遗嘱，并非被继承人程翔所写。程翔自2006年生病以来，视力一直不好，2016年2月18日当天，程翔作为癌症晚期患者伴有憋喘、左胸部及背部疼痛的情况，身体状况不佳，其已经没有能力书写这么长的文书了。并且该遗嘱与病案中程翔的字迹完全不同，因此，被告认为该份遗嘱并非被继承人所写。二、原告所述与事实不符。首先，原告原来仅是名义上的房屋所有人，该房屋并非原告出资购买，实际购房款式程翔及刘广伦在婚姻关系存续期间内共同出资购买，2006年房屋过户手续费用也是程翔与刘广伦共同出资。之所以房屋登记在原告名下是因为该房屋系银行福利分房，仅能以原告名义购买。其次，原告于2008年左右再婚，婚后一直与其配偶居住在一起，并非原告所述一直居住在涉案房屋中。原告配偶去世其被对方子女赶出家门租房居住，并非因被告更换锁具所致。除此之外，涉案房屋并非由被告控制。程翔的相关身份文件、房屋产权证书均是原告所控制，锁具也是原告自己更换。原告不愿意为被继承人购买墓地，墓地是被告的舅舅以被告的名义购买，由此可见原告和被继承人的关系并不好。三、被继承人生前多次叙述要将涉案房屋赠送给被告，被继承人生病住院期间，被告多次探望，被继承人多次向被告表示要将房屋过户至被告名下，或是卖了之后留给被告上学所用，被告考虑其父亲身体状况需要大量资金看病，就告知被继承人先别过户，因此房屋问题一直搁置。综上所述，原告陈述与事实不符，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人程翔于2016年4月2日去世，原告程某1系程翔母亲，被告程某2系程翔女儿。程翔父亲张跃宗因下落不明于1978年12月被徐州市公安局彭城派出所注销户口。坐落于徐州市屋系程翔所有。2016年2月18日，程翔自书“遗嘱”一份，内容为：“考虑到本人状况不佳，特此将名下彭城路290号-1#-603室房屋以及所有家私全部留给我母亲程某1继承。2016年2月18日利取字据者次子：程翔2016年2月18日”。见证人沈某,王某,4、许某,4、刘某,4在该遗嘱上签名、捺印。其中沈某,王某,4、许某,4作为证人出庭作证，证实该份遗嘱为程翔本人所书写。本案审理过程中，被告申请对“遗嘱”上“程翔”签名是否为程翔本人所签以及“遗嘱”上见证人刘某,4的签字与遗嘱内容是否系同一时间形成进行鉴定。南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心【2020】文鉴字第99号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.检材署期为“2016年2月18日”的《遗嘱》落款“程翔”签名字迹与提供的样本字迹为同一人书写。2.检材署期为“2016年2月18日”的《遗嘱》落款见证人处“刘某,4”签名字迹的形成时间与检材中主文手写字迹的形成时间为同时期。被告对该鉴定意见有异议，但不申请重新鉴定。本院认为，根据我国继承法第十六条的规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”本案中，被继承人程翔自书遗嘱，见证人能够证实该份遗嘱系程翔书写，系其真实意思表示。鉴定意见亦能证实遗嘱签名为程翔本人所签，见证人签字的时间与遗嘱内容形成时间为同时期，该份遗嘱符合继承法上规定的自书遗嘱的形式。程翔处分个人财产，将个人财产指定原告程某1一人继承，遗嘱内容合法有效。故坐落于徐州市屋由原告程某1继承，被告程某2负有协助办理房屋产权变更登记的义务。被告抗辩遗嘱非程翔本人书写的观点无证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第二款之规定，判决如下：一、被继承人程翔于2016年2月18日书写的遗嘱合法有效，坐落于徐州市屋由原告程某1继承。二、本判决生效之日起三十日内，被告程某2协助原告程某1办理上述房屋产权变更登记。案件受理费5998元，由原告程某1负担。鉴定费7620元，由被告程某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  祁 静人民陪审员  宋海燕二〇二〇年七月十四日书 记 员  王宇璇
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4021号 原告：杨阳辉，男,1977年7月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：吴铭贤，男，系原告表叔。 被告：郭玉婷，女，1982年11月19日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。 原告杨阳辉与被告郭玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳辉及其委托诉讼代理人吴铭贤、被告郭玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨阳辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款22242元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款22242元，并于2019年3月27日出具借条1份。此后，被告未能还款。 被告郭玉婷辩称，向原告借款属实，曾与原告协商分期还款，但目前没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告借款22242元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款22242元，并按月利率0.5%计付2020年6月17日原告起诉催告之日起的利息，理据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告郭玉婷应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨阳辉借款22242元，并按月利率0.5%计付2020年6月17日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，减半收取178元，由被告郭玉婷负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告杨阳辉预交的356元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张振昆 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执恢819号申请执行人：丁启进，男，1974年1月17日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：徐尚俊，男，1975年11月6日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。本院在执行丁启进与徐尚俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁启进向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0891执恢819号案件的执行。申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  周 丰审判员  伏 健二〇二〇年七月二十九日书记员  徐科洋
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4327号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:江西省南昌市青云谱区井冈山大道626号,统一社会信用代码:913601008583426936。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：汤旸，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：张龙，男，汉族，1988年10月25日出生，身份证住址：湖北省应城市。 原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告张龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤旸、罗俊到庭参加诉讼，被告张龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金4998.89元、利息2528.78元、违约金及手续费414.75元（暂计算至2020年2月29日，自2020年2月29日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计7942.42元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告张龙未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张龙向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××71的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金4998.89元、利息2528.78元、违约金及手续费414.75元。庭审中，原告称诉请中的违约金及手续费是指消费费用。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金4998.89元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金4998.89元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告张龙承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陶志明
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1497号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，男，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，办公室主任。被告：欧阳志明，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告欧阳志明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年七月二十日书记员  黄幸珊
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1369号申请执行人：陈海，男，1965年1月18日生，布依族，地址在贵阳市南明区。被执行人：杜东华，男，1978年4月28日生，汉族，地址在贵州省惠水县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初13148号民事判决书，依法受理陈海申请执行杜东华的民间借贷纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，现我院依法查封其名下车辆（贵Ｊ×××××）、（贵Ｊ×××××）两辆，但实际未控制上述车辆，暂不具备处置条件。现查明被执行人杜东华名下暂无其他可供立即执行的财产。本院已对被执行人杜东华限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初13148号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年七月二十九日书记员  李 艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26359号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：苏争。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏争信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年6月8日止共计92,326.36元(人民币，以下同)，并承担自2020年6月9日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏争系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年6月8日止该信用卡累计欠款总额共计92,326.36元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年七月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6795号重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州零二零娱乐有限公司：关于你们之间著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初10170号等民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广州零二零娱乐有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行账户存款，并将执行款发放给申请执行人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年七月二十二日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13397号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：左青松。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与左青松金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡国琴二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宜昌市葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执147号之三被执行人：聂关宏，男，汉族，1978年07月06日生，住宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的宜昌市葛洲坝人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人聂关宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人聂关宏在财付通支付科技有限公司085xxx90b@wx.tenpay.com账户内存款人民币5900.59元。本裁定立即执行。审判员 王 平二〇二〇年七月二十九日书记员 向秋禹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11476号原告：刘晓东，男，1989年11月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。被告：重庆永辉超市有限公司江北区龙湖源著天街分公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码91500105MA5UH51H5Q。法定代表人：吴键,经理。委托诉讼代理人：申君，重庆合融律师事务所律师。原告刘晓东与被告重庆永辉超市有限公司江北区龙湖源著天街分公司（以下简称永辉超市源著分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓东、被告永辉超市源著分公司的委托诉讼代理人申君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓东向本院提出诉讼请求：1.判令永辉超市源著分公司返还购物款9.9元；2.判令永辉超市源著分公司赔偿1000元。事实和理由：2020年5月8日，刘晓东在永辉超市源著分公司花费9.9元购得蜡笔小新棉花糖（80g）一袋，该产品外包装标示生产日期为2020年4月8日，保质期12个月。该生产日期的旁边，在灯光照射情况下隐约能看到另一个2019年的生产日期。该食品涉嫌篡改生产日期以延长保质期。永辉超市源著分公司违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，理应承担相应的赔偿责任。永辉超市源著分公司辩称原告的诉讼请求没有法律依据，案涉产品的外包装袋没有发现另一生产日期，原告举示的证据不能达到证明目的，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月8日，刘晓东在永辉超市源著分公司购买蜡笔小新棉花糖（80g）一袋，价款9.9元。该产品塑料外包装上标示了产品名称：棉花糖；产品类型：高度充气胶质型糖果；保质期：12个月；生产商:福建好来屋食品工业有限公司；委托商：蜡笔小新（福建）食品工业有限公司；生产日期：见包装上，外包装上标示的生产日期为2020年4月8日。案涉产品外包装标示的生产日期“2020/04/08”清晰可见，无明显涂改痕迹，案涉产品在刘晓东购买时尚在标示的保质期内。刘晓东陈述案涉产品外包装袋喷涂生产日期的区域旁，隐约能看到另一生产日期。庭审中，永辉超市源著分公司出示了蜡笔小新（福建）食品工业有限公司于2020年6月29日出具的情况说明，表明曾确有一批蜡笔小新棉花糖（80g）在生产过程中出现了外包装生产日期标注瑕疵的情况，但永辉超市源著分公司不确定案涉产品是否属于该批产品。永辉超市源著分公司出示的出厂检验报告证明2020年4月8日生产的蜡笔小新棉花糖（80g）产品送检样品符合SB/T10104-2017《糖果充气糖果》（高度充气胶质型）标准的要求。上述事实，有购物小票、产品实物、购买产品过程的录像视频、情况说明、出厂检验报告等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告主张退还购物款及要求赔偿的事实依据是案涉产品可能存在篡改生产日期的问题。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外∙∙∙；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，该规定明确了经营者承担赔偿金的前提：经营者“明知”所经营食品不符合食品安全标准。本案中，案涉产品外包装标示的生产日期“2020/04/08”清晰可见，外包装标示无明显涂改痕迹，案涉产品在刘晓东购买时也尚在标示的保质期内，永辉超市源著分公司作为销售者对案涉产品的外包装标示尽到了初步审查义务。关于刘晓东陈述在案涉产品外包装生产日期旁看到另一生产日期的问题：经查验案涉产品外包装实物，在喷涂生产日期的区域左侧一厘米处，迎光且约45〫角度观察的情况下，能够发现有数个比较模糊的数字印记，前述印记在正常观察的情况下无法发现，更无法识别。永辉超市源著分公司作为销售者对所经营的产品负有相应的注意义务，但其注意义务应与管理水平、产品特征、作为的可能性等因素相匹配或适度高于这些因素。前述印记只有在迎光且角度特定的时候才能看见且比较模糊，本案现有证据不能证明案涉食品不符合食品安全标准，也不足以证明永辉超市源著分公司对案涉产品生产日期标注“不正常”的情况在主观状态上为“明知”，刘晓东要求销售者永辉超市源著分公司赔付赔偿金及退还购物款的诉求于法无据，故对刘晓东的相关诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘晓东的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年七月十四日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰