浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1920号 上诉人（原审被告）：绍兴帆派贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥万商路精工大厦1幢10楼1002号。 法定代表人：梁坚强，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘兆忠，浙江德顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张颖，女，1984年7月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：朱晓辉，江苏姑苏律师事务所律师。 上诉人绍兴帆派贸易有限公司（以下简称帆派公司）因与被上诉人张颖劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人帆派公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人支付被上诉人1个月工资15000元，被上诉人所侵占的房租退款10000元不予抵扣上诉人所欠付的工资。事实和理由：一、一审判决认定上诉人应当支付被上诉人2019年5月至2019年6月期间的工资30000元，系认定事实错误。被上诉人自述其于2019年5月底被无故停职，后被无故解雇，上诉人至今未付工资，也没有补偿。按照被上诉人的说法，在法律上均为上诉人单方面解除与员工的劳动合同，时间为5月底。事实上因上诉人持续亏损，已于2019年5月底停业，并解除了与所有员工的劳动合同，并通知企业的员工，包括本案的被上诉人。除了本案的被上诉人外，其他人均顺利办理了离职手续。被上诉人一直未来上诉人处办理相关移交手续，也未按规定上交其所管理的公司相关款项。被上诉人作为占有上诉人股份百分之二十的股东，且是高级管理人员，其行为严重侵害了公司的合法权益，致使公司无法按程序注销。本案系因被上诉人自己的原因未领取5月份的工资，双方的劳动合同应于2019年5月底解除。二、一审判决扣除被上诉自认已获得的10000元，系适用法律确有错误。本案中，被上诉人自认该款项为上诉人的房租退款，被上诉人作为上诉人的管理人员，有义务把该房租退款返还给上诉人。一审判决仅凭被上诉人的自认就判决扣除该笔款项，侵犯了上诉人的合法财产权利。 被上诉人张颖辩称，一、上诉人未足额按时支付被上诉人工资事实清楚。被上诉人与上诉人的实际控制人彭新堂有聊天记录予以证明，是上诉人无故解雇被上诉人，被上诉人一直工作至2019年6月底，所以上诉人应当支付被上诉人未付的两个月工资以及经济赔偿金，一审法院判决正确。二、关于10000元房租押金抵销的问题，被上诉人与彭新堂在微信中曾经协商一致，根据债权债务的相关法律规定，双方互负债务的种类都是货币是可以相互抵销的。综上，请求驳回上诉，维持原判。 张颖向一审法院起诉请求（变更后）：1.判令帆派公司支付拖欠的2019年5月至2019年7月工资35000元（15000×3，减去帆派公司在张颖处的房租退款10000元）；2.因帆派公司无故解雇张颖，要求赔偿损失50000元。 一审法院认定事实：张颖与帆派公司于2018年12月18日起建立劳动关系，双方签订了总经理聘用合同，约定张颖担任总经理，月工资标准为2019年春节以前为15000元，2019年春节后正式开始营业工资为26000元。张颖实际工作至2019年6月为止。 2020年1月13日，张颖就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出受理决定，张颖遂诉至法院成讼。 一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会的发展。张颖与帆派公司之间存在劳动关系的事实清楚，应予认定。对于张颖要求帆派公司支付2019年5月至2019年7月期间工资的诉请。张颖月工资水平可由双方之间的聘用合同予以证明，张颖主张月工资15000元该院予以认定，帆派公司自2019年5月起未向张颖支付工资，可由张颖提交的微信聊天记录予以证实，至于2019年7月份的工资，因张颖自认其2019年7月份未再到帆派公司上班，故其主张2019年7月份的工资缺乏依据，该院不予支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。帆派公司应支付张颖2019年5月至2019年6月期间的工资30000元，扣除张颖自认已获得的10000元，尚应支付20000元。 关于张颖主张帆派公司无故解雇要求其赔偿损失50000元的诉请。该院认为，根据张颖提交的其与帆派公司大股东彭新堂的微信聊天记录，张颖于2019年6月份被要求暂停工作，此后帆派公司未再通知张颖上班，也未向张颖发放在职期间的工资，其行为可以认为解除了与张颖之间的劳动合同关系，而该解除劳动合同关系的行为并不符合法律规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，故张颖要求帆派公司支付赔偿金，符合法律规定。但张颖主张50000元明显过高，该院依法予以调整，因张颖在帆派公司处工作六个月以上不满一年，其赔偿金按一年计算，根据张颖月工资为15000元，即其解除劳动合同赔偿金为30000元。帆派公司未到庭参加诉讼，不影响该院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、帆派公司应支付张颖未付工资20000元及违法解除劳动合同赔偿金30000元，合计50000元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回张颖的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由张颖负担。 二审中,上诉人帆派公司向本院提交了以下证据： 证据1:股权穿透图一份，证明上诉人帆派公司有四个股东，分别占有的股权份额不同，被上诉人的认缴资金为100万元，占公司股份的20%。 证据2：微信聊天记录一组，证明上诉人帆派公司解除前只有10万元资金，被上诉人在这期间没有来单位上班。 被上诉人发表质证意见认为，对证据1予以认可。对证据2的真实性予以认可，但关联性不认可，该证据不能达到上诉人的证明目的。该组聊天记录是由被上诉人与上诉人股东彭新堂聊天形成，双方沟通的仅仅是公司运营方面的工作内容，这份证据反而可以证明2019年6月被上诉人还在为上诉人工作。 本院对上述证据分析认证认为，证据1反映的是帆派公司的股权构成情况，本案为上诉人与被上诉人之间的劳动争议，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。证据2系双方当事人之间的工作聊天记录，从内容上看无法达到上诉人的证明目的，本院亦不予采纳。 二审中，被上诉人张颖没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审中本案的争议焦点为1.双方当事人解除劳动合同的时间以及上诉人是否存在单方违法解除劳动合同的情况；2.被上诉人自认的1万元是否可以在上诉人需要支付的总额中予以扣除。具体评析如下：首先，上诉人主张其已于2019年5月底停业并通知了包括被上诉人在内的企业员工前来办理离职手续。对此本院认为，一方面，上诉人未能提供证据证明上述事实；另一方面，即使如其所述，上诉人也自认了被上诉人未来办理离职手续，说明双方未对2019年5月底解除劳动关系达成一致意思表示。故一审法院根据被上诉人的自认确定双方于2019年6月底解除劳动关系并无不当。其次，根据审理查明的事实，被上诉人实际工作至2019年6月止，此后上诉人未再通知被上诉人上班，也未向其发放在职期间的工资，其行为可以认为解除了与被上诉人之间的劳动合同关系，而该解除劳动合同关系的行为并不符合法律规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，故一审法院判定上诉人为此需向被上诉人支付赔偿金于法有据。然后，双方对于上诉人自2019年5月份起未支付被上诉人工资的事实均无异议，故一审法院判定上诉人应支付被上诉人2019年5月、6月的工资具有事实基础和法律依据。最后，关于1万元款项的抵销问题，因该款项属于被上诉人自认已获得的款项金额，且该金额在上诉人需支付给被上诉人的金额范围内，现有证据也未显示存在不能抵销的情形，上诉人亦未在一审中对该款项提出反诉请求，故一审予以扣除并无不当。若上诉人对被上诉人直接获得该款项有异议的，可以另行主张。 综上所述，上诉人帆派公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人绍兴帆派贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 茹赵鑫 审 判 员 梅 云 审 判 员 姚 瑶 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 洪习川 书 记 员 张 珺 ?*MERGEFORMAT?6? ?*MERGEFORMAT?7?