wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1833号原告李作伍（又名李勇），男，1972年10月5日出生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人涂田军，河南文赢（杭州）律师事务所律师。被告张宝珠，女，1961年7月19日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人李业山，信阳市浉河区民权街道法律服务所法律工作者。原告李作伍与被告张宝珠合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李作伍及其委托代理人涂田军、被告张宝珠的委托代理人李业山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李作伍诉称，原、被告于2013年10月7日签订合伙协议书，投资经营工业城城东办事处牌坊村的东方假日商务酒店，协议规定双方的权利与义务。原告为酒店前后投资823750元，后第三人顾绍坤以该酒店所欠的装修款加入合伙，顾绍坤对原、被告的投资进行了签字认可。开业经营以来，该酒店一直由被告经营和管理，原告多次向被告提出要审核财务，都被被告以各种理由搪塞，并向原告承诺只赚不赔。2016年12月1日，被告在没有通知原告的情况下将酒店转让给第三人耿幸福。被告的行为违背了双方及三方关于不能私自转让酒店的约定，存在严重的违约行为。故原告诉至本院，请求判令：1、被告返还投资款662750.61元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张宝珠辩称，原、被告签订合伙协议后，被答辩人并未按协议投资。答辩人前期投资1613746.05元，后期增资至280万元，这些全部入账会计处有票据。酒店会计是被答辩人推荐的，被答辩人没有实际让答辩人行使法人享有的权利。该案原判认定应当组织清算，结合实际，被答辩人属于重复起诉，应驳回其诉讼请求。被答辩人累计从前台借走的162048元，答辩人将另案起诉。经审理查明，2013年6月1日，原告李作伍、被告张宝珠与信阳长兴钢业有限公司签订《房屋租赁合同》，租赁信阳长兴钢业有限公司位于信阳市工业城城东办事处牌坊村3至6层房屋，租金为40万元/年，第五年开始每年递增2万元，租赁期限为15年，装修期9个月免收租金。2013年7月16日，信阳长兴钢业有限公司向原告出具10万元的租金收据一张。2013年7月13日，原、被告与案外人顾绍坤签订《合同书》，将酒店的装饰装修工程承包给顾绍坤。2013年9月6日、10月3日，顾绍坤分别向原告出具18万元、20万元的装修款收条各一张。2013年10月7日，原、被告签订《合伙协议书》一份，约定双方合伙投资经营位于信阳市××国道旁工业城的东方假日商务宾馆，合伙期限为15年，原、被告均以现金方式出资，投资比例多的一方统一保管并具有管理决策权。分红比例为投资比例，合伙经营中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，按合伙人的出资比例承担。合伙事务的决定权、监督权和具体的经营活动由合伙人共同决定，每人都有表决权，重大事项应由占出资比例三分之二以上的合伙人同意方可执行。合伙事务完成或不能完成的，合伙解散，合伙解散后应当进行清算。合伙人严重违反协议或违反《合伙企业法》而导致合伙企业解散的，应当对其他合伙人承担赔偿责任。2013年12月17日，案外人顾绍坤以欠付的装修费抵付投资款的方式加入合伙，与原、被告签订《合伙协议书》，协议约定被告张宝珠为法人、执行董事及财务总监，掌管宾馆一切事务，并委托被告为合伙负责人，负责对外开展业务，对合伙项目进行全面日常管理，订立经营价格、购进常用货物。执行董事不得从事损害宾馆利益的活动。该宾馆由被告张宝珠以个人名义申办个体工商户营业执照。2016年12月1日，被告张宝珠与案外人耿幸福签订《酒店转让协议》，以130万元的价格将信阳东方假日商务酒店的物资设备转让给耿幸福。另查明，2017年，李作伍曾起诉要求确认被告张宝珠与案外人耿幸福签订的《酒店转让协议》无效，并要求张宝珠退还投资款823750元，本院于2017年9月12日作出（2017）豫1502民初2671号民事判决，驳回李作伍的诉讼请求。2018年，李作伍起诉要求对合伙酒店进行清算，张宝珠赔偿因私自转让酒店给其造成的损失，本院于2018年6月11日作出（2018）豫1502民初676号民事判决，驳回李作伍的诉讼请求。上述事实，有房屋租赁合同、合伙协议书、收据、酒店转让协议、庭审笔录、民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告李作伍与被告张宝珠签订的《合伙协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告张宝珠作为合伙负责人，对宾馆日常事务进行经营管理，在未征得原告同意的情况下私自将酒店转让，致使双方合作的基础不复存在。双方本应对合伙财产进行结算，以确定利润分配及亏损分担，但依照被告的说法，账目在酒店转让的过程中遗失，导致无法对合伙财产进行结算，被告应对无法结算的后果承担相应责任，故原告要求被告返还投资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的投资款金额，原、被告均认可共支付顾绍坤装修款127万元，原告称其中38万元为其支付，并提交有顾绍坤出具的两张收条，被告对此不予认可，抗辩称上述127万元装修款全部由其支付，但在本院释明后亦未提供相关证据，故对原告支付38万元装修款的事实，本院予以确认。被告在2018年李作伍诉其合伙纠纷一案的庭审笔录中认可原告支付信阳长兴钢业有限公司租金10万元，故对原告该部分投资款，本院亦予以确认。虽然被告对原告诉称的其余投资款182750.61元不予认可，但原告提供有案外人出具的收据，亦有合伙人顾绍坤出具的股份证明予以佐证，故原告有证据证明的投资款共计662750.61元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张宝珠于本判决生效之日起十日内支付原告李作伍662750.61元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10428元，减半收取5214元，由被告张宝珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇二〇年七月十日书记员  张梦雅
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1471号申请执行人：陆存勤，女，1967年8月7日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。被执行人：于峰，男，1965年6月12日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。被执行人：王海燕，女，1964年6月28日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。被执行人：于世平，男，1987年6月22日出生，汉族，教师，住安徽省天长市。申请执行人陆存勤与被执行人于峰、王海燕、于世平民间借贷纠纷一案，申请人陆存勤于2020年7月3日依据本院（2020）皖1181民初628号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款20万元及利息，另本案执行费2900元。本案在执行过程中，经查，被执行人于峰、王海燕、于世平有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于峰、王海燕、于世平银行存款202900元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年七月十日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初1856号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：岑应焕，男，1980年4月8日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称“中行荔湾支行”）与被告岑应焕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼，被告岑应焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告岑应焕向原告申领信用卡并于2019年6月13日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，2019年6月18日签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款20万元，用途为个人消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至至2020年5月7日，被告尚拖欠原告透支本金180684.63元、利息为618.96元，手续费31482元，还款违约金1969.6元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008009473）；2、判令被告向原告偿还本金180684.63元、手续费31482元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月7日，利息为618.96元，还款违约金为1969.6元，自2020年5月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费2433元及保全费1709元。五、庭审中，原告陈述称，被告未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权依据合同约定主张解除与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》并向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款；还款违约金按到期后产生的应还未还款部分的5%按月计收；利息为日利率万分之五，以本金、手续费和利息为计算基数。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，原告有权主张解除与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，被告应承担违约责任，向原告清偿拖欠的透支本金、利息、手续费、还款违约金。故原告主张解除与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》并要求被告向原告清偿透支本金、利息、手续费、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告岑应焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告岑应焕于2019年6月13日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008009473）；二、被告岑应焕自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金180684.63元；三、被告岑应焕应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费31482元；四、被告岑应焕自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息(其中截止2020年5月7日利息为618.96元、还款违约金1969.6元；从2020年5月8日起至欠款还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2433元、诉讼保全费1709元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担376元，被告岑应焕负担3766元（原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年七月十日书记员  王盼麦嘉颖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6771号原告：上海靓凯实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李小龙，总经理。委托诉讼代理人：吴海松，上海全程律师事务所律师。被告：严雪雨，男，1989年9月12日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：文涛，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。原告上海靓凯实业有限公司诉被告严雪雨确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海靓凯实业有限公司的委托诉讼代理人吴海松、被告严雪雨及其委托诉讼代理人文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海靓凯实业有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：确认2019年10月15日至2019年12月12日期间原、被告不存在劳动关系。事实和理由：原告雇佣案外人严某某在涉案工地上临时从事排管项目，该项目工期仅为3个月，被告系由严某某叫来干活，由严某某负责管理，由严某某确认报酬，原、被告之间不存在劳动关系。被告受伤后，多次叫来十几人至原告处纠缠，原告报警处理，并在警察在场的情况下写下情况说明，就事实进行了陈述。原告不服仲裁裁决，遂诉诸法院。被告严雪雨辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告系外省市来沪从业人员，原告系从事市政工程，水利水电建设工程施工等的用人单位。被告2019年10月15日经严某某介绍进入原告处，从事电力排管工作，工资待遇和工作内容是和严某某谈的，约定工资人民币240元/天，工作地点在上海市松江区鼎源路-鼎兴路附近，双方未签订劳动合同。被告工作至2019年11月15日，被告在原告公司工地右腿受伤，故未再上班。被告工资通过银行转账支付，当月发放上月整月工资，发工资需要员工签收，若有加班则加班费另算。原告公司在2019年11月15日向被告转账支付2,000元，摘要为“报销转入”，后于2019年12月13日向被告转账支付1,336元，摘要为“代发工资”。双方工资已经结清。被告平时由严某某进行考勤，原告根据严某某报的工作量给被告等人发放工资。根据原告公司工人工资申请表、2019年10月及11月工地临时工工资表显示，被告及案外人严某某均在“员工姓名”一栏，后载有“申请工资金额”、“应发工资”、“实发工资”等项目，上述表格上审核、批准、项目负责人、工地负责人等处均有原告处相关人员的签字，李健林是原告公司在工地的负责人。原告于2019年12月3日出具情况说明：2019年11月15日，被告在原告公司工地因泥土意外塌方导致右腿受伤，送医检查后确认为1、右胫腓骨干骨折粉碎性；2、右踝骨闭合性骨折后踝。该情况说明有李健林的签名并加盖了原告公司公章。另查明，被告于2019年12月20日申请仲裁，要求确认2019年10月15日至2019年12月12日期间原、被告存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决确认2019年10月15日至2019年12月12日期间原告与被告存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；工人工资申请表、临时工工资表、情况说明、短信截图、银行交易明细、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称，被告仅是原告处工地的临时工，双方系雇佣关系，涉案工程是在松江文俊路附近(鼎源路-鼎兴路)一个排管工程项目，施工周期是2019年11月1日至2019年11月30日，被告实际是该工地的工头严某某叫来干活的，由严某某管理、安排工作，原告不负责管理。原告和严某某系劳务关系，双方没有签订书面协议，原告让严某某负责帮原告招用临时工。被告工资确实是原告账户发放的，但原告给被告的是劳务报酬，摘要写为“代发工资”是因为银行转账的要求。被告虽然是给原告干活，但并非长期的关系，仅是临时工。情况说明是被告集合了十几个人到原告公司吵闹，要求原告一定出具该份情况说明，相应内容都是被告手写要求原告按原文出具的，原告因此还报警了。原告从事的建筑行业，工程零散，时间短暂，本案的涉案工程工期仅两个月，原告不可能雇佣大批长期正式员工进行工作，若认定原、被告之间系劳动关系，则不利于建筑行业的发展。被告称，工人工资申请表上被告的签名是别人代签的，因当时被告在住院治疗。被告和严某某都是原告的员工，严某某是负责管理工地事务的，严某某和原告未签订书面协议，他并不是所谓的工头，严某某也是在原告处领取工资，都是根据原告处的工作安排获得相应的劳动报酬，原、被告双方应该存在劳动关系。被告下雨天休息，不下雨就要工作，工作时间为7点至17点，中间休息2小时。建筑行业的普遍做法不代表该做法正确，原告强调工期短，是在逃避法律责任。被告发生工伤后，原告应承担相应责任。本院认为：关于劳动关系。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位是否与劳动者签订劳动合同，是否对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。虽被告系经严某某介绍进入原告处工作，且工作内容和工资待遇是和严某某沟通的，但原告自认严某某系帮原告公司招用的员工，且被告的工资由原告公司通过己公司账户进行发放，并摘要为“代发工资”，虽原告主张该摘要内容系银行转账的要求，但未提供证据证明其主张，故对于原告的该主张，本院难以采信。虽被告由严某某进行手工考勤，但原告与严某某之间并无相关书面协议，严某某应是代表原告对被告进行的考勤管理。综上，原、被告之间已符合建立劳动关系的基本要素，另因原告作为用人单位未提供证据证明被告的工作年限，故本院确认原、被告自2019年10月15日至2019年12月12日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定：判决如下确认原告上海靓凯实业有限公司与被告严雪雨在2019年10月15日至2019年12月12日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海靓凯实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年七月十日法官助理 王张蕾书 记 员 王张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1838号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：王强，男，1982年7月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告王强追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告王强经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款17032.26元；2.依法判令被告向原告支付违约金6300元（21000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告王强未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年11月11日，被告王强（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告王强向案外人外贸信托借款21000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为装修、家居；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款1087.33元；还款日为贷款发放后的每月13日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告王强（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月157.50元。同时，被告向原告支付履约保证金1050元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告王强与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年11月14日向被告支付借款21000元。五、借款期间内，被告王强逾期还款，案外人外贸信托于2017年11月29日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2018年3月7日履行保证责任，代被告王强向案外人外贸信托偿还借款本金16323.36元、利息567.00元、逾期违约金141.90元，合计17032.26元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告王强向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金6300元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持4059.68元（17032.26元×30%-1050元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款17032.26元。二、被告王强于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金4059.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元（已减半预收），由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月十日书记员 何亚光
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初468号原告：刘俊生，男，1968年7月6日出生，汉族，住河南省林州市。被告：张军会，男，1970年8月7日出生，汉族，住河南省林州市。原告刘俊生与被告张军会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘俊生到庭参加诉讼，被告张军会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊生向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金282000元整；二、判令被告给付原告利息，按月息二分（部分月息一分）计算，自2017年1月22日起算，利随本清。事实与理由：被告张军会与其妻共同投资开设了林州市好利来商贸有限公司，经营速冻食品生意，因公司经营需要，被告张军会分别与2012年10月19日、2013年3月10日、2013年8月8日、2013年8月11日四次向为其同学的原告借款二十七万元整，并约定月息二分，(其利息支付至2017年1月22日)。2016年3月21日被告又向原告借款一万二千元整，并约定月息一分。被告前后共计向原告借款二十八万二千元整用于公司经营。后原告多次向被告催要借款本息，但被告始终未付。2017年4月左右，被告夫妻一家突然失踪。作为原告，两年多来一直寻找被告无果。为此提起诉讼。为维护原告的合法利益，请人民法院查明事实，依法作出公正判决。张军会未到庭，也未答辩。经审理查明：2012年10月19日，被告张军会向原告刘俊生借款130000元，并向原告出具借据一张，双方约定利息按月息2分计算。庭审时原告主张被告给付利息至2017年1月22日，偿还借款本金50000元。2013年3月10日，被告张军会向原告刘俊生借款110000元，并向原告出具借据一张，双方约定利息按月息2分计算。庭审时原告主张被告给付利息至2017年1月22日。2013年8月8日，被告张军会向原告刘俊生借款30000元，并向原告出具借据一张，双方约定利息按月息2分计算。庭审时原告主张被告给付利息至2017年1月22日。2013年8月11日，被告张军会向原告刘俊生借款50000元，并向原告出具借据一张，双方约定利息按月息2分计算。庭审时原告主张被告给付利息至2017年1月22日。2016年3月21日，被告张军会向原告刘俊生借款12000元，并向原告出具借据一张，双方约定利息按年息1分计算。上述事实有原告提交的借据，及当庭陈述予以证实。本院认为，被告张军会向原告刘俊生借款，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款。被告共向原告借款本金332000元，偿还原告借款本金50000元，故被告应当偿还原告借款本金282000元。原、被告双方书面约定利息，符合法律规定，故原告主张被告按约定给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张军会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告张军会于本判决生效之日起二十日内给付原告刘俊生借款本金人民币270000元及利息（利息以270000借款本金为基数，自2017年1月23日起至履行完毕之日止，按月息2分计算）；二、被告张军会于本判决生效之日起二十日内给付原告刘俊生借款本金人民币12000元及利息（利息以借款本金12000元为基数，自2016年3月21日起至履行完毕之日止，按年息1分计算）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，由被告张军会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  秦学凤人民陪审员  郝海周人民陪审员  原土周二〇二〇年七月十日书 记 员  元小牧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35356号原告:陈百成，男，1995年9月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：菅珩宇，北京市京师律师事务所律师。被告:赵俊敏，女，1963年4月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：陈菲菲，女，1985年10月29日出生，汉族，户籍地四川省隆昌县。原告陈百成（以下简称原告）与被告赵俊敏、被告陈菲菲（以下单独时简称姓名，一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人菅珩宇到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金13．8万元及利息（以13．8万元为基数，按照年利率24%的标准，计算自2018年10月17日至实际付清之日止）。事实和理由：原告称2018年9月16日、9月21日、9月28日，二被告多次向原告借款，并出具借条，约定还款期限。后借款到期，二被告未按约定偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月16日，原告作为甲方（出借人），赵俊敏作为乙方（借款人），双方签订借款合同，约定：乙方因资金周转需要，向甲方借款4．2万元；借款期限自甲方出借之日起至2018年10月5日到期；乙方如果不按期归还借款，逾期部分按每日借款金额的千分之五计算；乙方须借款到期一次性归还全部借款本金及利息。当日，原告通过支付宝向陈菲菲银行卡账户转账4．2万元。2018年9月21日，原告作为甲方（出借人），赵俊敏作为乙方（借款人），双方签订借款合同，约定：乙方因资金周转需要，向甲方借款2．4万元；借款期限自甲方出借之日起至2018年10月10日到期；乙方如果不按期归还借款，逾期部分按每日借款金额的千分之五计算；乙方须借款到期一次性归还全部借款本金及利息。当日，原告通过支付宝向陈菲菲银行卡账户转账2万元。经询，原告称另有4000元系现金给付。2018年9月28日，原告作为甲方（出借人），二被告作为乙方（借款人），双方签订借款合同，约定：乙方因资金周转需要，向甲方借款7．2万元；借款期限自甲方出借之日起至2018年10月17日到期；乙方如果不按期归还借款，逾期部分按每日借款金额的千分之五计算；乙方须借款到期一次性归还全部借款本金及利息。当日，原告通过支付宝向陈菲菲银行卡账户转账两笔共计7．2万元。另询，原告称截止庭审当日，二被告未有还本付息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的借款合同、转账凭证等证据，可以证实二被告向原告借款，原告与二被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权，现原告请求二被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，有合同依据，原告主张计算标准亦未超出法律规定，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊敏、被告陈菲菲于本判决生效之日起七日内偿还原告陈百成借款本金十三万八千元；二、被告赵俊敏、被告陈菲菲于本判决生效之日起七日内以十三万八千元为基数，按照年利率百分之二十四的标准向原告陈百成支付自二〇一八年十月十七日至实际付清之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告赵俊敏、被告陈菲菲负担（原告陈百成已交纳，被告赵俊敏、被告陈菲菲于本判决生效之日起七日内给付原告陈百成）。案件公告费560元，由被告赵俊敏、被告陈菲菲负担（原告陈百成已交纳，被告赵俊敏、被告陈菲菲于本判决生效之日起七日内给付原告陈百成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇二〇年七月十日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审87号 申请执行人昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路4号。 法定代表人应忠伟，该局局长。 被执行人昆山鑫鼎家具有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇普庆路8号4号房。 法定代表人俞梅荣。 本院于2020年7月9日受理申请执行人昆山市市场监督管理局与被执行人昆山鑫鼎家具有限公司工商行政处罚一案，本院依法进行审查，现已审查终结。 申请执行人昆山市市场监督管理局于2019年8月8日依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定，向被执行人昆山鑫鼎家具有限公司作出了昆市监案字〔2019〕0841043号行政处罚决定书，并于2019年8月14日公告送达。因被执行人昆山鑫鼎家具有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务,申请执行人于2020年4月24日公告送达催告书，催告被执行人履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行，故申请执行人昆山市市场监督管理局向本院申请强制执行：罚款人民币80000元及加处罚款人民币80000元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市市场监督管理局作出的昆市监案字〔2019〕0841043号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市市场监督管理局申请强制执行被执行人昆山鑫鼎家具有限公司罚款人民币80000元及加处罚款（加处罚款的金额按照80000元为基数，从2020年4月14日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过80000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李诗茵 审 判 员 徐 琰 审 判 员 张 若 二〇二〇年七月十日 法官助理 陈佳静 书 记 员 蒋丽欢
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审644号申请执行人：佛山市南海区丹灶镇人民政府，住所地：广东省佛山市**********，统一社会信用负责人：陆文勇，任镇长。委托诉讼代理人：石小艺，佛山市南海区丹灶镇丹灶法律服务所法律服务工作者。被执行人：佛山市南海区，住所地：广东省佛山市南海区。负责人：陈政炽，任社长。申请执行人佛山市南海区丹灶镇人民政府于2020年7月2日向本院申请强制执行其于2015年12月30日作出的丹府行决[2015]2号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区******山美股份合作经济社向詹蕊彤分配2018年3月21日起至2020年2月29日止的集体收益分配款5146元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区丹灶镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区丹灶镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******山美股份合作经济社向詹蕊彤分配2018年3月21日起至2020年2月29日止的集体收益分配款5146元。申请执行费由被执行人佛山市南海区******山美股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  胡增荣审判员  周桂颜审判员  刘 哲二〇二〇年七月七日书记员  陆玮仪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异24号申请人：王洪杰，男，1967年3月15日出生，住北京市门头沟区。公民身份证号：×××。委托代理人沈泽，男，1966年11月14日出生，住北京市石景山区。申请执行人：田婉卓，女，1987年10月1日出生，住北京市海淀区。公民身份证号：×××。被执行人：刘敬东，男，1968年10月28日出生，住北京市海淀区。公民身份证号：×××。本院在执行田婉卓与刘敬东民间借贷纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初14077号民事判决书,执行案号：（2020）京0107执763号〕过程中，申请人王洪杰向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王洪杰称：请求法院将王洪杰变更为执行依据为（2019）京0107民初14077号民事判决书执行案件的申请执行人。事实及理由：田婉卓与刘敬东民间借贷纠纷一案执行中，2020年1月14日，田婉卓与王洪杰签订《债权转让协议书》，将本案民事判决书项下的债权转让给王洪杰。双方向刘敬东履行了债权转让通知的义务。根据法律规定，现申请将本案执行主体变更为王洪杰，请求法院批准。申请执行人田婉卓述称：王洪杰所述属实，确认本案债权及其附属权利转让给王洪杰，同意将申请执行人变更为王洪杰。本院经审查查明：2019年6月24日，本院做出（2019）京0107民初14077号民事判决书，判决：“一、刘敬东于本判决生效后七日内向田婉卓返还借款本金1000000元及逾期还款利息（以1000000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2015年8月17日至实际给付之日止）；二、驳回田婉卓其他诉讼请求。”该民事判决书生效后，因刘敬东未能按期偿还。田婉卓于2020年1月7日向本院申请强制执行，2020年5月18日，因被执行人刘敬东名下无其他银行存款、无登记机动车、无登记不动产。本院做出（2020）京0107执763号执行裁定书，裁定：“北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初14077号民事判决书的本次程序终结。”2020年1月14日，田婉卓与王洪杰签订《债权转让协议书》，田婉卓将本案民事判决书项下的全部债权的转让给王洪杰，王洪杰由此获得本案债权。双方当面向刘敬东送达《债权转让通知书》，告知本案债权转让事宜，刘敬东在《债权转让协议书》复印件上签字确认。本院认为：田婉卓与王洪杰签订的《债权转让协议》符合相关规定，并通过向刘敬东当面送达方式，履行了通知刘敬东债权转让的义务，故王洪杰申请将其变更为本案申请执行人，有事实依据和法律依据。本院对申请人的请求事项，依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：执行依据为（2019）京0107民初14077号民事判决书的执行案件申请执行人变更为王洪杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年七月十日书记员  高宇苹
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118财保62号申请人：北京市檀州律师事务所，住所地北京市密云区果园新里南区商铺楼1-2。统一社会信用代码311100004010090801L。法定代表人：胡海军，主任。委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。被申请人：北京辉腾华宇商贸有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇新农村新城路44号。统一社会信用代码911102280854894148。法定代表人：宋辉，经理。申请人北京市檀州律师事务所于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京辉腾华宇商贸有限公司在北京市密云区人民法院的执行案款89302.5元。申请人北京市檀州律师事务所以其在中国农业银行股份有限公司北京密云西大桥支行10万元定期存单（账号：×××）作为担保财产承担保证责任。本院经审查认为，申请人北京市檀州律师事务所的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京辉腾华宇商贸有限公司在北京市密云区人民法院的执行案款八万九千三百零二元五角。案件申请费九百一十三元，已由申请人北京市檀州律师事务所预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐学武二〇二〇年七月十日书记员  肖高伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14197号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：北方联合广播电视网络股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区小西路71号。法定代表人：要春华。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告北方联合广播电视网络股份有限公司沈阳分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。审 判 员 方淑梅二〇二〇年七月十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1961号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人曾祥涛，男，1979年4月15日出生于黑龙江省五常县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为黑龙江省五常市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月25日被羁押，同年4月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人李扬、冯强，北京市京伦律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕536号起诉书指控被告人曾祥涛犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人曾祥涛及其辩护人李扬、冯强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月至10月间，被告人曾祥涛伙同刘亚丽、张玉、徐金玉、柏荣波等人（已判决），在本市海淀区北蜂窝路甲8号地下一层青青美美容中心内，以人体驱虫治病为由，骗取被害人赵某（女，67岁）人民币共计3.5万元，骗取被害人魏某（女，68岁）人民币共计1.5万元。被告人曾祥涛于2019年3月25日主动到公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人曾祥涛的行为已构成诈骗罪，且有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，对被告人曾祥涛定罪处罚。被告人曾祥涛对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人曾祥涛系初犯，且系从犯，有自首情节，认罪、悔罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人曾祥涛于2017年8月至10月间，在本市海淀区北蜂窝路甲8号地下一层青青美美容中心内，伙同刘亚丽、张玉、徐金玉、柏荣波等人（均已判决），以人体驱虫治病为由，骗取被害人赵某（女，67岁）人民币3.5万元，骗取被害人魏某（女，68岁）人民币1.5万元。2019年3月25日，被告人曾祥涛被公安机关抓获归案。案发后，其同案犯刘亚丽、张玉、徐金玉、柏荣波在家属的帮助下将涉案赃款退赔被害人。上述事实，被告人曾祥涛及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人曾祥涛的供述，被害人赵某、魏某的陈述，同案犯柏荣波、刘亚丽、徐金玉、张玉的供述，辨认笔录，银行账户交易明细，pos签购单，养生会所顾客档案，刑事判决书，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾祥涛伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人曾祥涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人曾祥涛系从犯，有自首情节的辩护意见，经查，被告人曾祥涛是诈骗行为的直接实施者，与其他同案犯在共同犯罪中各有分工、相互配合，所起作用基本相当，不宜区分主从犯；且其在到案后并未如实供述自己的罪行，依法不能认定具有自首情节，故对于控辩双方上述意见，本院不予采纳。鉴于被告人曾祥涛认罪态度较好，其他同案犯已将涉案赃款退赔，本院依法对其从轻处罚。辩护人其余部分相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人曾祥涛针对老年人犯罪的情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人曾祥涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年8月24日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  张四清人民陪审员  张汉勇二〇二〇年七月十日书 记 员  杜 鹃
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2584号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行。住所地：贵州省凯里市北京西路9号邮政大厦五楼。负责人：李波，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：彭某某，女，1975年4月2日出生，侗族，住剑河县，系该行职工。被告：张某某，男，1972年10月26日出生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行（以下简称：邮政银行）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人彭某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。案经合议庭评议，现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张某某立即偿还欠款本金24800元，利息2957.73元、费用3685.07元，合计31442.80元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，我行与被告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，约定了免息还款期、逾期还款所应承担的利息、滞纳金及追偿的相关费用。合同签订后，被告即向我行申领了卡号为62×××37的标准信用卡金卡，额度为人民币25000元。2018年2月1日，该卡被激活，并多次使用后出现逾期，我行催收人员对持卡人和持卡人联系人电话联系、上门催收，通过催收，被告于2018年7月2日还款4900元后再未履行还款义务。截止2020年3月18日，被告信用卡逾期本金、利息、分期费用合计为31442.80元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张某某未递交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2018年1月3日，被告向原告申请办理“邮储银行标准信用卡”，并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》），同意适用《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）内容，即“……第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。……第五条还款1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款日且未还的消费余额）＊10%。……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……。”原告经审核向被告发放了卡号为62×××37的标准信用卡金卡，信用额度为25000元。2018年2月1日，被告激活该卡，之后即使用该卡进行透支消费，并在透支消费后，进行还款，之后又再次进行透支消费，再次还款，循环往复，截至2020年3月18日被告尚欠本金24800元、费用3685.07元、利息2957.73元，共计31442.80元。由于被告未结清尚欠的款项，原告遂诉至法院。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告制定的《领用合约》，并多次使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告归还借款本金并支付利息和相关费用。原告要求被告偿还本金24800元，利息2957.73元、费用3685.07元，合计31442.80元，并提供了《申请表》、《领用合约》、中国邮储银行资产风险管控系统查询截屏等证据予以证实，本院予以确认，即被告应向原告偿还借款本金24800元，利息2957.73元、费用3685.07元，合计31442.80元。综上所述，对于原告要求被告张某某偿还所欠款项的请求，本院予以支持。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张某某在判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行偿还本金24800元，利息2957.73元、费用3685.07元，合计31442.80元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为586元，公告费400元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  何婷婷人民陪审员  吴林芳人民陪审员  杨昌翠二〇二〇年七月十日法官助理石本媛书记员姜秋妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7907号原告：陈锦花，女，1990年10月16日出生，汉族，住广东省雷州市。原告：杨淑敏，女，1990年3月11日出生，汉族，住广东省雷州市。两原告的共同委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告陈锦花、杨淑敏诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈锦花、杨淑敏的共同委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦花、杨淑敏提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还陈锦花、杨淑敏服务费80000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：陈锦花、杨淑敏向乐联公司支付了委托经营管理费80000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，陈锦花、杨淑敏不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：陈锦花、杨淑敏是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2017年9月22日，陈锦花、杨淑敏与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.陈锦花、杨淑敏自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共80000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会陈锦花、杨淑敏直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.陈锦花、杨淑敏知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，陈锦花、杨淑敏不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向陈锦花、杨淑敏出具收据一张，明确收到陈锦花、杨淑敏认购案涉商铺委托经营管理服务费80000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：陈锦花、杨淑敏与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定陈锦花、杨淑敏委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取陈锦花、杨淑敏委托经营管理服务费80000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。陈锦花、杨淑敏作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故陈锦花、杨淑敏主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但陈锦花、杨淑敏应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向陈锦花、杨淑敏退还委托经营管理服务费64000元（80000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告陈锦花、杨淑敏与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈锦花、杨淑敏退还64000元；三、驳回原告陈锦花、杨淑敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1800元，由原告陈锦花、杨淑敏负担360元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2020）内0526刑初164号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人于某，中共党员。公诉机关以扎检一部刑诉[2020]170号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月17日20时30分许，被告人于某酒后驾驶×××号小型轿车由南向北行驶到扎鲁特旗鲁北镇老电力局路口处时与康某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故（已赔偿修车费）。经鉴定，被告人于某血样中乙醇含量为182.49mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人于某自愿认罪，可从轻处罚。建议判处其拘役一月十五日至二个月十五日，并处罚金。被告人于某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金三千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨志宏二0二0年七月十日书记员 范明伟附《中华人民共和国刑法》相关法条：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初279号原告：罗定市永誉建材有限公司，住所地：罗定市******委会官渡头（黎隶基房屋首层），统一社会信用代码：914***********623J。法定代表人：李四妹，负责人。委托诉讼代理人：沈思华，广东军萍律师事务所律师（代理权限：特别授权代理）。被告：陈永坚，男，1975年12月20日出生，汉族，身份证号码：441************019，户籍地址：广东省罗定市****************，现下落不明。原告罗定市永誉建材有限公司与被告陈永坚买卖合同纠纷一案，本院2020年1月14日立案后，先是适用简易程序，后因被告下落不明，裁定转为普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告罗定市永誉建材有限公司的委托诉讼代理人沈思华到庭参加诉讼，被告陈永坚经本院公告送达传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗定市永誉建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款145000元及支付从2020年1月13日起至付清之日止的逾期付款利息（以年利率6%计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买水泥，原告应被告要求提供了水泥。双方于2017年3月26日就尚欠货款进行结算，被告尚欠原告171480元货款。原告多次追讨，被告仅支付部分款项，尚欠145000元未支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告陈永坚未作答辩，也未提出证据反驳。原告在诉讼中围绕其诉讼请求，向本院递交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.销售清单2页，证明被告向原告赊购水泥，双方于2017年3月26日进行结算，被告尚欠原告货款171480元。上述证据，经庭审出示质证，本院认为其来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系销售建筑材料的公司。2016年12月至2017年3月间，被告陈永坚多次向原告赊购水泥，双方的交易习惯是先记账后结算。2017年3月26日，原、被告双方进行结算，被告欠原告货款及利息171480元，原、被告双方在销售清单（结算表）上签名确认。结算后，经原告多次催收，被告分3次共支付了26480元给原告，剩余的145000元至今未支付给原告。2020年1月14日，原告向本院提起诉讼，请求依法处理。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告于2016年12月至2017年3月间向原告赊购水泥，双方于2017年3月26日进行结算，被告欠原告水泥款及利息171480元的事实，有原告提供的被告本人签名的结算表可以证实，本院予以认定。结算后，被告已支付了26480元，至今尚欠原告145000元，原告主张被告付清上述欠款，本院予以支持。关于逾期付款利息（即逾期付款违约金）问题，因双方未明确具体的付款期限，原告可以随时要求被告付清欠款，被告结算后一直没有付清欠款给原告，故原告向本院起诉主张权利之日应视为被告逾期付款之日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计付利息至付清款项之日止，并未超出上述司法解释规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永坚应于本判决发生法律效力之日起10日内支付水泥款145000元给原告罗定市永誉建材有限公司；二、被告陈永坚应于本判决发生法律效力之日起10日内支付以145000元为本金从2020年1月14日起至实际付款之日止按年利率6%的标准计算的利息（即逾期付款违约金）给原告罗定市永誉建材有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，公告费560元，合共3760元（原告已预交），由被告陈永坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  黎标浩人民陪审员  黎 海人民陪审员  尹志文二〇二〇年七月八日书 记 员  翁莹华附：相关法律司法解释条文中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初26498号原告：姜涛，男，汉族，1988年10月25日出生，住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：徐进初，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚真，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告一：钱雪峰，男，汉族，1976年12月15日出生，住址江西省九江市彭泽县，被告二：连建绿，女，汉族，1988年12月11日出生，住址广东省深圳市龙岗区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月27日，原告与被告一签订《借款合同》，约定被告一向原告借款8万元，借款期限为1个月，利息为月利率3%，借款用途为家庭周转。后，原告于2019年11月27日向被告一支付借款5万元，并于2019年12月3日向被告一支付借款3万元，原告已履行了全部借款本金支付义务。然，被告一借得上述款项后，未按约定向原告偿还任何借款本息。另，被告二系被告一的配偶，被告一所借款项属于夫妻共同债务，被告二应当对被告一的案涉债务承担连带偿还责任。原告无奈起诉，遂诉请法院判令：一、被告一向原告偿还借款本金人民币80000元及利息（该利息应按月利率3%的标准计算，其中以本金50000元为基数自2019年11月27日起计算至实际清偿完毕之日止，以本金30000元为基数自2019年12月3日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年12月31日的利息合计为人民币2620元）；二、被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费、保全费由二被告共同负担。两被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，除被告一与被告二的关系外，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。另，原告未提供证据证明被告一与被告二系夫妻关系。本院认为，原告与被告钱雪峰之间民间借贷关系成立，本院予以确认。原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，被告钱雪峰尚欠原告借款本金人民币80000元，被告钱雪峰依法应予以偿还。关于利息，本院调整为以本金50000元为基数，按照月利率2%自2019年11月27日起计算至实际清偿之日，以本金30000元为基数，按照月利率2%自2019年12月3日起计算至实际清偿之日。原告诉求超过部分，无相关法律依据，本院不予支持。原告主张二被告系夫妻关系，但未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。对原告主张被告连建绿对被告钱雪峰的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。两被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱雪峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告姜涛借款本金人民币80000元并支付利息（利息以本金50000元为基数，按照月利率2%自2019年11月27日起计算至实际清偿之日，以本金30000元为基数，按照月利率2%自2019年12月3日起计算至实际清偿之日）；二、驳回原告姜涛的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1865.5元（原告已预交），减半收取932.75元，由被告钱雪峰负担。保全费846.2元（原告已预交），由被告钱雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年七月十日书记员  王宗宝
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2582号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行。住所地：贵州省凯里市北京西路9号邮政大厦五楼。负责人：李波，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：彭某某，女，1975年4月2日出生，侗族，住剑河县，系该行职工。被告：杨某，男，1992年10月31日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行（以下简称：邮政银行）与被告杨某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人彭某某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。案经合议庭评议，现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨某立即偿还欠款本金38907.08元、利息6038.27元、费用6243.80元，合计51189.15元（暂计至2020年3月18日，2020年3月19日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至信用卡本息结清时止）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，我行与被告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，约定了免息还款期、逾期还款所应承担的利息、滞纳金及追偿的相关费用。合同签订后，被告即向我行申领了卡号为62×××68的标准信用卡金卡，额度为人民币41000.00元。2013年5月6日，该卡被激活，并多次使用，期间该信用卡出现逾期，我行催收人员对持卡人和持卡人联系人电话联系、上门催收，通过催收，被告于2019年6月27日还款100元后未再履行还款义务。截止2020年3月18日，被告信用卡逾期本金、利息、分期费用合计为51189.15元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告杨某未递交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2013年1月30日，被告向原告申请办理“邮储银行标准信用卡”，并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》），同意适用《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）内容，即“……第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。4.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；……8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。……第五条还款1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。2.乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。3.乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。……5.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。6.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……。”原告经审核向被告发放了卡号为62×××68的标准信用卡金卡，信用额度为41000元。2013年5月6日，被告激活该卡，之后即使用该卡进行透支消费，并在透支消费后，进行还款，之后又再次进行透支消费，再次还款，循环往复，截至本金2020年3月18日，被告尚欠本金38907.08元、利息6038.27元、费用6243.80元，合计51189.15元。由于被告未结清尚欠的款项，原告遂诉至法院。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告制定的《领用合约》，并多次使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告归还借款本金并支付利息和相关费用。原告要求被告偿还本金38907.08元、利息6038.27元、费用6243.80元，合计51189.15元（暂计至2020年3月18日，2020年3月19日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计算至信用卡本息结清时止），并提供了《申请表》、《领用合约》、中国邮储银行资产风险管控系统查询截屏等证据予以证实，本院予以确认。综上所述，对于原告要求被告杨某偿还所欠款项的请求，本院予以支持。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某在判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行偿还本金38907.08元、利息6038.27元、费用6243.80元，合计51189.15元（暂计至2020年3月18日，2020年3月19日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计算至信用卡本息结清时止）。案件受理费为1080元，公告费400元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  何婷婷人民陪审员  吴林芳人民陪审员  杨昌翠二〇二〇年七月十日法官助理石本媛书记员姜秋妹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1358号 原告：陆秀新，男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：鲁媛，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：王悦福，男，1956年12月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：李雪真（系王悦福之妻），女，1958年8月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告陆秀新与被告王悦福、李雪真民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆秀新及其诉讼代理人鲁媛到庭参加了诉讼。被告王悦福、李雪真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆秀新向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款本金52万元及利息，庭审时补充利息分别以7万元、13万元、9万元、23万元为基数，分别自每次借款时间起，分别按照月息6厘、6厘、6厘、8厘计算至起诉之日（2020年4月22日）止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻村村民关系，二被告系夫妻关系。因需要流动资金，自2018年3月24日起二被告分四次向原告借款52万元，并约定了利息。被告每次借款均向原告出具了存款收据，实际上是借款借据。到期后均未偿还。为维护合法权益，故诉至人民法院。 被告王悦福、李雪真均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据1、收据四份，证明二被告向原告借款52万元的事实；证据2、嘉祥县公安局大张楼派出所出具的户籍证明信息原件一份，证明二被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务应由二被告承担；证据3、2019年12月13日，原告与被告王悦福、李雪真通话记录各一份，证明原告曾向二被告催要借款，被告答应偿还的事实。被告王悦福、李雪真未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告夫妇系邻村村民，二被告因经营粮食收购点需资金周转向原告借款。于2018年3月24日，二被告向原告借款7万元并向原告出具了收据，载明“陆秀新存款xx柒万元正每月利息6厘一月420元王悦福”；于2018年4月21日，二被告向原告借款13万元并向原告出具了收据，载明“陆秀新存款xx壹拾叁万元正每月利息6厘一月780元不到一年4厘王悦福”；于2018年5月3日，二被告向原告借款9万元并向原告出具了收据，载明“陆秀新存款xx玖万元正每月利息6厘一月540元不到一年4厘王悦福”；于2019年11月24日，二被告向原告借款23万元并向原告出具了收据，载明“陆秀新存款xx贰拾叁万元正每月利息8厘一月1840不到一年4厘王悦福”。上述四张收据均为被告李雪真书写，王悦福的名字为被告李雪真代签并加盖了被告王悦福的私章。被告曾于2019年9月4日向原告偿还3000元利息，于2019年9月10日向原告偿还2000元利息。后经原告催要，二被告至今尚欠原告借款本金52万元及部分利息。原告为主张债权，诉至本院。 本院认为，二被告系夫妻关系，且向原告所借钱款用于夫妻共同经营的粮食收购点，二被告均参与了向原告的借款，二被告应为案涉借款的共同借款人。二被告向原告借款并出具收据的事实，有原告提供的四张收据等证据予以证实，本院予以认定。原告与二被告之间的民间借贷关系依法成立。二被告尚欠原告借款本金52万元，违背诚实信用原则，应承担偿还责任。原告要求二被告从借款发生之日起至起诉之日（2020年4月22日）止按照约定利率支付利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除二被告已向原告支付的5000元利息。关于二被告应向原告支付利息计算方式如下：①本金7万元的利息：7万×0.6%÷30天×760天＝10640元；②本金13万元的利息：13万×0.6%÷30天×732天＝19032元；③本金为9万元的利息：9万×0.6%÷30天×720天＝12960元；④本金为23万元的利息：23万×0.8%÷30天×151天＝9261元，综上，扣除已支付的利息5000元，二被告尚欠原告利息为46893元。被告王悦福、李雪真经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王悦福、李雪真于判决生效之日起10日内偿还原告陆秀新借款本金52万元，利息46893元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，由被告王悦福、李雪真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱永春 二〇二〇年七月十日 书记员  董慧颖
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2339号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：张琴，女，1981年3月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行张琴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初6256号民事判决书，于2020年6月5日向被执行人张琴发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人张琴履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人张琴至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未来本院接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人张琴的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人名下未查询到房产、车辆，银行账户内可用余额较少。本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到财产线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年7月10日，被执行人张琴还应向申请执行人偿还偿还信用卡欠款本金23836.14元及欠款还清之日止的利息、分期手续费、杂费、诉讼费；应向本院支付执行执行费303元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执2339号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  石 文审 判 员  杨文胜审 判 员  金 歆二〇二〇年七月十日法官助理  郝白冰书 记 员  贺安君
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2264号原告：北京天天通食品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇高家铺村村委会南200米。法定代表人：薛世亮，总经理。委托诉讼代理人：马红军，男，该公司工作人员。被告：中和澳亚（天津）实业有限公司，住所地天津静海北环工业区徐良路1号。法定代表人：张建军，执行董事。委托诉讼代理人：杨俊锋，男，该公司工作人员。原告北京天天通食品有限公司（以下简称：天天通公司）与被告中和澳亚（天津）实业有限公司（以下简称：中和公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天天通公司的委托诉讼代理人马红军，被告中和公司的委托诉讼代理人杨俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天天通公司向本院提出诉讼请求：1、判令中和公司支付货款69725.5元及逾期利息132297.94元（暂计至2019年10月24日，应至实际付清之日止）；2、判令本案诉讼费用由中和公司负担。事实与理由：2017年12月22日，中和公司与天天通公司签订《委托加工合同》约定天天通公司受中和公司的委托生产黑胡椒酱包，单价为0.65元/包。合同签订后，天天通公司依约向中和公司供货，中和公司签收了相应货物，但至今尚欠货款69725.5元未付。因中和公司未按时支付货款，应支付逾期利息，逾期利息按日千分之五计算，故诉至法院。被告中和公司辩称：对于欠款金额不予认可，中和公司认可收到158775.5元的货物，其他部分的货物不予认可。关于天天通公司主张的逾期利息过高，申请法院调整。同时，在中和公司未付款的情况下，天天通公司恶意不提前与中和公司解除合同，恶意收取中和公司逾期利息，法院不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，天天通公司（乙方）与中和公司（甲方）签订《委托加工合同》约定：1.甲方委托乙方加工生产黑胡椒酱包，合作期限为2017年12月22日至2018年12月21日，黑胡椒酱包40g/包，单价0.65元；2.货款的结算方式为款到发货，之后月结，每月25日支付上月全部货款给乙方，乙方需每月25号邮寄上月发票到甲方；3.甲方未按时付款，每逾期一天，支付未付金额的5‰作为逾期利息。2018年7月16日，中和公司向天天通公司出具还款计划，载明：中和公司尚欠天天通公司货款98865元，中和公司承诺从2018年8月25日起分三次支付货款。具体明细为8月25日还款32565元、9月25日还款30000元、10月25日还款36300元。还款计划出具后，天天通公司分别于2018年7月20日向中和公司送货16981.25元、于2018年8月1日送货16737.5元、于2018年8月30日送货16900元、于2018年9月25日送货16896.75元、于2019年1月3日送货16575元、2019年1月22日送货8190元、2019年2月28日送货8385元。以上共计供货100665.5元。天天通公司共向中和公司开具北京增值税发票4张，分别为2018年1月24日金额为32500元、2018年3月7日金额为32565元、2018年5月24日开具金额为66300元、2019年3月29日开具金额为100665.5元。以上共计开具增值税发票金额232030.5元。中和公司称上述发票其已经抵扣。还款协议签订后，中和公司分别于2018年7月17日支付货款16250元、2018年7月27日支付货款16250元、2018年8月22日支付货款16250元、2018年9月13日支付货款16250元、2018年11月9日支付货款16250元、2019年1月2日支付货款32565元、2019年1月15日支付货款16250元，以上共计付款130065元。案件审理的过程中，经法庭询问中和公司还款协议签订后，天天通公司的供货情况。中和公司称确实供货了，但具体供应多少其无法核实。本院认为，天天通公司与中和公司签订的《委托加工合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。天天通公司履行了供货义务，中和公司亦应支付相应货款。本案中，中和公司尚欠天天通公司货款69465.5元未付，中和公司应予支付，故对于天天通公司要求中和公司支付货款69725.5元中69465.5元的部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。中和公司未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，中和公司辩称天天通公司主张的逾期利息过高，申请法院调整。根据合同的履行情况及损失情况，本院酌定调整逾期利息的计算方式为以30000元为基数的部分，自2018年9月26日起至实际付清之日止；以36300元为基数的部分，自2018年10月26日起至实际付清之日止；以3165.5元为基数的部分，自2019年3月26日起至实际付清之日止，以上均按照年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、中和澳亚（天津）实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京天天通食品有限公司货款69465.5元及逾期付款利息（以30000元为基数的部分，自2018年9月26日起至实际付清之日止；以36300元为基数的部分，自2018年10月26日起至实际付清之日止；以3165.5元为基数的部分，自2019年3月26日起至实际付清之日止，以上均按照年利率6%计算）；二、驳回北京天天通食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由北京天天通食品有限公司负担2841元（已交纳），由中和澳亚（天津）实业有限公司负担1489元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年七月十日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初610号原告:靖江市恒天商务广场A区业主委员会，机构信用代码Q99321282002474210Y，住所地靖江市恒天商务广场。负责人：程明根，主任。委托诉讼代理人：陆红升，该业委会副主任。委托诉讼代理人：方正静、鞠毛毛，江苏信义诚律师事务所律师。被告：靖江市中意物业管理有限公司，统一社会信用代码9132128257949837XA，住所地靖江市锦江公寓物业管理用房。法定代表人：范亚锋，执行董事。委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。被告：江苏誉达工程项目管理有限公司，统一社会信用代码9132128271411654XR，住所地靖江市滨江国际C幢1801号。法定代表人：李泉，董事长。委托诉讼代理人：张一飞，该公司总经理。第三人：江苏广厦电梯有限公司，统一社会信用代码91321282681610639J，住所地靖江市建安路18号。法定代表人：蔡桂兴，董事长。委托诉讼代表人：袁钰，董事长。原告靖江市恒天商务广场A区业主委员会（下称业委会）与被告靖江市中意物业管理有限公司（下称中意公司）、江苏誉达工程项目管理有限公司（下称誉达公司）、第三人江苏广厦电梯有限公司（下称广厦公司）为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中意公司、第三人广厦公司共同返还原告业委会5台电梯大修更换下来的电梯旧配件约3万元；2.判令被告中意公司向原告业委会提供5台电梯大修监控影像及2016年7月25日、2016年12月26日的监控影像及监理报告；3、判令被告中意公司向原告业委会提供5台电梯大修到日立厂家购买日立设备、配件的发票及电梯修理费75321.6元的税务发票，第三人广厦公司承担连带责任；4、判令被告誉达公司对上述请求承担连带责任；5、本案受理费由两被告承担。事实与理由：2013年6月30日，原告与被告中意公司签订一份物业服务合同。在合同快到期后，被告中意公司称大修电梯五台，但至今未出具大修五台电梯、购买日立牌电梯设备及配件的发票，且更换下来的电梯旧设备、旧配件至今未归还。被告誉达公司为被告中意公司提供监理。被告中意公司提供的2016年7月25日、2016年12月26日的工程签证单上，是由被告誉达公司为被告中意公司鉴证。故根据维修资金管理办法，被告誉达公司作为监理应当提供五台电梯大修的影像、监理资料，原告作为恒大商务广场A区5台电梯的所有人应当有权获取。更换的配件属全体业主所有，被告中意公司、第三人广厦公司对更换下来的配件应当返还。审理中，被告中意公司、第三人广厦公司辩称，原告业委会任期届满，不具备诉讼主体资格。本院审查认为，住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十二条规定，业主委员会委员实行任期制，每届任期不超过5年，可连选连任，业主委员会委员具有同等表决权。因此，业主委员会的委员资格因任职期限届满而自动终止。本案中，原告业委会系在靖江市物业管理业管理处备案的业主委员会，任期有效期至2018年4月11日。本案审理期间，原告业主委员会任职期限已届满，不具备诉讼主体资格，且本案争议涉及靖江市恒天商务广场A区全体业主的共同利益，应待新一届业主委员会组建备案成立后再行主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《物业管理条例》第十六条、第十八条之规定，裁定如下：驳回原告靖江市恒天商务广场A区业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以自在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市人民法院。审 判 长  曹味东人民陪审员  卢建国人民陪审员  宋秀萍二〇二〇年七月十日书 记 员  何 婧附：本案所涉相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《物业管理条例》第十六条业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。业主委员会应当由热心公益事业、责任心强、具有一定组织能力的业主担任。业主委员会主任、副主任在业主委员会成员中推选产生。第十八条业主大会议事规则应当就业主大会议事方式、表决程序、业主委员会的组成和成员任期作出约定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10106号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：徐嘉华，男，1979年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告徐嘉华金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：请求判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金264935.45元及利息、罚息、复利（暂计至2020年02月20日的利息、罚息、复利为7530.80元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计272866.25元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 徐嘉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月28日。 三、借款本金：300000元。 四、借款期限：2018-12-28至2023-12-27。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：基准利率基础上浮25%，即5.93750%。 七、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 八、提前收贷的约定：《个人自助小额借款合同》8.4条款。 九、实现债权费用的约定：个人自助小额借款合同》8.5条款。 十、欠款本金：264935.45元。 十一、最新欠款利息、罚息、复利：7530.80元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐嘉华应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金264935.45元及利息、罚息、复利（暂计至2020年02月20日的利息、罚息、复利为7530.80元，之后的罚息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限）。同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5393元，减半收取计2697元，由徐嘉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月十日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11155号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：姚蓉，女，1984年10月30日出生，汉族，住四川省射洪县***********，公民身份号码510************04X。被告：蒲波，男，1981年9月14日出生，汉族，住四川省射洪县***********，公民身份号码510************677。原告兴业消费金融股份公司诉被告姚蓉、蒲波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告贷款本金82397.91元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金82397.91元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年6月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年1月19日为11865.30元；2.判令两被告偿付原告律师费1000元，以上合计共95263.21元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:授信额度及授信期间：授信额度150000元，授信期限从2018年5月28日起至2020年5月28日。一、基本借款信息：1.合同签订日期：2018年5月26日2.签署协议名称：《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》3.签订人：姚蓉4.借款本金：150000元5.借款期限：24期6.尚欠本金：82397.91元7.计算截止日期：2020年1月19日二、保证信息：1.保证人：蒲波2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用2018年5月26日，被告姚蓉与原告签订了签订编号为“HT201********0006663146”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币150000元。截至2020年1月19日，两被告尚欠本金82397.91元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向两被告催收，要求其偿还欠款本息，但两被告拒不偿还，两被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。两被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，月利率1.9%，还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。被告自2019年6月15日起没有按期足额还款，该日及之后仅归还了67.39元。原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系原告与被告姚蓉的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告已依约发放借款，被告姚蓉未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告姚蓉违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告姚蓉应向原告支付。被告蒲波向原告出具《共同还款承诺书》，确认其与被告姚蓉系夫妻关系，并承诺对被告姚蓉向原告所借款项的本息及相关费用承担共同、连带还款责任，故被告蒲波应对被告姚蓉在本案中的债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚蓉、蒲波于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金82397.91元及该本金自2019年6月15日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金，并应扣减已还款项67.39元）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告姚蓉、蒲波于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090.79元（适用简易程序，减半收取，原告已预交），由两被告负担。经原告同意，两被告应负担的诉讼费应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年七月十日书记员  邓倩雯
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执51号之九 申请执行人：敬永发，男，1966年12月27日出生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。 被执行人：石昌禹，男，1966年5月14日出生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。 被执行人：付晓玲，女，1969年5月7日出生，贵州省榕江县人，住榕江县。 本院在执行申请执行人敬永发与被执行人石昌禹、付晓玲民间借贷纠纷一案中，被执行人石昌禹、付晓玲至今未履行本院(2019)黔2632民初903号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人石昌禹有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石昌禹在贵阳银行621XXXXXXXXXX00账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月，自2020年12月26日至2021年12月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨先富 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 琳
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2338号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：王贵平，女，1966年10月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行王贵平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初6237号民事判决书，于2020年6月5日向被执行人王贵平发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王贵平履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人王贵平至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未来本院接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人王贵平的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人名下未查询到房产、车辆，银行账户内可用余额较少。本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到财产线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年7月10日，被执行人王贵平还应向申请执行人偿还偿还信用卡欠款本金28559.35元及欠款还清之日止的利息、分期手续费、诉讼费；应向本院支付执行执行费358元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执2338号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  石 文审 判 员  杨文胜审 判 员  金 歆二〇二〇年七月十日法官助理  郝白冰书 记 员  贺安君
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4212号原告:赵伟，男，1976年2月28日出生，汉族，居民，住聊城市阳谷县。委托诉讼代理人：任辉，莘县东鲁法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城经济技术开发区东昌东路159号1幢。负责人：王继龙，经理。委托诉讼代理人：张兴欢，男，1988年8月29日出生，汉族，该公司职工，住。原告赵伟与被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称渤海保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟委托诉讼代理人任辉、被告渤海保险公司委托诉讼代理人张兴欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告渤海保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计94034.83元；2、诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日上午8时48分许,原告驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引货车，沿312国道（玄武大道）行驶至科技南路转弯时操作不当造成车辆侧翻，致原告受伤。事故经南京市公安局交通管理局第七大队作出了事故认定书，认定原告承担本次事故的全部责任。该车在被告处投保了20万元的车上人员责任险，且事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，望判如所请。被告渤海保险公司辩称：对事故的真实性及责任划分无异议。事故发生在保险期间，对于本次事故所造成的合理合法的损失，在查明相关事实的情况下，我公司同意在保险限额内赔偿。对于诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日上午8时48分许,原告驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引货车，沿312国道（玄武大道）行驶至科技南路转弯时操作不当造成车辆侧翻，致原告受伤。事故经南京市公安局交通管理局第七大队作出了事故认定书，认定原告承担本次事故的全部责任。原告受伤后在南京泰康仙林鼓楼医院住院4天、阳谷县中医院住院14天，诊断为：左锁骨骨折等，支付医疗费32694.83元。根据原告申请，本院委托济南三和司法鉴定所对原告误工时间、护理时间等进行鉴定，意见为：赵伟伤后误工时间为120天；护理时间60天、住院期间需2人护理、出院后1人护理；伤后营养时间为60天；二次手术约需12000元，后续治疗期间误工时间为20天。审理中被告对误工时间、护理时间、后续治疗费有异议，认为过高，但在本院指定期间未提交相关证据。该车在被告处投保了20万元的车上人员责任险，该事故发生在保险期间。上述事实有保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、住院病历及诊断书、医疗费单据、保险条款等在卷佐证。本院认为：原告系涉案车辆驾驶员，在行驶中由于操作不当造成车辆侧翻，导致受伤，属于保险合同约定的保险事故，被告应当按照合同约定履行赔付义务。原告要求误工费36680元，被告有异议，认为提交相关工作证明及完税证明，本院认为事发时原告为该车驾驶员，且向本院提交了从业资格证，故该费用应参照交通运输行业标准计算。原告要求护理费8970元，被告有异议，认为应按农民标准计算，本院认为原告提交的证据足以证明护理人员的身份，应按城镇居民标准计算。原告要求的交通费中楚振伦车票443.5元，与护理人员不符，本院不予认定。原告损失：医疗费32684.83元、住院伙食补助费620元(4天*50元/天+14天*30元/天)、误工费36680元、护理费8970元、营养费1800元、交通费836.5元、后续治疗费12000元、鉴定费2300元，共计95891.33元，该数额未超出保险金额，故被告应在车上人员责任险限额内予以赔付，原告的主张应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：限被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告赵伟车上人员责任险保险金95891.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年七月十日法官助理徐青书记员吴小凤