河北省大城县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1025行初8号 原告李翰忠（又名李汉中），男，1949年11月25日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人程建民，男，1987年5月4日出生，汉族，现住文安县。 被告文安县自然资源和规划局。 法定代表人张建华，局长。 委托诉讼代理人贺志玉。 被告文安县人民政府。 法定代表人任华山，任县长。 委托诉讼代理人张国柱。 委托诉讼代理人王莉。 第三人郜树圈，男，汉族，1949年3月2日出生，住文安县。 委托诉讼代理人高春玲，河北品拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人高薇，河北品拓律师事务所律师。 原告李翰忠（李汉中）不服被告文安县自然资源和规划局（原文安县国土资源局）为第三人郜树圈办理文国用（2005）字第00425号国有土地使用权证的行为，于2019年3月21日向文安县人民政府提出复议申请，文安县人民政府于2019年5月20日作出文政行复字[2019]006号行政复议决定书，原告不服，向本院提起诉讼。本院于2019年8月2日作出（2019）冀1025行初20号行政判决书，第三人郜树圈不服上诉于廊坊市中级人民法院。廊坊市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）冀10行终332号行政裁定书，裁定撤销本院做出的（2019）冀1025行初20号行政判决书，发回本院重新审理。本院立案受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翰忠及其委托诉讼代理人程建民，被告文安县自然资源和规划局委托诉讼代理人贺志玉、被告文安县人民政府委托诉讼代理人张国柱、王莉，第三人郜树圈及其委托诉讼代理人高春玲、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李翰忠诉称，1998年10月15日，文安县土产杂品公司将坐落于文安县的所有权转让给原告，该土地四至为：东至胡同，南至名仕花园，西至郜树圈，北至菜市场。1999年5月28日，文安县人民政府为原告颁发了上述土地上门脸楼的房屋所有权证，证号为文个字第3388号。2019年3月份原告向被告文安县自然资源和规划局申请办理上述土地的土地使用权证时，得知被告文安县自然资源和规划局已于2005年将上述土地登记在第三人郜树圈名下，并为第三人办理了文国用（2005）字第00425号国有土地使用权证。第三人郜树圈系原告的西邻，被告文安县自然资源和规划局错误的将原告享有使用权的土地登记在第三人的名下，系认定事实错误、程序违法，侵犯了原告的合法权益，应予以撤销。为此，原告向被告文安县人民政府提出复议申请，文安县人民政府于2019年5月21日作出文政行复［2019］006号行政复议决定，维持被告文安县自然资源和规划局为第三人郜树圈办理的文国用（2005）字第00425号国有土地使用权证。故诉至法院，请求撤销被告文安县自然资源和规划局为第三人郜树圈办理的文国用（2005）字第00425号国有土地使用权证和被告文安县人民政府作出的文政行复字［2019］006号行政复议决定。 原告提供以下证据：1、房屋所有权证、收款凭证；2、文安县供销合作社证明一份；3、原告与第三人房屋现状照片一张。 被告文安县自然资源和规划局辩称，其为第三人郜树圈办理文国用（2005）字第00425号国有土地使用权证程序合法，事实清楚，土地证登记内容正确，该证真实、有效、合法；本案原告李翰忠在未取得土地使用权证的基础上办理了文个字第3388号房屋所有权证不符合法律规定，其不具有提起行政复议的主体资格。如文安县供销合作社联合社提供的信息有误，建议其出具相关意见后，再依法进行纠正。 被告文安县自然资源和规划局提供以下证据、依据：1、国有土地使用权出让审批表、国有土地使用权转让合同书、国有土地使用权出让合同书；2、文安县供销合作社联合社证明、文个字第3386号房屋所有权证、收款凭证、郜树圈身份证复印件、文安县土产公司土地证、宗地图。上述证据用以证明为第三人办证合法。 被告文安县人民政府辩称，文安县人民政府作出文政行复字[2019]006号行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 被告文安县人民政府提供以下证据、依据：1、行政复议申请书、行政复议立案审批表、行政复议答复通知书、行政复议答辩状、决定延期通知书、行政复议决定书及送达回证；2、行政复议法相关法律条款。用以证明复议程序合法和适用法律正确。 第三人郜树圈述称，第三人于2005年向被告文安县自然资源和规划局（原为文安县国土资源局）申请办理土地使用证时，提交了文安县供销合作社联合社于1998年10月27日出具的收款凭证，该收款凭证清楚记载了第三人使用土地的四边边界长度及面积，明确记载第三人使用的土地为从东起3、4两间。被告文安县自然资源和规划局在为第三人办理文国用（2005）字第00425号国有土地使用权证过程中，未实地勘验、测量，且在第三人向被告提交的收款凭证、转让合同内容相互矛盾的前提下，错误的将本案原告使用的土地登记在第三人郜树圈名下，应当予以纠正。 第三人未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告及第三人对原告提交的原告与第三人房屋现状照片一张予以认可，原、被告及第三人对涉案土地使用权系原告李翰忠享有及原告与第三人实际使用土地的四至均无异议；被告及第三人对原告提供的其他证据的真实性无异议；原告对被告文安县政府复议决定程序合法性的证据无异议；原告、第三人对被告文安县自然资源和规划局提供的证据国有土地使用权出让审批表、国有土地使用权转让合同、国有土地使用权出让合同中关于第三人郜树圈土地四至的记载不予认可，认为该宗地的使用权实际为原告享有，第三人系原告的西邻。本院认证如下：被告文安县自然资源和规划局提供的第三人郜树圈宗地图及国有土地使用权出让审批表、国有土地使用权转让合同、国有土地使用权出让合同记载土地四至与事实不符，本院不予采信；对原、被告提交的其他证据均予以采纳。 经审理查明，原告李翰忠（李汉中）与第三人郜树圈于1998年10月份先后自文安县供销合作社联合社所属文安县土产杂品公司购得位于文安县南侧的门脸楼各两间（包括楼前空地），东西相邻，李翰忠的门脸楼位于郜树圈的门脸楼东侧。2005年9月份，第三人向被告文安县自然资源和规划局提交文安县供销合作社联合社与其签订的国有土地使用权转让合同（记载转让土地四至为：东至过道、西至李汉中、南至名仕花园、北至新商业街）、文安县土产杂品公司出具的收款凭证（记载从东起3、4间包括楼南空地）各一份申请办理土地使用证。2005年9月28日，被告文安县自然资源和规划局（原文安县国土资源局）依第三人的申请，为第三人办理了文国用（2005）字第00425号国有土地使用权证，该证记载四至与国有土地使用权转让合同记载四至相同。2019年原告李翰忠向被告文安县自然资源和规划局申请办理土地使用证时，得知涉案土地使用权已登记在第三人郜树圈名下。遂向被告文安县人民政府申请行政复议，文安县人民政府于2019年5月21日作出文政行复字［2019］006号行政复议决定，维持了文安县自然资源和规划局为第三人郜树圈办理的文国用（2005）字第00425号国有土地使用权证，原告不服，诉至法院。 本院认为，本案中，被告文安县自然资源和规划局（原文安县国土资源局）将原告李翰忠购得并使用的土地登记在第三人郜树圈名下，侵犯了原告的合法权益，原告具有诉讼主体资格。原、被告及第三人对原告与第三人位于文安县南侧的门脸楼各两间实际占地四至无异议，原告、第三人对土地使用权无争议。被告文安县自然资源和规划局为第三人郜树圈办理文国用（2005）字第00425号国有土地使用权证过程中未尽审慎审查义务，在主要材料收款凭证和国有土地使用权转让合同记载土地四至存在矛盾的前提下，未进行核实，即依据国有土地使用权转让合同记载的内容为第三人办理了文国用（2005）字第00425号国有土地使用权证系认定事实不清、主要证据不足。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下： 一、撤销被告文安县自然资源和规划局为第三人郜树圈办理的文国用（2005）字第00425号国土地使用权证。 二、撤销被告文安县人民政府作出的文政行复字[2019]006号行政复议决定。 案件受理费50元，由被告文安县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长 陈 磊 审判员 邵心梅 审判员 张松林 二〇二〇年七月二十八日 书记员 佟俊苓