wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初153号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人李树宁，男，1987年3月18日出生于唐山市丰润区，汉族，大专文化，群众，户籍所在地：河北省唐山市丰润区，现住址：唐山市丰润区。因涉嫌合同诈骗罪，2018年9月18日被唐山市丰润区公安局取保候审，2019年4月12日被唐山市丰润区人民检察院取保候审，2020年4月10日被唐山市丰润区公安局监视居住，2020年5月18日被唐山市丰润区人民法院取保候审。 辩护人孟亮，河北鸿翔律师事务所律师。 唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉〔2020〕135号起诉书，指控被告人李树宁犯合同诈骗罪，于2020年5月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉。被告人李树宁及其辩护人孟亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰润区人民检察院指控，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司丰润御龙湾分公司（以下简称达飞御龙湾分公司）隶属于秦皇岛市达飞贷款代理有限公司，该分公司于2014年1月7日在唐山市丰润区成立，由总公司统一管理，现该分公司已经注销。被告人李树宁曾在达飞御龙湾分公司任客户经理，2015年李树宁从达飞御龙湾分公司离职。2017年6月、11月，被告人李树宁隐瞒其已经从达飞御龙湾分公司离职的信息，以帮助石某购买理财产品达飞“年息宝”、“达飞宝”的名义与石某签订合同，骗取石某人民币55万元。所得钱款被李树宁用于个人生产经营、偿还钱款及挥霍。后2018年9月，被告人李树宁偿还石某被骗款项及损失共计635000元，被害人石某对李树宁表示谅解。 就上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人李树宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，被告人李树宁到案后如实供述，自愿认罪认罚，取得被害人谅解，可以依法及酌情从宽处罚，建议判处被告有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元。 被告人李树宁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人孟亮对公诉机关指控被告人李树宁的犯罪事实及罪名无异议，但提出被告人主动到案、系自首、初犯、偶犯、无前科、主观恶性不大、积极退赔、取得被害人谅解、认罪认罚、家庭困难、积极缴纳罚金、应某处罚、适用缓刑的意见。 经审理查明，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司丰润御龙湾分公司（以下简称达飞御龙湾分公司）隶属于秦皇岛市达飞贷款代理有限公司，该分公司于2014年1月7日在唐山市丰润区成立，由总公司统一管理，现该分公司已经注销。2015年被告人李树宁曾在达飞御龙湾分公司任客户经理，2015年李树宁从达飞御龙湾分公司离职。被告人李树宁表兄李某是丰润电力局职工，石某、刘某与李某是同事。石某、刘某从李某处得知李树宁在达飞公司上班，可以从达飞公司买理财产品得利息。2017年6月，石某、刘某把被告人李树宁约到单位咨询买理财产品的情况。被告人李树宁隐瞒其已经从达飞御龙湾分公司离职的信息，以帮助石某购买理财产品达飞“年息宝”骗取石某人民币45万元。李树宁为石某打了收条。收条中写明收益、期限等并双方签字。同年11月，被告人李树宁又以帮助石某购买理财产品“达飞宝”的名义，骗取石某人民币10万元，李树宁给石某打了收条。收条中写明收益、期限等并双方签字。骗取石某的55万元人民币，被告人李树宁用于个人生产经营、偿还欠款及挥霍。后2018年9月，被告人李树宁与金石达成偿还石某被骗款项及损失共计635000元的协议，被害人石某对李树宁表示谅解。 上述事实，被告人李树宁在庭审中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、接受证据清单（收条和转账凭证）、关于被告人相关问题的调查复函、被告人李树宁于2013年11月28日填写的登记表、唐山市丰润区公安局调取证据通知书（从工商银行丰润支行调取卡号尾号为2955（李树宁）开户信息和该账户2017年5月1日至今交易明细及交易对手信息）、唐山市丰润区公安局调取证据通知书（从工商银行丰润支行调取卡号尾号为0390（李树宁）开户信息和该账户2017年6月20日至2017年12月20日期间的交易明细及交易对手信息）、唐山市丰润区公安局调取证据通知书（从建设银行丰润支行调取卡号尾号为2994（李树宁）开户信息和该账户2017年6月20日至2017年8月20日期间的交易明细及交易对手信息）、唐山市丰润区公安局调取证据通知书（从财付通支付科技有限公司调取微信账号×××的注册信息和该账号2017年6月20日至2017年11月20日期间的交易记录含交易对手信息、身份证号、联系方式）、李树宁支付宝交易明细、唐山市丰润区公安局调取证据通知书（调取账号139××××9971的注册信息和该账号绑定银行卡的情况以及该账户在2017年6月20日至2017年11月20日期间的交易明细及交易对手信息含交易对手身份证号和联系方式）、李树宁微信交易明细、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司出具的关于李树宁及丰润达飞分公司的情况说明、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司登记情况、证人魏某、刘某、韩某、李某、张某证言、被害人石某陈述、辨认笔录、被告人李树宁供述、到案经过、谅解书、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李树宁以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取当事人钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李树宁到案后如实供述，自愿认罪认罚，可以从宽处罚，被告人李树宁积极退赔被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关对被告人李树宁的量刑建议合法适当，予以采纳。对辩护人提出的被告人李树宁到案后如实供述、初犯、偶犯、无前科、积极退赔、取得被害人谅解、认罪认罚、应某处罚、适用缓刑的意见予以采纳。对辩护人提出被告人李树宁构成自首的意见与法律规定不符，不予采纳。为维护社会市场秩序，保护合同对方当事人的财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李树宁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本两份，副本八份。 审判长  崔福华 审判员  梁宝宏 审判员  顾智娟 二〇二〇年七月二日 书记员  姚 翠
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执5号之一 申请执行人：高碧云，女，1971年10月13日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：丁雪玲，女，1964年7月21日出生，汉族，住福鼎市。 申请执行人高碧云与被执行人丁雪玲借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案执行，执行标的为504400元及利息。本案执行过程中，经执行司法查控系统对丁雪玲的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向丁雪玲所在村居调查丁雪玲的财产情况，均未发现丁雪玲有其他财产可供执行，申请人也未能提供丁雪玲有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年七月二日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1787号 原告：臧祖宝，男，1971年4月21日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱兴萍，安徽明博律师事务所律师。 被告:夏典祥，男，1976年11月2日出生，汉族，住当涂县。 原告臧祖宝与被告夏典祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧祖宝委托诉讼代理人朱兴萍，被告夏典祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧祖宝向本院提出诉讼请求：夏典祥立即支付欠款32000元及利息298.48元(自2019年2月28日起以32000元为基数按年利率12%计算至2019年3月28日)、逾期付款利息7849.44元（自2019年3月29日起以32000元为基数按年利率24%计算至2020年3月31日），自2020年4月1日至欠款实际付清之日的逾期付款利息以32000元为基数按年利率24%的标准计算。事实和理由：2018年左右，夏典祥因承包工程需搭建脚手架施工，从臧祖宝处租赁了钢管、扣件等相关材料。租赁结束后，双方经结算确认夏典祥欠付钢管租赁费32000元。2019年2月28日，夏典祥向臧祖宝出具了一份欠条，承诺于2019年3月28日前偿还欠款及利息，欠款期间按年利率12%计算利息，如逾期不还，自逾期之日起按年利率24%计算利息。此后，经催要，夏典祥至今未能履行付款义务，已构成违约，并严重侵害了臧祖宝的合法权益。 夏典祥辩称：对于欠款32000元没有异议，肯定会还，只是时间问题，对欠款利息有异议，因我的合伙人对我有承诺，所以我才打了这张欠条，现在利息付不起。 本院经审理查明：夏典祥在臧祖宝处租赁钢管扣件。2019年2月28日，夏典祥出具欠条一份交臧祖宝收执，内容为“本人夏典祥身份证号3405211976××××××××，由于钢管扣件租赁费，双方经结算本人尚欠臧祖宝人民币叁万贰仟元整（32000元），欠款期间的利息按年利率12%计算，本人承诺于2019年3月28日前偿还全部欠款并支付利息，逾期未还的欠款自逾期之日起按年利率24%计算利息……”。届期，夏典祥未给付上述款项，以致成讼。 上述事实，有当事人陈述，臧祖宝提交的身份证复印件、欠条，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。夏典祥在臧祖宝处租赁钢管扣件，作为承租方应按约给付相应的租金。逾期未付，应属违约，应承担相应的违约责任。现臧祖宝持夏典祥出具的欠条，主张夏典祥支付租金32000元，并分别按照年利率12%支付欠款期间的利息298.48元、按年利率24%支付自逾期之日（2019年3月29日）起至实际付清之日止的利息，与法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告夏典祥于本判决生效之日起十日内给付原告臧祖宝租金32000元、支付欠款期间利息298.48元，并以32000元为基数、按照年利率24%支付自2019年3月29日起至实际付清之日止的逾期利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计402元，由被告夏典祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年七月二十八日 书记员  高芸芸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2474号 申请执行人：新疆中集物流有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：栾涌，该公司员工。被执行人：新疆广聚达物流有限公司,住所地新疆昌吉市。法定代表人：薛祥保，该公司总经理。被执行人：程如刚，男，1968年8月出生，汉族，住新市。本院依据已经发生的法律效力的(2020)新0104民特106号民事裁定书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入145000元，执行费2325元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李国华二 〇 二 〇 年 七 月 二 日书  记  员   哈布努
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3770号原告：张桂兰，女，1962年5月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：权维，女，1994年2月9日出生，汉族，住址同上。原告：权满，女，1990年4月8日出生，汉族，住址同上。以上三原告共同委托诉讼代理人：王炳林，北京盈科（徐州）律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘琼，北京盈科（徐州）律师事务所实习律师。被告：徐州市铜山区利国镇墓山村村民委会员，住所地徐州市铜山区。法定代表人：权晓武，该村村主任。委托诉讼代理人：张文海，徐州市铜山区利国法律服务所法律工作者。原告张桂兰、权维、权满诉被告徐州市铜山区利国镇墓山村村民委会员（以下简称墓山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂兰、权维、权满的委托诉讼代理人王炳林、刘琼，被告墓山村委会的委托诉讼代理人张文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认为，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条规定：发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。对此，《江苏省高级人民法院关于执行和若干问题的意见》进行了进一步说明：能够以违反民主议定原则请求确认合同无效的主体只能是半数以上的村民，发包方、承包方以及第三方以违反民主议定原则为由主张合同无效的，人民法院不予支持，人民法院也不必主动以是否违反了民主议定原则审查合同效力。本案中，原告以被告违反民主议定程序为由要求确认被告的发包行为无效，系原告主体不适格，对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张桂兰、权维、权满的起诉。案件受理费80元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚厚碧二〇二〇年七月二十八日法官助理 孟雨薇书 记 员 杨 晶
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1454号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：林则仲，男，1982年10月24日出生，汉族，住福建省连江县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告林则仲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人倪丹到庭参加诉讼，被告林则仲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告林则仲立即支付卡号43×××69的信用卡透支欠款646968.61元（截止2019年7月22日，欠款本金359210.63元、利息102315.27元、滞纳金134700.18元，账单分期手续费50742.53元，此后利息、违约金按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：被告林则仲于2012年5月25日向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款日内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为10元；3、每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4、被告应按照与原告合约的规定按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用，不得以与商户纠纷或与其他第三人的纠纷等为由拒绝支付所欠原告款项，被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担；5、双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。 2012年5月30日，原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××69的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2015年4月22日起开始拖欠还款，于2015年10月25日，最后一次还款3000元，之后再无还款。截止至2019年7月22日，被告共欠信用卡本金359210.63元、利息102315.27元、滞纳金134700.18元，账单分期手续费50742.53元，合计646968.61元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。 被告林则仲未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.被告身份证复印件；2.《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.《持卡人账单查询》；4.《情况说明》。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告之证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据，本院依法予以确认并在卷佐证。 被告林则仲未提交证据。 原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。 另查明，原告诉称的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的准确名称应为《招商银行经典版白金信用卡领用合约》。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在招商银行信用卡申请表、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还自2015年4月22日起至2019年7月22日止的欠款本金359210.63元及按照合约约定计算的利息102315.27元、滞纳金134700.18元，账单分期手续费50742.53元，共计646968.61元，因其主张的利息及滞纳金、分期账单手续费等费用，总计不超过年利率24%的范围，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃主张2019年7月22日之后的利息及滞纳金、分期账单手续费等费用，于法无悖，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林则仲应于本判决生效之日起十日内偿还原告招行信用卡中心信用卡欠款646968.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10269元，减半收取计5134.5元，由被告林则仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林慧琴 二〇二〇年七月三日 法官助理 廖汉鹏 书 记 员 郑倩雯 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初119号原告:石梨力，女，1992年12月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：姚凤强，男，1982年8月25日出生，汉族，职业不详，住江苏省江阴市。原告石梨力与被告姚凤强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告石梨力到庭参加诉讼。被告姚凤强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石梨力向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金40000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月，被告以有客户下单购买翡翠但没有资金进货为由，向原告借款。原告出于对被告的信任，通过支付宝及微信，先后向被告转账59700元，被告承诺收到货款后还钱。经原告多次催要，被告陆续归还了部分款项，剩余款项追索未果。为维护自身合法权益，特向贵院起诉。姚凤强未作答辩。经审理查明，原告石梨力分别于2017年7月20日、2017年7月31日向被告姚凤强微信转账22700元、2000元。原告石梨力于2017年8月1日向被告姚凤强支付宝转账35000元。被告姚凤强向原告石梨力微信转账10400元，具体构成为2017年7月24日转账1300元、2017年10月28日转账800元、2018年5月9日转账3600元、2018年5月11日转账2000元、2018年9月10日转账2700元。被告姚凤强向原告石梨力支付宝转账8500元，具体构成为2017年8月10日转账5000元、2017年9月5日转账200元、2017年9月20日转账300元、2017年11月23日转账1000元、2018年3月21日转账1000元、2018年5月22日转账1000元。合计转账18900元。2018年9月27日，原告石梨力通过微信向被告姚凤强催要借款，原告石梨力向被告姚凤强发送的信息主要内容为:你赶紧把钱还给我吧，我这撑不住了。被告姚凤强回复：我有了就会给你的。原告催要剩余未还借款未果，遂起诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告举示的微信转账截图、支付宝转账截图、微信聊天截图、微信支付交易凭证、外部交易号披露信息等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方当事人虽然未签订书面借款凭证，但结合原告举示的互相之间的转账记录及微信聊天内容，可认定民间借贷法律关系合法生效。被告姚凤强向原告石梨力借款59700元，还款18900元，尚欠40800元。原告石梨力只要求被告姚凤强归还借款本金40000元，剩余800元予以放弃，系对自身权利的处分。因为双方未约定还款期限，原告石梨力可以催告被告姚凤强在合理期限内返还，从2018年9月27日原告石梨力催告被告姚凤强归还借款到2020年1月2日起诉之日，已经超过1年，原告石梨力已经给了被告姚凤强足够的准备时间。综上，原告要求判令被告归还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姚凤强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论等权利，应当承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：由被告姚凤强于本判决生效后十日内偿还原告石梨力借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告姚凤强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田利辉审 判 员  袁 勇人民陪审员  万清祥二〇二〇年七月二日法官 助理  田 昆书 记 员  朱 芮
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1849号 原告：滨州市甲通路桥建设养护工程有限公司，住所地滨州市滨城区东外环路888-8号，统一社会信用代码91371600MA3BYLKQ5Y。 法定代表人：赵聪颖，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍辉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。 原告滨州市甲通路桥建设养护工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告滨州市甲通路桥建设养护工程有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州市甲通路桥建设养护工程有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滨州市甲通路桥建设养护工程有限公司撤回起诉。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告滨州市甲通路桥建设养护工程有限公司负担。 审 判 员  李拥军 二〇二〇年七月三日 法官助理  曹莎莎 书 记 员  丁梦迪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1094号原告：刘星星，女，1992年3月1日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：刘方，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：张慧，女，1980年2月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告刘星星与被告刘方、张慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理。2020年7月2日，原告刘星星经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘星星撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘星星负担。审 判 长  胡科审 判 员  李雪审 判 员  王敬二〇二〇年七月二日代理书记员  刘丁
广东省珠海市中级人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤04行审10号申请执行人：中华人民共和国拱北出入境边防检查站，住所地：广东省珠海市香洲区*******办公楼。法定代表人：李少雄，站长。委托诉讼代理人：黄冲，该检查站工作人员。被申请执行人：邓少锋，男，汉族，1987年6月10日出生，住广东省肇庆市端州区**************。居民身份证号码：441************517。申请执行人中华人民共和国拱北出入境边防检查站（以下简称拱北边防检查站）于2020年6月23日向本院申请强制执行其于2019年10月8日作出的珠公境（检）行罚决字〔2019〕A00148号行政处罚决定书，申请执行内容为对被申请执行人邓少锋罚款人民币1000元。本案现已审理终结。拱北边防检查站作出的珠公境（检）行罚决字〔2019〕A00148号行政处罚决定认定：邓少锋于2019年10月8日持用变造的第E12371841号中国普通护照从拱北口岸入境，已构成持用变造证件入境。拱北边防检查站根据《中华人民共和国出境入境管理法》第七十一条第一项和第六十七条第二款、第三款之规定，决定对邓少锋罚款人民币1000元，注销所持第E12371841号中国普通护照。经查，拱北边防检查站在作出涉案行政处罚决定之前向邓少锋告知了拟处罚的事实、理由、依据。邓少锋回答，不提出陈述和申辩，并在告知笔录上签名。处罚当天，拱北边防检查站向邓少锋直接送达了珠公境（检）行罚决字〔2019〕A00148号行政处罚决定。邓少锋在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。因邓少锋未在上述处罚决定送达之日15日内履行处罚决定，拱北边防检查站于2020年1月1日邮寄送达了珠公境（检）催字〔2019〕A00028号催告书。邓少锋未按该催告书的要求履行行政处罚决定确定的义务。本院经审查认为，邓少锋于2019年10月8日持用变造的第E12371841号中国普通护照从拱北口岸入境，已构成持用变造证件入境，违反了《中华人民共和国出境入境管理法》第七十一条第一项和第六十七条第二款、第三款的规定,拱北边防检查站决定对邓少锋罚款人民币1000元，注销所持第E12371841号中国普通护照，证据充分，适用法律正确，程序合法；该行政处罚决定具有可强制执行内容，具备法定执行效力，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中华人民共和国拱北出入境边防检查站作出的珠公境（检）行罚决字〔2019〕A00148号行政处罚决定，具体内容为邓少锋尚未履行的罚款人民币1000元。案件执行费由被申请执行人邓少锋承担。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 黄莎莎二〇二〇年六月二十八日书记员 许倩榕
福建省龙岩市长汀县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0821执恢267号 钟丽英等人： 本院立案受理中国银行与你、罗根木金融借款合同一案，案款已履行，本案执行完毕，依法予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3443号原告：北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。法定代表人：倪进三，执行董事。委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋景波，北京安科律师事务所实习律师。被告：郑洪宾，女，1987年10月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京军泽丰房地产开发有限公司与被告郑洪宾商品房预售合同纠纷一案，原告北京军泽丰房地产开发有限公司于2020年6月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑洪宾的起诉。本院认为，原告北京军泽丰房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京军泽丰房地产开发有限公司撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年七月三日书记员  杨国兴
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更302号罪犯杨锐，男，1975年8月2日出生于安徽省阜阳市太和县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省东营市东营区人民法院于2017年10月9日作出（2017）鲁0502刑初278号刑事判决，以被告人杨锐犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币九万元。宣判后，被告人杨锐提出上诉。山东省东营市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）鲁05刑终96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯杨锐在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨锐自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨锐的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨锐确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，被判处十年以上有期徒刑，主观恶性大，其财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨锐减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月3日起至2030年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  陆 霞
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异293号 案外人：江舸，男，汉族，1988年1月2日出生，住成都市金牛区。 案外人：朱恒怡，女，汉族，1987年2月27日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：江舸，系其丈夫，一般代理。 申请执行人：四川省第六建筑有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路16号。 法定代表人：张义颜，职务不详。 被执行人：四川英华房地产有限公司，住所地：成都市青羊区长顺下街139号5层。 法定代表人：蒲永源，职务不详。 案外人江舸、朱恒怡于2020年7月2日向本院提出申请，对本院以（2019）川0105执614号之三《民事裁定书》、（2019）川0105执保1743号之一《执行裁定书》查封位于成都市青羊区长顺下街139号天越大厦1栋1单元3005号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人江舸、朱恒怡称，2017年4月18日，案外人与被执行人四川英华房地产有限公司（以下简称英华公司）就案涉房屋签订《四川省商品房买卖合同（预售）》。分别于2017年4月28日、6月16日缴纳首付款及公积金贷款合计1032926元，并于2017年5月14日完成备案登记（备案号2917044）。贵院查封案涉房屋前已合法占有该房屋，未办理过户登记系因开发商原因所致。故请求法院中止对案涉房屋的执行。 经审查查明，四川省第六建筑工程有限公司（以下简称省建六司）与英华公司建筑工程合同纠纷一案[案号：（2019）川0105民初614号]，省建六司提供担保申请对英华公司的财产进行保全，本院于2019年10月28日以（2019）川0105民初614号之三《民事裁定书》及（2019）川0105执保1473号之一《协助执行通知书》依法查封登记于英华公司名下的案涉房屋。 上述事实有本院民事判决书、执行裁定书、个人住房信息查询记录、网签合同信息查询记录等证据在案佐证。 审查中，案外人向本院提交《四川省商品房买卖合同（预售）》、四川增值税普通发票、契税票据、入住证明等证据材料，拟佐证案外人系案涉房屋实际所有权人之证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，江舸、朱恒怡提交的证据能佐证其与英华公司就案涉房屋签订房屋买卖合同，且无其他证据证明未办理过户登记系江舸、朱恒怡自身原因造成，江舸、朱恒怡的执行异议理由成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止本院对成都市青羊区长顺下街139号1栋1单元30层3005号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年七月七日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保200号申请人：阳谷大金电缆有限公司，住所地：阳谷祥光生态工业园区。法定代表人：李恒培。被申请人：潍坊名轩置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区益新街西首北侧。法定代表人：李庆光。被申请人：潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司，住所地：昌乐县城新昌路北段东侧假日广场。法定代表人：刘海之。申请人阳谷大金电缆有限公司于2020年7月3日因买卖合同纠纷向本院提出申请，以被申请人未偿还货款为由，请求依法冻结被申请人潍坊名轩置业有限公司、潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司名下的银行存款12万元，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊名轩置业有限公司、潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司名下银行存款12万元。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人自法院采取保全措施之日起三十日内未提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条中其他规定情形的，申请保全人应当及时向本院申请解除保全。审判员  胡振东二〇二〇年七月三日法官助理武明洁书记员李培彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张晨嗣，男，1983年3月11日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张晨嗣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张晨嗣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晨嗣支付截至2020年6月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,962.07元及自逾期之日起至2020年6月28日的利息2,955.45元、违约金5,348.95元、分期付款手续费4,471.96元；2.判令被告张晨嗣支付截至2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张晨嗣负担。事实和理由：被告张晨嗣于2018年1月23日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张晨嗣未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张晨嗣未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告张晨嗣未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。截至2020年6月28日，被告张晨嗣拖欠信用卡本金69,962.07元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张晨嗣在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张晨嗣借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金69,962.07元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张晨嗣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告张晨嗣未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告张晨嗣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晨嗣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月28日的信用卡欠款本金69,962.07元；二、被告张晨嗣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,868元，减半收取计934元，由被告张晨嗣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民申439号上诉人(原审原告)：康延财，男，1981年2月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵纪秀，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岱明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈新峰，男，1973年3月1日出生，汉族，住济南市。被上诉人(原审被告)：靳书波，男，1983年1月20日出生，汉族，住济南市。上诉人康延财因与被上诉人陈新峰、靳书波返还原物纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，康延财于2020年7月28日以“双方当事人对上述民事判决达成和解协议，且在履行过程中”为由，向本院递交撤回再审申请书。本院经审查认为，康延财撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许康延财撤回再审申请。审判长  李树周审判员  孙 勇审判员  秦华玲二〇二〇年七月二十八日书记员  孙连友
怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0624执209号申请人:李啟，男，1977年3月20日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市南环路东小区3排12号。被执行人：管海兵，男，1976年2月3日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市裕馨园小区1号路5单元501室。申请执行人李啟与被执行人管海兵民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。（2020）晋0624执209号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王建强二〇二〇年七月二十八日书记员  左国林
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5048号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行，住所地南安市水头镇蟠龙开发区，统一社会信用代码：91350583597852731U。 负责人：洪清清，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈为雄、郑志俭，该支行职员。 被告：陈金转，男，1978年8月28日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行（简称：南安农商银行蟠龙支行）与被告陈金转信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈为雄到庭参加诉讼，被告陈金转经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南安农商银行蟠龙支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈金转立即偿还透支本金人民币20278.14元及相应的利息/分期手续费、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2020年4月22日暂计结欠利息1858.11元、费用1600.87元，自2020年4月23日起至实际还款之日止的利息/分期手续费、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2019年1月7日，被告陈金转因欠缺资金向福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行申请办理福万通贷记卡一张，授信金额3万元，月利率15‰。被告陈金转声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合同签订后，原告依约向被告陈金转发放了3万元的福万通贷记卡，被告陈金转收到卡后即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用，但被告陈金转未能按合约约定按期足额偿还透支款项，对欠款本息、违约金等相关费用拒不归还。 被告陈金转未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月7日，陈金转填写《福万通ＩＣ贷记卡申请表》，向南安农商银行蟠龙支行申领信用卡。南安农商银行蟠龙支行经审核，发放信用额度为3万元、卡号为62×××03的信用卡给陈金转。陈金转即采取透支消费等方式进行借款。陈金转自2019年11月22日开始逾期未能按时足额偿还信用卡透支款项。截至2020年4月22日，陈金转尚欠南安农商银行蟠龙支行信用卡透支本金20278.14元及利息1858.11元、违约金1600.87元。以上事实，有南安农商银行蟠龙支行提供的《福万通ＩＣ贷记卡申请表》、《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》、《福万通ＩＣ贷记卡收费项目》、《福万通ＩＣ贷记卡章程》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈金转以其向南安农商银行蟠龙支行申领的62×××03号信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年4月22日，结欠南安农商银行蟠龙支行信用卡透支本金20278.14元及利息1858.11元、违约金1600.87元未还，应予偿还。陈金转经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈金转应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行信用卡透支本金20278.14元及相应的利息、违约金（按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年4月22日，结欠利息1858.11元、违约金1600.87元）。 本案受理费393元，减半收取计196.5元，由被告陈金转负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 速 录 员 陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审832号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇官窑社区厚东股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑社区*****。负责人：刘国洪，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月21日向本院申请强制执行其于2015年1月20日作出的狮府行决[2015]213号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇官窑社区厚东股份经济合作社向李颖诗发放2019年度股份分配款8500元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇官窑社区厚东股份经济合作社向李颖诗发放2019年度股份分配款8500元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇官窑社区厚东股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月二十三日书记员  吴苑泳
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0226民初2699号原告：章海莉，女，1972年10月2日出生，汉族，住宁海县。被告：何雪芹（曾用名何成），男，1972年11月2日出生，汉族，住宁海县。本院在审理原告章海莉与被告何雪芹为合同纠纷一案中，原告章海莉于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告章海莉自愿撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告章海莉撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告章海莉负担。审 判 员 邬培春二〇二〇年七月七日代书记员 方树韬
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异423号案外人：刁凤荣，女，1979年8月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：宋东，北京宋东律师事务所律师。申请执行人：北京骏通资产管理有限公司，住所地北京市东城区幸福大街甲39号1幢312室。法定代表人黄海杰，总经理。被执行人：范美燕，女，1974年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。本院受理北京骏通资产管理有限公司申请执行范美燕民间借贷纠纷一案执行过程中，案外人刁凤荣向本院提起执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刁凤荣称：请求中止对范美燕名下位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区西苑xx号楼x层x单元xx号不动产的执行。理由如下：2010年10月，刁凤荣与范美燕的妹妹范美俊签署租赁协议，租赁涉案房屋，租金每月3500元。此后续租，最后一次续租合同为2012年11月1日至2013年10月31日，租金为4500元。范美俊曾向刁凤荣及其弟弟借款44万元及10万元整，约定2013年7月1日前归还。范美燕曾在北京市昌平区人民法院起诉要求刁凤荣腾退涉案房屋，被驳回。范美燕上诉后，北京市第一中级人民法院驳回了范美燕的上诉，维持原判。刁凤荣系被查封房屋的合法租赁人，一直承租占有涉案房屋，现法院对涉案房屋的查封和拍卖侵害了我作为承租人的合法权益，故要求法院中止对涉案房屋的执行。被执行人范美燕称：不同意续租，不同意案外人异议请求。经审查审明：原告北京骏通资产管理有限公司与被告范美燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出民事判决书，判决：一、被告范美燕于本判决生效后十日内偿还原告北京骏通资产管理有限公司截至二○一四年九月二十五日的借款本息共计一百零七万三千六百七十五元五角七分，并支付自二○一四年九月二十六日至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息按照《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》的相关约定计算）。二、如被告范美燕未按本判决第一项内容履行的，则原告北京骏通资产管理有限公司有权以被告范美燕名下位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区西苑xx号楼x层x单元xx号房屋拍卖、变卖后的价款优先受偿。三、驳回原告北京骏通资产管理有限公司的其他诉讼请求。在该案中，本院查明如下事实：2010年6月4日，招商银行与范美燕签订了编号为2010年房字第0790号《房屋最高额抵押贷款合同》。合同约定，范美燕将其名下位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区西苑xx号楼x层x单元xx号房屋抵押给招商银行，作为编号2010年房字第0790号合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产何实现担保物权费用等的担保；担保的主债权数额为112万。2010年6月8日，双方将上述房屋的抵押情况进行了登记。2014年9月25日，招商银行与骏通资产公司签订编号为2014招银转字第011号《信贷资产转让合同》。合同约定，招商银行将自己作为债权人的借款合同及相应的担保合同项下，截至转让价款支付日尚未实现的全部权益及其从权利转让给骏通资产公司。根据该合同所附的转让清单的记载，招商银行已将其对范美燕享有的2010年房字第0790号合同项下的权益转让给了骏通资产公司。其后，招商银行向范美燕邮寄了《债权转让通知函》。该函载明：“截至2014年9月25日，编号为2010年房字第0790号的《个人授信协议》项下借款人范美燕尚欠我行贷款全部债权共计1073675.57元。根据我行《个人授信协议》第21.2条规定，现我行正式通知您：我行已于2014年9月25日，将《个人授信协议》项下全部权益转让给北京骏通资产管理有限公司，根据该转让协议约定，自转让协议生效之日起，您须将还款款项按时足额付至债权受让方账户……”落款日期为2014年10月8日。2014年10月15日，《人民法院报》刊登了招商银行债权转让通知的公告。该公告载明，招商银行将其与范美燕的2010年房字第0790号授信协议项下的债权全部转让给了骏通资产公司。判决书生效后，被告未履行生效文书确定的义务。骏通资产公司向本院申请执行。本院以（2015）年西执字第4077号立案执行，并已查封范美燕名下位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区西苑xx号楼x层x单元xx号。在本次审查过程中，刁凤荣向法院提交了2012年10月31日房屋租赁合同、租金支付证明、范美燕与刁凤荣物权保护纠纷案民事判决书等证明其租赁涉案房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。刁凤荣提交的21000元支付凭证显示摘要为：交房租，但无法明确对应房屋及对应租赁期间。其提交的物权保护纠纷案判决书书中对2010年本案双方是否存在租赁合同关系未做确认，仅确认2012年的租赁合同。范美燕亦明确表示，不同意继续租赁涉案房屋。根据现有证据，刁凤荣无法证明其具有足以排除执行的权利，本院对刁凤荣的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刁凤荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年七月二日书记员  马思萌
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执540号之一 申请执行人何志昌，男，汉族，1958年5月29日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人苏文昌，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人何志昌与被执行人苏文昌建筑工程施工合同纠纷一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初882号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告苏文昌应于判决发生法律效力之日起十日内向原告何志昌支付76048元及利息（从2018年6月12日起至实际清偿之日止，按月利率0.2%计付）。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。本案执行费1041元，由被执行人苏文昌负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，本院依法查封被执行人苏文昌名下所属份额位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑听涛居三街3座403号【不动产权证书号：6791122】。经查实，被执行人苏文昌上述不动产已被广东省广州市白云区人民法院查封处理（首封），本院已将（2019）粤0608民初882号民事判决书确定的债权申请参与该院对被执行人苏文昌的执行财产分配。另外，本院扣划了被执行人名下银行存款，该扣划款支付给本案案款8038.54元和执行费1041元。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人苏文昌发布限制消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年七月二十八日 书记员  易倩华
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初1215号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。 法定代表人：杨卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：尹贵彬，男，1987年6月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区，系公司员工。 被告：吴宝同，男，1986年3月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：左海华，女，1983年5月18日出生，汉族，住址同上。 被告：尚军，男，1981年2月25日出生，汉族，住河北省固安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告吴宝同、左海华、尚军追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司撤诉。 案件受理费512元减半收取计256元，由原告负担。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年七月七日 书记员  白佳兴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初45496号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。被告：文凯平，男，1975年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告文凯平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令文凯平归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币44,387.11元(以下币种同)、支付相应利息、费用、负担诉讼费用。事实和理由：2011年5月6日，文凯平向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银联年轻卡金卡。截至2020年6月4日，文凯平欠款合计为64,663.94元，其中本金44,387.11元，利息4,842.28元，费用合计15,434.55元。中国民生银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供文凯平的有效身份证明,使本院无法确认中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月七日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初5244号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：邹邻，女，1981年9月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市南坪区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邹邻信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼。被告邹邻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年3月1日信用卡透支本金92089.54元、利息5789.15元、违约金17640.74元、合计115519.43元，并支付自2020年3月2日起至欠款付清日止以信用卡透支本金115519.43元为基数按日利率万分之五计收的利息，2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告邹邻未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年7月7日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。 4.原告向被告发放了卡号为的信用卡一张。 5.被告于2016年7月16日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年3月1日，被告拖欠原告透支本金92089.54元、利息5789.15元、违约金17640.74元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月1日的透本金92089.54元、利息5789.15元，并从2020年3月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邹邻于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年3月1日的信用卡透支本金92089.54元、利息5789.15元；并从2020年3月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，减半收取计1305元，由被告邹邻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨飞雪 二〇二〇年七月二日 法官助理 唐 姝 书 记 员 谭诗芮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初5193号 原告：中铁建物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路西侧环湖东路东侧35号。 负责人：王正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶晋，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：所杰，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：席红云，女，1968年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司与被告席红云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取121元，由原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 李 照 二〇二〇年七月二日 书记员 凌太梅
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保258号 西安方立特机电设备有限公司、天津盛泰智能科技有限公司： 关于申请人西安方立特机电设备有限公司与被申请人天津盛泰智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初3061号之一民事裁定书已发生法律效力。申请人申请对被申请人名下中国建设银行南开支行开设的银行账号（12050165500000002350）中的存款493100元予以冻结，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年7月26日委托天津市南开区人民法院协助办理。中国建设银行南开支行2020年7月27日回复：天津盛泰智能科技有限公司12050165500000002350账户应冻结493100元，已冻结206860.23元，未冻结286239.77元，原因余额不足，已对办理账户冻结手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保258号案件保全完毕，于2020年7月28日结案。 承办人：李文庆 二〇二〇年七月二十八日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1868号原告：闫春生，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：李晓玉，内蒙古云龙律师事务所律师。被告：于天宝，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告闫春生与被告于天宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫春生的委托诉讼代理人李晓玉到庭参加诉讼，被告于天宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金28000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，被告向原告借款28000元用于还债，当时约定2020年6月还清，原告多次索要，被告拒不偿还。于天宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借据一份，证明被告的借款事实。上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，被告于天宝向原告闫春生借款28000元，用于偿还借款，于天宝收到借款后出具借条一份，约定于2020年6月份还清，并在借款人处签字捺印。经原告多次索要，被告拒绝还款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按照约定履行还款义务，故原告的诉讼请求应予支持。被告于天宝经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于天宝于本判决生效后七日内返还原告闫春生借款人民币28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告于天宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 韩 颖二〇二〇年七月二十八日书记员 郭黎黎附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更333号罪犯温海伟，男，1989年9月13日出生于山东省东营市广饶县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省广饶县人民法院于2017年9月26日作出（2017）鲁0523刑初第192号刑事判决，以被告人温海伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯温海伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯温海伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯温海伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯温海伟确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项未全部履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯温海伟减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月2日起至2020年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  张晶晶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1248号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所：深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码：9144030008775148X3。负责人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201910157053。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：欧星，男，汉族，1984天8月16日出生，身份证住址：广东省，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨武奎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计人民币335821.32元，其中本金299999.53元、利息12197.94元、违约金2950.26元、手续费20673.59元（利息、违约金、手续费暂计至2020年6月26日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未出庭，亦未提交书面答辩状。本案事实一、2017年6月16日，被告向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××02。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为1元。被告向原告申请分期业务，分期手续费按每日万分之二点七计算。二、被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2020年6月26日，被告尚欠原告信用卡本金299999.53元、利息12197.94元、违约金2950.26元、手续费20673.59元。判决理由和结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原、被双方基于涉案信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。关于利息、违约金、手续费的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告欧星应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金299999.53元、利息12197.94元、违约金2950.26元、手续费20673.59元（利息、违约金、手续费暂计至2020年6月26日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金人民币299999.53元为基数，按年利率24％计算所得金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5959.21元、保全费人民币2073元（原告均已预交），由被告负担。原告已预交的受理费人民币5959.21元、保全费人民币2073元，由本院予以退回。被告欧星应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币5959.21元、保全费人民币2073元拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  李春华审判员  刘 晖审判员  栾 媛二〇二〇年七月三日书记员  黄 雪
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更264号罪犯王均山，男，1959年11月11日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，文盲，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2008年5月20日作出（2008）济刑初字第33号刑事判决，以被告人王均山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2010年9月16日山东省高级人民法院作出(2010)鲁刑执字第877号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2016年1月25日山东省济宁市中级人民法院作出(2016)鲁08刑更784号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑二年；2018年4月19日山东省滨州市中级人民法院作出(2018)鲁16刑更204号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯王均山在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王均山自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王均山的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王均山确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，主观恶性大，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王均山减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月16日起至2026年8月15日止），剥夺政治权利五年期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 慧
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审571号申请执行人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人杨敬尧，北京市安理律师事务所律师。被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑4号楼中段。法定代表人康哲才，主任。被执行人陈国萍，女，1964年4月18日出生，汉族，无业，住北京市东城区。申请执行人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）于2020年7月1日向本院提出申请，要求被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房管二中心）、被执行人陈国萍履行东政字[2018]27号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称第27号《征补决定》）所确定的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明,东城区政府于2018年4月15日作出的第27号《征补决定》认定，根据东城区政府2017年7月21日作出的《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，东城区政府决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。北京市东城区琉璃井北里65号房屋在此次房屋征收范围内，被征收人房管二中心在该址有房屋1间，建筑面积23.195平方米，公房承租人陈国萍，本址户籍情况为：户主陈国萍、之夫兰军、之女兰庄譞。经北京北方房地产咨询评估有限责任公司评估，该房屋评估价为1629559元，其中房屋重置成新价为25317元。由于被征收人房管二中心及第三人陈国萍在征收决定规定的期限内未能与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第七条、第二十八条之规定，决定如下：一、被征收人房管二中心和第三人陈国萍应在收到《征补决定》之日起十五日内到望坛棚户区改造项目（以下简称涉案项目）征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续，并将琉璃井北里65号房屋及相关未登记建筑一并腾空，交东城区政府征收部门处置。二、被征收人房管二中心按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额25317元。三、若第三人陈国萍选择货币补偿，按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为1604242元。在收到《征补决定》之日起十五日内（含）内到涉案项目征收办公现场签订货币补偿协议的，可申请按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》）办理申购奖励房源和居住困难家庭奖励房源手续。若第三人陈国萍选择房屋安置，东城区政府提供产权调换房屋，房屋地址为东城区望坛新苑（改建地段）1-2楼号1单元305，该房源性质为商品房，建筑面积47.08平方米，经评估，该房屋单价每平方米66733元，总价款314.179万元。参照《征补方案》中产权调换方式互补差价。四、其他各项补偿、补助费按照《征补方案》确定。五、逾期未办，补偿款专户存储。被征收房屋内所有居住人员一并搬至北京市大兴区魏善庄镇龙达街1号院5-4-205房屋临时周转，周转期间房租、水电、供暖等费用由房屋使用人自理。2018年4月20日，东城区征收办向房管二中心及陈国萍送达了第27号《征补决定》。陈国萍不服，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《征补决定》。北京市第四中级人民法院经审查，于2019年8月20日作出（2018）京04行初1161号行政判决书，驳回了陈国萍的诉讼请求。陈国萍不服，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2020年1月20日作出（2019）京行终9235号行政判决书，驳回陈国萍上诉，维持一审判决。以上判决业已生效。2020年5月12日，东城区政府作出东政字[2020]49号《北京市东城区人民政府催告书》，并分别于同年5月14日、6月3日送达房管二中心及陈国萍。房管二中心和陈国萍至今未履行第27号征补决定所确定的腾房义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本案中，东城区政府作出的第27号《征补决定》，经人民法院生效判决确认认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并判决驳回了陈国萍的诉讼请求，该《征补决定》已经发生法律效力。现东城区政府已依法履行了催告义务，但房管二中心及陈国萍在催告书送达十日后仍未履行，故东城区政府于法定期限内向本院申请执行该《征补决定》所确定的腾房义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市东城区人民政府二〇一八年四月十五日作出的东政字[2018]27号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》第一项中确定的被征收人北京市东城区房屋土地经营管理二中心和第三人陈国萍将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空，交北京市东城区人民政府征收部门处置的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨鹏英审判员  胡 柳审判员  刘 晓二〇二〇年七月七日书记员  王晴雪
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3111号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽先声商贸有限公司，住所地安徽省合肥市天长路与临淮路交口豪世优庭3幢804室。 法定代表人：陈文阁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿召军，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏明飞，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王祖盘，男，1972年7月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋琳琳，女，1983年11月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 一审第三人：梅应全，男，1967年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 再审申请人安徽先声商贸有限公司（以下简称先声公司）因与被申请人王祖盘、蒋琳琳，一审第三人梅应全民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 先声公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、原判决未正确认定事实，忽略了梅应全存在“自己代理”及“双方代理”的情形，该行为应认定无效。二、原判决认定梅应全构成表见代理，适用法律错误。梅应全的行为不构成表见代理。梅应全是以自己的名义与王祖盘进行结算、签订《结算单》。三、原判决认定王祖盘曾经出具给先声公司金额为122万元的借条，缺乏证据证明。案涉《结算单》是王祖盘和梅应全协商解决二人之间的债权债务所签，原判决直接认定该结算单记载“钢材款本金及算至2013年5月利息合计122万元（该款是向陈文阁出具的借条）”的事实，进而认定先声公司不存在其现有借条逻辑错误。案涉《结算单》中另有记载“王祖盘因购买钢材向陈文阁出具的二张借条现无法收回”。据此推断，王祖盘和梅应全应是根据两人记忆拟定和签订该结算单。如果存在金额为122万元的借条，那么陈文阁爱人当初就应该拿此份借条去向王祖盘索债，而不是用金额为103万元的借条。故此，原判决认定存在王祖盘向先声公司出具的122万元借条没有证据证明。四、原判决认定王祖盘有理由相信梅应全可代表先声公司与其结算案涉借款没有证据证明，且损害了先声公司权益。梅应全与先声公司及王祖盘之间均存在经济往来，并不足以认定其可代理先声公司与王祖盘结算案涉借款。原判决以梅应全为律师，比较容易取得双方信任的理由牵强。王祖盘未尽到适当注意义务，原判决认定其有理由相信梅应全可代表先声公司签订案涉《结算单》错误。 本院经审查认为，先声公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下： 经查，王祖盘因采购钢材需要于2010年8月至11月分三次共向先声公司借款818811.71元，并分别出具借条。2012年2月5日，先声公司的法定代表人陈文阁同王祖盘对上述借款进行结算，王祖盘向陈文阁出具借条一张，载明今借到陈文阁103万元。对上述事实，先声公司并无异议。2014年，陈文阁在服刑期间，要求其妻子将案涉借据交给梅应全，由其向王祖盘主张权利。基于此，2014年6月28日，梅应全与王祖盘就双方之间的债权债务进行结算时，就先声公司法定代表人陈文阁委托事项一并进行结算，并在签订的《结算单》中载明，对王祖盘因购买钢材向陈文阁借款出具的借条现无法收回，但该款已在本起结算中以122万元结算。因此，先声公司与王祖盘之间的债权债务已由梅应全代理予以清结，原借款借据已由梅应全退还给王祖盘。此后，先声公司对此并未提出异议。综合上述事实，先声公司与王祖盘的借款关系已通过梅应全的行为予以清结，故先声公司以前期未收回的借条提起本案诉讼，原审法院对其诉请以缺乏事实依据为由未予支持并无不当。 综上，先声公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽先声商贸有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年七月二十八日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2116号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：余乐瑜，男，1988年6月21日出生，汉族，住九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告余乐瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告余乐瑜经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金9942.98元、截止至2020年4月30日利息8513.94元及滞纳金（逾期还款违约金）788.76元，合计19245.68元，并按日利率万分之五支付自2020年5月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告余乐瑜未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年7月17日，被告余乐瑜向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度10000元的信用卡。原告经审核，为被告余乐瑜办理了卡号为62×××71的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2016年11月19日后，被告余乐瑜多次逾期还款，截止2016年11月29日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金9942.98元、利息及滞纳金（逾期还款违约金）25元，合计9967.98元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告余乐瑜在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告余乐瑜与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告余乐瑜使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2016年11月29日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余乐瑜于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金9942.98元、截止至2016年11月29日利息及滞纳金（逾期还款违约金）25元，合计9967.98元，并按日利率万分之五支付自2016年11月30日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取141元，由被告余乐瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十八日书记员 何亚光
叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执323号之一申请执行人杨天义，男，汉族。1988年4月15日出生，住河南省叶县。被执行人王小勤，女，汉族，1983年2月17日出生，住河南省叶县。本院在执行杨天义与王小勤房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王小勤拒不履行（2019）豫0422民初3979号民事调解书所确定的义务。本院于2020年6月12日查封了王小勤所有的位于河南省平顶山市叶县昆阳镇叶县中心国际城住宅小区3号楼1304号房产一套，该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对王小勤所有的位于河南省平顶山市叶县昆阳镇叶县中心国际城住宅小区3号楼1304号房产一套（不动产权证号为豫（2017）叶县不动产第0000342号）的查封。本裁定立即执行审判长 银 玲审判员 陈兆丰审判员 郑佩佩二〇二〇年七月二日书记员 张军涛
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1749号罪犯徐延民，男，1955年9月24日生，汉族，吉林省双辽市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2007年1月8日作出（2006）延中分刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人徐延民犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币289457.82元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年8月13日作出（2007）吉刑三终字第56-1号刑事判决，予以改判，认定被告人徐延民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币289457元。宣判后即交付执行。2011年11月16日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第634号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2014年2月19日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第184号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1442号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯徐延民端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯徐延民在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪后果极其严重，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯徐延民减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更253号罪犯任洪明，男，1959年8月20日出生于河北省邯郸市成安县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省夏津县人民法院于2017年12月15日作出（2017）鲁1427初字94号刑事判决，以被告人任洪明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。赃款114.257万元予以追缴，发还受害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提请减刑建议书，报送本院审理。山东省滨州市人民检察院向本院提出同意对罪犯任洪明减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2020年7月23日通过远程视频，公开开庭进行了审理，山东省滨州市人民检察院指派检察员刘某、李某1，执行机关山东省鲁北监狱指派干警李某2、张某到庭履行职务。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯任洪明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。该犯系犯破坏金融管理秩序罪的罪犯，其财产性判项履行不足50%，且不能证明无履行能力，减刑幅度从严掌握。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。山东省滨州市人民检察院认为，执行机关提请罪犯任洪明减刑建议程序合法，证据较为充分，可以对罪犯任洪明依法减刑。罪犯任洪明属于破坏金融管理秩序的罪犯，减刑幅度应从严。经审理查明，罪犯任洪明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励4次。上述事实，有罪犯任洪明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等足以认定。本院认为，罪犯任洪明确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系破坏金融管理秩序的罪犯，其财产刑判项未全部履行，且不能证明无履行能力，对其减刑应从严掌握，鉴于执行机关报请减刑时已予从严，执行机关报请减刑幅度适当，故本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第(三)项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯任洪明减去有期徒刑五个月（刑期自2017年1月10日起至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  孙德国二〇二〇年七月二十八日书记员  陆 霞
包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初92号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人牛某，男性，曾用名：鹏鹏，1989年7月31日出生，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住呼和浩特市新城区。2009年9月29日因盗窃罪被锡林浩特东乌旗人民法院判处有期徒刑一年。2020年1月3日因涉嫌诈骗罪，被包头市公安局东河区分局刑事拘留。经东河区人民检察院批准，于2020年1月14日被包头市公安局东河区分局逮捕。现羁押于东河区看守所。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2020）69号起诉书指控被告人牛某涉嫌诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2019年11月左右，被害人吕某通过微信认识了被告人牛某，被告人牛某虚构有渠道可以低价购买到电子产品事实。被害人吕某向被告人牛某购买一部华为MATEPADPRO平板电脑，被告人报价人民币4340元。2019年11月29日，被害人吕某在包头医学院通过微信给被告人微信转款人民币4340元。被告人牛某收取货款后以各种理由推托给付被害人平板电脑。2019年12月27日，在被害人称要报警的情况下，被告人通过支付宝返还被害人人民币700元。2019年11月份，被害人梁某通过微信向被告人牛某购买一部白色64G苹果XR手机，约定用自己两部手机折价，还需要再付给被告人牛某1500元。2019年11月24日，被害人梁某在内蒙古民族幼儿园师范高等专科学校通过微信给被告人转款人民币1500元。后牛某要求被害人再向其转账2300元，等手机拿回来后再用被害人手机折抵价款。2019年12月2日被害人再次通过微信向被害人转款2300元。被告人所诈骗款项均自己花费，并未给被害人购买相关电子产品。2019年12月30日，被告人在其家中被公安机关侦查人员抓捕归案。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据并认为，被告人牛某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人牛某在审查起诉阶段认罪认罚，并签订了《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人牛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。以上案件事实，有如下证据予以证实：1、扣押被告人苹果手机一部的扣押决定书、扣押清单及被扣押手机的照片；2、被害人、被告人微信交易明细、微信截图、被害人吕某、梁某的陈述及报案材料，被告人牛某的供述与辩解，证明被告人诈骗被害人的经过及金额；3、公安机关抓捕经过，证明被告人的到案情况；4、被告人户籍证明材料、前科证明材料，证明被告人已达到完全刑事责任年龄及2009年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元的情况；以上证据经庭审举证、质证，形成证据锁链，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持：被告人牛某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人牛某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后五日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年8月2日止。）未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 宋艳萍人民陪审员 张雨萍人民陪审员 刘孝聪 二〇二〇年七月二日书 记 员 曹**强附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2759号原告：北京华盛顺通商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村76号。法定代表人：平加文，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：张伟伟，女，1983年1月6日出生，汉族，住河南省台前县。原告北京华盛顺通商贸有限公司（以下简称华盛公司）与被告张伟伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华盛公司委托诉讼代理人张大卫到庭参加了诉讼，被告张伟伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告华盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间×××车的挂靠经营关系，张伟伟协助将涉案车辆过户至张伟伟名下；2、判令张伟伟偿还华盛公司2017年度至2019年度服务费3000元；3、判令张伟伟承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月28日华盛公司与张伟伟签订《委托服务合同》，约定将张伟伟自行购买的×××车辆登记在华盛公司名下。华盛公司为该车辆办理车辆营运证、二级保养及等级鉴定等车务手续，张伟伟每年支付管理费1500元。自2017年4月28日起，张伟伟未向华盛公司支付相关费用，给车辆管理带来不便。经华盛公司多次催要未果，故起诉至法院。被告张伟伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告华盛公司向本院提交证据。因被告张伟伟未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告华盛公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，华盛公司（乙方）与张伟伟（甲方）签订《委托服务合同书》，约定甲方自行出资购买车牌号×××、车架号LVBV9……614奥铃牌车辆；甲方使用乙方名义办理其自有车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件；甲方自行负担该车运行产生的费用，其所得收益归甲方所有，乙方每年一次性收取甲方服务费1500元；车船使用税、保险费一并交予乙方代为办理；乙方代为甲方办理车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养、补牌、过户等证件的相关手续，费用由甲方负担；协议自签订之日起至该车取得报废证明或转籍过户时止。华盛公司称车架号为LVBV9JW629J031614，并向本院提交涉案车辆的登记证书。华盛公司称因张伟伟自2017年起未交纳费用，且车辆需要上线检测，但张伟伟并未办理，故未再为其办理营运证等车务手续。且办理营运证需要另行交纳费用，与其要求的服务费不同。本院认为，华盛公司与张伟伟签订委托服务合同，双方之间挂靠经营合同关系符合法律规定，合法有效，应按照合同约定履行各自义务。张伟伟未按约定支付服务费，不配合办理车务手续，故对于华盛公司要求解除双方挂靠经营关系的诉讼请求，本院予以支持。解除的时间为本院通过公告方式向张伟伟送达诉状之日即2020年5月26日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于华盛公司要求张伟伟协助将车牌号为×××车辆过户至张伟伟名下的诉讼请求，本院予以支持。华盛公司认可其自2017年起未为涉案车辆办理车务手续，未履行合同义务，故对于其要求张伟伟支付该期间服务费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京华盛顺通商贸有限公司与张伟伟之间的挂靠经营合同关系于2020年5月26日解除；二、北京华盛顺通商贸有限公司与张伟伟于本判决生效之日起十日内将车牌号×××、车架号LVBV9JW629J031614奥铃牌车辆过户至张伟伟名下；三、驳回北京华盛顺通商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元及公告费260元由张伟伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年七月二日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月