呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终330号上诉人(原审原告)：包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行。住所地呼和浩特市如意开发区远经二路与四纬路交汇处西蒙奈伦广场3号楼A座。负责人：池海锋，该支行行长。委托诉讼代理人：周静，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬馨媛，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈琼英，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王少青，男，无固定职业，住呼和浩特市，系陈琼英之子。被上诉人(原审被告)：王栓在，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王少青，男，无固定职业，住呼和浩特市，系王栓在之子。被上诉人(原审被告)：郭青龙，男，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：贺记召，男，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：李永强，男，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行（以下简称包商银行如意支行）因与被上诉人陈琼英、王栓在、郭青龙、贺记召、李永强金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初9025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。包商银行如意支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持包商银行如意支行一审全部诉讼请求。事实和理由：、一、一审法院对于本案认定事实不清,截止2018年9月21日,陈琼英仍欠6万元借款本金没有偿还，一审对账单能够证明该事实。二、王栓在作为陈琼英的丈夫,应对婚姻关系存续期间产生的共同债务承担连带清偿责任，并且有证据证明该笔借款是用于家庭生产生活,因此王栓在理应承担相应的连带责任。陈琼英、王栓在辩称，对包商银行如意支行主张认可，双方已经达成还款协议，每月偿还2000元。现在和李永强、郭青龙没有关系，应免除李永强、郭青龙的担保责任。郭青龙辩称，郭青龙、李永强以及包商银行如意支行的行长前去陈琼英、王栓在家里，他们双方达成了还款协议，每月偿还2000元。所以，借款现在和郭青龙没有关系了，我们不承担担保责任，应当把我的征信记录也恢复过来。李永强辩称，对郭青龙的意见认可，和我没有关系了，应解除征信不良记录。贺记召未提交书面答辩意见。包商银行如意支行向一审法院起诉请求：1、判令陈琼英、王栓在立即偿还贷款本金6万元,逾期利息3359.79元,罚息126.74元(暂计至2018年9月21日,实际至本息清偿为止),合计63486.26元；2、判令李永强、贺记召、郭青龙对上述借款承担连带责任;3、判令陈琼英、王栓在、李永强、贺记召、郭青龙支付贷款金额5%的违约金3000元;4、判令陈琼英、王栓在、李永强、贺记召、郭青龙承担本案诉讼费、律师费、保全费、差旅费等实现债权的必要费用。一审法院认定事实：2018年2月8日，陈琼英、李永强、贺记召、郭青龙作为借款人（保证人）与包商银行如意支行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号为20181106XW14NL137856。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；陈琼英贷款金额6万元，年利率10．8％，贷款期限为12个月，自2018年2月8日至2019年2月7日；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50％；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5％的违约金。联保小组成员发生本合同所述违约情形的，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款提前到期并要求联保小组全部成员立即偿还已发放贷款本息和相关费用。陈琼英在还款计划表、借款凭证上签字并捺印。2018年2月8日，包商银行如意支行向陈琼英账户发放贷款6万元。王栓在与陈琼英系夫妻关系。王栓在在空白《借款申请人配偶声明》中签名。2019年2月7日借款合同到期。截止于2018年9月21日，陈琼英已偿还全部借款本金，现尚欠利息3359.79元及罚息126.47元。2018年9月5日，包商银行如意支行与北京策略（呼和浩特）律师事务所签订《委托代理协议》，约定代理费支付标准为标的额的0.6％，即3486.26元的0.6％为21元。一审法院认为，包商银行如意支行与陈琼英签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行如意支行依约向陈琼英发放贷款，陈琼英应当按照合同约定履行还款义务，陈琼英未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，王栓在虽然在《借款申请人配偶声明》上签名，但内容空白，故无法证实其所声明的内容，故对包商银行如意支行主张王栓在承担共同还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。现包商银行如意支行请求判令陈琼英立即偿还本金6万元，因陈琼英已清偿全部借款本金，故一审法院不予支持。包商银行如意支行请求陈琼英支付逾期利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持。包商银行如意支行请求陈琼英支付律师费360元，一审法院认为按《委托代理协议》约定，律师费按标的额的0.6％计算，为21元，故超出部分一审法院不予支持。对于包商银行如意支行请求判令李永强、贺记召、郭青龙承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院认为符合合同的约定，故予以支持。对于包商银行如意支行请求判令陈琼英、王栓在、李永强、贺记召、郭青龙承担违约金3000元的诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈琼英于判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行偿还利息3359.79元及欠付罚息（以未偿还借款本金及期内利息为基数，自2018年9月22日至实际本息清偿之日止，按年利率16.2％计算）；二、陈琼英于判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行支付违约金3000元；三、陈琼英于判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行支付律师费21元；四、李永强、贺记召、郭青龙对上述第一、二、三债务承担连带清偿责任；五、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行的其他诉讼请求。案件受理费1462元（包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行已预交），由包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行负担1412元，由陈琼英、李永强、贺记召、郭青龙负担50元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、二审中，包商银行如意支行主张陈琼英截止2020年6月18日为止尚欠借款本金43794.25元、利息1512元、罚息13076.8元。陈琼英对借款尚未偿还本金、利息、罚息予以认可。2、王栓在对包商银行如意支行主张其应与陈琼英共同承担还款责任予以认可。本院认为，包商银行如意支行与陈琼英签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。二审中，陈琼英认可包商银行如意支行所主张截止2020年6月18日所欠借款本金43794.25元、利息1512元以及罚息13076.8元。故对于包商银行如意支行请求陈琼英承担还款责任予以支持。另，二审中，王栓在对于包商银行如意支行请求其与陈琼英共同承担还款责任的主张予以认可，故包商银行如意支行的该项请求成立，予以支持。本院依据二审出现的新事实对一审法院判决予以改判。关于郭青龙、贺记召、李永强是否应对包商银行如意支行所主张承担连带清偿责任的问题。郭青龙、李永强认为因包商银行如意支行与陈琼英案外达成还款承诺，表明案涉借款与郭青龙、李永强已无关联性，其不应承担担保责任。对此，郭青龙、李永强在案涉保证合同中签字确认，并且包商银行如意支行的主张也未超过保证期间，故其应予承担保证责任。陈琼英向包商银行如意支行出具还款承诺并不影响包商银行如意支行依据合同约定向郭青龙、贺记召、李永强主张让其承担连带担保责任。故郭青龙、李永强的该主张不能成立。综上所述，包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初9025号民事判决；二、陈琼英、王栓在于判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行偿还借款本金43794.25元、利息1512元、罚息13076.8元及欠付罚息（以未偿还借款本金及期内利息为基数，自2020年6月19日至实际本息清偿之日止，按年利率16.2％计算）；三、郭青龙、贺记召、李永强对上述第二项给付义务承担连带清偿责任；四、陈琼英、王栓在、郭青龙、贺记召、李永强于判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行支付违约金3000元；五、陈琼英、王栓在、郭青龙、贺记召、李永强于判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行支付律师费21元；六、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1462元，由陈琼英、王栓在、郭青龙、贺记召、李永强负担；二审案件受理费1462元，由陈琼英、王栓在、郭青龙、贺记召、李永强负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张雪杨二〇二〇年七月二十一日（法官助理 刘俊红书记员 薛 磊