上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初4248号原告：高丽，女，1982年5月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杜慧慧、曹凤玲，上海宇钧律师事务所律师。被告：朱冠珍，女，1950年5月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。被告：霍加成，男，1950年12月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告高丽与被告朱冠珍、被告霍加成其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽及委托诉讼代理人曹凤玲、被告朱冠珍之委托诉讼代理人杨威、被告霍加成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高丽向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还20万元；2.要求两被告支付以20万元为基数，按年利率6%的标准，计算自2016年1月5日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻，曾系原告的公婆，原告与霍明于2019年6月经法院调解离婚。2016年，原告、被告及霍明共同协商购买本市长春路XXX弄XXX号亭子间的公租房(以下简称长春路房屋)的承租权，约定购房款70万元，由原告出资20万元，其余由两被告出资，房屋是为了孙子霍德旭购买的，原告也可以落户其中。原告为筹集出资款，于2016年1月4日向徐欢借款16万元并由被告霍加成作担保，徐欢直接转账16万元给被告霍加成，原告又现金交付被告霍加成4万元。2016年1月28日，被告霍加成支付购房款65万元给原承租人，2016年3月23日，被告朱冠珍取得承租人登记在其名下的租用居住公房凭证。后被告朱冠珍拒绝让原告的户口迁入长春路房屋，也不让原告及原告之子霍德旭居住。原告认为两被告应当返还出资钱款，但因催讨未果，故诉至法院。被告朱冠珍辩称，不同意原告的诉讼请求。被告朱冠珍在从事房产中介时看到长春路房屋欲作投资，两被告商量了购房事宜，但未告知过原告或霍明，不存在原告所称的家庭约定购房或原告出资的情况。购房事宜由被告朱冠珍协商操作，购房款总计74万元，被告朱冠珍支付了定金5万元，被告霍加成从其账户转账支付65万元，该钱款是自有存款，剩余4万元由霍明出借给两被告，后长春路房屋的承租人登记为被告朱冠珍。本案中实际存在多层家庭矛盾，原告与霍明、被告朱冠珍的关系很差，多次发生矛盾及肢体冲突，不可能共同购房。原告所称的借款16万元是虚假的，徐欢系被告霍加成妹妹霍淑敏的女儿，如按原告所述，由原告出面借款、约定高额利息、至今未还款、徐欢不主张等，明显不符合常理。原告所称的现金4万元未举证钱款来源等，也是虚假的。原告与被告霍加成关系较好，二人存在恶意串通的情形。即使认定原告有出资，被告朱冠珍从不知情，也不应承担还款义务。被告霍加成辩称，同意原告的全部诉讼请求。原告所述属实，原告共计出资20万元，16万元系原告向徐欢的借款直接转账给被告霍加成，再由被告霍加成支付购房款给卖家，4万元系原告现金交付，该钱款的去向记不清了。本院经审理查明认定事实如下：1.两被告系夫妻，原告与两被告之子霍明于2008年12月3日登记结婚，于2019年6月17日经本院调解离婚。2019年12月3日，本院立案受理两被告离婚纠纷一案，后因故撤诉。2.原告提交的银行明细显示，2016年1月4日，徐欢尾号3416的账户由徐正威转入11万元，随后转账11万元至被告霍加成尾号0325的账户，徐欢尾号1193的账户转账5万元至被告霍加成尾号0325的账户。被告霍加成提交的其尾号0325的银行账户明细显示，2016年1月8日，入账49万元(交易地点/附言证券转银行)，随后转账65万元至唐莉芳的账户；2016年11月4日，入账16万元(交易地点/附言证券转银行)；2016年11月6日，转账16万元至霍淑敏账户(交易地点/附言还款)。3.原告提交借款协议一份，记载：“出借人徐欢，借款人高丽，借款人因购买上海市长春路XXX弄XXX号房屋，借款160,000元，借期壹年，2017年1月3日前付清，年利率36%，支付方式银行转账，借款人提供账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，姓名霍家成，担保人霍家成，如果借款人违约，担保人自愿承担本金、利息、违约金。出借人：徐欢借款人：高丽担保人：霍加成2016年1月4日”等内容。原告提交手写材料一份，其上记载：“以上转账记录真实，我如数收到壹拾陆万元正，另高丽交付的肆万元人民币现如数收到总计人民币贰拾万元正，情况属实霍加成2019.5.20”。原告还提交情况说明一份，记载：“长春路房屋转让款70万元，其中20万元系原告出资，家庭协商房屋承租人暂登记在被告朱冠珍名下，原告及孙子霍德旭对房屋有永久居住权和一切合法权力，原告的出资款20万元，其中原告向徐欢借款16万元通过转账方式支付，4万元通过现金方式支付，收到20万元后于2016年1月28日将转让款65万元支付给原承租人，余款5万元交房时付清。被告朱冠珍于2016年3月23日取得租用居住公房凭证。说明人：霍加成日期：2019.7.2”等内容。4.被告朱冠珍与上海华誉房屋置换有限公司第六分公司于2016年1月11日签署上海市公有住房承租权转让合同，约定将虹口区长春路XXX弄XXX号二层亭子间，租赁部位独用面积12.3的公有住房承租权转让给被告朱冠珍，转让的成交价格为柒拾肆万元。2016年1月23日，该房屋登记承租方为被告朱冠珍。5.2019年9月，原告、霍德旭曾提起与两被告、上海川北物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告方主张将长春路XXX弄XXX号房屋的承租权由朱冠珍变更登记在高丽名下，由霍加成予以配合办理变更手续，后该案因故撤诉。审理中，经双方同意，证人徐欢在线作证，徐欢陈述被告霍加成系其舅舅，其与原告系朋友关系。2016年初，原告电话联系证人称想借款16万元投资房产，并提出由被告霍加成作担保，证人同意出借，转账16万元至原告提供的账户。证人、原告、被告霍加成签署了借款协议，只记得原告将借款协议邮寄给证人，证人处留存有原件。借款后未有还款，证人与原告关系较好，证人没有向原告或被告霍加成催讨，目前也不打算催讨。霍淑敏是证人的母亲，与证人没有钱款往来是涉及本案借款的。原告认为证人所述属实，被告霍加成对证人证言无异议，被告朱冠珍认为证言虚假，证人不能提供借款时的沟通记录，多年未予催讨，均不合常理，且证人所述与原告陈述存在矛盾，多处细节也表示记不清楚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其根据家庭协议对案涉房屋有出资，然原告表示家庭协议系口头约定，被告朱冠珍对此不予认可，在没有直接书面证据的情况下，原告也未能提交其他证据予以证明，本院难以认定家庭协议的存在。其次，原告主张其向徐欢借款16万元进行出资并提交银行明细、借条等，从银行明细来看，徐欢的部分钱款自徐正威的账户转入，又直接转账给被告霍加成，仅在钱款的流转上与原告并无联系。从借条记载的内容来看，约定了借期一年、年利率36%、被告霍加成作为担保人，结合原、被告陈述的与徐欢之间的亲属关系、徐欢的证言等，原告所称的借款一事存在诸多不合常理之处，且对于证人而言，原告及被告霍加成系债务人，现由原告提起本案诉讼，可能存在债权难以实现的风险，而被告霍加成又是担保人，可能对同一笔钱款重复承担责任。此外，被告霍加成转账给霍淑敏的钱款金额为16万元、附言为还款，与案涉钱款数额一致，而被告霍加成对其陈述的转账用途也未提交相应证据。以上种种情节令人匪夷所思，足以使人产生合理怀疑。原告还主张现金出资4万元，对此原告表示无法提供取款凭证，原告也未能举证证明其所称的出资用于购房，被告霍加成虽认可收到钱款，但又表示不记得钱款去向，故对此项主张本院难予认定。综合双方陈述及在案证据，原告提供的证据不足以证明其事实主张，故原告要求两被告返还钱款并支付利息，本院不予支持。鉴于被告霍加成认可原告的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告霍加成应于本判决生效之日起十日内返还原告高丽200,000元；二、被告霍加成应于本判决生效之日起十日内支付原告高丽以200,000元为基数，按年利率6%的标准，计算自2016年1月5日至实际支付之日的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告霍加成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 俞二〇二〇年七月三十日法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。