广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初614号原告：广东颖诚律师事务所，地址：广东省广州市南沙区**************、1006房，统一社会信用代码：314***********713Q。负责人：卓朝炎，该所主任。委托诉讼代理人：蔡玉梅，广东颖诚律师事务所律师。被告：王祥，男，1985年7月1日出生，汉族，住址：江苏省射阳县***********，公民身份号码：320************739。被告：射阳县骏益运输有限公司，住所地：江苏省射阳县******委会（机场路西侧），统一社会信用代码：91320924MA1XDLHM56。法定代表人：刘某1。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，地址：江苏省盐城市********，统一社会信用代码：913**********504X0。负责人：孙学理。委托诉讼代理人：胡栋才，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司员工。原告广东颖诚律师事务所（以下简称颖诚律师所）与被告王祥、射阳县骏益运输有限公司（骏益公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告王祥、骏益公司下落不明，本案裁定转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。原告颖诚律师所的委托诉讼代理人蔡玉梅、被告保险公司的委托诉讼代理人胡栋才到庭参加诉讼，被告王祥、骏益公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案系缺席审理，现已审理终结。颖诚律师所向本院提出诉讼请求：1.判令被告王祥赔偿原告汽车修理费9054元，从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至被告实际清偿上述款项之日止；2.判令被告王祥赔偿原告租车费用14000元，从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至被告实际清偿上述款项之日止；3.判令被告王祥赔偿原告车辆贬值损失20000元；4.判令被告王祥赔偿原告为处理本案所花费的人员成本5000元；5.判令被告王祥赔偿原告为处理本案所支出的差旅费5000元；6.被告骏益公司就被告王祥上述全部应付义务承担连带清偿责任；7.被告保险公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任；8.本案诉讼费由被告承担。（以上合计53054元）。事实和理由：2019年9月1日，游蕙帆驾驶原告名下粤A*****号小型载客客车在沈海高速往广州方向正常行驶，与被告王祥驾驶的苏J*****号重型普通货车发生交通事故，根据江门市公安交通管理局高速公路一支队出具的《道路交通事故认定书》，本次事故因被告王祥变更车道造成，由被告王祥负此次事故的全部责任，游蕙帆无责任。事故发生当日，原告立即将车辆送至修车行维修，车辆维修金额为9054元，且被告车辆保险公司中国太平洋保险股份有限公司已出具《机动车辆估损单》，确定修理费总金额。但被告王祥拒绝向保险公司理赔，拒绝向原告赔偿。事故发生后，原告车辆处于维修状态，无法使用，原告为维持日常经营需要，于2019年9月2日向案外人租用一辆小轿车，每日租金500元，租期至2019年9月29日止，租金合计14000元。另原告名下被撞车辆于2017年8月9日购入，属于较新车辆，购入市场价值60万余元，由于被告王祥的过错行为导致原告车辆价值减损，为实际损失，应得到赔偿。被告王祥驾驶的车辆登记在被告骏益公司名下，实际属于被告王祥将其车辆挂靠在被告骏益公司名下使用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定,以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。为此，被告骏益公司应就被告王祥的赔偿义务承担连带清偿责任。被告的不诚信行为已严重侵犯原告合法权益，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。保险公司辩称，一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，保险公司对该案中的交通事故的事实和事故认定书无异议。二、苏J*****号车辆在保险公司购买交强险以及保险金额为100万元的机动车第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。针对原告各项请求，保险公司具体意见如下：（一）对粤A*****号车维修费无异议，但对于原告诉请利息并无事实以及法律依据，且不在保险赔偿范围，故被告保险公司不予认可。（二）对于租车费不属于保险赔偿范围，被告保险公司不予确认。根据机动车第三者责任保险第二十六条第一款的约定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。”本次事故是2019年9月1日在广东省江门市******发生，事故后并未及时向被告保险公司报案，于2019年9月2日才向保险公司报案，致使被告保险公司无法及时跟进。而原告于2019年9月8日将车辆开到广州广物盈凯汽车销售有限公司，被告保险公司接到修理厂通知后马上定损并给出修复方案，原告也接受并按该方案，并按被告保险公司定损价格起诉。原告车辆受损轻微，完全有条件在事故发生当天即自行到就地的修理厂维修，原告是律师事务所，深知自行维修后可通过法律途径索赔损失，但其并未及时修车，而是去租车，而且还到9月30日，租赁时间长达28天，故意扩大损失。本次事故造成原告车辆损失只有9054元，且原告起诉并未提供维修费发票，被告保险公司也不清楚该车辆是否已经修复，而关于租车费则提交《租赁合同》、转账凭证等证据，证据较为齐全，诉请金额高达14000元，远高于车辆损失费用，是本末倒置，可见原告是为了套取更多不合理损失。原告仅提交租赁合同、还车结算书、付款凭证，但未提交营业执照、承租车辆行驶证、租赁费用发票等相关证据佐证，而何悦筑是何人？原告为何向其租车？其是否具备经营租车资质？无开具发票是否存在偷税漏税行为？原告是律师事务所，非但未向有资质的租车公司租赁车辆，也未要求租车公司开具发票即付款给个人，存任极大风险，故所谓的租车的是否真实被告保险公司不得而知，请法院依法核实是否有弄虚作假的情况。（三）对于车辆贬值损失，原告无任何证据证明该车辆确有贬值，原告诉求并无法律与事实依据，请法院予以驳回。根据机动车第三者责任保险第二十六条第二款的约定：“第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后的价格降低引起的减值损失，保险人不负赔偿责任。”（四）对于处理本案所花费的人员成本5000元，原告诉请并无法律与事实依据，请法院予以驳回。（五）对于处理本案所支出的差旅费5000元，原告诉请并无法律与事实依据，请求法院予以驳回。三、诉讼费，保险公司并非实际侵权人，不承担诉讼费。王祥、骏益公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，游蕙帆驾驶粤A*****号小型轿车在沈海高速往广州方向正常行驶，与王祥驾驶的苏J*****号重型普通货车发生交通事故，根据江门市公安交通管理局高速公路一支队出具的《道路交通事故认定书》，本次事故由王祥负此次事故的全部责任，游蕙帆无责任。事故发生后，保险公司出具《机动车辆估损单》，提供了车辆维修方案，确定车辆维修金额为9054元。后颖诚律师所于2019年9月22日将车送至广东粤现汽车销售有限公司维修，该车于2020年9月29日维修完毕。另查明，2019年9月2日，颖诚律师所与案外人何悦筑签订《租车协议书》，约定由颖诚律师所向案外人何悦筑租用凯迪拉克小汽车一辆，每日租金500元，租期至2019年9月29日止，租金合计14000元。再查明，粤A*****号小型轿车登记在颖诚律师所名下，该车与由颖诚律师所于2017年8月9日购买。苏J*****号重型普通货车登记在骏益公司名下，该车在保险公司购买了交通事故责任强制保险和限额100万元第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。涉案的第三者责任保险第二十六条第一款约定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。”保险公司已对该条款的内容予以加粗加黑处理。另，骏益公司在保险公司出具的《神行车保系列产品投保单》“投保人声明”处加盖公章予以确认，表示收到了条款全文及免责事项说明书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，江门市公安交通管理局高速公路一支队出具的事故认定书，事实认定清楚，责任划分准确，双方没有提出异议，本院依法予以确认。根据颖诚律师所诉的请求、举证情况，本院核定颖诚律师所因此次事故造成的损失包括：1、维修费9054元：保险公司对此无异议，本院依法予以支持。对于颖诚律师所请求的利息，不属于其因本次事故产生的直接损失，本院不予支持。2、租车费用2000元：事故发生后，颖诚律师所将粤A*****的小型轿车送至广东粤现汽车销售有限公司维修，维修期间自2019年9月22日起至2020年9月29日止，结合本次事故该车的损失情况，本院确定颖诚律师所因本次事故需使用替代性交通工具的天数为8天。颖诚律师主张其向案外人何悦筑租用车辆，但无提供正式的租车发票，亦未提供所租用车辆的行驶证等车辆信息，本院对其主张按500元/天的标准计算租车费用不予支持。结合涉案车辆的价值、档次等因素考虑，对于颖诚律师所无法继续使用车辆产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院酌定以250元/天为宜，计得租车费用为2000元（250元/天×8天），颖诚律师所请求超出本院认定部分，依法不予支持。对其诉请的租车费用产生的利息，不属于本次事故产生的直接损失，本院依法不予支持。对于维修费9054元由谁承担的问题，该费用已超出交强险财产损失赔偿限额2000元，应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿颖诚律师所2000元，对于超出交强险的损失，应按事故责任比例分担，本次事故中，王祥所负事故的全部责任，故保险公司应在第三者责任保险限额内赔偿颖诚律师所7054元。对于颖诚律师所请求的租车费用应由谁承担的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:……非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，本案租车费用属于因本次事故产生的间接损失，保险公司在交强险限额内不予赔偿。而根据机动车第三者责任保险第二十六条第一款的约定，租车费用等的间接损失亦不属于第三者责任保险赔偿范围，且保险公司已对关于间接损失免责条款向作为投保人的骏益公司履行了明确说明、提示义务，故该免责条款有效，本院确认保险公司不承担租车费用的赔偿责任。王祥作为侵权人，应向颖诚律师所支付租车费用2000元。对于颖诚律师所诉请的车辆贬值损失、为处理本案产生的人员成本以及所支出的差旅费，颖诚律师所并无提供相应的证据予以证实，且均不属于本次事故产生的直接损失，亦不属于保险赔偿范围，因此，颖诚律师事务所的该三项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。对于颖诚律师所请求骏益公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因颖诚律师所无提供证据证实颖诚律师所与骏益公司存在挂靠关系，对颖诚律师所的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广东颖诚律师事务所9054元；二、被告王祥于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广东颖诚律师事务所2000元；三、驳回原告广东颖诚律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1126.34元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担192元，被告王祥负担42元，原告广东颖诚律师事务所负担892.34元（原告已预交受理费1126.34元，被告负担的受理费原告同意被告在给付赔偿款时一并支付给原告，无需法院收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  古辉林审判员  何建通二〇二〇年七月二十三日书记员  傅淑贞