wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1628号 原告:盐亭县农村信用合作联社，住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝，系该社理事长。 特别授权委托诉讼代理人：蒙绍举，男，汉族，生于1963年9月6日，系该社员工。 委托诉讼代理人：王文平，男，汉族，生于1984年4月15日，系该社员工。 被告:李明，男，1971年5月23日出生，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盐亭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人蒙绍举、王文平到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告盐亭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.判令被告李明立即偿还原告借款本金104000元及截止到2020年2月29日的贷款利息34088.44元，本息合计金额138088.44元，并从2020年3月1日起以下欠本金为基数，分别按照《农户小额信用借款合同》、《个人借款合同》约定罚息利率标准向原告支付利息至贷款还清之日止；2.本案诉讼费等实现债权所产生的一切费用由被告承担。庭审中原告当庭撤回就《个人借款合同》向被告主张归还借款本息的诉讼请求，仅诉请被告依据《农户小额信用借款合同》立即偿还原告借款本金4万元及贷款利息（利息计算标准：自2016年11月10日起至2019年11月9日，以本金4万元为基数按月利率8.334‰计算；从2019年11月10日到贷款还清之日止以本金4万元为基数按月利率11.76‰计算利息），本院依法予以准许。事实和理由：2016年11月10日,原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，该合同约定：被告李明在原告处借款50000元，借款月利率为8.334‰，借款期限为3年以及逾期还款的违约责任等。原告按照合同约定履行了出借义务，但被告李明未按照借款合同约定足额偿还本息，经原告多次催收未果。截止2020年2月29日，被告李明尚欠原告借款本金人民币40000元及利息13122.82元。 被告李明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李明于2016年11月10日与盐亭县农村信用合作联安家分社签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：盐农信信农借（2016）009639-0306号）一份，该合同主要约定：一、借款金额：伍万元整；二、借款期限：1094天，自2016年10月28日起至2019年10月27日止；三、借款用途：汽车；四、借款利率、罚息利率：本合同项下的借款利率按月利率8.334‰执行，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收40%的罚息。原告于2016年11月10日依约向被告李明发放了人民币50000元贷款。借款后，被告于2019年5月5日向原告偿还借款本金1万元及其相应利息2516.87元（利随本清），此后被告未再支付任何款项。另原告于2019年11月9日通过被告银行关联账户扣除利息776.07元。 上述事实，有当事人的陈述、《农户小额信用借款合同》、借款借据等证据在卷证实。 本院认为，被告李明于2016年11月10日在原告处借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，有双方签订的《农户小额信用借款合同》、借款借据等证据证实，本院予以采信。被告李明未按合同约定足额向原告偿还本息，已构成违约，根据合同约定，原告要求被告立即偿还原告借款本金人民币40000元及利息的主张，本院予以支持；关于利息标准，按照合同约定，被告李明应在借期内以本金4万元为基数按照借款月利率8.334‰的标准向原告支付利息（需扣除以支付的利息776.07元），并自借款到期后以借款本金人民币40000元为基数按照借款月利率8.334‰上浮40%，即月利率11.6676‰的标准向原告支付逾期利息至借款本金付清之日止。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李明在本判决生效后十日内向原告盐亭县农村信用合作联社偿还借款本金40000元及利息（利息计算方式：自2016年11月10日至2019年11月9日以本金4万元为基数按月利率8.334‰的标准计算利息；自2019年11月10日起以本金4万元为基数按照月利率11.6676‰的标准计算利息至借款本金付清之日止；并扣除被告已偿还的利息776.07元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3062元，由原告盐亭县农村信用合作联社负担1934元，由被告李明负担1128元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  马壮国 人民陪审员  江 雄 人民陪审员  何胜军 二〇二〇年七月二日 书 记 员  何琴华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24615号之一原告：上海婧宣装饰材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周广站，执行董事。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：上海卡艳贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙仁东。被告：孙仁东，男，1975年11月18日生，汉族，住安徽省。原告上海婧宣装饰材料有限公司诉被告上海卡艳贸易有限公司、孙仁东买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序。原告上海婧宣装饰材料有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海婧宣装饰材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费1,785元，合计1,810元，由原告上海婧宣装饰材料有限公司负担。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  唐 丰二〇二〇年七月二日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保253号 本院受理的申请人黄珍与被申请人韦小妹民间借贷纠纷一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年七月二十八日
中华人民共和国云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初164号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：雷宜木宁，女，1996年11月10日生，德昂族，缅文十档，户籍所在地缅甸，现住云南省德宏州盈江县。因涉嫌盗窃罪于2019年10月25日被盈江县公安局监视居住，2020年4月21日被盈江县人民检察院继续监视居住，2020年5月19日本院继续对其监视居住。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人雷宜木宁犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员段景闰出庭支持公诉，被告人雷宜木宁到庭参加诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：1.2019年10月17日，被告人雷宜木宁在盈江县荣美娟衣服店盗窃了被害人荣某的棕色手提包一个，内装现金人民币450元和4张银行卡。2.2019年10月21日，被告人雷宜木宁在盈江县平原镇民贸商场衣时代服装店盗窃了被害人线小妹的军绿色腰包一个，内装现金人民币3,500元。3.2019年10月21日12时许，被告人雷宜木宁在盈江县平原镇民贸商场樊依依服饰店盗窃了被害人杨某的黑色钱包一个，内装现金人民币4000元和一张银行卡。4.2019年10月23日，被告人雷宜木宁在盈江县平原镇民贸商场11号酷裤一族鞋子店内盗窃了被害人线小妹的粉色钱包一个，内装现金人民币4,500元和4张银行卡、一张身份证。5.2019年10月23日，被告人雷宜木宁在盈江县第一小学对面小卖部内盗窃了被害人刘某的现金人民币300多元。2019年12月24日13时许，被告人雷宜木宁在盈江县平原镇盈江县人民医院对面的一个店铺内被盈江县公安局特警大队民警抓获，后移交至盈江县公安局平原边境派出所办理。民警从被告人雷宜木宁提着的绿色手提袋内查获棕色手提包一个、粉色钱包一个；从挎包内查获55元人民币，从粉色钱包内查获人民币4354.5元；从被告人雷宜木宁在盈江县住处的一个行李箱内查获的一个黑色挎包里的黑色钱包内查获人民币10000元。认定上述事实的证据有物证、书证、被害人陈述、辨认笔录、被告人的供述与辩解等。被告人雷宜木宁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人雷宜木宁具有坦白情节，可以从轻或者减轻处罚，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月至两年六个月，并处罚金。被告人雷宜木宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明，1.2019年10月17日，被告人雷宜木宁在盈江县荣美娟衣服店盗窃了被害人荣某的棕色手提包一个，内装现金人民币450元和4张银行卡。2.2019年10月21日，被告人雷宜木宁在盈江县平原镇民贸商场衣时代服装店盗窃了被害人线小妹的军绿色腰包一个，内装现金人民币3,500元。3.2019年10月21日12时许，被告人雷宜木宁在盈江县平原镇民贸商场樊依依服饰店盗窃了被害人杨某的黑色钱包一个，内装现金人民币4000元和一张银行卡。4.2019年10月23日，被告人雷宜木宁在盈江县平原镇民贸商场11号酷裤一族鞋子店内盗窃了被害人线小妹的粉色钱包一个，内装现金人民币4,500元和4张银行卡、一张身份证。5.2019年10月23日，被告人雷宜木宁在盈江县第一小学对面小卖部内盗窃了被害人刘某的现金人民币300多元。2019年12月24日13时许，被告人雷宜木宁在盈江县平原镇盈江县人民医院对面的一个店铺内被民警抓获。民警从被告人雷宜木宁提着的绿色手提袋内查获棕色手提包一个、粉色钱包一个；从挎包内查获55元人民币，从粉色钱包内查获人民币4354.5元；从被告人雷宜木宁在盈江县的住处的一个行李箱内查获人民10000元。被告人雷宜木宁共盗窃人民币12750元，本案现在案扣押人民币14409.5元、黑色皮质钱包1个、棕色皮质挎包1个、粉色皮质钱包1个、银行卡1张、衣服2件。上述事实，被告人雷宜木宁在开庭审理过程中亦无异议，并有1.接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书；2.病情证明；3.被告人雷宜木宁正、侧面照片、身份证及翻译件、国籍认定材料；4.物证照片、监控视频截图；5.查获经过；6.搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录及照片；7.接受证据清单、发还清单；8.现场检测报告书及照片；9.情况说明；10.被害人荣某、杨某、线小妹、刘某的陈述；11.辨认笔录及照片；12.监控视频；13.被告人的供述与辩解等予以证实，足以认定。本院认为，被告人雷宜木宁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物达数额较大的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人雷宜木宁归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。在案扣押的人民币14,409.5元中的12,750元、黑色皮质钱包1个、棕色皮质挎包1个、粉色皮质钱包1个、银行卡1张系违法所得，应返还被害人；剩余人民币1,659.5元及在案扣押的衣服2件无证据证实系违法所得，依法发还被告人。综上，根据被告人雷宜木宁犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷宜木宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）二、在案扣押的人民币12750元、黑色皮质钱包1个、棕色皮质挎包1个、粉色皮质钱包1个、银行卡1张返还被害人荣某、杨某、线小妹、刘某；其他违法所得依法予以追缴返还被害人；在案扣押的1659.5元、衣服2件发还被告人雷宜木宁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  范正婷审 判 员  和丽琼人民陪审员  余占军二〇二〇年七月二十八日书 记 员  方相会
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初3332号原告：陈仁惠，女，1981年12月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：楼佳叶，女，1987年4月28日出生，住诸暨市。原告陈仁惠与被告楼佳叶民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈仁惠到庭参加诉讼。被告楼佳叶经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仁惠的诉讼请求：一、判令被告楼佳叶归还借款37000元，并支付自2018年5月15日起至款还清日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：2018年5月15日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币40000元，双方约定月利率为0.5%，借期一年，后被告仅于2018年8月30日归还本金3000元，其余借款及利息至今未归还。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条及转账凭证各一份，证明被告向原告借款40000元、约定月利率0.5%的事实。上述证据材料经当庭出示，被告楼佳叶未到庭应诉，视为放弃进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性要件，能够证明本案待证事实，故对其证明力予以确认。根据原告提交的证据及原告之庭审陈述，本院经认证后认定的事实与原告诉称的相一致。本院认为，债务应当清偿。被告楼佳叶尚欠原告陈仁惠借款37000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款37000元并支付自2018年5月15日起至款还清日止按月利率0.5%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告楼佳叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼佳叶归还原告陈仁惠借款37000元，并支付自2018年5月15日起至款还清日止按月利率0.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告楼佳叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  柴建钟审 判 员  杨燕峰人民陪审员  楼旭峰二〇二〇年七月二十八日书 记 员  金 鑫
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执626号申请执行人：中国银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码91321200731177563R。法定代表人：常庆梅，该行行长。委托代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。被执行人：陈阳，男，1990年6月5日出生，汉族，住泰兴市。申请执行人中国银行股份有限公司泰州高港支行与被执行人陈阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初1387号民事调解书己经发生法律效力。依据该民事调解书：一、中国银行股份有限公司泰州高港支行与陈阳信用卡纠纷一案，截止2019年5月22日所欠借款本金13118.44元及利息、还款违约金、律师代理费5000元，由陈阳自2019年7月起至2019年12月于每月20日前给付中国银行股份有限公司泰州高港支行800元，余款及律师代理费5000元于2020年1月20前一次性结清。如陈阳有一期未按照上述约定足额还款，则中国银行股份有限公司泰州高港支行有权就尚欠借款本金及利息、还款违约金以及律师代理费5500元申请执行，案件受理费360元，减半收取为180元由陈阳承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年4月26日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，未发现被执行人有可供执行的银行存款，被执行人陈阳名下号牌为苏Ｍ×××××英伦牌小汽车2020年5月22日本院予以查封，但未实际控制。3.本院于2020年4月26日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权及其他投资权益。未发现持有的市场主体股权及其他投资权益。4.本院于2020年7月2日向江苏省泰兴市自然资源和规划局不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现有可供执行的房产。5.本院于2020年7月28日将被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年7月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息、工商信息。7.执行过程中，本院于实地走访被执行人户籍所在基层组织，了解到杨庆荣下落不明。上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初1387号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判长  刘安丰二〇二〇年七月二十八日书记员  仇一鸣
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8919号 申请执行人胡刚，男，1983年7月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路888号岱家山工业园C3-1F/2地。 法定代表人：白智利，公司董事长。 申请执行人胡刚与被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字(2019)第1496号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付129840元及相关利息，执行费1848元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。在执行期间，发还给申请执行人37885.55元。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月三日 书记员  刘有明
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终2569号上诉人（原审原告）：任瑞云，女，1934年1月10日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。委托诉讼代理人：由守忠，系上诉人之子。被上诉人（原审被告）：由守学，男，1970年12月11日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：郭勤玉，邹平城中法律服务所法律服务工作者。上诉人任瑞云因与被上诉人由守学合同效力纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初942号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人任瑞云上诉请求：1.撤销山东省邹平市人民法院(2020)鲁1626民初942号民事裁定,并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被告承担。事实理由：一审判决事实认定不清,证据采纳错误,适用法律错误,依法应予撤销。事实和理由:一、本案上诉人起诉的是买卖合同效力问题,主张买卖契约不成立无效,一审法院未就该诉讼请求进行认定，作出一审裁定明显违法。根据《中华人民共和国合同法》规定依法成立的合同才能有效,本案涉案契约,明显系伪造,一审时通过庭审和证人出庭作证,在涉案契约中的证明人中有三人否认签过字,且涉案契约明显系一人书写完成，明显系伪造,一审法院未对该契约进行认定,裁定明显违法。二、买卖行为的成立生效应基于基础的买卖合同或契约,本案争议焦点是买卖契约的真实性、合法性。一审法院在裁定书中也指出“必要性是指法院有无必要通过判决来解决当事人之间的纠纷,实效性是指法院能否通过判决实际解决纠纷”。本案涉案的是关于契约的有效性问题,一审法院未对该契约的效力进行审理查明,且未对该契约效力认定的情况下,即推断了“占有及所有的主张”明显违反法律规定。按照《(民法通则》、《物权法》等相关规定,物权的取得是基于原始取得或买卖等继受取得。涉案房产不存在原始取得的基础,而涉案契约是本案的审查重点,而一审法院未对该事实进行查明认定,明显违法。综上，请査明事实,判如所请。由守学辩称，涉案契约真实合法有效，系双方自愿交易，签订契约，交付房款和房屋，都已实际履行完毕。被上诉人在一审提交的证明中，是由地佛村村委会和村民代表、党员出具的证明，涉案的房屋买卖合同关系成立，自房屋交付至今长达20多年，是众所周知的事实。上诉人的上诉事实和理由局限于买卖合同形式要件的瑕疵，忽略真实的交易情况。在地佛村决定拆迁开始以后，以涉案契约违背现行法律法规的规定为由主张买卖契约无效，明显违反诚实信用原则。法院依法应当考虑公平正义原则、公序良俗原则和有无诉的利益等方面出发，认定涉案契约合法有效。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。任瑞云向一审法院起诉请求：1.依法判令原告与被告父亲由维祯于一九九八年古历六月初六签订的契约无效；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，诉的利益是指当事人提起的诉讼应当具有的法院对诉讼请求进行审判的必要性和实效性。诉的利益的内容在于法院作出本案判决解决纠纷的必要性及实效性。必要性是指法院有无必要通过判决来解决当事人之间的纠纷；实效性是指法院能否通过判决实际解决纠纷。庭审中原告陈述涉案契约涉及的房屋自1998年租赁给了被告之父由维祯，之后上述房屋由由维祯居住使用至2009年3月份去世，由维祯去世后，该处房屋由被告由守学占有使用，直至2019年7月份该处房屋因地佛村棚户区改造被拆迁。而被告对原告陈述的涉案房屋系租赁给被告之父的观点不予认可，并陈述原告实际系将涉案房屋卖给了被告之父。一审法院认为，被告之父由维祯自1998年即占有使用原告位于地佛村村东段路南宅院一处，并长期占有使用，直至2009年3月份去世，原被告系同村村民，在由维祯去世后至2019年7月份长达十余年的时间里，原告未提交证据证实其曾主张过涉案房屋及院落的任何权利，且由维祯去世后，该处房屋仍有被告由守学继续占有使用，直至2019年7月份该处房屋因地佛村棚户区改造被拆迁。由维祯及由守学在占有使用期间，对房屋进行了维护及修缮，原告主张与被告之父由维祯关于涉案房屋系租赁关系的陈述，亦未提供相应证据予以证实，综合原被告争议房屋的占有使用过程，涉案房屋及院落更符合买卖的属性，该房屋买卖的行为发生在《中华人民共和国土地管理法》1999年修改前已经实际履行完毕，该买卖行为应视为合法有效。集体土地使用权任瑞云无权处分，处分房屋根据当时的法律无需办理产权变更，由维祯取得房屋的所有权后，自然取得土地的使用权。本案原告任瑞云于2020年3月17日向本院提起诉讼，请求确认其与被告之父由维祯于“一九九八年古历六月初六”签订的契约无效，该份契约载明的主要内容系被告之父由维祯购买邹平市西董街道办事处地佛村任瑞云在村东段路南的宅基一处（包括北屋五间、西屋三间、大门、院墙、栏），根据本院庭审查明的事实，上述契约涉及的房屋已于1998年由原告任瑞云实际出售给被告之父由维祯，买卖行为已实际发生并已履行完毕，且上述房屋已于2019年7月份因地佛村棚户区改造被拆迁，涉案契约涉及的标的物已经灭失。民事诉讼设置的目的在于保护当事人的合法权益，因此，权利是否有诉讼保护的必要，应当从当事人的利益状态，并根据诉讼法的客观的价值判断后，予以决定。因此，现原告在本案中提起确认涉案契约无效之诉，已无诉的利益，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案应裁定驳回原告的起诉。综上所述，原告任瑞云的起诉，应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任瑞云的起诉。院认为，上诉人在一审中以涉案契约系伪造应无效为由提起诉讼，上诉人在一审的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，也不违背《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，一审法院应该围绕上诉人一审诉讼请求进行实体审理，一审以“原告在本案中提起确认涉案契约无效之诉，已无诉的利益”为由，驳回起诉，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初942号民事裁定；二、本案指令山东省邹平市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张秀峰审判员  吴金魁审判员  王 琳            本件与原本核对无异      二〇二〇年七月七日书记员  盛 美
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5739号 原告：新疆爱威医疗器械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路508号德汇国际广场1栋10层1053号。 法定代表人：朱江莉，新疆爱威医疗器械有限公司总经理。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 被告：中国人民解放军陆军第九五0医院（原中国人民解放军第十八医院），住所地新疆叶城县幸福南路5号。 负责人：王引虎，中国人民解放军陆军第九五0医院院长。 原告新疆爱威医疗器械有限公司与被告中国人民解放军陆军第九五0医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告新疆爱威医疗器械有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆爱威医疗器械有限公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆爱威医疗器械有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新疆爱威医疗器械有限公司承担。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年七月二日 书记员  丁 娜
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执431号申请执行人：张成永，男，汉族，1950年12月11日出生，住延津县。被执行人：延津县康华实业有限公司，住所地：延津县榆林乡夹堤村。法定代表人：潘振瑞本院在执行张成永申请执行延津县康华实业有限公司借款合同纠纷一案，该案延津县人民法院于2019年10月29日审结，该案（2019）豫0726民初2540号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书中所确定的延津县康华实业有限公司本判决生效后十日内支付原告张成永欠款21950元。但被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。后申请人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行，请求执行延津县康华实业有限公司偿还申请人欠款21950元，并承担本案的执行费229元、诉讼费174.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月15日通过邮寄的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费告知书等相关手续。后2020年4月20日到被执行人住所地寻找被执行人，在被执行人延津县康华实业有限公司住所地张贴了公告，并限被执行人延津县康华实业有限公司10日内到本院履行判决书中所确定的义务。2、该案在立案后，本院分别于于2020年4月9日、2020年6月28日、2020年7月21日多次通过网络查控系统查询被执行人延津县康华实业有限公司名下的银行存款及网络资金，经执行冻结了被执行人名下的中国邮政储蓄银行账户，实际冻结金额为：0.05元，由于冻结金额较少，申请人表示无需采取强制措施进行扣划。3、经查询，未发现被执行人延津县康华实业有限公司名下车辆、股权登记、证券、保险、工商等登记信息。4、经在延津县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人名下无住房公积金登记信息。6、本院于2020年4月20日在被执行人住所地张贴了执行传票，后被执行人未能到庭说明情况。7、经过合议庭合议，本院依法将被执行人延津县康华实业有限公司采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2540号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年七月二十八日书记员  任轶豪
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1974号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：李波，男，1995年3月2日出生，汉族，住山西省乡宁县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告李波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告李波经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金1172.34元、截止至2020年3月31日利息524.60元及滞纳金（逾期还款违约金）154.25元，合计1851.19元，并按日利率万分之五支付自2020年4月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告李波未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年8月4日，被告李波向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度5000元的信用卡。原告经审核，为被告李波办理了卡号为43×××89的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年2月5日后，被告李波多次逾期还款，截止2019年8月30日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金1172.34元、利息及滞纳金（逾期还款违约金）508.46元，合计1680.8元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告李波在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告李波与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告李波使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2019年8月30日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李波于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金1172.34元、截止至2019年7月31日利息及滞纳金（逾期还款违约金）508.46元，合计1680.8元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十八日书记员 何亚光
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3186号原告：杨亚仔，男，汉族，1966年7月17日出生，住广东省吴川市************，公民身份号码：440************23X。被告：广东强雄建设集团有限公司，地址：广东省廉江市********。法定代表人：李建强委托诉讼代理人：谢展基，广东执正律师事务所律师。原告杨亚仔诉被告广东强雄建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨亚仔，被告广东强雄建设集团有限公司的委托诉讼代理人谢展基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚仔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2018年9月1日至2018年9月20日的劳动报酬10000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月24受被告广东强雄建设集团有限公司聘请，在广东正能量银盏旅游度假村一期项目工地工作，具体负责生产经理工作，约定每月工资15000元月。该工程一直未能完工，原告工作至2018年9月20日，被告只支付原告2018年2月24日至2018年8月31日的工资，经结算被告应当支付原告2018年9月1日至2018年9月20日的劳动报酬10000元，但被告一直拖延支付劳动报酬给原告。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件选用法律若干问题的解释二第三条规定劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告广东强雄建设集团有限公司答辩称：答辩人并无聘用被答辩人，答辩人不承担支付工资的责任。工资结算单上的公章不是真实的，答辩人对该公章的效力不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告陈述的事实予以确认，债务应当清偿，被告广东强雄建设集团有限公司应当向原告支付2018年9月1日至2018年9月20日间的劳动报酬10000元，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告认为工资结算单上的印章并非其备案印章的答辩意见，本院认为工资结算单上有广东强雄建设集团有限公司银盏旅游度假村一期项目（广东正能量）工地项目经理康学勇的签字确认，不论结算单上加盖的项目章是否备案或者为康学勇私刻，只要在有项目负责人签字确认后加盖，即具备对外效力，原告无实质审查鉴别印章真伪的义务，故对于被告的该项答辩意见本院不予采纳，被告应向原告承担付款责任，至于最终责任承担由被告与案外人康学勇另行处理，本案不予一并审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告广东强雄建设集团有限公司应当在本判决生效之日起七日内向原告杨亚仔支付劳动报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告广东强雄建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年七月二日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1381号原告：李某某1，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：周广科，齐齐哈尔市铁锋区站前法律服务所法律工作者。被告：李某某2，男，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。本院受理原告李某某1与被告李某某2赡养纠纷一案过程中，因本案暂不具备审理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李某某1的起诉。案件受理费25.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇二〇年七月二十八日书记员 高玉倩
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更304号罪犯张斌,男,1982年6月7日出生于山东省曲阜市,汉族,中专文化,现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2002年9月5日作出(2002)济刑初字第65号刑事判决,以被告人张斌犯故意杀人罪，判处死刑,剥夺政治权利终身。宣判后,被告人张斌提出上诉。山东省高级人民法院于2003年5月6日作出(2002)鲁刑一终字第403号刑事判决,判处张斌死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后,交付监狱执行。2005年9月20日,山东省高级人民法院作出(2005)鲁刑执字第0779号刑事裁定,对其裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；2008年2月15日，山东省高级人民法院作出(2008)鲁刑执字第0070号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利五年；2010年4月15日,山东省济宁市中级人民法院作出(2010)济刑执字第2710号刑事裁定,对其裁定减去有期徒刑二年,剥夺政治权利五年的期限不变；2013年10月25日,山东省济宁市中级人民法院作出(2013)济刑执字第8346号刑事裁定,对其裁定减去有期徒刑二年,剥夺政治权利五年的期限不变；2016年1月25日,山东省济宁市中级人民法院作出(2016)鲁08刑更809号刑事裁定,对其裁定减去有期徒刑一年,剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称,罪犯张斌在服刑期间认罪悔罪,服从管理,遵守监规纪律,接受教育改造,按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动,完成劳动任务,确有悔改表现,建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明,罪犯张斌自上次减刑以来,认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成劳动任务,获表扬4次,被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实,有罪犯张斌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实,足以认定。本院认为,罪犯张斌确有悔改表现,符合减刑条件。该罪犯因犯故意杀人罪,被判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,主观恶性大,对其应从严掌握减刑幅度。鉴于执行机关已经从严掌握减刑,本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定,裁定如下：对罪犯张斌减去剩余刑期，剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  陆 霞
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申1599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周保莉，女，1965年7月21日出生，汉族，住北京市石景山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘付业，男，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省五河县， 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张艳，女，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省五河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘明朗，男，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。 再审申请人周保莉因与被申请人刘付业、张艳、刘明朗民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终1846号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 周保莉申请称，1.案涉款项支付给刘付业之后,刘付业购买船舶,后来因刘明朗结婚需要,在合肥购买房屋。刘付业将船舶出售后,给刘明朗在合肥购买了房屋(周保莉掌握了新的证据)。出售船舶时间与需要支付彩礼、购买房屋时间乃至结婚都能够吻合。此时,刘明朗仍然与刘付业在同一户口簿上,属于共同家庭成员。因此,上述债务应当认定为刘付业、张艳、刘明朗家庭生活共同债务,且债务主要用于刘明朗生活,其应当承担共同还款责任。2.本案应当举证责任倒置。一、二审均认为应当由周保莉举证证明刘明朗参与船舶经营，但周保莉已经尽最大努力举证证明刘付业、张艳将船舶出售款项用于刘明朗,至少有高度可能性。但是款项怎么使用是刘付业、张艳掌握,其应当对其出售金额达330万元的款项进行说明并举证存在其他用途,刘明朗也应当提供银行流水证明其购房款、结婚彩礼等均系其工资积蓄所得,该证据并非周保莉掌握,如果他们能够证明这些款项确实未用于刘明朗,周保莉也无话可说。3.本案二审程序也存在瑕疵。在一、二审开庭时,刘付业、张艳、刘明朗已经不是家庭成员,且三人之间明显存在利害关系,而开庭时,三人拒不出庭,且共同委托同一诉讼代理人，该代理人将所有责任归由刘付业承担,显然不合理合法。且该代理人仅为五河县法律工作者,而其代理的刘明朗已经不是五河县人,其存在违规代理,故本案应视为刘明朗未到庭应诉,应承担不利后果。4.权利义务应当对等。刘明朗享受了刘付业借款的收益,导致周保莉款项无法得到清偿，而且其不承担任何还款义务,显然与民法基本原则相违背。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第五项、第十项、第十一项规定，申请再审。 刘付业、张艳、刘明朗答辩称，1.114万元借款条据不是实际借款,是在原借款45万元的基础上,通过利滚利的结算方式得出的结果,不是刘付业的真实意思表示。2.刘明朗对涉案债务不应当承担共同清偿责任。刘付业借周保莉款系从事船舶的经营活动,而刘明朗既不知情,也没有参与船舶的经营活动,其在合肥市购买商品房时已大学毕业几年,有个人收入和社会关系,购买商品房纯属系个人行为，购房所支付的款项和涉案借款没有关联性,3.本案不应当适用举证责任倒置原则。民事诉讼法第六十四条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据即“谁主张,谁举证”的原则。举证责任倒置应当有法律明文规定,很明显,该案不应当适用举证责任倒置的原则，一、二审将举证责任分配给周保莉,并无不妥。请求驳回周保莉的再审申请。 本院经审查认为，根据周保莉一审时提交的起诉状、二审时提交的上诉状，周保莉请求刘明朗对刘付业所欠债务承担连带清偿责任的理由，是借贷关系发生于刘明朗作为家庭成员与家人共同生活期间，并未主张刘付业将出卖货船所得价款用于替刘明朗购买房屋、支付彩礼。原审经审理，认定刘付业于2011年向周保莉借款，用于与他人合伙经营货船，周保莉未提供证据证明刘明朗参与了刘付业的货船经营活动，判决驳回周保莉对刘明朗的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审。因此，当事人申请再审，针对的是生效裁判在认定事实、适用法律、审判程序等方面的错误，而周保莉申请再审时称刘付业将出卖货船所得价款用于替刘明朗购买房屋、支付彩礼，提出了新的事实和主张，已经超出了其原审诉讼主张和法院审理、裁判范围，不符合民事诉讼法第一百九十九条申请再审的规定。周保莉申请再审时提交的证据也不能够直接证明刘付业将出卖货船所得价款用于替刘明朗购买房屋、支付彩礼，周保莉主张本案应当举证责任倒置，亦不符合民事诉讼法“谁主张，谁举证”原则以及法定举证责任倒置情形的相关规定。此外，周保莉关于本案二审程序存在瑕疵的再审理由，无法律依据。综上，周保莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第一项、第五项、第十项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周保莉的再审申请。 审判长  张苏沁 审判员  刘 志 审判员  郑 霞 二〇二〇年七月二十八日 法官助理任纪敏 书记员王晓菲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初4644号原告：中国工商银行股份有限公司亳州分行。负责人：王全，该分行行长。委托诉讼代理人：管世东，男，该行法律顾问。委托诉讼代理人：杨伟健，男，该行员工。被告：席园园，女，1982年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市南市区。原告中国工商银行股份有限公司亳州分行（以下简称工行亳州分行）诉被告席园园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行亳州分行的委托诉讼代理人管世东、杨伟健，被告席园园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告席园园偿还原告借款本金63458.95元，利息2764.55元。2020年2月29日以后的利息、罚息及复利另行计算至借款实际付清之日止。2、判令对被告抵押的房产享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月29日，原告工行亳州分行与被告席园园签订《个人购房借款/担保合同》（以下简称借款担保合同），合同约定借款额度189000元，借款期限15年。同日，被告席园园从原告工行亳州分行借款189000元,约定年利率6.6555%，还款方式按月等额本息还款。借款时，被告席园园用其名下位于谯城区光明西路帝景华庭小区3号商住楼2单元-1002的房产（房权证亳字第××号号）作抵押担保，并办理了抵押登记（房地产他证亳字第201205358号），抵押期限自2012年8月至2023年2月3日，抵押金额189000元。被告席园园自2018年10月开始逾期，现已多期未按照合同约定偿还借款，构成违约。截至2020年2月29日，被告尚欠本金63458.95元，利息2764.55元。被告席园园对借款及抵押事实无异议，未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告席园园对原告提交证据材料的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告工行亳州分行与被告席园园签订的借款担保合同系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，借款后，被告席园园未按期归还到期借款本息，属违约行为。依据借款担保合同第十条第二款约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款、利息（以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定。并自每次基准利率调整之日的次年1月1日起，按调整后的基准利率下浮15%执行新的利率）、罚息及其他费用，该约定合法、有效。借款担保合同第九条第一款约定，借款人未按合同约定日期偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率基础上上浮50%。根据《人民币利率管理规定》第二十五条的规定，逾期贷款，从逾期之日起按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。原、被告关于罚息及复利的约定不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在借款担保合同第十七条第一款中约定，借款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿时，原告有权将抵押物折价或者拍卖、变卖以所得的价款优先受偿。故对原告要求被告席园园归还借款本金、利息、罚息及复利，对抵押物拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：一、被告席园园于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司亳州分行借款本金63458.95元，利息2764.55元，合计66223.5元。自2020年2月29日起，利息按本判决确定的计息方式另行计算；罚息、复利自贷款逾期之日起按本判决确定的计息方式计算至借款实际付清之日止。二、原告中国工商银行股份有限公司亳州分行对被告席园园名下位于谯城区光明西路帝景华庭小区3号商住楼2单元-1002的房产（房地权证亳字第××号，房地产他证亳字第201205358号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，减半收取计693元，由被告席园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  颜景雷二〇二〇年七月二日书记员  孙玲俐
陕西省西安市新城区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0102民初2869号原告：王禹德，男，1963年3月29日出生，汉族，住西安市长安区。被告：陕西省设备安装工程公司第五工程处，住所地西安市碑林区。法定代表人：齐国庆，该公司总经理。本院在审理原告王禹德与被告陕西省设备安装工程公司第五工程处装饰装修合同纠纷一案中，原告王禹德于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王禹德自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王禹德撤回起诉。案件受理费751元，减半收取376元，由原告王禹德负担。       审  判  员     巨  艳                                     二〇二〇年七月二日  书 记 员    赵萌影  1
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更229号罪犯王振亮，男，1982年8月3日出生于山东省德州市齐河县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省禹城市人民法院于2017年12月29日作出（2017）鲁1482刑初第93号刑事判决，以被告人王振亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省德州市中级人民法院于2018年3月13日作出（2018）鲁14刑终第44号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯王振亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王振亮自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王振亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王振亮确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项未全部履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王振亮减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月11日起至2020年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  孙德国二〇二〇年七月二十八日书记员  张晶晶
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初345号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘红贞，男，1989年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族,初中文化，农民，住北京市东城区，户籍所在地河北省沧州市东光县;因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月11日被羁押；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]338号起诉书指控被告人刘红贞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2020年6月11日5时30分许，被告人刘红贞醉酒后驾驶黑色宝骏牌小型普通客车（车牌号：×××），行驶至北京市东城区朝内南北小街金宝街路口时被民警查获。经抽血鉴定，被告人刘红贞血液中酒精含量为149.5mg/100ml。公诉机关认为被告人刘红贞的行为构成危险驾驶罪，并具有认罪认罚量刑情节，建议对被告人刘红贞判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘红贞对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市东城区人民检察院指控被告人刘红贞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘红贞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 敏二〇二〇年七月七日法官助理  黄 冰书 记 员  罗也君
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执964号之六申请执行人：乔金学，男，1963年10月12日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：林久军，男，1966年4月12日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：潘怀花，女，1965年4月25日出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2017)鲁0827民初1716号民事调解书，于2017年9月11日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人林久军银行存款元至鱼台县人民法院账户。二、扣划被执行人潘怀花银行存款元至鱼台县人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇二〇年七月二日书记员  张海星
文书内容宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2020）浙0212执4598号王胜文：你与平安银行股份有限公司宁波分行金融借款合同纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初15767号判决书已发生法律效力。平安银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2020年07月02日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的28621.97元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费329.33元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(鄞州银行)户名：宁波市鄞州区人民法院王胜文（缴款账号：×××80）二〇二〇年七月二日            本院地址：                            邮  编：                                执 行 员：                            联系电话：
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执恢3号 申请执行人：张桂鑫，女，1986年10月14日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李明，男，1959年5月5日出生，汉族，淮北市烈山房地产开发有限公司法定代表人，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘香兰，女，1963年12月7日出生，汉族，淮北市二轻局退休职工，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人张桂鑫与被执行人李明、刘香兰民间借贷纠纷一案中，协助义务人涉嫌拒不履行生效裁定，需移送公安机关审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院(2015)相民一初字第01099号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年七月二日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初11221号原告景卫国，男，1977年3月5日出生，汉族，户籍地陕西省富平县，住浙江省杭州市余杭区。被告张猛，男，1993年9月19日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住浙江省杭州市余杭区。原告景卫国诉被告张猛健康权纠纷一案，原告景卫国于2019年12月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告景卫国基于道路交通事故认定书、病历材料、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书起诉，请求判令：一、张猛赔偿景卫国各项损失54640.01元【1、医疗费10204.01元（含医用外展固定支具），2、误工费：139天*182元/天=25298元，3、住院伙食补助费：7天*50元/天=350元，4、营养费：60天*50元/天=3000元，5、护理费：84天*182元/天=15288元，6、交通费：200元，7、衣服破损：150元，8、电动自行车破损：50元，9、资料复印费：100元】；二、被告承担诉讼费。诉讼中，原告景卫国增加诉讼请求：张猛赔偿景卫国支出的鉴定费损失700元。被告张猛未答辩。本案经审理查明的案涉交通事故事实如下：交通事故事实及责任：杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，2019年5月25日7时5分许，张猛驾驶电动自行车，在凤起东路由东向西行驶至凤起东路新洲宾馆附近，在超越前方同向景卫国驾驶的电动自行车时两车相擦，造成景卫国受伤（以医疗诊断为准）及两车损坏的交通事故，景卫国于2019年7月26日报案处理。张猛驾驶电动自行车未按规定超车，负事故全部责任，景卫国无责任。治疗情况：景卫国分别于2019年5月25日、6月30日、7月2日、7月4日、7月4日至7月10日、7月26日、8月26日、9月27日前往余杭区乔司街道社区卫生服务中心、余杭区第一人民医院乔司分院、余杭区第一人民医院、杭州市中医院、治疗。其中2019年7月4日至7月10日在杭州市中医院住院，于2019年7月8日行左肩关节陈旧性脱位手法复位术，术中外展位牵引下松解左肩关节粘连后，逐步内收内旋肩关节，透视见关节复位成功，术后予以外展制动、镇痛消肿等对症支持治疗。景卫国自费支出医疗费8794.18元。交通费：景卫国向本院提交了若干地铁费发票、打车票据。鉴定情况：诉讼中，经本院组织委托鉴定，杭州求正司法鉴定所于2020年5月28日作出鉴定意见书，载明“综上所述认为此次交通事故外伤致被鉴定人‘左肩关节脱位，左肱骨大结节撕脱性骨折’等可以认定”，“评定其损伤后的误工时间为120日、护理时间为30日、营养时间为30日”。本院认为，根据公安交警部门的认定张猛在本次交通事故中负全部责任，张猛应当承担侵权责任，应当赔偿景卫国相关损失。其中医疗费为8794.18元；误工费按上年度浙江省全社会单位在岗职工（含劳务派遣）年平均工资计120天为23696.88元；住院伙食费按每天50元计7天为350元；营养费按每天50元计30天为1500元；护理费按上年度浙江省全社会单位在岗职工（含劳务派遣）年平均工资计30天为5924.22元；交通费本院酌情支持200元；衣服破损，因景卫国未举证证明，本院不予支持；电动自行车损失50元本院支持；资料复印费，因无证据本院不予支持；以上合计40515.28元。景卫国为本案诉讼支出的鉴定费700元，张猛应当赔偿。综上，本院对原告景卫国的部分诉请予以支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告张猛赔偿原告景卫国损失人民币40515.28元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张猛赔偿原告景卫国鉴定费损失人民币700元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告景卫国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1184元，减半收取人民币592元，由原告景卫国负担人民币177元，被告张猛负担人民币415元。原告景卫国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张猛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年七月二十八日代书记员  郭晓冬
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3970号之二申请执行人：无锡斯旦达国际贸易有限公司，住所地无锡市广瑞路780-2201。法定代表人：樊玉，该公司总经理。被执行人:江阴市利康工艺塑业有限公司，住所地江阴市华士镇华西工业园中康路。法定代表人：朱东胜，该公司总经理。被执行人：朱东胜，男，1968年4月4日生，汉族，住江阴市。被执行人：瞿金娣，女，1968年8月18日生，汉族，住江阴市。无锡斯旦达国际贸易有限公司与江阴市利康工艺塑业有限公司、朱东胜、瞿金娣民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2019年2月26日作出的（2019）苏0213民初423号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书:一、江阴市利康工艺塑业有限公司、朱东胜、瞿金娣确认结欠无锡斯旦达国际贸易有限公司借款本金70万元，履行方式：江阴市利康工艺塑业有限公司、朱东胜、瞿金娣于2019年3月31日前归还无锡斯旦达国际贸易有限公司10万元，于2019年6月30日前归还无锡斯旦达国际贸易有限公司20万元，于2019年9月30日前归还无锡斯旦达国际贸易有限公司20万元，于2019年12月31日前归还无锡斯旦达国际贸易有限公司20万元。二、如江阴市利康工艺塑业有限公司、朱东胜、瞿金娣未按约履行上述任意一期还款义务，无锡斯旦达国际贸易有限公司有权就未付款项全额申请执行，并有权要求江阴市利康工艺塑业有限公司、朱东胜、瞿金娣另行支付违约金4万元。三、案件受理费11417元减半收取为5708.5元、保全费4520元，合计10228.5元，该款已由无锡斯旦达国际贸易有限公司预交，由江阴市利康工艺塑业有限公司、朱东胜、瞿金娣负担，于2019年12月31日前直接支付给无锡斯旦达国际贸易有限公司。因江阴市利康工艺塑业有限公司、朱东胜、瞿金娣未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据权利人无锡斯旦达国际贸易有限公司的申请，本院于2019年7月22日立案执行。本案诉讼过程中，于2019年1月24日查封了被执行人江阴市利康工艺塑业有限公司名下的机器设备及被执行人名下的牌照为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的机动车，查封期限二年，至2021年1月23日到期。执行过程中，本院于2020年7月22日续冻了被执行人名下的相关银行账户，冻结期限一年，至2021年7月21日到期。申请执行人于2020年7月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初423号民事调解书的执行。本案中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满前需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前提前十五日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长 诸庆文审 判 员 黎 鹏审 判 员 张 麒二〇二〇年七月二十八日法官助理 陆 华书 记 员 陈英杰
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初501号原告：青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司,住所地青海省西宁市城东区。法定代表人：皮长群，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩峰章、苏文财。被告：李红，女，汉族，1968年7月20日出生，原住青海省大通回族土族自治县，现下落不明。原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司与被告李红买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人韩峰章到庭参加诉讼，被告李红经依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告偿还欠款56666元；2.请求依法判令被告承担违约金17000元（按未付本金的30%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月11日，被告以分期付款方式从原告处购买东风小车一辆，分36期还清，截止目前，被告只偿还了部分欠款，剩余48182元一直拒绝偿还，已严重违约，合同附件欠条中约定如被告不能按时付清欠款，则承担每日100元的滞纳金（违约金），因合同约定违约金过高，原告根据《合同法》关于违约金相关规定,酌情按照未付价款的30%主张违约金。现就被告严重违约行为，原告依法提起诉讼，望予以办理为盼。原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司提交了以下证据：证据一：《汽车买卖合同》；证明方向：双方之间的买卖合同关系及车辆首付款、合同价款等约定、首付款约定。证据二：欠条；证明方向：首付欠款87000元，每期还款2417元，分36期偿还。本金是两项数额加起来的。首付做了欠款，实际上交了2万，其余为贷款，贷款为7万元，总额147000元，是合同的打包价，包括汽车服务费。证据三：借据；证明方向：贷款事实和数额。证据四：还款明细；证明方向：还款明细，已还数额及未还数额。证据五：还款承诺书；证明方向:还款时间、数额、违约金。在合同中约定了利息，是首付欠款的利息，每期的利息有变化。证据六：贷款公司出具的贷款凭证；证明方向:我公司垫款四笔，数额为8484元。证据七：《机动车抵押合同》，欲证明李红就剩余车款向某财务有限公司贷款，原告作为保证人的事实。被告李红未到庭应诉，亦未进行答辩，视为其放弃举证、质证的权利。原告提价的证据一至证据五，能够相互印证，确认原告与被告之间形成车辆买卖合同关系，被告李红向原告购买车辆，并就车辆价款、首付款分期等进行了约定的事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。证据六、证据七相互印证，证明被告向某财务有限公司垫付车辆贷款的事实，本院确认对其真实性予以确认。经审理查明，2015年9月11日，原、被告签订《汽车买卖合同》，被告以分期付款方式价格从原告处购买AX7东风风神轿车一辆，车辆价格为141000元。因所购车辆为分期付款车辆，约定被告应当缴纳金融服务费3000元、GPS1800元、全保7500元、购置税12052元、上户费300元、首欠利息11348元，合计36000元。总计车辆价款为177000元。同时约定首付款107000元（含利息），接车实交首付款20000元，剩余首付欠款87000元分36期偿还，还款日期自2015年10月14日至2018年9月14日，每期还款2417元。合同签订后，原告依约交付了车辆，被告交付首付款20000元。被告李红出具欠条对首付款偿还方式予以确认。此后，李红按约向原告偿还首付分期款，截至2017年3月14日被告还款43060元。自2017年4月14日起李红未予还款，欠付款项合计43940元。另，被告出具借据、还款承诺书确认剩余车款70000元向某财务有限公司申请贷款，分36期偿还，每期偿还本息2121元，并由原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司作为该笔贷款的保证人，三方签订了《机动车抵押合同》。后被告李红向某财务有限公司还款67872元，自2018年6月15日起至2018年9月15日四期贷款未予偿还，原告就该四笔款项8484元向某财务有限公司进行了垫付，某财务有限公司出具还款明细表予以确认。本院认为，原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司与被告李红之间签订的《汽车买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。原、被告作为合同当事人，均应当自觉履行合同义务。原告按合同约定履行了交付车辆义务，被告应履行给付车款的义务，但被告仅支付部分车款后，剩余购车款43940元未按合同约定给付，显属无理，故原告主张被告偿还剩余购车款43940元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张17000元违约金的诉讼请求，双方在《汽车买卖合同》和《机动车贷款抵押合同》中已经明确计算了利息，而原告要求支付剩余购车款中已包含上述利息，且该项诉求已获本院支持，原告对违约金部分的主张属于对其损失部分的重复计算，故对于违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红于本判决生效后十日内给付原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司购车款52424元。二、驳回原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元、公告费560元，由被告李红负担，随上述款项一并支付给原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 马如古亚审 判 员 苏 金 秀人民陪审员 张 素 萍 二〇二〇年七月七日（法官助理 王 平 林书 记 员 袁 中 方附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6531号广州鑫睿电梯工程有限公司：关于邓修汉申请执行你方劳动报酬争议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案执行，依据穗埔劳人仲案（2020）295号《仲裁调解书》确定应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已执行完毕。二〇二〇年七月二日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6216号原告：韩青，男，1991年4月1日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：田志刚。被告：刘燕，女，1982年5月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告韩青与被告刘燕房屋租赁合同纠纷一案。原告韩青向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告韩青自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩青撤诉。审判员  王辉二〇二〇年七月二日书记员  赵淼
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初234号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人赵新，男，1982年1月5日出生于九江市濂溪区，汉族，专科文化，中共党员，武汉博威管理咨询有限公司渠道经理，户籍所在地江西省九江市濂溪区，现住江西省九江市濂溪区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月10日被九江市公安局取保候审。2020年6月19日被本院取保候审。2020年6月28日经本院决定批准逮捕，同年7月2日由九江市公安局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检二部刑诉[2020]37号起诉书指控被告人赵新犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王建军出庭支持公诉，被告人赵新到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2020年3月30日21时10分左右，被告人赵新驾驶赣Ｇ×××××大众牌小型轿车沿琴湖大道由西向东行驶，行至华力搅拌站路段时与同方向肖某停放在路边的赣Ｇ×××××东风牌重型半挂牵引车发生交通事故，事故致两车损坏。事故发生后，肖某拨打报警电话，赵新亦在现场等待交警到来。2020年4月9日，九江市公安局对该案立案侦查。赵新于次日经电话传唤到案。2020年3月31日，经江西九江司法鉴定中心鉴定，赵新血液中酒精含量为233.99ｍｇ／100ｍｌ。2020年4月1日，肖某出具谅解书表示，赵新已赔偿其车辆修理费人民币7000元，其对赵新的行为予以谅解。2020年4月10日，经九江市公安局交通管理支队第一大队认定，赵新负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人赵新醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵新案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人赵新自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，量刑建议判处被告人赵新拘役一个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了1、物证：扣留物品、文件发还凭证；2、书证：受案登记表、立案决定书、接处警登记表、被告人驾驶证、车辆行驶证、血样提取登记表、现场检测报告书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、到案经过、行政处罚决定书、身份信息等；3、被害人肖某的陈述；4、被告人赵新的供述；5、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书；6、现场勘察笔录及照片；7、讯问光盘等证据证实。被告人赵新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵新醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当予以惩处。公诉机关的指控成立。犯罪以后被告人赵新自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人赵新醉酒驾驶机动车达200mg/100ml，又造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人赵新自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2020年7月2日起至2020年8月1日止。）(罚金已向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱浔春二〇二〇年七月二日书记员  梁 霖
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初357号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人彭金瑞，男，1968年6月1日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。曾因饮酒后无证驾驶机动车，于2018年5月10日被莆田市公安局城厢分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月1日被抓获，同月2日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人彭金瑞犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员翁晓燕出庭支持公诉，被告人彭金瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2020年5月1日23时许，被告人彭金瑞酒后无证驾驶逾期未检验的闽Ｂ×××××普通二轮摩托车从莆田市荔城区岳公桥出发，行驶至时被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人彭金瑞血样中检出乙醇含量为155.32ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾车。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人彭金瑞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人彭金瑞对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。 经审理查明：2020年5月1日23时许，被告人彭金瑞酒后无证驾驶逾期未检验的闽Ｂ×××××普通二轮摩托车从莆田市荔城区岳公桥出发，行驶至时被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人彭金瑞血样中检出乙醇含量为155.32ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾车。 被告人彭金瑞取得的准驾车型为E证，当前状态为违法未处理，注销。 上述事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.抓获经过，证明2020年5月1日23时许，被告人彭金瑞在荔城区岳公桥和阔口桥之间的新溪路口被民警查获。 2.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书，证明被告人彭金瑞的身份及被公安机关行政处罚的情况。 3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人彭金瑞驾驶证已被注销，系无证驾驶；机动车闽Ｂ×××××是普通二轮摩托车，该车所有人系其本人。 4.当事人血样提取登记表，证明被告人彭金瑞的血样提取情况。 5.刑事照片，证明被告人彭金瑞指认现场、吹气及抽取血样等情况。 6.福建科胜司法鉴定所闽科胜司鉴[2020]醇检字第0307号《法医毒物司法鉴定意见书》，证明从被告人彭金瑞血样中检出乙醇含量为155.32mg/100ml。 7.被告人彭金瑞的供述，证明被告人彭金瑞对上述犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人彭金瑞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶逾期未检验的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人彭金瑞犯危险驾驶罪成立。被告人彭金瑞曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且无证驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人彭金瑞归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人彭金瑞在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人彭金瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵羁押刑期一日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林雪野 审 判 员  郑家楠 人民陪审员  吴南飞 二〇二〇年七月二日 法官 助理  林钟蕙 书 记 员  陈浪浪 注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执143号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。 法定代表人周卫东，理事长。 被执行人江晓鸿，男，1983年11月2日出生，汉族，务农，住罗田县 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人江晓鸿金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月二日 书记员  蔡雪梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7624号原告：北京信平旺恒装饰有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号。法定代表人：王汝平，总经理。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京克珞美瑞燃气轮机技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业景盛中街2号12号楼3层101室。法定代表人：耿赤，总经理。委托诉讼代理人：彭鑫，男，1989年7月23日出生，汉族，该公司股东。原告北京信平旺恒装饰有限公司（以下简称信平装饰公司）与被告北京克珞美瑞燃气轮机技术有限公司（克珞技术公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告信平装饰公司的委托诉讼代理人刘志宝，被告克珞技术公司的委托诉讼代理人彭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信平装饰公司诉称：2016年7月，原告承接了被告位于北京市马驹桥镇的装饰装修工程，双方签订了合同，约定了各自的权利义务。合同签订后，原告依约履行义务，工程完工后，双方对工程款金额及支付时间等进行了确认。按照约定，被告应当履行款项支付义务，但是至今虽经原告屡屡催促，被告屡屡推拖。现原告诉至法院，1、判决被告立即支付拖欠的装饰装修款89883元；2、判决被告按照年利率24%的标准支付自2016年12月25日至上述款项还清之日的违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。被告克珞技术公司辩称：认可合作过，补充协议上委托代理人张博文，我单位没有委托过这个人。装修的款项之前都支付给原告了。经审理查明：2016年7月7日，发包方（甲方）：克珞技术公司与承包方（乙方）：信平装饰公司签订《室内装修合同》一份，该合同约定：“工程地点：马驹桥镇景盛中街10号院12号楼。甲乙双方经友好洽谈，甲方决定委托乙方进行室内装修，为保证工程顺利进行，根据国家有关法律，特订立本合同，以便共同遵守。一、概况5．总价款：约94000元（其中人工费元，材料费元，详见结算单。6．工期：自2016年7月10日开工，至2016年9月1日竣工。工期为50日。六、违约责任3．甲方不得借故拖欠各种款项，如延期不付，以未付款36%的年利率作为违约金连同合同总款一并支付于乙方。）”双方还对其余事项进行了约定。另查，2016年9月15日，克珞技术公司为信平装饰公司出具《内部装修代购料费结算及装修劳务费结算确认单》一份，载明：“克珞技术公司应付款金额总计：89883元。注明：2甲方审核通过后需加盖甲方单位单位公章表示确认通过。3甲方从盖章之日起九十天内甲方付全款给乙方4如甲方未在约定期限内付款，甲方自愿按百分之三十六的年利率向乙方支付利息。”上述事实，有双方当事人陈述、《室内装修合同》、《内部装修代购料费结算及装修劳务费结算确认单》等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。根据查明的事实，克珞技术公司向信平装饰公司出具的《内部装修代购料费结算及装修劳务费结算确认单》可以证明其与信平装饰公司之间的债权债务关系事实存在。克珞技术公司应及时向信平装饰公司偿还所欠之款。本院认为，现信平装饰公司要求克珞技术公司支付所欠装饰装修款89883元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于信平装饰公司主张的判决被告按照年利率24%的标准支付自2016年12月25日至上述款项还清之日的违约金的诉讼请求，因双方《室内装修合同》对延期支付违约金有相关约定，且原告主张的起付日期及年利率未超过双方约定，本院予以支持。对于被告的答辩意见，原告不予认可，且被告提供的证据未能证明其主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告北京克珞美瑞燃气轮机技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京信平旺恒装饰有限公司装饰装修工程款人民币89883元；二、被告北京克珞美瑞燃气轮机技术有限公司以本金89883元按年利率24%向原告北京信平旺恒装饰有限公司支付违约金，自2016年12月25日起至被告北京克珞美瑞燃气轮机技术有限公司实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告北京克珞美瑞燃气轮机技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年七月二日书记员  田力男
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1222号 申请执行人:金乐全，男，汉族，生于1964年9月3日，住四川省江油市。 被执行人：尹建，男，汉族，生于1990年8月21日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1022号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人尹建的银行存款20000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费150元、执行费202元，从被执行人尹建处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年七月七日 书记员  田雪
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1099号原告：刘历东，男，1977年7月9日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：钟明元、杜娟娟，江西至中律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：刘根长，男，1965年7月15日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：赖祖海，江西至中律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赖红兰，女，1966年12月13日生，汉族，于都县人，住于都县，系刘根长之妻。原告刘历东与被告刘根长、赖红兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘历东及其委托代理人钟明元、杜娟娟、被告刘根长委托代理人赖祖海到庭参加诉讼，被告赖红兰经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金180000元并支付自2019年2月9日（农历2019年正月初五）起至被告还清款之日止按月息1.5%计算的利息（截至起诉之日止的利息暂计37080元）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，在于都县禾丰镇尧口村下堡圩共同经营于都根长副食商行（已于2020年2月19日被核准注销）。因经营商行需要资金周转，两被告在2016至2017年期间向原告陆续借款共计180000元，双方约定按月利率1.5%计算利息。借款初期被告每年按时向原告支付利息，且一年换一次借款借条。2019年2月9日（农历2019年正月初五）经原、被告双方最后一次结算，两被告向原告出具一张金额为180000元的借条，借条约定按每月每元一分五厘计息即每月利息2700元。经原告多次催收无果。望判如所请。被告刘根长辩称，借款属实，2019年2月9日（农历2019年正月初五）出具借条是经过双方结算的，之前的利息已经付清了。被告赖红兰未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的常住人口复印件、两被告的常住人口信息查询表、两被告于2019年正月初五亲笔立下的借条、原、被告之间的微信聊天记录截图、于都根长副食商行登记信息查询表等证据，被告刘根长对原告提供的证据三性没有异议，可以认定。本院经审理查明、认定的事实如下：两被告为夫妻关系。原告因经营商店会去被告经营的副食商行批发商品与被告相识。2015年始被告因经营副食商行需要资金向原告陆续借款。截至2019年2月9日，经原、被告结算由被告向原告出具一张金额为180000元的借条，借条约定按每月每元一分五厘计息即每月利息2700元。被告出具借条后未再还款。2020年4月原告诉来本院成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系有两被告于2019年2月9日亲笔立下的借条在卷为证，被告方对借款事实明确予以确认，合法有效。现原告主张被告及时归还尚欠的借款本息的诉请，理由合法充分，可以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘根长、赖红兰归还尚欠原告刘历东借款本金180000元并承担按月利率1.5%计算的自2019年2月9日起至还清款之日止的利息，限本判决发生法律效力后一个月内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556元，由被告刘根长、赖红兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 长  谢小彬人民陪审员  刘金华人民陪审员  李辉军二〇二〇年七月七日代理书记员  孙如玉附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保71号申请人：哈密地区泽宇房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91652200787622072R，住所：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区光明路27号。法定代表人：王永虎，执行董事委托代理人：张婷，女，1987年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市，系哈密地区泽宇房地产开发有限责任公司职工。被申请人：湖北远博建筑工程有限公司，统一社会信用代码：9142112177755597XT，住所：湖北省黄冈市团风县得胜大道37号。法定代表人：易少斌，总经理申请人哈密地区泽宇房地产开发有限责任公司于2020年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人湖北远博建筑工程有限公司在新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院的执行案款采取保全措施（保全总额444169.36元）。申请人哈密地区泽宇房地产开发有限责任公司就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人哈密地区泽宇房地产开发有限责任公司财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北远博建筑工程有限公司在新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院的执行案款444169.36元，期限为一年。案件申请费2741元由申请人哈密地区泽宇房地产开发有限责任公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除保全。审  判  员   杜     鹏二 〇 二 〇 年 七 月 七 日法 官 助 理   帕提曼·艾依提书  记  员   王     丹
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更329号罪犯白文文，男，1991年8月20日出生于山东省济宁市微山县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省济宁市市中区人民法院于2012年9月17日作出（2012）济中区刑初字第147号刑事判决，以被告人白文文犯抢劫罪，判处有期徒刑年个月，剥夺政治权利十年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年1月25日山东省济宁市中级人民法院作出(2016)鲁08刑更988号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年；2018年4月19日山东省滨州市中级人民法院作出(2018)鲁16刑更246号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯白文文在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯白文文自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯白文文的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯白文文确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项已履行完毕，因其犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年六个月，主观恶性大，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯白文文减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  张晶晶
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初38号原告：云南天龙林产化工有限公司。住所地：宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱工业园区。法定代表人：冯新平，该公司总经理。（未到庭）统一社会信用代码：91530821693051432F。委托诉讼代理人：潘阌龙，茶邑法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：天津瑞丰达橡胶助剂有限公司。住所地：天津滨海新区大港石化炼油厂西侧。法定代表人：薛兴华，该公司股东。（未到庭）统一社会信用代码：91120116562688978R。被告：薛兴华，男，1981年12月27日生，汉族，住天津滨海新区大港石化炼油厂西侧。（未到庭）原告云南天龙林产化工有限公司（以下简称天龙公司）与被告天津瑞丰达橡胶助剂有限公司（以下简称瑞丰达公司）、薛兴华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南天龙林产化工有限公司的委托诉讼代理人潘阌龙到庭参加诉讼，被告天津瑞丰达橡胶助剂有限公司、薛兴华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南天龙林产化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决由被告天津瑞丰达橡胶助剂有限公司支付原告货款2389390元，并按年利率6%计算从2019年1月1日起至2019年11月1日止10个月的资金占用的利息，合款119469.5元，利息应计算至货款付清为止，两项共计2508859.5元，由被告薛兴华承担连带的支付责任；2.请求人民法院判令由两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告瑞丰达公司在2014年至2018年期间，一致有贸易往来，之前曾签订过《歧化松香销售合同》，约定先由被告公司支付部分货款，之后由原告按每一份合同约定进行了发货，到2016年1月1日止被告公司累计欠原告货款200万元，被告公司于2016年3月22日向原告支付货款20万元，2018年1月23日支付货款45万元。扣除已付款后，被告公司累计欠原告货款135万元。应被告公司的要求，原告与瑞丰达公司又于2018年1月5日签订了《歧化松香销售合同》，被告公司先后向原告订货96.075吨。原告又于2018年1月23日、2月6日、5月1日三次向被告公司发货共96.075吨。原告发货后，被告公司曾于2018年2月28日再次对账，被告公司累计尚欠原告货款2389390元。2019年3月1日经原告和两被告结算货款，并达成了《还款协议书》，约定：被告公司分三期偿还原告的货款，原告均有权要求被告公司清偿全部货款；被告薛兴华对该欠款自愿承担连带保证责任（详见协议书）。而被告公司自签订《还款协议书》后，并没有按时履行协议书确定的支付义务，已经侵犯了原告的合法权益，影响到了原告的正常经营。为此，原告向人民法院提起诉讼。被告瑞丰达公司、薛兴华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告为证明诉讼主张，向本院提交了以下证据：《歧化松香销售合同》4份、对账单1份、《还款协议书》1份，欲证明原告与被告瑞丰达公司产生了货物买卖的关系，经结算被告瑞丰达公司尚欠原告货款2389390元，从2019年1月1日起被告应承担逾期付款利息的事实。被告瑞丰达公司、薛兴华未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据，客观真实、来源合法，与本案有关，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告薛兴华系被告瑞丰达公司的法定代表人。原告天龙公司与被告瑞丰达公司于2014年至2018年期间多次进行歧化松香买卖交易，并签订有《歧化松香销售合同》。2019年2月28日，经原、被告双方结算，被告瑞丰达公司仍欠原告天龙公司货款2389390元，被告瑞丰达公司在对账单上对此欠款金额盖章予以确认。2019年3月1日，原、被告双方签订《还款协议书》，协议确认被告瑞丰达公司欠原告天龙公司货款2389390元，并约定：“如乙方（被告瑞丰达公司）未能按照第一条约定的期限足额偿还任何一期货款，甲方（原告天龙公司）均有权要求乙方一次性清偿剩余全部货款，同时乙方应按每日千分之一的比例向甲方承担全部应付未付货款自2019年1月1日起开始计算的利息。……保证人薛兴华承诺以自身财产对甲乙双方确认的上述乙方所欠货款和本协议项下乙方应承担的全部义务承担连带保证责任，保证期间为两年”（详见《还款协议书》）。《还款协议书》签订后，被告瑞丰达公司一直未按协议履行向原告天龙公司支付货款的义务，被告薛兴华也未向原告天龙公司承担保证责任。故原告向人民法院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，被告天津瑞丰达橡胶助剂有限公司向原告云南天龙林产化工有限公司购买歧化松香后未向原告履行支付价款的义务，被告瑞丰达公司应当向原告履行支付价款的义务。故原告主张被告瑞丰达公司及时支付所欠货款2389390元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《还款协议书》中对利息的约定实际是双方对被告不履行支付义务时的违约金的约定，双方约定自2019年1月1日起按应付未付货款每日千分之一的比例计算利息，原告在起诉中自愿将违约金计算方法减为按年利率6%计算，故原告主张被告瑞丰达公司支付利息119469.5元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第七条规定：“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。”本案中，被告薛兴华作为被告瑞丰达公司的法定代表人，自愿在《还款协议书》中作为保证人签字，为被告瑞丰达公司欠原告天龙公司的债务承担保证责任，故原告主张由被告薛兴华承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中二被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津瑞丰达橡胶助剂有限公司于本判决生效后十五日内支付原告云南天龙林产化工有限公司歧化松香货款2389390元及利息119469.5元，合计2508859.5元，2019年11月1日起的利息按照年利率6%计算至款清之日止；被告薛兴华对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26870元，由被告天津瑞丰达橡胶助剂有限公司、薛兴华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  胡文华审 判 员  施红强人民陪审员  余永发二〇二〇年七月二日法官助理李亚男书记员赵浚宇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1828号申请执行人:绿城物业服务集团有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路2高第一大道504号。法定代表人：何斌，该公司常务副总经理。被执行人：长沙润怡城乡开发建设有限公司，住所地湖南省宁乡市经济技术开发区宁乡大道。法定代表人：何春英，该公司执行董事兼总经理。申请执行人绿城物业服务集团有限公司湖南分公司与被执行人长沙润怡城乡开发建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）湘0124民初6339号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绿城物业服务集团有限公司湖南分公司于2020年3月5日向本院提出执行申请，本院于2020年3月5日立案执行。2020年3月5日，本院向被执行人长沙润怡城乡开发建设有限公司发送了执行通知书及报告财产令，于2020年3月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月6日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年3月10日查询被执行人不动产，本院对被执行人长沙润怡城乡开发建设有限公司及法定代表人何春英适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年7月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月28日，本案应当执行的标的金额为66775.66元，申请执行费902元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  喻荣杰审判员  文 学二〇二〇年七月二十八日书记员  胡志波附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。