四川省古蔺县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0525行初34号 原告古蔺县永乐镇中心小学校。 法定代表人李骏，校长。 委托代理人陈荣刚，该校副校长。 委托代理人**，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。 被告泸州市人力资源和社会保障局。 法定代表人周毅，局长。 出庭负责人黄荣，古蔺县人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人马振杰，古蔺县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人王松，四川理光律师事务所律师。 被告泸州市人民政府。 法定代表人杨林兴，市长。 委托代理人郑瑶，泸州市司法局工作人员。 委托代理人王俊霖，泸州市司法局工作人员。 第三人甘宗巧，女，生于1956年11月27日，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人黄登，四川蜀南法律服务所法律工作者。 原告古蔺县永乐镇中心小学校与被告泸州市人力资源和社会保障局、被告泸州市人民政府、第三人甘宗巧工伤认定一案，本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告古蔺县永乐镇中心小学校的委托代理人陈荣刚、**，被告泸州市人力资源和社会保障局的出庭负责人黄荣、委托代理人马振杰、王松，被告泸州市人民政府的委托代理人郑瑶、王俊霖，第三人甘宗巧及其委托代理人黄登到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告古蔺县永乐镇中心小学校诉称，第三人申请工伤认定后，被告泸州市人力资源和社会保障局于2019年7月8日作出泸市人社工[2019]8-0132号工伤认定决定，原告不服，申请复议，被告泸州市人民政府于2020年1月17日作出泸市府复决（2019）50号行政复议决定，维持了上述工伤认定决定。原告认为，二被告的工伤认定决定和复议决定：一、认定“陈启玉是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的”与客观事实相违背。1、第三人丈夫陈启玉与原告无劳动关系。第三人丈夫陈启玉2019年2月1日前与原告辖区双溪小学校曾建立过劳动关系，为学校学生食堂提供过劳务，其劳务费是以每学期5个月计算（年度按10个月），劳务费每月1000-2000元。但自2019年2月1日止，其劳务关系法定终止，而后一直未建立过任何劳动关系。2、强行提供劳务。2019年初，原告对已超出法定年龄、丧失劳动能力的陈启玉等人进行清退时，陈启玉以双溪小学校原修建时占了他家土地、学校排水要经过他家土地（均有协议，原告已按协议补偿）为由，强行要求继续在学生食堂提供临时劳务，其间陈启玉还组织家属子女常来学校阻挡学校人行通道及污水排放，辱骂学校负责人等形式要挟学校，严重影响学校的正常教学秩序。2019年3月7日学校召集学生食堂临时提供劳务人员开会讨论达成共识：学生食堂用工以临时提供劳务形式，劳务费按日计算，即煮饭工80元/日、炒菜工（陈启玉）90元/日，提供劳务时间为中午12时一餐。3、非工作时间和工作岗位。2019年4月12日许，陈启玉在双溪小学校学生食堂处幼儿教育区栏杆处突发疾病，经送县人民医院抢救无效死亡。学校尽救助义务垫付全部抢救费用和3万元丧葬费用。二、不视同工伤。1、工伤应以建立劳动关系为前提，而建立劳动关系的基本条件是有劳动能力，陈启玉于2018年10月18日年满60周岁系超出法定年龄丧失劳动能力不具备建立劳动关系的基本条件，属劳动合同法44条明确规定劳动关系终止情形。2、工伤应以劳动合同为准。3、无实事劳动关系。陈启玉为原告临时提供劳务，酬金是按日计算，双休、节假、病事假均无酬金，且其提供劳务时间为中午12时一餐，与事实劳动关系无关。4、应先进行劳动关系认定。三、适用法律错误。1、被告认定“工作时间和工作岗位”与《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“劳动者开始依法享受基本养老保险的，劳动合同终止。”和《中华人民共和国劳动合同法实施细则》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定完全异样，明显系适用法律错误。2、被告作出的工伤认定决定依照人社部（2016）29号2条“工作时间受到事故伤害和职业病的”与川高民一（2016）1号18条“用人单位招用已达到法定退休年龄尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”的本意相违背。且“受到事故伤害和职业病”与陈启玉自身突发疾病死亡毫无关联，不应认定“视同工伤”。四、在司法实践上，绝大多数支持劳务关系的观点，并统一以达到退休年龄为界限，超过退休年龄之后双方形成的是劳务关系。而川高民一（2016）1号18条说明四川省的司法实践状况，泸市人社函（2019）9号是不予公开的倾向性意见，无约束力，不能适用本案。五、从同情弱者，利益权衡来看，陈启玉死亡也应按劳务关系通过民事诉讼来处理。综上，被告泸州市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定无事实和法律依据，被告泸州市人民政府的复议决定也未查明事实适用法律错误，应予撤销。现请求撤销被告泸州市人力资源和社会保障局作出的泸市人社工[2019]8-0132号工伤认定决定及被告泸州市人民政府作出的泸市府复决（2019）50号行政复议决定。 被告泸州市人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出工伤认定决定书事实清楚、证据确凿；二、被告作出工伤认定决定书所适用法律依据正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告泸州市人民政府辩称，一、被告作出的复议决定程序合法；二、被告作出复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人甘宗巧述称，一、被告泸州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定是符合客观事实的，本案的原告是在拖延时间提起诉讼，是为了让第三人及其亲属放弃其他诉求，陈启玉生前是原告所辖双溪小学食堂的职工，在煮饭期间突发疾病死亡，原告一直没有给陈启玉缴纳养老保险，陈启玉每天早上八点多就开始准备中午饭，其所有的行为都受原告的管辖，陈启玉是在工作时间、工作岗位上受到伤害，原告之前把陈启玉的死亡时间搞错了，是一种不负责任的态度，原告所陈述的事实不客观不真实。原告把陈启玉死亡时间推迟了9天，是为了误导法庭，陈启玉在生前主要工作是炒菜，但是劈材等活也是他在干，他就是在劈材期间才突发疾病的，陈启玉根本就没有被送到人民医院，在永乐镇卫生院就已经死亡了。原告垫付丧葬费3万元是事实，且不是主动给予的，是迫于压力不得不支付的。第三人从未到原告学校吵闹过。陈启玉因公死亡，应该认定为工伤，陈启玉生前与原告确实是存在事实劳动合同关系的，并且其生前是健康的，有健康证为证，原告在起诉状中也间接的承认了该事实劳动关系，从2011年1月1日开始陈启玉就已经在原告所辖双溪小学工作。被告作出的工伤认定是正确的，根据相关法律规定，陈启玉在退休以后原告并没有解除与其的劳动合同。泸州市人民政府作出的复议决定依法应予维持。原告应该对陈启玉的死亡进行赔偿，不能以国家利益高于一切来混淆视听。 经审理查明，死者陈启玉生于1958年10月18日，第三人甘宗巧系陈启玉之妻。2015年2月25日，原告辖区古蔺县与陈启玉签订《双溪小学食堂人员用工劳动合同》，合同有效期为2015年2月26日至2015年7月31日。2016年2月1日，双方再次签订《双溪小学食堂人员用工劳动合同》，合同有效期为一年。2017年2月16日，双方再次续签《双溪小学食堂人员用工劳动合同》，合同有效期为一年，自2017年2月2日至2018年2月1日。该合同约定了服务内容、薪酬等事项。2018年10月18日年满60周岁后陈启玉在社会保险部门办理农村居民养老保险并领取养老金，但仍在双溪小学食堂继续务工。2019年1月25日，古蔺县疾病预防控制中心向陈启玉颁发健康合格证。2019年4月12日上午9时许，陈启玉在古蔺县准备烧火煮饭途中，在厕所旁栏杆处突发疾病，经永乐镇卫生院和古蔺县人民医院抢救无效于当日10时13分死亡。古蔺县人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因为心源性猝死。2019年5月13日第三人提出工伤认定申请，2019年5月13日被告泸州市人力资源和社会保障局向原告送达举证通知书。2019年5月20日原告向被告泸州市人力资源和社会保障局提交《关于申请陈启玉工伤认定延期提交举证材料的报告》，申请延期到2019年6月28日提交举证材料。2019年6月20日，原告提交了举证材料。 被告泸州市人力资源和社会保障局于2019年7月8日作出泸市人社工[2019]8-0132号工伤认定决定书，认定第三人之夫陈启玉死亡视同工亡。于2019年7月29日、2019年7月18日送达原告及第三人。原告不服，申请复议，被告泸州市人民政府于2020年1月17日作出泸市府复决（2019）50号行政复议决定，对上述工伤认定决定予以维持。原告不服，诉来本院。 另查明，陈启玉生前在古蔺县永乐镇农村信用社开设的借记卡明细账单显示2019年1月30日古蔺县永乐镇中心小学校代发1月工资1667元。至2019年4月19日，陈启玉未在古蔺县社保局领企业职工养老金待遇。古蔺县教育和体育局出具的情况说明证明古蔺县系原告直接管辖的一间村级小学。 以上事实有下列证据证实: 被告泸州市人力资源和社会保障局提供的证据材料有：1、工伤认定申请表复印件；2、认定工伤决定书（泸市人社工（2019）8-0132号）及送达回执复印件；3、工伤认定案件举证通知书及送达依据复印件；4、工伤死亡申请书及相关材料复印件；5、第三人举证申请、证明复印件；6、对陈明会、范美凤调查笔录、说明（两份）、情况说明、会议记录、谈话记录、费用报销单及普通发票、协议、交办单、居民死亡医学证明书、事业单位法人证书、法定代表人身份证明书复印件；7、第三人及原告方的授权委托书复印件；8、四川省农村信用社借记卡明细复印件；9、延期举证报告复印件。及所适用规范性文件。 被告泸州市人民政府提供的证据材料有：1、行政复议申请书复印件；2、原告工商信息、法定代表人身份证明、法人身份证复印件；3、原告授权委托书及相关材料复印件；4、补正行政复议申请通知书及送达回证复印件；5、行政复议受理通知书及送达回证复印件；6、行政复议答复通知书及送达回证复印件；7、行政复议答复书复印件；8、法定代表人身份证明书复印件；9、统一社会信用代码证书复印件；10、第三人参加行政复议通知书及送达回证复印件；11、第三人行政复议答辩状复印件；12、延期答辩、举证申请书复印件；13、第三人授权委托书及相关材料复印件；14、决定延期通知书及送达回证复印件；15、行政复议调查取证的函及送达回证复印件；16、情况说明；17、行政复议决定书及送达回证复印件。其实体证据同被告泸州市人力资源和社会保障局一致。 原告古蔺县永乐镇中心小学校当庭提供了：1、工伤认定时向被告泸州市人力资源和社会保障局提交的书证复印件；2、视频及文字说明；3、广东省高级人民法院的判例；4、泸市府复决（2019）50号行政复议决定书复印件；5、泸市人社工（2019）8-0132号认定工伤决定书复印件；6、原告法人证书及法人身份证复印件。 第三人甘宗巧当庭提供了陈启玉生前工作地点照片。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条之规定，被告泸州市人力资源和社会保障局具有进行工伤认定的职权。第三人之夫陈启玉于2018年10月18日达到法定退休年龄前在原告辖区古蔺县食堂工作，达到法定退休年龄后原告未依法将其辞退终止用工关系，陈启玉继续工作，期间陈启玉未享受城镇职工养老金待遇，于2019年4月12日上午9时许在古蔺县准备工作途中突发疾病，经抢救无效于当日10时13分死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项、《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条第一款“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”的规定，应认定为视同工亡，被告作出工伤认定决定并无不当；而用人单位承担工伤保险责任并不以存在劳动关系为前提。被告泸州市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，向原告送达了工伤认定案件举证通知书，作出认定并向原告和第三人送达了工伤认定决定书。故被告泸州市人力资源和社会保障局的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。被告泸州市人民政府亦依法作出复议决定。故对原告的诉讼请求，因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告古蔺县永乐镇中心小学校的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告古蔺县永乐镇中心小学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  聂富军 审 判 员  王叶玲 人民陪审员  蔡明英 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《工伤保险条例》第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。 第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。 用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。 按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。 用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。