贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3604号 原告：宋锡春，男，1963年1月19日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：韩敏，贵州天翊律师事务所律师。 被告：胡斌，男，1966年8月7日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：胡松，男，1990年5月4日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：胡楚锐，男，1993年2月17日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告宋锡春与被告胡斌、胡松、胡楚锐建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋锡春的委托诉讼代理人韩敏，被告胡斌到庭参加诉讼，被告胡松、胡楚锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋锡春向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带支付原告工程款共计998000元，并支付逾期付款违约金（违约金以998000元为基数，按月利率1.5%从2018年7月1日起计算至款项清偿之日止）;2．本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）由三被告承担。事实及理由：2018年1月，被告胡楚锐、胡松欲修建其位于兴义市××路的商住楼，经协商一致，二被告将上述工程承包给原告施工。2018年1月4日，被告胡斌以胡楚锐、胡松名义与原告宋锡春签订了《建设工程施工劳务承包合同》，并签名捺印确认。该合同约定：1.胡楚锐、胡松将位于兴义市××路的商住楼工程发包给宋锡春施工完成；2.合同采用以建筑面积为单位，综合单价包干计价的承包方式，综合价包干为320元／㎡，建筑面积按实际施工竣工面积计算;3.本工程以分期单体工程为结算付款单位，由原告按合同要求进场后从基础垫资修建至当期主体结构工程三层板混凝土浇筑完成为第一次付款节点，被告付工程款200000元，原告将主体框架混凝土结构修建封顶，被告再支付300000元。4.工程全部完工并经被告验收合格，40日内结算支付完本工程全部款项（扣除质保金，质保金为总工程的3%，质保期为一年期限，一年期满，被告必须如数全额将质保金支付给原告），被告未按时付款，按每月1.5%支付原告利息或原告采取其他措施。合同签订后，原告即组织机械设备、工程人员进场施工。2018年6月，原告完成施工后将工程交付给二被告验收使用，二被告一直未与原告结算，直至2019年9月20日，经被告胡斌与原告结算，案涉工程总面积为6071.31㎡，总造价为1942822.4元，扣除已经支付款项及其他费用，被告还应向原告支付工程款998000元。至今二被告已接收案涉工程入住使用近2年，仍拒绝支付所欠工程款。综上所述，被告胡斌以胡松、胡楚锐名义与原告签订建设工程施工合同，签订合同后，原告按合同约定完成二被告位于兴义市××路的商住楼工程，二被告接受原告的施工并使用该工程，应视为对被告胡斌代理其签订合同的同意和追认，胡斌的代理行为对胡松、胡楚锐有约束力，该行为自成立时起即对二被告有效，二被告系合同的当事人，应当严格按照合同约定履行支付工程款项义务，其拒绝支付的行为违反合同约定已经构成违约，被告胡斌与原告进行结算并签名捺印确认，应当与二被告连带承担清偿工程欠款及支付逾期付款违约金的责任。据此，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望人民法院及时判令支持原告的诉讼请求。 胡斌辩称，案涉工程的土地使用权是我通过国资拍卖的合法渠道购买得来，现在土地的手续抵押在银行。我购买土地使用权时胡松、胡楚锐不知情，仅是使用其名义购买，该二人对案涉工程并不清楚，胡松、胡楚锐并未授权给我。案涉合同是我与原告签订的，工程款也是我支付的，案涉房屋实际使用管理均是我，案涉工程与胡松、胡楚锐无关，原告要求被告胡松、胡楚锐承担责任我不认可。在结算之日原告的工程都没有完工，包括地下室、消防、水池楼梯等，且地下室未打磨、屋面裂缝产生漏水也未修缮。因此我方不存在违约的情形，不应承担违约责任。对此我亦不提出反诉。对原告诉请的998000元我愿意支付给原告，但是前提是要求原告将剩余未完成的工程施工完毕。现在案涉房屋在2020年5月21日才进行的消防验收，已经在2020年6月1日整体交房出租，租期从2020年12月1日开始计算，在出租之前一直没有人居住。 胡松、胡楚锐未到庭，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年11月25日,胡楚锐、胡松依法取得兴义市花月三街与金水路转角处的土地使用权（土地使用权证号为兴市桔国用（籍）第2××7号），性质出让。2018年1月4日，胡斌以胡楚锐、胡松的名义作为发包方甲方）与宋锡春（乙方）签订《建设工程施工劳务承包合同》，主要约定甲方将胡楚锐、胡松位于兴义市××路的商住楼工程中的建筑劳务包给乙方施工，建筑面积约4500㎡，劳务承包总计暂定1440000元（以实际结算金额为准）。合同工期为180天（以建设方开工报告为准）。承包方式为本合同采用以建筑面积为单位，综合单价包干计价。承包范围为本工程所需的临时设施搭拆、施工场地和道路硬化、基础工程（基础开挖除外），主体工程、屋面工程（除墙体防水和保温外）、室内外装饰（建筑物散水以内、外墙保温和外墙漆除外）、地下室及顶层防水等施工图纸／图说／图纸会审纪要／设计变更／核定单位和甲方施工方案、工艺标准、技术交底以及建设单位或甲方指定的图纸内零星工程中的所有土建劳务工程内容（不包括：本工程安装工程、门窗、栏杆、通风、消防、电梯、绿化、小区道路及其他附属工程）。承包单价为本单价包人工、包材料、包机具、包设备、包质量、包工期、包安全、包文明施工、所有工程配合费、包风险、超时工作、赶工、管理费、利润的综合包干单价等，该项目合同承包范围内按建筑面积综合价包干320元／㎡计算，建筑面积按实际施工竣工面积结算。工程款的支付及结算为本工程为垫资修建工程，乙方应有结算支付前的资金垫付能力。本工程以分期单体工程为结算付款单位，由乙方按合同要求进场后从基础垫资修建至当期主体结构工程三层板混凝土浇筑完成为第一次付款结点，甲方向乙方付工程款200000元，乙方将主体框架混凝土修建封顶，甲方再支付乙方300000元。工程全部完工并经甲方验收合格，40日内结算支付完本工程全部款项（扣除质保金，质保金为总工程的3%，质保期为一年，一年期满，甲方须如数全额将质保金支付乙方），并在此处手写甲方未按照付款，按每月1.5%支付乙方利息或乙方采取其他措施。合同还对其他的权利义务进行了约定。合同首部发包方系胡楚锐、胡松，胡斌在合同尾部发包方处签名捺印。合同签订后，宋锡春组织工人、机器设备进场施工。2019年9月20日，经胡斌与宋锡春结算，胡斌签署了《胡楚锐、胡斌家商住楼》清单，载明总建筑面积6071.32㎡，6071.32×320元＝1942822.4元。扣减三至五层砌砖等65400元，扣减三至五层抹灰18530元，总借支960000元（2019年9月1日前），还应进工资998000元，其他增加工程不算。因胡斌未支付尚欠的工程款，宋锡春向本院提起诉讼，并于起诉后在上述《胡楚锐、胡斌家商住楼》清单中胡斌名字下方签署了自己的名字。 另在2018年11月8日，胡斌以自己的名义将上述房屋的外墙涂料仿石漆工程发包给案外人施工。 现胡斌已于2019年4月23日与案外人××签订《房屋租赁协议》，约定将案涉房屋整栋出租给案外人××，租赁期限从2020年12月1日至2035年12月1日。 本院认为，建设工程施工活动应确保建设工程质量和安全，遵守国家法律、法规的强制性规定。根据《中华人民共和国建筑法》及《中华人民共和国合同法》的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，个人不具备承包工程的权利能力和行为能力,无权取得建筑资质，不能承包工程建设。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。宋锡春系自然人并不具备承建工程的资质，本案胡斌与宋锡春签订的案涉《建设工程施工劳务承包合同》因违反上述法律规定而无效。但由于建设施工合同的特殊性，合同履行的过程实际是将劳动和建筑材料物化在建筑产品的过程。各方当事人对宋锡春为胡楚锐、胡松名下位于兴义市××土地上修建五层房屋（地下两层）的事实无异议，且对宋锡春施工的案涉工程，已交付使用并办理了结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，宋锡春享有请求支付工程款的权利。 关于工程款的支付主体。本案宋锡春主张胡斌系代理胡松、胡楚锐与其签订合同，所以应当承担连带责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。首先，案涉用于修建房屋的土地使用权人系胡楚锐、胡松，胡楚锐、胡松系成年人，胡斌作为胡楚锐、胡松的父亲，在没有明确授权的情况下其不能代理胡楚锐、胡松实施民事法律行为。本案胡斌以胡楚锐、胡松的名义将案涉房屋的修建工程发包给宋锡春施工，在合同对首部发包方处为胡楚锐、胡松，合同中约定的工程名称亦为胡楚锐、胡松商住楼。而胡楚锐、胡松经合法传唤未到庭，本院无法查清在胡楚锐、胡松与其与父亲胡斌之间是否有授权的事实，对此胡斌也予以否认，宋锡春亦未提供授权委托书等加以证明，胡斌有可能构成无权代理。其次，按照民间交易习惯，在一个家庭中，子女授权父母或者父母授权子女对外进行民事法律行为的常态。基于胡楚锐、胡松与胡斌系父子的特殊关系，胡楚锐、胡松委托其父亲胡斌在其土地上修建房屋并对外发包的行为是有极大可能，而在宋锡春施工的较长时间内，胡楚锐、胡松对胡斌签订案涉合同、办理结算以及宋锡春的施工行为均未提出异议，宋锡春有理由相信胡斌有权代理胡楚锐、胡松，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。故胡斌与宋锡春签订合同、办理结算的行为对胡楚锐、胡松产生法律效力。故本案的合同相对方为胡楚锐、胡松，应当由其承担支付工程款的责任。对宋锡春主张胡斌承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于工程款，经宋锡春与胡斌结算并由胡斌于2019年9月20日签署的《胡楚锐、胡斌家商住楼》清单，载明应进工资998000元。虽然宋锡春在此时并未签字确认，但其在起诉后签字确认，证明认可该结算清单的内容。对于未支付的款项998000元，胡斌在庭审中亦无异议。胡楚锐、胡松应向宋锡春支付尚欠的工程款998000元。对胡斌在庭审中提出的屋面裂缝漏水等问题，经本院释明后，其表示不提起反诉，在本案中不予处理。关于逾期付款违约金，案涉合同约定“甲方未按时付款，按每月1.5%支付乙方利息”，案涉合同因违反国家法律法规的强制性规定无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力。案涉《建设工程施工劳务承包合同》自始无效，合同中的违约金条款依附于合同约定而存在，合同无效，则违约金条款随之自始无效。双方在结算时亦未对逾期付款的违约责任进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，胡楚锐、胡松在结算后未及时支付案涉工程款，导致宋锡春的损失主要是利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款利率已经取消，从2019年8月20日以后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对宋锡春主张的逾期付款违约金，从2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百七十二条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下： 一、限胡楚锐、胡松于本判决生效之日起十日内支付宋锡春尚欠的工程款998000元，并从2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金至款项付清之日止； 二、驳回宋锡春的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16702元，减半收取8351元，由宋锡春负担1838元，胡楚锐、胡松负担6513元（于本判决生效之日起十日直接支付给宋锡春）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 陈莹莹 二〇二〇年七月十七日 法官助理 卢声艳 书 记 员 邹金虎