湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终639号上诉人（一审被告）：易成国，男，汉族，1976年11月5日出生，住黄石市，上诉人（一审被告）：刘丽娜（易成国之妻），汉族，1985年1月18日出生，住址同上，以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：邬寅生，男，汉族，1960年7月10日出生，住黄石市黄石港区，以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：杜惠英，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：程实，女，土家族，1964年7月16日出生，住黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：桂裕舟，男，汉族，1985年11月20日出生，住黄石市黄石港区，上诉人易成国、刘丽娜因与被上诉人程实诉民间借贷纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2019）鄂0203民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。易成国、刘丽娜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回程实一审起诉请求。事实与理由：1、其与程实丈夫桂珍雄关系较好，桂珍雄系原黄石农业银行行长，其为该行员工，后其辞职开办企业。2013年因其开办的企业资金困难，找桂珍雄帮忙，桂珍雄提出拿30万元放在其企业投资收息，要求其以程实名义写一张70万元的收条，按年利率35%提成，因其企业面临停业的关键时刻，急需资金扶持，故其2014年出具的《收条》非其真实意思表示，该《收条》显失公平。后其在企业经营状况无法扭转困难的情况下，分三次返还了39万元。其对桂珍雄入股30万元现金无异议，对30万元其愿意偿还，但其2014年出具的70万元《收条》和2016年出具《借条》均是被迫所为。属非法合同。请求撤销。2、一审在没有查明借款是否实际支付的情况下，就断定借条有效，并以此为依据要求其承担清偿责任错误。本案当事人应为桂珍雄而非程实。其与程实毫无关系，也不相识，程实未提供资金流水清单，没有证据证明借款实际支付，该借贷关系不能成立。3、一审在明知其出差在外不能到庭情况下，不同意其提出延期开庭而缺席审理作出判决带有明显歧视性、倾向性办案情绪。4、刘丽娜对其借款不知情，一审将刘丽娜作为被告违反合同相对性原则。请求二审支持其上诉。程实答辩称：其与易成国借款是现金形式交付。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审依法维持。程实向一审起诉请求：判令易成国、刘丽娜偿付欠款本金1020000元，利息472000元（按年利率20%，从2016年9月21日计至2019年9月21日的利息为612000元，减去已付利息140000元，后续利息依法计算）。一审法院认定事实：2014年3月21日，程实以现金方式出借给易成国700000元。按年利率20%计至2016年9月21日，应付利息350000元，实付利息30000元。借贷双方协商一致，将欠付的利息320000元计入本金，重新出具借条。借条内容为，“今借到程实人民币壹佰零贰万元整，期限壹年，年利率20%，半年付息壹次，到期还清本息。借款人易成国，2016年9月21日”。在借条尾部，易成国还写下情况说明，“该壹佰零贰万元的由来和组成是，易成国2014.3.21向程实借人民币柒拾万元，２年半时间产生利息35万元（70万×2.5×20%），已付给程实3万元，结算为：70万+35万－３万＝102万元。以此为依据。易成国2016年9月21日”。此后，易成国仅支付了140000元利息，未能按借条中承诺在一年内还清借款。程实催讨无果，故而成讼。另认定，易成国与刘丽娜系夫妻关系，2007年12月21日登记结婚。一审法院认为：债务应当清偿。程实与易成国之间的民间借贷行为意思表示真实，借贷双方约定按年利率20%计付利息，未超过法定上限，借贷关系合法有效。程实实际出借的本金为700000元，并入前期欠付利息320000元之后，组成了1020000元的借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，准许借贷双方在前期利率没有超过年利率24%的情况下，将利息计入本金。该条第二款规定：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案的最初借款本金为700000元，以700000元为基数按年利率24%计算整个借款期间（从2014年3月21日至2019年9月21日）的利息金额为924000元，本息之和为1624000元。程实主张易成国给付的借款本利息之和为1662000元（本金1020000元+欠付利息472000元+已付利息170000元）。人民法院予以保护债权人本息之和的最大限度就是以最初的本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息与最初的本金之和。故此，对于程实主张的本息计算方式不予支持。易成国应偿还程实的借款本息为：本金700000元，利息754000元（从2014年3月21日至2019年9月21日共计5.5年，700000元×5.5年×24%－170000元＝754000元）。2019年9月21日之后的利息按年利率24%计付。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的借贷关系发生在易成国与刘丽娜夫妻关系存续期间，依据上述司法解释的规定，应认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：易成国、刘丽娜于判决生效之日起十日内共同偿还程实借款本金700000元，利息754000元（利息已计至2019年9月21日，后续利息以本金700000元为基数按年利率24%计至债务清结之日止）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：一、关于易成国向程实出具的借款条据是否成立、程实能否作为原告主体的问题。本案中，程实与桂珍雄系夫妻关系，易成国对此不持异议，易成国向桂珍雄借款时，桂珍雄要求以程实名义出借，易成国出具的条据写的也是程实名字，桂珍雄将夫妻共同财产出借给易成国不违反法律规定，易成国称其只承认向桂珍雄借款而不承认程实、程实与其之间借款关系不成立、程实不能作为原告主体起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于借款本金的认定问题。易成国认可其从桂珍雄处只借30万元现金，而不是70万元，其出具的《收条》和《借条》内容均是被迫所为，不是其真实意思、均属非法合同，请求二审撤销。根据当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定。本案中，易成国作为一名具有完全民事行为能力人，且其在借款前一直从事金融行业，知道或应当知道出具《收条》、《借条》的法律后果，因其未能提供证据证明其出具的《收条》、《借条》是被迫所为、非其真实意思，一审认定借款本金为70万元并无不妥，易成国称其借款本金为30万元上诉理由不能成立，本院不予支持。三、关于刘丽娜应否承担还款责任的问题。根据“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案的借贷关系发生在易成国与刘丽娜夫妻关系存续期间，一审认定刘丽娜承担夫妻共同债务不违反法律规定，易成国称刘丽娜对借款不知情，不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于易成国提出其出差在外要求法院延期开庭的问题。法院在审理本案过程中，依法向易成国送达开庭传票，通知其在规定时间到庭参加诉讼，易成国在其不能参加开庭情况下既不委托他人参加诉讼，又未提出证据证明其向法院申请延期开庭，一审依法对本案缺席审理作出判决不违反法律规定。综上，易成国、刘丽娜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17886元，由易成国、刘丽娜负担。本判决为终审判决。审判长  卢丽华审判员  尹 策审判员  陈 璟二〇二〇年七月二十八日法官助理邓晶书记员严彬彬