北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7442号原告：北京小龙坎巴蜀味道餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼7层（新企航孵化器3179号）。法定代表人：符强，总经理。委托诉讼代理人：王欣，男，1971年10月25日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。被告：恒梵（北京）广告传媒有限公司。法定代表人：伊攀，董事长。委托诉讼代理人：唐中成，北京市易行律师事务所律师。原告北京小龙坎巴蜀味道餐饮管理有限公司（以下简称巴蜀味道公司）与被告恒梵（北京）广告传媒有限公司（以下简称恒梵公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，通过网络平台，公开开庭进行了审理。原告巴蜀味道公司的委托诉讼代理人王欣，被告恒梵公司的委托诉讼代理人唐中成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴蜀味道公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告《合同解除确认书》中款项共计430000元。2、请求判令被告支付原告《合同解除确认书》中所提及的违约金21500元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，原、被告签订了《第十一届北京海洋沙滩嘉年华合作协议》，2019年7月29日双方又签订了《合同解除确认书》。根据该两份合同的约定，被告应在2019年9月30日前向原告支付退还租金及赔偿金共计430000元，否则需向原告支付逾期违约金；2019年7月29日至2019年11月1日期间被告方员工蔡一川向我公司支付了30000元，其余款项至今未支付。自2019年9月30日至今我公司多次向被告方催要剩余款项，被告方一直推迟付款时间至今。综上，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，以维诉请。恒梵公司辩称：一、不同意原告的全部诉讼请求。二、双方签订的《第十一届北京海洋沙滩嘉年华合作协议》中，被答辩人本应向答辩人支付定金8万元及租金30万元，但被答辩人仅支付了8万元定金，另外30万元租金是答辩人垫付的，应该在本案退还款项中抵销。三，答辩人公司的销售经理部蔡一川作为公司代表已依约给付了90000元。四、答辩人不存在违约金责任，无须承担违约金。五、不同意承担诉讼费。被答辩人明知《合同解除确认书》中约定30万元退款应予抵销，但其仍按不实退款金额要求答辩人返还，答辩人不同意支付，故违约在先的应是被答辩人。即使最终法院认定答辩人存在违约行为，答辩人认为违约金约定过高，请求调低标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，巴蜀味道公司向本院提交了合同解除确认是、合作协议、支付记录及微信聊天记录等证据材料；恒梵公司向本院提交了合同解除确认书、合作协议、银行对账单、微信支付宝转账记录等证据材料。本院组织双方当事人对上述材料进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日，恒梵公司（甲方）与巴蜀味道公司（乙方）签订《第十一届北京海洋沙滩嘉年华合作协议》（以下简称合作协议），合作协议约定：甲方作为“第十一届海洋沙滩嘉年华”活动的合作运营商……就乙方合作嘉年华活动北餐饮区产品及广告展示，与甲方达成一致，签订本协议书。一、合作情况及方式：第十一届海洋沙滩嘉年华活动餐区产品及产品广告信息展示。活动现场为朝阳公园，北餐饮区内提供的区域供给乙方使用，允许乙方在北餐饮区经营一个水吧。二、协议金额及付款方式：1、乙方支付北餐饮服务区租赁定金80000元。2、协议内容确定履行后，应在2019年6月10日之前支付北餐饮区租赁费用合计380000元。后因其他原因双方无法继续合作，双方又于7月下旬签订《合同解除确认书》，确认书中主要内容：一、双方签字生效后乙方在7月29日内将租赁的位置退回甲方。三、甲方除退回租金外应对乙方（装饰、装修及搭建酒吧木屋）做出赔偿，赔偿金额3万元。四、甲方先期2019年7月30日向乙方支付总计伍万元，剩余叁拾捌万元在2019年9月30日内全部退回乙方。七、违约责任，如甲方未能按期支付本协议第四条所退款项，按本协议总额（43万元）的5%向乙方支付违约金。确认书第四条中日期及金额均系手写。关于合作协议中款项的支付，巴蜀味道公司称，该公司先支付了定金8万元、物业费及电费等其他费用2万元，最后于2019年6月27日以现金方式由该公司员工王璐给付恒梵公司销售部经理蔡一川30万元。恒梵公司不认可巴蜀味道公司的陈述，称事实上是恒梵公司为巴蜀味道公司垫付了30万元。之所以在解除确认书中签名并盖章，恒梵公司解释是为了让巴蜀味道公司尽快撤场，故签署了合同解除确认书，但事实上30万元租金并未收到，故30万元垫付款应在退还款中予以扣除，签订确认书后公司已退还9万元，剩余4万元同意退还。本案在审理过程中，巴蜀味道公司员工王路到庭作证，王路作证内容为：涉案中《合作协议》的签订系我联系找的蔡一川，然后我将协议拿回公司盖的章，被告恒梵公司那边也是蔡一川拿回公司后盖的章。签《合作协议》的当天给蔡一川8万元现金，5月31日转账1万元，6月6日转账3万元，后在6月24日左右给蔡一川30万元现金。我跟被告要过收据，后因不合作了也没再要。当时我公司的实际损失是48万元，后在商量合同解除时蔡一川说公司最多接受43万元，另5万元由蔡一川个人给我，然后我们就签了这个合同解除确认书。恒梵公司员工蔡一川到庭佐证，内容为：没有收到王路给付的现金30万元。签订《合同解除确认书》是为了让巴蜀味道公司尽快撤场。签完确认书后，公司向王路退还了85000元。与王路曾经口头协商好按确认书退款时要扣除30万元。巴蜀味道公司确认王路已收到恒梵公司退款85000元。恒梵公司另提交其公司员工韩爱华与王路的微信聊天记录，意在证明涉案款项其中30万元系其公司所垫付。巴蜀味道公司不认可恒梵公司的证明目的。本院认为：本案涉案双方均为公司企业，涉案纠纷为双方商业合作中产生的经济往来纠纷，依法应当严格依照双方之间所缔结的合同确定双方的权利义务、处理双方之间的经济纠纷。本案主要争议在于，巴蜀味道公司依据双方所签订的合同解除确认书主张恒梵公司依约返还43万元款项，恒梵公司虽确认该款项的存在，但主张43万元中有30万元系恒梵公司为巴蜀味道公司垫付，本院对此认定如下：其一，从巴蜀味道公司与恒梵公司签订的合同解除确认书内容看，系双方的真实意思表示，且双方均对签订解除确认书的真实性均予认可。恒梵公司虽辩称确认书中其中30万元款项系其垫资不应返还，双方之间存在因垫款而产生的债权债务，进而主张以其垫款债权抵销确认书约定的退款债务，但从查证的事实看，恒梵公司所主张其为巴蜀味道公司垫资一事，系指其员工韩爱华的垫资，从韩爱华与巴蜀味道公司员工王路之间微信对话所显示情况，韩爱华自始至终均系以其个人名义向王路索要其个人垫付费用，要求王路一方向其出具借条、并强调其垫资不参与起诉。如韩爱华垫资行为确系为巴蜀味道公司垫资，亦系其个人债权，并非恒梵公司的债权，且王路亦未认可其收取韩爱华款项。故恒梵公司主张以30万元抵销还款的辩解意见缺乏事实依据，本院不予采信。其二、从双方签订的合同解除确认书的情况来看，结合在案证据及双方陈述，该确认书系因双方未能履行《合作协议》内容，需要对合同解除后已付款的返还及巴蜀味道公司已产生的损失所进行的综合结算及款项安排。即使如恒梵公司所辩称系为了让巴蜀味道公司尽快退场所签订，对双方基于此所自愿达成的合同解除确认书，亦更应认定确认书内容系双方于缔约时基于商业结果最优化的动机所达成的承诺约定，该约定理应得到信守。综上，恒梵公司关于其垫付了30万元款项应予折抵确认书中的退赔款的主张缺乏事实依据，本院不予采信。巴蜀味道公司主张恒梵公司依约支付合同解除确认书中的退赔款的主张有相应事实及法律依据，本院依法予以支持，鉴于恒梵公司已退款8.5万元，剩余款项应依约支付。对巴蜀味道公司主张恒梵公司逾期付款的违约责任，参考双方在合同解除协议中约定违约金金额为退款本金的5%及逾期时间，确定为17250元。恒梵公司辩称约定的违约金过高，但未就此提供相关证据佐证，本院不予采纳。巴蜀味道公司与案外人韩爱华之间是否存在直接垫款关系应另行协商或另案解决，不宜在本案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、恒梵（北京）广告传媒有限公司于本判决生效之日起七日内向北京小龙坎巴蜀味道餐饮管理有限公司支付345000元。二、恒梵（北京）广告传媒有限公司于本判决生效之日起七日内向北京小龙坎巴蜀味道餐饮管理有限公司支付逾期付款违约金17250元。三、驳回北京小龙坎巴蜀味道餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元，北京小龙坎巴蜀味道餐饮管理有限公司负担1025元（已交纳）；由恒梵（北京）广告传媒有限公司负担3011元（于本判决生效后七日内给付北京小龙坎巴蜀味道餐饮管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 文军丽二〇二〇年七月六日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶