四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初890号 原告：曾德勋，男，1956年11月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师，一般代理。 原告：樊晓玲，女，1959年3月23日出生，汉族，住成都金牛区。 委托诉讼代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师，一般代理。 被告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：陈简，董事长。 委托诉讼代理人：刘力源，女，1989年5月3日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：何尧，男，1973年4月30日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工，一般代理。 原告曾德勋、樊晓玲与被告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曾德勋、樊晓玲共同的委托诉讼代理人徐毅飞，小企业担保公司的委托诉讼代理人刘力源、何尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曾德勋、樊晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除曾德勋、樊晓玲与小企业担保公司签订的《最高额抵押担保合同》；2.判令小企业担保公司配合曾德勋、樊晓玲办理解除位于成都市金牛区房屋（权证号：监证2183897、2183896）的抵押登记手续；3.本案诉讼费及相关费用由小企业担保公司承担。事实与理由：2010年4月26日，成都九鼎门业有限公司（以下简称九鼎门业）与成都农村商业银行股份有限公司郫县望丛分理处签订《借款合同》，九鼎门业向成都农村商业银行股份有限公司郫县望丛分理处借款300万元，小企业担保公司为该笔借款提供保证，曾德勋、樊晓玲与小企业担保公司签订《最高额反担保抵押合同》，用曾德勋、樊晓玲所有的位于成都市金牛区房屋提供反担保并办理抵押登记，因该笔借款于2012年9月11日全部结清，但小企业担保公司未在法定期限内行使担保物权，已超过诉讼时效，其应当配合办理解除案涉房屋的抵押登记。为了维护曾德勋、樊晓玲的合法权益，请求人民法院判如所请。 小企业担保公司辩称：曾德勋、樊晓玲提出的证明材料不能证明其诉讼请求，依法应当承担举证不能的法律后果；解除权系形成权，依法应当在除斥期间内行使，期限届满不受法律保护，显然本案中解除《最高额反担保抵押合同》的除斥期间已经届满，曾德勋、樊晓玲主张解除《最高额抵押合同》于法于理无据；既然解除合同之形成权已经丧失，解除抵押登记的权利也随之消失；根据《委托担保协议》第六条第三款第一项及《最高额反担保抵押合同》的约定，抵押担保的范围含有罚息、利息，故小企业担保公司代偿后的主债权可能没有完全得到清偿，故一直未解除抵押，而且小企业担保公司曾向曾德勋、樊晓玲追偿过利息，故诉讼时效没有经过。 经审理查明：2010年4月26日，九鼎门业（借款人、甲方）与成都农村商业银行股份有限公司郫县望丛分理处（贷款人、乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款300万元用于流动资金周转，借款期限为2010年4月29日至2011年4月20日，担保方式为保证、质押。 小企业信用担保有限责任公司（以下简称小企业信用公司）（甲方、抵押权人）与曾德勋、樊晓玲（乙方、抵押人）签订《最高额反担保抵押合同》(未注明签署时间)，约定：因甲方为九鼎门业向贷款人成都农村商业银行股份有限公司郫县望丛分理处借款300万元提供保证，为保证甲方的权益，乙方自愿为九鼎门业向甲方为上述时间内提供的保证提供最高额抵押反担保；反担保的主债权为甲方自2010年4月28日至2015年4月27日期间内，通过与贷款人签订一系列《保证合同》而为借款人提供担保所形成的全部债权，乙方承担反担保责任的最高额度为300万元；反担保的担保范围包括约定期间内《保证合同》项下甲方的保证金额以及自甲方代偿之日起代偿资金的利息、罚息和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费）等；乙方提供的抵押物为房屋。 根据2019年8月6日的房屋信息查询记录，成都市金牛区西安南路52号2栋5单元5楼9号房屋于2010年5月4日设定抵押，抵押权人为小企业信用公司，债务人为九鼎门业，被担保债权为300万元，债务履行期限为2010年4月28日至2015年4月27日，抵押件号为抵0557823。 2012年3月29日，成都农村商业银行股份有限公司郫县红光支行出具《履行担保责任通知书》，主要内容为：借款人九鼎门业在该行办理的300万元贷款已于2011年6月20日到期，经多次催收，九鼎门业仍未归还此笔贷款，通知小企业信用公司按照《保证合同》履行代偿责任，代偿款为2191974.21元，划入账号为02×××07，收款人为成都农商银行郫县望丛分理处。 2012年3月31日，小企业信用公司向成都农商银行郫县望丛分理处转账2191974.21元。 成都农村商业银行股份有限公司郫县红光支行出具《收据》一份（未注明出具时间），载明：收到小企业担保公司代偿九鼎门业代偿款2191974.21元。 成都农村商业银行股份有限公司郫县红光支行向小企业信用公司出具《解除担保责任通知书》（未注明出具时间），载明：该行已收到小企业信用公司的代偿款2191974.21元，担保责任解除。 2016年9月30日，小企业信用公司将名称变更为小企业担保公司。 2019年10月12日，成都农村商业银行股份有限公司郫都望丛分理处向九鼎门业出具《贷款结清证明》，载明：九鼎门业在该行的贷款300万元已于2012年9月11日还款结清。 以上事实有当事人身份信息、《借款合同》、《最高额反担保抵押合同》、《贷款结清证明》、《房屋信息查询记录》、《履行担保责任通知书》（复印件）、上海浦东发展银行进账单回单、《解除担保责任通知书》（复印件）、《收据》等证据在案为证。 庭审中，(一)曾德勋、樊晓玲还提交了《委托担保协议》(复印件)、《保证合同》（复印件），拟证明九鼎门业向成都农商银行借款300万元，小企业担保公司为九鼎门业提供担保。小企业担保公司对该证据的质证意见为：因公司档案遗失，真实性不发表意见。 （二）小企业担保公司还提交了《小企业担保公司文件》（成小保人[2020]6号），拟证明小企业担保公司档案遗失，相关情况无法核实。曾德勋、樊晓玲对该证据的三性无异议，但认为该文件系小企业担保公司内部文件，作为专业的担保公司，其管理上的失职并不能免除举证责任。 本院认为，案涉《最高额反担保抵押合同》并未对合同解除作出约定，双方亦未对解除合同协商一致，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，即便小企业担保公司未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，此亦不符合合同解除的法定情形，故曾德勋、樊晓玲主张解除《最高额反担保抵押合同》的诉讼请求无合同及法律依据，本院不予支持。 关于解除抵押。根据前述查明的事实，小企业担保公司于2012年3月31日即履行了担保责任，其最迟应于2014年3月30日前向借款人九鼎门业主张权利，本案中，小企业担保公司并未举证证明其在上述期间内曾向九鼎门业主张权利或存在其他诉讼时效期间中止、中断的相关情形，主债权诉讼时效已经经过，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条关于“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”之规定，小企业担保公司未在主债权诉讼时效届满前行使抵押权，现曾德勋、樊晓玲主张小企业担保公司配合解除抵押，即小企业担保公司协助其办理注销案涉房屋抵押登记的相关手续，该主张于法有据，本院予以支持。 小企业担保公司抗辩称，抵押担保的范围含有罚息、利息，故代偿后的主债权没有完全得到清偿，而且其曾向曾德勋、樊晓玲追偿过利息，诉讼时效没有经过，但其未提交有效证据予以证明，故对该抗辩本院不予支持。 综上，曾德勋、樊晓玲的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都小企业融资担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助曾德勋、樊晓玲办理位于成都市金牛区西安南路52号2栋5单元9号房屋的抵押登记注销手续（抵押件号：抵0557823）； 二、驳回曾德勋、樊晓玲的其余诉讼请求。 案件受理费100元，由成都小企业融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  李 瑛 人民陪审员  朱杨国 二〇二〇年七月三日 书 记 员  徐 新