wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17734号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李丰良，男，1976年3月16日出生，汉族，住广东省大埔县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李丰良小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月7日尚欠本金余额31652.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31652.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李丰良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31652.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告李丰良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初599号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人郑休权，男，1995年6月14日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地云南省昭通市彝良县。曾因殴打他人于2018年9月5日被浙江省温州市公安局鹿城区分局行政拘留十三日；因赌博于2020年2月22日被浙江省温州市公安局鹿城区分局行政拘留三日。因本案于2020年2月25日被抓获，次日被刑事拘留，2020年4月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕1668号起诉书指控被告人郑休权犯故意伤害罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察章毅出庭支持公诉，被告人郑休权及证人谢某、郑某1、周某2、郑某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2019年11月27日6时10分许，在本区鞋都一期内，被告人郑休权因琐事与被害人周某1发生口角继而动手，被告人郑休权伙同他人（另案处理）一路追打被害人周某1。被害人周某1逃至本区鞋都一期前陈路92号杂货店时，被告人郑休权与另一名持该杂货店内木凳的男子继续追打被害人周某1，被害人周某1从周边拿一木板及铁锅抵挡。后被害人周某1逃至该杂货店二楼阳台处时，为躲避郑休权等人在楼下的包围而跳下阳台，致双侧跟骨粉碎性骨折，双侧骰骨骨折，右足外侧楔骨、右腓骨下段骨折，现遗有左颞部2.5ｃｍ瘢痕及双足累计28.5ｃｍ手术瘢痕（经鉴定，该伤势程度评定为轻伤二级）。 2020年2月25日，公安人员抓获被告人郑休权。 上述事实，被告人郑休权在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑休权在侦查机关的供述、被害人周某1的陈述、证人谢某、郑某1、周某2、郑某2的证言、情况说明、接受证据材料清单、收缴凭证、体表原始伤情记录表、照片、病历材料、行政处罚决定书、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、刀具性质认定意见书、涉案砍刀的照片、地点辨认笔录、人员辨认笔录，现场勘查笔录、案发现场的光盘等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郑休权故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郑休权有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人郑休权归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，又系认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑八个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑休权犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月25日起至2020年10月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林德悦 二〇二〇年七月七日 书记员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0112执7353号张少元、赖仕生、赖斯艺、广州澳美房地产开发有限公司：关于张少元、赖仕生、赖斯艺与广州澳美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人广州澳美房地产开发有限公司已还款242730.95元（其中迟延交房违约金235377元、迟延履行期间债务利息3871.95元、执行费3482元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十八日备注：已退回广州澳美房地产开发有限公司多交款774.39元
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执1624号本院立案执行申请执行人蔡某与被执行人杨某离婚纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人给付子女抚养费5400元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月七日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2076号 原告：蔡维益，男，汉族，1976年3月16日出生，住福建省石狮市。 被告：唐跃生，男，1958年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告蔡维益与被告唐跃生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告蔡维益于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡维益自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡维益撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡维益负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年七月七日 书记员  黄春霞 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6777号原告北京鑫盛同昌供暖服务有限公司起诉被告中国人民解放军61016部队供用气合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京鑫盛同昌供暖服务有限公司提出撤诉申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告北京鑫盛同昌供暖服务有限公司撤回起诉。审判员  田雅娟二〇二〇年七月二日书记员  高 曼
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4803号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍士祥，男，1969年7月8日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：承德万通机械设备制造有限公司，住所地河北省承德市双滦区西地乡西地村。 法定代表人：张鸣华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高雅均，河北滦江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕雪松，河北滦江律师事务所律师。 再审申请人霍士祥因与被申请人承德万通机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 霍士祥申请再审称，（一）被申请人应当向申请人支付经济补偿金。申请人原审中已提供相应的证据证实被申请人未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费。一、二审判决也确认被申请人存在未按规定为申请人缴纳失业保险、养老保险、工伤保险、医疗保险的情形，同时确认2018年度被申请人存在隔月或者更长时间向申请人支付工资的现象。因此，申请人要求被申请人支付经济补偿金有事实和法律依据。（二）申请人已提交其法定节假日、双休日、延时加班的初始证据，并要求被申请人提供其保管的真实的、合法有效的考勤表、工资表以核实工资标准以及加班费的具体数额，一审法院亦责令被申请人提交，但其拒不提供，被申请人应承担举证不能的责任，向申请人支付加班费。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于被申请人是否应向申请人支付经济补偿金的问题。根据原审查明的事实，申请人在被申请人处工作期间，被申请人按照规定向申请人发放了劳动报酬，提供了劳动保护条件，并且已经为申请人办理了社保登记，开设了保险账户且为其缴纳了社会保险。故原审法院对申请人提出的被申请人未为其缴纳社会保险、未足额发放劳动报酬，需向其支付经济补偿金的请求，不予支持，并无不当。关于被申请人是否应向申请人支付加班工资的问题。申请人在被申请人处工作期间，被申请人提供的工资表载明已向包括申请人在内的劳动者支付了加班工资。原审判决对申请人主张的加班费未予支持，亦无不当。综上，霍士祥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回霍士祥的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李昭蕊
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0721民初929号 原告：张铭建，男，1976年5月26日出生，汉族，住福建省顺昌县，确认送达地址同上。 被告：赵百东，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告张铭建与被告赵百东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铭建到庭参加诉讼，被告赵百东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张铭建向本院提出诉讼请求：判令赵百东立即偿还张铭建借款本金50000元及利息（按月利率2%，自2018年9月21日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：2013年6月21日，赵百东以做生意需要周转资金为由向张铭建借款50000元。因向赵百东催讨借款未果，故张铭建具状诉至法院。 赵百东未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张铭建与蒋志芽系朋友关系，赵百东系通过蒋志芽认识张铭建。2013年6月21日，赵百东以资金周转困难为由向张铭建借款50000元，约定利息为月利率2%，按月支付，若连续三个月未支付利息，应立即返还本金，并出具了一份《借条》，同时蒋志芽作为保证人为上述借款提供担保。赵百东在该借条上“借款人”处签名捺印，蒋志芽在该借条上“还款保证人”处签名捺印。张铭建于当日通过现金交付涉案借款。借款后，赵百东支付利息至2018年9月20日。因赵百东未再还款，故张铭建诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵百东向张铭建借款50000元并出具借条，张铭建提供借款后，双方之间借贷关系依法成立并生效。赵百东未按约履行还款义务，构成违约，依法应当承担违约责任。张铭建主张借款利息按月利率2%计算，未超出双方约定也未违反法律规定。赵百东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃包括当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，张铭建的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵百东于本判决生效之日起十日内偿还张铭建借款本金50000元及利息（按月利率2%，自2018年9月21日起计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由赵百东负担。本案受理费应于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 杨 拥 军 二〇二〇年七月七日 书记员 魏娜丽莎 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申383号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张艳荣，女，汉族，1971年7月4日出生，住河南省郑州市管城回族区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李献军（曾用名李立卫），男，汉族，1970年7月12日出生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张艳荣，系李献军之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志伟，男，汉族，1963年4月27日出生，住安阳市北关区。再审申请人张艳荣、李献军因与被申请人王志伟民间借贷纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初2012号民事判决及本院（2020）豫05民终1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张艳荣、李献军及代理人申请再审称：借款非夫妻共同债务；98000元借款系向王志伟借款30000元，按月息5分复利计算本息而来；适用法律错误。本院经审查认为，借款发生在李献军与张艳荣夫妻关系存续期间，借据载明的鑫源酒家系夫妻双方共同经营，借款用于夫妻共同生活及生产经营，应属夫妻共同债务；李献军向王志伟出具98000元的借据，李献军认可借据系本人出具，张艳荣、李献军辩称向王志伟借款30000元，王志伟按月息5分复利计算本息，但未提供相关证据予以佐证，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故张艳荣、李献军的再审申请理由及代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张艳荣、李献军的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年七月二十八日书记员  苏 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初5556号原告：何阿祥，男，1945年3月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：何明，系原告儿子，1971年3月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：宁波市东方巴士服务有限公司（统一社会信用代码为91330212761495626P）。住所地：宁波市鄞州区麦德龙路68号。法定代表人：徐善本，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。原告何阿祥为与被告宁波市东方巴士服务有限公司城市公交运输合同纠纷一案，于2020年6月11日向本院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费628元、鉴定费4050元、出院后护理费13167元、住院伙食补助费1200元、营养费7500元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金32443元、交通费300元，合计74288元。本院于同日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何明，被告的委托诉讼代理人顾猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：2019年10月6日，原告乘坐被告经营的公交车，途中因驾驶员刹车致原告摔倒受伤。事故发生后，原告于2019年10月7日到宁波市鄞州区第三医院门诊治疗，并于当日入宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗，2019年10月19日出院，住院12天。2020年4月28日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，何阿祥腰2椎体骨折与本次外伤及自身病变（骨质疏松和胸腰椎退行性变）均存在一定的因果关系，以本次事故外伤为主要因素，以自身病变为次要因素，其腰背部外伤，腰2椎体骨折，致残等级为十级伤残；其在伤后一段时间内日常生活不能完全自理，需要他人帮助护理，而且其后期拆除内固定期间也需要他人帮助护理，建议其伤后护理时间为2.5个月，营养期限2.5个月，待其骨折完全愈合后建议遵医嘱拆除内固定，建议后续治疗费为10000元左右。原告为此支付鉴定费4050元。另查明，原告住院期间医疗费39267.11元、护理费2730元、住院用品235元、固定腰带费380元由被告垫付，原告自行支付门诊医疗费628元。本院认为：原告乘坐被告所属公交车，双方形成运输合同关系，被告作为承运人，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，故原告受伤造成的损失，应由被告承担赔偿责任。原告主张的医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费，证据确凿，于法有据，本院予以支持。对原告主张的出院后护理费13167元，本院认为，原告系腰椎骨折，且年事已高，出院后的护理费，原告要求按一人、全部护理的标准予以赔偿，符合情理，本院亦予以支持。原告主张300元交通费，较为合理，本院予以支持。原告在审理中，明确选择合同纠纷起诉，并撤回对精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院予以准许。被告辩解称原告的伤势系多种因素造成，自身应承担一定责任，本院认为，本起事故的发生原告不存在故意或者重大过失，原告造成的损害后果也未超出正常情形下可预期范围，被告应对原告所遭受的全部损害承担赔偿责任，对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告宁波市东方巴士服务有限公司赔偿原告何阿祥医疗费628元、鉴定费4050元、出院后护理费13167元、住院伙食补助费1200元、营养费7500元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金32443元、交通费300元，合计69288元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费1530元，减半收取计765元，由被告宁波市东方巴士服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 周文君二〇二〇年七月五日代书记员 徐 超
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初276号原告：王奉强，男，1978年5月2日出生，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人：李学良，利津利城法律服务所法律服务工作者。被告：闫云龙，男，1983年6月3日出生，汉族，住所地吉林省永吉县运河胡同7-11号，现住址不详。原告王奉强与被告闫云龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王奉强的委托诉讼代理人李学良到庭参加诉讼，被告闫云龙经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。王奉强向本院提出诉讼请求：1.请求判令闫云龙支付赔偿款44766.25元并赔偿利息损失（以44766.25元为基数、自2019年9月1日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费等由闫云龙负担。事实与理由：2018年12月25日，闫云龙为王奉强运输油品途中，与他人发生交通事故，造成承运油品散落损坏，闫云龙负事故主要责任，经协商确定货物损失价值150000元，后事故保险公司赔偿105233.75元，剩余部分应由闫云龙赔偿。闫云龙未做答辩。经审理，本院查明以下事实：2018年12月25日，闫云龙驾驶吉Ｆ×××××重型半挂牵引车为王奉强承运润滑油过程中，与他人发生交通事故，导致所承运的部分润滑油损失，经交警部门认定，闫云龙负交通事故主要责任。2018年12月28日，经双方协商确认货物损失共计150000元，闫云龙出具欠条一份，约定如事故责任方保险公司不能在六个月内理赔王奉强，则王奉强有权直接要求闫云龙赔偿货款。2019年5月7日、8月30日，交通事故责任方投保保险公司分别向王奉强支付了理赔款共计105233.75元，剩余损失44766.25元损失未获赔偿。本院认为，闫云龙在承运王奉强润滑油途中发生交通事故，导致王奉强损失，经双方协商确定损失数额150000元，扣除保险公司理赔的105233.75元，根据闫云龙出具的欠条，王奉强的剩余损失44766.25元应由闫云龙在约定的六个月后赔偿，现王奉强要求闫云龙支付赔偿款44766.25元并自2019年9月1日起支付利息损失，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闫云龙于本判决生效之日起十日内支付王奉强赔偿款44766.25元并支付利息损失（以44766.25元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费919元，由闫云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  陈翠霞人民陪审员  李 霞人民陪审员  张 玲二〇二〇年七月二日书 记 员  崔冰心
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4706号原告：刘林生，男，1966年3月12日出生，汉族，滑县老店镇白露村村民，住该村。被告：刘守敬，男，1980年9月30日出生，汉族，滑县老店镇白露村村民，住该村。原告刘林生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10000元及利息，利息自出具欠条之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算；2、本案一切涉诉费用由被告承担。查明事实：被告刘守敬于2019年10月12日向原告刘林生借款20000元，被告刘守敬向原告刘林生出具了借条，内容如下：“借条，今借到现金贰万元整，2019年10月30日前归还，刘守敬，2019年10月12日”，后被告刘守敬偿还11000元，下欠本金9000元未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘守敬于收到本判决之日起三日内支付原告刘林生人民币9000元及利息（利息按年利率6%自2020年7月1日计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告刘林生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘林生负担2.5元；被告刘守敬负担22.5元。本判决为终审判决。审判员  柳九红二〇二〇年七月二十八日书记员  画金钊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7574号原告：徐伟梅，女，汉族，户籍地江西省抚州市。委托诉讼代理人：程斐然，上海磊天律师事务所律师。被告：上海焉识教育科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：吴帅。被告：张思敏，女，汉族，户籍地上海市闵行区。原告徐伟梅与被告上海焉识教育科技有限公司(以下简称焉识公司)、张思敏教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐伟梅及其委托诉讼代理人程斐然、被告张思敏到庭参加诉讼。被告焉识公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐伟梅向本院提出诉讼请求：解除2019年5月26日签订的《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》；判令被告焉识公司返还原告教育培训费用16,500元；判令被告张思敏承担连带责任；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月，原告与焉识公司达成婴幼儿教学辅导合意，并签订了《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》，约定由焉识公司名下的凯瑞宝贝金平园店对原告之子舒某某进行婴幼儿教学辅导，合同金额总计人民币19,350元整。原告按约支付了全部课程费，但公司收款后未尽合同约定教学义务。现凯瑞宝贝金平园店已关门停业，原告剩余课程合计人民币16,500元整。据悉原告所支付所有费用均汇入被告张思敏个人支付宝，由被告张思敏全权支配，在原告多次追讨下被告拒不返还，其行为严重损害了原告的合法利益。原告现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》依法提起诉讼，要求判令二被告共同返还原告支付的全部费用，以维护原告的合法权益。被告焉识公司未作答辩。被告张思敏辩称，其不同意原告的诉讼请求。其没有参与该公司的经营，也没有支配收到的款项。本院查明下列事实：2019年5月26日，原告与焉识公司达成婴幼儿教学辅导合意，并签订了《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》一份。约定由焉识公司名下的凯瑞宝贝金平园店对原告之子舒某某进行婴幼儿教学辅导，合同金额总计人民币19,350元整。合同签订当日，原告将上述款项汇入被告张思敏支付宝账户。然舒某某上了部分课程后，金平园店于2019年9月关门停业，原告剩余课程合计人民币16,500元整。原告遂以诉称理由，诉至本院。还查明，焉识公司于2016年11月25日被准予设立/开业登记，股东为倪莘程、陶芳晶、张思敏。2019年9月5日，张思敏将股权转让给吴帅。现焉识公司的股东为倪莘程、吴帅。本院认为，被告焉识公司与原告间的教育培训合同，依法成立，并属有效。原告支付了教育培训费，被告应当履行教育培训之义务。然被告关闭教育培训点，致原告之子舒某某无法接受婴幼儿教学辅导，双方之间合同无法履行，故原告要求解除合同，退还教育培训费之诉请，合法有据，本院予以支持。被告张思敏作为被告焉识公司当时的股东，将教育培训费交付其个人支付宝账户，而该账户并非为被告焉识公司的专用经营账户，张思敏作为被告焉识公司的时任股东将培训费汇入其个人账户与企业经营混同，滥用股东权利，损害公司债权人的利益，应对本案中被告焉识公司的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告与张思敏确认一致，由张思敏对系争债务承担50%的连带责任，本院不持异议。被告焉识公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由被告焉识公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告徐伟梅与被告上海焉识教育科技有限公司于2019年5月26日签订的《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》；二、被告上海焉识教育科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告徐伟梅教育培训费16,500元；三、被告张思敏对上海焉识教育科技有限公司的上述债务总额的50%承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计58.75元，由被告上海焉识教育科技有限公司、张思敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈远征二〇二〇年七月七日法官助理 鲁 立书 记 员 鲁 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2165号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：赖炜，男，1992年12月21日生，住江西省赣州市赣县区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告赖炜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告赖炜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金8463.52元、利息（含复利）5129.64元、违约金1006.52元，三项合计人民币14599.68元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月4日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月28日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告赖炜未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月28日向原告申请办理了一张尾号为9857的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。领用协议还就取现手续费、账单分期手续费、年费等收费标准进行了约定。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年1月27日起开始逾期还款，截止2019年7月4日，被告尚欠原告透支款8463.52元、利息（含复利）5129.64元、违约金1006.52元。原告多次催收未果，致诉。另查明，被告分别于2020年3月17日归还透支款1元、2020年4月4日归还透支款10元。截至2020年6月4日，被告尚欠原告透支款8452.52元、利息（含复利）7595.55元、违约金1006.52元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持，但被告于2020年3月17日、2020年4月4日归还的部分透支款应予以扣减。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告赖炜经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赖炜于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款8452.52元；二、由被告赖炜于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）7595.55元[该利息（含复利）计算至2020年6月4日]，并支付自2020年6月5日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告赖炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月二日法官助理何磊婷书记员彭楚君
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执157号申请执行人：索朗措姆，女，藏族，1990年5月20日出生，西藏昂仁县人，无业，现住拉萨市。被执行人：扎西罗布，男，藏族，1988年7月15日出生，西藏白朗县人。索朗措姆与扎西罗布劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）藏0102民初587号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告扎西罗布给原告索朗措姆支付19500元，案件执行费192.5元由被告承担。因被告扎西罗布未按上述生效文书履行义务，索朗措姆向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下中国农业银行拉萨城关区支行账号×××有0.88元。2、查明被执行人名下中国银行西藏自治区分行账号×××有0.00元。以上二个银行账户已依法冻结，查明被执行人扎西罗布仅有零星存款现状态为轮候冻结，并告知申请执行人。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。五、申请执行人暂时无法提供被执行人确切的人身下落及其他可供人民法院执行的财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意未执行到的19500元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，该案已组织合议庭合议并同意未执行到的19500元进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执157号案件终结本次执行程序。被执行人扎西罗布负有继续向申请执行人索朗措姆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   才旺格列审  判  员   明玛次仁二〇二〇年七月二日书  记  员  白玛旺珍
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5097号 原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市二环西路63号。 统一社会信用代码:913203007780114054(1/1）。 法定代表人：梁维，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王海峰，江苏元宁律师事务所律师。 被告：单光猛，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告单光猛物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏大彭阳光物业管理有限公司撤回对被告单光猛的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司承担。 审判员  陈远新 二〇二〇年七月二十八日 法官助理何海燕 书记员高灿
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2442号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：陈丽丽，女,1982年09月14日生，汉族，住辽宁省新民市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈丽丽借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初5884号民事判决书，被告陈丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金25641.92元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为2678.76元、罚息为1239.84元。自2019年4月23日起以未还借款本金25641.92元为基数按年利率21.6%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 玲
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1808号被执行人：单发奎，男，1974年5月30日生，住重庆市永川区。被执行人：肖勇，男，1990年4月13日生，住重庆市永川区（户籍所在地：贵州省湄潭县）。单发奎、肖勇犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的(2019)渝0118刑初532号刑事判决书已发生法律效力。单发奎、肖勇逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年3月17日移送强制执行，要求被执行人单发奎、肖勇共同退赔被害人赵树玲经济损失5000元。本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人单发奎、肖勇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年3月24日对被执行人单发奎、肖勇采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人单发奎、肖勇名下是否有保险、船舶、不动产、渔船、银行、车辆、证劵、网络资金、社保等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行，目前尚有执行标的款5000元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年七月二日书记员 伍常容
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执772号之二申请执行人：贝恒星，男，汉族，1967年9月23日出生，住平舆县。被执行人：刘广礼，男，汉族，1962年6月15日出生，住正阳县。本院在执行申请人贝恒星申请执行被执行人刘广礼债权转让合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人刘广礼在中国农业银行股份有限公司正阳县支行账户（xxxxxxxxxx）内的存款元。本裁定立即执行。审判员 王 祯二〇二〇年七月二日书记员 席林顺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6792号原告：刘志强，男，1964年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区兴寿镇秦城村民委员会，北京市昌平区兴寿镇秦城村。法定代表人：郭佑平，其他不详。被告；北京鑫强盛建筑工程有限公司，住所地北京市密云区永安街210号1至3层210-5（一层）。法定代表人：巴图蒙赫，其他不详。原告刘志强与被告北京市昌平区兴寿镇秦城村民委员会、北京鑫强盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告刘志强向本院提出撤诉申请。本院认为，刘志强的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘志强撤诉。审 判 长  冯玉国审 判 员  张 俊人民陪审员  冯淑敏二〇二〇年七月二日书 记 员  高 陆
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执252号 申请执行人谷孟晓，男，汉族，1989年10月10日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人石家庄凯纳装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安路162号泰宏大厦第十二层。 法定代表人：魏素花。 谷孟晓申请石家庄凯纳装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初668号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付165564元及利息，缴纳执行费2383元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月14日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年1月14日进行了网络查控,2020年2月24日进行了第二次网络查询，2020年5月25日进行了第三次网络查询。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产，无法处置。 三、2020年1月24日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2020年1月22日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年6月28日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初668号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年七月二日 书记员  王 猛
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初2872号原告：郭某，女，1963年7月12日出生，汉族，住邓州市。被告：刘某，男，1966年4月11日出生，汉族，住址同上。原告郭某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭某撤回起诉处理。审判员  全惠雅二〇二〇年七月二日书记员  苏永华
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢904号 关于申请执行人吴剡建与被执行人吴灵强买卖合同纠纷执行一案，执行依据：（2012）绍嵊三商初字第00080号民事判决书，本院于2020年07月01日立案恢复执行。现由于被执行人吴灵强已履行完毕，至此本恢复案件及初执案件（2014）绍嵊三执民字第27号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初3428号之一原告：寿光市润达新型建材有限公司，住所地寿光市开发区工业园（北洛村前）。统一社会信用代码：91370783791515990D。法定代表人：王效忠，总经理。委托诉讼代理人：沈伟娟，山东寿城律师事务所律师。被告：山东潍坊建设集团股份公司寿光分公司，住所地寿光市圣城东街73号。统一社会信用代码：913707836781297994。法定代表人：林立保。原告寿光市润达新型建材有限公司诉被告山东潍坊建设集团股份公司寿光分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告寿光市润达新型建材有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寿光市润达新型建材有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寿光市润达新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计213元，由原告寿光市润达新型建材有限公司负担。审判员  李荣晋二〇二〇年七月二十八日法官助理郝梦星书记员丁灏
浙江省遂昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1123刑初83号 公诉机关 浙江省遂昌县人民检察院 被告人 基本情况 被告人叶土华，男，1973年12月4日出生于浙江省遂昌县，汉族，半文盲，户籍地浙江省遂昌县。因本案于2019年11月22日被遂昌县公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。2020年3月18日被遂昌县人民检察院取保候审，同年7月1日被本院取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 遂检一部刑诉〔2020〕336号 指控事实 2019年11月上旬，被告人叶土华到遂昌县云峰街道长濂村后背山土名“乌力坑”的山场布置连接电捕兽器的铁丝。其让儿子叶兴发帮其将电捕兽器搬至该山场。后被告人叶土华独自在山场接通电捕兽器的电路使铁丝带电，准备用带电的铁丝猎捕野生动物。2019年11月20日，被告人叶土华在未关闭电捕兽器电源的情况下离开了山场。当日18时许，因带电的铁丝与树木相接触造成短路引发森林火灾。经丽水小康农林技术服务有限公司鉴定：过火面积总计7.205公顷，折108.075亩(其中：遂昌县云峰街道长濂村4.405公顷，折66.075亩；松阳县赤寿乡界首村2.8公顷，折42亩)。过火山场均为有林地，树种为8阔1松1杉。失火山场的起火点及起火原因为带电的铁丝与树木相接触造成短路(即碰线)后会发生火星，滴落在地面枯枝落叶上极易造成森林火灾。 2019年11月21日16时许，被告人叶土华在遂昌县云峰街道长濂村被传唤归案。归案后，其如实供述了上述犯罪事实并自愿认罪认罚。遂昌县公安局民警从被告人叶土华处扣押电捕兽器一只。案发后，遂昌县云峰街道长濂村的村民金兆仁等人出具谅解书对被告人叶土华的行为予以谅解，并放弃向其追究民事赔偿责任。2020年6月16日，被告人叶土华与松阳县赤寿乡人民政府达成和解协议，约定由被告人叶土华一次性赔偿松阳县赤寿乡人民政府损失共计35000元，被告人叶土华依约履行完毕并取得松阳县赤寿乡人民政府的谅解。 指控罪名 失火罪 量刑建议 建议判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 被告人及 辩护人意见 被告人叶土华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人叶土华犯失火罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人叶土华认罪认罚，且具有坦白情节，对其从轻处罚；达成和解、取得谅解，对其酌情从轻处罚。 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 一、被告人叶土华犯失火罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、涉案物品电捕兽器，予以没收（由原扣押机关负责处理）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱 伟 二〇二〇年七月二日 代书记员  季璞钰
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2595号 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。 主要负责人：张海文，该行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：熊辉群，女性，1970年02月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人熊辉群信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7975号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人熊辉群于本判决生效之日起七日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金（含分期手续费）60889.03元及相应的利息、还款违约金（截至2019年4月13日的利息781.7元、违约金3385.53元，此后费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的规定计付至还清之日止）；二、被执行人熊辉群于本判决生效之日起七日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行支付律师费3903元。案件受理费减半收取计762元，由被执行人熊辉群负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。查明被执行人牌号粤Ｒ×××××汽车，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆已被依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2595号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月三日 书记员  陈 铭
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初2105号 原告：金鹏飞，男，1981年8月23日出生汉族，住新昌县。 被告：新昌县丰和置业有限公司（统一社会信用代码91330624065617271N），住新昌县南明街道临城一村9幢1单元4楼。 法定代表人：姚帅锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁晶晶，浙江元大律师事务所律师。 原告金鹏飞与被告新昌县丰和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金鹏飞、被告新昌县丰和置业有限公司的委托诉讼代理人梁晶晶到庭参加诉讼。 原告金鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《佳和花苑意向协议》；2.判令被告返还原告购房款700000元，并由被告支付原告自2017年12月23日起支付至实际返还之日止的利息损失（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3、本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月14日，原、被告签订《佳和花苑意向协议》一份，协议约定：原告认购佳和花苑第5幢1单元112号房，建筑面积约87.59㎡,单价8000元/㎡,总价700720元。原告同意在协议签订当日支付意向金额人民币350000元，此款待被告预售许可证取得后自动转为购房款。原告在被告取得佳和花苑预售许可证之日接到通知起7日内，带相关有效证件至售楼处签订《商品房买卖合同》。原告根据被告方的指示先后于2017年12月16日和2017年12月22日向被告指定的账户转账支付购房款共700000元，被告于2017年12月22日向原告出具盖有公司财务专用章的收据一张。本案被告在2018年4月即已取得佳和花苑的预售许可证，但原告多次联系被告要求签订《商品房购房合同》，被告多次推诿。为维护原告合法权益，现诉至法院。原告金鹏飞为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、银行转账记录、被告出具收据，证明原告已向被告支付房款700000元的事实。被告认为，对收据的真实性无异议，但被告实际未收到该房款； 2、原、被告于2017年12月22日签订的《佳和花苑意向协议》一份，证明原告向被告购买房产，房款总价700000元，双方约定在被告取得预售许可证后签订正式《商品房买卖合同》的事实。被告认为，不是与被告所签订，在该份协议上没有被告的公章，也没有法定代表人的签字。 被告新昌县丰和置业有限公司辩称：被告与原告未签订过任何的意向协议，原告所付的购房款700000元，被告没有收到，但对收据中“新昌县丰和置业有限公司财务专用章”的真实性无异议，该款系由收款人潘岳洪予以返还，应当驳回原告的诉讼请求。 上述原告向本院提供的证据，经庭审质证及对证据的审核，本院对原告提供的上述证据认证如下：证据1，转账记录系银行出具，对其真实性予以认定，可以证明原告向潘岳洪转账700000元的事实，被告出具的收据，被告对此无异议，故对其真实性亦予以认定；证据2，结合证据1中的收据，可以证明双方曾就原告向被告购买佳和花苑5幢1单元112室房产，房款总价700000元以及双方签订正式《商品房买卖合同》等内容达成协议的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾就原告向被告认购佳和花苑5幢1单元112室房产、房产价格700000元及何时签订正式《商品房买卖合同》等达成意向协议。2017年12月16日、12月22日，原告分两次向潘岳洪个人账户转账支付350000元，共支付700000元，并于2017年12月22日被告向原告开具了金额为700000元的财务收据。本案被告于2018年取得了佳和花苑的预售许可证，但至今未与原告签订正式《商品房买卖合同》。 本院认为，原、被告就佳和花苑5幢1单元112室房产达成的认购意向协议，属双方当事人真实意思表示，且约定内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案庭审中，原告要求解除意向协议，被告明确表示不再履行意向协议，该协议显属双方当事人协商解除而终止。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。收据本质上是一种收付款凭证，本案中700000元房款款项，原告虽未直接支付至被告账户，被告却向原告开具了盖有公司财务章的房款收据，应当视为其对潘岳洪代表被告收取房款的行为予以了确认，至于潘岳洪有无将700000元款项实际交付给被告，不影响原告的付款效力，故本院认定，原告已向被告支付的购房款金额为700000元，现被告辩称其未收到房款之意见，本院不予采信。鉴于原告已经于2017年12月22日付清房款，被告亦已在2018年取得房屋预售许可证，被告拒绝与原告签订正式《商品房买卖合同》显属违约，故原告诉请被告返还购房款700000元，就700000元款项赔偿自2017年12月23日起至款项付清之日止按照银行贷款利率计算的相应利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告金鹏飞与被告新昌县丰和置业有限公司达成的认购意向协议终止； 二、被告新昌县丰和置业有限公司返还原告金鹏飞购房款700000元，并赔偿以700000元为基数自2017年12月23日起至生效判决确定的履行日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付），限于判决生效后十日内付清。 如果被告新昌县丰和置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，财产保全费5000元，合计诉讼费10400元，由被告新昌县丰和置业有限公司负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞永放 二〇二〇年七月二日 书记员  陈丽英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3072号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：我有科技（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区阜通东大街10号楼6层(07)603。 法定代表人：王彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁凤德，北京高沃律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘淑婷，该局审查员。 再审申请人我有科技（北京）有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8092号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，我有科技（北京）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年七月二日 法官助理张赫 书记员芦菲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9394号原告：李广炜，男，1988年8月21日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：曾春辉，男，1962年4月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区**************。原告李广炜诉被告曾春辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤回本案诉讼。本院认为，原告撤回本案诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李广炜撤回本案起诉。案件受理费196元，减半收取98元，由原告李广炜负担（已交）。审判员  黄俊慧二〇二〇年七月九日书记员  黎素霞
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2328民初2147号原告:王成美，女，1961年1月1日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。原告：朱光明，男，1984年10月21日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。原告：朱光敏，女，1978年10月8日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。原告：朱红妹，女，1985年3月12日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。四原告共同委托诉讼代理人：金志娟，贵州晶正律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。被告：余胜先，女，1973年8月6日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。被告：王成才，男，约60岁，贵州省安龙县人，住安龙县。原告王成美、朱光明、朱光敏、朱红妹与被告余胜先、王成才健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告王成美、朱光明、朱光敏、朱红妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王成美、朱光明、朱光敏、朱红妹撤回起诉处理。审判员  程道灿二〇二〇年七月二十八日书记员  何天才
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1862号原告：吕永喜，男，1963年8月15日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被告：罗通文，男，1979年4月1日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。吕永喜诉罗通文民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人罗通文名下价值人民币753000元的财产。新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司于2020年6月28日出具了等额的《保单保函》为原告诉讼财产保全申请提供担保。经审查，本院认为原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人罗通文名下价值人民币753000元的财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  熊 伟人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  黎云凤二〇二〇年七月二日书 记 员  朱 劲
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7208号 原告：诸城经济开发区山泉社区吉家屯经济联合社。 被告：傅培松，男，住诸城市经济开发区。 原告诸城经济开发区山泉社区吉家屯经济联合社与被告傅培松农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告诸城经济开发区山泉社区吉家屯经济联合社于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告诸城经济开发区山泉社区吉家屯经济联合社撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告诸城经济开发区山泉社区吉家屯经济联合社负担。 审判员  郭海龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张志莲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48359号原告：上海常得物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：栾江，总经理。委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡彬，上海伟创律师事务所律师。被告：孙昌海，男，1958年12月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海常得物业管理有限公司与被告孙昌海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年七月七日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3226号 原告：朱玉波，男，1979年1月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：刘学富，男，1990年6月10日出生，汉族，住山东省莒县。 原告朱玉波与被告刘学富买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告朱玉波未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱玉波撤回起诉处理。 审 判 员  李玉秋 二〇二〇年七月三日 法官助理  申春艳 书 记 员  邢文月
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民特64号申请人：邹平轩亿金属磨料有限公司，住所地：山东省邹平市青阳镇浒山铺村中段。法定代表人：张岗修，该公司经理。委托诉讼代理人：王硕，邹平城中法律服务所法律工作者。被申请人：刘云峰，男，1978年3月20日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师。申请人邹平轩亿金属磨料有限公司因与被申请人刘云峰申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人邹平轩亿金属磨料有限公司向本院申请称：1.请求撤销邹平市劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案字(2019)第219号仲裁裁决书；2.本案所有费用由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁所依据的事实不清。被申请人刘云峰并非为申请人的员工。申请人公司名称及营业范围可以看出申请人公司从事的是金属磨料、钢丝切丸等项目，没有扒轮胎这个项目。被申请人是因扒轮胎时被击伤，所以被申请人不可能是在申请人公司工作时受伤。且被申请人刘云峰至今都不知道申请人公司位置在哪，刘云峰受伤的地点与申请人的住所地不是同一地点。所以被申请人刘云峰与申请人不存在劳动关系，也不存在在申请人公司工作时受伤。二、仲裁裁决适用的法律错误。被申请人刘云峰不属于申请人公司员工，申请人从未给被申请人以任何形式发放过工资，且申请人公司给员工发放工资均以微信转账方式发放。被申请人也未就工资发放形式及发放金额提供任何证据。仅凭被申请人口述就认定其工资发放形式及数额，不符合《劳动争议调解仲裁法》相关规定，仲裁裁决法律适用错误。邹平市劳动人事争议仲裁委员会基于错误的事实认定，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第四十七条、第四十九条规定，裁决由申请人承担对被申请人的赔偿责任是不符合法律规定的。综上所述，邹平市劳动人事争议仲裁委员会在该案的仲裁过程中认定事实不清、适用法律错误，所作出的仲裁裁决侵犯了申请人的合法权益。因此根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，提起该申请，请求依法裁决。被申请人刘云峰辩称：一、劳动仲裁证据确凿，认定事实清楚，劳动关系、工伤认定问题先后经邹平市法院、滨州市中级法院两审裁判确认，申请人无理缠讼。申请人的调解意见是支付5万元赔偿款，被申请人无法接受。二、申请人的申请没有事实和法律依据，本案没有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁》第四十九条规定的可以撤销情形。三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，证据由用人单位掌握，用人单位拒不提供的应承担不利后果，劳动裁决适用法律正确。综上，请法院驳回申请人申请。本院经审查查明，刘云峰与邹平轩亿金属磨料有限公司工伤赔偿劳动争议一案，邹平市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日，作出邹劳人仲案字[2019]第219号仲裁裁决书，裁决如下：一、邹平轩亿金属磨料有限公司支付刘云峰停工留薪期待遇16800元、一次性伤残补助金61600元、一次性工伤医疗补助金45472.50元、一次性伤残就业补助金72756元，共计196628.50元；二、驳回刘云峰的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案，根据《认定工伤决定书》、生效行政判决书、《劳动能力鉴定结论通知书》，可以认定被申请人系申请人公司职工，双方存在劳动关系。申请人否认以上事实及工资数额，但均未提供有效证据证明其反驳主张，对其主张本院不予采信。申请人邹平轩亿金属磨料有限公司的申请理由不成立，邹劳人仲案字[2019]第219号仲裁裁决不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，申请人邹平轩亿金属磨料有限公司的申请依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人邹平轩亿金属磨料有限公司的申请。申请费400元，由申请人邹平轩亿金属磨料有限公司负担。审判长  张秀峰审判员  唐顺江审判员  王 琳二〇二〇年七月二十八日法官助理傅稚轩书记员韩静
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1554号罪犯孔繁梅，女，1986年12月26日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省九台市人民法院于2015年12月30日作出（2015）九刑初字第430号刑事判决，认定被告人孔繁梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币40000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，本院于2016年4月1日作出（2016）吉01刑终86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2018年8月3日本院作出(2018)吉01刑更2372号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯孔繁梅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金6600元，本次考核期内执行罚金5500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孔繁梅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系涉毒犯罪，且涉毒数量大，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孔繁梅减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1194号原告苏卫，男，1968年11月9日出生，现住包头市。被告高秀英，女，1957年10月4日出生，现住包头市。被告杜国纯，男，1948年1月16日出生，现住包头市。原告苏卫诉被告高秀英、杜国纯民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏卫、被告高秀英、杜国纯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还所欠原告借款人民币95万元整及利息；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2009年被告高秀英因给杜国纯干工程急需用钱，向原告陆续借款人民币95万元本金，约定月利率2分，至2012年原告本息分文未还，经双方算账本息合计165万元整，因此高秀英给原告出具了一份借条，由杜国纯担保并出具了担保承诺书，杜国纯自愿为高秀英165万元提供经济担保。原告为了尽快回笼资金和顾及双方的友谊，主动放弃了70万元的利息，只要求偿还95万元的借款本金。原告每年多次催促被告归还该借款，但被告以种种借口一直推拖，至今不予归还，无奈原告向人民法院请求诉讼。综上，被告的借款事实清楚，证据充分。原告请求人民法院依据我国法律及相关规定，支持原告的诉讼请求，依法判决，维护原告的合法权益。被告高秀英辩称意见：借款本金为78万元，大约是2009年的事，利息约定为2%，到2012年元月16日双方对账核算之后连本带息打了165万的条子，原告要求还95万我也认可，这95万**是包括一些利息，我现在是没钱还，2009年我是和原告的父亲合伙做工程，这个工程的项目经理就是担保人杜国纯，等我工程款的诉讼结束以后钱回来了就能偿还这笔钱，借钱时都是现金给付是陆陆续续拿的。被告杜国纯的辩称意见：高秀英借款是承建我所在兴业公司的金泰工地2号楼、4号楼所形成，我当时是项目经理，我所做的担保只是在高秀英的工程款结算范围内按照给付先后顺序经高秀英同意对苏卫的本息结款，不足部分由高秀英负责，所以我认为不是我个人担保还款的义务。经审理查明，被告高秀英2009年在承建内蒙古包头兴业集团股份有限公司金泰2号楼、4号楼工程过程中，向原告苏卫分多次累计借款78万余元，口头约定月息为2%，至2012年1月16日，双方经对账重新出具借条，将本息合并，被告高秀英出具165万元借条，并约定2012年2月底还款，次日，该工程的项目经理杜国纯与借款人高秀英共同向原告出具“担保承诺书”，载明：“本人杜国纯自愿为高秀英借苏卫人民币壹佰陆拾伍万伍仟伍佰元整（1655000元）作经济担保，金泰工地2号楼、4号楼及商业街的所有工程款结回后，杜国纯全部支付给苏卫，差额由高秀英负责，高秀英同意此承诺支付”。后被告高秀英未能给付本息，原告诉至本院要求被告高秀英还款，要求被告杜国纯承担担保责任。原告提交证据：2012年1月16日被告高秀英借条一份、高秀英及杜国纯的担保承诺书一份，证明目的为被告高秀英施工中向原告借款后本息结算核定为165万元且被告杜国纯对此债务负担保还款责任；被告高秀英对证据的真实性及证明目的无异议；被告杜国纯对高秀英借款事实及本息结算的真实性无异议，对证明目的持异议，质证意见为承诺书非本人担保还款责任，仅为担保高秀英工程款结付时杜国纯作为项目经理在高秀英工程款范围内向苏卫结付。本院认为，被告高秀英与原告苏卫的民间借贷关系有被告所写借条及二被告的担保承诺书予以证实，被告对此借贷均认可，故原告要求债务人高秀英在借条范围内承担还款责任的诉讼请求成立，原告自愿放弃部分利息不违反法律规定；被告杜国纯所签担保承诺书内容实为借款人高秀英与出借人苏卫就工程款结付时高秀英同意由作为付款结算方的杜国纯直接向苏卫付款的书面承诺，而非法律意义的担保人担保还款责任，故原告以被告杜国纯应承担担保还款责任的诉讼请求不能成立；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：1被告高秀英借原告苏卫本金为78万元及利息17万元，被告高秀英于判决书生效后60日内予以清偿；2驳回原告对被告杜国纯的诉讼请求。案件受理费6650元，由被告高秀英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权。审判员 王 君 二〇二〇年七月二日书记员 娜日苏附本判决援引法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1115号 原告：易玉有，女，1973年9月18日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：胡志强，男，1964年3月17日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：阳德强，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。 原告易玉有与被告胡志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理，原告易玉有、被告胡志强的委托诉讼代理人阳德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易玉有向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月8日向原告借款现金20000元，被告向原告出具了借条。原告向被告多次催要借款未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡志强辩称，本案原告诉讼请求不成立，原、被告之间未形成民间借贷关系，本案中，原告所诉的20000元借款，是其逼迫被告写的欠（2018）桂0303执32号执行案件中本金30000元借款的利息，该案被告已偿还原告5000元，尚欠25000元未归还，原告便要求被告书写本案《借条》中的20000元借款当做之前30000元借款的利息，本案的借款未实际发生，原告系虚假诉讼，本人不应当承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，亦作为本案定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，2019年11月8日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借易玉有人民币贰万元整（¥20000.00元）”，《借条》落款有被告胡志强本人签名。庭审中，原告陈述，被告的职业是中介咨询，原告欲拜托其帮忙找工作，原告便通过现金的方式将20000元支付给被告，后因工作之事未果，被告未能归还上述款项便书写《借条》一份，将上述的20000元转化成借款性质,现原告以被告未归还借款为由，遂诉至法院，要求被告归还其借款20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告出示被告签名的《借条》，并能合理陈述该借款发生的事实，但被告辩称双方未发生民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，被告未能提供证据证明其主张，本院认为，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告向原告出具《借条》后，至今未能归还借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持； 关于利息的问题，由于原告提供的借据中没有关于利息的约定，故借期内视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案中，因《借条》未约定借款逾期利息，本院认为，被告向本院提起诉讼的时间可视为原告向被告催款时间，原告请求逾期利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，未违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告胡志强归还原告易玉有借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借款还清之日止）。 本案受理费300元（原告易玉有已预交），适用小额诉讼程序减半收取150元，由被告胡志强负担，另150元由本院退还原告易玉有。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 龙 军 二〇二〇年七月二十八日 书记员 管仲裔
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区共青路45号。法定代表人：覃晓波，公司总经理。委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉光杰，贵州贵正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈竹如，女，1958年12月16日出生，土家族，住贵州省铜仁市。原审第三人：孙翠云，女，1963年10月29日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）与被申请人陈竹如、原审第三人孙翠云确认合同无效纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请向本院再审。请求:1.依法撤销贵州省碧江区人民法院(2018)黔0602民初22407号民事判决、贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06民终754号民事判决；2.依法改判支持再审申请人一审全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。再审申请人认为，一二审法院认定案件事实错误,适用法律错误,直接导致判决结果错误。（1）一审法院认定双方从借贷关系转换为商品房买卖合同关系的事实缺乏证据证明。申请人与被申请人没有重新协商的事实,,对于借款没有进行本息结算,没有转为买卖合同的意思表示;没有签署书面文件终止借款合同,案涉商品房买卖合同始终是最初借款时签订的那二份作为借款担保,没有重新建立新的商品房买卖合同。（2）借款期届满后双方无协商抵押房屋现有价值，也无签订“以物抵债协议”，二审法院错误认定借款时签的《担保借款协议》中约定的流质抵押条款有效。被申请人向本院提交答辩意见,认为原一二审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。再审审查中，再审申请人向本院提交了三组证据材料：盛世公司提交的第一组证据材料：盛世公司商品房销售备案查询单、民事调解书、债权转让通知书、刘学平还款协议及补充协议。拟证明盛世公司2013年3月至2014年5月市场价格每平方4000元以上。2000元左右的均是为借款作抵押担保而签订的虚假商品房购买合同。第二组证据材料：（2017）黔0602刑初102号刑事判决书。拟证明盛世铭城公司犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚，陈竹如及孙翠云等30余人与盛世铭城公司存在融资借款关系，其已按照约定利息偿还部分借款本息。第二组证据材料：商品房买卖合同。拟证明盛世铭城商品房2014年4月正常对外销售的两套商品房市场价每平方均在4300元以上。第三组证据材料：路光荣借款统计表、抵押给路光荣商品房合同价格明细表、抵押给路光荣商品房2019年市价格统计表。拟证明路光荣2012年分两笔借款50万元给申请人，申请人按5分利息付息25万元。截止到2014年4月30日尚欠路光荣本息45.6万元。案涉2套房屋2014年市场价值149.41万元，2019年市场价值233.08万元。被申请人认为，上述证据材料与本案没有关联性，第三组证据材料系盛世公司单方制作，不予认可。经审查，本院认为，合同价格为合同的主要内容之一，但其并不必然是确定合同意思表示的唯一因素，故上述证据材料不足以证明盛世公司的再审申请主张，也不足以推翻原审判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。即本案依法需要审查的内容为：盛世公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”及第六项“原判决、裁定适用法律确有错误”的法定再审事由。本院认为，盛世公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的法定再审事由。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题盛世公司认为，一审法院认定双方从借贷关系转换为商品房买卖合同关系的事实缺乏证据证明。经查，二审判决认为，双方在签订《担保借款协议》及《商品房买卖合同》时，确实是以案涉两套商品房作为盛世公司借款的担保。但在2014年4月11日，盛世铭城公司又另行与陈竹如签订《商品房买卖合同》，将案涉房产出售给陈竹如，合同并报行政机关备案。同年9月2日，盛世铭城公司将案涉房屋交付给陈竹如。盛世铭城公司另行与陈竹如签订《商品房买卖合同》、将案涉房屋交付给陈竹如，系双方对借贷关系转化为商品房买卖关系的认可及自愿履行。故对于盛世公司提出“双方签订的两份《商品房买卖合同》没有真实的买卖关系，双方没有重新协商将借款转变为买卖合同关系的事实，双方没有事后形成变更法律关系性质的一致意思表示”的再审理由不能成立。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题盛世公司认为，借款期届满后双方无协商抵押房屋现有价值，也无签订“以物抵债协议”，二审法院错误认定借款时签的《担保借款协议》中约定的流质抵押条款有效。因原判决认定的案件事实为商品房买卖关系而非借贷关系，故本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  严白审判员  周朴二〇二〇年七月二十八日法官助理郑姗书记员谭垒
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4950号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。被执行人孙卫国。本院依据已发生法律效力的（2020）豫0103民初2743号民事判决书，立案执行的中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与孙卫国追偿权纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙卫国银行存款202206.5元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年七月二日书记员  王瑞卿
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初3312号原告：李芬桃，女,1957年12月15日出生,汉族,住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市孝义办事处桥上村崔家祠堂63号。委托诉讼代理人:崔朝晖,男,1982年3月20日出生,汉族,住河南省巩义市。系李芬桃儿子。被告:崔建国,男，1956年1月2日出生,汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市桥上村崔家祠堂63号。被告：崔安敏，男，1971年10月9日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市东区嵩山路120号巩义市农委。原告李芬桃与被告崔建国、崔安敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李芬桃于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李芬桃以私下协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李芬桃撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李芬桃负担。审判员  车文革二〇二〇年七月二十八日书记员  张利娜
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执恢297号之一申请执行人：张继峰，女，1975年7月10日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：刘贵斌，男，汉族，1974年08月05日生，住上蔡县。本院在执行张继峰与刘贵斌借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘贵斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条、第40条、第42条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人刘贵斌名下的银行存款150万元或其它等值的财产权益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］审判员  张高顺二〇二〇年七月二日书记员  邱国立
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初3169号原告：河南省丽晶物业管理有限公司，住所地：河南省武陟县木栾大道与朝阳二路交叉口。法定代表人：李振通，职务，总经理。委托代理人：杨莉，系该公司职工。被告：徐长兴，男，汉族，1961年3月15日出生。原告河南省丽晶物业管理有限公司与被告徐长兴机物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省丽晶物业管理有限公司申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南省丽晶物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由河南省丽晶物业管理有限公司负担。审判员  常丽君二〇二〇年七月二十八日法官助理苗艳艳书记员苗永胜
陕西省子长市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0623执231号李祥前、子长县宏铃混凝土有限责任公司：本院在执行申请执行人李祥前与被执行人子长县宏铃混凝土有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初1230号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人子长县宏铃混凝土有限责任公司发出执行通知书，责令其向申请执行人偿付各项赔款229794元，并承担案件受理费2512.5元，执行费3346元。本院予以受理。在执行过程中，被执行人子长县宏铃混凝土有限责任公司于2020年7月28日偿付了案件款229794元，案件受理费2512.5元，执行费3346元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省子长县人民法院(2019)陕0623民初1230号民事判决书执行完毕，于2020年7月28日结案。二〇二〇年七月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17739号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张正义，男，1971年5月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张正义小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月19日尚欠本金余额25000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张正义向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告张正义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
贵州省余庆县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0329执883号刑事审判庭：你庭于2020年7月17日移送立案执行杨波罚金6140.00元，立案庭于2020年7月17日立案并移送执行局办理。执行局于2020年7月21日将杨波于2018年10月24日所交至本院执行款总账户的罚金执行款6140.00元通过本案认领并上缴国库。至此，（2018）黔0329刑初109号刑事判决书判决主文第九项所确定的罚金6140元已执行完毕，执行局已对本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年七月二十八日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初625号原告：赵燕明，男，1970年4月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：邵华，男，1982年5月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王翠红，女，1987年3月20日出生，汉族，住址同上，与被告邵华系夫妻关系。原告赵燕明与被告邵华、王翠红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日开庭审理，原告赵燕明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵燕明撤诉处理。本案受理费50元，由原告赵燕明负担。审判长  王爱明审判员  王 飞审判员  王 敬二〇二〇年七月二日书记员  苏家琪
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初1870号 原告：吴兴新秦起重装卸服务站，住所地浙江省湖州市吴兴区东林镇青山村。 经营者：赵小新，男，1968年3月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：谢文元，浙江萤火虫律师事务所律师。 被告：湖州盛利隆环保科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇王家墩村西庄桥堍。 法定代表人：黄雅敏。 原告吴兴新秦起重装卸服务站与被告湖州盛利隆环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告吴兴新秦起重装卸服务站于2020年7月28日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告吴兴新秦起重装卸服务站的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴兴新秦起重装卸服务站撤回起诉。 本案受理费864元，减半收取432元，由原告吴兴新秦起重装卸服务站负担。 审判员  熊志亮 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汤春梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初9909号 原告:浙江某设备科技公司，住所地:浙江省平湖经济开发区。 法定代表人:杨威山，经理。 委托诉讼代理人：顾慧，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡家军，上海市锦天城律师事务所律师。 被告:上海某购物中心公司临沂人民广场店，住所地:山东省临沂市兰山。 负责人:綦红达，经理。 被告:上海某购物中心公司，住所地:上海市闵行区。 法定代表人:李瑞寒，经理。 原告浙江某设备科技公司诉被告上海某购物中心公司临沂水榭华庭店、上海某购物中心公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告浙江某设备科技公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江某设备科技公司撤诉处理。 审判员  董国飞 二〇二〇年七月二日 书记员  刘晓倩
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初1953号原告：刘玉华，女，汉族，1975年9月14日出生，身份证号码：440************425，住广东省化州市*************。被告：凌伟东，女，汉族，1973年10月4日出生，身份证号码：440************46X，住广东省化州市************。本院在审理原告刘玉华诉被告凌伟东民间借贷纠纷一案中，原告刘玉华于2020年6月30日以原告与被告庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉华申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘玉华撤回起诉。本案案件受理费减半收取为105元，由原告刘玉华负担。审 判 员 何洪强二〇二〇年六月三十日法官助理 林 萍书 记 员 陈冠儒
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民申10号再审申请人：图某，现住锡林浩特市。再审申请人：青某，现址锡林浩特市宝力根苏木萨如拉塔拉嘎查21号。被申请人：黄某，现住锡林浩特市。再审申请人图某、青某与被申请人黄某牧业承包合同纠纷一案，不服本院（2019）内2502民初5923号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。图某、青某申请再审称，一、原审就本案作出由再审申请人给付再审被申请人黄某“260只基础母羊的折价款39万元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算承担利息”的裁判结论，缺乏相应的证据证明及相应的法律依据。根据双方《牧业承包合同》中的“3年后返还260只基础母羊”，“如到期不返还羊只，按当年市场价格赔偿”约定的前提条件是，再审申请人具有“如到期不能返还羊只”的违约情形。但就再审被申请人所提供的全部证据，并没有相应的证据能够证明该事实的成立。因此，原审就此事实在缺乏证据证明的情况下，仅凭“原告找到被告时发现羊群不在其草场内，为此原告认为，被告违反双方签订的合同约定”的陈述事实，直接作出裁判结论，显然缺乏相应的事实和法律依据。二、原审就本案“解除原、被告之间的《牧业承包合同》”的裁判，超出了再审被申请人的诉讼请求范围。就原审判决书所载明的再审被申请人诉讼请求中并没有“解除合同”的诉讼请求事项。依照《民诉法》、《合同法》的法律规定，本案未就解除提出诉请的情况下，主动依职权超诉求范围作出的“解除原、被告之间《牧业承包合同》”的裁判违反法律规定。三、基于原审法院“经审理查明”的事实，再审被申请人就再审申请人存在迟延履行债务的行为及其已经依法履行了“经催告后在合理期限内仍未履行”的事实，并没有相应的证据证明。因此原审法院的裁判，缺乏相应的证据证明并存在法律适用的错误。综上所述，向你院申请就本案立案再审。本院认为，本院于2019年11月5日向图某、青某送达起诉状副本、开庭传票，图某在送达回证上签字确认。在开庭时，图某、青某无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席判决。原审原告的诉讼请求基本包含了给付双方签订《牧业承包合同》的全部内容，那么合同自然应当解除，因此庭审过程中原审原告黄某当庭增加解除与原告之间承包合同的诉讼请求，属对原诉请的补充说明，对原诉请内容并未发生实质性的变更。从原审原、被告双方的录音资料中可得知录音时间为2019年9月10日之前，双方虽在录音中商量了承包费用及其他费用的给付方式、给付时间等，但直至2019年10月23日原审原告黄某起诉至锡林浩特市人民法院，甚至到2019年11月29日本案开庭为止，原审被告图某、青某仍未按照约定履行给付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故图某、青某德再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回图某、青某的再审申请。审判长 包 俊 杰审判员 丽   娜审判员 张   静二〇二〇年七月二日书记员 呼和苏勒德院 长 批 准 。本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1585号 申请执行人:丁承喜，男，1986年2月28日出生，汉族，住当涂县。 被执行人：刘泽侠，女，1984年8月10日出生，汉族，住当涂县。 本院在执行丁承喜与刘泽侠婚姻家庭纠纷一案中，被执行人刘泽侠未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘泽侠的存款2550元（含执行费50元）元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年七月七日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0791执260号 申请执行人：黄以生,男,1973年9月12日出生,32082219730912061690。 被执行人：江苏御景峰建筑装饰工程有限公司,91320706780298951T00。 申请人黄以生与被执行人江苏御景峰建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的连云港经济技术开发区人民法院(2018)苏0791民初2280号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付380625.16元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2020年4月27日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、本院先后两次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部江苏省连云港市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人无不动产登记信息。 3、经调查，被执行人江苏御景峰建筑装饰工程有限公司已不在判决书列明的地址经营。 4、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 5、2020年6月30日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的380625.16元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位0元，剩余380625.16元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 魏 兵 执行员 苏 亮 二〇二〇年七月五日  书记员 戴宪涛
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审818号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******联丰股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：周艺才，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月20日向本院申请强制执行其于2017年10月16日作出的狮府行决[官窑]（2017）155号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***联丰股份经济合作社向谢奕杨发放2019年度医保款550元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******联丰股份经济合作社向谢奕杨发放2019年度医保款550元。申请执行费由被执行人佛山市南海区******联丰股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月二十二日书记员  吴苑泳