文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1322号原告：重庆银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道35号附26-30号，统一社会信用代码91500240696565965H。负责人：袁强，该行行长。委托诉讼代理人：彭文娟，女，该行员工。委托诉讼代理人：邹学军，男，该行员工。被告：陈益海，男，1971年1月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。被告：邓云群，女，1975年4月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：何小彪，男，1972年1月4日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。被告：马桂萍，女，1982年2月27日出生，土家族，住重庆市江北区。原告重庆银行股份有限公司石柱支行（以下简称“重庆银行石柱支行”）与被告陈益海、邓云群、何小彪、马桂萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行石柱支行的委托诉讼代理人彭文娟、邹学军及被告陈益海、何小彪的共同委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼，被告邓云群、马桂萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。重庆银行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈益海、邓云群立即归还原告截止2020年4月15日的借款本金2500000.00元及所欠罚息69791.67元、复利5845.05元，自2020年4月16日起至欠款还清日止以借款本金2500000.00元为基数按实际执行贷款利率7.5%上浮50%计算罚息，支付原告自2020年4月16日起至欠款还清日止以所欠利息75636.72元为基数按实际执行贷款利率7.5%上浮50%计算的复利，利随本清；2.判令被告何小彪、马桂萍对前述第1项诉讼请求确定的债务承担连带责任保证的担保责任；3.判令原告对被告何小彪提供抵押的位于重庆市石柱土家族自治县（以下简称“石柱县”）南宾镇万寿大道x号（权利证书号：石柱县房地证X字第X号）、重庆市江北区X号X幢（权利证书号：X房地证X字第X号）、重庆北部新区鸳鸯北路X号X栋X号（权利证书号：X房地证X字第X号）的房地产，在其所担保的贷款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权费用的范围内，以该财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2017年7月31日，被告陈益海因资金所需向原告申请年审贷授信业务，双方遂签订编号为（x）年（重银石柱支借）字第X号的《重庆银行股份有限公司“年审贷”贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：（1）原告给予被告陈益海项下贷款余额为2500000.00元；（2）授信期限分为三个融资阶段，第一融资阶段为年，自2017年7月26日至2018年7月25日，第二融资阶段为年，自2018年7月25日至2019年7月24日，第三融资阶段为年，自2019年7月24日至2020年7月23日；（3）实际执行贷款年利率为7.5%；（4）结息具体方式按期付息到期还本，利息还款日为每月20日；（5）被告陈益海不能还请贷款本息，原告有权按实际执行贷款利率上浮50%标准计收罚息和复利。同日，被告何小彪与原告签订了编号为（x）年（重银石柱支抵）字第X号的《重庆银行股份有限公司抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定：被告何小彪将其所有的位于重庆市石柱县南宾镇万寿大道X号（权利证书号：石柱县房地证X字第X号）、重庆市江北区X号X幢X（权利证书号：X房地证X字第X号）、重庆北部新区鸳鸯北路X号X栋X号（权利证书号：X房地证X字第X号）的房地产为被告陈益海基于《贷款合同》及其项下业务合同所产生的应对甲方所负全部债务提供抵押担保。另外，原告与被告何小彪办理了相应的不动产抵押登记手续。同日，原告与被告何小彪、马桂共同签订编号为（x）年（重银石柱支保）字第X号《重庆银行股份有限公司保证合同》（以下简称《保证合同》），约定：（1）被告何小彪、马桂萍自愿作为《贷款合同》债务人陈益海的保证人向原告提供担保；（2）担保范围包括主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费及其他费用），债务本金为人民币2500000.00元。《贷款合同》签订后，原告于2017年8月3日按约向被告陈益海发放了2500000.00元贷款。第一融资阶段和第二融资阶段到期后，被告均未按《贷款合同》约定提供年审资料，同时客户经理贷后检查发现被告陈益海所经营的豪梦茶楼已停止经营，不符合原告续贷要求，原告于2019年11月30日向四被告寄送《重庆银行“年审贷”第一/二融资阶段年审未通过通知书》及《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》，宣布贷款已于2019年7月23日到期。被告陈益海、邓云群未按约按时足额归还本金，被告何小彪、马桂萍未按约应向原告承担连带保证责任。四被告的行为已构成严重违约，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法判决支持原告全部诉讼请求。陈益海、何小彪共同辩称：借款属实，双方确系签订了借款合同，且原告也按约发放了贷款，约定的借款期限三年，被告何小彪提供了原告诉状载明的房屋作为抵押担保。但是目前三年的借款期限尚未届满（至2020年7月23日才届满），期间被告一直是按照原告每月发送的短信息及约定的利率支付利息至2020年4月，被告之后也会支付相应的利息。因此，原告应在贷款期限届满后主张被告归还贷款，原告主张罚息也是不存在的，因为被告一直在按时支付利息。被告方虽然一时出现了资金困难，但是一直在积极筹集资金履行债务，对于原告所提出的在合同范围内诉求，被告该履行的应当履行，但对于超出合同范围的诉求被告不应承担。邓云群未作答辩。马桂萍未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，原告重庆银行石柱支行作为甲方（贷款人），与被告陈益海作为乙方（借款人）签订了《贷款合同》[合同编号：（X）年（重银石柱支借）字第X号]，约定：被告陈益海向原告重庆银行石柱支行借款2500000.00元，贷款期限分为三个融资阶段（分别为2017年7月26日至2018年7月25日、2018年7月25日至2019年7月24日、2019年7月24日至2020年7月23日）；该合同实际执行贷款利率为7.5%，担保方式为抵押和保证；结息方式为按期付息到期还本（乙方按每月一次的结息周期结付贷款利息，利息还款日为应还款当月的20日，贷款到期时归还贷款本金），若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。合同第一部分通用条款第2.1条规定：“本合同项下贷款是甲方向乙方提供的分为三个融资阶段的流动资金贷款，第一融资时段乙方按期付息，可以不归还本金；在第一融资阶段到期前一个月由甲方对贷款进行年度审查（以下简称“年审”），对通过年审的，甲乙双方无需签订新的《贷款合同》，贷款即自动进入第二融资时段，未通过年审的，第一融资时段结束贷款即到期，乙方须归还贷款本息；第二融资时段到期前一个月由甲方对贷款进行年审，对通过年审的，甲乙双方无需签订新的《贷款合同》，贷款即自动进入第三融资时段，乙方按最新还款计划归还贷款本金，未通过年审的，第二融资时段结束贷款即到期，乙方须归还贷款本息。”《贷款合同》通用条款第10.1条规定，如出现下列情况之一，视为贷款提前到期，甲方有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款并有权停止发放本合同项下未发放的贷款：“10.1.1乙方违反本合同规定的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务；10.1.2乙方被迫或主动停业，减少注册资本金……10.1.7乙方欠息超过一个月，或两次以上（含两次）逾期归还贷款本息的……10.1.11乙方未能按要求提供完整、真实的年度财务报告，未能持续保持银行要求的各项财务指标，未能及时提供净资产10%以上关联交易情况……”原、被告在《贷款合同》中，还对贷款担保、发放贷款的先决条件、贷款的发放和支付、贷款罚息及复利、甲乙双方的权利义务等相关事项进行了约定。同日，原告重庆银行石柱支行作为甲方（债权人），与被告何小彪、马桂萍作为乙方（保证人）签订了《保证合同》[合同编号：（x）年（重银石柱支保）字第X号]，约定，为了保证甲方与陈益海（债务人）所签订的（x）年重银石柱支借字第X《贷款合同》的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保；担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费及其他费用），债务本金数额为2500000.00元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算；乙方对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。同日，重庆银行石柱支行作为甲方（抵押权人）与被告何小彪作为乙方（抵押人）签订了《抵押合同》[合同编号：（x年（重银石柱支抵）字第X号]，约定：为了保证甲方与陈益海（债务人）所签订的（x）年（重银石柱支借）字第X号《贷款合同》（主合同）的履行，乙方愿意以其合法所有的位于石柱县南宾镇万寿大道x号的房屋（石柱县房地证x字第X号）、重庆市江北区红砂碛X号X幢X房屋（X房地证X字第X号）、重庆北部新区鸳鸯北路X号X栋X号房屋（X房地证x字第X号）向甲方提供抵押，并进行了抵押登记。抵押财产担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现质权的费用，债务本金数额为2500000.00元，利息、罚息、复利按主合同的约定计算。2017年8月3日，原告重庆银行石柱支行按《贷款合同》的约定向被告陈益海发放贷款2500000.00元，并将贷款转入了被告陈益海指定的银行账户中。另查明，被告陈益海与被告邓云群系夫妻关系。2017年7月24日，被告邓云群出具《共同还款承诺书》，承诺其已知晓借款人陈益海向原告重庆银行石柱支行申请贷款事宜，若借款人陈益海取得重庆银行石柱支行贷款，其将与借款人陈益海共同履行还款义务。再查明，1.2019年11月25日，原告重庆银行石柱支行向被告陈益海、邓云群、何小彪、马桂萍发出《重庆银行“年审贷”第一/二融资时段年审未通过通知书》，载明“根据我行与陈益海（借款人）于2017年7月31日签订的《贷款合同》，第一/二融资时段即将到期，未通过我行年审，贷款2500000.00元于2019年7月23日到期，请及时筹集还款资金，按期归还我行贷款并支付利息”。2.2019年11月28日，原告重庆银行石柱支行分别给陈益海、邓云群、何小彪、马桂萍发出《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》，载明因陈益海经营场所关闭、项目未经营，年审未通过，致使偿债能力及担保能力极大下降，重庆银行石柱支行依照《贷款合同》第8条及其他合同的有关约定，宣布提前终止《贷款合同》，并提前收回全部贷款。3.原告重庆银行石柱支行通过邮寄方式将《重庆银行“年审贷”第一/二融资时段年审未通过通知书》、《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》送达给了被告陈益海。4.被告陈益海提交证据显示2019年10月至2020年4月期间每月21日，原告均在尾号为5213的银行卡中成功扣息。上述事实，有当事人提交的借款人身份证明、结婚证明、营业执照、《贷款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、《保证合同》、《抵押合同》、不动产抵押登记证明、《重庆银行“年审贷”第一/二融资时段年审未通过通知书》、《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》、短信记录等证据在卷佐证。本院认为，原告重庆银行石柱支行分别与被告陈益海签订的《贷款合同》、与被告何小彪、马桂萍签订的《保证合同》、与被告何小彪签订的《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告如约向被告陈益海发放了贷款，履行了出借义务。现被告陈益海、何小彪辩称借款期限未到期，虽然被告陈益海举示证据证明其有支付贷款利息至2020年4月，但是，根据《贷款合同》约定，原告向被告陈益海提供的贷款分为三个融资阶段，每一融资阶段到期前一个月将由原告对贷款进行年审，未通过年审即在该融资阶段结束时贷款到期；且原告于2019年11月25日发出《重庆银行“年审贷”第一/二融资时段年审未通过通知书》，宣布因第一/二融资时段即将到期，未通过原告年审，贷款2500000.00元于2019年7月23日到期，并于2019年11月28日分别向四被告发出《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》，宣布提前终止《贷款合同》，并提前收回全部贷款；因此，被告陈益海、何小彪辩称三年的借款期限尚未届满的意见不能成立，本院不予支持。涉案贷款已到期，被告陈益海应当按照《贷款合同》的约定偿还原告的贷款本金；虽然《贷款合同》中借款人仅有被告陈益海一人，但是被告邓云群于2017年7月24日给原告重庆银行石柱支行出具了《共同还款承诺书》，表明其与借款人陈益海系夫妻关系，并承诺若借款人陈益海取得贷款，其将与借款人共同履行还款义务，被告邓云群应与被告陈益海共负贷款本息的清偿责任；故对原告主张被告陈益海、邓云群立即归还贷款本金2500000.00元的请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付截止2020年4月15日所欠罚息69791.67元、复利5845.05元及2020年4月16日之后的罚息、复利的问题，虽然原告举示证据证明其向四被告发出《重庆银行“年审贷”第一/二融资时段年审未通过通知书》和《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》，通知贷款于2019年7月23日到期，但是，原告举示的证据不能证明该两份通知书已实际送达给了被告邓云群、何小彪、马桂萍，结合被告陈益海提供的归还利息的短信记录，原告在提起诉讼之前仍是按贷款未到期时的利息标准向被告收取利息，而并未向被告计收罚息、复利，故本案被告应向原告支付的罚息、复利应当从原告提起诉讼之日（2020年4月21日）起按涉案《贷款合同》的约定予以计算，若被告已支付了2020年4月21日之后的利息则应当在计算罚息、复利时予以扣减。又根据《保证合同》的约定，被告何小彪、马桂萍应依约对涉案贷款承担连带清偿责任。再按照《抵押合同》约定，被告何小彪自愿将位于石柱县南宾镇万寿大道x号的房屋（石柱县房地证X字第X号）、重庆市江北区红砂碛X号1幢X房屋（X房地证X字第X号）、重庆北部新区鸳鸯北路X号X栋X号房屋（X房地证x字第X号）向原告提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法成立；如被告陈益海不履行还款义务，则原告对该房屋享有优先受偿的权利，即以该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。被告邓云群、马桂萍经本院传票传唤后未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃诉讼中的抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈益海、邓云群于本判决生效后十五日内偿还原告重庆银行股份有限公司石柱支行贷款本金2500000.00元及罚息、复利（罚息、复利按照原、被告签订的《重庆银行股份有限公司“年审贷”贷款合同》的约定从2020年4月21日起计算至全部贷款还清之日止）；二、被告何小彪、马桂萍对被告陈益海上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；三、如被告陈益海未按照第一项之规定履行义务，则原告重庆银行股份有限公司石柱支行对被告何小彪提供的位于石柱县南宾镇万寿大道X号的房屋（石柱县房地证X字第X号）、重庆市江北区红砂碛X号X幢X房屋（X房地证X字第X号）、重庆北部新区鸳鸯北路X号X栋X号房屋（X房地证X字第X号）享有优先受偿权，即有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿，受偿金额以被告陈益海尚欠原告重庆银行股份有限公司石柱支行的贷款本金及罚息、复利为限。四、驳回原告重庆银行股份有限公司石柱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27405.09元，由被告陈益海、邓云群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  向宁杰人民陪审员  朱永兰人民陪审员  谭金春二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陈燕秋书 记 员  陈晓梅