河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10370号原告刘国歌，男，1979年12月9日出生，住郑州市金水区。委托代理人董飞宇，河南陆达律师事务所律师。原告王燕，女，汉族，1986年11月11日出生，住郑州市郑州矿区。委托代理人董飞宇，河南陆达律师事务所律师。被告河南恒祥实业有限公司，住所地郑州市信息学院路9号526房间。法定代表人白恒，董事长。委托代理人李玉飞，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人陈柳青，河南豫龙律师事务所律师。原告刘国歌、王燕诉被告河南恒祥实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国歌、王燕及委托代理人董飞宇，被告委托代理人李玉飞、陈柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国歌、王燕向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方解除合同；2、判令被告返还原告购房款441608元；3、判令被告以441608元为基数以中国人民银行同期贷款利率自起诉之日支付原告资金占用利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，原告购买河南恒祥实业有限公司开发项目“恒祥百悦城”商铺一套，该项目位于郑州市金水区××北、经××东，为地上4层局部五层，原告所购商铺为一层F2-089号，面积为18.44平方米，单价为每平方米47267.25元。当日双方签订《商品房协议》，原告交付购房首付款441608元，被告出具收据一份。2020年5月13日，被告通知原告进行网签，原告准备好网签材料到售楼部以后突然被告知其所购商铺面积已变更为31.5平方米，原告当即要求被告给予合理解释，但无果。随后原告同意与被告协商换房，但苦等之后被告也未能提供合适房源，无奈之下原告要求退房，但被告坚决拒绝，其给出的理由为“公司规定不能退房”。见被告如此跋扈，原告便去房管局行政审批中心查询面积变更一事，房管局现场工作人员在查询后告知原告，2019年底被告申请了设计变更，申请的内容为商铺面积变更，房管局工作人员未向原告出具纸质说明。在了解到上述内容后，原告再次前往被告销售中心询问，被告销售顾问虽口头承认商铺面积变更一事是被告责任，但仍不能给出一个合理说法，总是以领导未给出解决方案为由推诿扯皮企图糊弄原告。2020年5月31日为合同约定的交房日期，现被告已逾期交房，经原告在被告售楼部向置业顾问确认，被告将交房日期往后延期至少一年，再加之被告在售房时大力宣传其与万达集团合作将建立百悦·万达广场，最近一段时间被告对该事项也是闭口不谈。原告近期在售楼部要求被告提供与万达签订的委托经营协议时也遭拒绝，因此原告怀疑被告涉及虚假宣传，现已对其彻底失去信任。现原告依据双方所签协议有关规定要求退房，为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告河南恒祥实业有限公司辩称，一、答辫人认为原告要求解除合同，无合同依据。1、2019年4月26日，原告与答辩人双方就涉诉房屋签订《商品房协议》，其中第五条关于面积确认及面积差异处理中约定：产权登记面积与协议约定面积发生差异的，以房管局测绘机构实测面积为准，按协议单价多退少补。现原告以被告知房屋面积有所变更而起诉主张解除商品房协议，答辩人认为没有合同依据，原告应当根据合同约定继续履行合同。2、原告所述的答辩人项目存在虚假宣传不属实，答辩人于2017年12月11日就和万达商业管理集团有限公司确定了合作关系，并签订《郑州恒祥·万达广场合作协议》，合同约定就答辩人项目地块中大型商业物业的设计、建设、招商与运营等方面与万达商业管理集团有限公司及其关联方开展合作。答辩人与万达之间存在真实的合作关系。原告起诉解除合同，并不具备解除合同的约定理由和法定理由，因此原告起诉解除合同依法不成立。原告应当继续履行合同，并承担因本次起诉给原告造成的损失。二、答辩人认为原告要求解除合同，无法律依据。我国《合同法》第94条第4款规定:“当事人一方有其他违约行为致使不能完全实现合同目的”，这一款规定赋予了非违约方在对方的违约行为已构成根本违约的情况下享有解除合同的权利。目前答辩人五证齐全且已通知原告办理网签。答辩人不会导致原告合同目的落空，即不会构成根本违约。由于原告自身原因迟迟未来办理，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告因此主张解除合同，答辩人认为无法律依据。综上所述，原告主张解除合同并返还购房款的诉求没有合同依据，亦没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，本院查明如下事实：1、2019年4月26日，原告刘国歌、王燕与被告河南恒祥实业有限公司签订《商品房协议》一份，载明：买受人：刘国歌，共有人：王燕，出卖人：河南恒祥实业有限公司，买受人购买的商品房为：金水区红旗路北、经七路东，地下室及北区商业一层F2-089号房，该商品房的用途为商业服务，属钢混结构，建筑层地上4层局部5层，地下4层。建筑面积共18.44平方米，该商品房单价为（人民币）47267.25元，总金额（人民币）捌拾柒万壹仟陆佰零捌元整。买受人按下列第2种方式按期付款：于2019年4月26日已交房款441608元，剩余房款按双方约定支付。另外合同中对交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、规划设计变更的约定、交接、违约责任、产权登记等进行了约定。于当日，被告河南恒祥实业有限公司向刘国歌、王燕出具收据一份，载明：交来1-F2-089首付款人民币肆拾肆万壹仟陆佰零捌元，￥441608元。2、原告向本院申请调查令调查河南恒祥实业有限公司所开发的“恒祥百悦城一号院”（建设工程规划许可证号为郑建（建筑）字第410100201709041号）项目是否在2020年申请了预售变更，若有变更请告知变更原因等相关信息。2020年7月10日，郑州市住房保障和房地产管理局出具关于金水区人民法院调查内容的回复一份，载明：2020年4月10日河南恒祥实业有限公司向我局申请办理“恒祥百悦城一号院”（预售证号4417）“地下室及北区商业”商品房预售变更业务。我局依据企业提供的材料完成了该项目的“地下室及北区商业”地上1-5层局部商业服务间数变更。将原293间商业服务变更为3575间。具体变更情况为：1层由79间，变更为997间；2层由65间，变更为1037间；3层由66间，变更为994间；4层由82间，变更为546间，5层未变更。本院认为，合同应当得到履行。本案中原、被告签订的购房合同约定面积为18.44平方米，后因被告变更相关信息，导致被告不能按照合同约定向原告提供相同条件面积近似的房屋，致使合同不能实际履行。被告答辩称合同约定：产权登记面积与协议约定面积发生差异的，以房管局测绘机构实测面积为准，按协议单价多退少补。但本案涉案房屋面积变更系因被告主动变更相关信息导致的，并非因房管局测绘原因导致的差异，故对被告的该答辩意见不予支持。原告诉求解除合同并要求退还房款441608元，于法有据，本院予以支持。原告诉求被告支付资金占用期间的利息，本院自原告起诉之日即2020年6月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告退款完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除2019年4月26日原告刘国歌、王燕与被告河南恒祥实业有限公司签订的《商品房协议》；二、被告河南恒祥实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘国歌、王燕房款441608及利息（利息自2020年6月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告退款完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3962元，由被告河南恒祥实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨关二〇二〇年七月二十二日书记员  杨萌