wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终313号上诉人（原审被告）：丁力，住宁夏回族自治区同心县。被上诉人（原审原告）：马如清，男，回族，个体，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：杨静清，宁夏罗山律师事务所律师。一般授权代理。上诉人丁力因与被上诉人马如清买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁0324民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人丁力，被上诉人马如清及委托诉讼代理人杨静清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁力上诉请求：1.撤销原判，并依法改判；2.马如清承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、一审法院认定事实错误导致判决错误。马如清系经营门窗建材的个体户，丁力在马如清处购买材料后制作、加工成成品门窗，双方常年合作。2016年2月，丁力购买马如清的门窗建材出现掉漆及变色等情况，致使丁力出售该门窗后发生了赔偿事宜。丁力多次找马如清协商赔偿事宜，马如清借故推拖，未予处理。丁力不存在拖欠马如清货款的情况。丁力与马如清于2017年6月结算了拖欠的货款，并将货款2万余元交付给马如清。马如清向一审法院提交的两份欠条是马如清伪造的。在双方核算货款时，丁力未向马如清出具任何欠条。一审法院以丁力缺席不能质证为由，对两份欠条的证明效力予以认定，侵害了丁力的合法权益。马如清还应就门窗质量问题赔偿丁力的经济损失38900元。二、丁力未收到一审法院送达的传票，致使丁力没有向法院提交证据。2019年9月，丁力与马如清在一审法官主持下未能达成调解协议，后丁力将开庭时间误听为2019年9月28日，未能按时到庭参加庭审。综上，一审法院程序错误、认定事实不清。请求二审法院撤销原判，并依法改判。马如清辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，丁力的上诉请求不能成立，丁力拖欠马如清货款的事实有马如清在一审时向法庭提交的欠条予以证明，该欠条系合法有效的证据，具有证明力。丁力上诉称该条据是马如清伪造，不拖欠马如清货款的主张没有证据证明。马如清供给丁力的门窗材料质量合格，未出现门窗材料掉漆和变色的情况。丁力拖欠马如清货款至今没有支付，其上诉主张已结清货款不属实。丁力主张马如清赔偿其经济损失没有事实和法律依据。一审时丁力经合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理，符合法律规定，程序合法。综上，请求依法驳回丁力的上诉请求。马如清向一审法院起诉请求：1.判决由丁力支付马如清材料款26580元；2.本案诉讼费由丁力承担。一审法院认定事实：2017年11月10日，丁力欠马如清材料款26580元，丁力向马如清出具欠条2份。丁力未向马如清支付材料款，引起马如清诉讼。一审法院认为，合法的买卖合同受法律保护。丁力在马如清处购买材料并向马如清出具欠条，双方之间形成买卖合同法律关系且该合同合法有效。丁力未向马如清支付材料款，构成合同违约，故对马如清要求丁力支付材料款26580元的诉讼请求，予以支持。丁力经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：丁力于判决生效之日起十日内一次性支付马如清材料款26580元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取232.5元，由丁力负担。二审中双方当事人均未提交证据。丁力对马如清一审提交的两份欠条的真实性不认可，并申请对标注日期2017年11月10日两张欠条上欠款人处“丁力”签名笔迹是否为丁力本人签字进行鉴定，经双方当事人选定，本院委托宁夏证泰司法鉴定所进行了鉴定，宁夏证泰司法鉴定所出具证泰司鉴所﹝2020﹞鉴（文书）字第073号司法鉴定意见书，鉴定意见：标注日期2017年11月10日两张《欠条》上欠款人处“丁力”签名笔迹与样本上丁力书写的签名笔迹是同一人所写。经本院组织双方当事人质证，丁力经本院合法传唤未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃；马如清对证泰司鉴所﹝2020﹞鉴（文书）字第073号司法鉴定意见书认可。本院依法委托宁夏证泰司法鉴定所所作的证泰司鉴所﹝2020﹞鉴（文书）字第073号司法鉴定意见书，真实客观，程序合法，予以认定。一审审理查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人丁力与被上诉人马如清形成买卖合同关系。上诉人丁力向被上诉人马如清出具的两张欠条可以证实上诉人丁力欠付被上诉人马如清货款26580元的事实。上诉人丁力上诉称被上诉人马如清一审提交的两张欠条系伪造的并申请司法鉴定，经本院委托鉴定，鉴定机构作出“标注日期2017年11月10日两张《欠条》上欠款人处‘丁力’签名笔迹与样本上丁力书写的签名笔迹是同一人所写。”的鉴定意见，因此上诉人丁力称两张欠条是伪造的上诉主张本院不予采信。上诉人丁力上诉称案涉材料款已全部付清未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。上诉人丁力上诉称被上诉人马如清提供货物质量问题造成其损失，与本案不是同一法律关系，亦不构成拒付货款的理由。一审判决上诉人丁力支付被上诉人马如清材料款26580元正确。综上所述，上诉人丁力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费465元、司法鉴定费2400元，由上诉人丁力负担。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年七月二十七日书记员 张 硕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）苏0925民初1726号 原告：瞿必飞，男，1945年8月11日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。 被告：李宗华，男，1974年5月5日生，汉族，居民，住滨海县。 原告瞿必飞与被告李宗华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瞿必飞的委托诉讼代理人吕旭东到庭参加诉讼；李宗华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 瞿必飞向本院提出诉讼请求：请求判令李宗华偿还借款125000元及利息50000元（从2017年6月底起至2019年11月底按月息2分计算），并承担从2019年12月起至还清之日止按月息2%计算的利息；诉讼费用由李宗华承担。事实和理由：李宗华于2015年至2016年陆续向原告借款125000元，并出具借条共三份，经原告催要，被告仅偿还利息1万元，余款原告催要无果，无奈向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 李宗华未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：李宗华于2015年4月29日向瞿必飞借款15000元并出具借条一份，主要内容为“借条今借到瞿必飞人民币壹万伍仟元整￥15000元，借款人：李宗华，借款日期2015年4月29日归还日期2016年4月28日注：月息2.5三个月结一次”；2015年5月28日，李宗华向瞿必飞借款5万元并出具借条一份，主要内容为“借条今本人李宗华向瞿必飞借款人民币伍万元整￥50000元，其中壹万贰仟元现金，叁万捌仟元转账按月息2.5%三个月结一回利息借款人：李宗华2015年5月28日”；2016年1月3日，李宗华向瞿必飞借款6万元并出具借条一份，主要内容为“借条今借到瞿必飞人民币转账陆万元整￥60000元，借款日期2016年1月3日，月息三分三个月结一次借款人：李宗华”。借条出具后，李宗华仅于2017年6月偿还利息1万元，余款瞿必飞催要无果，遂于2020年5月15日向本院提起诉讼。 以上事实，有被告出具的借条、银行转账凭证及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李宗华向瞿必飞借款125000元事实清楚，证据确实，李宗华应承担偿还借款的义务。关于借款利息的标准，双方在三张借条中约定了相应利息分别为月息2.5%、月息2.5%和月息3%，现原告主张被告按月息2%承担利息不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的计算时间，被告于2017年6月偿还利息1万元，而被告从借款之日起至2017年6月止应承担的利息超过1万元，原告对该时间段内其余利息予以放弃不违反法律规定，其主张从2017年6月底起计算借款利息本院予以支持。关于从2017年6月底起至2019年11月底止的利息，原告主张50000元，余款予以放弃，不违反法律规定，本院予以支持。李宗华经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李宗华偿还瞿必飞借款本息175000元及相应利息（以125000元为本金，从2019年12月起至实际还清之日止按月息2%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清； 案件受理费3800元，由李宗华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张瑞兰 人民陪审员  顾瑞琴 人民陪审员  单 峻 二〇二〇年七月七日 法官 助理  丁兴虎 书 记 员  潘晓静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初15193号原告：赵俊浩，男，1997年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：林维樟，广东国申律师事务所律师，执业证号14403201910158936。委托诉讼代理人：钟伟敏，广东国申律师事务所实习律师，实习证号190219061111839。被告：范安明，男，1997年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县，委托诉讼代理人:陈裕琪，广东盛放律师事务所律师，执业证号14403201411064884。原告赵俊浩与被告范安明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊浩及其委托诉讼代理人林维樟、钟伟敏及被告委托诉讼代理人陈裕琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊浩向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付借款本金32500元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：3、被告以32500元为本金自2020年3月8日起按年利率6%计付逾期还款期间利息至款项付清之日止；4、被告向原告支付律师费3000元。事实和理由：2019年8月9日，被告因个人消费向原告借款32500元，欠条协议内容明确约定于2020年9月15日归还，还款方式为每个月还2500元。其后，被告未按上述欠条协议内容归还原告欠条的欠款，并多次协商沟通无果，而后并拉黑原告的微信、电话等一切联系方式。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。本案相关事实2019年4月至5月期间，原告自其支付宝分数笔向被告转账共计23206元。2019年6月5日，被告通过微信聊天向原告借钱用于购买手机。原告于当日支付7999元代为被告购买了其指定型号的手机一部。该期间，被告亦通过微信向原告有多笔数额大小不一的转款。2019年7月期间，被告在微信中向原告承诺偿还款项32500元，并在原告数次向其要求还款时承诺还款仅表示没有偿还能力。2019年8月9日，被告向原告出具《欠条》，载明其因个人消费向原告借款32500元，每月还款2500元于2020年9月15日前结清。至原告起诉时，被告未依约向原告还款。原告为本案诉讼支付律师费3000元。原告主张，双方为相识十余年的朋友，关系较好，也在一起合租。2019年7月之前，被告多次向原告借款，但因双方关系较好故未要求被告出具借据。原告一般自各小额借贷平台或在支付宝上借贷之后再向被告出借。这些款项部分由原告通过微信或支付宝转至被告，部分用于原告自己或双方共同的消费。2019年7月期间，双方关系恶化后将上述借款进行结算计得65000元，并进行分摊，各自承担其中的32500元。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张双方存在民间借贷关系并提交有被告出具的《欠条》等予以证明。被告抗辩称其有反复服用美沙芬的历史，且于2019年8月11日再次因此住院治疗，故其于2019年8月9日出具本案《欠条》时系在服药后，神志不清，并非其真实意思表示。本院认为，首先，从被告于2019年8月11日入院治疗并不能推断其系于服药后意志不清的状况下出具了案涉《欠条》，被告亦未提交直接证据予以证明；其次，从双方2019年7月期间的微信聊天记录来看，被告的沟通和表达清晰、合乎逻辑，在该期间的聊天中其亦对案涉32500元的债务予以确认并表达了履行的意愿；故，本院对被告的该项抗辩不予采纳，并认为被告于2019年8月9日所出具的《欠条》系对其当时所欠原告款项及承诺还款的真实意思表示。上述《欠条》约定被告按月还款，但至本案开庭时未依约还款，且对案涉欠款不予确认，视为其已明确表示不履行前述约定义务，原告请求其偿还全部欠款、按年利率6%计付逾期还款期间的利息及本案律师费，理据充分，本院予以支持，但是原告主张自2020年3月8日起计付利息，并无事实依据，本院以原告起诉之日，2020年4月10日为利息的起算之日，对其请求超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告范安明应于本判决生效之日起十日内返还原告赵俊浩借款本金32500元并以32500元为基数、按年利率6%自2020年4月10日起计付资金占用期间的利息至款项付清之日止；二、被告范安明应于本判决生效之日起十日内支付原告赵俊浩律师费3000元；三、驳回原告赵俊浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344元，由被告负担。原告已预交的受理费344元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费344元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏 轶二〇二〇年七月九日书记员 李观兰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6477号 原告：四川宏宇新材料工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段34号。 法定代表人：何凤，总经理。 被告：成都市柏乐建筑有限公司，住所地郫县友爱镇街村。 法定代表人：毛丕禄。 原告四川宏宇新材料工程有限公司与被告成都市柏乐建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序审理。原告四川宏宇新材料工程有限公司于2020年7月10日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案诉讼。 本院认为，原告四川宏宇新材料工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川宏宇新材料工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告四川宏宇新材料工程有限公司负担。 审判员  赵静 二〇二〇年七月十六日 书记员  张典
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381财保25号申请人：苏妙祥，男，1954年1月13日出生，汉族，身份证号码:442************012，住广东省罗定市************。委托诉讼代理人：苏悦祥，男，1969年1月7日出生，汉族，身份证号码：442************014，住广东省罗定市************。被申请人：杨易才，男，2000年10月8日出生，身份证号码:445************43X，户籍住址：广东省罗定市*************。被申请人：莫妃霞，女，1991年12月6日出生，身份证号码：445************762，户籍住址：广东省罗定市************。申请人苏妙祥因与被申请人杨易才、莫妃霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨易才驾驶的为被申请人莫妃霞所有的号牌为粤W*****号的小型轿车一辆进行扣押，上述保全价值以人民币50000元为限，并由陈培林提供其名下号牌为粤W*****号的小型轿车一辆作担保。本院经审查认为，申请人苏妙祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人杨易才驾驶的为被申请人莫妃霞所有的号牌为粤W*****号的小型轿车一辆进行扣押，上述保全价值以人民币50000元为限。扣押的期限为二年。在扣押期间内，未经本院许可，被扣押的车辆不得转让、抵押和放行。案件申请费520元，由申请人苏妙祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈肖容二〇二〇年七月八日书记员  区晋荣
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1042号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人林某，男，2000年11月9日出生，汉族，初中文化，户籍住址广东省潮州市饶平县，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月26日被羁押，于2020年2月27日被深圳市公安局龙华分局取保候审，于2020年6月22日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。辩护人杨某某，广东某律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕Z1020号起诉书指控被告人林某犯诈骗罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人林某当庭表示认罪认罚，对起诉书指控的事实无意见。被告人林某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人林某已全部归还所骗款项并取得谅解；2、被告人林某系初犯、偶犯，自愿认罪认罚；3、本案涉案金额小，社会危害性小，情节较轻。经审理查明，2020年2月，被告人林某见疫情防控期间，口罩市场缺口较大，遂在微信朋友圈发布口罩售卖广告。同年2月11日，被害人叶某1通过郑某介绍添加了被告人林某的微信，并向林某求购口罩。2020年2月12日，被告人林某在无口罩现货或实际进货渠道的情况下，承诺以每个单价为人民币3.6元的价格向被害人叶某1销售一次性口罩1000个，并收取了被害人叶某1通过微信转账支付的钱款人民币3600元，随后其与被害人叶某1失去联系。被害人叶某1发现被告人林某失去联系且未实际发货后，于2020年2月15日报警。2020年2月26日15时30分许，民警在广州市天河区某街将被告人林某抓获归案。同年2月27日17时许，被告人林某将人民币3600元还给被害人叶某1，被害人叶某1出具《谅解书》表示谅解被告人林某。上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的手机一部等物证，常住人口信息、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、调取证据通知书、接受证据材料清单、微信聊天记录、转账记录、通话记录、银行账户交易明细、福民派出所出具的情况说明、抓获经过、谅解书等书证，证人余某、郑某、吕某的证言，被害人叶某1的陈述，被告人林某的供述与辩解，视听资料，现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林某以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某在疫情期间利用疫情因素实施犯罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》之规定，应当从严惩罚。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。同时其已于案发后赔偿被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人林某的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（判决执行起止日期本院另行出具执行文书；被告人林某于2020年2月26日至2020年2月27日共被羁押2日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈    敏二〇二〇年七月二十一日书记员 符海晶（兼）书记员 周  洋  洋附相关条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初169号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人陈某某,男,1989年4月24日出生于河北省,汉族,大专文化,无业,住天津市津南区，户籍地河北省张家口市康保县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年4月30日被天津市公安局河东分局取保候审,2020年6月23日经被天津市河东区人民检察院取保候审。天津市河东区人民检察院以津东检二部刑诉[2020]67号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院检察员张娟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月5日0时许,被告人陈某某酒后驾驶牌照号津ＲＰ××××大众牌小型轿车,沿城市快速路行驶至本市河东区××道红星美凯龙附近时,被交通民警拦检。经天津市津实司法鉴定中心鉴定,陈某某血液中检出乙醇,含量为133.6毫克／100毫升。被告人陈某某到案后自愿如实供述自己的罪行。庭审中，被告人对起诉书指控犯罪事实及罪名均不持异议，且有经当庭质证的照片，呼吸检测结果，行政处罚及告知笔录，行政措施凭证，血样登记表、提取笔录、现场检测说明，轨迹截图，身份证、驾驶证复印件及公安机关查询信息，汽车去向说明，纠违经过，户籍证明，非党员统计表，情况说明，信息查询记录，证人窦某、张某的证言，鉴定意见，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定公诉机关指控的上述事实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害性，对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币7000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张连波二〇二〇年七月十六日书记员  王 莹
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0623行审48号 申请执行人漳浦县自然资源局，住所地漳浦县宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。 法定代表人林龙喜，局长。 被执行人漳浦县深土镇富茂雨伞厂，住所地漳浦县深土镇车敖村下吴172号，统一社会信用代码92350623MA31JPEB4K。 经营者：林空军。 申请执行人漳浦县自然资源局向本院申请强制执行浦自然资罚[2019]120号自然资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人漳浦县自然资源局于2019年9月29日认定被执行人漳浦县深土镇富茂雨伞厂未经批准，于2017年6月开始擅自占用深土镇车敖村的集体土地517.82平方米用于建设彩钢棚，该地块不符合深土镇土地利用总体规划，占用深土镇基本农田保护规划区，认为其行为违反了《基本农田保护条例》第十五条及第十七条第一款的规定，属于破坏耕地的违法行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条、《福建省人民政府批转省土地局、省财政厅、省物委关于福建省耕地开垦费征收和使用规定的通知》（闽政[2000]文98号）、《福建省国土资源厅关于下发2008年末各市、县（区）人均耕地面积的通知》（闽国土资综[2009]96号）的规定，作出浦自然资罚[2019]120号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令限期改正，恢复原种植条件，处每平方米24元计12427.68元的罚款。申请执行人漳浦县自然资源局向本院申请强制执行被执行人漳浦县深土镇富茂雨伞厂1.限期改正，恢复原种植条件；2.追缴行政处罚款12427.68元。申请执行人向本院提交了以下证据：1.自然资源违法案件立案呈批表；2.行政执法证；3.责令停止违法行为通知书；4.询问笔录；5.漳浦县深土镇富茂雨伞厂营业执照及经营者身份证；6.现场勘测笔录；7.测量报告及占地现状图；8.漳浦县土地分类表；9.规划耕保证明；10.深土镇车敖村委会证明；11.漳浦县自然资源局会议纪要；12.自然资源违法案件调查报告；13.行政案件延期处理审批表；14.自然资源行政处罚事先告知书及送达回证；15.违法案件处理决定呈批表；16.自然资源行政处罚决定书及送达回证；17.履行催告书及送达回证；18.法律文书生效证明；19.社会稳定风险评估表；20.相关法律法规。 经审查查明，漳浦县自然资源局作出的浦自然资罚[2019]120号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年9月29日依法送达被执行人漳浦县深土镇富茂雨伞厂，被执行人漳浦县深土镇富茂雨伞厂未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，于2020年7月14日缴交了罚款12427.68元，未全部履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务。 本院认为，申请执行人漳浦县自然资源局作出的浦自然资罚[2019]120号《自然资源行政处罚决定书》行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人漳浦县深土镇富茂雨伞厂在法律规定的期间内既不起诉又不全部履行决定书所确定的义务，经漳浦县自然资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人漳浦县自然资源局作出的浦自然资罚[2019]120号《自然资源行政处罚决定书》确定的要求被执行人漳浦县深土镇富茂雨伞厂限期改正，恢复原种植条件的内容，准予强制执行，交由漳浦县深土镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈文胜 审 判 员 陈炎锋 审 判 员 林志晖 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 郑萃红 书 记 员 卢艺萍 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执299号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段晓辉，行长。 被执行人：桑旦卓玛，女，1974年1月5日出生，藏族，住四川省汶川县。 中国银行股份有限公司双流分行申请执行桑旦卓玛信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川0116民初5788号民事判决书,被执行人桑旦卓玛未履行生效法律文书所确定的义务，中国银行股份有限公司双流分行向本院申请强执行，申请执行标的45288.62元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人桑旦卓玛送达执行通知书和报告财产令，查封其所有的位于汶川县房屋。本院对被执行人桑旦卓玛的银行、工商登记等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，已依法对被执行人桑旦卓玛采取限制高消费措施。申请执行人中国银行股份有限公司双流分行也无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 向彬 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王东 书 记 员 孙蕾
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1694号上诉人（原审被告）：临汾顺泰实业有限公司，住所地：襄汾县邓庄镇小韩村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨梅生，总经理。委托诉讼代理人：樊鹏鸣，山西师达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永志，该公司法务。被上诉人（原审原告）：临汾市地豪煤业有限公司，住所地：临汾市土门镇东养村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李国炎，董事长。委托诉讼代理人：伍黎斌，山西尧城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐仙玲，女，1987年12月24日，该公司会计。身份证号：×××。上诉人临汾顺泰实业有限公司（以下简称顺泰公司）因与被上诉人临汾市地豪煤业有限公司（以下简称地豪公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人顺泰公司的代理人樊鹏鸣、陈永志、被上诉人地豪公司的代理人伍黎斌、徐仙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告地豪公司诉讼请求：1、依法判令被告顺泰公司支付货款2460375.19元，并支付欠款之日起的利息；2、请求被告支付本案诉讼费用。一审法院查明：2010年6月13日至2010年10月15日，地豪公司与顺泰公司先后签了五份煤炭购销合同。合同签订后，地豪公司按月供给了煤炭，顺泰公司支付了部分货款。后经结算顺泰公司尚欠地豪公司2460375.19元，地豪公司多次催要，顺泰公司未能给付。一审法院认为：地豪公司与顺泰公司签订的煤炭买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，顺泰公司应当支付剩余货款2460375.19元。因双方未约定付款时间和违约金计算方式，故顺泰公司应自地豪公司起诉之日支付逾期付款的利息。地豪公司多次向顺泰公司主张权利，本债权没有超出诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：被告临汾顺泰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临汾市地豪煤业有限公司货款2460375.19元，并自2019年11月19日起至履行完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%支付逾期利息。上诉人顺泰公司上诉称：本案超过诉讼时效，被上诉人地豪公司已经丧失胜诉权；2、经上诉人核算，上诉人欠付被上诉人地豪公司的货款应为1150375.19元。另外，一审判决认定的事实有误。请求二审依法改判。被上诉人地豪公司辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明：上诉人顺泰公司与被上诉人地豪公司在2010年与2011年共签订了七份煤炭买卖合同，合同总额为1833万元。双方履行了该七份合同，其中2010年，地豪公司销售给顺泰公司煤炭12676.99吨，价款18290892.17元，地豪公司开具增值税发票18290892.17元，顺泰公司付款17095515.16元；2011年，地豪公司销售给顺泰公司煤炭价款为954998.16元并开具100万元增值税发票，顺泰公司支付100万元。上述合计，地豪公司销售煤炭价款为19245890.33元，顺泰公司付款18095515.16元，顺泰公司尚欠地豪公司货款1150375.17元。另查明，根据地豪公司账册显示，顺泰公司在2011年曾向地豪公司借款400万元（承兑汇票），顺泰公司还款270万元。本院认为，根据上诉人的上诉请求与自认欠款数额，与本院查明事实一致，故本院确认顺泰公司尚欠地豪公司货款为1150375.17元。地豪公司一审中已经提供向顺泰公司催要的证据，一审法院予以确认，本院同意一审意见，本案地豪公司的主张未超过诉讼时效，上诉人顺泰公司关于诉讼时效的意见本院不予支持。由于地豪公司在诉讼中只主张了买卖法律关系，未主张借贷关系，且顺泰公司在二审中不同意一并处理，故本院对于双方因借贷关系产生的债务不予处理。一审法院未查清事实，本院查清事实后依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初2495号民事判决。二、临汾顺泰实业有限公司给付临汾市地豪煤业有限公司人民币1150375.17元，并自2019年11月19日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%支付逾期利息。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13255元（地豪公司预交），二审案件受理费26483元（顺泰公司预交），合计39738元，由临汾市地豪煤业有限公司与临汾顺泰实业有限公司各承担19869元。本判决为终审判决。审判长 王永良审判员 宋春红审判员 吉 磐 二〇二〇年七月八日书记员 高亚男
桂东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1027执保35号 湖南桂东农村商业银行股份有限公司、刘栋、李忠建: 本院执行的湖南桂东农村商业银行股份有限公司申请刘栋、李忠建诉前财产保全一案，依据桂东县人民法院（2020）湘1027财保23号民事裁定书，本院向湖南桂东农村商业银行股份有限公司发出执行通知书轮候冻结了被申请人刘栋、李忠建投资的郴州市中谊置业投资有限公司在湖南桂东农村商业银行股份有限公司的股权739.2万元。至此，本案保全完毕，符合结案条件，该案按保全完毕方式结案。 特此通知。 桂东县人民法院 二〇二〇年七月二十一日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1363号 申请执行人：张振显，男，1983年7月1日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：张振坤，男，1983年2月2日出生，汉族，现住天津市塘沽区。 本院在执行张振显与张振坤借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张振坤名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年七月二十一日 书记员  孟鹏硕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16695号原告胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生。被告天虹商场股份有限公司新沙天虹购物中心，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路2105号一楼及二楼A区、三至七楼，统一社会信用代码91440300MA5DEAC324。法定代表人潘树大。被告天虹商场股份有限公司，住所地深圳市南山区中心路（深圳湾段）3019号天虹大厦9-14楼、17-20楼，统一社会信用代码91440300618842912J。法定代表人高书林。本院在审理上述原告胡丽华与被告天虹商场股份有限公司新沙天虹购物中心、天虹商场股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年七月九日书记员  欧阳玉
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执393号申请执行人：介休市义安镇海宏铝材玻璃销售部,住所地介休市义安镇孙家寨村。经营者：任海宏，男，1971年5月20日生，汉族，住介休市。被执行人：介休市海中鑫能源发展有限公司，住所地介休市义安镇席村。法定代表人：康万俊。本院在执行介休市海宏铝材玻璃销售部与介休市海中鑫能源发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经查,本院向被执行人介休市海中鑫能源发展有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人介休市海中鑫能源发展有限公司的银行存款10244.00元（其中本金10191元，执行费53元）或扣留、提取其相应收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇二〇年七月八日书记员  任小丽
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初5993号 原告：邓小毛，男，1978年8月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：凌玄平，男，1988年2月28日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 本院在审理原告邓小毛诉被告凌玄平财产损害赔偿纠纷一案中，原告邓小毛于2020年7月16日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告邓小毛提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邓小毛撤回起诉。 本案受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退回原告25元。 审判员  胡美兰 二〇二〇年七月十六日 书记员  李影泉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2290号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：尉靖，男,1994年4月27日生，汉族，住河南省信阳市新县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与尉靖借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初11123号民事判决书，被告尉靖于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10365元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为992.64元、罚息为1530.55元。自2019年6月22日起以未还借款本金10365元为基数按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4162号原告：吴宏伟，男，1977年11月20日生，汉族，住洛龙区。委托代理人：孙向峰，河南帝都律师事务所律师，特别授权。被告：孙育波，男，汉族，1980年07月19日生，住洛龙区。原告吴宏伟诉被告孙育波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏伟的委托代理人孙向峰到庭参加了诉讼，被告孙育波经法院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告吴宏伟诉称：2016年4月份，被告经朋友介绍认识原告，被告陆续从原告处购买涂料合计210000元，截止2019年3月24日，被告拖欠原告货款共计143000元，经双方详细对账后，在被告确认拖欠原告货款的事实后但其无法给付原告货款的条件下，经原告同意被告自愿向原告出具欠条，被告在2020年1月24日给原告转账支付货款10000元，对剩余133000元货款以种种理由拒不支付，原告诉至法院请求1、请求贵院判令被告立即支付拖欠原告的货款133000元及利息（利息计算方法，自2019年3月24日起到实际货款全部还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。被告孙育波逾期未提交答辩意见。经审理查明：自2016年4月份开始，被告孙育波从原告吴宏伟出购买涂料，2019年3月24日，经原、被告双方核对确认被告共欠原告货款143000元，被告孙育波并向原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠到吴宏伟拾肆万叁仟元整，孙育波，2019.3.24”。2020年1月24日被告通过微信转账方式向原告给付货款10000元，剩余款项未付。本院认为：原、被告之间发生业务往来，原告为被告供货，双方买卖合同关系确已成立，本院予以确认。被告向原告出具欠条，该欠条中明确欠款金额，并有被告孙育波签名予以确认，对该证据本院予以认定。关于利息，双方在清算时，所签订的欠条中双方未约定利息，现原告要求被告支付利息，利息应自原告主张权利之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对，该项请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告孙育波于本判决生效之日起十日内清偿原告吴宏伟货款133000元及利息（利息自2020年4月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1480元，由被告孙育波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年七月八日书记员 唐鹏鹏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初4389号原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝区泉景三路分公司，住所地重庆市沙坪坝区泉景三路2号附18号、19号、20号、21号，统一社会信用代码91500106MA5YWR6A5R。负责人：唐斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱朝富，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田中海，男，该公司员工。原告贾伟与被告重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝区泉景三路分公司产品责任纠纷一案,本院于2020年4月14日立案。本院经审查认为，对同一消费者在一段时期内多次购买食品，基于同一理由向同一被告提起多个诉讼，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定将多个案件合并至其中一案受理，合并计算产品价款并据此认定惩罚性赔偿金额。原告贾伟于2020年3月多次在被告处购买小黑豆等产品，并以涉案产品已过保质期为由提起多个诉讼，要求被告支付惩罚性赔偿金1000元，应当进行合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）渝0106民初4388号案件受理。审 判 员  王 梁二〇二〇年七月二十七日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执651号被执行人：周小壮，男性，1985年01月14生，汉族，住现羁押于许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003刑初9号刑事判决书，在执行申请执行周小壮罚金一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执651号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 杰人民陪审员  周保杰人民陪审员  屈军祥二〇二〇年七月二十七日书 记 员  吴炎飞
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2818号申请执行人驻马店市瑞通重型汽车销售服务有限公司，住所地：河南省驻马店市辖区驻马店市创业大道与驿城大道交叉口西北侧300米。法定代表人张红霞，公司总经理。被执行人陈铁旦，男，1981年10月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。关于申请执行人驻马店市瑞通重型汽车销售服务有限公司与被执行人陈铁旦机动车交通事故纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初11073号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈铁旦的银行存款及其他收益15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年七月九日书记员 杨 光
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2581号原告：陈世平，男，1974年11月9日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告：苏刚，男，1977年4月14日出生，汉族，身份证住址贵州省修文县。原告陈世平与被告苏刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世平到庭参加诉讼，被告苏刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈世平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款6.3万元，并支付利息，利息自2019年4月1日起按月利率2%支付利息至款项清偿之日至，暂计算至2020年3月30日利息为15120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告在水田镇修建钢架大棚，朋友介绍被告来做工便认识了被告，在修建钢架大棚期间，被告以各种理由向原告借款共计6.3万元，并表示从原告应给被告劳务报酬中扣还，然而被告在借得原告款项后，做了一小部分工程就走了。后原告经过多方寻找找到被告，被告向原告出具了借条，并对还款方式和利息进行了约定。但被告出具借条后并未归还原告任何款项，现诉至法院，请求判如所请。被告苏刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告在水田镇修建钢架大棚，朋友介绍被告做工双方相识，其间被告陆续向原告借款共计6.3万元，均以现金方式支付。2019年2月3日，被告向原告出具借条一张，载明：今有苏刚向陈世平借到6.3万元，从2019年2月份起，每月28日前还款不低于2500元，还清为止。若此借款超2个月未还，余款从未还日起按3%日息收取利息。苏刚在借款人处签名捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏刚向陈世平借款，苏刚向陈世平出具了借条，陈世平实际向苏刚支付了借款，双方之间的借贷关系成立。关于借款本金，借条中已载明借款金额为6.3万元，本院予以确认。现陈世平未按约定期限归还欠款，已构成违约，原告要求被告返还借款6.3万元，本院予以支持。关于利息及利息起算时间，因借条载明从2019年2月起，每月28日前还款2500元，若超2个月未还，余款从未还日起按3%日息收取利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之规定，双方约定日利率3%已超过法律规定的利率上限，原告主张按月息2%支付利息，本院予以支持。利息起算时间从出具借条之日2019年2月3日之后2个月即2019年4月3日起计算至本金清偿之日止。被告苏刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏刚于本判决生效之日起七日内偿还原告陈世平借款本金63000元并支付利息（利息以63000元为基数从2019年4月3日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告陈世平的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，减半收取876.50元，由被告苏刚负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年七月十六日书记员  孙 毅
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初3076号 原告：济南市城市公共客运管理服务中心，住所地济南市。 负责人：崔冰。 委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师. 被告：济南槐荫中兴停车场，住所地济南市。 经营者：刘兴中。 委托诉讼代理人：崔耀，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。 被告：济南泉汇物资再生利用有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杨富菊。 委托诉讼代理人：初建军、苏崇清，公司员工。 原告济南市城市公共客运管理服务中心与被告济南槐荫中兴停车场、济南泉汇物资再生利用有限公司保管合同纠纷一案，本案于2020年5月27日立案受理后，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告济南槐荫中兴停车场经营者刘兴中及委托诉讼代理人崔耀到庭参加诉讼，被告济南泉汇物资再生利用有限公司委托诉讼代理人初建军、苏崇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求法院判令两被告共同向原告赔偿损失99178元。 原告提供的证据有：1.（2019）鲁0103行初510号行政起诉状1份、行政裁定书1份、调解笔录1份、撤诉申请书1份，拟证实被一将涉案车辆送至被二处拆解报废的事实以及通过调解原告向济南天府客运出租有限责任公司赔偿8万元，济南天府客运出租有限责任公司撤诉2.进账单1份、转账支票存根及收据1份，拟证实原告向济南天府客运出租有限责任公司赔偿8万元3.保证书1份、授权委托书1份，拟证实原告向驾驶员赔偿误工费19178元4.车辆保管协议1份5.（2019）鲁0103行初327号行政起诉状1份、撤诉申请书1份，拟证实被一将车辆送至被二处拆解报废的事实以及通过原告向驾驶员术洪江、陈玉亮赔偿19178元，驾驶员撤诉。 被告济南槐荫中兴停车场辩称，原告所述与事实不符，被告是按照原告工作人员的安排让被告济南泉汇物资再生利用有限公司取走案涉车辆进行拆解，原告赔偿天府公司及驾驶员款并未与我方协商确定，应由其自行承担，我方不同意原告诉求，要求驳回原告本案诉求。 被告济南槐荫中兴停车场提供的证据有1.裁定书5份，拟证实涉案济南天府客运出租有限责任公司、术洪江、陈玉亮曾多次通过民事诉讼和行政诉讼起诉原告及两被告要求赔偿，但均未果，诉讼案件中并未确定上述三方确有损失2.收据5份，拟证实原告要求被二到被一处拖走涉案出租车在内的所有车辆。 被告济南泉汇物资再生利用有限公司辩称，答辩意见同被告济南槐荫中兴停车场。 经审理查明，原告主张两被告应共同向原告赔偿损失99178元，理由是原告将其查扣的案涉车辆存放保管于被告济南槐荫中兴停车场处，而被告济南槐荫中兴停车场将案涉车辆交付被告济南泉汇物资再生利用有限公司进行了拆解报废，造成车辆车主要求原告进行赔偿，产生纠纷，原告只好先行解决矛盾，向济南天府客运出租有限责任公司及驾驶员赔偿相应款项，原告对于两被告辩称的其交付车辆进行报废拆解系应原告工作人员要求而为的说法不予认可，而两被告庭审中虽陈述一致，但未有充分证据予以支持。 原告及两被告本案所涉保管合同虽然对权利义务有一定范围的约定，但没有面面俱到，产生本案纠纷的原因是保管合同履行环节不规范不全面，产生矛盾纠纷后，双方陈述不一，造成目前不良后果，原告及两被告均负有一定责任。 以上事实有原告提供的：（2019）鲁0103行初510号行政起诉状1份、行政裁定书1份、调解笔录1份、撤诉申请书1份、进账单1份、转账支票存根及收据1份、保证书1份、授权委托书1份、车辆保管协议1份、（2019）鲁0103行初327号行政起诉状1份、撤诉申请书1份，被告提供的裁定书5份、收据5份及开庭笔录为证。 本院认为，原、被告之间的合同关系系双方真实意思表示，双方均应履行相应义务同时享有相应权利，综合原告主张的事实，其与济南天府客运出租有限责任公司之间的赔偿事宜并未告知两被告参与，是其单方与济南天府客运出租有限责任公司所为，赔偿的具体数额两被告明确提出质疑，鉴于该案的两被告举证的实际情况，两被告辩解的内容因原告不予认可，且被告举证不力，本院无法认定该主张的事实；从而原告向两被告主张上述款项从证据规则的角度，被告负有一定责任，综合该案具体的情节，本院酌情判决两被告承担4万元的责任，超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、两被告于本判决生效之日起十日内支付给原告40000元； 二、驳回原告本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，减半收取计1140元，由原告负担600元，两被告负担540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇二〇年七月九日 书记员  马新月
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6246号原告：古灿炳，男，1952年10月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：罗东耀，广东金山石律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓茗，广东金山石律师事务所律师。被告：古佩儿，女，1959年3月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：翁广清，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤世年，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告古灿炳与被告古佩儿房屋共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古灿炳的委托诉讼代理人许晓茗，被告古佩儿及其委托诉讼代理人翁广清、汤世年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古灿炳向本院提出诉讼请求：1、坐落于广州市荔湾区龙津中路474号二、三层的房地产的全部产权归原告所有，原告按市场价值给予被告补偿款（暂按3.92万元计算），被告协助原告办理前述房屋的产权变更登记和过户手续；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：广州市荔湾区龙津中路474号二、三层房屋是原、被告继承取得的房屋，由原告占有十八分之十七的产权份额，被告占有十八分之一的产权份额。原、被告因继承问题发生了严重分歧，双方的矛盾已经不能调和，已经丧失共同拥有案涉房屋的共有基础。另外，房屋年时久远，已日久失修，原告是一名残疾人，腿脚不便，而与原告共同居住相依为命的母亲今年也90岁了，也没有办法如往常一样上下楼梯在涉案房屋居住，被告希望变卖房屋换电梯房。换房的事情多次与被告协商，但被告一直不愿意配合，故也没有办法更换到居住条件好点的房子。现希望被告能够考虑到原告及原告母亲身体情况及实际居住环境的情况下，能够将其份额折价给予原告。被告古佩儿辩称，一、原、被告在（2016）粤0103民初6838号继承案件中已对房屋的份额进行了处理，现原告在本案中的诉讼请求有重复起诉之嫌，依法不应得到支持。二、原告诉求属于越权处分他人财产，于法无据。被告对其所占用的房屋份额拥有处分权，自由买卖，是否向原告出售房屋，应当由被告自由决定。三、原告曲解《物权法》的相关规定，法院应对其本案的诉求予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告是兄妹关系。广州市荔湾区龙津中路474号二、三层房屋是原、被告继承取得的房屋，其中原告占有17/18产权份额，被告占有1/18产权份额。双方在2018年6月已取得涉案房屋的不动产权证书，房屋建筑面积35.34平方米，现由原告居住使用。原告为肢体残疾人，残疾等级为肆级。原、被告的母亲麦七妹已90岁，2019年曾因摔倒入院治疗。原告在起诉时主张涉案房屋的价值为706800元，被告不认可原告主张的价值，但愿意以原告主张的价格购买原告占有的产权份额。原告认为其是占有大部分产权份额的产权人，应由原告购买被告的产权份额。庭审中，双方曾达成协议由原告支付115000元给被告作为收购被告产权份额的补偿款，后被告认为房屋即将拆迁，拆迁房屋异地补偿房屋的按1:1.6面积进行补偿，因此要求原告增加补偿57300元。原告不同意被告增加补偿的要求。庭审中，本院向双方释明，因被告不认可原告主张的房屋价值，双方是否同意对房屋的价值进行评估，双方均表示同意按706800元收购对方占有的产权份额，均不申请评估。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，按份共有人可以随时对房屋进行分割，分割方式可以采取实物分割、转让份额、折价补偿等方式。现原告、被告是讼争房屋的按份共有人，原告要求对上述房屋进行分割有法律依据，本院予以支持。对于涉案房屋的分割方式，因房屋面积较小，不适宜采用实物分割，故适宜以折价补偿的方式进行分割。考虑到房屋现由原告居住使用，且原告占有大部分产权份额，故本院对原告要求房屋产权全部归其所有，由原告对被告占有的产权份额进行补偿的请求予以支持。对于补偿的价格，双方均同意按706800元收购对方占有的产权份额，视为双方认可房屋的价值为706800元，按照被告占有的产权份额计算得出对应的价值为39267元。考虑到涉案房屋有即将被拆迁可能会获得1.6倍面积补偿的因素，以及在本案调解过程中双方曾达成协议由原告向被告补偿115000元的情节，本院确定由原告向被告支付的补偿数额仍为115000元。被告在收到补偿款后的合理期间内，应协助配合原告办理房屋的产权过户手续。至于被告要求增加补偿款57300元的问题，按照房屋价值为706800元来计算，即使拆迁获得1.6倍的面积补偿，被告占有的产权份额对应的价值也仅为62827元，故被告要求在115000元的基础上再增加57300元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，判决如下：一、广州市荔湾区龙津中路474号二、三层房屋归原告古灿炳所有。二、自本判决发生法律效力之日起七日内，原告古灿炳向被告古佩儿支付115000元，该款项作为原告古灿炳取得房屋全部产权份额的对价补偿款。三、被告古佩儿自收到原告古灿炳支付的全部补偿款之日起的三十日内，被告古佩儿协助原告古灿炳办理前述房屋的产权变更登记手续，将房屋变更登记为原告古灿炳全部所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5434元，由原告古灿炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  马文洁二〇二〇年七月二十七日书记员  宋嘉杰卢健华
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3216号原告：惠州市惠源通五金塑胶制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长白石村下屋小组，统一社会信用代码91441303MA4W7R8Q97。法定代表人：冯志坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶迎鸳，广东深卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁国辉，广东深卓律师事务所律师。被告：深圳明智超精密科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六和社区飞西第二工业区第1栋1、2层；第2-1栋1、2、3层；第2-2栋；第2-3栋厂房，统一社会信用代码914403007432415933。法定代表人：张志才，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈青健，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉珍，女，1989年11月6日，汉族，住广东省博罗县，系该公司工作人员。原告惠州市惠源通五金塑胶制品有限公司（以下简称惠源通公司）与被告深圳明智超精密科技有限公司（以下简称明智超公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠源通公司的法定代表人冯志坤、委托诉讼代理人丁国辉，被告明智超公司的委托诉讼代理人陈青健、杨玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠源通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费人民币245611.48元及逾期付款利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月17日起计至清偿之日止，暂计至2020年4月16日为4861.06元（245611.48×475％÷12个月×5个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月至2019年7月，原告与被告签订《委外加工订单》，订单约定被告委托原告加工S03红外灯罩、M08接近光灯罩等产品。协议签署后，原告即按被告的指令进行加工，经双方对账确认，被告尚欠原告2019年4月份加工费6075元、5月份加工费57121.58元、6月份加工费117153.8元、7月份加工费65261.1元，合计245611.48元。对账后，被告未能按约定在90天内向原告支付加工费，原告多次向被告催收，但被告均以各种理由推脱，至今仍欠原告245611.48元未支付。请求判如所请。被告明智超公司辩称，一、原告提供的物料不符合合同约定，被告有权延迟支付加工费。首先，原、被告在《物料采购合同》第5条质量保证第2款中明确约定了质量保证期为18个月。订单另有更长质保期约定的，按照订单规定。根据《质量保证协议》第3.1.3条约定，原告提供的物料合格率应该在99.5%以上，而原告提供的物料未达到这一标准。而且双方签订的《质量保证协议》第4.1条中约定了被告在原告提供物料出现质量问题时有权延迟付款。原告在被告反映有质量问题时，未按照约定进行处理，应当承担不利后果。其次，双方在《质量保证协议》第3.3.3条约定，原告在收到被告反映的质量问题时，应在24小时内对不良品进行确认，并且给出处理方案。2019年8月，被告已经向原告反映质量问题，但原告并未按照约定进行处理。2019年10月22日，被告再次向原告反映物料出现重大质量问题，导致被告的客户向被告索赔874055元，原告还是未处理。据被告保守估计，被告应当承担154147.72元。二、被告有部分加工费并未开具发票，不具备付款条件。根据《关于来往业务结算规定》第三条第5款规定，发票延迟提供的，则月结时间也将顺延，月结时间为90天。有65261.1元加工费原告未开票，该部分不具备付款条件。经审理查明：2019年3月15日，原告惠源通公司与被告明智超公司签订了《外发加工合同》《物料采购合同》《质量保证协议》《物料PCN协议》《关于往来单据及结算规定（重审）》，约定：明智超公司委托惠源通公司加工S03红外灯罩、M08接近光灯罩等产品，付款方式为月结90天付款。经双方对账确认，明智超公司尚欠惠源通公司2019年4-7月份加工费共计245611.48元，就上述加工费惠源通公司已向智超公司开具金额为180350.38元的增值税专用发票。惠源通公司向明智超公司送货均提供了送货验收单，验货单上印有注意事项，即“注：若对我司送货的产品质量、数量有异议，必须在收货24小时内书面提出。若超过24小时后无书面通知，则视为默认我司送货产品质量、数量合格”，被告明智超公司指派专人在验收单上签字确认。以上事实，有原告提交的对账单、送货验收单，被告提交的物料采购合同、质量保证协议、外发加工合同、物料PCN协议，以及庭审时原告的陈述等证据证明，足以认定。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、明智超公司以加工产品质量存在问题为由拒付加工费，理由是否成立；二、明智超公司以惠源通公司未交付全部税票为由拒付加工费，理由是否成立。关于焦点一，明智超公司提出案涉加工产品因惠源通公司所涂的涂料厚度不达标发生侧漏光现象，被其客户索赔，因而拒绝向惠源通公司付款。经查，案涉送货验收单载明“注：若对我司送货的产品质量、数量有异议，必须在收货24小时内书面提出。若超过24小时后无书面通知，则视为默认我司送货产品质量、数量合格”，明智超公司指派专人在送货验收单上签字确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定……”。而明智超公司所提的加工产品侧漏光问题属于一般的产品质量验收范围，依据双方合同约定及相关法律规定，如存在上述质量问题，惠源通公司应当在24小时内提出异议，其未在收货后24小时内提出异议，视为验收合格。此外，智超公司在庭审中确认其须组合、包装案涉产品后才能向客户销售，其中的S03物料并非仅有原告一家提供，还有其他两三家供应商提供。故，明智超公司提出惠源通公司加工产品存在质量问题，证据不足，其以此提出拒付款的抗辩不成立，本院不予支持。关于焦点二，加工合同中，承揽人的主要义务是按照定作人的要求以自己的设备与技能完成加工产品，定作人的主要义务是支付加工费用，在承揽人惠源通公司已完成加工产品并交付的情况下，定作人明智超公司理应按照合同约定支付加工费。开具增值税发票仅是合同的附随义务而非主要义务，且本案中双方确认已于2019年7月底终止合同关系，明智超公司无理由继续拖欠加工费。故被告明智超公司以原告惠源通公司尚欠金额为65261.1元的增值税发票为由拒绝付款，理据不足，本院不予支持。综上，惠源通公司、明智超公司之间加工合同关系成立，双方均应诚实履行合同义务。经双方对账确认，明智超公司尚欠惠源通公司加工费245611.48元，惠源通公司要求明智超公司支付加工费及逾期利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳明智超精密科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告惠州市惠源通五金塑胶制品有限公司支付加工费245611.48元及利息（利息以245611.48元为基数自2019年11月17日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元（原告已预交），由被告深圳明智超精密科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  鲍忠琴二〇二〇年七月二十一日书记员  陈佳敏
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初111号 公诉机关四川省邻水县人民检察院。 被告人付雨辉，女，生于1973年5月6日，四川省邻水县人，汉族，小学文化，务农，住四川省邻水县。因本案于2019年10月3日被邻水县公安局刑事拘留，同月16日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 邻水县人民检察院以邻检刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人付雨辉犯故意杀人罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因疫情防控需要，于2020年5月19日暂停审理，2020年7月16日恢复审理并公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人付雨辉到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月29日下午4、5点钟，被告人付雨辉在邻水县的被害人邱某1与朱某2摆龙门阵。因被害人邱某1与被告人付雨辉之间因为用水等事情发生过争吵，被告人付雨辉便认为被害人邱某1在跟别人摆自己的坏话，心生恨意，想通过将被害人邱某1家的水管破坏的方式，兰被害人邱某1家部分正常用水。2019年9月30日，被告人付雨辉趁被害人邱某1不在家，拿了齐刀到邻水县涵洞过去的一个蓄水池下面，将被害人邱某1家独自使用的水管砍破。2019年10月1日11时许，被告人付雨辉想到被害人邱某1会将砍破的水管接好，便想用物品把被害人邱某1家的水管堵住，随后被告人付雨辉来到被害人邱某1家房屋外面，在被害人邱某1家灶屋外第一个水管接头、洗衣台旁边的水管接头及在房屋外面不远处的下坡公路旁边的水管接头内分别用塑料口袋塞入到水管接头内，同时在水管接头内塞入小石头。水管被塞好后，被告人付雨辉觉得这样也治不了被害人邱某1，便有了用农药将被害人邱某1“闹死”（指毒死）的想法。于是被告人付雨辉回到家中，将自己家中平时用于打菜虫使用剩下的农药拿到被害人邱某1家在洗衣台旁边的水管接头处，倒了一瓶盖量的农药在水管接头内，随后被告人付雨辉将接头接好后回家。被告人付雨辉回到家中后，因担心放农药的位置距离被害人邱某1家灶屋比较远，距洗衣台比较近，不能够将被害人邱某1“闹死”，被告人付雨辉又将放在家中的另一个瓶装农药拿到被害人邱某1房屋外，在被害人邱某1家灶屋外面的接头处，将剩余大半瓶的农药全部倒入了水管接头内，之后将水管接头接好，将倒完农药后的空农药瓶扔至被害人邱某1家外面公路旁边的草丛中。 2019年10月2日20时许，被害人邱某1发现自家水管内被人投放农药后报警，民警到被告人付雨辉家中口头询问被告人付雨辉是否在被害人邱某1家水管倒农药，被告人付雨辉供述了自己的行为，后被传唤到公安机关接受调查。 公诉机关指控认为，被告人付雨辉以杀人的故意，投放有毒物质，妄图非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人付雨辉已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人付雨辉在接受警察询问过程中，主动供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人付雨辉自愿认罪认罚，并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被害人邱某1谅解了被告人的行为，酌情从轻处罚。建议对被告人付雨辉判处有期徒刑三年。 被告人付雨辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，对自己的错误行为表示悔过，请求从轻处罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，查明的事实有以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片；3.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；4.广安市公安局物证鉴定所检验报告（证实对在被告人付雨辉处搜查并扣押的涉案物品中检测出果虫磷、甲拌磷、三唑酮、三唑磷、氯氟氰菊酯、氰戊菊酯、丙溴磷等成分）；5.重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书（证实被告人付雨辉无××，作案时具有完全刑事责任能力）；6.被害人邱某1的陈述；7.证人杜某、朱某1、邱某2、邱某3、廖某、朱某2、冯某、雷某的证言；8.到案情况说明（证实被告人付雨辉系主动到案）；9.在逃人员查询比对表、违法犯罪记录查询表（证实被告人付雨辉不是在逃人员、无违法犯罪记录）；10.户籍信息（证实被告人付雨辉生于1973年5月6日，作案时已达刑事责任年龄）；11.谅解书（证实被害人邱某1及其全家对被告人付雨辉予以了谅解，希对被告人从宽处理）；12.认罪认罚具结书；13.视听资料；14.辨认笔录及被告人付雨辉的供述等证据。 上述指控证据经当庭举证、质证，来源合法，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，且能相互印证，形成了完整的证据锁链，予以确认。 本院认为，被告人付雨辉为泄私愤，以杀人的故意，投放有毒物质，妄图非法剥夺他人的生命，其行为构成了故意杀人罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人付雨辉已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其比照既遂犯减轻处罚；被告人付雨辉在接受警察询问过程中，主动供述了自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚；被告人付雨辉自愿认罪认罚，对其从宽处理；被害人对被告人予以了谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人付雨辉的犯罪事实，犯罪性质、情节、对社会的危害程度，并结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人付雨辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2022年10月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘琳梅 人民陪审员  包中平 人民陪审员  魏春燕 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  冯 缘 附:相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初901号 原告：四川某科技有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段某号某栋某单元某层某号。 法定代表人：吴锐，经理。 委托诉讼代理人：蔺帆，四川亚峰律师事务所律师。 被告：秦某祥，男，1993年2月10日出生，住四川省南江县。 原告四川某科技有限公司诉被告秦某祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告四川某科技有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川某科技有限公司的撤诉申请系自己的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川某科技有限公司撤诉。 案件受理费549元，减半收取274.5元，公告费560元，共计834.5元，由原告四川某科技有限公司负担。 审 判 长  田 甜 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  韩雪萌 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  尧小琴
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1815号 原告：徐良友，男，1983年3月6日出生，汉族，浙江，住浙江省开化县。 被告：徐志宏，男，1950年7月4日出生，汉族，浙江，住浙江省开化县。 原告徐良友与被告徐志宏相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 徐良友向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐志宏原畜房拆后与原告住房后面（南面）留有滴水弄一米；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 原、被告系邻居关系，被告的畜房是靠原告自建房的墙面建的。2019年9月由政府把原告自建房的墙拆，原告另做地基，当时被告要求原告墙往里缩进50公分预留给被告造12公分的墙，通过村干部协调，原告同意缩进50公分给被告预留12公分墙，被告拆后要返还原告这12公分墙。2020年7月2日，被告就把这12公分临时预留墙拆了并填上碎石准备浇筑，原告立即阻止，被告不听，到村委会调解协商不成。乡政府多次调解未达成协议，建议向人民法院起诉。 在1985年原告父亲与被告爷爷在被告原畜房拆后，与原告自建房后面（南面）要留有滴水弄一米（建设用地使用登记表证明）。 综上，原告认为，原告父亲办理的建设用地使用情况说明清楚，然被告却不讲信用，故意霸占原告的土地，损害原告的合法权益，故原告依据民诉法及相关法律规定诉至法院。 本院经审查认为，原告徐良友的起诉不符法定条件。原告并非本案户主或土地使用权申报登记的住房人口，原告与本案没有直接利害关系，故原告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐良友的起诉。 预交的案件受理费80元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 徐东海 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 毛思佳 书 记 员 曾 航
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初465号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人高金林，男，1980年6月2日出生，汉族，高中文化，劳务人员。因本案于2019年9月10日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]354号起诉书指控被告人高金林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月3日20时许，被告人高金林饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至南京市江宁区湖熟街道周岗社区长干路5号门前路段时被查获。经检测，被告人高金林的血样中乙醇含量为171.4ｍｇ／100ｍｌ血。被告人高金林到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人高金林具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人高金林拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 被告人高金林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高金林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人高金林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨双富 二〇二〇年七月八日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1945号原告：凡国平，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。被告：杨秀琴，女，1974年11月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告凡国平与被告杨秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡国平的委托诉讼代理人卓亚东到庭参加诉讼，被告杨秀琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凡国平向本院提出诉讼请求：1.判令杨秀琴偿还借款20000元及利息（自2013年8月11日起，按年利率20%计算至实际付清日止）。事实与理由：2013年8月11日，杨秀琴因家庭生活所需，向凡国平借款20000元，凡国平在其家中将20000元现金交付杨秀琴，利息约定每壹万元年利息2000元。杨秀琴出具借条并签字认可。后期，凡国平向杨秀琴索要本息，杨秀琴拒绝偿还。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。杨秀琴未提出答辩，亦未提交证明。凡国平围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、借条原件、杨秀琴户籍证明等证据。本院对凡国平主张的杨秀琴欠其借款本金20000元及相应利息的事实予以确认。杨秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。本院认为，债务应当清偿。杨秀琴的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨秀琴于本判决生效后五日内偿还原告凡国平借款本金20000元及利息（自2013年8月11日起，以20000元为基数按年利率20%计算至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，减半收取计483.50元，由被告杨秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇二〇年七月二十三日法官助理张旭书记员刘文琴附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初718号之一原告：富庆月，男，满族，1966年9月7日出生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县小市镇上堡村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告富庆月与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3203号 原告：邱本龙承包经营户。 诉讼代表人：邱本龙，男，汉族，1976年6月24日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：马东宁，男，1971年12月18日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告邱本龙承包经营户与被告马东宁土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告邱本龙承包经营户的委托诉讼代理人方汇，被告马东宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱本龙承包经营户向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2017年上半年承包费462元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系巢湖市庙岗乡路店村民委员会大邱村土地承包经营户，2012年被告马东宁承包该村土地进行农业生产，以租赁方式流转了原告2.1亩土地，流转期间从2012年6月至2017年6月，每年每亩承包费440元，现双方合同期届满，被告仍差欠原告2017年上半年的承包费462元未付，致原告诉讼。 被告马东宁辩称：流转原告土地属实，每年每亩流转费为440元，合同期限从2012年6月至2017年6月。2016年底被告已将五年的流转费全部给付完毕。现被告已不差欠原告流转费，故请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告邱本龙承包经营户将其承包的土地2.1亩出租被告马东宁从事农业生产，每年每亩土地流转费用为440元，流转期间为2012年6月至2017年6月。 另查明：巢湖市庙岗乡路店村民委员会大邱村其他承包经营户因2017年上半年土地流转费用起诉至本院，被告马东宁辩称上述费用已付，本院未予采纳，判决被告马东宁支付上述费用，判决已生效。 上述事实，有双方当事人陈述及提供的证据，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原告将其承包的土地流转给被告从事农业生产，原、被告间构成土地承包经营权出租合同关系。原告按约将土地交付被告后，被告应当按照约定足额给付流转费用，现被告仍差欠半年的流转费用未能给付，属违约行为，故原告诉请，本院予以支持。关于差欠流转费数额，原告共向被告流转土地2.1亩，半年流转费为462元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告马东宁于本判决生效之日起五日内给付原告邱本龙承包经营户土地流转费462元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马东宁负担。 本判决为终审判决。 审判员  方江锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 唯 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初505号 原告：中国农业银行股份有限公司辛集市支行，住所地辛集市建设街东段41号。 法定代表人：李政，该行行长。 委托诉讼代理人：王英昌，该行职员。 委托诉讼代理人：魏立峰，该行职员。 被告：刘跃旭，男，1972年5月7日出生，汉族，住辛集市。 第三人：段西朝，男，1977年2月27日出生，汉族，住辛集市北区。 原告中国农业银行股份有限公司辛集市支行（以下简称农业银行）与被告刘跃旭、第三人段西朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司辛集市支行委托诉讼代理人王英昌、魏立峰、第三人段西朝到庭参加诉讼。被告刘跃旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘跃旭偿还所欠借款本金400，938.54元及利息。2.抵押房产拍卖、变卖我行优先受偿。3.被告承担诉讼费及其他费用。 2016年10月20日刘跃旭与我行签订编号为13020120160141129《个人购房担保借款合同》，担保方式为抵押担保。抵押人刘跃旭，约定借款本金44万元。借款用途为购买住房。借款期限为20年，借款方式为等额本息还款。本笔借款期限为2016年11月15日至2036年10月19日。2019年12月15日开始拖欠月供。贷款到期前后多次电话通知借款人还款。后又多次实地上门催收，但由于借款人故意躲避，一直找不到借款人，故至今已连续三期月供未还。后经调查发现段西朝为刘跃旭垫还房贷月供，段西朝作为第三人参与本案。根据13020120160141129《个人购房担保借款合同》第十一条11.4（2）借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。为此诉至法院请求判令被告刘跃旭1.偿还所欠借款本金400938.54元及利息。2.抵押房产拍卖、变卖我行优先受偿。3.被告承担诉讼费及其他费用。 刘跃旭经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 段西朝述称，本金及利息一直是我还着，如果我还完了款，这房子能归我么？因为找不到刘跃旭本人，所以我一直还着。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年9月23日被告刘跃旭与第三人段西朝签订《二手房买卖合同》，约定首付110600元，剩余440000元房款申请银行按揭，并办理了房屋产权所有证（房产登记号为辛房权证市区字第××号）。2016年10月20日原告与被告刘跃旭签订《个人购房担保借款合同》，约定被告刘跃旭向原告借款44万元，借款用途即购买位于辛集市市北区，借款期限为240个月，自2016年11月15日至2036年10月19日，约定还款方式为等额本息，被告刘跃旭以其名下位于辛集市市北区为该笔借款提供抵押担保，并与原告签订了《房产（单证）抵押补充协议》、《同意房产抵押承诺书》，办理了抵押登记。被告刘跃旭共计偿还本金39061.46元，利息50425.57元，自2019年12月15日起开始拖欠月供。至今仍欠借款本金400938.54元，自借款之日至2020年7月27日止的借款利息18244.08元及2020年7月27日之后的利息。 以上事实由《个人购房担保借款合同》、《个人购房贷款面谈笔录》、《个人信贷业务申请表》、借款凭证、《同意房产抵押承诺书》、《二手房买卖合同》、《不动产登记证明》、银行流水予以佐证。 本院认为，被告刘跃旭与原告农业银行签订的《个人购房担保借款合同》真实、合法、有效，本院予以认可。双方当事人在合同签订后应积极履行合同约定的权利与义务。合同约定被告刘跃旭应如期如数偿还该笔借款，但在2019年12月15日后开始拖欠月供，已属违约。故原告主张被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告刘跃旭以涉案房产作为抵押，为该笔借款承担保证责任，在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告有权要求保证人在保证范围内承担还款责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘跃旭于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辛集市支行借款本金400938.54元及利息。（利息自借款之日起自2020年7月27日止，利息为18244.08元；自2020年7月28日起至实际履行之日止按合同约定的利率计算）； 二、如被告刘跃旭不能按期履行上述第一项给付义务，原告有权以其抵押的被告刘跃旭名下位于辛集市市北区的房产（辛房权证市区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7314元，由被告刘跃旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  田 炯 人民陪审员  张琦云 人民陪审员  王梦华 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  高 扬 书 记 员  张 俏 ——
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执570号 申请执行人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 委托代理人：黄绍康，该公司员工。 被执行人：封玉坚，男，1968年7月1日生，住蓝山县。 申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人封玉坚金融借款合同纠纷一案中，被执行人封玉坚已自动履行完毕生效法律文书确定的全部义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127民初416号民事判决执行完毕。 二〇二〇年七月二十七日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4058号 原告：中国银行股份有限公司吉林省分行,住所地长春市朝阳区西安大路。 负责人：王果，行长。 委托诉讼代理人：王志强，该公司职员。 被告：张雪，女，住长春市二道区。 被告：薛斗跃，男，住长春市二道区。 原告中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称中行吉林省分行）与被告张雪、薛斗跃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行吉林省分行的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼，被告张雪、薛斗跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.本贷款合同项下贷款提前到期，被告张雪、薛斗跃按照贷款合同约定偿还贷款本息合计320358.30元（利息、罚息暂计算至2020年4月15日），以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止。2.本案案件受理费、公告费由被告承担。3.请求法院依法确认原告对本案抵押物享有优先受偿权。事实及理由：2016年5月23日，被告张雪、薛斗跃与原告签订《个人二手住房贷款合同》，向原告申请住房贷款32万元，借期288个月，购买长春市二道区东荣小区***室住宅一套。借款合同签订后，原告依约足额发放了贷款，但截止2020年4月15日，被告多次未按时还款，故诉至法院。张雪、薛斗跃为夫妻关系，且薛斗跃在购买房屋共有人抵押人处签字确认，属于家庭性消费支出，为夫妻共同债务。 张雪、薛斗跃未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为： 2016年4月27日张雪、薛斗跃提交借款申请：“借款人张雪。配偶薛斗跃。借款金额320000元。担保信息：以贷款所购房屋抵押。申请人签字：张雪。共有人签字：薛斗跃。” 2016年5月23日原告与张雪签订《个人二手住房贷款合同》：“借款人张雪。贷款金额320000元。贷款期限288个月。参考利率：中国人民银行的相应期限贷款基准利率浮动利率方式。浮动利率。采用的参考利率，定价日当日适用的参考利率。罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%。”借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押：本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、罚息……律师代理费等。 原告向被告张雪指定的张雪账户支付人民币320000元。 现被告张雪、薛斗跃未按合同约定的期限和数额还款，根据原告提供的中国银行个人贷款对账单显示，截止至2020年7月22日，被告所欠利息为22751.50元、罚息2156.94元、本金为299641.16元。 张雪、薛斗跃是夫妻关系。 2016年5月24日对张雪名下位于二道区东荣小区***号房（长房他证房权字第***号、丘地号***）办理了他项权利证。 有贷款申请、个人二手住房贷款合同、个人贷款对账单等、付款凭证、他项权利证，结婚证、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，张雪、薛斗跃向中国银行股份有限公司吉林省分行借款320000元，有借款合同、个人贷款支付凭证、庭审笔录等为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效，尚欠本金299641.16元、利息、罚息，理应偿还。原告有权就抵押财产进行拍卖、变卖，所得款项优先受偿。被告薛斗跃与张雪是夫妻关系，其也申请了借款，因此借款属于夫妻共同债务，薛斗跃应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张雪、薛斗跃自本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司吉林省分行借款本金299641.16元、利息22751.50元、罚息2156.94元、2020年7月22日之后的利息、罚息（依据双方合同约定，利息自2020年7月23日起按中国人民银行的相应期限贷款基准利率计算至给付之日止；罚息自2020年7月23日起按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率基础上加收50%计算至给付之日止）。 二、准予原告中国银行股份有限公司吉林省分行对被告张雪、薛斗跃设定抵押担保的其名下的位于二道区东荣小区***号房（长房他证房权字第***号、丘地号***）进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国银行股份有限公司吉林省分行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回原告中国银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3053元由被告张雪、薛斗跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李佳烨
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2380号原告：张志伟，男，1987年9月26日出生，汉族，住广东省佛冈县********2*******。身份证号码：441************433。被告：沈华锋，男，1990年8月1日出生，汉族，住广东省英德市***********。身份证号码：441************41X。原告张志伟与被告沈华锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张志伟到庭参加诉讼，被告沈华锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月16日被告以结婚为由向我借款3000元并许诺2019年前还清，于2019年6月3日再次以购买车辆为由向我借款10000元并许诺2019年6月7日端午节前还清。但时至今日被告并不能如期偿还借款，对此我也曾多次追讨，但无果。为维护我的合法权益，现特具本状，诉诸法院，希望贵院依法判准我的诉讼请求。被告沈华锋未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据材料。对原告张志伟提交的证据材料和事实，本院认定如下：原告向本院提交了微信聊天记录及转账截图复印件7张、原告身份证复印件1张、被告驾驶证复印件1张。原告在庭审中提出上述证据材料拟证明其借钱给被告，被告没有按期归还。被告于2018年底向其借3000元结婚，端午节前又借了10000元，直到2020年6月30日晚上才微信还了1000元。期间其打电话给被告不接，微信也不回。从微信聊天记录里可看出被告借了其的钱。本院受理本案后，经传票传唤被告沈华锋到庭应诉，被告沈华锋无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：虽然原告提交有微信聊天记录、微信转账记录，但聊天记录中并未出现“借款”、“债务”等可以判定民间借贷关系成立的字眼。且囿于微信软件本身的局限性，仅根据原告提交的证据材料，根本无法表明微信聊天记录中的“沈华锋156*****173”、“华锋（沈华锋）156******73”就是本案被告（昵称是随时可以更改的，不能作为认定当事人身份的依据，而微信对话框中又仅显示昵称），故对原告的请求，本院不予支持。被告沈华锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告张志伟的全部诉讼请求。本案受理费62.5元，由原告张志伟负担。本判决为终审判决。审判员  罗智星二〇二〇年七月十五日书记员  李韵欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省南平市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽07刑申5号 叶明德： 你为叶祥惠犯信用卡诈骗罪、盗用身份证件罪一案，不服本院（2019）闽07刑终197号刑事判决，以原判定罪量刑过重，事实认定和适用法律有错为由，向本院提出申诉，请求：重新审理本案，对叶祥惠从轻减轻处罚。 本院对本案进行了复查，证实本院（2019）闽07刑终197号刑事判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定罪准确。现就你申诉提出的问题答复如下： 你申诉称，叶祥惠从始至终主观目的和客观行为上都仅限于窃取信用卡信息用于网上出售，不构成信用卡诈骗罪；叶祥惠未实施盗取卡资金，仅得利6000元就获刑八年，违背了罪行相适应原则。 经查：(1)郭炜、丛奎、陈红宇等人的证言及原审被告人叶祥惠的供述相互印证，证实叶祥惠等人共谋利用测录设备窃取银行卡信息和密码，并通过QQ将信息上传给他人，再由他人利用该信息盗刷银行卡内的资金而获取一定比例的盗刷资金的返款。该犯罪链条是利用互联网，通过网上网下相互配合而实施的共同犯罪，其最终的目的或犯罪意图是为了盗取银行卡内的资金。(2)根据郭炜、丛奎、陈红宇证言及原审被告人叶祥惠的供述及相关银行明细等书证相互印证，证实在第一、三起犯罪中，被害人(7名快安支行的客户和10名罗源支行的客户)的银行卡被盗刷31543.89元、54300.88元，共计85844.77元，该二起犯罪叶祥惠均有参与，其中第一起通过上传银行卡数据获得被盗刷的银行卡资金的返利18000元(或约2万元)，叶祥惠分得6000元(或约7000元)，第三起通过上传银行卡数据获得被盗刷的银行卡资金的返利38800元，叶祥惠虽未分得钱款，但知道郭炜等人获利四、五万元。该返利的数额与郭炜、丛奎、陈红宇等人证言证明的和“上家”(具体实施盗刷银行卡资金的人员)按盗取银行卡内资金的三七比例分成，基本吻合。上述事实，足以认定在该二起犯罪中，叶祥惠等人共谋的窃取他人银行卡内资金的犯罪目的已实现；根据主客观一致的原则及相关规定，叶祥惠的行为属冒用他人信用卡实施诈骗活动的行为，依法应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。(3)在第二起犯罪中，叶祥惠在侦查阶段供述系帮“上家”丛奎窃取银行卡信息，为了获取一套测录设备及1500元的酬劳；其觉得丛奎是为了窃取卡内的钱。二审期间，叶祥惠亦陈述其在公安侦查阶段的供述属实，即按叶祥惠的供述，便可认定叶祥惠主观上明知所窃取的银行卡信息及密码的后续使用目的，结合被害人(13名南平延平水东支行的客户)的银行卡在短期内被盗刷203423元的事实，说明叶祥惠窃取的银行卡信息和密码的行为与危害结果之间具有刑法上的因果关系，其行为属信用卡诈骗过程中密不可分的环节之一。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，依法应以信用卡诈骗罪追究叶祥惠刑事责任。因此，本院对叶祥惠的判决定罪正确，审判程序合法，量刑适当。 综上所述，你为叶祥惠的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判； （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3881号 原告：刘加军，男，1991年10月12日出生，汉族，乌鲁木齐市博翔灏源商贸有限公司销售，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市。被告：魏瑾慧，女，1977年7月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告刘加军与被告魏瑾慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告刘加军到庭参加诉讼，被告魏瑾慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘加军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元，利息7056元。事实与理由：2018年10月6日，被告向原告借款20000元，约定还款日为2019年12月31日，借款期限到期后，被告未按约定还款，故诉至法院。被告魏瑾慧未作答辩。原告刘加军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据、借条及转账凭证，证明2018年10月6日原告给被告借款20000元，之后被告向原告后补了借条。以上原告提交的证据，被告魏瑾慧未在法定期限内提出异议及相反证据反驳，该证据系原告主张权利，提起诉讼的依据，且证据间相互印证，本院对上述证据予以确认。经审理查明，2018年10月6日，原告向被告转账20000元，后被告向原告出具借条载明，今魏瑾慧借刘加军20000元，月利率平安i贷2.94%，每月588元，2019年底12月底把欠款还清。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，约定原告给被告借款20000元，并约定借款期限以及借款利息。结合原告提供的借条以及转账凭证，综合考虑庭审中原告对款项交付、借款原因、借款用途以及原告出借能力等陈述，应认定原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，原告已向被告按约转账20000元。故被告应按照约定履行向原告偿还借款的义务。原告主张被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告称被告未曾向其还款，双方约定借款月利率为2.94%，高于年利率24%的法律规定，本院将借款借期利率以及逾期利率调整为月利率2%予以计算，本院予以支持原告主张以借款本金20000元为基数按照月利率2%从2018年10月6日计算至2019年1月5日的利息为6000元的部分。被告魏瑾慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告魏瑾慧偿还原告刘加军借款20000元；二、被告魏瑾慧支付原告刘加军利息6000元。以上被告魏瑾慧共计给付原告刘加军26000元，于本判决生效后十日内一次性给付原告刘加军，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取案件受理费238.2元（原告已预交），由原告自行负担9.3元，由被告魏瑾慧负担228.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   妥 静二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   李佳慧