河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1594号 原告：北京聚鑫缘餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区西四北二条21号8号楼5层5039。 法定代表人：张宝田，总经理。 被告：白敬娜，女，1990年5月24日出生，汉族，河北省定州市人，住定州市。 被告：雷岗，男，1990年2月22日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告北京聚鑫缘餐饮管理有限公司（以下简称聚鑫缘公司）与被告白敬娜、雷岗餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚鑫缘公司的法定代表人张宝田、被告白敬娜、被告雷岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚鑫缘餐公司向本院提出诉讼请求：一、请求二被告赔偿因中途终止合同给原告公司造成如下各项经济损失：1、赔偿强行拉走、扣留原告厨房设备其价值损失人民币8831元；2、赔偿原告公司日常使用和备存的餐饮原材料及易耗品其价值损失人民币6985元；3、赔偿给原告造成用工人员全部工资损失人民币36619.34元；4、赔偿原告公司在履行承包合同期间尚欠原告公司餐饮差价费人民币27084元；5、请求判令二被告返还收取原告公司全年度的管理费人民币50000元（可以扣除运营20天的管理费）；6、赔偿原告公司因二被告下令强行搬出而发生的部分物品、设备运输费用人民币5000元；二、本案件受理费、律师代理费、公告费及执行费全部由二被告承担。事实及理由：2018年7月12日，原告与二被告经营的原北京飞腾云天企业管理有限公司（注：该公司现在已经注销，二被告为原公司原始股东）签订了《北京电影博物馆地下一层食堂承包委托协议书》，约定履行期限是：2018年7月13日至2019年7月13日；约定每一年度先行向二被告缴纳管理费50000元，该款项被告雷岗已经收取。原告在与二被告原公司签订完后，马上购置安装餐饮加工设备，同时配备厨师和餐饮服务人员以及购置日常餐饮制作原材料和必须具备的相关备品，按照约定期限进场及时运营，保证电影博物馆及其他全部工作人员用餐。当原告运营到2018年8月2日，被告雷岗通知原告场地负责人卢经理马上迁出，立即停止运营（实际又更换了一家新的承包公司）。原告场地负责人据理力争，我们只经营20天，合同未到期，为何停止经营？被告雷岗回答：“我们违约了，一切按损失赔偿，能拉走的东西明天过来人清点拉走，其他的（指不能拉走的）按实际损失赔偿。”原告无奈停止运营等待处理。2018年8月3日，原告法定代表人带人带车到经营场地与被告沟通处理此事，到现场得知被告方已经用车先把原告的餐饮设备给拉走。原告只好报警，经查到来后说是合同纠纷，不属于治安案件，告知原告到法院走法律程序。在此情况下原告已经无法继续运营，便要求被告把其拉走原告的物品运回原告公司，被告开始表示同意，原告为防止被告方再把原告物品转移，所以把被告方装有原告物品的运输车钥匙经过被告同意后留下，但被告在原告方人员离开现场十几分钟便用备用钥匙将车开走，不知去向。场地室内还有原告压面机等设备被被告锁在屋内无法拉走。此事原告方所雇用的人员和运输车辆已经在现场等待了近一天的时间，给原告方造成了不应当多承担的运输费用。原告为了履行委托协议，对运营现场按照常年安排进行了设备安装和环境改造。同时又雇用了厨师和餐饮服务人员；交付了全年的管理费50000元，投入了大量资金，谁知在原告方公司运营只有20天的情况下，被告方突然违约，原经营场地负责人更换，新上任的负责人就马上解除原协议，更换了自己的餐饮公司。被告方对于原告方的合理请求不予理睬，当原告方向被告原公司北京飞腾云天企业管理有限公司提起诉讼时，而二被告竞然将自己原公司注销以达到逃避履行债务的目的。原告经过工商部门查询，得知二被告是原北京飞腾云天企业管理有限公司的股东。原公司注销，原公司股东仍然担责。故此，原告向二被告提起告诉。 被告雷岗辩称，对原告第1项诉讼请求不认可，我没有扣留原告物品。由于电影博物馆进行消防改造，禁止使用明火导致合同无法继续履行，当时我和原告负责人卢经理沟通协商好先撤场把设备搬出去，不是原告所说强行扣留原告设备。原告主张我强行拉走、扣留其设备的事实不存在。对原告的第2项诉求无异议。对原告第3项诉求不认可，首先原告主张金额过高，原告在岗人员只有五人，经营了20天，工资应当在20000元左右，其次该费用发生在原告正常经营的20天期间，理应由原告负担。原告的第4项费用主张数额过高，我认为20天的餐饮差价费应该在17000元左右，根据合同约定该款项应当由我方承担。对原告第5项诉求无异议。对原告第6项诉求不认可，关于涉案合同不能继续履行的原因及协调事宜已经与原告负责人卢经理达成口头协议，当时原告负责人同意并要求我书写个东西，大致内容是先行撤场，后再协商具体赔偿事宜。关于我的车钥匙，原告主张是经我同意留给他的不属实，实际情况是原告将我的车钥匙抢走，所以我才用备用钥匙开车。由于车钥匙被原告抢走，为车辆安全起见，车辆一直没有使用，产生停运损失。现在该车已经售出，因为没有原车钥匙，售价贬值10000元。 被告白敬娜辩称，除同意被告雷岗答辩意见外，作如下补充：在双方终止合同后，为存放原告的物品，我方租赁了场地，每月租金800元，共支出16000元。原告主张我为逃避债务将公司注销不属实，事实是因公司丧失了经营地址，所以才将公司注销。 本院经审理查明下列事实：北京飞腾云天企业管理有限公司作为甲方，原告聚鑫缘公司作为乙方，于2018年7月13日签订《委托协议书》，约定甲方将中国电影博物馆餐厅（含食堂）委托乙方承接，甲方为乙方提供厨房、餐厅、厨具及部分厨师住宿。水、电、燃气在合理的范围内由甲方自行承担，超出合理部分由乙方承担（此条含义是乙方在正常使用不浪费的情况下由甲方承担全部，如产生浪费属于超过合理部分按实际浪费计算由乙方承担），食堂设备设施保养维护、维修由甲方负责，如因乙方人为产生损坏由乙方负责相应费用。合同期限：自2018年7月13日至2019年7月13日，其中2018年7月13日至2018年8月13日试用期一个月，试用期满后双方没有异议合同自然转为一年期。甲乙双方在合同期内如因甲方原因产生的食堂改变模式无法履行合同的，甲方与乙方协商妥善处理善后事宜应给予相应补偿。乙方在签订合同后向甲方缴纳年度管理费50000元，如双方在一个月后达成不了一致无法正式签订长期（一年）合同，甲方应扣除当月管理费其余额应返还乙方，如乙方在试用期内因自身原因产生的违反合同规定及其他事宜由乙方负责，如造成损失的应按实际赔偿损失，损失费用可在管理费中扣除。甲乙双方在试用期期间没有产生太大分歧、也达到了约定的用餐人员满意度，甲方不得以任何不正当理由拒绝转为正式合同。该协议书和约定了双方的其他权利义务。原告于2018年7月12日通过手机银行向被告雷岗银行账户转款人民币50000元用以支付一年的管理费。原告于签订协议书当日进驻经营场所从事经营。2018年8月2日，被告雷岗通知原告停止经营，并从经营场所迁出。2018年8月3日，被告雷岗为原告出具《情况说明》，内容为：“今因甲方（北京飞腾云天企业管理有限公司）的原因，之前签订的2018年7月13日至2019年7月13日的原合同，甲方违反了双方的协议之约定，无法继续履行，导致无法与电影博物馆食堂继续合作，经和现场主管经理协商后暂时撤出电影博物馆食堂，余下事宜改日处理。”以后原、被告双方就协议解除后的善后补偿事宜未能达成一致意见。另查明，北京飞腾云天企业管理有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本100万元，被告白敬娜、雷岗系该公司股东，被告白敬娜出资90万元，被告雷岗出资10万元，法定代表人为被告白敬娜。该公司现已注销。 上述事实有当事人陈述、《委托协议书》、手机银行转账记录、被告雷岗出具的《情况说明》、北京飞腾云天企业管理有限公司的工商登记档案材料等证据予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与北京飞腾云天企业管理有限公司签订的《委托协议书》约定了双方的权利义务，具备合同的基本要件，内容不违背法律，属合法有效。被告雷岗作为北京飞腾云天企业管理有限公司的股东在该协议履行20天时无故解除该协议，属于违约行为，故此北京飞腾云天企业管理有限公司应当对原告承担违约责任。现该公司已经注销，二被告作为股东在公司清算程序中，未依法告知原告主张债权；另外，被告雷岗以其个人账户收取原告的管理费，造成公司与股东混同，故此二被告应当对原告承担民事责任。原告主张二被告强行拉走、扣留其价值8831元的设备，二被告不认可，原告对其主张未提供证据证实，故此本院不予确认，对原告请求二被告赔偿该项损失的诉讼请求不予支持。原告要求二被告赔偿因合同解除造成的日常使用和备存的餐饮原材料及易耗品损失6985元，二被告无异议，故此本院对原告该项请求予以支持。原告要求二被告赔偿其用工人员工资损失36619.34元，二被告不认可。鉴于原告主张的工资发生在其正常经营期间，该费用理应由原告自行承担，故此本院对原告该项请求不予支持。原告要求二被告赔偿在合同履行期间尚欠原告的餐饮差价费27084元，二被告不认可原告主张的数额，认为该项费用在17000元左右，原告对其主张的数额也未提供有效证据加以证实，故此本院以二被告认可的数额支持原告请求，对于原告超出二被告认可的部分本院不予支持。原告要求二被告返还收取其全年度的管理费人民币50000元（可以扣除运营20天的管理费），二被告无异议，故此本院对原告该诉讼请求予以支持，二被告应返还金额为47260.27元（50000元-50000元÷365天×20天）。原告要求二被告赔偿运费损失5000元，二被告不认可，原告也未提供证据证明该损失的真实发生，故此本院对原告该诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十三条、第一百八十五条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下： 一、被告白敬娜、雷岗于本判决生效后5日内共同赔偿原告北京聚鑫缘餐饮管理有限公司日常使用和备存的餐饮原材料及易耗品损失人民币6958元。 二、被告白敬娜、雷岗于本判决生效后5日内共同给付原告北京聚鑫缘餐饮管理有限公司餐饮差价款人民币17000元。 三、被告白敬娜、雷岗于本判决生效后5日内共同返还给原告北京聚鑫缘餐饮管理有限公司管理费人民币47260.27元。 四、驳回原告北京聚鑫缘餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1495元，原告负担595元，二被告负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇二〇年七月七日 书记员  孙 帅