wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3650号原告：范东兴，男，1963年1月18日生，汉族，住启东市。原告：范水觉，女，1960年9月10日生，汉族，住启东市。原告：范菊英，女，1964年12月17日生，汉族，住启东市。原告：范菊萍，女，1967年2月28日生，汉族，住启东市。四原告共同委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：陈兴涛，男，1962年12月9日生，汉族，住启东市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号。负责人：郭杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：乐军，该公司员工。原告范东兴、范水觉、范菊英、范菊萍与被告陈兴涛、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人吴亚梅，被告保险公司的委托诉讼代理人乐军到庭参加诉讼。被告陈兴涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告范东兴、范水觉、范菊英、范菊萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告道路交通事故损失239890.22元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月30日，范菊英驾驶电动车（后载杨某）与被告陈兴涛驾驶的小型普通客车发生碰撞，致范菊英、杨某受伤，杨某送医后不治，于当日去世，车辆受损。启东市交警大队认定，本起事故范菊英负主要责任，陈兴涛负次要责任，杨某无责任。被告陈兴涛所驾车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求支持原告诉讼请求。被告陈兴涛未到庭应诉答辩。被告保险公司辩称，对事故发生没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险、商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院经审理认定如下事实：2019年10月30日7时45分许，原告范菊英驾驶启东103093号电动车（后载杨某）沿江苏省356省道由西向东行驶至与启东市江寅线交叉路口时，与沿江寅线由南向北行驶通过该路口的由陈兴涛驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，致范菊英、杨某受伤，两车受损。杨某在交通事故发生后送启东市人民医院急救，于当日去世。启东市公安局交警大队于2019年12月18日作出事故认定，本起事故范菊英承担主要责任，被告陈兴涛承担次要责任，杨某无责任。陈兴涛所驾车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，1、2019年11月29日，启东市公安局物证鉴定室出具鉴定书，杨某符合交通事故致创作性、失血性休克而死亡。2、同案伤者范菊英出具承诺书，承诺在交强险范围内优先赔付杨某因交通事故而造成的损失。3、四原告出具承诺书，保险理赔款全部汇入原告范菊萍名下银行帐户。4、被告陈兴涛在交通事故发生后垫付40000元给杨某，由杨某儿子范东兴收取，并出具收条。原告在庭审中请求将40000元由被告保险公司直接给付给被告陈兴涛。5、杨某的丈夫范成茂已故，二人育有一子三女，即本案四原告。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。四原告亲属因交通事故受伤，经救治无效而死亡，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。结合本案证据及诉辩意见，对原告主张的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告请求10012.07元，有相应票据佐证，被告保险公司不认可票号为0000153423启东市人民医院出具的票据复印件，本院认为，原告亲属发生交通事故后前往启东市人民医院抢救是事实，不能因原告方票据原件丢失而拒绝赔偿，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予认可；2、伙食补助费18元，营养费10元，因杨某当日中午就已抢救无效死亡，故本院不予支持；3、死亡赔偿金262300.80元（52460.16元/年×5年），本院予以支持；4、丧葬费43295元，被告保险公司无异议，本院予以确认；5、办理丧事期间误工费，本院支持3129.75元（125.19元/天×5人×5天），死者杨某有一子三女，即本案四原告，被告保险公司认可3人5天，不符合常理，对此抗辩本院不予认可；6、精神损害抚慰金，被告陈兴涛负事故次要责任，本院酌定支持20000元；7、交通费，本院酌定支持500元。综上，被告保险公司需赔偿四原告因亲属发生交通事故造成的损失207695.04元[(10012.07元＋43295元＋3129.75元+262300.8元+20000元+500元-120000元)×40%+120000元]。其中的40000元由被告保险公司直接给付被告陈兴涛，其余的167695.04元由被告保险公司赔偿四原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告范东兴、范水觉、范菊英、范菊萍因亲属交通事故造成的损失207695.04元（其中的167695.04元，汇入原告范菊萍名下的中国农业银行启东支行帐户，帐号62×××76；其余的40000元，汇入被告陈兴涛名下的中国农业银行启东寅阳分理处帐户，帐号62×××74）二、驳回原告范东兴、范水觉、范菊英、范菊萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元（原告已预交），由原告范东兴、范水觉、范菊英、范菊萍共同负担110元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1600元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  袁 亮二〇二〇年七月十六日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1112号 申请执行人：龙岩市美欣包装制品有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道张白土村原龙岩美家龙公司厂房第3座，统一社会信用代码913508003157710371。 法定代表人：邓庆斌，执行董事。 委托代理人：杨开欢，福建天岩律师事务所律师。 被执行人：福建建润电子科技股份有限公司，住所地福建省上杭县南岗工业开发区，统一社会信用代码9135080077964698XA。 法定代表：张天生，董事长。 本院2020年3月18日立案受理的申请执行人龙岩市美欣包装制品有限公司与被执行人福建建润电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初7782号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款769812元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，冻结被执行人持有的龙岩市*****股权投资有限公司股权（冻结期限至2023年3月24日止），申请执行人同意暂不处置；被执行人福建建润电子科技股份有限公司所有的位于上杭县南岗工业开发区的土地及厂房由龙岩市中级人民法院查封处置中，本院已发送参与分配函，申请参与被执行人所有执行款的分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。以上情况，已与申请执行人进行约谈，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年七月八日 法官助理 谢 梦 娜 书 记 员 邓玥（代）
西藏自治区江孜县人民法院执行裁定书（2020）藏0222执118号 申请执行人边巴次仁，男，1966年5月7日出生，住所地江孜县，证件号码被执行人边巴欧珠，男，1992年4月9出生，地址江孜县，证件号码申请执行人边巴次仁，依据已经发生法律效力的（2018）藏0222民初213号民事调解书，于2018年12月13日向本院申请执行合同款5500元。本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人内部达成和解协议，并申请执行人提交了撤销申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）藏0222执118号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 普 扎 西二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一日法 官 助 理 索 朗 多 吉书 记 员 德 央
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川06行终59号 上诉人（原审起诉人）：陈应苹，女，汉族，生于1965年1月28日，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人陈应苹因与被上诉人德阳市住房和城乡建设局于（以下简称德阳市住建局）其他行政行为一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2020）川0603行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院收到起诉人陈应苹的起诉状。起诉人提出诉讼请求：1.请求判决撤销被告于2020年1月22日作出的《关于“陈应苹、袁长明要求对扬程渠路安居房7栋1单元2楼1号房屋交付和协助办证”事项处理的通知》；2.请求判决被告履行交付扬程渠路安居房7栋1单元2楼1号房屋的约定义务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告德阳市住房和城乡建设局于2020年1月22日作出《关于“陈应苹、袁长明要求对扬程渠路安居房7栋1单元2楼1号房屋交付和协助办证”事项处理的通知》，通知中明确“现有证据表明，2011年陈兴贵、万华琼逝世后，三子女陈应苹、陈代琼、陈应忠均享有对原被拆迁的位于德阳市区房屋交付和办证事宜”。 一审法院认为，《关于“陈应苹、袁长明要求对扬程渠路安居房7栋1单元2楼1号房屋交付和协助办证”事项处理的通知》（以下简称《通知》）没有对起诉人的权利义务产生实质性影响，被起诉人作出的《通知》仅是根据现有证据通知陈应苹、陈代琼、陈应忠共同向被起诉人重新提交安居房申请材料并办理房屋交付和办证事宜，若当事人存在新的证据足以证明案涉房屋归属的，可以一并提交。换言之，案涉房屋在办理房屋交付和办证事宜时，最终归属于谁，还需要根据陈应苹、陈代琼、陈应忠的举证和申请情况才能最终确定，该《通知》虽具有外部性，但不涉及终局性问题，属于不成熟的行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，《通知》属于行政机关为作出行政行为而实施的准备性过程行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定：对陈应苹的起诉，不予受理。 起诉人仍不服，上诉至本院认为，被上诉人与上诉人已建立了房屋征收补偿协议，被上诉人应当交付涉案房屋，本案所涉的《通知》系被上诉人作出的具有终局性的行政行为，其明确拒绝履行房屋征收补偿协议，应当受理并支持上诉人的诉讼请求。请求撤销原裁定，依法受理。 二审查明的事实与一审一致，二审予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，本案所涉的《通知》，是在征收补偿安置过程中发出的需要相关申请人完善申请资料、资格等的通知，对案涉房屋最终归属，需要上诉人及其他相关人员的举证和申请情况才能最终确定，并未作出终局性的决定，确属于行政机关为作出行政行为而实施的准备性过程行为。一审的认定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗为民 审 判 员 王 剑 审 判 员 陈洪斌 二〇二〇年七月十六日 法官助理 蔡亚淋 书 记 员 肖 曜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1718号 申请执行人：庹杰，男，汉族，1973年08月22日出生，住四川省大邑县。 被执行人：成都高奇家具有限公司，住所成都市成华区天祥街59号1栋2单元1楼6号。 法定代表人：向俞平。 本院在执行庹杰与成都高奇家具有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人成都高奇家具有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟          审判员伍宏山 二〇二〇年七月二十一日 书记员苏展
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2157号原告:谭迎春，女，1975年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：郝国忠，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司赤峰分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街彩电中心。负责人：**，系总经理。委托诉讼代理人：李洪达。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司赤峰分公司宁城农网营业厅，住所地：内蒙古自治区宁城县必斯营子镇必斯营子村。负责人：李中海，系经理。被告：广东东研网络科技股份有限公司，住所地：广东省汕头市高新科技中路6号（创业大厦）第3、11、12层。法定代表人：汤小秋，系经理。委托诉讼代理人：李中海。原告谭迎春诉被告内蒙古广播电视网络集团有限公司赤峰分公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司赤峰分公司宁城农网营业厅物件损害责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法追加广东东研网络科技股份有限公司为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭迎春委托诉讼代理人郝国忠、被告内蒙古广播电视网络集团有限公司赤峰分公司委托诉讼代理人李洪达、被告内蒙古广播电视网络集团有限公司赤峰分公司宁城农网营业厅负责人李中海、被告广东东研网络科技股份有限公司委托诉讼代理人李中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭迎春向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费7895元，误工费3913.28、护理费4149.44元、住院伙食补助费3200元、交通费200元、车辆损失费500元，合计19857.72元。本案在审理中，追加广东东研网络科技股份有限公司为被告后，原告谭迎春变更诉讼请求为：医疗费变更为7995.2元，误工费变更为4839.36元，护理费变更为4396.8元，其他项目不变，合计变更为21131.36元，要求三被告共同赔偿。事实和理由：2020年5月8日7时50分许，原告驾驶三轮电动车沿天山线由东向西行驶至32KM路段时，三轮车被二被告经营的因风刮倒悬在道路之上的有线电视电缆刮住，致使车辆翻车、原告受伤、车辆受损的交通事故，宁城县交通警察大队出具了道路交通事故证明，原告在宁城县医院住院治疗32天未愈出院，诊断为“盆骨骨折”，花医疗费7895元、交通费200元、车辆修理费500元，原告找到二被告协商解决此事，二被告置之不理。原告认为，被告架设有线电视电缆，因管理不当悬在道路之上，将原告致伤、车辆受损，侵害了原告的合法权益，对原告的损失应予赔偿。被告内蒙古广播电视网络集团有限公司赤峰分公司未提交书面答辩，其委托诉讼代理人庭审口头答辩称，原告诉我公司主体不适格，请求法院驳回。被告内蒙古广播电视网络集团有限公司赤峰分公司宁城农网营业厅未提交书面答辩，其委托诉讼代理人庭审口头答辩称，营业厅不具有法人资格，不是适格当事人。被告广东东研网络科技股份有限公司未提交书面答辩，其委托诉讼代理人庭审口头答辩称，本公司没有过错，事故发生主要是被告驾驶过程中没有尽到注意义务，原告应承担责任。事故发生时间在早上8点左右，且是由东向西行驶，视线良好是可以避免事故发生的。现场勘测发生的翻车事故，是因为原告驾驶速度过快应急处理不当发生的事故。原告至今未提供驾驶证，无证驾驶、驾驶经验不足也是事故产生的原因。原告主张赔偿金额过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月28日，被告内蒙古广播电视网络集团有限公司赤峰分公司与被告广东东研网络科技股份有限公司签订《宁城县农村广电网络“建维营”项目合作协议》，被告内蒙古广播电视网络集团有限公司赤峰分公司将宁城县城关镇以下的广电网络工程建设、市场营销、网络维护等工作交由广东东研网络科技股份有限公司进行建设、维护和管理，双方约定了广电光缆干线、支干线及用户接入网的安全巡查和故障抢修等权利、义务。2020年5月8日7时50分许，原告驾驶三轮电动车沿天山线由东向西行驶至32KM路段时，与被告内蒙古广播电视网络集团有限公司赤峰分公司所有，现由被告广东东研网络科技股份有限公司经营的因风刮倒悬在道路之上的有线电视电缆相刮，致使车辆翻倒、原告受伤、车辆受损，原告被送往宁城县医院住院治疗32天，诊断为“盆骨骨折”。原告的经济损失：医疗费7995.2元、误工费4839.36元，护理费4396.8元，住院伙食补助费3200元，交通费200元，合计20631.36元本院认为，被告广东东研网络科技股份有限公司对宁城县城关镇以下的广电网络工程建设、市场营销、网络维护等负有管理、维护职责，被告却未能保证网络电缆顺畅、安全，对被风刮倒悬挂在道路上的光缆既未修复，也未及时设置警示标志，致使广电光缆存在安全隐患，导致谭迎春发生交通事故造成损失，对原告的合理经济损失被告广东东研网络科技股份有限公司负有赔偿责任。原告谭迎春驾驶电动车上道路行驶，未充分注意自身安全，对损害的发生存有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。原告请求被告赔偿车辆修理费500元，未提供相应证据证明，该诉讼请求，本院不予保护。被告内蒙古广播电视网络集团有限公司赤峰分公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司赤峰分公司宁城农网营业厅不是发生事故光缆的管理和维护人，对事故的发生没有过错和过失，对原告的损失不负赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告广东东研网络科技股份有限公司在本判决生效后5日内赔偿原告谭迎春被致伤后医疗费、误工费、护理费等各项经济损失20631.36元的80%即16505.08元；二、驳回原告谭迎春对被告内蒙古广播电视网络集团有限公司赤峰分公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司赤峰分公司宁城农网营业厅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元、邮寄费66元，合计230元，由原告谭迎春负担50元，由被告广东东研网络科技股份有限公司负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 温相春 二0二0年七月二十七日书记员 潘佳源
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初11154号原告:重庆维妮娅美体内衣有限公司，住所地：重庆市巴南区************，统一社会信用代码：915********05365XM。法定代表人：宋勤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。被告：佛山市南海华鑫服饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步城区文兴北145号怡雅苑D座首层商铺129号，统一社会信用代码：91440605MA4UH2RR2P。法定代表人：柳围。被告：柳围，男，汉族，1985年12月4日出生，住湖南省永州市零陵区**************，公民身份号码431************338。原告重庆维妮娅美体内衣有限公司诉被告佛山市南海华鑫服饰有限公司、柳围侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年7月6日书面向本院申请变更诉讼请求数额至25000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求数额并撤回起诉，均是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆维妮娅美体内衣有限公司撤诉。本案原告重庆维妮娅美体内衣有限公司预交的受理费2300元，本院依照《诉讼费用交纳办法》规定，按照变更后的诉讼请求金额计算退还2087.50元，剩余案件受理费已减半收取即212.50元，由原告重庆维妮娅美体内衣有限公司负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  白洞湖人民陪审员  刘英俊二〇二〇年七月六日书 记 员  欧秋菊
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初743号原告：侯建军，男，1966年10月4日生，汉族，农民，现住通榆县。被告：陈宝华，男，1981年10月2日生，汉族，农民，住通榆县，现下落不明。原告侯建军与被告陈宝华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯建军到庭参加诉讼，被告陈宝华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯建军向本院提出诉讼请求：要求陈宝华给付欠款13000元。事实和理由：2019年1月21日，陈宝华在我处借款13000元，双方约定还款时间为2019年9月21日，陈宝华给我出具了欠据一份。此款经我多次索要至今未给付，现陈宝华下落不明，故诉至法院要求陈宝华给付欠款。陈宝华未作答辩。侯建军围绕诉讼请求依法提交了欠据、通榆县瞻榆镇四合村民委员会介绍信。陈宝华未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2019年1月21日以前，陈宝华在侯建军处借款10000元。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。陈宝华在侯建军处借款10000元，2019年1月21日，陈宝华连本带利重新为侯建军出具了13000元欠据一份，约定还款日期为2019年9月21日。双方债权债务关系明确，陈宝华应给付侯建军欠款及利息共计13000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：陈宝华偿还侯建军借款10000元、利息3000元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、公告费560元，由陈宝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  陈艳军审 判 员  白迎辉人民陪审员  张占双二〇二〇年七月八日书 记 员  曹新雨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初12118号原告：葛欣，女，1986年3月20日生，回族，户籍地辽宁省沈阳市。被告：蔡信忠，男，1964年1月15日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告葛欣与被告蔡信忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛欣、被告蔡信忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛欣向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告租房押金12,000元、房屋空调损坏提前搬家租金12,000元。事实和理由：2018年10月31日，原、被告签订房屋租赁合同，由原告租住被告位于上海市宝山区美丹路18弄美兰湖花园XXX号XXX室房屋。双方约定租期为一年，自2018年11月8日起至2019年11月7日止(后双方又协商延长租期3个月，至2020年2月7日)；租金为每月12,000元，按季度交付；原告向被告交付租房押金12,000元。原告在房屋使用过程中，出现热水器自然损坏以及空调自然损坏问题，按照合同第五条第二款约定，被告承担正常的房屋维修费用，如因被告延误房屋的维修而使原告或者第三人受损，被告负责赔偿。但是被告以各种理由却推脱不予维修，导致原告不能正常使用，原告只好提前在外租住一个月。租期到期期间，由于疫情的原因，原告不能正常出入小区现场交房，原告与被告协商由原告承担房屋清洁、清理费用，但被告以只接收清理好的房子为由不予接房，无奈，直到2020年3月1日疫情好转允许时，原告立即清理好房屋，并把钥匙交到物业。后与被告协商押金退还问题，被告全然无视疫情国家政策规定，以延迟交房为由不予退还，并删除了与原告的联系方式，导致原告无法与之联系。被告蔡信忠辩称，不同意原告的诉讼请求。原告损坏了房屋内空调，人为因素导致楼梯地板破裂及楼上地板严重磨损，人为因素导致煤气灶和门损坏；双方合同期限至2020年2月7日，但原告到2020年3月1日交房，已构成违约。疫情不影响交房。原告另租房与被告无关。针对被告的意见，原告表示，被告的房屋之前即用于出租，被告所称损坏均非原告造成。如果是原告人为造成，愿意承担赔偿责任。本院经审理确认如下事实：2018年10月31日，原、被告签订房屋租赁合同，由原告租住被告位于上海市宝山区美丹路18弄美兰湖花园XXX号XXX室房屋。双方约定租期为一年，自2018年11月8日起至2019年11月7日止(后双方又协商延长租期3个月，至2020年2月7日)；租金为每月12,000元，按季度交付；原告向被告交付租房押金12,000元。本院认为，合同履行期满后，原告有义务按时腾退房屋，将房屋交还出租方，被告有义务退还押金。本案中，原告交还房屋的时间正值疫情，客观上对原、被告交接房屋会造成影响，故本院不认定原告迟延交房构成违约。但原告延迟交房，对被告的利益会造成一定影响，本院根据公平原则，考虑延迟时间、双方合同期满后租赁市场情况等因素，酌情确定被告退还原告押金9,000元。原告对被告其他不同意退还押金的理由持有异议，有争议的事实不能成为被告不同意退还押金的理由。如果原告在租赁期间人为损坏财产，被告可依法另行主张。原告要求被告支付房屋空调损坏提前搬家租金12,000元，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡信忠于本判决生效之日起十日内退还原告葛欣押金9,000元；二、原告葛欣的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告蔡信忠负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晓二〇二〇年七月十六日法官助理  顾名锦书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1518号申请执行人：山西走通美物流有限公司，地址晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区108国道鸣李段（三晋国际物流城10幢02号）。法定代表人：崔艳君，该公司总经理。被执行人：王晓斌，男，汉族，1989年7月29日生，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初894号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人王晓斌在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海斌二〇二〇年七月二十七日书记员  郭 慧
四川省达州市达川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1703行审21号 申请执行人：达州市达川区自然资源局，住所地四川省达州市达川区三里坪街道仰天湾社区兴盛东街660号，统一社会信用代码11511421MB1500214C。 法定代表人：罗君，局长。 委托诉讼代理人：王春艳，女，汉族，1990年2月4日出生，住四川省宣汉县，系该局工作人员。 被执行人：瞿家远，男，汉族，1967年10月14日出生，住四川省宣汉县。 申请执行人达州市达川区自然资源局向本院申请强制执行原达州市达川区森林公安局于2019年11月27日作出的达川森公林罚决字［2019］第63号《林业行政处罚决定书》中责令瞿家远2020年5月27日前恢复被占林地原状以及处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计8520.00元的处罚决定（限于收到决定书之日起，十五日内到中国工商银行（账号：23×××03）缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。 本院于2020年7月20日登记立案后，依法组成合议庭，对原达州市达川区森林公安局作出的达川森公林罚决字[2019]第63号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了书面审查。 经审查查明：2019年11月9日，瞿家远在没有办理征占用林地审批手续的情况下，便擅自组织工人在达川区杨麻子沟里超红线范围违规占用林地进行爆破、挖掘，经鉴定共非法占用林地面积852平方米，地类为乔木林地，森林类别为一般商品林地，林种为用材林。该案发生后，原达州市达川区森林公安局进行了立案调查，询问了瞿家远，调查了相关证人，对现场进行了勘验、拍照，并聘请了工程师对占用林地进行了现场鉴定。原达州市达川区森林公安局给瞿家远于2019年11月11日送达了达川森公罚责通字【2019】第80号《责令停止违法行为通知书》、2019年11月22日送达了达川森公林罚听权告字【2019】第43号《林业行政处罚听证权利告知书》和达川林公林罚权告字【2019】第55号《林业行政处罚先行告知书》，瞿家远当日表示放弃陈述、申辩和听证。2019年11月27日原达州市达川区森林公安局认为瞿家远的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定作出了达川森公林罚决字【2019】第63号林业行政处罚决定书，责令瞿家远于2020年5月27日前恢复被占林地原状；处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计8520.00元（限于收到决定书之日起，十五日内到中国工商银行（账号：23×××03）缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。当日给瞿家远送达该处罚决定书时同时送达了达川森公罚责通字（2019）第81号《责令限期恢复原状通知书》。 瞿家远对该处罚决定书未在规定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书的内容。2020年5月20日，原达州市达川区森林公安局向瞿家远发出达川森公催告字（2020）第7号《林业行政处罚催告书》，责令冯志明于2020年5月27日前恢复被占林地原状并缴纳罚款8520.00元。因瞿家远未自动履行，现达州市达川区自然资源局遂向本院申请强制执行。 本院认为：原达州市达川区森林公安局的有关职能现划归达州市达川区自然资源局管理，其于2019年11月27日作出的达川森公林罚决字[2019]第63号《林业行政处罚决定书》的行为是依法履行职务的行政行为，其处罚主体适格、事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。瞿家远收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未向法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已生效，瞿家远至今未履行行政处罚决定书确定的恢复被占林地原状；所处罚款8520.00元亦未缴纳。现达州市达川区自然资源局作为原达州市达川区森林公安局职能的承继者向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对原达州市达川区森林公安局2019年11月27日作出的达川森公林罚决字［2019］第63号林业行政处罚决定书中责令被执行人瞿家远于2020年5月27日前恢复被占林地原状；处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计8520.00元（限于收到决定书之日起，十五日内到中国工商银行（账号：23×××03）缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 余 龙 审判员 刘国专 审判员 万 红 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张 雪
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初2716号申请人：江苏美邦电机科技有限公司，住所地东台市范公镇工业集中区龙飞路。法定代表人：吴领平，经理。委托诉讼代理人：许海燕，江苏峰路律师事务所律师。被申请人：江苏英凯电机有限公司，住所地东台市唐洋镇心红机械创业园B区18号。法定代表人：常美兰，总经理。申请人江苏美邦电机科技有限公司与被申请人江苏英凯电机有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏美邦电机科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人江苏英凯电机有限公司价值155000元的财产，并提供保单保函担保。本院经审查认为：申请人江苏美邦电机科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏英凯电机有限公司银行存款155000元元或查封、扣押其等值财产。申请费1295元，由申请人江苏美邦电机科技有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 任中书二〇二〇年七月九日法官助理 杨 健书 记 员 朱 琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终626号上诉人（一审被告）：黄丽兰，女，1974年12月28日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县**********，公民身份号码：452************861。委托代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托代理人：刘嘉仪，广东汇宽律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：东莞市金众物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区***************。统一社会信用代码：914************147。法定代表人：尚贵林，该公司总经理。委托代理人：施南南，女，该公司员工。委托代理人：刘梦杰，女，该公司员工。上诉人黄丽兰因与被上诉人东莞市金众物业管理有限公司（以下简称金众公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金众公司起诉请求：1.黄丽兰支付金众公司物业管理费共计11503.8元。2.黄丽兰支付逾期缴纳物业管理费违约金16675.6元。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2019年11月8日判决：一、黄丽兰应当在判决生效之日起三日内向东莞市金众物业管理有限公司支付物业管理费共计11175.12元及逾期违约金（逾期违约金按照每日3‰自2019年8月20日起计至付清之日止，以11175.12元为限）。二、驳回东莞市金众物业管理有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费252.24元（金众公司已预交），由黄丽兰负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25923号民事判决书。宣判后，黄丽兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判黄丽兰无需向金众公司支付物业管理费11175.12元及逾期违约金。2.金众公司履行《前期物业管理服务协议》的合同义务，立即排除案涉金域中央第12栋202房屋共用排水管堵塞等运转障碍。事实与理由：一、一审认定金众公司已经处理反水管渗透问题，存在错误。首先，一审法院作出的（2016）粤1971民初17219号民事判决书（以下简称17219号判决）已经生效，该判决第一判项为“限东莞市金众物业管理有限公司在判决发生法律效力之日起立即排除东莞市南城区*******金众-葛兰溪谷二期12栋2单元202号房屋共用排水管堵塞等运转障碍”，自该判决生效至今，金众公司仍然拒绝上述法律判决义务，案涉房屋共用排水管道堵塞等运转障碍还没排除。金众公司也没有提供任何证据证明其已经排除上述障碍。案涉物业堵塞的排水管道属于公共设施，金众公司未对公共设施进行维护和修缮属于其未履行基本合同义务，构成严重违约。其次，黄丽兰并非《前期物业管理服务协议》的当事人，该协议由金众公司与东莞市金众房地产有限公司签订，不能拘束黄丽兰。二、本案系物业服务合同纠纷，不应适用《中华人民共和国物权法》第七十六的规定，而应适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《物业管理条例》第三十六条的规定。三、黄丽兰在一审中申请追加东莞市金众房地产有限公司为本案当事人，一审法院不予准许，存在错误。金众公司答辩称：一、金众公司对管道维护一般不包括对单元管道。如果管道施工规范，业主正常适用，单元管道不会无故堵塞。本次诉讼中2楼到6楼共用一条下水管道，如果因水管堵塞造成案涉房屋业主财产损害，属于共同侵权。黄丽兰提出的雨水、污水没有分流的问题，造成该后果的原因不明。黄丽兰以此为由拒绝支付管理费，没有依据。二、黄丽兰提到2015年家中发生第二次雨水倒灌时间，经过金众公司检查疏通后，主管道堵塞严重无法疏通，金众公司采取局部更换管道方案进行维修，并非不闻不问。经过维修后，仍存在问题，属于设计不合理、使用不规范造成，不属于金众公司的责任。金众公司已经尽到合同义务，不应承担相关维修养护责任。请求二审法院维持原判。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，黄丽兰二审提交2020年5月22日污水倒灌入室视频，拟证明金众公司未履行17219号判决的法律义务，案涉房屋管道堵塞问题一直未解决，金众公司构成根本违约。金众公司确认案涉房屋反水是事实，金众公司的工作人员排查管道没发现堵塞。再查明，一审法院作出17219号判决认定，根据金众公司、黄丽兰的举证情况和庭审辩论意见可知，在2014年7月和2015年12月时位于黄丽兰的案涉物业属于公用设施的水管存在堵塞问题。根据《前期物业管理服务协议》的约定，公用设施的维修属于金众公司合同义务，即使动用专项维修资金，金众公司亦应及时向业主大会或业主委员会提出报告与建议。从黄丽兰提交的2016年6月16日的视频资料可知，在金众公司更换堵塞管后，案涉物业厨房排水管仍然确实存在异响，金众公司应当及时组织修复。截至第二次庭审辩论终结前，金众公司未能提供相关证据证明其已履行物业服务合同的约定，对黄丽兰生活肯定构成影响，故黄丽兰的抗辩理由成立，一审法院予以采纳。因此，金众公司要求黄丽兰支付2015年10月至2016年7月的物业管理费及滞纳金，一审法院不予支持。经查，17219号判决已经于2018年4月13日生效。金众公司则陈述还没有履行17219号判决上的义务。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，2009年5月29日，金众公司与黄丽兰签订《前期物业管理物业协议》未违反法律法规强制性规定，双方应依照该协议履行权利义务。黄丽兰要求追加东莞市金众房地产有限公司参加诉讼，缺乏依据，一审不予准许，并无不当。黄丽兰上诉提出“金众公司履行《前期物业管理服务协议》的合同义务，立即排除案涉金域中央第12栋202房屋共用排水管堵塞等运转障碍。”的诉请，由于其未在一审提出该诉请，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对黄丽兰上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案二审争议焦点：黄丽兰抗辩因金众公司违约而拒付2016年8月至2019年6月物业管理费及违约金是否成立。根据17219号判决认定的事实，金众公司因未解决属于公用设施的水管存在堵塞问题而存在违约。黄丽兰二审提供的2020年5月22日污水倒灌入室视频以及金众公司的陈述，足以证明上述问题至今仍未解决，金众公司也没有履行17219号判决第一判项的义务，金众公司违约行为仍然存在。黄丽兰抗辩理由成立。金众公司要求黄丽兰支付2016年8月至2019年6月物业管理费及违约金，不能成立，本院不予支持。一审对此处理不当，本院予以纠正。黄丽兰经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，导致本案事实在一审未能查清，造成司法资源浪费，因此，本院认为二审案件受理费应由黄丽兰自行承担。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。黄丽兰的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25923号民事判决。二、驳回东莞市金众物业管理有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费252.24元，由金众公司负担（已预交）。二审受理费79.38元，由黄丽兰负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年七月八日书记员  陈佩君周洋
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8014号之二申请执行人：宁波永峰包装用品有限公司（统一社会信用代码为913302127301593048）。住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇鄞州经济开发区启航南路866号。法定代表人：石永丰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蒋惠多、郑波，浙江新中大律师事务所律师。被执行人：叶迪成，男，1959年11月5日出生，汉族，住瑞安市。被执行人：叶挺，男，1987年6月23日出生，汉族，住瑞安市。本院在执行申请执行人宁波永峰包装用品有限公司与被执行人叶迪成、叶挺买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执8014号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇二〇年七月二十七日代书记员  汤晓波
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2020）陕0602民初1523号原告：张顺利，男，汉族，延安市宝塔区桥沟街道办事处桥沟村一组村民，现住宝塔区桥沟街道办对面.原告：路彩艳，女，汉族，延安市宝塔区桥沟街道办事处桥沟村一组村民，现住宝塔区桥沟街道办对面。原告：张雨恒，男，汉族，延安市宝塔区桥沟街道办事处桥沟村一组村民，现住宝塔区桥沟街道办对面。三原告委托诉讼代理人：王理，延安市148法律服务所法律服务工作者。被告：延安市宝塔区桥沟街道桥沟村村民委员会（以下简称桥沟村委会）。住所地：宝塔区桥沟街道桥沟村。统一社会信用代码54610602052138204Q。法定代表人：贾磊，该村委会主任。被告：延安市宝塔区桥沟街道桥沟村村民委员会一组（又称延安市宝塔区桥沟街道桥沟村村民委员会第一村民小组）{以下简称桥沟一组}。住所地：宝塔区桥沟街道桥沟村一组。负责人：艾军，该小组组长。二被告委托诉讼代理人：曹雨，陕西厚朴律师事务所律师。原告张顺利、路彩艳与被告桥沟村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年6月2日张雨恒申请作为原告参加诉讼，本院已准许。2020年5月19日被告桥沟村委会申请追加桥沟一组作为本案被告，本院已准许。原告张顺利、路彩艳，三原告委托诉讼代理人王理，二被告委托诉讼代理人曹雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺利、路彩艳、张雨恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据《陕西省人口与计划生育条例》，按照本村村民同等待遇，以独生子女户增加一个人份的份额，向原告分配以后村集体收益分配；2、补发原告2002年7月3日至今未分配收益208500元，补发2002年至2020年独生子女补助费每年720元，十八年共计13680元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张顺利、路彩艳系桥沟村村民，二人于2002年7月3日生育一子，取名张雨恒，并向政府申领了《独生子女父母光荣证》，该证经过被告签字确认。依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项的规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。但张雨恒出生至今没有获得应有的独生子女待遇。在数次要求无果之下，具状起诉，恳请支持原告的诉讼请求。被告桥沟村委会、桥沟一组辩称，村委会实行村民自治，有权决定村委会内部自己的事情。2009年3月13日村委会召开会议决定，双女户每月享受30元，独生子女户每月享受50元，支付到孩子18周岁。被告不同意按照原告诉讼请求中增加一个人的份额标准支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月12日张顺利、路彩艳取得《独生子女父母光荣证》。桥沟一组于2017年11月份给其小组每位村民分配征地款58500元，于2018年第一次给每位村民分配征地款24800元，于2019年给每位村民分配补偿款7300元，于2020年4月给每位村民分配补偿款6000元。另查明，2016年3月份、2016年12月份、2017年1月份桥沟一组就有关款项也进行过分配。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。……”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（五）项规定，“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。三原告请求享受的独生子女户优待是《中华人民共和国人口与计划生育法》和《陕西省人口与计划生育条例》赋予的，村民或者村民代表会议无权决定，故三原告有权享受独生子女户优待政策。张顺利与路彩艳于2015年10月12日取得《独生子女父母光荣证》，故对于2015年10月12日之前的分配款，本院不予支持。侵害集体经济组织成员权益纠纷适用民事案件诉讼时效制度，故原告诉请2017年11月份之前的分配款，因超过诉讼时效，本院不予支持。原告所述2017年每人18000元分红款、2017年新城征地款分红第一笔24500元、第二笔9700元，以及原告所述2018年度**给的违约金分红7500元/人，均证据不足，本院不予支持。综上所述，被告桥沟一组应当支付三原告独生子女户增加一个人份的份额即96600元（58500元+24800元+7300元+6000元），被告桥沟一组应当支付三原告自2017年4月9日至2020年7月3日独生子女补助费1938.33元，以上合计98538.33元，被告桥沟村委会承担连带清偿责任。原告主张被告向原告分配以后村集体收益，因本案仅审查已经实际发生的侵权事实，故本院对三原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告延安市宝塔区桥沟街道桥沟村村民委员会一组于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张顺利、路彩艳、张雨恒98538.33元。二、被告延安市宝塔区桥沟街道桥沟村村民委员会对上述应付款项承担连带清偿责任。三、驳回原告张顺利、路彩艳、张雨恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4733元，减半收取计2366.5元，由被告延安市宝塔区桥沟街道桥沟村村民委员会一组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                         审 判 员  石亚弟                        二○二○年七月八日                          书 记  员   杜  瑞 1
山西省大同市云州区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0215民初296号   原告：大同市同华矿机制造有限责任公司，住所地大同市装备制造产业园区。   法定代表人：高某，公司董事长。   被告：镇雄县兴源煤矿有限责任公司，住所地云南省昭通市镇雄县塘房乡顶拉村。   法定代表人：李某，该公司经理。   原告大同市同华矿机制造有限责任公司诉被告镇雄县兴源煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告大同市同华矿机制造有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告协商解决，原告大同市同华矿机制造有限责任公司提出撤诉，是其真实意思表示，不损害国家利益和其他人的合法权益，故其撤诉申请符合法律规定，应当准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告大同市同华矿机制造有限责任公司撤诉。   案件受理费5129元，由原告大同市同华矿机制造有限责任公司负担。   审判员 张 彪     二0二0年七月二十七日   书记员 王泽连
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1178号 申请执行人：刘磊，男性，1994年10月10出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：税杰，男性，2001年08月16出生，汉族，住温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初1069号民事判决书，于2020年06月12日立案执行申请执行人刘磊申请执行被执行人税杰借款合同纠纷一案。执行标的18593.00元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的18593.00元，已执行到位0元，被执行人税杰尚欠申请人刘磊18593.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初1069号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  陈 铃
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14366号 申请执行人深圳市禾联硕科技有限公司。 被执行人深圳市宝盛自动化设备有限公司。 申请执行人深圳市禾联硕科技有限公司与被执行人深圳市宝盛自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初40140号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初40140号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初40140号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 敏 二〇二〇年七月七日 书记员 李壬贵
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执777号申请执行人：包头市悦豪物业服务有限公司，住所地包头市昆区。法定代表人：牛某某，总经理。被执行人：武某某，男，1978年7月22日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在申请执行人包头市悦豪物业服务有限公司与被执行人武某某物业服务合同纠纷一案中，申请执行人依照已经发生法律效力的（2019）内0203民初7431号民事判决书申请法院执行5920元及利息、案件受理费20元，执行费，法院在受理执行案件后，依法于2020年4月23日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年7月22日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行存款余额不足；查封被执行人武某某名下车辆一台；暂无其他财产可供执行，故不具备执行条件，申请人对此也认可，无异议。申请人可在被执行人有财产可供执行时再申请执行。尚有5920元案款无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王雅琴审 判 员 王兴文审 判 员 王永燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 纳敏夫书 记 员 王 菲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1479号 申请执行人：芜湖名嘉模具制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区龙山街道桥北工业园红星路西侧，社会统一信用代码340208000010838。 法定代表人：钱名武。 被执行人：芜湖润林包装材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区龙山街道桥北工业园。 法定代表人：汪高林。 本院在执行芜湖名嘉模具制造有限公司与芜湖润林包装材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1479号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年七月九日 书记员  杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初824号 原告：马某某，女，回族，小学文化，农民，娘家住临夏县。 被告：马某某某，男，回族，小学文化，农民，住临夏县。 委托诉讼代理人:王云，临夏大夏律师事务所律师。 代理权限：特别代理。 原告马某某与被告马某某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 马某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生长女马XX1由原告抚养，长子马XX2由被告抚养；3.在夫妻共同生活期间拥有家庭共同财产总计500万元，其中有原告和女儿的一份，要求按份额分割；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告与2011年2月举行婚礼，2014年6月补领结婚证。婚后夫妻感情一般，常因家庭生活琐事发生矛盾。2012年1月生育女孩马XX1，2013年3月生育男孩马XX2，现均随被告一起居住生活。2018年8月，原、被告又因生活琐事发生矛盾后原告回娘家居住至今。2019年4月，原告起诉至临夏县人民法院要求与被告离婚，后撤诉，但至今仍未和好。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告马某某与被告马某某某离婚； 二、女孩马XX1、男孩马XX2均由被告抚养，抚养费由其自负； 三、被告给付原告经济帮助6万元（调解书生效后五日内付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某负担。 本调解书经双方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即具有法律效力。 审 判 长 黄万胜人民陪审员辛志图人民陪审员赵国忠 二〇二〇年七月十六日 法官助理 周 国 伟  书   记 员 孔 军 国
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈南秀，女，1954年9月3日出生，汉族，住邵东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵东市住房和城乡建设局，住所地邵东市兴和路288号。法定代表人戴志臻，该局局长。原审第三人邵东市市场服务中心，住所地邵东市昭阳大道20号。法定代表人李海斌，该市场中心主任。再审申请人陈南秀因与被申请人邵东市住房和城乡建设局（以下简称邵东市住建局）及原审第三人邵东市市场服务中心（以下简称市场中心）房屋征收补偿协议一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行终83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈南秀申请再审称，涉案征收项目不是为了公共利益；其是在受胁迫的情况下签订的《房屋货币补偿协议书》（以下简称补偿协议）；该补偿协议的签订主体不具有行政主体资格，应属无效。据此，请求撤销原一、二审判决；依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”:（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格;（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据;（三）行政行为的内容客观上不可能实施;（四）其他重大且明显违法的情形。本案中，原审第三人市场中心系受房屋征收部门邵东市住建局的委托签订的被诉补偿协议，实施主体合法；被诉补偿协议并不存在以上法律规定的重大且明显违法情形，亦不属于合同法第五十二条所规定的合同无效情形。虽然本案房屋征收部门在案涉项目房屋征收决定、社会稳定风险评估等事项尚未作出之前便与被征收人签订被诉补偿协议，存在程序不当，但该程序瑕疵尚不构成重大且明确违法，不属于行政行为无效情形，且房屋征收部门在签订协议后，本案一审开庭前，已依照规定就案涉项目进行了社会稳定风险评估，作出了房屋征收决定，补正了征补程序。因此，再审申请人陈南秀请求确认被诉补偿协议无效的理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。陈南秀申请再审称，涉案项目不是为了公共利益，但涉案房屋征收决定系被诉补偿协议的前期关联行政行为，人民法院只对其进行一般性审查，审查标准是重大明显违法标准，再审申请人对房屋征收决定不服，应另案主张权利，不属于本案审查范围。陈南秀申请再审称其是在受胁迫的情况下签订的被诉补偿协议，但其未提交充分证据予以证明，且协议签订后，双方已依约履行完毕，故该申请再审理由亦不能成立。综上，陈南秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈南秀的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇二〇年七月二十三日书记员  周 敏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初656号原告：江苏现代快报传媒有限公司，住所地在南京市洪武北路55号置地广场。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞中江，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司工作人员。被告：北京新媒体(集团)有限公司，住所地在北京市海淀区西三环北路3号一区1号楼8层811。法定代表人：金鹏。委托诉讼代理人：周政玮，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：彭海霞，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。原告江苏现代快报传媒有限公司（以下简称现代快报传媒公司）与被告北京新媒体(集团)有限公司（以下简称新媒体公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告现代快报传媒公司的委托诉讼代理人卞中江、被告新媒体公司的委托诉讼代理人彭海霞参加了诉讼。本案现已审理终结。原告现代快报传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2.判令被告赔偿案涉作品文字13080元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权所支付的合理费用1000元。审理中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：原告是一家大型传媒公司，拥有强大的采编队伍和迅捷的内容发布平台，长期为读者提供优质的新闻性与服务性评述内容，在业内广受赞誉与尊敬，也获得客户市场的高度认可。原告拥有其全部作品的独占性信息网络传播权。原告发现被告在其主办网站北京时间www.btime.com未经原告的许可且未支付任何报酬的情况下，转载并向公众传播作品《新手女司机把油门当刹车倒车倒进河》总字数：1308，转载时间：2016年9月3日。原告对被告的侵权行为进行了电子证据固化取证。原告多年来专心经营现代快报这一品牌，深知内容是媒体的立身之本，所以在提供优质原创内容上精耕细作，上线的全部作品必须严格通过“选题分析-问题准备-现场采访-整理素材-写稿-校对-修改上线”等环节，在这个过程中花费了大量人力物力。被告未经原告或者涉案作品原始权利人的许可，擅自使用侵权作品且大范围传播，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大经济损失。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告新媒体公司辩称：1.被告通过互联网转载，无主观恶意，涉案作品浏览量小，关注度不高，影响小，原告无损失，被告无获利;2.被告认为原告不享有著作权；3.原告没有提供合理支出的票据，无法证明实际发生的费用数额，故对其请求支付费用的诉请不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告现代快报传媒公司系成立于2009年12月28日的有限责任公司，注册资本23000万元，经营范围包括报纸出版，新闻信息采集与加工，广告制作、发布，动漫制作，网上商品销售，利用信息网络经营网络游戏产品，从事互联网文化经营活动。2017年12月31日，原告现代快报传媒公司（甲方）与案外人王某（乙方）签订了《职务作品创作合同》。合同载明：甲方是现代快报所有发布平台的出版和开办单位。乙方系甲方聘用的编辑/记者（或见习记者/实习生），乙方接受甲方的领导、指示和安排，负责全媒体新闻采编等工作，为完成甲方的工作任务创作作品。为明确作品著作权归属，双方约定如下：双方确认，乙方任职期间以现代快报记者、见习记者、实习生等名义，为完成甲方的工作任务所创作的作品（包括但不限于新闻报道、新闻评论、新闻纪实等）是职务作品，甲方为著作权人，乙方为作者；乙方仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利均归甲方享有，包括但不限于作品的发表权、修改权、保护作品完整权、复制权、信息网络传播权、许可使用权、转让权、获得报酬权及其他应当由著作权人享有的权利；甲方可自行决定作品发表的时间、方式、载体等，乙方同意根据甲方的实际情况确定作品的署名方式；以后无论乙方职务或者身份关系变更至甲方任何子公司，本合同关于著作权权属的约定不发生改变。2016年9月3日，现代快报传媒公司在现代快报电子版上首次发布《油门当刹车,新手女司机倒车倒进河》一文，字数1308，文章主文第一段标明“现代快报/ZAKER南京记者王某”。2016年9月3日，被告在未经原告的许可且未支付任何报酬的情况下，在其主办网站北京时间www.btime.com上，转载并向公众传播作品《新手女司机把油门当刹车倒车倒进河》。经对比，该被控侵权作品与现代快报传媒公司发布的《油门当刹车,新手女司机倒车倒进河》一文在配图及文字内容上基本一致。本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告现代快报传媒公司主张权利的作品署名为记者王某，在无相反证据的情况下，可以认定王某系相应作品的著作权人。根据王某与原告签订的《职务作品创作合同》约定，该作品为职务作品，王某仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利，包括信息网络传播权均归原告享有。被告新媒体公司在未经原告的许可且未支付任何报酬的情况下，在其主办网站北京时间www.btime.com上，转载并向公众传播作品《新手女司机把油门当刹车倒车倒进河》，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，也无法律、行政法规规定的除外情形，侵犯了原告对该作品的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因被告已删除案涉侵权作品，原告申请撤回要求被告停止侵权，删除被控侵权文章的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告作为以纸质传统媒体起步并向互联网发展的新闻传媒公司，在业内也具有一定的影响力，其通过聘用专职或兼职采编人员、深入实地进行新闻采访，为案涉作品的创作付出了较高的成本。案涉作品系写实类的社会新闻报道，案涉作品1308字（包含图片），不具有较高的独创性。原告未举证证明其合理支出，但通过时间戳证书进行取证，应在被告赔偿责任中一并考量。综合考虑以上相关因素，本院酌定被告赔偿原告损失3500元（含制止侵权的合理费用）。依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条第（十二）项、第十一条、第十六条、第四十八条第（一）项、第四十九条,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告北京新媒体(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏现代快报传媒有限公司经济损失及制止侵权行为支出的合理费用共计3500元；二、驳回原告江苏现代快报传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告北京新媒体(集团)有限公司负担,原告江苏现代快报传媒有限公司预交案件受理费76元由本院退回，被告北京新媒体(集团)有限公司应负担案件受理费152元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘静静人民陪审员  王月珍人民陪审员  郑 如二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈庆华
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初2850号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地河南省博爱县。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：李红军，男，住河南省博爱县。被告：乔璐，男，住河南省博爱县。被告：牛勇忠，男，住河南省博爱县。被告：毋魏涛，男，河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告李红军、乔璐、牛勇忠、毋魏涛金融借款纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李红军立即偿还原告借款本金470000元，利息164028.59元（即：2015年6月3日至2017年11月10日），本息合计634028.59元，并自2017年11月11日起至实际还款之日止按月利率17.64‰支付逾期利息；2.被告乔璐、牛勇忠、毋魏涛承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月12日，被告李红军与原告下属的阳庙支行签订一份个人借款合同，由原告于2014年11月12日为其提供贷款470000用于借新还旧（原用途购柴油），约定利率11.76‰，到期日为2017年11月10日。还款方式为按月结息，到期还本。乔璐、毋畏涛、牛勇忠为李红军提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证责任。合同签订后，原告按合同履行了合同事项。借款到期后，经原告多次催讨，被告下欠本息至今未还。被告李红军、被告乔璐在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案的原告住所地、被告住所地、解决纠纷合同约定地均是博爱县人民法院，焦作市山阳区人民法院没有管辖权。故请求将本案移送至博爱县人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《个人借款合同》第十一条第一款约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。贷款人即本案原告河南博爱农村商业银行股份有限公司，其住所地为河南省博爱县海花路（南段）78号，属于博爱县人民法院管辖范围，不属于本院管辖范围。被告异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第款规定，裁定如下：被告李红军、被告乔璐对管辖权提出的异议成立，本案移送博爱县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  张家辉审判员  位青杰审判员  薛海波二〇二〇年七月二十七日书记员  李思雨
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2705号申请执行人苗长友，男，1964年2月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李成都，男，1964年9月1日出生，汉族，住河南省偃师市。关于申请执行人苗长友申请执行被执行人李成都劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初15363号民事判决书，责令被执行人李成都履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李成都银行存款或其它收益10000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年七月九日书记员 杨 光
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初131号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人王春建，男，1980年出生于山东省莘县，汉族，户籍地山东省莘县，现暂住济南市，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月15日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审,2020年3月9日被济南市历下区人民检察院取保候审。 指派辩护人郭文科，山东元邦律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人王春建犯危险驾驶罪一案，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员柴春华出庭支持公诉，被告人王春建及其辩护人郭文科参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年2月19日22时许，被告人王春建饮酒后驾驶鲁某某号小型轿车，沿济南市历下区花园东路某某处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人王春建的血液中检出乙醇成分，含量为204.0+8.6mg/100ml，系醉酒状态。 2019年3月5日，鉴定意见作出后，被告人王春建经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人王春建的行为构成危险驾驶罪，因被告人王春建具有自首的处罚情节，建议判处被告人王春建二个月以下拘役，并处罚金。 被告人王春建及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人徐金山的证言；被告人王春建的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁某某号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]0836号检验报告；户籍材料等证据证实,足以认定上述事实。 本院认为，被告人王春建在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，系初犯，自愿认罪认罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人虽系初犯，但其酒后实施驾驶机动车，危害公共安全，并非偶犯，因此，该辩护意见不成立，不予采纳。被告人王春建具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其因此次危险驾驶行为先行羁押四日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人王春建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 王 雪 梅 人民陪审员 孙 易 琴 二〇二〇年七月九日 书 记 员 高  明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初38513号原告北京怡然居客科技发展有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼8层926，统一社会信用代码91110108579065291G。法定代表人代建宁。委托代理人罗巨厥，北京市慧学律师事务所律师。被告李玉娟，女，汉族，1981年10月10日出生，住址江苏省通州市，第三人深圳房天下房地产经纪有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德二道茂业时代广场22层H-2单元，统一社会信用代码9144030033517028XU。法定代表人伊小雷。第三人北京存房房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区云景北里53号楼13层1317，统一社会信用代码911101123355428214。法定代表人徐瑞东。第三人伊小雷，男，汉族，1972年9月2日出生，住址北京市房山区，第三人周晓光，男，汉族，1962年3月10日出生，住址深圳市福田区，本院于2019年11月18日立案受理原告北京怡然居客科技发展有限公司与被告李玉娟、第三人深圳房天下房地产经纪有限公司、北京存房房地产经纪有限公司、伊小雷、周晓光执行异议之诉一案，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京怡然居客科技发展有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 长 林    雪人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 范  晓  东二〇二〇年七月八日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜
重庆市第三中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)渝03行赔终5号 上诉人（原审原告）垫江县骑堡沱生态养殖基地，个人独资企业，工商注册号500231212273151，住所地重庆市垫江县砚台镇骑堡沱。 投资人江永刚。 委托诉讼代理人杨述距，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）垫江县砚台镇人民政府，机构地址重庆市垫江县砚台镇砚台大道1号，统一社会信用代码1150023174533841XM。 负责人黄明建，该镇镇长。 委托诉讼代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。 上诉人垫江县骑堡沱生态养殖基地因其他纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行赔初7号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政机关承担国家赔偿责任的前提是该行政机关在行使行政管理职权过程中有侵权行为。2019年7月26日垫江县砚台镇农业服务中心及垫江县砚台镇人民政府的工作人员拆除堤坝及其附属设施的行为属于民事行为，垫江县骑堡沱生态养殖基地请求确认垫江县砚台镇人民政府拆除堤坝及附属设施行政行为违法的起诉已经该院(2020)渝0102行初69号《行政裁定书》裁定驳回起诉。因此，垫江县骑堡沱生态养殖基地请求水利行政赔偿的起诉也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的受案条件。垫江县骑堡沱生态养殖基地认为拆除堤坝及附属设施损害其合法权益有权提起民事赔偿诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回垫江县骑堡沱生态养殖基地的起诉。 垫江县骑堡沱生态养殖基地上诉请求：撤销重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行赔初7号行政赔偿裁定，改判垫江县砚台镇人民政府因其自身错误行政行为给我单位造成的各项经济损失共计656318元。事实和理由：1、其与垫江县砚台镇水利水保站2001年10月20日签订《关于开发骑堡沱河沟资源管理协议》的时间是30年，不是10年或者已到期；2、其投资人江永刚2019年3月14日亲笔签名的“承诺”与《关于开发骑堡沱河沟资源管理协议》约定的期限不符；3、垫江县砚台镇人民政府承认是其法定代表人黄明建带领该镇政府全体工作人员在没有履行任何法律程序和手续的情况下，雇请挖掘机将我单位自行修建的拦河堤坝以及拦渔网和附属设施全部损毁，使我单位养在河里的鱼全部流走，给我单位造成了极其严重的损失，经鉴定为656318元的经济损失，理应由被上诉人垫江县砚台镇人民政府赔偿，符合《中华人民共和国行政赔偿法》第二条第一款之规定。综上所述，被上诉人垫江县砚台镇人民政府的行为就是行政侵权行为，理应承担侵权赔偿责任。 经审理查明：2001年10月20日，垫江县骑堡沱生态养殖基地曾与垫江县砚台镇水利水保站签订《关于开发骑堡沱河沟资源管理协议》，由垫江县骑堡沱生态养殖基地承包骑堡沱河沟进行开发。2019年3月14日，垫江县骑堡沱生态养殖基地的投资人江永刚向垫江县砚台镇农业服务中心出具《承诺书》，承诺“……本人承诺在二〇一九年三月二十五日前自行拆除修建在砚台河（莲花溪）骑堡沱处的拦河堤坝以及所有附属设施并自行处理。所有费用由本人自行承担，不要求政府给予任何补助……”。之后，因垫江县骑堡沱生态养殖基地并未拆除本案所涉拦河堤坝及附属设施，垫江县砚台镇农业服务中心遂于2019年7月26日在垫江县砚台镇人民政府配合参与下，自行拆除了本案所涉拦河堤坝及附属设施。 另查明：垫江县骑堡沱生态养殖基地在本院二审庭询时，举示了图片资料4张、光盘资料1张及2份承诺书，拟证明：案涉堤坝的拆除行为系垫江县砚台镇人民政府的具体行政行为，该承诺书系被强迫出具的。垫江县砚台镇人民政府对该证据质证认为：其证据缺乏证据三性，不能达到证明目的。 本院认为，双方当事人在二审中争议的主要焦点是：垫江县砚台镇农业服务中心在垫江县砚台镇人民政府配合参与下，拆除本案所涉拦河堤坝及附属设施的行为是否属于垫江县砚台镇人民政府的具体行政行为。 从垫江县骑堡沱生态养殖基地2001年10月20日与垫江县砚台镇水利水保站签订的《关于开发骑堡沱河沟资源管理协议》上看，该管理协议明确约定由垫江县骑堡沱生态养殖基地承包骑堡沱河沟进行开发，表明双方之间属于平等民事主体之间签订的民事承包合同。垫江县骑堡沱生态养殖基地基于上述协议的约定才修建的本案所涉拦河堤坝及附属设施。后垫江县骑堡沱生态养殖基地的投资人江永刚2019年3月14日向垫江县砚台镇农业服务中心出具《承诺书》，承诺：本人承诺在二〇一九年三月二十五日前自行拆除修建在砚台河（莲花溪）骑堡沱处的拦河堤坝以及所有附属设施并自行处理，垫江县骑堡沱生态养殖基地的该承诺行为也是在处理上述《关于开发骑堡沱河沟资源管理协议》的后续事项，仍然属于平等主体之间的民事行为。 由于垫江县骑堡沱生态养殖基地没有按照上述承诺自行拆除本案拦河堤坝及相应设施的情况下，垫江县砚台镇人民政府的部分工作人员虽然协助参加了垫江县砚台镇农业服务中心组织的对本案拦河堤坝及相应设施的拆除行为，但从该案现有的证据来看，垫江县骑堡沱生态养殖基地在本案一、二审诉讼中并未举示足够、充分的证据证明其相关拆除行为系垫江县砚台镇人民政府的具体行政行为。因此，垫江县骑堡沱生态养殖基地起诉要求垫江县砚台镇人民政府承担本案拦河堤坝及相应设施被拆除的行政赔偿责任与本案查明的事实不符，没有相应的法律依据。一审裁定驳回垫江县骑堡沱生态养殖基地的起诉合法有据，是正确的，依法应予维持。 综上，垫江县骑堡沱生态养殖基地的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陶米玲 审 判 员 张 斌 审 判 员 陈胜友 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 郑 渝 书 记 员 郭 佳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1447号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黎君，女，1981年4月17日出生，汉族，住湛江市麻章区湖光镇湖光农场胶厂二区宿舍41号101房。公民身份号码：440************92X。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告黎君信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，并于2020年6月16日通知原告于7日内缴纳案件受理费。原告逾期没有向本院缴纳。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应自接到人民法院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内缴纳案件受理费。原告逾期没有缴纳受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤回起诉处理。审 判 员 余文晓二〇二〇年七月十四日法官助理 陈华盛书 记 员 唐鸿谋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1289号之一 申请执行人：陶腊宝，男，1961年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：徐文龙，男，1964年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：徐航，男，1991年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人徐航名下浦发银行账户157225.00元范围，实际冻结人民币0.62元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年七月二十三日 书记员  罗 康
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1617号之一 申请执行人：阳静，女，生于1984年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨猛，男，生于1969年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行阳静与杨猛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初228号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人杨猛采取限制消费措施。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初228号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年七月二十三日 书记员 杨俊杰
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初1757号之一原告：杨召洋，男，汉族，1990年2月28日生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：胡云龙、卢献卫，山东方宇律师事务所律师被告：梁兴强，男，汉族，1979年3月1日生，住山东省肥城市。被告:肥城市得信物流有限公司，统一社会信用代码：91370983MA3C8L4BX9，住所地：山东省泰安市肥城经济开发区胜利大街001号。法定代表人：侯绪峰，负责人。原告杨召洋与被告梁兴强、肥城市得信物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日作出的（2020）鲁0827民初1757号财产保全裁定，将鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｊ×××××号重型自卸半挂车扣押于鱼台县公安局交通警察大队,现被告肥城市得信物流有限公司提供现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｊ×××××号重型自卸半挂车的扣押。审判员  李晓艳二〇二〇年七月二十七日书记员  张玉婷
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初7392号原告：郑奇灵，男，1981年9月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：杨如春、林小巧，浙江六善律师事务所律师。被告：孙小红，男，1972年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告郑奇灵（下称原告）为与被告孙小红(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周新宇独任审理，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林小巧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2019年5月18日，被告因资金周转需要向原告借款，并出具借据，约定：借款金额20000元，于2019年6月17日到期时还本付息；如逾期不还，债权人维护利益向违约方追偿的一切费用（律师费、诉讼费、差旅费、保全费）均由违约方承担。原告作为出借人，已向被告交付借款本金，然被告并未按约按时还本付息，仅还款2500元。原告屡次催讨均无果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币17500，并支付该款自2019年6月18日起至实际归还之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、判令被告向原告支付因本案支出的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、借条、转账凭证、微信转账记录各一份，证明被告向原告借款，且原告已向被告实际支付借款，原告合法取得债权的事实。2、法律服务合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权委托律师向法院提起诉讼支付3000元律师费的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称事实相一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙小红归还原告郑奇灵借款17500元，于本判决生效后十日内付清。二、被告孙小红支付原告郑奇灵逾期还款利息损失（以17500元为基数，自2019年6月18日起，按年利率6%计算至款项实际归还之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告孙小红支付原告郑奇灵为本次诉讼支出的律师费3000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取156元，由被告孙小红负担。原告郑奇灵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙小红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  周新宇二〇二〇年七月二十七日书记员  杜 洁
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2146号 申请执行人淄博市张店区应急管理局，住所地，淄博市张店区。 被执行人淄博欣瑞新型建材有限责任公司，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0303行审50号行政裁定书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人淄博欣瑞新型建材有限责任公司在银行的存款740000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年七月二十三日 书记员  朱梦秋
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保121号张成：湖南千山制药机械股份有限公司与新疆海捷康健股权投资合伙企业(有限合伙)、周俊丽、汤朝阳、张海定、黄顺枝、张成、付娟、张伶伶、涂文利等股权转让纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的（2018）湘01民初6598-7号民事裁定书已发生法律效力，2020年6月10日，张成向本院申请解除财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对张成名下的以下财产解除了保全措施：解除对张成名下位于长沙市天心区跃进路137号001栋（现芙蓉中路768号）703的房屋（权证号为：长房权证雨花字第××号）的查封，解除查封日期为2020年6月16日。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1422号之一原告：赵桂芝，女，汉族，1949年11月5日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告赵桂芝与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执655号被执行人：周海舟，男性，1970年12月01生，汉族，住现羁押于许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003刑初73号刑事判决书，在执行申请执行周海舟罚金一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执655号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 杰人民陪审员  屈军祥人民陪审员  周保杰二〇二〇年七月二十七日书 记 员  吴炎飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22091号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市润佳百货有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道五联社区瓦窑坑齐心路103号，统一社会信用代码：91440300MA5EH2QTXK。法定代表人：张达。原告钱州阳与被告深圳市润佳百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告钱州阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱州阳撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年七月十二日书记员  钟远标
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2783号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号，组织机构代码：863583379。 负责人：杨国月，职务行长。 被执行人：郭晓刚，男，住山东省青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初7416号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭晓刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭晓刚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币752.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年七月二十一日 书记员 周笑笑
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初3730-1号本院于2020年6月24日对原告轩勤永与被告徐亮、侯恒威、河南华隆建设工程有限公司、中国建筑第七工程局有限公司劳务合同纠纷一案作出的(2019)豫0311民初3730号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)豫0311民初2039号民事判决书中第1页第3行中的“（2019）豫0311民初2039号”补正为“（2020）豫0311民初3730号”；第1页第12行、第2页第2、8、16、17、18、19、20行、第3页第17、23行和第4页第3、15行中的“候恒威”补正为“侯恒威”；第1页第16行中的“，”补正为“，”。审判长 张 静二〇二〇年七月二十七日书记员 王利锋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4328号上诉人（原审原告）：东莞市渝松五金有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇苏坑村胡北工业区****。法定代表人：张某1。被上诉人（原审被告）：奉柏桂，男，汉族，1964年1月3日出生，住湖南省祁阳县*************，公民身份号码：432************875。委托诉讼代理人：李晟，广东雄爵律师事务所律师。上诉人东莞市渝松五金有限公司（以下简称“渝松公司”）与被上诉人奉柏桂劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。渝松公司向原审法院提起诉讼请求：1、渝松公司无需支付奉柏桂一次性就业补助金差额76780.80元；2、渝松公司无需支付奉柏桂停工留薪期工资差额3637.90元；3、渝松公司无需支付奉柏桂伙食补助费差额20元；4、渝松公司无需支付奉柏桂鉴定费434.75元。原审法院判决：一、确认渝松公司与奉柏桂之间的劳动关系于2019年1月10日解除；二、限渝松公司于判决发生法律效力之日起五日内向奉柏桂支付一次性伤残就业补助金差额76780.80元、停工留薪期工资差额3637.90元、住院伙食补助费差额20元、检查费134.75元、鉴定费300元；三、驳回渝松公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由渝松公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初595号民事判决书。渝松公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判渝松公司无需支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额等各项费用；二、诉讼费用由奉柏桂承担。主要事实与理由：奉柏桂与渝松公司2019年11月30日已经友好协商签订《工伤赔偿协议书》，已签名按手印，不容反悔。渝松公司在奉柏桂住院和休养期间积极主动配合，已尽应尽的义务。渝松公司也一直积极配合奉柏桂的残疾证明办理等事宜。奉柏桂对渝松公司承诺，签订《工伤赔偿协议书》并赔偿到位后，与渝松公司一起去社保局销案。而收到赔偿款后，其以年关已到，人不在东莞为由拒绝履行承诺，没有去社保局销案，并申请劳动仲裁，可见其已违背社会道德。且渝松公司负债累累，经营极度困难，其行为对渝松公司造成极大的困扰。奉柏桂未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对渝松公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：渝松公司是否应支付奉柏桂一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资差额等。分析如下：渝松公司主张双方签订《工伤赔偿协议书》，且渝松公司已按约定支付赔偿款，无需再支付奉柏桂一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资差额等。但双方在签订《工伤赔偿协议书》时奉柏桂的伤情并未作出工伤认定，且该协议书中亦未明确赔偿款包含一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资等，故原审对渝松公司的该项请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人渝松公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市渝松五金有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年七月二十四日书记员 吴晓勇
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初621号 原告：徐筱。 委托诉讼代理人：何建明，系三原县司法局‘148’法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：孙延安。 原告徐筱与被告孙延安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法由审判员夏芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐筱及其委托诉讼代理人何建明、被告孙延安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐筱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告误工费14400元、护理费4320元、残疾赔偿金72196元、被抚养人生活费12932.70元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1910的30%即1337元，共计104295.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月28日7时许，被告驾驶无牌照柴油三轮车沿关中环线由东向西行驶至事故地点左转弯时，与相对方向原告驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞事故，致原告受伤，车辆受损。原告在三原县医院住院8天，在空军军医大学第一附属医院住院6天，医院诊断原告为闭合性颅脑损伤等，三原县交警队事故认定被告负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任，被告仅支付原告5000元费用，下欠费用原告多次索要无果，现向法院起诉判令支持原告诉求。 被告孙延安辩称，其对事故发生的过程及责任划分均认可，但对原告主张赔偿数额不予认可。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提供了证据，本院当庭组织了举证、质证，双方对三原县交警大队道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、司法鉴定意见书、户口本、鉴定费票据、调解书的真实性均予以认可，本院对其真实性予以确认。针对双方有争议的证据认定如下：原告工资单，证明原告在事故发生前收入状况及原告据此要求被告承担误工费。被告对原告工资单真实性、证明目的均不认可。本院认为原告仅提供受伤前三个月的工资单不能证明原告受伤后误工损失。 本案查明的事实如下：2019年9月28日7时30分，孙延安驾驶无牌照柴油三轮车沿关中环线由东向西行驶至关中环线三原县大程镇小王村路口左转弯时，与相对方向徐筱驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞事故，致徐筱受伤，两车受损。三原县公安局交通警察大队于2019年10月12日作出三公交认字（2019）第250号道路交通事故认定书，认定孙延安负事故的主要责任，徐筱负事故的次要责任。原告受伤后住院治疗。原告曾诉至法院，要求被告赔偿原告前期各项损失。三原县人民法院于2019年11月20日作出（2019）陕0422民初3103号民事调解书，调解：一、被告孙延安愿于2019年12月10日之前赔付原告徐筱医疗费、交通费、住院伙食补助费及及住院期间的营养费、护理费、误工费等共计人民币15102.7元；二、其他无争执。该调解书查明认定原告的住院天数为14天。现原告再次诉至法院，要求被告赔偿原告下余的各项损失。审理中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费进行鉴定，后其又对后期治疗费不要求鉴定。陕西中金司法鉴定中心于2020年6月30日作出陕中金司鉴中心［2020］临鉴字第819号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人徐筱此次外伤致右侧鼻翼组织缺损、右侧颜面部撕脱伤，遗留面部块状瘢痕形成，单块面积最大达3cm²以上，评定为十级伤残。（二）被鉴定人徐筱此次外伤误工期限为110日，护理期限为50日。鉴定费用1910元。另查，原告与妻于2013年3月4日生育一女徐雨贝。 本院认为，孙延安驾驶无牌照柴油三轮车沿关中环线由东向西行驶至关中环线三原县大程镇小王村路口左转弯时，与相对方向徐筱驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞事故，致徐筱受伤，两车受损。三原县公安局交通警察大队于2019年10月12日作出三公交认字（2019）第250号道路交通事故认定书，认定孙延安负事故的主要责任，徐筱负事故的次要责任。原被告对该交通事故认定书均无异议，且该交通事故认定合法有效，本院予以确认。该事故认定被告承担本事故主要责任，故被告应按责任赔偿原告各项损失。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”之规定，被告未对其驾驶的柴油三轮车投保交强险，故其应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分，被告按70%的责任予以赔偿。 关于原告主张误工费14400元、护理费4320元之请求，根据鉴定意见误工期为110日、护理期为50日，法院酌情认定每日误工费及护理费为100元，误工费为9600元［（110天-14天）×100元/天］、护理费为3600元［（50天-14天）×100元/天］。关于原告主张的残疾赔偿金72196元、被抚养人生活费12932.7元、精神损害抚慰金2000元，根据鉴定意见原告伤残等级为十级及户口本能够证明原告与妻于2013年3月4日生育一女徐雨贝，原告主张较为合理，本院予以支持。关于原告主张鉴定费1910元的70%即1337元，主张较为合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告孙延安于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐筱误工费9600元、护理费3600元、残疾赔偿金72196元、被抚养人生活费12932.70元、精神损害抚慰金2000元，以上共计100328.70元； 二、限被告孙延安于判决生效后十日内赔偿原告徐筱鉴定费1910元的70%即1337元； 二、驳回原告徐筱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  夏芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  董佳
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初700号 原告：范其钻，男，1974年4月12日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 被告：范长喜，男，1976年3月23日出生，汉族，住闽清县。 被告：范发津（曾用名范发钦），男，1984年12月10日出生，汉族，住闽清县。 原告范其钻与被告范长喜、范发津民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部门地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任进行审理。范其钻于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，范其钻以欲与范长喜、范发津庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范其钻撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由范其钻负担。 审判员  叶道伟 二〇二〇年七月九日 书记员  刘薇薇