河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1084号原告：宋强生，男，汉族，1984年12月24日出生，住河南省漯河市召陵区。原告：宋会琴,女，汉族，1980年10月16日出生，住河南省漯河市召陵区。原告：宋秋红，女，汉族，1982年6月2日出生，住湖南省道县。三原告共同委托诉讼代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所律师。被告：宋军勇，男，汉族，1974年3月20日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：黄亚明，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。原告宋强生、宋会琴、宋秋红与被告宋军勇确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋强生及三原告共同委托诉讼代理人李欣欣，被告宋军勇及其委托诉讼代理人黄亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋强生、宋会琴、宋秋红向本院提出诉讼请求：一、判决确认三原告的父亲宋振平与被告签订的土地租赁协议无效;二、解除本案的土地租赁协议,被告依法将土地返还,恢复原貌;三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月3日,三原告的父亲宋振平与被告签订土地租赁协议,将三原告及母亲张桂花、父亲宋振平一家5口的土地共计1.89亩租赁给被告,租赁期限为65年,租金9万元。协议签订后,被告在租赁的可耕地上建房,2019年三原告得知,被告在三原告及家人不知情的情况下,将出租给被告的部分可耕地办理了建设用地规划许可证。三原告认为,根据《农村土地承包法》第十六条规定:“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”本案租赁协议上出租人仅有宋振平签字,宋振平在未告知其他家庭成员的情况下,将家庭承包的土地租赁给被告65年,仅收取9万元租金,本案的租赁协议未经三原告及张桂花同意并签字确认,该协议对三原告及张桂花无效。同时,该协议从租赁期间和租赁费来看,也属于显失公平。根据《农村土地承包法》第三十八条的规定:“土地经营权流转应当遵循以下原则,不得改变土地所有取得性质和土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限。”因此,本案租赁协议约定租赁期限65年,属建房使用,从约定的租赁期限和用途上,均违反我国法律的强制性规定,同时也不利于保护耕地,损害了社会公共利益,根据《合同法》第五十二条第四、第五款的规定,应当认定为无效。根据《农村土地承包法》第四十二条的规定:“承包方不得单方解除土地经营权流转合同,但受让方有下列情形之一的除外,一、擅自改变土地的农业用途;二、弃耕抛荒连续两年以上。”被告私自将原告家庭承包的耕地用自己的名义办理了建设用地规划许可证,土地性质变更为建设用地,同时剩余耕地也弃耕抛荒,未用于农业生产，三原告有权解除本案的土地租赁协议,要求被告返还土地,恢复原貌。现三原告父母已经去世,三原告屡次要求被告返还土地,恢复原貌,被告拒不履行，为维护公民合法权益不受侵犯，三原告根据《民诉法》第119条的规定，具状起诉，请求人民法院在查清事实的基础上，依法公正判决。被告宋军勇辩称：一、被答辩人请求确认双方签订的租赁协议无效没有事实和法律依据,且已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年,本案租赁合同签订的日期为2008年9月3日,现被答辩人提起确认合同无效之诉已经超过三年的诉讼时效,应当予以驳回。二、该合同应属合法有效合同,2008年9月3日答辩人与被答辩人的父亲宋振平经过召陵区万金镇宋庄村委会同意确认后,将位于宋后路路东（××北）,土地南北长48米,东西长26.3米,共计1.89亩的土地租赁给答辩人使用,租赁期限为长期,并且约定该使用性质为建房使用,租金为一年800斤小麦,800斤玉米,答辩人每年分二次付清租金。后经协商,被答辩人及其父亲愿意一次性收取全部租赁费9万元至合同到期2073年9月3日,并有见证人宋某1、宋某2等4人见证。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同,依法签订的合同受法律保护。有下列情形之一的,合同无效。(一)乙方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。以上五种情形才能够确认合同无效,本案中,答辩人宋军勇与被答辩人父亲宋振平依法签订的合同是双方真实意思的表示,并经其家庭成员及宋庄村委会认可确认,没有违反相关法律规定,应属有效合同。另外,该合同签订后双方已经履行至今,合同相对人宋振平及被答辩人也没有提出任何异议。所以说双方签订的合同是合法有效的。被答辩人要求确认双方签订的土地租赁协议书无效明显没有事实依据和法律依据。三、被答辩人所述理由部分不属实,被答辩人起诉状说2019年三原告得知答辩人在家人不知情的情况下,答辩人将出租的可耕地办理了建设用地规划许可证明显与事实不符。根据合同约定,答辩人所租赁的土地就是用于建房,并且答辩人建房是经过召陵区万金镇村镇建设颁发的有建设项目选址意见书、召陵区建设和环境保护局颁发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等,答辩人建房也是当时万金镇发展规划的需要,答辩人的建房行为是经过政府部门批准的,属于合法建房。另外,答辩人与被答辩人所建的房屋是对门,所建房屋都是根据政府规划建设的,被答辩人家的房屋也有相关部门颁发的和答辩人一样的证件。所以说,三原告说不知情明显是在说瞎话,自己家的房屋都办的有证还说不知情。关于原告起诉状中所说的出租人仅有宋振平的签字，宋振平没有告知其他家庭成员将家庭承包的土地租赁给答辩人65年,收取9万元租金也不属实。根据《农村土地承包法》第三十六条之规定,承包方可以自主决定依法采取出租(转包)、入股或者其他方式向他人流转土地经营权,并向发包方备案。本案中是原告的父亲将所承包的土地租赁给了答辩人,在签订租赁合同时原告宋强生也在场,支付租赁费时也是由原告宋强生收取的。且该土地在签订租赁合同之前,中间人张福轩多次去原告家与其父亲及家人进行协商才达成的租赁关系。租赁协议签订时,也已经经过发包人村委会同意并备案,所以说该协议应当属于合法有效的合同。2009年和2012年间被答辩人宋强生还与其父亲宋振平在所建的房屋门面房中经营兽药和家禽的治疗药店,所以说三原告所说没有经过三原告及张桂花同意签字,也是在说瞎话。四、三原告起诉该租赁合同无效或者解除租赁协议显然不具备起诉的主体资格,根据合同的相对性原理，三原告不是合同的相对人,无权起诉合同无效或者解除合同。五、关于原告要求解除租赁合同,将土地返还,恢复原貌的请求也应当予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。另外根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定等,承包人应得的收益,依照继承法的规定继承。也就是土地不具有继承权,原告只能继承该租赁合同所约定的土地的收益权,而该合同约定的土地,已经经过土地流转的形式租赁给了答辩人并且已经足额支付了租赁费用90000元。因此原告起诉答辩人要求解除土地租赁合同、返还土地、恢复原貌显然不符合法律规定,对该项诉讼请求也应当予以驳回。综上所诉,请求法院查明事实,驳回原告的全部诉讼请求。通过原被告举证、质证，当事人陈述及庭审查明情况，本院对本案事实确认如下：一、2008年9月3日，三原告的父亲宋振平（甲方）与被告宋军勇（乙方）签订《土地租赁协议书》，宋振平将其所使用的1.89亩的土地租赁给被告宋军勇建房使用，日期处加盖有漯河市召陵区万金镇宋庄村村民委员会的公章，时任村主任的宋新胜和会计主任宋德成代表村委会在该协议书上签名。当日，宋振平与被告宋军勇宋某1锋宋某2伟、宋永华、张付轩的见证下，签订《土地租赁协议附页》，载明：“甲方经乙方同意，愿意一次性向乙方收取全部租赁费9万元（大写人民币玖万元），（自2008年9月3日至2073年9月3日止），至此甲、乙双方租赁费全部结算完毕，在合同期内，乙方拥有土地使用权，甲方不得以任何理由干涉”，宋振平于2012年7月因病死亡；二、漯河市召陵区住房和城乡建设局在2008年向被告核发《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，被告于2008年12月份在经审批的涉案土地上建门面房六间。原告宋强生称比被告稍晚一些，其在被告对面也建有房屋。本院认为，关于三原告的父亲宋振平与被告宋军勇签订《土地租赁协议书》的效力，一、涉案合同系三原告的父亲宋振平与被告宋军勇的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定；二、涉案合同2008年9月3日成立并生效，至今仍未超过法律规定的有效期限；三、涉案合同中约定1.89亩土地租赁65年租赁费为90000元，与农村土地租赁价格基本相符，并不存在显失公平；四、原告认可其比被告稍晚一点在被告对面也建有房屋，其称不知情被告建房，于情理不符。综上，应认定涉案《土地租赁协议书》合法有效，对原告要求确认该合同无效的诉请，本院不予支持。关于原告要求解除土地租赁协议、被告返还土地及恢复原貌的诉请，涉案协议书不存在合同约定解除和法定解除的情形，且协议书上明确约定土地用途为建房，被告宋军勇提供的证据证明其建房行为经过政府部门批准，属于合法建房，故对原告该项诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋强生、宋会琴、宋秋红的诉讼请求。案件受理费100元，由三原告宋强生、宋会琴、宋秋红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 俭二〇二〇年七月二十八日书记员 杨伟豪