wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申157号再审申请人（原审原告）：颜立华，女，1981年1月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：赵骎，湖南金州律师事务所律师。被申请人（原审被告）：蓝思科技股份有限公司，住所地湖南省浏阳生物医药园。法定代表人：周群飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：方添丽，女，1992年8月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县。再审申请人颜立华因与被申请人蓝思科技股份有限公司（以下简称蓝思科技公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初8623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜立华申请再审称：蓝思科技公司工会委员会是浏阳市劳动局的下属部门。原审法院缺乏浏阳市劳动仲裁前置程序中康妙兰与颜立华打架的现场照片，及浏阳市公安局应有的接警记录。蓝思科技公司滥用员工守则，无中生有控告颜立华，颜立华有权请求精神损害赔偿。蓝思科技公司作出颜立华违反《员工管理条例》的认定没有依据，解除劳动合同的证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定，请求人民法院就本案立案再审。蓝思科技公司提交意见称：一、颜立华再审申请不符合法定情形，应依法予以驳回。蓝思科技公司并未提交颜立华所主张的康妙兰与颜立华打架的现场照片及浏阳市公安局的接警记录，无需进行质证。原审判决已对认定事实的主要证据进行了充分质证。二、蓝思科技公司以颜立华严重违纪，试用期不合格为由解除与颜立华的劳动合同关系合法。颜立华在试用期间因与室友不和，发生互殴行为，并致使对方脸部受伤，其行为严重违反了蓝思科技公司《员工管理条例》，符合该条例第41条规定的开除情形，且蓝思科技公司事先通知了工会，书面告知了颜立华。三、颜立华未在原审判决生效后6个月内提出再审申请，应依法驳回其再审申请。四、颜立华无正当理由未提起上诉，在一审判决生效后直接提起再审申请，系浪费司法资源的行为，有违两审终审制的基本原则，不应再为其提供特殊的救济机制。据此，应依法驳回颜立华的再审申请。本院经审查认为：一、关于蓝思科技公司工会委员会。《中华人民共和国工会法》第二条规定，工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织。该法第十条还规定，企业、事业单位、机关有会员二十五人以上的，应当建立基层工会委员会。根据以上规定，蓝思科技公司工会委员会属于该公司建立的基层工会委员会，是该公司职工自愿结合的工人阶级的群众组织，颜立华主张该工会委员会是浏阳市劳动局的下属部门没有事实及法律依据。《中华人民共和国劳动法》第三十条规定，用人单位解除劳动合同，工会认为不适当的，有权提出意见。如果用人单位违反法律、法规或者劳动合同，工会有权要求重新处理。本案中，蓝思科技公司在解除与颜立华的劳动合同之前，将解除原因及依据函告该公司工会委员会，工会委员会复函同意公司的解除决定符合以上法律规定。二、关于现场照片与接警记录。经查，原审中，因颜立华和蓝思科技公司均未提交康妙兰与颜立华打架的现场照片及浏阳市公安局的接警记录等证据，故原审法院没有以上证据，也无需组织双方进行质证，程序并无不当且不影响原审法院对本案的审理。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。三、关于蓝思科技公司解除与颜立华的劳动合同是否合法的问题。经查，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会在浏劳人仲字[2018]第1036号仲裁裁决中认定如下事实：“2018年6月20日，申请人（颜立华）与宿舍同事发生矛盾，被申请人（蓝思科技公司）员工服务中心工作人员安排申请人更换宿舍，申请人不同意更换。2018年6月25日15时左右，申请人与宿舍同事康妙兰因纠纷发生肢体冲突，双方有互相殴打的情形。被申请人员工服务中心组织双方调解，申请人和康妙兰均拒绝调解”。颜立华在原审庭审中表示仲裁裁决查明的事实“基本属实”。结合蓝思科技公司提交的《纠纷调解协议书》、《员工关系案处理报告》、《解除劳动合同通知工会函》、《复函》、《劳动合同解除通知书》等证据，原审判决认定颜立华于试用期间在公司宿舍与室友相互殴打的事实证据充分，足以认定。颜立华的以上行为违反了蓝思科技公司《员工管理条例》第二十条员工违纪处理条例/标准规定第41条的规定，该公司依据该条例第十七条的规定，对颜立华作出试用不合格处理，解除与颜立华的劳动关系符合法律规定。四、关于颜立华提出再审申请是否超过再审申请期间的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，原审法院于2019年1月21日向颜立华邮寄送达了民事判决书，颜立华于2019年1月27日收到该判决。之后，颜立华在十五天内未提起上诉，故该判决自2019年2月12日起已发生法律效力。根据以上规定，颜立华应当在2019年8月12日前申请再审。经查，颜立华向本院提交再审申请的时间为2019年6月14日，故未超过法定的再审申请期间。综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回颜立华的再审申请。审判长 杨 雅审判员 罗芳海审判员 肖志维二〇二〇年七月二日法官助理张芳芳书记员刘胜附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢104号申请执行人：杨丽珍,女性,1962年11月27日出生,住郑州市中原区。被执行人：郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号5层。法定代表人：周国良。被执行人：吴青方，男性,1975年6月20日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：梁平，女性,1974年3月15日生，汉族，住河南省淮滨县。本院在执行杨丽珍与郑州海洋投资管理有限公司、吴青方、梁平保证合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2017年10月8日生效的(2017)豫0105民初6999号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：标的97046.99元。被执行人郑州海洋投资管理有限公司、吴青方、梁平至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月09日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年1月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人吴青方名下有数辆车，因未实际控制，无法处置，故暂不查封，后经查询暂未发现其他可供执行财产。三、2020年4月8日调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年1月9日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、2020年4月15日调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州海洋投资管理有限公司、吴青方、梁平负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年七月三日书记员  谷永斌
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初2267号 原告刘立松，男，1982年7月1日生，汉族，住德惠市。 被告刘仁和，男，1989年4月23日生，汉族，住德惠市。 被告刘仁军，男，1977年11月3日生，汉族，住址同上。现已死亡。 原告刘立松与被告刘仁和、刘仁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 原告刘立松向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款20万元及利息，利息从2015年2月1日起至给付完毕止，按年利率6%计算。事实及理由：二被告是亲属关系，原告与二被告为朋友关系。二被告因工程用款于2015年2月1日向原告借款20万元。口头约定借款期限6个月。经催要，二被告没有给付。 本院经审查认为，被告刘仁军已于原告刘立松起诉前死亡，因此，被告刘仁军不应列为当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告刘立松的起诉。 案件受理费2720.00元，返还原告2720.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 。 审判员  施世辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘悦驰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6743号原告：周艳平，女，1964年12月17日出生，住北京市昌平区。被告：丁氏格澜（北京）服饰设计有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：丁富荣。原告周艳平与被告丁氏格澜（北京）服饰设计有限公司劳动争议一案，。原告周艳平向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告周艳平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周艳平撤诉。审判员  王辉二〇二〇年七月二日书记员  赵淼
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初562号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人郝光德，男，1987年10月17日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地：四川省自贡市贡井区。因本案于2020年4月24日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于四川省成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人郝光德犯妨害公务罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员蒲涛出庭支持公诉。被告人郝光德到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年4月23日16时许，被告人郝光德驾驶无牌摩托车搭载妻子田柳平，行驶至本市青羊区口时，被成都市交警四分局二大队民警彭颖和辅警蔡鹏挡获，民警依法出具法律文书暂扣摩托车时，被告人郝光德拒绝签字并将法律文书扔掉，民警口头传唤其到交警四分局接受调查处理，被告人郝光德拒不配合上警车，在对其进行强制传唤过程中，被告人郝光德用拳头殴打成都市交警四分局二大队督导员刘诗的面部并抓伤其颈面部，同时将辅警吴超的手部抓、咬伤。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。据此，认为被告人郝光德以暴力方法阻碍民警依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人郝光德对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，本院审理过程中，公诉机关向本院提交成青检一部量建[2020]450号《量刑建议书》，建议判处被告人郝光德有期徒刑六个月。 本院认为，被告人郝光德暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪且应从重处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。郝光德归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；郝光德自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚；郝光德系初犯，量刑时酌情予以考虑。公诉机关所提量刑意见适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人郝光德犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2020年10月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蔡 茂 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  沈洪宝 书 记 员  张 一
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1250号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄平县新州镇良田村民委员会。住所地：住新州镇良田村十组。法定代表人：罗其华，村委会主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：田应佳，男，1971年6月1日生，土家族，贵州省务川仡佬族苗族自治县居民，住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷安明，男，1972年11月15日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。再审申请人黄平县新州镇良田村民委员会（以下简称良田村委会）因与被申请人田应佳、雷安明确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。良田村委会申请再审称，1.案涉《协议书》系矿山转让行为，属无效合同。根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十二条“买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，处以罚款”的规定，双方因违法转让矿山所得的收入均属于违法所得，依法应予以没收。2.雷安明收取田应佳的矿山费未经良田村委会账户，二审适用合同法第五十八条裁判系适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行了审查。本院认为，案涉《协议书》因违反法律、行政法规的强制性规定，应当依法认定无效，双方对协议无效均无异议。关于合同无效的法律后果，应当结合本案争议的缘由、争议的实质以及争议各方间的关系综合确定。从本案争议主体来看，田应佳、良田村委会系平等的民事主体；从争议的内容来看，田应佳起诉要求返还根据《协议书》所支付的款项，属于民事纠纷的范畴；从产生争议的缘由看，双方间系因《协议书》的履行所发生的纠纷，属于民事合同纠纷。因此，本案属于平等民事主体间所发生的合同纠纷，应当适用调整平等民事主体间合同关系的《中华人民共和国合同法》的有关规定处理本案争议。故原审适用《中华人民共和国合同法》第五十八条正确。良田村委会所提“原判决适用法律错误”的理由不能成立。综上，再审申请人黄平县新州镇良田村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄平县新州镇良田村民委员会的再审申请。审判长  冉飞审判员  严白审判员  周朴二〇二〇年七月二十八日法官助理郑姗书记员谭垒
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执337号 申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，社会统一信用代码91371600866937259R，住所地滨州市渤海七路633号。 法定代表人：卜江滨,该支行行长。 被执行人宋海霞，女性,1975年4月11日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人李海波，男性,1983年1月9日生，汉族，住山东省阳信县。 被执行人娄沙沙，女性,1988年12月23日生，汉族，住山东省邹平县。 被执行人宋波，男性,1975年7月26日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人索新军，男性,1971年8月11日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人苏爱叶，女性,1975年1月17日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人宋建立，男性,1969年3月4日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人宋荣芹，女性,1966年11月13日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与李海波、娄沙沙、宋波、索新军、苏爱叶、宋建立、宋荣芹、宋海霞借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，本院终结本案本次执行程序。 1、本院于2020年2月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年2月10日、2020年6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，没有不动产、有价证券和工商登记信息。 3、本院于2020年2月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下机动车信息登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 4、本院于2020年7月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  谢德信 审判员  裴凯江 二〇二〇年七月七日 书记员  邓中华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2303号原告：天津金隅宝辉砂浆有限公司，住所地天津市静海县双塘镇高档五金制品产业园区春华路1号。法定代表人：蔡鲁宏，董事长。委托诉讼代理人：贾丽娟，北京市京都律师事务所律师。被告:北京鑫春盛达商贸有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇西辛称村99号103室。法定代表人：孙岭，董事长。原告天津金隅宝辉砂浆有限公司(以下简称：宝辉公司)与被告北京鑫春盛达商贸有限公司（以下简称：鑫春公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告宝辉公司的委托诉讼代理人贾丽娟到庭参加诉讼，被告鑫春公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫春公司支付货款949998.05元；2.判令鑫春公司支付逾期付款利息（以949998.05元为基数，自2015年12月3日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由鑫春公司承担。事实与理由：宝辉公司、鑫春公司于2013年10月13日签订干粉砂浆采购合同。宝辉公司于2014年9月5日依约将1381988.05元的货物送至鑫春公司指定地点。至2018年2月2日，鑫春公司共支付货款43.2万元，剩余949998.05元至今未付。被告鑫春公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告宝辉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告鑫春公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对宝辉公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月13日，宝辉公司（乙方）与鑫春公司（甲方）签订《干粉砂浆采购合同》，约定：甲方向乙方采购砂浆等货物。货物以现场管理负责人签字数量为准，按实际进场数量结算。春节前支付已发生货款的50%。买受方通知停止供货，双方办理完结算时六个月内陆续结清余款。2015年6月20日，鑫春公司、宝辉公司双方进行结算，签订《结算确认书》一份，载明双方最终结算金额为1381998.05元。案件审理的过程中，宝辉公司称截止开庭之日，鑫春公司共计支付货款432000元，剩余949998.05元未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。鑫春公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。宝辉公司与鑫春公司签订《干粉砂浆采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应依约履行。本案中，鑫春公司尚欠宝辉公司货款949998.05元未付，其应予支付，故宝辉公司要求鑫春公司支付货款949998.05元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京鑫春盛达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付天津金隅宝辉砂浆有限公司货款949998.05元；二、北京鑫春盛达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付天津金隅宝辉砂浆有限公司逾期付款利息损失（以949998.05元为基数，自2015年12月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13412元、公告费560元，由北京鑫春盛达商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马超雄人民陪审员  杨 薇人民陪审员  余红艳二〇二〇年七月七日法官 助理  刘 娇书 记 员  戴 颖
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13473号原告：中山大洋电机股份有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗第三工业区，统一社会信用代码9144200********242。法定代表人：鲁楚平，董事长。委托诉讼代理人：黄涛林，该公司法律事务部职员。委托诉讼代理人：杨颖明，该公司人力资源部职员。被告：陈男火，男，1983年12月25日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************515。委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。原告中山大洋电机股份有限公司诉被告陈男火劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法由审判员高尚审理。经查：在原告中山大洋电机股份有限公司不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]286号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告陈男火已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2020）粤2071民初13272号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]286号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2020）粤2071民初13272号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤2071民初13272号案件审理。审判员  高尚二〇二〇年五月二十五日书记员  薛蕾
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初2068号原告：确山县名品电动车行，经营场所确山县盘龙街道龙山路中段。经营者：付占营，男。被告：董建平，男。原告确山县名品电动车行诉被告董建平买卖合同纠纷一案，原告确山县名品电动车行于2020年7月28日以原、被告双方已私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告确山县名品电动车行申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告确山县名品电动车行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告确山县名品电动车行负担。审判员  王红伟二〇二〇年七月二十八日书记员  宋迎春
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初28965号申请人：上海华进新思维展览服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马伟炜，执行董事。委托诉讼代理人：王鑫明，上海锦天城律师事务所律师。被申请人：上海欧伊康电子机械有限公司，住所地上海市浦东新区。申请人上海华进新思维展览服务有限公司与被申请人上海欧伊康电子机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海华进新思维展览服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海欧伊康电子机械有限公司名下银行存款人民币(以下币种同)297,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由申请人的法定代表人马伟炜以其名下的上海市浦东新区听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海欧伊康电子机械有限公司名下银行存款297,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封马伟炜名下的上海市浦东新区听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 凡二〇二〇年七月二日书记员 沈佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执197号 申请执行人吴杨、被执行人石文志： 关于吴杨诉石文志租赁合同纠纷一案，申请执行标的55660.00元。经本院立案执行，现已执行到位55660.00元。本院已于2020年09月30日将该款转付给申请执行人吴杨。至此，申请执行人吴杨向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执632号之一 申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托代理人：曾海林。 被执行人：林惠林，男，1967年1月27日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：李桃秀，女，1973年8月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：刘世章，男，1959年1月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：林如锋，男，1980年9月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：刘火木，男，1973年9月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：廖惠水桥，男，1975年1月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 长汀县农村信用合作联社与林惠林、李桃秀、刘世章、林如锋、刘火木、廖惠水桥金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初2948号民事判决书已经发生法律效力。因林惠林、李桃秀、刘世章、林如锋、刘火木、廖惠水桥未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县农村信用合作联社于2020年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的额为76396.56元及相应利息，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人林惠林、李桃秀、刘世章、林如锋、刘火木、廖惠水桥送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人林惠林、李桃秀、刘世章、林如锋、刘火木、廖惠水桥的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2020年4月14日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。经查，被执行人刘火木名下有车牌号为闽Ｆ×××××车辆一辆、被执行人林惠林名下有车牌号为闽Ｆ×××××车辆一辆、被执行人林如锋名下有车牌号为闽Ｆ×××××车辆一辆，本院已于2020年4月27日采取查封措施（查封期限为两年），因未找到车辆下落，故未能实际扣押。本院于2020年6月2日依法扣划了被执行人刘世章在中国建设银行的存款6532.15元；被执行人林如锋在平安银行的存款7282.79元、在中国工商银行的存款1841.52元，合计15656.46元。扣除本案诉讼费1719元、执行费1046元，剩余12891.46元已发放给申请执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人林惠林、李桃秀、刘世章、林如锋、刘火木、廖惠水桥的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。经调查，被执行人林惠林、李桃秀在长汀县策武镇XX号有房产一幢，本院已依据另案【案号（2020）闽0821执449号】于2020年5月8日前往粘贴查封公告，因该房产为农村集体土地，未办理所有权证，故无法进行处置。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人林惠林、李桃秀、刘世章、林如锋、刘火木、廖惠水桥的公积金开户信息。 5、在执行过程中，因被执行人林惠林、李桃秀、刘世章、林如锋、刘火木、廖惠水桥未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况或拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对六人作出拘留15日的决定，因未找到被执行人，且新冠肺炎疫情防控期间不宜拘留，故该拘留决定暂时无法实施。 6、本院分别于2020年5月26日、2020年5月28日前往被执行人林惠林、李桃秀、刘世章、林如锋、刘火木、廖惠水桥的住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、在执行过程中，本院已对被执行人林惠林、李桃秀、刘世章、林如锋、刘火木、廖惠水桥采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案共执行到位15656.46元，其中诉讼费1719元、执行费1046元，目前实现债权数额12891.46元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人林惠林、李桃秀、刘世章、林如锋、刘火木、廖惠水桥无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日前，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年七月二日 法官助理 周小青 代书记员 岳凤凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保271号 申请人：刘小光，女，汉族，1964年1月2日出生，住乌鲁木齐市。 申请人：唐敏，女，汉族，1988年3月15日出生，住四川省三台县。 申请人：唐怡，女，汉族，2002年1月9日出生，住四川省三台县。 被申请人：曹建利，男，汉族，1971年12月6日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：陈利英，女，汉族，1978年4月29日出生，住乌鲁木齐市。 申请人刘小光、唐敏、唐怡于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹建利、陈利英名下价值669528.4元的财产进行查封、冻结。申请人刘小光、唐敏、唐怡以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额669528.4元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人曹建利、陈利英名下价值669528.4元的财产。 案件申请费3867.64元，由申请人刘小光、唐敏、唐怡负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年七月二日 书记员  杨 静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7577号原告：徐某某，女，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程斐然，上海磊天律师事务所律师。被告：上海焉识教育科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：吴帅。被告：张思敏，女，汉族，户籍地上海市闵行区。原告徐某某与被告上海焉识教育科技有限公司(以下简称焉识公司)、张思敏教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人程斐然、被告张思敏到庭参加诉讼。被告焉识公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：解除2019年5月25日签订的《Daycare课程合约书》；判令被告焉识公司返还原告教育培训费用32,000元；判令被告张思敏承担连带责任；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月，原告与焉识公司达成婴幼儿教学辅导合意，并签订了《Daycare课程合约书》，约定由焉识公司名下的凯瑞宝贝金平园店对原告之子陈子慕进行婴幼儿教学辅导，合同金额总计人民币37,000元整。原告按约支付了全部课程费，但公司收款后尽合同约定教学义务。现凯瑞宝贝金平园店已关门停业，原告剩余课程合计人民币32,000元整。据悉原告所支付所有费用均汇入被告张思敏个人支付宝，由被告张思敏全权支配.在原告多次追讨下被告拒不返还，其行为严重损害了原告的合法利益。原告现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》依法提起诉讼，要求判令二被告共同返还原告支付的全部费用，以维护原告的合法权益。被告焉识公司未作答辩。被告张思敏辩称，其不同意原告的诉讼请求。其没有参与该公司的经营，也没有支配收到的款项。本院查明下列事实：2019年5月25日，原告与焉识公司达成婴幼儿教学辅导合意，并签订了《Daycare课程合约书》一份。约定由焉识公司名下的凯瑞宝贝金平园店对原告之子陈子慕进行婴幼儿教学辅导，合同金额总计人民币37,000元整。合同签订当日，原告将上述款项汇入被告张思敏支付宝账户。然陈子慕上了部分课程后，金平园店于2019年9月关门停业，原告剩余课程合计人民币32,000元整。原告遂以诉称理由，诉至本院。还查明，焉识公司于2016年11月25日被准予设立/开业登记，股东为倪莘程、陶芳晶、张思敏。2019年9月5日，张思敏将股权转让给吴帅。现焉识公司的股东为倪莘程、吴帅。本院认为，被告焉识公司与原告间的教育培训合同，依法成立，并属有效。原告支付了教育培训费，被告应当履行教育培训之义务。然被告关闭教育培训点，致原告之子陈子慕无法接受婴幼儿教学辅导，双方之间合同无法履行，故原告要求解除合同，退还教育培训费之诉请，合法有据，本院予以支持。被告张思敏作为被告焉识公司当时的股东，将教育培训费交付其个人支付宝账户，而该账户并非为被告焉识公司的专用经营账户，张思敏作为被告焉识公司的时任股东将培训费汇入其个人账户与企业经营混同，滥用股东权利，损害公司债权人的利益，应对本案中被告焉识公司的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告与张思敏确认一致，由张思敏对系争债务承担50%的连带责任，本院不持异议。被告焉识公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由被告焉识公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告徐某某与被告上海焉识教育科技有限公司于2019年5月25日签订的《Daycare课程合约书》；二、被告上海焉识教育科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告徐某某教育培训费32,000元；三、被告张思敏对上海焉识教育科技有限公司的上述债务总额的50%承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300元，由被告上海焉识教育科技有限公司、张思敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈远征二〇二〇年七月七日法官助理 鲁 立书 记 员 鲁 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省越西县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川3434执335号 海来阿木： 你与杨树平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)川3434民初130号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨树平向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还申请人杨树平借款本金50000元； 二、承担执行费650元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司越西县支行 账户名称：越西县人民法院案款及诉讼费专户 账号：海来阿木(6228400967177820369) 特此通知。 二〇二〇年七月二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保943号申请人：无锡利来商业物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡湖大道与高浪路交叉口西北侧博大假日广场(摩登1930)5号楼6楼。法定代表人：陆彩英，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁红兵，江苏金匮律师事务所律师。被申请人：滨湖区牛蛙恋上鱼餐厅，经营场所无锡市蠡湖大道与高浪路交汇处(博大摩登1930)(F)区(三)层(F3-10B)。经营者：王艳东。被申请人：王艳东，男，1981年1月1日生，汉族，住无锡市锡山区。申请人无锡利来商业物业管理有限公司与被申请人滨湖区牛蛙恋上鱼餐厅、王艳东房屋租赁合同纠纷一案，申请人无锡利来商业物业管理有限公司于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人滨湖区牛蛙恋上鱼餐厅、王艳东的银行存款19.5万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人滨湖区牛蛙恋上鱼餐厅、王艳东的银行存款19.5万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇二〇年七月二十八日书记员  易 瑛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢168号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：王耀伍，男，1969年1月24日生，汉族，农民，住河北省围场县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人王耀伍金融借款合同纠纷一案，本院做出的(2011)围民初字第1594号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王耀伍在围场华商村镇银行营业部（账号：62×××46）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雨生 二〇二〇年七月二日 书记员  王超越
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行初70号 原告王晓明，女，1969年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人温延新，北京市中唐律师事务所律师。 被告浙江省住房和城乡建设厅，住所地浙江省杭州市西湖区省府路8号。 法定代表人钱建民，厅长。 本院在审理原告王晓明诉被告浙江省住房和城乡建设厅不履行法定职责一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王晓明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王晓明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓明负担。 审 判 长  王呈虹 人民陪审员  狄建华 人民陪审员  李 斐 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  章晓婷 1
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初88号原告：张建涛，男，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。被告：李宗煜，男，1994年12月24日出生，汉族，户籍安徽省滁州市琅琊区室。原告张建涛与被告李宗煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建涛到庭参加诉讼，被告李宗煜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张建涛向本院提出诉讼请求：1、判令李宗煜偿还借款31500元；2、本案诉讼费由李宗煜承担。事实和理由：张建涛、李宗煜均从事建筑行业。张建涛通过一个较好的朋友认识了李宗煜。李宗煜于2019年从事交通路菜场改造时因缺少资金分两次向张建涛借款39000元，张建涛碍于朋友的面子借给李宗煜20000元现金，并从支付宝中转给了李宗煜19000元，共计39000元。李宗煜向张建涛出具了两张借条，此后仅还款7500元。后张建涛多次催要无果。李宗煜未答辩。张建涛为支持其诉讼请求，举证借条二份、滁州皖东农村商业银行交易流水一份及支付宝转账记录一组，证明李宗煜向张建涛借款390000元的事实。李宗煜未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。本院认为，张建涛提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，李宗煜向张建涛借款24000元，并出具借条一份，载明“借条今借到张建涛人民币贰万肆仟圆整.（24000元）李宗煜2019.3.8”。2019年3月13日，李宗煜向张建涛借款15000元，并出具借条一份，载明“借条今借到张建涛人民币壹万伍仟元整（15000元）.李宗煜2019.3.13.”。张建涛自认上述借款李宗煜已偿还7500元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张建涛与李宗煜之间存在39000元的借贷关系，有李宗煜出具的借条及相应的转账记录为证，李宗煜应承担还款责任。涉案借款未约定借款期限，李宗煜在借款后已经偿还7500元，现张建涛要求李宗煜偿还剩余借款31500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宗煜于判决生效后五日内偿还原告张建涛借款31500元。如被告李宗煜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费580元，公告费560元，共计1140元，由被告李宗煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判长  夏恒飞审判员  王 苏审判员  刘 杰二〇二〇年七月七日书记员  石 阳附：本案适用的法律条文、司法解释1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初240号 原告：李宏东，男，1973年7月4日出生，汉族，住广西东兰县。 被告：陆军臣，男，1984年6月2日出生，壮族，原住广西东兰县三石镇弄英村更达屯8号，现住广西东兰县。 被告：黄玉梅，女，1982年9月16日出生，壮族，原住广西东兰县三石镇弄英村更达屯8号，现住广西东兰县。 原告李宏东与被告陆军臣、黄玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宏东到庭参加诉讼，被告陆军臣、黄玉梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李宏东向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告借款18800元及支付利息450元。事实与理由：2019年3月1日被告以急需用钱去南宁医疗机构做人工试管婴儿为由向原告借款1.88万元，约定借款期限为12个月，利息按月利率0.2%计付。借款期限届满后，被告至今未履行还款义务。被告陆军臣与被告黄玉梅系夫妻关系，该债务是被告双方婚姻存续期间共同债务，应共同偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陆军臣、黄玉梅未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆军臣、黄玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告陆军臣与被告黄玉梅系夫妻关系。2019年2月28日，被告陆军臣向原告李宏东借款7000元，次日3月1日陆军臣向李宏东借款1.1万元，两次借款共计1.8万元。2019年3月1日，被告陆军臣向原告出具借条一张，借条内容为：“借条因周转资金困难，现收到李宏东（公民身份号码）以现金方式借出人民币（大写）壹万捌仟元整（18000元），借期2019年3月。按月利率0.2%（百分之零点贰）计息，限2020年3月1日前还清。如到期未还清，愿按月利率0.5%计付（百分之零点伍计付逾期利息及由此产生的一切法律责任）。还款方式：以李宏东亲笔写的收条为准。特立此据借款人：陆军臣黄玉梅借款人身份证号码：借款人地址：东兰县五峰四巷2号借款日期：2019年3月1日”。2019年8月间，被告陆军臣在重庆因生活困难向原告李宏东借款500元，回到东兰后再借款300元，两次借款共计800元后，被告陆军臣再向李宏东出具借条，该借条内容载明被告陆军臣向原告李宏东借款800元，限于2020年3月1日前还清，借款期限内月利率为0.2%，逾期还款按月利率2.5%计付利息。借条落款日期写为2019年4月1日。借款期限届满后，被告至今未履行还款义务，原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求被告及时偿还借款，引起本案诉讼。 本院认为，被告向原告借款18800元，有被告向原告出具的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系明确，现原告持被告出具的债权凭证向被告主张债权，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，被告向原告出具借款金额为800元的借条，实际借款时间应为2019年8月，借款期限为2019年8月至2020年3月1日。依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应以18000元为基数，按月利率0.2%支付自2019年3月1日至2020年3月1日间的利息432元，以800元为基数，按月利率0.2%支付自2019年8月至2020年3月1日间的利息11.2元，以上利息共计443.2元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，被告陆军臣向原告所借的借款发生在其与被告黄玉梅婚姻关系存续期间，且被告黄玉梅本人亦在2019年3月1日的借据上签名及按手印，因此，该债务属于被告陆军臣、黄玉梅的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆军臣、黄玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李宏东借款人民币18800元及支付利息443.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由被告陆军臣、黄玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  韦 广 人民陪审员  韦云胜 人民陪审员  牙廷烈 二〇二〇年七月二日 法官 助理  黄柳条 书 记 员  谭金桃
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3654号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人孙伟雄、邱德香，该局工作人员。被执行人东莞市泉霞五金电子有限公司，住所地：东莞市长安镇厦边社区***沿灶头3巷22号一楼，统一社会信用代码：914**********385X2。法定代表人田霞。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年6月26日作出的东环罚字〔2019〕1938号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币10000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币10000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币20000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年6月26日作出的东环罚字〔2019〕1938号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市泉霞五金电子有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年六月二十九日书记员  潘彩琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6681号原告:北京昌燃新能源科技开发有限责任公司，住所地北京市昌平区兴寿镇香屯村南。法定代表人：高亚芳，总经理。被告：崔月婷，女，1972年11月3日，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告北京昌燃新能源科技开发有限责任公司诉被告崔月婷买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京昌燃新能源科技开发有限责任公司撤诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年七月二日书记员 方琳靖
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2200号 原告：胡存杰，男，1946年11月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告：蒋春峰，男，1980年7月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告：蒋德林，男，1946年12月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 三原告共同委托诉讼代理人：鲁先恩，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：王顺民，男，1980年1月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 原告胡存杰、蒋春峰、蒋德林与被告王顺民买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡存杰、蒋德林及三原告的共同诉讼代理人鲁先恩、被告王顺民的诉讼代理人王兆升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡存杰、蒋春峰、蒋德林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告砖款27400元，并按照国家银行贷款利率支付自2009年1月1日起至偿清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年三原告在合伙成立砖厂一处，被告王顺民做拉砖生意，被告于2009、2010两年间在原告砖厂拉砖。后经原被告结算，被告下欠原告砖款27400元，经原告多次催要，被告至今未偿还砖款，故诉至人民法院。 被告王顺民辩称，1、三原告合伙经营砖厂是事实，被告从三原告经营的砖厂拉砖向工地上运送也是事实，被告只是挣取运费作为报酬；2、三原告卖给工地上负责购买砖的人员因触犯刑法被判入狱，故三原告起初是让被告给其出个证明，证明砖款没有给付原告。再后来经原告与被告多次协商，原告将被告运送给购买人的未付款总额4万余元，让被告偿还2万就可以。故在2018年被告给付原告一部分，下剩的原告明确告诉被告再给1万元就了结，从这一点可以明显看出三原告明显违背诚实信用原则提起诉讼实属不该；3、被告为原告往工地上运送的砖，工地确实没给钱，三原告也到购买砖的工地去问过详情。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一份，证明被告王顺民欠三原告砖款27400元的事实。经被告王顺民质证，对其真实性无异议。经本院审查，予以确认。被告王顺民提交的从郓城六合苑新村村委会复印的证明一份，因系复印件，且三原告对其真实性提出异议，对该证据，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告合伙经营砖厂一处，被告王顺民多次自原告处拉砖并结算砖款。2009年、2010年两年间，被告王顺民多次从原告处购买砖，2019年2月4日，经双方结算，被告王顺民尚欠三原告砖款27400元，并由被告王顺民向三原告出具欠条一份。后经三原告催要，被告未予偿还，三原告为主张债权，诉至本院。 本院认为，被告王顺民从三原告处购买砖，双方成立了买卖合同关系，双方均应履行合同义务。被告王顺民尚欠三原告砖款27400元未付，由欠条予以证明，本院予以采信。被告王顺民应按照约定的数额支付价款。三原告要求被告王顺民支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付货款，确给原告造成利息损失，因欠条中未约定偿还砖款的时间，被告应自起诉之日即2020年6月8日至偿清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向三原告支付利息，对三原告主张利息过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告王顺民于判决生效之日起10日内支付原告胡存杰、蒋春峰、蒋德林砖款27400元，并以27400元为基数，自2020年6月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息； 二、驳回原告胡存杰、蒋春峰、蒋德林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，由被告王顺民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱永春 二〇二〇年七月二十八日 书记员  董慧颖
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民申11号再审申请人(原审原告)：康春照，男，汉族，1940年10月4日出生，住河南省禹州市。被申请人(原审被告)：中国建设银行股份有限公司登封支行，住所地：河南省登封市滨河路，统一社会信用代码：91410185870512915U。法定代表人：陈跃峰，该行行长。再审申请人康春照因与被申请人中国建设银行股份有限公司登封支行储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0185民初1685号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人康春照的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七、第三百八十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康春照的再审申请。审判长  王真理审判员  杨海悦审判员  吴 莹二〇二〇年七月二十八日书记员  张梦瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8960号 申请执行人范辉林，女，1986年9月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路888号岱家山工业园C3-1F/2地。 法定代表人：白智利，公司董事长。 申请执行人范辉林与被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字(2019)第1408号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付23612元及相关利息，执行费254元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。在执行期间，发还给申请执行人6889.66元。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月三日 书记员  刘有明
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初6182号 原告：黔西南州康馨物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市兴泰新区文化路侧2幢1单元1号，统一社会信用代码91522300097985722W。 法定代表人：陆园园，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗仕琴，女，1992年11月27日生，汉族，住贵州省兴义市，系公司员工，特别授权代理。 被告：王某，女，2008年9月30日生，现住贵州省兴义市。 原告黔西南州康馨物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，原告黔西南州康馨物业管理有限公司以被告已履行完毕全部给付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黔西南州康馨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员余燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员  何秋韵
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初508号 原告：桂林市桂安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。 法定代表人：张辉，执行董事。 委托诉讼代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告：陆凤英，女，1941年4月28日出生，壮族，住桂林市雁山区。 原告桂林市桂安物业服务有限责任公司诉被告陆凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告桂林市桂安物业服务有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市桂安物业服务有限责任公司以被告陆凤英已经支付了诉请的费用为由，向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市桂安物业服务有限责任公司负担。 审判员  冷桂福 二〇二〇年七月二十八日 书记员  甘奕龙
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2259号 童昊杰： 你与中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6282号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年7月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款36691.23元、保费2782.54元及违约金（以未付理赔款、未付保费之和为基数，自2019年4月25日起按日利率千分之一计算）、支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件受理费395元、执行费500元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××23. 二〇二〇年七月七日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9240号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曼琪，北京德恒（厦门）律师事务所实习律师。 被告：郭云，女，1983年5月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告郭云金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令郭云立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还拖欠的贷款本金79479.51元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月31日利息、罚息及复利为4782.33元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率24%计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由郭云承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2019年2月22日。 三、授信期间：自合同生效之日起不超过5年。 四、授信金额：510000元。 五、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 六、借款合同签订时间：2019年2月22日。 七、借款人：郭云。 八、借款本金：100000元。 九、借款期限：36个月。 十、还款方式：等额还款。 十一、借款利率：月利率为1.4%。 十二、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 十三、解除合同或提前收贷的约定：若借款人未按合同约定按时足额偿还本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十四、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十五、放款日期：2019年2月22日。 十六、实际到期日期：2022年2月22日。 十七、逾期还款日期：2019年12月23日。 十八、欠款最新截至时间：2020年3月31日。 十九、欠款本金：79479.51元。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：4782.33元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭云应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金79479.51元及利息、罚息、复利（截至2020年3月31日的利息、罚息、复利为4782.33元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1907元，减半收取计954元，由郭云负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初69号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：黄钗淑，女，汉族，1976年7月15日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告黄钗淑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告黄钗淑经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决黄钗淑向平安银行福州分行偿还贷款本金21604.07元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为19398.24元，复利为8506.9元，以上金额合计49474.8元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令黄钗淑承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令黄钗淑承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年5月8日，平安银行福州分行与黄钗淑签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140509000950）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，黄钗淑向平安银行福州分行借款78000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如黄钗淑任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，黄钗淑还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年05月09日，平安银行福州分行依约向黄钗淑发放78000元贷款。但黄钗淑未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日黄钗淑欠平安银行福州分行借款本金21604.07元，利息（含罚息）19398.24元、复利8506.9元，以上金额合计49474.8元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，黄钗淑的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 黄钗淑未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，黄钗淑未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，平安银行福州分行与黄钗淑签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140509000950）号《个人信用贷款合同》，约定黄钗淑向该行贷款78000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率为固定月利率1.69%，按月等额还本付息；黄钗淑出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年05月09日，平安银行福州分行依约向黄钗淑发放了贷款78000元。后黄钗淑自2016年10月9日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金21604.07元、利息（含罚息）19398.24元、复利8506.9元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与黄钗淑签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现黄钗淑未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由黄钗淑负担，故平安银行福州分行要求黄钗淑向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 黄钗淑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄钗淑于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金21604.07元及暂计至2019年9月24日的利息（含罚息）19398.24元、复利8506.9元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、黄钗淑于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 如黄钗淑未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，公告费560元，均由黄钗淑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年七月七日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条陈积国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执185号 申请执行人：赖鹏，男，1978年3月1日出生，住所地河北省涿州市。 被执行人：涿州市田旭房地产开发有限公司，地址涿州市双塔办事处娘宫后街2号，统一社会信用代码91130681MA08Q0TP5C 法定代表人：王增田。 赖鹏与涿州市田旭房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案,涿州市人民法院于2019年11月29日作出的（2019）冀0681民初2947号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市田旭房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赖鹏向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人涿州市田旭房地产开发有限公司的财产进行了查证：暂无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人涿州市田旭房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赖鹏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市田旭房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人赖鹏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张长君 执行员  牛志伟 执行员  李建新 二〇二〇年七月二日 书记员  董丽平
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3057号原告：深圳市振兴达塑胶有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道沙坣社区沙龙路44号42号，统一社会信用代码91440300791749762W。法定代表人：杨金芳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：珠海市云筒环保科技有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇恒辉路16号厂房五楼501房，统一社会信用代码91440400324737594G。法定代表人：陈应涛。原告深圳市振兴达塑胶有限公司与被告珠海市云筒环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市振兴达塑胶有限公司到庭参加诉讼，被告珠海市云筒环保科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市振兴达塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款人民币170850元及利息（以170850元为基数，2018年9月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月至2018年8月期间，被告多次向原告下单采购PA6增韧等货物，原告依照被告采购要求分批多次向被告送货，被告的人员陈德鸿等人予以签收。后，原告又多次与被告对账请求被告支付到期货款，但被告长期拖欠拒不支付。请求判如所请。被告珠海市云筒环保科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据及书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了订购单、送货单、增值税专用发票、对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告珠海市云筒环保科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据及书面答辩状，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，原告提交的订购单、送货单、对账单等证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款170850元的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告履行了供货义务，被告应当支付相应的货款，被告拖欠货款构成违约，原告要求被告支付拖欠货款170850元，于法有据，本院予以支持。至于逾期利息，双方未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定逾期付款违约金以欠付货款170850元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年4月10日起计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海市云筒环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市振兴达塑胶有限公司支付货款170850元及利息（利息以170850元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月10日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市振兴达塑胶有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859元（原告已预交）、保全费1374.25元（原告已预交），合计3233.25元，由被告珠海市云筒环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  鲍忠琴二〇二〇年七月二日书记员  王天桥
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执423号申请执行人：余明，男，1976年8月24日生，汉族，四川省成都市人，住成都市高新区。委托代理人：薛乔、杨仁江，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：谭荣成，男，1965年12月20日生，汉族，四川省内江市人，住大理市。关于申请执行人余明申请执行谭荣成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日作出大理市人民法院（2019）云2901民初1198号民事判决书已发生法律效力，判决：被告谭荣成于本判决生效之日超六十日内偿还原告余明借款本金人民币3500000元并支付该借款本金自2016年8月23日起至款项还清之日止按每月40000元计算的借款利息。案件受理费44080元，减半收取22040元，由被告谭荣成承担。因谭荣成到期未履行，余明向本院申请执行，本院于2020年2月24日，立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令、执行决定书，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经本院执行查控，将被执行人名下除显示有云Ｌ×××××机动车外，未发现可供执行的其他银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。本院依法另案查封云Ｌ×××××机动车，车管部门反馈未查询到该机动车信息，致无法办理机动车查封。执行期间，本院向申请人释明被执行人的财产状况，并多次要求申请人提供被执行可供执行财产线索，但申请人均未能提供。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月22日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,但不同意终结本次执行程序。2020年7月22日，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年七月二十八日书记员  李东强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17800号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：冯玉琦，男，1976年11月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯玉琦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月3日尚欠本金余额14836.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14836.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯玉琦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14836.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告冯玉琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1719号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托代理人舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告杨祖梅，女，1985年5月11日出生，汉族，武汉市人，身份证住址武汉市武昌区。被告夏其智，男，1975年1月1日出生，汉族，湖北省崇阳县人，身份证住址湖北省崇阳县。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告杨祖梅、被告夏其智追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员胡爱忠独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告海佳诺公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼。被告杨祖梅、被告夏其智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计人民币20650.83元（计算至2019年11月22日）；2.判令被告向原告支付截止至2019年12月27日的逾期还款违约金人民币482.09元，以及从2019年12月28日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款20650.83元为本金，按月利率2%从2019年12月28日计算至被告清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计人民币2000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等全部费用）。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年5月6日，原告（甲方）与被告杨祖梅（乙方）、被告夏其智（共同还款人）签订《贷款担保合同》，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支187000元购车，分期还款提供担保；被告每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为5695元。若被告逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，被告应向原告支付代垫款利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算利息。若被告违约，原告发生的催收费由被告承担。担保合同签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入总价为275000元的福特牌汽车一台。之后被告未按担保合同约定按时向银行还款，原告于2019年11月代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息20650.83元。原告催要未果故诉至法院。被告杨祖梅、被告夏其智未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2019年5月6日，原告（甲方）与被告杨祖梅（乙方）、被告夏其智（共同还款人）签订《贷款担保合同》《共同还款承诺书》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。同日，被告杨祖梅与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告杨祖梅向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买总价为270141元的福特汽车一辆，被告杨祖梅自行支付首付款83141元，剩余187000元由被告通过在工商银行武汉汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，每月20日前还款，以按月分期等额方式每期偿还5695元。贷款发放后，在约定的还款期间，被告杨祖梅、夏其智逾期还款。原告于2019年11月22日代被告向银行支付分期付款、手续费、违约金、透支利息20650.83元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》《共同还款承诺书》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告杨祖梅、被告夏其智与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨祖梅、夏其智未按约向工行武汉汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告杨祖梅、夏其智偿还代垫款20650.83元及违约金的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中约定按贷款金额月利率2%计算，从原告垫付之日起算至被告实际清偿之日止的违约金，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告杨祖梅、被告夏其智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨祖梅、被告夏其智于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付代垫款项20650.83元；二、被告杨祖梅、被告夏其智于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（以20650.83元为本金，从2019年11月23日起，按月利率2%计算至被告杨祖梅实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取189元，由被告杨祖梅、夏其智负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡爱忠二〇二〇年七月二日书记员  李轶雪
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初717号原告：叶跃喜，男，汉族，1955年3月3日生，住安远县。委托诉讼代理人：黄蕾芳，江西法之行律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西法之行律师事务所律师。被告：李瑞炳，男，汉族，1960年7月11日生，住安远县。原告叶跃喜与被告李瑞炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告叶跃喜的委托诉讼代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼，被告李瑞炳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶跃喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告李瑞炳归还原告借款7000元，并支付自起诉日起按月利率5‰计算利息至款清日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，被告李瑞炳向原告借款7000元，被告出具了借条。借款后被告至今未归还借款。原告向法院起诉，请求依法判决。被告李瑞炳未作答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明被告于2012年12月20日向原告借款7000元。经审查，本院予以确认。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2012年12月20日，被告向原告借款7000元，并出具借条一张，借条书明：“暂借叶跃喜人民币7000元整”。借条未约定借款应支付利息及还款期限。借款后，被告未归还原告借款。本院认为，被告李瑞炳经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了有借款人签字的借条予以证明，本院对原被告借款事实予以采信，对原告要求被告李瑞炳归还借款本金及逾期利息的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李瑞炳于本判决生效后五日内归还原告叶跃喜借款本金计人民币7000元及逾期利息（按月利率5‰从2020年4月20日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李瑞炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  陈英平人民陪审员  叶树生人民陪审员  徐 华二〇二〇年七月二十八日代理书记员  欧阳桦
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初903号原告武汉宏捷悦和机械设备租赁有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街章林路210号。法定代表人李学杰，该公司总经理。被告武汉柳氏亿泰宏建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区文化路以东金地花园第4幢1层（2）商号。法定代表人柳仕祥。原告武汉宏捷悦和机械设备租赁有限公司诉被告武汉柳氏亿泰宏建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉宏捷悦和机械设备租赁有限公司的法定代表人李学杰到庭参加诉讼，被告武汉柳氏亿泰宏建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉宏捷悦和机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的工程款32,339.00元（人民币，下同）；2、判令被告承担上述款项的利息损失（从结算之日起至付清之日止，同期银行贷款利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月9日至10月21日期间，原告提供工程机械在被告鄂州走马湖水系综合治理工程项目负责推土施工，双方签订工地机械合同书一份，在合同中约定：用车价格按每小时260元计算；结算与付款方式：每月结当月费用的百分之七十，剩下百分之三十到工期结束时付清；同时对双方其他方面的权利和义务进行了约定。工程结束后，2019年12月16日，经双方结算确认，被告尚有32,339.00元机械工程款未付清。现原告多次向被告催要此款，被告方拒接电话。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告武汉柳氏亿泰宏建筑工程有限公司未向本院提交答辩意见。原告武汉宏捷悦和机械设备租赁有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、《工地机械合同书》1份。拟证明原告与被告签订合同一份，对工程内容及结算方式进行了约定。证据二、结算清单1份。拟证明经原、被告双方经结算，扣除被告垫付的加油费、伙食费后，被告还应支付原告工程款32,339.00元。证据三、领款单1份。拟证明结算后，原告已出具领款单，但被告一直未付款。被告武汉柳氏亿泰宏建筑工程有限公司未向本院提交证据。本院对本案证据审核认定如下：原告武汉宏捷悦和机械设备租赁有限公司提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能有效证明被告武汉柳氏亿泰宏建筑工程有限公司尚欠原告工程款32,339.00元的事实，依法予以采信；被告未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。综合当事人当庭举证、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2019年9月9日，原告武汉宏捷悦和机械设备租赁有限公司（乙方）与被告武汉柳氏亿泰宏建筑工程有限公司（甲方）签订《机械工地合同书》一份，该合同约定：经甲乙双方协商，就推土机一事达成以下协议：用车价格：以小时方式，每小时260元计算；加油价格：甲方垫付乙方推土机在甲方工地工作期间所需加油费，结算时扣除加油费进行结算；结算与付款方式：每月结当月费用的百分之七十，剩下百分之三十到工期结束时结清；如提前退场，剩余百分之三十款项作为违约金付给甲方（除甲方违约之外）等。合同签订后，原告即按被告要求进行施工。2019年12月16日，原、被告双方对工程款进行结算，双方确认原告的推土机工程款为55,076.00元，被告垫付的加油费为21,017.00元，应扣减原告的伙食费为1,720.00元，被告还应支付原告工程款32,339.00元，双方并签订了结算清单一份。2020年1月13日，应被告要求，原告向被告出具了金额为32,339.00元的领款单一份。该工程款经原告催要，被告至今未予支付。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《机械工地合同书》，是双方当事人真实意思的表示，双方的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受到法律保护。合同签订后，原告依约定履行了合同义务并与被告对工程款进行了结算，结算后被告未支付原告的工程款，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。原告的逾期付款利息损失，自双方结算之日即2019年12月16日起，以被告尚欠的工程款32,339.00元为基数，按照中国人民银行同期市场报价利率计算至工程款付清之日止。故原告请求判令被告立即向其支付工程款32,339.00元及逾期付款利息损失并承担诉讼费用的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告武汉柳氏亿泰宏建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告武汉宏捷悦和机械设备租赁有限公司工程款32,339.00元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2019年12月16日起，以工程款32,339.00元为基数，按照中国人民银行同期市场报价利率计算至工程款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608.00元，减半收取计304.00元，由被告武汉柳氏亿泰宏建筑工程有限公司负担；该费用已由原告武汉宏捷悦和机械设备租赁有限公司预交，待本判决生效之日起五日内由被告直接向原告支付。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员 ：姜昭威二〇二〇年七月二日书记员 ：刘盼盼
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1561号罪犯姜春影，女，1986年1月6日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省梅河口市人民法院于2017年11月8日作出（2017）吉0581刑初333号刑事判决，认定被告人姜春影犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，责令被告人姜春影退赔被害人赵立新经济损失人民币36.7万元，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯姜春影端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱一监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金10000元。狱内月均消费人民币245.15元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯姜春影在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪行为给被害人造成经济损失，且在缓刑期间重新犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯姜春影减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17767号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：常潇，女，1977年3月9日出生，蒙古族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告常潇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月17日尚欠本金余额17500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告常潇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告常潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1593号罪犯张伟丹，女，1982年10月16日生，汉族，吉林省人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省白城市洮北区人民法院于2015年10月21日作出（2014）白洮刑初字第277号刑事判决，认定被告人张伟丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，责令被告人张伟丹、孙晓鳌退赔被害人共计人民币266700.00元；责令被告人张伟丹退赔各被害人共计人民币777000.00元，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月8日本院作出(2018)吉01刑更713号刑事裁定，依法裁定减刑五个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张伟丹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币346.89元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张伟丹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯诈骗数额巨大，犯罪后果严重，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张伟丹减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜