河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1726号原告:郭贞平，女，1961年11月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。被告:靳香莲，女，1965年7月26日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：何倩雯，女，1994年5月29日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：何文军，女，1998年10月1日出生，汉族，住许昌市建安区。原告郭贞平诉被告靳香莲、何文军、何倩雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭贞平及其委托诉讼代理人康东升，被告靳香莲、何文军、何倩雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭贞平向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款310000元及利息本息至全部清偿之日止(截止到起诉之日利息为408233元,利息暂按月息2%,110000元从2014年11月26日起至起诉之日计算,200000元从2014年11月10日起计算至起诉之日;2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告的丈夫何建华与何建伟系堂兄弟关系。2013年4月，何建伟向原告借钱,原告同意后即从银行取现110000元,2013年5月25日,何建伟为原告出具借条一份,双方约定“月息2分”,未约定还款期限。2013年8月份,何建伟再次向原告借款,原告将案外人裴满福和芦根甫还给原告的借款及女儿的部分现金共200000元借给何建伟使用,何建伟于2013年8月10日为原告出具借条一份,并注明“利息每月4000元”。后何建伟以现金方式分别向原告按约定利率支付利息至2014年11月26日和11月10日,此后何建伟没有再支付利息,本金也未偿还。2020年1月,何建伟因病去世。三被告是何建伟的法定继承人。原告向三被告要求还款时,三被告拒绝还款。原告认为，何建伟所借款项系夫妻共同债务,被告靳香莲作为其妻子，应依法承担还款责任。且三被告均为何建伟的法定继承人,应当在其继承遗产范围内承担还款责任。为此,为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求依法查明事实，判如所请。被告靳香莲、何文军、何倩雯辩称，1、对本案借款情况，三被告均不知情，更未用于家庭生活，依法不属于夫妻共同债务，更不属于家庭共同债务。现借款人已去世，原告起诉三被告于法无据。2、借款人系突然离世，其遗产还未进行确认，三被告仍在核实其遗产及遗留债务情况，也未发生实际继承。在此情况下，将三被告直接作为被告主张诉讼请求，不能成立。3、按照原告诉状所诉适用的是两年的诉讼时效，本案已过诉讼时效。综上所述，被告认为，本案不是夫妻共同债务。借款人虽已去世，但三被告未发生继承行为，依法不应承担本案债务。请求法庭应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认为，原告提交的两份借条和取款凭证，因三被告对上述证据的真实性均无异议，本院认为上述证据相互印证，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采纳；原告提交的裴满福的证明和芦根甫的证明及出庭证言与其他有效证据相印证的部分，本院予以采纳。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告靳香莲是何建伟的妻子，被告何文军、何倩雯是何建伟的女儿。何建华与何建伟是堂兄弟关系。何建华是原告郭贞平的丈夫。何建伟于2020年1月10日去世。2013年4月22日，何建华通过中原银行股份有限公司许昌许继大道支行取出110000元借给何建伟。2013年5月25日，何建伟为原告郭贞平出具借条一份，内容为：“借条今借郭贞平现金壹拾壹万元正（110000.00）月息2分借款人：何建伟2013年5月25日”。2013年8月10日，何建伟为原告郭贞平出具借条一份，内容为：“借条今借郭贞平现金贰拾万元正（200000.00）.利息每月肆仟元（4000.00）借款人：何建伟2013年8月10日”。何建伟均在上述两份借条的借款人处签名。原告郭贞平在庭审中自认何建伟借款后向原告支付110000元的借款利息至2014年11月26日，200000元借款的利息至2014年11月10日，借款本金及此后的利息至今未付。另查明。被告靳香莲在庭审中自认：借款人何建伟与靳香莲婚后在许昌市××区灵井镇××村有自建房屋一套，后共同购买有商品房两套：1、位于许昌市××佗路××花园××单元××楼西户的房屋一套；2、位于许昌市××楼××单元××室××房屋××套。三被告在庭审中称未放弃对何建伟遗产的继承。本院认为，合法的债权受法律保护。一、何建伟生前是否向郭贞平借款310000元的问题及是否尚欠原告郭贞平310000元及相应利息的问题。本院认为，何建伟生前向原告郭贞平分两次借款310000元及尚欠原告郭贞平借款310000元及部分利息的情况，有何建伟为原告出具的借条、原告银行取款凭条和原告郭贞平的陈述及出庭证人证言为证，事实清楚，证据确实充分。原告有主张还本付息的权利。二、何建伟生前向原告的借款310000元是否属于何建伟与被告靳香莲夫妻共同债务的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。”本案中,何建伟以个人名义分两次向原告借款共计310000元,借款数额较大,超出了家庭日常生活所需的范畴,且两份借据上均无被告靳香莲的签字,原告也未向本院提供证据证明被告靳香莲对此债务事后追认,无法认定该笔借款系夫妻共同债务,应属何建伟个人债务。三、被告靳香莲、何倩雯、何文军作为何建伟的继承人，是否有义务偿还原告借款本息的问题。因何建伟于2020年1月10日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，该借款应待继承发生后由继承人在继承了被继承人的遗产范围内承担还款责任。经庭审查明，何建伟遗产范围为：1、位于许昌市××佗路××花园××单元××楼西户的房屋一套；2、位于许昌市××楼××单元××室××房屋××套；3、何建伟与被告靳香莲在许昌市××区灵井镇××村自建房屋一套。该三处房产均有何建伟一半的份额。除此之外，原告并没有提供何建伟其他遗产线索及证据。何建伟生前未留有遗嘱，其遗产应适用法定继承，故根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第一顺序为配偶、子女、父母。作为何建伟女儿的被告何倩雯、何文军、作为何建伟妻子的被告靳香莲均是何建伟遗产的第一顺序继承人。在本案的审理过程中，三被告没有向本院提交放弃继承的书面声明，何建伟所遗留的债务应由三被告在继承何建伟的遗产范围内代为承担。因此，对于原告要求三被告在继承的遗产范围内偿还原告借款本金310000元及未付利息的诉讼请求，本院认为理由正当，予以支持。四、原告所诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案借款人何建伟为原告出具的借条中未写明还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，原告可以随时要求债务人履行。故原告的起诉未超过诉讼时效。各被告应当依法承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告靳香莲、何倩雯、何文军于本判决生效之日起十五日内在继承何建伟的遗产范围内支付原告郭贞平310000元及利息（其中2013年5月25日金额为110000元的利息自2014年11月27日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止；2013年8月10日金额为200000元的利息自2014年11月11日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告郭贞平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10983元，减半收取5492元，保全费4770元，由被告何倩雯、靳香莲、何文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二〇年七月二十日书记员  唐 鑫