天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终795号上诉人（原审被告）：天津滨海国际机场，住所地天津市东丽区天津滨海国际机场。法定代表人：吕志农，总经理。委托诉讼代理人：丁立莹，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢淑珍，女，1985年5月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李玉琴，河北蓝澳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河北蓝澳律师事务所律师。上诉人天津滨海国际机场因与被上诉人邢淑珍公共场所管理人责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津滨海国际机场的委托诉讼代理人丁立莹、杨磊，被上诉人邢淑珍的委托诉讼代理人李玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津滨海国际机场上诉请求：1.请求撤销一审判决,改判驳回邢淑珍的诉讼请求。2.请求判令本案一、二审诉讼费用由邢淑珍承担。事实和理由：一审判决认定“邢淑珍的受伤与地面湿滑具有一定因果关系”错误,天津滨海国际机场提交的视频证据可以证明邢淑珍的损害是其自己所为；一审判决错误将消极事实举证责任分配给天津滨海国际机场，举证责任分配错误。邢淑珍辩称，依法驳回天津滨海国际机场的上诉请求，维持原判。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。邢淑珍向一审法院起诉请求：1.判令天津滨海国际机场赔偿邢淑珍各项损失194682元的80%即155745.6元。其中伤残赔偿金按照河北省的标准65994元（10级伤残），医疗费60488.46元，住院及出院护理费6000元，住院伙食补助费2600元，交通费2500元，精神损失费5000元，误工费21000元，营养费9000元，后续治疗费17000元，鉴定费5100元，共计194682元，向天津滨海国际机场主张费用的80%；2.诉讼费用由天津滨海国际机场承担。一审法院认定事实：2018年8月1日，邢淑珍乘坐从南宁至天津的ＧＸ8819号航班到达天津滨海国际机场，在天津滨海国际机场航站楼Ｔ2夹层202女卫生间如厕时摔倒。邢淑珍在天津滨海国际机场卫生医疗急救中心治疗，产生费用200元，该中心向邢淑珍出具门诊专用收据。后天津滨海国际机场医护人员对邢淑珍进行包扎后，送往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院就诊，产生医疗费1096.89元。为了便于治疗，2018年8月2日，邢淑珍转至河北省秦皇岛市××医院治疗。转院过程中支付救护车费用2500元。2018年8月28日，经秦皇岛市第一医院诊断为：右侧三踝骨折、创伤后应激障碍、酒精戒断综合症。邢淑珍在秦皇岛市第一医院住院治疗26天，共支出医疗费59191.57元。案件审理过程中，邢淑珍就伤残等级及护理期、误工期、营养期、后续治疗费提出鉴定申请。一审法院委托天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：邢淑珍右踝关节功能损伤符合十级伤残，误工期180天、护理期60天、营养期90天，后续治疗费需17000元。邢淑珍支付鉴定费5100元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，天津滨海国际机场作为公共交通场所经营者在从事经营活动中应在合理的限度范围内承担安全保障义务。天津滨海国际机场主张邢淑珍在事发前一天已受伤，未能提交证据加以证明，故不予采信。天津滨海国际机场在事发后既可以第一时间保存现场痕迹，亦可将其掌控的事发时段的相关录像资料予以留存，完全可以提供证据证明，但其未能提交证据证明事发时厕所地面不存在水渍，对所管理的场所尽到了安全保障义务。综合双方证据提交情况以及举证责任分配，天津滨海国际机场应承担举证不能的不利后果，故认定邢淑珍的受伤与地面湿滑具有一定因果关系。天津滨海国际机场在邢淑珍受伤后对其进行了及时救助，但仍应对邢淑珍摔伤的后果承担主要责任；邢淑珍作为完全民事行为能力人，在如厕时亦应尽到相应的注意义务，对自身的损害后果亦应承担相应的责任。综合考虑酌定天津滨海国际机场对邢淑珍的合理损失承担70%的责任。对于邢淑珍的合理损失问题：医疗费、交通费、鉴定费。邢淑珍提交的医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据可以证明其因伤支出医疗费60488.46元、交通费2500元、鉴定费5100元的事实，依法予以确认。伤残赔偿金。邢淑珍主张伤残赔偿金65994元，超出核算数额，经计算，邢淑珍伤残赔偿金应为46130元。精神损失费。邢淑珍主张精神损失费5000元，结合其伤残等级，依法予以确认。住院伙食补助费。邢淑珍受伤住院26天，参照一般国家工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，邢淑珍主张住院伙食补助费2600元，符合法律规定，予以支持。营养费。邢淑珍主张营养费9000元，根据鉴定结论，确定邢淑珍营养期为90天，酌定每天按照50元计算，应为4500元。误工费。邢淑珍未能提交证据证明其为农业户口或非农业户口，亦未提交在职证明，故推定其为农业户口。邢淑珍主张误工费21000元，未超出核算的数额，予以支持。护理费。依据鉴定结论确定护理期为60天，邢淑珍主张护理费6000元未超出核算的数额，予以支持。后续治疗费。虽然后续治疗尚未产生，但天津市天宏物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书合法有效，邢淑珍主张后续治疗费17000元有合理依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告天津滨海国际机场于判决生效之日起十日内赔偿原告邢淑珍伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计170318.46元的70%，即119222.92元。二、驳回原告邢淑珍的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由原告邢淑珍负担323元，被告天津滨海国际机场负担755元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.天津滨海国际机场提供的天津滨海国际机场运行指挥中心出具的2018年8月1日邢淑珍所乘坐航班的到港时间表格，欲证明航班到港时间为该日17:35。邢淑珍对此不予认可，但未举出反证予以证明。本院认为，邢淑珍作为航班乘客，有能力举证证明该日所乘航班到港时间，但未能举证证明，故虽然天津滨海国际机场运行指挥中心系天津滨海国际机场部门，但出具的该表格可以认定航班到港时间。2.天津滨海国际机场提供的天津滨海国际机场公安分局航站区派出所出具的《出警经过》，该《出警经过》描述了该派出所于事故发生时出警情况，并表述“民警现场查看卫生间内未发现地面湿滑、积水或地面损坏等情况”。该《出警经过》系公安机关出具，具有一定证明力，本院予以采信。3.天津滨海国际机场卫生医疗急救中心出具的《情况说明》，该《情况说明》内容与一审查明的事实基本一致，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为公共场所管理人责任纠纷。二审争议焦点为：天津滨海国际机场作为公共场所管理人是否尽到管理义务，邢淑珍受伤是否与天津滨海国际机场未尽到相关义务存在侵权责任上的因果关系，一审判决举证责任分配是否正确。本院分析如下：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。上述法律规定的侵权责任，属于一般侵权责任，适用过错责任原则。本案中，邢淑珍主张天津滨海国际机场作为公共场所管理人未尽到管理义务，应对天津滨海国际机场存在过错承担举证责任。一审判决论述，“天津滨海国际机场在事发后既可以第一时间保存现场痕迹，亦可将其掌控的事发时段的相关录像资料予以留存，完全可以提供证据证明，但其未能提交证据证明事发时厕所地面不存在水渍，对所管理的场所尽到了安全保障义务。综合双方证据提交情况以及举证责任分配，天津滨海国际机场应承担举证不能的不利后果，故认定邢淑珍的受伤与地面湿滑具有一定因果关系。”该论述内容与法律规定的举证责任不符，本院予以纠正。邢淑珍主张事发地存在地面湿滑情况，对此未能予以举证证明，应承担举证不能的后果。天津滨海国际机场作为机场卫生间的管理人，承担安全保障义务范围应考虑其预防、控制损害的能力。本案事发在封闭的卫生间中，在无证据证明事发地点存在水渍湿滑情形下，事发后天津滨海国际机场亦及时进行了相应的救援行为，天津滨海国际机场不存在未尽到管理责任的过错，不构成侵权责任上的因果关系，不应在本案中承担赔偿责任。综上所述，天津滨海国际机场的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初1351号民事判决；二、驳回被上诉人邢淑珍的诉讼请求。一审案件受理费1078元，二审案件受理费1078元，由被上诉人邢淑珍负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 郭小峦审判员 何日升二〇二〇年七月十七日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……