wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初766号 原告：刘保良，男，汉族，1968年12月20日出生，住夏津县。 被告：蔡廷瑞，男，汉族，1993年2月10日出生，住夏津县。 原告刘保良与被告蔡廷瑞劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保良到庭参加诉讼，被告蔡廷瑞经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘保良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还工资款2050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事通风管道安装施工，2016年10月份左右，经被告舅舅曲洪路介绍，原告去潍坊市昌乐一个商场为被告承包的通风管道工程干活，报酬为150元/天，并说干完活就结清，但后来并未结清，2016年年底，跟着被告干活的蔡顺新，给原告出具了欠条一张，之后又分四次共偿还2000元，还欠2050元未付。2020年1月24日，原告因孩子住院向被告电话联系催促还款，被告答应还款未果，2020年3月3日，原告又给被告发手机信息催款，被告仍未还款。无奈，原告依法提起诉讼，望人民法院依法判决。 被告蔡廷瑞未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一张、电话录音两份、手机短信一份，被告未予质证，对上述证据，本院审查认定如下：1.欠据，原告称系在2016年底由跟着被告干活的蔡顺新出具，本院经向蔡顺新电话询问，蔡顺新称当时跟着蔡廷瑞在工地从事领队工作，负责记工，刘保良跟着蔡廷瑞在昌乐干活，完工后给刘保良出具过欠据，也给刘保良送过几次钱，后来欠多少不清楚了。经电话传唤，蔡顺新未到庭接受调查。本院结合原告及蔡顺新在电话中的陈述，对该欠据与本案事实的关联性予以采信，但对于原告以此主张被告尚欠劳务报酬的主张仍应结合其他证据综合认定。2.电话录音、手机短信，原告称系于2020年1月24日向蔡廷瑞（手机号码：185××××3111）催款的电话录音，录音中对方提及蔡顺新，对原告的催款请求，表示同意还款，于2020年3月3日至3月7日的短信聊天记录，其中有“明天看看给你”、“只要是钱办到就马上给你转”等同意还款的表示，经核实该电话号码为蔡廷瑞所使用，故依法认定系原告与蔡廷瑞的电话录音及短信聊天记录，对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。3.曲洪路证言，2020年6月18日，曲洪路因在省外打工通过微信聊天的形式出具证言称，蔡廷瑞是曲洪路的外甥，2016年曲洪路介绍刘保良去蔡廷瑞承包的在潍坊市昌乐的一个工地干活，至今欠劳务报酬未付。对该证人证言的关联性、真实性，合法性予以确认。以上证据互相印证，可以认定原告受雇于蔡廷瑞从事劳务活动，蔡廷瑞尚欠劳务报酬未支付的事实。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10份左右，原告经曲洪路介绍，受雇于被告在潍坊市昌乐县“全福元”工地从事劳务工作，完工后欠4050元劳务费未支付。 之后被告分四次偿还2000元，现仍欠2050元。 本院认为：原告受雇于被告从事工地劳务活动，双方之间形成劳务合同关系，依法应予保护。根据原告提交的证据，综合认定被告尚欠原告劳务报酬2050元的事实，经原告催要，被告推脱还款的行为已构成违约，现原告主张被告偿还劳务报酬2050元的请求，于法有据，本院应予支持。被告蔡廷瑞经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡廷瑞于本判决生效之日起5日内给付原告刘保良劳务报酬2050元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告蔡廷瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  吕兆可 二〇二〇年七月十三日 法官助理张琪 书记员曹春雪
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执666之二十七 申请执行人：陈祥娜，女，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 被执行人:李磊，女，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 本院在执行申请执行人陈祥娜与被执行人李磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈祥娜未予履行（2019）鲁1323民初3114号民事调解书所确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人李磊在临商银行股份有限公司沂水支行账户内存款人民币34.26元。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年七月十三日 书记员  盛 雯
龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初508号                            公诉机关                       龙岩市新罗区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郭小燕，女，1976年10月24日出生于龙岩市新罗区，公民身份号码352601197610245527，汉族，初中文化，无业，户籍地龙岩市新罗区西陂街道小洋村外洋路66号。因本案于2019年6月14日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年7月11日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2020年7月10日被本院取保候审。现在家。                                                                               公诉机关             指控情况                                                                         公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       龙新检检一刑诉[2020]185号                                                                               指控事实                                                                       2019年5月11日至6月13日，被告人郭小燕租赁龙岩市新罗区西陂街道龙腾北路376号8幢1梯603室，并提供2张自动麻将桌等赌博工具组织黄廷荣等人以麻将方式进行赌博，从中抽头渔利6480元。2019年6月13日，公安机关查获该赌博场所。                               指控罪名                       开设赌场罪                               量刑建议                       建议判处被告人拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金8000元。                               被告人意见                       被告人郭小燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郭小燕犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，积极退赃并预缴罚金，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人郭小燕犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元（已缴清）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。             二、被告人郭小燕向本院退缴的非法所得人民币6480元，予以没收，上缴国库。             三、扣押在龙岩市公安局新罗分局的麻将机贰张，系作案工具，予以没收，由公安机关上缴国库；扣押的苹果6S手机壹部、人民币23035元，由公安机关依法返还。             四、随案移送光盘壹张、账单壹拾玖张，系案件证据，随案存查。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  陈 炎 银             二〇二〇年七月十三日             法官助理  邱 建 文             书 记 员  邱丽艳(代)
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2120号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行，住所地：运城市中银北大道39号。法定代表人：王允龙，该行行长。被执行人吉健郡，男。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人吉健郡信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的（2019）晋0802民初7344号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人吉健郡未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吉健郡银行账户存款、收入元或查封、扣押、冻结被执行人吉健郡价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年七月十三日书记员  王 媛
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执42号之二十三被执行人：尚凡钢，男，1966年03月16日生，住东营市河口区村民；。关于申请执行人与被执行人尚凡钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年02月10日冻结了被执行人尚凡钢在6223200501630531,0101,0账户内余额人民币0.21元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人尚凡钢在山东省农村信用社联合社6223200501630531,0101,0账户内存款人民币23589.99元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年七月十三日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：13506361955
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4132号 原告：李军，男，1965年7月15日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告：刘俊，男，1965年3月7日出生，汉族，户籍地河北省徐水县。 原告李军与被告刘俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马建冬到庭参加诉讼，被告刘俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告井盖款35000元及利息（利息自起诉之日起算，算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告开办高碑店市石达营宏达铸造厂，营业执照已于2018年年底注销。几年前被告在原告处多次购买铸件，被告欠下原告铸件款，经原告多次追要被告陆续偿还部分欠款，双方于2018年3月3日经核对被告尚欠原告35000元，并为原告出具了欠条一份，此款后原告多次找被告催要，被告以各种理由推拖至今未给付，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告刘俊未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告多年前开办高碑店市石达营宏达铸造厂，现已注销。被告曾在原告处多次购买铸件，2018年3月3日，经双方结算，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠李军井盖款35000元，叁万伍仟元整。”原告于庭审中主张利息自起诉之日依据中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。 以上有原告提交的欠条一份、高碑店市石达营宏达铸造厂营业执照复印件一份及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告供货，被告应及时给付原告货款。关于原告主张的利息，本院支持被告以35000元为基数，支付自原告起诉之日即2019年9月2日起至付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下： 被告刘俊于本判决生效之日起十日内给付原告货款35000元，并以35000元为基数，支付自2019年9月2日起至付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元由被告刘俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李慧春 人民陪审员  吴 克 人民陪审员  卓殿强 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  张 蔷
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行审75号 申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局,统一社会信用代码11330183MB0U69136E，住所地杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。 法定代表人陆建荣，该局局长。 委托代理人赵慧卿，该局工作人员。 被申请执行人怀远县安捷物流有限公司，统一社会信用代码91340321586117184T，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北榴城镇新城社区。 法定代表人蒋荣成。 申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局于2020年7月10日向本院申请执行富综执罚字〔2019〕第8301011911050071号行政处罚决定中罚款20000元及加处罚款20000元，合计40000元的内容，本院于2020年7月11日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局于2019年11月4日作出富综执罚字〔2019〕第8301011911050071号行政处罚决定，认定被申请执行人怀远县安捷物流有限公司无准运证运输工程渣土，违反了《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第六十一条第一款之规定。杭州市富阳区综合行政执法局根据《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第六十一条第二款之规定，对其处以罚款20000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定书于2019年11月6日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的内容。申请执行人于2020年4月25日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行处罚决定的内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局于2019年11月4日作出的富综执罚字〔2019〕第8301011911050071号行政处罚决定中罚款20000元及加处罚款20000元，合计40000元的处罚内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇二〇年七月十三日 书记员  干也特
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执796号申请执行人罗某，女，住遂川县。被执行人袁某某，男，1991年12月2日生，住遂川县。本院依据已经发生法律效力的遂川县人民法院（2020）赣0827民初867号民事调解书，责任被执行人履行，但被执行人至今未按生效法律文书确定的的义务。现查明被执行人袁某某有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人袁某某所有的位于赣州市章贡区（产权证号为：赣（2019）赣州市不动产权第0090536号）。二、上述房屋查封期限为三年、在查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。审判员  刘长安二〇二〇年七月十三日书记员  蒋云南
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7588号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司郑州分行，经营场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路96号。负责人：史小东，行长。委托诉讼代理人：李晓瑾，河南昱玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文芳，河南昱玮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙超光，男，1989年6月30日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：河南天赢置业发展有限公司，住所地郑州市经七路51号。法定代表人：郭洋，总经理。上诉人招商银行股份有限公司郑州分行（以下简称招商银行郑州分行）因与被上诉人孙超光，原审被告河南天赢置业发展有限公司（以下简称河南天赢公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，本院依法独任公开开庭审理了本案，上诉人招商银行郑州分行委托诉讼代理人李晓瑾，被上诉人孙超光到庭参加诉讼。原审被告河南天赢公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。招商银行郑州分行上诉请求：1、请求撤销一审判决书中的第一项判决内容，依法改判为“孙超光于判决生效之日起十日内偿还招商银行郑州分行贷款本金626,613.39元，利息8,573.54元，罚息4.89元，复息47.4元，共计635,239.22元（暂计算至2020年1月8日，自2020年1月9日起的利息、罚息、复息按照合同的约定，计算至贷款本息清偿完毕之日止）”2、本案一审、二审诉讼费用由孙超光承担。事实和理由：本案中的利息、罚息、复息应当依照合同约定标准计算至贷款本息清偿之日，而不应以招商银行郑州分行起诉时提交的账单上的金额固定利息及罚、复息的计算基数，一审法院事实认定不清，判决有误。孙超光辩称：请求法院依法判决，本人意见是自愿把房贷欠息还上，继续履行贷款合同。原审被告河南天赢公司未到庭陈述。招商银行郑州分行向一审法院起诉请求：一、请求判令孙超光立即向招商银行郑州分行偿还贷款本金626,613.39元，利息8,573.54元，罚息4.89元，复息47.4元，共计635,239.22元（暂计算至2020年1月8日，自2020年1月9日起的利息、复息、罚息按照协议的约定，计算至贷款本息清偿完毕之日止，具体以清偿当日银行系统数据为准）；二、请求判令孙超光承担招商银行郑州分行为实现债权所支出的律师费50,819元。以上金额合计686,058.22元。三、请求判令河南天赢公司对上述全部债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费、保全费由孙超光、河南天赢公司承担。一审法院认定事实：1、借款人为孙超光。2、借款金额67万元。3、借款用途购买住房。4、借款期限360个月，自2015年11月5日起至2045年11月5日止。5、贷款利率为年利率4.9000％。6、罚息利率按约定利率上浮50％计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。7、还款方式为按月等额本息。8、担保情况：河南天赢公司提供连带保证责任。9、欠款情况：截至2020年1月8日，孙超光尚欠招商银行郑州分行贷款本金626,613.39元，利息8,573.54元，罚息4.89元，复息47.4元，共计635,239.22元。一审法院认为：招商银行郑州分行、孙超光签订的《个人购房借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，招商银行郑州分行依约发放了贷款，被孙超光使用贷款后未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。招商银行郑州分行主张孙超光偿还本息（包括罚息、复息），符合合同约定，一审法院予以支持。河南天赢公司作为保证人在合同签字盖章，尚在保证期间内，应当依照《个人购房借款及担保合同》的内容承担连带保证责任。招商银行郑州分行请求孙超光支付律师费，证据不足，一审法院不予支持。孙超光、河南天赢公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：孙超光于判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司郑州分行贷款本金626,613.39元，利息8,573.54元，罚息4.89元，复息47.4元，共计635,239.22元（暂计算至2020年1月8日），之后的罚息（以本金为基数）、复息（以8,573.54元为基数）按照合同的约定计算至贷款本息清偿之日止；河南天赢置业发展有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回招商银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,661元，减半收取5,331元、保全费3,950元，共计9,281元，由招商银行股份有限公司郑州分行负担255元，由孙超光、河南天赢置业发展有限公司负担9,026元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：涉案借款借期为2015年11月5日起至2045年11月5日止，孙超光未按照约定还款构成违约，招商银行郑州分行诉请孙超光偿还剩余本金及相应利息系宣布贷款提前到期的行为。一审法院判令2020年1月8日之后的罚息以欠付本金为基数、复息的计算以之前欠付的利息8,573.54元为基数，认定无误。招商银行股份有限公司郑州分行的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由招商银行股份有限公司郑州分行负担。本判决为终审判决。审判员  马常有二〇二〇年七月十三日书记员  王雪婷
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1482号申请执行人：齐明星，男。被执行人：肖红，女。齐明星与肖红民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初8143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖红未按生效法律文书履行义务，齐明星向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人肖红发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足；暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人齐明星未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款30000元及利息全部未受偿，执行费350元未缴纳，本院依法对被执行人肖红限制消费。被执行人肖红应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈东荣审 判 员 康建平审 判 员 杨 睿二〇二〇年七月十三日法官助理 米志宏书 记 员 张爱艾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4080号 原告:昌吉市厚德规划设计有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路（天元大厦六楼）。 法定代表人：邹新刚，昌吉市厚德规划设计有限公司经理。 委托诉讼代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。 被告：新疆城乡岩土工程勘察设计研究院（有限责任公司），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路26号。 法定代表人：陈岩斌，新疆城乡岩土工程勘察设计研究院（有限责任公司）院长。 委托诉讼代理人：肖建琪，新疆星河律师事务所律师。 原告昌吉市厚德规划设计有限公司（以下简称:厚德公司）与被告新疆城乡岩土工程勘察设计研究院（有限责任公司）（以下简称:工程勘察研究院）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厚德公司的委托诉讼代理人董海勇，被告工程勘察研究院的委托诉讼代理人肖建琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厚德公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告工程勘察研究院返还设计费858,800元；2.要求被告工程勘察研究院承担设计费利息85,880×6.625%×40个月=227,582元（2016年12月28日-2020年4月28日）；3.要求被告工程勘察研究院承担本案全部诉讼费用。事实和理由：厚德公司给新疆兵团47团设计的47团团部控制性详规、47团团部总体规划、47团团部总规编、47团市场修建性详规，产生的设计费用为1,058,800元，该费用属于厚德公司所有，因厚德公司与47团一直有业务往来，2019年春节后厚德公司去47团核对设计费时，发现工程勘察研究院在2016年10月至同年12月28日通过伪造厚德公司授权委托书的形式，从47团结算了858,800元进入工程勘察研究院账户。该费用合法占有人为厚德公司，工程勘察研究院采取伪造授权委托书的形式，领取厚德公司设计费没有法律依据，厚德公司依法提起诉讼，要求工程勘察研究院返还其领取的属于厚德公司所有的设计费用。 工程勘察研究院辩称：本案已过诉讼时效。工程勘察研究院收取858,800元中最后一笔的时间是2016年12月28日，而厚德公司起诉的时间是2020年4月，已经超过法律规定的三年诉讼时效，且不存在诉讼时效中断、延长的法定事由。工程勘察研究院收取的858,700.01元是测量费不是设计费。工程勘察研究院完成了与47团签订的合同规定的测量工作任务，收取47团拖欠的勘察测量费属于勘察测量工作所得。同时，厚德公司提交的委托书，并不能证明与工程勘察研究院有任何关系。厚德公司作为原告主体不适格。 本院经审理认定事实如下：（一）厚德公司为新疆生产建设兵团第十四师四十七团实施以下项目：1.团部控制详规规划设计，合同价为350,000元；2.团部控制详规规划设计，合同价为200,000元；3.团部总体规划规划设计，合同价为200,000元；4.团部控制性详细规划规划设计，合同价为200,000元；5.团部总规修编规划设计，合同价为378,800元；6.市场修建性详规规划设计，合同价为280,000元。（二）2013年工程勘察研究院分别与新疆生产建设兵团第十四师四十七团签订七份《建设工程勘察合同》即十四师四十七团各连队公路硬化工程测量，工程勘察费预算为240,000元；十四师四十七团土地整治项目（31,000亩）地形测量，工程勘察费预算为760,000元；十四师四十七团干渠支渠工程测量，工程勘察费预算为256,000元；十四师四十七团六、七、十连地形测量及控制测量，工程勘察费预算为126,000元；十四师四十七团四连1：500地形测量，工程勘察费预算为300,000元；四十七团公路勘界测量，工程勘察费预算为217,000元。（三）新疆生产建设兵团第十四师四十七团分别向工程勘察研究院于2014年6月16日支付200,000元；2016年10月24日支付303040元；2016年10月25日支付224,000元；2016年12月29日支付131,760元，共计858,800元。2016年12月28日黄伟或给新疆生产建设兵团第十四师四十七团出具委托证明复印件，内容为：兹有昌吉市厚德规划设计有限公司，委托新疆城乡岩土工程勘察设计研究院（有限责任公司），代收第十四师四十七团团部规划设计及团部市场规划设计费用共计陆拾伍万柒千捌佰拾元整（理由因总公司财务统一管理）。厚德公司以工程勘察研究院伪造委托证明领取其设计费为由，要求工程勘察研究院返还属于其所有的设计费用共计858,800元。 另查，2015年3月16日厚德公司任命黄伟或为公司副总经理，负责公司对外经营。2019年11月24日厚德公司法定代表人到新疆生产建设兵团第十四师四十七团索款发现上述款项打入工程勘察研究院。 以上事实有当事人陈述、实施项目付款统计、建设工程勘察合同、委托证明、记帐凭证、账户交易明细回单等证据在卷为证。 本院认为：本案争议焦点为1.厚德公司作为原告主体是否适格；2.工程勘察研究院是否实施侵权行为；3.本案是否已过诉讼时效。关于厚德公司作为原告主体是否适格，厚德公司以新疆生产建设兵团第十四师四十七团因委托证明将应给其支付的设计款而支付给工程勘察研究院为由，认为工程勘察研究院应返还收取的款项以不当得利提起诉讼，厚德公司与诉讼标的之间存在利害关系其作为原告主体适格，故工程勘察研究院认为厚德公司原告主体不适格的辨称理由，本院不予采信。关于工程勘察研究院是否实施侵权行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。厚德公司未提供证据证明委托证明系工程勘察研究院向新疆生产建设兵团第十四师四十七团出具，且在庭审中厚德公司亦确认委托证明系黄伟或向新疆生产建设兵团第十四师四十七团出具，厚德公司未提供证据证明工程勘察研究院实施侵权行为，故厚德公司要求工程勘察研究院返还设计费858,800元，承担设计费利息227,582元的诉讼请求，本院不予以支持。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。2019年11月24日厚德公司法定代表人到新疆生产建设兵团第十四师四十七团索款时得知，新疆生产建设兵团第十四师四十七团收到委托证明，给工程勘察研究院支付858,800元的事实，其于2020年5月11日提起诉讼未过诉讼时效，故工程勘察研究院的辨称理由，本院不予采信。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定判决如下： 驳回原告昌吉市厚德规划设计有限公司的诉讼请求。 案件受理费7,288.72元（原告已预交），已减半收取，由原告昌吉市厚德规划设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 郑 荣 二〇二〇年七月十三日 书记员 金城亮
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执883号 申请执行人李世立，男，1975年11月15日出生，住宁波市北仑区。 被执行人郑裕红，男，1975年11月18日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人李世立与被执行人郑裕红合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初4767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李世立向本院申请强制执行。本院于2020年04月10日立案执行。执行标的为被执行人郑裕红给付126680元及相应利息。 执行立案后，本院于2020年04月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。经调执行，未发现被执行人有可供执行财产。截至2020年7月13日，本案执行到位0元。 鉴于被执行人违反财产报告制度，本院已决定对被执行人采取罚款措施，尚未实际执行，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院告知申请执行人，其没有提出异议,并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执883号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年七月十三日 代书 记员  邹璐璐
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1515号 上诉人（原审被告）：阜阳万达广场投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场B-2区3#304室，统一社会信用代码91341200077243772P（1-1）。 法定代表人：齐界，该公司负责人。 委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁利，女，1975年2月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：许仲武，男，1968年6月6日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人阜阳万达广场投资有限公司因与被上诉人袁利房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2019)皖1202民初10463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳万达广场投资有限公司上诉请求：撤销一审判决,改判阜阳万达广场投资有限公司不承担赔偿责任，或将本案发回重审；并由袁利承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决阜阳万达广场投资有限公司赔偿袁利相应的经济损失，没有事实和法律依据；阜阳万达广场投资有限公司在一审时提出重新鉴定申请，一审法院既未予准许，也未作出任何说明，违反法定程序。 袁利辩称，涉案房屋经鉴定机构认定，由于重要部位不符合设计要求，无法进行装修。而阜阳万达广场投资有限公司迟迟不予解决，因此导致的相应损失应由其负担；一审法院审理程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 袁利向一审法院起诉请求：阜阳万达广场投资有限公司赔偿袁利房屋租赁费损失费、维修费74613元，装饰违约金8411元、交通费5000元，鉴定费4000元，合计92024元;并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年4月2日，袁利与阜阳万达广场投资有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：袁利从阜阳万达广场投资有限公司处购买万达华府1号楼1单元3102室商品房，并缴纳购房款，阜阳万达广场投资有限公司于2016年1月交房；在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，由出卖人履行保修义务。袁利接收房屋后即于2016年5月31日与阜阳幸福1号整体家装有限公司签订了房屋装修合同，工程价款为42056元。在房屋装修过程中，该房屋墙体出现大面积裂缝，墙顶有木板等不符合建筑规范的材料存在的质量问题，导致无法进行正常装修。袁利发现这一情况后即与阜阳万达广场投资有限公司进行交涉，阜阳万达广场投资有限公司一直没有解决，后就房屋的质量问题委托至安徽省建筑工程质量第二监督检验站进行鉴定。2017年9月8日作出检测结论：该房屋的重要建筑部分不满足设计及验收规范要求。2019年8月27日，袁利与装修公司达成装修违约金协议，袁利赔偿支付装修公司合同价款的20%违约金8411元。2019年8月30日，袁利委托安徽中轩价格评估有限公司对于房屋的损失进行价格评估，评估费为4000元。该公司于2019年9月7日作出鉴定结论：该房租金损失为72000元，墙面修复费用损失900元，墙面重新装修费用损失为1713.09元，合计74613元。 一审法院认为，涉案房屋在房屋买卖合同约定的质保期内发生质量问题，重要建筑部分不满足设计及验收规范要求，严重影响了袁利的使用，阜阳万达广场投资有限公司具有过错，对因此给袁利造成的损失应予赔偿，经评估袁利的损失合计为74613元，袁利为此支付鉴定费4000元，装修违约金8411元，合计87024元。袁利主张的交通费5000元因未提供证据故不予支持。阜阳万达广场投资有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国建筑法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、阜阳万达广场投资有限公司于判决生效之日起十日内赔偿袁利经济损失87024元；二、驳回袁利其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101元，减半收取1051元，由袁利负担51元，阜阳万达广场投资有限公司负担1000元。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、一审判决阜阳万达广场投资有限公司赔偿袁利的相应损失是否有事实和法律依据；二、一审法院审理程序是否合法。 关于争议焦点一，本院认为，涉案房屋经双方共同委托安徽省建筑工程质量第二监督检验站鉴定，该房屋的重要建筑部分不满足设计及验收规范要求，导致袁利无法继续装修，因此造成的损失应由阜阳万达广场投资有限公司予以赔偿。一审法院依据安徽中轩价格评估有限公司对于涉案房屋损失的价格评估结论，确定阜阳万达广场投资有限公司赔偿袁利的相应损失，并无不当。 针对争议焦点二，本院认为，安徽中轩价格评估有限公司对于涉案房屋损失的价格评估虽系袁利单方委托，阜阳万达广场投资有限公司虽对其提出异议，但未提出实质性意见，且未在一审法院规定的期限内提出；阜阳万达广场投资有限公司在一审中亦未出庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。一审法院以该鉴定结论作为定案依据，符合法律规定。 综上所述，阜阳万达广场投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2101元，由上诉人阜阳万达广场投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二〇年七月十三日 法官助理张婷玉 书记员张玉 附：（2020）皖12民终1515号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1575号申请执行人：戴高杰，男，1992年3月30日生，汉族，高中文化，经商，住安徽省天长市。委托代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：丁仁兵，男，1989年6月29日生，汉族，初中文化，经商，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人戴高杰与被执行人丁仁兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人丁仁兵所有的银行存款243961元。或查封与执行标的243961元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二〇年七月十三日书记员  佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2653号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：李克绍，男，1976年5月16日出生，汉族，住广西横县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人李克绍借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人李克绍线上账户存款人民币50,554.99元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李克绍银行账户存款人民币50,554.99元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币526元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审720号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区西樵镇朝山社区**股份经济合作社（原佛山市南海区西樵镇*****股份合作经济社），住所地广东省佛山市南海区西樵镇朝山社区，统一社会信用代码N144***********064。法定代表人：郭灿辉。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行其于2010年10月12日作出的樵府行决字〔2010〕172号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向李凯欣（曾用名：李致淇）发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共2500元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区西樵镇朝山社区**股份经济合作社向李凯欣发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共2500元。申请执行费由佛山市南海区西樵镇朝山社区**股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇二〇年七月十日书记员  孔捷莹
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2020）晋0403刑初332号公诉机关长治市潞州区人民检察院。被告人路琪岗，男，1975年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，专科文化，无业，住山西省长治市。2020年4月16日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2020年5月14日被本院决定取保候审。2020年6月29日被长治市公安局执行逮捕。现临时羁押于屯留区看守所。辩护人刘勇,长治市潞州区法律援助中心指派律师。长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉〔2020〕340号起诉书指控被告人路琪岗犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院检察员刘梅梅，被告人路琪岗及其辩护人刘勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月2日13时许，被告人路琪岗无证、醉酒驾驶×××黑色比亚迪牌小型轿车，沿本区延安南路由南向北行驶时，被正在执勤的民警当场查获。经山西省××路琪岗血液乙醇成分含量为114.63mg/100ml。上述事实，被告人路琪岗在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过等书证；被告人的供述；鉴定意见；视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路琪岗违反国家道路交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人路琪岗认罪悔罪，可从轻处罚。其辩护人的该项辩护意见有事实依据，本院采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人路琪岗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2020年7月28日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杨 磊人民陪审员 孙晓丹人民陪审员 武亚欧 二〇二〇年七月十三日书 记 员 王 妍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）0115民初2639号原告：彭荣战，男，1984年4月27日生，汉族t。被告：南京越好冷链物流有限公司，统一社会信用代码91320115MA1WX6960K，住所地南京市江宁区天行西路9号润璟科技广场3幢501-5室法定代表人：贾立坤，该公司执行董事。原告彭荣战与被告南京越好冷链物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。2020年7月13日彭荣战经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按彭荣战撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。审判员  管道奇二〇二〇年七月十三日书记员  傅 玥
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初834号原告高德文，男，汉族，1967年7月16日出生,住址:广东省深圳市罗湖区*********湖波阁31C，身份证号码：441************059。被告林永南，男，汉族，1966年9月10日出生，住址：广东省海丰县*********，身份证号码：442************919。被告陈爱如，女，汉族，1968年7月23日出生，住址：广东省海丰县***********，身份证号码：442************820。原告高德文诉被告林永南、陈爱如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德文到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称:被告林永南和担保人陈爱如因资金困难急需资金周转，在2016年6月17日向原告借款现金人民币750000元，当日原告以750000现金付给了被告林永南，并书面约定此借款按月利率2%计算利息给原告，被告林永南写有借条给原告存执，陈爱如作借款担保人。原告在约定时间多次向被告催讨借款及利息，被告用诸多借口拖延，至今没有偿还。被告林永南是借款人，负有清偿责任，被告陈爱如是借款担保人，并且是林永南妻子，借款发生在二被告夫妻关系持续期间，属于二被告夫妻共同债务，被告陈爱如对借款本息应该承担连带清偿责任。原告为维护自己之合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告林永南归还原告高德文借款750000元及2016年6月17日起至还清借款时止按月利率2%计算的利息，被告陈爱如承担连带清偿责任；2、判令二被告承担本案诉讼费用。被告林永南没有答辩。被告陈爱如没有答辩。经审理查明：原告与被告林永南是朋友关系，被告林永南因做生意缺乏资金，被告林永南于2016年6月17日向原告借款750000元。被告林永南并于2018年6月20日出具一张《借款合同》给原告收执，约定借款期限为3个月，自2016年6月17日起至2016年9月16日止，约定借款月利率为2%。被告林永南妻子被告陈爱如作为担保人在《借款合同》上担保人处签名捺指模。借款期满后，两被告没有付还原告借款本息，原告向两被告催讨未果，遂于2020年5月15日向本院提起诉讼，请求支持原告上列诉讼请求。另查明：二被告于1997年1月14日结婚，2016年12月21日协议离婚。认定上述事实的证据有：当事人到庭陈述，原、被告身份证，借款合同等。本院认为，被告林永南向原告借款750000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，本院依法予以确认。原告请求被告林永南偿还借款750000元，合理合法，本院依法予以支持。原告请求按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告向原告借款时，约定月利率为2%，原告其请求，没有违反上述法律规定，本院依法应予支持。关于被告陈爱如是否承担偿还责任的问题，被告林永南向原告借款时，二被告系夫妻关系持续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，在本案中，被告林永南向原告借款，被告陈爱如在借条合同上作为担保人签名，被告陈爱如应知道借款用途，并且二被告没有向本院提供借款时原告知道二被告已约定借款归一人承担的证据，故该借款应属于二被告夫妻共同债务。二被告虽于2016年12月21日离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，原告请求被告陈爱如承担连带责任，证据充分，本院依法应予支持。二被告经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告林永南应于本判决生效之日起10日内付还原告高德文借款750000元及从2016年6月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，被告陈爱如对上述借款本息承担连带偿还责任。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，简易程序减半收取5650元，由被告林永南、陈爱如负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭泽川二〇二〇年七月九日书记员  蔡春姚
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执650号之三申请执行人：陈科良,男性,1970年3月6日出生,住富顺县。被执行人：陈学贵，男，汉族，1977年08月03日生，，住富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈学贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈学贵在四川省农村信用社联合62***448账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二〇年七月十三日书记员张胜贵
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终197号上诉人（原审被告）：李向兵，男，1976年2月20日生，汉族，住乌海市。上诉人（原审被告）：乌海市尚向彩钢钢构建筑安装有限责任公司。法定代表人：李向兵。二上诉人共同委托诉讼代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱建国，男，1957年5月17日生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：刘志喜，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者(法律援助)。上诉人李向兵、乌海市尚向彩钢钢构建筑安装有限责任公司因与被上诉人朱建国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2019）内0304民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李向兵、乌海市尚向彩钢钢构建筑安装有限责任公司的法定代表人及二上诉人的委托诉讼代理人段世军、被上诉人朱建国及其委托诉讼代理人刘志喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李向兵、乌海市尚向彩钢钢构建筑安装有限责任公司上诉请求：一、依法撤销一审判决,改判驳回一审朱建国对一审被告乌海市尚向彩钢钢构建筑安装有限责任公司、李向兵的起诉。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定违背事实，适用法律错误。第一，被上诉人提供上诉人雇佣事实存在的证据只有录音,无其它证据予以佐证,不能以此作为认定案件事实的依据；第二，由于朱建国多年前和李向兵认识,在朱建国到达兰州后,李向兵去接站是出于朋友关系,而且赵铁柱、李向兵、朱建国的工资全部是由郭忠义负责发放，故一审认定双方是雇佣错误。被上诉人自己有过错，并不是在施工现场因劳务受伤,而是下班睡觉后去厕所时摔伤。第三，乌海市尚向彩钢钢构建筑安装有限责任公司与阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司不存在任何关系,与本案无关,故被上诉人将乌海市尚向彩钢钢构建筑安装有限责任公司列为一审被告错误。另外,一审判决被上诉人误工费18000元依据不足。依据《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》平均工资为每年39654元，每天为109元，而一审以被上诉人误工费每天200元判决明显依据不足。朱建国辩称，我只认识李向兵，他让我做什么就做什么。朱建国向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告医疗费520元;2、请求判令被告支付原告误工费48000元;3、请求判令被告支付原告护理费9913.5元;4、请求判令被告支付原告营养费12000元;5、请求判令被告支付原告伤残赔偿金71340元;6、请求判令被告支付原告住院期间伙食补助费3100元;7、请求判令被告支付原告交通费585元;8、请求判令被告支付原告鉴定费2000元,合计147458.5元。案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月3日,被告李向兵通知原告去工地干活，2018年5月13日,原告晚上在工地加班干活时不慎掉进2米多的管道沟里，摔伤左脚,被鉴定为十级伤残。鉴定意见为误工期为90-240日，护理60-90日,营养90-120日。原告共花费医疗费520元,交通费585元,鉴定费2000元。原告共住院31天。一审法院认为,从原告提供的与被告李向兵的通话录音中可以证实,原告是被被告李向兵雇佣为其工作的。故被告提出原告诉讼主体不当,不予支持。按照雇员从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任的原则,原告要求的医疗费,残疾赔偿金,误工费,护理费,伙食补助费,交通费,住宿费,误工费及支出的鉴定费应有被告承担。一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决，一、由被告支付原告住院医疗费520元，残疾赔偿金71340元,营养费9000元,伙食补助费3100元,护理费6609元,交通费585元,鉴定费2000元,误工费18000元,共计111154元。于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费656元,减半收取328元,由被告负担(原告已预交328元)。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人朱建国提交的理赔核定通知书，称是李向兵给其购买了意外保险。上诉人李向兵予以否认。因理赔核定通知书不能反映出意外保险是由上诉人李向兵购买。对该证据不予采信。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据被上诉人朱建国一审时提交的录音资料，结合上诉人李向兵庭审时陈述在此之前双方曾存在多次的雇佣关系，及此次双方均从事管道工程工作的事实，一审法院认定李向兵雇佣被上诉人朱建国的事实并无不当。经与一审法院核实，并未判决由乌海市尚向彩钢钢构建筑安装有限责任公司承担赔偿责任，其上诉无实际意义。二审庭审中李向兵认可被上诉人朱建国的日工资为200元，一审法院以此标准计算被上诉人的误工费正确。因李向兵未提供证据证实朱建国在此次事故中存在过错，其主张应减轻责任的上诉理由不能成立。综上所述，李向兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2523.08元，由上诉人李向兵、乌海市尚向彩钢钢构建筑安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张谷丰审判员 高美兰审判员 韩小东 二〇二〇年七月十三日书记员 张君婷
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异245号异议人（案外人）张安，女，1980年11月12日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：赵荣奭（YONGSUKCHO），总经理。被执行人郁松，男，1980年9月27日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行（2019）京0111执5231号案件过程中，对位于1302房屋采取了执行措施。案外人张安向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张安称，请求法院终止对1302的房屋的执行。事实与理由，2007年9月16日，申请人与郁松登记结婚。结婚期间未约定夫妻财产分别所有。2012年7月申请人与被异议人协商共同出资购买1302房屋,房屋登记在被异议人郁松个人名下。申请人还通过本人的公积金账户办理了贷款,申请人至今还在按月还贷。(2019)京0111执5231号一案,贵院在执行过程中查封了1302房屋。该房屋为中请人与被异议人夫妻关系存续期间所购买,系夫妻共同财产,贵院查封并执行整个1302房屋,处分了异议人的财产份额。综上所述,申请人系1302房屋的共同共有人,贵院查封并执行申请人的房屋共有部分于法无据,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,请求贵院裁定终止对1302房屋的执行。张安向本院提交了住房公积金贷款审核确认书复印件作为证据。经审查查明，本院在执行（2019）京0111执5231号案件过程中。于2019年9月21日对郁松名下的1302房屋（产权证号为X京房权证字第XXXX号）采取了执行措施。案外人张安提出执行异议要求终止对1302房屋的执行。另查，张安与郁松于2007年5月18日登记结婚，现为夫妻关系存续期间。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，案涉房产登记在被执行人郁松名下，本院在执行过程中对1302房屋采取执行措施符合法律规定。即使如张安所称案涉房屋为夫妻共同财产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，本院采取查封措施亦于法无悖。故张安主张案涉房产为婚后购买，属夫妻共同财产，请求排除强制执行，该项主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，张安对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，本院查封1302房屋的措施并无不当，案外人提出的异议，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人张安的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年七月十三日书记员  何栋华
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初1905号原告：长春理工大学光电信息学院，住所地吉林省长春市高新区博才路399号。法定代表人：王思迪，董事长。委托诉讼代理人：张忠阁，女，该学院法律顾问。委托诉讼代理人：金柏妍，女，该学院法务。被告：朱某，女，1965年9月30日出生，汉族，吉林工程师范学院教师，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：岳克义，吉林维岳律师事务所律师。原告长春理工大学光电信息学院诉被告朱某劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案。原告长春理工大学光电信息学院于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春理工大学光电信息学院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春理工大学光电信息学院撤诉。案件受理费10元，由长春理工大学光电信息学院负担。审判员  那立新二〇二〇年七月十三日书记员  王嘉琳
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初285号公诉机关滑县人民检察院。被告人王现广，男，1979年8月16日出生，汉族，小学文化程度,户籍所在地河北省邯郸市魏县，住魏县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月21日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉﹝2020﹞216号起诉书，指控被告人王现广犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚制度，于2020年7月9日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员刘利平出庭支持公诉，被告人王现广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月份至2019年12月份,李**、李晓营、李申（三人另案处理）分别伙同他人或三人共同在安阳市龙安区、汤阴县、滑县、安阳县,在鹤壁市淇滨区等地的建筑工地、建材市场内，盗窃已安装好的电线、地暖分水器及其阀门等。2019年12月2日至12月3日,被告人王现广在明知是赃物的情况下,分别以1500元、500元的低价收购李**、李晓营、李申三人盗窃的电线，价值共计14732元。具体犯罪事实如下:1、2019年12月2日，王现广以1500元的低价收购李**、人民李晓营、李申在滑县西湖一号院小区盗窃的电线。经滑县价格认定中心鉴定,被盗电线共计价值13200元。2、2019年12月3日,王现广以500元的低价收购李**、李晓营、李申在鹤壁一建筑工地盗窃的电线。经滑县价格认定中心鉴定,被盗电线共计价值1532元。2020年5月21日,被告人王现广主动到公安机关说明情况,对其犯罪事实供认不讳。公安机关在侦查阶段扣押被告人王现广现金2万元和17捆电线，随案移送至滑县人民法院。公诉机关认为，被告人王现广明知是他人盗窃的电线而予以收购,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定,犯罪事实清楚、证据确实充分,应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人王现广主动到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人王现广自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人主动退赔、退赃，可以减轻处罚；建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元，可以宣告缓刑。被告人王现广对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人王现广明知是他人盗窃的电线而予以低价收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王现广主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；被告人主动退赔、退赃，可以从轻处罚；被告人王现广自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人犯罪的具体情节，依法对被告人从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王现广犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起算；罚金已缴纳）二、扣押的赃物电线，依法退还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  卢大勇二〇二〇年七月十三日书记员  孙伟豪
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异274号 异议人（被执行人）：成都市青羊区建委城镇房屋综合开发公司中发公司，住所地：成都市忠烈祠西街53号。 法人代表人：苗伯谦。 委托代理人：谢迎宇，四川兴运律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：成都市商业银行长顺支行（已更名为成都银行股份有限公司长顺支行），住所地：成都市商业街70号。 负责人：郑鹏。 异议人成都市青羊区建委城镇房屋综合开发公司中发公司（以下简称中发公司）于2020年7月1日向本院提出申请，对本院依据（1999）青羊经初字第372号《民事判决书》，在执行中以（1999）青羊执字第608号《民事裁定书》，将中发公司在成都市商业银行长顺支行享有的股金135300股（价值135300元）及股息抵偿生效判决书确定的债务，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2020年6月1日在参加（2020）川0105民初5434号案件庭审时，得知成都市青羊区人民法院于1999年11月29日作出（1999）青羊执字第608号《民事裁定书》，该裁定书所依据的两份主要证据“股金抵押、抵销债务承诺书”是伪造的。两份股金抵销债务的承诺书中的印章是假的，特别是印章中的“综”字中的“示”明显不同。成都市青羊区人民法院未经相关评估机构，即认定案涉股金价值为135300元，违反了与执行有关的程序规定，系程序违法。最后，送达回证中民事裁定书签名一栏并非苗伯谦本人签字，该裁定书未送达。故请求：撤销（1999）青羊执字第608号民事裁定，裁定成都银行股份有限公司长顺支行恢复异议人股东资格。 经审查查明，成都市商业银行长顺支行与中发公司借款纠纷一案，本院于1999年6月17日作出（1999）青羊经初字第372号《民事判决书》，判决载明“中发公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还成都市商业银行长顺支行借款68.6元，并支付利息；逾期未付，由中发公司以其所有的位于成都市兴禅寺街22号-26号的土地使用权作价变卖清偿借款”。判决发生法律效力后，成都市商业银行长顺支行于1999年7月23日向本院申请强制执行，本院已立案执行[案号：（1999）青羊执字第608号]，并于1999年8月12日向中发公司送达执行通知书及财产申报通知。执行中，本院于1999年11月29日作出（1999）青羊执字第608号《民事裁定书》，裁定将中发公司在成都市商业银行长顺支行享有的股金135300股（价值135300元）股东编码H200000371及股息抵给该银行，以偿还等额债务。 本院（1999）青羊执字第608号执行案件，在异议人提起本案执行异议之前已结案，执行程序已终结。 另查明，2005年8月19日，案外人四川禾嘉房地产开发有限公司对本院（1999）青羊执字第608号案件在执行中提出异议，本院决定对原民事案件进行再审。2006年7月17日，本院作出（2005）青羊民再字第32号民事判决书，判决：撤销本院（1999）青羊经初字第372号《民事判决书》；中发公司于判决发生法律效力之日起10日内偿还商行长顺支行借款68.6万元并支付利息。 上述事实，有（1999）青羊经初字第372号《民事判决书》、（2005）青羊民再字第32号《民事判决书》、强制执行申请书、（1999）青羊执字第608号《民事裁定书》、执行文书送达回证、执行案件结案卡等证据在案佐证。 本院认为，本院在（1999）青羊经初字第372号民事判决进入执行程序后，向被执行人中发公司出具了相应的执行法律文书，而（1999）青羊经初字第372号民事案件进入再审后，中发公司也系该再审案件当事人，因此，异议人虽对本院（1999）青羊执字第608号民事裁定执行其在成都市商业银行长顺支行享有的股金及股息的有异议，但其当时应及时提出。本院原（1999）青羊经初字第372号民事案件，虽因案外人四川禾嘉房地产开发有限公司在执行中提出异议而在2005年予以再审，但再审判决实质上是未确认“由中发公司以其所有的位于成都市兴禅寺街22号-26号的土地使用权作价变卖清偿借款”的原判决内容，再审判决并未免除中发公司偿还成都市商业银行长顺支行借款68.6元，并支付利息的责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”，就本案而言，本院（1999）青羊执字第608号执行案件已经结案，执行程序已终结。故异议人对本院（1999）青羊执字第608号民事裁定执行其股金提出的异议，不符合执行异议案件的受理条件。 综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人成都市青羊区建委城镇房屋综合开发公司中发公司的执行异议申请。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年七月十三日 书记员 李金宴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3494号之一解除保全申请人：邬峰英。委托诉讼代理人：徐春兰，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。被申请人：金国君。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。被申请人：上海荣欣安装工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡海荣，总经理。委托诉讼代理人：徐春兰，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。金国君与邬峰英、上海荣欣安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月20日作出(2020)沪0116民初3494号民事裁定，准予金国君的财产保全申请，冻结邬峰英、上海荣欣安装工程有限公司银行存款1,100,000元或查封、扣押其相应价值的财产。邬峰英于2020年6月29日向本院申请解除对申请人邬峰英的上述保全措施。本院经审查认为，金国君与邬峰英、上海荣欣安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人邬峰英以上海荣欣安装工程有限公司的中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户余额为1,348,680.04元已足额被查封为由，申请解除对邬峰英名下财产的查封，经本院与财产保全执行法官核实，确认其所述为事实，原告予以同意，该申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对邬峰英名下在中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结银行存款1,100,000元采取的财产保全措施；二、解除对邬峰英名下在中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结银行存款1,100,000元采取的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  吴 青二〇二〇年七月十三日法官助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条……申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1835号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤文，男，1959年3月22日出生，汉族，住吉林省通化市。 委托诉讼代理人：隋莉，吉林星浦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市中心医院，住所地吉林省通化市。 法定代表人：王树东，该院院长。 再审申请人刘凤文因与被申请人通化市中心医院劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘凤文申请再审称，原审法院审理程序违法，原判决认定事实不清，适用法律错误。一、依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条和第八十三条规定，仲裁程序是劳动争议案件的前置程序，未经仲裁，案件不能进入诉讼程序。刘凤文在本案中提出的解除劳动合同、支付违法解除劳动合同经济赔偿金、支付工作期间节假日及休息日加班工资、支付年假工资和支付取暖费五项诉讼请求，未经过仲裁前置程序，原判决认为是重复起诉，违反劳动争议仲裁前置的规定，属程序违法。二、原审法院同案不同判，刘凤文有证据证明，与其一同在通化市中心医院上班的工友的诉求均得到了法院的合法保护。刘凤文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求撤销二审判决和一审判决第二项、第三项。 本院经审查认为，一、通化市中级人民法院于2018年10月12日作出（2018）吉05民终850号民事判决，该判决已生效，该案系刘凤文起诉通化市中心医院劳动争议案件，刘凤文在该案中提出的诉讼请求是：确认劳动关系、解除劳动关系、给付未签订劳动合同期间的工资、支付违法解除劳动合同关系赔偿金、支付延长工作时间、双休日和法定休假日加班工资、支付采暖补贴、补交社会保险、给付经济补偿。该案判决认为，刘凤文请求解除劳动关系、给付其19个月的经济补偿5.7万元，未经仲裁程序，不予审理。关于补交社会保险和支付延长工作时间、双休日、法定休假日加班工资的诉讼请求，根据刘凤文无异议的通化市中心医院提供的工资明细表，体现刘凤文每月领取的工资包括养老保险、失业金、医疗保险和公积金，亦体现通化市中心医院支付了刘凤文的加班工资。因刘凤文未提供证据证明通化市中心医院应支付而未支付刘凤文加班工资，对其主张不予支持。刘凤文提出的补交社会保险的主张不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，不属于人民法院民事案件受理范围，不予审理。关于未签订劳动合同期间工资问题，超过诉讼时效，因通化市中心医院未提起上诉，对一审判决该部分内容，不予调整。关于支付采暖补贴的诉讼请求，一审法院认为刘凤文未主张具体数额和提交证据，无法支持，二审法院予以维持。本案刘凤文提出的诉讼请求是：解除劳动合同、支付违法解除劳动合同经济赔偿金、支付工作期间节假日及休息日加班工资、支付年假工资、支付取暖费。本院认为，刘凤文在本案中提出的支付工作期间节假日及休息日加班工资、支付年假工资、支付取暖费的诉讼请求，已在前诉中提出。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”规定，原审法院认为构成重复起诉，认定事实清楚，适用法律正确。关于刘凤文提出的解除劳动关系、给付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，刘凤文申请再审称，未经仲裁，原审法院进行审理，程序违法。本院认为，仲裁前置，是对劳动争议案件起诉条件的程序规定，刘凤文在本案中提出解除劳动关系，通化市中心医院同意解除，双方对解除劳动关系没有争议，原审法院受理刘凤文的起诉，并对刘凤文的诉讼请求依法进行审理，虽然未对该程序进行审查，但并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的程序违法应予再审的情形。二、刘凤文提供的通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1377号谷某昆、通化市中级人民法院（2018）吉05民终114号陈某文、通化市中级人民法院（2018）吉05民终115号迟某里、通化市中级人民法院（2018）吉05民终116号万某禹案件，与本案情况不尽相同，在案件审理过程中，当事人对所提出的诉讼请求举证情况亦不同。本院认为，虽然“同案同判”要求司法裁判在坚持整体性观念的前提下保持裁判的横向平衡和纵向延续，但“以事实为依据、以法律为准绳”才是每件案件裁判的基本尺度。《最高人民法院关于案例指导工作的规定》（法发〔2010〕51号）第七条规定：“最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照。”刘凤文提供的案件不属于最高人民法院发布的指导性案例，对本案不具有指导性意义及约束力。刘凤文关于同案不同判的再审事由不成立。 刘凤文申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘凤文的再审申请。 审判长  刘海英 审判员  李 娜 审判员  张咏林 二〇二〇年七月十三日 书记员  职 楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1941号原告：周德民，1973年8月17日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。被告：江苏城龙置业有限公司，住宿迁经济技术开发区西湖路482号。法定代表人:吴亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡同济，江苏三佳律师事务所律师。原告周德民与被告江苏城龙置业有限公司（以下简称城龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜存彬，被告的委托诉讼代理人蔡同济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款124080元及利息（利息以124080元为基数，自2017年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告赔偿原告损失124080元；3.本案的诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1.判令被告返还原告周德民110000元及利息（利息以10000元为基数，从2017年4月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以30000元为基数，从2017年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以40000元为基数，从2017年10月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以30000元为基数，从2018年6月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以110000元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：城龙公司将金茂府4栋04号车库抵给李功领用于支付工程款，原告从李功领处购买金茂府4栋04号车库，并由李功领带领原告至金茂府售楼处办理车库买卖手续。2017年9月13日，被告开具一张发票给原告，载明4栋04号车库款为124080元，原告于2020年4月7日准备装修金茂府4栋04号车库，发现金茂府4栋04号车库已经被他人占用，经询问被告已于2019年年底将涉案车库出售给他人，并办理不动产权。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求处理。被告城龙公司辩称：一、原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，双方就涉案车库没有买卖合意，原告也未向被告支付过任何款项；二、被告出具给原告的发票是用于抵扣江苏时代建设工程有限公司的工程款，但被告多次要求李功领提供江苏时代建设工程有限公司抵扣本案工程款的书面凭证，李功领均未提供，江苏时代建设工程有限公司与被告因工程款产生的纠纷尚在审理过程中。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月，被告出具一份李功领未开发票房屋明细表，其中注明4栋04号车库金额为124080元。2017年4月14日，李功领将金茂府4栋04号车库以120000元价格出卖给原告，并收取原告定金10000元。2017年9月13日，被告城龙公司开具一份增值税普通发票给原告，注明收到原告4栋04车库预收款124080元。同日，李功领出具一份收条给原告，注明收到4栋04号车库款30000元。2017年10月7日，原告向李功领汇款40000元。2018年6月11日，李功领出具收条一份给原告，注明收到4号楼04号车库款30000元。后被告将涉案车库另卖给他人。本案在审理过程中，原告申请保全被告名下金茂府11幢504号房屋（保全价值28万元），本院于2020年4月14日作出（2020）苏1302民初1941号民事裁定书，查封被告名下的金茂府11幢504号房屋（保全价值为28万元），查封期限为三年。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。因李功领与被告城龙公司存在债权债务关系，被告同意将其开发的金茂府4栋04号车库抵偿李功领债务，李功领将4栋04号车库以120000元出售给原告，被告向原告出具一份金额为124080元增值税普通发票。原告实际向李功领支付购房款合计110000元，因涉案车库被被告另卖他人，涉案车库买卖合同无法继续履行，故被告应返还原告购买车库款110000元。原告主张利息以10000元为基数，从2017年4月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以30000元为基数，从2017年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以40000元为基数，从2017年10月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以30000元为基数，从2018年6月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以110000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏城龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周德民110000元及利息（利息以10000元为基数，从2017年4月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以30000元为基数，从2017年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以40000元为基数，从2017年10月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以30000元为基数，从2018年6月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以110000元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元（已减半收取）,保全费1920元，合计4546元，由原告周德民负担1276元，被告江苏城龙置业有限公司负担3270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  柏小凤二〇二〇年七月十三日书记员  任笑玉
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0521民初297号 原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号。 负责人：苏东。 委托诉讼代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宇杰，浙江思伟律师事务所律师。 被告：胡德贵，男，1992年7月2日出生，汉族,住所地贵州省六盘水市水城县。 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险）诉被告胡德贵保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由魏利胜担任审判长、人民陪审员潘树强、人民陪审员俞慧敏组成合议庭适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人钱亚红到庭参加诉讼，被告胡德贵、被告胡云成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 平安保险向本院提出诉讼请求，请求判令：胡德贵支付理赔款18600元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息。事实与理由：2014年6月19日5时23分，胡德贵驾驶悬挂牌号为“河北Ｈ0××××”拖拉机途经××庄南侧处，与王书德驾驶的浙ＡＦ××××小客车发生相撞后，又与胡云成驾驶的浙ＡＺＫ568小客车及桥护栏和桥侧房屋发生相撞，造成三车车辆、桥梁、房屋、水管受损的交通事故。经交警部门认定，胡德贵负事故全部责任，王书德无责任。王书德驾驶的浙ＡＦ××××小客车在平安保险处投保了车辆损失险，因车辆维修费无法得到赔偿，故向平安保险申请保险理赔，平安保险依据保险合同约定，向其支付保险理赔款项18600元。因胡德贵及胡云成拒绝向平安保险承担赔偿义务，为维护自身合法权益，提起诉讼。 平安保险为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定的事实；2.定损报告4页、车损照片8页，用于证明车辆损失情况；3.施救费发票1份，用于证明事故后用于车辆施救的费用；4.修理费发票一份，用于证明事故造成的车辆损失金额；5.赔款收据及权益转让书3份，转账凭证1份，拟证明平安保险向王书德支付保险理赔款后，从王书德处取得向代位求偿权利的事实。 胡德贵未发表答辩意见，也未提交任何证据。 对平安保险提交的证据，虽因胡德贵未到庭而未经胡德贵质证，但结合平安保险的庭审陈述，符合有效证据要件，能够证明本案事实，本院予以认定，并予以采信。 本院经审理查明：2014年6月19日，胡德贵驾驶悬挂牌号为“河北Ｈ0××××”拖拉机途经××庄南侧处，与王书德驾驶浙ＡＦ××××小型客车发生相撞后，又于胡云成驾驶的浙ＡＺＫ568小客车及桥梁护栏和桥侧房屋发生碰撞，造成三车车辆、桥梁、房屋、水管受损的交通事故。经交警部门认定，胡德贵驾驶车辆行经窄桥未减速慢行、操作不当，负此事故的全部责任，王书德、胡云成不负此事故责任。王书德的车辆在平安保险处投保了车损险。事故发生后，王书德车辆被送往修理厂维修，发生施救费用600元和车辆维修费用18000元，并在平安保险处办理了保险理赔手续。平安保险履行保险责任，向王书德支付了保险理赔款18600元，王书德将向侵权人索赔的权益转让给了平安保险。后平安保险向胡德贵索赔未果，纠纷成讼，诉至本院。 本院认为，本案因第三人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求的权利。本案中，平安保险已在事故发生后按约向车辆被保险人王书德支付了保险理赔款18600元，并依法从被保险人处获得了向胡德贵索赔的权利。故对平安保险要求胡德贵偿付理赔款18600元的诉请予以支持。对平安保险要求胡德贵支付自起诉之日起至清偿完毕止按银行同期贷款基准利息的利息的诉请，经审查，胡德贵的赔偿义务系基于侵权责任而产生，其赔偿范围限于因交通事故所造成的直接损失，平安保险因履行保险义务产生的利息损失，不是直接损失，不予支持。综上，本院对平安保险诉请中合理部分予以支持，对不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、胡德贵支付中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司保险理赔款18600元，并自限本判决生效后十日内履行； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费265元，公告费690元，合计955元，由胡德贵负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  魏利胜 人民陪审员  潘树强 人民陪审员  俞慧敏 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  李 腾 书 记 员  陈壮蔚
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9221号原告：北京市蓝鹏律师事务所，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号住邦2000商务中心2号楼708。负责人：张起淮，主任。委托诉讼代理人：史建军，该所律师。被告：奥凯航空有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜香路10号3号楼一层161室。法定代表人：胡如平。委托诉讼代理人：张君，男，该公司员工。北京市蓝鹏律师事务所（以下简称蓝鹏律所）与奥凯航空有限公司（以下简称奥凯公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，适用小额诉讼程序进行审理。奥凯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，奥凯公司自2013年起至今主要办事机构所在地均为天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区E13号，故申请将本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据奥凯公司提交的相关证据，可以证明其主要办事机构所在地位于天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区E13号。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案争议标的为要求给付货币，故以接收货币一方即蓝鹏律师所在地法院管辖，而蓝鹏律师的住所地位于北京市朝阳区。综上，本案被告住所地和合同履行地均不位于本院辖区，本院对本案没有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经询问，蓝鹏律所选择将本案移送至合同履行地法院即北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  马超雄二〇二〇年七月十三日书记员  孙 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初1434号   原告：马高伟，男，1991年10月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李新建，新疆则冰律师事务所律师。   被告：新疆五月花馕食品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区九道湾路2601号馕文化产业园1-1。   法定代表人：陈楠，该公司总经理。   原告马高伟与被告新疆五月花馕食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马高伟及其委托诉讼代理人李新建到庭参加诉讼。被告新疆五月花馕食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马高伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告粮油蔬菜款68,277.9元，利息5463元(自2019年1月27日起至2020年5月27日止)。事实和理由：2018年10月原告向被告公司提供蔬菜粮油，经结算被告欠原告蔬菜粮油货款共计97,427.9元，后被告陆续向原告支付蔬菜粮油欠款共计29,150元，尚欠原告粮油蔬菜款68,277.9元未支付。原告多次向被告索要，被告以经济困难为由未向原告支付，原告无奈起诉至法院。   庭审中原告马高伟明确利息计算方式为以68,277.9元货款为本金，年利率6%计算自2019年1月27日至2020年5月27日止。   被告新疆五月花馕食品有限公司未作答辩。   原告马高伟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告新疆五月花馕食品有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对马高伟提交的馕区对账单六份、马海涛出具的证明一份、微信截图两张、收据两张、录音资料三份的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。   根据原告马高伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年10月起马高伟向新疆五月花馕食品有限公司提供蔬菜粮油，2019年1月8日新疆五月花馕食品有限公司向马高伟出具对账单两份。第一份对账单载明：对账期间2018年12月1日-2018年12月30日，对账金额22,370.9元。2019年6月12日已结款12,370元。对账人若孜，马高伟且右下方盖有新疆五月花馕食品有限公司印章。第二份对账单载明：对账期间2018年12月1日-2018年12月30日，对账金额45,888元。对账人若孜，马高伟且右下方盖有新疆五月花馕食品有限公司印章。2019年1月27日新疆五月花馕食品有限公司向马高伟出具对账单两份。第一份对账单载明：对账期间2019年1月1日-2019年1月10日，对账金额7190元。对账人库尔班，马高伟，左下方有杨伟东签字确认。第二份对账单载明：对账期间2019年1月1日-2019年1月10日，对账金额11,191元。对账人库尔班，马高伟，左下方有杨伟东签字确认。2019年4月24日新疆五月花馕食品有限公司向马高伟出具对账单两份。第一份对账单载明：对账时间2019年1月21日-2019年1月27日，对账金额1303元。对账人马晓菲，马高伟且右下方盖有新疆五月花馕食品有限公司印章。第二份对账单载明：对账期间2019年1月21日-2019年1月27日，对账金额9485元。对账人马晓菲，马高伟且右下方盖有新疆五月花馕食品有限公司印章。2020年4月20日新疆五月花馕食品有限公司员工马晓菲通过微信向马高伟发送“马高伟蔬菜结算表”，对上述对账金额予以确认。   另查，新疆五月花馕食品有限公司于2019年6月12日偿还货款12,370元，于2019年7月15日偿还货款10,000元，于2019年10月22日偿还货款1780元，于2019年10月31日偿还货款5000元。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，马高伟与五月花馕食品有限公司虽未订立书面买卖合同，但马高伟提供蔬菜、粮油给五月花馕食品有限公司，双方自对账后，在对账单中明确了金额并签字予以确认，足以认定原、被告之间存在事实买卖关系。马高伟履行供货义务后，新疆五月花馕食品有限公司应当按时履行支付货款的义务。虽然马高伟提交的其中两份对账单（出具日期2019年1月27日）未盖有被告公司印章，但在该对账单中有杨伟东的签字，且有被告公司员工马晓菲与马高伟的微信聊天记录对该两份对账单金额予以确认。在马高伟提交的通话录音中，马高伟称呼杨伟东为杨总，杨伟东称：“不要为难，我该给你结账给你结账，不影响，钱到第一时间打给你”；“给你结完给你结完，放心吧，大钱的没进来，我倒小账给你结账着呢。”综上，两份对账单有微信聊天记录、通话录音、杨伟东的签字相互印证。本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。马高伟要求新疆五月花馕食品有限公司以68,277.9元货款为本金，年利率6%支付自2019年1月27日至2020年5月27日的利息5463元（68,277.9元×6%÷12个月×16个月），未超过标准，符合法律规定，本院予以支持。新疆五月花馕食品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：   一、被告新疆五月花馕食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马高伟支付货款68,277.9元。   二、被告新疆五月花馕食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马高伟支付利息5463元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费减半收取821.76元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   李煜森   二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日   书  记  员   魏亚冰
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2607号 原告：姚川，男，1986年6月24日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：周善建，山东君至法成律师事务所律师。 被告：许学慎，男，1983年10月3日出生，汉族，住滨州市。 原告姚川与被告许学慎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚川委托诉讼代理人周善建、被告许学慎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚川向本院提出诉讼请求，1.判令被告履行房屋买卖合同，立即向原告交付房屋并按总房款的日千分之五支付违约金至实际交付之日止（至起诉之日的违约金为15万元）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月1日，原被告签订房屋买卖合同，约定由原告以200万元的价格购买被告所有的坐落于滨州市xx层x-xxx号房屋及附属物。合同签订后，原告已按约支付全部购房款，被告也已按约将涉案房屋备案登记在原告名下，但被告拒不将涉案房屋腾空并交付原告。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告许学慎偿还原告借款本金1986415.45元及利息（截止庭审之日的利息为334370.86元，以上暂合计2320786.31元，后续利息以1986415.45元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.判令被告许学慎赔偿原告律师代理费6万元；3.判令原告对被告许学慎所有的、已备案登记在原告名下的坐落于滨州市xx层x-xxx号房屋及附属物（备案合同号201908270006）以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内优先受偿；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告起诉后经与被告协商，原被告双方真实法律关系为借贷关系，并非房屋买卖合同关系。原告根据事实将诉讼请求进行变更。 被告许学慎辩称，1.利息过高，无力支付，应当降低。2.律师费过高，无力支付，应当降低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：借款协议、借款合同、借条、网上银行电子回单、商品房买卖合同、委托代理协议、山东增值税普通发票，双方当事人对事实无争议，本院予以确认。 本院认为，涉案借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了出借义务，被告未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。依据双方合同约定及相关法律规定，被告最后一次还款日为2019年9月26日，其还款冲抵利息及本金后，仍欠付本金1983090.08元，利息应以1983090.08元为基数，自2019年9月27日起至履行之日止，按年率24%计算。对原告主张的本金及利息，本院予以部分支持。原告主张被告赔偿其损失6万元，符合双方合同约定，本院予以支持。 关于原告要求对坐落于滨州市黄河七路以南、渤海十八路以东馨和花园第4幢1单元9层1-901号房屋及附属物（备案合同号201908270006）优先受偿的主张。本院认为，被告将上述房产备案至原告名下，应视为其以涉案房产为原告的债务提供担保，原告的该项主张，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告许学慎于本判决生效之日起十日内向原告姚川偿还借款本金1983090.08元并支付利息（以1983090.08元为基数，自2019年9月27日起至履行之日止，按年率24%计算）； 二、被告许学慎于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚川损失6万元； 三、原告姚川对坐落于滨州市xx层x-xxx号房屋及附属物（备案合同号201908270006）折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项范围内优先受偿； 四、驳回原告姚川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25846元，减半收取12923元，由被告许学慎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张青 二〇二〇年七月十三日 法官助理  宋传媛 书记员  李鑫
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初568号原告：左瑶。委托诉讼代理人：王军强、李一君（实习），北京市盈科（连云港）律师事务所律师。被告：代述天。原告左瑶与被告代述天民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左瑶及委托诉讼代理人王军强到庭参加诉讼，被告代述天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告左瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金90000元及逾期利息（按月息2%从2017年1月12日起计算至借款实际偿还之日止）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告因做二手车生意需要周转，从原告处借款90000元。被告于2017年1月11日出具借条一张，双方口头约定借款利息为2分。借款发生后，被告至今没有偿还。原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告代述天未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，被告代述天向原告左瑶出具借条一张，写明借到左瑶9万元。此后，被告代述天一直没有还款。上述事实，有原告左瑶的当庭陈述，以及原告左瑶提供的借条、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告代述天向原告左瑶借款，原告左瑶与被告代述天之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告代述天应当偿还原告左瑶借款本金90000元及利息。对于原告左瑶主张的月息2%，因借条中没有约定，故不予支持，应按年利率6%计算，从原告主张权利即起诉之日开始计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代述天于本判决生效之日起十日内偿还原告左瑶借款本金90000元及利息（利息从2020年3月2日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告左瑶其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告左瑶已预交），由被告代述天负担，于给付上述款项时一并给付原告左瑶。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 明人民陪审员  李凤芹人民陪审员  王莲娣二〇二〇年七月十三日书 记 员  朱 彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。