北京市延庆区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0119行初33号原告高彦林，女，1978年11月11日出生，现住北京市延庆区。委托代理人金亚飞，北京京润律师事务所律师。被告北京市延庆区住房和城乡建设委员会，住所地北京市延庆区东外大街89号。法定代表人胡玉民，主任。参加诉讼行政机关负责人刘威，副主任。委托代理人张永志，北京市延庆区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人李倩倩，北京金栋（天津）律师事务所律师。原告高彦林诉被告北京市延庆区住房和城乡建设委员（以下简称延庆区住建委）履行法定职责一案，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年5月29日向延庆区住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告高彦林及其委托代理人金亚飞，被告延庆区住建委的行政机关负责人刘威、委托代理人张永志、李倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年5月13日，延庆区住建委向高彦林作出《不予受理裁决申请决定》，载明：本机关于2020年5月8日收到你通过邮寄的裁决申请书及相关材料，申请事项：请求裁决被申请人对申请人给予拆迁补偿安置。经本机关调查，北京庆泰置业有限公司为进行大榆树镇下屯村棚户区改造和环境整治项目的拆迁，于2018年12月29日取得本机关核发的京建延拆许字[2018]第9号《房屋拆迁许可证》，许可证中载明：拆迁范围下屯村村域范围内宅基地房屋；拆迁期限2018年12月29日至2019年12月28日。截止拆迁期限届满，拆迁人未申请办理延期。依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）第四条、第十二条规定，本机关负责延庆区集体土地房屋拆迁管理工作，其中包括集体土地房屋拆迁纠纷的裁决工作；依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法实施意见》（京国土房管拆〔2003〕666号）第22条规定，集体土地房屋拆迁裁决程序，参照市国土房管局2002年12月9日印发的《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（京国土房管拆[2002]1116号）执行。依据《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》第四条规定，有下列情形之一的，裁决机关不予受理：（一）当事人已签订拆迁补偿安置协议的；（二）搬迁期限未满，或者已超过拆迁期限的；（三）非因拆迁补偿安置事项申请裁决的。除市政府确定的重大市政基础设施建设工程以外，同一拆迁项目已裁决居民户数超过拆迁范围内居民总户数5%，拆迁人再申请裁决的，裁决机关也可以不予受理。具体到此次申请裁决一案，你于2020年5月8日向本机关提交裁决申请书，已超过京建延拆许字[2018]第9号《房屋拆迁许可证》规定的拆迁期限。为此，本机关依据《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》第四条第一款第（二）项之规定（即：搬迁期限未满，或者已超过拆迁期限的），决定不予受理你的裁决申请。原告高彦林诉称，2018年12月29日，被告向北京庆泰置业有限公司核发京建延拆许字[2018]第9号《房屋拆迁许可证》，对包含原告房屋在内的区域实施拆迁。因对拆迁事宜双方存在争议，导致原告补偿安置事宜至今没有得到解决，后原告向被告申请裁决，被告于2020年5月13日作出不予受理裁决申请决定。原告认为，被告作出的不予受理裁决申请决定缺乏事实及法律依据，应当依法予以撤销。现诉至法院，要求撤销被告作出的《不予受理裁决申请决定》，并责令被告依法受理原告的裁决申请。原告高彦林向本院提交了以下证据：1、不予受理裁决申请决定；2、2020年5月7日裁决申请书；3、房屋拆迁许可证；4、协议，证据1-4证明原告向被告提出裁决申请，被告作出不予受理裁决申请的决定；5、（2019）京0119行初12号行政判决书、（2019）京01行终1139号行政判决书，证明被告作出的房屋拆迁许可证已经被法院生效文书确认违法，因此不能以所载的拆迁期限来认定申请裁决超期。被告延庆区住建委辩称，一、法定职权。我机关为延庆区房屋拆迁行政主管部门，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）第四条、第十二条规定，负责延庆区集体土地房屋拆迁管理工作，具有在延庆区集体土地房屋拆迁项目中对拆迁纠纷进行裁决的职权。二、裁决工作依据及认定事实。依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法实施意见》（京国土房管拆〔2003〕666号）第22条规定，集体土地房屋拆迁裁决程序，参照市国土房管局2002年12月9日印发的《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（京国土房管拆[2002]1116号）执行。经我机关审查，北京庆泰置业有限公司为进行大榆树镇下屯村棚户区改造和环境整治项目的拆迁，于2018年12月29日取得我机关核发的京建延拆许字[2018]第9号《房屋拆迁许可证》，许可证中载明：拆迁范围下屯村村域范围内宅基地房屋；拆迁期限2018年12月29日至2019年12月28日。截止拆迁期限届满，拆迁人未申请办理延期。原告于2020年5月8日才向我机关提交裁决申请书及相关材料，已超过京建延拆许字[2018]第9号《房屋拆迁许可证》规定的拆迁期限，属于《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》第四条第一款第（二）项不予受理情形。我机关作出的被诉决定认定事实清楚。三、程序正当、合法。我机关收到裁决申请后，依据《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》第七条规定，对裁决申请案件依法进行审查，并在规定期限内作出《不予受理裁决申请决定》，其中载明了认定事实、理由和适用法律依据，处理意见，救济途径等内容，并依法送达给原告，作出决定的程序正当、合法。由于原告自身原因，超过拆迁期限才向我机关提出拆迁裁决申请，应自行承担不利法律后果。综上，我机关作出的《不予受理裁决申请决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应当予以维持。请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。被告延庆区住建委在法定举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据（1-4）：1、裁决申请书及申请人身份证复印件；2、协议；3、拆迁许可证；4、邮件查询结果，证据1-4证明原告高彦林通过邮政EMS向本机关递交了裁决申请书及相关材料。第二组证据（5-6）:5、拆迁许可证；6、拆迁许可证存根，证据5-6证明本机关核发的房屋拆迁许可证拆迁期限为2018年12月29日至2019年12月28日，原告申请裁决已超过拆迁期限。第三组证据（7-8）：7、不予受理裁决申请决定；8、行政文书送达回证，证据7-8证明本机关依法对原告提出的裁决申请作出处理决定并送达给原告。经庭审质证，对于原告高彦林提交的证据，被告延庆区住建委表示证据1真实性认可，证明目的不认可，被告依据法定程序作出，不存在原告所说不履职情形；证据2-4真实性认可，证明目的不认可，原告申请的时间已经超过拆迁许可证的拆迁期限；对于证据5真实性认可，关联性、证明目的不认可，生效判决确认拆迁许可证违法，但并未认定无效或者被撤销，被告依据拆迁期限作出不予受理裁决申请符合法律规定。对于被告延庆区住建委提交的证据，原告表示证据1-4、8认可；证据5真实性认可，合法性、证明目的不认可，该拆迁许可证已经被生效判决确认违法；证据6真实性认可，证明目的、合法性不认可，该拆迁许可证属于违法行为，被告不能以已经被确认违法的拆迁许可证载明的拆迁期限来认定申请裁决超期；证据7真实性认可，证明目的、合法性不认可。上述证据经过庭审质证，本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后认证如下：原告高彦林提交的证据1系被诉行为，证据2-4能够证明原告向被告提出裁决申请及相关材料，被告作出不予受理裁决申请的决定，本院对此予以采信；证据5能够证明房屋拆迁许可证已经被生效法律文书确认违法，但对于不能以房屋拆迁许可证所载的拆迁期限来认定申请裁决超期的证明目的本院不予采信。被告延庆区住建委提交的证据7系被诉行为，其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据形式要求，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人当庭陈述认定以下事实：为进行大榆树镇下屯村棚户区改造和环境整治项目的拆迁，2018年12月29日，延庆区住建委为北京庆泰置业有限公司核发了京建延拆许字[2018]第9号《房屋拆迁许可证》，许可证中载明：拆迁范围下屯村村域范围内宅基地房屋；拆迁期限2018年12月29日至2019年12月28日。截止拆迁期限届满，拆迁人未申请办理延期。2020年5月7日，高彦林向延庆区住建委邮寄裁决申请书，请求裁决被申请人北京庆泰置业有限公司对申请人高彦林给予拆迁补偿安置。延庆区住建委收到高彦林的裁决申请及相关材料后，经审查，于2020年5月13日作出《不予受理裁决申请决定》，认为高彦林于2020年5月8日提交裁决申请书，已超过京建延拆许字[2018]第9号《房屋拆迁许可证》规定的拆迁期限，依据《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》第四条第一款第（二）项之规定，不予受理裁决申请。2020年5月27日，高彦林向本院提起行政诉讼，要求撤销延庆区住建委作出的《不予受理裁决申请决定》，责令其依法受理原告的裁决申请。另查，2019年8月22日，本院作出（2019）京0119行初12号行政判决书，认定延庆区住建委颁发的京建延拆许字[2018]第9号《房屋拆迁许可证》依据不足，因房屋拆迁许可证涉及社会公共利益，判决确认住建委核发的房屋拆迁许可证违法。2019年11月26日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行终1139号行政判决书，维持一审判决。本院认为，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。第十二条规定，在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决。延庆区住建委作为延庆区房屋拆迁行政主管部门，具有在延庆区集体土地房屋拆迁项目中对拆迁纠纷进行裁决的职权。本案争议焦点在于原告高彦林提交裁决申请是否超过拆迁期限，延庆区住建委作出的不予受理裁决申请决定是否符合法律规定。关于延庆区住建委颁发的京建延拆许字[2018]第9号《房屋拆迁许可证》，已被生效法律文书确认违法，但并未撤销，保留该房屋拆迁许可证的效力，因此原告认为不能以房屋拆迁许可证记载的期限来认定原告申请裁决超期之理由不能成立，本院不予采信。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法实施意见》（京国土房管拆〔2003〕666号）第22条规定，集体土地房屋拆迁裁决程序，参照市国土房管局2002年12月9日印发的《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（京国土房管拆[2002]1116号）执行。《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》第四条规定，有下列情形之一的，裁决机关不予受理：（一）当事人已签订拆迁补偿安置协议的；（二）搬迁期限未满，或者已超过拆迁期限的；（三）非因拆迁补偿安置事项申请裁决的。本案原告高彦林于2020年5月7日向延庆区住建委邮寄裁决申请书，延庆区住建委于5月8日收到该申请后，经审查高彦林提交的裁决申请时间已经超过京建延拆许字[2018]第9号《房屋拆迁许可证》规定的拆迁期限，据此于2020年5月13日作出不予受理裁决申请决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。综上所述，原告高彦林要求撤销延庆区住建委作出的《不予受理裁决申请决定》，并责令其依法予以受理的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高彦林的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告高彦林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张 晶人民陪审员 王 欢人民陪审员 乔铁英二〇二〇年七月二十八日书 记 员 杨 光