福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初182号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人鲍允燊，男，1995年3月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省永泰县。因本案于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人柯祥春、洪惠丽(实习)，北京市炜衡(福州)律师事务所律师。 被告人罗家豪，男，2000年11月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地浙江省龙泉市。因本案于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人林岸涛、王美玲，福建名仕律师事务所律师。 被告人刘可星，男，1998年11月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省永泰县。因本案于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人张胜、鄢文娟，福建雅厚律师事务所律师。 被告人陈世洋，男，1999年3月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省永泰县。因本案于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人崔礼龙，福建雅厚律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检五部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人鲍允燊、罗家豪、刘可星、陈世洋犯开设赌场罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑伟玲出庭支持公诉，被告人鲍允燊和辩护人柯祥春、被告人罗家豪和辩护人林岸涛、被告人刘可星和辩护人鄢文娟、被告人陈世洋和辩护人崔礼龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控，2019年8月6日至9月4日期间，被告人鲍允燊雇佣被告人罗家豪、刘可星、陈世洋及李亚伦、吴某（均另案处理）等人先后在福州市仓山区某单元以发送赌博网站下载链接的方式为“凯博娱乐”赌博平台发展会员。截止2019年9月4日，上述人员为“凯博娱乐”赌博平台发展会员2600多名，共计获利人民币19.686054万元，实际已获利约人民币6.9万元，其中被告人罗家豪发展会员323个，为犯罪团伙获利人民币5.043546万元，个人获利约人民币1.5万元，实际已获利人民币0.9万元；被告人刘可星发展会员402个，为犯罪团伙获利人民币3.355391万元，个人实际已获利约人民币1万元；被告人陈世洋发展会员1194个，为犯罪团伙获利人民币2.323434万元，个人实际已获利约人民币0.7万元。2019年9月5日，被告人鲍允燊、罗家豪、刘可星、陈世洋被公安民警抓获。 公诉机关认为，被告人鲍允燊、罗家豪、刘可星、陈世洋应以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人鲍允燊是主犯，被告人罗家豪、刘可星、陈世洋是从犯，被告人鲍允燊、罗家豪、刘可星、陈世洋如实供述自己的罪行，建议如各被告人退赃，对被告人鲍允燊判处有期徒刑三年，并处罚金，对被告人罗家豪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金，对被告人刘可星判处有期徒刑一年一个月，并处罚金，对被告人陈世洋判处有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了涉案电脑、手机及银行卡等物证，北京银行白云支行出具的陈某2个人客户基本信息及个人账户对账单、福州市公安局鼓楼分局出具的扣押清单、户籍信息、到案经过和违法犯罪经历查询记录等书证，证人阿某、肖某、陈某、黄某、周某、吴某的证言，被告人鲍允燊、罗家豪、刘可星、陈世洋及同案犯李亚伦的供述与辩解，福州市公安局鼓楼分局出具的提取笔录、同案犯李亚伦和被告人鲍允燊、罗家豪、刘可星、陈世洋对案发地点、有关微信、ＱＱ、网站页面截图等的辨认，被告人鲍允燊对提现记录的辨认、被告人鲍允燊、罗家豪、刘可星、陈世洋与同案犯李亚伦的相互辨认、证人肖某、陈某、黄某、周某、吴某对有关被告人的辨认等辨认笔录，被告人罗家豪、刘可星、陈世洋的有关微信截图、证人阿某和凯博客服的聊天记录截图、凯博客服微信号页面截图、凯博上分财务微信号页面截图等电子数据等证据证实。 被告人鲍允燊、罗家豪、刘可星、陈世洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人鲍允燊的辩护人提出的辩护意见是，对被告人鲍允燊犯开设赌场罪不持异议，被告人鲍允燊犯罪持续时间短，犯罪所得较少，社会危害性较小，其犯罪后认罪、悔罪态度好、系初犯、偶犯，其积极主动退赃，悔罪表现突出，建议对被告人鲍允燊从轻处罚并适用缓刑。 被告人罗家豪的辩护人提出的辩护意见是，被告人罗家豪在本案中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人罗家豪从事案涉行为仅1个月，实际违法所得只有9千元，情节较为轻微，有坦白和认罪认罚情节，自愿退赃并缴交罚金，认罪态度好，请求法院从轻处罚。 被告人刘可星的辩护人提出的辩护意见是，对被告人刘可星犯开设赌场罪无异议，被告人刘可星自愿认罪且认罪态度好，系从犯，具有坦白情节，已退赃退赔，系初犯、偶犯，犯罪主观恶性小，社会危害不大，建议对被告人刘可星适用缓刑。 被告人陈世洋的辩护人提出的辩护意见是，被告人陈世洋主观恶性不大，犯罪情节较轻，且为初犯、偶犯，系从犯，仅起从属辅助作用，应减轻处罚，被告人陈世洋认罪认罚，自愿退出违法所得并缴交罚金，建议对被告人陈世洋判处有期徒刑一年以下，并依法适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 审理中，被告人鲍允燊向本院自愿退出违法所得人民币6.9万元，被告人罗家豪向本院自愿退出违法所得人民币9千元，被告人刘可星向本院自愿退出违法所得人民币1万元，被告人陈世洋向本院自愿退出违法所得人民币7千元。 本院认为，被告人鲍允燊、罗家豪、刘可星、陈世洋伙同他人，以营利为目的开设赌场，获利共计人民币19.686054万元，实际已获利约人民币6.9万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍允燊在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应对全部犯罪负责任。被告人罗家豪、刘可星、陈世洋在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人鲍允燊、罗家豪、刘可星、陈世洋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚，被告人鲍允燊、罗家豪、刘可星、陈世洋自动退出违法所得，可酌情从轻处罚。关于被告人鲍允燊、刘可星、陈世洋的辩护人提出可适用缓刑的辩护意见，经查，三被告人实际到手违法所得虽不高，但本案系开设赌场罪的情节严重，故不予适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，对辩护人的合理合法的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及认罪认罚的态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人鲍允燊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2022年9月4日止。罚金已缴纳。） 二、被告人罗家豪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年11月4日止。罚金已缴纳。） 三、被告人刘可星犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年10月4日止。罚金已缴纳。） 四、被告人陈世洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年9月4日止。罚金已缴纳。） 五、被告人鲍允燊向本院退出的违法所得人民币6.9万元，被告人罗家豪向本院退出的违法所得人民币9千元，被告人刘可星向本院退出的违法所得人民币1万元，被告人陈世洋向本院退出的违法所得人民币7千元，予以没收，上缴国库。 六、扣押在案的涉案电脑四台、手机十六部及银行卡一张予以没收，上缴国库，由扣押机关负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  林海英 人民陪审员  杨建军 人民陪审员  洪铭英 二〇二〇年七月十日 书 记 员  金霖锋 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 4、《中华人民共和国刑法》第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 6、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 8、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。