山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1053号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：晋×。委托诉讼代理人：任×1，该公司员工被上诉人（原审原告）：范×，男，现住山西省吕梁市。被上诉人（原审原告）：任×2，汉族。委托诉讼代理人：任×3（任×2之父），住山西省吕梁市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人范×、任×2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初853号民事判决，改判剔除一审多判决的26740元或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要事实和理由：1.一审认定被扶养人生活费有误，超过了上一年度城镇居民人均消费性支出，一审多判决5937.5元。2.被上诉人范×自2019年1月12日至2019年2月19日在太原长城外科医院存在挂床，共计38天，一审多判决住院伙食补助费3800元。3.依据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合被上诉人范×的伤情，上诉人认为被上诉人的误工期应为120日，护理期应为60日，营养期应为60日。4.一审按照每日100元计算营养费过高，应纠正为每日50元，一审多判决7000元。5.被上诉人一审未提供任何误工证明，一审按照零售业从业人员标准计算其误工费不合理，应参照居民服务业从业人员标准计算，一审多判决误工费21040元、护理费3070元。6.摩托车4000元无修理发票及维修明细，不应支持，鉴定费1700元不属于保险责任，该两项一审多判决5700元。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。范×辩称，1.一审认定的被扶养人生活费计算正确。2.被上诉人在太原长城外科医院不存在挂床情形，上诉人所述的期间，被上诉人系按照口头医嘱在北京同仁医院、北京德胜门中医院、首都医科大学附属北京中医医院对其眼睛进行检查治疗。3.一审认定的误工费、营养期、护理期并无不妥，被上诉人住院治疗长达84天，自受伤至定残日前一天为316天。4.一审认定的营养费标准符合出差人员补助标准。5.被上诉人常年从事卫生纸、洗衣液批发零售，一审按照批发和零售业从业人员标准计算误工费并无不妥。6.被上诉人的摩托车因案涉交通事故受损，被上诉人一审提供了购车发票和合格证等证据证实。7.依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费应由上诉人承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。任×2辩称，同意上诉人的上诉意见。范×向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通住宿费、财产损失费、鉴定费等共计226245.31元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月11日21时许，被告任×2驾驶离石区西属巴街道办盛地村候海荣的×××号大众牌小型轿车沿国道209线510KM由南向北行驶至西属巴附近路段时碰撞前方同向行驶范×驾驶的×××号福田五星牌正三轮载货摩托车，致范×受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。本起事故经离石区公安局交警大队第141102120180000828号道路交通事故认定书认定，被告任×2负本起事故全部责任，原告范免才无责任。事故发生后第二天，原告被送往山西省眼科医院诊断治疗，并于同日在太原长城外科医院住院治疗，于2019年2月19日出院。经诊断原告的伤情为:1.脑震荡，2.右眼睑皮肤裂伤，3.右泪小管断裂，4.右耳听力减退，5.右眼视力减退。2019年2月18日，原告在首都医科大学附属北京中医院进一步诊断治疗，经诊断伤情为:青盲病，气滞血瘀证、双眼视神经萎缩，感音神经聋、听骨连断裂。原告于2019年1月28日、2月24日，在北京同仁医院进行了门诊治疗。于2019年2月17日至2月18日，在北京德胜门中医院进行了门诊治疗。2019年2月18日至2019年3月5日，在首都医科大学附属北京中医医院住院进行了治疗，前后共花医疗费元，其中被告任×2垫付了9157.3元，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司垫付了10000元，其余为原告垫付。原告住院期间一直由妻子王海娥陪侍。×××号大众牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有交强险和商业三者险（限额为200000元），事故发生在保险期限内。经原告申请,一审法院委托山西儒林司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定,该中心于2019年10月24日作出了鉴定意见：被鉴定人范×右泪小管断裂遗留溢泪的伤残等级符合十级伤残。原告垫付了鉴定费1700元。原告的被扶养人有：父亲范玉保（1940年11月13日生），长女范倩文（2001年10月19日生）、长子范博文（2005年5月16日生）、次子范艳文（2007年8月2日生）。一审法院认为,经计算原告的损失为医疗费46142.11元、住院伙食补助费8400元（84天×100元）、营养费10000元(100元×100天)、护理费10745.79元（46693元÷365天×84天）、伤残赔偿金62070元（31035元×20年×10％）、被扶养人生活费17811.5元（19790元×5年×10％÷2＋19790元×1年×10％÷2＋19790元×5年×10％÷2＋19790元×7年×10％÷2）、精神损害抚慰金5000元、误工费36400元(51101元÷365×260天)、交通食宿费3000元、财产损失费4000元、配眼镜费528元、鉴定费1700元，以上共计205797.4元。交警部门的事故认定合法有效,予以采信。被告任×2负本起事故全部责任，原告范免才无责任。因×××号大众牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有交强险和商业三者险（限额为200000元），事故发生在保险期限内。故应当由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险限额和商业三者险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通住宿费、财产损失费、鉴定费等共计205797.4元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条、二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定,判决：被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内，在交强险限额和商业三者险限额内赔付原告范×医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通住宿费、财产损失费、鉴定费等共计205797.4元（支付时，扣除该公司已付的10000元，扣除9157.3元，代原告退还被告任×29157.3元）。案件受理费4386元,减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司承担2193元。二审审理中，各当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.被上诉人自2019年1月12日至2019年2月19日在太原长城外科医院是否存在挂床情形，该期间的住院伙食补助费、营养费等应否支持；2.一审认定被上诉人范×的被扶养人生活费、误工费、营养费、护理费、摩托车损失是否合理；3.鉴定费1700元应否由上诉人承担。关于第一个争议焦点，上诉人称被上诉人范×自2019年1月12日至2019年2月19日在太原长城外科医院存在挂床情形。二审庭审中，被上诉人范×称其因案涉事故导致脑部受伤，且眼部受伤严重，为接受更专业的治疗，被上诉人根据口头医嘱在北京同仁医院、北京德胜门中医院、首都医科大学附属北京中医医院对眼睛进行检查治疗，且一审中提拱了相应的检查治疗收费单据，故应认定范×在上述期间内接受了实质性的检查和治疗，且该检查治疗与范×因案涉事故所致损伤之间具有因果关系，该期间内的住院伙食补助费、营养费等应予支持。关于第二个争议焦点，1.被扶养人生活费，根据一审已查明的各当事人均无争议的事实，被上诉人范×构成十级伤残，其被扶养人有父亲范玉保（1940年11月13日生），长女范倩文（2001年10月19日生）、长子范博文（2005年5月16日生）、次子范艳文（2007年8月2日生），故上诉人一年最多需支付的被扶养人生活费为19790元×10%÷2×4=3958元，未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，应予维持。2.误工费，上诉人对误工费计算标准和误工期均提出异议。关于误工费的计算标准，被上诉人范×从事日常生活用品批发零售，且从交警队出具的事故责任认定书可以看出，本案事故发生时范×驾驶的正是载货摩托车，故一审按照批发和零售业从业人员工资标准计算其误工费符合本案事实，应予维持。关于误工期，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，一审认定的误工期260天未超过上述期限，应予维持。3.营养费，上诉人对营养费的计算标准和营养期均提出异议。关于营养费的计算标准，一审按照每日100元计算不符合本地司法审判实践惯例，二审纠正为每日50元。被上诉人答辩所称一般公务人员出差补助标准系关于住院伙食补助费的规定，不适用于营养费。关于营养期，范×2018年12月11日因案涉交通事故受伤后，先后在山西眼科医院、太原长城外科医院、北京同仁医院、北京德胜门中医院、首都医科大学附属北京中医医院接受治疗，其在首都医科大学附属北京中医医院的出院时间为2019年3月5日，自受伤至最后治疗出院将近4个月，范×在治疗恢复期间客观上需要加强营养，一审认定营养期100天未超过上述期间，二审予以维持。综上，营养费在一审认定的基础上核减50元/天×100天=5000元。4.护理费，上诉人对护理费计算标准无异议，对护理期提出异议。如上所述，范×在治疗恢复期间客观上需要有人护理，一审认定护理期84天未超过上述期间，二审予以维持。5.关于摩托车损失，范×驾驶的载货三轮摩托车因案涉交通事故受损，范×一审提供了该摩托车受损后的照片以及购车发票，能够证明该摩托车于2017年4月购入，购入价为9800元，本案交通事故致使该摩托车受损较严重，一审酌情认定车辆损失4000元并无不妥，应予维持。关于第三个争议焦点，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费属于为查明保险事故所致损失而支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。上诉人主张不承担鉴定费不符合上述法律规定，不予支持。综上，中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉提出异议的范×各项损失中，除营养费应核减5000元，其他损失均无不当，故范×的总损失金额应核减5000元，计205797.4元-5000元=200797.4元，上诉人已垫付的10000元应予核减，计190797.4元。因被上诉人任×2垫付9157.3元，上诉人在支付时代范×返还任×29157.3元，支付范×190797.4元-9157.3元=181640.1元。综上，中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初853号民事判决；二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付被上诉人范×各项损失共计181640.1元；三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十五日内代被上诉人范×返还被上诉人任×29157.3元；四、驳回被上诉人范×的原审其他诉讼请求；五、驳回中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4386元,减半收取2193元，由中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担1840元，范×负担353元。二审案件受理费469元，由中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担381元，范×负担88元。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年七月十三日书记员 雷姗姗