河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2913号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司宁晋营销服务部，营业场所：河北省邢台市宁晋县状元路西侧、兴宁街北侧万方天和城2幢1单元1-2层商业10号。负责人：许国章，经理。委托诉讼代理人：冯军立，男，公司员工。委托诉讼代理人：牛志强，河南新雅琪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：运城市空港开发区盛达物流有限公司，住所地：山西省运城市空港开发区乾得龙汽配城东二街22号。法定代表人：王娟，总经理。委托诉讼代理人：贾英超，河南乾川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：及新中，男，1970年1月29日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被上诉人（原审被告）：刘现敏，女，1974年11月21日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：马永锋，河北章理桥律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司宁晋营销服务部（以下简称大地保险宁晋服务部）因与被上诉人运城市空港开发区盛达物流有限公司（以下简称盛达物流公司）、及新中、刘现敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大地保险宁晋服务部的委托诉讼代理人牛志强，被上诉人盛达物流公司的委托诉讼代理人贾英超，被上诉人刘现敏的委托诉讼代理人马永锋到庭参加诉讼，被上诉人及新中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地保险宁晋服务部上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、保险条款约定，驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书，保险人不负责赔偿。该条款应当具有法律效力，理由如下：（一）、保险公司将无从业资格证免赔纳入格式条款，并没有加重被保险人责任、排除被保险人权利。依据《道路运输从业人员管理规定》第6条第三款、第29条、第32条的规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。因此，驾驶人无从业资格证驾驶营运车辆，违反行政管理规定。营运车辆的运行频率、风险程度比非营运车辆的高，故对营运车辆的驾驶人要求更严格。驾驶人需要通过更严格的培训和考试后，取得从业资格，才能驾驶营运车辆。保险合同条款将无交通运输管理部门核发的许可证书作为免责事项并没有加重被保险人责任。（二）从事营业性运输的人员需要交通运输管理部门核发的许可证书，从事客运的需要客运从业资格证，从事货运的需要货物运输从业资格证，该证书是唯一的、明确的、不存在歧义的，就是指从业资格证，交通运输管理部门针对营业性道路运输从业人员不存在其他的许可证书。一审法院认为条款没有规定清楚、详细，是认定事实错误。（三）依据《道路运输从业人员管理规定》第9条的规定，从业资格证有效期限，过期有效期是不能从事营业性运输驾驶工作的，一审法院认为只要取得从业资格证，就具有的驾驶货物运输车辆相应的知识，不会导致风险系数增加是不正确的，货物运输车辆相应的知识是需要定期培训的，道路运输从业人员是需要不断培训学习才能加强安全意识，才能减少事故发生。从业资格证超过有效期，危险系数无疑会增大。二、保险条款约定贬值损失属于免赔事项，一审法院认为上诉人未提供证据，认定事实不清。机动车综合商业保险条款，第二十六条第（二）款：第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。保险人不负责赔偿，一审中，上诉人已提交保险条款，并以提交投保人声明、投保提示，证明上诉人已尽到提示说明义务，免责事项具有法律效力，因此贬值损失应当由被上诉人刘现敏承担。盛达物流公司辩称，一、《道路运输从业人员管理规定》第九条第五项规定，经营性道路旅客运输驾驶员应当考试合格，取得相应的从业资格证件。案涉车辆驾驶人从业资格证过期且在宽限期内申请办理了有效证件，可以证明其具备取得该项证书需要相关的能力，其不会导致上诉人理赔风险的增加。且上诉人也未提交证据证明从业资格证过期与事故的发生存在关联性，故上诉人主张从业资格证过期免赔理由不能成立。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“《道路交通安全法》第七十六条规定的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”。涉案车辆的制造时间为2019年12月11日，本案交通事故发生在2019年12月24日，自制造到发生交通事故不足一月，属于全新车辆。因此次交通事故经鉴定认定贬值损失为8,040元，即使经过修复，但车辆由新车变成事故车辆是客观事实，而产生贬值损失也是必然存在的。该项损失属于该项法律规定的损失，应当由保险公司予以承担。另车辆所有人为了尽可能地恢复车辆的性能，返厂维修涉案车辆实际花费两万余元。一审我方提交两份鉴定报告明确区分了贬值损失和车辆损失，因该车修复后相关性能仍会收到影响，鉴定报告出具了确定的贬值金额，以上可以证明贬值损失应当由保险公司赔偿。三、保险公司未提供充分有效证据证明其已经向合同相对人尽到了告知提示说明义务，故其应当承担相关赔偿责任。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。刘现敏辩称，1、其在上诉人处投保交强险不计免赔商业三者险，该保险属于责任保险，本案中盛达物流公司的全部损失应当由上诉人承担，即鉴定费、诉讼费等损失根据保险法规定也应当由上诉人承担。2、上诉人在本案保险合同确定时没有向当事人送达保险条款，未尽到法定的提示说明义务，上诉人主张的免赔不能成立，在一审中上诉人虽提交了记载有刘现敏名字的相关手续，但根据刘现敏的陈述其没有签署过相关手续，对上诉人提交的手续的真实性不予认可，根据证据规定第92条上诉人应当就其提示说明的真实性承担赔偿责任，上诉人未提供相关证据证实其主张的免赔不能成立。3、上诉人陈述的资格证免责条款是无相关证据的，在2013年12月10日取得资格证并于2020年4月7日更换新证的事实，说明及新中有资格证，根据合同法规定，对格式条款的理解存在两种不一致的理解，应当作出不利于上诉人的解释，即及新中有资格证，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决结果正确，请求法院驳回上诉，维持原判。及新中未作答辩。盛达物流公司向一审法院起诉请求：要求大地保险宁晋服务部、及新中、刘现敏赔偿车损、评估费、施救费等经济损失共计24,345元。一审法院认定事实：2019年12月14日04时48分许，及新中驾驶冀Ｅ×××××（冀EGT67挂）号重型仓栅式半挂货车（登记所有人为刘现敏），沿京港澳高速公路由南向北行驶至K573＋700m东半幅处时，与王向东驾驶的晋Ｍ×××××（临）（无号牌挂车，车辆识别代号／车架号：LG6G0XW34KX804067）号重型仓栅式半挂货车（登记所有人为盛达物流公司）发生碰撞，造成及新中和张彦良受伤，两车不同程度损坏及部分高速公路路产受损的道路交通事故。盛达物流公司产生车损、贬值损失、评估费、施救费等经济损失共计24,345元。另查明，冀Ｅ×××××号车在大地保险宁晋服务部处投有保险，且事故发生时均在保险期间内。一审法院认为，盛达物流公司、大地保险宁晋服务部、及新中、刘现敏间系机动车交通事故责任纠纷。盛达物流公司请求及新中及刘现敏赔偿损失，符合法律规定，予以支持。冀Ｅ×××××车在大地保险宁晋服务部投保有交强险、第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，盛达物流公司的损失应首先由大地保险宁晋服务部在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分在第三者责任保险限额内赔偿。大地保险宁晋服务部认为事故发生时及新中的道路货物运输从业资格证已过期，根据商业三者险第二十四条约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险人不负责赔偿，其在商业三者险范围内免除责任。首先，驾驶员获得准驾车辆的驾驶证已经能够证明其驾驶能力，驾驶员是否具有道路货物运输从业资格证，属于国家机关对相应行业的管理范畴，大地保险宁晋服务部将无从业资格证免赔纳入格式条款中，系免除其应承担的义务并加重被保险人责任、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形；其次，及新中并非从未取得道路货物运输从业资格证，而是取得的道路货物运输从业资格证过期，说明其通过培训，具有了驾驶货物运输车辆相应的知识，其驾驶事故车辆，并不会导致人寿财保新乡公司赔偿风险系数的增加，大地保险宁晋服务部若依据及新中从业资格证过期而免责，明显有违公平；最后，大地保险宁晋服务部虽将其保险条款提供给投保人，但保险条款中并未出现从业资格证等表述，仅有“许可证书或其他必备证书”笼统概括描述，但具体是哪些许可证书、必备证书，该格式条款并未规定清楚、详细。故该免责条款应当认定无效，大地保险宁晋服务部的上述主张不能成立。另关于盛达物流公司请求的车辆贬值损失，因该车系全新车辆，车辆受损维修后仍然影响该车的耐用性和安全驾驶性，且及新中承担全部责任，另经鉴定盛达物流公司贬值损失已经确定且贬值损失客观存在，故应予赔偿。大地保险宁晋服务部称不应赔偿贬值损失，未提供证据证明其主张，不予支持。关于盛达物流公司请求赔偿的范围与数额：1、车辆损失9,040元，2、贬值损失8,040元，3、鉴定费2,565元，4、施救费4,700元。以上共计24,345元。由大地保险宁晋服务部在交强险财产损失限额、第三者责任保险限额内分别赔偿2,000元、22,345元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，一审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司宁晋营销服务部于判决生效后十日内赔偿运城市空港开发区盛达物流有限公司各项损失24,345元；二、驳回运城市空港开发区盛达物流有限公司其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取204.5元，由刘现敏承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛达物流公司提交：发票复印件一张、费用明细表复印件一张、国家税务总局发票查验明细打印件一张，证明目的：实际花费修车费用20,952.94元，高于鉴定金额。大地保险宁晋服务部的质证意见为：没有意见。刘现敏的质证意见为：不发表意见。本院认定如下，因盛达物流公司并未上诉，本案二审审理范围并不涉及车损具体金额，对其证明目的不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于从业资格证问题。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。本案中，上诉人提供的免责条款中约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”，没有明确约定没有道路运输从业资格证书，上诉人没有提供充分的证据证明以上约定内容含有道路运输从业资格证。故上诉人要求投保车辆的驾驶人持有从业资格证加重了投保人和被保险人的责任，减轻了自身的赔偿责任。该条款对于投保人不具有约束力，故不能成为上诉人在商业三者险保险限额内免责的正当理由。关于贬值损失问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。车辆贬值损失并不在上述规定的范围内，本案交通事故后，案涉车辆已经维修完毕，已经恢复原有的驾驶及使用功能，车辆的贬值损失不应支持，本院予以纠正。综上，大地保险宁晋服务部应赔偿盛达物流公司各项损失共计16,305元（24345-8040）。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司宁晋营销服务部的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初593号民事判决；二、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司宁晋营销服务部于本判决生效后十日内赔偿运城市空港开发区盛达物流有限公司各项损失16,305元；三、驳回运城市空港开发区盛达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取204.5元，由运城市空港开发区盛达物流有限公司负担67.5元，由刘现敏负担137元；二审案件受理费409元，由中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司宁晋营销服务部负担274元，由运城市空港开发区盛达物流有限公司负担135元。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年七月二十二日书记员 王 琪