wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初719号 原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路，统一社会信用代码91450681901182163W。 负责人：刘威，行长。 委托诉讼代理人：何东，中国农业银行股份有限公司东兴市支行职工。 被告：罗国森，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：廖汝云，女，1980年12月1日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：潘一群，女，1971年5月8日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：罗国华，男，1969年1月29日出生，汉族，住广西东兴市。 原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴市支行”）诉被告罗国森、廖汝云、潘一群、罗国华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东到庭参加诉讼，被告罗国森、廖汝云、潘一群、罗国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行东兴市支行向本院提出诉讼请求：1、被告罗国森向原告偿还借款本金47485.04元及支付相应逾期利息、罚息、复利共5182.24元，合计52667.28元（按合同约定利率，自2018年12月9日起计至被告清偿之日止，暂计至2020年7月20日）；2、被告廖汝云对上述债务承担共同清偿责任；3、被告潘一群、罗国华对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月10日，原告与被告罗国森、潘一群签订《农户贷款借款合同》，约定：被告罗国森向原告借款50000元用于养殖，用款方式为可循环方式，自2015年12月10日起至2018年12月9日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，自助循环借款额度为50000元；采用利随本清，到期一次性偿还借款本息的还款方式；借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；借款人未按照合同约定偿还借款的，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依法计收复利；借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁的方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。并约定，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为60000元；担保范围包括合同项下的本金、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；被告潘一群作为担保人在合同中签字确认。合同还对其他事项进行了详细约定。 上述合同签订后，原告依被告罗国森的申请，于2015年12月10日向罗国森发放借款50000元。截至2020年7月20日，该笔借款尚未偿还的本金数额为47485.04元，欠付相应的利息5182.24元。被告廖汝云与被告罗国森系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负债务应承担共同清偿责任。被告潘一群作为连带责任保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。被告罗国华与被告潘一群系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负债务应承担共同责任。 被告罗国森、廖汝云、潘一群、罗国华未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证；原告提交的证据，足以证明原告陈述的，被告罗国森作为借款人逾期还款，及被告潘一群为被告罗国森的借款提供连带责任保证的事实。另查明，本案借款合同约定的执行利率在年利率4.35%的基础上上浮30%确定；被告罗国森、廖汝云在本案《农户贷款借款合同》签订的当时系夫妻关系，被告廖汝云对罗国森的上述借款行为知情；被告潘一群、罗国华在本案《农户贷款借款合同》签订的当时系夫妻关系，但被告罗国华未与原告签订有合同。 本院认为，原告与被告罗国森签订的《农户贷款借款合同》合法有效。原告与被告罗国森的借贷关系合法有效。原告依约发放借款，被告罗国森到期未能偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉请被告罗国森按照合同约定偿还借款本金及支付利息，于法有据，本院予以支持。被告廖汝云与罗国森系夫妻关系，借款用于家庭经营，且发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告廖汝云应对罗国森的上述债务承担共同偿还责任。 被告潘一群自愿为被告罗国森的上述债务提供连带责任保证，保证担保关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条的规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。被告潘一群依法仅在债务最高余额60000元的范围内对被告罗国森的上述债务承担连带保证责任。 被告罗国华与潘一群虽系夫妻关系，但因在本案中潘一群仅是担保人，不是实际借款人，且被告罗国华未在借款合同上签字，原告诉请被告罗国华承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗国森、廖汝云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金47485.04元及支付利息（利息计算：1、2020年7月20日前为5182.24元；2、以47485.04元为基数，从2020年7月21日起，按年利率4.35%的基础上上浮30%再乘以150%计付至债务实际清偿之日止）； 被告潘一群对上述债务在最高限额60000元范围内承担连带保证责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1058元，减半收取529元（原告已预交），保全费523元（原告已预交），合计1052元，由被告罗国森、廖汝云、潘一群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1058元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员 陆 淑 芸 二〇二〇年七月二十八日 书记员 叶杨晓娜
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执397号之一申请执行人：樊小建，男，住山西省翼城县。申请执行人：樊卫华，女，住山西省翼城县。被执行人：杨永康，男，住山西省曲沃县。本院在执行申请执行人樊小建、樊卫华与被执行人杨永康故意伤害罪纠纷一案中，经查，被执行人杨永康名下有号牌号码为晋LXXX长安牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨永康名下号牌号码为晋LXXX长安牌轿车一辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年七月二十八日书记员  梁彩云
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1735号 原告：郑建安，男，1980年11月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：肖跃华、张玉霞，福建理争律师事务所律师。 被告：福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：丁浩，执行董事。 原告郑建安与被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建安委托诉讼代理人肖跃华、张玉霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑建安向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的会员和私教服务关系；2、判令被告立即退还原告剩余会员卡服务费用789.12元、私教卡服务费用5400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月20日，原告申请加入被告位于福建省福州市仓山区商铺处“菲尔尼斯健身”中心会员，并缴纳会员卡服务费用1988元，会员卡显示内容“开卡时间：2018年11月12日，到期时间：2020年3月10日”。该会员卡办理后是由被告提供定点场地、器材、淋浴等健身设施设备，原告在会员卡有效期间内可以自行安排时间定点健身训练。2018年10月22日，原告再次申请加入菲尔尼斯健身中心私教常规课，并缴纳私教服务费用9000元，总次数30次课，截止至2019年10月15日，此卡显示尚剩18次私教常规课。该私教卡办理后是由被告安排教练一对一健身服务，原告自行安排时间在购买的课程次数范围内定点接受教练培训。2019年8月31日，原告才得知被告已于2019年8月5日将菲尔尼斯健身中心包括“健身卡会员、私教课程、武术课程、跆拳道课程”转让给案外人董磊。由董磊接手菲尔尼斯健身中心后，因就相关转让事宜的履行与被告产生争议，导致菲尔尼斯健身中心自2019年8月31日起未对外营业至今。2019年9月3日，案外人福州阳光城商业物业管理有限公司张贴告示标题为“关于福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司非正常闭店事件顾客告知函”，内容为“近日我司发现位于我商场二层2026号商铺品牌福州菲尔尼斯健身俱乐部有限公司已停止营业，目前该公司尚欠我司场地租赁、水电物业等费用尚未结清”。原告认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告入会菲尔尼斯健身中心会员，接受菲尔尼斯健身中心提供的会员卡和私教卡服务，双方之间就此建立的服务关系系属真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据上述事实，原告与被告之间的服务合同因被告未能妥善处理菲尔尼斯健身中心转让事宜导致菲尔尼斯健身中心未能依照约定的履行条件继续向原告提供会员卡和私教服务。原告有权据此获得解除权，并要求退还剩余的会员卡和私教服务费用。为此，原告诉至本院。 被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，原告申请加入被告位于福州市仓山区建新南路南侧盘屿路东侧的“阳光天地”商城二层2026号商铺处“菲尔尼斯健身”中心会员，原、被告双方在《菲尔尼斯健身俱乐部会籍申请表》上签字、盖章予以确认，原告为此缴纳会员卡服务费用1988元。2018年11月12日，原告开通健身房会员卡，该卡到期时间为2020年3月10日。 2018年10月22日，原告申请加入菲尔尼斯健身中心私教常规课，为此，原、被告双方签订一份《私教合同》，约定原告向被告购买30节私教常规课程，总额9000元，该课程需在2019年6月31日内完成。合同签订后，原告向被告付清私教课金额9000元。原告的电子会员卡显示私教常规课剩余18次，到期时间为2019年7月31日。 2019年8月31日，菲尔尼斯健身中心场地张贴通知，内容为“尊敬的各位会员，你好，本会所于8.31-9.2号将进行内部整改，暂停营业三天”。2019年9月3日，菲尔尼斯健身中心场地所在物业福州阳光城商业物业管理有限公司在其场地张贴告示，标题为“关于福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司非正常闭店事件顾客告知函”，内容有“近日我司发现位于我商场二层2026号商铺品牌‘福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司’已停止营业，目前该公司尚欠我司场地租赁、水电物业等费用尚未结算”。 本院认为，原告郑建安与被告之间签订《会籍申请表》及《私教合同》，并支付会员费及私教费用，双方之间建立了服务合同关系。被告自2019年8月31日起已无法继续为原告提供健身会员服务，现原告要求解除原、被告双方之间的会员服务关系，符合法律规定，本院予以支持。对于尚未服务部分，被告未实际履行义务，原告亦未享受到服务，故对尚余部分，被告应予退款。关于会员卡费，会员卡服务费为1988元，使用期限为2018年11月12日至2020年3月10日，共计484天，被告仅提供服务至2019年8月30日，服务天数292天，故未服务天数费用为1988÷484×﹙484-292﹚＝788.63元，现原告要求退还会员服务费789.12元，本院仅能支持788.63元，对超出部分，不予以支持。至于原告要求解除私教服务关系并退还私教常规课费用的问题，根据原告提供的私教合同及会员卡显示，该课程已于2019年8月30日前到期，原告提供的证据尚不足以证明被告承诺对其私教课程进行延期，故该些诉请，依据不足，不予支持。原告可待补充证据后，再另行主张权利。被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、解除原告郑建安与被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司间于2018年10月20日签订的《会籍申请表》； 二、被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑建安退还会员卡服务费788.63元； 三、驳回原告郑建安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担20元，由被告负担5元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄建平 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄灵庄 书 记 员 高佳倩
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1455号原告：沁阳市祥和物业管理有限公司，住所地：沁阳市太行大道御景园4号楼2单元50号。法定代表人：李丰丰，该公司经理。委托诉讼代理人：田鹏，该公司法务。委托诉讼代理人：焦卫萍，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：谭莉花，女，1979年10月5日生，汉族，住沁阳市。原告沁阳市祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业）与被告谭莉花为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业的委托诉讼代理人田鹏、被告谭莉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥和物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费6426元，并支付利息（按银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，从起诉之日起至还款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是沁水湾小区的物业管理公司，2014年4月21日河南精英置业有限公司沁阳分公司（以下简称精英置业）与原告签订了物业委托服务合同书，被告是沁水湾小区2号楼2单元4楼西户的业主。从2015年9月1日起至2020年4月30日，被告共欠原告物业管理费6426元，经原告多次向被告催要拒付。因被告长期拖欠原告物业管理费，已经严重影响了原告的正常管理与服务，其行为侵犯了原告的合法权益，根据《物业管理条例》规定现提起诉讼。被告谭莉花辩称，我认为我不应该交物业费，1、原告与沁水湾开发商签订的前期物业服务合同即无效合同；2、开发商私自出租商铺、物业楼，该商铺、物业楼属于全体业主所有；3、物业服务不到位，私自乱建，卫生脏乱差，管理不到位，对楼道充电线乱扯的现象不予制止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2014年4月21日，精英置业与原告签订了物业委托服务合同书，由原告对沁阳市沁水湾小区的物业进行管理提供服务、收取物业费，服务期限从2014年5月1日起至2016年4月30日止，物业费收费标准为0.95元每平方米/每个月，原告在服务到期后经征询业主意见，大部分业主同意原告继续提供服务，后原告便继续为该小区提供物业服务。被告是沁水湾小区2号楼2单元4楼西户（房屋面积119.38平方米）的业主，从2015年9月1日开始以物业服务不到位等原因欠缴物业费，原告多次催交未果，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，被告的住宅房屋所在小区的开发商与原告签订了物业委托服务合同，故该合同对该小区业主具有约束力。物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，原告继续提供物业服务，原物业服务合同继续有效，故对被告辩称原告与开发商签订的物业服务合同无效的意见，本院不予采纳。被告作为涉案小区的业主，应当遵守开发商与原告签订的合同的约定，现原告作为物业公司已经为被告居住的小区进行了物业服务，按照权利义务相一致的原则，被告应当交纳物业服务费用。关于物业服务费的收费标准，根据原告公布的收费标准，住宅房屋的物业服务费收费标准为每月每平方米0.95元，不违反相关物价规定，被告理应遵照执行。被告拖欠物业服务费自2015年9月1日起算至2020年4月30日计为6351元（119.38平方米×0.95元／月·平方米×56个月）。关于原告主张的利息，因在提供服务过程中确实存在一定的瑕疵，亦未明确约定交纳物业费的方式和期限，故对该项请求，本院不予支持。关于被告辩解的小区物业管理存在的各方面不足的问题，这些问题的存在需要双方共同协商沟通，共同维护解决，但这并不能成为被告拒绝支付物业费的理由，对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告谭莉花应当于本判决生效后十日内支付原告沁阳市祥和物业管理有限公司物业服务费6351元。二、驳回原告沁阳市祥和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告谭莉花负担。本判决为终审判决。审判员  郭玉山二〇二〇年七月十三日书记员  马紫妍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初768号原告：汪盟，男，1990年5月15日出生，汉族，户籍住址：鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：杨昱航，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：田草，男，1990年6月3日出生，土家族，户籍住址：湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县，现住湖南省长沙市长沙县，原告汪盟与被告田草民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理。汪盟的委托诉讼代理人杨昱航到庭参加了诉讼，田草经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪盟向本院提出诉讼请求：1、判令田草向汪盟返还80,000.00元（人民币，下同）借款及利息1,200.00元（按年利率6%计算，此后利息据实计算）；2、判令本案的诉讼费用由田草承担。事实和理由：2019年10月17日，田草以投资公司的名义，让汪盟投资80,000.00元，汪盟转入田草支付宝账号80,000.00元，后因各种原因，汪盟表示不参与投资，于是汪盟要求田草返还其80,000.00元，田草表示愿意归还80,000.00元，田草于2019年11月29日用微信出具了一张金额为80,000.00元的借条，后汪盟多次要求田草返还80,000.00元借款，田草多次以各种借口拒不归还。田草无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本院电话询问中辩称：承认收到汪盟通过支付宝向其转账的80,000.00元，微信聊天记录中的借条也是其向汪盟出具，但系受胁迫才出具；法律规定定金不应返还，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：汪盟与田草通过他人介绍认识，田草邀约汪盟合伙投资经营一家店铺。2019年10月17日、11月3日，汪盟分别向田草的支付宝账户转入20,000.00元、60,000.00元，后因各种原因，汪盟向田草表示不参与投资，要求田草返还已转账的80,000.00元投资款。二人在微信上多次联系退款事宜，田草亦均表示愿意退还该款，但均以各种理由未退。2019年11月29日，田草在微信聊天工具上向汪盟出具了一张借条，载明：田草从汪盟处拿走80,000.00元，本是约定今天归还，因为银行卡问题，钱无法转出，近两天予以尽快解决。后汪盟多次要求田草返还80,000.00元借款均未果，因而成讼。本院认为，汪盟以投资款的名义向田草支付了80,000.00元，其后汪盟不愿参与投资要求田草返退还80,000.00元投资款，田草表示同意退还，并在微信聊天工具上向汪盟出具借条，该借条符合电子数据作为证据的构成要件，对该借条本院予以采信。田草辩称借条系受汪盟胁迫出具，无证据证实，不予认可。汪盟与田草的上述行为均是双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，在田草向汪盟出具借条后双方成立合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，田草依法应按借条约定向汪盟偿还80,000.00元，逾期偿还应承担逾期利息。汪盟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；田草的辩称意见，无事实和法律依据，不予采纳。田草经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由其承担相应的法律后果。本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：田草于本判决生效后十日内偿还汪盟80,000.00元，支付利息2,800.00元（以80,000.00元为基数，按年利率6％自2019年11月29日起计算至2020年6月28日止）及后期利息（按年利率6％自2020年6月29日起计算至本金偿清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为935.00元，财产保全费920.00元，均由田草负担（此款汪盟已垫交，田草随同以上欠款向汪盟一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：李健二〇二〇年七月十六日书记员  ：程爽
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行初303号 原告张清成，男，1965年7月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托代理人张露（系原告之子），1986年4月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告重庆市巴南区人民政府征地办公室，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号，统一社会信用代码12500113G71900862M。 法定代表人杜江，主任。 委托代理人杨瑞，被告单位工作人员。 委托代理人王志超，重庆三大律师事务所律师。 原告张清成诉被告重庆市巴南区人民政府征地办公室（以下简称巴南区征地办）履行法定职责一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开审理本案。原告张清成及委托代理人张露，被告巴南区征地办杨瑞、王志超到庭参加诉讼，被告巴南区征地办行政负责人因工作原因未到庭参加诉讼。因原告针对同一事实向多个行政部门提出相同的履行法定职责请求，另案正在审理中，本案需以另案审理结果为依据，故本案中止审理。中止事由结束，本案恢复审理后，现已审理终结。 原告张清成诉称，2019年8月12日，原告向被告提交了《依法履职申请书》，被告收到后于2019年8月27日作出了《重庆市巴南区人民政府征地办公室关于张清成向我办申请依法履职的答复》，原告对该答复不服，故诉请人民法院判决被告对原告经营的巴南区麻柳嘴镇清成养殖场履行征收补偿法定职责。 被告巴南区征地办辩称，答辩人不具有原告申请书所述事项的法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”，以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，行政诉讼应当符合起诉条件。本案中，原告张清成起诉要求被告巴南区征地办对其经营的巴南区麻柳嘴镇清成养殖场履行征收补偿法定职责。经审查，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，重庆市巴南区规划和自然资源局系巴南区土地行政主管部门，该局具有负责巴南区辖区范围内的征收补偿安置工作的法定职责。现原告张清成起诉要求被告巴南区征地办履行征收补偿的法定职责，被告主体不适格。 综上，原告张清成的本次起诉无事实依据，不符合起诉条件，应予驳回。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张清成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  魏 东 人民陪审员  吴洪兰 人民陪审员  黄 伟 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  朱 磊 书 记 员  张怡佳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3209号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：王荣，女，1991年8月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王荣借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2697号民事判决书，依法向被执行人王荣发出执行通知书。责令被执行人王荣偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金21162.09元，支付自2018年9月3日起至2018年10月2日止的利息，并支付自2018年10月3日起至清偿之日止的罚息、复利；案件受理费182元（上述款项已由申请人预缴）、执行费220元。但被执行人王荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王荣银行存款21344.09元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初570号原告罗某某。委托诉讼代理人何群菲，湖北尊而光（汉阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人王翠，湖北尊而光（深圳）律师事务所律师。被告舒某。原告罗某某诉被告舒某合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告罗某某及其委托诉讼代理人何群菲到庭参加诉讼。被告舒某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求，要求：1、被告向原告退还委托费用210,000元及资金占用利息12,600元（利息计算以210,000元为本金，按照6%的年利率，自2019年1月2日起计算至法院判决应当支付之日止，暂计算至起诉之日止），共计222,600元；2、本案诉讼费、保全费、担保费均由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年被告舒某得知原告罗某某欲在武汉购房，遂于同年8月联系原告，称其掌握有武汉常青花园恒大御景的房源，但需要向其支付委托购房费用320,000元整，并承诺如未成功购房则赔偿原告10,000元。2018年8月28日，原告一次性向被告转账320,000元，委托被告购买恒大御景100㎡左右的住房一套，并向被告交付了购房个人资料。2018年9月20日武汉常青花园恒大御景开盘后原告未购买到房屋，双方遂协商退款事宜，之后原告多次要求被告退还所有委托费用，被告再三拖延仅退还110,000元，尚余210,000元未退还。被告舒某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。但在庭审结束后，接受本院询问时称，我与原告罗某某是十几年的朋友了，我们都住在常青花园，还是球友。我以前是在银行上班，做贷款这一块。上班的时候认识了一个做房屋中介的朋友马某，马某也在做恒大房产的代销。我就帮马某发了一个朋友圈，然后罗某某看见这个朋友圈就来找我，问我这个事情靠不靠谱，我说我认识马某也很多年了。以前我也帮原告罗某某做过这个事情，当时对方要五万定金，如果办成了就再付尾款，之后就没有搞成，这个钱人家退给我，我就退回给了原告罗某某。前后几个来回，都没有搞成，钱都退了。这次罗某某又来找我说还是要买这个房子，我就去问马某，马某找到一个叫程某某的人，这次对方要求一次性给付320,000元，我就跟原告说了，他也同意了。有一天，罗某某就拿了一个借款合同要我签，他说他只认我，我当时觉得很不合理，怎么就是借款合同呢？但是还是签了。这个钱到了我的账，我也转出去了，我没有用一分钱，马某也把钱转给他办这个事情的朋友，但是后来没办成。罗某某之后通过别的渠道买到了恒大的房子，要我退钱，我就找马某要钱。马某找到程某某，但是他没有钱给，他好像把钱挪走了，然后经过程某某的同意我们帮他处理完电子眼、违章等，就把他的车子卖了，偿还了110,000元给原告罗某某。我听马某说，程某某还在做汉阳的楼盘，然后把恒大的钱都挪到汉阳去了。我陪着马某去江岸区人民法院起诉了程某某要钱。去年年底，我承诺原告罗某某一定帮他把钱追回来，实在不行，这个钱我还，但他还是把我告了，我也委屈啊。经审理查明，原、被告系朋友。被告舒某从事房屋贷款、润滑油、地暖类的工作。2018年5月，原告罗某某通过被告舒某的朋友圈得知其可以帮忙购买位于武汉市东西湖区常青花园恒大御景的房产，为了拿到购房指标，同年8月，原告罗某某将320,000元以转账的方式支付给了被告舒某，被告舒某又于同年10月将钱支付给了马某（案外人）用于购买购房指标。后，被告舒某未能为原告罗某某拿到购房指标，被告舒某分三次共计退还原告罗某某110,000元。另，原告罗某某于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，要求查封被告舒某名下位于武汉“远洋世界”三期B2区3-22栋2单元12层2号房的房屋产权。本院于同日作出（2019）鄂0112财保113号民事裁定书，裁定查封了被告舒某名下的上述房屋。原告罗某某支出保全费1633元。上述事实，除原、被告双方陈述外，还有如下证据证明：微信截图、银行转账明细、马某的询问笔录、（2019）鄂0112财保113号民事裁定书及票据等。据此，原告罗某某诉讼来院，要求如诉称。审理中，因双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，原告罗某某和被告舒某约定，由被告舒某帮忙其拿到恒大御景购房指标，遂向被告舒某支付320,000元，虽然双方并未签订书面合同，但已形成了事实上的委托关系。但，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策；民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。武汉市出台的限购政策和房价调控政策，房价一升一抑之间，“茶水费”、“咨询费”等违法违规行为浮现，更有甚者借“茶水费”、“咨询费”等名义行诈骗之实。即使被告舒某帮助原告罗某某购买到购房指标，其方式也是违反政策规定和社会公共秩序的。由此可见，双方之间的合同关系无论从法律效果还是社会效果考量，也都是违反政策和公序良俗的。《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。因此，双方之间的委托合同无效，且被告舒某并无能力、亦未实际帮原告罗某某购买购房指标，被告舒某基于此而取得的320,000元应予返还给原告罗某某。扣减已返还110,000元，剩余210,000元应予及时返还。本院另认为，原告罗某某作为购房人，应按照相关规定和政策，通过正常、合法途径去购买房屋，其将款项交付于被告舒某时，应考虑到当中的风险和后果，关于本案纠纷的产生，其亦应承担相应的责任。被告舒某将购买购房指标的款项交付案外人马某，对于320,000元其并未实际占有和使用，综合全案，对于原告罗某某要求被告舒某支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、第三百九十六条、第三百九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告舒某于本判决生效之日起二十日内返还原告罗某某人民币210,000元；二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4639元（原告罗某某已交纳），由被告舒某负担2319.50元，退还原告罗某某2319.50元；保全费1633元（原告罗某某已交纳），由被告舒某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 游 惠二〇二〇年七月十三日书记员 翟淑琼
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2519号原告：中国建设银行股份有限公司定西分行，营业场所：定西市安定区永定东路101号。负责人：仲毅，系该行行长。委托诉讼代理人：李龙平，系该行职工。委托诉讼代理人：郭卫平，系该行职工。被告：丝路易商科技有限公司，住所：甘肃省兰州市城关区雁滩路3445号第4单元05层501室。法定代表人：王瑞亮，系该公司总经理。被告：王瑞亮，男，汉族，甘肃省陇西县人，住甘肃省定西市陇西县。原告中国建设银行股份有限公司定西分行与被告丝路易商科技有限公司、王瑞亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法由审判员康殿忠适用简易程序进行了审理。中国建设银行股份有限公司定西分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令丝路易商科技有限公司立即偿还截止2020年5月12日借款本金28609.31元及拖欠利息2368.83元，共计30978.14元，且利随本清；2、依法判令王瑞承担全部借款本息的连带偿还责任；3、诉讼费用由丝路易商科技有限公司、王瑞亮承担。本院经审查认为，本院依据中国建设银行股份有限公司定西分行提供的地址无法送达相应诉讼材料，被告无准确送达地址，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司定西分行的起诉。案件受理费574元，退还中国建设银行股份有限公司定西分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  康殿忠二〇二〇年七月二十八日书记员  张 娜
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3124民初752号原告：湖南花垣农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省花垣县花垣镇赶秋路188号。法定代表人：姜新，任董事长职务。委托诉讼代理人：张爱玲，湖南紫霞湖律师事务所律师。被告：花垣县鼎一矿业有限责任公司，住所地湖南省花垣县骏华大厦八楼。法定代表人：彭向前。原告湖南花垣农村商业银行股份有限公司与被告花垣县鼎一矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告湖南花垣农村商业银行股份有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南花垣农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  龙金全二〇二〇年七月二十八日书记员  龙柏林附本裁定所适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初287号 原告：刘宝军，男，1952年5月1日出生，汉族，莘县古云镇供销社退休职工，住莘县。 被告：刘广东，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘广涛，男，1948年5月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘圣强，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘存山，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：莘县古云镇刘庄村民委员会，住所地：莘县古云镇刘庄村。 法定代表人：刘合进，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘训雷，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住莘县，系该村会计。 原告刘宝军与被告刘广东餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，立案后，刘宝军申请追加刘广涛、刘圣强、刘存山、莘县古云镇刘庄村民委员会（以下简称刘庄村委会）为本案被告，本案经审查后依法予以准许，并通知了上述被告。2020年7月7日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝军，被告刘广东、刘广涛、刘庄村委会委托诉讼代理人刘训雷到庭参加了诉讼，被告刘圣强、刘存山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宝军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的餐饮费32699元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求判令被告支付拖欠原告的餐费28899元。事实和理由：原告在古云镇采油三厂经营蓝天大酒店期间，被告刘庄村委会应日常招待而在原告的酒店就餐，拖欠原告餐饮费32699元。上述欠款，被告村委会干部向原告出具了欠条或报销单三张，该欠款经原告多次催要，被告一直以无钱为由推脱至今。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。 被告刘广东辩称，欠付餐饮费数额属实，也确实欠原告餐饮费。但是出具欠条后，偿还过原告的钱。自1996年至2005年，我担任刘庄村会计一职务。2002年9月26日偿还过原告3000元，原告当时为我出具了一张收条，我当时是以村委会名义还账的，但是这是我拿自己的钱还账，后来因为村里不让下账，这3000元就一直没能从村里报销。我认为现在欠原告29699元。当时换条时不止一个人，有村委会的其他人，当时有时不带公章，所以只有签名。我认为这个欠款是村委会的账，不应该由我偿还，不是我个人行为。 被告刘广涛辩称，自1999年到2004年担任刘庄村村长，2004年至2016年任刘庄村支部书记。大概是2011年春节前后，以村委会的名义偿还过原告800元，我一开始不知道村委会去蓝天大酒店吃饭的事情，后来才知道的。 被告刘圣强、刘存山未到庭，未答辩。 被告刘庄村委会辩称，村委会账上有的村委会承担，账上没有的回去协商。 本院经审理认定事实如下：原告自1993年至2002年在莘县古云镇经营蓝天大酒店。期间，被告刘广东、刘广涛、刘圣强、刘存山及刘广合（已去世）担任该村村委会干部，刘广合系村支书，刘广东系村委会会计，刘广涛系村长，刘圣强系村委委员兼现金保管，刘存山系民兵连长，因村委会日常招待需要经常在酒店内就餐。由村委会班子成员向原告出具格式的《阎庄管区刘庄村报销单》或欠条，载明就餐日期、地点、事由、金额、经手人，后经结算，被告刘广合、刘广东、刘圣强、刘广涛于2001年9月21日向原告出具《阎庄管区刘庄村报销单》一份，载明“2001年9月21日地点蓝天事由结2001年账换条金额陆仟零伍拾元正￥6050元经手人：广合、刘广东、圣强、广涛”，于2004年12月30日向原告出具欠据一份，载明“今欠到兰天贰万壹仟陆佰肆拾元￥21640元刘庄大队刘广合、刘广涛、广东、圣强”；被告刘广合、刘广涛、刘广东、刘圣强、刘存山于2002年5月16日向原告出具《阎庄管区刘庄村报销单》一份，载明“2002年5月16日地点蓝天事由结2001.11-2002.5月账金额：肆仟零玖元正￥4009元经手人：刘广合、广涛、广东、圣强、存山”。上述欠款合计32699元。上述报销单和欠据出具后，被告刘广东作为该村会计于2002年9月26日以村委会名义偿还原告3000元，被告刘广涛在担任该村支部书记期间于2001年以村委会名义偿还原告800元，尚欠原告28899元未偿还。2020年1月13日原告诉至我院。 庭审中，被告刘广东、刘广涛均主张案涉欠款系刘庄村委会债务。被告刘庄村委会主张村委会账上仅欠原告4009元，其他欠款账目上没有记载，不予承担。但刘庄村委会于2020年4月21日出具证明一份，证明“原我村会计刘广东给三厂兰天大酒店单据结算凭证，系我村委会原来招待费用款，不是刘广东本人所欠兰天大酒店饭费特此证明加盖莘县古云镇刘庄村民委员会公章2020年4月21日”，庭审中，原告与被告刘广东、刘广涛、刘庄村委会对该证明均无异议。故本院认定案涉欠款系刘庄村委会欠款。 本院认为：被告刘广东、刘广涛、刘圣强、刘存山及案外人刘广合在担任刘庄村委会干部期间因村委会招待需要，与原告形成的餐饮服务合同，并在《阎庄管区刘庄村报销单》上签名及出具欠据的行为系职务行为，产生的法律责任应由刘庄村委会承担，应视为原告与刘庄村委会之间的合同，双方应按照约定全面履行自己的义务。经庭审查明，被告刘庄村委会尚欠原告餐费28899元未偿还，故对原告要求被告刘庄村委会偿还原告餐费28899元的诉讼请求依法应予支持，对原告要求被告刘广东、刘广涛、刘圣强、刘存山承担付款的责任的诉讼请求依法应予驳回。被告刘圣强、刘存山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼请求，应视为其放弃对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莘县古云镇刘庄村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告刘宝军餐饮费28899元。 驳回原告刘宝军对被告刘广东、刘广涛、刘圣强、刘存山的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取计309元，由原告承担47元，被告莘县古云镇刘庄村民委员会承担262元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇二〇年七月十三日 法官助理田洪升 书记员张展伟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3352号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：陶xx，男，1989年11月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陶xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初18838号民事判决书，依法向被执行人陶xx发出执行通知书。责令被执行人陶xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金947138.86元及截止2019年11月21日所欠利息及罚息16314.74元，并支付申请执行人自2019年11月21日起至清偿之日止的利息和罚息；并承担案件受理费6635.5元、公告费0元、执行费12106元；以上款项共计982695.1元（未将2019年11月21日之后的利息和罚息计算在内）。但被执行人陶xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陶xx银行存款982695.1元（未将2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息和罚息计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初794号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：天津市武清区千旺福五金产品销售中心，住所地天津市武清区徐官屯街工贸大街32号东侧。经营者：李思思。被告：天津腾金商贸有限公司，住所地天津市武清区白古屯镇富和公路16号387室。法定代表人：李思思。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告天津市武清区千旺福五金产品销售中心、天津腾金商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉处理。审判长  刘剑腾审判员  刘 洋审判员  刘 艳二〇二〇年七月二十八日法官助理郭晨书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初693号 原告：于某1，女，2003年5月19日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 法定代理人：于某2（系原告于某1父亲），男，1978年8月11日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 法定代理人：王某（系原告于某1母亲），女，1980年4月27日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：王清民，男，1996年7月7日出生，汉族，人，住本村。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武月昊，该公司员工。 原告于某1与被告王清民、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1的委托诉讼代理人井爱华，被告保险公司的委托诉讼代理人武月昊到庭参加诉讼。被告王清民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故给原告造成的损失150677元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月17日10时40分许，被告王清民驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，在文大线馆陶县，与由王义瑞驾驶的电动车相撞，造成王义瑞及电动车乘坐人于某1受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警勘察认定，被告王清民负事故的主要责任。被告王清民作为肇事车辆的驾驶人和所有人，被告保险公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险的承保人，均应依法承担赔偿责任。为此，原告要求判如诉请。 被告保险公司辩称，该公司同意赔偿原告合理合法的损失，但诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告王清民未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对原告提交的证据无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。被告对以下证据提出异议：护理人员于某2在中国农业银行银行卡交易明细清单，临清市烟店镇日晟轴承配件加工厂营业执照、该公司出具的误工证明，证明于某2实际收入情况。被告保险公司认可护理费按照制造业年平均工资标准计算。本院认为，该证据能证明原告发生交通事故前一年护理人员的实际收入情况，对该证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年8月17日10时40分许，被告王清民驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿文大线由北向南行驶，驶至文大线馆陶县，与前方同向左转弯行驶由王义瑞驾驶的兴世达牌电动自行车相撞，造成王义瑞及电动自行车乘坐人于某1受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告王清民负事故的主要责任。被告王清民驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。 原告受伤后，在馆陶县人民医院住院1天，花去医疗费499.1元。后在冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院住院58天，花去医疗费79419.04元。2020年3月26日，邯郸爱眼医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级为十级伤残一处，护理期为90日，人数为住院期间两人护理，出院后一人护理，营养期为90日，二次手术费需人民币23000元。原告支付鉴定费2800元。2020年6月27日，河北大生泰丰保险公估有限公司作出的公估报告，认定原告的电动自行车车损为1900元。原告支付公估费200元。原告支付馆陶县中琪汽车维修服务有限公司施救费200元。事故发生后，被告保险公司分别为原告和王义瑞各垫付医疗费5000元。原告的父亲于某2系临清市烟店镇日晟轴承配件加工厂职工，2018年8月至2019年8月期间的工资分别为6607元、8468元、6862元、13272元、8925元、7796元、7054元、5598元、7972元、3907元。 本院认为，对交通事故发生的事实与责任，有公安机关出具的道路交通事故认定书为证，应予认定。被告保险公司作为被告王清民驾驶的机动车交强险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。超出部分，因被告王清民负事故的主要责任，根据事故双方过错程度，依据合同约定，由被告保险公司按事故责任比例承担80%赔偿责任。 经审查，原告的损失确认为：1、医疗费为已发生的医疗费79918.14元+后续治疗费23000元=102918.14元。2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元/天×59天=2950元。3、营养费参照鉴定机构关于营养期限的意见确定为30元/天×90天=2700元。4、护理费参照原告护理人员实际收入情况和本院所在地上一年度居民服务业平均工资标准计算确定为（6607元+8468元+6862元+13272元+8925元+7796元+7054元+5598元+7972元）÷365天×59天+42115元÷365天×90天=22112.43元。5、残疾赔偿金按照上一年度农村居民人均年可支配收入标准自定残之日起按二十年计算确定为15373元×20年×10%=30746元。6、精神损害抚慰金确定为5000元。7、交通费酌定为1000元。8、鉴定、公估费3000元。9、车损1900元。10、施救费200元。综上，原告的损失数额为172526.57元。被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计58858.43元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损、施救费2000元，共计赔偿原告65858.43元，扣除已赔偿原告医疗费5000元，需再赔偿原告60858.43元。超出部分，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告（172526.57元-65858.43元）×80%=85334.51元。鉴定费、公估费系原告为确定其损失支出的合理费用，被告应予以赔偿。原告主张其他无事实和法律依据部分的损失，本院不予支持。被告王清民无需承担赔偿责任。 被告保险公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告于某1各项损失共计60858.43元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告于某1各项损失共计85334.51元。 三、驳回原告于某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3314元，减半收取1657元，由原告于某1负担49元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1608元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孙慧静
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0825民初538号 原告：高雷刚，男，新绛县居民。 被告：杨猛，男，陕西省乾县号村民。 原告高雷刚与被告杨猛民间借贷纠纷一案中，因本案不适宜简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审 判 长  杨红军 人民陪审员  王建磊 人民陪审员  关艳丽 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  白武杰
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初1648号原告：王涛，男，1960年1月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山华芳纺织有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区四方台路62号。法定代表人：高显珠，公司董事长。委托代理人：张莉，公司员工。原告王涛诉被告鞍山华芳纺织有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、为企业代缴养老保险金32024元；2、为企业代缴医疗保险金16524元；3、2004年被告转制之前欠原告往房公积金2696元，2005年被告转制后企业取消了往房公积金；4、2018年7、8、9月工资及取暖费总计5250元，本诉讼案件受理费由被告承担。事实和理由，原告是原鞍山化纤毛纺织总厂国营职工，为该企业服务40余年。2004年底，在政府指导下，企业实行转制，在2005年6月组建了《鞍山华芳纺织有限公司》，被告将原有全厂职工集体转入新公司并与之签订了长期劳动合同，并且每月都在工资中扣除个人缴纳养老保险金和医疗保险金部分，现在到了退休年龄，可问题随之而来了，由于被告拖欠鞍山市人社局单位应缴纳统筹养老金和医疗保险金部分，导致不能正常退休，不能正常领取养老金及享受医疗待遇，目前为生活所迫，被逼无奈下，只能自己筹借资金，垫付被告拖欠单位应缴纳的统筹养老金和医疗保险金。被告辩称：原告请求的养老保险、医疗保险、住房公积金不属于人民法院受案范围，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告原系被告单位职工，2020年1月退休。因被告没有为原告缴纳社会保险，故原告一直欠缴社会保险，无法办理退休。2020年3月19日，原告通过被告补缴养老保险32024.24元，2020年4月10日，原告通过被告补缴医疗保险16524元。被告向原告出具了专用收款收据，写明补缴养老保险金和代扣代缴医疗保险。另查，被告给原告出具职工公积金（内欠）认证单，备注还款日期2019年6月前。内欠数额2696元。另查，被告拖欠原告2018年7、8、9月的工资及取暖费总计5250元。上述事实，原告提供的证据有：专用收款收据二份、职工公积金（内欠）认证单、退休证。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。本院认为，被告欠付原告的社会保险，原告为被告垫付欠缴社会保险费，被告同意返还，双方已经就该争议达成新的合意，该共同的意思表示不违反法律规定，依法有效，被告应当返还原告垫付社会保险费。原告垫付养老保险32024.24元，垫付医疗保险16524元，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求公积金一节，被告给原告出具了公积金内欠认证单，且承诺款，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求工资取暖费一节，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张被告拖欠工资，被告未提供证据证明该月份工资已付原告，故原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定判决如下：与一、被告鞍山华芳纺织有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王涛垫付的养老保险32024.24元和医疗保险16524元；二、被告鞍山华芳纺织有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王涛内欠住房公积金2696元；三、被告鞍山华芳纺织有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王涛2018年7、8、9月工资及取暖费总计5250元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告鞍山华芳纺织有限公司负担，被告于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 臻人民陪审员 马 新人民陪审员 代伊宁二〇二〇年七月十九日书 记 员 畅诚蕊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初3203号 原告：新疆蓝晨建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市红星西路25号2号楼4楼右室。 法定代表人：马卫正，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘珊，昌吉市三公法律服务所法律工作者。 被告：梁江平，男，1965年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告新疆蓝晨建设工程有限公司与被告梁江平民间借贷纠纷一案中，原告新疆蓝晨建设工程有限公司于2020年7月13日以双方达成和解协议由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆蓝晨建设工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新疆蓝晨建设工程有限公司撤回起诉。 本案受理费508元（已减半收取），由原告新疆蓝晨建设工程有限公司负担。 审判员  陈丽慧 二〇二〇年七月十三日 书记员  苏 珊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初891-3号解除保全申请人：陈江，男，汉族，1988年9月5日出生，住所地：陕西省山阳县，委托诉讼代理人：杨洪军，湖北雄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：段顺，湖北雄楚律师事务所实习律师。被申请人：武汉赢城文化传媒有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区凌家山南路1号武汉光谷企业天地1号楼21F。法定代表人：王璞，总经理。委托诉讼代理人：李静，湖北成和诚律师事务所律师。解除保全申请人陈江与被申请人武汉赢城文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，申请人陈江于2019年7月16日向本院申请解除对被申请人武汉赢城文化传媒有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人陈江的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉赢城文化传媒有限公司价值293187.07元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘志强二〇二〇年七月十六日法官助理陈瑞书记员尹琴
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1034号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊商初字第00396号民事判决书，于2020年07月27日立案恢复执行申请执行人金小春与被执行人项森波民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人项森波已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2014）绍嵊执民字第1503号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初738号 原告：刘雪艳，女，汉族，1983年12月16日出生，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告刘雪艳与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪艳委托诉讼代理人张史立，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雪艳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计33050元，其中车损30050元，公估费3000元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年1月5日14时30分，徐彦昭驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿贤庄村南由西向东行驶至十字路口向南转弯时，因雪天路滑，与由南向北李辉强驾驶的三轮电动车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。后经认定：徐彦昭负事故的全部责任。李辉强无责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告刘雪艳在本案中所主张的事实，但认为，1、本保单第一受益人为宝马汽车金融有限公司，我公司在原告提交第一受益人同意被告向原告进行赔付的书面说明后方可赔付原告合理合法的损失；2、原告仅提交公估报告且公估车损数额过高，没有提交维修发票及清单，不足以证明车辆的实际损失；3、诉讼费、公估费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告刘雪艳在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。刘雪艳与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。对于被告所提原告的起诉应该经第一受益人书面同意才能赔付保险金的抗辩意见，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在财产保险合同中约定受益人不符合保险法规定，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为30050元，被告虽对公估报告金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即30050元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用3000元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘雪艳保险金33050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取计313元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初106号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人吕丽冰，女，1982年1月7日出生，公民身份号码441***19*******160，肇庆市德庆县人，汉族，初中文化，务工，户籍地肇庆市德庆县**************，住址肇庆市高要区*******。因涉嫌盗窃罪，于20**年4月24日到公安机关投案自首，同年4月25日被刑事拘留，5月9日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市高要区人民检察院以肇要检一部刑诉〔2020〕Z8号起诉书指控被告人吕丽冰犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月27日公开开庭审理了本案。开庭前，肇庆市高要区法律援助处指派律师为被告人吕丽冰提供了法律帮助。肇庆市高要区人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人吕丽冰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月6日或7日的一天中午，被告人吕丽冰在肇庆市高要区***********的男朋友周进保的菜地屋中，趁周进保到菜地做工之机，用钥匙打开厅中电脑台的抽屉，盗走放在抽屉内的现金人民币7000元。2020年4月24日15时许，被告人吕丽冰主动到公安机关投案。被告人吕丽冰对指控的罪名和犯罪事实均无异议，自愿签署《认罪认罚具结书》，请求从轻处罚。针对上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，被告人吕丽冰常住人口登记表、无犯罪记录证明书，抓获经过；辩认笔录、公安机关制作的涉案现场勘查笔录、现场图和照片，被害人周进保的陈述，被告人吕丽冰的供述和辩解，公安机关审讯光碟等，上述证据能形成完整的证据链，环环相扣，互相印证，本院予以确认。公诉机关认为被告人吕丽冰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；并提出判处被告人吕丽冰七个月有期徒刑，并处罚金五千元的量刑建议。本院认为，被告人吕丽冰无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确凿，定性准确，本院予以支持，提出对被告人的量刑建议符合法律规定，本院均予采纳。犯罪后，被告人吕丽冰能主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；且能自愿签署认罪认罚具结书、当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可酌情从轻、从宽处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人吕丽冰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2020年11月23日止；罚金于本判决生效后十日内付清。）二、责令被告人吕丽冰于本判决生效后一个月内退出赃款人民币7000元，返还给被害人周进保。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  袁文瑛二〇二〇年七月二十八日书记员  卢 倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民特30号申请人：陈桂芳，女，1952年3月16号生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：王嘉瑜，江苏泽群律师事务所律师。被申请人：丁宪成，男，1954年10月4号生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：丁枫珓，女，1991年1月30号生，汉族，溧阳市人，住内蒙古巴彦淖尔市。委托代理人：丁雪莲，女，1964年1月3号生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人陈桂芳与被申请人丁宪成申请宣告公民无民事行为能力一案，本院立案受理后，由审判员吴立民依法适用特别程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理，申请人陈桂芳及诉讼代理人王嘉瑜、被申请人诉讼代理人丁雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人陈桂芳诉称，1、宣告被申请人为无民事行为能力人；2、指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：申请人与被申请人为夫妻关系。因被申请人2001年至2015年期间，相继突发脑溢血、脑梗、癫痫等疾病，卧床至今，生活无法自理，无法辨识和控制自己的行为。申请人因此申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并依法指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人丁宪成出生于1954年10月4日，于1989年3月3日与申请人陈桂芳登记结婚，婚后育有一女名叫丁枫珓（1991年1月30日生）。2001年至2015年期间，相继突发脑溢血、脑梗、癫痫等疾病，卧床至今，生活无法自理，无法辨识和控制自己的行为。因此申请宣告被申请人为无民事行为能力人。因为有一处房产需要被申请人去继承，但是被申请人目前的身体状况无法行使相应的民事行为。因此，申请人于2020年4月3日向本院申请宣告丁宪成为无民事行为能力人，并要求指定申请人为丁宪成的监护人，同时申请对丁宪成有无民事行为能力进行司法鉴定。经本院依法委托鉴定，常州市德安医院司法鉴定所于2020年7月7日出具司法鉴定意见书，认定丁宪成患脑血管病，所致精神障碍（血管性痴呆），评定为无民事行为能力。审理中，申请人向法庭提供居民户口簿、结婚登记证、部分出院记录以及部分CT检查报告、司法鉴定意见书，以证明申请人、被申请人之间的身份关系以及被申请人的行为能力现状。被申请人的诉讼代理人对申请人提供的证据及申请内容均表示认可。本院认为，从司法鉴定报告及医疗诊断证明可以看出，被申请人丁宪成目前因患病而无辨别与控制能力，不具备民事行为能力；申请人陈桂芳系被申请人妻子，其有权向人民法院申请宣告丁宪成为无民事行为能力人；从监护人的身体健康状况、经济条件和与被申请人的生活联系各方面综合考虑，陈桂芳作为丁宪成的妻子能较好地对其尽监护责任，故本院指定陈桂芳为丁宪成的监护人。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人丁宪成为无民事行为能力人；二、指定被申请人丁宪成的妻子陈桂芳为被申请人丁宪成的监护人。本判决为终审判决。审判员  吴立民二〇二〇年七月二十八日书记员  周湘云
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2495号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：贺书超，男,1989年12月14日生，汉族，住河南省安阳市安阳县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与贺书超借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初5960号民事判决书，被告贺书超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14547.77元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为1393.02元、罚息为1756.54元。自2019年4月23日起以未还借款本金14547.77元为基数按年利率21.6%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 玲
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2383号申请执行人：李勇，男，1979年1月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人：李建宏，男，1979年2月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波诚士物业管理有限公司（组织机构代码为079229480）。住所地：宁波市鄞州区江南路285号2幢2130室。法定代表人：谢丽君。被执行人：宁波天伦时代置业有限公司（组织机构代码为587470182）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路227号。法定代表人：戴嵘健。本院在执行申请执行人李勇;李建宏与被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司应支付申请执行人李勇;李建宏执行款389686.66元及利息。经查，本院已另案查封被执行人宁波天伦时代置业有限公司名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月二十八日代书记员 毛忆梦
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5127号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：饶舜，男，1988年10月3日出生，汉族，住重庆市开县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告饶舜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼，被告饶舜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告截至2020年3月17日信用卡透支本金176107.99元、利息10485.20元、分期手续费11886.53元、违约金10554.39元，合计209034.11元，并支付自2020年3月18日起以信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计收的利息；2．判令被告支付本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由11886.53元为10120.33元。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622688022281****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告饶舜未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年4月2日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约明确约定：甲方（原告）核发信用卡后，免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，其中约定利息为日息万分之五。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688022281****的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。余额构成表显示：截至2020年3月17日，被告拖欠原告透支本金176107.99元、利息10485.20元、分期手续费11886.53元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月17日的透支本金176107.99元、利息10485.20元、分期手续费10120.33元，并从2020年3月18日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告饶舜于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年3月17日的信用卡透支本金176107.99元、利息10485.20元、分期手续费10120.33元，并从2020年3月18日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435.52元，减半收取计2217.76元，由被告饶舜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄赋强二〇二〇年七月十三日法官助理 周思彤书 记 员 熊 璐
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3169号原告：吴俊杰，男，1998年3月23日出生，汉族，住青海省茫崖行政委员会。被告：王旬，男，1996年8月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告吴俊杰诉被告王旬合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序审理，原告吴俊杰、被告王旬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊杰请求人民法院依法判决：解除原、被告之间关于QQ号（XXXXXXXXXX）许可使用的合同，被告向原告返还支付的费用7000元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年1月23日，原告在被告处得知其欲出售一个用于长期经营的QQ号码（XXXXXXXXXX），经过原告询问，被告欺骗原告说经营该QQ号年收入上万元，原告在不清楚事实的情况下购买该QQ号的一半使用权并口头约定由原告与被告每人经营一个月，其后原告经营一个月后发现月收入不过三百多元，与被告告知情形严重不符，后在原告接手后发现该QQ号已经被封号，无法经营，原告要求被告解决，被告告知原告无法解决。现该QQ号仍然被封号，原告购买使用权的目的难以实现，现在要求解除合同，由被告返还7000元。被告王旬辩称：1、被告并没有给原告承诺年收入上万元，2020年2月份确实因为疫情原因收入偏少；2、被告向原告出售QQ号的使用权，并不是欺骗原告，QQ号的部分功能被限制，并不是被告可以决定的，也不是被告的过错；3、原告支付的购买款属于投资的性质，既然投资就有风险，基于风险产生的损失，不能要求被告承担。本案经审理认定事实如下：被告王旬注册持有QQ号XXXXXXXXXX，昵称：XXXXX，被告常以动态形式在该QQ号上发布广告赚取小额费用。2020年1月份，原、被告协商无期限共同经营该QQ号，由原告经营双月、被告经营单月，原告支付被告7000元。2020年2月由原告经营，其后在2020年3月被告经营期间，该号被限制部分功能，游客及好友无法浏览发布的动态及信息，丧失经营的功能，至2020年4月原告接手经营仍未恢复，原告找被告退款未果。另，截至法庭调查结束，该QQ号功能限制仍未解除。本院认为，本案系合同纠纷，被告注册并持有涉案QQ号，其有偿许可原告使用该QQ号在特定期间从事经营活动，则其有义务保证原告在正常使用的情况下能够按照约定长期有效使用该QQ号，现该QQ号被限制功能致使原告用于经营的目的难以实现，而且该情形发生在被告使用期间，因此可以认定被告未尽到上述保证义务，存在违约行为，对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于退还的费用，《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”考虑到原告已经实际经营了一段时间，本院酌情支持返还3000元;原告吴俊杰不得再使用涉案QQ号。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除被告王旬许可原告吴俊杰使用QQ号（XXXXXXXXXX）的合同关系；二、被告王旬在本判决生效后三日内返还原告吴俊杰3000元；三、驳回原告吴俊杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告吴俊杰已预交25元），减半收取为25元，由被告王旬负担。本判决为终审判决。审判员 黄 宽二〇二〇年七月二十八日书记员 豆婷婷
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初405号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人陶某某，2020年6月16日自动投案，同年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年6月16日凌晨，被告人陶某某在无锡市新吴区某小区门口，乘隙窃得被害人王某放在电动自行车储物篓内的人民币10000元。 当日下午，被告人陶某某至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陶某某退出涉案赃款人民币10000元，并已发还被害人。 公诉机关认为被告人陶某某的行为构成盗窃罪，具有自首、认罪认罚、退赃情节，建议单处罚金人民币一万五千元。 被告人陶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陶某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 赵玥珑 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 邹 娟 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1121执672号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，住所地永州市。负责人：阳建强，该分行行长。委托代理人：李俊，该分行职员。被执行人：易远发，男，1987年6月22日出生，汉族，住永州市。被执行人：唐鹏，男，1991年3月1日出生，汉族，住永州市。被执行人：祝秋霞，女，1964年3月24日出生，汉族，住永州市。被执行人：永州福祥汽车贸易有限公司，住所地永州市。法定代表人：祝秋霞，公司股东。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行与被执行人易远发、唐鹏、祝秋霞、永州福祥汽车贸易有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的（2020）湘1121民初716号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人易远发、唐鹏、祝秋霞、永州福祥汽车贸易有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行于2020年7月9日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人易远发、唐鹏、祝秋霞、永州福祥汽车贸易有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令；于2020年7月10日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索；于2020年7月9日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人易远发、唐鹏、祝秋霞、永州福祥汽车贸易有限公司在人行、银行、互联网银行、工商、不动产、证券、保险、车辆信息等情况，发现被执行人易远发、唐鹏、祝秋霞、永州福祥汽车贸易有限公司在金融机构有零星存款，本院于2020年7月10日依法采取冻结措施，另被执行人易远发名下有大众牌车辆一台，本院于2020年7月13日依法查封；2020年7月16日对被执行人易远发、唐鹏、祝秋霞、永州福祥汽车贸易有限公司的不动产、住房公积金、商业保险等情况进行了查询；2020年7月21日对被执行人住所地的财产情况进行了调查。均未发现有可供执行财产。2020年7月20日对被执行人易远发、唐鹏、祝秋霞、永州福祥汽车贸易有限公司发布了限制消费令。2020年7月21日将被执行人易远发、唐鹏、祝秋霞、永州福祥汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月27日约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求申请执行人在3日内提供被执行人其他财产线索，如不能提供，本案将做终结本次执行程序结案，但申请执行人未能提供。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭海平审 判 员 周高峰审 判 员 江柏林二〇二〇年七月二十八日法官助理 徐晨峰书 记 员 王琴琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2810号申请执行人：周志龙，男，1964年10月25日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人：叶书芳，女，1966年2月3日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：江苏万晟实业有限公司，统一社会信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人周志龙、叶书芳与被执行人江苏万晟实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案(2020)苏1302民初734号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人江苏万晟实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏万晟实业有限公司所有的宿城区万晟•凤凰美地5#109号商铺房产及土地使用权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年七月二十八日书记员  蔡程宇
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8703号原告：周乃军，男，1964年9月17日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：刘建民，男，1963年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杜岚，女，1971年8月9日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告：杜岚，女，1971年8月9日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告周乃军与被告刘建民、杜岚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周乃军，被告刘建民委托诉讼代理人及被告杜岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款130000元，并支付利息（按月息二分计算至实际给付之日，现暂计立案之日32600元），共计162600元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年9月21日，两被告向原告借款130000元，借款期限三年，自2015年9月21日至2018年9月20日，月息2分计息。后两被告仅支付了部分利息，本金及剩余利息至今未还。故原告诉至法院，望判如所请。二被告答辩称，借款属实，本金尚未支付，截至2019年5月20日的未付利息为15100元（2019年5月5日出具的利息欠条19600元减去被告在2019年8月偿还的3500元和2019年10月偿还的1000元）。2019年1月，被告家中发生变故，家人相继住院，导致家庭生活借据，所以无力按期偿还利息。当事人围绕诉讼请求依法提交贷款合同、收条、中国农业银行回单、欠条等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年9月21日，周乃军向刘建民账户转款130000元。同日，刘建民出具《收条》，载明：“今收到周乃军转账壹拾叁万元整计：130000元”。同日，周乃军与刘建民、杜岚签订《贷款合同》，约定刘建民、杜岚向周乃军借款130000元，借款期限为2015年9月21日至2018年9月20日，利率2分。2019年5月5日，杜岚就利息事宜出具《欠条》，载明：“截止5月20日一共欠壹万玖仟陆百元正（￥19600）”。庭审中，双方确认2019年5月20日前的利息的未偿还部分为15100元。本院认为，原告周乃军、被告刘建民、杜岚之间形成的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方均具有法律约束力。在案的证据能证明原告已向被告提供借款。被告作为借款人负有还本付息的合同义务。结合在案证据和双方的陈述来看，被告尚未偿还本金、截至2019年5月20日的利息15100元以及自2019年5月21日起的利息。故本院对原告的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘建民、杜岚于本判决生效之日起十日内共同向原告周乃军偿还借款本金130000元、截至2019年5月20日的利息15100元，以及以借款本金为基数按照年利率24%计算的自2019年5月21日起至本金实际支付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元（原告已预交），由二被告共同负担并于履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    栗  德  亮 二○二○年 七 月二十七日 书  记  员     薛     丹 打印：扈艳红        校对：贾  凡       2020年  月  日送达 1
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初3175号 原告：林美官，男，1969年9月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林施佺，福建闽航律师事务所律师。 被告：王玉基，男，1955年6月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告林美官与被告王玉基民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告林美官于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林美官自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林美官撤诉。 案件受理费2640元，减半收取计1320元，由原告林美官负担。 审 判 长  陈景琛 人民陪审员  陈晶晶 人民陪审员  蒋雪琴 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  陈 敏
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4067号原告：常加昀，女，1989年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：马敬超，湖南湘博律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊琎，湖南金州律师事务所律师。被告：张文辉，女，1968年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告常加昀诉被告张文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李学军公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马进超、熊琎，被告张文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常加昀向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金和利息共计257000元（其中本金196000元，自2017年5月16日起至2020年4月16日期间的利息61000元），并从2020年4月16日起继续按照月利率2%的标准向原告支付利息直至实际偿还全部债务之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告的舅妈与被告系朋友关系。2017年5月16日，原告的舅妈将原告介绍给被告，原告出借本金196000元给被告，被告以周围邻居常常称呼原告的小名“常佳”向原告出具借条。被告从2017年6月14日开始以每月4000元标准支付原告利息，2020年1月后未再向原告支付本金和利息，遂致纠纷。被告张文辉辩称，原告借款后给了一年多的利息，按月息2分的标准给的，2020年1月时原告说不要利息了，每月可还款5000元本金。本院经审理查明事实如下：原告在其舅妈的介绍下，2017年5月16日向被告张文辉出借借款196000元，被告向原告出具了借条，但未约定利息。同日，原告与被告口头约定，被告自愿每月支付原告利息4000元。截至2020年1月31日，被告支付了原告63000元款项。2020年1月31日，原告与被告协商了还款事宜，原告未再要求被告支付利息，仅要求被告立即支付本金，但被告未及时还款，造成纠纷。本院认为，原告与被告之间存在真实、合法的民间借贷法律关系，原告向被告出借借款本金后，被告应按约定向原告偿还借款本金，并支付相应借款利息。本案中，被告自愿每月支付利息4000元给被告，应视为被告按月息2%的标准向原告支付利息。截至2020年1月31日，被告应支付原告借款利息总额为127400元，又根据本院查明的事实，原告在2020年1月31日不要求被告按月息2%支付利息了，仅要求被告立即返还借款本金，故原告要求被告支付截至2020年4月16日的利息61000元具有事实依据，本院予以支持。对于此后的利息，鉴于原告在2020年1月31日同意被告不再支付按月息2%计算的利息，本院仅支持原告起诉之后的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告张文辉于本判决生效之日起十日内向原告常加昀偿还借款本金196000元以及截至2020年4月16日的利息61000元，以及此后的利息损失（以未偿还的借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年4月17日起计算至全部未付借款本金被偿还完毕之日止）；二、驳回原告常加昀的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2578元，由被告张文辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李学军二〇二〇年七月十三日法官助理谭志军书记员肖娅丽
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢333号之三申请执行人：大连市建设工程集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区纪念街138号。负责人：王洪日，该公司董事长。被执行人：大连环球外商俱乐部有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金石滩国家旅游度假区金座庄园。法定代表人：李伟健，该公司总经理。被执行人：大连国际娱乐有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金石滩国家旅游度假区金座庄园。法定代表人：李伟健，该公司总经理。上列当事人因建设工程合同纠纷一案，本院（2017）辽02民初318号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人申请本院已依法执行立案。上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依申请执行人申请,本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人大连环球外商俱乐部有限公司名下所有的位于大连经济技术开发区金座庄园的25套房产(详见附件)的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  任恩科执行员  马会敏执行员  肖国辉二〇二〇年七月二十八日书记员  高乐迪
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初481号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省密山市。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：吴小勇，男，系该公司客户经理。被告：侯玉清，女，1969年4月10日生，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商行）与被告侯玉清借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告密山农商行委托诉讼代理人吴小勇到庭参加诉讼。被告侯玉清经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告密山农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告侯玉清归还借款本金99900.00元及利息6038.12元（从2019年4月29日至2020年1月10日按月利率7.083‰计息），本息合计105938.12元；2．要求被告从2020年1月11日起按月利率10.6245‰计息至还清欠款之日止；3．要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告侯玉清于2019年4月29日，向密山农商行借款99900.00元，约定月利率7.083‰计息，到期日为2020年1月10日。借款从逾期之日起在原合同约定的执行利率的基础上，上浮百分之五十计算利息，即从2020年1月11日起按照月利率10.6245‰计息。此款到期后经密山农商行多次索要，未果。故密山农商行起诉至法院。被告侯玉清经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2019年4月29日，原告密山农商行与被告侯玉清签订《个人担保借款合同》，侯玉清于2019年4月29日向密山农商行借款99900.00元，到期日为2020年1月10日止，月利率7.083‰计息，期限为2019年4月29日至2020年1月10日，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同加收50%计算）。2019年4月29日，密山农商行将借款99900.00元发放给侯玉清。借款到期后，经密山农商行多次索要，未果。侯玉清外出，至今下落不明。本院认为，原告密山农商行与被告侯玉清签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应受合同约束。密山农商行按照合同约定向侯玉清发放了借款99900.00元，侯玉清应当履行按时偿还借款本息的义务。关于密山农商行要求借款人按约定利率偿还借款利息的诉讼请求，因双方在借款合同中约定了执行利率以及逾期罚息的标准，符合法律规定，本院予以确认。侯玉清经依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，被告侯玉清应当给付原告密山农商行借款本金99900.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯玉清给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金99900.00元及利息（从2019年4月29日至2020年1月10日按月利率7.083‰计息，从2020年1月11日起按照月利率10.6245‰计息至借款全部还清之日止），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419.00元，由侯玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘 京人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  房 颖二〇二〇年七月十三日书 记 员  康 乐
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1918号 余成江： 申请执行人与被执行人余成江罚金一案，本院已于2020年7月28日以自动履行完毕方式执行结案。申请执行标的1700.00元，实际执行1700.00元。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初171号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人张某,男,1987年8月2日出生于天津市,汉族,中专文化,中共党员,无职业,住天津市滨海新区，户籍地同××。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年5月22日被天津市公安局河东分局取保候审,2020年6月24日被天津市河东区人民检察院取保候审。天津市河东区人民检察院以津东检二部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。被告人张某在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察官李伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河东区人民检察院指控，2020年3月29日21时许,被告人张某酒后驾驶牌照号为津ＭＲ××××的黑色桑塔纳牌小型轿车,沿天津市河东区变电所路由南向北行驶至金地广场时被交通警察拦截检查。经天津市津实司法鉴定中心鉴定,送检的张某血液中检出乙醇,含量为153.5毫克／100毫升。被告人张某到案后自愿如实供述自己的罪行。庭审中，被告人对起诉书指控犯罪事实及罪名均不持异议，且有经当庭质证的证人程某证言，行政强制措施凭证，照片，车辆行驶证，驾驶证，汽车信息，血样采集登记，血液提取笔录，行政处罚决定书及告知笔录，党员证明，纠正违法行为经过，检测报告，鉴定意见，案件来源及抓获经过，户籍证明，情况说明等证据，足以认定公诉机关指控的上述事实。本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害性等情节，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冯中婷二〇二〇年七月十三日书记员  王 莹
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028财保137号 申请人：高某，女，1989年9月22日出生，汉族，住河北省廊坊市技术开发区。 被申请人:康某，女，1983年6月20日出生，汉族，住大厂回族自治县。 申请人因与被申请人民间借贷纠纷，申请人于2020年7月28日向本院提出申请，要求对被申请人名下财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第101条、第102条之规定，裁定如下： 将被申请人康某名下中国建设银行股份有限公司大厂支行（6217000210005258164）、中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂县支行（6217991460004228079）存款90000元予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈连友 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘洪滔
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1019号 原告:康光发,男,汉族,生于1957年1月2日,住四川省巴中市恩阳区。 被告:何讯,男,汉族,生于1963年4月13日,住四川省巴中市恩阳区。 原告康光发与被告何讯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康光发到庭参加了诉讼，被告何讯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1,请求判令被告立即偿还欠原告的本金人民币380000.00元(大写:叁拾捌万元)及利息(利息自2018年8月30日起至还款之日止,按月利息百分之二计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告何讯于2016年6月14日以其从事建筑工程,需要资金为由,向原告康光发借款人民币300000(大写:叁拾万元)约定月利率百分之二。原告康光发遂以转帐方式支付给被告人民币300000(大写:参拾万元)整,被告即出具字据交原告收执。至2017年6月,被告依约付给原告利息人民币72000元(大写:柒万贰仟元)整,时至2018年8月30日,被告未还本付息,被告确认该时间段欠原告利息，人民币80000.00（写：捌万元)整,无法支付，愿意将这80000.0(大写:捌万元)转为本金,延期还款,并出具欠原告人民币300000.00(:参拾捌万元)月利率百分之二。并重新书立借条,载明"今借到康光发人币380000.00（大写:参拾捌万元)整,月利息贰分,借到人何讯,2018年8月30交给原告收执之后,原告也需要资金,多次问被告催讨未果。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关法律规定,提起民事诉讼,请求判决如上诉讼请求。 被告未出庭答辩及质证。 原告为证明其诉请，当庭向本院提交了如下证据：原、被告身份信息复印件，转款回执一份，借条原件。 综上，结合庭审，查明事实如下：被告何讯以工程所需资金向原告康光发借款，2016年6月24日原告康光发通过中国农业银行巴州商业街分理处转账方式向被告何讯交付借款300000元。2018年8月30日被告何讯未向原告康光发支付利息经双方协商达成一致将借款利息80000元转为本金并约定月利息贰分后重新书立借条。后被告何讯至今未偿还。 以上事实有原告方提供的证据、庭审记录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原、被告的借贷关系明确，不违背法律规定，被告何讯应当承担偿还责任，本院予以支持。但在该笔借款中本金实为300000元，其余80000元为双方约定的利息不应再计算利息，在借条中双方明确约定了利息计算方式及计息时间，该笔借款利率未违背法律规定的限制规定，本院予以支持。为保护公民合法权益，保障正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何讯在本判决生效后十五日内向原告康光发偿 还借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数自2018年8月30日起按月息2%计算至债务清偿之日止）。 二、被告何讯在本判决生效后十五日内向原告康光发 偿还借款利息80000元。 若被告未在判决指定期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告何讯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 周 毅 二〇二〇年七月十三日 书记员 冯小林
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4418号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人罗声远、罗俊涛，该局塘厦分局工作人员。被执行人谢国胜，男，1977年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市塘厦镇莲湖冯屋78号，公民身份号码：441************170。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年11月15日作出的塘自然资（执法）决字[2019]16号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的187.0平方米土地给东莞市塘厦镇莲湖股份经济联合社。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2019年11月15日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人仍逾期未履行行政处罚。申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的187.0平方米土地给东莞市塘厦镇莲湖股份经济联合社。申请执行人的执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2019年11月15日作出的塘自然资（执法）决字[2019]16号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的187.0平方米土地给东莞市塘厦镇莲湖股份经济联合社，本院准予强制执行，由东莞市塘厦镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人谢国胜承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年七月二十二日书记员 张丽君