安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3264号 原告：韩暄，男，1987年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。 被告：安徽省德城投资发展有限公司，住所地安徽省淮北市相山区南黎路149号水岸碧桂园。 法定代表人：吴锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁梦玉，安徽镜远律师事务所律师。 原告韩暄与被告安徽省德城投资发展有限公司（以下简称德城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告韩暄的委托诉讼代理人刘文文，被告德城公司的委托诉讼代理人袁梦玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩暄向本院提出诉讼请求：1.判令德城公司立即支付逾期办证违约金3546.23元；2.判令德城公司立即返还韩暄已支付的契税、维修基金、办证费合计10798.25元，并以上述金额为基数，按照同期银行贷款利率自2015年6月26日起支付占用资金的利息损失，请求至实际返还之日止；3.因本案产生的所有费用均由德城公司承担。事实和理由：韩暄与德城公司系商品房买卖合同关系。韩暄于2015年4月7日与德城公司签署了《商品房买卖合同》，购买德城公司开发的淮北市相山区房屋，购房金额为354623元，并已经按照合同约定履行了付款义务。后德城公司在2015年6月25日将房屋交付给韩暄使用，按照双方购房合同的约定，德城公司应于房屋交付后730日内为韩暄办理产权登记证书，但德城公司均以各种理由进行推却，至今未能办理。根据双方签订的合同第十五条：“如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房,出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”。另德城公司在办理交付房屋手续时，违反法律规定收取了韩暄契税、维修基金、办证费。综上所述，德城公司的行为严重侵害了韩暄的合法权益,为维护韩暄的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持韩暄的全部诉讼请求。 德城公司在庭审中辩称，韩暄主张的违约金诉请已经超过了诉讼时效应当予以驳回。韩暄要求德城公司办理房屋产权证书的请求权和要求德城公司承担逾期办证违约责任的请求权实际是两个概念。根据最高院的裁判观点，办理房屋权属证书请求权不适用诉讼时效，但是当事人在合同中明确约定逾期办证违约金数额属于一时性债权从约定或法定的期限届满之次日起计算诉讼时效，而根据双方签订的商品房买卖合同中十五条约定，约定了出卖人应该在房屋交房使用后730日内将办理权属登记备案，如因出卖人责任买受人不能在规定期限取得房产证的，买受人不退房的话，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。双方明确了违约金的数额，也明确了约定期限，根据诉讼时效的规定现调整为三年，上述业主已经超过诉讼时效，应予以驳回。德城公司未能及时办理产权登记手续，系非主观原因造成，而是由于相关政府政策原因各方面导致，属于不可抗力的因素。而且现阶段已经办理好5号楼、6号楼、9号楼的总产权证以及陆续办理分户产权，德城公司并非主观上恶意违约，应酌情减少违约金数额。德城公司收取的契税及维修基金系双方合同约定，业主授权德城公司代相关部门进行收取及缴纳，韩暄在未请求解除或变更合同约定的前提下直接要求退回上述费用没有约定基础和法律基础，应予以驳回。且新天地小区的5号楼、6号楼、9号楼已经办理了总产权证，维修基金已经全额上缴给政府物管部门，这些业主要求退还维修基金不存在返还的可能性。其他幢的住户由于维修基金是统一由开发商向物管部门以楼栋为单位进行缴纳，韩暄现在要求返还维修基金，将导致其他所有业主后续无法办理总产权及分户产权，损害第三方的权益，也应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，韩暄与德城公司签订《商品房买卖合同》，约定德城公司将新天地广场9幢6层602号房出售给韩暄，房屋总价354623元，采用按揭贷款方式付款；出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等内容。 合同签订后，韩暄按约向德城公司支付了全部房款。2015年6月25日，德城公司将房屋交付给韩暄，同日韩暄向德城公司交纳了契税、维修基金、办证费合计10798.23元。因德城公司至今未按合同约定期限协助韩暄办理涉案房屋权属登记，韩暄遂诉至本院。 另查明，德城公司于2017年6月2日作出（2017）xx号文件“关于德城新天地住宅总产权证办理的承诺”，向淮北市信访局承诺加快综合验收前期工作，力争于十月底完成住宅总产权证登记工作。 2018年1月14日，小区业主就德城公司未能办理房产证及赔偿违约金等相关问题在人民网“领导留言板”上进行留言，淮北市人民政府于2018年1月31日作出答复：责成市房管局认真调查，市房管局已约谈开发企业要求其履行协议，如开发企业未按协议约定赔偿违约金，建议走法律途径解决问题。 以上事实，有韩暄提交的《商品房买卖合同》、发票、收据一组、淮北市市政府领导留言板打印件、承诺书、照片；德城公司提交的交房手续确认表、不动产权证书（5、6、9栋楼）以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，韩暄与德城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应当按照约定履行各自的义务，韩暄交付了购房款及契税、维修基金等费用，但德城公司未按合同约定在房屋交付730日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致涉案房屋至今未能办理产权登记，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。韩暄主张德城公司支付逾期办证违约金3546.23元，理由充分，本院予以支持。德城公司辩称系因政府机构调整等政策原因导致迟延办证，属于不可抗力因素，缺乏相应事实及法律依据，对其该项辩称不予采纳。德城公司另辩称韩暄请求上述违约金已过诉讼时效，但从韩暄提交的证据可以看出，其在法律规定的诉讼时效期间向德城公司主张过权利，诉讼时效应中断重新计算。故韩暄主张德城公司支付上述违约金的请求未过诉讼时效。对德城公司该项辩称，本院一并不予采纳。 关于韩暄请求德城公司返还契税、维修基金、办证费及占用资金利息的问题。虽然德城公司基于合同约定代向韩暄收取契税、维修基金等费用共计10798.23元，属于双方自愿行为。但其并非最终有权收取该费用的机构，其应当及时将代收的费用交至相关部门办理产权登记手续。德城公司未提供证据证明其已将上述费用交至相关部门，存在占用资金的行为，韩暄请求返还上述费用并无不当，本院予以支持。今后，德城公司在办证过程中如涉及相关费用需要缴付的，再行支付。合同约定房屋交付730日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，即德城公司至迟应于2017年6月26日前将上述费用交至相关部门办理产权登记，德城公司未缴纳并继续占用，韩暄请求支付资金占用利息有理，应予支持，但应当自2017年6月26日起算，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下： 一、安徽省德城投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付韩暄逾期办证违约金3546.23元，返还契税、维修基金、办证费共计10798.23元并支付利息（自2017年6月26日起计算至实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回韩暄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取计79元，由安徽省德城投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟娇 二〇二〇年七月三十一日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。