河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5448号 上诉人（原审被告）：长治县森鼎煤业有限公司，住所地山西省长治县韩店镇南沟村南。 法定代表人：张慧强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭丽华，山西恒烨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新乐市洪鑫中兴联运有限公司，住所地河北省新乐市京新大街。 法定代表人：姚红新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，河北晟舜律师事务所律师。 上诉人长治县森鼎煤业有限公司（以下简称森鼎公司）因与被上诉人新乐市洪鑫中兴联运有限公司（以下简称洪鑫公司）运输合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 森鼎公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：主要概括如下，一、一审法院对本案中上诉人与被上诉人之间在2019年是否存在实际的运输合同关系及双方之间是否存在债权债务关系认定事实不清。被上诉人在一审庭审过程中，自认其与上诉人之间自2016年开始存在运输合同关系，但是在举证环节又称是2018年与上诉人开始合作，前后存在明显出入。一审庭审过程中，争议焦点是被上诉人要求上诉人支付运费的依据，但是上诉人与被上诉人在2019年并没有签订精煤运输合同，所以在缺失基本文本合同的前提之下，关于双方之间在2019年是否存在运输合同关系无法确认，对精煤运费、价格涨幅、违约责任等等均无法确认。因此，在这种情况下，具体的运费金额必须经过双方负责人签字、加盖公章的对账行为之后才能确认。在本案中，被上诉人要求上诉人支付精煤运费的主张应当提供双方2019年的运输合同予以证明，但被上诉人却未能提供出证明本案合同关系存在的最基本的证据。那么，被上诉人作为举证责任方应当承担举证不能的不利后果，但一审法院却枉顾被上诉人举证不能的客观事实，偏听偏信被上诉人的一面之词，对本案基本事实的认定不仅是认定不清，更是显失公平。二、一审中，被上诉人所举证据并不能证明其与上诉人在2019年依然存在运输合同关系，且相关证据不能形成完整的证据链条，证据明显不足。一审庭审过程中，被上诉人向法庭出示的双方于2018年1月1日签订的《精煤运输合同》已于2018年12月31日终止，该运输合同中关于双方的权利义务及违约责任等已不能对双方产生任何约束力。因此，该份证据仅仅能够证明上诉人与被上诉人在2018年存在精煤运输合同关系，对双方之间在2019年是否存在精煤运输合同关系不具有证明力。另外，被上诉人在一审庭审过程中提交的所谓由上诉人公司财务人员王玲玲出具的运费汇总用以证明上诉人所欠被上诉人的精煤运费总额。上诉人认为，该份证据首先不符合证据的形式要件，上诉人与被上诉人均为独立的法人，对外从事民事法律行为均需加盖公章并附有法定代表人的签字方可生效，上诉人也会基于此对外承担民事法律责任。然而，在该份证据中并没有加盖上诉人处的公章，也没有法人签字，因此，该份证据所产生的法律后果并不应当由上诉人承担。其次，王玲玲并不是上诉人公司的法定代表人或委托代理人，其个人行为并不代表公司行为，上诉人在一审庭审答辩时已经向法庭说明，上诉人处存在人事变动，相关工作人员已经离职，且因为上诉人与被上诉人在2019年没有签订《精煤运输合同》，因此，关于2019年双方之间是否存在运输合同关系以及精煤的运费金额、送达地点、违约责任及支付方式等均无法予以确认，因此，上诉人认为，被上诉人诉求要求上诉人向其支付运费证据不足。三、上诉人认为，一审庭审中存在严重的程序违法问题，被上诉人并没有在举证期限内提供相关证据，逾期举证，基至原审法院据以认定事实的一些证据是被上诉人在庭审结束很长时间之后才向法庭补交的，因此，上诉人认为一审法院采纳该部分证据来认定本案基本事实明显属于程序违法。上诉人在收到一审法院的应诉材料时，其中举证期限明确至2019年12月10日届满，该举证期限的规定应当同时适用于被上诉人。然被上诉人在举证期限内只向法庭提交了2018年已经终止的精煤运输合同和没有加盖上诉人公章和法人签字的运费汇总，剩余三组证据均是被上诉人在庭审时当庭提交的，然而被上诉人并没有向法庭说明其逾期举证的原因，法庭也未进行相应的询问。但在一审庭审结束很长时间之后，被上诉人又向法庭提交了四份补充材料。首先，该补充材料中有部分证据与本案的争议焦点并无直接关联性，且其提供的部分证据如租用其他公司的快递月结号等甚至有悖于常理；其次，被上诉人提交补充材料明显违反举证期限的法律规定，一审法院在明知被上诉人违反法定程序的前提下，仍旧在收到该补充材料后邮寄给上诉人，并且未进行任何说明。因此，上诉人认为，被上诉人在一审庭审过程中，突破举证期限的限制，逾期举证，且在庭审结束之后还向法庭提交证据，明显不符合举证规则，其未在举证期限内提供的相关证据均不应当作为认定本案基本事实的证据。故，一审判决采纳违反法定程序的证据作出的判决明显有违公平合理原则。综上所述，上诉人认为，上诉人作为一个独立的法人，一审法院在被上诉人没有任何证据可以证明其与上诉人之间存在债权债务关系的前提之下，判令上诉人向其支付运费838515元明显属于证据不足，请求二审法院在查明本案基本事实的前提之下，撤销一审判决，将本案发回重审或者改判，驳回被上诉人的诉讼请求。 洪鑫公司提交书面答辩意见称，洪鑫公司与森鼎公司2018年运输合同到期后，2019年双方继续开展着煤炭运输业务，截止到2019年3月上诉人拖欠洪鑫公司运费共计1038515元。后洪鑫公司起诉上诉人后，上诉人股东常书堂于2019年8月20日付款20万元给洪鑫公司，尚欠答辩人838515元未支付。常书堂作为森鼎公司的股东向我公司偿还运费20万元，结合案件的其他证据，完全能够证明双方在2019年虽没有签订书面运输合同，但双方一直沿用2018年的运输合同发生着业务关系。森鼎公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 洪鑫公司向一审法院起诉请求：一、判决给付洪鑫公司运费1038515元。二、诉讼费用由森鼎公司承担。 一审法院认定事实：洪鑫公司的法定代表人为姚红新，姚红新的妻子是郭敏彦。森鼎公司的法定代表人为张慧强，大股东为常书堂，王玲玲原系森鼎公司工作人员，现已离职。2018年1月1日，洪鑫公司（乙方）与森鼎公司（甲方）签订《精煤运输合同》合同约定：“一、运输价格：自2018年1月1日起，甲方户头河北中浩静远贸易有限公司（如果实际业务为借用甲方户头，则所发生业务应付乙方的运费由甲方委托代理人全部负责清算）委托乙方自山西省长治运输精煤到河北定州旭阳焦化有限公司，运费价格执行110元／吨。甲方根据到货后实际过磅净重结算运费，如市场出现波动运费或路耗需要上浮或下调双方协商解决（以手机信息通知日期为准）。二、乙方经甲方委托的货物运送到甲方指定的客户后，乙方持甲方出具的结算单、收据、欠条或者甲乙双方来往账目确认书等结算运费。三、甲方安排乙方车队运输业务，甲方按时足额见票给乙方结付运费，甲方见票后3日内一次性付清所欠乙方的所有运费，如有违约乙方有权申请有关部门查封甲方的所有业务账户。四、合同期限：本合同自签订之日起生效，截止日期为2018年12月31日。洪鑫公司提交的“2019郭敏彦中兴联运运费汇总”载明，自2018年9月14日（核对时间）至2019年3月26日，森鼎公司尚欠运费1038515元，上述期间内森鼎公司于2019年1月30日付款50万元，于2019年2月1日付款30万元。该汇总单有洪鑫公司的原工作人员王玲玲签字“2019.3.29运费票支数王玲玲已核对”。洪鑫公司提交转账记录载明，两笔转款分别于2019年1月30日、2月1日通过森鼎公司股东常书堂账户62×××88……2968转入洪鑫公司指定接收人郭敏彦账户内。2019年8月20日，森鼎公司通过其股东常书堂账户62×××88……2968转入洪鑫公司指定接收人郭敏彦账户20万元，森鼎公司尚欠洪鑫公司运费838515元。以上有洪鑫公司提交的《精煤运输合同》运费汇总、银行转账凭证、对账单、过磅单、增值税专用发票、快递单据、租赁协议及庭审笔录等在案为据。 一审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。洪鑫公司、森鼎公司于2018年签订《精煤运输合同》约定洪鑫公司（承运人）将煤炭运到森鼎公司（托运人）指定的收货地点，森鼎公司支付运费。经核算，森鼎公司原工作人员王玲玲签字的运费汇总单载明，截止2019年3月29日森鼎公司欠洪鑫公司运费1038515元，后森鼎公司于2019年8月20日又支付洪鑫公司运费200000元，森鼎公司尚欠洪鑫公司运费838515元。现森鼎公司不支付运输费用，应承担相应民事责任，故对洪鑫公司要求森鼎公司支付运费的诉请，一审法院予以支持。关于森鼎公司称双方合同已到期且洪鑫公司提供证据不足以证实双方存在运输合同的抗辩，洪鑫公司、森鼎公司双方签订的合同虽已到期，但结合洪鑫公司提交的对账单、过磅单、运费汇总单及森鼎公司向洪鑫公司的转账记录等证据相互印证，均可证明洪鑫公司、森鼎公司双方在2019年仍有业务往来，故对森鼎公司此抗辩，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条规定，判决：长治县森鼎煤业有限公司于本判决生效后十日内支付新乐市洪鑫中兴联运有限公司运费838515元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人提出与被上诉人在2019年没有签订精煤运输合同，被上诉人要求支付精煤运费证据不足的主张。首先，被上诉人洪鑫公司在一审中提交的森鼎公司与洪鑫公司2018年签订的运输合同中指定森鼎公司户头“河北中浩静远贸易有限公司”并约定目的地为河北定州旭阳焦化有限公司，与其提交的2019年3月8日—2019年3月23日河北旭阳焦化有限公司收货过磅单中供货单位为“河北中浩静远贸易有限公司”相一致；其次，河北旭阳焦化有限公司出具的磅单中载明车牌号、原发数、实收数与洪鑫公司对账单中登记车牌号、原发、实收相吻合，且2019年3月29日上诉人原会计人员王玲玲对“2019年郭敏彦中兴联运运费汇总”总计欠付运费1038515元，进行核对签字。最后，洪鑫公司提交转账记录载明，森鼎公司于2019年8月20日通过其股东常书堂账户62×××88……2968转入洪鑫公司指定接收人郭敏彦账户20万元，并备注有“精煤运费”，以上证据能够形成完整证据体系，印证被上诉人洪鑫公司与上诉人森鼎公司虽未签订2019年书面的运输合同，但被上诉人2019年仍有履行运输煤炭至上诉人指定目的地的行为，上诉人也有支付部分运输费用的事实，已形成事实上的运输合同关系，故一审法院判决森鼎公司应当支付欠付运费并无不当。 关于上诉人所提洪鑫公司逾期举证程序违法的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零二条规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳......当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳......。被上诉人当庭提交的证据与查明案件基本事实密切相关，故一审法院依法予以采纳并不违反法院规定。 综上所述，长治县森鼎煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12,190.0元，由长治县森鼎煤业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 刘明军 二〇二〇年七月十七日 法官助理 赵亚坤 书 记 员 史 暹