贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1067号 上诉人（原审被告）；孟某1，男，1975年12月26日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：王耀民，贵州义文律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：孟某2，男，1952年5月18日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：孟致辣（系孟某2之女），住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：冯平江，独山县百泉法律服务所法律工作者。 上诉人孟某1因与被上诉人孟某2遗赠扶养协议纠纷一案，不服独山县人民法院（2019）黔2726民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 孟某1上诉请求：一、撤销原判并依法改判上诉人孟某1仅需向被上诉人孟某2返还土地、房屋征收补偿款10万元（不服金额121185元）；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原判认定本案的法律关系错误。本案双方的纠纷是基于2006年3月4日订立的《继承与扶养契约书》和2014年1月12日订立的《关于村民孟某2晚年生活的补充协议》所引发。从第一份协议的内容来看，是孟某2、陆正团夫妇与孟某1之间就孟某1扶养孟某2夫妇，孟某2夫妇将财产遗赠给孟某1的协议。因此，本案属于典型的遗赠扶养协议纠纷。原判将本案定为赡养纠纷，混淆了孟某1与孟某2夫妇之间本属于约定的关系认定为法定的赡养关系，属认定法律关系错误，进而对本案的法律适用错误，恳请二审法院予以纠正。二、原判认定双方履行遗赠扶养协议的时间是从2014年1月陆正团死亡后开始，属认定事实错误。双方签订《继承与扶养契约书》的时间为2006年3月4日。该协议签订后，首先，孟某1按照协议第一条的约定通过银行贷款将孟某2夫妇因资金缺口而尚未竣工的房屋继续修建，并进行装修后将孟某2夫妇请进新房居住；其次，2006年3月4日至2014年1月期间，孟某2夫妇生病买药看病都是孟某1在照顾，实质在履行协议约定的扶养义务；第三，孟某2夫妇一方的亲戚有红白喜事，孟某1也积极地履行了协议第三条约定的相应义务；第四，陆正团于2014年1月初死亡，孟某1也按照协议第四条约定履行了为陆正团购买棺木、安葬并修建墓碑等义务。上述事实，均能说明孟某1自协议签订之日起，遂一直认真履行该扶养协议。原判机械的、狭义的理解扶养仅为一起共同生活、日常起居的照顾，无视扶养协议约定的内容，进而认定孟某1履行扶养协议的时间在2014年1月陆正团死亡之后，属认定事实严重错误。三、孟某1已经按照扶养协议的约定，履行了对陆正团生养死葬的义务。故根据扶养协议的约定，孟某1应当继承孟某2户因土地、房屋征用而获得赔偿款中陆正团应得的全部份额。因此，孟某1仅需返还孟某2所得款项的一半。原判没有对此重要事实进行认定，进而没有对返还给孟某2的221185元补偿款项中进行区分，错误的判决孟某1对上述款项全部予以返还，属认定事实严重错误。此外，根据扶养协议第六条的约定，该协议由于孟某2一方的原因导致协议解除，孟某2一方应向孟某1支付当初出资的建房款以及相应利息等。原判对此约定的重要事实也没有进行认定。综上所述，孟某1认为考虑到上述长期扶养孟某2夫妇，并对陆正团完成了生养死葬义务的事实以及建房款项本金、利息等协议约定，在应当返还221185元补偿款项中一半的基础上，酌情仅应返还孟某210万元。 孟某2二审辩称，一、一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，证据恰当，责任确定合理，审判程序合法，请求二审法院依法予以维持一审判决第一款，改判第二款。事实和理由：1．上诉人孟某1提出原判认定法律关系和赡养时间错误。2．独山县影山镇友芝村人民调解委员会出具《调解意见》中被告孟某1称其已经照顾答辩人孟某2五年。3．答辩人孟某2虽于2006年3月4日与被答辩人孟某1签订所谓的《继承和抚养协议》，但是，2013年11月10日答辩人的爱人陆正团患肠梗阻，是答辩人女儿孟致辣、女婿黄甫来送陆正团到独山县人民医院住院治疗的，也是答辩人女儿孟致辣、女婿黄甫来处理和照顾，那时并未见被答辩人孟某1的身影。2013年11月16日答辩人孟某2患脑梗塞时，是答辩人女儿孟致辣、女婿黄甫来送孟某2到独山县人民医院住院治疗、处理和照顾，也未见孟某1的身影，有答辩人孟某2和陆正团住院记录与合作医疗报销为证。4．陆正团与其兄陆政堂2013年12月到江苏省海安女儿孟致辣家探亲，陆正团于2014年1月4日突发急病经江苏海安人民医院抢救无效死亡。女儿孟致辣及女婿黄甫来按照江苏的习俗将母亲陆正团火化并要求将母亲留在江苏安葬。在其舅舅陆政堂坚决不同意留陆正团在江苏安葬，要拿回独山安葬。陆正团火化后由其女儿孟致辣、女婿黄甫来护送骨灰回独山县影山镇友芝村安葬，由于龙塘组孟氏家族居多，按当地风俗不让女儿孟致辣来安葬母亲一事，才由被答辩人孟某1来安葬而已，安葬陆正团被答辩人孟某1只花了八千元钱，而提出去领取孟某2夫妇的房屋土地征收款10万元于法无据。5．被告孟某1提供独山县影山镇友芝村龙塘村民小组出具的《证明》也证明赡养关系和赡养期间是2014年致2019年。因此，一审法院认定的是赡养关系和赡养时间是事实，认定本案法律关系和赡养时间是正确的。一审法院依法解除原告孟某2与被告孟某12006年3月4日签订的《继承与赡养契约书》和2014年1月12日签订《关于村民孟某2晚年生活的补充协议》是正确和合法的，于法有据。二、答辩人孟某2对一审法院的第二款判决有意见，要求二审法院改判：1．撤销原审法院的第二款判决，并作出正确的判决。2．本案诉讼费由被告承担。三、根据独山县统筹改革实验区、独山县影山镇与孟某1三次签订的《土地征收补偿协议》2016年11月29日征收1.86亩，共计77320元；2016年12月31日征收耕地7.624亩，共计306989元；2017年5月16日征地1.65亩，共计66924元；三次征地被告孟某1共领取补偿款451233元。（1）关于征收土地。还漏落原告孟某20.678亩林地和6方杂木。在被答辩人孟某1的老房子旁边与孟泽良的地相连有0.678亩林地和杂木6方是原告孟某2的现已被国家征收，两项总计ｌ6772.00元。这个钱已被孟某1个人领取，应退还原告孟某2。有三位参加丈量土地的人员和影山镇土地征收簿可以佐证。（2）一审法院将孟某2被征收6.68亩地上的附着物全部划给被告不合法，也是违背植物生长的常识的。6.68亩地上的附着物棕树、桃树、芳梨、花椒、是原告及其爱人陆正团及其子女等种植的理应予以赔给原告。也就是说6.68亩上的附着物5271元应归原告孟某2所有。（3）孟某2门前屋后附着物：棕树、紫金花树、苦李树、苹果梨、大朗树、桃树、芳梨、花椒等被国家征收，这些门前屋后的附着物是孟某2和其爱人陆正团种植的，这些附着物应归孟某2所有，不应该归被告孟某1所得。附着物：折合人民币：1040.00元。（4）2.809亩油菜青苗费4382元划归被告，原告孟某2表示没有意见。四、一审法院确定被告赡养原告期间（五年时间）等有关费用为140000元无法理依据。1．一个农村的老人在农村的生活费不到一万元。孟某1又没有给孟某2买过什么新衣服，只是吃喝一年花不了壹万元。2．安葬原告孟某2爱人陆正团之事费用8000.00元：①杂木棺木2000元，此棺木是与孟泽良老支书退得的；②．铁石碑1300元；③安葬土地赖石阶是孟某2的自留山，因此，不存成在土地安葬费用；④安葬陆正团之事，子女孟致辣及外家陆政堂带亲戚来吃酒都是带有礼封的；⑤用4700元作为买菜、买肉、买酒的有关补助费用。所以，被告孟某1安葬陆正团八千元应该合理。3．关于原告孟某2生病住院一事。2016年12月14日一2016年12月26日原告孟某2因高血压在黔南州人民医院住院治疗是被答辩人孟某1送去的共12天，医药费11781.21元，按照新农合报销患者自付医药费：4492.32元，也就是被答辩人孟某1只付了4492.32医药费。4．关于60多平方米打一层楼的费用，打楼面共计6640元。5．关于到黄果树瀑布所谓旅游1000元；6．以上5项加起来为70132.30元。因而原判判决原告孟某2付给被告孟某1140000元是无法理依据。原告孟某2房屋、土地、山林被征收项目等，被告孟某1应退给原告孟泽亳人民币314135元。 孟某2向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告孟某1返还原告因国家征收原告的房屋和田地的补偿款678451元。 一审法院认定事实：被告孟某1父亲与原告孟某2系同胞兄弟，被告孟某1系原告侄子，原告孟某2育有二女，长女外嫁广西，次女外嫁江苏。2006年，因原告居住的三间房屋破旧，属于危房，政府补贴5000元翻修，但政府补贴的钱只够翻修两间，并且原告修建至平窗户时因缺乏资金停工。2006年3月4日，原、被告双方在村组、寨老的组织下签订了《继承与赡养契约书》，该契约书记载：“兔场镇长田村龙塘组村民孟泽访（已故）孟某2系同胞兄弟，其弟泽毫只有两个女儿，均已出嫁，未有儿子，现泽毫夫妻二位老人健在并单独居住，随着年龄增长，精力和经济已力不从心，原有危房三间，破烂不堪，政府为照顾泽毫老有所住，拨款五千元辅助翻修，政府拨款只够砌成两间平房平统，尚缺资金，泽毫无力解决，在征得两个女儿不愿出资资助情况下，同意让其亲侄子孟某1出面来承担此事，完成泽毫的建房任务，经双方协商达成以下契约：一、孟某2现正建的两间平房，尚缺资金缺口，指导施工，自立约后，由孟某1负责安排，直到房子竣工，只待孟某2夫妇进去居住。二、泽毫夫妇目前身体尚好，能自食其力，如今后二位老人不能劳动时，不能耕种自家责任田地时，应将其责任田地交给孟某1耕种，孟某1应称给泽毫夫妇每年每人大米400斤、生活费120元，如今后二位老人吃得做不得，由孟某1全部供养。三、孟某2现有两个女儿今后有红白喜事，孟某1应当亲姐妹看待，接到通知后视其经济条件，参与来往。四、孟某2夫妇二位老人一旦去世，应由孟某1、侄媳罗小丽出头负责衣冠板木、安葬并立碑纪念。五、孟某2夫妇，如今后去世，泽毫原有的责任田、地、山岭、新建的两间平房、三间屋基及房子周围土地、包括附属设施，统归孟某1所有，他人无权插手争议侵占。六、孟某2女儿今后提出想继承孟某2遗产，条件是一要取得继承人孟某1的同意，二要付还孟某1已支付的八千元贷款，并从致雄投资之日起，每月按每元一分五的利息计算，并一次性连本带息付清……”该契约书签订后，被告孟某1对原告孟某2未修建完工的房屋打了一层楼面并加盖第二层，对新建房屋进行装修，因原告夫妻尚能照顾自己，因此并未将田地拿给孟某1耕种，被告孟某1也未按协议给付每年每人大米400斤、生活费120元。2014年，原告孟某2爱人陆正团去世，后事均由被告孟某1料理。2014年1月12日，原、被告双方在村组、寨老的组织下签订了《关于村民孟某2晚年生活的补充协议》，该协议记载：“孟某2夫妇的赡养问题已于2006年3月4日落实，现孟某2老伴已去世，为解决晚年生活不受影响，经2014年1月12日村委会以及孟氏家下在孟某2住处与孟某1充分协商，达成以下补充协议：一、自2014年元月起，孟某1每月另付五十元生活费给孟某2，以确保基本生活有保障；二、今后孟某1视个人收入情况，应逐步增加生活费用，让孟某2老有所依；三、因孟某2身体原因已无力管理责任田土及山林，即日起由孟某1负责管理，并保证日常生活所需的蔬菜等满足需要，水电费由孟某1负责支出，如孟某2需出售木材，双方应协议一致方能出售，所得收入按50%各自分配；四、其他约定按原订契约执行……”协议签订后，原告孟某2将田地交由被告孟某1耕种管理。因建设需要，2016年11月29日，独山城乡统筹改革实验区、独山县影山镇人民政府与孟某1签订了《土地征收补偿协议》，征收耕地1.86亩，征地补偿、安置费72540元（土地补偿费15600元／亩、安置费23400元／亩），地上附着物4780元（初产刺梨0.76亩、产前刺梨1.1亩、花椒3棵），共计77320元。2016年12月31日，独山城乡统筹改革实验区、独山县影山镇人民政府与孟某1签订了《土地征收补偿协议》，征收耕地7.624亩，征地补偿、安置费297336元（土地补偿费15600元／亩、安置费23400元／亩），青苗费4382元（油菜青苗2.809亩，补偿标准1560元／亩），地上附着物5271元（刺梨苗1.046亩、中产刺梨25棵、刺梨苗150棵、芳梨3棵、棕树5棵、花椒50棵），共计306989元。2017年5月16日，独山城乡统筹改革实验区、独山县影山镇人民政府与孟某1签订了《土地征收补偿协议》，征收耕地1.65亩，征地补偿、安置费64350元（土地补偿费15600元／亩、安置费23400元／亩），青苗费2574元（青苗1.65亩，补偿标准1560元／亩），共计66924元。三次征地被告孟某1共领取补偿款451233元。2017年4月20日，独山城乡统筹改革实验区与孟某1签订了《独山城乡统筹改革实验区房屋征收协议》，被征收房屋总建筑面积366.22平方米，集体土地使用证占地面积95.5平方米，孟某1选择在长田安置区划拨72平方米宅地基建房，划拨宅基地后货币补偿项目有：装修部分（墙裙、地砖、木门、外墙瓷砖等）289642元，房屋部分322023元（砖混结构正房补偿标准为800元／㎡），附属设施部分（水泥空地、房顶钢架棚、围墙等）21335元，土地部分16673元（宅基地补偿标准350元／㎡），一次性搬迁费8057元（补偿标准11元／㎡，按两次计算），过渡费48341元（补偿标准11元／㎡，计算12个月），货币补偿共计706071元。另查明，2019年6月，原告孟某2在村镇干部动员下入住独山县柯瑞公司敬老院集中供养，同年7月8日孟某2女儿孟致辣从江苏省来独山柯瑞公司敬老院看望孟某2，柯瑞公司发现原告有亲生女儿，不符合供养条件，被告孟某1支付2019年6月至7月在敬老院相关费用1179元。随后，原告孟某2向村镇反映要求解除赡养协议，村镇组织调解未果，原告提起本案诉讼。另外，被告称赡养期间原告生病带原告去医院治疗、外出黄果树瀑布等旅游，庭审中原告予以认可。 一审法院认为，本案双方争议的焦点是：1、被告是从2006年开始赡养原告还是从2014年开始赡养原告；2、被征收的土地、房屋原、被告各占多少；3、被告是否对原告不好，有虐待原告的行为。首先，被告从2006年还是2014年开始赡养原告。虽然2006年3月4日原、被告双方在村组、寨老的组织下签订了《继承与赡养契约书》，但该契约书记载“泽毫夫妇目前身体尚好，能自食其力，如今后二位老人不能劳动时间，不能耕种自家责任田地时，应将其责任田地交给孟某1耕种，孟某1应称给泽毫夫妇每年每人大米400斤，生活费120元”，一审法院询问中孟某1认可2014年其叔娘去世后才拿田地给其耕种，2006年协议中约定的每年每人大米400斤、生活费120元因当时老人有自理能力也没有拿，并且2019年9月独山县影山镇友芝村人民调解委员会出具的《调解意见》中，被告称其已经照顾原告五年，被告提供的独山县影山镇友芝村长田村民小组出具的《证明》也证明赡养期间是2014年至2019年，因此，可以认定被告从2014年开始照顾原告的事实。其次，被征收的土地、房屋原、被告各占多少。被告称被征收的土地中原告有“门口秧地”0.63亩、“上院”1.28亩、“菇城”1.39亩、“赖石街”0.2亩、“马安”部分被征收约0.9亩、“铁路脚”0.25亩、“仙人桥”0.87亩、“孟泽本家山脚”0.15亩、“拉宝前”0.25亩、“孟泽恩家房背后”0.3亩、“丢楼脚”0.15亩，共计6.37亩。原告称被征收的土地中其有“门口秧地”0.63亩、“上院”1.28亩、“菇城”1.39亩、“赖石街”0.99亩、“铁路脚”大概有0.5亩、“仙人桥”大概1亩、“孟泽本家山脚”大概有两三分左右、“拉宝前”大概有三分左右、“孟泽恩家房背后”大概有三分左右，“丢楼脚”大概有两三分左右，共计6.98亩左右。从双方陈述看，双方对原告被征收土地面积争议并不大，相差0.6亩左右，因土地已被征收建设，双方提供的证据均无法证明原告被征收土地的准确面积，从公平合理出发，一审法院酌定原告被征收土地面积为6.68亩，因原告2014年就将土地交由被告管理耕种，青苗费及地上附着物补偿应归被告，原告被征收土地补偿款应为（土地补偿费15600元／亩＋安置费23400元／亩）×6.68亩﹦260520元。关于房屋，原、被告均认可被征收房屋所占95.5㎡宅基地系原告所有，原告也认可2006年修建房屋因缺乏资金未打一楼楼面，打一楼楼面、加盖二层及装修均是被告完成的，双方争议的是原告修建的房屋三间占完整个95.5㎡宅基地，还是只修建两间60多平方米，关于原告修建房屋面积，双方2006年3月4日在村组、寨老的组织下签订的《继承与赡养契约书》明确记载“原有危房三间，破烂不堪，政府为照顾泽毫老有所住，拨款五千元辅助翻修，政府拨款只够砌成两间平房平统，尚缺资金，泽毫无力解决，在征得两个女儿不愿出资资助情况下，同意让其亲侄子孟某1出面来承担此事，完成泽毫的建房任务，经双方协商达成以下契约：一、孟某2现正建的两间平房，尚缺资金缺口，指导施工，自立约后，由孟某1负责安排，直到房子竣工，只待孟某2夫妇进去居住……”，可以认定原告修建房屋为两间60平方米。另外，双方2006年3月4日签订的《继承与赡养契约书》中记载“孟某2夫妇，如今后去世，泽毫原有的责任田、地、山岭、新建的两间平房、三间屋基及房子周围土地、包括附属设施，统归孟某1所有，他人无权插手争议侵占”，从此可以看出孟某2房屋周边确有一定的附属设施，房屋征收时附属设施补偿款为21335元，因双方对附属设施各占多少未提供有效证据证明，一审法院酌定原告被征收房屋附属设施补偿款10000元。因此，原告被征收房屋补偿款应为：宅基地补偿款为350元／㎡×95.5㎡﹦33425元，房屋补偿款为800元／㎡×60㎡﹦48000元，附属设施补偿款10000元，搬迁费为11元／㎡×60㎡×2次﹦1320元，过渡费为11元／㎡×60㎡×12个月﹦7920元，共计100665元，该款尚未扣除被告孟某1打楼板的支出。第三，被告是否对原告不好，有虐待原告的行为。原告称被告对原告不好等，村组出具的证明称2014年至2019年赡养期间未发生冲突，被告未虐待原告，原告也认可原告生病被告带原告医治，带原告去旅游等，并且被告2014年开始赡养原告，至2019年7月原告女儿孟致辣看望原告前，原告并未向相关部门反映被告虐待原告，也未向相关部门提出解除赡养协议请求，直至今年7月原告女儿孟致辣从江苏回来看原告后原告才多次提出解除赡养协议，对于原告的该主张，因原告未能提供有效证据证明，一审法院不予采信。本案中，原告今年7月后多次向村镇反映要求解除与被告签订的赡养协议，庭审中法庭多次询问原告，原告坚持要求解除协议，愿意跟女儿孟致辣去江苏生活，被告称如果原告坚持到江苏生活，被告尊重原告意愿，但应该按照协议，支付被告赡养原告的费用，因原告坚持解除协议，对原告要求解除赡养协议的诉请，一审法院予以支持。解除协议后，被告领取的原告土地、房屋征收补偿款扣除被告赡养期间的支出后应予适当返还。关于被告赡养期间支付的生活费、医疗费、旅游费、办理原告爱人陆正团后事相关费用、被告打一层楼板的费用等，被告称医疗费一万余元、旅游费二千余元、每年生活费支出也是万余元等，原告称被告未拿钱其使用，对于相关费用因双方均未提供有效证据证明，具体数额无法确定。另外，需要指出的是，原告孟某2有两个女儿，赡养老人本是两个女儿的法定义务，在2006年老人改造危房过程中，在资金缺乏无法完工的情况下，被告孟某1能够承担起房屋修建的责任，完成房屋修建，使原告老有所居，住的安全，并且在原告爱人去世后承担起赡养原告的责任，应予鼓励和倡导。一审法院根据生活经验、生活常识等，结合民法公序良俗的原则，酌情确定被告赡养期间支付的生活费、医疗费、旅游费、办理原告爱人陆正团后事相关费用、被告打一层楼板等费用为140000元。综上，原、被告解除赡养协议后，扣除被告赡养期间的支出，被告孟某1应返还原告补偿款为260520元＋100665元－140000元﹦221185元。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告孟某2与被告孟某12006年3月4日签订的《继承与赡养契约书》和2014年1月12日签订的《关于村民孟某2晚年生活的补充协议》。二、被告孟某1于本判决生效之日起十日内返还原告孟某2土地房屋征收补偿款221185元。三、驳回原告孟某2其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取为4400元，由原告孟某2负担2400元，由被告孟某1负担2000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 1、孟某2在独山县人民医院的报告单。上诉人孟某1拟证明孟某2生病是由上诉人带去看病的，尽到了赡养义务。经质证，被上诉人委托代理人对真实性无异议，但不认可证明目的。2、碑文照片7张。上诉人孟某1拟证明孟某2爱人去世，是由上诉人办理的丧葬事宜，并为其立碑；被上诉人委托代理人对真实性无异议，但不认可证明目的。3、办理丧事的礼金簿。上诉人孟某1拟证明上诉人为孟某2爱人办理了丧葬事宜。被上诉人委托代理人对真实性有异议，且不认可证明目的。4、征收林土地补偿协议书。被上诉人拟证明原告孟某2被征收林地。经质证，上诉人对真实性没有异议，但认为该征收的土地属于上诉人独自所有，与孟某2、陆正团所有的土地无关。5、调查笔录。被上诉人拟证明孟泽良支书参与丈量孟某2林地的材料。经质证，上诉人对真实性有异议，不能实现其证明目的。6、调查笔录。被上诉人拟证明龙再仪干事参与张亮孟某2林地材料。经质证，上诉人对真实性有异议，不能实现其证明目的。7、调查笔录。被上诉人拟证明镇干部刘平武参与张亮孟某2林地材料。经质证，上诉人对真实性有异议，不能实现其证明目的。8、调查笔录。被上诉人拟证明孟时明组长证明孟泽良房前屋后的附着物与孟某2栽种品种相连。经质证，上诉人对真实性有异议，不能实现其证明目的。9、证明材料。被上诉人拟证明安葬孟某2爱人陆正团的情况。经质证，上诉人对真实性有异议，不能实现其证明目的。10、证明材料。被上诉人拟证明安葬孟某2爱人陆正团立铁石碑的材料。经质证，上诉人对真实性有异议，不能实现其证明目的。11、医院结账单。被上诉人拟证明孟某2在黔南州人民医院住院结算单。经质证，上诉人对老人住院治疗真实性没有异议，但不能证明是谁支付的住院费。12、住院结账单。被上诉人拟证明陆正团在独山县人民医院住院结算单。经质证，上诉人对老人住院治疗真实性没有异议，但不能证明是谁支付的住院费。13、2014年关于打一层楼面60平方米的费用。被上诉人拟证明2014年关于打一层楼面60平方米所需费用预算。经质证，上诉人对真实性没有异议，但不能达到证明目的。 本院对上述证据认定如下：证据1、不能证明孟某2看病的费用具体由谁支付；证据2、证据3、证据9、证据10相互印证，能够证实孟某2爱人去世后，系上诉人为其立碑，办理相关丧葬事宜，本院予以认定；证据4，能够证明林土地被征收，但不能达到被上诉人拟证明的被征收的林土地全部是其所有的证明目的；证据5至7，不能达到证明被征收的土地全部系孟某2所有的证明目的；证据11至12，不能证明孟某2看病的费用具体由谁支付；证据13，仅供参考，不能证明打一层楼面的实际支出。 本院认为，综合各方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案争议焦点为：1、原判认定本案的法律关系是否错误；2、双方履行扶养协议的时间从何时开始；3、上诉人应否获得赔偿款中陆正团的全部份额？ （一）关于原判认定本案的法律关系是否错误 根据《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利”的规定，遗赠扶养协议，是指受扶养的公民和扶养人之间签订的由扶养人承担受扶养的公民的生养死葬的义务，受扶养人将个人财产的全部或者部分遗赠给扶养人的协议。从本案双方当事人签订的《继承与扶养契约书》及《关于村民孟某2晚年生活的补充协议》约定的内容来看,系孟某2夫妇为自身生活、生养死葬事宜及财产处置等事务进行安排,明确约定由孟某1承担孟某2夫妇生养死葬的义务，孟某2夫妇将财产遗赠给孟某1，符合遗赠扶养协议的构成要件。同时根据《民事案件案由规定》第20条规定，赡养纠纷包含赡养费纠纷、变更赡养关系纠纷，结合本案，双方系因履行遗赠扶养协议产生纠纷，因此本案应为遗赠扶养协议纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辨论的除外”的规定，一审中原、被告双方自愿解除协议，一审法院对协议解除后，双方各自应返还的相关费用进行了裁判，因此虽然本案法律关系变更为遗赠扶养协议纠纷，但对裁判结果并没有影响。 （二）关于双方履行契约书的时间从何时开始 上诉人孟某1于契约书签订后，就按契约书第一条的约定完成了对被上诉人孟某2房屋的继续修建，应认定上诉人孟某1从此时开始履行契约书。但除完成房屋的继续修建外，上诉人孟某1并无充分的证据证实2006年至2014年1月被上诉人爱人去世前，其支付了被上诉人夫妇相关的生活费用，且一审法院在判决中已经将孟某1修建房屋的费用作为赡养期间的支出予以扣除，因此即便履行契约书的时间从2006年起算，对上诉人孟某1已经支付的费用，一审法院已经予以扣除并无不当。 （三）关于上诉人应否获得赔偿款中陆正团的全部份额 根据双方当事人签订的《继承与赡养契约书》第五条：“孟某2夫妇，如今后去世，泽毫原有的责任田、地、山岭、新建的两间平房、三间屋基及房子周围土地、包括附属设施，统归孟某1所有，他人无权插手争议侵占”的约定，需被上诉人夫妇去世后，上诉人孟某1方能获得相应权益，而并未约定一方去世，上诉人即能取得相应的份额。现被上诉人孟某2尚在世，契约书第五条约定的条件尚未成就，因此上诉人的该项主张不能成立，不应予支持。 综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对孟某1的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2723元，由孟某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年七月三十日 法官助理陆梅 书记员雷春莲