贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初31号原告：宋朝礼，男，1982年3月4日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托代理人：王宸、熊小庆，均系贵州朗智律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：徐林，男1968年9月17日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：广西自治区南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼，统一社会信用代码：91420000569070898M。法定代表人：陈祖训，系该公司董事长。委托代理人：刘于英，系该公司法务。代理权限：特别授权代理。被告：安顺银城房地产开发有限公司，住所地安顺市龙青路银城帝景3A层，，统一社会信用代码：9152040076137842XE。法定代表人：邓成勇，系该公司董事长。委托代理人：徐静、赵晶雯，均系该公司法务。代理权限：特别授权代理。第三人:姚官春，男，1962年9月8日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，个体工商户、原告宋朝礼诉被告徐林、广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称广西建工公司），被告安顺银城房地产开发有限公司（以下简称银城房开公司）及第三人姚官春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，因疫情影响。于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告宋朝礼及其委托代理人王宸、熊小庆，被告徐林、被告广西建工公司的委托代理人刘于英、被告银城房开公司的委托代理人徐静、赵晶雯，第三人姚官春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋朝礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐林、被告广西建工公司共同支付原告工程款194343元及计算至2019年11月14日的利息1517元，实际至付清款项时止；2、请求判决被告银城房开公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由三被告承担。事实及理由：2014年4月15日被告广西建工公司与被告银城房开公司签订了《镇宁翡翠国际西侧商业街项目建设工程施工合同》，两被告签订合同后，被告广西建工公司将部分工程分包给被告徐林施工，被告徐林又将商业街2号楼A1/F栋的外架劳务分包给原告，原告委托其舅舅姚官春与被告徐林签订《外架分项劳务分包合同》。原告按合同约定将工程完工，2019年8月8日，经原告与被告徐林结算，原告所做工程总金额为1289343元，扣除已支付的1095000元，未付工程款为194343元。被告广西间工公司应对原告承担支付工程款的责任，被告银城房开公司作为发包方应在未付工程款的范围内承担付款责任。故诉至法院，请求判令支持如前所请。被告徐林辩称：宋朝礼系我下面的木工班组，因单价存在争议，欠款金额需要进行重新结算和梳理，合同没有约定利息，不应承担利息，因银城房开公司欠广西建工工程款，广西建工又欠我的工程款，我才未支付原告。被告广西建工公司辩称：我公司不是涉案合同相对方，且原告用以主张工程款的《劳务分包合同》系无效合同，我公司与原告的结算系基于现场施工结算，该结算为初步过程结算，并未最终确定，结算程序尚未走完。原告主张的工程款利息无事实和法律依据，起算时间应从起诉之日。原告主张我公司承担诉讼费、保全费、保全担保费，保全担保费不是诉讼费用的必要支出，该项诉请不合理。被告银城房开公司辩称：答辩人不是合同相对方，答辩人已按合同约定支付相应合同价款，无欠付工程款的事实，不承担向原告付款的义务。广西建工公司承包的答辩人的工程虽然已经完工，但尚在验收和办理备案的过程中，答辩人完全付款的条件尚未成就，没有支付合同全部价款的义务。第三人述称：合同是原告委托我与被告徐林所欠签的，原告诉称均是事实。经审理本院认定：被告银城房开公司翡翠国际西侧商业街项目的中标单位系广西建工公司，被告广西建工公司与被告银城房开公司签订了《镇宁翡翠国际西侧商业街项目建设工程施工合同》，被告广西建工公司成立了项目部，蓝景光为项目负责人，因工程建设的需要，被告广西建工公司将部分工程分包给被告徐林施工，被告徐林又将商业街2号楼A1/F栋的外架劳务分包给原告，原告委托第三人姚官春与被告徐林签订《外架分项劳务分包合同》。原告按合同约定将工程完工，2019年8月8日，经原告与被告徐林结算，原告所做工程总金额为1289343元，扣除已支付的1095000元，未付工程款为194343元。同时查明，被告广西建工公司项目负责人蓝景光与被告徐林结算，尚欠被告徐林工程款444788元。该结算经广西建工公司第三分公司盖章确认。被告徐林、广西建工公司一直未支付余款给原告。现该工程已经完工并交付被告使用。被告广西建工公司已经作出结算书，结算书金额为58551264.87元，但被告银城房开公司与被告广西建工公司未最终结算。被告银城房开公司已付工程款34990653元(含代付部分)。上述事实有原、被告及第三人身份证、二被告营业执照；原告提供的《镇宁翡翠国际西侧商业街项目建设工程施工合同》、《外架分项劳务分包合同》、《会议纪要》、劳务结算清单、付款凭证、微信聊天记录、邮件往来记录；被告银城房开公司工程结算书；被告银城房开公司提供的与广西建工公司公司签订的《建设工程施工合同》、付款明细及凭证及原、被告陈述在卷证实，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为：原告与被告徐林签订的《外架分项劳务分包合同》约定了工程地点、名称、施工内容、质量要求、工期、付款方式、违约责任等，实际属典型的建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；原告宋朝礼系自然人，未取得建筑施工资质，无权承包该项工程，该合同违反了合同法第五十二条第（五）项的规定，属无效合同。再根据该解释第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该项工程虽未验收，但不是原告的原因，并且工程已经使用。故应根据双方合同约定的单价和付款方式，对原告诉请的已经结算的合同内工程价款予以支持。被告广西建工公司虽不知情项目部负责人蓝景光将工程转包给被告徐林，但结算时已经认可徐林是实际施工人，并与其结算。应承担向原告支付工程款的责任。广西建工公司项目部负责人蓝景光将工程转包给被告徐林，广西建工公司并不知情，应由原告宋朝礼、徐林、蓝景光承担造成合同无效的主要责任，故对原告在本案中诉请工程款利息不予支持。原告可另案向徐林、蓝景光主张此项权利。被告银城房开公司对工程转包并不知情，是否已经按工程施工进度拨付款项，是否存在违约行为，不是本案处理的问题。但未付清所有工程款是事实，需在工程最终结算后在未付工程款范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、由被告徐林、广西建工集团建筑工程总承包有限公司在本判决生效后二十日内共同支付原告宋朝礼工程款人民币194343元。二、被告安顺银城房地产开发有限公司对上述一项款项在与被告广西建工集团建筑工程承担总承包有限公司最终结算后，在未付清工程款的范围内连带清偿责任。三、驳回原告宋朝礼在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币4218元，减半收取2109元，由被告徐林和广西建工集团建筑工程总承包有限公司共同承担2000元，原告宋朝礼承担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  薛勇二〇二〇年七月十三日法官助理唐虎书记员李婷婷