大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0204行初45号原告大连恒昇房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇前盐村，统一社会信用代码：912102007560848737。法定代表人刘玉鹏，经理。委托代理人吕静思，女，工作人员。委托代理人高正科，辽宁同人律师事务所律师，执业证号：12102200710977477。被告大连市甘井子区教育局，住所地大连市甘井子区东纬路90号，统一社会信用代码：11210211001648271R。负责人赵刚，局长。委托代理人段永全，男，工作人员。委托代理人罗东宇，辽宁唐大律师事务所律师，执业证号：12102199510855274。原告大连恒昇房地产开发有限公司（以下简称“恒昇公司”）诉被告大连市甘井子区教育局（以下简称“甘井子教育局”）请求给付利息一案，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告恒昇公司诉称，我公司与甘井子教育局于2010年8月31日签订《协议书》，约定由我公司负责新城北区配套中小学（大连福佳中学和甘井子区福佳小学）的建设工作，并先行垫付所需资金，后甘井子教育局向我公司返还建设资金。甘井子教育局在2012年9月接收案涉工程并使用，但于2017年10月才开始支付第一笔款项，截止至2018年4月仅支付75680000元。经（2019）辽02行终449号行政判决，甘井子教育局应再返还建设投资款6326126.9元。以上全部返还建设款均存在迟延支付，应在工程交付使用后计算迟延支付利息。现依据大连市中级人民法院（以下简称“市法院”）生效判决及协议，请求：1.判决被告甘井子教育局支付原告案涉福佳中小学工程全部应返建设投资款的返款利息，以82006126.9元返款为本金，暂共计25609095元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告甘井子教育局辩称，一、原告与我局于2010年8月31日签订《协议书》系项目委托代建协议，而非建设工程施工合同。原告与我局就福佳中小学建设项目达成协议，是委托代建的关系，即原告委托被告代替原告作为项目建设单位，相关建设责任、资金返还等事宜均应依据双方所签署的《协议书》及《备忘录》，并不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》所确认的施工承包关系，双方相应的权利义务并不受该司法解释调整，故不存在建设资金返还利息的问题。另，双方在《协议书》及《备忘录》中对利息问题均无约定，故依法依约，我局均无承担返还利息的义务。二、关于福佳中小学建设项目的返款时间期限问题。依据双方签署的《备忘录》第四条第四款规定，我局在收到政府相关部门拨付的建设资金后15个工作日内转拨给原告即符合双方的约定。2017年10月至12月，我局在接到相应款项后即转拨给原告，加之后期市、区两级法院判决的数额，均实额支付，未有任何迟延。三、关于所谓返款迟延的问题。返款迟延系因原告自身原因造成，其未及时组织申报结算资料，而且人员更换频繁，导致迟迟未完成决算审核，因此结算审核工作推进迟缓。2012年，福佳新城项目大量住宅陆续投入使用，鉴于就学问题亟待解决，在福佳中小学具备基本的使用条件后，我局于2012年9月进行开办。此后，我局多次催促原告尽快办理相关建设工程手续，尽快申报结算。2017年6月15日，大连市投资审核中心出具了《关于福佳中小学建设项目结算审查的报告》，审定金额103801978元。根据案涉协议规定的标准，我局应返还原告建设资金75680000元。经财政部门拨款后，我局在案涉协议规定的期限内及时将建设资金支付给了原告。故我局根本不存在迟延支付的问题。四、原告多次诉求建设资金及利息，但却规避应付的6000000元教育发展基金，严重违反诚实信用、公平对等原则。原告承诺自2012年12月1日起支付福佳中小学校设立的教育发展基金，总金额6000000元，但时至今日原告并未支付任何款项。原告作为福佳新城小区的开发商，借助福佳中小学校的优良教育资源，提高了福佳新城知名度和该区域商品房的销售率，但却拒不履行《协议书》约定的支付教育发展基金的义务，实是有违诚实信用、公平对等原则，严重损害了福佳中小学校广大师生的合法权益。故，我局再一次强烈要求原告立即支付6000000元的教育发展基金。综上，我局已严格按照双方所签《协议书》及《备忘录》的约定，及时履行了全部义务，不存在迟延支付建设资金的问题。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年8月31日、2011年12月12日，恒昇公司与甘井子教育局陆续签订《协议书》《备忘录》，约定由恒昇公司负责案涉福佳中小学校工程建设并垫付资金，甘井子教育局按约定向恒昇公司返投资款。2018年8月8日，恒昇公司在本院起诉甘井子教育局，请求甘井子教育局履行《协议书》，返还剩余建设资金。本院于2019年5月24日作出（2018）辽0204行初102号行政判决：甘井子教育局向恒昇公司返还建设投资款6326126.9元。恒昇公司、甘井子教育局均不服，提起上诉。二审中，恒昇公司提出要求甘井子教育局支付相应利息，市法院认为该诉请未在一审诉讼程序中提出，不属于二审诉讼审查范围。2019年10月29日，市法院作出（2019）辽02行终449号行政判决，驳回上诉，维持原判决。甘井子教育局不服（2019）辽02行终449号行政判决，向辽宁省高级人民法院（以下简称“省高院”）申请再审。省高院经审查，于2020年5月20日作出（2020）辽行申294号行政裁定：本案由省高院提审；再审期间，中止原判决的执行。本院认为，本案中，原、被告就履行《协议书》《备忘录》产生的纠纷经本院、市法院判决认定相关事实，确认被告应返还原告建设投资款数额。原告系依据上述行政判决认定及确认的事实及法律关系提起本案诉讼，主张被告迟延支付建设投资款要求支付相应的利息。但上述行政诉讼案件已经省法院提审，并中止原判决的执行，故本案尚无法进行实体审理，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第十项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告大连恒昇房地产开发有限公司的起诉。案件受理费169846元（原告已预交），退回原告大连恒昇房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二〇年七月十七日书 记 员  杨 丹附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。