wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初359号原告庄建芬，女，1959年3月23日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人孔令毅。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人龚正。委托代理人路亚琪。委托代理人龚倩。原告庄建芬不服被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)作出的政府信息公开答复以及被告上海市人民政府(以下简称市政府)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院经审查于2020年5月22日立案，于法定期间向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法适用简易程序，由审判员沈丹独任审理。本院于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告庄建芬，被告静安区政府委托代理人孔令毅，被告市政府委托代理人路亚琪、龚倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区政府于2019年11月29日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-答告知书答复原告，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第三十六条第(五)项规定,原告所申请公开信息不属于静安区政府负责公开[据了解,相关信息由拆迁人原上海市闸北区土地发展中心(以下简称原闸北土地中心)依据房屋拆迁有关规定办理保全证据公证时制作]。被告市政府于2020年4月1日作出沪府复字(2020)第27号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《复议法》)第二十八条第一款第(一)项规定,维持静安区政府作出的被诉告知书。原告庄建芬诉称，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二十二条规定，行政强制拆迁应当严格依法进行。强制拆迁时，应当组织街道办事处(居委会)、被拆迁人单位代表到现场作为强制拆迁证明人，并由公证部门对被拆迁房屋及其房屋内物品进行证据保全。原告申请公开的信息属于执行强迁过程中制作或获取的政府信息，静安区政府告知由原闸北土地中心制作，但其并非行政主体而无公开政府信息的职权，静安区政府作为实施强迁职能的行政主体，对该信息具有获取和审核的职责，应公开给原告，故请求法院撤销SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-答号告知书与沪府复字(2020)第27号行政复议决定。被告静安区政府辩称，其收到原告提出的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复并送达原告，程序合法。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十五条第三款规定，实施强制执行前，拆迁人应当就拆除房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全。原告申请信息中涉及的本市北苏州路XXX弄XXX-XXX号XXX室房屋在拆迁过程中因未能达成拆迁协议，原闸北区房屋管理局作出房屋拆迁裁决，并向静安区政府申请强制执行。静安区政府作出强制执行通知后，由原闸北房管局组织实施。拆迁人原闸北土地中心在实施强制执行前向公证处申请公证。被告并未制作或者获取原告申请公开的信息，遂答复该信息不属于静安区政府公开职责范围并便民告知该信息由原闸北土地中心依据拆迁规定办理保全证据公证时制作。被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，其于2020年1月17日收到原告提出的复议申请，于同月20日向静安区政府送达行政复议答复通知书。静安区政府在规定期限内提交了行政复议答复意见及相关证据。市政府于2月27日延长审理期限，后于4月1日出被诉行政复议决定，符合法律规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年11月1日，原告向被告静安区政府提出政府信息公开申请，要求获取“对本市北苏州路XXX弄XXX-XXX号XXX室执行强迁程序中,对强迁所涉的庄国和户财产物品依据正当程序原则制作的清单。(庄国和系父女关系)”。静安区政府于同日收到,经审查，认为原告申请公开的信息涉及房屋的拆迁人为原闸北土地中心，系原闸北土地中心办理保全证据公证时制作。静安区政府未制作或者获取该信息，遂于2019年11月29日作出被诉告知书答复原告，其申请获取的信息不属于静安区政府负责公开，并便民告知相关信息由原闸北土地中心依据房屋拆迁有关规定办理保全证据公证时制作该信息。原告不服，于2020年1月16日向被告市政府申请行政复议。市政府于次日收到后，于同月20日向静安区政府发送行政复议答复通知书。静安区政府于同月23日提交行政复议答复书。2020年2月27日，市政府作出行政复议延长审理期限通知书，决定延长复议审理期限30日，并送达原告、静安区政府。市政府经复议审理，认定原告申请涉及房屋拆迁裁决后的强制执行,依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》相关规定,原告申请公开的信息不属于静安区政府公开职责范围，被诉告知书符合政府信息公开相关规定，遂于2020年4月1日作出沪府复字(2020)第27号行政复议决定予以维持，并送达原告及静安区政府。原告仍不服，提起本案诉讼。上述事实有信息公开申请表、SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-答告知书及邮件交寄凭证、房屋拆迁许可证、行政复议申请书及附件和收件信封、行政复议答复通知书及邮寄凭证、行政复议答复书、行政复议延长审理期限通知书及邮寄凭证、行政复议决定书及邮寄凭证等证据及当事人的陈述为证。本院认为，被告静安区政府具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职责。静安区政府收到原告申请后，于法定期限内作出被诉告知书，程序合法。原告申请获取的信息为“对本市北苏州路XXX弄XXX-XXX号XXX室执行强迁程序中,对强迁所涉的庄国和户财产物品依据正当程序原则制作的清单”。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十五条第三款规定，实施强制执行前，拆迁人应当就拆除房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全。被告静安区政府在相关房屋拆迁强制执行过程中并无职权制作或者获取该信息，故依据《条例》第三十六条第(五)项规定，答复原告不属于其职责范围，并便民告知了原告该信息由拆迁人原闸北土地中心制作，并无不当。被告市政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权，其收到并受理原告的行政复议申请后，经复议审理，在法定延长期限内作出被诉行政复议决定，维持被诉告知书并送达原告，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告庄建芬的诉讼请求。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告庄建芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  沈 丹二〇二〇年七月二日法官助理  李 晓书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终756号上诉人（原审被告）：蔡从兵，男，1984年6月20日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被上诉人（原审原告）：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街84号。法定代表人：袁跃宏，董事长。上诉人蔡从兵因与被上诉人云南通海农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2020）云0423民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡从兵提交了免交诉讼费申请书，本院经审查认为本案不符合司法救助免交诉讼费的情形，上诉人蔡从兵于2020年6月8日签收了《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》《诉讼费预缴通知单》，但自收到该通知书次日起七日内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡从兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年七月七日法官助理马倩书记员聂骋望
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3354号原告：王某，女，1972年1月20日出生，汉族，住上蔡县。被告：杨某，男，1975年9月12日出生，汉族，住上蔡县。原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告王某于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理150元，由原告王某负担。审判员 张 敏二〇二〇年七月二十八日书记员 张凌云
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8193号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。法定代表人：寻辉兰，副总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣（，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：胡冬梅，女，1966年11月29日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告胡冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告长沙市奥林物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长沙市奥林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张园园二〇二〇年七月二十八日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1957号申请执行人：李淑敏，女，1983年10月15日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王金明，男，1961年11月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张雪，女，1964年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行李淑敏与王金明、张雪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初1005号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王金明、张雪名下的银行存款人民币519400元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二〇年七月二日书记员  芈绍强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2917号 原告管庆虎，男，1989年6月4日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。 被告王余，男，1995年12月30日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人（未到庭参加诉讼）。 被告沈国富，又名沈爱国，男，1980年1月1日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，（未到庭参加诉讼）。 被告沈荣红，男，约30岁，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。（未到庭参加诉讼）。 原告管庆虎诉被告王余、沈国富、沈荣红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员陈爱国适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告管庆虎到庭参加了诉讼，被告王余、沈国富、沈荣红经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管庆虎诉称：2019年11月，三被告因承包工程需要架子工人，便联系我为其做工，约定工程结束后结算工钱，后经结算工钱为11500元，2019年12月6日三被告向我出具书面承诺书，定于2020年4月9日前将我的工钱全部付清，约定时间到期后，三被告至今未支付我工钱11500。请求判令三被告连带支付我所欠工钱11500元。 被告王余未作答辩。 被告沈国富未作答辩。 被告沈荣红未作答辩。 经审理查明：2019年12月，被告王余、沈国富、沈荣红在福建省福州市承包钢管架子拆除工程，原告管庆虎与其姐夫**一起前往工地做工，工程完工结算后，三被告应付原告工钱11500元，三被告于2019年12月6日出具了11500元的欠条，约定于2020年4月9日支付。期限届满后，三被告至今尚未支付原告工钱11500元。原告于2020年5月14日诉至本院，请求判令三被告支付原告工钱11500元。 上述事实，有原告陈述、原告提交的微信截图、欠条、证人证言等证据在卷为凭，且所有证据材料均经本院审查和当庭质证，可以采信。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告管庆虎受雇于三被告，为三被告提供劳务，原、被告间形成劳务合同关系，原告付出劳动，三被告应按约定向原告支付劳动报酬，故，原告要求三被告支付劳动报酬的请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下: 由被告王余、沈国富、沈荣红共同支付原告管庆虎工钱11500元，并定于判决生效后十日内履行，三被告互负连带清偿责任。 案件受理费5元，由被告王余、沈国富、沈荣红承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇二〇年七月二十八日 书记员  朱国黔
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审833号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇官窑社区厚东股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑社区*****。负责人：刘国洪，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月21日向本院申请强制执行其于2011年11月17日作出的狮府行决[2011]286号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇官窑社区厚东股份经济合作社向沈倩滢发放2019年度股份分配款8500元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇官窑社区厚东股份经济合作社向沈倩滢发放2019年度股份分配款8500元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇官窑社区厚东股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月二十三日书记员  吴苑泳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7162号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：易文武,男，汉，1967年06月20日生，住山东省青岛市市北区，合同约定送达地址：山东省青岛市市北区延安二路47号1单元502。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告易文武小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币15629元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙、刘梦月到庭参加了诉讼，被告易文武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告14629元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为14629元（49000元-34371元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易文武于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金14629元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取95.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担12.5元，由被告易文武负担83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 纪顺尚
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执异66号 异议申请人（被执行人）：武玉林，男，1965年7月17日出生，满族，住滦平县。 申请执行人：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。 法定代表人：高朝晖，职务：董事长。 被执行人：张松，男，1964年4月16日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 本院在执行申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人武玉林、张松借款合同纠纷一案中，异议申请人武玉林于2020年6月24日向本院书面提出执行异议，请求人民法院依法裁定解除对异议申请人所采取的执行措施，对申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司的执行申请裁定不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人武玉林称，异议申请人武玉林与被申请人河北滦平农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，被申请人河北滦平农村商业银行股份有限公司于2020年6月2日向滦平县人民法院申请强制执行，法院立案后对异议申请人武玉林做出了限制高消费令。法院是在2017年5月25日送达的判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百八十三条规定，人民法院对被申请人河北滦平农村商业银行股份有限公司的执行申请应当裁定不予执行。综上所述，异议申请人武玉林特依法提出异议，请人民法院依法裁定解除对异议申请人采取的执行措施，对被申请人的执行申请裁定不予执行。 申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司未进行答辩。 本院查明，河北滦平农村商业银行股份有限公司与武玉林、张松借款合同纠纷一案，滦平县人民法院于2017年5月9日作出（2017）冀0824民初1587号民事判决书，判决张松于本判决生效之日内偿还河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金60000.00元并支付利息（利息计算：自2014年3月30日按照月11.5‰计算至2015年3月29日止）、逾期利息（利息计算：自2015年3月30日起按原定利率150%计算至本判决确定的给付之日止），武玉林对上述给付义务承担连带给付责任。（2017）冀0824民初1587号民事判决书于2017年6月22日发生法律效力。2020年6月2日申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2020）冀0824执752号，在案件执行过程中向武玉林、张松发出（2020）冀0824执752号执行通知书、报告财产令、限制高消费令。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，申请执行的期间是二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司自（2017）冀0824民初1587号民事判决书发生法律效力之日起至向本院申请执行立案时已超过两年时间，且申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司未能向本院提供执行时效中止、中断情形的相关证据，故异议申请人武玉林的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 异议申请人武玉林的异议请求成立。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向承德市中级人民法院申请复议。 审判长 张 伟 审判员 赵 萱 审判员 孙立军 二〇二〇年七月七日 书记员 杨新刚
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执1403号 申请执行人：向文华（系受害人向旋之父），男，1966年10月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 申请执行人：肖美仙（系受害人向旋之母），女，1966年8月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：张鹤鸣，男，1994年1月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 本院在执行申请执行人向文华、肖美仙与被执行人张鹤鸣机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向文华、肖美仙于2020年9月29日申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂9004执1403号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 刘 林 审判员 彭彩云 审判员 别华霞 二〇二〇年七月二日 执行员 周 波 书记员 王朝伟
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1758号罪犯代国涛，男，1985年1月21日生，满族，吉林省人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省东丰县人民法院于2014年4月14日作出（2014）东刑初字第42号刑事判决，认定被告人代国涛犯绑架罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更1546号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2017年12月25日本院作出(2017)吉01刑更4634号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯代国涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯代国涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯代国涛减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初942号原告：张和平，男，1966年8月29日出生，现住包头市。委托代理人：王宏宇，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：唐宏，男，1966年8月6日出生，现住鄂尔多斯市。被告唐春领，女，1968年9月24日出生，现住鄂尔多斯市。第三人李宽，男，1969年8月15日出生，现住包头市。原告张和平诉被告唐宏、唐春领、李宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。原告张和平向本院提出诉讼请求：“一、依法判令被告向原告偿还由其垫付的借款本金700000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，计息时间自起诉之日起至还清之日止）；二、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2010年4月17日，被告唐宏电话告知原告到位于包头市××区东的底店内就其借款提供担保，到达底店后，原告在被告唐宏向第三人李宽出具的借条（借条男人：今借到李宽现金人民币大写壹佰万元整，借款日期：2010年4月17日，借款人：唐宏、唐春玲）上签字捺印。2012年7月份后第三人李宽通过威胁、恐吓、辱骂、限制人身自由等方式，迫使原告从2013年1月24日至2014年8月13日期间分8次累计支付700000元现金才了结担保责任。原告承担保证责任后多次向被告追偿，但均未果。2019年9月19日，原告向包头市公安局东河分局扫黑办报案，恳请追究第三人法律责任，铁西派出所受理该案后，也通知原、被告及第三人到案配合调查，但至今未予立案侦查。现为维护原告合法权益，依据《担保法》的规定，诉至贵院，请求人民法院支持诉请。本院经审查认为，原告张和平诉被告唐宏、唐春领、第三人李宽民间借贷纠纷一案，被告住所地为鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇工业西街北第十二街坊382号，不属于我院管辖范围。原告的起诉不符合法律规定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张和平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏志杰 二0二0年七月七日书记员 张俊伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1125财保12号申请人：上饶银行股份有限公司横峰支行，住江西省上饶市横峰县解放中路93号，统一社会信用代码91361125576103870J。法定代表人：潘冬音，系该支行行长。被申请人：马学冬，男，1967年9月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被申请人：曾刘英，女，1975年3月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。申请人上饶银行股份有限公司横峰支行于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马学冬、曾刘英名下财产进行保全。申请人上饶银行股份有限公司横峰支行以其名下大众牌小型汽车提供担保。本院认为，引起申请人提出诉前保全的理由成立，且申请人已向本院提供了财产担保，对申请人提出的诉前财产保全请求，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人马学冬、曾刘英名下公积金账户，限额为20万元，期限为一年。二、查封申请人上饶银行股份有限公司横峰支行名下大众牌小型汽车一辆，车牌号码为赣Ｅ×××××，期限为一年。案件申请费1520元，由申请人上饶银行股份有限公司横峰支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭宪文二〇二〇年七月七日书记员  毛雨婕
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执保130号申请人:贵州黎阳虹远实业有限责任公司(原贵州平坝黎阳虹远实业有限责任公司)住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处黎阳机械厂内。统一社会信用代码：91520421560927859C。法定代表人：李海鹰。职务：董事长。委托代理人：靳鑫、颜凯，系贵州贵君律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人:贵州省欣铠锋贸易投资有限公司住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼街道办事处塔山路。统一社会信用代码：915204213087703942。法定代表人：黄国荣。申请人贵州黎阳虹远实业有限责任公司与被申请人贵州省欣铠锋贸易投资有限公司申请诉前财产保全一案，申请人贵州黎阳虹远实业有限责任公司于2020年6月30日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵州省欣铠锋贸易投资有限公司的价值4800000元的财产采取保全措施，同时申请人提供太平洋财产保险有限公司贵州分公司出具的保全标的为4800000元的保单保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人贵州省欣铠锋贸易投资有限公司价值4800000元的财产采取保全措施。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费5000元，由申请人贵州黎阳虹远实业有限责任公司负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇二〇年七月二日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1068号 原告：石某某，男，1962年11月9日出生，汉族，住广西临桂区。 委托诉讼代理人：唐午宁，广西金鸣律师事务所律师。 被告：宋某某，女，1963年1月12日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：冯喜文，广西金桂律师事务所律师。 本院在审理原告石某某与被告宋某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告石某某于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石某某申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石某某撤回起诉。 案件受理费9，183元，撤诉依法减半收取4，591.5元，由原告石某某负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年七月二日 书记员  石永珍
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3677号原告：郭晓哲，女，1990年3月25日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：柴丰涛，系原告丈夫。被告：河南惠花城乡建设发展有限公司，住所地郑州市惠济区金桥路2号，统一社会信用代码：914100005976199054。法定代表人：赵丽明，公司执行董事。委托诉讼代理人：赵风军，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：席悦，金博大律师事务所律师。原告郭晓哲与被告河南惠花城乡建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴丰涛及被告委托诉讼代理人赵风军、席悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付延期交房违约金32071.31元（违约金以1113587元为基数，从2019年12月31日起按日万分之二的标准暂计至起诉之日止，此后违约金以同样方式计算至实际交房之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项违约金数额变更为46102元（暂计算至开庭之日）。事实和理由：原告诉称：2018年6月22日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及其附件，合同约定被告将位于郑州市惠济区中州大道西、滨河路北富力建业尚悦居4幢1单元15层1505号房卖给原告。房屋建筑面积为76.84平方米，总价款为1113587元。原告依约缴纳了全部购房款，履行了合同义务，但被告未依约于2019年12月30日前将符合约定条件的商品房交付给原告使用，构成违约，应当依约承担相应的违约责任。被告于2020年元旦后给原告邮寄的《房屋延期交付通知》中称2019年被管控天数达290天，正常施工天数仅69天；后又于2020年3月份邮寄了《关于房屋延期交付相关问题的温馨告知》，告知要扣除环保管控天数44天。2020年4月17日，被告在其微信公众号上发布了《关于4月11日富力建业尚悦居业主问题的回复》，称被告将依据附件四第八条第6项赔付总金额不超过总房款的2%，后有关业主与被告进行了反复沟通，但被告仍坚持总房款2%违约金不变。被告作为专业从事房地产开发与销售的公司，利用其自身优势地位事先拟定合同及其附件，既未履行提示义务，也未对免责条款进行特别标示，被告的行为加重了原告责任、排除了原告主要权利，该霸王条款当然无效。综上，为维护原告合法权益，依据相关法律规定提起本诉讼，请求法院依法查明事实。被告辩称：一、本案不应将12名原告的共同起诉案件简单拆分成12个案件进行审理，现拆分后继续按原程序审理，有违法律规定，应依法驳回12名原告的起诉，由其分别起诉。二、被告对原告不存在违约，不应支付违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，本案商品房交付日期为2019年12月30日，被告开发的尚悦居项目因政府采取环保措施等行为而停工259天，因疫情停工45天，以上共计304天。上述停工均属于不可抗力因素造成，按照法律规定和合同约定交房日期应相应顺延。截止原告起诉之日尚未达到延期后的交房时间，因此被告不存在逾期交房问题，不应承担违约责任。原告的诉讼无事实和法律依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州市惠济区中州大道西、滨河路北富力建业尚悦居（暂定名）4幢1单元15层1505号房一套，房屋建筑面积为76.84平方米，总价款为1113587元。合同第八条对交付期限约定如下：被告应当在2019年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用：……5.该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案证明材料；满足本合同第十四条中被告承诺的基础设施、公共配套建筑达到的条件；前期物业管理已经落实。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的……3.政府部门采取行政措施，或政府及社会公共行为（如举办大型运动会、交流会），或市政配套的批准与施工延误、项目竣工验收有关部门验收滞后的，导致本项目开发建设延误、不具备竣工交付条件的，被告可以据实予以延期。合同第九条对逾期交房约定如下：除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用……逾期超过60日后，原告有权解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金。合同附件四第八条第六款约定如下：……房屋逾期交付超过60日，原告要求继续履行的，被告承担逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价款的2%。合同签订后，原告履行了付款义务。截至庭审之日，案涉房屋尚未交付给原告使用。2020年3月5日，被告向尚悦居业主发出《关于房屋延期交付相关问题的温馨告知》一份，主要载明：被告2019年12月24日曾发函说明尚悦居项目因环保管控影响无法按期交付，现确定受管控影响的天数为44天。另查明，2020年1月25日，××感染的肺炎疫情防控形势，河南省启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年2月6日，郑州市发布第10号《郑州市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控领导小组办公室通告》，对各行业复工复产时间安排如下：……（三）建设工程：2月25日，重点民生工程（含市政重点工程、轨道交通工程、省市重点工程等）；3月6日，一般民生工程（包括安置房等建设工程）；3月16日，其他工程（包括房地产等建设工程）。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定于2019年12月30日前交付房屋，截至庭审之日已逾期交房206天，被告的逾期交房行为已构成违约，应当向原告支付违约金。被告自认受政府大气管控44天及受新冠肺炎疫情影响45天不能施工，本院予以确认，该89天应自违约金计算天数中予以扣除。扣除后，按照总房款的日万分之二计算至庭审之日的逾期交房违约金已超过总房款的2%，因此，被告应依约向原告支付总房款2%的逾期交房违约金，即22271.74元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告河南惠花城乡建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭晓哲逾期交房违约金22271.74元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元（已减半收取），由原告负担246元，被告负担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王艳梅二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 娟
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初11775号 原告：李晓，女，1981年12月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：刘双双，浙江六策律师事务所律师。 被告：张海洋，男，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告李晓与被告张海洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年5月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张海洋支付原告医疗费9378元、误工费7890元、护理费5460元、营养费1800元、交通费320元、鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元，共计28548元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年12月14日23时许，被告张海洋因在温州市鹿城区××大厦××室停车与原告李晓发生纠纷，便使用板凳对原告进行殴打，造成原告左手外伤，左中指骨折甲床根部裂伤。原告为此就医花费医疗费9189.92元。原告伤势经鉴定为轻微伤。同年12月15日，温州市公安局鹿城区分局作出《行政处罚决定书》，决定给予被告张海洋行政拘留9天并罚款400元的行政处罚。2019年4月28日，温州天正司法鉴定所受原告委托作出《司法鉴定意见书》，评定原告的误工期限为60天，护理期限为30天，营养期限为30天。原告花费鉴定费700元。 本院认为，被告殴打原告致使原告人身受到损害，应当承担赔偿责任。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张海洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晓医疗费9189.92元、误工费7890元、护理费5460元、营养费1800元、交通费320元、鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元，共计28359.92元； 二、驳回原告李晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，由原告李晓承担5元，由被告张海洋承担509元，公告费520元，由被告张海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 沈 文 江 人民陪审员 朱 春 兰 人民陪审员 苏 海 燕 二〇二〇年七月七日 书 记 员 诸葛冰洁
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审824号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇官窑社区厚西股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑社区*****。负责人：刘泽均，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月20日向本院申请强制执行其于2011年11月17日作出的狮府行决[2011]314号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇官窑社区厚西股份经济合作社向刘晓晴发放2019年度股份分配款4000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇官窑社区厚西股份经济合作社向刘晓晴发放2019年度股份分配款4000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇官窑社区厚西股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月二十二日书记员  吴苑泳
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2151号原告：王春雨，男，1986年3月5日生，汉族，住松原市长岭县。被告：长春市实途汽车销售有限公司，住所地长春市绿园区长白公路以北（中机）物流园科技园区B2栋106号室。法定代表人：高东雷。原告王春雨与被告长春市实途汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院提出申请，要求撤回对长春市实途汽车销售有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王春雨撤回对被告长春市实途汽车销售有限公司的起诉。案件受理费276元，减半收取138元，原告已交纳400.00元，退还原告王春雨262.00元。审判员 郎 萍二〇二〇年七月二十八日书记员 张**
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初797号 原告：晋江市协成精密模具有限公司，住所地福建省晋江市安海镇梧山村工业路9号，统一社会信用代码91350582696641657D。 法定代表人：张大响，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施丽娜，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被告：王新海，男，1972年12月12日出生，汉族，住河南省固始县。 晋江市协成精密模具有限公司（以下称协成公司）与王新海定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。协成公司的委托诉讼代理人施丽娜到庭参加诉讼，王新海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 协成公司向本院提出诉讼请求：王新海应支付协成公司定作款215000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：王新海因经营“榕豫鞋业”（未办理工商登记）陆续委托协成公司定作模具，截至2014年11月11日，王新海尚欠协成公司定作款131000元。之后，王新海又陆续定作模具84000元，双方于2016年1月9日对账，王新海在《福州榕豫货款核对表》签字确认尚欠定作款215000元。 王新海未作答辩。 协成公司为证明其主张，向本院提供货款核对表一份，拟证明王新海确认结欠定作款215000元的事实。 本院认为，因王新海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。协成公司提供的货款核对表以及结合协成公司起诉福州迎光鞋业有限公司即（2019）闽0582民初1027号可以证实本案的交易主体并非福州迎光鞋业有限公司，故王新海尚欠协成公司定作款215000元。 经庭审举证、质证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 王新海陆续委托协成公司定作模具，2016年1月9日，双方对账确认王新海结欠协成公司定作款215000元。 综上所述，本院认为，协成公司与王新海签订的定作合同，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。王新海未履行合同义务，应承担违约责任，双方未约定责任，协成公司主张逾期付款利息按年利率6%计算，并未超过全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，应予以支持。王新海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王新海应于本判决生效之日起十日内支付晋江市协成精密模具有限公司定作款215000元及逾期付款利息（自2020年1月8日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4525元，由王新海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  丁盛立 审 判 员  王凤毛 人民陪审员  施聪颖 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22040号原告：许宜文，男，1982年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：北京宝瑞恒信商贸有限公司，住所地北京市。原告许宜文与被告北京宝瑞恒信商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告许宜文于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许宜文撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告许宜文负担。审 判 员  张 端二〇二〇年七月七日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初60号 原告：蒙志气，男，1976年4月19日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托诉讼代理人：韦新生，广西韦蒙律师事务所律师。 被告：覃引界，男，1972年8月11日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 原告蒙志气与被告覃引界民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告蒙志气及其特别授权委托诉讼代理人韦新生到庭参加诉讼，被告覃引界经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙志气向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金51500元并支付利息13540元（以51500元为基数，从2013年7月6日起至2019年7月6日止按年利率6%计付，扣除被告已还利息5000元，尚欠利息13540元），两项共计65040元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月6日，被告以做生意周转资金紧缺为由向原告借款51500元，其当日立下借条并承诺获得贷款后立即归还原告贷款所形成的本息。被告于2015年只支付原告利息5000元，借款本金却分文未还。近几年来，原告多次追偿未果。被告于2017年玩弄失联，其不守信用的行为造成了原告受重大经济损失。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判准上述诉求。 被告覃引界未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。 经审理查明，原告与被告系朋友关系。2013年7月初，被告以生意周转资金紧张为由向原告请求借款，并向原告承诺其一旦获得银行贷款后便还款给原告。同年7月6日，原告从中国农业银行环江支行贷款得5万元，当日便将现金51500元在该行营业部交付给被告，被告得款后便在原告事先打印好的《借条》上的落款“借款人”处签名并捺手印确认双方的借款事实，该《借条》载明“借条，今借到蒙志气人民币伍万壹仟伍佰元整（¥51500元），得贷款后立即归还蒙志气所形成的贷款本息。借款人：覃引界，2013年7月6日”。后被告因无财产抵押而未能获得银行贷款，导致其一直无力还款给原告，为此，被告于2015年自愿向原告支付利息5000元。此后，被告仍无力还款，原告向本院起诉并提出上述诉求。 上述事实，有原告提供的《借条》原件及原告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，1、关于本案借款合同是否合法有效问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案被告出具的《借条》载明“今借到蒙志气人民币伍万壹仟伍佰元整（¥51500元），得贷款后立即归还蒙志气所形成的贷款本息。借款人：覃引界，2013年7月6日”，从“借到”这两个字的文义解释来看，可以认定被告已收到原告的借款51500元。因此，可以认定原告与被告之间的借款合同已于被告收到原告的借款时生效。同时本案借款合同系原、被告双方在自愿合法的基础上达成借贷的合意，系合同双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，也不损害社会公共利益和第三人的合法权益，该借款合同合法有效，应受法律保护。 2、关于原告请求被告偿还借款本金51500元并支付利息13540元应否支持问题。本案中，原告已于2013年7月6日向被告支付了借款51500元，应当认定原告已依约履行了出借的义务。从本案《借条》载明“得贷款后立即归还蒙志气所形成的贷款本息。”的内容来看，可以认定原、被告双方对还款期限和借款利息的约定均不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”则原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告通过诉讼的方式向被告主张还款，本院依法向被告进行了送达，截止庭审之日应视为合理期限已经届满，被告应当及时履行还款义务，故原告请求被告偿还借款本金51500元，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。因原、被告双方对本案借款利息约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”现原告请求被告支付从2013年7月6日至2019年7月6日按年利率6%支付尚欠利息13540元，因于法无据，本院不予支持。被告覃引界经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利并应承担相应的法律后果，本院可依据已查明的事实依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃引界应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒙志气借款本金51500元； 二、驳回原告蒙志气的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费713元，由被告覃引界负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  欧力锐 人民陪审员  罗海渊 人民陪审员  覃红铁 二〇二〇年七月三日 法官 助理  廖承攀 书 记 员  崖 慧 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1414号原告：中国石油运输有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区长椿路11号15幢中国石油大厦。统一社会信用代码：91410100770850503N。负责人：贾晓红，该分公司经理。委托诉讼代理人：王蒙，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭威，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸实验区郑州片区(郑东)金水东路51号楷林商务中心北区1单元6层、7层。统一社会信用代码：91410000744059881K。负责人：郭强，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕海洋，该公司员工。原告中国石油运输有限公司河南分公司（以下简称中石油运输河南公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（平安保险河南公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月13日公开开庭进行了审理。原告中石油运输河南公司的代表人贾晓红的委托诉讼代理人王蒙、郭威，被告平安保险河南公司的代表人郭强万长海的委托诉讼代理人吕海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告因交通事故造成的财产损失、施救费除污费等各项损失共计33336.78元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月26日00时40分许，原告公司司机李波驾驶原告所有的豫Ａ×××××号重型货车沿平长216省道由南向北行驶至平长216省道160KM+200M商城县鄢岗镇周寨大桥路段时，车辆失控不慎侧翻至公路外的水沟里，造成车辆受损的交通事故。经商城县交通警察大队认定，司机李波对事故的发生承担全部责任。经查，豫Ａ×××××号肇事重型货车在被告中国平安保险河南分公司处入有交强险及道路危险货物承运人责任险。现原告要求被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失、施救费、除污费等损失共计33336.78元，经多次协商未果。为此，原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.行驶证、道路运输证复印件各一份，拟证明原告所有的涉事车辆的合法有效证件；2.事故认定书阴影件及事故现场照片一张，拟证明事故责任及损失情况；3.发票2张、微信转账记录两份，拟证明事故发生后，原告的驾驶员支付拖车、吊车费9000元；4.原告提交的油品损失清单4份，拟证明损失的油品种类、数量及价值；5.原告提交的除污费清单1份，拟证明该费用数额；6.机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）、道路危险货物承运人责任单及附件复印件各1份，拟证明原告投保情况。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1.在被保险人涉事车辆豫Ａ×××××驾驶证、行驶证、营运证合法有效前提下，对被保险人合理合法的损失在保单限额内赔付，需扣减相应免赔额；2.本公司对货物责任每次赔偿限额是30万元，每次事故绝对免赔额是1000元或损失金额的10%，两者以高的为准；3.对除污费用每次事故赔偿限额是10万元，每次事故绝对免赔额是5000元，且原告未提交证据；4.原告提交的拖车、吊车费用过高。被告未举证。经庭审质证，被告对原告提交的证据，除证据5外，无异议。但认为拖车、吊车费用过高。本院经审理，认定事实如下:2018年6月26日00时40分许，原告公司司机李波驾驶原告所有的豫Ａ×××××号重型半挂牵引货车（油罐车）沿平长216省道由南向北行驶至平长216省道160KM+200M商城县鄢岗镇周寨大桥路段时，车辆失控不慎侧翻至公路外的水沟里，造成车辆受损的交通事故。经商城县公安交通警察大队认定，司机李波对事故的发生承担全部责任。该事故发生后，原告开支吊车费6000元、拖车费3000元（原告驾驶员通过微信转账支付）；造成油品损失11336.78元（95号汽油，实发12000升，交付为11242升，价格7.81元；92号汽油，实发12000升，交付为11260升，价格7.32元）。另查明，原告将豫AL.2381号肇事货车于2018年5月19日0时在被告处投有交强险及道路危险货物承运人责任险，其中道路危险货物承运人责任险每次事故责任限额为300000元，本保险对货物责任的每次事故绝对免赔人民币1000元或损失金额的10%，以高者为准。合同的附件规定，道路危险货物运输承运人责任保险范围,一是在危险货物运输和装卸过程中，因火灾、爆炸，运输车辆发生碰撞、倾覆，以及危险货物包装破裂或容器损坏等原因造成的货物损失及第三者的人身伤亡和财产损失，二是保险事故发生后产生的必要的合理的除污费用、施救费用及法律费用。此处的施救费用包括合理的吊装及拖车费用。事故发生后，因原、被告就赔偿问题未达成协议，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，合同双方当事人应当诚实全面的履行。本案原告将其所有的车辆在被告处投保了道路危险货物承运人责任险等保险，原告的车辆在发生交通事故时造成的损失，被告应在保险合同约定的范围内承担的赔偿责任，现原告有证据证实或被告认可的损失有：吊车费6000元、拖车费3000元，油品损失11336.78元。因保险合同约定“本保险对货物责任的每次事故绝对免赔人民币1000元或损失金额的10%，以高者为准”，故油品损失，被告在赔偿时应扣除绝对免赔额1133.7元。原告要求被告赔偿除污费13000元，该损失应存在，但因原告未提交损失的证据，被告亦不认可，故该损失，原告可与被告另行协商或待有证据后另行诉讼，本案中，本院不予支持。被告认为原告吊车、拖车费用过高，但被告未举证证明其答辩主张，故被告该辩解理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起30日在道路危险货物承运人责任险等保险范围内赔偿原告中国石油运输有限公司河南分公司吊车费6000元、拖车费3000元，油品损失10203元，合计19203元。二、驳回原告中国石油运输有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费633元，减半收取317元，由原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担100元，被告中国石油运输有限公司河南分公司负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  朱淑均二〇二〇年七月二十八日法官助理余飞书记员张培炎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16325号原告：杨小东，男，1971年3月20日出生，汉族，北京市丰台区青少年剧场职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：穆凌飞，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫红，北京市两高律师事务所实习律师。被告：李素英，女，1939年10月12日出生，汉族，北京丰台汽车厂退休职工，住北京市丰台区。被告：杨敬东，男，1963年2月8日出生，汉族，北京铁路集团北京通信段公司工人，住北京市丰台区。被告：刘淑美，女，1965年8月22日出生，汉族，丰台百货商场退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张苗，北京一法（天津）律师事务所律师。原告杨小东与被告李素英、杨敬东、刘淑美确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小东及其委托诉讼代理人穆凌飞，被告李素英、被告杨敬东、被告刘淑美及其委托诉讼代理人张苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小东向本院提出诉讼请求：1.判令李素英与杨敬东签订的《不动产赠与合同》无效；2.本案诉讼费用由李素英、杨敬东、刘淑美承担。事实和理由：李素英与杨思信（已去世）共同生育子女三人，分别为杨小东、杨敬东和杨晓红。杨敬东与刘淑美是夫妻关系。1991年9月1日，北京市丰台区军队离休退休干部第十二休养所（以下简称“第十二休养所”）为杨思信提供安置房屋，即北京市丰台区北大地三里16号院30楼2单元301室（以下简称“涉案房屋”）。2012年2月1日，杨思信去世。2016年12月28日，杨小东、杨敬东、杨晓红一致同意以李素英名义购买涉案房屋。第十二休养所于2011年8月25日出具的《军队离退休干部按经济适用房价购买现有住房应付房款与住房补贴抵扣审批表》（[2007]7号附件1，编号：1101060120117)显示，因杨思信工龄达34年，故李素英未实际支付购房款。家人多次协商涉案房屋产权分割一事，均未达成一致意见。2019年11月22日，李素英、杨敬东、刘淑美未征得杨小东、杨晓红同意即擅自将涉案房屋转移登记至杨敬东、刘淑美名下。后经核实，转移登记事由为赠与。综上所述，李素英、杨敬东、刘淑美的行为已严重侵害杨小东的合法权益，故提起本案诉讼。李素英辩称，因杨敬东、刘淑美对我实心实意照顾，我自愿将我名下房屋赠与杨敬东。我不同意杨小东的诉讼请求，不同意将房屋过户至我名下。杨敬东辩称，我的意见同李素英。刘淑美辩称，公民死亡时的财产是遗产，涉案房屋取得时间不是夫妻关系存续期间，不是夫妻共同财产也不是杨思信的遗产，不适用继承法的规定。不动产物权的设立应当以登记为准，涉案房屋登记在李素英名下，应属于李素英个人财产，李素英有权处分自己的房屋。因此，不同意杨小东的诉讼请求，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：杨思信与李素英育有三个子女，分别是杨敬东、杨小东、杨晓红，杨敬东与刘淑美是夫妻关系。杨思信于2012年2月1日去世。各方当事人均认可位于北京市丰台区北大地三里16号院30楼2单元301室（以下简称301号房屋）是杨思信的单位北京市丰台区军队离退休干部第十二休养所（以下简称十二干休所）分配给杨思信家庭居住，且301号房屋是用杨思信的工龄折抵房款购买获得。杨小东向法庭提交了2011年5月25日的军队离退休干部按经济适用房价购买现有住房应付房款于住房补贴抵扣审批表，内容为：“军休人员姓名：杨思信；购房地址：301号房屋；应付购房款为210574.76元；住房补贴核算为314073.98元；个人结余金额为103499.22元。”落款日期为2010年12月30日的军队离休退休干部专项住房出售协议书内容是“北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室（以下简称甲方）将坐301号房屋出售给杨思信（以下简称乙方），住房实际售价为210574.76元，住房实际售价低于住房补贴的，余额部分103499.22元退给乙方，用于乙方个人住房消费，公共维修金共计4211.5元……”合同尾部有“杨思信”签名。收款收据和工商银行转账凭证显示杨小东交纳公共维修基金等费用共计4490.5元。李素英、杨敬东、刘淑美认可上述证据的真实性，主张军队离休退休干部专项住房出售协议书中“杨思信”的签字是李素英所签。落款日期为2016年12月28日的确定购房人协议书内容是“我的父亲杨思信系北京市丰台区军队离休退休干部第十二休养所退休干部，于2012年2月1日去世，其安置住房在301号房屋。根据政联[2007]6号、7号文件之规定，现已按经济适用房价格购买该处住房，父母共育有3个子女，经全部子女协商一致同意由母亲李素英购买该处住房。”底部有李素英、杨敬东、杨小东、杨晓红四人姓名、身份证号以及所按手印。当事人均认可该份协议书是应单位要求书写，旨在确认以李素英的名义来购买301号房屋，并非各方对房屋权利进行处分。2019年11月22日，李素英（赠与人、甲方）与杨敬东（送赠人、乙方）签署不动产赠与合同，约定甲方拥有地址为：丰台区北大地三里16号院30号楼2单元301的不动产100%份额，不动产权证号：京（2019）丰不动产权第XXXX号，建筑面积：80.57平方米。甲方是乙方的母亲。现甲方自愿将该不动产的份额全部赠与乙方，乙方自愿接受该不动产。当日，301号房屋过户以房屋赠与原因登记至杨敬东名下，并以夫妻间房屋转移原因登记在刘淑美、杨敬东名下。本院认为：301号房屋系杨思信签订住房出售协议书，以使用其工龄的方式购买获得，在杨思信去世后登记至李素英名下。工龄优惠实际来源于杨思信的生前贡献，该福利具有极强的人身属性，即便房屋产权取得之时杨思信已经去世，该工龄优惠所对应的财产利益部分应作为杨思信的遗产予以继承。因此，李素英、杨敬东、刘淑美主张301号房屋是李素英的个人财产，于法无据，本院对其抗辩意见无法采信。本案中，李素英未经杨思信所有继承人同意，与杨敬东签订不动产赠与合同，将301号房屋赠与杨敬东，系无权处分行为，嗣后亦无证据证明其已经得到相关权利人追认或取得房屋全部处分权，侵犯了他人财产权益，该赠与合同应属无效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》第六条之规定，判决如下：李素英与杨敬东于2019年11月22日就丰台区北大地三里16号院30号楼2单元301号房屋签署的不动产赠与合同无效。案件受理费2229元，由李素英、杨敬东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年七月二十八日书记员  刘开委
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执903号申请执行人：付新军，男，1976年5月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县，被执行人：武汉市水清石装饰设计工程有限公司，住所地武汉市江岸区紫竹苑5栋1-2层。法定代表人：李威。申请执行人付新军与被执行人武汉市水清石装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初3765号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理。立案执行标的为10,310元，执行费55元。本院查明，被执行人在车辆管理部门登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在武汉市水清石装饰设计工程有限公司名下的梅赛德斯奔驰牌车牌号鄂Ａ×××××7车辆（车辆识别代码：433409）；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈颢号二〇二〇年七月七日书记员  沈新奇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1717号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托代理人舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告李波，男，1991年10月15日出生，汉族，湖北省襄樊市人，身份证住址湖北省襄樊市襄城区。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告李波追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员胡爱忠独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告海佳诺公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼，被告李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计人民币5481.11元（计算至2019年10月22日）；2.判令被告向原告支付截止至2019年11月22日的逾期还款违约金人民币113.33元；及从2019年11月23日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款5481.11元为本金，按月利率2%从2019年11月23日计算至被告清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计人民币2000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等全部费用）。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年6月6日，原告（甲方）与被告李波（乙方）签订《贷款担保合同》，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支30000元购车，分期还款提供担保；被告每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为909元。若被告逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，被告应向原告支付代垫款利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算利息。若被告违约，原告发生的催收费由被告承担。担保合同签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入总价为50000元的福特福克斯牌汽车一台。之后被告未按担保合同约定按时向银行还款，原告于2019年10月代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息5481.11元。原告催要未果故诉至法院。被告李波未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2019年6月6日，原告（甲方）与被告李波（乙方）签订《贷款担保合同》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。同日，被告李波与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告李波向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买总价为46000元的福特福克斯汽车一辆，被告李波自行支付首付款16000元，剩余30000元由被告通过在工商银行武汉汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，每月20日前还款，以按月分期等额方式每期偿还909元。贷款发放后，在约定的还款期间，被告李波逾期还款。原告于2019年10月22日代被告向银行支付分期付款、手续费、违约金、透支利息5481.11元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告李波与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李波未按约向工行武汉汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告李波偿还代垫款5481.11元及违约金的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中约定按贷款金额月利率2%计算，从原告垫付之日起算至被告实际清偿之日止的违约金，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付代垫款项5481.11元；二、被告李波于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（以5481.11元为本金，从2019年10月23日起，按月利率2%计算至被告李波实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李波承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡爱忠二〇二〇年七月二日书记员  李轶雪
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182破12号之一 申请人：建德市明峰工艺品有限公司管理人。 2020年7月23日，建德市明峰工艺品有限公司（以下简称“明峰工艺品公司”）管理人向本院提出申请，称债务人明峰工艺品公司已停业多年，其名下资产已由建德市人民法院执行局处置完毕，所得拍卖款均已分配。债务人明峰工艺品公司未向管理人移交公司证照、印章、财务账册等资料。管理人亦未发现债务人有其他可供分配的财产。管理人为履行职务已垫付破产费用2030元，现债务人无财产可供清偿管理人执行职务的费用、报酬等破产费用，故提请人民法院终结破产程序。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。经管理人调查，未发现债务人有其他可供分配的财产，现明峰工艺品公司的财产不足以支付破产费用，故管理人提请终结破产程序的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款规定，裁定如下： 一、宣告建德市明峰工艺品有限公司破产； 二、终结建德市明峰工艺品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 廖明军 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 翁 勤 书 记 员 张园园
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初13287号 原告：诸暨市木子酒业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳北路42号11-14号店面。 法定代表人：李钱锋，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟洁、张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。 被告：王春萍，女，1978年2月24日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市木子酒业有限公司与被告王春萍买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告诸暨市木子酒业有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告诸暨市木子酒业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市木子酒业有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市木子酒业有限公司负担。 审判员  王彬礼 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周 洁
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初886号原告：云南东涵融资担保有限公司。统一社会信用代码：915301220804458503。法定代表人：郭枡，系公司执行董事。住所：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：沈智琴、李秀花，某某（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑丽芬，女，1975年9月2日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：王永刚，男，1978年5月13日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告云南东涵融资担保有限公司诉被告郑丽芬、王永刚担保责任追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，依法适用简易程序进行审理，于2020年7月28日公开开庭审理了本案，原告云南东涵融资担保有限公司委托代理人李秀花到庭参加了诉讼，被告郑丽芬、王永刚经公告开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告云南东涵融资担保有限公司诉称：两被告系夫妻关系，于2018年1月26日与中国农业银行昆明晋宁区支行签订《农户贷款借款合同》，并办理了可循环借款10万元，原告为无限连带保证担保人，原、被告为此签订了《委托担保合同》。借款期限届满后，两被告未按照约定履行还款义务，原告于2020年3月23日代两被告偿还贷款本金及利息、罚息和复利共计105945.72元，经多次向两被告催收，两被告均拒不履行偿还垫付款项。由于被告不履行还款义务，构成违约，导致原告承担担保责任，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令两被告偿还原告代偿款项105945.72元，并按照LPR计算资金占用费直至代偿款项偿还完毕；2、判令两被告共同向原告支付担保违约金21189.14元；3、本案诉讼费、律师费由两被告承担。被告郑丽芬、王永刚经本院公告传唤后未到庭发表答辩意见。原告云南东涵融资担保有限公司为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：一、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款调查表、郑丽芬身份证、户口册、结婚证，证明被告主体资格；二、农户小额借款合同、正式担保函、委托担保合同，证明两被告于2018年1月26日与中国农业银行股份有限公司晋宁县支行签订《农户贷款借款合同》，原告为无限连带保证担保人；三、代偿银行凭证、证明书，证明被告逾期还款，原告履行连带担保责任，于2020年3月23日向中国农业银行股份有限公司晋宁县支行代偿贷款本金及利息、罚息和复利共计人民币105945.72元。被告郑丽芬、王永刚经本院公告传唤后未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告所提交的证据能够证明两被告向中国农业银行股份有限公司晋宁县支行贷款的事实，贷款到期后原告为其代偿所欠借款本金及利息的事实，证据间已形成证据锁链，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信。经审理查明：2018年1月26日被告郑丽芬、王永刚与中国农业银行股份有限公司晋宁县支行签订编号为53020120180011036农户贷款借款合同，办理了可循环借款10万元。为此，原告与两被告签订了《委托担保合同》作为该笔借款的担保人。还款期限届满后，被告郑丽芬、王永刚未按约定偿还中国农业银行股份有限公司晋宁县支行的借款本金及利息，原告于2020年3月23日代两被告向中国农业银行股份有限公司晋宁县支行偿还了其所欠的借款本金人民币100000元及利息、罚息、复利5945.72元。本院认为：本案所涉及的是担保责任追偿权纠纷，担保责任追偿权又称为代位求偿权，只指：为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。本案中，被告郑丽芬、王永刚作为借款人，于2018年1月26日与中国农业银行股份有限公司晋宁支行签订《农户贷款借款合同》办理了三年期的10万元可循环借款，原告云南东涵融资担保有限公司作为该笔可循环借款的担保人，为该笔借款的还款进行担保。还款期限届满后，被告郑丽芬、王永刚未履行借款人还款义务，原告履行了自己的保证责任，于2020年3月23日为被告郑丽芬、王永刚向中国农业银行股份有限公司晋宁支行代偿了借款本金100000元及利息、罚息、复利5945.72元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告已代二被告向中国农业银行股份有限公司晋宁县支行代为偿还了借款本金及利息，原告在代偿后即获得了向被告郑丽芬、王永刚进行追偿的权利，故对原告要求被告偿还代偿借款本金100000元及利息、罚息、复利5945.72元的诉讼请求本院依法予以支持。对原告要求被告按照LPR计算资金占用费至代偿款项偿还完毕的诉讼请求，因诉请要求偿还金额具体数字不明，属于诉讼请求不明确，且双方对此已经在《委托担保合同》中已约定了违约后的违约金，对此本院依法不予支持。对原告要求两被告向原告支付担保违约金21189.14元的诉讼请求，根据双方签订的《委托担保合同》第五条中5.2项的约定，双方已对违约金的计算方式进行了约定，原告的该项请求符合双方合同约定，本院依法予以支持。对原告主张的律师费由被告承担的诉讼主张，因双方《委托担保合同》中并未约定因纠纷产生的律师费如何承担，原告的该项主张无事实依据，对原告的该项主张本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第八十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑丽芬、王永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告云南东涵融资担保有限公司代偿本金人民币100000元及利息、罚息、复利人民币5945.72元；二、由被告郑丽芬、王永刚于本判决生效之日起十日内支付原告云南东涵融资担保有限公司违约金21189.14元；三、驳回原告云南东涵融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2843元，减半收取1421.5元，由被告郑丽芬、王永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘智雄二〇二〇年七月二十八日书记员  杨靖宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8872号原告：特步(中国)有限公司，住所地泉州。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。被告：方月娥，1992年6月11日出生，住江西省南昌市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告特步(中国)有限公司与被告方月娥、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告特步(中国)有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告特步(中国)有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告特步(中国)有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王旭光二〇二〇年七月二十八日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保434号 申请人：葛伟表，男，1968年8月2日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：潘小娇，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡浦，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被申请人：芦尚能，男，1978年10月26日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：赖婉飞，女，1981年12月13日出生，汉族，住宁海县。 申请人葛伟表于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人芦尚能、赖婉飞银行存款400000元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人芦尚能、赖婉飞银行存款400000元或查封其同等价值财产。 案件申请费2520元，由申请人葛伟表负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邬培春 二〇二〇年七月三日 代书记员 方树韬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执3021号被执行人：福建省庆龙工业设备安装有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道619号1303室，统一社会信用代码91350200726453623K。法定代表人：顾庆明，该公司董事长。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初4153号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人福建省庆龙工业设备安装有限公司账户存款1000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年七月二十八日书记员  张雅婷
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初34号 原告：江苏八方置业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东九道南侧、宁连高速东侧。 法定代表人：吴国来，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈刚，江苏泽之源律师事务所律师。 被告：刘立传，男，1967年6月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：黄艳霞，女，1969年9月19日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告江苏八方置业有限公司（以下简称八方置业）与被告刘立传、黄艳霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6立案受理后，先适用简易程序后依法转为普通程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告八方置业的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告刘立传、黄艳霞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告八方置业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘立传、黄艳霞向原告支付房屋首付款74365元及利息（利息以74365元为基数从2016年11月8日按照年利率24%计算至实际给付之日止）、契税6005.21元；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年5月20日，原、被告签订商品房买卖合同，合同签订后，原告积极履行自己义务，被告购买房屋的首付款是以向原告借款方式由原告以现金交付（当时原告在出售房屋时的优惠政策）；按照原、被告约定，被告应当在约定期限内向原告偿还首付款，但原告既未偿还首付款，也未按时缴纳按揭贷款，严重违反双方合同约定，构成违约。故原告根据合同的违约处理方式，向人民法院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。 被告刘立传、黄艳霞没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年6月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议，因乙方首付款不足，向甲方借款84365元，乙方承诺所借甲方款项84365元将于2016年10月6日前一次性还清。协议对权利与义务作出约定：1.甲方与乙方签订商品房买卖合同；2.乙方按照合同约定，按期归还甲方所借款项。协议对违约责任作出约定：1.如乙方违约，甲方有权不交付房屋给乙方；2.乙方如不能按期归还甲方所借款项，乙方自愿承担所借款项每日0.5%的违约金；3.乙方违约所产生的违约金所借款项需在合同到期日的次日，一次性付清。后被告于2016年11月7日偿还房屋首付款1万元，尚欠74365元未还。 2016年6月6日，原、被告签订商品房买卖合同，约定了被告购买原告位于淮安市洪泽区商品房基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任等。其中约定付款方式为：“买受人于2016年6月6日前支付首期房款（人民币大写）捌万肆仟叁佰陆拾五元整，余款叁拾叁万陆仟元买受人应当于本合同签订后5个工作日内向指定银行、公积金贷款机构等书面申请（商业贷款/公积金/组合贷款）购房按揭付款。” 2016年6月8日，被告刘立传向原告借款6005.21元并出具借据一张，用途为购房契税，约定2016年10月6日归还。 另查明，涉案房屋预告登记在两被告名下。 上述事实，有原告陈述、借款协议、商品房买卖合同、借据等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：原告要求被告支付房屋首付款及利息、用于缴纳契税的借款是否有事实和法律依据？ 本院认为，被告刘立传、黄艳霞经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 依法成立的合同，自成立时生效且受法律保护。原、被告双方签订的商品房买卖合同及借款协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约定向被告交付房屋，被告亦应按约定偿还由原告所借的房屋首付款。现被告未按约定期限偿还全部首付款，构成违约，故对原告要求被告支付剩余房屋首付款的诉讼请求，本院予以支持。 对于房屋首付款利息，借款协议仅约定被告不能按期归还款项的违约金，对利息未作约定，而原告主张按年利率24%标准计算利息亦无法律依据，本院酌定利息以74365元为基数，自2016年11月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 契税是以所有权发生转移变动的不动产为征税对象，向产权承受人征收的一种财产税。本案两被告系购房契税的缴纳主体，该款项由原告向被告出借，因被告未按约定期限偿还，故对原告要求被告支付用以缴纳契税借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘立传、黄艳霞于本判决生效之日起十五日内向原告江苏八方置业有限公司支付房屋首付款74365元及利息（利息以74365元为基数，自2016年11月8日日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告刘立传、黄艳霞于本判决生效之日起十五日内向原告江苏八方置业有限公司支付用于缴纳契税的借款6005.21元。 三、驳回原告江苏八方置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1808元，保全费824元，合计2632元，由被告刘立传、黄艳霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××01，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  张中华 人民陪审员  高发林 人民陪审员  王继国 二〇二〇年七月二日 法官 助理  张 谦 书 记 员  黄海艳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初1592号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。 负责人：应庆丰，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙伟，男，该银行员工。 委托诉讼代理人：邱菲菲，女，该银行员工。 被告：傅春根，男，1973年1月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：余军，男，1974年3月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：余群燕，女，1975年2月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行（以下简称泰隆银行龙游支行）与被告傅春根、余军、余群燕金融借款合同纠纷一案,泰隆银行龙游支行于2020年6月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令傅春根归还借款本金100000元及截止2020年4月2日止的利息、罚息6982.24元，之后至款项结清日止依据合同约定利率据实计算；2.判令余军、余群燕对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由傅春根、余军、余群燕承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。泰隆银行龙游支行的委托诉讼代理人孙伟及傅春根到庭参加诉讼，余军、余群燕经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月25日泰隆银行龙游支行与傅春根、余军、余群燕签订了编号为（331100502180925）浙泰商银（小保借）字第（0124870025）号小额保证借款合同一份，合同约定：傅春根向泰隆银行龙游支行借款100000元，借款期限自2018年9月25日起至2019年9月24日止，借款月利率为9‰，采用按季结息，到期利随本清的还本付息方式，借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，余军、余群燕对上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，泰隆银行龙游支行于2018年9月25日向傅春根发放贷款100000元。借款到期后，傅春根未履行还款义务，余军、余群燕亦未承担连带保证责任。截止2020年4月2日，尚欠本金100000元及利息、罚息6982.24元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 傅春根在本判决生效之日起十日内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款100000元并支付利息、罚息（截止2020年4月2日止的利息、罚息为6982.24元，自2020年4月3日起至款还清日止按借款合同的约定据实结算）；余军、余群燕对上述款项承担连带保证还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元（已减半收取），由傅春根、余军、余群燕共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪智敏 二〇二〇年七月二日 书记员  毛 安
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12428号原告：广东骏汇汽车科技股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谢晋斌，董事长。委托诉讼代理人：刘玉国，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉婵，广东海际明律师事务所律师。被告：上海华信摩擦材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金立平。原告广东骏汇汽车科技股份有限公司与被告上海华信摩擦材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东骏汇汽车科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 英二〇二〇年七月二十八日书记员 吴嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3号原告：范秀田，男，1955年1月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京天初律师事务所律师。被告：北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村。法定代表人：尹春燕，村主任。原告范秀田与被告北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会（以下简称孙胡沟村委会）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀田及其委托诉讼代理人彭玉飞、被告孙胡沟村委会法定代表人尹春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范秀田向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年10月1日签订的《温馨家园工作协议》；2、判令被告赔偿原告因履行协议所支出的合理损失人民币44476元；3、判令被告赔偿违约金90090元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月1日，原、被告签订《温馨家园合作协议》，协议约定：原告作为合同乙方负责为甲方（本案被告）确定的18名人员提供送餐、理发、清扫清洗衣物等项目，被告每年支付原告150150元服务费。协议签订后，原告为履行该协议进行全面了准备，包括对厨房等附属设施进行全面装饰装修、封顶，并为此项目购买餐车、冰箱、厨具等设备，花费44476元。2019年3月，被告换届产生新的领导班子后，被告于2019年10月1日，开始单方终止上述协议履行。原告认为，被告行为侵害自身利益，故诉至我院。庭审中，范秀田变更诉讼请求为：1、判令双方于2018年10月1日签订的《温馨家园工作协议》解除；2、判令被告赔偿原告因履行协议支出的合理损失人民币44476元；3、本案诉讼费由被告负担。孙胡沟村委会同意解除双方签订的《温馨家园工作协议》，但不同意赔偿原告损失。认为温馨家园项目是区残联开展的公益项目，按照要求，应当每年进行一次项目内容的审查和合同的签订工作，范秀田提交的《温馨家园工作协议》是与上届村委会擅自签订的，不同意赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，原告范秀田与被告孙胡沟村委会签订《关于温馨家园的工作协议》，协议约定：原告作为合同乙方负责为甲方确定的人员提供配餐、送餐、理发、打扫卫生等项目。协议期间为2018年10月1日到2021年10月1日。协议上有村委会盖章及范秀田签字。庭审过程中，双方认可温馨家园项目系怀柔区残联开展的为残疾人提供服务的公益项目，每年运行经费固定为15万元。项目每年进行审批，经费拨付方式为，村委会将实施方案上报区残联后，区残联拨付相应经费到村委会账户，村委会再将相关款项支付给经营户。双方认可范秀田经营温馨家园项目通过了区残联及相关部门的评审，2018年10月1日至2019年9月30日期间，范秀田按照协议进行了履行，相关费用已经全部结清。庭审过程中，原告提出为履行协议，购置了洗衣机、厨具、三轮车等相关设备，共计支出13679元，并提供了相应发票。经过现场核查，被告对原告购买相关设备事实予以认可。原告提出，为了履行协议，对厨房进行了装修改造，花费23918元，对于厨房和厢房连接部分进行改造花费6879元，被告对此不予认可，认为装修不是必须开销，当时选择经营主体时，必须符合相应要求才能经营该项目，如果原告当时不具备相应条件，村委会可以选择其他农户进行经营。庭审过程中，双方一致同意，原被告2018年10月1日签订的《关于温馨家园的工作协议》于2019年11月15日解除。庭审过程中，被告认为解除合同原告损失为1万元左右，原告要求就相关损失由法院酌定。以上事实有原告提交的《关于温馨家园的工作协议》、《评审报告》、《实施方案预算表》、物品购买和装修费用清单及发票、当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告范秀田被告孙胡沟村委会签订的《关于温馨家园的工作协议》，内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，受到法律保护。现被告孙胡沟村委会在协议履行期限届满之前明确告知对方不再履行协议，故原告主张解除合同符合法律规定，双方同意原被告于2018年10月1日签订的《关于温馨家园的工作协议》于2019年11月15日解除，本院不持异议。对于解除合同后原告损失的具体数额，原告提供证据证明其为履行协议支付了相应费用，要求法院就损失数额进行酌定，被告对原告购买物品花费予以认可，同时认为损失数额应在10000元以内。本院结合温馨家园项目的公益性质，对涉案物品现场勘验、当事人陈述等情况，认定原告的损失数额为12000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，判决如下：一、范秀田与北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会在2018年10月1日签订的《温馨家园工作协议》于2019年11月15日解除；二、北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会于本判决生效后七日内支付范秀田12000元；三、驳回范秀田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由范秀田负担333元（已交纳），北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会负担123元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陶 杰二〇二〇年七月二日法官助理  李 苏书 记 员  刘佳奇
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1151号原告：喻龙，男，1983年6月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛稳胜，湖南金州律师事务所实习律师。被告：湖南天祺房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路31号。法定代表人：肖立志。原告喻龙与被告湖南天祺房地产开发有限公司（以下简称天祺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。原告喻龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令撤销原告与被告于2019年2月25日签订的《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活ＭＡＬＬ认购书》（编号：0000322）；2.请求法院判令被告立即返还原告支付的购房款168100元及利息4207.11元（利息自2019年6月2日起已按照同期人民银行贷款利率计算至2020年1月2日，以后继续以未退还购房款为基数按照同期人民银行贷款利率计算至被告退还购房款之日止）；3.请求法院判令被告立即赔偿原告168100元；4.请求法院判令被告双倍返还原告购房定金40000元；5.请求法院判令被告赔偿原告损失的团购服务费20000元及购房其他费用1050元；6.请求法院判令本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月23日，原告经被告委托销售房产的湖南玛凯房地产营销策划有限公司工作人员介绍，到玛凯公司代理销售的被告楼盘处看房，工作人员向原告介绍该房产为喜盈门在长沙运营的第二家广场，原告支付20000元存抵费可享受优惠活动价，同日，原告通过玛凯公司向被告交纳定金2000元。2019年2月25日，原告看房后与被告签订了《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活ＭＡＬＬ认购书》（编号：0000322），确认购买被告位于喜盈门·××城【××】多元化智能儿童生活××号房屋，房屋建筑面积19平方米，总售价240266元，实际成交价190253元，并约定原告选择银行按揭付款方式交纳50%的购房款。2019年2月25日，原告与玛凯公司签订了《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活ＭＡＬＬ服务协议》，同日，原告通过玛凯公司向被告交纳定金18000元及团购服务费20000元。2019年6月2日，原告母亲陈志红代原告与被告指定的售后返租方宁乡范城商业管理有限公司签订了《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活ＭＡＬＬ商铺委托经营管理合同》，合同约定原告委托范城公司办理验收交房手续，相关费用由原告承担，同日，原告通过范城公司向被告交纳了全部购房款168100元及其他费用1050元。被告承诺之后向原告开具发票并签订《商品房买卖合同》。原告履行所有付款义务后，被告未向原告开具发票，迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》，也未向原告交付房屋，经原告多次催促后，仍不到房管局做房屋产权变更登记。原告后得知，自己购买的476号房在与被告签订认购书时已处于被抵押状态，但被告从未告知原告该房产的抵押情况，使原告基于错误认识签订了认购书并支付了购房款、定金及其他费用等，且并未为原告办理产权变更登记。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，天祺公司将已被抵押的包括涉案房屋在内的多套房屋出售给原告等人，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告喻龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡昶宇人民陪审员  谭立平人民陪审员  黄未来二〇二〇年七月二日书 记 员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2564号原告：刘某，住大同市。被告：董某，住大同市。原告刘某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告董某经本院依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，2016年5月16日被告有急事向原告开口借钱，原告通过手机银行（交行）转账被告的农行卡人民币:50000元，约定月息：1000元，被告出具了借据，时至今日三年有余，被告迟迟未能归还借款及利息，故此原告主张被告归还借款本息92000元，请依法支持原告的诉讼请求：1、被告归还原告借款本金50000元，利息42000元，合计92000元。2、诉讼费由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、借据，以证明借款50000元的事实；2转账记录两份，证明给被告转账50000元和被告还款10000元的事实。被告董某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2016年5月16日被告为原告出具借款50000元的借条一张，并约定利息每月1000元，原告于当日通过手机银行向被告转款50000元。2020年1月23日被告通过手机银行向原告转款10000元。以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的的借贷关系受法律保护。本案被告为原告出具借条，原告通过手机银行给被告转账50000元，借款事实清楚，证据充分，被告应当承担还款义务。关于原告主张的每月1000元的利息（自2016年6月15日至2019年1月15日，计43个月），共计42000元，符合法律规定，应予支持。综上本息合计92000元，扣除已归还10000元，余款82000元被告应承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告董某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘某借款本金及利息共计82000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1078元，由被告董某负担938元，原告负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光二〇二〇年七月二十八日书记员 马晓茜