wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6708号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地为上海市浦东新区*******。负责人:刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨灏研，广东众达律师事务所实习律师。被告：谢林，男，1987年6月11日出生，汉族，住湖南省新田县********，公民身份号码：431************937。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）诉被告谢林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人何力恒到庭参加诉讼，被告谢林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计106001.56元（截止2019年12月16日，欠款本金69569.55元，利息10587.96元，滞纳金21850.72元，账单分期手续费3993.33元）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，原告在审核后于2012年6月29日向被告发放卡号为：622**********121的信用卡。截至2019年12月16日止累计欠款人民币106001.56元整未给付。原告自2015年3月5日开始多次催款，被告仍未清偿。被告谢林对于原告主张的事实和理由无异议。经审理查明：2012年6月29日，被告向原告申领信用卡，并填写了《招商银行信用卡(个人卡)通用申请表》，在申请表中，被告确认已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》的主要条款，并且自愿遵守合约和章程的规定。合约和章程等合同中关于利息、滞纳金、账单分期手续费的约定如下：1、利息。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3点约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2、滞纳金。被告2012年6月29日阅读并了解的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条以及合约《招商银行信用卡费用和利息标准表》约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金标准为最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低10元或1美元。3、账单分期手续费。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第1点，本行为持卡人个性化提供1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的本行信用卡中心系统测评结果为准，持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果。根据原告提交的其向被告发放的卡号为622**********121的信用卡账单显示，截至2019年12月16日被告欠付的本金69569.55元、利息10587.96元、滞纳金21850.72元、账单分期手续费3993.33元，合计106001.56元。原告主张，在2019年12月16日之后，被告没有偿还欠款。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《招商银行信用卡章程（第五版）》主要条款、《信用卡账单分期条款及细则》以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告提供的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》是双方真实意思表示，且内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定，享有权利、履行义务。现被告未按时足额还款，已构成违约，原告据此请求被告归还尚欠本息、滞纳金和分期手续费，合法有据，本院予以支持，即被告应向原告偿还尚欠（截止至2019年12月16日）本金69569.55元、利息10587.96元、滞纳金21850.72元、账单分期手续费3993.33元，合计106001.56元。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下:限被告谢林于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款合计106001.56元（截止至2019年12月16日，本金69569.55元、利息10587.96元、滞纳金21850.72元、账单分期手续费3993.33元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210.02元,已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交,由被告谢林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 周 颖二〇二〇年七月十七日书记员 王敏溪陈漾琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7663号原告：郑元杰，男，1977年12月18日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：邱清波，济南历下金宏法律服务所法律工作者。被告：郭春业，男，1987年3月31日出生，汉族，住山东省济南市原告郑元杰与被告郭春业合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告郑元杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑元杰撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月二十一日书记员  董翠华
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初565号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周春香，该公司员工。 被告：林基南，男，1992年4月3日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：潘玥，曾用名潘云萍，女，1992年4月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告林基南、潘玥合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人周春香到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告林基南偿还垫付款26989.07元；2.被告林基南支付利息2105.94元（暂计至2019年9月2日，之后以垫付款为本金按日利率万分之六自垫付之次日起分段计算至实际清偿日）；3.被告潘玥对上述债务承担共同还款责任。 事实和理由：被告林基南为购买汽车，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下称工行杭州艮山支行）办理信用卡分期业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同，合同约定，由原告为林基南向银行申请办理上述业务，并由原告提供担保，被告潘玥为共同偿债人。银行依约放款，林基南不按时足额还款，银行宣告林基南的透支资金债务提前到期，原告代被告林基南向银行清偿了26989.07元。原告清偿后，有权向二被告追偿。 被告林基南没有答辩。 被告潘玥书面辩称，一、答辩人与林基南于2019年2月14日离婚,离婚协议约定夫妻双方离婚后各自偿还各自在婚姻期间所欠下的债务。二、林基南在购车时并未告知答辩人也是担保人(共同债务人),签字时是并不知道是贷款买车的合同,且离婚前一直是林基南名义还款,因此,该贷款与答辩人无关,不予承认也拒绝还款。 本案原告围绕诉讼请求提供的证据有：信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明。被告潘玥庭前提交的证据有：离婚证、离婚协议书、常住人口登记卡。 本院组织当事人进行了当庭质证，二被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。原告对被告潘玥提交的证据无异议。 本院认为，原告、被告潘玥提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，均具有证明力，本院予以认定。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2017年1月13日，广西龙冠兴邦汽车销售服务有限公司作为甲方、被告林基南作为乙方、被告潘玥作为丙方、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为丁方签订了一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方向甲方购买小汽车，乙方交付首付款，剩余尾款45800元通过信用卡透支的方式解决，担保服务费为9420元；由原告为乙方代办银行透支资金申请手续并承担担保责任，如乙方未能依约履行合同项下任意一期银行透支债务导致丁方代偿的，乙方和丙方应共同向丁方偿还垫付款，并自代偿之日起按每日千分之一的标准向丁方支付资金占用费。2017年1月23日，被告林基南、潘玥与工行杭州艮山支行签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：由林基南以上述所购汽车为抵押物，向工行杭州艮山支行办理信用卡透支资金55220元，手续费为4721.31元，分36期按月等额偿还；累计超过3期未足额还款，债权人可以宣布债务提前到期。合同签订后，工行杭州艮山支行将透支款发放给原告，支付了购车尾款及相关费用。 合同期间，被告林基南没有按时足额偿还的透支资金，截至2019年5月19日，尚欠6期未还，工行杭州艮山支行宣告提前到期，并要求原告代为清偿。原告分别于2019年1月25日代偿了8882.13元、2019年6月20日代偿了18106.94元，合计26989.07元。被告林基南与潘玥没有偿还其他款项，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，潘玥与林基南于2019年2月14日离婚,离婚协议书约定，夫妻双方各自偿还各自在婚姻期间所欠下的债务。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告林基南、潘玥与原告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告林基南、潘玥与工行杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告林基南在使用工行杭州艮山支行的信用卡透支资金支付购车款及担保费用后，未能依约按期足额归还透支资金给银行，导致银行宣布透支资金提前到期，原告履行担保责任向工行杭州艮山支行代偿26989.07元后，有权向二被告追偿，并依照合同的约定计收相关的违约利息。原告请求被告偿还代偿透支资金26989.07元及支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于利息，原告主张截至2019年9月2日的利息为2105.94元，之后按每日万分之六的标准计算，由于信用卡透支分期付款担保服务合同约定资金占用费按每日千分之一的标准过高，原告主张按每日万分之六的标准计算利息，系其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以支持。被告潘玥作为共同偿债人，应当向原告承担共同还款责任，本院予以支持。 被告潘玥主张不承担共同还款责任，经查，首先，潘玥在相关合同上签字，其身份是共同还款人，应当承担债务；其次，即使二被告已经离婚，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故被告潘玥该主张，与事实不符，于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林基南、潘玥应当共同偿还给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款26989.07元及支付利息2105.94元（暂计至2019年9月2日，之后以未还代偿款为基数按日万分之六自2019年9月3日起计算至付清之日）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元，由被告林基南、潘玥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈国新 人民陪审员  邓植源 人民陪审员  邓炳源 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  岑锦宁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3658号原告：中国电子科技集团公司第三十二研究所，住所地上海市嘉定区。法定代表人：江波，所长。委托诉讼代理人：陈红敏，上海金沁律师事务所律师。被告：孙逸敏，男，1987年2月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告中国电子科技集团公司第三十二研究所与被告孙逸敏之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈红敏，被告孙逸敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款44,529.32元及自本判决生效之日起至实际还款之日止的利息(以44,529.32元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算)。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、根据双方签订的借款协议，如果被告因非本人原因离职，则不用归还借款本金及利息；2、原告提起本案诉讼已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告原系原告公司员工，就职期间，被告填写现金借款单一份，向原告借款5万元用于购置房屋。现金借款单中列明了借款目的及借款金额，未明确借款期限。2014年9月22日，原告向被告账户发放借款5万元。嗣后，原告从被告薪资中每月扣除部分款项用于归还借款。2016年2月，被告从原告处离职。截至本案起诉时，被告尚余借款本金44,529.32元未归还原告。诉讼中，被告称除填写现金借款单外，原、被告双方于2014年另行签订过一份借款协议，协议约定如被告非因自身原因离职，则无需归还原告借款。但被告称因时间久远，现无法提供该协议。原告代理人庭审中表示，经与原告核实，不存在该份协议。以上事实，有现金借款单、银行付款回单以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同关系真实有效，双方均应按约履行。原告向被告提供借款后，被告未归还部分借款，现原告主张被告归还借款本息，其诉请合法有据，本院予以支持。关于被告的抗辩意见，本院认为：首先，被告认为双方另行签订了借款协议，且根据该协议约定，被告实际无需履行还款义务，但对该节事实，被告负有举证义务，现被告未提供证据予以证明，故对该节事实，本院不予采信。其次，从现有证据反映，双方未就涉案借款约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。何时主张被告还款，系原告的权利范畴，诉讼时效的起算点应自原告主张还款之日起算，而不应自被告离职之日起算。因此，对被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙逸敏应于本判决生效之日起十日内返还原告中国电子科技集团公司第三十二研究所借款本金44,529.32元，以及自本判决生效之日起至实际清偿之日止的借款利息(以44,529.32元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取456元，由被告孙逸敏负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年七月九日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0602执1937号 申请执行人：陈少珠，女，1966年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林国标，男，1991年4月15日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人陈少珠与被执行人林国标财产损害赔偿纠纷执行一案，本案双方当事人已达成执行和解，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0602执1937号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年七月十六日 书记员  沈义东
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民辖终23号上诉人（原审被告）：黑龙江九河泉农业有限公司。法定代表人：张郎，公司总经理。住所地：黑龙江省铁力市。统一社会信用代码：91230781MA18YMJE74。被上诉人（原审原告）：张嘉林，女，1993年3月生，回族，住楚雄市。上诉人黑龙江九河泉农业有限公司（以下简称黑龙江九河泉公司）因与被上诉人张嘉林、原审被告深圳康智源投资管理有限公司（以下简称深圳康智源公司）委托理财合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2020）云2301民初1818号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黑龙江九河泉公司上诉称：本案为委托理财合同纠纷，即被上诉人将资产交给深圳康智源公司作为受托人对该资产按照合同约定进行投资管理，为被上诉人提供理财服务，所得收益按照合同约定进行分配。根据深圳康智源公司的基金公司主体特征，本案诉讼标的为深圳康智源公司与被上诉人之间的金融委托理财合同关系。本案的争议标的并非如借贷合同纠纷、买卖合同纠纷等单一给付货币，被上诉人诉讼请求的实质系要求深圳康智源公司依约提供委托理财服务，与给付货币存在较大区别。原审法院将本案争议标的认定为给付货币，属于认定错误。因此，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因深圳康智源公司向被上诉人提供金融理财服务，属于履行义务一方，且深圳康智源公司为本案被告，其住所地在深圳市南山区，楚雄市人民法院对本案不享有管辖权。请求撤销（2020）云2301民初1818号民事裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院管辖。被上诉人张嘉林、原审被告深圳康智源公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人张嘉林与原审被告深圳康智源公司签订的《委托投资协议书》中附加条款第五条约定：“协议双方履行本协议发生争议，应协商解决；若协商无效，双方均可向当地人民法院提起诉讼。”该条款应视为当事人选择了起诉人住所地法院解决争议。因张嘉林住所地在楚雄市人民法院辖区，楚雄市人民法院对本案具有管辖权。上诉人黑龙江九河泉公司提出的异议理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇二〇年七月二十三日书记员 戴 瑾
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13358号原告：辉恒融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：杨俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕鑫玲，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：高维生，男，1964年9月23日生，汉族，住湖北省。本院在审理原告辉恒融资租赁(上海)有限公司与被告高维生间融资租赁合同纠纷一案中，原告辉恒融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辉恒融资租赁(上海)有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辉恒融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  范培华二〇二〇年七月七日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1182号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。 被申请人：张冬梅，女，1975年5月16日出生，汉族，住济南市 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张冬梅的银行存款******元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张冬梅的银行存款******元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年七月十六日 书记员  李宇桐
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终479号上诉人（原审原告）：钱克学，男，1966年7月14日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：史元建，湖北志民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵斌，男，1963年7月16日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人钱克学因与被上诉人赵斌不当得利纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱克学上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判赵斌返还106000元及利息；2.一、二审诉讼费由赵斌承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。钱克学一审诉请赵斌返还不当得利106000元及利息。经一审法院庭审查明，上述106000元是钱克学委托随州市土地收储中心转账给赵斌，二人存在委托关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2002年4月1日起施行）第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案中，钱克学主张的法律关系与一审法院认定的法律关系不一致，一审法院未向钱克学释明可以变更诉讼请求，违反法律规定，严重损害了钱克学的利益。赵斌辩称：钱克学向赵斌借款及出具委托书委托赵斌办理拆迁补偿事务，一审中赵斌已提供证据证明。赵斌自备车辆出面协调办妥拆迁补偿事务，支出相关费用，钱克学应当给付。综上，服从一审判决。钱克学向一审法院起诉请求：1.赵斌返还不当得利106000元及利息；2.诉讼费由赵斌承担。一审法院认定事实：钱克学与赵斌系朋友关系。2018年9月28日，钱克学因砖厂拆迁款发放问题出具委托书。内容为：“委托书本人钱克学身份证号申请一级公路拆迁补偿款中的壹拾万零捌仟元整（￥108000.00元）直拨付赵斌身份证号，农业银行6228463278006423878。委托人：钱克学2018.9.28号”，随州市土地收购储备中心依据该委托书将108000元转账至赵斌银行账户。2018年11月23日，钱克学以不当得利为由起诉赵斌返还该笔款及利息。一审法院认为，钱克学与赵斌系朋友关系，指示随州市土地收购储备中心将108000元转账至赵斌银行账户的委托书系钱克学书写，系其真实意思表示，合法有效。现钱克学诉称赵斌不当得利，并要求赵斌返还该笔款及利息，无事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:驳回钱克学的诉讼请求。案件受理费2420元，由钱克学负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院认为，根据钱克学提交的起诉状，钱克学因担心砖厂拆迁补偿款被法院冻结，委托随州市土地收购储备中心将部分款项转入赵斌的银行账户，赵斌收款后拒不返还。据此诉请法院判令赵斌返还不当得利106000元及利息。基于以上事实，钱克学诉讼主张的法律关系性质即不当得利与一审法院经审理查明后认定的法律关系性质一致。钱克学上诉称其与赵斌之间形成委托合同关系，并根据旧司法解释即2002年4月1日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，提出一审法院未向其释明可以变更诉讼请求，违反法律规定。本院认为，第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”钱克学对其主张委托赵斌收款的事实负有举证责任。第二，钱克学一审中主张赵斌构成不当得利，并提交委托书和随州市土地收购储备中心向赵斌转款的网上银行电子回单拟证明。赵斌则主张钱克学因双方存在债权债务关系，委托随州市土地收购储备中心向赵斌付款。一审中，赵斌提交了借条、银行卡交易明细清单、法定代表人授权委托书、《随州市浪河至何店一级公路项目土地征收地面附属物安置补偿协议书》、委托书、网上银行电子回单等证据拟证明。经审查，钱克学提交的证据不能证明赵斌是受其委托代收108000元，不能达到其主张的证明目的。赵斌提供的证据能够形成证据链，证明自己主张的事实成立，且足以反驳钱克学主张的事实，故赵斌收取108000元具有合法依据，既不构成不当得利，亦未与钱克学形成委托合同关系。钱克学二审主张双方存在委托关系的理由不能成立，本院不予支持。钱克学诉请赵斌返还106000元，是其对自己民事诉讼权利的自愿处分。第三，钱克学上诉提出的法律依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》于2002年4月1日起施行，已被修改后的新司法解释取代，原条文不再适用。上述旧司法解释第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”2019年10月14日修正、2020年5月1日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”据此，新司法解释对旧司法解释第三十五条规定进行修改，取消人民法院应当告知当事人变更诉讼请求的规定。如上所述，钱克学诉讼主张的法律关系性质与一审法院经审理查明后认定的法律关系性质一致。钱克学上诉称，一审法院未依法行使释明权，于法不符，不予支持。综上所述，钱克学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由钱克学负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 刘 莹审判员 李 超审判员 周 鑫二〇二〇年七月二十三日书记员 曹娜娜
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执恢113号 关于荆珊珊申请执行李海坤、王永新、秦皇岛达润置业有限公司、秦皇岛市臻宝源能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日恢复立案执行。双方当事人依据（2018）冀0606民初4790号民事判决书所确定的法律义务，经自愿协商达成执行和解协议，被执行人已按协议内容履行完毕。现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执异112号 异议人（案外人）：邯郸市食品集团总公司联纺商场，住所地邯郸市陵西北大街185号，统一信用代码：91130400105570261D。 法定代表人：张磊，该公司经理。 异议人（案外人）：邯郸市食品集团总公司，住所地邯郸市丛台区城内中街2号，统一信用代码：911304001055501214。 申请执行人：邯郸市第五建筑安装有限公司，住所地邯郸市光明北大街68。 法定代表人：薛印海，该公司总经理。 被执行人：邯郸市华隆商贸有限公司（原邯郸市蔬菜副食品总公司），住所地邯郸市人民西路31号。 法定代表人：李怀忠，该公司总经理。 本院在执行邯郸市第五建筑安装有限公司（以下简称五建公司）与邯郸市华隆商贸有限公司（以下简称华隆公司）、因建设工程施工合同纠纷一案中，异议人邯郸市食品集团总公司联纺商场(以下简称联纺商场)、邯郸市食品集团总公司（以下简称食品总公司）于2020年6月29日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人联纺商场、食品总公司称，丛台区人民法院准备将位于邯郸市丛台区产进行评估、拍卖，该房产不是华隆公司的房产，而是异议人的房产。1996年5月，邯郸市人民政府批准坐落于邯郸市角国有土地（四至：蔬菜副食品总公司本单位楼东1.59米，南至蔬菜副食品总公司本单位平房外墙0.23米，西至陵西北大街东便道，北至望岭路西路南便道）由异议人使用。2004年，邯郸市政府要求进行统一规划，统一拆迁改造，邯郸市千禧拆迁有限公司与异议人联纺商场签订了《房屋拆迁协议书》，拆迁改造陵西北大街与望岭路交叉口东南角。拆迁再建完成后，异议人回迁房屋是邯郸市丛台区门市，异议人已经实际占有并经营使用至今。综上所述，本案中法院查封的上述房产属于其所有，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”之规定，其特向法院提出执行异议，请求法院停止评估、拍卖等执行措施。 本院查明，原告五建公司与被告华隆公司因建设工程施工合同纠纷一案，2015年12月11日本院作出（2009）丛民初字第538号民事判决书，判决：一、限被告邯郸市华隆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市第五建设安装有限公司工程欠款3499677.16元，并自2006年1月25日起至该工程欠款清偿完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利息向原告支付利息；二、驳回原告邯郸市第五建筑安装有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告邯郸市蔬菜副食品总公司对原告邯郸市第五建筑安装有限公司的反诉请求。判决书送达后，华隆公司不服，上诉到邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院2017年10月25日作出（2017）冀04民终2399号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2018年2月28日，该案进入执行程序，案号为（2018）冀0403执348号。在审理过程中，自2006年12月11日开始，我院一直对邯郸市蔬菜副食品总公司位于邯郸市向南30米，从西向东13.5米共计405平方米的房产进行查封，目前已经续查封到2023年4月1日。 另查明，位于邯郸市丛台区产登记在邯郸市蔬菜副食品总公司名下，邯郸市蔬菜副食品总公司整体改制为邯郸市华隆商贸有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，对案外人异议的审查，应首先确定标的物的权利人。本案中，上述位于邯郸市丛台区产登记在邯郸市蔬菜副食品总公司名下，本院在执行中对该套房产采取查封、拍卖措施，符合法律规定，并无不妥。针对异议人联纺商场、食品总公司在异议事由中所提“法院查封的位于邯郸市丛台区产归其所有”的问题，非执行异议审查确认范围，应通过诉讼程序解决。因此，异议人联纺商场、食品总公司所提异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回邯郸市食品集团总公司联纺商场、邯郸市食品集团总公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼。 审判长 王 然 审判员 常美君 审判员 王彦伟 二〇二〇年七月十六日 书记员 王 昊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初983号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区四区建安一路52号，统一社会信用代码。法定代表人朱颙。委托代理人陶金艮，广东仁晧律师事务所律师。委托代理人辛贺，广东仁晧律师事务所实习律师。被告吴秋平，女，汉族，1983年6月18日出生，身份证住址，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告签订的《个人经营贷款借款合同》提前到期；2、被告向原告偿还借款本金81698.58元，并支付利息4259.51元、罚息及复利1701.77元（按照合同约定计算，暂计至2019年7月29日；之后利息以尚欠借款本金81698.58元为基数，按照年利率18%的标准计算，自2019年7月30日计至清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司与被告吴秋平于2017年6月5日签订的合同编号为融兴行2017微创借字第0206号《个人经营贷款借款合同》提前到期；二、被告吴秋平于本判决生效之日起十日内向原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本金81698.58元及截止2019年7月29日的利息4259.51元、罚息及复利1701.77元（之后的利率按照年利率18%，从2019年7月30日起以81698.58元为基数，计算至实际清偿之日止）。本判决生效后，如当事人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费996元，由被告吴秋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年七月二十一日书记员  洪浩江书记员  陈靖怡
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初151号 公诉机关河北省文安县人民检察院。 被告人王彬，男，1991年3月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住本村，农民。2010年12月20日因犯强奸罪被判处有期徒刑七年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十年，2016年11月14日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪2020年3月24日被文安县公安局监视居住。同年7月24日经本院决定，当日由文安县公安局执行逮捕。现羁押于文安县看守所。 文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人王彬犯抢夺罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员高山花出庭支持公诉，被告人王彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月23日12时50分许，在文安县滩里镇安左路华明木业展厅前，被告人王彬驾驶一辆摩托车将张某1脖子上黄金项链抢走，后在文安县左各庄镇祥云木业门口王彬被张某1的丈夫段某和张某2控制并报警。经鉴定，被抢黄金项链的价值为人民币10803元，该黄金项链被追回并发还给张某1。 被告人王彬被动到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王彬以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺公私财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人王彬被动到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人王彬有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人王彬的供述，被害人张某1的陈述，证人段某、张某2的证言，搜查笔录，辨认笔录，文安县公安局扣押、发还物品清单，资产价格评估报告书，抓获经过，谅解书及户籍证明信等证据证实。 被告人王彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月23日12时50分许，张某1骑电动车载着儿子（6岁）行驶到文安县滩里镇安左路华明木业展厅前时，被告人王彬驾驶摩托车趁张某1不备将张某1脖子上黄金项链抢走，后在文安县左各庄镇祥云木业门口王彬被张某1的丈夫段某和哥哥张某2控制并报警。经鉴定，被抢黄金项链的价值为人民币10803元，该黄金项链被追回并发还给张某1。 被告人王彬到案后如实供述自己的罪行，取得被害人谅解，愿意接受处罚。认定上述事实的证据与公诉机关提交的证据一致。 本院认为，被告人王彬构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人王彬驾驶机动车抢夺携带婴幼儿的人，酌情予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，取得被害人谅解，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王彬犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年5月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  李双来 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王宇坤
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初6070号原告：曹银，女，1995年3月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府街3号楼1层3-8号-127，统一社会信用代码91110105MA008NPG38。法定代表人：张化冰，职务不详。本院在审理原告曹银与被告北京趣动旅程体育发展有限公司劳动合同纠纷一案中，原告曹银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告曹银撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曹银负担。审判员 王 梁二〇二〇年七月七日书记员 朱小辉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初4610号原告：李晓云，女，1973年4月13日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈昌敏，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：联发集团赣州房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区云星中央星城11幢1901室。统一社会信用代码：91360700MA35JYCH9W。法定代表人：都业伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏，江西创兴律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：何婕，江西创兴律师事务所实习律师，一般代理。原告李晓云诉被告联发集团赣州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告李晓云于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晓云撤诉。案件受理费687元，减半收取343.5元，由原告李晓云承担。审判员 吴 璇二〇二〇年七月二十三日书记员 曹俊薇
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初282号 原告：缑某某，女，1978年3月25日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：王春科，陕西璟涵律师事务所律师。 被告：相某某，男，1965年9月26日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告:付某某，（系相某某妻子)，女，1976年6月15日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告缑某某与被告相某某、付某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缑某某及其委托诉讼代理人王春科到庭参加了诉讼。被告相某某、付某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告缑某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还原告借款50万元及欠款利息51000元，并从2019年6月25日起以50万元为基数，按年利率24％支付利息至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月两被告因经营五斗米餐厅及购买房产向原告累计借款50万元，其中2016年6月1日借款10万元于2018年12月1日更换借条，约定月息2分，半年后付；2016年7月9日借款10万元于2019年元月9日更换借条，约定月息2分，半年后付；2017年6月13日借款25万元于2019年3月13日更换借条，约定月息2分，半年后付；2017年10月26日借款5万元于2019年2月25日更换借条。对上述借款，双方于2019年6月25日结算利息，两被告拖欠利息，向原告出具一张垫付利息51000元的借条。后经原告多次催要借款，二被告一直未能清偿，现诉至法院，请求依法判决。 被告相某某未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告付某某未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年12月1日、2019年元月9日、2019年2月25日、2019年3月13日、2019年6月25日五张借条，该组证据由二被告书写并签名,结合原告提供的微信聊天记录,对该证据的真实性及其证明目的予以认可；2、原告与二被告的微信聊天记录，证明了原、被告之间的借贷关系的真实性，借贷的具体数额以双方结算为准。 根据原、被告的举证、当庭陈述，以及本院对争议证据和事实的认定，本院确认以下事实：二被告为夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2016年到2017年间，二被告因资金周转需要向原告借款，原告以自有资金向二被告提供借款共计50万元。后经双方结算，二被告于2018年12月1日、2019年元月9日、2019年2月25日、2019年3月13日向原告出具四张借条，借款数额共计50万元。内容分别为：借条今借到缑某某现金：壹拾万元（100000.00）正月息2分半年后付借款人：相某某付某某借款日期：2018年12月1日（阳）；借条今借到缑某某现金：壹拾万元正（￥100000.00）月息2分半年后付借款人：相某某付某某相)(付)借款日期：2019年元月9日（阳）；借条今借到缑某某现金伍万元（50000.00）正借款人：相某某付某某61012319650926051X610123197606150544借款日期：2019年2月25日（阳）；借条今借到缑某某现金：贰拾伍万（250000.00）元正月息2分三个月后付借款人：相某某借款人：付某某借款日期：2019年3月13日（阳）。2019年6月25日，原、被告就利息进行了结算，就下余利息二被告重新向原告出具了借条，载明：借条今借到缑某某现金伍万壹仟元（垫利息）借款人：相某某付某某付相2019.6.25日。后原告多次向二被告催要欠款，均未果，现原告起诉法院要求二被告清偿欠款及利息，庭审中，原告变更其诉请要求判令二被告共同归还原告借款50万元及欠款利息51000元，并以45万元为基数按年利率24％支付利息至实际给付之日止，因二被告未到庭，致调解无法进行。 本院认为，合法的借贷关系依法受保护。本案中，二被告因资金周转需要向原告借款，原告向被告提供借款，经双方结算，二被告向原告出具了借条，双方之间形成民间借贷法律关系。现原告要求被告清偿借款本金并按约定支付利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。双方就2019年6月25日之前的利息进行了结算，并由被告出具“借条”，但实际为下欠的利息，二被告亦应予给付。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和共合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 限相某某、付某某于本判决生效后三十日内向缑某某偿还借款本金50万元及下欠利息5.1万元，并以45万元为基数按年利率24％计付利息至实际偿还之日。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，公告费800元，由相某某、付某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  韩晶晶 审判员  张 涛 审判员  刘海龙 二〇二〇年七月二日 书记员  宋晓丽 1
福建省福州市马尾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0105执645号 汤伟军、许大朋： 你们与申请人乃乃小龙追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的(2020)闽0105民特10号民事裁定书已发生法律效力，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十二日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初9077号原告：金乃照，男，1973年3月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：胡珉，上海振唐律师事务所律师。被告：佑林（昆山）房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇沿沪产业带机场路南3号地块，统一社会信用代码91320583771520493T。法定代表人：YOUNGSUBSHIM（沈荣燮)，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁亮，江苏四善律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄂毅，江苏四善律师事务所律师。原告金乃照与被告佑林（昆山）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月20日公开开庭进行审理。原告金乃照及委托诉讼代理人胡珉、被告的委托诉讼代理人袁亮、鄂毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乃照向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告承担违约金19994元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《昆山市商品房销售合同》，约定由原告向被告购买位于昆山市的房屋，合同订立后原告随即支付购房款，被告亦配合原告办理了产权登记手续。原告入住后，被告并未实现售楼时对小区会所(泰极中心)的功能定位：“室内高尔夫练习场、健身房、瑜伽室、咖啡馆、棋牌室、乒乓球室、各类韩式餐饮等，为业主提供便于休闲、便于商务会谈的绝佳场所”。被告的所作所为已严重违反双方签订的商品房销售合同及相关法律法规，原告曾向法院提起民事诉讼要求被告继续履行合同，恢复泰极中心业态；但因被告已擅自将泰极中心所在的房屋出售给案外人，无法恢复业态，故法院驳回起诉。无奈之下原告只能变更诉讼请求，要求被告承担违约责任，望法院判如所请！被告佑林（昆山）房地产开发有限公司辩称，1、第三人已同样理由提起诉讼案号为2019苏0583民初19401号，要求解除房屋买卖合同，并支付高额违约金，本案因已上诉案件的审理结果为前提，因此由法院依法确定是否中止审理。2、从合同目前的履行状态来看，被告并未违约。2019苏0582行初283号以及2020苏05行终150号行政判决来看已经确认泰极中心用于开设宾馆的用途已无法实现。至少目前的状态与被告宣传的用途并不冲突。3、即便构成违约，原告诉请违约金数额过高，应予以调整。理由：1、被告的宣传资料内容并非具体确定。且仅用于一期销售，后期销售并未使用过。原告起诉之前长达10多年的时间里，小区居民并未对宣传资料提出过诉求。被告主观上不可能将宣传资料视为要约。另被告将房屋出售给第三人时，也对用途受限状态与第三人进行明确约定。2、原告购买房屋的目的已经实现，并未受宣传资料影响，至于房屋的售价起确定性作用的是小区的地理位置，及住宅品质。宣传资料对房屋价格的确定，不存在任何影响。即便存在影响微乎其微。另宣传的用途虽然与小区居民的生活相关。但这种关联性具体有多强，以及对原告预期利益的影响有多大，均很难准确衡量。况且原告购买的房屋目前的市场价值远高于其购买时候的价格。3、生效判决确认宣传资料面向的是不特定购房者，如原告的诉请得到支持，小区近1500户业主，被告的赔偿数额将高达3000万元，远高于被告向第三人出售房屋的价格1100万元。且如2019苏0583民初19401号中原告的诉请也得到支持。被告将因为同意事由承担双重的赔偿责任。对于被告而言显示公平。本院经审理查明：2009年1月，原告金乃照与被告佑林(昆山)房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》(合同编号200XXX)，原告向被告购买XX花园XX幢XX号房，住宅建筑面积共142.92平方米，合同总价款498505元，该合同第十七条约定，泰极中心、车库的所有权归出卖人所有，但出卖人不得改变泰极中心、车库的用途。上述合同签订后，原告居住使用上述房屋。另查明，被告在向原告房屋销售上述房屋时，向原告及其他购房者发放了宣传资料，其中部分宣传册表述“公园天下，佑林泰极，2700平方米泰极中心，规划室外泳池，高尔夫推杆练习室、咖啡室等”，“精心规划休闲会所，设室内高尔夫练习场、健身房、瑜珈室、咖啡馆、棋牌室、乒乓球室、各类韩式餐饮等，为业主提供便于休闲、便于商务会谈的绝佳场所”被告发放的《泰XX花园项目简介》载明：“泰极国际花园位于昆山市政府规划的沿沪产业带启动中心，地理为止优越，西侧紧邻数百亩的中央晟泰公园，基地占地面积128亩，容积率为2.0，绿化率高达43%，总建筑面积达17万平方米，由韩国著名的房地产开发集团佑林集团开发，进行整体产品规划，共分四期建设，是一个集晟泰型住宅、高级公寓、高档商务中心为一体的品质社区”，2017年9月27日，在新民晚报中发表文章《佑林·XX起上海人昆山置业热潮》内容中有表述“创昆山千灯地区第一座拥有室外游泳池的社区；TaijiCenter，设室内高尔夫练习场、健身中心、瑜伽室、咖啡馆、棋牌室、乒乓球室和韩式餐饮等，极大创新了居住的尊贵指数。”在XX花园小区内，标示了XX商务中心字样，该中心的施工编号昆山市千灯镇XX务中心XX号楼。上述事实，由商品房购销合同、XX中心(小区会所)现状照片、XX中心(小区会所指示牌)照片、商品房宣传册以及当事人陈述予以证实。本院认为：原告金乃照与被告佑林(昆山)房地产开发有限公司签订的《昆山市商品房购销合同》系双方真实意思表示，属于合法有效，双方均应按约定严格履行。在该合同中，双方约定泰极中心的所有权归被告所有，但被告不得改变XX中心的用途，又根据被告向包括原告在内的购房者发布的宣传资料显示泰极中心系业主康体、娱乐用途。可见被告虽为该会所的所有权人，但不得改变泰极中心作为会所的基本用途，现被告将XX中心所在商业用房转让给案外人，并由案外人用于经营宾馆，该用途虽为商业，但并未能囊括其会所的全部功能性用途，被告未经与业主协商一致，转让会所营利，致使会所部分公用功能丧失，该行为已构成违约。本案原告主张违约金按照购房款的4%支付，考虑泰极商务中心用途的改变是对整个小区所有业主的影响，且被告的违约行为与房屋价值无必然联系，故关于原告主张的诉讼请求，本院酌情调整为被告向原告支付违约金2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告佑林（昆山）房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金乃照违约金2000元。案件受理费298元，减半收取149元。由被告佑林（昆山）房地产开发有限公司负担。案件受理费原告已经预交149元，本院予以退还，被告佑林（昆山）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将其应负担的149元缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：3225XXXXX304；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  徐福灿二〇二〇年七月二十三日书记员  姚勇明
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执564号申请执行人：张丑才，男，1953年6月7日出生。被执行人：张全亮，男，1976年3月18日出生。本院在执行张丑才与张全亮合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨张全亮的存款或扣留、提取张全亮的收入15213元；查封、扣押张全亮的价值15213元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年七月九日书记员  王 玉
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执保108号 关于申请执行人蔡星宇、梁俊平、李玉敏与被执行人盈江县浩德珠宝有限公司合同纠纷一案，（2020）冀0681民初2189号已经发生法律效力。申请执行人蔡星宇、梁俊平、李玉敏向本院申请财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了网络查询，并才采取了冻结措施。 本院认为，（2020）冀0681民初2189号确定的内容已部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫二十一条（二）项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初2189号已做保全，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十一日
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初127号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人张洲，女，1983年10月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住孝感市孝南区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月27日被孝感市公安局取保候审。2020年5月11日，本院决定对其取保候审。辩护人张继文，湖北名流律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人张洲犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员徐勇出庭支持公诉，被告人张洲及其指定辩护人张继文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月25日11时28分，被害人范某驾驶无号电动三轮车在孝感市城区西侧非机动车道内由北往南方向直行，经过长征路34号孝感市农业科技院门前时，遇被告人张洲无证驾驶一辆无号两轮电动车从机动车道右转弯进入该非机动车道，范某因避让不当，导致其电动车右后视镜与该非机动车道内临时停放的电动三轮车（驾驶人：江某）的货箱左后角相撞，后范某的电动车尾箱上部又与张洲电动车后部相撞，造成三车受损，致范某受伤。事故发生后，张洲、江某均驾车离开现场，公安机关于2019年9月29日将张洲、江某查获归案。经孝感市公安交通管理局直属三大队依法认定，张洲承担此次事故的主要责任，江某、范某均承担此次事故的次要责任。经鉴定，范某的损伤构成重伤二级。案发后，被告人张洲已赔偿了被害人范某的部分损失，取得了范某的谅解。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出具了被告人基本信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、医院诊断证明、调解协议书、刑事谅解书、车辆管理所提供的说明等书证；证人江某的证言；被害人范某的陈述；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书二份；孝感市公安交通管理局直属三大队出具的道路交通事故现场勘查笔录及照片；光盘一张；被告人张洲的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张洲违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，且在肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张洲到案后认罪认罚，赔偿被害人部分损失取得谅解，建议对被告人张洲判处有期徒刑三年，可适用非监禁刑。被告人张洲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，1.对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议；2.被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；3.被告人积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解。请求对其从轻处罚。孝感市孝南区人民检察院委托孝感市孝南区司法局对被告人张洲进行审前社会调查，孝感市孝南区司法局出具了被告人张洲适宜在社区服刑的社会调查评估意见书。经审理查明，2019年9月25日11时28分，被害人范某驾驶无号电动三轮车（经鉴定系正三轮轻便摩托车，属于机动车范畴）在孝感市城区西侧非机动车道内由北往南方向直行，经过长征路34号孝感市农业科技院门前时，遇被告人张洲无证驾驶一辆无号两轮电动车（经鉴定系正两轮轻便摩托车，属于机动车范畴）从机动车道右转弯进入该非机动车道，范某因避让不当，导致其电动车右后视镜与该非机动车道内临时停放的电动三轮车（驾驶人江某，经鉴定系正三轮轻便摩托车，属于机动车范畴）的货箱左后角相撞，后范某的电动车尾箱上部又与张洲电动车后部相撞，造成三车受损，致范某受伤。事故发生后，张洲、江某均驾车离开现场，公安机关于2019年9月29日将张洲、江某查获归案。经孝感市公安交通管理局直属三大队依法认定，张洲承担此次事故的主要责任，江某、范某均承担此次事故的次要责任。经鉴定，范某的损伤构成重伤二级。另查明，案发后，被告人张洲与被害人范某达成赔偿协议，由被告人张洲先行支付被害人范某前期治疗费用80000元，后期相关费用由被告人张洲另行存放150000元于交警三大队。被害人范某出具刑事谅解书，对被告人张洲表示谅解，请求对其从轻、减轻或免于刑事处罚。控辩双方对孝感市孝南区司法局出具的调查评估意见书均无异议。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人基本信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、医院诊断证明、调解协议书、刑事谅解书、车辆管理所提供的说明等书证；证人江某的证言；被害人范某的陈述；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书二份；孝感市公安交通管理局直属三大队出具的道路交通事故现场勘查笔录及照片；光盘一张；被告人张洲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洲违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人张洲以交通肇事罪定罪处罚的意见，本院依法予以支持。被告人张洲到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚且签署具结书，依法予以从轻处罚；被告人张洲及与被害人范某达成调解协议，积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌定予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。被告人张洲系初犯，有悔罪表现，经审前社会调查，被告人张洲适宜在社区服刑，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 卓人民陪审员 严 俐人民陪审员 祝亚莉二〇二〇年七月二十一日书 记 员 董珅旖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审280号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市恒翔汽车销售服务有限公司，住所地：柳州市东环大道161号。统一社会信用代码：914502005667690978 法定代表人张之毅 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通〔2019〕509号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工李某2018年5月至2019年4月期间的社会保险费8417.47元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年10月25日作出柳社保限通〔2019〕509号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内缴纳员工李某2018年5月至2019年4月期间的社会保险费8417.47元。该限期补缴通知已于2019年10月25日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年6月2日，申请执行人作出柳社保催告字〔2020〕13号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2020年6月2日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通〔2019〕509号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通〔2019〕509号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  罗元欣 二〇二〇年七月九日 代书 记员  田剑锋
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执215号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王智，该公司职员。被执行人：于晓丹，女，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被执行人：何兵，男，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：沈阳坤洋混凝土有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县。法定代表人：于喜洋。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人于晓丹、何兵、沈阳坤洋混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人于晓丹、何兵、沈阳坤洋混凝土有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于晓丹、何兵、沈阳坤洋混凝土有限公司银行存款1500000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 康 洁二〇二〇年七月二十一日书记员 张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执323号 申请执行人：刘建国，男，汉族，1969年6月25日出生，住江西省黎川县。 被执行人：潘梦乐，女，汉族，2000年8月2日出生，住江西省黎川县。 本院依据已经发生法律效力的黎川县人民法院作出的（2020）赣1022民初121号民事判决于2020年7月17日向被执行人潘梦乐发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金96,687元，并交纳本案诉讼费1,109元、执行费1,367元，但被执行人潘梦乐未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘梦乐的银行存款99613或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 万增光 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初16187号 申请人：黄丽英，女，1985年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：何力峰，广东广和（顺德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭日南，广东广和（顺德）律师事务所实习律师。 被申请人：刘方芹，女，1985年8月5日出生，汉族，住山东省莒县。 申请人黄丽英与被申请人刘方芹赠与合同纠纷一案，申请人黄丽英向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘方芹的银行存款1263782元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在1263782元的范围内冻结被申请人刘方芹的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费5000元，由申请人黄丽英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何瑾 二〇二〇年七月七日 书记员  罗莉
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2220号之二 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，组织机构代码:00309481-5。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：张新,男,1986年07月02日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行濉溪县人民法院移送执行张新没收作案工具一案中，依法被执行人张新作案工具砂船一只，本院依法对上述砂船进行了评估，并依法委托淮北兴科网络拍卖有限公司对上述砂船进行拍卖。2020年7月17日，买受人张桂超（公民身份号码3403211980××××××××）以17301元的最高价竞得上述砂船。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 被执行人张新作案工具砂船一只归张桂超（公民身份号码3403211980××××××××）所有。上述财产所有权自本裁定送达买受人时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 王永成 审判员 任 婷 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李 琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条的规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院执行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执623号之十四 申请执行人：李广，男，1961年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王金彪，男，1983年7月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：唐凤杰，女，1983年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初1447号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人唐凤杰在中国工商银行账户内存款人民币591.31元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年七月七日 书记员  丛 民
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审277号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人刘江涛，男，汉族，1986年6月26日生，住河南省许昌县。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人刘江涛不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：4110231012059815）即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘永法审 判 员  王小丽人民陪审员  屈军祥二〇二〇年七月十六日法官助理吴炎飞书记员徐银培
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3064号原告:蔡肖孝，男，1985年1月16日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：罗浠，广东华商律师事务所律师。被告:林超凡，男，1991年11月22日出生，汉族，住河南省固始县，原告蔡肖孝与被告林超凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由法官独任审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告蔡肖孝及其委托诉讼代理人罗浠到庭参加诉讼,被告林超凡经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡肖孝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款人民币2万元整；2、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转向原告借款人民币2万元，2019年8月11日原告通过微信向被告微信成功转账支付。借款发生后，原告多次催促被告在合理期限内还款，均未果。综上所述，原告的合法权益已受到侵害，根据《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，为维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上判如所请。被告林超凡未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据。原告蔡肖孝围绕诉讼请求于庭审中提交了微信转账记录及聊天记录一组、财付通支付科技有限公司的协助查询复函等证据，本院对原告提交的证据依法进行了核证。本院经审理查明：蔡肖孝提交微信聊天记录及微信转账记录，并陈述林超凡通过打电话的方式向其借款，其提交微信聊天记录显示微信号×××的账号在2019年8月11日向微信号×××备注名称为林超凡的账号发送信息“2万是吧”，备注名称为林超凡的账号于当日回复信息“是的”。且蔡肖孝于2019年8月11日通过微信转账方式向林超凡转账20000元。微信聊天记录还显示蔡肖孝通过微信聊天方式多次向林超凡催讨欠款。蔡肖孝另提交财付通支付科技有限公司的协助查询复函，该协助查询复函由蔡肖孝的委托诉讼代理人向本院申请律师调查令后调查取得，其内容显示，微信号×××和微信号×××的实名认证信息与本案双方当事人的姓名、公民身份证号码一致。蔡肖孝于庭审中向法庭保证其所提交的证据及所作陈述真实。本院认为，被告林超凡经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，原告所举证据和所作陈述，没有相反证据反驳，亦无影响其证明效力的因素，且原告对其所提交的证据及其所作陈述保证真实，故本院对原告蔡肖孝所提交的证据及所作陈述予以采信。蔡肖孝主张林超凡欠付其20000元，有微信转账记录及聊天记录、财付通支付科技有限公司的协助查询复函为证，本院对上述证据和事实予以采信和确认。蔡肖孝陈述在林超凡在向其借款以后，林超凡没有向其偿还过任何款项，是否已偿还借款以及已偿还借款的金额应由林超凡承担举证责任，现林超凡经本院依法公告送达开庭传票未到庭诉讼，视为其放弃诉讼权利，故本院按照蔡肖孝主张的要求林超凡向其偿还20000元的诉讼请求予以支持。综上，被告林超凡经本院依法公告送达开庭传票，未履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林超凡在本判决生效之日起十日内向原告蔡肖孝支付款项20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告林超凡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李紫晖二〇二〇年七月七日书记员  刘健东附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3313号申请执行人：周宜，女，1993年11月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：闵绪彬，男，1974年10月17日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人周宜依据已发生法律效力的本院作出的(2019)渝0118民初2391号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请立案执行被执行人闵绪彬担保合同纠纷一案，要求被执行人支付借款本金170000元及利息，支付案件受理费2230元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、被执行人闵绪彬所有的位于重庆市永川区祥龙路1号28幢1单元3-2房产一套已被本院司法拍卖，拍卖所得款无剩余，系统内无其他房产登记信息；2、系统内无车辆登记信息；3、被执行人多数银行账户已被前案冻结，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款本金170000元及利息、案件受理费2230元、迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费2450元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年七月二十七日书记员  张国亮
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1673号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市金川开发区金九道西侧。法定代表人：宇文利星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔艳，女，130627198707261641，住河北省保定市唐县，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司职工。被告：梁建军，男，现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司诉被告梁建军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，退还原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤诉。审判员 恒存厚二〇二〇年七月二十七日书记员 华 烨
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3280号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：李某，男，1984年1月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：刘某某，女，1989年1月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：万某，男，1971年11月28日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：钟某某，女，1962年3月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李某、刘某某、万某、钟某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初8115号民事判决书，依法向被执行人李某、刘某某、万某、钟某某发出执行通知书。责令被执行人李某、刘某某、万某、钟某某支付申请执行人自2016年6月2日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2026元、保全费910元、公告费560、律师费800元、执行费50元；以上款项共计4346元（未将2016年6月2日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人李某、刘某某、万某、钟某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某、刘某某、万某、钟某某银行存款4346元（未将2016年6月2日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十一日书记员 李玉婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20577号原告：深圳猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰,系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，系该公司法务部经理。被告：南阳市大山文化传媒有限公司，住所地南阳市中州路中光学嘉园新2号楼2单元902室，统一社会信用代码×××585。法定代表人：柳晓波。原告深圳猎图信息技术有限公司诉被告南阳市大山文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告深圳猎图信息技有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，原告深圳猎图信息技术有限公司已预交，由原告深圳猎图信息技术有限公司负担。审判员 刘 娟二〇二〇年七月九日书记员 卓启骏
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初610号原告：崔柏林，男，1956年12月7日出生，汉族，住海安市海安街道江海东路新村3-29幢2室，现住海安市。被告：南通天鑫房地产开发贸易有限公司，住所地南通市崇川区工农路155号（天鑫大厦301室)，统一社会信用代码913206001383189351。原告崔柏林与被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。现原告崔柏林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔柏林申请撤回起诉，未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔柏林撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告崔柏林负担。审 判 长  刘春华人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇二〇年七月七日书 记 员  杨雪蕾
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民初16号原告（执行案外人）：孙兴德，男，1965年2月17日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省海伦市，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。被告（申请执行人）：柳海龙，男，1976年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。第三人（被执行人）：海伦市昱光房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海伦市伦河镇东街二委。法定代表人：吕海霞，该公司经理。第三人（被执行人）：翟延良，男，1978年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原告孙兴德与被告柳海龙、第三人海伦市昱光房地产开发有限公司、翟延良案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月10日立案。原告孙兴德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙兴德撤回起诉处理。审判长  翟福生审判员  鲁 民审判员  石 岩二〇二〇年七月二十三日书记员  郑 闯
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执534号之三 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：金辉，该支行行长。 被执行人：袁恒林,男,汉族，1960年7月12日出生,住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：杨义虎,男,汉族，1962年6月03日出生,住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人袁恒林、杨义虎借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨义虎财付通账户人民币63.82元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵达舜
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1185号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：9某某某某某某。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：王某，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛某，山东舜达律师事务所实习律师。 被申请人：江某某，男，1982年6月4日出生，汉族，住济南市 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江某某的银行存款******元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江某某的银行存款******元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年七月十六日 书记员  李宇桐
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2022民初772号 原告：伍开华，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告：李年诚，男，1986年8月9日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：王柯胜，男，1964年8月8日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：徐智，男，1987年9月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告委托诉讼代理人：陈东，四川知了律师事务所律师。 原告伍开华、李年诚诉被告徐智买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告伍开华及其委托诉讼代理人王柯胜、李年诚的委托诉讼代理人王柯胜、被告徐智的委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍开华、李年诚向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告水泥货款54320元；2、判令被告支付2013年5月7月到2020年4月24日期间按2013年人民银行贷款基准年利率6.55％计算的资金占用利息24767元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年9月21日至12月19日向被告乐至县双河场乡工地供应天鹰325号水泥31车，共计货款214320元，被告于2012年10月30日至2013年10月6日期间分5次给付货款160000元。下欠原告水泥货款54320元，经原告催收未果，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判决。 被告徐智承认原告在本案中所主张欠原告水泥货款54320元的事实，但认为，本案所涉工地实际施工单位是成都龙双建筑股份有限公司，被告只是成都龙双建筑股份有限公司的工作人员，被告作为管理人员行使管理职责，被告不是本案适格被告，应由成都龙双建筑股份有限公司承担给付义务，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告徐智承认原告伍开华、李年诚在本案中主张的事实，故对原告伍开华、李年诚主张的事实予以确认。本案争议焦点是被告徐智是否应当对案涉货款承担清偿责任。本案中，被告徐智提供的工程竣工验收备案书和建筑工程施工许可证，该证据载明工程施工单位系成都龙双建筑股份有限公司，被告徐智认为案涉货款应由施工单位承担清偿责任用。本院认为该证据不能证明被告徐智是成都龙双建筑股份有限公司工作人员，受公司的委托和指派与原告买卖水泥，本案中，从原、被告交易、支付货款、结算等行为，足以认定原、被告间形成买卖合同关系，以及被告申请证人出庭作证的证言，亦证实该工程另有实际施工人。被告以工程施工单位是成都龙双建筑股份有限公司，应由其承担责任不符合法律规定。故按照合同相对性原则，原告向被告徐智主张给付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张资金占用利息问题，原被告结算时未明确给付货款的时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：对支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付之规定，被告应该在双方结算时向原告支付货款，现逾期支付，应承担相应的民事责任，故原告要求被告从结算之日起按人民银行贷款基准年利率计算资金利息的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 由被告徐智在本判决生效后10日内给付原告伍开华、李年诚水泥货款54320元，并以54320元为基数，利息自2013年5月7日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以54320元为基数，利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，适用简易程序减半收取889元，由被告徐智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  薛建明 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邓 莹
文书内容黑龙江省富裕县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0227刑初96号            公诉机关              富裕县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人乔占春，身份证号230227196205202337,男，1962年5月20日出生于黑龙江省富裕县，达斡尔族，小学文化，无职业，现住黑龙江省富裕县塔哈镇大高粱村。2020年5月13日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人                                      公诉机关      指控情况                    起诉书文号              黑富裕检刑诉〔2020〕77号                  指控事实              2020年4月15日14时41分，被告人乔占春酒后驾驶黑色无号牌两轮摩托车，沿大高粱村通村公路由西向东行驶，行驶至一家超市门前时，被富裕县公安局交通管理大队抓获，经检验，静脉血液中乙醇含量为150.9mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金四千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人乔占春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人乔占春犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人乔占春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。      (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。)                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提当交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员   袁克斌                              二〇二〇年七月二十七日                                                   书  记  员   吴海南
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民初465号原告：刘志豪，男，1998年6月23日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：黄伟忠，广东天重行律师事务所律师。被告：周玉平，男，1984年3月2日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。负责人：欧阳俊，该公司总经理。原告刘志豪与被告周玉平、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告刘志豪于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志豪向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘志豪撤诉。本案受理费1133.82元，减半收取566.91元，由原告刘志豪负担。审 判 员  张 涛二〇二〇年七月七日法官助理  李 霞书 记 员  梁倖瑜
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初4383号 原告：中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华路169号。 法定代表人戴健，该支行行长。 委托诉讼代理人徐建生，江苏存真律师事务所律师。 被告颜香，女，1975年5月31日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告苏迎林，男，1972年8月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 原告中国银行股份有限公司建湖支行（简称中行建湖支行）与被告颜香、苏迎林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐建生、被告颜香到庭参加诉讼，被告苏迎林经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行建湖支行诉称：2013年4月7日，被告颜香、苏迎林因购买建湖县金港湾1号商业幢108室商品房向原告申请个人商业用房贷款，双方签订了贷款合同，原告按合同约定向被告发放了78万元贷款，履行了合同义务。而被告未能按照合同约定按期还款，截止2019年7月9日，两被告尚欠原告贷款本息计377930.15元，故请求法院判令两被告偿还贷款本金374495.02元，利息3265.73元，罚息169.4元，本息合计377930.15元，并确认抵押物优先受偿；被告承担律师费26455元；被告承担诉讼费用。 被告颜香辩称，对原告起诉没有异议。 被告苏迎林未作辩称，亦未提交证据。 经审理查明：2013年4月7日，被告颜香、苏迎林因购买建湖县金港湾1号商业幢108室商品房向原告申请个人商业用房贷款，双方签订了贷款合同，约定被告向原告申请借款78万元，以购买房屋作抵押，合同约定贷款利率为浮动利率，为中国人民银行公布的相应档次法定贷款利率上浮10%，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，合同约定如借款人违约需赔偿贷款人损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。2014年11月3日，原告与两被告办理了建湖县县城金港湾1#180房屋的他项权登记，登记证号建房他证建湖字第××号。合同签订后，被告颜香于2013年4月11日立据借款78万元，月利率千分之6.0042。截止2019年7月9日，两被告尚欠原告贷款本息计374495.02元。 此后，原告为追要该借款委托徐建生律师处理，并约定律师费用26455元。 以上事实，有原告提交的借款借据、个人商业用房贷款合同一份、他项权证、委托代理合同等及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告中行建湖支行与被告颜香、苏迎林签订的借款及抵押合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告颜香、苏迎林未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告颜香、苏迎林作为抵押人依法承担抵押责任。关于原告主张律师费26455元，因双方合同约定违约方需承担实现债权费用，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用，本院对此主张予以支持。被告苏迎林未到庭，依法承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告颜香、苏迎林共同偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行贷款本金374495.02元，利息3265.73元，罚息169.4元，本息合计377930.15元，承担律师费26455元。于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告颜香、苏迎林未能按期足额偿还上述第一项债务，原告有权对被告颜香、苏迎林设定抵押的坐落在建湖县县城金港湾1#180房产折价或者拍卖、变卖，在拍卖、变卖该房屋所得的价款中优先受偿。 案件受理费7366元，由被告颜香、苏迎林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 磊 人民陪审员  杨加喜 人民陪审员  吴玉梅 二〇二〇年七月八日 书 记 员  李长艳
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1201号之一原告：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区新城路。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告郭士若与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2775号原告：孙平平，女，1989年8月19日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。被告：夏青，男，1987年12月30日生，汉族，居民，住建湖县。原告崔孙平平与被告夏青劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙平平的委托诉讼代理人匡加怀到庭参加诉讼；被告夏青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙平平向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付其劳务费1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，孙平平到夏青经营的服装厂务工，经结算，夏青出具了欠条，欠孙平平劳务费1000元。为维护其自身合法权益，特向法院起诉。被告夏青未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年，孙平平到夏青的服装厂做工。经结账，2020年1月20日，夏青向孙平平出具欠条一份，载明：“欠条今欠孙平平工资人民币壹仟元整（1000.00）今欠人：夏青2020.1.20”。孙平平向夏青催要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述、欠条原件等证据证实，应予认定。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，孙平平以夏青出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭，要求夏青支付拖欠的劳动报酬1000元，符合法律规定，本院依法予以支持。夏青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏青于本判决发生法律效力后十日内支付原告孙平平劳务报酬1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏青负担。本判决为终审判决。审 判 员 张瑞兰二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙 标书 记 员 陈 希
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5652号 原告：四川美智通建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥2号瑞金广场1幢10楼E座。 法定代表人：何艳，执行董事。 委托诉讼代理人：宋恒，四川应天缘律师事务所律师，特别授权。 被告：成都蓝润兴茂置业有限公司，住所地成都市成华区成华大道二段298号1层12号。 法定代表人：罗继军，执行董事兼总经理。 原告四川美智通建筑工程有限公司诉被告成都蓝润兴茂置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告于2020年7月20日向本院提出申请，撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告四川美智通建筑工程有限公司撤诉。 审判员  刘宗华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王华琳
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调75号申请执行人：徐建海，男，1980年1月22日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：靳继董，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。徐建海诉靳继董追偿权纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人徐建海于2020年6月2日向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳继董的银行存款5050元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月二十一日书记员 刁国顺
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3286号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省，统一社会信用代码 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省，统一社会信用代码 法定代表人：周跃英，任职总经理。 被执行人：陈培显，男，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省。 本院执行华融消费金融股份有限公司与安徽奥华企业管理有限公司、陈培显金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初1705号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二〇年七月二十七日 书记员 方 针
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1188号之一原告：李明才，男，满族，1957年11月9日出生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告李明才与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4323号之一申请执行人：天津物产化轻旭阳物流有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路北。法定代表人：朱小英,总经理。被执行人：天津市山海关饮料有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十五道3号。法定代表人：宋凯，总经理。本院在执行申请执行人天津物产化轻旭阳物流有限公司与被执行人天津市山海关饮料有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初4238号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，查封被执行人名下车辆三辆（车牌号：津Ｂ3××××、津Ｂ3××××、津ＤＣ××××），但未能实际扣押，查封期限于2022年6月14日届满；未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能实现。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年七月九日书记员  董 辉