河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1247号 原告：二十二冶集团天津建设有限公司。住所地：山东省济南市历下区奥体中路和新泺大街交叉口。 法定代表人:李福山，经理。 委托诉讼代理人：陈壮楠，男，该公司职工。 被告：承德三兴地暖安装有限公司。住所地：平泉市平泉镇白庙子村。 法定代理人：刘剑锋，总经理。 原告二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称二十二冶集团天津公司）与被告承德三兴地暖安装有限公司（以下简称承德三兴公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告二十二冶集团天津公司的委托诉讼代理人陈壮楠、被告承德三兴公司的法定代表人刘剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二十二冶集团天津公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利90000.00元；2.判令被告支付原告因不当得利所产生的孳息(以90000.00元为本金，自2017年1月19日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年5月26日为14113.50元)3.判令被告支付原告因此纠纷产生的一切损失，包含并不限于诉讼费、交通费等。事实和理由：2011年9月，原告二十二冶集团天津公司与被告承德三兴公司签订《工程施工分包合同》。天津公司将其承包的平泉县平泉镇兴平中路广场西侧平泉玉字明珠商住楼工程1-4＃楼地暖工程分包给三兴公司施工建设。2012年4月地暖工程完工后，因工程总造价及工程款支付等问题三兴公司于2015年11月16日到平泉市人民法院起诉天津公司，平泉市人民法院依法审理后出具(2015)平民初字04274号民事判决书，判定地暖工程总造价1772407.80元，天津公司已给付三兴公司1661478.00元，天津公司应给付三兴公司108769.80元。判决生效后，天津公司共计支付三兴公司两笔费用共计90000.00元整，另三兴公司通过向贵院申请强制执行的方式扣划天津公司账户资金121068.50元【(2016)冀0823执1115号之ニ】，其中118768.50元已划拨至三兴公司。 2017年7月27日，天津公司向平泉市人民法院提交执行回转申请书，请求执行回转贵院多扣划部分金额2300.00元及三兴公司不当得利部分金额90000.00元。通过与贵院联系，天津公司已回收资金2300.00元，但三兴公司以(2015)平民出字04274号案件起诉前，天津公司有三次收据及发票收到后没有支付对应的工程款为由，拒绝返还90000.00元。截至天津公司起诉之日，双方的债权债务关系已由贵院2015年12月7日出具的(2015)平民初字04274号民事判决书确认，即三兴公司对天津公司享有债权共计118768.50元(工程款108769.80元、案件受理费1500.00元、执行费1532.00元、逾期付款利息6963.70元)，而判决生效后天津公司已向三兴公司转账90000.00元，被法院扣划121068.50元并划拨三兴公司118768.50元(法院账户2300.00元已返还天津公司)。综上，被告的行为已经违反了相关法律规定，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告承德三兴公司辩称：2011年9月被告公司与原告公司签订了玉宇明珠广场1、2、3、4号楼的地暖安装合同，当时与被告签订合同的经理是郭奎，签订合同时要求按建筑面积及包括垫层在内价格才每平米28.00元，价格是十分低。被告公司人员看了地下室有2000多平米，也计算在建筑面积之内。后来原告公司又换了一个叫邹洪国的项目经理，施工完后，双方结账的时候就存在了争议，结账金额应在240万元左右。因我急于用钱于2015年就把原告起诉了。起诉之前在2012年的5、6月份给原告两次出过30万元的收据和发票，但原告都没有给被告支付清款项。第一次的15万元付了三次都不到10万元，第二次的15万也没有付清。我起诉本案原告的时候不包括这30万元所欠的款项。法院判决后，原告于2016年2月6日、2017年1月26日，分别给被告支付了一个4万元和一个5万元，这两笔是我公司原来给原告开具发票和收据后，原告公司没有给支付清的款项。 本院经审理认定事实如下：2011年度，原告二十二冶集团天津公司与被告承德三兴公司签订《工程施工分包合同》，该分包合同约定原告将其承包的平泉县平泉镇兴平中路广场西侧平泉玉宇明珠商住楼工程1-4#楼地暖工程承包给被告施工建设。工程完工后，双方因工程总造价及工程款支付问题发生争议，被告承德三兴公司向本院提起诉讼。平泉县人民法院（2015）平民初字04274号民事判决书确定，工程总造价1770247.80元，原告二十二冶集团天津公司已分数次给付被告承德三兴公司1661478.00元，原告二十二冶集团天津公司拖欠被告承德三兴公司工程款108769.80元。判决生效后，本案原告于2016年2月5日转账给被告40000.00元，于2017年1月26日转账给被告50000.00元。平泉县人民法院2017年1月17日作出的（2016）冀0823执1115号之一执行裁定书，将原告在金融机构的存款121068.50元扣划至平泉市人民法院，划拨给被告工程款、案件受理费、执行费、逾期付款利息合计118768.50元。2020年5月19日，原告通过执行回转收回资金2300.00元。 被告承德三兴公司庭审中称争议的90000.00元，包含在（2015）平民初字04274号民事判决书中确定的，二十二冶集团天津公司已分数次给付承德三兴公司1661478.00元中，但这90000.00元未实际给付。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，平泉县人民法院（2015）平民初字04274号民事判决书已明确了本案中原、被告之间的债权、债务关系，即：工程总造价1770247.80元，原告二十二冶集团天津公司已分数次给付被告承德三兴公司1661478.00元，原告拖欠被告工程款108769.80元。原、被告债权债务关系明确。原告未按期履行生效判决，被告通过申请执行，收到工程款、案件受理费、执行费、逾期付款利息合计118768.50元。原告已通过被法院执行清偿了债务。原告转账给被告90000.00元属重复履行。被告辩称该判决中确定的已给付数额1661478.00元，并未实际付清，原告转账的90000.00元，是清偿这部分欠款，但未提供证据，本院不予采信。被告取得90000.00元无法律依据，故原告要求被告返还90000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。自2017年1月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告支付交通费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告承德三兴地暖安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告二十二冶集团天津建设有限公司90000.00元及利息（以90000.00元为基数，自2017年1月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至被告履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由被告承德三兴地暖安装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  祁云龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  薛嘉奇