wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初391号原告：邓州市南桥店道和五香瓜籽厂，住所地邓州市南一环与穰城路交叉口东100米，统一社会信用代码92411381MA40JMA87B。法定代表人：许道和，该厂厂长。委托诉讼代理人：许锋,男，生于1978年4月3日，汉族，住邓州市，（公司员工）。被告：邓州市美信佳超市，住所地邓州市腰店镇腰店街，统一社会信用代码92411381MA40HR4D24。负责人：李明焕，该超市负责人。被告：李明焕，女，生于1990年1月11日，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杜静来，南阳市卧龙区梅溪法律服务所工作人员。被告：边鹏，男，生于1982年2月25日，汉族，住南阳市宛城区。原告邓州市南桥店道和五香瓜籽厂与被告邓州市美信佳超市、李明焕为买卖合同纠纷一案，2019年经本院（2019）豫1381民初3705号民事判决书判决，被告李明焕不服判决，上诉至南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院以（2019）豫13民终8140号民事裁定书，撤销本院（2019）豫1381民初3705号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市南桥店道和五香瓜籽厂追加边鹏做为共同被告参加诉讼。原告邓州市南桥店道和五香瓜籽厂的委托诉讼代理人，被告李明焕的委托诉讼代理人杜静来到庭参加了诉讼，被告邓州市美信佳超市、边鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓州市南桥店道和五香瓜籽厂诉称：其自2018年7月20日至208年9月2日为被告李明焕所经营的邓州市美信佳超市供货，共计款6200元，经多次追要被告一直未还款，现起诉要求依法判令被告偿还货款6200元及利息；诉讼费由被告承担。被告李明焕辩称：边鹏是该超市实际经营者，应由边鹏承担责任，其与原告不形成买卖合同关系，不应承担责任。被告邓州市美信佳超市、边鹏未到庭亦未提出书面答辩和举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合案情综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓州市美信佳超市系个体工商户，登记经营者为李明焕。2018年7月至2018年9月，原告邓州市南桥店道和五香瓜籽厂为被告邓州市美信佳超市供货，被告邓州市美信佳超市共计欠货款6200元，后该超市歇业。另查明，2017年3月10日，被告边鹏和李明焕自愿达成离婚协议，位于邓州市××百信佳超市归男方边鹏所有并经营，女方李明焕不再参与分割。原告邓州市南桥店道和五香瓜籽厂与被告邓州市美信佳超市、李明焕为买卖合同纠纷一案，2019年经本院2019年经本院（2019）豫1381民初3705号民事判决书判决，被告李明焕不服判决，上诉至南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院以（2019）豫13民终8140号民事裁定书，撤销本院（2019）豫1381民初3705号民事判决书，发回本院重审。审理中，原告邓州市南桥店道和五香瓜籽厂追加边鹏做为共同被告参加诉讼。2020年5月26日，被告边鹏被以拖欠美信佳超市员工劳务工资被起诉，本院以拒不支付劳动报酬罪判处被告边鹏拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。本院认为：原告邓州市南桥店道和五香瓜籽厂为被告邓州市美信佳超市供货，被告邓州市美信佳超市拖欠货款6200元属实，被告邓州市美信佳超市理应予以偿付。因被告邓州市美信佳超市系个体工商户，该超市歇业后，应由其经营者承担偿还责任。又因该超市登记经营者为李明焕，但在2017年3月10日，被告边鹏和李明焕自愿达成的离婚协议中显示，位于邓州市××百信佳超市归男方边鹏所有并经营，女方李明焕不再参与分割，该超市实际经营者为被告边鹏，因邓州市美信佳超市所欠原告邓州市南桥店道和五香瓜籽厂的货款，主要发生在被告李明焕与边鹏离婚后，故该货款由被告边鹏承担偿还责任，被告李明焕做为邓州市美信佳超市登记经营者，虽与被告边鹏在离婚协议中对邓州市美信佳超市的经营权有约定，但对他人不具有约束力，故被告李明焕应对邓州市美信佳超市所欠货款承担连带偿还责任。被告李明焕辩称理由不能成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边鹏于判决生效之日起二十日内偿付原告邓州市南桥店道和五香瓜籽厂货款6200元；被告李明焕对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告边鹏、李明焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张立新审 判 员  胡 岳人民陪审员  王小伟二〇二〇年七月三十日书 记 员  曹 洪
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1743号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。委托诉讼代理人：段超，该行员工。被告：吴木兰，女，1993年4月3日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告吴木兰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告吴木兰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金9483.26元、利息735.35元、违约金229.41元，合计10448.02元，并按日万分之五支付自2020年6月2日起至欠款还清之日止的利息。被告吴木兰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年2月21日，被告吴木兰向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，原告审核后为被告吴木兰办理了卡号为62×××33的贷记卡。期间，被告吴木兰多次逾期，并自2020年2月19日后停止还款。截止2020年6月1日，被告吴木兰尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金9483.26元、利息735.35元、违约金229.41元，合计10448.02元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。本院认为，被告吴木兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告吴木兰与原告农行浔阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告吴木兰使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴木兰于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金9483.26元、截止2020年6月1日的利息735.35元、违约金229.41元，合计10448.02元，并按日万分之五支付自2020年6月2日起至透支本金9483.26元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元（已减半预收），由被告吴木兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月六日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初5987号原告：石奇雷，男，1968年11月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。被告：**，男，1968年12月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告石奇雷为与被告**民间借贷纠纷一案，于2020年6月17日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告向原告返还借款28000元，并支付自2020年1月2日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止的利息。本院于同日立案受理后，适用小额诉讼程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告石奇雷及其委托诉讼代理人董妍恋、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告**答辩称：向原告借款30000元并出具借条属实，但被告已付款合计30200元，已还清全部借款本息。请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定下列事实：2019年，被告**经李某介绍向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：今借石奇雷人民币30000元，1年归还，2020年。借条未载明落款日期。原告以现金向被告交付了借款。被告提供的中国建设银行账户交易明细（账号为6236××××1800）和微信账单显示，李某于2019年5月24日、同年5月28日向被告各转账3000元、10000元；被告向李某转账合计28000元，具体如下：2019年5月11日转账1000元、5月13日转账400元、5月21日转账2000元、6月5日转账3000元、6月7日转账600元、6月11日转账600元、6月13日转账600元、6月14日转账200元、6月16日转账600元、6月18日转账200元、6月19日转账200元、6月21日转账400元、6月24日转账600元、6月26日转账200元、6月27日转账400元、6月29日转账400元、7月1日转账200元、7月3日转账400元、7月4日转账200元、7月5日转账300元、7月9日转账400元、7月10日转账500元、7月14日转账400元、7月18日转账500元、7月20日转账500元、7月23日转账300元、7月27日转账800元、7月30日转账600元、8月2日转账400元、8月24日转账500元、9月2日转账10000元、9月20日转账200元、9月21日转账200元、9月22日转账200元。原告与李某一致陈述被告上述转账付款中，其中5000元系支付涉案借款利息，李某已转交给原告，被告其他转账付款系与李某之间的款项往来。此外，被告于2020年4月26日向李某现金支付2000元用以归还原告借款本金。以上事实由原告提供的借条、证人李某的证言，被告提供的银行账户交易明细、微信账单及当事人陈述为证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原、被告就双方之间存在30000元的借贷关系陈述一致，且有借条为凭，本院予以确认。双方就借款时间和被告已偿付数额存在争议，原告主张实际借款时间（借款交付时间）为2019年6月20日，借条于2019年11月补充出具，被告已陆续支付利息合计5000元并于2020年4月26日返还借款本金2000元；被告则主张实际借款时间为2019年4月23日，借条事后补充出具，已还款付息合计30200元。本院认为，结合被告提供的银行账户交易明细和微信账单可见，银行账户交易明细中被告主张系向李某还款付息的部分转账对象为案外人，并非李某。被告主张于2019年6月23日向原告现金付款6000元但未举证证明，且原告不予认可，对此本院不予认定。经统计被告的微信账单和银行账户交易明细记载之交易记录，被告向李某转账数额合计28000元。综合各方陈述，本院认定被告已就涉案借款支付利息5000元，理由如下：一、原告陈述涉案借款发生于2019年6月20日，与证人陈述借款发生于2019年6、7月份大致相符；被告陈述借款发生于2019年4月23日且借款后一个月每天按200元或400元向原告现金支付利息但均无相关证据证明，且每天现金支付利息与常理不符，也与其之后通过李某还款付息相矛盾。在此情况下，原告提出银行账户交易明细和微信账单中2019年6月20日之前被告向李某的转账汇款与涉案借款无关存在合理性。二、虽李某为涉案借款的介绍人，原告认可的已偿付借款本息确系通过李某收取，但李某主张其与被告之间也存在借款往来，被告向其转账的款项中5000元系支付原告利息，其他则系被告与其之间的款项往来，而被告的微信账单确实载明李某曾于2019年5月24日、同年5月28日向被告各转账3000元、10000元，因此无法认定被告向李某转账的全部款项均系偿付涉案借款。综上，本院对原告和证人的陈述予以采纳，被告通过李某向原告支付利息5000元。至于被告与李某之间的其他款项往来，双方可另行厘直。因被告最后一次向李某转账付息时间为2019年9月22日，即截至2019年9月22日被告已支付利息5000元，该数额超过了自借款之日起按年利率36%计算至2019年9月22日的利息（计2760元），超过部分2240元应抵偿借款本金。再扣减被告于2020年4月26日返还的借款2000元，被告尚应返还借款25760元。虽借条未载明利息，但根据原、被告及证人陈述双方实际约定高利，现原告主张被告按年利率6%支付自2020年1月2日起的利息，未超过约定和法律规定，应予支持，但2020年1月2日至2020年4月26日期间应以未还借款27760元为基数计算，计530.48元，自2020年4月27日起以未还借款25760元为基数计算。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告**向原告石奇雷返还借款25760元，支付利息530.48元及自2020年4月27日起以借款25760元中未返还部分为基数按年利率6%计算至款清之日止的利息，限于本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告石奇雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费500元，由原告石奇雷负担43元，被告**负担457元。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。审 判 员 孙丽丽二〇二〇年七月六日代书记员 陆烨炯
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初56号原告北京智睿德企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路11号院1号楼A座310。法定代表人姚文德，经理。管理人北京市中闻律师事务所,住所地北京市东城区东直门南大街甲3号。负责人吴革。委托代理人金顺海，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人刘颖，男，1985年7月26日出生。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。第三人王博峰，女，1981年7月17日出生。原告北京智睿德企业管理咨询有限公司不服被告北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月17日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王博峰与本案被诉行政行为具有行政法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告北京智睿德企业管理咨询有限公司的委托代理人金顺海，被告北京住房公积金管理中心的委托代理人胡海，第三人王博峰到庭参加诉讼。在审理过程中，原告北京智睿德企业管理咨询有限公司主动向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告北京智睿德企业管理咨询有限公司的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京智睿德企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京智睿德企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 长  胡 柳人民陪审员  胡长河人民陪审员  王蒙章二〇二〇年七月三日书 记 员  吴静雯
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0303执1836号 申请执行人赵秋龙，男，1990年09月05日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人淄博方川金刚石制品有限公司。住所地，淄博市淄川区寨里镇北沈村胶王路北。 法定代表人：黄明忠，职务：总经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2019）第791号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的法律义务，但被执行人未按裁决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淄博方川金刚石制品有限公司在银行（或其他金融机构）的存款550000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年七月六日 书记员  耿佳玉
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2017闽0802执4541号 金光纸业（厦门）有限公司、龙岩市利泰建材有限公司： 我院立案受理的申请执行人金光纸业（厦门）有限公司与被执行人龙岩市利泰建材有限公司买卖合同纠纷一案，恢复执行案号（2020）闽0802执恢710号。被执行人龙岩市利泰建材有限公司已履行(2016)闽0802民初6685号民事调解书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初453号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人柯木洪，男，1979年9月6日出生于广东省汕头市潮南区，公民身份号码440************915，汉族，文化程度小学，打工，户籍地潮南区陈店镇柯围南和路南四横巷40号6465户。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检一部刑诉[2020]Z385号起诉书指控被告人柯木洪犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人柯木洪到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2020年5月3日23时许，被告人柯木洪窜至潮南区陈店镇陈贵公路溪南路段，窃取被害人赵建国停放在该处的1辆晶豪牌大牛型二轮电动车（价值人民币3155元）后逃离现场。翌日凌晨，被害人赵建国发现该辆二轮电动车被盗后，根据电动车的GPS定位装置在陈店镇文光村一片找到被盗的电动车，现场控制住被告人柯木洪并报警，后被告人柯木洪被公安民警带回审查。同年6月19日，被告人柯木洪在值班律师郭植英的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人柯木洪判处有期徒刑六个月，并处罚金。上述事实，被告人柯木洪在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，扣押、发还物品清单，发案现场和赃物拍照，陈店派出所抓获经过说明、户籍证明和证实材料，书证材料，认罪认罚具结书，证人吴建军、刘攀、李周骏的证言，被害人赵建国的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯木洪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柯木洪犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人柯木洪归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人柯木洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月4日起至2020年11月3日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑宏新二〇二〇年七月三日书记员  郭晓敏
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2377号原告：柴海生，男，1967年7月20日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人南风莲，女，1965年6月6日生，汉族，住址同上，系原告柴海生妻子。被告：张银刚，男，1973年10月26日出生，汉族，住内黄县。原告柴海生与被告张银刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告柴海生的委托诉讼代理人南风莲到庭参加了诉讼，被告张银刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴海生向本院提出诉讼请求如下：依法判令被告偿还借款75300元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月15日，被告张银刚以经营生意为由，向原告借款75300元，但未约定还款期限。近期原告多次要求被告还款，被告都以各种理由推脱拒绝，原告现依法提起诉讼，请判决。被告张银刚未到庭未答辩。原告柴海生围绕诉讼请求提交借条一张，内容为“今借到柴海生现金（75300）元，大写（柒万伍仟叁佰元），借款人，张银刚，2017、7、15号”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日被告张银刚因做生意需要资金，从原告柴海生处借款75300元，并向原告柴海生出具借条一份，未约定利息和还款期限。后经原告多次催要，被告至今未还。庭审中，原告陈述要求按照银行同期贷款利率从起诉之日起至付清款之日止计算利息。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告柴海生提供被告张银刚出具的借条，可以证明被告借原告款的事实，原告据此要求被告张银刚偿还欠款，事实清楚，证据充分。故对原告主张被告应偿还借款本金75300元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照银行同期贷款利率从起诉之日起至付清款之日止计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护原告的合法权益，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：限被告张银刚于本判决生效后五日内偿还原告柴海生借款本金75300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，本金75300元，从2020年1月10日起计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由被告张银刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  尚留伟审 判 员  王秀丽人民陪审员  李建民二〇二〇年七月二十三日书 记 员  杜小论
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执811号之二 被执行人：赵某，女，汉族，1977年11月03日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某在中国工商银行53×××46账户内存款人民币4850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月六日 书记员  王莺龙
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0602执369号申请执行人王顺，男，1966年9月21日生，汉族，无职业,住浑江区。被执行人黄有仁，男，1972年6月25日生，汉族，无职业,住浑江区。申请执行人王顺与被执行人黄有仁赔偿纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0602民初1257号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人要求执行赔偿款12,573.37元，诉讼费17.50元，计12,590.87元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知、责令报告财产令等文书，依法执行到位4205.18元。被执行人在法定期限内申报了财产情况。本院对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了财产调查，被执行人现无可供执行的财产，本院已对被执行人下发了《限制消费令》，依法进行信用惩戒。本院认为在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行法定义务的能力，本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱俊华审判员  吴永军审判员  孙中海二〇二〇年七月三日书记员  王义帅
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1756号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人李奎，男，汉族，1996年02月19日出生，住重庆市合川区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与李奎借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初823号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人李奎发出执行通知书，责令被执行人李奎自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李奎至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李奎的银行存款计人民币5307.13元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终3708号上诉人（原审被告）：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地：乐清市柳市镇沿江大道500号，统一社会信用代码9133038232985786XM。法定代表人：赵凤林，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：浙江成泰建筑工程有限公司，住所地：乐清市城东街道旭阳路6688号总部经济园3幢1001-1003室，统一社会信用代码91330382739232432L。法定代表人：陆臣明，该公司执行董事。上诉人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司与被上诉人浙江成泰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初10573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，上诉人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司既未在法院通知的规定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄百隆审判员  刘伟达审判员  柯丽梦二〇二〇年七月三十日书记员  江佳颖
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1020号之二营口市站前区兴旺钢管钢模租赁站、陈福宁：营口市站前区兴旺钢管钢模租赁站与陈福宁租赁合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位50128元，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初731号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  尚永胜审判员  许 娇审判员  冯 军二〇二〇年七月三十日书记员  吕 雷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7004号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：王万民,男，1979年12月28日生，汉族，住山东省青岛市即墨市，合同约定送达地址：青岛市即墨区坊子街7单元2号楼1042室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王万民小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币35000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加了诉讼，被告王万民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金33800元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为33800元（58800元-25000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王万民于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金33800元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取337.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担15元，由被告王万民负担322.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年七月三十日书记员  胡绪云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保512号 申请人：四川盈丰凯瑞建筑工程有限公司。住所地：成都高新区新盛路469号1栋1层110号。 法定代表人：陈群英，系该公司总经理。 被申请人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司。住所地：江苏省海门市上海路899号。 法定代表人：胡红卫。 申请人四川盈丰凯瑞建筑工程有限公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司名下的财产在1051295.92元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单保函一份，在1051295.92元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川盈丰凯瑞建筑工程有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司名下的财产在1051295.92元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月三十日 书记员  谭志文
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2968号原告：刘新革，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：宁录才，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告刘新革与被告宁录才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年七月六日书记员  王 娇
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异160号异议人：王公辉，男，1982年11月25日出生，住山东省新泰市。申请执行人：曾乘胜，男，1990年8月25日出生，住湖南省邵东县。被执行人：深圳市前海成岳资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李晓。本院在执行曾乘胜与深圳市前海成岳资产管理有限公司仲裁纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0147号裁决书；执行案号：（2020）京01执467号]过程中，异议人王公辉向本院提出执行异议。本院在审查此案过程中，异议人王公辉向本院提出撤回执行异议申请。经审查，本院认为，异议人王公辉提出的撤回执行异议的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许王公辉撤回所提执行异议申请。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年七月六日法官助理 李 贝书 记 员 李 琳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1562号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号。主要负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：胡小敏、张长牙，该行员工。被告：江西百田德工具有限公司，住所地：新余高新区钢铁产业园，统一社会信用代码：91360504309266034C。法定代表人：林海龙，该公司总经理兼执行董事。被告：林海龙，男，1973年11月25日出生，汉族，住江西省新余市高新区。被告：王秀萍，女，1974年10月13日出生，汉族，住江西省新余市高新区。被告：新余市盛鑫五金工具有限公司，住所地：新余高新区钢铁产业园，统一社会信用代码：91360504309265939P。法定代表人：许益盛，该公司总经理兼执行董事。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告江西百田德工具有限公司（下称百田德公司）、林海龙、王秀萍、新余市盛鑫五金工具有限公司（下称盛鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡小敏、张长牙到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令百田德公司偿还原告借款本金300万元，利息27528.16元，合计3027528.16元，以及自2020年2月21日至贷款全部清偿日止按合同约定的利率计算的利息、罚息及复利。2、判令林海龙、王秀萍、盛鑫公司对前述债务承担连带保证担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。二、四被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年1月21日，原告与百田德公司签订《流动资金借款合同》，其主要内容为：“借款金额300万元，借款期限1年，借款利率按照借款提款日前一工作日的1年期LPR加肆bp确定，直至借款到期日。按月结息，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，自逾期之日起上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整。对应付未付利息，按月计收复利。借期内产生的复利按借期利率计收，逾期后产生的复利按逾期利率计收。”二、2018年1月15日，原告与林海龙、王秀萍签订《最高额保证合同》，合同约定林海龙、王秀萍自愿为原告与百田德公司自2018年1月15日起至2021年1月14日止办理约定的各类业务所形成的债权最高余额410万元提供连带保证担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、延迟履行债务利息等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起二年。三、2019年1月20日，原告与盛鑫公司签订《最高额保证合同》，合同约定盛鑫公司自愿为原告与百田德公司自2019年1月20日起至2022年1月19日止办理约定的各类业务所形成的债权最高余额90万元提供连带保证担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、延迟履行债务利息等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起二年。四、2019年1月21日，原告向百田德公司发放了贷款300万元。借款到期后，百田德公司未按期归还借款。截至2020年2月20日，百田德公司尚欠原告借款本金300万元，利息27528.16元，合计3027528.16元。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向百田德公司发放了贷款300万元，百田德公司未按期归还借款，构成违约，原告有权要求百田德公司归还借款300万元并自逾期之日起按照《流动资金借款合同》约定的罚息利率计算支付至付清之日止的利息。经审理查明，截至2020年2月20日，百田德公司尚欠原告借款本金300万元，利息27528.16元，合计3027528.16元。故本院对原告的第一项诉讼请求，予以支持。被告林海龙、王秀萍、盛鑫公司书面为上述借款的偿还在相应最高限额内提供担保，现原告在保证期间内要求其承担相应的保证责任，于法有据，超出部分，本院不予支持。四被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西百田德工具有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金3000，000元，利息27528.16元，合计3027528.16元（利息算至2020年2月20日，应按《流动资金借款合同》的约定继续计算利息至实际付清之日止）。二、被告林海龙、王秀萍对本判决第一项确定的债务在最高额4100，000元内承担连带清偿责任。三、被告新余市盛鑫五金工具有限公司对本判决第一项确定的债务在最高额900，000元内承担连带清偿责任。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司新余分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31021元，财产保全费5000元，合计36021元（原告已预交），由被告江西百田德工具有限公司负担，被告林海龙、王秀萍连带负担，被告新余市盛鑫五金工具有限公司连带负担17800元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  熊园兰人民陪审员  周 安二〇二〇年七月三十日法官助理廖雄书记员王航
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1210号原告：王淑云，女，1958年11月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：王彦涛，身份证号不详，男，出生日期不详，民族不详，农民，住黑龙江省富裕县。原告王淑云诉被告王彦涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑云及其委托诉讼代理人赵杰到庭，被告王彦涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑云的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金15,000.00元；2、请求法院依法判决被告偿还原告借款利息（自2018年7月24日起按月利一分五计算至借款本金偿还完毕为止）；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月24日，被告王彦清向原告借款人民币15,000.00元，未约定还款期限。经原告多次索要，被告拒绝偿还，故诉至法院。原告王淑云围绕诉讼请求提交了证据，被告王彦涛未提交证据。本院确认本案事实如下：2018年7月24日，被告王彦涛在原告王淑云处借款人民币15,000.00元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。该笔欠款至今未给付。以上事实有原告王淑云提供的借据原件一份，以及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，被告王彦涛在原告王淑云处借款，事实清楚、证据充分，原告要求被告王彦涛给付借款本金及利息，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彦涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告王淑云借款本金15,000.00元及利息（利息以本金15,000.00元为基数，按照月利率1.5%计算，自2018年7月24日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88.00元（已按减半收取），由被告王彦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张红二〇二〇年七月三十日书记员  孟霞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢236号之一申请执行人：李章糙，男，1949年9月7日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张占国，男，1963年9月23日出生，汉族，住汝州市。本院在执行李章糙与张占国民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张占国七日内按照本院（2013）汝民初字第564号民事判决书履行义务，但被执行人张占国未履行。本院于2017年11月7日以（2014）汝民初字第143号之二执行裁定查封了被执行人张占国名下所有位于汝州市温泉镇程庄村10组的宅基地使用权及地上房屋（土地证号：2-18-484）。本院于2020年4月29日、2020年6月9日本院在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：变卖被执行人张占国名下所有的位于汝州市温泉镇程庄村10组的宅基地使用权及地上房屋（土地证号：2-18-484）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  金根周二〇二〇年七月六日书记员  李小强
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2474号原告：于光远，男，1983年12月31日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：耿钧，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。被告：李林红，女，1992年6月8日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。委托诉讼代理人：刘凤鸣，河北顺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽锋，河北顺成律师事务所实习律师。被告：杨文淑，女，1999年6月1日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。委托诉讼代理人：魏伟，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。本院受理了原告于光远诉被告李林红、杨文淑民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，于光远向本院提出撤诉申请。本院认为，于光远提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于光远撤回起诉。案件受理费25元，由于光远负担。审 判 员 王开艳二〇二〇年七月三日法官助理 王婷婷书 记 员 成维影
宕昌县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1223执恢24号申请人：唐某某，男，汉族，1968年3月15日生，住甘肃省陇南市武都区，居民身份证号码：622621XXXX。被执行人：唐某某1，男，汉族，1957年12月13日生，小学文化程度，宕昌县，身份证号码：622623XXXX。唐某某与唐某某1借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7260元。经本院立案执行，现已强制执行到位7260元，本院已于2020年7月9日将该款转付给唐某某。至此，唐某某向本院申请执行的（2011）宕（沙）民初字第19号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初2398号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司,统一社会信用代码91330100679875101B,住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2001、2201、2203、2301、2302、2303室。 负责人：王辉，经理。 委托诉讼代理人：魏操，浙江金麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐红，浙江金麟律师事务所律师。 被告：饶晨竣，男，1995年７月28日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码913308007399468222，住所地浙江省衢州市三衢路501号。 负责人：蒋阮洪，总经理。 委托诉讼代理人：叶建梅，女，公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告饶晨竣、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤诉。 案件受理费138元，减半收取69元，由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担（已缴纳）。 审 判 员  李 欣 二〇二〇年七月三十日 法官助理  郭俊峰 书 记 员  邱妙妙
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终3856号上诉人（原审被告）：瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社，住所地瑞安市莘塍街道新兴东路195号。法定代表人：张安铭。委托诉讼代理人：余心海、陈**，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴慧，女，汉族，1981年6月18日出生，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：吴文慧，女，汉族，1983年2月23日出生，住瑞安市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：曾伟、应崇华，浙江信泰律师事务所律师。上诉人瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社因与被上诉人吴慧、吴文慧侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年6月5日向上诉人瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年七月三十日代书记员 赵丽丹
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执147号申请执行人：江苏建银消防工程有限公司（以下简称建银公司），统一社会信用代码9132089159559138XA，住所地江苏省淮安经济技术开发区机场路164-6号。法定代表人：邬建银，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马晋桥，江苏和济律师事务所律师。被执行人：南京市江宁区佳禾农业种植家庭农场（以下简称佳禾农场），统一社会信用代码92320115MA1QW1C495，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道周郎社区。经营者：刘金兰。被执行人：刘金兰，女，1975年6月13日生，汉族。被执行人：刘佳，女，1970年11月25日生，汉族。被执行人：刘长森，男，1945年3月1日生，汉族。被执行人：胡永兰，女，1948年4月15日生，汉族。申请执行人建银公司与被执行人佳禾农场、刘金兰、刘佳、刘长森、胡永兰承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的(20198苏0115民初10090号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告佳禾农场于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告建银公司工程款2243739.63元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，以2086552.63元为基数，自2018年9月1日起计算至2019年8月31日止；以2243739.63元为基数，自2019年9月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告建银公司的其他诉讼请求；三、如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案应收案件受理费30800元、鉴定费40000元，合计70800元，由原告建银公司负担17848元，被告佳禾农场负担52952元。由于被执行人佳禾农场未履行生效法律文书确定的义务，权利人建银公司向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。执行中，建银公司认为佳禾农场为个体工商户，组成形式为家庭经营，家庭成员分别为刘佳、刘金兰、胡长森、刘金兰，根据法律规定，个体工商户的债务，以家庭形式经营的，应以家庭财产承担。故向本院申请追加刘佳、刘金兰、刘长森、胡永兰为本案被执行人，本院经审查，申请执行人的追加申请符合法律规定，已依法将刘佳、刘金兰、刘长森、胡永兰追加为本案被执行人。案件执行过程如下：1、2020年1月15日，本院通过法院专递向被执行人佳禾农场的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年1月15日，本院通过法院专递向申请执行人建银公司的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年3月18日、5月14日、7月28日，因被执行人佳禾农场、刘佳、刘金兰、刘长森、胡永兰未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年1月10日、2月17日、3月18日、3月26日、6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人佳禾农场、刘佳、刘金兰名下有银行账户，本院已分别于2020年3月19日、3月24日、5月22日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人名下均无车辆登记信息。被执行人刘金兰在南京市范围内有位于溧水区房屋，本院已分别于2020年7月9日、7月10日查封，查封期限三年；被执行人刘佳在南京市范围内有位于雨花台区房屋，该不动产已被南通市通州区人民法院查封，本院于2020年7月15日轮候查封，轮候查封期限三年；被执行人刘长森在南京市范围内有位于溧水区房屋，本院已于2020年7月9日依法查封，查封期限三年。被执行人亦无股票、有价证券、债权、股权等可供执行财产。2020年6月，本院从被执行人刘佳、刘金兰银行账户中共计扣划45315元，现已发放给申请人。除上述财产外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行之财产。5、2020年7月20日，本院通过全省关联案件系统查询，发现被执行人刘佳在本省范围内尚有其他执行案件，其他执行案件中亦未发现被执行人有可供执行之财产。6、2020年4月27日，本院赶赴被执行人刘佳、刘金兰、刘长森、胡永兰的住所地南京市溧水区寻找被执行人及其财产线索，但未发现被执行人踪迹。2020年7月2日，本院又赶赴被执行人佳禾农场（现挂牌叫翠洲芳谷亲子文化园）调查被执行人的财产线索，现该文化园内几乎无人管理，据向周郎社区工作人员了解，该文化园的实际经营者刘佳因涉嫌合同诈骗已被提起公诉，现该文化园基本处于停业状态，无人打理，其也不清楚园内的承包租赁情况。7、2020年7月28日，本院约谈申请执行人佳禾农场的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦不申请拍卖被执行人名下的不动产。其同意终结本次执行程序并向本院提出要求参与分配刘佳名下不动产的拍卖变卖款。本院已函告首封法院南通市通州区人民法院。本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结、查封前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为2243739.63元、利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，以2086552.63元为基数，自2018年9月1日起计算至2019年8月31日止；以2243739.63元为基数，自2019年9月1日起计算至实际给付之日止）、案件受理费、鉴定费52952元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位45315元，本案执行费25367元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，本案已执行到位45315元。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人佳禾农场亦未提供被执行人的可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年七月三十日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6330号原告：徐自森，男，1975年8月10日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：付婷婷，北京市汇佳律师事务所律师。被告：范红景，女，1982年5月27日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王涛，范红景之夫，北京科技大学教师。原告徐自森与被告范红景机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐自森委托诉讼代理人付婷婷，被告范红景及其委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐自森向本院提出诉讼请求：1、判令范红景向我赔偿医疗费、护理费、误工费等各项损失19841.49元，其中医疗费14894.98元、护理费6600元、护理用品费100元、误工费3500元、住院伙食补助费500元、营养费1750元、交通费1000元；2、本案诉讼费由范红景承担。事实与理由：2017年4月23日14时，在北京市海淀区建材城西路中国石化加油站前，徐自森乘坐郭中远驾驶的三轮车由西向东行驶时，适有范红景驾驶×××小型轿车由西向南行驶，小型轿车前部与三轮车左侧接触，造成徐自森受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定范红景负事故主要责任，郭中远为次要责任，徐自森无责任的认定。范红景所驾车辆所有人为王涛，该车辆在保险公司投保交强险。我曾于2018年1月起诉范红景及保险公司至海淀法院要求赔偿我因本案交通事故遭受的损失，已经法院判决。因我的伤情需要进行二次手术，故我于2019年9月29日进行了二次手术，住院5天，因二次手术产生了相应损失，故我方诉至法院，请求依法判决。范红景辩称，同意赔偿，但对金额不认可。医疗费自付部分应当去除，有过度医疗的嫌疑。护理费600元有发票认可，剩余的不认可。护理用品费100认可。误工费徐自森没有工作，没有证据证明收入减少，不同意。伙食营养费交通费同意500元。其他费用不认可。同意总损失金额13000左右，我方承担70%。本院经审理认定事实如下：×××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）投保交强险，该车辆所有人为王涛。2017年4月23日14时，在北京市海淀区建材城西路中国石化加油站前，徐自森乘坐郭中远驾驶的三轮车由西向东行驶时，适有范红景驾驶×××牌小型轿车由西向南行驶，小型轿车前部与三轮车左侧接触，造成徐自森受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定范红景负事故主要责任，郭中远为次要责任，徐自森无责任的认定。事发后徐自森被送至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗。2018年1月，徐自森起诉范红景、保险公司至本院，要求赔偿因本案交通事故造成的相应损失。本院经审理作出（2018）京0108民初3695号民事判决，该判决中载明：本院认定范红景承担事故责任的70%······徐自森的二次手术费用可待实际发生再行诉讼；······徐自森没有固定工作，其要求按每月3500元标准计算误工费，本院亦不持异议······徐自森本非从事农业，关于徐自森的残疾赔偿金及被扶养人生活费，均按照本市城镇标准计算。该判决已经生效并已实际履行。徐自森第一次住院诊断证明中记载：患者急诊入手术室行左股骨粗隆粉碎骨折切开复位Intentan内固定术，二期取内固定物费用约20000元。2019年9月29日，徐自森至北京市红十字会急诊抢救中心进行左股骨近端骨折术后取内固定物手术，住院5天，出院诊断左股骨近端骨折术后取内固定物，出院医嘱全休壹个月定期门诊复查，定期伤口换药，适时拆线，患肢免负重适当功能锻炼，不适随诊。徐自森共支付医疗费14881.68元及病历复印费13.3元。徐自森住院期间聘请护工支出护理费600元，购买护理用品支出100元。徐自森就其主张的护理费、营养费、交通费，均未提交相应充足证据证明。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，徐自森因本案交通事故受损，范红景应当按照责任比例赔偿徐自森因伤造成的损失，具体责任比例，本院根据生效判决认定为70%。现徐自森主张的医疗费、护理用品费、误工费、住院伙食补助费，均于法有据，本院均予以支持；病历复印费，本院并入医疗费一并计算，护理用品费，本院并入护理费一并计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐自森就其主张的护理费、营养费、交通费，均未提交相应充足证据证明，本院根据其伤情和治疗情况酌情予以判定。关于范景红不承担徐自森医疗费中自费药费用的抗辩意见，本院认为，本案中并无证据证明徐自森在治疗费用上存在扩大损失的情形，徐自森作为交通事故受害者，在正规医院接受相关治疗，产生的医疗费用均属于因此次交通事故造成的合理支出，应当得到赔偿，故对范景红的该抗辩意见，本院不予采纳。经核实，徐自森的损失为：医疗费14894.98元、护理费700元、误工费3500元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、范红景于本判决生效后七日内赔偿徐自森医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计14206.49元；二、驳回徐自森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元（徐自森已预交），由徐自森负担42元，已交纳;由范景红负担106元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年七月三日书记员  张晓晨
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终895号上诉人（原审起诉人）:王翠兰，女，汉族，1952年8月1日出生。法定代理人：王桂兰，女，汉族，1955年6月20日出生，系王翠兰监护人。上诉人王翠兰因诉深圳市盐田区人民政府、深圳市人民政府其他纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案的争议焦点为上诉人王翠兰提起的本案诉讼是否符合行政诉讼法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人的诉讼请求明显不属于行政诉讼的受案范围，且部分诉请在此前的诉讼中已提出过，属于重复起诉。原审法院根据上述法律规定，裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。王翠兰上诉请求撤销原审裁定，对本案立案审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，上诉人王翠兰的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年七月三十日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0403民初954号申请人：姚某，女，1950年12月8日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被申请人：王某，男，1948年11月21日出生，汉族。住抚顺市东洲区崇德街24号楼4单元102号。本院在审理原告姚某与被告王某离婚纠纷一案，申请人姚某于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人王某名下的银行存款3000万元，或查封、扣押相同价值的其他财产。本院经审查认为，申请人姚某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王某名下的银行存款3000万元或相同价值的财产予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。此页无正文审  判  员  胡善福二〇二〇年七月三日（代）书记员  孙 宁
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异133号申请人（申请执行人）：河南能源化工集团国龙物流有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路与商务西三街交叉口（国龙大厦3001室）。法定代表人：杨枫，董事长。委托代理人：樊俊豪，男，该公司员工。被执行人：北京永正电器设备有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇白庄9区1号。法定代表人：董志林。被执行人：董志林，男，1956年8月7日出生，汉族。第三人：张宇峰，男，1984年8月2日出生，汉族。委托代理人：董文静（张宇峰之妻），女，1984年5月20日出生，汉族。本院在执行（2020）京02执恢18号河南能源化工集团国龙物流有限公司（以下简称国龙物流公司）申请执行北京永正电器设备有限公司（以下简称永正电器公司）、董志林买卖合同纠纷一案过程中，申请人国龙物流公司向本院申请追加张宇峰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。国龙物流公司称：请求将张宇峰追加为执行案件被执行人，以其提供的河北省×××西北角，涿州恒诚房地产开发有限公司出具的×××价值747894元房产范围内承担还款责任。事实与理由：国龙物流公司与被执行人永正电器公司、董志林买卖合同纠纷一案，贵院已作出（2018）京02民初8号民事调解书。因被执行人未履行调解书确定的还款义务，国龙物流公司向贵院申请强制执行。现执行案号为（2020）京02执恢18号。2018年4月17日，张宇峰在《执行和解协议》中提供了其所有的河北省×××西北角，涿州恒诚房地产开发有限公司出具的×××价值747894元房产为永正电器公司提供履约担保。依据和解协议，现申请追加张宇峰为执行案件被执行人。本院查明，国龙物流公司与永正电器公司、董志林买卖合同纠纷一案，本院2018年4月17日作出（2018）京02民初8号民事调解书，确认：“一、北京永正电器设备有限公司于2018年4月20日前给付河南能源化工集团国龙物流有限公司货款78125520元并支付利息（利息截至2017年12月31日为2602931元；自2018年1月1日起至实际支付之日止，以78125520元为基数，按照年息6%计算）；二、董志林对前述第一项确定的北京永正电器设备有限公司的债务承担连带清偿责任；三、案件受理费445911元，减半收取222955.5元，财产保全费5000元，均由北京永正电器设备有限公司负担（于2018年4月20日前给付河南能源化工集团国龙物流有限公司）；四、各方当事人就本案再无其他争议。”因永正电器公司、董志林未依照上述调解书履行义务，国龙物流公司向本院申请强制执行，本院以（2018）京02执282号立案受理。另查明，2018年4月17日，国龙物流公司与永正电器公司、董志林、董文静、张宇峰签订《执行和解协议》，其中第五条第2项约定董文静、张宇峰提供其名下的房产（该房产位于河北省×××西北角，涿州恒诚房地产开发有限公司出具的×××房款专用收据号为：0054035，房款金额747894元）抵押为永正电器公司提供履约担保。后，国龙物流公司向本院递交了撤销强制执行申请书，本院于2018年5月21日作出（2018）京02执282号之一执行裁定书，裁定：终结本院（2018）京02民初8号民事调解书的执行。2019年1月14日，国龙物流公司向本院申请强制执行，本院以（2019）京02执144号立案受理。2019年2月1日本院作出（2019）京02执144号执行裁定书，裁定：终结本院（2018）京02民初8号民事调解书的执行。2019年6月20日，国龙物流公司向本院申请强制执行，本院以（2019）京02执801号立案受理。2019年7月25日本院作出（2019）京02执801号执行裁定书，裁定：终结本院（2018）京02民初8号民事调解书的执行。2020年1月13日，国龙物流公司向本院申请恢复执行，本院以（2020）京02执恢18号立案恢复执行。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定：执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。根据上述规定，对执行和解协议中第三人的执行担保财产，申请执行人可申请法院直接裁定执行。本案中，国龙物流公司以张宇峰在《执行和解协议》中提供了履行担保为由请求追加其为被执行人，不属于执行中追加被执行人的法定情形，对其追加申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回河南能源化工集团国龙物流有限公司追加张宇峰为（2020）京02执恢18号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年七月三日法官助理 夏 宁法官助理 **志书 记 员 龙泽淼
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2828财保53号   申请人：冯志祥，男，1954年1月1日出生，汉族，住新疆巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   被申请人：张成开，男，1972年11月22日出生，汉族，住新疆巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   申请人冯志祥于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张成开名下位于曲惠镇东都呼都格村一宗1073.59亩土地，土地证号为：和硕县国用2020不动产权第0000699号。申请人冯志祥提供新疆财众农业融资担保有限责任公司保函作为担保。   本院经审查认为，申请人冯志祥的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   依法查封张成开名下土地证号为和硕县国用2020不动产第0000699号土地。   案件申请费5000元，由申请人冯志祥负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   杨阳   二 〇 二 〇 年 七 月 三 日   书  记  员   曹霞
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0602刑初124号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人张文学，男，1970年1月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人张文学犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员赵志卓出庭支持公诉，被告人张文学到庭参加了诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：被告人张文学于2019年9月23日15时16分，酒后无证驾驶吉F×××11号普通两轮摩托车行驶至浑江区南平街八中道口附近时，被浑江区交警大队民警拦截盘查。经对其使用呼气式酒精测试仪测试，张学文血液中酒精含量189mg/100ml。经白山市司法鉴定中心检验，送检的张文学血液中乙醇含量为153.32mg/100ml。被告人张文学到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人张文学在开庭审理的过程中亦无异议，并有案件来源、犯罪嫌疑人归案情况、常住人口基本信息详细信息，呼气式酒精测试仪测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、提取张文学血样照片、白山市公安司法鉴定中心白山公鉴（理化）字〔2019〕1002号检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单，证人李某、王某证言，被告人张文学供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张文学在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为153.32mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张文学犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张文学未取得机动车驾驶证，驾驶已达到报废标准机动车，故对其予以从重处罚。鉴于被告人张文学归案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第五项之规定，判决如下： 被告人张文学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李冰 二〇二〇年七月六日 书记员  李洋
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003执异77号异议人（案外人）：威海市文登区泽头镇胡格庄村村民委员会，地址威海市文登区泽头镇胡格庄村。法定代表人：林新茂申请执行人：唐海宁，男，1974年3月19日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：林建青，男，1970年3月26日出生，汉族，住威海市文登区。本院在执行唐海宁与林建青承揽合同纠纷一案中，案外人威海市文登区泽头镇胡格庄村村民委员会对本院冻结的款项43792.00元主张所有权，提出书面异议。异议审查过程中，案外人向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人撤回执行异议，系其对自己民事权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人威海市文登区泽头镇胡格庄村村民委员会撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王秀琴人民陪审员  毕庶良人民陪审员  谷祖明二〇二〇年七月三日书 记 员  蔡方圆
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初570号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《当》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《当》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《当》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《当》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16053号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：梁彩丽，女，1970年X月X日出生，汉族，住所地广东省化州市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁彩丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）粤0105民初17431号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人梁彩丽清还欠款本金27320.09元及利息等。本院于2020年6月1日立案执行，并于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人梁彩丽的财产线索。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 本院向被执行人户籍所在地广东省茂名市化州市人民法院发函要求协助调查其财产情况，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月27日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16053号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1846号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人林立章，男，汉族，1980年10月03日出生，住广西桂平市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与林立章借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初453号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人林立章发出执行通知书，责令被执行人林立章自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林立章至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林立章的银行存款计人民币4166.53元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1991号 申请人李俊婵，女，1986年8月1日出生，汉族，住址深圳市龙华区。 被申请人田冬冬，男，1991年6月10日出生，汉族，住址陕西省商洛市商州区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初9945号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人田冬冬价值80000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  彭凤群
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初302号原告：张玉林，男，汉族，1969年8月11日出生，住固始县。委托诉讼代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张士生，男，汉族，1972年2月26日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：祝健，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告张玉林与被告张士生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉林及其委托诉讼代理人饶龙泉，被告张士生及其委托诉讼代理人祝健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元及利息（从2011年11月23日计算至2019年12月31日）291000元；2.由被告承担诉讼费。庭审中原告将诉讼请求第一项变更为：要求判令被告向原告支付利息至清偿之日止。事实与理由：2011年11月23日，被告向原告借款20万元，约定利息每月叁仟元，即月利息壹分伍厘，借款期限肆个月。借款到期后，原告催要，被告借口做生意需要，暂时不能还款。原告张玉林为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1.2011年11月23日张士生签名的《借条》一张及同日农业银行《银行卡取款业务回单》一份，用于证明被告向其借款及其为被告提供借款的事实；2.证人李某、徐某、张某到庭作证的证言，用于证明被告欠原告钱及原告向被告要钱是事实。被告张士生辩称，1.原告的诉讼超过了诉讼时效；2.被告并没有向原告借支该笔款项。《借条》主文的字不是我写的，仅仅名字是我写的，而我的签名是当时在看守所羁押时张玉林说帮我委托律师，要求我在空白纸上签的字，那些我签名的空白纸最后被张玉林改成了借条，所以，借条的内容和日期都是张玉林写的;3.如果我真的欠张玉林的钱，那么在2018年11月2日，张玉林与我签订《草签协议书》时应该提出从他应该给我的钱中扣掉，而不会他再付给我14.5万元。被告张士生为支持其抗辩，向法庭举示了如下证据：1.2018年11月2日，甲方张士生、乙方张某、第三人XX村民组代表蔡义中、见证人张玉林签署的《协议书（草签）》，用于证明，双方的债权债务已经通过此协议处理清楚，如果当时被告欠原告大笔资金，原告不会在此协议中再给被告145000元；2.被告申请本院调取的固始县公安局对原告张玉林所作的询问笔录，用于证明在其涉嫌犯罪被羁押期间，原告到固始县看守所会见过他，张玉林提供的欠条上的签名是其在羁押期间张玉林以给其找律师代理为由让其在白纸上签的名字，而欠条的内容及日期，均不是其书写，仅仅是名字为其本人所写。本院组织了当事人对上述证据进行了质证。被告对原告提供的《借条》除了认为名字为其所写外,其余内容和日期均为原告本人添加；对于银行转账凭证，被告认为2011年前后其与原告多有经济往来，相互收款转账是正常现象，并非如《借条》所写的借款；对于三个证人证言，被告认为这三个证人均是原告的亲属或者朋友，而证人张某在其被羁押期间用其养殖场养猪，徐某因为之前与其有纠纷经过派出所处理，三个证人与双方均存在利害关系，其证言不可采信，同时，他们三人也只是听原告说被告欠他钱，并不确定被告欠原告钱。如果被告真的欠原告钱，那么，2018年县政法委处理双方纠纷时，不会有原告再给被告14.5万元了，他早就扣除了。本院经审理认定事实如下：1.2011年11月23日，原告张玉林通过中国农业银行转账200000元到被告张士生的账户。2.庭审中，原告提供了内容和日期均为其本人书写、借款人名字为被告本人书写的“今借到张玉林款贰拾万元整（￥200000.00），月息叁仟元整,借用肆个月，到期还本付息。借款人：张士生2011年.11.23.”的《借条》一张，被告提供的一份《借条》复印件除了内容、形式与原告提供的《借条》一样外还有原告另外在《借条》左下部签注的“从康红借贷款20万，康红处由我打借条，张士生给我打借条”的字样。3.（1）原告张玉林申请的证人李某证明如下情况：其与原告系朋友关系，2014年6、7月份其借给原告张玉林5万元，因原告急用钱找被告要钱没要到。（2）原告张玉林申请的证人徐某证明如下情况：其与原告系朋友关系，与被告是亲家关系，2015年底2016年初，康红找张玉林要钱，是张士生欠的钱，当时张玉林帮我喊去了，……张玉林找我借5万元还康红……我知道你欠张玉林钱。（3）证人张某证明：与原告系朋友关系，也是远房亲戚，康红找张玉林要钱，我想买猪场，张玉林让我帮猪场盘过来帮钱还掉，我听原告说张士生欠他钱，具体情况不太清楚，我见过欠条，是张玉林拿给我看的。2018年11月2日，被告张士生与我签订了《草签协议书》，本案原告张玉林作为见证人，协议约定：①2016年6月7日由张玉林代表张士生与张某签订的猪场租赁合同，双方提前同意解除；②猪场经营期间乙方（张某）支付给甲方（张士生）2005年5个月租金145000元整。4.诉讼期间被告于2020年5月11日申请法院对2011年11月23日银行卡取款业务进行调查，我院于2020年5月14日发出（2020）豫1525民初302号《调查令》，授权被告代理律师对相关银行调查，但在再次开庭前被告未提交相关调查结果。上述事实有原、被告提供的证据和庭审笔录为证，经本院审理查明予以确认并记录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的债权债务发生于2011年11月23日，约定的还款期限四个月，应适用当时的法律《民法通则》两年诉讼时效的规定，即原告应在诉讼时效届满前的2014年的3月24日前向被告主张权利；但原告申请为其作证的证人证实原告最早向被告主张权利是2014年6.7月份（李某证言），证明原告最迟向被告主张权利的时间是2015年底2016年初（徐某证言）。因此，原告提交的现有证据无法证实其在法律规定的两年诉讼时效期间内向被告主张过权利。故被告以原告主张权利已超过诉讼时效期间的抗辩,本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张玉林的诉讼请求。案件受理费4333元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张鸿雁审判员  马牧原审判员  张志立二〇二〇年七月六日书记员  陈晓娟
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5004号原告：中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地浙江省乐清市城南街道宁康西路337号7楼西面东首，统一社会信用代码91330382751185907R。主要负责人：徐祥伟，经理。委托诉讼代理人：陈诗聪，女。被告：樊俊，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司与被告樊俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年7月23日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司负担。审 判 员 陈庆林二〇二〇年七月二十三日代书记员 林 铭
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初225号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人罗长青，男，1982年12月30日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地为内蒙古自治区哲里木盟通辽市。2004年10月28日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；2011年11月4日，因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币七千元；2016年9月29日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万元，2017年9月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月3日被羁押，同年9月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕750号起诉书指控被告人罗长青犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉,被告人罗长青及其指定辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年9月3日，被告人罗长青在本市海淀区×号，趁无人之机，入室窃取被害人单某（女，31岁）iPhone5s手机一部、现金人民币300元及毛巾等物；窃取被害人徐某（男，27岁）苹果牌MR9U2CH/A型笔记本电脑一台。经鉴定，被盗手机价值人民币397元、被盗电脑价值人民币9721元。现涉案毛巾已起获并发还。被告人罗长青于2019年9月3日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人罗长青的行为已构成盗窃罪，被告人罗长青系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对其依法定罪处罚，并建议判处被告人罗长青有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人罗长青对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其指定辩护人的辩护意见为：被告人罗长青当庭如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有退赔意愿但家属没有赔偿能力，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2019年9月3日，被告人罗长青在本市海淀区×号，趁无人之机，破门入室窃取被害人单某iPhone5s手机一部、现金人民币300元及毛巾等物；窃取被害人徐某苹果牌MR9U2CH/A型笔记本电脑一台。经鉴定，被盗手机价值人民币397元、被盗电脑价值人民币9721元。现涉案毛巾已起获并发还被害人单某。被告人罗长青于2019年9月3日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人罗长青及其指定辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人罗长青的当庭供述，被害人单某、徐某的陈述，现场勘验笔录、补充勘验记录，被盗毛巾照片，鉴定书，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明，110接处警记录，刑事判决书、释放证明书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗长青入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人罗长青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人罗长青曾多次因故意犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人罗长青当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。被告人罗长青指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗长青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年9月3日起至2020年12月2日止。罚金限判决生效后之次日起十日内缴清。）二、责令被告人罗长青退赔被害人单某人民币六百九十七元、退赔被害人徐某人民币九千七百二十一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  张汉勇二〇二〇年七月三日法官 助理  王 珏书 记 员  张晓萌
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109财保57号申请人：高印德，男，1960年1月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。被申请人：腾飞，男，1985年11月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。本院在受理申请人高印德与被申请人腾飞非诉财产保全一案中，申请人高印德于2020年7月6日向本院提出财产保全的申请。要求保全被申请人腾飞在中国建设银行股份有限公司账户62×××63中的存款10000元，并提供担保。本院认为,申请人的申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予申请人高印德的保全申请。审判员  许维春二〇二〇年七月六日书记员  晏 妮
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程武，男，1974年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈姜连，重庆洛书律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：朱宏平，男，1974年8月24日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈姜连，重庆洛书律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张道辉，男，1975年6月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。再审申请人程武、朱宏平因与被申请人张道辉民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终2032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程武、朱宏平申请再审称:原审判决认定事实错误，适用法律错误。再审申请人的借款属于职务行为，不应当承担还款责任。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。程武、朱宏平主张其借款属于职务行为，却不能举示证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，原审对其抗辩不予支持并无不当。根据程武、朱宏平于2017年9月27日给张道辉出具的借条明确载明的内容，张道辉系案涉民间借贷合同关系中的债权人，程武、朱宏平系案涉民间借贷合同关系的债务人。程武、朱宏平是否实际使用了涉案借款，并不影响本案张道辉与程武、朱宏平之间借贷关系的成立。因此，原审判决程武、朱宏平承担还款责任并无不当。程武、朱宏平的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程武、朱宏平的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年七月三十日书记员  雷 蕾
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终3853号上诉人（原审被告）：瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社，住所地瑞安市莘塍街道新兴东路195号。法定代表人：张安铭。委托诉讼代理人：余心海、陈**，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴丽丹，女，1979年9月9日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：曾伟、应崇华，浙江信泰律师事务所律师。上诉人瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社因与被上诉人吴丽丹侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年6月5日向上诉人瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年七月三十日代书记员 赵丽丹
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0921执恢53号 李金生、曾庆威、曾庆阳： 申请人李金生与被执行人曾庆威、曾庆阳机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的容县人民法院（2018）桂0921民初2149号民事判决书，被执行人曾庆威、曾庆阳应赔偿车辆维修费3991.5元及支付迟延履行期间债务利息给申请人李金生，并承担案件受理费25元、执行费50元。 本案在执行中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2020）桂0921执恢53号申请执行人李金生与被执行人曾庆威、曾庆阳机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。 二〇二〇年七月三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初35299号原告：吴宗合，男，1967年6月22日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告：卢士伟，男，1979年7月9日出生，汉族，住河南省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市。负责人：石卫东。原告吴宗合诉被告卢党伟及中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年6月30日，原告吴宗合经传票传唤，无正当理拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴宗合撤诉处理。案件受理费人民币58元，减半收取计人民币29元，由原告吴宗合负担(已交纳)。审判员  金剑二〇二〇年七月三日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10058号之一原告（反诉被告，以下统称原告）：张园涓，女，1989年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码440************122。委托诉讼代理人：张清珍，广东至高律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：旷明娟，女，1986年5月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县*********，公民身份号码430************683。原告张园涓与被告旷明娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。诉讼中，被告旷明娟对原告张园涓提出反诉。原告张园涓于2020年7月17日向本院提出撤诉申请，被告旷明娟于2020年7月22日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，被告向本院提出撤回反诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告张园涓撤回起诉；二、准许被告旷明娟撤回反诉。本案本诉受理费减半收取为740元，财产保全费200元，合共940元（原告已预交），由原告张园涓负担；本案反诉受理费减半收取为560元（被告已预交），由被告旷明娟负担。审判员  肖佳宇二〇二〇年七月二十七日书记员  胡嘉琪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初618号原告：范玉英，女，1978年7月31日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：解征，男，1972年6月23日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告范玉英与被告解征民间借贷纠纷一案中，因原告范玉英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡建明二〇二〇年七月三日书记员  孙 荣
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1745号申请执行人：郝国瑞，男，汉族，1978年8月21日生。委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。被执行人：赵旭辉，男，汉族，1983年7月12日生。关于郝国瑞与赵旭辉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的（2020）晋0702民初99号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年七月二十三日书记员  张玉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1791号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人曹锦萍，女，汉族，1993年03月02日出生，住安徽省芜湖县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与曹锦萍借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初666号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人曹锦萍发出执行通知书，责令被执行人曹锦萍自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹锦萍至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹锦萍的银行存款计人民币10941.27元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3300号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志、康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：张振龙，男，1980年7月10日出生，汉族，户籍地为吉林省榆树市，现住营口市鲅鱼圈区（中行集资楼东单元5楼东户）。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告张振龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔远志到庭参加了诉讼。被告张振龙经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还积欠贷款本金181100.24元及截止2018年4月24日的利息12383.08元，本息合计193483.32元；2.请求判令被告支付从2018年4月25日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；3.请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等）。事实和理由：2014年11月，被告与原告订立《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：二手房字营口开发区支行2014年1001376号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币20.万元整，借款期限180个月，自2014年11月24日至2029年11月24日止，贷款用于购买家庭第1套住房，坐落于营口市鲅鱼圈区（中行集资楼东单元5楼东户），还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2014年11月19日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记（他项权利证号：营房他证字第××号）。2014年11月24日原告履行了放款义务，依约向被告指定账户发放贷款20万元整。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，仅截止到2018年4月24日被告累计逾期期数便已达到16期。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，原告要求被告清偿所拖欠贷款本息193483.32元（利息暂计算至2018年4月24日），以及2018年4月25日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告张振龙未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月，被告张振龙作为借款人与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限180个月，用于购买坐落于营口市鲅鱼圈区（中行集资楼东单元5楼东户）住房。双方对利率及罚息、复利等均进行了约定。还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于20144年11月19日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记。2014年11月24日原告履行了放款义务。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年4月24日，被告欠原告本息合计193483.32元。上述事实有原、被告身份信息、借款担保合同、抵押凭证等及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按照约定向被告支付了借款，被告在履行部分义务后，拒绝再履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。为此，原告按照合同约定和法律规定主张提前收回借款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告用购买的房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。被告张振龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振龙于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金181100.24元、利息12383.08元，共计193483.32元，并从2018年4月25日起继续按约定向原告支付利息，至实际给付之日止，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准；二、原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对被告张振龙购买的位于营口市鲅鱼圈区（中行集资楼东单元5楼东户）住房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，由被告张振龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  姜林满二〇二〇年七月三十日书记员  丁 晗