安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1721民初437号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。法定代表人：戴正球，董事长。委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡炎男，该公司员工。被告：天豪玻璃制品集团有限公司，住所地安徽省东至县东流工业集中区。法定代表人：冯新华，执行董事兼总经理。被告：冯新华，男，1963年1月23日出生，汉族，安徽省东至县。被告：杜海英，女，1979年10月8日出生，汉族，住址同上。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）与被告天豪玻璃制品集团有限公司（以下简称天豪公司）、冯新华、杜海英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告东至农商行委托诉讼代理人黄斌、胡炎男到庭参加了诉讼，被告天豪公司、冯新华、杜海英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东至农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告天豪公司立即清偿借款本金4000000元及利息（其中截止2019年8月19日的利息383683.93元，自2019年8月20日起至清偿之日止按年利率9.135%计息）；2.被告天豪公司承担原告为实现债权的律师费损失138000元；3.如被告天豪公司不能及时清偿，可变卖或者拍卖被告天豪公司位于东至县东流镇工业集中区金寺山路02号的房屋（房产证号：房地权证东至县字第××号），所得价款优先清偿前述借款本息及实现债权的律师费损失；4.判决被告冯新华、杜海英对上述借款本息及实现债权的律师费损失承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，被告天豪公司与原告签订了《最高额反担保抵押合同》，天豪公司以其所有的位于东至县东流镇工业集中区金寺山路02号的房屋（房产证号：房地权证东至县字第××号）提供反抵押担保，并办理了抵押登记。2016年6月7日，被告天豪公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定天豪公司借款额度4000000元，借款期限为2016年6月7日至2017年6月6日，年利率6.09%，借款逾期的利率上浮50%；按季结息；未按合同约定归还借款本息，原告可宣布借款立即到期，贷款人为实现债权而发生的一切费用均由被告承担。同日，冯新华、杜海英与原告签订《借款保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。2016年6月6日，案外人东至县中信融资担保公司（以下简称中信担保公司）与原告签订《借款保证合同》，约定中信担保公司为天豪公司的《流动资金借款合同》承担连带责任保证，保证范围为债权本金的80%及相应利息和实现债权的费用。2017年9月28日，被告天豪公司、原告东至农商行、中信担保公司、冯新华、杜海英达成借新还旧协议，双方重新签订了《固定资产借款合同》、《保证合同》，借款4000000元用于归还旧借款，借款期限为2017年9月28日至2018年9月28日，年利率6.09%，借款逾期的利率上浮50%；按季结息；未按合同约定归还借款本息，原告可宣布借款立即到期，贷款人为实现债权而发生的一切费用均由被告承担。借款到期后被告天豪公司未归还欠款，中信担保公司于2019年7月31日代为清偿借款本金3200000元、利息205052.57元。截止2019年8月19日尚欠借款本金800000元，利息178631.36元。原告多次催收无果，特此诉讼，请求判如所请。被告天豪公司未到庭答辩，亦未提交证据材料。被告杜冯新华未到庭答辩，亦未提交证据材料。被告杜海英未到庭答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告天豪公司与中信担保公司签订了《最高额反担保抵押合同》，天豪公司以其所有的位于东至县东流镇工业集中区金寺山路02号的房屋（房产证号：房地权证东至县字第××号）提供最高限额4000000元的反担保抵押，抵押有效期为2016年6月6日至2017年6月6日，并办理了抵押登记。2016年6月7日，被告天豪公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定天豪公司借款额度4000000元，借款期限为2016年6月7日至2017年6月6日，年利率6.09%，借款逾期的利率上浮50%；按季结息；未按合同约定归还借款本息，原告可宣布借款立即到期，贷款人为实现债权而发生的一切费用均由被告承担。同日，冯新华、杜海英与原告签订《借款保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。2016年6月6日，案外人东至县中信融资担保公司（以下简称中信担保公司）与原告签订《借款保证合同》，约定中信担保公司为天豪公司的《流动资金借款合同》承担连带责任保证，保证范围为债权本金的80%及相应利息和实现债权的费用。2017年9月28日，被告天豪公司、原告东至农商行、中信担保公司、冯新华、杜海英达成借新还旧协议，双方重新签订了《固定资产借款合同》、《保证合同》，借款4000000元用于归还旧借款，借款和保证期均为2017年9月28日至2018年9月28日，年利率6.09%，借款逾期的利率上浮50%；按季结息；未按合同约定归还借款本息，原告可宣布借款立即到期，贷款人为实现债权而发生的一切费用均由被告承担。借款到期后被告天豪公司未归还欠款，中信担保公司于2019年7月31日代为清偿借款本金3200000元、利息446509.77元。截止2019年8月19日尚欠借款本金800000元，利息176781.80元（78天×6.09%×4000000元/360+113天×9.135%×4000000元/360-52780元-52585.64元+366天×6.09%×4000000元/360-112.79元+305天×9.135%×4000000元/360+20天×9.135%×800000元/360-446509.77元）。2019年8月1日，中信担保公司将追偿权及反担保抵押等权利一并转让给原告，并于2019年10月24日邮寄通知了被告。上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、《最高额反担保抵押合同》复印件、《流动资金借款合同》复印件、借款凭证复印件、《保证合同》复印件、《债权转让协议书》、情况说明等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，被告天豪公司与原告东至农商行签订的《流动资金借款合同》是双方真实意思表示，内容不违法律的规定，合法有效，原、被告双方均应恪守合同约定。原告东至农商行依约向被告发放贷款，被告应按约履行还款义务。被告未按约定履行还款义务，已属违约。原告东至农商行要求被告归还借款本息，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告承担原告实现债权的律师代理费损失的诉请，原告与被告在《流动资金借款合同》中对此有约定，但原告未提供相应的证据证明其律师代理费损失，故本院对此项请求不予支持。案外人中信担保公司代被告天豪公司偿还了本金3200000元、利息446509.77元，并将其因代偿而取得的追偿权让与了原告，并通知了被告天豪公司，其债权让与已经生效，因在庭审中原告仅要求被告偿还利息205052.57元，应视为原告对其民事权利的处分，故被告天豪公司应当向原告履行偿还本金3200000元、利息205052.57元的义务。原告还请求被告冯新华、杜海英对上述借款承担连带清偿责任。本院认为主合同当事人双方约定以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。被告冯新华、杜海英与原告签订了《保证合同》，应当承担连带清偿责任。达成借新还旧协议后，原被告重新签订了《保证合同》，故被告冯新华、杜海英应当继续承担连带清偿责任。但是，中信担保公司与东至农商行签订的《保证合同》与冯新华、杜海英与东至农商行签订的《保证合同》是两份独立的合同，也就是说中信担保公司与冯新华、杜海英之间没有合同关系，中信担保公司转让的债权中冯新华、杜海英不承担连带清偿责任，故冯新华、杜海英仅对中信担保公司已经代偿部分以外的借款本金及利息等承担连带清偿责任。原告请求就被告天豪公司位于东至县东流镇工业集中区金寺山路02号的房屋（房产证号：房地权证东至县字第××号）的拍卖或变卖价款优先受偿，中信担保公司代偿后取得了对天豪公司的追偿权和就该担保物权优先受偿的权利，其将该权利转让给原告符合法律规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。本院认为，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》并未规定减免罚息的内容，且被告天豪公司违约时间远早于新冠××疫情期间，故对被告的该项答辩意见不予采纳。被告天豪公司、冯新华、杜海英经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，缺席判决如下：一、被告天豪玻璃制品集团有限公司于本判决生效后九十日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息（截止2019年8月19日176781.80元，自2019年8月20日起至清偿之日止按年利率9.135%计息）；二、被告冯新华、杜海英对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告天豪玻璃制品集团有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金3200000元及利息205052.57元；四、如被告天豪玻璃制品集团有限公司不能按时清偿上述债务，原告可变卖或者拍卖被告天豪玻璃制品集团有限公司所有的位于东至县东流镇工业集中区金寺山路02号的房屋（房产证号：房地权证东至县字第××号），所得价款在4000000元限额内优先清偿前述借款本息；五、驳回原告的其他损失请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42973元，减半收取21486.5元，由被告天豪玻璃制品集团有限公司、冯新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  叶宏开二〇二〇年七月十日法官助理王雷华书记员徐旸