wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初187号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人石钢，男，1958年12月10日出生于天津市，汉族，大学文化，户籍地天津市和平区，住所地广州市白云区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月13日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪于2020年1月17日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人狄妍，天津孚惠律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人石钢犯合同诈骗罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察官魏长明、检察官助理黄河出庭支持公诉，被告人石钢及其辩护人狄妍均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，被告人石钢系某公司，自2017年开始，该公司与天津某公司开展业务合作。2018年1月至7月间，被告人石钢冒用俄罗斯某集团分销有限公司、美国某公司电子印章，并以上述公司的名义与天津某公司签订售货确认书，同时被告人石钢以公司名义与天津某公司签订相关合同，并伪造船务公司提单，收取天津某公司预付款。被告人石钢采取上述手段先后八次共骗取天津某公司钱款人民币413万元。2019年12月13日，被告人石钢经公安人员电话传唤后到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了售货确认书、合同书、船务公司提单、银行交易流水等书证，被告人供述，被害单位代表陈述，证人证言，辨认笔录，认罪认罚具结书，户籍证明，情况说明，案件来源及抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人石钢以非法占有为目的，冒用国外其他公司名义与天津某公司签订合同，诈骗该公司财物共计人民币413万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提出判处被告人石钢有期徒刑十年六个月，并处罚金的量刑建议。被告人石钢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，提出被告人石钢有自首情节的辩护意见。经审理查明，被告人石钢系某公司，自2017年开始，该公司与天津某公司开展业务合作。2018年1月至7月间，被告人石钢冒用俄罗斯某集团分销有限公司、美国某公司电子印章，并以上述公司的名义与天津某公司签订售货确认书，同时被告人石钢以公司名义与天津某公司签订相关合同，并伪造船务公司提单，收取天津某公司预付款。被告人石钢采取上述手段先后八次共骗取天津某公司钱款人民币413万元。2019年12月13日，被告人石钢经公安人员电话传唤后到案。上述事实，有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被害单位代表陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石钢以非法占有为目的，冒用国外其他公司名义签订合同，骗取财物共计人民币413万元，其行为已构成合同诈骗罪，且系数额特别巨大。公诉机关的指控成立。被告人石钢接公安机关电话通知后自行到案，并能如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出的被告人石钢有自首情节的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人石钢犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2030年6月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人石钢退赔人民币四百一十三万元，依法发还被害单位天津某公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴金禄审 判 员  闫 清人民陪审员  王圣涵二〇二〇年七月十七日法官助理陈红佑书记员王娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初6008号 原告：黄海洋，男，汉族，2000年4月12日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：余进华，男，汉族，1975年1月20日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：都邦财产保险股份有限公司南明支公司，住所地：贵州空港服务有限公司原地运分公司二楼房屋三（206、207、208），统一社会信用代码：91520191MA6ED1Q26H。 负责人：尹滴，任该公司经理。 委托诉讼代理人：李志东。 原告黄海洋与被告余进华、都邦财产保险股份有限公司南明支公司（以下至判决主文前简称都邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海洋、被告余进华、被告都邦财保公司的委托诉讼代理人李志东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失共计6990.00元，其中手机2999.00元、依法4837.00元、电动车维修费2103.00元、交通费50.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月26日，被告余进华驾驶贵Ｆ×××××（该车投保于都邦财保公司）号小型轿车由七星关区大新桥河边方向左转往何官屯方向行驶，途经大新桥城门上行200米路段时，与从七星关区大新桥方向往六洞桥方向行驶由原告黄海洋驾驶的车辆相撞，造成原告黄海洋受伤及手机、衣服和两车不同程度受损的交通事故。后经交警部门认定，被告余进华负此次事故的全部责任、原告黄海洋无责任。被告余进华仅垫付原告黄海洋在医院检查的费用，拒绝赔偿原告黄海洋的手机、衣服等财产损失费用。原告黄海洋为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 被告余进华辩称，发生事故是事实，对交警部门的责任划分无异议，涉案车辆是我本人的，我在都邦财保公司投了全保，我不是所有字都认识，有些字我认识有些字我不认识，连学车都是请驾校的老师教了几个月才学会的。 被告都邦财保公司辩称，对本次事故的真实性及责任划分无异议，对原告黄海洋要求赔偿手机和衣服都没有发票及相关证据。被告余进华在我公司投保了交强险及第三者责任险50万元。 为支持其诉讼请求，原告黄海洋向本院提交了一组证据，即购买手机、衣物及电动车维修费发票、诉讼费收据，用以证明其诉请的事实。 为支持其答辩主张，被告余进华向本院提交了一组证据，即行驶证、驾驶证，用以证明涉案车辆系被告余进华所有，且系合法驾驶，涉案车辆在保险公司投保情况且事故发生在保险期内。 被告都邦财保公司未向本院提交证据。 根据原、被告双方提交的证据，结合双方的陈述及答辩，本院认定事实如下：2019年10月26日9时20分许，被告余进华驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由七星关区大新桥河边方向左转往何官屯方向行驶，途经大新桥城门上行200米路段时，与从七星关区大新桥方向往六洞桥方向行驶由原告黄海洋驾驶的电动二轮车相撞，造成原告黄海洋受轻微伤及手机、衣物和两车不同程度受损的交通事故。该事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出毕公交七星认字2019第Ｆ06004号《道路交通事故认定书》，认定被告余进华负全部责任，原告黄海洋无责任。事故发生后，原告黄海洋将其驾驶的电动二轮车送往毕节市七星关区旭锋车行进行维修，实际花去维修费人民币2105.00元，原告黄海洋自行支付该费用。此次事故还造成原告黄海洋的华为牌手机及衣物，该手机购买为人民币2911.65元、衣物购买为人民币1838.00元。后原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，故原告黄海洋特向本院提起诉讼。 另查明，被告余进华驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告都邦财保公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，且事故发生在保险期内。被告余进华具有合法驾驶资格。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用侵权责任法、道路交通安全法及相关司法解释的规定进行处理。本次交通事故的发生经交警部门认定被告余进华负全部责任，原告黄海洋无责任，符合本案客观情况，应予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任......”。本案中，因被告余进华负全部责任，原告黄海洋无责任，根据责任划分，应由被告余进华对原告黄海洋的损失承担赔偿责任。因被告余进华驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告都邦财保公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，故应由被告都邦财保公司在交强险限额内不分责不分项承担赔偿责任。 因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。本案中，原告黄海洋实际产生费用为：1、车辆维修费，据实计算为人民币2105.00元；2、手机损坏费用，据实据实计算为人民币2911.00元；3、衣服及鞋损坏费用，本院酌定赔偿人民币1500.00元。以上共计人民币6516.00元，故应由被告都邦财保公司应在其承保车辆的交强险保险限额内不分责不分项承担原告黄海洋因此次交通事故造成的财产损失的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告都邦财产保险股份有限公司南明支公司在其承保的被告余进华驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告黄海洋因此次交通事故造成的车辆维修费及其他财产损失等共计人民币6516.00元，限判决生效十日内履行； 二、驳回原告黄海洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元（已按简易程序减半收取），由被告余进华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  常冰 二〇二〇年七月十七日 书记员  夏丞
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保948号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛某某，行长。 委托诉讼代理人：耿某某，男，单位员工。 委托诉讼代理人：李某，男，单位员工。 被申请人：高某某，男，1977年7月20日出生，汉族，住黑龙江省庆安县，公民身份号码：。 被申请人：刘某某，女，1980年10月22日出生，汉族，住黑龙江省庆安县，公民身份号码：。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人高某某、刘某某名下位于济南市[鲁（2016）济南市不动产权第号]的房产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人高某某、刘某某名下位于济南市[鲁（2016）济南市不动产权第号]的房产。 案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗琳 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨乐
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4248号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人张凤媚、梁君雄，该局工作人员。被执行人黄建平，男,1979年10月11日出生,汉族,住湖南省澧县********,公民身份号码:430************415。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年5月21日作出的东环罚字[2019]1579号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币1200元及加处罚款人民币1200元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币1200元的3%计算加处罚款不超过本金为人民1200元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年5月21日作出的东环罚字[2019]1579号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币1200元及加处罚款人民币1200元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄建平承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年七月二十日书记员  陈丽梅
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初846号原告：范广忠，男，回族，1968年3月18日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：范效贵，男，回族，1985年8月18日出生，甘肃省康乐县人，住兰州市城关区，教师。原告范广忠与被告范效贵排除妨害责任纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律准许的范围内就自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告承担。审 判 长  张 生人民陪审员  马春兰人民陪审员  马寿义二〇二〇年七月十四日书 记 员  杨 斌
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1602号之一 申请执行人：常熟宏荣建设工程有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路58-1中凯国际大厦1907，统一社会信用代码91320581093442624H。 法定代表人：缪素武，执行董事。 委托代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人：周一凡，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：河南省诚达建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路28号院28号楼13层1309号，统一社会信用代码91410105785055836W。 法定代表人：刘德兵，总经理。 关于常熟宏荣建设工程有限公司与河南省诚达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初12501号民事调解书已发生法律效力。依据该调解：一、被告河南省诚达建筑工程有限公司结欠原告常熟宏荣建设工程有限公司工程款88766.3元，由被告于2019年12月31日前支付原告40000元，于2020年6月30日前支付余款48766.3元，上述款项由双方自行交接。如被告对上述任意一期付款义务未按期足额履行，则被告应加付违约金3000元，且原告有权就工程款88766.3元的未履行部分、违约金3000元及本案案件受理费1010元一并向法院申请执行。二、原告放弃其他诉讼请求。双方就本案纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方在调解协议上签字或捺印后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取1010元，由被告河南省诚达建筑工程有限公司负担（该款已由原告预交法院，由被告于2020年6月30日前直接支付原告，本院不再收退）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人常熟宏荣建设工程有限公司于2020年3月18日向本院申请执行，执行标的为人民币92776.3元。 本案执行过程如下： 1、2020年3月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并已将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下无可供执行存款（账户冻结期限为一年，自2020年3月19日至2021年3月18日）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、2020年4月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 4、2020年3月24日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年3月24日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 6、2020年4月7日，本院委托了被执行人住所地人民法院调查其名下不动产，反馈被执行人在住所地无不动产登记信息。 7、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 8、2020年7月9日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为92776.3元，已执行到位0元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、委托执行函、失信决定书、限制消费令等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施仍未发现有可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)苏0581民初12501号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年七月十四日 书记员 孙 维 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初3797号原告：恩施宏城物业管理有限公司，住所地：恩施市土司路114号，统一社会信用代码91422801747696130K。法定代表人：罗晓艳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦欢，湖北夷水律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：秦小娟，湖北夷水律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：杨绪冬，女，1985年11月10日出生，汉族，住恩施市，原告恩施宏城物业管理有限公司（以下简称宏城物业公司）诉被告杨绪冬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏城物业公司的委托诉讼代理人秦欢到庭参加诉讼。被告杨绪冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏城物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2015年6月23日至2016年7月30日的物业费1528.80元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月10日，恩施市宏城房地产开发有限公司（以下简称宏城房地产开发公司）与原告签订了《前期物业管理服务合同》。2015年5月14日，被告与宏城房地产开发公司签订《商品房买卖合同》。此时，该房屋已达到交付使用条件，可办理交房手续。《商品房买卖合同》第十一条约定，自交付之日起，本合同项下的商品房的毁损、风险及物业管理费移交给买受人。因此，被告应自购房之日起承担物业管理费。被告自2015年6月23日至2016年7月30日累计拖欠物业管理费1528.80元。原告多次以书面（方式）通知催缴，被告一直未缴纳，已构成违约，请求依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。根据该规定，经物业服务企业书面催交，如果业主没有正当理由拒绝交纳物业费，或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业才有权起诉，即业主拖欠物业服务费在未经书面催交之前，物业服务企业没有起诉的权利。原告宏城物业公司诉称多次以书面方式催促被告杨绪冬交纳物业服务费，但未提交任何证据证明已向被告杨绪冬书面催交物业服务费，故原告的起诉没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告恩施宏城物业管理有限公司的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄大云二〇二〇年七月二十二日书记员  陈彩丽
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 元华、杨龙： 关于申请执行人元华申请执行被执行人杨龙交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。至此，（2020）皖1622执2213号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 蒙城县人民法院 二〇二〇年七月二十二日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初941号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陈东，男，1964年6月2日出生，汉族，户籍地浙江省永康市；因本案于2020年1月9日被取保候审。 公诉机关以杭萧检一部刑诉〔2020〕1077号起诉书指控被告人陈东犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱丹出庭，指控： 被告人陈东在明知杭州享游科技有限公司开发的“永康十三水”软件上可以进行线上赌博的情况下，成为代理并向他人推广“永康十三水”软件，参赌人员使用该软件在平台上进行赌博。杭州享游科技有限公司通过参赌人员在平台上充值购买“钻石”的方式非法获利，被告人陈东以参赌人员充值金额按比例提成。现查明，2018年6月至2019年2月期间，被告人陈东从中非法获利共计49012.35元。 案发后，被告人陈东如实供述犯罪事实并已退出涉案赃款。 公诉机关认为，被告人陈东的行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，从犯，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人陈东有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元，可适用缓刑。 被告人陈东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈东犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、随案移送的涉案赃款49012.35元及作案工具手机2部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年七月十四日 书记员  方梦燕
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1320号之五 申请执行人：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司， 住所地开鲁县。 法定代表人：刘仲翼，系董事长。 被执行人：张丽红，住开鲁县。 本院制发的（2020）内0523民初412号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郝立忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张丽红在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  **义
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1658号申请执行人：刑瑞林，男，1959年3月5日生，汉族，住榆次区。被执行人：邓亚昆，男，1967年6月3日生，汉族，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初2279号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人邓亚昆在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海斌二〇二〇年七月十七日书记员  郭 慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2586号 申请执行人：白云凤，女，1951年2月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：沈桂荣，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，现住址不详。 申请执行人白云凤与被执行人沈桂荣民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初7614号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈桂荣的银行存款13618.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  于晓慧
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0502执3251号 申请执行人吴平，女，1979年3月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。 被执行人毕节友谊医院。 住所地：毕节市七星关区天河路109号。 法定代表人陈志峰，该院院长。 吴平与毕节友谊医院劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币8055.00元，其中，本金8000.00元，诉讼费5.00元，执行费50.00元。本院已于2020年7月14日将该款转付给申请执行人吴平人民币8005.00元，并依法征收本案执行费人民币50.00元。至此，申请执行人吴平向本院申请执行的贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终2913号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  陈延华 二〇二〇年七月十四日 书记员  丁 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3735号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：卢xx，女，1971年10月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人卢xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2017)鄂0106民初4305号民事判决书，依法向被执行人卢xx发出执行通知书。责令被执行人卢xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金48389.74元及截止2017年4月11日所欠利息（包括罚息、复利）11145.94元，并支付申请执行人自2017年4月12日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1288元、律师费1600元、公告费326元、执行费841元。但被执行人卢xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢xx银行存款63590元（未将2017年4月12日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十四日书记员 李玉婷
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2241号 原告：四川省阆中市柏垭镇富乐庙村村民委员会。 法定代表人：邓伟，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。 被告：谷小明，男，1971年8月10日，汉族，住四川省阆中市。 上列原告四川省阆中市柏垭镇富乐庙村村民委员会（以下简称“柏垭富乐庙村委会”）诉被告谷小明租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏垭富乐庙村委会法定代表人邓伟及其委托诉讼代理人李正隆到庭参加诉讼，被告谷小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告柏垭富乐庙村委会向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依据《合同法》第94条第四款之规定判决解除原、被告租赁合同关系，立即腾退并返还富乐山生猪养殖场交付于原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：富乐山生猪养殖场是柏垭镇政府用国家生猪发展专项资金实施修建，其权属归原告集体所有，原告招引养殖专业农户到该养殖场发展生猪养殖。被告于2009年10月与原告签订了《富乐山生猪养殖场租赁合同》，约定每年支付原告租金人民币8000元。被告经营该养殖场第一、二年按时付清了租金。被告经营期间将该养殖场粪便四处排放，病死猪乱丢于水池中，对该养殖场周围环境造成严重污染，使原告遭到柏垭镇政府和市政府环保部门通报批评。同时，被告近年来未付租金致使合同目的不能实现。为此，原告特依法诉于人民法院，望人民法院依据《合同》第94条第四款以及《合同法》第235条、249条解除原、被告租赁合同关系，并返还原告富乐山养殖场，确保原告合法权益。 被告谷小明未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，为发展生猪养殖，柏垭镇政府利用国家补助生猪养殖专项资金实施修建了富乐庙村生猪养殖场，该圈舍修建完成后柏垭镇政府移交给原告用于发展生猪养殖产业，原告负责招引养殖专业户进行生猪养殖。2009年10月,原、被告签订了《富乐山生猪养殖场租赁合同》，约定每年支付原告租金人民币8,000元。2017年8月18日，原告换届选举后，被告在经营期间将该养殖场粪便直排，病死猪未作消毒处理，造成周围环境严重污染，使原告遭到柏垭镇政府和市政府环保部门通报批评。被告向原告作出承诺，保证不再造成环境污染。同时，承包的养殖场再经营三年（环保合格的前提下）即到2020年，到期后自动复耕，复耕标准达到土地流转时的原状。保证付清土地租金。2020年3月16日，原告向被告发出通知，要求其全额支付土地流转资金，重新签订合同（若有与上届村委会签订的合同，带上合同原件），完善相关环保设施，达到生猪养殖标准，若到期不履行，出租方将收回养殖场，若不提供合同原件，视为无合同，相关协议将终止。 同时查明，被告租赁原告的养殖场后，在本案开庭前足额缴纳了土地流转资金，未按时向原告足额支付租赁养殖场的租金。 认定上述事实，有被告户籍信息、书证、承诺书、视听资料和原告的当庭陈述等为据。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按时足额向原告支付租赁养殖场的租金，致使原告的合同目的不能实现，同时，被告于2017年8月18日向原告出具的承诺书也明确载明要保证达到环保要求，环保合格的情况下再经营三年。因环保不合格，原告向被告发出书面通知要求整改和完善相关租赁手续，被告没有完善任何环保设施。综上，原告要求解除原、被告的租赁合同符合法律规定，本院予以支持。案涉的富乐山生猪养殖场的所有权属于原告所有，合同解除后被告应当返还该生猪养殖场。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条第四款、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川省阆中市柏垭镇富乐庙村村民委员会与被告谷小明之间签订的富乐山生猪养殖场租赁合同； 二、被告谷小明在本判决生效后十五日内返还原告四川省阆中市柏垭镇富乐庙村村民委员会富乐山生猪养殖场。 本案诉讼费减半收取150元，由被告谷小明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 马 奎 二〇二〇年七月十七日 书记员 吴莉萍
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2344号 原告：田明均，男，1986年7月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：余建成，男，1965年11月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告田明均与被告余建成承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田明均到庭参加诉讼，被告余建成经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田明均向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款4300元及2018年5月30日至今的利息3096元（以4300元为基数从2018年5月30日起按月利率3%计算至2020年5月30日）、从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止的利息。事实与理由：2016年，被告因堆放建筑材料，委托原告搭建一个一百余平米的钢架雨棚，总造价9300元。2016年12月完工，完工后被告以经济紧张为由未支付款项，考虑到被告的妻子生了病，经济压力大，原告便同意。被告在2017年5月支付了5000元后，于2018年2月13日出具一张欠条，并约定在2018年5月30日还清，如果到期不还，按月利率3%计算。到期后，被告一直未予支付。原告遂诉至人民法院，诉请如前。 被告余建成未作答辩。 原告田明均围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余建成未提交证据。经审查，本院认为，原告田明均提交的欠条原件内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信并作为证据。 根据原告田明均陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告余建成因堆放建筑材料需要，委托原告田明均搭建钢架雨棚。完工后，被告余建成未付清款项，于2018年2月13日给原告田明均出具了一张欠条，载明欠田明均4300元、2018年5月30日前还清、如果不还按月利息3%计算。付款期限届满后，被告余建成未支付欠条中约定的款项。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。根据被告余建成提交的欠条原件，结合被告余建成的陈述，足以认定原、被告存在承揽合同关系，被告余建成应按约定期限支付报酬，其至今未支付，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告田明均主张被告余建成支付4300元，符合法律规定，本院予以支持。欠条中约定了付款时间，并约定“如果不还，按月利息3%计算”，约定的利率标准过高，本院调整为按年利率24%计算。原告田明均主张以4300元为基数计算2018年5月30日至2020年5月30日期间的利息，本院认为，2018年5月30日不应计算利息，利息应从逾期之日即2018年5月31日起计算，故2018年5月31日至2020年5月30日期间的利息为2066.83元（4300元×24%÷365天×731天）。原告田明均主张被告余建成支付从起诉之日即2020年6月4日起按年利率6%计算至付清时止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告余建成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告余建成于本判决生效后10日内向原告田明均支付4300元； 二、被告余建成于本判决生效后10日内向原告田明均支付2018年5月31日至2020年5月30日期间的逾期利息2066.83元，并以4300元为基数支付2020年6月4日起按年利率6%计算至付清时止的逾期利息； 三、驳回原告田明均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告余建成负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  金 玲 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  周 莉
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑8109执恢239号 申请执行人：黑龙江省牡丹江农垦仁敏煤炭经销部，住黑龙江省虎林市云山农场场部。 投资人赵仁敏，经理。 被执行人：纪桂臣，男，汉族，1973年11月7日出生，住黑龙江省虎林市庆丰农场场部。 本院在执行黑龙江省牡丹江农垦仁敏煤炭经销部与纪桂臣买卖合同纠纷一案，双方自愿达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黑8109执恢239号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙树红 二〇二〇年七月十四日 书记员  汪浩然
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初412号原告：高畅，女，1991年7月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：高杰，住鞍山市铁西区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险公司），住所沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人：王姝，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵辉，辽宁兴桓律师事务所律师。被告：王义勇，男，1956年12月5日出生，住沈阳市铁西区。被告：吴晓滨，男，1988年1月13日出生，住营口市老边区。原告高畅与被告平安保险公司、王义勇、吴晓滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高畅委托诉讼代理人高杰，被告平安保险公司委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。被告王义勇、吴晓滨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高畅向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告因交通事故造成的人伤损害损失，超出交强险医疗费项下限额10000元以上部分的医疗费181592.24元、住院伙食补助费8950元，合计190542.24元。2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月10日15时26分，吴晓滨驾驶辽Ａ×××××号轿车行驶至沈河区立交桥处与横过道路的原告相碰撞，发生交通事故，造成原告受重伤。事发后，当事人立即向沈河区交警事故大队报案，经事故大队警察现场查勘确认，辽Ａ×××××号轿车驾驶员吴晓滨负此事故同等责任，并出具第2101031201800000581号《道路交通事故认定书》。事故发生当日，原告被送到中国医科大学附属盛京医院抢救治疗，后于11月21日转入该院ICU病房治疗，2019年3月29日从中国医科大学附属盛京医院出院，入沈阳维康医院进行康复治疗，2019年5月7日从维康医院出院回家，先后共住院治疗179天，在中国医科大学附属盛京医院治疗期间，发生医疗费用278090元。在沈阳维康医院治疗期间，发生医疗费用17714.79元。合计共发生医疗费373184.47元。因原告目前伤情尚未稳定，伤残等级须经司法鉴定，原告的其它权益，待伤残鉴定结论出来后，再行诉讼。现原告诉求赔偿截止目前所发生的医疗费及住院期间伙食补助费如下：1、医疗费：截止目前原告所发生的医疗费373184.47元，事故发生后，平安财险辽宁分公司依据交强险条例规定已向原告支付医疗费：10000元，且本次事故双方负同等责任，故三被告应依法赔偿原告医疗费：181592.24元【（373184.47-10000）*50%】。2、伙食补助费：原告从交通事故发生的2018年11月10日至2019年5月7日好转出院，共住院179天，故三被告应赔偿原告住院期间的伙食补助费：8950元（179天*100元/天*50%）。以上损失金额合计：190542.24元。经了解，辽Ａ×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险（交强险三者医疗费项限额1万元平安保险已垫付）、商业三者责任险（限额50万元），商业三者责任险保险期限自2018年7月3日0时起至2019年7月2日24时止。商业三者责任险保单号：10681003900459088152。根据“侵权责任法”、“保险法”及商业三者责任险条款之规定，被告一(在商业三者责任险限额内）、二、三应赔偿原告人身伤害损失190542.24元。综上，为了维护法律的尊严、维护原告的合法权益，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生后我公司垫付医疗费1万元，由于本案交通责任划分为同等责任，我公司按照责任比例超出交强险部分的50%的责任，其他见质证意见。被告王义勇未答辩。被告吴晓滨未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日23时45分，吴晓滨驾驶辽Ａ×××××号轿车行驶至沈河区立交桥处与横过道路的原告相碰撞，发生交通事故，造成原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定吴晓滨与原告负此事故同等责任。事故发生当日，原告被送到中国医科大学附属盛京医院抢救治疗，后于11月21日转入该院ICU病房治疗，2019年3月29日从中国医科大学附属盛京医院出院，入沈阳维康医院进行康复治疗，2019年5月7日从维康医院出院，先后共住院治疗179天。原告共花费医疗费371795.15元。辽Ａ×××××轿车登记在被告王义勇名下，在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），案涉事故发生时在保险期内。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告王义勇、吴晓滨经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险及第三者责任险50万元（含不计免赔），故对于原告的合理损失，被告平安保险公司应当在保险限额内直接对原告承担赔偿责任。保险限额外的原告合理损失，因被告王义勇系车辆登记所有人，被告吴晓滨系肇事车辆驾驶员，应依法承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，根据原告提供的医疗费票据、门诊及住院病历，结合被告平安保险公司质证意见，本院对该请求的合理数额确认为371795.15元。因被告平安保险公司已垫付10000元，故应由被告平安保险公司另给付180898元【（371795.15元-10000元）/2】。关于原告主张的住院伙食补助费，因原告住院179天，根据每天100元的伙食补助标准，应由被告平安保险公司给付8950元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告高畅医疗费180898元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告高畅住院伙食补助费8950元；三、驳回原告高畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1452元、公告费800元，由被告王义勇、吴晓滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 芳人民陪审员 李 琢人民陪审员 王 斐二〇二〇年六月二十九日法官 助理 杨希楠书 记 员 张青楠
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初4443号原告：云南巨和物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。法定代表人：何少勇。委托诉讼代理人：徐露霜，女，汉族，1992年11月17日出生，住湖北省潜江市，特别授权代理。委托诉讼代理人：李咏梅，女，汉族，1997年12月30日出生，住云南省昭通市镇雄县，特别授权代理。被告：黄若瑜，女，1965年2月4日生，汉族，住。原告云南巨和物业服务有限公司诉被告黄若瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，在审理过程中，原告云南巨和物业服务有限公司自愿申请撤回对被告黄若瑜起诉。经本院审查，原告云南巨和物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费116元由原告云南巨和物业服务有限公司负担。审判员  孙琳燕二〇二〇年七月十四日书记员  李舒涵
重庆市云阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0235民初2208号之三 原告：颜琳，女，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：熊少全，男，1963年6月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告颜琳与被告熊少全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行审理。 原告颜琳向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金20万元及利息（其中：2018年4月17日至2019年1月23日按本金30万元计息，2019年1月24日之后按本金20万元计息。月利率按2%计）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，原、被告签订《借款单》，约定原告作为出借人向被告提供借款30万元，月利息2%，借款期限为至2017年5月16日止。借款到期后，双方同意延长借款期限1年，被告按月支付利息至2018年4月16日。2018年5月17日，原告要求收回借款时，被告未归还。2019年1月23日，被告归还10万元，其余至今未还，现起诉法院，请求依法判决。 本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。被告熊少全因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，重庆市万州区人民检察院正在审查起诉，故按照上述规定，应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定如下： 驳回原告颜琳的起诉。 案件受理费2150.00元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王显光 人民陪审员  唐清英 人民陪审员  胡 双 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  曾召德 书 记 员  贾 颖
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初2177号之一原告：齐河县佳锐非开挖工程有限公司,住所地：山东省德州市齐河县。法定代表人：翟金钟，经理。委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东广电网络有限公司齐河分公司,住所地：齐河县。负责人：怀善青。原告齐河县佳锐非开挖工程有限公司诉被告山东广电网络有限公司齐河分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告齐河县佳锐非开挖工程有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求依法查封被告名下的银行账户存款，及被告名下的鲁**和鲁**号轿车，保全价值760000元。原告已向本院提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许查封被告山东广电网络有限公司齐河分公司名下的银行账户存款；二、准许查封被告山东广电网络有限公司齐河分公司名下的鲁**和鲁**号轿车；三、以上保全价值760000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孟 菊二〇二〇年七月十四日法官助理  郑 锐书 记 员  陈丽娟
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1409号之二申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：尚明奎，住禹城市。禹城市人民法院（2018）鲁1482民初1811号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚明奎在中国邮政储蓄银行621098623000239XXXX账户内存款人民币5400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张国峰二〇二〇年七月二十二日书记员  李 健
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1145号 申请执行人：陈宗宝,男,1984年10月27日出生,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳美威汽车有限公司，住所地德阳市八角井镇梨园村2组，统一社会信用代码91510600673544125D。 法定代表人：蒲婷婷。 本院在执行陈宗宝与德阳美威汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人德阳美威汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人德阳美威汽车有限公司价值7926.95元财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人德阳美威汽车有限公司的存款，扣留、提取被执行人德阳美威汽车有限公司的收入，共计7926.95元。 本裁定立即执行。 审判员 代  秀  荣 二〇二〇年七月十七日 书记员 王秀文(代)
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2902号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何新贵，该公司妙高支行客户经理。 被告：王春华，女，1963年9月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告王春华金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人何新贵、被告王春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还原告借款本金22,323.59元及截止2020年3月21日利息3,972.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月21日被告邢绍泽、王春华在我行妙高支行申请办理借款30,000元，月利息5.9813‰，期限1年，合同约定按季结息，到期还本。截止2020年3月21日，结欠本金22,323.59元，结欠利息3,972.94元，该笔借款于2017年7月20日到期后，被告王春华未及时清偿借款本息，故向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告辩称，借款属实，现在我比较困难，没有钱偿还。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日被告邢绍泽、王春华在四川阆中农村商业银行股份有限公司妙高支行申请办理借款30,000元，月利息5.9813‰，期限1年，合同约定按季结息，到期还本。该笔借款于2017年7月20日到期后。截止今日，被告偿还了本金7,677元，利息偿还了2,257元。 2017年7月27日，邢绍泽的户籍被公安机关注销，注销原因为邢绍泽死亡。 上述事实，有被告身份证复印件、借款合同、借款借据及当事人的陈述等证据相佐证。 本院认为，原、被告应当依照合同的约定，全面履行合同约定的义务。邢绍泽、王春华在原告处借款，有借款合同、借款借据及当事人的陈述等为据，故对借款的真实性本院予以认定。对于本金的数额，根据双方的陈述，应当是22,323元而不是22,323.59元。现邢绍泽已病逝，王春华作为借款人应当承担偿还义务，故对原告请求被告立即支付借款本金及截止2020年3月21日的利息3,972.94元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王春华在本判决生效后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金22,323元及截止2020年3月21日的利息3,972.94元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告王春华承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审判员  刘俊贤 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 雪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7071号原告：北京众利诚通投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：庄某，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王某，山东鲁公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山东鲁公律师事务所实习律师。被告：刘某，男，1975年5月26日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。本院在审理北京众利诚通投资管理有限公司与刘某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。北京众利诚通投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京众利诚通投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  罗琳二〇二〇年七月十七日书记员  杨乐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39845号之二原告：中国光大银行股份有限公司深圳新城支行，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道槟城西岸华庭二栋201-202室，统一社会信用代码914403005642149284。负责人：陈宏毅。被告：廖丽美，女，汉族，1972年9月24日出生，住址深圳市宝安区。被告：杨燕媚，女，汉族，1978年1月23日出生，住址深圳市宝安区。被告：杨智明，男，汉族，1972年4月7日出生，住址深圳市宝安区。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司深圳新城支行撤诉。本案受理费17148元，保全费5000元，均由原告承担。审判员 周    旭二〇二〇年七月二十二日书记员 吴荣基(兼)
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初926号原告：高春干，男，1965年12月19日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高波，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告：刘加军，男，1966年3月24日生，个体户，住泗洪县。原告高春干诉被告刘加军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告高春干及其委托诉讼代理人程中城到庭参加诉讼，被告刘加军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高春干向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2012年2月，被告因做工程需要向原告借款本金共130000元，约定月息3.5%，利息半年结一次，定期一年本息全部还清。借款到期后，经原告多次催要，被告于2017年2月用其在泗洪县东方新城的一个菜市场摊位折款80000元算作利息抵偿给原告，并约定剩余本金不久偿还，但至今分文未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告刘加军未答辩。原告高春干围绕诉讼请求依法提交了借条及协议各一份，原告提交的证据可以证实原告主张之事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月8日，被告向原告借款130000元，并向原告出具一张金额为130000元的借条，约定“利息半年一结，月息3.5%，定期一年本利一次结清”，并由案外人刘某签字担保。后经原告催要，被告于2017年2月用其名下位于泗洪县东方新城的一个菜市场摊位折价80000元作为利息抵偿给原告，本金被告至今向原告偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高春干与被告刘加军之间的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，被告经原告催要，未履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。对原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘加军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘加军于本判决生效之日起十日内偿还原告高春干借款本金130000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费600元，由被告刘加军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2900元。审 判 长  陈昌扬人民陪审员  胡业林人民陪审员  曹玉中二〇二〇年七月二十二日法官 助理  裴昌乐书 记 员  秦 冉附录一：本案证据目录原告提交的证据目录：1、借条原件一份，证明证明2012年2月8日被告向原告借款本金13万元的事实，约定利息3.5%，利息半年结一次，定期一年本息一次结清，担保人刘涛；2、协议原件一份，证明2017年2月被告因欠原告本金及利息以江苏万诚事业有限公司开发的泗洪县东方新城摊位冲抵借款利息。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初907号 原告：保定市长城房地产开发建设集团有限公司，住所地保定市永华南大街638号。 法定代表人：韩雪娟。 委托诉讼代理人：李瑶，河北盛誉律师事务所律师。 被告：保定天地仁房地产开发有限公司，住所地保定市玉兰大街239号。 法定代表人：吴平安。 委托诉讼代理人：王洋，河北佳篷律师事务所律师。 被告：河北大学建筑安装工程队，住所地保定市莲池区河北大学院内。 法定代表人：何忠新。 委托诉讼代理人：李立平，该公司员工。 原告保定市长城房地产开发建设集团有限公司与被告保定天地仁房地产开发有限公司、河北大学建筑安装工程队排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告保定长城房地产开发建设集团有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定市长城房地产开发建设集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计40.0元,由原告保定市长城房地产开发建设集团有限公司负担。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  王美怡 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  魏宇琪
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执942号申请执行人：吴植雄，男，1980年8月15日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地：建始县。被执行人：朱家升，男，1969年9月1日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地：建始县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂2822民特40号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金51120.00元等。执行过程中，申请人撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执942号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二〇年七月三十一日书记员  向文凯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1322号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳政合兴益房地产经纪有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E9（国际金融街3号）楼1单元10层2号［花果园社区］。法定代表人：陈海华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐海艳，女，1996年4月10日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：赵文媛，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚政，贵州本芳（贵阳）律师事务所实习律师。一审被告、二审被上诉人：贵阳政兴房地产经纪有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区后街彭家湾花果园项目E区E9号楼1单元10层1号房［花果园社区］。法定代表人：宋明政，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：高晨，男，1986年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人贵阳政合兴益房地产经纪有限公司（以下简称政合兴益公司）因与被申请人徐海艳，一审被告、二审被上诉人贵阳政兴房地产经纪有限公司（以下简称政兴公司）、高晨合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终8479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。政合兴益公司申请再审称，（一）一审法院事实认定错误，法律适用错误。1．申请人与徐海艳并未就花果园X区-4-2-2401号房屋达成《居间代理关系合同》关系；2．徐海艳的损失系因其重大过错及李成义故意诈骗所致，与申请人无关；（二）二审法院事实认定错误，法律适用错误。1．申请人与徐海艳不存在变更标的的居间代理合同关系；2．申请人与徐海艳签订的《居间代理合同》中，申请人公司的员工是无权收取任何居间费用的；3．二审判决由政合兴益公司与高晨承担赔偿责任无依据；4．徐海艳的损失是李成义个人伪造公司公章的诈骗行为导致，申请人不应当承担责任。综上，原审判决认定事实错误，法律适用错误，政合兴益公司不应承担任何责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。徐海艳提交意见称，李成义的行为系履行政合兴益公司的职务行为，其法律后果应当由政合兴益公司承担，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回政合兴益公司的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。（一）关于本案原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。对于政合兴益公司是否应当承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”的规定，徐海艳通过政合兴益公司在“5.8同城”上发布的二手房信息联系上其员工李成义，并由其带领至公司签订《居间代理合同》及交付意向保证金，政合兴益公司向徐海艳出具收据，双方由此形成了居间服务关系。李成义作为政合兴益公司的员工，其在职期间履行职务的行为产生的法律后果应当由政合兴益公司承受。后因徐海艳看中其他房产，经与李成义口头协议对购房标的进行变更的行为，二审法院认定为合同的变更并无不当。此后李成义得知房主无卖房意愿后，通过编造理由、伪造材料等手段，给徐海艳造成经济损失303900元，其在实施这一系列犯罪行为时，均是以政合兴益公司员工的身份的名义实施，系造成徐海艳损失的直接责任人员，政合兴益公司应当承担民事责任。故二审法院改判由政合兴益公司向徐海艳返还305900元（2000元诚意保证金+303900元）并无不当，政合兴益公司的该项再审理由不成立。对于高晨与政兴公司是否应当承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，经二审法院核实，政合兴益公司的注册资本为500万元，股东为政兴公司（占股权70%）和高晨（30%），分别认缴350万元和150万元，实缴35万元和15万元，欠缴315万元和135万元。因此，徐海艳有权就政兴公司和高晨在政合兴益公司不能清偿时在各自未出资本息范围内对该笔债务承担补偿赔偿责任。故二审判决政兴公司以315万元为限、高晨以135万元为限，对政合兴益公司对徐海艳的债务承担连带补充赔偿责任并无不当，政合兴益公司的该项再审理由不成立。（二）关于本案原判决是否适用法律错误的问题。经审查，本案并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的情形，政合兴益公司的该项再审申请理由不成立。综上，政合兴益公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳政合兴益房地产经纪有限公司的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 严 白二〇二〇年七月十四日法官助理汪睦英书记员韩艳红
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5123号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：廖君洁，男，1969年10月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告廖君洁（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金5952.73元，利息720.49元，违约金887.34元，合计7560.56元（利息、违约金暂算至2020年5月13日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年6月27日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、被告使用卡号为62×××66的信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2020年5月13日，被告尚欠原告透支本金5952.73元，利息720.49元，违约金887.34元，合计7560.56元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年5月13日，被告尚欠原告透支款本金5952.73元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2020年5月13日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计7560.56元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖君洁应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金5952.73元，利息720.49元，违约金887.34元，合计7560.56元（利息、违约金算至2020年5月13日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告廖君洁负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十二日法官助理廖雄书记员王航
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保455号 蒙城强英农牧有限公司、刘发磊、翟全友、蔡怀丽、刘改花、翟丙镇： 本院根据蒙城强英农牧有限公司的财产保全申请，经审查，于2020年7月14日作出（2020）皖1622民初5007号之一民事裁定书。于7月20日冻结刘发磊中国银行、中国工商银行两个账号；冻结翟丙镇中国邮政储蓄银行账号；冻结蔡怀丽中国邮政储蓄银行账号；冻结翟全友安徽省农村信用社账号；冻结刘改花中国邮政储蓄银行账号；上述银行控制期限为12个月。 蒙城强英农牧有限公司需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由蒙城强英农牧有限公司承担。 二〇二〇年七月二十二日
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0732刑初76号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人宋德海，男，1989年11月20日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农村居民，户籍地兴国县，家住兴国县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月13日被兴国县公安局刑事拘留，同年11月20日被兴国县公安局取保候审，2020年1月17日经兴国县公安局决定被监视居住，同年4月14日经兴国县人民检察院决定被监视居住，4月24日经本院决定被监视居住。被告人郭睿，男，1986年12月15日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农村居民，住兴国县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月13日被刑事拘留，同年11月20日被兴国县公安局取保候审，2020年1月18日经兴国县公安局决定被监视居住，同年4月14日经兴国县人民检察院决定被监视居住，4月24日经本院决定被监视居住。江西省兴国县人民检察院以兴检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人宋德海犯寻衅滋事罪、被告人郭睿犯故意毁坏财物罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院于同年4月22日立案受理，并依法组成合议庭，于同年7月6日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员**华出庭支持公诉，被告人宋德海、郭睿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年，在均村乡开发振兴楼的被告人宋德海等人与被告人郭睿等人协商约定，楼盘后面围墙不得开门。2016年11月，振兴楼股东商量还是要拆除围墙，由宋德海负责此事。11月10日上午，宋德海纠集了胡志平（另案处理）等人前往均村乡拆除围墙，被郭家人发现后报了警。民警出警后要求双方协商解决事情。11月12日上午，在双方仍未协商解决的情况下，宋德海又带领胡志平等人前往均村乡拆围墙。期间，双方发生争执、打架。胡志平等人殴打了郭某1并将其摔在地上，郭睿驾车将谢某1的小汽车撞坏，造成汽车损失价值29385元。案发后，被告人郭睿在现场被传唤归案，被告人宋德海自行前往均村派出所。公诉机关认为，被告人宋德海纠集他人在公共场所随意殴打未成年人，造成公共场所秩序严重混乱，影响恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郭睿故意撞毁他人汽车，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人宋德海案发后自行前往派出所，归案后如实供述，可以认定自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人郭睿在案发后明知己方有人报警的情况下未逃离现场，可以认定自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人宋德海、郭睿均自愿认罪认罚。建议对被告人宋德海、郭睿分别判处有期徒刑一年，缓刑一年十个月。公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。被告人宋德海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并签字具结。被告人郭睿对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并签字具结。经审理查明：2016年11月10日上午，在兴国县均村乡圩上开发“振兴楼”的被告人宋德海等人，与周边生活的郭姓村民因围墙问题产生纠纷。宋德海纠集胡志平、王超、王斯振等社会闲散人员前往均村乡强行拆除围墙。期间，受到郭家人的阻拦。兴国县公安局均村派出所民警出警后要求双方在争议解决前不得拆除围墙。同年11月12日上午，宋德海再次纠集胡志平、王超、王斯振等人前往拆除围墙过程中，与被告人郭睿及其弟弟郭某1（未成年人）发生冲突，胡志平、王超、宋德海等人一起对郭某1进行殴打。被告人郭睿见弟弟郭某1挨打，驾驶农用车冲向胡志平等人，将谢某1停放在路边的小汽车以及廖某的摩托车撞坏。双方冲突引发均村圩上大量群众围观，堵塞了交通。经鉴定，郭某1、王斯振的损伤程度均为轻微伤，被撞汽车损失价值为29385元。案发后，被告人郭睿明知有人报警未逃离现场，后被兴国县公安局均村派出所民警从现场传唤至派出所接受调查，被告人宋德海自行前往均村派出所接受调查。2016年11月17日，被告人郭睿赔偿了谢某1、廖某的损失并取得谅解。2017年11月17日，宋德海、王斯振与郭睿、郭某1达成调解协议，均表示互相谅解对方，要求不追究对方的法律责任。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：归案情况说明、抓获经过、情况说明、处警情况说明、常住人口信息表、无犯罪记录证明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单及照片、调解协议书、谅解书、收条等书证，证人黄某、刘某、郭某2、郭某3、肖某、钟某、陈某、郭某4、马某、张某、谢某2的证言，被害人郭某1、谢某1、廖某的陈述，兴国县价格认证中心兴价鉴字［2016］第156号关于受损车辆等财物损失价值的鉴定结论，兴国县公安司法鉴定中心（兴）公（司）检字［2016］第693号、694号活体检验报告书，现场监控视频，辨认笔录，被告人宋德海、郭睿的供述及辨认笔录等证据。本院认为，被告人宋德海因生活中的偶发矛盾，纠集多人随意殴打他人，其中包括未成年人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人郭睿在争执过程中，驾车故意损毁他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人宋德海、郭睿的罪名成立，本院予以确认。被告人宋德海、郭睿具有自首情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人宋德海、郭睿系初犯，郭睿已赔偿被害人的损失并取得谅解，宋德海取得郭某1的谅解，可酌情从轻处罚。根据宋德海、郭睿犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现综合评判，公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第五项之规定，判决如下：一、被告人宋德海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年十个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人郭睿犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许卫平人民陪审员  刘延春人民陪审员  邹崇蕃二〇二〇年七月十四日书 记 员  余爱美
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0604执804号之一 移送执行人：淮北市烈山区人民法院民事审判庭。 被执行人：赵成林，男，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区 本院在执行白化勤与安徽方圆建设有限公司、赵成林建设工程施工合同纠纷一案诉讼费过程中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0604民初2155号民事判决书，向被执行人蔡强送达了执行通知书，责令其立即履行该裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵成林在中国工商银行13×××63账户内存款人民币2557元。 本裁定立即执行。 审判员  郭西凯 二〇二〇年七月二十二日 书记员  孙 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执155号之二申请执行人：甄建立，男，汉族，1970年7月25日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：罗西平，男，汉族，1968年02月14日出生，住湖南省平江县。申请执行人甄建立和被执行人罗西平民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年9月23日作出的（2019）湘0691民初285号民事判决已经发生法律效力，因被执行人罗西平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甄建立于2020年7月20日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月20日依法向被执行人罗西平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，偿还申请执行人甄建立借款本金41522元，案件受理费575元，执行费523元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人罗西平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗西平在中国银行61×××94账户内存款人民币42620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月二十二日书记员  彭智星
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执429号申请执行人：天津食品集团有限公司，住所地天津市河西区气象台路96号，统一社会信用代码911200003410493986。法定代表人：张勇，董事长。被执行人：天津华津农业发展有限公司，住所地天津市河东区卫国道134号，统一社会信用代码911201021032188623。法定代表陈：吴周良。本院于2020年1月14日立案执行申请执行人天津食品集团有限公司与被执行人天津华津农业发展有限公司民间借贷纠纷一案。2019年12月11日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初15969号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年七月十七日书记员  吕睿智
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初5335号原告湖南万容科技股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路11号，统一社会信用代码：91430100785395048D。法定代表人明果英，董事长。被告无锡弘通石化装备有限公司，住所地：无锡市滨湖区南湖中路28-2号，统一社会信用代码：9132021168783991X3。法定代表人熊树伟，总经理。本院在审理原告湖南万容科技股份有限公司与被告无锡弘通石化装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南万容科技股份有限公司于2020年7月17日向本院提出申请，请求撤回对被告无锡弘通石化装备有限公司的起诉。本院认为，原告湖南万容科技股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南万容科技股份有限公司撤回对被告无锡弘通石化装备有限公司的起诉。本案受理费10948元，减半收取5474元，财产保全费4090元，合计9564元，由原告湖南万容科技股份有限公司负担。审判员  李娟二〇二〇年七月十七日书记员  王维
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2265号 原告：衡水市桃城区彭杜村乡善官村村民委员会，住所地：衡水市桃城区彭杜村乡善官村，组织机构代码：A1455955-3。 负责人：张新禄，村委会主任。 委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。 被告：张某，男，1980年12月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区彭杜村乡善官村。 原告衡水市桃城区彭杜村乡善官村村民委员会与被告张某排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵瑞端、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将非法占用的土地在判决生效后三日内退还给原告；2、判令被告向原告支付自2016年6月15日至2019年12月15日的土地占用费45720元（以后的土地占用费按照17920元/年计算至退还土地时为止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告下属三个生产队。2015年3月13日，原告下属第一生产队将本队东至穿心道、西至河边、南至一队排水渠、北至新立村河堤范围内的土地承包给被告，因被告未交纳承包费，原告诉至法院，法院作出（2016）冀1102民初4247号民事判决书，判决解除双方签订的土地承包合同，对此双方均未提出上诉，现该判决已生效。但至今判被告不履行该判决书的内容，未将涉案土地返还给原告村委会第一生产队，也没有交纳土地占用期间的费用。故原告诉至法院。 被告张某辩称：原告曾经答应承包给我43亩地，实际包给我28亩。原告迟了一年半才把地交给我，在这期间我有一个合适的项目，就因为地的面积不够影响了我。这两年，我才种了15亩地，法院判给我以后，原告在2017年2月3日把我的土地给卖了。我要求原告把这些问题解决了，我就退还土地，现在我不同意退还土地。我方不认可原告起诉的45720元，我应该向原告交钱，但是不应该是这么多，应该按1亩地100元钱算，我一共种了15亩地。 本院经审理认定事实如下：原告曾于2016年8月26日起诉被告农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）冀1102民初4247号民事判决书，该判决已生效。在该案中，查明如下事实：被告张某系原告村村民。2015年3月13日，原告通过村广播宣传，将东至穿心道、西至河边、南至一队排水渠、北至新立村的河堤地对外承包，承包期限为十年，用途为种植，承包费五年一交，首次预交五年承包费。被告张某通过竞价以每年640元/亩的价格承包该土地，被告张某当时交纳定金500元，合同签订后因该土地上原承包人没有完成清场，原告仅向被告交付了部分土地，被告赵志刚向原告预交承包款1.7万元，2016年麦收后，原告完成清场向被告张某交付全部土地。该判决按照承包土地面积28亩，每年640/亩计算，每年土地承包费为17920元。该判决书判决内容如下：一、自2017年6月15日解除原告衡水市桃城区彭杜乡善官村村民委员会与被告张某的口头农村土地承包合同；二、被告张某于本判决生效起十日内向原告衡水市桃城区彭杜乡善官村村民委员会补交2016年6月15日至2017年6月15日的土地承包费920元；三、驳回原告的其他诉讼请求。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本院作出的（2016）冀1102民初4247号民事判决书已判决原、被告之间的口头农村土地承包合同于2017年6月15日解除，自此案涉土地（东至穿心道、西至河边、南至一队排水渠、北至新立村河堤）应归原告所有，原告作为案涉土地的所有权人对该土地依法享有占有、使用的权利，但被告至今仍占有案涉土地，故原告要求被告将占有的土地返还给原告，于法有据，应予支持，被告应待本季农作物收割完毕后将占有土地退还给原告。 《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告自2017年6月15日至今一直占有案涉土地，侵害了原告对该房产的占有、使用、收益权，现原告要求被告支付自2016年6月15日至2019年12月15日的土地占用费45720元，以后的土地占用费按照17920元/年计算至退还土地时为止，因2016年6月15日至2017年6月15日的土地承包费920元在（2016）冀1102民初4247号民事判决书中已处理，依据一事不再理原则，对该920元土地承包费，本案不予涉理。（2016）冀1102民初4247号民事判决书已认定原告承包给被告土地按照28亩计算，每亩每年承包费640元，故被告应按照每年17920元给付原告土地占用费。自2017年6月16日计算至2020年7月16日，共计55253元，此后的土地占用费按照每年17920元给付原告至退还土地之日止。 被告称应按照每亩地每年100元给原告土地占用费，但该主张并没有事实依据，本院不予支持。对被告主张的迟延交地、村民取土、平整土地等损失，与本案不是同一法律关系，本案不予涉理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下： 一、被告张某于本季农作物收割完毕后将占用土地（东至穿心道、西至河边、南至一队排水渠、北至新立村河堤）退还给原告衡水市桃城区彭杜村乡善官村村民委员会； 二、被告张某于本判决生效后十日内赔偿原告衡水市桃城区彭杜村乡善官村村民委员会因占用土地造成的损失55253元（损失已计算至2020年7月16日），之后的损失按照每年17920元的标准，自2020年7月17日起计算至实际退还土地之日止； 三、驳回原告衡水市桃城区彭杜村乡善官村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计472元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  常 青 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  韩炜炜 书 记 员  庞 蕾
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初2221号 原告：朱峰，男，汉族，1980年10月22日出生，住徐州市泉山区。 原告：李慧，女，汉族，1979年11月18日出生，住徐州市泉山区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：许晓翩，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：徐州同泰地产有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道西侧雷鸣大厦301、302室。 法定代表人：张浩楠。 原告朱峰、李慧与被告徐州同泰地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告朱峰、李慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱峰、李慧撤回起诉处理。 审判员  关林 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘玲
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5121号 原告：王继顶，男，1961年8月28日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：和法同，男，1969年4月16日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：刘茂东，男，1961年9月20日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：刘传岭，男，1962年10月13日生，汉族，居民，住新泰市。 原告王继顶与被告和法同、刘茂东、刘传岭民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王继顶于2020年7月22日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告王继顶的申请是其真实意思表示，且不违的背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王继顶撤回起诉。 案件受理费275元，由原告王继顶负担。 审判员  焉兆生 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘 梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初203号 原告：彭水汩，女，1978年6月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：谢思洁，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈益锋，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：福建省高新技术产权交易所有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路611号福建火炬高新技术创业园主楼一层。 法定代表人：陈宝利，董事长。 委托诉讼代理人：罗贵斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 原告彭水汩与被告福建省高新技术产权交易所有限公司（以下简称“高交公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭水汩委托诉讼代理人谢思洁，被告高交公司委托诉讼代理人罗贵斌、邱佳钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭水汩向本院提出诉讼请求：1.判令高交公司向彭水汩返还出入金差额共计228847元；2.判令高交公司向彭水汩支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向彭水汩支付全额出入金差额之日止，以出入金差额228847元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；3.判令高交公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。 事实和理由：彭水汩出于投资目的，于2017年3月在高交公司所有的福建省高新技术产权交易所（以下简称“高交所”）开设账号（75×××19）买卖公司股权赚取利益。彭水汩于2017年3月3日至2017年4月28日期间陆续向高交所的银行账户（账户名称：福建省高新技术产权交易所有限公司，账号：11×××00）转入资金250000元，转出资金21153元，彭水汩转入、转出的出入金差额为228847元。 高交公司的高交所在运行过程中未向彭水汩提供合规的、连续的服务： 1.高交公司未对彭水汩的风险承受能力进行测试、审核，也未对彭水汩进行投资风险告知；高交公司未将其收取的投资人支付的投资款交第三方机构监管，等等。 2.高交所永久性的终止运营，导致彭水汩通过高交所买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现。 彭水汩系出于投资目的，通过高交所买卖公司股权赚取利益，而非为了买入股权成为公司股东。高交公司的违规行为和违约行为违背了诚实信用原则和公平原则，导致彭水汩通过高交所买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现，损害了彭水汩的合法权益。 高交公司实际取得了彭水汩的股权转让款。高交公司与彭水汩之间是中介服务的法律关系，不存在股权转让关系，高交公司无权收取彭水汩的投资款。高交公司所设的股权交易平台提供的股权交易因违反法律而无效，彭水汩并未获得所购买的股权，实际也未成为公司股东，高交公司违法收取彭水汩的股权投资款，彭水汩的受损与高交公司的获利存在因果关系。所以高交公司收取彭水汩股权投资款构成不当得利，应当返还彭水汩投资款。 高交公司辩称，彭水汩诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。彭水汩称高交公司违规违约，却未明确举证证明相关合同约定，更未明确举证证明高交公司承担的义务。彭水汩在诉状中表明其交易目的系为投资股权获利，股权价格因股权标的价值波动，其转入资金用于购买相应的股权标的后，无论亏损或者盈利均与高交公司无关，高交公司也并非其股权交易的相对方，因此彭水汩主张的金额和主张对象均是错误的。 彭水汩称高交公司未提供合规连续的服务，与事实不符。高交公司作为合法交易平台，已就相关会员注册作出了风险告知，而且彭水汩作为合格的投资会员，需要与银行一并办理相关投资账户后方可与参与平台内交易，无论是会员注册环节还是银行账户开户及委托代扣环节均有明确的风险告知。高交公司已在法律和政策范围内根据诚实信用、公平公正等基本原则履行了义务。彭水汩无视市场规则恶意诉讼实际上是为了达到非法目的，高交公司保留追究彭水汩可能存在的违法违规提供虚假信息不实承诺责任的权利。 高交公司并未获利，彭水汩的股权转让款并非高交公司收取，是基于彭水汩的指令，由股权转让方收取。高交公司系合法成立的交易平台，不存在违反交易的情形。彭水汩与高交公司之间的交易往来是基于平台交易规则产生，并无证据证明彭水汩所谓的损失与高交公司提供的服务存在因果关系。因此彭水汩主张的不当得利不成立。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年，高交所经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准，负责建设运营福建省创新创业企业股权融资与交易市场。 彭水汩在高交所开设账户账号75×××19，成为高交所投资者。彭水汩于2017年3月3日至2017年4月28日期间陆续向高交公司银行账户（账号：11×××00）转入资金250000元，转出资金21153元。 中国证券监督管理委员会于2017年5月3日颁布《区域性股权市场监督管理试行办法》（证监会令第132号），该办法于2017年7月1日起实施，办法第三条第二款规定：“除区域性股权市场外，地方其他各类交易场所不得组织证券发行和转让活动。”，第七条：“区域性股权市场运营机构（以下简称运营机构）负责组织区域性股权市场的活动，对市场参与者进行自律管理。各省、自治区、直辖市、计划单列市行政区域内设立的运营机构不得超过一家”。此后，证监会公示了两批全国区域性股权市场运营机构备案名单，高交所均未在公布名单之列，高交所暂停运营。投资者通过平台购买的股权无法继续交易，遂引发纠纷。 本院认为，高交公司收取彭水汩股权转让款，依法不构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。其一，彭水汩向高交公司账户支付股权转让款具有法律依据。彭水汩通过高交公司的交易平台购买股权，双方成立居间合同关系。彭水汩依照交易平台规则将股权转让款支付至高交公司账户，系基于双方居间合同约定，而非没有法律依据。其二，彭水汩并未举证证明其受到损失。交易平台暂停运营无法继续交易，与投资者丧失所持有股权不具有关联性。彭水汩称其并未取得所购买的股权，但其以不当得利为请求权基础要求高交公司退还出入金差额，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回彭水汩的诉讼请求。 案件受理费5058元，由彭水汩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 叶士怡 审 判 员 李佳佳 审 判 员 任建坤 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执710号 申请执行人:杜向阳，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路（保险公司北侧），统一社会信用代码91341622730036910U。 法定代表人：李济华，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初351号民事调解书，在执行杜向阳与安徽方圆建设有限公司租赁合同纠纷一案中，本院采取了如下执行措施： 1、本院多次对被执行人安徽方圆建设有限公司的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 2、通过司法网络查询未发现被执行人安徽方圆建设有限公司名下有可供执行财产。 3、本院通过传统调查，未发现被执行人安徽方圆建设有限公司名下有其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人安徽方圆建设有限公司限制其高消费，并将其纳入失信人员名单。 本院已将对被执行人安徽方圆建设有限公司的财产查询情况和执行措施向申请执行人杜向阳进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人安徽方圆建设有限公司有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人安徽方圆建设有限公司有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张 莹 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初329号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人于林，曾用名余林，男，1982年3月23日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地四川省成都市郫都区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月3日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人马永进，四川瀛领禾石律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人于林犯故意伤害罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，被害人罗某某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院调解，被告人于林与被害人罗某某达成调解协议，刑事附带民事部分另行调解结案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人于林及其辩护人马永进到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年12月2日17时40分许，被告人于林因琐事与被害人罗某某在本市武侯区面馆门口发生口角。后于林用手拉扯罗某某去其他地方理论，罗某某不从，于林随即用右手挥拳击打罗某某面部，罗某某被打后仰面倒地摔伤。经四川科博司法鉴定所鉴定，罗某某脑部受伤程度为轻伤一级。为支持指控，公诉人当庭出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、检查笔录等证据。认为被告人于林故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于林具有自首情节，并自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，建议对其判处有期徒刑八个月。 被告人于林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认为附带民事诉讼原告人罗某某违反与其签订的转让协议在先，才动手殴打罗某某。请求对其从轻处罚。 辩护人马永进提出的辩护意见是：1.被告人具有自首情节；2.已赔偿了被害人经济损失；3.被害人违约在先，存在过错；4.被告人犯罪情节轻微，本案存在意外因素。请求对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，1.经鉴定，罗某某的致残等级为十级。2.案发后，于林主动拨打120，将罗某某送往医院后，在医院等待警察到来，归案后如实供述了其犯罪事实。3.于林为罗某某垫付了医疗费16129.65元。审理期间，于林与罗某某达成调解协议，于林的家属又代其赔偿了罗某某经济损失81000元，并取得谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、鉴定意见及通知书、现场监控视频、现场照片、被害人陈述、证人证言被告人供述与辩解、辨认笔录、情况说明、病历资料、调解笔录、谅解书等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人于林故意伤害他人身体，致一人轻伤，十级伤残，其行为已构成故意伤害罪。被告人于林认罪认罚，主动投案并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人于林与被害人罗某某达成调解，其家属代为赔偿了被害人罗某某经济损失，并取得谅解，可酌情对被告人于林从轻处罚。对辩护人基于上述理由提出的辩护意见予以采纳。被告人于林及其辩护人马永进关于本案系被害人罗某某违约在先引起，被害人具有过错的辩护意见，经查，被告人于林先动手殴打被害人罗某某，被害人罗某某对本案的发生不具有过错，对该辩护意见不予采纳。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人于林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月3日起至2020年8月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林秋洁 人民陪审员  龙 萍 人民陪审员  廖永丽 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  蒲海睿
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审293号申请执行人：佛山市三水区*****办事处，住所地佛山市三水区*****，统一社会信用代码114***********256N。法定代表人：曾法强，主任。委托代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区********上横涌股份经济合作社（原佛山市三水区*****上横涌股份合作经济社），住所地佛山市三水区**************，统一社会信用代码N1440607MF1214486L。法定代表人：梁毅祥。申请执行人于2020年6月23日向本院申请强制执行其三云行决〔2018〕57号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员鲁颂扬的分配款12000元。经查明，申请执行人于2018年12月15日作出三云行决〔2018〕57号《行政处理决定书》，确认鲁颂扬具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该《行政处理决定书》生效后，因被执行人未按该决定书落实鲁颂扬的相关待遇，申请执行人向被执行人送达《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向鲁颂扬支付2018年年终分配款5000元、2019年年终分配款7000元，共计12000元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明，2019年6月28日，佛山市三水区*****上横涌股份合作经济社名称变更为佛山市三水区********上横涌股份经济合作社。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该《行政处理决定书》的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员鲁颂扬支付上述分配款的行为，是违反前述《行政处理决定书》的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区*****办事处申请强制执行的三云行决〔2018〕57号《行政处理决定书》（执行标的12000元），本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年七月六日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰