河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1326号原告：孟州市中医院，住所地：孟州市北环路中段，统一社会信用代码：12410883417825550W。法定代表人：郝锋伟，院长。委托诉讼代理人：李志明，河南圣煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波，河南圣煜律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层，统一社会信用代码：91410800660906078X。法定代表人：王文清，总经理。委托诉讼代理人：王涛，员工。原告孟州市中医院与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司(以下简称中华联合财险焦作支公司)保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟州市中医院的委托诉讼代理人李志明、王波，被告中华联合财险焦作支公司的委托诉讼代理人王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟州市中医院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗责任保险理赔款73616.82元（其中赔偿款71820.82元，一审案件受理费1796元）及逾期利息，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，期限从2019年9月18日至付清之日至。事实与理由：2017年1月19日原告向被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保医疗责任保险。2017年5月23日汤吉平到原告医院接受治疗，双方发生医疗损害责任纠纷，患方诉讼至孟州法院，2019年3月21日孟州法院作出（2018）0883民初1998号判决书，判决原告赔偿汤吉平各项损失71820.82元及案件受理费1796元共计73616.82元。原告向被告递交理赔材料，但被告迟迟未作履行，2019年9月17日原告按照法院判决书将赔偿款项支付给患者汤吉平，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请公正判决。被告中华联合财险焦作支公司辩称：原告在我公司投保医疗责任险属实。本案所涉及的医疗损害责任纠纷在当时诉讼时并未通知我公司参加诉讼，在法院判决后，原告向我公司提交理赔材料，在审核中，发现对案件事实部分查明不清，要求原告联系受害人提供相应的赔付凭证时，原告并未提供，因此不符合正常理赔条件，并不存在我公司故意拖延不予理赔的情形，望法庭依法判决。针对被告答辩，原告作出如下补充意见：1、根据原被告医疗责任保险条款赔偿处理的规定，保险人的赔偿金额以人民法院判决为依据，孟州市人民法院（2018）豫0883民初1998号判决书事实清楚、证据确凿，被告应根据该判决内容作出理赔。2、本案所涉医疗损害责任纠纷是否追加本案被告是另案原告权利，在保险事故发生后，原告已经根据保险理赔相关要求提供了完备的理赔手续，因此被告抗辩不能成立。依据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付医疗责任保险理赔款73616.82元及逾期利息有无事实和法律依据。围绕争议焦点，原告孟州市中医院向本院提交的证据有：1、2017年1月19日中华联合财产保险股份有限公司保单一份，证明2017年1月19日原告在被告公司投保了医疗责任保险。2、2019年3月21日孟州市人民法院（2018）豫0883民初1998号判决书一份，证明患者与原告发生医疗纠纷，患者汤吉平诉讼，2019年3月21日孟州法院作出（2018）0883民初1998号判决，判决孟州市中医院赔偿汤吉平各项损失71820.82元，并承担案件受理费1796元，共计73616.82元。3、2019年7月26日情况说明一份。4、汤吉平身份证复印件一份。5、汤吉平中国农业银行银行卡复印件一份。6、2019年9月17日中国工商银行业务回单一份。证据3-6共同证明因被告未理赔，2019年9月17日原告按照法院判决将赔偿款71820.82元支付给患方。7、原告向被告提供的理赔材料一份，共10张。8、2020年5月13日被告出具的《关于汤吉平与孟州市中医院医疗纠纷的说明》一份。证据7-8共同证明原告向被告提供了理赔所需的材料，被告拒绝赔付原告保险理赔款。被告中华联合财险焦作支公司对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、真实性无异议；但对证据2的证明指向有异议，根据原告向我公司理赔时向我公司提供的理赔材料，在受害人汤吉平多次住院病历清晰的描述了入院主诉情况，但多次入院主诉情况，描述原因均不一致，而原告参加诉讼的代理人并未对该部分提出质疑，故该份判决书计算的相应损失项目及数额与事实不一致，我公司申请调取该案卷宗以对本案事实再次核定。对证据3、4、5、6的真实性无异议，但因我公司对理赔材料审核过程中，存在疑问，而原告并未提供我司所需材料，故此该案并未赔付。对证据7、8的真实性无异议，同时证据8也证明了我司认为基本事实认定不清，无法理赔的情况，也及时告知原告这一情况。原告针对被告的质证意见，作如下补充说明：关于证据2被告的质证，受害人汤吉平主诉是对其入院主要原因的记载以及对病情治疗及发展的描述，涉案医疗损害责任纠纷不能根据病历主诉记载认定，而是根据涉案医疗过程中是否存在过错的鉴定作出认定，涉案判决综合系列证据对案件事实作出了科学客观的认定，依法应予采信，原告在向被告提出理赔后，被告并未及时提出对涉案判决相关材料的核实，现又提出调取相关材料无任何依据，该判决为法院生效判决，原告据此赔偿并理赔符合保险法相关规定，被告拒赔理由不符合保险法免责事由，不应当采信。本院对原告提交的证据和被告的质证意见综合审查后认为，由于被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。被告中华联合财险焦作支公司未向法庭提供证据。依据原、被告的诉辩意见以及本院认定的有效证据，可以确认以下案件事实：2017年1月19日，原告孟州市中医院向被告中华联合财险焦作支公司投保医疗机构医疗责任保险，保险期间自2017年2月3日起至2018年2月2日止，约定每次事故责任限额：500000元，每次事故每位患者责任限额：400000元。2017年5月23日，汤吉平因被砸伤在原告处进行治疗，后双方发生医疗损害责任纠纷，汤吉平将孟州市中医院诉至法院。本院于2019年3月21日作出（2018）豫0883民初1998号判决，判决本案原告孟州市中医院赔偿汤吉平各项损失共计71820.82元，并承担案件受理费1796元。原告向被告递交理赔材料后，被告未予理赔，原告于2019年9月17日向汤吉平支付了上述款项。被告于2020年5月13日给原告出具情况说明，要求原告补充涉案理赔的有关材料。本院认为，原告孟州市中医院与被告中华联合财险焦作支公司对双方之间存在医疗责任保险合同关系均无异议,本院予以确认。经审查明，关于涉案医疗损害责任纠纷已有生效民事判决确定了原告应当承担的赔偿责任以及赔偿数额，该医疗损害责任纠纷的原告为汤吉平，该案中未列本案被告是汤吉平的诉讼行为，本案原告不能左右；另外，医疗损害责任纠纷引发的赔偿问题与汤吉平如何受伤并不存在直接因果关系。因此，对本案被告中华联合财险焦作支公司以涉案医疗损害责任纠纷未通知该出庭，及原审判决对保险事故的事实认定不清为由未予理赔的辩称意见，本院不予支持。依照法律规定，保险事故发生后,保险公司应依合同约定履行赔偿义务，因此对原告要求被告支付医疗责任保险理赔款71820.82元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿医疗损害责任纠纷案件的受理费1796元，因未提交有关依据，对该诉讼请求，本院依法不予支持。因被告对涉案款项并未作出拒绝理赔通知，只是要求原告继续补充理赔材料，故对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条和第六十六条之规定,判决如下:一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告孟州市中医院理赔款71820.82元；二、驳回原告孟州市中医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建伟二〇二〇年七月三十日书记员  任志娟