wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0425执930号之一 申请执行人：张报清，男，1950年1月6日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：茅仕布，男，1965年1月6日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人张报清与被执行人茅仕布借款合同纠纷一案，申请执行标的28060元，张报清于2020年6月1日向本院提出执行申请，本院于2020年6月1日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及执行裁定书等法律文书。 2.分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有少量银行存款外（金额过小，符合终本条件），未查询到被执行人名下有房产、有价证券、工商、车辆等财产登记信息。 3.在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.通过司法专邮形式向未积极履行义务的被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，通过司法专邮形式向其发出执行决定书，将未积极履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人未报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人下落，暂无法实际拘留。 6.上述执行情况，本院已通过电话、短信的方式通知申请执行人。 综上所述，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行标的28060元、执行费321元，诉讼费219.50元，合计28660.50元，均未执行到位。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇二〇年七月二十三日 书记员  施妍颖 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1951号 本院于2020年6月28日对原告任玉志与被告王金生等机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）冀0108民初1951号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0108民初1951号民事判决书中第十一页第一行“赔偿原告任玉志医疗费、住院伙食补助费共计14047元”补正为“赔偿原告任玉志医疗费、住院伙食补助费、护理费共计14047元”；第十一页第七行“三”补正为“四”。 审判员  刘爱利 二〇二〇年七月九日 书记员  李会灵
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执1036号 申请执行人：李子明，男，1976年4月12日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：杨中波，男，1985年4月27日出生，汉族，住武安市。 申请执行人李子明依据已经发生法律效力的（2019）冀0403民初1627号民事判决向本院申请执行，该案进入执行程序后，因双方当事人私下和解，申请人于2020年7月21日向本院提出撤销执行申请，申请撤销对被执行人杨中波的执行，申请人的申请不违反相关法律规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403执1036号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭艳波 审判员  张 剑 审判员  张建周 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘晓慧
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1091号之二 申请执行人：汪令富，男，1968年1月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：吴克成，男，1964年1月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：汪文平，女，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初2015号民事调解书，于2020年7月21日向被执行人汪文平发出执行通知书，责令被执行人汪文平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人汪文平102595.12元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 杨
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2832号原告:李艳霞,女,1981年12月19日出生,汉族,住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：许峰，男，1979年6月17日出生，汉族，住新疆昌吉市，系李艳霞配偶。被告:滁州市徽商城市投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇合浦路8号,统一社会信用代码9134110356340413XN。法定代表人:李品,该公司总经理。原告李艳霞与被告滁州市徽商城市投资发展有限公司商品房预售纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告李艳霞于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳霞撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李艳霞负担。审判员 张 伟二〇二〇年七月二十三日书记员 朱守娟
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6706号 原告：高佳真，男，1989年8月8日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。 被告：杨宇，男，1998年2月25日出生，汉族，住沛县。 原告高佳真与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高佳真到庭参加诉讼；后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高佳真，被告杨宇及其委托诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高佳真向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金52000元；自2018年8月8日至起诉之日，本息合计67600元。2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告高佳真变更诉讼请求，自愿放弃利息。事实与理由：原被告是朋友关系，2018年8月8日被告因生意需要用钱向原告借款，原告通过现金方式一次性借给被告62000元，用期一周，口头约定月利率2分，被告本人书写借条一份，被告通过网络转账还款1万元，后原告多次向被告催要借款，被告始终未还。 杨宇辩称，这个钱是借给王倡的购车款，王倡当时要买车，高佳真去北京给王倡提车。王倡开走车以后没把剩余的钱给清，这个车价值20多万，高佳真拿了62000元。王倡给了杨宇3万元，杨宇从中拿出1万元给高佳真，王倡的车款现在还差杨宇和高佳真85000元。杨宇和高佳真是卖车的，王倡买的宝马3系车，杨宇要等王倡给钱，才能再把钱给高佳真。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月8日，杨宇向高佳真出具借条1份，内容为：“借条借条今借到高佳真60000元整（陆万元整）借期一星期加2000元票钱借款人：杨宇借款日期：2018.8.8。” 本院认为，原告高佳真和被告杨宇均认可案涉借条系因案外人王倡购车所形成，被告杨宇向原告高佳真出具借条，自愿承担该债务，不违反法律规定，应当按约定承担还款责任。案涉借款62000元，被告杨宇已偿还10000元，剩余欠款52000元应当按约定期限偿还。被告杨宇辩称，要等王倡还钱后才能向高佳真还钱，但双方并未在借条上约定此限制条件，对被告杨宇的该抗辩主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 被告杨宇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高佳真借款本金52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元（变更诉讼请求后），由被告杨宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  董恒建 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  张 颜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4823号申请人：魏莹，女，1981年9月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：刘乃成，男，1955年8月24日出生，汉族，住天津市津南区。魏莹与刘乃成房屋买卖合同纠纷一案，申请人魏莹于2020年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘乃成名下位于天津市津南区双港镇天津大道北侧欣桃园××房产予以查封，申请人以大家财产保险有限责任公司天津分公司的保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人的原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘乃成名下位于天津市津南区双港镇天津大道北侧欣桃园××房产，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  国艳二〇二〇年七月七日书记员  张晟
吉林省珲春市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2404刑初176号 公诉机关吉林省珲春市人民检察院。 被告人靖旭峰（曾用名靖旭锋），男，1979年8月18日出生，汉族，出生地为吉林省舒兰市，初中文化，无职业，现住珲春市。因犯贩卖毒品罪，于2014年10月被珲春市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；于2016年1月8日刑满释放。因吸食毒品被珲春市公安局决定强制隔离戒毒二年（期限自2019年12月28日至2021年12月27日）。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2019年12月30日被珲春市公安局取保候审；经本院决定，于2020年7月14日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。 珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人靖旭峰犯买卖身份证件罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员姜明姬出庭支持公诉，被告人靖旭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月，被告人靖旭峰通过微信联系制作假证件的人员，并将颜鑫钢的驾驶证信息和自己的照片提供给对方，花费人民币150元购得姓名为“颜鑫钢”、照片为其本人的机动车驾驶证一本。 2019年12月27日，被告人靖旭峰随身携带姓名为“颜鑫钢”的机动车驾驶证到公安机关接受尿样检测时，被珲春市公安局河南街派出所民警查获。同日，公安机关扣押该机动车驾驶证一本。 上述事实，被告人靖旭峰在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议,且有证人颜鑫钢等人的证言，涉案照片，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，微信转账记录，刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，驾驶证信息，破案经过，到案经过，户籍证明，视听材料等证据证实，足以认定。 本案在法庭审理期间，被告人靖旭峰亲属向法院提供足额财产，担保其财产刑的执行。 本院认为，被告人靖旭峰违反国家证件管理法规，买卖伪造的机动车驾驶证件，侵犯国家机关正常管理活动和信誉的行为，已构成买卖身份证件罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人靖旭峰犯有前科，可酌定从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，对其依法可以从宽处罚。故根据被告人靖旭峰的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人靖旭峰犯买卖身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至9月13日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。） 二、扣押在案的涉案物品（机动车驾驶证一本）予以没收，待本判决发生法律效力后，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈波 二〇二〇年七月十六日 书记员  宋虎
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保585号申请执行人：于文静。被执行人：张卫国。于文静与张卫国民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结张卫国的银行存款108348.99元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年七月二十一日书记员  宋 静
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3651号原告：青岛彩昀包装制品有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处李家营村，统一社会信用代码913702820610580034。送达地址：青岛市即墨区通济街道办事处李家营村。法定代表人：宋坤，经理。委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功(即墨)律师事务所律师。被告：王涛，男，1975年6月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛彩昀包装制品有限公司与被告王涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告青岛彩昀包装制品有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛彩昀包装制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛彩昀包装制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛彩昀包装制品有限公司负担。审判员 修 华二〇二〇年七月七日书记员 王晓天
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25111号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：包冯春，男，1966年3月21日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告包冯春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告包冯春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金19,644.60元；2、判令被告支付原告贷款利息1,064.99元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息851.93元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金19,644.60元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款95,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款95,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月20日至2020年7月20日，首次还款日为2017年8月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告包冯春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年7月19日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款95,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月20日至2020年7月20日，首次还款日为2017年8月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款95,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金19,644.60元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告包冯春未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告包冯春归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告包冯春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包冯春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金19,644.60元；二、被告包冯春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,064.99元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息851.93元；三、被告包冯春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金19,644.60元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169.52元(已减半收取)，由被告包冯春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年七月二十七日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38685号原告深圳市明正宏电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井大王山第二工业区24号1栋，统一社会信用代码914403007938828745。法定代表人祝文华。委托代理人张红波，广东德纳律师事务所律师。被告深圳茂硕电气有限公司，住所地深圳市南山区西丽松白路1061号1栋厂房一楼A区一七楼A区，统一社会信用代码9144030030616303X9。法定代表人胡炎申。被告茂硕电源科技股份有限公司，住所地深圳市南山区松白路关外小白芒桑泰工业园，统一社会信用代码91440300786559921G。法定代表人顾永德。本院受理原告深圳市明正宏电子有限公司诉被告深圳茂硕电气有限公司、茂硕电源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市明正宏电子有限公司撤回起诉。案件受理费37008元，本院减半收取18504元，保全费5000元，由原告负担。审 判 长 阎    芸人民陪审员 范  晓  东人民陪审员 陈  文  伦二〇二〇年七月八日书 记 员 叶莉晶(兼)
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初1988号 原告：董如兵，男，1968年5月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。 被告：定远县吴圩镇齐岗村村民委员会，住所地定远县吴圩镇齐岗村，统一社会信用代码54341125B13877776C。 法定代表人：齐来义，该村委会主任。 原告董如兵与被告定远县吴圩镇齐岗村村民委员会（以下简称齐岗村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董如兵及其委托诉讼代理人缪阳、被告齐岗村委会法定代表人齐来义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董如兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款115500元及利息（以115500元为基数，自2015年12月2日起按照年利率6%计算至工程款还清止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告董如兵变更诉讼请求为：被告支付工程款115500元，利息自2015年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清时止。事实与理由：2015年，被告齐岗村委会开展“一事一议”村街道改造，将村街道雨水管道及花池工程发包给合伙人高怀俭及董如兵进行施工。工程完毕后，双方认定工程造价总计为332500元，经高怀俭与被告结算，被告尚欠高怀俭及董如兵工程款115500元，2015年12月2日被告就该下欠工程款向高怀俭出具欠条。2020年3月18日高怀俭与原告董如兵达成《债权转让协议》，高怀俭将其对被告享有的工程款债权全部转让给原告，并向被告送达债权转让通知书。根据该《债权转让协议》，被告齐岗村委会应向原告支付工程款115500元，因被告未清偿该到期债务，故原告诉至法院，望判如所请。 齐岗村委会辩称，对工程造价总计332500元没有异议，但该涉案工程款已经结清，其中齐岗村委会实际支付给高怀俭20余万元，剩下工程款115500元向高怀俭出具欠条后，直接支付给实际施工人杨永、耿跃武、刘方叶，董林东四人。 本院经审理认定事实如下：2015年被告齐岗村委会将齐岗街道的路牙石及其绿化、水管管道、花池等项目发包给合伙人高怀俭及董如兵，工程款合计332500元。被告于2015年元月直接支付高怀俭20余万元，剩余工程款115500元未支付。2020年3月18日，高怀俭将其对被告享有的工程款债权全部转让给原告董如兵，并通知债务人齐岗村委会。被告齐岗村委会主张剩余款项已支付给实际施工人杨永、耿跃武、刘方叶，董林东四人，但无证据证明向四位实际施工人支付115500元得到高怀俭或董如兵授权。 本院认为：合同相对性原则为合同法的基本原则，除非有法律明确规定否则不宜突破。被告齐岗村委会与四位实际施工人没有直接的合同关系，且无证据证明承包人高怀俭或董如兵授权实际施工人与发包人直接结算工程款，因此发包人与实际施工人之间的结算行为对于承包人高怀俭及董如兵没有拘束力，发包人齐岗村委会对实际施工人的付款未经承包人许可，不视为对承包人的付款，即被告齐岗村委会对高怀俭及董如兵仍具有115500元的债务未清偿。又因高怀俭与原告董如兵签订合法有效的《债权转让协议》，并告知债务人齐岗村委会，因此原告董如兵享有对被告齐岗村委会的债权115500元。故对原告要求被告齐岗村委会支付工程款115500元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决如下： 被告定远县吴圩镇齐岗村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董如兵115500元及利息（自2015年12月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，减半收取计1305元，由被告定远县吴圩镇齐岗村村民委员负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  胡成刚 二〇二〇年七月十六日 书记员  费满会 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2036号原告:重庆新世纪物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东城花园B区1号楼二楼，统一社会信用代码915002262038958285。法定代表人：郑明华，总经理。委托诉讼代理人：陈维彬，重庆轩正律师事务所律师。被告：黄敏熊，男，汉族，生于1983年11月26日，住重庆市荣昌区。被告：周燕，女，汉族，生于1983年6月1日，住重庆市荣昌区。原告重庆新世纪物业管理有限公司（以下简称“新世纪物业”）与被告黄敏熊、周燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新世纪物业的委托诉讼代理人陈维彬到庭参加诉讼，被告黄敏熊、周燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新世纪物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠交原告从2018年1月至2019年12月期间的物业服务费、电梯费、公共能源费共计1830元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月7日，四川储备物资管理局六七四处（国储家园小区）作为甲方与原告作为乙方签订了《前期物业服务合同》，协议约定收费项目及标准：（1）物业服务费：住宅0.47元/月·平方米；（2）共用的专项设备（电梯、二次供水、公共区域照明）运行的能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收，并约定物业服务等费用或物业服务资金按月交纳，每月前10日内履行交纳义务，合同期限自2010年1月1日起至2011年12月31日止。本合同期限届满前，如甲方未选聘新的物业公司，乙方又未提出解除合同，应视为该合同继续有效。合同到期后，原告继续在国储家园小区服务。之后来原告与该小区X房屋（建筑面积为99.31平方米）的原业主李小莉在接房时签订了物业服务合同，但因为年代久远，原告已找不到和业主签订的物业服务合同。2013年4月9日，被告黄敏熊、周燕购买了位于重庆市荣昌区X的房屋（建筑面积为99.31平方米）并居住，原告亦全面履行了服务合同的相关义务。被告黄敏熊、周燕于2017年12月7日向原告交纳了2017年1月至2017年12月的公共能源费240元、电梯费180元、物业服务费560元合计980元，但从2018年1月至2019年12月欠缴物业服务费1830.22元（包含物业服务费1120.22元=99.31平方米×0.47元/平方米/月×24月，电梯费360元=15元×24月，公共能源费350元），经原告多次向被告催收，被告均拒绝交纳。现原告仅主张1830元。黄敏熊、周燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告黄敏熊、周燕系重庆市荣昌区X房屋的业主，四川储备物资管理局六七四处与原告签订的物业合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同内容履行各自义务。合同到期后，原告继续为国储家园小区提供物业服务至今，被告作为小区业主，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用，但经原告多次催收被告均未履行。被告交纳了2017年1月至2017年12月的电梯费180元，原、被告双方实际将电梯费确定为每月15元，原告亦在小区公示2018年1月至2019年12月31日期间公共能源费的分摊费情况。故对原告要求被告支付从2018年1月1日至2019年12月31日期间欠交的物业服务费1120元、电梯费360元、公共能源费350元共计1830元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第三十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄敏熊、周燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新世纪物业管理有限公司从2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费、电梯费、公共能源费共计1830元。如果被告黄敏熊、周燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半实际收取25元（原告重庆新世纪物业管理有限公司已预交），由被告黄敏熊、周燕负担，于本判决生效之日起十日内直付原告重庆新世纪物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇二〇年七月二十三日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8032号 申请执行人曾光银等人（详见附表）。 被执行人深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人谢钢。 被执行人深圳壹加三网络技术服务有限公司，住所地深圳市华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人叶秋娥。 申请执行人曾光银等人与被执行人深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、深圳壹加三网络技术服务有限公司服务合同纠纷二十四案，本院（2019）粤0304民初32732号等民事判决已经发生法律效力。判决确认，被执行人应分别向各案申请执行人退还违章保障金（除（2020）粤0304执8013号案件申请执行人林亚强为6000元外，其余每人均为3000元）。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日，依法予以受理。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳市鹰眼执行系统进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 雪
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3124号原告：聂道兵，男，1978年3月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市鼓楼区环城法律服务所法律工作者。被告：赵后军，男，1958年7月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告聂道兵与被告赵后军不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂道兵及其委托诉讼代理人张晨坤、被告赵后军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂道兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还业务转款100000元；2.保留其他转款向被告主张返还的权利；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，2011年至2013年原告在郑集规划办工作期间，原告负责将包括自己在内的办事员收交的业务款统一交至单位，交付方式包括交付给单位财务部门以及自行交至银行等方式。2017年1月6日，案外人李浩（与原被告均为同事，原告时任副主任，被告为财务人员，李浩任办事员）以民间借贷纠纷起诉原告至铜山区人民法院。案件审理过程中，李浩举证转账给原告的款项中有170000元在银行明细中标注为业务款，但李浩辩解该款为增加原告银行流水之用并写下如实陈述保证书。后原告得知，法院审理期间向被告询问该170000元是否为业务款及原告代收转业务款问题时，被告予以否认。最终法院判决原告承担部分还款，现该判决已生效。原告在郑集工作期间向被告转款约1000000元（包括案外人李浩转至原告卡内的170000元），该款是原告作为向单位财务部分业务转款缴款的一种方式向被告进行的转账。由于被告不认可该款项为业务款，也否认与原告至今存在民间借贷关系，因此被告没有理由继续占有原告所转款项，应当将款项返还原告。现原告仅要求被告返还其中一部分，剩余部分待证据完善后另行主张。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵后军辩称，原被告原来是一个单位的，原告交到被告这边的款，被告都是收到之后直接交给公家去了，每一笔也都有票，账面也都有，被告不应当返还给原告100000元。本院经审理认定事实如下：原被告曾系徐州市铜山区郑集镇建设规划管理办公室的同事，2012年1月5日原告通过中国农业银行转账100000元给被告，原告认为被告对该100000元属于不当得利起诉至本院要求被告返还。庭审中，原被告均认可涉案100000元是应交到徐州市铜山区郑集镇建设规划管理办公室的业务款。本院认为，因原被告均认可涉案争议的100000元是应交到涉案单位的款项，若该款已由被告交至单位，则原告无权向被告主张权利；若该款被告未交到单位，本案也应由涉案单位向被告主张权利，原告亦无权向被告主张权利。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告聂道兵的起诉。案件受理费2300元，由本院退还原告聂道兵。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈栋二〇二〇年七月二十一日书记员  王珂
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢606号之一申请执行人:陈贵银。被执行人：吴富国。本院在执行陈贵银与吴富国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴富国在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴富国在银行的存款273950元,实际冻结476.89元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年七月二十三日书记员 陈贵华
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执964号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行，住所地睢宁县。负责人：许友振,该支行书记。被执行人：王存刚，男，1973年9月8日生，汉族，住睢宁县。被执行人：陈武萍，女，1979年3月24日生，汉族，住睢宁县。被执行人：杜艳芳，女，1986年2月16日生，汉族，住睢宁县。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行与王存刚、陈武萍、杜艳芳借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2019）徐睢证执字第279号执行证书,法律文书内容为:被申请人执行人为王存刚、陈武萍、杜艳芳，执行标的为人民币六万零七百元九角四分及至偿完全部债务之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，并对被执行人王存刚名下的车辆进行查封，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，并依法采取搜查措施，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年七月二十七日书记员  田 伟
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1627号 申请执行人：王运胜，男，1974年7月22日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被告：刘雄锋，男，1973年8月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。 申请执行人王运胜与被执行人刘雄锋买卖合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6896号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告刘雄锋在本判决生效后十日内向原告王运胜支付欠款40,000元及律师费5,000元。因被执行人刘雄锋未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王运胜向本院申请执行，申请执行标的为45925元及利息。本院于2020年5月11日立案受理。 执行过程如下： 1.2020年5月13日，本院通过法院专递形式向被执行人刘雄锋发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2.2020年5月13日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人刘雄锋名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。 3.2020年7月3日，本院对被执行人刘雄锋采取限制高消费措施。 4.2020年7月3日，本院将被执行人刘雄锋纳入失信人名单。 5.2020年7月2日，本院约谈申请执行人王运胜，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的45925元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为45925元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月七日 书记员  谌 蕾
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初963号 原告：宋某，女，1992年8月20日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托代理人：乔瑞乐，河北天权律师事务所律师。 被告：陈某，男，1992年3月2日出生，汉族，住张家口市怀来县。 原告宋某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托代理人乔瑞乐、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告84100元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原被告登记结婚，后因感情不和导致夫妻感情破裂，于2019年10月17日双方协议离婚，并在怀来县民政局办理了离婚手续。离婚协议中，双方对夫妻共同财产进行了约定，就双方婚姻关系存续期间共有房屋及轿车归原告所有。由被告给付原告共计169100元，此款于协议签订之日支付85000元，于2020年5月1日支付剩余84100元。但被告未按照离婚协议约定履行。故，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告方向本院提交了以下证据：1.离婚协议书；2.离婚协议；3.离婚证复印件。 陈某辩称，事实及理由没有异议，我由于本年度疫情影响，不能按照约定给付。我需要延期一年履行。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年10月17日在怀来县民政局办理了离婚手续。离婚协议中，双方对夫妻共同财产进行了约定，就双方婚姻关系存续期间共有房屋及轿车归原告所有。由被告陈某给付原告共计169100元，此款于协议签订之日支付85000元，于2020年5月1日支付剩余84100元，目前被告陈某尚欠原告宋某84100元。原告宋某于2020年5月25日起诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，被告陈某向原告宋某借款事实清楚，本院对原告的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效后三十日内给付原告宋某人民币84100元； 案件受理费100.0元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郜占禄 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘玖敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 ——
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2030号 申请执行人淄博晶达节能环保科技有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道中段1003号，统一社会信用代码：91370305552218104L。 法定代表人：郑德芳，经理。 被执行人山东绿茵置业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道698号，统一社会信用代码：913703057861158376。 法定代表人：赵倩，董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初5851号民事判决书，向被执行人山东绿茵置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东绿茵置业发展有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东绿茵置业发展有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款580000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东绿茵置业发展有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年七月九日 代理书记员  曹雨桐
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保241号 申请人：刘学森，男，1968年5月2日出生，住景县。 被申请人：中国水利水电第十一工程局有限公司。地址：河南省郑州市高新技术开发区莲花街59号中电建十一局。信用代码9141120017474494XT组织机构代码17474494-X 法定代表人：张玉峰。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年7月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金65万元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方平台资金65万元。 冻结存款的期限为一年。 本案申请费3770元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周美辰 ——
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1243号 罪犯周世进，男，1958年5月5日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯周世进在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2015年6月19日作出（2014）南法刑初字第00889号刑事判决，认定周世进犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50万元，责令周世进等2人共同退赔被害人经济损失1325万元。刑期自2014年8月22日起至2025年7月14日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月6日裁定对其减去有期徒刑六个月，至2025年1月14日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯周世进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯周世进减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2014年8月22日起至2024年7月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年七月二十一日 书记员  舒 英
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初1893号原告：金荣海，男，汉族，生于1970年2月22日，住邓州市。委托诉讼代理人：李新照，邓州市诚信法律服务所法律工作者。被告：尹良河，男，汉族，现年约43岁，工作于邓州市七里店农商银行资产管理部。被告：张丽宇，女，汉族，现年约42岁，住邓州市。被告：李良晓，男，汉族，现年约42岁，住邓州市。被告：刘磊，男，汉族，现年约45岁，工作于邓州市罗庄镇农商银行。原告金荣海与被告尹良河、张丽宇、李良晓、刘磊为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。原告金荣海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告尹良河偿还原告借款本金500000元及利息；2、判令被告张丽宇、李良晓、刘磊承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告尹良河于2016年1月7日、2016年2月16日分两次向原告借款500000元，并分别由被告张丽宇、李良晓、刘磊担保，被告尹良河在支付部分利息后一直未偿还本金及剩余利息。现原告诉至本院，请求依法判决。本院经审查认为，原告未能提供被告准确的个人信息、地址，经本院释明后仍无法提供，致使本院无法取得被告的住址信息及联系方式，亦无法查明案件的真实情况，故应暂驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告金荣海的起诉。案件受理费4450元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  时玉尧二〇二〇年七月二十七日书记员  汤 迪
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执恢79号 申请执行人:尧志勇，男，汉族，1973年10月27日出生，住黎川县。 被执行人：刘继光，男，汉族，1978年3月9日出生，住黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2010）黎民初字第300号民事判决书于2020年07月20日向被执行人刘继光发出执行通知书，责令被执行人刘继光归还借款本金84042元及利息，并交纳本案执行费1160.63元，但被执行人刘继光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘继光的银行存款84042元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  熊俊良 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 好
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112财保36号 申请人：李向阳，男，1956年4月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被申请人：张玉林，男，1961年11月11日生，汉族，退休工人，住长春市双阳区。 申请人李向阳于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张玉林名下的，坐落于长春市双阳区颐和雅苑一期，建筑面积72.8平方米的房屋进行查封，查封金额为150000.00元，并由天安财产保险股份有限公司吉林省分公司为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了有效担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张玉林名下的，坐落于长春市双阳区颐和雅苑一期，建筑面积72.8平方米的房屋进行查封。 查封期限为三年。查封期间，房屋由被申请人张玉林保管，不得有转让、赠与、抵债、毁损等处分行为。 案件申请费1270.00元，由申请人李向阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫玉洁 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邹京华
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执621号申请执行人：邬宗才，男，汉族，1946年10月13日出生，隆昌市人，住隆昌市古湖街道。被执行人：黄鹤龄，男，汉族，1953年8月11日出生，住四川省内江市市中区。申请执行人邬宗才依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初1365号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人黄鹤龄偿还借款本金64000元及利息等。在本案执行中查明，被执行人黄鹤龄未按本院生效判决履行还款义务。此外，本院查明被执行人黄鹤龄与案外人徐晓红于2008年10月17日登记结婚，案外人徐晓红名下的财产亦属夫妻共同财产，亦应用于偿还被执行人黄鹤龄的债务。本院已经对徐晓红名下的住房一套予以查封，并冻结了徐晓红的退休工资。现申请执行人邬宗才以双方当事人已经达成了执行和解协议为由，自愿撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人邬宗才自愿撤回本案的执行申请符合法律规定，本院依法准予其撤回执行的申请，但如被执行人不按还款计划履行，申请执行人邬宗才在债权未获清偿情况下，在撤回执行申请后两年内申请恢复执行，以切实维护自己的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）川1083执621号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年七月二十一日书记员  唐平佳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2787号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:秦奇，女，汉族，1992年4月8日出生，辽宁省黑山县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦奇名下银行存款24371.29元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦奇名下银行存款24371.29元或查封、扣押其等值财产。案件申请费264元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月二十一日书记员 李丹妮
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9620号 章泽云： 被执行人章泽云保险人代位求偿权纠纷（诉讼费）一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初22063号民事判决书确认的章泽云应负担的诉讼费471元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9620号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执1027号申请执行人：重庆两江新区亚馨小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附126号，统一社会信用代码：91500000321669485Y。法定代表人：方永浩，总经理。被执行人：吴远富，男，1965年9月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：沈小利，女，1979年1月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人重庆两江新区亚馨小额贷款有限公司与被执行人吴远富、沈小利借款合同纠纷一案，重庆市公证处作出的（2017）渝证字第64618号执行证书已经发生法律效力。申请执行人重庆两江新区亚馨小额贷款有限公司于2020年4月17日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人吴远富、沈小利支付申请执行人案款462873元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月20日向被执行人吴远富、沈小利发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2020年4月20日和2020年5月15日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吴远富、沈小利的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无可供处置财产。3、本院于2020年5月9日限制被执行人吴远富、沈小利高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人吴远富、沈小利发出限制高消费令；4、本院于2020年5月9日依法将被执行人吴远富、沈小利纳入失信被执行人名单；5、2020年6月12日，本院依法调查查明被执行人吴远富、沈小利暂无可供执行财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吴远富、沈小利的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月12日告知申请执行人重庆两江新区亚馨小额贷款有限公司。综上所述，本案申请标的462873元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人吴远富、沈小利暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执1027号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年七月九日书记员  柏原缘
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初17638号 原告：田树平，男，汉族，1970年9月18日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：闫正阳，陕西帝意律师事务所律师。 被告一：李冰，男，汉族，1980年9月29日出生，住西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。 被告二：张巧，女，汉族，1986年6月4日出生，住西安市雁塔区。 被告三：西安诺普德工业自动化科技有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路36号橡树街区XX号楼XX室。 法定代表人：张巧，职位不详。 原告田树平与被告李冰、张巧、西安诺普德工业自动化科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫正阳到庭参加了诉讼,被告李冰、张巧、西安诺普德工业自动化科技有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告田树平诉称，被告李冰与被告张巧为夫妻关系，同时也共同经营被告西安诺普德工业自动化科技有限公司，为该公司股东。2018年3月14日，被告李冰向原告借款20万元，用于被告西安诺普德工业自动化科技有限公司资金周转，约定借贷利息为年息10%，借款期限一个半月，原告于当天即向被告李冰个人账户中转入20万元。借款到期后，原告多次向被告李冰进行催要，但被告李冰一直推诿，一再延长还款日期，仅在2018年12月7日、2018年12月10日分两次共向原告偿还了4万元，剩余部分仍未偿还。原告最后一次同意将借款延期至2019年5月27日后，被告李冰仍未按期偿还。经原告调查，被告李冰自认，其在收到原告款项后，置换了一套大户型房产，既用于家庭生活，又用作被告西安诺普德工业自动化科技有限公司经营使用，因此被告张巧与被告西安诺普德工业自动化科技有限公司应当对此借款承担连带还款责任。被告李冰偿还的4万元，应当优先认定为偿还了此部分期间的借款利息，扣除利息后剩余本金金额为174936.02元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令:1、被告李冰立即偿还原告借款本金174936.02元，并按年利率10%支付利息至实际给付完成之日。（自2018年12月11日起暂计至起诉之日利息止为8941.17元）；2、被告张巧与被告西安诺普德工业自动化科技有限公司对上述借款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 被告李冰、张巧、西安诺普德工业自动化科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告称其与被告李冰系亲戚关系，2018年3月14日，被告李冰因资金周转向原告借钱，当日，原告通过其建设银行向被告李冰转账20万元，双方约定借款期限至2018年4月30日，利息为年息10%。2018年4月22日，李冰提出要将还款期限推迟至2018年5月底，2019年4月27日，双方再次协商将还款期限延至2019年5月27日。 庭审中，原告主张被告张巧与被告李冰系夫妻关系，并提交二人结婚证，其上显示二人于2012年2月3日登记结婚。原告提交录音证据，主张李冰在录音中承认借款年利率为10%，并称该笔借款用于被告西安诺普德工业自动化科技有限公司周转以及购置与被告张巧共同所有的房屋。原告提交与被告李冰的微信聊天记录主张被告李冰借款用于家庭置换房产，在该聊天记录中被告李冰称其因前期置换房屋导致资金紧张，并称其卖掉原房屋的款项将于近期收回。原告未提交被告张巧对涉案借款予以确认或追认的相关证据，亦未提交其他证据加以佐证。 庭审中，原告承认被告分别于2018年12月7日向原告归还3万元，2018年12月10日向原告归还1万元，原告主张该两笔款项均为被告方归还的利息。 另查，被告李冰、被告张巧均系西安诺普德工业自动化科技有限公司股东，该公司法定代表人为被告张巧。 再查，诉讼中，原告田树平向我院申请财产保全，并提交了诉讼收费专用票据，证明其申请诉讼财产保全共花费保全费1470元。 上述事实，有银行交易明细、微信聊天记录、录音、国家企业信用信息、庭审笔录等相关证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中原告提交银行转账记录、微信聊天记录可以证明在原告与被告李冰之间设立了民间借贷关系,该民间借贷关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，被告李冰应按照双方约定及时清偿债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因本案原被告双方未约定偿还本息先后顺序的问题，故对于被告所陆续偿还的4万元，依法应按利息优先于主债务来抵充计算欠款本息。结合双方约定的借贷利率为年利率10%及还款情况，经计算，被告李冰还应向原告偿还借款本金174619.6元，并支付自2018年12月11日起至全部债务清偿之日止的利息（利息应以174619.6元为基数，按照年利率10%计算。）关于原告要求被告张巧、西安诺普德工业自动化科技有限公司对上述借款及利息承担连带还款责任的诉请，因原告所提交证据不足以证实涉案借款系用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方的意思表示，故对于该项诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告李冰于本判决生效之日起十日内向原告田树平偿还借款本金174619.6元，并支付利息（利息应以174619.6元为基数，按照年利率10%，自2018年12月11日起计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告田树平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3978元、保全费1470元、公告费560元，由被告李冰负担，因田树平已预交，故李冰应于本判决生效之日起十日内将案件受理费3978元、保全费1470元、公告费560元直接支付给田树平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李亚楠 审判员  朱 华 审判员  张芷瑜 二〇二〇年七月二十日 书记员  魏 艳 打印：相丽华校对：王欣2020年月日送达 1
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1100号原告：重庆市合川区疾病预防控制中心，住所地重庆市合川区南津街上什字梨园路173号，统一社会信用代码12500382753054548U。法定代表人：刘柏林，中心主任。委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：唐娅，中心工作人员。被告：桑雨薇，女，汉族，1981年7月31日出生，住四川省成都市武侯区。被告：倪锡敏，女，汉族，1981年4月20日出生，住四川省成都市成华区。二被告共同委托诉讼代理人：陈恭，四川缘一律师事务所律师。原告重庆市合川区疾病预防控制中心与被告桑雨薇、倪锡敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区疾病预防控制中心委托诉讼代理人熊昌斌、唐娅，被告桑雨薇、倪锡敏及二被告共同委托诉讼代理人陈恭到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市合川区疾病预防控制中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即退还原告货款86.95万元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由:为保障合川区抗击新冠肺炎疫情工作的有效开展，原告受合川区政府委托，面向全国多渠道采购医用外科口罩。2020年2月12日，被告桑雨薇主动联系原告称其有货源可以提供一批一次性医用外科口罩。原告遂与被告通过微信和电话方式达成采购协议，约定：原告向被告采购一次性医用外科口罩（越南进口）20万只，单价4.6元/只，双方通过微信对付款方式、违约责任等进行了约定，被告还承诺若原告12日当天支付预付款，当晚即能发货，13日货品就能到达成都并通知原告提货。原告于12日下午就将口罩款92万元全部转给了被告桑雨薇指定的银行账户，即被告倪锡敏的个人账户。货款支付后，被告未能如期供货。原告要求被告退还货款，二被告同意退款，并于3月2日向原告退回5.05万元货款，尚欠86.95万元未退还。原告多次找被告协商未果，故诉至法院请求判令二被告立即退还原告货款86.95万元。被告桑雨薇辩称，一、本案事实上涉及到两个不同的法律关系，原被告之间的居间关系以及原告与赣州鸿祥医疗科技有限公司及曾祥美之间的委托关系。原告工作人员唐娅联系被告桑雨薇希望其能够提供口罩的货源信息，被告联系到货源后将相关情况告知了原告，在整个口罩采购过程中，原告十分清楚其系委托赣州鸿祥医疗科技有限公司及曾祥美购买口罩，为便于运输通关原告还就此出具了一份《重庆市合川区卫生健康委员会关于申请购置医疗物资的函》，该函明确其委托赣州鸿祥医疗科技有限公司曾祥美采购口罩。虽然在促成原告委托赣州鸿祥医疗科技有限公司及曾祥美采购口罩事宜中二被告进行了积极的协调，但二被告都不是委托合同的当事方，同时在整个口罩采购过程中被告从未向原告表示过该批口罩由被告销售给原告。被告在整个过程中只是居间介绍，原告采购口罩的相对方不是二被告是赣州鸿祥医疗科技有限公司及曾祥美。二、被告桑雨薇也从未要求原告将口罩采购款转入被告倪锡敏的银行账户，本案原告支付的口罩款分为两部分，一部分是口罩采购款，一部分是居间费用。被告桑雨薇清楚告知原告应当将采购款直接汇到曾祥美账户，原告在此过程中从未对此表示异议。三、在原告误将全部款项转入被告倪锡敏银行账户后，被告倪锡敏当日便按照原告要求将采购款转入曾祥美账户，原告对此是清楚的，被告从未收取口罩货款，因此原告要求被告退还货款没有依据。在赣州鸿祥医疗科技有限公司及曾祥美违约后，原告也一直向赣州鸿祥医疗科技有限公司及曾祥美要求退款，被告为此还积极提供了协助。四、被告转账给原告的50500元，并非原告所称的退还的部分货款，而是退还的居间费，不同款项不同性质。在赣州鸿祥医疗科技有限公司及曾祥美违约后，被告考虑到当时的特殊情况以及原告工作人员可能面临处分的情况所以同意退还当时被告实际收取到的居间费50500元。被告倪锡敏和被告桑雨薇答辩意见一致。经本院审理查明，原告受重庆市合川区人民政府委托，面向全国多渠道采购医用外科口罩。2020年2月12日，被告桑雨薇与原告工作人员唐娅联系，称其有货源可以提供一批一次性医用外科口罩。原告遂与被告桑雨薇通过微信和电话方式达成采购协议，约定：原告向被告采购一次性医用外科口罩（越南进口）20万只，单价4.6元/只，双方通过微信对付款方式、检验标准等进行了约定，被告还承诺若原告12日当天支付预付款，当晚即能发货，13日货品就能到达成都并通知原告提货。原告于12日下午就将口罩款92万元全部转给了被告桑雨薇指定的银行账户，即被告倪锡敏的个人账户。被告倪锡敏于同日向案外人曾祥美账户转款74万元。货款支付后，被告未能如期供货。原告要求二被告退还货款，二被告于3月2日向原告退回5.05万元货款，尚欠86.95万元未退还。原告多次找被告协商退款未果，2020年2月28日，被告桑雨薇将原告工作人员唐娅拉入口罩协商微信群，协商退款事宜。多次协商未果，原告遂诉至法院请求判令二被告立即退还原告货款86.95万元。上述事实有原、被告的陈述、原、被告的微信聊天记录、财政授权支付凭证、银行电子回单等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告桑雨薇通过微信联系对口罩型号、价格、付款方式、验货地点、货物运输等内容进行了约定，并由原告将货款92万元全额打入被告桑雨薇指定的被告倪锡敏的个人账户，原告履行了付款义务，原告与二被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，二被告也应按照合同约定向原告提供货物，否则应承担相应的违约责任。由于当时疫情防控的特殊情况，二被告现在再向原告提供口罩，已失去实际意义，故原告要求二被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持。对于二被告辩称原告与被告系居间合同关系，原告实际上是委托案外人曾祥美及赣州鸿祥医疗科技有限公司购买口罩的意见，本院认为，原告在协商购买口罩的整个过程均未与案外人曾祥美及赣州鸿祥医疗科技有限公司有过任何接触，也未向其付款。即使原告出具有重庆市合川区卫生健康委员会关于申请购置医疗物资的函表明其委托案外人曾祥美及赣州鸿祥医疗科技有限公司购买口罩的内容，但该函系原告在疫情防控特殊期间为确保口罩顺利运抵原告处而按照二被告的要求所出具，仅凭该函无法证明原告与曾祥美及赣州鸿祥医疗科技有限公司之间有买卖合同关系，也不能证明原告与二被告之间系居间合同关系，故二被告上述答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、限被告桑雨薇、倪锡敏在本判决生效后五日内向原告重庆市合川区疾病预防控制中心退还货款869500元。二、限被告桑雨薇、倪锡敏在本判决生效后五日内向原告重庆市合川区疾病预防控制中心支付财产保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12495元，减半收取6247.5元，由被告桑雨薇、倪锡敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 向 伟二〇二〇年七月二十七日书记员 何秋鸿
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0626民初1157号原告：张羽林，男，1975年1月7日出生，苗族，住贵州省印江县。委托诉讼代理人：田晓芬，女，1989年7月1日出生，住贵州省印江县，系张羽林之妻。代理权限：全权代理（含签收法律文书）。被告：蔡情军，男，1986年7月13日出生，土家族，住贵州省德江县。本院在审理原告张羽林与被告蔡情军合同纠纷一案中，原告张羽林于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张羽林以证据不足为由向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉权的处分，且该申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张羽林撤回起诉。案件受理费428元，减半收取214元，由原告张羽林负担。审 判 长  张月明人民陪审员  胡碧原人民陪审员  刘武贡二〇二〇年七月十六日法官助理何凤仙书记员刘琴
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初341号原告：李青松，男，1976年3月8日出生，汉族，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。被告：周兵，男，1968年8月18日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被告：吴三宝，男，1968年1月27日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被告：方超，男，1988年5月21日出生，汉族，住黄冈市团风县，被告武汉天邑建筑装饰材料有限公司。住所地武汉市新洲区李集街老北街。统一社会信用代码91420107744760846M。法定代表人：夏梦婷，总经理。原告李青松与被告周兵、吴三宝、方超、武汉天邑建筑装饰材料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行了审理。李青松向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同偿付原告的款项合计58024元及利息；2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识，一直有工程材料购销业务往来，每次原告均按被告方指定和认可的名称、规格、数量的货送往被告所承包工程所在地，其中包括英山时代广场工程等，都有被告方在送货单上签字验收货物。然而，被告却一直以工程的发包方未给被告的工程款等理由推拖拒付。经原告多次催要，被告与原告对账结算，被告下欠款合计58024元，至今分文未付。原告遂提起民事诉讼。本院经审查认为，本案立案后经审理，发现原告诉称事实与其确定的被告不明确、且未在举证期限内提交相应的证据原件和有效的复印件，不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，依法应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李青松的起诉。案件受理费1250元，全额退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省省黄冈市市中级人民法院。审判员  戴金海二〇二〇年七月七日书记员  刘小坤
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3206号 上诉人（原审原告）王芬娣，女，汉族，1967年5月4日出生，住沧州市新华区。 被上诉人（原审被告）北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北街道酒厂综合楼19号底商1层。 法定代表人司融然，该公司执行董事。 诉讼代表人北京博达房地产开发有限公司管理人。 负责人井学祥，清算组组长。 委托诉讼代理人杨方霖、葛世伟，河北衡泰律师事务所律师。 上诉人王芬娣因与被上诉人北京博达房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2165号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2020年6月3日受理后依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭对本案进行了审理，上诉人王芬娣、被上诉人北京博达房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨方霖、葛世伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人王芬娣的上诉请求：1、依法改判上诉人与被上诉人签订的沧州市新华区三里家园6套房屋（附房屋清单）认购协议合法有效,并确认上诉人对破产债权3003120元享有优先债权，利息956637.71元和违约金906942.24元为普通债权；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定上诉人破产债权中的房款不属于优先债权是错误的。第三人刘华胜因资金紧张，先后于2011年10月20日向上诉人王分娣借款300万元，2012年1月31日又借款30万元，上诉人王分娣将款项汇至刘华胜账户内。后因刘华胜无力偿还，便以其在新华区三里家园的6套房屋抵顶上述借款。上述房产刘华胜也是因为与被上诉人博达公司存在债权债务关系抵预而来，204年11月6日博达公司为上诉人办理房屋更名手续并签订每套房屋的意向客户确认单，还为上诉人王分娣出具了5套房屋的房款收据，将房屋变更至王分娣名下，其中一套房屋因三里家园售楼处不能正常办公，未能办理更名手续。但第三人刘华胜同意为原告王分娣办理更名手续。可以证实债权转让行为生效并已经履行，博达公司同意将上述房屋交付上诉人，以抵消三方之间的债权债务；因此金钱债权已经全部转化为购房款。三方在债务履行期限届满后以抵账方式进行的房屋交易，应当认定上诉人给付的是全部购房款，而未办理房产登记并非上诉人原因造成，该种情况与最高人民法院(2019)最高法民申1560号民事裁定书裁判要旨相同，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》与《九民纪要》的相关规定，上诉人可以据此主张对房屋价款享有优先权。另外，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”其中的“消费者”并未区分房屋购买数量，因此根据购买一套或多套房屋来判定是否属于“消费者”没有法律依据。原审法院在查清上述事实，并确认三方抵债行为合法有效后，判决上诉人对房屋价款部分仍然不享有物权期待权与优先权明显错误，而且至今为止，管理人也并未向上诉人释明合同是否继续履行。2、原审判决对利息及违约金部分不作处理是错误的。时至今日被上诉人博达公司仍未依据上述客户意向确认单向上诉人交付房屋，且未说明理由，给上诉人造成了严重损失。上诉人损失包括利息与违约金，截止破产申报日，利息按照年利率7.7%计算共956637.71元，违约金参照商品房买卖合同按照日万分之二共906942.24元，原审判决以管理人对此部分债权并未作出认定为由不予处理是错误的，正因为管理人没有认定上诉人才提起诉讼，原审判决应当予以查明并作出处理。被上诉人北京博达房地产开发有限公司辩称，被上诉人北京博达房地产开发有限公司在进入破产重整程序后，就上诉人所申报债权进行查明，上诉人系通过与博达公司有借款债权第三人，通过以物抵债获得债权转让，其基础法律关系为借贷关系。根据最高院建设工程价款优先受偿权问题的批复，其中第二条对于消费者的认定上，是基于居住类生活消费为目的的商品房买受人权益的保护。本案上诉人不符合消费者权益保护法中的以生活消费为目的的购买涉案房屋。因此管理人对上诉人的债权，以普通债权性质进行认定并无错误。请求驳回上诉，维持原判。 原审查明，2014年11月6日原、被告双方分别签订四份《意向客户确认单》，约定原告购买被告开发的新华三里家园项目16号楼3单元1203号房屋、15号楼3单元17A01号房屋、17楼2单元1101号房屋、13号楼3单元803室。2018年8月23日本院受理了被告破产重整一案，被告现正处于破产重整阶段。经管理人审查及原告提交的证据，原告与案外人刘华胜存在债权债务关系。刘华胜又与被告之间存在债权债务关系。被告以上述案涉房屋抵顶给了刘华胜，刘华胜又将房屋抵顶给了原告。 原审认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中第二条规定:“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后,承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”上述法律精神是基于对以居住类生活消费为目的商品房买受人权益的保护,已交付全部或者大部分购房款的消费者对标的房屋所享有的权益优于建设工程价款优先受偿权,进而优于抵押权,优于普通债权。该批复中消费者的含义应为《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“为生活消费需要购买”商品房的消费者。就本案而言，其焦点即为原告是否对房屋具有消费者的物权期待权，根据已查明的事实，原、被告虽签订了买卖合同，并以借款抵扣了全部房款，但双方签订以借款抵扣房款的买卖合同实际是原告实现自己债权的一种方式，其目的是为了消灭金钱债务，原告并非购买房屋居住的消费者，故对涉案房屋不能产生物权期待权。故而其债权不属于优先债权。关于原告主张的利息、违约金，因管理人尚未作出审查意见，本案不予以涉及。遂判决:驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。 二审中双方当事人均未提供新的证据，本院对原审查明事实予以确认。 本院认为，上诉人原审提供《意向客户确认单》载明“为了回馈诚意客户对我们的长期关注与支持，我们特此为部分诚意客户保留部分房号，以保证在我们正式开盘时能选到满意的楼号和户型。三、客户须知：2、意向客户填写此单后等待本项目正式开盘通知，接到通知后7日内办理购房签约并补交尾款或办理银行按揭贷款。”证实该《意向客户确认单》并非房屋买卖合同，双方尚未签订房屋买卖合同；尽管被上诉人为上诉人出具收款收据，但上诉人并未实际交纳购房款，房款数额是基于双方及案外人刘华胜之间的债权转让行为，故双方的基础法律关系仍属于债权转让关系。上诉人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》与《九民纪要》的相关规定，以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，主张对涉案房屋（价款）享有优先受偿权缺乏事实依据，对上诉人第一项上诉主张本院不予采信。因双方尚未签订房屋买卖合同，且上诉人也未能举证证明双方就违约金、利息进行约定，上诉人要求确认违约金、利息为普通债权缺乏合同依据。同时本案破产债权确认纠纷，原审判决以管理人尚未就违约金、利息作出审查意见，本案不予涉及并无不当，对上诉人第二项上诉主张本院不予支持。上诉人上诉理据均不足，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王芬娣承担。 本判决为终审判决。 审判长  张道富 审判员  刘洪玉 审判员  刘海玉 二0二0年七月九日书记员孙文杨
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初236号 原告：马玉隆，男，1976年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：赵兴明，男，住南部县。横山村村民委员会推荐。 被告：肖玉家，男，1973年10月30日出生，汉族，住广西横县。 原告马玉隆与被告肖玉家民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后,肖玉家在答辩期间内提出管辖权异议，认为本案应由广西横县人民法院处理。本院经审查后依法裁定驳回了肖玉家对本案管辖权的异议。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉隆的委托诉讼代理人赵兴明到庭参加诉讼，被告肖玉家经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马玉隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款11万元及资金利息（庭审中变更为从起诉之日起按年利率6%计付至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告承包工地上务工，应领工资30万元。后被告提出向原告借款11万元，口头约定月利率2%。2019年1月24日，连同工资及借款，原告向被告转款41万元，被告向原告出具了11万元的《借条》。嗣后，经多次催收未果，原告遂诉讼来院。 肖玉家未作答辩。仅短信回复称案涉11万元系工地上的借支，双方之间有承包协议，因原告违约导致亏损。肖玉家未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，被告肖玉家向原告马玉隆出具《借条》一份，内容为：“2019年1月24日借马玉隆110000元（壹拾壹万）借款人：肖玉家身份证：4521221973XXXXXXXXX19年1月24日”。同日，原告向被告转款41万元。关于超出《借条》载明金额的30万元，原告方陈述该款系被告之前在原告承包工地上务工，原告应付被告的工资30万元。《借条》出具后，被告未还过款。 本院认为，马玉隆提供的《借条》、转款记录能够证明双方之间民间借贷关系成立且借款已实际交付，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为不定期无息借贷，被告经催告未在合理期限内返还，依法应承担相应的民事责任，故原告请求被告返还借款11万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《借条》未约定利息，视为不支付利息，现原告主张按照年利率6%标准计付资金利息，本院予以支持。据原、被告陈述，双方之间确实还存在劳务关系，涉及劳务合同方面事宜，被告可依相关证据另案主张。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖玉家在本判决生效后十日内返还原告马玉隆借款11万元及资金利息[利息的计算方法：以11万元为基数，从2020年1月7日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告肖玉家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  刘 洪 二〇二〇年七月七日 法官助理  杨金辉 书 记 员  冯 力
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执772号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行,住黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。被执行人：黄志远，男,1958年7月25日生，汉族，住宝清县八五二农垦社区C区军垦小区。被执行人：潘桂芝，女,1960年8月30日生，汉族，住宝清县八五二农垦社区C区军垦小区。被执行人：赵宏，男,1975年10月3日生，汉族，住宝清县八五二农垦社区B区3委。被执行人：徐芳，女,1981年10月3日生，汉族，住宝清县八五二农垦社区B区3委。被执行人：宋纯明，男,1973年7月19日生，汉族，住宝清县八五二农垦社区C区军垦小区7委。本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与黄志远、潘桂芝、赵宏、徐芳、宋纯明借款合同纠纷一案中，经本院立案执行，经过网络查控及传统查控，已执行到位67300元，现被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑8109执772号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李婧婧二〇二〇年七月七日书记员  闫鹤龙
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0214刑初328号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人范某某，2019年11月28日被抓获，同年11月29日因本案被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元（被撤销），12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，12月16日被取保候审。被告人刘某某，男，1974年3月25日出生于四川省天全县，汉族，初中文化，无业，户籍在四川省天全县。2019年12月18日自动投案，同年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人范某某、刘某某犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人范某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2019年11月28日下午，被告人范某某、刘某某在无锡市新吴区，因债务纠纷发生争吵，继而互殴。期间，被告人刘某某用塑料凳将范某某头部砸伤，被告人范某某持菜刀将刘某某左手手腕砍伤。经法医鉴定，被告人刘某某左侧尺骨远端骨折累及关节面，构成轻伤一级，左侧尺神经断裂、左侧尺动静脉断裂，分别构成轻伤二级；被告人范某某左额面部创口构成轻伤二级。案发当日，被告人范某某在无锡市新吴区被公安机关抓获，同年12月18日，被告人刘某某至公安机关投案，二名被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人范某某、刘某某达成赔偿协议，由被告人范某某赔偿被告人刘某某人民币43000元，二人互相表示谅解。公诉机关认为：被告人范某某、刘某某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款的规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人范某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人范某某、刘某某均认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以从宽处理。上述事实，被告人范某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人邹某、丁某某等人的证言笔录和辨认笔录，被告人范某某的辨认笔录，现场监控录像，案发现场照片，门诊病历资料，赔偿协议书、谅解书、收条，无锡市公安局物证鉴定所锡公物鉴（法）字［2019］2023号和［2019］1960号鉴定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过、接受证据清单、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，被告人范某某、刘某某的身份资料等证据予以证实，被告人范某某、刘某某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人范某某、刘某某故意伤害他人身体，分别致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范某某、刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人范某某归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人范某某、刘某某双方达成赔偿协议，并互相谅解，均酌情予以从轻处罚。根据被告人范某某、刘某某的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 赵玥珑二〇二〇年七月九日法官助理 邹 娟书 记 员 张 旖本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204民初1660号 原告：钱桂兰，女，1963年8月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，江苏伟程律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码91321100735709280W，住所地镇江市中山东路19号。 负责人：陆忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁正文，该公司员工。 委托诉讼代理人：乔志，该公司员工。 第三人：朱铭翔，男，1981年9月28日出生，汉族，住镇江市。 原告钱桂兰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。因被告对原告主体身份持有异议，本院于2020年6月30日通知朱铭翔作为第三人参加诉讼。 原告诉称，2017年10月26日15时10分，朱铭翔驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故，致使车辆受损，高速公路护栏损坏。朱铭翔所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险以及车辆损失险，事故发生在保险期间内。后经泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司评估，事故导致车辆损失为287500元，共赔付公路护栏损坏费用5120元，花去施救费800元。后于2018年9月2日，朱铭翔将向被告理赔权益全部转让给原告。因债权转让合同纠纷一案，请求判令被告给付原告293420元，并承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，本案原告的主张是基于责任保险合同这一基础法律关系上的债权转让，应当按照基础法律关系适用的管辖原则进行处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款进一步规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。按照上述管辖规定，无论是被告住所地还是保险标的物所在地均不再本院辖区，故本院对该案不具有管辖权。根据原告就被告的一般管辖原则，本案由被告住所地人民法院即镇江市京口区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送镇江市京口区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 陈     祥 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 （见习）刘晨明 书 记 员 周     洁
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初5699号 申请人：沈阳国瑞泰丰石油化工贸易有限公司，住所地沈阳市浑南区泗水街55号1-10-82。 法定代表人：武翔，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：管健，系天津世杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎宇，系辽宁明格律师事务所律师。 被申请人：郑汉芝，男，1971年4月4日出生，汉族，住广东省饶平县。 沈阳国瑞泰丰石油化工贸易有限公司与郑汉芝民间借贷纠纷一案，申请人沈阳国瑞泰丰石油化工贸易有限公司于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑汉芝采取财产保全措施，冻结被申请人郑汉芝银行账户存款52万元或查封其同等价值的财产。申请人沈阳国瑞泰丰石油化工贸易有限公司已向天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，并以该保险提供担保。 本院经审查认为，申请人沈阳国瑞泰丰石油化工贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑汉芝银行账户存款52万元或查封同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵尔爽 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  陈营雪 二〇二〇年七月七日 法官助理张天宇 书记员李彤
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初984号原告：杨成，男，1982年9月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：乔刚（代理权限：代为出庭，调解），湖北五合律师事务所律师。被告：王巍，男，1985年6月17日出生，汉族，住湖北省随县。被告：黄文玲，女，1983年12月29日出生，汉族，住湖北省随县。原告杨成与被告王巍、黄文玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成的委托诉讼代理人乔刚到庭参加诉讼，被告王巍、黄文玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20765元并按照月息2%的标准支付自2019年12月15日起至还清之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，2019年7月16日，二被告以需要资金周转为由向原告借款30000元，双方签订了借款合同，约定月利率为3%，还款期为十八个月，还款方式为等本等息，每月偿还2567元，若中途不还，原告可随时要求被告归还全部借款本息。原告实际支付被告的借款本金为26933元。二被告向原告偿还了四期2567元累计10268元后未再向原告偿本付息。原告故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨成、黄文玲未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，被告王巍、黄文玲向原告杨成借款，并签订《借款协议》，约定借款金额为30000元，月利率为3%，借款期限为自2019年7月16日起至2021年1月15日止，还款方式为等本等息，由被告分十八期偿还，每期偿还2567元。同日，原告杨成通过银行转账的方式支付二被告借款本金26933元，由二被告向原告出具借条。借条出具后，二被告累计偿还原告10268元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王巍、黄文玲向原告杨成借款，原告实际出借二被告26933元借款，二被告应当履行向原告还本付息的义务。借款时，双方虽约定了借期内利息标准为月息3%即年利率36%，但二被告未按约定偿还借款，原告起诉要求二被告按照月息2%即年利率24%的标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。二被告应以借款本金26933元为基数自2019年7月16日起按照年利率24%的标准支付原告利息至26933元还清之日止，二被告已经偿还的10268元从中予以扣减。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巍、黄文玲自本判决生效之日起十五日内偿还原告杨成借款26933元及利息，利息以26933元为基数按照年利率24%的标准自2019年7月26日起计算至还清之日止（二被告已偿还的10268元从中予以扣减）；二、驳回原告杨成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元（原告杨成实际交纳160元），由被告王巍、黄文玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇二〇年七月二十七日法官助理黄芬书记员马静
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1415号之一 原告林某某诉金某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李天赐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3731号原告：李国忠，男，1962年11月21日出生，汉族，住河南省确山县。被告：孙建国，男，1968年10月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告李国忠与被告孙建国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国忠，被告孙建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国忠诉称，2017年3月6日，原被告签订建筑工程发包协议书：被告将个人一幢住宅楼以包工包料形式承包于原告；2017年6月底原告在被告要求下完成施工任务，经被告验收合格；经原被告决算，被告共欠原告工程款60500元，被告于2017年10月15日向原告签署欠条，欠条载明：今欠王楼新村住宅楼工程款60500元，本工程款全部结清，包括工人工资和材资等并签名。经原告催要，截止到2019年12月，被告累计偿还原告40000元，下欠20500元被告无正当理由继续推诿并拒不偿还该工程款。请求：依法判令被告偿还原告工程款20500元及利息，利息从欠款之日2017年10月15日起计算至欠款全部偿还完毕之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告孙建国辩称，1、答辩人与被答辩人款项属实，在被答辩人施工结束后答辩人给予被答辩人部分工程款项至2019年12月共计给予被答辩人40000元整工程款。还剩余20500元工程款项未予以结算。但事因被答辩人施工质量问题，才未将剩余工程款项结算予被答辩人。2、在2017年3月6日被答辩人与答辩人签订建筑工程发包协议书，答辩人将个人一栋住宅以包工包料保证质量的方式承包予被答辩人。在2017年6月底被答辩人完成施工任务。答辩人与被答辩人签订的工程承包协议上明确以包工包料保证质量的形式进行承包，但是在工程结束不到1年时间的情况下答辩人的住宅出现了裂缝、漏水、开裂的现象，答辩人2018年至今不断与被答辩人沟通，要求被答辩人本着保证工程质量的前提下予以修缮，但被答辩人一拖再拖不予以修缮答辩人住宅。现在该住宅己无法居住，经咨询工程技术人员如修缮此住宅裂缝、漏水、开裂的问题所修缮费用大概30000元左右。故不给被答辩人结算剩余工程款项。经审理查明，2017年3月6日，原告李国忠（乙方、承包方）与被告孙建国（甲方、发包方）签订协议书一份，约定：“1、经过甲乙双方协商，甲方同意将王楼村的一栋住宅楼以包工包料的形式承包给乙方。2、价格按建筑面积每平方米700元。3、甲方提供施工图纸，乙方按照图纸做好本工程的主体工程、内外粉刷工程及水电管道预埋工作（其中不包括后期装修水电安装不含门窗），毛墙毛地交工。4、工程量按实际建筑面积计算，基础完成后，甲方支付给乙方生活费2万元，以后每完成一层主体甲方付给乙方该层工程款的60%，所有承包工程全部完成经甲方验收合格后，甲方付清所有剩余工程款”等条款。签订合同后，原告进场组织施工。2017年10月15日，被告孙建国向原告李国忠出具欠条一份，写明：“今欠王楼新村住宅楼工程款60500元，本工程款全部结清，包括工人工资和材资”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，一、原告称，其建设房屋三层，每层大概六七十平方，被告称，建设房屋三层，每层有一百多平方。被告同时称，其在自己家的宅基地上盖的房子，当时办不来规划、施工手续。二、被告提交照片一组，用以证明工程质量存在问题。原告质证称，看不出什么时间拍的，也看不出在哪里拍的，如果工程存在质量问题，被告也不会验收打欠条。被告称，原告把房屋给被告修好，被告把剩余的钱全部给原告。原告称质保期为一年，已过质保期，被告称，质保期按建筑法土建是两年。上述事实，有原、被告提交的相关证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告孙建国将其准备建设的住宅楼以包工包料的方式发包给原告李国忠施工，诉争工程为三层楼房，依法应适用《中华人民共和国建筑法》的规定，故原、被告之间系建设工程施工合同关系。关于诉争建设工程施工合同关系的效力，法律规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，法律同时规定：“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外”。本案中，原告李国忠存在作为没有建筑施工企业资质的个人承建房屋的情形，被告存在作为发包方未取得建设工程规划许可证等规划审批手续的情形，依据上述法律规定，上述情形均导致诉争建设工程施工合同关系为无效。法律规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。法律同时规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，本案中，诉争建设工程施工合同关系虽被确认为无效，但原告施工后已将房屋交付给被告，被告已投入使用，故诉争工程应视为已经验收合格，且被告已就下欠工程款向原告出具了欠条，出具欠条后，被告又向原告支付了部分工程款。现原告请求被告支付下欠工程款20500元，于法有据，本院予以支持。关于利息，法律规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。故被告应以下欠款为基数，从出具欠条之日即2017年10月15日起至付清之日止，按照有关规定确定的利率标准计算向原告支付利息，原告请求超出上述范围的部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：限被告孙建国在本判决生效后十日内向原告李国忠支付下欠工程款20500元并支付利息（以下欠款为基数，从2017年10月15日起计至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元（已减半收取），由被告孙建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张伟光二〇二〇年七月八日书记员  梅红珍
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初9781号申请人：贵州众佳和力建材有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：陈朋,系该公司董事长。委托诉讼代理人：石兴海，男，汉族，1985年2月12日出生，住贵州省开阳县冯三镇，系该公司员工。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张万宾。申请人贵州众佳和力建材有限公司与被申请人中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州众佳和力建材有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中建二局第三建筑工程有限公司在交通银行翠微路支行xxx账号内限额xxx元的存款予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵州众佳和力建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司在交通银行翠微路支行xxx账号内限额xxx元的存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年七月二十三日书记员 谢采吟