河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7277号上诉人（原审被告）：李焕婧，女，1980年6月22日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张振杰，京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈进军，京师律师事务所实习人员。上诉人（原审被告）：袁红选，男，1975年11月8日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南中牟农村商业银行股份有限公司万滩支行，经营场所郑州市郑东新区杨桥办事处万滩村南段路西，统一社会信用代码91410100170391817A。负责人：庞静，该支行行长。委托诉讼代理人：仓向中，该支行员工。原审被告：何建如，男，1980年7月19日生，汉族，住河南省中牟县。原审被告：王彬，男，1985年1月10日生，汉族，住河南省中牟县。上诉人李焕婧、袁红选因与被上诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司万滩支行（以下简称农商行万滩支行）及原审被告何建如、王彬金融借款合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法独任公开开庭进行了审理。上诉人李焕婧及其委托诉讼代理人张振杰、陈进军，上诉人袁红选及其委托诉讼代理人王建霞到庭参加诉讼；被上诉人农商行万滩支行、原审被告何建如、原审被告王彬经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。李焕婧上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判李焕婧不承担连带还款责任。事实和理由：一、李焕婧签署的《借款人配偶承诺书》的时间是2017年3月8日，李焕婧的真实意思表示是对一次性贷款30万元的认同，故李焕婧只对首次贷款的30万元予以承诺，对之后的再次贷款行为均不予认可，一审法院认定上述所有借款为夫妻共同债务，属于事实认定错误。二、第一笔2017年3月的30万元借款已经还清，李焕婧对之后的两笔借款不知情，更没有用于夫妻日常生活开支，属于何建如的个人债务，应当由其个人承担。三、李焕婧与何建如于2019年3月15日登记离婚，农商行万滩支行于2019年3月31日向何建如发放贷款，不是在婚姻存续期间，而2019年3月31日，由农商行万滩支行出具的一般贷款开户单据上标注产品名称为“3807一般经营性贷款”，也证明了其贷款性质为一般经营，不是家庭日常开支，更不是李焕婧《借款人配偶承诺书》所说明的买房，故一审法院事实认定错误，法律适用错误。袁红选上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判，判决袁红选不承担连带还款责任。事实和理由：何建如于2017年3月24日与农商行万滩支行签订《最高额个人借款合同》，袁红选和王彬又与农商行万滩支行签订了《最高额保证合同》，作为保证人为债务人何建如提供担保。在合同履行过程中，袁红选发现何建如有逃避债务的嫌疑，对何建如还款能力产生怀疑，并且何建如改变借款用途，将从农商行万滩支行处的贷款借与他人，进行营利，袁红选于2019年3月18日与农商行万滩支行的业务员魏诗强电话联系，明确表示，如果何建如在2019年3月21日前将借款30万还上，农商行万滩支行不能再向何建如发放贷款。如再发放，袁红选不再承担保证责任。魏诗强表示同意，双方的电话录音为证。然而，在何建如还清30万元之后，农商行万滩支行出尔反尔，又于2019年3月31日将30万元贷给了何建如。一审判决认定的是2018年3月21日发放的贷款，与农商行万滩支行诉称及提交的证据2019年3月31日发放贷款相互矛盾。在农商行万滩支行为何建如发放最后一笔30万元贷款时，袁红选与农商行万滩支行签订的《最高额保证合同》已解除，袁红选不应承担连带还款责任。一审开庭时，袁红选因故未到庭参加庭审，失去了申辩的机会。故此，特提起诉讼，请求二审法院查明事实，依法支持袁红选的上诉请求。农商行万滩支行庭后提交答辩状称：一、袁红选提供的录音不属于二审新证据，该证据形成一审之前，且袁红选一审拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，该证据依法不应采纳。二、农商行万滩支行从未口头或书面形式免除袁红选的保证担保责任，也未授权任何人去免除袁红选的保证责任。三、农商行万滩支行严格按照《最高额个人借款合同》的约定发放贷款，袁红选称替借款人还款不属实。四、李焕婧的上诉理由不成立。涉案借款用途为买房，当然是用于夫妻共同生活，且其本人出具的《借款人配偶承诺书》明确载明“同意其与贵行签署的合同或文件全部条款且受条款的约束”，李焕婧对借款人的连续借款是明知的，应承担共同还款责任。原审被告何建如、王彬未到庭陈述意见。农商行万滩支行向一审法院起诉请求：1．判令何建如偿还欠款300，000元及利息（截至2020年1月10日，利息为8，510.54元；逾期利息以30万元为基数，自2020年1月11日起至实际清偿之日止，按月利率12.6‰计算）；2．判令李焕婧、袁红选、王彬依法承担连带保证担保责任；3．本案诉讼费用由何建如、李焕婧、袁红选、王彬承担。一审法院认定事实：2017年3月24日，何建如作为借款人与农商行万滩支行签订《最高额个人借款合同》，该合同约定了借款金额：借款人向贷款人申请从2017年3月24日至2020年3月24日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）叁拾万元整；借款期限：本合同项下的贷款期限为36个月，自2017年3月24日至2020年3月24日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率：固定利率，月利率为8.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为：按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，袁红选、王彬作为保证人与农商行万滩支行作为债权人签订《最高额保证合同》，为何建如的上述借款提供连带责任保证。保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；保证期限为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年3月8日，李焕婧签署《借款人配偶承诺书》，主要内容为：我叫李焕婧，本人与借款人何建如系夫妻关系，身份证号码为。本人已完全知晓并同意何建如向贵行申请贷款人民币叁拾万元，期限36个月，用于买房。同意其与贵行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将无条件地与其共同承担该笔借款的偿还义务。2018年3月21日，农商行万滩支行按约定向何建如发放贷款300,000元。一审法院认为，当事人之间所签订的《最高额个人借款合同》《最高额保证合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，农商行万滩支行按约定向何建如发放贷款30万元，已履行合同义务，何建如未按合同约定返还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。故农商行万滩支行要求何建如按合同约定返还借款本金30万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案何建如的借款发生在其与李焕婧夫妻关系存续期间，故本案何建如以个人名义所借款项，应当按照夫妻共同债务处理。袁红选、王彬签订的《最高额保证合同》中约定保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。故农商行万滩支行要求袁红选、王彬承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、何建如、李焕婧于判决生效之日起十日内偿还河南中牟农村商业银行股份有限公司万滩支行借款300,000元及利息（截至2020年1月10日，利息为8,510.54元；逾期利息以30万元为基数，自2020年1月11日起至实际清偿之日止，按月利率12.6‰计算）；二、袁红选、王彬对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回河南中牟农村商业银行股份有限公司万滩支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,963.83元（已减半收取），由何建如、李焕婧、袁红选、王彬负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年3月24日，农商行万滩支行向何建如发放贷款300,000元；2018年3月21日，农商行万滩支行向何建如发放贷款300,000元；上述两笔贷款已还清。2019年3月31日，农商行万滩支行向何建如发放贷款300,000元。本案农商行万滩支行诉请的为2019年3月31日发放的300,000元贷款。上述三次贷款的借款借据上魏诗强均在贷款单位信贷员处签字。袁红选提交其与农商行万滩支行涉案贷款信贷员魏诗强的电话录音，录音中袁红选明确表示如果何建如在2019年3月21日前将借款30万还上，农商行万滩支行不能再向何建如发放贷款。如再发放，袁红选不再承担保证责任。魏诗强表示同意，并表示无需到柜台办理。2019年3月15日何建如与李焕婧离婚。本院其他查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为：关于李焕婧的上诉，其签署《借款人配偶承诺书》，载明：借款期限36个月。如李焕婧同意何建如与农商行万滩支行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，李焕婧本人承诺将无条件地与何建如共同承担该笔借款的偿还义务。何建如与农商行万滩支行签订《最高额个人借款合同》，三次借款借期均为一年，诉争该笔借款虽发生在2019年3月15日何建如与李焕婧离婚之后，不能认定为夫妻债务，但依据《借款人配偶承诺书》的承诺内容，李焕婧承诺无条件与何建如共同承担借款的偿还义务。应认定为李焕婧与何建如为共同借款人，李焕婧应当承担共同还款责任。因此李焕婧的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。关于袁红选的上诉，袁红选在二审期间提交其与农商行万滩支行业务员魏诗强的电话录音，魏诗强作为农商行万滩支行操作诉争借款的信贷员，同意若2019年3月21日前将借款30万元还上后，不再发放贷款若再发放贷款袁红选不再承担保证责任。双方合意构成袁红选保证义务的解除，因此袁红选对何建如诉争贷款不再承担保证责任。袁红选的上诉请求应予支持。综上所述，李焕婧的上诉请求不成立，本院予以驳回。袁红选的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项，第一百四十四条规定，判决如下：一、维持河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初918号民事判决第一项，即：“何建如、李焕婧于本判决生效之日起十日内偿还河南中牟农村商业银行股份有限公司万滩支行借款300,000元及利息（截至2020年1月10日，利息为8,510.54元；逾期利息以30万元为基数，自2020年1月11日起至实际清偿之日止，按月利率12.6‰计算）”；二、撤销河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初918号民事判决第二、三项；三、王彬对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，王彬承担保证责任后，有权向何建如、李焕婧追偿；四、驳回河南中牟农村商业银行股份有限公司万滩支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,963.83元（已减半收取），由何建如、李焕婧、王彬负担。二审案件受理费11,856元，由李焕婧负担5,928元，河南中牟农村商业银行股份有限公司万滩支行负担5,928元。本判决为终审判决。审判员  马常有二〇二〇年七月二十四日书记员  王雪婷