上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5474号原告：何崇信，男，1990年10月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。被告：邵世佳，男，1992年9月14日出生，汉族，住上海市松江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：华曼琳，浙江金道律师事务所律师。原告何崇信诉被告邵世佳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称“人保杭州市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年5月15日公开开庭进行审理。原告何崇信及其委托诉讼代理人翁争令、被告邵世佳、被告人保杭州市分公司的委托诉讼代理人华曼琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何崇信向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1,215元(审理中变更)、残疾赔偿金147,230元、住院伙食补助费160元、误工费22,320元、营养费3,600元、护理费4,800元、鉴定费2,850元、交通费1,000元、衣物损500元、车损1,500元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元，请求法院判令被告人保杭州市分公司在交强险范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿)，不足部分由被告人保杭州市分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分或不属于保险理赔部分由被告邵世佳承担赔偿责任。事实和理由：2019年9月13日18时18分许，在上海市松江区人民北翠路口处，被告邵世佳驾驶号牌为沪C3XXXX小型轿车与原告何崇信骑行的电动自行车发生碰撞，致使车辆受损及原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，确认被告邵世佳承担事故全部责任，原告何崇信无责任。事故车辆在被告人保杭州市分公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。2020年4月10日经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告构成XXX伤残。现原告为维护自身合法权益，依法起诉法院。被告邵世佳辩称，对事故经过和责任认定没有异议。事发后，被告为原告垫付21,226.10元，要求在本案中一并处理。被告人保杭州市分公司辩称，1.对事故经过和责任认定没有异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。2.对原告主张的部分赔偿项目及计算标准有异议，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。3.事发后，被告为原告垫付10,000元，要求在本案中一并处理。经审理查明：2019年9月13日18时18分许，被告邵世佳驾驶车辆行驶至人民北翠路口处，与原告何崇信骑行的电动自行车发生碰撞。上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告何崇信无责任，被告邵世佳承担本起道路交通事故的全部责任。事发后，原告即被送往上海市第一人民医院进行救治并于2019年9月13日住院治疗，入院诊断和出院诊断均为股骨粗隆间骨折(左)，出院时间为2019年9月20日。治疗期间原告产生医疗费32,626.01元(已扣除伙食补助费132元)；事发后，被告邵世佳垫付21,543.01元(被告统计金额为21,226.10元，该金额有误，本院予以调整)，被告人保杭州市分公司垫付医疗费10,000元。2020年3月20日，原告何崇信申请委托上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤残等级，休息、营养、护理期限进行鉴定。同年4月10日，该鉴定所出具法衡[2020]临鉴字第220号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人何崇信因交通伤残致左股骨转子间粉碎性骨折，后遗左髋关节功能丧失25%以上，评定为人体损伤致残程度十级。损伤后治疗休息期210日，营养期60日，护理期为90日。若后期行内固定取出术治疗，酌情休息60日，营养期30日，护理期30日”。为此鉴定，原告预付鉴定费2,850元。本案事故车辆沪C3XXXX小型轿车系被告邵世佳所有。该车辆在被告人保杭州市分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。另查明，原告何崇信户籍地址为上海市黄浦区重庆南路XXX号。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、保单、门急诊自费病历卡、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户籍证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪C3XXXX小型轿车已向被告人保杭州市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保杭州市分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，原告何崇信无责任，被告邵世佳承担全部责任，故本院确定由被告邵世佳承担赔偿责任。因事故车辆沪C3XXXX小型轿车同时向被告人保杭州市分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告邵世佳应承担的赔偿款，由被告人保杭州市分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告邵世佳承担。二、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据、对应病历，原告产生医疗费32,626.01元，本院予以确认。至于被告人保杭州市分公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院不予采纳。2、对于残疾赔偿金，根据原告提供的户籍证明，原告系城镇家庭户，本院确认残疾赔偿金应按照本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年计算。根据鉴定意见，原告左股骨转子间粉碎性骨折，后遗左髋关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残，故残疾赔偿系数为0.1。同时，原告出生于1990年10月3日，现原告按照20年计算残疾赔偿金，于法有据，本院予以确认。故本院确认原告的残疾赔偿金金额为147,230元(73,615元*0.1*20年)。3、对于伙食补助费，原告主张合理，被告人保杭州市分公司对此不持异议，本院确认金额为160元。4、对于误工费，虽然原告主张的误工费按照本市最低工资标准2,480元/月计算，但根据原告提供的上海银行工资卡流水及中国工商银行工资卡流水，本院确认事故发生前一年原告的平均工资为5,075元/月。结合鉴定意见，伤后休息期限为210日，本院确认误工费金额为35,525元。同时，本院注意到，原告在误工期内单位发放工资合计31,468元，上述两项相抵，本院确认原告误工费实际损失金额为4,057元。至于后期行内固定拆除后误工费损失，待损失发生后原告可另行主张。5、对于营养费，根据鉴定意见,伤后营养期为60日及后期内固定取出营养期为30日，合计90日，本院予以确认。至于营养费的计算标准，本院酌情调整为按照30元/日计算，故本院确认营养费金额为2,700元。6、对于护理费，根据鉴定意见,伤后护理期为90日及后期内固定取出护理期为30日，合计120日，本院予以确认；至于护理费的标准，被告人保杭州市分公司对按照40元/日的标准计算不持异议，故本院确认护理费金额为4,800元。7、对于鉴定费，有相应的鉴定费发票予以证明，本院确认金额为2,850元。8、对于交通费，本院酌情确定为300元。9、对于衣物损，本院酌情确定为200元。10、对于车损，本院酌情确定为300元。11、对于精神损害抚慰金，原告主张合理，本院确定金额为5,000元。12、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌情将律师费金额调整为3,000元。上述费用，由被告人保杭州市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损200元、车损300元，合计120,500元(已付10,000元，尚需支付110,500元);剩余医疗费22,626.01元、剩余残疾赔偿金42,230元、伙食补助费160元、误工费4,057元、护理费4,800元、营养费2,700元、鉴定费2,850元、交通费300元，合计79,723.01元，由被告人保杭州市分公司在商业三者险范围内赔偿。律师费3,000元不属于保险理赔范围，由被告邵世佳赔偿原告。事发后，被告邵世佳为原告垫付21,543.01元，审理中原、被告均同意在本案中一并处理，上述费用与律师费相抵，原告需向被告邵世佳给付18,543.01元。该笔款项，由被告人保杭州市分公司在商业三者险范围内直接给付被告邵世佳，即被告人保杭州市分公司在商业三者险范围内给付被告邵世佳18,543.01元，被告人保杭州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告61,180元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告何崇信120,500元(已付10,000元，尚需支付110,500元)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告何崇信61,180元；三、被告邵世佳于本判决生效之日起十日内赔偿原告何崇信3,000元(已抵)；四、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内给付被告邵世佳18,543.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,348元，减半收取2,174元，由被告邵世佳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 波二〇二〇年七月十四日法官助理  翟学蓬书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。