wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8453号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐婷婷，浙江波宁律师事务所律师。 被告：柴国利，男，1981年5月15日出生，汉族，户籍所在地暨法律文书××地址：绍兴市柯桥区。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）为与被告柴国利金融借款合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院起诉，本院登记为（2020）浙0212民诉前调4460号、（2020）浙0212民初8453号审理。原告诉请：被告柴国利返还原告宁波银行借款本金37998.88元，并支付利息227.99元，逾期利息4331.87元（暂计算至2019年12月21日止），此后的逾期利息按年利率24%计算至实际清偿之日止。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2018年12月17日，原、被告双方通过线上业务签署《直接贷专用最高额借款合同》，双方约定：借款人确认同意接受案涉电子合同的，视为签署该电子合同，与在纸质合同上手写签字或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。合同有效期为额度生效之日起三年，在此期间和最高额贷款限额内，发放的每笔贷款的种类、币种、期限、用途、利率、还款方式以借款借据记载为准，借款借据作为合同的组成部分，与合同具有同等效力。依据该合同，被告于2018年1月3日向原告申请贷款38000元，借款到期日期为2019年7月3日，利率为固定年利率18%，还本付息方式为：每月付息，每月20日结息，期末本息一次付清，借款用途均为其他消费贷款。借款到期后，被告未按约定归还贷款本息，仅归还本金1.12元，利息0.01元。截止2019年12月21日，被告尚欠本金37998.88元，利息227.99元，逾期利息4331.87元。 以上事实由原告宁波银行提供的并经本院审查认定的《白领通专用最高额借款合同》、宁波银行个人授信贷款借款借据、利息计算清单等证据予以证明。 本院认为：原告宁波银行与被告柴国利之间签订的《白领通专用最高额借款合同》依法确认有效，被告柴国利未按约还本付息，原告有权要求被告柴国利返还借款并支付利息，本院予以支持。双方约定的逾期利率已达年利率27%，现原告主动按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告柴国利返还原告宁波银行股份有限公司借款本金37998.88元，并支付利息227.99元，逾期利息4331.87元（暂计算至2019年12月21日，之后的逾期利息以未还本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费864元，减半收取432元,由被告柴国利负担。 本判决为终审判决，自判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可自收到本判决书之日起六个月内，向本院申请再审，也可向浙江省宁波市中级人民法院申请再审。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执保77号 龙门县恒丰房地产有限公司、龙门县龙城农贸市场经营管理有限公司、刘丽娜： 申请人龙门县恒丰房地产有限公司与被申请人龙门县龙城农贸市场经营管理有限公司、刘丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤1324财保15号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：一、查封被申请人龙门县龙城农贸市场经营管理有限公司位于龙门县龙城街道迎宾大道881号东城商业大厦2座1701号房产[不动产权证书号为粤（2017）龙门县不动产权第xxx号]，查封总限额为5730726元，查封期限为三年。二、冻结被申请人刘丽娜持有的龙门县龙城农贸市场经营管理有限公司100%股权，冻结总限额为100万元，冻结期限为三年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2020）粤1324财保15号民事裁定书执行结案。 二〇二〇年七月七日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初253号 原告：张兴海，男,1964年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张贤彬，男,1963年11月21日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张兴海与被告张贤彬追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兴海到庭参加诉讼。被告张贤彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告垫付的执行款64193元。2.依法判决被告偿还原告逾期利息、误工费、车旅费、上诉费、公告费共计4500元。事实与理由：张贤彬向别人借款，我是担保人,借来的钱是张贤彬使用,张贤彬有偿还能力,但拒不偿还。我多次向张贤彬催要无果,请求法院依法判定张贤彬偿还给原告关于(2019)皖1323执2417号之四案件中的执行款及其他费用。 被告张贤彬没有提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，案外人许峰向本院起诉张贤彬和张兴海，要求判令张贤彬和张兴海偿还其借款本金及利息59000元整，并支付违约金4500元整。该案经审理认定事实如下：2015年5月，张贤彬向许峰借款50000元，约定月利率1.5%，借期一年，张兴海系担保人。之后张贤彬每年结息一次并更换借条。2018年5月1日，张贤彬支付原告利息后再次更换借条，主要内容如下：一、为工地周转今已借到许峰人民币伍万元，月利率1.5%，期限一年，到期还本付息；二、如未按时还款，据法律规定按民间借贷最高利率计息，计付逾期利息；三、借款人到期后如不能按时还款，将由担保人承担全部赔偿责任；四、借款日期超过10天按一月计算利息；五、此借条由放款人保存，还本付息后，交还借款人；六、双方签字后生效，立此为据。许峰在放款人处签名，张贤彬在借款人处签名，张兴海在担保人处签名。2019年5月1日借款到期后，张贤彬没有还本付息，许峰催要无果，遂诉至本院。本院于二〇一九年九月二十五日作出（2019）皖1323民初4477号民事判决书，判决如下：被告张贤彬于本判决书生效后十日内偿还原告许峰借款50000元、利息9000元、违约金4500元，合计63500元。张兴海承担连带责任。案件受理费减半收取693元，由被告张贤彬、张兴海负担。该判决已生效。 2019年12月3日，许峰向本院申请强制执行，本院依据（2019）皖1323执2417号之四执行裁定书，划拨了张兴海在安徽省农村信用社联合社6217788364702576895账户内的存款65045.50元。 2019年12月25日，本院出具（2019）皖1323执2417结案通知书，主要内容为：“许峰与张贤彬、张兴海民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计64193.00元。经本院立案执行，现已执行到位65045.50元，其中，本金50000.00元，利息9000.00元，违约金4500元，案件受理费693.00元，执行费852.50元。以上执行到位款项（扣除执行费）已于2019年12月25日向申请执行人许峰支付。至此，许峰（申请执行人）向本院申请执行的（2019）皖1323民初4477号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。”后原告向被告追要原告为被告垫付的执行款项未果，原告遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。 以上事实，有当事人身份信息、当事人陈述、（2019）皖1323民初4477号民事判决书、（2019）皖1323执2417号执行裁定书、（2019）皖1323执2417号结案通知书等证据在卷佐证。 本院认为，被告向案外人许峰借款的事实已经被生效的法律文书所确认，因被告违约不能及时还清借款本息，原告作为保证人经人民法院强制执行承担保证责任后，有权向债务人被告进行追偿，故原告请求被告给付其代偿款的理由合法有据，应予支持。 关于被告应当返还给原告的代偿款数额，根据生效的（2019）皖1323民初4477号民事判决书显示，原告为被告担保的借款范围为借款本金50000元、利息9000元、违约金4500元，合计63500元，经本院强制执行，原告已经代为被告偿还了案外人许峰63500元，该款系原告的担保范围，属于可追偿的范围。原告多支出的其他款项不是为被告担保的款项，不属于追偿的范围，双方可另行解决。并且，诉讼费和执行费的产生，是原告没有及时履行担保义务和判决书确定的保证义务，导致许峰提起诉讼并申请强制执行，该费用是原告自己造成的，应自行承担。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张贤彬于本判决生效后10日内给付原告张兴海垫付款人民币63500元； 二、驳回原告张兴海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，原告张兴海负担121元，被告张贤彬负担1395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费1516元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  盛怀君 人民陪审员  单桂侠 人民陪审员  王春芳 二〇二〇年七月七日 书 记 员  卓梦珠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1026号原告：云南马关农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532625799872773U，住所地：云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇园中西路2号。法定代表人：刘华斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：单汝贵，云南马关农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。被告：王自如，女，1995年4月29日生，壮族，云南省河口瑶族自治县人。原告云南马关农村商业银行股份有限公司与被告王自如信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告云南马关农村商业银行股份有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，云南马关农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南马关农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由云南马关农村商业银行股份有限公司负担。审判员  徐红春二〇二〇年七月二日书记员  李国荣
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保679号申请人许祥峰与被申请人龙元建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）鲁1122民初4682号民事裁定书，要求冻结被申请人在银行账户内的存款，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月23日立案查控，依据（2020）鲁1122民初4682号民事裁定书向中国工商银行股份有限公司湖南省岳阳建湘路支行发出协助冻结存款通知书，冻结被申请人龙元建设集团股份有限公司在该行账户内的存款120万元（账号19×××26），实际冻结120万元，冻结期限自2020年7月24日起至2021年7月24日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保679号予以结案。二〇二〇年七月二十八日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初4406号原告：徐海峰，男，1978年11月26日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告：唐洁英，女，1979年11月22日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：王秀华，女，1973年9月21日生，汉族，住浙江省仙居县。原告徐海峰、唐洁英与被告王秀华商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告徐海峰、唐洁英于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐海峰、唐洁英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐海峰、唐洁英撤诉。案件受理费4300元减半收取2150元、保全费5000元，合计7150元，由徐海峰、唐洁英负担。审 判 员  姜 海二〇二〇年七月二日法官助理  李 涛书 记 员  章依晨
陕西省旬邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0429民初837号 原告:白某甲，女，某年某月某日出生，汉族，小学文化程度，某某县某某镇某某村二组村民，住该村。 被告：白某乙，女，某年某月某日出生，汉族，不识字，某某县某某镇某某村八组村民，住该村。 原告白某甲诉被告白某乙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告白某甲于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下： 准许白某甲撤回起诉。 案件受理费25元，由原告白某甲承担。 审判员  李小勇 二〇二〇年七月一日 书记员  杨新龙 1
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3449号 原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510781765052531A，住所地：江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼六楼）。 法定代表人：陈泱桦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范棣，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜淑芳，女，该公司员工。 被告：颜俊明，男，1991年5月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司与被告颜俊明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告江油市华丰物业服务有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江油市华丰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江油市华丰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由江油市华丰物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨雅岚
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初2415号申请人史某，女，汉族，1978年4月12日生，住尉氏县。被申请人孙某，男，汉族，1978年9月14日生，住址同上。本院在审理原告史某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告史某向本院提出财产保全申请，要求对被告孙某名下银行账户保全总价值为340000元，予以冻结,并已提供担保。本院认为，申请人史某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人孙某名下银行账户保全总价值为340000元，予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  靳二民二〇二〇年七月二日书记员  张 帅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王新迎。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王新迎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1374号原告：黄育明，男，1969年8月13日出生，汉族，住广东省普宁市************之2。身份证号码：440************611。被告：陈少平，男，1965年5月10日出生，汉族，住广东省普宁市**************。身份证号码：440************311。原告黄育明与被告陈少平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄育明到庭参加诉讼，被告陈少平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄育明向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告付还装饰款人民币（下同）41000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月20日开始至同年9月止，原告黄育明为被告陈少平承揽了普宁市***********套楼房的装饰装修业务，双方口头约定由原告包工包料，共欠原告工钱及装饰材料款41000元，双方约定于2018年11月15日开始至2019年12月30日前还清装饰装修款，并立据给原告，期到经原告多次催讨，被告至今仍拒不付还。原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告的居民身份证1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2.被告陈少平的户籍证明1份，证明被告的民事诉讼主体资格。3.欠款条1份，证明被告于2018年11月15日在原告出具的欠款条上签名，确认其结欠原告装饰装修款41000元的事实。被告陈少平未做答辩，也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2016年4月，被告陈少平与原告黄育明口头约定将普宁市***********套楼房的装修装饰业务交由原告完成，包工包料，待工程完成后再进行结算。原告依约进行施工，工程竣工后，于2018年11月15日进行结算，被告出具欠款条给原告，确认被告结欠原告装饰装修款41000元，并约定于2018年11月15日开始至2019年12月30日前还清装饰装修款。期到后被告没有归还欠款。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原、被告口头成立合同，因原告黄镇江系不具备装修施工资质的个人，其行为属违法承包，违反法律的强制性规定，故原、被告之间的装饰装修合同应认定为无效合同。本案中，原告黄育明已依约完成合同约定的装修事项，被告陈少平也已经出具欠款条确认工程价款，可按双方确认的价款计付装修款。原告黄育明请求被告陈少平支付结欠装饰装修款，证据充分，本院予以支持。被告陈少平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈少平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄育明装饰装修款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由被告陈少平负担。该款原告黄育明已预交并表示同意代为垫付，由被告陈少平在履行本案债务时迳付原告黄育明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 许八俊二〇二〇年七月二十一日法官助理 杨恋娇书 记 员 张树佩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款项的，应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初340号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李连生，男，1982年5月9日出生于北京市，汉族，初中文化，农民,户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月10日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）305号起诉书指控被告人李连生犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人李连生于2020年5月9日20时许，酒后驾驶哈佛牌小型轿车行驶至北京市房山区房易路长沟检查站时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人李连生血液中酒精含量为126.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李连生具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人李连生一个月拘役，并处罚金。被告人李连生对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李连生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李连生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年七月二日书记员 郑春节
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执484号之三申请执行人：刘某，住锡林浩特市。被执行人：张某某，住锡林浩特市。本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院2019年12月5日作出的（2019）内2502民初5455号民事判决书,该判决书判令，被执行人张某某给付申请执行人刘某借款220000元及利息（自2019年10月17日至实际给付之日，按照年利率6%计算利息），案件受理费2300元、保全费1620元,由被执行人张某某负担。因被执行人张某某未履行还款义务，申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，扣划被执行人银行存款20000元,该款项本院已转付申请执行人刘某，未发现有其他可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、无股权登记信息。3.查明被执行人名下无房产、无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解,被执行人就职于锡林郭勒盟农业科学技术推广站，本院已向其工作单位送达协助扣划工资手续，待另案扣划完毕,本案可继续扣划，另本院已向锡林郭勒盟住房公积金管理中心送达协助执行通知书，冻结被执行人住房公积金（冻结时间自2020年4月17日至2021年4月16日止，期满前需申请执行人申请续封)，待可扣划时本院将转付申请执行人,另本院在申请执行人王某某与被执行人张某某案件中扣划案款5942.35元,已转付申请执行人刘某，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年七月二十八日书记员  陈嘉萌
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1414号移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：迟焕全被执行人:吴延峰关于被执行人迟焕全、吴延峰责令退赔一案，本院（2017）津0111刑初914号刑事判决书确定：二被执行人应退赔被害人刘文君1700元。二被执行人至今未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年4月27日向二被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，二被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年6月11日将二被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年6月11日向二被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年七月二日书记员  马 超
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终436号上诉人（原审原告）：王柱江，男，汉族，1967年2月12日出生，住四川省泸县。被上诉人（原审被告）：周增艳，女，1978年9月8日出生，住贵州省纳雍县。上诉人王柱江因与被上诉人周增艳合伙协议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9832号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，要求对被上诉人和简明珍作伪证采取相应的制裁，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要的事实与理由：一、一审将上诉人提供的银行流水1万元买车付款凭证误判为公司实缴资本1万元，一审根本不知道公司实缴资本是多少，再说公司实缴资本多少与本案无关，上诉人提供的公司股东信息只是说明上诉人与被上诉人有合伙买车经营的关联性，而不是让一审调查上诉人与被上诉人的实缴资本是多少。二、上诉人提供的买车支付凭证，微信转账，银行流水等都属于卖车车主收款，而一审认为与被上诉人车辆无关联性严重失误，一审法院本应该让被上诉人拿出买车合同和保险合同调查原车主一问一看便知，到底是谁支付的买车款。被上诉人多次向一审法院讲述有买车合同，而一审法院无视车辆买卖合同。三、简明珍作伪证。四、上诉人申请的证人杨红、李艳才是最有权威的证明人，杨红、李艳属于该车辆直接参与者，是经手者，没有任何利益关系。证人都表示知晓上诉人和被上诉人二人一起购买车辆，是由被上诉人支付的1万元，而且被上诉人只有5千元，被上诉人给李艳借5千元才支付原车主1万元。半年后被上诉人才还清李艳的车款，订购车辆第二天过户，尾款11800元由上诉人用手机转账，微信转账，证人杨红未看见，是很正常的。但是被上诉人无法提供支付余额11800元是事实。虽然上诉人支付余额时未让证人看见，但是车主能证实，上诉人能提供付款凭证，银行流水微信转账记录，属于原车主收款凭证，而被告提供不了买车尾款支付证明，在现实生活中微信转账和银行转账已经成为主流。五、上诉人提供的车辆维修费凭证都是微信转账，法院完全可以打开上诉人手机、微信转账记录查看是否属实，上诉人无法修改官方记录。六、上诉人自身身体残疾无驾车能力，又是一个人在此，被上诉人属于公司股东，合伙买车，挂被上诉人名下。被上诉人答辩理由与一审答辩理由一致。一审原告向一审法院起诉请求：判决被告按合伙人投资比例进行分配，原告投资金额20720.00元，以及两年因此车产生的36000.00元，合计56720.00元。一审法院审理查明，原告王柱江、被告周增艳均系贵州中科民生开发有限公司股东，根据贵州省企业信用信息公示系统的显示，贵州中科民生开发有限公司注册资本为3000万元，实缴资本为1万元。原告王柱江持股比例为80%，认缴出资额为2400万元；被告周增艳持股比例为20%，认缴出资额为600万元。现原告王柱江诉至法院，认为与被告周增艳于2017年10月合伙购买了一台车价款为21800.00元的二手车，要求被告退还其购车款及该车辆两年产生的利润。一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据仅能证明原、被告双方均系贵州中科民生开发有限公司股东，既不能证明原、被告存在个人合伙法律关系，也不能证明双方达成合意共同购买二手车进行推广营销的事实，应当承担举证不利的法律后果。故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王柱江的诉讼请求。案件受理费人民币609.00元，由原告王柱江承担。二审中，上诉人新提交的证据有：一、微信转账记录一份，证明：保险是我转账支付购买的。被上诉人质证认为，我不识字，不发表意见。二、王留昌、钱祖学出庭证言。周增艳质证认为，车子是我自己购买的，与王柱江无关。证据一，不能证明双方共同购买车辆，本院不予确认。证据二，二证人不知晓双方之间是否合伙购车的事实，本院不予确认。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，一审证人杨红不清楚上诉人是否支付了车款，二审证人不知晓双方是否合伙买车的事实，故证人证言不能证明合伙买车的事实。从上诉人提交的证据看，上诉人的付款凭证不能证明收款人的具体情况以及是否是案涉车辆的转让款，且其中的一万元凭证系公司公账转出，不是上诉人支付。至于上诉人所称的其支付了保险费、维修费用等费用问题，双方均系贵州中科民生开发有限公司股东，相关费用即便真实，也不排除系因车辆用于公司事务而支出相关费用，这并不必然导致双方之间的关系成为合伙购车关系。合伙购车应当有合伙买车的约定并共同出资购车款，本案现有证据不足以证明双方合伙购车并共同出资购车款。综上，上诉人的证据足以支持其上诉请求，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1218元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年七月二十八日书记员  郑勤文
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初11209号原告：冯定高，男，1966年5月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：胡兰根，男，1973年10月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告冯定高与被告胡兰根民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告胡兰根偿还原告冯定高借款32000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本案依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，原、被告经生意业务往来认识。2016年11月3日，被告胡兰根因受行政处罚急需资金周转，向原告冯定高现金借款32000元。为此，被告胡兰根亲笔向原告冯定高出具借条一张且签名。但此后，此后，原告多次向被告胡兰根催讨，被告均置之不理。故原告起诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡兰根应于本判决生效之日起15日内偿付原告冯定高借款32000元及利息损失（自2019年12月26日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告胡兰根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱 扬人民陪审员  章云伟人民陪审员  鲍玉春二〇二〇年七月二日代书 记员  卓依丽
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审202号 申请执行人厦门市建设局，住所地福建省厦门市思明区厦禾路362号，统一社会信用代码11350200004138453G。 法定代表人陈锦良，局长。 被执行人福建中恒亿水利建设有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇北工业区洛阳大道585号，统一社会信用代码91350521MA2YL1XE3Y。 法定代表人张安阳。 申请执行人厦门市建设局与被执行人福建中恒亿水利建设有限公司行政处罚决定一案，厦门市建设局于2019年9月24日作出厦建罚决〔2019〕23行政处罚决定书，于2020年7月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 案件审查过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人厦门市建设局撤回对厦建罚决〔2019〕23行政处罚决定的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王叶萍 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈惠英 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 ……
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1968号 原告：王国兰，女，1984年1月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：叶惊涛，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号中国人寿中心15-16层。 法定代表人：刘安林。 原告王国兰与被告中国人寿财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告王国兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王国兰撤回起诉处理。 审判员  何佳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐琳
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执988号申请执行人姜志芳，男，1960年9月3日出生，住浙江省龙游县。被执行人汪晖，女，1969年11月19日出生，住浙江省常山县。本院在执行申请执行人姜志芳为与汪晖民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0825执988号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  吴红平审判员  童 昱二〇二〇年七月二十八日书记员  甘咏华
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1024民初202号 原告：郑行凤，女，1946年1月6日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，退休职工，住安徽省祁门县。 被告：孟武，男，1983年8月7日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区人，住安徽省合肥市庐阳区。 原告郑行凤与被告孟武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑行凤到庭参加诉讼，被告孟武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑行凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令孟武清偿拖欠郑行凤借款本金壹拾陆万元及约定的利息,（被告清偿逾期利息直至付清时止，按照双方约定的利率)；2.判令诉讼费用由孟武承担。事实与理由:孟武和冯国四合伙经营宇成木制品,从事木材加工业务。因经营周转需要,与郑行凤协商借款。双方经平等协商后,于2017年元月1日，孟武以孟竹的名字向郑行凤借款壹拾陆万元整,双方约定利率按照双方惯例,也即年率20%。在郑行凤将借款如约借给孟武后,孟武就未支付任何利息和本金。起初在年底都还答应头年的利息加上原本金作为第二年的本金继续算利息。后来郑行凤多次催讨,孟武一直以多种借口拖延、拒付。给郑行凤正常的家庭生活带来诸多不利影响及困扰。现郑行凤担心借条超过诉讼时效，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 孟武未作答辩。 郑行凤为支持其诉讼请求在举证期限内提交如下证据： 证据1.郑行凤居民身份证复印件一份，证明其原告主体身份事项； 证据2.孟武居民身份证复印件一份，证明其被告主体身份事项； 证据3.孟武于2017年1月1日出具的《借条》，证明孟武借款的事实； 证据4.本院（2019）皖1024民初615号民事判决书一份，证明孟武也存在欠他人款项的事实。 孟武未到庭应诉。 本院经依法审核认证后认为，证据1－4，真实客观，来源合法，可以作为本案事实认定的依据。 本院依法调取的证据：孟武、孟竹的《户籍证明》，证明孟武与孟竹系同一人及其基本信息情况的事实。 郑行凤对本院调取的证据无异议。 本院经审理后，认定事实如下：自2005年开始，2010年和2017年1月，孟武以办厂需要资金周转、购买山场需要资金先后三次向郑行凤借款147000元，均以现金方式给付孟武。2017年1月1日，孟武给郑行凤出具《借条》一张，内容为“今借到郑行凤人民币壹拾陆万整（160000.00）。借款人孟竹，2017年元月1日”。该借条的原件交由郑行凤持有。根据郑行凤的陈述，该借款中含有12000元利息和未给付现金1000元，实际给付现金147000元。孟武至今未偿还该借款。 另查明，孟武与孟竹（户籍地：安徽省祁门县，公民身份号码3401031969××××××××）系同一人，外号“小武子”，孟竹该户口信息于2007年12月10日因购房由合肥市肥东县包公镇迁至安徽省祁门县。因户籍系统内显示为重户人员，在2015年9月9日，孟竹户籍信息在公安户籍系统内删除，只保留孟武户籍信息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郑行凤以现金方式借款147000元给孟武，孟武出具借条给郑行凤收执，双方自孟武收到借款时开始,民间借贷关系成立，且不违反相关法律、法规规定，应认定为合法有效。因双方未约定应当还款期限，现郑行凤主张孟武归还本金的诉请，本院予以支持。但对其要求清偿利息的诉请，因借条中双方未约定利息及还款期限，本院对此诉请不予支持。孟武未履行还款义务，应当依法承担违约责任。孟武经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（一）项、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孟武于本判决生效后十日内归还原告郑行凤借款人民币147000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告郑行凤的其他诉讼请求。 案件受理费3500元，公告费600元，由被告孟武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  黄 辉 审 判 员  郑新法 人民陪审员  许仙桃 二〇二〇年七月二日 书 记 员  汪 扬
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0425执145号之七 移送执行人云南省易门县人民法院刑事审判庭。 被执行人李昌永（曾用名李永昌）,男，1971年7月23日生，汉族，家住云南省玉溪市易门县，现在安宁监狱服刑。 被执行人胡家寿，男，1945年4月16日出生，汉族，家住屏边苗族自治县，现在安宁监狱服刑。 被执行人吴莹树，男，1957年2月4日出生，汉族，家住福建省明溪县。 被执行人普应发，男，1968年9月10日出生，彝族，家住云南省开远市。 被执行人陈林位，男，1955年7月28日出生，汉族，家住云南省昆明市盘龙区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2018）云0425刑初96号刑事附带民事判决书及（2019）云04刑终90号刑事附带民事裁定书，将李昌永、胡家寿、吴莹树、陈林位、普应发刑事犯罪案刑事裁判涉财产部分移送执行，本院于2020年3月2日以（2020）云0425执145号执行案立案执行。执行标的为：一、依法没收随案移送的阿巴多哈尼老土司露酒11047瓶、阿巴多哈尼老土司露酒1桶1705.9kg、阿巴多天籁神奇露酒216瓶、雄风露酒3桶75kg、泡制酒3桶1675.4kg，依法销毁。不锈钢罐子1个、木龙骨1根、塑料桶2个、塑料管1根、塑料瓢2只、包装盒子5000个、宣传牌2块、大纸箱1109个、瓦楞盒6900个、主卡盒8275个。二、收缴李昌永罚金人民币1180000元、胡家寿罚金人民币450000元、吴莹树罚金人民币400000元。三、责令李昌永、胡家寿、吴莹树、陈林位、普应发在省级以上新闻媒体公开向广大消费者赔礼道歉。 案件进入执行程序后，由于李昌永、胡家寿在监狱服刑，受新冠肺炎疫情的影响，我院执行干警不能进入到监狱对李昌永、胡家寿直接送达法律文书并进行询问，本院通过监狱于2020年5月13日以代为送达的方式向李昌永、胡家寿送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、办案承诺书、当事人缴款通知书，被执行人签收后，填写了财产申报表。通过监狱代为询问了李昌永、胡家寿，李昌永、胡家寿明确表示无财产可供执行，本院于2020年3月3日、2020年6月1日两次通过网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下的存款、证券、不动产、车辆及工商登记信息，发现被执行人李昌永、胡家寿名下有零星存款，本院对李昌永在建设银行的存款1511.00元裁定进行了冻结扣划，对胡家寿在农村信用社的存款1011.06元及财付通支付科技有限公司账户上的网络资金1001.00元裁定进行了冻结扣划，案款代交公告费后剩余部分已上缴国库。其余因余额较少，本院未予以扣划。除此之外未发现其它可供执行财产。本院委托云南省屏边县人民法院对被执行人胡家寿的财产状况进行了实地调查，未发现被执行人胡家寿有可供执行财产。委托福建省明溪县人民法院对被执行人吴莹树的财产状况进行了实地调查，未发现被执行人吴莹树有可供执行财产。本院已于2020年6月12日在云南法制报总第6718期上发布公告，公告了李昌永、胡家寿、吴莹树、陈林位、普应发在新闻媒体公开向广大消费者赔礼道歉的相关内容。随案移送应依法予以没收的涉案财物本院已采取了销毁等措施予以了处置。 在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人李昌永、胡家寿、吴莹树的可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）云0425执145号执行案件的执行。 终结执行后，恢复执行的条件具备时，本院依职权予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许传鸿 审判员  刘永华 审判员  宋国强 二〇二〇年七月二日 书记员  杨存红
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初538号 原告：李发显，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和区。 委托代理人：姜建良，男，1982年7月9日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。系公民代理。 被告：王存格，女，1969年7月17日出生，汉族，农民，河北省邢台市南和区人。 原告李发显与被告王存格追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李发显的委托代理人姜建良到庭参加诉讼，被告王存格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李发显向本院提出诉讼请求：l、判决被告王存格归还原告代偿款36,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告为同村村民，被告王存格和其丈夫张晓强（已故）称缺少资金向他人借款，两人谎称借用原告身份证为由，诱使原告在借款上提供担保。后来，债权人将王存格、张晓强以及担保人李发显等列为共同被告起诉至人民法院，后又申请强制执行。法院多次划拨原告李发显的存款合计36,000元，并出具了相关的法律文书。原告孤身一人，生活拮据，靠打零工维持生计，多次向被告王存格和其丈夫张晓强主张还款，半年以来被告始终不予履行，并以各种理由推诿敷衍原告，主张未果至今。 王存格未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，郑迷路与张晓强、王存格、李发显等民间借贷案件，经本院主持调解，双方达成一致，本院据此作出（2018）冀0527民初568号民事调解书，确认李发显对王存格、张晓强向郑迷路的借款承担连带清偿责任。后郑迷路申请强制执行，本院先后作出（2019）冀0527执206号、（2019）冀0527执206号之二执行裁定书，划拨李发显银行存款共计36,000元。原告李发显称上述款项，被告王存格未曾偿还。 以上事实由原告诉状、庭审笔录、（2018）冀0527民初568号民事调解书、（2019）冀0527执206号执行裁定书、（2019）冀0527执206号之二执行裁定书等予以证实。 本院认为，合法的民事法律行为应受法律保护。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，在郑迷路与张晓强、王存格的借贷关系中，李发显系连带责任保证人，其在依法承担了保证责任代替王存格履行了还款义务后，王存格未向其归还代偿款项36,000元，故李发显有权向王存格进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王存格于本判决生效之日起十日内给付原告李发显代偿款36,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告王存格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王贵花 人民陪审员  赵 芳 人民陪审员  郭志红 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  国 天 ——
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初2445号 申请人赵海龙，男，汉族，1982年12月21日生，住涿州市双塔区。 委托诉讼代理人井春峰，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被申请人范金龙，男，1989年2月14日生，住涿州市。 申请人赵海龙诉被申请人范金龙民间借贷纠纷一案，申请人赵海龙向本院申请财产保全，请求对被申请人范金龙名下账户93231元进行冻结或查封被申请人名下奥迪牌小轿车一辆（车牌号冀Ｆ×××××）。申请人在华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了诉讼财产保全责任险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人范金龙名下账户资金93231元或查封被申请人名下奥迪牌轿车（车牌号冀Ｆ×××××）。 案件申请费952元，由申请人赵海龙先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张环宇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吕明双
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2120号申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：唐浩，男，1991年1月10日生，汉族，户籍地阜宁县。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人唐浩金融借款合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初5410号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，一、唐浩应于本判决发生法律效力之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金129325.59元；并支付期内欠息1205.16元、逾期罚息（截至2019年6月12日为1570.68元；自2019年6月13日起至实际给付之日止，以129325.59元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮76％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2019年6月12日为52.86元；自2019年6月13日起至实际给付之日止，以1205.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮76％再上浮50％计算）、平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费2300元。二、对唐浩前述第一项债务及本案诉讼费，平安银行股份有限公司无锡分行有权以唐浩提供抵押的编号320026676175机动车登记证书项下的车辆所有权与唐浩协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2961元减半收取1480.5元，由唐浩负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下苏Ｂ×××××汽车，本院已查封车辆档案，但车辆下落不明，无法处置。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，未执行到位138083.03元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初5410号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 张 麒审判员 蒋慕锡审判员 黎 鹏二〇二〇年七月二十八日书记员 翟星伟
行 政 裁 定 书（2020）内0202行审22号     申请人：包头市国土资源局东河分局。负责人：武志勇。地址：包头市东河区胜利路复兴实业楼三楼。   委托代理人：张慧强，系该分局副局长。委托代理人：史俊喜，系该分局科员。被申请人：王利君，男，1978年1月2日出生，公民身份证号码×××，住内蒙古包头市。申请人包头市国土资源局东河分局依据包国土监罚字〔2019〕4211号《行政处罚决定书》向本院申请执行王利君拒不履行行政处罚一案。经查，本案作出行政处罚决定的是包头市国土资源局，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款第（三）项的规定，申请执行其行政行为的应当是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织，而本案申请人是包头市国土资源局东河分局。本院认为，申请人主体资格不符合法定条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：不予受理包头市国土资源局东河分局申请执行王利君行政处罚一案。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向包头市中级人民法院申请复议。                     审判长  郑嘉军审  判  员   郅飞审  判  员   张俊玲                               二〇二〇年七月二十八日                              书  记  员    张婧    附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款第（三）项：申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；第一百五十五条第三款：人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申986号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张发刚，男，1983年6月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：张林国，系张发刚之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋帮先，女，1957年11月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人张发刚因与被上诉人宋帮先健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终3846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张发刚申请再审称，1.案件事实是，宋帮先多次骂其妻子，派出所也处理过的。当天早上我在家睡觉时，被上诉人和吴雪琴就打开我家门进去开始骂人，我正洗漱的时候，宋帮先就拿扫把、洋铲打我，我没有还手，只是把扫把和洋铲抢丢。2.三张光碟可证实宋帮先的侵权行为由派出所多次阻止均未果以及当天双方发生纠纷，经派出所处理后，宋帮先又跑到上诉人家里乱打乱砸。3.宋帮先住院情况不真实，是假病历、假发票。4.二审判决说我无故不签字不是事实。二审时我对一张900多元的发票提出从何而来，宋帮先律师说：我也不知道，我出去电话当事人。一出去就不回庭。法官就叫签字撤庭，我说庭都没开，话都没说，签什么字，就走了。5.张发刚在一审答辩状第二项是请求判令宋帮先负侵权责任，赔偿床单枕被毛毯等损失2000元、车费工程和其他费用3000元。张发刚二审提交有力证据、光碟三张、吴某证言、宋帮先在派出所陈述等证据，二审判决讲张发刚未主张、未举证错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项申请再审。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行了审查。（一）关于申请人张发刚所提“只是抢了扫把和洋铲，没有打宋帮先”的问题经查，原审认定申请人张发刚将宋帮先打伤的事实有以下证据：1.案发当晚9点52分宋帮先到医院入院治疗的医疗凭证，其中颅脑ＣＴ载明“头顶部头皮血肿”，住院病历医生查房记录等；2.公安机关《出警记录》、《行政处罚决定书》等，证明因双方发生口角并相互殴打对方，致宋帮先受伤。3.证人林某在公安机关的《询问笔录》载某当时宋帮先的脸上流着血，之后宋帮先就起来下楼角去了。4.张发刚自己在公安机关的《询问笔录》载明：“在抢扫把时候把宋帮先推到在地。”5.宋帮先在公安机关的《询问笔录》载明：他抢过扫把后，就用扫把、拳头和脚乱打我，后来林某也按住我的肩膀并用手打我，然后我就不知道怎么打的了，等我起来的时候，我的头顶流血。我主要是头顶、右眼、左手臂和左大腿要严重些，没有骨折。6.证人吴某在公安机关的《询问笔录》载明：“宋帮先就拿着扫把过来，一只手拉住支付给的衣服，一只手拿着扫把打了张发刚两扫把，打第三下的时候就被张发刚抓住了，张发刚就把扫把抢了，用拳头打宋帮先的头部，又踢宋帮先下身几脚、上身就两脚，宋帮先就被打到地上，我就叫林某去拉······”原审根据以上证据认定张发刚在与宋帮先发生冲突过程中将宋帮先打伤的事实证据充分。（二）关于张发刚所提第二及第五项“三张光碟证实宋帮先的侵权行为”的问题因张发刚在二审组织双方质证的过程中，经组织质证的审判人员释明“请上诉人明确上诉请求”，张发刚明确表示“听清楚了，我方撤回第二项诉请。”因张发刚撤回其第二项上诉请求“判令被上诉人赔偿上诉人毛毯、床单及车费、工程损失共计5000元”，故原审对张发刚所提的宋帮先也侵权的问题不予处理符合法律规定。（三）关于张发刚所提“宋帮先住院情况不真实，是假病历、假发票”的问题经查，张发刚虽提出医疗病历和票据系虚假的，但并不能说明充分的理由，且该病例、发票等与在案其他证明张发刚将宋帮先打伤的证据相互印证，原审对其该辩解不予认可并无不当。（四）关于张发刚所提“二审判决说我无故不签字不是事实”的问题经查，2019年8月9日，二审法院组织双方当事人质证并调解。参加的人员有审判人员、书记员、宋帮先的代理人刘启军律师以及张发刚本人、张发刚之父张林国。过程中，审判人员组织双方开展以下内容：1.明确了张发刚的上诉请求；2.听取双方的诉辩主张；3.询问是否有新证据；4.询问行政处罚情况；5.对900多元医疗票据的异议核实；6.调解。整个组织质证和调解的过程合法、完整，且宋帮先的代理人刘启军在笔录签字。故张发刚所提“宋帮先的代理人说打电话问当事人，一出去就不回来”、“庭都没开，话都没说”与事实不符。综上，再审申请人张发刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张发刚的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年七月二十八日法官助理郑姗书记员谭垒
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7406号 原告：伏罗林，男，1963年11月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：戴惠荣，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋慧清，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。 被告：傅铁牛，男，1959年9月21日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：殷华军，诸暨市店口法律服务所法律工作者。 原告伏罗林与被告傅铁牛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告伏罗林及其委托诉讼代理人戴惠荣、被告傅铁牛及其委托诉讼代理人殷华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伏罗林向本院提出诉讼请求：1、要求判决解除原、被告双方之间的买卖合同；2、要求被告返还货款154000元，并赔偿利息损失（从支付货款之日起计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月18日，原告向被告购买三船青石，原告于2019年11月20日、11月25日、11月28日分别汇款给被告51000元、45000元、58500元。后因被告提供的青石不符合要求，被告答应自行处理，但未归还货款。 被告傅铁牛答辩称，本案双方之间并非是买卖合同关系，其法律关系为债权转让关系；如果法院认为双方的法律关系为买卖合同关系，对于原告陈述在2019年11月18日原告向被告购买三船青石，并于2019年11月20日、25日、28日向被告汇款共计154000元的事实没有异议，但在2019年12月8日被告将双方约定的三船青石运至原告指定的嘉兴龙业码头，被告妻子通过微信要求原告收货，原告微信回复青石质量不好，拒绝收货，因为收货时原告要求青石的标准为高标准，所以拒绝收货，被告认为原告中途擅自变更青石质量要求，而拒绝收货，属于单方违约，被告方保留对原告追究其违约责任的权利；原、被告之间从2019年开始青石买卖业务，截止目前双方共计发生28船业务，其中6船的货款原告尚欠被告30824元，案涉3船及另外1船共4船燃油费6000元，原告尚欠被告共计36824元，目前尚欠原告117176元。 经审理，本院查明如下事实： 被告系从事砂石业务经营。从2018年9月开始，原告向被告购买石料。2019年11月，原告又向被告购买三船青石，原告于2019年11月20日、25日、28日共计向被告汇款154000元。被告收款后，陆续向原告发出三船青石，因原告要求的青石与三船青石存在差异，2019年12月8日，原、被告双方经协商，被告同意将上述三船青石自行处理。此后，原告要求被告返还货款，而被告认为三船青石的货款尚未从第三人陈保生处收回而拒付，双方因此产生纠纷。 证明上述事实的证据除原、被告的陈述外，还有银行明细以及公安机关对原告伏罗林、被告傅铁牛、案外人陈保生所做的笔录予以证实，本院确认。对于被告提交的录音（原、被告以及陈保生）、委托书，系被告单方意思表示，对原告并未发生法律效力，其证明目的本院不予采信。对于发货清单，系被告单方制作，其真实性本院不予认定。对于原告与被告妻子的录音，因原、被告双方对解除合同已作出明确意思表示，且被告已在公安机关的笔录中对该事实予以确认，故该录音的证明目的本院不予采信。 本院认为，原、被告之间的买卖行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。合同履行中，被告将青石通过船运向原告交付，2019年12月8日，双方通过电话联系并协商一致解除合同，故本院认定双方之间买卖合同于2019年12月8日解除。被告已向原告收取货款，鉴于合同已解除，被告应返还给原告货款154000元。对于利息损失，本院确定从合同解除日即2019年12月8日起计算。被告抗辩认为本案双方之间并非是买卖合同关系，而是债权转让关系，货款应向第三人陈保生收取的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。至于被告认为原告尚欠被告货款30824元的主张，未提交确切的证据予以证实，本院不予采信。同时被告认为原告应负担燃油费的意见，因双方在合同解除时对此未作出约定，且被告已另行出卖三船青石，故被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告傅铁牛应支付原告伏罗林货款154000元，并赔偿该款从2019年12月8日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告伏罗林其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3380元，依法减半收取1690元，财产保全费1290元，共计2980元，由被告傅铁牛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张姚望 二〇二〇年七月七日 代书记员 张 巍
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524执保234号申请人:李青旺，男，1988年9月24日出生，汉族，住东阿县刘集。被申请人：沈小磊，男，1987年3月11日出生，汉族，住江苏省邳州市官湖镇。申请人李青旺与被申请人沈小磊买卖合同纠纷一案，本院根据申请人李青旺的保全申请，作出了（2020）鲁1524财保190号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沈小磊的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵学禄二〇二〇年七月二日法官助理 刘乐乐书 记 员 付茂振
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：马琼华。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告马琼华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执486号之六被执行人：尚青利，男，1968年05月26日生，住；/。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尚青利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚青利在山东省农村信用社联合社905040810×××00账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年七月七日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：13506361955
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初2698号原告：陈军，男，1966年9月27日出生，汉族，原系沈丘县刘庄店镇信用社主任，现在纸店镇信用社客户经理，大专文化，住沈丘县。委托诉讼代理人：毛瑞敏，河南恪信律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：殷建林，男，1954年7月20日出生，汉族，住沈丘县。被告：屈学良，男，1942年4月12日出生，汉族，住沈丘县。原告陈军诉被告殷建林、屈学良民间借贷纠纷一案,原告陈军于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈军申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈军撤回起诉。本案受理费150元（已减半收取），由原告陈军承担。审判长  沈瑞玲二〇二〇年七月二日书记员  单小雨
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0225执1103号张思勇：你与肖坤影婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）豫0225民初1036号判决已发生法律效力。申请执行人肖坤影于二Ｏ二Ｏ年七月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请执行人肖坤影70000元；二、承担本案执行费950元。开户银行：中国工商银行股份有限公司兰考支行账户名称：兰考县人民法院账号：95×××87特此通知。二〇二〇年七月七日联系人：周军胜联系电话：15038000053本院地址：考城镇考城法庭邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执302号申请执行人：陈素云，女。申请执行人：陈素芳，女。申请执行人：陈素岚，女。被执行人：陈耀拴，男。被执行人：梁粉桃，女。本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院作出的（2019）晋0122民初608号民事判决书，于2020年7月2日向被执行人陈耀拴、梁粉桃送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人梁粉桃应给付申请人陈素云、陈素芳、陈素岚案件款120774.36元，应承担的执行费为1713元，以上共计122487.36元。被执行人陈耀拴应给付申请人陈素云、陈素芳、陈素岚案件款928元，应承担的执行费为13元，以上共计941元。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁粉桃在银行的存款122487.36元或查封、扣押、冻结被执行人梁粉桃所有的价值122487.36元的资产。冻结、扣划被执行人陈耀拴在银行的存款941元或查封、扣押、冻结被执行人陈耀拴所有的价值941元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔令芳二〇二〇年七月二日书记员  张卓蓉
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审811号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******黎南股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：黄昭荣，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月20日向本院申请强制执行其于2011年12月27日作出的狮府行决[2011]472号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***黎南股份经济合作社向侯学良发放：1.2019年度股份分配款2200元；2.2019年度医保款550元；3.2019年度福利费300元（上述三项合计3050元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******黎南股份经济合作社向侯学良发放：1.2019年度股份分配款2200元；2.2019年度医保款550元；3.2019年度福利费300元（上述三项合计3050元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******黎南股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月二十二日书记员  吴苑泳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13391号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：高明，男，1986年2月21日，汉族，户籍地河南省长葛市和尚桥镇段庄村4组，法律文书送达确认地河南省许昌市长葛市和尚桥镇段庄村4组。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告高明融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年七月二十八日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执390号申请执行人安远县人民法院。法定代表人：汪清，院长。被执行人杨建华，男，1997年12月17日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人安远县人民法院与被执行人杨建华罚金纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726刑初200号刑事附带民事判决书，责令被执行人缴纳罚金21000元，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人尚在监狱服刑，另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇二〇年七月二十八日书记员  吴剑锋
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4136号原告:张金岭，男，1979年12月18日出生,住北京市延庆区。被告：张松岭，男，1972年2月24日出生，住北京市昌平区。原告张金岭与被告张松岭赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金岭、被告张松岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金岭向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的赠与协议有效；2、位于北京市延庆区××镇××村×街×巷×号北房4.5间、南房4.5间由原告使用。事实与理由：原、被告为同胞兄弟关系。双方签订了赠与协议，被告自愿将位于北京市延庆区××镇××村×街×巷×号北房4.5间、南房4.5间赠与给原告。原告亦实际占有使用了上述房屋。为避免日后双方发生纠纷，我只有诉至法院，请求法院支持我的上述诉讼请求。被告张松岭辩称，原告所述都属实，我同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张金岭与被告张松岭系同胞兄弟关系。被告在北京市延庆区××镇××村×街×巷×号建有北房4.5间、南房4.5间（包括一过道）。被告于1993年4月30日办有集体土地建设用地使用证。2018年10月1日原、被告签订了房屋赠与协议书，被告将位于北京市延庆区××镇××村×街×巷×号建有北房4.5间、南房4.5间（包括一过道）赠与给原告。双方签订该协议书后原告就搬进该房屋内居住。为避免以后双方发生纠纷，原告诉至本院。要求确认双方签订的房屋赠与协议书有效；位于北京市延庆区××镇××村×街×巷×号北房4.5间、南房4.5间由原告使用。本案在审理过程中，被告认可双方签订了房屋赠与协议书，被告将属于自己的房屋赠与给原告。现同意原告的诉讼请求。本院认为，我国法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人接受赠与的合同。本案中被告自愿将属于自己的房屋无偿赠与给原告，原告亦接受了该赠与并入住了该房屋。双方签订了房屋赠与合同。原告系农民户口，户口所在地与接受赠与房屋所在地一致。现原告诉至本院，要求确认双方鉴定的房屋赠与合同有效；房屋由原告使用。被告亦同意原告的诉讼请求。因双方签订的房屋赠与合同及赠与行为，符合法律的规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：一、原告张金岭与被告张松岭于2018年10月1日签订的房屋赠与协议书有效。二、位于北京市延庆区××镇××村×街×巷×号北房4.5间、南房4.5间（包括一过道）由原告张金岭使用。案件受理费525元，由原告张金岭负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二〇年七月二日书记员  雷 旭
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1853号上诉人（原审原告）：朱家志，男，1947年03月04日出生，汉族，住汝南县。上诉人（原审原告）：耿桂枝，女，1952年07月25日出生，汉族，住址同上。系朱家志之妻。上诉人（原审原告）：魏战，男，2005年07月22日出生，汉族，住汝南县。系朱家志外孙。法定代理人：魏付强，系魏战父亲。上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：朱妮娃，女，1977年4月2日出生，汉族，住汝南县。上诉人（原审原告）：魏啸，女，1998年01月27日出生，汉族，住汝南县。系朱家志外孙女。四上诉人共同的委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武振江，男，1997年05月04日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：武新中，男，1974年05月03日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审被告）：武新举，男，1972年05月24日出生，汉族，住址同上。系武振江父亲。上诉人魏站、朱家志、魏啸、耿桂枝因与被上诉人武新举、武振江申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服汝南县人民法院（2020）豫1727民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏啸及其与上诉人魏站、朱家志、耿桂枝共同的委托诉讼代理人朱妮娃、宋国栋，被上诉人武新举，被上诉人武振江的委托诉讼代理人武新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱家志、耿桂枝、魏啸、魏站上诉请求：撤销原审判决，继续对位于驻马店市驿城区橡林街道王楼居委王前组南区2号楼西侧边洪亮自建房4楼东户房屋一套（建筑面积约90平房）进行执行。事实和理由：上诉人对涉案房产的主张是武新举的夫妻共同财产或者家庭共同财产，并以此为由申请执行的。武新举支付了50000元购房款后，武振江入住该房屋至今，因此，该房屋不应认定为武振江的个人财产，而应当认定为武新举的家庭共同财产。一审判决以涉案合同为生效合同，继而认定武振江系房屋的实际所有人，认定事实错误。武振江对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。武新举答辩称：买房时我交了五万元，后期武振江自己偿还的。武振江答辩称：交完首付五万元后，房子是武振江和他爷爷买的，房子归武振江所有。朱家志、耿桂枝、魏啸、魏站向一审法院的起诉请求：判令继续对驻马店市驿城区橡林街道王楼居委王前组2号楼西侧边洪亮自建楼4楼东户房屋进行执行。一审法院认定事实：(一)朱家志、耿桂枝、魏啸、魏战与武新举机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年02月06日作出(2019)豫1727民初635号民事判决:武新举于判决生效后十日内赔偿朱家志、耿桂枝、魏啸、魏战各项损失244430.46元。(ニ)2019年05月10日,本院立案执行,案号(2019)豫1727执781号。2019年12月04日,本院查封了位于驻马店市××城区××王楼××王前组××楼西侧边红亮自建房4楼东户房屋一套(建筑面积约90m),发出了查封公告。(三)2011年前后,边红亮在自已宅基地上建“小产权房”1梯两户6层楼房(12套),对外出售。2015年六、七月份,武新举及其妻子、儿子找边红亮购买了4楼东户1套(建筑面积约90m),当时交付房款50000元,双方约定:房屋价款116000元,交清房款后签订买卖合同。同年，武振江等人入住至今。2016年以来,武振江分多次付清了购房款116000元,双方于2018年03月15日签订了房屋买卖合同,合同约定自合同签订之日房屋产权转移给武振江。由于该房系自建房,至今未办理产权过户手续。一审法院认为：原告以查封的房屋所有权不属于被告武振江所有，应继续执行为由诉至来院，本案系申请执行人执行异议之诉。依法成立的合同具有法律约束力，任何人不得擅自变更或解除。2018年03月15日，房屋建造人边红亮与被告武振江签订的房屋买卖合同，经边红亮证明合同是其真实意思的表示，且房款已付清，武振江已于2015年实际入住至今。虽然房屋没有办理产权过户手续，但不影响房屋买卖合同的效力，故被告武振江系涉案房屋的实际所有人。原告于2019年05月10日向本院申请执行（2019）豫1727民初635号民事判决，本院于2019年12月04日查封了涉案房屋，在本院查封房屋之前，被告武振江已全部付清房款并实际入住，虽然房屋首付款50000元系被告武新举夫妻支付，但后期房款均由武振江分期付清，且首付房款支付时间发生在涉案执行案件时间之前，故原告主张涉案房屋系被告武新举所有没有事实依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”及最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条（申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。）的规定，原告的主张不符合法律、司法解释的规定，本院不予支持。综上，根据上述理由及司法解释的规定，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告朱家志、耿桂枝、魏啸、魏战的诉讼请求。案件受理费2620元，由原告朱家志、耿桂枝、魏啸、魏战负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案涉案房屋系出卖人边红亮在自己宅基地上所建，该房屋没有房屋产权证，系“小产权房”。判断该房屋的权利人，可根据双方之间的房屋买卖合同以及付款者，房屋居住者等来判断。根据审理查明的事实，可以认定涉案房屋买卖合同系武振江与边红亮所签，后期款项也系武振江支付，且武振江一直居住在该房屋内，故此原审法院认定武振江系涉案房屋的实际权利人，认定事实并无错误。虽然被上诉人武新举夫妻在购买该房屋时支付了50000元钱，但不能因此推定该房屋就是其家庭共有，且支付该款时本案的执行案件尚未发生，不能认定武新举支付款项有逃避执行的情形。因此，上诉人朱家志、耿桂枝、魏啸、魏战请求继续执行涉案房屋，缺乏事实和法律依据，原审法院未予以支持，符合法律规定。综上所述，朱家志、耿桂枝、魏啸、魏战的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由朱家志、耿桂枝、魏啸、魏战负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年七月二日书记员  张艺多
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初4315号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：仲艳，女，1980年10月15日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告仲艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告仲艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计22315.58元（截至2019年12月18日，本金21613.66元、利息468.08元、罚息233.84元），并自2019年12月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2019年5月8日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款38000元用于个人消费，贷款期限为9期（月），贷款期限自2019年5月8日至2020年2月8日，月利率为1.2﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年12月18日被告尚欠原告贷款本息合计22315.58元。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。被告仲艳未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、短信验证、《个人消费性借款合同》、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。同日，被告（借款人）在贷款人或其合作方的网站或其他与本借款相关的软件客户端（以下统称“借款平台”）已点击接受的形式签订电子版《个人消费性借款合同（适用于线上“诚易贷”、“购易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2019128B1KP1。该合同约定：一、借款人在借款平台点击“签约”或“用款”按钮即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款，本合同即时成立并生效，并对贷款人和借款人产生法律效力。二、被告向原告借款38000元用于个人消费，借款期间自借款发放之日起至2020年2月8日止。三、借款利率采用固定利率，日利率为0.4000‰，还款方式为等额本息。四、借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。五、借款人发生未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形的，即构成违约，贷款人有权采取以下一项或多项措施：自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；停止依据本合同或借款人与贷款人之间的其他合同向借款人发放任何贷款；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。等等合同订立后，原告南京银行于2019年5月8日向被告发放贷款38000元，到期日期为2020年2月8日，贷款月利率为1.2%。截至2019年12月18日，被告仲艳欠原告南京银行借款本金21613.66元、利息468.08元、罚息233.84元，合计22315.58元。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，构成违约，故原告主张被告偿还本息的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告仲艳于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金21613.66元、利息468.08元、罚息233.84元（截止2019年12月18日，此后利息、罚息按合同约定的标准计算实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取179元，由被告仲艳负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十八日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初22530号原告深圳市鸿业商业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安四路金海华府1栋2A001，统一社会信用代码91440300356464711H。法定代表人郑焕松。被告深圳市实在有味中餐馆，住所地深圳市宝安区新安街道布心社区73区新安四路一巷1号金海华府锦花路95号，统一社会信用代码91440300MA5F9RDU07。法定代表钟学文。被告钟学文，男，汉族，1971年4月22日出生，户籍所在地湖南省湘潭县，原告深圳市鸿业商业管理有限公司诉被告深圳市实在有味中餐馆、钟学文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日向原告送达了案件受理费缴纳通知。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市鸿业商业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 刘  艳  艳二〇二〇年七月二十八日书记员 李华敏（兼）书记员 蓝  蔓  舒
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初64-1号原告：杨春江，男，1955年2月21日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：曲世友，男，1970年3月20日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。原告杨春江与被告曲世友买卖合同纠纷一案中，本院立案后，依法适用简易程序。本院认为，经本院审查，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 鲁 静二〇二〇年七月二日书记员 于春燕
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初407号原告：周玉国，男，1952年11月27日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：李二仁，男，1954年9月24日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告周玉国与被告李二仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉国到庭参加诉讼。被告李二仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告因资金紧张，向原告借款20800元，并出具借条一张。后，原告一直催要该笔借款，但被告均未偿还。故提起诉讼，诉请如上。被告李二仁未作答辩。本院经审查认定事实如下：2016年7月6日，被告向原告借款20800元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到周玉国现金贰万零捌佰元整，20800，李二仁，2016.7.6”。后原告多次向被告讨要借款未果，原告诉至法院。以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的借条一张在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因被告缺席，本院视为其放弃了抗辩的权利。本案中，被告向原告借款20800元，有其向原告出具的借条为证，该款被告理应偿还。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李二仁于本判决生效后三日内偿还原告周玉国借款20800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告李二仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张田田 二〇二〇年七月三日书记员 杨振东附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初512号 原告：林永兴，男，1956年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：高峰，福建伟峰律师事务所执业律师。 被告：俞裕增，男，1960年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林永兴与被告俞裕增民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告林永兴的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。被告俞裕增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 林永兴向本院提出诉讼请求：1、判令俞裕增偿还借款30000元及其利息，利息按月利率1%自2009年3月1日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由俞裕增负担。诉讼过程中，林永兴变更第一项诉讼请求为：判令俞裕增偿还借款30000元及其利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止。事实和理由：林永兴与俞裕增系朋友。俞裕增因做生意需要资金周转，于2009年3月1日向林永兴借款30000元，约定借款利息按月利率1%计算，并出具一份借条交给林永兴收执。但借款至今，俞裕增未向林永兴偿还分文借款本息。 俞裕增未作答辩。 林永兴围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：林永兴的居民身份证一份、福清市公安局海口派出所出具的俞裕增的户籍证明一份、落款日期为2009年3月的借条一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。俞裕增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俞裕增以做生意需要资金周转为由，于2009年3月向林永兴借款30000元。林永兴于借款当日将现金30000元交付给俞裕增。嗣后，俞裕增于2010年出具了一份落款日期为2009年3月和借款金额为30000元的借条给林永兴收执，未约定借款期限和利息。借款至今，俞裕增未向林永兴偿还分文借款。 本院认为，俞裕增于2009年3月向林永兴借款30000元，有借条等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。诉讼过程中，林永兴当庭变更诉讼请求不但未损害对方当事人的权益，反而减轻了对方当事人的责任，故本院依法予以准许。因借贷双方当事人未就借款期限作出明确约定，故林永兴有权随时要求俞裕增履行还款义务。俞裕增未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款30000元及相关利息依法应由俞裕增承担偿还之责。虽然借贷双方当事人对案涉借款未书面约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林永兴提出借款30000元的利息按年利率6%自起诉之日（即2020年1月8日）起计算至款项还清之日止的主张依法成立，本院予以支持。俞裕增经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，林永兴提出由俞裕增偿还借款30000元及其利息（利息按年利率6%自2020年1月8日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 俞裕增于本判决发生法律效力之日起十日内向林永兴偿还借款30000元及其利息，利息按年利率6%自2020年1月8日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由俞裕增负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  曾朱兴 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  陈惠钦 二〇二〇年七月二日 书 记 员  陈振翔
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1689号申请人：东莞市夏尔盾电子有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇天堂围村西旺工业区****厂房。法定代表人：占华丽，总经理。委托诉讼代理人：周广敬，广东三左律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晓云，广东三左律师事务所律师助理。被申请人：东莞市和富成电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市******碧湖工业区深联实业工业园E栋301厂房。法定代表人：刘某2。被申请人：深圳市和富成科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道上木古社区*******#厂房4楼。法定代表人：刘某1。申请人东莞市夏尔盾电子有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市和富成电子科技有限公司、深圳市和富成科技有限公司价值1772383.5元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人东莞市夏尔盾电子有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市夏尔盾电子有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市和富成电子科技有限公司、深圳市和富成科技有限公司价值1772383.5元的财产。本案保全费5000元，由申请人东莞市夏尔盾电子有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月三日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执694号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人刘高峰，执行董事。被执行人王振，住北京市大兴区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第8983号裁决，于2020年7月2日向被执行人王振发出执行通知，责令被执行人王振接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王振未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王振的银行存款人民币七千零一十八元零三分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人王振应支付利息、罚息及逾期违约金的相应银行存款，以人民币六千七百三十五元零三分为基数，按年利率百分之二十四计算，自二○二○年三月二日起至本金还清之日止，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人王振应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王振应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年七月二日书记员  张剑秋
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初812号 原告：河北张北农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张北县永春南街74号。 法定代表人：胡永清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：关世湖，男，1955年5月3日出生，满族，该公司职工，住河北省张家口市张北县。 委托诉讼代理人：张跃杰，男，1966年11月8日出生，汉族，该公司职工，住河北省张家口市万全区。 被告：李军，男，1977年6月13日出生，汉族，农民，住河北省张家口市张北县。 原告河北张北农村商业银行股份有限公司与被告李军借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较复杂，被告下落不明，无法送达相关法律文书，需进行公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李亚南 人民陪审员  刘树琴 人民陪审员  李秀娟 二〇二〇年七月二日 书 记 员  赵小娟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3585号 原告:白冰，男，1988年10月6日出生，汉族，农民，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：何博，男，1984年8月5日出生，汉族，农民，住西安市长安区。 被告：李娜，女，1984年6月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，现下落不明。 原告白冰与被告李娜合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员周保平适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白冰的委托诉讼代理人何博到庭参加诉讼，被告李娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白冰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告预付款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月18日中午1点，XX城XX道工程，并支付被告预付款5万元。后因突发情况，当天下午5点合同终止，双方协商合同作废，被告同意退款并出具欠条。但被告至今未能退款，电话不接，推脱至今。 被告李娜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告白冰向本院提交下列证据：1、欠条，证明被告李娜承诺2019年5月15日退还预付款。2、微信记录，证明原告多次催要退款，被告同意退还但实际未履行。 对上述证据，被告李娜未发表质证意见。 根据原告举证、被告质证，本院作出如下认证意见：对原告提交的欠条，证实双方合作终止，被告同意退还工程定金，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的微信记录，证实原告多次催要退款，被告一直推脱，至今未予退款，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承接沣东新城汉溪湖项目建设工程，因无能力实施塑胶跑道工程，2018年4月18日13时许原告将塑胶跑道工程分包给被告实施并签订合同，原告预付被告工程款5万元。当天下午17时许塑胶工程因故终止，双方协商合同解除，被告同意退还所收取的工程预付款。经催要，2019年3月4日被告出具欠条，载明2019.5月15日归还白冰汉溪湖工程项目定金50000元整（伍万元整），有被告签字确认。后原告多次电话、微信催要退款，被告一直推脱，预付工程款至今未予退还。 本案争议焦点为：1、被告拖欠原告钱款的性质，原告主张退还，本院应否支持？ 本院认为，关于争议焦点1，双方合作塑胶跑道工程，原告预付部分工程款，后因故合同终止，被告同意退还预付款并出具欠条，依法应及时退还所收取的预付工程款。 综上所述，双方合作塑胶跑道工程突发终止，协商解除合同后，被告同意退还预付工程款并出具欠条，应及时如期退还，故原告要求被告退还工程预付款的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第九十七条规定，判决如下： 被告李娜于判决书生效后10日内退还原告白冰工程预付款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费800元，由被告李娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  周保平 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 丹 1
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115财保17号之一复议申请人（原案被申请人）：武汉锅炉集团工程技术有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区法定代表人：王大伟，董事长。委托诉讼代理人：邱程欢，系该公司法务助理。被申请人（原案申请人）：武汉科能化工动力系统工程有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区法定代表人：陈本钢，执行董事。原案被申请人：武汉武锅能源工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区何家湖街法定代表人：王保华。武汉科能化工动力系统工程有限公司于2020年5月20日向武汉仲裁委员会申请对武汉武锅能源工程有限公司和武汉锅炉集团工程技术有限公司进行财产保全，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，本院于2020年6月11日作出（2020）鄂0115财保17号财产保全民事裁定书。武汉锅炉集团工程技术有限公司不服，于2020年6月24日向本院提出复议申请。武汉锅炉集团工程技术有限公司复议称，请求撤销（2020）鄂0115财保17号财产保全民事裁定书。事实与理由：武汉锅炉集团工程技术有限公司于2020年6月19日收到（2020）鄂0115财保17号财产保全民事裁定书，裁定冻结武汉武锅能源工程有限公司的银行存款1897000元。冻结期限一年。冻结武汉锅炉集团工程技术有限公司的银行存款3998000元。冻结期限一年。贵院作出该裁定是依据武汉仲裁委员会审查提交的保全申请书，但经申请人提出该案并非说必要的合并之诉，也违反仲裁规则第51条的规定，仲裁委的立案决定是错误的，附带保全申请也是错误的（申请人并非江夏区企业，不应受江夏区法院管辖），武汉锅炉集团工程技术有限公司也向武汉仲裁委提交了异议申请书。据此，请求贵院撤销（2020）鄂0115财保17号财产保全民事裁定书。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条规定，在国内仲裁过程中，当事人申请财产保全，经仲裁机构提交人民法院的，由被申请人住所地或被申请保全的财产所在地的基层人民法院裁定并执行。本案中，武汉科能化工动力系统工程有限公司在仲裁中向武汉市仲裁委申请对武汉武锅能源工程有限公司和武汉锅炉集团工程技术有限公司财产保全，作为被申请人之一的武汉武锅能源工程有限公司工商注册住所地及财产所在地均在武汉市江夏区。根据上述法律规定，本院依武汉仲裁委员会提供的申请书及担保材料作出（2020）鄂0115财保17号财产保全民事裁定书具有事实与法律依据。该裁定书裁定对二被申请人的银行存款进行冻结，武汉武锅能源工程有限公司属本院管辖，故复议申请人所提出的异议不成立，本院依法不予支持。武汉锅炉集团工程技术有限公司提出的“不属于合并之诉、仲裁立案错误、附带保全申请错误”不属于本院复议审查范围，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人武汉锅炉集团工程技术有限公司的复议请求。审判员  叶应平二〇二〇年七月二日法官助理周瑶书记员赵佶英
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执87号申请执行人李主马,男，回族，生于1985年5月，农民，不识字，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人李飞星，男,回族,生于1985年8月,农民,小学文化，宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人李主马与被执行人李飞星借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2106号民事判决书确定，由被执行人李飞星返还申请执行人李主马借款40000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年1月10日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人李飞星名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人李飞星无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年七月七日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0222民初1470号原告:开封市盈辉物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段名门世家小区18楼2单元201室。法定代表人：厉光辉，职务：总经理。被告：林继芝，女，汉族，1954年12月26日生，住河南省通许县。原告开封市盈辉物业服务有限公司诉林继芝物业服务合同纠纷一案，原告开封市盈辉物业服务有限公司于2020年7月1日向本院申请撤诉。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市盈辉物业服务有限公司撤回对被告林继芝的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告开封市盈辉物业服务有限公司负担。审判员 厉 东二〇二〇年七月二日书记员 胡盼利
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1994号 申请人：方纪英，女，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被申请人：张长清，男，汉族，住安徽省宁国市。 申请人方纪英与被申请人张长清买卖合同纠纷一案，申请人方纪英向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张长清名下价值1.8万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人方纪英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人张长清名下价值1.8万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年七月三日 书记员  付 慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102执保1614号原告：安徽鑫生新型建材有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济开发区春秋路与纬三路东北角。法定代表人：殷军生，执行董事。委托诉讼代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。被告：安徽省第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号。法定代表人：许业勇，经理。被告：孔宪水，男，1966年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告安徽鑫生新型建材有限公司与被告安徽省第二建筑工程有限公司、孔宪水买卖合同纠纷一案中，原告安徽鑫生新型建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省第二建筑工程有限公司、孔宪水银行存款1690000元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并由中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司提供担保，保额为1750000元。本院经审查认为：原告安徽鑫生新型建材有限公司的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告安徽省第二建筑工程有限公司、孔宪水银行存款1690000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红梅二〇二〇年七月三日书记员  何欢欢
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执1591号本院立案执行申请执行人张金城与被执行人徐金虎机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人徐金虎已履行执行款24128元，余款及利息申请执行人张金城自愿放弃，申请执行人已向本院出具书面结案手续申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年七月七日