wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初3560号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：李柏，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐敏，浙江浙杭律师事务所律师。被告：谢姚冰，男，1984年1月30日出生，汉族，户籍所在地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告谢姚冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人王璐敏、被告谢姚冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告贷款本金人民币139939.10元、利息（含罚息）人民币11573.53元、复利人民币646.15元（利息、罚息及复利暂计算至2020年5月6日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》的约定计至贷款清偿日止）；2.请求判令被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。事实和理由：2018年7月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同），合同编号为：平银杭州个信贷字2018第RL20180730000795号。2018年7月30日，被告向原告贷款225000元，贷款期限为36个月，即从2018年7月30日至2021年7月28日止，采用等额还款方式，月供金额为8174.98元，贷款利率为年利率18.36%。合同约定“甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”原告已如约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时归还贷款。原告经多次催告无果，特提起诉讼，请求贵院根据法律规定和上述《个人信用贷款合同》的约定，支持原告的所有诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告谢姚冰辩称，对原告的起诉无异议，后续等法院判决下来再与银行协商还款事宜。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，截至2020年5月6日，被告谢姚冰尚欠原告贷款本金139939.10元、利息9767.90元、罚息1805.63元、复利646.15元。审理中，原告确认复利以利息及罚息之和为计算基数，其中以利息为基数计算的复利为595.85元。再查明，本院依法通过浙江移动微法院向被告谢姚冰送达起诉状副本及证据材料，被告谢姚冰于2020年6月30日接收。上述事实有原、被告在庭审中陈述及提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单等证据予以佐证。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告谢姚冰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依约要求被告提前还本付息。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告平安银行杭州分行未能提交其在本案起诉前向被告谢姚冰主张提前收贷的依据，故本院确认其以提起诉讼的方式主张提前收贷，以向被告谢姚冰送达本案副本材料之日即2020年6月30日视为提前收贷通知到达被告谢姚冰之日，故自2020年5月6日后至2020年6月30日的罚息，应以每期到期的未还本金为计算基数，自2020年7月1日起的罚息以全部未还本金为计算基数计算至实际履行之日止。关于罚息、复利，案涉《个人信用贷款合同》的约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算；原告平安银行杭州分行主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，审理中原告明确了利息所产生的复利，本院对该部分复利按年利率24%予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谢姚冰于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金139939.10元；二、被告谢姚冰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息9767.90元（暂计至2020年5月6日，此后的利息按案涉合同约定的利率计至2020年6月30日止）；三、被告谢姚冰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息1573.53元（暂计算至2020年5月6日，此后罚息以每期到期的未还本金为计算基数按年利率24%计至2020年6月30日止；自2020年7月1日起的罚息以全部未还本金为计算基数按案涉合同约定的利率计至实际履行之日止）；四、被告谢姚冰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行复利519.25元（暂计算至2020年5月6日，此后复利以未还利息为计算基数按案涉合同约定的利率计至实际履行之日止）；五、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343元，减半收取计1671.50元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担4元，被告谢姚冰负担1667.50元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢姚冰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年七月二十三日代书记员 周 忞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1424号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈展来，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚兰，江苏商和专律师事务所律师。被告：邳州市梁健通讯器材经营部，经营场所江苏省徐州市邳州市燕子埠镇燕子埠新街。经营者：梁健。原告深圳市觅客科技有限公司（以下简称觅客公司）与被告邳州市梁健通讯器材经营部（以下简称梁健经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告觅客公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵犯原告ＺＬ20163062××××.5号外观设计专利权产品的行为，销毁库存；2.被告赔偿原告经济损失人民币5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告觅客公司于2016年12月16日向国家知识产权局专利局申请了名称为“风扇（Ｎ9-ＦＡＮ）”的外观设计专利，该专利于2017年6月9日获得授权，专利号为ＺＬ20163062××××.5。2017年8月2日，原告向国家知识产权局申请作出外观设计专利权评价报告，国家知识产权局于2017年8月25日完成评价报告，评价报告注明全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2019年10月15日，原告向国家知识产权局专利局缴纳了相关费用。综上所述，原告涉案外观设计专利处于稳定、有效的状态，觅客公司是本案的适格原告。上述享有专利的“风扇（Ｎ9-ＦＡＮ）”经原告申请，并经原告生产销售后，具有较好的市场认知度，销售量逐步递增。于此同时，原告发现，市场上存在多款使用原告注册专利相同或近似的手摇座式小风扇。这些侵害专利权的行为严重挤压了原告的市场空间，给原告带来了巨大的经济损失。经调查，被告梁健经营部在其经营的电器商铺内销售的一款迷你便携ＵＳＢ风扇，该产品使用的技术特征与原告涉案专利构成近似设计。原告随即对被告的侵权行为进行了证据保全。原告认为，被告的销售、许诺销售行为侵犯了原告的专利权，损害了原告的合法权益。且原告所出售的该款产品质量低劣，甚至没有基本的生产经营信息，是一种典型的“三无产品”，其行为不仅侵害了原告的专利权，更是一种侵害消费者权益的行为。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。被告梁健经营部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求本院将本案移送至徐州市中级人民法院审理。理由如下：根据觅客公司提交的（2019）淮盱证民内字第1195号公证书内容显示，2019年8月11日16时07分，原告是在位于江苏省徐州市睢宁县的某门市购买了涉案“小电风扇”一个。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。因此，即使假设原告起诉所述购买涉案“小电风扇”属实，依据上述法律规定，“江苏省徐州市睢宁县的某门市”是涉案外观设计专利产品销售行为的实施地。而本案被告的住所地是邳州市燕子埠镇燕子埠新街。江苏省南京市不是本案“侵权行为地、被告住所地”，因此对本案无管辖权，应当依法将本案移送至有管辖权的江苏省徐州中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵犯外观设计专利权产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，以及上述侵权行为的侵权结果发生地。专利纠纷第一审案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕2号）第二条第一款的规定，本院对发生在南京市、徐州市等辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件享有管辖权。本案中，被告梁健经营部住所地及本案被诉侵权行为地均位于江苏省徐州市，本院对本案享有管辖权，被告梁健经营部提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条的规定，裁定如下：驳回被告邳州市梁健通讯器材经营部对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告邳州市梁健通讯器材经营部负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 于佳虹二〇二〇年七月八日书记员 史淑彦
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初257号原告：朱昌其，女，1966年8月29日生，汉族，户籍地重庆市荣昌区，现住重庆市荣昌区。被告：高长生，男，1972年3月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告朱昌其与被告高长生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱昌其到庭参加了诉讼，被告高长生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱昌其向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高长生以包工程为由分别于2018年3月6日、4月14日、11月20日向原告朱昌其借款13500元。之后，原告多次催促被告偿还借款未果。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告高长生辩称：原告给了被告13500元是事实，但该款项不是借款，而是投资入股款。被告已将该款项交给了他人，原告可找他人退该款。本院经审理认定事实如下：原、被告系一般朋友。被告高长生因需要资金，于2018年向原告朱昌其共计借款13500元。被告高长生借款后，经原告催收，被告至今未偿还原告。在本案审理中，被告高长生辩称，原告给被告13500元是事实，但该款不是借款，而是原告的投资入股款。被告已将该投资入股款交给了他人，原告可找他人退款。以上事实，有当事人的陈述、原告名下的《对私客户账户明细》、原告与被告的微信聊天内容予以证实。本院认为，被告高长生向原告朱昌其借款13500元，有原、被告双方陈述、转款明细、微信聊天内容证实，原、被告之间民间借贷关系明确。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求还款。对原告朱昌其要求被告高长生偿还借款13500元的请求，本院依法予以支持。被告高长生辩称该13500元不是借款，而是投资入股款，但其未向法庭提交相关证据证实，本院对其辩称意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高长生于本判决生效后即偿还原告朱昌其借款13500元。如果被告高长生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，公告费260元，共计398元，由被告高长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟家玉人民陪审员  周时远人民陪审员  胡汉英二〇二〇年七月二十七日法官 助理  朱俊亨书 记 员  张坤斌
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终487号上诉人（原审被告）：谢运红，男，1974年2月21日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人：夏定书，随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吕华雄，男，1948年2月18日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人：王明波，湖北天赋律师事务所律师。上诉人谢运红因与被上诉人吕华雄房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢运红上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回吕华雄的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由吕华雄承担。事实和理由：本案属于追要房租纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项“下列的诉讼时效期间为一年：（三）延付或者拒付租金的”规定，吕华雄向谢运红主张给付租金的诉讼时效，应从2016年5月谢运红搬走并将租赁房屋返还吕华雄时开始计算，到2017年6月届满。吕华雄主张的债权已超过诉讼时效期限。一审判決错误认定，吕华雄于2019年4月28日通过湖北天赋律师事务所邮寄律师函的方式向谢运红主张权利，属于诉讼时效中断。所谓“诉讼时效中断”是指在诉讼时效期间内，因为出现了法定事由，导致已经经过的诉讼时效期间归于无效，在导致中断的法定事由消失后诉讼时效重新开始计算。湖北天赋律师事务所向谢运红邮寄律师函的行为，发生在诉讼时效期限届满后。而且，谢运红未作出同意给付的意思表示，不构成时效中断的事由。一审中，谢运红已明确提出抗辩，故吕华雄提出的诉讼请求依法不应支持。吕华雄辩称：1.在涉案租赁合同未到期的情况下，谢运红单方解除合同属于违约行为。其后，吕华雄曾多次向谢运红催要下欠租金及租赁期间水费，未放弃其民事权利。2.本案系租赁合同纠纷，应适用三年普通诉讼时效的规定。谢运红实际应支付水费的时间为2016年6月3日，应作为诉讼时效的起算点，诉讼时效的最后一天为2018年6月2日。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日生效，将诉讼时效期间修改为三年。因本案之前诉讼时效期间未届满，应适用修改后的三年诉讼时效规定，即诉讼时效最后期限为2019年6月3日。吕华雄于2019年4月28日通过律师函的方式向谢运红主张权利，诉讼时效中断。即使吕华雄在2019年4月28日前从未向吕华雄主张权利，其起诉也未超过诉讼时效。综上，谢运红的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求。吕华雄向一审法院起诉请求：1.判令谢运红支付吕华雄房屋租赁费40000元、水费717.4元，合计40717.4元；2.本案诉讼费用由谢运红负担。一审法院认定事实：吕华雄与曹超芹于1976年11月12日登记结婚，婚后于2002年取得位于随州市××区××社区××玉石街××号房屋产权（证书号为：随州市房权证西城字第××号），房屋共计三层，面积225.52平方米，土地性质为国有，登记所有人为曹超芹。2014年5月20日，谢运红与吕华雄就上述房屋签订《房屋租赁合同》。约定，谢运红租赁涉案房屋经营餐饮业务。租赁期限为五年，自2014年5月20日至2019年5月20日。租金自2014年5月20日至2016年5月20日每年4万元，2016年5月20日至2019年5月20日每年5万元，租金按年支付，于每年5月20日前一次性付清当年的租金。合同签订后，吕华雄将涉案房屋交由谢运红经营餐饮业务。2014年5月20日至2015年5月20日房租谢运红已支付。2016年5月，谢运红搬走自己物品，将涉案房屋交还吕华雄，吕华雄认为谢运红没有交纳2015年5月20日至2016年5月20日房屋租金4万元及经营期间水费717.40元。吕华雄索要未果，诉至一审法院。吕华雄曾于2019年4月28日委托湖北天赋律师事务所王明波律师向谢运红邮寄送达要求其支付房屋租金及水电费的律师函，谢运红签收后未予理睬。一审法院认为，吕华雄与谢运红签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在合同约定租赁期限届满前，谢运红将涉案房屋交还给吕华雄，吕华雄未提出异议，应视为吕华雄与谢运红双方协商一致解除合同。吕华雄要求谢运红支付合同解除前的租金及支付经营期间拖欠水费，于法有据，予以支持。谢运红辩称，其已付清解除合同前的房屋租金且吕华雄已向其出具收据，但庭审中谢运红未提供相关证据证实，故不予采信。谢运红辩称，吕华雄诉请已超过诉讼时效，吕华雄于2019年4月28日通过湖北天赋律师事务所以邮寄律师函的方式向谢运红主张权利，属诉讼时效中断，谢运红的辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、九十八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决：谢运红于判决效之日起十日内支付吕华雄房屋租金40000元、水费717.40元，合计40717.40元。案件受理费818元，由谢运红负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2019年4月29日，谢运红收到吕华雄的代理人王明波律师通过邮政特快专递送达的律师函。函件载明的主要内容为：谢运红因个人原因于2016年5月左右主动解除合同，将租赁房屋交付给吕华雄。谢运红搬走时未结清2014年5月至2016年5月房租及水电费。经多次催要，谢运红未支付，构成违约。请谢运红接到该函之日起，5日内与吕华雄对房租及水电费进行结算并予以支付。逾期吕华雄将依法提起诉讼。本院认为，关于涉案租赁合同的效力，一审法院已作充分阐述，本院予以确认，不再赘述。经查明，谢运红在涉案房屋租赁合同履行期间内，于2016年5月主动提出与吕华雄解除租赁合同关系，并将房屋腾退移交给吕华雄，涉案租赁合同自此解除。谢运红对合同解除前的房屋租金、水费，依法负有给付义务。结合已查明的事实、相关证据及日常生活经验法则，能够认定吕华雄在提起本案诉讼前曾多次向谢运红催收租金和水费，且最后一次是在2019年4月29日通过律师函的方式催收。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”故本案诉讼时效因吕华雄的催收行为而中断。吕华雄于2019年6月25日提起本案诉讼，未超过法定诉讼时效期间。综上所述，谢运红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费800元，由谢运红负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莹审判员 李 超审判员 周 鑫二〇二〇年七月二十三日书记员 曹娜娜
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初4278号原告：马建丽，女，1968年9月11日出生，汉族，住临汾市。被告：孔亮，男，1985年5月3日出生，汉族，住临汾市。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司。负责人：李景虹。住所地：临汾市。原告马建丽与被告孔亮、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。原告马建丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔亮赔偿原告各项经济损失共计123066.34元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司在交强险限额内先行赔偿原告各项损失；3、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。本院经审查认为，2020年7月14日，本院依照原告提供的被告孔亮的地址以法院专递方式予以邮寄送达，邮局以“保管期满无人领取”为由退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，起诉状应当记明下列事项，被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。本案中，原告未能提供被告孔亮明确有效的住址及身份信息，不符合起诉的必备条件，且经过本院邮寄送达，无法向被告孔亮送达应诉手续，现有的联系方式无法通知被告孔亮应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马建丽的起诉。案件受理费2761元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王勤平 二〇二〇年七月二十三日书记员 郭 强
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执240号申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市让胡路区西宾路172号、136号。法定代表人：王峥嵘，行长。被执行人：张丽曼，女，1974年4月17日出生，蒙古族，昆仑银行股份有限公司大庆分行客户经理，住大庆市让胡路区健康街8-1-401室。被执行人：李荣杰，男，1970年8月28日出生，汉族，大庆采油三厂二矿204工区职工，住大庆市萨尔图区中林街拥军街1-29-5-402室。本院在执行申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆分行与被执行人张丽曼、李荣杰借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生效力的（2018）黑0604民初5260号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，申请人申请单方和解：“将被执行人张丽曼在中国建设银行为好3278工资卡予以冻结、李荣杰名下的工商银行尾号4815的工资卡进行冻结并扣划，直至本息及案件受理费、执行费等费用全部清偿完毕。申请执行人随时可按照原执行申请强制执行”。因申请人申请单方和解，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执240号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  耿 济审 判 员  胡静伟审 判 员  王 伟二〇二〇年七月七日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初410号原告徐素红，女，1981年7月25日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人沈强宏(系原告丈夫)，住上海市宝山区。被告上海市宝山区规划和自然资源局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静。出庭应诉负责人徐虎扣，上海市宝山区规划和自然资源局调研员。委托代理人朱颖杰，女。委托代理人成胜男，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人陈杰。委托代理人李飚，男。原告徐素红不服被告上海市宝山区规划和自然资源局(以下简称宝山规资局)政府信息公开告知及被告上海市宝山区人民政府(以下简称宝山区政府)行政复议决定一案，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告徐素红的委托代理人沈强宏，被告宝山规资局的调研员徐虎扣及委托代理人朱颖杰、成胜男，被告宝山区政府的委托代理人李飚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告宝山规资局于2020年1月22日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05的《答复告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2019年12月31日收到了原告提出的申请，要求获取大场老镇改造北弄配套商品房地块房屋征收补偿款奖励费搬迁费等发放、使用情况。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(三)项、第三十八条的规定，答复如下：经审查，原告所申请公开信息，非已制作或获取的政府信息，需要对现有政府信息进行加工、分析，被告决定不予提供。原告不服，向被告宝山区政府申请行政复议，宝山区政府于2020年5月18日作出宝府复字(2020)第023号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉告知。原告徐素红诉称，征收补偿过程与结果公开主要包括补偿方案、补助奖励政策和标准、评估机构的选择、征收范围内房屋调查结果、被征收房屋评估结果及补偿情况等信息的公开。征收补偿款的发放、使用情况属于政府主动公开的信息范畴。原告房屋所在征收地块的签约期限是2014年12月7日至2015年2月9日，签约结束已经5年多了，最后一笔补偿款发放时间在2019年2月，原告户自2016年开始申请公开该信息，被告宝山规资局从答复未制作到需要加工、分析，一直拒绝公开。故原告起诉来院，请求判决撤销被诉告知及被诉复议决定。被告宝山规资局辩称，被诉告知主体适格、程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确。原告申请公开的信息并非被告已经制作完成或者可直接提供的政府信息，需要对现有政府信息进行加工、整理、汇总，被告已经尽到及时、合理告知的义务。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。被告宝山区政府辩称，被诉复议决定主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2019年12月31日向被告宝山规资局提出政府信息公开申请，要求获取“大场老镇改造北弄配套商品房地块房屋征收补偿款奖励费搬迁费等发放、使用情况”的政府信息。被告宝山规资局收到申请后，2020年1月22日作出被诉告知，同月24日邮寄送达原告。原告不服，向被告宝山区政府申请行政复议，宝山区政府于2020年3月25日受理，并向原告徐素红、被告宝山规资局分别送达行政复议受理通知书、行政复议答复通知书。原告于2020年3月30日提交一份《行政复议听证申请书》，宝山规资局于2020年4月3日提交了行政复议答复书。被告宝山区政府经审查于2020年5月18日作出被诉复议决定，邮寄送达当事人。原告不服，遂起诉来院。以上事实由信息公开申请表、被诉告知、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议听证申请书、被诉复议决定及相关邮寄凭证等证据结合当事人庭审陈述予以证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条的规定，被告宝山规资局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条第一款规定，宝山区政府具有受理原告复议申请并作出被诉复议决定的法定职权。《政府信息公开条例》第三十六条第(三)项规定，行政机关根据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。本案中，根据原告政府信息公开申请描述及庭审陈述，其申请公开的是大场老镇改造北弄配套商品房地块每一户的房屋征收补偿款、奖励费、搬迁费等发放使用情况。被告认为，未对原告申请获取信息进行过整理、汇总、加工，故无法提供。本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中已经制作或者获取并以一定形式记录、保存的“客观存在”的信息。被告宝山规资局经核查发现未对原告申请获取的信息进行过加工、整理、汇总，故根据上述规定答复不予提供。因原告申请获取的信息客观上不存在，故被诉答复并无不当。被告宝山规资局收到原告政府信息公开申请后，经审查于法定期限内作出被诉告知，程序合法。被告宝山区政府作为行政复议机关，在收到原告提出的行政复议申请后依法受理，经复议审查在法定期限内作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告所述被告宝山区政府未组织听证会审查，未尽复议审查职责的问题，本院认为，结合本案信息公开案件性质及案件复杂程度，选择听证方式或书面方式进行复议审查，属于复议机关自由裁量范围，不影响复议决定的合法性。综上所述，原告起诉要求判决撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院难予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告徐素红的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告徐素红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹加沅二〇二〇年七月七日书记员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执2101号移送单位天津市宝坻区人民法院刑一庭。被执行人刘建峰，男，1989年7月16日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀来县。被执行人刘建峰罚金执行一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2020）津0115刑初152号刑事判决书已发生法律效力，本院刑一庭于2020年7月2日移送执行。本案执行标的罚金5000元。在执行过程中查明，被执行人刘建峰因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，现正在服刑期间。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年七月十六日书记员  齐一鸣
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初4092号原告：恩施嘉和物业管理有限公司，住所地：恩施市工农路二巷百花苑小区，统一社会信用代码9142280059423775XJ。法定代表人：徐登奎，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹勃，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谭蕴，男，1986年12月1日出生，住恩施市，原告恩施嘉和物业管理有限公司诉被告谭蕴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施嘉和物业管理有限公司以被告谭蕴已支付物业费为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施嘉和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施嘉和物业管理有限公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年七月七日书记员 杨佳丽（代）
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0702执250号 申请执行人：张家口银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路南区新华西道112号。 负责人：马爱琴，该银行行长。 委托代理人：裴壮，该银行职员。 被执行人：唐山耀祥商贸有限公司，住所地：河北省唐山市路北区建设南路77号硅谷大厦1215室。 法定代表人：毕如岩。 被执行人：唐山国新赛隆科技有限公司，住所地：河北省唐山市开平区北环路。 法定代表人：李国保。 被执行人：毕如岩，男，1964年3月12日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 被执行人：李国新，男，1968年3月26日出生，汉族，现住唐山市开平区。 被执行人：常青，女，1965年4月25日出生，汉族，现住唐山市路北区。 申请执行人张家口银行股份有限公司唐山分行与被执行人唐山耀祥商贸有限公司、唐山国新赛隆科技有限公司、毕如岩、李国新、常青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0702民初1773号民事判决书已经发生发法律效力。被执行人唐山耀祥商贸有限公司、唐山国新赛隆科技有限公司、毕如岩、李国新、常青未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张家口银行股份有限公司唐山分行向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划被执行人唐山耀祥商贸有限公司、唐山国新赛隆科技有限公司、毕如岩、李国新、常青名下银行存款24020515元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  肖志峰 二〇二〇年七月七日 书记员  张 欢
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初2100号之一 申请人：山东五征机车科技有限公司，住所地山东省日照市五莲县山西路北首阳光大道1号，统一社会信用代码91371121MA3CD8L50D。 法定代表人：姜文娟，董事长。 委托诉讼代理人：王夫滨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙召辉，女，该公司员工。 被申请人：王启龙，男，1970年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请人山东五征机车科技有限公司与被申请人王启龙民间借贷纠纷一案，申请人山东五征机车科技有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求网络查控并冻结被申请人王启龙银行存款人民币420000元。申请人山东五征机车科技有限公司提供其名下的位于五莲县潮河镇政府驻地的房产一宗予以担保。 本院经审查认为，申请人山东五征机车科技有限公司以保证案件审结后得到顺利执行为理由申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王启龙银行存款420000元，期限为一年。 案件申请费2620元，由山东五征机车科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  迟庆霞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  房 鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10354号原告：屠建强，男，1952年7月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：郑平芳，女，1952年11月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：康建明。被告：陈萍，女，1976年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告屠建强、郑平芳与被告陈萍排除妨害纠纷一案中，原告以被告当庭表示放弃系争房屋内的财物故无诉讼之必要为由，于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条弟二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告屠建强、郑平芳撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。审判员  倪黎明二〇二〇年七月十六日书记员  陆友强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2888号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。法定代表人：包永胜，该行董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，该行员工。委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行员工。被告：夏建平，男，1997年1月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（下称宿松农商行）与被告夏建平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙到庭参加了诉讼，被告夏建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：1.判令夏建平立即向宿松农商行偿还信用卡欠款人民币26010.08元;2.判令夏建平承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费等所有费用。庭审中，宿松农商行明确诉讼请求1为：本金19499.12元，利息1470.21元，复息、罚息、手续费等费用5040.75元。事实与理由:2017年10月11日，夏建平向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。夏建平填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依夏建平的申请,宿松农商行核准并向夏建平发放了卡号为62×××01……的信用卡,夏建平激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年5月14日,夏建平信用卡结欠金额为26010.08元,由于夏建平未按约归还欠款已构成违约,故起诉来院，请求判准所请。夏建平未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，夏建平向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。夏建平填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依夏建平的申请,宿松农商行核准并向夏建平发放了卡号为62×××01……的信用卡,夏建平激活后多次使用该信用卡消费。该信用卡约定透支利息按照日万分之五收取。截至2020年5月14日,夏建平信用卡结欠金额为26010.08元。上述事实，有宿松农商行提交的该行营业执照、夏建平身份证复印件、杜鹃信用卡申请表、账户余额信息表复印件各一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，夏建平填写并由宿松农商行提交的杜鹃信用卡申请表等真实、合法有效，宿松农商行同意并向夏建平发放信用卡，双方形成信用卡合同法律关系。夏建平在使用信用卡过程中透支款项却未按时足额偿还，构成违约，应承担及时还本付息的法律责任。宿松农商行诉请夏建平偿还信用卡结欠金额26010.08元，符合合同约定，本院依法予以支持。本案公告费用等其他费用未实际发生，故对宿松农商行该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏建平于本判决生效之日起五日内返还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本息共26010.08元；二、驳回原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告夏建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  谢亚栋二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初504号原告：长春新星宇房地产开发有限责任公司，住所地：吉林省长春市朝阳区建设街2577号。法定代表人：卢昕，总经理。委托诉讼代理人：盛世峰，吉林吉天行律师事务所律师。被告：贾影，女，1977年11月1日生，汉族，住址：吉林省农安县。原告长春新星宇房地产开发有限责任公司（以下简称“新星宇公司”）与被告贾影买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春新星宇房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人盛世峰到庭参加诉讼，被告贾影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新星宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾影偿还原告长春新星宇房地产开发有限公司借款87,619.00元及违约金（以87,618.00元为基数，以日1%的标准自2016年6月30日起计算至实际给付完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为购买原告新星宇之悦（二期）42、/4-1幢3单元606号预售商品房屋，于2015年9月1日，与原告签订《借款协议》，协议约定：“乙方认购了新星宇之悦（二期）42、4-1幢3单元606号预售商品房，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币捌万柒仟陆佰壹拾玖元整，乙方需在2016年6月30日前向甲方归还所借款项，乙方必须严格按照本协议约定的期限归还借款，每逾期一日向甲方支付总房款百分之一的违约金，超过30日未还的，甲方有权终止合同并收回房屋，本协议为正式《商品房买卖合同》的补充协议”。同日原告新星宇公司向被告贾影发放借款人民币87，619.00元，后被告没有按期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对新星宇公司提供的证据：1、借款协议一份，证明被告向原告借款87，619.00元用于购买房屋。2、承诺书一份，证明被告向原告借款的事实。3、委托书一份，证明被告向原告借款的事实。4、付款委托书一份，证明被告向原告借款并委托原告将款项支付到原告的账户上，用于购买原告的商品房。5、借款借据一份，证明被告已经收到87，619.00元的借款。因贾影未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，故本院对以上五份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日贾影为购买新星宇公司的新星宇之悦小区二期42栋606号房，向新星宇公司借款87,619.00元并签署了《借款协议》、《承诺书》、《委托书》、《付款委托书》、以及《借款借据》。按照协议约定贾影应于2016年6月30日前向新星宇公司归还借款87,619.00元如贾影未按照协议约定按时偿还借款，则每逾期一日向甲方支付总房款1%的违约金。本院认为，贾影与新星宇公司签订的《借款协议》系在平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，协议合法有效应受法律保护。新星宇公司已经按照协议约定给付贾影借款87,619.00元，贾影并未按照协议约定于2016年6月30日前偿还借款，已经违约，应承担违约责任。故新星宇公司请求贾影偿还借款87,619.00元符合事实及法律规定，本院予以支持；新星宇公司请求贾影以87，618.00元为基数自2016年6月30日起按照日1%支付违约金至实际给付完毕之日止，违约金超过了法律规定年利率24%的规定，故此项诉讼请求本院调整为贾影自2016年7月1日起以87，618.00元为基数按照年利率24%支付违约金至给付完毕之日止。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告贾影于判决生效之日起五日内偿还原告长春新星宇房地产开发有限公司借款87,619.00元及违约金（违约金以87,618.00元为基数，自2016年7月1日起按照年利率24%计算至实际给付完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1990.47元、公告费560元由被告贾影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江审 判 员  刘 鑫人民陪审员  孙 丽二〇二〇年七月二十一日书 记 员  薛 微
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5176号原告：张燕，女，1974年1月21日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告张燕与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人王甜甜，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付张燕逾期办证违约金71308元（以664570元为基数,自2016年8月27日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费5000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：张燕与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。张燕已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1073天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.张燕要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。张燕主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。张燕主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.张燕主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，张燕（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定张燕购买位于济南市历下区鑫源山庄小区15号楼1单元502室（2区5号楼1单元502号）房屋及地下室，房屋价款为634850元，地下室价款为29720元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为张燕出具收据二份，载明住宅634850.45元、地下室29719.80元。张燕已交清全部房款。2014年4月28日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年4月21日，张燕与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费5000元。本院认为，张燕与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以张燕结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了张燕的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年8月26日将涉案房屋交付张燕，应在2016年8月27日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，张燕有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称张燕所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。张燕于2020年4月21日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，张燕主张的2017年4月21日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且张燕未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故张燕主张的逾期办证违约金应自2017年4月22日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，张燕有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。张燕主张律师费5000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为张燕的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以664570元为基数，自2017年4月22日至2019年8月5日止，共计835天，按照日万分之一计算，违约金共计55491.6元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张燕逾期办证违约金55491.6元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张燕律师费5000元；三、驳回原告张燕的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，减半收取854元，由原告张燕负担198元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担656元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年七月七日书记员  罗文静
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初4774号原告：黄雪，女，1992年10月25日出生，土家族，湖北省恩施市人，务农，户籍地恩施市，现住恩施市。被告：周岚，男，1992年9月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。本院在审理原告黄雪诉被告周岚民间借贷纠纷一案中，因原告黄雪不按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  申宝二〇二〇年七月二十七日书记员  黄丽
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执2422号之六被执行人：刘虎，男，1980年5月8日生，住泗洪县。刘虎罚金一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2018）苏1324刑初542号刑事判决书，本院于2020年6月19日立案执行。根据判决书及本院刑事审判庭的移送，本案的执行内容为：刘虎缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院于2020年6月19日，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人刘虎未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、于2020年6月22日向被执行人刘虎依法送达限制消费令、预纳入失信名单提醒告知书；2、于2020年6月24日将被执行人刘虎纳入限制高消费名单；3、在执行过程中，于2020年6月22日本院线上对被执行人刘虎的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产；4、本院于2020年7月13日对被执行人刘虎的财产情况予以调查，未发现被执行人其他可供执行财产。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年七月二十一日书记员 石学闯
云南省鲁甸县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0621行审34号申请执行人：鲁甸县人民政府（统一社会信用代码：11532122015137018T）。住所地：鲁甸县文屏镇卧龙社区政通路6号。法定代表人：马洪旗，鲁甸县人民政府县长。委托代理人：刘云江。被申请执行人：胡文才，男，汉族，1962年4月20日出生，住鲁甸县。申请执行人鲁甸县人民政府申请强制执行被申请执行人胡文才擅自修建在鲁甸县旁的建筑物、构筑物非诉行政行为申请执行审查一案。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明事实如下：2005年，被申请人在鲁甸县旁（现新修的鲁甸县中医院与世纪大道之间）修建了房屋，因被申请人修建的房屋没有办理合法手续，属于违章建筑，2016年12月29日鲁甸县城市管理综合执法局、鲁甸县住房和城乡规划局和鲁甸县文屏镇人民政府联合向被申请人下发了《拆除通知书》，要求被申请人在2016年12月31日前自行拆除违法建筑物，但被申请人拒绝拆除。2017年1月13日鲁甸县城市管理综合执法局、鲁甸县住房和城乡规划局和鲁甸县文屏镇人民政府再次联合向被申请人下发了《强制拆除通知书》，要求被申请人于2017年1月15日前拆除违法建筑，但被申请执行人所修建的房屋一直未拆除。2020年6月18日，鲁甸县人民政府向被申请下达了鲁责拆【2020】2号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令被申请人于2020年6月21日前自行拆除擅自修建的违法建筑物，2020年7月14日申请人鲁甸县政府向胡文才作出对鲁责拆【2020】2号的催告履行通知书，要求其在3个工作日内履行义务，但被申请人又一次拒不履行。另查明，鲁甸县中医院于2017年被批准重新修建，已经取得建设用地规划许可证以及鲁甸县政府及鲁甸县国土资源局的相关批复，已于2018投入修建。被申请人胡文才修建的房屋所占用的土地被规划到鲁甸县中医院的用地范围内，现鲁甸县中医院的住院综合楼主体修建已竣工，被申请人所修建的房屋在用地红线范围内。本院认为,被申请执行人在未办理审批手续的情况下便修建房屋，不符合法律的规定，事后也未取任何证件，所修建的房屋属于违法建筑。因城市建设需要，鲁甸县城市管理综合执法局、鲁甸县住房和城乡规划局和鲁甸县文屏镇人民政府联合分别于2016年12月31日、2017年1月13日两次向被申请人下发了《拆除通知书》，但被申请执行人均未在规定的时间内拆除。因被申请执行人所修建的违章建筑土地使用面积已被规划列入鲁甸县中医院的修建使用范围内，现鲁甸县中医院的住院综合楼主体的修建已竣工，不拆除该违章建筑已经严重影响到了鲁甸县中医院门诊楼、医技楼、车口等地方的修建，且修建鲁甸县中医院的施工方云南工程建设承包股份有限公司已经将部分桩基施工至被申请执行人胡文才家房屋边缘，被申请人所修建的违章建筑在用地红线范围内，存在较大安全隐患。2020年6月18日，鲁甸县人民政府再次向被申请下达了《责令限期拆除违法建筑决定书》要求被申请强制执行人胡文才于2020年6月21日24时前自行拆除其修建的违法建筑。鲁甸县中医院的修建是为了改善鲁甸县的医疗设施，增强鲁甸县人民群众的就医救治环境，提升鲁甸县医院对××等各种疾病的救治能力，且该医院的建设是经省级人民政府相关部门批准修建的民生工程，涉及群众利益和公共安全，计划完工时间为2020年12月，工期紧，任务重。综上所述，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十九条“因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行”。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十九条的规定，裁定如下：被申请执行人胡文才擅自修建在鲁甸县依法强制拆除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗祥对审判员  高永军审判员  丁章艳二〇二〇年七月十六日书记员  何永丽
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3197号原告：黄慧，女，汉族，1989年5月29日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:郭超，河南经东律师事务所律师。被告：李军辉，男，汉族，1987年3月2日出生，住郑州市惠济区。原告黄慧与被告李军辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄慧及其委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼，被告李军辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金560000元，并自逾期之日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2019年6月起至2019年12月，被告累计向原告借款745136元，扣除归还的部分借款，剩余610000元借款于2019年12月13日向原告出具了借条，并承诺分期归还。但被告归还50000元之后，剩余560000元不再归还，故诉至法院，请求处理。原告为支持主张，提供证据如下：1、借条。证明被告于2019年12月13日向原告出具金额为610000元的借条，并对分期还款时间、金额及逾期利息作出承诺。2、QQ及微信聊天记录，证明双方发生借贷关系的细节和对利息有过约定。3、转账电子回单及银行账户历史明细单等，证明原告出借资金745136元、被告还款315230.58元。被告未答辩。本院根据当事人的陈述、举证、质证、辩论，对本案事实认定如下：原、被告曾在同一单位工作，被告离职向原告提出借款请求，承诺支付高额利息，并建议原告可通过刷卡套现、网贷平台筹资。原告为牟利，自2019年6月起，采用向亲戚借款及通过网贷平台、信用卡刷卡等方式从金融机构套取资金后，多次转贷被告使用，截止至2019年12月12日，原告累计向被告出借资金745136元、被告累计偿付本息265231.5元。2019年12月13日，扣除已付本息，被告向原告出具610000元借条一份，主要内容：通过银行转账、支付宝转账、信用卡刷卡向黄慧借到610000元，于2020年1月13日、2月13日、3月13日、4月13日、5月13日各还款120000元;逾期未还，按月利率2%给付逾期利息等。被告于2020年1月13日、1月21日、1月28日分数笔共向原告还款50000元。庭审中，原告明确表示之前被告所还款项均视为归还的本金，并因此变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金429905.42元，并自2020年1月28日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止。按原告自认，扣除已归还款项，被告现仍有429904.5元本金未还。本院认为，原告出借被告的资金，多系原告套取金融机构资金又高利转贷给被告的，且被告事先明知，故双方之间的民间借贷关系无效。依照法律规定，借款人应向出借人返还本金，并应根据实际情况，由借款人赔偿出借人合理必要的利息损失。被告尚未归还的429904.5元本金应予归还，并应按照银行贷款利率赔付原告必要的利息损失。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李军辉于本判决生效后归还原告黄慧借款本金429904.5元，并自2020年1月28日起，以未返还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失至实际返还本金之日止。诉讼费4804元（已减半）、保全费3320元，总计8124元，原告黄慧负担2124元、被告李军辉负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，同时于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王国新二〇二〇年七月二十七日书记员  赵毅萌
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0183刑初153号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人朱星帅，男，1989年3月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月24日被新密市公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年11月28日经新密市人民检察院批准逮捕，于2019年11月29日被新密市公安局执行逮捕。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人朱星帅犯妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人朱星帅到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2019年7月份至10月份，被告人朱星帅以每套800元至1000元不等价格收购成套银行卡（包括银行卡、电话卡、K宝或U盾），分别收购王某2名下银行卡4套，师某名下银行卡4套，魏某1名下银行卡3套，刘某1名下银行卡3套，朱某1名下银行卡1套，王某1、张某1名下银行卡各2套，罗某1名下银行卡3套，王某2名下银行卡2套。加上其妻子郑某1办理的2套，其本人办理的1套，朱星帅共向自称“王飞”的人及其同伙贩卖银行卡27套，销售获利60490元。同年8月中旬至9月，王某1在新密市北环路收到一王姓人员添加其微信，逐步诱骗王某1下载“陆某1”微信小程序进行投资理财，在王某1充值10万余元资金后，该小程序不能登录，资金无法提现。经查，王某1被骗资金被转到王某2卖给朱星帅的工商银行账户中。同年10月23日，朱星帅被新密市公安局依法传唤到案。案发后，朱星帅家属代为退缴非法所得15000元，已由公安机关上交财政。上述事实，被告人朱星帅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、师某等人证言，户籍证明，无犯罪记录证明，聊天、转账截屏，情况说明，银行交易明细，民航旅客订票记录信息，扣押清单，退赃书，到案经过，结案报告，被告人朱星帅供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱星帅非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。新密市人民检察院指控被告人朱星帅犯妨害信用卡管理罪，罪名成立，本院予以支持。被告人朱星帅所犯妨害信用卡管理罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人朱星帅到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人朱星帅家属代其退缴部分违法所得，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱星帅犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的依法予以折抵刑期，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2021年4月23日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）二、对被告人朱星帅的违法所得人民币45490元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 玲人民陪审员  李爱民人民陪审员  刘朋飞二〇二〇年七月二十七日法官助理宋玉龙书记员李世通
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执异95号 异议人（案外人）：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号远洋中心C座11层。 原告：赵彬，男，1959年10月19日出生，汉族，住成都市温江区。 被告蒋昀，男，1994年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告赵彬与被告蒋昀民间借贷纠纷一案，本院另案保全查封沃尔沃汽车金融（中国）有限公司所有的挖掘机一台，执行异议审理后裁定解除查封，现案外人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司申请撤回执行异议。本院认为，异议人申请撤回异议申请符合法院规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  陈 铃
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执416-1号 申请执行人：任可,男,xxx年xx月xx日出生，汉族，居民，住所大荔县xxxx。身份证号：xxxx。 被执行人：刘彦民，男,xxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住所大荔县xxxx。身份证号：xxxx。 本院在执行申请执行人任可与被执行人刘彦民民间借贷纠纷（2019）陕0523民初2561号民事调解书一案，执行标的为被执行人刘彦民偿还申请执行人任可97000元，负担案件受理费1355元。本案在执行过程中，申请执行人任可与被执行人刘彦民达成和解协议，被执行人刘彦民向申请人任可当即履行了2000元，余款从2020年8月起每月30日之前被执行人刘彦民向申请执行人任可偿还3000元，直至欠款还清为止，申请执行人任可表示同意。由于履行期限较长申请执行人任可请求撤回本次执行申请。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0523执416号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘政文 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘振雄
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4268号 原告：沭阳县富林木业制品厂，社会统一信用代码91321322665764312W，住所地在沭阳县茆圩乡杨兴村。 投资人刘军，厂长。 委托代理人杨月明，江苏正伍律师事务所律师。 委托代理人丁洁，江苏正伍律师事务所律师。 被告：江秀珍，女，1965年7月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人李建，江苏铭云律师事务所律师。 委托代理人许露娟，江苏铭云律师事务所律师。 被告：王生意，男，1966年1月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：沭阳县康盛居住区建设投资有限公司，社会统一信用代码913213225558228929，住所地在沭阳县韩山镇韩东康居示范村。 法定代表人李艳芳。 原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告投资人刘军及其委托诉讼代理人杨月明、被告江秀珍及其委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼，被告王生意及第三人经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还将其占有的位于沭阳县茆圩乡杨兴村杨某2组厂房中由南向北数第2间的第1、2层房屋。事实与理由：2012年5月25日，原告与茆圩乡人民政府签订《投资协议》。约定由原告在其经营场所内建设标准化厂房约17000平方米，由茆圩乡人民政府为原告无偿办理土地使用证、房产证。后原告与第三人签订《沭阳县茆圩杨圩小区华园项目建设协议》共同合作投资建设上述《投资协议》中约定的标准化厂房。2017年春，系夫妻关系的二被告未经原告授权同意，也无其他正当理由的情况下强行占有上述依据《投资协议》开发建设的标准化厂房一楼、二楼南侧部分房屋。上述房屋被非法占有后，原告也多次要求二被告返还房屋，并多次报警，但二被告至今仍非法占有上述房屋拒不返还。二被告非法占有上述房屋的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护合法权益，依法提起诉讼请求支持原告的诉讼请求。 被告江秀珍辩称：原告陈述的房屋现被我占有是事实，原因是原告建设的厂房侵占了原告家庭承担的责任田，故我不同意将房屋返还。我与被告王生意虽系夫妻关系，但被告王生意外出务工不在家，并未占有房屋。 被告代理人补充意见：1、原告是否与他人签订投资协议被告不知情，原告占有使用被告的土地未经被告同意，原告建设的房屋并非全部是2158厂房，被告占有的部分为商住楼，2、原告建设的建筑物并没有合法的规划审批手续，属于违法建筑，3、被告因原告违法占用其土地，为维护自身权益才占有相应房屋，除非原告返还被告被占用的土地，否则被告不同意返还房屋。 被告王生意未作答辩。 第三人沭阳县康盛居住区建设投资有限公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：原告系2007年4月19日登记成立的个人独资企业，投资人为刘军，登记住所沭阳县茆圩乡杨兴村。2012年5月25日，原告与案外人沭阳县茆圩乡人民政府签订投资协议，约定由原告在沭阳县茆圩乡工业园区投资兴办工业项目，地址位于东侧富林木业院内，协议约定：由原告投资新建四层（含四层）以上标准化厂房不低于17000平方米，首期建设不低于10000平方米。2013年2月26日，原告与第三人签订沭阳县茆圩杨兴小区华园项目建设协议，其中载明：甲方沭阳县富林木业制品厂，乙方沭阳县康盛居住区建设投资有限公司，一、项目建设位置：位于沭阳县红绿灯北侧；二、建设内容和规模：1、2158厂房约8000平方米，2、商住楼约15800平方米；三、投资和分配：1、甲方提供建设用地（净地），乙方投资建设，2、所建房屋35%归甲方，65%归乙方作为工程款，根据建设归规模甲方应得8330平方米，以2158厂房冲抵，不足部分从商住楼中房屋和储藏室按比例冲抵，超出部分以现金支付。至2017年，建设协议中的2158厂房（一栋，约8000平方米）以及商住楼（四栋，各五层，位于2158厂房后侧）均已施工完毕。2158厂房建设完工后，被告将该建筑物中由南向北数第2间的1、2层房屋以原告建设的房屋侵占其承包经营的责任田为由进行占有至今，现原、被告因该被占有房屋发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求予以处理。 在诉讼过程中原告未在法庭规定时间内提交协议中的“2158厂房以及商住楼”曾办理土地使用权以及建筑物审批、建设的相应手续。 上述事实，有到庭当事人陈述、投资协议、建设协议、照片等证据证明，本院予以认定。 本院认为：《中华人民共和国物权法规定》不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。通过本案查明的事实，现被告江秀珍占有的房屋为原告投资进行建设，原告应对该建筑物享有相应权利，被告江秀珍占有该不动产无合法依据，原告有权要求返还原物，故原告要求被告江秀珍将涉案房屋返还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告江秀珍的抗辩均非其占有该不动产的合理合法事由，故对其辩解不予采信。原告并未提供充分证据证明被告王生意占有涉案房屋，故原告要求被告王生意返还房屋的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告王生意经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江秀珍于本判决生效之日起三十日内将占有的房屋（位于沭阳县茆圩乡杨兴村杨庄组原告投资建设的2158厂房内，由南向北数第2间第1、2层楼房）返还原告沭阳县富林木业制品厂。 二、驳回原告沭阳县富林木业制品厂的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告江秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元 审判员  张继林 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴 双 附录 一、相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二百四十三条【无权占有人的返还义务及善意占有人的必要费用返还请求权】不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2395号 原告：陶瑛，女，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被告：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被告：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告陶瑛与被告当涂县健动力健身会所（以下简称：健动力会所）、廉玉海、赵康富服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告陶瑛委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼。被告健动力会所、廉玉海、赵康富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶瑛向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间的健身协议，2.被告返还原告健身会费863元，3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，陶瑛同意健身会费由健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半。事实与理由：2019年11月24日，原告在健动力会所办理会员卡，交纳888元，按照会员协议约定，原告本人可在健动力会所打卡锻炼三年。原告于2019年12月开卡锻炼，健动力会所于2020年1月23日起停止营业，健身协议已无法履行，故诉请解除健身协议、返还健身会费863元。 被告健动力会所、廉玉海、赵康富未到庭答辩。赵康富庭审后向本院陈述，自己只是健动力会所的管理人员；会员与健动力会所签订健身协议时，健动力会所就向会员交付会员卡，会员即可持会员卡健身，因此，会员在健动力会所营业时间内是否健身，不影响会员期限的计算，可以将会员交纳的健身费平摊至每月，由此计算应返还的剩余会员健身费；如果会员在会员期限内有申请暂停会员期的，应提交支付20元/月会籍保留费的收款收据及会员停止单；其愿意与健动力会所、廉玉海共同承担本案责任，若需返还会员剩余健身费，则愿于2021年1月31日前及2021年3月31日前各支付一半。 陶瑛围绕诉讼请求依法提交了证据，健动力会所、廉玉海、赵康富未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，陶瑛提交的证据均具有真实性，并据此确认下列事实：健动力健身会所于2017年6月16日注册成立，从事健身服务、游泳池服务、营养健康咨询等，登记经营者是廉玉海，自2020年1月15日起停止营业。陶瑛于2019年11月30日与健动力会所签订《健动力游泳健身全民健身协议》，向健动力会所支付888元办理健身会员卡，约定当天领取会员卡，一个星期后自动开卡，会员卡有效期三年，第一年任意打卡锻炼，第二年第一个月开始每月打卡锻炼13次、每次60分钟，每月达标者次月免费，否则需缴纳80元启动金。同日，健动力会所向陶瑛交付健身会员卡。 本院认为，陶瑛自愿与健动力会所订立健身协议,交纳健身会员费,双方之间成立服务合同关系且合法、有效，健动力会所应当依其承诺为陶瑛提供健身服务。现健动力会所已停业,无法为陶瑛提供健身服务,致使陶瑛订立健身协议的目的无法实现,陶瑛诉请解除双方订立的健身协议，依法应予支持。 陶瑛与健动力会所签订的健身协议是在会员期限内互负权利义务,健身协议因健动力会所违约解除，健动力会所理应返还尚未履行健身服务期间的健身会员费。根据陶瑛办理健身会员卡时间及健动力会所停业时间，本院酌定健动力会所返还陶瑛剩余35个月健身会员费863元（888元÷36个月×35个月）。廉玉海系健动力会所的登记经营者，依法应与健动力会所共同承担返还会员健身会员费的义务。赵康富自愿与健动力会所、廉玉海共同承担责任，与法不悖，可予支持。陶瑛主张健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半会员健身会员费，未加重其他当事人的义务，本院予以采纳。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 一、解除原告陶瑛与被告当涂县健动力健身会所于2019年11月30日签订的《健动力游泳健身全民健身协议》。 二、被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富返还原告陶瑛剩余健身会员费863元，于2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还原告陶瑛431.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元、保全费30元，合计55元，由被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陶忠清
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保925号申请执行人:平安银行股份有限公司泰安分行,法定代表人:林垂士,住所地山东省泰安市泰山区,统一社会信用代码:91370902MA3NYGG63L。被执行人:尹苏承,男,汉族,1974年1月16日出生,住泰安市肥城市。申请执行人平安银行股份有限公司泰安分行2020年7月10日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款40万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保864号裁定书。审查认为,申请执行人平安银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人尹苏承名下银行存款40万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月十日书记员  王 红
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20357号原告：鄢俊良，男，1987年7月5日出生，汉族，身份证住址湖北省红安县，委托诉讼代理人：魏锡强，广东中轴线律师事务所律师，执业证号14403201410064482，系深圳市罗湖区法律援助处指派律师。被告：功守道（深圳）科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉南社区春风路庐山大厦B22H，统一社会信用代码91440300MA5FGBAX09。法定代表人：浦格，总经理。委托诉讼代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师，执业证号14403201610634726。委托诉讼代理人：张楠，广东顺创律师事务所实习律师，实习证号190219102115190。原告鄢俊良与被告功守道（深圳）科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鄢俊良及其委托诉讼代理人魏锡强、被告委托诉讼代理人彭仰权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢俊良向本院提出诉讼请求：1、支付2019年6月5日至2019年9月20日正常工作时间工资31902.06元；2、支付2019年6月5日至2019年9月20日延长工作时间加班工资5149.42元；3、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、被告名称变更情况：被告变更前名称为千里马形象（深圳）科技有限公司，2019年11月1日变更为现名称。二、劳动关系：原告主张于2019年6月5日入职被告处，与被告签订了期限从2019年6月5日至2021年6月5日止的劳动合同。2019年9月20日离职。被告通过案外人懒商软件（深圳）有限公司（以下简称懒商公司）向原告发放了部分工资。原告为证实其上述主张，提交了《劳动合同》及银行交易明细。《劳动合同》落款处加盖了被告公章，记载的劳动合同期限与原告主张一致。被告否认与原告存在劳动关系，对《劳动合同》上公章的真实性不予认可，但不申请鉴定。被告主张原告系案外人邹某宇招聘，与邹某宇建立劳动关系，原告工资系邹某宇实际控制的懒商公司发放的，懒商公司法定代表人左玲系邹某宇妻子。被告为证实其上述主张，提交了被告前法定代表人詹某升的微信聊天记录、与邹某宇的电话录音、懒商公司的工商登记信息查询等证据。被告提交的证据均没有原件，原告对被告提交的证据均不认可。本院认为，第一、原告提交的《劳动合同》加盖了被告公章，被告虽对该公章真实性不予认可，但不申请鉴定，应自行承担举证不能的法律后果，本院对原告提交的《劳动合同》真实性予以认可。第二、被告主张原告系案外人邹某宇招聘，与邹某宇建立劳动关系，应提交证据予以证明。被告提交的微信聊天记录及电话录音，均未能提交原始载体予以核对，真实性存疑，且原告对此不予认可，故本院对被告的主张不予采信。因此，本院认定原告与被告存在劳动关系。三、工资标准：原告主张其月工资20000元。为证实其主张原告提交了与案外人左玲、“黑哥”（原告主张即为邹某宇）的微信聊天记录及显示邹某宇为被告公司员工的网易新闻等证据。被告对该证据不予认可。本院认为，首先，被告作为用人单位，应就原告的工资标准举证。被告未提交证据证明的，应承担举证不能的不利后果。其次，根据《劳动合同》约定，原告的月工资为4500元，原告主张的工资标准高于劳动合同约定的，应就其主张的工资标准举证。原告主张的微信聊天记录人员并非被告，且仅凭网易新闻无法证实邹某宇系被告公司人员，故本院对原告主张的工资标准不予采信。但根据银行转账记录记载，懒商公司于2019年7月22日支付原告“工资”13241元、2019年9月3日支付原告“7月工资”5000元、2019年9月24日支付原告“8月工资”7000元，均高于劳动合同约定的工资标准。在双方均未提交证据证明工资标准的情况下，根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，本院参照2018年深圳市在岗职工平均工资的标准，即9309元作为原告的的月工资标准。四、拖欠的工资：被告作为用人单位，应就原告的工资支付及出勤情况举证，被告未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。被告未支付原告诉求期间的工资，应予以补发。扣减被告通过案外人懒商公司支付的工资后，被告应支付原告2019年6月5日至2019年9月20日期间的工资差额7501元（9309元÷21.75天×18天＋9309元×2＋9309元÷21.75天×15天－13241元－5000元－7000元）。五、加班工资：原告主张2019年6月20日至2019年9月20日存在延长工作时间加班。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告虽主张存在延长工作时间加班，但未提交任何证据证明，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张不予采信，对原告诉请的加班工资，不予支持。六、仲裁情况：原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、支付2019年6月5日至2019年9月20日正常工作时间工资31902.06元；2、支付2019年6月5日至2019年9月20日延长工作时间加班工资5149.42元。该委员会于2020年4月10日作出深劳人仲案［2019］24450号仲裁裁决书，裁决：1、被告支付原告2019年6月5日至2019年9月20日正常工作时间工资差额8404.39元；2、驳回原告其他的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《深圳市员工工资支付条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告功守道（深圳）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鄢俊良2019年6月5日至2019年9月20日正常工作时间工资差额7501元；二、驳回原告鄢俊良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  郑玉琴二〇二〇年七月三日书记员  古学梅
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3066号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被执行人：金凤，女，1983年9月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。本院于2020年7月14日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与金凤信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人金凤依据本院（2019）津0103民初9252号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢42号之三申请执行人中国农业银行某某支行。被执行人胡某某。本院在执行中国农业银行某某支行与胡某某借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇二〇年七月三日书记员  王阿娉
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1773号 申请执行人：徐连生，男，1951年9月15日生，汉族，退休职工，住徐州市。 申请执行人：徐岩，男，1977年12月22日生，汉族，三角液压有限公司员工，住徐州市。 被执行人：孙桂玉，男，1963年8月13日生，汉族，徐州市社会人口救助中心员工，住徐州市泉山区。 申请执行人徐连生、徐岩申请执行被执行人孙桂玉生命权纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0311民初7420号民事判决书，本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人未按本院（2020）苏0311执1773号执行通知书规定的期限内履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙桂玉名下存款281388元；或扣留、提取同等数额的债权债务；或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  孙 通 审判员  李玉宝 二〇二〇年七月三日 书记员  路 阳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执576号 申请执行人：常全德，男，1955年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：温长琴（系申请执行人妻子），女，1956年10月11日出生，汉族，住址同上。 被执行人:张勇，男，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人常全德与被执行人张勇人身权纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）皖0302民初1446号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张勇的银行存款人民币665元（含执行费人民币50元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇二〇年七月三十日 书记员  钱丽芳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执946号之二申请执行人于吉春被执行人李邦华本院依据已生效的（2018）黑0603民初3307号民事判决书，责令被执行人李邦华履行义务，但被执行人李邦华至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人李邦华在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年七月十五日书记员  赵 冬
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保915号 江苏银行股份有限公司徐州泉山支行： 江苏银行股份有限公司徐州泉山支行与王博博金融借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月二十四日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执448号申请执行人：于秀梅。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人于秀梅与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年七月十五日书记员  苑椿铭
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1406号原告：韩永胜，男，现住乌兰察布市商都县。原告：王红梅，女，现住乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：内蒙古荣正房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特金山开发区管委会4楼403室。法定代表人：兰飞俊，该公司总经理。原告韩永胜、王红梅与被告内蒙古荣正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告韩永胜、王红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩永胜、王红梅撤诉处理。审判员 张广忠 二〇二〇年七月三日书记员 李 娜
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初751号原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。法定代表人：姚铁兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐洛辉，男。被告：彭宏明，男，1981年11月15日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：李溶，女，1985年10月10日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：彭宏林，男，1979年11月18日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被告彭宏明、李溶、彭宏林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐洛辉到庭参加诉讼，被告彭宏明、李溶、彭宏林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南芷江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭宏明、李溶立即归还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息按合同约定利率自2019年3月22日起计算至借款还清之日止）；2.判令彭宏林对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月26日，彭宏明以购车缺少资金为由向湖南芷江农村商业银行股份有限公司申请借款80000元。之后，湖南芷江农村商业银行股份有限公司与彭宏明签订《个人借款合同》，约定借款金额为80000元，期限为三年，月利率为7.5‰，李溶作为夫妻共同借款人，对该笔借款承担共同还款责任。彭宏林自愿为该笔借款提供连带责任保证，并与湖南芷江农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》。2015年11月26日，湖南芷江农村商业银行股份有限公司将80000元借款发放给彭宏明，履行了放款义务。2018年11月23日借款到期后，彭宏明申请将借款展期1年6个月。现该笔借款已于2020年5月26日到期，彭宏明、李溶未能按期还款，利息仅结至2019年3月21日，经湖南芷江农村商业银行股份有限公司多次催讨，彭宏明、李溶均以各种理由推诿，彭宏明也未能承担担保责任。综上，湖南芷江农村商业银行股份有限公司为维护自身的合法权益，特提起诉讼。彭宏明、李溶、彭宏林未作答辩。湖南芷江农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，彭宏明、李溶、彭宏林未提交证据，也未提供质证意见。经审查，湖南芷江农村商业银行股份有限公司提交的证据能客观反映案件的真实情况，具有合法性且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，彭宏明以购车缺少资金为由向湖南芷江农村商业银行股份有限公司申请借款80000元，并与李溶出具共同借款人承诺书，承诺上述借款系二人共同债务，为简化手续由彭宏明作为代表办理借款手续。同时，彭宏林出具保证承诺书，承诺为彭宏明申请的上述借款提供连带责任保证。当日，湖南芷江农村商业银行股份有限公司分别与彭宏明签订编号为“（1802090090）借字[2015]第00000477号”的《个人借款合同》、与彭宏林签订了编号为“（1802090090）保字[2015]第00000250号”的《保证合同》。其中《个人借款合同》主要约定：1.借款金额为80000元，借款期限为36个月；2.本合同项下借款月利率为7.5‰，按季结息；3.借款人未按本合同约定按时归还借款本金，借款人有权对逾期借款的利息按照本合同约定利率上浮50%计收。《保证合同》主要约定：1.本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用；2.保证方式为连带责任保证；3.保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，湖南芷江农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，将80000元借款发放至了彭宏明在该行开立的存款账户，彭宏明立下了借款80000元的借据。2018年11月23日，彭宏明申请将80000元借款展期18个月，湖南芷江农村商业银行股份有限公司于当日与彭宏明、彭宏林签订《借款展期协议》，约定：展期金额为80000元，展期后到期日为2020年5月26日；彭宏林继续为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款展期到期日起二年。现借款已经到期，彭宏明、李溶未能偿还借款本金，利息仅结至2019年3月21日，彭宏林也未承担担保责任。为此，湖南芷江农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼。另查明，截止到2020年5月26日，彭宏明、李溶尚欠湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息9279.88元。本院认为，湖南芷江农村商业银行股份有限公司与彭宏明签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应依约履行。湖南芷江农村商业银行股份有限公司依约向彭宏明发放了借款，彭宏明应当承担还款责任，现彭宏明未按约定期限偿还借款本息，已构成违约。申请借款时，彭宏明与李溶出具共同借款承诺书，承诺上述借款为共同债务，并承诺彭宏明作为代表人与湖南芷江农村商业银行股份有限公司签订的还款协议（包括贷款展期）对二人具有同等法律效力，李溶作为共同债务人，应与彭宏明共同履行还本付息的义务，故湖南芷江农村商业银行股份有限公司要求彭宏明、李溶偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。湖南芷江农村商业银行股份有限公司与彭宏林签订了《保证合同》，彭宏林自愿为彭宏明、李溶的上述借款提供连带责任保证，彭宏明申请借款展期时，彭宏林亦在《借款展期协议》上担保人处签字，确认继续为展期借款提供连带责任保证，湖南芷江农村商业银行股份有限公司起诉时尚在双方约定的保证期内，彭宏林应当对彭宏明、李溶所欠借款承担连带保证责任，故湖南芷江农村商业银行股份有限公司要求彭宏林对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。彭宏明、李溶、彭宏林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭宏明、李溶于本判决生效之日起十日内偿还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（截止到2020年5月26日的利息为9279.88元，之后的利息按湖南芷江农村商业银行股份有限公司与彭宏明签订的《个人借款合同》约定的利率计算至借款还清之日止）；二、彭宏林对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由彭宏明、李溶、彭宏林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年七月二十日法官助理唐一超书记员唐一超（兼）
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10257号原告：中化地质矿山总局山东地质勘查院，住所地山东省济南市。法定代表人：刁海忠，院长。委托诉讼代理人：马继春，山东元邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晔，山东元邦律师事务所实习律师。被告：嘉业路桥建设有限公司，住所地潍坊市。法定代表人：何庆军，董事长。委托诉讼代理人：王学军，山东衡源律师事务所律师。原告中化地质矿山总局山东地质勘查院与被告嘉业路桥建设有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中化地质矿山总局山东地质勘查院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中化地质矿山总局山东地质勘查院申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中化地质矿山总局山东地质勘查院撤诉。案件受理费减半收取35805元，保全费5000元，由原告中化地质矿山总局山东地质勘查院负担。审 判 长  耿 露人民陪审员  王桂荣人民陪审员  时文萍二〇二〇年七月十日书 记 员  王欣怡
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院  执行结案通知书（2019）陕0104执恢473号中国银行股份有限公司西安鼓楼支行、刘某某、中海兴业（西安）有限公司：我院立案执行的申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被执行人刘某某、中海兴业（西安）有限公司借款合同纠纷一案，申请人申请法院评估并拍卖被执行人名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX园XX区XX幢XX室（不动产权证号：115XXXXXXX-9-0-10-11802~0）房产，西安市中级人民法院委托西安天正房地产价格评估咨询有限公司对上述房产进行了评估，买受人于2020年4月17日在淘宝网以1821460元价格拍得上述房产，房产已于2020年6月23日解封并给买受人过户成功，拍卖过程中西安市雁塔区人民法院、西安市碑林区人民法院向我院提供扣留提取裁定及协执，我院于2020年6月17日扣除执行费6846元、给申请人兑付案款749284.18元、给被执行人刘某某兑付房屋租赁款172800元、6月28日给碑林法院提取案款588914.19元、7月17日给雁塔法院提取案款303615.63元，至此被执行人已全部履行完毕，申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行申请执行的西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01849号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01849号民事调解书已执行完毕。特此通知 二O二O年七月二十四日
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1992号移送单位天津市宝坻区人民法院刑一庭。被执行人周鹏，男，1997年9月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人周鹏罚金执行一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2020）津0115刑初1号刑事判决书已发生法律效力，本院刑一庭于2020年7月1日移送执行。本案执行标的罚金17000元。在执行过程中查明，被执行人周鹏因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。现去向不明，暂无下落。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年七月三十日书记员  齐一鸣
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2281号之一申请执行人：王永，男，1989年4月12日生，汉族，住贵州省习水县。委托代理人：杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。被执行人：李泽远，男，1972年1月2日生，汉族，住重庆市永川区。王永与李泽远劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年11月21日作出的（2019）渝0118民初8940号民事判决书已经发生法律效力，由李泽远于判决生效后五日内支付王永木工劳务费38000元及利息，但李泽远未履行前述文书确定的义务，王永向本院申请强制执行，要求李泽远履行上述义务，并支付案件受理费750元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专邮形式向被执行人李泽远发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结并划拨了被执行人的银行存款470元；冻结了被执行人李泽远之妻武德容的银行存款41644.17元，因武德容向本院提出了书面异议且尚未审查完毕，故暂未予以划拨；此外，被执行人暂无其他财产可供执行。3、本院已通过调查询问等方式了解被执行人下落，未果。4、本院已依法将被执行人李泽远纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的38000元及利息，到位标的470元，被执行人尚欠申请执行人木工劳务费38000元及利息、迟延履行期间的债务利息（已执行到位的470元据实抵扣）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年七月三十日书记员  杨文林
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初915号原告：周小东，男，汉族，1994年4月2日生，住息县。被告：涂常金，男，汉族，住息县。原告周小东诉被告涂常金健康权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。由于原告起诉的涂常金的住所等基本信息均不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回周小东的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  王 波人民陪审员  张耀全人民陪审员  刘全国二〇二〇年七月二十日书 记 员  罗 庚
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1137号 吴裕昌、刘晓华、钟妃菊： 申请执行人吴裕昌与被执行人刘晓华、钟妃菊民间借贷纠纷一案，本院已于2020年7月30日以强制执行完毕方式执行结案。申请执行标的14100.00元，实际执行14100.00元。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
河北省怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0730执103号 移送单位怀来县人民法院刑事审判庭。 被执行人苏占富，男，汉族，1969年8月27日出生，住所地内蒙古自治区。 申请苏占富罚金一案，怀来县人民法院作出的（2019）冀0730刑初158号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人正在服刑，暂时没有能力履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结怀来县人民法院作出的（2019）冀0730刑初158号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张甲辰 执行员  奚静春 执行员  包玉钢 二〇二〇年七月十日 书记员  刘晓伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14181号 原告：福建蓝帽子互动娱乐科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园工业设计中心4楼402室，统一社会信用代码9135020069304817XF。 法定代表人：陈肖东，董事长。 委托诉讼代理人：吴春庆，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：封宇，男，1977年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告福建蓝帽子互动娱乐科技有限公司与被告封宇劳动争议一案，本院于2020年7月17日立案。 本院经审查认为，封宇对同一份裁决不服，先行以本案原告福建蓝帽子互动娱乐科技有限公司为被告向本院提起劳动争议诉讼，本院已于2020年7月15日立案受理，案号为（2020）闽0203民初14097号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，故本案应并入（2020）闽0203民初14097号案件一并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0203民初14097号案件审理。 审 判 员 吴兆安 二〇二〇年七月三十日 法官助理 姚婷婷 代书记员 游舒芹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1529号申请执行人：姜红，女，汉族，1987年7月21日出生，住崇阳县。被执行人：咸宁市安居工程开发有限公司，住所地：咸宁市咸安区银泉大道368号。法定代表人：黄锐，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂12民终827号民事判决书，于2020年7月27日向被执行人咸宁市安居工程开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人咸宁市安居工程开发有限公司自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市安居工程开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入18208元（含案件受理费124元、执行费169元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 王      义      超审判员 彭亚华审判员彭亚华审判员彭亚华审判员 李      启      明二〇二〇年七月三十一日书记员 方             震