湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑终277号原公诉机关：湖南省永州市冷水滩区人民检察院。上诉人（原审被告人）：段某甲，男，1987年10月7日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，无业，住永州市冷水滩区；曾因犯故意伤害罪于2018年1月11日被永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；此次又因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月27日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月30日被该局取保候审，2019年4月9日永州市冷水滩区人民法院决定对其取保候审。湖南省永州市冷水滩区人民法院审理湖南省永州市冷水滩区人民检察院指控原审被告人段某甲犯危险驾驶罪一案，于2020年2月19日作出（2019）湘1103刑初152号刑事判决。原审被告人段某甲不服，于2020年2月22日提出上诉。湖南省永州市冷水滩区人民法院于2020年4月21日向本院移送案卷，本院于2020年5月11日收到案卷并立案，于5月12日向湖南省永州市人民检察院发出阅卷通知书。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）段某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年2月3日1时25分许，被告人段某甲酒后无证驾驶湘MMXXXX小型汽车从冷水滩区滨湖酒店往火车站方向行驶，途经冷水滩区珊瑚路珊瑚海小区门口路段时，与叶某甲驾驶并停放在道路上的湘MM9XXX越野车发生碰撞事故，被凤凰园交警大队路面执勤民警现场查获，并对其进行抽血检测。经永州市公安局交通警察支队凤凰园大队调查认定：该事故由段某甲负主要责任，叶某甲负次要责任。经永州大正司法鉴定所鉴定，段某甲血液中乙醇含量为197.62mg/100ml，系醉酒驾驶。2019年5月8日，被告人段某甲赔偿湘MM9XXX越野车车主蒋某甲136,195元，并取得了蒋某甲的谅解。另查明，2018年1月11日，被告人段某甲因故意伤害罪被该院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。原判据以认定上述事实有经庭审质证、认证的下列证据：1、抓获经过，证实被告人段某甲系被抓获归案；2、户籍证明，证实被告人段某甲犯罪时已成年；3、鉴定聘请书和鉴定结论通知书，证实公安机关依法聘请鉴定机构并将鉴定结论告知被告人段某甲的相关情况；4、道路交通事故认定书，证实此事故由段某甲负主要责任，叶某甲负次要责任；5、驾驶人机动车信息查询，证实公安机关未查询到段某甲已办理机动车驾驶证信息；6、刑事照片，证实案发现场的概貌及被告人段某甲被抽血检查的情况；7、永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书，证实了被告人段某甲血液中乙醇的含量；8、刑事判决书，证实被告人段某甲于2018年1月11日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；9、证人刘某甲的证言，证实他2018年2月2日下午5时将他名下的湘MMXXXX小车交给段某甲的时候是叫段某甲给他保管，没有叫段某甲开。当时他不知道段某甲有没有驾驶证；10、证人叶某甲的证言，证实2018年2月3日他驾驶他朋友父亲蒋某甲的车并将车停在珊瑚海小区门口，大概十分钟后他从楼上下来，看到车子被撞了；11、证人谢某甲的证言，证实他是段某甲的姐夫，也知道段某甲醉酒开车的事；12、收条及谅解书，证实被告人段某甲于2019年5月8日赔偿湘MM9XXX越野车车主蒋某甲136,195元，并取得了蒋某甲的谅解；13、被告人段某甲的供述在卷。原判认为，被告人段某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段某甲犯危险驾驶罪罪名成立。被告人段某甲无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚。被告人段某甲犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人段某甲案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，亦可酌情对其从轻处罚。对被告人段某甲的辩护人提出被告人段某甲具有坦白情节，并且赔偿了被害人全部的损失，取得了被害人谅解的辩护意见，予以采纳。被告人段某甲在缓刑考验期间内犯新罪，依法应当撤销缓刑,数罪并罚。对于公诉人建议对被告人段某甲适用缓刑的公诉意见及被告人段某甲的辩护人提出被告人段某甲犯罪社会危害性小，宣告缓刑对社会无重大影响，符合适用缓刑的条件，建议对被告人段某甲适用缓刑的辩护意见。原判认为，犯罪分子在缓刑考验期内，违反法律、行政法规和国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚，而被告人段某甲在被判处缓刑的短期内，违反法律规定，在不具备驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达197.62mg/100ml，且与他人车辆发生碰撞事故，负事故主要责任，情节严重，不符合适用缓刑的条件，依法应当撤销缓刑，将前罪与后罪数罪并罚，决定执行的刑罚。故对该公诉意见及辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十七条，第六十九条；《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）湘1103刑初585号刑事判决中对被告人段某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑部分；二、被告人段某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币三千元;与犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。一审宣判后，上诉人（原审被告人）段某甲不服，以“事故发生后积极赔偿了被害人全部的损失，取得了对方的谅解，具有坦白情节，社会危害性小，原判量刑过重，本人系两家民营企业法人代表，企业离不开本人的经营管理，为使企业正常运营和健康发展以及企业员工利益，请求执行缓刑”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）段某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。上诉人（原审被告人）段某甲无证醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚。犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，亦可酌情对其从轻处罚。上诉人（原审被告人）段某甲在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。上诉人（原审被告人）段某甲上诉提出“事故发生后积极赔偿了被害人全部的损失，取得了对方的谅解，具有坦白情节，社会危害性小，原判量刑过重；本人系两家民营企业法人代表，企业离不开本人的经营管理，为使企业正常运营和健康发展以及企业员工利益，请求执行缓刑”的理由，经查，原判已认定上诉人（原审被告人）段某甲在事故发生后积极赔偿了被害人全部的损失，取得了对方的谅解，具有坦白情节，并结合其犯罪行为的性质、情节、社会危害性对其判处适当刑罚，没有量刑过重。其提出“本人系两家民营企业法人代表，企业离不开本人的经营管理，为使企业正常运营和健康发展以及企业员工利益，请求执行缓刑”的理由，因不是法定情节，没有法律依据，刑法规定在缓刑考验期限内犯新罪的应撤销缓刑，数罪并罚，故上诉人（原审被告人）段某甲的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳韶勇审 判 员 蒋 江 陵审 判 员 徐 国 贤二〇二〇年七月七日法官助理 邓 述 荣书 记 员 何  杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。