河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2016号原告：刘梦伟，女，1996年12月23日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：千红娟，北京市京锐律师事务所律师。被告：冯启辉，男，1998年8月1日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：冯俊峰，男，1989年3月28日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：何文芳，河南豫龙律师事务所律师。原告刘梦伟与被告冯启辉、冯俊峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘梦伟及其委托诉讼代理人千红娟，被告冯启辉、冯俊峰及其委托诉讼代理人何文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘梦伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间的合伙关系，被告应返还79000元的投资款项并对合伙期间产生的利润进行清算分割；2、本案诉讼费及保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：2019年10月份，被告合伙在快手平台上开店销售商品，店名为“辉公子甄选的小店”。被告冯启辉联系原告参与投资，两被告承诺原告只负责投资资金，由被告负责小店日常经营，所得利润四六分成（两被告六成、原告四成），经被告冯启辉多次联系原告沟通合作事宜，原告同意投资，经被告冯启辉指示原告于2019年10月25日分两笔向快手平台充值50000元；2019年10月28日，原告通过网上银行向被告冯俊峰转账10000元，经被告冯俊峰指示原告通过网上银行向周彪账户转账19000元，四笔转账原告投资共计79000元。被告收到上述款项后，开始在快手小店上销售商品，从2019年10月开始经营截止到目前，该店共销售商品7.7万件，但被告拒绝履行合伙协议，既不让原告参与分红，又不退还原告投资款项，原告与被告协商无果，诉至法院，请求法院判令解除与被告的合伙协议、清算合伙财产、返还原告投资款项并按协议比例给原告分红、承担本案全部诉讼费用、保全费用，望法院判如所请。冯启辉、冯俊峰辩称，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。1、答辩人认可三方为合伙关系，既然是合伙，合伙人投资的任何一笔投资均应转化为合伙财产，合伙财产用于在共同经营，合伙人在共同经营中共享盈利、共担亏损。现原告要求答辩人退还投资款以及结算利润分成，但从原告入伙至今，都未向答辩人要求对合伙期间的财务账目及盈亏进行结算，在未对合伙期间积累的财产及债权、债务结算的情况下，无法核实合伙体是盈利还是亏损，无法确定合伙投入的资金是否尚有结余，在此情况下原告无权要求返还投资款和分配利润。原告的投资款已用于共同经营的投资中，如若合伙体发生亏损，原告也需对合伙体的亏损按比例负担，答辩人如果这时将投资款返还给原告，必将损害合伙体及答辩人作为合伙人的财产利益。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务，现原告起诉不满足该要求，故在原、被告经营期间的盈余亏损情况不明的前提下，无权要求退还投资款和分配利润。2.答辩人得知原告提起诉讼后，对合伙体的盈余亏损进行了大致的汇总清算，结果为合伙至今合伙体并未有盈余，至今仍在亏损状态，对外还有货款等债务，二被告都在为亏损垫资，原告作为合伙人也应当承担亏损。综上所述，原告提交的证据不能证明其与二被告就合伙期间积累的财产及债权、债务进行了结算并达成一致意见，亦不足以证明其与二被告合伙期间积累的财产及债权、债务数额，故原告请求二被告返还投资款不符合法律规定的分割合伙财产的条件，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘梦伟系武陟县嘉应观乡刘村人，二被告冯启辉、冯俊峰系武陟县乔庙镇前冯堤村人。2019年10月份，二被告合伙在快手平台上开店销售商品，店名为“辉公子甄选的小店”。被告通过原告的丈夫认识了原告，被告邀请原告参与投资，根据被告的要求，原告于2019年10月25日分两笔向快手平台充值50000元；2019年10月28日，原告通过网上银行向被告冯俊峰转账10000元，根据被告要求原告通过网上银行向周彪账户转账19000元，四笔款原告投资共计79000元。之后，原、被告利用快手平台继续销售商品。经营期间，原、被告发生纠纷。原告认为，从2019年10月开始经营截止到目前，该店共销售商品7.7万件，但被告拒绝履行合伙协议，既不让原告参与分红，又不退还原告投资款项，损害了原告的合法权益。故依法起诉要求解除与被告的合伙协议、清算合伙财产、返还原告投资款项并按协议比例给原告分红。二被告冯启辉、冯俊峰认为，原告的投资已转化为合伙财产，且合伙财产已用于共同经营。原告不能证明与二被告就合伙期间积累的财产及债权、债务进行了结算并达成一致意见，亦不足以证明其与二被告合伙期间积累的财产及债权、债务数额，原告请求二被告返还投资款不符合法律规定的分割合伙财产的条件，应依法驳回原告的诉讼请求。原、被告各执一词，因此形成本案纠纷。以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的1、（2019）豫0823民初1010号民事判决书；2、（2019）豫08民终2607号民事判决书在卷佐证。本院认为，原、被告达成口头合伙协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，对其效力依法确认。关于合伙投资的情况，在原告加入之前二被告已经合伙经营该网店，对于原告出资的79000元款项，二被告不持异议，本院予以认定。关于二被告合伙期间的投资，二被告认为原告入伙之前二人共同投资二十多万元，原告提出异议，认为二被告是因为没有钱才让原告投资的，如果二被告确有投资，应提供相应证据。因此二被告与原告成立合伙关系时并未确定二被告的出资方式以及投资金额。关于二被告是否应返还原告79000元投资款的问题，庭审中，被告提出抗辩，认为既然是合伙，合伙人的任何一笔投资均已转化为合伙财产，合伙财产用于共同经营，合伙人在共同经营中共享盈利、共担亏损。从原告入伙至今，都未向答辩人要求对合伙期间的财务账目及盈亏进行结算，在未对合伙期间积累的财产及债权、债务结算的情况下，无法核实合伙体是盈利还是亏损，无法确定合伙投入的资金是否尚有结余，在此情况下原告无权要求返还投资款和分配利润。本院认为，合伙人在合伙期间的投资在合伙经营期间已经转化为合伙财产，必须对合伙期间积累的财产以及债权、债务进行结算的情况下，审核经营期间盈亏的情况下才能确定是否应当返还投资款并分配利润。因原告不能提供经营期间的财务账表，对合伙期间网店的营收、支出以及债权债务进行核算。另原告对二被告举证的各项支出以及应付款债务的真实性不予认可，故原告在未清算合伙期间财务账目的情况下，要求二被告返还投资款79000元，依据不足，本院不予支持。关于对原、被告合伙期间的账务是否进行清算的问题，因原告未提供合伙企业账表,且原告对二被告提供的合伙事务流水账之真实性不予认可,致使合伙关系无账务可供清算,根据现有证据无法查明双方在合伙期间的总支出、二被告掌握资金总额及支出、资金占用等情况，故对原告此项诉请，本院依法予以驳回。关于原告要求解除与二被告合伙关系的请求，在诉讼期间二被告对原告的诉请并未提出反对意见，并提供相应证据核算合伙期间的账务盈亏情况。故原告起诉要求解除与被告的合伙关系，符合法律规定，本院予以支持。关于解除合伙关系之后的账务清算问题，原、被告在提供具备合伙清算条件的财务收支账表之后，可另行委托有关机构进行清算，解决是否存在利润分配和亏损负担的问题。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘梦伟与被告冯启辉、冯俊峰的合伙关系；二、驳回原告刘梦伟的其他诉讼请求。案件受理费1775元，减半收取计888元，由原告刘梦伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇二〇年七月十三日书记员  黄春霞