wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初9936号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孔德玥，女，该公司员工。被告：南方新闻网，住所地广州市。法定代表人：胡键，总裁。委托诉讼代理人：陈武勇，男，该公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告南方新闻网（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔德玥、被告的委托诉讼代理人陈武勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其官方网站公开赔礼道歉、消除影响；2..判令被告支付原告侵权赔偿金30000元。事实与理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。被告在其所属的网站中（域名southcn.com，以下简称涉案网站),使用原告享有著作权的摄影作品10幅（编号分别为：cpmh-10042b、cpmh-10589a、cpmh-12124、cpmh-67082f10zhwj30m、cpmh-68341f06z、cpmh-122367f07z、cpmh-101679f30z、cpmh-113770f10z、cpmh-116927f30z、cpmh-73526f07z),该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告未经原告授权，檀自使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告辩称：1.本案系信息网络传播权纠纷，赔礼道歉于法无据；2.我司系转载，无商业性使用目的，未取得收益；3.原告请求的赔偿金额过高，无事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是十幅摄影作品，提交涉案作品jpg格式电子源文件、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证书显示：图片编号作品版权登记证明或创作说明原始日期/时间未压缩大小cpmh-10042B2008年7月12日拍摄，著作权属原告所有二〇〇八年七月十二日50.6MBcpmh-10589A2008年8月5日拍摄，著作权属原告所有2008年8月5日60.2MBcpmh-121242009年3月3日拍摄，著作权属原告所有2009年3月3日60.2MBcpmh-67082f10zhwj30m登记证号：京作登字-2016-G-00207000，登记日期:2016年5月31日2014年4月8日56.3MBcpmh-68341f06z登记证号：京作登字-2016-G-00207872，登记日期:2016年5月31日2014年3月14日60.2MBcpmh-122367f07z2016年11月3日拍摄，著作权属原告所有2016年11月3日63.3MBcpmh-101679f30z登记证号：京作登字-2016-G-002138645，登记日期:2016年6月6日2015年8月26日60.2MBcpmh-113770f10z登记证号：京作登字-2017-G-00014101，登记日期:2017年2月23日2016年6月17日51.3MBcpmh-116927f30z登记证号：京作登字-2017-G-00018633，登记日期:2017年2月23日2015年6月17日63.3MBcpmh-73526f07z登记证号：京作登字-2016-G-00213183，登记日期:2016年5月31日2014年8月22日60.2MB原告提交的2018年至2019年申请保全的电子数据保全证书及附件侵权页面截图显示：图片编号侵权时间，使用方式cpmh-10042b南方网>中国新闻板块2017年10月1日发表题为《爱有千万种!此刻我只想大声说：我爱你，中国！》的文章使用该图片作为配图之一，标题下方有“来源：人民日报”字样。cpmh-10589a“南方+”2016年8月25日发表题为《广东月饼出口称霸全国：出口月饼1655吨，再创新高》的文章，使用该图片作为配图。cpmh-12124南方号“活力银瓶”2018年5月14日发表题为《家长注意！东莞市全面整治校外培训机构举报电话公布！》的文章使用该图片作为配图之一。cpmh-67082f10zhwj30m南方网>南方杂志板块2019年6月21日发表题为《党政领导干部的安全生产“责任清单”》的文章使用该图片作为配图。cpmh-68341f06z南方网>科技>产业经济板块2018年11月23日发表题为《第75届中国教装展落幕，回顾希沃三大新品》的文章使用该图片作为配图之一。cpmh-122367f07z南方号“顺德发布”2018年3月16日发表题为《顺德新一批名师、名校长名单出炉！有你认识的吗？》的文章，使用该图片作为配图。cpmh-101679f30z“南方+”2017年8月6日发表题为《辟谣！经期能不能游泳？用卫生棉条游泳就安全？》的文章，使用该图片作为配图，文章标题下方有“澎湃新闻”字样。cpmh-113770f10z南方号“中山发布”2018年6月25日发表题为《微信诈骗又有新套路！中山已有人中招！手段防不胜防》文章，使用该图片作为配图之一。cpmh-116927f30z南方号“广州中医药大学一附院”2018年8月28日发表题为《【养生堂】得闲无事“梳一梳”，健康体魄“梳”出来》的文章，使用该图片作为配图之一。cpmh-73526f07z南方号“梅县发布”2018年5月17日发表题为《【五四】今天，向青春致敬！》的文章，使用该图片作为配图之一。庭审中，原告确认涉案作品已删除，并当庭撤回停止侵权的诉讼请求。本院认为：原告提交了涉案作品的原图、委托摄影作品创作说明、电子数据保全证书等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经原告许可，在涉案网站使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于原告主张被告赔礼道歉的诉讼请求，因本案原告明确主张被告之行为仅侵犯了其信息网络传播权，该权利属于著作财产权的范畴，故其该项诉讼请求缺少法律依据，本院不予支持。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告南方新闻网赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失7000元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告北京美好景象图片公司负担211元（已交纳），被告南方新闻网负担64元（北京美好景象图片有限公司已交纳，南方新闻网于本判决生效后七日内支付给北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员丁晓云二〇二〇年七月三日法官助理张欣书记员刘佳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执350号之二 申请执行人:黄圆圆，女,1990年6月5日生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人:深圳前海最钱沿科技有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349902138P。 法定代表人：王志伟。 申请执行人黄圆圆与被执行人深圳前海最钱沿科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]754号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳前海最钱沿科技有限公司应履行支付18685.66元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年七月六日 书记员  何婉欣
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4049号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：王朝志。 被告：刘兴伦，男，1985年4月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告刘兴伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王朝志到庭参加了诉讼，被告刘兴伦经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘兴伦立即偿还原告借款本金150000.00元及按合同约定的相应利息；2、确认原告对抵押物位于遵义市播州区的住房在抵押合同约定担保范围内享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费及原告实现债权所产生的全部费用。事实和理由：借款人刘兴伦于2016年3月1日向我行借款15万元，用位于遵义市播州区的住房作抵押，并签订相关借款合同和抵押合同，合同约定于2019年2月28日还清贷款本息，贷款月利率7.719‰，在合同有效期内，合同项下的贷款逾期后利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，按月结息，现结欠本金15万元，利息49172.62元（利息暂计算至2020年5月21日）。我行按合同约定将贷款资金转存至刘兴伦账户下，账号为62×××49，但借款人刘兴伦未按合同约定按时支付贷款利息及归还本金。逾期后，经我行催收，被告仍不履行还款义务。根据有关法律规定，特诉至人民法院，望人民法院判决支持我行的诉讼请求。 被告刘兴伦未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面的答辩意见。 经审理查明：被告刘兴伦于2016年3月1日向原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款15万元，被告刘兴伦用位于遵义市播州区的住房作抵押，并签订相关借款合同和抵押合同，合同约定于2019年2月28日还清贷款本息，贷款月利率7.719‰，在合同有效期内，合同项下的贷款逾期后利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，按月结息。贵州遵义农村商业银行股份有限公司按合同约定将贷款150000.00元转存至刘兴伦账户下，账号为62×××49。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司按合同约定将150000.00元借款借给被告刘兴伦后，被告刘兴伦却未按合同约定履行还本付息。截止2020年5月21日，被告尚欠原告借款本金15万元及利息49172.62元。 另查明，遵义县农村信用合作联社已更名为贵州遵义农村商业银行股份有限公司。 上述事实有借款人身份证明、个人借款合同、抵押合同、借款借据等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同及抵押合同，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。原告已按照借款合同约定向被告刘兴伦发放了贷款150000.00元，但是被告刘兴伦未按照合同约定的期限履行还本付息义务，已构成违约，原告请求被告刘兴伦立即偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，原告请求被告刘兴伦立即偿还借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款时用位于新民的住房提供担保，双方签订《抵押合同》，根据《中华人民共和国担保法》第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有房屋和其他地上定作物；（二）抵押人所的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定作物；（四）抵押人有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等级荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。”及第三十八条“抵押人和抵押权人应当以局面形式订立抵押合同。”的规定，双方签订的抵押合同合法有效。原告诉请对被告借款时提供的抵押物以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告诉请对被告借款的抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告刘兴伦经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审理、判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘兴伦于本判决生效后十五日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金150,000.00元及利息49,172.62元（利息暂计算至2020年5月21日），之后的利息按《借款合同》【合同编号：遵县农信社（2016）年新民社个贷字005号】约定继续计算，还款时利随本清； 二、原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司对登记在被告刘兴伦名下的位于遵义市播州区的房屋（产权证号为遵房权证遵义县字第××号，房屋总层数为3层，房屋面积257.95㎡）在抵押合同约定担保范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650.00元（已减半收取），由被告刘兴伦承担。案件受理费1,650.00元，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（新民支行）已预交，由被告刘兴伦直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  罗杰 二〇二〇年七月三十日 法官助理舒怡 书记员陈璐
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2913号原告：王培耀，男，1986年7月14日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被告:苏亚楠，男，1985年5月20日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被告:苏国富，男，1961年8月4日出生，汉族，居民，住鄢陵县。原告王培耀与被告苏亚楠、苏国富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告王培耀、被告苏国富到庭参加诉讼，被告苏亚楠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告苏亚楠偿还原告借款本金60万元，并要求被告支付按月息1分的利率自2016年12月3日至全部还清之日的利息（或按日千分之五的违约金承担违约责任）；2、判令被告苏国富对该笔借款及利息承担连带清偿责任；3、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月3日，被告苏亚楠向原告借款60万元，期限六个月，原被告三方签订了借款合同。合同签订后，被告苏亚楠一直未按合同规定清偿利息及本金，苏国富也未对其担保履行连带还款责任。原告特诉至法院，望判如所请。被告苏国富辩称：我不承担担保责任，该诉讼时效已经过了。1、2016年12月3日，按照半年的担保期限，这半年期限内原告没有向我催要过借款，苏亚楠的借款用途我也不清楚，担保期限已过。2、对担保条款有异议，2016年12月3日的借款，原告未转款给被告苏亚楠，因此我不应承担担保责任。根据原、被告提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：2014年3月27日，被告苏亚楠向原告借款10万元，约定月息2.6分。同日，原告在扣除一个月利息2600元后，通过银行向被告苏亚楠卡号为“62×××79”的银行账户转款97400元，同时被告苏亚楠为原告王培耀出具借条一份；2014年12月1日，被告苏亚楠向原告借款50万元，同日，原告通过银行向被告苏亚楠卡号为“62×××79”的银行账户转款50万元，该借款由苏国富担保，同时出具了借条，到2016年12月3日，被告苏亚楠为原告更换并重新签订借款合同一份，内容为“借款合同出借人（甲方）：王培耀身份证号：电话：158××××7588借款人（乙方）：苏亚楠身份证号：电话：150××××8026保证人：苏国富身份证号：电话：139××××2617合同各方经平等协商，自愿就借款及相关事宜达成如下协议，当事人各方都必须严格遵守。第一、借款金额乙方向甲方借款金额为￥600000.00元（大写：陆拾万元整），乙方在收到上述借款后即向甲方出具收条。第二、借款期限及利息乙方借款期限为陆个月，即乙方应在2017年6月3日前向甲方归还上述借款，借款利息月息壹分…第四条、1、保证人（丙方、丁方）自愿对乙方的上述债务向甲方承担连带保证责任…保证期间为主债务履行期满之日后两年止…第五条、…如乙方未能在借款到期时还清借款本金，则乙方除应归还本金并按甲方双方约定的利息支付至实际还清借款之日止的利息外，还应根据预期天数每天按未能偿还借款数额的千分之五（5‰）向甲方支付违约金……出借方（甲方）签字：王培耀日期：2016年12月03日借款人（乙方）：苏亚楠日期：2016年12月03日保证人（丙方）签字：苏国富日期：2016年12月03日收到条今收到王培耀现金陆拾万元整（￥600000.00）收到人：苏亚楠2016年12月03日今欠王培耀以前利息2万元整欠款人：苏亚楠2016.12.03”。借款到期后经原告催要，被告苏亚楠于2020年1月20日偿还原告借款2000元。下余借款被告未予偿还，遂形成本案纠纷。另查明，原告王培耀向法院起诉日期为2019年4月15日。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告苏亚楠向原告王培耀借款，有被告苏亚楠向原告王培耀出具的借款合同及银行转账记录等证据在卷佐证，双方形成民间借贷法律关系，本院予以确认。但原告王培耀预先扣除利息的行为，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定”，故应当按照实际借款数额59.74万元返还借款并计算利息；原被告在借款合同中明确约定利息为月息壹分，现原告王培耀要求被告苏亚楠按月息壹分支付利息,原告的请求，符合法律规定，本院予以支持，但被告已支付的2000元应予以扣除；被告苏国富在借款合同保证人处签名为此笔借款担保，系本人真实意思表示。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告苏国富的担保方式为“保证期间为主债务履行期满之日后两年止”，应按连带责任保证承担保证责任，被告苏国富解释担保期限已超过，不应承担担保责任，但本案2016年12月3日的借据中，第二条明确约定借款期限借款期限为6个月，即2017年6月3日前偿还借款，第四条担保条款约定保证期间为主债务履行期满之日后两年，即2019年6月3日止。原告起诉日期为2019年4月15日，未超过保证期间。故原告要求被告苏国富承担连带还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏亚楠于本判决生效之日起十日内偿还原告王培耀借款本金59.74万元及相应利息（利息以59.74元为基数自2016年12月4日起按月息1%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，被告苏亚楠已支付的2000元应予以扣除）。二、被告苏国富承担连带保证责任，被告苏国富承担连带责任后有权向被告苏亚楠进行追偿；三、驳回原告王培耀的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由被告苏亚楠、苏国富负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  樊合昌人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  柴 三二〇二〇年七月六日书 记 员  李**鹏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3572号 原告：牛峰，男，1991年7月27日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：张勇，山东中捷律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。 委托诉讼代理人：邴希武、付永红，山东法之名律师事务所律师。 原告牛峰与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告牛峰于2020年7月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告牛峰自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛峰撤回起诉。 审判员  李拥军 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  曹莎莎 书记员  丁梦迪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1682号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人余大俊，男，汉族，1992年12月05日出生，住安徽省金寨县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与余大俊借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初564号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人余大俊发出执行通知书，责令被执行人余大俊自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余大俊至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余大俊的银行存款计人民币9008.11元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0811民初51号原告：叶泓，女，汉族，1969年4月16日出生，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘飞虎，中国保护消费者基金会打假工作委员会职员被告：兰东辉，男，满族，1968年2月24日出生，现住广东省珠海市斗门区。被告：林环，女，汉族，1968年9月4日出生，现住广东省珠海市斗门区。被告：北京楚天悦文化发展有限公司，住所地北京市通州区兴茂三街。法定代表人：赵冠辉，职务：董事长被告：北京百强和信文化发展有限公司，住所地北京市北京经济开发区东环北路一号。法定代表人：徐桂芝，职务：监事三被告共同委托诉讼代理人：兰东辉，男，满族，1968年2月24日出生，现住广东省珠海市斗门区。被告：张涛，男，汉族，1968年1月12日出生，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告叶泓诉被告兰东辉、林环、北京楚天悦文化发展有限公司、北京百强和信文化发展有限公司（之前四被告以下简称前四被告）、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法进行审理。原告叶泓向本院提出诉讼请求：1、请求前四被告连带偿还原告本金500万元及自2018年10月15日起至全部清偿之日的利息，以500万元为基数，按照月利息2%计算；2、请求判令被告张涛就上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月28日，被告张涛向原告叶泓借款，借款金额455万元，利率为月1.5%，借期一年，自2018年10月15日起，月息变为2%，同日，原告向被告张涛转账支付了455万元借款。2018年8月8日，由张涛牵头见证，李云超与叶泓签订了《债权转让协议》，李云超将对前四被告享有的500万借款本息全部转让给叶泓。前四被告向叶泓清偿前述债务后视为张涛向叶泓履行了还款义务，在叶泓未完全实现上述债权之前，张涛向叶泓承担连带清偿责任。现上述债权均已到期，各被告未向原告偿还本息，为维护自身权益，诉至贵院，恳请判如所请。本院经审查认为，本案原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，却要求实现其以债权转让合同取得的利益。债权转让合同为债权转让方与受让方之间的法律关系。债权转让后，受让方与原债务人之间为债权债务关系。经查，原告主张的诉讼请求为五被告向原告连带清偿借款和利息。但原告与五被告之间存在不同的法律关系，该诉求包括若干诉讼标的，不同的法律关系，涉及的诉讼主体不同。事实的认定和审理的路径也不完全相同。本案原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，实则是债权转让合同纠纷，其所列多个被告主体和多个诉求，包含多个不同的法律关系，本院不应直接合并审理，庭审中主审法官对此已向原告释明，原告依然坚持其多项诉讼请求，其起诉应予驳回。另外原告在庭审中未举示前四被告向李云超借款的合同；原告承认其手中无该笔借款前四被告给李云超的借条；原告举示的李云超给前四被告转款的往来明细不知出处，无银行及相关单位印章，无法确定其真实性；原告所举示的有李云超签名的债权转让协议、债权转让通知书、原告与被告张涛的协议等多个证据的签订日期均为2018年8月8日，但由前四被告举示的，北京市昌平区法院2019年9月19日，给李云超在佳木斯市强制隔离戒毒所所作的，询问笔录可以证实，李云超从2018年4月至该笔录制作时一直在戒毒所，所以原告上述证据中，李云超签名不能是李云超本人签写。因上述证据签写时，李云超无法参加。且原告没有找到李云超到法庭作证，所以不能证明债权转让是李云超真实意思表示。也无法证明李云超与前四被告间有债权债务存在。故原告所主张的债权无法证明其已依法取得。原告与其主张的本案债权没有直接利害关系，叶泓作为原告提起的诉讼不符合起诉条件，应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回叶泓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  侯 强人民陪审员  刘姝彤人民陪审员  刘婷婷二〇二〇年七月六日书 记 员  罗雅心
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初454号原告：唐光，男，汉族，1983年9月25日出生，住安远县，联系。委托诉讼代理人：孙伟斌，江西微言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运进，江西微言律师事务所律师。被告：唐青，男，汉族，1964年4月1日出生，住安远县。原告唐光与被告唐青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运进到庭参加诉讼，被告唐青经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐光向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期归还借款本金30万元，并从起诉之日起按月利率0.5%计算利息至款清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月11日，被告以资金周转为由向原告借去现金30万元，约定月利率2%，借期一个月，由被告向原告出具借款担保合同一份为凭，事后本息未还，有意躲避。2019年7月1日，原告在赣州找到被告，原、被告双方就该借款进一步确认，借款当时收到原告现金30万元，至今未还，另行向原告出具借条一张，承诺原告随时可向被告主张还款。经原告多次催促归还，被告却屡次失约，至今未还，其行为严重损害了原告的合法利益，且属违约。依照《中华人民共和国民法总则》第118条的相关规定，起诉至法院，请予判处。被告唐青未答辩。经审理查明：2013年3月11日，被告唐青以资金周转为由向原告唐光借款30万元，约定借款期限为一个月，月利息6000元，案外人甘辉春提供担保，被告向原告出具借款借据一张，内容书明：“借款借据今借到唐光人民币叁拾万元整（300000元），资金周转，经三方同意约定借款期限为1个月，即2013年3月11日至2013年4月10日止。所借款项月利率为2%，按月计息和付息，月利息计6000元。借款到期时，一次性付清本息，如违约逾期，每逾期一天，则按本息1%计算违约金。借款担保人自愿承担此借款本息和违约金以及出借人为实现债权产生费用的连带责任，此借据有效期自借款之日起至借款还清之日止。”同日，被告唐青和案外人甘辉春共同出具借款担保合同，案外人甘辉春出具信用担保人承诺书，对借款和担保事项进行了约定。借款到期后，被告未向原告归还借款本金，陆陆续续向原告支付部分利息。2019年7月1日，原告找到被告，要求其对借款进行再次确认，被告唐青重新出具借条一张，并在前述借款借据上备注“当时收到唐光现金300000元，这比（笔）借款的本金叁拾万元整我唐青到今日都未还。另写了一张欠条，按另一张为准”的内容。被告重新出具的借条书明：“兹有唐青（3621271964××××××××）借到唐光（3621271983××××××××）人民币叁拾万元整，300000元。唐光可随时主张借款人偿还全部借款本金。此据半年之后按计划偿还。经借人：唐青2019年7月1日”。出具此借条后，被告唐青未向原告还款。为证明以上事实，原告向法庭提交了原告身份证复印件、借款借据原件、借条原件、借款担保合同原件、信用担保人承诺书原件、唐青身份证复印件、甘辉春身份证复印件、中国农业银行账户明细清单、录像光盘各一份，证明被告所欠原告借款30万元的事实。经审查，本院对上述证据予以认定。本院认为，2013年3月11日，被告唐青以资金周转为由向原告唐光借款30万元，有原告依法向本院提交的被告唐青出具的借款担保合同、借款借据、借条、录像光盘等证据予以证实，双方民间借贷关系合法有效。被告唐青于2019年7月1日对所欠原告唐光30万元借款进行认可并重新出具的借条中载明“借到唐光人民币叁拾万元，唐光可随时主张借款人偿还”，而被告未归还原告借款，故对原告要求被告归还借款30万元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。2019年7月1日的借条中双方未约定借款期限内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告从2020年1月13日起按月利率5‰（即年利率6%）计算逾期利息至款清之日止的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐青应于本判决生效后十五日内归还原告唐光借款本金30万元和逾期利息（利息以30万元为本金按月利率5‰从2020年1月13日起计算至款清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告唐青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  夏 涛人民陪审员  杜晶平人民陪审员  唐鸿兰二〇二〇年七月三十日书 记 员  唐淑华
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1132号申请执行人：徐州市睢宁生态环境局，统一社会信用代码11320324014093105U，住所地睢宁县。法定代表人：孙超远，该局局长。被执行人：李良，男，1974年10月3日生，汉族，住睢宁县。徐州市睢宁生态环境局与李良行政非诉执行一案，睢宁县人民法院作出的(2020)苏0324行审8号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人李良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州市睢宁生态环境局向本院申请强制执行，本院于2020年05月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年七月三十日书记员  赵东方
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13949号原告：上海金和源建设工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：沈昀，董事长。委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海冠昌实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：计小兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙佩勋，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周紫薇，上海尊源恒律师事务所律师。原告上海金和源建设工程有限公司诉被告上海冠昌实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海金和源建设工程有限公司诉称，1.判令被告支付原告租赁费258,200元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金(以258,200元为基数，自2018年1月26日起至判决生效之日止，按照24%年利率计算)。事实与理由：2017年5月22日，原告(乙方)与被告(甲方)签订“设备租赁合同”约定，甲方租用乙方的高空作业车和剪刀平台车进行作业等内容。合同签订后，原告已履约,至今,被告尚欠原告258,200元租赁费未支付。原告催讨无果故诉至法院。被告上海冠昌实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，原、被告就本案租赁事项先后签订了两份合同，其中第二份合同约定，协商不成应将争议提交乙方实际经营所在地的上海浦东新区人民法院诉讼解决，故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告于2017年6月2日签订的“高空作业车租赁合同”中约定，本合同在履行的过程中若有争议，双方应协商解决；协商不成应将争议提交乙方实际经营所在地的上海市浦东新区人民法院诉讼解决。上述内容证明双方约定了上海市浦东新区人民法院为本案的管辖法院，故本院就本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告上海冠昌实业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 竺伟康二〇二〇年七月三日法官助理 龚雯璐书 记 员 周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1958号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人：易柏君，男，汉族，1994年05月06日出生，住四川省平昌县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与易柏君借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初667号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人易柏君发出执行通知书，责令被执行人易柏君自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人易柏君至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易柏君的银行存款计人民币10110.05元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5691号原告：广州奥冠斯铝业有限公司，住所地广州市花都区炭步镇骆村石场，统一社会信用代码9144011467180814X8。法定代表人：彭绍辉，该公司经理。委托诉讼代理人：何群,广东都诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋亚君,广东都诺律师事务所律师。被告：中山市彩喜电器有限公司，住所地中山市南头镇东旭路32号，统一社会信用代码9144200059892694XP。法定代表人：刘少辉。原告广州奥冠斯铝业有限公司（以下简称“奥冠斯公司”）诉被告中山市彩喜电器有限公司（以下简称“彩喜公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行审理。原告奥冠斯公司的委托诉讼代理人蒋亚君到庭参加诉讼，被告彩喜公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。奥冠斯公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款68926.32元；2.被告支付原告逾期付款利息4824.84元（以68926.32元为基数，从2019年10月1日起按年利率6%计算至付清日止，暂计至2020年4月4日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家专业生产铝型材的厂家，从2018年8月至10月，按被告采购要求开模、生产为其提供铝型材，累积供货价值358926.32元，结算方式约定为现货现款。但被告有时违约，经原告多次催讨，截至2019年2月3日被告通过刘清平的个人账户累计付款290000元，余款68926.32元资金分文未付。原告认为，双方买卖合同已然成立，原告已履约供货给了被告，被告已使用，其理应支付货款；双方约定现货现款，但被告拖欠货款已久，原告主张合理利息，于法有据。原告奥冠斯公司为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1.《开模购销合同》、开模协议、出仓单、对账单，证明被告向原告采购货物，双方签订了合同，原告依约完成了送货，双方进行了对账，确定被告欠原告货款148926.32元。2.建设银行转账记录，证明被告收到货物后支付了部分货款。被告彩喜公司没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告奥冠斯公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告奥冠斯公司保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告奥冠斯公司与被告彩喜公司存在业务往来，由彩喜公司向奥冠斯公司购买铝型材并支付货款。2019年2月16日，彩喜公司在《对账单》客户签章落款处盖章并由其业务员刘清平签名确认：扣除已支付21万元货款后（该21万元货款均由刘清平以银行转账的方式支付），彩喜公司应付货款为148926.32元。刘清平在该《对账单》空白处手写添加：“2019年9月底前给清”。双方对账后，彩喜公司向奥冠斯公司支付货款8万元，现尚欠奥冠斯公司货款68926.32元（148926.32元-8万元）未付。奥冠斯公司向彩喜公司追收上述欠货款无果，遂诉诸本院成讼。本院认为：彩喜公司欠奥冠斯公司货款68926.32元，有《对账单》等为证，事实清楚，证据充分，本院依法向彩喜公司送达起诉状及相应的证据材料后，彩喜公司亦没有出庭答辩，视其放弃自己的诉讼权利，故本院对奥冠斯公司起诉的上述事实予以确认。现奥冠斯公司要求彩喜公司支付未付货款68926.32元，本院予以支持。彩喜公司在《对账单》承诺：“（货款）2019年9月底前给清”，但彩喜公司没有按其承诺支付货款，造成奥冠斯公司利息损失，根据奥冠斯公司的起诉，结合本案的实际情况，本院确定逾期付款利息的计算方式：从2019年10月1日起，以未付款项为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部款项之日止。奥冠斯公司要求超过本院核算部分，本院不予支持。被告彩喜公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市彩喜电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州奥冠斯铝业有限公司支付货款68926.32元；二、被告中山市彩喜电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州奥冠斯铝业有限公司支付上述第一项欠款逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：从2019年10月1日起，以上项未付款项为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部款项之日止）；三、驳回原告广州奥冠斯铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取822元，由被告中山市彩喜电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年七月二十三日法官助理任静欣书记员陈玮欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初280号原告：王效锋，男，1963年5月18日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：谢保平，江苏胜衡律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛福路1号。法定代表人：田新甲。原告王效锋与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告王效锋于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王效锋自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王效锋撤诉。案件受理费890元，减半收取计445元，由原告王效锋负担（已交纳）。审 判 长 陈锦新审 判 员 鲁 南审 判 员 姜 君二〇二〇年七月六日法官助理 李晓晴法官助理 王慧君法官助理 孟 磊法官助理 张燕欣书 记 员 李 峥
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初335号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人谢某某，户籍地山东省单县，住济南市。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）313号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月22日20时许，被告人谢某某酒后驾驶小型普通客车，沿济南市天桥区某街由东向西行驶至某小区附近，被执勤公安人员查获。经检验，被告人谢某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为119.2±5.0mg/100ml。2019年10月15日，被告人谢某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。公诉机关认为被告人谢某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人谢某某一个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢某某认罪认罚，且具有自首的量刑情节，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 勇 二〇二〇年七月六日 书记员 耿明慧
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢91号之一申请执行人：杨世一，男，1978年3月27日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：吴爱君，男，1970年11月7日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：艾街红，女，1972年7月6日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。申请执行人杨世一(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初339号民事判决书于2020年3月12日向本院恢复执行。同日本院立案执行，向被执行人艾街红、吴爱君发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有存款、房产、公积金等其他可供执行的财产线索。2020年3月20日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行811800元，截至2020年8月4日已执行2800元，未执行809000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年七月三十日书 记 员  饶巧珍
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7731号 深圳市同得福科技有限公司、广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞市捷快美实业有限公司： 本院于2020年06月12日依法受理执行的申请执行人深圳市同得福科技有限公司与被执行人广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞市捷快美实业有限公司票据纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2020）粤19民终123号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1705号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人王林，男，汉族，1993年12月08日出生，住甘肃省秦安县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与王林借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初707号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人王林发出执行通知书，责令被执行人王林自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王林至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王林的银行存款计人民币5300.73元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初383号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人韩瑞涛，男，1988年4月10日生，汉族，中专文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月31日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞335号起诉书指控被告人韩瑞涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年7月28日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王元峰出庭支持公诉，被告人韩瑞涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月18日14时许，被告人韩瑞涛酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，行驶至临沂市河东区交汇处时，被临沂市公安局交警支队河东大队执勤民警查获。被告人韩瑞涛静脉血中乙醇成分含量为207.0ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人韩瑞涛的供述和辩解、血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人韩瑞涛危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，建议对被告人韩瑞涛判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三万一千元。 被告人韩瑞涛当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到接受处理并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人韩瑞涛在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200ｍｇ／ｍｌ以上，应从重处罚。被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人韩瑞涛从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人韩瑞涛应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人韩瑞涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三万一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初12449号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：天津捷拓汽车销售服务有限公司，住所地天津市津南区八里台镇。法定代表人：刘建。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人：田宇慧。原告黄嵘与被告天津捷拓汽车销售服务有限公司、被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告黄嵘于2020年6月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告黄嵘自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄嵘撤诉。案件受理费25元，由原告黄嵘负担。审 判 员  刘 邢二〇二〇年七月六日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保432号 申请人：王**，男，1981年4月19日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人王**与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人王**向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款3300元或查封其他等值财产。 根据申请人王**的申请，本院已作出(2020)皖0521财保293号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款3300元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款3300元或查封其他等值财产。 案件申请费53元，由申请人王**预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执743号申请执行人：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号，统一社会信用代码91320200797446762G。负责人：王卫兵，该行行长。委托代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被执行人：朱国良，男，1965年6月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行与被执行人朱国良金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初10799号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：朱国良于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏银行股份有限公司无锡分行借款本金41547.36元；并支付期内利息1689.98元、逾期罚息（截至2019年11月26日为282.27元，自2019年11月27日起至实际清偿之日止，以41547.36元为基数，按年利率8.8%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年11月26日为65.18元，自2019年11月27日起至实际给付之日止，以1689.98元为基数，按年利率8.8%上浮50%计算）及律师代理费12271元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为584元、财产保全费670元，合计1254元，由朱国良负担。该款已由江苏银行股份有限公司无锡分行预交，朱国良于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏银行股份有限公司无锡分行。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月2日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。扣划被执行人名下的银行存款31674元。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，除扣划被执行人名下的银行存款31674元外，被执行人名下无其他财产可供执行。本案执行标的57109.79元，执行到位30917元，未执行到位26192.79元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初10799号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋幕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年七月三十日书记员  况 斌
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1101民初370号 原告：新疆舜芬盛业建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）百园路88号通嘉世纪城三期30栋1层商铺2号，统一社会信用代码91650100MA77XKTY3U。 法定代表人：樊芬芬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐丛健，男，系该公司销售人员。 委托诉讼代理人：臧连胜，新疆智瑞律师事务所律师。 被告：胡强，男，1978年5月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 原告新疆舜芬盛业建筑工程有限公司（以下简称舜芬盛业公司）与被告胡强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舜芬盛业公司的委托诉讼代理人徐丛健、臧连胜，被告胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舜芬盛业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款324870.45元；2、判令被告承担延期支付货款的违约金85044.41元(总货款425222.05元*20%)；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月3日，原被告签订了一份《产品购销合同》，合同约定，被告因工程需要向原告订购了一批EPS装饰线条工程材料，合同总价款以实际签收量为准。被告应向原告先行支付合同总价款的80%，剩余20%的货款于2018年8月30日前一次性付清。如被告迟延履行付款义务，需承担2000元一天的违约金，最高不得超过总货款的20%。合同签订后，原告依次分批交付了货物，实际交付货物总价款为425222.05元。被告支付货款100351.6元，尚欠货款324870.45元。该款经原告多次索要，被告至今未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告胡强辩称，1、原告所述的货款未经双方确认，且数量和施工现场实际使用数量不符；2、所有的货款于2018年9月9日进行了第三方债权转让，此事可以在货款支付中体现，货款由甲方支付；3、2019年被告和甲方进行结算时，甲方作出特别提示，原告生产的线条存在质量问题，没有滴水线槽，施工队第二次进行滴水线槽安装施工，产生了相关费用；4、根据甲方的结算清单，可以证实原告诉状所称的供货数量与现场使用情况不符，被告对原告提出的货款数量有异议，且已经预付了十多万的货款，双方约定价格是含税的，原告至今未提供税务发票。综上，被告认可欠款，但对原告提出的供货数量、货款有异议，因双方没有结算，债权债务已转移，具体欠款金额被告不清楚，货款也不应由被告支付。 本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，原、被告签订了一份《产品购销合同》，合同约定，被告因工程需要向原告购买一批EPS装饰线条，产品名称为檐线、阳台线、窗线，数量、合同总价款以实际签收量为准。被告应向原告先行支付合同总价款的80%，剩余20%的货款于2018年8月30日前一次性付清。如被告不能按时履行付款，需承担2000元一天的违约金，最高限额不得超过总货款的20%。合同还对产品规格、单价、下单交货时间、签收人、设计图纸合等事项进行了约定。合同同签订后，原告于2018年7月5日—2018年9月23日期间分批交付了总价款为425222.05元的EPS装饰线条，被告支付货款100351.6元，尚欠货款324870.45元。2018年8月15日被告的甲方单位的工作人员对2018年7月5日—2018年9月23日期间原告所供货的价款进行了确认。对上述欠款原告对此向被告索要，被告未付。2020年6月10日，原告的工作人员通过电话向被告催款时，被告认可欠原告货款320000元，但目前无力支付。原告遂诉至法院。 以上事实有当事人陈述、合同、送货单电话录音等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格执行。原告依约提供了货物，被告应当按照约定期限向原告支付货款。原告要求被告支付欠款324870.45元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款行为构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告按总货款425222.05元的20%支付违约金85044.41元的请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告的辩解意见与本院查明事实不符，且没有证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告胡强于本判决生效之日起五日内支付原告新疆舜芬盛业建筑工程有限公司货款324870.45元； 二、被告胡强于本判决生效之日起五日内支付原告新疆舜芬盛业建筑工程有限公司违约金85044.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3724元，由被告胡强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员  佘 文 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  梅雪磊 书 记 员  刘 静
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初1931号原告：赵某，男，1989年11月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：沈某，男，1984年9月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告赵某与被告沈某装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告沈某经依法传唤未到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程欠款18783元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告与被告口头约定对位于遵义市播州区农村自建房进行装修。原告于2019年4月27日开始动工，于同年5月26日完工。经结算，被告应支付原告装修款18783元。被告于2019年6月20日向原告出具欠条一张，约定于2019年12月3日还清。到期后，经原告多次催收无果，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告沈某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告沈某从事装修经营工作，2019年4月27日，原告赵某受被告之约，对位于遵义市播州区处农村自建房负责木工装修，装修完工后结算装修款为18783元。被告于2019年6月20日向原告出具18783元的欠条一份，约定于2019年12月30日前付清。现被告外出务工无法联系，原告特诉至本院，请求依法判决。上述事实，有原告陈述、欠条、某某镇某某村村民委员会证明在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为，原被告之间关于对房屋装修的约定，构成承揽合同关系，原告按照双方约定完成工作后，被告应当按照约定支付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”以及《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”之规定，原告请求被告支付工程款18783元的诉讼请求本院予以支持。本案被告沈某经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告沈某在本判决生效之日起十日内支付原告赵某欠款18783元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  张道洪人民陪审员  车银硕人民陪审员  田尚玉二〇二〇年七月三日法官助理贺现巧书记员陈曦
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初926号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区海曲中55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：张立，理事长。 委托诉讼代理人：陈为凯，男，1972年8月27日出生，汉族，公司职工，住日照市东港区。 被告：惠希利，男，1966年10月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：范丰珍，女，1964年10月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：杨红旗，男，1970年5月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：惠希秀，女，1969年2月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：惠吉伟，男，1985年12月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：韩丽丽，女，1981年5月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司（以下简称东港农商行）与被告惠希利、范丰珍、杨红旗、惠希秀、惠吉伟、韩丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈为凯、被告惠希利、被告杨红旗到庭参加了诉讼，被告范丰珍、惠希秀、惠吉伟、韩丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东港农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠希利、范丰珍共同偿还借款49837.5元及按照借款合同约定的利息；2.判令被告杨红旗、惠希秀、惠吉伟、韩丽丽承担连带保证责任；3.判令被告承担有关诉讼费用；4.判令被告承担原告的律师代理费。事实与理由：被告惠希利、范丰珍向原告申请借款5万元，由被告杨红旗、惠希利、惠吉伟、韩丽丽提供连带责任保证，借款期限自2017年1月20日至2018年1月19日。此后原告按约定发放了借款，目前借款人经营出现重大风险，不履行还本付息的义务，利息结算至2017年12月20日，目前尚欠本金49837.5元及按照借款合同约定的利息，经多次催要未果。 被告惠希利辩称，借款属实，欠款也属实，本金数额属实。 被告杨红旗辩称，担保属实。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，东港农商行三庄支行与惠希利、范丰珍签订个人借款合同一份，约定惠希利、范丰珍向三庄支行借款5万元用于购饲料，借款期限为2017年1月20日至2019年1月18日；在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性偿还所有本金；未按约定归还借款本金的，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2017年1月20日，三庄支行与杨红旗、惠希秀、惠吉伟、韩丽丽签订最高额保证合同一份，约定杨红旗、惠希秀、惠吉伟、韩丽丽在75000元的最高余额内提供担保，担保的债权为2017年1月20日至2019年1月18日期间三庄支行与惠希利间形成的债权，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 2017年1月20日，东港农商行三庄支行向惠希利、范丰珍发放了借款5万元，约定月利率6.525‰，借款期限自2017年1月20日至2018年1月19日。借款发放后，惠希利、范丰珍仅偿还部分本息，至今尚欠借款本金49837.5元及利息未还。原告对其主张的律师代理费未能提交证据予以证明。 本院认为，惠希利、范丰珍与原告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的借款合同。原告已依约向惠希利、范丰珍发放借款5万元，惠希利、范丰珍应当按照合同约定的期限偿还借款本息，今惠希利、范丰珍未按约定全部偿还借款本息，应当承担继续偿还的义务及违约责任，对原告要求惠希利、范丰珍偿还借款49837.5元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨红旗、惠希秀、惠吉伟、韩丽丽自愿为惠希利、范丰珍的上述借款提供连带责任保证，符合法律规定，依法应当承担保证责任。原告在保证期间内要求杨红旗、惠希秀、惠吉伟、韩丽丽承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持，杨红旗、惠希秀、惠吉伟、韩丽丽承担保证责任后有权向惠希利、范丰珍追偿。对原告主张的律师代理费，因原告未能提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告惠希利、范丰珍于本判决生效后5日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金49837.5元及利息，利息按合同约定的利率计算至借款还清之日； 二、被告杨红旗、惠希秀、惠吉伟、韩丽丽对被告惠希利、范丰珍的上述第一项还款义务在最高限额75000元范围内承担连带清偿责任； 三、被告杨红旗、惠希秀、惠吉伟、韩丽丽承担连带保证责任后，有权向被告惠希利、范丰珍追偿； 四、驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司要求被告惠希利、范丰珍、杨红旗、惠希秀、惠吉伟、韩丽丽承担律师代理费的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，公告费560元，合计1606元，由被告惠希利、范丰珍、杨红旗、惠希秀、惠吉伟、韩丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  孙安亮 人民陪审员  张德先 人民陪审员  赵龙海 二〇二〇年七月六日 书 记 员  王 艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初7763号申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：王希庆，男，汉族，系银行职工。委托诉讼代理人：陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：洪某。被申请人:龙某。本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人洪某、龙某金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2020年7月23日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人洪某、龙某的银行存款771489元，或者查封、扣押其价值相当的财产。招商银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人洪某、龙某的银行存款771489元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费4377元，由招商银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  潘雪晴二〇二〇年七月二十三日书记员  周 柳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9405号原告：北京跃幕电影文化传播有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院。法定代表人：庞宏波，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：蔡昀，女，1991年1月5日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马玉涛，北京德恒律师事务所律师。原告北京跃幕电影文化传播有限公司（以下简称原告）与被告蔡昀（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏，被告及其委托诉讼代理人马玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金25500元；2．原告不支付被告2019年5月23日至2019年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额29506．04元；3．原告不支付被告2019年4月23日至2019年6月30日期间工资差额12000元；4．原告无需为被告出具离职证明；5．诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告于2019年6月27日向原告作出了离职的意思表示，因此原告不存在违法解除劳动合同的情形。二、被告作为原告的股东、商务经理，参与公司的运营、管理，其怠于行使职责未订立书面劳动合同，应由被告自行承担后果。三、原告已足额支付被告工资，不存在未发放的工资差额。综上，原告不服仲裁裁决结果，诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审查认定事实如下：2019年4月23日，被告入职原告处从事记者、编辑、部分财务工作。在职期间，原告未与被告签订劳动合同。2019年6月23日，原告的法定代表人庞宏波向被告发送了《书面通知》，载明：“蔡昀女士此前担任北京跃幕电影文化传播有限公司电影记者一职，因蔡昀女士不服从主编管理，予以辞退，提前一周告知。限蔡昀女士在近期将公司运营的渠道账号密码与新同事对接，若拒绝执行所产生的一切后果由蔡昀女士自行承担。”后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额、工资差额，并要求原告为被告出具离职证明。仲裁委出具京通劳人仲字[2020]第0224号裁决书，裁决：1．原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金25500元；2．原告支付被告2019年5月23日至6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额29506．04元；3．原告支付被告2019年4月23日至6月30日期间工资差额12000元；4．原告为被告出具离职证明。仲裁裁决作出后，原告不服该仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。庭审中，被告主张其入职时间为2019年4月23日，原告对此不予认可，坚持主张被告的入职时间为2019年5月11日，但未能就其该项主张提交确实有效的证据予以证实。另，被告主张原告于2019年6月30日违法与其解除劳动关系，为证明其主张，被告提交了其与原告法定代表人庞宏波的微信聊天记录，载明庞宏波于2019年6月23日向被告发送《书面通知》。原告认可上述证据的真实性，否认证明目的，称庞宏波向被告发送通知的行为并非代表原告的职务行为，同时，原告坚持主张被告于2019年6月27日自行离职，被告对此不予认可，原告亦未就其该项主张提交确实有效的证据予以证实。被告还主张其在职期间兼任记者、编辑、财务三职，月工资构成应为记者工资15000元+编辑工资4500元+财务工资6000元，原告未向其支付担任财务一职的工资，应当补足差额。原告对此不予认可，主张被告虽从事部分财务工作，但双方未就被告从事的部分财务工作的报酬进行约定，对此，被告予以认可，称其作为公司股东之一，为节约公司运营成本兼职从事财务工作且此前未向原告主张该部分工资。本院认为：劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位对劳动者的入职时间负有举证责任，现原告虽坚持主张被告入职时间为2019年5月11日，但未能对此提交任何确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其该项主张不予采信，认定被告的入职时间为2019年4月23日。关于工资差额一节，虽被告兼职从事财务工作，但其出于节约公司运营成本的考虑，并未与原告就该部分劳动协商、约定报酬，现被告就该部分工作内容要求原告支付工资差额，缺乏事实及法律依据，本院难以支持，对于原告要求不支付被告2019年4月23日至6月30日期间工资差额12000元的诉请，于法有据，本院予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2019年5月23日至6月30日期间，原告未依法与被告签订书面劳动合同，应当支付被告未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额由本院依法核算，故对于原告要求不支付被告未签劳动合同二倍工资差额的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。关于劳动关系解除一节，本院认为，原告的法定代表人庞宏波向被告发送《书面通知》的行为应视为代表公司的职务行为，其对被告作出的辞退行为显然缺乏事实及法律依据，属于违法解除，理应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金，具体数额由本院依法予以核算。同时，用人单位应在劳动关系解除后为劳动者出具解除劳动关系的证明，现原告未向被告出具上述证明，显然不妥，故对于原告的相关诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、五十条、八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京跃幕电影文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告蔡昀2019年5月23日至2019年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额23983元；二、原告北京跃幕电影文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告蔡昀违法解除劳动关系赔偿金19500元；三、原告北京跃幕电影文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内为被告蔡昀出具解除劳动关系证明；四、原告北京跃幕电影文化传播有限公司无需支付被告蔡昀2019年4月23日至2019年6月30日期间工资差额12000元；五、驳回原告北京跃幕电影文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京跃幕电影文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年七月六日书记员  郑艺
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执128号之一申请执行人：洛阳银行股份有限公司长江路支行，住所地：洛阳市涧西区长江西路临8号。负责人：吴鹏，职务：行长。被执行人：洛阳华成通信设备有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区纱厂南路41号中泰商务大厦901室。法定代表人：王华。被执行人：洛阳金牡丹投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路21号院科技大楼4层（原725所）。法定代表人：董红。被执行人：洛阳宜华滚动体有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼乡景华工业园。法定代表人：张顺利。被执行人：王华，男，汉族，1971年11月28日出生，住河南省洛阳市老城区。被执行人：徐青兰，女，汉族，1958年11月15日出生，住河南省洛阳市老城区。申请执行人洛阳银行股份有限公司长江路支行依据已发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初273号民事判决书申请执行洛阳华成通信设备有限公司、洛阳金牡丹投资担保有限公司、洛阳宜华滚动体有限公司、王华、徐青兰借款合同纠纷一案。申请执行人于2020年3月26日向本院申请立案执行，要求被执行人洛阳华成通信设备有限公司、洛阳金牡丹投资担保有限公司、洛阳宜华滚动体有限公司、王华、徐青兰给付5000000元及迟延履行期间的债务利息、承担本案受理费57935元、保全费5000元，执行费52715元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但上述被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。1.查封被执行人洛阳金牡丹投资担保有限公司名下车牌号为豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××车辆；查封洛阳宜华滚动体有限公司名下车牌号为豫Ｃ×××××车辆，上述车辆于2022年7月19日查封期限届满，申请执行人洛阳银行股份有限公司长江路支行应于查封届满十五日前书面向本院提出续封的申请。因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。2.河南省洛阳市涧西区人民法院轮候查封了被执行人王华名下位于河南省××工区××路××（纱厂××路东侧）中泰新城6幢1-901号（不动产号：洛房权证市字第××号）、洛阳市西工区王城大道268号院9幢2-307号（洛房权证市字第××号）、洛阳市西工区步行商业街建业凯旋广场910号（洛房预市字第××号）等三处房产；轮候查封被执行人徐青兰名下位于河南省洛阳市××单元××房产，上述房产于2022年12月12日查封期限届满，申请执行人洛阳银行股份有限公司长江路支行应于查封届满十五日前书面向本院提出续封的申请。3.河南省涧西区人民法院查封了被执行人王华名下车牌号为：豫Ｃ×××××车辆，该车辆于2021年12月12日查封期限届满，申请执行人洛阳银行股份有限公司长江路支行应于查封届满十五日前书面向本院提出续封的申请。因该车辆无法实际控制，暂无法处置。4.经查询，除上述财产外上述被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等无其他财产可供执行。三、通过实地走访的形式对上述被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到洛阳华成通信设备有限公司、洛阳金牡丹投资担保有限公司、洛阳宜华滚动体有限公司、王华、徐青兰及相关负责人的下落。四、已向上述被执行人发出限制消费令。已将被执行人洛阳华成通信设备有限公司、洛阳金牡丹投资担保有限公司、王华列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人洛阳银行股份有限公司长江路支行本案的执行情况、财产调查措施、上述被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人洛阳银行股份有限公司长江路支行在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意按法律程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳华成通信设备有限公司、洛阳金牡丹投资担保有限公司、洛阳宜华滚动体有限公司、王华、徐青兰负有继续向申请执行人洛阳银行股份有限公司长江路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇二〇年七月二十三日书记员  刘思畅
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3716号原告：平安银行股份有限公司南阳分行，住所地：河南省南阳市卧龙区中州路122号1号楼1单元101、102、103、二楼1单元西南角01号，统一社会信用代码91411300MA45DLNU91。负责人：苟志民，任该行行长。委托诉讼代理人：郭磊，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周元，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李清道，男，汉族，1970年5月5日出生。原告平安银行股份有限公司南阳分行（以下简称平安银行南阳分行）与被告李清道金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南阳分行的委托诉讼代理人郭磊、周元到庭参加了诉讼，被告李清道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除双方之间的贷款合同。2、判令被告李清道立即偿还所欠原告贷款本金187,185.98元，及自2019年11月18日起以未还的本金187,185.98元为基数按照年利率24％给付利息、罚息、复利至还清全部贷款本息之日止；3、判令本案承担本案诉讼费、保全费用、律师费1,500元等全部实现现债权所发生的合理费用。事实与理由：2019年9月6日，被告向原告申请个人信用贷款业务，向原告申请金额为200,000元的个人信用贷款，双方签订《个人信用贷款合同》，约定贷款期限36个月；在贷款期限内，贷款利率采用固定利率，年利率为18.38%；合同中对违约条款及管辖法院和送达地址均进行了明确约定。合同签订后，原告通过银行转账的方式将借款转入被告指定账户，被告并未按约足额还本付息，已构成违约，原告意见合同要求被告归还已发放的全部剩余本金并结清利息和相关费用，经催讨无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李清道缺席无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：贷款人（乙方）：平安银行股份有限公司南阳分行。借款人（甲方）：李清道。贷款本金：200,000元。贷款用途：经营周转。贷款期限：36个月。自2019年9月6日至2022年9月6日。还款方式：分期等额还款。每月还本息7,266.65元。贷款利率：固定利率，贷款执行年利率18.38%（月利率1.53%）。罚息标准：对逾期本金按合同约定利率加50%计收罚息。复利标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放贷情况：2019年9月6日，原告向被告发放贷款200,000元。还款情况：自2019年10月6日被告按期还款至2019年12月6日，2020年5月18日又还利息4.37元。欠款情况：自2019年12月6日以后欠原告贷款本金共计187,185.98元及相应的利息、罚息与复利等。违约责任：甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，任何一期未及时足额归还本合同项下的贷款本息即视为逾期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。管辖：乙方住所地法院。送达约定：甲方有效法律文书送达地址：南阳市宛城区××路v村×号，甲方接受电子法律文书送达的电子终端地址为：155××××1985；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等甲方未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。送达人电子送达法律文书的，自该法律文书到达甲方上述电子终端地址系统之日为送达之日。上述事实，有原告代理人的当庭陈述、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、还款明细、放款凭证、面签图像等证据在卷证明，予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，履行了放款义务，但被告却未按照约定按期履行还款义务，仅偿还了截止2019年12月6日的贷款本息，故被告的行为已构成违约。根据双方合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期，故原告请求解除双方之间的贷款合同及请求被告偿还2019年12月6日以后所欠的贷款本金187,185.98元及相应的不超出法律规定上限的利息请求，本院应予支持。被告于2020年5月18日所还利息罚息4.37元在履行过程中应予扣减。关于原告主张的罚息、复利及为实现债权产生的律师费问题。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）第2条的规定：“金融贷款合同的贷款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。本案中原告同时主张了利息、罚息、复利及律师费，根据双方签订的合同约定的利罚息标准，双方约定的利息为月利率1.53%，折合年利率应为18.36%；罚息利率为约定的利率上浮50%，即罚息为年利率应为27.54%，在不考虑复利及律师费的情况下，利息和罚息两者之和已明显高于法定年利率24%的标准，根据公平原则及诚实信用原则，综合考虑原告的实际损失、预期利益、被告的过错程度及法律相关规定，对双方合同约定的违约金标准调整为年利率24%，故原告主张按年利率24%的请求利罚息复利等，符合相关规定，本院应予支持。原告另请求的律师费1,500元，该律师费用应属于违约金的范畴，本院对被告违约责任已按年利率24%的上限标准支持了原告的请求，故原告再主张律师费用，本院不予支持。本案中原被告双方约定了被告法律文书送达地址，并约定诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，被告对送达的所有文书应承担已收到的后果。因此，本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告李清道于2019年9月6日签订的个人信用贷款合同。二、本判决生效后十日内，被告李清道偿还原告平安银行股份有限公司南阳分行贷款本金187,185.98元，并自2019年12月7日起以未还的本金187,185.98元为基数按年利率24%计收利罚息至款付清之日止（被告于2020年5月18日所还利息4.37元在履行过程中应予扣减）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,036元（已减半），由被告李清道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二〇年七月六日书记员 张钰晗
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9113号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周瑜，上海筑业律师事务所律师。被告：薛海志，男，1990年2月8日生，汉族，住上海市松江区。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告薛海志保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(已付)。审 判 员 刘奕麟二〇二〇年七月二十三日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1227号原告：胡加琴，女，1973年3月2日生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被告：宋小愉，男，1983年11月11日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。原告胡加琴诉被告宋小愉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告胡加琴到庭参加了诉讼。被告宋小愉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡加琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计23085元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告在取得原告信任后以资金周转困难为由向原告借款，被告于2018年5月至12月期间向原告借款共计24150元，其中6000元是现金借款，剩余23550元是微信转账借款。在此期间被告偿还了3300元，还剩20250元未偿还。被告应付24个月逾期利息，按0.07%计算是2835元，加上未偿还本金20250元，共计23085元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院，望支持诉讼请求。被告宋小愉在答辩期限内向本院邮寄答辩状，辩称：被告因做工地资金周转向原告多次借款共计20250元，工地结束后至今未拿到工程款，加之被告家庭困难，现在无力还款。经审理本院查明：2018年5月至12月期间，被告宋小愉以资金周转为由向原告胡加琴借款，原告胡加琴通过微信转账方式以及现金支付方式共计向被告宋小愉借款20250元。双方未口头约定利息和还款期限。借款后被告宋小愉未归还借款，原告胡加琴诉至本院。以上事实，有原告提交的身份证、微信转账记录，原、被告陈述及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为：原、被告双方自愿达成借款合意，属民间借贷的法律关系，受法律保护。双方达成合意后，原告通过微信转账方式及现金支付方式向被告共计支付借款20250元，被告亦对此予以认可，故原告诉请被告偿还借款本金20250元，本院予以支持；关于利息，本院酌情判令被告从起诉之日起按银行贷款年利率6%支付利息至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋小愉于本判决生效后十日内偿还原告胡加琴借款本金人民币20250元，并从2020年6月18日起按银行贷款年利率6%支付利息至借款清偿之日止。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币189元，由被告宋小愉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  薛勇二〇二〇年七月三十日法官助理黄菁书记员李婷婷
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执1799号申请执行人:广发银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路79号。统一社会信用代码913202008359475189。负责人：陆铁，该行行长。委托代理人：李绣坤、贾琼玉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被执行人：李平生，男，1979年5月21日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人李平生银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初2249号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、李平生应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金50512.05元、利息（截止至2019年4月22日为15174.26元；自2019年4月23日起至实际给付之日止，以50512.05元为基数，按每日万分之五计算）、年费800元。二、驳回广发银行股份有限公司无锡分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元减半收取785元，由广发银行股份有限公司无锡分行负担78元，李平生负担707元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月26日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、扬州市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人李平生名下无可供执行的银行存款。经向扬州市公安局车辆管理所查询，被执行人李平生名下有车牌号为苏Ｋ×××××的车辆，本院已依法查封，但未能实际控制，无法处置。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人李平生名下无房产登记。本案执行标的额71926.29元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0213民初2249号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月三十日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42584号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：刘彦峰，男，1970年11月15日出生，汉族，住河南省周口市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘彦峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告刘彦峰经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘彦峰支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)97,034.24元；2.判令被告刘彦峰支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金44,792.12元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告刘彦峰赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告刘彦峰承担。事实与理由：2018年3月7日，原告与被告刘彦峰签订编号为SHA188CDD-0307-001298的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告刘彦峰以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：豫A3XXXX，发动机号：XXXXXXX,车架号：LYVDE63A1GB925359)，车辆融资总额156,450元，首付款126,000元，租赁期限36个月，被告刘彦峰应每月向原告支付租金5,804.68元；车辆交付被告刘彦峰使用后，被告刘彦峰应自2018年4月始于每月8日向原告支付每期租赁费用；如被告刘彦峰逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告刘彦峰行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告刘彦峰追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告刘彦峰交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年10月起被告刘彦峰未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(河南省郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告刘彦峰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘彦峰未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告刘彦峰未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告刘彦峰的全部未付租金为97,034.24元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金44,792.12元)。本院认为，原告与被告刘彦峰签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘彦峰未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告刘彦峰支付全部未付租金，并要求被告刘彦峰支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告刘彦峰赔偿该项费用，本院予以支持。被告刘彦峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘彦峰应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金97,034.24元；二、被告刘彦峰应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金44,792.12元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告刘彦峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告刘彦峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保278号 申请人：乌鲁木齐市清正亿科贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：苏育清，该公司总经理。 被申请人：深圳市中豪产业投资有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：詹建洋，该公司总经理。 被申请人：乌鲁木齐民生妇幼医院，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：卓雄，该院院长。 申请人乌鲁木齐市清正亿科贸易有限公司于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市中豪产业投资有限公司、乌鲁木齐民生妇幼医院名下价值2300000元的财产进行查封、冻结。申请人乌鲁木齐市清正亿科贸易有限公司以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额2300000元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市中豪产业投资有限公司、乌鲁木齐民生妇幼医院名下价值2300000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人乌鲁木齐市清正亿科贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年七月三日 书记员  杨 静
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初270号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人刘欢欢，女，1982年9月18日出生，汉族，大专文化，个体经营户,户籍所在地及现住址均为九江市开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月11日经九江市公安局决定取保候审，2020年7月24日经本院决定取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检二部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人刘欢欢犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区检察院指派检察员王建军出庭支持公诉。被告人刘欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2020年4月21日0时20分许，被告人刘欢欢醉酒驾驶浙Ａ×××××号银色大众牌轿车行驶至九江市开发区南海路柴桑春天二期门口路段时被他人发现，随后被举报至九江市公安局，被告人刘欢欢在他人报案时在现场等候公安人员到来。2019年4月21日，经九江司法鉴定中心鉴定，被告人刘欢欢案发时血液中酒精含量为125．93ｍｇ／100ｍ1，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人刘欢欢在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘欢欢在公安机关的供述、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、血液提取登记表、司法鉴定书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人刘欢欢所犯的危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。另查明，被告人刘欢欢居住地所在的司法机关同意对被告人刘欢欢适用社区矫正，被告人刘欢欢在公诉机关签订了认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘欢欢无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘欢欢认罪认罚，依法从宽处罚。被告人刘欢欢案发后在原地等候公安人员，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘欢欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。(缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。)（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 景二〇二〇年七月三十日书记员 吴晓光