wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初969号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：戴志良、高启，湖北扶轮律师事务所律师。一般代理。被告：李作荣，女，1958年7月8日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。法定代表人：马向东。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告李作荣、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人高启到庭参加诉讼。被告李作荣、民商服务中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告李作荣向原告偿还借款本金1653822.6元，利息0元，罚息417627.19元，合计2071449.79元（截止2019年7月21日），以及借款清偿前的全部利、罚息，利随本清；2、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对被告李作荣的上述债务承担连带清偿责任；3、各被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年11月2日，被告李作荣向原告申请贷款，被告武汉市民商小微企业互助服务中心作为担保人，原、被告双方订立了《借款合同》《最高额质押合同》，约定：1、原告向被告李作荣提供总额为170万元整的贷款，借款期限为12个月，自2016年12月1日起至2017年12月1日止，贷款利率为9%，还款方式为按月付息，到期一次偿还本金，利随本清；2、如被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，被告到期应付而未付的本金，按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利，逾期利率及罚息利率均为贷款利率基础上加收50%确定；3、原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用均由被告承担；4、武汉市民商小微企业互助服务中心为被告的上述全部债务向原告提供最高额连带担保；5、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依约向被告李作荣发放了贷款，现被告未按时足额还款，故原告民生银行武汉分行诉至法院。被告李作荣、民商服务中心未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月23日，被告李作荣与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定：借款金额170万元；借款期限12月，自2016年12月1日起至2017年12月1日止；借款用途为借新还旧，用于归还借据号10520201503884701下贷款；贷款执行固定年利率9%；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率、罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权行使担保权，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。另查明，2013年7月29日，原告民生银行武汉分行与被告民商服务中心签订《最高额质押合同》，约定被告民商服务中心以合同所附“保证金账户内存款质押清单”所列保证金账户内的全部款项，为“小微企业互助合作基金”业务下会员与原告民生银行武汉分行签署的主合同的履行提供最高额质押担保。被告民商服务中心2016年11月30日向原告民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认被告李作荣已成为其作为基金管理人的小微企业互助合作基金正式成员，借款人属于上述《最高额质押担保合同》项下的主债务人，承诺按照协议的约定履行相应的义务。再查明，2016年12月1日，原告民生银行武汉分行向被告李作荣账户发放贷款170万元。被告李作荣偿还部分借款本息后未再依约还款，截止2019年7月21日，尚欠原告民生银行武汉分行借款本金1653822.6元、利息0元、罚息417627.19元。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《借款合同》、借款凭证、《互助合作基金担保确认函》、《最高额质押合同》、还款计划表等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《借款合同》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告李作荣未依约归还借款本息，构成违约。原告民生银行武汉分行主张被告李作荣偿还借款本金及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第五条规定：物权的种类和内容，由法律规定。原告民生银行武汉分行与被告民商服务中心签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》，约定由被告民商服务中心为被告李作荣偿还借款本息提供质押担保，但该合同约定的质押形式不符合法律规定，因此原告民生银行武汉分行与被告民商服务中心之间约定的质权不成立，但根据约定的内容来看，其性质应为连带责任保证担保，故被告民商服务中心应依约对被告李作荣下欠的本息以及相关费用承担连带清偿责任。原告民生银行武汉分行主张被告民商服务中心对本案的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告民商服务中心承担连带保证责任后，有权向被告李作荣追偿。被告李作荣、民商服务中心经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李作荣向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1653822.6元；二、被告李作荣向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2019年7月21日利息0元、罚息417627.19元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二项确定的义务承担连带清偿责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任后，有权向被告李作荣追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费11686元，由被告李作荣、武汉市民商小微企业互助服务中心共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年七月三十一日法官助理叶俊速录员易贤慧
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2629民保令2号 申请人：胡某某，女，贵州省剑河县人。 被申请人：周某某，男，贵州省剑河县人。 申请人胡某某与被申请人周某某申请人身安全保护令一案，本院于2020年7月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人胡某某称，申请人与被申请人于1983年6月19日结婚，婚后感情一直不好，常为家庭琐事吵架，长期遭受家庭暴力，面临着被威胁限制人身自由。2020年7月2日申请人因接一电话被被申请人周某某毒打住院，导致颅内出血。综上，为保障申请人的人身安全，特向剑河县人民法院申请人身安全保护令：一、禁止被申请人暴力殴打、威胁申请人及申请人的亲属；二、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属。 本院经审查认为，公民的人身安全依法受法律保护。对申请人胡某某要求禁止被申请人暴力殴打、威胁申请人的请求，其提供有剑河县公安局革东派出所出具的《现场调解协议书》、剑河县人民医院出具的《疾病证明》，能够证明其存在面临家庭暴力的现实危险，该请求符合人身安全保护令的法定条件，本院予以支持；对申请人胡某某要求禁止被申请人暴力殴打、威胁申请人的亲属及骚扰、跟踪申请人及其亲属的请求，因申请人未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定,裁定如下: 禁止被申请人周某某对申请人胡某某实施家庭暴力。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前,人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的,可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人周某某违反上述禁令,本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定,视情节轻重,处以罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任。 审 判 员 杨红霞 二〇二〇年七月十日 法官助理 黄彦杰 书 记 员 李昌泷 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4783号原告：史为群。被告：毛留泉。原告史为群与被告毛留泉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告史为群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史为群撤诉处理。审判员  刘传生二〇二〇年七月三十一日法官助理冯之浩书记员张岩
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初186号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人郭玉龙，男，1967年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省大安市，现住吉林省大安市。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月15日被吉林省大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人郭玉龙犯诈骗罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员刘国有出庭支持公诉。被告人郭玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控，在2019年大安市大豆生产者补贴政策实施过程中，被告人郭玉龙为非法获取国家大豆补贴，采取虚报在册大豆种植面积32.634亩的手段，骗取国家大豆补贴款人民币4731.93元。案发后，被告人已将诈骗资金全部退缴。被告人郭玉龙到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可依法对被告人从宽处理。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人郭玉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人郭玉龙的供述与辩解、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭玉龙以非法占有为目的，隐瞒事实真相骗取大豆补贴款，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人郭玉龙自愿如实供述自己的罪行，违法所得已全部退缴，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人郭玉龙的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭玉龙犯诈骗罪，单处罚金人民币六千元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 二、扣押在案违法所得人民币4731.93元，予以没收，上缴国库，因未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙志峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  高 飞
甘肃省高台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)甘0724刑初33号 公诉机关甘肃省高台县人民检察院。 被告人张某，男，汉族，1977年12月8日出生于甘肃省高台县，户籍地甘肃省张掖市高台县，现住甘肃省高台县城关镇。2020年5月15日，因涉嫌职务侵占罪，被高台县公安局取保候审。 辩护人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。 高台县人民检察院以高检一部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人张某犯挪用资金罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院于6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察官丁万彪、检察官助理关玉亭出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李骞到庭参加诉讼。现已审理终结。 高台县人民检察院指控：2009年1月至2019年6月，被告人张某担任高台中化番茄制品有限公司储运科副科长，主要负责公司成品罐装番茄酱的发运、给货运方结算支付运费的工作。2010年，为了结算运费方便，经公司领导同意后，高台中化番茄制品有限公司将运费转存至被告人张某名下的建设银行卡（卡号为：6217004340009077462）储存，由被告人张某本人管理并自行支取用于结算公司货运费。自2016年1月开始，被告人张某利用经手管理公司货运费的职务之便，多次挪用公司运费共计677087.70元，用于偿还个人贷款、购买福利彩票以及日常开支，超过三个月未还。案发后，挪用的资金仍未归还公司。 公诉机关认为，被告人张某利用职务之便，多次挪用单位资金归个人使用，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪，应依法追究其刑事责任。 被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。 辩护人李骞的辩护意见是：1、对起诉书指控张某犯挪用资金罪的罪名和事实不持异议；2、被告人没有犯罪前科，案发后如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，且当庭自愿认罪悔罪，应从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致,被告人及其辩护人在审理过程中无异议，并有被告人的供述与辩解、证人证言、审计报告、运费会计凭证、建设银行卡交易明细、借条、户籍证明等证据证实，且证据间能相互印证，予以认定。被告人在本案审查起诉阶段认罪认罚，并签署了《认罪具结书》，本院经审查后予以确认。 本院认为，被告人张某利用担任高台中化番茄制品有限公司储运科副科长的职务之便，多次挪用资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实，在审查起诉阶段认罪认罚，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告人张某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年两个月； （刑期从判决执行之日起计算，即自2020年7月15日起至2021年9月14日止。） 二、被告人张某挪用公司赃款677087.70元继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  单兴宁 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱丽芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条【挪用资金罪；挪用公款罪】公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”： （一）挪用公款数额在二百万元以上的； （二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的； （三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的； （四）其他严重的情节。 第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。 刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。 刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执889号申请执行人：刘成祥,男,1951年12月15日出生，汉族，住吉林省九台市。被执行人：于龙清，男,1956年8月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人刘成祥与被执行人于龙清侵权责任纠纷一案，吉林市中级人民法院作出（2020）吉02民终693号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，执行标的额为24848元。执行费273元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2020年7月7日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年7月7日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下有乡镇房产一处，本院已依法查封该房屋的房籍。疫情期间，因大面积耕地涉及众多被执行人及其家属民生问题，暂不宜采取集中执行行为及强制措施。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2020年7月29日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执889号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年七月三十一日书记员 孙 茜
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执461号之二 申请执行人：文某某。 申请执行人：燕某某。 被执行人：赵某某。 本院在执行文某某、燕某某与赵某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人赵某某发出执行通知书，责令被执行人赵某某履行本院（2020）陕0429民初191号民事调解书确定的被执行人赵某某应于2020年6月30日支付申请人150000元本金及相应利息的义务，执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并且被执行人承担执行费2150元，申请执行人撤回执行申请，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结陕西省旬邑县人民法院（2020）陕0429执461号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年七月二十四日 书记员 刘鹏勃
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12730号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：赵坤,公司员工。被告：东莞市大岍农商贸有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇高埗创业路25号1号楼201室。法定代表人：刘仲林。委托诉讼代理人：唐建人，湖南兆美律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告东莞市大岍农商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。该案在审理过程中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审判员  田瑞刚二〇二〇年七月二十日书记员  白圯卯
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执808号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行，住所地湖北省黄冈市黄州区新港大道19号。统一社会信用代码：914211006736674836。负责人：刘勇，行长。被执行人：王涛，男，汉族，1962年1月21日出生，住湖北省红安县。被执行人：尹保珍，女，汉族，1961年7月26日出生，住湖北省红安县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行（以下简称邮储银行黄冈市分行）与被执行人王涛、尹保珍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王涛、尹保珍送达执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）鄂1102民初2110号民事判决书确定的义务。但被执行人王涛、尹保珍至今未全部履行。本院在执行过程中，采取如下执行、强制措施：1.本院通过人民法院“总对总”网络查控查询被执行人工商登记、证券、保险、银行、网络资金等信息，已冻结、划拨被执行人王涛、尹保珍在金融机构的存款并发放给申请执行人邮储银行黄冈市分行；2.本院通过人民法院“总对总”网络查控查询被执行人公安部车辆信息，发现被执行人王涛、尹保珍无车辆登记信息；3.本院通过黄冈市红安县不动产登记机构调查发现被执行人王涛、尹保珍登记有位于红安县城关镇园艺社区同泰路北1层车库01等9套房屋。申请执行人邮储银行黄冈市分行在上述房屋拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。但由于疫情影响，该房屋不适宜拍卖；4.本院前往被执行人王涛、尹保珍住所地进行调查，未发现王涛、尹保珍有其他可供执行的财产；5.本院已向被执行人王涛、尹保珍发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上予以公布。本院认为，本案经上述执行、强制措施，对发现的被执行人可供执行财产除已执行外，其他财产本案不能处置或申请执行人未申请处置，再未发现有可供执行财产。同时申请执行人亦无法提供向本院提交其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年七月三十一日书记员 周 佩
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2021号 申请人：石XX，男，1983年9月29日出生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：徐XX，女，1985年10月11日出生，汉族，住广西灵川县。与申请人石XX系夫妻关系。 申请人：徐XX，女，1985年10月11日出生，汉族，住广西灵川县。 被申请人：桂林XXXX有限公司，住所地桂林市临桂区。统一社会信用代码：914503XXXXXX。 法定代表人：杨XX。 申请人石XX、徐XX与被申请人桂林XXXX有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人石XX、徐XX于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人桂林XXXX有限公司名下4万元的资产。申请人石XX、徐XX提供保单保函进行担保。 经审查，本院认为，及时实施保全措施，将会使申请人的合法权益得到有效的保护，且申请人的申请符合法律规定，申请人也提供保单保函为其申请的保全措施提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人桂林XXXX有限公司名下4万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韩 艳 二〇二〇年七月十五日 书记员 唐景姣
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更602号罪犯苏志坤，男，生于1962年11月26日，汉族，甘肃省白银市人，高中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2008年6月2日作出（2008）甘刑三复字第58号刑事裁定，核准甘肃省白银市中级人民法院于2008年3月5日作出的（2008）白中刑一初字第8号刑事附带民事判决，对被告人苏志坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11829.68元（已交纳3000元）。甘肃省高级人民法院于2010年12月14日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2013年7月19日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2013年7月19日起至2032年7月18日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2015年5月22日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2013年7月19日起至2031年7月18日止）；本院于2017年9月22日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月19日起至2030年11月18日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯苏志坤在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬六次、监狱改造积极分子二次的奖励。另查明，该犯已部分履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯苏志坤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节及财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十条的规定，裁定如下：对罪犯苏志坤减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月19日起至2030年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇二〇年七月三十日法官助理张玲书记员何丹
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1389号 原告：曹晓灵，女，1965年3月7日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：冀洪涛，河北天宏律师事务所律师。 被告：石家庄高远房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区裕苑巷6号联建楼311室。 法定代表人：王素英，总经理。 委托诉讼代理人：李敬收，河北英利律师事务所律师。 原告曹晓灵诉被告石家庄高远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告曹晓灵于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹晓灵撤诉。 审判员 张 聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李思吉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3461号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：李某关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初6701号民事判决书，依法向被执行人李某发出执行通知书。责令被执行人李某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金620325.87元及截至2019年9月26日所欠利息（包括罚息、复利）34505.89元，并支付申请执行人自2019年9月27日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费10226元、律师费500元、执行费9058元；以上款项共计674875.76元（未将2019年9月27日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某银行存款674875.76元（未将2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2940号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被执行人：吴进金，男，1972年5月29日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。本院于2020年7月13日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与吴进金信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人吴进金依据本院（2019）津0103民初9499号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初710号 原告（执行案外人）：边红芹，女，1975年1月4日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告（申请执行人）：刘宗文，男，1951年4月5日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：韩祥忠，男，1964年12月30日出生。 汉族，山东省桓台县人，现住址不详。 被告（被执行人）：韩祥峰，男，1974年4月1日出生，汉族，山东省桓台县人，现住址不详。 原告边红芹与被告刘宗文、韩祥忠、韩祥峰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边红芹、被告刘宗文及其委托诉讼代理人伊海妹到庭参加诉讼，被告韩祥忠、韩祥峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边红芹向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令停止对桓台县少海花园58号楼1单元401室房产的拍卖执行，该房产价值为1290000元；2.依法确认边红芹享有涉案房产的所有权；3.判令刘宗文、韩祥忠、韩祥峰承担本案诉讼费用。事实和理由：边红芹因桓台县人民法院正在执行拍卖的刘宗文与韩祥忠、韩祥峰(2019)鲁0321执1774号执行案件，贵院拟拍卖桓台县房屋一套，为此边红芹提出异议。桓台县人民法院于2020年2月27日作出（2020）鲁0321执异7号之一执行裁定书，驳回边红芹所提异议。现边红芹依法提起执行异议之诉，理由为涉案房屋边红芹已经于2018年5月7日与韩祥忠签订《二手房买卖合同》，约定房屋价款为1750000元，后边红芹已经交纳房款1000000元，并已实际居住该房屋至今，之所以未过户，并非因边红芹的过错造成的，故边红芹对房屋应享有物权期待权，如进行拍卖必将影响边红芹的基本生存权。请求法院依法认定边红芹已经依法购买并占有使用的事实，停止对该房产的拍卖行为，以维护边红芹合法权益。 刘宗文辩称，涉案房产于2016年1月26日设定抵押，抵押金额800000元。2018年1月16日，刘宗文因与韩祥忠借贷纠纷一案提起诉讼，并申请法院查封，查封案号为（2018）鲁0321民初288-1号，2018年4月10日，涉案房产被桓台法院轮候查封，查封案号为（2018）鲁0321民初1019-1号。2018年5月7日，边红芹购买了涉案房产。边红芹在购买该房产时，应当知道该房产的风险情况，边红芹有义务考察该房产的风险情况，没有考察，边红芹自身存在重大过错。且在法院查封后，边红芹又购买该房产的行为，严重侵害到刘宗文的权益，如果支持边红芹的诉求，法院的查封就毫无意义。也就是说法院查封的房子仍就可以自由买卖，并自由占有，这是公然挑衅法律的权威。为了维护刘宗文的合法权益，为了维护法律的尊严，请求驳回边红芹的诉求。 韩祥忠未作答辩。 韩祥峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的（2020）鲁0321执异7号之一执行裁定书、房产证、土地证、房地产买卖合同、收到条、银行交易凭证、产权产籍档案证明，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘宗文与韩祥忠、孔瑞芳、韩祥峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。2018年1月16日，本院以（2018）鲁0321民初288-1号民事裁定书、协助执行通知书，查封韩祥忠位于桓台县产。2018年8月9日作出（2018）鲁0321民初288号民事判决，判决：一、被告韩祥忠偿还原告刘宗文借款本金180000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告韩祥忠支付原告刘宗文以借款本金180000元为基数，自2015年9月1日至2018年2月28日止，按年利率24%计算的利息108000元，于本判决生效后十日内付清；三、被告韩祥峰对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任；四、被告韩祥峰承担保证责任后，有权向被告韩祥忠追偿；五、驳回原告刘宗文的其他诉讼请求。案件受理费2810元，诉讼保全费1960元，由被告韩祥忠负担，被告韩祥峰对被告韩祥忠负担部分承担连带责任。韩祥忠对该判决不服，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。2019年1月4日，山东省淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03民终4295号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年11月7日，刘宗文向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁0321执1774号。2019年12月5日，本院作出（2019）鲁0321执1774号之二执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人韩祥忠名下位于桓台县的房产（产权证号：08-××5）。 2018年5月7日，边红芹与韩祥忠、孔瑞芳签订房地产买卖合同，同日，边红芹支付定金50000元。2018年6月7日，边红芹支付首付款370000元，2018年6月8日，边红芹支付首付款580000元。2020年2月12日，边红芹向本院提出执行异议，请求停止对涉案房产的拍卖。2020年2月27日，本院作出（2020）鲁0321执异7号之一执行裁定，裁定驳回边红芹的异议请求。边红芹对该裁定不服，向本院提起诉讼。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点为边红芹对位于桓台县产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依据上述规定，只有同时符合该条规定四个条件的不动产买受人，才对不动产享有物权期待权。经审查，边红芹对涉案房产买卖合同的履行不符合上述司法解释规定的条件，边红芹对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。首先，本院于2018年1月16日查封涉案房产，边红芹于2018年5月7日与韩祥忠、孔瑞芳签订涉案房产的房地产买卖合同，边红芹与韩祥忠、孔瑞芳签订涉案房产的房地产买卖合同在人民法院查封涉案房产之后；其次，边红芹未提供证据证明在本院查封涉案房产之前已合法占有涉案房产；再次，边红芹未支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；最后，边红芹作为涉案房产的买受人，对涉及家庭重大支出的房地产买卖，应当尽到审慎注意义务，对涉案房产的权属、抵押等影响房产交易的事项进行了解、咨询，其未尽到审慎注意义务，对未办理涉案房产的过户登记存在过错。 综上所述，边红芹对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，故边红芹诉求停止对位于桓台县房产的查封并确认其享有桓台县房产的所有权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回边红芹的诉讼请求。 案件受理费16410元，由边红芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张拥政 人民陪审员  刘科科 人民陪审员  杨学玲 二〇二〇年七月十日 法官助理朱晗冰 书记员郝灵姗
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢490号 丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司、严鹏飞： 本院以（2020）浙1102执恢490号、（2020）浙1102 执415号立案执行的申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款 股份有限公司与被执行人严鹏飞借款合同纠纷一案，经本院 执行，已执行到位53229.72元，现本案已执行完毕。根据 申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2084号原告：王慧杰，女，1984年6月3日生，汉族，住内黄县。被告：王合怀，男，1959年12月11日生，汉族，住内黄县。原告王慧杰与被告王合怀追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告王慧杰到庭参加了诉讼，被告王合怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿付由其垫付的借款本息计人民币35000元(大写:叁万伍千元整)及逾期付款利息暂计算2019年10月1日止计人民币3300元,(大写叁仟叁百元整），共计人民币38300元(大写叁万捌仟元整)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年10月29日被告通过原告父亲王雨顺做担保向楚旺镇人刘秋顺借走人民币20000元,并承诺1.5%月利计息，后刘秋顺多次向王合怀讨要未果，改向王雨顺追要，王雨顺之女考虑父亲身体缘故,承诺并履行了替父亲王雨顺承担的担保责任，并与2017年12月31日替被告偿还借刘秋顺的欠款本金及利息共计人民币35000元，同时也告知被告已替偿还了欠款，刘秋顺也把借条及追债权转交给了原告。原告多次向被告追偿,但均未果。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告王合怀未到庭未答辩，未提供相关证据。原告围绕诉讼请求提交了借条和证明各一份，借条内容为“今借到刘秋顺现金（20000元）贰万圆正，利息每月1.5％，借款人王合怀，担保王雨顺，2013年10月29日”。证明内容为“今收到：王慧杰人民币35000元整，（叁万伍仟元整）现将借款人王合怀写的欠条转交王慧杰，相应的债权也转让给王慧杰，以后由王慧杰自行向王合怀追收欠款及利息，收到的钱归王慧杰，与我无关，刘秋顺，2017年12月31日”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月29日被告王合怀借刘秋顺20000元，王雨顺为该笔借款做了担保，并打下借条一份，约定利息为月息1.5分，未约定还款期限。后经刘秋顺催要，被告王合怀未偿还。另查明，原告王慧杰系担保人王雨顺的女儿，2017年12月31日为其父亲王雨顺偿还了该笔借款本息给刘秋顺。刘秋顺将借条原件交付本案原告王慧杰，并出具收到王慧杰35000元的证明一份。后王慧杰向王合怀催要该笔借款本息，被告王合怀未给付。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷、担保受法律保护。本案中，原告王慧杰作为担保人王雨顺的女儿，在债权人刘秋顺向其父亲王雨顺催要借款时，代为偿还给刘秋顺35000元，刘秋顺收款后将借条原件和收款证明交付原告王慧杰，原告王慧杰据此要求被告王合怀偿还借款本息38300元，事实清楚，证据充分，故对原告请求被告偿还本息38300元的请求，本院予以支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王合怀于本判决生效后五日内偿还原告王慧杰人民币38300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币758元，由被告王合怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  尚留伟审 判 员  王秀丽人民陪审员  李建民二〇二〇年七月十日书 记 员  杜小论
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5315号原告：张燕敏，女，1989年12月7日出生，汉族，住山东省莘县，现住天津市武清区。被告：吕双景，男，1978年1月25日出生，汉族，住山东省莘县。原告张燕敏与被告吕双景民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告张燕敏到庭参加了诉讼，被告吕双景经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告张燕敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12000元，和到期未还的两年利息5000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，被告因验车，手里没钱需要资金，向原告借款1.5万。上午10:19分原告给被告用支付宝转账1万元整，微信10:21分向被告转款5000元整。被告并一再保证，在2018年4月10日归还。2018年3月21日早晨被告又向原告以出车没钱加油为理由借款2000元整。原告随即向被告在7点55分微信转款2000元整。期间被告向原告一再强调，2018年4月10日一定归还原告现金1.7万。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2018年5月初，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头紧，没有钱无法按时归还借款。2018年5月初到2020年4月底，这两年期间，期间被告向原告还款5000元人民币。剩余的欠款1.2万原告向被告多次催讨未果。2018年5月至今，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待。之后被告电话不接，微信不回，即使接了，也会挂掉。有通话录音，微信截图，微信视频为证。被告吕双景未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款。原告分别于2018年3月13日、2018年3月24日通过支付宝和微信转账借给被告共计17000元。后被告陆续偿还了原告借款5000元，剩余12000元未还，被告于2019年10月17日为原告出具欠条一张，载明欠原告12000元，承诺于2020年5月1日前还清所有欠款，并约定如果到期未还，本息按月利率一分计算违约金。庭审中原告表示，被告于2020年7月6日偿还原告借款6000元，现下欠原告6000元未还。以上事实有欠条、支付宝及微信转账记录等证据证明属实。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告提供借款，被告理应按照约定偿还原告借款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张要求被告偿还借款本金6000元，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付到期未还两年利息5000元，于法无据，本院不予支持，本院支持被告自2020年7月7日起支付原告逾期还款利息，以6000元为基数，按照年利率12%计算。鉴于被告吕双景经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕双景于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告张燕敏借款本金6000元；二、被告吕双景于本判决生效之日起7日内一次性给付原告张燕敏逾期还款利息，以6000元为基数，自2020年7月6日起至判决确定的给付之日止，按年利率12%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告担负88元，由被告担负25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇二〇年七月三十日书记员  戴金苗附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的。从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1520号申请执行人：厚普清洁能源股份有限公司，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋11层3号。法定代表人：王季文，董事长。被执行人：山西龙城明道天然气有限公司，地址：山西省晋中市榆次区石油路。法定代表人：马高斌。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋07民终1469号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人山西龙城明道天然气有限公司在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海斌二〇二〇年七月十日书记员  郭 慧
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执恢48号之一申请执行人：王郁山,男性,住营口。被执行人：黄秀萍，女性,1956年10月5日生，汉族，住营口。；赵春祥，男性,1953年2月21日生，汉族，住营口。本院在执行王郁山与黄秀萍、赵春祥合同、无因管理、不当得利一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  丁 超审判员  冯 军二〇二〇年七月三十日书记员  吕 雷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保532号申请执行人：青岛市小微企业互助发展促进会。被执行人：周海政。被执行人：孙宝喜。被执行人：许世艳被执行人：张洪江被执行人：李桂凤被执行人：王恩辉被执行人：许凤兰郝淑春与周海政、孙宝喜、许世艳、张洪江、李桂凤、王恩辉、许凤兰追偿权纠纷一案，申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结周海政、孙宝喜、许世艳、张洪江、李桂凤、王恩辉、许凤兰的银行存款1902445.05元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年七月十五日书记员  宋 静
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付宝贤，男，汉族，1970年8月25日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局交通警察支队西部高速公路大队。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道龙井路699号。法定代表人：李志宏，该大队大队长。再审申请人付宝贤因诉深圳市公安局交通警察支队西部高速公路大队（以下简称西部高速公路交警大队）行政强制纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终1553号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付宝贤申请再审称：被申请人西部高速公路交警大队作出涉案行政强制措施违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第十条的规定，《道路交通安全违法行为处理程序规定》不得设定行政强制措施，被申请人引用《中华人民共和国道路交通安全法》和《道路交通安全违法行为处理程序规定》，对再审申请人作出拖移机动车和强制检验血液的行政强制措施，适用法律错误。另外，被申请人执法程序违法，认定事实错误，告知法律救济途径不当。综上请求：撤销原二审判决，改判确认涉案《公安交通管理行政强制措施凭证》违法并予以撤销。被申请人西部高速公路交警大队再审审查期间未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条规定：“机动车驾驶人有饮酒、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品嫌疑的，应当接受测试、检验。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号，2008年修订）第二十二条规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆；（二）扣留机动车驾驶证；（三）拖移机动车；（四）检验体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量；（五）收缴物品；（六）法律、法规规定的其他行政强制措施。”第三十三条规定：“车辆驾驶人有下列情形之一的，应当对其检验体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量：（一）对酒精呼气测试等方法测试的酒精含量结果有异议的；（二）涉嫌饮酒、醉酒驾驶车辆发生交通事故的；（三）涉嫌服用国家管制的精神药品、麻醉药品后驾驶车辆的；（四）拒绝配合酒精呼气测试等方法测试的。对酒后行为失控或者拒绝配合检验的，可以使用约束带或者警绳等约束性警械。”根据付宝贤申请再审提交的材料反映，本案中，再审申请人付宝贤因涉嫌饮酒后驾驶机动车，被申请人西部高速公路交警大队当场查获后，现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为113mg/100ml。因付宝贤的呼气式酒精测试结果已达醉酒驾驶标准，被申请人西部高速公路交警大队有权对其实施拖移机动车和强制检验血液的行为。原一、二审法院经审理认定，被申请人西部高速公路交警大队作出涉案行政强制措施认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此判决驳回付宝贤关于确认涉案行政强制措施违法的诉讼请求，并无不当。对付宝贤申请再审提出的被申请人作出涉案行政强制措施使用法律错误和程序违法等主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，付宝贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回付宝贤的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年七月三十日法官助理陈桂生书记员苏靖茹陈玲茹
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2995号原告：张正华，男，1966年7月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：仇步华，阜宁县古河法律服务所法律工作者。被告：范炳军，男，1959年10月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：朱清祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。原告张正华与被告范炳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告张正华及其委托诉讼代理人仇步华、被告范炳军及其委托诉讼代理人朱清祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告范炳军立即归还原告张正华转借贷30000元及利息（从2007年8月10日，合计按月利率11.242‰计算至2020年3月28日为54165元，合计本息为84165元，2020年3月29日至实际还款之日按月利率11.242‰计算）；2.本案的诉讼费由被告范炳军承担。事实和理由:原告张正华与孙某系内兄弟关系，2007年4月，被告范炳军夫妇因经营大福饲料资金不足，利用范炳军在阜宁杨集农村信用合作社工作的职务便利，请孙某做张正华等人的工作，帮助从杨集信用社贷款，归被告范炳军使用，并口头承诺贷款不要张正华归还。张正华碍于情面，便于2007年8月10日立据向阜宁杨集农村信用合作社借贷30000元。由于被告夫妇经营失败，未能及时归还贷款，被告范炳军在2016年3月10日与孙某达成协议，被告范炳军认可原告张正华等人的贷款由被告范炳军负责归还和处理。但被告范炳军没有履行还款协议，故请求人民法院判令被告范炳军归还借款本息。被告范炳军辩称，1.原告张正华诉求与案情不符，原告于2007年8月10日在阜宁农商行贷款30000元，没有借给被告范炳军使用，原被告之间没有借贷关系，没有借据和合意凭证，原告的诉讼与事实不符；2.被告范炳军与孙某签订的协议是一种银行减本减息协议，并不是被告范炳军所欠原告张正华借款，因为孙某至今未能按照协议履行，所以该份协议是无效协议；3.被告范炳军没有义务为原告张正华代还贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月10日，原告张正华立据向阜宁县杨集农村合作银行贷款30000元，约定月利率为11.242‰，被告范炳军作为该行放贷责任人在该借款借据上签字，约定还款时间为2008年3月10日。借款期限届满后原告张正华没有归还该笔借款。2016年3月10日孙某与被告范炳军签订协议，协议载明孙某、王某、臧某、张正华所欠杨集信用社贷款均由范炳军负责归还，所欠贷款一切法律责任均由范炳军处理，孙某承诺归还贷款总额80000元，从2016年起分4年还清，每年20000元整，见证人管某在协议上签名，被告范炳军在协议上注明2016年收到20000元，下欠60000元。范炳军当日收到孙某给付的20000元后没有向阜宁县杨集农村合作银行还贷。后臧某从范炳军处取走该款项，用于偿还臧某差欠阜宁县杨集农村合作银行的贷款。2019年11月12日，孙某再次向范炳军给付款项，让范炳军还贷时，被范炳军拒绝。张正华所借阜宁县杨集农村合作银行贷款尚未偿还。另查明，范炳军原系阜宁县杨集农村信用合作社信贷员，于2019年9月退休。孙某与范炳军系表兄弟关系，张正华、王某均为孙某的姐夫。孙某为臧某的叔伯妹夫。阜宁县杨集农村信用合作社后变更为阜宁县杨集农村合作银行，后又更名为阜宁农村商业银行股份有限公司杨集支行。本院认为，本案的争议焦点为，张正华与范炳军之间是否存在借贷关系？张正华能否依据2016年3月10日孙某与范炳军签订的协议要求范炳军返还其所欠阜宁县杨集农村合作银行借款本息？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，张正华基于借贷关系向本院起诉主张返还借款，范炳军抗辩双方不存在借贷关系，张正华应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。张正华就此诉讼主张虽向法庭提供了其向阜宁县杨集农村合作银行的借款借据和2016年3月10日孙某与范炳军签订的协议书，以及2019年11月12日孙某要求向范炳军交付还贷款项的现场照片等，其提供的向阜宁县杨集农村合作银行贷款的借据，仅能证明其向该行借款的事实，不能证明其与范炳军之间存在借贷关系。其提供的协议书，虽证明范炳军承诺张正华等人所欠江苏省阜宁县杨集农村合作银行由范炳军偿还，一切责任由范炳军处理，但该协议只能证明范炳军存有代张正华等人偿还贷款的意思表示，不能证明张正华与范炳军之间存在借贷合意和张正华向范炳军交付款项的事实。张正华向法庭举证的孙某向范炳军给付款项由范炳军向信用社还贷的照片等，仅证明孙某等人要求范炳军履行还贷协议，不能证明范炳军存在向张正华借款的事实，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，张正华未能提供有效证据证明其与范炳军之间达成借贷合意、存在借贷法律关系，故对张正华要求范炳军承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张正华的全部诉讼请求。案件受理费1904元，减半收取952元，由原告张正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  张 益二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱 慧书 记 员  朱振源
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1288号之一 申请执行人赵喜建，男，1971年11月20日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人郑彦锁，男，1963年7月19日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人许月绵，女，1965年8月23日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行赵喜建与郑彦锁、许月绵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未全部履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑彦锁、许月绵的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨长富
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执869号之一 申请执行人杜荣梁，男，1992年8月11日出生，住浙江省桐庐县。 被执行人董丽，女，1988年10月27日出生，住杭州市萧山区。 杜荣梁与董丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初8552号判决书已经发生法律效力。权利人杜荣梁向本院申请执行，本院于2020年04月06日立案执行。执行标的为391443元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杜荣梁予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年七月三十日 代书记员 杨 光
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民特370号 申请人：常伟，女，汉族，1963年3月21日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：杨成娟，四川展新律师事务所律师。 被申请人：常玉魁，男，汉族，1927年1月28日出生，住成都市武侯区。 代理人：常红，女，汉族，1958年6月27日出生，住四川省绵阳市游仙区。 申请人常伟申请宣告常玉魁为无民事行为能力人一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人常伟称，1.申请宣告常玉魁为无民事行为能力人；2.申请指定常伟为常玉魁的监护人。事实和理由：被申请人自2015年开始出现记忆力下降，逐渐出现喜怒无常，语无伦次，基本丧失民事能力，经诊断为阿尔茨海姆症，5年来长期服药治疗，一直需要监护人看护。被申请人共育有4位子女，经4位子女共同协商，一致同意由申请人作为被申请人的监护人，申请人在绵阳拥有住房，有一定的经济实力，具有赡养被申请人的能力，故申请人特向法院提出申请。 代理人常红称，同意宣告被申请人常玉魁为无民事行为能力人，同意指定常伟为常玉魁的监护人。 经审理查明，常伟与常玉魁系父子关系，常红系常玉魁之女。2020年7月8日，被申请人经其儿子委托由四川三益法医学司法鉴定所对其进行民事行为能力鉴定。四川三益法医学司法鉴定所出具三益司鉴所[2020]精鉴字第172号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：被鉴定人常玉魁诊断为重度阿尔茨海默氏病性痴呆，有严重智能障碍，评定为无民事行为能力。 本院认为，经司法鉴定常玉魁为无民事行为能力，应当认定其为无民事行为能力人，申请人常伟的申请符合有关法律规定，本院予以支持。因常玉魁为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人，根据法律规定及本案实际情况，本院指定常伟为被申请人常玉魁的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告常玉魁为无民事行为能力人。 二、指定常伟为常玉魁的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 易 勇 二〇二〇年七月十日 书记员 钟璐灵
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执369号申请执行人：周宁涛，男，1990年11月5日出生，汉族，住夏县。被执行人：兰考县璞玉电器新区分店，住所地河南省开封市兰考县谷营镇新区南段路西璞玉电器新区店，法定代表人：徐甫玉。本院依据已经发生法律效力的夏县人民法院(2020)晋0828民初33号民事调解书，申请人周宁涛于2020年4月20日向本院申请执行，要求被执行人兰考县璞玉电器新区分店履行生效法律文书确定的义务。申请人周宁涛于2020年6月23日以找不到被执行人兰考县璞玉电器新区分店为由向本院申请撤回执行。经审查，申请人周宁涛向本院提出撤回执行申请确系其本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初33号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 程亮 二〇二〇年七月三十一日法官助理 高强书 记 员 柴沛
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初778号 原告：中国建设银行股份有限公司全南支行，住所：全南县城厢镇滨江路8号。 法定代表人：叶小林，该行行长。 委托代理人：陈升洲，男，1991年2月20日出生，汉族，住全南县。代理权限：一般授权。 被告：陈海全，男，汉族，1974年11月18日出生，住全南县。 原告中国建设银行股份有限公司全南支行与被告陈海全信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈升洲到庭参加诉讼，被告陈海全未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司全南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金22925.83元，利息（含复利）3749.77元及违约金1250.6元，三项合计27926.2元（利息、复利及违约金暂计至2020年3月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××81，信用卡账单日为每月12日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2020年3月31日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金22925.83元，利息（含复利）3749.77元及违约金1250.6元，三项合计人民币27926.2元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 被告陈海全未作答辩。 原告向本院提交了下列证据：1.信用卡申请表一张；2.交易明细表一份。对原告提交的上述证据，被告陈海全未到庭质证，本院对原告所提交的证据三性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，被告陈海全向原告申请办理信用卡，原告向被告核发信用卡一张，卡号为62×××81，透支额度为24000元，账单日为每月12日。2015年10月19日至2019年9月24日间，被告持该卡进行透支消费。截止2020年7月29日，被告仍欠透支本金22925.83元未能归还，欠利息、复利5641.31元，违约金1250.6元。 另查明，双方约定：到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈海全向原告申领信用卡刷卡消费后未依约偿还借款本金，应承担逾期还款的违约责任，原告要求被告归还借款本金、承担利息、复利及违约金的诉求符合双方之间的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，但利息、复利、违约金总额不得超过年利率24%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈海全应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司全南支行归还欠款本金22925.83元及所产生的利息、复利、违约金（按双方约定的利息、复利、违约金计算，但应以年利率24%为限）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元，由被告陈海全承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  钟文华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李玉珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7038号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：赵姗,女，1988年03月29日生，汉族，住山东省青岛市李沧区，合同约定送达地址：青岛市李沧区城安路10号2单元303户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告赵姗小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币45000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加了诉讼，被告赵姗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金43800元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为43800元（58800元-15000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵姗于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金43800元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取462.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担15元，由被告赵姗负担447.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年七月三十日书记员  胡绪云
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初738号原告：中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行，营业场所：湖北省鄂州市文星大道36-1号。负责人：魏国华，该支行行长。委托诉讼代理人：田园，女，汉族，1976年8月6日出生，系支行营业室行长，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：陈洪武，男，汉族，1961年9月23日出生，系支行职工，代理权限为一般授权。被告：肖文波，男，汉族，1977年8月16日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，原告中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行（以下简称农行鄂州国贸支行）与被告肖文波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，根据原告的财产保全申请依法作出民事裁定，冻结了肖文波名下的银行账户。本案由审判员胡小玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行鄂州国贸支行的委托诉讼代理人陈洪武到庭参加诉讼，被告肖文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行鄂州国贸支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖文波偿还所欠信用卡透支款本金69,345.48元，利息9，204.20元（截止2019年10月31日，后段利息据实结算至透支款还清之日），本息合计78,549.68元，以及违约金、损害赔偿金、实现债权等一切费用；2.判令被告承担该案的一切相关费用。事实与理由：肖文波于2016年4月15日提供个人信息、身份证等资料，在农行鄂州国贸支行办理金穗贷记卡一张，卡号62×××45，信用额度7万元。2016年5月2日领卡并启用。2019年5月6日之前消费和还款一直正常，但是2019年5月7日之后出现逾期，一直未正常还款。我行工作人员多次电话、短信、信函、上门催收未果，截至2019年10月31日，仍下欠本金69,345.48元，利息9,204.20元（含手续费、滞纳金），本息合计78,549.68元。原告认为，根据相关法律规定，被告肖文波的行为侵害了原告的合法权益，特具状法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告肖文波未向本院提出答辩意见。原告农行鄂州国贸支行围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一，原告农行鄂州国贸支行营业执照、负责人身份证明，被告肖文波身份证复印件一份。拟证明原、被告具备诉讼主体资格。证据二，《金穗贷记卡申请表》、《客户交易明细表》。拟证明被告向原告申请办理银行卡及被告领取银行卡进行交易的事实。被告肖文波未向本院提交证据材料。本院经审查原告提交的证据认为，原告提交的两组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，相互印证，形成完整的证据链，依法全部予以认定。依据以上有效证据，结合庭审情况认定案件事实如下：2016年4月15日，被告肖文波向原告提交身份证、机动车行驶证等材料向原告申请办理卡种简称“ETC”金穗贷记卡，并在申办资料《中国农业银行金穗信用卡章程》尾页手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该章程第二十三条准贷记卡计息规定（一）“准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行”。原告经审查被告肖文波的申办材料后向其发放卡号为62×××45的金穗贷记卡，授予信用额度7万元。被告肖文波于2016年5月2日领卡开始使用，自2019年5月7日起开始逾期违约还款，截至2019年10月31日，被告肖文波下欠贷记卡借款本金69,345.48元，利息9,204.20元，本息合计78,549.68元。本院认为，原告农行鄂州国贸支行与被告肖文波因办理贷记卡形成借款合同权利义务关系，原告向被告肖文波发放可以透支的银行贷记卡以及肖文波向原告签名承诺遵守透支贷记卡计息规则的内容不违反法律、法规禁止性规定，当属双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告发放了贷记卡，依约履行了己方合同义务，被告肖文波领卡后持卡透支消费，未按期归还贷记卡欠款，构成违约，原告有权依贷记卡合约及计息规则要求被告偿还该贷记卡项下借款本金，并支付相应的利息、手续费、滞纳金。故本院对原告农行鄂州国贸支行要求被告肖文波偿还贷记卡借款本金69,345.48元，利息9,204.20元的诉讼请求，依法予以支持；关于原告农行鄂州国贸支行要求被告肖文波支付违约金、损害赔偿金、实现债权等一切费用因未提交证据证实且无确定诉讼标的，不符合法律规定，依法不予支持。被告肖文波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖文波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行贷记卡借款本金69,345.48元，利息9,204.20元，本息合计78,549.68元（利息暂计算至2019年10月31日，后期利息按合约标准计算至欠款全部清偿之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行的其他诉讼请求。被告肖文波如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,764.00元减半收取882.50元，财产保全费1,020.00元，合计1,902.00元，由被告肖文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  胡小玲二〇二〇年七月十五日书记员  林文静
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初6109号原告：武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦写字楼1-4层）。负责人：董敏，系该支行行长。委托诉讼代理人：张弛,系湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）被告：周文翔，男，汉族，住武汉市洪山区.原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行（以下简称农商行硚口支行）诉被告周文翔信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，由审判长杨莉、审判员刘僖、审判员任甜组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告农商行硚口支行的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼，被告周文翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行的诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付欠款274393.65元，其中本金141883.05元，利息31629.62元，其他费用100880.98元（暂计至2019年7月25日，2019年7月25日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申办武汉农村商业银行信用卡，获得批准，原告于2015年11月23日向被告发放账户编号67×××98下属的武汉农村商业银行信用卡。被告使用上述信用卡逾期未还，经原告多次催款，仍未还款。被告周文翔未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2015年11月2日，被告向农商行硚口支行申领信用卡，并填写武汉农村商业银行信用卡申请表，表示愿意接受《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》，自愿履行全部法定与约定义务。领用合约第四条第四项约定，信用卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；该合约第四条第五项约定，如未于每月到期还款日还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。农商行硚口支行经审核向被告发放了信用卡，被告于2015年12月7日激活信用卡后使用，发生透支消费，但未按约还款，多次出现逾期还款行为。截止至2019年7月25日，被告差欠本金141883.05元、违约金99110.98元、利息31629.62元、分期付款手续费1720元、年费50元。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。另查明，原告于2017年1月1日在其网站上公布了《关于调整信用卡部分收费项目和标准的公示》，公示自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人逾期还款的，按最低还款未还部分的5%收取违约金，信用卡领用合约及章程做相应的修改。以上事实有原告提供的被告居民身份证、武汉农村商业银行信用卡申请表、武汉农村商业银行信用卡领用合约、武汉农村商业银行信用卡章程、武汉农村商业银行信用卡收费标准表、交易明细表、欠款构成表、催收记录、关于调整信用卡部分收费项目和标准的公示网页在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，原告经审核向其发放信用卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应依约履行义务。原告向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同约定的利率标准、偿还时间按期偿还透支本息。双方约定的日利率万分之五符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息、年费、分期付款手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于费用中违约金的问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告虽在其网站上公布将其收取的滞纳金变更为违约金，但该通知仅仅只是原告的单方行为，并无证据证实双方关于逾期还款违约金的收取达成协议，故原告要求被告支付滞纳金（违约金）的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、由被告周文翔向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行偿还信用卡透支本金141883.05元；二、由被告周文翔向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行支付截止至2019年7月25日的利息31629.62元，此后的利息以透支本金141883.05元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至给付之日止；三、由被告周文翔向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行支付分期付款手续费1720元、年费50元；四、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行提出的其他诉讼请求。以上给付金钱义务应在本判决生效后的十日内履行，如果被告周文翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5416元、公告费120元，由被告周文翔负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  杨莉审判员  刘僖审判员  任甜二〇二〇年七月二十日法官助理唐康书记员刘萱
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3887号 原告：赵杰，男，1965年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：陈如弟，男，1968年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。 原告赵杰与被告陈如弟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰及其委托诉讼代理人杜义宽，被告陈如弟的委托诉讼代理人马琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款13800元及利息(利息以13800为基数自2020年6月26日起,按照年利率6%计算至欠款付清为止);2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2006年9月24日被告赊欠原告化肥款17800元，期间偿还4000元，尚欠13800元至今未履行给付义务，现起诉至法院，请求依法支持原告诉请。 陈如弟辩称：原被告曾经有过买卖关系，只欠4000元，已经付清，原告诉请没有事实依据，被告主体不适格，且已经超出诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告赵杰从事化肥销售，2006年9月24日，被告陈如弟向原告赵杰赊购化肥，原告雇佣胡某将化肥运送至被告处，被告当时没有付款，在原告提供打印好的填空式《欠条》上填写欠款金额17800元，并在欠款人处签署“陈如香”。后经原告催要，被告陈如弟于2007年11月29日支付4000元，余款13800元经原告多次催要至今未付。 庭审中，原告申请当时为其送货的驾驶员胡某及原告配偶崔某出庭作证，证人胡某证实：1.2006年9月24日，其按照原告赵杰的要求，将化肥送至陈如弟家，是陈如弟本人接收并在其带去的填空式《欠条》上填写内容并签字确认；2.证实“陈如香”正是“陈如弟”本人；3.证实其与原告赵杰自2017年以来两次找陈如弟催要欠款的事实。证人崔某证实：其与原告赵杰每年都去找被告陈如弟催要欠款，陈如弟一直以“条子拿来再给钱”为由拒绝支付。 另查明：安徽省怀远县兴农化肥有限公司出具《证明》称，陈如弟于2006年9月24日书写的，欠到安徽省怀远县兴农化肥有限公司欠款17800元，系陈如弟欠赵杰个人的债务，与公司无关。 本院认为，被告从原告处赊购化肥，并在《欠条》上签字确认，原被告双方以《欠条》的形式明确了双方买卖法律关系。原告已按约履行送货义务，被告陈如弟应当按约支付欠款，故原告要求被告支付化肥款13800元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款利息，以13800元为基数，按年利率6%计算，自2020年6月26日起至欠款付清为止。因双方没有约定还款期限及逾期付款利息和利息的计算方法，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定，对该诉请本院酌情调整为，逾期支付化肥款的利息以13800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日原告就本案向本院起诉之日起计算至实际付清之日止。被告辩称，原被告曾经有过买卖关系，只欠4000元，已经付清，被告主体不适格。因被告未提供相关证据证实，其付给赵杰的4000元时已将欠款付清，且证人胡某证实，实际收货人及书写《欠条》的均是陈如弟本人，陈如弟也没有在本院给予的期限内，对“陈如香”的签名不是本人书写申请鉴定。故对该辩称，本院不予采信。被告还辩称，该欠款已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。因《欠条》上并未约定还款期限，且原告申请的证人胡某和崔某证实，自2006年以来，原告多次向被告催要欠款，虽然证人崔某系原告赵杰配偶，但其与赵杰一起找被告陈如弟催要欠款，符合常理，本院予以确认，因此该欠款并没有超过诉讼时效。故对该辩称，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈如弟于本判决生效之日起十日内支付原告赵杰欠款13800元及利息（逾期付款利息以13800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，减半收取计73元，由被告陈如弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张绍斌 二〇二〇年七月三十一日 法官助理许建芸 书记员张梦 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执664号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余 被执行人：魏川，男，生于1990年10月24日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李倩，女，生于1989年7月5日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人魏川、李倩借款合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4374号民事判决书已发生法律效力。执行中，已查封了被执行人名下的房屋，但暂无法进行处置，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4374号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗小杰
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执419号申请执行人李凤贵，男，1984年4月11日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人刘慧，女，1987年7月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人李凤贵与被执行人刘慧民间借贷纠纷一案，盐城市经济技术开发区人民法院于2019年6月15日作出(2019)苏0991民初258号民事判决书已生效，该判决书载明：“被告刘慧于本判决生效后十日内偿还原告李凤贵借款本金21000元，并承担以21000元为基数自2018年3月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；案件受理费812元，由原告李凤贵负担390元，由被告刘慧负担422元。”判决书生效后被执行人未能履行，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中1、2020年5月21日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。2、2020年5月20日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息。未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年6月22日，前往被执行人父母家中调查走访，父母反映被执行人长年不在家中，不知道其下落，也不知道她的联系方式。5、2020年7月8日，前往盐城市开发区社保中心调查被执行人的社保信息，反馈被执行人自2015年3月起离职，未再缴纳社保。6、2020年7月8日，本院限制被执行人高消费，将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年七月三十日书记员  朱亚慧
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐确成，男，汉族，1998年7月14日出生，住广东省佛山市。委托代理人：徐桥明，男，汉族，1970年8月21日出生，住址同上，系申请人之父。委托代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局。住所地：佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人：麦玉团，局长。委托代理人：吴广健，佛山市顺德区乐从镇人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：韩永锋，广东力创律师事务所律师。原审第三人：佛山市顺德区乐从供销集团有限公司。住所地：佛山市顺德区乐从镇跃进路A70号新世纪广场四层。法定代表人：陈义建。申请人徐确成因诉佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称顺德区民社局）工伤认定及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06行终774号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐确成申请再审称：1、申请人之母李稳弟是在工作时间和工作场所内，因履行职责受到暴力等意外伤害，应认定为工伤。2、李稳弟死亡后果与李稳弟在工作时间和工作场所因履行工作职责受到的暴力伤害存在直接的因果关系。一、二审判决认定事实错误，从而导致错误裁判，再审请求：撤销一、二审判决，对本案进行再审。顺德区民社局提交意见称：我局经调查认为李稳弟的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，故作出不予认定工伤决定。李稳弟与人发生口角及肢体冲突并不是其工作范围，与其履行工作职责无关。同时李稳弟是2017年11月23日被送到医院就诊，同年12月3日因自身疾病双侧大脑梗塞导致死亡，其从发病到死亡已超过48小时。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。佛山市顺德区乐从供销集团有限公司（以下简称乐从供销公司）未提交书面意见。本院认为，本案为工伤认定及行政复议纠纷，争议焦点为顺德区民社局作出佛顺民社不认工〔2017〕237号《不予认定工伤决定书》（以下简称涉案不予认定工伤决定），是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人之母李稳弟是乐从供销公司的清洁工，2017年11月23日10时45分左右，李稳弟在工作中将门口的拉闸往上推，使阳光照到光鸡档111号上面，该档主的妻子与李稳弟发生口角及肢体冲突，后民警到现场进行处理，之后李稳弟因突发性晕倒被送到乐从医院接受治疗。乐从医院诊断为：1.右侧大脑中动脉栓塞、脑疝形成；2.高血压病3级、极高危、高血压性心脏病、心房纤颤、心功能2级；3.2型糖尿病；4.外伤性头晕；5.胸部软组织挫伤；6.混合型高脂血症。李稳弟于2017年12月3日因双侧大脑梗塞死亡。顺德区民社局受理乐从供销公司的工伤认定申请后，经调查作出涉案不予认定工伤决定，认定李稳弟所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。申请人不服提起本案诉讼。一、二审法院经审理认定，李稳弟在清洁市场过程中与他人发生争吵打斗，与其工作及处理问题的方式相关，而与履行工作职责并无必然的因果关系，其死亡并不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项可以认定工伤的情形，亦不符合《工伤保险条例》第十五条有关在工作时间突发疾病死亡应视同工伤的情形，顺德区民社局作出涉案不予认定工伤决定处理正确。一、二审法院据此判决驳回申请人关于撤销涉案不予认定工伤决定的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误等，再审请求撤销一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，徐确成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐确成的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年七月三十一日法官助理杨玲书记员林欣玮
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执保166号 申请人：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇路20号。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 被申请人：田华，男，1969年8月16日出生，汉族，住临澧县。 申请人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被申请人田华申请财产保全一案，本院于2020年7月21日作出（2020）湘0724民初1243号民事裁定书，裁定：对田华的银行存款130000元予以冻结，冻结期限为一年；或查封、扣押其他等值资产。该裁定书作出的次日，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下： 冻结田华的银行存款130000元或查封、扣押田华其他等值资产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 申请人湖南临澧农村商业银行股份有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  马俊 二〇二〇年七月二十四日 法官助理何菲 书记员彭子芮
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执6号申请执行人：祁雪英。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人祁雪英与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年七月三十一日书记员  苑椿铭
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1003号 原告：单俊勇，男，汉族，1987年5月30日出生，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：郭国庆、闫伟伟，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。 被告武建义，男，汉族，1977年8月6日出生，住河北省清苑县。 原告单俊勇与被告武建义劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。依法由审判员石冲屹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单俊勇委托诉讼代理人闫伟伟到庭参加诉讼，被告武建义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告工资7600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年在被告处干活，被告2017年7月份开始到12月份雇我做外墙保温工作。在工资结算时，被告尚欠我7600元没给付，被告于2019年1月25日向原告打了欠条。原告曾多次向被告索要，但被告总以各种理由拒绝，无奈之际，只好将被告诉至人民法院，望法院支持原告诉求作出公正的判决。 被告武建义缺席无答辩，未提交相关证据。 经审理查明，2017年7月至12月，原告在被告处从事外墙保温工作，工资结算时尚欠原告工资款7600元，并于2019年1月25日给原告出具欠条一张，其内容为：“欠单俊勇7600元（柒仟陆佰元整）无工3天在定武建义2019、1、25、”。后经原告催要，被告一直未给付。为此，原告诉于本院，要求被告给付工资款7600元。另外，被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、独任庭审判人员通知书及开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加庭审，未对以上证据当庭质证。 本院认为，被告欠原告工资款7600元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告给付工资款7600元之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未在举证期限内提供证据，开庭时未到庭质证，视为自动放弃举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武建义于本判决书生效之日起十日内给付原告单俊勇工资款7600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告武建义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 明
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0623执590号申请执行人：如东县环境保护局，住所地如东县。法定代表人：张必如，局长。委托代理人：何爱明，如东县环境保护局副局长。委托代理人：姚丽华，如东县环境保护局政策法规科科长。被执行人：秦传兰，女，1962年3月23日生，汉族，住如东县。申请执行人如东县环境保护局与被执行人秦传兰环保行政处罚一案，如东县人民法院（2019）苏0623行审78号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定书：“一、申请执行人如东县环境保护局申请强制执行的东环罚字[2018]108号行政处罚决定中‘缴纳罚款人民币10万元’的内容，本院准予强制执行，由本院执行。二、被执行人秦传兰应承担加处罚款人民币10万元，由本院执行。”因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。本案申请执行的标的为200000元，已执行到位3668.81元，尚有196331.19元未执行到位，执行费2900元未缴纳。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书。2、通过法院执行司法查控平台对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的房产、车辆、土地使用权、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的支付宝账户，均反馈无资金信息。3、执行实施人员在如东县不动产登记中心查找被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。4、本院发起第二轮“总对总”的网上查询，未发现被执行人的其他可供执行的财产信息。5、本院已扣划被执行人银行存款3668.81元。6、本院已向被执行人发布了限制消费令。7、本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将执行过程及时告知了申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2019）苏0623行审78号行政裁定书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年七月三十日书记员 郁秋将特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6261号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李天宝，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省泾县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李天宝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告李天宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.李天宝偿还华融公司借款本金23247.43元、利息1105.34元、罚息742.39元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.李天宝承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用251元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2017年7月5日，华融公司与李天宝签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（宣城市泾县创业路海亮天御7幢）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：华融公司于2017年7月7日向李天宝发放贷款100000元。李天宝自2020年1月7日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月12日，李天宝尚欠华融公司借款本金23247.43元、利息1105.34元、罚息742.39元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费251元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，李天宝未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求李天宝清偿借款本金23247.43元、利息1105.34元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息742.39元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为685.28元。关于2020年5月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费251元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告李天宝于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金23247.43元、利息1105.34元、罚息685.28元（利息和罚息暂计算至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李天宝于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费251元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计217元，由被告李天宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年七月二十四日 书记员  徐宁 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。