上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4356号原告：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙梦杰，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪宙峰，上海市金石律师事务所律师。被告：苏聪林，男，1987年3月21日生，汉族，住湖南省。原告上海淇毓信息科技有限公司(以下至判决主文前简称为“淇毓公司”)与被告苏聪林追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告淇毓公司的委托诉讼代理人洪宙峰到庭参加诉讼,被告苏聪林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告淇毓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款21,270.27元；2.判令被告支付逾期利息(以21,270.27元为基数，按年利率24%，自2019年6月17日起至实际付款之日止计算)；3.被告支付律师费800元。事实与理由：2019年1月23日，被告与潍坊银行股份有限公司(以下简称潍坊银行)通过网上平台签署了《个人借款合同》，合同对于借款金额、期限、还款方式、违约责任、管辖等进行了约定。同时，被告与山西尧信融资再担保有限公司(以下简称尧信公司)签署《个人贷款委托担保合同》，由尧信公司为被告与潍坊银行之间的借款提供担保，被告承担相应的担保费用。2019年1月13日，潍坊银行向被告的指定账户发放了全额借款。之后，被告未按约还款，截止2019年6月17日，被告累计拖欠款项总计24,701.07元，尧信公司于2019年6月17日向潍坊银行履行了担保义务。同日，原告代被告向尧信公司清偿了全部欠款，原告依法受让全部债权，但被告仅于2019年8月4日向原告支付3,430.80元。2020年5月28日，原告发函通知被告。现因被告未能还款而涉讼。被告苏聪林未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，本院确认如下事实：2019年1月23日，被告通过福州三六零网络小额贷款有限公司运营的线上借款平台。与潍坊银行签署了编号为AGRXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款合同》1份，约定：被告向潍坊银行借款32,500元用于装修房屋，借期12期，自借款发放日起至2020年1月23日。借款利率8.5/年，每月等额还款。贷款人未按时收到借款人应还本息时，有权收取逾期罚息，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。借款利息自借款发放日起(含发放日)按日计息。每期(月)应还借款本息=截至每期还款日的借款利息+借款本金/期数+逾期罚息(如有)+复利(如有)。截至每期还款日的借款利息=剩余借款本金*年化借款利率/360*剩余借款本金当期占用天数。借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的即构成违约。若借款人出现违约，贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。第十八条约定，借款人同意与贷款人在线订立本合同；对于因合同争议引起的任何纠纷，借款人声明司法机关(包括但不限于人民法院)可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向借款人送达法律文书(包括诉讼文书)。借款人确认并接受将借款人在申请本合同项下贷款时所提供的手机号码或电子邮箱作为接收法律文书的手机号码或电子邮箱，司法机关以前述码址发出法律文书即视为送达。同日，被告与尧信公司签署编号为AGRXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人贷款委托担保合同》，由尧信公司为被告与潍坊银行之间的前述借款提供担保，被告承担相应担保费用。合同约定被告委托尧信公司为其对上述32,500元的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金，如有)、复利(如有)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。合同第一条第3项约定被告应保证按约定履行主合同项下所有义务，逾期还款应向尧信公司支付违约金，应支付的违约金标准为每期应还未还款项(包括到期本息及全部费用等)的5%加上每日应还未还本金的0.1%，违约金计算至到期本息及相关费用全部清偿完毕。同时第5项约定，若为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：已担保代偿款项、违约金以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。如担保人在本合同项下的担保义务由第三方通过再担保或反担保等形式向担保人进行了偿付，则该等第三方有权向借款人追偿，追偿范围包括该等第三方已担保代偿的全部款项，包括但不限于相关的本金、利息、罚息、复利、违约金(如有)，以及该等第三方为实现追偿权所产生的评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等一切费用。合同第二条第1项约定借款人向担保人支付担保费，根据还款期数每月向担保人支付，每期(月)应支付的担保费计算公式为每期(月)应还金额-每期(月)应还本息，直至贷款期限届满，每期(月)应还金额=借款本金*期费率1.625%+借款本金/期数。2019年1月23日，潍坊银行向被告账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)付款32,500元，但被告从第四期开始未按约还款。2019年6月17日，尧信公司为被告向潍坊银行支付欠款本息合计24,701.07元履行担保责任。潍坊银行向尧信公司出具债权代偿证明，确认担保人在代偿之日起获得对债务人的追偿权。同日，原告向尧信公司支付上述结欠的本息，取得相应债权。担保人尧信公司向原告出具债权转让证明，言明已收到全部债权转让价款，并将该合同权利转让给原告。2020年5月28日，原告向被告发出通知告知被告债权转让事实。原告与上海市金石律师事务所就本案等多个追偿案件订立法律服务合同，约定自2020年5月1日起，前期律师费为800元/个。因被告未履约遂起诉来院。以上事实，由原告提交的如下证据予以证实：被告于潍坊银行签订的《个人借款合同》、被告与尧信公司签订的《个人贷款委托担保合同》、潍坊银行向被告放款流水信息、贷款流程截图、债权代偿证明及清单、债权转让证明及债权清单、债权转让通知、法律服务合同及发票各一份。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，被告苏聪林通过网络借款平台向案外人潍坊银行借款32,500元后未按约定归还借款，担保人尧信公司在被告苏聪林未履行债务时，依法履行了作为保证人的代偿义务，据此依法取得向被告的追偿权，即被告应归还担保人代其偿付的款项。因担保人将该代偿的债权转让给了原告，原告亦代被告支付完全部借款本息及担保费，并将债权转让通知了被告，故原告取得了担保人的代偿债权的追偿，现原告要求被告归还代偿的借款本息的诉讼请求，于法有据，原告自认在其代偿后，被告向其支付了3,430.80元，本院予以确认，故对原告要求被告支付其代偿款21,270.27元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的按年利率24%计算的逾期利息损失，本院认为该主张过高，故本院予以酌情调整。原告主张律师费符合合同约定，且收费标准亦未超出规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏聪林于本判决生效之日起十日内支付原告上海淇毓信息科技有限公司代偿款21,270.27元；二、被告苏聪林于本判决生效之日起十日内支付原告上海淇毓信息科技有限公司以21,270.27元为基数，自2019年6月17日起至实际清偿之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率2倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)2倍计付；三、被告苏聪林于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海淇毓信息科技有限公司律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告苏聪林负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 彪二〇二〇年七月十三日法官助理  田春锋书 记 员  田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。