wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21936号原告：杨某某，男，2011年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：杨彩桥，女，1983年10月13日出生，汉族，户籍地广西凌云县逻楼镇，现住上海市闵行区颛桥镇鹤翔路。委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。被告：何某某，男，1965年9月1日出生，现住上海市闵行区。原告杨某某与被告何某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的法定代理人杨彩桥及其委托诉讼代理人赵苏毅、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告之间存在父子关系。事实和理由：原告母亲杨彩桥与案外人张某于2011年4月25日登记结婚，原告于2011年9月9日出生，出生医学证明载明的母亲为杨彩桥，父亲为张某。后杨彩桥与张某于2014年8月5日登记离婚。2018年5月30日，被告委托上海润家生物科技有限公司司法鉴定所，对被告与原告之间有无亲子关系进行鉴定，后鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，支持被告是原告的生物学父亲。故原告诉至法院，要求确认原、被告之间存在亲子关系。被告何某某辩称，原告陈述属实，同意原告诉讼请求，认可上海润家生物科技有限公司出具的鉴定意见，其确实为原告的生物学父亲。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月左右，杨彩桥与被告相识。2010年11月左右，杨彩桥发现自己怀孕。2011年4月25日，杨彩桥与案外人张某登记结婚。同年9月9日，杨彩桥生育原告，出生医学证明中记载：“新生儿姓名杨某某，母亲姓名杨彩桥，父亲姓名张某”。2014年8月5日，杨彩桥与张某签订《自愿离婚协议书》，双方于同日办理离婚登记。2018年6月1日，经被告何某某委托，上海润家生物医药科技有限公司出具沪润司鉴[2018]物鉴字第182号司法鉴定意见书，内载：“……四、分析说明。D19S433等19个STR基因座均为人类的遗传学标记，遵循孟德尔遗传定律，联合应用可进行亲权鉴定，其累积非父排除概率大于0.9999。综上检验结果分析，杨某某的等位基因可从何某某的基因型中找到来源，经计算，累积亲权指数为223666.7480。五、鉴定意见。依据现有资料和DNA分析结果，支持何某某是杨某某的生物学父亲”。2020年7月14日，经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2020]物鉴字第51号鉴定意见书，内载：“……四、分析说明。D3S1358等21个STR基因座均为人类的遗传学标记，遵循孟德尔遗传定律，联合应用可进行亲权鉴定，其累积非父排除概率大于0.9999。综上检验结果分析，杨某某的等位基因在D13S317、D7S820、D16S539、PentaE、D2S1338、CSF1P0、PentaD、D19S433、vWA、D8S1179、D12S391、FGA基因座的等位基因不能从张某的基因型中找到来源，经计算，累积亲权指数小于0.0001。五、鉴定意见。依据现有资料和DNA分析结果，排除张某为杨某某的生物学父亲”。本院认为，本案原告出生于杨彩桥与张某婚姻关系存续期间，可推定其为杨彩桥与张某的婚生子女，当推定结果违反客观事实时，法律赋予利害关系人推翻该推定结果的权利。现根据两份司法鉴定意见，已排除张某为杨某某的生物学父亲，并支持何某某为杨某某的生物学父亲。被告何某某对鉴定意见亦无异议。故根据现有证据及双方意见，能够证明原、被告之间存在亲子关系，就原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第二条规定，判决如下：原告杨某某与被告何某某存在亲子关系。案件受理费40元，由被告何某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 庄玲玲二〇二〇年七月二十三日法官助理 王 晶书 记 员 姜晓婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2542号原告：集贤县融盛小额贷款有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：任淑芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘淑娟，该公司职员。被告：马延君，男，1970年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：张书婷，女，1979年8月18日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告集贤县融盛小额贷款有限责任公司与被告马延君、张书婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。集贤县融盛小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2019年12月23日签订的借款合同；2.各被告立即共同偿还借款本金113.5万元；并以此为本金，按月利率2%计算，一并给付2019年12月31日至给付之日在利息。事实和理由：2019年12月23日原、被告签订借款合同。约定：被告向原告借款113.5万元；月利率10‰，逾期加罚100%；借款期限24个月，等额方式还款（见合同中明细表）；被告未按合同约定按期足额偿还本息，原告可宣布贷款提前到期，收回所有贷款本金及利息。2019年12月31日原告将113.5万元存入被告银行账户。被告未偿还借款本息。马延君、张书婷未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年12月23日原、被告签订借款合同。约定：被告向原告分别借款113.5万元；月利率10‰，逾期加罚100%；借款期限24个月，等额方式还款（见合同中明细表）；被告未按合同约定按期足额偿还本息，原告可宣布贷款提前到期，收回所有贷款本金及利息。2019年12月31日原告将113.5万元存入被告银行账户。被告未偿还借款本息。以上事实的认定，有原告自认，被告身份证复印件，借款合同，借款凭证，农业银行网上银行电子回单，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同成立，并生效。被告逾期还款，应承担合同约定的违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原、被告2019年12月23日签订的借款合同予以解除；二、被告马延君、张书婷于本判决发生法律效力后立即给付原告集贤县融盛小额贷款有限责任公司借款本金113.5万元；并以此为基数，按月利率2%计算，一并给付2019年12月31日至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15015元，减半收取计7507.50元，由马延君、张书婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年七月二十三日书记员  杨晓艳
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执295号申请执行人抚远市双利农机有限公司。法定代表人：郭长伍。被执行人王海宝，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人抚远市双利农机有限公司与被执行人王海宝买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初899号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年七月二十三日书记员  周秀军
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执异59号异议人（利害关系人）：孙海金，男，1983年4月27日生，汉族，住东海县。申请执行人：孙伟诗,男,1958年1月7日生,汉族，住东海县。被执行人：王连成，男，1973年2月21日生，汉族，住东海县。被执行人：贾兴强，男，1975年12月14日生，汉族，住东海县。在本院执行孙伟诗与王连成、贾兴强民间借贷纠纷一案过程中，异议人孙海金提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理原告孙伟诗与被告王连成、贾兴强民间借贷纠纷一案，于2019年8月27日作出(2019)苏0722民初6639号民事调解书，确认当事人自愿达成如下协议：一、被告王连成、贾兴强确认2019年7月11日之前欠原告孙伟诗本金550000元及利息（以550000元为本金，自2019年3月11日起至实际给付之日止，按月息2%计算），定于2019年9月5日前偿还100000元，定于2019年10月5日前偿还100000元，其余款项及利息自2019年11月起，在每月的5日前偿还50000元直至本息全部还清为止；二、如果被告王连成、贾兴强有任意一期逾期未还，则原告孙伟诗有权立即向法院申请强制执行全部未还款项及利息；三、本案诉讼费9740元，减半收取4870元，保全费3490元，担保保险费3000元，合计11360元，由被告负担，被告定于最后一期还款日给付原告。在该案诉讼过程中，2019年7月22日，本院作出(2019)苏0722民初6639号民事裁定书，查封贾兴强名下位于东海县××街道西××湖畔风景小区××室房产。根据孙伟诗的申请，本院于2020年4月23日立案执行，执行案号（2020）苏0722执890号。2020年7月3日，作出（2019）苏0722执890号执行裁定书，裁定拍卖贾兴强名下位于东海县××街道西××湖畔风景小区××室房产。2020年7月6日，作出（2019）苏0722执890号执行裁定书，查封上述房产，涤除上述房产上的租赁。异议人孙海金提出异议称，请求暂缓拍卖贾兴强名下位于东海县××街道西××湖畔风景小区××室房产一年。事实和理由，2019年5月至6月间，王连成、贾兴强找到孙海金帮还银行贷款，说还完后就可以贷出来再还孙海金，后经多次催要，2019年6月20日，王连成、贾兴强共欠孙海金37万元。经协商，王连成、贾兴强分别将名下房产租给孙海金30年，还清欠款终止。后孙海金到西蔡北路××湖畔风景小区××室居住。孙海金现正处于离婚状态，暂时住在上述房屋，离婚案件法院已第二次开庭，如果离不成的话，六个月以后再第三次起诉。离婚后孙海金可以分到四五十万元，再借点钱就可能拍下该房产。孙海金只想有个暂住的地方，最长不超过一年，如果有可能再享受优先购买权，请求法院酌情处理。申请执行人孙伟诗称，不同意异议人的意见，他们之间的租赁是假的。另查明，异议人孙海金提交以下证据材料，孙海金与贾兴强就案涉房屋签订的房屋租赁合同，主要内容:租期30年，租金20万元，签订合同时一次付清,落款时间为2019年6月19日；孙海金的银行卡交易明细表；孙海金与贾兴强的微信聊天记录。但上述证据尚不足以证实孙海金与贾兴强之间借贷关系的真实性。本院认为，本案的争议焦点是，一、本案是否符合暂缓执行的法定条件；二、异议人孙海金对拍卖标的物是否享有优先购买权。一、本案是否符合暂缓执行的法定条件。《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条规定“有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：(一)执行措施或者执行程序违反法律规定的；(二)执行标的物存在权属争议的；(三)被执行人对申请执行人享有抵销权的。”异议人孙海金请求暂缓执行的理由，不符合上述规定中暂缓执行的条件，故对其异议请求不予支持。二、异议人孙海金对拍卖标的物是否享有优先购买权。承租人获得优先购买权的前提条件必须有真实的租赁关系存在，异议人孙海金主张优先购买权的理由系被执行人贾兴强欠其款项，以房屋租赁的形式以租抵债，但其提供的证据不能证明其与被执行人贾兴强之间存在真实的借贷关系，故孙海金与贾兴强就案涉房屋产生租赁关系亦缺乏证据支持。因此，异议人孙海金对本案拍卖标的物不享有优先购买权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人孙海金的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  徐兴彬审判员  严 亮审判员  杨司光二〇二〇年七月二十三日书记员  陆艺璇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30206号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：崔佳敏，女，1972年3月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告崔佳敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告崔佳敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2018年12月7日的欠款本金127,239.18元，利息164.03元、违约金2,762.66元、手续费3,387.76元；并支付自2018年12月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年7月20日的欠款本金123,532.26元，利息164.03元、违约金2,762.66元、手续费3,387.76元；并支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年7月20日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金123,532.26元及相应利息、逾期还款违约金和手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告崔佳敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔佳敏应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金123,532.26元；二、被告崔佳敏应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、手续费(计算方法：自2018年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金123,532.26元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,770.65元，减半收取计1,385.33元，由被告崔佳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3451号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行，住所地：河南省安阳县吕村镇吕村集。统一社会信用代码:91410522872475038E。负责人：韩顺青，职务:行长。委托诉讼代理人：李光周，男，1966年8月30日出生，汉族，住河南省安阳县。系该行员工。被告：李志杰，男，1990年9月28日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：李向周，男，1984年3月15日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：李俊光，男，1962年9月26日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行与被告李志杰、李向周、李俊光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行的委托诉讼代理人李光周到庭参加诉讼，被告李志杰、李向周、李俊光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李志杰偿还原告借款本金50000元并按合同约定支付从2016年7月31日开始至清偿完毕之日止所欠利息和逾期期间的罚息。2、请求判令被告李向周、李俊光对该笔借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李志杰于2016年7月31日与我行签订了个人借款合同，借款本金50000元，期限36个月，定于2019年7月31日到期，同时被告李向周、李俊光与我行签订了保证合同，为被告李志杰提供连带责任担保。被告李志杰、李向周、李俊光在使用贷款过程中均未还付我行借款本金和利息、罚息，经我行多次催收未果，为维护我行合法权益，特向安阳县人民法院起诉，请求依法判如所请。被告李志杰未到庭未答辩。被告李向周未到庭未答辩。被告李俊光未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，被告李志杰向原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行提交借款申请书，申请借款50000元，期限36个月。被告李向周、李俊光向原告提交了借款担保书，承诺对被告李志杰的借款承担连带保证责任。2016年7月31日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行与被告李志杰签订了《个人借款合同》。主要内容为：“贷款人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行，借款人：李志杰。借款金额：伍万元。借款用途：建房，还款来源：收入。借款期限：本合同项下的贷款期限为36个月，自2016年7月31日起至2019年7月31日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率：固定利率，月利率为7.9167‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”2016年7月31日，原告与被告李向周、李俊光签订了《保证合同》，被告李向周、李俊光对被告李志杰的上述借款提供了连带责任保证。主要内容为：“为确保李志杰与债权人在2016年7月31日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保主债权：本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为伍万元整的授信；债务履行期为2016年7月31日起至2019年7月31日。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。保证期间：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。”原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行于2016年7月31日向被告李志杰发放贷款50000元，被告李志杰在借款借据上签字。该借据上约定借款期限从2016年7月31日起至2019年7月31日止。借款借据上约定利率为月利率7.9167‰。借款到期后，经原告多次催收，被告李志杰未还付原告借款本金及利息、罚息，被告李向周、李俊光亦未履行担保义务。上为本案事实。上述事实，有原告提交的借款申请书、信贷业务申请书、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、贷款催收和诉讼文书送达地址确认书、借款担保书、保证合同、被告李志杰和李向周、李俊光身份证复印件以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行与被告李志杰签订的《个人借款合同》、与被告李向周、李俊光签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行依照该合同约定，向被告李志杰发放贷款50000元，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行与被告李志杰之间已形成借款合同法律关系。被告李志杰依法应当返还借款本金并支付利息、罚息。被告李向周、李俊光对该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告李志杰追偿。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行请求被告李志杰归还借款本金50000元并按合同约定支付从2016年7月31日开始至付清之日止的利息和逾期期间的罚息，并请求被告李向周、李俊光承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志杰于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行借款本金50000元并支付利息、罚息（从2016年7月31日起至付清之日止，利息按照月利率7.9167‰计算。从2019年7月31日起至付清之日止，罚息按照月利率3.9584‰计算。）；二、被告李向周、李俊光对上述第一项负连带责任，被告李向周、李俊光承担保证责任后，有权向被告李志杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，减半收取计730元，由被告李志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  户月娟二〇二〇年七月二十三日书记员  宋永华
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1186号原告：万承云，男，1981年8月21日出生，汉族，南昌市南昌县人，住南昌市南昌县。被告：廖少鹏，男，1989年10月7日出生，汉族，江西省吉安市新干县人，住吉安市新干县。原告万承云与被告廖少鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告万承云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款24600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月份，被告雇请原告装修南昌市大榕树健康汇水电工程。工程如期完工后，原告找到被告结算，被告未付分文给原告，尚欠原告24600元，于2018年3月21日向原告出具欠条一张，欠条载明欠款在2018年端午节前付清。之后，原告多次联系被告，被告拒绝付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。二、被告廖少鹏未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：被告经营装修、广告设计等。2017年，被告承接了南昌市大榕树健康汇的装修工程，并雇请原告在该工程做水电安装。工程完工后，被告支付了原告部分劳务费。2018年3月21日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费24600元，为此被告向原告出具了一份欠条，载明：“今欠到万承云在大榕树健康汇水电安装工资计人民币贰万肆仟陆百元整，欠款在2018年端午节前付清”，被告在欠条的欠款人处签名，并载明了公民身份号码和联系方式。此后，被告仅向原告支付了1000元。本院认为，合法债权受法律保护。被告雇请原告为其承接的装修工程进行水电安装，被告理应向原告支付相应的劳务费。2018年3月21日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费24600元，此后被告仅支付原告劳务费1000元，至今尚欠劳务费23600元未付。故被告应继续向原告支付剩余劳务费23600元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖少鹏应于本判决生效后十日内支付原告万承云劳务费23600元；二、驳回原告万承云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，减半收取计208元（原告已预交），由原告负担13元，被告负担195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴祥考二〇二〇年七月二十九日书记员  刘娇姿提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初584号 原告：中国建设银行股份有限公司汪清支行，住所地汪清县。 负责人：张伟，行长。 委托诉讼代理人：孙牧宇，系吉林华烁律师事务所律师。 被告：李永一，男，1981年1月24日出生，朝鲜族，住汪清县。 原告中国建设银行股份有限公司汪清支行与被告李永一信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙牧宇到庭参加诉讼，被告李永一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司汪清支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还截止到2020年2月29日信用卡透支本金73934.08元、利息6454.73元、滞纳金及手续费12361.4元，共计92750.21元。并承担2020年3月1日起全部本金偿还之日止的信用卡借款利息、滞纳金及手续费（利息按本金73934.08元，日利率万分之五计算；滞纳金、手续费按本金73934.08元年利率5%计算）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年9月6日，被告向原告申领中国建设银行龙卡信用卡（卡号为43674801XXXXXXXX）。2017年8月17日被告又申请了龙卡信用卡分期通业务，资金用途为大额耐用消费品，授信额度为99000.00元，分期期数为36期，手续费率为14.4％，手续费金额为17280.00元。根据被告李永一支用申请，原告审核同意被告支用申请。截止2020年2月29日，发生逾期未还款，产生本金及信用卡费用共计92750.21元。经原告多次催告，被告不履行还款义务，现特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李永一未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告向本院提供的证据有：1、营业执照复印件一份，证明原告的主体资格；2、信用卡申请表复印件及龙卡信用卡章程复印件各一份，证明被告于2013年9月6日向本行申领了中国建设银行龙卡信用卡（卡号为43674801XXXXXXXX），其中第九条约定乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项，从银行记账日起根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）*日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。滞纳金约定为最低还款额未还部分的5%一次收取；3、龙卡信用卡分期通业务申请表复印件及补充协议书复印件各一份，证明被告申请分期通业务额度为99000.00元，协议书第二大条（一）小条第四款，当其分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低款额，另计收滞纳金；4、补充协议复印件一份，证明原、被告双方约定了送达地址汪清县汪清镇鑫嘉苑小区X号楼X单元X室，接收人是李永一；5、信用卡交易明细复印件一份，证明截止2020年2月29日，被告产生透支本金73934.08元，利息、手续费、滞纳金18816.13元，共计92750.21元；6、分期通业务资料清单复印件一份，证明2017年8月17日被告在原告处办理了分期通业务；7、被告身份证复印件一份，证明被告自然情况。 被告李永一未向法庭提交证据。 庭审中，被告经本院合法传唤未到庭接受质证，视为放弃质证的权力。本院根据原告提供证据的关联性，对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2013年9月6日被告向原告申领“中国建设银行龙卡信用卡”（卡号为43674801XXXXXXXX）。2017年8月17日被告又向原告申请龙卡信用卡分期通业务，资金用途为大额耐用消费品，授信额度为99000.00元，分期期数为36期，手续费率为14.4％，手续费金额为17280.00元。根据被告支用申请，原告审核同意被告支用申请。龙卡信用卡约定乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项，从银行记账日起根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）*日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。滞纳金约定为最低还款额未还部分的5%一次收取。龙卡信用卡分期通约定当其分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低款额，另计收滞纳金。截止2020年2月29日，信用卡透支本金73934.08元、利息6454.73元、滞纳金及手续费12361.4元，共计92750.21元。经原告多次催告，被告不履行还款义务，为此原告向法院提起诉讼。 本院认为，本案的案由为信用卡纠纷。2013年9月6日，被告向原告申请办理了“中国建设银行龙卡信用卡”，2017年8月17日被告又向原告申请办理了龙卡信用卡分期通业务，是双方当事人的真实意思表示，信用卡合同合法有效。被告透支信用卡后，未能及时偿还借款，应当承担违约责任。原告主张被告给付截止到2020年2月29日信用卡透支本金73934.08元、利息6454.73元、滞纳金及手续费12361.4元，共计92750.21元；并承担2020年3月1日起至全部本金偿还之日止的信用卡借款利息（利息按日利率万分之五计算）的诉讼请求，符合信用卡合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付2020年3月1日起至全部本金偿还之日止的信用卡借款滞纳金、手续费（滞纳金、手续费按年利率5%计算）的诉讼请求，因原告提供的中国建设银行龙卡信用卡领用协议和龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款等证据中均无滞纳金、手续费按年利率5%收取的约定，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李永一在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司汪清支行支付截止到2020年2月29日信用卡透支本金73934.08元、利息6454.73元、滞纳金及手续费12361.4元，共计92750.21元；并承担2020年3月1日起至全部本金偿还之日止的信用卡借款利息（利息按日利率万分之五计算）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司汪清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2119.00元，减半收取1059.50元，由被告李永一负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李洪梁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 铮
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初3632号 原告蔡永龙，男，1978年10月24日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。 原告蒋晨，男，1992年3月18日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。 被告汪江平，男，1988年8月15日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。 被告威宁县厚原建筑工程有限公司。 法定代表人：周晋廷，系公司总经理。 住所地：威宁县。 统一社会信用代码：9152052608068937XX。 原告蔡永龙、蒋晨诉被告汪江平、威宁县厚原建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，原告蔡永龙、蒋晨以收集证据为由，于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，没有规避法律之行为，也没有损害国家及他人的合法权益，是原告对自己诉权的处分，应准予撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告蔡永龙、蒋晨撤回起诉。 案件受理费3183元，由原告蔡永龙、蒋晨承担。 审判员  陈爱国 二〇二〇年七月九日 书记员  朱国黔
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执异93号异议人（被执行人）段秀琴，女，1974年7月30日出生，汉族，申请执行人张红军，男，1978年6月8日出生，汉族，本院在执行申请执行人张红军与被执行人段秀琴民间借贷纠纷一案中，异议人段秀琴对本案的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。异议人段秀琴称，贵院在执行（2020）晋1002执806号执行裁定书中认为开心幼儿园的风险抵押金属于段秀琴个人财产应该执行。由于幼儿园与申请执行人存在经营纠纷，申请执行人还拿着异议人的开心幼儿园的全部手续，还欠异议人水费、电费等，导致开心幼儿园的风险抵押金还在公户，并没有返还到段秀琴的个人账户。贵院认为开心幼儿园办园手续教育局已经撤销，风险抵押金是异议人个人财产，可以执行，但是教育局是2019年3月份撤销办园手续，尧都区法院和中院是2019年6月12日下的裁定。请求贵院解除开心幼儿园风险抵押金的冻结与执行。本院查明，申请执行人张红军与被执行人段秀琴民间借贷纠纷一案。在审理中，本院作出（2019）晋1002财保47号民事裁定书，裁定：冻结被申请人临汾市尧都区开心幼儿园在山西尧都农村商业银行股份有限公司城东支行账号为×××的存款10万元。经审理，本院作出（2019）晋1002民初4044号民事判决书，一、被告段秀琴自本判决生效后十日内归还原告张红军10万元。二、驳回原告张红军对临汾市尧都区开心幼儿园的诉讼请求。判后张红军不服，提起上诉。临汾市中级人民法院作出（2019）晋10民终2319号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人未能主动履行，申请执行人申请强制执行。另查明，临汾市尧都区开心幼儿园系段系琴个人出资开办，并以临汾市开心幼儿园名义在山西尧都区农村商业银行股份有限公司城东支行，账户×××存款10万元为风险保证金。2019年3月6日，临汾市尧都区教育科技局文件尧区教发（2019）17号,吊销临汾市尧都区开心幼儿园办学许可证。执行中，本院作出（2020）晋1002执806号执行裁定书，对此，异议人段秀琴提出执行异议。本院认为，被执行人段秀琴系临汾市尧都区开心幼儿园的开办人，临汾市尧都区开心幼儿园名下10万元保证金存款，系被执行人段秀琴个人出资，临汾市尧都区开心幼儿园于2019年3月份被吊销办学许可证。故临汾市尧都区开心幼儿园名下10万元保证金存款，实际所有权人为被执行人段秀琴，本案中的冻结及执行措施并无不当，异议人段秀琴的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回段秀琴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向临汾市中级人民法院申请复议。审判长  王义和审判员  周国洋审判员  魏 昕二〇二〇年七月二十九日书记员  董艳丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初9962号 原告杭州菜老包科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道仓兴路1号37幢一楼99号。 法定代表人文涵，该公司总经理。 委托代理人何建庭，该公司员工。 被告韩丹丹，女，1996年3月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院于2020年7月7日立案受理原告杭州菜老包科技有限公司诉被告韩丹丹劳动争议纠纷一案后，通知原告杭州菜老包科技有限公司收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费5元，原告杭州菜老包科技有限公司在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 廖建胜 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 张 强 书 记 员 陶奕宸 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初306号 公诉机关博白县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人冯光贵，男，1991年11月27日出生广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2020年7月20日 开庭日期2020年7月27日 指控意见博白县人民检察院以博检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人冯光贵犯贩卖毒品罪，建议判处冯光贵有期徒刑一年二个月，并处罚金。 辩护意见被告人冯光贵对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年4月6日10时30分许，被告人冯光贵在博白县英桥镇联山村石间垌队路口处，以人民币350元的价格出卖了1小包毒品海洛因给佯装成吸毒人员的民警时，被公安民警当场抓获，并依法扣押海洛因1小包（净重0.18克）、毒资人民币350元。 另查明，被告人冯光贵因犯贩卖毒品罪，2017年8月16日被本院判处有期徒刑九个月，2018年2月2日刑满释放。 本院意见被告人冯光贵违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯光贵犯贩卖毒品罪的罪名成立。冯光贵曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。冯光贵归案后，自愿如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。 判决主文一、被告人冯光贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月6日起至2021年6月5日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品海洛因、人民币三百五十元依法予以没收，其中人民币三百五十元上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  何俊强 二〇二〇年七月二十九日 书记员  阙 烺 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。…… 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》： 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑，刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不得少于1000元。 第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书予以确定；“判决指定的期限”应当从判决发生法律效力第2日起最长不超过3个月。 第八条：罚金的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款：自判决指定的期限届满第2日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13526号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：蒋美平。被告：唐志荣。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告蒋美平、唐志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款74991.36元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执4号 申请执行人：胡小芸，女，汉族，住东明县开发区。 被执行人：宋凤华，男，汉族，现住东明县。 被执行人：刘惠云，女，汉族，现住址同上。 被执行人：宋向辉，男，汉族，住址同上。 申请执行人胡小芸与被执行人宋凤华、刘惠云、宋向辉民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年06月21日作出的（2019）鲁1728民初1284号民事判决书已发生法律效力，因宋凤华、刘惠云、宋向辉未履行给付胡小芸借款本金89220元及利息的义务，胡小芸于2019年12月23日向本院申请强制执行，本院于2020年01月03日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年01月06日向被执行人宋凤华、刘惠云、宋向辉发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人宋凤华、刘惠云、宋向辉履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人宋凤华、刘惠云、宋向辉至今未自动履行。 本院于2020年01月06日对被执行人宋凤华、刘惠云、宋向辉提起了第一次网络查询、2020年05月25日提起了第二次网络查询，查询到被执行人宋凤华名下银行存款12802元、宋向辉名下银行存款7931.46元，被执行人刘惠云名下存款14508.43元，本院已依法扣划并通知当事人领取。本院依法查封、拍卖被执行人宋凤华名下在东明天泽房地产有限公司名下房号16-1-1801号房产，拍卖过程因案外人提出执行异议，执行异议被本院驳回后,案外人另行提出执行异议之诉,现该案件正在审理中，对此房产的处置暂无法进行。本院依法查封拍卖被执行人宋向辉名下东明县石化小区新区12号楼11006号房产（购房合同号20160704015）,现已拍卖结束，所得案件款本院已及时通知事申请执行人领走。2020年01月06日对被执行人提起了不动产查询，未查询到新的登记信息。 本院于2020年05月21日对被执行人户籍所在地村委会及其邻居进行了调查，均不知其现在的经济状况信息。 本院于2020年01月06日作出（2020）鲁1728执4号限制消费令，对被执行人宋凤华、刘惠云、宋向辉限制高消费。 本院于2020年01月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人胡小芸未能提供相应财产线索。本院于2020年07月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人胡小芸，申请人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序，申请执行人尚有债权677798.33元及利息未实现。 本院认为，本案被执行人其它暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2019）鲁1728民初1284号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的677798.33元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇二〇年七月十四日 书记员  罗 姗
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称                     民事判决书                  案号      文号              (2020)鄂0984民初1079号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              立案庭              签发：                  拟稿人              成波                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初1079号原告：汉川市金辉置业有限公司。住所地：汉川经济技术开发区电厂六路。统一社会信用代码：91420984676479955U。法定代表人：任莹莹，董事长。委托诉讼代理人：李雄才，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：林宇潇，湖北扶轮律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：樊华浩，男，1984年2月8日生，汉族，汉川市人，务工，住湖北省汉川市。原告汉川市金辉置业有限公司诉被告樊华浩追偿权纠纷一案,本案于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告汉川市金辉置业有限公司委托诉讼代理人李雄才、林宇潇到庭参加了诉讼，被告樊华浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉川市金辉置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为其代偿的贷款6100元；2、判令被告向原告支付代偿经济损失（以6100元为基数，按合同约定的贷款年利率6.55%计算，从2016年12月29日起计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年12月签订《商品房买卖合同》一份，约定被告樊华浩购买原告汉川市金辉置业有限公司开发的位于汉川市经济开发区香××阳光城小区××单元××房，房屋总价289500元。被告樊华浩支付原告汉川市金辉置业有限公司首付款94500元，余款19.5万元以按揭贷款方式支付。2012年12月，原、被告与中国建设银行股份有限公司汉川支行（以下简称建设银行汉川支行）签订《个人购房（商业用房）借款担保合同》，约定借款期限20年，贷款年利率6.55%，原告汉川市金辉置业有限公司为被告樊华浩提供阶段性连带保证责任。后建设银行汉川支行按约定向被告樊华浩发放贷款19.5万元。因被告樊华浩未履行偿还银行贷款的义务，从2016年12月29日起，建设银行汉川支行从原告汉川市金辉置业有限公司账户扣划保证金共计6100元。此后，经原告汉川市金辉置业有限公司多次向被告樊华浩追偿，被告樊华浩未偿还，且未赔偿经济损失，故原告汉川市金辉置业有限公司诉至法院要求被告樊华浩偿还代为支付的银行贷款6100元及经济损失。原告汉川市金辉置业有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；拟证明原告的主体身份。证据二：被告的身份证复印件；拟证明被告是主体身份。证据三：《商品房买卖合同》一份以及《个人住房（商业用房）借款合同》一份；拟证明原、被告于2012年12月签订《商品房买卖合同》一份，约定被告支付首付94500元，余款19.5万元以按揭贷款方式支付。2012年12月，原、被告与建设银行汉川支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款期限20年，年贷款利率6.55%，被告为原告提供阶段性连带责任保证。证据四：建设银行汉川支行从原告处扣划保证金6100元；拟证明建设银行汉川支行扣划原告保证金6100元。被告樊华浩在法定期限内未答辩亦未提交任何证据。经审理查明：原、被告于2012年12月签订《商品房买卖合同》一份，约定被告樊华浩购买原告汉川市金辉置业有限公司开发的位于汉川市经济开发区香××阳光城小区××单元××房，房屋总价289500元。被告樊华浩支付原告汉川市金辉置业有限公司首付款94500元，余款19.5万元以按揭贷款方式支付。2012年12月，原、被告与建设银行汉川支行签订《个人购房（商业用房）借款担保合同》，约定借款期限20年，贷款年利率6.55%，原告汉川市金辉置业有限公司为被告樊华浩提供阶段性连带保证责任。后建设银行汉川支行按约定向被告樊华浩发放贷款19.5万元。因被告樊华浩未按时履行偿还银行贷款的义务，2016年9月30日，2016年12月29日，2019年3月26日，建设银行汉川支行从原告汉川市金辉置业有限公司账户分别扣划1200元、2200元、2700元为被告樊华浩偿还贷款。后经原告汉川市金辉置业有限公司多次向被告樊华浩追偿，被告樊华浩拖欠不付，故原告汉川市金辉置业有限公司诉至法院要求被告樊华浩偿还代为支付的银行贷款6100元及经济损失。本院认为，被告樊华浩向建设银行汉川支行按揭贷款购买房产，原告汉川市金辉置业有限公司为被告樊华浩提供阶段性连带保证。被告樊华浩未按时偿还银行按揭贷款，原告汉川市金辉置业有限公司分三次为被告樊华浩偿还银行贷款，共计6100元。故原告汉川市金辉置业有限公司就已经为被告樊华浩担保偿还的贷款有权向被告樊华浩进行追偿。原告汉川市金辉置业有限公司诉请要求被告樊华浩偿还代偿银行贷款6100元及资金占用期间的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告樊华浩于本判决生效之日起五日内偿还原告汉川市金辉置业有限公司代为偿还的银行贷款6100元并支付代偿的经济损失（以1200元为基数，从2016年9月30日起按年利率6.55%计算至清偿之日止；以2200元为基数，从2016年12月29日起按年利率6.55%计算至清偿之日止；以2700元为基数，从2019年3月26日起按年利率6.55%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元,由被告樊华浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  成波二〇二〇年七月十四日法官助理王琴书记员胡开杰附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中国人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民申73号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，1956年12月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张某（再审申请人刘某1之妻），住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：徐传国，山东天东律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，女，1964年1月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：陈锡泉，山东泰润律师事务所律师。 一审第三人：刘某3，男，1961年10月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。 一审第三人：刘某4，女，汉族，住泰安市岱岳区。 再审申请人刘某1因与被申请人刘某2及一审第三人刘某3、刘某4遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2019）鲁09民终3252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 刘某1申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明。一二审法院认定刘某1提交的两份《遗嘱》是代书遗嘱不成立。本案涉诉房屋是刘某1父母即刘某某与张某某生前共同出资建设的房产系夫妻共同财产，双方均有权通过遗嘱的方式处分其享有的财产份额。《遗嘱》内容虽然是刘某1之父刘某某所写，但该《遗嘱》上有刘某1之母张某某摁手印的真实意思表示，且刘某某与张某某系夫妻关系，处分的又是双方的共同财产，系夫妻共同合意的结果，体现的是夫妻双方真实意思表示，应认为刘某某与张某某基于处分涉诉房屋的共同意思表示订立的遗嘱，同时，刘某2所提交的被继承人刘某某和张某某在2012年9月7日的遗嘱的内容和视频资料内容看，当时被继承人刘某某和张某某留遗嘱时，是刘某某书写，张某某捺手印方式。因此，本案中《遗嘱》不适用继承法中关于代书遗嘱的规定，张某某在《遗嘱》中对其财产份额的处分合法有效。一二审法院认定其提交两份《遗嘱》为无效遗嘱是不成立的。一二审法院以鉴定意见为据，作出的推定不成立。对其鉴定意见内容，刘某1提出异议，并申请鉴定人出庭作证，但鉴定人未出庭作证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，该鉴定意见不得作为认定事实的依据，并且刘某2答辩中也自认两份遗嘱均由其父所写的事实。因此，两份《遗嘱》是共同遗嘱，应当认定合法有效。二审己确认诉争房产堰北社区451号宅院是刘某某、张某某夫妇的合法遗产，刘某某的自书遗嘱其对个人财产的处置部分合法有效。这说明二审已确认诉争房产堰北社区451号宅院是刘某某、张某某夫妇的合法遗产，刘某某的自书遗嘱合法有效的事实。但二审仍维持一审判决，驳回刘某1诉讼请求，显然不能成立。刘某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，刘某1起诉请求确认2013年3月29日刘某某和张某某的两份遗嘱有效，并根据两份遗嘱有效要求确认相应院落及地上附属物归其所有、因院落所得的拆迁利益归其所有。一二审认为本案刘某某系被继承人，与继承人有直接的利害关系，不能作为遗嘱的代书人、见证人，两份遗嘱的出具时间均为2013年3月29日，内容基本一致，不符合常理。遗嘱没有见证人在场见证签字，不符合法律规定的形式要件，且两份张某某签字的遗嘱鉴定报告结论与刘某1的当庭陈述不一致。两份2013年3月29日的遗嘱，对于张某某的财产部分，因不符合代书遗嘱的法定形式要件，两份遗嘱中对张某某的遗产处理无效，据此驳回刘某1要求确认两份遗嘱有效及其它诉讼请求，并无不当。刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘某1的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  王 华 审判员  冯小芳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 迎
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1355号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。被执行人：阮建辉，男，1984年7月18日出生，汉族，住福建省周宁县。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人阮建辉信用卡纠纷执行一案，本院（2018）苏0213民初8700号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，阮建辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金79794.81元、利息（截至2014年12月23日为45933.08元，自2014年12月24日至实际给付之日止，以79794.81元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金27149.12元（计算至2013年9月5日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3359元，公告费600元，二项合计3959元，由阮建辉负担。此款，已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，阮建辉于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，未执行到位156836.01元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0213民初8700号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 鹏审判员 蒋慕锡审判员 张 麒二〇二〇年七月二十三日书记员 陈英杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张冬华，男，1990年3月27日出生，汉族，住辽宁省开原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张冬华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张冬华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)19,739.54元，利息2,536.07元，违约金1,707.34元,分期付款手续费8元，以上共计23,990.95元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金19,739.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张冬华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张冬华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金19,739.54元；二、被告张冬华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,739.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.49元，减半收取146.75元，由被告张冬华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2478号原告：广州市美开实业有限责任公司，住所地广州市番禺区石碁镇凌环西路8-2号，统一社会信用代码91440101MA59FX8K0J。法定代表人：刘兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周旭，重庆雄明律师事务所律师。被告：重庆众泰新能源汽车技术研究院有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道众泰路1号，统一社会信用代码91500227MA5UFJ867T。法定代表人：陈孝祝,董事长。委托诉讼代理人：陈曦，女，该公司员工。原告广州市美开实业有限责任公司（以下简称美开公司）与被告重庆众泰新能源汽车技术研究院有限公司（以下简称众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告美开公司的委托诉讼代理人周旭，被告众泰公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款424932.79元及资金占用利息（以244250.01元为基数，从2019年1月7日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；以180682.78元为基数，从2019年7月4日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.本案原告因追诉货款所产生的律师费15000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月被告公司采购部联系到原告公司，需要采购关于生产汽车的零配件，于是原告、被告于2018年1月25日签订《供货协议》。后原告公司便开始生产被告公司所需产品，并从2018年10月5日一直供货至2019年3月8日止。期间双方于2019年1月及2019年5月两次进行对账后，原告分别于2019年1月7日及2019年7月4日向被告开具了增值税专用发票。后于2019年9月2日，双方再次进行了总的对账结算，载明被告共欠原告货款424932.79元，双方均签章确认。但至今为止，原告多次找到被告催收货款，但被告总是一拖再拖，不能给付拖欠货款，致使原告经济上蒙受损失。综上，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院起诉请求依法判决。被告众泰公司辩称：双方签订供货合同属实，但我方不承担利息，因合同中未约定，且如需承担利息，原告的计算方式也过高，我方不认可，律师费我方不承担。经审理查明，原告作为乙方（卖方）、被告作为甲方（买方），双签订《供货协议》，约定由原告为被告提供前端盖装配等合同产品，合同并约定了产品型号、单价等内容。协议第十三条结算方式及期限：产品验收合格后，以月度入库数量结算，入库后60天付款，支付方式为电汇。乙方应在挂账前向甲方开具相应金额的16%增值税专用发票。第二十条协议有效期：自2018年1月1日起至2018年12月31日止。上述合同签订后，原告向被告履行供货义务。2019年10月10日，原告向被告发出《往来账对账函》，载明截止2019年9月2日，被告尚欠原告货款424932.79元，被告在该对账函中加盖财务专用章，并注明“已挂账244250.01元”。2019年1月7日，2019年7月4日，原告分别向被告开具增值税专用发票244250.01元、180682.78元，上述合计424932.79元。庭审中，原告称发票在当月就进行了交付。2020年4月2日，原告就本案与重庆雄明律师事务所签订《委托代理合同》，原告向重庆雄明律师事务所支付法律服务费15000元。庭审中，被告陈述称，利息的起算时间不应以开票时间为准，应当参照双方盖章的对账函。对此原告陈述称，如果不能证明入库时间，那么应该按照对账函上的对账时间进行起算。以上事实，有原告、被告陈述，原告举示的供货协议、往来对账函、增值税专用发票、委托代理合同、律师费发票、网上银行电子回执单在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法债务应当清偿。原告与被告签订《供货协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按合同约定全面履行自身义务。原告按供货协议的约定向被告履行了供货义务，被告应当按约向原告支付货款。经过双方2019年10月10日对账确认，截止2019年9月2日，被告尚欠原告货款424932.79元未支付。原告请求判令被告支付欠付货款424932.79元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付资金占用损失，本院认为，因双方在采购合同及对账函中并未约定逾期付款利息标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告逾期支付原告货款应当按照上述规定向原告支付逾期付款利息。自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已经取消，则被告应向原告支付以424932.79元为基数，从2019年10月10起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的逾期付款损失。原告请求被告承担律师费15000元，因双方《供货协议》并未约定律师费由被告负担，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告重庆众泰新能源汽车技术研究院有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广州市美开实业有限责任公司支付货款424932.79元。二、被告重庆众泰新能源汽车技术研究院有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广州市美开实业有限责任公司支付以424932.79元为基数，从2019年10月10日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的逾期付款损失。三、驳回原告广州市美开实业有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4247.05元，由被告重庆众泰新能源汽车技术研究院有限公司负担3930.53元，被告应于本判决生效之日起五日内向本院立案庭缴纳。原告已预交案件受理费4247.05元，扣除其应当承担的部分后，本院于本判决生效后退还原告3930.53元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员  王 鹏二〇二〇年七月二十九日法官助理  孙海月书 记 员  王 培
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3016号原告：潘群，女，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告：王曦，女，1993年7月4日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被告：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州市长江商贸城汽车国际车城B区）8幢101、201、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。原告潘群、王曦与被告滁州中兴商业运营管理有限公司（以下简称中兴公司）、滁州中普置业有限公司（以下简称中普公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告潘群、王曦到庭参加诉讼，被告中兴公司、被告中普公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘群、王曦向本院提出诉讼请求：中兴公司、中普公司给付租金36765元（自2019年5月1日起至2020年9月30日止）及按银行同期贷款利率计算的利息；解除双方签订的《委托经营合同》；诉讼费用由二被告负担。事实与理由：其向中普公司购买了中普.城市广场全球家居生活馆A4013室房屋；并与中兴公司、中普公司签订了《中普.城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》，约定：其将购买的上述商铺委托中兴公司经营；并约定了租金计算方式、违约责任等。合同签订后，其按照约定支付了购房款，并按期将房屋交付给中兴公司承租；但中兴公司未能如约支付租金；并已违约，要求解除合同。中兴公司书面答辩称：租金数额有误；不同意解除合同；利息按银行拆借利率计算。中普公司书面答辩称：其公司与原告方无租赁关系，无义务支付租金。本院经审理认定事实如下：2013年，潘群、王曦以248100元的价款从中普公司处购买了位于滁州市醉翁西路669号（中普.城市广场全球家居生活馆）家居馆A4013室房屋。同年，潘群、王曦与中兴公司、中普公司签订《中普.城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》，约定：潘群、王曦将上述房产的使用权交付中兴公司统一招商并管理；本合同中房款总价及面积以潘群、王曦与中普公司签订的《商品房买卖合同》为准或以测绘面积为准；经营管理期限自2013年10月1日至2033年9月30日止，计20年；委托期内第一至三年，为免租期；第四至七年，中兴公司承诺给予潘群、王曦每年保底收益，按房款总价的11.84%计算；租金每半年支付一次，在每半年度的第一个月支付；违约责任：三方应严格遵守本合同所约定内容，均应按本协议约定履行义务，任何一方不履行、迟延履行或不适当履行，均构成违约。三方均无权单方面要求终止合同，若一方单方面终止本合同，视为违约。违约方必须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为，按伍拾元/平方米/月的单价乘以托管房屋产权登记面积，再乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限等内容。上述合同签订后，潘群、王曦将其购买的上述房屋交由中兴公司经营管理。经营期间，中兴公司未能按约如期足额支付租金，中兴公司欠付潘群、王曦2019年5月1日前的租金及逾期利息，已于本院（2019）皖1103民初2132号民事判决中处理。经核算，自2019年5月1日起至2020年9月30日止，中兴公司应付潘群、王曦租金计41667元；中兴公司于上述期间内给付2个月租金计4902元，尚欠该期间租金计36765元未付。中普公司于售房时在其公司印刷的宣传画册中承诺购房具有稳定经营收益。以上事实，有潘群、王曦提供的房屋产权证、购房发票、委托经营管理合同等证据证实及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：潘群、王曦已将所购房屋交付中兴公司经营管理，故中兴公司应按合同约定给付租金；逾期支付自应承担相应违约责任。根据双方约定，就涉案租期内，中兴公司最迟应分别于2019年4月30日前，2019年10月30日前、2020年4月30日前支付各期租金14706元。经核算，中兴公司尚欠潘群、王曦自2019年5月1日起止至2020年9月30日止的租金计36705元未付，应及时给付。潘群、王曦主张按银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，予以支持。中普公司于出售房屋时向买受人宣传其出卖的房屋具有稳定经营收益，并在签订的上述委托经营管理合同中明确向房屋买受人表明其出卖的房屋具有固定回报率，故中普公司应对中兴公司欠付的上述租金及违约金承担共同给付义务。对于潘群、王曦主张解除合同，由于涉案租赁物未进行单独隔断分离，且涉案租赁物系整体规划使用，如进行分割必然造成租赁物的使用功能降低，从而造成租赁物的使用价值贬损；故对潘群、王曦要求解除与中兴公司签订的《委托经营管理协议》的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告潘群、王曦自2019年5月1日起止至2020年9月30日止欠付的房屋租金计人民币36765元，并给付逾期支付违约金（违约金分别自2019年5月1日、2019年11月1日、2020年5月1日起，按本金14706元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月30日止；自2020年10月1日起，按本金36765元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告潘群、王曦的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，减半收取计399.50元，由被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月二十九日书记员 朱守娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1923号原告：房培川，男，1973年6月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：方英杰，男，1993年5月2日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：山东雅岚健康咨询服务有限公司。住所地：山东省济南市天桥区梓东大道299号鑫茂齐鲁科技城90号楼109号。法定代表人：赵庆，经理。原告房培川诉被告方英杰、山东雅岚健康咨询服务有限公司（以下简称雅岚服务公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房培川到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未予到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与烟台竹芳园健康管理咨询有限公司（以下简称竹芳园公司）之间服务合同关系；2、判令二被告退还原告至尊两年半卡健身服务费1188元。事实与理由：2019年1月13日，原告为办理竹芳园公司经营的紫罗兰健身俱乐部会员，向竹芳园公司支付服务费1188元。2019年1月24日，紫罗兰健身俱乐部正式开业，原告于当日开卡消费。经营期间，俱乐部多次以地毯清洗、消防整顿等为由停业整改，并于2019年9月15日因消防问题停止营业。紫罗兰健身俱乐部未依约为原告提供服务致原告合同目的无法实现，竹芳园公司作为其经营者应向原告退还服务费。现竹芳园公司已注销，两被告作为竹芳园公司股东应依据其在办理注销登记时的承诺向原告退还服务费。两被告均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）竹芳园公司于2018年7月6日成立，发起人股东为被告王英杰、雅岚服务公司，经营范围为健身服务、美发及美容服务等。2019年1月13日，原告在竹芳园公司经营的紫罗兰健身俱乐部办理了编号为370600309的紫罗兰健身VIP两年半卡一张，为此支付费用1188元。2019年1月24日，紫罗兰健身俱乐部正式营业，原告于当日开通会员卡。2019年5月11日，微信号为×××的竹芳园公众号在发布的停业通知中载明：紫罗兰健身将于2019年5月15日至6月15日期间采取不闭馆局部整顿升级，健身房唯一官方消息传播途径就是此公众号向会员发出的消息、课程等……；6月26日停业通知中载明：为了给会员创造一个更好的锻炼环境，本俱乐部决定于本周五至下周一为期三天关门进行地毯清洗……；7月5日停业通知中载明：由于大成门酒店消防部门未过关，现需停业整改，开业时间另行通知；9月14日公告中载明：公司现因消防不符合整改要求，不能继续营业，本公司将会以最短的时间将会员妥善安置……。2019年9月11日，竹芳园公司注销登记。（二）庭审中，原告围绕其诉讼请求另向本院提供下列证据：1、2019年10月16日消费者投诉登记表照片打印件一份、2019年7月26日终止消费者权益争议调解告知书一份，以证实因紫罗兰健身俱乐部倒闭、未向会员退还会员费，苏德杰作为会员代表，于2019年10月16日向烟台市芝罘区市场监督管理局白石市场监督管理所投诉，因双方调解不成，该所于2019年7月26日出具终止消费者权益争议调解告知书，并由会员代表及竹芳园公司分别在告知书中签字、盖章确认。2、2019年7月16日全体投资人承诺书复印件（自工商部门调取）一份，以证实两被告作为竹芳园公司股东，在该公司注销前承诺对公司尚存在的债务承担法律后果和责任。承诺书中载明：现向登记机关申请竹芳园公司的简易注销登记，并郑重承诺，本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了解事物，清算工作已全面完结；本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。该承诺书落款处有“方英杰”签名字样及“山东雅岚健康咨询服务有限公司”印章。本院所确认的上述事实，有协议书、微信付款记录、健身VIP卡、停业通知、公告、投诉登记表、终止消费者权益争议调解告知书、全体投资人承诺书及原告的身份证复印件、被告的户籍证明、工商档案材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，本案中，原告在竹芳园公司经营管理的紫罗兰健身俱乐部办理普通两年半会员卡，为此支付服务费1188元，紫罗兰健身俱乐部自2019年5月11日起多次停业整顿，并于2019年9月15日停止营业，竹芳园公司已于2019年9月11日在工商部门办理了注销登记，无法继续为原告提供服务的事实清楚。竹芳园公司的上述违约行为致使原告合同目的无法实现，现原告主张解除其与竹芳园公司就紫罗兰健身俱乐部形成的服务合同关系，于法有据，本院予以支持。《消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的,应当按照约定提供。未按照约定提供的,应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……。”本案中，紫罗兰健身俱乐部自2019年5月11日起多次停业整顿，应视为其自2019年5月11日起未能按照约定为原告提供服务，竹芳园公司作为其经营者应依法向原告退还2019年5月11日起至会员卡期限届满之日即2021年7月23日（自原告开卡的2019年1月24日起计两年半）止共计804天的服务费1048元（1188元/911天×804天）。对于原告诉请主张中超出1048元的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”竹芳园公司已于2019年9月11日在工商部门办理了注销登记手续，两被告未到庭提供证据证实竹芳园公司依法进行了清算，且两被告作为竹芳园公司的股东在工商部门办理注销登记时承诺对竹芳园公司的债务承担责任，故原告请求判令两被告向其退还服务费，于法有据，本院予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，应视为其对自身权利的放弃，本院鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告房培川与烟台竹芳园健康管理咨询有限公司的服务合同关系。二、限被告方英杰、被告山东雅岚健康咨询服务有限公司于本判决生效之日起10日内共同向原告房培川退还服务费1048元。三、驳回原告房培川的其他诉讼请求。如被告方英杰、被告山东雅岚健康咨询服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告房培川。案件受理费50元，由被告方英杰、被告山东雅岚健康咨询服务有限公司共同负担。因原告已向本院全额预交，故限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  于利明人民陪审员  杨 璐二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王雅洁
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初223号公诉机关原阳县人民检察院。被告人徐艳杰，男，1971年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，非中共党员，户籍所在地及住址河南省原阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月27日被原阳县公安局刑事拘留，2019年3月14日被原阳县公安局取保候审，2020年4月15日被原阳县人民检察院取保候审，2020年6月29日被原阳县人民法院取保候审。辩护人宋方，河南未来律师事务所律师。原阳县人民检察院以新原检二部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人徐艳杰犯交通肇事罪，于2020年6月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序进行审理，2020年7月19日转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原阳县人民检察院指派检察官葛二磊出庭支持公诉，被告人徐艳杰及其辩护人宋方到庭参加诉讼。原阳县人民检察院指控，2018年11月9日9时许，被告人徐艳杰驾驶豫Ｇ×××××江淮牌普通轻型货车顺焦韦线由北向南行驶至原阳县齐街镇于庄村南边处时，因超车与同向在前行驶的被害人孙某2驾驶的金彭牌三轮电动车相撞，造成三轮电动车损坏，三轮电动车乘坐人翟某受伤，被害人孙某2经抢救无效死亡的交通事故。事故后，被告人徐艳杰驾车离开现场，后接到其老板周某电话才得知发生事故，后开车返回事故现场。经原阳县公安局交通警察大队认定，被告人徐艳杰负事故的全部责任，被害人孙某2、翟某无事故责任。经新乡医学院司法鉴定中心检验，被害人孙某2系闭合性胸部损伤后引起肺部感染致呼吸循环功能衰竭死亡。2019年1月3日，被告人徐艳杰与被害人孙某2近亲属达成赔偿协议，共赔偿被害人孙某2近亲属医疗费、误工费、死亡赔偿金等共计250000元。针对上述指控事实，公诉机关提供并出示了书证户籍证明、到案经过、赔偿协议及事故认定书等；证人翟某、孙某1、周某的证言；被告人徐艳杰的供述与辩解；鉴定意见事故车辆技术检验意见书、司法鉴定意见书等；现场勘查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人徐艳杰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐艳杰到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐艳杰自愿认罪认罚。建议判处被告人徐艳杰有期徒刑一年，缓刑一年。被告人徐艳杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。辩护人的意见：被告人徐艳杰不构成交通肇事后逃逸，且被告人系自首、初犯、已赔偿被害人家属损失并取得谅解，建议适用缓刑。经审理查明：2018年11月9日9时许，被告人徐艳杰驾驶豫Ｇ×××××江淮牌普通轻型货车顺焦韦线由北向南行驶至原阳县齐街镇于庄村南边处时，因超车与同向在前行驶的被害人孙某2驾驶的金彭牌三轮电动车相撞，造成三轮电动车损坏，三轮电动车乘坐人翟某受伤，被害人孙某2经抢救无效死亡的交通事故。事故后，被告人徐艳杰驾车离开现场，后接到其老板周某电话才得知发生事故，后开车返回事故现场。经原阳县公安局交通警察大队认定，被告人徐艳杰负事故的全部责任，被害人孙某2、翟某无事故责任。经新乡医学院司法鉴定中心检验，被害人孙某2系闭合性胸部损伤后引起肺部感染致呼吸循环功能衰竭死亡。2019年1月3日，被告人徐艳杰与被害人孙某2近亲属达成赔偿协议，共赔偿被害人孙某2近亲属医疗费、误工费、死亡赔偿金等共计250000元。认定上述事实的证据有书证户籍证明、到案经过、赔偿协议及事故认定书等；证人翟某、孙某1、周某的证言；被告人徐艳杰的供述与辩解；鉴定意见事故车辆技术检验意见书、司法鉴定意见书等；现场勘查笔录等。上述证据经当庭举证、质证，查证属实，且相互印证，足以证明本案事实，可以作为定案的根据，依法予以认定。本院认为，被告人徐艳杰违反交通运输管理规定，发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐艳杰犯交通肇事罪的罪名成立。被告人徐艳杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人徐艳杰自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理；被告人徐艳杰已赔偿被害人家属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人徐艳杰犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。公诉机关关于被告人徐艳杰系自首，自愿认罪认罚，建议判处被告人徐艳杰有期徒刑一年，缓刑一年的意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。辩护人关于被告人徐艳杰不构成交通肇事后逃逸、在第一时间赔偿被害人家属的损失并取得谅解、系自首、初犯、建议判处缓刑的意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。综上，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十三条第二款、第三款，第七十二条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐艳杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算一年）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨英杰人民陪审员  吴生英人民陪审员  孟 涵二〇二〇年七月二十九日书 记 员  申 林
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6798号重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州零二零娱乐有限公司：关于你们之间著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初10170号等民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广州零二零娱乐有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行账户存款，并将执行款发放给申请执行人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年七月二十二日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2042号原告：李杰顶，男，汉族，1976年8月22日生，住河南省淮滨县。被告：耿玉保，男，汉族，1987年12月17日生，住潢川县。委托诉讼代理人：张启霞，男，汉族，1966年8月10日生，住潢川县。原告李杰顶与被告耿玉保机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰顶、被告耿玉保及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月21日，耿玉保驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县××岗镇，与李俊腾驾驶其所有的豫Ｓ×××××号车辆发生相撞，致车辆受损，请求法院判令被告赔偿车损等损失8600元。被告耿玉保辩称，其车辆投有保险，原告车辆有全险，应当走保险的；事发后，双方选择的一家维修机构，部件都拆卸了，两千元可以维修好的，原告不同意；鉴定系单方评估，不予认可。经审理查明，2019年2月21日19时许，被告耿玉保驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿312国道行驶至潢川县××岗镇实验小学时，与前方李俊腾驾驶的豫Ｓ×××××号车辆发生相撞，致豫Ｓ×××××号车辆受损。事故经潢川县公安交警大队认定，耿玉保承担事故的全部责任，李俊腾无责。豫Ｓ×××××号车辆受损，经中衡保险公估股份有限公司评估，损值8000元。花费评估费500元。豫Ｓ×××××号车辆登记车主李杰顶。本院认为，耿玉保驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致豫Ｓ×××××号车辆受损，耿玉保承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，豫Ｓ×××××号车辆因本次事故受损的损失8000元，花费的评估费500元、交通费100元，合计8600元，应由耿玉保向李杰顶赔偿。被告的其他辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告耿玉保于本判决生效之日起十日内给付原告李杰顶赔偿款8600元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告耿玉保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年七月十四日书记员  王林杰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2759号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:崔丽娟，女，1965年11月24日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔丽娟名下银行存款11,628.81元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔丽娟名下银行存款11,628.81元或查封、扣押其等值财产。案件申请费136元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月二十九日书记员 李丹妮
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2823民初72号   原告：库尔勒坤恒机械设备租赁部，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市开发区东环路东侧。   主要负责人：何彪，男，1980年11月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被告：闫永瑞，男，1982年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被告：熊小建，男，1979年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   原告库尔勒坤恒机械设备租赁部（以下简称坤恒租赁部）与被告闫永瑞租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，经原告坤恒租赁部申请，本院于2020年6月9日通知熊小建作为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告坤恒租赁部的经营者何彪，被告熊小建到庭参加诉讼，被告闫永瑞经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告坤恒租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告租赁费39829元、装车费210元；2.判令两被告共同支付原告租赁物损失47550元。以上合计84589元，扣除押金3000元，实际应支付84589元。事实与理由：2017年6月27日，被告闫永瑞向原告租用建筑用架杆、十字扣件、钢模板，并约定装卸费由其承担，当日被告闫永瑞给原告交押金3000元，原告将约定的租赁物装上被告闫永瑞指定的车上，被告熊小建与被告闫永瑞系合伙关系，发货清单上有被告熊小建的签字。租赁期届满后，两被告未支付租赁费也不退还租赁物。故原告诉诸法院。   被告闫永瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   被告熊小建辩称，被告闫永瑞干工程需要租赁建筑材料，当天他说已经与原告联系好让我去帮忙取货，我开车去原告处取货，其中一份发货清单上是我签字，之后由被告闫永瑞自己与原告办理补签手续，我与被告不是合伙关系，也没有使用租赁物，原告也没有找我要过租金，我在本案中不承担责任。   经审理查明：2017年6月27日，被告闫永瑞向原告坤恒租赁部经营者何彪租赁架杆和扣件，双方约定好架杆和扣件数量、租赁费押金和装卸费后，闫永瑞在何彪出具的发货清单上签字并让被告熊小建开车拉运和清点租赁物，之后闫永瑞又向原告租赁钢模板，因闫永瑞有事先走，何彪让被告熊小建在租赁钢模板的发货清单上签字。几天后，闫永瑞应何彪要求又在熊小建签字的钢模板租赁发货清单上签字。   2017年6月27日闫永瑞签字的架杆、扣件的发货清单约定，租赁6米（直径4厘米）的架杆220根、4米架杆150根、3米架杆100根、1.5米架杆100根，合计租赁架杆2370米，租赁费为0.015元/米·天；租赁扣件1000个，租赁费0.01元/个·天；装卸费40元/吨；押金3000元。同日熊小建签字的钢模板租赁发货清单约定，租赁1.5米×0.6米的钢模板20块，（租赁费）单价0.5元/块·天，装车费40元/吨，清理费5元/块，扣件0.01元/个·天。以上租赁物，由何彪安排工人装到熊小建开的货车上。几天后，闫永瑞在熊小建签字的钢模板发货清单上签字，并已支付押金3000元。   以上租赁物，直至原告2019年6月13日向本院提起诉讼时，被告闫永瑞既未支付原告租赁费也未将租赁物归还原告，原告计算自2017年6月27日至2019年6月13日共计717天租赁费，租赁费合计39829元；另原告按架杆每280米的重量为1吨、每个扣件重量为0.9公斤及20块钢模板的重量合计10.5吨、20元/吨计算装车费210元。   在本案审理过程中，原告撤回由两被告赔偿其租赁物损失的诉讼请求。   以上事实，有原告提交的发货清单两份，及当事人陈述在案佐证。   本院认为，依据原告坤恒租赁部提供的被告闫永瑞签字的架杆、扣件、钢模板的发货清单的证据，本院对原告关于其与被告闫永瑞之间存在租赁合同关系的主张予以认定，被告闫永瑞应当依法承担履行相应合同义务的责任。原告以被告熊小建在其中钢模板的租赁清单签字的证据主张被告熊小建与被告闫永瑞系合伙关系，被告熊小建否认其与被告闫永瑞系合伙关系，依据《最高人民法院关于贯彻执行的意见》第50条规定的认定合伙的条件，原告提供的证据不能充分证明其该诉讼主张，本院对原告关于熊小建与闫永瑞系合伙关系的事实不予认定，对原告主张由被告熊小建与被告闫永瑞共同承担合同义务的主张不予支持。   对于原告关于租赁费和装车费的主张，原告提供的被告闫永瑞签字的两份租赁发货清单上约定了架杆、扣件、钢模板的每日租金和装卸费的标准，本院对原告依照此标准计算租赁费的主张予以支持。因原告与被告闫永瑞未签订书面租赁合同，仅在租赁发货清单约定了租赁物的价格、数量，依据《合同法》第215条的规定，本院依法认定双方的租赁合同为不定期租赁合同，因被告闫永瑞至原告2019年6月13日起诉之日仍未归还租赁物，原告主张自租赁之日计算至起诉之日717天的租赁费39829元，该计算不违反《合同法》第236条的规定，对原告的该诉讼主张，本院予以支持。原告按20元/吨计算10.5吨的装车费210元，不违反双方约定，对原告的该诉讼主张，本院依法予以支持。   对于原告关于租赁物的损失的主张，系其对其诉权的处分，本院予以尊重。被告闫永瑞应当返还租赁原告的全部租赁物。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告闫永瑞于本判决生效后三日内支付原告库尔勒坤恒租赁经销部租赁费39829元、装车费210元，合计40039元，扣除押金3000元，实际支付37039元。   二、驳回原告库尔勒坤恒租赁经销部对被告熊小建的诉讼请求。   二、驳回原告库尔勒坤恒租赁经销部的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1915元，由原告库尔勒坤恒机械设备租赁部负担1189元，由被告闫永瑞负担726元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   曾 静   审  判  员   周宪科   人民 陪 审员   李保良   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日   书  记  员   郭 成
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1613号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：上海几凡绘教育科技有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号6幢V18室，统一社会信用代码91310116055936754K。法定代表人：张蕾，职务不详。刘超与上海几凡绘教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。在诉讼过程中，原告刘超于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘超负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  张建平人民陪审员  王渝忠二〇二〇年七月二十三日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1313号申请执行人孙永钦，男，1978年9月12日生，汉族，住河南省唐河县。被执行人郑州源通金属有限责任公司，住所地郑州市荥阳荥密路口。法定代表人李晓剑，该公司总经理。关于孙永钦申请执行郑州源通金属有限责任公司借款合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初1845号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙永钦于2020年5月22日向本院提出执行申请，本院于2020年5月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月22日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月22日提起网络查询，未发现被执行人郑州源通金属有限责任公司名下有可供执行的银行存款、证券、借款合同、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年7月21日向郑州源通金属有限责任公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年5月22日向郑州源通金属有限责任公司发出传票传唤其2020年5月25日到本院接受询问；四、本院于2020年6月15日到房管部门进行查询，被执行人名下名下有土地一宗，但本案查封为轮候查封，暂无法执行；五、本院于2020年7月26日再次对被执行人郑州源通金属有限责任公司提起网络查询，未发现被执行人郑州源通金属有限责任公司名下有可供执行的房产、银行存款、证券、借款合同、互联网银行财产；六、由于被执行人郑州源通金属有限责任公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年7月21日决定对其纳入失信名单；七、本院于2020年5月22日向申请人送达提供被执行人财产状况通知书，至今申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年7月26日对申请执行人孙永钦做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，孙永钦表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询未发现被执行人郑州源通金属有限责任公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年七月二十六日书记员  马光耀
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1855号申请执行人：尹传周，男，1991年9月14日出生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：夏玉保，江苏晟贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳红，江苏晟贤律师事务所律师。被执行人：昆山大吉祥文化旅游投资有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场十四区文化馆3室，统一社会信用代码913205837961095964。申请执行人尹传周与被执行人昆山大吉祥文化旅游投资有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山巿人民法院作出的(2019)苏0583民初16675号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币295342元。本院于2020年2月25日立案受理。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山大吉祥文化旅游投资有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款,余额不足,无其他财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人昆山大吉祥文化旅游投资有限公司名下的不动产，经查：无房产及土地信息。4.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人昆山大吉祥文化旅游投资有限公司名下不动产情况，经查询反馈：未有不动产信息。5.2020年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山大吉祥文化旅游投资有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款,余额不足,无其他财产信息。6.2020年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山大吉祥文化旅游投资有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款,余额不足,无其他财产信息。7.2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山大吉祥文化旅游投资有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款,余额不足,无其他财产信息。8.本院询问(2020)苏0583执1308号一案申请执行人,申请执行人述称被执行人昆山大吉祥文化旅游投资有限公司工商注册地址无实际经营信息,并提供了相关图片予以佐证。9.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况,申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。10.本案执行标的额295342元，实际执行到位0元，剩余295342元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇二〇年七月二十九日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1131号申请执行人：聂贵华。被执行人：胡燕飞。关于申请执行人聂贵华与被执行人胡燕飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）鄂0602民初559号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡燕飞银行存45万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月二十二日书记员  郑 星