安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1721民初433号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。法定代表人：戴正球，董事长。委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡炎男，该公司员工。被告：天豪玻璃制品集团有限公司，住所地安徽省东至县东流工业集中区。法定代表人：冯新华，执行董事兼总经理。被告：冯新华，男，1963年1月23日出生，汉族，安徽省东至县。被告：杜海英，女，1979年10月8日出生，汉族，住址同上。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）与被告天豪玻璃制品集团有限公司（以下简称天豪公司）、冯新华、杜海英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告东至农商行委托诉讼代理人黄斌、胡炎男到庭参加了诉讼，被告天豪公司、冯新华、杜海英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东至农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告天豪公司立即清偿借款本金11350000元及利息（其中截止2019年8月19日的利息2274298.84元，自2019年8月20日起至清偿之日止按年利率11.115%计息）；2.被告天豪公司承担原告为实现债权的律师费损失288000元；3.如被告天豪公司不能及时清偿，可变卖或者拍卖被告天豪公司位于东至县东流镇工业集中区金寺山路的房屋（房产证号：房地权证东至县字第××号），所得价款优先清偿前述借款本息及实现债权的律师费损失；4.判决被告冯新华、杜海英对上述借款本息及实现债权的律师费损失承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，天豪公司与东至农商行签订了《最高额借款抵押合同》，天豪公司以其自有的位于东至县东流镇工业集中区金寺山路的房屋（房产证号：房地权证东至县字第××号）抵押，为天豪公司2015年2月13日至2020年2月13日期间最高额贷款本金1140万元及利息、罚息及实现债权的费用提供担保，并办理了房地产抵押登记。2015年2月15日，被告天豪公司与原告签订了《固定资产借款合同》二份，约定天豪公司分别借款6600000元、3500000元，借款期限均为2015年2月15日至2020年2月13日；年利率9.36%。同日，被告冯新华、杜海英与原告签订《借款保证合同》二份，自愿为天豪公司借款提供连带责任保证。2017年12月19日，被告天豪公司与原告营业部达成借新还旧协议，双方重新签订了《固定资产借款合同》三份，分别借款6000000元、600000元、3450000元用于借新还旧，利率调整为7.41%。2015年4月28日，被告天豪公司与原告签订《固定资产借款合同》，约定天豪公司借款1300000元，借款期限为2015年4月28日至2020年2月13日，年利率8.97%。同日，被告冯新华、杜海英与原告签订《借款保证合同》，自愿为天豪公司提供连带责任保证。2017年12月19日，被告天豪公司与原告达成借新还旧协议，双方重新签订了《固定资产借款合同》，借款1300000元用于归还旧借款，利率调整为7.41%。上述借款合同均约定，逾期还款的利率上浮50%，按季结息，未按约定时间还本付息的原告可要求被告立即归还全部剩余本息及承担相关费用；原告为实现债权而支出的一切费用均由被告负担。现被告未按期结息，原告多次催收无果，特此诉讼，请求判如所请。被告天豪公司及冯新华答辩称，被告天豪公司向原告借款11350000元及利息是事实。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第10条的规定，作为金融机构，应当对中小微企业的罚息予以减免。天豪公司在2020年3月20日给付利息9815.17元，11362元，11362元，4516.83元，合计37056元，请求在本案中一并处理。被告杜海英未到庭答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告天豪公司与东至农商行签订《最高额抵押借款合同》，约定天豪公司以其所有的房地权东至县字第××号房产抵押，为天豪公司2015年2月13日至2020年2月13日期间最高额贷款本金11400000元及利息、罚息及实现债权的费用提供担保，并办理了房地产抵押登记。2015年2月15日，被告天豪公司与原告签订了《固定资产借款合同》，约定天豪公司借款6600000元，借款期限为2015年2月15日至2020年2月13日；年利率9.36%。同日，被告冯新华、杜海英与原告签订《借款保证合同》，自愿为天豪公司该笔6600000元借款提供连带责任保证。2017年12月19日，被告天豪公司与原告营业部达成借新还旧协议，双方重新签订了《固定资产借款合同》两份，天豪公司借款6000000元、600000元用于借新还旧，借款期限均为2017年12月19日至2020年2月13日，年利率均为7.41%。2015年2月15日，被告天豪公司与原告签订了《固定资产借款合同》，约定天豪公司借款3500000元，借款期限为2015年2月15日至2020年2月13日；年利率9.36%。同日，被告冯新华、杜海英与原告签订《借款保证合同》，自愿为天豪公司该笔3500000元借款提供连带责任保证。2015年9月21日被告天豪公司归还本金50000元。2017年12月19日，被告天豪公司与原告营业部达成借新还旧协议，双方重新签订了《固定资产借款合同》，天豪公司借款3450000元用于借新还旧，借款期限为2017年12月19日至2020年2月13日，年利率为7.41%。2015年4月28日，被告天豪公司与原告签订《固定资产借款合同》，约定天豪公司借款1300000元，借款期限为2015年4月28日至2020年2月13日，年利率8.97%。同日，被告冯新华、杜海英与原告签订《借款保证合同》，自愿为天豪公司该笔1300000元借款提供连带责任保证。2017年12月19日，被告天豪公司与原告达成借新还旧协议，双方重新签订了《固定资产借款合同》，天豪公司借款1300000元用于归还旧借款，借款期限为2017年12月19日至2020年2月13日，年利率为7.41%。上述借款合同均约定，逾期还款的利率上浮50%，按季结息，未按约定时间还本付息的原告可要求被告立即归还全部剩余本息及承担相关费用；原告为实现债权而支出的一切费用均由被告负担。前述6600000元借款截止2019年8月19日共欠本金6600000元，利息1316445.17元（363天×7.41%×6600000元/360+607天×7.41%×6600000元/360-1299.83元）。前述3450000元借款截止2019年8月19日共欠本金3450000元，利息688821.25元（363天×7.41%×3450000元/360+607天×7.41%×3450000元/360）。前述1300000元借款截止2019年8月19日共欠本金1300000元，利息210855.67元（363天×7.41%×1300000元/360+425天×7.41%×1300000元/360）。另查明，2020年3月20日被告天豪公司给付利息9815.17元，11362元，11362元，4516.83元，合计37056元。上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、《最高额抵押借款合同》复印件、《固定资产借款合同》复印件七份、借款凭证复印件5份、《借款保证合同》复印件三份、还款清单、情况说明等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，被告天豪公司与原告东至农商行签订的《固定资产借款合同》是双方真实意思表示，内容不违法律的规定，合法有效，原、被告双方均应恪守合同约定。原告东至农商行依约向被告发放贷款，被告应按约履行还款义务。被告未按约定履行还款义务，已属违约。原告东至农商行要求被告归还借款本息，合理合法，本院予以支持。《最高额抵押借款合同》是双方真实意思表示，内容不违法律的规定，合法有效，且抵押权已经登记生效。现原告未按期归还欠款，显属违约，原告请求实现抵押权符合法律规定，被告以该房产作为抵押共贷款11350000元，故本院对原告要求就天豪公司所有的房地权东至县字第××号房产在最高限额11400000元本金及利息、罚息等费用范围内就该抵押物拍卖或者变卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担原告实现债权的律师代理费损失的诉请，原告与被告在《固定资产借款合同》中对此有约定，未但原告提供相应的证据证明其律师代理费损失，故本院对此项请求不予支持。原告还请求被告冯新华、杜海英对上述借款承担连带清偿责任。本院认为被告冯新华、杜海英与原告签订了《借款保证合同》，在签订借新还旧协议后，新贷与旧贷保证人相同的，应当继续承担连带清偿责任。原告虽未提交证据证明被告续签了保证合同，但被告冯新华、杜海英应当继续承担连带清偿责任。被告天豪公司辩称应按《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第10条的规定减免罚息。本院认为，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》并未规定减免罚息的内容，且被告天豪公司违约时间远早于新冠××疫情期间，故对被告的该项答辩意见不予采纳。被告天豪公司还答辩称其2020年3月20日给付了利息9815.17元，11362元，11362元，4516.83元，合计37056元，原告予以认可，本院予以采纳，该款在本案中利息部分予以抵扣。被告天豪公司、冯新华、杜海英经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，缺席判决如下：一、被告天豪玻璃制品集团有限公司于本判决生效后九十日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金11350000元及利息（截止2019年8月19日利息2216122.09元，自2019年8月19日起至清偿之日止按年利率11.115%计息，其中已给付的利息37056元在2019年8月19日后的利息中予以抵扣）；二、如被告天豪玻璃制品集团有限公司不能按时清偿上述债务，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司可变卖或者拍卖被告天豪玻璃制品集团有限公司位于东至县东流镇工业集中区金寺山路的房屋（房产证号：房地权证东至县字第××号），所得价款在11400000元限额内优先清偿前述借款本息损失；三、被告冯新华、杜海英对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告安徽东至农村商业银行股份有限公司的其他损失请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105274元，减半收取52637元，由被告天豪玻璃制品集团有限公司、冯新华、杜海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  叶宏开二〇二〇年七月十日法官助理王雷华书记员徐旸