广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初348号原告：谢杰清，女，1947年5月4日出生，汉族，住广东省德庆县***********。委托诉讼代理人：梁劲贤，男，1973年9月3日出生，汉族，住广东省德庆县***********。与原告谢杰清是母子关系。原告：梁泽森，男，1947年2月18日出生，汉族，住德庆县**************。被告：陈伟海，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省德庆县**************。被告：谢文机，男，1971年4月1日出生，汉族，住广东省德庆县*************。原告谢杰清、梁泽森与被告陈伟海、谢文机民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢杰清的委托诉讼代理人梁劲贤、原告梁泽森、被告陈伟海、谢文机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢杰清、梁泽森向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款150000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率计至清偿时止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月17日向原告谢杰清借款50000元，约定于2018年10月17日归还，并出具借据一份；于2018年6月10日及12月14日两次分别向两原告借款共100000元，约定于2019年6月10日前一并归还，并出具借据一份。两被告共向原告借款共150000元。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2019年原告多次向两被告催讨借款，两被告一直借故拖延至今分文未还。后经原、被告协商，于2020年3月11日签订了一份还款协议书，约定于2020年3月30日还本金50000元，剩余100000元本金按每月10000元还款，直到还清为止。但两被告至今分文未还。且2019年3月至2020年4月期间，原告用打被告陈伟海电话，多次不接电话。为维护原告的合法权益，特起诉。案件在审理期间，原告变更第一项请求为“判令两被告共同归还借款本金150000元及利息，利息自2019年4月1日起按月利率2%计息至还清借款之日止”。被告陈伟海辩称，我是向原告借款共150000元，但每次借款50000元时，实际到手金额都是47500元，原告都先扣除2500元利息。2018年5月至2019年3月间，我已经归还了66500元给原告。我认为应扣除还款66500元，余下的欠款才是尚欠借款。被告谢文权辩称，借款150000元全部都是陈伟海经手，我只是个见证人，与我无关。2018年6月的借条，我根本不在场，借条中间补上的文字“2018年12月14日再次借款50000元”我根本不知情，都是他们后来加上的。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，经案外人罗志文介绍，被告陈伟海、谢文机向原告谢杰清借款50000元，约定于2018年10月17日归还，由罗志文写好借条，两被告在借条上签名、盖指模；2018年6月10日，被告陈伟海、谢文机向原告梁泽森、谢杰清借款50000元做生意周转用，约定于2019年6月10日归还，由罗志文写好借条，两被告签名、盖指模；2018年12月14日，被告陈伟海向两原告借款50000元，由罗志文在2018年6月的借条中间处写上“2018年12月14日再取伍万正（50000）（两次共拾万）”字样后，被告陈伟海在该句话上盖指模。上述每次借款50000元，都是由原告将款项交由案外人罗志文手，由罗志文预先扣除当月利息2500元再转给被告陈伟海收，罗志文再将其中的1500元利息给原告梁泽森，另有1000元利息自己收。上述借款，原告梁泽森与案外人罗志文约定3分息，案外人罗志文则与被告陈伟海约定5分息。借款后，被告陈伟海于2018年5月15日至2019年3月20日通过微信转账还款给案外人罗志文共款66500元，其中：2018年5月15日2500元；2018年6月17日2500元；2018年7月17日2500元；2018年8月17日5000元；2018年9月17日5000元；2018年10月17日5000元；2018年11月17日9000元；2018年12月17日5000元；2019年1月17日7500元；2019年2月26日7500元；2019年3月20日7500元。案外人罗志文收到被告陈伟海上述还款后，于2018年4月17日至2019年3月20日通过微信转账转款共37500元给原告梁泽森，其中：2018年4月17日1500元；2018年5月18日1500元；2018年6月17日两笔1500元，共3000元；2018年7月18日1500元；2018年8月17日3000元；2018年9月17日3000元；2018年10月18日3000元；2018年11月18日3000元；2018年12月17日3000元；2019年1月17日4500元；2019年2月20日4500元；2019年3月20日4500元。2020年3月11日，原告与被告谢文机、陈伟海达成还款协议，约定：“我本人陈伟海、谢文机原向梁泽森、谢少清本金拾伍万元，经双方协议定于2020年3月30日交本金伍万元。剩余拾万元按每月底前交本金壹万元，定于在农历年底前交完本金。如若不能按时交款的按原来的月息加倍还清，此协议双方协议决定。协议还款人：谢文机、陈伟海。见证人：罗志文。2020年3月11日”。协议签订后，两被告并未依约还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈伟海向原告三次借款，有其向原告出具的两借条及还款协议书等证据证实，被告陈伟海对借款事实亦无异议，本院予以确认。综合双方的诉辩及质证意见，本案争议焦点归结为：1.被告陈伟海偿还给案外人罗志文的款项，是否视作偿还给了原告；2.被告陈伟海向原告借款实际款项是多少；3.被告陈伟海已偿还多少借款本息给原告，还欠原告借款本息是多少；4.被告谢文机对案涉借款应否承担清偿责任。一、被告陈伟海偿还给案外人罗志文的款项，是否视作偿还给了原告的问题。原告委托案外人罗志文借款给被告陈伟海，也委托案外人罗志文收取被告陈伟海的还款，双方是委托代理关系。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。……”。根据上述法律规定，案外人罗志文的行为代表着原告，原告对案外人罗志文的收款行为承担民事责任。故被告陈伟海向案外人罗志文还款，依法应视为偿还给了原告，原告应对被告陈伟海的还款数额予以扣减。二、被告陈伟海向原告借款实际款项是多少问题。被告陈伟海三次向原告各借款50000元，每次借款时原告将款项先交给案外人罗志文，然后再由案外人罗志文扣出其中2500元当月利息后（其中原告收取1500元，罗志文收取1000元）将余款交给被告陈伟海，被告陈伟海三次借款实得共142500元。由于原告与案外人罗志文是委托代理关系，案外人罗志文交款给被告陈伟海的行为应视为原告本人的行为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故本案被告陈伟海向原告借款应认定为142500元。三、被告陈伟海已偿还多少借款本息给原告，还欠原告借款本息是多少问题。被告陈伟海借款后，已多次还款给案外人罗志文，合共66500元，应视为偿还给了原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”案涉借款约定利息折合利率为5%，超出上述法律规定，对已超出按3%计算偿还的款项，应视作偿还借款本金。被告已按每月5%计息还款至2019年3月20日给原告，超出2%，该2%计算的金额应视作偿还借款本金。具体计算方法如下：1.被告第一笔借款于2018年4月17为47500元，其于2018年5月15日还款2500元，按月利率3%计息为1425元，扣除利息后余款1075元（2500元－1425元）视作偿还借款本金，故该月实欠原告借款为46425元（47500元－1075元）。2.被告于2018年6月17日还款2500元，以借款46425元按月息3%计息1392.75元，扣除利息后余款1107.25元（2500元－1392.75元）视作偿还借款本金，故该月实欠原告借款为45317.75元（46425元－1107.25元）。3.被告于2018年7月17日还款共2500元，以借款45317.75元按月息3%计息1359.53元，扣除利息后余款1140.47元（2500元－1359.53元）视作偿还借款本金，故该月实欠原告借款为44177.28元（45317.75元－1140.47元）。4.被告于2018年8月17日还款5000元，为分别偿还2018年4月17日借款47500元的利息2500元和2018年6月10日借款47500元的利息2500元。第一笔借款尚欠44177.28元按月息3%计息1325.32元，扣除利息后余款1174.68元（2500元－1325.32元）视作偿还借款本金，故该月实欠原告借款为43002.6元（44177.28元－1174.68元）；第二笔借款47500元按月息3%计息1425元，扣除利息后余款1075元（2500元－1425元）视作偿还借款本金，故该月实欠原告借款为46425元（47500元－1075元）；5.被告于2018年9月17日还款5000元，为分别偿还2018年4月17日借款47500元的利息2500元和2018年6月10日借款47500元的利息2500元。第一笔借款尚欠43002.6元按月息3%计息1290.08元，扣除利息后余款1209.92元（2500元－1290.08元）视作偿还借款本金，故该月欠原告借款为41792.68元（43002.6元－1209.92元）；第二笔借款尚欠46425元按月息3%计息1392.75元，扣除利息后余款1107.25元（2500元－1392.75元）视作偿还借款本金，故该月实欠原告借款为45317.75元（46425元－1107.25元）；6.被告于2018年10月17日还款5000元，为分别偿还2018年4月17日借款47500元的利息2500元和2018年6月10日借款47500元的利息2500元。第一笔借款尚欠41792.68元按月息3%计息1253.78元，扣除利息后余款1246.22元（2500元－1253.78元）视作偿还借款本金，故该月实欠原告借款为40546.46元（41792.68元－1246.22元）；第二笔借款尚欠45317.75元按月息3%计息1359.53元，扣除利息后余款1140.47元（2500元－1359.53元）视作偿还借款本金，故该月实欠原告借款为44177.28元（45317.75元－1140.47元）；7.被告于2018年11月17日还款9000元，为分别偿还2018年4月17日借款47500元的本金和利息4500元和2018年6月10日借款47500元的本金和利息4500元。第一笔借款尚欠40546.46元按月息3%计息1216.39元，扣除利息后余款3283.61元（4500元－1216.39元）视作偿还借款本金，故该月实欠原告借款为37262.85元（40546.46元－3283.61元）；第二笔借款尚欠44177.28元按月息3%计息1325.32元，扣除利息后余款3174.68元（4500元－1325.32元）视作偿还借款本金，故该月实欠原告借款为41002.6元（44177.28元－3174.68元）；8.被告于2018年12月17日还款5000元，为分别偿还2018年4月17日借款47500元的利息2500元和2018年6月10日借款47500元的利息2500元。第一笔借款尚欠37262.85元按月息3%计息1117.89元，扣除利息后余款1382.11元（2500元－1117.89元）视作偿还借款本金，故该月实欠原告借款为35880.74元（37262.85元－1382.11元）；第二笔借款尚欠41002.6元按月息3%计息1230.01元，扣除利息后余款1269.99元（2500元－1230.01元）视作偿还借款本金，故该月实欠原告借款为39732.61元（41002.6元－1269.99元）；9.被告于2019年1月17日还款7500元，为分别偿还2018年4月17日借款47500元的利息2500元、2018年6月10日借款47500元的利息2500元和2018年12月14日借款47500元的利息2500元。第一笔借款尚欠35880.74元按月息3%计息1076.42元，扣除利息后余款1423.58元（2500元－1076.42元）视作偿还借款本金，故该月实欠原告借款为34457.16元（35880.74元－1423.58元）；第二笔借款尚欠39732.61元按月息3%计息1191.98元，扣除利息后余款1308.02元（2500元－1191.98元）视作偿还借款本金，故该月实欠原告借款为38424.59元（39732.61元－1308.02元）；第三笔借款47500元按月息3%计息1425元，扣除利息后余款1075元（2500元－1425元）视作偿还借款本金，故该月实欠原告借款为46425元（47500元－1075元）；10.被告于2019年2月26日还款7500元，为分别偿还2018年4月17日借款47500元的利息2500元、2018年6月10日借款47500元的利息2500元和2018年12月14日借款47500元的利息2500元。第一笔借款尚欠34457.16元按月息3%计息1033.71元，扣除利息后余款1466.29元（2500元－1033.71元）视作偿还借款本金，故该月实欠原告借款为32990.87元（34457.16元－1466.29元）；第二笔借款尚欠38424.59元按月息3%计息1152.74元，扣除利息后余款1347.26元（2500元－1152.74元）视作偿还借款本金，故该月实欠原告借款为37077.33元（38424.59元－1347.26元）；第三笔借款尚欠46425元按月息3%计息1392.75元，扣除利息后余款1107.25元（2500元－1392.75元）视作偿还借款本金，故该月实欠原告借款为45317.75元（46425元－1107.25元）。11.被告于2019年3月20日还款7500元，为分别偿还2018年4月17日借款47500元的利息2500元、2018年6月10日借款47500元的利息2500元和2018年12月14日借款47500元的利息2500元。第一笔借款尚欠32990.87元按月息3%计息989.73元，扣除利息后余款1510.27元（2500元－989.73元）视作偿还借款本金，故该月实欠原告借款为31480.6元（32990.87元－1510.27元）；第二笔借款尚欠37077.33元按月息3%计息1112.32元，扣除利息后余款1387.7元（2500元－1112.32元）视作偿还借款本金，故该月实欠原告借款为35689.63元（37077.33元－1387.7元）；第三笔借款尚欠45317.75元按月息3%计息1359.53元，扣除利息后余款1140.47元（2500元－1359.53元）视作偿还借款本金，故该月欠原告借款为44177.28元（45317.75元－1140.47元）。综上所述，被告陈伟海至2019年3月尚欠原告借款为111347.51元（31480.6元＋35689.63元＋44177.28元）及之后利息未有偿还给原告。四、被告谢文机对案涉借款应否承担清偿责任问题。被告陈伟海于2018年4月17日、2018年6月10日向原告借款各50000元，被告谢文机均在借条上以借款人身份签名确认，应为共同借款人；被告谢文机虽然无在2018年12月14日借款50000元的借条上签名，但其在2020年3月11日的还款协议书上确认向原告借款150000元，并承诺分期还款，应是其本人的真实意思表示，应认定为共同借款人。综上，被告谢文机是三笔借款的共同借款人，应承担共同偿还责任。综上所述，原告请求两被告偿还借款，理据充足，本院予以支持，但以实际交付款项为借款数额，已偿还的款项应予扣减；双方利息约定超出法律规定，超出部分款项应作为偿还借款本金；对未偿还的部分借款的利息应按月利率2%计至还清日止。现原告请求两被告自2019年4月1日起计息，是其对自己权利的自由处分，无损害到两被告的合法权益，本院予以支持。被告谢文机以借款是被告陈伟海使用，其只是个见证人而不愿还款的意见，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：被告陈伟海、谢文机于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告谢杰清、梁泽森偿还借款111347.51元并支付利息（以111347.51元为基数，自2020年4月1日起，按月利率2%计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由原告谢杰清、梁泽森负担429元，被告陈伟海、谢文机负担1221元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何卓坚二○二○年七年十四日书记员卢梅