济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2095号原告:韩士同，男，1960年5月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘承霞（韩士同之妻），女，1964年3月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：段宏君，山东欣杰律师事务所律师。被告：李庆有，男，1970年7月3日出生，汉族，住济南市。被告：郭庆玲（李庆有之妻），女，1972年7月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李庆有，男，1970年7月3日出生，汉族，住济南市。原告韩士同与被告李庆有、郭庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告韩士同及委托诉讼代理人刘承霞、段宏君，被告郭庆玲、被告李庆有亦是郭庆玲的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩士同向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还借款本金人民币524420元（伍拾贰万肆仟肆佰贰拾元整），利息人民币72380元（利息暂计至起诉之日止，后续利息赔偿按约定利率计算至判决生效之日止）；2、请求法院判令两被告依法承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年初两被告在济南市槐荫区睦里村北承包353亩土地用于种植土豆、玉米、小麦等农作物和其他经济作物，由于两被告资金周转困难，自2016年2月至2020年2月共向原告借款合计人民币524420元用于购买土豆种、玉米、小麦种及化肥、农药、地膜等，两被告于2019年2月1日向原告出具《借条》壹张，内容为：“今借到韩士同现金524420元(伍拾贰万肆仟肆佰贰拾元)，月息壹分，利息未付，使用期自2019年2月1日起至2020年2月1日止，使用期一年。”2020年2月1日到期后，两被告并未按照借条约定支付给原告本金和利息，经原告多次催要，两被告至今未付，由于两被告的违约行为给原告造成了重大的经济损失，为了维护原告的合法权益，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。李庆有辩称，对借款金额，当时借款是我买的韩士同的种子和化肥，没有钱支付，赊账买的农用生产资料`，并不是借款，种子的价值是38万多，后来加上利息滚到52万多，我因为经营不善，已经破产，有许多外债，我无力偿还，不是有钱不还，当时确实没有能力还钱了。我欠的是原告种子款而不借款。郭庆玲答辩意见同李庆有。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李庆有、郭庆玲对韩士同提交的下列证据无异议：1、2016年1月30日韩士同的女儿韩文娟通过中国民生银行向济南贵致和种业有限公司会计王秀华转款5万元、同年2月6日转款5万元的银行个人账户对账单交易流明细1份；2、2018年3月4日李庆有、郭庆有出具的借条复印件一份；3、2019年2月1日李庆有、郭庆玲出具的借条一份；4、李庆有、郭庆玲结婚登记材料复印件3页；5、济南贵致和种业有限公司证明一份；6、济南贵致和种业有限公司收土豆款收据一份；7、韩士同妻子经营的个体企业“济南市槐荫区同顺种子经销部”营业执照复印件1份。对双方有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩士同及其妻子系经营种子、化肥的零售个体工商户，李庆有系承包353亩农业用地的农村土地承包户。2016年1月，李庆友、郭庆玲从韩士同处赊购土豆种，双方未签订购销合同，双方口头约定由韩士同先垫付土豆种款。韩士同与李庆有一同到济南贵致和种业有限公司选土豆种，共选土豆种84000斤，总价值151200元全部由韩士同垫付，其中2016年1月30日韩士同的女儿韩文娟通过中国民生银行向济南贵致和种业有限公司会计王秀华转款5万元，同年2月6日转款5万元；2016年1月7日韩士同向济南贵致和种业有限公司支付现金30000元，同年2月6日向该公司支付种子款现金21200元。另外，韩士同还为李庆有垫付土豆专用肥料款2880元，垫付卸车费559元；2014年至2015年间李庆有还拖欠韩士同种子、化肥款合计19336元；上述李庆有合计欠韩士同种子、化肥、卸车费合计174639元；李庆有又向韩士同借款25元，上述李庆有总计欠韩士同款174000元。韩士同向本院提交济南贵致和种业有限公司出具的“证明”1份，载明：“2016年1月份，槐荫区李庆有与韩士同一起到我公司看土豆种，之后，韩士同分两次购买土豆种共计84000斤，单价为1.8元/斤，并分三次向我公司支付土豆种款为壹拾伍万壹仟贰佰元整。土豆种已于2016年1月30日、2月3日分两次运送到其指定地点，并由其本人当面点清数量无误并验收合格。特此证明。”韩士同陈述，李庆有于2016年2月1日向其出具了借款174000元、约定年利率12%的借条；于2016年7月30日出具了借款184440元、约定年利率12%的借条；于2017年2月1日出具了借款195506元、约定年利率12%的借条；但均未向本院提交上述借条予以证实。2018年2月1日，经双方对账计算，韩士同将李庆截至2016年2月1日欠土豆款种174000元，转换为借款，并自2016年2月1日起至2018年2月1日止、以借款174000元为基数、按年利率12%计算，加上利息44966元，合计为218966元。韩士同还提交李庆有向其购买土豆、蔬菜、化肥、农药等农用生产资料明细表3张及汇总计算表1份，证明李庆有自2016年3月27日至同年11月20日期间共向韩士同购买农业生产资料总价值28万多元，李庆有共计赊欠韩士同土豆种款、蔬菜种款、化肥款、农药款、运费等总价值285980元。韩士同陈述，李庆有于2016年8月1日向其出具欠款274782元欠条1份；之后李庆有又赊欠韩士同农用生生资款11198元，李庆有于2017年2月1日向其出具欠款285980元欠条1份；李庆有于2017年7月10日还款10000元，于2017年8月3日还款20000元和20380元，截止2017年8月1日，李庆有实际尚欠韩士同农用生产资料款285980元-50380元=235600元。韩士同陈述，2017年8月1日双方商定，将欠款235600元转化为借款，口头约定借款年利率12%，截至2018年2月1日，韩士同加上自2017年8月1日起至2018年2月1日止、以235600元为基数、按年利率12%计算的利息14136元，合计为249736元；李庆有向其出具了借款249736元的借条，并约定年利率12%。但韩士同均未提交上述三次出具的借条证据。2018年3月4日，韩士同与李庆有经过对账，韩士同将李庆有上述两批赊欠的农业生产资料款加上利息后的数额分别为218966元和249736元，合计为468702元，让李庆有出具一份借条，载明：“今借到韩士同现金468700元（肆拾陆万捌仟柒佰元整），月息壹分，利息未付，使用期限自2018年2月1号起至2019年2月1号止，使用期限一年。借款人：李庆有、郭庆有。2018年3月4号。”之后，韩士同的妻子又在该借条的落款时间之后加上了“换条”二字。2019年2月1日还款期限到期后，李庆有仅在2018年偿还韩士同借款468元，其他款项一直未还；为此，韩士同与李庆有经过对账，李庆有欠韩士同借款本金468700元-468元=468232元，自2018年2月1日起至2019年2月1日止、按年利率12%计算的利息56188元，本息合计468232元+56188元=524420元；李庆有重新出具给韩士同一份借条，载明：“今借到韩士同现金524420元（伍贰万肆仟肆佰贰拾元整），月息壹分利息未付。使用期限自2019年2月1日起至2020年2月1日止，使用期限一年。借款人：李庆有”还款期限到期后，李庆有、郭庆玲并未按时向韩士同偿还借款本息，为此，韩士同诉至本院要求处理。本院认为，本案争议的焦点问题是韩士同与李庆有、郭庆玲之间的法律关系是民间借贷关系还是买卖农业生产资料关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”结合本案，韩士同与其妻子是经销种子、化肥等农用生产资料的个体户，李庆有、郭庆玲是承包农村353亩农业用地的个体户，双方开始是买卖种子、化肥、农药等农用生产资料关系。根据上述查明的事实，截止2016年11月20日，李庆有、郭庆玲购买韩士同土豆种、蔬菜种、化肥、农药等以及欠运费总价值174000元+285980元=459980元；韩士同陈述，自2016年2月1日起双方商定将欠土豆款174000元转换为借款，2017年8月1日双方商定，将欠种子、化肥农药等农用生产资料款285980元转换为借款，并陈述在2018年3月4日之前，李庆有、郭庆玲多次向其出具借条，双方约定借款年利率12%，但韩士同并未提交2018年3月4日之前出具的相关借条等借据，虽然韩士同提交的2018年3月4日的借条金额468700元，是韩士同按欠农用生产资料款174000元加上利息后218966元，和欠农用生产资料款285980元扣除李庆有已还款50380元后，实际尚欠韩士同农用生产资料款235600元，又加上以此为基数、按年利率12%计算的利息14136元，合计为249736元，两项合计得出的468700元，李庆有、郭庆玲对2018年3月4日出具借条的该金额468700元没有异议，但李庆有、郭庆玲仍然答辩认为是欠种子款而非借款。本院认为，根据原、被告双方提交的证据，以及本院上述查明的事实，自2018年3月4日之前，韩士同与李庆有、郭庆玲之间是一种买卖农用生产资料关系；2018年3月4日，因李庆有、郭庆玲不能及时偿还购买韩士同农用生产资料欠款，双方商定将欠款变更为借款，于当日由李庆有、郭庆有出具给韩士同一份《借条》，应是双方经过协商达成债权债务协议，将欠款变更为借款。现在韩士同以民间借贷关系提起民间借贷纠纷，符合上述法律规定，本案应以民间借贷纠纷处理。关于李庆有、郭庆玲实际欠韩士同借款本金的认定。因韩士同没有提供买卖合同，双方没有也没有口头约定违约责任等内容，双方在买卖合同期间不存在违约金、逾期利息等事实,且韩士同认可在2018年3月4日借条落款时间之后是由其妻子添加的“换条”二字；因此，在2018年3月4日之前，韩士同对李庆有、郭庆玲欠农用生产资料款174000元和285980元扣除李庆有已还款50380元后的实欠款235600元，再按欠款额为基数、计算年利率12%的借款利息，没有事实和法律依据，且李庆有、郭庆玲不认可双方是借贷关系。因此，本院确认截止2018年3月4日，李庆有、郭庆玲购买韩士同土豆种、蔬菜种、化肥、农药等以及欠运费总价值174000元+285980元=459980元，扣除李庆有已还款50380元后的实际总欠款额为409600元。韩士同多增加的利息468700元-409600元=59100元，无事实和法律依据，本院不予支持。但因李庆有、郭庆玲不能按时偿还该欠款，双方协商于2018年2月1日起将该欠款409600元转为借款409600元，符合上述法律规定，本院予以支持。因此，截止2018年3月4日李庆有、郭庆玲出具借条时，李庆有、郭庆玲实际欠韩士同借款额409600元。对于2018年3月4日，李庆有、郭庆玲出具给韩士同借条，约定借款月利率壹分，即年利率12%，借款期限自2018年2月1日起至2019年2月1日止；李庆有、郭庆玲到期未按时归还借款，于2019年2月1日，将未支付的一年的利息作为本金计算在借款总额之中，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以作为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”据此，经计算，自2018年2月1日起至2019年2月1日止，以借款额409600元为基数、按年利率12%计算一年的利息为49152元，双方同意韩士同将该利息49152元作为本金于2019年2月1日再出借给李庆有、郭庆玲，借款本金总额为409600元+49152元=458752元，没在超过法律规定的数额，本院予以支持。但韩士同主张2019年2月1日借条中借款本金524420元，其多请求部分本金不符合法律规定，不予支持。对于韩士同主张自2019年2月2日起至本判决生效之日止、以458752元为基数、按年利率12%计算的逾期利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。韩士同多请求的利息部分不不予支持。依照《中华人民共和国通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：一、被告李庆有、郭庆玲于本判决生效之日起十日内偿还原告韩士同借款本金458752元；二、被告李庆有、郭庆玲于本判决生效之日起十日内支付原告韩士同逾期还款利息（自2019年2月2日起至本判决生效之日止以458752元为基数、按年利率12%计算）；三、驳回原告韩士同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9768元，减半收取计4884元，由原告韩士同负担884元；由李庆有、郭庆玲负担4000元；诉讼保全费3520元，由李庆有、郭庆玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 丁 哲二〇二〇年七月二日书记员 金晓宇