wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1566号罪犯崔国娟，女，1969年7月19日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2004年5月19日作出（2004）二中刑初字第649号刑事判决，认定被告人崔国娟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币61600元。因被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2004年11月10日作出（2004）高刑终字第431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2007年7月13日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第506号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2012年7月31日本院作出(2012)长刑执字第2124号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第207号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2017年9月26日本院作出(2017)吉01刑更2490号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯崔国娟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行民事赔偿8000元。狱内月均消费人民币219.07元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯崔国娟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯崔国娟减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初88号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：欧阳海燕，女，汉族，1982年10月30日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告欧阳海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告欧阳海燕经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决欧阳海燕向平安银行福州分行偿还贷款本金203734.35元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为269833.72元，复利为179592.65元，以上金额合计652716.84元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令欧阳海燕承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令欧阳海燕承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年7月1日，平安银行福州分行与欧阳海燕签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140704001810）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，欧阳海燕向平安银行福州分行借款276000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如欧阳海燕任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，欧阳海燕还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年07月04日，平安银行福州分行依约向欧阳海燕发放276000元贷款。但欧阳海燕未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日欧阳海燕欠平安银行福州分行借款本金203734.35元，利息（含罚息）269833.72元、复利179592.65元，以上金额合计652716.84元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，欧阳海燕的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 欧阳海燕未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，欧阳海燕未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，平安银行福州分行与欧阳海燕签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140704001810）号《个人信用贷款合同》，约定欧阳海燕向该行贷款276000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率为固定月利率1.89%，按月等额还本付息；欧阳海燕出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年07月04日，平安银行福州分行依约向欧阳海燕发放了贷款276000元。后欧阳海燕自2015年8月4日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金203734.35元、利息（含罚息）269833.72元、复利179592.65元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与欧阳海燕签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现欧阳海燕未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由欧阳海燕负担，故平安银行福州分行要求欧阳海燕向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 欧阳海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、欧阳海燕于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金203734.35元及暂计至2019年9月24日的利息（含罚息）269833.72元、复利179592.65元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、欧阳海燕于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 如欧阳海燕未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10334元，公告费560元，均由欧阳海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年七月七日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条陈积国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2037号 申请执行人：南昌巨汇皮革有限公司，住所地：南昌市西湖区赣抚南路南昌橡胶三厂北面一栋一层101号，统一社会信用代码：91360100309272776T。 法定代表人：席永红，该公司总经理。 被执行人：黄福军，男，1975年10月12日出生，汉族，户籍地址江西省丰城市。 被执行人：刘伯莲，女，1974年6月19日出生，汉族，户籍地址江西省丰城市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初2154号民事判决书，于2020年7月2日向被执行人黄福军、刘伯莲发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄福军、刘伯莲在银行存款46673.23元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年七月七日 书记员  吴 蓉
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0425民初729号 原告：李凯，男，1991年9月5日生，彝族，住易门县。 委托诉讼代理人：师伟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李烁，男，1998年11月26日生，汉族，住易门县。 原告李凯与被告李烁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告李凯于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李凯的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李凯撤诉。 案件受理费减半收取计775元（原告李凯已预交），由原告李凯负担。 审判员  李晓燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保272号 申请人：李根旺，男，汉族，1962年2月6日出生，住新疆阿克苏市。 被申请人：韩志凯，男，汉族，1989年10月3日出生，住乌鲁木齐市。 申请人李根旺于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩志凯名下价值280406.56元的财产进行查封、冻结。申请人李根旺、以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额280406.56元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韩志凯名下价值280406.56元的财产。 案件申请费1922.03元，由申请人李根旺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年七月二日 书记员  杨 静
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初726号原告：中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司，住所地南涧县南涧镇振兴北路39号。代表人：段建新，系公司经理。委托代理人：罗秉智，男，1969年9月30日生，彝族，云南省南涧县人，住南涧县，代理权限为特别授权。被告：李朝流，男，2000年1月18日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：李秀章，男，1973年9月30日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司诉被告李朝流、李秀章追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗秉智、被告李朝流到庭参加诉讼。被告李秀章未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李朝流赔偿原告交强险垫付款77581.10元，被告李秀章承担连带清偿责任；二、案件受理费由被告承担。原告诉称：2018年6月11日，被告李朝流未取得机动车驾驶证驾驶登记车主为被告李秀章的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车，在南涧县交叉口与杨加强驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成杨加强、被告李朝流受伤，两车不同程度受损的交通事故，该事故经南涧县公安局交通警察大队认定，被告李朝流负事故的主要责任，杨加强负事故的次要责任。因被告李朝流驾驶的摩托车在原告投保交强险，杨加强于2019年1月10日向南涧县人民法院提起民事诉讼，将原告列为被告，南涧县人民法院经开庭审理，于2019年3月2日作出（2019）云2926民初108号民事判决书，判决原告在交强险限额范围内赔偿杨加强77581.10元。原告于2019年5月9日向南涧县人民法院支付了77581.10元赔偿款（云南省分公司转帐）。被告李朝流无证驾驶摩托车，被告李秀章将车辆交由无证人员某驶，均违反相关法律规定。根据（2019）云2926民初108号民事判决书和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告履行了赔偿义务，同时也主张追偿权利，故提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告李朝流辩称：摩托车是被告李朝流父亲被告李秀章购买的，什么时间投的保险被告不知道，当时购买摩托车时说一次性付清购车款，保险由卖车的去购买。事情出了，保险公司也已经赔付了，若保险公司不赔偿的话，一开始就不应赔付，现保险公司向被告追偿，被告无能力承担。另，事故是被告李朝流造成的，主要责任在被告李朝流，被告李秀章没有责任。被告李秀章未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，南涧县人民法院（2019）云2926民初108号民事判决书原件1份10页，用以证明交通事故损害赔偿情况；第二组，计算列表打印件1份1页，用以证明原告公司履行南涧县人民法院（2019）云2926民初108号民事判决书判决义务情况；第三组，南涧县人民法院结算票据原件1张，用以证明原告方将赔偿款支付到了南涧县人民法院的情况，已履行了赔偿义务。经质证，被告李朝流无异议。被告未向本院提供证据。根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：2018年6月11日，被告李朝流未取得机动车驾驶证驾驶登记车主为被告李秀章的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车，在南涧县交叉口与杨加强驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成杨加强、被告李朝流受伤，两车不同程度受损的交通事故，该事故经南涧县公安局交通警察大队认定，被告李朝流负事故的主要责任，杨加强负事故的次要责任。因被告李朝流驾驶的摩托车在原告处投保有交强险，杨加强于2019年1月10日向南涧县人民法院提起民事诉讼，将原告列为被告，本院经开庭审理，于2019年3月2日作出（2019）云2926民初108号民事判决书，判决原告在交强险限额范围内赔偿杨加强77581.10元。判决生效后，原告于2019年5月9日向南涧县人民法院支付了77581.10元赔偿款，履行了赔偿义务。另，本院在（2019）云2926民初108号民事判决书中确认，原告赔偿完毕后，可向被告李朝流、李秀章追偿。本院认为：被告李朝流无证驾驶属被告李秀章所有的机动车辆上路造成交通事故，被告李朝流属于直接侵权人，被告李秀章对事故发生也有过错，亦属侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日计算。”之规定，原告向两被告追偿其赔付给受害人的款项，依法有据，本院予以支持。对被告李朝流关于保险公司若不应赔偿，当时就不应赔偿，现已赔偿再向被告追偿，被告无能力承担以及被告李秀章不用承担赔偿责任的辩称，无法律依据，本院不予采信。被告李秀章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，本院依法可缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李朝流赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司支付的赔偿款77581.10元，限于判决生效后一个月内履行。二、被告李秀章对上述款项承担连带清偿责任，被告李秀章承担连带清偿责任后，有权向被告李朝流追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取870元，由被告李朝流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  周宜丽二〇二〇年七月二十八日书记员  鲁泽生
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3567号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：王恒，男，1975年9月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告王恒信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼，被告王恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币49,863.04元（截至2020年2月9日），其中欠款本金22,650.10元、利息26,791.49元、费用421.45元、分期手续费0元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币13,761.28元（截至2020年2月9日），其中欠款本金6,615.90元、利息7,051.02元、费用9元、分期手续费85.36元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在原告申请办理信用卡，卡号为62×××16、52×××84。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告共计拖欠原告信用卡本息共计人民币63,624.32元。为维护原告的合法利益，故原告起诉至法院。 被告王恒未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年11月22日，被告王恒从原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××84。被告在申请表中声明：“本人同意，交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。”其中，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表对信用卡的各项计费方式进行详细记载。被告领卡后进行透支消费，截至2020年2月9日，产生透支款本金22,650.10元、利息26,791.49元、费用421.45元，以上合计49,863.04元。2015年，被告王恒通过交通银行“买单吧”APP升级开通一张白金信用卡，卡号为62×××16，继续用于日常消费。申领时被告确认其已阅读并同意遵守信用卡重要提示、客户申领声明、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡信用合约》和收费表。申领成功后，被告王恒进行透支消费，截至2020年2月9日，产生透支款本金6,615.90元、利息7,051.02元、费用9元、分期手续费85.36元，以上合计13,761.28元。 本院认为，被告王恒在原告处办理信用卡承诺遵循《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定及计费标准，其应对其因透支消费产生的欠款本金、利息、费用、分期手续费承担偿付责任，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王恒于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年2月9日产生的透支款本金29,266元、利息33,842.51元、费用430.45元、分期手续费85.36元，并自2020年2月10日起继续支付利息及各项费用（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年2月10日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表计费标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，由被告王恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年七月二十八日 书记员 薛晓楠
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执异77号 申请人（申请执行人）：苏丽玲，女，1974年10月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：谢松华，福建路远律师事务所律师。 被执行人：龙岩市冰宁资源利用有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇内坂村矿区，统一社会信用代码91350800739530878L。 法定代表人：郭汉奎，经理。 被执行人：郭汉奎，男，1964年1月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被申请人：郭丹宁，女，1990年5月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 在本院执行申请执行人苏丽玲与被执行人龙岩市冰宁资源利用有限公司（以下简称冰宁公司）、郭汉奎民间借贷纠纷一案过程中，申请人苏丽玲向本院提出书面申请，请求追加郭丹宁为本案共同被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人苏丽玲称：其依据（2019）闽0802民初6550号民事判决，已向法院申请强制执行。2019年12月13日，法院已采取冻结、划转冰宁公司、郭汉奎应当履行义务部分的银行存款，查封、扣押、拍卖、变卖冰宁公司、郭汉奎应当履行义务部分的财产和收入。但郭汉奎名下房产拍卖所得，不足偿还抵押权人优先的债权。冰宁公司既无银行存款，又无房产可供执行，长期关门，未生产经营。苏丽玲的债权面临无财产可供执行困境。经查询工商登记档案发现：郭丹宁系冰宁公司的股东，2008年7月股权变更及增资扩股至500万元时，郭丹宁认缴出资125万元，之后抽逃出资，公司资产长期没有达到500万元。郭丹宁系郭汉奎的女儿，冰宁公司实为一人有限公司。因此，依据我国公司法的相关规定，郭丹宁应为冰宁公司的债务承担偿还责任。为此，苏丽玲申请追加郭丹宁为本案被执行人，履行（2019）闽0802民初6550号民事判决偿还借款本息。 经本院审查查明：原告苏丽玲与被告郭汉奎、冰宁公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，于2019年9月20日作出（2019）闽0802民初字6550号民事判决书：郭汉奎应返还苏丽玲借款本金30万元，并支付该款从2016年1月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息；冰宁公司承担连带清偿责任。该判决生效后，由于郭汉奎、冰宁公司未按生效法律文书履行义务，苏丽玲于2019年12月10日申请强制执行。本院立案受理后，于2019年12月13日作出（2019）闽0802执5068号之一执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人郭汉奎、冰宁公司应当履行义务部分的银行存款；二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭汉奎、冰宁公司应当履行义务部分的财产；三、扣留、提取被执行人郭汉奎、冰宁公司应当履行义务部分的收入；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人郭汉奎、冰宁公司的银行存款或财产以30万元及至款清之日止的利息和应由郭汉奎、冰宁公司承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。目前，该案在执行过程中。 另查明，冰宁公司于2002年6月26日成立，2008年7月31日注册资本变更为500万元，郭丹宁、郭汉奎分别出资125万元、375万元。郭丹宁系郭汉奎、郑月红夫妻的女儿。 以上事实，有（2019）闽0802民初字6550号民事判决书、（2019）闽0802执5068号之一执行裁定书、冰宁公司的内资企业登记基本情况表、公司变更登记申请书、章程修正案、出资情况表、不动产登记信息证明、户籍资料查询结果等证据在案佐证。 本院认为,苏丽玲申请追加郭丹宁为本案的共同被执行人，虽提供了冰宁公司的内资企业登记基本情况表、公司章程修正案等证据，但不足以证明郭丹宁存在抽逃出资的情况，亦无法确定郭丹宁抽逃出资的范围。因此，苏丽玲要求追加郭丹宁为本案的共同被执行人的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定,裁定如下： 驳回申请人苏丽玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 陈  淑  玲 审判员 张  伟  健 审判员 林  演  芝 二〇二〇年七月二日 书记员 温丽芳(代) 附件、相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢903号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初2844号民事调解书，于2020年7月1日立案恢复执行申请执行人竺海明与被执行人金菊茂民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位8847.5元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8013号 原告：汪阿多。 被告：沈荣伟。 原告汪阿多诉被告沈荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪阿多到庭参加诉讼。被告沈荣伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告汪阿多向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金20000元，并赔偿自2010年5月2日起至2020年5月2日止按年利率18%计算利息损失36000元。原告当庭变更利息损失部分诉讼请求为要求被告赔偿自2010年8月3日起至2020年5月2日止按年利率6%计算的利息损失11866元，其余不变。事实与理由：2010年5月2日，被告曾因需要资金向原告借款20000元，约定借款期限为3个月。借款到期后，该款经原告多次催讨，被告至今分文未还。 被告沈荣伟未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的借条1份及原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈荣伟于本判决生效后十日内返还汪阿多借款20000元，并赔偿该款自2010年8月3日起至2020年5月2日止按年利率6%计算的利息损失11866元。 如沈荣伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，减半收取298元，由沈荣伟负担。 汪阿多于本判决生效后十五日内向本院申请退费；沈荣伟于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  谢金金 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周佳楠
文书内容河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执87号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所律师。被申请人：王爱云，女，1965年7月15日出生，汉族，住河南省睢县。中国平安财产保险股份有限公司与被告王爱云追偿权贷纠纷一案，睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初4102号民事判决书已经发生法律效力。根据（2019）豫1422民初4102号民事判决书生效法律文书的规定:被告王爱云在本判决书生效之日起7日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司本金83298元、利息2008元和罚息167元共计85473元及违约金。加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2421元，由王爱云负担。因王爱云未按上述法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、执行人员及时向被执行人王爱云发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人王爱云向本院申报财产情况，其名下无财产。二、执行人员通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王爱云名下的财产。1.查明被执行人王爱云无财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人王爱云住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、经申请人中国平安财产保险股份有限公司与王爱云追偿权纠纷一案，睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初4102申请，已向被执行人王爱云发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并向本院提出书面申请终结本次程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初4102号民事判决书的本次执行程序。被执行人王爱云负有继续向申请人陈东波履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年七月二日书记员  刘淑文河南省睢县人民法院发文稿纸            签发：                    核稿：                  标题：执行裁定书              主办单位和拟搞人：      执行局：姚鹏                  文件种类：执行裁定文书                    文号：（2020）豫1422执87号                  发文日期:2020年7月2日      河南省睢县人民法院执行裁定书（2020）豫1422执87号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所律师。被申请人：王爱云，女，1965年7月15日出生，汉族，住河南省睢县。中国平安财产保险股份有限公司与被告王爱云追偿权贷纠纷一案，睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初4102号民事判决书已经发生法律效力。根据（2019）豫1422民初4102号民事判决书生效法律文书的规定:被告王爱云在本判决书生效之日起7日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司本金83298元、利息2008元和罚息167元共计85473元及违约金。加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2421元，由王爱云负担。因王爱云未按上述法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、执行人员及时向被执行人王爱云发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人王爱云向本院申报财产情况，其名下无财产。二、执行人员通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王爱云名下的财产。1.查明被执行人王爱云无财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人王爱云住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、经申请人中国平安财产保险股份有限公司与王爱云追偿权纠纷一案，睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初4102申请，已向被执行人王爱云发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并向本院提出书面申请终结本次程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初4102号民事判决书的本次执行程序。被执行人王爱云负有继续向申请人陈东波履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长司连杰审判员余伟方审判员宋忠辉二〇二〇年七月二日书记员刘淑文
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初314号原告：贾述智，男，1964年4月21日出生，汉族，住济源市。被告：王家祥，男，1971年4月21日出生，汉族，住河南省杞县。原告贾述智与被告王家祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾述智，被告王家祥到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除双方于2019年5月1日签订的建房合同。二、判令被告立即返还原告多支付给被告的建房款50000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2009年5月1日签订了建房合同，约定原告位于济源市轵城镇东××组的宅基地上新建的房屋由被告包工包料承建，总造价为125000元。工期从2019年5月1日至2019年8月1日竣工。可时至今日，被告只干了部分工程，就由于自身原因不干了，造成目前该房屋还没有竣工。但原告已经陆续支付给被告117000元。经原告算账，多支付给被告50000元。由于被告单方违约，造成原告的合同目的不能实现，还给原告造成了一定损失。本院经审查认为：因原告申请对房屋工程量进行鉴定。本院认为确有鉴定必要，鉴于短期内不能完成鉴定事项，审理程序无法正常进行，故先行驳回起诉。待相关鉴定事项明确后，原、被告可继续主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告贾述智的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  陆传京人民陪审员  卢学东二〇二〇年七月三日书 记 员  王家华
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初935号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市高要区城区（象山区），统一社会信用代码91441200797722333G。负责人：彭定博，该公司总经理。委托代理人：林海萍，该公司员工。委托代理人：刘晓红，该公司员工。被告：钟红梅，女，汉族，1974年11月15日出生，住广东省肇庆市端州区*********************，公民身份号码******************。被告：孔建强，男，汉族，1976年7月20日出生，住广东省肇庆市端州区*********************，公民身份号码******************。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司诉被告钟红梅、孔建强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司于2020年6月9日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司负担。审判员  陈晓成二〇二〇年六月十六日书记员  凌卉翘
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2065号 原告：尹栋，男，1986年8月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：尹朗，男，1988年9月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告：吴佳俊，男，1996年3月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 三原告委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师，代理权限为特别授权。 三原告委托诉讼代理人：罗君，四川良众律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：广安瑞泽房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区滨河路一段88号1幢701号，统一社会信用代码91511600689942742P。 法定代表人：席静，执行董事兼总经理。 诉讼代表人：四川瑞泽地产集团有限责任公司管理人。 诉讼代表人负责人：唐华，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告尹栋、尹朗、吴佳俊与被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司（以下简称瑞泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现四川省遂宁市船山区人民法院于2020年5月12日受理了被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司申请破产重整，尚未确定破产管理人，本院遂依法裁定本案中止诉讼。2020年7月28日，本案恢复审理。原告尹栋及三原告委托诉讼代理人雷黎明，被告瑞泽公司委托诉讼代理人文岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹栋、尹朗、吴佳俊向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即为原告办理广安市城南商业房屋不动产权证并交付原告；2.判令被告向原告支付截止2020年4月30日的逾期取得不动产权证的违约金130000元，2020年5月1日起至取得不动产权证之日的违约金按照每日110元计算。庭审中，原告就违约金调整为被告支付截止2020年7月24日逾期取得不动产权证的违约金122218元，2020年7月29日起至取得不动产权证之日的违约金按照每日106元计算；3.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2014年3月7日，三原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以总价款3756369元购买被告位于广安市广安区房屋。三原告按合同约定支付了购房款，被告应按约定于商品房交付之日起548日内为原告办理房屋不动产权证。现被告违约，应为原告办理产权证书，并按合同约定向原告赔偿违约金。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告瑞泽公司辩称，因国家政策及相关职能部门变动等不可抗力因素阻碍了公司办理产权证的进程。公司一直在积极履行合同义务，2016年就已经完成了初始登记，2018年3月27日前向广安市不动产登记局提交了办理房屋权属证明的相关材料，职能部门办理权属证明的速度被告无法掌控。另外，原告主张的违约金过高，根据实际履行情况，以及相关的判例，请求对违约金酌情降低。 本院经审理认定事实如下：被告经批准开发建设“广安国际商业中心”项目。2014年3月7日，三原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买出卖人开发的位于广安市广安区房屋，房屋价款为3756369元；出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，合同继续履行，由出卖人支付逾期总房价款每日万分之二的违约金；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，合同继续履行，由出卖人向买受人支付逾期总房价款每日万分之二的违约金等等。合同签订后，三原告向被告支付了购房款以及大修基金、契税、印花税、登记费等。2015年12月1日被告向三原告交付了出售的房屋，但三原告至今未取得房屋权属证书。 认定以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、房屋租赁合同等证据证实，本院结合当事人的当庭陈述对上述事实予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上订立，系双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。至起诉之日止，原告已按照合同约定全面履行了支付购房款等费用的义务，而被告仅按约定履行了向原告交付所购商品房的义务，未在合同约定的期限内办理原告购买房屋所在楼栋的初始登记以及向原告交付所购商品房的不动产权证书，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担违约责任。但确定被告承担的违约责任，既要尊重双方的约定，也要结合案件事实和法律规定予以充分考量。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，可以看出，我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，在违约方认为违约金过高请求减少时，法院应以实际损失为基础，兼顾其他相关因素进行衡量裁决。本案中，被告抗辩违约金过高并请求法院调整，对此，被告未能提供违约金过高的证据，原告亦未能举证证明其因被告的违约行为所遭受的具体损失及数额大小。为此，本院综合考虑原告实际损失无证据支持，被告已履行商品房交付的主要义务，未交付商品房不动产权证书存在部分不能归责于己的客观原因，原告已占有、使用所购商品房等因素，酌定违约金按照每日106元计算。按照双方合同约定，被告最迟应当于2017年6月1日为三原告办理不动产权证书，截止2020年7月28日，被告应当支付三原告违约金为122218元，此后的违约金按照每天106元计算至办理不动产权证之日止。 综上所述，原告的请求部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、限被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司于本判决生效后六十日内为原告尹栋、尹朗、吴佳俊办理广安市广安区房屋的不动产权属证书： 二、限被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告尹栋、尹朗、吴佳俊截至2020年7月28日逾期取得不动产权属证书的违约金122218元，并从2020年7月29日起按每天106元的标准计算违约金至办理完成上述不动产权属证书之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇二〇年七月二十八日 书记员  蒲华琴
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2496号起诉人：郝香叶，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：岳文魁，男，住呼和浩特市。本院收到郝香叶的民事起诉状。起诉人郝香叶向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决呼和浩特农业生产资料有限公司支付郝香叶下岗生活费5156.4元；2、请求法院依法判决呼和浩特农业生产资料有限公司按银行同期贷款利率支付郝香叶下岗生活费产生的利息损失7068元；3诉讼费用由呼和浩特农业生产资料有限公司承担。事实与理由：2001年企业和职工签订劳动合同《呼和浩特市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议书》。根据《协议书》呼和浩特农业生产资料有限公司从2001年6月至2003年5月为郝香叶发放下岗生活费。生活费经银行打入个人存折，但存折不发给本人，资金留存在企业账户。致使郝香叶未拿到依据劳动合同《协议书》应领取的生活费。呼和浩特农业生产资料有限公司扣留存折，侵占资金的行为严重侵犯劳动者合法权益，依据《劳动合同法》等有关法律法规诉至法院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。本院经审查认为，起诉人诉请法院解决的是呼和浩特农业生产资料有限公司在转制过程中引发的争议，而此次转制系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议，人民法院不予受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对郝香叶的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张 颖 二〇二〇年七月七日书记员 王天医
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01清申8号申请人：第一冶金建设公司综合企业公司，住所地武汉市青山区八大家。法定代表人：夏勇，该公司经理。委托诉讼代理人：上官艳云，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：武汉和昌冷气工程有限公司，住所地武汉市青山区红卫路42街16门一号。法定代表人：李监，该公司董事长。2020年6月10日，第一冶金建设公司综合企业公司（以下简称一冶综合公司）以武汉和昌冷气工程有限公司（以下简称和昌公司）依法被吊销营业执照，逾期不成立清算组进行清算为由，向本院申请对和昌公司进行强制清算。本院于2020年6月12日立案，并依法公告通知了和昌公司，和昌公司在法定期限内未提出异议。本院查明：和昌公司于1995年9月28日成立，登记机关为武汉市工商行政管理局，注册资本100万元，股东为一冶综合公司（出资占比40%）与（香港）和兴冷气工程有限公司（出资占比60%），企业类型为合资企业。2002年5月17日，武汉市工商行政管理局作出武工商注处[2002]第5号处罚决定书，决定吊销和昌公司企业法人营业执照。和昌公司至今未成立清算组进行清算。本院认为，和昌公司出现营业执照被依法吊销的法定解散事由后，未在十五日内成立清算组进行清算，且和昌公司债权人未提出清算申请，一冶综合公司作为和昌公司股东有权申请对和昌公司进行强制清算。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第一款、第三款规定，裁定如下:受理第一冶金建设公司综合企业公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  黎伟雄审判员  王 勇审判员  曹文兵二〇二〇年七月五日法官助理王欢书记员张林薇
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0722刑初159号 公诉机关长岭县人民检察院。 被告人林泽军，男，1965年1月13日出生，汉族，文盲，吉林省长岭县人，农民，住长岭县。2019年1月15日因无证驾驶机动车发生本次交通事故，被长岭县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月14日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于长岭县看守所。 长岭县人民检察院以长检一组刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人林泽军犯交通肇事罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员栾德文出庭支持公诉，被告人林泽军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月14日11时30分许，被告人林泽军无证驾驶报废捷达轿车（串挂吉A22×××号）沿长岭县太平山镇街内油漆公路自西向东行驶，行至事故地（太平山镇迎宾超市门前）将前方行人孙淑芹撞向同方向违停在路旁的潘海峰驾驶的吉J5×××海马牌轿车尾部，致行人孙淑芹受伤、车辆损坏，造成交通事故。事故发生后林泽军弃车逃离现场。经认定，林泽军应承担此事故的主要责任，潘海峰负次要责任，孙淑芹无责任。经鉴定，孙淑芹损伤程度为重伤二级。案发后，林泽军被抓获，对上述犯罪事实供认不讳。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人林泽军违反交通运输管理法规，无证驾驶报废车辆上道路上行驶发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林泽军自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，属认罪认罚，可以依法从宽处理。 被告人林泽军对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年1月14日11时30分许，被告人林泽军无证驾驶报废捷达轿车（串挂吉A2×××8号）沿长岭县太平山镇街内油漆公路自西向东行驶。行至事故地（太平山镇迎宾超市门前），将前方行人孙淑芹撞向同方向违停在路旁的潘海峰驾驶的吉J5×××号海马牌轿车尾部，致行人孙淑芹受伤、车辆损坏，造成交通事故。事故发生后林泽军弃车逃离现场。经认定，林泽军应承担此事故的主要责任，潘海峰负次要责任，孙淑芹无责任。经鉴定，孙淑芹损伤程度为重伤二级。案发后，林泽军被抓获归案，对上述犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人林泽军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、在逃人员登记/撤销表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明、现场勘查笔录、照片、长岭县公安局交通警察大队交通事故认定书、户籍信息及前科劣迹证明、证人潘海峰的证言、被害人孙淑芹的陈述、长岭县公安局法医学人体损伤程度分析意见书、现场监控光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林泽军违反交通运输管理法规，无证驾驶报废机动车辆上道路行驶发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。到案后，林泽军认罪认罚，应依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项的规定判决如下： 被告人林泽军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2023年11月28日止，已扣除原行政拘留15日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  葛柏林 人民陪审员  马传胜 人民陪审员  衣恒恒 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  郑 娜
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109财保44号申请人:黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司，统一社会信用代码：91233003795035134F，住所地黑龙江省八五六农场老5号楼。法定代表人：凌建春，经理。被申请人：宫焕忠，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。本院在受理申请人黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司与被申请人宫焕忠非诉财产保全一案中，申请人黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司于2020年7月2日向本院提出财产保全的申请。要求保全被申请人宫焕忠在中国建设银行股份有限公司账户62×××80中的存款20000元，并提供担保。本院认为,申请人的申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予申请人黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司的保全申请。审判员  许维春二〇二〇年七月二日书记员  晏 妮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓小飞，男，1980年10月23日生，汉族，住甘肃省玉门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告邓小飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告邓小飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓小飞支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)80,629.81元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息4,384元、违约金9,602.23元、分期付款手续费8,318.27元；2.判令被告邓小飞支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓小飞负担。事实和理由：被告邓小飞于2017年12月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓小飞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓小飞未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告邓小飞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年6月15日，被告邓小飞拖欠信用卡本金80,629.81元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓小飞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓小飞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金80,629.81元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邓小飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告邓小飞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告邓小飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓小飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金80,629.81元；二、被告邓小飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,359元，减半收取计1,179.50元，由被告邓小飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21370号原告：长春市格莱文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街207号财富大厦第财富大厦幢1单元1406号房。法定代表人：刘菲菲，执行董事。委托诉讼代理人：余菲菲，北京市炜衡律师事务所律师。被告：上海熊猫互娱文化有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号A楼1121室。原告长春市格莱文化传播有限公司（以下简称格莱公司）与被告上海熊猫互娱文化有限公司（以下简称熊猫公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年3月4日依法立案。格莱公司起诉称：2018年12月14日，格莱公司与熊猫公司签订《招商代理委托合同书》，约定熊猫公司委托格莱公司就熊猫公司出品的熊猫电竞直播综艺节目《电竞不凡》针对一汽-大众奥迪品牌业务进行招商代理，委托期限截至2019年5月1日，该次招商的冠名赞助至少为960万元，但最终金额由熊猫公司与品牌方协商，格莱公司应当收取的服务费按照品牌方现金赞助含税金额的10%予以确定。合同签订后，格莱公司全面履行其合同义务，《电竞不凡》节目也于2019年1月26日直播结束，整个直播过程均由一汽-大众奥迪独家赞助，赞助费为960万元，该赞助费已经支付完毕。熊猫公司应当依约向格莱公司支付服务费96万元，但其至今未付。因此，格莱公司诉至法院，提出如下诉讼请求：1.请求判令熊猫公司给付格莱公司96万元；2.请求判令熊猫公司赔偿格莱公司经济损失（以96万元为基数，自2019年12月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；3.本案诉讼费用由熊猫公司负担。本院经审查认为，上海市第三中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）沪03破299号民事裁定书，裁定受理熊猫公司破产清算一案。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”格莱公司系在上海市第三中级人民法院受理熊猫公司破产清算后提起的本案诉讼，应当由上海市第三中级人民法院专属管辖。因此，本院对本案没有管辖权，应当将本案移送至上海市第三中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 代 策二〇二〇年七月二日书记员 高铭泽
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执873号 申请执行人:平湖市酒时酒刻电子商务有限公司，住所地:平湖市当湖街道如意路135号，组织机构代码:MA29F5P97。 法定代表人:李瑶佳。 被执行人:朱永健，男，1979年4月11日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人平湖市酒时酒刻电子商务有限公司与被执行人朱永健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初589号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市酒时酒刻电子商务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为被执行人朱永健支付申请执行人平湖市酒时酒刻电子商务有限公司货款67245元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费741元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人朱永健发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱永健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱永健逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱永健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱永健名下无银行存款、有价证券等财产。被执行人朱永健名下的车牌为浙ＦＥ××××小型面包车，逾期未检验，本院不予查封；被执行人朱永健名下的位于平湖市××街道××村××幢××单元××室的房屋，本院已依法拍卖，得款1200000元，申请执行人平湖市酒时酒刻电子商务有限公司受偿7295.64元。截至2020年7月28日，本案执行标的已执行到位7295.64元。本院暂未发现被执行人朱永健有其他可供执行的财产。本案尚有执行款59949.36元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人朱永健拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱永健作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人朱永健采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市酒时酒刻电子商务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱永健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执873号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年七月二十八日 书记员  毛 磊
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初6926号原告：斯蔡杰，男，1993年7月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：郑希平，男，1997年2月15日出生，汉族，住浙江省开化县。原告斯蔡杰（下称原告）为与被告郑希平（下称被告）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2019年11月15日，原告委托其妻子沈恩使向被告购买其转售的周杰伦演唱会当月16日的双人门票(金额:七千两百元)，由原告妻子通过支付宝进行转账。后被告知15日门票已售，让原告妻子选择退款或者改至17日门票进行交易。原告妻子要求被告进行退款，被告承诺次日进行退款。直至次日被告以上家未退款为由，拒绝退款，并再次承诺17日晚进行退款。原告及其妻子在17日晚仍未收到退款，遂联系被告询问事由，被告称当月21日晚进行退款。21日晚，原告及其妻子仍未收到退款，直至24日时，被告再次承诺11月月底进行退款。原告对被告的信用产生严重质疑，遂要求被告至其单位所在地签署承诺书，并提供身份证复印件，被告表示接受。11月28日下午，被告至原告单位所在地签署承诺书，承诺在12月1日17时前，支付一半退款作为押金，至12月15日退款结清状态下，归还押金。如若直至12月15日因个人原因依然无法履行退款义务，押金将作为赔偿款全额赔偿给原告。直至12月1日17时，被告未向原告及其妻子支付3600元押金，在12月2日17时28分，被告向原告妻子支付宝账户支付1000元，12月15日19时48分，被告向原告妻子支付宝支付400元，至此以后并未进行打款。12月23日下午，因被告屡次承诺均无法兑现其诺言，即使连所承诺的押金也仅仅支付半。对此，原告意图通过法律手段依法起诉被告，遂向五常司法所申请起诉前的最后一次调解，被告在电话中承诺将于12月27日上午10时参与协调。12月27日上午10时，原告及其妻子至五常司法所参与调解，被告则缺席。期间，原告在12月17日在朝晖派出所对此案进行报案，未受理，误工1天;在12月23日，五常司法所进行法律咨询，并委托进行协调，误工一天。综上所述，原告认为，交易行为事实发生，且被告与原告签署的承诺书合法有效，被告应履行合同义务，归还原告交易退款、利息及赔偿款，并对本案期间，原告因本案事由所产生的误工费、交通费予以赔偿。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告全额退款合计7200元及利息（暂计至诉讼日，共6个月）；2、判令被告支付原告剩余赔偿款2200元；3、本案诉讼费用由被告负担；4、判令被告支付原告误工费、办理起诉事宜所需交通费合计2000元。在本案审理过程中，因被告于2020年2月4日支付3000元，故原告变更第1项诉讼请求为判令被告支付原告交易退款2800元，其他诉讼请求不变。原告向本院提交了微信聊天记录一组、支付宝转账记录一组及承诺书一份等证据材料，以证明其主张。被告未作答辩，亦未提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，原、被告之间的委托合同关系合法有效，依法应予保护。现原告起诉要求被告退还购票款2800元，被告未到庭抗辩，亦未及时退还款项，对此应承担相应的民事责任，该诉讼请求本院予以支持。违约赔偿部分，被告在承诺书中承诺的赔偿金额为3600元，原告主张2200元，该赔偿标准过高，本院酌情支持1000元。超出部分，本院不予支持。原告主张的误工费、交通费，因无相应证据及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑希平返还原告斯蔡杰购票款2800元，于本判决生效后十日内付清。二、被告郑希平支付原告斯蔡杰违约赔偿金1000元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告斯蔡杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告郑希平负担。原告斯蔡杰于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告郑希平于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇二〇年七月二日书记员  杜 洁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22444号原告：戈阳，男。委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。被告：陈琴，女，1989年9月29日出生，汉族，住所江苏省。原告戈阳与被告陈琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈阳的委托诉讼代理人朱阁卿到庭参加诉讼，被告陈琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戈阳向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款3.8万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与某整形医院的经理是朋友关系，经其介绍认识需要整形美容却缺资金的被告，而原告做生意积累了富余资金。于是，原被告签订个人消费借款协议，被告向原告借款3.8万元，借期9个月，被告承诺分期归还。合同签订后，原告依约交付了借款，但被告未按约归还。原告故诉至本院要求判如所请。被告陈琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，原被告签订个人消费借款协议，被告向原告借款3.8万元，借期9个月，月息1.8%，被告承诺从2018年7月30日起在借期内每月两次分期归还。协议签订后，原告向被告转账交付3.8万元。此后，被告未按约还款。另查明，本院同时受理8起原告为出借人的借贷案件，出借时间都是2018年7月，借款期限都是9个月，月息都是1.8%，借款用途都是美容整形，其余借款协议格式也基本相同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但本案中，原告以赚取高额利息为目的，在同一期间之内多次反复向不特定借款人放贷，应认定为职业放贷人，故其与被告签订的借款合同无效。合同无效后，被告借得的资金应予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琴于本判决生效之日起十日内返还原告戈阳借款本金3.8万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计375元，由被告陈琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年七月七日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁0783刑初186号公诉机关寿光市人民检察院。附带民事诉讼原告人郝某，男，1997年7月16日生，汉族，山东高速股份有限公司职工，住寿光市。系本案被害人。委托代理人肖起范，山东中强（潍坊）律师事务所律师。被告人赵金超，男，1992年3月6日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民工，住寿光市。2008年6月25日因犯抢劫罪、强奸罪被寿光市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元；2012年1月17日因犯抢劫罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元；2017年9月8日因犯盗窃罪被寿光市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2017年9月14日刑满释放。2019年12月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。值班律师范光利，山东联邦律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）185号起诉书指控被告人赵金超犯故意伤害罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郝某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员林嘉中出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郝某及委托代理人肖起范，被告人赵金超到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2019年9月21日23时许，在寿光市公园街与育才巷路口处，被告人赵金超因郝某逼其喝酒与郝某发生争执并殴打郝某，后李某1过去拉架，蒋某（已不起诉）过去把李某1踹倒并与李某1厮打，李某1被打跑后，蒋某与被告人赵金超又先后对郝某殴打，致使李某1和郝某受伤。经鉴定，郝某的伤情属轻伤一级，李某1的伤情属轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵金超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请依法判处。该案系共同犯罪，被告人系累犯，应同时适用第二十五条第一款、第六十五条之规定。建议判处被告人有期徒刑一年四个月。附带民事诉讼原告人郝某诉称，因被告人的行为致其受伤，要求赔偿其各项损失共计109731.68元。被告人赵金超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月21日23时许，在寿光市公园街与育才巷路口处，被告人赵金超因郝某逼其喝酒与郝某发生争执并殴打郝某，因李某1过去拉架，蒋某（已不起诉）把李某1踹倒并与李某1厮打，李某1被打跑后，蒋某与被告人赵金超又先后对郝某殴打，致使李某1和郝某均受伤。经鉴定，郝某右侧眼眶内侧壁、下壁骨折的伤情属轻伤一级，李某1的伤情属轻微伤。2019年9月22日，被告人赵金超主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。另查明，附带民事诉讼原告人郝某因伤造成的损失有：医疗费1563.68元、误工费347.88元（115.96元×3天）、护理费347.88元（115.96元×3天）、住院伙食补助费90元（30元×3天）、交通费500元，以上共计2849.44元。2020年1月20日，蒋某赔偿郝某医疗费、精神损害抚慰金及谅解费等共计人民币50000元，赔偿李某1各项损失人民币1000元，并获得二被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被害人郝某、李某1的陈述，证人董某、李某2、蒋某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、协议书、谅解书、住院病案、医疗费单据、本院（2008）寿刑初字第140号刑事判决书、（2017）鲁0783刑初585号刑事判决书、释放证明书，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵金超故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵金超系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。附带民事诉讼原告人郝某因被告人赵金超、蒋某的行为受到伤害，但其损失已得到赔偿，故其诉讼请求，本院不予支持。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵金超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月18日起至2021年4月17日止。）二、驳回附带民事诉讼原告人郝某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董凤丽人民陪审员  董祥丰人民陪审员  王耀忠二〇二〇年七月七日书 记 员  胡 迪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15206号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人胡院生，广东德法理律师事务所律师。 被执行人张永生，男,1973年5月1日，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人张永生银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初6159号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷记卡透支欠款本金23502.03元、利息477.89元、逾期违约金437.66元；返还诉讼费675.11元并承担本案执行费407元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张永生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年7月22日依法对被执行人限制高消费。（三）依法冻结了被执行人张永生持有东莞市xxx有限公司的股权数额2.4万元，冻结期限为3年，自2019年6月6日至2022年6月5日止。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2020年7月22日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15206号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年七月二十八日 书记员 林 仲 平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初1099号原告：陈超，男，1963年5月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：张桂友，鄂州市古楼法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王小丽，鄂州市古楼法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：陈才志，男，1965年5月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。本院在审理原告陈超诉被告陈才志民间借贷纠纷一案中，陈超于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对陈才志的起诉。本院认为，陈超申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈超撤回起诉。本案诉讼费5950元，减半收取2975元，由陈超负担。审判员  周亚敏二〇二〇年七月二日法官助理纪姣蓉书记员霍贝丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7134号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：高玉珍,女，汉，1964年11月06日生，住山东省青岛市即墨市，合同约定送达地址：山东省青岛市即墨市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告高玉珍小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币27474元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙、刘梦月到庭参加了诉讼，被告高玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告26274元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为26274元（58800元-32526元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高玉珍于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金26274元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取243.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担15元，由被告高玉珍负担228.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 纪顺尚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终303号上诉人（原审被告）：谭邱月，女，汉族，1964年12月9日生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：亚太环保股份有限公司。住所：云南省昆明市高新技术产业开发区科技路199号。法定代表人：谭邱月。上诉人谭邱月因公司证照返还纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初2406号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人谭邱月上诉称，案件存在不符合立案条件情形，五华区法院对本案也没有管辖权。亚太环保股份有限公司董事会、监事会无权以亚太环保股份有限公司名义对上诉人提起诉讼；案件的案由为返还证照纠纷，但本案中却存在其他股东权益纠纷的诉讼请求，明显属于受理范围不当，同时存在未审先判情形。案件管辖应当适用原告就被告的一般诉讼管辖原则，被告的居住地在昆明市盘龙区，应当由盘龙区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定由昆明市盘龙区人民法院审理本案。被上诉人亚太环保股份有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系亚太环保股份有限公司以谭邱月侵害公司利益为由提起的侵权纠纷诉讼,被告住所地法院及侵权行为地法院对本案均有管辖权。亚太环保股份有限公司选择向本案侵权行为地亚太环保股份有限公司住所地法院提起诉讼符合法律规定。因此,一审法院对本案依法享有管辖权。至于亚太环保股份有限公司的诉讼请求能否得到支持,属于实体审理问题,本院在此不予审查。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年七月七日书记员 周星妤
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初556号 原告：朱伟杰，男，1982年8月22日出生，汉族住江苏省常熟市。 委托诉讼代理：薛婷，江苏均锐律师事务所律师。 被告：宋茂奎，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳地区。 原告朱伟杰与被告宋茂奎定作合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱伟杰的委托诉讼代理人薛婷到庭参加诉讼，被告宋茂奎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱伟杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款55962元及逾期付款利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年8月开始，被告到原告处多次定购棉花并要求原告进行压棉加工，原告按照被告要求多次向被告提供压棉面料，总计货款95962元，后被告仅支付了40000元，余款55962元至今未付。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款55962元，诉讼费由被告承担。 被告宋茂奎未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了送货单2本。送货单内容显示：日期为2016年8月10日至2017年12月14日期间，列明了商品名称及规格、数量、单价、金额等内容，总计价款为95962元，上面收货单位及经办人盖章栏均有“宋茂奎”签名字样。原告对上述证据解释称：原告从事压棉加工，被告从事服装生意，2016年8月开始，被告多次至原告处订购棉花，并要求原告对其提供的布料进行压棉加工，总计发生价款95962元，之后被告付款了40000元，余款55962元一直未付，后来人也无法联系。送货单是原告制作，加工完成后送货至被告处，被告在上面签字确认，其中一联也给了被告。 被告宋茂奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：2016年8月至2017年12月期间，原告为被告进行压棉加工，共计发生价款95962元，后被告付款了40000元，余款55962元未能给付，为此原告诉讼来院。 本院认为：结合原告提交的证据材料及陈述，本院确定被告结欠原告定作款55962元的事实。价款应及时支付，原告要求被告支付价款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋茂奎支付原告朱伟杰价款55962元，于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1199元、财产保全费580元、公告费600元，合计诉讼费2379元，由被告宋茂奎负担（被告负担部分原告同意由被告向其直接支付，原告预交的本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  曹瑞秋 人民陪审员  周月珍 人民陪审员  张小华 二〇二〇年七月七日 书 记 员  季星辰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8483号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：卢伟，男，1982年9月15日出生，汉族，住成都市高新区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告卢伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼，被告卢伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令卢伟立即偿还剩余本金82342.98元，利息7498.04元、罚息2157.50元、复利690.02元（前述金额暂计算至2020年5月19日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止）；2.请求判令卢伟承担平安银行成都分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。上述金额暂计人民币92688.54元。事实和理由：2018年4月12日，平安银行成都分行与卢伟签订了编号为（2018）第RL20180412000378号的《个人信用贷款合同》，约定平安银行成都分行向卢伟提供贷款人民币145000元，用于购家私电器等。同时，合同对违约条款、逾期还款顺序、送达地址、管辖等进行了约定。根据出账凭证显示，2018年4月12日，平安银行成都分行向卢伟在平安银行成都分行处开立的账户发放贷款145000元；贷款期限36个月，自2018年4月12日至2021年4月12日，贷款利率：固定月利率1.53%，还款方式：等额还款。后卢伟未按约履行还款义务，现已逾期，平安银行成都分行多次催收要求卢伟履行还款义务，但均未果，卢伟拒不偿还借款本息的行为已严重侵害平安银行成都分行的利益。为维护平安银行成都分行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，特诉至法院。 卢伟未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款出账凭证、还款清单、贷款本息明细清单等证据，因卢伟未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年4月12日，卢伟作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币505000元的授信额度。本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。甲方有权向乙方申请分次使用可用额度，乙方经审核批准甲方该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方发放贷款。甲方未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方为归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日，未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2018年4月12日向卢伟发放贷款145000元，卢伟未按期足额履行还款义务。平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款，案涉贷款到期日即为起诉之日2020年7月8日。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年7月22日卢伟尚欠贷款本金82342.98元、利息9050.6元、罚息3766.81元、复利1212.79元（包含以利息为基数计收的756.48元，以罚息为基数计收的456.31元）。 本院认为，平安银行成都分行与卢伟签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向卢伟发放贷款145000元，卢伟未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求卢伟偿还截止2020年7月22日尚欠的贷款本金82342.98元，利息9050.6元、罚息3766.81元、复利1212.79元（包含以利息为基数计收的756.48元，以罚息为基数计收的456.31元）以及自2020年7月23日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月23日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金82342.98元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息9050.6元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利予以支持，对以罚息为基数计收的复利456.31元不予支持。但卢伟应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、卢伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金82342.98元及利息、罚息、复利（截止2020年7月22日的利息9050.6元、罚息3766.81元、复利756.48元；自2020年7月23日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金82342.98元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息9050.6元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但卢伟应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2118元，减半收取1059元，由卢伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    邱克亚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理      张予宸 书 记 员    刘  丽
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0984执171号之四申请执行人：陈小苟，男，1949年12月20日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被执行人：骆仁勇，男，1986年10月24日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被执行人：彭卫（曾用名彭维），女，1989年6月6日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0984民初1671号民事判决书，执行陈小苟与骆仁勇、彭卫买卖合同纠纷一案，但被执行人未自动履行。执行中，经多次网络司法查询和线下调查，骆仁勇、彭卫没有工商、保险、证券、车辆、不动产信息，网络资金余额少。银行账户被本院冻结、扣划部分。本院已对被执行人骆仁勇、彭卫决定限制高消费。对以上执行有关情况，本院已约谈告知申请执行人，并通知其提供可供执行财产线索和告知了本案将依法终结本次执行程序的规定，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本案应执行标的额为58473元及违约金，当前执行到位47667.13元。案件受理费630元、执行费777元已收取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备恢复执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋敦华审判员  黄 明审判员  余克辉二〇二〇年七月二日书记员  李会平
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7051号 原告：陆丽梅，女，1988年7月4日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。 被告：吴勇，男，1966年7月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：武侯区欧美斯丹家具经营部，经营场所四川省成都市武侯区八益家具城B-1017，F-1003。 经营者：肖丽华。 被告：四川省欧博丽亚家具有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道清泰村海棠丽景1栋1层4号。 法定代表人：吴勇。 原告陆丽梅与被告武侯区欧美斯丹家具经营部、吴勇、四川省欧博丽亚家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，陆丽梅于2020年6月29日向本院提出对武侯区欧美斯丹家具经营部、吴勇、四川省欧博丽亚家具有限公司的起诉。 本院认为，陆丽梅可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对武侯区欧美斯丹家具经营部、吴勇、四川省欧博丽亚家具有限公司的起诉不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆丽梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陆丽梅负担。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  王 敏 人民陪审员  卢志红 二〇二〇年七月二日 书 记 员  胡冬双
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保85号 申请人：东营市东营区六户镇小许村村民委员会，住所地：东营区六户镇小许村村委。统一社会信用代码：54370502ME03635235。 法定代表人：万猛，职务：主任。 被申请人：万团结，男，汉族，1970年4月6日出生，住所地：东营市东营区。 申请人东营市东营区六户镇小许村村民委员会与被申请人万团结不当得利纠纷一案，申请人东营市东营区六户镇小许村村民委员会于2020年7月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人万团结的银行存款85045元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人东营市东营区六户镇小许村村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人万团结的银行存款85045元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费1833.45元，申请人东营市东营区六户镇小许村村民委员会已向本院预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年七月七日 书记员  王建军
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执2757号申请执行人驻马店市安驰物流有限公司，住所地：驻马店市文明大道北段东高国际花园11号楼2单元1702室。法定代表人：谭贺宇，该公司总经理。被执行人刘培松，男，1990年6月2日出生，汉族，住河南省罗山县。申请执行人驻马店市安驰物流有限公司与被执行人刘培松挂靠经营合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1702民初13992号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘培松的银行存款及其他收益2200元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年七月二十八日书记员  王丹丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27683号原告：赵学钦，男，1983年4月30日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：北京嘉亿房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街10号院2号楼11层1123。法定代表人：由强，总经理。原告赵学钦与被告北京嘉亿房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告赵学钦于2020年7月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京嘉亿房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告赵学钦申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵学钦撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年七月三日书记员  杨国兴
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7070号上诉人（原审原告）：张支朝，男，1972年3月12日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：李正富，男，系社区推荐代理人。被上诉人（原审被告）：云南昆发塑业有限公司，住所：中国（云南）自由贸易实验区昆明片区经开区洛羊街道办事处信息产业基地旭照路3号。法定代表人：陈舜彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琼，云南三仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜娜，云南三仪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，住所：云南省昆明市北京路408号。负责人：杨荣灿。委托诉讼代理人：程昊，泰和泰（昆明）律师事务所律师。上诉人张支朝因与被上诉人云南昆发塑业有限公司（以下简称“昆发公司”）、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）提供劳务者受害纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114民初2708号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人张支朝的上诉请求：1.撤销一审民事裁定书；2.判决由二被上诉人支付上诉人1649914元。事实和理由：上诉人于2018年1月到被上诉人昆发公司做工。2018年5月10日，上诉人在仓库内从事塑料运输时，被堆放在仓库内的塑料球倒塌压伤，由被上诉人昆发公司送至医院诊治，住院医治期间全部费用由被告支付约四十万元。第二次医治，用去治疗费、护理费107000元，被上诉人昆发公司未支付该费用。上诉人的伤情经鉴定为三级，后期医疗费为30000元，护理依赖为三级护理，时限为终身。被上诉人昆发公司未依法缴纳工伤保险费用，只在被上诉人保险公司购买了意外伤害保险，被上诉人保险公司支付相应保险赔偿费需要由被上诉人昆发公司才能领取。上诉人与被上诉人昆发公司曾签订了书面劳动合同，但被上诉人昆发公司拒绝交给上诉人。被上诉人未依法为上诉人申报工伤，上诉人自己申报工伤，材料提交到人社局后，该局以上诉人未提供劳动合同为由受理，给上诉人申报工伤造成阻碍。该案的发生，是因被上诉人昆发公司工作场所存在安全隐患而引发，根据劳动法、安全生产法、侵权责任法、最高法院人损解释等规定，被上诉人昆发公司应当承担全部费用，一审法院却以本案不属于人民法院受理民事审理范围为由，裁定驳回起诉错误。具体理由如下：1.安全生产法2014年12月1日施行，最高法院人损解释2004年5月1日施行，应按照新法优于旧法的原则，上诉人依据劳动仲裁法申请仲裁获得工伤补偿待遇，又可依照相关民事法律获得民事赔偿的权利。2.上诉人在一审诉讼中依据安全生产法第五十三条，一审法院未在适用法律是否错误进行释明，但一审法院未对此审理。综上，一审法院作出的裁定错误，请求二审法院公正判决。被上诉人昆发公司答辩称，一、安全生产监督管理部门并未对涉案事故进行调查处理，故本案并非生产安全事故，不能适用《中华人民共和国安全生产法》第五十三条的规定。上诉人受伤已经被认定为工伤，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，按照《工伤保险条例》的规定申请工伤待遇赔付或者依法申请劳动仲裁。二、根据《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”对该条文的理解应该是在劳动者享受了工伤保险待遇后，仍不足以弥补其损失的情况下，劳动者才可以要求单位承担民事损害赔偿责任，该条文体现了民事法律的填补原则。因此，劳动者的工伤保险请求权和民事赔偿请求权存在先后顺序且互不排斥。三、一审法院作出驳回上诉人起诉的裁定，节约了双方当事人的时间精力，并已告知上诉人按照工伤赔偿程序进行，但上诉人仍固执己见，提出上诉，不仅是在浪费时间，更是对司法资源的浪费。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。原审原告张支朝向一审法院起诉请求：判决由二被告支付原告1649914元（医疗费17000元、误工费160506元、护理费90000元、住宿费10000元、住院期间伙食补助费3000元、营养费6000元、残疾赔偿金579808元、残疾辅助器具费1000元、精神抚慰金30000元、鉴定费2600元、后期治疗费30000元、护理依赖费720000元）一审法院经审查认为：原告张支朝对工伤认定无异议，原被告均认可原告的受伤系工伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“……属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”根据上述法律规定，本案不属于人民法院受理民事审理范围，故应驳回原告的起诉，先行按《工伤保险条例》的规定处理。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告张支朝的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”经审查，上诉人张支朝因工作原因身体受到伤害，经相关部门予以认定为工伤，工伤残等级鉴定为伍级。《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”如果上诉人张支朝具备上述条件，尚有获得赔偿的权利的，其可提起相关赔偿要求。根据上述分析，一审法院告知上诉人张支朝按照《工伤保险条例》的规定处理，并据此作出驳回张支朝起诉的裁定符合本案事实及上述规定，本院予以维持。综上，上诉人张支朝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨章亮二〇二〇年七月二十八日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷