河南省焦作市解放区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0802行初41号原告孟州市政艺水务有限公司，住所地：孟州市南庄镇桑坡村。法定代表人颜伟强，执行董事。委托代理人王湘毅，河南善博律师事务所律师。被告焦作市生态环境局，住所地：焦作市解放区人民路999号。法定代表人韩国庆，局长。出庭负责人敬章斌，副局长。委托代理人孙华峰，男，该单位工作人员。委托代理人程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。被告焦作市人民政府，住所地：焦作市解放区人民路889号市政大厦304室。法定代表人徐衣显，市长。委托代理人史东旭，男，该单位工作人员。委托代理人李宁，女，该单位工作人员。原告孟州市政艺水务有限公司诉被告焦作市生态环境局、焦作市人民政府撤销行政处罚及行政复议纠纷一案，本院立案受理后，依法对本案进行了审理。原告孟州市政艺水务有限公司的委托代理人王湘毅，被告焦作市生态环境局的负责人敬章斌及委托代理人孙华峰、程慧娟，被告焦作市人民政府的委托代理人史东旭、李宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟州市政艺水务有限公司诉称，焦生环罚决字〔2019〕第28号行政处罚决定书和焦政复决字〔2020〕2号行政复议决定书,程序违法、作出的处罚决定没有事实和法律依据,应当依法撤销。一、不管是焦生环罚决字〔2019〕第28号行政处罚决定书，还是焦政复决字〔2020〕2号行政复议决定书,均没有告知原告不服处罚决定书或复议决定书后,应到哪个具体的人民法院提起行政诉讼，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条的规定,剥夺了原告依法诉讼的合法权利,属严重的程序违法。《中华人民共和国行政处罚法》第三十九明确规定:“。行政处罚决定书应当载明下列事项:(五)不服行政处罚决定,申请行政复议或者提出行政诉讼的途径和期限。”处罚决定书中应当有明确、具体的人民法院名称,是行政相对人行使行政诉讼的前提和基础，不能仅以“人民法院”予以代替。明确告知提出行政诉讼的具体人民法院,是被告应尽的法定义务。提出行政诉讼的途径和日期缺一不可,两者只有结合在一起予以告知，才能保障行政相对人依法行使权利,没有告知提出行政诉讼的具体人民法院,就等于没有告知起诉期限。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定提出行政诉讼,应当适用从原告收到复议决定之日起最长不超过一年的起诉期限。二、焦作市生态环境局作出的焦生环罚决字〔2019〕第28号行政处罚决定书,取证程序违法,适用标准和方法违法,处罚没有法律依据。1.焦作市生态环境局在2019年7月17日,在对原告外排废水总排口进行采样调查取证时,没有制作取样记录或者将取样过程计入现场检查(勘验)笔录,违反《环境行政处罚办法》第三十四条的规定。同时，取样时没有通知原告工作人员在场,违反《环境行政处罚办法》第四十三条的规定。焦作市生态环境局采样程序违法,不能证明检测水样来源于原告排污口,也没有证据证明水样没有被污染,且原告未到场,无法确定采样的客观性、真实性,不能作为证据使用。2.焦作市生态环境局在2019年7月17日现场取证时,取样频率及样本,不符合国家环境保护总局、国家质量监督检验检疫总局联合发布的国家标准GB18918--2002《城镇污水处理厂污染物排放标准》(4.1.4取样与监测4.1.4.2:“取样频率为至少每2h一次,取24h混合样,以日均值计”)的规定。被告并没有按照上述规定进行取样,检验的水样也不是24小时混合样,其作出行政处罚的程序违法。3.焦作市生态环境局在行政处罚决定书中明确,处罚的事实依据是:“。监测结果显示氨氮浓度为5.7mg/L,超过了《城镇污水处理厂污染物排放标准》(GB18918—2002)表1规定的一级标准A标准(标准为氨氮5.0mg/L),超标幅度为14%”。但是,上述国家标准表1抬头就明确了基本控制项目最高允许排放浓度(日均值)。即:混合样、日均值是确定原告排放浓度是否符合国家标准的基本标准,但是焦作市生态环境局既没有采混合样,也没有采用日均值。单次采样浓度，不能作为原告排放量超标的依据。综上，焦作市生态环境局作出的处罚决定书，事实不清、证据不足,没有法律依据,应当依法撤销。三、焦作市人民政府作出的焦政复决字〔2020〕2号行政复议决定书，证据和事实与焦作市生态环境局作出的处罚决定书相同,虽然在复议程序中多了《沁蟒河流域水污染物排放标准》(DB41/776—2012)和《环境行政处罚办法》第37条两个法律依据,但是不能作为焦作市生态环境局作出的焦生环罚决字〔2019〕第28号行政处罚决定书合法的依据。1.上述复议机关采用的两个新依据,在焦作市生态环境局作出行政处罚决定时并没有适用,不能作为焦生环罚决字〔2019〕第28号行政处罚决定书作出时合法的依据。2.《沁蟒河流域水污染物排放标准》(DB41/776—2012)4.1明确规定了:“公共污水处理系统排水按照GB18918—2002一级标准的A标准执行。该规定再次确定了:采样应当遵守取样频率为至少每2h一次,取24h混合样,以日均值计的规定。再次证明了焦作市生态环境局取样不合法。3.焦作市人民政府引用了《沁蟒河流域水污染物排放标准》(DB41/776—2012)6.2的规定:“。各环保部门在对设施监督检查时,可以依据现场即时采样、检测的结果,作为判定排污行为是否符合排放标准及实施相关环境保护管理措施的依据。”以此证明焦作市生态环境局取样合法,但是,本案焦作市生态环境局并不是在对原告的“设施”进行鉴定检查,因此,该条款在本案中不能适应。4.原告作为污水处理企业，与其他排污企业有明显区别,在国家对城镇污水处理厂污染物排放标准有专门规定的情况下，国家环境保护总局、国家质量监督检验检疫总局联合发布的国家标准GB18918—-2002《城镇污水处理厂污染物排放标准》应当优先于《环境行政处罚办法》第37条适用。综上，请人民法院依法判令：1、依法撤销焦生环罚决字〔2019〕第28号行政处罚决定书和焦政复决字〔2020〕2号行政复议决定书。2、诉讼费用由被告承担。经审理查明，被告焦作市生态环境局于2019年9月30日作出焦生环罚决字〔2019〕第28号《行政处罚决定书》，原告不服，向被告焦作市人民政府申请复议，被告焦作市人民政府于2020年2月10日作出焦政复决字〔2020〕2号《行政复议决定书》，决定维持被告焦作市生态环境局作出的上述《行政处罚决定书》，并载明：申请人如不服本决定，可在收到复议决定书之日起15日内，向人民法院提起诉讼，原告于2020年2月28日收到该行政复议决定书，原告不服，于2020年6月2日向本院提起诉讼。本院认为，本案中，原告于2020年2月28日收到被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，其应当在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，即其起诉期限在2020年3月14日届满，其于2020年6月3日提起诉讼已经超过法定的起诉期限。原告诉称复议决定书未告知其应向哪个具体的人民法院起诉，就等于起诉期限没有告知，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条的规定，应当适用从原告收到复议决定书之日起一年的起诉期限。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。本案中，行政复议决定书已明确告知十五日内向人民法院起诉，故本案涉案复议决定书不适用前款规定。其次虽然行政机关未明确告知原告应当向哪个法院提起诉讼，但在行政机关已告知起诉期限的前提下，原告并未在法定起诉期限内向任何一个法院提起诉讼，无任何积极行使诉权的行为，其在自收到复议决定书到起诉的近四个月时间内，存在故意拖延、怠于行使诉权的情形，故该超过诉讼期限的发生属于当事人自身的原因，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孟州市政艺水务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李 婧人民陪审员  谢晓明人民陪审员  白卫锋二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈 雄附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。