wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14283号原告：杨建红，女，1966年12月07日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李睿贤、王学壕，上海达真律师事务所律师。被告：崔恒伟，男，1978年12月2日生，汉族，住河南省南阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告杨建红诉被告崔恒伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称太保上海公司)间机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨建红委托诉讼代理人李睿贤、被告崔恒伟、被告太保上海公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建红向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告医疗费人民币(以下币种同)321,404.63元(含被告崔恒伟垫付的2,471.32元)。事实与理由：2019年11月2日16时04分，在上海市嘉定区宝钱公路嘉行公路路口，被告崔恒伟驾驶牌号为沪C9XXXX的轿车行驶至上述地点时与原告杨建红发生碰撞，造成原告倒地受伤。经公安部门认定，被告崔恒伟负此次事故的全部责任，原告杨建红无责。据此，原告杨建红为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告崔恒伟辩称，对交通事故事实、交警的责任认定均认可。事发后被告曾垫付2,471.32元医疗费，其余答辩意见同被告太保上海公司。被告太保上海公司辩称，对交通事故事实、交警的责任认定均认可。医疗费金额无异议，要求扣除非医保费用，要求原告提供出院小结。经审理查明，2019年11月2日16时04分，在上海市嘉定区宝钱公路嘉行公路路口，被告崔恒伟驾驶牌号为沪C9XXXX(该车在被告太保上海公司投有交强险及商业险100万元，含不计免赔)轿车由南向西行驶，原告杨建红驾驶电动自行车由北向南行驶，因被告崔恒伟未让行，造成两车受损，原告杨建红受伤的交通事故。经公安部门认定，被告崔恒伟负此次事故的全部责任，原告杨建红无责。现因原、被告间就医疗费无法达成赔偿一致意见，原告杨建红遂诉至本院。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门已作出责任认定，崔恒伟负事故的全部责任，本院对此予以确认。因事故车辆在被告太保上海公司投有交强险及商业三者险，故被告太保上海公司应在交强险及商业三者险范围内承担全部赔偿责任。原告杨建红因本次交通事故产生的医疗费321,404.63元(含被告崔恒伟垫付的2,471.32元)经本院审查，并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告杨建红医疗费318,933.31元，前款被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付原告杨建红账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：上海农村商业银行；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险责任限额范围内给付被告崔恒伟垫付原告杨建红的医疗费2,471.32元，前款被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付被告崔恒伟账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国工商银行华新支行。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,120元，减半收取3,060元，由被告崔恒伟负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二〇年七月二十三日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初347号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人燕利军（曾用名燕华），男，1982年8月19日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地石家庄市正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月8日被石家庄市公安局交通管理局取保候审，现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）298号起诉书指控被告人燕利军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人燕利军到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2020年3月22日21时许，被告人燕利军酒后驾驶冀ＡＪ58Ｋ6号车行驶至正定县交口处时，被民警查获。经鉴定，送检的燕利军静脉血中乙醇含量为108.39ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。上述事实有户籍证明信、被告人燕利军的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人燕利军的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人燕利军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人燕利军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人燕利军能够如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。综合考虑本案诸环节，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条的规定，判决如下： 被告人燕利军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  贾军超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  燕 石 ——
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5830号原告：刘新平，男，1957年2月7日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：甘井子区泉水街道路卡斯健身瑞沃店，系个体工商户，住所地大连市甘井子区泉水R1区1号三层4号。经营者：冷丹，男，1978年1月29日生，汉族，住址大连市西岗区。委托诉讼代理人：迟杨，女，1986年4月29日生，系单位员工，住址大连市沙河口区。原告刘新平与被告甘井子区泉水街道路卡斯健身瑞沃店娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告刘新平，被告甘井子区泉水街道路卡斯健身瑞沃店的经营者冷丹及其委托诉讼代理人迟杨出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告退还健身卡内余额共计人民币1,617元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年3月15日正式营业，在此之前即2016年4月3日，被告以采取预售的方式向原告出售健身卡，原告依照约定履行付款义务，成为被告的会员。2019年10月23日，被告在店门前张贴通知，以效益不佳为由，擅自将原告等全部会员转入到距离很远的与其关联的前关金地艺境店，因前关金地艺境店距离较远，原告多次找到被告要求退还卡内剩余金额，但被告均不予办理。原告认为被告违约在先，擅自将原告转入其他店面，又拒不履行退款义务，严重违反《消费者权益保护法》及《合同法》的相关规定，被告单方面解除合同，故现原告至贵院，请求贵院依法判令被告退还原告健身卡余额共计人民币1,617元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。系统显示原告2017年3月15日就入场锻炼了。所以我方的计算方式是2019年10月23日至2022年3月14日即2年4个月零21天即1,520元，因为办卡时送了瑜伽垫、浴巾、包，而且还有工作人员的费用，所以要扣除剩余部分的20%，即应当返还的费用为1,215元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2016年4月2日，原、被告签订《路卡斯健身俱乐部会员协议》，约定：卡类别“5年卡”，会员费“3200+20”，会籍起始时间2014年4月3日，会籍结束时间2022年4月2日，赠送三个月运动时间。会员一旦签署有关文件并支付费用，会员已支付的费用将不予退回。当日，原告向被告支付会费3,220元。2019年10月23日因被告原因，导致案涉协议解除。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《路卡斯健身俱乐部会员协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。然自2019年10月23日起由于被告的原因，导致合同解除，致使原告合同目的无法实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案由于被告原因导致案涉合同解除，按照上述规定被告应当返还原告尚未履行部分（自2019年10月23日至2022年4月2日）的合同价款。对于被告所称原告进场时间为2017年3月15日，会籍结束时间应为2022年3月14日的意见，原告不予认可，双方签订的合同约定的会籍结束日期为2022年4月2日，被告现未提供证据证明双方曾就会籍结束日期进行变更，视为没有变更，应当按照协议约定会籍结束日期为2022年4月2日。故被告的该项辩称意见，没有依据，本院不予采纳。关于被告要求扣除返还款项的20%的意见，案涉合同解除的原因在于被告，被告扣除部分价款没有依据，本院不予采纳。综上，被告应当返还原告健身卡内余额1,572元（3220元÷60个月×29.3个月），原告诉请退还健身卡内余额1,617元，本院仅支持1,572元，原告主张超出部分，没有依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘井子区泉水街道路卡斯健身瑞沃店自本判决生效之日起十日内返还原告刘新平会员费1,572元；二、驳回原告刘新平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付，简易程序已减半收取），由被告甘井子区泉水街道路卡斯健身瑞沃店负担，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李晓男二〇二〇年七月二十三日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8764号原告：陈丽燕，女，1981年11月5日出生，汉族，住所地浙江省温州市。委托诉讼代理人：张崇技(系陈丽燕丈夫)，1979年11月25日出生，汉族，与陈丽燕同住。被告：方培林，男，1953年10月21日出生，汉族，住所地浙江省。被告：上海金轩大邸房地产项目开发有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：方培林，董事长。原告陈丽燕与被告方培林、上海金轩大邸房地产项目开发有限公司(以下简称金轩公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽燕的委托诉讼代理人张崇技，被告暨金轩公司法定代表人方培林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽燕向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还借款30万元；2.要求两被告支付借款30万元的利息，自2012年12月29日起按每月2%标准计至还清之日止。事实和理由：方培林于2012年8月29日向陈丽燕借得30万元，约定按每月2.5%计息。方培林支付了四个月利息。2014年8月，方培林书面承诺待金轩楼盘销售后还款，金轩公司提供还款保证。两被告至今未还款。方培林辩称，根据陈丽燕的付款凭证，其借款金额应为25万元。金轩公司辩称，原告起诉已超过保证期间，应由方培林承担责任。本院经审理认定事实如下：方培林系金轩公司股东，持股比例90%。2012年8月29日，方培林向陈丽燕书面确认，今借到30万元，月息2.5%。此后，方培林按每月7,500元支付陈丽燕四个月利息。2014年8月15日，方培林向陈丽燕出具承诺书，表示待上海金轩大楼销售后还款。金轩公司作为担保单位在承诺书上盖章。2019年，陈丽燕要求方培林返还借款及支付相应利息无果。庭审中，两被告表示，上述承诺书中涉及的上海金轩大楼至今未取得销售许可证。本院认为，根据本案事实，陈丽燕所持付款凭证金额虽为25万元，但方培林获得陈丽燕借款30万元，足以认定。现陈丽燕要求方培林返还借款30万元，并以每月2%标准计算利息，具备事实和法律依据，本院均予以支持。金轩公司系方培林借款的保证人，陈丽燕与方培林未约定债务履行期限，陈丽燕催告履行无果后提起诉讼，现金轩公司依法应当承担连带保证责任。金轩公司的辩称意见，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、方培林返还陈丽燕借款30万元；二、方培林支付陈丽燕借款30万元的利息，自2012年12月29日起，按每月2%标准计至借款还清之日止。以上第一、二项，由上海金轩大邸房地产项目开发有限公司负连带责任，于本判决生效之日起10日内履行。上海金轩大邸房地产项目开发有限公司承担保证责任后，有权向方培林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,320元，减半收取计6,160元，由方培林、上海金轩大邸房地产项目开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  连慰江二〇二〇年七月二十九日书记员  蔡覙静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1364号 原告：***，女，1981年11月23日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 被告：赵海行，男，1970年3月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告***与被告赵海行民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***到庭参加诉讼，被告赵海行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 ***向本院提出诉讼请求：赵海行归还借款本金200000元，按照年利率1.2%支付利息48000元，以及自2020年2月28日到还款之日利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：赵海行因儿子（赵成功）结婚资金周转于2017年12月27日向其借款现金200000元，并约定年利率1.2%，截至2020年3月10日已经二年多时间，本息合计252800元。经多次催要，赵海行以种种理由分文未付，应承担违约责任。 赵海行未作答辩。 本院经审理查明：2017年12月27日，赵海行向孙传兰借款，并出具借条一张交***收执，内容为：今借到***人民币贰拾万元整，利息按百分之壹点贰计算，归还期一年。届期，赵海行未按约还本付息，以致成讼。 上述事实，有当事人陈述，***提交的借条、微信聊天记录、银行取款记录，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵海行向***借款200000元，有赵海行出具的借条、***银行取款记录为据，该借贷事实清楚，双方债权债务关系明确。赵海行作为债务人应当按时归还，逾期未付，应属违约，应承担相应的违约责任。现***持赵海行出具的借条主张赵海行归还借款本金200000元，并按照年利率1.2%支付自2017年12月27日起至实际付清之日止的利息，与法有据，依法应予支持。赵海行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵海行于本判决生效之日起十日内归还原告***借款本金200000元，并按照年利率1.2%支付自2017年12月27日起至实际付清之日止的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2510元，由被告赵海行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年七月九日 书记员  高芸芸
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4373号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:江西省南昌市青云谱区井冈山大道626号,统一社会信用代码:913601008583426936。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：汤旸，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：杨强，男，汉族，1980年12月9日出生，身份证住址：江西省南昌市新建县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告杨强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤旸、罗俊到庭参加诉讼，被告杨强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金21411.27元、利息5433.72元、违约金及手续费2149.86元（暂计算至2020年2月29日，自2020年2月29日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计28994.85元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告杨强未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨强向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××18的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金21411.27元、利息5433.72元、违约金及手续费2149.86元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金21411.27元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金21411.27元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费262元（已减半收取），由被告杨强承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陶志明
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2352号 申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：李志晶，女，1975年10月20日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市红谷滩新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初4973号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人李志晶发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李志晶在银行存款100278.3元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月二十九日 书记员  彭鑫妮
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初1961号 原告：王文波，男，1997年1月29日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：朱航，男，1990年9月8日出生，汉族，住济南市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（统一社会信用代码：913701005681346183），住所地济南市。 代表人：姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘展朋，山东隆谋律师事务所律师。 原告王文波与被告朱航、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文波、被告朱航，被告平安财险的委托诉讼代理人刘展朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文波的具体诉讼请求为：停运损失4904.7元。 双方对下列要素事实没有争议：事故发生经过、交警部门的责任认定结果。 双方争议的要素：停运损失数额。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为： 停运损失4904.7元，原告主张2019年12月25日发生事故至2019年12月31日维修完毕，停运时间6.5天，本院予以认可，按照2019年山东省交通运输行业在岗职工平均工资93108元计算，停运损失1658元由被告朱航赔偿。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“朱航承担事故的全部责任，王文波无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。对于原告的停运损失，应由被告朱航赔偿。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱航于本判决生效之日起10日内赔偿原告王文波停运损失费1658元。 二、驳回原告王文波对被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，原告王文波负担17元，由被告朱航负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇二〇年七月九日 书记员  杨贝贝
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1447号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭洪华，男，1955年8月12日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑兰，女，1935年11月23日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 法定诉讼代理人：郭洪君（刘淑兰儿子），男，1959年1月18日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 再审申请人郭洪华因与被申请人刘淑兰不当得利纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭洪华申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，程序不当，适用法律错误。（一）本案案由错误，同时，原审判决对案涉《遗嘱》所附条件的效力没有认定是错误的。刘淑兰于2013年12月1日所立《遗嘱》是一份附条件遗嘱。刘淑兰承诺其去逝后将自己拥有的住宅及与该住宅有关的财产以及自己的征地补偿款留给郭洪华，但是同时约定刘淑兰的生、养、死、葬等全部义务均由郭洪华承担，显然案涉《遗嘱》约定了郭洪华在享有权利的同时，必须承担相应的义务。据此，刘淑兰现在仍然在世，该《遗嘱》所附条件是成立的，是合法有效的，对本案是有约束力的。二审法院认定郭洪华与刘淑兰之间形成的是保管关系，却又称一审法院认定为不当得利并无不当，显然是错误的。既然刘淑兰已经将自己的征地补偿款通过《遗嘱》方式给了郭洪华，应当认定该财产归郭洪华所有，因而不存在保管与不当得利并存的问题。同时，郭洪华在刘淑兰要求下将其征地补偿款以自己名义在银行开立几份定期存单，这是便于郭洪华随时为刘淑兰花销支取方便。如今该存款仍然在银行存储，数额为本金及利息共计216960.00元。（二）原审判决认定案涉征地补偿款数额错误。尽管刘淑兰以《遗嘱》方式将案涉征地补偿款给了郭洪华，但是刘淑兰现在仍然在世，其在神智清醒时随时支取及花销。二审判决没有认定郭洪华陈述所称2019年刘淑兰的生活费4000元是错误的。并且，二审判决以刘淑兰取得征地补偿款总额减去郭洪君认可的花销数额后，剩余部分就是郭洪华返还给刘淑兰的钱数显然是错误的。这是违反举证责任分配原则的，同时严重违反公平、公正及诚实信用原则。（三）郭洪君以刘淑兰名义起诉郭洪华目的是分割案涉征地补偿款。（四）二审判决没有对郭洪华在二审开庭时提供的两位证人证言进行评价是错误的。证人张某对案涉《遗嘱》的真实性进行了证实。证人石某对一审中郭洪华所提出的5万元被刘淑兰花销掉了的事实进行了证实。石某是当事人双方的亲戚，其所作证言是真实的。结合郭洪华提供的车票，完全能够证实该5万元由刘淑兰在其神智清醒时到河北老家探亲及旅游花销掉的事实。但是原审法院却没有将该5万元予以认定，是错误的。（五）郭洪华在二审开庭时向法院提供了民事判决书一份，证实郭洪华在刘淑兰起诉郭洪君主张征地补偿款时，郭洪华为此支付了案件起诉费用及律师费的事实，但是二审判决却没有予以认定是错误的。（六）尽管案涉征地补偿款已经由刘淑兰给了自己，但是郭洪华自己从未进行任何花销。并且还以定期存单方式进行了存储，已经产生利息35326.50元。（七）原审判决没有对《遗嘱》的效力进行审查是错误的。（八）原审判决没有对郭洪君取得的对刘淑兰监护权是否合法进行审查是错误的。（九）郭洪君擅自以监护人的身份提起本案诉讼，向郭洪华索要刘淑兰征地补偿款并不是刘淑兰的真实意思表示。郭洪华对刘淑兰尽到了赡养义务，而郭洪君有虐待刘淑兰的事实。综上所述，请上级人民法院在查清事实的基础上，依法撤销一、二审判决，并改判驳回刘淑兰全部诉讼请求，同时依法撤销郭洪君对刘淑兰的监护权并指定郭洪华为刘淑兰的监护人，以保护郭洪华的合法权益。 本院经审查认为，（一）关于本案案由的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，刘淑兰在《起诉状》中并未主张郭洪华构成不当得利，仅请求郭洪华立即归还其保存的刘淑兰个人存款39万元。原审时，双方当事人均认可刘淑兰系自愿将其获得的征地补偿款536450元交由其子郭洪华代为保管，且此后刘淑兰的生活花销均由此部分补偿款中支出。故双方之间形成的是以代管钱财为内容的委托合同关系，原审认定本案案由为不当得利纠纷错误。但该点并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故郭洪华以此为由主张将本案进入再审，本院不予支持。（二）关于事实认定的有关问题。1.原审时，郭洪华虽然提交了一份《遗嘱》，但因立遗嘱人刘淑兰尚在世，继承尚未开始，故原审对该份《遗嘱》不予认定并无不当。同时，该《遗嘱》第二条中关于“我（刘淑兰）长子郭洪华负责我的生、养、死、葬等全部义务”的内容，亦是用于判定郭洪华继承刘淑兰遗产范围时所附加的条件，与本案所涉的双方之间代管钱财的委托合同关系不具有关联性，故原审判决未将该《遗嘱》第二条内容作为本案认定事实的依据亦无不当；2.一审庭审时，双方均认可自2019年1月1日起，刘淑兰生活费为每月1000元。故原审认定刘淑兰在2019年1月1日至2019年11月30日期间的生活费支出为11000元，并无不当；3.郭洪华主张刘淑兰曾自行取回5万元，刘淑兰对此不予认可，应由郭洪华对其该项抗辩主张进行举证。虽然郭洪华在二审时提供了证人石某出庭作证，但该份证据系孤证，在没有其它证据加以佐证的情况下，仅凭该证人证言不足以证明刘淑兰取走现金5万元这一事实。故对郭洪华的该项抗辩主张，本院不予支持；4.郭洪华虽然主张刘淑兰在2012年与郭洪君进行诉讼时产生诉讼费及律师费2万元，但并未提供任何证据证实上述费用的准确数额，应由其承担举证不能的法律后果。故原审未对该部分费用予以认定亦无不当，郭洪华可待证据充分时另案主张权利。（三）关于法律适用的有关问题。1.已经发生法律效力的吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民特11号民事判决指定郭洪君为刘淑兰的监护人，郭洪华如对此有异议，可就该案进行申诉，但该项内容不属于本案的审查范围；2.《中华人民共和国合同法》第四百一十条：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”据此，刘淑兰作为委托人，可随时要求解除与郭洪华之间的委托合同，故原审判令郭洪华返还代刘淑兰保管的钱款有法律依据，并无不当之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭洪华的再审申请。 审 判 长 刘陆璐 审 判 员 常文敏 审 判 员 陆海权 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 金 晶
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1696号原告：崔花转，女，1969年2月2日出生，汉族，住河南省新密市。原告：张帅洋，男，1991年12月6日出生，汉族，住河南省新密市。原告：张帅歌，女，2002年11月6日出生，汉族，住河南省新密市。法定代理人：崔花转，女，1969年2月2日出生，汉族，住河南省新密市。系原告张帅歌母亲。三原告共同委托诉讼代理人：**，河南京原律师事务所律师。被告：李富伟，男，1968年2月7日出生，汉族，住河南省新密市。原告崔花转、张帅洋、张帅歌与被告李富伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开进行了审理。原告崔花转、张帅洋及原告崔花转、张帅洋、张帅歌委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告李富伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔花转、张帅洋、张帅歌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还三原告借款本金50000元，并自2020年3月27日起按照年利率6%计算利息；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2008年10月17日，被告以资金周转为由向纪三林借款，纪三林依约支付了相应款项，并有被告于2011年5月7日向纪三林出具了相应的借款凭证。后纪三林于2011年5月7日因故去世，三原告作为纪三林的法定继承人曾多次催要上述借款，但被告以种种借口予以推诿，拒不偿还。被告李富伟在法定期限内未做答辩，亦未提交任何证据。经本院审理，认定事实如下：2008年10月17日，被告向纪三林借款50000元，2011年5月17日，被告向纪三林出具借条一份，借条载明：于08年10月17日借到纪三林现金伍万元整，还款时本息一次付清（贰份息）李富伟2011.5.17号。另查明，2015年3月21日，纪三林死亡，其第一顺序法定继承人为本案原告崔花转、张帅洋、张帅歌。本院认为，债务应当清偿。被告向纪三林借款50000元，并出具借条,双方之间的借款合法有效。纪三林死亡后,涉案债权属于其合法遗产,本案原告崔花转、张帅洋、张帅歌作为纪三林的第一顺序继承人依法继承涉案债权,有权要求被告承担还款责任，故对三原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求,本院予以支持。三原告要求被告自起诉之日即2020年3月27日起按照年利率6%计付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其对自己诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李富伟于本判决生效后十日内偿还原告崔花转、张帅洋、张帅歌借款50000元及资金占用费（资金占用费以50000元为基数自2020年3月27日起按年利率6%计算至借款全部偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1050元，由被告李富伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨世俊二〇二〇年七月九日书记员  刘甜甜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3770号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：项xx，男，1973年01月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人(2020)鄂0106执3770号借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2017)鄂0106民初4354号民事判决书，依法向被执行人项xx发出执行通知书。责令被执行人项xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金96926.18元，并支付申请执行人自2016年04月16日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2750元、律师费1600元、公告费332.5元、执行费1424元。但被执行人项xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人项xx银行存款103032元（未将2016年04月16日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十九日书记员 李玉婷
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执282号之一 申请执行人：沈君，男，1991年12月3日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：施洪水，男，1983年7月3日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：金燕平，女，1984年8月21日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人沈君与被执行人施洪水、金燕平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民特493号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈君向本院申请强制执行。本院于2020年02月20日立案执行。执行标的为被执行人施洪水、金燕平支付申请执行人沈君借款50000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年2月24日向被执行人施洪水、金燕平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求施洪水、金燕平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施洪水、金燕平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施洪水、金燕平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人施洪水、金燕平名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。被执行人施洪水名下的车牌为浙ＦＢ××××小型面包车，逾期未检验，注销，故本院不予查封。截至2020年7月29日，本案未执行到任何款项。本院暂未发现被执行人施洪水、金燕平有其他可供执行的财产。本案尚有执行款50000元及相应利息未执行到位。 鉴于被执行人施洪水拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施洪水作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人施洪水、金燕平采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈君，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施洪水、金燕平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执282号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年七月二十九日 书记员  毛 磊
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执异88号申请人：王鹏，男，1974年3月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人：上海红星日用化学品厂泰安分厂，住所地泰安市泰山区邱家店镇项目聚集区。法定代表人：时健，厂长。被执行人：泰安市冀诚机械有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口镇北。法定代表人:冀建国。被执行人：满丽华，女，1963年2月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行（2019）鲁0911执2033号申请执行人上海红星日用化学品厂泰安分厂（以下简称红星泰安分厂）与被执行人泰安市冀诚机械有限公司、满丽华民间借贷纠纷一案中，申请人王鹏向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让通知书》公告、红星泰安分厂申请将本院（2019）鲁0911执2033号执行案件的申请执行人变更为王鹏的《申请书》等证据。本院查明，本院（2019）鲁0911执2033号执行案件的执行依据为泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终3377号民事判决书维持的本院（2018）鲁0911民初90号民事判决书。执行中，红星泰安分厂与王鹏于2020年2月25日签订《债权转让协议》，红星泰安分厂将其享有的本院（2018）鲁0911民初90号民事判决书确定的全部债权及从权利转让给王鹏。红星泰安分厂在2020年6月4日的山东法制报刊登《债权转让通知书》，将上述债权转让向债务人泰安市冀诚机械有限公司、满丽华予以通知。申请人王鹏向本院提出书面申请书，申请变更其为本院（2019）鲁0911执2033号执行案件的申请执行人。2020年6月5日红星泰安分厂出具《申请书》，对其将本院（2018）鲁0911民初90号民事判决书书确定的全部债权及从权利转让给王鹏予以确认，并申请将本院（2019）鲁0911执2033号执行案件的申请执行人变更为王鹏。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，红星泰安分厂将其享有的本院（2018）鲁0911民初90号民事判决书确定的全部债权及从权利转让给王鹏，该债权转让亦由红星泰安分厂通过报纸刊登公告的方式通知了债务人。申请执行人红星泰安分厂书面确认王鹏取得该债权，并申请将案件的申请执行人变更为王鹏。债权转让后，王鹏作为本院据以执行的本院（2018）鲁0911民初90号民事判决书确定的全部债权及从权利的权利承受人，申请变更其为本院（2019）鲁0911执2033号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更王鹏为本院（2019）鲁0911执2033号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏雪娥人民陪审员  刘俊芳人民陪审员  张凌云二〇二〇年七月九日书 记 员  赵 青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26340号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：丁国龙。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁国龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年6月8日止共计210,612.24元(人民币，以下同)，并承担自2020年6月9日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁国龙系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年6月8日止该信用卡累计欠款总额共计210,612.24元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年七月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2017号 原告：杨德英，女，1967年3月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陈宜兴，男，1967年5月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告杨德英与被告陈宜兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德英到庭参加诉讼，被告陈宜兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨德英向本院提出诉讼请求：陈宜兴返还借款35000元及2015年6月至2020年6月的利息10500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月29日，陈宜兴因资金周转困难前来其经营的马鞍山市花山区新商城宾馆，向杨德英借款，当时杨德英将准备上交宾馆的租金35000元借给陈宜兴急用，约定2015年6月15日归还。但时至今日，陈宜兴一直杳无音信。为了维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，恳请支持杨德英的诉讼请求。 陈宜兴未作答辩。 本院经审理查明：2015年5月29日，陈宜兴向杨德英借款，并出具借条一张交杨德英收执，内容为：今借到杨德英人民币叁万伍仟元整，6月15日还清。届期，陈宜兴未按约还本付息，以致成讼。 上述事实，有当事人陈述，杨德英提交的借条，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈宜兴向杨德英借款35000元，有陈宜兴出具的借条为据，该借贷事实清楚，双方债权债务关系明确。陈宜兴作为债务人应当按时归还该借款35000元。逾期未付，应属违约。杨德英还诉请陈宜兴按照年利率6%支付自2015年6月起至2020年6月止的利息10500元。经查，该项诉请不高于法律规定，可予支持。陈宜兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈宜兴于本判决生效之日起十日内归还原告杨德英借款本金35000元，并支付利息10500元，合计45500元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计469元，由被告陈宜兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年七月九日 书记员  高芸芸
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初3686号 原告：郭洪风，女，1967年3月21日生，汉族，居民，住新泰市。 原告：和西玲，男，1938年12月29日生，汉族，居民，住新泰市。 原告：和立君，男，1992年1月26日生，汉族，现役军人，住新泰市。 三原告委托诉讼代理人：曹仁玉，山东众成天信律师事务所律师。 被告：张建斌，男，1978年6月8日生，汉族，居民，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：邯郸旭阳汽车销售服务有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区鼓山中街4号，统一社会信用代码91130404MA09N0AG5J。 法定代表人：乔晓亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘国浩，李士刚，该公司员工。 被告：河南德银供应链管理有限公司，住所地郑州经济开发区第八大街与经北一路交叉口报国大厦7楼705，统一社会信用代码914101000928851594。 法定代表人;赵晓阳，该公司董事长。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼，统一社会信用代码9141000672878254J。 法定代表人：刘水旺，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地邯郸市新兴大街232号，统一社会信用代码91130400750253226N。 负责人：张磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雨，河北精深律师事务所律师。 原告郭洪风、和西玲、和立君与被告张建斌、邯郸旭阳汽车销售服务有限公司、河南德银供应链管理有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告郭洪风、和西玲、和立君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭洪风、和西玲、和立君撤回起诉处理。 审判员 陈 刚 二〇二〇年七月二十九日 书记员 马宗云
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13545号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王庆。被告：陈艳娟。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王庆、陈艳娟金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵敏二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1689号原告：开平市赛美物业服务有限公司，住所地：广东省开平市长沙区*****************位。统一社会信用代码：914***********121Q。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：张莲凑，该司员工。被告：吴进聪，男，汉族，1945年11月20日出生，住广东省徐闻县****************。公民身份号码：440************030。原告开平市赛美物业服务有限公司（以下简称：赛美公司）与被告吴进聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。原告赛美公司的委托诉讼代理人张莲凑到庭参加诉讼，被告吴进聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年6月至2019年12月住宅物业管理费1377.04元、2019年6月至2019年11月代收代缴居民水费251.91元、2019年6月至2019年12月违约金247.87元，以上共计1876.82元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告于2020年7月16日向本院申请2019年6月至2019年12月的违约金减少为19.83元（按年利率6%计算）。事实与理由：原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告居住的天富豪庭小区富丽11幢1603房提供物业服务，被告每月按1.725元/平方米向原告缴纳物业服务费。被告违反协议不按时缴费。被告吴进聪在答辩期间内没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼视为放弃对证据的质证和抗辩权利，原告提交的证据本院依法予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月18日，原告赛美公司（原开平市天富豪庭物业服务有限公司、甲方）与被告吴进聪（乙方）签订了《前期物业服务协议》（有电梯住宅）。该协议约定:一、甲方为乙方所购的位于开平市天富豪庭富丽11幢1603房的房屋（建筑面积114.04平方米）提供物业服务；二、第四条第二点载明，物业服务费为1.50元/平方米，但该价格根据物价指数与服务成本可上下浮动20%；三、第四条第六点载明，每月10日前缴交当月物业管理费；四、第七条载明，受有关部门或单位委托，甲方可提供水费、电费等代收代缴费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用）收费标准按有关规定或协议执行，甲方向委托方收取相应的手续费；五、第十一条第二点载明，乙方逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按欠费总额每天千分之二缴纳滞纳金。被告于2018年12月18日向原告签署《业主临时规约》，其中第四十三条载明，业主转让或出租、出借物业时，应提前书面通知物业服务公司，并要求物业继受人签署本临时规约承诺书或承租人、借用人在租赁合同中承诺遵守本临时规约。业主对承租人、借用人违反本临时规约的行为承担连带责任。原、被告双方签订协议后，原告依约向被告提供物业服务。2019年6月4日，被告吴进聪将涉案的房屋转让给吴沐桃，并将房屋变更登记到吴沐桃名下。另查明，2017年6月，原告根据开平市物价局、开平市房产局于2008年8月28日作出开价函[2008]24号《关于调整天富豪庭住宅小区物业管理服务收费和车辆停放服务收费的批复》通知天富豪庭的业主，从2017年7月起，电梯住宅物业管理费收费标准由1.5元/平方米调整为1.725元/平方米。被告每月需向原告缴纳196.72元物业服务费。但至法庭辩论终结，被告没有依约向原告交纳2019年6月1日至6月3日（共3天）的物业服务费19.67元（196.72÷30×3）、代收代缴居民水费9.25元（92.46÷30×3）。原告诉求的违约金是按年利率6%从欠缴物业费次月起计算至2019年12月31日。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告签订了《前期物业服务协议》，本院依法确认原、被告存在真实、合法、有效的物业服务合同关系，应受法律保护。双方应按约定全面、诚实地履行合同。原告已依照物业服务协议的约定提供了物业服务，被告没有依约向原告交纳2019年6月1日至6月3日（共3天）的物业服务费19.67元（196.72÷30×3）、代收代缴居民水费9.25元（92.46÷30×3）已构成违约，故原告主张被告交纳此期间的相关费用，理据充分，本院依法予以支持。被告吴进聪于2019年6月4日将涉案的房屋转让给吴沐桃，并将房屋变更登记到吴沐桃名下，被告已不是涉案房屋的业主。被告向原告签署《业主临时规约》，其中第四十三条载明：“业主转让或出租、出借物业时，应提前书面通知物业服务公司，并要求物业继受人签署本临时规约承诺书或承租人、借用人在租赁合同中承诺遵守本临时规约。业主对承租人、借用人违反本临时规约的行为承担连带责任。”但此条款未约定业主对物业“继受人”违反本临时规约行为时要承担连带责任。因此，原告请求被告支付本案其余的物业服务费、水费及违约金，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。原告可向其他债务人主张此物业服务费、水费及违约金。关于违约金的问题。原、被告签订的《前期物业服务协议》第十一条第二点载明，乙方逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按欠费总额每天千分之二缴纳滞纳金，现原告只是主张按年利率6%计付违约金，符合法律相关规定。上述被告未交纳物业服务费19.67元的违约金0.6元（从2019年7月1日起至2019年12月31日共183天，19.67×6%÷360×183）的违约金为元。原告请求超出的部分，本院不予支持。经上述核算，被告尚欠物业服务费19.67元、代收代缴居民水费9.25元、违约金0.6元，合计29.52元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告吴进聪应自本判决生效之日起十日内支付物业服务费19.67元、代收代缴居民水费9.25元、违约金0.6元，合计29.52元给原告开平市赛美物业服务有限公司；二、驳回原告开平市赛美物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告开平市赛美物业服务有限公司已预缴纳25元），由原告开平市赛美物业服务有限公司负担24.61元，由被告吴进聪负担0.39元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张勇坚二〇二〇年七月二十二日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华张淑贤
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1374号申请执行人：石俊娥，女，1982年10月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张庚寅，男，1983年10月17日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行石俊娥与张庚寅扶养纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2019)豫0192民初894号民事判决书,向被执行人张庚寅发出执行通知书，责令被执行人张庚寅支付申请人石俊娥7200元，负担案件受理费275元，缴纳执行费50元。被执行人未履行付款义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人张庚寅所有的，与执行标的7200元，案件受理费275元，执行费50元等额的财产；或冻结、扣划、提取其所有的，等额的银行存款及收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二〇年七月二十九日法官助理董琪瑞书记员史春雨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1870号原告：刘兆军，男，1971年6月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：方英杰，男，1993年5月2日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：山东雅岚健康咨询服务有限公司。住所地：山东省济南市天桥区梓东大道299号鑫茂齐鲁科技城90号楼109号。法定代表人：赵庆，经理。原告刘兆军诉被告方英杰、山东雅岚健康咨询服务有限公司（以下简称雅岚服务公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆军到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未予到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与烟台竹芳园健康管理咨询有限公司（简称竹芳园公司）之间服务合同关系；2、判令二被告退还原告至尊一年半卡健身服务费980元。事实与理由：2018年12月2日，原告为办理竹芳园公司经营的紫罗兰健身俱乐部会员，向竹芳园公司支付服务费980元。2019年1月24日，紫罗兰健身俱乐部正式开业，原告于当日开卡消费。经营期间，俱乐部多次以地毯清洗、消防整顿等为由停业整改，并于2019年9月15日因消防问题停止营业。紫罗兰健身俱乐部未依约为原告提供服务致原告合同目的无法实现，竹芳园公司作为其经营者应向原告退还服务费。现竹芳园公司已注销，两被告作为竹芳园公司股东应依据其在办理注销登记时的承诺向原告退还服务费。两被告均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）竹芳园公司于2018年7月6日成立，发起人股东为被告王英杰、雅岚服务公司，经营范围为健身服务、美发及美容服务等。2018年12月2日，原告在竹芳园公司经营的紫罗兰健身俱乐部办理了编号为370600385的紫罗兰健身VIP一年半卡一张，为此支付费用980元。2019年1月24日，紫罗兰健身俱乐部正式营业，原告于当日开通会员卡。2019年5月11日，微信号为×××的竹芳园公众号在发布的停业通知中载明：紫罗兰健身将于2019年5月15日至6月15日期间采取不闭馆局部整顿升级，健身房唯一官方消息传播途径就是此公众号向会员发出的消息、课程等……；6月26日停业通知中载明：为了给会员创造一个更好的锻炼环境，本俱乐部决定于本周五至下周一为期三天关门进行地毯清洗……；7月5日停业通知中载明：由于大成门酒店消防部门未过关，现需停业整改，开业时间另行通知；9月14日公告中载明：公司现因消防不符合整改要求，不能继续营业，本公司将会以最短的时间将会员妥善安置……。2019年9月11日，竹芳园公司注销登记。（二）庭审中，原告围绕其诉讼请求另向本院提供下列证据：1、2019年10月16日消费者投诉登记表照片打印件一份、2019年7月26日终止消费者权益争议调解告知书一份，以证实因紫罗兰健身俱乐部倒闭、未向会员退还会员费，苏德杰作为会员代表，于2019年10月16日向烟台市芝罘区市场监督管理局白石市场监督管理所投诉，因双方调解不成，该所于2019年7月26日出具终止消费者权益争议调解告知书，并由会员代表及竹芳园公司分别在告知书中签字、盖章确认。2、2019年7月16日全体投资人承诺书复印件（自工商部门调取）一份，以证实两被告作为竹芳园公司股东，在该公司注销前承诺对公司尚存在的债务承担法律后果和责任。承诺书中载明：现向登记机关申请竹芳园公司的简易注销登记，并郑重承诺，本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了解事物，清算工作已全面完结；本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。该承诺书落款处有“方英杰”签名字样及“山东雅岚健康咨询服务有限公司”印章。本院所确认的上述事实，有协议书、微信付款记录、健身VIP卡、停业通知、公告、投诉登记表、终止消费者权益争议调解告知书、全体投资人承诺书及原告的身份证复印件、被告的户籍证明、工商档案材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，本案中，原告在竹芳园公司经营管理的紫罗兰健身俱乐部办理普通一年半会员卡，为此支付服务费980元，紫罗兰健身俱乐部自2019年5月11日起多次停业整顿，并于2019年9月15日停止营业，竹芳园公司已于2019年9月11日在工商部门办理了注销登记，无法继续为原告提供服务的事实清楚。竹芳园公司的上述违约行为致使原告合同目的无法实现，现原告主张解除其与竹芳园公司就紫罗兰健身俱乐部形成的服务合同关系，于法有据，本院予以支持。《消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的,应当按照约定提供。未按照约定提供的,应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……。”本案中，紫罗兰健身俱乐部自2019年5月11日起多次停业整顿，应视为其自2019年5月11日起未能按照约定为原告提供服务，竹芳园公司作为其经营者应依法向原告退还2019年5月11日起至会员卡期限届满之日即2020年7月23日（自原告开卡的2019年1月24日起计一年半）止的服务费。原告提交的身份证复印件中载明“一年卡送半年共1.5年，980元，开卡8个月，剩余10个月，余额554元”，庭审中，原告认可该手写部分为其本人所写，故本院对原告主张竹芳园公司向原告退还服务费554元予以认可。对于原告诉请主张中超出554元的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”竹芳园公司已于2019年9月11日在工商部门办理了注销登记手续，两被告未到庭提供证据证实竹芳园公司依法进行了清算，且两被告作为竹芳园公司的股东在工商部门办理注销登记时承诺对竹芳园公司的债务承担责任，故原告请求判令两被告向其退还服务费，于法有据，本院予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，应视为其对自身权利的放弃，本院鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘兆军与烟台竹芳园健康管理咨询有限公司的服务合同关系。二、限被告方英杰、被告山东雅岚健康咨询服务有限公司于本判决生效之日起10日内共同向原告刘兆军退还服务费554元。三、驳回原告刘兆军的其他诉讼请求。如被告方英杰、被告山东雅岚健康咨询服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告刘兆军。案件受理费50元，由被告方英杰、被告山东雅岚健康咨询服务有限公司共同负担。因原告已向本院全额预交，故限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  于利明人民陪审员  杨 璐二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王雅洁
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初457号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：湛江市赤坎区御皇食轩餐饮服务有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区*************、六楼。法定代表人：张超，该公司执行董事兼经理。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江市赤坎区御皇食轩餐饮服务有限公司，要求被告停止侵权、从曲库中删除《爱阮的人》等14部侵权作品及赔偿损失9800元等著作权侵权纠纷一案的过程中,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 沈乃超审 判 员 孙 杰审 判 员 陈翔青二〇二〇年七月十六日法官助理 黄明莹书 记 员 林东嫦附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初42号公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。被告人张某，男，1983年8月19，无业，住江苏省南京市栖霞区。2019年10月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。辩护人郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2020]18号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省南京市玄武区人民检察院指控，2019年9月27日18时左右，被告人张某驾车行驶至本市玄武区马高路向启迪大街转弯掉头处，因嫌前方刘某驾驶的车辆速度偏慢，遂下车对刘某进行谩骂并追逐殴打，致刘某受伤。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成寻衅滋事罪，提请对其依法惩处。被告人张某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。辩护人对公诉机关指控被告人张某犯寻衅滋事罪的定性亦不持异议，但提出被告人张某有自首情节，主观恶性较小，本次犯罪系激情犯罪，且愿意赔偿被害人的经济损失，请求对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年9月27日下午6时左右，被害人刘某驾驶牌号为苏Ｄ×××××的白色别克牌小型轿车，由东向西行驶至南京市玄武区马高路向启迪大街路口依规准备转弯掉头时，因道路交通拥堵未能立即掉头。被告人张某驾驶牌号为苏Ａ×××××的黑色丰田牌小型轿车在刘某车后行驶，其认为刘某驾车太慢，随即绕过前车转弯掉头后停在刘某车前，后张某下车对刘某进行谩骂，在刘某下车后又对其进行追逐殴打，造成刘某左侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。案发后，刘某向公安机关报案，当晚，南京市公安局玄武分局孝陵卫派出所电话通知张某来所接受调查，张某对上述事实予以供认。同年10月22日，公安机关再次电话通知被告人张某到案，并对其采取刑事拘留的强制措施。在本案审理过程中，被害人刘某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张某赔偿其各项经济损失共计人民币469086.06元，后经本院调解，由被告人张某的亲属一次性赔偿被害人刘某人民币100000元（已实际支付），刘某出具书面的收条及谅解书，对被告人张某表示谅解，并建议本院对张某适用缓刑。上述事实，被告人张某在庭审中不持异议。本案事实另有被害人刘某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，检查笔录，刑事摄影照片，公安机关出具的归案情况说明，物证鉴定书，病历、收条、谅解书等书证材料，视听资料现场监控录像以及被告人张某的户籍证明资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人张某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。江苏省南京市玄武区人民检察院指控被告人张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某接公安机关电话通知到案，归案后能够如实供述，系自首，依法可以对其从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚，对于辩护人的相关辩护意见，予以采纳。本院为保护社会公共秩序及公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 海人民陪审员  朱佩佩人民陪审员  潘家坪二〇二〇年七月二十九日书 记 员  宫宁宁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初24478号原告秦皇岛市紫阳电子有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海阳路132号，统一社会信用代码91130301672087604J。法定代表人王世强。委托代理人王帅，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人沈晓雪，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市乾龙坤消防物联有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区71区南天辉创研中心620，统一社会信用代码91440300MA5FAUFG2K。法定代表人杨敏慧。本院受理原告秦皇岛市紫阳电子有限责任公司与被告深圳市乾龙坤消防物联有限公司合同纠纷一案后，原告秦皇岛市紫阳电子有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告秦皇岛市紫阳电子有限责任公司的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许秦皇岛市紫阳电子有限责任公司撤回起诉。审判员 张   敏二〇二〇年七月二十三日书记员 姚梦（兼）
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0824民初1306号 原告：山西稷王枣业有限公司，住所地稷山县稷峰镇姚村，统一社会信用代码：91140824724648144P。 法定代表人：宋二斌，系经理。 委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。 被告：济南鼎润环保科技有限公司，住所地山东省济南市历城区花园路四区8号楼5-602，统一社会信用代码：913701126772592098。 法定代表人：李怀芝，系经理。 委托诉讼代理人：修东磊，山东齐耀律师事务所律师。 原告山西稷王枣业有限公司与被告济南鼎润环保科技有限公司合同纠纷一案,本院于2020年7月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西稷王枣业有限公司的委托代理人彭广业、被告济南鼎润环保科技有限公司的委托代理人修东磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西稷王枣业有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告所签订的《污水治理工程合同书》；二、由被告返还原告设备款55800元；三、由被告支付原告延期费8370元；四、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2019年7月15日签订了一份《污水治理工程合同书》，原告按照合同约定交付被告55800元设备款后，被告并没有在15日内为原告安装设备，其行为构成违约，合同目的不能实现。故提起诉讼，请求如前。 被告济南鼎润环保科技有限公司辩称，1.原告支付的55800元是依照双方签订的《污水治理工程合同书》第六条第一款的约定，支付的设备定金并非设备款；2.由于原告在该合同签订后无故单方终止合同的履行，致使合同目地无法实现，应解除双方签订合同书，并适用双方约定的定金罚则，原告作为交付定金一方违约，无权要求返还定金，更无权要求违约延期费，应依法驳回原告的二、三、四项诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2019年7月15日签订了一份《污水治理工程合同书》，合同载明：“……第五条合同金额本合同金额包括设计费、设备费、设备指导安装调试费、系统调试费及人员培训费等各种费用。本合同总金额共计：拾捌万陆仟元整（¥186000元）。第六条结算方式及期限6.1合同签订，甲方向乙方支付30%的设备定金……9.1本合同未尽事宜，双方协商解决，并作为本合同的附件；在合同履行过程中若发生争议，双方应协商解决；9.2如果当事双方协商不能达成一致意见时，则向甲方人民法院起诉……”。原告按照合同约定交付被告55800元。2019年7月17日运城市生态环境局稷山分局会议决定对蜜饯加工企业生产废水实施集中收集统一处理。稷山县姚村庞达板枣专业合作社的法定代表人薛建斌当天即通知了被告济南鼎润环保科技有限公司的代理人李勤敏。2019年7月18日，双方在微信上再次进行了确认：“李勤敏：确定不需要改造了？您和宋总商量好了吗？薛建斌：嗯，确定了，商量好了，政府昨天开会决定取缔了。李勤敏：那我先把设备加工的事停了。薛建斌：嗯，昨天就说停了”。被告未就合同履行情况提供证据。 上述事实，有双方签订的污水治理工程合同书、微信聊天记录等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：2019年7月15日原、被告之间签订的《污水治理工程合同书》意思表示真实,内容不违反法律规定,具有法律效力。原告因运城市生态环境局稷山分局决定对蜜饯加工企业生产废水实施集中收集统一处理,致使合同不能继续履行,原告于2019年7月17日通知被告不再需要改造，即为通知被告解除合同，合同自通知到达对方时解除。关于定金、设备款返还问题,因合同无法继续履行系政策原因所致,原告不存在违约行为,故合同解除后,被告应当返还原告给付的定金或者设备款。原告要求返还定金、设备款符合法律规定,本院予以支持。关于原告要求被告支付原告延期费8370元，延期系原告解除合同所致，并非被告违约，原告此项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第(五)项、第九十六条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告山西稷王枣业有限公司与被告济南鼎润环保科技有限公司签订的《污水治理工程合同书》于2019年7月17日解除； 二、被告济南鼎润环保科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告山西稷王枣业有限公司定金、设备款55800元； 三、驳回原告山西稷王枣业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元，减半收取702元，由原告负担92元，被告负担610元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  任赞毅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  卫星妤
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初3308号 原告：胡维德，男，生于1967年8月9日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：朱玉菊，女，生于1965年7月3日，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 被告：广安市泰和房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市城南。 法定代表人：李先国，执行董事。 委托诉讼代理人：何利，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。 委托诉代理人：陈友泉，四川则昂律师事务所律师，特别授权。 原告胡维德、朱玉菊与被告广安市泰和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告胡维德、朱玉菊于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡维德、朱玉菊申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准予原告胡维德、朱玉菊撤诉。 本案受理费减半收取43元，由原告胡维德、朱玉菊负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨忠明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄晓琴
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保250号 申请人：景县腾达建筑机具租赁站。地址：景县降河流镇桑高村。信用代码92131127MA08Y07P9L 经营者：王小红，女，1975年8月1日出生，汉族，住景县。 被申请人：德州市德城区文军租赁站。信用代码371402600092563组织机构代码26000925-6 被申请人：曹文军，男，1973年12月31日出生，汉族，住江苏省宁县。现住山东省德州市新城区。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人2020年7月30日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方平台资金6万元或查封车辆、房地产。申请人并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方平台资金6万元或查封车辆、房地产。 冻结存款期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费620元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周美辰
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保127号 申请人：某某公司，住所地山东省德州市经济开发区。 法定代表人：姜某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某某，女，1991年出生，汉族，住山东省东阿县。该公司员工。 被申请人：河南某某公司，住所地汝州市。 法定代表人：张某某，该公司经理。 申请人某某公司（以下简称“某某公司”）与被申请人河南某某公司（以下简称“某某公司”）买卖合同纠纷一案，申请人某某公司于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求：1.依法查封被申请人河南某某公司名下的银行账户存款及相同价值的财产802200元；2.申请费用由被申请人承担，并提供了财产线索。某某公司自愿以保单号为06020514120212812020000034的亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，某某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封河南某某公司802200元的银行存款或同等价值的其他财产。 案件申请费4531元，由某某公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年七月二十九日 书记员  班新蓉
钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初955号原告：何玉前，男，1963年3月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告：何兴苗，男，1988年11月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告：何小琴，女，1986年12月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：华春霞，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴柯桓，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：熊江峰，男，1976年8月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市掇刀区虎牙关大道2-1号一幢二楼，统一社会信用代码91420800662275230T。责任人：顿鹏程，经理。委托诉讼代理人：张良，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨基雄，该公司员工，代理权限为特别授权。原告何玉前、何兴苗、何小琴与被告熊江峰、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称阳光财保荆门中心支公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉前、何兴苗、何小琴的委托诉讼代理人华春霞，被告熊江峰及其委托诉讼代理人刘玉杰、阳光财保荆门中心支公司的委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉前、何兴苗、何小琴向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失349077.55元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、对下列双方当事人无争议事项，本院依法予以确认。1、机动车交通事故发生经过及事故责任认定情况：2019年11月6日9时许，被告熊江峰驾驶车牌号为鄂Ｈ×××××货车行驶至G234国道1792KM+130M路段时，与徐玉兰驾驶的二轮摩托车相撞，造成徐玉兰经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定被告熊江峰负事故主要责任，徐玉兰负事故次要责任。2、机动车投保情况：鄂Ｈ×××××货车在阳光财保荆门中心支公司投保了交强险和300000万元的商业三责险（含不计免赔）。二、对原告的损失赔偿，本院认定如下：（一）对原告主张的医药费18146元、丧葬费32330.5元、死亡赔偿金327820元、财产损失2100元，因双方当事人无争议，本院依法予以确认。（二）对下列有争议部分的原告的损失，本院认定如下：1、精神抚慰金原告主张50000元。结合本地区居民生活水平等因素，本院酌情认定30000元。2、交通费原告主张1000元，根据原告的实际情况，本院对处理丧葬事宜交通费1000元予以认定。3、处理丧葬事宜误工费原告主张15000元。被告阳光财保荆门中心支公司异议认为，原告的误工损失只有微信记录，没有银行流水。本院认为，原告提供的劳动合同书、收入证明仅证实原告的收入情况，不能证明原告的误工损失，因此被告异议理由成立，本院对其处理丧葬事宜误工费按3人7天酌情认定2455.38元。本院认为，本案系机动车发生交通事故引起的侵权责任纠纷，原告要求被告按照交通事故中各方当事人的过错行为承担赔偿责任，并由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。在本次交通事故中，被告熊江峰负事故主要责任，徐玉兰负事故次要责任。因此原告的各项损失共计413851.88元，按如下顺序和比例进行赔偿：1、阳光财保荆门中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元；在交强险财产限额内赔偿2000元。2、经交强险赔偿后的剩余部分为291851.88元，由阳光财保荆门中心支公司在商业三者险限额中按70%的责任比例赔偿204296.31元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告何玉前、何兴苗、何小琴各项损失326296.31元。二、驳回原告何玉前、何兴苗、何小琴的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行。）案件受理费6536元，减半收取计3268元，由原告何玉前、何兴苗、何小琴负担214元，被告熊江峰负担3054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。（收款账户名：湖北省荆门市中级人民法院；账号：17×××89；开户银行：中国农业银行荆门向阳支行）审判员  邹明贵二〇二〇年七月二十九日法官助理钟雪莲书记员李惠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29598号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林新媚，女，1975年12月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林新媚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林新媚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金78,561.85元，利息10,105.75元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,124.28元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,791.88元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金78,561.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林新媚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林新媚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金78,561.85元；二、被告林新媚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,561.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,764.05元，减半收取882.03元，由被告林新媚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初1626号原告：张长伟，男，1972年11月27日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：徐文献，平顶山市鲁山县天健法律服务所法律工作者。被告：鲁山五洲置业有限公司。住所地鲁山县花园路与尧山大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423MA40KRT01U。法定代表人：胡昌伟，总经理。委托诉讼代理人：吕林峪，河南前行律师事务所律师。被告：江苏憬居建设工程有限公司。住所地盐城市城南新区新都街道人民南路5号盐城国际创投中心北楼1308室。统一社会信用代码：91320903684906021Y。法定代表人：王学满，总经理。被告：董国岭，男，1964年12月29日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：赵留欣，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。原告张长伟诉被告鲁山五洲置业有限公司、江苏憬居建设工程有限公司、董国岭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长伟及其委托诉讼代理人徐文献，被告鲁山五洲置业有限公司的委托诉讼代理人吕林峪，被告董国岭及其委托诉讼代理人赵留欣到庭参加了诉讼。被告江苏憬居建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张长伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告住院医疗费、生活补助费等费用共计39427.70元；2、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费等费用待伤残等级评定后，另案处理；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告江苏憬居建设工程有限公司为被告鲁山五洲置业有限公司承建鲁山五洲国际商贸城，被告五洲置业有限公司为五洲国际商贸城的建设方，被告江苏憬居建设工程有限公司为该工程的承建方，在其指派公司员工程成华负责施工期间，将防水工程任务分包给被告董国岭施工，原告为被告董国岭雇员，从事工地施工任务期间，于2020年3月23日从工地高出坠落，被送往平煤神马医疗集团总医院救治，先后住院16天，花费各项费用32995.05元。2020年4月8日遵医嘱出院。根据相关法律规定，原告依法提起诉讼。被告鲁山五洲置业有限公司辩称，本案不适用提供劳务者受害责任纠纷的相关规定，答辩人非提供劳务者受害责任纠纷中的主体，不是适格的被告，被答辩人的损失应依法由《工伤保险条例》等法律法规进行调整。答辩人作为发包方，将工程发包给具有专业资质的江苏憬居建设工程有限公司，与被答辩人不具有法律上或者事实上的劳务雇佣关系，对被答辩人的人身损害依法不应承担责任。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告董国岭辩称，原告所诉主体不正确，原告与答辩人之间不存在劳务关系；原告对其诉讼请求应当提供原始票据证明其损失；原告需提供证据证明其受伤与答辩人之间存在因果关系；原告的损害是由于资金不按规范操作，不合理使用工作设备造成的，应由其自己承担责任；原告的损害发生地是鲁山五洲置业有限公司的国际商贸城内，五洲置业有限公司应当承担平赔偿责任。被告江苏憬居建设工程有限公司未答辩。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2018年1月15日，被告鲁山五洲置业有限公司（发包人）与被告江苏憬居建设工程有限公司（承包人）签订了《建设工程施工合同》一份，约定由被告江苏憬居建设工程有限公司负责承建鲁山五洲国际商贸城（一期）项目A区的工程。在施工期间，2020年3月18日，被告江苏憬居建设工程有限公司的员工徐成华与被告董国岭签订了《承包合同》一份，约定由被告董国岭负责鲁山五洲国际商贸城A区2-25号楼的防水工程。原告张长伟系被告董国岭雇佣的劳务人员。2020年3月24日，原告张长伟在提供劳务过程中从梯子上面摔落受伤。受伤后被送往平煤神马医疗集团总医院住院治疗，原告住院16天，花费医疗费共计34266.90元。因原告的损失未得到赔偿，故向本院提起诉讼。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中,原告张长伟受雇于被告董国岭提供劳务，其在提供劳务过程中受伤，应当由被告董国岭对其损伤承担赔偿责任。《建设工程质量管理条例》第二十五条第二款规定：“施工单位不得转包或者违法分包工程。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接收发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被告江苏憬居建设工程有限公司将工程劳务分包给没有资质的个人董国岭，应当承担连带赔偿责任。基于以上事实，本院核准原告的请求应按下列范围和标准予以赔偿：1、医疗费按医疗票据确定为34266.90元；2、住院伙食补助费800元（16天×50元/天）。以上共计为35066.90元。关于原告请求的其他费用因不明确，本院不予支持，原告可与伤残赔偿金等费用一并另案处理。被告江苏憬居建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董国岭应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张长伟医疗费、住院伙食补助费共计35066.90元。二、被告江苏憬居建设工程有限公司对上述款项承担连带支付责任。三、驳回原告张长伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取393元，由被告董国岭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按不上诉处理。审判员  张富兴二〇二〇年七月十四日书记员  张燚琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29529号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：范俊，女，1973年8月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告范俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金114,461.42元，利息13,310.04元，滞纳金(违约金)及其他费用共计21,499.25元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计149,270.71元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金114,461.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告范俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金114,461.42元；二、被告范俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,461.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,589.23元，减半收取1,294.62元，由被告范俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0821刑初132号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人吴阳海，男，1968年12月13日出生，汉族，小学文化，务工，住湖南省慈利县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年5月3日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年5月9日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。 辩护人陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检一部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人吴阳海涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，本院于同年7月6日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员胡长忠出庭支持公诉，被告人吴阳海及其辩护人陈光锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人吴阳海通过微信聊天认识被害人杨某并发展成情人关系。2019年8月至2020年2月间，被告人吴阳海虚构自己生病在湖南省肿瘤医院、北京、厦门等地治疗等事实向被害人杨某借钱，被害人杨某先后多次通过微信转账、发红包等方式给被告人吴阳海转款人民币共计111500元，被告人吴阳海得款后全部用于个人生活及其它开支。被害人杨某发现被骗后找被告人吴阳海还款，被告人吴阳海拒不还款并将被害人杨某的微信拉黑。 上述事实，被告人吴阳海及其辩护人陈光锋在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录，提取笔录，转账截图，微信支付交易证明，聊天记录，湖南省肿瘤医院医务部和张家界市公安局交通警察支队直属二大队证明，被害人杨某的陈述,被告人吴阳海的供述和辩解及户籍材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴阳海以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人吴阳海犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴阳海归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴阳海自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为保护公民私人财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴阳海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴阳海的刑期自2020年5月3日起至2023年11月2日止。所判处的罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  施 琦 人民陪审员  吴晓英 人民陪审员  李 清 二〇二〇年七月二十九日 法官助理聂玉娥 书记员杨金群 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件 具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保147号   申请人：刘士生，男，1971年6月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。被申请人：吕新兰，女，1970年9月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被申请人：李金璐，男，1994年12月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请人刘士生于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕新兰、李金璐名下48,000元银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人吕新兰、李金璐名下48,000元银行存款或等值财产予以保全。案件申请费500元，由申请人刘士生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 迪丽拜尔阿皮孜   二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日 书记员 蔺兵兵
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁1502执保1138号之一申请人：李新，女，1975年6月20日生，汉族，住聊城市开发区。申请人：李强，男，1972年2月19日生，汉族，住聊城市开发区。被申请人：董树强，男，1975年8月3日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。申请人李新、李强与被申请人董树强合同纠纷一案，申请人于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董树强的银行存款1580000元或查封其等同价值的财产。申请人李新、李强以其所有的两套房产及缴纳保证金8万元提供保全担保。本院（2020)鲁1502民初8763号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人李新、李强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人董树强的银行存款1580000元或查封其等同价值的财产。二、查封申请人李新位于新区办事处花园北路3号楼341室房产一套（聊房权证新字第××）；查封申请人李强位于柳园北路莲湖花园小区5幢2单元2103室（鲁（2019）聊城市不动产权第0007121号）房产一套。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾西锋二〇二〇年七月二十二日书记员  赵旭翀