大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初479号原告党明伟，男，1967年11月4日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人杨盛辛，男，辽宁海润律师事务所律师。被告罗守斌，男，1970年5月13日出生，汉族，现羁押于大连市。被告李光来，男，1948年5月30日出生，满族，退休工人，住大石桥市。委托诉讼代理人张武先，男，辽宁百运律师事务所律师。被告辽宁晟运实业发展有限公司（以下简称晟运公司），住所地大石桥有色金属（化工）园区。法定代表人沈继岩，经理。委托诉讼代理人胡绪绵，男，辽宁中允律师事务所律师。党明伟与罗守斌、李光来、辽宁晟运实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告党明伟及其委托代理人杨盛辛，被告李光来及其诉讼代理人张武先、被告辽宁晟运实业发展有限公司委托代理人胡绪绵到庭参加诉讼，被告罗守斌经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党明伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金172万元及利息；2.请求判令被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月13日、2015年2月3日，被告方因做生意缺少资金周转，向原告分别借款本金200万元和100万元，借款月息3.5分，被告方陆续偿还部分借款，至今尚欠原告本金172万元及利息未付（利息从2015年3月2日开始未付，要求计算至付清之日止）。后期经原告多次索要，被告方均已种种理由拖欠未付。另，被告李光来顶账给原告143万元款物中，尚有价值15万元的车辆没有给付原告，故原告变更诉讼请求，要求被告方立即给付借款本金172万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告罗守斌辩称：一、借款属实，钱是给被告辽宁晟运实业发展有限公司借的，也是他公司用的，我没有诈骗。二、大石桥市人民法院已于2017年12月19日作出（2017）辽0882刑初97号刑事判决书，判决我退赔被害人人民币439.5万元，所以本案借款不同意偿还，法庭也不应判我二次还款。三、我在服刑期间，拒绝参加庭审。被告李光来辩称：一、原告与被告罗守斌之间的借款合同无效，答辩人不应当承担担保责任。罗守斌虚构辽宁晟运实业发展有限公司储备原料为由向原告借款，并加盖仿造的辽宁晟运实业发展有限公司的公章，已构成诈骗罪，并被判处有期徒刑12年，借款行为因罗守斌的行为定性为诈骗行为，应当认定罗守斌与原告之间的借款合同无效。答辩人作为一般保证人，也是罗守斌诈骗案件的受害人，无任何过错，不应对本案承担民事责任。原告受骗的款项，法院已经判令罗守斌全额返还。因定性为赃款，不属于借款，无利息。被告辽宁晟运实业发展有限公司与原告受骗存在一定的因果关系，罗守斌诈骗得逞，被告辽宁晟运实业发展有限公司起到了决定性的作用，其过错明显，应该对原告的损失承担相应的责任。另外，原告在涉及本案借款期间，在大石桥市经营一家诚信典当行，是职业放贷人，其所从事的房贷行为属于从事非法金融业务活动，应认定案涉借款合同无效。借款合同无效，答辩人的担保行为也无效，故而不应承担担保责任。二、答辩人在本案中是一般保证人，即便承担责任也是在罗守斌的财产依法强制执行仍不能履行债务时，才承担保证责任。本案的两份借据中，有保证条款，并对保证方式作了约定：“如到期罗守斌不能还清所借现金由担保人负责偿还全部借款。”该约定已经明确了保证方式是一般保证，答辩人是一般保证人，答辩人只有原告就罗守斌的财产依法强制执行仍不能履行债务时才承担一般保证的保证责任。三、本案应以实际借款额为准，并扣除已经清偿的部分。被告罗守斌虽然给党明伟出具了300万元的借据，但实际上党明伟只借给罗守斌289.5万元。罗守斌诈骗后返还部分赃款，2015年5月份罗守斌又用自有房屋抵顶40万元，又用李玉波的门市和车库向原告代偿了127万元，该部分款项应该予以扣减。四、答辩人只对借款本金作一般保证担保，担保范围不包括利息。罗守斌给原告出具的两份借据上没有约定利息，答辩人在为罗守斌担保时也不知道借款有利息，答辩人作为一般保证人，其担保的范围只是借款本金，不包括利息部分。即便判令答辩人承担担保责任，也应该就本金部分承担一般保证责任，且不超过罗守斌清偿部分的三分之一，对利息不承担担保责任。被告辽宁晟运实业发展有限公司辩称：本案与我公司没有法律关系，原审已查明，担保公章是罗守斌私自刻的，我公司与本案当事人不存在任何关系，我公司不承担任何责任。经审理查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，如下：1、庭审中原告举证：借据2张，证明罗守斌借款300万元，被告李光来、辽宁晟运实业发展有限公司为借款担保。被告李光来质证称签字属实，系受骗签字。被告晟运实业质证称两份借据上的盖章不真实。2、庭审中被告晟运公司举证：司法鉴定所司法鉴定收据一份，金额3万元和情况说明一份，花费司法鉴定费用3万元。被告晟运公司认为应由败诉方承担。3、庭审中法庭出示（2017）辽0882刑初97号刑事判决书一份。原告质证称真实性没有异议，但不能因此免除担保人李光来的担保责任。被告李光来质证称，真实性没有异议，晟运公司也存在过错，李光来承受责任的部分不应该超过罗守斌不能偿还债务的三分之一。被告晟运公司质证意见，本案与晟运公司没有关系，晟运公司不应该承担保证责任。经审理查明，原告党明伟与被告李光来系朋友关系，被告罗守斌与被告李光来系朋友关系。2015年1月13日被告罗守斌通过被告李光来介绍，以被告晟运公司需要周转资金为由向原告借款200万元，约定利息为月息3.5分，原告扣除一个月利息7万元后，支付给被告罗守斌193万元。并为原告出具借据一张，记载“辽宁晟运实业有限公司董事总经理罗守斌向党明伟借款人民币现金贰佰万元整（2000000.00元整），用于公司储备原料，允许按月先期还款，担保人：如到期罗守斌不能还清所借现金由担保人负责偿还全部借款，借据由罗守斌在借款人处签字按印，由李光来在担保人处签字，担保人处另落有辽宁晟运实业有限公司名称，并在年月日处加盖有该公司名称的公章。”2015年2月3日被告罗守斌又以同样的理由向原告党明伟借款100万元，约定利息为月息3.5分，原告扣除一个月利息3.5万元后，实际支付给罗守斌借款96.5万元。同样为原告出具借据一张，记载“辽宁晟运实业发展有限公司董事总经理罗守斌向党明伟借款人民币现金壹佰万元整（1000000.00元整），用于公司储备原料，允许按月先期还款，如到期罗守斌不能还清所借现金，由担保人负责偿还全部借款，借据由罗守斌在借款人处签字按印，由李光来在担保人处签字，担保人处另落有辽宁晟运实业有限公司名称，并在年月日处加盖有该公司名称的公章”。大石桥市公安局经侦大队于2016年6月20日出具的情况说明中记载，罗守斌共向党明伟借款3笔，第一笔借款200万元，由杨新于2014年10月14日通过农行分3笔转账给付罗守斌，分别为20万元、20万元、144.75万元，共计184.75万元。但由杨新于2014年10月14日通过农行分3笔转账给付罗守斌的款项实际分别为20万元、20万元、153万元，共计193万元。罗守斌向党明伟借取的第二笔借款为150万元，由杨新于2014年12月2日通过农业银行转账给罗守斌144.75万元，该笔款项现已还清。第三笔借款为100万元是案外人党阳于2015年2月3日通过网上银行向罗守斌农业银行卡中转款96.5万元。第一笔、第三笔借款被告罗守斌尚未偿还，共计289.5万元。另查，2015年4月28日，经原告党明伟申请，本院以（2015）大南民初字第00663号民事裁定书查封了被告罗守斌妻子高波名下位于大石桥市长征街长安里BC100015-609号92.3平方米住宅房屋一处，并查封了被告李光来在大石桥市泽钢模板有限公司价值160万元的股份，同时查封担保人提供的担保房屋二处。2018年5月8日由中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司对诉讼保全提供保函，我院解除对党明伟提供担保房屋的查封。2015年8月26日，经原告申请，我院以（2015）大南民初字第00663-1、00663-2号民事裁定书查封了被告晟运公司名下银行存款300万元，并查封担保人提供担保房屋七处。后经原告申请，我院于2015年11月19日以（2015）大南民初字第00663-3号民事裁定书解除了对被告晟运公司名下银行存款的查封。再查，原告党明伟于2015年4月28日起诉时要求被告晟运公司、罗守斌、李光来共同偿还欠款157万元及利息，并承担诉讼费用。2015年12月14日原告撤销对被告晟运公司、罗守斌的诉讼，只要求被告李光来承担担保责任。2015年12月28日被告李光来申请追加晟运公司、罗守斌为本案被告。再查，2015年4月20日被告李光来用其所有的辽Ｈ×××××号奥迪作价15万元抵顶借款。被告李光来的儿子李玉波、儿媳毛杰用其所有位于大石桥市长征街环卫里BC100032-11的门市房为其抵顶借款106.92万元，用位于大石桥市车库抵顶借款21万元。再查，经被告晟运公司申请，大石桥市人民法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对2015年1月13日、2015年2月3日二份借据上所使用的被告晟运公司公章的真实性进行司法鉴定，并经本案当事人一致同意，我院调取原告所持借据原件为检材，调取被告晟运公司于大石桥市市场监督管理所工商档案材料为样本，提交司法鉴定所进行比对鉴定。经鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所以天鼎外〔2015〕物证鉴字第4459号鉴定意见书得出鉴定结论，检材一、二与样本印文不是同一印章印文。被告晟运公司为此花费鉴定费3万元。再查，本院于2017年12月19日作出（2017）辽0882刑初97号刑事判决书认定被告罗守斌以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人人民币439.5万元（原告党明伟289.5万元、被告李光来150万元），数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，被依法判处有期徒刑十二年。依法追缴被告人罗守斌的违法所得439.5万元返还被害人，追缴不足时，责令被告人罗守斌退赔被害人人民币439.5万元。本院认为：本院（2017）辽0882刑初97号刑事判决书中认定，罗守斌以非法占有为目的，采用虚构实施的方法骗取原告党明伟、被告李光来人民币439.5万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，被依法判处有期徒刑十二年。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（三）项规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。据此，原告党明伟、被告李光来、罗守斌之间的民间借贷合同和担保合同均属无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中被告罗守斌以借款形式，掩盖非法占有党明伟钱财的目的，构成诈骗犯罪，借款合同应依法认定为无效合同。借据上所盖被告晟运公司的公章为被告罗守斌私自所刻，并由被告罗守斌所盖，被告晟运公司对此并不知情，故被告晟运公司并未出具担保，被告晟运公司不应承担担保责任。二份借据上担保人李光来的签名，均由其本人所签，其在借款过程中主观具有过错，应当承担被告罗守斌不能清偿部分的三分之一的担保责任。对于借款本金，虽借据中借款载明借款金额为300万元，但原告预先在本金中扣除利息10.5万元，实际支付给被告罗守斌借款人民币289.5万元，双方的借款应按289.5万元进行计算。借款后被告罗守斌按月息3.5分，支付原告一个月的利息10.5万元，双方按月息3.5分支付利息高于法律规定，已经给付完毕部分的利息应按月息3分进行计算，以289.5万元为本金，利息应为8.685万元，剩余1.815万元应按给付本金进行计算，剩余本金应为287.685万元。被告李光来应当承担担保责任的金额为95.895万元。借款后被告李光来用门市、车库、车辆作价142.92万元抵顶欠款，抵顶后欠款剩余本金为144.765万元。原告要求被告李光来给付未交付的车辆价款15万元，与本案并非同一法律关系，本院不予一并处理，原告可另行解决。虽原告与被告罗守斌口头约定利息为月息3.5分，但被告李光来对此予以否认，认为其未为利息部分进行担保，且借据中未明确约定利息，原告也未能提供证据证明被告李光来为借款利息部分进行担保，故对原告要求被告李光来给付借款利息的诉讼请求不予支持。鉴于被告李光来已履行了应当承担担保责任的数额，故对原告诉请要求被告李光来承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告罗守斌的还款责任，因本案所涉钱款已在刑事案件中认定为违法所得返还被害人，追缴不足时，责令罗守斌退赔被害人，故本案不再处理。综上，为保护当事人的合法权益，正确处理民事法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（三）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，经院专业委员会讨论决定，判决如下：驳回原告党明伟的诉讼请求。案件受理费37860.00元，保全费5000.00元，鉴定费30000.00元，共计72860.00元，由被告罗守斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘胜利人民陪审员  张红艳人民陪审员  王 刚二〇二〇年七月十日书 记 员  林忆伟