黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初220号原告：石秀梅，女，1974年2月20日出生，汉族，无职业，住五大连池市。委托诉讼代理人：夏志金，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：徐志清，男，1971年3月5日出生，汉族，工人，住五大连池市。委托诉讼代理人：赵连荣，黑龙江天平律师事务所律师。原告石秀梅与被告徐志清民间借贷纠纷一案，本院已于2019年9月20日作出（2019）黑1182民初879号判决，宣判后原告石秀梅向黑河市中级人民法院提出上诉，黑河市中级人民法院以事实不清、证据不足为由，撤销五大连池市人民法院（2019）黑1182民初879号民事判决，将本案发回重审。本院于2020年1月16日重新立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石秀梅及其委托诉讼代理人夏志金、被告徐志清及其委托诉讼代理人赵连荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石秀梅向本院提出诉讼请求：要求徐志清立即偿还借款300,000元及利息（利息的给付以300,000元借款本金为基数从2016年3月28日起按照月利率0.5%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年3月27日，徐志清在石秀梅处借款300,000元用于种地，口头约定借期一年，利息在徐志清种地收入中支付，未约定计算标准和数额。到期后未还款，经催要多次未还。徐志清辩称，借款300,000元事实存在，但未约定利息和还款期限。2016年2月24日，通过给石秀梅存款方式偿还50,000元。石秀梅、石秀梅姐姐石秀琴分别在银行借款180,000元、170,000元，徐志清通过代为偿还石秀梅、石秀琴银行贷款方式偿还88,952.49元。2017年12月，通过代为偿还石秀梅丈夫高阳银行贷款方式偿还19,911.06元。综上所述，徐志清尚欠石秀梅借款141,136.45元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。石秀梅提交以下证据：1.借条1份，证明2015年3月27日徐志清向石秀梅借款300,000元的事实。徐志清对该证据无异议。经本院审查及庭审质证认为，双方对该证据均无异议，该证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。2.石秀梅与徐志清的微信对话记录1页及光盘，证明徐志清在和石秀梅的谈话中明确认可贷款350,000元，徐志清使用了70,000元（使用的是石秀琴贷款170,000元中的）；微信照片1页，证明贷款350,000元，徐志清用了70,000元。徐志清质证称对真实性无异议，但是这两份证据能够证明2016年石秀梅和石秀琴在银行贷款总计350,000元，石秀梅只拿了280,000元用于偿还贷款，其余70,000元贷款及利息是徐志清予以偿还的，该证据不能证明其主张的徐志清花了70,000元贷款。经本院审查及庭审质证认为，对该两份证据真实性予以采信。3.黑河市中级人民法院调查笔录（第5页），证明徐志清使用了石秀琴的70,000元，280,000元偿还石秀梅的贷款本金180,000元和石秀琴的贷款本金100,000元。徐志清质证称对真实性无异议，只能证明石秀梅、石秀琴贷款350，000元，他们只拿了280,000元，其余70,000元本金和利息是徐志清偿还，并不是徐志清使用了贷款70,000元。经本院审查及庭审质证认为，该调查笔录真实性双方无异议，对此予以采信。4.建设银行个人贷款对账单，证明徐志清在以往的诉讼过程中陈述的徐志清从银行支取200,000元用于偿还贷款180,000元是不真实的，是还了徐志清的贷款。徐志清质证称与本案没有关联性。经本院审查及庭审质证认为，该证据与本案缺乏关联性，不予采信。5.50,000元转账凭条一张，证明2016年徐志清给石秀梅汇款50,000元，跟本案借款300,000元无关，不是偿还该笔借款。徐志清质证称对真实性无异议，对证明问题有异议，是偿还300,000元借款的一部分。经本院审查及庭审质证认为，双方对该证据的真实性无异议，对真实性予以采信。徐志清提交以下证据：1.凭条1份，证明2016年2月24日徐志清给石秀梅转账50,000元。石秀梅称对真实性没异议，关联性有异议，不是偿还本案借款300,000元的。经本院审查及庭审质证认为，双方对该证据的真实性无异议，对真实性予以采信。2.2016年12月22日建设银行个人贷款还款凭证（石秀梅），证明徐志清给石秀梅偿还贷款180,000元及利息9,747元，本息合计189,747元。石秀梅质证称对真实性无异议，对证明问题有异议，贷款总金额是350,000元，徐志清使用了70,000元，徐志清偿还其使用的70,000本金及利息，石秀梅的180,000元是石秀梅交付给徐志清的。经本院审查及庭审质证认为，双方对该证据的真实性无异议，对真实性予以采信。3.2016年12月22日建设银行个人贷款还款凭证（石秀琴），证明徐志清为石秀梅姐姐石秀琴偿还银行贷款本金170,000元及利息9,205.4元，本息合计179,205.4元。石秀梅对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，其中70,000元是偿还徐志清本人的贷款，利息是石秀琴去银行存的，还了5,414元。银行在所有款项结清后才给回执单。石秀琴该笔贷款与本案无关，该证据与本案没有关联性。经本院审查及庭审质证认为，虽然双方对该证据的真实性无异议，但该证据与本案缺乏关联性，对此不予采信。4.贷款还款凭证（高阳），证明徐志清偿还石秀梅夫妻在银行贷款260,000元本金及利息，徐志清偿还本人使用的50,000元及利息，代替石秀梅丈夫偿还本息11,911.06元。石秀梅质证称对真实性无异议，徐志清用了50,000元，其利息应该自己偿还。经本院审查及庭审质证认为，双方对该证据的真实性无异议，对真实性予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2015年3月27日，徐志清从石秀梅处借款300,000元，并出具借条。2016年2月24日，徐志清转账给石秀梅50,000元。2016年12月22日，徐志清偿还石秀梅银行借款本金180,000元及利息9,747元（还款前石秀梅给付徐志清280,000元）。2017年12月14日，徐志清为高阳偿还银行借款本金200,000元及利息9,373.33元（200,000元系高阳提前转账给徐志清），2017年12月23日，徐志清偿还高阳尚欠银行借款本金60,000元及利息2,897.5（尚欠借款本金60,000元中50,000元实际由徐志清使用）。本院认为，徐志清在石秀梅处借款300,000元的事实清楚，双方权利义务关系明确，徐志清应该偿还石秀梅借款本金。关于已经偿还借款本金部分。徐志清主张已经偿还部分借款，对于还款事实，徐志清负有举证责任，否则根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，徐志清将承担举证不能的不利后果。本案中，徐志清提交的2016年2月24日的转账凭证，其将50,000元转账至石秀梅银行卡内，石秀梅称该款不是偿还徐志清欠石秀梅的借款，且该款已经返还给徐志清，但未提交证据证实，因双方称无其他经济来往，该50,000元转账系在2015年3月27日借款之后，应认定该款系偿还本案借款的。2016年12月22日徐志清偿还石秀梅欠银行借款本金180,000元及利息9,747元，因石秀梅认可其给付徐志清的280,000元中180,000元用于偿还其借款，故利息9,747元应认定为徐志清代石秀梅偿还，应该在借款中扣除。关于徐志清主张的代石秀琴偿还借款本息应冲抵石秀梅的借款，石秀梅称徐志清并不是代石秀琴偿还了部分借款本息，借款中有70,000元是徐志清使用了，即便是徐志清代替石秀琴偿还了部分借款本息，也不能冲抵徐志清欠石秀梅的借款，徐志清未提交证据证实是石秀梅指示其代为偿还，故其是否代石秀琴偿还款项，与本案无关。如其为石秀琴偿还了部分借款本金及利息，其可向石秀琴另行主张。2017年12月14日，徐志清偿还高阳所欠银行借款本金200,000元及利9,373.33元，因本金200,000元，高阳已经提前交付给徐志清，应认定利息9,373.33元为徐志清代为清偿数额。2017年12月23日，徐志清偿还高阳借款本金60,000元及利息2,897.5元，因该本金中徐志清实际使用50,000元，故应认定徐志清代为偿还借款本金10,000元及相应利息482.92元，共计代为偿还19,856.25元。该代偿部分，石秀梅同意在借款本金中进行冲抵。综上，可以认定徐志清已经偿还石秀梅借款本金79,603.25元，尚欠借款本金220,396.75元。关于利息部分，石秀梅要求以借款本金300,000元为基数，按照月利率0.5%自2016年3月28日计算至实际给付之日，因无证据证实双方约定了还款期限及利息，亦未提交证据证实石秀梅起诉前向徐志清主张过，故对石秀梅主张的起诉前的利息，本院不予支持。自2019年4月25日起诉之日至本金还清为止期间的利息，石秀梅诉请的月利率0.5%，不违反法律规定，故石秀梅主张的利息应以查明的尚欠借款本金为基数从起诉之日2019年4月25日开始计算。综上所述，石秀梅要求徐志清偿还借款本金及利息的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐志清于本判决发生法律效力后十日内偿还原告石秀梅借款本金220,396.75元并支付利息（利息的给付自2019年4月25日起以尚欠借款本金为基数按照月利率0.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,250元，由徐志清负担4,592元，石秀梅负担1,658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  历君君人民陪审员  蔡云鹏人民陪审员  张啸楠二〇二〇年七月三十日书 记 员  丛义海