四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1970号 原告：胡显洪，男，1976年12月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 法定代理人：陈福燕，女，1979年11月18日出生，汉族，住四川省金堂县,系胡显洪之妻。 委托诉讼代理人：周永江，四川星至律师事务所律师。 被告：肖德轩，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈宏刚，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：金堂县人民政府官仓街道办事处，住所地金堂县官仓街道中孚街206号。 负责人：胡锐琳，该办事处主任。 委托诉讼代理人：徐宇，四川诚峰律师事务所律师。 原告胡显洪诉被告肖德轩、金堂县人民政府官仓街道办事处（以下简称官仓街道办）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后适用简易程序进行审理，审理中，胡显洪申请追加官仓街道办参加诉讼，本院经审查予以准许，于2020年6月22日、7月7日公开开庭进行了审理，原告妻子陈福燕、委托诉讼代理人周永江，被告肖德轩及其委托诉讼代理人陈宏刚，被告官仓街道办委托诉讼代理人徐宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡显洪向本院提出诉讼请求：1.判令肖德轩向胡显洪赔偿医疗费30万元，审理中变更起诉金额为331783.88元【医疗费293703.88元、住院伙食补助费4830元（30元／天×161天）、营养费5730元（30元／天×191天）、误工费22920元（120元／天×191天）、出院后护理费3600元（120元／天×30天）、交通费1000元】；2.判令官仓街道办对上述支付义务承担连带责任。事实与理由：2019年，肖德轩雇请胡显洪等人修剪官仓镇街道旁树枝，2019年12月25日，胡显洪在作业时，不慎从树上摔下受伤，后胡显洪被立即送往金堂县人民医院治疗，共计住院161天，2020年6月4日出院，但至今未恢复意识。住院期间，共计花费医疗费293703.88元，其中肖德轩垫付174000元，尚欠医院医疗费119703.88元。另产生住院伙食补助费、营养费、误工费、出院后护理费、交通费等费用。因肖德轩雇请胡显洪修剪树枝，未尽到安全保障和提示义务，未提供安全设备，应当对胡显洪的受伤承担赔偿责任。官仓街道办将修建树枝的工作发包给无相应资质的肖德轩，有选任过失，且其明知肖德轩没有相应资质或者安全生产条件的，应当与肖德轩承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 肖德轩辩称，对胡显洪受伤的基本事实无异议，双方系承揽合同关系，而非雇用法律关系，胡显洪受伤系其自身饮酒、不听劝阻、不采取安全保护措施导致，应当由胡显洪自己承担，肖德轩不应承担赔偿责任，即使肖德轩要承担赔偿责任，也只应承担很小的责任，而在胡显洪受伤住院后，肖德轩已经垫付了203500元医疗费、营养费等费用，已经超出了其应承担的责任范围。综上，请求驳回胡显洪的诉讼请求。 官仓街道办辩称，其不是本案适格被告，其将修剪、运输清理官仓镇等街道行道树项目承揽给肖德轩，肖德轩有多年从事场镇行道树修剪工作经验，也从未出过任何安全事故，官仓街道办没有选任过失，与胡显洪也无其他法律关系，在本案中不应承担赔偿责任，故请求驳回胡显洪的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下： 胡显洪为证明其诉讼主张，举示了如下证据：1.接（报）处警登记表、金堂县人民医院ＣＴ检查报告单、病情证明单，拟证明胡显洪受伤住院等基本事实；2.欠条，拟证明医疗费金额；3.询问笔录，拟证明肖德轩雇请胡显洪修剪树枝，未尽到安全保障和提示义务，未提供安全设备，应当对胡显洪的受伤承担赔偿责任；4.树木修剪协议，拟证明官仓街道办将案涉项目交给没有资质的肖德轩，有选任过失，应当承担相应的赔偿责任；5.申请证人叶某、华某出庭作证，证明胡显洪受伤的具体情况，证明华某的询问笔录有误。肖德轩对上述证据1无异议；对证据2不予认可；对证据3和证人证言无异议，但该证据恰好证明了肖德轩提醒胡显洪注意安全和做好安全措施；对证据4真实性无异议。官仓街道办对上述证据1无异议；对证据2不予认可；对证据3和证人证言无异议，但该证据恰好证明了肖德轩提醒胡显洪注意安全和做好安全措施；对证据4真实性无异议，根据该协议，出现赔偿应由肖德轩自行承担。 肖德轩为证明其诉讼主张，举示了如下证据：1.询问笔录，证明肖德轩曾嘱咐胡显洪做好安全措施；2.胡显洪等修剪树枝照片，证明胡显洪等未采取任何安全措施；3.证人曾某、张某的证言，证明肖德轩交代过安全注意事项，证明胡显洪等工作前喝酒的事实。胡显洪对上述证据1不予认可，应当以华某当庭证言为准；对证据2真实性认可，但肖德轩应当提供相应的安保措施。官仓街道办认为上述证据与其无关，不予质证。 官仓街道办为证明其诉讼主张，举示了如下证据：情况说明一份，拟证明其将案涉修剪行道树的工作承揽给肖德轩，且肖德轩具有多年工作经验，官仓街道办没有选任过失。胡显洪认为该证据仅能证明肖德轩自2013年起从事树枝修剪工作，不能达到官仓街道办的证明目的。肖德轩对上述证据不予认可。 本院为查明案件事实，依职权向金堂县人民医院调取了胡显洪住院费用相关证据，该证据显示胡显洪住院医疗费293703.88元，已预交174000元，尚欠119703.88元。各当事人对该证据均无异议，本院予以确认。 对上述当事人举示的证据，本院认为，胡显洪举示的证据1、4各方无异议，本院予以采信；证据2与本院调查取证相印证，本院予以采信；证据3系公安机关在事发后依职权所制作，本院予以采信；证人叶某、华某的证言，其与公安机关询问笔录不一致的部分本院不予采信。肖德轩举示的证据1、2，本院予以采信，证据3证人曾某、张某的证言，本院予以采信。对官仓街道办举示的情况说明，与肖德轩陈述基本相符，本院予以采信。 根据上述本院采信的证据，本院认定事实如下：2013年起，肖德轩以个人名义承包了官仓镇行道树修剪工作，2019年12月18日，肖德轩与官仓街道办（原金堂县官仓镇人民政府）签订了一份《树木修剪协议》，约定由肖德轩负责修剪、运输清理官仓镇安家街、黄角树街、仓松街行道树。后肖德轩与胡显洪达成协议，由胡显洪对官仓镇行道树进行修剪，双方约定肖德轩不向胡显洪支付报酬，修剪下的树枝归胡显洪所有，其不要的部分由肖德轩拖走。后胡显洪雇请叶某、华某等人共同从事修剪树枝工作。修剪树枝时，肖德轩同在现场。2019年12月25日下午17时许，胡显洪、叶某、华某三人在修剪树枝时，胡显洪从树上摔下，造成特重型颅脑损伤，事发前，三人在午餐时饮过酒，事发时胡显洪攀爬到树枝上进行修剪，未系安全绳等安全防护措施，事发后胡显洪立即被送往金堂县人民医院医治，一直在重症医学科住院治疗，2020年6月4日胡显洪出院。住院期间，共计产生医疗费293703.88元，肖德轩已预交174000元，尚欠医院医疗费119703.88元。另，肖德轩向胡显洪支付了营养费等29500元，本案中，肖德轩共计垫付费用为203500元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.肖德轩对胡显洪的受伤是否应当承担赔偿责任；2.官仓街道办在本案中是否应当承担赔偿责任；3.胡显洪主张的各项损失项目及金额的认定。本院综合查明认定的事实，分述如下： 一、肖德轩对胡显洪的受伤是否应当承担赔偿责任的问题。首先，关于双方法律关系的认定。原告方认为，因胡显洪至今未恢复意识，双方成立雇佣、承揽、帮工等关系无法证实，以法院查明的事实来确定法律关系；肖德轩认为其将修剪树枝的工作交给胡显洪，只要求修剪树枝的结果，并未要求胡显洪自己亲自或雇佣他人实施，未对胡显洪的具体操作进行指示，故双方成立承揽合同关系。本院认为，雇佣和承揽都需要劳动的付出，但雇佣关系中，雇员一般按照雇主的要求完成相应的工作，提供的劳务就是工作的过程，工作过程中还要受雇主的监督、指示和支配。承揽关系中，定作人一般提出最终所需要成果的要求，承揽人一般需要依自己的专业知识和技能完成一定的工作成果并向定作人交付，如何完成承揽事务一般由承揽人自行安排，劳动过程不受定作人支配。根据当事人的陈述及证人证言，肖德轩将修剪行道树的工作交由胡显洪完成，虽然肖德轩未向胡显洪以现金方式支付报酬，但其将修剪下的树枝交由胡显洪按需收取，可以认定通过其他方式支付了报酬，故本案不成立帮工关系。本案中，肖德轩从官仓街道办承揽了修剪行道树的工作后将其交由胡显洪实施，其仅是需要行道树完成修剪的结果，至于是否由胡显洪个人完成在所不论，其他工人也并非肖德轩雇请，故胡显洪等人与肖德轩并不存在身份上的支配和从属关系，胡显洪不是单纯的提供劳务，而是以完成树枝修剪的工作成果为最终目的，虽然肖德轩实际到现场进行指挥，但其是对承揽标的及范围的明确，在明确修剪范围后即由胡显洪自行决定，综上，胡显洪修剪树枝的工作具有独立性，符合承揽合同的要求，双方构成承揽合同关系。其次，双方责任承担问题。胡显洪主张由被告承担全部赔偿责任，肖德轩认为其不应承担赔偿责任，即使承担责任也只应承担很小的责任。本院认为，根据本院查明认定的事实，双方系承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，胡显洪作为承揽人，在工作时受伤，相应责任应当自行承担。但案涉行道树修剪工作具有一定的专业性，虽无施工资质或者从业资格要求，定做人也应根据行业习惯、生活经验等因素审查承揽人是否具备完成承揽任务的能力。具体到本案，行道树的修剪必然要做好相应范围的安全布控，在树上工作的人员也需要具备一定的技术并在作业时做好个人安全保护措施，然而并无任何证据显示胡显洪具备长期从事此类工作的技术和经验，胡显洪在上树作业时也并未采取上述安保措施，肖德轩对上述情况均是明知的，其仍将此工作交与胡显洪，亦未采取有效措施避免危险的发生，明显具有选任过失和放任胡显洪危险作业的情形，应当承担相应的赔偿责任。综上，本院酌定由肖德轩承担40%的责任，剩余60%由胡显洪自行承担。 二、官仓街道办在本案中是否应当承担赔偿责任的问题。胡显洪认为官仓街道办具有选任过失，且其明知肖德轩没有相应资质或者安全生产条件的，应当与肖德轩承担连带赔偿责任。官仓街道办认为其将案涉工作承揽给肖德轩，而肖德轩具有多年从事树枝修剪的经验，且未出过事故，其不具有选任过失。本院认为，案涉行道树修剪工作具有一定的专业性，但并无明确的法律法规规定或安全生产、安全作业的规范性、技术性标准相应的专业资质，本案中，肖德轩确系从事了多年场镇行道树修剪工作，具备一定的经验和技术，胡显洪主张官仓街道办存在选任过失应对胡显洪受伤承担连带赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。 三、胡显洪主张的各项损失项目及金额的认定。本案中，胡显洪主张金额为331783.88元【医疗费293703.88元、住院伙食补助费4830元（30元/天×161天）、营养费5730元（30元/天×191天）、误工费22920元（120元/天×191天）、出院后护理费3600元（120元/天×30天）、交通费1000元】，综合本案查明认定的事实及当地经济发展和生活水平等，本院对胡显洪主张的各项损失及金额认定如下：1、医疗费293703.88元，各方均无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费3220元（20元/天×161天）；3、营养费3820元（20元/天×191天）；4、出院后护理费2400元（80元/天×30天）；5、误工费22920元（120元/天×191天）；6、交通费200元。上述各项损失共计326263.88元。 综上，肖德轩与胡显洪之间系承揽关系，胡显洪在完成工作中受伤自身具有放任和重大过失，应当承担60%的主要责任，肖德轩存在明显的选任过失，应当承担40%的次要责任。胡显洪在本案中主张各项损失共计331783.88元，本院确认金额为326263.88元，根据本院确认的责任比例，肖德轩应当承担130505.55元，剩余195758.33元由胡显洪自己负担。根据查明的肖德轩已垫付203500元的事实，已超出上述责任范围。另，胡显洪要求官仓街道办承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡显洪的全部诉讼请求。 案件受理费3138元，由原告胡显洪负担，依法予以免交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢万 二〇二〇年七月二十三日 书记员  唐璞