广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终4978号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称太平财保惠州公司），住所地：惠州市惠城区*******************、ABC栋一层14-15号，统一社会信用代码：914**********920XW。负责人：陈耀炳。委托诉讼代理人：陈惠豪，男，1993年9月12日出生，汉族，户籍所在地：惠东县**********，公民身份号码：441************319。被上诉人（原审原告）：钟海平，男，汉族，1981年5月30日出生，户籍所在地：紫金县******************，公民身份号码：441************015。委托诉讼代理人：吴思源，广东通用律师事务所律师。原审被告：廖达鹏，男，汉族，1991年12月17日出生，住惠东县**********，公民身份号码：441************51X。上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司因与被上诉人钟海平、原审被告廖达鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初6004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：一、撤销（2019）粤1323民初6004号民事判决第一项。改判上诉人在商业保险内无需赔付，不服金额（240474.54元）。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在商业保险内无需赔付。标的车主廖达鹏离开现场导致上诉人无法核实事故现场的真实性，根据保险法第21条情形，故上诉人无需赔付在商业险范围内无需赔偿，应由一审被告廖达鹏承担相应金额。且根据现场情况，车主不应该自行开车离开现场，应由更专业的医护人员接送方可，廖达鹏个人行为不应由我司承担。恳请法院改判由车主廖达鹏承担商业险。2、一审法院误工费判决不妥。伤者住院19天，全休3个月，误工天数应按109天计算，伤者从事鞋厂，按同行业在岗职工年平均计算，故误工费为34611元。被上诉人一直不愿做伤残鉴定，误工费岂不是会更多，恳请法院改判误工费。被上诉人钟海平书面答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。本案中上诉人已明确其没有证据证明已将相关免责条款向投保人即廖达鹏履行了提示说明义务，该免责条款对投保人不发生法律效力。其次一审已查明认定上诉人未能举证证明廖达鹏未及时通知保险公司存在故意或重大过失的情形。再者上诉人在二审期间并无新证据能够证明上诉人的请求。故一审法院判决保险公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿被上诉人钟海平360474.54元是正确的。请二审法院予以驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院查明事实：2017年9月23日0时30分许，被告廖达鹏驾驶粤L*****小型轿车从汕头往广州方向行驶，行至上述地点（大岭镇三联桥路段）时，碰撞同方向前车行驶由原告钟海平驾驶的无号牌（车架3922）二轮摩托车（搭载朱燕萍），造成钟海平、朱燕萍受伤及两车损坏的道路交通事故，事故发生后，廖达鹏驾驶车辆驶离现场。2017年10月17日，惠东县公安局交通警察大队作出惠公交认字第44132302[2017]B0137号《道路交通事故认定书》，认定被告廖达鹏承担事故的全部责任，原告钟海平及案外人朱燕萍不承担该事故责任。双方对责任认定无异议。事故发生当日，原告被送往惠东县人民医院住院治疗，于2017年9月29日出院，共住院6天，花费医疗费5831元。后于2017年9月29日转至佛山市中医院住院治疗，期间实施双侧锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术，于2017年10月7日出院，共住院9天，花费医疗费41131.45元。2018年12月17日，原告因需要拆除内固定，前往惠东健强医院住院治疗，于2018年12月21日出院，共住院4天，花费医疗费7798.81元。原告因本次事故共住院治疗19天，支出医疗费54761.26元。其中，佛山市中医院的医嘱中注明“建议出院后休息3个月，住院期间留陪人一名。”原告钟海平与其妻子李罗清共生育4个子女，包括女儿钟思怡13周岁、钟思欣13周岁、儿子钟锦涛10周岁、钟思静4周岁。原告钟海平的父亲钟北松64周岁，母亲钟清香57周岁。原告父母共生育3个儿子（包括原告在内）。事故发生前原告钟海平系个体户惠东县大岭镇粤顺鞋厂的经营者，该鞋厂经营范围为自产自销：制鞋。原告在惠东县***********住。肇事车辆粤L*****小型轿车的登记车主是被告廖达鹏。该车在被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元（不计免赔）。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于2019年8月7日向广东远大司法鉴定所申请伤残等级鉴定，广东远大司法鉴定所出具粤远大司鉴所[2019]临鉴字第477号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告钟海平所受损伤与本次事故有直接因果关系；左锁骨中外段骨折，右锁骨中外段骨折，均构成十级伤残。原告为此支出鉴定费2730元。本案审理期间，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司对该鉴定结论有异议，并向一审法院申请重新鉴定。一审法院依法委托广东铭正法医临床司法鉴定所对原告钟海平的伤残等级进行鉴定。广东铭正法医临床司法鉴定所出具粤铭正司鉴[2019]临鉴字第218号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告钟海平左侧锁骨及右侧锁骨中外段粉碎性骨折，均构成十级伤残。广东铭正法医临床司法鉴定所开具鉴定费发票，证实鉴定费为4120元。根据被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司提供机动车综合商业保险条款“责任免除”第八条第（二）款第1点及免责事项说明书第二十四条第（二）款第1点的记载，均约定驾驶人在事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。经一审法院释明，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司未提供证据证明其已将上述免责条款向投保人即被告廖达鹏作出说明及提示义务。庭审中，被告廖达鹏确认其向保险公司报案的时间为2017年9月23日18时34分。对于为何没有第一时间报案，被告廖达鹏辩称因当时比较紧张，心里只顾着筹钱给伤者治疗，就没有想这么多。对于事故发生后离开现场的原因，被告廖达鹏辩解是送伤者去惠东县人民医院治疗。该情况，得到原告钟海平的认可。另查明，经一审法院询问，本次事故另一伤者朱燕萍称其因本次事故造成的损失大约有12万元，并自愿放弃本案在交强险和商业险限额内预留份额，同意保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付给原告。一审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门作出的惠公交认字第44132302[2017]B0137号《道路交通事故认定书》，认定被告廖达鹏承担事故的全部责任，钟海平、朱燕萍不承担该事故责任。该事故认定书双方无异议，一审法院予以采信。关于商业险免责条款是否有效的问题。根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条的规定，本案中，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司未能举证证明其已将机动车综合商业保险条款关于“责任免除”条款及免责事项说明书向投保人即被告廖达鹏履行了提示、说明义务。因此，该免责条款对投保人不发生法律效力。此外，关于被告廖达鹏离开现场是否符合保险法第二十一条规定的情形，一审法院认为，该条规定的前提是“投保人在事故发生后故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的”，而本案中，原告钟海平被告廖达鹏均一致确认，事故发生后系被告廖达鹏将伤者送往惠东县人民医院治疗。对于未及时通知保险公司的原因，被告辩解称当时比较紧张，心里只顾着筹钱给伤者治疗。虽然被告未能举证证明该辩解成立，但也无法排除该可能性。被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司亦未能举证证明被告廖达鹏存在故意或重大过失的情形。从被告廖达鹏在事故发生后积极将伤者送往医院治疗的情况看，其并不存在逃避法律责任的主观故意。本案并不符合保险法第二十一条规定的情形。综上，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司主张在商业第三者责任保险范围内免除赔偿责任，依据不足，一审法院不予采纳。肇事车辆在被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元，不计免赔），故原告的损失应先由被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出赔偿限额部分，按责任划分，由被告廖达鹏承担全部赔偿责任，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内先行赔付。参照2019年度广东省人身损害赔偿标准，原告钟海平因本次事故所产生的各项损失核算如下：1、医疗费：根据医疗费用清单及发票证明计为54761.26元。2、住院伙食补助费：原告住院19天，按每天100元的标准计算，计为100元/天×19天=1900元。3、营养费：原告因本次事故受伤构成十级伤残，加强营养有助于术后恢复，一审法院酌情支持营养费500元。4、护理费：佛山市中医院的医嘱注明住院期间陪护一人，考虑到原告左右锁骨粉碎性骨折，对其生活自理确实造成一定障碍，一审法院酌情支持住院期间的护理费。按当地普通护工劳动报酬150元/天计算，护理费计为150元/天×19天=2850元。5、误工费：原告提供的证据能够证实事故发生前系惠东县大岭镇粤顺鞋厂的经营者。原告诉请按国有同行业在岗职工年平均工资115902元/月标准计算误工费，依据充足，一审法院予以支持。原告因伤致残，应当在治疗终结日起至三个月内评残。超出前述时间迟延评残且无正当理由的，对超出的误工时间不予支持。因原告体内有内固定且影响关节活动度，故治疗终结日为拆除内固定之日，综上，误工时间应从事故发生之日起即2017年9月23日计算至内固定拆除之日即2018年12月21日止，共计455天，误工费计为115902元/年÷365天×455天=144480.58元。6、交通费：原告诉请3000元，证据不足，不予支持。综合原告的住院天数、地点及伤残鉴定需要等，一审法院酌情支持交通费500元。7、残疾赔偿金：原告系居民户口。原告因本次交通事故受伤构成两个十级伤残，残疾赔偿金可按全省城镇居民可支配收入42066元/年的标准计为42066元/年×20年×11%=92545.2元。8、被扶养人生活费：依照相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。结合上述查明的事实，被抚养人生活费可参照按城镇居民均消费支出28875元/年标准计算，计为（28875元/年×14年+28875元/年×1/3×2人×2年+28875元/年×1/3×4年）×11%=52937.5元。9、精神损害抚慰金：原告因本次事故经鉴定构成十级伤残，已对原告造成精神损害，综合侵权人的赔偿能力、当地生活水平等，一审法院酌情支持10000元。10、鉴定费：第一次鉴定和第二次鉴定凭鉴定发票分别计为2730元及4120元，属于其他费用，与案件受理费一并处理。原告钟海平的损失共计360474.54元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告其他损失110000元；原告余下的损失240474.54元（不含鉴定费），由被告廖达鹏按全部事故责任赔偿，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额内对该损失先行赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额内赔偿原告钟海平110000元。二、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在机动车综合商业保险限额内赔偿原告钟海平240474.54元。三、驳回原告钟海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8308元（原告申请缓缴），由原告钟海平负担1601元，被告廖达鹏负担5057元，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担1650元。鉴定费6850元（两次鉴定），由被告廖达鹏负担2730元，由太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担4120元。本案中，双方没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，廖达鹏负事故全部责任，钟海平及案外人朱燕萍不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于误工费的问题。事故发生后，被上诉人钟海平在惠东县人民医院住院治疗6天，后转院至佛山市中医院住院治疗9天，住院期间实施了双侧锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术。因需要拆除内固定，被上诉人钟海平于2018年12月17日至2018年12月21日期间在惠东健强医院住院治疗。故本案受害人钟海平的治疗终结日为内固定拆除之日，误工时间为事故发生之日（2017年9月23日）起至内固定拆除之日（2018年12月21日），共455天。因此原审法于院判决误工费为144480.58元并无不当，本院予以维持。关于上诉人太平财保惠州公司是否在商业三者险免赔的问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案交警部门通过事故现场勘察、当事人陈述、检验鉴定及调查取证等方式作出了交通事故认定书认定廖达鹏负事故全部责任，被上诉人钟海平的损失程度亦能确定，且事故发生后系廖达鹏将伤者送往医院治疗，其离开现场并非为了逃避法律责任追究，上诉人亦未举证证明廖达鹏为及时通知保险公司存在重大故意及过失情形，故本案不属于保险法第二十一条的情形。且上诉人太平财保郑州支公司并未提供证据证明已将免责条款送达了投保人，并就相关免责条款向投保人履行了提示义务。故原审法院判决上诉人太平财保惠州公司在商业三者险50万元范围内承担责任并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4907.12元，由上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 朱莉娜审 判 员 邹 戈二〇二〇年七月六日法官助理 黄湘燕书 记 员 徐翠敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。