云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初2号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人吴永昌，男，1987年11月23日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。因本案于2019年4月23日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年5月30日经耿马自治县人民检察院批准逮捕，于次日被耿马自治县公安局执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 辩护人郑晓萍，云南天外天（临沧）律师事务所律师。 被告人夏发春，男，1985年1月7日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地云南省昆明市呈贡区，住云南省昆明市呈贡区。因本案于2019年3月15日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年4月19日经耿马自治县人民检察院批准逮捕，于当日被耿马自治县公安局执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 辩护人汤光仁，云南天外天（临沧）律师事务所律师。 辩护人鲁超，云南天外天（临沧）律师事务所律师。 被告人李进全，绰号何生，男，1967年9月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区。因本案于2019年5月26日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月2日经耿马自治县人民检察院批准逮捕，于次日被耿马自治县公安局执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人肖飞，云南临疆律师事务律师。 被告人马弼欢，男，1974年10月23日出生，回族，高中文化，自由职业，户籍所在地云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区。因本案于2019年6月3日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月9日经耿马自治县人民检察院批准逮捕，于次日被耿马自治县公安局执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 辩护人何坚，云南通四海律师事务所律师。 被告人李春兴，男，1993年2月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。因本案于2019年5月30日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月5日经耿马自治县人民检察院批准逮捕，于当日被耿马自治县公安局执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 辩护人王韪杰，云南天外天（临沧）律师事务所律师。 被告人王世雄，男，1985年7月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省昆明市富民县，住云南省昆明市富民县。因本案于2019年6月2日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月9日经耿马自治县人民检察院批准逮捕，于次日被耿马自治县公安局执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 被告人朱晓能，男，1995年12月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。因本案于2019年7月22日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年8月28日经耿马自治县人民检察院批准逮捕，于次日被耿马自治县公安局执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人贺朝树，云南通恒（孟定）律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人吴永昌、夏发春、李进全、马弼欢、李春兴、王世雄、朱晓能犯非法采矿罪，于2019年12月30日向本院提起公诉，本院于当日立案。耿马自治县人民检察院于2020年3月30日建议该案延期审理，本院于当日决定延期审理；根据耿马自治县人民检察院耿检一部恢审〔2020〕3号恢复审理的建议，本院于2020年4月30日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日、2020年6月4日公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员铁朝奎出庭支持公诉，被告人吴永昌及辩护人郑晓萍，被告人夏发春及辩护人汤光仁、鲁超，被告人李进全及指定辩护人肖飞，被告人马弼欢及辩护人何坚，被告人李春兴及辩护人王韪杰，被告人王世雄，被告人朱晓能及指定辩护人贺朝树，鉴定人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年9月至2018年3月，被告人吴永昌、李进全、马弼欢以设立耿马信合农业开发有限公司搞种植、养殖为名，由吴永昌出资，夏发春积极参与并邀约被告人李春兴、王世雄、朱晓能一起在耿马县芒青山非法开采锰矿石，后雇请货车司机将开采出的锰矿石运往永德昌明铁锰矿业有限公司销售牟利。经云南地质工程勘查设计研究院鉴定，该非法采矿点采损消耗锰矿矿石量2732吨；经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，该非法采矿点采出的原矿石的市场销售价格为1794元／吨。 针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人吴永昌、夏发春、李进全、马弼欢、李春兴、王世雄、朱晓能违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，所开采的矿产品价值共计490.1208万元，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究七名被告人的刑事责任。故提请本院依法判处。 庭审中，被告人吴永昌及辩护人郑晓萍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均提出异议。辩护人郑晓萍为被告人吴永昌提出如下辩护意见：公诉机关指控被告人吴永昌非法采矿罪的事实不清、证据不足，被告人吴永昌不构成非法采矿罪。理由如下：1、从本案事实方面看，被告人吴永昌并未参与采矿或者指挥采矿的行为；2、从本案的证据看，公诉机关举证的证据均不足以证明被告人吴永昌构成非法采矿罪；3、从本案的定义方面看，出资设立公司与非法采矿的行为不能等同。 被告人夏发春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；辩护人汤光仁、鲁超对公诉机关指控的罪名无异议，但对事实部分认为本案未达到数额巨大，并为被告人夏发春提出如下辩护意见：1、应该以法定刑三年以下有期徒刑作为本案的量刑幅度；2、被告人夏发春的行为依法构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被告人夏发春自愿认罪认罚；4、被告人夏发春家庭情况特殊。恳请人民法院在量刑的时候考虑有期徒刑二年六个月以下，并宣告适用缓刑。 被告人李进全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩解称：1、其未投资也未获利；2、公司变更法人后，其没有参与实质性的采矿行为；3、有自首情节；4、自愿认罪认罚；5、家庭情况特殊。希望法庭对其从轻判处，或者是判处缓刑。指定辩护人肖飞为被告人李进全提出以下罪轻的辩护意见：1、被告人李进全应当认定为从犯；2、被告人李进全自愿认罪认罚；3、本案中，非法开采的矿石价值是通过司法鉴定得出，不能完全客观地反映出开采量，请法庭在量刑时酌定从轻考虑；4、被告人李进全在本案中系初犯，无违法犯罪前科；5、被告人有自首情节。 被告人马弼欢对公诉机关指控的罪名无异议，对犯罪事实辩解称：其仅出借身份证注册公司、帮他人开车，未参与经营管理。辩护人何坚对公诉机关指控的罪名无异议，但对犯罪事实有异议，并为被告人马弼欢提出如下辩护意见：1、本案系共同犯罪，被告人马弼欢属从犯，依法应当减轻处罚；2、被告人马弼欢到案后，自愿如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法应当从轻处罚；3、被告人马弼欢认罪、认罚，确有悔罪表现，可以从宽处理。建议法庭对被告人马弼欢依法减轻处罚，并适用缓刑。 被告人李春兴及辩护人王韪杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人王韪杰为被告人李春兴提出如下罪轻的辩护意见：1、李春兴虽然为公司登记人员，但未参与投资；2、在整个犯罪过程中，李春兴的行为仅是听他人差遣，从事煮饭、采买等行为，情节轻微，主观的犯罪恶意不大，认罪态度良好；3、望法庭以有利于被告人的原则重新衡量本案的犯罪数额及情节严重的情况。建议对被告人李春兴判处有期徒刑一年六个月以下，并且适用缓刑。 被告人王世雄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出其有自首情节。 被告人朱晓能及指定辩护人贺朝树对公诉机关指控和犯罪事实及罪名均无异议。指定辩护人贺朝树为被告人朱晓能提出以下辩护意见：1、被告人朱晓能自愿认罪认罚；2、被告人朱晓能在本案中系受夏发春等人的安排，仅领取本人应得的工资，在共同犯罪中属于从属地位，应认定为从犯；3、被告人朱晓能之前没有受到过刑事处罚，应认定为初犯。请求法庭对被告人朱晓能从轻处罚，并适用缓刑。 经本院审理查明：2017年9月至2018年3月，被告人吴永昌、李进全、马弼欢以设立耿马信合农业开发有限公司搞种植、养殖为名，由吴永昌出资，夏发春积极参与并邀约被告人李春兴、王世雄、朱晓能一起在耿马自治县芒青山非法开采锰矿石，后雇请货车司机将开采出的锰矿石运往永德昌明铁锰矿业有限公司。经云南地质工程勘查设计研究院鉴定，该非法采矿点采损消耗锰矿矿石量2732吨；经耿马自治县发展和改革局价格认证中心认定，本案所涉及的非法采矿的矿产品价值共计人民币490.1万元。 上述事实有公诉机关当庭举证、质证的以下证据予以证实： 1.物证照片，证实（1）耿马自治县国土资源和环境保护局所查获的吴永昌、夏发春等人非法盗采的约120吨锰矿的情况。（2）本案所涉非法采矿点现场被开挖的情况。 2.耿马自治县国土资源和环境保护局关于耿马信合农业开发有限公司涉嫌无证开采犯罪案件移送书、接受证据材料清单、受案登记表、立案决定书，证实2018年11月21日，耿马自治县国土资源和环境保护局决定依法将耿马信合农业开发有限公司涉嫌无证开采锰矿一案移送耿马自治县公安局，后于2018年11月22日，立为刑事案件侦查。 3.耿马自治县国土资源和环境保护局向耿马自治县公安局移交的相关证据材料，证实（1）耿马自治县国土资源和环境保护局向耿马自治县公安局移交相关证据材料的情况。（2）本案涉案地块（100余亩）系耿马信合农业开发有限公司于2017年10月1日向耿马镇弄巴村委会（实际是向4户村民）承租。（3）耿马自治县国土资源和环境保护局于2017年11月13日、2018年1月23日就夏发春等人非法采矿先后两次作出责令停止违法行为通知书并进行送达。（4）耿马自治县国土资源和环境保护局于2018年2月1日依法没收了当场查获的耿马信合农业开发有限公司非法开采的锰矿石3车，约120吨。 4.户口证明、证明、正侧面照片，证实被告人吴永昌、夏发春、李进全、李春兴、王世雄、马弼欢、朱晓能犯罪时均已达到完全刑事责任年龄及各自的其他基本身份信息。 5.到案经过、抓获经过，证实被告人夏发春经侦查机关电话通知（2019年3月13日）后于2019年3月15日到案接受调查；被告人吴永昌经侦查机关电话通知（2019年4月20日）后于2019年4月23日到案接受调查；被告人李进全经侦查机关电话通知（2019年5月25日）后于2019年5月26日到案接受调查；被告人李春兴于2019年5月30日被公安机关抓获归案；被告人王世雄于2019年6月2日到案接受调查（王世雄妻子施永娥带领民警到其家中找到王世雄，向其说明情况后，王世雄表示愿意到公安机关投案自首）；被告人马弼欢于2019年6月3日被公安机关抓获归案；被告人朱晓能于2019年7月22日到耿马自治县公安局治安大队投案。除被告人李春兴、马弼欢是被公安机关抓获归案外，其余五名被告人均系公安机关电话通知后主动到派出所说明情况。 6.租地合同复印件，证实耿马信合农业开发有限公司与村民租地的情况。 7.内资企业登记基本情况表，证实侦查机关从耿马自治县市场监督管理局查询到的耿马信合农业开发有限公司的注册登记基本信息情况，除了被告人朱晓能的名字没有出现以外，其余被告人均出现在该公司的企业注册登记信息里面。 8.接受证据材料清单及所接收的证据材料，证实永德昌明铁锰矿业有限公司从耿马采购过锰矿。 9.各银行提取交易记录汇总，证实本案涉案人员相关银行账户的交易记录情况。 10.探矿权申请登记书，证实临沧宏宇矿业有限公司于2017年向相关行政部门提交过欲办理本案所涉地块内探矿权的请示等材料。 11.本案所涉各银行账户的交易记录明细查询材料，证实本案所涉及到的各银行账户的详细交易记录查询情况。 12.耿马自治县自然资源局关于耿马信合农业开发有限公司涉嫌无证开采案撤销行政处罚决定书的复函，证实耿马自治县自然资源局对其撤销之前所作行政处罚决定进行了说明，即因云南地质工程勘察设计院仅有地质勘察资质，又委托云南乾盛司法鉴定中心对本案所涉锰矿石的品位及市场销售价格进行了司法鉴定。 13.证人证言 13.1证人杨某的证言，证实其是经一个叫“亮蛋”的保山人介绍后才知道芒青山有锰矿。其与朋友吴某出资10万元把有锰矿的地块租了过来，后又介绍给吴永昌，吴永昌也实地查看过。其起初是想和吴永昌等人一起投资开发该地块，后因故其直接将该地块转给了吴永昌，吴永昌用马弼欢的一辆宝马车抵给其。其只是该公司形式上的股东，因当时注册成立公司时人数不够，吴永昌遂与其商量，用其的身份证去办理一下，等公司成立后再作变更。其之后并没有与吴永昌有过任何经济往来，也不清楚吴永昌等人盗采锰矿的事情。 13.2证人吴某的证言，证实其和杨某带姓李的一个大哥（经辨认是李进全）及姓马的男子（经辨认是马弼欢）一起实地查看过耿马弄巴芒青山的地块，这两个人都是吴永昌的人。当时姓李的一个大哥及姓马的男子还取了一些矿的样品回去化验。 13.3证人尹某、赵某1、李某1、李某2的证言，证实四位证人于2017年6月分别将自家位于芒青山的山地租给耿马信合农业开发有限公司。 13.4证人赵某2的证言，证实赵某2找驾驶员帮夏发春运送锰矿的情况。 13.5证人李某3、施某等17人的证言，证实17人都帮夏发春运过矿石，还证实运矿石的时间、路线及吨位等。有两种情况，一种是从芒青山（非法采矿点）拉到华侨农场，更多的人是从耿马把矿石拉到永德昌明矿业公司。 13.6证人陈某1的证言，证实陈某1在昌明矿业公司主要负责原料采购和产品销售。其陈述，2017年昌明矿业公司从耿马购买过锰矿。 13.7证人陈某2的证言，证实2017年12月份，其接管云南永德昌明铁锰矿业公司的财务工作。期间，公司的副总陈某1安排其多次向夏发春的账户内转入过资金（银行交易记录载明约704万元），但其不清楚具体是什么款项。 13.8证人田某的证言，证实2017年底，其将自家道班内住房（四排山公路旁）出租给一伙来弄巴那拢组挖矿的人，其中有一个男子叫“夏总”。 13.9证人赵某3的证言，证实赵某3是弄巴村那拢组人，其是最先发现芒青山有矿的人。赵某3陈述，在弄巴村芒青山偷采矿的人主要是昆明人，老板姓吴，矿山上负责偷挖矿的人姓夏，也是昆明人，他们手下的工人都是他们带来的人，没有耿马本地人。 13.10证人李某4的证言，证实李某4是经人介绍后知道耿马弄巴芒青山有锰矿，之后其与高某决定找人来投资。期间，其请临沧镇康鸿宇矿业公司的人到实地看过。2017年4、5月份的时候，该公司开始在耿马申报探矿手续，但在办证过程中就有人开始去私采矿，具体是什么人不清楚。 13.11证人高某的证言，证实高某是通过李某4介绍后知道耿马弄巴芒青山山地里有锰矿的，后其与李某4决定找人来投资。李某4请了一家矿业公司的到现场看过，但在该矿业公司办理相关手续过程中就有人开始去偷采矿，具体是什么人不清楚。 13.12证人魏某的证言，证实2018年4、5月份的时候，吴永昌与其口头上谈过要收购其在云县的一个锰矿山，但并没有谈成。当时吴永昌自称是在临沧耿马整矿山。 13.13证人马某的证言，证实马某跟杨某、吴某、一姓马的昆明男子（马弼欢）等人到耿马弄巴芒青山山地里看过锰矿。 14.被告人的供述与辩解 14.1被告人吴永昌的供述与辩解，证实吴永昌未供述其参与非法采矿的犯罪事实；非法采矿跟其没有关系，其未将自己的财物用于非法采矿。 14.2被告人夏发春的供述与辩解，证实吴永昌是此次非法采矿的幕后操纵者，采矿期间产生的所有支出都由吴永昌负责。后来卖矿的钱也全部由其转到吴永昌的账户上，但具体转了多少记不清了。在没有成立公司之前，吴永昌就已经知道耿马弄巴这里有锰矿，后来成立公司是为了挂一个农业开发的名义去采矿而已。正式开始盗采锰矿后，矿山上有李进全、李春兴、王世雄、朱晓能和其，同时当时还请了几个临沧的工人，但是工人没有在多久就走了。其与李进全、李春兴三人轮流负责监工。期间，其收到吴永昌给其的16万元好处费。经吴永昌安排，其向李春兴、朱晓能、王世雄各转好处费10万元。李进全的好处费是吴永昌给的，其不知道给了多少。其违法所得有16万元，在非法采矿的过程中使用的挖机是租来的，其未将财物用于非法采矿。 14.3被告人李进全的供述与辩解，证实其不是耿马信合农业开发有限公司的实际股东，其不知道该公司非法采矿的事情。其同时供称，当时成立耿马信合农业开发有限公司的初衷是想着在平整土地时将山地上的石头挖出来卖，因为夏发春还是吴永昌跟其讲过这块山地上的黑色石头是锰矿，而且含量很高。另，因其之前借过钱给吴永昌，故吴永昌通过转账方式转给其的23万元是吴永昌归还其的借款；其并没有从该公司或是吴永昌处获取过任何经济利益，也未用自己的财物参与非法采矿。 14.4被告人马弼欢的供述与辩解，证实其没有参与吴永昌等人非法开采锰矿。其将自己的宝马车抵给杨某是因为吴永昌当时说他想转租杨某在耿马县弄巴村有深色石头的山地，因为当时吴永昌手头紧，就让其用宝马320轿车先抵给杨某，过后再还钱给其。其未收到钱，也没有参与非法采矿。 14.5被告人李春兴的供述与辩解，证实其与李进全、夏发春、王世雄和朱晓能共五人一起在耿马弄巴芒青山非法采矿，其平时是负责在矿山上煮饭和到耿马县城购买蔬菜及柴油等物品。其共收到夏发春转给其的工资约10万元，具体金额记不清楚，在非法采矿的过程中其知道是用租来的挖机非法采矿，其未将自己的财物用于非法采矿。 14.6被告人王世雄的供述与辩解，证实是夏发春打电话叫其来耿马开挖机修路和平整土地，在平整土地时挖出来白色和灰黑色的石头，后在将石头运输到外面时被查扣，其才知道挖出来的石头是锰矿石。其刚来到矿山上的时候看到夏发春和李春兴在着，后三人就住在采矿点旁的租住处。在办理成立耿马信合农业开发有限公司的相关手续时，三人也都在场。在采矿期间，其收到10万元工资。 14.7被告人朱晓能的供述与辩解，证实其对受夏发春的邀约到耿马自治县弄巴村芒青山驾驶挖机盗采锰矿的犯罪事实供认不讳，其收到工资10万元左右，未将自己的财物用于非法采矿。 15.鉴定意见，证实（1）经云南地质工程勘查设计研究院鉴定，该非法采矿点采损消耗锰矿矿石量2732吨；（2）经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，该非法采矿点采出的原矿石的市场销售价格为1794元/吨。 16.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，证实（1）杨某能辨认出跟其到芒青山山地里看过铁锰矿石的吴永昌、夏发春、马弼欢、李春兴、李进全、王世雄、吴某、何俊；赵某1、李某2、尹某、李某1、田某能辨认出被告人李春兴、夏发春；吴某能辨认出被告人李春兴、夏发春、李进全、马弼欢、杨正权；赵某3能辨认出被告人李春兴、夏发春、李进全。（2）驾驶员谭斐等14人分别辨认了其从耿马自治县华侨农场拉运锰矿到永德亚练乡昌明铁锰矿业公司的行驶路线。（3）夏发春对盗采锰矿现场及运送线路（部分）等进行辨认的情况；朱晓能对非法采矿现场进行辨认的情况。（4）侦查机关依法对本案各被告人进行人身安全检查的情况。经检查，无异常。（5）侦查机关对七名被告人进行讯问以及七名被告人进行辨认、现场辨认等情况。经审查，无非法证据。 17.耿马傣族佤族自治县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书（耿发改价认［2020］78号），价格认定机构及价格认证人员资质证复印件，证实经耿马自治县发展和改革局价格认证中心认定，本案所涉及的非法采矿的矿场品价值共计人民币490.1万元。 上述证据，经庭审质证，被告人吴永昌对第9组证据提出异议；对证人杨某的证言认为关于马弼欢还有宝马车的事，其不清楚；对被告人夏发春的供述与辩解提出异议；其辩护人对第1组物证照片认为与吴永昌没有关联性，其次从现场抓获的情况可以证明与吴永昌是没有关联的；第2组耿马自治县国土资源和环境保护局关于耿马信合农业开发有限公司涉嫌无证开采犯罪案件移送书、接受证据材料清单、受案登记表、立案决定书中，国土局的责令停止违法行为通知书，是发给夏发春个人的，但是他们移交的是公司犯罪而不是个人犯罪，对这个有异议；针对依法没收的3车矿石是120吨，是非常重要的物证，但是没有进行鉴定，现在证据已经被污染无法鉴定；对第7组内资企业登记基本情况表，认为注册公司并不代表有非法采矿的行为；对第8组证据，接受的相关材料只是一个表格并没有相关说明，证明不了任何内容；第11组银行交易记录，对真实性、合法性没有异议，但是关联性不予认可，首先银行记录的内容，从昌明公司到吴永昌的账户大概是接近2000万的金额，而且从夏发春与昌明公司的转账记录也是，昌明公司转给夏发春的金额大约是800余万元，但是根据其他的在案证据显示矿点相关的价值只在400余万元，二者具有严重差距，根本不可能是同一件事情。因此，交易记录与本案没有任何关联。对杨某的证言认为是否租地与非法采矿是两个不同的概念，不能证明待证的内容；其次，杨某说的宝马车的事情与马弼欢陈述的不一致，不能相互印证，所以不应该采信其证人证言。吴某的证言，不能证实被告人吴永昌非法采矿；租地合同与被告人吴永昌无关；赵某2的证言，提到了他是找司机运输，是夏发春雇佣他们的，所有大车司机也没有指向吴永昌具体做了什么事情；大车司机的证人证言，只是说了一个大概，没有具体称量；对陈某1的证言三性没有异议，但对证明内容不予认可，陈某1的证言中明确地说他没有向耿马这边采购过任何矿产，只是拉了几车过去看看，是不是很好，但是他说觉得不好用所以后面就不联系了，但是公诉机关却认为他说购买过，与事实不符；对赵某3的证言，第一次和第二次的证言相互矛盾，他说的老板是昆明人，没有具体指向，而且他说的一部分只是道听途说，属传来证据，不应采信；魏某的证言与吴永昌供述要收购矿业公司所以与昌明公司借钱的内容能够相互印证。夏发春的供述与辩解前后矛盾，且与其他五名被告人的供述相互矛盾，而其余五人的供述都是一致的，没有说吴永昌参与犯罪。对第15组鉴定意见，认为三性均不认可；对第17组耿马自治县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书，认为程序、内容、方法都违法，整体都不符合法律规定，不应作为本案定案的依据。 被告人夏发春的辩护人对昌明公司的表格、车辆的记录及银行流水认为与基本常识不吻合，对证明目的不予认可；对陈某1的证言，认为无法证实信合公司与昌明公司之间有锰矿买卖的事实行为，对举证的证明目的不予认可；对第15组鉴定意见的三性均不认可；对第17组耿马自治县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书的三性不予认可。 被告人李进全对证人吴某的证言认为其未参与取样；对自己及夏发春的供述与辩解提出异议。 被告人马弼欢对证人吴某的证言认为其未参与取样；对第15组鉴定意见认为其不清楚；被告人马弼欢的辩护人对内资企业登记基本情况表提出异议，认为不能证明被告人马弼欢参与非法采矿。 被告人李春兴的辩护人对昌明公司的表格、车辆的记录及银行流水认为与基本常识不吻合，对证明目的不予认可；对第15组鉴定意见的三性均不认可；对第17组耿马自治县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书的三性不予认可。 被告人朱晓能对被告人夏发春的供述与辩解提出异议；指定辩护人贺朝树对第15组鉴定意见的三性均不认可。 被告人吴永昌的辩护人郑晓萍向法庭提交耿马自治县自然资源局的行政处罚撤销决定书复印件一份，欲证实因为能量报告书存在问题，未达到作为行政处罚证据的标准，撤销了相关的行政处罚。本案中的消耗能量资源报告书以及价格的鉴定意见书均不能作为刑事案件的立案证据。 被告人夏发春的辩护人汤光仁向法庭提交夏发春及其家属的户口簿复印件及其女儿的出生医学证明，欲证实被告人夏发春小孩刚出生不久，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。 经质证，公诉人认为撤销行政处罚，是因为云南地质工程勘察设计院仅有地质勘察资质，并无矿产资源司法鉴定资质；对户口证明及出生证明不发表质证意见。 上述公诉机关向本院提交的证据，除第15组证据中云南乾盛司法鉴定中心鉴定意见不符合相关规定，本院不予采信外，其余证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成完整证据锁链，证实七名被告人的犯罪事实，本院予以确认。被告人吴永昌的辩护人所提交证据的证明目的，本院不予采信；被告人夏发春的辩护人所提交的证据不影响对其定罪量刑。 本院认为，被告人吴永昌、夏发春、李进全、马弼欢、李春兴、王世雄、朱晓能未取得采矿许可证擅自采矿，所开采的矿产品价值共计490.1万元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，属情节特别严重，七名被告人的行为均已触犯刑律，构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人吴永昌、夏发春起主要作用，系主犯，被告人李进全、马弼欢、李春兴、王世雄、朱晓能起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；案发后，被告人夏发春、李进全、王世雄、朱晓能均自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人马弼欢、李春兴到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人夏发春、李春兴、王世雄、朱晓能自愿认罪认罚，可依法从宽处理；被告人李进全、马弼欢当庭认罪认罚，可依法从宽处理。各辩护人提出同于本院上述认定的辩护意见，本院予以采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人夏发春、李春兴、王世雄、朱晓能犯非法采矿罪，建议判处被告人夏发春有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处罚金；判处被告人李春兴、王世雄、朱晓能有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑七被告人的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人吴永昌犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2022年10月22日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人夏发春犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2021年9月14日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 三、被告人马弼欢犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2021年4月2日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 四、被告人李春兴犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2021年3月29日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 五、被告人李进全犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2021年1月25日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 六、被告人王世雄犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年12月1日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 七、被告人朱晓能犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2021年1月21日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 雷 审 判 员  张学焕 人民陪审员  颜有明 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  杨洪旭