济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初857号原告：山东昌隆建设咨询股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：李鲁青，总经理。委托诉讼代理人：郭婷婷，女，1987年8月2日出生，汉族，该单位员工，住济南市。被告：马肃谨，男，1970年9月15日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。原告山东昌隆建设咨询股份有限公司（以下简称昌隆公司）与被告马肃谨劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告昌隆公司的委托诉讼代理人郭婷婷、被告马肃谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付带薪年休假工资2089.2元；2.判令原告不向被告支付工资3342.73元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：由于行业特性，每年春节前后各工地均无明显施工，呈现停工状态，故在此期间公司会统一安排员工年假休息，马肃谨作为公司员工，同样每年正常进行年假休息，并在考勤中均有体现。马肃谨所在项目部上报的9月考勤中无马肃谨的相关记录，并且在九月工作中无明确的马肃谨相关工作痕迹，故不存在9月工资。综上，请贵院查清事实真相，以维护原告的合法权益。诉讼过程中，昌隆公司明确第三项诉讼请求仅为案件受理费，没有其他费用。马肃谨辩称，我于2019年9月在昌隆公司工作到了26号，实际工作出勤天数为23天。1.槐荫仲裁委出具的仲裁书，对我提出的未休年假的赔偿金问题，使用条例不准确，昌隆公司一直未按《职工带薪年休假条例》安排休假，或是按条例规定发放工资赔偿金，其违法行为持续发生，故其应当赔偿未休年假的工资赔偿金5384元；2.仲裁书中我的2019年9月份工资计算错误，9月份工资应该按近3个月的工资计算，经计算为每月5500元，据此计算9月份应发工资4865.38元。本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对昌隆公司提交的仲裁裁决书及马肃谨提交的中信银行客户回单及中国银行交易流水明细清单的真实性，双方当事人均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。双方对以下证据和事实存有争议：一、昌隆公司为证明马肃谨已于2019年2月休了2018年的年休假，2019年放假通知已经载明“含十天年假”，向本院提交2019年2月考勤表及微信聊天记录截图、《关于2019年春节放假的通知》为凭。马肃谨对证据的真实性均不予认可，质证称考勤表没有其签字确认，真实性无法确认，春节放假通知从来没有见过，其是从年三十放假，初七上班，没有年休假。对以上证据本院认为，考勤表系昌隆公司自行制作，且无马肃谨的签字认可，真实性无法核实，故本院不予采信。微信聊天记录系微信群的记录，昌隆公司既未证明马肃谨是该群成员，亦未证明马肃谨收到了该群《关于2019年春节放假的通知》，故本院对微信聊天记录亦不予采信。二、马肃谨为证明其2019年9月工作至26日，实际出勤23天，向本院提交微信聊天截图、网页截图、照片为凭。马肃谨与张洪旗的聊天记录显示：马肃谨：“张总我的考勤划到26号”，张洪旗：“好的”，马肃谨：“张总上个月考勤给我报了吧”，张洪旗：“报了，马工”。马肃谨与王毅的聊天记录显示：马肃谨：“王毅总，为什么昌隆公司没有给我发九月份的工资”，王毅：“离职停发一个月，下个月就发了”。昌隆公司对微信聊天截图的真实性无异议，但称王毅作为总经理，对该工资的答复存在一定歧义，工资的发放并非指马肃谨个人的工资情况。张洪旗是马肃谨离职时的项目长。对网页截图、照片的真实性有异议，称照片地址和日期水印都可以修改，平台的账号是否存在该部分内容无法核实。对以上证据本院认为，因昌隆公司对微信聊天记录的真实性无异议，且王毅和张洪旗均是公司管理人员，从其内容上看，能够证明马肃谨2019年9月份实际工作至26日，且该月工资尚未发放，昌隆公司的质证意见无理，故本院对该证据证明予以采信。对网页截图和照片，因均不是原件，真实性无法核实，且昌隆公司不予认可，故本院不予采信。三、马肃谨主张每年应休年休假天数为5天，按照月平均应发工资5500元计算。昌隆公司称月工资是5000元，年休假都是在春节期间一并休的，且年休假已过仲裁时效。马肃谨称在劳动关系解除前三个月的月应发工资是5500元，在这之前是每月5000元。四、马肃谨主张其于2019年9月26日向昌隆公司提出的解除劳动关系，昌隆公司对此不予认可，称该月马肃谨没有出勤和劳动记录，属于旷工状态，但未提交有效证据证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、昌隆公司于2008年4月9日注册成立，经营范围：工程建设监理咨询、工程技术咨询、工程项目管理等。二、马肃谨于2013年11月2日入职昌隆公司，昌隆公司按月为其发放工资。2019年9月份的工资昌隆公司尚未发放。三、双方发生争议后，马肃谨作为申请人，以昌隆公司作为被申请人，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请，要求1.解除劳动关系；2.赔偿2014年3月至2019年9月的赔偿金35000元；3.赔偿2019年3月至2019年9月未签订劳动合同二倍工资30000元；4.赔偿2014年至2019年未休年假的赔偿5384元；5.支付2019年9月工资5000元。槐荫仲裁委经审查后作出济槐劳人仲案字【2019】第1226号仲裁裁决书，裁决：1.昌隆公司与马肃谨于2019年9月23日解除劳动关系；2.昌隆公司向马肃谨支付带薪年休假工资2089.20元；3.昌隆公司向马肃谨支付工资3342.73元。昌隆公司不服，诉至本院。马肃谨对裁决结果中的带薪年休假工资2089.20元及2019年9月工资3342.73元的数额有异议，对其他裁决事项无异议，但马肃谨未就仲裁裁决提起诉讼。本院认为，马肃谨与昌隆公司对双方自2013年11月2日起存在劳动关系的事实无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，昌隆公司作为用人单位，应当及时足额向马肃谨支付劳动报酬。昌隆公司称马肃谨2019年9月份未出勤，但其未提交有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。且马肃谨提交的微信聊天记录能够证明其该月正常上班至9月26日，故本院对昌隆公司的该项意见不予采纳，认定马肃谨2019年9月工作至26日。马肃谨要求昌隆公司支付拖欠的2019年9月份工资，于法有据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，昌隆公司作为用人单位，其应当对员工工资的标准及发放情况建立财务账目，对于马肃谨的月工资数额及发放情况，属于昌隆公司掌握管理的证据，应当由其承担举证责任，但其并未举证证明，故本院采信马肃谨的主张，认定2019年5月份以前（包括5月份）的月应发工资为5000元，2019年6月份以后（包括6月份）的月应发工资为5500元。经计算，马肃谨2019年9月份的应发工资为4804.60元（5500元÷21.75天×19天）。虽然马肃谨在本案诉讼过程中称其对该项裁决结果的数额3342.73元有异议，但鉴于马肃谨并未提起诉讼，故应视为其对裁决结果的认可，马肃谨对其自身权利的自由处分，不违反法律规定。又因法院审理案件应基于当事人的主张来进行，且本院计算的数额高于仲裁裁决的数额，故应以马肃谨认可的仲裁裁决数额为准。昌隆公司应向马肃谨支付2019年9月份工资3342.73元。关于带薪年休假工资，本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定：“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的,享受带薪年休假。”及《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定：“职工累计工作已满1年不满10年的,年休假5天。”马肃谨自2013年11月2日进入昌隆公司工作，至2019年9月26日，其已连续工作5年12个月，因工作满一年后可以享受带薪年休假,故马肃谨自2014年11月2日至2019年9月26日应当享受每年5天的带薪年休假。另依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数,应当在本年度内对职工应休未休年休假天数,按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬,其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”该办法第十一条第一款还规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数(21.75天)进行折算。”昌隆公司主张马肃谨每年春节期间已休当年的年休假，但其并未提交有效证据证明，故本院对昌隆公司的该项意见不予采纳，应当按照当年度的日平均工资标准计算2014年11月2日至2019年9月26日期间的未休年休假工资。因未休年休假工资性质为劳动报酬,故不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效期间的限制，仲裁时效自劳动关系终止之日起一年内提出即可，故马肃谨的该项请求并不超过仲裁时效。另因昌隆公司已经按月向马肃谨支付工资,故其只需再支付200%的未休年休假工资即可。经计算，昌隆公司应支付马肃谨的带薪年休假工资远远高于仲裁裁决的2089.20元，虽然马肃谨在本案诉讼过程中称其对该项裁决结果的数额有异议，但鉴于马肃谨并未提起诉讼，故应视为其对裁决结果的认可，马肃谨对其自身权利的自由处分，不违反法律规定。又因法院审理案件应基于当事人的主张来进行，且本院计算的数额高于仲裁裁决的数额，故应以马肃谨认可的仲裁裁决数额为准。昌隆公司应向马肃谨支付带薪年休假工资2089.20元。诉讼过程中，因马肃谨对裁决结果未提起诉讼，故本院对马肃谨在劳动仲裁时提出的其他申请事项不再进行审查。因昌隆公司未就劳动关系的解除时间提起诉讼，应视为其对仲裁结果的认可，故本院认定双方于2019年9月23日解除劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条第三款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、马肃谨与山东昌隆建设咨询股份有限公司于2019年9月23日解除劳动关系；二、山东昌隆建设咨询股份有限公司于本判决生效之日起十日内向马肃谨支付2019年9月份的工资3342.73元；三、山东昌隆建设咨询股份有限公司于本判决生效之日起十日内向马肃谨支付带薪年休假工资2089.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东昌隆建设咨询股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年七月十五日书记员 裴立红