广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4622号上诉人（一审原告）：李国飞，男，1976年8月11日出生，汉族，住湖南省新田县**********，公民身份号码为432************417。委托代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。上诉人（一审被告）：东莞市添盈家具制造有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码：91441900MA4WB2JW1P。法定代表人：梁金正，该公司执行董事。委托代理人：郭建华，广东普翼律师事务所律师。委托代理人：王淑艳，广东普翼律师事务所辅助人员。上诉人李国飞因与上诉人东莞市添盈家具制造有限公司（以下简称添盈公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李国飞起诉请求：1.确认双方的劳动关系已解除；2.添盈公司向李国飞支付一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金5000元、一次性伤残就业补助金20000元、护理费3426.5元、2019年3月1日至2019年3月31日期间的住院伙食补助费2100元、2019年3月1日至2019年6月25日的停工留薪期间工资19333元、鉴定费及检查费434元、2019年3月23日至7月23日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额20000元。添盈公司起诉请求：添盈公司无须向李国飞支付一次性伤残补助金34265元、一次性工伤医疗补助金4895元、一次性伤残就业补助金19580元、停工留薪期间工资9463.67元、护理费2100元、伙食费1500元、鉴定费300元，以上各项共计72103.67元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十二条、第五十五条、第五十六条、《广东省工资支付条例》第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认李国飞与东莞市添盈家具制造有限公司的劳动合同关系已解除；二、限东莞市添盈家具制造有限公司自判决发生法律效力之日起五日内向李国飞支付一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金差额508.4元、一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资9666.67元、护理费3426.5元、伙食补助费70元；三、东莞市添盈家具制造有限公司无须向李国飞支付鉴定费300元；四、驳回李国飞的其他诉讼请求；五、驳回东莞市添盈家具制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由李国飞及东莞市添盈家具制造有限公司各负担5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30355号民事判决书。宣判后，李国飞不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.维持一审判决中的第一、第五项。2.撤销一审判决中的第二项、第三项、第四项，依法改判添盈公司向李国飞支付一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金差额508.4元、一次性伤残就业补助金20000元、停薪留薪期工资19333元、护理费3426.5元、伙食补助费2100元、鉴定费300元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额20000元。事实与理由：一、伙食补助费的办理需要向社保部门提供医疗费票据，但该票据掌握在添盈公司手中，李国飞本人无法办理。因此伙食补助费全部应当由添盈公司承担，日后可由添盈公司直接向社保部门办理。二、停工留薪期应当从受伤之日计算至评残之日，李国飞并无拖延评残的时间，在没有做医疗期终结鉴定的情况下，李国飞认为停工留薪期可计算至评残之日。三、添盈公司一直没有与李国飞签订书面劳动合同，应当支付两倍工资差额。添盈公司依法应当在李国飞入职后一个月内与李国飞签订书面劳动合同，添盈公司完全可以到医院找李国飞签订书面劳动合同，不存在不能签订书面劳动合同的客观情况，而且法律并无规定停工留薪期间不能获得未签书面劳动合同的二倍工资差额，故添盈公司应当向李国飞支付该费用。添盈公司答辩称：请求驳回李国飞对添盈公司的全部上诉请求。一、李国飞的伙食补助费应由工伤保险基金支付，李国飞应自行向社保部门申领。二、李国飞的停工留薪期应计算至李国飞可复工之日，故停工留薪期应为一个月及全休两周。三、一审法院对于未签订劳动合同的二倍工资差额问题的认定无误，添盈公司无需向李国飞支付未签订劳动合同的二倍工资差额。四、添盈公司已经为李国飞购买社会保险，李国飞的工伤待遇一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金差额、护理费、伙食补助费应由社保部门支付。五、李国飞的月工资标准为3100元，应以月薪3100元而非5000元来计算李国飞的工伤待遇。添盈公司亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项、第五项，改判：1.判令添盈公司无须向李国飞支付一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金差额508.4元，护理费3426.5元、伙食补助费70元；2.判令添盈公司向李国飞支付一次性伤残就业补助金为12400元（以月工资3100元的标准计算，3100元/月×4个月）、停工留薪期工资4546.67元（以月工资3100元的标准计算，3100元+3100元/月÷30天×14天）。事实与理由：一、添盈公司已为李国飞购买社会保险，李国飞的工伤待遇应由社会保障部门支付，一审判决认定事实及适用法律错误。《关于回复协助调查李国飞有关工商待遇的函》已明确添盈公司为李国飞办理参保手续，该函第1点回复李国飞不能享受一次性伤残补助金，显然违反了《广东省工伤保险条例》第三十二条。另外，社保局认定的一次性医疗补助金、伙食补助费与一审法院认定的存在差额，并非是添盈公司少报职工工资或未足额缴纳工伤保险费造成，且李国飞受伤前的工资为3100元而非5000元，故添盈公司不应承担一次性医疗补助金、伙食补助费的差额。二、李国飞的月工资标准为3100元，一审法院以李国飞的月均工资为5000元来计算李国飞的工伤待遇，属于认定事实及适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，能够证明李国飞月工资为3100元。1.工资台账显示备料部门员工的工资介乎3685元-3694元之间，认定李国飞工资为3100元并不低于同岗位工人的工资且符合相关规定。2.东莞市社保局茶山分局监察部门调查取证，显示添盈公司处备料部员工的工资一般为3000余元。茶山人社局监察部门据此依职权作出的《调查笔录》。三、一审法院认定李国飞的停工留薪期错误，李国飞的停工留薪期应为一个月及全休两周。2019年4月14日医院在未作任何检查，也未对伤情恢复情况做描述的情况下写出全休两周，存在造假之嫌。四、李国飞无证据证明其在住院期间生活不能自理，也从未要求过添盈公司派人护理，一审法院要求添盈公司支付护理费无事实及法律依据。李国飞未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李国飞及添盈公司的上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）李国飞的月工资标准。（二）添盈公司是否应当支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金、护理费、伙食补助费、停工留薪期工资。（三）添盈公司是否应向李国飞支付未签订劳动合同二倍工资差额。关于焦点一。鉴于李国飞入职时间仅有几天，没有形成薪资领取依据，双方无法证明李国飞实际工资情况。虽然添盈公司提交调查笔录及工资台账作为证据，但该证据仅涉及添盈公司其他员工工资，无法确切体现李国飞工资标准。一审按照《广东省工资支付条例》第四十八条，参照2018年东莞市在岗职工月平均工资认定李国飞工资标准并无不妥。结合李国飞主张的工资标准，一审认定李国飞受伤前的月平均工资为5000元合理有据，本院予以维持。关于焦点二。首先，虽然添盈公司已为李国飞购买社保，但根据东莞市人力资源和社会保障局茶山分局作出的《关于回复协助调查李国飞有关工伤待遇的函》可知，李国飞无法足额享受相关工伤待遇。根据《广东省工伤保险条例》第五十五条、第五十六条，添盈公司应补足李国飞工伤保险待遇差额部分。故一审认定添盈公司应向李国飞支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金合法有据，本院予以维持。其次，关于伙食补助费赔付问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十四条，李国飞住院治疗工伤的伙食补助费由工伤保险基金支付。李国飞上诉主张由添盈公司承担伙食补助费没有法律依据，本院不予支持。最后，添盈公司应向李国飞支付护理费及停工留薪期间工资，一审已做详细阐明，本院不予赘述。关于焦点三。用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同。李国飞于2019年2月23日入职，并于2019年3月1日受伤，入职时间相隔较短，添盈公司未在此期间与李国飞签订劳动合同不具有过错，其后在李国飞受伤后，双方已实际无法订立劳动合同，李国飞上诉主张添盈公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。添盈公司及李国飞的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案李国飞上诉部分二审受理费10元，由李国飞负担（已预缴）；添盈公司上诉部分二审受理费10元，由添盈公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年七月三十日书记员  陈佩君周洋