重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0237民初480号 原告：吴锋华，男，1974年8月8日出生，汉族，住湖北省当阳市。 委托诉讼代理人：田友刚（系特别授权），广东卓建（重庆）律师事务所律师。 被告：梁吉平，男，汉族，1966年5月15日出生，住重庆市巫山县。 被告：尹成平，男，汉族，1973年8月21日出生，住重庆市渝北区。 第三人：巫山县三县矿业有限公司三县煤矿，住重庆市巫山县笃坪乡鹤溪村三社，注册号500237300004222。 负责人：陈代洪，经理。 第三人：巫山县三县矿业有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路451号1幢2单元902室，统一社会信用代码91500237696557260N。 法定代表人：樊先金，总经理。 巫山县三县矿业有限公司委托诉讼代理人：朱琪（系特别授权），重庆芊羽琪律师事务所律师。 巫山县三县矿业有限公司委托诉讼代理人：王倩（系特别授权），重庆芊羽琪律师事务所律师。 原告吴锋华与被告梁吉平、尹成平、第三人巫山县三县矿业有限公司三县煤矿（以下简称“三县煤矿”）合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴锋华及其委托诉讼代理人田友刚，被告梁吉平，被告尹成平，第三人三县煤矿的负责人陈代洪，到庭参加诉讼。2020年4月14日，巫山县三县矿业有限公司（以下简称“三县矿业”）向本院提出申请，认为其与本案有利害关系，要求参加本案诉讼，本院依法审查后予以准许，并于2020年4月29日通知三县矿业作为第三人参加本案诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴锋华及其委托诉讼代理人田友刚，第三人三县矿业的委托诉讼代理人朱琪，到庭参加诉讼。被告尹成平、被告梁吉平，第三人三县煤矿的负责人陈代洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行审理，原告吴锋华的委托诉讼代理人田友刚到庭参加诉讼。被告梁吉平、尹成平，第三人三县煤矿、三县矿业，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴锋华向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告吴锋华在巫山县三县矿业有限公司三县煤矿矸石运输平硐（西区材料井又称4号井）占有50%的股份份额，被告梁吉平、尹成平在巫山县三县矿业有限公司三县煤矿矸石运输平硐（西区材料井又称4号井）共同占有50%的股份份额；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告以被告梁吉平的名义在巫山县三县矿业有限公司三县煤矿矸石运输平硐（西区材料运输井又称4号井）占有40%的股份额，2011年6月20日二被告以被告梁吉平的名义与田大兴签订了《巫山县三县矿业有限公司三县煤矿西区材料井内部转让合同》，二被告受让了田大兴在巫山县三县矿业有限公司三县煤矿矸石运输平硐（西区材料运输井又称4号井）60%的份额，至此二被告享有巫山县三县矿业有限公司三县煤矿矸石运输平硐（西区材料运输井又称4号井）的全部股权份额；2012年9月5日二被告与原告签订《股权转让协议书》，约定二被告将巫山县三县矿业有限公司三县煤矿矸石运输平硐（西区材料运输井又称4号井）50%的股权份额转让给原告，二被告共同占有50%的份额。协议签订后，原、被告一直在按照协议约定的股权份额对矿井开展经营活动并承担权利义务。现因煤矿关闭，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 被告梁吉平辩称，认可原告方的起诉，无异议。 被告尹成平辩称，原告起诉的是事实，无异议。 第三人三县煤矿述称，我也没有意见。 第三人三县矿业有限公司述称，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告梁吉平、尹成平均没有实质性的股权购买行为，也没有实际出资，所以二被告不是该井口的股东，仅仅是一个承包经营权人。 本院经审理认定案件事实如下：经煤矿整合，三县煤矿为三县矿业的分公司，三县矿业工商登记的成立日期为2009年10月19日，三县煤矿工商登记成立日期为2012年6月19日，本案争议的矸石运输平硐（西区材料井又称4号井）为三县煤矿的其中一个矿井。 2010年8月5日，原重庆市国土资源和房屋管理局（出让方），三县矿业（受让方），签订渝采矿出字〔2010〕第92号《重庆市采矿权出让合同》，主要约定出让方和整合前的三县煤矿已于2006年9月签订了采矿权出让合同（渝采矿〔出〕合字〔2006〕第130号）并缴清了采矿权价款2031150元，因该矿按渝府〔2009〕2号文要求实施资产整合，出让方和受让方重新签订采矿权出让合同。 2012年10月9日，三县煤矿作为甲方，梁吉平作为乙方，就三县煤矿矸石运输平硐（西区材料井又称4号井）的相关事宜，签订《内部经营管理协议》，主要约定：自本协议签订之日起至乙方资源枯竭无法继续生产经营为止。甲方的权利与义务，对乙方的安全生产进行监督、指导，办理公司和乙方生产经营证照、手续年检等。乙方的权利和义务，以各矿投资人签名标注、划定的《地形地质及矿区范围图》的矿界为准，乙方在自己的矿区范围内自行组织生产、自负盈亏。甲方对乙方的生产经营不承担投资义务，不享有利润分配权并不承担亏损责任等。乙方在协议期限内每年向甲方缴纳管理费40万元，如矿井数调整后，缴纳的费用作相应调整，该费用包干使用，仅用于公司管理支出。协议终止，协议期限内，如遇下列情形之一，本协议终止：1.本协议约定的期限届满；2.甲乙双方协商一致解除本协议；3.因不可抗力导致本协议无法继续履行；4.因法律、国家政策的规定或其他政府行为导致本协议无法继续履行。 2011年6月1日，田大兴作为甲方，梁吉平作为乙方签订《西区材料井内部股份转让合同书》，主要约定：“……甲、乙双方同系巫山县三县矿业有限公司三县煤矿西区材料井的投资人，其中甲方享有60%的股份，乙方享有40%的股份。现甲方自愿将其享有的60%的股份转让给乙方。为明确甲、乙双方的权利和义务，甲、乙双方经过平等协商，根据《合同法》等相关法律，自愿签订本合同书，以资甲、乙双方在履约过程中共同遵守。……二、股权转让……甲方自愿将其对巫山县三县矿业有限公司三县煤矿西区材料井享有的60%的股份作价为人民币480万元转让给乙方……”。 2012年9月5日，梁吉平、尹成平作为甲方，吴锋华作为乙方签订《合伙协议》，主要约定“……鉴于与前提：（一）巫山县三县矿业有限公司三县煤矿西区材料运输井（4号井）是由梁吉平、尹成平二人共同投资，其中梁吉平的股份为50%，尹成平的股份为50%，此前的股份已由二人分别完成全部收购，不存在其他任何人员拥有该矿井的股份。（二）本协议转让的股份为4号井之合法股份。（三）甲方保证巫山县三县矿业有限公司三县煤矿西区材料运输井（4号井）能正常的生产和经营。经双方友好协商，就巫山县三县矿业西区材料运输井（4号井）的股份变更及生产经营达成以下协议：一、公司（矿井）的股份与股东身份。1、甲方同意乙方以股东的身份进入巫山县三县矿业有限公司及三县煤矿西区材料运输井（4号井），其股份为总股份的50%。2、甲方共同将自己持有的部分股份转让50%给乙方。3、转让完成后三人各占的股份为：吴锋华占50%，梁吉平和尹成平共同占50%……”。 2013年10月14日，原巫山县煤炭工业管理局向各涉煤乡镇人民政府发出巫山煤函〔2013〕37号《关于当前我县煤矿合法井口情况的函》，其中载明巫山县煤炭工业管理局对当前我县煤矿合法生产、建设井口进行了清理，其中三县煤矿小地名玉石坪（三县煤矿二号回风斜井西区材料井）、业主周吕差为非法违法井口，备注为“擅自接替”。 2015年5月15日，原巫山县煤炭工业管理局出具《证明》，载明“巫山县三县矿业有限公司三县煤矿从2013年10月至今没有复工复产”。 以上事实，有原告吴锋华的身份证复印件，被告梁吉平、尹成平的身份证复印件，第三人三县煤矿的市场主体登记注册基本情况复印件，三县矿业的公司基本情况复印件，《重庆市采矿权出让合同》、《内部经营管理协议》、巫山煤函〔2013〕37号《关于当前我县煤矿合法井口情况的函》、原巫山县煤炭工业管理局出具《证明》,《合伙协议》以及本案庭审笔录等在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，被告梁吉平、尹成平系三县煤矿矸石运输平硐（西区材料井又称4号井）的实际投资经营人，梁吉平作为代表与三县煤矿签订《内部经营管理协议》明确了实际投资方在案涉矿区范围内自行组织生产、自负盈亏，三县煤矿对生产经营不承担投资义务、不享有利润分配权、不承担亏损责任，梁吉平方对矸石运输平硐（西区材料井又称4号井）的投资、采矿经营享有自主权。被告梁吉平、尹成平与原告吴锋华、李伟签订《合伙协议》对矸石运输平硐（西区材料井又称4号井）矿产资源的开采和经营进行合资、合作，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，《合伙协议》合法有效，应受法律保护，原告吴锋华要求确认各合伙人的出资份额的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。三县矿业的陈述意见无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告吴锋华在巫山县三县矿业有限公司三县煤矿矸石运输平硐（西区材料井又称4号井）占有50%的股份份额；被告梁吉平、尹成平在巫山县三县矿业有限公司三县煤矿矸石运输平硐（西区材料井又称4号井）共同占有50%的股份份额。 案件受理费160元，由原告吴锋华负担80元，由被告梁吉平、尹成平负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  丁 剑 人民陪审员  何红炼 人民陪审员  毛正林 二〇二〇年七月二十四日                                                                        黄玉林                                                           书记  员                                                                        周述鹏