湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初993号原告：张健全，男，1969年2月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：唐成卫，男，1970年9月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：伍敦银，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理权限为特别授权代理。原告张健全与被告唐成卫合同纠纷一案，本院2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张健全、唐成卫及其委托诉讼代理人伍敦银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张健全向本院提出诉讼请求：一、判令唐成卫立即偿还张健全合同押金5000元及违约金5000元；二、判令本案诉讼费由唐成卫承担。事实和理由：唐成卫是常德市公共交通有限责任公司（以下简称“市公交公司”）的食堂承包商，因唐成卫想将食堂转包出去，经朋友介绍与张健全取得联系。经过商谈，食堂转包价格为15万元，张健全于2018年7月26日下午交付押金5000元给唐成卫，并约定于2018年7月28日下午入场。由于唐成卫工作忙，没有陪张健全去办理入场手续，双方又将进场时间改至2018年8月8日，同时双方到市公交公司后勤部办理相关手续。后来，因市公交公司迎接全国卫生文明城市的国检没有顺利入场，张健全便要求唐成卫退还押金。之后，唐成卫在拒绝退还押金一段时间后将食堂转包给了他人，张健全电联要求唐成卫退还押金仍被拒绝，唐成卫还扬言要打张健全。张健全认为合法的合同应受到法律的保护，唐成卫应当退还合同押金，唐成卫拒不退还押金的行为不仅违背诚信也侵犯了张健全的合法权益。为维护张健全的合法权益，特具状起诉至人民法院，请求判如所请。唐成卫辩称，唐成卫于2018年4月10日从市公交公司原食堂承包者史必史手中转包过来的，当时没有签订书面协议，双方只是口头约定的转让金为15万元。经营期限从2018年4月10日起至2018年9月7日，后张健全经他人介绍自愿与唐成卫商谈市公交公司食堂转包费15万元，由张健全于2018年7月18日向唐成卫交付食堂转让押金5000元，唐成卫收取押金后出具了一张收条给张健全。之后，由于其他原因双方约定2018年7月28日入场的时间改为2018年8月8日入场，同时唐成卫重新出具了一张“收条”给张健全，内容为：“今收到张健全公交食堂押金伍仟圆整（￥5000.00），原定于7月28日下午张健全入场，由于我们时间差别改延期至8月8日进场，另外如果公司否认张健全押金如数退还，如张健全改变主意，押金不予以退还。收款人：唐成卫。2018年7月28日”。后来因张健全未能按照约定的时间进场，张健全应当承担违约责任，唐成卫依约不予以退还押金，因此，也不需要支付违约金。张健全为支持其诉讼请求，在举证期间内向本院提交了如下证据：证据一，收条原件及照片，拟证明唐成卫收到张健全押金5000元以及双方约定了食堂进场时间的事实；证据二，录音光盘一张，拟证明张健全在约定之前要求进场但因唐成卫说没有时间未能进场成功以及张健全找唐成卫妻子的哥哥要求返还押金的事实。唐成卫为支持其答辩主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：证据一，唐成卫给陈先国出具的收条一张，拟证明陈先国转让市公交公司食堂的转让费15万元的事实；证据二，农村商业银行的转账单一张，拟证明陈先国通过银行转账15万元食堂转让费给唐成卫的事实。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方没有异议的证据当庭予以认定，对有异议的证据做以下认定。对张健全提交的证据，本院认定如下：证据二，符合证据三性，录音能够证明案件相关事实，本院予以认定。对唐成卫提交的证据，本院认定如下：两份证据能够证实市公交公司的食堂能够得到公司的认可转包出去的事实，符合证据三性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张健全与唐成卫于2018年经人介绍认识，经双方协商于2018年7月达成协议，唐成卫将自己承包的市公交公司食堂以15万元的费用转包给张建成，张健全于2018年7月28日下午入场经营食堂，同时张健全交付5000元押金给唐成卫。之后于2018年7月18日，唐成卫补写了一张收条给张健全，内容为：“今收到张健全食堂转让费伍仟圆整（￥5000.00），此收条属于补的条。7月28日下午入场。收款人：唐成卫，2018.7.18”。后因双方时间无法碰面接洽，将食堂入场时间延至2018年8月8日，同时唐成卫出具了一张收条给张健全，内容为：“今收到张健全公交食堂押金伍仟圆整（￥5000.00），原定于7月28日下午张健全入场，由于我们时间差别改延期至8月8日进场，另外如果公司否认张健全押金如数退还，如张健全改变主意，押金不予以退还。收款人：唐成卫。2018年7月28日”。双方在约定入场的时间去市公交公司后勤部办理相关手续时，因市公交公司迎接全国卫生文明城市的国检，被告知推迟几天办理，之后张健全便再未找过唐成卫去市公交公司后勤部办理承包食堂的手续。在唐成卫于2018年9月7日将市公交公司的食堂转包给陈先国后，张健全得知便向唐成卫主张返还交付的押金，唐成卫以张健全违约为由拒绝退还。另查明：1、张健全于2018年7月26日上午去找过唐成卫办理入场事宜，但因唐成卫外出采购未能办理，唐成卫约张健全当天下午见面遭到了张健全的拒绝。2、经承办人和法官助理去市公交公司了解食堂转包情况得知，2018年只要承包方有健康证和相关资质市公交公司对私下转包食堂是许可的，同时需要办理相关本案登记手续。本院认为，本案的焦点问题为：唐成卫是否应当退还5000元押金给张健全并支付5000元违约金。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张健全与唐成卫达成了食堂转包协议，张健全交付5000元押金给唐成卫，约定在2018年8月8日入场开始运营。同时双方还约定如果公司否认张健全押金如数退还，如张健全改变主意，押金不予以退还。虽因市公交公司迎接全国卫生文明城市的国检，未能在2018年8月8日办理相关手续入场运营食堂，但市公交公司告知了张健全和唐成卫推迟几天办理相关手续。这一情况是因客观情况发生了重大变化，所导致的延迟办理手续和入场不属于任何一方违约，合同约定的事项理应相应延迟。但是在唐成卫留给张健全合理期间内，张健全却再未找过唐成卫去市公交公司后勤部办理承包食堂的手续，张健全以自己的行为表明不履行合同构成违约。因此，张健全应当承担双方约定的违约责任，即唐成卫不予退还5000元押金给张健全，而唐成卫不需要承担违约责任。综上，张健全在唐成卫给予的合理期间内未按照双方的约定履行合同，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张健全的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张健全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  彭友二〇二〇年七月七日法官助理王洪涛书记员蔡鹏飞附相关法条《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。