福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2032号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，营业场所平潭县潭城镇龙里路26号。 负责人：郑宏，该行行长。 委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周仲华，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：俞兆明，男，1976年4月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：丁小平，女，1977年9月24日出生，回族，住福建省平潭县。 被告：念保锋，男，1972年8月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：丁小云，女，1972年6月5日出生，回族，住福建省平潭县。 被告：陈国华，男，1974年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：念小英，女，1983年4月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（以下简称邮储银行平潭支行）与被告俞兆明、丁小平、念保锋、丁小云、陈国华、念小英（下称俞兆明等6人）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行平潭支行的委托代理人周仲华、被告丁小平到庭参加诉讼，被告俞兆明、念保锋、丁小云、陈国华、念小英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邮储银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令俞兆明、丁小平共同偿还邮储银行平潭支行贷款本金131259.96元、按借款合同约定暂计至2020年4月14日罚息5748.39元(之后罚息按借款合同约定计算至欠款还清之日止)、按借款合同约定支付借款合同金额10%违约金即15000元、本案律师费2000元；2.判令念保锋、丁小云、陈国华、念小英为上述债务向邮储银行平潭支行承担连带清偿责任。事实与理由：2018年12月20日，邮储银行平潭支行与俞兆明、丁小平签订了《小额贷款额度借款合同》，约定邮储银行平潭支行向俞兆明、丁小平贷款150000元。同日，邮储银行平潭支行与俞兆明等6人签订《小额贷款联保协议书》，约定俞兆明等6人成立联保小组，联保小组任一成员自愿为邮储银行平潭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。之后，俞兆明填写《中国邮政储蓄银行小额贷款度借款支用申请单》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，确定借款期限12个月，从2018年12月20日至2019年12月20日，还款利率为年利率10.6%，罚息利率为13.78%，借款用途为扩建水体面积，还款方式为按月付息到期一次性还本法。同日，邮储银行平潭支行依约发放了贷款。但俞兆明、丁小平未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，念保锋、丁小云、陈国华、念小英应承担连带保证责任。邮储银行平潭支行为实现债权支出律师代理费2000元应由俞兆明等6人承担。 丁小平辩称，对邮储银行平潭支行起诉的事实没有异议，但是邮储银行平潭支行起诉后其已偿还55010元应予以扣除；对律师费及违约金有异议，不应支持。 俞兆明、念保锋、丁小云、陈国华、念小英均未作答辩。 邮储银行平潭支行围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、送达地址确认书、欠款明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据，丁小平对上述证据均不持异议，俞兆明、念保锋、丁小云、陈国华、念小英经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月20日，俞兆明作为借款人，向邮储银行平潭支行申请支用借款150000元，借款期限自2018年12月至2019年12月。同日，以邮储银行平潭支行为甲方，以俞兆明为乙方，双方签订《小额贷款额度借款合同》（下称《借款合同》），俞兆明的配偶丁小平作为共同借款人在合同中签字。《借款合同》第五十四条约定：乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：……54.7要求乙方支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿甲方损失的，乙方应当继续承担赔偿责任；54.8以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。同日，以邮储银行平潭支行为债权人（甲方），以陈国华、念保锋、俞兆明为联保小组成员（乙方），双方签订《小额贷款联保协议书》，约定从2018年12月19日至2020年12月19日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人征信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再次通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。本协议所担保的主债权即为债权人在上述借款合同项下的债权。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任担保；陈国华的配偶念小英、念保锋的配偶丁小云、俞兆明的配偶丁小平均在上述协议中签字。 同日，邮储银行平潭支行依约向俞兆明账户发放贷款150000元，并约定正常利率10.6%，逾期利率13.78%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。 发放贷款后，俞兆明、丁小平未按约还款。邮储银行平潭支行遂委托北京大成（福州）律师事务所律师代理提起本案诉讼，邮储银行平潭支行为此支出律师代理费2000元。 庭审中，邮储银行平潭支行与丁小平共同确认，截至2020年5月25日，俞兆明、丁小平尚欠借款本金76249.96元及相应利息（含罚息）未还。 本院认为，邮储银行平潭支行与俞兆明、丁小平所签订的《小额贷款额度借款合同》、以及与俞兆明等6人签订的《小额贷款联保协议书》，系当事人真实意思表示，合法有效。邮储银行平潭支行依约向俞兆明、丁小平履行了发放贷款的义务，俞兆明、丁小平却未依合同约定按期还款,已构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2020年5月25日俞兆明、丁小平尚欠借款本金76249.96元及相应的利息（含罚息）未还，俞兆明、丁小平应按照约定履行还款义务。邮储银行平潭支行提出要求俞兆明、丁小平按合同约定的标准偿付利息、罚息以及违约金的诉讼主张，对于不超过年利率24%的部分，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。邮储银行平潭支行诉请俞兆明、丁小平依约应支付其为实现债权而产生的律师代理费2000元，符合法律规定，予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条的规定:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”念保锋、丁小云、陈国华、念小英作为联保小组成员自愿在《小额贷款联保协议书》中签字确认对联保小组成员在联保期间签订的借款合同项下的债务承担100%连带责任保证，为此，念保锋、丁小云、陈国华、念小英应对俞兆明、丁小平上述债务承担连带清偿责任。念保锋、丁小云、陈国华、念小英承担担保责任后，可以向俞兆明、丁小平追偿。俞兆明、念保锋、丁小云、陈国华、念小英经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、俞兆明、丁小平应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行借款本金76249.96元及按照合同约定计至款项还清之日止的利息（利息、罚息按照合同约定计算至实际还款之日止，违约金按照合同约定的借款总额10%，但累计不得超过年利率24%，超出部分不予保护）； 二、俞兆明、丁小平应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行为实现本案债权支出的律师代理费2000元； 三、念保锋、丁小云、陈国华、念小英对上述第一、二判项确认的债务承担连带清偿责任；念保锋、丁小云、陈国华、念小英承担连带保证责任后，有权向俞兆明、丁小平追偿； 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3381元，减半收取计1690.50元，由邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行负担741元，由俞兆明、丁小平、念保锋、丁小云、陈国华、念小英负担949.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  高巧萍 二〇二〇年七月三日 书记员  林 婷