河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8069号上诉人(原审原告)：郑州银行股份有限公司财经支行，营业场所河南省郑州市金水区丰产路92号，统一社会信用代码914101006794566441。负责人：郭秋菊，该支行行长。委托诉讼代理人：余洋，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马胜辉，男，汉族，1982年6月29日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）：李彦武，男，汉族，1986年10月31日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）：崔宁宁，女，汉族，1983年3月16日出生，住郑州市。原审被告：刘毅，男，汉族，1982年5月17日出生，住郑州市。上诉人郑州银行股份有限公司财经支行（以下简称郑州银行财经支行）因与被上诉人李彦武、马胜辉、崔宁宁及原审被告刘毅金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初4065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法独任公开开庭进行了审理。上诉人郑州银行财经支行的委托诉讼代理人苏登聪，被上诉人马胜辉、李彦武及原审被告刘毅到庭参加诉讼；被上诉人崔宁宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州银行财经支行上诉请求：1、撤销一审判决第三项，并依法改判马胜辉、李彦武、崔宁宁对一审判决第一项的债务承担连带保证责任或依法发回重审；2、本案上诉费由刘毅、马胜辉、李彦武、崔宁宁承担。事实和理由：一、郑州银行财经支行向一审法院主张权利的日期为2020年3月19日，而非一审判决认定的2020年4月10日。河南法院诉讼服务网显示，郑州银行财经支行于2020年3月19日通过网上申请立案，一审法院于次日对申请作出处理，认为证据材料不齐，郑州银行财经支行于2020年3月20日补齐材料后再次提交立案申请，一审法院同日作出处理，要求线下立案，终结网上立案。在2020年4月10日办理线下立案时，郑州银行财经支行提交了《情况说明》。二、原审法院并未查明郑州银行财经支行是否在保证期限内向刘毅、马胜辉、李彦武、崔宁宁主张过权利，就认定马胜辉、李彦武、崔宁宁保证责任免除，属于认定事实不清。郑州银行财经支行在保证期间内向保证人主张过权利，保证期限转化为诉讼时效。马胜辉、李彦武辩称：郑州银行财经支行的起诉已经超过保证期间，保证人应当免责。崔宁宁未到庭答辩。刘毅述称，对郑州银行财经支行的上诉不发表意见。郑州银行财经支行向一审法院起诉请求：1、刘毅偿还郑州银行财经支行借款本金268,400元，利息72,779.89元（含罚息、复利，暂计至2020年2月26日），以上本息暂计341,179.89元，2020年2月26日之后的利息（包含罚息和复利）按照约定的利率计算至全部借款实际清偿完毕之日止；2、刘毅支付律师服务费基础费用1,800元，剩余费用按照《法律事务委托合同》的约定自实际发生之日支付；3、马胜辉、李彦武、崔宁宁对上述债务承担连带保证责任。一审法院认定事实：2015年7月1日，郑州银行财经支行与刘毅签订《个人借款合同》一份，主要约定，郑州银行财经支行同意向刘毅发放个人房屋装修贷款70万元。贷款期限为12个月，自2015年7月1日起至2016年7月1日止。贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据为准。本合同项下的贷款利率为固定利率7.275％，在贷款期限内，保持不变。借款人未按本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人授权贷款人将借款人依据本合同约定取得的贷款一次性划入借款人在贷款人处开立的指定账户内。户名：刘毅，账号：62×××55，开户行：郑州银行。还款方式为按期付息一次还本，本合同项下贷款按月共分12期偿还（利息或本息）。借款人未按时足额偿还贷款本息即构成借款人在本合同项下的违约事件，郑州银行财经支行有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求立即偿还贷款本息和其他应付款项，按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。借款人承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及贷款人实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，郑州银行财经支行与马胜辉、李彦武、崔宁宁签订《保证合同》一份，合同约定马胜辉、李彦武、崔宁宁为刘毅与郑州银行财经支行在2015年7月1日签订的编号为01120150010118557号《个人借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）上的贷款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及郑州银行财经支行为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。保证期间：自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。主债权展期的，保证期间自展期协议约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。合同还对其他事项进行了约定。2015年7月3日，郑州银行财经支行向刘毅发放贷款70万元。2016年6月14日，刘毅向郑州银行财经支行提出展期申请。马胜辉、李彦武、崔宁宁向郑州银行财经支行出具《担保人声明与承诺》，承诺担保责任按签订的《借款展期协议》执行。2016年6月23日，郑州银行财经支行与刘毅（借款人），马胜辉、李彦武、崔宁宁（担保人）签订《借款展期协议》一份，约定：因刘毅资金不足，将借款进行展期，展期期限自2016年7月1日起至2017年3月20日止，本次展期利率为8.075％，展期期间借款的利率调整与结息方式仍按原借款合同约定执行。展期后每月底前归还本金1万元，剩余本金到期一并结清。展期借款本息逾期的，在本协议约定的展期借款利率基础上按原借款合同约定的方式计收罚息、复利、违约金。担保人应按照原担保合同之约定对展期借款承担担保责任，借款金额、利率履行期限等以本协议的约定为准。2016年8月5日，刘毅偿还借款本金1万元。2016年8月22日，刘毅偿还借款本金1万元。2016年9月20日，刘毅偿还借款本金1万元。2017年3月20日，刘毅偿还借款本金32万元。2018年1月3日，刘毅偿还借款本金21,196.61元。截止2020年2月26日，刘毅共欠郑州银行财经支行本金268,400元、利息（含罚息、复利）72,779.89元未偿还。另查明，就本案纠纷，郑州银行财经支行与河南世纪通律师事务所签订《法律事务委托合同》一份，约定：河南世纪通律师事务所指派律师为郑州银行财经支行本案的诉讼代理人，委托代理期限自2020年3月4日至2020年3月4日。本合同签订之日起十二个月内（即自本合同签订之日起满十二个月的对日视为届满日，如无对日的，当月的最后一日视为届满日。下同），按照律师事务所回收现金中郑州银行财经支行实际入账金额的5.5％计算律师服务费。本合同签订之日起十二个月至二十四个月内，按照律师事务所回收现金中郑州银行财经支行实际入账金额的4.5％计算律师服务费。本合同签订之日起二十四个月后至代理期限届满，按照律师事务所回收现金中郑州银行财经支行实际入账金额的4％计算律师服务费。代理期限届满之日后郑州银行财经支行收到现金的，郑州银行财经支行无需向律师事务所支付任何费用。郑州银行财经支行于本合同签订之日起七个工作日内向律师事务所支付基础费用1,800元，该费用在郑州银行财经支行向律师事务所支付风险代理律师服务费用时优先扣除，若案件执行终结且无执行回款的，基础费用无需返还。郑州银行财经支行支付律师代理费1,800元。2020年4月10日，郑州银行财经支行诉至一审法院。截至2020年6月4日，刘毅尚欠郑州银行财经支行贷款本金261,819.1元、利息（含罚息、复利）83,898.39元未偿还。一审法院认为：郑州银行财经支行与刘毅签订的《个人借款合同》，郑州银行财经支行与马胜辉、李彦武、崔宁宁签订的《保证合同》及郑州银行财经支行与刘毅、马胜辉、李彦武、崔宁宁签订的《借款展期协议》，均系各方当事人真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。郑州银行财经支行如约履行了发放贷款的义务，刘毅在借款到期后未按时履行还款义务，截至2020年6月4日，刘毅尚欠郑州银行财经支行贷款本金261,819.1元、利息（含罚息、复利）83,898.39元未偿还。故刘毅应偿还郑州银行财经支行借款本金261,819.1元、截止到2020年6月4日的利息83,898.39元（含罚息、复利）并支付自2020年6月4日起按《个人借款合同》和《借款展期协议》约定计算的利息。刘毅在《个人借款合同》中承诺承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及贷款人实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用。现郑州银行财经支行就本案纠纷已支出律师费1,800元，该费用由郑州银行财经支行提交的《法律事务委托合同》、律师费发票予以佐证，且并不违反法律的相关规定，原审法院对该部分费用予以支持。根据郑州银行财经支行与律师事务所签订的《法律事务委托合同》约定，郑州银行财经支行所主张的剩余费用是否会产生及具体的数额尚不能确定，郑州银行财经支行的该项诉讼请求不明确，原审法院不予支持，郑州银行财经支行可待具体金额确定后另行主张。马胜辉、李彦武、崔宁宁与郑州银行财经支行签订《保证合同》，为刘毅的上述债务向郑州银行财经支行提供连带责任保证。保证期间为自展期协议约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。本案展期协议约定的贷款履行期届满期为2017年3月20日，郑州银行财经支行于2020年4月10日方诉至原审法院要求马胜辉、李彦武、崔宁宁承担担保责任，已过保证期间，马胜辉、李彦武、崔宁宁免除保证责任。马胜辉、崔宁宁经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响原审法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、刘毅于判决生效后十日内偿还郑州银行股份有限公司财经支行借款本金261,819.1元及利息（含罚息、复利）83,898.39元（利息暂计算至2020年6月4日，从2020年6月5日起的利息按照双方签订的《个人借款合同》和《借款展期协议》约定计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、刘毅于判决生效后十日内支付郑州银行股份有限公司财经支行律师费1,800元；三、驳回郑州银行股份有限公司财经支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,209元，保全费2,235元，均由刘毅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。郑州银行财经支行提交以下证据：1、郑州银行财经支行催收通知书四份及快递单五份；2、郑州银行财经支行催收通知书回执五份；3、河南世纪通律师事务所律师函五份及快递单六份；4、河南世纪通律师事务所律师函回执六份。本院经审理查明：2020年2月27日，郑州银行财经支行向马胜辉、李彦武、崔宁宁保证合同签约通讯地址及各自的身份证地址分别邮寄逾期催收通知书，邮件均已于2020年3月2日前签收。2020年2月26、28日，河南世纪通律师事务所分别向马胜辉、李彦武、崔宁宁邮寄律师函催收涉案债务。其他查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案展期协议约定的贷款履行期届满期为2017年3月20日；郑州银行财经支行于2020年2月27日向马胜辉、李彦武、崔宁宁保证合同签约通讯地址及各自的身份证地址分别邮寄逾期催收通知书，邮件均已于签收。郑州银行财经支行在保证期间届满前要求保证人马胜辉、李彦武、崔宁宁承担保证责任，构成保证期间向诉讼时效的转化。依据借款展期协议的约定马胜辉、李彦武、崔宁宁应当承担担保责任。鉴于郑州银行财经支行上诉称在本案立案时向一审法院提交了《情况说明》，可见郑州银行财经支行注意到担保期间的问题。郑州银行财经支行二审提交证据均形成于一审前，其不在一审中提交造成诉累，本院酌定本案二审案件受理费由郑州银行财经支行承担。综上所述，郑州银行股份有限公司财经支行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项、第一百四十四条规定，判决如下：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初4065号民事判决第一项、第二项，即“一、刘毅于本判决生效后十日内偿还郑州银行股份有限公司财经支行借款本金261,819.1元及利息（含罚息、复利）83,898.39元（利息暂计算至2020年6月4日，从2020年6月5日起的利息按照双方签订的《个人借款合同》和《借款展期协议》约定计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、刘毅于判决生效后十日内支付郑州银行股份有限公司财经支行律师费1,800元”；二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初4065号民事判决第三项；三、马胜辉、李彦武、崔宁宁对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，马胜辉、李彦武、崔宁宁承担保证责任后，有权向刘毅追偿；四、驳回郑州银行股份有限公司财经支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3,209元，保全费2,235元，均由李毅、马胜辉、李彦武、崔宁宁共同负担。二审案件受理费6,418元，由郑州银行股份有限公司财经支行负担。本判决为终审判决。审判员  马常有二〇二〇年七月二十二日书记员  王雪婷