河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初775号 原告：孙志娟，女，1973年10月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告：王晓龙（并案原告），男，1980年7月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：王某1，男，10岁，汉族，宣化区炸子市街小学学生，住张家口市宣化区。 法定代理人：王某2，系王某1父亲。 被告：王某2（系王某1父亲），男，1979年2月25日出生，汉族，住址同王某1。 被告：李某1，女，8岁，汉族，宣化区炸子市街小学学生，住张家口市宣化区。 法定代理人：李某2，系李某1父亲。 被告：李某2，男，1981年9月7日出生，汉族，住址同李某1。 原告孙志娟与被告王某1、李某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，将同日立案的（2020）冀0705民初776号王晓龙与被告王某1、李某1财产损害赔偿纠纷一案与本案并案审理，二原告又申请追加王某1监护人王某2、李某1监护人李某2作为被告参加诉讼，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王某1的法定代理人及被告王某2、被告李某1的法定代理人及被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙志娟、王晓龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告孙志娟各种损失1704元，包括车辆损失1404元和因此产生的误工费、写诉状费用300元；2、要求二被告赔偿王晓龙的各种损失1000元，包括车辆损失700元和因此产生的误工费、写诉状费用300元；3、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2020年4月23日，二原告将本人车辆均停放于园中园小区。次日，二原告发现本人的车辆均被物体坠落砸伤。两辆车辆受损系被告王某1、李某1在三楼平台向下扔石子造成。原告孙志娟的车辆冀Ｇ×××××号车辆前挡风玻璃破裂、车辆左侧Ｃ柱处凹进。孙志娟因此支付修理费1404元。原告王晓龙的冀Ｇ×××××号后挡风玻璃破碎、划痕。王晓龙因此支付修理费700元（含贴车膜损失150元）。此事经派出所调解未果，二原告因此提起诉讼。 王某1、王某2辩称，王某1扔了石头，但是在平台的东面扔的，下面是车棚，车辆都停在西面，不可能砸到车辆。而且此前在平台上也有其他孩子扔石头，也有可能是他们砸的车辆。当天也有好几个孩子一起玩，不能确定就是王某1砸的车辆。现场没有视频，且疫情期间两辆车一直未动，车辆损坏时间无法确定，没有证据证明是因为孩子扔石头砸坏的车辆。同时证人张某与王某1有肢体冲突，对证言的真实性有所怀疑。 李某1、李某2辩称，二原告的车辆是否当时停在楼下，是否被石头砸坏，损失是否属实，原告需提供相应的证据。当天王某1、李某1确实与张某产生矛盾，但李某1没有扔石头。原告所说的事发地点与证人所说的事发地点不一，证人与李某1有矛盾，证言的真实性不能确定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据，本院综合认定如下：1、原告孙志娟欲证明车辆损失情况，提供车辆被砸后的照片、更换前挡风玻璃及工时费收据、车辆Ｃ柱钣金喷漆收据，王晓龙提供更换后挡风玻璃收据，王某1、王某2认为修理费过高，李某1、李某2认为车辆Ｃ柱损坏不是石头砸坏。本院认定：原告提供的照片和修理费收据形成证据链条，可以证明车辆损坏情况，修理费较为合理，对上述证据予以认定。2、为查清本案的事实，本院到南关派出所调取民警在事发后走访张某视频、询问王某1、李某1视频、派出所调解视频，被告认为视频不能直接证明车辆损坏由王某1、李某1所致。本院认定：1、证人张某完整的陈述了事发过程，他看到王某1、李某1在三楼平台上用球拍往下打石子；民警在询问李某1时，李某1开始不承认，但在民警说出事发细节时，李某1认可；民警询问王某1时，王某1说是李某1扔的，此后承认与张某产生矛盾扔石子，最后用球拍往下打石子。张某陈述王某1、李某1在三楼平台抛打石子，下面是红顶车库（彩钢板搭建的车库，红顶车库在车棚东面，紧挨车棚。这与王某2辩称孩子在车棚上方平台扔石子一致），可以证明王某1、李某1在三楼平台抛打石子，平台下是红顶车库的事实；2、张某陈述他看到王某1、李某1抛打的石子好几次打到车上；张某母亲陈述也听到石子打到车上的声音。可以证明石子砸车的事实；3、孙志娟陈述车停在红顶车库附近并挡住王晓龙车辆，事发后第二天王晓龙让其挪车；王晓龙的固定停车位就在红顶车库旁边，两辆车出现玻璃破损、划痕，可以证明车辆被石子砸到具有高度可能性。4、张某陈述当时只有王某1、李某1在三楼平台抛打石子，排除其他孩子抛打石子的可能性。5、张某虽然事发时与王某1和王某2有矛盾，但其陈述事实细节合理，且与他人陈述、现场情况没有矛盾，可以证明事发过程。被告提出怀疑，无相反证据予以证明，本院不予采信。 本院经审理并根据上述证据认定事实如下：2020年4月23日下午五点多，王某1、李某1在其家楼下的三楼平台向与其产生矛盾的张某家的院中扔石子，后又用球拍多次击打其抛在空中的石子玩耍，落下的石子砸坏停在楼下的孙志娟和王晓龙车辆。孙志娟的车辆为冀Ｇ×××××号，车辆前挡风玻璃破裂、车辆左侧Ｃ柱处凹进、机器盖划痕，孙志娟因此支付修理费1404元；王晓龙的车辆为冀Ｇ×××××号，车辆后挡风玻璃破碎（有车膜）、车身划痕，王晓龙因此支付修理费550元，原告主张车膜损失150元。 本院认为，根据原告提供和本院调取的证据，可以确定王某1、李某1抛打石子导致二原告车辆受损的事实具有高度可能性，在被告没有相反证据的情况下，应当认定该事实存在。被告认为没有现场照片和视频直接证明以上事实、不应认定该事实存在的意见本院不予采信。被告辩称其他孩子抛打石子导致车辆受损，未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。 王某1、李某1在三楼平台实施抛打石子的危险行为，导致二原告车辆受损，应当由王某1、李某1的监护人王某2、李某2承担侵权责任。王某1、李某1实施危及他人财产安全的行为，不能确定二原告车辆由谁抛打石子砸坏，王某2、李某2应承担连带责任。 原告孙志娟主张的车辆修理费1404元、原告王晓龙支付的车辆修理费及车膜损失700元，合理合法，本院依法予以支持。二原告主张的其他费用，无据证实，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下： 一、王某2、李某2于本判决生效之日起三日内连带赔偿孙志娟车辆修理费1404元； 二、王某2、李某2于本判决生效之日起三日内连带赔偿王晓龙车辆修理费及车膜损失700元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，王某2、李某2各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙志光 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵 巍 附相关法条： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。