河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2197号上诉人（一审被告）：平舆县西洋店镇贾营村民委员会。法定代表人：宋红彬，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：贾爱启，男，1966年3月1日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。上诉人平舆县西洋店镇贾营村民委员会因与被上诉人贾爱启民间借贷纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平舆县西洋店镇贾营村民委员会的法定代表人宋红彬及其委托诉讼代理人赵新友，被上诉人贾爱启及其委托诉讼代理人刘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平舆县西洋店镇贾营村民委员会上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人贾爱启的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、一审程序严重违法。本案一审中，贾爱启按民间借贷请求归还借款101330元，陈述的理由也是民间借贷。但一审庭审中贾爱启出示的8份书面证据其中有6份都不是借贷，2016年6月10日的证明属于垫付款的追偿，2015年5月7日的收条属于正常应收款不是债务，2016年6月3日的证明属于贾爱启为自己无因管理的一个说明，应当由收款人的收据和医疗费发票才可入账，2016年12月18日的证明是贾爱启作为经手人为案外人孙秋丽出具的债权证明，不是贾爱启的债权凭证。2016年3月16日的欠条系拖欠工资等的凭证，属于劳动人事争议，2014年7月8日的证明系贾爱启为自己垫付支出作出的说明，既不是借贷关系也不能作为入账的依据（应当由收款人的收据入账）。以上事实涉及多个案由且均不是平等主体之间的民事法律关系，一审法院均按民间借贷处理，严重违法。二、一审法院认定事实不清，判决结果错误。1、2016年贾爱启被免去村委职务后，于2016年6月10日与村委文书桂保章进行了总结算，并当日出具两份证明，一份证明收到贾爱启支出条子48张计款12976.5元，一份证明村委三次向贾爱启借款计23300元。一审中贾爱启又提供出之前的5张条子和之后的1张条子。收回来的48张条子与后来提供的6张条子是否有重复内容没有查明。2、2016年12月18日贾爱启以经手人名义出具证明，拿孙秋丽烟酒款计4060元，该款孙秋丽是否得到没有查清。如果得到，应当由孙秋丽出具的发票或者收条，如果没有得到，应当由孙秋丽主张权利。3、2015年5月7日修路款20000元，一是来源没查清，该20000元实际上是贾爱启收取贾应得交的贾东村民组土地承包金163000元，不是贾爱启个人的钱，该款在修路前作为贾东村民组修路配套资金交到乡财政所。且在另一个案件中已经审理过，上诉人一直在申诉中。4、2016年6月3日的证明，是贾爱启对调解贾国旗与宋银峰两个村民之间打架的证明，他们之间打架产生的医疗费4060元，应当由当事人承担。村委会主动承担医疗飞属于违反财务报销纪律，一审法院判决村委会承担属于认定事实错误。5、2014年7月8日的证明，系贾爱启出具的因贾东村民组修路挪砖人工费的支出3500元。首先一审已经查清该款系贾爱启和桂保章、宋红彬三人共同兑钱垫付，不是贾爱启一人垫付，贾爱启无权单独主张。其次，既然是修路支出，应当计入修路工程款，由修路施工承包人承担。三、被上诉人主张均已超过诉讼时效，并且1999年的证明条超过了20年的最长诉讼时效，该时效不因任何事由产生中断的情形，人民法院不因保护。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。贾爱启辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，程序合法。上诉人平舆县西洋店镇贾营村民委员会的上诉请求及理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、其与上诉人之间的债权债务关系明确，证据充分。被上诉人从1999年12月28日至2016年12月18日，因村委经济拮据，被上诉人为村委还贷款，垫付抚养费，垫付清障费用，垫付修路费，来客招待购买烟酒，调解纠纷垫付费用用以村委欠付工资等共计钱款96336.5元，均有上诉人给其出具的证明和欠条为凭，并由前任支部书记签名认可，还有上诉人申请的前任村委干部出庭给予证明债权债务关系的客观真实性。一审法院给予认定并无不当，上诉人辩称的事实不清，完全是因村委成员领导班子更换后的一种抵赖行为，更是对案件事实的严重歪曲。二、上诉人称一审法院程序严重违法没有事实和法律依据。一审法院立案，送达，审理均是按照法定程序进行，没有任何违法之处。尽管本案中的债务具有不同性质，但均是上诉人欠下的被上诉人的钱款，是事实方面的认定，与法院的审理程序是风马牛不相及的两个法律概念。三、上诉人辩称的超过诉讼时效的辩解不能成立。上诉人在一审中并没有对诉讼时效提出任何异议，更何况上诉人给被上诉人出具的证明或欠条均没有还款期限，且被上诉人一直在主张自己的权利，无数次的要求村委还款，并为此曾经信访过。一审中上诉人的村委主任承认被上诉人曾向其主张过权利，但因领导班子更换，新领导班子对旧领导班子外欠账不予认可而且没有归还。贾爱启向原审法院起诉请求：1、要求平舆县西洋店镇贾营村民委员会归还借款101330元。2、诉讼费由平舆县西洋店镇贾营村民委员会承担。一审法院认定事实：自1999年12月28日至2016年12月18日，贾爱启以替村委归还贷款、为村民调解纠纷、购买烟酒等种方式为平舆县西洋店镇贾营村民委员会垫付款项共41536.5元；因交纳社会抚养费平舆县西洋店镇贾营村民委员会借贾爱启款23300元；平舆县西洋店镇贾营村民委员会欠贾爱启工资等款16500元；另因修路平舆县西洋店镇贾营村民委员会收取贾爱启20000元，后归还贾爱启5000元，现尚欠15000元。上述共计96336.5元。一审法院认为，债务应当清偿。平舆县西洋店镇贾营村民委员会通过多种形式欠贾爱启96336.5元的事实有贾爱启提供的数份证明、欠条等为证，每份证明内容详细、具体，且均加盖有平舆县西洋店镇贾营村民委员会的印章，并有时任书记贾得良的签字，且贾得良亦作为平舆县西洋店镇贾营村民委员会的证人庭审中证实了该事实，故对该事实予以认定。则双方当事人之间的债权债务关系明确，贾爱启要求平舆县西洋店镇贾营村民委员会归还该款，理由正当，予以支持。河南省平舆县人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，于2020年6月15日作出（2020）豫1723民初757号民事判决：平舆县西洋店镇贾营村民委员会于本判决生效后十日内偿还贾爱启96336.5元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元减半收取1163.5元，由贾爱启负担163.5元，由平舆县西洋店镇贾营村民委员会负担1000元。本院二审期间，围绕争议焦点，上诉人平舆县西洋店镇贾营村民委员会以有新证据为由当庭提交以下证据：1、平舆县纪律检查委员会平纪[2020]126号、127号处分决定及贾爱启提交给村委的一份证明（复印件）。证明：贾爱启使用村委互助资金7万元至今未还，村委同意用于抵偿欠贾爱启的欠款。2、村委会的现金流水账（复印件）。证明:48张欠条的12976元已经入账并且支付完毕。3、平舆县人民法院（2017）豫1723民初1074号民事判决书、西洋店财政所的证明、西洋店财政所现金缴款回单、贾爱启收取贾应得收款收条各一份。证明：贾爱启所主张的修路款是贾东村民组承包地款，并且该款已经上缴乡财政所用于修路，在另外一个案件中已处理过。4、孙秋丽的证明及贾爱启给孙秋丽出具的欠条各一份。证明：贾爱启拿孙秋丽的烟酒款并未支付给孙秋丽，贾爱启无权主张权利，贾爱启给自己出具的证明与孙秋丽所出具的证明烟酒钱的内容不相符，孙秋丽出具的证明是芙蓉王，而贾爱启主张的十条烟共计1000元，显然与芙蓉王不相符。5、贾得良的证明两份。证明：挪砖款3500元是由宋红彬和桂保章共同出资，贾爱启出了1000元，修路款已经交给乡财政了。对上诉人提交的上述证据，被上诉人贾爱启的质证意见是，对证据1，与本案无关。对证据2，12976元是应付款，村委给贾爱启打的有总欠条，总欠条上显示是48张欠条换的总条，被上诉人起诉是也是总条。对证据3，判决书是土地承包合同纠纷，与本案双方之间的债权债务关系无关；西洋店财政所的证明是复印件，客观真实性无法核实，显示的是村委交配套资金21000元，不排除交的钱就是被上诉人垫付的，如果是的话，证明了村委借的被上诉人的钱款；收条显示的是承包费用于村民修路，与本案无关。对证据4，孙秋丽没有到庭，该证明是否是本人出具无法证明，如果是被上诉人欠孙秋丽的烟酒款，是个人债权债务关系，与村委所欠被上诉人垫付的烟酒款无关。对证据5，贾得良在一审意见出庭作证，并接受了双方的质询，应当以出庭作证的证言为准，贾得良对被上诉人起诉的所有债权债务均不持异议，所有的凭证上均有贾得良的签字确认。根据当事人的质证意见以及证据本身的证明力，上诉人提交的证据不足以证明其目的，不予采信。被上诉人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。本案中，被上诉人贾爱启在一审中提供的有加盖上诉人平舆县西洋店镇贾营村民委员会印章的数份证明、欠条以及申请出庭作证的时任该村民委员会书记贾得良的证言、时任村委文书桂保章的出庭证言等证据，可以证实1999年12月至2016年12月期间，上诉人平舆县西洋店镇贾营村民委员会通过多种形式下欠被上诉人贾爱启钱款共计96336.5元的事实存在，双方之间存在合法的债权债务关系。因此，被上诉人请求上诉人偿还欠款于法有据，予以支持。一审法院根据审理查明的事实，认定上诉人下欠被上诉人钱款的数额并无不当。平舆县西洋店镇贾营村民委员会上诉称一审程序严重违法、被上诉人起诉超过诉讼时效、判决结果错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。对该上诉主张，其在一、二审中均未能提供充分的证据加以证实，亦缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，平舆县西洋店镇贾营村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2327元，由上诉人平舆县西洋店镇贾营村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二〇年七月三十一日书记员  魏 冉