wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1309号 原告：吴兴建，男，1986年9月11日生，汉族，农民，住滦南县。 原告：王瑞东，男，1964年2月13日生，汉族，农民，住滦南县。 二原告委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：张景龙，男，1977年5月1日生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：合众财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦7层。 代表人：任力恒。 委托诉讼代理人：马立，男，该公司员工。 原告吴兴建、王瑞东与被告张景龙、被告合众财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴建、王瑞东委托诉讼代理人曹亚军、被告张景龙、被告合众财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人马立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兴建、王瑞东诉称：2019年9月1日17时许，张景龙驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿沿海路由西向东行驶至（161）公里古河路口左转弯时，与王洪勇驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶时发生碰撞，造成王洪勇车上的乘车人吴兴建、王瑞东受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，张景龙承担主要责任，王洪勇负事故次要责任，吴兴建、王瑞东无责任。因此次事故造成原告吴兴建损失共计132607元，造成原告王瑞东的门诊费1487.69元。被告张景龙驾驶的车在被告合众财产保险股份有限公司河北分公司处投保了交强险，原告损失应由该保险公司在其保险限额内赔偿，超出部分被告依责赔偿。原告诉至法院，要求被告赔偿原告吴兴建各项经济损失132607元，赔偿王瑞东损失1487.69元，并由被告承担诉讼费。 被告张景龙辩称：本次事故真实。事故给原告造成了身体伤害，在法律支持合理的范围之内做出相应赔偿。被告张景龙在合众财产保险股份有限公司河北分公司购买了强制险，在保险保额范围内，由保险公司支付所有金额，被告张景龙不承担任何经济赔偿。 被告合众财产保险股份有限公司河北分公司辩称：冀Ｂ×××××车辆在被告公司投保交强险一份，出险时在承保期内，被告公司同意在交强险分项限额内合理合法赔偿。原告伤残鉴定为诉讼前原告单方面委托，被告公司不予认可，申请法院重新选择鉴定机构评定。被告公司认可原告吴兴建医疗费4811.29元。原告未提供误工材料，被告公司对误工金额不认可，根据伤者户口本信息，伤者为农业户口，被告公司认可按农林牧副业标准77.26元／天，误工期120天计算误工费为9271.2元。原告未提供护理手续，护理费金额不认可，被告公司认可按农林牧副业标准77.26元／天，给付45天护理费为3476.7元。被告公司不认可营养费。交通费过高，认可200元。原告主张间接损失和诉讼费用应由其他被告承担。 经审理查明：2019年9月1日17时许，被告张景龙驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿沿海路由西向东行驶至（161）公里古河路口左转弯时，与王洪勇驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由东向西行驶时发生碰撞，造成王洪勇车上的乘客原告吴兴建、原告王瑞东受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，张景龙承担主要责任，王洪勇承担次要责任，王瑞东、吴兴建无责任。原告吴兴建受伤后在滦南县医院住院治疗4天。2020年2月3日，经天津市津实司法鉴定中心鉴定为：吴兴建外伤致腰2椎体骨折，压缩程度达1／3，为十级伤残；吴兴建伤后，建议其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告吴兴建母亲李新凤（1955年4月22日出生）与父亲吴复力（1954年7月20日出生）共生育两名子女，儿子吴兴建，女儿吴秀霞。原告吴兴建与妻子王小娜共生育两名子女，女儿吴悦衔（2009年8月25日出生），儿子吴一帆（2014年8月1日出生）。原告吴兴建因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费4811.29元,住院伙食补助费160元,营养费2400元,误工费11589元，护理费6922.80元,法医鉴定费4060元,残疾赔偿金48685.40元（含被抚养人生活费17939.40元）,交通费200元,以上共计78828.49元。原告王瑞东因本次交通事故造成的合理经济损失为医疗费1487.69元。被告张景龙的冀Ｂ×××××号车在被告合众财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，张景龙承担主要责任，王洪勇承担次要责任，王瑞东、吴兴建无责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定张景龙承担70%的事故责任，王洪勇承担30%的事故责任为宜。被告张景龙的冀Ｂ×××××号车在被告合众财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，对于原告吴兴建、王瑞东因本次交通事故造成的合理损失，应由被告合众财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿。本次事故致原告吴兴建十级伤残，给原告吴兴建造成了一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，应适当予以考虑，确定以3000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告合众财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告吴兴建因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金81828.49元； 二、被告合众财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告王瑞东因本次交通事故造成的合理经济损失1487.69元； 上述一、二项给付款项于本判决生效后五日内打入原告自行提供的个人银行账户； 三、驳回原告吴兴建、王瑞东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，由被告合众财产保险股份有限公司河北分公司负担301元，由原告吴兴建、王瑞东负担184元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张誉丹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨路君
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初5471号之一原告：任乐瑞，男，1977年4月28日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：司开臣，安徽丰乐律师事务所律师。被告：赵崎峰，男，1983年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：谢成伟，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩潇潇，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。原告：任乐瑞，男，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：赵崎峰，男，1975年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。原告任乐瑞与赵崎峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后依法进行了审理。任乐瑞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工人工资15万元，并自2019年2月2日到2020年5月2日按照年利息百分之六支付资金占用损失共计11250元。并自2020年5月3日到付清之日继续按照年利息百分之六支付资金占用损失，共计161250元；2、被告承担本案件的诉讼费用。事实与理由：2018年7月30日，原告带着工人为被告工作的巢湖佰和佰乐工地进行冷暖设备的安装工作，项目完工并结算后，被告迟迟不愿将全部工人工资支付。后原告多次催促之下，被告在2019年2月2日出具欠条一份，欠条载明被告欠原告工人工资15万元，欠条出具后，原告多次寻求被告解决，被告均以各种理由推脱。现被告已经欠付原告时间超过15个月，原告的资金压力巨大，迫于无奈诉至贵院，请求贵院保障原告的合法权益。本院经审查认为，2018年7月30日，安徽晋瑞环境工程有限公司(以下简称晋瑞公司)与合肥国祥冷暖设备有限公司(以下简称国祥公司)签订一份《安装工程承包合同》，约定：国祥公司将其承接的中庙佰和佰乐G1、G2、H1、H2、H3楼中央空调工程水系统安装工程劳务分包给晋瑞公司，工程造价为末端安装每台680元。合同签订后，晋瑞公司依约定组织人员进行了施工。2019年2月2日，国祥公司法定代表人赵崎峰给晋瑞公司法定代表人任乐瑞出具《欠条》一张，载明：今欠到任乐瑞及其他工人农民工工资壹拾伍万元整。故本院认为，本案所涉劳务费纠纷，是晋瑞公司与国祥公司在履行上述合同过程中产生的。任乐瑞是晋瑞公司法定代表人，其履行的是职务行为，其权利应由晋瑞公司享有。故任乐瑞作为本案原告诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(一)项、第一百五十四条第一款(三)项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任乐瑞的起诉。案件受理费免予收取，保全费1370元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王辉胜二〇二〇年七月十四日书记员  叶 蓓附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4487号 原告：孙利民，男，1969年1月5日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 被告：姚慧，男，1989年2月28日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。 原告孙利民与被告姚慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告孙利民于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙利民的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙利民撤诉。 案件受理费25元，由原告孙利民负担。 审判员  陈建军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  海 岩
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初972号 原告：林芳珠，女，1962年7月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：郑素玲，女，1971年9月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告林芳珠与被告郑素玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林芳珠到庭参加诉讼，被告郑素玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林芳珠向本院诉请判令郑素玲偿还其借款本金18500元，并支付从2020年7月7日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：十几年前，被告因个人资金周转向原告借款，后被告陆续还款，截止至2019年5月21日，被告尚余18500元未归还。被告遂重新出具借条，借条载明被告向原告借款金额为18500元。现经原告多次催款，被告至今仍未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，诉请本院支持其诉讼请求。 郑素玲未作答辩，也未提交证据。 围绕诉讼请求，林芳珠依法提交证据借条1张以及被告郑素玲身份证复印件。郑素玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据本院审查后予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及林芳珠的当庭陈述，本院认定事实如下： 2019年5月21日，被告郑素玲向林芳珠出具借条，确认郑素玲因资金周转不足向林芳珠借款18500元，该笔款项以现金方式收到。上述款项18500元系之前郑素玲向林芳珠借款未偿还的剩余款项。在重新出具借条后，郑素玲并没有按约定偿还该款项，经催讨，仍未偿还。 本院认为，合法的债务应当清偿。郑素玲向林芳珠借现款18500元，系双方之前借款剩余款项的结算，有借条为据，且林芳珠对借款的形成过程陈述清楚明确，可以确认。该借款未约定借款期限，林芳珠可随时主张偿还，现主张偿还，本院可以支持。参照民间借贷案件司法解释关于资金占用期间利息的规定，可支持林芳珠主张剩余借款18500元的利息从起诉之日即2020年7月7日起按年利率6%计算。郑素玲经本院依法传唤，未到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郑素玲应于本判决生效之日起五日内偿还原告林芳珠借款本金18500元，并从2020年7月7日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262.5元，减半收取计131.25元，由郑素玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 员 周作通 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 林建英 书 记 员 陈枝菊 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1892号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛尾兴，男，1975年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王慕姬，福建青翰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林民生，男，1962年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：叶立铨，福建伟峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春花，福建伟峰律师事务所律师。 被申请人(一审第三人)：福建玉龙实业有限公司。住所地：福建省福清市龙江街道霞楼工业小区。 法定代表人：陈登兴，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人薛尾兴因与被申请人林民生、福建玉龙实业有限公司（以下简称玉龙公司）案外人执行异议之诉一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 薛尾兴申请再审称：（一）二审判决背离执行异议之诉案件的审理范围及内容，以玉龙公司在民间借贷案件中为保证人身份，并未将诉争房产作为担保财产，最终认定林民生可以阻却强制执行错误。（二）“借名买房合同”未经备案登记，未经司法程序认定，二审判决却认定借名买房的合法性、有效性。林民生不具有购房资格，玉龙公司未将房产进行变更登记，林民生未向玉龙公司提起诉讼确认房产，诉争房产根据《福清市委员会书记办公会议纪要》规定，房屋只能是商会、企业购买，个人无法买卖，林民生与玉龙公司之间的借名买房合同极有可能被司法程序确定为无效，二审判决通过执行异议之诉变相确认本案房产的所有权人错误。（三）玉龙公司与林民生之间借名买房的事实不真实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形：1.林民生与玉龙公司之间并未成立买卖合同关系。2.玉龙公司将名义借由林民生去购买房产程序不合法。3.林民生提交的证据不足以证明已合法占有诉争房产。4.林民生向玉龙公司的付款记录无法证明已经支付诉争房产的全部价款。5.林民生在本案中自身存在过错，若存在真实的借名买房关系，林民生应当自行承担相应的风险。（四）案涉诉争房产预售登记权人为玉龙公司，不动产未经登记至林民生名下，不发生物权效力的，不得对抗已依法登记的物权。若存在真实的借名买房的事实，林民生享有的仅仅是请求办理房屋过户登记或者退款的债权，不当然优先于薛尾兴的金钱债权，不能阻止法院的强制执行。（五）薛尾兴作为善意第三人有权对诉争房产行使权利，并可以对该诉争房产的变卖款要求偿还本金及利息。综上，薛尾兴根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 林民生提交答辩意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。薛尾兴申请再审没有事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是二审判决认定林民生对诉争房产享有足以排除强制执行的民事权益是否有误。 （一）关于林民生是否系案涉房产实际购买人的问题 根据二审判决查明认定的事实，2013年1月28日，玉龙公司与福建中辉置业有限公司（以下简称中辉公司）就案涉诉争房产签订《商品房买卖合同》，林民生同日向玉龙公司转入2071898元，玉龙公司向中辉公司支付购房款1871338元；2014年5月22日，中辉公司向业主发出《房屋接收通知书》，5月29日林民生的女婿朱日辉办理了诉争房产的验收交接手续，并缴纳了2014年6月至11月的物业管理费、水电周转金、垃圾清运费、装修履约金等费用22690.72元；2015年3月22日，林民生女儿林娟与世界福清侨商联合总会签订诉争房产的《租赁合同》，4月24日林娟通过银行转账支付了诉争房产的物业费和公摊水电费10659.14元，该租赁合同终止后林娟支付了世界福清侨商联合总会未偿付的中央空调购置安装款项10万元；2015年8月18日，林民生与玉龙公司就诉争房产签订《借名买房合同》；2016年9月23日，林娟与韩明华就诉争房产签订《租赁合同》，租赁期限自2016年9月23日至2021年9月22日；2018年9月26日，玉龙公司股东陈岚、郭国强与陈文平签订《股权转让协议》，载明诉争房产“不属于玉龙公司财产，不在本转让协议的受让范围”；2019年1月13日、1月14日，玉龙公司、物业管理公司分别出具《证明》，证明诉争房产系林民生所购买、实际合法占有使用。薛尾兴尽管质疑玉龙公司与林民生之间借名买房的真实性，但并未提供证据足以推翻前述事实的认定。由此，二审判决认定林民生借玉龙公司名义购买诉争房产系真实的、林民生是诉争房产的实际购买人，有相应的事实依据，并无不当。 （二）关于林民生对于案涉房产享有的民事权益是否阻却执行的问题 基于上述分析，林民生系诉争房产的实际购买人，并对该房产实际占有、使用、收益，林民生对诉争房产所享有的权利尽管尚不属于《中华人民共和国物权法》意义上的物权，但已具备一定的物权特征；而薛尾兴申请执行民间借贷纠纷一案中，玉龙公司系保证人，薛尾兴对玉龙公司的债权系担保之债，且诉争房产并非该案的抵押担保财产，薛尾兴亦没有证据证明其接受玉龙公司的保证系基于对玉龙公司名下有诉争房产预告或者备案登记的合理信赖。二审判决根据前述事实认定、结合本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款关于“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，经实质审查，认定林民生对诉争房产享有的权利足以阻却案涉执行，有相应的依据，并无明显不当。至于薛尾兴申请再审主张案涉借名买房涉嫌违规事宜，可循相关合法途径另行反映解决。 综上，薛尾兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛尾兴再审申请。 审判长  贾清林 审判员  杨 春 审判员  王成慧 二〇二〇年七月九日 法官助理周传植 书记员郏海虹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2336号原告：陆家超，男，1987年10月23日出生，汉族，住泰兴市委托诉讼代理人：陆晓仁，江苏连元律师事务所律师。被告：徐超，男，1988年7月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：陈茂辉，男，1988年10月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：薛赛，男，1991年11月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告陆家超与被告徐超、陈茂辉、薛赛健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告陆家超于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，陆家超向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆家超撤诉。案件受理费784元，减半收取计392元，由陆家超负担。审 判 员 高益新二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙玉龙书 记 员 安梦琪
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2077号原告：张宜春，男，1956年2月10日出生，汉族，住济南市。原告：张家峰原告：张静，女，1983年6月7日出生，住济南市。被告：朱永祥，男，1989年6月20日出生，住山东省阳谷县。被告：山东恒昇运输有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：郭广义。被告：太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市。负责人，张霞。原告张宜春、张家峰、张静与被告朱永祥、被告山东恒昇运输有限公司、被告太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告于2020年7月13日撤回本案的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告张宜春、张家峰、张静撤回对被告朱永祥、被告山东恒昇运输有限公司、被告太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。审判员  许小玲二〇二〇年七月十四日书记员  杨贝贝
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9549号原告：邱益平。被告：上海锋飞智能科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：田瑜，总经理。委托诉讼代理人：石春艳。委托诉讼代理人：高佳丽。原告邱益平诉被告上海锋飞智能科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于同月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱益平撤诉。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告邱益平负担(已缴纳)。审判员  唐军花二〇二〇年七月二十九日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民特32号之一 申请人：山东大唐名仕信息咨询管理有限公司，住所地山东省邹城市原中心店镇政府院内。统一社会信用代码：91370883MA3N4BJM6G1-1。 法定代表人：朱健文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁志忠，山东报捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永昌，山东报捷律师事务所律师。 被申请人：秦波，男，1977年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 申请人山东大唐名仕信息咨询管理有限公司（以下简称大唐公司）与被申请人秦波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年2月14日立案后进行了审查。本案于2020年3月13日中止审理，并于2020年7月9日恢复审理。本案现已审查终结。 大唐公司称，1.请求撤销广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称柳州仲裁委）作出的柳劳人仲字[2019]第1752-2号仲裁裁决书；2.大唐公司与秦波之间不存在劳动关系，不应支付秦波2019年6月工资差额1220元，2019年7至8月工资10000元，合计11220元；3.大唐公司不应支付秦波2019年7月1日至8月31日期间未签订劳动合同一倍工资10000元；4.诉讼费用由秦波承担。 事实和理由：一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。以及《劳动人事争议仲裁办案规则》第十二条规定，用人单位所在地为用人单位注册、登记地，故柳州仲裁委对此案没有管辖权但却强行仲裁此案，严重违反法律规定。二、柳州仲裁委认定事实有误，大唐公司与秦波不存在劳动关系。 秦波称，大唐公司的申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。 经审理查明：2019年11月25日，仲裁委作出本案仲裁裁决（柳劳人仲字[2019]第1752-2号）：一、大唐公司应于裁决生效之日起三日内补足秦波2019年6月工资1220元，支付秦波2019年7月至8月工资10000元，合计11220元；二、大唐公司应于裁决生效之日起三日内支付秦波2019年7月1日至8月31日期间未签订劳动合同一倍工资10000元；三、驳回秦波的其他仲裁请求。本案仲裁裁决为终局裁决。山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初509号民事判决认定大唐公司与秦波于2019年6月1日至8月31日期间存在劳动关系。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”据此，人民法院在审查仲裁裁决是否应予撤销时，仅对仲裁裁决是否存在上述第四十九条第一款所规定的六种情形予以审查，当事人提出撤销的理由超出上述六种情形的，人民法院不予审查。 大唐公司主张无需向秦波支付2019年6月至8月工资和未签订书面劳动合同一倍工资，柳州仲裁委认定事实和违反法定程序。本院认为，大唐公司主张不应支付上述款项的前提条件为否认与秦波之间存在劳动关系，但山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初509号民事判决认定大唐公司与秦波于2019年6月1日至8月31日期间存在劳动关系，且双方均认可未签订书面劳动合同，大唐公司同时还主张柳州仲裁委对本案没有管辖权，但大唐公司在仲裁期间经送达开庭通知后未到庭参加庭审，未提交书面答辩意见及证据，亦未对管辖权提出异议，本院对大唐公司提出柳州仲裁委存在违反法定程序的意见不予采信。综上，柳州仲裁委据此认定大唐公司应向秦波支付2019年6月至8月工资和未签订书面劳动合同一倍工资正确，本院依法予以确认。本院对大唐公司申请撤销本案劳动争议仲裁裁决的请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下： 驳回山东大唐名仕信息咨询管理有限公司的申请。 申请费400元（申请人山东大唐名仕信息咨询管理有限公司已预交），由申请人山东大唐名仕信息咨询管理有限公司负担。 审 判 长  黄 晓 审 判 员  徐宝华 审 判 员  韦泓涓 二〇二〇年七月九日 法官助理  李 颖 代书记员  刘锦燕
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执1405号 申请执行人：祝小渊，男，苗族，1987年07月21日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：王龙，男，汉族，1990年11月24日出生，贵州省正安县人，住正安县。 申请执行人祝小渊与被执行人王龙借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初1819号民事调解书已发生法律效力。被执行人王龙逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人祝小渊向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金38000元及利息，承担申请执行费470元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成庭外和解协议，申请执行人已于2020年7月29日并自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324民初1819号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王杨波 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 **飞 书 记 员 徐 政
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民特15号申请人：胡伟，男，1976年11月5日出生，汉族，系个体业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人：姜永纯，男，1964年7月25日出生，汉族，系双鸭山市四方台区政府总工会干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院于2020年7月8日立案受理申请人胡伟与姜永纯关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月29日经人民调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人姜永纯于2020年7月7日前给付申请人胡伟借款人民12万元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十五条规定，裁定如下：一、申请人胡伟与姜永纯于2020年6月29日经人民调解员主持调解达成的调解协议有效。二、申请人姜永纯于2020年7月7日前给付申请人胡伟借款人民币12万元。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海波二〇二〇年七月十四日书记员  郑 丹
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执835号 移送执行人：成都市温江区人民法院 被执行人：代守俊，男，1969年05月27出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初637号刑事判决书，于2020年5月11日立案执行申请执行人成都市温江区人民法院申请执行被执行人代守俊罚金一案。执行标的1000元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1000元，已执行到位0元，被执行人代守俊尚欠申请人成都市温江区人民法院1000元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初637号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈 铃
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5652号原告：张丽芬，女，1980年2月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：湖北致家装饰设计工程有限公司，地址武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元13层6号。法定代表人：覃涛。被告：周文，男，1988年9月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县，本院在审理原告张丽芳与被告湖北致家装饰设计工程有限公司、周文返还原物纠纷一案中，2020年7月29日原告张丽芳以诉请有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽芳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张丽芳撤回起诉。本案案件受理费已减半收取138元，由原告张丽芳自行负担。审判员  王葵二〇二〇年七月二十九日法官助理杨冠乔书记员李文君
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9717号原告：曾昭锐，男，1996年11月28日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：何卓莹，广东誉理律师事务所律师。被告：李赞强，男，2012年4月19日出生，汉族，住广东省高州市，法定代理人即某。被告：李奕富，男，1979年8月18日出生，汉族，住广东省高州市，原告曾昭锐诉被告李赞强、李奕富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告曾昭锐以双方已达成和解为由，于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾昭锐的撤诉申请是其真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾昭锐撤回起诉。案件受理25元，由原告曾昭锐负担。审判员 黄 萍二〇二〇年七月二十二日书记员 冯洁文陈素珊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初566号原告：梅娜，女，1979年4月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：范东辉，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：北京金玉龙腾生态采摘园，住所地北京市通州区潞城镇武窑村委会南1000米。投资人：庄桂宝。被告：庄桂宝，男，1980年7月20日出生，汉族。以上二被告共同委托诉讼代理人：高双，北京国旺律师事务所律师。原告梅娜与被告北京金玉龙腾生态采摘园（以下简称金玉龙腾生态园）、被告庄桂宝租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅娜的委托诉讼代理人范东辉，被告金玉龙腾生态园、庄桂宝的共同委托代理人高双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅娜向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除我与金玉龙腾生态园于2012年12月7日签订的《金玉龙腾生态采摘园承包合同》（以下简称《承包合同》）；2.请求依法判令金玉龙腾生态园返还我租金115000元；3.依法判令庄桂宝对金玉龙腾生态园的债务在不足清偿的范围内承担给付责任；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：我与金玉龙腾生态园于2012年12月7日签订了《承包合同》（编号：第K-10号），约定金玉龙腾生态园将位于北京市通州区潞城镇武窑村东、运河畔，北京金玉龙腾旅游观光园K排10号的温室大棚租赁给原告，占地面积420平方米，交工日期为2013年5月31日，承包期限为30年，至2042年5月31日，租金共计138000元，原告依约交纳了全部租金。2018年6月涉案大棚被全部拆迁，造成原告无法使用，原告多次试图寻找被告，要求被告退还租金，但至今没有找到被告，原告也试图到村委会了解相关情况，但村委会人员告之，土地是转租给被告的，地上大棚是违建，所以被拆除。因合同无法履行，原告只得起诉到法院要求被告解除合同并退还相应租金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告金玉龙腾生态园、庄桂宝共同辩称：同意解除合同；其他诉求请求法院驳回。庄桂宝不是本案适格主体，合同签订的主体是金玉龙腾生态园，庄桂宝个人没有和原告签订任何合同。双方签订合同后依法交付梅娜，梅娜承租期间大棚于2018年6月17日被潞城镇政府强制拆除，梅娜理应提起行政诉讼起诉政府。因为大棚被拆除，所以我方同意解除合同。本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，金玉龙腾生态园（出租方、甲方）与梅娜（承包方、乙方）签订承包合同一份，约定如下：甲方承包给乙方的温室大棚位于武窑村东、运河畔，北京金玉龙腾旅游观光园K排10号，占地面积420㎡，公摊30㎡，由甲乙双方签字确认。交工日期为2013年5月31日。经甲乙双方协商，乙方自愿要求承包期限为30年，即从签订合同日起至2042年5月31日，租金共计13.8万元。乙方不得违反国家法律、法规和本合同的约定，不得改变温室大棚使用性质。甲方无故终止合同，除赔偿乙方的实际经济损失外（需经双方确认）并赔偿乙方相应的补偿作为违约金。乙方无故终止合同，已交的租金不退，相关地上作物无偿归甲方所有。此外承包合同还约定了其他内容。该合同的附件交付标准载明：1、温室大棚主体结构完成；2、温室大棚棚顶彩钢安装完成；3、耳房彩钢板安装完成；4、每户安装独立院、围墙：砖混及铁艺结构，每户安装铁艺大门；5、水、电接入温室大棚及正常使用，每棚独立水、电表；6、每温室大棚耳房窗户安装好；7、场区道路铺装完成；8、路灯安装完成；9、场区绿化完成；10、场区排水系统铺装好；11、有线、宽带入户。上述承包合同签订后，梅娜向金玉龙腾生态园支付租金共计138000元。2018年，涉案大棚被通州区潞城镇人民政府拆除。另查，涉案大棚所在土地为农业用地。金玉龙腾采摘园为个人独资企业，投资人为庄桂宝。庭审中，双方当事人均认为涉诉合同实为租赁合同。关于涉案大棚交付的时间，梅娜认可于2013年5月31日完成交付。关于大棚拆除时间双方均未提供确切证据，原告主张2018年5月份已得知大棚将要被拆除，到6月份去现场时发现已被拆除，被告主张系2018年6月17日被北京市通州区潞城镇人民政府拆除，事先并未通知当天张贴公告当日即拆除完毕。本院于庭下询问梅娜，其表示认可6月17日为拆除日期。上述事实，有承包合同、收据、银行流水、备案表及当事人陈述等在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。国家实行土地用途管制制度。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。本案中，涉案大棚所使用土地为农业用地性质，梅娜与金玉龙腾采摘园合同约定的大棚交付标准中约定每户安装独立院、围墙：砖混及铁艺结构，每户安装铁艺大门、场区道路铺装完成、有线、宽带入户等，该标准明显超出农业种植大棚的交付条件，且合同亦约定金玉龙腾生态园按年按户收取物业费，故涉案大棚符合房屋居住条件；同时，梅娜与金玉龙腾生态园签订的合同期限较长，双方虽一致认为该合同性质为租赁合同，但双方约定的支付租赁费用的方式为一次性给付，不符合一般租赁合同的交易习惯。综上，依据现有证据，可以认定金玉龙腾生态园系以出售、出租“农家小院”为目的对外发包大棚，亦可认定梅娜与金玉龙腾生态园以售买“农家小院”为目的签订承包合同，该合同违反了法律的强制性规定，应属无效。故本院依法确认梅娜与金玉龙腾生态园于2012年12月7日签订的承包合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还。因梅娜与金玉龙腾生态园签订的合同被认定为无效，金玉龙腾生态园应向梅娜返还已支付的租金，但应扣除涉案大棚自交付之日起至被拆除之日止的占有使用费，具体数额以合同约定的费用及期限进行折算。经核算，梅娜占有期间的使用费为23217元，故金玉龙腾采摘园应返还梅娜租金为114783元，超出部分诉求，本院不予支持。因金玉龙腾生态园系依法注册成立的个人独资企业，个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故庄桂宝作为个人独资企业的唯一投资人，应当对上述债务在金玉龙腾采摘园不足清偿的范围内承担给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告北京金玉龙腾生态采摘园返还原告梅娜租金114783元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告庄桂宝对上述债务在被告北京金玉龙腾生态采摘园不足清偿的范围内承担给付责任，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告梅娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告北京金玉龙腾生态采摘园负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  庄庆龙二〇二〇年七月二十九日书记员  黄秀琴
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8193号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘佃花，女，1977年2月4日出生，汉族，住山东省商河县原告平安银行股份有限公司济南分行与被告刘佃花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月二十六日书记员  董翠华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民特336号申请人：吕梅村，女，1947年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。代理人：左春，上海环绮律师事务所律师。被申请人：陈凤其，男，1944年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人吕梅村与被申请人陈凤其申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月8日立案。申请人吕梅村于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人吕梅村向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人吕梅村撤回起诉。审判员  马爱军二〇二〇年七月二十二日书记员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执1419号邓涛、梁炳交本院执行的邓涛申请梁炳交合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院执行，执行金额已全部执行到位，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月二十九日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终303号原公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张明林，男，1981年10月22日出生于贵州省绥阳县，汉族，大学文化，中共党员，户籍址绥阳县，现住绥阳县。因本案于2020年2月25日被绥阳县公安局取保候审，同年4月24日被绥阳县人民检察院继续取保候审，5月26日被绥阳县人民法院继续取保候审。贵州省绥阳县人民法院审理绥阳县人民检察院指控被告人张明林犯危险驾驶罪一案，于2020年6月12日作出（2020）黔0323刑初62号刑事判决，以危险驾驶罪判处张明林拘役三个月，缓刑六个月。张明林不服，并向本院提出上诉。在二审审理过程中，张明林申请撤回其上诉。本院认为，原判认定上诉人张明林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张明林所提撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张明林撤回上诉。贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 唐 妍二〇二〇年七月二十九日法官助理罗刚书记员万云龙
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初481号 原告：郝效明，男，1958年8月13日出生，汉族，榆社县人。 被告：榆社县广缘林木发展有限公司，住所地榆社县郝北镇赵家村。 法定代表人：李宝林，公司负责人。 原告郝效明与被告榆社县广缘林木发展有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝效明撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  郭婷 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘聪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初183号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人李方亭，男，1963年12月17日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2019年4月26日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。2020年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人李方亭犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员郝双春出庭支持公诉，被告人李方亭到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2020年6月8日21时10分许，被告人李方亭醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至齐齐哈尔市龙沙区新工路岗地时，遇交警检查，被告人李方亭拒绝配合交警检查并驾驶二轮摩托车逃向卜奎南大街港华燃气岗地,在港华燃气岗地被执勤交警查获其酒后驾驶机动车，经鉴定：被告人李方亭静脉血液中乙醇含量为118.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人李方亭醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处李方亭拘役一个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了书证、被告人供述、检验报告、视听资料等证据证实。被告人李方亭对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人李方亭在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。李方亭无证驾驶、逃避公安机关依法检查，可从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人李方亭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二〇年七月二十二日书记员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山西省夏县人民法院刑事判决书（2020）晋0828刑初28号公诉机关山西省夏县人民检察院。被告人孙克敏，男，1970年7月19日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省太原市，古交市西山矿务局马兰矿工人，住太原市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月20日到夏县公安局投案时被夏县公安局刑事拘留，2019年12月2日经夏县人民检察院批准逮捕，2019年12月2日被夏县公安局执行逮捕。现羁押于永济市看守所。辩护人张俊。被告人孙克敏故意伤害一案，由夏县人民检察院于2020年1月20日以夏检检一刑诉（2020）6号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2020年7月20日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员张旭鹏出庭支持公诉，被告人孙克敏及其辩护人张俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏县人民检察院指控，2019年10月5日14时许，被告人孙克敏以被害人河津市小梁乡东梁村居民胡某与其父亲孙某欲打算领结婚证未经其允许为由，孙某位于禹王乡司马村的家中对胡某进行殴打，造成胡某右腿及牙齿等多处受伤。2019年11月19日经山西省夏县公安司法鉴定中心鉴定，胡某损伤程度已构成轻伤二级。公诉机关认为被告人孙克敏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙克敏自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人有期徒刑十个月至十一个月。特提起公诉。被告人孙克敏对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。被告人孙克敏的辩护人的辩护意见为：一、被告人行为与受害人鉴定轻伤中的右股骨之间不存在法律上的因果关系；二、被害人指证殴打她的人系孙某，并非被告人；三、被害人入院时间与案发的时间有时间差，可以证实被害人的伤并不完全系被告人造成；四、被害人存在过错，可以对被告人酌情从轻处罚情节；五、被告人的行为主观恶性及社会危害性较小；六、被告人系自首，且如实供述，属于法定从轻处罚情节；七、被告人积极赔偿被害人并取得谅解；八、被告人自愿认罪悔罪，没有再犯风险，可以适用缓刑。综上，本案的发生系被害人过激行为引起，请法庭综合考虑，对被告人从轻处罚。经审理查明的案件事实与起诉书载明的事实相一致。另查明，2020年7月20日，被告人孙克敏与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。2020年7月28日，公诉机关因被告人孙克敏与被害人达成民事赔偿协议，取得了被害人谅解，调整量刑建议判处被告人孙克敏有期徒刑九个月至十个月。上述事实，有被告人孙克敏的常住人口基本信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人孙克敏的讯问笔录、被害人胡某的询问笔录、证人证言、吸毒现场检测报告书、山西省夏县公安司法鉴定中心鉴定书、嫌疑人员前科劣迹调查表、调解协议、谅解书等经当庭举证质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙克敏故意伤害他人身体，且致人轻伤。其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应当予以支持。被告人孙克敏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙克敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年8月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 庞 涛审判员 王春峰审判员 边婷婷 二〇二〇年七月二十三日书记员 吴亚茹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7634号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路88号。 代表人：傅祥。 委托诉讼代理人：黄颖,浙江欧硕律师事务所律师。 被告：陈小琴，女，1981年10月20日出生，汉族，户籍所在地：贵州省遵义地区习水县。法律文书送达地址：浙江省余姚市。 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（以下简称农业银行）与被告陈小琴金融借款合同纠纷一案，于2020年6月2日向本院起诉，本院登记为（2020）浙0212民诉前调2956号、（2020）浙0212民初7634号审理。原告诉请：1.判令被告陈小琴立即归还原告贷款本金142370.95元，支付手续费1930.56元、透支利息567.41元，并支付自2020年4月11日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息；2.判令被告陈小琴支付原告为实现债权已支付的律师费1800元；3.判令若被告未偿付上述款项，原告有权对被告陈小琴名下的车牌号为浙Ｂ6××××（车架号：1ＦＡ6Ｐ8ＴＨＯＨ5222354）的小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、透支时间：2018年9月10日。 二、分期付款总额度：分期本金金额为272550元。 三、款项交付：农业银行于2018年9月10日将购车本金272550元划至《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）指定的分期商户账户。 四、透支用途：约定为购买汽车。 五、还款期限：分期资金及分期手续费均分36期还款。每期应还分期本金为分期本金金额/分期期数，单位为元。每期应付分期手续费为分期手续费金额/分期期数，单位为分。分期手续费为23166.75元。 六、担保情况：陈小琴以其名下的车牌号为浙Ｂ6××××的福特玛斯丹牌小型轿车为其债务提供抵押担保，并于2018年9月19日办妥了抵押登记。抵押和保证担保范围均为分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金及实现债权的一切费用等。 七、还款情况：陈小琴自2020年2月起时有违约。 八、尚欠本息：截至2020年4月10日，陈小琴尚有透支款142370.95元未还，欠付手续费1930.56元、利息567.41元。 九、其他相关事实：涉案《担保借款合同》约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息及其他相关费用，农业银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，持卡人并应承担律师费等实现债权的费用。农业银行为提起本案诉讼已支出律师费1800元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，信用卡透支利息按日利率为万分之五计收，起息日以透支交易记账日为准。 以上事实，由原告农业银行提供的《中国农业银行金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、《中国农业银行担保借款合同》、《中国农业银行抵押合同》、机动车登记证书、个人业务凭证、结息清单、《委托代理合同》、律师费发票等予以证明。 本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告陈小琴未按合同约定向农业银行还本付息，构成违约，农业银行有权依据合同约定宣布借款提前到期，起诉之日应视为借款提前到期之日。经本院核算，截至2020年4月10日，被告陈小琴尚欠农业银行透支款本金142370.95元、已到期未付的手续费1930.56元、利息567.41元，其应按合同约定予以支付。农业银行要求陈小琴支付律师费，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告陈小琴以其所有的小型轿车为涉诉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，农业银行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。综上，对农业银行合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告陈小琴向原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部返还借款本金142370.95元，支付手续费1930.56元、利息567.41元（暂计算至2020年4月10日，自2020年4月11日起至2020年6月2日止的利息以当前未还本金为基数按日利率万分之五计算，自2020年6月3日以后的利息以全部未还本金为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告陈小琴向原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部支付律师费1800元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、如被告陈小琴未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部有权以被告陈小琴抵押的车牌号为浙Ｂ6××××（车架号：1ＦＡ6Ｐ8ＴＨＯＨ5222354）的小型汽车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3233元，减半收取1616.50元由被告陈小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年七月十四日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申3375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州波仕顿实业有限公司。住所地：广东省惠东县平山镇平深路老尖埔。法定代表人：范燕雄，董事长。被申请人(一审原告、二审上诉人）：惠州市光绪实业有限公司。住所地：广东省惠东县平山镇旱坑子三巷4号。法定代表人：许成利。一审被告:范燕雄，男，1974年10月27日出生，汉族，住广东省惠东县。一审被告：钟炳南，男，1969年3月16日出生，汉族，住广东省惠东县。再审申请人惠州波仕顿实业有限公司（以下简称波仕顿公司）因与被申请人惠州市光绪实业有限公司（以下简称光绪公司）以及一审被告范燕雄、钟炳南股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019)粤13民终5544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。波仕顿公司申请再审称，（一）波仕顿公司以房屋抵款6725949.86元，其中2002号房根据光绪公司的要求按销售价1245979元抵给丘永丰，调整后房屋实际折款6573652.94元，加上波仕顿公司垫付的办证费及维修基金等152297.92元，故房屋抵款合计6725949.86元。此外，波仕顿公司转账支付80万元，房屋抵款和转账付款合计7525949.86元，超出《股权协议》约定的750万元，不存在欠款情形。光绪公司未提交任何证据证明波仕顿公司违约，一、二审法院认定波仕顿公司尚欠投资款183741.67元，有违客观事实。（二）退一步而言，即便波仕顿公司未付183741.67元，一、二审判决认定波仕顿公司支付违约金200万元依据不足，明显偏袒光绪公司，不具公信力。综上，波仕顿公司请求依法再审本案。本院认为，本案为股权转让纠纷。根据波仕顿公司的再审申请，本案再审审查争议焦点为波仕顿公司违约责任的认定问题。本案中，波仕顿公司与光绪公司签订的《股权协议》，明确约定波仕顿公司应当向光绪公司付款750万元。波仕顿公司在诉讼中提交的《李华锋在波仕顿公司已分房及金额明细表》（以下简称《明细表》）载明该公司合计还款7316258.33元，与《股权协议》约定的波仕顿公司应付款项750万元相差183741.67元，且李华锋在诉讼过程中确认本案产生的所有权益及义务均由光绪公司享有及承担。一、二审法院采信《明细表》并认定波仕顿公司尚欠光绪公司183741.67元，有相应事实和法律依据，处理正确。波仕顿公司称《明细表》所涉的2002房应当按其备案价格1245979元进行调整，由此全部房屋抵款合计6725949.86元，加上转账80万元已超过750万元，不存在欠款的情形，该主张与波仕顿公司自行提交的《明细表》载明的还款总额不符，亦与波仕顿公司在原审诉讼中主张另有1406号房用于抵款的陈述不一致，缺乏合理解释，不应支持。因波仕顿公司未按《股权协议》的约定履行付款义务，一、二审法院认定波仕顿公司构成违约，应当按《股权协议》支付违约金200万元，并无不当。综上，波仕顿公司的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州波仕顿实业有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年七月十四日书记员 梁艳萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵莹，女，1987年7月9日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告赵莹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告赵莹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)28,796.39元，利息1,304.49元，违约金4,422.52元,分期付款手续费4,111.23元，以上共计38,634.63元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金28,796.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵莹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵莹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金28,796.39元；二、被告赵莹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,796.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519.91元，减半收取259.96元，由被告赵莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0405执296号 山西君鑫通智工贸有限公司： 你单位与秦某某运输合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦某某于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位自本通知书送达之日起七日内自觉履行下列义务： 一、支付申请执行人秦某某运输款25893.78元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、负担案件受理费224元、执行费288.41元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：9558850505000411741 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日 联系人：王保军联系电话：0355-7521810
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3150号原告：颜士洲，女，1987年8月26日生，汉族，居民，住灌云县。原告：陈俊哲，男，2011年11月23日生，汉族，居民，住灌云县。两原告委托诉讼代理人：封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。被告：陈学严，男，1967年5月27日生，汉族，居民，住灌云县。被告：黄永婷，女，1970年10月10日生，汉族，居民，住灌云县。第三人：连云港荣安油脂有限公司，住所地灌云县侍庄街道办事处孙荡村十组38号。法定代表人：陆荣安，该公司经理本院在审理原告颜士洲、陈俊哲与被告陈学严、黄永婷、第三人连云港荣安油脂有限公司不当得利纠纷一案中，原告颜士洲、陈俊哲于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜士洲、陈俊哲申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告颜士洲、陈俊哲撤回起诉。案件受理费25元，由原告颜士洲、陈俊哲负担。预收受理费6125元，退回原告6100元。审 判 员 郭胜利二〇二〇年七月二十二日法官助理 王晓飞书 记 员 管凌霄
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢34号 申请执行人：瞿刚,男,1988年3月11日出生,汉族,住湖北省罗田县。 被执行人：涂艳文,男,1967年3月14日出生,汉族,住湖北省罗田县。 申请执行人瞿刚与被执行人涂艳文民间借贷纠纷一案,向本院申请恢复执行。本院在执行中，通过网络执行查控系统未查找到被执行人有银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产登记信息，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将执行不能的法律后果及终结本次执行程序的法律规定告知申请执行人后，申请执行人出具终结本次执行申请书。 本院认为，本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执恢34号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初997号原告广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路668号之二519房（仅限办公用途），统一社会信用代码。法定代表人王伟。委托代理人常梦雪，系公司员工。被告深圳市达富五金贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道富华社区宝运达物流中心宿舍楼4宝运达物流中心宿舍楼4103，统一社会信用代码。法定代表人彭娟。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标权，请求判令：1、被告立即停止侵害原告第21897801号“MOMOSTiCK”注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计3万元；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市达富五金贸易有限公司立即停止侵犯原告广州末末迪资贸易有限公司第21897801号“MOMOSTiCK”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市达富五金贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州末末迪资贸易有限公司经济损失及合理开支8000元；三、驳回原告广州末末迪资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  李延辉人民陪审员  韩秋红二〇二〇年七月二十九日书 记 员  洪浩江书 记 员  陈家慧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3149号原告：云南开山机械设备有限公司，住所地：昆明市官渡区昌宏西路德欣农机综合楼B单元。法定代表人：柳琳，总经理。委托诉讼代理人：张云龙、冯星力，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭华保，男，汉族，1969年2月10日出生，户籍住所地江西省南昌市青云谱区。被告：江西咏辉工程材料有限公司，住所地:江西省南昌市青山湖区香江家居建材城香江五街20号。法定代表人：付平军，总经理。原告云南开山机械设备有限公司诉被告彭华保、江西咏辉工程材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员贺丽纯独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告彭华保、江西咏辉工程材料有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还购机款85000元；2.二被告向原告支付违约金5000元；3.二被告向原告支付从2016年12月12日起至全部款项还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率7.12%计算的资金占用利息，暂计至2020年1月12日止为18942.6元；4.本案的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月中旬，原告向被告彭华保购买了2台雪山牌110型风机，总价款为140000元，后原告分别于2016年11月25日、2016年12月12日向被告彭华保指定的被告江西咏辉工程材料有限公司支付了70000元和15000元，共计支付85000元。二被告迟迟未向原告发货，后二被告明确不能继续履行买卖合同，原告即要求被告彭华保尽快归还货款。2017年5月2日，被告彭华保向原告出具《借条》，明确欠原告货款85000元及违约金5000元，并承诺于2017年6月底偿还全部款项。直至今日，被告彭华保仍以各种理由推诿拒不归还原告款项。被告彭华保、江西咏辉工程材料有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2016年11月，原告与被告彭华保经协商约定，原告向被告彭华保购买两台雪山牌110KW风机，货款汇入彭华保指定的江西咏辉工程材料有限公司的账户内，2016年11月25日、12月12日，原告分别向被告江西咏辉工程材料有限公司的账户汇款共计85000元，后被告彭华保未履行供货义务，彭华保于2017年5月2日出具欠条，载明：欠柳琳90000元，其承诺2017年5月20日前归还50000元，余款6月底全部归还，逾期不付其自愿承担借款30%的违约金，同时承担银行三倍利息以及违约所产生的诉讼费、律师费。后因被告彭华保未履行付款义务，故而引发本案诉讼，原告提出前述诉讼主张。以上事实有当事人陈述、付款回单、欠条及微信聊天记录截图等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告与被告彭华保系口头形式的买卖合同关系，原告按约向被告彭华保指定的账户支付了货款85000元，而被告彭华保未履行供货义务，其行为已构成违约，原告要求支付货款85000元及违约金5000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭华保在与原告结算后同意退还货款并承诺未按期付款则承担银行三倍的利息损失，现被告彭华保未在其承诺的2017年6月30日前付款，原告要求被告彭华保支付自2017年7月1日起至付清款项之日止按年利率7.12%计算的逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉请，因原告对此未提供有效证据证明，故本院不予支持。被告江西咏辉工程材料有限公司非本案买卖合同的一方当事人，非合同权利义务主体，原告要求其与被告彭华保共同承担返还货款、承担违约责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭华保于本判决生效之日起十日内支付原告云南开山机械设备有限公司货款85000元，并支付违约金5000元以及以85000元为基数按照年利率7.12%自2017年7月1日起计算至款清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告云南开山机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，由被告彭华保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 贺 丽 纯二〇二〇年七月二十九日书记员 刘盛安宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执1636号本院立案执行申请执行人朱宜彬与被执行人刘明虎租赁合同纠纷一案。现被执行人刘明虎已履行完毕本案全部法律义务，此案执行完毕，现申请结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执5149号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。被执行人：陈丽燕。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈丽燕信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初7618号《民事判决书》，被执行人应于2020年03月12日前偿还借款本金62784.33元及利息和其他费用7293元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除发现有少量银行存款外，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。本院已依法扣划被执行人的银行存款。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划少量银行存款外，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年七月九日书记员  胡思琪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初2733号之一 复议申请人：武汉市东来顺餐饮服务有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山三路特1号新嘉园7幢301室。 法定代表人：佟杰。 被申请人：武汉东湖新技术开发区九峰金华副食经营部，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区九峰王家店32号。 经营者：汪国扣，男，汉族，1976年6月20日出生，住安徽省巢湖市无为县， 武汉东湖新技术开发区九峰金华副食经营部（以下简称金华经营部）与武汉市东来顺餐饮服务有限公司（以下简称东来顺公司）买卖合同纠纷一案，本院在审理该案过程中，金华经营部向本院提出财产保全申请，请求本院冻结东来顺公司银行存款393944元，如存款不足，查封其相应价值的财产，金华经营部依法向本院提供了足额担保。本院依据金华经营部的申请及其提供的财产线索，作出财产保全裁定，在保全限额内对东来顺公司的银行存款采取了保全措施。东来顺公司不服，于2020年7月23日向本院提出复议申请。 东来顺公司复议称：东来顺公司已经于2020年5月29日决定结算并成立清算组向市场监督管理局备案后进行清算，目前正在清算过程中，金华经营部已经将诉争的债权向清算组进行了申报，因此金华经营部明知东来顺公司正在清算且已经组成清算组的前提下，仍然申请对东来顺公司的银行账户进行保全是错误的，应立即解除保全措施。东来顺公司已经成立清算组并在市场监督管理局依法备案登记，在此期间东来顺公司清算组是适格的诉讼主体。金华经营部已经向清算组进行了债权申报，清算组也依法对其债权进行了登记，金华经营部此时再提起民事诉讼，严重干扰了清算组的正常清算工作，侵害了其他债权人的合法权益。 本院经审查认为，金华经营部对东来顺公司提起诉讼，其诉讼请求是要求东来顺公司支付拖欠货款，以此保护和实现其债权。诉讼中申请保全，是为了在债务人不能履行债务时，债权人得以就保全的财产执行受偿，其目的是保障债权的实现。债务人的财产除依据法律、司法解释的规定应当豁免执行之外，都应当是清偿债务的责任财产。东来顺公司无证据证明上述保全的财产是法律规定不能保全的财产，故金华经营部对案件当事人东来顺公司的财产提出保全申请并无不当。诉讼保全是根据当事人的申请而采取的一项程序性临时措施，在保全阶段不以案件的实体审理结果为前提和依据；且金华经营部已经提供足额的担保，如果东来顺公司因可能的保全错误而遭受损失，则可以从担保财产中获得充分的补偿。因此，原保全裁定并无不当，东来顺公司的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回申请人武汉市东来顺餐饮服务有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  施何梅 二〇二〇年七月二十九日 法官助理李思瑶 书记员杨珊珊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4319号原告：东莞市莹利实业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区**********，统一社会信用代码为914***********141T。法定代表人：张辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄凯君，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告：黄伟，男，1973年2月26日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码为441************836。原告东莞市莹利实业有限公司与被告黄伟买卖合同纠纷一案，原告2020年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款人民币51000元以及利息（以51000元为本金，利息按照中国人民银行同业拆借利率一年期4.05%计算，从2018年1月26日起算计至清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告黄伟经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告的证据能够证明，原、被告之间存在买卖合同关系。被告尚欠原告货款51000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告并未就前述欠款的还款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告有权要求被告随时还款。被告于2018年1月26日向原告出具欠款的证明，故本院对于原告要求被告自2018年1月26日起按照银行贷款利率支付利息至款项付清之日止的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市莹利实业有限公司支付货款51000元及利息（以51000元为本金，自2018年1月26日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1186元（原告已预交），由被告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  麦学斌人民陪审员  王杏平二〇二〇年七月二日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3841号原告崔某1，男，汉族，1967年3月7日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人孙义鹏、樊瑶，均系辽宁美邦律师事务所律师。被告孙某，女，汉族，1969年9月9日出生，住址沈阳市和平区，(缺席)原告崔某1诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小娜适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告崔某1到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔某1诉称，原被告是自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女崔某2，今年25岁。原被告感情不好，经常因为家庭琐事发生摩擦。现在分居已经超过三年，原告已经第三次向人民法院提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂。故诉至贵院请求依法判决：1、请求依法判决解除原、被告之间的婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。被告孙某未到庭答辩。经审理查明，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚生女崔某2，现已成年。原、被告于2017年3月10日开始分居。原告曾于2019年1月3日、2019年8月5日两次向本院提出起诉离婚。上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证复印件、（2019）辽0106民初259号民事判决书、（2019）辽0106民初11776号民事判决书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但夫妻较长时间分居生活，缺乏沟通。夫妻双方婚姻存续期间原告多次起诉，双方夫妻感情确已破裂，因此本院对原告离婚的诉讼请求依法准予。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告崔某1与被告孙某离婚；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告崔某1承担75元，由被告孙某承担75元（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王小娜二〇二〇年七月二十三日法官助理贺天洋书记员战美
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2648号 申请执行人：尹晓燕，女，1973年3月18日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：赵景福，男，1958年8月23日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人尹晓燕与被执行人赵景福房屋买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初9557号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵景福的银行存款75.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王奥博
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1423号 李项杰： 关于申请执行人戴杨威与被执行人李项杰民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初11166号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1423号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年七月二十九日
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执恢185号 申请执行人:丁汝祥，男，1968年5月16日出生，汉族，住肥东县。 被执行人:胡永春，男，1968年1月19日出生，汉族，住肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2012）肥东民一初字第01079号民事判决书，执行丁汝祥与胡永春买卖合同纠纷案件。经查，被执行人有银行存款1万元现已扣划至申请人账户，且暂无可供执行或处置财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人胡永春纳入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史国庆 审判员  石 磊 审判员  崔 明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨雨辰
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初759号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人邵某，男，1987年11月09日出生于山东省济宁市，汉族，高中文化，住山东省济宁市任城区。2019年08月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被济宁市公安局经济开发区分局取保候审。指定辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉﹝2020﹞725号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员潘娜出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人孙继翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年07月16日22时42分许，被告人邵某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的奥德赛牌小型普通客车，当行驶至呈祥大道与国道105交叉口向东30米处被执勤民警查获，现场对驾驶员进行呼气式酒精测试，测试结果89mg/100ml。为遂由医务人员对其提取血样。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，邵某血液中的乙醇成分含量为120.8mg/100ml。被告人邵某到案后如实供述了自己的罪行。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人邵某的供述与辩解，证人田某的证言、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】3935号检验报告，济宁市公安局交通警察支队经济开发区勤务大队受案登记表、查获经过、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、认罪认罚具结书等书证及办案民警执法录像等视听资料。公诉机关认为，被告人邵某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证据予以证实。本院予以确认。本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邵某到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，依法可从轻处罚；系初犯，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。控辩双方提出的意见成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田同庆二〇二〇年七月二十三日书记员  罗衍娜
陕西省千阳县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）陕0328刑更2号罪犯李刚，男，37岁，汉族，1982年XX月XX日出生于陕西省眉县，初中肄业，农民，户籍地及居住地陕西省宝鸡市眉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。罪犯李刚诈骗一案，本院于2019年12月26日作出（2019）陕0328刑初52号刑事判决书，以李刚犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。现该判决已发生法律效力，罪犯李刚以其肢体壹级残疾、生活不能自理为由，申请暂予监外执行。经查，罪犯李刚患有多发椎体结核、结核性脊髓炎伴截瘫等疾病，目前其双下肢截瘫肌力0级。按照最高人民法院《罪犯生活不能自理鉴别标准》“4.5偏瘫或截瘫肌力≤3级”的规定，罪犯李刚病情达到生活不能自理标准，不宜收监执行。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（三）项之规定，决定如下：对罪犯李刚暂予监外执行十二个月（期限从二〇二〇年七月十四日起至二〇二一年七月十三日止）二〇二〇年七月十四日1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13501号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨洋。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款49415.54元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29562号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘安波，男，1973年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘安波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘安波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金171,526.60元，利息21,951.04元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,425.81元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计197,903.45元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金171,525.60元，截至2020年6月2日的利息21,951.04元，费用4,425.81元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金171,525.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘安波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘安波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金171,525.60元；二、被告刘安波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金171,525.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,730.51元，减半收取1,865.26元，由被告刘安波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执246号之八 移送机关昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人易素平，女，1972年6月17日生，汉族，昔阳县人。 被执行人王瑞祥，女，1962年01月11日生，汉族，昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2018）晋0724刑初76号刑事判决书，责令被执行人易素平、王瑞祥履行上述法律文书确定的义务，但被执行人易素平、王瑞祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王瑞祥在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币651.37元。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邵春云
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初264号公诉机关原阳县人民检察院。被告人李新齐，男，1975年7月10日出生，汉族，初中文化，非中共党员，原阳县永久包装有限公司员工，户籍所在地河南省淮阳县，住原阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月10日被原阳县公安局刑事拘留，2019年1月31日被原阳县公安局取保候审,2020年1月13日被原阳县人民检察院取保候审，2020年7月23日被原阳县人民法院取保候审。被告人刘奎，男，1991年10月12日出生，汉族，高中文化，原阳县永久包装有限公司员工，非中共党员，户籍所在地河南省淮阳县，住原阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月31日被原阳县公安局取保候审，2020年1月13日被原阳县人民检察院取保候审，2020年7月23日被原阳县人民法院取保候审。被告人张金帅，男，1993年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，非中共党员，户籍所在地及住址河南省原阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月6日被原阳县公安局刑事拘留，2019年1月31日被原阳县公安局取保候审，2020年1月13日被原阳县人民检察院取保候审，2020年7月23日被原阳县人民法院取保候审。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人李新齐、刘奎、张金帅犯故意伤害罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察官陈巧丽出庭支持公诉，被告人李新齐、刘奎、张金帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2018年7月7日晚上10点多钟，被告人李新齐、刘奎、张金帅与其原阳县永久包装有限公司同事薛某（分案处理）、蒋某在原阳县原官路化工厂门口饭店吃饭喝酒后，被告人刘奎、张金帅骑一辆摩托车、被告人李新齐驾驶一辆白色豫Ａ×××××江淮货车、蒋某和薛某骑一辆摩托车先后从该饭店离开，顺着原阳县化工厂南边的东西路由西向东行驶。当被告人李新齐驾驶该辆江淮货车向东行驶至原阳县永久包装有限公司西边一积水处时，被害人朱某的朋友薛乾坤驾驶一辆白色豫Ｇ×××××大众轿车拉着被害人朱某和张某正好从此由西向东经过，薛乾坤在超车时，将路面上的积水溅到被告人李新齐身上，坐在豫Ｇ×××××大众轿车副驾驶座位后面的被害人朱某看见后，赶紧向被告人李新齐挥手表示歉意，但被告人李新齐却加速追上豫Ｇ×××××大众轿车，同时也将水溅到该大众轿车内，双方为此发生争吵，大众轿车将被告人李新齐驾驶的江淮货车别停在路边，被告人刘奎、张金帅、薛某看到后先后赶到现场，蒋某骑摩托车离开。双方又因此事发生争吵，被告人李新齐、刘奎、张金帅、薛某与被害人朱某等人发生打架。在打架过程中，被告人李新齐、刘奎、张金帅对被害人朱某拳打脚踢，将被害人朱某的左手、面部、双膝关节等处打伤，造成被害人朱某左手第五掌骨完全性骨折、面部左下颌处有一1.8㎝伤口、右侧髌骨支持带损伤、左股骨下端及胫骨上端骨挫伤。经新乡豫原法医临床司法鉴定所鉴定，被害人朱某左手所受损伤已构成轻伤二级，双下肢所受损伤已构成轻微伤，面部所受损伤已构成轻微伤。2019年1月6日，被告人张金帅在接到原阳县公安局阳和派出所民警的电话通知后到该派出所接受讯问，如实供述其罪行。被告人李新齐、刘奎分别于2019年1月10日、1月25日主动到原阳县公安局阳和派出所投案，如实供述其罪行。2019年1月25日，被告人李新齐、刘奎、张金帅、薛某与被害人朱某达成和解协议，已赔偿被害人朱某各项损失共计8.5万元，取得了被害人朱某的谅解。上述事实，被告人李新齐、刘奎、张金帅在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有人口基本信息表、违法犯罪查询记录、到案经过、调解协议书、谅解书、领到条、住院病历、原阳县永久包装有限公司证明等书证，证人薛某、费某、张某、蒋某的证言，被害人朱某的陈述，被告人李新齐、刘奎、张金帅的供述与辩解，新乡豫原法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书[豫原司鉴所【2018】临鉴字第149号]，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李新齐、刘奎、张金帅故意伤害他人身体，致人轻伤，其三人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李新齐、刘奎、张金帅犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李新齐、刘奎、张金帅共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人李新齐、刘奎、张金帅犯罪以后自动投案并如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人李新齐、刘奎、张金帅与被害人朱某达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚；被告人李新齐、刘奎、张金帅自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关关于被告人李新齐、刘奎、张金帅系共同犯罪，均系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人李新齐、刘奎、张金帅系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人李新齐、刘奎、张金帅与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚；被告人李新齐、刘奎、张金帅自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人李新齐有期徒刑七个月，缓刑一年，判处被告人刘奎、张金帅各有期徒刑六个月，缓刑一年的公诉意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。根据被告人李新齐、刘奎、张金帅的犯罪情节、悔罪表现以及人身危险性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十二条第一款、第六十七条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李新齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算一年）。二、被告人刘奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算一年）。三、被告人张金帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算一年）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冷红月二〇二〇年七月二十九日书记员  闫伟华