广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终877号 上诉人（原审被告）：刘成发，男，1965年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 上诉人（原审被告）：严礼平，男，1982年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：陆亚萍，灌阳县黄关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘新德，男，1982年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：蒋才雄，灌阳县启航法律服务所法律工作者。 原审被告：刘成开，男，1955年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原审被告：刘大田，男，1981年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 上诉人刘成发、严礼平因与被上诉人刘新德，原审被告刘成开、刘大田身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2019）桂0327民初1027号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘成发、严礼平上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人承担本案50%的责任。事实与理由：一、一审判决划分的责任比例错误。刘新德与刘成开、刘成发因土地权属问题产生纠纷。刘新德没有选择通过正当的途径解决纠纷，而是仗着自己年轻，先到刘成开家理论，后又到刘成发家挑衅并恶语相向。刘新德的激进行为是导致本案事故发生的直接原因，其对自身的损害负有不可推卸的责任。上诉人认为刘新德应自行承担本案一半的责任，一审判决刘新德仅承担本案20%的责任是错误的。二、刘新德故意扩大经济损失，超出部分应由其自行承担。1.刘新德于本案事故发生当日到灌阳县人民医院进行了门诊治疗，被诊断为面部挫伤，经过治疗之后便回了家，并没有住院，次日刘新德才到广西灌阳县兴灌民医院进行住院治疗。从广西灌阳县兴灌民医院出具的疾病证明书和出院记录看，刘新德入院时无明显活动受限，体征平稳，住院期间生活完全能够自理，不需要卧床休息并予以二级护理，更不需要陪护。因此，刘新德要求二上诉人承担护理费是不客观、不公正的。2.刘新德在广西灌阳县兴灌民医院住院治疗17天，累计进行各项测定42项之多，刘新德这显然是假借被打伤之名进行了全面体检，所产生的费用与二上诉人的行为没有因果关系。因此，刘新德要求二上诉人承担该医疗费用没有事实和法律依据。综上，请二审法院改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘新德辩称，一、灌阳县公安局对二上诉人作出的《行政处罚决定书》足以证实，本案发生的起因全部是由于上诉人的过错，被上诉人是无过错的，上诉人要求被上诉人承担本案一半的责任完全没有道理。一审判决被上诉人承担本案20%的责任属于认定事实不清，偏袒了上诉人等。被上诉人虽不服一审判决，但为减少诉累，节省诉讼成本等，没有提起上诉。二、上诉人住院时是刘成开叫刘大田去交了4000元押金，出院时也是刘大田去医院结的账，上诉人提出被上诉人在住院治疗过程中故意扩大经济损失没有任何依据。另，被上诉人的出院医嘱中有注意休息（半个月）的内容，一审判决对被上诉人出院后的误工费一天也未支持，显失公平。综上，请二审法院考虑撤销一审判决，将本案发回重审。 原审被告刘大田述称，同意上诉人的上诉意见，并请二审法院支持上诉人的上诉请求。 刘新德向一审法院起诉请求1.判令被告刘成开、刘大田、刘成发、严礼平共同赔偿原告医疗费等损失16348.67元（其中医疗费5290.67元、误工费4224元、住院伙食补助费1700元、陪护费2244元、营养费510元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元、手机维修费280元），减去刘成开、刘大田已经垫付的医疗费3750.74元，实际还要求四被告赔偿12597.93元，四被告负连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告刘新德与被告刘成开、刘大田、刘成发系同村村民，被告刘大田是被告刘成开的儿子，被告严礼平是被告刘成开的女婿。因土地纠纷问题，原告先砍了被告刘成开和刘成发家庭的板栗树，被告刘成发后才砍了原告刘新德家的树，从而再次发生纠纷。2019年3月3日18时许，原告先是到被告刘成开家讲被告刘成发砍树的事，后双方为之发生争吵，并互相骂娘，被告刘大田对双方进行了劝阻，被告刘成开就叫原告自己去找刘成发讲清楚。原告到被告刘成发家质问其为什么要砍树，并要求被告刘成发搬开路边的石头，之后与正在吃晚饭的被告刘成发发生争吵，被告刘大田到场对双方进行了劝阻，因原告骂娘，被告刘成发才丢砖头打对方，随之双方在屋外互相丢砖头想打对方并扭打在一起，后被告刘成发用红砖打到了原告的额头，造成原告受伤流血，原告丢砖头也砸到了被告刘成发的胸部和小腿。刘大田担心出事，一直劝架，拦住了原告后，被告刘成发就回屋继续吃饭、喝酒，之后原告还在屋外骂人，言语难听，到场的被告严礼平听到原告骂人的话后与之发生争吵，上前打了原告脸部三巴掌，又将原告逼退到了被告刘成发家门前的水塘里，原告全身湿透，在打架过程中原告打电话报了警，灌阳县公安局黄关派出所民警到场后，将双方带至黄关派出所问话了解情况，问话结束后原告被亲属送去灌阳县人民医院治疗。灌阳县人民医院对原告的伤口进行了处理，照了CT和开了药，原告为此花去医疗费539.93元。2019年3月4日，原告到灌阳县兴灌民医院住院治疗，经过该医院诊断：颅脑外伤，左侧额部头皮裂伤，全身多处软组织损伤。原告在灌阳县兴灌民医院住院治疗17天后出院，花去医疗费4750.74元。经灌阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，原告的左侧额部损伤程度为轻微伤。灌阳县公安局认定刘成发和严礼平伤害原告的行为违法，对其给予各行政拘留四天的行政处罚决定。本案经灌阳县公安局黄关派出所和灌阳县黄关镇司法所调解未果。为此，原告起诉至该院，要求四被告共同赔偿原告因伤所受经济损失12597.93元。被告刘成发已经为原告垫付医疗费3750.74元。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任，被侵害人本身具有过错的，可以减轻侵权人的责任。从本案来看，被告刘成发用砖头打伤原告，造成原告受伤住院，具有主要过错，应该依法承担主要的赔偿责任，即承担70%的赔偿责任；被告严礼平用手打原告脸部三巴掌，虽然没有造成严重的伤害后果，但也造成了原告脸部受伤，对原告的损伤后果也应承担一定的过错责任，即由其承担10%的赔偿责任；原告上门与正在吃晚饭的被告刘成发发生争吵并互相骂娘，导致发生打架事件，也用砖头砸伤了被告刘成发，具有明显的过错，应该承担相应过错责任，即由其本人承担20%的过错责任；被告刘成开没有参与打架，也无证据证明其指使其他被告参与打架，被告刘大田上前劝架，避免了本案更严重后果的发生，被告刘成开、刘大田对于原告的损伤没有过错，不应承担赔偿责任。 对于原告索赔的经济损失各项目中，对于医疗费5290.67元、伙食补助费1700元、陪护费2244元符合法律规定，该院予以支持。但对于误工费4224元要求过高，住院天数是17天，因医院并未医嘱出院全休15天，故，原告住院期间的误工费应该是2244元；对于营养费510元索赔不合理，原告已经要求伙食费100元每一天，其受伤程度仅仅是轻微伤，伙食费已经足够其补充营养，不应再要求营养费；对于交通费100元，因原告并未向法庭提交车费票据，根据实际情况可知，从灌阳县城到黄关镇顺溪村单程车费是6-7元，按照原告两人往返来看以及原告进行法医鉴定的车费，该院酌情确定为42元；对于精神抚慰金2000元，由于原告上门到被告刘成发家与之发生争吵，后发生打架事件造成双方受伤的后果，双方均具有过错，且原告受伤程度轻微，亦未造成原告严重精神损害后果，对于该费用，该院不予支持；对于手机维修费280元，因原告并无证据证明该手机是在本案过程中被被告损坏，且属于财产损失，本案中不宜处理，原告可以通过其他合法途径主张权利。综上，原告索赔项目合法合理的部分合计为11520.67元。故，对于原告要求赔偿其经济损失中合法合理部分的诉讼请求，该院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条以及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决：一、被告刘成发应赔偿原告刘新德因伤所受经济损失11520.67元的70%即8064.46元（除去已经垫付的医疗费3750.74元，被告刘成发还应赔偿4313.73元）；二、被告严礼平应赔偿原告刘新德因伤所受经济损失11520.67元的10%即1152.07元；三、驳回原告刘新德其他的诉讼请求。案件受理费116元，依法减半收取58元（原告已经预交），由原告刘新德负担20元，由被告刘成发负担28元，由被告严礼平负担10元。由被告刘成发、严礼平在履行本案判决时一并给付原告已经预交的案件受理费38元。 本院二审期间，上诉人围绕诉讼请求提交了事发当天的录音U盘及该录音的文字翻译，欲证明被上诉人在本次发生的纠纷中存在主要过错。被上诉人二审中提交的证据有：1.灌阳县黄关镇顺溪村委会于2020年4月26日出具的《证明》，欲证明被上诉人砍伐刘成开、刘成发的板栗树是正当行为，不存在过错；2.被上诉人被打伤后的照片两张，欲证明被上诉人被打伤后的情形及被上诉人在灌阳县兴灌民医院住院的情形。经本院组织质证，被上诉人对上诉人二审中所提交证据的质证意见为：对真实性不认可，这个录音是上诉人自己合成出来的，不是事发当时的情况。上诉人对被上诉人二审中所提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该证据的内容与本案无关，并且顺溪村委会对砍伐涉案树木也没有裁决权，该证据不能证明被上诉人的砍树行为没有过错；对证据2的真实性不认可，不能证明被上诉人的受伤程度，被上诉人受伤当日并没有住院，其是为了故意扩大损失才于事发第二日去灌阳县兴灌民医院住院的。原审被告刘大田同意上诉人的举证及质证意见。本院认为，上诉人二审中提交的录音资料内容与公安机关调查及处理意见不一致，且被上诉人对该录音资料不予认可，上诉人也未能提供其他证据予以佐证，本院对该录音资料不予采信。当事人对被上诉人提交的证据1真实性均没有异议，本院对该证据的真实性予以采信，因该证据内容与本案无关，本院不将其作为本案定案依据。被上诉人提交的证据2与本案查明的事实相符，上诉人虽不予认可，但没有提供足以反驳的相反证据，本院对该证据的真实性予以采信。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：本案的赔偿责任比例及赔偿数额应当如何确定。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体健康权造成损失的，依法应予赔偿，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，当事人之间因土地权属及砍树的问题发生纠纷，该纠纷本应通过正当途径予以解决，但上诉人与被上诉人在本案中未能保持理智，先是发生了争吵，后刘成发与刘新德互相丢砖头并扭打在一起，再后来严礼平又打了刘新德脸部三巴掌，导致刘新德在本次冲突中受伤住院，发生了实际损害结果，刘成发、严礼平也因此被公安机关各行政拘留了四日。刘成发、严礼平对致伤刘新德主观上存在过错，其侵权行为与刘新德的损害结果存在因果关系，已构成侵权，依法应承担侵权赔偿责任。刘新德自身在本次冲突中亦有不当言行，且也用砖头砸伤了刘成发，对本案的发生具有过错，依法可以减轻侵权人的责任。一审法院综合全案证据及查明的事实，酌情确定由刘成发承担本案70%的赔偿责任，由严礼平承担本案10%的赔偿责任，由刘新德自行承担本案20%的过错责任，刘成开、刘大田不承担本案的赔偿责任，该认定并无不妥，亦符合本案的实际情况，本院对此予以确认。刘成发、严礼平以刘新德存在挑衅、恶语相向等激进行为为由，主张刘新德应承担本案50%的责任，但刘新德的挑衅、恶语相向等行为并不能成为二人打伤刘新德的合法理由，其该项主张于法无据，本院不予采纳。刘新德在一审判决后没有提起上诉，其二审中主张对方应负全责，并请求将本案发回重审亦于法无据，本院不予采纳。 对于本案的赔偿项目及数额，一审法院根据本案的实际情况，认定刘新德的经济损失有医疗费5290.67元、住院伙食补助费1700元、陪护费2244元、误工费2244元、交通费42元，共计11520.67元，上述经济损失有事实和法律依据，本院予以确认。因此，刘成发应赔偿刘新德的经济损失为8064.46元（11520.67元×70%＝8064.46元），严礼平应赔偿刘新德的经济损失为1152.07元（11520.67元×10%＝1152.07元）。刘成发、严礼平主张刘新德故意扩大经济损失，但其未能提供充分的证据证明其所主张的事实，依法应承担举证不能的不利后果。刘新德因未提起上诉，其对误工费提出的异议本院亦不予采纳。一审判决刘成发赔偿刘新德8064.46元（除去已经垫付的医疗费3750.74元，刘成发还应赔偿刘新德4313.73元）、严礼平赔偿刘新德1152.07元，有事实和法律依据，本院予以维持。 综上所述，上诉人刘成发、严礼平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费116元，由上诉人刘成发、严礼平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁春弟 审 判 员 张 芳 审 判 员 李文练 二〇二〇年七月十日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 文 静