广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1010号上诉人（原审被告）：肇庆安家美装装饰设计工程有限公司，住所地广东省肇庆市端州区厂排街二巷19号安居雅苑小区*****第1卡商铺。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁金荣，男，1992年12月2日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区******。委托诉讼代理人：陈宗胜，广东山丰律师事务所律师。上诉人肇庆安家美装装饰设计工程有限公司（以下简称安家美装公司）因与被上诉人梁金荣劳动争议纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。安家美装公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项判决；2.依法改判安家美装公司无需向梁金荣支付2019年2月份工资2853元，无需向梁金荣支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额16379元，无需向梁金荣支付经济补偿金1736.5元；3.本案一、二审全部诉讼费用由梁金荣承担。事实与理由：（一）安家美装公司与梁金荣之间仅存在经济合作关系，并非是劳动合同关系。1.2018年3月13日，杨志军与肇庆市兴浩贸易有限公司（以下简称兴浩公司）签订《公司收购协议》，约定由兴浩公司收购安家美装公司，如果安家美装公司想雇佣杨志军为员工，双方完全可以签订劳动合同，而不是签订合作协议，安家美装公司没必要去承担无签订劳动合同的风险。事实上，在收购的同一天安家美装公司与杨志军签订《合作协议(战略合作)》，安家美装公司与杨志军形成合作关系。而梁金荣是作为杨志军的团队成员与安家美装公司合作的。而且梁金荣并未提供入职申请表、考勤记录、工作证件等直接证据以证明其与公司存在劳动关系。2.梁金荣并未接受安家美装公司在工作管理上的约束，故应认定双方不存在劳动关系。安家美装公司成立时的注册经营地址为肇庆市端州区厂排街二港19号安居雅苑小区*****第1卡商铺，是杨志军以个人名义向肇庆市端州区昇扬电线电缆有限公司租赁使用。但在兴浩公司对安家美装公司收购后，安家美装公司的实际工作地址已经迁往了兴浩公司的经营场地。而在收购完成之后，杨志军仍以自己的名义支付了安家美装公司成立时所租的注册经营场所的租金至2019年3月。由此可见，安家美装公司的注册经营地址一直由杨志军实际承租并支付租金，并供其个人及团队成员(包括梁金荣)使用，该地址事实上是他们的日常工作地点，杨志军及其团队成员并未在安家美装公司真正的工作场所(兴浩公司)进行考勤上班，也从未接受安家美装公司或兴浩公司的日常管理，团队成员（梁金凤、梁金荣、舒象笼）均受杨志军一人调配。微信中的聊天记录反映的只是基于双方合作关系，安家美装公司给予梁金荣工作上的指引，不能证实梁金荣是隶属于安家美装公司、受安家美装公司管理。因此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，安家美装公司与梁金荣之间不存在劳动关系。（二）从2019年2月24日安家美装公司与杨志军签订的《协议书》的内容以及《解除与杨志军团队合作关系声明书》再次印证了安家美装公司与梁金荣之间仅存在经济上合作关系的事实。在该《协议书》第4条及第5.1条中均显示安家美装公司向杨志军支付设计费，若杨志军是安家美装公司的员工，任设计总监职务，那么，设计应当是其本职工作，安家美装公司为何还要另向其支付设计费。其理由只因杨志军不是安家美装公司的员工，梁金荣作为杨志军团队成员更不是安家美装公司的员工，梁金荣与安家美装公司之间仅有经济上合作关系。再者，因杨志军的原因致安家美装公司出现亏损，无法正常营业，故安家美装公司于2019年1月31日发布《停业整顿通知书》开始停业整顿。为维护客户关系，安家美装公司于2019年2月25日向欧尚衣柜等客户送达了《解除与杨志军团队合作关系声明书》。这也证实了安家美装公司与杨志军团队（包括梁金荣）是合作关系。综上，安家美装公司与梁金荣不存在劳动关系，梁金荣一审诉求没有法律依据。请求二审依法驳回梁金荣的全部诉讼请求。梁金荣辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，安家美装公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，且与案件事实完全不符，请求二审法院驳回其全部诉讼请求。梁金荣向一审法院起诉请求：1.安家美装公司向梁金荣支付2019年2月份工资3500元、3月份工资3500元；2.安家美装公司向梁金荣支付工地监理费4175元；3.安家美装公司向梁金荣支付双倍工资差额43030元；4.安家美装公司向梁金荣支付经济赔偿金7000元；5.本案诉讼费用由安家美装公司承担，并由安家美装公司径付梁金荣。一审法院认定事实：安家美装公司于2017年4月17日成立，经营范围为室内外装饰、装修、设计，建筑工程施工，水电安装工程等，经营场所为肇庆市端州区厂排街二巷19号安居雅苑小区*****第1卡商铺，法定代表人和股东均为杨志军（一人独资），监事为梁金凤。2018年3月13日，杨志军与兴浩公司签订《公司收购协议》，约定由兴浩公司收购安家美装公司，杨志军将其持有的公司100%股权及办公场所全部设备设施转让给兴浩公司。2018年4月4日，安家美装公司的法定代表人变更为张森，股东变更为汤德浩和张森，两人分别占安家美装公司的51%和49%股权。2019年4月29日，安家美装公司的法定代表人变更为汤某1，股东变更为谭兴健（一人独资）。在2018年4月4日至2019年4月29日期间，时任安家美装公司法定代表人的张森的职务为执行董事、经理和财务负责人，汤德浩的职务为监事。兴浩公司于2017年9月28日成立，法定代表人为汤德浩，股东是张森和汤德浩，经营场所为肇庆市高要区****************62卡商铺。梁金荣从事工程监理工作，工作地点是安家美装公司承接的锦绣山河一期14栋二单元工地。安家美装公司没有与梁金荣签订书面的劳动合同，也没有购买社保。安家美装公司于2019年1月31日发布停业整顿通知书，载明公司于即日起停业整顿且正常营业时间另行通知。2019年3月26日，梁金荣、杨志军、梁金凤、舒象笼共4人因劳动争议向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申诉，要求安家美装公司承担因拖欠工资、提成等的法律责任。其中梁金荣请求裁决：1.被申请人（即安家美装公司）向申请人（即梁金荣）支付2019年2月工资3500元、3月工资3500元；2.被申请人向申请人支付工地监理费4152元；3.被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额43030元；4.被申请人向申请人支付经济赔偿金7000元。市仲裁委于2019年5月30日作出仲裁裁决书【肇劳人仲案字（2019）77号】，裁决如下：驳回申请人梁金荣的全部申请请求。杨志军、梁金凤、舒象笼的仲裁请求同样被驳回。上述四人均不服仲裁结果，向一审法院提起诉讼。除本案外，杨志军、舒象笼、梁金凤的案件案号依次分别为：(2019)粤1202民初2908、2909、2911号。梁金荣为证明其与安家美装公司存在劳动关系，向一审法院提交了以下主要证据：1．《中国农业银行个人明细对账单》，拟证明安家美装公司每月定期定额地向梁金荣支付工资。经质证，安家美装公司对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为该证据不是安家美装公司支付的，且不能直接证明是梁金荣的薪资。2.安家美装锦绣山河分店微信工作群的聊天记录，拟证明安家美装公司的法定代表人张森和股东汤德浩直接以微信的方式对梁金荣、舒象笼、梁金凤等人发出工作指令。经质证，安家美装公司确认该证据的真实性，但对证明内容有异议，认为该证据仅体现梁金荣及其团队成员就具体合作的锦绣山河工程项目的日常沟通，并不能直接体现梁金荣受公司从属性管理，更不能体现双方存在劳动关系。3.锦绣14栋2单元602工作群的微信聊天记录，拟证明安家美装公司每承接一处室内装修工程均要求员工加入工作群组以便于向公司的管理层汇报工作进度，便于公司管理层对员工工作进行监督的事实。经质证，安家美装公司确认该证据的真实性，但对证明内容有异议，认为锦绣山河的装修工程项目属于以杨志军为首的团队（成员包括梁金凤、舒象笼、梁金荣等）与安家美装公司合作项目之一，梁金荣作为团队成员之一，安家美装公司要求其就合作的项目加入相应的微信群并及时沟通合作项目的进展属于正常的合作范畴，不能以此认定双方存在劳动关系。4.兴浩工作群的微信聊天记录，拟证明安家美装公司法定代表人张森要求安家美装的员工进入兴浩工作群进行工作沟通，安家美装公司法定代表人张森和股东汤德浩在兴浩工作群内对安家美装的一众员工发布工作指令的事实。经质证，安家美装公司确认该证据的真实性，但对证明内容有异议，认为安家美装公司的股东是兴浩公司，故安家美装公司与以杨志军为首的团队（成员包括梁金凤、舒象笼、梁金荣等）的项目合作进展向兴浩公司汇报属于正常的合作范畴，不能以此认定双方存在劳动关系。5．《安家美装绩效考核标准》，拟证明安家美装公司针对公司不同岗位制定了绩效考核制度，明确了相应的工资、提成、奖金的计算方式并实际施行的事实。经质证，安家美装公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不确认，认为该证据没有公司的签章，不能以此认定梁金荣的工作提成标准。安家美装公司为证明其与梁金荣之间是装修工程承揽经济关系，而不是劳动关系，向一审法院提交以下证据：1.《收购合同》，拟证明安家美装公司的股东是兴浩公司，自然人张森、汤德浩仅为安家美装公司的代持股东，故代持股东张森的个人行为产生的法律后果不能由安家美装公司承担。经质证，梁金荣对该证据的真实性予以确认，但认为兴浩公司与安家美装公司均是张森、汤德浩实际控制经营。2.合作协议（战略合作），拟证明安家美装公司与杨志军签订该协议，约定杨志军协助安家美装公司促进业务和业绩发展并打造管理团队，杨志军带上自己的团队梁金凤、梁金荣、舒象笼等人参与合作，并约定相应利润给杨志军，故双方不存在劳动关系，梁金荣实际是杨志军团队成员之一，梁金荣与安家美装公司不存在劳动关系。经质证，梁金荣对该证据的真实性、合法性确认，但对证明内容有异议，认为该协议虽名为合作协议，但从内容和实际履行情况看，实际是安家美装公司对杨志军的一种员工激励措施方案，且这种合作是建立在双方存在劳动关系基础而产生的进一步合作，该证据不能证明梁金荣与安家美装公司不存在劳动关系。3.《协议书》，拟证明安家美装公司与杨志军是经济合作关系且目前双方的合作已终止。经质证，梁金荣确认该证据的真实性，但认为该证据与本案争议事实无关，该证据并不能够证明梁金荣与安家美装公司之间是承揽关系而非劳动关系，更不能证实梁金荣是由杨志军所雇请。《协议书》所约定的款项实际上是杨志军付出劳动成果后，安家美装公司给予杨志军其个人所应得的劳动报酬，而非承包费。4.《证明》，拟证明杨志军同意向安家美装公司无偿提供其承租的端州区厂排街二巷19号安居雅苑小区第一幢首层第1-2卡作为安家美装公司的经营场所，即事实安家美装公司的注册地址是由杨志军无偿提供并由其支配。经质证，梁金荣对于该证据的真实性、合法性无异议，但关联性和证明内容均不予认可，认为该证据与本案争议事实无任何关联。再者，该证据的出具日期是2017年4月5日，并不能证明安家美装公司的经营场所现时仍由杨志军承租和支配。5．《租赁合同》《收款收据》，拟证明安家美装公司的经营场所一直是杨志军承租并支付租金，杨志军及其团队成员梁金凤、梁金荣、舒象笼等日常工作、休息都在该场所，但安家美装公司的实际经营场所为兴浩公司的注册地址，故杨志军及其团队成员实际并未在安家美装公司处工作。经质证，梁金荣对《租赁合同》的真实性、合法性无异议，但关联性和证明内容有异议，认为《租赁合同》的约定与本案争议事实无关。《租赁合同》的约定与实际履行情况不一致，安家美装公司的办公地址在2018年3月以后虽仍以杨志军的名义承租，但实际上是杨志军代安家美装公司公司垫付租金后向安家美装公司报销，该商铺的实际使用人是安家美装公司而非杨志军。对《收款收据》的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为《收款收据》均为底单照片，缺少原件核对，存在人为伪造证据的可能。6.兴浩公司考勤制度，拟证明安家美装公司的实际股东兴浩公司已明确规定了员工实行按时上下班打卡制度，自收购安家美装公司起，安家美装公司亦同样使用该制度，但本案梁金荣并未提供打卡记录，亦未适用安家美装公司的员工考勤管理。经质证，梁金荣对该证据不予确认，认为该证据的形成时间无法确定，不排除安家美装公司为诉讼需要而伪造证据的可能，且与本案争议事实没有关联性。7.停业整顿通知书和照片，拟证明双方合作期间，因杨志军负责的工程出现严重质量问题，客户投诉多以及杨志军存在虚报财务金额骗取公司财物的行为，致使安家美装公司出现亏损而无法正常营业，导致公司2019年开始停业。经质证，梁金荣对于《停业整顿通知书》的真实性无异议，但证明内容有异议，认为安家美装公司停业整顿的真正原因在于其法定代表人张森及其亲属挪用公司资金而导致公司经营困难。再有，根据《停业整顿通知书》的内容可知，安家美装公司允许公司的员工为公司外接业务，这与我方所提交的微信聊天记录、《安家美装绩效考核标准》等证据互相印证。对于照片不予认可，认为照片的真实性存疑，形成时间无法确定，无法反映出案件的实际事实。8.兴浩公司与安家美装公司交接前遗留已存在的问题情况说明，拟证明安家美装公司与杨志军终止合作时，因杨志军所负责的工程出现严重质量问题，导致安家美装公司遭受损失。因细节没有处理好，才导致杨志军恶意唆使其团队成员提起诉讼。经质证，梁金荣认为，该证据实为兴浩公司员工所作的证人证言，这些员工与安家美装公司存在利益关联，因而其所作的书面陈述带有明显的主观倾向性，故对该证据的真实性存疑。9.账号交易明细及统计结果，拟证明杨志军与安家美装公司自2018年3月签订《合作协议（战略合作）》之日起，安家美装公司与杨志军为首的团队成员（包括但不限于梁金凤、梁金荣、舒象笼）建立合作关系，合作模式是安家美装公司提供资金、供应商等，杨志军为首的团队提供服务。自2018年3月起至2019年4月，安家美装公司向杨志军为首的团队共转入款项247799937元，用于各种开支，由此证明安家美装公司与杨志军为首的团队之间建立的是合作关系并非劳动关系，公司不可能给员工转账这么多钱。经质证，梁金荣对《账号交易明细查询》真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，认为不能证明安家美装公司拟证事实，并称梁金凤本职是报价师兼任公司的记账员。安家美装公司的财务控制权在张森、汤德浩的兴浩公司。安家美装公司刚开始营业时并没有专门负责公司出账的出纳人员，因此安家美装公司向梁金凤转入大量款项并授权梁金凤将相应的款项支付给公司每个施工工地的施工人员，用以支付工地工人工资、供应商材料款等。10．微信聊天记录，拟证明杨志军与梁金凤、梁金荣、舒象笼4人属于一个团队，且梁金凤、梁金荣、舒象笼接受杨志军的管理与指导，且梁金凤、梁金荣、舒象笼的工作内容、时间、地点受杨志军1人指令，可见杨志军及其团队成员与安家美装公司之间是合作关系，并非劳动关系。经质证，梁金荣对该证据的真实性认可，但对证明内容不认可，认为该微信群设立于2018年3月3日前，即安家美装公司被收购前。公司被收购后，张森、汤德浩已设立其他微信群并在其他微信群上作出工作安排。安家美装公司举证的微信群是员工私下的微信群，不是公司的工作群。11．解除与杨志军团队合作关系声明书，拟证明安家美装公司与梁金荣建立的是合作关系，并非劳动关系，且双方在2019年2月24日已终止合作。经质证，梁金荣对该证据的真实性、合法性、证明内容不予认可，认为该证据的形成时间无法确定，且其证据来源于安家美装公司一方，由安家美装公司单方出具，不能排除公司因诉讼需要而伪造证据的可能。12．收据，拟证明梁金凤收到兴浩公司的备用金5000元，该收据可证实安家美装公司与杨志军团队在2018年3月13日签订的战略合作协议是双方的真实意思表示，收购方为兴浩公司。经质证，梁金荣对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为该证据恰好证明安家美装公司雇请梁金凤作为公司的报价师及记账员，梁金凤就其为安家美装公司垫付的费用向兴浩公司报销的事实。该证据恰好与我方的证据吻合，证明梁金凤实际受雇于安家美装公司的事实。在安家美装公司锦绣山河门店开业初期，需要购置物品或者支出工人搬运费，安家美装公司为了方便，故先预支5000元给梁金凤，并授权梁金凤由其统一采购或者垫付相关费用。一审法院认为，本案为劳动争议。本案的争议焦点为：一、梁金荣与安家美装公司是否存在劳动关系；二、安家美装公司是否存在拖欠工资和违法解除劳动关系的情形；三、安家美装公司应否支付双倍工资差额、经济赔偿金以及工地监理费。一、关于双方是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”劳动关系是劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬并受劳动保护的一种长期稳定的权利义务关系。确认劳动关系的成立与否应根据双方间是否存在经济和人身隶属关系等综合因素考量。根据双方的证据和庭审陈述，一审法院认为梁金荣与安家美装公司之间存在劳动关系，具体理由如下：1.梁金荣的工资长期由安家美装公司定时定额发放。根据梁金荣提交的银行交易流水明细清单显示，安家美装公司的时任法定代表人张森通过银行账户在2018年10月至2019年3月期间每月向梁金荣账户汇款，分别为：10月16日3500元、11月17日3500元、12月22日3500元、2019年1月19日3500元，2019年3月2日3365.38元。可见，梁金荣在职期间一直由安家美装公司定期发放工资。另外，根据安家美装公司首次发放工资的时间和金额，梁金荣在庭审中主张其入职时间是2018年9月3日，一审法院予以采信。2.梁金荣提供的劳动是安家美装公司业务的组成部分。安家美装公司的经营范围为室内外装饰、装修、设计等，梁金荣的工作是工程监理，从工作内容看，梁金荣提供的劳动是安家美装公司的业务范围。根据“锦绣14栋2单元602微信群”显示（群成员有张森、梁金荣、梁金凤、杜二强、陈汉葵等人），群成员陈汉葵于2019年2月22日询问梁金荣：“今天及明天装修进度如何？”梁金荣回复：“房门已安装完”。根据“兴浩工作微信群”显示（群成员有张森、梁金荣、梁金凤、陈汉葵等人），张森在2018年11月24日在群上发信息：“这个群是公司大群，可以及时工作沟通”。之后，群成员间经常在该群进行工作沟通或汇报工作进展等。如梁金荣发信息：“@何家辉，明天我边木工和扇灰工进场了，明天能安排师傅过来安装房门吗？”有群成员询问梁金荣：“@监理梁金荣，今日工地停工为何不通知，今早师傅到物业不让进……”。上述聊天记录可知，梁金荣为安家美装公司提供劳务，职位是监理，梁金荣在2019年2月22日仍在工作。3.梁金荣接受安家美装公司的劳动管理。根据安家美装锦绣山河分店微信群（群成员有张森、汤德浩、杨志军、梁金荣、梁金凤等人）显示，梁金凤在群上发信息：“@所有人，各人的职位和电话号码都要在群上备注”。“重要通知：安家美每位同事每天都需要在兴浩公司企业微信群中对当天的工作进行汇总汇报，这是工作的一部分，必须每天递交上来，每天晚上9点前提交工作总结，设置可看的人是张总和汤总，日常工作，自主自律！”从上述微信聊天记录看，梁金荣须向安家美装公司定期汇报工作进度，遵守安家美装公司的工作纪律，存在管理和被管理的从属关系。4.关于《合作协议（战略合作）》的认定。双方对《合作协议（战略合作）》的真实性均无异议，但对证明内容各执一词。一审法院认为，《合作协议（战略合作）》是案外人杨志军与安家美装公司签订，对梁金荣不具有约束力，且《合作协议（战略合作）》亦未能有效证明梁金荣是杨志军的团队成员。相反，《合作协议（战略合作）》载明杨志军只是协助安家美装公司打造和管理团队，可见团队的归属应为安家美装公司，该约定与安家美装公司一直抗辩称的梁金凤、梁金荣、舒象笼等人是杨志军的团队成员的陈述明显不符。综上，根据双方证据的证明力和庭审陈述，一审法院采信梁金荣的主张，确认双方存在事实上的劳动关系。二、关于工资。1.关于梁金荣的离职时间。梁金荣在庭审中称其离职时间是2019年3月20日，原因是安家美装公司口头告知其不用上班。因工地只有其一个监理，故无须工作交接。安家美装公司称公司是与杨志军交接，故不清楚梁金荣的离职时间。根据上述查明的事实，梁金荣须经常在群上汇报工作进度，且其于2019年2月22日曾在微信工作群汇报工作。作为工地监理，若其之后仍为安家美装公司提供劳动，应在微信群或其他证据中会有一定体现，但梁金荣提供的所有证据并没有体现之后其仍在工作。考虑到梁金荣称其离职时无须工作交接，结合本案的实际，一审法院酌定梁金荣的离职时间为2019年2月23日。2.关于在职期间的工资。根据《中国农业银行个人明细对账单》和庭审查明的事实，一审法院认定，梁金荣2018年9月至12月的工资为3500元，2019年1月的工资为3365.38元。3.关于拖欠的工资。根据前述认定，梁金荣入职的时间为2018年9月3日，即梁金荣的在职期间为2018年9月3日至2019年2月23日。安家美装公司没有提交任何证据证明其向梁金荣支付了2019年2月（即2月1日至23日）工资，故安家美装公司应向梁金荣支付2019年2月工资。虽然梁金荣主张其每月工资为3500元，但根据实际收入情况，梁金荣2018年9月至2019年1月期间的平均工资为3473元【计算公式：（3500元×4+3365.38元）/5】。一审法院认为以该平均工资3473元作为基数计算其2月工资更为合理，故安家美装公司应向梁金荣支付2019年2月工资2853元（计算公式：3473元×23/28）。三、关于双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”。本案中，安家美装公司没有与梁金荣签订书面的劳动合同，应向梁金荣支付2018年10月3日至2019年2月23日期间的双倍工资差额共16379元（计算公式：3500元×28/31+3500元+3500+3365.38元+2853元）。四、关于工地监理费。梁金荣主张安家美装公司拖欠其工地监理费4175元，但其未能提交充分的证据予以证明，故梁金荣要求安家美装公司支付工地监理费4175元的诉讼请求，一审法院不予支持。五、关于经济赔偿金。关于梁金荣的离职原因，双方均没有提交充分的证据予以证明。另外，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”本案中，安家美装公司存在未为梁金荣缴纳社保并拖欠梁金荣工资的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定，安家美装公司应向梁金荣支付经济补偿金。因双方劳动关系的解除符合支付经济补偿金的情形，故梁金荣要求安家美装公司支付经济赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。梁金荣虽然没有诉求经济补偿金而是赔偿金，但考虑到补偿金和赔偿金均系基于解除劳动合同这一事实产生，为避免诉累，一审法院在本案中对经济补偿金一并处理。关于经济补偿金的金额。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，梁金荣在劳动关系解除前的平均工资为3473元，梁金荣的工作时间不满六个月，故安家美装公司应向梁金荣支付经济补偿金1736.5元（计算公式：3473元/2）。一审判决：一、肇庆安家美装装饰设计工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向梁金荣支付2019年2月份工资2853元；二、肇庆安家美装装饰设计工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向梁金荣支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额16379元；三、肇庆安家美装装饰设计工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向梁金荣支付经济补偿金1736.5元；四、驳回梁金荣的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：安家美装公司与梁金荣是否存在劳动关系。安家美装公司与梁金荣之间存在劳动关系，具体理由如下：第一，梁金荣与安家美装公司符合法律、法规规定的主体资格；第二，梁金荣在安家美装公司从事工程监理工作，属于安家美装公司业务的组成部分；第三，《中国农业银行个人明细对账单》可以证实，安家美装公司的法定代表人张森在2018年10月至2019年3月期间每月均通过银行账户向梁金荣的账户汇入固定的款项；第四，微信群聊天记录可知，安家美装公司是通过微信向公司员工（包括梁金荣等人）发送工作指令，且要求每个员工每天均需向公司汇报当天工作情况等。综上，虽然梁金荣与安家美装公司未签订劳动合同，但安家美装公司对工作上的安排及要求等均适用于梁金荣，双方存在管理和被管理的关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，应认定梁金荣与安家美装公司之间存在劳动关系。安家美装公司上诉认为梁金荣作为杨志军团队的成员与安家美装公司合作，其公司与梁金荣之间仅存在经济合作关系，并非是劳动合同关系的主张不成立，本院不予支持。另，因安家美装公司与梁金荣存在劳动关系，如一审所述理由，安家美装公司应向梁金荣支付2019年2月工资、未签订劳动合同的双倍工资差额以及经济补偿金；又由于安家美装公司及梁金荣均未对上述数额提出异议，本院对此予以确认。综上所述，安家美装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（肇庆安家美装装饰设计工程有限公司已预交），由肇庆安家美装装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张日红审 判 员 吴国红审 判 员 刘永东二〇二〇年七月十六日法官助理 陈家敏书 记 员 张静娉