云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初1354号原告：冯道玉，男，1975年12月2日生，苗族，贵州省道真仡佬苗族自治县人，农民，小学文化，户籍住址：贵州省道真仡佬苗族自治县，现住罗平县。委托诉讼代理人：毛彩莲，女，云南腊山律师事务所律师。一般授权代理。被告：舒辅全，男，1982年12月26日生，汉族，罗平县人，农民，高中文化，户籍住址：罗平县。委托诉讼代理人：舒建发，男，1960年2月28日生，汉族，罗平县人，农民，小学文化，户籍住址：罗平县。系舒辅全父亲，特别授权代理。委托诉讼代理人：钱强，男，罗平县社会法律服务所法律工作者。一般授权代理。原告冯道玉与被告舒辅全农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯道玉及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告舒辅全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人舒建发、钱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯道玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告舒辅全支付原告冯道玉建房工程款42520.00元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告冯道玉与被告舒辅全于2018年11月10日签订了房屋建筑施工合同书，被告将其位于大安的自建房屋承包给原告建盖。合同约定：原告为被告建盖房屋一幢，每平方米251.00元。双方口头补充约定，房屋顶板按造型收方，斜屋面和楼梯按1:1.5面积收方。合同签订后，原告为被告建盖房屋一栋共三层，建筑面积520平方米。房屋建盖完工，被告支付了部分建房工程款。被告搬家入住后以工程质量不合格，二楼的一间卫生间的部分模板不能拆除，因此拒绝支付欠下的42520.00元的工程款。原告无奈请求寨中邻居调解未果，原告同意让掉3000.00元，被告却不同意调解，又不支付下欠的工程款。原告承包建房工程，属于高度危险的重体力劳动，建盖一所农村房屋，原告仅得到几千元至上万元的管理费，还要带领工人辛苦劳动一年半载。被告已经入住房屋，说明房屋质量是没有问题的。卫生间经过吊顶，也看不出模板，不影响正常的居住和使用。故依法起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。原告在庭审中请求增加1100元的外墙粉刷钱。要求被告给付工程款43620.00元。原告委托诉讼代理人毛彩莲认为：双方签订的合同是真实有效的，原告已经履行了合同约定的全部义务。就房屋的方量问题，有证人证实了支模的一层、二层、三层的面积，至于斜面及楼梯的收方，根据法律规定，由被告举证或配合，若被告方举证不利或不配合，则应认可原告的方量。就房屋质量问题，被告的抗辩不是事实，由于被告方未反诉，建议法庭另案处理。原告方的诉讼请求合法合理，请求法庭予以支持我方诉讼请求。被告舒辅全特别授权委托诉讼代理人舒建发辩称：房子还没有完工的时候就电话联系原告去处理存在问题，原告已经找人协商三次了。第一次的时候村长黎小春也在，第二次的时候叫了张兵去协商，因为双方是亲戚关系，张兵看着事实，就没有开口说话。第三次叫了范士成和黎小春，说是让出28,000.00元，但是舒辅全不同意，调解没有成功。我说的是事实。原告没有和舒辅全收方，工程没有完工。诉状的方量是原告自己估算的。原告要承担责任，因为发现问题后，原告喊木工去补救了。且三次找人帮忙调解。被告舒辅全一般授权委托诉讼代理人钱强认为：1.原告诉称“房屋的顶板按造型收方，斜屋面和楼梯按1：1.5收方”与事实不符。当时双方口头约定，楼梯和斜屋面都是按施工的屋顶平面价格251元一平方米计价，根本没有按原告所诉的按1:1.5收方计价。只是在施工中，由于被答辩人不知何故将工程中止时，经双方口头约定，楼梯、斜屋面按屋顶板平方面积计价后，再由被告补助2,000元给原告，这才是关于楼梯和斜屋面的计价事实。2.针对原告诉称为被告建房三层建筑面积520平方米的事实，被告认为，房屋的建筑面积现在还是待定数，因为双方还没有进行验收和结算。3.原告诉称“被告搬家入住后以工程质量不合格，二楼的一间卫生间的部分模板不能拆除，由此拒绝支付下欠工程款42,520元”的事实，正是被告拒绝支付剩余工程款的主要理由。因原告对被告房屋的墙体高度采用偷工减料方法进行施工，而严重影响了被告所建房屋的安全使用性能。该房卫生间的墙体没有按正常的建筑要求施工，而是把墙体四周高度采用木料垫支而砌，而不用砖块水泥而砌。造成该房的墙体长2.52米、宽1.33米，采用木料支砌的墙高为5公分（一块砖厚）的空隙存在墙体隐患，对此建房质量存在严重瑕疵的事实，被告无法接受。4.除上述房屋墙体的质量不合格外，还有三层的卫生间的蹲坑的冲水桶也安装不合格而掉下后还未进行补救，还有房屋屋顶的斜屋面的瓦安装也存在不合格的安装，下雨时雨就漏到屋内，造成第三层的室内潮湿不堪，多次催告原告对其工程存在的质量问题进行返工补救，但原告置若罔闻，才酿成了双方的矛盾。综上，被告拒付工程款的理由，主要是原告的所施工对象存在部分质量不合格的问题，而且不属被告的过错所致，现只要求原告将被告的房子存在着的质量缺陷进行补救完工后，经双方验收合格后进行结算，被告将如数给付应付工程款。1.关于房屋面与斜面、楼梯的计算问题，被告方认可是按房屋顶板计算另外加两千元钱，这是事实已经清楚。2.关于房屋方量的测量问题，单方计算，我方不予认可。应当由双方共同测量的认可的为准。我们就认为原告举证不利。3.关于房屋质量问题，有证人证言予以证实，属于质量问题。责任在于原告。原告方主张的事实不清、证据不足，建议驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房屋建筑工程施工合同书一份，证明原被告双方成立房屋建筑施工合同关系，合同的主要内容为包工不包料，价格为251元/平方米。2.收据5张，证明房屋建盖过程舒辅全给付原告部分工程款共计9万元。3.原告自制的收款纪录一份，证明原告收到被告给付的工程款91,000.00元及工程欠款。工程欠款为：520总方量×251单价-91000已支款+3000斜面工程款=42,520元，加一层外墙1,100元。4、申请证人佘某出庭证实，证言内容：我是原告的工人，与原告以前没有关系。我在施工过程中没有发现工程质量问题，我们贴卫生间的瓷砖是半墙，在贴的过程中没有发现有木块，卫生间的顶板不需要粉刷，所以没有注意到。但是在我们日常的工作中，都会有或多或少的木板。我只负责内墙的粉刷和贴地砖，房屋的总面积我不清楚。5、申请证人严某出庭证实，证言内容：我是原告工人，以前没有亲戚关系，也不认识。我只负责水电部分。我们做完工就问原告要钱，原告说因为被告没有给钱，所以他也没有。我们的工程是去年五六月份就完工了。被告的房子是2018年冬月或者腊月开始建盖的。我也说不清他们之间纠纷。我在施工过程中没有发现质量问题。我们都是按照房主人家口头协议让怎么做就怎么做，至于有些小问题，都不是什么大的质量问题。至于卫生间的木块要问木工。我不知道。我只是在春节的时候问冯道玉要款的时候，听冯道玉说被告家已搬家入住了。6、申请证人邹某出庭证实，证言内容：我是原告工人，与原告没有其他关系，与被告没有关系。我只负责支模，具体的房屋面积只记得个大概的数字，一层是75平方米，二层201平方米，三层201平方米，这只是我做着的。其他的斜面房顶等我就不知道了。是原告和他们的协商。关于卫生间的木块不是我做的，我不知道是谁做的。我们做活的顺序是二楼的墙体支好了我才去支三楼的模。因为被告家的房子是没有设计图，所以是房主人家喊怎么做，我们这边就怎么做。或者房主人家不在，老板让怎么做我这边就怎么做。我记得的是有一根梁要求加柱，卫生间要求放低，反正我做的工都是按照主人家的要求做的，都达到了他们的要求。斜面需要洒瓦的部分我不做，我只负责支模，其他的我不清楚。被告家的房子盖好了，房主人家已经搬家入住了。二楼卫生间的墙体与顶板中出现木块是不符合正常工程质量要求的。当时发现了夹层中出现木块的问题，我们去补救，但是主人家不让做。我当时到舒辅全家的时候是半夜十二点多钟，被告当晚是同意补救的，后来第二天早上去做工的时候，房主人家就不给做了。我就说是他与老板之间的问题。当时补救的话可以用公分石加水泥，水泥放多点，水泥标号高点填实就行，这个方法是原告告诉我的，我都不知道这个方法，我和老板都去的。我们都尽量配合。但是房主人家就是不给补救。经质证，被告代理人钱强对第一组证据的真实性、客观性、关联性没有异议，对合同附加的书写部分内容有质疑之处，真实性不予认可。对施工合同第六条规定的“三天内”，被告方认为这个具体时间难以确定。对第二组证据的事实没有异议。对第三组证据付款时间没有意见，因对总方量不能确定，所以对下欠款不予认可。被告特别授权委托诉讼代理人对证人佘某、严某、邹某的证言没有异议，被告一般授权委托诉讼代理人对证人证实原告已搬家入住的事实不予认可。被告向本院提交如下证据：1、照片七张。第一张与第二张主要反映房屋外貌形状，证明三层楼顶的斜屋面安装不合理导致漏雨的事实；第三张、第四张反映的是卫生间的墙体不合格的概貌；第五张反映的是夹层中用木块支垫的事实；第六张墙体不合格；第七张反映卫生间蹲坑安装不合格。2.房屋建盖合同一份。对附加的内容，书写内容不予认可。经质证，原告委托诉讼代理人认为：对第一组证据的真实性没有意见，对房屋的质量问题没有证实，恰好证实了房屋建盖完毕，原告方已经履行了义务，被告未履行义务的事实；对第二组证据的真实性没有意见，对附加部分也要全面的认可。针对双方当事人存有争议的房屋建筑工程施工合同书及添加文字载明的收方计算方式的真实性，因双方提交的证据一致，本院予以采信。对原告及被告提供的其他证据均予以采信并在卷佐证，其证明内容在本院认定事实中予以确认。结合庭审中双方的陈述及意见，以及本院确认的证据，本院认定本案事实如下：原告冯道玉与被告舒辅全于2018年11月10日签订了房屋建筑施工合同书，被告将其位于大安的自建房屋一幢三层承包给原告建盖。施工合同书约定：原告采用包工不包料方式，原告按照设计图纸或甲方提出的要求承建。工价按每平方米251.00元。并添加文字约定：按顶板造型收方，斜屋面、楼梯按1：1.5计算。违约责任第一项约定：承建方按照国家标准施工，保证工程质量，发包人平时监督乙方施工，发现问题三天内向乙方提出，进行整改，如不提出，视工程合格。被告自建房屋总体呈90度直角形状，由坐南向北的原一层上加盖两层与坐西向东的新建三层及中间楼梯联接而成，中间空地留作场院。合同签订后，原告为被告建盖房屋一栋共三层。后被告找人进行内饰装修，在进行卫生间吊顶作业时发现，坐南朝向北的二楼东面山墙卫生间处，四周墙体顶端有5厘米左右墙体为木料填充，与顶板紧密联接。故被告要求承建人冯道玉进行整改。原告当晚带着木工邹某到现场后，提出改用水泥砂石混合填充，被告同意整改方案。次日，冯道玉等人到现场后，被告及其家人提出此整改方案无法让墙体与顶层紧密联接，会形成分层现象，故拒绝冯道玉等人进行整改。后原告催要剩余工程款，被告以房屋存在质量问题为由，拒绝给付剩余工程款。当事人在建筑施工过程中，承建人冯道玉与发包人舒辅全口头变更房屋斜面屋顶（六个）收方计算方式，约定以平面面积收方，另外增加2000.00元斜面工程款。并增加原坐南向北一层老房屋外墙粉饰工程，单独计价1100.00元。原告索要剩余工程款被拒后，自行测量建筑施工建筑顶面及楼梯面积为520平方米。原告房屋建盖完工后，被告于2019年农历冬月间按农村习俗举行了落成仪式，在村中举办酒席。原告索要剩余款项未果后，多次请求寨中朋友及基层领导及调解员三次调解未果，被告及其家人也不配合进行工程方量核实。在本案庭审过程中，因涉案工程方量计算方式简便易行，无鉴定必要，审判员与当事人及其诉讼参加人约定，庭审后另行指定时间，由当事人各方邀约当地工匠或其他亲友，到现场实地在法庭主持下进行工程方量核算。2020年5月26日下午，法庭工作人员、原告及其委托诉讼代理人、被告二位委托诉讼代理人等人均到现场进行实地测量，被告舒辅全父亲舒建发即其特别授权代理人明确表示，即使法庭组织其他人员进行实地测量，他也拒绝签字。故导致涉案工程方量核实工作无法进行。被告一般授权委托诉讼代理人表示，其已在电话中向被告舒辅全明确告知，就其主张房屋质量瑕疵及损失，可另行申请鉴定后另案起诉，后被告舒辅全及家人表示将申请鉴定后另案起诉原告冯道玉。本院认为，本案双方争议焦点系被告的抗辩理由是否能够成立及本案工程量及款项应如何核定。一、依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人双方自愿达成农村自建房屋建筑工程施工合同，原告完成房屋建设施工义务后，被告家已经开始进行内饰装修，后发现原告承建施工工程存在二楼卫生间墙体顶端有木料填塞的情形，但又明确拒绝原告进行相应工程整改，并已按当地习俗举行了房屋落成仪式。上述事实可证明原告已经完成了合同约定的施工义务。依照合同相对性原理，被告应及时给付原告剩余工程尾款。二、针对屋顶斜面及楼梯工程量计算方式，被告主张双方口头约定为二者均按顶面面积计算，按工程价格251元每平方米计算后，外加2,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于举证责任和证据的审查核实的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，因被告未提供相应证据证明其主张的口头约定内容，故对被告该辩解意见不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等已成材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一当事人无需举证证明”的规定，对原告自认在建筑施工过程中，双方当事人自愿口头变更房屋斜面屋顶（六个）收方计算方式，约定以平面面积收方，另外增加2,000.00元工程款的事实本院予以确认。对被告特别授权代理人自认存在增加一楼原房屋外墙粉刷工程1,100.00元的事实本院予以确认。三、对本案原告自行计算的工程平方量予以支持。本案原告主张工程价款所涉工程量没有经过双方核实验收，原告主张的工程方量系其自行测量所得，有木工邹某的证言佐证顶板面积为477平方米，其收到部分款项被告予以认可，但确因被告不予配合核实工程方量。因查明双方工程量计算方式简单易行，为查明案情，依照庭审安排及已释明的责任及其利害关系，组织当事人及诉讼参加人现场进行核实，被告特别授权代理人明确拒绝配合核实工作，再次导致本院对涉案工程平方量无法准确核实。结合上述被告的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”的规定，视为原告已经完成基本举证责任，推定原告主张的涉案工程方量成立。四、本院根据双方当事人签订的房屋建筑施工合同约定，按原告主张的工程方量予以核算工程价款为130,520.00元（520平方米×251元/平方米），增加被告屋顶斜面工程款2,000.00元及一层外墙粉刷工程款1,100.00元，共计133,620.00元。扣除被告已支付的91,000.00元，还剩余42,620.00元未给付。依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”的规定，且双方房屋建筑工程施工合同书中约定，乙方（冯道玉）按照国家标准施工。原告作为承建人本应避免出现卫生间墙体上端出现木料填塞的问题，依照双方合同约定，此部分工程因质量不符合合同要求，故应扣除相应施工款项。按双方合同约定，应扣除841.25元（2.52米×1.33米×251元/平方米）。被告舒辅全还应给付原告冯道玉剩余房屋建筑工程施工款项为41,778.75元。对原告主张按合同第六项违约责任第一条约定，对存在争议的卫生间墙体质量问题应由被告承担的主张，本院不予支持。五、因被告舒辅全已经明确表示，对存在房屋质量问题及相应损失，将自行鉴定后依法另案处理。故对被告特别授权委托诉讼代理人以房屋存在质量问题，不应认定房屋建筑施工工程已经结束的辩解；以及被告一般授权委托诉讼代理人认为，因工程方量未能确定，按原告举证不利，请求驳回原告诉讼请求的辩解。本院均不予支持。综上所述，对原告冯道玉的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第九十二条、第一百零八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条的规定，判决如下：被告舒辅全于本判决生效后十五日内给付原告冯道玉农村建房施工工程尾款41,778.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,726.00元，减半收取863.00元，由被告舒辅全负担。原告已预交承担，义务人履行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  周顺斌二〇二〇年七月十四日书记员  邓枝金