上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12207号原告：王凤媛，女，1975年9月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：张明敬，上海福一律师事务所律师。被告：陆平，男，1975年3月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：姜晓民，上海浩锦律师事务所律师。被告：孙军敏，女，1981年6月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：陆家怡，女，2008年8月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人：孙军敏，系陆家怡母亲，暨本案被告之一。被告：陆家丽，女，2008年8月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人：孙军敏，系陆家丽母亲，暨本案被告之一。被告：陆家琦，男，2001年6月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：高湘娟，女，1947年12月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：袁位萍，女，1979年11月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。第三人：上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司，住所地上海市漕宝路XXX号。法定代表人：桂恩亮，董事长。委托诉讼代理人：曹晨，男。委托诉讼代理人：蒋思绮，女。原告王凤媛与被告陆平、孙军敏、陆家怡、陆家丽、陆家琦、袁位萍及第三人上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司(以下简称上海漕开发公司)共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告王凤媛及其委托诉讼代理人张明敬，被告陆平的委托诉讼代理人姜晓民、被告孙军敏暨陆家怡、陆家丽的法定代理人、被告陆家琦的委托诉讼代理人高湘娟、被告袁位萍以及第三人上海漕开发公司的委托诉讼代理人曹晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤媛向本院提出诉讼请求：判令确认被告陆平对位于上海市闵行区环镇南路XXX弄XXX号XXX室、环镇南路XXX弄XXX号XXX室房屋享有70%的产权份额。事实与理由：2018年3月28日，原告与被告陆平等之间的房屋买卖合同纠纷经上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终14507号民事判决书；2019年3月19日，原告与被告陆平之间的房屋买卖合同纠纷一案，经贵院审理后作出(2019)沪0112民初7373号民事调解书。因被告陆平未按上述民事判决书和民事调解书规定的期限履行还款义务，原告遂依据该民事判决书和民事调解书的规定向贵院申请执行被告陆平，贵院立案执行后查封了被告陆平享有产权份额的包括上述案涉房屋在内的4套房屋，案涉房屋现登记在第三人名下。后因上述执行中已查封的包括案涉房屋在内的4套房屋均为被告陆平与他人共有份额，且被告陆平名下无其他可供执行财产，贵院遂裁定终结本次执行程序。原告认为，因上述案涉房屋为各被告共同共有，原告有权依据相关法律规定代位提起析产诉讼，故诉至贵院要求判如所请。被告陆平辩称，首先，本案系共有物分割，必须主体是共有人，而原告不是共有人，没有诉讼主体资格。其次，原告提出代位权，代位权成立的条件是债权人对债务人的债权到期未清偿，怠于行使才产生。被告陆平的房屋是其物权，不是债权，被告陆平没有怠于行使自身权利。最后，原告对被告的债权已经生效并在执行阶段，没有必要再进行分割。且涉案两套房屋中，根据人民调解协议确认的7号604室属于陆金民和高湘娟所有，所以该房屋不属于分割范围。故被告不同意原告的诉讼请求。被告孙军敏、陆家怡、陆家丽共同辩称，动迁协议是按人头和房屋拆迁面积进行分配，动迁协议上有六个人，并非只有陆平一个人。动迁协议载明的不同子女情况，分配的房屋也是不一样的。在之前诉讼中，另外一套房屋64号202室，被告陆平只占了房屋的四分之一，未达到70%，故原告主张的请求没有依据。此外，原告也无权代表陆平来要求确认房屋份额，析产也非被告本意，故被告不同意原告的诉讼请求，也不愿意承担诉讼费。被告陆家琦辩称，被告陆平未出资建房，房屋系由陆平父母建造，故不同意原告的诉讼请求。被告袁位萍辩称，涉案房屋属于被告陆家琦所有，被告袁位萍在房屋中享有的份额，均愿意赠与被告陆家琦，故其不同意原告的诉讼请求。第三人上海漕开发公司辩称，涉案房屋虽然登记在第三人名下，但涉案房屋确实属于动迁单位安置给动迁户的动迁房。第三人愿意配合法院查明事实，也愿意配合办理房屋过户手续，对原告的诉讼请求无法发表意见，本院经审理认定事实如下：被告陆平与被告袁位萍原系夫妻，生育一子即被告陆家琦。被告陆平与袁位萍离婚后，被告陆平与被告孙军敏再婚，生育被告陆家怡、陆家丽二女。上海市虹桥乡新桥村16丘46号宅基地登记于案外人陆某某名下，2009年，该处宅基地遇动迁，同年8月5日，被告陆平与拆迁人上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，载明：家庭成员为陆平、孙军敏、陆家琦、陆家怡、陆家丽及前妻袁位萍；安置房源为万源路XXX弄XXX号XXX室、万源路三期131号401室、环镇南路四期7号604室、环镇南路四期44号1301室。2010年12月1日，上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室核准登记于陆平、高湘娟、孙军敏、陆家琦名下。上海市闵行区环镇南路XXX弄XXX号XXX室房屋及上海市闵行区环镇南路XXX弄XXX号XXX室房屋现登记在第三人上海漕开发公司(拆迁人)名下。原告王凤媛与被告陆平、孙军敏、陆家琦等房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出(2016)沪0112民初9086号民事判决书，判决：一、确认原告王凤媛与被告陆平就上海市闵行区环镇南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖合同》无效；二、被告陆平于本判决生效之日起十五日内向原告王凤媛返还购房款161万元；三、驳回原告王凤媛的诉讼请求。王凤媛不服判决，提出上诉。2018年3月28日，上海市第一中级人民作出(2017)沪01民终14507号终审判决，维持本院(2016)沪0112民初9086号民事判决第二项即“被告陆平于本判决生效之日起十日内向原告王凤媛返还购房款161万元”及第三项，撤销第一项。因陆平未履行判决确定的义务，王凤媛于2019年1月14日就民事判决第二项内容向本院申请执行，同年6月6日，本院以案号(2019)沪0112执839号对系争房屋实施查封措施，该案尚在执行之中。2019年2月18日，本院受理(2019)沪0112民初7373号原告王凤媛与被告陆平房屋买卖合同纠纷一案，2019年3月19日，双方在本院主持下达成调解协议：一、原告王凤媛与被告陆平于2013年9月14日就位于上海市闵行区环镇南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖合同》于2019年3月11日解除；二、被告陆平于2019年6月9日前赔偿原告王凤媛损失人民币2,590,000元；三、若被告陆平逾期支付上述第二项调解协议约定的款项，则被告陆平还需另行向原告王凤媛支付违约金人民币1,000,000元，原告王凤媛有权就未付款项及违约金一并向法院申请强制执行；四、案件受理费减半收取计人民币16,960元，由原告王凤媛负担。陆平未履行义务，本院以(2019)沪0112执5815号立案受理，陆平在本案中被列入网上追查、曝光台的被执行人。2019年9月17日，原告提起共有物分割纠纷，请求确认陆平、高湘娟、孙军敏、陆家琦对位于上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房屋各享有四分之一的产权。2019年10月30日，本院作出(2019)沪0112民初35417号民事判决书，判决确认陆平、高湘娟、孙军敏、陆家琦对位于上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房屋各享有四分之一的产权份额。另查明，漕河泾开发区虹桥镇新桥村居民动迁安置住宅(新桥东、西队)动迁安置原则为计户方式，家庭人员3人以下(含3人)的，人均为60平方米，家庭成员3人以上的，每增加1人，增加28平方米；一张宅基地使用证上有二个以上子女，一子女已婚，另一子女未婚的，拆户安置；有2个以上子女均未婚的，照顾认定面积到60平方米。被拆迁人可以向拆迁人优惠购置商品房，标准为：原农业户一人户可购置一中套；二人户可购置一大套；三人户可购置一大一中套(如有已达到法定婚龄未婚子女的，可拆套购置一大二小套)；四人户可购置一大一中一小套；五人户可购置一大二中套；六人户可购置一大二中一小套。还查明，2011年9月26日，陆某某、高湘娟、陆骅、陆平签订《人民调解协议书》，自愿达成协议如下：一、陆某某、高湘娟愿意将本次新桥村动迁中所属自己的分房份额归属在陆骅户中安置，陆骅表示接受，陆平无异议。二、陆某某、高湘娟归属在陆骅户中可安置一大套，比原来陆某某一人归属在陆骅户中安置的一中套多一间房间，大套与中套之间相差约30多平方米，因陆平得不到父母的分房份额，故陆骅愿意给予陆平补偿款人民币20万元，即时付清，以收条为证。中套换大套所需的费用：人民币24万元由陆骅自行承担，在陆平拿到动迁协议书之日，陆骅将此款打入陆平卡内，以银行打印条为证。陆某某、高湘娟表示上述归属在陆骅户中安置的一大套，今后百年之后由陆骅继承，对此，各当事人均无异议。三、陆某某、高湘娟在陆骅、陆平处各拿一小套，环镇南路4期7号604室和万源路XXX弄XXX号XXX室，作为今后的生活居住至百年，各当事人均无异议。四、陆某某、高湘娟的生活料理，生老病死等事宜，均有陆骅、陆平共同承担赡养。五、本调解协议与相对应的动迁协议签署后一并生效。六、各当事人对本协议别无其他争议。诉讼中，各被告均明确表示只要求确认被告陆平在系争房屋享有的权利份额，其余被告的份额无需明确，由其余被告自行处理。以上事实，由原告王凤媛提供的上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初9086号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14507号民事判决书、执行申请书、上海市闵行区人民法院(2019)沪0112执839号执行案件受理通知书、上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初7373号民事调解书、本院(2019)沪0112执5815号执行信息、本院(2019)沪0112民初35417号民事判决书、相关房屋的不动产登记簿、动迁政策材料、人民调解协议书等证据以及双方当事人的陈述等为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，申请执行人代位提起诉讼的，人民法院应当准许。原告王凤媛对被告陆平在执行案件中享有未受偿的债权，有权提起代位权诉讼，原告的起诉符合法律规定。关于本案所涉的房屋权属份额问题，本院认为，根据陆某某、高湘娟、陆骅、陆平签订的《人民调解协议书》可以明确陆某某、高湘娟的动迁权益并不在陆平户内，而该协议对本案所涉的环镇南路XXX弄XXX号XXX室所作约定也仅为供陆某某、高湘娟居住使用，故并不影响该房屋产权归属。根据虹桥镇新桥村的动迁政策以及动迁安置协议所确定的安置人员，本案所涉房屋系确定分配给陆平户所有受安置人员，即本案六被告，此亦由作为拆迁人的第三人上海漕开发公司庭审陈述所证实，故本案所涉房屋权属应归六被告所有，六被告对房屋享有共同的权利。六被告对系争房屋的产权份额未作明确约定，本院以等分原则，确定六被告对系争房屋各享有六分之一的产权份额，故被告陆平对本案所涉房屋享有六分之一产权份额。原告主张被告陆平对本案所涉房屋享有70%产权份额的意见，依据不充分，本院难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：被告陆平对位于上海市闵行区环镇南路XXX弄XXX号XXX室房屋及上海市闵行区环镇南路XXX弄XXX号XXX室房屋均享有六分之一的产权份额。案件受理费减半收取计26,850.00元，由被告陆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 珺二〇二〇年七月六日法官助理  李慧枫书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。