北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1399号原告卢月华，女，1953年2月26日出生，汉族，户籍登记地北京市朝阳区，住北京市顺义区。委托代理人刘思佳，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王长江，北京市京师律师事务所律师。被告杨某，男，1971年6月12日出生，汉族，户籍登记地北京市顺义区，准确送达地址北京市顺义区。被告李某，女，1971年4月15日出生，汉族，户籍登记地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告卢月华诉被告杨某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员涂长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢月华及其委托代理人刘思佳与王长江、被告杨某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢月华诉称：杨某、李某为向卢月华借款，分别于2018年5月6日、5月20日、6月14日、7月2日、8月18日及2019年1月23日，与卢月华签订《借款合约书》，约定借款本金共计3910180元，借款期限为1年，并将李某名下的房屋产权证原件交给卢月华作为借款抵押。卢月华提供借款后，杨某、李某并未及时偿还借款本息，经催要未果，故诉至法院，要求：1、被告杨某、被告李某连带偿还借款本金3910180元；2、被告杨某、被告李某连带偿还借款期限内的利息合计1300721.50元；3、被告杨某、被告李某以2018年5月6日签订的《借款合约书》记载的借款本金675000元为基数按照年利率24%的标准支付自2019年5月6日起至实际偿还之日止的逾期利息；4、被告杨某、被告李某以2018年5月20日签订的《借款合约书》记载的借款本金1232010元为基数按照年利率24%的标准支付自2019年5月20日起至实际偿还之日止的逾期利息；5、被告杨某、被告李某以2018年6月14日签订的《借款合约书》记载的借款本金1540012.50元为基数按照年利率24%的标准支付自2019年6月14日起至实际偿还之日止的逾期利息；6、被告杨某、被告李某以2018年7月3日签订的《借款合约书》记载的借款本金1113879元为基数按照年利率24%的标准支付自2019年7月3日起至实际偿还之日止的逾期利息；7、被告杨某、被告李某以2018年8月19日签订的《借款合约书》记载的借款本金416000元为基数按照年利率24%的标准支付自2019年8月19日起至实际偿还之日止的逾期利息；8、被告杨某、被告李某以2019年1月23日签订的《借款合约》记载的借款本金234000元为基数按照年利率24%的标准支付自2020年1月23日起至实际偿还之日止的逾期利息；9、案件受理费以及财产保全费由被告杨某、被告李某负担。被告杨某辩称：对卢月华提交的由卢月华作为甲方、杨某作为乙方签订的《借款合约书》、《借款合约》的真实性没有异议。李某并未参与涉诉借款，涉诉借款是杨某个人向卢月华的借款，借款被杨某用于购置木材等经营周转，与李某无关。杨某已经与李某离婚，涉诉借款不应由李某来承担偿还责任。卢月华主张的借款本金中含有到期未结算的借款利息，实际的借款本金大概合计为210万元。被告李某辩称：李某已经与杨某离婚多年，李某对涉诉借款不知情也未参与，卢月华持有的《借款合约书》、《借款合约》都是由杨某与卢月华签订的，涉诉借款发生在李某、杨某离婚之后，不属于李某、杨某的夫妻共同债务，卢月华要求李某对涉诉借款承担偿还责任没有道理。李某不同意卢月华的全部诉讼请求。经审理查明：卢月华持有六份其作为甲方、杨某作为乙方签字的《借款合约书》作为其核心证据诉至本院。《借款合约书》中除了借款本金、借款期限、签订日期等条款存在差异之外，存在如下一致的相关内容：（1）《借款合约书》第一页描述合同甲、乙双方身份的部分均将乙方描述为“乙方：李某身份证号码×××”；（2）《借款合约书》中均将李某名下坐落于北京市顺义区×××号房屋约定为抵押房产。卢月华持有的六份《借款合约书》第一页虽然将李某列为乙方，但《借款合约书》第二页乙方签字一栏均由杨某签字。李某并未在卢月华持有的现有六份《借款合约书》上签字确认。卢月华持有一份坐落于北京市顺义区×××号房屋的《房屋产权证》原件，杨某认可前述原件系其伪造。就《借款合约书》中约定的抵押事宜，并未在不动产登记管理部门办理抵押登记手续。经过庭审质证，以《借款合约书》涉及的原始借款本金发生的时间先后顺序，卢月华持有的现有《借款合约书》记载的借款本金来源情况如下：（一）签约时间记载为2018年6月14日、借款本金记载为1140750元、借款期限为2018年6月14日至2019年6月13日止、借款年利率为35%的《借款合约书》的形成经过如下：（1）2013年6月6日，卢月华从其在中国建设银行开立的账号为×××（卡号为×××）的银行账户向杨某名下卡号为×××的账户转账支付借款本金50万元，前述借款本金的年利率30%，借款期限为1年。（2）2013年6月14日，卢月华从其中国建设银行开立的账号为×××（卡号为×××）的银行账户向杨某名下卡号为×××的账户转账支付借款本金80万元，前述借款本金的年利率30%，借款期限为1年。（3）2014年6月14日，杨某通过其在中国工商银行开立的账号为×××的账户向卢月华名下账号为×××的账户转账汇款两笔，分别为200万元和15万元。2014年6月17日，杨某通过其在中国工商银行开立的账号为×××的账户向卢月华名下账号为×××的账户转账汇款384000元，以上三笔合计2534000元。卢月华、杨某一致指认：前述转账中的1329585元是用于偿还发生于2013年5月9日的借款本金100万元的借款本息，其中100万元是本金、30万元是借款期限内的利息，29585元是逾期利息。前述三笔转账还款的余额部分1204415元则是偿还前述发生于2013年6月6日借款本金50万元在2013年6月6日至2014年6月14日期间的借款利息和前述发生于2013年6月14日的借款本金80万元及其在2013年6月14日至2014年6月14日期间的利息。在2014年6月14日、17日杨某三笔转账还款之后，双方确认将发生于2013年5月9日借款本金100万元的本金及利息结清、将发生于2013年6月14日借款本金80万元本金及利息结清、将发生于2013年6月6日发生的50万元截止到2014年6月14日的借款利息结清，但是，发生于2013年6月6日的借款本金50万元本金尚未结清，前述借款本金50万元从2014年6月14日起按照年利率30%续借1年（即重新约定借款期限为2014年6月14日至2015年6月14日）。（4）前述借款本金50万元、借款期限为2014年6月14日至2015年6月14日、借款年利率为30%的借款，在借款期限届满后，到期应结算借款利息15万元（具体计算公式为50万元×30%）由杨某在2015年6月16日通过转账方式汇款至卢月华在中国工商银行开立的账号为×××（卡号为×××）的银行账户中。（5）经过2015年6月16日结算到期利息15万元之后，借款本金50万元续借1年（即2015年6月14日至2016年6月14日），约定借款利息为年利率30%。（6）前述借款本金为50万元借款、期限为2015年6月14日至2016年6月14日、年利率为30%的借款，在2016年6月14日到期后没有结算借款本息，而是将到期应结算利息15万元（计算公式为50万元×30%），计入下期的借款本金，重新出具借款本金为65万元（计算公式为50万元＋15万元）、借款期限为2016年6月16日至2017年6月14日、借款年利率30%的《借款合约书》。（7）前述借款本金为65万元、借款期限2016年6月16日至2017年6月14日、借款年利率30%的借款，在2017年6月14日到期后也没有结算借款本息，而是将到期应结算的借款利息19.5万元（计算公式为65万元×30%）计入下一期借款本金，重新签订了借款本金为84.5万元（计算公式为65万元+19.5万元）、借款期限为2017年6月16日至2018年6月14日、年利率为35%的《借款合约书》。（8）前述借款本金为84.5万元、借款期限为2017年6月16日至2018年6月14日、年利率为35%的借款在2018年6月14日还款期限届满后没有偿还借款本息，而是将到期应结算的借款利息29.575万元（计算公式为84.5万元×35%）计入下一期的借款本金，并于2018年6月14日重新签订卢月华作为本案证据提交的记载借款本金为114.075万元（计算公式为84.5万元+29.575万元）、借款期限为2018年6月14日至2019年6月13日、年利率为35%的《借款合约书》。（二）签约时间记载为2018年7月2日、借款本金记载为856830元、借款期限为2018年7月3日至2019年7月2日止、借款年利率为30%的《借款合约书》的形成经过如下：（1）2014年7月3日，卢月华从其在中国光大银行开立的账号为×××的账户取现30万元交给杨某，双方就前述借款本金30万元约定的借款期限为1年（即2014年7月3日至2015年7月3日），借款年利率为30%。（2）前述发生于2014年7月3日、借款本金30万元、借款年利率30%、借款期限为2014年7月3日至2015年7月3日的借款，在2015年7月3日期限届满后未结算借款本息，而是将到期应结算利息9万元（计算公式为30万元×30%）计入下一期的借款本金，重新签订借款本金为39万元（计算公式为30万元+9万元）、借款年利率为30%、借款期限为2015年7月3日至2016年7月3日的《借款合约书》。（3）前述借款本金为39万元、借款年利率为30%、借款期限为2015年7月3日至2016年7月3日的借款，在2016年7月3日到期后未结算借款本息，而是将应结算利息11.7万元（计算公式为39万元×30%）重新计入下一期的借款本金，重新签订借款本金为50.7万元（计算公式为39万元+11.7万元）、借款年利率30%、借款期限2016年7月3日至2017年7月3日《借款合约书》。（4）前述借款本金为50.7万元、借款年利率30%、借款期限2016年7月3日至2017年7月3日借款，在2017年7月3日期满后未结算借款本息，而是将应结算借款利息15.21万元（计算公式为50.7万元×30%）继续计入下期借款本金，重新签订借款本金为65.91万元（计算公式为50.7万元＋15.21万元）、借款年利率30%、借款期限为2017年7月3日至2018年7月3日的《借款合约书》。（5）前述借款本金为65.91万元、借款年利率30%、借款期限为2017年7月3日至2018年7月3日的借款，在2018年7月3日期限届满后仍然未结算借款本息，而是将应结算的借款利息19.773万元（计算公式为65.91万元×30%）计入下一期的借款本金，并于2018年7月2日重新签订卢月华作为本案证据提交的借款本金记载为85.683万元（计算公式为65.91万元＋19.773万元）、借款年利率30%、借款期限为2018年7月3日至2019年7月2日的《借款合约书》。（三）签约时间记载为2018年8月18日、借款本金记载为32万元、借款期限为2018年8月19日至2019年8月18日止、借款年利率为30%的《借款合约书》的形成经过如下：（1）2014年8月18日，卢月华从其在中国建设银行开立的账号为×××（卡号为×××）的银行账户向杨某名下卡号为×××的账户转账支付借款本金20万元，前述借款本金20万元的借款年利率30%，借款期限为1年（即2014年8月18日至2015年8月18日）。（2）前述借款本金20万元在2014年8月18日至2015年8月18日期间按照年利率30%核算的借款利息6万元，杨某于2015年8月18日以现金的方式支付给了卢月华，但前述借款本金20万元未偿还，续借1年，借款年利率为30%，借款期限为2015年8月18日至2016年8月18日。（3）前述借款本金20万元、借款年利率30%、借款期限为2015年8月18日至2016年8月18日的借款，在期限届满后未结算借款本息，将到期应结算的6万元（计算公式为20万元×30%）计入下一期的借款本金，与此同时由卢月华增加借款本金5万元，5万元是以现金方式支付给杨某。据此，杨某与卢月华重新签订借款本金为31万元〔计算公式为20万元（初始借款本金）+6万元（到期应结算利息）+5万元（新增加的借款本金）〕、借款期限为2016年8月19日至2017年8月19日、年利率30%的《借款合约书》。（4）前述借款本金为31万元、借款期限为2016年8月19日至2017年8月19日、借款年利率30%的借款，在到期后未结算借款本息，而是将应结算的借款利息9.3万元（计算公式为31万元×30%）计入下一期借款本金，重新签订借款本金记载为40.3万元（计算公式为31万元+9.3万元）、借款年利率30%、借款期限为2017年8月19日至2018年8月19日的《借款合约书》。（5）2018年9月11日，针对前述借款，杨某从其账号为×××的银行账户向卢月华在中国工商设银行开立的账号为×××（卡号为×××）的银行账户转账207700元，前述转回的款项偿还的是部分借款本金及利息，具体构成如下：本金8.3万元、利息12.09万元、逾期利息3800元。经过前述转账还款之后，前述借款本金为40.3万元、借款年利率为30%、借款期限为2017年8月19日至2018年8月19日的借款本金核减为32万元。针对前述剩余的借款本金32万元，杨某、卢月华于2018年8月18日重新签订卢月华作为本案证据提交的借款本金记载为32万元、借款年利率30%、借款期限为2018年8月19日至2019年8月18日的《借款合约书》。（四）签约时间记载为2019年1月23日、借款本金记载为18万元、借款期限为2019年1月23日至2020年1月22日止、借款年利率为30%的《借款合约》的形成经过如下：（1）2015年1月22日，卢月华通过其名下账号为×××（卡号为×××）的中国建设银行账户向杨某名下卡号为×××的银行账户转账支付借款本金10万元，双方约定的借款期限为1年、借款年利率为30%。（2）前述借款本金10万元、借款期限为1年、借款年利率为30%的借款，在2016年1月23日期满后未偿还借款本息，而是将应结算的借款利息3万元（10万元×30%）计入后续的借款本金，重新签订借款本金为13万元（计算公式为10万元＋3万元）、借款期限为2016年1月23日至2017年1月23日、借款年利率为30%的《借款合约书》。（3）前述借款本金为13万元、借款期限为2016年1月23日至2017年1月23日、借款年利率为30%的借款，在2017年1月23日期限届满后未偿还借款本息，而是将应结算的借款利息3.9万元（计算公式为13万元×30%）计入后续的借款本金，重新签订借款本金为16.9万元（计算公式为13万元＋3.9万元）、借款期限为2017年1月23日至2018年1月23日、借款年利率为30%的《借款合约书》。（4）前述借款本金为16.9万元、借款期限为2017年1月23日至2018年1月23日、借款年利率为30%的借款，在2018年1月23日期限届满后未偿还借款本息，而是将应结算的借款利息5.07万元（计算公式为16.9万元×30%）计入后续的借款本金，重新签订借款本金为21.97万元（计算公式为16.9万元＋5.07万元）、借款期限为2018年1月23日至2019年1月23日、借款年利率为30%的《借款合约书》。（5）2019年1月23日，杨某以现金方式偿还卢月华10.561万元。前述款项指向的是前述借款本金为21.97万元（16.9万元＋5.07万元）、借款期限为2018年1月23日至2019年1月23日、借款年利率为30%的借款合约中的借款本金3.97万元和到期利息6.591万元。因此，截止到2019年1月23日，前述借款本金为21.97万元（16.9万元＋5.07万元）、借款期限为2018年1月23日至2019年1月23日、借款年利率为30%的借款的利息结清到2019年1月23日、借款本金则核减为18万元。因此，卢月华、杨某在2019年1月23日重新签订卢月华在本案中作为证据提交的借款本金记载为18万元、借款期限为2019年1月23日至2020年1月23日、借款利率为30%的《借款合约》。（五）签约时间记载为2018年5月20日、借款本金记载为912600元、借款期限为2018年5月20日至2019年5月19日止、借款年利率为35%的《借款合约书》的形成经过如下：（1）2015年5月20日，卢月华从其名下账号为×××（卡号为×××）的中国工商银行账户向杨某在中国建设银行开立的×××的账户转账支付借款本金40万元、借款期限一年（即2015年5月20日至2016年5月20日）、借款年利率30%。（2）前述借款本金为40万元、借款期限为2015年5月20日至2016年5月20日、借款年利率为30%的借款，在借款期限届满后未结算借款本息，而是将到期应结算的12万元（计算公式为40万元×30%）计入下一期的借款本金，重新签订借款本金为52万元（计算公式为40万元+12万元）、借款年利率为30%、借款期限为2016年5月20日至2017年5月20日的《借款合约书》。（3）前述借款本金为52万元、借款年利率30%、借款期限为2016年5月20日至2017年5月20日的借款，在期限届满后未结算借款本息，而是将应结算的利息15.6万元（计算公式为52万元×30%）计入下一期借款本金，重新签订借款本金为67.6万元（计算公式为52万元+15.6万元）、借款年利率为35%、借款期限为2017年5月20日至2018年5月20日的《借款合约书》。（4）前述借款本金为67.6万元、借款年利率为35%、借款期限为2017年5月20日至2018年5月20日的借款，在期限届满后仍然未结算借款本息，而是将到期应结算的借款利息23.66万元（计算公式为67.6万元×35%）计入下一期借款本金，重新签订卢月华在本案中作为证据提交的借款本金记载为91.26万元（计算公式为67.6万元+23.66万元）、借款年利率35%、借款期限为2018年5月20日至2019年5月19日的《借款合约书》。（六）签约时间记载为2018年5月6日、借款本金记载为50万元、借款期限为2018年5月6日至2019年5月5日止、借款年利率为35%的《借款合约书》的形成经过如下：2018年5月6日，卢月华从其在中国工商银行账号为×××（卡号为×××）的账户向杨某在中国工商银行开立的卡号为×××的账户转账支付借款本金50万元、借款期限一年、年利率35%。2018年5月6日，卢月华、杨某就前述借款签订了卢月华在本案中作为证据提交的记载借款本金为50万元、借款期限为2018年5月6日至2019年5月5日、借款年利率为35%的《借款合约书》。该笔借款截止到起诉之日未结算借款本息。卢月华持有2018年5月6日与杨某签署的前述《借款合约书》的原件。此份《借款合约书》是最初始的一份。另查一：本院依职权调取了杨某、李某的全部婚姻登记档案，婚姻登记档案显示的情况如下：（1）1993年7月1日，杨某与李某登记结婚；（2）2008年4月18日，杨某、李某登记离婚；（3）2008年8月28日，杨某、李某登记结婚；（4）2009年10月19日，杨某、李某登记离婚；（5）2012年9月29日，杨某、李某登记结婚；（6）2013年3月11日，杨某、李某登记离婚。（7）2013年6月6日，杨某与赵棉子登记结婚。（8）2017年5月22日，杨某与赵棉子登记离婚。另查二：审理中，在本案涉诉尚未结清的借款之外，卢月华指认其与杨某、李某之间还发生过如下已经实际结清的借款，相关借款与还款情况如下：（一）2009年4月19日，卢月华从其在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户向李某名下账号为×××的账户转账支付借款本金40万元。卢月华指认，前述借款的年利率为25%，借款期限为1年，并且，前述借款已经还清，但是什么时候还清的已经记不清了，还款的交易流水已经找不到了。李某、杨某均认可，对于前述借款确实是李某打电话给卢月华之夫张宝泰借钱，并且该笔借款已经还清，但还款时间、还款方式忘记了。（二）2011年3月23日，卢月华从其在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户向李某名下账号为×××的账户转账支付借款本金20万元。卢月华指认，前述借款的年利率为30%，借款期限为半年。前述发生于2011年3月23日、借款利率为30%、借款期限为半年的借款在2011年9月23日期限届满后未还本付息，而是将到期应结算利息3万元（计算公式为20万元×30%×0.5）计入下一期的借款本金，并由卢月华在2011年9月23日增加借款本金17万元（以现金方式支付，卢月华指认收取现金17万元时，李某、杨某均在场；此外，卢月华就其17万元现金来源提交了银行交易水流予以证实），卢月华指认其与李某在2011年9月23日就前述应结算本息和新增加的本金重新签订借款本金为40万元、借款年利率为30%、借款期限为2011年9月23日至2012年3月22日的《借款合约书》。卢月华指认前述借款本金为40万元、借款年利率为30%、借款期限为2011年9月23日至2012年3月22日的借款在2012年3月22日期限届满后，由杨某于2012年3月22日以现金46万元全部还清，卢月华在收到杨某偿还的46万元现金后在当天下午14时29分24秒将46万元存入卢月华在中国建设银行开立的卡号为×××的银行账户中。庭审中，双方对于前述借款已经实际结清的事实没有分歧。卢月华就该笔已结清借款提交了其与李某签订借款本金为40万元、借款年利率为30%、借款期限为2011年9月23日至2012年3月22日的《借款合约书》照片打印件，并欲据此证明如下事项：1、双方已经履行完毕的《借款合约书》与本案涉诉的《借款合约书》格式完全相同；2、双方在多次借款过程中已经形成了抬头为李某，由杨某代李某签字的交易习惯，基于交易习惯及双方一直以夫妻名义借款的事实，卢月华对于杨某代李某签字能够代表夫妻二人共同借款已经产生了信赖利益。双方多年借款均能证明李某一直向借款提供抵押，能够证明涉诉借款是夫妻共同债务。杨某认可前述2011年9月23日李某作为乙方签字的《借款合约书》是李某本人签字的，但辩称在2013年以后，其与李某已经离婚，此后，杨某向卢月华借的钱都是由杨某签的字，李某没有签字也没有借款。李某认可前述2011年9月23日李某作为乙方签字的《借款合约书》是其本人所签，并且合同原件已经在偿还完成后收回；但辩称没有其签字的借款就不是其借的。（三）2013年1月26日，卢月华从其在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户向李某名下账号为×××的账户转账支付借款本金20万元。卢月华指认，前述借款本金的借款年利率为30%，借款期限为1年。卢月华确认前述借款已经在2014年3月5日结清借款本息，杨某从其在中国建设银行卡号为×××的账户向卢月华名下中国建设银行账号为×××（卡号为×××）的账户转账汇款267906元，前述款项具体包括：借款本金20万元、借款利息6万元、逾期利息7906元。卢月华指认，就前述借款曾经签署过借款合同，但在还款后就由对方收回或者销毁。杨某认可前述借款是其个人向卢月华的借款，对于卢月华指认的借款与还款时间、方式、借款利息、期限没有异议，并辩称因为其不会用网银，李某有网银优盾，使用方便。所以才要求卢月华向李某名下的银行账户转账。李某则辩称其对杨某向卢月华的前述借款不清楚，也没有参与，也不知道前述款项已经还清。（四）2013年4月15日，卢月华从其中国工商银行开立的账号为×××的银行账户向杨某名下卡号为×××的账户转账支付借款本金50万元。卢月华指认，前述借款本金的借款年利率为30%，借款期限为1年。卢月华根据其提交的银行交易记录指认，在2014年4月14日，李某通过其中国工商银行卡号为×××的账户向卢月华中国工商银行账号为×××（卡号为×××）账户转账偿还借款65万元。卢月华指认，前述借款的借款时间是在杨某与李某离婚期间，前述借款的转账还款发生于杨某与李某离婚期间，并且，杨某与赵棉子已经登记结婚期间。杨某认可前述借款是其向卢月华借的，解释称其不会用网银，而李某有网银优盾使用方便，所以，杨某让李某通过其名下银行账户通过网银转账还款，李某当时不知道杨某已经与赵棉子登记结婚。李某辩称是因为杨某没有优盾，也不会用网银转账，所以，李某应杨某要求通过自己名下银行账户网银转账。（五）2013年5月9日，卢月华从其中国工商银行账号为×××（卡号为×××）的账户向李某名下卡号为×××的账户转账支付借款本金100万元。卢月华指认，前述借款的年利率为30%，借款期限为1年，并且，前述借款的本息均已经还清。2014年6月14日，杨某通过其名下中国工商银行卡号为×××的账户向卢月华名下在中国工商银行账号为×××（卡号为×××）账户转账汇款两笔，分别为200万元和15万元。2014年6月17日，杨某通过其名下中国工商银行卡号为×××的账户向卢月华名下在中国工商银行账号为×××（卡号为×××）账户转账汇款384000元，以上三笔转账合计2534000元。卢月华指认，前述转账中的1329585元是用于偿还发生于2013年5月9日的借款本金100万元的借款本息，其中，100万元是本金，30万元是借款期限内的利息，29585元是逾期利息。卢月华指认，前述借款也是李某出面借的，其是和杨某签订的借款合同，并且，前述转账还款发生于杨某与李某离婚期间。杨某辩称前述借款是其个人向卢月华借的，与李某无关。李某从来没有签过字，都是杨某自己签的，杨某解释称因为其不会用网银，而李某有优盾，因而才使用李某的银行账户收款。李某则称对前述转账交易已经记不清，其也是看到银行流水之后才知道曾经有前述转账往来，并解释称是杨某借用李某名下的账户收款，其已经按照杨某要求将入账款项转给了杨某的客户。（六）2013年6月6日，卢月华从其在中国建设银行开立的账号为×××（卡号为×××）的账户向杨某名下中国建设银行卡号为×××的账户转账支付借款本金50万元。卢月华指认，前述借款的年利率为30%，借款期限为1年。2013年6月14日，卢月华从其中国建设银行开立的账号为×××（卡号为×××）的账户向杨某名下中国建设银行卡号为×××的账户转账支付借款本金80万元。卢月华指认，前述借款本金年利率30%，借款期限为1年。卢月华指认，前述发生于2013年6月6日的借款本金50万元截止到2014年6月14日期间的应结算借款利息、发生于2013年6月14日的借款本金80万元及其全部应结算借款利息，已经在2014年6月14日、17日进行结算偿还，具体偿还与结算经过如下：2014年6月14日，杨某通过其名下中国工商银行卡号为×××的账户向卢月华名下在中国工商银行账号为×××（卡号为×××）账户转账汇款两笔，分别为200万元和15万元。2014年6月17日，杨某通过其名下中国工商银行卡号为×××的账户向卢月华名下在中国工商银行账号为×××（卡号为×××）账户转账汇款384000元，以上三笔转账合计2534000元。卢月华指认，经过在2014年6月14日、17日发生的前述三笔转账还款之后，双方确认将发生于2013年5月9日的100万元借款本金及其利息结清、将发生于2013年6月14日的80万元借款本金及其利息结清、将发生于2013年6月6日的50万元借款本金截止到2014年6月14日的应结算利息结清，但发生于2013年6月6日的50万元借款本金未予结清并经过多次将到期应结算利息计入下一期借款本金重新签订《借款合约书》的方式不断续借，直至形成卢月华在本案中作为证据提交的签约时间为2018年6月14日、借款本金记载为1140750元、借款年利率为35%、借款期限为2018年6月14日至2019年6月13日的《借款合约书》。杨某对卢月华指认的前述借款还款经过认可，对还款对应的利息、时间段、还款方式没有异议，并辩称就前述借款被收回的《借款合约书》都是杨某自己签字，并没有李某签字。李某则辩称其对前述借款不知情。（七）2017年4月15日，卢月华从其在中国工商银行开立的账号为×××（卡号为×××）的账户向杨某在中国工商银行开立的卡号为×××的账户转账支付借款本金10万元。卢月华指认，前述借款的借款期限1年、借款年利率为30%。2017年4月20日，卢月华从其在中国工商银行开立的账号为×××（卡号为×××）的账户向杨某在中国工商银行开立的账号为×××的账户转账支付借款本金10万元。卢月华指认，前述借款的借款期限1年、借款年利率为35%。庭审中，卢月华指认，前述两笔本金为10万元的借款本息均已结清，结清的具体经过如下：2018年4月20日，杨某从其名下中国工商银行开立的卡号为×××的账户向卢月华在中国建设银行开立的账号为×××（卡号为×××）的账户转账还款265000元。通过前述转账将分别发生于2017年4月15日、2017年4月20日的两笔借款本金分别为10万元的借款本金及其全部应结算利息结清。杨某对卢月华所述的前述借款与还款经过没有异议。李某则称其不清楚前述借款与还款经过，辩称其没有参与。另查三：审理中，卢月华提交了多段录制时间为2019年11月30日由卢月华及其丈夫张宝泰、李某、杨某在北京市顺义区×××号房屋内的对话录音，对话录音中能够显示卢月华及其丈夫张宝泰催要欠款的经过，但无法确认李某明确承诺对卢月华持有的现有六份《借款合约书》记载的尚未偿还的借款本息承担偿还责任。李某对卢月华提交前述对话录音的证明目的不予认可，以其未参与对涉诉借款并不知情、涉诉借款发生于其与杨某离婚之后等理由辩称己方不应对涉诉借款承担偿还责任。审理中，卢月华还提交了多段录制时间为2019年10月21日由卢月华及其丈夫张宝泰、卢月华之子张德志、杨某在北京市顺义区欧陆时尚购物中心星巴克内的对话录音，对话录音中能够显示卢月华及其丈夫张宝泰催要欠款、核对账目的经过。前述发生在北京市顺义区欧陆时尚购物中心星巴克内的对话，李某并不在场。另查四：卢月华第一项诉讼请求主张的借款本金即为其持有的现有六份《借款合约书》中记载的借款本金之和，具体计算公式为：500000元+912600元+1140750元+856830元+320000元+180000元=3910180元。卢月华第二项诉讼请求主张的利息为其持有的现有六份《借款合约书》中约定借款期间内的借款利息之和，具体计算公式为：175000元（500000元×35%×1年）+319410元（912600元×35%×1年）+399262.50元（1140750元×35%×1年）+257049元（856830元×30%×1年）+96000元（320000元×30%×1年）+54000元（180000元×30%×1年）=1300721.50元卢月华第三至八项诉讼请求则是分别根据其持有的现有六份《借款合约书》主张的借款期限届满之后的逾期利息，逾期利息的计算基数即其持有的现有六份《借款合约书》中分别记载的借款本金数额，逾期利息的利率标准则按照年利率24%主张。卢月华主张杨某、李某应当对涉诉借款承担连带责任，主张涉诉债务为杨某、李某的夫妻共同债务，杨某、李某因而应当承担连带偿还责任。另查五：2019年12月12日，卢月华向本院申请诉前财产保全，请求对杨某、李某名下价值5632275.35元的财产进行查封或冻结。卢月华就其诉前财产保全申请已提供担保。本院经审查认为，卢月华的申请符合法律规定，根据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，本院于二〇一九年十二月十七日作出（2019）京0113财保478号民事裁定，裁定结果如下：对被申请人杨某、李某名下价值五百六十三万二千二百七十五元三角五分的财产予以查封或冻结。案件申请费五千元，由申请人卢月华负担。前述（2019）京0113财保478号民事裁定移送本院执行局执行的案件案号为（2019）京0113执保1015号。卢月华就其诉前财产保全申请向本院提交的财产线索包括登记在李某名下坐落于顺义区×××房屋。本院在（2019）京0113执保1015号执行案件中向不动产登记管理部门发出协助执行通知书，查封登记在李某名下坐落于顺义区×××房屋，查封期限为三年，自2019年12月20日至2022年12月19日止，在查封期间，未经本院允许，不得办理转移登记、变更登记、抵押登记等手续。上述事实，有银行交易流水、《借款合约书》、婚姻登记档案查询结果、房屋登记档案查询结果等证据在案为证，可作为认定案件事实之根据。本院认为：本案的第一个争议焦点问题为李某是否应当对涉诉债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款之规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。根据《中华人民共和国合同法》第三条之规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。由此可见，除法律另有特别规定之外，依法成立的合同，仅对合同当事人具有法律约束力。本案中，现已查明，卢月华持有的六份《借款合约书》第一页虽然将李某列为乙方，但《借款合约书》第二页乙方签字一栏均由杨某签字。李某并未在卢月华持有的现有六份《借款合约书》上签字确认，卢月华亦未提交充分证据证明李某实际参与前述六份《借款合约书》的洽商、签订过程。现有证据无法认定李某系卢月华持有的六份《借款合约书》的合同当事人，卢月华根据其持有的六份《借款合约书》因而对李某不具有法律约束力，卢月华要求李某对其承担还本付息的合同责任，没有事实根据，本院难以支持。还应指出，卢月华虽然持有登记在李某名下坐落于北京市顺义区×××号房屋的《房屋产权证》原件，但《房屋产权证》系伪造。卢月华持有的六份《借款合约书》中虽然反复多次约定以登记在李某名下的前述房屋作为涉诉债务的抵押物等事宜，并未在不动产登记管理部门办理抵押登记手续。杨某认可卢月华持有的《房屋产权证》原件系其伪造后交给卢月华，对杨某不诚信、不道德的行为应予严厉谴责！但在没有充分证据证明李某实际参与伪造前述《房屋产权证》原件并帮助杨某蒙骗卢月华的情况下，卢月华要求李某就涉诉债务承担连带偿还责任，亦无事实根据，本院难以支持。根据杨某、李某的婚姻登记档案，现已查明：（1）1993年7月1日，杨某与李某登记结婚；（2）2008年4月18日，杨某、李某登记离婚；（3）2008年8月28日，杨某、李某登记结婚；（4）2009年10月19日，杨某、李某登记离婚；（5）2012年9月29日，杨某、李某登记结婚；（6）2013年3月11日，杨某、李某登记离婚。（7）2013年6月6日，杨某与赵某登记结婚。（8）2017年5月22日，杨某与赵某登记离婚。本案中，经过逐笔核对，现已查明，以初始借款本金转账时间先后顺序排序，卢月华持有的六份《借款合约书》涉及最初始本金支付的时间、金额、路径的相关情况如下：（一）签约时间记载为2018年6月14日、借款本金记载为1140750元、借款期限为2018年6月14日至2019年6月13日止、借款年利率为35%的《借款合约书》涉及的最初始本金是由卢月华在2013年6月6日从其中国建设银行账号为×××（卡号为×××）的账户向杨某名下中国建设银行卡号为×××的账户转账支付借款本金50万元。（二）签约时间记载为2018年7月2日、借款本金记载为856830元、借款期限为2018年7月3日至2019年7月2日止、借款年利率为30%的《借款合约书》涉及的最初始本金是由卢月华在2014年7月3日从其在中国光大银行开立的账号为×××的账户取现交给杨某的30万元。（三）签约时间记载为2018年8月18日、借款本金记载为32万元、借款期限为2018年8月19日至2019年8月18日止、借款年利率为30%的《借款合约书》涉及的最初始本金是由卢月华在2014年8月18日从其在中国建设银行开立的账号为×××（卡号为×××）的银行账户向杨某名下卡号为×××的账户转账支付借款本金20万元。（四）签约时间记载为2019年1月23日、借款本金记载为18万元、借款期限为2019年1月23日至2020年1月22日止、借款年利率为30%的《借款合约》涉及的最初始本金是由卢月华在2015年1月22日通过其名下中国建设银行账号为×××（卡号为×××）的账户向杨某名下卡号为×××的银行账户转账支付借款本金10万元。（五）签约时间记载为2018年5月20日、借款本金记载为912600元、借款期限为2018年5月20日至2019年5月19日止、借款年利率为35%的《借款合约书》涉及的最初始本金是由卢月华在2015年5月20日从其名下中国工商银行账号为×××（卡号为×××）的账户向杨某在中国建设银行开立的×××的账户转账支付借款本金40万元。（六）签约时间记载为2018年5月6日、借款本金记载为50万元、借款期限为2018年5月6日至2019年5月5日止、借款年利率为35%的《借款合约书》涉及的最初始本金是由卢月华在2018年5月6日从其在中国工商银行账号为×××（卡号为×××）的账户向杨某在中国工商银行开立的卡号为×××的账户转账支付借款本金50万元。由此可见，卢月华持有作为起诉依据的六份《借款合约书》中发生时间最早、最初始的本金是签约时间记载为2018年6月14日、借款本金记载为1140750元、借款期限为2018年6月14日至2019年6月13日止、借款年利率为35%的《借款合约书》涉及的最初始本金，即由卢月华在2013年6月6日从其中国建设银行账号为×××（卡号为×××）的账户向杨某名下中国建设银行卡号为×××的账户转账支付借款本金50万元。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条之规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。应当指出，援引《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等司法解释，将夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，或者夫妻一方举债但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，依法认定为夫妻共同债务的最基本前提条件是相关债务实际发生时婚姻关系存续。如前所述，现已查明，杨某、李某在北京市顺义区民政局多次办理结婚登记与离婚登记，但杨某、李某最后一次在北京市顺义区民政局离婚登记的时间为2013年3月11日，此后，杨某与赵棉子于2013年6月6日登记结婚。综上所述，卢月华所主张的涉诉借款均实际发生于杨某、李某于2013年3月11日离婚之后，在杨某、李某已经不存在婚姻关系的情况下，卢月华主张实际发生于杨某、李某离婚之后的借款属于杨某、李某的夫妻共同债务，没有法律根据，本院不予采纳。本案的第二个争议焦点问题为涉诉债务应由杨某如何偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，现已查明，卢月华持有的六份《借款合约书》涉及的最初始本金支付的时间、结算利息等情况存在差异，有鉴于此，本院逐一依照前述司法解释核算确认如下：（一）签约时间记载为2018年6月14日、借款本金记载为1140750元、借款期限为2018年6月14日至2019年6月13日止、借款年利率为35%的《借款合约书》涉及的最初始借款本金是卢月华于2013年6月6日从其在中国建设银行开立的账号为×××（卡号为×××）的银行账户向杨某名下卡号为×××的账户转账支付的50万元。前述借款本金50万元在在2013年6月6日至2014年6月14日期间的应结算利息通过杨某在2014年6月14日、17日分三笔通过其在中国工商银行开立的账号为×××的账户向卢月华名下账号为×××的账户转账汇款合计2534000元予以结清。前述借款本金50万元在2014年6月14日至2015年6月14日期间的应结算借款利息15万元则由杨某在2015年6月16日通过转账方式汇款至卢月华账号为×××（卡号为×××）的账户中。自2015年6月14日起，前述借款本金50万元后续应结算利息均采用将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的方式不断续期，直至形成卢月华持有的签约时间记载为2018年6月14日、借款本金记载为1140750元、借款期限为2018年6月14日至2019年6月13日止、借款年利率为35%的《借款合约书》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，以前述借款本金50万元作为基数，并按照年利率24%的标准以2015年6月14日作为基准日核算，截止到2018年6月14日，卢月华能够就前述初始借款本金50万元主张的借款本息最高限额计算公式如下：50万元+50万元×24%×3=86万元。由此可见，卢月华依据其持有的签约时间记载为2018年6月14日、借款本金记载为1140750元、借款期限为2018年6月14日至2019年6月13日止、借款年利率为35%的《借款合约书》主张的债权本息已经明显超出司法解释规定的上限，本院对卢月华诉讼请求数额过高的部分不予支持。就前述最初始转账时间为2013年6月6日的借款本金50万元，杨某应当以50万元为基数按照年利率24%的标准支付自2015年6月14日起至实际偿还之日止的利息。（二）签约时间记载为2018年7月2日、借款本金记载为856830元、借款期限为2018年7月3日至2019年7月2日止、借款年利率为30%的《借款合约书》的最初始借款本金是由卢月华于2014年7月3日从其在中国光大银行开立的账号为×××的账户取现并交给杨某的30万元。自2014年7月3日起，前述借款本金30万元后续应结算利息均采用将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的方式不断续期，直至形成卢月华持有的签约时间记载为2018年7月2日、借款本金记载为856830元、借款期限为2018年7月3日至2019年7月2日止、借款年利率为30%的《借款合约书》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，以前述借款本金30万元作为基数，并按照年利率24%的标准以2014年7月3日作为基准日核算，截止到2018年7月2日，卢月华能够就前述初始借款本金30万元主张的借款本息最高限额计算公式如下：30万元＋30万元×24%×4=58.8万元。由此可见，卢月华依据其持有的签约时间记载为2018年7月2日、借款本金记载为856830元、借款期限为2018年7月3日至2019年7月2日止、借款年利率为30%的《借款合约书》主张的债权本息已经明显超出司法解释规定的上限，本院对卢月华诉讼请求数额过高的部分不予支持。就前述最初支付时间为2014年7月3日的借款本金30万元，杨某应当以30万元为基数按照年利率24%的标准支付自2014年7月3日起至实际偿还之日止的利息。（三）签约时间记载为2018年8月18日、借款本金记载为32万元、借款期限为2018年8月19日至2019年8月18日止、借款年利率为30%的《借款合约书》涉及的最初始借款本金是由卢月华于2014年8月18日从其在中国建设银行开立的账号为×××（卡号为×××）的银行账户向杨某名下卡号为×××的账户转账支付的借款本金20万元。前述借款本金20万元在2014年8月18日至2015年8月18日期间按照年利率30%核算的借款利息6万元，杨某已于2015年8月18日以现金的方式支付给了卢月华。前述借款本金20万元、借款年利率30%、借款期限为2015年8月18日至2016年8月18日的借款，在期限届满后未结算借款本息，将到期应结算的6万元（计算公式为20万元×30%）计入下一期的借款本金，与此同时由卢月华增加借款本金5万元，5万元是以现金方式支付给杨某。据此，杨某与卢月华重新签订借款本金为31万元〔计算公式为20万元（初始借款本金）+6万元（到期应结算利息）+5万元（新增加的借款本金）〕、借款期限为2016年8月19日至2017年8月19日、年利率30%的《借款合约书》。前述借款本金为31万元、借款期限为2016年8月19日至2017年8月19日、借款年利率30%的借款，在到期后未结算借款本息，而是将应结算的借款利息9.3万元（计算公式为31万元×30%）计入下一期借款本金，重新签订借款本金记载为40.3万元（计算公式为31万元+9.3万元）、借款年利率30%、借款期限为2017年8月19日至2018年8月19日的《借款合约书》。如前所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，以20万元作为计算基数，并按照年利率24%的标准以2015年8月18日作为基准日核算，截止到2018年9月11日，卢月华就前述借款本金20万元能够主张借款本息的上限计算公式如下：20万元＋20万元×24%×3+20万元×24%÷365元/年×24天=347156.16元。以5万元作为计算基数，并按照年利率24%的标准以2016年8月18日作为基准日核算，截止到2018年9月11日，卢月华就前述借款本金5万元能够主张借款本息的上限计算公式如下：5万元＋5万元×24%×2＋5万元×24%÷365元/年×24天=74789.04元。综上所述，截止到2018年9月11日，卢月华就前述借款本金能够主张的借款本息的司法保护上限合计为421945.20元，其中本金合计为25万元、利息司法保护上限为171945.20元。2018年9月11日，针对前述借款，杨某从其账号为×××的银行账户向卢月华名下账号为×××（卡号为×××）的银行账户转账207700元。前述实际还款数额超出前述利息司法保护上限171945.20元的余额部分即35754.80元（计算公式为207700元－171945.20元），应当视为偿还借款本金，综上，经过前述转账还款后，自2018年9月11日起，前述借款本金25万元应当核减认定为214245.20元（计算公式为25万元－35754.80元）。由此可见，卢月华依据其持有的签约时间记载为2018年8月18日、借款本金记载为32万元、借款期限为2018年8月19日至2019年8月18日止、借款年利率为30%的《借款合约书》主张的债权本息已经明显超出司法解释规定的上限，本院对卢月华诉讼请求数额过高的部分不予支持。前述最初支付时间为2014年8月18日的借款本金20万元和2016年8月18日新增加的借款本金5万元，在经过2018年9月11日偿还207700元之后应当将借款本金核减认定为214245.20元，杨某应当以前述借款本金余额214245.20元为基数按照年利率24%的标准支付自2018年9月11日起至实际偿还之日止的利息。（四）签约时间记载为2019年1月23日、借款本金记载为18万元、借款期限为2019年1月23日至2020年1月22日止、借款年利率为30%的《借款合约》涉及的最初始借款本金是由卢月华于2015年1月22日通过其名下账号为×××（卡号为×××）的中国建设银行账户向杨某名下卡号为×××的银行账户转账支付的借款本金10万元。在2015年1月22日至2019年1月23日期间，前述借款本金10万元采用将后续应结算利息均采用将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的方式不断续期，直至2019年1月23日杨某以现金方式偿还卢月华105610元。如前所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，以10万元作为计算基数，并按照年利率24%的标准以2015年1月22日作为基准日核算，截止到2019年1月23日，卢月华就前述借款本金10万元能够主张借款本息的上限计算公式如下：10万元＋10万元×24%×4=196000元，其中本金为10万元、利息司法保护上限为96000元。2019年1月23日，针对前述借款，杨某以现金方式向卢月华偿还105610元，前述实际还款数额超出前述利息司法保护上限96000元的余额部分即9610元（计算公式为105610元－96000元），应当视为偿还借款本金。综上，经过前述转账还款后，自2019年1月23日起，前述最初发生时间为2015年1月22日的借款本金10万元应当依法核减认定为90390元（计算公式为100000元－9610元）。由此可见，卢月华依据其持有的签约时间记载为2019年1月23日、借款本金记载为18万元、借款期限为2019年1月23日至2020年1月22日止、借款年利率为30%的《借款合约》主张的债权本息已经明显超出司法解释规定的上限，本院对卢月华诉讼请求数额过高的部分不予支持。前述最初支付时间为2015年1月22日的借款本金10万元在经过2019年1月23日偿还105610元之后应当将借款本金核减认定为90390元，杨某应当以前述借款本金余额90390元为基数按照年利率24%的标准支付自2019年1月23日起至实际偿还之日止的利息。（五）签约时间记载为2018年5月20日、借款本金记载为912600元、借款期限为2018年5月20日至2019年5月19日止、借款年利率为35%的《借款合约书》涉及的最初始借款本金是由卢月华于2015年5月20日从其名下账号为×××（卡号为×××）的中国工商银行账户向杨某在中国建设银行开立的6213470020361205的账户转账支付的借款本金40万元。前述借款本金40万元采用将后续应结算利息均采用将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的方式不断续期，直至最后形成卢月华持有的前述签约时间记载为2018年5月20日、借款本金记载为912600元、借款期限为2018年5月20日至2019年5月19日止、借款年利率为35%的《借款合约书》。如前所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，以40万元作为计算基数，并按照年利率24%的标准以2015年5月20日作为基准日核算，截止到2018年5月20日，卢月华就前述借款本金40万元能够主张借款本息的上限计算公式如下：40万元＋40万元×24%×3=68.8万元。由此可见，卢月华依据其持有的签约时间记载为2018年5月20日、借款本金记载为912600元、借款期限为2018年5月20日至2019年5月19日止、借款年利率为35%的《借款合约书》主张的债权本息已经明显超出司法解释规定的上限，本院对卢月华诉讼请求数额过高的部分不予支持。就前述最初支付时间为2015年5月20日的借款本金40万元，杨某应当以40万元为基数按照年利率24%的标准支付自2015年5月20日起至实际偿还之日止的利息。（六）签约时间记载为2018年5月6日、借款本金记载为50万元、借款期限为2018年5月6日至2019年5月5日止、借款年利率为35%的《借款合约书》涉及的最初始借款本金是由卢月华于2018年5月6日从其在账号为×××（卡号为×××）的中国工商银行账户向杨某在中国工商银行开立的卡号为×××的账户转账支付的借款本金50万元、借款期限一年、年利率35%。2018年5月6日，卢月华、杨某就前述借款签订了卢月华在本案中作为证据提交的记载借款本金为50万元、借款期限为2018年5月6日至2019年5月5日、借款年利率为35%的《借款合约书》。该笔借款截止到起诉之日未结算借款本息。双方约定的借款年利率明显超过司法保护上限，本院依法予以调整。杨某应以前述最初支付时间为2018年5月6日的借款本金50万元为基数按照年利率24%的标准支付自2018年5月6日起至实际偿还之日止的利息。根据《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条之规定，当事人依法向人民法院申请保全措施，应当交纳申请费。申请保全措施的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本案中，卢月华将其因申请诉前财产保全发生的申请费五千元列入诉讼请求于法有据，鉴于涉诉债务经庭审质证已经查明属于杨某个人债务，应由杨某依法承担偿还责任，故此，前述申请费五千元，应由杨某承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第三条、第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）、《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告杨某向原告卢月华偿还前述最初始转账时间为二〇一三年六月六日的借款本金五十万元，并以五十万元为基数按照年利率百分之二十四的标准支付自二〇一五年六月十四日起至实际偿还之日止的利息；于本判决生效之日起七日内执行。二、被告杨某向原告卢月华偿还最初支付时间为二〇一四年七月三日的借款本金三十万元，并以三十万元为基数按照年利率百分之二十四的标准支付自二〇一四年七月三日起至实际偿还之日止的利息；于本判决生效之日起七日内执行。三、被告杨某向原告卢月华偿还最初支付时间为二〇一四年八月十八日的借款本金二十万元和二〇一六年八月十八日新增加的借款本金五万元在经过被告杨某于二〇一八年九月十一日实际偿还二十万七千七百元之后的借款本金余额二十一万四千二百四十五元二角，并以前述借款本金余额二十一万四千二百四十五元二角为基数按照年利率百分之二十四的标准支付自二〇一八年九月十一日起至实际偿还之日止的利息；于本判决生效之日起七日内执行。四、被告杨某向原告卢月华偿还最初支付时间为二〇一五年一月二十二日的借款本金十万元在经过被告杨某于二〇一九年一月二十三日实际偿还十万五千六百一十元之后的借款本金余额九万零三百九十元，并以前述借款本金余额九万零三百九十元为基数按照年利率百分之二十四的标准支付自二〇一九年一月二十三日起至实际偿还之日止的利息；于本判决生效之日起七日内执行。五、被告杨某向原告卢月华偿还最初支付时间为二〇一五年五月二十日的借款本金四十万元，并以前述借款本金四十万元为基数按照年利率百分之二十四的标准支付自二〇一五年五月二十日起至实际偿还之日止的利息；于本判决生效之日起七日内执行。六、被告杨某向原告卢月华偿还最初支付时间为二〇一八年五月六日的借款本金五十万元，并以前述借款本金五十万元为基数按照年利率百分之二十四的标准支付自二〇一八年五月六日起至实际偿还之日止的利息；于本判决生效之日起七日内执行。七、被告杨某向原告卢月华支付诉前财产保全案件申请费五千元；于本判决生效之日起七日内执行。八、驳回原告卢月华的其它诉讼请求。如果被告杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万六千二百三十一元，由原告卢月华负担六千二百三十一元（已交纳），由被告杨某负担二万元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂长江二〇二〇年七月六日书记员  韩 悦