福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初1210号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该社理事长。 委托诉讼代理人：赖文堤。 被告：沈信强，男，1984年11月6日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：卢斌顺，男，1986年10月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：曾城钦，男，1979年9月5日出生，住龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告沈信强、卢斌顺、曾城钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人赖文堤到庭参加诉讼。被告沈信强、卢斌顺、曾城钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.沈信强立即归还信用联社借款100,000元及截至2020年6月4日结欠的利息53,396.97元,并支付从2020年6月5日起至借款还清之日按借款合同约定的贷款利率计算的利息；2.卢斌顺、曾城钦对沈信强的上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：沈信强以经营茶叶店为由与信用联社签订《保证借款合同》，双方约定借款金额100,000元，期限自2016年6月30日至2018年6月15日，贷款执行月利率9.895833‰，按月交息，到期一次性归还本金100,000元，逾期按借款合同约定的贷款利率计算的利息及罚息。卢斌顺、曾城钦与信用联社于2016年6月30日签订《保证借款合同》，约定对沈信强上述借款提供连带责任保证。借款到期后，信用联社向沈信强多次催收，截至2020年6月4日，沈信强仍欠借款100,000元及利息53,396.97元，已构成违约。综上所述，为保障原告合法权益，请法院依法判决。 沈信强、卢斌顺、曾城钦未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：《借款申请书》《保证借款合同》《借款借据》《普通贷款账户交易明细查询登记簿》各1份、《身份证复印件》3份，拟证明沈信强向信用联社借款100,000元，该笔贷款由卢斌顺、曾城钦作连带保证担保，沈信强尚欠借款本金100,000元，截至2020年6月4日，沈信强仍欠利息53,396.97元的事实。沈信强、卢斌顺、曾城钦未到庭质证，且未提供质证意见和反驳证据，视为自动放弃相应诉讼权利。本院认为，信用联社提供的上述证据来源、形式合法，内容真实有效，与本案有关联性，能够形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月27日,沈信强以经营茶叶店资金不足为由向信用联社申请借款100,000元。2016年6月30日，沈信强与信用联社签订《保证借款合同》，双方约定借款金额100,000元，期限自2016年6月30日至2018年6月15日，贷款执行月利率9.895833‰，按月交息，到期一次性归还，逾期按借款合同约定的贷款利率计算的利息及罚息。同日，卢斌顺、曾城钦与信用联社签订《保证借款合同》，约定对沈信强上述借款提供连带责任保证,保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。《保证借款合同》签订后信用联社将借款100,000元汇入沈信强银行账户。借款后，沈信强于2017年3月21日起未再支付借款利息，经信用联社多次催收沈信强未归还借款本息，截至2020年6月4日，沈信强仍欠借款100,000元及利息53,396.97元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同。信用联社已按合同约定将出借款100,000元发放至沈信强账户，已实际履行出借义务，借款后沈信强未能按约履行支付利息的义务，已构成违约，信用联社要求沈信强归还借款100,000元及支付合同约定的未付利息的诉讼请求，并未违反合同约定及法律强制性规定，本院予以支持。卢斌顺、曾城钦自愿为沈信强担保贷款，依约应承担连带清偿责任，担保人履行相应的保证责任后，有权向债务人追偿。沈信强卢斌顺、曾城钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、沈信强应于本判决生效后十日内归还龙岩市永定区农村信用合作联社借款100,000元及结欠利息53,396.97元,并支付从2020年6月5日起至借款还清之日按借款合同约定的贷款利率计算的利息； 二、卢斌顺、曾城钦对上述款项负连带清偿责任，担保人履行相应的保证责任后，有权向沈信强追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,367.9元，因适用简易程序减半收取1,683.95元，由沈信强、卢斌顺、曾城钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  红  军 二〇二〇年七月二十八日 书记员 赖智玲（代） 附注： 本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 温馨提示： 客家家训云：“守信维何，忠实不欺，千金一诺，抵死不移。言忠和笃，诵法自圭。毋曰小信，大人弗为，讲信修睦，大同之基。”