福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽0302行初57号 原告陈恩正，男，1984年4月5日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原告陈永生，女，1983年12月23日出生，汉族，住莆田市荔城区。 上述二原告的共同委托代理人陈伟国、戴丽颖，福建升恒律师事务所律师。特别代理。 被告莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号。统一社会信用代码11350321003713356C。 负责人徐继锋，镇长。 委托代理人林国琴，女。一般代理。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师。一般代理。 原告陈恩正、陈永生因要求确认被告莆田市荔城区黄石镇人民政府强制拆除原告坐落于荔城区（丈量编号为Ａ20-1和Ａ20-2）房屋及附属房的具体行政行为违法，于2020年5月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人戴丽颖，被告委托代理人林国琴、朱国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2009年4月，被告在上级政府未就农用地转用、土地征收审批的情况下，以铁路建设项目建设为由，欺骗包括原告在内的广大村民征迁住宅房屋。经调查了解，原告的房屋并不在向莆铁路、福厦铁路连接线项目的征收红线内。2019年11月4日，被告在镇长的组织带领下，用挖掘机对原告的房屋进行强制拆除。原告认为，被告滥用职权违法对原告的房屋进行强制拆除，严重损害了原告的合法权益。故请求法院确认被告对原告位于荔城区（丈量编号为Ａ20-1和Ａ20-2）房屋及附属房强制拆除的具体行政行为违法。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证一份、常住人口登记表四份、家庭户户主为郑金丕的户口簿一份，证明原告主体适格的事实。 2、集体建设用地使用证、建设用地许可证各一份，证明位于荔城区（丈量编号为Ａ20-1和Ａ20-2）房屋属于原告所有的事实。 3、向莆铁路荔城段勘测定界图一份，证明原告的房屋并不在向莆铁路、福厦铁路连接线项目征收红线内的事实。 4、照片六张，证明被告将原告房屋进行强行拆除并搬迁清场的事实。 被告莆田市荔城区黄石镇人民政府辩称，案涉房屋已签订补偿协议，本案拆除行为属协议拆除，为履行合同行为，不属于行政诉讼法规定的受案范围,应驳回原告的起诉。 被告莆田市荔城区黄石镇人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1、莆田市人民政府《关于研究城建有关问题会议纪要》（[2008]169号）一份，证明市政府作出《关于研究城建有关问题会议纪要》（[2008]169号），同意把向莆铁路、莆阳大道在黄石镇七境村形成的夹缝带内按照旧宅基地复垦予以处理； 2、《莆田市人民政府办公室关于印发向莆铁路（莆田段）、湄洲湾港口铁路支线、福厦铁路莆田站疏站道路（莆阳大道）征地拆迁补偿安置实施方案的通知》（莆政办[2009]19号）一份，证明市政府批准向莆铁路、莆阳大道等项目的补偿安置方案； 3、《房屋拆迁补偿安置协议书》二份，证明经丈量登记，黄石镇铁路征地拆迁指挥部与原告签订补偿安置协议，约定了案涉被拆除房屋的补偿、安置、搬迁期限等内容； 法律依据：《中华人民共和国合同法》第8条、第60条，证明（1）依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护；（2）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1的真实性由法庭审查，附条件质证：该证据恰恰可以证实被告对原告的征迁房屋未经国务院批准，被告以莆田市人民政府的会议纪要代替国务院审批手续进行拆迁是违法的。对证据2的真实性没有异议，对合法性、关联性均有异议，认为该征迁补偿安置方案是在违反法定程序下进行安置，因此认为该安置方案不具有合法性。对证据3的真实性没有异议，对合法性有异议，认为该协议不具有法律效力，被告是欺诈原告进行拆迁安置，该项目根本不需要拆迁原告的所在房屋，原告的房屋并不在向莆铁路、福厦铁路连接线项目的征收红线内。且根据安置补偿协议，征迁主体是被告，但是从被告提供的证据2中的实施方案通知来看，征迁主体为荔城区人民政府，主体有异议。对适用的法律依据有异议，认为被告适用法律错误，本案应当适用行政强制法，而非合同法。 被告对原告提供的证据1的三性无异议。对证据2中集体建设用地使用证关联性有异议，认为土地使用者是陈灿果，与本案无关。建设用地许可证三性无异议。对证据3认为并非原件，也没有单位的盖章确认，对其真实性不予认同。从该份证据的内容上看，并没有标注界址点坐标表，无法确定是福厦铁路的征地范围。对证据4的照片的内容真实性没有异议，对证明内容有异议，本案是依据补偿安置协议合同进行拆除，是民事的履行合同行为，不属于行政强制行为。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据真实性本院予以确认，但不能证明其强制拆除行政行为的合法性。原告提供的证据1、2、4的真实性，本院予以确认，可以证明案涉房屋被拆除的事实。 经审理查明，2008年11月20日，莆田市人民政府作出[2008]169号《关于研究城建有关问题会议纪要》，同意对向莆铁路、莆阳大道、“园中村”改造、夹缝旧宅基地整理等项目征迁涉及的黄石镇七境村安置区进行统筹规划，集中选址建设。2009年2月17日，莆田市人民政府印发《向莆铁路（莆田段）、湄洲湾港口铁路支线、福厦铁路莆田站疏站道路（莆阳大道）征地拆迁补偿安置实施方案的通知》。2009年4月14日，原告陈恩正、陈永生与征迁人黄石镇铁路征地拆迁指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》两份，原告陈恩正、陈永生房屋丈量编号为A20-1和A20-2住宅，合法建筑面积分别为218.06平方米和58.30平方米，附属房（搭盖）建筑面积20.71平方米。该协议书约定对原告被拆迁房屋实行房屋产权置换。两原告应当于2009年4月25日前完成搬迁，并将腾空的原状被拆迁房屋交指挥部拆除。之后，因原告认为案涉房屋不在征迁红线内而拒绝腾房。2019年11月4日，被告将两原告丈量编号为A20-1和A20-2房屋予以拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款规定，房屋征收部门与被征迁人订立补偿协议后，一方当事人不履行补偿协议约定的，另一方当事人可以依法提起诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”本案中，原告签订安置补偿协议后，没有在约定期限内移交房屋，并明确表示不愿意将房屋拆除。被告也未提供其可以作出强制拆除原告房屋的相关法律依据及有向法院申请强制执行的证据。故被告迳行组织人员对原告房屋实施强制拆除的行为违法，原告请求判决被告强制拆除原告房屋的行为违法理由成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告莆田市荔城区黄石镇人民政府于2019年11月4日强制拆除原告位于莆田市荔城区（丈量编号为Ａ20-1和Ａ20-2）房屋及附属房的具体行政行为违法。 本案案件受理费人民币50元，由被告莆田市荔城区黄石镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  金晋屏 人民陪审员  陈 洄 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  林常云 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。