山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1339号 原告：唐培华，男，1977年1月14日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：刘海庆，男，1985年10月4日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：解斐，诸城平正法律服务所法律工作者。 原告唐培华与被告刘海庆追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在第一次、第二次开庭审理时，原告唐培华及其委托诉讼代理人李水霞，被告刘海庆的委托诉讼代理人解斐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 唐培华向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担（2019）鲁0782民初999号案件中的部分赔偿款105000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，2018年11月5日，被告驾驶鲁Ｖ×××××（鲁Ｇ×××××）号车沿连霍高速公路自西向东行驶途中，车辆撞击道路南侧护栏后，失控撞击道路北护栏后侧翻，造成乘车人杨桂鹏当场死亡，车辆及所载货物、道路交通设施受损。该事故经三门峡市公安局高速交警支队第一大队处理，认定被告承担事故全部责任。鲁Ｖ×××××（鲁Ｇ×××××）号车挂靠在潍坊博远物流有限公司（以下简称博远物流公司）名下，原告系该车的实际车主。事故发生后，杨桂鹏的亲属提起诉讼，经诸城市人民法院调解，原告赔偿杨桂鹏亲属各项费用共计115万元。事故发生在被告从事雇佣活动过程中，该事故系单方事故，且被告对事故负全部责任，具有重大过失。原告为保全受害人家属利益及减轻被告刑事责任已支付的款项，被告应予以部分返还，为此诉至法院。 刘海庆辩称，原告的主张无法律依据，（2019）鲁0782民初999号案以调解方式结案，且双方承担了各自应承担的责任，若再次对该损失重新划分，会造成与调解法律文书确定的内容冲突；（2019）鲁0782民初999号案调解时，依据调解内容，本案原告支付了115万元，被告支付了15万元，原告现对双方自愿的调解行为进行追偿无法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日9时14分，被告驾驶鲁Ｖ×××××(鲁Ｇ×××××)号重型平板半挂车沿连霍高速公路自西向东行驶至南半幅741KM＋391M处（道路呈自西向东走向，单向四车道的下坡路段），车辆撞击南侧护栏后，失控撞击道路北护栏后侧翻，致被告受伤，致乘坐鲁Ｖ×××××(鲁Ｇ×××××)号车辆的杨桂鹏当场死亡，车辆及所载货物和道路交通设施不同程度受损。该事故经三门峡市公安局高速交警支队第一大队调查，认定被告雨天驾驶不符合国家技术标准的机动车在高速公路容易发生危险的路段上行驶，未降低行驶速度，未确保安全车速，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为是造成事故的原因，承担事故的全部责任；杨桂鹏无责任。 事故发生后，杨桂鹏的亲属于2019年1月30日以唐培华、刘海庆、博远物流公司为被告诉至本院，本院以（2019）鲁0782民初999号案立案受理。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告唐培华、博远物流公司共同按工伤保险待遇标准赔偿原告医疗费、一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、交通费、处理丧葬人员误工费、精神损害抚慰金等损失共计113万元，于双方当事人签收调解书之日一次性付清（付至法院账户，由原告一次性支取）；二、被告刘海庆赔偿原告精神损害抚慰金及谅解费等共计15万元，付款期限及方式同上；三、原告收到上述128万元款项后，向被告刘海庆出具刑事谅解书；四、被告唐培华在诉讼前先行垫付的赔偿款2万元不再主张返还；五、原告自接到被告通知（书面或口头方式）后，协助被告博远物流公司办理工伤认定的申报及工伤保险待遇的支取手续，如原告不予配合，则应当向被告博远物流公司返还赔偿款80万元；原告协助被告办理上述手续次数如超过两次，每次向原告支付误工费500元；六、被告将赔偿款128万元全额支付至法院账户后，原告申请解除对三被告相应财产的财产保全措施。 本案审理过程中，原告主张以上赔偿款113万元实际均由其个人支付，提供了银行客户收付款入账通知、博远物流公司的证明为证。被告质证后对证据的真实性无异议，但主张博远物流公司系承担工伤保险责任的单位，原告自愿代其履行赔偿义务后无权向被告追偿。银行客户收付款能够证明博远物流公司已支付赔偿款113万元；博远物流公司的证明能够证明该公司认可赔偿款113万元实际系由原告支付，且相应的追偿权由原告行使，本院予以确认。 另查明，2019年8月14日，刘海庆以唐培华、博远物流公司为被告诉至本院，要求被告赔偿其因本次事故造成的损失21万元。本院以（2019）鲁0782民初5779号案立案受理。2020年4月20日，本院作出（2019）鲁0782民初5779号民事判决书，该案审理认定事实如下：三门峡市公安局高速交警支队第一大队在处理交通事故过程中委托有关人员对鲁Ｖ×××××(鲁Ｇ×××××)号车的制动系、转向系技术状况进行了鉴定，鉴定结果为：1.制动系：第五桥右侧车轮制动鼓扩大量不符合GB/T18274-2000《汽车鼓式制动器修理技术条件》，制动鼓标准内径≤D报废尺寸为D＋6.0mm之规定；2.转向系：静态检查未发现机械性故障。事故发生时鲁Ｖ×××××(鲁Ｇ×××××)号车处在安全技术检验有效期内。刘海庆驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆登记所有人为博远物流公司，鲁Ｇ×××××号挂车的登记所有人为张传来。唐培华主张系上述车辆的实际所有人，其将鲁Ｖ×××××号车挂靠在博远物流公司名下，将鲁Ｇ×××××号车辆挂靠在张传来处。刘海庆对挂靠关系无异议。刘海庆系唐培华的雇员，雇佣关系存续期间为2017年2月至本案交通事故发生时，本案交通事故发生在雇佣活动过程中。刘海庆主张在事故发生前已驾驶鲁Ｖ×××××(鲁Ｇ×××××)号车辆两个多月，唐培华则主张刘海庆已驾驶上述车辆一年多。该民事判决书现已生效。 本院认为，雇员在从事雇佣活动过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。一、关于被告是否存在重大过失的问题。原告主张本次事故为单方事故，被告在事故中负全部责任，应认定为具有重大过失；被告认为事故发生的原因系原告向其提供了不符合国家技术标准的机动车且未尽到劳务保护义务所致。事故发生时，被告所驾车辆虽存在第五桥右侧车轮制动鼓不符合国家技术标准的情况，但被告自称事故发生前已驾驶涉案车辆两个多月，作为机动车驾驶人，其应当了解涉案车辆的情况，但其仍然在雨天驾驶该车经过高速公路危险路段（下坡路段）时未降低行驶速度、未确保安全车速，存在违法、违规行为；且本次事故为单方事故，经三门峡市公安局高速交警支队第一大队调查认定，被告的违法行为是造成事故的全部原因，应承担此次事故的全部责任，因此能够认定为被告具有重大过失。对于被告的异议本院不予采信。二、关于原告是否具有追偿权的问题。本院（2019）鲁0782民初999号民事调解书确认唐培华、博远物流公司共同按工伤保险待遇标准赔偿该案原告的损失，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位；承担保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向有关组织、单位、和个人追偿。因此，博远物流公司作为被挂靠单位在承担相应的赔偿责任后，有权进行追偿。对于被告关于博远物流公司承担工伤保险责任后不能追偿的抗辩本院不予采信。博远物流公司自认相应的赔偿款由原告支付，追偿权由原告行驶，系其对民事权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以确认。 关于追偿责任比例问题，本次事故发生在雇佣活动过程中，被告虽具有重大过失，但原告作为雇主，因被告的工作而受益，其对雇员的选任、管理、监督等亦存在责任，综合原、被告之间的关系、职责范围、成本效益比、利益风险等因素，本院认定被告承担30%的赔偿责任。因此，对于原告已支付的赔偿款115万元，被告应按30%的比例支付给原告，即为345000元。原告自愿主张105000元，系其对民事权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告在（2019）鲁0782民初999号案中支付的款项15万元，目的为取得受害人家属的刑事谅解，并非对原、被告之间责任的划分，对于被告的抗辩本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条，《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》第三条第一款第（五）项、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘海庆返还原告唐培华赔偿款105000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告刘海庆负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年七月十六日 书记员  丁 峰