四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1595号 原告：蒋显品,男,1974年10月12日出生,汉族,住四川省郫县。 委托诉讼代理人：蔡循燕（蒋显品之妻）,1971年9月26日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：资中中豪房地产开发有限公司，住所地资中县工业大道旁。 法定代表人：易良君，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋辉，资中中豪房地产开发有限公司董事长。 原告蒋显品与被告资中中豪房地产开发有限公司（以下简称“中豪公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋显品及其委托诉讼代理人蔡循燕，被告中豪公司的法定代表人易良君及其委托诉讼代理人宋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋显品向本院提出诉讼请求：1.要求被告中豪公司偿还借款本金6000000元，并从借款之日即2017年3月2日起按月利率2%的标准向原告支付利息至借款还清时止（截止至2020年6月2日，借款产生的利息为4680000元）；2.原告作为抵押权人，有权就被告中豪公司抵押的坐落于资中县个（不动产单元号511025001005ＧＸ00005Ｆ00020520等200个）车位折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由被告中豪公司承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求认定原告的借款属于被告中豪公司建设工程欠款，并享有建设工程款优先受权。事实与理由：中豪公司在四川省资中县重龙镇滨江东路开发的“中豪·资州印象”楼盘开发施工过程中，由于资金紧张甚至断链，无法继续进行该楼盘后续开发建设工作。为完成该楼盘的后续建设及维护社会和谐稳定，经资中县政府帮扶组协调，由他人对中豪公司所开发的“中豪·资州印象”楼盘进行融资。经资中县政府帮扶组和有关朋友再三对原告做工作并作出承诺和保证，原告同意借款6600000元专用于该楼盘的后续建设，2017年3月2日双方签订《抵押借款合同》，约定由原告向被告借款6600000元，借款利率为月利率2%，借款期限为1年，即从2017年3月2日起至2018年3月1日止，同时约定被告以其自有资产即位于资中县个（附明细表）为上述借款向原告提供抵押担保。合同签订后，原告于2017年3月2日向资中县政府帮扶组和被告中豪公司指定的收款账户——四川铁马物流有限公司在中国建设银行开设的账户（23×××18）转款6000000元，并办理了抵押权登记，从办理抵押登记时至今该200个车位未有任何法院进行过查封，也无其他抵押权人，原告属于该200个车位唯一抵押权人。 该抵押借款到期后，原告多次向被告中豪公司催收并向资中县政府帮扶组反映，要求被告偿还借款本息。由于被告中豪公司无力偿还原告借款，经原、被告协商并经资中政府帮扶组同意，相关领导进行了签字核实，对该借款本息及车位抵押权进行了两次延期，现原告作为抵押权人仍对该200个车位享有抵押权（他项权利登记证明延期至2023年3月1日）。虽然在资中县政府帮扶组的协调下对抵押权登记进行了延期，但该借款的期限早已届满，原、被告亦未对是否延期借款另行签订合同，同时被告中豪公司未履行付款义务，原约定的借款利息半年支付一次，至今未付分文利息，根据双方2017年3月2日签订的借款合同的约定，原告有权处置抵押物。 同时，原告的上述借款属于建设工程欠款，应当享有建设工程款优先受偿权。首先，2017年3月前，由于被告开发的中豪·资州印象资金断裂成为烂尾楼，被四川省确定为重点解决的烂尾楼之一。原告在与被告签订借款合同时是极不情愿的，当时被告的法定代表人易良君已被资中县公安局关押、控制，资中县政府帮扶组找到原告，告知中豪·资州印象的收尾工程至少需要30000000元以上的资金，希望原告可以筹资，并向原告承诺，在能够处置中豪公司的相关财产时会优先考虑偿还原告所付款项。虽然最终借款合同时原告与被告中豪公司签订的，但原告所借款项均是按照资中县政府帮扶组的要求汇到指定账户。同时在四川铁马物流有限公司和原告分别筹资24000000元、6000000元后，中豪·资州印象的收尾工程才得以进行最后一道工序的施工，该烂尾楼才得以盘活。故原告的所出借的款项通过指定的付款方代付给各扫尾工程的施工方，该款项用于中豪·资州印象的扫尾工程施工建设，属于建设工程款，应当作为建设工程款优先受偿。其次，原告垫付款项的原因是资中县政府帮扶小组再三找到原告并向原告承诺在处置中豪公司的相关财产时优先偿还原告垫付的款项，被告应该遵守诚实信用的原则，清偿原告垫付的款项；最后，作为同时垫付资金用于中豪·资州印象项目建设的收尾工程的四川铁马物流有限公司，其所垫资的24000000元早已经得到偿还，而原告的垫资经多次催收均未偿还，此行为对原告极不公平。 综上所述，原、被告虽然签订了《借款抵押合同》，但原告的垫资6000000元已经转款给了资中县政府帮扶组指定账户，且该款项用于了中豪·资州印象的收尾工程项目施工，应享有工程款优先受偿权，同时对被告抵押的200个车位享有抵押权。 被告辩称，1.中豪公司的法定代表人易良君当时未参与中豪公司的工作，但事后核实中豪公司并未直接向原告方借款；2.原告方的6000000元借款是资中县政府帮扶组协调借给了中豪·资州印象的3号楼、6号楼施工单位（四川金源建设有限公司，收款人是邓余辉、余绍明），被告中豪公司是该借款的抵押担保人；3.原告出资的6000000元是经政府帮扶组安排，通过铁马物流公司直接支付给了施工单位，实际是工程款的性质；4.为遵守诚实信用原则，中豪公司愿意在处置资产时优先兑付案涉款项，履行抵押担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信并在卷佐证。 审理查明，由于被告中豪公司在资中县重龙镇滨江东路开发的中豪·资州印象项目建设过程中，资金链断裂，为让该工程项目复工建设达到竣工交房条件，资中县政府帮扶组组织、协调第三方为被告的该项目建设垫资，并承诺待能处置被告中豪公司资产时优先偿还垫付资金。故2017年3月2日原告蒋显品与被告中豪公司签订《借款抵押合同》，合同约定被告中豪公司因生产需要向原告蒋显品借款6600000元，被告中豪公司以其位于资中县个车位作抵押担保，借款期限为一年即从2017年3月2日至2018年3月1日，借款利率为月利率2%。同日，原、被告双方就资中县处车位到资中县房管局办理了抵押登记。2017年3月2日，原告蒋显品按约通过中国建设银行账号为62×××32的账户将借款6000000元转入资中县政府帮扶组指定的户名为四川铁马物流有限公司，账号为23×××18的账户，四川铁马物流有限公司于2017年3月2日的业务回单上显示收款类型为借款，金额为6000000元。被告中豪公司收到上述借款后，将该笔借款作为工程进度款支付给了施工方。借款到期后，由于被告中豪公司无力偿还原告借款，原、被告于2018年3月1日签订借款抵押变更合同，约定借款期限展期两年，即从2018年3月1日至2020年3月1日，借款抵押期限展期为2018年3月1日至2020年3月1日，被告中豪公司仍以前述200个车位为展期的借款提供抵押担保，并就上述借款到资中县房管局办理了抵押登记，他项权证号为：川（2020）资中县不动产证明第0001096号。 另查明，2018年9月10日，2020年2月24日，被告中豪公司分别向资中县政府帮扶组提起《关于地下车位抵押给资中县船城供水有限责任公司及蒋显品的到期须延期抵押的请示》及《关于蒋显品借款200个车位抵押延期的书面请示》，资中县政府帮扶的相关领导均在请示报告上签字。2020年2月26日原被告故《借款抵押变更合同》再次对案涉借款进行展期，还款期限延长至2023年3月1日，并于2020年2月26日对案涉200个车位办理了借款担保抵押登记。 本院认为，一、关于被告中豪公司是否和原告蒋显品之间建立了民间借贷法律关系的问题。原、被告分别于2017年3月2日、2018年3月1日、2020年2月265日签订的《借款抵押合同》、《借款抵押变更合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告蒋显品于2017年3月2日将借款6000000元转入案外人四川铁马物流有限公司23×××18的账户，案外人四川铁马物流有限公司2017年3月2日的业务回单上显示收到了原告蒋显品的6000000元借款。同时，被告中豪公司法定代表人易良君当庭表示6000000元借款转给四川铁马物流有限公司，是由于当时被告中豪公司资金链断裂，其无力组织中豪·资州印象的收尾工程，该项目的收尾工程是资中县政府帮扶组在组织，故上述借款当时打入了资中县政府帮扶组指定的案外人四川铁马物流有限公司23×××18的账户，并已支付给中豪公司的承建方。虽然中豪公司未实际收到款项，但该款项在原被告签订借款后原告已将款项打入了资中县政府帮扶组指定的账户，且全部给付了被告公司的承建方，因此，原、被告双方已形成了合法的借贷关系，原告蒋显品已经按照约定履行了借款义务，现借款期限已经届满，被告中豪公司应履行还款责任，故对被告中豪公司辩称的中豪公司并未实际向原告蒋显品借过案涉款项的意见不予采纳。原、被告之间建立了合法、有效的民间借贷法律关系。 二、关于原告主张要求被告中豪公司偿还借款本金6000000元并从借款之日起按照年利率24%的标准计算资金占用利息至借款还清之日止的问题。本案系民间借贷纠纷，自然人之间的民间借贷法律关系属于实践性合同，应当以出借人实际向借款人交付的6000000元为准。虽原、被告双方将借款的期限展期至2023年3月1日，但庭审中，被告中豪公司同意借款提前到期，故原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息包含了借期内的利息和逾期利息，在原、被告签订的《借款抵押合同》、《借款抵押变更合同》中，明确约定借款利率为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”，及《中华人民共和国合同法》二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，本院对原告主张的借期内按年利率24%计算利息的请求予以支持。原、被告签订的《借款抵押变更合同》约定的借款到期时间为2020年3月1日，故从2020年3月2日起，原告主张的利息即为逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告蒋显品主张以本金6000000元为基数按年利率24%的标准计算逾期利息的诉讼请求亦予以支持。综上，被告中豪公司应从2017年3月2日起，以本金6000000元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付利息。 三、关于案涉借款能否作为建设工程款优先受偿的问题。建设工程款优先受偿权是指承包人对于建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的权利，优先于一般的债权。建设工程款优先受偿权的行使范围包括承包人为建设工程支付的工作人员报酬、材料费等实际支出的费用。本案原告蒋显品主张将案涉6000000元借支款项确定为被告中豪公司的建设工程欠款并享有工程款优先受偿权，其理由是被告中豪公司所开发的中豪·资州印象由于资金链断裂成为烂尾楼，案涉借款抵押合同虽是原告与被告中豪公司签订的，但原告的案涉6000000元借款汇入了资中县政府帮扶小组指定的账户，并用于中豪·资州印象的收尾工程，且资中县政府承诺在能处置被告中豪公司的相关财产时会考虑优先偿还原告的款项。原、被告签订了《借款抵押合同》，并将款项转入指定账户，履行了借款义务，而并非承包人为建设工程支付的工作人员报酬、材料费等实际支出的费用，其性质是借款而非建设工程款，不应作为建设工程款优先受偿。故对原告主张将案涉6000000元借支款项确定为被告中豪公司的建设工程欠款并享有工程款优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 四、关于被告中豪公司的抵押担保责任问题，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物及其他土地附着物；……”及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，原告蒋显品享有的抵押权成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”及第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……”的规定，被告中豪公司作为抵押人，在其不履行或者不完全履行还款义务时，应承担抵押担保责任，故原告蒋显品要求就被告中豪公司抵押的车位在拍卖、变卖后优先受偿的请求，本院予以支持。 综上所述，原告蒋显品的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告资中中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋显品借款本金6000000元及利息（利息从2017年3月2日起，以本金6000000元为基数，按照年利率24%的标准计算至判决书确定的给付之日止）； 二、原告蒋显品有权就被告资中中豪房地产开发有限公司所有的坐落于资中县处车位（不动产单元号为：511025、001005、ＧＸ00005、Ｆ00020520等200个）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 三、驳回原告蒋显品的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42940元，由被告资中中豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 郑    斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员 曹佩珊（代）