广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6894号原告：范正彪，男，汉族，1969年11月30日出生，住所地为广东省茂名市茂南区**********，公民身份号码为352************578。原告：赖瑞玲，女，汉族，1968年1月1日出生，住所地为广东省深圳市光明新区公明街道塘尾社区******，公民身份号码为440************868。原告：深圳市华亿新印刷包装有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区公明办事处塘尾社区莲塘工业区***。法定代表人：范正彪，总经理。上列原告共同委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：叶绮君，广东诚邦律师事务所实习律师。被告：东莞市嘉鼎五金模具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三星村牛路头工业区**。法定代表人：许鹏程，总经理。被告：许鹏程，男，汉族，1971年7月29日出生，住所地为江西省上饶市上饶县***********，公民身份号码为362************516。上列被告共同委托诉讼代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：麦建伟，广东弘名律师事务所律师。被告：徐春鸿，女，汉族，1970年11月4日出生，住所地为江西省上饶市经济开发区***********，公民身份号码为362************547。第三人：招商银行股份有限公司东莞塘厦支行，住所地为广东省东莞市******************。负责人：黄静，行长。委托诉讼代理人：杨娟，女，汉族，1987年5月24日出生，住所地为湖北省襄阳市襄州区黄集镇王庄村三组，公民身份号码为420************822，系第三人员工。委托诉讼代理人：慕容海芳，女，汉族，1976年11月10日出生，住所地为广东省东莞市莞城区*******，公民身份号码为441************427，系第三人员工。原告深圳市华亿新印刷包装有限公司（以下简称华亿新公司）、范正彪、赖瑞玲诉被告东莞市嘉鼎五金模具有限公司（以下简称嘉鼎公司）、许鹏程、徐春鸿、第三人招商银行股份有限公司东莞塘厦支行（以下简称招商银行塘厦支行）合同纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人何标，被告嘉鼎公司、许鹏程的共同委托诉讼代理人麦建伟，第三人招商银行塘厦支行委托诉讼代理人杨娟、慕容海芳到庭参加了诉讼；被告徐春鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华亿新公司、范正彪、赖瑞玲共同向本院提出诉讼请求判令：1.三被告立即向三原告支付款项2328509.21元及利息（以2328509.21元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从起诉之日计算至款项支付完毕之日止）；2.三被告赔偿三原告损失80685.00元（其中案件受理费28400元、保全费5000元、担保费21600元、执行费25685元）；3.三被告承担本案受理费、保全费。以上合计：2409194.21元。事实和理由：被告许鹏程是被告嘉鼎公司的法定代表人，且被告许鹏程与被告徐春鸿系夫妻关系，同为被告嘉鼎公司的股东，被告嘉鼎公司因资金需要向第三人申请贷款，三原告为担保人向第三人出具了《最高额不可撤销担保书》，额度为450万元。之后，三原告与三被告签订了《反担保协议书》。因被告嘉鼎公司无力偿还第三人借款，第三人提起诉讼【案号为（2015）东三法民二初字第1267号】，该案在一审时调解结案，但是被告嘉鼎公司并没有完全履行民事调解书的还款义务，第三人第一次向法院申请强制执行【案号为（2017）粤1973执1170号】，该案执行过程中，第三人与三被告及三原告于2017年3月14日签订《执行和解协议》，但是被告嘉鼎公司再次违约，没有按照《执行和解协议》偿还第三人借款。第三人于2018年5月2日向人民法院申请恢复执行【案号为（2018）粤1973执恢1953号】。该执行案执行过程中，法院已经直接从原告深圳市华亿新印刷包装有限公司帐号扣划335042.36元，为此，三原告向法院提起诉讼【案号为（2018）粤1973民初16994号】，要求三被告支付款项共计270万元及利息，法院最终判决支持了三原告的部分诉讼（已经被实际扣划的款项335042.36元）。现案号为（2018）粤1973执恢1953号的执行案件已经再次执行三原告名下价值2328509.21元的财产，三原告已通过人民法院账户支付了第三人人民币2328509.21元，另外，三原告在整个担保行为过程中因诉讼所产生的损失为人民币80685.00元。依据三被告签订的《反担保协议书》，三原告特诉至法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告嘉鼎公司、许鹏程共同答辩称，1.目前无法确定原告是否偿还全部借款，原告提到的第三人转账涉及到案外人彭建军与东莞市久制电子有限公司，无法确定他们是否真实自愿的。2.原告主张的损失过高，担保费不合理，担保费不应由我方承担。其他无意见。被告徐春鸿未答辩亦未举证。第三人招商银行塘厦支行陈述，其确认2019.8.21号从东莞市第三人民法院领款2328509.21元，相关的涉案债务已经履行完毕。经审理查明，2014年11月7日，被告嘉鼎公司与第三人签订一份《授信协议》，约定由第三人向被告嘉鼎公司提供450万元的可循环授信额度。同日，三原告分别向第三人出具《最高额不可撤销担保书》，承诺为被告嘉鼎公司在前述授信协议项下所欠第三人的所有债务承担连带保证责任。上述合同签订后，第三人向被告嘉鼎公司发放了450万元贷款。因被告嘉鼎公司未依约按时足额偿还贷款，第三人向本院提起诉讼，本院出具了（2015）东三法民二初字第1267号民事调解书，调解书确定被告嘉鼎公司尚欠第三人借款本金310万元及利息、逾期利息、复息等，三原告和被告许鹏程、徐春鸿对被告嘉鼎公司的该些债务承担共同偿还责任。后，以三原告为甲方，以被告嘉鼎公司、许鹏程、徐春鸿为乙方，双方共同签订一份《反担保协议书》，针对乙方尚欠第三人借款本金310万元及利息，约定对于甲方承担乙方对第三人的债务的连带保证责任后，乙方需以公司财产及个人财产为甲方的保证责任提供反担保责任，由乙方承担一切损失及责任，担保期间至甲方权利实现时止。因三原告和被告嘉鼎公司、许鹏程、徐春鸿未在限期内履行前述调解书确定的义务，第三人向本院申请强制执行。因第一次未执行完毕，该执行案于2018年恢复执行，案号为（2018）粤1973执恢1953号（以下简称“执恢1953号案”）。2018年9月6日前，原告华亿新公司因执恢1953号案被本院强制扣划335042.36元，三原告诉至本院，案号为（2018）粤1973民初16994号（以下简称“16994号案”），该案判决：三被告向原告华亿新公司支付担保责任追偿款335042.36元。受理费28400元，由原告深圳市华亿新印刷包装有限公司、范正彪、赖瑞玲负担22074元，被告东莞市嘉鼎五金模具有限公司、许鹏程、徐春鸿负担6326元。16994号案判决生效后，本院于2020年6月30日出具民事裁定书，裁定该案【关联案号为（2018）粤1973财保1039号】保全费5000元，由三原告负担4380元，由三被告负担620元，2019年8月16日，原告范正彪、赖瑞玲至本院签署执行笔录，称自愿履行执恢1953号案剩下案款2328509.21元，并已分别由案外人彭建军代缴408509.21元，由东莞市久制电子有限公司代缴1920000元。同日，本院向原告赖瑞玲出具执行费缴费通知单，原告范正彪缴纳执恢1953号案执行款25685元。至此，执恢1953号案执结，第三人确认相关款项已全部履行完毕。以上事实，有原告提交的反担保协议书、（2015）东三法民二初字第1267号民事调解书、执行和解协议、执行通知书、深圳农村商业银行交易回执、（2018）粤1973民初16994号民事判决书、民事裁定书、缴款通知书、收款收据、预交受理费、保全费通知书、执行笔录、国内支付业务付款回单、中国建设银行转账电子回单、执行费缴费通知书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案三原告系基于对被告嘉鼎公司承担担保责任后所享有的追偿权而提起的诉讼，本案案由确定为追偿权纠纷。关于被告嘉鼎公司、许鹏程、徐春鸿的责任问题。根据查明的事实，原告范正彪、赖瑞玲已实际承担了（2018）粤1973执恢1953号案案款2328509.21元及执行费25685元的担保责任是事实，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告嘉鼎公司应向原告范正彪、赖瑞玲偿还案款2328509.21元及执行费25685元。又，鉴于被告嘉鼎公司、许鹏程、徐春鸿与三原告签订了《反担保协议》，约定由被告嘉鼎公司、许鹏程、徐春鸿承担三原告因履行对第三人的债务而发生的一切损失，该协议是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应恪守履行，故被告许鹏程、徐春鸿应与被告嘉鼎公司共同向原告范正彪、赖瑞玲偿还前述案款2328509.21元及执行费25685元。原告范正彪、赖瑞玲因该2328509.21元被扣划必然造成利息损失，其一并诉请支付该款从起诉之日（收案日期）即2019年9月24日起计算至返还完毕之日止的利息损失，合理合法，本院予以支持。利息计算标准应为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。原告华亿新公司不是实际清偿人，其作为原告的主体资格不适格，对原告华亿新公司的相应诉请，本院不予支持。关于三原告诉请的因16994号案件而发生的受理费、保全费损失、担保法损失。关于受理费、保全费，16994号案生效判决及相应的民事裁定书已对相应费用的负担作出了认定，三原告在未实际履行270万元的情况下提起相应金额的追偿诉讼，导致三原告在该案中的诉请未获全部支持，需要自行负担部分受理费、保全费。《反担保协议》虽约定三被告应承担三原告因履行对第三人的债务而发生的一切损失，但从该损失应限定为善意的合理支出。三原告自行负担的部分受理费、保全费，系因三原告自身的错误起诉行为而发生，三原告就此诉请三被告承担该部分损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于三原告诉请的担保费损失21600元。该担保事实及费用发生，有相应的缴款通知书及收款收据为证，本院予以采信。但三原告在16994号案中申请保全的金额为270万元，生效判决支持的金额为335042.36元，两者相距较远。三原告在未实际履行270万元的情况下提起相应金额的追偿诉讼，并据此提出270万元的保全申请，导致发生21600元的担保费损失，自身对该损失的发生亦存有过错，本院对此酌情予以支持2592元；超出部分的损失，由三原告自行负担，本院不予支持。关于三原告诉请的执行费损失。根据执恢1953号案的缴费通知及缴费记录，原告范正彪、赖瑞玲负担了该案执行费25685元，对此，三被告应赔偿给原告范正彪、赖瑞玲。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市嘉鼎五金模具有限公司、许鹏程、徐春鸿共同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范正彪、赖瑞玲支付担保责任追偿款2328509.21元及该款从2019年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息；二、限被告东莞市嘉鼎五金模具有限公司、许鹏程、徐春鸿共同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市华亿新印刷包装有限公司、范正彪、赖瑞玲支付因履行担保责任发生的担保费损失2592元；三、限被告东莞市嘉鼎五金模具有限公司、许鹏程、徐春鸿共同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范正彪、赖瑞玲支付因履行担保责任而发生的执行费损失25685元；四、驳回原告深圳市华亿新印刷包装有限公司、范正彪、赖瑞玲的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13037元，保全费5000元，共计18037元，由原告深圳市华亿新印刷包装有限公司、范正彪、赖瑞玲负担415元，被告东莞市嘉鼎五金模具有限公司、许鹏程、徐春鸿负担17622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇二〇年七月三十日书记员  黄秀萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。