陕西省蒲城县人民法院 民事判决书                   （2020）陕0526民初830号 原告：关某某，男，汉族，退休工人，住陕西省西安市鄂邑区。    委托诉讼代理人：常喆，陕西辰玮律师事务所律师。    被告：陕西中防石化科技股份有限公司。住所地：陕西省渭南市蒲城县高新技术产业开发区。法定代表人：王晓辉，该公司董事长兼总经理。    委托诉讼代理人：马轶凡，陕西潇耀律师事务所律师。原告关某某与被告陕西中防石化科技股份有限公司（以下简称陕西中防公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告关某某及其委托诉讼代理人常喆，被告陕西中防公司委托诉讼代理人马轶凡到庭参加诉讼。被告陕西中防公司法定代表人王晓辉经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告关某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资275000元；2.请求判令被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资220000元；3.请求判令被告支付原告经济补偿金30000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，原告到被告处上班，担任总工程师职务，负责被告日常管理及工程建设，被告承诺每月给付原告工资20000元，但一直未与原告签订书面劳动合同，亦未给原告缴纳社会保险。截止2018年12月1日，原告已连续在被告处工作14个月，但被告仅支付原告工资5000元。后原告多次向被告主张权利，被告一直拒不支付。2020年1月5日，原告向蒲城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月1919日蒲城县劳动人事争议仲裁委员会作出蒲劳人仲不字(2020) 01号不予受理案件通知书。原告为维护自己合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告陕西中防公司辩称，依据蒲城县劳动人事争议仲裁委员会作出蒲劳人仲不字(2020) 01号不予受理案件通知书，可以证明原告申请仲裁已经超过法律规定的仲裁时效，本案已不属于人民法院的受案范围。理由如下：一、劳动争议应当首先进行劳动仲裁，本案原告因超过法律规定的仲裁时效，已经丧失进入劳动争议的程序要件，所以蒲城县劳动仲裁委员会所做的裁决，依法有效。二、本案原告属陕西塔河石化沥青有限公司的股东及监事，其未在陕西中防石化科技股份有限公司任职。原告在诉状中认为其在陕西中防公司担任总工程师职务，但是经与陕西中防公司核实，原告不具备任何资质，没有任职文件以及学历证书，不符合其自称的任职要求。三、在原告单方退出陕西塔河石化沥青有限公司（以下简称陕西塔河公司）的正常经营之后，陕西塔河公司于2018年12月10日召开股东会形成决议，其决议内容证实原告根本不具备相关的技术以及职称，同时在公司工作期间，给陕西塔河公司造成了重大的损失，股东会已授权股东王晓辉代表陕西塔河公司向股东关某某提起损害赔偿诉讼，涉及刑事案件的依法移交公安机关审查处理。四、经被告在国家企业信用信息公示系统查询，陕西塔河公司成立于20182018年4月9日，原告作为公司股东，持股比例5%，认缴出资额100万元人民币，同时被任命为公司监事，履行相关职务，依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，董事、监事、高管，不得从事与公司有竞争关系的相关业务，或者任职于与公司有竞争关系的其他公司，从相关信用报告显示的信息可以看出，原告作为股东并任职于陕西塔河公司经营范围与陕西中防公司部分重合。证实原告所述不是事实。即便发生争议，也属于陕西塔河公司相关股东之间的利益诉讼，原告应当以陕西塔河公司为诉讼主体，提起劳动争议诉讼。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人无争议的事实确认如下：被告陕西中防公司于2011年7月5日成立，主要经营范围为：防水材料、石油沥青、干粉砂浆、燃料油（闪点大于55）、芳烃油（不含危险化学品）的生产、销售及新技术推广等。2018年4月9日陕西塔河公司成立，经营范围为：建筑沥青、道路沥青、改性沥青、阴阳离子沥青、增粘剂、防水材料、燃料油（闪点大于55）、卷材专用芳烃油（不含危险化学品）的销售。陕西中防公司及陕西塔河公司的法定代表人均为王晓辉，住所地均在陕西省渭南市蒲城县高新技术产业开发区，两公司办公地点在同一场所。原告关某某与被告陕西中防公司法定代表人王晓辉于2017年4月份相识，10月份到蒲城县高新技术产业开发区工作。依据国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示，陕西塔河公司成立时，王晓辉认缴金额1880万元，任公司执行董事；关某某认缴金额100万元，任监事；姚引平认缴金额20万元，任公司经理。2018年度、2019年度陕西塔河公司企业经营状态为“歇业”。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告关某某提供证据认定如下：第一组：证据1.蒲城县劳动人事争议仲裁委员会蒲劳人仲不字(2020) 01号不予受理案件通知书一份；证据2.仲裁申请书一份。证明原告在诉讼前，已经进行了劳动仲裁前置程序，仲裁委作出不予受理案件通知书的事实。被告对该组证据的真实性没有异议，故对于第一组证据的真实性予以认定。第二组：证据l.王占斌出具的证明一份；证据 2.被告公司与秦继忠签订的保温合同复印件两份；证据 3.被告公司与陕西渭邦工程咨询有限公司签订的合同第五页复印件（原告只有第五页）；证据4.责令改正指令书一份复印件。证明原告与被告之间存在劳动关系，原告在被告处上班时，任总工程师及副总经理职务，同时证明被告单位普通工人工资为5000元／月。对于第二组证据中的证据1，证人未出庭接受法庭质询，无法确定其证言的真实性，不予认定；证据2，均为复印件，且被告不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，无法确定其真实性，不予认定；证据3，系复印件，原告未提供原件，且该份证据不完整，无法确定其真实性，不予认定；证据4，被告对其真实性没有异议，对其真实性予以认定。第三组：2019年10月23日关某某与被告公司的法人王晓辉的录音两份。证明原告多次向被告索要工资，原告申请劳动仲裁并未超过仲裁时效。被告对该组证据的真实性与证明目的均不予认可，而且根据录音所载明的内容，均与陕西塔河公司有关，与被告公司没有关系。对于该组证据，结合本院庭后与王晓辉谈话笔录，王晓辉对原告在与其通话时进行录音及录音内容予以认可，对该组证据的真实性予以认定，但结合录音内容，不能证明原告与被告之间存在劳动关系，亦不能证明原告向被告索要工资的事实存在，对其证明目的不予认定。对于被告陕西中防公司提供证据认定如下：证据1.企业信用信息公示报告。证明陕西塔河公司成立于2018年4月9日，原告为该公司股东，并且任职监事，原告劳动收入或是投资收益应向陕西塔河公司处索要，与被告公司没有关系。原告对于证据1的真实性予以认可，但达不到被告的证明目的，原告是否是陕西塔河公司的股东，与本案待查事实毫无关系，且从该报告能够看出，该企业目前处于歇业状态，该企业自始至终未正常营业，同时从该企业主营业务活动可以看出，该企业为销售企业并非生产企业，因此与被告公司不存在业务上的竞争关系。原告对证据1的真实性没有异议，故对其真实性予以认定。证据2.陕西塔河公司出具的股东会决议；证据3.陕西中防公司出具的证明一份。证明原告在当庭提交的合同，是基于被告公司的授权签订的，但不能证明原告与被告之间存在劳动关系。对于证据2，被告未提供其他证据予以佐证，且股东会决议内容系对陕西塔河公司内部事务的处理，与本案缺乏关联性，对其证明目的不予认定；证据3，不符合证据的形式要件，对其真实性不予认定。证据4.试验检测项目委托单，证明陕西塔河公司正常营业，原告任该公司的监事，陕西塔河公司与被告陕西中防公司在同一地点办公，原告与陕西塔河公司之间存在劳动关系。原告对证据4的真实性没有异议，故对其真实性予以认定。证据5.陕西塔河公司股权穿透图、陕西中防公司工资表及考勤表。原告对证据5中的陕西塔河公司股权穿透图真实性没有异议，对其真实性予以认定；陕西中防公司工资表及考勤表，原告不予认可，结合庭后本院与姚引平的谈话笔录陈述，与被告提供证据不一致，对陕西中防公司工资表及考勤表的真实性无法确定，不予认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告关某某的起诉是否超过仲裁时效？依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告关某某与被告陕西中防公司法定代表人王晓辉于2017年4月份相识，同年10月份双方协商后到蒲城县高新技术产业开发区工作，2018年11月30日因故离开后再未上班。后原告关某某曾于2019年10月份向被告陕西中防公司的法定代表人王晓辉主张过权利，能够确认本案仲裁时效存在有中断的情形，故原告关某某的起诉没有超过法律规定的仲裁时效。二、原告关某某与被告陕西中防公司之间是否存在劳动关系？《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”。建立劳动关系，应当订立劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同，劳动关系自用工之日建立。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。且认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系主要应从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系予以综合考量。这种隶属性包括人格上、经济上和组织上的隶属性。劳动者与用人单位是否存在劳动关系的前提仍需从双方是否有缔结劳动关系的合意，是否存在人格上的从属性和经济上的从属性方面进行判断。本案中，依据陕西塔河公司的企业信用信息公示报告显示，原告关某某在该公司成立时，认缴出资并任该公司的监事，系陕西塔河公司的股东。被告陕西中防公司与陕西塔河公司办公地点在同一场所，即蒲城县高新技术产业开发区。原告关某某主张其在被告陕西中防公司上班，并担任总工程师职务，具体负责公司日常管理及工程建设，与被告陕西中防公司之间形成劳动关系。原告关某某与被告陕西中防公司之间并未签订劳动合同，其未提供被告陕西中防公司为其发放有“工作证”或者“服务证”等其他相关证据，不能证明其主张的事实存在，不能证明其与被告陕西中防公司之间存在事实上的劳动关系。故原告关某某要求被告陕西中防公司支付其工资、未签订书面劳动合同二倍工资及经济补偿金的诉讼请求，没有事实依据，依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 驳回原告关某某的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告关某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长    李俊萍                              审  判  员    许  燕                              人民陪审员    张兴伟 二〇二〇年七月二十日                           书  记  员    任  惠 1