广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初167号 原告：黄永营，女，1995年10月12日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄喜，上思县法律事务中心法律服务工作者。 被告：刘玉淞，男，2000年1月9日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：苏强，广西心田律师事务所律师。 被告:黄阜权，男，1994年9月26日，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄志德，广西心田律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上思支公司，住所地广西上思县思阳镇明江新城江景美墅西3幢15号。 法定代表人：刘庆福，该公司负责人。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告黄永营与被告黄阜权、刘玉淞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理。因中国平安财产保险股份有限公司上思支公司(以下简称平安保险公司)与本案有利害关系，本院依刘玉淞的申请追加平安保险公司为本案被告，并依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄永营及其委托诉讼代理人黄喜，被告刘玉淞的委托诉讼代理人苏强，被告黄阜权及其委托诉讼代理人黄志德，被告平安保险公司的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永营向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失166501元；2.判决被告支付原告精神抚慰金8000元；以上两项合计174501元，减去刘玉淞已支付的7000元，尚应支付167501元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年4月27日12时21分，被告刘玉淞驾驶桂Ｐ×××××号小型轿车由龙江桥往那板电厂方向行驶，原告驾驶绿能牌二轮电动车在其前方与其同向行驶，双方行至上思县思阳镇龙江桥至那板水库江平安置房路口路段时，原告驾车开启左转向灯，左转弯往江平安置房路口行驶，由于刘玉淞未依法取得机动车驾驶证，驾驶技术生疏，在前车正在转弯时，盲目超车行驶，致使桂Ｐ×××××号小型轿车碰撞绿能牌二轮电动车，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经上思县公安局交通警察大队勘查和调查，作出认定：刘玉淞担此事故的全部责任，黄永营无责任。事故发生后，原告被送到上思县人民医院住院治疗17天，后又因取出内固定物手术住院6天，虽然原告两次住院的治疗费刘玉淞已自行支付，但对原告以下损失被告至今仍未向原告作出赔偿：1.误工费22836元（住院23天、第一次全休90天、第二次全休60天，合计173天，132元×173天=22836元）；2.护理费3036元（132元×23天）；3.伤残赔偿金129744元（32436元×20年×20%暂以9级计算）；4.草药治疗费2300元；5.后续治疗费2000元；6.金手镯1585元；7.律师代理费5000元；以上7项合计166501元。此外，刘玉淞的行为已导致原告年纪轻轻就落下终身残疾，其应当支付原告赔偿金8000元。但事故发生后其仅支付原告7000元，尚有167501元至今未曾赔偿给原告。被告黄阜权作为桂Ｐ×××××号小型轿车的所有人，依法应当与刘玉淞承担连带赔偿责任。为此，原告向法院提起民事诉讼。 被告刘玉淞辩称，一、被告已支付原告28348.6元。二、原告诉请的误工费等由法院核实。三、原告主张的律师费、金手镯、草药治疗费、精神抚慰金等不应当予以支持。四、伤残赔偿金、后续治疗费等因为尚未进行司法鉴定，应当不予支持。五、上述费用由平安保险公司予以先行赔付。 被告黄阜权辩称，原告诉请经济损失167501元没有依据，被告不应承担此赔偿责任。一、被告将名下的桂Ｐ×××××号小型轿车挂靠在上思县鑫途汽车租赁公司出租。2018年4月26日，该公司将车辆出租给有驾驶资格的罗郁文，至于罗郁文如何将车辆交给刘玉淞驾驶，被告不知情，同时也超出了被告对该车辆的管理范围，故被告在本案中不存在过错。桂Ｐ×××××号小型轿车在平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由平安保险公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分由机动车使用人刘玉淞赔偿。二、应追加罗郁文为本案的被告。罗郁文与刘玉淞系表兄弟关系，其将桂Ｐ×××××号车辆交给未取得机动车驾驶证的刘玉淞驾驶，应承担相应的过错责任。综上，被告是桂Ｐ×××××号车辆的所有人，罗郁文是该车辆的承租人，但刘玉淞是该车辆的实际使用人，依据法律规定，被告不需承担赔偿责任。 被告平安保险公司辩称，一、桂Ｐ×××××号在平安公司投保有交强险和商业险，事故发生在投保期限内，但因为驾驶人无证驾驶，保险公司不应当承担赔偿责任。根据黄阜权的答辩意见，平安保险公司认为有必要追加罗郁文、上思县鑫途汽车租赁有限公司参加诉讼，以查明事实。二、原告主张的金额没有法律依据，伤残赔偿金应当以鉴定金额为准，后续治疗费、草药治疗费、金手镯等没有证据证明已实际发生，律师费等不属于保险赔偿范围。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.上思县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明刘玉淞于2018年4月27日无证驾车撞上原告,承担事故全部责任,黄阜权系桂Ｐ×××××号事故车辆所有人；2.上思县公安局交通管理大队道路交通事故通知书，证明事故发生后，调解不成，交警部门告知当事人各方可直接向人民法院提起民事诉讼;3.居民身份证、机动车行驶证，证明两被告基本身份信息及作为本案被告诉讼主体适格;4.上思县人民医院门诊病历、住院病案首页、出入院及手术记录、疾病证明书，证明原告在事故发生后在上思县人民医院住院治疗两次共23天,第一次出院医嘱全休3个月，第二次出院时医嘱全休2个月，骨折部位需行取固定物手术;5.广西壮族自治区医院收费票据、上思县人民医院病人费用明细清单，证明原告两次治疗共住院23天，治疗费合计21348.06元，此费用刘玉淞已自行向医院支付；6.原告身份证、户口簿、“上思县阿鹤粉店”出具的证明、个体工商营业执照，证明事故发生之前，原告在上思县城从事个体服务；7.中国黄金（购货收据），证明原告的翡翠手镯在事故中被毁损，价值为1585元；8.授权委托书、代理合同、执业证、发票，证明原告请法律工作者代理本案支付代理费5000元。 被告刘玉淞对其辩解在举证期限内提供如下证据：1.机动车交通事故责任强制保险单，证明事故发生时，涉案车辆在平安保险投保有交强险。 被告黄阜权对其辩解在举证期限内提供如下证据：1.营业执照，证明上思县鑫途汽车租赁有限公司具有租赁汽车的资质;2.证明，证明罗郁文租赁桂Ｐ×××××号车辆。 被告平安保险公司对其辩解在举证期限内提供如下证据：商业险保险单，证明桂Ｐ×××××号机动车投保情况。 经过开庭质证，对于原告提供的证据。被告刘玉淞对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为可证明车辆是黄阜权所有，行驶证的使用性质载明是非营运车辆，若挂靠在公司的车辆应当是营运性质；对证据4、5无异议，但刘玉淞已经支付了28348.06元；对证据6的户籍没有异议，可证明原告是农村户口，而“上思县阿鹤粉店”出具的证明是原告的月工资只有2300元，原告主张的误工费应当按照2300元计算；认为证据7与本案无关，购买人并不明确，也不能证明翡翠手镯是因交通事故而遭受损失；对证据8的授权委托书没有异议，对代理合同有异议，且律师费没有事实和法律依据，原告请律师是扩大损失，应当不予支持。黄阜权对证据1-5没有异议；对证据6的关联性有异议，结合该证明，原告的月工资是2300元；认为证据7与本案无关，同时这仅是收据和保证单，没有购买人的姓名，不能证明损失是在本事故中产生；对证据7的授权委托书没有异议，对委托代理合同有异议，该合同没有印章，不予认可，同时代理费没有事实和法律依据。被告平安保险公司对证据1-5三性无异议；对证据6无异议，但认为该证明只能说明原告在该粉店工作至事故发生之日，不能证明交通事故造成原告不能工作，若要采信，那么误工费也应当按照2300元的标准计算；对证据7有异议，原告诉状中所说的是金手镯，该票据上显示的是翡翠手镯，事故认定书等材料也未反映该物件的所有权人是原告；对证据8有异议，认为合同没有盖章尚未生效，发票只能证明开具发票的事实，不能证明原告已经支付了相关费用。 原告对于刘玉淞提供的证据无异议，并认为可证明原告的起诉有事实和法律依据。被告黄阜权、平安保险公司对该证据无异议。 对于黄阜权提供的证据。原告以及被告刘玉淞对证据1的真实性和合法性无异议，对关联性不予认可，认为营业执照与本案无关；对证据2不予认可，认为按照民事诉讼法的规定，单位出具证明的要有经手人签字，该证据并无经手人，且这份证明也无挂靠合同和挂靠凭证，不能作为追加罗郁文和上思县鑫途汽车租赁有限公司的证据。被告平安保险公司对证据1-2均无异议。 对于被告平安保险公司提供的证据。原告以及被告黄阜权对该证据无异议。被告刘玉淞对该份证据（商业险保险单）无异议，但认为发生交通事故时，该车辆仍在保险期限内，应当由保险公司承担赔偿，虽然刘玉淞无证驾驶，但保险单未就责任免除条款进行约定，该交通事故造成的所有损失应当由保险公司在强制保险的范围内先行赔偿，不足部分再由商业险部分进行赔偿。 各方当事人对原告提供的证据1-5，对被告刘玉淞、平安保险公司提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供证据6的身份证、户口簿，本院予以确认，证据6的上思县阿鹤粉店”出具的证明、个体工商营业执照，与本案无关联性，本院不予确认；证据7玉镯的购买单据真实，但无证据证明是在此次交通事故中损坏，对原告主张的待证事实，不予认可；证据8客观真实，本院予以采信。被告黄阜权提供的证据1-2，因无车辆租赁合同等佐证，无法证明与本案有关联，本院不予采信。 本院根据原告的申请，委托广西公仆司法鉴定中心对其因交通事故而造成的伤残程度进行鉴定。广西公仆司法鉴定中心于2020年6月9日作出广西公仆司鉴中心[2020]临鉴字第17号《司法鉴定意见书》。经质证，原告对该份《司法鉴定意见书》真实性、关联性没有异议，但对合法性有异议，因为从原告的伤情程度来说至少构成伤残等级十级；被告黄阜权、刘玉淞、平安保险公司对该意见书均无异议。本院认为，该鉴定中心及鉴定人员具备鉴定资格，且鉴定程序合法，鉴定意见客观，原告虽然有异议，但无相反证据予以反驳，故对该份意见书，本院予以采信。 综合全案证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2018年4月27日12时21分，被告刘玉淞驾驶桂Ｐ×××××号小型轿车由龙江桥往那板电厂方向行驶，原告黄永营驾驶无号牌绿能牌二轮电动车在其前方与其同向行驶，双方行至上思县思阳镇龙江桥至那板水库江平安置房路口路段时，黄永营驾车开启左转向灯，左转弯往江平安置房路口行驶，由于刘玉淞未依法取得机动车驾驶证，驾驶技术生疏，在前车正在转弯时盲目超车行驶，致使桂Ｐ×××××号小型轿车碰撞到无号牌绿能牌二轮电动车，造成黄永营受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2018年5月10日，上思县公安局交通管理大队作出上公交认字[2018]第45062120184606号道路交通事故认定书，认定刘玉淞担此事故的全部责任，黄永营无责任。事故发生后，原告黄永营于2018年4月27日至2018年5月14日（共计17天）在上思县人民医院住院治疗，原告为此花费住院医疗费15324.02元；2018年5月14日医院出具的医嘱载明“全休3个月，患肢制动4-5周，3月内不能剧烈运动，每1-2月门诊复诊，若有不适请及时复诊。”2019年12月10日至12月16日（共计6天），原告再次到上思县人民医院住院治疗，取出左股骨骨折术后内固定物，产生住院医疗费6024元。出院情况：切口愈合佳，左下肢活动还受限，复查X线平片示骨折骨性愈合，内固定完全取出。出院医嘱载明“全休2个月，伤口术后2周拆线，2月内不能剧烈运动，若有不适请及时复诊。”原告因治疗产生医疗费用合计为28600元，刘玉淞已予以垫付，原告在本案中对于医疗费未重复主张。除了医疗费之外，刘玉淞另行支付给原告7000元生活费。 2020年6月9日，广西公仆司法鉴定中心作出[2020]临鉴字第17号《司法鉴定意见书》，认定：黄永营因车祸导致左股骨中下段骨折经治疗后，未遗留左膝关节活动功能受限，伤残程度评定为未达伤残等级。原告为此支付鉴定费1820元。 另查明，桂Ｐ×××××号小型轿车的行驶证登记所有人为被告黄阜权。该车在平安保险公司投保交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（责任限额为500000元），事发时在保险期限内。原告黄永营家庭住址为上思县平钱三队72号，属农村居民。 本院认为，一、关于平安保险公司赔偿责任的问题。平安保险公司辩称刘玉淞未依法取得机动车驾驶证，保险公司不应当承担保险责任。被告平安保险公司系桂Ｐ×××××号小型轿车的交强险和商业险的保险人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”之规定，被告平安保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。商业三者险属商业保险，是投保人与保险人基于平等、自愿、协商一致的原则，通过订立合同设立保险法律关系。平安保险公司未向本院提交证据证明无证驾驶属保险合同约定的保险公司免赔情形，故对平安保险公司不应在商业三者险中承担赔偿责任的辩解，本院不予采纳。 %1、关于本案民事赔偿责任的确定。本案交通事故经交警部门认定，刘玉淞担此事故的全部责任，黄永营无责任。各方当事人对该事故认定书无异议，本院予以确认。本院根据当事人在事故中的过错行为及过错行为在事故中所起的作用对民事赔偿责任进行确定，被告刘玉淞在此事故中存在过错行为，承担此事故的全部责任，其应当对原告所受的损失承担民事赔偿责任。黄阜权作为桂Ｐ×××××号小型轿车的所有人，对车辆管理不善，该车经刘玉淞无证驾驶时发生交通事故，黄阜权存在一定的过错。从保护受害人权利角度出发，并根据双方的过错程度，本院确定由被告刘玉淞承担90%的民事责任，被告黄阜权承担10%的民事责任。黄阜权辩称桂Ｐ×××××号挂靠在上思县鑫途汽车租赁公司出租，事发当日，承租该车辆是有驾驶资格的案外人罗郁文，但未能提供充分证据证明，对该辩解本院不予采纳。 三、赔偿数额的确定。本案中原告主张的各项赔偿项目及计算标准，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）及《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《2019年标准》）的规定计算。结合原告的诉请，本院作如下认定： 1.误工费。原告因伤住院共计23天，医嘱全休共计5个月，误工时间为173天。《人身损害赔偿解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因原告系农村户口，且未能举证证明其有固定收入，亦无法证明其最近三年的平均收入状况，故参照《2019年标准》第四项“农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资48166元/年”的标准计算，误工费应为48166元/年÷365天×173天=22829.4元。原告主张22836元，本院支持22829.4元。 2.护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。”原告受伤住院，其亲人到医院进行护理符合生活常理，但原告未举证证明护理人员的收入情况，故本院参照《2019年标准》第四项“农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资48166元/年”的标准计算，误工费应为48166元/年÷365天×23天=3036元。对原告该主张，本院予以支持。 3.鉴定费。伤残鉴定费1820元，属于原告为确定损失而产生的费用，本院予以支持。 4.伤残赔偿金。根据广西公仆司法鉴定中心作出的[2020]临鉴字第17号《司法鉴定意见书》，原告的伤残程度未达到伤残等级。原告该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 5.律师代理费。原告主张律师代理费5000元，由于法律并无明确规定当事人诉讼必须委托律师而为之，律师代理费不属于必须支出的合理费用，原告的该项主张，无法律依据，本院不予支持。 6.其他费用。原告主张后续治疗费2000元，但医疗证明或鉴定意见并没有确定该项为必然发生的费用，对原告该主张，本院不予支持。原告诉请草药治疗费2300元，手镯损失费1585元，因原告未能提供充分证据证明，本院不予支持。 7.精神损害抚慰金。原告的伤残程度未达到伤残等级，未造成严重后果，对原告该诉请，本院不予支持。 原告因本次交通事故造成的损失为：误工费22829.4元、护理费3036元、鉴定费1820元，共计27685.4元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，交强险实行分项赔付，其中死亡伤残赔偿限额（110000元）项下负责赔偿误工费22829.4元、护理费3036元、鉴定费等等。本次交通事故造成的损失属于死亡伤残赔偿限额项下的数额为22829.4元+3036元+1820元=27685.4元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故被告平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告经济损失27685.4元，扣除被告刘玉淞已支付的7000元，平安保险公司应支付20685.4元。由于平安保险公司在交强险限额内可足额赔付原告，故被告刘玉淞、黄阜权无须另行支付原告经济损失。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二七条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，并参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 1、被告中国平安财产保险股份有限公司上思支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告黄永营误工费、护理费、鉴定费共计20685.4元； 二、驳回原告黄永营的其他诉讼请求。 案件受理费1825元（原告未预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司上思支公司负担225元，原告黄永营负担1600元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费3650元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 **娇 二〇二〇年七月一日 法官助理 唐雅婷 书 记 员 廖常杰