新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2301民初7412号   原告：盛国强，男，1999年4月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   原告：盛某，男，2012年1月31日出生，汉族，学生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   法定代理人：吴某（系盛某母亲），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   二原告委托诉讼代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路19号。   负责人：马莉，该分公司总经理。   委托诉讼代理人：吴卫方，新疆同创律师事务所律师。   被告：高存义，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   委托诉讼代理人：李海龙，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：霍尔果斯通达物流有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市六十二团东风街江南苑小区3号楼负1层5号商铺。   法定代表人：肖文华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。   原告盛国强、盛某与被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司、高存义、霍尔果斯通达物流有限责任公司生命权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告盛国强及原告盛某的法定代理人吴某，原告盛国强、原告盛某共同委托诉讼代理人朱玉妍，被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的委托诉讼代理人吴卫方，被告高存义及委托诉讼代理人李海龙，被告霍尔果斯通达物流有限责任公司的委托诉讼代理人万彦君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   盛国强、盛某向本院提出诉讼请求：1．判令被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在交强险的责任限额范围内赔偿原告117,635元；2．判令被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告824,793元；3．如商业三者险赔偿仍有不足的，由被告高存义及被告霍尔果斯通达物流有限责任公司承担连带赔偿责任；4．本案诉讼费、邮寄送达费及其他费用由被告负担。事实与理由：被告高存义将其车牌号为×××号重型自卸货车挂靠于被告霍尔果斯通达物流有限责任公司，于2019年6月为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险，商业险保险金额为1,000,000元，不计免赔额。2019年8月25日，高存义的车辆出现异常，请盛生文（死者）帮忙查看。盛生文在查看时受伤，送医治疗，于次日医治无效去世。原告盛国强、盛某系盛生文长子、次子，系法定继承人。根据法律规定，保险公司理应根据其与被告高存义的保险合同予以赔偿，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。   中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司辩称，×××号重型自卸货车在本公司投保交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险属实；本案事故不属于保险责任赔偿范围，本公司不承担赔偿责任。   高存义辩称，1．被告高存义系×××号重型自卸货车的实际车主，死者盛生文在可通行道路上帮助×××号重型自卸货车维修水箱时被坠落水箱砸伤，后死亡，本次事故属交通事故；2．被告高存义明确拒绝盛生文帮助行为后盛生文仍擅自实施帮助，最终发生事故死亡，盛生文存在重大过错，应当负此事故的全部责任；3．如认定被告高存义负赔偿责任，则原告的损失应当由×××号车承保的保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿。   霍尔果斯通达物流有限责任公司辩称，被告高存义将其所有的×××号重型自卸货车挂靠在本公司营运，死者盛生文系被告高存义雇佣的驾驶员，非本公司雇佣的驾驶员；盛生文的死因系水箱坠落砸伤死亡，非交通事故所致；挂靠公司只有在挂靠车辆发生交通事故，且挂靠车辆全部责任的情况下才承担连带赔偿责任。综上，请求驳回原告要求本公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：户口本、离婚证、离婚协议、证明、车辆行驶证、交强险保险单、商业险保险单、保险条款，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告盛国强、盛某提交死亡医学证明书、门诊费票据，拟证实盛生文因重度颅脑损伤脑出血于2019年8月26日死亡，因抢救花费医疗费7,635元。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司、高存义对该组证据的真实性认可，被告霍尔果斯通达物流有限责任公司认为死亡证明未经派出所签章属无效证明，门诊费票据均系打印件，故不认可。鉴于盛生文死亡系事实，本院对该组证据的证明力及盛生文因重度颅脑损伤脑出血于2019年8月26日死亡、花费抢救费7,635元的事实均予以确认。   2．原告盛国强、盛某申请调取的新疆哈密垦区公安局询问笔录、现场勘查笔录、照片、司法检验报告，拟证实盛生文帮助被告高存义维修×××号车水箱时被坠落水箱砸伤，导致死亡；本事故属保险事故，保险公司应当按保险合同予以赔偿。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司、高存义、霍尔果斯通达物流有限责任公司对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。鉴于被告对该组证据的真实性认可，本院对该组证据的证明力及盛生文帮助被告高存义维修×××号车水箱时被坠落水箱砸伤头部，导致重度颅脑损伤死亡的事实予以确认。   3．被告高存义提交微信转账记录打印件及清单，拟证实事故发生后被告高存义支付医药费、丧葬费等共计50,334元。经质证，原告对清单中被告高存义以现金方式支付办理丧事费用1,300元不认可，对其他费用的真实性认可；被告霍尔果斯通达物流有限责任公司对部分费用认可，部分费用不认可。被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司对被告高存义支付的上述费用均认可。鉴于被告高存义以现金方式支付原告办理丧事费用1,300元无相应证据证实，且原告对此费用亦不认可，故本院对此事实不予确认。本院对事故发生后被告高存义支付盛生文医疗费7,635元、抢救费500元及支付家属处理丧事费用40,534元，合计48,669元的事实予以确认。   4．被告霍尔果斯通达物流有限责任公司提交车辆转让协议、挂靠协议，拟证实被告高存义于2019年5月7日购买×××号重型自卸货车，并于同日将该车挂靠在被告霍尔果斯通达物流有限责任公司营运，双方约定该车造成的事故及法律责任由高存义承担。经质证，原告对车辆转让协议不认可，对挂靠协议的真实性认可；被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司、高存义对该组证据的真实性认可。鉴于该组证据与车辆行驶证、保险单等证据相互印证，本院对该组证据的证明力及被告高存义于2019年5月7日购置×××号重型自卸货车，并于同日挂靠于被告霍尔果斯通达物流有限责任公司营运的事实予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告高存义与盛生文均系昌吉市滨湖镇滨湖村村民。2019年8月25日下午5时左右，被告高存义在新疆生产建设兵团第十三师哈密垦区骆驼圈红星二牧场国道Z960河北车队宿舍北侧大车停放处为其所有的×××号重型自卸货车维修水箱，期间盛生文帮助高存义维修，后高存义在该车车底将右侧水箱螺丝安装完毕后离开车底，盛生文在该车左侧安装水箱螺丝时，水箱螺丝断裂坠落后砸伤盛生文头部。盛生文受伤后被送往当地红星二场医院抢救，次日死亡。经新疆生产建设兵团第十三师公安司法鉴定中心鉴定，盛生文系重度颅脑损伤死亡。事故发生后，被告高存义支付盛生文医疗费7,635元、抢救费500元及支付家属处理丧事费用40,534元，合计48,669元。   另查，盛生文出生于1969年9月13日，其与吴某曾系夫妻关系，二人于1999年4月22日生育长子盛国强，于2012年1月31日生育次子盛某，于2019年4月22日离婚。盛生文无其他法定继承人。   再查，被告高存义于2019年5月7日购置×××号重型自卸货车，并于同日挂靠于被告霍尔果斯通达物流有限责任公司营运。2019年6月30日，被告高存义为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险及不计免赔险，其中交强险责任限额为122,000元，第三者责任险保险金额为1,000,000元。   本院认为，被告高存义为×××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司投保的机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险及不计免赔险，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方保险合同合法有效，本院予以确认。   保险期间内，被告高存义在大车停放处自行维修×××号重型自卸货车水箱过程中，因水箱螺丝断裂坠落后将帮工人盛生文头部砸伤后死亡，事实清楚，本院予以认定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。本案争议焦点：该涉案事故是否属于保险事故。首先，关于机动车强制责任保险。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，“机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”；第四十三条规定，“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。因此，机动车在道路上通行或道路以外的地方通行发生事故是适用强制责任保险的前提。本案涉案车辆既非在道路上或道路以外通行，也不属于通行过程中因车辆故障临时停靠维修发生事故的情形，而是被保险人在大车停放处自行维修过程中发生的意外事故，不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿”的规定。故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在交强险限额内赔偿的请求理由不当，本院不予支持。其次，关于商业三者险问题。本院认为，根据保险合同条款规定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。另，免责条款规定“被保险机动车在营业性场所维修期间不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”。第三者责任险的赔偿是基于合同的约定并不以交通事故为前提，只要符合使用保险车辆过程中致第三者人身伤亡或财产损失且无免责的情形即可。“使用被保险机动车”不仅包括车辆在行驶中的使用，也应包括车辆处于静止状态下的必要情形。本案中，被保险人高存义在大车停放处自行对涉案车辆进行必要的维修，其目的是为保证车辆的正常使用。综上，涉案车辆在自行维修期间发生意外事故，致第三者盛生文死亡，应理解为“车辆使用过程中”发生的事故，且该事故非免责条款规定的被保险机动车在营业性场所维修的情形，故本案系“被保险车辆在使用过程中发生的保险事故”。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在商业第三者责任保险限额内给予理赔，符合法律规定，本院予以支持。参照新疆维吾尔自治区××区居民人均收入等统计公报的数据，原告因该起事故造成的损失为：死亡赔偿金693,280元（城镇居民家庭年人均可支配收入34,664元／年×20年）、丧葬费41,026元（在岗职工年平均工资82,052元／年×6个月）、被抚养人盛某生活费140,767元（城镇居民人均生活消费支出25,594元／年×11年÷2人）、误工费4,633元（城镇单位从业人员年平均工资79,421元／年÷12个月÷30天×3人×7天），交通费本院酌定为1,000元，精神抚慰金酌定为20,000元，合计900,706元。该金额未超过第三者责任险保险金额1,000,000元，扣除被告高存义已支付的办理丧事费用40,534元，剩余860,172元由被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在第三者责任险的范围内承担保险赔付责任。原告盛国强、盛某主张的医药费7,635元系事故发生后被告高存义向医院支付的费用，本院不予支持。被告高存义及被告霍尔果斯通达物流有限责任公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告盛国强、盛某各项损失860,172元；   二、被告高存义在本案中不承担民事责任；   三、被告霍尔果斯通达物流有限责任公司在本案中不承担民事责任；   四、驳回原告盛国强、盛某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13,224元，由原告盛国强、盛某负担822元，被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担12,402元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   赵玉华   审  判  员   曹 斌   人民 陪 审员   颜景龙   二 〇 二 〇 年 七 月 七 日   书  记  员   刘 倩