云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初877号 原告：云南浩然建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：91530322563186910L。 住所地：云南省曲靖市陆良县县城朝阳西街延长线与顺兴路交叉处万和欣城90号商铺。 法定代表人：他贵平，公司总经理。 委托诉讼代理人：栾加红，男，1966年9月29日生，汉族，陆良县人，住云南省曲靖市陆良县，系公司项目负责人，代理权限为特别授权代理。 被告：昆明重友建筑机械租赁有限公司。 统一社会信用代码：915301006682995592。 住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地拓翔路96号10层10A号。 法定代表人：罗国新，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:罗礘熠，国浩律师（昆明）事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告云南浩然建筑工程有限公司（以下简称浩然公司）与被告昆明重友建筑机械租赁有限公司（以下简称重友公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告云南浩然建筑工程有限公司的委托诉讼代理人栾加红、被告昆明重友建筑机械租赁有限公司的委托诉讼代理人罗礘熠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：一、请求判令被告支付1＃、2＃塔吊师傅的生活费12600元;二、判令被告支付因间断维修塔吊给原告造成的损失9万元；三、判令被告支付违约金10200元；四、判令被告支付原告两次证人出庭作证产生的误工费3200元。上述1-4项合计116000元;五、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日重友公司（乙方）与浩然公司（甲方）签订《塔式起重机租赁合同》，合同第五条第三项约定:塔吊的安装、调试由乙方（被告）负责，及时安装、调试，确保正常使用。同时第四项约定：乙方（被告）负责承担因塔吊本身质量缺陷或操作管理不当造成的事故责任及经济损失，被告的塔吊安装好后，塔吊操作过程中，因塔吊操作期间问题过多，刹车、主线老化、接触器、限位器、小车的刹车经常失灵、回转不正常，钢绳时间过长断裂，由祥云县工程监理有限责任公司及祥云县住房和城乡建设局安全监督部门检查后通知暂停使用，后经江苏永安建工机械检测有限公司开具检验意见书，通知被告对存在的问题进行整改，但被告一直拖着不处理。2018年6月21日交流接触器漏电，电线老化、需修复，但被告也一直拖延不换，钢绳出问题，原告也多次通知被告更换，被告回答钢绳断掉后才换，无奈吊机师傅离职，就这样工期拖延六个月。不能正常使用，原告没办法的情况下先请张某师傅开2号塔吊，又请廖某师傅开1号塔吊，才勉强把项目完成。被告塔吊间断修理拖延60天左右，给原告造成损失515650元，其损失费用只要求被告承担9万元（这9万元已经在2019年1月30日模板工结算时补给徐某的塔吊误工费5万元，2019年1月30日钢筋工结算时补给高自荣塔吊误工费2万元，在2019年3月30日主体砌加气混凝土砖补给念红昌塔吊误工费2万元）。同时原告为被告的驾驶员生活费开支:1＃机：30元／天×30天×6个月＝5400元，2＃机：30元／天×30天×8个月＝7200元。另外2018年7月13日双方对帐以后，被告就拒绝启用塔吊，被告的行为违反合同规定，其行为已构成违约，应承担10%的违约责任即10200元，导致本工程至今未交工。另外，本案被告作为原告时两次向祥云县人民法院起诉，开庭时，被告均未按时出庭，法院裁定按撤诉处理，导致原告两次申请证人出庭作证支付证人出庭的误工费3200元。 被告重友公司答辩称：本案违反一事不二诉原则，诉讼程序错误，应该适用再审程序，而不是一审程序。原告诉请无事实和法律依据，原告雇请工人的情况被告不知情，没有约定生活费由被告承担，停工损失费是原告自愿支付给徐某、念红昌，与被告无关，违约金10200元原告无法说明是如何计算的，且被告没有构成违约，1792号案件及中级人民法院的案件证人出庭作证的费用应由原告自行承担。廖某与张某法庭询问的时候，陈述是栾加红叫他们去开塔吊的，栾某2又说是栾某2叫他们去开塔吊的，存在相互矛盾的地方，廖某对自己在工地上工作多长时间都记不清楚。塔吊2018年年底就停运了，张某生活费还计算至2019年2月份是不合逻辑的。原告提交的证据不能证明塔吊停运多长时间，什么时候检修完毕，什么时候又开始运作，停运有没有超过72小时。综上，请法庭依法驳回原告诉请。 为支持诉讼主张，原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件六份，欲证实廖某、张某是原告请来的塔吊师傅，吃住、工资都是由原告支出；赵某在工地上管理机械设备，机械出现问题都是赵某记录并维修；当机械出现问题，监理公司及监测公司出具了通知，栾某1、栾某2负责工地上误工情况的记录；2、民事裁定书及判决书复印件各二份，欲证实两次开庭被告都没有来，三个证人的出庭费用应由被告承担；3、通知单、意见书复印件共三份，欲证实机械出现问题由监理公司及监测公司出具通知，被告未及时处理，由原告自行处理；4、收据、电工记录复印件共五份，欲证实塔吊上欠缺的配件由原告自行购买；5、工资单、结算单复印件共七份，欲证实经结算原告因塔吊问题支付了模板工、钢筋工、主体工的误工损失费用，模板工是徐某负责、主体工是念红昌负责；6、对账单、租赁合同复印件共两份，欲证实原告已支付被告12万元租金，对结算单不予认可；7、机械使用证明（即启用单及塔机停机通知）、误工表复印件共四份，欲证实栾某1、栾某2对钢筋工、模板工损失的记录;8、证人栾某1、栾某2、念红昌、赵某、徐某、廖某、张某，欲证实向塔吊师傅支付生活费的情况，以及间断维修塔吊给原告造成损失的情况。 为支持答辩主张，被告向本院提交以下证据：1、（2020）云29民终110号民事判决书复印件一份，欲证实本案违反一事不二诉原则，原告的诉讼请求中级人民法院已经驳回。 法庭组织双方当事人进行了证据交换并进行质证，经审查，本院认为，对经质证双方当事人无异议的民事判决书、裁定书、塔式起重机租赁合同、启用单、报停单、机械租赁对账单，以及被告提交的民事判决书符合证据三性，本院予以确认。对原告提交的证据，本院认定如下：身份证复印件仅能证实相关人员的身份情况，达不到原告举证目的，本院不予确认；监理工程师通知单、通知单、检验意见书、收据，符合证据三性，本院予以确认；机械租赁结算单中对双方确认部分本院予以确认；现场电工记录本院结合通知单、检验意见书及查明的案件事实予以综合认定；工程误工表、与各施工班组的结算单达不到原告举证目的，本院不予确认；工资单及证人证言本院结合查明的案件事实予以综合认定。 根据当事人的陈述和上述法庭确认的证据，本院确认如下案件事实：2017年12月20日，重友公司（乙方）与浩然公司（甲方）签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定：浩然公司向重友公司租用起重机二台，进出场费每台20000元，双方未约定租赁期限，塔吊租金每月17000元；每台塔吊重友公司配备专业操作人员，包括塔吊司机一人，指挥一人；合同第五条约定“塔吊的安装、调试由乙方负责，及时安装、调试，确保正常使用”；合同第十三条第5款约定配备两个操作工，一个信号工，不包吃；合同还约定了其他事项。设备使用地点为祥云飞龙锦苑项目工地。 合同签订后原告开始使用被告提供的塔吊，2018年7月13日，原、被告双方进行对账，塔吊1＃使用期间自2018年1月25日至2018年6月25日，塔吊2＃使用期间自2018年3月25日至2018年6月25日，双方对尚欠租赁费用进行了对账结算。结算后被告继续使用原告塔吊1＃自2018年6月26日起至2018年12月14日止，继续使用塔吊2＃自2018年6月26日起至2019年1月30日止，双方对租赁费用进行了结算。在使用塔吊期间，2018年4月17日的监理通知单载明“1＃塔吊在起吊过程中吊绳拉断，经检查起吊的钢绳出现老化现象才导致拉断，存在较大安全隐患，要求施工方立刻停止使用塔吊”，2018年3月11日的升降设备设施检验意见书载明经检测发现的问题“无专用配电箱，基础无接地，提升系统卷扬机钢丝尾断丝严重需更换等”。另查明，被告提供设备后配备了操作工，后因塔吊出现问题被告配备的操作员离开施工工地，原告遂雇请廖某操作1＃塔吊（2018年6月9日至2018年12月14日）；雇请张某操作2＃塔吊，操作塔吊的时间为2018年5月、6月操作了一段时间，2018年8月至2018年12月该塔吊由张某操作，原告垫支了塔吊师傅的生活费。原告认为因被告提供的塔吊在租赁期间内出现问题，导致原告相关损失，现诉至本院请求解决。 本院认为，原、被告签订的机械设备租赁合同，系双方真实意思表示，合法、有效。一、被告是否违约，应否支付违约金的问题。本案中，合同签订后原告交付了租赁设备，在使用设备过程中，在案证据通知单、意见书等均证实塔吊在使用过程中存在吊绳拉断、无专用配电箱、基础无接地等问题，被告未提交有效证据予以证实对塔吊存在的问题已进行过积极的处理，被告存在违约行为，依照双方约定的违约方应支付相应违约金的约定情况，租赁合同约定月租金为17000元，原告主张按月租金10%支付违约金，不违反法律规定，故被告应支付原告违约金1700元（17000元×10%），原告要求被告支付违约金10200元的诉请，本院予以部分支持。二、原告主张的损失90000元是否应予支持的问题。原告提交的证据“工程误工表”系其单方制作，且无其他有效证据予以佐证，原告与钢筋工等施工班组存在法律上的利害关系，其提交的结算单、工程误工表无法证实因被告的违约行为造成其9万元的实际损失，综上，对原告的该项诉请，本院不予支持。三、塔吊操作工的生活费用是否应由被告承担的问题。本案中，合同签订后被告配备了两名操作工，后因塔吊在使用过程中出现问题，被告配备的操作工离开，原告雇请两名塔吊师傅并支出了生活费，依照合同约定操作工不包吃，故伙食费应由被告承担，原告垫支的生活费由被告赔偿原告，两名操作工操作时间以六个月计，原告主张伙食费每天以30元计算，本院予以支持，伙食费共计10800元（30元/天×30天×6个月×2人），综上，对原告该项诉请本院予以部分支持。四、原告主张的证人出庭费用（2019年6月及2019年8月两次诉讼）是否应予支持。原告未依照法律规定在开庭前向法庭提交证人出庭申请，其当庭提交的证人身份证复印件达不到其举证目的，本院不予支持。被告关于本案违反一事不二诉原则的答辩观点，本院认为，“一事不再理原则”包含不得重复起诉及同一案件判决生效后，双方争议的法律关系不得再行起诉，本案中，（2019）云2923民初1792号案件审理过程中，因双方对扣减相关款项产生争议，在结算过程中无法形成一致意见，经法庭释明后浩然公司坚持本案所涉赔偿项目将另案诉讼，故1792号案件对该部分事项不予处理，后浩然公司以本院未扣减本案所涉款项为由提出上诉，（2020）云29民终110号案件对浩然公司的该项上诉理由不予支持，并未对扣减事项作出实质性处理，本案中原告诉请不违反一事不再理原则，被告的该项答辩主张，本院不予采纳。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告昆明重友建筑机械租赁有限公司于本判决生效后三日内支付原告云南浩然建筑工程有限公司违约金1700元，并赔偿塔吊操作工的伙食费10800元； 二、驳回原告云南浩然建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2620元，由原告负担2336元，被告负担284元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  李海萍 人民陪审员  杨利梅 二〇二〇年七月三日 书 记 员  苏语涵