湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1990号原告谈应蛟。委托诉讼代理人章庆文，湖北传文律师事务所律师（特别授权）。被告高群娣。委托诉讼代理人罗元桥，湖北益之道律师事务所律师（特别授权）。原告谈应蛟与被告高群娣、张高显、湖北东方联盟光机电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告谈应蛟申请撤回对被告张高显、湖北东方联盟光机电科技有限公司的起诉。谈应蛟于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求对高群娣的银行存款2500000元或价值2500000元的财产予以查封、冻结，本院于2020年6月2日作出裁定，裁定如下：对高群娣的银行存款2500000元予以冻结或查封其他价值2500000元的财产；保全总额不超过2500000元；保全期限按所冻结或查封的财产属性依法确定。原告谈应蛟及其委托诉讼代理人章庆文、被告高群娣及其委托诉讼代理人罗元桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈应蛟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款1738000元及利息（从2016年1月5日开始至实际支付之日止，按月息2分的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告谈应蛟主张的事实和理由：2015年9月份，被告高群娣以开办公司为由向原告借款人民币400000元；同年11、12月份，被告高群娣以同样的理由向原告借款人民币180000元。从2010年初开始，被告高群娣的女婿向原告借款450000元，后被告高群娣的女婿将应还给原告的款项以被告办公司为由转给被告高群娣使用，2016年元月7日，被告高群娣向原告出具借款人民币478000元的借条一张（实际包含450000元本金及利息转本金28000元）。2016年1月5日，被告高群娣以北京权进常光机电化科学研究院湖北分院院长的身份向原告借款人民币1500000元（以借条为准）、月息2分的借贷协议书，此协议书未加盖公章。2016年元月7日，被告高群娣以开办公司为由向原告借款人民币430000元；同年2月份，被告高群娣以同样的理由向原告借款人民币250000元。2017年3月2日，被告高群娣出具还款计划一份，内容为争取分月季度还款至2017年12月31日截止，连本带息一次付清。总计被告高群娣向原告谈应蛟借款1738000元，请求支持原告的上述诉讼请求。被告高群娣辩称：1、原告与被告的借款关系不是原告所称的1738000元，实际是400000元。且该款项高群娣已全部偿还，被告高群娣通过转账已经支付了390000元以及部分现金；2、原告所称，被告高群娣的女婿向原告借款的情况，与高群娣无关，且据高群娣所知，该款项高群娣的女婿与原告已结清；3、原告在诉状上所称的借款实际没有发生；4、原告要求被告支付利息没有事实和法律依据；5、本案的诉讼时效已经过期。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，高群娣（甲方）与谈应蛟（乙方）签订了一份借贷协议书，协议约定：甲方搞静水发电需要资金投入，乙方同意以借贷的方式支持创业；甲方为了创业，乙方承担一定的风险，借支甲方150万元（以借条为准），甲方愿意每月以2分的借支利息和3分的风险红利，一年后偿还给乙方；借贷资金定于一年一结算，原则上连本带息，一年一次付清，一年后的息钱尚不能付清，则应照旧生息；甲方在2016年9月底前能连本带息一次付清，乙方愿意不收取9个月的3分红利，但乙方拿别人的钱借给甲方的除外。借款情况：一、2015年9月23日，高群娣向谈应蛟出具借条一张，载明：“今借到谈应蛟人民币肆拾万元整（￥400000元），月息两分，借款人：高群娣。2015.9.23，半年内本金带利息一起付清（2015年9.23至2016年3.23日止）”。原告陈述对应银行流水：2015年9月11日现金支取50000元，9月13日转账100000元，9月18日转账250000元。二、2015年12月25日，高群娣向谈应蛟出具借条一张，载明：“今借到谈应蛟人民币拾捌万元整（￥180000元），借款人：高群娣。2015.12.25，月息两分”。原告陈述对应银行流水：2015年11月3日转账30000元，12月25日现金支取5000元，12月25日转账100000元，其他45000元系原告向案外人借支的现金。三、2016年1月7日，高群娣向谈应蛟出具借条一张，载明：“借到谈应蛟人民币肆拾柒万捌仟元（￥478000元），借款人：高群娣。2016.元.7，月息两分”。原告陈述：从2010年初开始，被告高群娣的女婿程志祥向原告借款450000元，后被告高群娣的女婿将应还给原告的款项以被告办公司为由转给被告高群娣使用，2016年元月7日，被告高群娣向原告出具借款人民币478000元的借条一张（实际包含450000元本金及利息转本金28000元）。四、2016年1月29日，高群娣向谈应蛟出具借条一张，载明：“今借到谈应蛟人民币肆拾万元整（￥400000元），月息两分，借款人：高群娣。2016.1.29”。五、2016年1月29日，高群娣向谈应蛟出具借条一张，载明：“今借到谈应蛟人民币叁万元整（￥30000元），借款人：高群娣。2016.元.29，2分利息（月息）”。原告陈述第四、五笔对应银行流水：2016年1月29日转账350000元及2015年12月29日转账80000元。合计430000元。六、2016年2月20日，高群娣向谈应蛟出具借条一张，载明：“今借到谈应蛟人民币贰拾伍万元整（￥250000元），借款人：高群娣。（利息5分）月息，2016.2.20”。原告陈述对应银行流水：2016年2月24日转账100000元，2月24日现金支取100000元，3月8日转账50000元。经本院核实，上述原告陈述的现金支取均系从谈应蛟的中国建设银行卡62×××10支取；上述原告陈述的银行转账，均系从谈应蛟的中国建设银行卡62×××10转至高群娣的中国工商银行卡62×××85。2017年3月2日，高群娣向谈应蛟出具了一份还款计划，载明：“为静水发电项目投资，于2015年9月23日至2016年2月20日这期间先后分别六次找谈应蛟借支人民币计壹佰柒拾叁万捌仟元，￥1738000元。按照《借款协议》本应2016年还清，由于多方原因不能如愿，但我今年拼搏一手，争取分月分季度偿还，直到2017年12月31日截止，连本带息一次付清，决不失言，请放心，口说无凭，立字为据。高群娣，2017.3.2，到还款时按借款金额再算”。还款情况：1、高群娣于2015年5月24日向谈应蛟转账两笔50000元和10000元；2、高群娣于2016年9月26日向谈应蛟转账15000元；3、高群娣于2017年5月31日向谈应蛟转账15000元；4、高群娣于2017年9月28日向谈应蛟转账两笔200000元和100000元，共计300000元。经审查，对原告主张的第三笔中2016年1月7日的借款478000元，原告未提供债务转移的相关证据，本案暂不予认定，可另案主张权利；被告辩称于2015年5月24日向谈应蛟转账两笔50000元和10000元，系本案还款的意见，因还款时间早于上述借款时间，依法不予认定。关于本案利息的计算，按实际所欠本金和还款情况，分段予以计算，具体计算如下：1、2015年9月23日借款本金400000元；2、2015年12月25日借款本金180000元；3、2016年1月29日借款本金430000元；4、2016年2月20日借款本金250000元。上述借款的利息按月利率2%，均计算至2017年9月28日，分别为：1、400000×24×2%=192000元；2、180××××21×2%=75600元；3、430000×20×2%=172000元；4、250000×19×2%=95000元。至2017年9月28日，借款本金1260000元，其利息总计为534600元（192000+75600+172000+95000），被告已偿还330000元，至2017年9月28日尚欠利息为204600元（534600-330000）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高群娣向原告谈应蛟借款的事实有高群娣出具的借条、银行转账记录等予以证实，该借款事实清楚，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，应予确认。被告高群娣未偿还该借款，依法应承担清偿的民事责任。关于双方借款数额的认定，对于2015年9月23日借款400000元，2015年12月25日借款180000元，2016年1月29日借款400000元，2016年1月29日借款30000元，2016年2月20日借款250000元，谈应蛟均提交了取款记录和转账记录，且能相互印证，其借款本金总计为1260000元。对于2016年1月7日的借款478000元，谈应蛟主张系高群娣的女婿向其借款，后将债务转移给高群娣，但谈应蛟未提交证明其与高群娣的女婿存在借款关系以及债务转移的证明，故本案不予认定，依法可另案主张权利。对于谈应蛟主张的借款利息，双方在借贷协议和借条中均约定为月利率2%，未超过国家有关限制借款利率的规定，同时法律规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故高群娣已偿还的330000元从应支付利息中予以扣减。被告高群娣辩称实际借款为400000元已偿还完毕，其他借款实际没有发生，原告要求被告支付利息没有事实和法律依据的意见，与查明事实不符，本院依法不予采信；被告辩称本案的诉讼时效已过的意见，据查明的事实，2017年3月2日高群娣向谈应蛟出具的还款计划载明：“直到2017年12月31日截止，连本带息一次付清”，双方约定的还款期限为2017年12月31日，民法总则自2017年10月1日起生效，规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告于2020年5月20日起诉，未超过三年的诉讼时效，故对被告的该辩称意见依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、高群娣偿付谈应蛟借款本金1260000元。二、高群娣偿付谈应蛟借款利息204600元(计算至2017年9月28日)。三、高群娣偿付谈应蛟借款利息，自2017年9月29日起，以本金1260000元为基数，按月利率2%，计算至还清借款之日止。四、上述款项均于本判决生效后十日内付清。五、驳回谈应蛟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13400元，保全费5000元，合计18400元，由被告高群娣负担16560元，原告谈应蛟负担1840元。（原告谈应蛟已预交，被告高群娣于本判决生效后十日内将其应负担的费用支付给原告谈应蛟）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋兴章二〇二〇年七月二十九日书记员  张 安