wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0826民初511号 原告：中国农业银行股份有限公司绥德县支行。住所地：陕西省榆林市绥德县名州镇千狮南路。 法定代表人：刘东伟，系原告支行行长。 委托诉讼代理人：田富春，陕西名州律师事务所律师。 被告：王伟，男，1971年7月7日出生，汉族，陕西省绥德县定仙墕镇逯家山村人，居民，住该村。 被告：毛翠，女，1986年10月7日出生，汉族，陕西省绥德县定仙墕镇逯家山村人，居民，住址同上，系被告王伟之妻。 被告：黄涛，女，1968年8月23日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，居民，住该镇。 被告：周建雄，男，1983年6月10日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，居民，住该镇。 被告：刘英，女，1980年11月29日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，居民，住址同上，系被告周建雄之妻。 中国农业银行股份有限公司绥德县支行（以下简称：农行绥德支行）与被告王伟、毛翠、黄涛、周建雄、刘英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。 原告农行绥德支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王伟、毛翠偿还原告借款100000元；支付自借款之日起至本息偿还完毕之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式：以合同约定的计算方式为准，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准上浮20%，即以5.22%的年利率计收利息；对逾期借款在借款执行利率上上浮50%，即以8.7%的年利率记收复利；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日，按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率），承担律师费。2、判令被告黄涛、周建雄、刘英对被告王伟、毛翠上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告农行绥德支行与被告王伟、毛翠、黄涛、周建雄、刘英签订农户贷款借款合同。该合同约定，原告按照循环借款方式向原告借款100000元。借款期限为一年，利率适用浮动利率，即按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准上浮20%。合同可循环期限为2017年11月16日起至2018年11月15日止，单笔借款期限最长为一年，且到期日不得超过额度有效期。借款利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据该规定，对应付未付利息以8.7%的年利率计收复利。2017年10月15日，原告农行绥德支行与被告黄涛、周建雄、刘英签订保证担保承诺书，被告黄涛、周建雄、刘英对上述借款承担连带担保责任。借款合同签订后，原告农行绥德支行依约在2017年11月16日向被告王伟、毛翠发放贷款100000元。后被告王伟、毛翠未按合同约定偿还原告贷款本息。原告索要未果，提起诉讼。 本院经审查认为，在本案审理过程中，被告王伟在本院与其谈话中称，自己对原告主张诉讼请求和事实理由都有异议，原告提交证据中借款申请书名字和手印都是自己的，其他都不是自己的，自己也没有刻过私章。自己和保证人黄涛、周建雄、刘英都不认识，自己在申请书中提到黄涛、周建雄、刘英，是银行工作人员事先写好的模板让自己照抄的，因为自己父亲和马向东是朋友，大约在2010年左右，父亲让自己把身份证等材料提交给马向东。被告毛翠、黄涛均在本院与其谈话中称，借款合同中涉及自己的签名按印都不是自己所为，自己与其他借款人保证人都不认识。被告周建雄、黄涛均谈到原告提交的收入证明不是自己提供。且本院同时期受理的涉及原告农行绥德支行同类型金融借款合同纠纷案件中大部分案件均出现上述类似情形。综上，本院认为，原告农行绥德支行在本案中所主张的债权可能存在其支行公职人员或被告方当事人提供虚假的资信材料骗取贷款等情形，涉嫌违法、违纪、犯罪行为。故应驳回原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行的起诉，移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、《最高人民法院最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行的起诉。 如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于榆林市中级人民法院。 案件受理费1150元，退回原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行。 （此页无正文） 审 判 长  冯光成 审 判 员  张保华 人民陪审员  马 瑛 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  孙瑞博
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2137号 申请执行人：蔡万龙，男，1958年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：郭朋，男，1990年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市科学大道8号兴园南区，现住安徽省合肥市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初11099号民事判决，查封了被执行人郭朋名下位于安徽省××工业××与××合肥××城××精品交易××区××商铺××室的房产［产权证号：皖（2017）肥西不动产权第xxx号］，并责令被执行人郭朋履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人郭朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人郭朋名下位于安徽省××工业××与××合肥××城××精品交易××区××商铺××室的房产［产权证号：皖（2017）肥西不动产权第xxx号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年七月十三日 书记员  唐 威
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10767号上诉人（原审原告）：董玉章，男，汉族，1975年4月26日出生，身份证住址：广东省广宁县，委托诉讼代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖沛纯，男，汉族，1975年1月9日出生，身份证住址：广东省增城市，上诉人董玉章因与被上诉人赖沛纯民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初6468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人董玉章上诉请求：撤销原审判决，改判赖沛纯支付人民币37956元及该款自2018年11月10日起按年利率6%至判决生效之日止的利息和律师费人民币5000元。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人赖沛纯未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。董玉章一审诉讼请求：1.赖沛纯返还借款人民币37956元；2.赖沛纯自2018年11月10日起支付利息，按年利率6%计至本息实际清偿之日止；3.赖沛纯承担律师费人民币5000元；4.赖沛纯承担本案诉讼费。一审判决：驳回董玉章全部诉讼请求。案件受理费874元，由董玉章承担。董玉章已预交。二审期间，上诉人提交以下证据：证据1.《招商银行历史交易明细表》，1、证明在2018年3月1日上诉人转账3万元给黄凤棉，经黄凤棉和被上诉人确认该借款实为被上诉人承担。2、证明黄凤棉曾经使用过该信用卡，并有5次的还款记录，足以佐证上诉人的主张。证据2.《微信聊天记录》，证明涉案的借款经过被上诉人确认，对金额予以认可，并且在微信聊天记录中显示了整个涉案《借据》的形成过程，进一步证明了本案借款的事实。证据3.《企业征信报告》，证明黄凤棉与被上诉人是深圳市唐朝思想实业发展有限公司的两个股东。本院二审认定，原审判决认定的事实基本清楚，本院予以确认。另查明，上诉人于2018年3月起向黄凤棉转账3万元，之后，黄凤棉、巫李明共有5次向上诉人进行转账还信用卡的记录。深圳市唐朝思想实业发展有限公司《企业信用信息公示报告》显示黄凤棉与被上诉人是该公司的两个股东。在上诉人与被上诉人的微信聊天中，被上诉人向上诉人发送了其身份证正反面照片，涉案手写借据的照片，双方确认涉案借款由被上诉人分期偿还，从2018年12月2日开始归还第一期，被上诉人并承担实现债权所支付的费用，包含交通费、律师费、诉讼费等。上诉人提交了律师费发票5000元。本院认为，上诉人为证明与被上诉人存在民间借贷关系，向本院提交了被上诉人出具的借据，被上诉人出具的身份证正反面照片，结合上诉人陈述的借贷经过和现有证据，本院确认，被上诉人向上诉人借款人民币37956元，双方在借据中未约定利息，现被上诉人未偿还借款，上诉人向被上诉人主张到期后未还款的资金占用期利息，以年利率6%计算至本判决生效之日止，于法有据，本院予以采纳。但利息起算日应为双方约定的还款日之次日即2018年12月3日。借据中明确约定了实现债权的律师费由被上诉人承担，因此上诉人依据律师费发票主张5000元律师费，本院予以支持。综上，依据上诉人二审提交的新证据查明的事实，上诉人的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。本院对原审判决予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初6468号民事判决；二、被上诉人赖沛纯于本判决生效之日起十日内偿还上诉人董玉章借款本金人民币37956元及利息（利息以37956元为基数，按照年利率6%的标准自2018年12月3日起计至本判决生效之日止）；三、驳回上诉人董玉章的其他诉讼请求。一审案件受理费874元，由被上诉人负担，该费用上诉人已预交，由原审法院退回上诉人874元，被上诉人应在本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳案件受理费874元，拒不缴纳的，原审法院依法强制执行。二审案件受理费874元，由被上诉人负担，该费用上诉人已预交，由本院退回上诉人874元，被上诉人应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费874元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年七月二十八日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4335号申请执行人：田中响，男，1968年3月3日出生，汉族，住山东省。被执行人：上海申申物流有限公司，住所地上海市宝山区。权利人田中响依据本院作出的已经发生法律效力的(2020)沪0113民初208号民事判决书，向本院申请执行。该法律文书确认号牌为沪D8XXXX的重型半挂牵引车(发动机号码：1614B018915，车辆识别代号：LZGJDTM18EX008920)及号牌为沪G5XXX挂的重型集装箱半挂车(车辆识别代号：LJRC12261EXXXXXXX)归申请执行人田中响所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将号牌为沪D8XXXX的重型半挂牵引车(发动机号码：1614B018915，车辆识别代号：LZGJDTM18EX008920)及号牌为沪G5XXX挂的重型集装箱半挂车(车辆识别代号：LJRC12261EXXXXXXX)变更登记至申请执行人田中响名下。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇二〇年七月二十八日书记员 范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1670号原告：戚志敏，男，1985年11月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘飞虎，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：王叶宏，男，1985年2月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告戚志敏与被告王叶宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告戚志敏于2020年7月2日撤回起诉。本院认为，原告戚志敏的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戚志敏撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告戚志敏负担。（原告已预交）审判长 刘 干审判员 赵永祥审判员 王 军二〇二〇年七月二十八日书记员 曹丽丽
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初1775号 原告：尹绪新，男，1979年1月2日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：李加才，平邑县第一法律服务所法律工作者。 被告:卜祥玉，男，1986年5月31日生，汉族，农民，住平邑县。 原告尹绪新与被告卜祥玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告尹绪新的委托诉讼代理人李加才到庭参加诉讼，被告卜祥玉经公告送达开庭传票未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹绪新向本院提出诉讼请求：判令卜祥玉归还尹绪新70×××××元及利息、违约金。事实与理由：尹绪新、卜祥玉之间相互认识，在2018年10月份前，卜祥玉因做生意急需资金，向尹绪新多次借用现金。在2018年10月8日，经双方结算，卜祥玉共欠尹绪新现金70780元，并出具借款条一份，并约定了借款期限及违约金等。该笔借款到期后，尹绪新曾多次向卜祥玉催要该借款，均未有归还，故诉至法院。 卜祥玉未作答辩。 尹绪新围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.借款条1份，证实卜祥玉拖欠尹绪新借款70780元，借款期限30日，自2018年10月8日至2018年11月7日，并约定违约金自逾期之日起每天向原告支付借款金额为8%的违约金的事实。本院认为，该份证据能够证实卜祥玉拖欠尹绪新70×××××元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卜祥玉多次向尹绪新借款，后经结算，卜祥玉拖欠尹绪新70×××××元，并于2018年10月8日出具借款条一份，载明“借款条，卜祥玉今借到现金70780元，大写：柒万柒佰捌拾元整。借款期限30天。如有逾期借款人每天须向出借方支付借款金额8%的违约金。借款人：卜祥玉（签名并按捺手印），身份证号：3713261986××××××××。电话：178××××9920。2018年10月8日。”后卜祥玉未有归还，双方酿成纠纷。 本院认为，合法的借贷受法律保护。卜祥玉拖欠尹绪新70×××××元，证据确凿，事实充分，卜祥玉理应归还。尹绪新主张卜祥玉归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，由于双方未在借款条中进行约定，故借期内的利息，本院不予支持。关于违约金，双方在借款条中约定违约金为每日支付借款金额的8%，该约定违反法律规定，本院予以调整为按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卜祥玉于本判决生效之日起三日内归还原告尹绪新70×××××元及违约金（以70780元为基数，自2018年11月8日至被告卜祥玉实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算）。 案件受理费1570元，由被告卜祥玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  许爱涛 审 判 员  刘彦明 人民陪审员  孙春雨 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  东长庆
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初544号 原告：张燕梅，女，汉族，生于1988年9月10日，甘肃省高台县人，住高台县。 委托诉讼代理人：陈佳，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：郭卫强，男，汉族，生于1985年12月15日，甘肃省高台县人，住高台县。 原告张燕梅诉与被告郭卫强离婚纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，因被告郭卫强外出下落不明，本院于2020年4月23日向被告公告送达了诉状副本、应诉通知、传票等诉讼文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张燕梅及委托诉讼代理人陈佳到庭参加诉讼，被告郭卫强未到庭应诉。本案现已审理终结。 张燕梅向本院提出诉讼请求：1.要求与被告郭卫强离婚；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2008年11月经他人介绍相识，2008年12月在高台县民政局登记结婚，2012年7月生育一子，取名郭涛。由于原被告婚前相识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异较大，经常为家庭琐事吵架，没有建立起夫妻感情。2016年3月30日被告提出与原告离婚，双方协议离婚未办理离婚手续，双方也没有共同生活，后被告外出未归，夫妻感情完全破裂，请求判令原被告离婚。 郭卫强未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告于2008年12月自愿登记结婚，2012年7月生育一子，取名郭涛。由于原被告婚前了解不够全面，婚姻基础差，婚后没有建立起夫妻感情。2016年3月30日原被告双方协议离婚，但未办理离婚手续。此后，原告在外租房居住，郭涛随其生活。2018年，被告外出务工未归，原告向本院起诉离婚，本院裁定驳回起诉。 上述事实有原告陈述及其提供的结婚证、高台县巷道镇东湾村村民委员会证明证实，经庭审查证属实，予以确认。 本院认为，原告张燕梅与被告郭卫强结婚后，未建立起夫妻感情，双方协议离婚未果，长期分居，互不尽责，被告外出未归已二年，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，应当认定原被告夫妻感情破裂，准予离婚。原被告婚生子张涛现跟随张燕梅生活，可暂由其监护抚养。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其放弃诉讼权利的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张燕梅与被告郭卫强离婚。 二、原被告婚生子郭涛暂由张燕梅监护抚养。 案件受理费300元，由原告张燕梅承担，原告预交受理费300元，本院不再退还。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  牛红霞 人民陪审员  程尚国 人民陪审员  陈红梅 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  朱丽芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一)重婚或有配偶者与他人同居的； （二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四)因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14181号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：曾兴朝(曾用名：曾英立)，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市。原告中远海运租赁有限公司与被告曾兴朝融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金103,007.68元；2.判令被告支付原告截至2020年7月1日的滞纳金11,150.23元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以每期逾期天数计算)；3.判令被告支付原告以截至2020年7月1日的未付租金61,160.81元为基数，按年利率24%计算自2020年7月2日起至实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1、合同约定《车辆融资租赁合同》编号为HXXXXXXXXX,出租人中远海运租赁有限公司(原告)，承租人曾兴朝(被告)。租赁车辆品牌为传祺，车架号LMGAA1C22JXXXXXXX，租赁车辆总价128,700元，首付租金33,000元，安全控制仪管理费538元，留购价款1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为东莞市茂鑫实业投资有限公司。起租日为2018年8月2日，租赁期限36期，每期租金3,218.99元，应付租金总额115,883.64元，租金支付日为每月28日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。2、合同履行原告实际支付融资款金额95,162元，付款时间为2018年8月2日，收款账户为东莞市茂鑫实业投资有限公司。原告办理车辆抵押登记的时间为2018年8月29日。被告已支付4期租金，金额合计12,875.96元，逾期支付租金时间为2018年12月。3、合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2020年7月28日，并调整滞纳金标准为按年利率24%主张。截至2020年7月1日未付租金103,007.68元，未到期租金41,846.87元，到期未付租金已产生滞纳金11,150.23元。原告支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年7月。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2020年7月28日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金以及律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金标准调整为按年利率24%主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾兴朝于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金103,007.68元；二、被告曾兴朝于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司截至2020年7月1日的滞纳金11,150.23元，并支付以到期未付租金61,160.81元为基数自2020年7月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的滞纳金；三、被告曾兴朝于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,639.16元，减半收取为1,319.58元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈素琴二〇二〇年七月二十八日书记员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初706号 原告：黄晓宇，女，1995年3月4日出生，汉族，住址河北省邯郸市复兴区。 被告：郑文杰，男，1994年12月19日出生，汉族，住址河北省保定市安国市。 原告黄晓宇与被告郑文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告黄晓宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄晓宇撤回起诉处理。 审判员  裴凤平 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 燔 ——
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0621执2063号 本院在执行申请执行人张淑玲与被执行人陈若明民间借贷纠纷一案中查明，因被执行人陈若明在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下： 将被执行人陈若明纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月十三日 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执241号 执行移送机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：巫明军，男，1990年8月15日出生，彝族，住四川省成都市金牛区，因贩卖毒品罪现在绵阳监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2013）广刑初字第33号刑事判决书，于2020年5月28日立案执行巫明军没收个人全部财产一案。在执行过程中，本院依法扣划被执行人巫明军银行存款136.31元，已上缴国库；随案移送的号牌为甘Ｋ×××××奇瑞汽车一辆，因逾期未检验，已被车辆管理部门注销，本院做报废处置，处置残值300元已上缴国库。现本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下： 终结四川省广元市中级人民法院（2013）广刑初字第33号刑事判决中对巫明军没收个人全部财产的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，依法进行追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 伟 审判员 杨晋晖 审判员 党 群 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘雪松
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2184号原告：赵尚余，男，1974年2月27日生，汉族，现住吉林省舒兰市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：计红军，吉林昊桓律师事务所律师。被告：吉林省福临门建筑装饰工程有限责任公司，住所地长春市红旗街21号文体大厦。法定代表人：包晗。委托诉讼代理人：周丽华，女，1978年10月30日生，汉族，该公司工程负责人、副总，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。原告赵尚余与被告吉林省福临门建筑装饰工程有限责任公司（以下简称“福临门公司”）合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵尚余及其委托诉讼代理人计红军、被告吉林省福临门建筑装饰工程有限责任公司的委托诉讼代理人周丽华、齐宏伟出庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵尚余向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还工程质保金人民币34663.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原告与被告签订《劳务分包合同》，合同约定被告将长春香港城（二期）甲标段精装修工程的瓦工工程、机电工程、原尾工工程分包给原告。本工程劳务报酬为693262.00元，工程工期为2017年3月1日至2017年4月20日。合同第3.4条约定：“甲方留取结算价款5%的劳务报酬作为质保金，2年后无质量问题，向乙方无息返回”。经双方计算，质保金为34663.00元。原告分包的工程已经按时完工，并交付使用超过2年，质量均符合标准。现工程的质保期2年已到，被告应当向原告返还质保金34663.00元而拒绝返还。经原告多次催要，被告始终不予支付，故诉至法院。吉林省福临门建筑装饰工程有限责任公司辩称，对于原告的诉讼请求被告不同意向原告返还质保金34663.00元，因为原告施工的工程在经甲方香港城竣工验收时存在多处质量问题，被告要求原告进行维修、整改，原告均未完成，后期工程质量问题由建设单位自行维修完成，花费的工程费用远超原告诉请的质保金34663.00元。所以被告不同意向原告返还其诉请的质保金。经审理查明：2017年3月1日，原告赵尚余与被告吉林省福临门建筑装饰工程有限责任公司签订《劳务分包合同》，约定由原告承包长春香港城（二期）甲标段精装修工程，工程地点：长春市西安大路与西环城交汇；承包范围：瓦工工程、机电工程、原尾工工程；工期自2017年3月1日至2017年4月20日；质量标准：合格，满足业主提供的技术规范要求及现场技术交底要求；劳务报酬支付包括：甲方留取结算价5%的劳务报酬作为质保金，2年后无质量问题，向乙方无息返还。该工程2017年11月20日通过竣工验收，现合同约定的质保金返还期限已经届满，除质保金以外的劳务报酬已经结清，被告尚欠原告质保金34663.00元。故原告提起诉讼要求：1、判令被告向原告返还工程质保金人民币34663.00元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告签订的《劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。……发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。”本案中，《劳务分包合同》约定了被告在2年后无质量问题向原告无息返还质保金，但未明确工程缺陷责任期内出现缺陷的质保金扣除事宜。被告辩称原告施工工程存在质量问题，曾要求原告维修、整改，后期由建设单位自行维修且费用超过质保金，庭审中被告未提供相应证据证明其要求原告承担保修义务的事实，亦不能证明维修费用的具体数额，故被告不予返还质保金缺乏事实依据，对其主张本院不予采纳。质保金的返还不影响承包人的工程保修义务，双方当事人对于工程质量缺陷的争议及质量缺陷责任的承担可另行解决。现合同约定的保证金返还期限届满，被告应当予以返还质保金34663.00元，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吉林省福临门建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效后立即返还原告赵尚余工程质量保证金34663.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.00元，减半收取为333.00元，由吉林省福临门建筑装饰工程有限责任公司承担。（于本判决生效后一并给付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  杨立春二〇二〇年七月二十八日书记员  石 峰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6690号之二申请执行人：蔡东旭，男，1991年8月9日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。被执行人：贾炳和，男，1968年7月18日出生，汉族，户籍所在地：江苏省苏州市沧浪区。被执行人：方宇霞，女，1968年12月2日出生，汉族，户籍所在地：江苏省苏州市沧浪区。本院在执行申请执行人蔡东旭与被执行人贾炳和、方宇霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执6690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇二〇年七月二十八日代书记员  汤晓波
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初3647号之二原告：李纯华，女，1973年6月6日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区，公民身份号码。委托诉讼代理人：谷九芬，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。被告：蒋妤，女，1990年6月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。委托诉讼代理人：肖敏，重庆明合律师事务所律师。被告：汪烈君，女，1933年2月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。委托诉讼代理人：肖敏，重庆明合律师事务所律师。第三人：金融街重庆置业有限公司，住所地重庆市江北区建新东路88号融景中心B塔25层，统一社会信用代码91500105745331031M。法定代表人：陈晓燕，金融街重庆置业有限公司执行董事。委托诉讼代理人：崔晓荣，女，汉族，金融街重庆置业有限公司员工，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张爱，女，汉族，金融街重庆置业有限公司员工，住重庆市渝北区。第三人：重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号，统一社会信用代码91500106762673180J。法定代表人：漆晓强，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告李纯华与被告蒋妤、汪烈君所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告李纯华于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李纯华在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李纯华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李纯华撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元(原告已预交)，由原告李纯华负担。审判员  向容二〇二〇年七月二十八日书记员  卢静
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初4304号原告：张雪峰，女，1980年5月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡融创城投资有限公司，住所地无锡市滨湖区楝泽路9号。法定代表人：王洪伟。本院在审理原告张雪峰诉被告无锡融创城投资有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张雪峰向本院提出撤诉并明确表示不预交案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张雪峰撤诉处理。审 判 员 钱伟东二〇二〇年七月二十八日法官助理 曾 文书 记 员 刘丽君
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川01执恢227号 李志： 本院依据（2016）川01刑初31号刑事判决，立案执行李志罚金一案。被执行人李志于2020年6月30日向本院缴纳罚金2万元。本院已经将该2万元罚金上缴国库。据此，通知如下： 本院（2016）川01刑初31号刑事判决第一项关于李志罚金两万元已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8298号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：连林霞，女，汉族，1983年6月14日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：李志，男，汉族，1984年7月26日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告连林霞、李志追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告连林霞、李志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令连林霞、李志偿还腾铭公司代偿款63970.25元及违约金12794.05元（违约金按代偿款的20%计算），共计76764.30元；2.判令连林霞、李志承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，连林霞因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且李志作为共同还款人。但在合同签订后，连林霞、李志并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为63970.25元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与连林霞、李志沟通协商，要求偿还代偿款，连林霞、李志至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告连林霞、李志未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告连林霞、李志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：连林霞与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定连林霞向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为103000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。李志作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年12月14日，腾铭公司与连林霞签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为连林霞前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因连林霞未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，连林霞应立即向腾铭公司返还该代偿款，贷款金额30%的违约金。李志作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向连林霞发放了信用卡，但连林霞使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代连林霞向工行东大支行共计代偿了63970.25元，承担了合同项下的保证责任。连林霞、李志至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与连林霞、李志签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，连林霞未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向连林霞追偿。故对于腾铭公司主张连林霞支付代偿款63970.25元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，连林霞未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故连林霞还应支付违约金63970.25×20%=12794.05元。因李志自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故李志对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求李志共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告连林霞、李志于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款63970.25和违约金12794.05元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，减半收取860元，由被告连林霞、李志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十八日 书记员  童 宇
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1050号 罪犯高永发，男，1956年10月9日出生，汉族，初中文化，河北省阜平县人，现在河北省定州监狱服刑。 河北省阜平县人民法院于2016年3月14日作出（2016）冀0624刑初1号刑事判决，以被告人高永发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人高永发不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）冀06刑终238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2018年5月24日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关河北省定州监狱于2020年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯高永发在2018年4月20日至2019年9月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯高永发减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2015年5月13日起至2020年8月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国芳 审判员  韩 皓 审判员  刘华锋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄 涵
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5128号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：牛铎森，男，1983年10月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告牛铎森信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼，被告牛铎森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告截至2020年3月13日信用卡透支本金185678.64元、利息8492.41元、分期手续费23119.18元、违约金9519.58元、年费480元，合计227289.81元，并支付自2020年3月14日起以信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计收的利息；2．判令被告支付本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由23119.18元为19755.11元，撤回了年费480元的诉讼请求。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为403393001195****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告牛铎森未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年7月11日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约明确约定：甲方（原告）核发信用卡后，免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，其中约定利息为日息万分之五。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为403393001195****的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。余额构成表显示：截至2020年3月13日，被告拖欠原告透支本金185678.64元、利息8492.41元、分期手续费23119.18元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月13日的透支本金185678.64元、利息8492.41元、分期手续费19755.11元，并从2020年3月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告牛铎森于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年3月13日的信用卡透支本金185678.64元、利息8492.41元、分期手续费19755.11元，并从2020年3月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4709.36元，减半收取计2354.68元，由被告牛铎森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄赋强二〇二〇年七月十三日法官助理 周思彤书 记 员 熊 璐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31510号之一原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕茂林，广东格威律师事务所实习律师。被告：温彩坤，男，汉族，1973年6月13日出生，身份住址广东省紫金县，被告：刘媚，女，汉族，1974年10月26日出生，身份住址广东省紫金县，原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告温彩坤、刘媚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案审理。2020年7月10日，原告招商银行股份有限公司深圳分行向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告温彩坤、刘媚的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费5882元（受理费已由原告预交），本院按照相关规定实际收取2941元，由原告负担，保全费2047元（保全费已由原告预交），由原告负担。审判员 马    翼二〇二〇年七月十三日书记员 陈思杰（代）
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25145号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金思琪，女，1995年5月29日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告金思琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告金思琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金47,402.34元；2、判令被告支付原告贷款利息2,906.28元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息463.59元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金47,402.34元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年6月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款98,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年6月7日至2021年6月7日，首次还款日为2018年7月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告金思琪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年6月7日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为98,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年6月7日至2021年6月7日，首次还款日为2018年7月7日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款98,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金47,402.34元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告金思琪未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告金思琪归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告金思琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金思琪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金47,402.34元；二、被告金思琪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,906.28元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息463.59元；三、被告金思琪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金47,402.34元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534.65元(已减半收取)，由被告金思琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年七月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1235号申请执行人：彭顺，男，汉族，1993年9月25日生，地址：贵阳市南明区。被执行人：王世霞，女，汉族，1984年12月20日生，地址：贵阳市白云区。被执行人：贵州黔亿富通商务信息咨询有限公司，地址：贵阳市云岩区永乐路永乐花园7号1单元101室。法定代表人：蔡远飞。被执行人：蔡远飞，男，汉族，1985年4月20日生，地址：贵阳市白云区。本院在执行彭顺申请执行王世霞、贵州黔亿富通商务信息咨询有限公司、蔡远飞借款合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人蔡远飞名下有房屋一套，本院已经轮候查封，被执行人名下有车辆一辆，本院已经查封。执行中，本院已经对被执行人纳入限制高消费及纳入失信被执行人名单，现因本案被执行人名下暂无其他可供执行条件，故本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初7410号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年七月二十八日书记员  赵 海
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执恢61号 申请执行人：四川众利融资担保有限公司，住所地成都市青羊区东胜街8号附1号。 法定代表人：蒲茂。 被执行人：眉山益通投资有限责任公司，住所地眉山市东坡区玫瑰园8区。 法定代表人：何锡先。 本院在执行四川众利融资担保有限公司与眉山益通投资有限责任公司追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行本案裁定由新津法院执行，但被执行人眉山益通投资有限责任公司生效法律文书确定的义务。本院于以(2020)川0132执恢61号执行裁定查封/扣押/冻结了眉山益通投资有限责任公司的财产：四川省眉山市东坡区房产证号：不动产单元号511401002007GB00171F00010448。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖眉山益通投资有限责任公司的四川省眉山市东坡区房产证号：不动产单元号511401002007GB00171F00010448,眉山益通投资有限责任公司的四川省眉山市东坡区房产证号：不动产单元号511401002007GB00171F00010448 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年七月二十八日 书记员  任佳杰
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1936号 申请执行人：张赫，男，1994年3月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：巩旭，男，1985年4月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 张赫与巩旭生命权纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初782号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳9889元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无车辆登记；无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人巩旭纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初782号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年七月十三日 书记员 吴天雄
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2348号原告：唐某，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：李某，住山东省龙口市。被告：刘某，住山东省龙口市。原告唐某与被告李某、刘某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  张亚男二〇二〇年七月二十八日书记员  胡韵梓
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初745号之三 解除保全申请人：赵国胜，男，1967年10月14日出生，汉族，住景县。 委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。 被申请人：衡水健林橡塑制品有限公司，住所地：景县龙华开发区。统一社会机构代码：91131127055488410F。组织机构代码：05548841-0。 法定代表人：井朝清，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈振，河北畅杰律师事务所律师。 解除保全申请人赵国胜与被申请人衡水健林橡塑制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀1127民初745号民事裁定书，冻结被申请人衡水健林橡塑制品有限公司名下的银行存款、第三方支付平台（微信、支付宝）存款130万元或查封被申请人名下房产、土地、车辆、债权、设备。申请人赵国胜于2020年7月22日向本院申请解除被申请人名下银行存款、第三方支付平台（微信、支付宝）存款130万元的冻结及其房产、土地、车辆、债权、设备的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人衡水健林橡塑制品有限公司名下银行存款、第三方支付平台（微信、支付宝）存款130万元的冻结及其房产、土地、车辆、债权、设备的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪润华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王路媛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20771号原告：深圳猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰,系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被告：南宁小娴助理电子商务有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱南路42号0-9栋二层1号，统一社会信用代码×××16Ｆ。法定代表人：陈石坚，系该公司总经理。原告深圳猎图信息技术有限公司诉被告南宁小娴助理电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告深圳猎图信息技术有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，原告深圳猎图信息技术有限公司已预交，由原告深圳猎图信息技术有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年七月十三日书记员  叶泳攸
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李泳宣，男，1990年9月6日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省中方县。委托诉讼代理人：钟宇，湖南淮新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎海林，女，1986年1月20日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省涟源市，现住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：蔡梦旖，湖南荆剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎学文，男，1990年10月24日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路14号。负责人：李霁，该公司经理。再审申请人李泳宣因与被申请人黎海林、黎学文、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人民财保娄底分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李泳宣申请再审称：一、原审法院认定误工费、护理期和后续治疗费用缺乏事实依据。二、临鉴字第283号鉴定结论系黎海林的单方委托，材料也由黎海林单方提供，严重违反鉴定程序，应为无效，请求对黎海林的伤残重新鉴定。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由黎学文、李泳宣、人民财保娄底分公司承担。本案审查过程中，被申请人黎海林向本院提交了三份新的证据，本院依法组织了质证。第一份证据：司法鉴定许可证，拟证明娄底市湘涟司法鉴定所具有鉴定资格。第二份证据：陈求坚、曾卫峰的执业证，拟证明鉴定人员陈求坚、曾卫峰具有鉴定资格。第三份证据：《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册湖南分册（2019年度）》公告及附件，拟证明娄底市湘涟司法鉴定所及鉴定人员陈求坚、曾卫峰具有鉴定资格，案涉《司法鉴定意见书》程序合法，鉴定结论依据充分，具有法律效力。李泳宣质证称，对案涉司法鉴定所和鉴定人员的资质无异议，但是对鉴定程序和鉴定意见的具体内容存在异议，该三份证据不能达到证明目的。本院认为，黎海林向本院提交了三份新证据，能够证明娄底市湘涟司法鉴定所及鉴定人员陈求坚、曾卫峰具有鉴定资格，对上述证据，本院予以采信。本院经审查认为，本案的争议焦点为娄底市湘涟司法鉴定所做出的娄湘涟司鉴所［2019］临鉴字第283号《司法鉴定意见书》能否采用。案涉鉴定意见虽然由黎海林自行委托作出，但在一审审理过程中一审法院对该鉴定意见组织了质证，包括李泳宣在内的当事人均未对鉴定意见提出异议，一审法院据此采纳该鉴定意见并无不当。李泳宣在二审和再审程序中也未提出新的证据证明案涉鉴定意见存在《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第四十条规定的申请重新鉴定的情形，故其要求重新鉴定的再审理由不能成立。综上，原审法院采纳案涉鉴定意见并按照该意见计算误工费、护理期和后续治疗费用并无不当，李泳宣认为案涉鉴定意见无效及应予重新鉴定的再审理由均不能成立，本院不予采信。李泳宣提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李泳宣的再审申请。审判长  曾得志审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年七月二十八日法官助理汤杨程书记员陈依婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初1011号原告：任素芹，女，汉族，1964年11月16日出生，住淮安市清江浦区。被告：南京博君餐饮管理有限公司，住所地南京市鼓楼区渊声巷17号，统一社会信用代码：91320106MA20ATQQ2U。法定代表人：蒋飞，职务执行董事。被告：蒋飞，男，汉族，1986年8月18日出生，住淮安市清江浦区。原告任素芹与被告淮安博君公司有限公司（下简称：博君公司）、蒋飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告任素芹，被告博君公司法定代表人蒋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。原告任素芹向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年4月4日至2019年12月26日期间所欠的货款99000元，并从2019年12月26日起按银行存款利率支付利息至款项付清时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告蒋飞是董小姐二十八道菜的负责人。2019年4月4日，被告蒋飞通过微信发货单，原告按其要求配齐蔬菜和豆制品等送至指定地点，被告验货后付款。此后，由蒋飞或其饭店员工小贾通过微信将货单发给原告，原告送货后由蒋飞或饭店员工在货物单上签字。蒋飞承诺十天或半个月结算货款一次，但被告一直拖欠，直到2019年11月28日，蒋飞提出与原告签订长期采购合同，并承诺货款一月一结。但到2019年12月26日，经原告询问，蒋飞让停止发货并说所有店面全部关停。原告经催要货款无果，故诉至法院。被告博君公司、蒋飞辩称：原告是与“董小姐二十八道菜”经营店之间发生的买卖关系，而“董小姐二十八道菜”在淮安所开设的五家门店都是由胡文君经营的。虽然我公司与原告签订了采购合同，合同约定是从2019年12月1日起原告按我公司要求及时供货，但该并未实际履行。原告要求我公司支付2019年4月4日以来的货款没有事实和法律依据。另，胡文君真名为刘姜维，其盗用胡文君的身份信息，已被公安立案侦查。公司是胡文君利用蒋飞的身份进行注册登记，蒋飞已报案，故本案应当移送公安机关处理。经查，被告博君公司名义上的法定代表人为蒋飞，但该公司实际控制人为胡文君。原告任素芹从2019年4月起向博君公司黄河花园店供货，后又分别向博君公司的其他门店供货至2019年12月。其间，胡文君直接或通过蒋飞支付原告部分货款，但尚欠部分款项未付。为此，原告任素芹诉来本案。另查，胡文君因涉嫌诈骗被公安机关立案，蒋飞等人已到公安机关报案。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，法院在审理民事案件过程中，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告任素芹陈述胡文君是博君公司的实际控制人，应当由胡文君给其钱。结合胡文君因涉嫌诈骗已被公安机关立案的事实，本案诉争的买卖合同亦可能涉嫌诈骗，故应当驳回原告任素芹的起诉，将本案移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告任素芹的起诉。案件受理费2275元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张树维二〇二〇年七月二十八日书记员  邵诗媛
汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1727执1132号之二申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张磊，该行董事长。被执行人高香芝，女，汉族，1963年4月20日出生，住汝南县。被执行人李建松，男，汉族，1967年3月8日出生，住址同上。本院在执行河南汝南农村商业银行股份有限公司与高香芝、李建松借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高香芝、李建松在河南汝南农村商业银行股份有限公司借款279923.96元，以高香芝、李建松名下一处房产（房产证号为：汝房权证三桥乡字第××号）抵押。被执行人高香芝、李建松未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人高香芝、李建松名下房产（房产证号：汝房权证三桥乡字第××号）。二、查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  卢智勇二〇二〇年七月十三日书记员  张晨辉
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢62号之一申请执行人：什邡思源村镇银行有限责任公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：万斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。被执行人：罗鸿，男，1975年11月25日出生，汉族，户籍四川省什邡市，现住四川省什邡市。被执行人：曾修艳，女，1979年2月17日出生，汉族，户籍四川省什邡市，现四川省住什邡市。本院在执行什邡思源村镇银行有限责任公司与罗鸿、曾修艳借款合同纠纷一案中，通过委托四川蜀威资产评估事务所对被执行人曾修艳所有的白色沃尔沃小型越野客车进行了评估，评估价格为164,400元。2020年7月8日，本院委托京东网对上述车辆以132,000元的起拍价进行第一次拍卖。同年7月9日，周恒在接受本院拍卖须知所附条件的前提下以152,000元的最高竞拍价格拍得上述车辆，并将保证金20,000元以外的余款132,000元向本院缴清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》笫二十三条、笫二十九条第二款的规定，裁定如下：曾修艳所有的白色沃尔沃小型越野客车归周恒所有。白色沃尔沃小型越野客车的所有权自本裁定送达买受人周恒时起转移。买受人周恒可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳大伟审判员 廖 传 英审判员 杨 晓 斌二〇二〇年七月十三日书记员 谭 渤 超
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执426号申请执行人：何洪花，女，1948年10月14日生，汉族，住响水县。申请执行人：杨卫东，男，1969年6月2日生，汉族，住响水县。申请执行人：杨卫珍，女，1971年11月27日生，汉族，住响水县。申请执行人：杨立学，男，1975年8月16日生，汉族，住响水县。被执行人：陈财枝，男，1972年1月5日生，汉族，住响水县。何洪花、杨卫东、杨卫珍、杨立学与陈财枝借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因陈财枝未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，何洪花、杨卫东、杨卫珍、杨立学于2020年4月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年七月二十八日书记员  吴海倩
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1022执恢36号 申请执行人黄山市大宏服饰有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇塔山路1号。 法定代表人：汪丽苗，总经理。 委托代理人：程畅，安徽项银广律师事务所律师。 被执行人应娜，女，1981年9月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人黄山市大宏服饰有限公司申请执行恢复应娜加工合同纠纷一案，申请执行标的额49225元及相关利息。该案件立案执行后，本院即邮寄向应娜发出执行通知书、信用惩戒说明、财产报告令等。并且已委托浙江省慈溪市人民法院对应娜的住所地、工商登记、不动产登记进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院通过网络查询银行、车辆、工商也没有发现被执行人有可供执行的财产。目前该案没能执行到款物，也没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供其他财产线索，故本院拟将应娜纳入失信被执行人名单并限制高消费后对本案终结本次执行程序，申请执行人亦同意对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1022民初27号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王运高 审判员  汪新棠 审判员  程华韦 二〇二〇年七月十三日 书记员  王佩华
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初411号原告：李金成，男，1982年2月18日生，汉族，农民，现住通榆县。被告：张雪峰，男，1976年10月14日生，汉族，农民，现住通榆县。被告：郭利民，男，1973年11月29日生，汉族，农民，现住通榆县。委托诉讼代理人：郭利军（系郭利民哥哥），1972年10月16日生，汉族，农民，现住通榆县。原告李金成与被告张雪峰、郭利民买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。李金成向本院提出诉讼请求：要求张雪峰、郭利民给付葵花款25000元，并按照月利2分支付利息。事实和理由：2016年5月22日，张雪峰经郭利民担保在我处收购葵花欠款25000元，口头约定月息2分，此款经我多次索要未果。为此，诉至人民法院请求依法裁决。张雪峰辩称，该笔欠款原欠据是我为林寒宝出具的，李金成起诉所用的欠据是哪来的我不知道，我欠林寒宝钱，不欠李金成钱。我不同意给付李金成欠款。郭利民辩称，我不应承担保证责任，出具欠据是2016年5月22日张雪峰和郭利民为林寒宝出具的，当时约定2016年6月10日前还款，已经超过担保期限，郭利民不应承担保证责任。本院经审查认为，张雪峰与郭利民主张2016年5月22日的25000元欠据是二人为林寒宝出具的，并不是为李金成出具的。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。李金成虽然主张该欠据是张雪峰、郭利民为其与林寒宝共同出具的，该笔债权在其与林寒宝之间合伙解散后归其所有，并且提供录音证实本人是债权人，但其提供证据不能充分证实其主张。在庭审中林寒宝当庭证实，该欠据是张雪峰、郭利民为其本人出具的，该债权转让给李金成后始终没有通知张雪峰与郭利民。李金成也承认该欠据是在与林寒宝合伙解散后才由林寒宝交给他的。结合双方提供的证据及证人证言，足以认定该笔债权原属于林寒宝。林寒宝在债权转让后未通知债务人，视为债权未发生转移，故李金成不具备本案的诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李金成的起诉。案件受理费425元退回李金成，公告费260元由李金成负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  陈艳军审 判 员  白迎辉人民陪审员  张占双二〇二〇年七月二十八日书 记 员  曹新雨
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3162号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：杨四平，男，1968年8月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨四平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2667号民事判决书，依法向被执行人杨四平发出执行通知书。责令被执行人杨四平偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金106987.93元，支付自2018年8月24日起至2018年9月23日止的利息，并支付自2018年9月24日起至清偿之日止的罚息、复利；案件受理费1290元（上述款项已由申请人预缴）、执行费1524元。但被执行人杨四平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨四平银行存款108277.93元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初114号原告：沈宇,男,1978年9月6日出生，务工,住泗洪县。被告：顾汉通，男，1970年9月5日出生，个体户，住沭阳县。原告沈宇诉被告顾汉通买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告沈宇到庭参加诉讼，被告顾汉通经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告沈宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款16500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年至2015年出售木材（板皮）给被告。被告于2018年2月14日向原告出具欠条一张，欠原告18000元，经多次催要，支付1500元，余款16500元至今未付。被告顾汉通未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年至2015年出售木材（板皮）给被告。被告于2018年2月14日向原告出具欠条一张，载明欠原告18000元，经多次催要，支付1500元，余款16500元至今未付。本院认为：原告沈宇与被告顾汉通之间的买卖合同合法有效。被告未按照约定还款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾汉通给付原告沈宇货款16500元，于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，公告费600元，合计812元，由被告顾汉通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费212元。审 判 员  刘继军人民陪审员  王福祥人民陪审员  于 影二〇二〇年七月二十八日书 记 员  高婷婷附录一：本案证据目录原告提供1、欠条原件一份，证明：被告欠原告货款18000元，已经支付1500元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0203民初11627号 原告：史荣坤，男，1953年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：王秀杰，男，1966年1月5日出生，汉族，现羁押于福州市。 第三人：林碧香，女，1968年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告史荣坤与被告王秀杰、第三人林碧香债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。 史荣坤诉称，王秀杰在2013年至2014年期间多次向其借款，双方于2016年7月3日结算欠款，确认王秀杰在其与林碧香婚姻存续期间借款172万元，另一笔借款以其名下房产抵偿。2016年7月9日，双方就另一笔借款结算借款本金及利息共计1992000元，王秀杰愿将其名下位于厦门市湖里区所有权转让给史荣坤抵偿该借款，双方签订了《转让协议》，约定王秀杰同意将其位于厦门市湖里区房屋所有权转让给史荣坤。但该房屋现被司法稽查，协议无法履行。2019年6月，史荣坤向湖里区人民法院提起民间借贷纠纷案件，诉讼过程中发现王秀杰在2017年6月21日与林碧香签订《离婚协议书》并办理离婚，离婚协议书约定婚姻存续期间的三处房产及车辆归女方。双方行为系恶意转移财产以躲避债务，损害了史荣坤合法权益。故请求判令：1.撤销王秀杰与林碧香于2017年6月21日签订的《离婚协议书》第三条关于“婚姻存续期间双方确认有三处共同房产，1.厦门市思明区嘉禾路335号1209室，2.厦门市思明区嘉禾路337号1907室，3.厦门市湖里区枋湖东二里28号402室，由女方赚得均归女方所有”，第四条“婚姻关系存续期间双方有1辆共有车辆，车牌号：闽Ｄ×××××，归女方所有”的约定；2.本案诉讼费用、保全费、律师费及所有实现本案债权的费用均由王秀杰承担。 本院经审查认为，王秀杰自2019年6月14日起因涉嫌诈骗罪被执行逮捕，羁押于福州市第一看守所。截至本案起诉，王秀杰被监禁已超过一年，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第八条规定，本案应由其被监禁地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第八条规定，裁定如下： 本案移送福州市晋安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  王 瑛 二〇二〇年七月二十八日 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第八条双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申351号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程华禅，男，汉族，1937年11月8日出生，住福建省建瓯市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）建瓯市自然资源局，住所地福建省建瓯市樟树下25号。 法定代表人陈志强，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）建瓯市人民政府,住所地福建省建瓯市瓯宁路68号。 法定代表人周安有，市长。 再审申请人程华禅因诉建瓯市自然资源局未履行土地征收补偿安置方案公告法定职责和建瓯市人民政府行政复议一案，不服南平市中级人民法院（2019）闽07行终102号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人程华禅向本院申请再审称，原审认定事实不清、证据不足，请求撤销一、二审行政判决，改判支持其一审全部诉讼请求。理由：其自留山地在征收范围内，建瓯市自然资源局未依法履行土地征收补偿安置方案公告职责，“公示照片”无法体现“张贴”行为及具体位置，且真实性、合法性存疑，未能保障群众知情权。建瓯市人民政府认定事实有误，超期作出复议决定，应当撤销。 本院认为，在案证据表明，2015年3月11日，被申请人建瓯市自然资源局将《征收土地公告》（瓯政［2015］15号）、《征地补偿安置方案的公告》（瓯国土资告［2015］8号）等两份公告送达给建瓯市瓯宁街道水西村委会，并在水西××村务公开栏张贴进行公告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例（2014修订）》第二十五条第三款之规定，被申请人建瓯市自然资源局已依法履行了公告职责。被申请人建瓯市人民政府作出欧政复决［2019］1号行政复议决定，驳回上诉人的复议申请，结论正确，但其超期作出复议决定，程序违法。原一审判决确认建瓯市人民政府行政复议决定违法并驳回程华禅的其他诉讼请求，原二审予以维持，均无不当。再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回程华禅的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张思薇 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8069号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：陆干凤，女，汉族，1984年12月23日出生，住广西钟山县。 被告：杨秀名，男，汉族，1987年12月5日出生，住广西钟山县。 被告：徐光信，男，汉族，1972年8月24日出生，住广西钟山县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陆干凤、杨秀名、徐光信追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告陆干凤、杨秀名、徐光信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1．判令陆干凤偿还腾铭公司代偿款107084.94元及违约金21416.99元（违约金按代偿款的20%计算），共计128501.93元；2．判令杨秀名、徐光信承担连带清偿责任，3．陆干凤、杨秀名、徐光信承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，陆干凤因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，陆干凤并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为陆干凤代偿款项为129084.94元，承担了合同项下的保证责任。在此期间经原告的多次催收，陆干凤偿还了22000.00元，腾铭公司多次与陆干凤沟通协商，要求偿还剩余代偿款107084.94元，陆干凤拒绝归还，至今仍未返还腾铭公司支付的剩余代偿款，杨秀名、徐光信也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告陆干凤、杨秀名、徐光信未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、信用卡透支分期付款担保服务合同、信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告陆干凤、杨秀名、徐光信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：陆干凤与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定陆干凤向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为189000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 2016年11月20日，腾铭公司与陆干凤签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为陆干凤前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陆干凤未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，陆干凤应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，杨秀名、徐光信作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向陆干凤发放了信用卡，但陆干凤使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陆干凤向工行东大支行共计代偿了129084.94元，承担了合同项下的保证责任，截止起诉之日起，陆干凤共计偿还腾铭公司22000元，陆干凤至今仍未返还腾铭公司支付的剩余代偿款107084.94元。 本院认为，腾铭公司与陆干凤签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陆干凤未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陆干凤追偿。截止起诉之日，陆干凤向腾铭公司共计偿还22000元，腾铭公司确认该金额，本院予以认可，故对于腾铭公司主张陆干凤支付剩余代偿款107084.94元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陆干凤未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故陆干凤还应支付违约金107084.94×20%=21416.99元。杨秀名、徐光信自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对陆干凤的上述还款义务，杨秀名、徐光信应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向陆干凤进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陆干凤于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款107084.94元和违约金21416.99元； 二、被告杨秀名、徐光信就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，杨秀名、徐光信承担连带清偿责任之后，有权向被告陆干凤进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告陆干凤、杨秀名、徐光信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十八日 书记员  童 宇
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初458号公诉机关博罗县人民检察院。被告人单芳芳，女，1990年12月3日出生，身份证号码：430************86X，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省郴州市安仁县***************。因涉嫌赌博罪，于2019年11月7日被博罗县公安局抓获，同年11月8日被博罗县公安局刑事拘留；经博罗县人民检察院批准，于2019年12月12日由博罗县公安局执行逮捕；经博罗县人民检察院决定，于2020年1月15日被博罗县公安局取保候审，同年7月2日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z426号起诉书指控被告人单芳芳犯赌博罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人单芳芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2019年1月开始，被告人单芳芳在其经营的位于博罗县******委会叶屋小组叶屋旧围196号的小卖部内，通过微信下单方式接受赌博违法人员韦某欢、沈某周、郭某生等人的香港外围“六合彩”赌博投注，并将所收受的“六合彩”赌博投注单报给其上线微信昵称为“谁伴我闯荡”的人（另案处理），以获得投注额2%-10%不等的提成。至案发，单芳芳通过微信转给上线“谁伴我闯荡”的赌博投注额达人民币17万余元，非法获利人民币约2万元。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人单芳芳以营利为目的，聚众赌博，赌资已达刑事追诉标准，其行为已构成赌博罪。鉴于被告人单芳芳犯罪的涉案金额达17万余元，但其到案后能如实供述自身犯罪事实，认罪认罚，具有坦白情节，故建议对被告人判处有期徒刑七个月，可适用非监禁刑，并处罚金人民币30000元。被告人单芳芳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，当庭表示认罪认罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、人员信息、全国违法犯罪人员信息、到案经过、微信个人信息、提取笔录、微信聊天记录、六合彩投注单、现场检测报告书、情况说明、扣押清单2份、发还清单、扣押物品照片、人员电子档案、微信转账记录、证人证言、被告人的供述及辩解、勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据在案证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人单芳芳犯赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，且被告人无异议，当庭认罪认罚，本院予以支持。公安机关扣押被告人的紫色手机1部（型号：A7x），属作案工具，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人单芳芳犯赌博罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关扣押被告人单芳芳作案工具紫色手机一部（型号：A7x），依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 袁小东二〇二〇年七月十日法官助理 张楚佳书 记 员 邓耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1311刑初381号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人马永波，男，汉族，1984年2月7日出生于吉林省龙井市，高中文化，务工，户籍地吉林省龙井市，现住临沂市罗庄区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。2020年7月16日经我院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2020]265起诉书指控被告人马永波犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员房立静出庭支持公诉。被告人马永波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月30日01时32分，被告人马永波驾驶鲁Ｑ×××××牌照的黑色“北京现代”牌小型普通客车，在临沂市罗庄区琅琊王路东200米路段时，因与他人发生口角被人举报其危险驾驶机动车，后临沂市公安局交通警察支队民警赶到现场将马永波查获。经抽取马永波静脉血液检验，其血液中乙醇含量为85.1mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。 上述事实，被告人马永波在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证血醇检验报告，呼气酒精含量检测单，常住人口登记卡，全国常住人口详细查询结果单，身份证复印件，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，抓获经过，被告人马永波的供述，当事人血样提取登记表，前科查询等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马永波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。马永波系明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，系自首，到案后能如实供述自己的罪行；庭审过程中认罪悔罪态度好，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人马永波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杜晓艳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王娇娇
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执339-1号 申请执行人：东涛,男,1987年12月7日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：马士田，男,1974年7月28日生，汉族，农民，住所河南省滑县。 本院在执行东涛与马士田农村土地承包合同纠纷（2019）陕0523民初3984号民事判决书一案中，执行标的为23000元、案件受理费213元、执行费248.19元。在执行过程中，经查，被执行人马士田名下无财产可供执行，本院依照申请将其纳入失信被执行人名单，限制消费。现在申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁宏博 审判员  董文吉 审判员  赵二丰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  高 森
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2231号原告：何志强，男，1977年1月5日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：李玉红（何志强配偶），女，1977年12月9日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：常家伟，河南銨和律师事务所律师。被告：王拥兵，男，1978年8月13日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳县静龙老年公寓。住所：河南省安阳县。法定代表人：王拥锋，系该公寓负责人。委托诉讼代理人：李瑞秀，系该公寓员工。原告何志强与被告王拥兵、安阳县静龙老年公寓买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志强委托诉讼代理人李玉红、常家伟、被告王拥兵、被告安阳县静龙老年公寓委托诉讼代理人李瑞秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何志强向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告支付货款187610元及利息，利息从2016年8月2日起以187610元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年8月2日，被告安阳县静龙老年公寓从原告处订购了办公沙发、茶几、藤椅等家具，货款共计187610元。原告按照要求将上述家具送至被告处。被告在原告的订货单上盖章确认，并由其工作人员王拥兵签字。后原告多次向二被告催要货款，二被告不予给付。故诉至法院，请求支付原告诉讼请求。王拥兵辩称，自己系安阳县静龙老年公寓职工，何志强所述属实，自己签字确认收到了货物，该货款应由安阳县静龙老年公寓给付。安阳县静龙老年公寓辩称，我公寓按照约定购买了何志强的货物，并在订货单上盖章确认，我公寓员工王拥兵签字确认收到货物，该笔货款至今未给付。本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，何志强与金凯悦家具广场签订了经营协议书，金凯悦家具广场为其提供场地，何志强支付场地费用。何志强在该场地内经营家具。2016年8月2日，安阳县静龙老年公寓从何志强处购买了家具，货款总计187610元。何志强将家具送至该公寓，该公寓在在订货单加盖印章，其员工王拥兵签字确认。该货款至今未给付。本院认为，何志强所举金凯悦家具广场订货单、金凯悦家具广场经营协议书及双方陈述，能够证明其与安阳县静龙老年公寓之间存在买卖合同关系。何志强要求安阳县静龙老年公寓给付货款，有事实根据和法律依据，故本院对其要求该公寓给付货款的请求予以支持。王拥兵作为该公寓的员工，在订货单上签字，该行为系职务行为，不应承担给付责任。本院对何志强该项诉求不予支持。何志强要求支付货款利息，因双方未约定给付货款时间，应从主张之日起支付利息，利息按照法律规定计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、安阳县静龙老年公寓于判决生效之日起十日内支付何志强货款187610元，从2020年5月22日起以187610元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；二、驳回何志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元，减半收取计2026元，由安阳县静龙老年公寓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇二〇年七月二十八日书记员  李 欢
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1480号之八被执行人：佘会，女，1989年02月22日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院受理申请执行人陈益与被执行人胡江宏、佘会民间借贷纠纷一案，因被执行人胡江宏、佘会未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人佘会在湖北省农村信用社联合社81×××67账户内存款人民币6720.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 欣
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3147号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：曹树雄，男，1989年7月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人曹树雄借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2635号民事判决书，依法向被执行人曹树雄发出执行通知书。责令被执行人曹树雄偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金32875.64元，并支付自2018年8月13日起至清偿之日止的利息、罚息、复利；案件受理费683元，公告费560元（上述款项已由申请人预缴）、执行费412元。但被执行人曹树雄至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹树雄银行存款34118.64元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3379号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：谭xx，男，1962年7月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人谭xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2018)鄂0106民初6036号民事判决书，依法向被执行人谭xx发出执行通知书。责令被执行人谭xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金29084.52元，并支付申请执行人自2017年6月25日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费614元、律师费1000元、保全费345元、公告费326元、执行费371元。但被执行人谭xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭xx银行存款31740.52元（未将2017年6月25日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3160号原告：华庆，男，1980年10月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：范金英，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱英娜，山东统河律师事务所实习律师。被告：山东高展建设工程有限公司，住所地济南市济阳县。法定代表人：高兴超，经理。被告：刘臻，男，1986年1月28日出生，汉族，住济南市。华庆与山东高展建设工程有限公司、刘臻建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。华庆于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，华庆以双方达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华庆撤诉。案件受理费5660元，减半收取计2830元，由华庆负担。审判员  张斌二〇二〇年七月十三日书记员  官静
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初413号 原告（执行案外人）：刘佳，男，汉族，1987年11月13日生，住长春市经开区。 委托代理人：王向军，上海泛利律师事务所律师。 被告（申请执行人）：杜荣辉，男，汉族，1962年11月10日生，住长春市经开区。 委托代理人：董勤铭，吉林自主军创律师事务所律师。 被告（被执行人）：宋丽影，女，汉族，1972年9月1日生，住长春市经开区。 委托代理人：张雪，吉林梦成律师事务所律师。 被告（被执行人）：郑军，男，汉族，1969年11月15日生，住长春市经开区。 委托代理人：张雪，吉林梦成律师事务所律师。 被告（被执行人）：郑明崎，男，汉族，1993年3月7日生，住长春市经开区。 原告刘佳与被告杜荣辉、宋丽影、郑军、郑明崎案外人执行异议之诉一案审理过程中，原告刘佳于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘佳撤回起诉。 案件受理费100元减半收取即50元，由原告刘佳承担。 审判员  林乐泉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵婉晴
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2627号之一 申请执行人：宁波明适得汽车服务有限公司（组织机构代码为084757819）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道长寿东路117号。 法定代表人：周建忠。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：徐树英，女，1969年5月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：陈飞，男，1990年6月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司与被执行人徐树英、陈飞追偿权纠纷一案中，查明被执行人徐树英、陈飞应支付申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司执行款31188.11元及利息。执行中，查封被执行人徐树英名下车辆一辆，但未实际控制；查封被执行人徐树英名下房地产一处，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 周璐妍