辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初443号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：孔祥歌，系分行行长。委托诉讼代理人：杨宇，男，系该行职员。委托诉讼代理人：于茜，女，系该行职员。被告：曹庆久，男，1955年8月10日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：姜荣平，女，1954年9月27日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：邹维良，男，1971年1月30日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：刘作全，男，1971年8月24日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：刘作龙，男，1965年4月29日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：许维成，男，1957年9月5日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：刘作洋，男，1960年4月6日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：刘健，男，1967年1月18日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：安万田，男，1962年6月6日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告曹庆久、被告姜荣平、被告邹维良、被告刘作全、被告刘作龙、被告许维成、被告刘作洋、被告刘健、被告安万田金融借款合同一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人杨宇到庭参加了诉讼。被告曹庆久、被告姜荣平、被告邹维良、被告刘作全、被告许维成、被告刘作洋、被告安万田经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。被告刘健、刘作龙经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告曹庆久、姜荣平偿还原告借款本金733,373.20元及截至2019年4月24日拖欠罚息383,594.38元。上述金额合计：1,116,967.58元；2.请求法院判令被告曹庆久、姜荣平给付自2019年4月25日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的利息和罚息；3.请求法院判令被告邹维良、刘作全、刘作龙、许维成、刘作洋、刘健、安万田对上述债务承担最高额连带保证责任；4.请求法院判令本案全部诉讼费用由全部上述被告承担。事实和理由：2013年12月31日，原告与被告曹庆久、被告邹维良、被告刘作全、被告刘作龙、被告许维成、被告刘作洋和被告刘健签订了《联保体授信合同》(编号：X)，合同约定：被告曹庆久作为联保体授信提用人可向原告申请贷款额度金额为人民币100万元整；借款期限为12个月，自2013年12月31日至2014年12月31日；授信用途为经营周转；贷款利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定本合同逾期利率按照约定利率上浮50%收取，罚息利率均按照约定年利率上浮100%收取。同日，被告安万田作为保证人，与原告签订了《最高额担保合同》（编号：X），其中约定：被告安万田自愿为主合同项下，被告曹庆久、被告邹维良、被告刘作全、被告刘作龙、被告许维成、被告刘作洋和被告刘健的债务提供最高额连带保证责任。2014年1月2日，被告曹庆久向我行提交《借款支用申请书》，申请支用100万元，我行依据合同约定，向被告曹庆久发放100万元借款，借款起始日2014年1月2日，贷款到期日为2014年12月11日，执行年利率8.4%。贷款发放后被告曹庆久和被告姜荣平未能按照合同约定按时支付借款利息，逾期未还，且贷款到期后亦未能偿还本金，已构成违约，原告依据合同扣存其保证金后仍拖欠我行1,116,967.58元，被告邹维良、刘作全、刘作龙、许维成、刘作洋、刘健、安万田未承担相应的担保责任。基于上述事实，九被告的行为严重侵犯了原告的财产权利。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，原告与被告邹维良、曹庆久、刘健、刘作全、刘作龙、许维成、刘作洋签订《联保体授信合同》（编号：X）一份，约定由七被告组成联保体，可在相应联保体成员额度内申请使用授信，任一联保体成员均对联保体整体授信额度于期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证，联保体所有授信提用人的整体授信额度为750万元，使用期限为自2013年12月31日起至2014年12月31日止的12个月，授信用途为经营周转，其中被告曹庆久的授信额度100万元。双方同时约定本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在使用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于基准利率。任意授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。被告全部成员作为保证人在本合同约定的最高债权额内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。被担保的主债权最高额度即为授信额度。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期限为自本合同生效日起至本合同项下具体主债权的履行期限届满之后两年。同日，保证人被告安万田与担保权人原告签订《最高额担保合同》，约定：主合同债务人与被告邹维良、曹庆久、刘健、刘作全、刘作龙、许维成、刘作洋签署的编号为X签订的《联保体授信合同》项下的上述被告全部债权（包括或有负债）；担保人所担保的最高债权额为750万元。该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。本合同项下的保证范围，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。查，原告向被告曹庆久发放了100万元贷款，借款期限自2014年1月2日至2014年12月11日，贷款利率为年利率8.4%，现合同履行期限已届满，被告曹庆久欠付截止2020年5月26日本金733368.21元，罚息（含复利）501814.24元。本院确认的上述事实，有原告提供的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》、银行还款计划表、银行对账单及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告邹维良、曹庆久、刘健、刘作全、刘作龙、许维成、刘作洋签订的《联保体授信合同》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方之间的借款及担保合同关系依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告曹庆久发放借款，而被告逾期还款，现借款已过清偿期，被告曹庆久仍未偿还借款，应承担继续履行的法律责任，原告诉请的本金和罚息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告姜荣平承担共同还款责任一节，被告姜荣平并未签字确认，原告亦未举证证明案涉借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告该诉请不予支持。关于原告诉请被告邹维良、被告刘作全、被告刘作龙、被告许维成、被告刘作洋、被告刘健和被告安万田承担保证责任一节，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，案涉主债权的届满之日为2014年12月11日，按照双方对保证期间的约定，保证期间为主债权的履行期间届满之后两年即2016年12月11日，而原告于2019年11月4日起诉，已过保证期间，保证人的保证责任免除，故对原告该诉请不予支持。被告邹维良、被告刘作全、被告许维成、被告刘作洋和被告安万田经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉；被告刘健、刘作龙经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹庆久偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行截止2020年5月26日本金733368.21元，罚息（含复利）501814.24元；二、被告曹庆久给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行自2019年5月27日起至款项付清之日止的罚息、复利，该罚息、复利按照双方签订的《联保体授信合同》约定的方式计算；上述一至二项中被告曹庆久应给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。诉讼费15410元（含案件受理费14850元、公告费560元），由被告曹庆久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 程 鑫人民陪审员 郭 燕人民陪审员 朱晓红二〇二〇年七月三日书 记 员 于 晓