湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2937号 原告：陶煜松,男,1994年9月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：永州市冷水难区江南宠物生活馆。 住所地：永州市冷水难区河东双洲路运管所103-104号。 经营者：丁静静，女，1990年10月6日出生，汉族，住永州市冷水难区河东双洲路。 原告陶煜松与被告永州市冷水难区江南宠物生活馆（以下简称宠物馆）身体权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶煜松、被告宠物馆的经营者丁静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶煜松向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失共计5713元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月4日下午14时至18时许，原告陶煜松带宠物猫到被告永州市冷水难区江南宠物生活馆（经营者丁静静）处检查，被告对宠物猫拍片时，被告要求原告强制压宠物猫，导致原告被咬。原告治伤花费医疗费2713元，在家误工损失3000元。原告认为被告在履行对宠物猫医疗过程中，明知动物在强压时可能伤人，却无视此后果，致原告受伤。原告与被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿。为此，原告特向法院提出诉讼，请求判如所请。 被告宠物馆辩称，一、被告经过理学检查和沟通，建议原告给宠物猫拍片检查获取更详细的病情，原告认可该检查并缴付了费用。拍片检查不具有侵入性，只须动物仰躺静止五秒即可，只需抓紧四肢即可完成（证据一），与原告所说需要强压宠物猫这一事实不符。宠物猫拍片时被告采取了安全措施，提供了脖圈将该宠物猫的头套住（证据二），以防止宠物猫咬人。同时店内有张贴提醒谨防宠物猫抓伤咬伤等提示（证据三）。原告（动物伺养者）未抓紧宠物猫四肢，导致宠物猫后脚挣脱，将脖圈抓掉，顺势将原告咬伤。原因可能是该宠物猫性格不稳定，具有危险性，或操作者操作失误未抓紧宠物猫后脚，导致挣脱将脖圈踢落，咬伤他人，或操作者故意弄疼该宠物猫，且无法控制该宠物猫是否咬人，故被告认为宠物猫咬人和被告无因果关系。 二、根据《侵权责任法》第八十条，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。原告是该宠物猫的饲养人，该宠物猫是否咬人，理应清楚（派出所出警两次，在被告店中争论中说该猫在三天内连续咬了三个人），原告在整个诊疗过程中未告知该宠物猫具有强烈攻击性，另外被告与该宠物猫接触到拍片为止接触时间不到十分钟，并不了解该宠物猫是否会咬人。根据条例，饲养危险动物造成他人损害的，动物饲养者应当承担相应责任。 三、根据《侵权责任法》第七十九条，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。原告明知该宠物猫性格暴躁具有危险性，并未对该宠物猫做安全措施，以防咬伤自己或他人。 四、原告要求医疗费2713元，赔偿误工费3000元，被告认为不合理，原告被猫咬伤与被告无关，其次原告的咬伤不影响正常工作和生活。原告也未提供医院相关发票，在家休养误工证明及工资停发证明。 综上所述，被告认为在整个诊疗过程中没有过错，并且没有要求原告强压该宠物猫。对宠物猫拍片是原告（动物饲养人）认可的，操作过程中是原告（动物饲养人）完成。另外，被告已经提供了安全防护措施和操作技巧。被告无法主观控制该宠物猫是否咬人，咬谁。但由于该宠物猫和原告（动物饲养人）的自身因素导致该结果，与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2019年5月28日，丁静静作为经营者注册成立永州市冷水滩区江南宠物生活馆，经营范围为宠物、宠物用品零售、宠物诊疗服务。2020年5月4日，原告因其所饲养的宠物猫呕吐，与其表弟一行三人到被告宠物馆检查。经双方沟通，原告及其表弟协助被告诊疗人员进行治疗活动，在给宠物猫佩戴脖套后由原告及其表弟按住宠物猫四肢进行X光拍照。在拍片过程中，宠物猫后肢挣脱触碰到脖套，导致脖套脱落从而咬伤原告。双方对损害赔偿协商无果，原告遂向永州市公安局冷水滩分局梅湾派出所报警请求协调，因被告不愿承担治疗费用协调未成功。2020年5月5日，原告前往永州市冷水滩区梅湾社区卫生服务中心接种狂犬疫苗，其中狂犬病毒抗体测定及狂犬病人免疫球蛋白注射等2276元，狂犬疫苗437.5元，共计2713.5元。 另查明，被告宠物馆经营者丁静静于2014年12月取得执业兽医师资格，其经营的宠物馆于2017年1月3日取得动物诊疗许可证。 本院认为，本案系身体权纠纷。原告在协助被告诊疗宠物过程中被咬伤，被告的诊疗行为与原告遭受损害之间具有因果关系。双方争议的焦点为过错责任的承担以及医药费和误工费的问题。 一、关于过错责任的承担问题。被告辩称宠物猫拍片时其采取了安全措施，提供脖圈将该宠物猫的头套住，以防止宠物猫咬人，同时店内有张贴提醒谨防宠物猫抓伤咬伤等提示。原告和动物伺养者未抓紧宠物猫四肢，导致宠物猫后脚挣脱，将脖圈抓掉，顺势将原告咬伤。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，……。原告将宠物送至被告处诊疗，被告此时处于管理人地位，负有防止宠物造成他人损害的义务。被告宠物馆经营者作为取得执业兽医师资格的专业人员，应当知道宠物在诊疗过程中可能会发生异常情况，应采取全面的防护措施预防宠物伤人。被告在诊疗过程中仅给宠物佩戴了脖圈，但未采取其他防护措施，存在一定过错。原告在门店内外张贴：进入本店区域内一旦发生抓伤咬伤等任何意外，本店概不负责，进入本店区域视为同意该条款。根据《中华人民共和国合同法》第五十三条，“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的……”规定。该条款应属无效。被告经营者在宠物诊疗过程中未尽到专业执业兽医师应尽的合理注意义务，具有一定过错，应承担主要责任。 原告作为宠物的饲养人，也具有防止宠物造成他人损害的义务，原告应将宠物习性如实告知诊疗人员，以便在诊疗过程中做好相应的防护措施，且原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当认识到自己所实施的行为性质和存在的风险，事先做好预防措施。原告在协助宠物诊疗过程中没有尽到提醒义务和社会一般人的合理注意义务，具有一定过错，应承担次要责任。 二、关于医疗费和误工费的问题。被告辩称接种狂犬疫苗400多元，而发票高达2700多元，原告有过度医疗或扩大损害的行为，也没有证据显示其工作单位出具的工作证明和停发工资的证明。原告注射的狂犬病人免疫球蛋白与狂犬疫苗接种相关，系为了预防狂犬病支出的必要费用，并非过度医疗，被告应予赔偿。原告主张被告赔偿其误工费，但没有提交相关证据予以证明，本院依法不予采纳。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告永州市冷水滩区江南宠物生活馆在本判决生效起七日内赔偿原告陶煜松医疗费损失2713.5元的60%，即人民币1628.1元； 二、驳回原告陶煜松的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告陶煜松负担60元，被告永州市冷水滩区江南宠物生活馆负担90元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  黄登飞 二〇二〇年七月二十八日 法官助理瞿达 代理书记员  谢佳霖