浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17856号 原告：张明康，男，1968年5月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐能权，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚康强，浙江太安律师事务所律师。 被告：程世君，男，1974年1月20日出生，汉族，住址暨法律文书送达地址：山东省郯城县。 被告：陈怀峰，女，1973年12月14日出生，汉族，住山东省郯城县，现下落不明。 原告张明康与被告程世君、陈怀峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理，依法适用简易程序审理，后因客观原因，本案依法转为普通程序由审判员周伟平独任审理。审理中，本院根据原告的申请，依法对被告的财产进行保全。本案于2020年7月15日公开开庭审理,原告及其委托代理人徐能权、被告程世君到庭参加诉讼,被告陈怀峰经本院合法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张明康向本院提起诉讼，请求判令：被告程世君、陈怀峰共同归还原告张明康借款本金505517元,支付利息(暂计算至2019年12月15日为125916.50元,自2019年12月16日起至实际付清日止的利息以505517元为基数按月利率1%计算);审理中，原告以借款本金505517元中有84417元系被告张明康在双方合作期间所欠的款项，对该部分款项另行主张为由，将诉讼请求变更为：被告程世君、陈怀峰共同归还原告张明康借款本金421100元,支付利息（暂算至2019年2月28日止利息为82743元，其中316900元自2017年5月1日起至2019年2月28日为69718元，104200元自2018年2月15日起至2019年2月28日为13025元；自2019年3月1日起以421100元为基数按月利率1%计算至实际付清日止）。事实和理由：原告与被告程世君自2016年认识。被告程世君分别于2016年2月13日、5月20日向原告妻子张美青借款100000元、80000元用于购买汽车,约定月利率为1%。2017年2月24日、25日,被告程世君又向原告妻子张美青借款用于购买汽车,通过银行转账向被告程世君交付150000元、40000元。2017年5月1日,双方对上述借款进行结算,被告程世君尚欠316900元并出具借条给原告。后又因被告缺乏车辆运营资金和无其他还款来源,便与原告口头约定由原告借款给被告作为运营成本,运营收入扣除成本后的利润用于清偿原告借款。2017年11月7日至2018年2月6日期间因被告擅自收取运费,导致原告入不敷出,被告又新增借款104200元。两被告系夫妻关系,本案借款系用于夫妻共同经营,应属于夫妻共同债务,被告陈怀峰应承担共同还款责任。故望判如所请。 被告程世君答辩称：原告诉称借款属实，借款主要用于购买两辆车辆以及支付车辆按揭款等，借款全部投入车辆，但该两辆车已被原告拿走，只要原告把车辆还回来，其把车辆卖掉后再还款给原告。两被告系夫妻属实，但被告陈怀峰另行在外面打工，并不经营车辆运营，去年10月份双方夫妻感情不和已分开居住，故被告陈怀峰无需承担归还责任。 被告陈怀峰未作答辩也未提供证据。 经本院审理查明的事实： 2016年2月13日，被告程世君向案外人张美青借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“今借张美青现金壹拾万元正，月息1分利，用于购买车子”，在被告签名的下方还载明了：“农行6228××××2016.2.11日通过银行（农行）已打到小程卡上”。2016年5月20日，被告程世君向案外人张美青借款80000元，并出具借条一份，借条载明：“今借张美青现金捌万元正，月息1分利，用于购买车子”。2017年5月1日，被告程世君向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张明康现金316900元（叁拾壹万陆千玖佰元）（月息1份）（不包括2017年的油钱）”。2018年2月15日，被告程世君在《小程账》的末尾处写明：“以上货款事实清楚，本人已确认所欠货款为壹拾万另肆仟贰佰元正（月息为1分利）”。2018年4月25日，原告与被告程世君签订《协议书》一份，协议主要约定：被告程世君贷款购买两辆重型半挂牵引车；原告对被告程世君享有债权，债权以被告程世君于2017年5月1日、2018年2月15日出具的借条为准；原告同意另出资金160000元，帮被告垫付该两辆车运营资金，该资金仅限于车辆保险费、年审费及偿还上述按揭贷款费用；车辆运营后每月所需的过路费等其他费用由原告帮被告程世君垫付，作为车辆运营成本，在当月运费结算时扣除归还原告；被告同意两辆车辆运营所得的利润，均用于偿还原告的债务直至清偿完毕；两辆重型车辆每月运营收入的结算工作由原告负责，相关收入扣除成本后，按照本协议约定的清偿方式进行分配，被告程世君不得挪用或提前支取，如违反本协议，原告有权处置该两辆重型车辆，包括转让、出卖等；车辆所需的柴油由原告提供，柴油费作为成本，在当月结算收入时扣除归还原告。协议签订后,上述两辆车辆进行运营。此后,原告将该两辆车辆作价抵给自己并进行了处置。 另查明，原告与案外人张美青系夫妻关系。两被告系夫妻关系。 审理中，案外人张美青向本院出具情况说明一份，主要载明，被告程世君于2016年2月13日、5月20日向张美青出具借条中的借款100000元、80000元，已经包含在被告程世君于2017年5月1日出具给原告的借条中，该借款由原告主张。 以上事实有原告提供的借条、《小程账》、协议书、银行账户交易明细清单、结婚证、人员基本信息以及原告、被告程世君的陈述等在案佐证。 本院认为：原告与被告程世君之间的借贷关系依法成立。因被告程世君对借款事实无异议且确认尚欠原告借款421100元，故对原告要求被告立即归还借款421100元并按照约定利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对被告程世君关于车辆已被原告拿走，原告只有将车辆归还给被告程世君，其卖掉后才能还款的辩称意见，本院认为，根据双方2018年4月25日签订的协议书约定，原告继续借款给被告程世君并垫付相关费用等参与到车辆运营中，而被告程世君以每月运营所得利润清偿原告债务，该协议实际是原告与被告程世君共同经营车辆并约定被告程世君通过获得利润方式偿还原告债务。现因原告以双方对车辆运营没有结算以及运营过程中被告程世君欠原告84417元系合作所欠款项为由，将该部分欠款的诉请撤回起诉，故本院对该部分不予处理。原告与被告程世君就车辆运营过程中产生的债权债务可另行结算,被告程世君要求原告返还车辆也可另行主张，但被告程世君对已经确定的债务即421100元应进行清偿,因此本院对被告程世君的辩称不予采纳。对原告要求被告陈怀峰共同还款的主张，即涉案借款是否构成夫妻共同债务，原告认为借款发生时两被告系夫妻，借款构成夫妻共同债务，被告陈怀峰应承担还款责任。被告程世君认为被告陈怀峰另行在打工，并不参与车辆的经营，不够成夫妻共同债务。本院认为,本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，而借款系被告程世君用于购买车辆以及归还车辆的按揭款,被告程世君虽然答辩被告陈怀峰不参与车辆的共同经营,但涉案车辆系两被告婚姻存续期间购买的,系夫妻共同财产,所形成的债务应为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告陈怀峰承担共同还款责任的请求，予以支持。被告陈怀峰未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程世君、被告陈怀峰共同归还原告张明康借款本金421100元、支付利息82743元，并支付自2019年3月1日起到实际履行日止以421100元为基数按照月利率1%计算的利息，限被告程世君于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费10114元，保全费3020元，公告费480元，合计诉讼费13614元，由原告张明康负担1276元，由被告程世君负担12338元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周伟平 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 杨 洁