黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初1127号原告：胡亚军，女，1974年3月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：史淑会（曾用名史淑慧），女，1950年12月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：崔连光，内蒙古布西律师事务所律师。被告：李希昌，男，1950年9月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：李继荣，女，1984年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：石显峰，男，1965年4月9日出生，汉族，教师，住黑龙江省讷河市。原告胡亚军与被告史淑会、李希昌、李继荣、石显峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单既才、被告史淑会的委托诉讼代理人崔连光到庭参加了诉讼,被告李希昌、李继荣、石显峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡亚军向本院提出诉讼请求：1.要求被告史淑会、李希昌、李继荣共同给付借款本金312,400元，并以上述借款本金为基数，自2019年5月4日起按照月利率2%支付利息至实际给付之日止；2.要求被告石显峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告史淑会（曾用名史淑慧）、李希昌系夫妻关系。2017年5月份，二夫妻因收购玉米所需向原告借款400,000元，约定借款期限1年，月利率1.3%，原告当即通过现金方式将此款给付被告史淑会、李希昌，由史淑会、李希昌出具借款协议。2018年5月，经原告索要，被告史淑会、李希昌只偿还了借款利息，本金未予偿还，被告史淑会、李希昌请求再使用此款1年，仍旧按照月利率1.3%计算利息。原告要求被告史淑会、李希昌必须找担保人才允许继续使用此款，于是被告史淑会找来李继荣与石显峰，于2018年5月4日一起到原告家中重新签订借款协议，约定甲方（史淑会、李继荣）于2019年5月5日一并偿还借款本息462,400元，逾期不还，按7%计算罚息，被告史淑会、李继荣在借款人处签字捺印，被告石显峰在担保人处签字捺印。借款协议约定的履行期限届满后，被告共给付原告借款本息150,000元，其中利息为62,400元，本金为87,600元，尚欠借款本金312,400元。此后，原告一直向李继荣、史淑会、石显峰索要剩余借款本息，并在2019年7月份由原告的妹妹胡亚玲给石显峰打电话索要借款本息，被告均以各种理由拖延至今不予给付。史淑会辩称：1.史淑会是实际向原告借款的主体，在2017年5月份借款300,000元，在2018年5月4日至2019年5月5日之间偿还原告150,000元，史淑会下欠原告借款本金150,000元，应从2019年5月5日起以年利率1.3%计算利息至实际给付之日止；2.李希昌从未有向原告借款的意思表示，李希昌对该笔借款的发生不知情也没有参与借款的行为，如该债务存在也应该是史淑会的个人债务，应由其个人偿还；3.李继荣虽在甲方（债务人）处签字，但该行为并不是李继荣借款的真实意思表示，李继荣从未与原告达成借款合意，该签字行为应当是一种证明责任或者是一种债的担保，所以李继荣不同意偿还原告主张的债权。另外担保人按照约定已经免除了保证责任。李希昌、李继荣、石显峰未作答辩。经审理查明：被告史淑会，曾用名史淑慧，原公民身份号码为（已注销）。被告李希昌、史淑会系夫妻关系，被告李继荣系被告李希昌、史淑会之女。被告史淑会于2017年5月在原告处借款400,000元并出具借款协议，约定月利率1.3%。2018年5月4日被告史淑会将所欠利息偿还完毕，于当日重新与原告签订借款协议，将原协议收回，借款协议约定乙方（胡亚军）借给甲方（史淑会、李继荣）400,000元，月利率1.3%，年利息62,400元，甲方应于2019年5月5日连同本息462,400元一并还清，逾期不还按7%支付罚息，被告史淑会、李继荣在甲方处签字摁印，被告石险峰在担保人处签字摁印，未约定保证方式及保证期间。被告史淑会于借款到期后偿还原告150,000元，余款至今未给付。认定上述事实，有原告提供的借款协议、银行取款明细及原、被告陈述在卷佐证，被告史淑会对真实性无异议，被告李希昌、李继荣、石显峰未应诉提出反驳意见及反驳证据，故对原告提供的证据本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为：针对2018年5月4日签订的借款协议，被告史淑会主张“系对前期借款的结算，包含本金300,000元及利息100,000元”，因双方均认可初始借款时间为2017年5月，月利率1.3%，至案涉借款协议签订之日即2018年5月4日所产生的利息远不足100,000元，故被告的该项主张不成立，本院不予采信；被告史淑会在庭审中又称“原告承诺将借款本金补足到400,000元才签订的借款协议，而事后原告未予补足”，其与上述主张前后矛盾，且无证据证实，本院不予采信。案涉借款协议应系双方对已发生的借款进行的结算，被告史淑会自认已将原借款协议收回，其未提供证据证实借款协议中400,000元包含利息，故借款本金应认定为400,000元。双方约定于2019年5月5日将本息共计462,400元一并还清，被告史淑会称150,000元系自2018年5月4日至2019年5月5日之间所偿还的款项，该主张与借款协议约定不符，且被告未举证证实提前还款的具体数额及时间，故其主张不成立，实际还款日应视为2019年5月5日。对于被告偿还的150,000元，没有证据证实双方就该款项约定为本金，故应按先息后本的顺序抵充，即150,000元中先扣减借期内利息62,400元，余款87,600元应视为偿还的本金，故被告史淑会尚欠借款本金312,400元及自2019年5月6日起计算的利息未给付。双方约定逾期不还按7%计算罚息，即在原月利率1.3%基础上上浮7%计息，该约定已超过年利率24%的限额，现原告要求按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李希昌在借款协议上未签字，亦未事后追认，被告史淑会虽主张借款用于经营粮食生意，但被告李希昌对此未明确表示认可，原告亦未提供证据证实该款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告要求被告李希昌承担还款责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告李继荣虽不是借款人，但其与原告胡亚军、被告史淑会达成借款协议并在借款协议甲方处签字，应属于债务加入，其应与史淑会共同履行还款义务。原、被告双方未约定保证方式及保证期间，保证方式应为连带责任保证，保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间至2019年11月5日届满，原告未能提供在该保证期间内向被告石显峰主张权利的证据，故被告石显峰的保证责任应予免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告史淑会、李继荣于本判决生效后10日内偿还原告胡亚军借款本金312,400元，并以312,400元为基数，自2019年5月6日起按照月利率2%支付利息至实际给付之日止;二、驳回原告胡亚军其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,986元，减半收取2,993元，保全费2,520元，共计5,513元,由被告史淑会、李继荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年七月一日书记员  李 岩