wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2208号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人林秋旋，男，1983年6月9日出生，汉族，广东省揭西县人，高中文化，户籍地揭西县***********巷118号，住东莞市长安镇沙头社区***********。公民身份号码：445************916。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月30日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2147号起诉书指控被告人林秋旋犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年7月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人林秋旋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月29日22时许,被告人林秋旋醉酒驾驶粤S*****小型轿车行经东莞市********,被执勤民警查获。经鉴定,林秋旋血液样本中乙醇含量为193.73mg/100mL。以上事实，被告人林秋旋在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人林秋旋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人林秋旋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人林秋旋归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处林秋旋拘役一个月二十天，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，林秋旋签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人林秋旋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金16000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年七月二十二日书记员  邹艳芬黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行审42号   申请执行人太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。   法定代表人李军，局长。   委托代理人田力伟，男，太原市城乡规划管理执法支队大队长。   委托代理人张晓琴，女，太原市城乡规划管理执法支队科员。   被执行人山西皇杰房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区大东关街149号。   法定代表人张悦，董事长。   本院于2020年7月9日受理了申请执行人太原市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）申请执行该局作出的并规杏罚决通字（2015）第003号《行政处罚决定书》（以下简称003号《处罚决定书》）的案件后，依法组成合议庭，对案件进行了书面审查，本案现已审查终结。   申请执行人市规划资源局申请称，被执行人山西皇杰房地产开发有限公司（以下简称皇杰房地产）在杏花岭区大东关街以北建设的恒久茗园项目，未办理《建设工程规划许可证》，属违法建设，我局依法对其进行查处，并于2015年3月11日送达003号《处罚决定书》。经多次督促，被执行人皇杰房地产未缴纳罚款，现向法院申请执行003号《处罚决定书》，处罚金额15,074,078.5元。   申请执行人市规划资源局提供的证据有：1.调查询问笔录；2.案件审理会议议题卡；3.行政处罚陈述、申辩、听证告知书及送达回证；4.行政决定催告书及送达回证；5.《行政处罚决定书》及送达回证。   本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人市规划资源局2015年3月11日送达被执行人皇杰房地产003号《处罚决定书》，被执行人皇杰房地产的法定起诉期限为三个月，即2015年6月11日法定起诉期限届满，被执行人皇杰房地产在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行003《处罚决定书》，依照上述规定，申请执行人市规划资源局应当在被执行人期限届满后三个月内，即2015年9月11日前向本院申请强制执行。而本案申请执行人市规划资源局于2020年7月9日才向本院提出强制执行申请，明显超过法定期限。综上，本案不应受理，已经受理的，裁定驳回强制执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第六十九条的规定，裁定如下：   驳回申请执行人太原市规划和自然资源局并规杏罚决通字（2015）第003《行政处罚决定书》的强制执行申请。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 蔺小娟     二〇二〇年七月二十四日   书 记 员 武**
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初4787号原告：高一峰，男，1966年2月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：永嘉县东岸混凝土有限公司，住所地：永嘉县三江街道启灶村，统一社会信用代码91330324589036849D。法定代表人：胡锡光。原告高一峰与被告永嘉县东岸混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经温州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2020年6月15日立案。原告高一峰于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高一峰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高一峰负担。审 判 员 黄海丹二〇二〇年七月二十四日代书记员 胡晓文
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13336号 黄子欣： 关于申请执行人黄子欣与被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司、广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司劳动争议纠纷一案，案号为（2020）粤1971执13336号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1806号上诉人（原审原告）：张士平，男，汉族，1978年12月15日生，云南省曲靖市罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被上诉人（原审被告）：许建国，男，汉族，1982年4月27日生，云南省曲靖市罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。上诉人张士平因与被上诉人许建国民间借贷纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院（2020）云0324民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张士平上诉请求：1、判令撤销一审判决，依法改判。2、判令一审、二审诉讼费用由被上诉人许建国承担。事实和理由：原判对本案借款金额认定不清，被上诉人许建国未到庭应诉答辩，未申请笔迹鉴定和指纹鉴定，抗辩借款为23000元，又不能对出具45000元借条作出合理解释。一审法院在此情况下作出判决太过草率。被上诉人许建国未作答辩。上诉人张士平向一审法院起诉请求：1、判令被告许建国偿还原告张士平借款本金45000元。2、判令本案诉讼费由被告许建国承担。一审法院认定事实：原告张士平与被告许建国系朋友。2016年6月，被告许建国向原告张士平借款23000.00元，原告于2017年1月26日向被告索要借款，被告无力给付，重新书写了新的借条给原告收执。借条内容为：“今向张士平借款45000元，借期2017年1月26日至2017年3月26日止，利息按每月利息0.08%。借款人：许建国。2017年1月26日。”后借款人许建国至今未给付款项。一审法院认为，本案焦点系被告向原告所借款项金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于举证责任及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告张士平应就其与被告存在民间借贷法律关系及交付款项的事实承担举证责任，被告自认双方原先确实存在民间借贷行为，后被告重新书写原告现提供的借条交原告收执，故原告提供的借条可证明双方存在民间借贷法律关系。但原告未就其交付款项的事实提供足够证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，因借款人许建国自认其向张士平借款23000元的事实，故对被告自认金额，原告无需举证予以证明。对其余22000元借款，因原告未能提供证据证明其事实主张，由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。依法确认被告向原告借款23000元的事实，对其余部分不予支持。综上所述，对原告张士平的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决：一、由被告许建国于本判决生效后十日内偿还原告张士平借款本金23000.00元。二、驳回原告张士平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取463元，由被告许建国承担237元，由原告张士平承担226元（原告已预交，执行时由被告一并给付）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案的争议焦点为借款金额是多少？上诉人张士平仅以被上诉人许建国出具的借条主张债权，被上诉人许建国对借条上记载的金额不予认可，上诉人张士平仍应对其实际足额提供借款45000元承担举证责任。在上诉人张士平无其他证据证实的情况下，只能根据被上诉人许建国的自认金额23000元予以认定。综上所述，上诉人张士平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费463元，由上诉人张士平负担。上诉人张士平多交的463元予以退还。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 王 勇审判员 武敬涛二〇二〇年七月二十四日书记员 何雨洁
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审264号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：刘海芳，女，1979年5月12日出生，汉族，该交通警察支队副主任，住安阳市文峰区。被执行人：冯业龙，男，1997年01月24日出生，河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行冯业龙行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120005838公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120005838公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宜春陪审员  牛国强陪审员  侯合英二〇二〇年七月二十四日书记员  段 翔
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4028财保20号申请人：陈仕平，男，1969年3月4日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被申请人：陈德刚，男，1987年8月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。申请人陈仕平于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈德刚在尼勒克县人民法院的执行案件款72,000元。中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司向我院提供了保全金额72,000元的诉讼财产保全责任保单保函，为申请人陈仕平提供担保。本院经审查认为，申请人陈仕平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈德刚在尼勒克县人民法院票号为0000868468的案件款72,000元，冻结期限为一年。案件申请费740元，由申请人陈仕平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   庞晓燕二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   史莉莉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终524号上诉人（原审被告）：王成龙，男，1981年6月2日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇，现住东宁市。委托诉讼代理人：全文军，黑龙江易律网典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙志山，男，1971年10月24日出生，汉族，无职业，住绥芬河市阜宁镇，现住绥芬河市。上诉人王成龙因与被上诉人孙志山房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2019）黑1081民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王成龙在本案一审庭审答辩时未提出诉讼时效的抗辩主张，所以一审法院未将孙志山向王成龙主张权利是否超过诉讼时效归纳为争议焦点，王成龙对此亦未提出异议。王成龙在一审庭审法庭辩论时，向法庭提交的辩论意见中提及诉讼时效的问题，一审判决对此未予表述。因此，本案重审时应着重审查孙志山向王成龙主张权利是否超过诉讼时效，并进一步查明孙志山与王成龙之间的法律关系，依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥芬河市人民法院（2019）黑1081民初1809号民事判决；二、本案发回黑龙江省绥芬河市人民法院重审。上诉人王成龙预交的二审案件受理费2050元予以退回。审判长 杜 敏审判员 贾海波审判员 杨大奎二〇二〇年七月二十四日书记员 刘 宇附：本案涉及相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13659号原告：徐若风，男，1996年10月3日生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：宋警予，上海翰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨极，上海翰诺律师事务所律师。被告：上海快猫文化传媒有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁志云。原告徐若风与被告上海快猫文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告徐若风于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐若风以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐若风撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐若风负担。审判员  张敏二〇二〇年七月二十四日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8905号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王东月，上海君帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄菲，上海君帆律师事务所律师。被告：上海乔布堂信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马晓。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海乔布堂信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年七月二十四日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执759号被执行人:**，又名王大勇，男，1983年10月28日出生，户籍地江苏省新沂市，现住江苏省新沂市。关于**罚金一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）苏1311刑初336号刑事判决书已生效，于2020年3月16日移送执行，本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人**到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人**名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。1、在执行过程中，本院分别四次对被执行人**银行账户予以查询，并冻结被执行人**名下的银行账户5个，但均无银行存款可供本院执行；2、在执行过程中，本院依法对被执行人**名下的房产登记信息予以查询，经新沂市不动产登记交易服务中心回执反馈，被执行人名下无房产登记信息。我院依法将被执行人**列入全国失信，并限制其高消费，本案执行标的为6000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位6000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人**有可供财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  张叶凯执行员  李 敏二〇二〇年七月二十四日书记员  徐梦晨
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执625号之一 被执行人崔远远，男，1992年11月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人崔远远危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）浙0481刑初994号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月28日立案强制执行。 执行标的为被执行人崔远远需缴纳罚金9000元。 执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下皖Ｋ7××××牌小汽车，本院已登记查封，但下落不明未实际扣押；被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产，且下落不明。截至2020年7月24日，本案已执行到位执行标的0元。暂未发现被执行人崔远远有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人崔远远拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人崔远远采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人崔远远暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执625号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨锡康 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 斌
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初454号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人张德胜，男性，1989年4月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省临沂市沂水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月19日被云南省曲靖市公安局麒麟分局取保候审，住曲靖市麒麟区。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）407号起诉书指控被告人张德胜犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人张德胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年05月12日04时04分左右，被告人张德胜饮酒后驾驶云Ｄ×××××号小型轿车沿曲靖会堂西侧街道由东向西行至曲靖市麒麟区玉带路泰丽宾馆门口路段时，在左转弯过程中，其所驾车与蒯继峰所驾云Ａ×××××号小型轿车左后部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，被害人报警，张德胜在现场等候交警处置。经鉴定张德胜血样中定性检出乙醇，含量为167.63㎎／100ｍｌ。张德胜负事故主要责任，已赔偿被害人损失并取得谅解。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人张德胜的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人张德胜对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人张德胜违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成车辆受损的道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张德胜明知他人报警在现场等待，到案后如实供述，有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿损失取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张德胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年七月二十四日书记员 刘玉艳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执946号之一申请执行人：海克斯康测量技术（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路188号，统一社会信用代码91370212614312914Q。法定代表人：NorbertHanke，该公司董事长。被执行人：安徽省配天重工装备技术有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道6525号（安徽省大富重工技术有限公司内），统一社会信用代码91340300583009065A。法定代表人：张明祥。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初4058号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽省配天重工装备技术有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省配天重工装备技术有限公司在中国银行18×××30账户内存款人民币441034.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月二十四日书记员  姚先明
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5995号 原告：杨剑，男，1978年11月25日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所律师。 被告：黎平荣，男，1979年8月8日生，汉族，住南京市浦口区。 原告杨剑与被告黎平荣民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨剑及其委托诉讼代理人周芳到庭参加诉讼。被告黎平荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款612000元及利息（以612000元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系二十几年的好友关系。被告以投资需要向原告借款。因原告手上资金不足，考虑到两人的好友关系，原告经被告请求从他人处借款后借给被告，先后共转给被告617000元，被告仅归还5000元，剩余款项至今未还。原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。 被告黎平荣未到庭应诉答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年2月18日，被告以“投资需要”为由，向原告借款并出具“借条”，载明：今借到杨剑人民币柒拾万元整（700000元），本人如偿还不了，本人愿意用名下73平方房子作为抵债，承担一切后果。后原告通过现金、转账等方式先后向被告支付617000元，被告仅还款5000元。原告多次向被告索要欠款未果，遂于2019年7月1日向本院起诉。 庭审中，原告陈述其因资金不足，故出借给被告的款项系从案外人唐思考处借得，并提交微信聊天记录、借款合同、房地产抵押合同予以证实。 上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行流水、中国民生银行流水、支付宝交易明细、微信转账记录、微信聊天记录、借款合同、房地产抵押合同及原告的当庭陈述等证据在卷证实。被告未提交证据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告借款617000元，已还款5000元，尚欠612000元，被告对此未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果，故被告应偿还原告借款本金612000元。至于借款利息,本院认为，因被告未及时偿还借款，原告主张自起诉之日即2019年7月1日起计算利息于法有据，本院对此予以支持。因中国人民银行同期同类贷款基准利率已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故本院将利息计算方式调整为自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告黎平荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证之权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黎平荣于本判决生效之日起十日内返还原告杨剑人民币612000元及利息（以612000元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9920元，保全费3670元，合计13590元，由被告黎平荣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费9920元。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  柯 梅 人民陪审员  王业余 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  王 君
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2202号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人许涌鑫，男，1994年7月19日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，住普宁市***********。公民身份号码：445************331。曾因酒后驾驶机动车于2018年5月18日被东莞市公安局交通警察支队大朗大队扣留驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月27日被羁押，同日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2189号起诉书指控被告人许涌鑫犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年7月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人许涌鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月27日1时许,被告人许涌鑫在驾驶证被扣留期间,醉酒驾驶粤V*****号牌小汽车行驶至东莞市********时,被执勤民警查获。查处过程中，许涌鑫拒绝接受酒精吹气检测，后被带至医院抽血。经鉴定,其血液样本血中乙醇含量为104.87mg/100ml。以上事实，被告人许涌鑫在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人许涌鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人许涌鑫犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人许涌鑫因酒驾被扣留驾驶证期间又醉酒驾驶机动车，且不配合检查，情节严重，依法应从重处罚；鉴于其醉酒程度不高，且归案后坦白认罪，又可以从轻处罚。公诉机关建议判处许涌鑫拘役一个月，并处罚金，符合本案实际，合理有据，许涌鑫签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人许涌鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵此前已被羁押的1日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年七月二十二日书记员  邹艳芬黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4367号原告：胡淑芹，女，1957年2月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张**（系原告的儿子，特别授权），住济宁市任城区。被告：张宪良，男，1972年7月28日出生，汉族，住济宁市任城区。原告胡淑芹与被告张宪良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告胡淑芹的诉讼代理人张**，被告张宪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡淑芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告张宪良立即返还侵占原告的土地2.5亩。2、要求被告张宪良支付土地承包费和翻新费共计16250元。3、本案诉讼费由被告张宪良承担。事实和理由：被告张宪良侵占的土地（东高承雨，西万继敏，南路，北路），2015年9月，我村重新分配土地，涉案土地由原告承包，并且原告取得了土地承包经营权证书。之后，原告多次向被告索要，被告以各种理由均拒不返还。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，要求被告立即返还侵占的土地，并自2015年10月1日起按村民代表大会制定的每亩每年900元的标准、2017年10月1日至2020年10月1日根据周围其他土地的承包价格每年按1300元支付土地承包费共计14250元。在2020年10月1日之前把2.5亩土地翻新为正常播种土地，如被告对土地不进行翻新，则被告应一次性付给原告翻新土地费用2000元，并续交一年土地租金费用。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张宪良辩称，我认为这块土地不是原告的，我种这块地是和村里邵泽平签订的承包合同。这块地当时是分给邵泽平的。邵泽平没有儿女。2003年之后截止到目前，我一直在种这块地。我不知道2015年之后这块地属于原告，原告没有和我进行过对接。我现在不知道这块地是属于谁的，我还是给邵泽平支付承包款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告胡淑芹、被告张宪良及案外人邵泽平均系二十里铺街道办事处胡坑村村民。大于地地段“东高承雨、西万继敏、南路、北路”的2.5亩土地，原土地承包人为邵泽平，邵泽平又租赁给被告张宪良，张宪良用于种植树木。该村在2015年10月1日重新调整机动地时，将上述土地重新分配给原告胡淑芹，但张宪良至今未向原告交付该块土地。双方认定，2015年10月1日该村村民代表大会制定的土地租赁费价格为每亩每年900元。之后，租赁费价格有所调整，但原、被告双方意见不一，且均未提供证据证明自己的主张。本院认为，涉案土地已由原告胡淑芹于2015年10月1日取得承包经营权，事实清楚，证据充分。原告要求被告张宪良返还该土地，并支付相应费用，理由正当，本院予以支持。鉴于双方没有合同关系，该费用宜称为土地使用费，亦按每亩每年900元计算。至于土地翻新费，原告应在土地交付后根据情况另行主张，本案不予处理。被告在涉案土地上种植树木，处置需要一定时间，故土地交接时间宜适当延后。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告张宪良于本判决生效之日起三十日内向原告胡淑芹交付涉案的2.5亩土地（东高承雨、西万继敏、南路、北路）。二、被告张宪良支付给原告胡淑芹土地使用费，自2015年10月1日起按每亩每年900元计算，同日付清。其中计算至2020年8月1日的土地使用费为10875元。三、驳回原告胡淑芹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间交付涉案土地，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期土地使用费按每亩每年1800元计算（考虑农作物种植的季节性因素，不足半年按半年计算）。案件受理费减半收取为103元，由原告胡淑芹负担34元，被告张宪良负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇二〇年七月二十四日书记员  丁秀青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42452号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：张海峰，男，1994年1月6日出生，汉族，住重庆市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告张海峰服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告张海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)69,929.11元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年9月17日，被告张海峰购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价82,000元，被告首付26,000元，余款56,000元加上保险费等共计77,180元需要贷款，借款费率为每年9.99%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款77,180元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款4期。后原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计69,929.11元，2019年9月，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的付款凭证、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告张海峰未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息69,929.11元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海峰于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息69,929.11元；二、被告张海峰于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,592元(原告已预交)，减半收取计796元，由被告张海峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年七月二十四日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行审43号   申请执行人太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。   法定代表人李军，局长。   委托代理人田力伟，男，太原市城乡规划管理执法支队大队长。   委托代理人张晓琴，女，太原市城乡规划管理执法支队科员。   被执行人太原市大型货物运输公司，住所地：太原市杏花岭区敦化南路92号。   法定代表人王金富，总经理。   本院于2020年7月9日受理了申请执行人太原市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）申请执行该局作出的并规杏罚决通字（2015）第023号《行政处罚决定书》（以下简称023号《处罚决定书》）的案件后，依法组成合议庭，对案件进行了书面审查，本案现已审查终结。   申请执行人市规划资源局申请称，被执行人太原市大型货物运输公司（以下简称大型货物运输公司）在敦化南路建设的高层住宅楼、地下车库未取得《建设工程规划许可证》，属违法建设，我局依法对其进行查处，并于2015年11月4日送达023号《处罚决定书》。经多次督促，被执行人大型货物运输公司未缴纳罚款，现向法院申请执行023号《处罚决定书》，处罚金额2,502,725.7元。   申请执行人市规划资源局提供的证据有：1.规划违法案件查处登记表；2.建设工程检查登记表附图；3.调查询问笔录；4.案件审理会议议题卡；5.行政处罚陈述、申辩、听证告知书及送达回证；6.《行政处罚决定书》及送达回证。   本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人市规划资源局2015年11月4日送达被执行人市政建设中心023号《处罚决定书》，被执行人大型货物运输公司的法定起诉期限为三个月，即2016年2月4日法定起诉期限届满，被执行人大型货物运输公司在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行023号《处罚决定书》，依照上述规定，申请执行人市规划资源局应当在被执行人期限届满后三个月内，即2016年5月4日前向本院申请强制执行。而本案申请执行人市规划资源局于2020年7月9日才向本院提出强制执行申请，明显超过法定期限。同时《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人市规划资源局在申请法院强制执行前，未催告被执行人履行义务。综上，本案不应受理，已经受理的，裁定驳回强制执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第六十九条的规定，裁定如下：   驳回申请执行人太原市规划和自然资源局并规杏罚决通字（2015）第023号《行政处罚决定书》的强制执行申请。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 蔺小娟     二〇二〇年七月二十四日   书 记 员 武**
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5929号 原告：上海上实物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道府西路59号负一层，统一社会信用代码91350503315505329L。 法定代表人:朱云飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人:魏钦，男，该公司职员。 被告：谢屹朴，男，1977年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告上海上实物业管理有限公司泉州分公司与被告谢屹朴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海上实物业管理有限公司泉州分公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海上实物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年七月二十四日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初1420号 原告：屈虎，男，1996年12月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：吴志愿，男，1995年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告屈虎与被告吴志愿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈虎到庭参加诉讼，被告吴志愿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈虎向本院提出诉讼请求：1.要求吴志愿归还借款23000元；2.诉讼费由吴志愿承担。事实和理由：屈虎、吴志愿系朋友关系，吴志愿于2018年4月因资金周转向屈虎借款23000元，并言明于年底之前归还。但吴志愿不守信誉，至今没还，屈虎为此多次催讨，吴志愿却一拖再拖，故起诉要求吴志愿归还借款。 吴志愿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月6日吴志愿向屈虎借款23000元，并出具《借条》一张交屈虎收执。双方未书面约定借款期限及借款利息，借款后吴志愿未偿还借款。 上述事实有当事人在庭审上的陈述、身份证、《借条》及本院调取的吴志愿身份信息等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴志愿向屈虎借款23000元，有吴志愿亲笔书写交屈虎收执的《借条》为凭，双方之间的借贷关系成立并生效。双方未约定借款期限，屈虎有权随时向吴志愿催讨，故屈虎要求吴志愿偿还借款23000元，符合法律规定，予以支持。吴志愿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴志愿应在本判决生效之日起十日内偿还屈虎借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由吴志愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 颜海容 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 施金鹏 书 记 员 卢 菲 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2680号 原告：俞丹，女，1983年8月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：丁雅洁，浙江匡明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。 被告：缪一波，男，1983年11月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：刘冬青，浙江甬泰律师事务所律师。 原告俞丹与被告缪一波合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，由审判员袁士增依法适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行审理。原告俞丹委托诉讼代理人丁雅洁、被告缪一波委托诉讼代理人刘冬青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还股金3万元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2.诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告以其设立的宁波登火科技有限公司要开发新产品为由，邀请原告投资入股。2018年8月22日，原告根据被告的要求向被告账户转账投资款50000元。2019年年初，原告发现宁波登火科技有限公司的工商登记信息中，其实缴的资金为0元，且了解到其投入的资金一直由被告个人在使用，于是要求返还投资款，被告表示同意返还，但被告只在2019年5月至9月期间累计返还了20000元，尚有30000元的股金至今未返还。 为证明诉称事实，原告提供:1.银行交易明细清单1份，拟证明原告向被告交付投资款50000元；2.宁波登火科技有限公司企业信用信息报告1份，拟证明该公司实缴资金为0元，被告未将原告的投资款投入公司。 被告缪一波答辩称，原告俞丹向被告账户转款是事实，该50000元系原告作为股东投入宁波登火科技有限公司的投资款，被告收到该款后，已将钱投入公司，原告因此成为宁波登火科技有限公司股东。原告诉称被告表示同意返还其投资款不是事实，被告支付给原告的20000元是双方间的借款，与原告的投资款无关。目前宁波登火科技有限公司经营不佳，原告要求退股也不应起诉被告。 为证明辩称事实，被告提供:1.记账凭证、银行卡交易明细清单各1份，拟证明宁波登火科技有限公司已收到原告的投资款；2.宁波登火科技有限公司工商公示材料、公司章程各1份，拟证明原告已是宁波登火科技有限公司的股东；3.宁波登火科技有限公司的财务资料1份，拟证明该公司年度营业亏损，无剩余利润分配。 根据上述证据及当事人陈述，以下事实本院予以确认：2018年8月24日，宁波登火科技有限公司经宁波市江北区市场监督管理局登记成立，注册资本1000万元，认缴出资时间2038年8月1日，被告缪一波为法定代表人，原告俞丹为公司股东，认缴出资金额100000元，占注册资本的1%，原告亦在宁波登火科技有限公司章程作为股东签名。2018年8月，被告缪一波以成立宁波登火科技有限公司，邀请原告投资入股，2018年8月22日，原告根据被告的要求向被告账户汇入投资款50000元。2019年年初，原告发现宁波登火科技有限公司的工商登记信息中，实缴的资金为0元，原告以其投资未被投入公司为由，起诉要求返还投资款30000元。另查明，被告在2019年5月至9月期间累计向原告支付20000元。 本院认为，本案双方主要争议是被告是否将原告的投资款转入宁波登火科技有限公司及被告是否承诺返还原告的投资款。宁波登火科技有限公司的注册资本登记为认缴制，但公司成立、筹办过程中必然会产生相关费用需要股东投入；原告签名的公司章程明确载明股东于2038年8月1日前足额缴纳，即当时原告明知公司注册资本为认缴制；原告将投资款汇入被告账户，之后原告成为宁波登火科技有限公司的股东，印证被告将原告投资款转入宁波登火科技有限公司；宁波登火科技有限公司出具的资料证实该公司认可收到原告的投资款50000元。综合上述内容，足以认定被告已将原告的投资款转入公司。原告诉称被告曾同意返还原告的投资款，但无证据证实，本院不予采信。原告要求被告返还投资款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告俞丹的诉讼请求。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告俞丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 袁士增 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 方碧雷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27266号原告：上海昱伟物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵以倩，总经理。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海昱伟物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用并经双方当事人申请、同意延长三个月以简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔捷律师、被告委托诉讼代理人刘斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告保险金合计169,820元(含路产损失85,000元、车辆修理费79,500元、施救费4,120元、评估费1,200元)。事实和理由：原告为其所有的牌号为沪ALXXXX轻型厢式货车在被告处投保机动车交强险、商业险(机动车损失险、三者责任险及不计免赔等)。保险期间内，原告驾驶员代德贤驾驶上述被保险车辆行驶至上海市浦东新区花木路时由于操作不当发生事故，导致被保险车辆及路产损坏。经交警部门认定，代德贤负事故全部责任。后经评估公司评估，车损修理费为79,500元，原告支付了路产损失修复费用85,000元，并产生了车辆施救费4,120元，评估费1,200元。现原告起诉至法院要求被告承担保险责任。被告辩称：对事故真实性、责任认定及保险合同关系等均无异议，但认为原告主张的车辆损失、路产损失均过高，申请对该两项损失予以重新评估；施救费4,120元偏高，应按中小型车辆而非大型车辆计算施救费；评估费1,200元系由原告自行委托产生，应由原告自行承担。经审理，本院认定事实如下：关于事故真实性、责任认定及保险合同关系等，鉴于双方均无异议，本院依法予以确认。案件审理中，本院依法委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智评估公司)对上述车辆损失进行评估，评估结论为在评估基准日2017年9月14日该车辆损失的评估价值为54,300元，重新评估费用2,800元由被告垫付。本院委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司(以下简称四海工程造价公司)对路产损失进行评估，评估结论为花木路咸塘浜桥修复工程造价为2,756.75元，重新评估费用2,550元由被告垫付。经质证，原、被告对该两份评估报告的真实性均无异议。另查明，四海工程造价公司去路桥现场勘验时，原、被告双方均有相关人员到场。后四海工程造价公司在出具正式司法鉴定意见书前，就初步结论向双方发出了意见征询单，原、被告双方按规定时间前往四海工程造价公司，原告对2,756.75元的造价结论不认可，但对造价项目未提出具体异议。以上事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、道路运输证、交通事故认定书、保险单、评估意见书及发票、施救作业单及发票、桥梁损毁现场照片、劳务分包合同、桥梁维修清单、桥梁修复发票及转账记录，被告提供的重评费用发票，达智评估公司及四海工程造价公司出具的评估报告，及双方当事人的陈述等证据佐证。本院认为，原、被告保险合同依法成立，双方均应恪守合同义务。原告为其车辆向被告投保交强险、车损险并不计免赔等险种，被保险车辆在保险期间发生保险事故后，被告应按保险合同约定承担保险责任。关于车损修理费，原告自行委托评估公司对车辆损失评估鉴定，有失公允，本院依法不予采纳，由此产生的评估费用1,200元亦由原告自行承担。达智评估公司的评估鉴定，系由本院委托，鉴定程序合法、完整，且原、被告双方对鉴定结论均无异议，故本院依法采纳重新评估意见，即认定原告事故车辆损失为54,300元。关于路产损失费用，原告在事发后，擅自委托他人修复所产生的费用不具客观性；而与之相比，四海工程造价公司的评估客观、中立，虽原告对于该公司的评估结论不予认可，但其对该报告的真实性不持异议，且在四海工程造价公司征询意见阶段，原告方亦未提出具体异议事项，故本院依法采信四海工程造价公司的评估鉴定意见，即认定路产损失修复费用为2,756.75元。关于施救费用4,120元，系施救事故车辆产生的必要费用，本院依法予以支持；虽被告辩称施救费用应按中小型车辆收费，但施救公司的辨别更加专业且施救单上仅有小型、大型、特大型车辆之分，而涉案事故车辆显然不属施救单上载明的小型车辆，故对被告辩称不予采信。关于车损重评及评估路桥损失所产生的评估费用，系确定保险标的损失程度所支付的合理费用，依法应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海昱伟物流有限公司车辆损失保险金54,300元、路产损失保险金2,756.75元、施救费用4,120元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,696.4元，减半收取计1,848.20元，由原告负担1,182.40元，被告负担665.80元；评估费5,350元(被告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 静二〇二〇年七月二十四日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1128执758号之一申请执行人杨进喜，男，汉族，1975年4月22日出生,江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人：宋现峰，男，汉族，1973年10月28日出生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市信州区。被执行人李**，男，汉族，1984年7月8日出生，江西省鄱阳县人，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人杨进喜、宋现峰依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初3220号民事判决书于2020年05月11日向本院申请执行。本院于2020年05月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人李**至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，发现被执行人李**名下有车牌号为赣Ｅ×××××奥迪牌汽车一辆，已依法进行查封，未实际扣押无法处置；未发现其名下有银行存款、房产、土地、工商、公积金等其他财产登记信息。因被执行人李**未履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李**纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。因被执行人李**下落不明，本院依法予以查找。本案执行标的133.15万元，已执行0万元，未执行133.15万元。经穷尽调查措施，因被执行人李**无其他可供执行的财产或财产性收益，本院于2020年07月24日告知申请执行人杨进喜、宋现峰案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二〇年七月二十四日书记员  凌 欣
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1601号 申请执行人：王德国，男，1966年11月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：饶英明，男，1964年3月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初2803号民事判决书，向被执行人饶英明发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人饶英明的银行账户，限额35000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  徐 翾
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2320号上诉人（原审原告）：李艳，女，1979年6月20日出生，汉族，无职业，住天津市开发区。被上诉人（原审被告）：天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街贻欣园物业楼。法定代表人：邵跃兵，总经理。委托诉讼代理人：张卫民，天津友汇律师事务所律师。上诉人李艳因与被上诉人天津开发区怡合物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李艳上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与开发商签订的天津市前期物业服务合同和补充合同的约定及被上诉人自己公示的物业服务收费标准的相关条款和内容中，明确写明中央空调使用费为每平方米7.3元/月，意思就是使用了中央空调才会收这个费用。但每年的4、5、10月被上诉人并不开放中央空调系统，也没有提供相应的制冷和采暖服务，不应收取空调使用费。房屋公共部分和共用设备的维护和养护系物业公司的基本物业服务项目，且该服务的费用已包含在了基础物业服务费里，与空调使用费无关。被上诉人不能把对空调系统的保养维护费用按照空调使用费进行收取，这样就是双重收费。天津开发区怡合物业管理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。李艳向一审法院起诉请求：1．请求判令天津开发区怡合物业管理有限公司返还多收的空调使用费19178.77元（2015-2019）；2．请求判令天津开发区怡合物业管理有限公司今后停止收取每年4、5、10三个月的空调使用费；3．本案诉讼费由天津开发区怡合物业管理有限公司负担。一审法院认定事实：2008年11月21日，李艳所在天津港国际贸易与航运服务区5号楼开发建设单位天津塘沽贻成实业有限公司与天津开发区怡合物业管理有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由天津开发区怡合物业管理有限公司为天津港国际贸易与航运服务区5号楼提供物业服务，服务期限自2008年11月21日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定，其中物业管理服务费用按建筑面积5.2元/月/平方米。2010年6月12日，双方签订补充合同，约定本物业管理区域内的物业管理服务费收费标准按建筑面积为17.95元/月/平方米，其中包含物业管理服务基本费5.2元/月/平方米（前期物业服务合同已约定），公共能源费5.43元/月/平方米，中央空调使用费7.32元/月/平方米。本补充合同自2010年6月12日开始执行，至业主大会与物业管理服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。上述收费标准，在《业主入住手册》中的《临时管理规约》第三十条予以明确。中央空调供暖时间11月-3月，供冷时间6月-9月。李艳系天津港国际航运贸易大厦5-211号和5-210号房屋业主。李艳自入住至2019年已向天津开发区怡合物业管理有限公司交纳了包括中央空调使用费等各项物业费用。一审法院认为，李艳所在天津港国际贸易与航运服务区5号楼开发建设单位天津塘沽贻成实业有限公司与天津开发区怡合物业管理有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》、《补充合同》不违反法律规定，合法有效，且对全体业主具有约束力。李艳作为业主在入住时，应当主动了解物业服务合同的权利和义务，通过天津开发区怡合物业管理有限公司提供的李艳签字的确认书能够说明李艳已对合同的权利义务理解、认同，并同意遵守。天津开发区怡合物业管理有限公司服务期间，李艳亦按约履行了合同义务。天津开发区怡合物业管理有限公司针对李艳的诉讼请求提供的系列证据能够证明天津开发区怡合物业管理有限公司在每年4、5、10三个月对中央空调设备委托相关单位进行了保养、维护。天津开发区怡合物业管理有限公司按约提供了各项物业管理服务，故李艳的主张没有事实和法律依据，不符合合同约定，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告李艳全部诉讼请求。案件受理费减半收取140元，由原告负担（已交纳）。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人系具有物业管理资质的企业，其与案外人天津塘沽贻成实业有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及补充合同意思表示真实，不违反法律禁止性规定，应为合法有效。上诉人作为小区业主，受合同约束，应按照合同约定履行相应义务。中央空调属于公共设施，需要由被上诉人进行管理和维护，从而保障其正常运行。现被上诉人依约提供了该项物业服务，上诉人亦应履行缴纳中央空调使用费的义务。上诉人主张返还4、5、10三个月的中央空调使用费的理由均于法无据，本院不予支持。综上所述，李艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由上诉人李艳负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年七月二十四日书记员 王雯月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7163号 原告：陆国均，男，1963年6月14日出生，汉族，住诸暨市。 被告：张永年，男，1963年12月28日出生，汉族，住诸暨市。 原告陆国均与被告张永年民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告陆国均及被告张永年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆国均向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100000元，并支付自2018年7月9日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2016年7月8日，被告因需向原告借款100000元，约定按月利率1.5%计息。后被告仅支付利息至2018年7月8日，原告多次催讨无果，故起诉至本院。 被告张永年在庭审中辩称，尚欠借款100000元是事实，2018年7月8日前的利息已经付清，2019年3月25日起至2020年1月16日又陆续通过现金或中国银行汇款支付给原告利息10200元，且原、被告私下协商时原告同意按月利率1%计息。 原告为证实自己的主张，向本院提交了借条一份。被告张永年经质证对原告提交的证据无异议，本院对该份证据予以确认。 被告为证实自己的主张，向本院提交了付息清单一份。被告经质证对该份证据的真实性有异议。本院经审查，认为该份证据系被告自己单方制作，未经原告签字认可，故本院对该份证据不予认可。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。庭审中，原告自认2018年7月8日后被告已支付利息3000元。 本院认为，债务应当清偿。原告陆国均与被告张永年之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告尚欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分，其理应承担偿还责任。现原告要求被告归还借款100000元并支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称其后续又支付了利息10200元且原告私下协商时同意按月利率1%计息，原告不予认可，且被告亦未能提供充分证明其主张，本院无法采信。但原告在庭审中认可被告于2018年7月8日后又支付利息3000元，经本院核算，可折抵2个月利息，故本院认为尚欠利息应自2018年9月8日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张永年归还原告陆国均借款100000元，并支付自2018年9月8日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告陆国均的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告张永年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 柴建钟 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 周 甜 书 记 员 金 鑫 ??2?
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2770号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼151室。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、案外人）：许力夫，男，1996年11月4日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司员工。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）因与被申请人许力夫、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤峰公司申请再审称，1.一、二审判决程序违法。许力夫与凤辉公司恶意串通，双方签订的《商品房买卖合同》实际时间在法院查封涉案房产后，为了查明该事实，赤峰公司提出鉴定申请，原审法院却以涉案证据的记载时间均在几年前，相关样本难以收集且鉴定难度巨大为由，驳回赤峰公司的鉴定申请，显然剥夺了赤峰公司的鉴定权利，严重违反法律程序。2.一、二审判决事实认定错误。原审法院在未查明许力夫是否交纳购房款以及何时交纳购房款情况下，径行认定双方房屋买卖合同关系成立，违背了“以事实为依据”的基本法律原则。3.一、二审判决适用法律错误。涉案的房屋仍登记在凤辉公司名下，许力夫并不享有涉案房屋的物权。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。赤峰公司执行依据为河北省高级人民法院及最高人民法院对工程款作出的判决，具有法定优先权，优于抵押权及一般债权。原审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，认定许力夫对涉案房屋的权利足以排除执行，适用法律错误。综上，请求依法再审。 许力夫提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申请人缠诉的行为，增加许力夫的诉讼成本，浪费司法资源，请求驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，赤峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李昭蕊
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1620号原告：李明艳，女，1986年4月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区观澜樟坑径上坑社区*****，居民身份证号码：420************086。被告：付广勇，男，1984年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区***************，居民身份证号码：420************416。原告李明艳诉被告付广勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告李明艳到庭参加诉讼，被告付广勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款20,000元。事实和理由：被告于2018年12月27日和2019年1月7日分别向原告借款5000元和1万元。2019年元旦，被告在越南出行，因需要出行费用向原告借款5000元。被告承诺于2019年4月归还上述借款。但原告如今已无法联系被告，催讨无果，诉至法院。原告提供的证据有：1.华润银行转账凭证；2.原告自行制作的费用明细；3.微信聊天记录；4.华润银行个人账户交易流水。被告没有提交答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，原告通过珠海华润银行向被告转账，于2018年12月27日转账5000元，于2019年1月7日转账1万元。原告称：双方是校友和老乡，被告因临时周转向原告借钱；被告承诺于2019年4月归还上述借款。原告还提供自行制作的费用明细，以证明被告因出行越南向其借款5000元，但没有提供其他证据予以佐证。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，银行流水有原件，且与原告的陈述相符，被告未到庭答辩又未提交证据予以反驳，本院对银行流水的真实性、合法性予以确认。银行流水能够证明原告向被告转账的事实，原告称该款项属于原告出借给被告的借款，被告未提出异议，也未提交证据反驳，故本院认定原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效。关于借款的金额，上述银行流水显示原告向被告出借了15,000元，本院对被告向原告借款15,000元的事实予以确认。至于原告还主张被告因出行越南向其借款5000元，但没有提供银行流水、借条等证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，本院对原告关于该笔借款5000元的主张不予支持。庭审中，原告称被告承诺于2019年4月还款，被告未到庭对还款期限予以反驳，本院对此予以采信。因此，现还款期限届满，无证据显示被告偿还了案涉款项，故被告应向原告偿还借款15,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付广勇于本判决生效之日起七日内向原告李明艳偿还借款人民币15,000元；二、驳回原告李明艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由原告李明艳负担37.5元，由被告付广勇负担112.5元。本判决为终审判决。审 判 员  朱 全二〇二〇年六月二十四日法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2794号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼151室。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、案外人）：陈常旺，男，1962年5月2日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司员工。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）因与被申请人陈常旺、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤峰公司申请再审称，1.一、二审判决程序违法。陈常旺与凤辉公司恶意串通，双方签订的《商品房买卖合同》实际时间在法院查封涉案房产后，赤峰公司为了查明该事实提出鉴定申请，原审法院以涉案证据记载时间久远，相关样本难于收集且鉴定难度大为由，驳回赤峰公司的鉴定申请，剥夺了赤峰公司的鉴定权利。涉案检材由被申请人保管，如其拒绝提交，应承担不利后果。2.一、二审判决事实认定错误。原审法院在未查明陈常旺是否交纳购房款以及何时交纳购房款情况下，径行认定双方房屋买卖合同关系成立，违背了“以事实为依据”的基本法律原则。3.一、二审判决适用法律错误。涉案的房屋仍登记在凤辉公司名下，陈常旺并不享有涉案房屋的物权。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。赤峰公司执行依据为河北省高级人民法院及最高人民法院对工程款作出的判决，具有法定优先权，优于抵押权及一般债权。原审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，认定赵红颖对涉案房屋的权利足以排除执行，适用法律错误。综上，请求依法再审。 陈常旺提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所依据的证据真实合法有效。请求驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，赤峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李昭蕊
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执恢191号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行，住所地湖南省郴州市北湖区解放路5号。 负责人：刘勇，系该支行行长。 被执行人：李现良，男，1975年10月14日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。 被执行人：杨忠女，女，1976年6月23日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行与被执行人李现良、杨忠女金融借款合同纠纷一案,湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2016）湘1002民初1317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李现良、杨忠女没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行于2020年3月16日向本院申请恢复强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李现良、杨忠女的财产进行了查控： 一、2020年3月17日，2020年7月22日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人李现良、杨忠女的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人李现良、杨忠女银行存款很少，无执行价值。本次执行过程中，本院拍卖了被执行人李现良名下湘Ｌ×××××东风日产牌小型汽车一辆，成交价41500元。无其他可供执行财产。 二、2020年3月，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人李现良、杨忠女不动产信息情况，经查询，未发现可供执行的财产。 三、2020年3月，本院对被执行人李现良、杨忠女住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 截止2020年7月24日，本案应当执行的标的金额暂计算为97251.11元，已执行41500元，尚未执行完毕。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李现良、杨忠女的财产进行了调查，拍卖了被执行人车辆一辆，未发现其他可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人李现良、杨忠女其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇二〇年七月二十四日 书记员 楚佳亮
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初1134号原告：徐长平，男，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈艳霞（原告徐长平之妻），个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘志宇，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告徐长平与被告刘志宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐长平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐长平负担。审判员 蔡 井 福二〇二〇年七月二十四日书记员 何峤-2-附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初927号原告：郑梅秀，女，1980年4月28日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：徐荣先，男，1973年3月27日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安远县。委托诉讼代理人：欧阳玉芳，女，1983年5月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告徐荣先之妻。原告郑梅秀与被告徐荣先相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑梅秀、被告徐荣先的委托诉讼代理人欧阳玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑梅秀向本院提出诉讼请求：1、责令被告徐荣先（状元府一期四幢2103室房主）按开发商设计要求整改自家入户门为内开；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐荣先违背开发商设计方案、购房合同图纸并置原告家人人身安全于不顾，私自将其入户门由原来的设计内开门改为外开，严重影响公共通道的通行及原告家人的人身安全。开发商代表魏总在交房时明确强调四幢中间户型入户门应按设计要求装内开，并且物业也给被告下发了整改通知书，原告也与被告多次协调，但被告均不予理会。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判处。被告徐荣先辩称，被告在收房时开发商安装的就是外开门，况且城投公司（开发商）与步阳门经销商所有安装大门有合作项目，安装大门时系按原样安装的大门。安装大门时也没有接到物业要求改为内开门的整改通知。按照消防要求，外开门有利于逃生，万一发生了火灾有利于人员疏散，且被告大门自身安装有报警装置，一旦有人通过会发出报警，不会影响原告的人身安全和通行。本栋楼二十多户住户，已有大半以上业主安装了外开门。原告起诉被告是因为心里不服法院作出的（2020）赣0726民初624号判决，蓄意报复被告，如要改为内开门，以物业公司督促，告知已安装外开门的业主一起整改。综上，恳请依法判决，维护被告的合法权益。经审理查明，原告郑梅秀与被告徐荣先系居住在安远县状元府一期四幢21楼的邻居，原告郑梅秀住2104室，被告徐荣先住2103室。原告郑梅秀进入2104室必须经过被告徐荣先2103室的入户门口，且原告乘电梯及进入消防安全通道也必须经过2103室的入户门口，2103室户型设计的入户门为内开门。被告徐荣先安装的入户门为外开门，且其外开门全开时，门外沿与墙壁的垂直距离为0.25米，仅能允许一人侧身通过，导致原告的通行空间狭小，同时带来消防安全隐患，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的4幢03户型房屋平面图、入户门整改通知书、现场照片、微信聊天记录、短信截图、物业公司出具的声明等证据予以证实，上述证据经质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告徐荣先安装的入户外开门是否构成对原告郑梅秀通行权等相关民事权益的妨碍。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻人给另一方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，被告入户门前的公共通道宽度是有限的，且该公共通道为原告出入通行以及紧急情况安全逃生的唯一通道，而被告安装的入户外开门被打开时，导致原告的出入通行空间狭小，甚至仅允许一人侧身通过，严重影响了原告的通行。另外，如果发生火灾，在危急情况下，被告的入户外开门打开也会给原告的紧急逃生造成严重妨碍，给原告带来消防安全隐患。被告虽辩称交房时就是入户外开门，且多户人家也安装了外开门。但四幢03户型安装入户外开门对四幢04户型业主的通行造成妨碍及带来消防安全隐患是事实，正因此，原被告的物业公司向相关业主发出《入户门整改通知书》及《声明》，要求改为入户内开门，且四幢03户型设计的也是入户内开门。因此，即使被告辩称的交房时或多户人家安装入户外开门属实，但也不是其免责事由。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。最后，本院还需指出，俗话说远亲不如近邻，在众多的楼盘中，原被告购买到同一楼盘，且同一栋同一层，比邻而居实属缘分，本应团结互助、睦邻友好，而双方因缺乏沟通交流及相互包容，也欠缺办事依法的素养，导致未妥善处理好相邻关系而彼此诉讼，实在不应该，本院希望原被告不但成为空间上的邻居，也妥善处理好相邻关系，做和睦相处的好邻居。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告徐荣先于本判决生效后三十日内将其安远县的入户外开门改为入户内开门。案件受理费100元，由被告徐荣先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  徐海峰人民陪审员  叶树生人民陪审员  肖成明二〇二〇年七月二十四日书 记 员  黄 迪
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执988号之一 被执行人：苏永坚，男，1975年7月12日生，汉族，初中文化，无业，住广西省壮族自治区梧州市万秀区。 被执行人苏永坚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2018）苏0322刑初510号刑事判决书已生效，因被执行人苏永坚未按生效法律文书的规定缴纳罚金25000元。本院于2020年3月16日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人苏永坚送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.被执行人苏永坚逾期未向本院报告其财产情况。 3.本院委托梧州市万秀区人民法院查询被执行人苏永坚名下的不动产登记信息，经查，被执行人苏永坚名下无不动产登记信息。本院依职权对被执行人苏永坚的银行存款、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院委托梧州市万秀区人民法院于2020年6月4日查封了登记在被执行人苏永坚名下的桂Ｄ×××××号乘龙牌车一辆，查封期限为二年，该车未在本院的控制范围之内，暂无法处置。被执行人苏永坚无其他可供执行的财产。 4.被执行人苏永坚现羁押于监狱。 本院认为，被执行人苏永坚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审238号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，安阳市公安局交通管理支队（直属二队），住河南省安阳市文峰区。被执行人：李杰庭，男，1997年10月02日出生，河南省安阳市安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行李杰庭行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557120003939公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557120003939公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波陪审员 崔秀菊陪审员 杜 丹二〇二〇年七月二十四日书记员 席 珂
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2436号 申请执行人：祝根山，男，1954年11月8日出生，汉族，龙岩煤电股份有限公司退休工人，住龙岩市新罗区。 委托代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所律师。 被执行人：刘志方，男，1971年1月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月2日立案受理的申请执行人祝根山与被执行人刘志方买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初2230号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款58000元。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年七月二十四日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1321号 原告：余锦明，男，1989年10月23日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：余建辉，男，1969年1月10日出生，汉族，住福建省永春县，系原告余锦明之父。 被告：永春碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇华岩社区居委会华福路。 法定代表人：杨文杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴云琼，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾果，男，该公司职员。 原告余锦明与被告永春碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余锦明的委托诉讼代理人余建辉、被告碧桂园公司的委托诉讼代理人曾果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余锦明向本院提出诉讼请求：1.碧桂园公司及时赔偿余锦明经济损失5000元；2.由碧桂园公司承担本案诉讼费用。事实和理由：余锦明与碧桂园公司于2017年4月25日签订商品房买卖合同，余锦明向碧桂园公司购买址在五里街镇永春碧桂园二期鹏祥居十五号楼2-802室的房屋，碧桂园公司于2019年1月20日正式将房屋交付余锦明，现房屋在保修期内。在十五号楼2-802室屋内的卫生间在天花板下约20cm有一根主污管，因碧桂园公司设计施工的原因长期渗水，严重影响到屋内的水电等设备设施，给余锦明的生活居住带来严重的困扰并对余锦明造成严重的经济损失，损失约5000元。余锦明多次与碧桂园公司协商解决，碧桂园公司均无故推诿。 碧桂园公司辩称，1.其已经按照涉案《商品房买卖合同》履行保修责任，无需承担其他责任。其向余锦明交付了商品房，按照约定办理了交接手续，余锦明已经入住，对于余锦明陈述的渗水问题应按照《商品房买卖合同》第十五条和维修担保合同的约定承担责任，其无需承担其他责任，商品房渗水问题已经完全修复。2.余锦明主张的损失没有事实和法律依据，依法应予以驳回。对于涉案商品房的渗水问题其已经在保修责任期内及时联系了余锦明确定维修的相关事宜并完成修复，余锦明应对所主张的损失与渗水之间的因果关系承担举证责任，纵观余锦明的举证并没有证据证明渗水与损失的因果关系及损失的数额，单凭一张代开的抬头为碧桂园公司的发票即要求其承担赔偿5000元的损失是没有事实和法律依据的。同时在其维修的过程中，余锦明以各种理由拖延维修的时间，大概拖延的时间是从春节前至春节后。综上，请求法院驳回余锦明的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于余锦明提交的登记备案申请表、商品房买卖合同，碧桂园公司对证据三性均无异议，本院予以认可；增值税发票，碧桂园公司对关联性有异议，因该发票系余锦明自行到税务部门开具的，且余锦明自认税务部门系根据其提交的购房合同及五张收款收据出具的增值税发票，故在无其他有效证据佐证的情况下该发票内容的真实性及与本案的关联性无法确认，对于该发票的证明目的本院不予认可；照片五张，碧桂园公司对证据三性均不予认可，因上述照片均系房屋的局部照片，与本案的关联性无法确认，本院不予认可；收款收据五张，碧桂园公司认为已超过举证期间不予质证，且证据三性均有问题，因上述收款收据均无收款人签名确认，也无其他证据佐证款项支出的合理性与必要性，特别是其中金额为800元的收据，余锦明自认系其自行出具的，款项尚未实际支付，因此，收款收据的真实性、合法性及与本案的关联性均无法确认，本院不予认可。对于碧桂园公司提交的商品房买卖合同、录音资料，因余锦明对真实性无异议，本院对于上述证据的真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，余锦明与碧桂园公司签订《商品房买卖合同》，约定余锦明向碧桂园公司购买位于永春县。合同第十五条“保修责任”第三款约定：“在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者住户不当使用造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。”。碧桂园公司交房后，在保修期限内诉争房屋的管道发生渗水情况，碧桂园公司已依约修复完毕，现余锦明诉至本院，主张因管道渗水导致其支出工人排查费用2000元、外出租房一个月房租1600元、更换生锈的天花板龙骨费用400元、消毒用品200元、赔偿楼下702号房屋业主800元，合计损失5000元。 本院认为，余锦明与碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》是合同双方当事人在平等的基础上自愿签订的，主体适格，双方意思表示真实，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法有效。诉争房屋存在质量问题，碧桂园公司已依约履行保修责任，现该问题业已解决。余锦明对于其所主张的因管道渗水导致其经济损失5000元的事实，并未能提供有效证据佐证，本院对该诉讼请求不予支持。值得指出的是，住宅质量事关人民安居乐业之福祉，碧桂园公司作为诉争房屋的出售方，售前应保障房屋的质量，售后应对业主反馈的相关质量问题依约进行及时、有效、彻底的修复，最大限度地减轻质量问题给业主生活带来的不利影响。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回余锦明的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由余锦明负担（多预交的25元予以退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈艳虹 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘娜洁 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2343号原告：尚福勇，男，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：闫海燕，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：白雪松，男，蒙古族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑欣，内蒙古仁瑞律师事务所律师。原告尚福勇与被告白雪松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚福勇的委托诉讼代理人闫海燕、张超,被告白雪松的委托诉讼代理人郑欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚福勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令白雪松向尚福勇借款偿还本金6万元，并支付借款利息320.83元（以6万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月28日至实际给付借款之日止，暂计算至2020年6月20日为320.83元）。事实与理由：尚福勇是白雪松的岳父，2018年8月26日白雪松以做生意为由向尚福勇借款6万元，因为是亲戚关系，所以未写借条。民间借贷属于实践性合同，自尚福勇交付借款时借贷关系已经成立并生效。尚福勇2018年8月26日已经通过银行转账向白雪松交付6万元。原、被告对借款期限未约定，但根据《合同法》第六十二条第四款规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。尚福勇多次向白雪松催要未果，故请求贵院支持全部诉讼请求。白雪松答辩称：债务存在，但不是白雪松的个人债务，而是与妻子尚海丽的夫妻共同债务，是夫妻关系存续期间所负债务，应该与尚海丽一人承担一半。借款的时间久了，白雪松记不住。因为都是亲戚，当时也没有说利息，所以白雪松也不同意付利息。当事人围绕诉讼请求当庭依法提交了下列证据，本院予以确认并在案佐证：客户交易明细对账单、大台什路社区居委会证明、呼和浩特市博安物业公司证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，白雪松向尚福勇借款6万元，尚福勇通过内蒙古五原农村商业银行向白雪松账户内转账6万元。借款后，白雪松未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。白雪松自认向尚福勇借款6万元，双方民间借贷关系成立，白雪松对借款本金6万元应予偿还。关于逾期利息，尚福勇请求以6万元为基数，自2020年4月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付借款之日止，符合法律规定，本院予以支持，但年利率以不超过6%为限。对于白雪松抗辩称该债务属夫妻共同债务，妻子尚海丽应当承担一半债务的意见，其可另案主张权利，该意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、白雪松于本判决生效后十五日内向尚福勇偿还借款本金6万元；二、白雪松于本判决生效后十五日内向尚福勇支付逾期利息，自2020年4月28日至实际清偿之日，以6万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算（以年利率6%为限）。案件受理费650元（原告已预交），由白雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二0二0年七月二十四日书记员 郑彩霞
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2501号 申请执行人：杨才英，女，1967年7月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：陈伯赟，福建闽创律师事务所律师 被执行人：谢家莲，男，1968年9月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年6月8日立案受理的申请执行人杨才英与被执行人谢家莲民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初7481号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金180000元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人谢家莲所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年6月14日止），但未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年七月二十四日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1938号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄钊艺，男，1984年5月28日出生，汉族，住广西平南县。 被告：罗海凤，女，1985年12月28日出生，汉族，住广西平南县。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告黄钊艺、罗海凤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告黄钊艺、罗海凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.黄钊艺、罗海凤向建行贵港分行偿还信用卡透支款50004.28元及利息、费用15695.26元（利息、费用暂计至2020年2月29日，此后的利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.黄钊艺、罗海凤支付建行贵港分行律师代理费3285元；3.本案诉讼费由黄钊艺、罗海凤承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：黄钊艺 （二）申请额度：建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度。 （三）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （四）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （五）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3285元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向黄钊艺发放了一张卡号为62×××18的信用卡。截至2020年2月29日止，黄钊艺因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金50004.28元，利息、费用15695.26元。 本院认为，黄钊艺自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。黄钊艺持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求黄钊艺偿还信用卡透支本金50004.28元，利息、费用15695.26元（利息、费用计至2020年2月29日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费3285元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。关于罗海凤是否承担责任的问题，建行贵港分行未能举证证明黄钊艺与罗海凤属夫妻关系，故建行贵港分行要求罗海凤承担本案债务，依据不足，本院不予支持。黄钊艺、罗海凤缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄钊艺向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金50004.28元，利息、费用15695.26元（利息、费用暂计至2020年2月29日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告黄钊艺向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费3285元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1524元，减半收取计762元，由被告黄钊艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1524元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄路瑶