黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初1183号原告：讷河市汇通融资担保有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市文化街东旺小区2号1层19号，统一社会信用代码：912302815881206781。法定代表人：赵乐发，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯勇，该公司法律顾问。被告：讷河市国坤现代农机专业合作社，住所地黑龙江省讷河市老莱镇继光村6组，统一社会信用代码：93230281077789492W。法定代表人：李文玺，该合作社董事长。被告：讷河市国明烘干仓储有限公司，住所地黑龙江省讷河市老莱镇继光村1组，统一社会信用代码：91230281090368764Y。法定代表人：姜威，该公司董事长。被告：姜威，男，1973年1月28日出生，汉族，讷河市国明烘干仓储有限公司董事长，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区，被告：冯兵，男，1970年7月20日出生，汉族，个体，现住山东省潍坊市奎文区，被告：张国权，男，1970年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：朱伟，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：林海朋，男，1974年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告林海朋委托诉讼代理人：张冬芳（林海朋妻子），女，1973年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，第三人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地讷河市西北街盛世新城小区综合楼00单元1层，统一社会信用代码：912302815513336028。负责人：刘义民，该行行长。委托诉讼代理人：张成，该行职员。原告讷河市汇通融资担保有限责任公司（以下简称汇通公司）诉被告讷河市国坤现代农机专业合作社（以下简称国坤合作社）、讷河市国明烘干仓储有限公司（以下简称国明公司）、姜威、冯兵、张国权、朱伟、林海朋、第三人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行（以下简称龙江银行讷河支行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯勇、被告姜威(国明公司法定代表人）、张国权、朱伟、林海朋的委托诉讼代理人张冬芳及第三人的委托诉讼代理人张成到庭参加了诉讼，被告国坤合作社、冯兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇通公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告国坤合作社偿还代偿款4,822,258.06元；2、要求被告国坤合作社支付利息损失（以4,822,258.06元为基数，自2017年12月29日起按年利率6%计息至付清代偿款之日止）；3、要求被告国坤合作社支付违约金（以4,822,258.06元为基数，自2018年1月1日起按日2%计算违约金至付清代偿款之日止）；4、请求判令原告对被告国坤公司提供的反担保物（黑讷动抵2014第37号）享有优先受偿权；5、要求被告国明公司支付违约金（以4,822,258.06元为基数，自2018年1月1日起按日2%计算违约金至付清代偿款之日止）；6、请求判令原告对被告国明公司提供的反担保抵押物享有优先受偿权；7、要求被告姜威、冯兵、张国权、朱伟、林海朋对诉讼请求第1、2项的借款本息承担连带保证责任；8、要求被告承担诉讼费用。原告在开庭审理中变更第6项诉讼请求为：要求国明公司在抵押物价值范围内承担反担保保证责任。事实与理由：2015年11月2日，被告国坤合作社与第三人龙江银行讷河支行签订《流动资金贷款合同》，共贷款4,500,000元，由原告为其贷款提供担保，国坤合作社和国明公司分别与原告签订《抵押反担保合同》，并以公司财产提供反担保抵押，国坤合作社抵押财产经讷河市市场监督管理局登记为黑讷动第2014第37号。被告姜威、冯兵、张国权、朱伟、林海朋向原告提供反担保保证书进行担保。国坤合作社在借款到期后未能偿还借款，2017年12月29日，原告以保证人身份向龙江银行偿还借款本息4,822,258.06元。原告代偿后向被告多次催款未果，故诉至法院。国明公司辩称：国明公司对于原告请求的事实没有异议，希望疫情过后与原告方达成和解。姜威、张国权、朱伟、林海朋辩称：一、答辩人承担保证责任的时间为2017年12月29日，原告起诉时间为2020年4月，已超过两年的保证期间，故答辩人不应承担担保责任；二、原告为债务人国坤合作社提供担保时，与债务人签订了抵押反担保合同，债务人以其所有的农机具若干抵押给原告，而答辩人提供的是第三人保证，现原告未向债务人要求承担物的担保责任，却要求答辩人承担连带保证责任是违反担保法第二十八规定的，因此答辩人不应承担保证责任；三、答辩人是基于另一被告国明公司为原告提供了抵押反担保后作为该公司的股东才为债务人提供的反担保，但原告与国明公司签订的抵押反担保合同中未明确注明抵押物，且该合同未注明签订及履行时间，故该合同系无效合同，因此答辩人也不应承担保证责任；四、答辩人与原告签订的反担保保证书因合同内容自相矛盾且违反法律规定，该合同自签订之日起不具有法律效力：1、该合同第2.1项约定担保范围包括复利，因复利是法律禁止的，故该约定违反法律强制性规定；2、该合同第6条约定，要求答辩人先于物的担保承担保证责任，并承诺放弃一切抗辩权，该约定系格式合同强制条款，违反了担保法第二十八条的强制性规定，即先以物的担保偿还债务；3、答辩人提供的是保证，而在答辩人配偶的声明中答辩人的配偶同意以五人共同财产为上述债务提供财产保证，由此可见该反担保保证书的保证方式约定不明，相互矛盾；另外，答辩人系另一被告国明公司的股东，作为股东答辩人已全部按照出资比例认缴了出资额，故答辩人只以其出资的金额对外承担清偿责任。同时国明公司法定代表人在未经股东大会的决议即私自为他人提供担保，违反了公司法相关规定，故该笔担保债务应由法定代表人自行承担。龙江银行讷河支行述称：对于原告的诉讼请求认可，代偿的数额正确。国坤合作社、冯兵未作答辩。经审理查明:2015年9月16日，国坤合作社召开股东会并形成决议，同意本合作社向第三人龙江银行讷河支行借款4,500,000元，并由汇通公司提供连带责任保证，被告张国权、朱伟及其他股东在与会股东处签字。2015年9月28日，国坤合作社与汇通公司签订《抵押反担保合同》，约定以国坤合作社所有的农机具（PUMA2104拖拉机3台、LS904拖拉机1台、2BQJ-12格兰重载型免耕播种机2台、MT-12播种机1台、MT-9播种机1台、MT-6播种机1台、拖拉机精确导航仪4台、1YZ12.5镇压器2台、复式灭茬深耕联合整地机2台、灭茬缺口圆盘耙2台、悬挂式打药机2台、中耕机2台、大垄双行整形机1台、4YL-8L(7130)收获机2台、振动深松机1台、RS1204轮式拖拉机1台）为汇通公司提供反担保抵押，并办理抵押登记。2015年11月10日国明公司召开董事会并形成决议，同意以名下资产（烘干塔、干粮仓、锅炉、输送带、湿粮仓、铲车、变压器、锅炉房化验室仪器、汽车衡、地面硬化）为国坤合作社提供反担保抵押，被告姜威、冯兵、张国权、林海朋、朱伟在与会股东处签字。当日黑龙江省天市垣资产评估有限公司对国明公司上述抵押财产价值评估为4,049,100元，后国明公司与汇通公司签订《抵押反担保合同》，约定以国明公司上述财产提供抵押，抵押担保范围为借款人所承担的全部债务、义务及违约责任。国明公司提供的抵押物未办理抵押登记。当日被告姜威、冯兵、张国权、朱伟、林海朋分别为汇通公司出具反担保保证书，自愿提供连带责任保证，担保范围为汇通公司为债务人担保的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为自反担保书生效之日起至汇通公司代债务人偿还债务之日后两年止。后汇通公司与国坤合作社签订两份委托担保协议书，分别为国坤合作社3,000,000元及1,500,000元贷款提供担保。2015年11月2日，被告国坤合作社与第三人龙江银行讷河支行签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为4,500,000元，年利率5.655%，借款期限12个月，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，原告汇通公司与第三人龙江银行讷河支行签订《保证合同》，约定原告汇通公司为被告国坤合作社在第三人处的上述贷款承担连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之次日起两年。龙江银行分别于2015年11月5日、2015年11月17日向国坤合作社发放贷款3,000,000元、1,500,000元。贷款到期后，因国坤合作社未全面履行还款义务，龙江银行讷河支行于2017年12月29日扣划汇通公司保证金1,422,258.06元。汇通公司分别于2019年5月、10月向被告姜威主张权利。被告至今未向原告偿还代偿款。认定上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、特种转账借方凭证、龙江银行对账单、委托担保协议书、抵押反担保合同书、抵押权登记书、国坤合作社抵押物概况、国坤合作社抵押物照片、国坤合作社股东会决议、国坤合作社成员出资清单、国明公司章程、国明公司董事会决议、国明公司资产评估报告、国明公司资产明细、国明公司抵押物照片、签字照片、反担保保证书、营业执照、基本注册信息清单、证人庄某、王某当庭证实、企业贷款融资委托担保项目受理登记表、第三人提供的借款凭证及各方当事人的陈述在卷佐证，其中原告提供的反担保保证书中事先约定放弃抗辩权，因其违反法律规定应属无效条款，但不影响其他条款的效力，被告及第三人对真实性无异议，本院予以采信。因国明公司就反担保事项已召开董事会并形成决议，被告张国权、朱伟、林海朋亦在决议上签字确认，故被告张国权、朱伟、林海朋关于汇通公司与国明公司恶意串通签订抵押反担保合同损害股东利益的主张不成立，本院对抵押反担保合同的真实性予以确认。对于其他证据，被告张国权、朱伟、林海朋均不持异议，国明公司、姜威及第三人对证据均无异议，国坤合作社及冯兵未应诉提出反驳意见及反驳证据，故本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为：被告国坤合作社经原告汇通公司担保在第三人龙江银行讷河支行借款，原告作为保证人已向该银行偿付了国坤合作社所欠借款本息4,822,258.06元，其承担了保证责任，有权在清偿范围内向国坤合作社追偿，故汇通公司要求国坤合作社偿还代偿款4,822,258.06元并自代偿日即2017年12月29日起按年利率6%支付资金占用期间利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。汇通公司依据《抵押反担保合同》第六条“本合同项下的评估、鉴定、登记、公证、保险、保管、运输以及拍卖、变卖、律师费等费用均由乙方（国坤合作社/国明公司）承担，由甲方（汇通公司）代缴的，乙方接到甲方通知后应在两天内偿还甲方，超过两天，每逾期一天还应按照代缴金额的2%支付违约金给甲方”之规定，要求国坤合作社、国明公司分别以4,822,258.06元为基数自2018年1月1日起按日2%支付违约金至实际给付代偿款之日止，但该条款并不是针对逾期给付代偿款而约定的违约金支付标准。另外，汇通公司与国坤合作社签订的《委托担保协议书》第六条虽约定“汇通公司按如下标准向国坤合作社收取违约金：（借款担保额+利息+罚息）×逾期担保月数×逾期违约金率，直至还清本息为止”，但该计算方式中各项数值均不明确具体，应视为双方对逾期付款违约金约定不明，故原告的该项请求，缺乏依据，本院不予支持。反担保保证书虽约定“担保的债权同时存在债务人提供物的担保的，汇通公司有权要求反担保人先于物的担保承担保证责任”，但汇通公司诉讼请求中未按该约定顺序要求保证人承担保证责任，应视为汇通公司放弃该约定，故应依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定的顺序执行，即债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，债务人国坤合作社自行提供农机具作为抵押，并办理了抵押登记，汇通公司应先就抵押农机具实现债权。国明公司以其名下烘干塔等资产提供抵押担保，但未办理抵押登记，国明公司应对汇通公司未获清偿的部分以抵押物评估价值4,049,100元为限承担赔偿责任。被告姜威、冯兵、张国权、朱伟、林海朋分别向汇通公司出具反担保保证书，约定保证方式为连带责任保证，保证人之间对保证份额没有约定，故五位保证人互为连带共同保证，且共为同一主债务设定的保证，各保证人之间构成连带债务关系。连带债务具有涉他性，连带共同保证中保证期间内，债权人向其中一个保证人主张权利的效力及于其他连带保证人。反担保保证书约定保证期间至汇通公司代偿担保债务之日后两年止，即保证期间至2019年12月29日届满，汇通公司分别于2019年5月、10月向保证人姜威主张权利，应视为原告在保证期间届满前亦向其他连带保证人主张了权利，自主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效期间，故本案未超过保证期间，被告姜威、冯兵、张国权、朱伟、林海朋应对汇通公司未获清偿的部分承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告国明公司、冯兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十六条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告讷河市国坤现代农机专业合作社于本判决生效后20日内给付原告讷河市汇通融资担保有限责任公司代偿款4,822,258.06元，并以4,822,258.06元为基数，自2017年12月29日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止；二、原告讷河市汇通融资担保有限责任公司有权在第一项债务范围内对被告讷河市国坤现代农机专业合作社提供的抵押物的拍卖、变卖或折价款优先受偿；三、被告讷河市国明烘干仓储有限公司对原告讷河市汇通融资担保有限责任公司就被告讷河市国坤现代农机专业合作社提供的抵押物实现债权后未获清偿的部分以4,049,100元为限承担赔偿责任；四、被告姜威、冯兵、张国权、朱伟、林海朋对原告讷河市汇通融资担保有限责任公司就被告讷河市国坤现代农机专业合作社提供的抵押物实现债权后未获清偿的部分承担连带清偿责任；五、驳回原告讷河市汇通融资担保有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45,378.06元，减半收取22,689.03元，由被告讷河市国坤现代农机专业合作社、讷河市国明烘干仓储有限公司、姜威、冯兵、张国权、朱伟、林海朋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年七月十日书记员  李 岩