广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初435号 原告:广西南宁市朝科农业科技有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道1号21时代公寓6层11号房。 法定代表人：程军雄，经理 委托诉讼代理人：黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。 被告：黄世荣，男，1981年11月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 原告广西南宁市朝农科技有限公司诉被告黄世荣买卖合同纠纷一案，本院2020年4月21日立案后，依法由审判员李作良担任审判长，与人民陪审员梁普忠、方向光组成合议庭，书记员农香菊担任法庭记录，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告广西南宁市朝科农业科技有限公司的法定代表人程军雄及委托诉讼代理人黄宏蛮、被告黄世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付甘蔗款87739.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在德保县种植甘蔗，作为甘蔗种出卖。2018年4月被告通过司机农明星和韦继累驾驶桂Ｆ×××××、桂Ｌ×××××及桂Ｆ×××××、桂Ｎ×××××等车辆从原告处购买甘蔗种累计87739.40元。双方约定，被告在2018/2019年榨季将甘蔗卖给广西华宏糖业有限公司后，由广西华宏糖业有限公司将该款项扣除支付给原告。因广西华宏糖业有限公司2018/2019年榨季不组织生产，被告没有将所种的甘蔗出卖给广西华宏糖业有限公司，而是另转卖给其他糖业公司，因此广西华宏糖业有限公司也无法代扣该款给原告。原告多次要求被告支付以上甘蔗款，但被告总是以各种理由推脱，为维护合法权益，现向人民法院提起诉讼，恳求依法支持原告的诉讼请求。 被告黄世荣辩称，甘蔗款并没有欠下87739.40元。因华宏糖厂把甘蔗运走后，甘蔗款已经扣掉了，所有跟我没有关系。我已经和华宏糖厂签下了赊销合同，甘蔗款应由华宏糖厂来支付。 根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在买卖合同关系;2.如果买卖合同关系存在，出卖人是否按约定将标的物（甘蔗种）交付买受人，买受人是否按照约定接受甘蔗种，是否付款。 原告向法庭提交了如下证据：1.营业执照，拟证明原告的身份；2.身份证，拟证明原告法定代表人的身份；3.收据，拟证明被告从原告处拉甘蔗种未付款的事实；4.原告与被告电话录音，拟证明被告从原告处拉甘蔗种的事实；2019年3月4日10时19分52秒，黄庆功所签字的2018年4月20日的42400元收据也是被告所拖欠的甘蔗款，证实2018-2019年榨季华宏糖厂并没有生产，没有代扣甘蔗款。因被告没有付甘蔗款，所以被告想让原告到陇泽去砍甘蔗顶替，但被告已将甘蔗砍完。5.原告与华宏糖厂罗兰忠副总对话录音，拟证明被告从原告拉甘蔗种后直接卖给华宏糖厂的事实；被告从原告拉甘蔗种出来后并没有拿去种植，是直接拉去华宏糖厂，所以华宏糖厂2018-2019年没有生产也没有得扣被告的甘蔗款；6.种苗赊销合同，拟证明被告从原告处拉甘蔗种后直接卖给华宏糖厂的事实。 经庭审质证，被告对原告的证据质证意见为：对证据1没有异议。对证据2有异议，被告对原告是属于哪个公司的并不清楚。对证据3有异议，被告对没有被告签名的收据不予承认，只承认向原告购买单价为每吨530元的70吨甘蔗种。对证据4通话内容的真实性无异议。对证据5有异议，被告认为此部分的通话记录跟本案没有关联。对证据6部分有异议，被告对赊销合同中的甘蔗数量没有意见，但对合同签订的时间有意见，认为该赊销合同是种完甘蔗才签的，与原来跟华宏糖厂所签的赊销合同是一样的。 被告黄世荣未向法庭提供证据。 本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据1和证据4被告无异议，以及对证据3和证据6无异议部分本院予以采信作为认定本案事实的依据。对证据2，本院认为该证据是由工商部门出具的，其真实性、客观性、合法性无可置疑，且该组证据与本案有关联，本院予以采信。对证据3有异议部分，结合证据4并不能充分的认定黄庆功所签的收据与黄世荣有关联，故根据合同的相对性原则，黄庆功所签的收据与本案无关联性，本院对该证据不予以采纳。对证据5，该电话录音系原、被告产生纠纷后，原告与华宏糖厂协商的谈话过程，能够客观的反映原、被告之间合作的相关事宜，其中反映的原、被告之间的买卖关系与本案的基本事实密切相关，应当采纳，故本院对此证据予以采信，关于证据6，虽然被告提出异议，但并没有提交相关证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果，对此份证据，本院予以采纳。 根据上述举证、质证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：原告在德保县种植甘蔗，作为甘蔗种出卖。2018年4月被告通过司机农明星和韦继累驾驶桂Ｆ×××××、桂Ｌ×××××及桂Ｆ×××××、桂Ｎ×××××等车辆从原告处购买甘蔗种；于2018年4月11日从原告处运走甘蔗种两次，依次为7.85吨和6.89吨，2018年4月12日从原告处运走甘蔗种三次，分别为8.04吨、8.02吨、7.38吨，2018年4月13日从原告处拉走甘蔗种6.7吨，2018年4月18日和2018年4月20日分别从原告处运走甘蔗种6600kg(6.6吨）和6730kg（6.73吨），2018年4月23日从原告处运走甘蔗种四次，分别为6100kg(6.1吨)、5980kg（5.98吨）、5900kg（5.9吨）和5900kg(5.9吨)，2018年4月24日运走甘蔗种3460kg(3.46吨)，双方在收据上认定每吨甘蔗种530元。双方约定被告在2018/2019年榨季将甘蔗卖给广西华宏糖业有限公司后，由广西华宏糖业有限公司将该款项扣除支付给原告。因被告没有将所种的甘蔗出卖给广西华宏糖业有限公司，因此广西华宏糖业有限公司也无法代扣该款给原告。原告多次要求被告支付以上甘蔗款，但被告总是以各种理由推脱，因此原告于2020年4月21日向法院提起诉讼，并提交相关证据证明。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，虽然双方没有签订书面合同，但双方对有关合同的标的、数量、价款、履行方式、履行期限及地点、方式等都作出了约定，并且双方都明确表示其愿意按照约定的全部内容与对方进行合作。双方意思表示一致，合同成立，原、被告之间存在买卖合同关系。原告依约向被告提供了甘蔗种，履行了合同义务，被告也应当按照合同约定，及时支付原告货款。但被告不履行合同义务，导致原告迟迟未能拿到货款的行为，已违反了法律规定，理应受到约束。因原告提交的证据不能证明黄庆功所签的收据是被告授权的代理行为，也未能充分证明被告与黄庆功存在合伙关系，原告需承担举证不利的后果，因此对于原告请求判令被告支付黄庆功所签的收据上的货款42400元的诉求，本院不予支持，原告可另行向法院起诉。至于原告在本案中应该得到多少货款，本院认为，原告应得的货款为（7.85+6.89+8.04+8.02+7.38+6.7+6.6+6.73+6.1+5.98+5.9+5.9+3.46）吨×530元＝45341.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十六条、第六十条、判决如下： 1、被告黄世荣向原告广西南宁市朝科农业科技有限公司支付甘蔗款45341.5元； 二、驳回原告广西南宁市朝科农业科技有限公司的其它诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1994元(原告已预交997元)，由原告广西南宁市朝科农业科技有限公司承担997元，被告黄世荣承担997元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李作良 人民陪审员  梁普忠 人民陪审员  方向光 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  阮祖杰 书 记 员  农香菊