广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初5084号原告：曾志强，男，1982年1月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，委托诉讼代理人：陈唯真，广东国道律师事务所律师；委托诉讼代理人：刘立健，广东国道律师事务所律师。被告：陈显来，男，1975年9月19日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。被告：广州市超胜实业发展有限公司，住所地广州市黄埔区新业路48号102，统一社会信用代码91440101MA5APGQ867。法定代表人：刘毅明，总经理。委托诉讼代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。被告：广州市三协运输有限公司，住所地广州市白云区永平街白云大道北官厅西街1号综合大楼附楼二楼10房，统一社会信用代码914401116813219175。法定代表人：夏立之。被告:陈名慧，男，1990年3月6日出生，汉族，住湖南省隆回县，被告：广州淳鑫金属制品有限公司，住所地广州市天河区大观中路639房23房，统一社会信用代码：91440106MA59DHYK1L.法定代表人：陈军。原告曾志强诉被告陈显来、广州市超胜实业发展有限公司（下称“超胜公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依当事人申请追加广州市三协运输有限公司（下称“三协公司”）、陈名慧、广州淳鑫金属制品有限公司（下称“淳鑫公司”）作为被告，适用普通程序独任审理，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告曾志强及其委托诉讼代理人刘立健，被告陈显来、超胜公司共同委托诉讼代理人何飞鸿到庭参加诉讼。被告广州市三协运输有限公司、陈名慧、广州淳鑫金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾志强向本院提出诉讼请求：1.判令五被告向原告支付误工费30000元、住院伙食补助费5000元、护理费18000元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费61905.9元、营养费3000元、交通费4000元，精神抚慰金10000元，鉴定费3360元，后续治疗费13000元；4.本案受理费由五被告承担。被告陈显来辩称：一、陈显来与淳鑫金属制品公司签订了涉案车辆承包合同，原告是陈显来雇请做搬运工，涉案车辆是陈名慧与三协公司签订的挂靠合同，车辆的实际所有人是广州淳鑫金属制品有限公司，陈名慧通过微信与支付宝向原告支付了10600元，现金支付81390.44元，共计91990.44元，其中现金支付的款项包括了医疗费54120.19元；二、关于赔偿的标准问题，原告是自行委托鉴定机构做伤残鉴定，没有经过陈显来的同意。被告超胜公司辩称：原告起诉我方没有事实和法律依据，属于主体错误，请求驳回对我方的起诉。被告三协公司辩称：涉案车辆是挂靠在我公司，不应由我公司承担责任。经审理查明：一、事故发生的基本情况：2018年7月16日10时20分，被告陈显来驾驶粤Ａ×××××号轻型货车在永顺大道干部疗养院对出路段由东往西行驶时，因操作不当，追尾碰撞案外人戴志常驾驶的粤Ｂ×××××号轻型货车，造成粤Ａ×××××号车上乘客即本案原告曾志强受伤的交通事故。二、责任认定情况：2018年7月16日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈显来承担事故的全部责任，戴志常无责任。三、肇事车辆及司机情况：事故发生时，戴志常系粤Ｂ×××××号的驾驶人。被告陈显来是粤Ａ×××××号的驾驶人，被告三协公司是该车的登记所有人，原告系粤Ａ×××××号车上乘客；被告陈名慧与三协公司之间于2018年1月15日，签订一份《车辆合作协议》约定事故车辆的实际产权和使用权属于陈名慧，车辆的号牌权属于三协公司，车辆所产生的一切费用由陈名慧负责，并由三协公司代缴，陈名慧每月须在25号之前向三协公司交纳下月的所有应缴费用。另，被告陈显来与淳鑫公司于2018年5月1日签订《车辆承包合同》约定淳鑫公司将事故车辆承包给陈显来，由陈显来负责淳鑫公司的运输相关工作，陈显来应按淳鑫公司的要求负责公司接送货，保障公司安全生产用车，陈显来承包淳鑫公司所有有关运输事项，车辆、人员、燃料等有关耗材全部由陈显来自行承担。陈名慧既是淳鑫公司股东又是超胜公司股东。四、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××××号有向中国平安财产股份有限公司番禺支公司购买交强险。粤Ａ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司购买了交强险和商业第三者责任险，但未购买车上人员险。五、伤者基本情况：（一）治疗情况：事故发生当天，原告被送往广州市萝岗区中医医院进行急诊和住院治疗，诊断结果为：1.胫腓骨闭合性骨折（右胫腓骨上段粉碎性骨折）；2.跟骨骨折。2018年8月31日出院，共住院46天。出院医嘱：1.建议全休3个月（骨折区不宜过剧运动及碰撞），加强营养及患肢功能锻炼，留陪护；2.定期门诊复诊，复查骨折区X线，了解骨折愈合情况，视骨折愈合情况决定是否拆除外固定，骨折愈合前患肢勿负重；3.不适随诊，骨折愈合后需内固定取出，费用约8000元。2018年12月17日至2018年12月21日，原告第二次入院治疗，共住院4天，入院理由为因右胫骨粉碎性骨折术后内固定存留五月余入院，出院医嘱;1.全休3月，加强营养及功能锻炼，住院期间留陪护；2.定期门诊复查，不适随诊，择期行内固定取出。（二）鉴定情况：经原告委托，2019年1月11日，暨南大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.原告符合钝性暴力至右胫骨上段粉碎性骨折，右腓骨上段骨折，经行手术治疗，现遗右膝关节活动功能丧失25%以上，评定为十级伤残；2.原告后续医疗费约13000元或以实际产生费用为准；3.原告的误工期为180天、护理期90日、营养期90日。（三）职业情况：原告主张其自2018年5月31日入职超胜公司，月工资据核算为5000元。原告提交一份甲方为超胜公司，乙方为原告的《协议》作为证据，内容为：经双方协商因于2018年7月16日11时26分在市老干所路段公司货车送货到其他公司因刹车失灵追尾造成重大损失。驾驶室三人就我一人右腿小腿骨折多处裂断，经萝岗中医院治疗缝合初愈，康复漫长，医生建议可回家康复治疗。（一）暂付医疗两万元作为康复费用（被涂抹）；（二）取钢板费用归公司支付；（三）逐月发放工资（被涂抹）；（四）取钢板后其他事宜再议。该协议由陈名慧和曾志强签名，签署时间为2018年9月1日。原告与超胜公司就双方是否在2018年5月31日至2018年7月16日即本案交通事故发生之日是否存在劳动关系以及未签订劳动合同的工资补偿发生争议，原告提起劳动仲裁，仲裁后，超胜公司向本院提起诉讼，案号为(2019)粤0112民初11730号，本院已经对该案作出一审判决，主要依据上述《协议》以及陈名慧作为超胜公司最大股东的身份，认定原告与超胜公司在2018年5月31日至2018年7月16日之间存在劳动关系，并按照5000元/月的标准判决超胜公司向原告支付未签订劳动合同的工资差额。（四）家庭成员情况：原告父亲曾凡飞出生于1949年5月2日，母亲陶玉花出生于1949年12月9日，曾凡飞与陶玉花共生育4名子女；原告夫妻共生育三名子女，分别为儿子曾嘉豪出生于2005年9月14日，儿子曾嘉龙出生于2010年12月26日，女儿蒋子晴出生于2016年10月30日。六、费用垫付情况：原告提交医疗费用结算单显示原告两次住院治疗产生的医疗费50672.18元，原告确认该费用均由被告陈名慧直接向医院支付。原告确认陈名慧还向其支付了20000元。另，对于陈名慧在2018年11月17日至2019年3月20日通过微信、支付宝共向原告支付的10600元，原告确认收到，但主张其中7790元系其2018年5月31日至2018年7月16日期间的工资。但是，根据原告自身提交的其与“超胜涂装陈先生”的微信聊天记录显示，“超胜涂装陈先生”在之前已经向原告分两次支付了7790元工资。以上事实，有原告、被告提供的证据及当事人陈述等予以证实。本院认为，本案原告以机动车交通事故责任纠纷向法院起诉。原告系事故车辆粤Ａ×××××号车上乘客，对事故发生没有责任，该车司机陈显来承担事故的全部责任，另一事故车辆粤Ｂ×××××号的司机对事故无责任，各当事人对事故认定书均无异议，对此责任划分意见，本院予以采纳。关于鉴定意见书，被告陈显来、超胜公司以系原告单方面委托为由申请重新鉴定，故本院审查，原告委托的鉴定程序合法，鉴定结论也符合原告的伤情，故对被告的重新鉴定申请本院不予准许。根据本案证据，结合查明的事实，根据原告主张，按照2018年度广东省人身损害赔偿计算标准，本院计算原告因本次事故所产生的损失如下：1.医疗费：11000元。已经实际发生的医疗费均已由被告陈名慧实际支付，原告也未在本案中主张。后续治疗费，原告主张后续治疗费13000元，医院医嘱为8000元左右，司法鉴定意见书为13000元，为减轻各方当事人诉累，综合考虑原告的伤情和当前取内固定的一般情形，本院酌定为11000元。2.住院伙食补助费：5000元。原告两次共住院50天，住院伙食补助费为100元/天×50天=5000元。3.营养费：500元。原告构成十级伤残，医嘱建议原告加强营养，本院酌定原告营养费为500元。4.护理费：12300元。原告共住院50天，且有留陪护的医嘱，按照150元/天计算，住院期间应为7500元，出院后护理费应按120元/天计算，依据《鉴定意见书》护理期，应为40天，故出院后护理费，应为4800元。5.误工费：29833元。原告主张按5000元每月的标准计算六个月的误工费，对于误工期，从事故发生之日至定残之日前一天，应为179日。对于工资标准，在原告与超胜公司的劳动争议纠纷中确认的原告工资标准为5000元/月，本院在本案中对此也予以确认，故原告的误工费应为29833元（5000元/月÷30天×179天）。6.残疾赔偿金：31560元。原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，但原告是农村户籍，户籍地址为湖南省永州市××曾家湾村××号，原告在庭审中也确认在本次事故发生前一年内并非一直居住生活在广州，而是在广州和老家轮流居住工作生活。原告提交永州市冷水滩区黄阳司镇黄阳司社区居民委员会出具的《证明》拟证实其一直居住在城镇，但该证明没有经办人签名及电话，故本院对该《证明》不予采信，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，原告的伤残等级为十级伤残，伤残赔偿系数为10%，故残疾赔偿金为31560元（15780元/年×20年×10%）。7.被扶养人生活费：16995元。首先，被扶养人生活费也应当按照农村标准计算，以原告定残时为基点，原告父亲和母亲需扶养10年，儿子曾嘉豪需扶养4年零8个月，儿子曾嘉龙需扶养9年零11个月，女儿蒋子晴需扶养15年零9个月。由于每年的被扶养人生活费的上限为人均消费支出乘以伤残系数，故在原告儿子曾嘉龙年满十八周岁前即前9年零11个月的被扶养人生活费如果每个被扶养人单独计算再汇总，则已经超过上限，故在前9年零11个月应当按照上限13200元/年×10%计算，即为13090元[（13200×9+13200÷12×11）×10%]；之后的被扶养人生活费本院计算为3905元13200/年÷12×（1个月+1个月）×10%÷4人+13200/年÷12×（15年零9个月-9年零11个月）×10%÷2人=3905元。综上，被扶养生活费应为16995元。8.交通费：1500元。原告主张交通费4000元，原告主张过高，根据原告的实际治疗情况，本院酌情支持1500元。9.精神损害抚慰金：10000元。原告因此次事故造成十级伤残，必然对一定时期内的生活、情绪、交往等产生影响，本院对原告的主张予以支持。10.残疾鉴定费：3360元。为查明自身伤情，确定赔偿数额，原告申请鉴定确有必要。鉴定费3360元已实际发生，且有发票为证，本院予以支持。综上，原告因本次事故遭受的损失总额为122048元。原告是粤Ａ×××××号车上乘客，相对于另一事故车辆粤Ｂ×××××号车而言，原告属于第三者，但由于粤Ｂ×××××号车司机在本次事故中无责任，故承保粤Ｂ×××××号车交强险的保险公司应当在交强险无责任范围内先向原告赔付12000元，原告可另行直接向承保粤Ｂ×××××号车交强险的保险公司主张。关于剩余的损失110048元原告事故损失的具体承责方，根据查明的事实，粤Ａ×××××号登记车主是三协公司，但该车系由陈名慧挂靠在三协公司，故该车的实际车主应为陈名慧，但陈显来又和淳鑫公司之间签订有一份《车辆承包合同》，考虑到陈名慧是淳鑫公司的股东身份，本院对于粤Ａ×××××号车的各方主体认定如下：三协公司系该车的登记车主和被挂靠人，陈名慧系该车实际车主和挂靠人，陈名慧将该车交由淳鑫公司实际使用，淳鑫公司又将该车承包给陈显来，陈显来既是该车的驾驶员又是实际使用人。依据《最高人民法院》第一条、第三条的相关规定，陈显来、淳鑫公司、陈名慧、三协公司应共同对原告的损失承担连带赔偿责任，具体赔偿数额应当减去陈名慧已经向原告支付的赔偿款，除原告确认的20000元外，陈名慧通过微信和支付宝向原告支付的10600元，根据本院查明的事实，原告认为其中包括7790工资的主张不成立，故该10600元应全部予以扣减，综上，陈显来、淳鑫公司、陈名慧、三协公司还需向原告支付的赔偿款应为79448元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告陈显来、广州市三协运输有限公司、陈名慧、广州淳鑫金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告曾志强79448元；二、驳回原告曾志强的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4700元，由原告曾志强承担3084元，被告陈显来、广州市三协运输有限公司、陈名慧、广州淳鑫金属制品有限公司承担1616元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二〇年七月六日法官助理李玉婷书记员吴超慧