河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1238号原告：赵杰霞，女，1974年12月4日出生，回族，住河南省焦作市山阳区。原告：靳建强，男，1963年7月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。二原告委托诉讼代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张亚杰，河南天坤律师事务所律师。被告：张小天，男，1984年2月28日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：吴卫，男，1982年5月25日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：武陟县广通汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县文化路东段。法定代表人：李功合，经理。委托诉讼代理人：吴卫，男，系该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。主要负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：邵凌洁，女，该公司员工。原告赵杰霞、靳建强与被告张小天、武陟县广通汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：阳光财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰霞及二原告赵杰霞、靳建强的委托诉讼代理人翟伟伟，被告张小天、武陟县广通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人吴卫，被告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人邵凌洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵杰霞、靳建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、车损费、评估费、施救费共计185449.96元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年8月29日，被告张小天驾驶豫Ｈ×××××/豫H192G挂重型半挂车沿327国道行驶至程封村路段时,与原告靳建强驾驶的豫Ｇ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂车相撞,此后又与陈文涛驾驶的豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞,致原告靳建强受伤，车辆受损。后经武陟县公安交通警察大队作出的事故认定书认定被告张小天负此事故的全部责任，其他人无责。被告张小天所驾驶的机动车在被告处投保有交强险和车损险、三责险，此后原告多次要求被告赔偿，但被告拒不承担赔偿责任。综上所述,被告应当对原告因本案事故所造成的损失承担赔偿责任，但被告却拒不履行赔偿义务，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。张小天、武陟县广通汽车运输有限公司辩称，第一，该事故发生已经超过法律规定的诉讼时效。第二，该事故发生时，被告张小天驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险和三责险，且事故发生在保险期间，应由保险公司承担保险责任。阳光财险焦作公司辩称，第一，我公司愿意在保险责任范围内，赔偿原告的合理损失。第二，原告诉讼的各项金额较高，特别是车损费用，在本次庭审前，并未通知我司定损，也没有经过法院的诉前鉴定，违反了司法鉴定程序，我公司申请对原告的车损进行重新鉴定。第三，本案的诉讼费、评估费和原告诉求的项目未写明的费用我公司不予承担。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效期间。二、原告要求各被告赔偿二原告各项损失共计185449.96元有无事实及法律依据，其计算标准是否合法适当？三、被告保险公司请求对原告的车损进行重新鉴定应否予以准许。四、各被告应否以及各自应当如何承担相应的民事赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的交通事故认定书的真实性无异议，但说明该认定书已经记载本次事故中张小天连续碰撞了两辆车并负全部责任，其中，豫Ｈ×××××号车辆已于阳光财险焦作公司进行理赔，交强险2000元已用尽。本院对此将在本案中依法从保险公司交强险财产限额内予以扣减。2、被告对原告证据四的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书的真实性无异议，但认为该证据与原告证据五即博爱县苏泰汽车修理厂证明前后矛盾，评估报告是按照修复的配件金额和维修工时等对原告车辆进行维修的评估。被告对原告的证据五即博爱县苏泰汽车修理厂证明提出意见，认为该证明已证明这个车辆无法修理，根据原告提供的行驶证，涉案车辆距离事故发生时已驾驶7年余，车辆的日常耗损较大，仅根据评估报告的维修金额已经远远超出其车辆在同样品质下二手车辆交易的价值；评估报告显示评估时间为2019年6月1日，距离事故发生已经十个多月，从货运车辆维修市场上了解来看不符合常理，对该评估报告结果不应予认可，申请重新鉴定。本院认为，该道路交通事故车物损失估价鉴定结论书系公安交通警察大队事故处理科依法委托具有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员依法作出的鉴定结论，本院原则上予以采信；被告未能提供任何足以反驳的证据申请重新鉴定，本院依法不予支持。结合原告提交的相关证据，车物损失估价鉴定结论书认定挂车车损价值为31500元，结合原告提交的挂车维修发票价税合计34426元，故本院认定原告的挂车损失为31500元；关于涉案事故牵引车，车物损失估价鉴定结论书认定牵引车车损价值为81100元，因该车未实际修复，原告未能提供维修发票及清单予以佐证，鉴定时被告又未到场，无法准确确认其客观性，但其损失是客观存在的，本院综合考虑各种因素，酌情对牵引车车损价值在鉴定结论的基础上扣减20%即16620元，认定该牵引车车损价值为64880元。故原告因该交通事故造成的车损价值合计为96380元。关于被告提出评估报告显示评估时间为2019年6月1日，距离事故发生已经十个多月的问题，经审查评估报告，显示价格鉴定基准日为2018年8月29日，与事故发生日吻合，符合相关法律规定。3、被告对原告提交的证据七即运输合同、出库单以及证据八及挂靠协议有异议，认为系原告正常货运经营的材料，与本次事故没有关联，其真实性无法核证，请法院予以查明。本院认为，原告的该证据与本案不具有关联性，本院不予采信，对原告的停运损失，本院结合有关法律规定予以核定。4、被告对原告的证据九即武陟县建国吊车服务队的证明的真实性有异议，认为该证明为手写，对其证明的真实性不予以认可。本院认为，该证明没有相关单位负责人签字认可，形式要件不合法，本院不予采信；但结合事故认定书认定该事故造成三车损坏的后果，车辆损坏后的救援拖吊是必然要产生的费用，故本院酌定其施救费为1500元。5、被告提出，赔偿清单中关于停运损失，原告计算的停运损失并未在其诉求中体现，应予以驳回。本院认为，原告起诉书提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、车损费、评估费、施救费共计185449.96元，虽然没有停运损失，但根据原告的赔偿清单，如无停运损失这一项，则原告的其他诉讼请求仅有十三万余元，而加上原告赔偿清单列明的停运损失51000元，刚好为原告诉讼请求的十八万余元，故原告诉讼请求中含有停运损失。被告的该意见不能成立。6、被告对原告请求购买的保险费用的损失认为与本案无关，属于原告的个人行为，不应予以支持。本院认为，原告该请求缺乏法律依据，本院不予支持。7、被告对原告靳建强的损失，认为提交的全部是复印件不予以质证。本院认为，事故认定书认定该事故造成靳建强、张长青受轻微伤，结合原告提交的2018年8月30日焦作市人民医院的诊断证明书、门诊病历、DR数字摄像诊断报告单、门诊收费票据和焦作市爱心大药房的购“愈伤带”发票以及2018年9月13日焦作市人民医院的诊断证明书、门诊病历、门诊收费票据可以相互印证原告靳建强受伤治疗及其花费的真实性，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日5时20分，被告张小天驾驶豫Ｈ×××××/豫H192G挂重型半挂车沿327国道由南向北行驶至武陟县谢旗营镇程封村路段时,与同方向原告靳建强驾驶的豫Ｇ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂车发生相撞后又与同方向陈文涛驾驶的豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞,致靳建强、张长青受轻微伤，三方车辆及公路东侧隔离带、豫Ｈ×××××号车所载货物损坏，造成交通事故。经武陟县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告张小天驾驶机动车未与前车保持安全距离，负此事故的全部责任。原告靳建强受伤次日及2018年9月13日两次到焦作市人民医院门诊治疗，并于2018年8月30日在焦作市爱心大药房的购“愈伤带”，共花去医疗费607.96元；焦作市人民医院的诊断证明书诊断原告靳建强右腕三角骨骨折、多处软组织挫伤；建议休息两周。原告靳建强驾驶的豫Ｇ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂车的牵引车的登记所有人为获嘉县八方贸易有限公司，实际车主为原告赵杰霞，双方系挂靠关系；挂车的登记所有人为河南新里程运输有限公司，实际车主为原告赵杰霞，双方系挂靠关系。在本次事故中，原告赵杰霞实际所有的豫Ｇ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂车的车损价值合计为96380元。关于原告赵杰霞请求的停运损失，原告靳建强驾驶的原告赵杰霞实际所有的豫Ｇ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂车的牵引车行驶证上“使用性质”为货运，整备质量8750KG，准牵引总质量40000KG；挂车整备质量8800KG，核定载质量31200KG，结合原告提供的相关证据，能证明该车系营运车辆，原告请求停运损失，本院依法予以支持，原告车辆的停运天数，酌定按30天计算。故原告的停运损失为16174.08元（按5.4元/吨/小时×8小时/天×31.2吨×40%×30天计算）。被告张小天所驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车登记的车辆所有人为被告武陟县广通汽车运输有限公司，该车在被告阳光财险焦作公司投保有交强险和商业三责险（责任限额1000000元），事故发生在保险合同有效期间内。另查明，被告张小天驾驶豫Ｈ×××××/豫H192G挂重型半挂车连续碰撞了两辆车并负全部责任，其中，豫Ｈ×××××号车辆已在阳光财险焦作公司进行理赔，交强险财产损失限额项下2000元已用尽。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。我国法律规定，公民的健康权及合法的财产权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任作出认定，认定张小天负事故全部责任，本院依法予以确认。各方当事人应当依法依约并结合事故责任认定各自承担相应责任。原告靳建强因本次事故造成其人身损害，原告赵杰霞因本次事故造成其财产损失，二原告作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。张小天驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车，该车辆在被告阳光财险焦作公司投保交强险及商业第三者责任险（保险责任限额1000000元），事故发生在保险期间内，故原告要求被告阳光财险焦作公司在保险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。结合原告请求，原告靳建强因该事故受到的损失有医疗费607.96元，误工费612元[原告该请求不超过按2019年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均收入标准为45677元/年÷365天×误工天数（诊断证明建议休息2周）所计算的数额，故按原告诉请]，合计1219.96元。原告赵杰霞因该事故受到的损失有：车损96380元、鉴定评估费5630元、施救费1500元、停运损失16174.08元，以上共计119684.08元。原告靳建强因该事故受到的损失的医疗费607.96元、误工费612元由被告阳光财险焦作公司在交强险医疗费项下及死亡伤残赔偿项下限额内赔付原告靳建强共计1219.96元。原告赵杰霞因该事故受到的损失的车损96380元、鉴定评估费5630元、施救费1500元，合计103510元由被告阳光财险焦作公司在所承保的商业三责险责任限额内予以赔偿给原告赵杰霞。原告赵杰霞因该事故受到的停运损失16174.08元，根据投保人武陟县广通汽车运输有限公司与保险人阳光财险焦作公司的约定，停运损失不属于保险责任范围，故不应由被告阳光财险焦作公司承担，故该损失由实际侵权人张小天及车主被告武陟县广通汽车运输有限公司负责赔偿给原告赵杰霞。总之，被告阳光财险焦作公司应赔付原告靳建强各项损失共计1219.96元；应赔偿原告赵杰霞各项损失103510元；被告张小天及武陟县广通汽车运输有限公司应赔偿原告赵杰霞停运损失16174.08元。原告的其他诉讼请求及被告的其他抗辩理由均缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告靳建强医疗费、误工费共计1219.96元。被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵杰霞车损、鉴定费、施救费共计103510元。被告张小天及武陟县广通汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵杰霞停运损失16174.08元。四、驳回原告赵杰霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4009元，减半收取计2004.5元，由赵杰霞负担645.5元，张小天、武陟县广通汽车运输有限公司负担1359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  冯立军二〇二〇年七月十日法官助理李濛濛书记员康洋洋