wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1005号原告：上海大是数码科技有限公司，住所地：上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢2546室。法定代表人：刘钺，任公司董事长。被告：晋城市合创房地产开发有限公司，住所地：山西省晋城市泽州县南村镇牛匠村村南500米处。法定代表人：马亚茹，任公司总经理。原告上海大是数码科技有限公司诉被告晋城市合创房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院2020年6月1日立案。审理过程中，原告上海大是数码科技有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海大是数码科技有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大是数码科技有限公司撤诉。案件受理费800元，原告已预交，本院减半收取计400元，由原告上海大是数码科技有限公司负担。审判员 闫慧琴 二○二〇年七月九日书记员 苗思雅
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保925号申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该公司董事长。被申请人刘晒云，女，1962年4月13日出生，汉族。申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘晒云存款5000元或保全同等价值的其他财产。本院认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘晒云在金融机构的存款5000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  游新禧二〇二〇年七月二十九日法官 助理  杨 媚代理书记员  曾 俊
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初2862号 原告：安溪县农村信用合作联社后安分社（以下简称：后安信用分社），住所地福建省安溪县城厢镇砖文村。统一社会信用代码：913505245811461115。 负责人：徐振南，该分社主任。 被告：李剑军，男，1993年12月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告后安信用分社与被告李剑军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告后安信用分社于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人可以自行和解。后安信用分社以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许安溪县农村信用合作联社后安分社撤回起诉。 案件受理费566元，减半收取计283元，由安溪县农村信用合作联社后安分社负担。 审 判 员 郑 淑 珍 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 施 路 云 书 记 员 上官志坚
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2337号申请执行人：杨继宏，男，1966年8月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：徐青祥，男，1957年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人杨继宏依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初9540号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请立案执行被执行人徐青祥买卖合同纠纷一案，要求被执行人徐青祥支付货款90000元及利息、负担迟延履行期间利息和案件受理费1025元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，扣划4981.22元支付申请执行人。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有货款90000元及利息、迟延履行期间利息（已兑现3956.22元）未执行到位。本案执行费1250元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 晏 斌二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13510号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张富平。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张富平金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶文杰二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18520号之四 申请执行人深圳市瑞柔电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区。 法定代表人廖亚丽。 被执行人深圳市中恒悦科技有限公司,住所地深圳市宝安区。 法定代表人车礼凤。 被执行人王文举,男,1970年1月18日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市瑞柔电子科技有限公司与被执行人深圳市中恒悦科技有限公司、王文举承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18107号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市中恒悦科技有限公司、王文举应履行支付315767.26元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。 2020年7月17日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，一致协商同意本案执行款为人民币306000元，分期履行，每月15日之前支付，支付完毕后双方权利义务消灭，执行款不包含执行费，执行费4400元由被执行人负担。申请执行人与被执行人向本院说明了和解内容，并签署了和解笔录。现申请执行人向本院确认已收到本案执行款人民币50000元，未执行到位执行款为人民币256000元。执行费人民币4400元被执行人已缴纳给深圳市财政局。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行无法继续进行，本案可依法终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306民初18107号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年七月二十九日 书记员 冯港宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4673号申请执行人：梁保红，男，1970年3月21日出生，汉族，住河南省渑池县。被执行人:北京兴都龙河餐饮有限公司(组织机构代码：596080274)，住所地北京市大兴区龙河路97号二。法定代表人：屈川。梁保红申请执行北京兴都龙河餐饮有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第4471号裁决书已发生法律效力。梁保红向本院申请执行，要求被执行北京兴都龙河餐饮有限公司给付2019年4月1日至2019年5月2日期间工资3765.52元、2019年3月14日至2019年5月2日双倍工资差额5751.72元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京兴都龙河餐饮有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京兴都龙河餐饮有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人梁保红亦未提供被执行人北京兴都龙河餐饮有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梁保红申请执行的2019年4月1日至2019年5月2日期间工资3765.52元、2019年3月14日至2019年5月2日双倍工资差额5751.72元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京兴都龙河餐饮有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁保红享有要求被执行人北京兴都龙河餐饮有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京兴都龙河餐饮有限公司负有继续向申请执行人梁保红履行债务的义务。申请执行人梁保红发现被执行人北京兴都龙河餐饮有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年七月二十九日书记员  苏井友
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1939号原告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津河西区乐园道2号乐园大厦4层。法定代表人：李绪宏，总经理。委托诉讼代理人：姚明静，女，该公司职员。被告：天津招江投资有限公司，住所地天津市南开区卫津南路招商钻石山35-2。法定代表人：田晓光，董事长。委托诉讼代理人：王倩倩，女，该公司职员。原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称：我爱我家公司）与被告天津招江投资有限公司（以下简称：招江投资公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告我爱我家公司的委托诉讼代理人姚明静，被告招江投资公司的委托诉讼代理人王倩倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告我爱我家公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告按合同约定给付原告房屋推介服务费共计15093.52元；2．请求法院依法判令被告按同期银行贷款利率给付原告应付房屋推介服务费的逾期利息1225元（逾期利息暂计到2019年12月17日）；3．请求法院依法判令被告支付逾期利息从2019年12月18日到实际给付日为止（日利息1.96元，计算方法：本金×银行同期贷款利率/365）；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订的《招商蛇口天津果岭项目销售转介合同（我爱我家外场转介）》中约定：自2018年1月1日至2018年4月1日，原告为被告对“招商果岭项目”进行推介宣传。代理费标准按照合同约定为完成对应销售任务量实行跳点计算（销售额＜6000万，佣金结算点位为2%；6000万≤销售额＜10000万，佣金结算点位为2.2%；销售额≥10000万，佣金结算点位为2.5%）。原告按照合同约定如期进行了房屋推介服务，并于2018年2月25日带领客户李盼盼、刘剑飞同被告公司签订《房屋认购协议书》，并且该客户已经实际购买此房屋，但是被告并未按照合同约定向原告支付代理费。期间原告多次找被告协商，被告却置之不理，延期履行合同义务。根据《合同法》一百一十三条及二百零四条的规定，要求被告以中国人民银行规定的贷款年利率4.75%的标准支付自应当支付推介服务费之日起至实际给付推介服务费之日止的补偿性损害赔偿。“该合同”同时还约定了原被告双方权利责任、房源及客户源、推介委托范围等条款。就被告违约的行为，严重侵犯了原告的权益，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求法院判如所请。被告招江投资公司辩称，不同意原告诉请。2018年4月原、被告已就《招商蛇口天津果岭项目销售转介合同（我爱我家外场转介）》完成结算，双方在结算过程中协商一致，客户李盼盼、刘剑飞不再视为原告的成交客户，因此被告无需在就该客户向原告支付房屋推荐服务费，更无需支付逾期利息。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年1月22日签订《招商蛇口天津果岭项目销售转介合同》，约定被告委托原告就被告开发经营或拥有的招商果岭项目，向被告推荐购买本项目的客户。合作期限为2018年1月1日至2018年4月1日，具体开始工作时间由被告实际安排。被告依据原告推介服务期限内实现的销售情况支付代理费，代理费以满足原告转介的客户与被告成功签订《商品房买卖合同》及相关协议、文件、回齐全款作为支付条件，每成功推荐成交房源，被告需向原告支付代理费。支付标准为任务内均含洋房要求完成任务，在销售额超过6000万且完成洋房任务后全部执行2.2%及以上跳点执行。项目持续销售期内每月1日双方确认原告提交的上一月度成交结算单。被告应于收到经双方确认的成交结算单及原告提供的结算价款的全额增值税专用发票后的90个工作日内以转账或支票的方式支付代理费给原告。合同另约定双方权利义务、违约责任等。合同签订后，原告依约为被告推荐客户，2018年4月10日，原告向被告提交《招商蛇口天津果岭项目销售转介合同（我爱我家外场转介）合同结算明细表（2018年1月1日至2018年4月1日）》，并向被告出具《单项合同结算申请书》及《单项合同结算确认函》，申请结算总金额为462780.51元，并承诺该金额为原告申报的最高结算金额，原告不再要求提高该金额。后被告给付原告上述款项。庭审中，原告主张2018年2月25日曾推荐客户李盼盼、刘剑飞购买被告项目房屋，并已成交，但被告并未合同约定给付代理费。为此，原告提交客户转介确认单及认购确认书，被告对上述证据真实性不认可，亦不认可证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订的《招商蛇口天津果岭项目销售转介合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告未按合同给付全部转介代理费，并提交客户转介确认单及认购确认书，被告对该证据不予认可。因双方销售转介合同对转介代理费给付条件、给付标准及给付时间有明确的约定，在被告代理费给付前，原告应向被告提交成交结算单，现原告不能提交证据证实已将客户李盼盼、刘剑飞包含于成交结算单中，且原告已经向被告出具《单项合同结算申请书》及《单项合同结算确认函》确认双方最终结算金额，故原告主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费208元，减半收取计104元，由原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 娜二〇二〇年七月二十九日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2328号原告：南京创冕贸易有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂街道新华路148号11217室。（统一社会信用代码：9132011633937532XA）法定代表人：朱庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，国浩律师（南京）事务所律师。被告：宁波首诚金属科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仓区梅山盐场1号办公楼十一号2530室。（统一社会信用代码：91330206MA2AGWBT11）法定代表人：谭碧瑶，该公司执行董事。原告南京创冕贸易有限公司（以下简称创冕公司）与被告宁波首诚金属科技有限公司（以下简称首诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告创冕公司的委托诉讼代理人张君峰到庭参加诉讼，被告首诚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创冕公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认双方签订的销售合同已于2018年7月10日解除；2.判令首诚公司返还其已付货款63356.25元；3.本案诉讼费用由首诚公司承担。事实和理由：双方于2018年7月3日签订《销售合同》，约定其向首诚公司采购80000千克45#钢材，总价360800元，交货地点在无锡国联仓库。后其分别于2018年7月3日、6日通过银行转账共向首诚公司支付货款100000元。首诚公司在交付了第一批钢材（价格36643.75元）之后，便无故不再履行交货义务。经其多次催告，首诚公司不能继续履行合同，承诺退还剩余货款63356.25元，但拖延、推诿至今仍未予退还。首诚公司公司未作答辩，也未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月2日起，创冕公司张军通过微信与首诚公司包明珠协商，双方于同年7月3日订立《销售合同》，约定：双方于无锡市签订本合同，创冕公司向首诚公司购买45#钢材80000千克，单价4510元/吨，价款合计360800元；定金50000元，余款提货前付清，以实际重量为准；于无锡国联仓库交货；因供方原因造成本合同无法履行，供方承担由此给需方造成的损失；本合同未尽事宜双方协商解决，如协商不成，双方同意在签约地法院起诉。合同签订后，创冕公司于2018年7月3日向首诚公司支付定金50000元，于2018年7月6日向首诚公司支付价款50000元。2018年7月7日，首诚公司交货8.125吨，价款为36643.75元。后因首诚公司未能继续履行交货义务，创冕公司经办人张军通过微信与首诚公司经办人包明珠联系，要求退还63356.25元、开具相应的销售发票。2018年7月10日，包明珠承诺退款并开具发票。次日，包明珠开具了销售方为浙江自贸区润诚金属科技有限公司、购买方为创冕公司，销售货物为45#圆钢、规格为φ220、数量8.125吨、价税合计36643.75元的增值税专用发票，并邮寄给创冕公司；但剩余价款63356.25元至今未予退还。创冕公司催讨无果，遂诉至本院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。创冕公司支付价款100000元后，首诚公司仅交付合同约定价格36643.75元的钢材。经创冕公司催告，首诚公司承诺返还其余价款、开具相应金额的增值税发票，应视为双方当事人达成了合同终止履行的一致意见，故合同已于首诚公司承诺返还价款之日即2018年7月10日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已收取的超过交货金额的价款应予返还。首诚公司应当承担返还价款的民事责任。创冕公司的诉讼主张，事实清楚、依据充分，应予支持。首诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担相应的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认南京创冕贸易有限公司与宁波首诚金属科技有限公司于2018年7月3日签订的《销售合同》已于2018年7月10日解除。二、宁波首诚金属科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京创冕贸易有限公司返还63356.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6712元、公告费600元，两项合计7312元（南京创冕贸易有限公司已预交），由宁波首诚金属科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给南京创冕贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包宇红审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇二〇年七月二十九日书 记 员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4349号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:江西省南昌市青云谱区井冈山大道626号,统一社会信用代码:913601008583426936。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：汤旸，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：郑成文，男，汉族，1978年8月31日出生，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告郑成文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤旸、罗俊到庭参加诉讼，被告郑成文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金3000.00元、利息1100.51元、违约金及手续费125.18元（暂计算至2020年2月29日，自2020年2月29日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计4225.69元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告郑成文未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告郑成文向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××75的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金3000.00元、利息1100.51元、违约金及手续费125.18元。庭审中，原告称诉请中的违约金及手续费是指消费费用。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金3000.00元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑成文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金3000.00元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告郑成文承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陶志明
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初4947号原告：陈周容，女，1972年10月30日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：山东中高物业管理有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场11号楼北409-09室，统一社会信用代码91370100MA3BY7YE88。法定代表人：龚力兵，总经理。被告：重庆川兴物业服务有限公司，住所地：重庆市南岸区辅仁路19号3栋负2层7号，统一社会信用代码91500108322428376Y。经营者：陈春梅，总经理。委托诉讼代理人：黄文红，女，1966年6月16日生，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工。本院在审理原告陈周容与被告山东中高物业管理有限公司、重庆川兴物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈周容于2020年7月29日向本院提交书面申请书，要求撤回对被告山东中高物业管理有限公司、重庆川兴物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告陈周容申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈周容撤回对被告山东中高物业管理有限公司和被告重庆川兴物业服务有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈周容负担。审判员 程 智二〇二〇年七月二十九日书记员 黄兴婷
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初719号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层，统一社会信用代码91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄思秋，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾冉，女，该公司职员。 被告：凌某，女，壮族，成年，住广西上思县叫安镇三科村枯楼屯23号，现住广西上思县。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告凌某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为原告广西建凯物业服务有限公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，原告广西建凯物业服务有限公司已预交，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 宁海珊 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 陈晓晓
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初636号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地为北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，系该中心总裁。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：杨长寿，男，1968年8月18日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告杨长寿信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人张蓉及被告杨长寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨长寿偿还原告民生银行信用卡中心卡号为62×××90的信用卡拖欠的透支本金67005.34元、分期手续费18072.8元以及截止2020年2月4日的交易手续费2932.1元、违约金15408.45元；并以未偿还的透支本金为基数，按日手续费率0.042%计付自2020年2月5日起至本金还清之日止的交易手续费；以最低还款额未偿还部分的5%按月计付自2020年2月5日起的违约金；2.判令被告杨长寿赔偿原告民生银行信用卡中心为实现债权而支付的律师代理费3500元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月28日，被告杨长寿向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，被告杨长寿签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《领用合约》对信用卡的利息、收费等双方的权利义务均作出了明确的约定。原告经审核后向被告杨长寿发放了卡号为62×××90的信用卡，账户信用额度为120000元。被告杨长寿领取信用卡后使用该信用卡进行消费，后未按约定还款，截止2020年2月4日尚欠本金67005.34元、分期手续费18072.8元、交易手续费2932.1元、违约金15408.45元。原告为维护自身合法权益，诉至法院望判如所请。被告辩称，双方未约定违约金，故其对原告要求支付违约金的诉讼请求不予认可，对原告主张的除违约金之外的其他案件事实及诉讼请求均予以认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人争议的事实和证据认定如下：原告提交的民生银行客户历史交易明细表中载明的违约金系自2019年9月4日开始计收，而双方并未在领用合约中约定违约金，原告主张按照滞纳金的约定计算违约金，因2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，而原告亦未举证证明双方另行约定过违约金，故本院对民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户账单明细表、民生银行客户历史交易明细表中关于违约金的部分不予确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”被告承认原告要求偿还信用卡欠款本金、分期手续费、交易手续费及赔偿律师代理费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告未举证证明双方约定过违约金，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨长寿于本判决生效之日起15日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××90的信用卡拖欠的透支本金67005.34元、分期手续费18072.8元以及截止2020年2月4日的交易手续费2932.1元，合计88010.24元；并以未偿还的透支本金为基数，按日手续费率0.042%计付自2020年2月5日起至本金还清之日止的交易手续费；二、被告杨长寿于本判决生效之日起15日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心赔偿律师代理费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担174元，被告杨长寿负担1045元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  郑婷婷二〇二〇年七月十九日书记员  邢思蓉
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1459号申请执行人：禹某，男，1975年10月20日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：张某，男，汉族，1966年出生5月25日出生，住内蒙古粮食物资储备局。本院在执行申请执行人禹某与被执行人张某劳务合同纠纷一案中，需要长期扣划工资执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）内0203执1459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周世亮审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇二〇年七月二十三日书记员  郝 鹏附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初2217号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。负责人：周晓光。委托诉讼代理人：刘刚。被告：程雪伟。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告程雪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告程雪伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠2017年6月至2020年5月的物业费6297.12元、违约金1000元，合计7297.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系苏家屯区丁香街283-18号1-6-1室房屋产权人，建筑面积145.77平方米，被告于2012年8月30日入住该房屋，系碧桂园凤凰城业主。《碧桂园凤凰城前期物业服务协议》约定，原告负责碧桂园凤凰城小区物业服务工作，住宅按1.2元／平方米／月收取物业费，逾期缴费的，业主需按应付款每日3‰缴纳违约金。现被告拖欠2017年6月到2020年5月期间物业服务费6297.12元及产生的违约金1000元，原告多次催要，被告拒不给付，故原告起诉至法院。程雪伟未到庭答辩、亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月31日，原告与被告程雪伟签订《碧桂园凤凰城前期物业服务协议》，协议约定由原告对园区实施物业管理服务，物业费按每月每平方米1.2元标准收取。被告房屋面积为145.77平方米。被告从2017年6月至2020年5月共拖欠物业费6297.12元。原告向被告催要无果后，诉至本院。另查明，2008年7月，广东碧桂园物业管理有限公司中标了沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司在沈阳市苏家屯区开发的沈阳碧桂园?凤凰城前期物业服务项目，并与沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司签订了《碧桂园?凤凰城前期物业服务合同》。广东碧桂园物业管理有限公司沈阳苏家屯分公司于2007年8月成立，于2012年12月变更为广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司，于2015年12月变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司……于2020年6月变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告程雪伟经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的前期物业服务协议合法有效，对原、被告均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务。现原告依据合同履行了合同义务，被告应该依照协议约定的收费标准交纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的2017年6月至2020年5月期间物业费6297.12元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条规定，判决如下：一、程雪伟于本判决发生法律效力后十日内给付碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司2017年6月至2020年5月物业费6297.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由程雪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  郭晓宁二〇二〇年七月二十九日书记员  郭 莹
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执10号申请执行人夏红东，男，汉族，1992年1月20日生，住黑龙江省抚远市。被执行人赛彩霞，女，汉族，1972年12月31日生，住黑龙江省抚远市。被执行人孙唤庆，男，汉族，1982年12月22日生，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人夏红东与被执行人赛彩霞、孙唤庆借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初664号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年七月二十九日书记员  周秀军
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0204执698号申请执行人：孙某被执行人：张某申请执行人孙某与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院（2020）黑0204民初899号民事调解书已发生法效力，权利人于2020年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的法律义务。本案在执行过程中，双方当事人协商,冻结被执行人张某在XX银行的工资账户内的存款，待够偿还执行款时予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：铁锋区人民法院(2020)黑0204执698号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 于永生二〇二〇年七月二十九日书记员 田博凯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6128号原告：秦桂鑫，男，1961年7月20日生，汉族。委托诉讼代理人：戴琦（系秦桂鑫配偶），女，1966年2月12日生，汉族。被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，统一社会信用代码91320115249810957X，住所地在南京市江宁区东山金箔路288号。法定代表人：曹金寨，执行董事。原告秦桂鑫与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦桂鑫的委托诉讼代理人戴琦到庭参加诉讼，被告万安陵公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦桂鑫向本院提出诉讼请求：判令被告万安陵公司归还借款5000元并支付利息（其中以30000元为基数的自2015年12月4日起至2018年4月27日止、以10000元为基数的自2018年4月28日起至2020年1月5日止、以5000元为基数的自2020年1月6日起至实际支付之日止，均按照月利率2%标准计算）。事实和理由：原告系被告单位员工，被告向原告借款30000元。2015年12月4日，原、被告签订借款协议一份，约定借款期限为一年，月利率为2%。后经原告催要，被告仅归还了25000元，故原告诉至法院。被告万安陵公司未应诉。本院经审理认定事实如下：原告秦桂鑫原系被告万安陵公司职工。2015年12月4日，万安陵公司向秦桂鑫借款3万元，双方签署了《借款协议》一份，约定：甲方（出借方）秦桂鑫，乙方（借款方）万安陵公司，甲乙双方就乙方为（万安宫）项目建设需向甲方借款一事，经甲乙双方充分协商，达成以下协议：一、借款用途：用于（万安宫）建设；二、借款金额：30000元；三、借款期限：2015年12月4日至2016年12月3日；四、月利率：2%，借款利息：7200元；五、甲方应于本协议签订后将上述借款一次性汇入乙方指定的银行账户等。当日，秦桂鑫向万安陵公司指定账户转账30000元。万安陵公司向秦桂鑫出具收据，载明的收款事由为向员工借款。万安陵公司仅于2018年4月28日、2020年1月6日通过人事经理柏静的账户分别归还20000元、5000元，未曾归还利息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告万安陵公司向公司员工原告秦桂鑫借款用于经营，万安陵公司和秦桂鑫签订了借款合同，秦桂鑫支付了借款，该借款属实。万安陵公司、秦桂鑫约定借款于2016年12月3日到期，借款期限届满后万安陵公司仅于2018年4月28日归还20000元、于2020年1月6日归还5000元，剩余本金5000元应继续归还。双方借款协议约定月息2%，万安陵公司未曾支付利息，秦桂鑫要求万安陵公司按照月息2%支付借款对应的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。故对原告秦桂鑫要求被告万安陵公司归还借款本金5000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告万安陵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告秦桂鑫归还借款本金5000元并支付利息（其中以30000元为基数的自2015年12月4日起至2018年4月27日止、以10000元为基数的自2018年4月28日起至2020年1月5日止、以5000元为基数的自2020年1月6日起至实际支付之日止，均按照月利率2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取88元，由被告万安陵公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  苗 欣二〇二〇年七月二十二日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0721民初323号 原告：王庆丰，男，1967年6月26日出生，汉族，山西省榆社县人，农民，现住榆社县。 被告：榆社县箕城镇李峪村民委员会，所在地址：榆社县箕城镇李峪村。 法定代表人：郑国建，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张云辰，山西东奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张学仁，李峪村党支部书记。 被告：郑飞，男，1976年11月10日出生，汉族，山西省榆社县人，农民，现住榆社县箕城镇李峪村。 被告：赵效文，男，1968年7月29日出生，汉族，山西省榆社县人，农民，现住榆社县。 原告王庆丰与被告榆社县箕城镇李峪村民委员会、郑飞、赵效文土地权属纠纷（立案案由为排除妨害纠纷）一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆丰、被告榆社县箕城镇李峪村民委员会的法定代表人郑国建、委托诉讼代理人张云辰、张学仁、被告郑飞、赵效文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即排除妨碍，拆除围栏，并赔偿原告的财产损失9000元，三被告对原告的损失承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所承包的土地（地块代码1407211022130000005和1407211022130001400）位于箕城镇李峪村与郝北镇边界，因土地塌陷无法耕种，原告所在村委会于2018年对原告的两块承包地进行修整。土地修整后，原告准备耕种该承包地时遭到被告赵效文的阻拦，赵效文声称该土地是其从被告郑飞处租赁的，被告郑飞称其与被告箕城镇李峪村委会签订了土地租赁合同。后被告赵效文修建围栏，致使原告无法耕种，被告赵效文一直侵占原告的承包地至今，造成原告三年无法耕种该承包地。三被告非法侵占原告的承包地，致使原告财产受到损失，三被告的行为构成共同侵权，应对原告造成的损失承担连带赔偿责任，同时应排除妨碍，拆除围栏，恢复原告对该承包地的经营权。 被告榆社县箕城镇李峪村民委员会辩称，原告的诉讼请求不明确，也不符合法律规定，被告赵效文修建围栏的地块只有地名叫曲则崖的那一片土地，曲则崖地块在1985年第一轮土地承包时由李峪村村民郑文全、刘志刚、赵江元等人承包耕种，1995年第二轮土地承包时由李峪村村民刘俊明承包，2005年由李峪村村民郑飞租赁，该块土地一直属于李峪村。关于原告提到2018年修整土地的事情，经核实，2018年邓峪村委会与李峪村委会商量在李峪村一处土地起土，原告之前一直没有在此处耕种土地，起土的时候原告也没有阻止，原告提供的土地证地标也不包括此处土地。原告的起诉应依法被驳回。 被告郑飞辩称，涉案地块是其从李峪村租赁的，其没有占用邓峪村的土地，从其租赁该地块之后就没见有邓峪村的人来过。 被告赵效文辩称，其与郑飞在2015年4月份开始合伙开厂，其与李峪村有协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的农村土地承包经营权证复印件，被告李峪村民委员会认为不能确认该证据的真实性；该证据与曲则崖实际地块的情况不符，曲则崖地块没有2.08亩的耕地；经营权证的期限是1995年1月1日起，原告没有提交起始时间是1995年1月的证据，如果按发证时间2018年，原告没有提供承包合同；原告没有提供妨害事实的证据。被告郑飞称原告提供的证据与起诉被告没有任何关系。被告赵效文称原告提供的土地证与其持有的土地证样式不一样。对被告李峪村委会提供的1985年第一轮承包涉及的曲则崖地块台账及第二轮承包的台账，对被告赵效文提供的其在租赁土地成立的榆社县唐源古建木器有限公司的营业执照原件，原告均不予认可，称证据不能证明和本案有关联性。对双方当事人提供的证据本院认定如下：原告提供的证据是复印件，被告对其真实性提出异议，无法判明其真伪，故对原告提供的证据不予采信。被告提供的证据亦不能证明涉案土地归属于其所有或租赁，对被告提供的证据不予采信。本案争议的焦点是，被告箕城镇李峪村委、郑飞、赵效文是否侵占了原告位于箕城镇李峪村与郝北镇边界承包的土地。 本院认为，本案虽然原告的诉讼请求为排除妨害、赔偿损失，但根据原、被告争议的焦点可知，本案实际为土地权属纠纷。当事人双方对土地所有权存在争议，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王庆丰的起诉。 案件受理费25元，免予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈建忠 二〇二〇年七月二十二日 书记员  裴梓吕
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1001执181号之二 申请执行人：程慧清，女，汉族，1964年5月4日出生，无固定职业，住新疆北屯市。 被执行人：青河县盛福物业有限责任公司北屯分公司，住所地新疆北屯市。 负责人：郭晓丽，经理。 被执行人：青河县盛福物业有限责任公司，住所地新疆阿勒泰市。 法定代表人：郭晓丽，执行董事。 被执行人：郭晓丽，女，汉族，1965年8月15日出生，无固定职业，住址不详。 本院在执行申请执行人程慧清与被执行人青河县盛福物业有限责任公司北屯分公司、青河县盛福物业有限责任公司、郭晓丽劳动争议纠纷执行一案中，查明本案执行金额7090元，执行费50元。在执行中经查明被执行人青河县盛福物业有限责任公司北屯分公司、青河县盛福物业有限责任公司、郭晓丽暂无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵    春    雷 审判员 韩    新    民 审判员 李        丽 二〇二〇年七月二十二日 书记员 皮丽扎提·金格斯别克
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执266号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：李凤麦，女，壮族，1993年2月15日出生，住广西田阳县。 深圳市大地信通担保有限公司与李凤麦借款合同纠纷一案，因李凤麦逾期未履行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第54803号裁决，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本院查明，深圳市大地信通担保有限公司与李凤麦借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月27日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年4月1日，北海国际仲裁院未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）北国仲字第54803号裁决书。 另查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。合同居间方深圳合众财富金融投资管理有限公司，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。 本院认为，本案仲裁机构北海国际仲裁院是否依照仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实；我国对经营金融行业施行特许制度，深圳市大地信通担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。北海国际仲裁院径行依据深圳市大地信通担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行将损害社会公共利益。综上，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请执行（2018）北国仲字第54803号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年七月十四日 书记员  黄镜元
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2689号之一申请执行人：宜兴市亚东科技小额贷款有限公司，住所地宜兴市经济技术开发区凯旋路北侧（化工园区）。法定代表人：陈克龙，该公司董事长。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：陈勇，男，1981年6月20日生，汉族，住宜兴市。申请执行人宜兴市亚东科技小额贷款有限公司与被执行人陈勇民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初5543号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月12日立案执行。执行过程中，宜兴市亚东科技小额贷款有限公司与陈勇双方自行达成和解协议：1、陈勇确认给付宜兴市亚东科技小额有限公司人民币160770元，此款陈勇于2020年7月31日前给付70000元，于2020年8月31日前给付45000元，于2020年9月30日前给付45770元。若陈勇有一期不按约履行，则要另外给付宜兴市亚东科技小额贷款有限公司违约金30000元。2、执行费1857元，由陈勇负担。宜兴市亚东科技小额贷款有限公司据此于2020年7月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初5543号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋慕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年七月九日书记员  况 斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10454号原告上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人高志凌。委托代理人徐慧秋、傅巍波。被告刘卉，女，1989年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人叶明建，男，1989年3月22日出生，汉族，住上海市。原告上海家营物业管理有限公司诉被告刘卉房屋租赁合同纠纷一案，原告上海家营物业管理有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家营物业管理有限公司申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海家营物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币10元，由原告上海家营物业管理有限公司自愿负担。审判员  汤国荣二〇二〇年七月九日书记员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1675号原告：崔淑平，女，1966年9月22日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。被告：济南喜哥马服装有限公司，住所地：平阴县，统一社会信用代码：91370100756376972J。法定代表人：张新，总经理。委托诉讼代理人：宋冬菊，女，1969年3月4日出生，汉族，住平阴县，系被告单位职工。原告崔淑平与被告济南喜哥马服装有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔淑平及其委托诉讼代理人黄广营、被告济南喜哥马服装有限公司之委托诉讼代理人宋冬菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔淑平向本院提出诉讼请求：1.请求依法责令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助16575.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1986年参加工作，2016年10月份在被处退休。被告未依法支付独生子女父母一次性养老补助，经原告多次催要，被告于2017年支付原告独生子女父母一次性养老补助500元，于2019年12月底支付原告独生子女父母一次性养老补助500元。现为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，具体诉求如前。济南喜哥马服装有限公司辩称，对原告主张的独生子女父母一次性养老补助16575.2元无异议，对原告参加工作时间没有异议，退休时间以退休证为准。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔淑平系被告单位职工，于2016年9月退休。崔淑平婚后育有一男，被告曾向原告发放独生子女父母一次性养老补助1000元。2020年6月11日，原告向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求责令被告支付独生子女父母一次性养老补助，该委于当日作出平劳人仲案字（2020）214号仲裁决定书，决定对崔淑平的申请，不予受理。另查明，济南市2015年济南市法人单位在岗职工年平均工资为58584元。本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”原告崔淑平符合享受一次性养老补助待遇的条件，因此，被告应按照2015年度济南市职工年平均工资58584元的30%支付原告一次性养老补助17575.2元，扣除被告已支付的1000元，被告尚需支付16575.2元。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定，判决如下：被告济南喜哥马服装有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告崔淑平独生子女父母一次性养老补助16575.2元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南喜哥马服装有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘文君二〇二〇年七月二十九日法官助理 崔婷婷书 记 员 张姗姗
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1483号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:郭清河，男，汉族，1956年12月23日出生农民，现住依兰县。被告:郑国香，女，汉族，1955年2月20日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告郭清河、郑国香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈佰新二〇二〇年七月二十三日书记员  杨馥亦
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6506号 原告：林天从，男，1980年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林丽旋，女，1977年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市，系林天从姐姐。 被告:吴书伟，男，1980年11月24日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林天从诉被告吴书伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林丽旋到庭参加诉讼，被告吴书伟经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告林天从向本院提出诉讼请求：被告支付货款56731元及自起诉之日起至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告向原告购买童鞋，拖欠货款56731元未付。 被告吴书伟未作答辩亦未提交证据。 原告为证明其主张，向本院提交欠条1份，以证明被告拖欠原告货款的事实。 本院认为，被告吴书伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，可以证明待证事实，予以采纳作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告吴书伟向原告林天从购买鞋材，于2016年12月17日结欠原告货款65656元，后被告分别于2017年1月20日付款3925元，于2017年3月8日付款5000元，尚欠货款56731元至今未付。 本院认为，原告林天从与被告吴书伟之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴书伟怠于履行付款义务，除支付相应款项外，还应承担相应违约责任。原告主张自起诉之日（2020年6月8日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于法有据，予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴书伟应于本判决生效之日起十日内支付原告林天从货款56731元及自2020年6月8日起至付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，减半收取计609元，由被告吴书伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈佳凤 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初1508号   原告：刘洪旗，男，1963年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：贺东英（原告刘洪旗配偶），住新疆维吾尔自治区五家渠市。   被告：岳大烦，男，1963年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告刘洪旗与被告岳大烦不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。刘洪旗及其委托诉讼代理人贺东英、被告岳大烦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘洪旗向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告多支付劳务费17,951.24元。事实和理由：2017年5月至7月，原告雇用被告给五家渠市汇金小区7号楼内墙粉刷涂料，工程款48,390元；2018年7月，原告再次雇用被告给五家渠市第三中学教学楼粉刷内墙涂料，工程款15,958.76元，两次合计工程款64,348.76元。从2018年1月14日至2019年10月27日，原告分10次支付工程款，共计82,300元，多付给被告工程款17,951.24元。为维护原告的合法权益。   岳大烦辩称，不存在多给钱的事实。2016年干的活诉状中事实和理由中没有显示。算账的时候原告还差我的钱，没有给完款项。2016年欠我28,000元，2017年欠我20,000元，2018年欠我7,000余元将近8,000元。把2016年五家渠医院干活账本的全部拿出来。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对刘洪旗出示的建设银行客户交易明细清单、个人活期账户交易明细、一页账本、微信转账、五张收条一张借条的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年至2018年，刘洪旗雇佣岳大烦给五家渠汇金小区等多个工程提供墙面涂料粉刷劳务，刘洪旗2017年账本中岳大烦书写“余下48380元岳大烦”即刘洪旗欠岳大烦涂料粉刷劳务费48，380元，从2018年1月至2019年10月，刘洪旗以银行转账、微信转账、现金、借款等多种形式向岳大烦支付劳务费82,300元。   本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案刘洪旗共计向岳大烦支付劳务费82,300元，岳大烦认可2017年账本中自己书写刘洪旗欠款数额为48,380元，刘洪旗自认2018年王家渠市第三中学工程欠岳大烦劳务费15,958.76元，以上两项合计64,338.76元，刘洪旗主张扣除64，348.76元，本院不予异议。岳大烦主张2016年刘洪旗欠劳务费28,000元，2017年欠20,000元，未提供证据证实，相关意见本院不予采信。岳大烦对刘洪旗出示的2018年8月14日支付3,300元劳务费收条不认可，刘洪旗确认代替岳大烦支付给提供劳务的工人，并从自己已向岳大烦支付款项中扣除，本院不持异议。刘洪旗要求岳大烦返还多支付劳务费17,951.24元的诉讼请求成立，本院予以支持。   综上所述，刘洪旗诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：   被告岳大烦于本判决生效之日起十日内返还原告刘洪旗多支付劳务费17,951.24元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取124.39元（原告刘洪旗已预交），由被告岳大烦负担。邮寄费20元（原告乌刘洪旗已缴纳），由被告岳大烦负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   张 雪 莉   二 〇 二 〇 年 七 月 九 日   （法 官 助 理   田启朦）   书  记  员   李 金 穗
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13292号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：魏仁品。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告魏仁品金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款156545.47元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初4572号原告：安徽万特投资发展有限公司，住所地：安徽省蚌埠市淮上区永安街51号，统一社会信用代码：91340300670915568Q。法定代表人：苏守芳，系公司经理。委托诉讼代理人：宋文光，男，1981年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区，系公司员工。被告：刘金春，男，1979年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告安徽万特投资发展有限公司与被告刘金春追偿权纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，原告安徽万特投资发展有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽万特投资发展有限公司自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽万特投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽万特投资发展有限公司负担。审判员  孙冬冬二〇二〇年七月二十九日法官助理房路遥书记员房路遥
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1449号移送机关：乳山市人民法院刑事审判庭被执行人：于重阳，男，1983年10月14日出生于山东省乳山市，371083198310141514，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省乳山市，住山东省乳山市。本院在执行被执行人刑事涉财产刑执行一案中，已生效的判决书判决：一、于重阳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（刑期自2019年6月19日起至2024年6月6日止）。二、未起获的犯罪所得人民币6万予以继续追缴，返还给被害人于某。本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院依法采取网络查控措施，本院2020年6月3日及2020年7月13日通过查控系统查询，被执行人名下无有价值的银行存款及互联网存款，本院采取了司法冻结措施；被执行人名下无证券、保险、不动产等有价值的财产，本院2020年7月20日查封了被执行人于重阳名下鲁Ｋ×××××汽车一辆。本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年七月二十九日书记员 李 振
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4551号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。负责人：张鹏职务：行长。住所地：滑县留固镇西街路北。委托诉讼代理人吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人王雪，系该行客户经理。被告张彦团，男，1971年3月3日出生，汉族，住滑县。被告张自滑，男，1979年10月26日出生，汉族，住滑县。被告张芷生，男，1969年10月29日出生，汉族，住滑县。被告张彦闯，男，1970年5月5日出生，汉族，住滑县。被告张宁，男，1974年12月11日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告张彦团、张自滑、张芷生、张彦闯、张宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的委托诉讼代理人吴先坡、王守勇到庭参加诉讼，被告张彦团、张自滑、张芷生、张彦闯、张宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行诉称，被告张彦团于2017年5月31日由张自滑、张芷生、张彦阅、张宁连带担保从我行借款300,000元，利率11.7‰，期限21个月、有被告向我行签订的《个人借款合同》、《保证合同》各一份。已超期，后经我行工作人员多次催收被告拒不还款，现特起诉到人民法院，1、要求被告张彦团立即偿还借款300,000元、利息（结息日自借款日2017年5月31日起至合同期限内，按合同约定计息）及罚息（按借款合同利率基础上加收50%计算至履行完毕之日止计息）；2、被告张自滑、张芷生、张彦闯、张宁担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。被告张彦团缺席未答辩。被告张自滑缺席未答辩。被告张芷生缺席未答辩。被告张彦闯缺席未答辩。被告张宁缺席未答辩。经审理查明：2017年5月31日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告张彦团签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300,000元，借款期限为2017年5月31日至2019年5月31日，借款月利率为11.7‰，合同约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告张自滑、张芷生、张彦闯、张宁签订《保证合同》，约定被告张自滑、张芷生、张彦闯、张宁为被告张彦团的上述300,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告张彦团发放借款人民币300,000元，借款到期后被告张彦团未偿还借款本息，被告张自滑、张芷生、张彦闯、张宁亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告张彦团签订的《个人借款合同》，与被告张自滑、张芷生、张彦闯、张宁签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告张彦团发放借款人民币300,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告张彦团偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照月利率5.85‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行自借款到期之日起二年内起诉，被告张自滑、张芷生、张彦闯、张宁依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张彦团追偿。被告张彦团、张自滑、张芷生、张彦闯、张宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彦团于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币300,000元及利息，利息按合同约定月利率为11.7‰计算，以借款300,000元为基数自2017年5月31日起至被告实际履行完毕之日止；二、被告张彦团于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币300000元的罚息，罚息按合同约定月利率为5.7‰计算，以借款300,000元为基数自2019年6月1日起至被告实际履行完毕之日止；三、被告张自滑、张芷生、张彦闯、张宁对被告张彦团上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告张自滑、张芷生、张彦闯、张宁承担保证责任后，有权向被告张彦团追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,800元，减半收取2,900元，由被告张彦团、张自滑、张芷生、张彦闯、张宁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年七月二十二日书记员  安梅玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13344号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：凌豆豆。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告凌豆豆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款66573.14元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初280号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人季某某，男，1965年3月9日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，木工，住扬州市广陵区。2020年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]269号起诉书指控被告人季某某犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控：2020年4月20日晚7时58分左右，被告人季某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由西向东逆向行驶至扬州市广陵区S356省道李典镇市民广场西侧三叉路口，与马军驾驶的由东向北右转弯的苏Ｋ×××××号中型客车碰撞发生事故，致两车受损，被告人季某某受伤。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人季某某血液中乙醇含量为114.5mg/100ml，马军血液中乙醇含量为27.4mg/100ml；经道路交通事故责任认定，被告人季某某应负事故的主要责任；被告人季某某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人季某某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人季某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人季某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人季某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人季某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；结合被告人季某某的犯罪事实、犯罪情节以及认罪悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人季某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人季某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑迎红二〇二〇年七月二十二日书记员  袁 倩
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8867号之一 申请执行人李振龙，男，1988年2月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 被执行人武汉市鑫固美家金属装饰有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业示范园2013-4号地块。 法定代表人林涛，该公司总经理。 申请执行人李振龙与被执行人武汉市鑫固美家金属装饰有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初11001号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付500000元及相关利息，执行费7400元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。执行中查明，被执行人在第三人处有到期债权，我院向第三人下达履行到期债务通知书，共计执行了287207.01元（扣除执行费7400元，剩余279807.01元）。经查被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘有明
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3367号 原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市华蓥山广场B区一楼，统一社会信用代码91511681742294423W。 法定代表人：谢加财，该公司经理。 被告：唐进瑜，男，1970年1月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告唐进瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年7月23日向本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告华蓥新源物业管理有限公司承担，并向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  胡道凤 二〇二〇年七月二十三日 书记员  蒲华琴
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3379号原告：薛瑞，男，1989年7月22日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈春艳，女，1974年8月1日出生，住宿迁市宿城区。原告薛瑞与被告陈春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告薛瑞到庭参加诉讼。被告陈春艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月8日，被告因经营资金紧张向原告借款80000元，约定于2019年1月28日还清。借款到期后，被告拒不偿还借款。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈春艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，被告陈春艳向原告薛瑞借款80000元，并出具借条一份，借条载明“今借到薛瑞现金捌万元整（￥80000元）定于2019.1.28前归还。（陆万元转账，贰万元现金）借款人：陈春艳2019.1.8。当天，原告向被告跨行汇款56000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈春艳向原告薛瑞借款并出具借条，原被告之间成立借贷关系。关于本案借款金额，原告主张借款80000元，其中56000元系银行转账交付、20000元系现金交付，剩余4000元系被告之前向原告所借款项。原告对于上述4000元借款未能提供证据证明，本院对原告的该主张不予采信。结合原告陈述及其提供的借条、银行账户明细，本院依法确认本案实际借款为76000元。被告未按照借条约定期限偿还借款，原告有权要求被告偿还76000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告薛瑞借款76000元。案件受理费减半收取900元，由被告陈春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二〇年七月二十九日法官助理曹洁书记员张秀玲
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初968号原告：胡昳嵩，男，汉族，1993年12月6日出生，住长治市。被告：刘翠萍，女，汉族，1963年9月7日出生，住长治市。本院在审理原告胡昳嵩与被告刘翠萍民间借贷纠纷一案中，原告胡昳嵩于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡昳嵩撤回对被告刘翠萍的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡昳嵩撤回对被告刘翠萍的起诉。案件受理费150元，由原告胡昳嵩负担。审判员 史红俊 二〇二〇年七月二十九日书记员 杨 琪
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申902号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某1，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：陈某，甘肃仁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆某，甘肃仁泽律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某2，住甘肃省白银市。再审申请人刘某1、刘某2因债务转移合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2019)甘04民终875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定为由，申请再审称，关于刘某2与刘某1之父张斌交付借款的事实，刘某2曾称以“部分现金，部分转账”形式交付，现又以“借款全部用于代张斌支付货款”为由，相互矛盾，且与借条载明“现金借贷”不一致。另外，刘某2主张150万元借款全部用于替张斌支付货款，并且向二审法院提供各种票据、合同，但不能充分证实与争议150万元借款的关联性和合法性。刘某2以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定为由，申请再审称，案涉《债务（借款）转让协议》明确约定利息起始时间为2014年10月8日，月利率为2%至款项付清之日，原审判决以刘某2与张斌签订的《借款及合作协议》约定为由认定利息16万元，属于认定事实不清。本院经审查认为，刘某2主张其与刘某1之父张斌之间的150万元借款全部用于代张斌支付货款，且提供了相应的证据予以证实。至于其在提供该证据之前，以债务转移凭据主张权利时的陈述虽不一致，并不影响对本案基本事实的认定。刘某2提供的证据足以证明，其与张斌、刘某1之间订立的债务转移合同成立。刘某1否认上述证据的合法性及与争议150万元借款的关联性，但不能提供相应的证据予以否认，且刘某2与张斌、刘某1之间签订的债务转移合同系经三方同意签名确认，刘某1予以否认有违诚信，刘某1的再审申请理由不能成立。关于利息认定的问题，刘某2持案涉《债务（借款）转让协议》向刘某1主张权利，刘某1以案涉借款并未实际交付为由予以否认，二审法院对刘某2与张斌之间的原债权债务关系进行审查，依据张斌与刘某2签订的《借款及合作协议》中约定的利息和期限为准认定本案利息亦无不妥。刘某2的再审申请理由亦不能成立。综上，刘某1、刘某2的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某1、刘某2的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年七月二十三日书记员 王晓雪
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2529民初395号 起诉人：红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组，住红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组。 负责人：封万祥，任组长。 委托诉讼代理人：陶正兴，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：倪宏妍，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 2020年6月16日，本院收到红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组（以下简称罕龙村民小组）的起诉状，同日本院委托红河县迤萨镇人民调解委员会驻红河县人民法院工作室进行诉前矛盾化解，因双方分歧较大未达成调解协议。起诉人罕龙村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还属于原告的土地补偿款169,656元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶光祥、白福仙、陶云忠系原告集体经济组织成员。原告分别在新罕龙梁子、黑石头山、五区坡、罕龙对门山和罕龙后山拥有五片林地，总面积5283.10亩。2009年6月11日，红河县人民政府对原告村小组所有的上述五片山林进行确权登记，并颁发了红林证字（2009）第0104060001号林权证，确认上述林地所有权及使用权人均为原告。五片林地登记前、后均由原告统一管理经营使用。2016年3月因元蔓高速建设需要，上述五片林地欲被征收，同年3月至7月，元蔓高速红河县段初步测量、探钻、排线，基本确定征收范围。村民得知集体山林欲被征收后，被告陶光祥带领家人抢栽上述林地，在上述林地上种植芒果等经济作物。2016年末，红河县元蔓高速公路征地拆迁安置办派工作人员到原告处进行丈量。被告对工作人员隐瞒其抢栽的土地系集体林地，虚构事实，谎报土地系其承包地，同时县拆迁办工作人员未认真核实的情况下，将被告抢占、抢栽集体林地的土地经营管理权人登记为被告，并将229,519.60元（未包括青苗补助费）土地补偿款打入被告个人账户。原告发现被告非法领取土地补偿款后，要求被告将土地补偿款退还原告。被告于2016年10月按每亩4,542元退还原告，共退还土地补偿费59,863元，被告仍占用原告土地补偿费169,656元，对该费用拒绝退还。原告的多数集体经济组织成员多次向相关部门反映，均未得到回应。后原告向巡视组反映，在巡视组的督促下，红河县拆迁办给出三个解决方案，但三个方案均未得到落实。 根据《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《土地管理法实施条例》第二十六条规定，被告未经原告同意，非法抢栽集体土地，侵占集体土地补偿款，特提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人罕龙村民小组集体林地因元蔓高速公路（红河县段）建设项目中被征收，红河县元蔓高速公路（红河县段）征地拆迁安置办公室将土地补偿款直接兑付给陶光祥、白福仙、陶云忠户村民。起诉人要求陶光祥、白福仙、陶云忠退还属于起诉人的土地补偿款，实质为对征地补偿行为的争议，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  晋丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王艳
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽08执323号之一 移送执行部门：福建省龙岩市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：郭威南，男，汉族，1987年1月27日出生于福建省龙岩市新罗区，户籍所在地福建省龙岩市新罗区，现于厦门监狱服刑。 郭威南犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）闽08刑初21号刑事判决书发生法律效力后，审判部门依法将该案涉财产部分移送执行，本院于2020年2月27日立案，案号：（2020）闽08执323号，执行内容为：罚金一万元，没收个人全部财产。 本案立案后执行情况如下： 1.向被执行人发出执行通知书、执行告知书、财产报告令等法律文书，被执行人已按要求向本院进行了财产申报。 2.分别于2020年2月28日、4月2日、6月22日三次通过执行案件信息查询系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等信息进行了查询，到被执行人住所地不动产管理部门对被执行人不动产状况进行调查，对被执行人申报财产进行了核实。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已按规定将被执行人限制其高消费。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现有其余可供执行财产，且被执行人现在监狱服刑，暂无履行能力，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，再行恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  卢宝报 审判员  张文燕 审判员  廖伟华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  魏闽杰 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初421号原告：胡惠娟，女，1955年8月8日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。被告：龚永金，男，1988年9月18日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：无锡广达发运输有限公司，住所地无锡市丽新路98号。法定代表人：王建国。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞荷明，江苏沁园春律师事务所律师。原告胡惠娟与被告龚永金、无锡广达发运输有限公司（以下简称广达发公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告胡惠娟的委托诉讼代理人毛培虹、被告保险公司的委托诉讼代理人虞荷明到庭参加诉讼，被告龚永金、广达发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告胡惠娟向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费83613.85元、住院伙食补助费2450元（49天×50元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费7200元（90天×80元／天）、误工费9000元（5个月×1800元／月）、残疾赔偿金251808元、精神损害抚慰金15000元、辅助器具费1049.50元，要求保险公司在交强险、商业险范围内赔偿，不足部分由龚永金、广达发公司承担赔偿责任。事实和理由：2019年5月20日13时，龚永金驾驶苏Ｂ×××××重型货车在口右转弯时，与驾驶电动自行车的胡惠娟发生碰撞，造成胡惠娟受伤的交通事故，经交警部门认定龚永金负事故全部责任。事故车辆实际车主为广达发公司，在保险公司投保了交强险和商业三者险。被告龚永金、广达发公司未作答辩。被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间，其公司已垫付121447元。对本次诉讼医疗费金额无异议，要求扣除10%非医保；辅助器具费不属于理赔范围；对营养费、护理费无异议；对住院天数无异议，标准认可30元/天；不认可误工费，胡惠娟已退休没有工作；对残疾赔偿金和精神损害抚慰金金额无异议，要求按95%赔偿；不承担本案诉讼费、鉴定费。法法院认定事实2019年5月20日13时，龚永金驾驶苏BX2325重型货车在通沙路通江大道辅道口右转弯时，与驾驶电动自行车的胡惠娟发生碰撞，造成胡惠娟受伤的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故认定：龚永金负本次事故全部责任。苏BX2325重型货车登记所有人为广达发公司，事发时车辆由龚永金驾驶，在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。经司法鉴定，胡惠娟伤情评定为1处8级残疾、护理期90天、营养期90天、误工期150天。关于误工费，胡惠娟称其在无锡荣度餐饮管理有限公司从事勤杂工作，月收入1800元，工资系现金发放。保险公司已为胡惠娟垫付121447元。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费83613.85医疗费票据一致认可83613.85辅助器具费1049.50票据系合理费用，法院认定1049.50住院伙食补助费49天×50元/天法院认定2450营养费30元/天×90天一致认可2700护理费80元/天×90天一致认可7200残疾赔偿金251808根据定残等级，法院认定251808精神损害抚慰金根据伤残等级，法院认定15000误工费胡惠娟已达退休年龄，事发后保险公司到医院查勘，胡惠娟女儿李红陈述胡惠娟已退休，没有工作，且胡惠娟未向本院提供其减少收入的相关证据，法院认定0总计372821.35363821.35本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对事故事实、责任认定无异议，本院予以确认。因苏Ｂ×××××重型货车已购买保险，相应赔偿责任由保险公司承担，保险公司要求扣除非医保费用，于法无据，本院不予支持。保险公司已垫付费用在本案中一并处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿胡惠娟242374.35元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元、鉴定费3060元，合计5424元(已由胡惠娟预交)，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内将该款直接给付胡惠娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪天石人民陪审员  过瑾珠人民陪审员  唐忻画二〇二〇年七月二十二日法官 助理  周岸奇书 记 员  邹 琳本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1695号 申请执行人：赵爽，男，汉族，生于1981年8月29日，住四川省江油市。 被执行人：苟小军，男，汉族，生于1979年9月19日，住四川省阆中市。 被执行人：陈安灯，男，汉族，生于1982年10月27日，住四川省阆中市。 被执行人：袁先坤，男，汉族，生于1968年12月13日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人健康权纠纷一案中，申请执行标的为70541.43元，已执行到位27531.74元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年七月二十九日 书记员  胡 杰
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执异70号案外人：王延震，男，1985年9月4日出生，汉族，住济南市长清区。申请执行人：徐凤盛，男，1980年3月31日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：杨鲁江，济南槐荫大江法律服务所法律服务工作者。被执行人：山东川广商贸有限公司，住所地济南市槐荫区经十西路781号。法定代表人：刘广峰，总经理。本院在执行申请执行人徐凤盛与被执行人山东川广商贸有限公司（以下简称川广商贸公司）买卖合同纠纷一案中，案外人王延震提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王延震称，槐荫法院依据徐凤盛申请查封、扣押的鲁Ａ×××××奔驰车辆系王延震出资购买，车辆登记在川广商贸公司名下，但车辆所有权人却为王延震。2019年1月4日，王延震与济南庞大之星汽车销售服务有限公司签订《汽车购销合同》，当日王延震通过微信转账至济南庞大之星汽车销售服务有限公司销售人员陈自强5000元作为购买车辆的定金、通过农业银行转账至刘广峰18万元。当日，刘广峰使用王延震给付的18万元及王延震2018年5月31日转账给刘广峰的款项20万元，刘广峰使用该款项中34.38万元支付购买汽车首付款、使用1.35万元支付贷款手续费、使用22034.31元支付车辆保险费。以上足以证明刘广峰支付的上述汽车首付款、贷款手续费、车辆保险费合计37.933431万元系王延震支付给刘广峰的38万元进行支付的。自2019年2月至2019年12月共十个月份贷款也是王延震转账给刘广峰后，由刘广峰账户转账至奔驰金融。涉案车辆一直由王延震实际占有，有车辆进出王延震住所停车场的24张录像照片及过车流水记录予以证明。王延震向本院提交最高人民法院在《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题对上海市高级人民法院复函》说明类似案例的处理意见。综上，王延震请求解封、扣押鲁Ａ×××××奔驰车辆。申请执行人徐凤盛称，第一、王延震为证明其对鲁Ａ×××××奔驰车享有所有权向法院提交的车辆购买过程及资金支付情况的证据不能排除对该车的执行。涉案车辆系2019年1月购买，2018年5月31日及2019年后王延震提供向刘广峰转款的证据不能证明是为了购买涉案车辆而转款，货币属于流通物，无法区分彼此，且二人本来就是川广商贸公司的股东，之间有经济往来很正常，以上转款不能证明就是为了购买该车而为。王延震提供涉案车辆进出录像及过车流水记录，即使证明其是实际使用人，不能证明其是涉案车辆所有权人。第二、刘广峰作为川广商贸公司的法定代表人，其在公司享有60%股权。在法院欲将其拘留时称：“能否把我公司名下的奔驰车辆开到法院，由法院扣押并查封。作为我履行义务的担保，如果在担保期内我公司没有履行义务，我同意法院拍卖变卖该担保车辆，并将拍卖款项作为车款支付给徐凤盛。”刘广峰作为川广商贸公司的法定代表人及大股东应该很清楚涉案车辆的所有权，且其承诺用该车担保债务履行是职务行为，现王延震又提出其系该车辆的所有权人，存在其与刘广峰为不履行法定义务而恶意串通。第三、王延震依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题对上海市高级人民法院复函》的内容申请对车辆解除查封、扣押是错误的。该案情况与上述复函中案情不同，复函中案件被执行人即登记名义人对车辆不主张所有权，且第三人对为实际出资人证据充分。而本案中，川广商贸公司法定代表人刘广峰自称涉案车辆为公司所有，王延震却将此车购买前长达七个月的转款称为购买此车转款，且其后转款也无证据证明是为了购买该车而为，故此复函不适用于本案。第四、2019年11月14日徐凤盛因川广商贸公司不履行法院生效判决确定的义务而申请对川广商贸公司法定代表人刘广峰进行拘留，刘广峰为阻却法院对其拘留，在法院主持下与徐凤盛达成和解协议及执行担保，将登记在川广商贸公司名下的鲁Ａ×××××奔驰车辆作为徐凤盛案件的担保，履行期限为五十日，故法院对该车辆进行了查封，扣押。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，川广商贸公司在履行期限届满后未履行其义务，徐凤盛有权申请法院对该车进行处置以实现债权。综上，王延震对鲁Ａ×××××车辆不享有所有权，其对涉案车辆所提出的异议不成立，法院应对该车进行处置以实现徐凤盛及商坤的债权。本院查明，徐凤盛与川广商贸公司买卖合同纠纷一案，徐凤盛向本院申请财产保全。2019年5月5日本院审判部门作出（2019）鲁0104民初2871号民事裁定，裁定冻结被申请人川广商贸公司、梁亮银行存款45万元或查封其相应价值的财产。2019年5月8日，本院执行部门向川广商贸公司送达民事裁定书及查封财产清单各一份，查封川广商贸公司车架号码为LZZ1EXSF9KN490380、合格证号码为YG171ZKC0832626的豪沃牌汽车。2019年6月6日，本院作出（2019）鲁0104民初2871号民事判决，判决一、川广商贸公司于本判决生效之日起三日内向徐凤盛交付车架号码为LZZ1EXSF9KN490380、合格证号为YG171ZKC0832626的豪沃牌ZZ3317N4667E1汽车一辆；二、川广商贸公司向徐凤盛支付逾期交付违约金（以40万元为基数，自2019年4月3日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；三、驳回徐凤盛的其他诉讼请求。川广商贸公司不服向山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）提起上诉。2019年8月28日，济南中院作出（2019）鲁01民终6034号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后该案立案执行，2019年9月27日，本院作出（2019）鲁0104执2740号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人川广商贸公司银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年11月14日，本院向济南市公安局交警支队车辆管理所送达协助执行通知书，查封被执行人川广商贸公司名下车牌号为鲁Ａ×××××奔驰牌汽车一辆。同日，本院向川广商贸公司法定代表人刘广峰送达查封、扣押财产清单。另查明，车牌号为鲁Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车所有权人为川广商贸公司。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，车牌号为鲁Ａ×××××奔驰牌汽车所有权人为川广商贸公司，本院查封川广商贸公司名下的车辆符合法律规定，王延震所提异议无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下：驳回案外人王延震的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘志林人民陪审员  刘会敏人民陪审员  高 彤二〇二〇年七月二十九日书 记 员  高 帅
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执562号申请执行人：庆城县某某公司。法定代表人：李某某，董事长。委托代理人：谷某某。被执行人：苏某某。被执行人：李某某。被执行人：张某某。被执行人：刘某某。本院在执行申请执行人庆城县某某公司与被执行人苏某某、李某某、张某某等四人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人庆城县某某公司向我院提出撤回申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下;终结（2020）甘1021执562号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑富春二〇二〇年七月二十九日书记员  周志锋
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初356号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人韦胜霄，男，1982年5月17日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月7日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉[2020]316号起诉书指控被告人韦胜霄犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于同年7月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人韦胜霄到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、2019年12月的一天，被告人韦胜霄窜到广西平南县，将被害人朱某停放在该处的一辆本田牌摩托车（价值1580元）盗走； 二、2019年12月16日凌晨，被告人韦胜霄窜到平南县城区水电仓门口，将被害人张某停放在该处的一辆田达牌摩托车（价值1870元）盗走； 三、2020年2月24日凌晨，被告人韦胜霄窜到平南县城区城湖路鸿润宾馆一楼通道内，将被害人郭某停放在该处的一辆雅迪牌电动车（价值1600元）及车上的手表盗走后逃离现场。 破案后，公安机关已将上述涉案被盗物品扣押并发还给了被害人。 另查明，韦胜霄被抓获后主动供述了上列第一、二起盗窃事实。 上述事实，被告人韦胜霄在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、机动车详细信息、被盗车辆照片、被盗手表照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人何某的证言，被害人朱某、张某、郭某的陈述，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韦胜霄以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人韦胜霄犯盗窃罪罪名成立。被告人韦胜霄到案后能如实供述自己的犯罪事实，并主动供述第一、二起犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人韦胜霄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月7日起至2020年11月6日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的作案工具十字螺丝刀一把、剪刀一把、钳子一把、扳手一把、螺丝刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许云霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张滢丹