贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初85号原告：冉凯，男，土家族，1986年9月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，贵州义遵律师事务所律师。被告：韩洪毅，男，仡佬族，1983年9月30日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：邹宇，男，仡佬族，1982年5月5日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：杨文益，男，汉族，1985年9月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：陈梅，女，汉族，1974年10月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：廖越，女，仡佬族，1986年3月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：袁益，男，汉族，1987年5月17日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：黄辽，男，汉族，1984年4月11日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：胡浩，男，仡佬族，1986年5月16日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：曾超，男，苗族，1986年5月8日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告冉凯与被告韩洪毅、邹宇、杨文益、陈梅、廖越、袁益、黄辽、胡浩、曾超追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉凯及委托诉讼代理人王艳，被告韩洪毅、邹宇、杨文益、陈梅、廖越、袁益、黄辽、胡浩、曾超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。冉凯向本院提出诉讼请求：1.依法确认（2018）黔0302民初4152号民事判决书中判决由冉凯支付给谭绍萍的个人所得税、房产税、印花税、城镇土地使用税、电费、诉讼费、执行费等共计200595元为原、被告共同的债务；2.依法判令被告韩洪毅、邹宇、杨文益、陈梅、廖越、袁益、曾超、黄辽、胡浩分别向原告支付代偿款20059.5元；3.依法判令被告韩洪毅、邹宇、杨文益、陈梅、廖越、袁益、曾超、黄辽、胡浩分别向原告支付律师代理费1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月28日，原告与案外人谭绍萍签订《房屋租赁合同》，承租谭绍萍位于遵义市，面积为1206.76平方米的场地用于经营餐饮，租赁期限自2014年9月20日起至2019年9月19日止。租赁合同签订后，原告即用该场地与被告共同合伙经营“红花岗区老城新街重庆大队长主题火锅店”。在双方经营期间，火锅店仅向案外人谭绍萍支付相应的租金，未按约缴纳房屋租赁产生的税费。2018年3月9日，谭绍萍就涉案房屋经营期间产生的个人所得税、房产税、印花税、城镇土地使用税向红花岗区地方税务局缴纳188132.81元，加上未缴电费7456.93元，共计195589.73元。2018年4月17日，谭绍萍就其垫付的上述款项将原告诉至红花岗区人民法院。法院作出（2018）黔0302民初4152号民事判决：由原告冉凯支付谭绍萍代缴纳的个人所得税、房产税、印花税、城镇土地使用税188132.81元、电费7456.93元，以上共计195589.73元，并判决原告承担案件受理费2106元。2019年4月25日，红花岗区人民法院向原告下达执行通知书，原告即向案外人谭绍萍履行支付义务：分别于2019年6月30日向谭绍萍转入4万元，于2019年8月2日转入16万元，谭绍萍于2019年8月2日退回多转的金额2305元，加上执行费用，原告实际支付200595元。现该债务已于2019年8月2日由原告全部清偿完毕。综上所述，原告认为其承租谭绍萍房屋与被告共同经营红花岗区老城新街重庆大队长主题火锅店，因经营该火锅店产生的个人所得税、房产税、印花税、城镇土地使用税、电费属于合伙债务，应由合伙人共同承担，现原告已承担上述费用并支付相应的案件受理费及执行费，而各被告拒绝共同承担债务，故原告诉至法院。被告韩洪毅、邹宇、杨文益、陈梅、廖越、袁益、黄辽、胡浩、曾超未到庭，也未提交书面的答辩状。本院认定事实如下：遵义市红花岗区民主路龙华老城新街Ａ1-3-1号系谭绍萍所有，该场地建筑面积为1206.76平方米（遵房权证监字第××号）。2014年3月28日，谭绍萍（甲方）与冉凯（乙方）签订《租赁合同》，将上述房屋出租给冉凯使用，用于经营餐饮，租赁期限为2014年9月20日至2019年9月19日；合同约定场地用途、租金、支付方式、违约责任等。该合同第一条约定：租金是甲方纯收入，不包括水费、电费、空调费、电话费、物业管理费和政府税收（每年向税务局缴纳的租赁税发票交与甲方）及所有相关费用。合同签订后，双方开始按约履行合同。2018年3月9日，谭绍萍向红花岗区地方税务局缴纳2015年1月-2016年6月的印花税、城镇土地使用税、房产税、个人所得税68457.12元，2016年7月-2017年12月的印花税、城镇土地使用税、房产税、个人所得税119675.69元。2018年4月8日，谭绍萍向遵义供电局缴纳电费57.15元、7399.77元。2015年1月23日，红花岗区老城新街重庆大队长主题火锅店注册成立，登记经营者为冉凯，经营场所为遵义市红花岗区民主路龙华老城新街A1-3-1号门面，经营范围餐饮。2015年6月2日，该火锅店办理注销登记。2015年8月28日，红花岗区老城新街重庆大队长主题火锅店又注册登记成立，登记经营者为曾超，经营场所为遵义市红花岗区民主路龙华老城新街A1-3-1号门面，经营范围大型餐馆。红花岗区老城新街重庆大队长主题火锅店注册登记成立后对向进行有相应的经营。2015年1月，红花岗区老城新街重庆大队长主题火锅店产生《“大队长主题火锅”临时股东会会议纪要》，载明韩洪毅为董事长及总经理，工资待遇8000元/月。贵阳片区负责人胡浩，遵义片区负责人冉凯，工资待遇各6000元/月。贵阳片区监事杨文益，遵义片区监事陈梅，均无偿为各位股东服务。薪酬奖励机制为半年为期限，按照两个店利润率各为16%进行考核，考核合格，用净利润的15%作为团队奖励；连续3个月达到预期目标，依据实际情况调整考核目标。贵阳店资金解决方案：韩洪毅负责20万元资金，陈梅负责20万元资金，周宇负责10万元资金，杨文益、曾超、廖越、黄辽共同负责20万元资金，共计70万元，利息按2分共同计提，由公司统一支付，资金27日（星期二）到位，资金统一打至杨文益账户等内容。在会议纪要有冉凯等人的签字。2015年5月，红花岗区老城新街重庆大队长主题火锅店产生《大队长股东会议》，载明遵义片区：冉凯（财务审计时间为2个月，负责人：曾超、袁益），贵阳片区：杨文益、胡浩总投资579万（遵义319万，总部261万）未付工程款29万。贵阳店、遵义店房租问题解决方案，贵阳店：邹宇、袁益、曾超、韩洪毅、杨文益、陈梅、胡浩、廖越、黄辽（丁枫、潘峰）自筹资金5万，2015年5月8日进入邹宇账户。遵义店：2015年5月30日进账30万（如店面贷款发放，无需再进行筹资）。贵阳片区：贵阳片区负责人胡浩提出申请离职，现由李勇刚负责贵阳片区工作。遵义片区：老城店法人由冉凯转为邹宇，拿老城店抵押到银行进行贷款作为筹资款等内容。在会议纪要有冉凯等人的签字。2017年9月27日，聂军与红花岗区老城新街重庆大队长主题火锅店签订《承包经营协议》，约定由聂军承包经营前述火锅店，承包期间2017年10月1日至2018年9月30日等内容。2018年3月12日，聂军以合同纠纷为由将红花岗区老城新街重庆大队长主题火锅店诉至红花岗区人民法院。聂军在该案件主张：1、判决原告与被告于2017年9月27日签订的《承包经营协议》、2017年10月11日签订的《补充协议》自2018年3月1日起解除；2、判决被告立即返还原告2018年3月1日至2019年9月30日期间的承包费158333.33元；3、判决由被告立即向原告支付垫付款（系原告为被告垫付的2017年10月1日之前的债务）217880.83元；4、判决由被告向原告支付违约金100000元；5、判决被告承担原告因本案产生的律师代理费10000元；6、由被告承担本案诉讼费用。2018年6月23日，红花岗区人民法院做出（2018）黔0302民初2641号民事判决：一、原告聂军与被告红花岗区老城新街重庆大队长主题火锅店于2017年9月27日签订的《承包经营协议》及于2017年10月11日签订的《补充协议》已于2018年4月1日解除；二、由被告红花岗区老城新街重庆大队长主题火锅店于本判决生效后十日内返还原告聂军承包费150000元；三、由被告红花岗区老城新街重庆大队长主题火锅店于本判决生效后十日内支付原告聂军违约金100000元；四、驳回原告聂军的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。2019年1月28日，曾超以追偿权为由将韩洪毅、邹宇、杨文益、陈梅、廖越、袁益、冉凯、黄辽、胡浩诉至本院。曾超在该案件中主张：1、贵院确认（2018）黔0302民初2641号民事判决书中判决由红花岗区老城新街重庆大队长主题火锅店承担的254297元债务为原被告共同的债务；2、本案诉讼费由被告承担。本院组织调解各方达成一致的调解意见，本院于2019年4月22日作出（2019）黔0303民初961号民事调解书，载明：一、被告韩洪毅、邹宇、杨文益、陈梅、廖越、袁益、冉凯、黄辽于2019年5月16日前各自向原告曾超支付27699.67元，被告胡浩于2019年5月16日前向原告曾超支付5000元；二、被告韩洪毅、邹宇、杨文益、陈梅、廖越、袁益、冉凯、黄辽、胡浩于2019年5月16日前各自向原告曾超支付律师代理费1000元。在该案件的调解笔录中载明有“被邹：我们大家合伙做重庆大队长火锅店是事实，只是这个事情大家都亏了。现在店里面还有254297元的债务，是应当大家来分担的，只是当初的投资比例都记不清楚了，也无从查起，我建议大家对该笔债务平均承担，当时胡浩投资很少，我建议由胡浩承担5000元，剩余的金额由我们平均承担，每人承担27699.67元，该案件就此了结。其余被告均答：邹宇所述属实，我们同意邹宇提供的方案”。2018年4月17日，谭绍萍以租赁合同纠纷为由将冉凯诉至红花岗区人民法院。谭绍萍在该案件主张：1、判令被告立即向原告支付所代缴纳的个人所得税、房产税、印花税、城镇土地使用税188132.81元，电费7456.92元，以上共计195589.73元；2、诉讼费用由被告承担。2018年5月30日，红花岗区人民法院做出（2018）黔0302民初4152号民事判决：被告冉凯在本判决生效后立即支付原告谭绍萍所代缴纳的个人所得税、房产税、印花税、城镇土地使用税188132.81元，电费7456.92元，以上共计195589.73元。后被告冉凯不服该判决上诉至遵义市中级人民法院。2018年9月17日，遵义市中级人民法院以（2018）黔03民终5020号民事判决：驳回上诉，维持原判。后谭绍萍向红花岗区人民法院申请强制执行，案号为（2019）黔0302执1818号。红花岗区人民法院向冉凯下发执行通知书要求冉凯：一、支付申请人谭绍萍所代缴纳的个人所得税、房产税、印花税、城镇土地使用税188132.81元，电费7456.92元；二、承担案件受理费2106元，执行费2833元。在实际中，冉凯已履行前述法律文书确定的义务，该执行案件也因冉凯履行完毕而结案。在诉讼过程中，冉凯表示本案聘请律师产生律师费5000元，并提供发票予以佐证。本院认为，原告将向案外人谭绍萍租赁的遵义市红花岗区民主路龙华老城新街A1-3-1号房屋用于经营红花岗区老城新街重庆大队长主题火锅店，而该火锅店系本案原、被告的合伙事项，原告基于租赁该房屋应承担相应的个人所得税、房产税、印花税、城镇土地使用税、电费。原告的该债务已经（2018）黔0302民初4152号、（2018）黔03民终5020号民事判决判决确定，并经红花岗区人民法院（2019）黔0302执1818号案件强制执行得以履行完毕。故原告冉凯根据（2018）黔0302民初4152号民事判决支付给谭绍萍的个人所得税、房产税、印花税、城镇土地使用税、电费、诉讼费共计197695.73元（188132.81元+7456.92元+2106元）为原、被告共同的债务。关于执行费用依法应由原告自行承担，不属于合理的合伙债务。本案中，原告所承担的前述债务依法属于合伙事务产生的合伙债务，依法应由各合伙人分担。本案中，被告并未提供证据证明出资情况及约定的出资比例、债务承担比例、利润分配比例，故被告应承担相应举证不利的后果。鉴于此，本院认为各合伙人应对前述合伙债务平均承担。即各被告依法应分别向原告支付代偿款19769.57元（197695.73元÷10）。关于律师费。本案中原告主张律师费应由被告负担，但因无事实及法律依据，故本院不予支持。被告韩洪毅、邹宇、杨文益、陈梅、廖越、袁益、黄辽、胡浩、曾超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁决。综上所述，本院对于原告其他的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告冉凯根据（2018）黔0302民初4152号、（2018）黔03民终5020号民事判决支付给谭绍萍的个人所得税、房产税、印花税、城镇土地使用税、电费、诉讼费共计197695.73元为原、被告共同的债务；二、被告韩洪毅、邹宇、杨文益、陈梅、廖越、袁益、黄辽、胡浩、曾超于本判决生效后十日内分别向原告冉凯支付代偿款19769.57元；三、驳回原告冉凯其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，公告费400元，合计5140元，由原告冉凯负担514元，被告韩洪毅、邹宇、杨文益、陈梅、廖越、袁益、黄辽、胡浩、曾超各负担514元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  陈文昌人民陪审员  简祖琴二〇二〇年七月二十二日法官助理易晓彤书记员李博闻