wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终264号 上诉人（原审被告）：洪培旋，女，1963年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审被告）：洪佳奇，男，1988年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：施莉莉，女，1961年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：洪文庆，男，1962年4月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人洪培旋、洪佳奇因与被上诉人施莉莉、原审被告洪文庆民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初5419号民事裁定，向本院提起上诉。 洪培旋、洪佳奇上诉称，其住所地在泉州市鲤城区，本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至泉州市鲤城区人民法院管辖受理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定,原审被告洪文庆的住所地在福建省晋江市，属原审法院辖区范围，原审原告施莉莉向原审法院提起诉讼，原审法院享有本案管辖权，洪培旋、洪佳奇的上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年七月三十日 法官助理 傅唤昌 书 记 员 吴彬彬 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执2592号申请执行人：庄璟，女，1988年11月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：张天瑜，男，1980年6月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人庄璟与被执行人张天瑜借款合同纠纷执行两案，本院(2019)苏0213民初6737号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，本案与(2020)苏0213执1399号执行案件系关联案件，且有共同的被执行人。为便于案件执行和财产统一处置、分配，本院决定将本案与(2020)苏0213执1399号执行案件并案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：一、本案并入(2020)苏0213执1399号案件一并执行。二、(2020)苏0213执2592号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇二〇年七月三十日书 记 员  翟星伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2121号原告：广州市海珠区凤阳经典皮革行，住所地广州市海珠区瑞康路389号广州长江（中国）轻纺城北区首层自编X018号。经营者：章向荣。委托代理人：李存珍,广东洛亚圣律师事务所律师。委托代理人：朱琪琪，广东洛亚圣律师事务所实习律师。被告：刘顺强，男，1969年3月22日出生，汉族，住广州市从化区,原告广州市海珠区凤阳经典皮革行诉被告刘顺强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员茹锐红独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李存珍到庭参加了诉讼。被告刘顺强下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市海珠区凤阳经典皮革行诉称：2012年底，被告因原告在业内名声较好，遂主动联系原告订货。原被告双方经多次磋商，从2013年6月份开始有生意往来。一直以来的交易习惯是被告向原告微信或电话订货，原告按被告要求将相应货物发于被告，当月月底，原告会将被告当月所订货物的对账单发于被告核实，被告确认无误后全额支付当月货款，双方一直遵循该交易习惯。但从2014年3月至2015年11月期间，被告向原告订货后，并未按往常的交易习惯支付全部货款，原告考虑到双方一直合作比较愉快，就仍按被告要求继续将所订货物悉数发于被告。被告于2016年1月17日对此前所有的货款进行对账并签名确认，截至2016年1月17日被告所欠原告货款共计为人民币266493元。经原告多次催讨，被告于2018年2月5日支付货款20000元。随后被告与原告协商，说其开了一家汽车维修的公司，让原告在该汽车维修公司购买车险及维修车辆以抵货款，遂原告于2018年在被告的汽车维修公司购买了车险10000元，并维修汽车花费8320元。因此，截至目前为止，被所欠原告货款共计为人民币228173元。该货款，原告一直通过微信和电话向被告催讨，但直至本案起诉之日止，被告仍未支付上述货物余款。故原告起诉要求，1.判令被告向原告支付所欠货款228173元；2.判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息至实际偿还之日止，自原告申请诉前联调之日（2019年11月6日）起算；3.本案诉讼费用由被告承担。被告刘顺强没有提交答辩意见及举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告主张被告欠其货款未付，于2019年11月6日向本院申请诉前联调。后调解无果，本院以本案受理。诉讼中，原告提供《经典至大刘2015年11月份对账单》、《经典皮革行》销售单、微信聊天记录、短信聊天记录等证据。《经典至大刘2015年11月份对账单》记载单号、日期、品名、单位、数量、价格、金额等信息，并记载“本期销售金额36500元，上期欠款279993元，本期回收金额50000元，期末结欠金额266493元。”下方空白处有“刘顺强未付款201617/1”手写字样。庭审中，原告表示前述手写字体系被告本人书写。庭审后，被告到庭陈述：我于2020年3月18日收到法院的应诉信息，当时有疫情我在重庆且父亲住院，无法应诉，希望法院再次开庭；对原告的证据需要回去核对，原告向我提供的皮料有质量问题，我有一部分卖不出去，因为质量问题，客户没有回款，资金周转不过来。在本院另行指定的期间内，被告没有向法庭提交意见和证据。本院认为：本案是买卖合同关系。原告主张被告拖欠原告货款的事实，有《经典至大刘2015年11月份对账单》以证实，被告没有提交相应的证据予以反驳，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院依据现有证据对被告拖欠原告货款228173元的事实予以确认。被告就所述的质量问题并无在举证期限内及法庭另行指定的期限内举证，本院不予采信。被告拒不支付货款，占用原告资金，原告主张被告按照银行贷款利率支付逾期利息，合法合理，应予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，因此自此之后利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。被告在开庭前3个多月已收到应诉信息，其拒不应诉及到庭，应自行承担相应的不利后果。被告要求再次开庭没有依据，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘顺强在本判决生效之日起十日内向原告广州市海珠区凤阳经典皮革行清还货款228173元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4723元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年七月三十日书记员  郭世文林土春
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2355号原告：李会清，女，1972年7月13日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：黄新武，河南铭志律师事务所律师。被告：孙乐乐，女，1991年5月29日生，汉族，住河南省偃师市。被告：蔺朋军，男，1984年11月27日生，汉族，住址同上。原告李会清与被告孙乐乐、蔺朋军加工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会清及其委托诉讼代理人黄新武到庭参加诉讼、被告孙乐乐、蔺朋军经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告李会清向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告108486元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月22日计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告孙乐乐、蔺朋军没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：孙乐乐与蔺朋军系夫妻关系，二人共同经营偃师市山化镇东屯村聚友和制鞋厂。李会清为二人鞋帮印花。2019年1月21日，经结算，孙乐乐给李会清出具欠条一张，载明：“欠条今欠李会清胶印款拾壹万捌仟肆佰捌拾陆元（118486）欠款人：孙乐乐日期：2019、1、21。”欠条出具以后，孙乐乐、蔺朋军支付10000元，余欠108486元未付，李会清讨要无果，诉至本院。本院认为，孙乐乐、蔺朋军欠李会清胶印款118486元支付10000元后余欠108486元未付，有孙乐乐出具的欠条、双方微信聊天记录、李会清陈述等在卷资证，事实清楚，应及时清偿，并应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付李会清从起诉之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙乐乐、蔺朋军于判决生效后10日内支付原告李会清108486元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月8日计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1234元，由被告孙乐乐、蔺朋军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年七月三日书记员  高 茜
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初80号原告北京昌海汽车修理有限公司大兴分公司，住所地北京市大兴区瀛海镇笃姜路1号。法定代表人杜东升，总经理。委托代理人赵彤，北京市万思恒律师事务所律师。被告北京市大兴区瀛海镇人民政府，住所地北京市大兴区瀛海镇。法定代表人孙锐东，镇长。委托代理人曹得成，男，北京市大兴区瀛海镇人民政府干部。委托代理人张振峰，北京泓聚律师事务所律师。第三人北京腾达隆福汽车销售有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇瀛顺路16号兴海大厦104室。法定代表人张佳荣，经理及董事。委托代理人吴丹，北京润朗律师事务所律师。委托代理人李明月，北京润朗律师事务所实习律师。原告北京昌海汽车修理有限公司大兴分公司（以下简称：昌海大兴公司）不服被告北京市大兴区瀛海镇人民政府（以下简称：瀛海镇政府）作出的强制拆除决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告昌海大兴公司诉称，原告的总公司与第三人北京腾达隆福汽车销售有限责任公司（以下简称：腾达隆福公司）于2018年5月1日签订《房屋租赁合同》，承租使用“北京市大兴区瀛海镇兴亦路与G104交叉路口东300米路北”建筑（即《强制拆除决定书》拆除决定所指的建筑原型）经营汽车销售、维修业务。2018年7月10日，经被告瀛海镇政府批准，原告在强制拆除决定所拆除的建筑依法取得营业执照，在该地取得税务纳税登记，此后原告投入巨大资金，将从第三人处承租的钢架结构建设成为规模现代的汽车销售4S店，从事汽车销售和维修业务，开始在此展开正常经营。2019年4月16日原告接到第三人通知暂停营业，第三人正在和镇里协调土地规划问题，解决后再恢复营业。2019年10月21日被告瀛海镇政府在原告不知情的情况下，在原告店面张贴《限期拆除决定书》，被告瀛海镇政府作出强制拆除决定前，没有事先催告原告履行拆除义务，使原告丧失了依法享有的陈述权和申辩权，没有机会向被告瀛海镇政府说明、解释情况。被告瀛海镇政府的上述做法剥夺了原告的权利。2019年l0月23日，被告瀛海镇政府在原告店面张贴《强制拆除决定书》，并于11月1日强制拆除了原告建设的4S店。原告认为，原告是涉案房屋的实际建造者和使用者，原告经被告瀛海镇政府批准，在涉案房屋依法取得营业执照，并已在此正式经营。与《限期拆除决定书》《强制拆除决定书》和强制拆除行为具有利害关系。被告瀛海镇政府具体行政行为侵害了原告的权利，使原告蒙受了巨额经济损失。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令撤销被告北京市大兴区瀛海镇人民政府2019年10月23日作出的《强制拆除决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案经查，原告昌海大兴公司的总公司北京昌海福江汽车销售服务有限公司与第三人腾达隆福公司于2018年5月1日签订《房屋租赁合同》，承租位于北京市大兴区瀛海镇兴亦路与G104交叉路口东300米路北新能源汽车文化产业园部分建筑楼宇及附属设备、设施，用于经营汽车销售、维修业务。原告昌海大兴公司所诉《强制拆除决定书》系被告瀛海镇政府于2019年10月23日针对第三人腾达隆福公司作出的，原告昌海大兴公司不是被诉行政行为的相对人，且未有证据证实其与被告作出的《强制拆除决定书》具有法律上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京昌海汽车修理有限公司大兴分公司的起诉。案件受理费50元，原告北京昌海汽车修理有限公司大兴分公司已交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告北京昌海汽车修理有限公司大兴分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年七月三十日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初969号原告：李广成，男，1959年8月17日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：李广德，男，1956年8月27日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：杨润香，女，1956年8月26日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告李广成与被告李广德、杨润香合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法由审判员赵飞适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法分割北京市东城区宝华里二条×号拆迁安置房屋，确定其中一套归原告所有。事实与理由：被告杨润香以被拆迁人的名义与拆迁单位签订了拆迁协议，现房屋已被拆除，但被告拒绝履行于2008年2月10日签署的家庭协议，故原告提起本次诉讼。经查，被告杨润香（乙方）与案外人北京宝华地产有限公司（甲方）于2019年5月、2019年11月签订《东城区宝华里危改项目补偿安置协议书》及《东城区宝华里危改项目补偿安置补充协议（就地安置）》，约定乙方选择就地安置三居室1套，安置房屋为宝华里小区××号楼（施工楼号）×单元×层×号三居室，建筑面积（暂定）116.29平方米。上述房屋楼号为施工号，未竣工。本院认为：原告主张分割并确定的拆迁安置房屋未竣工，亦未取得房屋所有权凭证，不具备分割或确定的法律基础。原告应待物权确定后，再行主张分割或确定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李广成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵飞二〇二〇年七月六日书记员  邵蕾
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326财保119号申请人：云南会泽农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省会泽县通宝路496号。负责人：钱锦，云南会泽农村商业银行股份有限公司董事长。统一社会信用代码：91530326217410027L。委托诉讼代理人：邓小华，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：朱瑞，男，1986年8月18日生，汉族，云南省会泽县人，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。被申请人：宁桂花，女，1983年7月2日生，汉族，云南省会泽县人，户籍登记地址：云南省曲靖市。申请人会泽县农村信用合作联社于2020年7月29日向本院提出保全申请，以申请人因客观原因不能提供明确的被保全人财产信息为由，请求通过网络执行查控系统查询被申请人银行存款信息，并对保全限额范围内1000元金额以上银行存款账户采取冻结措施，冻结限额为50000元。申请人承诺对查询反馈结果中账户余额无满足余额下限存款账户的，法院提交网络执行系统查询结果满十日后直接以无标的物可实施保全作保全完毕处理；对查询反馈结果中账户余额有满足保全限额的银行账户采取冻结措施，根据实际冻结金额通知申请人补缴保全费。逾期未补缴的，视为申请人放弃保全财产权利，由法院直接裁定解除已冻结的保全账户作保全完毕处理。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人朱瑞、宁桂花的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元金额以上银行存款采取相应的冻结措施，冻结限额为50000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓开宏二〇二〇年七月三十日书记员  谢 浩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8041号原告：北京泰达恒瑞物业管理有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路19号，统一社会信用代码911101135548884275。法定代表人：李云鹏，执行董事委托诉讼代理人：杨建民，男，1993年1月4日出生，汉族，北京泰达恒瑞物业管理有限公司员工。被告：北京润雅科技有限公司，住所地北京市顺义区竺园路12号院（天竺综合保税区泰达融科园35号楼），统一社会信用代码91110113085474773K。法定代表人：孙静，负责人。原告北京泰达恒瑞物业管理有限公司与被告北京润雅科技有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京泰达恒瑞物业管理有限公司撤诉。审 判 员 朱建娜二〇二〇年七月三日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1102刑初233号 公诉机关 贺州市八步区人民检察院 被告人基本情况 被告人罗某甲，男，1987年11月16日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年4月10日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号 八检刑诉〔2020〕201号 指控事实 2020年4月9日16时许，被告人罗某甲与吸毒人员周家伟联系好交易毒品后，罗某甲在贺州市八步区铺门镇扶隆村的罗氏祠堂以100元的价格贩卖了1小包毒品给周家伟，并同意周家伟以赊账的方式再拿走1小包毒品，后被公安机关当场抓获，并在罗某甲处扣押7小包疑似毒品海洛因净重共0.35克（经检验均检出海洛因成份）、毒资现金人民币100元；在周家伟处扣押疑似毒品海洛因2小包净重共0.102克（经检验均检出海洛因成分） 指控罪名 贩卖毒品罪 量刑建议 有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见 被告人罗某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人罗某甲犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗某甲如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人罗某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2020年4月10日起至2020年12月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。 公安机关扣押的未随案移送的毒品海洛因九小包（净重合计0.452克）、毒资人民币100元，予以没收，由扣押机关贺州市公安局八步分局依法处理。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡文佳 二〇二〇年七月三十日 书记员  凌 姿 书记员  温佩佩 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3096号(2020)沪0115执3096号之二申请执行人：***，女，1963年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈振环，男，1962年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告***与被告陈振环民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初64352号民事调解书已发生法律效力。权利人***于2020年2月18日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币12万元。本院于2020年2月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1,700元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，轮候查封被执行人的一套本市房屋。但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈，其对被执行人财产调查的结果无异议也没有向本院提供被执行人现有可供执行的财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执3096号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年七月三十日书记员  徐 立附：相关法律条文
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复35号复议申请人（利害关系人）：张升霞，女，汉族，1962年10月11日出生，住宜城市。申请执行人：谢立友，男，汉族，1958年12月18日出生，住宜城市。被执行人：张红星，男，汉族，1961年6月27日出生，住宜城市。被执行人：肖秋灵，男，汉族，1963年8月4日出生，住宜城市。复议申请人张升霞不服湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖北省宜城市人民法院（以下简称宜城法院）在执行申请执行人谢立友与被执行人张红星、肖秋灵股权转让纠纷一案中，张升霞向该院提出书面异议称：请求撤销对异议人张升霞所有的位于宜城市××粮食局东单元××楼西侧房屋的查封、评估、拍卖。事实和理由：张升霞不是被执行人，被执行人张红星也不是异议人张升霞所持有的房产证书中的关联人，宜城法院在未告知异议人张升霞的情况下，查封、评估、拍卖异议人张升霞所有的位于宜城市××粮食局东单元××楼西侧房屋，侵犯了异议人张升霞的合法权益。宜城法院审查查明，该院在执行申请执行人谢立友与被执行人张红星、肖秋灵股权转让合同纠纷一案中，作出（2015）鄂宜城执字第00335-3号、（2015）鄂宜城执字第00335-5号执行裁定书，查封、评估、拍卖异议人张升霞所有的位于宜城市××粮食局东单元××楼西侧房屋。异议人张升霞认为查封、评估、拍卖登记在其名下的房产侵犯了合法权益，故提出异议。另查明，被执行人张红星与异议人张升霞系夫妻关系，位于宜城市××粮食局东单元××楼西侧房屋于2007年1月22日登记在异议人张升霞名下，属于被执行人张红星与异议人张升霞的婚后夫妻共有财产。宜城法院认为，异议人张升霞系被执行人张红星的妻子，位于宜城市××粮食局东单元××楼西侧房屋于2007年1月22日登记在异议人张升霞名下，属于被执行人张红星与异议人张升霞的婚后夫妻共有财产，因被执行人张红星未履行还款义务，申请执行人谢立友申请强制执行，该院根据申请执行人的申请裁定对登记在异议人张升霞名下的位于宜城市××粮食局东单元××楼西侧房屋予以查封、评估、拍卖符合法律规定。但异议人张升霞系房屋的共有人，其合法权益应当依法得到保护，故该房产拍卖后的成交款异议人张升霞应分得50%的份额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款、第十六条第一款、第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人张升霞的异议申请。张升霞向本院申请复议称，请求：1.撤销宜城法院（2020）鄂0684执异2号执行裁定书。2.撤销对复议申请人所有的位于宜城市××粮食局东单元××楼西侧房屋的查封、评估、拍卖。事实与理由：一、执行法院程序严重违法。本案执行标的是登记在复议申请人名下的房产，复议申请人和张红星虽是夫妻，但依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。执行法院对该房屋的查封、评估、拍卖各个环节均未通知复议申请人，执行程序严重违法。二、拍卖复议申请人名下的房屋，严重侵害了其利益和生存居住条件，与理与法不通。复议申请人只有这一处单元住房，夫妻共有财产是共同共有关系，不可分割处理。如果拍卖了该房屋，复议申请人住哪里，等于剥夺了复议申请人生存居住权。本院经审查查明，宜城法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。张红星未履行生效判决确定的还款义务，谢立友有权向人民法院申请强制执行。因张红星与张升霞系夫妻关系，故张红星与张升霞是涉案房屋共有人。宜城法院对涉案房屋进行查封、评估、拍卖的执行行为符合法律规定。张升霞与张红星作为一起生活、居住的夫妻，张升霞对宜城法院上述执行措施应当明知。同时，宜城法院（2020）鄂0684执异2号执行裁定中明确表明，在处置涉案房屋后，对张升霞应有的份额予以保留。因此，宜城法院对涉案房屋进行拍卖并未侵害张升霞合法权益。综上，宜城法院（2020）鄂0684执异2号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，张升霞复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张升霞复议申请，维持湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年七月三日书记员 胡曌华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1365号原告：张新明，男，汉族，1951年6月13日出生，住河北省保定市新市区。被告：白怀君，男，汉族，1971年4月1日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告张新明与被告白怀君劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告张新明在本院依法送达就爱那诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张新明撤回起诉处理。审判员  王海波二〇二〇年七月三十日书记员  魏茜茜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长英，女，1953年9月9日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高建峰，男，1971年2月14日出生，汉族，住济南市。再审申请人刘长英因与被申请人高建峰委托合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终8759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘长英申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。原审认为刘长英向高建峰主张返还15万元代理费无事实依据，系明显对事实认定错误；高建峰不具备代理人身份，双方签订的委托代理合同应属无效，高建峰收取代理费没有依据，应予返还。本院经审查认为，刘长英虽向法院两次提起诉讼，但前后两个案件具有关联性和连续性。高建峰收取了涉案诉讼费用并于2013年11月7日出具收条。高建峰于2014年10月30日向刘明账户转款15.5万元，刘明向高建峰书具收条，并注明刘明收到该款后，其与高建峰之间无债权、无债务关系。刘明系刘长英之弟，根据刘明在公安机关所作陈述，其认可15万元欠款与15万元代理费之间的转化事实。原审结合刘长英与刘明之间的亲属关系及刘长英、刘明、高建峰在诉讼过程中的委托关系及款项往来情况，确认高建峰已将15万元代理费退还刘明并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，刘长英的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘长英的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年七月六日书记员  孙连友
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初96号 原告：通道马可波罗磁砖店，个人工商户，住所地湖南省怀化市通道侗族自治县双江镇吉祥路（富贵花园门面），统一社会信用代码92431230MA4MIPDT8A。 经营者：戈长根，男，1974年5月3日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告：黄刚，男，1987年8月26日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 原告通道马可波罗磁砖店与被告黄刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，因被告黄刚下落不明，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告通道马可波罗磁砖店经营者戈长根到庭参加诉讼,被告黄刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告付清御景湾小区3单元405瓷砖货款和瓷砖加工费共计14224元；2、判决被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告于2019年6月份在原告通道县富贵花园7栋1-4号马可波罗磁砖店购选瓷砖，总货款和加工费共计19224元。2019年7月22日被告通过微信转账5000元给原告后，剩余货款14224元至今未支付。被告目前下落不明，无法联系，原告为维护合法权益，据此诉诸人民法院。 被告黄刚没有提交答辩状和抗辩证据。 原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示两组证据： 一、《马可波罗瓷砖销售合同》原件一份共两页，拟证明被告在原告处购买货物记账欠款共计14224元的事实； 二、通话记录一组共两页、微信聊天记录一组共五页，拟证明被告黄刚向原告购买瓷砖和要求原告加工瓷砖的事实。 被告黄刚未到庭，本院无法组织当庭质证，经审查原告举示的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄刚于2019年6月份在原告通道马可波罗磁砖店购选瓷砖，总货款和加工费共计19224元，对此，被告在原告提供的《马可波罗瓷砖销售合同》上予以签字确认。事后，被告通过微信向原告转账5000元，剩余货款14224元至今未支付。 本院认为，被告黄刚向原告通道马可波罗磁砖店购买瓷砖并约定由原告加工瓷砖，双方之间明显形成买卖合同关系，该法律关系有原告提供的《马可波罗瓷砖销售合同》予以证实。本案原、被告之间签订的销售合同是双方真实意思的表示，并不违反法律法规强制性规定，合法有效,被告黄刚应当按照约定的数额支付价款。由于被告黄刚未全部支付货款和加工费的行为违背了约定和诚实信用原则，应承担本案的全部责任。故本院对原告要求被告支付所欠货款和加工费共计14224元以及承担诉讼费的诉讼请求予以支持。被告黄刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄刚于判决生效后立即向原告马克波罗磁砖通道专卖店支付所欠货款和加工费共计14224元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，因适用简易程序，减半收取78元，由被告黄刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  叶发云 人民陪审员  粟上格 人民陪审员  吴亚蓝 二〇二〇年七月三日 法官助理吴丽玲 书记员韦轶 附件： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法的第六十一条、第六十二条第二款的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初10795号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。负责人：李洪茂。委托诉讼代理人：陈华，贵州元朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟莹，贵州元朗律师事务所律师。被告：尹瀚晨，男，1990年11月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区小关猫冲民兵训练基地。法定代表人：申桂资。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告尹瀚晨、贵州誉浚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告未在规定期限内缴纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋毅贤二〇二〇年七月三十日书记员  赖永霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8276号之一原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇韬，上海知信律师事务所律师。被告：泉州六月天商贸有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林巧青。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张雱。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告泉州六月天商贸有限公司、被告上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。现原告上海超可爱文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年七月三日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2798号原告：许正峰，男，1984年5月10日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：吴春龙，仪征市扬子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹德新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：孙晓杰，男，1985年8月17日出生，汉族，住南京市六合区。原告许正峰与被告孙晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许正峰及其委托诉讼代理人吴春龙、被告孙晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许正峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款49000元及自借款之日起至实际还款之日止以年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月15日，被告向原告出具载明借条8万元借条一份，该借条出借款项包含有原告于2016年12月13日向被告转账的4400元。借条出具后，原告于2016年12月15日转账27000元、12月18日转账26400元、2017年1月6日转账20000元，给付现金2200元，合计80000元。借款后，被告归还过22000元，2017年时，被告朋友代还5000元，2018年被告父亲代还4000元，目前尚欠本金49000元未还。此外，原、被告借款时约定借款利息为年利率24%，被告从未支付过利息。被告孙晓杰辩称，我确系欠到原告49000元，但该49000元并非借款。我曾与原告合作对外放贷，原告将资金交与我后，由我对外放贷，我们从中收取利息。现因我们合作亏损，对外出借款项无法收回，故就该49000元，我和原告应各半承担。此外，我向原告出借的借条上未约定利息，故我不承担利息。原告围绕其诉讼请求依法提交的借条、转账记录等证据，结合原、被告庭审中的陈述及自认，据此，本院认定本案事实如下：2016年12月15日，孙晓杰、陈晓华、林建红共同向许正峰出具借条一份，载明借到许正峰8万元。该8万元由包含有许正峰2016年12月13日转账4400元、12月15日转账27000元、12月18日转账26400元、2017年1月6日转账20000元及现金2200元。借条出具后，被告归还及他人为被告代还共计31000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告以借条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩认为，双方之间法律关系并非借贷关系。本院认为，被告对此抗辩并未提供证据予以支持，故被告该项抗辩本院不予采信。本案讼争借款，另涉及借款人陈晓华、林建红，经本院向原告释明，其拒不追加二人作为共同被告，系其权利处分，本院予以认定。被告孙晓杰向原告借款后，双方间形成合法的债权债务关系。被告孙晓杰未能及时履行还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告主张自借款之日起至实际还款之日止以年利率24%计算的利息，本院认为，原、被告之间借款合同并未就借款利息进行约定，原告可主张借款人自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙晓杰于本判决生效之日起十日内归还原告许正峰借款49000元及逾期付款利息（以49000元为基数，自2020年6月8日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，依法减半收取513元，由被告孙晓杰负担，该款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇二〇年七月六日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25983号原告：李涵悦，女，，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：王宇娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：赵会杰，男，，住山东省。原告李涵悦诉被告赵会杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李涵悦撤诉。审判员  沈增二〇二〇年七月三日书记员  陈磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0721民初842号 原告：王学金，男，1964年1月24日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被告：陈建国，男，1969年3月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告王学金与被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学金到庭参加诉讼，被告陈建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学金向本院提出诉讼请求：判令陈建国偿还王学金借款本金540000元及利息（按月利率1.5%，自2018年2月1日起计算至还清借款之日止；应扣除已还利息70000元）。庭审中，王学金变更诉讼请求为：判令陈建国偿还王学金借款本金470000元及利息（按月利率1.5%，自2018年6月18日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：2018年2月1日，陈建国以企业急需资金为由向王学金借款540000元，约定月利率1.5%，并出具一份借条。陈建国在偿还了70000元利息后，本金及剩余利息至今未偿还。王学金向陈建国催讨借款，陈建国均以各种理由拒绝还款。为此，王学金具状诉至法院。 陈建国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，陈建国向王学金出具一份《借条》，载明：“今向王学金借人民币现金伍拾肆万元整，此款月息按壹分伍厘计息。此据。”陈建国在该借条上“借款人”处签名捺印，并注明身份证号3504031969××××××××。出具借条后，陈建国于2018年6月17日还款60000元，于2018年6月18日还款10000元。之后，陈建国未再还款。王学金多次催讨未果，故诉至本院。 另查明，王学金在庭审中陈述：涉案借款540000元系陈建国于2016年至2017年期间陆续向其所借款项。其中150000元是按陈建国指示转入其公司出纳人员叶彩云银行账户，分别于2016年5月23日、2016年8月11日、2016年8月12日分三次各转账50000元；300000元是王学金于2017年1月17日通过银行转账至陈建国银行账户；剩余90000元系通过现金交付，分别为一笔30000元、两笔20000元、两笔10000元。陈建国已付清涉案540000元借款2018年2月1日之前的利息。陈建国还款的70000元同意视为偿还本金。 本院认为，陈建国向王学金借款540000元，有其出具的《借条》、王学金当庭陈述及其提供的银行转账凭为证，且陈建国未在举证期限内提交反驳证据，本院对该事实予以认可。王学金同意陈建国还款的70000元视为返还本金并同意借款利息自2018年6月18日起计算，是对其民事权利的处分，本院予以认可。《借条》未约定借款期限，王学金可随时请求陈建国返还借款，陈建国在返还本金70000元后未再履行还款义务，故王学金主张陈建国偿还本金470000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王学金主张借款利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。陈建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了包括当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，对王学金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈建国于本判决生效之日起十日内偿还王学金借款本金470000元及利息（按月利率1.5%，自2018年6月18日起计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10121元，减半收取计5060.5元，由陈建国负担。本案受理费应于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 杨 拥 军 二〇二〇年七月六日 法官助理 吴 鼎 昌 书 记 员 魏娜丽莎 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2256号 原告：一银租赁（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号24层15-A单元。 法定代表人：李源钟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈威龙，男，该公司职员。 被告：福建利树股份有限公司，住所地福建省建瓯市中国笋竹城D区。 法定代表人：诸建华。 被告：诸建华，男，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：陈时升，男，1962年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：凌小云，女，1966年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告一银租赁（厦门）有限公司与被告福建利树股份有限公司、诸建华、陈时升、凌小云租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告一银租赁（厦门）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告一银租赁（厦门）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 叶炎乾 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张玲玲 书 记 员 杨宜超 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执477号之二 申请执行人:四川泸县农村商业银行股份有限公司杨九支行，住所地，四川省泸县兆雅镇复兴街94号，统一社会信用代码91510521669574276X。 被执行人：刘泽东，男，1976年8月5日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：徐林，女，1982年6月2日生，汉族，住四川省南溪区。 本院在执行申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司杨九支行与被执行人刘泽东、徐林金融借款合同一案中，查封了被执行人刘泽东与徐林名下有位于宜宾市南溪区。现因申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司杨九支行申请对该住宅进行解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘泽东与徐林名下位于宜宾市南溪区的住宅（产权证号：20××24）的查封。 本裁定立即执行。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇二〇年七月二十三日 书记员 贺 剑
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初766号原告：富裕县劳动就业局，统一社会信用代码12230227414070244B，住所地富裕县政务服务中心办公楼。法定代表人：王忠华，女，系富裕县劳动就业局局长。委托诉讼代理人：车丽红，系黑龙江任强波律师事务所律师。被告：李广东，男，出生日期不详，住黑龙江省富裕县。被告：王多，女，出生日期不详，住黑龙江省富裕县。原告富裕县劳动就业局与被告李广东、王多追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按原告提供的地址，本院无法向被告送达法律文书，且在本院释明后，原告仍不能提供被告准确的送达地址，故原告的起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回富裕县劳动就业局的起诉。案件受理费556.00元，减半收取计278.00元（已按减半收取），退还富裕县劳动就业局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙继承二〇二〇年七月三十日书记员  刘婷婷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申280号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南对外建设集团有限公司。住所地湖南省长沙市。法定代表人：莫湘林，该公司经理。委托诉讼代理人：罗嘉滕，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆明日广告有限责任公司。住所地重庆市长寿区。法定代表人：鲜制燃，该公司经理。再审申请人湖南对外建设集团有限公司（以下简称湖南对外建设公司）因与被申请人重庆明日广告有限责任公司（以下简称明日广告公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2018）渝04民终1122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖南对外建设公司申请再审称:原审判决认定事实缺乏证据证明；原审判决适用法律错误，被申请人并无证据证明双方存在合同关系，应当承担举证不能的责任。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2016年1月，石柱交通建设总公司与湖南对外建设公司签订《亚行借款石柱县城乡路网改造项目（贷款号：3022-PRC）石柱县悦来镇、黄水镇子项目公路工程合同（合同号SZ-C02）》，将石柱城乡路网改造项目中的悦崃至黄水段工程发包给湖南对外建设公司承建。2016年2月1日，湖南对外建设公司作为甲方与乙方张明、苟小峰签订《项目管理责任（协议）书》，将案涉项目承包给张明、苟小峰具体施工。项目施工中，张明雇请罗曦进行现场管理。2016年8月20日，明日广告公司（供方）与石柱悦来至黄水公路改造道路2标段工程项目部（需方）签订《碎石生产线采购合同》，该项目部从明日广告公司买得碎石生产线一条。供方明日广告公司在合同尾部加盖公章。买方由罗曦签名，并加盖项目部印章。湖南对外建设公司虽对项目部印章的真伪提出质疑，但并不能举示充分的证据加以证明。虽然现有证据并不能证明罗曦代表项目部与明日广告公司所签订的《碎石生产线采购合同》得到湖南对外建设公司明确授权，但其作为项目部当时的负责人，有权代表项目部对外开展业务。明日广告公司亦有充分的理由相信罗曦能够代表项目部与之发生买卖关系。因此，罗曦的行为构成表见代理，涉案合同对湖南对外建设公司产生法律效力。在明日广告公司按约履行自己的义务后，其有权要求湖南对外建设公司支付拖欠的矿石生产线采购工程款。综上，湖南对外建设公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南对外建设集团有限公司的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年七月三十日书记员  雷 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3005号原告：黄慧静，女，1995年3月10日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：广州韦博文化交流有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路240号第20层01-05单元。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告黄慧静诉被告广州韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告黄慧静经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告黄慧静经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘永纯人民陪审员  苏 梅人民陪审员  黄惠娟二〇二〇年七月六日书 记 员  吴晓琳郭晶惠
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保411号 申请人：杭俊，男，1971年7月1日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人杭俊与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人杭俊向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款962.5元或查封其他等值财产。 根据申请人杭俊的申请，本院已作出(2020)皖0521财保274号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款962.5元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款962.5元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人杭俊预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执995号之二 申请执行人莆田市秀屿区笏石兴建钢材经销部，住所地福建省莆田市秀屿区。 经营者：佘兴建，男，1975年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人蒋芳兴，男，1982年3月3日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人莆田市秀屿区笏石兴建钢材经销部与被执行人蒋芳兴买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年6月26日作出的（2019）闽0305民初1161号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区笏石兴建钢材经销部于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋芳兴归还借款人民币八千三百四十五元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户，已查封被执行人名下的车辆一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019）闽0305民初1161号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 清 执行员 周长珊 执行员 邹福春 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈雅贞
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保440号 申请人：张苗，女，1987年12月18日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人张苗与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人张苗向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1642元或查封其他等值财产。 根据申请人张苗的申请，本院已作出(2020)皖0521财保296号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款1642元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款1642元或查封其他等值财产。 案件申请费36元，由申请人张苗预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初155号 原告：涂名松，男，汉族，1958年6月21日出生，靖安县人，住靖安县。 被告：宋功烈，男，汉族，1957年11月6日出生，宜春市奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 原告涂名松与被告宋功烈民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂名松到庭参加诉讼，被告宋功烈经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂名松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还借款60000元及利息16800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系我驾驶师傅的堂弟，我与被告关系密切。2017年8月11日，被告以办事为由向我借款30000元，我于当日借款给被告，被告向我出具借条。2017年9月4日，被告以经营需要资金周转为由再次向我借款30000元，双方约定借款利息为2分。同日，被告又向我出具借条。此后，被告一直未按约归还借款本息。我不断向被告催索，但被告以各种借口拖延，故无奈诉至法院。 2020年6月28日，原告涂名松以2017年8月11日向被告宋功烈支付的30000元并非借款、其将另行主张权利为由，向本院书面申请撤回该部分诉讼请求，本院审查后认为该申请符合法律规定，依法裁定予以准许。 原告涂名松围绕诉讼请求依法提交了借记卡账户历史明细清单及借条各一份，本院当庭予以质证。被告宋功烈未到庭，未提供任何证据，也未向本院提交书面质证意见。 本院经审理认定事实如下：原告涂名松与被告宋功烈系朋友关系。2019年9月1日，被告宋功烈以其在新祺周承接工程需要资金周转为由提出向原告涂名松借款人民币30000元，原告涂名松于2017年9月4日借给被告宋功烈现金30000元。同日，被告宋功烈向原告出具借条，载明：“今借到涂名松人民币叁万元正。（利息贰分正）”，随后其签字确认并写下日期。后原告多次催索，被告未按借条约定归还原告借款本息，故原告诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告借款给被告，被告应按照双方约定归还原告的借款本息。 关于本案借款本金的数额问题 原告主张该笔30000元借款时，提供了借款发生前一日取款20000元现金的凭证与被告出具的借条原件相互印证。虽该取款凭证载明的金额与借条载明的金额存在10000元的差距，但该笔数额的现金留存在家庭中的情况符合目前社会经济发展的客观规律，且被告未提交证据反驳原告对于借款本金数额的主张，故对于原告涂名松要求被告宋功烈偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案借款利息的问题 虽然借条中载明了“利息贰分正”的内容，但未明确该利率的计算周期；且在借款发生后，被告并未向原告支付过利息，该约定实质上属于“无明确约定”。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人之间的借贷对于利息约定不明的，应视为不支付利息。由此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋功烈应在本判决生效之日起七日内归还原告涂名松借款30000元。 如果被告宋功烈未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告涂名松的其他诉讼请求。 本案案件受理费1720元（原告已预交），由原告涂名松承担375元，由被告宋功烈承担1345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄 环 人民陪审员  熊自恩 人民陪审员  雷燕春 二〇二〇年七月三日 法官助理陈时辉 书记员余莉
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民保令1号 申请人：黄送玉，女，1978年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：戴晨腾，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：佘亚弟，男，1988年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请人黄送玉与被申请人佘亚弟申请人身安全保护令一案，本院于2020年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人黄送玉称，被申请人佘亚弟婚内长期存在家庭暴力行为，其因不堪忍受，已提起离婚诉讼，案号为（2020）闽0305民初1137号。案件立案后，佘亚弟多次通过电话、微信、短信等方式对其进行骚扰、威胁，还扬言杀死其，对其生命安全造成巨大威胁，为保护其人身安全，特申请人身保护令，请求禁止佘亚弟实施家庭暴力；禁止佘亚弟骚扰、跟踪、接触黄送玉及其相关近亲属。 本院经审查认为，申请人黄送玉提供了莆田市公安局龙桥派出所询问笔录、现场治安调解协议书、微信聊天记录截图等材料，证实佘亚弟存在殴打黄送玉的家庭暴力行为，黄送玉存在面临家庭暴力的现实危险，其申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。据此，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止佘亚弟对黄送玉实施家庭暴力； 二、禁止佘亚弟骚扰、跟踪、接触黄送玉及其相关近亲属。 本裁定有效期为六个月，自作出之日起生效，送达后立即执行。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。 如被申请人佘亚弟违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑德锋 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 斌 法官提示： 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居(村)民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。 附相关适用法律条文： 《中华人民共和国反家庭暴力法》 第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。 第二十七条作出人身安全保护令，应当具备以下条件： （一）有明确的被申请人； （二）有具体的请求； （三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。 第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施： （一）禁止被申请人实施家庭暴力； （二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关亲属； （三）责令被申请人迁出申请人住所； （四）保护申请人人身安全的其他措施。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初1475号 原告：四川博南商务服务有限公司。 法定代表人：王绍锋，该公司总经理。 被告：李代结，男，汉族，ｌ978年10月3日出生，户籍所在地：四川省宣汉县，住宣汉县。 原告四川博南商务服务有限公司与被告李代结物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告李代结下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  赵雪洪 二〇二〇年七月三日 书记员  徐弋淇
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1777号申请执行人彭树荫，女，生于1993年10月10日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道双桂路南33号，统一社会信用代码：91500228MA5UQ4313U。法定代表人郑安寿，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人彭树荫与被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月22日作出的渝梁平劳人仲案字[2019]第168号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人支付解除劳动合同经济补偿18115元，并负担案件执行费171元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，被执行人到本院申报了财产。本案在执行过程中，经总对总查控及调查，被执行人早已停业，本院对被执行人存放于原经营场所内的机器设备等财产进行了查封并依法进行了处置，经拍卖及变卖程序，均未成交。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法限制了被执行人法定代表人的高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执1777号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年七月三十日书记员  刘玲杉
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执295号申请执行人：方翠萍，女，1965年3月20日出生，汉族，黑龙江省讷河监狱民警，现住黑龙江省讷河监狱家属区。被执行人：杨丽娟，女，1966年1月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市东南街3委56组。本院在执行方翠萍与杨丽娟追偿权纠纷一案中，对被执行人进行财产调查。查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅广义审判员  张文生审判员  张先锋二〇二〇年七月十二日书记员  刘 松
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1812号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：雷加辉，男，1991年10月13日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告雷加辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告雷加辉经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金9978.54元、截止至2019年11月30日利息1338.68元及滞纳金（逾期还款违约金）843.61元，合计12160.83元，并按日利率万分之五支付自2019年12月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告雷加辉未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2018年4月13日，被告雷加辉向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度10000元的信用卡。原告经审核，为被告雷加辉办理了卡号为48×××25的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年6月14日后，被告雷加辉多次逾期还款，截止2019年11月30日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金9978.54元、利息1338.68元及滞纳金（逾期还款违约金）843.61元，合计12160.83元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告雷加辉在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告雷加辉与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告雷加辉使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷加辉于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金9978.54元、截止至2019年11月30日利息1338.68元及滞纳金（逾期还款违约金）843.61元，合计12160.83元，并按日利率万分之五支付自2019年12月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52元，由被告雷加辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月六日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11297号 申请执行人萧金良，男，汉族，1977年8月5日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人萧雄苏，男，汉族，1981年9月6日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人萧金良与被执行人萧雄苏民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0307民初16086号民事判决已经发生了法律效力。因被执行人未按生效法律文书的要求履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未主动履行。经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，除轮候冻结被执行人萧雄苏位于坪地中心股份合作公司的股份分红外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。另，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经将执行情况告知了申请执行人并将被执行人萧雄苏列入失信黑名单并限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执11297号案件的本次执行。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年七月十二日 书记员  贺剑锋
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1269号原告：王学强，男，1982年3月19日生，彝族，云南省云县人，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：高程，系北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：李玉财，男，1963年4月3日生，汉族，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。原告王学强与被告李玉财提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告王学强的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼，被告李玉财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王学强诉称：原告于2016年6月受雇于被告，参与小龙高速嵩明段施工工程，该工程位于嵩明县。在施工期间，被告李玉财未尽到施工处的安全保障义务，导致原告因工受伤。原告受伤后入嵩明县人民医院就医，后转入昆明医科大学第一附属医院骨科治疗。入院诊断为左足第1-3跖骨、4、5跖骨开放性骨折；第2、3、5趾背伸肌腱断裂。后经临沧市人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。原、被告于2019年5月7日协商达成协议，约定被告赔偿原告60,000元，已支付20,000元，剩余40,000元在2019年9月份前付清。截至起诉时，被告并未依约支付剩余40,000元赔偿金，导致原告无法进行后续手术治疗。加上后期治疗费8,000元、司法鉴定费2,160元，被告需要向原告支付人身损失和经济损失总计50,160元。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付伤残赔偿金、医药费、后期治疗费、鉴定费等人身损失和经济损失总计50,160元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李玉财未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理，本院查明如下法律事实：2016年3月，原告受雇于被告从事小龙高速公路建设工程。2016年3月18日，原告在工程施工中受伤。受伤当日，原告至嵩明县人民医院住院治疗。2016年3月31日，原告转入昆明医科大学第一附属医院住院治疗，并于2016年6月8日好转出院。2016年9月30日，原告就受伤事宜向临沧市人民医院司法鉴定所申请鉴定。2016年10月20日，原告伤情经该鉴定所鉴定为伤残程度为十级，需后期医疗费8,000元，误工期120日、护理期45日，营养期30日。2019年5月7日，原、被告双方达成协议，原告王学强委托其哥哥王学兵代其与被告李玉财签订《工伤赔偿协议书》，约定：乙方（王学强）在小龙高速因工作中（王学强）受伤，经双方协定，甲方（李玉财）补偿一切费用共计60,000元，作为一次性了结，以后乙方一切均与甲方无关。注：赔偿款六万中在2016年已付二万元，余四万元在2019年9月份之前分两次付清。该协议由王学兵与李玉财签字确认，并载明王学强的转款银行及卡号。协议签订后，被告未按约定向原告转款。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告因在雇佣工作中受伤后，经双方协商一致，确定由被告支付原告40,000元作为一次性了结。原告主张被告支付人身损失和经济损失共计50,160元的诉讼请求，包含了2016年10月20日的司法鉴定费用及鉴定书明确的后期治疗费合计10,160元，因该部分费用发生在双方签订《工伤赔偿协议书》之前，且原告认可该协议合法有效，故对原告该项主张，本院支持被告向原告支付协议书约定的40,000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉财于本判决生效之日起十五日内向原告王学强支付40,000元；二、驳回原告王学强的其它诉讼请求。案件诉讼费502元，减半收取251元，由被告李玉财负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李春雷二〇二〇年七月六日书记员  聂鹇霁
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初854号 原告：吴柳生，男，1964年1月11日生，仫佬族，户籍所在地：广西河池市罗城仫佬族自治县黄金镇北盛村宝亮屯23号。 委托诉讼代理人：吴昌静，女，1991年2月1日生，仫佬族，户籍所在地：广西河池市罗城仫佬族自治县黄金镇卫生院1号。 被告：袁观明，男，1988年10月5日生，瑶族，户籍所在地：广西河池市宜州区北牙乡平里村高岭屯3号。 原告吴柳生与被告袁观明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴柳生的委托诉讼代理人吴昌静到庭参加诉讼。被告袁观明经本院依法送达应诉材料和开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴柳生向本院提出诉讼请求：1、被告一次性向原告偿还本金10000元，并以10000元为基数，按利率每日1.75?，从2018年4月10日起计付利息给原告，直至还完本息为止，于判决生效之日起十日内履行；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在与原告的女儿吴昌静在婚姻存续期间，以个人名义向原告借款人民币10000元，用于被告个人开支。原告的女儿吴昌静于2018年3月起诉离婚，经法院调解离婚，制作了民事调解书，并已生效。按照民事调解书第四条，被告应偿还原告10000元借款，此属于被告的个人债务，也有协议书确认该个人债务，被告也承认由其偿还，但经原告多次催告，被告仍不还款，故，原告提起本案诉讼。 被告袁观明未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。 本院经审理认定事实如下：吴昌静系原告吴柳生的女儿。被告袁观明与吴昌静原系夫妻关系。在被告袁观明与吴昌静婚姻关系存续期间，被告袁观明向原告吴柳生借款10000元。2018年3月14日，吴昌静提起离婚诉讼，经本院调解，被告袁观明与吴昌静自愿离婚，并确认上述10000元借款属于被告袁观明个人债务，由被告袁观明个人偿还，本院作出（2018）桂1281民初640号民事调解书予以确认，该民事调解书已发生法律效力。2018年5月2日，被告袁观明与吴昌静自行协议，约定由被告袁观明偿还尚欠原告吴柳生的10000元借款，并签署书面协议书。被告袁观明至今未偿还上述借款。原告吴柳生于2020年5月6日向本院提起本案诉讼。 本院认为，被告袁观明与吴昌静调解离婚，确认被告袁观明向原告吴柳生借款10000元的债务为被告袁观明个人债务，由被告袁观明个人偿还，此后，被告袁观明与吴昌静自行协议，再次确认该债务为被告袁观明个人债务，由被告袁观明个人偿还，因此，尚欠原告吴柳生的10000元借款应属被告袁观明个人债务，应由被告袁观明个人偿还。被告袁观明未偿还该借款，应归还原告吴柳生借款本金10000元。原告吴柳生未提供证据证明其与被告袁观明约定了该借款的借款期限和借款利息，双方应未约定该借款的借款期限和借款利息，因此，该借款未无借款期限和借款利息。原告吴柳生可以随时要求被告袁观明在合理期限内归还10000元借款本金，在该合理期限届满后未归还借款本金的，被告袁观明应向原告吴柳生支付逾期利息。原告吴柳生于2020年5月6日向本院提起本案诉讼，根据相关法律规定，被告袁观明应以借款本金10000元为基数，从2020年5月6日起按年利率6%向原告吴柳生计付利息，至被告袁观明实际清偿尚欠借款本金之日止。原告吴柳生的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告袁观明归还原告吴柳生借款本金10000元和支付利息（利息以10000元为基数从2020年5月6日起按年利率6%计至借款本金实际清偿之日止）； 二、驳回原告吴柳生的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁观明负担。 本判决为终审判决。 审判员 申 恺 二〇二〇年七月三十日 书记员 杨春云
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初15578号原告：蒋静，女，1982年7月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆乐畅国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号41-1。法定代表人：李永生。原告蒋静与被告重庆乐畅国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告蒋静于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故蒋静的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蒋静撤回起诉。审判员  陈峰二〇二〇年七月三十日书记员  余倩
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初70号 原告：包贤米，男，1968年6月25日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：杨胜乔，男，1969年11月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告包贤米与被告杨胜乔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包贤米到庭参加诉讼。被告杨胜乔经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包贤米向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款360000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年向原告讲在中国建筑一局集团在中央民族大学附属中学陵水分校体育艺术中学工程项目部有个工程要做，但资金苦难，需要180000元投资资金，原告分别于2018年6月15日、2018年6月17日、2018年6月18日、2018年6月19日、2018年6月26日、2018年6月30日、2018年7月1日、2018年7月2日、2018年7月16日通过微信转账方式向被告转账20000元，共计180000元，被告于2018年6月15日向原告签订《协议书》，协议书约定被告到期支付原告本利360000元，逾期后，原告多次催收未果。特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告杨胜乔缺席未作答辩亦未提交任何证据。 本院对原告提交的证据作如下分析与认定：1.身份证，系国家机关出具的合法、有效证件，本院予以确定；2.协议书，微信转账凭证，该证据来源合法、证明内容客观真实、与证人证言相互印证，本院予以确认；证人李某证言，客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，认定事实如下：2018年6月15日原告与被告签订《协议书》，《协议书》载明：原告为甲方，被告为乙方，原告投资被告180000元，海南钢筋工地共计14个月，到期将返还本利360000元，逾期不还，被告将承担甲方另加本利的10%，同时原告在投资未到期之前不能收回投资，如违约，只返还本金。原告分别于2018年6月、2018年7月前后9次以微信转账方式向被告出借本金180000元。 本院认为，本案争议的焦点：一是原告包贤米与被告杨胜乔签订的《协议书》性质以及是否合法有效。二是原告包贤米请求被告杨胜乔偿还欠款本金180000元及借款利息180000元有无事实及法律依据。 关于焦点一，原、被告于2018年6月15日签订的《协议书》，由于原告包贤米不承担亏损风险和其他法律责任，不符合投资相关法律规定，故双方签订的《协议书》名为投资，实则为借贷法律关系，该按应按照民间借贷法律关系处理。双方签订的《协议书》系双方真实意识表示，没有违反律法法规强制性规定，故该《协议书》合法、有效。 关于焦点二，根据前述，原告包贤米向被告杨胜乔履行了出借义务，被告杨胜乔应按照协议约定的期限偿还原告包贤米借款及利息，被告杨胜乔未按约定履行偿还本金及利息的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，属于违约行为，对原告包贤米诉至本院请求被告杨胜乔偿还借款本金180000元，故本院予以支持。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息应以本金180000元为基数，按照月利率2%计算，期限为14个月，故本院确认为50400元。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨胜乔于本判决生效之日起三十日偿还原告包贤米借款本金180000元，并承担利息50400元。 二、驳回原告包贤米其他诉讼请求。 案件受理费6700元，原告包贤米负担2500元，被告杨胜乔负担4200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  李春雨 审 判 员  谌 尧 人民陪审员  龙 凌 二〇二〇年七月三日 法官 助理  张 斌 书 记 员  **龙
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4678号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张守平，男，1978年11月25日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人张守平民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世 兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具了收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年七月三十日 书记员  李昭蕊
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1691号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人丘扬礼，男，汉族，1991年08月11日出生，住广东省大埔县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与丘扬礼借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初627号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人丘扬礼发出执行通知书，责令被执行人丘扬礼自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丘扬礼至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丘扬礼的银行存款计人民币6571.67元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2509号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仝欣欣，男，该公司职工。 被告：吕海洋，男，1986年12月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：郎咸彩，女，1987年3月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：吕海洋（系被告郎咸彩配偶），住滨州市滨城区。 被告：赵常令，男，1964年10月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：赵会英，女，1963年1月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李明，男，1988年10月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吕海洋、郎咸彩、赵常令、赵会英、李明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仝欣欣、被告吕海洋到庭参加诉讼，被告赵常令、赵会英、李明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕海洋、郎咸彩偿还原告借款本金300000元及利息、罚息、复利123538.28元（截至2019年9月21日），并自2019年9月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息、罚息及复利（对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿之日；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）；2.判令被告赵常令、赵会英、李明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实与理由：2016年12月16日，农商行所属高新支行（贷款人）与吕海洋（借款人）签订《个人借款合同》，约定吕海洋向该行借款300000元；借款用途为借新还旧；期限自2016年12月16日至2017年12月15日；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：91xxx54），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年12月16日，郎咸彩（系吕海洋妻子）向高新支行承诺：作为借款人的共同还款人，当借款人不按时偿还借款本息时，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2016年12月16日，高新支行（债权人）与赵常令、李明（保证人）签订《保证合同》，该合同约定赵常令、李明对吕海洋与高新支行签订的个人借款合同提供保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。 被告赵会英与赵常令系夫妻。2016年12月16日，被告赵会英向高新支行承诺：作为保证人的共同债务人，当借款人不按时偿还借款本息时，对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2016年12月16日，高新支行依约向吕海洋发放了贷款300000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2016年12月16日，到期日为2017年12月15日，借款月利率为7.975‰。 截至2019年9月21日,被告吕海洋尚欠借款本金300000元及利息、罚息、复利123538.28元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告吕海洋、郎咸彩均辩称，借款属实。 被告赵常令、赵会英、李明均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、对私客户借款申请表、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年11月11日对涉案贷款通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、保证合同、对私客户借款申请书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款的义务，被告吕海洋未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告郎咸彩作为借款人吕海洋的共同还款责任人，应与吕海洋承担共同还款责任。原告主张被告吕海洋、郎咸彩偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利共计123538.28元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告赵常令、赵会英、李明对上述借款承担连带清偿责任，但未提交证据证实上述三被告对借款用途为借新还旧知道或应当知道，亦未提交证据证实三被告系旧贷的保证人，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 被告赵常令、赵会英、李明未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕海洋、郎咸彩于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利共计123538.28元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费7654元，减半收取计3827元，由被告吕海洋、郎咸彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  贾凯华 二〇二〇年七月三十日 法官助理 唐好林 书记员 刘瑶瑶
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终2236号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。被上诉人（原审原告）：房红英，男，1969年9月17日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：房亚超，男，1998年10月31日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：马占梅，女，1942年4月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李世昌，男，1940年5月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：北京无极之光建设工程有限公司，住所地北京市密云区工业开发区1号楼1层101室。法定代表人：李勇，总经理。被上诉人（原审被告）：北京长刚土石方挖运有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡杨树岗村745号2号楼306室。法定代表人：李长刚，总经理。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区十里堡北里甲34号1号楼1-100室。负责人：艾军，副总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人房红英、房亚超、马占梅、李世昌、北京无极之光建设工程有限公司、北京长刚土石方挖运有限公司、永安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初71761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7280元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张清波审 判 员 高 贵审 判 员 张海洋二〇二〇年七月三十日法官助理 王 菲书 记 员 高明晓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2047号原告：北京恒泰久昌日用品商行（经营者姚美刚），经营场所北京市密云区太师屯镇太师屯村后街271号。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。被告：滨海团泊新城（天津）控股有限公司，住所地天津市静海县。法定代表人：黄长江，总经理。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，总经理。被告：长岭县远东新型保温材料厂（经营者李艳艳），住所地吉林省松原市长岭县集体乡胜利工业园区。被告：重庆茂厚泰货运代理有限公司，住所地重庆市南岸区白鹤路130号附101号。法定代表人：黄城，执行董事。被告：北京鑫丰明润商贸中心（经营者孟如意），住所地北京市昌平区天通苑西苑二区19号楼-1至4层8-102三层305。原告北京恒泰久昌日用品商行诉被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司、长岭县远东新型保温材料厂、重庆茂厚泰货运代理有限公司、北京鑫丰明润商贸中心票据追索权纠纷一案。本院受理后，北京恒泰久昌日用品商行向本院提出撤诉。本院认为，北京恒泰久昌日用品商行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京恒泰久昌日用品商行撤诉。审判员 李 越二〇二〇年七月三日书记员 曹成旭
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初3961号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：胡观兴，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍地山东省泰安市宁阳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告胡观兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。交通银行以需要调取证据原件为由于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，交通银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由交通银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年七月三日书记员  丁佳欣
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1824号申请执行人:广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路79号，统一社会信用代码913202008359475189。负责人：陆铁，该行行长。委托代理人：贾琼玉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。委托代理人：李绣坤，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被执行人：钱维英，女，1979年10月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人钱维英银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初5376号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、钱维英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付广发银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金34106.89元、利息（截止至2019年1月22日为3874.04元；自2019年1月23日起至实际给付之日止，以34106.89元为基数，按每日万分之五计算）、其他分期手续费3308.04元；二、驳回广发银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费970元，减半收取计485元，由钱维英负担。此款已由广发银行股份有限公司无锡分行预交，钱维英于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给广发银行股份有限公司无锡分行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人钱维英名下无银行存款经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人钱维英名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，该车辆本院于2020年7月1日依法查封，但未能实际控制，无法处置。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人钱维英名下无房产登记。本案执行标的额46092.75元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0213民初5376号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月三十日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中