辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0105行初141号原告沈阳外国企业服务有限公司，住所沈阳市沈河区北站路57号D5-1。法定代表人曲阳，该公司总经理。委托代理人李楠、石碧硕，该公司工作人员。被告沈阳市沈河区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区盛京路25号。法定代表人曹胜军，该局局长。委托代理人钟一琼，该局工作人员。委托代理人张鹏宇，辽宁卓政律师事务所律师。第三人马文静，女，1983年3月12日出生，汉族，乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司职员，住所地辽宁省朝阳市龙城区。第三人乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路46号蓝天大酒店7楼。负责人孙忠逊，该分公司经理。委托代理人赵鹤，该分公司职员。原告沈阳外国企业服务有限公司（以下简称外企服务公司）诉被告沈阳市沈河区人力资源和社会保障局（沈河区人社局）认定工伤一案，于2020年5月15日向本院提起诉讼。本院同年5月19日受理后，依法组成合议庭，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠、石碧硕，被告委托代理人钟一琼、张鹏宇，第三人马文静，第三人第三人乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司（以下简称乐金沈阳分公司）委托代理人赵鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告沈沈河区人社局于2019年11月4日作出沈河人社工认字[2019]0891号认定工伤决定书，对马文静受到的事故伤害认定为工伤。原告诉称：根据马文静提交的《道路交通事故认定书》第211302420190000208号，记载事故时间是2019年1月29日12时10分许，而当日马文静是休息日。马文静在1月30日后也一直在岗工作，未申请离岗休假或事假，未向单位提供任何诊断情况。马文静向被告提交的朝阳市第二医院门诊诊断证明书记载的诊断时间为2019年3月4日，诊断结果为骶椎体骨折。医师意见：1.止痛对症治疗；2.休息贰周，定期复查；随诊。上述诊断时间距离《交通事故认定书》记载的时间长达一个多月，又无其它相关证据佐证，无法证实上述伤情系该次交通事故导致。即便系该次交通事故导致，因事故发生当天，马文静系休息日，并不属于上下班途中发生的交通事故受伤。故，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定工伤。综上所述，原告认为，被告认定马文静为工伤的具体行政行为，主要证据不足，适用法律错误。被告作出的[2019]0891号认定工伤决定书错误，请法院依法判令撤销被告沈河区人社局作出的沈河人社工认字[2019]0891号认定工伤决定书，重新作出具体行政行为；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据有：1.认定工伤决定书，证明被告事实认定错误，依法应当撤销，重新作出具体行政行为；2.考勤排班表，证明第三人马文静提交的道路交通事故认定书记载事故时间为2019年1月29日12时10分许，当日马文静是休息日；3.工资明细，证明马文静在2019年1月30日后一直在岗工作，未申请离岗休假或事假，未向单位提供任何诊断情况；4.交通事故认定书、门诊诊断证明书，证明第三人马文静向被告提交的病历记载诊断时间为2019年3月4日，诊断结果为骶椎体骨折。医师意见：1.止痛对症治疗；2.休息两周，定期复查；随诊。上述诊断时间距离交通事故认定书记载的时间长达一个多月，又无其他相关证据佐证，又未向单位提供相关材料，无法证实上述伤情系该次交通事故导致；5.劳动合同书、准予变更登记通知书，证明原告与马文静签订了劳动合同，2019年1月23日沈阳市沈河区市场监督管理局准予被告原名沈阳市外国企业服务总公司变更名称沈阳市外国企业服务有限公司。被告于2020年6月4日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称：一、职权依据。根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，答辩人具有作出被诉行政行为的法定职权。二、事实证据。根据第三人申请工伤的工伤认定申请表及工伤事故报告，现场两人证言，朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的第211302420190000208号道路交通事故认定书（简易程序）以及朝阳市第二医院的门急诊病历，放射影像科报告单等材料可知，原告于2019年1月29日下午12时10分许在去单位上班的路上发生因第三方原因造成的交通事故，后经朝阳市第二医院的治疗，诊断为胸部外伤、右肘外伤、双膝外伤、头部外伤、双肩部外伤、颈部外伤、第5骶椎体骨折。三、法定要件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。第三人与原告签订劳动合同，因此原告具备申请工伤认定主体资格。《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中原告在工作期间，由于工作原因造成的伤害属于《工伤保险条例》认定工伤的法定情形。四、法定程序。根据《工伤认定办法》第七条“工伤认定申请提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理；”第八条“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具工伤认定申请受理决定书；决定不予受理的，应当出具工伤认定申请不予受理决定书。”2019年9月23日，第三人马文静向被告提交工伤认定申请表申请工伤认定，答辩人于同日审查受理该申请。根据《工伤认定办法》第十七条职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据依法作出工伤认定决定。同年9月26日答辩人向原告发出举证通知书，告知原告在收到通知书15日内如不认为第三人是工伤的，应向答辩人提供证据材料。2019年9月27日原告虽向答辩人提交了关于马文静不符合工伤认定法定事由的情况说明和举证材料，但并未实际提交马文静不符合工伤认定的证明材料。同年11月4日答辩人作出沈河人社工认字[2019]0891号认定工伤决定书，根据《工伤认定办法》第二十二条“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将认定工伤决定书或者不予认定工伤决定书送达受伤职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构”的规定，2019年11月21日答辩人向原告及第三人送达该决定书。五、适用依据《工伤认定办法》第七条、第八条、第二十二条、《工伤保险条例》第十四条。综上所述，答辩人在2019年11月4日作出的沈河人社工认字[2019]0891号认定工伤决定书事实清楚，证据确凿充分，法律适用正确，符合法定程序，行政行为合法有效，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1.受理通知书，证明我局在法定期限内受理了马文静的认定工伤申请，程序合法；2.举证通知书，证明在法定期限内被告向原告告知了举证事项的权利，程序合法；3.认定工伤决定书，证明被告在法定期限内，根据马文静及原告提供的相关证据作出认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，程序合法；4.送达回证，证明被告在作出认定决定后，在法定期限内向原告及当事人送达，被告的送达符合法定程序；5.第三人马文静向被告提交的工伤认定申请材料，证明2019年9月23日第三人马文静向被告申请工伤认定；6.工伤事故报告、第三人同事许和芳、董利忠的证明材料，证明原告受伤时是在工作时间去往工作岗位的路上出现交通事故，属于《工伤保险条例》第十四条第六项应当认定工伤的情形；7.朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书（简易程序），证明第三人在交通事故中无责任，系他人全责；8.劳动合同，证明原告与马文静存在劳动关系；9.朝阳市第二医院急诊病历、放射影像科报告单，证明全部医院病例及放射影像报告单显示第三人胸部外伤、右肘外伤、双膝外伤、头部外伤、双肩部外伤、颈部外伤、第5骶椎体骨折。第三人马文静未向本院提交书面答辩，但在庭审中述称，发生事故是事实，是在上班途中发生的交通事故，被告认定事实正确。第三人马文静向本院提交证据有：1.丁海华证言，证明倒班时间；2.许和芳证言，证明上班时间。第三人乐金沈阳分公司未向本院提交书面答辩，但在庭审中述称，一、我们了解第三人马文静发生交通事故是在2019年8月26日，在我们知道前未收到马文静任何病假、事假请假的书面及口头通知，不了解第三人马文静发生交通事故。二、经查询2019年1月29日在公司排班时间是休息日，因公司营业员在门店的排班都是经本人确认的，如果发生临时调整，是需要微信职工本人向直属上级报备。我们搜集所有营业员排班表在分公司内邮件的形式全员共享，随时接受调查。目前公司内部邮箱每个员工同时会收到。三、我们收到马文静8月26日通知公司发生事故时，员工向公司提供的诊断证明是3月4日。在1月29日发生事故后，没有员工的任何请假记录。我们不认可被告作出的工伤认定。第三人乐金沈阳分公司未向本院提交证据。经本庭质证，本院对证据认证如下：被告提供的1-2、4、7号证，因各方当事人均无异议，予以认证。3号证系本案审查的行政行为，不作为证据认证。5号证能证明第三人马文静向被告申请工伤认定。6号证结合第三人马文静提供的丁海华的证言，能证明事发当日马文静上班。8号证能证明原告与马文静存在劳动关系。9号证能证明马文静受到的伤害诊断。原告提供的1号证系本案审查的行政行为，不作为证据认证。2号证考勤排班表中虽显示事发当日第三人马文静休息，但仅以第三人乐金公司提供的该表，既无当事人的签字，也无其他证据佐证，不能足以证明事发当日第三人马文静休息。3号证能证明第三人马文静事故发生后一直上班，未请假休息。4号证与被告7、9号证中有相同的证据，认证意见一致。5号证各方当事人均无异议，予以认证。第三人马文静提供的1-2号证能证明事发当日原告上班工作。经审理查明：第三人马文静与原告存在劳动关系，从事原告外包第三人乐金沈阳分公司朝阳兴隆大家庭LG电视促销员工作。2019年1月29日12时10分左右，第三人骑电动车上班途中，途径光明街阳光宾馆门前时，与一辆小型轿车相撞。朝阳市公安局交通警察支队于2019年1月30日作出道路交通事故认定书，认定当事人朱广禄（司机）负全部责任；马文静无责任。第三人马文静于事发当日13时55分到朝阳市第二医院就诊，诊断为：第5骶椎体骨折？胸部外伤、右肘外伤、双膝外伤。次日到该医院复诊，诊断为：头部外伤、双肩部外伤。同年2月14日复诊诊断为骶尾部外伤、右足跟疼痛待查、颈部外伤。同年3月4日后的多次复诊诊断均为骶5椎体骨折。第三人马文静于2019年9月23日向被告提出工伤认定申请，被告同日受理并于同年11月4日作出被诉沈河人社工认字[2019]0891号认定工伤决定书，对第三人马文静胸部外伤、右肘外伤、双膝外伤、头部外伤、双肩部外伤、颈部外伤、骶5椎体骨折，认定为工伤。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。本案争议的焦点为事发当日第三人马文静是否是工作日，是否在上班途中发生交通事故。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，原告作为第三人马文静的用人单位，虽然提交了第三人乐金沈阳分公司考勤排班表，该表显示事发当日第三人马文静休息，但该表既无马文静的签字确认，也无其他证据佐证，不能足以证明事发当日第三人马文静休息。而被告提交的证据结合第三人马文静的证据能认定马文静事发当日上班及发生非马文静本人主要责任的交通事故，故被告对第三人马文静因本事事故造成的胸部外伤、右肘外伤、双膝外伤、头部外伤、双肩部外伤、颈部外伤、骶5椎体骨折，认定为工伤无不当。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳外国企业服务有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元,由原告沈阳外国企业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  刘 杰人民陪审员  赵晓梅二〇二〇年七月二十二日法官助理刘迪书记员薛婷婷