文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2576号上诉人（原审被告）：王召凯，男，1988年12月9日生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张子军，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵清润，男，1991年1月8日生，汉族，住山东省邹平市。被上诉人（原审原告）：张新江，男，1987年8月27日生，汉族，住山东省邹平市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：杜晓栋，山东振民律师事务所律师。上诉人王召凯因与被上诉人赵清润、张新江合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院(2020)鲁1626民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王召凯上诉请求：1.撤销山东省邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民初686号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，判决错误。一审法院经审理认定事实如下：被上诉人赵清润、张新江与上诉人王召凯系签订的《快递经营权转让合同》存在符合解除合同的情形，判决解除双方签订的《快递经营权转让合同》。上诉人认为该认定系错误认定，从而导致错误的判决。上诉人与被上诉人在签订的《快递经营权转让合同》中明确约定转让费用不包含更名费。两被上诉人在签订合同后为节约费用，一直未要求更名。在上诉人多次提出和两被上诉人更名时，两被上诉人也不予配合。两被上诉人在签订《快递经营权转让合同》后实际取得了经营权，直到现在一直正常经营。所以上诉人不存在构成根本违约的情形。二、上诉人不应返还两被上诉人转让费和违约金。上诉人认为双方签订的《快递经营权转让合同》合法有效，上诉人不存在过错，应该继续履行。所以上诉人不应该返还两被上诉人转让费，也不应支付违约金。故一审判决第二、三项判令上诉人返还被上诉人转让费50000元和支付10000元违约金的判决缺乏事实和法律，应予驳回。综上，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。赵清润、张新江辩称，上诉人在上诉状称其多次提出与被上诉人更名，被上诉人拒不配合与事实不符。被上诉人与上诉人签订转让合同后才得知上诉人并未与百世快递邹平分公司签订合作协议，原因是上诉人从案外人张文君处受让快递经营权后并未按照百世快递邹平分公司的要求交纳加盟费。基于上述事由，被上诉人无法开展百世快递邹平分公司明集片区的快递收发业务，百世快递邹平分公司也不与被上诉人进行结算。据此，被上诉人与上诉人之间的合同无法继续履行。综上，一审判决解除双方签订的合同，上诉人返还被上诉人转让费并支付违约金认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。赵清润、张新江向一审法院起诉请求：1.判令解除赵清润、张新江与王召凯之间的快递经营权转让合同；2.王召凯返还赵清润、张新江转让费50000元；3.王召凯支付赵清润、张新江违约金10000元；4.本案诉讼费用由王召凯负担。一审法院认定事实：2015年9月7日，张文君与邹平县安捷速递有限公司（以下简称安捷公司）签订《汇通快递承包合同》一份。安捷公司授权张文君在明集、青阳双方确认的区域范围内经营取派件。当时约定加盟费15000元，合同期限自2015年9月7日开始，未约定终止时间。合同约定张文君变更、新增经营场所以及在公司的备案信息发生变化时均需及时书面通知公司；在合同正常执行期间，张文君若提出终止或变更，需提前90天书面通知公司。2017年4月14日，张文君将百世快递明集片区及厢式货车鲁Ｍ×××××转让给王召凯，转让金50000元，其中快递业务转让费15000元，货车转让费35000元。约定王召凯从事快递业务必须严格遵循国家邮政总局及邹平分公司对百世快递的各项规定、法则，履行原合同的各项制度、义务。2019年6月29日，赵清润、张新江与王召凯签订《快递经营权转让合同》，王召凯将百世快递邹平分公司授权经营的明集片区的快递收发业务转让给赵清润、张新江，转让费50000元。王召凯承诺在赵清润、张新江经营期间其继续与百世快递邹平分公司签订合作协议，以保证赵清润、张新江的经营也是合法有效的，否则将赔偿赵清润、张新江损失并承担违约责任。该合同同时约定，王召凯将与百世快递邹平分公司的业务结算事宜转移到赵清润、张新江名下。双方约定违约责任为一方违约需支付对方转让总价款20%的违约金。一审法院认为，赵清润、张新江与王召凯签订的《快递经营权转让合同》的目的是取得邹平市明集镇区域范围内百世快递网点的经营权，其最主要的资产为经营权。从王召凯提交的《快递未端网点备案回执》可以看出，邹平市明集镇区域范围内百世快递业务的备案网点负责人仍为王召凯。《快递末端网点备案暂行条例》第九条规定，快递末端网点名称、类型、经营范围、负责人等事项发生变更的，应当在10日内向原备案机关履行备案变更手续。赵清润、张新江与王召凯签订转让合同后，并未履行快递末端网点备案变更手续，故，赵清润、张新江未实际取得合法经营权。在此情况下，赵清润、张新江继续从事百世快递取派业务，处于违法状态。王召凯在《快递经营权转让合同》中保证赵清润、张新江的经营合法有效的目的不能实现。且因未履行备案手续，将造成赵清润、张新江的快递结算业务无法与安捷公司直接进行，其违背了双方约定的王召凯需将百世快递邹平分公司业务结算事宜转移到赵清润、张新江名下的合同义务。因为《汇通快递承包合同》约定安捷公司的加盟承包商在该公司的备案信息发生变化时需及时书面通知该公司及加盟承包商提出变更需提前90天书面通知该公司，王召凯作为加盟承包商在转让经营权时应履行上述义务，因现有证据无法证明王召凯履行了上述义务，从而造成快递末端网点无法进行变更备案、赵清润、张新江与安捷公司无法直接结算的情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”因此，赵清润、张新江与王召凯现在的状态符合法定的解除条件，赵清润、张新江要求解除合同的诉讼请求，予以支持。同时，王召凯为此收取的50000元转让费，应返还赵清润、张新江。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，王召凯存在违约的情形，王召凯应按约定支付违约金。王召凯认为约定的违约金过高，其应当对违约金是否过高承担举证责任，现赵清润、张新江未提交证据证明自己的损失，王召凯未举证证明违约金过高的事实，在此情形下，赵清润、张新江要求王召凯支付违约金10000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，赵清润、张新江要求解除合同、返还转让费及支付违约金的诉讼请求，于法有据，予以支持；赵清润、张新江其余诉讼主张，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除赵清润、张新江与王召凯于2019年6月29日签订的《快递经营权转让合同》；二、王召凯于本判决生效之日起五日内返还赵清润、张新江转让费50000元；三、王召凯于本判决生效之日起五日内支付赵清润、张新江违约金10000元。案件受理费减半收取650元，申请费620元，共计1270元，由王召凯负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：证据一，增值税电子普通发票，证实电话号码133××××7551的机主及使用人为被上诉人张新江；证据二，快递单号查询证明一份，单号为550004039283151，该单号时间为2020年5月28日，并且代理点及办理人电话为133××××7551，证实被上诉人收发业务正常运行。被上诉人质证称，对证据一没有异议，号码机主确实是张新江。对证据二的证据本身没有异议，上面记载是王召凯185××××9785正在派件，说明百世快递还是以王召凯的名义向外派件，因为公司要求给客户打电话，所以去营业厅打明细并改成了张新江的名字。对证明的问题有异议，百世快递还是以王召凯的名义经营。本院经审查认为，对证据一的真实性予以确认；对证据二的真实性予以确认，但其证明内容与本案待证事实无关，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审法院判决上诉人返还被上诉人转让费50000元及支付违约金10000元是否正确。上诉人与被上诉人签订的《快递经营权转让合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应为合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定履行己方义务。被上诉人在合同签订后已支付转让费用50000元，有上诉人出具的收到条为证。《快递经营权转让合同》约定：“上诉人（甲方）必须在被上诉人（乙方）经营期间继续与百世快递邹平分公司签订合作协议，以保证乙方的经营也是合法有效的”“甲方将与百世快递邹平分公司的业务结算事宜转移到乙方名下”“双方需遵守合同约定的条款，如乙方违约需支付对方转让总价款20%的违约金。”根据上诉人一审时提交的《快递未端网点备案回执》及上诉人二审庭审时的陈述，涉案百世快递业务的备案网点负责人仍为上诉人，未达到快递经营权转让的合同目的，且上诉人自认未与百世快递邹平分公司签订合作协议亦未交纳加盟费，证实上诉人未履行上述合同约定的己方义务，导致本案情形符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的条件，被上诉人有权解除案涉合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条的规定，以及双方对违约金的约定，一审法院判决上诉人返还被上诉人转让费50000元及支付违约金10000元正确，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人王召凯负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  吴金魁            本件与原本核对无异      二〇二〇年七月二十三日法官助理刘德霞书记员盛美