wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6910号原告：蒋斌，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：向培林，男，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告蒋斌与被告向培林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋斌到庭参加诉讼。被告向培林经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋斌向本院提出诉讼请求：判令被告向培林支付原告蒋斌劳务费33800元及利息3278元。事实和理由：原告蒋斌在2012年11月至2013年10月期间组织人工为被告向培林在合川江润地中海楼盘栏杆项目中提供劳务，被告向培林共欠原告蒋斌劳务费用159800元。被告向培林在2012年年底至2015年3月15日期间支付部分劳务费用，其后于2018年3月2日出具欠条确认尚欠43800元。被告向培林仅于2019年2月2日在凤山派出所支付原告蒋斌劳务费10000元，余款至今未付。被告向培林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告向培林未到庭参加诉讼，视为放弃了举证及质证的权利。原告蒋斌提供的欠条、向培林身份证复印件、微信转账记录等证据相互印证，形成证据锁链，足以证明案涉事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向培林于2018年3月2日向原告蒋斌出具《欠条》，载明“本人因做合川工地栏杆欠蒋斌人工工资43800元，现本人向培林承诺此人工工资分两次支付，第一次在2018年5月1号之前支付20000元，余款在2018年9月1号之前付清23800元；本人承诺如未按时支付，给予蒋斌相应赔偿，赔偿按总金额年利率8%支付”。被告向培林在欠款人处签名，在欠款人下一行书写其公民身份号码，见证人汪治光签名。此后，被告向培林于2019年2月2日支付原告蒋斌劳务费10000元，余款至今未向原告蒋斌进行支付。本院认为，债务应当清偿。原告蒋斌组织人工为被告向培林提供劳务，被告向培林应当给付相应的劳务费用。因未给付劳务费而在双方之间形成的债权债务关系合法有效。被告向培林出具欠条对欠付劳务费的事实进行了确认，其应按欠条所载及时清偿，否则应承担继续清偿、赔偿损失的违约责任。原告蒋斌要求被告向培林支付劳务费33800元及利息3278元的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告向培林在本判决生效后10日内支付原告蒋斌劳务费33800元及利息3278元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告向培林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吕 巧人民陪审员  阳学莉人民陪审员  刘志全二〇二〇年七月九日法官 助理  唐 菁书 记 员  马思娉
文书内容贵州岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2626执异4号案外人：姚琴兰，女，1968年5月2日出生，侗族，住贵州省岑巩县思旸镇。申请执行人：宋正燕，女，1975年7月26日出生，汉族，住贵州省黎平县德凤镇。被执行人：周大华，男，1968年10月24日出生，土家族,户籍地贵州省岑巩县思阳镇，现住贵州省凯里市金泉国际新城。本院在执行宋正燕与周大华民间借贷纠纷一案中，案外人姚琴兰于2020年7月15日对从2019年起每年扣划被执行人周大华在玉屏源丰水电开发有限公司的股份收入用于偿还所欠申请执行人宋正燕案款，直至还清为止。提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。案外人姚琴兰称，岑巩县法院在执行宋正燕与周大华民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人周大华在玉屏源丰水电开发有限公司的股份收入用于偿还所欠申请执行人宋正燕案款，直至还清为止。因2015年1月8日，姚琴兰与周大华离婚后，离婚协议约定，夫妻共同财产系姚琴兰所有，且周大华与宋正燕借款是在姚琴兰与周大华离婚之后产生的债务。因此，被扣划的周大华在玉屏源丰水电开发有限公司的股份收入属于姚琴兰所有，要求终止（2019）黔2626执272号之一裁定书的执行。申请执行人宋正燕，提出玉屏源丰水电开发有限公司的股权登记在周大华名下，应属周大华所有。被申请执行人周大华无异议。经审查查明，本院在执行宋正燕与周大华民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人周大华从2019年起每年在玉屏源丰水电开发有限公司的股份收入用于偿还所欠申请执行人宋正燕案款，直至还清为止。案外人姚琴兰于2020年7月15日提出执行异议，认为被扣划的周大华在玉屏源丰水电开发有限公司的股份收入属于姚琴兰所有。为证明其主张，案外人姚琴兰向本院提供了2015年1月8日姚琴兰与周大华签订的离婚协议书、离婚证复印件以及身份证复印件等证据。本院认为，股权发生变更，应当在工商行政管理机关办理变更登记，未经变更登记的，不得对抗第三人。在本案中，周大华在玉屏源丰水电开发有限公司的股权登记在周大华名下，未有进行变更登记，故不能对抗申请人宋正燕。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十四条、第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回姚琴兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘 萍审 判 员  张亚珠审 判 员  张 锐二〇二〇年七月二十一日法官助理  孟庆莹书 记 员  沈运阳
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1092号之一原告：孟庆丹，男，满族，1966年10月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区新城路。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告孟庆丹与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执156号 申请执行人：焦菁，女，1983年07月04日出生,汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：许朋月，男，1981年10月07日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人焦菁与被执行人许朋月婚姻家庭纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2018)皖1722民初358号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人许朋月未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许朋月银行存款人民币6000元，或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年七月八日 书记员  唐 康
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初497号 原告：谢永生，男，1978年5月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许实荏，福建君伟律师事务所律师。 被告：福建省建宏工程建设有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇金融行政服务中心5号楼A幢1204-1206室。统一社会信用代码：91350524772925580Q。 法定代表人：郭水来。 被告：沈言伍，男，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省寿县，现住福建省安溪县。 被告：刘圣禹，男，1971年12月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告谢永生与被告福建省建宏工程建设有限公司、沈言伍、刘圣禹承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，原告谢永生于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢永生以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许谢永生撤回起诉。 案件受理费人民币363元，减半收取计181.5元，由谢永生负担。 审 判 长 陈 志 生 审 判 员 吴 进 生 人民陪审员 王 锦 凤 二〇二〇年七月八日 法官 助理 施 路 云 书 记 员 上官志坚
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2532民初497号原告：黄英，女，1975年11月27日生，苗族，系河口县居民，现住河口县。委托诉讼代理人：张磊，云南桦源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈吉，男，1983年8月11日生，汉族，系文山州富宁县人，住。委托诉讼代理人：肖义凯，云南君山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗用，云南君山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告黄英诉被告陈吉不当得利纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。本案在审理过程中，经本院审查，原告黄英系本案民事法律关系的代理人，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“主体不适格”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告黄英的起诉。案件受理费8250元（已减半），退回原告黄英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 黄 坚二〇二〇年七月九日书记员 陶保先
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3233号原告：祝某，女，1957年3月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：祝进邦，男，1959年12月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王某1，男，1978年2月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。。原告祝某与被告王某1赡养费纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托诉讼代理人祝进邦到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告祝某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的赡养费每月600元；2.判令被告承担原告的医疗费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与丈夫王体江（已逝）生育一子王某1和一女王某2（婚嫁外省），子女均已成家立业。原告长期以来体弱多病，靠政府低保接济生活。2020年，原告在仁怀市中医院住院治疗，被告不但不来照顾护理，连基本医疗费都拒不支付，原告无奈只好向他人借款。原告认为，羊有跪乳之恩，鸦有反哺之孝，原告含辛茹苦将被告养大成家，被告现在却对母亲不管不问。原告为维护自己的合法权益，特依据《婚姻法》、《老年人权益保障法》的有关法律规定诉至贵院，望判如诉请。被告王某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与其丈夫（已逝）共生育儿子王某1和女儿王某2，均已成年。近年，王某1长期在外，对家庭疏于照顾，也未支付祝某生活、医疗等费用。2019年，原告两次因头晕、眩晕在仁怀市中医院住院治疗，除合医补偿、医疗报销外，累计产生自付医疗费1337.54元；2020年6月5日至6月11日，原告又因头晕和眩晕入住仁怀市中医院，除医疗报销外，自付医疗费1173.6元。另，庭审中经询问，祝某自述每月生活费用约需要600元。本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活有困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现已年老体弱，其要求子女承担赡养义务，依法应予支持。原告生育有一子一女，二人均应对原告承担赡养义务，故本案中原告主张的赡养费与自付部分医疗费，应由被告王某1承担一半。应当指出，孝顺父母是中华民族的传统美德，赡养父母更是道德人伦之基本要求，本案中原告已老年体弱、缺乏劳动能力，又独自生活，实属不易。被告作为原告之子，除支付赡养费及相关开支外，亦应在日常生活中对原告多加关心、照料，以使原告能够安享晚年、尽享天伦之乐。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款、十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1自2020年7月起每月15日前支付原告祝某赡养费300元；二、被告王某1自本判决生效后立即支付原告祝某医疗费1256元；三、驳回原告祝某的其他诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由被告王某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二〇年七月十六日书记员  蔡回成
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2486号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行，住所地内江市东兴区汉安大道西376号。 负责人：黄巍，系该行行长。 委托诉讼代理人：张波（特别授权），系该行员工。 被申请人：高承良，男，1970年1月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被申请人：兰雨芳，女，1971年6月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被申请人：巫兴南，男，1966年1月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被申请人：黄如英，女，1971年11月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行与被告高承良、兰雨芳、巫兴南、黄如英金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对四被申请人银行账户存款人民币50万元或等额价值房产或其他财产予以查封或冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行已向本院提供保函予以担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人高承良、兰雨芳、巫兴南、黄如英50万元的银行存款或其他等额财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  田 茜 二〇二〇年七月九日 法官助理  曾令敏 书 记 员  范 璇
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1433号 原告：甘露娜，女，1998年11月16日生，回族，住河北省无极县。 委托诉讼代理人：郝朋利，河北英汇律师事务所律师。 被告：齐长有，男，1963年9月13日生，汉族，住河北省新乐市。 原告甘露娜与被告齐长有不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘露娜委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告齐长有经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘露娜向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告35000元及利息（自2018年7月27日起按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月26日被告谎称可以给原告提供65平方米以上的公租房，向原告索要35000元人民币，原告通过其母亲白兰芳向被告提供的齐路路的账号转入35000元。被告收款后，并没有给原告办理事项。后经双方协商，2019年10月21日原告和被告签订了《退款协议》，写明了事情的原委，然至今被告未按协议履行自己的义务。综上，原、被告之间的事实清楚，证据确凿，望依法判如所请。 齐长有经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年原、被告双方协商由被告为原告办理公租房事宜。2018年7月26日，原告甘露娜通过其母亲白兰芳的账户向被告齐长有指定的齐路路的账户转账35000元，同日，被告齐长有书写收条一张。后因办理公租房未果，2019年10月21日，原、被告之间达成《退款协议》，载明“甲方：甘露娜，乙方：齐长有……经双方协定，将乙方收取甲方的好处费退还叁万元整，……乙方承诺，自签字之日起30日内将好处费叁万元整退还甲方，如未按时退还，按照中央银行利息一并支付甲方。”被告齐长有至今未退还上述款项。原告称原、被告之间办理公租房事宜的协议属无效协议，故被告应当退还35000元，并自2018年7月27日支付利息。 上述事实有收条、退款协议、银行转账记录、庭审笔录等在案为证。 本院认为，原、被告之间关于公租房办理事宜已经达成了《退款协议》，是双方的真实意思表示，原、被告之间均应当按照约定执行。被告齐长有应当按照约定在签订《退款协议》后30日内将30000元退还原告。现被告齐长有仍未退还，故应当承担继续履行的义务。利息应自2019年11月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内被告齐长有向原告甘露娜退还30000元及利息（利息自2019年11月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取340元（实收费用），由被告齐长有承担291元，原告甘露娜承担49元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费680元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王晓静 二〇二〇年七月十六日 书记员  李宜彤 ——
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12835号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：左九匀，女，中国民生银行股份有限公司重庆分行工作人员。被告：陈明菊，女，1964年5月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：通赛自动化设备（重庆）有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园，统一社会信用代码9150000020324972X7。法定代表人：陈明菊，总经理。被告：傅强，男，1964年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告陈明菊、通赛自动化设备（重庆）有限公司（下称通赛公司）、傅强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人左九匀到庭参加诉讼，被告陈明菊、通赛公司、傅强经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈明菊、通赛公司返还借款本金383294.85元，支付截至2020年7月15日的利息20719.98元、罚息644.27元、复利777.85元，并支付自2020年7月16日起至本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的借款利息、罚息之和为基数，均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮93%再上浮50%计算，利随本清）；2.傅强就陈明菊、通赛公司的前述承担连带保证责任；3.民生银行重庆分行就傅强名下位于重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道X号盛景天下X幢X-X折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告陈明菊、通赛公司、傅强未作答辩。本案查明事实如下：2019年2月26日，重庆通赛机电有限公司变更名称为通赛自动化设备（重庆）有限公司。借款合同的具体约定和欠款事实：借款人/甲方：陈明菊、通赛公司。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。合同签订时间：2018年4月13日。贷款金额：43万元。贷款用途：经营周转。贷款期限：120个月，自2018年4月9日起至2028年4月9日止。贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.9%上浮93%确定为年利率9.457%，按月调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。还款方式：按月等额本息还款法，还款日为每月15日。提前收回贷款的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期。实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。贷款发放时间：2018年4月23日，借款凭证上载明借款到期日为2028年4月23日。欠款情况：截至2020年7月15日，尚欠借款本金383294.85元、利息20719.98元、罚息644.27元、复利777.85元。三、担保合同的具体约定1.合同签订时间：2018年4月13日。2.担保权人：民生银行重庆分行。3.保证人/抵押人：傅强。4.保证方式：连带保证。5.保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。6.保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。7.抵押物：重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道X号盛景天下X幢X-X。8.抵押登记时间：2018年4月19日。9.特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本院认为，陈明菊、通赛公司与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，傅强与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向陈明菊、通赛公司发放了贷款，履行了合同义务。陈明菊、通赛公司逾期未依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。民生银行重庆分行在起诉前未向陈明菊、通赛公司宣布贷款全部提前到期，故贷款提前到期日为本院公告送达起诉状副本之日即2020年7月3日，民生银行重庆分行自愿以2020年7月15日作为贷款提前到期日，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，陈明菊、通赛公司应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任，傅强应依合同约定对陈明菊的前述债务承担连带清偿责任。傅强自愿以其名下房产为前述债务提供抵押担保，且办妥抵押登记，故在陈明菊、通赛公司不能履行还款义务时，民生银行重庆分行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明菊、通赛自动化设备（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金383294.85元，支付截至2020年7月15日的利息20719.98元、罚息644.27元、复利777.85元，并支付自2020年7月16日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息之和为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮93%再上浮50%计收）；被告傅强对被告陈明菊、通赛自动化设备（重庆）有限公司的前述债务承担连带清偿责任；若被告陈明菊、通赛自动化设备（重庆）有限公司不能履行还款义务，中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就傅强名下位于重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道X号盛景天下X幢X-X折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一项债务未清偿范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7283元，减半收取计3641.50元，由被告陈明菊、通赛自动化设备（重庆）有限公司、傅强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年七月二十七日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初9371号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583787665849U，住所地昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。法定代表人：桂方林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，系该公司员工。被告：张炳磊，男，1992年2月10日生，汉族，住山东省平度市。原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告张炳磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告苏州爱涛物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州爱涛物业管理有限公司撤诉。审判员  王建勋二〇二〇年七月八日书记员  邵振华
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初815号 原告：马茜，女，回族，1974年5月1日出生，住保定市。 委托诉讼代理人：狄学武，河北悦群律师事务所律师。 被告：王宝丰，男，汉族，1984年8月24日出生，住河北省雄安新区容城县。 原告马茜与被告王宝丰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马茜委托诉讼代理人狄学武到庭参加诉讼，被告王宝丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马茜向本院提出诉讼请求，1、请求被告返还原告借款本金1230000元；2、请求被告支付本金所产生的的利息，每月利率为2%直至还清止并追讨该款项的差旅费、律师费、诉讼费等款项。事实与理由：被告于2017年5月10日至2017年12月10日自原告处借款1230000元，到期未还。经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。原告诉至法院，请求依法保护原告合法权益。 被告王宝丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼且未在答辩期限内提交答辩状。 经审理查明，原告称被告因承揽消防相关工程，需资金投入，向原告借款，原告于2017年6月9日至2017年9月23日期间，通过自有尾号9210的农行卡向被告持有的尾号8566工行卡转账26笔共计938500元；原告于2017年9月11日、22日期间通过自有尾号1200中行卡，向被告持有的尾号8566工行卡转账3笔，共计106000元。上述款项合计29笔共1044500元。借款发生后，被告一直没有进行还款。2017年12月10日，原告找到被告，与被告签署了一份《个人借款协议书》，协议书约定：“被告向原告借款人民币1230000元，借期6个月（2017年5月10日至2017年12月10日），月息2%，如到期未还承担原告追讨该款项所产生的的差旅费、律师费、诉讼费等相关费用，并以家中户主为王占良宅基地与耕地【（容土1995年征字第065号）房产167平米和耕地266平米（集体土地建设用地使用证）】作为抵押担保（担保期限5年），但未办理抵押手续。协议书有原、被告签字捺印，落款日期为2017年5月10日。 在庭审过程中，原告称诉状中主张的借款本金1230000元，除向被告转账的1044500元外，剩余款项均为POS支付，没有证据。原告称《个人借款协议书》实际签订日期为2017年12月10日，原告找到被告催款时让与被告签订的，因为借款最初发生时间为2017年5月10日，所以落款就注明的是借款最初发生的日期。原告主张被告应支付借期内利息，以29笔借款每笔出借日期为准计算至2017年12月10日，利息共计74830元，并要求被告自2017年12月11日起以1044500元及利息74830元合计为1119300元为本金，按月利率2%计算利息，直至被告付清所有款项之日止。原告主张被告应支付差旅费、律师费，未提交证据。 上述事实有原告农行银行卡交易明细、原告中行银行卡交易明细、《个人借款协议书》、集体土地建设用地使用证、建房通知书，原告陈述及庭审笔录为证。 本院认为，原告提供了转账记录，被告签写的借款协议，可以认定双方之间存在借贷关系。原告马茜主张被告王宝丰偿还借款本金1230000元的诉讼请求，只提供1044500元的转账证明，目前证据只能认定原告向被告出借本金为1044500元，被告对该笔本金应予以偿还。原告主张被告支付借期内利息74830元，证据充足，本院予以支持。原告请求被告支付自2017年12月11日起以1119300元（1044500元本金+74830元利息）为基数按月利率2%计算利息的主张，本院认为74830元系借期内所产生的利息，并非借款本金亦不应再次发生利息，对原告的主张本院不予支持。原告所主张被告支付利息应以借款本金1044500元为基数，按月利率2%计算利息自2017年12月11日起至被告付清所有款项之日止。原告主张被告支付保全保险费2700元，该笔费用是由于被告未及时还款所产生的诉讼成本，本院予以支持。原告主张其他费用未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王宝丰于本判决生效后五日内偿还原告马茜本金1044500元及利息（以1044500元为基数自2017年12月11日起按月利率2%计算利息至付清所有款项之日止）。 二、被告王宝丰于本判决生效后五日内给付原告马茜借期内利息74830元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告马茜其他诉讼请求。 案件受理费15870元、保全费5000元、保全保险费2700元，由被告王宝丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 王 冀 人民陪审员 李 凡 人民陪审员 白 雪 二〇二〇年七月七日 书 记 员 吴星远
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3210号原告：丁晓敏，女，汉族，1989年5月5日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。被告：李良华，男，汉族，1963年11月19日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。同一社会信用代码91410100MA3XET753。负责人：赵峰，职务：经理。委托诉讼代理人：牛威，河南锦策律师事务所律师。原告丁晓敏诉被告李良华、泰山财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告丁晓敏的委托诉讼代理人刘顶，被告李良华，被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人牛威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁晓敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计135614元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月13日8时30分许，原告丁晓敏驾驶电动三轮车沿虞城县刘店至闻集路上由西向东行驶至闻集西，与同方向停放在路南侧被告李良华驾驶的豫Ｎ×××××轻型仓栅式货车相撞，造成两车损坏，丁晓敏受伤的道路交通事故。该起事故经虞城县公交通警察支队虞城县交警大队勘察作出豫公交认字第2019111303号道路交通事故认定书，认定原告丁晓敏负事故的主要责任，被告李良华次要责任。该起事故导致原告脑震荡、面部多处开放性外伤等症，住院7天，花去医疗费2944.51元。豫Ｎ×××××轻型仓栅式货车在被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司投保有保险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告李良华辩称，我在泰山财产保险股份有限公司河南分公司处买有交强险，应由保险公司预先赔付。被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司辩称，涉案机动车在我司投有交强险，法院判决数额不应超过承保限额；本案诉讼费及鉴定费属于间接损失，应由侵权人承担，我司不予赔付。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日8时30分许，原告丁晓敏驾驶电动三轮车沿虞城县刘店至闻集路上由西向东行驶至闻集西时，与同方向停放在路南侧被告李良华驾驶的豫Ｎ×××××轻型仓栅式货车相撞，造成两车损坏，丁晓敏受伤的道路交通事故。该起事故经虞城县公交通警察支队虞城县交警大队勘察作出豫公交认字第2019111303号道路交通事故认定书，认定原告丁晓敏负事故的主要责任，被告李良华次要责任。事故发生后，原告丁晓敏被送往虞城县人民医院治疗7天，支付医疗费2944.51元。依据原告申请，经本院委托商丘木兰法医临床司法鉴定所对原告丁晓敏伤情进行鉴定，于2020年3月31日作出商丘木兰司鉴所司鉴所2020临鉴字第009号司法意见书及司法鉴定参考意见，认定：被鉴定人丁晓敏构成十级伤残一处；根据鉴定人的伤情其后期行面部整容美容治疗费用约需人民币26000元。原告支付鉴定费1300元。原告丁晓敏有婚生子女四人，经核实，长子方佳程2013年11月9日出生、长女方佳音2009年6月22日出生、二女儿方佳洁2011年2月14日出生、三女儿方佳瑄2012年7月4日出生。原告车损1930元。另查明：豫Ｎ×××××轻型仓栅式货车在被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。2019年河南省城镇居民家庭人均可支配收入为34200.97元/年；2019年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45667元/年；2019年河南城镇居民人均生活消费支出21971.57元/年。以上事实有原告提供证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故造成原告受伤，交警部门认定原告丁晓敏负事故的主要责任，被告李良华次要责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”豫Ｎ×××××轻型仓栅式货车在被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，应先由被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔付，超出交强险不足部分，由李良华按照事故责任比例30%承担赔偿责任。虽然被告对鉴定报告有异议，但是没有提出鉴定程序或鉴定结果不合法、不真实的具体异议理由，本院对被告的异议不予支持。依照法定赔偿项目、标准，本案原告丁晓敏实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费2944.51元、营养费140元（20元/天×7天）、住院伙食补助费350元（50元/天×住院7天）、误工费11262.82元(45677元/年÷365天×酌定90天)、护理费875.99元(45677元/年÷365天×7天)、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、被扶养人生活费39548.82元（21971.57元/年×子女36年×10%÷2）、交通费140元、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元、车损1930元,共计129894.08元。原告的上述损失，由被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内承担115364.51元。超出交强险部分14529.57元（129894.08元-115364.51元），由被告李良华承担4358.87元（14529.57元×30%）。原告请求的后期行面部整容美容治疗费用26000元与其伤残赔偿金存在冲突，本院不予支持。综上，原告的合理诉请，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔付原告丁晓敏医疗费等各项费用共计115364.51元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告李良华赔付原告丁晓敏残疾赔偿金等各项费用共计4358.87元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告丁晓敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。一审案件受理费减半收取计1506元，由被告李良华负担1300元，原告丁晓敏负担206元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年七月十八日书记员  路乃晖
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执异21号 异议人（原案被执行人）：平昌县得胜建筑工程公司，统一社会信用代码：911923MA62D3ER9B。 法定代表人：陈锋，该公司经理。 原案申请人:刘平远，男，汉族，生于1952年5月26日，住四川省平昌县。 原案申请人:刘伦远，男，汉族，生于1943年4月13日，住四川省平昌县云台镇龙尾村6社2号。 原案申请人:刘自国，男，汉族，生于1967年6月5日，住四川省平昌县江口镇五一村1社57号。 原案被执行人：罗映雄，男，汉族，生于1981年7月25日，住贵州省习水县同民镇同民村5组071号。 本院在执行刘平远、刘伦远、刘自国申请执行平昌县得胜建筑工程公司（以下简称：得建司）、罗映雄追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人得建司于2020年7月21日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在本院审查期间，被执行人得建司向本院提出书面申请，请求撤回执行异议。 本院认为，申请执行人向本院提出书面申请，自愿撤回异议申请，不违法法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予平昌县得胜建筑工程公司撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨志杰 审判员  沈 炜 审判员  谭昆贤 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 文
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3438号 原告：刘贺民，男，1990年10月11日出生，汉族，住平邑县。 被告：刘凯华，男，1986年4月18日出生，汉族，住平邑县。 被告：姚中慧，女，1991年11月21日出生，汉族，住平邑县。 被告：康德，男，1988年7月20日出生，汉族，住平邑县。 原告刘贺民与被告刘凯华、姚中慧、康德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贺民及被告康德到庭参加诉讼，被告刘凯华、姚中慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘贺民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息自借款之日起至判决履行之日止按月息二分给付）。事实和理由：2019年3月24日，刘凯华、姚中慧因生意资金周转需要，向刘贺民借款30000元，立下书面借条，双方约定月息二分，康德自愿为该笔借款作担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉求。 刘凯华、姚中慧未作答辩。 康德辩称，借款属实，刘凯华有给我发的微信转账记录，有还的款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日，刘凯华、姚中慧向刘贺民借款30000元，约定借款期限2个月，自2019年3月24日始至2019年5月23日止，借款利息为月息2分，利息支付方式为先付息后付本金。康德自愿提供连带责任担保，担保期限为两年。刘凯华、姚中慧、康德在借款上签名捺印。该款经原告催要未果，诉至本院。 另查明,刘凯华分别于2019年4月23日偿还2400元、2019年5月23日偿还2400元、2019年6月23日偿还2400元、2019年7月24日偿还2400元、2019年8月25日偿还1800元、2019年9月30日偿还3000元、2019年10月21日偿还2400元、2019年11月22日偿还2400元、2019年12月24日偿还2400元。 本院认为，刘凯华、姚中慧向刘贺民借款30000元，由康德提供连带责任担保，有借条、收到条及微信转账记录佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。关于刘凯华偿还的款项，刘贺民虽称是用于偿还的利息，借条中双方约定的利息为月利率2%，刘凯华偿还的款项超过利息的部分，应当根据双方在借条中约定的“利息支付方式先付息后付本金”的顺序进行扣减。以本金30000元计算，自2019年3月24日至2019年4月23日的利息共计600元，刘凯华2019年4月23日偿还的2400元，扣减利息后剩余1800元，该款用于抵充本金后，本金剩余28200元；以本金28200元计算，自2019年4月24日至2019年5月23日的利息共计564元，刘凯华2019年5月23日偿还的2400元，扣减利息后剩余1836元，该款用于抵充本金后，本金剩余26364元；以本金26364元计算，自2019年5月24日至2019年6月23日的利息共计527元，刘凯华2019年6月23日偿还的2400元，扣减利息后剩余1873元，该款用于抵充本金后，本金剩余24491元；以本金24491元计算，自2019年6月24日至2019年7月23日的利息共计490元，刘凯华2019年7月24日偿还的2400元，扣减利息后剩余1910元，该款用于抵充本金后，本金剩余22581元；以本金22581元计算，自2019年7月24日至2019年8月23日的利息共计452元，刘凯华2019年8月25日偿还的1800元，扣减利息后剩余1348元，该款用于抵充本金后，本金剩余21233元；以本金21233元计算，自2019年8月24日至2019年9月23日的利息共计425元，刘凯华2019年9月30日偿还的3000元，扣减利息后剩余2575元，该款用于抵充本金后，本金剩余18658元；以本金18658元计算，自2019年9月24日至2019年10月23日的利息共计373元，刘凯华2019年10月21日偿还的2400元，扣减利息后剩余2027元，该款用于抵充本金后，本金剩余16631元；以本金16631元计算，自2019年10月24日至2019年11月23日的利息共计333元，刘凯华2019年11月22日偿还的2400元，扣减利息后剩余2067元，该款用于抵充本金后，本金剩余14564元；以本金14564元计算，自2019年11月24日至2019年12月23日的利息共计291元，刘凯华2019年12月24日偿还的2400元，扣减利息后剩余2109元，该款用于抵充本金后，本金剩余12455元；刘凯华、姚中慧实际尚欠刘贺民借款本金12455元。借款到期后，刘凯华、姚中慧、康德未能依约全面履行合同义务，其行为构成违约，刘贺民要求刘凯华、姚中慧归还借款，并由康德承担连带担保责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、刘凯华、姚中慧于本判决生效后十日内偿付刘贺民借款12455元及利息（以12455元为基数，自2019年12月24日起至实际给付之日止按月息2分计算）； 二、康德对以上给付内容承担连带清偿责任； 三、驳回刘贺民的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由刘贺民负担161元、由刘凯华、姚中慧、康德负担114元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传喜 二〇二〇年七月九日          书记员李帅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3084号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶中福，男，1970年3月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区富牛镇广佛村6组。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：眉山市东坡区富牛镇广佛村第六村民小组。住所地四川省眉山市东坡区富牛镇广佛村6组。 负责人：周本贵，组长。 委托诉讼代理人：高素梅，四川唯是律师事务所律师。 再审申请人陶中福因与被申请人眉山市东坡区富牛镇广佛村第六村民小组确认合同无效纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2020）川14民终241号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，陶中福一审诉讼请求为确认原、被告签订的《岷东新区房屋拆（搬）迁补偿协议书》无效，故关于土地征收的相关问题不属于本案审查范围。本案中，陶中福作为户籍户主（乙方）与眉山市东坡区富牛镇广佛村第六村民小组（甲方）签订的《岷东新区房屋拆（搬）迁补偿协议书》是在自愿的基础上拆除陶中福所有的房屋，是双方真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，现陶中福未提交证据证明该协议存在无效情形，故原审判决未支持其诉讼请求并无不当。 关于陶中福称“人民法院组织双方当事人调解即表明案涉拆（搬）迁补偿协议是无效”的再审理由的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”。上述规定表明人民法院主持调解须在当事人自愿、合法的基础上进行，但人民法院的调解行为并非人民法院对某一方诉讼请求的认可，故原审法院主持调解工作并非就是认为案涉协议无效，陶中福的该项再审理由不能成立。 综上，陶中福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陶中福的再审申请。 审判长 余 静 审判员 牟桂红 审判员 殷亚男 二〇二〇年七月十六日 书记员 景思源
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保202号申请人:刘来莉，女，1970年8月21日出生，汉族，住东阿县刘集镇。身份证号：×。被申请人：申德水，男，1978年6月5日出生，汉族，住东阿县。身份证号：×。被申请人：程洪芳，女，1980年10月1日出生，汉族，住东阿县。身份证号：×。申请人刘来莉与被申请人申德水、程洪芳民间借贷纠纷一案，为便于案件的审理和执行，申请人刘来莉于2020年7月7日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人申德水、程洪芳的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人申德水、程洪芳的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人刘来莉承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵学禄二〇二〇年七月七日书记员  付茂振
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初1020号 原告：毛晓华（曾用名毛小华），男，1954年3月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：李小凤，女，1964年7月10日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。 被告：杜跃峰，男，1960年1月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。 原告毛晓华与被告杜跃峰、李小凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛晓华到庭参加诉讼，被告杜跃峰、李小凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛晓华向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决两被告支付原告借款本金人民币30,000元及约定利息（利息以30,000元为基数，按约定利率自约定之日起计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2019年4月10日被告向原告借款30,000元并约定年利息一分，还口头约定借款期限为一年。借款到期后，原告要求两被告还本付息，但两被告竟然电话不接、信息不回，原告催讨无门，两被告借原告的血汗钱不还的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告依照法律规定诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李小凤、杜跃峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告毛晓华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李小凤、杜跃峰在庭审时以电话和微信视频方式对证据及本案处理发表了意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：原告毛晓华的弟弟系被告杜跃峰的战友，被告杜跃峰通过毛晓华的弟弟找到原告毛晓华希望借钱。2019年4月10日，被告李小凤、杜跃峰向原告借款，借款金额为30,000元，双方口头约定年息一分；原告按约定向被告支付借款30,000元，被告向原告出具了借条，没有约定还款日期。原告后联系两被告，要求被告支付借款和利息，但一直联系不到两被告。2020年5月20日，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，被告李小凤、杜跃峰向原告毛晓华借款30,000元，并向原告出具借条，原告依约向被告支付了款项，原、被告的民间借贷关系成立，合法的民间借贷受法律保护。原告要求被告还款未果，被告应承担本案全部责任。原告要求被告向其偿还借款本金30,000元的诉讼请求，予以支持。被告李小凤在出具的借条中虽未明确“年息1分”，但被告在庭审时认可在借款时双方口头约定年息一分，故原告要求被告向其支付利息（以所借款项按年息一分的利息标准自2019年4月10日起计算至借款还清之日止），该利率标准不违反法律规定，本院予以支持。被告杜跃峰与被告李小凤系夫妻关系，双方均参与借款，尽管在借条上只有被告李小凤一个人签字，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告李小凤、杜跃峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李小凤、杜跃峰向原告毛晓华支付借款本金30,000元及利息（利息以所欠本金30,000元按年利率一分自2019年4月10日起计算至借款付清之日止）； 上述应付款项限被告李小凤、杜跃峰自本判决生效之日起十日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号：80×××72）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费260元，共计810元，由被告李小凤、杜跃峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  吴运阳 人民陪审员  任祖元 人民陪审员  彭儒熊 二〇二〇年七月十六日 法官助理焦英 书记员彭杰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7166号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：李某某，女，汉族，1991年出生，公民身份号码，住山东省章丘市。原告济南某公司与被告李某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十六日书记员 高  明
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民初107号原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。被告：淮安市汇通市场佳丽服装经营部，住所地江苏省淮安市汇通商城一楼南区61、80号门市。经营者：万木春，其余身份信息不详。原告斐乐体育有限公司与被告淮安市汇通市场佳丽服装经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告斐乐体育有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斐乐体育有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许斐乐体育有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告斐乐体育有限公司负担。审 判 长  陈加雷审 判 员  孙 洁人民陪审员  吴自涛二〇二〇年七月七日法官 助理  李 萍书 记 员  杨 晞
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初4661号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：谭丽霞，董事长。 被告：韩海涛，男，1988年10月28日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告海尔消费金融有限公司与被告韩海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费66.50元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 乔 青 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王坤仪
江苏省灌南县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0724执690号申请执行人赵媛嫒与被申请人孟德猛婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现该案已全部履行完毕。至此，赵媛嫒向本院申请执行的(2019)苏0724民初3728号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。zdqz二〇二〇年七月二十七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4629号原告：彭满伏，男，1972年11月19日出生，汉族，住湖南省常宁市，被告：邱远科，男，1991年2月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告彭满伏与被告邱远科劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭满伏到庭参加诉讼，被告邱远科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭满伏诉称：本人去年6月份在增城区丽江国际经人介绍帮邱远科铺设人行道街道砖。在铺设途中我预支生活费16000元，铺完后，除预支外，邱远科还需要支付本人20000元。从去年开始，我一直向邱远科催款，其一直拖欠不给，为维护原告合法权益，遂起诉，请求：1、被告支付原告工资2万元；2、诉讼费由被告支付。被告邱远科未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述被告承包了丽江国际增城区政务中心人行道铺砖工程，其经人介绍从2019年五六月份开始为被告铺砖，双方未签订书面合同。双方约定工程款按照每平方米31元计，总工程款共计36000元，在铺砖时被告已经支付了16000元，剩余2万元未付。被告还欠其他工人款项，后供应石头的老板帮助包括其在内的工人找到被告，被告于2020年1月3日立下《工程量签证》，确定原告铺设人行道砖结余人工费为2万元，现支付人工费5700元，剩余人工费于2020年3月份结清。《工程量签证》中虽载明当天支付5700元，但实际上并没有支付，其把身份证号及银行卡拍照通过微信发给了被告，至今仍拖欠2万元劳务费用，遂起诉。庭审中，原告保证其陈述真实。原告提供的《工程量签证》主要内容为：彭满伏（）于2019年6月在丽江国际铺设人行道砖，现结余人工费贰万元整。现支付人工费5700元，剩余人工费于2020年3月份结清。收款帐号62×××66收款银行：中国银行收款人：彭满伏付款人：邱远科日期：2020年1月3日。以上，有原告提供的《工程量签证》及原告的陈述等为证。本院认为：被告尚欠原告劳务费2万元，有原告提供的《工程量签证》及原告的陈述等为证，原告亦保证其所作陈述真实，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。原告要求被告支付劳务费2万元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱远科于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告彭满伏劳务费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告邱远科负担。本判决为终审判决。审判员  赵春知二〇二〇年七月九日书记员  郭倩瑜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6007号原告罗罗，女，汉族，1964年1月27日出生。被告陆璇，女，汉族，1965年4月15日出生。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币40000元整及利息人民币14400元；2、诉讼费由被告承担。原告当庭变更利息为：以人民币40000元为基数，从2018年12月13日起按年利率6%计至被告实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆璇于本判决生效之日起十日内偿还原告罗罗借款本金人民币40000元；二、被告陆璇于本判决生效之日起十日内向原告罗罗支付利息（以人民币40000元为基数，从2018年12月13日起按年利率6%计至被告实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币580元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二〇年七月二十一日书记员  欧阳玉书记员  魏佳璇
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初2466号原告：白非凡，男，1989年3月6日出生，汉族。被告：周方洁，男，1989年9月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐志琦，河南魁达律师事务所律师。原告白非凡与被告周方洁退伙纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白非凡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白非凡撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告白非凡负担。审判员  蔡金辉二〇二〇年七月八日书记员  李晶晶
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执445号 申请执行人：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地大连开发区金马路158号。 法定代表人：沈洪毅。 委托代理人：郭焱萍，辽宁丰源律师事务所律师。 被执行人：侯静雪，女性，1983年01月12出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 被执行人：金龙，男性，1984年08月08出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 中国银行股份有限公司大连金普新区分行和侯静雪、金龙借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初1247号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：本金567695.67元及利息、案件受理费4934.5元、迟延履行期间的债务利息及执行费。 本案在执行过程中，本院于2020年3月16日向被执行人侯静雪、金龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，侯静雪、金龙未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下有一处房产，本院已轮候查封。2020年6月15日双方当事人达成执行和解，申请人向我院申请终结本次执行程序，申请人的申请符合相关法律规定，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。本院对被执行人采取了限制高消费措施，此外本院告知申请人如被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执445号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 琪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保569号申请执行人：李宗璞。被执行人：戚少坤。李宗璞与戚少坤民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结戚少坤的银行存款252525元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  毕飞飞二〇二〇年七月二十一日书记员  宋 静
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初367号 原告：黄积红，男，1976年10月12日出生，汉族，住高台县。 被告：孙开成，男，1970年5月4日出生，汉族，住高台县。 原告黄积红诉被告孙开成承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄积红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付所欠原告土地深翻整理机械费4000元，并由被告以欠款4000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算承担自2018年4月1日至该欠款清偿之日的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告为被告深翻疏松土地200亩，约定机械费为35元/亩，被告妻子于2018年1月通过微信转账支付3000元。2018年3月，原告又为被告深翻疏松土地100亩，约定机械费为30元/亩，经双方结算，被告应付原告的土地整理机械费为10000元。当时被告以经济紧张为由要求原告予以优惠，原告答应并优惠了1000元，最终双方确定原告的土地整理费为9000元，已经支付3000元，剩余6000元未付。2019年1月，被告通过银行转账又支付2000元，尚欠4000元被告一直未付。2020年1月20日，原告申请高台县骆驼城镇司法所调解，但调解未果。 孙开成辩称，1、原告深松的土地亩数实际为200亩地，约定每亩地为30元，机械费总计为6000元钱。之所以原告此后再次为其深翻100亩土地是因为原告之前深翻的土地不合格；2、在原告第二次深翻土地时损坏了水栓，被告在2018年购买材料自己进行了维修；3、在索要欠款的过程中，原告妻子到被告处闹事，现要求原告赔礼道歉。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告为被告深翻疏松土地200亩，约定机械费为35元/亩，被告妻子于2018年1月通过微信转账向原告支付3000元。2018年3月，原告又为被告深翻疏松土地100亩，约定机械费为30元/亩，经双方结算，被告应付原告的土地整理机械费为10000元。当时被告要求原告予以优惠，原告答应并优惠了1000元，最终双方确定原告的土地整理费为9000元，扣除已经支付的3000元，剩余6000元未付。2019年1月，被告通过银行转账又支付2000元，尚欠4000元被告一直未付。2020年1月20日，原告申请高台县骆驼城镇司法所调解，因双方意见分歧调解未果。 原告围绕诉讼请求提交高台县司法局骆驼城司法所人民调解记录一份，被告质证后无异议，本院予以认定。被告提交购买材料的单据一份，欲证明原告在深翻疏松土地时损坏水栓后被告购买材料维修的事实。原告质证认为该单据仅仅为出货清单，被告未提交正式发票证明自己的主张，且该单据开具的时间为2018年3月11日，被告在司法所调解的过程中陈述的维修水栓的时间为2019年3月，故对该证据不予认可。本院经审查对原告的质证意见予以采纳。 本院认为，原告为被告深翻疏松土地，被告应当按照约定向原告支付相应价款，被告支付部分后就剩余价款未付的行为构成违约，被告提出原告深翻疏松的土地为200亩，每亩30元，与其在司法所调解时的陈述不一，本院不予采信，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。就该笔欠款双方未约定利息的承担，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。被告主张原告损坏水栓，所提交的证据不足以证明自己的主张，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告孙开成给付原告黄积红欠款4000元，限于本判决生效后10日内付清。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告孙开成承担并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费25元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王延岚 二〇二〇年七月十六日 书记员  王世娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2621号 申请执行人：新疆爱华汽车玻璃有限公司,住所地乌鲁木齐市。经营者：贾爱华，女，1960年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市××区。委被执行人：乌鲁木齐博通元业汽车服务有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：鲁智刚，该公司负责人。本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初12289号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入6465元，执行费50元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李国华二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   哈布努
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民初394号 原告：刘某，男，汉族，2017年11月14日出生，美利坚合众国公民，在中华人民共和国境内住福建省厦门市思明区思明南路422号之28。 法定监护人（原告母亲）：耿某，女，1979年1月31日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：马秀娟，福建永时律师事务所律师。 被告：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区，统一社会信用代码：91350200MA2YEQT970。 法定代表人：孙小泉。 原告刘某与被告厦门魔力课堂教育科技有限公司（以下简称魔力课堂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人马秀娟到庭参加诉讼。被告魔力课堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘某与魔力课堂公司签订的《魔力课堂课程服务协议》（合同未履行金额21117.42元人民币，币种下同）；2.判令魔力课堂公司退还刘某学费本金21117.42元及利息（利息起止日期自起诉之日至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；3.本案的诉讼费用由魔力课堂公司承担。事实和理由：2019年9月29日，刘某与魔力课堂公司签订《魔力课堂课程服务协议》，约定由厦门魔力课堂公司提供托班年卡课程，课程费用为25000元，刘某依约缴纳了相应的课程费，但只上了41课时，还有223个课时没有上完，于2020年1月9日，突然接到魔力课堂公司停课的通知，由于家长获悉魔力课堂公司拖欠教职工工资及校区房租，教师罢工、学校突然闭园等事实，担心学校突然倒闭、学校负责人跑路等原因，2020年1月10日，部分家长报警，在江头派出所，江头司法局的协调下，魔力课堂公司法定代表人孙小泉出具授权委托书给魔力课堂公司负责人陈秀川，由其出面代表学校作出承诺，承诺魔力课公司于2020年2月15日之前开课，如不能如期开课则于2020年2月29日之前退还所收每位家长缴纳学费剩余的三分之一，可时至今日，魔力课堂公司未能恢复教学，亦未退还刘某剩余课时费。故刘某遂诉至本院。 魔力课堂公司未作答辩。 本院经审理查明，2019年9月29日，刘某通过其母亲耿某与魔力课堂公司签订一份《魔力课堂课程服务协议》，约定由魔力课堂公司原先为刘某提供的亲自课程转为托班年卡课程，总计课程费用为25000元,此前亲子课程费用为9588元转入托班年半课程。同日，刘某支付1000元定金，并于同年10月28日向魔力课堂公司支付14412元。刘某已上41个课时，剩余223个课时没有上完，剩余学费21117.42元。魔力课堂公司于2020年1月10日通过微信群通知家长，校区自2020年1月10日开始放假。魔力课堂出具《承诺书》，承诺于2020年2月15日前重新开课，如不能如期开课，同意自2020年2月29日至4月30日期间分期退还全部剩余学费。2020年1月16日，魔力课堂再次发出《复课声明》，表示将于2020年20月10日重新开课。此后至今，魔力课堂公司未作出新的通知，也未复课，并已实际停止经营，亦未退还刘某剩余费用。刘某遂于2020年4月6日提起本案诉讼,本院于同年4月27日向魔力课堂公司送达了应诉材料。 以上事实，有刘某提供的《魔力课堂课程服务协议》、转账记录、微信记录、《承诺书》照片、《复课声明》照片及当事人的庭审陈述为证，魔力课堂公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在无相反证据的情况下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，原告刘某系美利坚合众国公民，本案属涉外消费者合同纠纷，因原告经常居所地、被告注册地与教育培训服务提供地均在中华人民共和国境内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十二条规定：“消费者合同，适用消费者经常居所地法律；消费者选择适用商品、服务提供地法律或者经营者在消费者经常居所地没有从事相关经营活动的，适用商品、服务提供地法律”，本案应适用中华人民共和国法律。 刘某与魔力课堂公司签订的《魔力课堂课程服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，刘某交纳了合同项下的全部费用25000元，魔力课堂公司未完整提供培训服务，并已实际停止运营。根据魔力课堂公司出具的《承诺书》，魔力课堂公司已表达同意学员退费的意见，现刘某通过诉讼方式表达接受，视为双方对解除合同达成合意，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，魔力课堂公司应退还剩余课程费用21117.42元，并承担因迟延退费给刘某造成的利息损失。故刘某的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、刘某与厦门魔力课堂堂教育科技有限公司于2019年9月29日签订的《魔力课堂课程服务协议》于2020年4月27日解除； 二、厦门魔力课堂教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还给刘某培训费用21117.42元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2020年4月28日起计至实际付款之日止）； 三、驳回刘某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费328元，由厦门魔力课堂教育科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 陈 林 审判员 洪培花 审判员 陈 石 二〇二〇年七月二十七日 书记员 林剑涛 附：本判决适用的法律 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十二条消费者合同，适用消费者经常居所地法律；消费者选择适用商品、服务提供地法律或者经营者在消费者经常居所地没有从事相关经营活动的，适用商品、服务提供地法律。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1325号之一申请执行人：郑晓英，女，1972年05月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑金才，男，1983年04月07日出生，汉族，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人郑晓英与被执行人郑金才不当得利纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人郑金才的银行存款200,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年七月二十七日书记员  邱 群
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1043号上诉人（一审被告）张莲，女，1970年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市万江区**************，公民身份号码为452************648。委托代理人：何立忠，广东国悦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：莫柳仪，女，1972年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市*******************，公民身份号码为441************783。委托代理人：萧炽辉，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。上诉人张莲因与被上诉人莫柳仪民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。莫柳仪起诉请求：张莲向莫柳仪归还借款本金92000元及支付利息（以92000元本金为基数，按月利率3%计算，自2018年9月22日起计至付清之日止）。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年11月20日判决：一、张莲于判决发生法律效力之日起五日内向莫柳仪偿还借款92000元及支付利息(以92000元为基数，按月利率2%，从2018年9月22日起计算至实际清偿之日止)。二、驳回莫柳仪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1349.68元（莫柳仪已预交），由张莲负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26040号民事判决书。宣判后，张莲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回莫柳仪的诉讼请求。事实与理由：一、一审仅以借条为依据，认定张莲借款92000元，属于事实认定错误。1.根据莫柳仪提供的微信转账记录、银行转账记录显示，双方互有转账，双方金钱往来均通过微信转账和银行转账方式进行。2.借条本身内容失实，证明效力低。该借条是事后补签，双方均不记得具体签订日期。张莲在借条下面注明“是在澳门新濠锋9楼欠的”，但该部分被撕掉。二、本案涉及的借条是在澳门赌博，张莲用了莫柳仪的筹码，而欠下债务。证人证言能证明双方曾前往澳门赌博。张莲、莫柳仪系赌友，莫柳仪是一赌场业务员，莫柳仪能够在赌场没有支付现金的情况下领取筹码。张莲通过莫柳仪领取筹码。三、在双方不存在其他债务的情况下，一审法院对张莲在2018年11月21日后向莫柳仪支付的145400元的款项不予认定，不予抵扣，显失公平。莫柳仪答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。根据双方的微信聊天记录，张莲一直确认拖欠莫柳仪152000元，承诺归还。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，莫柳仪在二审中陈述，92000元、60000元事后经过结算得出的，最多时张莲欠莫柳仪330000元，张莲还了部分后，剩余152000元。莫柳仪通过微信转账、银行转账、现金交付等三种方式交付款项给张莲。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对张莲上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：莫柳仪是否交付张莲92000元。双方确认借条为2019年6月出具。但对于借款时期，莫柳仪主张为张莲从2018年9月22日陆续借钱，截止2019年6月14日，张莲确认欠款92000元。张莲对此不予确认，并抗辩为2018年11月21日向莫柳仪借的筹码。本院即使采信莫柳仪的主张，但是，根据莫柳仪、张莲提供的微信转账、银行转账记录显示，2019年6月之前，张莲向莫柳仪转账数额与莫柳仪向张莲转账数额大致相当，并不能得出张莲欠莫柳仪款项的结论。莫柳仪仍需举证证明张莲欠款92000元的事实，莫柳仪未能举证证明该事实，应当承担举证不能的责任。一审对该事实认定不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实不当，导致判决结果有误，本院予以纠正。张莲的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26040号民事判决。二、驳回莫柳仪的全部诉讼请求。一审案件受理费1349.68元（莫柳仪已预交），由莫柳仪负担。二审受理费2100元（张莲已预交），由莫柳仪负担。基于张莲同意，莫柳仪直接向张莲支付二审案件受理费2100元。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年七月十四日书记员  陈佩君周洋
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1264号之一原告：马会臣，男，满族，1956年8月9日出生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告马会臣与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初721号之一原告：王吉书，男，满族，1987年3月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告王吉书与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初6623号 原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路363号B座6层，统一社会信用代码913400007790871960。 法定代表人：张观华，总经理。 委托代理人：何礼柏，安徽世邦律师事务所律师。 被告：郑明，男，1986年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司与被告郑明物业服务合同纠纷一案，原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司撤回对被告郑明的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司负担。 审判员  张巍玮 二〇二〇年七月二十三日 书记员  魏宇晴
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1238号 罪犯彭帅，男，1991年11月25日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯彭帅在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2019年4月18日作出(2019)渝0102刑初188号刑事判决，认定彭帅犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。刑期自2019年3月8日起至2020年12月7日止。判决发生法律效力后于2019年5月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯彭帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯彭帅减去有期徒刑三个月。 （刑期起止时间为：自2019年3月8日起至2020年9月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年七月二十一日 书记员  舒 英
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书黔2627执233号之二被执行人：刘钒江。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘钒江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘钒江在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币3895.53元。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年七月八日书记员  周 丽
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1553号原告：李松，男，1985年7月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。被告：王小春，男，1993年6月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：伍崇新，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。原告李松与被告王小春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘云金独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告李松的委托诉讼代理人李俊桥、被告王小春及其委托诉讼代理人伍崇新到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告李松的委托诉讼代理人李俊桥、被告王小春的委托诉讼代理人伍崇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款150000元，并从2019年8月16日起至还清借款之日止，以150000元为基数，按月息2%计付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，在2018年11月9日在原告处借款150000元，双方签订借款协议，协议约定原告于2018年11月9日借款150000元给被告，并约定在2019年8月15日前全额归还原告借款，到期不归还则每月按未还本金的3%计息。在签订借款协议当天，原告按照协议约定将150000元转账给被告，但被告一直未归还原告借款，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令如上请求事项。被告王小春辩称，原、被告之间并不存在实质上的借贷关系，原、被告之间之所以存在资金转款的信息，是因为原告让被告帮其放贷资金。原被告之间是合作关系，并非借贷关系，在2019年8、9月份签订的协议意思表示并不一致，且双方都对该协议的签订时间和落款时间相差太久达成一致认识，此情况并不符合日常的借贷交易习惯，结合被告的陈述，该协议签订目的是原告为其掩盖与被告之间的真实的合作关系，故不能仅此作为认定借贷关系成立的依据，原告提交的协议，也在一定程度上印证了被告本人对事实的陈述，因此，被告并不一定要撤销该协议，因为该协议是无法达到证明借贷关系成立的目的。本案经审理认定事实如下：2018年11月9日，原告李松通过其中国工商银行尾号0837账户向被告王小春尾号1354的账户转账汇款150000元。2019年8月左右，原告李松作为甲方（出借人）与被告王小春作为乙方（借款人），双方签订了《借款协议》，约定：甲乙双方本着公平、公开、自由的原则达成如下协议：一、甲方于2018年11月9日借款150000元给乙方，甲方打款账户为中国工商银行卡号：XXXX；乙方收款账户为中国工商银行卡号：XXXX。此借款有转账凭证和银行流水为证。二、乙方保证于2019年8月15日前全额归还借款150000元给甲方，如逾期未还则视为乙方违约，乙方需从逾期之日起按每月未还本金的3%起算计息支付赔偿给甲方。三、因本协议产生的任何争议指定由璧山区人民法院裁决。四、本协议一经甲乙双方签字捺印后即刻生效。原告李松在甲方处签字捺印，被告王小春在乙方处签字捺印。落款时间为2018年11月9日。对于落款时间与实际签订协议时间不一致的问题，原告陈述因为转账时间发生在2018年11月9日，所以当时借款时间就写的是2018年11月9日；被告陈述协议签订时间确实为2019年8、9月期间。庭审中，被告举示了微信聊天记录、支付宝转账截图，该微信聊天记录载明2019年1月5日至2019年3月期间，原告、被告在微信群中就重庆捷达网络科技有限公司的日常运营事宜进行沟通。其中，2019年1月29日的聊天记录中，微信号为“XXXX”的群成员发布信息“公司账面垫资：20063.4元，按股份分配应按比例如下：李松：8025.36元，向世万：4213.3元，王小春：3812元，廖秀猩：4012.7元，请各位按股份分配，补齐应补金额。”2019年1月31日，李松在微信群中催收公账。被告拟证明原、被告双方不存在借贷关系，而是合伙关系，原告向被告支付的15万元主要用于放贷。原告质证称，支付宝转账记录系打印件，只能看到收款方的账户，不能看到付款方的账户，也没有相应的银行流水予以佐证，无法核实真实性，同时也达不到被告的证明目的。该账单即使真实的，有转账的记录，也只能证明被告向账单中的收款人转账的信息，并不能证明是被告所称的客户，以及被告帮原告进行放贷的事实。对微信聊天记录，从聊天记录上看，并没有原告的微信账户，不能看出与本案原告的关联性，其次聊天记录和账单也只能证明是被告在给所谓的客户进行转账，进行借款，不能证明是帮本案原告进行放贷，原告与被告存在合作关系，但其成立的公司主要用于开发贷款的APP，并没有被告所述的帮原告进行放贷这种情形。上述事实，有原告、被告在法庭上的陈述，原告提交的《借款协议》、中国工商银行转账凭证、情况说明，被告举示的微信聊天记录、微信截图、支付宝转账截图在卷证实。经审查，本院认为上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，对于原告李松与被告王小春之间的法律关系，原告认为系借贷关系并举示了《借款协议》和转账凭证。被告抗辩称双方不存在借贷关系，而是合伙关系，原告转账给被告是为了让被告帮忙进行放贷，并且举示了微信聊天记录、支付宝转账记录等证据，通过微信聊天记录的内容可以得知原、被告双方曾经合伙经营公司并进行放贷，但被告举示的证据并不能证明原告向其转账的150000元不是基于借贷关系而产生。庭审中，双方一致确认《借款协议》于2019年8、9月期间签订，该协议签订的时间在双方合伙经营之后，且《借款协议》载明的内容可视为被告认可原告于2018年11月9日向其转账150000元系借款的事实。被告称该《借款协议》不是其真实意思表示，是受原告威胁而签订，但被告并未举示相应证据证明，也没有申请撤销该《借款协议》，故对被告的抗辩意见本院不予采信。本院认定，原告李松与被告王小春之间的借贷关系，合法有效。原告向被告借款150000元的借款事实成立。现原告要求被告王小春立即偿还借款本金150000元及从起诉之日即2019年8月16日起至款项还清之日止，以150000元为基数，按照月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告王小春于本判决生效之日起七日内偿还原告李松借款本金150000元，被告王小春并向原告李松支付以150000元为基数，从2019年8月16日起至款项付清之日止，按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1830元，由被告王小春负担。限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。原告预交的案件受理费1830元，待本判决生效后，本院予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 刘云金二〇二〇年七月十六日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖
陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕01民终9463号上诉人（原审原告）：西安孚日酒店物业管理有限公司，住所地:西安市莲湖区。法定代表人：冯枭，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊天龙，男，1993年3月18日出生，汉族，住西安市雁塔区第八人民医院家属院，该公司法务部员工。被上诉人（原审被告）：薛志岗，男，1970年3月17日出生，汉族，住山西省万荣县。委托诉讼代理人：曹杨，陕西恒邦律师事务所律师。上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司（以下简称“孚日公司”）因与被上诉人薛志岗劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初3039号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孚日酒店上诉请求：1.撤销一审判决，改判孚日公司与薛志岗之间不存在劳动关系；2.诉讼费由薛志岗承担。事实和理由：一审法院审查、认定事实不清，薛志岗是在孚日公司的帽珥塚项目从事劳务工作，帽珥塚项目是孚日公司分包出去的项目，薛志岗是在为帽珥塚项目提供劳务，接受帽珥塚项目的管理，这是典型的劳务关系特征。且薛志岗入职时填写了建立劳务合作关系的承诺书，薛志岗庭审也认可了这一事实，但一审法院却未采纳该组证据，从而做出了错误判决。薛志岗辩称，一审正确，请求驳回上诉，维持原判。孚日公司向一审法院起诉请求：孚日公司、薛志岗之间不存在劳动关系。本案诉讼费由薛志岗承担。一审法院经审理查明，薛志岗于2018年6月1日入职孚日公司，岗位为保安。薛志岗入职当天签订了《员工承诺书》，承诺于2018年6月1日起与孚日公司产生劳务合作关系，并遵守单位的各项规章制度和岗位职责等。薛志岗每天早上7点30分上班，下午7点30分下班，打卡考勤。双方口头约定薛志岗月工资构成为2500元+餐补+交通补贴等，工资根据考勤通过银行转账方式按月发放，每月实发工资大约3000元左右。2019年5月27日，薛志岗发生交通事故受伤后再未回孚日公司上班，孚日公司将薛志岗的工资发放到2019年5月份。后薛志岗向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与孚日公司存在劳动关系。2019年12月27日，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]1817号裁决书，裁决：确认薛志岗与孚日公司之间存在劳动关系。一审法院认为，劳动关系是指劳动者在用人单位的管理下付出劳动，用人单位支付劳动报酬所产生的权利义务关系。劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。” 根据上述规定，判断双方是否符合劳动关系的本质特征，应当从主体资格、从属关系、劳动性质三方面进行评判，综合考虑用人单位的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者在劳动过程中是否接受用人单位的劳动管理，是否从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等因素。本案薛志岗于2018年6月1日入职孚日公司，岗位为保安，孚日公司根据考勤按月核发工资，薛志岗提供的劳动是孚日公司业务的组成部分。孚日公司与薛志岗之间符合上述关于建立事实劳动关系的构成要件，薛志岗虽然在入职时填写了建立劳务合作关系的承诺书，但双方之间实质上属于劳动关系，应依法确认孚日公司、薛志岗自2018年6月1日起存在劳动关系。孚日公司请求确认双方之间不存在劳动关系之诉请，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决：确认原告西安孚日酒店物业管理有限公司与被告薛志岗自2018年6月1日起存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，孚日公司上诉主张将薛志岗所在项目已经发包给自己内部员工，但未提供证据予以证明，故对其主张不予采纳。孚日公司与薛志岗符合法律规定的用人单位及劳动者主体资格，孚日公司制定的规章制度适用于薛志岗，薛志岗接受孚日公司管理，薛志岗从事的工作属于孚日公司的业务组成部分，孚日公司支付薛志岗报酬。虽薛志岗在承诺建立劳务合作关系的承诺书上签字，但双方当事人之间符合劳动关系的法律特征，一审认定双方存在劳动关系，符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由西安孚日酒店物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。    审 判 长  张    静审 判 员  范 水 艳审 判 员 刘 春 梅 二〇二〇年七月二十日 法官助理  孙 浩 谋书 记 员  韦 蛟 蛟
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1381号之一原告：马志全，男，满族，1964年1月7日出生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县小市镇上堡村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告马志全与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执220号之十五申请执行人周正华，昔阳县大寨镇人。被执行人王兵强，住昔阳县万寿小区。本院在执行周正华申请执行王兵强借款合同纠纷一案中本院于2020年05月08日冻结了被执行人王兵强在账户内余额人民币659.04元。现因被执行人已自动履行完毕全部标的。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王兵强在中国建设银行账户内存款人民币60800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  付亚洲二〇二〇年七月八日书记员  邵春云
大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0202行审61号申请人：大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街51号。法定代表人：邢战坤，该中心主任。委托代理人：李洋,系大连市住房公积金管理中心职员。被申请人：大连盛佳人力资源开发有限公司，住所地大连市经济技术开发区东北大街104栋6-2号。法定代表人：周景辉。申请人大连市住房公积金管理中心于2019年10月17日作出大房金开稽决字[2019]0009号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被申请人大连盛佳人力资源开发有限公司欠缴职工2010年12月至2019年4月的住房公积金30077.4元的行为，责令其于决定书送达之日起七日内补缴完毕。该决定书于2019年10月17日向被申请人送达。被申请人收到决定书后未申请复议，亦未起诉。该决定书已发生法律效力。2020年7月，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：大房金开稽决字[2019]0009号《限期改正住房公积金违法行为决定书》准予强制执行。审 判 长  孙海英人民陪审员  王 娟人民陪审员  李 岩二〇二〇年七月二十七日书 记 员  高 玉
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢969号 关于申请执行人赵秀钗与被执行人章正洪民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2007）嵊民二初字第01126号民事调解书，本院于2020年07月21日立案恢复执行。现由于被执行人章正洪已履行完毕，至此本恢复案件及初执案件（2017）浙0683执5096号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0311民初810号 起诉人：李政武，男，汉族，住阳泉市郊区。 2020年7月15日，本院收到李政武的起诉状。起诉人李政武向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告庞先凤立即支付借款190000元。2、要求判令被告支付借款利息损失18200元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月份，被告以搞项目为借口，从2018年3月开始向原告借款，具体为：2018年3月16日借款30000元，2018年4月23日借款80000元，2018年4月24日借款40000元，2018年4月27日借款20000元及2018年5月借款20000元，总计190000元。有银行付款票据为证，经多次催要无果，故提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人李政武诉讼请求所依据的借贷事实，不属于民事主体从事民事活动的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。对原告的起诉，应不予受理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对李政武的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  史忠喜 二〇二〇年七月二十一日 书记员  葛炳男
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执451号之一申请执行人:牛某某，男，汉族，1969年9月18日出生，住甘肃省兰州市西固区合水路173号101室。被执行人：周某，男，汉族，1963年3月25日出生，住甘肃省兰州市西固区福利西路兰化124楼2单元401室。申请人牛某某与被执行人周某不当得利纠纷一案，本院于2020年3月9日作出的(2020)甘0104民初323号民事调解书已发生法律效力，确定：“周某于2020年3月13日前向牛海斌一次性退还股金100000元以及资金占用利息1000元，合计101000元整；减半收取案件受理费1365元，由周盈负担。”因义务人周某未履行生效法律文书确定的义务，权利人牛某某于2020年3月19日申请强制执行。在执行过程中，我院依法查询被执行人周某名下银行、不动产、网络资金、证劵、民政、工商总局、保险等财产信息，均无可供执行财产；依法冻结被执行人周某银行存款账户，因周某为其他案件申请执行人，应向周某发还案款91713.5元，现将案款转支至牛某某、窦某某等申请人案件中，案款已发还申请人牛某某、窦某某；并依法对被执行人周某限制高消费；该案我院已穷尽执行措施，剩余案款无法在规定的法定执行期限内执行完毕，申请人亦未能提供有效的执行线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年七月十六日书记员 张月文
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1052号之二 申请执行人：裘科铭，男，1988年2月5日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：徐钟海，男，1978年2月24日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：姚波兰，女，1990年3月21日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人裘科铭与被执行人徐钟海、姚波兰民间借贷纠纷一案,（2019）浙06民终3195号民事调解书已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裘科铭向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人徐钟海归还申请执行人裘科铭借款17000元及支付相应利息；被执行人姚波兰对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人徐钟海、姚波兰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐钟海、姚波兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐钟海、姚波兰逾期未全部履行且未报告财产情况。 执行中，被执行人姚波兰支付申请执行人裘科铭执行款2200元。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐钟海、姚波兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐钟海名下浙ＤＭ××××号车辆已被本院查封，但未实际扣押。另查明被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。截至2020年7月7日，本案到位标的2200元，暂未发现被执行人宋建锋有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐钟海拒不履行又未报告财产，被执行人姚波兰未全部履行，本院已对被执行人徐钟海采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，对被执行人姚波兰采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐钟海、姚波兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1052号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王成凯 二〇二〇年七月七日 书记员  李梦婷