北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6847号原告：刘志武，男，1967年9月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王涛，河北冀华律师事务所律师。被告：时光圣，男，1984年6月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：亓红燕，女，1983年4月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告刘志武与被告时光圣、亓红燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志武的委托诉讼代理人王涛，被告时光圣、亓红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志武向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款70000元及逾期还款的利息（按照年利率6%，从2019年12月10日起算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一和被告二系夫妻关系，共同经营水暖建材生意，2019年3月至4月期间，被告以做生意缺少周转资金以及家庭生活所需为由，向原告借款共计70000元，其中通过微信向被告一转账4笔，每笔10000元，通过银行转账方式向被告二转账一笔30000元，均未明确约定还款时间及利息，2019年10月期间，原告因自己的账户涉诉被冻结急需资金周转，向被告要求偿还上述全部借款。但是被告在上述借贷关系明确清晰的情况下无理由不予偿还借款，原告原本是基于朋友信任关系向对方出借款项，但在自己经济困难的情形下被告却恶意的不予偿还，违背了诚实信用原则。无奈向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告全部诉讼请求，维护原告合法权益。时光圣辩称，原告和被告一是合作关系，原告说天津雅虎汽配厂是他的，让被告一去经营，这几笔钱是用作工厂交房租和给工人发工资，原告很清楚，他说自己不知道，是不对的。天津工厂在被告一参与之前开的有三四年了，因原告等人经营不善，找到被告一去投资，原告说工厂手续齐全，后来发现环评不合格，被告一就撤了出来，说的厂子三年赚的钱还欠款，盈利后，分红被告一占50%。原告和时光罗占50%，但有前提，工厂各方面都合格。但实际上工厂环评等都不合格，无法正常经营。原告说答应给我150000元，用于厂子经营，70000元是其中的钱。原告从没说过钱是我的借款。亓红燕辩称，同意被告一的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，刘志武、时光圣、时光罗签署协议，上载明：经营时间：2019年3月1日-2022年3月1日。经营地点：天津市静海县沿庄镇东禅房村亚普汽车配件厂。经营人：时光圣。协议内容：1.时光圣经营工厂3年（2019年3月1日-2022年3月1日）。2.工厂现有负债110万（大概资产44万），以上资产、负债归时光圣所有。三年之内时光圣还清所有负债，若有未还清负债，归时光圣个人所有。3.还清负债后，工厂所有资产由刘志武、时光圣、时光罗三人均分。工厂实现的净利润，分配比例时光圣占50%，刘志武、时光罗二人占50%。4.订单以工厂优先。（工地价格另定）。经手人处有刘志武、时光圣、时光罗签字。见证人处有冯宝福、赵娜签字。2019年3月15日，刘志武向时光圣微信转账两笔共计20000元；2019年4月2日，刘志武向时光圣微信转账10000元；2019年4月3日，刘志武向时光圣微信转账10000元。2019年4月13日，刘志武向亓红燕银行卡转账30000元。庭审中，时光圣陈述其经营管理的工厂为天津市世纪威能暖通散热器加工厂（普通合伙），该单位的合伙人为袁道广、张巧红，实际出资人为刘志武和时光罗。因该工厂亏损，无法持续经营，2018年10月份，刘志武找到自己，要求其经营和管理该工厂，并且把自己的订单也投入工厂。刘志武和时光罗答应，工厂无需其出资，只需要其进行经营管理，将来工厂盈利的50%分配给自己。此外，刘志武答应出150000元作为该工厂的流动资金，但是只给了70000元，本案诉讼中的70000元即为该款项，且其已用来支付工人工资和偿还欠款。之后，因为工厂的环评和安评不合格，有工人举报，我就和刘志武、时光罗说工厂无法经营了，让他们把工厂处理了，但没有处理。另，亓红燕接收刘志武转账的银行卡系专门为经营工厂办理并使用的。为证明其抗辩主张，时光圣另提交了收款凭证、中国工商银行电子银行回单、支出凭证、微信转账记录、刘志武与时光圣的微信聊天记录、录音光盘为证。刘志武认可微信聊天记录的真实性，但不认可证明目的，其他证据均不认可。刘志武表示，借款真实有效，时光圣所称投资、货款不符合一般认知和逻辑，如果是经营工厂中的纠纷，应该是时光圣向刘志武支付转让费，不应该是刘志武向时光圣转款。如果是共同经营，也不会出现货款关系。上述微信聊天记录显示，2019年3月14日，刘志武向亓红燕转账10013元；同日，刘志武向时光圣微信转账12071元；2019年3月15日，时光圣发送：“刘哥怎么样，今天不交房租明天就一万；想想办法你电话现在打不通；看见信息回电话。”刘志武于当日向时光圣转账共计20000元；2019年3月23日，刘志武发送：“卫浴，货交货时间？200组的；武汉货下月10号有问题吗？”；2019年4月2日，刘志武向时光圣微信转账10000元；2019年4月3日，刘志武向时光圣微信转账10000元。2019年4月28日，时光圣发送：“刘哥看看你什么时候有时间一起坐坐聊聊；工厂工人已经弄不了了。”刘志武发送：“好的。”时光圣发送：“明天有时间吗；订个时间。”刘志武发送：“明天定吧。”时光圣发送：“我什么时候都又时间；都有时间。”刘志武发送：“知道了。”时光圣发送：“我现在都崩溃了。”另，时光圣与亓红燕均称，二人不是夫妻关系。刘志武表示一直以为该二人是夫妻关系，具体情况亦不清楚，因是二人共同借款，钱款有转给时光圣也有转给亓红燕的，故认为该借款是用于二人共同生活、经营使用，应由二人共同偿还借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点系举证责任分配问题。刘志武主张其与时光圣、亓红燕之间存在民间借贷的法律关系，但其仅依据转账凭证向法院提起诉讼，时光圣、亓红燕认可收到涉案款项，但否认双方之间存在借款关系，主张刘志武向其支付钱款系基于时光圣与刘志武之间的合作关系。此种情况下，依据相关司法解释的规定，应由时光圣与亓红燕就其主张提供证据证明。时光圣与亓红燕就其主张提交了协议、微信聊天记录等证据。结合上述证据和本院查明的事实，刘志武与时光圣在2019年3月1日签署协议，就工厂的经营、负债、利润分配等问题作出约定。该协议签署后，刘志武向时光圣、亓红燕支付多笔款项，其中包括涉案的70000元钱款。在涉案钱款转账前后，刘志武与时光圣的聊天记录中，亦包括双方之间就房租、货物、工厂经营等互相联系的内容。时光圣、亓红燕主张涉案的70000元钱款系与刘志武协商一致，双方口头约定由刘志武向其支付的用于工厂经营的流动资金，虽其提交的证据尚不足以直接、充分证明该主张，但结合双方签订协议的时间和内容，刘志武向时光圣、亓红燕支付款项的时间，以及除涉案款项外，刘志武另向时光圣、亓红燕支付了其他钱款等事实情况，本院有理由相信，时光圣、亓红燕之主张存在高度可能性。在此情况下，刘志武对于其所主张的借款关系的存在，需要进一步提供证据证明。现刘志武并未就其与时光圣、亓红燕双方之间存在借贷合意进一步提供证据，故应由刘志武承担举证不能的法律责任。综上，对刘志武的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘志武的诉讼请求。案件受理费775元，由刘志武负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年七月二十日法官助理 张 瑶法官助理 王培松书 记 员 陈利明