湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初78号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人陈建文，男，1992年5月23日出生于湖北省宜城市，汉族，小学文化，个体烧烤店老板，住宜城市。曾因犯介绍卖淫罪、强迫卖淫罪，2011年1月21日被浙江省温州市龙湾区人民法院决定执行有期徒刑六年，并处罚金7000元。因本案，2018年10月23日到案，同年10月25日被行政拘留，同年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，2020年1月22日被取保候审。指定辩护人李德军，湖北崇法律师事务所律师。被告人邓燕龙，男，1989年9月1日出生于湖北省宜城市，汉族，高中文化，无业，住宜城市。曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，2014年7月31日被本院决定执行有期徒刑二年，2016年5月15日刑满释放。因本案，2019年4月29日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。指定辩护人张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告人陈艳军，男，1992年6月1日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，无业，宜城市号。曾因犯故意伤害罪，2011年6月13日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑四年，2014年3月5日刑满释放。因本案，2019年4月27日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。指定辩护人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人陈建文、邓燕龙、陈艳军犯故意伤害罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告刘某刚提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。于2019年10月29日作出（2019）鄂0684刑初198号刑事附带民事判决。宣判后，宜城市人民检察院认为该判决在认定事实和量刑方面有错误，提出抗诉。湖北省襄阳市中级人民法院审理后认为原审判决认定部分事实不清，于2020年4月23日作出（2020）鄂06刑终39号刑事裁定，撤销本院（2019）鄂0684刑初198号刑事附带民事判决中的刑事部分判决，发回本院重新审判。本院受理案件后，依法另行组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员周宜出庭支持公诉，被告人陈建文及其指定辩护人李德军、被告人邓燕龙及其指定辩护人张金林，被告人陈艳军及其指定辩护人刘宁到庭参加诉讼。现已审理终结。宜城市人民检察院指控：2018年10月23日22时许刘某刚等人在九龙路被告人陈建文的“帝道鲜”海鲜烧烤店吃烧烤时刘某刚与陈建文因敬酒问题双方言语不和发生争吵，陈建文刘某刚进行互殴，后被人拉开。陈建文以店里有人闹事为由，打电话给被告人陈艳军。被告人陈艳军和被告人邓燕龙赶到现场后，刘某刚发生口角，二人刘某刚进行了殴打。经法医鉴定刘某刚的伤情为轻伤一级。对于指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了到案经过、户籍证明、手机通话记录、医院诊断书等书证；证温某杰詹某军李某鹏金某红唐某桂范某文吴某峰陈某波、胡某1、袁某、肖某、何某、钟某、王某的证言；被害人刘某的陈述；被告人陈建文、邓燕龙、陈艳军的供述和辩解；法医学鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈建文、邓燕龙、陈艳军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈建文、邓燕龙、陈艳军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人陈建文、邓燕龙、陈艳军自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议对三被告人均判处有期徒刑一年以上一年六个月以下。被告人陈建文、邓燕龙、陈艳军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。指定辩护人李德军律师认为：被告人陈建文的行为构成自首，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，自愿认罪认罚，且被害人具有过错，建议依法从轻或者减轻处罚。指定辩护人张金林律师认为：被告人邓燕龙在本案共同犯罪中起次要作用，属于从犯；归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议依法从轻处罚。指定辩护人刘宁律师认为：被告人陈艳军归案后如实供述自己的犯罪事实，案发后积极赔偿被害人刘某的经济损失，并取得被害人刘某的谅解，建议依法从轻或减轻处罚。经审理查明，2018年10月23日22时许，刘某等人在九龙路被告人陈建文的“帝道鲜”海鲜烧烤店吃烧烤时，刘某与陈建文因敬酒问题双方言语不和发生争吵，陈建文与刘某进行互殴，后被人拉开。陈建文以店里有人闹事为由，打电话给被告人陈艳军。被告人陈艳军和邓燕龙赶到现场后，与刘某发生口角，对刘某进行了殴打。刘某被打后心存怨恨坐在烧烤店门口谩骂陈建文等人，陈建文又伙同店内员工詹某、李某、温某再次对刘某进行殴打。刘某的伤情为左膝部损伤形成左侧胫腓骨骨折，损伤程度经法医鉴定已构成轻伤一级。另查明，案发后，被告人陈建文主动报警并被传唤到案，2019年10月25日，被公安机关决定行政拘留十日，并处罚款伍佰元。2019年4月27日，被告人陈艳军被传唤到案，同年4月29日，被告人邓燕龙被传唤到案，归案后均如实供述了其犯罪事实。案发后，詹某、温某共同赔偿被害人刘某经济损失10万元。2019年7月15日，被告人陈艳军的亲属和被害人刘某达成了调解协议，赔偿被害人刘某1.8万元，被害人刘某对被告人陈艳军予以谅解。2019年9月13日，被告人陈建文和被害人刘某达成了调解协议，赔偿被害人刘某1万元，被害人刘某对被告人陈建文予以谅解。再查明，被告人陈建文曾因犯介绍卖淫罪、强迫卖淫罪，2011年1月21日被浙江省温州市龙湾区人民法院决定执行有期徒刑六年，并处罚金7000元。被告人邓燕龙曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，2014年7月31日被本院决定执行有期徒刑二年，2016年5月15日刑满释放。被告人陈艳军曾因犯故意伤害罪，2011年6月13日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑四年，2014年3月5日刑满释放。被告人陈建文、邓燕龙、陈艳军均在宜城市人民检察院签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚制度。宜城市人民检察院向本院提出对三被告人判处有期徒刑一年以上一年六个月以下的量刑建议。上述事实，有经庭审质证、确认的到案经过、户籍证明、手机通话记录等书证，证人温某、詹某、李某、金某、唐某、范某、吴某、陈某、胡某1、袁某、肖某、何某、钟某、王某的证言，被害人刘某的陈述，被告人陈建文、邓燕龙、陈艳军的供述和辩解，法医学鉴定意见，已生效的浙江省温州市龙湾区人民法院刑事判决书和浙江省温州市中级人民法院刑事裁定书、广东省中山市第一人民法院刑事判决书、罪犯档案资料和释放证明书，医院检查报告单、调解协议、赔偿款收据和谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建文、邓燕龙、陈艳军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。宜城市人民检察院指控被告人陈建文、邓燕龙、陈艳军犯故意伤害罪罪名成立。被告人陈建文犯罪后主动报案，但在侦查阶段未能如实交代其主要犯罪事实，不构成自首。被告人陈建文、邓燕龙、陈艳军归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈建文、邓燕龙、陈艳军在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈建文、陈艳军通过赔偿被害人刘某的经济损失，取得了被害人刘某的谅解，可以酌情从轻处罚。故相关辩护人关于被告人陈建文系自首的辩护观点，本院不予采纳；关于被告人邓燕龙、陈艳军归案后如实供述自己的犯罪事实，被告人陈建文、陈艳军赔偿了被害人刘某的经济损失，并取得被害人刘某的谅解，建议对被告人陈建文、邓燕龙、陈艳军从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。指定辩护人张金林律师关于被告人邓燕龙在共同犯罪中起次要作用，属于从犯的辩护意见，经查，被告人邓燕龙电话得知陈建文的“帝道鲜”海鲜烧烤店有人闹事，和陈艳军一起赶到现场后，即对刘某实施殴打，在共同犯罪中行为积极，地位和作用相当，不宜区分主、从犯，故对该辩护意见本院不予采纳。指定辩护人李德军律师关于被害人具有过错的辩护意见，经查，被告人陈建文作为烧烤店的老板，在与客人发生矛盾后，不能利用正确的方式进行处理，而是邀约他人对客人进行殴打，不宜认定被害人有过错，故对该辩护意见本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈建文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2020年1月22日止）。二、被告人邓燕龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年10月28日止）。三、被告人陈艳军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年7月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李朝阳人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  汪金华二〇二〇年七月十三日书 记 员  任依敏