江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏06刑终197号 原公诉机关江苏省海门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）包成龙，男，1990年12月27日出生于江苏省南通市，农民，住江苏省南通市通州区。因犯盗窃罪，于2011年8月被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2015年10月被启东市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2016年8月被南通市通州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2019年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月28日被海门市公安局刑事拘留，同年11月4日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 原审被告人徐雪峰，男，1992年1月31日出生于江苏省太仓市，无业，住江苏省太仓市。因盗窃，于2018年11月被太仓市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年8月6日被太仓市公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月28日被海门市公安局刑事拘留，同年11月4日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控上诉人包成龙犯盗窃罪、原审被告人徐雪峰犯盗窃罪、妨害信用卡管理罪一案，于2020年5月25日作出（2020）苏0684刑初32号刑事判决，原审被告人包成龙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人包成龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定： 一、盗窃犯罪事实 1.2019年8月13日，被告人包成龙、徐雪峰乘坐由殷某驾驶的苏Ｅ×××××汽车从苏州市来到海门市商业步行街后，被告人包成龙、徐雪峰改乘出租车至海门街道××村××幢××室，由被告人徐雪峰在楼道中望风，被告人包成龙采用技术开锁的手段进入袁某甲家中盗窃，窃得现金1140余元、金项链1条、“九五至尊”香烟3包、“软中华”香烟6包、“红双喜”香烟10包等物。后被告人包成龙、徐雪峰再乘出租车返回海门市商业步行街，并乘坐殷某驾驶的苏Ｅ×××××汽车返回苏州市。次日，被告人包成龙将金项链1条销赃，得款7740元。 2.2019年9月25日，被告人包成龙、徐雪峰乘坐殷某驾驶的苏Ｅ×××××汽车从苏州来到海门市东洲公园附近，后被告人包成龙、徐雪峰步行至海门市××弄××幢××室，由被告人徐雪峰在楼道中望风，被告包成龙采用技术开锁的手段进入顾海健家中盗窃。后被告人包成龙、徐雪峰乘坐殷某驾驶的苏Ｅ×××××汽车返回苏州市。 被告人徐雪峰归案后如实供述了其参与盗窃犯罪的事实。 二、妨害信用卡管理犯罪事实 2019年7月份，被告人徐雪峰通过微信联系一魏姓男子，双方约定，魏姓男子以每套（包含1张银行卡、U盾、配套的绑定电话卡）600元的价格向被告人徐雪峰收购银行卡。之后被告人徐雪峰联系了关某等人，以每套400元至500元的价格向关某、周某、王某收购7套银行卡。嗣后，被告人徐雪峰将上述7套银行卡转卖给魏姓男子。 被告人徐雪峰归案后如实供述了其实施妨害信用卡管理犯罪的事实。 原审人民法院认为，被告人包成龙、徐雪峰以非法占有为目的，入户盗窃；被告人徐雪峰非法持有他人信用卡，数量较大，被告人包成龙的行为构成盗窃罪，被告人徐雪峰的行为已分别构成盗窃罪、妨害信用卡管理罪。本案盗窃犯罪系共同犯罪，被告人包成龙在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人徐雪峰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人包成龙在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐雪峰归案后如实供述自己盗窃、妨害信用卡管理的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐雪峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人徐雪峰一人犯两罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人包成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人徐雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害信用卡管理罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。三、继续追缴被告人包成龙、徐雪峰犯罪所得人民币一千零四十元、金项链一条、“九五至尊”香烟三包、“软中华”香烟六包、“红双喜”香烟十包，连同扣押的被告人包成龙人民币一百元、以及被告人包成龙手机一部变卖款，被告人徐雪峰手机两部变卖款，一并发还与被害人袁某甲。扣押的被告人包成龙开锁工具一套，予以没收并销毁。 上诉人包成龙对原判决认定其犯盗窃罪不持异议，提出以下上诉理由：1、上诉人包成龙未盗窃被害人袁某甲家中的金项链，其卖给戴某的金项链是其于2016年在昆山买的。2、上诉人包成龙检举揭发他人犯罪，有立功情节。 二审查明的事实与原审相同。证明上诉人包成龙案涉盗窃、原审被告人徐雪峰案涉盗窃、妨害信用卡管理事实的证据有上诉人包成龙、原审被告人徐雪峰的供述和辩解，未到庭证人戴某、胡某、关某、周某、王某等人的证言笔录及辨认笔录、照片，被害人袁某甲、袁某乙的陈述，书证太仓市公安局出具的调取证据清单、被告人徐雪峰手机内的快递单、微信聊天记录、关某、王某、周某的开卡明细、常住人口信息、户籍人口信息证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、海门市公安局出具的接受证据清单、首饰盒子、吊牌及照片证明、戴某的微信转帐记录、通话记录、上诉人包成龙的通话明细证明，苏Ｅ×××××号轿车于2019年8月13日、9月25日在海门的行驶轨迹、手机基站位置、手机通话记录、情况说明等，海门市公安局关于本案发破案经过、归案经过的情况说明等证据，以上证据均经原审举证质证，具有证明效力，本院予以确认。 关于上诉人包成龙提出其未盗窃黄金项链的上诉理由，经查：根据被害人陈述、证人戴某的证言证明，上诉人包成龙在实施盗窃后第二天到戴某的店中卖给戴某的黄金项链与被害人报案时所称的失窃的黄金项链在重量、款式、存在磨损等细节方面均一致。上诉人包成龙在侦查阶段对全部盗窃事实予以否认，在一审庭审及二审中对原审认定的其他盗窃事实予以认可，仅提出未盗窃黄金项链一节，但对于其向戴某销售的金项链与被害人报案失窃的项链一致不能做出合理解释，且在一审中提出自己销售的金项链是其女朋友的，二审期间又提出该金项链系其在2016年在昆山买给女朋友的，但均无证据印证。可见上诉人包成龙的供述前后矛盾、缺乏可信性。故上诉人包成龙提出的未盗窃黄金项链的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人包成龙提出其构成立功的上诉理由，经查：根据公安机关出具的情况说明证明，上诉人包成龙确有检举行为，但因检举内容中没有有效的线索，无法查证核实，故依法不构成立功。上诉人包成龙的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人包成龙、原审被告人徐雪峰以非法占有为目的，入户盗窃；原审被告人徐雪峰非法持有他人信用卡，数量较大，上诉人包成龙的行为构成盗窃罪，原审被告人徐雪峰的行为已分别构成盗窃罪、妨害信用卡管理罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人包成龙所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄静波 审判员  何忠林 审判员  顾峰峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 哲