山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终6584号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：李楠，男，该行员工。委托诉讼代理人：槐林，男，该行员工。被上诉人（原审被告）：山东清轩经贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨洋。被上诉人（原审被告）：济南格阁商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王鹏。被上诉人（原审被告）：济南群仓经贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：许阳。被上诉人（原审被告）：山东梦菲国际贸易有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：金蕾。被上诉人（原审被告）：济南淼圭经贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：宋绪伟。被上诉人（原审被告）：山东嘉丰经贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈好。被上诉人（原审被告）：杨洋，女，1984年1月30日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：温建涛，男，1985年12月16日出生，汉族，住山东省文登巿张家产镇杏林庄村100号。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）因与被上诉人山东清轩经贸有限公司（以下简称清轩公司）、济南格阁商贸有限公司（以下简称格阁公司）、济南群仓经贸有限公司（以下简称群仓公司）、山东梦菲国际贸易有限公司（以下简称梦菲公司）、济南淼圭经贸有限公司（以下简称淼圭公司）、山东嘉丰经贸有限公司（以下简称嘉丰公司）、杨洋、温建涛金融借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初5614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。浦发银行济南分行上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初5614号民事判决，查清事实，审核双方争议的担保是否有效，依法审判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由清轩公司、格阁公司、群仓公司、梦菲公司、淼圭公司、嘉丰公司、杨洋、温建涛承担。事实和理由：一、《民法总则》第一百八十八条规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。担保合同作为借款合同的从合同，应适用诉讼时效期间为三年的规定。二、《民法总则》第一百九十三条规定，人民法院不得主动使用诉讼时效的规定，清轩公司、格阁公司、梦菲公司、嘉丰公司、杨洋、温建涛在一审期间未出庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利，应判定上述担保人承担担保责任。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销、改判或者发回重审。清轩公司、格阁公司、群仓公司、梦菲公司、淼圭公司、嘉丰公司、杨洋、温建涛均未作答辩。浦发银行济南分行向一审法院起诉请求：1.请求判令清轩公司立即支付借款人民币3554504.08元本金及截止2018年9月28日的欠息1132870.38元，共计4687374.46元，嗣后利息按照合同有关规定另行计收；2.请求判令格阁公司、群仓公司、梦菲公司、淼圭公司、嘉丰公司、杨洋、温建涛承担连带保证责任并立即归还我行债权；3.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由清轩公司、格阁公司、群仓公司、梦菲公司、淼圭公司、嘉丰公司、杨洋、温建涛承担。一审法院认定事实：2015年5月27日，浦发银行济南分行作为贷款人与借款人清轩公司签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额1000000元；借款期限为自首次提款之日起1年，实际提款日和还款日以借据（借款凭证）上所记载的日期为准，借据（借款凭证）是本合同不可分割的组成部分；贷款利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年的浦发银行贷款基础利率+221BPS计算,采取固定利率；贷款结息方式为按月结息；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利，本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；还款计划为2016年5月27日还款1000000元。2016年2月4日，浦发银行济南分行作为贷款人与借款人清轩公司签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额3000000元；借款期限为2016年2月4日至2016年5月25日；贷款利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的六个月的浦发银行贷款基础利率+308BPS计算,采取固定利率；贷款结息方式为按月结息；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利，本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；还款计划为2016年5月25日还款3000000元。杨洋、温建涛、格阁公司、嘉丰公司、群仓公司、淼圭公司、梦菲公司作为保证人与债权人浦发银行济南分行签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。浦发银行济南分行分别于2015年5月27日、2016年2月4日向清轩公司发放借款1000000元、3000000元。截至2018年9月28日，清轩公司尚欠本金共计3554504.08元、利息（含罚息、复利）共计1132870.38元未付。一审法院认为，清轩公司、格阁公司、梦菲公司、嘉丰公司、杨洋、温建涛经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。本案当事人间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。群仓公司辩称该案的诉讼时效已过，结合涉案借款合同以及庭审中浦发银行济南分行的自认，两笔涉案借款的到期日分别为2016年5月27日、2016年5月25日。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日实施，该法第一百八十八条规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。浦发银行济南分行向本院递交诉状的日期为2019年5月22日，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。故浦发银行济南分行系在诉讼时效期间内主张其权利，对群仓公司的辩称意见，一审法院不予采纳。清轩公司作为债务人，未按照合同约定足额还本付息，构成违约，对浦发银行济南分行要求其还本付息的诉讼请求，一审法院予以支持。杨洋、温建涛、格阁公司、嘉丰公司、群仓公司、淼圭公司、梦菲公司亦应依据保证合同承担保证责任，但浦发银行济南分行亦未在保证合同约定的保证期间内要求上述保证人履行保证责任，故对浦发银行济南分行主张杨洋、温建涛、格阁公司、嘉丰公司、群仓公司、淼圭公司、梦菲公司对涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、山东清轩经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行给付借款本金3554504.08元及截至2018年9月28日的利息1132870.38元（自2018年9月29日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44300元，财产保全费5000元，由上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担9860元，山东清轩经贸有限公司负担39440元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，一审中，群仓公司主张浦发银行济南分行的起诉已过诉讼时效，故一审法院对此予以审理符合法律规定。两笔涉案借款的到期日分别为2016年5月27日、2016年5月25日，至浦发银行济南分行起诉时，诉讼时效并未届满，一审法院判决正确，应予维持。浦发银行济南分行未在保证合同约定的保证期间内要求保证人履行保证责任，一审法院对浦发银行主张杨洋、温建涛、格阁公司、嘉丰公司、群仓公司、淼圭公司、梦菲公司对涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，浦发银行济南分行的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44300元，由上诉人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。本判决为终审判决。审判长  崔宝宁审判员  赵永先审判员  李平公二〇二〇年七月二日书记员  王文文