wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终689号 上诉人（原审原告）：王军，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住大安市。 被上诉人（原审被告）：大安市红岗子乡旭明机械种植农民专业合作社。 法定代表人：张旭明，职务：社长。 上诉人王军因与被上诉人大安市红岗子乡旭明机械种植农民专业合作社（以下简称旭明合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王军，被上诉人旭明合作社的法定代表人张旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；2.被告承担案件受理费。事实和理由：我与旭明合作社张旭明2019年3月5日在欧力村村委会签订的土地转包合同，合同第六条在转包期内乙方有自主经营权，甲方不得干预，但是如果该种植的补贴（包括玉米、水稻的良种补贴，综合直补及国家补给农民的粮食差价补贴）归甲方所有。乙方没按合同约定，张旭明把国家补给农民的粮食差价补贴给领走了，按合同约定第八条：如果乙方未能按合同约定支付承包，甲方有权解除合同，收回耕地。既有合同约定，乙方领走甲方的国家补给农民的粮食差价补贴，已经违反了合同第八条约定，我甲方就有权收回土地，合同是我先签字再按手押的，签完合同乙方付给我的承包费，在法律保护的合同，被勾画了，我起诉到大岗子法院要收回土地，法院没有支持我原有的合同，却支持了勾画过的合同，农民的权利根本没得到法律的保护，请求二审撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 旭明合作社辩称：当时我们签合同时候，我们是先把他们钱给他们送到村部，村部组织跟他们签的。村上签合同时候这条已经涂抹掉了，我说这条你涂抹了，在法律上不产生依据，当时村部全体成员都在那，他们村委会说我们从群里发送通知，如果有不同意的村民他可以回来，咱们把合同给他退回去。当时没有人不同意，承包费当时都领走了。等到今年我们在去交钱的时候就出现这种情况了。 王军向一审法院起诉请求：要求解除王军与旭明合作社之间的土地转包合同。事实与理由：2019年3月5日，王军与旭明合作社签订土地转包合同。合同约定，王军将家庭承包的15.37亩耕地转包给被告旭明合作社，承包期限为8年，自2019年1月1日起至2026年12月31日止。每亩承包费213.00元。合同第六条约定，在转包期内旭明合作社有自主经营权，王军不得干涉，但该转包土地种植的补贴(包括玉米、大豆、水稻良种补贴，综合直补及国家补给农民的粮食差价补贴)归王军所有。王军签字按押后，合同保存在村上。2020年1月15日发放承包费时，王军从村上拿到合同时发现合同第六条约定的该种植的补贴(包括玉米、大豆、水稻良种补贴，综合直补及国家补给农民的粮食差价补贴)归王军所有的条款被擅自划掉，旭明合作社领取了合同中约定的国家补给农民的粮食差价补贴（秋季玉米补贴）。因旭明合作社的行为构成严重违约，不能实现合同目的，故根据《中华人民共和国合同法》第94条规定，向人民法院起诉，请求法院依法解除双方于2019年3月5日签订的土地转包合同，判决旭明合作社将承包的土地返还给王军。 一审法院认定事实：2019年3月5日，王军与旭明合作社签订土地转包合同，合同第六条约定“玉米、大豆、水稻良种补贴（春季补贴）及玉米差价补贴（秋季玉米补贴）均归王军所有”。后转包合同中关于“玉米差价补贴（秋季玉米补贴）”部分被删除（涂掉）。旭明合作社系在修改后的转包合同中签字、盖章。该块土地2019年春季补贴已由王军领取，秋季玉米补贴已由旭明合作社领取。 一审法院认为，旭明合作社并未对双方土地转包合同进行涂改，王军主张旭明合作社违约、要求解除土地转包合同的诉讼请求，无事实与法律依据。综上所述，对王军要求解除双方土地转包合同的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王军的诉讼请求。案件受理费减半收取50.00元，由王军负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明，2019年3月5日，甲方王军与乙方旭明合作社签订土地转包合同，合同第六条约定“在转包期内乙方有自主经营权，甲方不得干预，但是如果该种植的补贴（包括玉米、大豆、水稻良种补贴，综合直补）归甲方所有，但是国家给农民专业合作社的各种补贴归乙方，甲方不得享有。”第九条约定“本合同一式四份，农经站、欧力村、承包方、发包方各执一份，自双方签字之日起生效。该合同签字生效后，旭明合作社按照合同约定给付了王军承包费，王军也向旭明合作社交付了土地。2020年1月15日村里发放承包费时，旭明合作社领取了国家补给种粮农民的粮食差价补贴（秋季玉米补贴款）。王军主张签订合同时，合同第六条约定的该种植的补贴(包括玉米、大豆、水稻良种补贴，综合直补及国家补给农民的粮食差价补贴)归王军所有的条款中，“及国家补给农民的粮食差价补贴”被擅自划掉，导致旭明合作社领取了国家补给农民的粮食差价补贴款，旭明合作社的行为构成违约，不能实现合同目的，要求解除合同。成诉。 本院认为，上诉人王军与被上诉人旭明合作社签订土地转包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效。依据合同第九条约定，该合同一式四份，农经站、欧力村、承包方、发包方各执一份。王军主张旭明合作社将合同第六条约定的该种植的补贴(包括玉米、大豆、水稻良种补贴，综合直补及国家补给农民的粮食差价补贴)归王军所有的条款中，“及国家补给农民的粮食差价补贴”被擅自划掉。但依据王军出示的合同，该条款关于“及国家补给农民的粮食差价补贴”的内容，已被黑色墨迹全部覆盖。王军不能出示证据证明其持有没有被黑色墨迹覆盖内容的合同。因此，结合原审庭审证人证言，应该认定被黑色墨迹覆盖的内容，是在签订合同时就已经存在的。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，王军主张其在签订合同时，没有墨迹修改的内容。其签完字后村委会没有给其合同，导致合同在签字后被人涂改。该主张与合同第九条约定不符，且王军没有提供证据证明其主张成立。因此，王军主张旭明合作社违约、要求解除土地转包合同的诉讼请求，无事实与法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，王军的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，王军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法）第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由王军负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二〇年七月六日 书记员  潘海峰
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1203号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码：91350681676521084M。 法定代表人：林建宏，行长。 被执行人：李桂容，女，1974年6月9日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：胡清财，男，1972年10月12日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2020年5月9日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2020）闽0681民初2211号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付50000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年七月六日 书记员  洪玮煌
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执406号之一 申请执行人：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。住所地，陕西省榆林市子洲县大理路西段。 法定代表人：刘富国，该公司董事长。 委托代理人：张欢，系该公司职工。 被执行人：薛艳，女，1984年4月10日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。 被执行人：惠和平，男，1972年2月10日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。 本院在执行申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被执行人薛艳、罗继利、苗军、惠和平金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人薛艳名下现有牌号陕XXXXXX（车辆识别号：XXXXXX）奇瑞牌汽车一辆、被执行人惠和平名下登记有位于陕西省榆林市东沙XX路东XX小区XXXX幢XX层XXXX号(房产证号：XXXXXXX)房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、查封、扣押被执行人薛艳名下登记的牌号陕XXXXXX（车辆识别号：XXXXXX）奇瑞牌汽车一辆，查封期限为二年。 二、查封被执行人惠和平名下登记的位于陕西省榆林市东沙XX路东XX小区XXXX幢XX层XXXX号(房产证号：XXXXXXX)房屋一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李俊 二〇二〇年七月十一日 书记员  霍越
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执异75号案外人赵晨，女，1986年8月6日出生，汉族，申请执行人刘海军，男，1983年5月1日出生，汉族，被执行人赵国平，男，1961年8月8日出生，汉族，本院在执行申请执行人刘海军与被执行人赵国平民间借贷纠纷一案中，案外人赵晨对本案的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵晨称，2012年8月6日，赵国平及其妻子徐静已将贵院查封的房屋赠与案外人，双方签订了《赠与合同》，在临汾市平阳公证处办理了公证，案外人一直居住于该房屋，但因该土地性质问题一直未能办理过户登记。案外人在贵院查封之前已合法占有该不动产至今。请求贵院依法中止执行赵国平位于×××的房屋。本院查明，申请执行人刘海军与被执行人赵国平民间借贷纠纷一案。在审理中，本院作出（2013）临尧民初字第249-1号民事裁定书，裁定：查封被告赵国平位于×××的产权。经审理，本院作出（2013）临尧民初字第249号民事判决书，判决：被告赵国平于本判决生效之日起五日内归还原告刘海军借款25万元并承担该款自2012年9月26日至判决生效之日止的银行利息。判决生效后，因被执行人未能履行，申请执行人申请强制执行。执行中，本院作出（2013）临尧民执字第698-2号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人赵国平位于×××房屋。被执行人赵国平于2018年7月29日死亡。为此，案外人赵晨提出执行异议并提供2012年8月6日临汾市平阳公证处对赠与合同的公证书及相关证据。本院认为，本院在查封涉案房产之前，被执行人赵国平及妻子徐静已将房屋公证赠与案外人赵晨，且案外人赵晨提供证据显示其已实际占有涉案房产，案外人赵晨享有排除强制执行的权益。案外人所提异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对赵国平、徐静名下位于×××房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王义和审判员  周国洋审判员  魏 昕二〇二〇年七月六日书记员  董艳丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4602号 原告：**，男，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：姚有四，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告**与被告姚有四民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼。被告姚有四经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10000元及利息。事实与理由：被告姚有四借原告**人民币10000元，望法院能判决并执行被告偿还本金及利息。 被告姚有四未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年3月21日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款10000元，借款期限20周。当日，原告通过银行转账方式支付上述款项。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告**与被告姚有四之间的债权、债务关系明确，有借款协议、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。上述款项约定的还款期限已届满，故对原告主张被告归还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚有四于本判决生效之日起十日内归还原告**借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告姚有四负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇二〇年七月十一日 书记员  徐晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初598号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《找自己》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《找自己》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《找自己》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《找自己》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2923民初232号 原告：自某1，男，2012年6月27日生，彝族，云南省祥云县人，住祥云县。 原告：自某2，女，2017年10月14日生，彝族，云南省祥云县人，住祥云县。 二原告法定代理人：罗某（系二原告母亲），女，1991年2月4日生，彝族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 二原告委托诉讼代理人：邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：祥云县伟业石材加工厂。注册号：532923100004442，组织机构代码：57466838-4。住所地：祥云县下庄镇水盆村一组。 负责人：彭学祖。 委托诉讼代理人：姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限特别授权代理。 第三人：祥云县普棚镇子乍么村民委员会第四村民小组（即下水桥河村民小组）。 负责人：罗国文，组长。 原告自正洪与被告祥云县伟业石材加工厂（以下简称“伟业石材厂”）及第三人祥云县普棚镇子乍么村民委员会第四村民小组（以下简称“子乍么村四组”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）云2923民初953号民事裁定。自正洪不服裁定，向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）云29民终1607号民事裁定，发回重审。后因自正洪在诉讼过程中死亡，本院通知其法定继承人自某1、自某2参与诉讼，并于2020年5月28日立案。2020年7月6日，原告自某1、自某2及二原告法定代理人罗某、委托诉讼代理人邱何钧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告自某1、自某2撤诉处理。 案件受理费438元，减半收取计219元，由原告自某1、自某2负担。 审 判 长  张欣强 人民陪审员  杨利梅 人民陪审员  杨荣群 二〇二〇年七月六日 法官 助理  王 倩 书 记 员  宋志颖
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1058号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋龙，男，1987年8月19日出生，汉族，该公司职员，户籍所在地湖南省耒阳市五里牌街道办事处。 被告：谢小荣，男，1974年11月24日出生，汉族，湖南省耒阳市人，居民，户籍所在地湖南省耒阳市五里牌街道办事处。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告谢小荣金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蒋龙到庭参加诉讼，被告谢小荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢小荣偿还原告贷款本金30000元及截至2020年3月3日的利息和逾期罚息16786.58元，此后的利息计算至欠款偿清之日止；2.由被告谢小荣负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月，原告与被告签订了借款合同，约定被告从原告下属的太平支行借款30000元，借款年利率9.6299%。借款到期后，原告多次追讨，均无结果，被告的行为已严重违约。为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告谢小荣未应诉答辩。 本院经审理查明：2015年3月25日，原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告谢小荣签订了一份《最高额借款合同（福祥便民卡）》，双方约定被告可使用的最高借款本金额度为30000元，被告可在2年内循环使用借款额度，单笔借款期限不得超过1年。原告于2015年3月26日已向被告实际发放单笔贷款30000元，借款到期日期为2016年3月25日，借款年利率9.6299%。被告谢小荣借款后，截至2020年3月3日，被告尚欠原告本金30000元，利息16786.58元，之后被告也未偿还本息。原告催讨未果后遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告谢小荣签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告已依约向被告谢小荣履行了放贷义务，而被告谢小荣却未依合同约定履行偿还贷款本息的义务，构成违约，应当承担继续清偿贷款本息的违约责任，故对原告要求被告偿还贷款本金30000元及截至2020年3月3日的利息16786.58元，此后的利息计算至欠款偿清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢小荣在本判决生效后5日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息16786.58元（该利息仅计算至2020年3月3日止），2020年3月3日以后的利息、逾期罚息按双方约定计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费969元，减半收取计484.5元，由被告谢小荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇二〇年七月六日 书记员  宋世龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1121民初2801号 本院2020年5月22日对原告高迪、杨群与被告王新民、刘满连房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）湘1121民初2801号民事判决书有错写，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）湘1121民初2801号民事判决书中第1页第3行的“2020”补正为“2019”。 审 判 员 杨克西 二〇二〇年七月六日 法官助理 李 昂 书 记 员 黄 熹
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1708号 原告：方某1，男，2010年10月16日出生，汉族，住浙江省开化县，现住浙江省开化县。 法定代理人：方某2，1975年10月4日出生，汉族，住浙江省开化县，现住浙江省开化县，系方某1父亲。 被告：周新忠，男，1970年7月11日出生，汉族，住浙江省开化县，现住浙江省开化县。 原告方某1与被告周新忠一般人格权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告方某1于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方某1撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告方某1负担。（已交纳） 审 判 员 徐东海 二〇二〇年七月六日 法官助理 孙 健 书 记 员 曾 航
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0382刑初253号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人王继军，男，1969年4月17日出生，汉族，大专文化，华润电力(江苏)有限公司工作人员，住江苏省徐州市泉山区。2019年7月25日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被邳州市监察委员会决定采取留置措施，2019年9月30日经邳州市人民检察院决定刑事拘留，同日由邳州市公安局执行拘留，2019年10月11日转逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人王德顺，江苏青创律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑二刑诉（2019）44号起诉书指控被告人王继军犯非国家工作人员受贿罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人王继军及其辩护人王德顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年至2019年间，被告人王继军在任华润电力(江苏)燃料有限公司（后更名为华润电力（江苏）有限公司）二部驻厂岗、采购岗期间，利用负责煤炭接卸、采购的职务之便，多次索取、非法收受张某1等人现金、购物卡等财物，共计价值人民币285500元，并为张某1等人在签订煤炭采购合同、煤炭接卸等方面提供帮助。分述如下：1.2012年至2017年，被告人王继军利用担任华润电力(江苏)有限公司燃料二部驻厂岗、采购岗的职务之便，六次收受徐州市鑫海通电力燃料有限公司部门经理姚某所送现金、购物卡等财物共计价值人民币56500元，为其在办理变更收货人手续、煤炭接卸及签订煤炭采购合同等方面提供帮助。2.2013年至2018年，被告人王继军利用担任华润电力(江苏)有限公司燃料二部驻厂岗的职务之便，八次收受徐州飞达运输有限公司二公司副经理刘某1、张某2所送购物卡共计价值人民币13000元，为该公司在煤炭接卸等方面提供帮助。3.2014年至2016年，被告人王继军利用担任华润电力(江苏)有限公司燃料二部驻厂岗的职务之便，在刘某2以徐州丰华能源有限公司名义向徐州华润电力公司供煤过程中，四次收受刘某2所送购物卡共计价值人民币9000元，为其在煤炭接卸方面提供帮助。4.2015年11月，被告人王继军利用担任华润电力(江苏)有限公司燃料二部驻厂岗的职务之便，向煤炭供应商徐州市鑫海通电力燃料有限公司总经理张某1索取人民币100000元，为其在煤炭接卸等方面提供帮助。5.2017年至2018年，被告人王继军利用担任华润电力(江苏)有限公司燃料二部采购岗的职务之便，两次收受菏泽宏方煤业有限公司负责人袁某所送现金、加油卡共计价值人民币20000元，为其在签订煤炭采购合同、结算货款等方面提供帮助。6.2017年至2018年，被告人王继军利用担任华润电力(江苏)有限公司燃料二部采购岗的职务之便，两次收受山东明鸿物资有限公司业务经理满某所送人民币共计10000元，为其在签订煤炭采购合同等方面提供帮助。7.2018年5月，被告人王继军利用担任华润电力(江苏)有限公司燃料二部工作人员负责采购的职务之便，在菏泽宏方煤业有限公司向徐州华润电力公司供煤过程中，向邱某索取人民币20000元，并为其在协调退还合同保证金方面提供帮助。8.2018年至2019年，被告人王继军利用担任华润电力(江苏)有限公司燃料二部采购岗的职务之便，索取、非法收受江苏浩聚电力燃料有限公司经理王某1人民币、购物卡共计价值人民币7000元，为其在签订煤炭采购合同、结算货款方面提供帮助。9.2019年初，被告人王继军利用担任华润电力(江苏)有限公司燃料二部工作人员负责采购的职务之便，收受王某2代陕西齐昱能源有限公司业务经理王某3所送的人民币50000元，为该公司在处理合同纠纷、结算钱款等方面提供帮助。2019年7月25日，被告人王继军在华润电力(江苏)有限公司发展部被邳州市监察委员会监察人员带至徐州市监察委员会邳州留置点进行调查。2019年11月19日，被告人王继军在公诉机关签署认罪认罚具结书。本案在审理期间，被告人的家人退交赃款285500元。上述事实，被告人王继军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、张某1、胡某、王某1等人的证言，银行交易明细，工商登记资料，员工履历表及劳动合同书，合同会签审批单，记账凭证，退赃缴款单，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王继军身为公司工作人员，利用职务便利，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王继军自愿认罪认罚，可从轻处罚；其家人主动退缴全部赃款，视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王继军犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。留置一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年11月24日止。）二、退缴在案的285500元赃款予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周启银二〇二〇年七月六日书记员  于恒恒
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2659号申请执行人：禹州市自然资源和规划局。住所地：禹州市禹王大道103号。法定代表人：关晓东，该局局长。被执行人：禹州市古城镇小集村民委员会。住所地：禹州市古城镇小集村。负责人：李玉锋，该村委会主任。本院在执行申请执行人禹州市自然资源和规划局申请执行被执行人禹州市古城镇小集村民委员会行政非诉执行一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081行审255号行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市古城镇小集村民委员会在银行的存款25498元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项25498元，或查封、扣押被执行人其价值相当于25498元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二〇年七月六日书记员  ：陈勇
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2177号原告：刘爱萍，女，1965年1月27日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：蔺长明，男，河南法魂律师事务所律师，特别授权。被告：刘巧玲，女，1976年3月14日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：刘松涛，男，1976年1月24日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：李宏收，男，1965年6月1日出生，汉族，住河南省偃师市。原告刘爱萍诉被告刘巧玲、刘松涛、李宏收民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘爱萍的委托诉讼代理人蔺长明到庭参加诉讼，被告刘巧玲、刘松涛、李宏收经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘爱萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘巧玲、刘松涛偿还原告借款70000元及利息（按月息2分，自2019年7月3日计算至本金付清为止）；被告李宏收对被告刘巧玲其中的20000元借款及利息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年6月3月被告刘巧玲向原告借款5万元，约定月利率2分，借期6个月；2018年7月9日，被告刘巧玲由被告李宏收担保向原告借款2万元，约定月利率2分，借期6个月。被告刘松涛与刘巧玲系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。后被告刘巧玲支付了2019年7月前的利息，对以后的利息及本金拒不支付。被告刘巧玲、刘松涛、李宏收逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：被告刘巧玲与刘松涛系夫妻。2018年6月3日，刘巧玲向原告刘爱萍借款50000元，双方约定借期6个月，自2018年6月3日至2018年12月3日止，借款利息按年付，但未约定具体数额，当日刘巧玲向原告出具格式借条一份。2018年7月9日，刘巧玲由李宏收担保向原告借款20000元，约定借期6个月，自2018年7月9日至2019年1月9日，利息月结，仍未约定具体数额，于当日向原告出具格式借条一份。借款到期后，被告刘巧玲未归还借款本金，经原告催要，被告支付了2019年7月份之前的利息，刘巧玲在两张借条上分别注明：“2019年7月前利息已清完，以后利息再算”。后原告讨款未果，起诉来院。本院认为，被告刘巧玲两次向原告刘爱萍借款70000元这一法律事实，有刘巧玲出具的借条为据，本院予以认定。被告刘巧玲、刘松涛、李宏收未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其自身承担。被告刘巧玲应当偿还借款，对于借款利息，原告提交的证据不足以证明借款时双方约定月息2分，对其要求被告按月息2分支付利息的请求不予支持，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘松涛与刘巧玲系夫妻，对借款本息应当承担共同偿还义务。被告李宏收虽然为刘巧玲的20000元借款提供担保，但双方未约定担保期限，根据法律规定应视为债务履行期届满后6个月，原告未在此期间向李宏收主张权利，则李宏收免除担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘巧玲、刘松涛于判决生效之日起5日内归还原告刘爱萍借款70000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月1日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告刘爱萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告刘巧玲、刘松涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年七月六日书记员  褚静静
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初890号原告：无锡恒基商品混凝土有限公司，统一社会信用代码913202147437440514，住所地无锡市新吴区城南路208-1号。法定代表人：朱晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：史科蓉，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晨啸，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被告：南京大地建设（集团）股份有限公司，统一社会信用代码91320100134967292J，住所地南京市鼓楼区华侨路56号。法定代表人：江中明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊伟，该公司员工。委托诉讼代理人：赵友，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：费建新，男，1972年1月8日生，汉族，户籍在无锡市新吴区，现住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王柯，江苏楚乾律师事务所律师。原告无锡恒基商品混凝土有限公司（以下简称恒基公司）与被告南京大地建设（集团）股份有限公司（以下简称大地公司）、费建新不当得利纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告恒基公司诉称：2011年11月21日，其与大地公司签订《无锡市预拌混凝土订货合同》，费建新作为大地公司负责人在该合同签字。2011年11月25日至2013年1月，其共计供货6358925元，但大地公司截止2014年9月尚结欠2331625元。大地公司于2014年12月提出以面额465万元的承兑汇票向其支付100万元并让其找回365万元。故其与案外人溧阳天山水泥有限公司（以下简称天山公司）协商，由天山公司收取该张承兑汇票并找还其承兑汇票30张，价值共计365万元。后该承兑汇票被确认为假票，天山公司遂将票退还，其相应向天山公司支付了465万元。后其将该承兑汇票退还费建新，并要求大地公司重新支付款项，费建新遂于2015年1月签署《往来账款询证函》，确认大地公司结欠其5981625元（包括未结货款2331625元及不当得利365万元）。故现请求：1、判令大地公司返还不当得利365万元并赔偿利息损失（2015年1月15日至2019年8月19日的利息按同期银行贷款利率计算为828676.73元；自2019年8月20日至实际给付之日的利息按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算）；2、判令费建新对大地公司返还不当得利并赔偿利息损失之责任承担连带责任；3、本案诉讼费由大地公司承担。被告大地公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地在南京市鼓楼区，费建新实际居住地亦不在无锡市新吴区，故本案应移送南京市鼓楼区人民法院审理。而费建新实施的行为是代表其履行，相应后果应由其承担，恒基公司起诉费建新的理由不成立。被告费建新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在无锡市梁溪区，实际已十几年不在无锡市新吴区居住，且其在本案中不应承担实体责任，故本案应移送大地公司住所地法院审理。费建新向本院提供房屋租赁合同复印件1份、证明3份、劳动合同复印件1份、社保缴费记录复印件1份，以证明其2017年11月27日与米袋融资租赁（无锡）有限公司（以下简称米袋公司）签订劳动合同，后自2018年9月至今均居住在公司宿舍，即现居住地。米袋公司、案涉房屋所有权人钟涛以及物业公司均可证明。大地公司对上述证据无异议。恒基公司认为上述证据的真实性无法确认，且均非街道、公安机关所出具的材料，无法证明费建新实际居住在米袋公司。本院在诉讼中前往费建新户籍地居委及派出所进行了调查，查明费建新现户籍地为无锡市新吴区，居委现登记的住户有费荣林、费建新、费逸琳。本院另前往无锡市梁溪区进行了现场调查，费建新称其2007年起便不住在新安花苑，当时新安花苑五区尚未建造，其实际在滨湖区天鹅湖花园居住，后因婚姻问题，其于2010年搬至梁溪区茂业豪园居住。2014年、2015年，其被骗走两笔钱，因资金压力又将茂业豪园的房屋卖出，并租住至阳光城市花园。2016年起便一直住在梁溪区，2017年至2018年期间还在酒店住了一年。后因入职米袋公司，2018年下半年至今便一直住在公司。其户籍未迁出新安花苑五区133号1001室，费荣林是其父亲，但因双方矛盾，其平时都是通过其妹妹联系，现该房屋仅有费荣林一人居住。费逸琳是其女儿，户籍随其登记在新安花苑五区133号1001室，之前在国外读书，2007年与其搬入天鹅湖花园，现仍住在该处。本院经审查认为，恒基公司提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，至于费建新是否需要承担民事责任，需经实体审理方可明确。现案件尚未进入实体审理，本院在管辖权异议中对该问题不予理涉，故对大地公司、费建新的相应意见，本院不予支持。但依据费建新就其经常居住地所提供的证据以及本院现场调查的结果，可以反映费建新自2018年9月后居住于无锡市梁溪区的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，费建新的经常居住地应在无锡市梁溪区，而大地公司的住所地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故本案应移送无锡市梁溪区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐良俊二〇二〇年七月六日书记员  吴佳睿
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初2576号原告：李国炯，男，汉族，1966年3月20日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。被告：朱雪勤，女，汉族，1973年2月2日出生，住上蔡县。原告李国炯与被告朱雪勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李国炯向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告偿还借款7万元及利息。事实与理由：2019年上半年，被告分别向原告借款5万元、2万元。后来，原告一直给被告索要此款，被告至今以无钱为由没有偿还被告。为此，原告依法提起诉讼，请法院支持原告诉请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：（以上内容不宜公开）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1550元，减半收取775元，被告朱雪勤自愿承担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨献伟二〇二〇年七月六日书记员  李高霞
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保466号 申请人：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。 被申请人：梁怀刚，男，1980年2月23日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人：山东刚刚滴二手车交易有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李景春，执行董事兼经理。 申请人济南迅龙商业保理有限公司于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款22万元或查封其他同等价值的财产。申请人济南迅龙商业保理有限公司以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南迅龙商业保理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁怀刚、山东刚刚滴二手车交易有限公司银行存款22万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1620元，由申请人济南迅龙商业保理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年七月六日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1804号原告：李红霞，汉族，生于1968年10月14日，住禹州市。原告：陈帅培，汉族，生于1988年6月11日，住禹州市。原告：陈艳花，汉族，生于1989年12月2日，住禹州市。三原告委托代理人常飞，河南禹曦律师事务所律师。被告：焦作市泰来运输有限公司。住所地：焦作市解放区影视路北岳峰酒店院内。法定代表人：高小趁，该公司总经理。委托代理人：高海鹏，该公司员工。被告：赵红军，男，汉族，生于1977年5月11日，住焦作市修武县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市太康路121号。负责人：彭永恒，该公司经理。委托代理人高亮，河南春秋律师事务所律师。原告李红霞、陈艳花、陈帅培与被告赵红军、焦作市泰来运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红霞、陈艳花、陈帅培的共同委托诉讼代理人常飞、被告赵红军、焦作市泰来运输有限公司的委托诉讼代理人高海鹏和人保财险郑州公司委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红霞、陈艳花、陈帅培向本院提出诉讼请求：要求被告人保财险郑州公司赔偿原告各项损失共计442000元，要求其他被告承担本案的诉讼费。被告焦作市泰来运输有限公司辩称：没啥意见。费用由保险公司承担。被告赵红军辩称：我事故后垫付了25000元，应当予以返还。被告人保财险郑州公司辩称：原告合理合法的损失，我公司可以在交强险死亡伤残限额内承担赔偿责任，赔偿不足部分按照事故责任比例在三责险限额内承担。本院查明的事实如下：2019年7月20日22时许，乔进良驾驶豫Ｈ×××××-豫H07R7挂号重型货车，由东向西行驶至河南省大练237省道152KM处禹州市花石乡白沙水库门口路段时，与由西向东行驶陈建设驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，陈建设死亡的交通事故。禹州市公安交通警察大队作出第4110811201900465241号道路交通事故认定书，认定陈建设、乔进良各应负此事故的同等责任。被告赵红军在事故发生后已垫付原告25000元。陈建设与原告李红霞系夫妻，共生育原告陈艳花和陈帅培两名子女。豫Ｈ×××××-豫H07R7挂号重型货车在被告人保财险郑州公司投保有交强险和商业第三责任险（保险金额为105万元且不计免赔），本次事故发生在上述保险期间内。另查明：2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为45677元，2018年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元。本院确认陈建设死亡在本次事故中的损失为：1、死亡赔偿金684019.40元；2、丧葬费32074元；3、原告主张的为处理丧事所花费的交通费、住宿费等酌定交通费1000元；4、精神抚慰金25000元。以上共计742093.40元，被告人保财险郑州公司应在交强险限额内先行赔偿110000元，下余632093.40元由被告人保财险郑州公司应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例承担50%的赔偿责任即316016.70元。以上，被告人保财险郑州公司共应赔偿原告各项损失426040.70元。扣除被告赵红军已支付21265元（扣除诉讼费3735元），被告人保财险郑州公司还应赔偿原告李红霞、陈艳花、陈帅培404775.70元。被告人保财险郑州公司还应返还给被告赵红军21265元。三原告的其他请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告李红霞、陈艳花、陈帅培404775.70元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自本判决生效之日起三日内返还给被告赵红军21265元；三、驳回原告李红霞、陈艳花、陈帅培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3875元，由被告赵红军负担3735元，原告李红霞、陈艳花、陈帅培承担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  康志军二〇二〇年七月六日法官助理刘龙晓书记员陈景远
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4269号原告：天津市蓟州区侯家营镇韩刘庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区侯家营镇韩刘庄村。法定代表人：孙建魁，村主任。被告：王臣，男，1961年12月3日出生，汉族，住天津市蓟州区侯家营镇。原告天津市蓟州区侯家营镇韩刘庄村村民委员会与被告王臣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许天津市蓟州区侯家营镇韩刘庄村村民委员会撤回起诉。案件受理费40元（已减半），由原告负担。审判员  张德阔二〇二〇年七月二十八日书记员  赵丽兴
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内29民终178号 上诉人（原审原告）彭磊，1988年10月24日出生，汉族，个体经营者。 委托诉讼代理人韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。 上诉人（原审被告）魏爱霞，女，1972年10月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人林志刚，内蒙古安民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）魏彩霞，女，1975年10月1日出生，汉族，个体经营者。 委托诉讼代理人史明刚，男，1977年7月6日出生，汉族，个体经营者。 被上诉人（原审被告）史明刚，男，1977年7月6日出生，汉族，个体经营者。 原审第三人杨妍，女，1967年12月12日出生，汉族，个体经营者。 委托诉讼代理人黄树本，1964年11月25日出生，汉族，个体经营者。 上诉人彭磊、魏爱霞与被上诉人魏彩霞、史明刚，原审第三人杨妍民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初第3597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭磊委托诉讼代理人韩承旭，上诉人魏爱霞及委托诉讼代理人林志刚，被上诉人史明刚、魏彩霞委托诉讼代理人史明刚，原审第三人杨妍委托诉讼代理人黄树本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清。经本院合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2019)内2921民初3597号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院重审。 上诉人魏爱霞预交的二审案件受理费3300元，彭磊预交的二审案件受理费4450元予以退还。 审判长  汪东升 审判员  张佰济 审判员  任 丽 二〇二〇年七月六日 书记员  鲍 扬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10700号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮。被告：湖南红图网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：杨向华。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告湖南红图网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于同年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年七月六日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初1905号                  立案时间              2020年3月23日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：谷月，系北京市京师（大连）律师事务所律师。                  被告              张世利，女，1964年2月11日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。                  原告的委托诉讼代理人谷月到庭参加了诉讼。被告张世利经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告借款本金121308.04元及自2015年11月17日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（暂算至2019年11月07日，被告欠付利息29395.73元、罚息125093.42元、复利98730.49元），以上暂合计374527.68元；2、被告承担本案的相关诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2014第x号 ）                  借款人              张世利                  签订时间              2014年9月17日                  贷款金额              170000元                  贷款用途              购家私电器                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.89%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              170000元                  实际贷款期限              自2014年9月17日起至2017年9月17日                  借款人逾期还款时间              2015年11月17日                  欠付本金（截止日期）              170000元（截止2020年7月3日）                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告张世利偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金121308.04元；      二、被告张世利自2015年11月17日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   诉讼费7180元（含案件受理费6920元，公告费260元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      王  翼      人民陪审员      李  丽      二Ο二Ο年七月六日                                      书  记  员      于晓丽
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2876号 原告：孙宝春，女，1967年6月2日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。 原告：赵某1，男，2015年3月7日生，汉族，住诸城市。 法定代理人：赵某2（系赵某1之父），男，1979年3月23日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。 被告：刁德志，男，1979年3月23日生，汉族，住诸城市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 本院在审理原告孙宝春、赵某1与被告刁德志、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙宝春、赵某1于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙宝春、赵某1申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告孙宝春、赵某1撤回起诉。 案件受理费6446元，减半收取3223元，由原告孙宝春、赵某1负担。 审判员  杨晓华 二〇二〇年七月六日 法官助理 孙绍荣   书记员  娄华香
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1129号申请执行人：王亚迪，男，1982年8月27日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：白洋，男，1979年7月26日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2020年4月24日立案执行王亚迪与白洋民间借贷纠纷（2019）津0103民初6099号民事调解一案，申请执行人王亚迪要求被执行人白洋依生效调解书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产、社保缴费信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年七月二十八日书记员 刘同磊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3009号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：刘xx，女，1980年7月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019)鄂0106民初4252号民事判决书，依法向被执行人刘xx发出执行通知书。责令被执行人刘xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金39956.27元及截止2019年2月14日所欠利息、罚息、复利1311.11元，并支付申请执行人自2019年2月15日起至清偿之日止的罚息、复利；并承担案件受理费857元、律师费500元、执行费539元；以上款项共计43163.38元（未将2019年2月14日之后的罚息、复利计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的罚息、复利）。但被执行人刘xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘xx银行存款43163.38元（未将2019年2月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十一日书记员 李玉婷
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初655号原告：王胜华，男，汉族，1972年11月5日出生。委托代理人：雷勉忠，江西朗秋律师事务所律师。被告：张爱柏，男，汉族，1979年2月9日出生。原告王胜华诉被告张爱柏租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王胜华委托代理人雷勉忠，被告张爱柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜华诉称：2018年10月被告张爱柏因施工方大特钢炼铁厂大棚工程需要，向其租赁25T、80T、130T吊车及叉车等工程机械。2019年1月前的吊车租赁费用已结清。2019年6月15日双方对2019年2月18日至2019年3月17日施工7＃大棚租赁台班及租赁费用进行核算，租赁费用334800元，被告在《吊车租赁决算书》上签字确认了决算金额。但被告对所欠334800元租赁费用一直拖延未付。为维护自身合法权益，特诉至法院。请求法院判令：1.被告向原告支付拖欠的吊车租赁费用334800元及利息14578元（自2019年5月15日起暂计算至2020年4月14日，之后的利息以334800元为基数，按银行同期贷款利率计算至全部租赁费用付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告张爱柏辩称：欠原告334800元没有异议，但我们是写了日期哪天付清。每次都是我们一起去三局要钱。三局的熊经理也写了承诺书，这笔钱最晚今年底全部付清，因为工地上时间太长，亏钱了，请原告谅解。三局这么大的公司，应该只是时间问题，这笔钱应该不会少。原告向法庭提交以下证据：第一组证据：原告王胜华、被告张爱柏身份证，证明：原告王胜华、被告张爱柏主体资格；第二组证据：《2019张爱柏七号棚台班》1份，《吊车租赁决算书》1份，证明：被告张爱柏因施工方大特钢炼铁厂大棚工程的需要租赁原告王胜华的吊车、叉车等工程机械。2019年1月前的租赁费用已结清。2019年2月18日至2019年3月17日施工7#大棚的租赁台班及租赁费用，原、被告双方于2019年6月15日进行了核算，租赁费用为334800元，该租赁费用被告拖欠至今。被告张爱柏未向法庭提交证据。经庭审质证，被告张爱柏对原告王胜华提交的第一组证据、第二组证据的三性均无异议。本院经审核双方当事人所提供证据，对本案证据认定如下：对原告王胜华提交的第一、二组证据，因被告张爱柏对其三性无异议，故对上述证据的真实性、合法性予以确认。根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：2018年10月起，被告张爱柏因施工需要，向原告王胜华租赁吊车及叉车等工程机械。2019年1月前的吊车租赁费被告张爱柏已向原告王胜华支付。之后双方于2019年5月14日签订一份《吊车租赁决算书》，对2019年2月18日至2019年3月17日的7#大棚租赁台班及租赁费进行确认，被告尚欠租赁费334800元，欠款人处有张爱柏的签字、捺印。被告张爱柏未按约向原告王胜华支付租赁费334800元。原告王胜华催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院认为：经双方口头约定，出租人王胜华将吊车等工程机械交付承租人张爱柏使用，张爱柏表示接受，该租赁行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方租赁关系成立。被告张爱柏依约支付了2019年1月份之前的租金。嗣后原、被告双方于2019年5月14日签订一份《吊车租赁决算书》，对2019年2月18日至2019年3月17日的7#大棚租赁台班及租赁费进行确认，被告尚欠租赁费334800元。被告张爱柏未按约向原告王华支付该租金，显然违约，故原告要求被告支付租金334800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按约向原告支付租金，给原告造成了一定损失。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告张爱柏在本判决生效后十日内向原告王胜华支付租金334800元及利息（利息以334800元为基数，利息的起止日期自2019年5月15日起至租金付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3271元，保全费2320元，合计5591元，由被告张爱柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  杨子新二〇二〇年七月六日书记员  邹欣彦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5099号原告：钟嘉仪，女，1995年5月26日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区均。被告：黄燕君，女，1991年7月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告钟嘉仪诉被告黄燕君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟嘉仪到庭参加诉讼，被告黄燕君下落不明，经本院依法公告送达传票及诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告钟嘉仪诉称：被告于2029年6月15日向我借款15000元，借款期限3个月，至今未偿还。遂向法院提起诉讼，诉讼请求：判令被告立刻偿还原告借款15000元。被告黄燕君缺席未答辩。经审理查明：被告向原告借款，并出具借条一份，借条载明：因生意周转2019年6月15日向钟嘉仪借人民币15000元，借款期限为3个月，2019年9月15日还清。被告黄燕君在借条上签名捺印确认。因原告向被告催要，被告逾期未偿还借款，遂成诉。本院认为，被告黄燕君向原告钟嘉仪借款，原告钟嘉仪通过支付宝转账方式借款给被告黄燕君15000元，被告黄燕君向原告钟嘉仪出具借条，借条载明：因生意周转2019年6月15日向钟嘉仪借人民币15000元，借款期限为3个月，2019年9月15日还清。被告黄燕君在借条上签名捺印确认。被告黄燕君经本院传票传唤，逾期未到庭就借款、还款情况提出抗辩，其自行放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告钟嘉仪主张被告黄燕君偿还借款15000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄燕君经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告黄燕君向原告钟嘉仪清偿借款15000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告黄燕君负担，并应于本判决生效之日起三日内直接向原告钟嘉仪迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  许燕娜人民陪审员  李丽梅二〇二〇年七月六日书 记 员  郑 连
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7447号 原告：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号，统一社会信用代码：91520502322466778J。 负责人：韦沙沙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向家礼（特别授权代理），该公司员工。 被告：尚波，男，汉族，1996年1月23日出生，住贵州省毕节市。 原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（下称：约美物业毕节分公司）与被告尚波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告约美物业毕节分公司的委托诉讼代理人向家礼到庭参加诉讼，被告尚波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告约美物业毕节分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2018年7月31日至2020年1月31日物业服务费2022元，迟延支付违约金142.6元（违约金暂算至2020年4月9日，具体算至支付之日），共计2164元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年12月1日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，第七条约定，物业服务费标准按建筑面积0.98元／月/㎡，第十一条约定，支付方式预缴，每半年支付一次，迟延支付物业服务费违约金计算方式为每天按月物业服务费的千分之三计算。被告房屋面积85.97㎡，依据合同，被告每次应预缴物业服务费85.97㎡×0.98元/㎡×6=505.50元。被告最后一次支付物业服务费的时间为2018年7月，被告应分别于2019年1月15日前预缴物业服务费，2019年1月15日（逾期12个月，违约金为88.56㎡×0.98元/㎡×3‰×360=93.73元），2019年7月15日（逾期6个月，违约金为88.56㎡×0.98元/㎡×3‰×180=48.87元），原告已为被告提供了优质的物业服务至今，但被告未履行支付义务。综上，被告没有依据《前期物业服务合同》约定按时预缴物业服务费，已严重违约，且在原告已提供物业服务的情况下，仍然拒绝支付物业服务费，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告尚波未作答辩。 本院经审理查明，2014年12月1日，（甲方）毕节市卓越华飞房地产开发有限责任公司与（乙方）原告约美物业毕节分公司签订《前期物业服务合同（一期）》，合同约定：由乙方向甲方开发建设的卧龙大都会项目提供物业服务，住宅物业服务费用为0.98元/月·㎡，物业服务费用按半年预缴，业主应于每年的1月15日前和7月15日前履行该住宅物业服务费及车位物业服务费缴费义务，业主应在物业交付时交纳首期物业服务费。如逾期未缴纳的，按以下条款承担违约责任：业主逾期缴纳物业服务费的，违约金的支付约定如下：每天按月服务费的千分之三计算。合同期限自双方签订之日起至本项目业主大会成立后授权业主委员会，代表全体业主与选聘或续聘的物业管理企业签订新的《物业服务合同》生效时止。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告即进驻该小区，履行前期物业服务合同约定的义务。被告尚波系毕节市七星关区碧海大道旁卧龙大都会9幢1单元22层4号房的业主，住房建筑面积85.97平方米，属于原告约美物业毕节分公司管理服务区域内的业主。被告入住该小区后，已交纳2018年7月31日前的物业服务费。2018年8月1日至2020年1月31日期间的物业服务费，被告至今未交纳。经原告多次催收，被告均未交纳，故原告以前述诉请诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案中，毕节市卓越华飞房地产开发有限责任公司系涉案小区的建设单位，其与原告约美物业毕节分公司于2014年12月1日签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，该合同对被告尚波具有法律上约束力。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定提供物业服务，被告应当按照合同约定支付物业服务费。经庭审查明，被告仅交纳了2018年7月31日前的物业服务费。2018年8月1日至2020年1月31日期间的物业服务费，被告未予交纳，此期间经核算，被告应交纳的物业服务费为：1516.51元（85.97平方米×0.98元/月·平方米×18个月=1516.51元）。对于原告诉请的逾期付款违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尚波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司2018年8月1日至2020年1月31日期间的物业服务费1516.51元； 二、驳回原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告尚波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王芹云 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邵烨旭
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3415号之五申请执行人：陈莉，女，1989年9月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：孙吉敏，女，1964年4月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初7118号民事判决，在执行陈莉与孙吉敏民间借贷纠纷一案，审理中，保全查封了申请执行人陈莉名下位于襄阳市樊城区春园西路民发盛特区公园3幢1单元23层3室房屋一套。现该案已审理终结，并立案执行，申请执行人申请解除对上述作担保房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：解除对申请执行人陈莉名下位于襄阳市樊城区春园西路民发盛特公园3幢1单元23层3室房屋一套的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇二〇年七月三十日书记员  孟瑞玲
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书                                                                                                     （2020）黔2702民初1336之一 原告何某某诉袁某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二〇年七月六日 书记员  何娅
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执419号申请执行人：崔明周,男,汉族，1963年5月17日出生,住河南省林州市。被执行人：卫红列,女,汉族，1977年10月29日生，住介休市。本院在执行崔明周与卫红列借款合同纠纷一案中，经查,本院向被执行人卫红列发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卫红列的银行存款71867.80元（其中本金64458元，违约金6445.8，执行,964元）或扣留、提取其相应收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇二〇年七月六日书记员  任小丽
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4347号原告：王洪双，男，1975年2月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市钟乐豆制品有限公司，住所地天津市北辰区温家房子工业区温东二支路6号法定代表人：梁桂芳，经理。原告王洪双与被告天津市钟乐豆制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告王洪双于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪双的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告王洪双撤回起诉。案件受理费25元，由原告王洪双负担。审判员  孙延忠二〇二〇年七月二十八日书记员  杨益斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初2322号 原告：田伟，女，1975年10月4日出生，汉族，居民，住西宁市。 委托诉讼代理人：赵艳萍，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：西安星星现代观光农业科技有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：温稳卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王春科，陕西璟涵律师事务所律师。 原告田伟与被告西安星星现代观光农业科技有限公司（以下简称星星现代农业公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伟委托诉讼代理人赵艳萍、被告星星现代农业公司委托诉讼代理人王春科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告已付款12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，原、被告签订会员合同书，原告向被告支付会费16.80万元。2019年8月20日，原、被告签订《解除合同协议》，解除合同协议约定：被告分两年退还原告已付款16.80万元，签订协议之日被告向原告退还48000元，；2019年12月30日前退还3万元；2020年6月30日前退还3万元；2020年12月30日前退还3万元；2021年6月31日前退还3万元。被告任意一期逾期未退还，原告有权要求被告退还全部剩余款。解除协议签订时，被告向原告退还4.8万元。截止起诉，被告仍欠剩余款12万元未退还，原告一再索要仍无果。无奈，诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、现代生态观光种植会员合同书一份；2、解除合同协议等。 被告星星现代农业公司辩称,原、被告之间签订的合同，因合同违反法律规定属无效合同，欠款12万元同意退还。公司经济困难，暂时无法退还。 本院认为，双方对《现代生态观光种植园会员合同书》无效、被告应返还原告已支付的16.80万元、已经返还4.8万元的事实无异议，应予确认。现原告要求被告退付已付款12万元、符合双方约定，不违反法律规定，依法应予支持。 综上所述，为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告西安星星现代观光农业科技有限公司于判决生效后十日内返还原告田伟已付款12万元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告西安星星现代观光农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇二〇年六月一日 书记员  王 瑶 1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民特44号申请人：深圳第一亚太物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长江路1680号香港皮草城4层D区。负责人：张文鸿，该分公司董事长。委托诉讼代理人：王丽娜，女，1987年7月7日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘畅，北京市京师（哈尔滨）律师事务所执业律师。被申请人：张英良，男，1981年6月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请人深圳第一亚太物业管理有限公司哈尔滨分公司（以下简称亚太物业哈分公司）与被申请人张英良申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年06月10日立案后进行了审查，现已审查终结。亚太物业哈分公司称：请求贵院撤销哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出的[哈外劳人仲字（2019）第543-1号]仲裁裁决书的第一项、第三项，或将第三项变更为一次性医疗补助金给付金额17,525元。事实和理由：（一）仲裁委员会裁决亚太物业哈分公司向张英良支付未签订劳动合同双倍工资15,280元属于适用法律错误。双方不存在未签订劳动书面劳动合同的情形。双方劳动合同期满后，张英良仍在单位工作。1.劳动合同工期满后，亚太物业哈分公司预与张英良签订的书面劳动合同与双方在2018年1月24日已经签署的劳动合同为同一版本，亚太物业哈分公司没有降低原劳动合同的条件，张英良恶意拒绝续签劳动合同无权要求支付双倍工资。2.劳动合同约定不明不是张英良拒绝续签劳动合同的法定理由。张英良拒绝续签与原劳动合同版本一致的劳动合同的过错在张英良。3.仲裁委员会依据黑龙江省人力资源和社会保障厅[关于印发《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见》的通知]裁决本案，属于适用法律错误。首先，本案中，根据立法法规定，调整同一对象的两个或两个以上的法律规范，因规定不同的法律后果而产生冲突，应当按照上位法优于下位法的法律适用原则。因此，应优先适用劳动合同法作出裁决。其次，本案恰恰不是用人单位未与劳动者续订书面劳动合同而是张英良故意不与亚太物业哈分公司续签劳动合同。因此，仲裁机构适用该规定裁决亚太物业哈分公司支付张英良双倍工资完全错误。（二）仲裁机构裁决亚太物业哈分公司支付给张英良的一次性医疗补助金数额错误。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，享受从工伤保险基金给付的一次性伤残补助金。可见，裁决内容的第三项应是由工伤保险基金负给付义务。而亚太物业哈分公司只负有代为申请该笔补助金后转交支付的义务。工伤保险机构已经按照张英良缴纳的医疗保险的基数认定了张英良享受的一次性伤残补助金为17,525元并非19,100元。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定对于追索工伤保险待遇案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。据此，人民法院应当对仲裁机构的裁决数额予以变更。张英良称，仲裁委员会裁决亚太物业哈分公司向张英良支付未签订劳动合同双倍工资15,280元合理合法，裁决亚太物业哈分公司给付张英良一次性工伤医疗补助金19,100元合法。在本院审理过程中，亚太物业哈分公司、张英良为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。本院认证意见为：对双方当事人无异议证据记载的内容予以采信。经审理查明：2020年1月16日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字[2019]第543-1号仲裁裁决（终局裁决）。裁决：一、亚太物业哈分公司支付张英良未签订劳动合同双倍工资15,280元（3820元×4，2019年至2019年6月）。二、亚太物业哈分公司支付张英良一次性医疗补助金19,100元（3820元×5）。……。本院认为，从亚太物业哈分公司撤销仲裁裁决的理由看，一是仲裁委员会裁决亚太物业哈分公司向张英良支付未签订劳动合同双倍工资15,280元属于适用法律错误，二是仲裁机构裁决亚太物业哈分公司支付给张英良的一次性医疗补助金数额错误。张英良在案涉劳动合同期满后仍然在亚太物业哈分公司工作，但是未与亚太物业哈分公司签订书面劳动合同是不争的事实。亚太物业哈分公司提出已经提供没有降低原劳动合同条件的同一版本合同，由于张英良恶意拒绝续签劳动合同责任在于张英良的主张没有提供证据加以证明。亚太物业哈分公司认为仲裁裁决亚太物业哈分公司支付张英良的一次性医疗补助金数额错误，请求变更一次性医疗补助金给付金额属于事实认定方面的问题，不是撤销仲裁裁决的法定情形。综上所述，深圳第一亚太物业管理有限公司哈尔滨分公司没有提供证据证实仲裁裁决存在法律规定的撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：驳回深圳第一亚太物业管理有限公司哈尔滨分公司的申请。案件受理费400元，由申请人深圳第一亚太物业管理有限公司哈尔滨分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦()二〇二〇年七月三十日书记员  赵春莹
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执恢90号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。申请人：津晟联投（天津）商贸有限公司法定代表人：陈立强委托代理人：刘延泽，该公司职员被执行人：天津市国合商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路118号B-309，统一代码911201187643086972。法定代表人：郭勇。委托诉讼代理人：纪志良，该公司职员。委托诉讼代理人：薛超，该公司职员。被执行人：中国天津国际经济技术合作集团公司，住所地天津市和平区睦南道103号，统一社会信用代码9112000010310139XE。法定代表人：李明浩。本院在执行广发银行股份有限公司天津分行与天津市国合商贸有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司借款合同纠纷（2019）津0103民初2137号民事判决一案中，申请人津晟联投（天津）商贸有限公司于2020年6月22日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书一份、债权转让协议一份、双方银行转账记录、2020年3月13日天津日报公告一份。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审查。本院查明，2019年4月18日，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与天津滨海正信资产管理有限公司签订《债权转让合同》，天津滨海正信资产管理有限公司与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）签订《单户债权转让协议》，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与申请人津晟联投（天津）商贸有限公司签订《债权转让合同》，确认该行将其享有的对天津市国合商贸有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司借款合同纠纷（2019）津0103民初2137号民事判决所确认债权全部转让予申请人津晟联投（天津）商贸有限公司。经本院传票传唤，被执行人天津市国合商贸有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司经传票传唤未到庭参加听证。本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与申请人津晟联投（天津）商贸有限公司债权转让行为不违反法律规定，债权转让行为亦公示所有被执行人，债权转让合法有效，故申请人关于变更申请执行人的申请依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更津晟联投（天津）商贸有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  崔成元二〇二〇年七月六日书记员  吕睿智
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2634号原告：时某，女，1981年5月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：徐奎，天津益清律师事务所律师。被告：刘某1，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告时某与被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。时某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付20000元，并以20000元为基数支付自2014年5月2日至2020年4月3日的利息6218.92元及至实际给付日止的利息；2.判令被告给付10000元，并以10000元为基数支付自2014年5月2日至2020年4月3日的利息2562.28元及至实际给付日止的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年离婚，约定长女刘某2、次女刘某3及长子刘天龙由被告自行抚养，被告于2014年5月1日前给付原告20000元，2014年底前给付原告10000元，共计30000元。2020年1月20日，原、被告签订补充协议，约定刘某3由原告抚养；原告给付被告补偿款50000元；被告无条件配合原告和刘某3将户口迁出，否则承担10万元违约责任；离婚后协议其他内容继续有效。被告一直未向原告支付约定的30000元。刘某1辩称，我与原告协议离婚后，原告仍与我生活，我赚的钱也都交给原告，不欠原告钱，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：时某与刘某1于××××年××月××日登记结婚，此前二人已同居生活，时某于××××年××月××日生育长女刘某2，于××××年××月××日生育次女刘某3；领取结婚证后，于2011年3月10日生育刘天龙。2013年12月19日，时某与刘某1协议离婚，约定刘某2、刘某3、刘天龙由刘某1自行抚养，刘某1于2014年5月1日前给付时某20000元，2014年底前给付时某10000元，共计30000元等内容。二人虽然离婚，时某与刘某1继续共同生活至2017年8月，此后双方不再一起生活。另查明，2017年10月15日，刘某1委托天津华大法医物证司法鉴定所对其与刘某3、刘天龙之间有无生物学亲子关系进行鉴定，鉴定意见为：依据现有资料和ＤＮＡ分析结果，支持刘某1是刘天龙的生物学父亲，不支持刘某1是刘某3的生物学父亲。2017年11月，时某将刘某3、刘天龙接走与其一起生活。2020年1月20日，刘某1与时某签订1份《协议书》，约定刘某3由女方（指时某）抚养，女方给付男方（指刘某1）抚养费等补偿共计50000元，离婚协议其他内容继续有效等内容。本院认为，本案争议焦点是刘某1应否支付时某30000元。刘某1与时某在离婚协议中明确约定,刘某1于2014年5月1日前给付时某20000元，2014年底前给付时某10000元，共计30000元；庭审中，刘某1亦承认因自己犯罪，时某操持家务、筹措资金等，为痛快离婚同意给付时某30000元。可见该约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。时某依据约定要求刘某1履行给付30000元的义务，理据充分，予以支持。刘某1抗辩称虽与时某离婚，但二人共同生活至2017年，自己的收入交给时某，已将该款以现金的形式给付，未提交相应证据证实，且与双方于2020年1月20日签订的《协议书》第二条内容不符，对其抗辩意见不予采信。时某于开庭后申请撤回有关支付利息的诉讼请求，属当事人处分权利，予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：刘某1于本判决生效之日起十日内给付时某人民币30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元（已减半），由时某负担110元，由刘某1负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年七月六日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1023号之二 被执行人：赵群，女，汉族，1962年11月07日生，居民身份证号码21030219621107xxxx，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵群在中国建设银行43674206307302005xxxx账户内存款人民币3063508.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王国栋 二〇二〇年七月六日 书记员  沈国纬
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初468号 原告：卢梅桂，女。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏少波，湖北中科律师事务所律师。 被告：乔洪友，男。 原告卢梅桂与被告乔洪友合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢梅桂及其委托诉讼代理人夏少波到庭参加诉讼。被告乔洪友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢梅桂向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2019年6月6日签订的协议书；2、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失30727.97元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日7时40分许，被告驾驶三轮摩托车与原告驾驶的自行车在深圳大道与军马场一路交汇路口处发生刮蹭，造成原告受伤及两车受损的交通事故，事故发生后，双方于2019年6月6日达成一致意见并签署《协议书》，约定：由被告赔偿原告所有的医疗费并承担支付生活费600元。协议达成后，被告仅支付了部分住院费用，对门诊检查费用、生活费及其他通过司法鉴定所应赔偿的费用，被告不愿支付。原告认为双方此前达成的赔偿协议明显失衡，影响原告的合法权利，原告有权依照法律的规定申请撤销合同并就被告的侵权行为要求其承担侵权责任。 被告乔洪友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日7时40分左右，被告乔洪友驾驶三轮摩托车行驶至掇刀区深圳大道与军马场一路交汇路口时与骑自行车的原告卢梅桂发生剐蹭，造成原告受伤及两车受损的交通事故，交警出警后未作出书面的责任认定，要求双方协商解决，原告为此于2019年6月6日作为乙方、被告作为甲方，双方签订协议书，约定：1、在此事故中甲方赔偿乙方所有医疗费用（以出院收据为准）、生活费600元等，甲方赔偿乙方后，此事故以后互不追究；2、该协议系甲乙两方真实意思表示、合法有效，两方保证不再向司法部门提出其他诉讼请求；3、此协议由甲乙双方自行协商，与交警队无关；4、本协议一式三份，甲乙两份各执一份，交警大队留存一份，签字后即生效。 另查明，原告因交通事故于当日入住荆门市掇刀人民医院治疗，住院7天，住院费已由被告全额支付。2019年9月22日，原告经荆门今宋法医司法鉴定所对其后续治疗费、误工费、护理费、营养费进行法医学鉴定，鉴定意见为：后续治疗费为4000元，误工日期为120日、护理日期为60日、营养期为90日，原告为此支付检查费255元、鉴定费1440元。原告要求被告支付上述费用，遭被告拒绝，双方发生争议，原告为此诉至本院。 以上事实有原告的陈述及原告提供的协议书、出院诊断证明、医疗费及鉴定费发票、鉴定意见书等证据在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告于2019年6月6日所签订的《协议书》是否合法有效，原告主张的协议显失公平的撤销事由是否成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，一个有效的民事法律行为必须同时具备下列条件：1、行为人具有相应的民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十四条亦有类似规定。即显失公平的合同，受损害方有权请求撤销。所谓显失公平，通常多是一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反了公平、等价有偿原则。判断是否属于显失公平可撤销的合同，关键是看合同成立时合同所确立的双方权利义务是否严重失衡。本案中，原告因交通事故身体健康受到损害，原、被告双方成立侵权法律关系，被告应根据其过错大小依法向原告承担侵权赔偿责任；原告亦有权就自己所遭受的损失请求被告予以填补。原告系完全民事行为能力人，在入住医院伤情确诊之后方才与被告签订赔偿协议，原告在签订协议时对其损失大小、范围应当已有合理预期，且当事人也有权处分自己的民事权利，在原告未构成伤残的情形下，双方约定由被告赔偿原告全部的住院费用和支付一定数额的生活费用作为双方了结交通事故纠纷、终止侵权法律关系的条件，双方的权利义务并未严重失衡。故该协议书可认定为系双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反法律、行政法规的强制性规定。即使原告放弃了部分权利，当事人自行和解亦不违背公序良俗，故该协议合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。原告请求撤销该协议并基于撤销该协议后赔偿其各项经济损失，缺乏事实和法律依据。原告在双方按协议履行并未导致显失公平的情形下，主张撤销合同，有违诚信原则。若被告未按约定完全履行，原告可请求被告承担违约责任。关于后续治疗费，原告可待治疗费用实际发生后依据双方签订的协议向被告另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告卢梅桂的诉讼请求。 案件受理费684元，减半收取342元，由原告卢梅桂承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杜克斌 二〇二〇年七月三十日 法官助理黄明月 书记员戴晴 附法律适用条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初873号 原告：韦明亮，男，布依族，1963年8月15日生，现住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：韦兴台，贵州独山泉城法律服务所法律工作者。 被告：韦良荣，男，布依族，1967年2月1日生，贵州省独山县人,现住贵州省独山县。 原告韦明亮（以下简称原告）诉被告韦良荣（以下简称被告）财物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员伍国芝独任审判，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告韦明亮及委托诉讼代理人韦兴台、被告韦良荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告修缮其擅自拆毁损坏的道路路基。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告房屋的东北面有上下二块耕地，位于上面的耕地属原告所有，下面的耕地归被告所有,被告生产出行时走的是原告地埂上面坟墓面前一条宽约一米的简易土路，但该路并不是被告唯一的通道。被告迁居独山县紫薇城之后，该小路更是少有行人，2015年期间申请农村宅基地获准后，原告在自己耕地上修建了砖混结构房屋一栋，因资金的困难，原告拖延至2018年期间才筹集资金又修建高约2米的挡土墙,填土上百立方将房屋前面修成晒场，并用水泥浇灌接通了村庄主道路可以通行小型车辆，被告看到通车便利后与原告协商共用通道，原告原则上同意，要求双方各出一半土地，共同承担修路费用，但被告因长期不在居住老屋，故仅愿意出力，不愿意出土地和物资，双方协议不成后，心生报复的被告于2020年3月13日将原告修建的路基拆毁大约3米，问其原因，被告称原告修建路基的土地是被告家祖业，原告出示自己的土地承包经营权证书反驳被告，被告不认可原告的土地证书，双方争议不下，特诉至独山县人民法院。 为支持自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1、原告身份证复印件。拟证明原告主体资格适格。 2、现场照片3张。拟证明本案被告损坏挡土墙的事实。 3、土地承包经营权书复印件1份。拟证明争议地系原告合法承包。 经质证，被告的质证意见是：对证据1无异议。对证据2证明目的不予认可，从电杆往左走，都是属于我本人的自留地，原告修建挡土墙占用的土地是被告合法拥有的自留地，原告未经本人同意，擅自在我的自留地修建院坝，侵犯我的合法权益，我有权制止该行为，因此才去拆除2-3米长的挡土墙。对证据3，认为“拉各细”承包土地经营承包权证上原告只有一分地，原告已在修建新房时已全部占用，现争议地属于被告所有。 被告辩称：我与原告系邻居，2015年原告建新房挖毁被告出行道路，原告叫被告走原告门口出行，考虑到他人便利，我表示同意。可是，当原告房子修好后，就不准被告通行了。为此事，被告向村镇反映，2018年12月13日，三里村调解委员会到现场调解，责令原告修复通行道路，可是，原告不但不修复，索性于2019年在被告必通行的通道上修建灶房，将我家通行之路完全阻断，当时村镇领导责令其停建灶房，协商通行，但原告却置之不理，2020年3月，原告未经本人同意，趁被告外出务工又将被告的自留地（约5m长，1.5m宽）用片石砌作原告院坝，扩大自己利益，原告擅自在我的自留地修建院坝，侵犯我的合法权益，我有权制止该行为，因此，原告要求赔偿于法无据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 为支持自己的主张，被告向本院提交了下列证据： 1、2018年12月13日，三里村甲河组韦良荣串户路被本组村民韦明亮因建房挖断未恢复畅通一事的处理意见。拟证明原告家建新房挖毁被告进家路，村调解委要求原告修复，但原告一直没有修复的事实。 2、2020年3月16日三里村甲河组韦明亮与韦良荣户矛盾纠纷的调解意见。拟证明原告新房修好后，又扩建院坝，侵占了被告家的自留地，村委会认可该地是被告家的，要求原告与被告协商妥当方可施工，但原告从未找过被告进行协商，故意侵占被告家自留地事实存在。 3、赔偿协议。拟证明该地叫“拉阁里”，独山供电局搞农网改造时损坏被告家的经济果树，赔偿了1000元，进一步证明该地权属被告。 4、分家契书。拟证明1981年被告三兄弟分家时，被告分得“拉阁里”自留地一块。 经质证，原告代理人质证意见是：对证据1真实性无异议，对内容有异议，这份证据达不到被告方的证明目的。对证据2三性无异议。对证据3真实性无异议，对证明内容有异议，该赔偿协议与本案无关。对证据4真实性无异议，合法性有异议，契书指的是被告家的兄弟姐妹在父母的组织下，分得的土地，与本案无关。 上述证据均经庭审质证，根据当事人陈述，结合证据的真实性、关联性、合法性，本院认定以下法律事实： 原、被告系邻居，2015年原告建新房时挖毁被告出行道路，产生纠纷。2018年12月13日，经三里村调解委员会调解制作《处理意见》一份，确认原告开挖房盘时毁坏被告串户路事实存在，责令原告无条件修复，后原告未修复；2019年9月，原告在被告必通行的通道上修建灶房，阻断两户间通行，2020年3月16日，经三里村村民委员会调解，制作《调解意见》一份，内容涉及通行路的修复及原告修房前院坝时需与被告协商让出部分地埂等。后原告未与被告协商妥当，遂于2020年3月，将房前院坝私自扩大，3月13日被告以原告所砌挡墙侵占了被告自留地为由对挡墙的部分石头进行拆除。庭审中，原告陈述如恢复被拆挡墙需要人民币1000元，被告自认500元即可修复。双方对该地权属争议较大，各方均提供了相关证据，拟证明该争议地权属自己。通过质证，可以确认，该地虽经村镇领导现场调处，但对该地权属未作裁决，归属尚未明确。 本院认为：根据当事人诉辩意见，争议焦点归纳为1、“拉阁里”自留地权属是否明确；2、原告的起诉是否应当受理。关于焦点1，从原、被告所举示的证据看，村委会尽管多次调解，但没有依程序向麻万镇政府申报作出裁决，而原告举示的承包证，从原告诉状中陈诉和被告的否认，可以看出，原告出示的承包证记载的自留地已经被原告用于修建新房，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。由于审判权与行政权属于不同机关，不能互相替代，关于本案“拉阁里”自留地的权属争议需经行政部门进行确权。因此该地权属未明确。关于焦点2，依前所述，原告争议地权属尚未明确，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此原告的起诉，在权属明确后，若侵权事实存在，方可受理。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告韦明亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  伍国芝 二〇二〇年七月十一日 法官助理杨文俊 书记员邓萍
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初102号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人张素贞，女，1977年5月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省许昌市襄城县，现住许昌市襄城县。因涉嫌重婚罪，于2019年7月29日被许昌市建安区公安局刑事拘留；因涉嫌重婚罪，于2019年8月13日被许昌市建安区公安局取保候审。因涉嫌重婚罪，于2020年4月20日被我院监视居住。辩护人赵怡婷，河南世纪风律师事务所律师（法律援助）。许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人张素贞犯重婚罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员赵晓艳、李梦梦出庭支持公诉，被告人张素贞及其辩护人赵怡婷到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控，被告人张素贞和胡某于1997年10月6日登记结婚，婚后育有一子一女。2018年9月14日，被告人张素贞在与胡某婚姻关系存续期间，又与许昌市建安区陈曹乡田庄的田红涛登记结婚。针对以上指控，公诉机关出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人张素贞有配偶又与他人登记结婚，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重婚罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述自己罪行，系坦白，被告人认罪认罚且签字具结，建议判处被告人有期徒刑一年。第二次庭审中将量刑建议调整为有期徒刑一年，可以适用缓刑。请依法判处。被告人张素贞在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议。其辩护人的辩护意见是被告人系坦白，认罪态度较好，此次犯罪是由于法律意识淡薄，恳请法庭考虑其现实情况，酌情予以处理。经审理查明，被告人张素贞和胡某于1997年10月6日登记结婚，婚后育有一子一女。2018年9月14日，被告人张素贞在与胡某婚姻关系存续期间，又与许昌市建安区陈曹乡田庄的田红涛登记结婚。在法庭审理过程中，被害人胡某到案，讲述双方感情彻底破裂，愿意同被告人解除婚姻关系。被告人张素贞在法庭的调解过程中也同意解除婚姻关系，并愿意补偿胡某及其家人各项损失30000元，胡某对被告人张素贞予以谅解。上述事实有庭审质证确认的被告人供述、被害人胡某陈述、证人古某证言、受案登记表、立案决定书、户籍信息、户口本复印件、结婚证、结婚登记申请材料、结婚证复印件、调解笔录、收到条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张素贞有配偶又与他人登记结婚，其行为构成重婚罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己罪行，系坦白，且认罪认罚并签字具结，可以从轻处罚。被告人愿意解除与胡某的婚姻关系，并取得了胡某的谅解，可以酌定从轻处罚。襄城县司法局对被告人张素贞出具了具备社区矫正条件的调查评估意见，公诉机关调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》二百五十八条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张素贞犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长  李常青审判员  甄满长审判员  李 璐二〇二〇年七月六日书记员  刘金桥
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1057号申请执行人:樊利娇,女,汉族,1983年6月5日出生,住宁阳县。被执行人:孟飞,男,汉族,1991年9月23日出生,住泰安市泰山区。被执行人:孟宏伟,男,汉族,19654月17日出生,住泰安市泰山区。被执行人:李清娥,女,汉族,1967年4月2日出生,住泰安市泰山区。申请执行人樊利娇2020年7月25日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款35万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保912号裁定书。审查认为,申请执行人樊利娇的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人孟飞、盂宏伟、李清娥名下银行存款35万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月二十五日书记员  王 红