江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8158号 原告：潘建芬，女，1957年8月17日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁昱晨，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：王金奎，男，1963年3月12日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：常熟市董浜特种油品厂（个人独资企业），住所地江苏省常熟市董浜镇支王路20号，统一社会信用代码913205817584531426。 投资人：王金奎。 委托诉讼代理人（同时代理上列二被告）：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。 主要负责人：陈朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：张洁，江苏元融律师事务所律师。 原告潘建芬与被告王金奎、常熟市董浜特种油品厂、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告潘建芬的委托诉讼代理人丁昱晨，被告王金奎、常熟市董浜特种油品厂的委托诉讼代理人钱丽娜，被告平安苏州公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘建芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计234870.51元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月5日10时38分许，被告王金奎驾驶苏Ｅ×××××轿车在常熟市支塘镇双簧路由西向东行驶至双簧路项桥村委西100米处，车辆右侧车门与在右侧同向行驶的原告驾驶的电动车相撞，后电动车又撞于路旁行道村，致原告受伤，两车不同程度损坏。本次事故被告王金奎负全部责任。另苏Ｅ×××××小型轿车车主为被告常熟市董浜特种油品厂，在被告平安苏州公司购买有交强险和商业险，故对原告的损失应优先在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告王金奎和被告常熟市董浜特种油品厂承担赔偿责任。因原、被告调解未成，故诉讼来院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告王金奎、常熟市董浜特种油品厂辩称，对事故及责任认定无异议，原告主张的损失过高。 被告平安苏州公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生于保险期间内，我公司愿意在交强险和商业三者险范围内进行赔偿。事故后我公司垫付78950元，要求在本案中一并处理，我公司不承担诉讼费和鉴定费。 原告潘建芬围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告潘建芬，被告常熟市董浜特种油品厂、平安苏州公司的企业信息查询记录，以证明双方当事人的主体资格；2.被告王金奎的驾驶证、苏Ｅ×××××车辆的行驶证及保单复印件，以证明肇事方的状况及车辆投保情况；3.道路交通事故认定书，以证明交通事故发生的时间及各方当事人在事故中的责任状况；4.原告的门诊病历3份、出院记录2份、住院病人费用清单2份、医疗费票据16份、外购药处方及发票各1份，以证明原告受伤后治疗及花费医疗费的情况；5.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，以证明原告的伤残等情况；6.常熟市树信服饰有限公司证明1份及工资清单10份，以证明原告误工损失情况；7.电动车修理费发票1份，以证明车损情况；8.交通费票据11张，以证明事故后发生的交通费损失。 本院组织当事人进行了质证。被告平安苏州公司对原告提供的证据1、2、3、4、7无异议，主张原告的医疗费损失中应扣除15%的非医保用药；原告的伤残鉴定系单方委托，且原告伤情不严重，不应构成伤残,要求重新鉴定；原告提供的单位证明应由证人出庭接受质询，对其工资清单真实性不予认可；交通费损失认可300元；鉴定费不属保险公司赔偿范围。被告王金奎、常熟市董浜特种油品厂认同被告平安苏州公司的质证意见，同时认为如重新鉴定，则鉴定费用由被告平安苏州公司承担。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告平安苏州公司提出原告提供的医疗费损失需扣除15%的非医保用药，但对此未提供相应证据证明，本院对其主张不予采信。2.原告提供的司法鉴定意见书系具有相应资质的鉴定机构作出，被告平安苏州公司对其异议主张未提供相应证据证明，本院对司法鉴定结论予以采信。3.原告提供的工资清单系复印件加盖公司印鉴，经本院调查核实，该部分证据无相应证据原件印证，故本院确定原告的误工收入按当地最低工资标准2020元/月计算。4.诉前鉴定费系原告为证明伤情造成的损失而实际支出的费用，应纳入损失范围。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月5日10时38分许，被告王金奎驾驶苏Ｅ×××××轿车在常熟市支塘镇双簧路由西向东行驶至项桥村委西100米处遇对向来车向右变向行驶时，车辆右侧车门与右侧同向行驶的原告潘建芬驾驶的虞山×××电动车相撞，后电动车又撞于路旁行道树，至潘建芬受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经现场勘察、调查取证后于2019年2月21日制作第3205811201900001961号道路交通事故认定书，认为王金奎驾驶轿车行驶至事故地，遇对向来车向右变向行驶时，对右侧车辆动态疏于观察，是造成该是起事故的直接原因，负事故的全部责任，潘建芬不负事故责任。 原告潘建芬受伤后即至常熟市第二人民医院住院治疗，诊断为“右股骨髁上粉碎性骨折，双下肢深静脉动血栓形成”，行“右股骨髁上粉碎性骨折切开复位钢板内固定术+取自体髂骨人工骨骨优导植入术，下腔静脉脉滤器置入术”，至2019年3月5日出院；后于2019年3月14日至3月15日再次在该院住院治疗，行下腔静脉脉滤器取出术，此外原告曾进行过门诊复查，前后共花去医疗费93892.22元。原告治疗期间，被告平安苏州公司垫付了78950元。2020年4月23日，苏州同济司法鉴定所接受委托，对原告的伤情进行司法鉴定。2020年5月11日，该所出具苏同司鉴所[2020]临鉴字第1356号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人潘建芬因车祸致右股骨髁上粉碎性骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人潘建芬的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告支出鉴定费2100元。 另查明：苏Ｅ×××××小型普通客车登记所有人为被告常熟市董浜特种油品厂，该车于2018年9月19日在被告平安苏州公司办理了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期间均自2018年10月2日0时至2019年10月1日24时止，商业三者险的赔偿限额为100万元，并投保有不计免赔。 原告潘建芬主张的各项损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，分别为医疗费93892.22元、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费12120元（2020元/月×6月）、残疾赔偿金94428.29元[（23836元/年+5636元/年）×1.78×10%×18年]、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2100元、车损2950元，综上，原告的损失计算合计为225690.51元。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门经过调查取证后认定王金奎负事故全部责任、潘建芬不负事故责任，并无不当，本院予以采信。事发时苏Ｅ×××××车辆的交强险及商业三者险均在保险期限内，被告平安苏州公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目承担赔偿责任；至于超出交强险赔偿范围的部分，根据事故中当事人的过错责任，应由被告王金奎赔偿，因苏Ｅ×××××车辆已投保商业三者险，则平安苏州公司应按保险合同约定在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任，再有超出部分由被告王金奎负责赔偿。被告常熟市董浜特种油品厂系被告王金奎个人独资企业，被告常熟市董浜特种油品厂应与被告王金奎共同承担赔偿责任。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险责任限额范围内的分项限额标准分别为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计99792.22元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费五项合计120848.29元，车损为2950元，则被告平安苏州公司应在交强险范围内赔偿原告122000元（含精神损害抚慰金5000元），至于原告损失中超出交强险赔偿范围的103690.51元，根据原被告在事故中的过错及保险合同的约定，由被告平安苏州公司在商业三者险范围内赔偿。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告潘建芬因交通事故造成的医疗费等各项损失共计225690.51元，扣除诉前已付的78950元，余款146740.51元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，开户行：浦发银行常熟支行，账号：62×××21，户名：潘建芬）。 二、驳回原告潘建芬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取787元，由原告潘建芬负担30元，被告王金奎、常熟市董浜特种油品厂负担757元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分757元由被告王金奎、常熟市董浜特种油品厂直接向其支付，本院不再退还，由被告王金奎、常熟市董浜特种油品厂于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  徐晓东 二〇二〇年七月三十一日 书记员  袁梦秋