wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36005号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：汪道伟，系广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪，系广东神朗律师事务所实习律师。被告：马天见，男，1966年7月22日出生，汉族，住湖北省巴东县。被告：谭翠连，女，1972年8月6日出生，土家族，住广东省广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告马天见、谭翠连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪道伟、周雪到庭参加了诉讼，被告马天见、谭翠连经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：原告与二被告签订《个人授信及担保协议》，约定原告向二被告提供授信额度500万元，原告为实现授信额度项下债权所支付的律师费由二被告承担。授信协议项下，原告与二被告签订《个人贷款借款合同》及《个人贷款周转易协议书》，后原告依约发放贷款，二被告得款后未依约还款，原告依法起诉，经生效判决书认定原告对二被告依法享有债权。在追偿前述债务过程中，原告委托广东法制盛邦律师事务所代理诉讼并支付律师费152471.55元。故诉请判令：一、被告马天见、谭翠连立即向原告支付律师费152471.55元；二、二被告承担本案全部诉讼费用。被告马天见、谭翠连均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年8月3日，原告（授信人、抵押权人）与被告马天见、谭翠连（共同作为授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》，约定：原告给予被告马天见、谭翠连可循环授信额度500万元；授信期间60个月，从2012年8月15日起到2017年8月15日止；被告马天见、谭翠连以其名下位于广州市越秀区东兴北路92号2701房、2702房房产向原告提供抵押，抵押担保范围为本授信协议项下贷款本息及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；被告马天见、谭翠连未依约还本付息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回已发放的贷款本息；原告为实现债权而支付的律师费由被告马天见、谭翠连负担。上述《个人授信及担保协议》项下，原告与被告马天见、谭翠连签订《个人贷款借款合同》与《个人贷款周转易协议书》，并依约向被告马天见、谭翠连发放贷款，二被告得款后未依约还款，原告遂诉至本院。本院（2017）粤0106民初17231号民事判决书判令：一、被告马天见、谭翠连于判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金2422823.65元及利息（截至2017年11月14日，罚息为17382.5元，自2017年11月15日起至实际清偿之日止的罚息，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%再上浮50%计付罚息）；二、被告马天见、谭翠连于判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金883664.36元及利息（截至2017年11月14日，罚息为45641.49元，自2017年11月15日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮45%再上浮50%计付罚息）；三、原告招商银行股份有限公司广州分行对处分抵押物广州市越秀区东兴北路92号2701房、2702房房产所得价款享有优先受偿权。且案件受理费34550元、保全费5000元，均由被告马天见、谭翠连负担。（2017）粤0106民初17231号民事判决书生效后，原告向本院申请强制执行，申请领取执行款3747694.01元。2019年7月22日，本院出具（2018）粤0106执10278号《执行结案通知书》，载明：关于招商银行股份有限公司广州分行与马天见、谭翠连借款合同纠纷一案，经执行，案件已全部执行完毕。2017年7月4日，原告向广东法制盛邦律师事务所出具《个案委托代理确认书》，委托该所代理原告与被告马天见、谭翠连之间因案涉《个人授信及担保协议》所产生的诉讼和执行工作。2018年4月1日，原告与广东法制盛邦律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所负责原告贷款债权的催收工作；合同期限至2019年3月31日；本协议项下的代理案件实现风险代理；原告于2018年4月1日前委托该所催收的，且原告于2019年1月1日至2019年3月31日内收回款项的，按收回金额的4.275%收取费用。2019年4月1日，原告与广东法制盛邦律师事务所签订《委托代理合同补充协议》，双方约定将上述《委托代理合同》合同期限顺延至2019年6月30日，在合同顺延期间，原告于2018年4月1日前委托催收的案件，仍按收回金额的4.275%标准收费。2019年8月16日，原告按收回金额4.275%的标准，向广东法制盛邦律师事务所支付其为实现与被告马天见、谭翠连之间的债权所产生的律师费152471.55元。本院认为：原告与被告马天见、谭翠连之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款，被告马天见、谭翠连得款后未依约还款，原告主张两被告依约承担其为实现债权所支付的律师费152471.55元合法有据，本院依法予以支持。被告马天见、谭翠连连经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马天见、谭翠连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行支付律师费152471.55元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元、保全费1280元，合计4630元，由被告马天见、谭翠连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张立勤人民陪审员  杜 杰二〇二〇年七月九日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1418号申请执行人：中国工商银行股份有限公司济南历下支行,住济南市历下区泉城路320号。负责人：题兴建，行长。被执行人：臧文，男性,1977年8月20日生，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人：张娜娜，女性,1982年1月17日生，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人：济南龙岱房地产开发有限公司，住所地济南市历城区北园大街26号。法定代表人：李阿美。本院在执行中国工商银行股份有限公司济南历下支行与臧文、张娜娜、济南龙岱房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年4月13日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月14日、2020年7月1日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年7月20日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年七月二十三日书记员 初耘锋
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初1720号原告：朱志勇，男，汉族，住址广东省化州市************，公民身份号码440************85X。被告：朱和达，男，汉族，住址广东省化州市***********，公民身份号码440************892。原告朱志勇诉被告朱和达生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告朱志勇于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱志勇申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱志勇撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱志勇负担。审 判 员 郑伟波二〇二〇年七月二十二日法官助理 王桦东书 记 员 周金瑞
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3158号原告：林发伟，男，1974年1月28日出生，汉族，住庄河市。被告：张丽君，女，1970年5月21日出生，汉族，户籍所在地庄河市，住庄河市。原告林发伟与被告张丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林发伟到庭参加了诉讼，被告张丽君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金20000元，并承担借款20000元自2020年6月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月29日，被告张丽君因做生意需要向原告借款20000元，原告于当日将20000元现金送到被告家中，被告向原告出具借条，注明借款的用途和数额，但未约定还款时间。经原告多次催要，被告以无钱为由推脱。现因急需用款，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告张丽君未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告因做生意需要向原告借款20000元，双方未约定借款期限及借款利息。被告于当日向原告出具了借条，原告于当日将借款20000元付给被告。2017年5月29日，应原告的要求，被告重新向原告出具了借条。上述借款经原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今。原告于2020年6月11日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款20000元，并承担此款自2020年6月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款20000元的事实，有被告向原告出具的借条及原告陈述等证据在案佐证，足以认定。被告理应及时给付原告借款，原告在向被告多次索要借款未果的情况下，要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告承担借款20000元自2020年6月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合上述规定，本院予以支持。综上，本院对原告提出的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担，本院依法可以缺席判决。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告张丽君于本判决发生法律效力后十日内偿还原告林发伟借款20000元，并承担此款自2020年6月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 于 强二〇二〇年七月六日书记员 娄严文
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初756号 原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。 法定代表人：陈子华，理事长。 委托诉讼代理人：张莉，资中县农村信用合作联社职员。 委托诉讼代理人：彭永杰，资中县农村信用合作联社职员。 被告：秦平，男，1975年8月12日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 原告资中县农村信用合作联社与被告秦平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资中县农村信用合作联社的委托诉讼代理人彭永杰到庭参加了诉讼，被告秦平经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告资中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金20000元及本金还清时止的利息、罚息（按双方签订的借款合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月3日，被告向原告下属的龙江分社申请农户小额贷款20000元用于房屋维修。同日，被告与原告签订了农户小额信用借款合同，合同约定：原告向被告提供借款金额20000元，贷款期限为2012年9月3日至2013年9月2日，贷款利率为固定利率7.5‰，按季结息，到期利随本清，原告于逾期后有权在农户小额信用借款合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2012年9月3日，原告按约定向被告发放贷款20000元。现该笔贷款已到期，被告从2013年6月起开始拖欠利息，也未偿还本金。截止2020年3月16日，被告尚欠原告本金20000元及利息、罚息18239.6元。依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律相关规定，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告秦平未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、未结清还款明细、公告催收报纸。本院经审查原告的证据，认为具有客观性、关联性、合法性，证据间相互印证，形成证据链，与本案待证事实相关联，本院予以采信。 经由本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 2012年9月3日，被告向原告下属的龙江分社申请农户小额贷款20000元并签订了农户小额信用借款合同。合同约定：原告向被告提供借款金额20000元，贷款期限为2012年9月3日至2013年9月2日，贷款利率为固定利率7.5‰，按季结息，到期利随本清，逾期后在农户小额信用借款合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2012年9月3日，原告按约定向被告发放贷款20000元。现该笔贷款已到期，被告从2013年6月起开始拖欠利息，截止2020年3月16日，被告尚欠原告本金20000元及利息、罚息18239.6元。 本院认为，原、被告签订的农户小额信用借款合同系双方真实意思的表示，该合同依法成立并生效。原告按合同约定向被告出借款项后，被告未按合同约定还本付息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应按合同约定期限支付利息”和第二百零六条“借款人应按合同约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告按合同约定还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，拒不出庭应诉，本院依法缺席审判，由此造成的不利法律后果由被告自行负责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦平于本判决生效之日起十日内偿付原告资中县农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息、罚息（利息和罚息截止2020年3月16日止为18239.60元，2020年3月17日起至本判决确定的给付之日止的利息和罚息按照原、被告签订的农户小额信用借款合同约定计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元和公告费900元，由被告秦平负担（原告已预交，由被告在支付前述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  黄 平 人民陪审员  秦华德 人民陪审员  李俊劼 二〇二〇年七月六日 书 记 员  邓燕群
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1521号之一 申请执行人:许志胜,男,1978年12月24日出生,汉族,住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被执行人:石启瑜,男,1964年2月6日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:陈晓燕,女,1962年3月24日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初9664号民事判决书，于2020年4月22日向被执行人石启瑜、陈晓燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人石启瑜立即向申请执行人许志胜偿还借款50000元及利息（利息自2018年4月12日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）和律师费2000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人陈晓燕对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人石启瑜、陈晓燕缴纳案件受理费663元、执行费680元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人石启瑜、陈晓燕均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人石启瑜、陈晓燕名下银行账户内有少量的银行存款，本院已扣划6060.84元，不足以缴纳被执行人石启瑜、陈晓燕在本院的案件受理费、执行费，本院已对其银行账户进行冻结；被执行人石启瑜、陈晓燕名下有位于南安市［不动产权证号：闽（2018）南安市不动产证明第××号］、南安市（所有权证号：12XXXXXXX1）的房产，本案已轮侯查封，且设有银行抵押权，待本院抵押权案件处置后，再行分配；暂查无其他可供执行的财产登记信息； 2、本院向被执行人石启瑜、陈晓燕发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人石启瑜、陈晓燕纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人许志胜尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产由本院另案处置，又查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐光坝
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执817号之一 申请执行人：张艾彬，男，汉族，1982年4月11日出生，身份证住址：河南省新野县。 被执行人：深圳市凯睿装饰工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道2032号，统一社会信用代码：91440300349771932C。 法定代表人：姚辉。 被执行人：姚辉，男，汉族，1985年7月21日出生，身份证住址：湖南省平江县。 申请执行人张艾彬与被执行人深圳市凯睿装饰工程有限公司、姚辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初10301号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法受理。被执行人应承担以下义务：一、被执行人向申请执行人支付劳务费13600元；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担本案受理费191元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人深圳市凯睿装饰工程有限公司、姚辉采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年七月九日 书记员 郭中伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1842号原告:陈媛媛，女，1984年7月11日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市安义县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张发明，男，1981年11月28日出生，汉族，户籍所在地江西省瑞昌市，公民身份号码×××。原告陈媛媛与被告张发明买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈媛媛到庭参加了诉讼。被告张发明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈媛媛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告门窗材料款35000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买门窗材料,被告取走货物之后,没有结清货款。原告找被告索要,2019年2月28日,被告给原告打了35000元欠条。写完欠条,被告仍然没有付清货款。被告不结货款的做法,说明他有意赖帐,属于严重违约行为。由于被告拖欠,使原告无法继续经营,也影响了原告的正常生活,故起诉。被告张发明既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：陈媛媛提交的欠条载明：“张发明今欠到陈媛媛门窗材料款共计35000元，欠款人身份证号×××，欠款人电话139××××××××，2019年10月1日之前全部付清”。欠款人签字处有张发明签字，落款时间为2019年2月28日。陈媛媛提交的其与微信名“张超139××××××××”的微信聊天记录显示，陈媛媛在2019年1月就未结货款多次进行了催要。陈媛媛称微信名“张超139××××××××”就是张发明的微信号。上述事实有欠条、微信聊天记录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张发明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中，根据陈媛媛提交的证据，可以证明其与张发明之间存在买卖合同关系。陈媛媛现主张张发明支付未付货款，并向本院提交了欠条，故对于陈媛媛该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张发明支付原告陈媛媛货款三万五千元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告陈媛媛已预交），由被告张发明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元（原告陈媛媛已预交），由被告张发明负担，于本判决生效之日起七日内支付原告陈媛媛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李青二〇二〇年七月六日书记员  石笑
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1519号上诉人（原审原告）：张雪明，男，1964年3月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：金璟，浙江禾杭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐晓燕，女，1968年6月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆敏杰，浙江虎良律师事务所律师。上诉人张雪明因与被上诉人徐晓燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2020）浙0481民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张雪明上诉请求：依法改判，支持张雪明全部诉讼请求。事实和理由：一、不论张雪明的转账款是借款还是预付货款性质都不影响徐晓燕欠钱的事实。即使徐晓燕抗辩是货款，但是从100万元汇款事实及徐晓燕提供仅仅44万余元的送货单，结合录音、对账照片来看，有足够的证据证明张雪明主张的事实。二、在张雪明提供的通话录音中，张雪明、徐晓燕对款项的性质为借款做出了明确的肯定。三、一审程序违法，应当行使而没有行使释明权。在一审中，张雪明提交书面请求法院释明。如法院认定本案所涉款项的法律关系性质是买卖合同关系，支付的是预付款，并不影响徐晓燕欠钱的事实，为了避免增加当事人诉累，法院应当行使释明权，明确告知张雪明变更法律关系，即变更诉讼请求和理由。综上，张雪明请求法院依法改判，支持其全部诉讼请求。徐晓燕辩称：首先，张雪明一审以民间借贷案由起诉，徐晓燕认为本案是买卖合同纠纷，双方之间无借贷合意，也没有签订任何借贷合同。双方之间一直有买卖关系，徐晓燕也提交了部分送货单，张雪明多次购买货物，双方往来款项多，本案所涉100万元是张雪明转给徐晓燕的预付货款。具体余款需要双方对账。这100万元中的部分是归还之前所欠的货款。其次，通话录音中没有明确上述100万元的借款性质，而徐晓燕要求对账，其实认可其为预付货款。再次，一审法官向张雪明询问是否变更案由，但是张雪明一直坚持双方系民间借贷纠纷。张雪明向一审法院起诉请求：1.判令徐晓燕偿还张雪明94万元并支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2.判令徐晓燕支付张雪明实现债权费用1.9万元。诉讼中，张雪明放弃第二项诉讼请求，变更第一项诉请中的本金为36.441万元。一审法院认定事实：2016年2月24日、2016年3月2日、2016年3月25日、2016年4月6日，张雪明通过其女儿张师雯账户向徐晓燕分别转账30万元、40万元、22万元、8万元，合计100万元。此后，徐晓燕转账给张雪明19万元。2019年1月31日，张雪明、徐晓燕双方之间通话记录如下：张（指张雪明，下同）：“你有困难、我本身是借给你的，然后你们总得给我安排……”徐（指徐晓燕，下同）：“知道，大哥。”张：“……原来当时的时候我投资了这个钱，你们去弄，一拖再拖，总要给我动一点的……”徐：“……大哥，你别着急，这个钱少不了你的……”张：“这个其实也不用对，当时一笔一笔扣下来的，你们都知道的……”徐：“记不住，没记住有多少，真是得查账”……另查，张雪明、徐晓燕之间存在买卖合同关系，双方于2013至2018年存在交易往来。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案张雪明、徐晓燕之间并未签订借款借据，张雪明提交了转账记录、通话记录、情况说明来证明案涉款项系借款，该组证据经审查并不能实现张雪明的证明目的。徐晓燕抗辩款项系货款，并提交了送货单等证明在本案款项交付期间张雪明、徐晓燕存在买卖合同关系，张雪明在庭审中亦陈述其通过转账方式支付过货款、其确实向徐晓燕预付过货款用于购买皮衣。因此，在张雪明未能进一步举证证明其与徐晓燕存在借贷合意的情况下，应当由张雪明承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决驳回张雪明的诉讼请求。案件受理费6766元，减半收取计3383元，由张雪明负担。二审中，当事人没有提交新证据。张雪明向本院申请调取张雪明及其女儿张师雯、徐晓燕及其丈夫田进宝自2012年至2020年之间的银行流水往来明细，本院认为，上述申请调取内容与本案待证事实并无关联，故对该申请不予准许。经审查，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点是双方当事人之间的借贷法律关系是否成立及一审审判程序是否违法。综合分析在案证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，张雪明上诉主张的事实和理由不能成立。理由如下：1.张雪明主张双方系借贷关系的证据不足。虽然张雪明提供了转账100万元给徐晓燕的借记卡账户明细清单及双方通话记录，徐晓燕提供了转账19万元给张雪明的明细清单，均不足以认定双方对借贷的事实协商一致，且在此前后，双方发生大量的买卖貂皮业务，徐晓燕也否认向张雪明借款，因此，张雪明现从长期业务中截取2016年发生的100万元转账款主张借贷的事实证据不足。2.一审审理程序并不违法。虽张雪明主张，其在宣判前要求法院明确告知其变更法律关系，但一审法院已在庭审中提示过张雪明是否变更本案案由，张雪明坚持主张按借贷纠纷处理，仅同意此后的货款从借款中扣除，并主张借贷纠纷与买卖合同货款纠纷分开处理，买卖合同货款纠纷可由徐晓燕另案起诉。一审法院已经将当事人之间的法律关系作为审理的重点，并以张雪明主张的偿还借款的请求所依据的借贷事实确定审理范围作出裁判，程序上并无不妥。综上所述，张雪明的上诉请求不能成立。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6766元，由张雪明负担。本判决为终审判决。审判长  李忠平审判员  褚 翔审判员  舒珊珉二〇二〇年七月二十三日书记员  王若赟
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1222号之二申请执行人:杨峰，男，汉族，1967年11月18日生，住河南省新蔡县。被执行人：吴绿豪，男，汉族，1983年10月21日生，住河南省新蔡县。本院在执行申请执行人杨峰与被执行人吴绿豪买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴绿豪在中国民生银行有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴绿豪在中国民生银行50×××92账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年七月二十五日书记员 魏世成
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2794号之一原告：深圳平安汇富资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000602715903。法定代表人：洪楚妮，执行董事。委托诉讼代理人：汤竟，北京市天同（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白鹤敏，北京市天同（深圳）律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层，统一社会信用代码911400006644698488。负责人：程普升。委托诉讼代理人：孙新昱，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武子文，北京市海勤律师事务所律师。原告深圳平安汇富资产管理有限公司与被告中信银行股份有限公司太原分行合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。深圳平安汇富资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令中信银行股份有限公司太原分行受让深圳平安汇富资产管理有限公司持有的《国通信托?中盛3号单一资金信托?信托合同》项下的信托受益权，并支付转让价款229,655,533.33元（暂计至2019年7月5日）；2.判令中信银行股份有限公司太原分行以当日应付未付信托受益权转让价款为基数，按照日利率万分之五，向深圳平安汇富资产管理有限公司支付自2019年7月9日起至信托受益权转让价款实际清偿之日止的违约金459,874.45元(暂计至2019年7月12日)；3.判令中信银行股份有限公司太原分行承担深圳平安汇富资产管理有限公司为本案已实际支出的前期律师代理费用227,195.53元；4.本案诉讼费用由中信银行股份有限公司太原分行承担。2020年7月7日，深圳平安汇富资产管理有限公司以案涉信托计划项下投资的实际用资人提出愿意承担部分合同款项和相关费用为由，向本院申请变更诉讼请求为：1.判令中信银行股份有限公司太原分行受让深圳平安汇富资产管理有限公司持有的《国通信托?中盛3号单一资金信托?信托合同》项下的信托受益权，给付受让价款49,000,000元及违约金，违约金以受让价款49,000,000元为基数，按照日利率万分之五，支付申请变更诉讼请求之日起至受让价款实际清偿之日止的违约金；2.本案诉讼费用由中信银行股份有限公司太原分行承担。2020年7月10日，深圳平安汇富资产管理有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告深圳平安汇富资产管理有限公司自愿变更诉请并撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其变更诉请及撤诉申请，应予准许。案件受理费应按照变更诉请后“诉讼标的额49,000,000元”计收286,800元，基于撤诉应减半收取。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳平安汇富资产管理有限公司撤诉。案件受理费286,800元，减半收取计143,400元，由深圳平安汇富资产管理有限公司负担。深圳平安汇富资产管理有限公司已预交1,193,513.01元，多预交的1,050,113.01元由本院予以退回。审判长 刘   茹审判员 付 璐 奇审判员 范 志 勇二〇二〇年七月二十二日书记员 单静（兼）
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：黄解红，女，1990年3月18日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄解红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告黄解红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)106,568.75元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金94,249.67元，利息4,292.34元，分期付款手续费867.62元，逾期还款违约金4,496.46元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年4月23日获得批准，账号为：XXXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及逾期还款违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄解红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金94,249.67元；二、被告黄解红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,156.24元，减半收取计1,078.12元，由被告黄解红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初7391号原告：山东兴润物业管理有限公司济宁分公司，统一社会信用代码91370811310329493H，住所地济宁市兴唐经典梦园欣苑沿街商务公寓楼6层7号房。负责人：白书漫，经理。委托诉讼代理人：董秀霞，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。被告：张某某，住济宁市太白湖新区。原告山东兴润物业管理有限公司济宁分公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告山东兴润物业管理有限公司济宁分公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告在原告提起诉讼后缴纳了物业服务费，原告的诉请已得到解决。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告山东兴润物业管理有限公司济宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东兴润物业管理有限公司济宁分公司负担。审判员  郭克法二〇二〇年七月二十三日书记员  彭 楠
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6151号原告：宗建刚，男，1966年11月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：高炳标，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。被告：王建平，男，1971年10月6日生，汉族，住宜兴市。被告：薛林芳，女，1971年4月14日生，汉族，住宜兴市。本院于2020年7月14日立案受理了原告宗建刚与被告王建平、薛林芳房屋买卖合同纠纷一案，因原告宗建刚逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按宗建刚撤回起诉处理。审 判 员 范晟程二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈淑敏书 记 员 许媛媛
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3089号 上诉人（原审原告、反诉被告）：福建新思路广告传媒有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：林丛，执行董事。 委托诉讼代理人：陈忠禹，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建省汽车运输有限公司平潭分公司，住所地福建省平潭县潭城镇东大街111号。 法定代表人：陈辉，总经理。 委托诉讼代理人：张罕溦，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽君，福建拓维律师事务所实习律师。 上诉人福建新思路广告传媒有限公司与上诉人福建省汽车运输有限公司平潭分公司租赁合同纠纷一案，双方当事人均不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4148号民事判决； 二、发回福建省平潭县人民法院重审。 上诉人福建新思路广告传媒有限公司预交的二审案件受理费24292元、上诉人福建省汽车运输有限公司平潭分公司预交的二审案件受理费3253元予以退回。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 易 艳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 吴文俊 书 记 员 陈 钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初651号 原告：邹良文，男，1992年5月31日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：瞻知（大限）科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区软件园路8-10号1层创业加速空间42号，统一社会信用代码：91210231MA0UW5LX64。 法定代表人：相扬。 原告邹良文与被告瞻知（大限）科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张金霞 人民陪审员  池春花 人民陪审员  白 燕 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  孙 蕾
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执4402号之一申请执行人：唐山某某工程有限公司，住所地河北省唐山市玉田县。法定代表人：蒋某某，经理。被执行人：肖某，男，1972年2月14日出生，汉族，住北京市丰台区。唐山某某工程有限公司与肖某承揽合同纠纷一案作出的(2019)京0112民初33338号民事调解书，已发生法律效力。唐山某某工程有限公司向本院申请执行，要求肖某依照生效文书支付案款202188元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人肖某送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人肖某的财产进行网络查控。经查，被执行人肖某银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人肖某名下有房产、股权、债券等；被执行人肖某无其他财产可供执行；本院已对被执行人名下车辆进行档案查封，但未实际控制；经本院线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人肖某纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人唐山某某工程有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人肖某可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  邵玉喜审 判 员  王 林二〇二〇年七月九日法官助理  王育传书 记 员  李 妍
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初270号 原告：安伟豪，男，1998年3月24日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：梁国金（曾用名：梁金刚），男，1972年6月6日出生，苗族，住贵州省思南县。 原告安伟豪与被告梁国金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安伟豪到庭参加诉讼，被告梁国金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安伟豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息暂计72000元（以本金100000元为基数，从2016年农历12月30日按月利率2%计算至起诉之日止）。事实及理由：原被告系朋友关系。被告因承包工程需资金周转,于2016年6月20日向原告借款100000元,同时向原告出具《借条》一份，并约定还款期限为2016年农历12月30日,若到期未履行还款义务,按月利率2%支付利息。双方达成一致意见后,原告即通过银行转账的方式将借款打进被告账户。现双方约定的最后还款期限早已届满,经原告多次催告，被告仍不予履行还款义务,被告的行为已构成违约,严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。 被告梁国金未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的身份证、借条，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲去世后，被告于2016年至2018年期间与原告母亲唐维红同居生活。后被告因承包工程需要资金，在原告处借款，2016年7月22日，原告通过其母亲唐维红的银行账户转账100500元出借给被告，被告随后将500元偿还给原告。农历2016年6月20日（2016年7月23日）被告写下借条，借条内容为“今借到安伟豪人民币壹拾万元（100000）元整，时间定于2016年腊月30日归还，到期不还按百分之二十计算。借款：梁国金。2016年6月20日”借款后至今，被告未向原告偿还过借款。 另查明，原告出借款项的来源系其父亲因枫芸乡仓坨煤矿事故去世的赔偿款，农历2016年腊月三十为阳历2017年1月27日。 本院认为，被告向原告借款，原告交付借款给被告，被告出具借条，原被告之间的民间借贷关系成立，被告应当承担偿还责任，被告现尚欠原告借款本金100000元，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定偿还借款，现原告要求被告支付利息，于法有据，双方在借条中约定“到期不还按百分之二十计算”，但由于并未明确约定20%系年利率还是月利率，利率约定不明，视为未约定利率，现原告要求被告支付利息，利息应以实际尚欠的本金为基数，自2017年1月28日起按照年利率6%计算至款项还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁国金在本判决生效之日起十五日内偿还原告安伟豪借款本金100000元，并以实际尚欠的本金为基数，自2017年1月28日起按照年利率6%支付利息至款项还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，由被告梁国金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  郭礼龙 人民陪审员  李仲乾 人民陪审员  张 齐 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  张 杰 书 记 员  勾敏霞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2530号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司。住所贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼。统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇、刘元薪，该公司员工。被告：周丽，女，1975年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：韦国康，男，1975年1月8日出生，布依族，住址同上。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告周丽、韦国康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌当富民银行的委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼，被告周丽、韦国康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌当富民银行向本院提出诉讼请求，1、判令被告周丽偿还原告借款本金9万元及其利罚复息2450.15元，共计92450.15元（该金额暂计算至2020年4月21日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2、判令被告韦国康（借款人配偶）对上述债务承担共同还款责任；3、判令原被告之间签订的《个人循环借款合同》提前到期，并且要求被告提前偿还；4、案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告承担。事实及理由：2018年6月21日，原告与被告周丽签订《个人循环借款合同》，约定借款额度为9万元，该额度使用的期限自2018年6月21日至2021年6月20日止，在期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款金额、期限、用途和利率由网上银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为到期还本，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，违约后未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同签订时，二被告是夫妻关系，且被告韦国康还与原告签订《共同还款承诺书》为该笔借款提供共同还款责任。前述合同签订后，被告周丽于2018年6月27日提取借款9万元，选定借款期限自2018年6月27日起至2021年6月20日止。但被告周丽借款后未按时归还借款本息，被告韦国康未履行共同还款责任，构成违约。为此提起诉讼，请公正裁判。原告富民银行为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、二被告的身份证及结婚证复印件；2、《个人循环借款合同》；3、《借款借据》；4、《共同还款承诺书》；5、分户明细对账单；6、柜面系统业务凭证。被告周丽、韦国康未提出答辩，未提交证据。被告周丽、韦国康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：被告周丽、韦国康系夫妻关系。2018年6月21日，被告周丽作为借款人与作为贷款人的原告签订《个人循环借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为9万元，借款人使用借款额度的期限自2018年6月21日起至2021年6月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用该借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款金额、期限、用途和利率由网上银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金、从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利等内容。合同第六条约定：借款人发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按贷款借据特别约定的还款方式归还贷款本息等违约情形或风险事件时，贷款人有权按规定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告韦国康亦向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为“连带共同债务人”对借款人周丽案涉债务承担连带共同还款责任。同时，二被告与原告签订《送达地址确认书》，明确约定了二被告的诉讼文书送达地址以及所产生的后果。合同签订后，原告于2018年6月27日向被告周丽提供了借款9万元，在该款的《借款借据》上载明：借款月利率为8.199999‰，到期日为2021年6月20日。但被告周丽在2020年1月即未足额支付借款利息，其并自2020年2月开始连续逾期未支付借款利息，截至2020年4月21日，被告周丽累计欠付借款利息及复利共2450.15元，原告遂诉来本院请求判决其如前所诉请。本院认为，原告与被告周丽所签订的《个人循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告如约履行了借款义务，但被告周丽未按约定向原告偿还借款本息，已连续逾期多次偿付借款利息，构成违约，原告宣布提前收回未到期贷款的条件成立。因此，对原告要求被告周丽提前清偿贷款本息并支付复利的主张，合法有据，本院予以支持。对于被告周丽所欠付利息及复利的数额，有原告提供的分户明细对账单及柜面系统业务凭证为据，被告未予抗辩，本院予以确认。因该债务系在被告周丽、韦国康婚姻关系存续期间产生，被告韦国康知晓并同意，故该笔债务为其夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告周丽、韦国康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：被告周丽、韦国康于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金90000元，并支付利息及复利（2020年4月21日前为2450.15元；自2020年4月22日起至全部借款清偿之日止，以90000元为基数，按双方《个人循环借款合同》约定的利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元，减半收取计1056元，由被告周丽、韦国康负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二〇年七月二十二日书记员  张昌玉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初5110号原告：青岛占章金属材料有限公司，住所地平度市锦州路钢材市场24号。法定代表人：郭爱叶，负责人。委托诉讼代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。被告：矫立成，男，住平度市。原告青岛占章金属材料有限公司与被告矫立成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告青岛占章金属材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按青岛占章金属材料有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛占章金属材料有限公司负担。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月九日法官助理张子君书记员张岩
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1291号原告：王爱琴，女，汉族，1968年5月11日生，住河南省郏县。被告：梁军亮，男，汉族，1974年7月11日生，住河南省郏县。原告王爱琴与被告梁军亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告王爱琴到庭参加了诉讼，被告梁军亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱琴向本院提出诉讼请求：1.判令梁军亮支付地板砖款5119元及工钱4600元，共计9719元；2.本案诉讼费由梁军亮负担。事实与理由：2017年3月份，梁军亮从王爱琴处购买地板砖，并由王爱琴负责铺设地板砖，后梁军亮支付部分货款后仍欠地板砖款5119元及铺设地板砖的工钱4600元至今未付。王爱琴围绕其诉讼请求共提供三份证据：证据一，出货单一份，拟证明2017年3月4日王爱琴向梁军亮在郏县帝荣豪府7号楼4单元4楼西户的家中送地板砖、卫生瓷共计10363元，当天梁军亮支付了5000元货款。后来在2017年3月11日、3月12日、3月15日又给梁军亮送了共计271元的瓷砖。后来梁军亮没有用完的瓷砖又退回了一部分，价格是515元。现在梁军亮还欠地板砖款5119元。证据二，铺设地板砖工费计算清单一份，拟证明该份清单在铺设完地板砖后已经给过梁军亮了，工费共计4655元，当时说的是只收4600元，因此现在也主张4600元。证据三，郏县东城区派出所的询问笔录三份，分别是梁军亮、王爱琴还有铺砖师傅郭光辉在派出所接受询问的笔录，拟证明梁军亮认可欠王爱琴地板砖钱及工钱未付。梁军亮未作答辩，亦未提供证据。本院根据王爱琴陈述及审查证据，认定事实如下：2017年3月，梁军亮在王爱琴处购买地板砖装修其位于郏县帝荣豪府小区7号楼4单元4楼西户的房屋，其中地板砖的铺设也由王爱琴找铺砖工人施工。地板砖铺设完工后，梁军亮以铺砖工人为其铺设的卫生间过门石与卫生间地坪的高度太低为由拒绝与王爱琴算账，并拒付下余的地板砖款及铺设地板砖的工钱。另查明，1.梁军亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭审前，本院工作人员电话询问梁军亮未到庭应诉的原因，梁军亮称忘记开庭时间。庭审后梁军亮亦未到庭说明案件情况。2.2019年9月20日，梁军亮在郏县公安局东城区派出所所作的笔录显示，梁军亮认可因装修房子在王爱琴处购买有地板砖，地板砖及工钱总共1万多元，铺砖工人也是王爱琴找的，已经支付了王爱琴5000元。因地板砖没有铺好，所以梁军亮没有找王爱琴算地板砖款及工钱。3.2019年9月20日，为梁军亮铺设地板砖的工人郭光辉在郏县公安局东城区派出所所作的笔录显示，为梁军亮铺设地板砖的工钱共计4600元，地板砖铺设完后，因梁军亮认为卫生间地面比门口的过门石低一公分太少，怕水漫过去，所以一直不支付铺设地板砖的工钱。4.庭审中，王爱琴提供的出货单中列明了为梁军亮提供的地板砖及相关材料的清单及单价，显示为梁军亮送地板砖共计10363元，梁军亮已付5000元，在2017年3月11日、3月12日、3月15日王爱琴又给梁军亮送了共计271元的瓷砖。梁军亮没有用完的瓷砖退回了一部分，价格为515元。现梁军亮欠地板砖款5119元；王爱琴提供的铺设地板砖清单列明了为梁军亮铺设地板砖的面积及铺设的工钱单价，铺设地板砖的工钱为4600元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中梁军亮从王爱琴处购买地板砖，并由王爱琴找人为梁军亮铺设地板砖，现王爱琴已依约向梁军亮提供了地板砖并找工人完成了地板砖的铺设，故梁军亮亦应支付相应的地板砖款及铺砖工钱。关于王爱琴起诉的地板砖款及铺设地板砖的工钱的数额是否应予支持的问题，因梁军亮在郏县公安局东城区派出所所作的笔录中认可王爱琴提供的地板砖款及工钱共计1万多元，庭审中，王爱琴提供的出货单及地砖铺设清单也对为梁军亮铺设地板砖的费用作出详细记载，因此，本院对王爱琴主张的梁军亮欠付的地板砖款5119元及铺设地板砖的工钱4600元予以认定。被告梁军亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁军亮于本判决生效后十日内支付王爱琴地板砖款及铺设地板砖的工钱共计9719元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁军亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  白志强人民陪审员  马伊利人民陪审员  李少锋二〇二〇年七月十八日法官助理时权生书记员李兰兰附法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执686号之六被执行人：唐恒超，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐恒超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐恒超在中国工商银行06070302010092420XX账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 布日古德二〇二〇年七月九日书记员 王 光 耀
陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书                                 (2020)陕 0116 民初3493号  原告王朋朋，男，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX.住陕西省西安市未央区XX号XX号。委托诉讼代理人石阿敏，陕西凯韬律师事务所律师。被告陕西金山推工程机械有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人熊新惠，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告王朋朋与被告陕西金山推工程机械有限公司返还原物纠纷一案中，原告王朋朋于2020年7月22日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告王朋朋在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王朋朋撤回起诉。  案件受理费1825元原告已预交，减半收取，退付原告912.5元，另912.5 元由原告负担。 审 判 员 牛毅虎 二 0 二0年七月二十二日 书 记 员 潘 苒 1
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保391号 申请人：韩平，女，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人韩平与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人韩平向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1180元或查封其他等值财产。 根据申请人韩平的申请，本院已作出(2020)皖0521财保237号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款1180元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款1180元或查封其他等值财产。 案件申请费32元，由申请人韩平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保379号 申请人：郭继农，男，1968年10月25日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人郭继农与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人郭继农向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款763元或查封其他等值财产。 根据申请人郭继农的申请，本院已作出(2020)皖0521财保249号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款763元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款763元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人郭继农预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1967号申请人：深圳市艺源精工塑胶五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖镇良安田京华工业城22栋1楼。法定代表人：蔡天全，总经理。委托诉讼代理人：罗槿萱，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市卡帕斯模具有限公司，住所地：广东省东莞市*******************厂房。法定代表人：郭某1。申请人深圳市艺源精工塑胶五金制品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市卡帕斯模具有限公司价值100221元的财产进行保全。担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司为申请人深圳市艺源精工塑胶五金制品有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人深圳市艺源精工塑胶五金制品有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市卡帕斯模具有限公司价值100221元的财产。本案保全费1021元，由申请人深圳市艺源精工塑胶五金制品有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月二十日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初882号 原告：任永国，男，1991年1月21日出生，汉族，新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区胜利路街道八一社区职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被告：何中琴，女，1974年9月14日出生，汉族，新疆油田公司风城作业区夏子街采油站注转二班职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 原告任永国与被告何中琴债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告任永国到庭参加诉讼。被告何中琴经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任永国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款69082.12元，支付违约金3454元，合计72536.12元。事实和理由：2018年8月28日，原告将位于克拉玛依区XX路丁X号中央广场B3-2-1X、B3-2-1X的餐厅转让给被告，约定转让费20000元，被告承担押金15957元、2018年7月28日至2019年7月28日的租金、物业费、暖气费。后因被告管理不善，店铺倒闭。被告未支付上述费用，导致房东起诉要求原告承担责任。2019年6月27日，克拉玛依区法院作出（2019）新0203民初913号民事判决书，判决原告支付租金29114.26元、暖气费3608.70元合计32722.96元，诉讼费402.16元。2019年7月16日，被告向原告出具欠条，承诺向原告支付转让费20000元、押金15957元、判决书确定的租金29114.26元、暖气费3608.70元合计32722.96元，诉讼费402.16元，合计69082.12元，并承诺2020年2月15日支付，到期不付愿意承担欠款总额20%的违约金。被告未付，故原告诉至法院，判如所请。 被告何中琴未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原告任永国经克拉玛依市市场监督管理局核准注册成立克拉玛依区虾煌记油焖大虾店（以下简称虾煌记餐厅），经营者为原告任永国。 2017年7月29日，原告作为承租人与克拉玛依汉博文化投资有限公司作为出租人签订《商铺租赁合同》，承租位于克拉玛依区XX路丁X号中央广场B3-2-1X、B3-2-1X两间商铺，用于经营虾煌记餐厅，租期从2017年7月29日至2019年7月28日。原告交纳押金15957元。 2018年10月26日，克拉玛依市市场监督管理局核准克拉玛依汉博文化投资有限公司名称变更为克拉玛依汇嘉文化投资有限公司（以下简称汇嘉公司）。 2018年8月28日，案外人任业国经原告任永国同意，作为甲方与被告何中琴作为乙方签订《转让》合同一份，载明：“甲方和乙方就虾煌记餐厅整体转让事宜签订本合同。一、甲方将位于汉博广场虾煌记餐厅转让给乙方，该店内相关设施所有权包括技术一并转让给乙方（各种餐厅用品齐全，冰柜4个、炉具1个、抽油烟机1个、保鲜柜3个、消毒柜1个、中央空调1台、桌椅板凳若干、点菜机1个）。二、2018年7月28日至2019年7月28日的房租由乙方支付。三、乙方支付甲方转让费20000元。四、物业费和暖气费由乙方负担。” 合同签订后，原告向汇嘉公司告知了转租事宜，汇嘉公司表示同意。 之后，何中琴向原告支付租金2000元，未支付转让费，未支付2018年7月28日至2019年7月28日的租金，未支付2018年10月15日至2019年4月15日的暖气费。 2019年4月2日，汇嘉公司因与任永国欠付租金、暖气费产生纠纷诉至本院，诉讼请求：1.解除与任永国的《商铺租赁合同》；2.任永国支付租金50613元、暖气费3608.70元、违约金29102.50元，合计83324.18元。本院经审理认为，任永国应当向汇嘉公司支付2018年7月29日至2019年6月26日的剩余租金43898.05元、违约金1173.21元，扣减任永国已支付的押金15957元后，任永国还应支付租金29114.26元；任永国应当向汇嘉公司支付2018年10月15日至2019年4月15日的暖气费3608.70元。2019年6月27日，本院作出（2019）新0203民初913号民事判决书，判决任永国向汇嘉公司支付租金29114.26元、暖气费3608.70元合计32722.96元，任永国承担诉讼费402.16元。2019年7月17日，原告依据上述判决书，向汇嘉公司支付2018年7月29日至2019年6月26日的剩余租金43898.05元、2018年10月15日至2019年4月15日的暖气费3608.70元、违约金1173.21元、诉讼费402.16元，扣减押金15957元，合计支付33125.12元。 2019年7月16日，被告向原告出具《欠条》，载明：“欠任永国转让费20000元、押金15957元、垫付（2019）新0203民初913号民事判决书确定的32722.96元、诉讼费402.16元，合计69082.12元，定于2020年2月15日支付，到期不付愿意承担欠款总额20%的违约金。”被告未支付上述欠款，原告诉至法院。 上述事实，有原告提交的《欠条》、（2019）新0203民初913号民事判决书、交款收据予以证实。 本院认为，首先，本案原告与被告之间的纠纷系由餐厅整体转让引起的债权债务纠纷，原告将餐厅经营权、经营技术及设施所有权一并转让给被告，该行为系双方真实意思，合法有效。同时，涉案《转让》合同将原告承租的汇嘉公司的商铺在剩余租期内转租给被告，原告作为承租人于签订转让合同后告知了汇嘉公司，汇嘉公司亦表示同意，该行为符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定。原、被告之间的转让行为既有餐厅经营权、经营技术及经营设施的转让，又有餐厅所在商铺的转租，《转让》合同确定的权利义务关系为本案的基础法律关系，故案由应定为债权债务概括转移合同纠纷。 其次，根据原告提交的证据能够认定被告应当向原告支付转让费20000元、押金15957元、垫付32722.96元及诉讼费402.16元合计69082.12元的事实。根据收据能够认定，判决书确定的债务已经由原告全部实际付清。故原告诉请支付欠款69082.12元合法有据，本院予以支持。根据《欠条》，双方约定的付款期限为2020年2月15日，被告至今未支付，构成违约，原告要求支付违约金合法有据。关于违约金，根据原、被告合同履行情况、被告的违约程度、造成的后果等因素进行审查，原告要求被告支付违约金3454元合理，本院予以支持。 被告何中琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩与质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何中琴于本判决生效之日起三日内向原告任永国支付欠款69082.12元、违约金3454元，合计72536.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806.70元、邮寄送达费64.80元，由被告何中琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  雷晓霁 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘 娟
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1652号之一 申请执行人:刘凯，男，1991年11月22日出生，汉族，住当涂县。 被执行人：杨丽，女，1992年8月19日出生，汉族，住当涂县。 本院在执行申请执行人刘凯与被执行人杨丽离婚纠纷一案中，于2020年7月2日向被执行人杨丽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人杨丽至今未履行。经查，被执行人杨丽有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人杨丽的银行存款3550元。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年七月二十二日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8823号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：姚欣茵，女，1992年10月24日出生，汉族，住广东省怀集县**************，公民身份号码441************024。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告姚欣茵因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2501.97元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月23日，尚欠利息1493.82元，逾期还款违约金494.55元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：姚欣茵向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对姚欣茵拖欠信用卡（卡号：625**********333，于2018年5月18日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，姚欣茵拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，姚欣茵应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年12月23日的逾期还款违约金，足以弥补因姚欣茵拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年12月23日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告姚欣茵应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金2501.97元、利息（利息暂计至2019年12月23日为1493.82元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金494.55元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告姚欣茵负担（被告姚欣茵应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年六月十六日书记员  罗文琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18278号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志，系广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：苏启樑，男，汉族，1970年5月16日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人苏启樑信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24198号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人苏启樑应支付信用卡透支款本金15000元、利息1876.3元、手续费5.19元及以本金从2019年11月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息、案件受理费230.34元、财产保全费192.13元予申请执行人。上述款项应在本判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月30日立案执行。 在执行过程中，本院在全国执行网络查控系统及佛山市财产查控系统内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查被执行人的财产状况，查明本院在诉讼阶段作出（2019）粤0605民初24198号民事裁定、以（2019）粤0605执保7264号文号冻结了被执行人于中国农业银行尾数后六位为8××××2银行账号，已冻结0元。本院查明，被执行人苏启樑已死亡，其户口因死亡已被注销，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人苏启樑的遗产及义务承担人。 本院认为，被执行人苏启樑已死亡，未发现被执行人有可供执行的遗产，且申请执行人亦未能提供被执行人的遗产及义务承受人，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执18278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年七月二十三日 书记员  谭佳珍
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2159号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行，住所地：温州市鹿城区望江东路朔门大厦2号楼1-2层。负责人：周天一，该支行行长。委托诉讼代理人：叶逸凡，该银行职员。被告：戴春来，男，1974年2月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行（以下简称“农商银行五马支行”）与被告戴春来金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告戴春来偿还原告编号8511××××4122号《个人借款合同》项下逾期利息312217.51元；2.诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年8月28日，原告农商银行五马支行作为贷款人，被告戴春来作为借款人，双方签订一份合同号为8511××××4122号的《个人借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款135万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年8月28日起至2015年8月27日止，实际放款日期、到期日以借款借据为准；借款利率为固定利率，月利率为7.02‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2014年8月29日，原告向戴春来发放上述合同项下借款135万元，双方在借款借据中约定借款到期日为2015年8月27日。后戴春来未按合同约定偿付借款本息。截止2017年8月15日，戴春来尚欠本金135万元、利息（期内利息）104183.33元、逾期利息（罚息）340698.15元、复利（期内利息的复利）31751.03元。另查明：2014年8月27日，原告与戴春来签订了编号为851132014003516号的《最高额抵押合同》，约定：戴春来以其名下坐落于温州市鹿城区房屋为原告向戴春来自2014年8月27日至2017年8月26日融资期间内最高融资额为折合人民币193万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2015年10月29日，原告针对上述《最高额抵押合同》向本院提出实现担保物权的申请。2015年11月25日，本院作出（2015）温鹿商特字第148号民事裁定书，裁定对上述房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，农商银行五马支行对变价后所得款项在193万元的范围内优先受偿。上述房屋于2017年8月15日拍卖成交，所得价款为165万元。后原告受偿借款本金135万元及利息（期内利息）104183.33元、逾期利息（罚息）28480.64元、复利（期内利息的复利）31751.03元，被告就本案《个人借款合同》项下尚欠逾期利息312217.51元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴春来于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行8511××××4122号《个人借款合同》项下逾期利息312217.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5983元，由被告戴春来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金 春人民陪审员  林胜群人民陪审员  徐金良二〇二〇年七月二日书 记 员  徐 默
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1977号 申请人深圳市德科源电子有限公司，住所：深圳市龙华新区大浪街道同胜社区潭罗新二村56号安宏基大厦9楼906室（办公场所），统一社会信用代码：9144030059431580XD。 法定代表人：聂传稳，该司总经理。 被申请人深圳市超杰电子科技有限公司，住所：深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区潭罗新二村39号2楼南分隔体，统一社会信用代码：91440300081890112C。 法定代表人：吴荣州。 被申请人王大红，男，汉族，1970年6月7日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区， 被申请人杨再仙，女，汉族，1972年3月25日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6190号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市超杰电子科技有限公司、王大红、杨再仙名下价值人民币445767.67元的冻结。 原冻结案号为（2019）粤0309执保1607号 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄文灿
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3409号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，该公司职工。被告：刘丙威，男，1984年4月15日出生，汉族，住冠县。被告：刘国利，男，1982年6月29日出生，汉族，住冠县。被告：刘丙超，男，1981年12月1日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告刘丙威、刘国利、刘丙超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李维轩到庭参加诉讼。被告刘丙威、刘国利、刘丙超经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘丙威偿还原告借款本金29000元及利息10878.18元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利），合计39878.18元；2.判令被告刘国利、刘丙超对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，被告刘丙威与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2017）年第053135529号《个人借款合同》，从原告处借款29000元，借款期限至2018年6月17日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行保字（2017）年第053135529号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项增加判决被告偿还原告自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定的利息、罚息及复利。被告刘丙威、刘国利、刘丙超未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告刘丙威与原告签订的（润辛）个借字（2017）年第053135529号《个人借款合同》一份，拟证明被告刘丙威向原告借款29000元的事实；2、被告刘国利、刘丙超与原告签订的（润辛）保字（2017）年第053135529号《保证合同》一份，拟证明被告刘国利、刘丙超就该笔借款提供了担保；3、被告刘丙威签字的贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务；4、活期查询及贷款账卡利率变动明细表各一份，拟证明原告将涉案贷款29000元打至被告刘丙威账户内，被告未按约定偿还借款本息。三被告未到庭质证，因三被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告刘丙威与原告辛集支行签订（润辛）个借字（2017）年第053135529号《个人借款合同》，合同约定被告刘丙威从原告处借款29000元，借款期限至2018年6月17日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。合同第七条约定：借款的担保方式为保证，担保合同编号为（润辛）保字2017年第053135529号；第八条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告刘国利、刘丙超与原告辛集支行签订（润辛）保字（2017）年第053135529号《保证合同》，约定为刘丙威在原告处借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告辛集支行于2017年6月26日将涉案贷款发放至户名为刘丙威、账号为62×××17的银行账户内。现该笔借款已经逾期，被告刘丙威偿还利息1.07元，截至2020年4月21日，尚欠原告借款本金29000元及利息10878.18元，其他被告亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令三被告共同承担还款责任。本院认为，被告刘丙威向原告借款并签订借款合同，被告刘国利、刘丙超对该笔借款进行担保并签订保证合同，上述合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向被告刘丙威发放借款后，被告刘丙威应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告刘丙威承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告刘丙威在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告刘丙威偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告刘丙威支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告刘国利、刘丙超与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。故原告要求被告刘国利、刘丙超就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丙威于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息（截至2020年4月21日利息10878.18元，自2020年4月22日起至实际给付之日止以本金29000元为基数按照月利率9.425‰上浮50%计算罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告刘国利、刘丙超对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告刘丙威追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告刘丙威、刘国利、刘丙超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年七月九日法官助理张红书记员徐泽超
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执恢296号渣打银行（中国）有限公司苏州分行陈正雄：执行申请执行人渣打银行（中国）有限公司苏州分行与陈正雄金融借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计209726.81元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人自动向申请人履行完毕，并向本院缴纳执行费3046元。至此，渣打银行（中国）有限公司苏州分行向本院申请执行的（2016）苏0591民初3097号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初926号之七 申请人：黄建刚，男，汉族，1982年6月2日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：虞金海，男，汉族，1986年12月23日出生，住浙江省海宁市。 申请人黄建刚与被申请人虞金海为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）冀0635民初926号之一民事裁定，冻结了虞金海在中国建设银行海宁皮革城支行账号：43×××71＿156＿1存款142701元。本院于2020年7月21日作出（2020）冀0635民初926号民事裁定书，裁定按黄建刚撤诉处理。该裁定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，该案按申请人黄建刚撤诉处理，应依法解除对被申请人的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对虞金海在中国建设银行海宁皮革城支行账号：43×××71＿156＿1存款142701元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宋新来 审 判 员  和顺通 人民陪审员  徐艳昌 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  韩 微 书 记 员  王海政
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执380号 申请执行人：陈亲轮，男，1973年9月2日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：陈必高，男，1976年10月24日出生，汉族，住武宣县。 陈亲轮与陈必高民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）桂1323民初1262号民事判决，该判决确定陈必高在该案判决生效之日起10日内履行如下义务：一、偿还陈亲轮借款本息50400元；二、支付陈亲轮聘请律师代理费1000元；三、自2018年7月20日起至履行期限届满之日止，以40000元为基数，按年利率24%计付利息。判决生效后，陈必高未履行生效法律文书确定的义务，陈亲轮于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求本院责令陈必高履行生效判决确定的义务。本院同日受理。 本案执行过程中，因陈必高下落不明，无法以法律规定的其他方式送达，本院依法向其公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。陈必高未按执行通知履行义务，本院依法对其不动产、车辆、银行存款等财产和工商登记、证券投资、保险理财等信息进行调查，未查控到可供执行财产。本院将本案的被执行人财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议。 本院认为，被执行人陈必高下落不明，且无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇二〇年七月九日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初3453号之一原告：庐江县亮杰工程机械服务部，住所地安徽省庐江县盛桥镇东岳村小孙洪村民组，统一社会信用代码92340124MA2T4FTUXA。经营者：孙亮杰，男，1994年4月10日出生，汉族，住址同上。被告：山西麟通建筑工程有限公司，注册地山西省太原市小店区长风街131号华德中心广场东楼2209号，实际经营地太原市小店区晋阳街宏安世纪大厦B座17屋，统一社会信用代码91140100573387046Q。法定代表人：王冬云，该公司执行董事。原告庐江县亮杰工程机械服务部与被告山西麟通建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。庐江县亮杰工程机械服务部诉称，要求：1、被告立即支付机械租赁费271630元及利息(利息以271630元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止);2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年3月份,被告与庐江县交通运输局签订《庐江县庐枞路改建工程施工3标段建设工程施工合同》,该份合同约定:由被告承建庐江县庐枞路改建工程施工3标段建设工程。因工程需要,被告请原告为其提供机械(200型挖机)租赁服务。2018年,经原、被告结算,被告拖欠原告租赁费83616元。2019年2月2日,被告转账支付43616元,余款4万元未付。2018年12月31日至2019年12月31日被告向原告出具了8张三标项目专用收据,金额为231630元,两年租赁费金额合计271630元。此款经原告多次催讨,但被告至今分文未付。被告山西麟通建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地及主要办事机构均在山西省太原市小店区，要求本案移送至山西省太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，被告因承建庐江县庐枞路改建工程需要租赁原告租挖掘机，该机器使用地为庐江县境内。因原、被告未约定管辖，根据法律规定，被告所在地及租赁物使用地人民法院均有管辖权。现原告向租赁物使用地即安徽省庐江县人民法院起诉，符合法律规定。故被告提出管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告山西麟通建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年七月六日书记员  涂婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1225执异13号 异议人：陈洪英，女，汉族，1967年9月12日出生，住址广东省封开县。 申请执行人：高征远，女，汉族，1975年8月15日出生，住址广东省封开县。 被申请执行人：梁玉荣，男，汉族，1967年10月22日出生，住广东省封开县。 被申请执行人：梁载汉，男，汉族，1963年9月12日出生，住广东省封开县。 本院在执行申请人高征远与被执行人梁玉荣、梁载汉提供劳务者受害纠纷一案，异议人陈洪英对（2019）粤1225执194号之三裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人陈洪英称，中止执行拍卖封开县江口镇三元一路8幢813房的拍卖款，并裁定拍卖该房产的拍卖款6成为异议人所有。事实与理由：1、涉案房屋登记于1998年6月22日，异议人陈洪英与被申请执行人梁玉荣于1996年1月15日登记结婚，根据我国《婚姻法》的相关规定，该房屋应属于夫妻的共同财产，在（2018）粤12民终2678号民事判决中，异议人陈洪英未承担责任，因此，法院拍卖夫妻的共同财产（即涉案房屋）不得损害异议人的合法权益；其次，在陈洪英与梁玉荣婚姻关系存续期间，陈洪英对家庭付出义务较多，承担更多家庭责任，因此陈洪英应多分得夫妻共同财产收益。综上，异议人为维护自身的权利，特提出执行异议并提出上述请求。 本院查明：申请执行人高征远曾以与被执行人梁玉荣、梁载汉发生提供劳务者受害纠纷为由，向本院提起（2018）粤1225民初79号民事诉讼，本院于2018年4月12日作出（2018）粤1225民初79号民事判决：一、被告梁载汉自本判决生效之日起十五日内赔偿给原告高征运各项经济损失469249.17元；二、被告梁玉荣对上述赔款承担连带清偿责任；三、驳回原告高征运的其他诉讼请求。高征运、梁玉荣不服该判决上诉至肇庆市中级人民法院，肇庆市中级人民法院于2019年1月21日作出（2018）粤12民终2678号民事判决：一、撤销封开县人民法院（2018）粤1225民初79号民事判决；二、梁载汉和梁玉荣应自本判决生效之日起十五日内连带赔偿高征运530,140.7元；三、驳回高征运的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。 后因被执行人梁玉荣、梁载汉不按照已发生法律效力的民事判决履行义务，申请执行人高征运遂向本院申请强制执行。在本院执行过程中，本院依法拍卖被执行人梁玉荣名下位于封开县××镇××房，经网络司法拍卖后，竞买人贝远案以70717.6元竞买成功，本院于2020年6月16日作出（2019）粤1225执194号之三执行裁定：位于封开县××镇××房（产权证号：1266908，不动产单元号：441225002002GB02633F00050032）归买受人贝远案（身份证号码：）所有。财产权自本裁定书送达买受人贝远案时转移。买受人贝远案可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。 在本院执行拍卖款项时，异议人陈洪英向本院书面提出异议。 本院认为，本案的焦点是： 异议人陈洪英是否符合权利人的问题。 异议人陈洪英为案外人，虽然异议人陈洪英与被执行人梁玉荣于1996年1月15日登记为夫妻，且涉案房屋登记于1998年6月22日，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”和第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，异议人陈洪英不符合涉案房屋封开县××镇××房（产权证号：1266908，不动产单元号：441225002002GB02633F00050032）的权利人认定，对于异议人的诉求，本院不予审查。至于异议人的合法权益问题，建议另行寻找法律途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人陈洪英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  莫湛慈 审判员  袁武衡 审判员  莫炎生 二〇二〇年七月二十二日 法官助理兰泽宇 书记员蒙天照
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1429号之四 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司凤翔支行，住所海南省海口市。 负责人：陈世锋，该行行长。 委托诉讼代理人：刘静，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。 委托诉讼代理人：张艳茹，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。 被执行人：龙子腾，男，1982年7月8日出生，汉族，身份证住址海南省万宁市，现住海口市。 被执行人：吴冬妮，女，1982年5月25日出生，汉族，身份证住址海南省万宁市，现住海口市。 本院在执行申请执行人海口农村商业银行股份有限公司凤翔支行与被执行人龙子腾、吴冬妮金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初6917号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人龙子腾、吴冬妮履行下列义务：一、被执行人龙子腾向申请执行人海口农村商业银行股份有限公司凤翔支行偿还借款本金45万元及利息（截至2019年9月25日的利息为24602.22元；自2019年9月26日起至借款本息实际清偿之日止的利息，以45万元为基数按年利率14.58%计算，并对未支付的利息按年利率14.58%计收复利）；二、被执行人龙子腾向申请执行人海口农村商业银行股份有限公司凤翔支行赔偿律师代理费16000元；三、被执行人吴冬妮对上述债务承担连带清偿责任；四、向申请执行人海口农村商业银行股份有限公司凤翔支行加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、负担执行费7259.03元。但被执行人龙子腾、吴冬妮未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、本院于2020年6月3日作出（2020）琼0107执1429号执行裁定，查封、扣押被执行人龙子腾名下车牌号为琼C8B493的江淮牌车辆（车辆识别代号：007056），期限为两年。查封、扣押被执行人龙子腾名下车牌号为琼AD9586的奥铃牌车辆（车辆识别代号：029802），期限为两年。查封、扣押被执行人龙子腾名下车牌号为琼ADE785的江铃牌车辆（车辆识别代号：N31172），期限为两年。查封、扣押被执行人龙子腾名下车牌号为琼EW9168的思威牌车辆（车辆识别代号：007244），期限为两年。查封、扣押被执行人龙子腾名下车牌号为琼C8LD28的五羊牌车辆（车辆识别代号：090514），期限为两年。查封、扣押被执行人吴冬妮名下车牌号为琼ARK980的北京现代牌车辆（车辆识别代号：027789），期限为两年。查封、扣押被执行人吴冬妮名下车牌号为琼C3B066的江淮牌车辆（车辆识别代号：028695），期限为两年。查封、扣押被执行人吴冬妮名下车牌号为琼C3G078的江淮牌车辆（车辆识别代号：026204），期限为两年。琼C3B066查封期限自2020年6月5日起；琼C8LD28查封期限自2020年6月8日起；琼AD9586已达到报废年限，未予以查封；洋浦开发区公安局交警支队车管所查无琼EW9168，无法查封；琼ARK980、琼ADE785、琼C8LD28、琼C8B493已被他案查封，本案做轮候查封。因上述车辆下落不明，无法处置。 二、本院于2020年6月15日作出（2020）琼0107执1429号之一执行裁定，轮候查封被执行人龙子腾名下位于海口市山高街1号中海锦城9#楼18层2单元18D的房产。因本案案涉房产为轮候查封，本院未予处置。 三、本院于2020年6月15日作出（2020）琼0107执1429号之二划拨被执行人龙子腾在海南省直住房公积金管理局的公积金账户内存款人民币339.77元；划拨被执行人吴冬妮在海南省直住房公积金管理局的公积金账户内存款人民币255.83元。本院于2020年7月9日作出（2020）琼0107执1429号之三执行裁定，划拨被执行人龙子腾在财付通支付科技有限公司085e9858e17002cb37a945949@wx.tenpay.com网络银行账户内存款人民币1193.88元。本院已将上述案款共计1789.48元支付给申请执行人。在本案立案执行后至本裁定作出之日，剩余本金45万元及利息、迟延履行期间的债务利息、律师费14210.52元及执行费7259.03元未执行完毕。 四、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，包括银行、公安部车辆管理、网银在线(北京)科技有限公司、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人龙子腾、吴冬妮名下有其他可供执行的财产。近三个月经再次网络查询亦未发现被执行人龙子腾、吴冬妮有其他可供执行的财产。 五、本院线下前往海口不动产登记中心及海南省直住房公积金管理局查询未发现其名下有其他相关不动产登记及其他公积金存款，此外本院委托被执行人住所地村（居）委会财产调查，未发现其他财产线索。 六、因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院作出对被执行人龙子腾、吴冬妮拘留十五日的决定，因被执行人下落不明，未实际拘留。 七、被执行人龙子腾、吴冬妮未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人龙子腾、吴冬妮纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人龙子腾、吴冬妮在网络平台上予以曝光。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司凤翔支行未向本院提供被执行人龙子腾、吴冬妮的财产状况，亦未提供被执行人龙子腾、吴冬妮的证据及线索，经征求申请执行人海口农村商业银行股份有限公司凤翔支行委托诉讼代理人意见，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                          审 判 长 陈宝军             审 判 员 李 轩             审 判 员 苏祥虎                                                                         二〇二〇年七月二十三日                         书 记 员 谭智木