四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17452号 原告：余春元，男，1963年3月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：阳光人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区文武路9号光大金融中心6楼、14楼。 负责人：李永强。 委托诉讼代理人：桂晓龙，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪璇，女，1995年3月16日出生，汉族，住新疆伊宁市，系公司员工。 第三人：阮祥英，女，1969年1月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告余春元与被告阳光人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称阳光保险四川分公司），第三人阮祥英保险合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余春元的委托诉讼代理人彭野，被告阳光保险四川分公司的委托诉讼代理人桂晓龙到庭参加了诉讼，第三人阮祥英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 余春元向本院提出诉讼请求：1.判令阳光保险四川分公司赔偿余春元保险金207338.56元；2.判令诉讼费由阳光保险四川分公司负担。事实和理由：余春元于2009年10月22日、2011年5月10日先后两次分别在阳光保险四川分公司购买了两份阳光人寿光普照两全保险D款及C款（分红型），且一次性交纳了两款全款保险费，两张保单期限均为5年期。2014年8月1日，余春元因刑事犯罪被成都铁路运输中级人民法院判处有期徒刑6年，并于2014年9月3日起在四川省金堂监狱服刑。刑满释放后，余春元在阳光保险四川分公司查询到自己购买的上述两份保险单被他人冒名分别于2014年10月3日、2015年7月2日先后两次恶意终止合同并领走保险金共计207338.56元。因保险公司未尽审慎义务存在严重过失，致余春元遭受巨大经济损失。经与保险公司协商无果，为维护自身权益，故起诉至院。 阳光保险四川分公司辩称，余春元与阮祥英系夫妻关系，余春元上述两份保险期满领取业务及退保业务均系阮祥英提供当事人身份证、银行卡、保险合同等原件申请办理，且两份保险的领款账户均为余春元本人缴费账户。阳光保险四川分公司在办理上述业务时已尽审查义务且无过失，不应当承担余春元主张的保险金赔偿责任。 阮祥英未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 余春元围绕诉讼请求依法向本院提交了《保单回执》《保险条款》《保全变更申请书》《保全业务批单》、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明等证据。阳光保险四川分公司向本院提交了投保书及保单回执、保险条款、保全变更申请书、保全记录、结婚登记表、证人证言、情况说明、保险统计表等证据。阳光保险四川分公司对余春元提交的证据三性均无异议，但认为达不到证明目的。余春元对阳光保险四川分公司提交的情况说明的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不予认可；对证人证言的真实性不予认可；对保险统计表的证据三性均不认可；对其余证据三性均无异议，但认为《保全变更申请书》中余春元的签字并非其本人，并当庭申请对签字进行鉴定。因阮祥英无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证。本院对前述无争议证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。对余春元申请《保全变更申请书》中本人签字进行鉴定，经本院审查认为确无必要，且可综合本案证据予以认定，故对其鉴定申请不予准许。本院对有争议的证据认定如下： 1.阳光保险四川分公司提交保险统计表，拟证明情况说明中载明的红利数据为余春元本人购买的阳光普照险D款保险的各年度真实数据。余春元对该证据三性不予认可，认为该统计表数据来源的计算依据不清楚。本院认为，该保险统计表由阳光保险四川分公司确认并加盖公章，本院对该证据真实性、合法性予以采信。 2.阳光保险四川分公司提交于世超的证人证言，拟证明余春元购买的阳光普照险C款保险到期给付情况。余春元认为证人部分陈述事实不能确认，故对其真实性不予认可。本院认为，于世超系为余春元办理阳光普照险C款保险到期给付办理人，对其证人证言本庭将结合其他证据予以认定。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2009年10月21日，余春元在阳光保险四川分公司中国建设银行铁道支行网点为其本人投保了阳光人寿阳光普照两全保险Ｃ款（分红型）（以下简称阳光普照险Ｃ款），保额80份，保险费80000元，保险年期为5年。保费为一次性交清，投保授权指定缴费银行账户为余春元本人账号为：43×××14的中国建设银行账户。另，2011年5月9日，余春元在阳光保险四川分公司中国工商银行草市白马寺支行网点为其本人投保了阳光人寿阳光普照两全保险Ｄ款（分红型）（以下简称阳光普照险Ｄ款），保额100份，保险费100000元，保险年期为5年。保费为一次性交清，投保授权指定银行账户为余春元本人账号为：95×××84的中国工商银行账户。余春元分别在两份《银行代理保险投保书》的投保人及被保险人处签字。 2009年10月27日，阳光保险四川分公司向余春元出具阳光普照险C款《保险单》，载明：保险单生效日为2009年10月22日，投保人、被保险人为余春元，保险期间为5年，保险费一次性交清。2011年5月13日，阳光保险四川分公司向余春元出具阳光普照险D款《保险单》，载明：保险单生效日为2009年5月10日，投保人、被保险人为余春元，保险期间为5年，保险费一次性交清。上述两份保险均未指定受益人。 2014年10月31日，于世超代余春元就阳光普照险Ｃ款进行保全变更，申请事由为满期金领取，领取金额为92490.34元，于世超在委托代办人签名处签字确认。2014年11月4日，上述款项通过银行划款方式支付至余春元投保授权指定缴费的中国建设银行账号为：43×××14的账户。 2015年7月2日，阮祥英向阳光保险四川分公司提交保险合同（原件）、保全变更申请书（原件）、投保人身份证明（复印件）、个人结算账户存折首页（复印件），阮祥英本人身份证、余春元投保授权指定缴费的95×××84中国工商银行卡（原件），代余春元就阳光普照险Ｄ款申请整单退保，阮祥英在委托代办人签名处签字确认。2015年7月7日，退保金额114848.22元（5211.78元＋109636.44元）通过银行划款方式支付至余春元投保授权指定缴费的中国工商银行账号为：95×××84的账户。 另，阳光普照险C款及D款的保险条款约定：保险属于分红保险，若被保险人于保险期满时仍生存，保险公司按本合同基本保险金额给付满期保险金，本合同效力终止。合同期满，保险公司将根据分红保险业务经营状况支付红利。若受益人或其他有权领取保险金的人委托他人代为申请保险金，被委托人还应提供受益人或其他有权领取保险金的人签字的授权委托书、被委托人的法定有效身份证明等相关证明文件。解除合同（退保）可以书面通知要求，并提供保险合同、解除合同申请书、法定有效身份证明等材料。 另查明，截止2020年3月23日，余春元与阮祥英仍系夫妻关系，于2008年7月28日在金牛区民政局登记结婚。2014年9月3日，余春元因犯贪污罪被交付执行，刑期6年，后因其在服刑期间表现良好，确有悔改表现，于2019年6月24日减刑后执行刑满释放。 庭审中，余春元陈述，其在服刑期间未授权任何人就案涉两份保险申请保全变更。阳光保险四川分公司陈述，案涉两份保险在办理满期金支付及退保过程中，保险公司已尽到审查义务，且案涉保险款项均退回至余春元本人指定授权的个人银行账户中，其未产生任何损失。另，因余春元购买的阳光普照险D款提前退保，导致无法提供2016年5月10日的保单红利精算金额。其中，余春元购买的阳光普照险D款约定的满期给付基本保险金为112500元，2012年5月10日保单红利1540.05元，2013年5月10日保单红利1063.11元，2014年5月10日保单红利1062.70元，2015年5月10日保单红利1128.85元。于世超陈述，自己于2012年在阳光保险四川分公司处任职，负责银行渠道的售后服务等业务，并不认识余春元。在代为余春元办理保险满期金领取过程中，自己受托从建行驻点领取了余春元的《保全变更申请书》，经核对余春元身份证原件、银行卡原件、保险合同原件、银行账户是否是其本人等信息后，符合条件即办理该份保险金领取手续。但因时间久远，自己已记不清收取的上述材料是由谁委托和交付的，但保险金确实是支付至余春元自己的个人银行账户中。 本院认为，余春元在阳光保险四川分公司分别投保阳光普照险C款、D款保险，阳光保险四川分公司出具《保险单》，双方保险合同关系成立。根据阳光普照险C款、D款保险的相关条款约定，案涉两份保险合同期满，余春元均有获取基本保险金并根据分红保险业务经营状况获取红利的权益，并可委托他人代为领取保险金。本案中，针对阳光普照险C款的保险金赔偿问题，余春元主张其并未委托于世超办理上述保险期满金领取业务，《保全变更申请书》中的签字也并非其本人签署，且于世超也对其获取委托授权的情况无法说明，故阳光保险四川分公司应承担该笔保险金92490.34元的赔偿责任。本院认为，2014年10月31日阳光普照险C款险到期后，于世超作为阳光保险四川分公司职员，代余春元为该款保险办理了满期金领取业务，并通过银行划款方式将保险金92490.34元足额支付至余春元投保授权指定缴费的中国建设银行账户中。虽从现有证据来看，于世超为余春元代办满期金领取业务的授权委托存在瑕疵，但阳光保险四川分公司在对余春元本人身份证原件、投保授权指定缴费的中国建设银行卡原件等进行审核后，已将该到期保险金足额支付至余春元本人的银行账户，其行为善意且未给余春元造成损失，故余春元主张**光保险四川分公司承担阳光普照险C款保险金92490.34元的赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。针对阳光普照险D款的退保问题，余春元主张其未授权阮祥英为其办理退保业务，阳光保险四川分公司在办理该项业务中未谨慎审查，应对该笔114848.22元的保险金承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第二款“依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理”之规定，结合阳光普照险D款条款约定，关于申请退保的，并未明确约定可以委托他人办理，故阮祥英在代办退保手续时虽与余春元系夫妻关系，但并非当然具有代为余春元办理退保的权利。虽阳光普照险D款保险金114848.22元经退保后已支付至余春元投保授权指定缴费的中国工商银行账户，但阳光保险四川分公司在保险条款未约定，阮祥英未提交任何授权委托书，也未向余春元本人亲自核实的情况下，为余春元投保的阳光普照险D款办理退保手续，存在一定过失，应当承担因退保致余春元产生的满期金与提前退保之间的差额损失赔偿责任。现因余春元购买的阳光普照险D款提前退保，致满期给付最后一年的保单红利无法明确，故本院综合过错责任，并参考前四年保单红利的结算标准，将余春元购买的阳光普照险D款满期给付最后一年的保单红利酌定为1540.05元。综上，阳光保险四川分公司应支付余春元阳光普照险D款提前退保的损失保险金为3986.54元（112500元+1540.05元+1063.11元+1062.70元+1128.85元+1540.05元－114848.22元）,故对余春元主张支付的保险金，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、阳光人寿保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付余春元保险费3986.54元； 二、驳回余春元的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4410元，减半收取2205元，由余春元负担2163元，由阳光人寿保险股份有限公司四川分公司负担42元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱克亚 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽