河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初106号 原告：李建平，男，1973年9月14日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：刘冬冬，女，1986年9月27日出生，汉族，农民，住。 原告李建平与被告刘冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告李建平、被告刘冬冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建平向本院提出诉讼请求：要求被告刘冬冬立即归还借款26万元。被告刘冬冬原来与我是亲戚关系，后来与我小孩舅舅离婚。前几年被告刘冬冬找到我说，由于刷银行信用卡急需还款及其他用款，要从我处借钱，后刘冬冬曾多次从我处借款，有的拿的是现金，有的是转账，共计借款26万元。后来我曾多次找被告要款，被告均以当时无款为由迟迟不予给付。在今年2月3日被告刘冬冬给我亲笔书写借款证明一张。证明借我26万元。现依法请求立即让被告刘冬冬归还借款26万元。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2019年2月3日借条1份，用以证明刘冬冬借我26万元。2、李建平卡号62×××62的资金往来信息表一份，2014年1月8日回占超证明一份，用以证明李建平替刘冬冬偿还回占超装修款9500元。3、转账给刘冬冬弟弟刘文静5万元，让刘冬冬开饭店。4、2016年6月21日信用卡还款账单一份及李建平账号62×××74回单一份，用以证明通过微信替刘冬冬偿还交通银行信用卡4100元。5、王文增证言，用以证明2016年被告透支信用卡，王文增替被告偿还后，原告偿还了王文增5万元。6、2017年10月30日原告微信转账给记忆、格式化4700元，用以证明原告转给被告妹妹刘文华4700元。7、2018年8月10日和8月23日转账10000元和9000元转账记录一份，用以证明给被告转款19000元。8、2018年12月16日和24日微信转账记录2份，用以证明转账给被告2100元和9000元，9、秦占平证明一份，用以证明秦占平替被告偿还信用卡10000元，原告偿还秦占平1万元，10、原被告微信聊天记录6页，用以证明被告打借条的过程。 刘冬冬辩称，借条是我所写，但事实不是原告所说那样，事实是，我和原告以前是亲戚，但也是情人。我给原告所打借条是为帮助原告应付别人追债所写的证明，原告没有借给我26万元，我们之间不存在借贷关系。 刘冬冬为证明自己的答辩事实，向本院提交了如下证据：1、与手机号为187××××2673的手机短信聊天记录14页，用以证明借条是在原告诱导下所写，同时也证明原被告有感情纠葛。2、手机话费待缴账单一份，用以证明187××××2673手机号是李建平的。3、2017年8月29日、10月3日、11月2日分三次转给李婉瑜共计6800元的账单三份，用以证明被告给原告女儿转账交学费、生活费的事实。4、2018年5月9日、5月23日和9月17日分三次转账给李建平5300元的账单三份，用以证明原被告当时在一起生活，为生活转账。5、2018年10月、11月、12月和2019年1月、2月、3月原告手机通话记录，用以证明原被告频繁通话，是情人。6、证人高某证言，用以证明被告开饭店原告入股5万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、2019年2月3日借条1份，用以证明刘冬冬借其26万元，庭审中被告否认实际借款26万元，称是为帮原告应付追债所写的证明，庭审中原告也承认打借条时没有实际发生借贷，该证据不能证明被告借原告26万元。2、2014年1月8日回占超证明一份，用以证明李建平替刘冬冬偿还回占超装修款9500元，对该证据，被告认为不是借原告的，认为其和原告的内弟是夫妻，原告还款是替其内弟偿还。该证据不能证明该款是被告借款。3、李建平卡号62×××62的资金往来信息结果表一份，用以证明转账给刘冬冬弟弟刘文静5万元，让刘冬冬开饭店用，对该款被告承认她已收取，但提出这是开饭店原告入股款，因被告提供的证据不能证明原告是合伙人，对被告的该主张本院予以认可。4、2016年6月21日信用卡还款账单一份及李建平账号62×××74回单一份，用以证明通过微信替刘冬冬偿还交通银行信用卡4100元。对该证据，被告否认让原告代还信用卡，否认其持有该信用卡，认为是原告持有该卡。原告没有提供证据证明是原告要求其代偿还的信用卡，对该证据不能认定该笔属于被告借款。5、王文增的证言，用以证明2016年王文增替被告偿还信用卡5万元后，原告偿还了王文增5万元。庭审时王文增证实，是原告让他代还的被告的信用卡，被告否认让王文增代还，因此该证据不能认定该笔属于借款。6、2027年10月30日原告微信转账给记忆、格式化4700元，用以证明原告转给被告妹妹刘文华4700元。对该证据被告否认是借款，认为是原告给被告妹妹的生日礼物。该证据不能认定是被告的借款。7、2018年8月10日和8月23日转账10000元和9000元的转账记录一份，用以证明支付宝转款给被告19000元，被告承认收款，但辩称，其支付给了原告现金20000元。因被告未提供其他证据支持，对该证据本院予以采信。8、2018年12月16日和24日微信转账记录2份，用以证明转账给被告2100元和9000元，对该证据被告承认收款，但辩称，其支付给了原告现金。对该证据本院予以采信。9、秦占平证明一份，用以证明秦占平替被告偿还信用卡10000元，原告偿还秦占平10000元，原告没有证据证明是被告要求秦占平代还信用卡。该证据不能认定该笔是被告借款。10、原被告的微信聊天记录6页，用以证明被告打借条的过程。被告否认是原告和她的聊天记录，结合案情对该证据，本院予以采信。被告提交的证据：1、手机号为187××××2673的手机短信14页，李建平手机话费代缴账单一份，用以证明借条是在原告诱导下写的，同时也证明原被告二人有感情纠葛。对该证据，原告质证意见认为前半部分是其所说，后半部分不是其所说。结合案情，对该证据本院予以采信。2、被告妹妹刘文华招商银行卡清单一份，原告质证认为是被告妹妹借原告钱买的电脑。3、2017年8月29日、10月3日、11月2日分三次转给李婉瑜共计6800元的账单三份，用以证明被告给原告女儿转账交学费、生活费的事实，原告对该证据的5000元提出异议认为是原告妻子买被告保养产品，被告答应的给原告女儿交5000元学费。以上两份证据，本院予以采信，但不涉及借款。4、2018年5月9日、5月23日和9月17日分三次转账给李建平5300元的账单三份，用以证明原被告当时在一起生活，为生活转账，对此原告质证意见认为是被告还的钱。5、2018年10月、11月、12月和2019年1月、2月、3月原告手机通话记录，用以证明原被告频繁通话，是情人。原告质证意见：这是给被告要钱的通话记录。6、证人高某证言，用以证明被告开饭店原告入股5万元，对此原告质证意见：我不认识证人，证人也不认识我，我就没有进过被告饭店，证人说我入股是伪证。对该证据本院不予采信。 经审理，本院认定事实如下：原被告原来是亲戚，被告原来是原告内弟的妻子。2014年5月11日到5月18日，原告分三次向被告持有的其弟弟户名为刘文静的银行卡上打款5万元，让被告开饭店用，2018年8月10日和8月23日原告通过支付宝转账给被告10,000元和9,000元，2018年12月16日和24日原告通过微信转账给被告2,100元和9,000元。几次共计给被告80,100元。被告于2018年5月9日、5月23日和9月17日分三次转账给原告李建平5,300元。后被告和原告内弟离婚，2019年2月3日被告给原告书写借条一份，证明2019年2月3日向原告借款26万元，但原被告当日没有现金或转账交易。 本院认为，原被告虽是亲戚关系，但原告通过转账给付被告80,100元，应认定为借款，原告要求被告偿还该借款的请求本院应予支持；被告给原告转账5,300元，应认定为偿还原告的借款；原告依据借条要求被告偿还借款26万元的请求，因该借条是被告应原告要求所写，当时也没有实际发生借贷，对原告的该请求本院不予支持。被告所说原被告之间不存在借贷关系，其不应承担偿还责任的主张，因和实际不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告刘冬冬于本判决生效后10日内偿还原告李建平借款74,800元。 二、驳回原告李建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,200元，原告李建平负担3,530元，被告刘冬冬负担1,670元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾宝记 人民陪审员  赵丽然 人民陪审员  刘雪蕊 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  杨立翠 ——