湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终665号 上诉人（原审原告）：陈细良，女，1957年11月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：伍俊，湖南万维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭卉，湖南万维律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：益阳市宏顺达塑料制品有限公司，住所地益阳市赫山区。 法定代表人：林宏民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓燕，湖南激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海峰，湖南激扬律师事务所律师。 上诉人陈细良、上诉人益阳市宏顺达塑料制品有限公司（以下简称宏顺达公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 陈细良上诉请求：认定陈细良在本案中不承担责任，改判宏顺达公司在一审判决基础上增加赔偿157691元。事实和理由：一、一审认定陈细良误工费标准错误，误工费应按居民服务业标准计算为30614元；二、一审划分责任错误，陈细良在此次受害中没有过错，不应承担责任。 宏顺达公司辩称，关于误工费的计算，陈细良受伤前的收入是固定的，一审计算正确；一审责任比例划分不当，公司有完善的管理制度，进行了相关安全教育，本次事故发生是陈细良缺少基本的安全防范意识和辨识能力，主要过错在陈细良，公司不承担主要责任。 宏顺达公司上诉请求：改判宏顺达公司对陈细良的损失承担50%的赔偿责任，少支付98229.5元，陈细良承担相应诉讼费。事实和理由：一审判决双方当事人承担损失的比例不当，依法应予改判，陈细良是在工作中不慎将自己的脚滑入破碎机中受伤致残，事故发生的主要过错在陈细良，一审判决宏顺达公司承担70%的比例不适当。 陈细良辩称，宏顺达公司是否有相应的规章制度，陈细良并不清楚，公司也未对陈细良进行相关培训，陈细良是根据主管指令进行工作去清理垃圾，宏顺达公司没有采取必要的防护措施，其上诉理由不能成立。 陈细良向一审法院起诉请求：宏顺达公司赔偿陈细良各项损失共计655475元。 一审法院认定事实，2019年3月中旬，宏顺达公司雇佣陈细良从事保洁工作。2019年4月11日9时许，陈细良工作时看见生产车间传料筒旁边有垃圾，陈细良从传料筒上面过去时，右脚不慎被卷入塑料破碎机，被机器绞扎伤。陈细良受伤后，宏顺达公司安排工作人员将陈细良送往益阳医专附属医院住院治疗36天，进行了右脚截肢术。宏顺达公司支付了陈细良医药费18586元。2019年6月12日，益阳市梓山司法鉴定所出具益梓山司鉴所[2019]临鉴字第89号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈细良之损伤构成五级伤残，其安装假肢的相关费用评估和安装假肢等事务需到专门机构进行；伤后需休息180天，护理60天，营养90天。2019年6月19日，长沙佳满假肢矫形技术开发有限公司出具[2019]假评字第10号假肢费用评估书，评估结论为陈细良假肢装配和维修保养费用合计135750元。2019年7月5日，陈细良在长沙佳满假肢矫形技术开发有限公司安装了假肢，宏顺达公司支付了假肢装配费用31700元。宏顺达公司支付了陈细良生活费3000元。在本案审理过程中，宏顺达公司对益阳市梓山司法鉴定所出具的鉴定结论不服，申请司法鉴定，法院依法委托益阳市银城司法鉴定所对陈细良的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2019年11月27日，益阳市银城司法鉴定所出具益银城司鉴所[2019]临鉴字第759号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈细良此次外伤构成七级伤残，误工180日，护理90日，营养90日。另查明，陈细良之母孟连春出生于1938年2月10日，有5个子女。 另查明，陈细良的田土因益宁城际干道修建和拓宽被征收，属失地农民，陈细良已纳入失地农民社保范围。 一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。宏顺达公司雇佣陈细良从事保洁工作，双方形成了劳务关系。陈细良工作时，右脚不慎被卷入塑料破碎机，被机器绞扎伤。经法院委托益阳市银城司法鉴定所进行司法鉴定，陈细良损伤构成七级伤残。宏顺达公司作为接受劳务的一方，宏顺达公司对安全生产负有管理责任，因安全生产防护措施不到位，导致陈细良受伤，是此次损害事故发生的主要原因，宏顺达公司应承担主要民事责任；陈细良作为提供劳务的一方，在从事劳务活动中，自身未尽安全注意义务，致使损害事故的发生，应承担相应的责任，即可减轻宏顺达公司的民事赔偿责任。宏顺达公司辩称“陈细良对损害结果的发生存在主要过错，陈细良的残疾赔偿金应按农村标准计算，不应计算误工损失”，因与本案事实和相关法律规定不符，不予采纳。根据本案当事人的过错程度、产生损害后果的原因力比例，认为宏顺达公司对陈细良受伤的损失依法应承担70%赔偿责任，陈细良应对自己的受伤承担30%的责任。陈细良的各项损失具体数额（均采用四舍五入取整数法）认定如下：1、医疗费18586元；2、营养费2700元；3、住院生活补助费1800元（50元/天×36天）；4、护理费15030元（167元/天×90天），护理费按照服务行业标准167元/天计算；5、误工费为22032元（122.4元/天×180天），根据司法鉴定意见，依法确定误工时间为180天，按照农林牧副渔业标准122.4元/天计算；6、残疾赔偿金为264225元（36698元/年×18年×40%），经益阳市银城司法鉴定所鉴定陈细良损伤构成七级伤残，陈细良系失地农民，已纳入失地农民社保范围，残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算；7、残疾辅助器具费135750元，有长沙佳满假肢矫形技术开发有限公司出具的评估结论，予以认定；8、精神抚慰金酌情认定20000元；9、交通费酌情认定1000元；10、被扶养人生活费依法计算为10026元（25064元/年×5年×40%÷5）。上述各项损失合计491149元。根据划分的责任比例，陈细良自行承担上述损失的30%即147345元，宏顺达公司承担上述损失的70%即343804元，减去宏顺达公司已支付的53286元，还应赔偿陈细良290518元。对于陈细良要求赔偿损失290518元的诉讼请求，予以支持；超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、宏顺达公司于判决生效后10日内赔偿陈细良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失共计290518元；二、驳回陈细良的其他诉讼请求。案件受理费3580元，由陈细良负担1828元，宏顺达公司负担1752元。 二审中，双方均无新证据提交。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，二审双方争议的焦点是误工费的计算和责任的划分问题。 一、关于误工费的计算问题。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”宏顺达公司雇佣陈细良从事保洁工作，双方之间形成了劳务关系，陈细良在宏顺达公司的工资为1800元/月，陈细良上诉请求按居民服务业标准计算误工费于法无据，本院不予支持。 二、关于责任的划分问题。 本案中，陈细良在为宏顺达公司从事保洁工作中受伤，陈细良在从事劳务活动中，未尽足够的安全注意义务，宏顺达公司亦未对陈细良进行必要的安全管理，致使损害事故的发生存在过错，一审判决认定陈细良的损失由宏顺达公司承担70%，陈细良负担30%并无不当。陈细良和宏顺达公司上诉所称责任划分不当的理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，陈细良和宏顺达公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1670元，由陈细良负担888元，由益阳市宏顺达塑料制品有限公司负担782元。 本判决为终审判决。 审判长  刘建军 审判员  陈运泉 审判员  昌 丹 二〇二〇年七月十三日 书记员  熊 杨