黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初242号原告：大庆市利合物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区创业新街21号宝利丰大厦商业性质写字间3107号，统一社会信用代码：91230607MA1AY8RB7M。法定代表人：王艳，经理。委托诉讼代理人：杨秀红，女，1977年3月27日出生，汉族，该公司员工，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：金日东，男，1983年7月15日出生，汉族，该公司员工，住大庆市萨尔图区，被告：大庆市众城物业管理有限公司唐人分公司，住所地大庆市龙凤区唐人中心11#、12#、2#地下车库底层商服高层公寓楼（世纪唐人购物公园12#七层），统一社会信用代码：91230603333319626R。法定代表人：田洪芝，经理。委托诉讼代理人：王玉成，黑龙江玉轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴金成，男，1989年3月21日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省兰西县，原告大庆市利合物业有限公司与被告大庆市众城物业管理有限公司唐人分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，因疫情影响，延期审理并于2020年6月28日、7月31日公开开庭进行了审理。原告大庆市利合物业有限公司委托诉讼代理人杨秀红、金日东，被告大庆市众城物业管理有限公司唐人分公司委托诉讼代理人王玉成、柴金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告给付原告拖欠的安保、保洁服务费合计1,025,245.4元；2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2019年3月22日分别签订了《安保委托合同》和《保洁服务合同》，约定原告为被告管理的大庆昆仑唐人中心、大庆创业城唐人生活广场、大庆世纪唐人中心（外铺及12#楼）提供安保及保洁服务。服务期限自2019年3月22日起到2019年9月22日止，其中安保合同约定，乙方提供40人服务费用为每人每月3000元，保洁合同约定昆仑项日常保洁服务费75480元每月，人均单价2040元，日常消杀费3000元每月，创业城项目日常保洁服务费30600元，垃圾清运翻斗车每车210元，压缩车每车265元，据实结算，世纪项目日常保洁费，10200元每月，日常消杀每月1300元垃圾清运费，翻斗车每车210元，压缩车265元每车，据实结算。合同签订后，原告按约定提供了相应的安保及保洁服务，而被告自2019年5月起拖欠原告安保和保洁费用，详见附表，直到合同于2019年9月22日到期，以欠付安保保洁服务费及消杀垃圾清运费等合计1025245.4元，经多次催要，不负，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告辩称，判决驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求，判决由被答辩人承担本案的全部诉讼费用。一、被答辩人并未按双方合同约定提供足够数量的服务人员，根据答辩人与被答辩人双方签订的大庆市众城物业管理有限公司唐人分公司安保委托合同约定，被答辩人应为答辩人提供服务人员40人，根据双方签订的大庆市众城物业管理有限公司唐人分公司保洁服务合同约定，被答辩人认为答辩人提供保洁人员57名，同时两个合同均约定被答辩人应与上述人员建立劳动合同关系，并为上述服务人员缴纳相关的保险，还约定被答辩人应将工作人员名册、保险证明材料、劳动合同复印件等资料提供给甲方。但事实上被答辩人并未向答辩人提供足够数量的服务人员，也未提供合同约定的被答辩人应向答辩人提供的相关人员资料，被答辩人存在违约行为，因双方费用是按人员数量为标准进行结算，由于被答辩人未提供合同约定的人员数量，因此被答辩人向答辩人提起的诉讼主张不应得到支持。二、被答辩人提供服务的质量并未达到双方合同约定标准，被答辩人在为答辩人提供服务过程中存在诸多服务质量不达标的问题，致使业主多次向答辩人投诉，严重影响了答辩人的正常经营秩序和企业信誉，因此被答辩人的诉讼主张不应得到支持。三、双方合同已经解除，被答辩人主张全部合同价款不应得到支持，答辩人已于2019年7月1日与被答辩人解除了双方的合同关系，被答辩人也与此时退出了答辩人的项目，而且其全部员工也与答辩人签订了劳动合同，因此在被答辩人并未履行后期合同义务的情况下，向答辩人主张给付全部合同服务费用，无事实依据和法律依据，不应得到支持。综上，请求人民法院驳回被答辩人的全部诉讼请求，并由其承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告出示如下证据：证据一、2019年3月22日大庆市众城物业管理有限公司唐人分公司保洁服务合同1份、2019年3月22日大庆市众城物业管理有限公司唐人分公司安保委托合同1份，证明我与被告有合同关系，被告欠原告服务费共1,025,245.4元。被告质证,对真实性无异议，对证明问题有异议。该两份合同于2019年6月30日前解除，2019年7月1日以后，原、被告之间并未继续履行此两份合同。原告并未按合同第四条第三款之约定向被告提供工作人员名册、保险证明材料、劳动合同复印件资料，致使在履行此两份合同过程中，原告并未按合同约定人员数量向被告提供足够的服务人员。因此其以此合同约定的人员数向被告主张服务费无事实依据。其也并未将提供人员的管理情况交由被告确认，因此，其提供的人员数量与合同约定不符。经核实，该组证据具备真实性，被告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。证据二、垃圾清运验收单5份、消杀验收单10份、5-8月考勤表8份、众城物业拖欠费用明细表2份，证明我公司为被告履行合同，有实际的人员输出，有当时被告负责人的确认签字，按两份合同约定，5月份原告共输出安保人员37人，其中昆仑住宅23人、创业城商业10人、世纪唐人4人；保洁人员共计46人，其中昆仑住宅28人、创业城商业13人、世纪唐人5人。垃圾清运费：昆仑住宅30车压缩车、世纪唐人13车，日常消杀费：昆仑住宅每月3,000元、世纪唐人1,300元。以上项目直至9月22日，共计费用1,025,245.4元。其中验收单4月-8月经被告确认，价款是按照合同由我方制作出来的明细表。被告质证,对该组证据真实性及证明问题均有异议，该组证据均由原告自行制作，并无被告现场确认，该证据中的垃圾清运工作验收单、消杀验收单所载明的甲方负责人丁伟东，并非被告公司员工，被告也未对其进行授权作为被告现场负责人，对原被告之间的合同履行情况进行现场确认。对原告提供的考勤表也是原告单方制作，并无被告现场确认，该考勤表中王丽娟、邹向玉、郭永艳、郑万珍等在2019年7月1日已入职被告公司，并与被告签订了劳动合同，通过上述事实能够证明原告自行制作的考勤表系其为了向被告主张不正当利益私自制作，其以此做为向被告主张给付服务费的证据，不应得到支持。明细表也系原告自行制作，并无被告确认，其不能做为向被告主张权利的证据，其效力不应予以认可。本院经核实，垃圾清运验收单5份、消杀验收单10份均有被告方人员签字，予以采信。6月份考勤表中实际签字人数为42人，对此予以采信。结合原、被告合同约定及考勤表、验收单，对众城物业拖欠费用明细表中5-8月份中的合理部分予以采信，经计算，确认的被告欠费数额为人民币826,515.80元。众城物业拖欠费用明细表中九月份的计算数额，因无其他证据佐证，无法确认原告向被告提供相关物业服务的事实，不予采信。证据三、利合物业垃圾清运工作验收单5张，证明自2019年4月1日到2019年8月31日，每月为大庆世纪唐人中心外铺及12号楼清运垃圾车次均为13车，使用车辆为黑Ｅ×××××压缩车，每车265元。被告质证，无异议。本院对该证据予以采信。被告举证：证据一、2019年4-5月份增值税发票复印件28张，证明在原被告合同履行期间，被告向原告支付保洁服务费、消杀服务费、安保服务费、垃圾清运费共计467,150.56元。原告质证，对真实性没有异议，证明问题有异议，被告提供的发票与所说的已付金额没有实质性的关联，原告没有收到相应款项，要求被告提供发票金额流水及打款记录。本院对该证据的真实性予以采信，该证据无法证明被告给付原告相关费用的事实，对其证明效力不予采信。证据二、劳动合同5份（复印件经与原件核对无异议），证明原告所出示的员工考勤表中所体现的员工，在2019年7月1日已与被告公司建立了劳动合同关系。因此，原告在出示员工考勤表中，7月以后还有上述员工出勤，显然该原告出示的员工考勤表全部系其伪造。原告质证，真实性无异议，证明问题无异议。但被告是在9月份后才收购立天唐人物业服务有限公司的业务管理。本院对该组证据真实性予以采信。证据三、邹向玉、魏启生、张相才、任振兴银行卡流水各一份，证明上述人员仅在原告公司任职到2019年6月，其工资也开到2019年6月，上述人员在2019年7月已转入被告公司，能够证明原、被告双方在2019年6月30日已经解除了双方的合同关系，此后的原告考勤表中还有上述人员，其证据与事实不符。原告质证，无异议。本院对该证据的真实性予以采信。本院依据认定的证据及当事人的陈述，确认如下事实：2019年3月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《大庆市众城物业管理有限公司唐人分公司安保委托合同》，合同约定：甲方委托乙方为本项目：含昆仑唐人中心及创业城唐人生活广场的外铺、写字楼、酒店及室外商服区域提供合同期内的保安管理服务，服务期限为6个月，自2019年3月22日起至2019年9月22日止。合同价款约定：服务费标准为每月3000元/人，乙方按照甲方要求派驻进场人员，进场人员未满时，甲方根据实际进场人数，按照《报价清单》据实结算服务费用。付款时间及方式：服务费按月支付，甲方审核乙方提供的人员当月考勤表及上月发放工资表后，于15日前以银行转账方式结算支付。2019年3月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《大庆市众城物业管理有限公司唐人分公司保洁服务合同》，合同约定：甲方委托乙方提供日常保洁服务。服务期限从2019年3月22日起至2019年9月22日止。保洁费用约定，日常保洁服务费75840元/月（人均单价2040元/人/月），最终按实际进场人数结算保洁费用，日常消杀费3000元/月，住宅、外铺、公寓消杀费分别为2000元/月、500元/月、500元/月。创业城项目保洁费为：30600元/月（人均单价：2040元/人/月），最终按实际进场人数结算保洁费用。垃圾清运费：翻斗车210/元车，压缩车265元/车，按实际清运车数结算费用。世纪项目保洁费用为：日常保洁服务费：10200元/月（人均单价2040元/人/月），最终按实际进场人数结算保洁费用。日常消杀费1300元/月。垃圾清运费：翻斗车210/元车，压缩车265元/车，按实际清运车数结算费用。原告履行了合同约定的物业服务义务，被告共欠付原告2019年5-8月各项物业服务费用826,515.80元。本院认为，原、被告签订的《大庆市众城物业管理有限公司唐人分公司安保委托合同》及《大庆市众城物业管理有限公司唐人分公司保洁服务合同》合法有效。原告依据合同约定向被告提供各项物业服务，被告应给付原告物业服务费用。原告主张的物业服务费用数额部分合理，本院依据证据确认被告应给付原各项物业服务费826,515.80元。被告关于原告未按双方合同约定提供足够数量的服务人员、以及原告提供服务的质量并未达到双方合同约定的标准的辩解意见，无证据证实，不予采纳。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告大庆市众城物业管理有限公司唐人分公司给付原告大庆市利合物业有限公司人民币826,515.80元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,014元（已减半收取），原告承担1,360元，被告承担5,654元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙景耀二〇二〇年七月十日书记员  于美琪附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。