wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2142号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映像城市公园广场写字楼6栋24楼。法定代表人：吴炜旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙燕云，女，1987年1月5日生，汉族，住昆明市盘龙区，特别授权代理。委托诉讼代理人：季宏军，男，1993年10月14日生，彝族，住昆明市五华区，特别授权代理。被告：毕文滔，女，1970年12月23日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被告：段文光，男，1975年9月3日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告毕文滔、段文光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季宏军到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告毕文滔向原告偿还借款本金26280元整；2、判令被告毕文滔向原告支付上述借款本金自2015年12月25日至款项全部清偿之日止的利息及违约金（按月息2%计算，暂计至2020年3月15日为26543元）；3、判令被告段文光对上述债务承担连带担保责任；4、本案案件受理费、公告费等实现债权的费用由两被告承担。事实与理由：2015年1月20日，被告毕文滔向原告借款80000元，双方于当日签订了《借款合同》，合同约定借期自2015年1月20日至2016年7月20日，月息1.65%，逾期还款的，自逾期之日起以每日0.1%按日计算逾期违约金。被告段文光作为连带责任保证人与原告签订了《保证合同》。2015年1月21日，原告向被告银行账户放款80000元整。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息经原告多次索要无果。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特此提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃相应答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下事实：2015年1月20日，原告与被告毕文滔签订《借款合同》，约定被告毕文滔向原告借款80000元用于开酒水超市，借款月利率为1.65%，借款期限为2015年1月20日至2016年7月20日，分18期还清；借款人于还款日止或于合约到期日未缴或未缴足当期应还金额（含本金、利息、违约金等），自逾期发生日起至清偿日止，依据借款本金余额的0.1%按日计算逾期还款违约金，逾期还款违约金＝本金余额×0.1%×逾期天数；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、诉讼费等一切费用。同日，原告与被告段文光签订《保证合同》，约定被告段文光为被告毕文滔借款合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费）以及其他主合同债务人的应付费用承担连带责任保证，保证期限自主合同生效之日起至主合同履行期限届满之后的两年。2015年1月21日，原告向被告毕文滔转款80000元。被告毕文滔未按照合同约定完全履行还款义务，自2015年12月25日逾期，现尚欠原告借款本金26280元。本院认为：原告与被告毕文滔签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利，承担义务。本案中，原告已按约定履行了支付借款的义务，但被告毕文滔未按约定按时足额向原告支付借款本息，现原告要求被告毕文滔归还尚欠借款本金26280元于法有据，本院依法予以支持。对原告诉请的利息及逾期违约金，被告毕文滔自2015年12月25日起逾期，现原告按月利率2%合并主张利息及逾期违约金未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的公告费，因该费用并未产生，对原告的该诉请本院不予支持。关于被告段文光的责任承担问题，原告与被告段文光签订的《保证合同》约定的保证期间为主合同债务履行期限届满之后的两年，本案中，借款合同的履行期限于2016年7月20日届满，原告起诉前被告段文光的保证期间已经届满，故原告要求被告段文光承担连带保证责任并无依据，对原告的该诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告毕文滔于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金26280元；二、被告毕文滔于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述借款本金自2015年12月25日起至款项全部清偿之日止按月利率2%计算的利息及逾期违约金之和；三、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元（适用简易程序已减半收取），由被告毕文滔负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年七月二十四日书记员  赵松屋
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1472号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人许雄华，男，1994年8月9日出生于广东省信宜市，公民身份号码440************47X，汉族，初中文化，无固定职业，住信宜市***********，因本案于2019年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人黄海荣，男，1997年4月22日出生于广东省阳山县，公民身份号码441************418,汉族，中专文化，无固定职业，住阳山县************，因本案于2019年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉〔2020〕Z1428号起诉书指控被告人许雄华、黄海荣犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌、覃臻出庭支持公诉，两被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月8日晚，被告人许雄华、黄海荣伙同陈树芬（另案处理）经合谋实施盗窃后，驾驶汽车去到佛山市南海区*******华红五金维修部厂房，合力盗走被害人梁乃华放在厂房内的一批门窗铝材。破案后，赃物未能起回。同月27日凌晨，被告人许雄华、黄海荣再次驾驶汽车去到华红五金维修部厂房，合力盗走被害人梁乃华放在厂房内的332公斤门窗铝材（价值6643元)。破案后，赃物未能起回。同年12月10日15时许，民警在佛山市南海区狮山镇官窑晟丰建材有限公司抓获被告人许雄华。同月13日，民警在广州市飞达音响股份有限公司车间内抓获被告人黄海荣。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为两被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；两被告人认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处理，并建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人许雄华、黄海荣对公诉机关的指控均没有异议，表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人许雄华、黄海荣盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人许雄华、黄海荣结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。两被告人认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人许雄华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年8月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人黄海荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年8月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨 扬二〇二〇年七月二日法官助理  陈道静书 记 员  莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4216号申请执行人：林明霞，女，1993年5月15日出生，汉族，住甘肃省岷县。被执行人:北京悦人生美容美发有限公司（组织机构代码：344373564），住所地北京市大兴区西红门北一街1号院2号楼1层110。法定代表人：杨慧鹏，总经理。林明霞申请执行北京悦人生美容美发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终4644号民事判决书已发生法律效力。林明霞向本院申请执行，要求被执行人北京悦人生美容美发有限公司给付工资差额20000元、工资10000元、经济补偿金2500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京悦人生美容美发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京悦人生美容美发有限公司有可供执行的财产。申请执行人林明霞亦未提供被执行人北京悦人生美容美发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人林明霞申请执行的工资差额20000元、工资10000元、经济补偿金2500元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京悦人生美容美发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人林明霞享有要求被执行人北京悦人生美容美发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京悦人生美容美发有限公司负有继续向申请执行人林明霞履行债务的义务。申请执行人林明霞发现被执行人北京悦人生美容美发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年七月二十四日书记员  苏井友
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0991刑初85号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人蔡倩蓉，女，I994年3月20日出生，汉族，无业，住盐城经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月20日被盐城市公安局经济技术开发区分局取保候审。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人蔡倩蓉犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员陈红出庭支持公诉，被告人蔡倩蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2019年8月份的一天，被告人蔡倩蓉趁至盐城经济技术开发区阳光康居园32幢206室其姑父唐某家做客之机，窃得唐某、其姑姑蔡群秀、唐某父亲唐金荣、唐某母亲（已故）的四张中国银行卡。2019年9月29日至2019年12月25日期间，被告人蔡倩蓉通过银行卡背后标注的密码先后从唐某、蔡群秀、唐金荣的银行卡内窃得人民币10800元。案发后，被告人蔡倩蓉主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实，所窃款项已退还被害人，并取得被害人的谅解。另查明，被告人蔡倩蓉在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人蔡倩蓉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人人口基本信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案经过、银行流水单、谅解书等书证，证人封某等的证言，被害人唐某等的陈述，被告人蔡倩蓉的供述和辩解，辨认笔录等，视听资料等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人蔡倩蓉以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控被告人蔡倩蓉犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蔡倩蓉自动投案，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人蔡倩蓉自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人蔡倩蓉全部退赔，且取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人蔡倩蓉的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡倩蓉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 何中斌二〇二〇年七月一日法官助理 臧道玉书 记 员 王丹丹附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春市双阳区人民法院支 付 令（2020）吉0112民督262号申请人：王立苹，女，1963年8月4日生，汉族，工人，住长春市双阳区。委托代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。被申请人：长春市双鑫煤业有限公司，住所地长春市双阳区齐家镇双顶村四社。法定代表人：徐铭海，总经理。申请人王立苹于2020年7月6日向本院申请支付令。申请人王立苹称，申请人在被申请人长春市双鑫煤业有限公司处工作，系被申请人的职工，自2018年7月份起，因被申请人资金周转困难，开始拖欠申请人工资，截止2019年12月31日共计拖欠工资7000.00元。经申请人多次催要，被申请人向申请人出具了欠据及工资清单。现申请人要求被申请人给付所欠工资款7000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长春市双鑫煤业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王立苹工资款7000.00元。申请费17.00元，由被申请人长春市双鑫煤业有限公司负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱丽波二〇二〇年七月六日书记员  邹京华
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11201号原告：山特维克矿山工程机械贸易(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：TONYTONGSHEN，总经理。委托诉讼代理人：潘家琪，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芮嘉，上海蓝白律师事务所律师。被告：项惠阳，男，1974年6月8日出生，满族，户籍地北京市。原告山特维克矿山工程机械贸易(上海)有限公司与被告项惠阳劳动合同纠纷一案，山特维克矿山工程机械贸易(上海)有限公司因不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第01061号裁决书向本院起诉，本院于2020年5月22日立案。经查，项惠阳因不服同一仲裁裁决，向北京市朝阳区人民法院起诉，该院于2020年4月8日立案。本院经审查认为，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。项惠阳与山特维克矿山工程机械贸易(上海)有限公司发生劳动争议后，向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委依法作出裁决。项惠阳因不服裁决起诉至北京市朝阳区人民法院，该院于2020年4月8日立案，山特维克矿山工程机械贸易(上海)有限公司因不服裁决起诉至本院，本院于2020年5月22日立案。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因北京市朝阳区人民法院受理在先，故本案应移送该院处理。此外，根据山特维克矿山工程机械贸易(上海)有限公司与项惠阳于2010年1月1日签订的无固定期限劳动合同显示，合同约定项惠阳的工作区域或工作地点为北京。鉴于劳动合同履行地及仲裁所在地均在北京市，且项惠阳不服仲裁裁决已先向有管辖权的北京市朝阳区人民法院起诉，在此情形下，为了便于查明案件事实，保证裁判统一性，同时便于劳动者充分行使诉讼权利，更好维护当事人合法权益，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周逸敏二〇二〇年七月一日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初4143号之二原告：黄兆猛，男，汉族，1964年5月6日出生，住宿州市埇桥区。被告：赵雪云，女，汉族，1972年8月9日出生，住宿州市埇桥区。被告：蔡婷婷，女，汉族，1997年12月20日出生，住宿州市埇桥区。被告：宋良爱，男，汉族，1963年12月8日出生，住宿州市埇桥区。原告黄兆猛与被告赵雪云、蔡婷婷、宋良爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）皖1302民初4143号民事裁定，冻结了被告蔡婷婷之父蔡永利名下金额机构存款14万元，查封了被告蔡婷婷与蔡永利名下位于宿州市大河南街126号院内南楼西二单元6层（权证字号：房地权证宿字第××号）房屋。原告于2020年7月1日向本院提出撤回对被告赵雪云、蔡婷婷的起诉，本院已经准许。本院经审查认为，本院已经准许原告撤回对被告赵雪云、蔡婷婷的起诉，对被告赵雪云、蔡婷婷采取的相关保全措施应当解除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、对被告蔡婷婷之父蔡永利在金额机构的存款14万元予以解除冻结；二、解除查封被申请人蔡婷婷与蔡永利共同共有的位于宿州市大河南街126号院内南楼西二单元6层（权证字号：房地权证宿字第××号）房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡陈瑞二〇二〇年七月一日书记员  李卓霖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5585号 上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场A座13层。 负责人：韩风海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇栋亮，男，1989年7月23日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：石家庄润东汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街282号盛典苏州2号楼一单元1101-3。 法定代表人：马森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 上诉人鼎和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称鼎和财险河北公司）因与被上诉人石家庄润东汽车运输有限公司（以下简称石家庄润东公司）财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鼎和财险河北公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，依法改判或发还重审。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院判决上诉人在车损险限额范围内赔偿被上诉人保险金共计232980元，判决不合理。事故发生于2019年8月26日21时17分许，刘伟驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆在京昆高速石太北线车辆侧滑与右侧隔离墩相撞，冀Ａ×××××用入右侧桥下，造成驾驶人刘伟和乘车人周孟军轻微受伤，车辆损坏严重、路产损失及货物损失的交通事故；21时48分许，韩东明驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆又与冀Ａ×××××车头相撞，致使冀Ａ×××××车头又与已下车在路面上拨打电话的驾驶人刘伟和乘车人周孟军及右侧隔离墩相撞，造成刘伟和周孟军再次受伤，两车不同程度损坏的交通事故；事故经高速交警总队石家庄支队西柏坡大队处理，并做出了冀公高交认字2019第139808120190000007号道路交通事故认定书，认定第一次交通事故，刘伟承担全部责任，周孟军无责任；第二次交通事故韩东明承担此事故的同等责任，刘伟承担此事故的同等责任，周孟军无责任，且韩东明存在逃逸行为。本案中，第一次事故仅造成冀Ａ×××××甩入桥下，冀Ａ×××××右侧碰撞隔离墩的单方事故损失，二次事故冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆撞击冀Ａ×××××左前部，根据事故认定书描述及碰撞痕迹来看，冀Ａ×××××主车损失除右前明显单方撞护栏痕迹损失以外，其他均为第二次事故造成，但一审法院未明确二次事故对冀Ａ×××××造成的具体损失及关联性，认定事实不清。同时，二次事故双方负有同等责任，一审法院也未明确我司应享有的追偿权利，导致我司后期无法准确向第三者致害方有效追偿，显然判决不合理。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人上诉请求。 石家庄润东公司答辩称，鼎和财险河北公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 石家庄润东公司向一审法院起诉请求：1、依法判决鼎和财险河北公司赔偿石家庄润东公司车辆损失208000元、公估费12480元。施救费12500元，总计232980元；2、本案诉讼费全部由鼎和财险河北公司承担。 一审法院认定事实：鼎和财险河北公司承认石家庄润东公司在本案中主张的事实，故对石家庄润东公司主张的事实予以确认。石家庄润东公司与鼎和财险河北公司签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，鼎和财险河北公司应当承担保险赔偿责任。一、冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，圣源祥保险公估公司出具的《公估报告书》核定损失金额为208000元，鼎和财险河北公司对此无异议，故鼎和财险河北公司应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的鉴定费12480元，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由鼎和财险河北公司承担；二、施救费用，石家庄润东公司主张施救费12500元，并提交了石家庄市合庆高速公路救援服务有限公司出具的施救费发票两张，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由鼎和财险河北公司予以赔付。关于鼎和财险河北公司辩称石家庄润东公司在第一次事故中负全部责任，在第二次事故中负同等责任，鼎和财险河北公司依据事故责任比例赔偿石家庄润东公司损失的意见。一审法院认为。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故鼎和财险河北公司要求按事故责任比例承担保险赔付责任的意见于法无据，一审法院不予采纳。综上所述，石家庄润东公司要求鼎和财险河北公司赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决：鼎和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿石家庄润东公司保险金共计232980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4794元。减半收取计2397元，鼎和财产保险股份有限公司河北分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的双方当事人对保险合同关系的成立及保险事故发生在保险期间内的事实无异议，本院予以确认。因上诉人在一审中承认石家庄润东公司在本案中主张的事实，故一审对石家庄润东公司主张的事实予以确认，并无不当。关于上诉人的追偿权问题。一审法院已明确上诉人可以根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本院不再赘述。 综上所述，鼎和财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,794.0元，由鼎和财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 刘明军 二〇二〇年七月一日 法官助理 赵亚坤 书 记 员 王金兰
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终19号上诉人（一审原告）大理市湾桥镇沐心客栈。住所地：云南省大理市湾桥镇向阳溪村委会3社。经营者韦韪，男，汉族，1978年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（一审被告）大理市人民政府。住所地：云南省大理市海东新区独秀路。法定代表人：严启红，市长。委托代理人李庆，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人覃磊，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）大理市湾桥镇人民政府。住所地：云南省大理市湾桥镇上湾桥村。法定代表人怀春福，镇长。委托代理人伽华聪，云南法阳律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。上诉人大理市湾桥镇沐心客栈（以下简称沐心客栈）与大理市人民政府（以下简称大理市政府）、大理市湾桥镇人民政府（以下简称湾桥镇政府）拆迁行政强制一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案。沐心客栈向一审法院诉称，沐心客栈租赁位于云南省大理市地及房屋用于经营客栈，后经与出租人（赵体峰户）约定，将原有房屋拆除并出资重建新房屋，因大理市湖滨缓冲带生态修复与湿地建设工程房屋拟被征收。2018年12月26日，大理市、湾桥镇两级政府拆除沐心客栈是两级政府在未出示任何合法手续情况下实施的强制拆除，该行为致使房屋、地上附属物及大量屋内物品损失，严重损害沐心客栈合法权益。据此，沐心客栈提起诉讼，请求判决：1.确认大理市政府、湾桥镇政府强拆沐心客栈行为违法；2.判令本案诉讼费由大理市政府、湾桥镇政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，沐心客栈作为承租人，其并非案涉房屋、土地登记的权利人，亦非安置补偿的对象，所以，沐心客栈并非涉诉行政行为的相对人和利害关系人，其起诉不符合行政诉讼受理条件，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回沐心客栈的起诉。案件受理费50元，退回沐心客栈。沐心客栈上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：首先，强拆案涉房屋的行为是一个事实行为，其影响的范围不仅涉及房屋本身，还涉及房屋消灭时波及范围内的其他权益，比如固定的装修装饰、屋内的物品以及房屋所能带来的经营利益等，沐心客栈持有合法的《营业执照》《税务登记证》等相关经营手续，对于案涉被强拆的房屋持续占有、使用和收益，是合法的经营权人，合法的空间使用权人；而大理市政府、湾桥镇政府的强拆行为，必然会导致沐心客栈投入的装修装饰部分、屋内物品部分、经营利益部分的财产权有遭受到侵害的可能，所以，沐心客栈对涉案的强拆行为具有利害关系，系强拆行为的利害关系人。其次，案涉被强拆的房屋系建设在宅基地上的房屋，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第四章的规定，宅基地的使用权与建设在宅基地上的房屋的所有权并不是同一个概念，本案宅基地的使用权有相应登记，而地上房屋的所有权并没有相关登记，依据物权的取得原则，案涉房屋由沐心客栈出资建造、改造的部分，沐心客栈享有所有权，是涉案强拆行政事实行为的直接相对人。沐心客栈既是涉案强拆行为的相对人，又是涉案强拆行为的利害关系人，一审法院认为沐心客栈并非涉案强拆行为的相对人和利害关系人认定事实错误，在错误的事实认定基础上驳回沐心客栈的起诉适用法律错误。大理市政府答辩称，沐心客栈系大理市湾桥镇向阳溪村委会3社的承租人，并非涉案房屋、土地登记的权利人，亦非安置补偿的对象，沐心客栈并非涉诉行政行为的相对人和利害关系人，其起诉不符合行政诉讼受理条件，一审裁定认定事实正确。因沐心客栈并非涉诉行政行为的相对人和利害关系人，一审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，裁定驳回沐心客栈的起诉适用法律正确。湾桥镇政府答辩称，首先，涉案房屋的所有权人系赵体峰户，沐心客栈是与赵体峰户有租赁民事法律关系的涉案房屋承租人。赵体峰户从为了洱海保护生态环境公共利益角度考虑，自愿申请腾退房屋，交由人民政府处置，并与湾桥镇政府签订《搬迁补偿安置协议书》，因此，湾桥镇政府根据该协议对涉案房屋进行拆除并不违法，更不存在强制拆除行为。其次，虽然房屋拆除会导致屋内装修装饰的灭失，赵体峰户必然知晓，其移交给湾桥镇政府的房屋是空房，屋内没有任何物品，沐心客栈认为涉及的利益问题，也属于赵体峰户与沐心客栈之间民事租赁关系中应解决的事宜，是另一民事法律关系。再有，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第四十条、第四十一条的规定，房地是不可能分离的，不享有涉案宅基地使用权的人，无法合法办理在该宅基地上的房屋所有权证。沐心客栈与赵体峰户不管怎么约定由谁出资建设，始终无法改变涉案房屋所有权系赵体峰户的事实，从《租赁合同》约定中也可以看出，沐心客栈不是涉案房屋的所有权人，不享有《中华人民共和国物权法》第三十九条规定的权利，无权就湾桥镇政府处置涉案房屋的行为提起行政诉讼。综上所述，沐心客栈不是本案适格主体，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。本案的争议焦点为沐心客栈是否具有原告资格。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，公民、法人或者其他组织是否具有原告资格关键在于公民、法人或者其他组织的合法权益受到被诉行政行为的侵犯的可能性，以及是否与被诉行政行为有利害关系。本案中，沐心客栈所诉请确认大理市政府、湾桥镇政府于2018年12月22日强拆房屋违法的行为，是征收过程中将房屋归于消灭的行为，其影响的范围不仅及于房屋本身，还及于房屋消灭时波及范围内的权益，如固定装修装饰、屋内物品及租赁带来的经营利益等，本案强拆行为存在给沐心客栈的经营设施、经营利益等合法权益造成损害的可能性。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十一条规定，因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依法获得相应补偿。沐心客栈对涉案房屋享有占有、使用和收益的用益物权，因此，其与本案被诉强制拆除行为有法律上的利害关系，具备本案诉讼的原告主体资格。一审法院以沐心客栈作并非案涉房屋、土地登记的权利人，亦非安置补偿的对象，不是涉诉行政行为的相对人和利害关系人为由裁定驳回沐心客栈的起诉适用法律错误。综上，沐心客栈的上诉请求成立，应予支持。一审裁定适用法律错误，应予纠正。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：一、撤销云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29行初14号行政裁定；二、本案指令云南省大理白族自治州中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 军审判员 张庆泽审判员 苏静巍二〇二〇年七月六日书记员 杨 涛
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2724号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊分行。 地址：廊坊市广阳区金光道36号。 法定代表人：郭鹏军，行长。 委托代理人：王成强，北京市正大律师事务所律师。 被告：庄雪，女，1987年9月15日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告庄雪借款合同纠纷一案，本院已立案。原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司廊坊分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年七月二十四日 书记员  冯文胜
文书内容内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执16号申请人：磴口县红卫水产副食批发中心。经营者:李玉斌,男,汉族,1968年12月6日出生,住磴口县。被执行人：刘志强,男,汉族,1983年11月7日出生,住磴口县。本院在执行磴口县红卫水产副食批发中心与刘志强买卖合同纠纷一案中，申请执行人磴口县红卫水产副食批发中心依据（2019）内0822民初3127号民事判决书申请法院执行刘志强欠款本金35053元及利息。法院受理执行案件后，依法于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年5月8日向刘志强发出限制消费令，经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人刘志强无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年七月一日书记员  王玉龙
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执332号之一申请人绛县横水镇彦强瓷砖城，住所地：山西省运城市绛县横水镇横水医院东。个体工商户经营者：张彦强职务：负责人被执行人熊钢良，男，1963年5月8日出生，汉族。本院在执行申请人绛县横水镇彦强瓷砖城与被执行人熊刚良买卖合同纠纷一案中，绛县人民法院（2019）晋0826民初1507号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人熊钢良至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人熊钢良在招商银行***账户中的存款3490元扣划至绛县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司绛县支行，账户：***。本裁定送达后立即生效。执行员  李鸿志二〇二〇年七月六日书记员  赵伦伦
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06知民初15号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系公司董事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可塞恩律师事务所律师。被告：内蒙古乐知文化传媒有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区沙日乌苏路13号鑫威时代广场B一层。经营者：袁军。委托诉讼代理人：易新，男，汉族，1982年2月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，系公司职工。委托诉讼代理人：马捷，男，汉族，1983年7月12日出生，现住东胜区满达小区11-2-303，系公司职工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告内蒙古乐知文化传媒有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 边 晓 燕审 判 员 哈斯巴雅尔审 判 员 张   静二〇二〇年七月二十四日法官助理 张   雯书 记 员 李 羽 琪
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1894号申请执行人杨丽，女，1989年6月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人焦宁，女，1990年4月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人杨丽与被执行人焦宁劳务合同纠纷一案，本案执行标的6000元，执行费50元。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人500元并交纳执行费50元，余款5500经双方协商已达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初9434号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年七月二十四日书记员  齐一鸣
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0703执298号申请执行人广元木龙居装饰工程有限公司。被执行人汉中秦德置业有限公司。法定代表人郑伟，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0703民初1097号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人清偿工程款300000元及利息（按调解书计算至付清为止），并支付受理费1625元。在执行中，本院依法扣划了被执行人银行存款，申请执行人参与分配分得20000元，其余281625元及利息被执行人未清偿。现申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人承诺在2020年11月15日前清偿其余工程款281625元及利息（按调解书计算至付清为止）。执行费4400元由被执行人交纳。鉴于双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0703执298号案件的执行。审判员  龙海东二〇二〇年七月六日书记员  杨 起
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初1427号 原告：马彦录，男，回族，1992年4月10日出生，职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：马生林，男，回族，出生年月不详，职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告马彦录与被告马生林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告马彦录于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马彦录撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 赵 刚 二〇二〇年七月八日 书记员 陈红红
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1089号 本院依据已经发生法律效力的(2020)浙0683民初303号民事调解书，于2020年5月18日立案执行申请执行人诸雄江与被执行人孙方军民间借贷纠纷一案。经本院强制执行，孙方军已履行全部执行款，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初919号原告：小黄狗环保科技有限公司无锡分公司，住所地：江苏省无锡市梁溪区************，统一社会信用代码：91320213MA1X86L53J(1/1)。负责人：高远，该分公司总监。原告：小黄狗环保科技有限公司，住所地：广东省东莞市***********************01-07室，统一社会信用代码：91441900MA4WYJKT5E。法定代表人：蓝霞，该公司经理。上述两原告共同的委托代理人：凌乃凤，男，汉族，是小黄狗环保科技有限公司员工（公司法务），公民身份号码：450************018。上述两原告共同的委托代理人：徐桃兰，女，汉族，是小黄狗环保科技有限公司无锡分公司员工（公司人事），公民身份号码：320************822。被告：鲁冰煜，男，汉族，1991年11月14日出生，住江苏省兴化市***********，公民身份号码：321************718。原告小黄狗环保科技有限公司无锡分公司、原告小黄狗环保科技有限公司与被告鲁冰煜劳动争议纠纷一案，由江苏省无锡市梁溪区人民法院于2019年10月15日移送本院。2019年12月17日，两原告以认可原劳动仲裁裁决为由，向本院申请撤诉。2020年5月21日，本院立案受理上述案件，适用简易程序进行审理。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其对诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告小黄狗环保科技有限公司无锡分公司、原告小黄狗环保科技有限公司撤回对被告鲁冰煜的起诉。本案案件受理费5元（已付），由原告承担。审判员  杨长青二〇二〇年六月五日书记员  徐子晴
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执385号之一申请执行人:穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地黑龙江省穆棱市下城子镇人民大街，统一社会信用代码91231085830601657J。负责人：李玉宝，男，该信用社主任。委托代理人：刘国亮，男，该信用社客户经理。被执行人：吴化芬，女，1971年9月16日，住所地穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社下城子信用社与吴化芬金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴化芬继承登记在宋秀良名下的财产有坐落于穆棱市下城子镇商业营业用房一处（产权证号：黑房权证穆房字第号）、坐落于穆棱市下城子镇商业营业用房一处（产权证号：黑房权证穆房字第号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吴化芬继承登记在宋秀良名下的位于穆棱市下城子镇商业营业用房（产权证号：黑房权证穆房字第号）。查封期限为三年。查封被执行人吴化芬继承登记在宋秀良名下的穆棱市下城子镇商业营业用房一处（产权证号：黑房权证穆房字第号）。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  高志刚二〇二〇年七月八日书记员  宫在成黑龙江省穆棱市人民法院协助执行通知书（稿）（2020）黑1085执385号：关于穆棱市农村信用合作联社下城子信用社与吴化芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黑1085民初548号民事调解书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人吴化芬继承登记在宋秀良名下的位于穆棱市下城子镇仁义委瑞海家园1号楼一单元024室面积为106.51平方米的商业营业用房（产权证号：黑房权证穆房字第2013000513号）。查封期限为三年。查封被执行人吴化芬继承登记在宋秀良名下的穆棱市下城子镇仁义委瑞海家园1号楼一单元025室面积为106.51平方米的商业营业用房一处（产权证号：黑房权证穆房字第2013000506号）。查封期限为三年。本裁定立即执行。附：（2020）黑1085执385号之一执行裁定书一份。二〇二〇年七月八日签发人经办人黑龙江省穆棱市人民法院协助执行通知书（2020）黑1085执385号：关于穆棱市农村信用合作联社下城子信用社与吴化芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黑1085民初548号民事调解书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人吴化芬继承登记在宋秀良名下的位于穆棱市下城子镇仁义委瑞海家园1号楼一单元024室面积为106.51平方米的商业营业用房（产权证号：黑房权证穆房字第2013000513号）。查封期限为三年。查封被执行人吴化芬继承登记在宋秀良名下的穆棱市下城子镇仁义委瑞海家园1号楼一单元025室面积为106.51平方米的商业营业用房一处（产权证号：黑房权证穆房字第2013000506号）。查封期限为三年。本裁定立即执行。附：（2020）黑1085执385号之一执行裁定书一份。二〇二〇年七月八日本院地址：穆棱市八面通镇长征路23号邮编：157599联系人：陈志勇联系电话：18545392055
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3789号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵志会，男，1986年8月25日生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李东辉，男，1983年7月9日生，满族，个体工商户，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇哈河街西段。 负责人：姜虹，该支公司总经理。 再审申请人赵志会因与被申请人李东辉、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下简称财保平庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终3630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵志会申请再审称，本案审理程序违法，既未保障再审申请人对案件审理进程的知情权，亦未保障其答辩权利，应依法纠正；被申请人财保平庄支公司未履行对事故车辆的受损价值进行评定的保险义务，案涉公估费不能被定性为保险合同所称的间接损失，因此产生的全部费用应由财保平庄支公司承担；被申请人李东辉提交的1200元的停车费收据不符合证据的形式要件，不能证明该停车费的真实性以及与本案的关联性，原审判决再审申请人承担该停车费错误。综上，原审剥夺了再审申请人的辩论权利，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项之规定，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人经一审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，可视为其自愿放弃相关诉讼权利，再审申请人的该项申请再审主张无事实和法律依据，不予支持；保险合同并未约定由财保平庄支公司对事故车辆进行定损，一审法院依法委托公估公司对事故车辆进行定损而产生的公估费亦不在保险合同约定的赔偿范围内，原审判决再审申请人承担该费用并无不当；再审申请人未依法对李东辉提交的停车费收据进行质证，原审结合本案实际情况，对李东辉主张的1200元停车费予以支持，亦无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵志会的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年七月一日 书记员  袁艺淼
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终836号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司孝义支公司。负责人：卫×，经理。委托诉讼代理人：杨×。被上诉人（原审原告）：李×。委托诉讼代理人：郝×(李×之夫),住山西省孝义市。上诉人中煤财产保险股份有限公司孝义支公司因与被上诉人李×保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2648号民事判决；二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。二审案件受理费121元退还中煤财产保险股份有限公司孝义支公司（该121元由中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司预交）。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年七月八日书记员 张亚楠
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6064号原告：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码：****。负责人：卢某某，行长。委托诉讼代理人：张某，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，山东齐鲁律师事务所律师。被告：张某某，男，1992年9月28日出生，汉族，住济南市原告中国银行股份有限公司济南历城支行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告中国银行股份有限公司济南历城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司济南历城支行撤回起诉处理。审判员  邓明明二〇二〇年七月六日书记员  方 芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初35559号原告：唐永聪，男，1979年8月1日出生，汉族，住所地广州市越秀区。被告：刘东来，男，1977年5月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告唐永聪诉被告刘东来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期限届满没有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月27日，被告向我借款35万元，并签订借条承诺于2020年4月27日归还，每月支付10500元利息。被告仅于2019年6月28日支付一次利息后，至今没有归还借款本息。期间，被告于2019年6月24日再向我借款10万元，承诺2019年7月15日归还，但被告没有归还借款本息，现起诉要求1、判令被告返还原告借款本金47.6万元；2、判令被告返还原告借款本金10.3万元；3、判令被告向原告支付借款利息6000元。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明，2019年5月27日，原告以银行转账的方式向被告分别转账20万元、15万元，共计35万元，被告收款当日立下借条，确认向原告借款35万元，承诺于2020年4月27日归还本金及利息共47.6万元。被告于2019年6月27日归还利息10400元。2019年6月24日，原告以银行转账的方式向被告分二次各转账5万元，共计10万元，被告收款当日立下借条，确认向原告借款10万元，承诺于2019年7月15日归还本金及利息共10.3万元。其后，被告没有归还借款本息。本院认为，原、被告之间的借款关系有借条、银行转账凭证为证证实，双方借款关系成立。被告理应归还借款本息给原告，原告要求被告返还借款本金47.6万元，依据借条约定借款35万元，期限一年，支付借款本息47.6万元，即每月利率为3%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借款应以借款本金35万元，按月利率2%计算利息。被告于2019年6月27日归还利息10400元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。扣减一个月的利息，该借款应以借款本金35万元，利息从2019年6月27日起按月利率2%计算。原、被告虽然没有约定逾期利率，但依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告返还借款本金10.3万元，依据借条约定借款10万元，期限22天，支付借款本息10.3万元，即月利率超出3%，该借款应以借款本金10万元，利息从2019年6月24日起按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第二款第二项的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还借款35万元给原告，并从2019年6月27日起至清付之日按年利率24%计付借款利息给原告；二、被告在本判决生效之日起十日内清还借款10万元给原告，并从2019年6月24日起至清付之日按年利率24%计付借款利息给原告；三、驳回原告的其它诉讼请求本案受理费9650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 宇二〇二〇年七月××日书记员 梁晶晶李晶
山西省交口县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1130民初94号   原告：高×，山西省交口县水头镇龙泉街6巷。   被告：刘×，男，汉族，山西省交口县水头镇樊家庄村。   原告高×诉被告刘×合同纠纷一案，本院受理后，原告高×于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高×的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告高×撤回起诉。   本案诉讼费减半收取25元，由原告高×负担。   审判员 宋云生     二〇二〇年七月一日   （法官助理 王 霞   书记员 张思绮
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0203执148号之三申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人马克某某，董事长。被执行人刘某某，男，1982年10月5日出生，汉族，住乌海市滨河区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）包民二终字第132号民事判决书，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人刘某某融资租赁合同纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产可供执行。在执行程序中本院依据（2016）内0203执148号之一执行裁定书，查封了被执行人刘某某名下小型汽车一辆，现查封期即将届满，需对该车辆进行继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人刘某某名下小型汽车一辆。二、查封期限为两年，需要续行查封，申请执行人应当在期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雅琴二〇二〇年七月六日书记员  王 菲
河北省邢台市襄都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0502执522号 申请执行人：邢台市安居护栏有限责任公司，住所地河北省邢台市桥东区107国道西侧白塔市场，统一社会信用代码911305025935849799。 法定代表人：董子生，系该公司经理。 被执行人：徐培，男，1984年10月17日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。 本院在执行申请执行人邢台市安居护栏有限责任公司与被执行人徐培损害赔偿一案中，本院于2020年4月8日立案执行，申请执行标的金额为1.352万元。 本案在执行过程中向被执行人徐培发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统和财产查询机构查询被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产，被执行人徐培无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，该案实现债权为0万元，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴树立 审判员  翟现东 审判员  张志群 二〇二〇年七月八日 书记员  王泉鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34401号原告：许德荣，男，1984年10月20日生，汉族，住福建省南平市。被告：广州市天河区林和童嫣商行，住所地广州市。经营者：钟惠施。本院在审理原告许德荣诉被告广州市天河区林和童嫣商行买卖合同纠纷一案，原告许德荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许德荣申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许德荣撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告许德荣负担(已交纳)。审判员 凌 琳二〇二〇年七月八日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1171号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜宁，山东智宇律师事务所实习律师。被告：蓬莱市蓬莱阁街道宝恒五金机电经营部，住所地山东省烟台市蓬莱区蓬莱阁街道小皂村821号。经营者：李喜英，女，1973年8月6日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。被告：蓬莱市登州傲芸商店，住所地山东省烟台市蓬莱区蓬莱阁街道小皂新区北临街商业房。经营者：李喜英，女，1973年8月6日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。两被告共同委托诉讼代理人：孙云、孙福成，蓬莱市蓬莱阁街道宝恒五金机电经营部工作人员。原告宁波市福达刀片有限公司与被告蓬莱市蓬莱阁街道宝恒五金机电经营部（以下简称宝恒五金）、被告蓬莱市登州傲芸商店（以下简称傲芸商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜春乔、王炜宁及两被告共同委托诉讼代理人孙福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计20000元。事实和理由：原告是目前国内最大的美工刀片生产企业，二十年来企业一直追求技术进步和品质提升，目前旗下“啄木鸟”品牌美工刀片年销量10亿片，国内销量一直保持第一。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“啄木鸟（图片）”注册号商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀。2007年4月1日，第1056900号商标续展注册有效期自2007年7月21日至2017年7月20日。2017年，第1056900号商标续展注册有效期至2027年7月20日。随着原告商品信誉及品牌知名度的节节提升，生产销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷，经原告调查，发现被告未经原告许可，在其经营场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的相关规定，特依法起诉，请求法院支持诉请。两被告辩称，傲芸商店的经营范围不包括五金，只是烟酒糖茶，宝恒五金包括五金建材的经营范围，宝恒五金有三个门头房；涉案刀片是从别处购买的，不是两被告生产的，被告没有鉴别能力，不知道涉案刀片是侵权产品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1997年7月21日注册享有第1056900号“啄木鸟（图片）”注册商标专用权，核定使用商品为第16类文具刀、铅笔刀、切纸刀，有效期续展至2027年7月20日。2018年10月10日，潍坊市潍城公证处在出具××（××）××潍坊潍城证民字第2848号公证书中载明：2018年9月26日，潍坊钜福华知识产权服务有限公司的代理人徐建翔受原告委托，针对市场上存在的出售相关商品涉嫌侵犯原告第1056900号注册商标专用权的行为进行证据保全，申请对购买涉嫌侵犯原告第1056900号注册商标专用权的产品的过程及物证进行保全证据公证。2018年9月28日，潍坊市潍城公证处公证员曲某、公证员助理王巧玲及代理人徐建翔来到位于山东省蓬莱市县后东路小皂新区对面的“傲芸商店”店铺（左邻“傲芸照明电器”，右邻“鑫雲源门窗金刚网”），在公证人员监督下，徐建翔现场购买了十盒（小）美工刀片，在使用微信支付付款后取得该店出具的编号为0038067的收款收据（盖有“蓬莱市蓬莱阁街道宝恒五金机电经营部财务专用章”字样）一张，公证处公证人员对上述购买过程进行公证，并将购买的美工刀片进行封存。经庭审比对确认，公证处公证人员封某被控侵权产品大盒外包装商标所标注的文字为“啄木乌”，正品大盒外包装商标所标注的文字为“啄木鸟”；被控侵权产品盒身底部为一字形，正品盒身底部为十字形；被控侵权产品刀片上字母标注为“WEDKDOCOPR”，正品刀片上字母标注为“WOODPECKER”。庭审中，原告称其所主张的20000元合理费用包含律师费、公证费、差旅费、交通费等，但未能提供证据证明。本院所确认的上述事实，有（2017）浙甬业证民字第11078号公证书、（2017）浙甬业证民字第11079号公证书、（2017）浙甬业证民字第11080号公证书、（2018）鲁潍坊潍城证民字第2848号公证书、封某被控侵权产品、收款收据及原告的营业执照副本复印件、被告营业执照复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案争议焦点是被告所售产品是否侵犯原告的商标权，如果构成侵权，责任如何承担。原告依法取得第1056900号注册商标专用权，且上述商标均在注册有效期内，对上述商标在核定使用范围内依法享有的专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……”本案中，被告销售的商品与涉案商标核定使用的文具刀属同种商品，涉案商品使用的“啄术乌（图片）”标识与涉案商标相比在视觉上基本无差别，为相同商标，故被告销售的商品系侵害涉案商标专用权的侵权商品。现原告要求被告立即停止销售侵权商品，本院予以支持。因原告未能举证证明其实际损失数额或被告因侵权所获得利益的数额，故本院综合考量涉案商标的知名度、被告的经营规模、侵权产品的数量、价格以及原告为制止侵权支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为5000元。两被告关于其所售的侵权产品系合法取得的辩解无证据佐证，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条，判决如下：一、被告蓬莱市蓬莱阁街道宝恒五金机电经营部、被告蓬莱市登州傲芸商店自本判决生效之日起立即停止销售侵害第1056900号注册商标专用权的商品。二、被告蓬莱市蓬莱阁街道宝恒五金机电经营部、被告蓬莱市登州傲芸商店自本判决生效之日起10日内共同赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及合理开支5000元。三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司其他诉讼请求。如果被告蓬莱市蓬莱阁街道宝恒五金机电经营部、被告蓬莱市登州傲芸商店未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告宁波市福达刀片有限公司。案件受理费300元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担225元，被告蓬莱市蓬莱阁街道宝恒五金机电经营部、被告蓬莱市登州傲芸商店共同负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  车汝玲人民陪审员  岳风霞二〇二〇年七月一日书 记 员  王雅洁
贵阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔8601民初5017号之二 原告：邵阳市弘久建设劳务有限公司，住所地邵阳市双清区志成新世界21楼18号。 法定代表人：彭向龙，董事长。 委托诉讼代理人：王丽，贵州黔灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范进丹，贵州黔灵律师事务所律师。 被告：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路89号。 法定代表人：邓勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈国新，公司员工。 原告邵阳市弘久建设劳务有限公司（以下简称弘久建设劳务公司）与被告中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。 原告弘久建设劳务公司诉称，2011年9月1日，被告中铁二十局集团公司内设的中铁二十局集团有限公司沪昆客专贵州段工程指挥部（以下简称沪昆客专贵州段指挥部）与原告签订《施工合同》，约定被告将其承揽修建的沪昆客专贵州段CKGZTJ-9标改移道路工程委托原告施工。约定主要施工范围为9标清单第1章“拆迁及征地费用”中“改移道路”部分；价格为被告按9标第1章中标清单单价收取8%的管理费及3.35%的税金后作为原告的承包单价，即中标清单单价×（1-8%-3.35%），工程款按照工程进度支付。《施工合同》签订后，原告按照约定施工，后被告设计变更新增改移道路，原告遂依据新增图纸完成工程项目，案涉改移道路均已经移交给被告，被告也已使用。但被告在2015年12月计价4981897元后停止计价，理由为公司现在没有钱不能计价，因案涉项目是大包队伍，必须要等到其与业主进行结算之后才能进行计量。因此，在原告完成案涉工程并交付之后，被告仍然不与原告办理最后的结算支付，给原告造成严重的经济损失。按照《施工合同》约定，在扣除8%的管理费和3.35%税金后，原告已经完成的改建道路价值29889249.6元，被告实际支付了工程款4981897元，尚欠24907352.5元。原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案为与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；……”规定，本案属铁路运输法院专属管辖案件。本院专属管辖案件的上诉法院为成都铁路运输中级法院，故应依据成都铁路运输中级法院所在省份确定级别管辖。弘久建设劳务公司的住所地为湖南省，中铁二十局集团公司的住所地为陕西省，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。……”规定，四川省高级人民法院所辖中级法院管辖诉讼标的额为2000万元，而本案诉讼标的为28840728.25元，依法应移送成都铁路运输中级法院管辖。 关于被告中铁二十局集团公司在提交答辩状期间，根据原、被告于2011年9月1日签订的《工程施工合同》第十九条“在履行合同中出现纠纷时应公平合理的进行协商解决，若不能协商解决时，须在甲方上级企业公司注册所在地铁路运输法院起诉”约定，请求将本案移送西安铁路运输法院立案受理的管辖权异议申请，可向受移送法院即成都铁路运输中级法院提出。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都铁路运输中级法院处理。 已收取的案件受理费186004元，本院退还原告邵阳市弘久建设劳务有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 周 齐 人民陪审员 龙 潜 人民陪审员 叶 杨 二〇二〇年七月三日 法官 助理 阎华伟 书 记 员 刘 敏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1090号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路199号。 被执行人：蒲某，男，2002年12月22日出生，汉族，住四川省剑阁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初1067号刑事判决书，于2020年3月6立案受理成都市金牛区人民法院移送执行被执行人蒲某罚金一案，执行标的1000元。被执行人蒲某名下有银行存款783.71元，本院已将该款项扣划至本院案款专用账户。 执行过程中，本院依法向被执行人蒲某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人蒲某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人蒲某的财产状况进行查询。经查，被执行人蒲某名下无房产、无车辆、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对被执行人蒲某采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年七月六日 书记员  王 敏
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692财保67号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台高新技术产业园区支公司,住所地烟台高新区科技大道69号创业大厦西塔楼3楼。统一社会信用代码：91370600555208411F。法定代表人：王晓翌，该公司经理。委托诉讼代理人：于怡、张勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被申请人：刘豪，男，1983年4月24日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：姜辉，男，1987年6月26日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：黄清，女，1983年8月31日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：王凌照，男，1982年3月19日出生，汉族，居民，住山东省烟台市莱山区。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台高新技术产业园区支公司与被申请人刘豪、姜辉、黄清、王凌照追偿权纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘豪、姜辉、黄清、王凌照银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘豪、姜辉、黄清、王凌照银行存款210000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或者未进入诉前调解程序的，本院将依法解除保全行。审判员  于成乐二〇二〇年七月六日书记员  任允发
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初6921号原告：济宁凯亿物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811573932155W，住所地：济宁市任城区济安桥北路17号。法定代表人：申茜花，总经理。委托诉讼代理人：徐鹤，女，1998年8月31日出生，汉族，济宁凯亿物业服务有限公司员工。被告：刘某某，女，1997年10月21日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁凯亿物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告济宁凯亿物业服务有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告在原告提起诉讼后，缴纳了物业服务费，原告的诉请已得到解决。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告济宁凯亿物业服务有限公司撤诉。案件受理费178元，减半收取计89元，由原告济宁凯亿物业服务有限公司负担。审判员  郭克法二〇二〇年七月八日书记员  彭 楠
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2325刑初63号公诉机关姚安县人民检察院。被告人陆小龙，绰号：草杰，男，1976年11月17日生，汉族，云南省姚安县人，小学文化，农民，住姚安县。2020年4月6日因涉嫌盗窃罪被姚安县公安局刑事拘留，2020年4月8日被姚安县公安局决定取保候审，2020年4月20日被姚安县公安局执行逮捕。现羁押于姚安县看守所。被告人黄晓，男，1982年2月20日生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，农民，住姚安县。2002年10月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2006年4月10日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，2009年12月10日因犯故意伤害罪、窝藏、转移、隐瞒毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2013年8月28日因犯盗窃罪被大姚县人民法院判处有期徒刑一年。2020年4月6日因涉嫌盗窃罪被姚安县公安局刑事拘留，同年4月20日被姚安县公安局执行逮捕。现羁押于姚安县看守所。姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人陆小龙、黄晓犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员黄霞出庭支持公诉，被告人陆小龙、黄晓到庭参加诉讼。现已审理终结。姚安县人民检察院指控：1、2020年4月5日11时许，被告人陆小龙、黄晓在姚安县盗窃他人随身携带的华为手机一部，后将该手机以150元卖出。经鉴定，被盗手机价值人民币539.4元。2、2020年4月5日12时30分许，被告人陆小龙、黄晓在姚安县栋川镇北正街盗窃周某随身携带的ＯＰＰＯＡ5手机一部，后将该手机以200元卖出。经鉴定，被盗手机价值人民币499元。3、2020年4月12日15时许，被告人陆小龙在姚安县盗窃魏某随身携带的ＯＰＰＯＲ11手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1279.2元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了受案登记表、报案记录、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单等书证、物证照片、证人王某的证言、被害人周某、魏某的陈述、被告人陆小龙、黄晓的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查、辨认笔录及照片、电子数据等证据予以证实，并认为被告人陆小龙、黄晓以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆小龙犯罪以后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人陆小龙、黄晓自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可依法从宽处理。建议本院对被告人陆小龙、黄晓在有期徒刑一年三个月以下的幅度内予以量刑，并处罚金。被告人陆小龙、黄晓对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求本院从轻处罚。经审理查明：被告人陆小龙、黄晓有如下犯罪事实：1、2020年4月5日11时许，被告人陆小龙、黄晓在姚安县盗窃他人随身携带的华为手机一部，后将该手机以150元卖出。经鉴定，被盗手机价值人民币539.4元。2、2020年4月5日12时30分许，被告人陆小龙、黄晓在姚安县栋川镇北正街盗窃周某随身携带的ＯＰＰＯＡ5手机一部，后将该手机以200元卖出。经鉴定，被盗手机价值人民币499元。3、2020年4月12日15时许，被告人陆小龙在姚安县盗窃魏某随身携带的ＯＰＰＯＲ11手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1279.2元。上述事实，被告人陆小龙、黄晓在开庭审理过程中无异议并自愿认罪认罚，且有公诉机关当庭举证并经被告人陆小龙、黄晓质证无异议的受案登记表、报案记录、立案决定书、户口证明、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息表、刑事判决书、楚雄监狱假释人员证明书、刑满释放证明书、释放证明、抓获经过、人身安全检查笔录、大成通讯销售凭证、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单等书证、物证照片、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、证人王某的证言、被害人周某、魏某的陈述、被告人陆小龙、黄晓的供述和辩解、鉴定意见、电子数据等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人陆小龙、黄晓以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆小龙、黄晓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆小龙犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人黄晓具有四次犯罪前科应酌情从重处罚。被告人陆小龙、黄晓自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，为维护社会管理秩序，保护公私财物的所有权不受非法侵犯，根据被告人陆小龙、黄晓犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陆小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审12日顺延，即自2020年4月6日起至2020年11月17日止。罚金限判决生效后3日内缴纳。）二、被告人黄晓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月6日起至2020年11月5日止。罚金限判决生效后3日内缴纳。）三、随案移送的作案工具镊子一把、赃款159元、赃物手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张洪安审 判 员  朱丽娟人民陪审员  罗菊芳二〇二〇年七月二十四日书 记 员  马加余
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执78号移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：张宏伟关于被执行人张宏伟罚金一案，本院（2018）津0111刑初610号刑事判决书确定：被执行人应缴纳罚金100000元。被执行人至今未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年2月27日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年2月27日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，依法轮候查封了被执行人名下坐落于天津市河西区房屋，轮候查封了被执行人名下津Ｊ24789号小客车，其余均未发现可供执行财产。因上述查封为轮候查封，本案暂不具备处置条件。本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年七月××日书记员  马 超
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1022执恢41号 申请执行人黄山龙行商贸有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云东大道梨园商住楼62-2号，统一社会信用代码91341022595749968Y。 法定代表人：王春仙。 被执行人罗承，男，汉族，1993年11月4日出生，住安徽省黄山市徽州区。 申请执行人黄山龙行商贸有限公司申请执行罗承买卖合同纠纷一案，申请恢复执行标的额93410元及利息没有执行到位。该案件立案执行后，本院邮寄向罗承发出执行通知书、信用惩戒说明、财产报告令等。本院通过网络查询银行、车辆、工商也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院到休宁县不动产登记中心查询，发现被执行人有一处房产，但已设定两次抵押，一时难以处置变现。目前该案件没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供其他财产线索，故本院拟将罗承纳入失信被执行人名单并限制高消费后对本案终结本次执行程序，申请执行人亦同意对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1022民初67号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王运高 审判员  汪新棠 审判员  程华韦 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王佩华
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3558号原告:山东润华物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：米丰业，男，1988年9月10日出生，回族，该公司职员，住济南市。被告:徐哲玺，男，1995年1月13日出生，汉族，住济南市被告：徐雪峰，男，1968年5月7日出生，汉族，现住济南市原告山东润华物业管理有限公司与被告徐哲玺、徐雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告山东润华物业管理有限公司申请撤诉并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭元龙二〇二〇年七月八日书记员  张佳懿
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初975号 原告：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马立军。 委托诉讼代理人：吴克灿，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振霞，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：高志刚，男，1979年出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被告高志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行的委托诉讼代理人吴克灿到庭参加诉讼,被告高志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告济南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高志刚归还原告济南农商行借款本金94544.73元，截止2019年12月20日利息3729.28元（即罚息）、复利71.05元及自2019年12月21日起至借款本息全部清偿之日止按《个人借款合同》约定的利息（包括罚息）；2.判令被告高志刚向原告济南农商行赔偿律师费损失4000元；3.本案案件受理费、保全费等费用由被告高志刚承担。事实与理由：2018年9月5日，原告济南农商行与被告高志刚签署了《个人借款合同》，合同约定被告高志刚向原告借款100000元，借款期限自2018年9月5日至2019年9月4日。借款合同到期后，被告高志刚拒不偿还借款。因此，原告济南农商行为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院判如所请。 原告济南农商行为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据1.（济南农商银行）个借字（2018）年第00231496号《个人借款合同》一份； 证据2.数字签名验证报告一份； 证据3.贷款账卡及利率变动明细表一份； 证据4.委托代理协议、山东增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单各一份。 被告高志刚未提交书面答辩意见，未提交证据。 原告济南农商行提交的1-4号证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。 经对原告济南农商行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2018年9月5日，被告高志刚（借款人）与原告济南农商行（贷款人）签订电子版《个人借款合同》[合同编号：（济南农商银行）个借字（2018）年第00231496号]，合同约定：被告高志刚向济南农商行借款100000元，期限为2018年9月5日至2019年9月4日，借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为住房装修，借款方式为非循环方式，借款在合同规定的金额、期限内一次性发放，借款利率为固定利率，年利率为9%，借款支付方式为借款人自主支付，还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收，贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理；贷款人划收的，不足部分作逾期处理；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费及其他相关费用；本合同自双方签署之日起生效，对于通过信e贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。 2019年12月19日，中金金融认证中心有限公司针对山东农信提供的电子签名材料出具了数字签名验证报告，数字证书序列号为4135974920，数字证书身份信息为高志刚及其居民身份证，签名时间为2018年9月5日，验签结果为成功。 原告济南农商行提交的贷款账卡及利率变动明细表载明，原告济南农商行于2018年9月5日向被告高志刚发放贷款100000元。截至2019年12月20日被告高志刚尚欠原告济南农商行借款本金94544.73元、利息3729.28元（即罚息）、复利71.05元。 另查明，原告济南农商行为实现债权支出律师代理费4000元。 本院认为，被告高志刚无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。2018年9月5日被告高志刚与原告济南农商行签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。被告高志刚在签订《个人借款合同》后向原告济南农商行申请借款，原告按约发放了贷款，但被告高志刚未按时足额还款，现原告济南农商行按照合同约定要求被告高志刚支付截至2019年12月20日的借款本金94544.73元、罚息3729.28元、复利71.05元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告济南农商行主张嗣后罚息（即逾期利息）的诉讼请求，根据《个人借款合同》第8.2条的约定，逾期利息的年利率＝合同执行的年利率×（1+100%），即9%×（1+100%）＝18%。故原告济南农商行所主张的逾期利息以94544.73元为基数，自2019年12月21日起至借款实际给付之日止，按年利率18%计算的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告济南农商行主张律师费的诉讼请求，因逾期未归还借款本息系被告高志刚单方违约，且双方在《个人借款合同》中对律师费的承担已明确约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告高志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司借款本金94544.73元； 二、被告高志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司截至2019年12月20日罚息3729.28元，复利71.05元； 三、被告高志刚于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司逾期利息（以94544.73元为基数，自2019年12月21日起至借款实际给付之日止，按照年利率18%计算）； 四、被告高志刚于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司律师费4000元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2347元，财产保全费1120元，由被告高志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  翟燕霞 人民陪审员  李林峰 二〇二〇年七月一日 书 记 员  赵一鸣
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1016号原告：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：马立军。委托诉讼代理人：吴克灿，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振霞，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：付伟波，男，1970年出生，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被告付伟波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行的委托诉讼代理人吴克灿、被告付伟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付伟波归还原告济南农商行借款本金60000元，截止2019年12月20日利息2164.73元（包括期内利息1218.05元、罚息946.68元）、复利32.57元及自2019年12月21日起至借款本息全部清偿之日止按《个人借款合同》约定的利息（包括罚息）、复利；2.判令被告付伟波向原告济南农商行赔偿律师费损失3000元；3.本案案件受理费、保全费等费用由被告付伟波承担。事实与理由：2018年12月12日，原告济南农商行与被告付伟波签署了《个人借款合同》，合同约定被告付伟波向原告借款60000元，借款期限自2018年12月12日至2019年12月10日。借款合同到期后，被告付伟波拒不偿还借款。因此，原告济南农商行为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院判如所请。原告济南农商行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.（济南农商银行）个借字(2018)年第00431603号《个人借款合同》一份；证据2.数字签名验证报告一份；证据3.贷款账卡及利率变动明细表一份；证据4.委托代理协议、山东增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单各一份。被告付伟波辩称，借款金额为6万元，因玩网络游戏需要钱，但个人征信额度不够，经中介公司帮助，向银行借款6万元，打到了被告付伟波卡中，并付给中介公司1.5万元服务费。被告付伟波未提交证据。原告济南农商行提交的1-4号证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经对原告济南农商行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2018年12月12日，被告付伟波（借款人）与原告济南农商行（贷款人）签订电子版《个人借款合同》[合同编号：（济南农商银行）个借字(2018)年第00431603号]，合同约定：被告付伟波向济南农商行借款60000元，期限为2018年12月12日至2019年12月10日，借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为其他消费，借款方式为非循环方式，借款在合同规定的金额、期限内一次性发放，借款利率为固定利率，年利率为8%，借款支付方式为借款人自主支付，还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收，贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理；贷款人划收的，不足部分作逾期处理；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费及其他相关费用；本合同自双方签署之日起生效，对于通过信e贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。2019年12月19日，中金金融认证中心有限公司针对山东农信提供的电子签名材料出具了数字签名验证报告，数字证书序列号为4158288108，数字证书身份信息为付伟波及其居民身份证，签名时间为2018年12月12日，验签结果为成功。原告济南农商行提交的贷款账卡及利率变动明细表载明，原告济南农商行于2018年12月12日向被告付伟波发放贷款60000元。截至2019年12月20日被告付伟波尚欠原告济南农商行借款本金60000元、利息2164.73元（包括期内利息1218.05元、罚息946.68元）、复利32.57元。另查明，原告济南农商行为实现债权支出律师代理费3000元。本院认为，2018年12月12日被告付伟波与原告济南农商行签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。被告付伟波在签订《个人借款合同》后向原告济南农商行申请借款，原告按约发放了贷款，但被告付伟波未按时足额还款，现原告济南农商行按照合同约定要求被告付伟波支付截至2019年12月20日的借款本金60000元、利息2164.73元、复利32.57元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告济南农商行主张嗣后罚息（即逾期利息）及复利的诉讼请求，根据《个人借款合同》第8.2条及8.4条的约定，逾期利息的年利率＝合同执行的年利率×（1+100%），即8%×（1+100%）＝16%。故原告济南农商行所主张的逾期利息以60000元为基数，自2019年12月21日起至借款实际给付之日止，按年利率16%计算的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告济南农商行要求被告付伟波按照罚息年利率对应付未付利息计收复利，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”被告付伟波应付未付的期内利息为1218.05元，故原告济南农商行主张复利以1218.05元为基数，自2019年12月21日起至借款实际给付之日止，按年利率16%计算的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告济南农商行主张律师费的诉讼请求，因逾期未归还借款本息系被告付伟波单方违约，且双方在《个人借款合同》中对律师费的承担已明确约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告付伟波于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司借款本金60000元；二、被告付伟波于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司截至2019年12月20日的利息2164.73元，复利32.57元；三、被告付伟波于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司逾期利息（以60000元为基数，自2019年12月21日起至借款实际给付之日止，按照年利率16%计算）、复利（以1218.05元为基数，自2019年12月21日起至借款实际给付之日止，按照年利率16%计算）；四、被告付伟波于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司律师费3000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，财产保全费720元，由被告付伟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  李林峰二〇二〇年七月一日书 记 员  范欣然
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1099号 原告：宁玉峰，男，1970年7月11日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张银芝（宁玉峰之妻），女，住址同上。 委托诉讼代理人：马居英，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：张同旺，男，1981年7月24日出生，汉族，住莘县。 原告宁玉峰诉被告张同旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张银芝、马居英，到庭参加了诉讼。被告张同旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁玉峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿房屋等损失暂计94047元；2、本案诉讼费、保全费、评估费等均由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月4日，被告夫妻二人租用我位于樱桃园镇樱东村大堤南50米路东的房屋用于货架经营，并签订《房屋租赁合同》，约定：租赁期限自2016年10月10日起至2024年10月10日止，共计96个月，每年租金28000元。合同签订后，我即将房屋交付给被告管理使用，自那时起被告将租赁我的房屋用于了货架经营，在2019年8月30日18时30分许，被告的货架起火，虽经消防队扑救，但仍然将租赁我的房屋及附属设施烧毁，对于给我造成的损失事宜，虽经协商，但至今未达成一致意见。综上所述：被告租用我的房屋，在其使用期间即对我的房屋及附属设施负有安全注意义务及妥善保管义务，其使用期间造成我的房屋损毁，依法应当承担赔偿责任，为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请支持的诉讼请求。 被告张同旺未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月4日，被告张同旺租用原告位于樱桃园镇樱东村大堤南50米路东的房屋用于货架经营，该房屋为三层门市房，面积共计360平方米。同日,双方签订《房屋租赁合同》，合同载明：“……租赁期限自2016年10月10日至2024年10月10日，计96个月。二、本房屋年租金为人民币28000元，按年交一年乙方向甲方支付租金。定于每年七月10号之前交清下年房租……甲方：宁玉峰乙方：张同旺2016年10月4日”合同签订后，被告支付房租至2019年4月份，后续房租未支付。2019年8月30日，该房屋在被告使用期间因发生火灾而造成损毁。2019年9月18日，莘县消防救援大队出具了莘消火认字[2019]第0013号《火灾事故认定书》，起火原因认定：“可排除：1、电气线路。2、人为纵火。3、雷击。不可排除：遗留火种。”火灾发生后，原、被告双方未协商解除合同，且被告拒不支付因火灾造成的损失。2019年12月9日，范县人民法院委托河南方兴资产评估事务所有限公司出具了方兴评报字[2019]第376号《评估报告》，载明案涉房屋财产损失为94047元。2020年4月9日，原告诉至我院要求支持其诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁关系系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告交付了房屋，被告作为承租人应当按照约定妥善保管及使用租赁物。根据莘消火认字[2019]第0013号《火灾事故认定书》，案涉房屋损毁原因非不可抗力及出租人过错，实为承租人使用管理不当，故作为承租人的被告依法应当承担赔偿责任。对于原告要求被告赔偿房屋等损失的诉讼请求，本院予以支持。被告张同旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张同旺于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁玉峰房屋损失94047元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2152元，减半收取1076元，由被告张同旺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇二〇年七月一日 书记员  张展伟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1736号之一原告：杨扬，女，1987年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：金源林（与原告是亲属关系），男，1975年7月13日，汉族，无职业，住天津市河东区。（社区推荐）委托诉讼代理人：杨华，天津韬鼎律师事务所律师。被告：汉富控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号28A03。法定代表人：韩学渊，该公司经理。委托诉讼代理人：沈溪，天津瀛略律师事务所律师。原告杨扬与被告汉富控股有限公司合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  刘建伟人民陪审员  孙 兵人民陪审员  孟宪丽二〇二〇年七月六日书 记 员  杨金莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2136号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映像城市公园广场写字楼6栋24楼。法定代表人：吴炜旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙燕云，女，1987年1月5日生，汉族，住昆明市盘龙区，特别授权代理。委托诉讼代理人：季宏军，男，1993年10月14日生，彝族，住昆明市五华区，特别授权代理。被告：丁鹏，男，1969年2月9日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。被告：王雪梅，女，汉族，1981年8月7日生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告丁鹏、王雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季宏军到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告偿还借款本金18230元整；2、判令两被告向原告支付上述借款本金自2015年8月17日至款项全部清偿之日止的利息及违约金（按月息2%计算，暂计至2020年3月17日为20053元）；3、本案案件受理费、公告费等实现债权的费用由两被告承担。事实与理由：2014年12月2日，被告向原告借款50000元，双方于当日签订了《借款合同》，合同约定借期自2014年12月2日至2015年12月2日，月息1.8%，逾期还款的，自逾期之日起以每日0.1%按日计算逾期违约金。2014年12月3日，原告向被告银行账户放款50000元整。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息经原告多次索要无果。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特此提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃相应答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下事实：2014年12月，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款50000元用于进货，借款月利率为1.8%，借款期限为2014年12月2日至2015年12月2日，分12期还清；借款人于还款日止或于合约到期日未缴或未缴足当期应还金额（含本金、利息、违约金等），自逾期发生日起至清偿日止，依据借款本金余额的0.1%按日计算逾期还款违约金，逾期还款违约金＝本金余额×0.1%×逾期天数；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、诉讼费等一切费用。2014年12月3日，原告向被告丁鹏转款50000元。两被告未按照合同约定完全履行还款义务，自2015年8月17日逾期，现尚欠原告借款本金18230元。本院认为：原告与两被告签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利，承担义务。本案中，原告已按约定履行了支付借款的义务，但两被告未按约定按时足额向原告支付借款本息，现原告要求两被告归还尚欠借款本金18230元于法有据，本院依法予以支持。对原告诉请的利息及逾期违约金，两被告自2015年8月17日起逾期，现原告按月利率2%合并主张利息及逾期违约金未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的公告费，因该费用并未产生，对原告的该诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告丁鹏、王雪梅于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金18230元；二、被告丁鹏、王雪梅于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述借款本金自2015年8月17日起至款项全部清偿之日止按月利率2%计算的利息及逾期违约金之和；三、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元（适用简易程序已减半收取），由两被告共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年七月二十四日书记员  赵松屋
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初2216号 原告：陈东升，男，1987年3月26日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告：葛报雨，男，1981年12月7日出生，汉族，农民,住安徽省凤台县。 被告：叶胜利，男，1986年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告陈东升与被告葛报雨、叶胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告陈东升于2020年7月8日向本院提出对被告叶胜利的撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告陈东升申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈东升撤回对被告叶胜利起诉。 审判员  龚彪 二〇二〇年七月八日 法官助理 赵允龙 书记员 王洁馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1652号 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地山东省青岛市市南区中山路64-68号。 负责人：于高华，行长。 被执行人:史训光，男，1978年9月1日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被执行人：于燕，女，1982年8月27日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南支行与被执行人史训光、于燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初211号民事判决书向本院申请执行，本案于2020年4月3日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年4月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2020年4月8日、2020年5月10日、2020年6月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院将被执行人限制高消费。 4.被执行人有多件作为被执行人案件。 5.2020年7月24日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初211号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年七月二十四日 书记员 朱建海