贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初839号原告：张仕祥，男，汉族，1967年11月12日出生，住贵州省赤水市。原告：袁春梅，女，汉族，1969年12月25日出生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：张仕祥，男，汉族，1967年11月12日出生，住贵州省赤水市，系袁春梅之夫。被告：张应光，男，汉族，1974年4月24日出生，住贵州省赤水市。原告张仕祥、袁春梅与被告张应光追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告张仕祥，原告袁春梅的委托诉讼代理人张仕祥到庭参加了诉讼，被告张应光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告张仕祥、袁春梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令张应光立即向张仕祥、袁春梅清偿人民币109950.00元，支付截止2020年2月18日的债务利息37383.00元，以后利随本清；2、案件诉讼费用由张应光承担。事实与理由：张应光于2015年10月15日向赤水市农村信用合作联社借贷本金300000.00元，由张仕祥、袁春梅作为连带责任保证人。因张应光未按约定偿还借款本金、支付利息，赤水市农村信用合作联社向向人民法院起诉主张权利，张仕祥、袁春梅代张应光履行了偿还借款本金及利息109950.00元的义务。张应光于2018年9月3日向张仕祥、袁春梅出具借条，对前述事实予以确认，约定1年内向张仕祥、袁春梅付清本金109950.00元，并按月利率2%支付利息至本金付清为止。为此，起诉请求张应光向张仕祥、袁春梅支付前述费用，以维护张仕祥、袁春梅的追偿权得以实现。被告张应光未到庭参加诉讼，亦未作答辩和向本院提供证据。本案经审理查明案件事实如下：张仕祥与袁春梅是夫妻关系。2015年10月15日，张应光与赤水市农村信用合作联社签订《农户借款合同》，张应光向赤水市农村信用合作联社借款本金300000.00元，借款用途为承包工程，约定借款月利率7.685‰，借款期限自2015年10月15日至2016年10月14日；同日，张仕祥、袁春梅与赤水市农村信用合作联社签订《保证合同》，由张仕祥、袁春梅作为该借款的连带责任保证人，保证期间为主合同项下债务履行期满之日后2年止。因张应光未按《农户借款合同》的约定履行合同义务，赤水市农村信用合作联社于2018年2月27日以张应光、张仕祥、袁春梅为被告向本院起诉，要求判令张应光偿还借款本金297500.00元及截止2018年1月18日的利息65804.05元，后期利息利随本清，张仕祥、袁春梅对前述借款本息承担连带清偿责任。2018年4月3日，本院以（2018）黔0381民初853号民事判决书判决：一、被告张应光于本判决生效后十五日内偿还原告赤水市农村信用合作联社借款本金297500.00元及利息、复息，利随本清；二、被告张仕祥、袁春梅对本判决第一项中张应光所负债务承担连带清偿责任，张仕祥、袁春梅承担保证责任后，有权向张应光追偿。案件受理费3376.00元，由被告张应光、张仕祥、袁春梅承担。该民事判决书生效后，2018年9月3日，赤水市人民法院在张仕祥贵州省农村信用社社账户62×××64内扣划102350.00元；2018年9月3日，赤水市人民法院分别在袁春梅的贵州省农村信用社账户62×××51内扣划3100.00元、6228930001150596983内扣划4500.00元（小计7600.00元）。二人共计被扣划109950.00元，向赤水市农村信用合作联社履行了支付义务。2018年9月3日，张应光向张仕祥、袁春梅出具借条一份，该借条载明：“今借到：张仕祥处人民币壹拾万零玖仟玖佰伍拾元正，小写：109950.00元，此款是张仕祥、袁春梅2015年为我担保信用社贷款30万元，由于期阴内未还款，法院在张仕祥账户强制扣款是信用社账号62×××64内扣款102350.00元、袁春梅信用社账号62×××51内扣划3100.00元、6228930001150596983内扣划4500.00元。由于本人一时无法还清此款，约定一年内还清本金109950.00元，另自愿付本金的月息1万分之200元，至付清为止。借款人：张应光，身份证号：5221311974××××××××。2018.9.3。在场人：张正理”。庭审中，张仕祥、袁春梅自愿放弃要求张应光支付2018年9月3日借条中载明的利息的诉讼请求。上述事实，有原、被告的身份证明，原告的陈述，《农户借款合同》，《保证合同》，（2018）黔0381民初853号民事判决书，扣划款项的凭证等证据，本院张贴的公告及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，便可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。张应光、张仕祥、袁春梅与赤水市农村信用合作联社签订的《农户借款合同》及《保证合同》，系双方在平等自愿的基础上订立，是双方真实意思的表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，本院均认定为有效合同。从《保证合同》来看，张仕祥、袁春梅对张应光的债务承担连带责任保证，且未相互约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，张仕祥、袁春梅均负有对债权人担保全部债权实现的义务，且张仕祥、袁春梅已对债权人赤水市农村信用合作联社承担了相应的保证责任，即按本院（2018）黔0381民初853号民事判决书确认的债务履行了支付义务，故张仕祥、袁春梅享有对债务人张应光的追偿权。对于人民法院在张仕祥有关银行账户内扣划的102350.00元、袁春梅有关银行账户扣划的7600.00元，本院分别认定为张仕祥、袁春梅承担的保证责任额，张仕祥、袁春梅就此金额各自享有对张应光追偿的权利。对于张仕祥自愿放弃要求被告张应光支付102350.00元自2018年9月18日以后的利息，袁春梅自愿放弃要求被告张应光支付7600.00元自2018年9月18日以后的利息，系张仕祥、袁春梅对自己权利的处分，且不违反有关法律规定及公序良俗，本院予以支持。张应光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，因此对其不利的判决结果，由其自行承担。综上，张仕祥代张应光偿还赤水市农村信用合作联社借款本息102350.00元，袁春梅代张应光偿还赤水市农村信用合作联社借款本息7600.00元，应由张应光分别清偿给张仕祥、袁春梅。为此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告张应光于本判决生效之日起十日内向原告张仕祥支付人民币102350.00元。二、由被告张应光于本判决生效之日起十日内向原告袁春梅支付人民币7600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3247.00元，由被告张应光负担（此款原告张仕祥、袁春梅已预交，被告张应光在履行上述付款义务时一并向原告张仕祥、袁春梅支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉案件受理费3247.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  袁成伟人民陪审员  丁友祥人民陪审员  袁 灵二〇二〇年七月二十二日书 记 员  汪 箭