北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初79181号原告：白金芳，女，1980年1月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈业涛，山东怀法律师事务所律师。被告：北京东方大班健身中心有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号B座101室。法定代表人：罗松，总经理。委托诉讼代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：任启慧，北京市弘嘉律师事务所实习律师。被告：北京东方大班健身中心有限公司第一分店，住所地北京市朝阳区将台路6号丽都饭店S-9101、9105室。负责人：郭瑾，店长。委托诉讼代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡凌燕，北京市弘嘉律师事务所律师。原告白金芳（以下称白金芳）与被告北京东方大班健身中心有限公司（以下称东方大班公司）、北京东方大班健身中心有限公司第一分店（以下称东方大班公司第一分店）劳动争议一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白金芳及其委托诉讼代理人陈业涛，被告东方大班公司、东方大班公司第一分店之共同委托诉讼代理人张益先，东方大班公司之委托诉讼代理人任启慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白金芳向本院提出诉讼请求：1.确认白金芳与东方大班公司2011年2月23日至2016年4月30日期间存在劳动关系；2.确认白金芳与东方大班公司第一分店2016年5月1日至2019年8月1日期间存在劳动关系；3.东方大班公司、东方大班公司第一分店连带支付白金芳2019年6月1日至2019年8月1日拖欠工资9410.27元；4.东方大班公司、东方大班公司第一分店连带支付白金芳解除劳动关系经济补偿67923.5元；5.东方大班公司、东方大班公司第一分店连带支付白金芳2011年2月23日至2019年8月1日延时加班费730763元；6.东方大班公司、东方大班公司第一分店连带支付白金芳2011年2月23日至2019年8月1日休息日加班费324784元；7.东方大班公司、东方大班公司第一分店连带支付白金芳2011年2月23日至2019年8月1日法定假日加班费88177元；8.东方大班公司、东方大班公司第一分店连带支付白金芳未缴纳养老保险待遇赔偿1500元（2011年2月23日至2011年6月30日）；9.东方大班公司、东方大班公司第一分店连带支付白金芳未缴纳失业保险一次性生活补助赔偿1440元（2011年2月23日至2019年8月1日）；10.东方大班公司、东方大班公司第一分店连带支付白金芳2011年2月23日至2019年8月1日未休年休假工资报酬5511元。诉讼中，白金芳变更第一项诉讼请求为：请求确认白金芳与东方大班公司2011年2月23日至2016年6月28日期间存在劳动关系；变更第二项诉讼请求为：请求确认白金芳与东方大班公司第一分店2016年6月29日至2019年8月1日期间存在劳动关系。事实和理由：白金芳于2011年2月23日入职于东方大班公司，双方已签订劳动合同，从事技师工作，月平均工资为7991元自入职以来，白金芳认真努力工作，自2016年5月起，东方大班公司设立关联用人单位东方大班公司第一分店，与白金芳签订合同时交替变换用人单位名称，且单位经营内容与白金芳的工作内容没有实质性变化，存在恶意规避签订无固定期限劳动合同和连续计算工作年限的情形，每天加班4小时，休息日加班，法定节假日加班，东方大班公司、东方大班公司第一分店未支付任何加班费，2019年8月1日由于东方大班公司、东方大班公司第一分店拖欠工资、未足额缴纳社会保险、克扣工资、恶意减少劳动报酬、恶意调整工作岗位、降低工作级别、降低劳动条件（取消安排住宿待遇）等一系列原因被迫解除劳动关系，离职日期为2019年8月1日，现根据《劳动法》、《劳动合同法》等规定起诉，望支持。东方大班公司、东方大班公司第一分店辩称，不同意白金芳的诉讼请求。程序上，白金芳自认与东方大班公司、东方大班公司第一分店劳动关系分属不同时间段，白金芳诉求无依据；东方大班公司认可2011年2月23日与2016年6月21日与东方大班公司存在劳动关系，三方协议是三方真实意思表示，白金芳与东方大班公司不存在争议，白金芳要求东方大班公司承担的法律义务无依据；2016年6月21日后，白金芳与东方大班公司不存在劳动关系，也不存在与东方大班公司第一分店混同用工情况；与东方大班公司的诉求超过诉讼时效。东方大班公司第一分店认为不同时间段不能在同一劳动案件中解决，实体上东方大班公司第一分店认可2016年6月29日之后与白金芳存在劳动关系，之前不存在劳动关系；2016年5月1日至6月28日期间东方大班公司第一分店与白金芳不存在劳动关系；白金芳与东方大班公司、东方大班公司第一分店的劳动关系期限不存在时间交叉，东方大班公司、东方大班公司第一分店不存在承担连带责任；2019年6月21日至7月1日工资不存在拖欠，有白金芳签字的薪资表佐证；东方大班公司第一分店有权依据工作需要对白金芳的工作时间、地点、内容、薪资进行调整，根据白金芳签字的技师等级评选及任职条件，特级技师不是终身制，需要定期考核；东方大班公司第一分店2019年3月1日至5月1日进行3个月技术评比，证明白金芳未达考核目标，根据规定，白金芳降级为高级技师，白金芳对此签字确认，白金芳作为高级技师进行工作一个月，白金芳对东方大班公司第一分店对其支付的工资数额无异议并签字确认。东方大班公司第一分店不存在未足额支付工资情况；白金芳签字的技师薪资表显示，员工对工资金额有异议，在下个月15日提出，签字且未提出异议，视为对工资数额认可，白金芳从未提出异议，视为对工资金额无异议；养老保险与东方大班公司第一分店无关；一次性失业补助诉求2016年6月29日之前与东方大班公司第一分店无关，之后的诉求无法律依据；东方大班公司第一分店与白金芳存在劳动关系期间，已安排白金芳享受年休假，2016年年休假已过诉讼时效，白金芳对2017年及之前的年休假承担举证责任，2018年已安排6月8日至11日享受年假，有白金芳签字的年假申请单佐证；2019年白金芳辞职，东方大班公司第一分店未来得及安排年休假，过错在白金芳，相关规定认为公司辞退员工支付未休年休假工资，不包括员工主动辞职，且东方大班公司第一分店无法预测白金芳何时辞职，故2019年年休假诉求东方大班公司第一分店无责任。白金芳突然离职，给东方大班公司第一分店造成经济损失，打乱其经营方式，白金芳应赔偿损失。就本案劳动争议，原告于2019年8月5日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：1.确认白金芳与东方大班公司存在劳动关系（2011年2月23日至2016年4月30日）；2.确认白金芳与东方大班公司第一分店存在劳动关系（2016年5月1日至2019年8月1日）；3.东方大班公司、东方大班公司第一分店连带支付白金芳拖欠工资9410.27元（2019年6月1日至2019年8月1日）；4.东方大班公司、东方大班公司第一分店连带支付白金芳解除劳动关系经济补偿67923.5元（2011年2月23日至2019年8月1日）；5.东方大班公司、东方大班公司第一分店连带支付白金芳延时加班费730763元（2011年2月23日至2019年8月1日）；6.东方大班公司、东方大班公司第一分店连带支付白金芳休息日加班费324784元（2011年2月23日至2019年8月1日）；7.东方大班公司、东方大班公司第一分店连带支付白金芳法定假日加班费88177元（2011年2月23日至2019年8月1日）；8.东方大班公司、东方大班公司第一分店连带支付白金芳未缴纳养老保险待遇赔偿1500元（2011年2月23日至2011年6月30日）；9.东方大班公司、东方大班公司第一分店连带支付白金芳未缴纳失业保险一次性生活补助赔偿1440元（2011年2月23日至2019年8月1日）；10.东方大班公司、东方大班公司第一分店连带支付白金芳未休年休假工资报酬5511元（2011年2月23日至2019年8月1日）。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月5日作出京朝劳人仲不字（2019）第2090号不予受理通知书，内容为：白金芳：你于2019年8月5日送来的申请东方大班公司、东方大班公司第一分店不符合受理条件，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条的规定，本委决定不予受理。白金芳不服该不予受理通知书，诉至本院。经询，东方大班公司、东方大班公司第一分店对上述通知书并未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：东方大班公司向本院提交东方大班公司与白金芳于2011年2月23日签订的《劳动合同书》，约定合同期限为48个月，对劳动报酬的约定为：东方大班公司支付给白金芳的工资包括基本工资、加班费等，在白金芳正常出勤的情况下，东方大班公司每月支付给白金芳的基本工资为1500元（东方大班公司承诺，在白金芳试用期内东方大班公司支付给白金芳的工资不低于东方大班公司所在地的最低工资标准），但白金芳有旷工缺勤或其它违反公司规章制度和劳动纪律的情况除外。白金芳对该劳动合同真实性认可。2016年6月29日，东方大班公司、白金芳、东方大班公司第一分店签订《三方协议书》，约定：东方大班公司、白金芳共同确认：白金芳自2011年2月23日起至2016年6月28日止与东方大班公司存在劳动关系。东方大班公司、白金芳、东方大班公司第一分店一致同意：东方大班公司、白金芳于2016年6月28日解除劳动关系；并于2016年6月29日与东方大班公司第一分店建立劳动关系，白金芳在东方大班公司第一分店处办理入职手续，并签订劳动合同。白金芳劳动关系转移至东方大班公司第一分店后，白金芳与东方大班公司签订的一切法律有效文件包括并不仅于劳动合同、其他协议所包含的所有附件等变更为与东方大班公司第一分店的约定，由东方大班公司第一分店履行用人单位的法定义务，向白金芳支付薪资福利待遇、缴纳五险一金等。东方大班公司与白金芳原劳动合同中约定的薪资、福利待遇原则上保持不变，具体薪酬待遇标准、其他权利义务等劳动合同内容以东方大班公司、白金芳双方签订的书面劳动合同及附件为准。东方大班公司、白金芳、东方大班公司第一分店三方共同确认：东方大班公司、白金芳解除劳动关系，东方大班公司无须因解除双方劳动合同而支付给白金芳任何的经济补偿金，白金芳在东方大班公司的工作年限承继至东方大班公司第一分店，东方大班公司第一分店认可并同意作为白金芳在东方大班公司第一分店的工作年限，三方确认：白金芳与东方大班公司劳动关系存续期间，东方大班公司已经依法支付了白金芳的各项薪酬待遇、福利待遇，包括但不限于社会保险、住房公积金、加班费、奖金、带薪年休假等，无任何未结事宜，东方大班公司与白金芳无任何争议。东方大班公司第一分店向本院提交东方大班公司第一分店与白金芳于2016年6月29日签订的《劳动合同书》，约定合同期限为48个月，自2016年6月29日起至2020年6月28日止。劳动报酬：在白金芳正常出勤的情况下，东方大班公司第一分店每月15日前以货币形式支付白金芳上月工资，白金芳的月基本工资为1500元。（东方大班公司第一分店承诺，在白金芳试用期内东方大班公司第一分店支付给白金芳的工资不低于东方大班公司第一分店所在地的最低工资标准），但白金芳有旷工缺勤或其它违反公司规章制度和劳动纪律的情况除外。白金芳对该劳动合同尾部其本人签字的真实性认可，但主张是被迫签署，对内容不知情。诉讼中，各方当事人一致认可白金芳与东方大班公司于2011年2月23日至2016年6月28日期间存在劳动关系，白金芳与东方大班公司第一分店于2016年6月29日至2019年8月1日期间存在劳动关系。关于白金芳的薪酬标准，白金芳主张不清楚工资构成，计薪方式是做一份工拿一份钱。离职前12个月平均工资是7991元，公司通过银行转账向我方支付工资，每月15日发放上个月工资。离职前12个月平均工资是从2018年7月1日计算至2019年7月31日，因2019年1月请了一个月事假，所以主张往前多算一个月。东方大班公司、东方大班公司第一分店主张白金芳的薪酬计算为基本工资1500元+不固定的岗位津贴+不固定的加班费，白金芳离职前12个月平均工资是7053.41元，计算的是2018年8月至2019年7月共12个月的平均工资。白金芳向本院提交2019年8月1日《解除劳动关系通知书》，载明：我于2011年2月23日入职于东方大班公司，工作至2016年5月1日时被东方大班公司安排到东方大班公司第一分店工作，职务均为技师，由于东方大班公司、东方大班公司第一分店二单位存在以下违法违规行为:一、未为我全额、足额缴纳社会保险；二、克扣拖欠工资、恶意减少劳动报酬、降低劳动条件（取消安排住宿待遇）；三、恶意调整工作岗位、降低职务级别；四、拖欠延时加班费、休息和法定节假日加班费。由于二单位一系列违法违规行为，现通知与二单位解除劳动关系，二单位应在十五日内为我办理社会保险和档案转出手续，如果由于二单位的违法违规行为造成我的损失，我保留追究相关责任的权利（包括但不限于民事、行政、刑事等），此通知一式三份，二单位各一份，我本人保留一份。该通知书于2019年8月2日签收。东方大班公司、东方大班公司第一分店认可该通知书及签收记录的真实性。白金芳主张公司单方违法对其降级、调岗，从特级技师降为高级技师，并欠付其2019年6月1日至2019年8月1日工资，欠薪方式为恶意降级降薪。东方大班公司第一分店向本院提交有白金芳签字的《技师等级评选及任职条件》、《保健技师级别考核审批表》，拟证明特级技师并非终身制、在2019年3月至2019年5月白金芳点钟数未达到150个，自6月1日起降级为高级技师，工资随之调整。白金芳认可《技师等级评选及任职条件》、《保健技师级别考核审批表》上白金芳签字的真实性，但不认可内容，主张是被迫签字，不签字就会直接被迫离职，白金芳就其所主张的签字系被迫签字未向本院提交证据证明。东方大班公司第一分店向本院提交白金芳签字的薪资表，主张其已向白金芳全额支付工资，未欠付白金芳薪酬，其中2019年7月薪资表白金芳没有签字的原因是7月工资是8月15日前发放，白金芳8月1日离职，故没有回来签字。白金芳认可签字的真实性，但主张是被迫签字，不签字拿不到工资，白金芳就其主张的签字系被迫签字未向本院提交证据证明。关于白金芳的实发工资内容，白金芳向本院提交银行流水予以佐证，东方大班公司、东方大班公司第一分店对银行流水的真实性予以认可。白金芳向本院提交北京市社会保险个人权益记录，主张东方大班公司、东方大班公司第一分店未足额为其缴纳社保，未缴的月份为2011年3月至2012年5月，2015年2月、2017年12月至2018年2月、2019年1月、2月。东方大班公司、东方大班公司第一分店认可社会保险个人权益记录的真实性，主张与本案无关，认为白金芳如果认为交纳社保不全，应该向社保机构主张，不属强制解除劳动合同的理由。白金芳主张东方大班公司第一分店降低其劳动条件，并向本院提交租房合同及租金收据予以佐证。东方大班公司第一分店不认可该证据真实性，主张合同中未约定住宿待遇。白金芳主张双方口头约定管吃管住，也一直履行了，但是到2019年7月便取消了。白金芳向本院提交《公示栏排班表照片打印件》、《工作单》，主张东方大班公司、东方大班公司第一分店欠付其延时加班费、休息日加班费、法定假日加班费。东方大班公司、东方大班公司第一分店不认可该证据的真实性，主张依照薪资表，加班费已经考虑进去，也有白金芳本人的签字。白金芳就其所主张的养老保险、失业保险提出如下计算依据：白金芳是农村户口，根据北京市未为农民工交纳养老保险的相关规定，估算损失为1500元；关于未缴纳失业保险的生活补助也是估算的。白金芳主张其2017年有1天年休假未休，2019年有4天年休假未休。东方大班公司第一分店向本院提交《年假申请单》（分店员工），其中2017年1月15日的年假申请单，载明白金芳2017年2月1日至2017年2月2日请假2天，本年度可休假5天，本次剩余3天；2017年5月30日的年假申请单，载明白金芳2017年5月29日至2017年5月30日请假2天，本次休假2天，本次剩余1天。东方大班公司、东方大班公司第一分店主张：2017年为白金芳安排了5天年休假，但是因为时间太长，过了备案期，只能调取到白金芳休了4天的记录，但不代表白金芳只休了四天，2019年8月1日对方离职，还来不及安排年休假，根据年休假管理办法第12条，白金芳主动离职，用人单位不应支付当年的未休年休假工资。另查，东方大班公司第一分店系东方大班公司设立的分公司。再查，白金芳系农业户口。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。一、白金芳的劳动关系情况。根据查明的事实，白金芳于2011年2月23日与东方大班公司签订劳动合同，于2016年6月29日与东方大班公司第一分店签订劳动合同。白金芳虽主张其与东方大班公司第一分店之间的劳动合同是其被迫签署，但未向本院提交充分有效证据予以佐证，本院对此不予采信。诉讼中，各方当事人一致认可白金芳与东方大班公司于2011年2月23日至2016年6月28日期间存在劳动关系，白金芳与东方大班公司第一分店于2016年6月29日至2019年8月1日期间存在劳动关系，该劳动关系时间段与在案两份劳动合同所签订的时间不冲突，本院不持异议。二、东方大班公司与东方大班公司第一分店的法律关系及承担责任的方式。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。根据查明的事实，东方大班公司第一分店系东方大班公司设立的分公司，东方大班公司第一分店的民事责任应当由东方大班公司承担。白金芳以东方大班公司、东方大班公司第一分店系总公司与分公司为由，主张其与二公司之间系混合用工、二公司应连带承担法律责任的主张缺乏法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。据此，本案白金芳以东方大班公司、东方大班公司第一分店均作为本案共同被告并无不当，白金芳在与东方大班公司第一分店成立劳动关系期间双方产生的债务关系可由东方大班公司、东方大班公司第一分店共同承担。三、双方履行合同情况。白金芳与东方大班公司、东方大班公司第一分店于2019年8月1日解除劳动合同，其主张其解除劳动合同的理由为：1.未全额、足额缴纳社会保险；2.克扣拖欠工资、恶意减少劳动报酬、降低劳动条件；3.恶意调整工作岗位、降低职务级别；4.拖欠延时加班费、休息日和法定节假日加班费。本院对此分述如下：关于社会保险，依照白金芳提交的北京市社会保险个人权益记录，在白金芳与东方大班公司、东方大班公司第一分店成立劳动关系期间内，东方大班公司、东方大班公司第一分店未为白金芳缴纳2011年3月至2012年5月，2015年2月、2017年12月份至2018年2月、2019年1月、2019年2月的社会保险。关于白金芳的工作岗位，东方大班公司、东方大班公司第一分店向本院提交有白金芳签字的技师等级评选及任职条件、保健技师级别考核审批表，可见用人单位将白金芳从特级技师降为高级技师有经白金芳确认的评选及任职条件为依据，白金芳亦对降级内容予以签字确认，白金芳虽主张其上述签字是其被迫签署，但未向本院提交充分有效证据予以佐证，本院对此不予采信，故白金芳所主张的用人单位恶意将其从特级技师降级为高级技师缺乏事实和法律依据。关于白金芳的薪资水平，东方大班公司、东方大班公司第一分店提交有白金芳签字确认的薪资表，并主张白金芳薪资降低的原因是其从特级技师降级为高级技师，白金芳虽对此不予认可，但其对薪资表确已签字确认，其若主张东方大班公司、东方大班公司第一分店欠付工资，其应当向本院提交相应反证。根据查明的事实，白金芳与东方大班公司、东方大班公司第一分店在劳动合同中所约定的基本工资为1500元，未约定其他不固定薪资内容的计算方式，白金芳未向本院提交充分有效证据证明用人单位降低其薪资水平违反合同约定，用人单位关于不固定部分薪酬降低的解释符合法律规定，且白金芳在特级技师降级为高级技师的相关材料、薪资表等材料中均签字予以确认，白金芳所主张的东方大班公司、东方大班公司第一分店违法调整工作岗位、降低职务级别、克扣拖欠工资、减少劳动报酬缺乏事实和法律依据，本院不予支持。白金芳关于要求东方大班公司、东方大班公司第一分店支付其2019年6月1日至2019年8月1日欠付工资的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于白金芳的加班费，白金芳应就其加班时间等进行举证，白金芳向本院提交的证明加班事实的证据为：公示栏排班表照片及工作单，该两份证据均缺少东方大班公司、东方大班公司第一分店的公章或公司工作人员的签字，且东方大班公司第一分店向本院提交的薪资表中含有“公休日加班”、“其他加班”等内容，该薪资表白金芳已签字确认，而白金芳所提交的公示栏排班表照片及工作单证明力显然相较其本人签字确认的薪资表为低，且其亦未向本院提交充分有效证据证明其在薪资表中确认的加班费与其实际应得加班费存在差别，故白金芳关于东方大班公司、东方大班公司第一分店欠付其延时加班费、休息日加班费、法定假日加班费的主张缺乏事实依据，本院不予支持，其相关诉讼请求，本院予以驳回。关于白金芳所主张的住宿待遇降低一节，白金芳未向本院提交充分有效证据予以佐证，本院不予支持。综上，白金芳主张其解除劳动合同的事由中，东方大班公司、东方大班公司第一分店未能全额、足额缴纳社会保险具有事实依据，其他事由缺乏事实依据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。依照上述规定，白金芳有权解除与东方大班公司、东方大班公司第一分店之间的劳动合同。四、解除劳动合同经济补偿。白金芳依照《中华人民共和国劳动合同法》规定解除与东方大班公司第一分店之间的劳动合同，东方大班公司第一分店应当向白金芳支付经济补偿。经本院核算，白金芳离职前12个月平均工资为7053.41元，白金芳主张因2019年1月请了一个月事假，所以应当以离职前13个月工资总数来作为离职前12个月平均工资的计算依据，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于白金芳经济补偿的计算年限，白金芳于2011年2月23日至2016年6月28日期间与东方大班公司存在劳动关系，白金芳于2016年6月29日至2019年8月1日期间与东方大班公司第一分店存在劳动关系，这两段劳动关系期间连续，东方大班公司第一分店系东方大班公司的分公司，东方大班公司应对2011年2月23日至2019年8月1日期间与白金芳之间产生的权利义务关系承担民事责任，故东方大班公司应支付白金芳7053.41元×8.5=59954元，白金芳诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。白金芳要求东方大班公司与东方大班公司第一分店对该经济补偿承担连带给付责任，本院认为，东方大班公司与东方大班公司第一分店系总公司与分公司的法律关系，当二者同时被作为案件被告时，可共同承担给付责任，但白金芳所主张的连带给付责任缺乏法律依据，本院不予支持。五、白金芳的未缴纳养老保险待遇赔偿与未缴纳失业保险补助。关于白金芳要求东方大班公司、东方大班公司第一分店连带支付其未缴纳养老保险待遇赔偿与未缴纳失业保险一次性生活补助赔偿，对此本院认为，参照《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》，农民工可向人民法院主张1999年6月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的一次性养老保险待遇损失。在案证据显示，东方大班公司在2011年2月23日至2011年6月30日未为白金芳缴纳养老保险，且白金芳系农村户口，经本院核算，东方大班公司应支付白金芳371.2元。白金芳要求东方大班公司、东方大班公司第一分店连带支付其未交纳养老保险待遇赔偿，但该段时间白金芳尚未与东方大班公司第一分店建立劳动关系，本院对白金芳所主张的要求东方大班公司第一分店承担该一次性养老保险待遇赔偿损失不予支持。2011年2月23日至2011年6月30日东方大班公司虽未为白金芳缴纳失业保险，但该期限未达到未交纳失业保险的一次性生活补助费的起算期限，故白金芳要求东方大班公司、东方大班公司第一分店连带支付其未交纳失业保险待遇赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。关于东方大班公司、白金芳、东方大班公司第一分店签订《三方协议书》中所载明的白金芳与东方大班公司之间对缴纳社会保险情况无争议一节，对此本院认为，缴纳社会保险是劳动者与扣缴义务人均需承担的义务，劳动者与扣缴义务人之间的合意不对是否应当缴纳社会保险产生法律效力，东方大班公司、东方大班公司第一分店关于白金芳所主张的社会保险问题各方已处理完毕的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。六、未休年休假工资报酬。关于白金芳主张东方大班公司、东方大班公司第一分店连带支付2011年2月23日至2019年8月1日未休年休假工资报酬一节。白金芳主张其2017年有1日年休假未休，2019年有4日年休假未休。经本院审查，东方大班公司、东方大班公司第一分店向本院提交的年假申请单中，2017年白金芳请年休假4日，尚有1日年休假未休，2019年未休年休假。东方大班公司、东方大班公司第一分店主张2017年因为时间太长，过了备案期，只能调取到白金芳休了4天的记录，但不代表白金芳只休了4天，对此本院认为，东方大班公司、东方大班公司第一分店向本院提交的2017年5月30日年假申请单中明确载明还剩1天年假，其主张该剩余的1天实际已休缺乏依据。关于白金芳2019年度的年休假，如前文所述，白金芳解除与东方大班公司、东方大班公司第一分店的劳动关系于法有据，且系东方大班公司、东方大班公司第一分店过错导致，故东方大班公司、东方大班公司第一分店应当按照白金芳当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付其未休年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。经本院核算，白金芳离职前12个月剔除加班工资后的月平均工资为5995.4元，白金芳虽主张东方大班公司、东方大班公司第一分店向其支付的工资不包括加班费，但其已在含有加班费内容的薪资表中予以签字确认，其未向本院提交充分有效证据证明其收取的工资不包括加班费，本院对其该主张不予采信。经核算，东方大班公司、东方大班公司第一分店应向白金芳共同支付1653.9元。七、时效。关于东方大班公司、东方大班公司第一分店所主张的白金芳的诉讼请求超过仲裁时效一节，本院认为，东方大班公司、东方大班公司第一分店系总公司与分公司的关系，白金芳虽先后与东方大班公司、东方大班公司第一分店签订劳动合同，但该二公司的民事责任均由东方大班公司承担，故白金芳于其与东方大班公司第一分店解除劳动合同之日一年之内提起劳动仲裁，未超出仲裁时效，本院对东方大班公司、东方大班公司第一分店该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，之规定，判决如下：一、确认原告白金芳与被告北京东方大班健身中心有限公司于2011年2月23日至2016年6月28日期间存在劳动关系，原告白金芳与被告北京东方大班健身中心有限公司第一分店于2016年6月29日至2019年8月1日期间存在劳动关系；二、被告北京东方大班健身中心有限公司、被告北京东方大班健身中心有限公司第一分店于本判决书生效之日起十日内共同支付原告白金芳解除劳动关系经济补偿59954元；三、被告北京东方大班健身中心有限公司、被告北京东方大班健身中心有限公司第一分店于本判决书生效之日起十日内共同支付原告白金芳未休年休假工资报酬1653.9元；四、被告北京东方大班健身中心有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告白金芳2011年2月23日至2011年6月30日未缴纳养老保险一次性赔偿371.2元；五、驳回原告白金芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京东方大班健身中心有限公司、北京东方大班健身中心有限公司第一分店负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡震霄二〇二〇年七月三日书记员  詹焕昱