河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终715号 上诉人（原审原告）：曹国荣，男，1962年8月11日出生，汉族，住北京市西城区。 被上诉人（原审被告）：河北慧翔燃料有限公司。住所地：河北省青县城东工业区。 法定代表人：马云峰，该公司总经理。 诉讼代表人：河北慧翔燃料有限公司破产管理人。 主要负责人：张建军。 委托诉讼代理人：李菲，河北海岳律师事务所律师。 上诉人曹国荣因与被上诉人河北慧翔燃料有限公司（以下简称惠翔公司）破产债权确认纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹国荣上诉请求：1、撤销原判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。 上诉事由：一审判决认定事实不清，对于上诉人请求的110190729元的债权不予确认是错误的。上诉人申报的债权本息总计是336038388元。其中八份公证书确定的债权本金是137000000元，其余债权本金，上诉人均是通过银行转账的方式转到了被上诉人指定的账号。尽管这部分债权双方没有到公证处公证，但银行转账凭证可以明确的证明上诉人向被上诉人转款的过程，被上诉人给上诉人出具的借款条可以进一步证明借款行为的真实性，同时也证明以上借款用于了被上诉人公司的生产经营。其中的50000000元，上诉人转入被上诉人指定账户后，被上诉人直接用于偿还了其银行贷款。由此说明，上诉人所申报的36038388元的债权，事实清楚，证据充分。一审法院对于上诉人的诉讼请求不予支持没有依据。请二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。 慧翔公司答辩称，对于上诉人的上诉主张，应当提交相关的证据用来证明一审法院没有认定110190729元的债权是错误的。上诉人应当提交相应的款项汇入被上诉人账号的银行凭证。一审中所提交的凭证中标注了马云峰、王兰红个人借款的，应当提供证据证明所借的款项用于公司经营，否则为马云峰、王兰红的个人借款，与被上诉人公司无关。如果上诉人不能提供上述证据，则应当驳回上诉，维持原判。 曹国荣向一审法院起诉请求：确认原告对慧翔公司享有债权本金236549384元、利息99489004元，本息合计336038388元。 一审法院认定事实：慧翔公司于2017年8月31日经一审法院（2017）冀0922破1-1号民事裁定受理破产，中油青县石油销售有限公司于2017年9月11日经一审法院（2017）冀0922破1-2号民事裁定并入慧翔公司破产清算。在债权申报期间内，曹国荣向慧翔公司破产管理人申报债权总额为336038388元。破产管理人依据2017年5月9日北京市中信公证处为曹国荣（申请执行人）与中油青县石油销售有限公司（被申请执行人）、慧翔公司（被申请执行人）公证的（2017）京中信执字00628号、00629号、00630号、00631号、00632号、00633号、00634号、00635号八份执行证书及相应的流水收条，确认曹国荣债权225847659元。八份执行证书确定了慧翔公司、中油青县石油销售有限公司作为借款债务人的保证担保人向曹国荣承担共计债权本金总额137000000元、利息（截止2016年11月4日）总额61910000元的连带保证担保责任。另自2016年11月5日至慧翔公司被裁定破产前一日（2017年8月30日）共计299天，破产管理人计算债权本金的利息为26937659元。 另曹国荣主张的马云峰、慧翔公司及中油青县石油销售有限公司借其款项99549383.9元的银行账户转款为曹国荣农行卡账户自2015年11月5日起转出款：2015年11月5日转王兰红账户油款160万元；2015年11月6日转支马云峰个人借款500万元；2015年11月6日转中油青县石油销售有限公司油款200万元；2015年11月10日转支中油青县石油销售有限公司300万元；2015年11月12日转支中油青县石油销售有限公司200万元；2015年11月13日转支中油青县石油销售有限公司200万元；2015年11与27日转支中油青县石油销售有限公司200万元；2015年12月23日转中油青县石油销售有限公司购油款300万元；2015年12月29日转王兰红个人借款170万元；2016年2月29日转中油青县石油销售有限公司借款50万元；2016年3月17日转曹国荣青县借款500万元；2016年3月25日转曹国荣青县借款两笔分别为500万元。2015年12月30日，刘广东账户向马云峰账户转款13笔，共计50003500元。另原告主张的借款未提供账户往来的还包括2015年12月29日转王会珍卡15000元；2015年12月24日吴兵代转入王兰红工行卡600000元；2015年12月27日转入马云峰卡还李炳峰400000元；2016年1月31日还陈志前包钢进油款1143230元、还工行利息650000元、还北京龙贷130009.75元；2016年2月29日缴电费77644.15元；欠付51550000元自2016年1月1日至2016年10月31日的利息8760000元。 曹国荣提供的其2016年3月1日至2017年3月1日的中国银行账户交易流水明细清单显示自2016年3月17日至2016年11月21日，曹国荣账户与中油青县石油销售有限公司账户之间相互转款数笔，部分标注为货款、油款。其中2016年4月11日至4月12日，曹国荣账户向慧翔公司账户转款标注借款的共六笔，金额计6600000元，但分别于同日从张万山账户转回大部分，同时曹国荣账户与张万山账户亦有标注还款字样的其他转款。 成立于1999年4月8日的中油青县石油销售有限公司系慧翔公司的全资子公司。2015年11月3日，该公司的法定代表人由马云峰变更为曹国荣，股东变更为王兰红、曹国荣。2016年3月16日，法定代表人变更为马云峰。2016年11月15日，股东变更为马云峰，曹国荣、王兰红退出。后该公司的股东、高管等多次发生变更。 一审法院认为，根据曹国荣提供的北京市中信公证处为曹国荣（申请执行人）与中油青县石油销售有限公司（被申请执行人）、慧翔公司（被申请执行人）公证的（2017）京中信执字00628号、00629号、00630号、00631号、00632号、00633号、00634号、00635号执行证书，能够确认曹国荣对中油青县石油销售有限公司及慧翔公司享有债权198910000元。慧翔公司破产管理人依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定及债权、债务人约定的利率计算的利息数额，一审法院予以确认。曹国荣自至在中油青县石油销售有限公司任法定代表人、股东期间，其个人账户与公司及他人账户存在频繁的转款往来，不能分清法人财产及其个人财产。曹国荣提供的马云峰、慧翔公司及中油青县石油销售有限公司借其款项99549383.9元的债权凭证【内容：马云峰借曹国荣款项；截止到，马云峰（含中油青县石油销售有限公司、慧翔公司及马云峰个人）借曹国荣款项99549383.9元（玖仟玖佰伍拾肆万玖仟叁佰捌拾叁元玖角整）。自起，此借款月利率为1%。】的发生原因不明、借入各方的借款具体数额不清。曹国荣提供的银行流水亦不能证明慧翔公司、中油青县石油销售有限公司与原告存在借贷关系。由马云峰收取（）的马云峰、王兰红与徐越的借款合同约定的款项50003500元，曹国荣未能提供证据证明此款项用于慧翔公司的企业生产经营。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，一审法院对曹国荣诉请的对慧翔公司另享有110190729元的普通破产债权不能确认。 一审法院判决：一、确认原告曹国荣对河北慧翔燃料有限公司享有人民币225847659元的普通破产债权。 二、驳回原告曹国荣的其余诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曹国荣承担。 本院二审期间，上诉人曹国荣除一审程序中提交的证据以外，提交了银行打款凭证一份一页。拟证实上诉人给惠翔公司打款的事实。被上诉人惠翔公司质证称，上诉人在上诉状中主张该50000000元款项是转入马云峰的账户用来偿还贷款，被上诉人予以认可。具体银行贷款用于马云峰还是用于惠翔公司，需庭下核实。 一审法院认定案件事实与本院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人曹国荣的上诉请求以及被上诉人惠翔公司的答辩意见，本案当事人争议的主要焦点问题是被上诉人破产管理人对于上诉人在破产程序中申报的本息合计336038388元债权，应当如何确认。 对于上诉人曹国荣在被上诉人惠翔公司破产程序中，申报的债权336038388元，惠翔公司破产管理人确认了其中本息合计225847659元的普通破产债权。上诉人主张另外的110190729元应予确认。其在二审程序中除提交银行打款凭证以外并无其他证据。曹国荣自至在中油青县石油销售有限公司担任法定代表人、股东期间，个人账户与公司及他人账户存在多笔的转款往来，不能分清法人财产及其个人财产。债权凭证的发生原因不明，借入各方的借款具体数额不清。公司法定代表人、股东、高级管理人员变更频繁，管理混乱。曹国荣在本案中不能提交充分证据证明慧翔公司、中油青县石油销售有限公司存在与其诉求相关联的明确借贷关系。因此一审法院对于其诉求不予支持并无不当。 另外，一审法院裁定受理惠翔公司破产申请后，于2017年9月11日以（2017）冀0922破1-2号民事裁定将中油青县石油销售有限公司并入慧翔公司破产清算。上诉人曹国荣向一审法院诉求确认其对慧翔公司享有债权本金236549384元、利息99489004元，本息合计336038388元。因此曹国荣如果认为其对中油青县石油销售有限公司享有破产债权，可另行向破产管理人申报。 同时，虽然上诉人曹国荣在本案中因证据不足，其申报的案涉破产债权不能得到确认和支持，但在补强相关证据后，可再次向惠翔公司破产管理人申报。 综上所述，上诉人曹国荣的上诉请求在本案中不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人曹国荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任俊杰 审 判 员 谢盼书 审 判 员 刘海玉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 鲍 猛 书 记 员 刘 阳