宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3249号 原告:民丰特种纸股份有限公司。 法定代表人:曹某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**宇，浙江圣文律师事务所律师。 被告:宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告:宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人:纪某。 上述二被告共同委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告:苏州市永兴物资贸易有限公司。 法定代表人：崔某，该公司执行董事。 原告民丰特种纸股份有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、苏州市永兴物资贸易有限公司（以下简称永兴物资公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**宇，被告宝塔大古公司、宝塔财务公司的共同委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告永兴物资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付汇票款127万元并支付自2018年7月29日至实际付款日止的逾期付款利息（按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）；2.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告三背书给原告四份《电子银行承兑汇票》（分别为：1.票据号码为130887109520120180129155355899，票面金额为2万元，到期日为2018年7月29日；2.票据号码为130887109520120180117149634732，票面金额为100万元，到期日为2018年7月16日；3.票据号码为130887109520120180117149636252，票面金额为20万元，到期日为2018年7月16日；4.票据号码为130887109520120180129155357802，票面金额为5万元，到期日为2018年7月29日），该四份票据的出票人均为被告宝塔大古公司，承兑人均为被告宝塔财务公司。原告接收该四份汇票后又背书给后手被背书人，但到期日届满后，被告一无法按时付款，被告一分别于2018年7月10日公布《关于到期票据兑付时间表的公告》及2018年11月17日公布《宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告》，承诺积极筹措资金对到期票据进行兑付，但至今未能按照公告的承诺履行兑付义务。现涉案四张电子银行承兑汇票的后手背书人已向原告进行追索，原告在接受追索的同时也已经分别通过发函及网银系统向三被告进行追索，但三被告均未予接受。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 被告宝塔财务公司辩称，1.答辩人未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据，被答辩人各项诉讼请求，均应依法驳回。被答辩人无证据证明答辩人拒绝付款，且答辩人也无拒绝付款的意思表示，因此，起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回；2.利息计算应按4.35%计算；3.因我公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告宝塔大古公司辩称，1.被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利；2.原告不能出具付款人的拒付证明的，无权向被告行使追索权，其诉求依法应当予以驳回；3.本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出驳回被答辩人诉讼请求的公正判决。 被告永兴物资公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、原被告工商信息一份，据以证明：原被告的诉讼主体资格。 证据二、电子银行承兑汇票一组，据以证明：原告向被告追索的事实。 证据三、企业银行（中国）有限公司青岛分行情况说明一份，据以证明：最后一手被背书人已向承兑人提示付款的事实。 证据四、《宝塔石化集团财务有限公司公告》及《宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告》各一份，据以证明：被告以公告形式通知持票人到期汇票无法按时兑付的事实。 证据五、追索函及快递单一组，据以证明：原告向被告行使票据追索权的事实。 被告宝塔大古公司、宝塔财务公司认为：证据一中的我公司的信息无异议，对于证据二、三无异议。对于证据四两份公告的真实性合法性无异议，关联性及证明目的有异议，财务公司没有拒付。对于证据五的真实性无异议，关联性及证明目的有异议，因为财务公司没有拒付，原告不享有追索权。 被告宝塔大古公司、宝塔财务公司为证明其主张，向本院提交以下证据予以证实： 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，据以证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且被答辩人未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告对被告证据的真实性认可，但关联性及证明目的不认可，涉及的刑事犯罪与本案无关。 本院对证据认证如下：对原告提交的五组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告宝塔大古公司、宝塔财务公司提交的证据的真实性予以确认，证明目的不予确认。 经审理查明，2018年2月5日，原告收到被告永兴物资公司背书转让的票号为130887109520120180129155355899、130887109520120180117149634732、130887109520120180117149636252、130887109520120180129155357802的电子银行承兑汇票4张，金额共计127万元。汇票出票人均为宝塔大古公司，收款人均为宁夏宝塔能源化工有限公司，票号为130887109520120180129155355899、130887109520120180129155357802的电子银行承兑汇票出票日期均为2018年1月29日、汇票到期日均为2018年7月29日。票号为130887109520120180117149634732、130887109520120180117149636252的电子银行承兑汇票出票日期均为2018年1月17日、汇票到期日均为2018年7月16日；出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”，后上述涉案汇票依次背书（涉案票据背书连续）。票号为130887109520120180129155355899的票据背书情况如下：宁夏宝塔能源化工有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、常州查德商贸有限公司、永兴物资公司、民丰特种纸股份有限公司、永丰余纸业（嘉兴）有限公司、永丰余造纸（扬州）有限公司、交通银行扬州分行营业部。票号为130887109520120180129155357802的票据背书情况如下：宁夏宝塔能源化工有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、常州查德商贸有限公司、永兴物资公司、民丰特种纸股份有限公司。票号为130887109520120180117149634732的票据背书情况如下：宁夏宝塔能源化工有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、常州查德商贸有限公司、永兴物资公司、民丰特种纸股份有限公司、上海格纳斯化工有限公司、日照锦湖金马化学有限公司、企业银行（中国）有限公司青岛分行。票号为130887109520120180117149636252的票据背书情况如下：宁夏宝塔能源化工有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、常州查德商贸有限公司、永兴物资公司、民丰特种纸股份有限公司、珠海金恒裕化工科技有限公司。上述票据到期后，被告宝塔财务公司未予兑付，各持票人均向前手追索，后追索至原告处。原告先后于2018年12月18日、2018年12月28日、2019年1月14日向追索人进行了清偿，并于2019年4月24日、4月28日向被告宝塔财务公司发起了追索，现票据状态均为：非拒付追索待清偿。故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，再追索权是指被追索人清偿票据款后，对其前手所享有再行追索的权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第四项的规定，持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月不行使而消灭。涉案票据案外人非拒付追索至原告处，原告先后于2018年12月18日、2018年12月28日、2019年1月14日向追索人进行了清偿，故原告为涉案票据的持票人，其拥有相应的票据权利。但原告于2019年4月24日、4月28日向被告宝塔财务公司发起了追索后，于2019年9月24日向本院提起诉讼，已经超过三个月的票据追索权利时效期，其他被告不承担付款责任。虽然超过票据再追索权消灭时效期间不能行使再追索权，但出票人被告宝塔大古公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使再追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。被告永兴物资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十四条、第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司于本判决生效后十日内向原告民丰特种纸股份有限公司支付银行承兑汇票金额127万元及利息（利息以票据金额为基数，自分别清偿之次日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告民丰特种纸股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16230元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 审 判 员  马 萍 人民陪审员  岳军萍 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  陈 静 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。