河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4733号原告：苗庆祥，男，汉族，1964年4月26日生，住洛阳市涧西区。委托代理人：赵五星，河南三叶律师事务所律师，一般代理。被告：苗润祥，男，汉族，1954年7月26日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：刘森坡，洛阳市偃师市诸葛镇法律服务所委派法律援助，特别授权。委托代理人：李富功，洛阳市偃师市诸葛镇法律服务所委派法律援助，特别授权。第三人:洛阳伊滨区李村镇人民政府，地址:洛阳伊滨区李村镇。法定代表人:丁延峰。委托代理人：马冠军，河南安多律师律师所律师，特别授权。原告苗庆祥诉被告苗润祥、第三人洛阳伊滨区李村镇人民政府（以下简称李村镇政府）共有纠纷一案,本院于立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗庆祥向本院提出诉讼请求：一、要求确认我应分得拆迁及安置资金136703元；二、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：洛阳新区拓展区撤村并城，拆迁了我与苗润祥共同继承的房屋。李村镇人民政府与我、苗润祥签订《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》，此后分配二套安置房，确定我与苗润祥应分得拆迁安置资金273406.01元，房屋一人一套，安置资金应当一人一半，但是被告不与我分割拆迁及安置资金，影响第三人李村镇政府发钱，特此具状，诉诸贵院，判如所请。被告苗润祥辩称：苗润祥,男,1954年7月26日生,住洛龙区××李西村，现住兰台嘉苑。因苗庆祥2019年11月1日起诉要确认应得拆迁及安置资金136703元一案,几句语言不清不楚,诉状没有依法二字,不敢真实陈述事实与理由，共同继承谁的房屋?凭什么确定拆迁安置资金应一人一半?但苗润祥得依法向法院陈述事实意见，苗润祥于2019年8月5日向人民法院起诉苗庆祥偿还安置房价款一案,时过86天,苗庆祥以原告身份起诉我共同继承纠纷,违背公序良俗和诚信原则,滥用诉权来破坏苗润祥起诉苗庆祥的维权诉讼。一、声明:李村镇人民政府当第三人(原告第三人、被告第三人、有独立请求权的第三人都不适合)与苗润祥无关。因为李村镇人民政府与苗庆祥、苗润祥不是平等民事主体关系。二、请苗庆祥确认:苗润祥、苗庆祥的父亲是苗银毛。因为兄弟二人目前不存在继承问题。如果说要继承。今天程序和事实都不健全,程序上苗银毛子女当事人不全;事实上请苗庆祥把从1980年继承父亲苗银毛的职业接班国家职工预计再推60年或更长些时间所得价值算出来、拿出来共同加入继承分配,苗润祥已是近66岁农民,没有能力创造财富。80年代,虽说只是分工不同,但国家职工与农民的待遇,不管是政治、名誉、工职收入都有很大的差别,职工当时就有工资,吃、住、用不愁,不管是正式工、临时工、都是人们向往的,入城市户口找工作都花很多钱。父亲苗银毛传下来两件利益,一件是在农村用父亲名字宅基证的宅基地,不属于私人私有财产;一件是父亲国家职工传承接班人,有着各方面实际利益。宅基证苗润祥盖房使用,职工的传承接班人传给了苗庆祥,父亲明确告诉兄弟二人,“庆祥出去家里没份,润祥在家家归润祥,不用分家。”几十年来,苗润祥用宅基证建房居住创造生活,苗庆祥利用工作收益养家,这是人所共知的事实。苗庆祥近40年来在外工作,不管苗润祥家里的事,庆祥三姐结婚没有参与,大姐亡故前后没有参与。不管父亲生活,父亲安葬、三周年、庆祥是个磕头干孝子。苗润祥全家三十多年辛苦劳动盖了五百平米自家房屋,庆祥没有拿一块砖头,没有添一把土,没有抓一把灰,没出一分钱,没有看一眼。庆祥结婚用的屋是苗润祥盖的房子。使用户口本以来户主一直是苗润祥,按照地随房走的原则,父亲名字证下的宅基地,属于集体组织成员苗润祥的使用权。1980年已属于苗润祥一家,苗庆祥已不是苗润祥家庭成员。特别是1996年父亲去世后,没有使用宅基地的必要,完全是苗润祥一家。因此不管从法律上或仁义道德上讲,庆祥没有资格、没有权利、没有理由分苗润祥家庭私有财产。三、苗庆祥从镇政府复印出来与原件一致字样的几张资料，毕竟不是原件。不要把所有人都当成傻子,把兄弟二人名字的表格的复印件当成法律依据。只能起到苗庆祥空挂户挂名分房子的证据,挂上名签名不是分割苗润祥财产的理由。《民事诉讼法》与《证据规定》“当事人向人民法院提供证据,应当提供原件或原物,如需自己保存证据原件……提供确有困难的,可以提供经人民法院核对无异的复制品。”“原件原本是文件的原始形态。”出示复制品的条件有两个,一是当事人提供“确有困难”,二是原本不存在。对本案来说这两个条件都不符合,一、没有困难,是他根本就没有。二、有效证据原本存在,是在权利人手中。政府发放款表册款都是苗润祥的,庆祥根本不需要保存。根据法律规定,核对无异的复制品,也不能当你所主张的诉求证据,只能起到为苗润祥证明有原件的真实性。而不是为你起到“法律能够认定的客观事实的依据。”况且这一切表册都来自房屋拆迁丈量表,因为苗庆祥知道这一切财产丈量多少与他无关。只有苗润祥一人在场签字认可。四、拆迁表上有苗庆祥名字的来由:苗庆祥自1980年接班后,户口迁出,国家安置为城市户口,脱离了李西村苗润祥这个家。按父亲交代及事实,这个家的所有房屋全是苗润祥自己修建。李西村部分拆迁开始后,庆祥想要一套安置房,便找到苗润祥、二叔苗松银、李西村干部等人央求,对苗润祥说“只要叫把我名字挂到哥名下,分一套安置房,房钱多少我付,家里无论什么东西我都不要,不让哥有任何损失。有咱二叔在这立着,你放心没事”。苗润祥是实在人,念及同一父母兄弟情,又有长辈亲二叔说情,同意挂上苗庆祥的名字,让庆祥能分到安置房,庆祥名字就是这样写到表册上的。合法取得财产的途径有多种:自己合法创造所得,继承所得,赠与所得,夫妻分割所得、生效法律文书所得等。违法讹诈不是合法途径。苗庆祥2019年11月1日不分是非的“确认请求”,没有明确继承谁的?继承父母亲,父母亲把庆祥养活成人,并得了铁饭碗参加工作,而庆祥对父亲没有尽到赡养义务。拿着礼物从苗润祥门口过都不进门看父亲。拆迁的房屋没有父母亲的财产,全是苗润祥全家血汗盖房的财产,不存在继承。庆祥要求法院确认父母亲遗留物来继承,超时效不说,确认继承财物“必须有物的存在为基础”,没有物确认什么?你没有一点证据证明那是父亲的遗产。庆祥就凭那几张拆迁中与镇政府的资料,那不是继承资料。那是庆祥向村干部、社区领导、亲二叔和苗润祥申请央求让苗润祥挂上庆祥的名字,那是一个空挂户能分一套安置房的资料,(别人请求挂名,情愿拿钱)没想到结果是名字挂上了,房子也分过了,庆祥目的达到了,心生异念变卦了,反过来坑给他挂名的哥。不按当初承诺,把从苗润祥财产补偿款中支付他的安置房款,偿还给苗润祥。社区通知我算账,我一时没有找到信用社卡,拿着社保卡去社区,工作人员说社保卡不中,庆祥便积极跑着去信用社办了个卡,交到社区。因为庆祥迟迟不把安置房款给我,我才不同意把我的补偿款再打到他卡上,才把我儿子的卡拿到镇政府。因为李西社区、镇政府都知道是我让庆祥挂的名,顺利成章的把我的款打到我儿子卡上,但庆祥不依又转到镇政府。现在看起来,如果那时还与挂名时一样把我的补偿款打到庆祥办的卡上,就不是庆祥起诉“确认”之诉了。只能是苗润祥起诉苗庆祥侵权了。兄弟之间目前没有继承之说。不是共有财产,不存在什么分割。法律明确规定,农村一户只能有一处宅基,集体组织宅基地不能继承。苗庆祥不是农村居民没权使用集体宅基地,你的居住地在洛阳。叫你挂个名,你已经不劳而获得了不少利益,不应有要求分割占有苗润样的私有财产的念头。请人民法院依法驳回苗庆祥继承分割的诉求。第三人李村镇政府辩称：案涉房屋的拆迁，第三人依照伊滨区相关安置补偿政策对其进行补偿和安置，对原被告的纠纷与我们李村镇政府无关，建议苗庆祥对第三人撤诉，只要他们能说住，拿着协议书或法院裁判文书就能及时支付。审理查明：洛阳伊滨区李村镇李西社区原村户主苗银毛（已故）有子苗润祥（兄），苗庆祥（弟），苗银毛生前名下分有偃房字有偃房字××号号0077767、宅基证号148633三处宅基地，曾经由苗银毛、苗润祥、苗庆祥共同居住，直至苗庆祥在外就业（户口迁出为河南省洛阳市城镇居民）及苗银毛离世，至拆迁前是由苗润祥持有三处宅基证原件并由其一户家庭居住。居住期间苗润祥一户在宅基地上新建有房屋，2018年原、被告经商议，以二人名义向伊滨区李村镇李西社区拆迁安置指挥部登记，进行拆迁安置，2018年9月27日、9月28日该指挥部出具《洛阳伊滨区项目房屋及附属物丈量登记表》、《洛阳市伊滨区项目房屋及附属物拆迁补偿计算表》、《兰台嘉苑安置科技大道及李村大街项目涉及李西社区搬迁户拆迁及安置资金结算表》，依表计算三处宅基地农宅补偿款358042.61元、拆除奖12685元、入户丈量奖500元、签订协议奖2000元、搬家费(400元/人)2200元、过渡费(三个月,150元/人/月)2700元、交通费(三个月,100元/人/月)1800元、入住奖(1000元/套)2000元、建设标准变更补贴8400元，合计390327.61元。《动迁居民安置房安置协议》显示此次拆迁安置人口为6人，苗润祥户和苗庆祥户，每套面积125.29㎡拆迁安置房两套，分别以苗润祥、苗庆祥名义发放并由二人领取。安置房两套应收金额158171.6元，抵顶两套房款后余232156.01元留存洛阳伊滨区李村镇人民政府暂未发放。后原、被告就款项分割发生争议，苗润祥、苗庆祥分别起诉至本院。另查明，2019年7月18日本院依苗庆祥申请出具调查令调取洛阳伊滨区李村镇人民政府存放的以下案涉拆迁房屋相关材料：《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》、《动迁居民安置房安置协议》、《兰台嘉苑安置科技大道及李村大街项目涉及李西社区搬迁户及安置资金结算表》、《科技大道及李村大街涉及李西社区拆迁户过渡费交通费发放表》、《洛阳市伊滨区——项目房屋及附属物拆迁补偿计算表》、《科技大道、李村大街项目涉及李西社区农户拆迁补偿及安置资金发放表》，经原、被告质证后，与双方提交的以上复印件内容一致。又查明，关于苗庆祥、苗润祥相关拆迁安置情况，2019年12月5日本院工作人员到洛阳市伊洛阳市××××西委员会调查，调查笔录内容：“老宅基是他们父亲的名字，苗庆祥年轻时就出去了，没有在家住，润祥一直在宅基上居住，老宅基上的房子也是润祥盖的，编号为105的安置协议上面安置了6口人，应该是苗润祥家3口和苗庆祥家3口，苗润祥家还有其他人口没有安置完。”以上事实由当事人出具的宅基地使用证、协议书、证明、调查笔录、证人证言、当事人陈述等证据在卷资证。本院认为：本案系共有纠纷，案涉农村宅基地房屋征收过程中，拆迁安置户以户为单位与征收方签订房屋拆迁补偿安置协议，并在协议中明确该农业家庭户的组成人员，而征收方对拆迁安置户内部各个成员的应得份额没有明确，也未规定分配方式。对原、被告相关拆迁补偿款项分配发生纠纷的，应就双方各自家庭户的征收补偿安置款项所依据的共有财产的具体情况认定为按份共有，主要争议在于共有中是否享有权利、对应权利各自有无份额、份额多少、如何分割。一、关于原、被告对涉诉的被拆迁房屋直接相关的房屋补偿款是否享有权利问题。本案中，补偿安置款项主要来源于土地、房屋补偿及以人口数为计算依据的补助、奖励款项，并以家庭户为单位应发放到位，但从财产来源形成的角度来看，原、被告对财产形成的贡献各有不同。案涉财产主要为拆迁房屋形成虽历史渊源较为久远，但李西社区居民委员会调查笔录内容及李恩会等证人证言足以证明，宅基地的立基人苗银毛在案涉土地上所建原房屋已由原告苗润祥新建房屋覆盖，被告苗润祥因建造房屋的事实行为取得新建房屋的所有权，作为实际产权人对涉房屋拆迁直接相关的补偿与费用，享有对应权利份额，对此本院予以确认；虽然原告苗庆祥作为安置对象属于拆迁安置协议确定的范围，但拆迁人根据现有的拆迁政策将其列为安置对象并不必然意味着安置对象就完全享有拆迁协议确定的权利份额，因为安置对象可能既非宅基地的立基人，也非房屋产权人，本案中原告作为既非宅基地使用权申请人、对房屋建造时并非原告的家庭成员，对房屋建造亦无出资和贡献、户口也不在该宅基地房屋内的拆迁利益相关人，对涉房屋拆迁直接相关的补偿与费用，不应享有权利份额。另原告苗庆祥虽主张继承和维修旧房，但未提交相应证据予以证明，对其主张本院不予采信；基于以上，虽拆迁补偿安置协议仍将其作为补偿安置对象并记载于各项资金计算、发放表中，但若是支持原告对案涉征收安置补偿款项等额共有的主张则不符合事实，也不能体现公平、公正的司法原则，故对原告诉讼请求不合理部分，本院不予支持；二、关于原告苗庆祥对除涉诉的被拆迁房屋直接相关的补偿费之外，与家庭成员人口相关的拆迁利益、及其他利益是否享有权利问题。本案原告苗庆祥生于1964年，原村户主苗银毛在建房时是以苗银毛户的名义申报建设，苗庆祥作为家庭成员对房屋宅基地部分应享有相应份额，虽户口不在本村集体经济组织上，但仍以“一头沉”身份进行拆迁安置，《动迁居民安置房安置协议》中安置人口中包括苗庆祥户，因此苗庆祥享有相应拆迁利益。故本院认定苗庆祥对于家庭成员人口相关的拆迁利益的补偿费享有的份额及具体数额为：签订协议奖1000元、搬家费(400元/人)1100元、过渡费(三个月,150元/人/月)1350元、交通费(三个月,100元/人/月)900元、入住奖(1000元/套)1000元、建设标准变更补贴4200元，合计9550元，苗庆祥可享有拆迁补偿款9550元。综上，为保障拆迁安置户财产权益，有利被征地农民的生产和生活。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十条、第四十二条、第九十三条、第一百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告苗庆祥应分得拆迁及安置款为9550元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费3034元，减半收取1517元，由原告苗庆祥承担1492元，被告苗润祥承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年七月十三日书记员 王利锋