湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1108号上诉人（原审被告）：湖北亨尔鑫环保设备有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区浙江路117-22号3幢1-1。法定代表人：张仁昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司十堰北京路东方明珠支行，住所地：湖北省十堰市朝阳中路6号。代表人：孙东华，该行行长。委托诉讼代理人：黄冰钰，湖北车城律师事务所律师。原审被告：张仁昌，男，1968年11月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原审被告：周金燕，女1981年8月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原审被告：李晨阳，男，1997年10月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：马浪，男，1983年9月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原审被告：吕海云，女，1989年4月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人湖北亨尔鑫环保设备有限公司（下称亨尔鑫公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司十堰北京路东方明珠支行（下称建行北京路东方明珠支行）、原审被告张仁昌、周金燕、李晨阳、马浪、吕海云金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，合议庭认为案件事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人亨尔鑫公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不向上诉人承担逾期利息53921.07元，由上诉人承担本案上诉费。事实理由：2018年11月21日建行向上诉人发布短信，内容为：贵司在我行贷款余额合计折人民币619053.81元，将于11月21日结息，预计利息合计折人民币4484.62元。一审认定截止2019年2月21日上诉人欠借款本金619049.49元、逾期利息53921.07元未付，与事实不符，计算方式不明确。逾期利息计算标准应当以中国人民银行随时发布的信息为准，一审判决按年利率7.83%计算逾期利息缺乏法律依据，属适用法律不当，判决错误。被上诉人建行北京路东方明珠支行辩称：上诉人所收到的短信息中的利息4484.62元指2018年10月21日至2018年11月21日所产生的当期利息，而被上诉人所主张的截止2019年2月21日的欠息53921.07元系指截止当日的所有利息、罚息总额，不存在计算错误的问题。原审被告张仁昌、周金燕、李晨阳、马浪、吕海云未提交书面答辩意见。建行北京路东方明珠支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令亨尔鑫公司偿还借款本金737983.16元及利息（含罚息，截止2018年8月6日为20978.44元，自2018年8月7日至借款全部清偿之日，按照年利率7.83%计算）；3、判令张仁昌、周金燕、李晨阳、马浪、吕海云对上述借款本息承担连带清偿责任；3、亨尔鑫公司、张仁昌、周金燕、李晨阳、马浪、吕海云承担本案诉讼费用。一审法院认定：2017年1月13日，亨尔鑫公司与建行北京路东方明珠支行签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定：亨尔鑫公司借款65万元，借款期限一年，贷款利率为固定利率即LPR（贷款市场报价利率）加92基点（1基点=0.01%）。按月结息，每月20日为固定结息日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，张仁昌、周金燕与建行北京路东方明珠支行签订《自然人保证合同》，合同约定为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。2017年1月16日，马浪与建行北京路东方明珠支行签订《自然人保证合同》，合同约定为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。随后，建行北京路东方明珠支行向亨尔鑫公司发放贷款95万元。借款到期后，亨尔鑫公司未按约定偿还借款，截止2019年2月21日，尚欠借款本金619041.49元、逾期利息53921.07元未付。一审法院认为：建行北京路东方明珠支行与亨尔鑫公司、张仁昌、周金燕、马浪签订的《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。建行北京路东方明珠支行已按照合同约定向亨尔鑫公司发放了贷款，亨尔鑫公司未按约定偿还借款，构成违约,应承担违约责任。建行北京路东方明珠支行主张李晨阳、吕海云承担连带清偿责任，但经湖北两江司法鉴定所鉴定，《自然人保证合同》中的签名不是李晨阳、吕海云书写，其主张不成立，一审法院不予支持。张仁昌、周金燕、马浪提供连带责任保证有效，应依法承担连带清偿责任。张仁昌、周金燕、马浪承担担保责任后，有权向亨尔鑫公司追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、湖北亨尔鑫环保设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司十堰北京路东方明珠支行借款本金619041.49元及逾期利息（截止2019年2月21日，逾期利息为53921.07元，自2019年2月22日起至债务清偿完毕之日止，按年利率7.83%计算逾期利息）。张仁昌、周金燕、马浪对上述债务承担连带清偿责任。二、张仁昌、周金燕、马浪承担担保责任后，有权向湖北亨尔鑫环保设备有限公司追偿。三、驳回中国建设银行股份有限公司十堰北京路东方明珠支行其他诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11390元，鉴定费8400元（李晨阳交纳4700元，吕海云交纳3700元），由中国建设银行股份有限公司十堰北京路东方明珠支行承担9790元(含鉴定费8400元)，由湖北亨尔鑫环保设备有限公司、张仁昌、周金燕、马浪共同承担10000元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审认定事实予以确认。另查明，《人民币流动资金贷款合同》约定：借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的计息方式计收利息和复利。本院认为：关于上诉人亨尔鑫公司法定代表人收到的短信内容，在二审中被上诉人建行北京路东方明珠支行明确4240.89元的利息构成为：自2018年10月21日至2018年10月24日期间的罚息470.85元，2018年10月24日上诉人偿还了一笔款项后，自2018年10月25日至2018年11月21日期间利息为3770.04元，另加上当月复利243.73元，合计为4484.62元，故此短信内容中的4484.62元为当月产生的利息及罚息、复利金额，而非截止2018年11月21日上诉人累计欠息的总计金额。一审依据案涉借款合同约定认定逾期利息的利率，事实认定及法律适用正确。上诉人无证据证明一审利息计算及利率标准错误，本院对其上诉理由依法不予采信。综上，上诉人亨尔鑫公司的上诉理由不能成立；原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1148元，由上诉人湖北亨尔鑫环保设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  向斌审判员  熊品审判员  刘煜二〇二〇年七月二十七日法官助理党龙泉书记员沈雯婷附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。