wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执2601号 刑事审判庭、赖跃锋： 我院立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人赖跃锋罚金一案，被执行人赖跃锋已履行(2016)闽0802刑初335号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1174号原告：呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区兴安南路24号黄金支队综合楼。法定代表人：周丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹利平，男，住内蒙古乌兰察布市，系公司办公职员。被告：陈吉娜，女，现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司诉被告陈吉娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司负担。审判员 恒存厚二〇二〇年七月二十九日书记员 华 烨
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2998号原告：郑州市郑汴开发建设有限公司，住所地：郑州市郑东新区郑开大道136号，统一社会信用代码91410100584397637L。法定代表人：王和平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵新彦，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国山，河南良仁律师事务所律师。被告：河南英仕曼进出口贸易有限公司，住所地：郑州市郑东新区郑开大道19号1205室，统一社会信用代码91410100MA3XFCPKX3。法定代表人：熊静玲，系该公司执行董事兼总经理。第三人：郑州市白沙园区管理委员会招商局，住所地：郑州市郑东新区郑开大道136号。法定代表人：张椿，系该局局长。委托诉讼代理人：宋熙，男，1991年6月18日生，满族，住郑州市金水区。原告郑州市郑汴开发建设有限公司（以下简称：郑汴开发公司）与被告河南英仕曼进出口贸易有限公司（以下简称：英仕曼公司）、第三人郑州市白沙园区管理委员会招商局（以下简称：白沙管委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵新彦、第三人委托诉讼代理人宋熙到庭参加诉讼，被告英仕曼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑汴开发公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告、被告、第三人于2016年11月签订的《白沙园区大数据应用企业园办公楼租赁协议》。2、要求被告向原告支付自2016年11月1日至2019年12月31日的租金384,368.13元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月份，经第三人招商并审验被告企业入驻白沙园区大数据应用企业园的资格，原告、被告、第三人于2016年11月签订了一份《白沙园区大数据应用企业园办公用房租赁协议》，约定：被告租赁原告所有的位于郑州市郑东新区××沙园区××七一八国际商港B栋1910、1911、1923、1925房间，建筑面积约220.08平方米；租赁期限按日据实计算。房屋年租金104,961元；并约定了其他事项。合同签订后，被告一直未向原告支付租金，亦未向原告交还房屋。综上，被告行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告英仕曼公司未答辩亦未提交证据。第三人白沙管委会答辩称，原告起诉的属实，没有异议。经审理查明，本院认定事实如下：2016年10月份，经第三人白沙管委会（丙方）招商并审验资格，被告（乙方）企业入驻白沙园区大数据应用企业园，租赁原告（甲方）在该园区的房屋。11月份，原告、被告签订《白沙园区大数据应用企业园办公楼租赁协议》一份，合同第二条约定的主要内容有：甲方将其位于郑州市郑东新区××沙园区××七一八国际商港B栋1910、1911、1923、1925房间租赁给乙方，建筑面积合计约220.08平方米。合同第五条约定的主要内容有：该房屋租赁期限按日据实计算。自2016年11月1日起至2017年10月31日止。租赁期满，乙方如要求续租，则须在租赁期满前的一个月向丙方（第三人白沙管委会）提出，获丙方批复后，甲乙双方另行协商签订租赁合同。合同第六条约定的主要内容有：房屋年租金为人民币104,961元。双方采用先付租金后使用的租赁方式，逾期支付达十五个日历天，甲方有权解除合同。以上租金由乙方在合同签订一个月内以现金或转账、汇款形式直接支付甲方。合同第十七条约定的主要内容有：本协议一式六份，甲、乙、并三方各执二份，自三方签字日生效。郑汴开发公司在协议甲方处加盖公章，英仕曼公司在乙方处加盖公章，法定代表人处有熊静玲签字。丙方处未签字亦未加盖公章。合同签订后，原告将涉案房屋钥匙交接给被告。被告装修入驻后，未按约支付租赁费，原告追要未果，由此形成诉讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。采用合同书面形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告于2016年11月签订的《白沙园区大数据应用企业园办公用房租赁协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同丙方第三人白沙管委会虽未签字，但第三人在租赁合同签订前、后均履行了合同的主要义务，且对方接受，故该合同成立。故被告应当按合同约定向原告支付自2016年11月1日起至2017年10月31日止的年租104,961元。该合同于2017年10月31日租赁期限届满，按合同第十二条约定，租赁到此终止。按合同第五条约定，租赁期届满后，如需续租，原被告应另行签订租赁合同。因该合同已终止，双方也未按约续签合同，故原告第一项诉请要求解除2016年11月签订的合同，本院不予支持；原告要求的第二项诉请中关于要求被告支付2017年10月31日之后的租金，无证据证明，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河南英仕曼进出口贸易有限公司于判决生效之日起十日内向原告郑州市郑汴开发建设有限公司支付租金十万四千九百六十一元；二、驳回原告郑州市郑汴开发建设有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,066元，减半收取3,533元，由原告承担2,568元，由被告承担965元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张进花二〇二〇年七月二十九日书记员  朱彩燕
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执2128号申请执行人济南七彩印务有限公司与被执行人山东酷田食品有限公司、刘庆龙承揽合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初725号民事调解书已经发生法律效力。因山东酷田食品有限公司、刘庆龙未主动履行生效法律文书确定的义务，济南七彩印务有限公司向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年7月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初725号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年七月二十三日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙民申1819号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑向阳，女，1968年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李光联，男，1937年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 再审申请人郑向阳因与被申请人李光联民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终10770号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第七项、第十三项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。郑向阳的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑向阳的再审申请。 审判长  黄培良 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二○二○年七月二十三日 书记员  毛勇华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29427号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：付清娇，女，1983年6月27日出生，汉族，住山东省东营市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付清娇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告付清娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金90,670.40元，利息8,753.55元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,257.42元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,681.37元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,670.40元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告付清娇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付清娇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金90,670.40元；二、被告付清娇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,670.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,066.76元，减半收取1,033.38元，由被告付清娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执564号申请执行人：翁宏星，男，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：梁峰，男，湖南省人，住湖南省。申请执行人翁宏星与被执行人梁峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初4423号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人翁宏星于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人梁峰应向申请执行人翁宏星支付45500元。本院于2020年4月3日向被执行人梁峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁峰限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人梁峰纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人梁峰的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，冻结、扣划被执行人银行存款账户×××50.97元，未发现被执行人梁峰有其他可供执行的财产。被执行人自行支付11800元。本院于2020年4月3日向被执行人梁峰发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人翁宏星的本案债权暂无法实现。本案已执行到位17268.47元，未执行到位的尚有28231.53元。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  吴红平审判员  童 昱二〇二〇年七月二十九日书记员  何 丹
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2324民初908号 原告：徐海，男，1984年10月14日生，汉族，小学文化，农民，现住南华县； 原告：周晓丽，女，1988年4月2日生，汉族，初中文化，农民，现住南华县； 被告：李有昌，男，1964年5月14日生，汉族，初中文化，农民，住南华县；。（未到庭） 原告徐海、周晓丽诉被告李有昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐海、周晓丽到庭参加了诉讼，被告李有昌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海、周晓丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告劳务费4660元。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2018年8月，被告承包到南华县建房业务，需要招工负责砌砖、粉墙。被告找到原告家夫妻两，要求两原告砌砖、粉墙。两原告按照被告的要求到被告指定地点南华县提供劳务2018年10月工程完工，经被告验收全部合格。2018年10月23日双方共同结算，扣除原告预支的部分后，被告还需支付4660元劳务费给两原告，但被告以资金紧张为由让原告宽限几日，并出具《欠条》一份给原告徐海作为凭证，《欠条》载明：今欠到徐海工资4660元整，大写肆仟陆佰陆拾元整，欠款人李有昌。被告出具《欠条》后，原告多次打电话要求被告支付劳务费，但被告总以过几天就支付为由，一直拖欠至今，直至今日都未将欠原告的4660元劳务费支付清给原告。综上所述，被告欠款拒不支付的行为已经侵害了原告的合法财产权益，现原告依据《民法通则》第84条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务”之规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院受理支持。 原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件2份，欲证明原告的身份信息；2、欠条原件1份，欲证明被告欠其劳务费4660元的事实。 被告未出庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩意见和证据。 对原告所提交的证据，本院认为：被告在收到本院依法送达的证据复印件后，未到庭质证，也未提交书面质证意见，应当视为自行放弃质证权，经过本院审查认为，原告提交的证据来源和形式符合法律规定，故本院予以采信。 因被告在本院依法送达应诉通知、诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告起诉事实的抗辩权。 根据原告的陈述及本院采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 被告李有昌在承包建盖位于南华县村民的房过程中，于2018年8月至9月雇请原告徐海、周晓丽为其砌砖、粉墙，工程结束后，2018年10月23日经过双方共同结算，扣除已经支付的部分，被告还需支付原告劳务费4660元，被告以资金紧张为由要求原告宽限一段时间，并向原告出具了欠条。此后原告多次向被告讨要该笔劳务费未果，2020年4月份以后，原告无法再联系到被告。 本院认为：被告李有昌在承包他人房屋建盖过程中，雇请原告徐海、周晓丽为其提供劳务从事砌砖、粉墙工作，双方形成了合法的劳务合同关系，被告李有昌长期不支付拖欠原告徐海、周晓丽的劳务费4660元的行为，已侵犯了原告徐海、周晓丽的合法权益，故原告要求被告支付所欠的劳务费4660元的诉讼请求本院予以支持。被告李有昌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李有昌于本判决生效后十日内支付原告徐海、周晓丽劳务费人民币4660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50.00元，本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告李有昌承担（在执行时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张文豪 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李俊芳
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1574号田洪富：本院在执行田洪富罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初3697号原告杭州佳岚贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路48号5幢5层517-520室。法定代表人杨剑，总经理。委托代理人（特别授权）**，北京市德润律师事务所律师。被告范敬友，男，1975年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告杭州佳岚贸易有限公司（以下简称佳岚公司）为与被告范敬友劳动争议纠纷一案，于2020年6月8日向本院起诉。本院受理后依法由审判员黄亮独任审判，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告佳岚公司起诉称，范敬友于2017年11月1日入职佳岚公司，2019年9月离职，于2020年4月向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会提出双倍支付工资请求，依据《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答（一）》中的相关规定，已经超过仲裁时效。故诉至法院，请求判令：佳岚公司不必向范敬友支付双倍工资80000元。被告范敬友答辩称，未过仲裁时效。经审理本院查明事实如下：2018年1月1日，范敬友入职佳岚公司，于2019年5月10日离职。范敬友的月工资为8000元。双方未签订书面劳动合同。范敬友于2020年提起劳动仲裁，仲裁申请为：佳岚公司支付未签订劳动合同二倍工资96000元。2020年5月11日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会做出浙杭江干劳人仲案（2020）398号仲裁裁决书，裁决佳岚公司应于该裁决生效之日起十日内支付范敬友2018年1月至2018年10月期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币80000元。以上事实有仲裁裁决书、本案庭审记录予以证实。本院认为，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。佳岚公司未与李冬平签订书面劳动合同，确有违法。但用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付二倍工资的，仲裁时效应从用人单位与其补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。范敬友2018年1月1日入职佳岚公司，因未签订书面劳动合同，故自2019年1月1日开始视为双方签订了无固定期限劳动合同。因此范敬友主张二倍工资的仲裁时效的起算时间应为2019年1月1日。现范敬友于2020年才提起申请二倍工资的仲裁申请，已超过一年的仲裁时效，其仲裁申请不应予以支持，本院对原告佳岚公司的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、杭州佳岚贸易有限公司无须支付范敬友二倍工资人民币80000元；二、驳回范敬友的请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告范敬友负担。原告杭州佳岚贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范敬友于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年七月二十二日代书记员  郭晓冬
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初369号原告马廷龙，男，1973年6月8日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。委托代理人刘龙。委托代理人陈卫。原告马廷龙不服被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(简称浦东交警支队)作出的交通行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月1日依法受理后，由审判员吕长缨适用简易程序于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告马廷龙，被告浦东交警支队的委托代理人刘龙、陈卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东交警支队于2020年5月4日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告马廷龙于2020年5月4日9时45分，在羽山路民生路西约5米实施非机动车遇停止信号时，停在停止线以内或路口内的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第四项的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条，决定对原告处以30元罚款。原告马廷龙诉称，2020年5月4日，原告骑电动车由羽山路自西向东行驶，经过羽山路民生路口时被执勤民警拦截。原告告知民警法律规定黄灯时已经越过停止线的可以继续行驶，原告是正常行驶，不存在停在停止线以内或路口内的违法行为。另外，对原告进行交通处罚的是洋泾派出所民警而非交警，民警没有交通执法权，处罚不合法。故诉至法院，请求判决撤销被告浦东交警支队2020年5月4日作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被告浦东交警支队辩称，不同意原告的诉讼请求。2020年5月4日9时45分，被告现场听取原告申辩后，认定原告实施了非机动车遇停止信号超越停止线的交通违法行为。按照上海市公安局浦东分局(简称浦东公安分局)关于在浦东全域推开一线综合执法工作的要求，赋予了派出所执法民警属地化交通管理的职责，原告违法地点羽山路民生路系洋泾派出所辖区。故被告作出的被诉处罚决定认定事实清楚，程序规范，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年5月4日9时30分许，原告驾驶电动自行车沿羽山路由西向东行驶至民生路口，被浦东公安分局洋泾派出所执法民警拦下，民警询问原告过路口时是否看到红灯，原告表示其没有闯红灯，是在路口黄灯时越过停车线正常行驶至此。民警当场对原告进行了行政处罚事先告知后作出被诉处罚决定，认定原告实施非机动车遇停止信号时，停在停止线以内或路口内的违法行为，决定处以30元罚款。原告不服，于2020年5月9日向本院提起行政诉讼，作如上诉请。上述事实有原、被告共同提供的被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被告提供的现场执法视频、执法民警工作情况记录等证据以及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款规定，被告作为交通管理部门，对本行政区域内道路交通违法行为具有作出行政处罚决定的法定职权。被告现场执法民警经口头行政处罚事先告知，听取了原告的陈述及申辩后当场作出被诉行政处罚决定并送达原告，执法程序合法。原告提出现场执法人员系浦东公安分局洋泾派出所民警，其不具有道路交通执法权，对此，本院认为，警种是公安机关内部的职责划分，公安机关根据工作需要可进行人员的调配和工作分工，现行法律并未规定人民警察进行交通执法需取得特定的资质，故原告关于执法民警无道路交通执法权的意见，本院不予采信。本案中，根据被告提供的现场执法视频、民警执法工作情况记录等材料，可以证明原告系在驾驶电动自行车沿羽山路由西向东至民生路的行驶过程中，经过民生路路口时被浦东公安分局洋泾派出所民警拦下，未见原告实施非机动车遇停止信号时，停在停止线以内或路口内的交通违法行为。故被告作出被诉处罚决定认定原告违法事实的主要证据不足，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告上海市公安局浦东分局交通警察支队2020年5月4日作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海市公安局浦东分局交通警察支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吕长缨二〇二〇年七月十四日法官助理 洪 虹书 记 员 孙佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……
宜昌市葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执146号之十九被执行人：鲁巍巍，男，汉族，1982年02月06日生，住宜昌市西陵区。关于申请执行人与被执行人鲁巍巍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月28日冻结了被执行人鲁巍巍在46×××97账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人鲁巍巍在中国工商银行46×××97账户内存款人民币3388.53元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 平二〇二〇年七月二十九日书记员 向秋禹
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1756号申请执行人：杨世银，男，1981年1月12日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人：李龙群，男，1969年5月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人杨世银与被执行人李龙群民间借贷纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初5451号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李龙群所有的价值人民币147389元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二〇年七月二十九日书记员  孙亚楠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5100号申请执行人沈文义。被执行人郭俊香。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初14802号文书，已向被执行人郭俊香发出执行通知，责令被执行人郭俊香接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郭俊香未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭俊香的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郭俊香应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭俊香应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭俊香财产以人民币10万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年七月二十九日书记员  王雪娇
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终882号上诉人（原审起诉人）：郭小利，女，1975年7月13日出生，汉族，住汉台区。被上诉人（原审被告）：海航集团有限公司。住所地：海口市美兰区。被上诉人（原审被告）：北京东方慧思信息科技有限公司。住所地：北京市东城区。被上诉人（原审被告）：玖锡科技（北京）有限公司。住所地：北京市房山区。同意社会信用代码：91110111MA019KJ53T。上诉人郭小利因合同纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初2630号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭小利上诉请求：撤销一审裁定，指令汉中市汉台区人民法院立案审理本案。事实和理由：上诉人通过海航集团有限公司旗下，在被上诉人玖锡科技（北京）有限公司运营的聚宝匯平台，认购了被上诉人东方海航投资开发有限公司发行的定向融资产品【青春无悔】海聚宝1207期24-90天，一共出借本金100000元，预期年化收益率为11.8%，期限为2018年7月16日至2018年10月15日，一次性还本付息。上诉人认购几天后，才被告知可以从聚宝匯平台下载编号为4435337号的《借款协议》和《产品说明书》。期满后，被上诉人并未履行还款义务。本案一审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、一审法院明显割裂了《认购协议》和《产品说明书》的关系。第一，《认购协议》与《产品说明书》都是借款合同的重要组成部分，具有同等效力。《认购协议》第1.3条约定：“本协议中，投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准”；第4.6条约定：“乙方承诺已认真浏览并了解该产品说明书的全部内容，特别是风险声明与提示相关部分内容，并通过本协议附件《责任自负承诺函》的签署表达对本协议及《产品说明书》提示的全部风险充分知悉并完全接受”。根据前述内容应当认定《认购协议》与《产品说明书》都是借款合同的重要组成部分，不可分割，具有同等效力。第二，《认购协议》与《产品说明书》关于管辖的约定相互矛盾，应当认定《认购协议》的约定仲裁协议无效。二、仲裁协议无效，诉讼管辖协议并不当然无效，本案汉中市汉台区人民法院作为上诉人住所地人民法院，对本案具有管辖权，应予受理。本院认为，本案系合同纠纷，上诉人在一审提交的《认购协议》中第五条5.1约定：甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可以向北京仲裁委员会申请仲裁。该约定仅是对合同甲方和乙方的管辖约定，对合同丙方未作约定，因此该条款对合同丙方不适用。而《产品说明书》中的约定：发生争议应由各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决的，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。因此《产品说明书》中的管辖条款适用于合同各方，本案按照当事人约定应由任何一方所在地有管辖权的人民法院管辖。本案一审起诉人郭小利作为与本案有利害关系的当事人，且居住在汉台区XX巷XX号，汉台区人民法院应当立案受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初2630号民事裁定；二、本案指令汉中市汉台区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波审 判 员  仵瑞梅审 判 员  孙俊娜二〇二〇年七月十七日法官助理  丁腾龙书 记 员  闫炳辰1
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1324号 申请人邹平金诚工程有限公司。 被申请人王梅花。 申请人邹平金诚工程有限公司因与被申请人王梅花买卖合同纠纷一案，于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王梅花的银行存款130000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在130000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平金诚工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王梅花的银行存款130000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1170元，由邹平金诚工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年七月九日 法官助理张广旭 书记员 韩丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29424号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：余奖平，男，1987年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余奖平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告余奖平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金64,785.11元，利息27,646.66元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,141.96元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,573.73元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金64,785.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告余奖平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余奖平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金64,785.11元；二、被告余奖平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,785.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,419.63元，减半收取709.82元，由被告余奖平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执643号申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司，地址：原平市平安大街116号。被执行人：付惠青，女，1972年5月6日出生。被执行人：原平市溢鑫源农副产品有限公司，地址：原平市轩岗镇马圈村。本院在执行山西原平农村商业银行股份有限公司与付惠青、原平市溢鑫源农副产品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨付惠青、原平市溢鑫源农副产品有限公司的存款或扣留、提取付惠青、原平市溢鑫源农副产品有限公司的收入3041892元及利息；查封、扣押付惠青、原平市溢鑫源农副产品有限公司的价值3041892元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年七月二十九日书记员  王 玉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执820号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：黄某。被执行人：杨某，男性，1994年03月06出生，原住青铜峡市。本院执行的(2019)宁0122民初3150号民事判决书，即申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人杨某融资租赁合同纠纷一案,确定由被执行人杨某支付申请执行人租金52362.18元、支付违约金5236.21元，承担案件受理费1314元。申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，执行费792元，执行标的60239.39元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令；查封了被执行人杨某名下车牌号为，查封期限为二年，未找到该车辆；经本院向土地、银行、房产、车辆等部门查询，未查询到被执行人有其他财产可供执行，本院已将被执行人采取限制高消费措施，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年七月二十九日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2602号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行，住所地福建省平潭县中楼乡井盂兜村。 负责人：高潮。 委托诉讼代理人：游鸿燕、施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：**，男，1983年2月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：赖青莉，女，1983年11月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：陈昌福，男，1955年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：翁碧云，女，1957年2月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行（下称平潭农商银行）与被告**、赖青莉、陈昌福、翁碧云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行的委托诉讼代理人游鸿燕到庭参加诉讼，被告**、赖青莉、陈昌福、翁碧云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令**、赖青莉共同偿还平潭农商银行借款本金114万元及相应利息（含罚息、复利）（相应利息根据合同约定自2020年3月21日起计至款项还清之日，可扣除已偿还的利息34.44元）；2.判令**、赖青莉支付平潭农商银行为实现本案债权支付的律师代理费13205元；3.判令平潭农商银行有权对陈昌福、翁碧云提供的其名下位于福建省平潭县潭城镇观音井居委会江仔口51号【不动产权号：闽（2017）平潭不动产权第0001893号】进行折价或以拍卖、变卖后所得的价款，在上述债权范围内享有优先受偿权；4.诉讼费用由**、赖青莉、陈昌福、翁碧云共同承担。事实与理由：2017年5月5日，平潭农商银行与**、陈昌福、翁碧云签订《抵押借款合同》，其主要内容约定：**向平潭农商银行借款120万元，借款用途为养殖鲍鱼，借款期限为2017年5月5日至2020年5月4日，贷款固定月利率6.4‰，还款方式为每月20日结息，分期归还法；陈昌福、翁碧云以其所有的位于福建省平潭县潭城镇观音井居委会江仔口51号房产【不动产权号：闽（2017）平潭不动产权第0001893号】对上述借款进行抵押担保，并于2017年5月5日办理了抵押登记手续【他项权证号：闽（2017）平潭不动产证明第0005552号】，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及平潭农商银行为实现本案债权支付的诉讼费、律师费等费用。借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 2017年5月10日，平潭农商银行按约发放贷款，**向其出具借款借据。但**自2020年4月起未能按约还款，截至2020年5月4日止，其尚欠本金114万元及利息10697.58元。另，在本案诉讼过程中，平潭农商银行为实现本次债权支付律师费13205元。**、赖青莉系夫妻关系，且赖青莉在《共同还款确认书》上签字确认本案的债务为夫妻共同债务，故赖青莉应承担共同还款责任。 **、赖青莉、陈昌福、翁碧云未作答辩。 平潭农商银行围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《抵押借款合同》、《共同还款确认书》、《平潭农村商业银行股份有限公司个人贷款申请表》、同意抵押声明、他项权证、贷款发放通知书、贷款明细、《委托代理合同》、律师代理费发票、支付凭证及明细清单等证据。**、赖青莉、陈昌福、翁碧云经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对平潭农商银行提供的证据予以确认并在卷佐证，对平潭农商银行主张截至2020年5月4日**尚欠其借款本金114万元及相应利息的事实予以认定。 本院认为，平潭农商银行与**所签订的《抵押借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。**无正当理由未履行合同约定的还款义务，已构成违约，现平潭农商银行要求其偿还借款本息及平潭农商银行为实现本案债权支付的律师代理费，事实依据和理由充分，本院依法予以支持。平潭农商银行主张赖青莉应与**承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，赖青莉向平潭农商银行提交《共同还款确认书》的事实，可以证明本案借款系基于**与赖青莉的共同意思表示，故本案借款应按夫妻共同债务处理，赖青莉应对**的债务负共同还款责任。陈昌福、翁碧云自愿以本案抵押物为平潭农商银行的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故抵押关系成立，平潭农商银行主张对抵押物在担保债权的范围内享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、**、赖青莉应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行借款本金114万元及相应利息（含罚息、复利）（相应利息根据合同约定自2020年3月21日起计至款项还清之日，但应扣除已偿还的利息34.44元）； 二、**、赖青莉应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行律师代理费13205元； 三、若**、赖青莉无法清偿上述债务，福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行有权以本案抵押物即位于福建省平潭县潭城镇观音井居委会江仔口51号房产【不动产权号：闽（2017）平潭不动产权第0001893号】进行折价或者以变卖、拍卖的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15276元，减半收取计7638元，由**、赖青莉、陈昌福、翁碧云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2459号原告：郭贵忠，男，1963年4月18日生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。被告：河南国安建设集团有限公司，住所地：洛阳市老城区。法定代表人：韩松峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪伟，男，1966年8月9日生，汉族，住洛阳市西工区，系该公司员工。被告：王建龙，男，1969年6月6日生，汉族，住洛阳市西工区。被告：任玉滨，男，1972年9月12日生，汉族，住河南省荥阳市。第三人：许洪新，男，1970年9月3日生，汉族，住郑州市。原告郭贵忠与被告河南国安建设集团有限公司（以下简称：国安公司）、王建龙、任玉滨及第三人许洪新承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭贵忠及其委托诉讼代理人韩丽，被告国安公司的委托诉讼代理人张洪伟，第三人许洪新到庭参加诉讼。被告王建龙、任玉滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭贵忠向本院提出诉讼请求：判令三被告及第三人支付原告劳务款53501.3元并支付利息，其中自2014年2月19日起至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。事实与理由:2013年3月17日，原告经黄建产介绍与被告国安公司、王建龙签订一份内部分项工程承包合同，承包位于中牟县××世界××楼、××楼的楼梯扶手、铁扶手、护窗栏杆、钢梯、爬梯工程，经原告多方了解，被告国安公司是施工方，被告任玉滨挂靠在国安公司名下，被告王建龙是国安公司指派的该工地项目经理，许洪新是任玉滨指定工程负责人。工程结束后，经技术员刘磊阳对工程量进行测量后，被告王建龙于2014年2月19日给原告出具一份工程款清单，原告事后找到许洪新对上述工程量清单进行确认签字，后被告任玉滨共计向原告支付16万元，剩余53501.3元未支付。经原告多次催要，三被告及第三人均以没钱为由推脱，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告国安公司辩称，1、原告从未向国安公司主张过任何权利，已经超过诉讼时效。原告在诉状中称多次向三被告催要诉讼款项，没有事实证据证明；2、原告承揽的工程没有结算证明，也没有支付凭证；3、本案为承揽合同纠纷，国安公司没有与原告签署承揽合同，双方没有承揽合同关系，国安公司并非本案适格的被告，正如原告诉状所说，任玉滨系挂靠国安公司，任玉滨系实际施工人，国安公司不清楚原告与任玉滨的承揽合同的内容，也不知道任玉滨的付款结算情况，任玉滨的行为并不是代理国安公司进行的系列管理行为，原告要求国安公司承担责任没有法律依据，综上，请求驳回原告对国安公司的诉讼请求。第三人许洪新称，许洪新是任玉滨雇佣的工作人员，没有与原告签订合同，只是后来工地上的技术员告知许洪新是原告干的活，有一张单子上技术员让许洪新签过字，许洪新认为原告不能要求许洪新支付工程款，应当撤销对许洪新的起诉。被告王建龙、任玉滨未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告国安公司系中牟县白沙镇郑东新世界的总承包方，任玉滨系该工程3#楼、5#楼的实际施工人，被告王建龙与许洪新系被告任玉滨雇佣的工作人员。2013年3月17日，被告王建龙以被告国安公司的名义，原告郭贵忠以郑州恒大护栏有限公司（以下简称：恒大公司）的名义，签订《内部分项工程承包合同》，载明由郭贵忠承包郑东新世界三期3#楼、5#楼、楼梯扶手、护窗栏杆，一切原材料及制作安装全部由郭贵忠承担。楼梯扶手单价60元/米，护窗栏杆110元/米，铁扶手单价145元/米。工程完成后按被告国安公司节点付工程总价款的80%，总体工程竣工验收后付15%，余5%作为工程质量保证金。该合同仅有王建龙和郭贵忠的签字，并未加盖两个公司的公章，国安公司不予认可。恒大公司的法定代表人杜栓柱亦到庭表示，从未参与案涉工程，该合同系郭贵忠的个人行为，与恒大公司无关。另查明，2014年2月19日，王建龙、许洪新及案外人刘磊阳，亦为任玉滨雇佣的工作人员，与原告就案涉工程量进行了确认，其中：楼梯靠墙扶手3#楼为608米，5#楼为304米；公共部分护窗栏杆：3#楼为248.5米，5#楼为126.5米；飘窗护栏：3#楼555.08米，5#楼为344米；楼梯铁栏杆3#楼为19米，5#楼为9.5米；钢梯3500元/个，爬梯共计4000元。后经原告核算，上述款项共计213501.3元，被告任玉滨已支付16万元，剩余53501.3元未支付。双方由此酿成纠纷，引起本案诉讼。本案开庭后，任玉滨到庭接受调查，其认可原告主张的款项，同意给付，但现在没有还款能力。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，王建龙、许洪新作为任玉滨雇佣的工作人员代表任玉滨与原告郭贵忠签订合同、确认工程量，相关合同的权利义务均应由任玉滨享有和承担。故对于原告要求王建龙、许洪新承担责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于工程价款，经双方核算确认，双方对工程量达成了一致意见，依据双方的价格约定，合计为213501.3元，现被告任玉滨仅支付了16万元，剩余53501.3元未支付。双方虽约定“工程完成后按被告国安公司节点付工程总价款的80%，总体工程竣工验收后付15%，余5%作为工程质量保证金。”但双方未能举证证明工程完工及竣工验收时间，亦对质量保证金的返还时间约定不明，故对于原告郭贵忠要求其支付款项53501.3元并支付自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，有证据证明，本院予以支持，超出部分，证据不足，本院不予支持。对于国安公司的责任问题，本案中任玉滨从国安公司承接案涉工程后，又将楼梯扶手、护窗栏杆的安装工程交由郭贵忠施工，郭贵忠与任玉滨之间存在合同关系，国安公司与任玉滨之间不存在合同关系，郭贵忠要求国安公司承担责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告任玉滨于本判决生效后五日内向原告郭贵忠支付工程款53501.3元并支付自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算；被告任玉滨可直接将应履行款项转入原告郭贵忠指定的账户：户名郭贵忠，开户行中国工商银行河南省郑州市郑州新郑双湖大道支行，账号62×××59；二、驳回原告郭贵忠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389.33元，收取707元，由被告任玉滨负担569元，由原告郭贵忠负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  付晓东二〇二〇年七月二十九日法官助理盛露书记员梁淅阳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初5960号 原告：宋文强，男，1989年9月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：林智升，男，1978年6月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 原告宋文强与被告林智升民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文强到庭参加诉讼，被告林智升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋文强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币120000元及支付从2020年2月8日起至实际还清款项之日止按月利率1.5％计付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月8日，被告因做生意资金周转需要向原告借款120000元，并约定按月利率1.5%计息，借款期限为一年。原告如约支付了相关款项给被告，被告出具书面借条一份交于原告收执。现借款期限已到，被告未能如约归还借款及相关利息。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告林智升未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林智升拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2019年6月8日，被告林智升因生意需要资金周转向原告宋文强借款本金人民币120000元，并出具一张借条交由原告收执，双方约定被告应于2020年6月8日前归还借款，利息按月利率1.5%计算。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还原告上述借款本金。原告向本院确认被告支付其利息至2020年2月7日，剩余借款利息至今未支付。 本院认为，原告宋文强与被告林智升之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林智升向原告宋文强借款人民币120000元的事实，有被告出具的借条和原告的庭审陈述为据，应予确认。被告逾期未还款，原告有权按照双方的约定要求被告支付从2020年2月8日起至实际还清款项之日止按月利率1.5％计付的利息，故原告要求被告支付逾期还款的利息，于法有据，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告林智升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林智升应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋文强借款本金人民币120000元，并支付从2020年2月8日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2844元，减半收取计1422元，由被告林智升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈志兴 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杜 薇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的了利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初922号 原告：孙明晨，男，1996年7月1日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：曹胜利，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：贾玉猛，男，1995年2月2日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告孙明晨与被告贾玉猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明晨的委托诉讼代理人曹胜利到庭参加诉讼。被告贾玉猛经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 孙明晨向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付借款52300元并自2020年5月26日始按照年利率6%向原告支付借款利息，直至付清之日止。事实与理由：2020年4月15日至25日期间，被告贾玉猛多次向原告借款，截止到2020年4月25日，被告尚欠原告56000元，并约定2020年5月25日一次性归还。之后，由于原告资金紧张，多次向被告催要，被告分别于4月30日还款1700元、5月13日还款1000元、6月4日还款1000元，尚欠52300元到期未还。该借款用于被告家庭共同生活，故属于被告夫妻共同债务，王雨苗应承担偿还责任，故一并诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、原告与被告贾玉猛聊天记录及原告向被告贾玉猛转账记录截图9张，共计转款48100元，证实原告向被告贾玉猛出借款项的事实及欠手机款的事实； 证据二、经双方对账，2020年4月25日被告贾玉猛向原告出具的借条一张，证明被告贾玉猛向原告借款的事实。 贾玉猛未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告贾玉猛从原告处购买手机，2020年4月6日，被告贾玉猛与原告微信聊天时承诺当天上午转给原告手机款9250元。后被告贾玉猛多次向原告借款，原告多次通过支付宝向被告贾玉猛转款，2020年4月15日转款5000元，2020年4月17日转款5000元，2020年4月19日分别转款7000元、3000元、10000元，2020年4月20日分别转款5000元、7000元，2020年4月24日转款2800元，2020年4月25日转款3000元。此外，2020年4月23日，原告通过微信向被告贾玉猛转款300元，合计转款48100元。2020年4月25日，被告贾玉猛为原告出具借条一张，载明收到原告借款56000元，并于2020年5月25日一次性归还。2020年4月30日，被告贾玉猛偿还原告1700元，2020年5月13日被告贾玉猛偿还原告1000元，2020年6月4日被告贾玉猛偿还原告1000元，共计偿还原告3700元。剩余借款52300元经催要未果，原告遂诉至本院，要求被告贾玉猛及王雨苗立即偿还借款52300元，并自2020年5月26日始至付清之日止按年利率6%支付原告利息，并赔偿原告保全担保费损失600元。本案审理过程中，原告申请撤回对被告王雨苗的起诉，本院依法准许。 本院认为，根据原告提供的借条、转账记录、微信聊天记录等有效证据，被告贾玉猛尚欠原告52300元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告贾玉猛拖欠不还与法不合，应立即清偿。原告要求被告贾玉猛自2020年5月26日始至付清之日至按年利率6%支付逾期利息的主张不悖法律，予以支持。保全担保费600元系原告为主张权利实际支出的费用，应由被告贾玉猛赔偿原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 限被告贾玉猛于本判决生效之日起三日内，偿还原告孙明晨借款52300元，并自2020年5月26日始至偿清之日止按年利率6%支付原告利息，并赔偿原告保全担保费损失600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，减半收取计554元，保全费550元，共计1104元，均由被告贾玉猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 邢新同 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 李艺伟 书 记 员 关晓涵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10830号 原告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1801A号塔14层1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘大，北京盈科（长沙）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈志南，男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司与被告陈志南保险人代位求偿权纠纷一案，中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司诉请：判令陈志南立即偿还理赔款47902.15元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈志南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国大地个人贷款保证保险单》。 二、投保日期：2018年1月15日。 三、投保人：陈志南。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司。 六、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：118900元。 八、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；。 九、违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款及未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为违约，投保人违约需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 十、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十一、借款合同签订时间：2018年1月18日。 十二、借款本金：100000元。 十三、借款期限：36个月。 十四、借款发放日期：2018年1月18日。 十五、逾期还款时间：2019年10月18日。 十六、理赔金额：47902.15元。 十七、理赔时间：2020年1月6日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 陈志南应于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司理赔款47902.15元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由陈志南负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月十四日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。欠款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初3053号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行。住所地：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码：914***********661U。负责人：郑金枝，该支行行长。委托诉讼代理人：曾其峰，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓妍，广东良匠律师事务所实习律师。被告：戴祥卫，男，汉族，1988年7月20日出生，住江西省九江市修水县********。公民身份号码：360************574。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被告戴祥卫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的委托诉讼代理人曾其峰到庭参加诉讼，被告戴祥卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金1249.14元、利息19.04元、违约金158.35元，合计1426.53元（利息暂计至2020年4月1日，此后的利息以1426.53元为本金，按日利率0.05%计算，按月计收复利至实际还清之日止）；2.被告承担本案的律师费用1000元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。被告戴祥卫未答辩。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，与被告戴祥卫之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应依约履行。现被告逾期至今未还款，已构成违约，故本院对原告主张被告偿还透支本金1249.14元、支付违约金158.35元及相应利息的诉请予以支持，但自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息，应以尚欠的透支本金为基数按日利率0.05%计算并按月计收复利，对原告超出部分的主张不予支持。另外，原告在本次诉讼中支出律师费1000元，原告依照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第五款的约定主张被告承担该费用，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，缺席判决如下：一、被告戴祥卫应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还透支本金1249.14元、支付违约金158.35元及相应利息（暂计至2020年4月1日为19.04元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠的透支本金为基数，按日利率0.05%计算并按月计收复利）；二、被告戴祥卫应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交），由被告戴祥卫负担。原告预交的受理费25元，由本院予以退回；被告应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 袁婷姗二〇二〇年七月二十八日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑小玲，女，1995年5月6日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告郑小玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告郑小玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)10,979.20元，利息639.81元，违约金1,347.80元,分期付款手续费275.32元，以上共计13,242.13元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金10,979.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑小玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑小玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金10,979.20元；二、被告郑小玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,979.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.48元，减半收取37.24元，由被告郑小玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初1775号许献菊：你诉与田涛民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年七月二十九日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0202执恢392号 张友佳、王志勇： 本院在执行张友佳与王志勇借款合同纠纷一案中，执行依据(2017)吉0202民初39号调解书已发生法律效力，本次恢复执行标的59020.00元，本院已强制执行完毕。至此，申请执行人张友佳本次申请恢复执行的(2017)吉0202民初39号生效法律文书主文，本次恢复执行部分已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终885号上诉人（原审起诉人）：王荣，女，1969年11月19日出生，汉族，住汉台区。被上诉人（原审被告）：玖锡科技（北京）有限公司。住所地：北京市房山区，统一社会信用个代码：91110111MA019KJ53T。被上诉人（原审被告）：北京东方慧思信息科技有限公司。住所地：北京市东城区楼XX。被上诉人（原审被告）：海航集团有限公司。住所地：海口市美兰区。统一社会信用代码：91460000708866504F。上诉人王荣因合同纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初2628号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王荣上诉请求：撤销一审裁定，指令汉中市汉台区人民法院立案审理本案。事实和理由：上诉人通过海航集团有限公司旗下，在被上诉人玖锡科技（北京）有限公司运营的聚宝匯平台，认购了被上诉人东方海航投资开发有限公司发行的定向融资产品【青春无悔】海聚宝1207期03-90天，一共出借本金110000元，预期年化收益率为11.8%，期限为2018年7月5日至2018年10月3日，一次性还本付息。上诉人认购几天后，才被告知可以从聚宝匯平台下载编号为4392951号的《借款协议》和《产品说明书》。期满后，被上诉人并未履行还款义务。本案一审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、一审法院明显割裂了《认购协议》和《产品说明书》的关系。第一，《认购协议》与《产品说明书》都是借款合同的重要组成部分，具有同等效力。《认购协议》第1.3条约定：“本协议中，投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准”；第4.6条约定：“乙方承诺已认真浏览并了解该产品说明书的全部内容，特别是风险声明与提示相关部分内容，并通过本协议附件《责任自负承诺函》的签署表达对本协议及《产品说明书》提示的全部风险充分知悉并完全接受”。根据前述内容应当认定《认购协议》与《产品说明书》都是借款合同的重要组成部分，不可分割，具有同等效力。第二，《认购协议》与《产品说明书》关于管辖的约定相互矛盾，应当认定《认购协议》的约定仲裁协议无效。二、仲裁协议无效，诉讼管辖协议并不当然无效，本案汉中市汉台区人民法院作为上诉人住所地人民法院，对本案具有管辖权，应予受理。本院认为，本案系合同纠纷，上诉人在一审提交的《认购协议》中第五条5.1约定：甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可以向北京仲裁委员会申请仲裁。该约定仅是对合同甲方和乙方的管辖约定，对合同丙方未作约定，因此该条款对合同丙方不适用。而《产品说明书》中的约定：发生争议应由各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决的，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。因此《产品说明书》中的管辖条款适用于合同各方，本案按照当事人约定应由任何一方所在地有管辖权的人民法院管辖。本案一审起诉人王荣作为与本案有利害关系的当事人，且居住在汉台区XX路XX号XX号楼XX单元XX室，汉台区人民法院应当立案受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初2628号民事裁定；二、本案指令汉中市汉台区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 陆 波审 判 员 孙俊娜二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁腾龙书 记 员 闫炳辰1
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8170号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：杨彬，男，1991年4月28日出生，汉族，住吉林省梨树县原告平安银行股份有限公司济南分行与被告杨彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月二十六日书记员  董翠华
邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执377号 申请执行人：侯永志，男，1975年7月12日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。 被执行人：张宁，男，1989年9月20日出生，汉族，初中文化，住南和县。 被执行人：王龙妹，女，1990年2月20日出生，汉族，住南和县。 本院在执行侯永志与张宁、王龙妹民间借贷纠纷一案，被执行人张宁、王龙妹至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王龙妹有网络资金、银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王龙妹在中国农业银行的存款61294元，期限为1年。 冻结被执行人王龙妹在财付通支付科技有限公司的存款5000.74元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  杨少川 书 记 员  胡成飞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13556号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨亚强。被告：杨革记。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与杨亚强、杨革记金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵敏二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3221民初103号   原告：日介甫尼牙孜·买买提明，男，1971年8月25日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区和田县。   被告：和田县豫新新型建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田县昆仑工业园区。   法定代表人：梁毅楠，执行董事;总经理。   被告：喻鹏，男，1984年8月12日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区。   被告：李伟东，男，1974年3月23日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区。   被告：张春芳，女，1983年7月7日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区。   原告日介甫尼牙孜·买买提明与被告和田县豫新新型建材有限责任公司、喻鹏、李伟东、张春芳运输合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，依法适用普通程序，进行了审理。原告日介甫尼牙孜·买买提明于2020年7月14日当庭向本院提出撤诉申请。   本院认为现原告日介甫尼牙孜·买买提明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许日介甫尼牙孜·买买提明撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25.00元，由日介甫尼牙孜·买买提明负担。   审  判  长   唐 黛   审  判  员   吕江江   人民 陪 审员   王 欢   二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日   书  记  员   王芝梅
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3020号原告：王敬，女，1971年出生，汉族，居民，住巨野县。原告：姚某，男，儿童，住巨野县。法定代理人：姚某，女，1988年出生，汉族，居民，住巨野县。以上二原告共同委托诉讼代理人：庞法想，山东百士律师事务所律师。被告：郝晨晨，男，1998年出生，汉族，居民，住巨野县。被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。委托诉讼代理人：王信战，该公司员工。原告王敬、姚某诉被告郝晨晨、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下简称“天安财险菏泽支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告王敬、姚某的委托诉讼代理人庞法想，被告郝晨晨，被告天安财险菏泽支公司的委托诉讼代理人王信战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王敬、姚某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等损失278455.74元；2、诉讼费用由被告承担。郝晨晨辩称，涉案车辆在天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险和100万元不计免赔商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后，为原告垫付了2000元医疗费和门诊单据1978.8元，要求返还。天安财险菏泽支公司辩称，对交通事故的发生及事故车辆在我公司投保无异议，在核实驾驶证、行驶证合法有效且不存在免责情形下，我公司同意在交强险和商业险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年09月19日，被告郝晨晨驾驶小型汽车，与原告王敬驾驶的电动二轮车相撞，造成原告王敬及电动二轮车乘车人原告姚某受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经巨野交警大队认定，被告郝晨晨负全部责任，原告王敬、原告姚某无责任。事故发生后，原告王敬入住巨野县人民医院、山东省立医院住院治疗，花费医疗费64016.9元；原告姚某入住巨野县人民医院住院治疗，花费医疗费1554.6元。2020年01月15日经菏泽巨野县人民医院司法鉴定所鉴定，原告王敬的伤残程度为九级伤残，护理时间及人数为住院期间（一级护理37日）二人护理，出院后一人护理时间为53日。营养期为90日。后续治疗费为13000元。原告王敬为此支出鉴定费2960元。原告王敬受伤后，被告郝晨晨垫付了2000元医疗费和门诊费用1978.8元。另查明，被告郝晨晨驾驶的小型汽车在被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，被告郝晨晨驾驶与原告王敬驾驶的电动二轮车相撞，造成原告王敬及乘车人原告姚某受伤、车辆损坏，事实清楚，该交通事故经交警部门认定被告郝晨晨负全部责任，原告王敬、姚某无责任，认定程序合法，认定结论有法律依据，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。原告王敬支出医疗费64016.9元、原告姚某支出医疗费1554.6元，有医院出具的医疗费单据、住院病历、诊断证明等相互印证，本院予以认定。被告要求扣除10％非医保用药，但未提交哪些非医保用药明细，对其辩称本院不予支持。原告王敬后续治疗费13000元，鉴定意见书有明确意见，属必然发生的费用，本院予以认定。住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元/天、市外100元/天计算，原告王敬的住院伙食补助费为3140元，原告姚某的住院伙食补助费为400元。经鉴定原告王敬的营养期为90日，原告王敬的营养费为2700元。原告王敬1971年出生，经司法鉴定为九级伤残，其伤残赔偿金为169316元。原告王敬、姚某的护理人员没有提交确切的收入证明，结合当前本地消费水平及相关文件，本院酌定其护理人员标准按照100元/天计算，原告王敬护理人员的护理费为12700元，原告姚某护理人员护理费为500元。结合原告及其陪护人员家庭住址、就医地点、住院时间及本地普通型交通工具的收费标准间，原告王敬要求赔偿2066元交通费和住宿费736元、原告姚某要求赔偿200元交通费的主张均过高，本院酌定支持原告王敬交通费和住宿费1500元，支持原告姚某交通费100元。原告王敬因本次交通事故受伤，构成伤残，造成了严重精神损害，精神损害赔偿根据双方责任、被告承受能力及本地生活水平，原告王敬要求精神抚慰金3000元的主张过高，本院酌定支持2000元。原告的车损经单方评估为1885元，对此，被告天安财险菏泽支公司不予认可，考虑到该损失确系原告实际损失，本院酌定原告车损为1200元。原告支出司法鉴定费2960元，评估费200元，有司法鉴定意见书、评估报告、收费单据为证，是原告的实际损失，本院予以认定。原告主张的复印费，于法无据，本院不予支持。综上，原告王敬的损失数额为医疗费64016.9元，住院伙食补助费3140元，营养费2700元，后续治疗费13000元，精神抚慰金2000元，伤残赔偿金169316元，护理费12700元，交通费、住宿费1500元，车损1200元，鉴定费2960元，评估费200元。原告姚某的损失数额为医疗费1554.6元，住院伙食补助费400元，护理费500元，交通费100元。被告郝晨晨驾驶的车辆在被告天安财险菏泽支公司投保有交强险和商业三者险，在保险期间发生交通事故造成他人损伤，结合事故责任，被告天安财险菏泽支公司应当在保险范围内赔偿原告王敬损失269572.9元、赔偿姚某损失2554.6元。原告王敬支出的鉴定费2960元、评估费200元不属于保险赔偿范围，该损失由被告郝晨晨承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告王敬医疗费等各项损失共计269572.9元；二、由被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告姚某医疗费等各项损失共计2554.6元；三、由被告郝晨晨在保险范围外赔偿原告王敬鉴定费、评估费3160元，从被告郝晨晨垫付的3978.8元医疗费中扣除，剩余数额由原告王敬返还被告郝晨晨；四、驳回原告王敬、姚某的其他诉讼请求。以上应付款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2738元，由被告郝晨晨负担2691元，由原告王敬、姚某负担47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王厚民二〇二〇年七月二十二日书记员  高 慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9351号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号25栋一楼、二楼，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：钟志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：袁伟健，男，该公司职员。被告：许峰，男，1984年3月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，被告：林艳，女，1985年5月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，委托诉讼代理人：许峰，男，1984年3月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系林艳的配偶。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司（以下简称雅居乐公司）与被告许峰、林艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托代理人曾杏梅、被告许峰及其作为林艳的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求及答辩意见雅居乐公司的诉讼请求:1.判令许峰、林艳按每月252.4元的标准向雅居乐公司支付自2019年11月01日起至付清之日止的物业管理费，现暂计至2020年05月31日，拖欠的物业管理费总共为1766.8元。2.判令许峰、林艳从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每日按欠费总额的1‰向雅居乐公司支付滞纳金。暂计至2020年05月31日，滞纳金约为160.53元。3.请求法院判令许峰、林艳支付自2019年10月01日起至2020年03月31日止拖欠的公摊电费100元。4.判令许峰、林艳支付自2019年11月01日起至2020年05月31日止拖欠的生活垃圾费28元。5.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审结束后，雅居乐公司向本院书面撤回对公摊电费100元的诉讼请求。许峰、林艳的答辩意见：对于物业费的标准及拖欠情况无异议，若雅居乐公司按照物业合同约定提供物业管理，业主会同意缴交物业费及滞纳金。对于公摊水电费，若雅居乐公司公示公共区域收支，我方愿意承担。对于垃圾处理费，我方无异议。但是雅居乐公司诉请的物业收费标准不明确，物业管理未达到标准，将绿化和保洁外包给第三方后服务水平大幅下降，安保水平也是如此，防火门也是24小时打开，小区两处景光到了2018年后全部关闭，未管理车库通道占用问题，未公示公共收益使用情况。案件事实一、物业服务小区的位置和名称：广州市花都区永发路路3号花都雅居乐三期花园。二、物业公司与业主签订物业服务合同的约定：1.时间：2014年10月5日。2.物业服务费标准：2.5元/月·平方米。3.物业服务费交纳日期：每月10日。4.拖欠物业服务费的违约金标准：从逾期之日起每天按应付未付金额的1‰计算至实际付清之日止。三、被告房产的位置：20栋1402房。四、被告房产的建筑面积：100.96平方米。五、被告每月应交纳物业服务费的数额：252.4元。六、被告拖欠物业服务费的起、止期间及数额：2019年11月1日至2020年5月31日期间7个月的物业服务费1766.8元。七、被告拖欠垃圾处理费的起、止期间及数额：2019年11月1日至2020年5月31日期间7个月的垃圾处理费28元。裁判理由与结果本院认为，许峰与雅居乐公司签订的《花都雅居乐花园前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。雅居乐公司自2014年至今为涉案小区提供物业服务。许峰、林艳作为小区业主，享受了雅居乐公司提供的物业服务，应当支付物业服务费。雅居乐公司主张许峰、林艳欠付2019年11月1日至2020年5月31日期间7个月的物业服务费1766.8元（100.96平方米×2.5元/月·平方米×7月），许峰、林艳对此无异议。雅居乐公司主张许峰、林艳支付2019年11月1日至付清之日止的物业服务费，因付清之日无法确定，而雅居乐公司于2020年6月8日提起本案诉讼，故本院支持截止至起诉前一个月即2019年11月1日至2020年5月31日期间的物业服务费1766.8元，后续物业服务费可在实际发生后另行主张。许峰、林艳以雅居乐公司的物业服务未达到约定标准为由拒缴物业服务费，理据不充分，本院不予采信。关于违约金，前期物业服务协议约定业主应在每月10日前交纳物业服务费，逾期交纳的从逾期之日起每天按应付未付金额的1‰交纳违约金，许峰、林艳欠付2019年11月1日至2020年5月31日期间的物业服务费，雅居乐公司要求许峰、林艳支付违约金，合理有据，本院予以支持，但违约金的计算方法为：以每月应交物业服务费252.4元为基数，分别从欠费次月1日起按照每日1‰的标准计至付清款日止，每月违约金以当月物业服务费本金252.4元为限，且违约金总额不得超过1766.8元。关于垃圾处理费，雅居乐公司要求许峰、林艳支付2019年11月1日至2020年5月31日期间7个月的垃圾处理费28元，许峰、林艳对此无异议，对雅居乐公司上述请求，本院予以支持。雅居乐公司撤回对公摊电费的诉讼请求，是对其权利的自行处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告许峰、林艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司支付2019年11月1日至2020年5月31日期间的物业服务费1766.8元；二、被告许峰、林艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司支付2019年11月1日至2020年5月31日期间物业服务费的违约金，违约金的计算方法：以每月应交物业服务费252.4元为基数，分别从欠费次月1日起按照每日1‰的标准计至付清款日止，每月违约金以当月物业服务费本金252.4元为限，且违约金总额不得超过1766.8元。三、被告许峰、林艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司支付2019年11月1日至2020年5月31日期间的垃圾处理费28元。四、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许峰、林艳负担。本判决为终审判决。审判员  胡运如二〇二〇年七月二十九日书记员  张仲娟李巧诗附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初253号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人马帅超，男，1988年4月7日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，无业，住河南省许昌市禹州市。被告人马帅超曾因犯盗窃罪于2018年11月26日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币三千元；又因冒用居民身份证，于2020年6月6日被宝应县公安局罚款人民币五百元。现因本案，于2020年4月19日被宝应县公安局决定刑事拘留，因疫情影响，宝应县看守所未予收押，同日被宝应县公安局取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]245号起诉书指控被告人马帅超犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员龚明涛出庭支持公诉,被告人马帅超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月中旬，被告人马帅超在宝应县安宜镇境内，采用手拉车门的手段，盗窃他人车内财物2次，窃得现金合计人民币10500元。具体事实分述如下：1.2020年4月15日凌晨，被告人马帅超至宝应县南园路清华园小区A17号门口处，采用拉车门的手段，窃得被害人杨某停放该处的车牌号为沪Ｅ×××××奔驰商务车内的人民币500元。2.2020年4月16日凌晨，被告人马帅超至宝应县白田中路新加坡花园小区15号楼下，采用拉车门的手段，窃得王顺山停放该处的车牌号为苏Ｋ×××××尼桑轿车内的人民币10000元。本案系被害人报案而案发。被告人马帅超归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。庭前被告人马帅超退出全部赃款人民币10500元。公诉机关认为，被告人马帅超构成盗窃罪，具有坦白、认罪认罚、退赃、累犯的情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人马帅超对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马帅超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人马帅超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）二、对被告人马帅超已经退出的赃款人民币一万零五百元，依法发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄 前二〇二〇年七月二十九日法官助理  黄璐璐书 记 员  柳 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2517号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):安徽美兰农业发展股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期G4楼D区6层。 法定代表人:徐长才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王本友，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:柴先平，男，1983年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 再审申请人安徽美兰农业发展股份有限公司（以下简称美兰公司）因与被申请人柴先平劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终6811号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 美兰公司申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。柴先平2018年1月15日在没有进行工作交接的情况下，以公司拖欠工资为借口擅自离职。美兰公司以柴先平在工作期间没有按照公司销售管理办法收回货款并且涉嫌私自收取货款，对其予以处罚并无不当。一、二审法院没有就事实进行查证，完全套用仲裁裁决书查明事实部分的内容。（二）《美兰股份营销管理办法》是由职工代表大会集体议定且在公司公告栏张贴公布，有柴先平和全体员工代表的签字认可，原审法院以没有证据证明经民主程序产生为由不予认可。（三）在法律没有规定提成工资举证责任倒置的情况下，劳动者主张提成工资应承担举证责任。《北区市场部2016年提成核发》注明柴先平的回款和退货率都没有达到考核发放标准，且美兰公司董事长徐长才签署“以核准后数字发放”，柴先平主张这部分销售提成，仅凭《北区市场部2016年提成核发》缺乏依据，其应提交2016年度负责的区域客户回款和退货明细，供法庭查证。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于扣发工资。美兰公司既未提供证据证明柴先平存在销售业绩考核不达标的事实，亦未提供其据以扣发柴先平工资和销售提成的规章制度经法定程序制定的证据，故原审判决美兰公司支付拖欠柴先平的工资，并无不当。（二）关于提成奖金。《北区市场部2016年提成核发》载明柴先平“剩余奖金13655元”，虽美兰公司董事长徐长才签署“以核准后数字发放”，但美兰公司未能提供柴先平退货率高、考核不达标、应予扣减其剩余奖金的证据。 综上，美兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽美兰农业发展股份有限公司的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年七月二十三日 法官助理李红梅 书记员张黎娜
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3313号原告：永城市城厢乡人民政府，住所地：永城市城厢乡永芒路西侧，统一社会信用代码：114114810058825834。法定代表人：温永杰，乡长。被告：刘杰，男，1970年7月15日出生，汉族，住永城市。被告：永城市天成置业有限公司，住所地：永城市城厢乡冯寨村，统一社会信用代码：91411481594898435F。法定代表人：王召生，执行董事。本院在审理原告永城市城厢乡人民政府诉被告刘杰、永城市天成置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案。原告永城市城厢乡人民政府在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告永城市城厢乡人民政府撤回起诉处理。审判员  王莉二〇二〇年七月二十二日书记员  龚政