wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执92号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市湛河区。主要负责人：李慧敏，行长。被执行人：河南鑫金科技有限公司，住所地：平顶山市高新区。法定代表人：陈军民，总经理。被执行人：叶县乾元电器有限公司。住所地：河南省叶县。法定代表人：席喜桃，总经理。被执行人：陈军民，男，1970年1月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：李改枝，女，1974年3月23日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请执行河南鑫金科技有限公司、叶县乾元电器有限公司、陈军民、李改枝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初2487号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、河南鑫金科技有限公司于判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司平顶山分行贷款本金395万元及利息（含复利、罚息）8.671233万元（利息计算至2019年5月12日），之后利息按合同约定的逾期利率及结、计息方式计算至借款全部清偿完毕之日止；二、中国建设银行股份有限公司平顶山分行对陈军民、李改枝所有的位于湛河区湛南路天鹰3号楼东单元3层西户房产（方屋所有权证；平房权证字第××号）的折价、拍卖、变卖的价款在最高限额22.8万元内享有优先受偿权；三、叶县乾元电器有限公司、陈军民、李改枝对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向河南鑫金科技有限公司追偿。因河南鑫金科技有限公司、叶脉到乾元电器有限公司、陈军民、李改主枝未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司平顶山分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人河南鑫金科技有限公司、叶县乾元电器有限公司、陈军民、李改枝发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。上述被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机关、住房公积金管理部门、经营金融理财产品的单位、收益类保险经营单位等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李改枝有银行存款合计71387.01元,被执行人陈军民有银行存款合计10733元，本院已予扣划.共计执行到位82120.01元，扣缴执行费43208元，余款38912.01元已支付给申请执行人。2、查明被执行人李改枝在平顶山市住房公积金管理中心有住房公积金，本院已予以冻结。按照规定，只有在符合《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金帐户内存储余额的条件，并保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件的情况下，人民法院方可强制提取其住房公积金，现不具备提取的条件。3、查明被执行人陈军民、李改枝名下有位于平顶山市××路××楼东单元××西户房产【不动产权证书（明）号：0201027605】，本院已依法查封。申请人称双方正在协商，暂不要求处置上述房屋，并向本院申请终结本次执行程序且不要求对被执行人进行实地调查。三、已向被执行人河南鑫金科技有限公司、叶县乾元电器有限公司、陈军民、李改枝发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位82120.01元。本院认为，债务的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力，经穷尽财产调查措施，查明的财产已执行到位，除住房公积金暂不具备执行条件，查封的房产因双方正在协商，申请执行人暂不要求处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 崔 昭审判员 霍彩玲审判员 陈永贤二〇二〇年七月七日书记员 张龙飞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8521号 原告陈惠萍，男，1972年4月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告许逸明，男，1952年6月18日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 原告陈惠萍为与被告许逸明民间借贷纠纷一案，诉请法院判令：1、被告归还给原告借款50万元并承担自2016年1月29日起至2020年6月23日止按月利率1.5%标准计算的借款利息401750元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2019年9月9日立案受理，2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2009年3月19日被告因资金周转需要向原告借款100万元，同日原告通过银行转账和现金交付。2016年1月28日经双方结算，被告重新出具借据1份，确认尚欠原告借款50万元，借期1年，月利率1.5%。嗣后，因被告仍未按约归还借款本息，故原告诉至本院，要求调处。 以上事实有原告提交的工商银行交易流水明细、借据等作为证据及当事人陈述证实。被告未到庭，放弃了对上述证据进行质证及提出抗辩的权利。 本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，被告未按约归还借款本息是形成本纠纷的原因。对此，原告有权要求被告归还并承担相应的借款利息。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许逸明于本判决生效之日起十日内，归还给陈惠萍借款50万元并承担自2016年1月29日起至2020年6月23日止按月利率1.5%标准计算的借款利息401750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12818元、财产保全申请费5000元，合计17818元由许逸明负担。陈惠萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费;许逸明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 朱 勤 人民陪审员 金 岚 人民陪审员 易荣生 二〇二〇年七月五日 代书 记员 董菲菲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初1718号 原告：浙江**锐物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA288HMH77），住新昌县南明街道江南之星2-1（江南之星4幢二楼）。 法定代表人：梁丽莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄晓颖，女，该公司职工。 被告：刘旭波，男，1987年10月8日出生汉族，住浙江省新昌县。 原告浙江**锐物业管理有限公司与被告刘旭波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告浙江**锐物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江**锐物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江**锐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江**锐物业管理有限公司负担。 审判员  俞永放 二〇二〇年七月二日 书记员  陈丽英
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3383号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：李子杰，男，该行职工。被告：冠县佰特汽车销售服务有限公司，住所地冠县工业园。法定代表人：闫金杰，总经理。被告：冠县金鼎百货连锁有限公司，住所地冠县金冠大道A区商场。法定代表人：孙建振，总经理。被告：寇桂芝，女，1976年2月28日出生，汉族，住冠县。被告：闫金杰，男，1976年8月28日出生，汉族，住冠县。被告：孙建振，男，1974年11月21日出生，汉族，住冠县。被告：张祥利，男，1975年10月16日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称润昌农商行）诉被告冠县佰特汽车销售服务有限公司、冠县金鼎百货连锁有限公司、寇桂芝、闫金杰、孙建振、张祥利金融借款担保合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告冠县佰特汽车销售服务有限公司、冠县金鼎百货连锁有限公司、寇桂芝、闫金杰、孙建振、张祥利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决冠县佰特汽车销售服务有限公司偿还原告借款本金650万元及利息2140469.57元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利，2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2、判决冠县金鼎百货连锁有限公司、寇桂芝、闫金杰、孙建振、张祥利对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年6月12日，被告冠县佰特汽车销售服务有限公司与原告签订聊城润昌农商银行流借字（2017）年第051828077号《流动资金借款合同》，从原告处借款650万元，借款期限至2018年6月9日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行保字（2017）年第051828077号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，请求法院判决如诉请。被告冠县佰特汽车销售服务有限公司、冠县金鼎百货连锁有限公司、寇桂芝、闫金杰、孙建振、张祥利在本案审理过程中未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年6月12日。二、担保合同签订时间：2017年6月12日。三、借款金额：650万元。四、借款期限：2017年6月12日至2018年6月09日。五、借款利率：月利率9.0625‰。六、交付借款时间、方式：2017年6月12日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：本金未偿还，偿还利息9次，累计321589.84元，截至2020年4月21日尚欠本金650万元，利息2140469.57元。本院认为，原告与冠县佰特汽车销售服务有限公司签订的《个人借款合同》、与冠县金鼎百货连锁有限公司、寇桂芝、闫金杰、孙建振、张祥利签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向冠县佰特汽车销售服务有限公司发放了贷款，冠县佰特汽车销售服务有限公司应当按期归还借款本息。冠县佰特汽车销售服务有限公司未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，冠县金鼎百货连锁有限公司、寇桂芝、闫金杰、孙建振、张祥利作为该借款的保证人，对冠县佰特汽车销售服务有限公司的违约应当承担连带保证责任，故对原告要求冠县金鼎百货连锁有限公司、寇桂芝、闫金杰、孙建振、张祥利对冠县佰特汽车销售服务有限公司的借款本金及利息（包括期内利息、罚息和复利）承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。冠县佰特汽车销售服务有限公司、冠县金鼎百货连锁有限公司、寇桂芝、闫金杰、孙建振、张祥利经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冠县佰特汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金650万元及利息（截至2020年4月21日，利息为2140469.57元；自2020年4月22日起至付清之日止，以8640469.57元为基数，在月利率9.0625‰的基础上加收50%计算，并按合同约定计收复利）；二、被告冠县金鼎百货连锁有限公司、寇桂芝、闫金杰、孙建振、张祥利对上述判决承担连带还款责任，被告冠县金鼎百货连锁有限公司、寇桂芝、闫金杰、孙建振、张祥利承担责任后有权向被告冠县佰特汽车销售服务有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72284元，减半收取36142元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇二〇年七月七日法官助理刘千书记员高婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5039号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被执行人：夏春莉，女，1981年11月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人夏春莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9172号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，夏春莉应向广州农商行清偿信用卡欠款本金33456.25元、手续费3138.75元、利息（截至2019年3月19日为3211.61元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）。因夏春莉未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年4月7日立案强制执行，立案标的为47914.57元。本院在执行过程中，依法向被执行人夏春莉发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下车牌号为粤A6××9的机动车辆，以及其名下中国建设银行、中国农业银行、光大银行、财付通账户内少量存款外，未发现其有可供执行的财产。本院依法查封了被执行人名下上述车辆，因未实际控制该车辆，本院无法处置；本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划余额1204.86元，扣除执行费50元后，向申请人发放案款1154.86元。被执行人夏春莉经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执5039号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年七月七日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6741号原告：北京嘉合盛兴商行，住所地北京市昌平区。主要责任人：刘红波。被告：徐威龙，男，住山东省,临沂市。原告北京嘉合盛兴商行与被告徐威龙劳动争议一案，原告北京嘉合盛兴商行向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京嘉合盛兴商行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京嘉合盛兴商行撤诉。审判员  王辉二〇二〇年七月二日书记员  赵淼
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初505号 原告：郑茂强，男，1973年1月25日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：杨华，女，1973年12月28日出生，汉族，住四川省新津县，系新津县五津街道城西社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：周兴强，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系新津县五津街道城西社区居民委员会推荐。 被告：杨双兰，女，1964年6月17日出生，汉族，住四川省新津县。 原告郑茂强与被告杨双兰合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告郑茂强的委托诉讼代理人周兴强到庭参加诉讼，被告杨双兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑茂强向本院提出诉讼请求：1.判令杨双兰向郑茂强退还2222元；2.本案诉讼费由杨双兰承担。事实与理由：2018年7月，为维护业主的合法权益，杨双兰组织包含其本人在内的54户业主向案外人四川鑫顺房地产开发有限公司主张权益。郑茂强向杨双兰交付3800元用于维权。在扣除代理费70000元及维权支出费用后尚有119989元维权资金未使用，但杨双兰将剩余维权资金全部带走并以各种理由拒绝退还维权资金。 杨双兰未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：杨双兰收取郑茂强等54户业主各3800元用于处理“南鑫源”小区房屋质量问题的诉讼等相关活动。2019年4月24日，杨双兰在微信群公布维权费用尚余119989元后未再参与维权活动，也未退还剩余款项。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0132民初459号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条之规定，判决如下： 杨双兰在本判决生效后十日内返还郑茂强2222元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由杨双兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 贾 肖 二〇二〇年七月二日 书记员 肖尚松
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初9371号原告：王建平，男，1975年8月13日生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：赵梦云，江苏常明律师事务所律师。被告：马建强，男，1968年7月14日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告王建平诉被告马建强劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告王建平及其委托诉讼代理人赵梦云到庭参加了诉讼，被告马建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建平诉称，2018年年前原告和被告马建强的前妻在溧阳的一个工地上认识，后来她把马超（马建强的儿子）的电话号码给了原告，让原告和其联系并和其干活，原告在年后联系了马超，马超让原告去河南永城工地，原告在该工地干了三四天活，后来马超称在湖南耒阳活多，让原告去湖南耒阳，原告跟着马超的父亲也就是本案被告去了湖南，并在其手底下干活，原告在工地做的是电焊工作，湖南耒阳的工地具体地址是在湖南耒阳大唐电厂，工程是湿电。原告一直跟着被告马建强做到2018年6月3日，之后就没有跟着被告马建强继续干活。双方约定的工资是260元一天，平常是每个月给1000元生活费，其余的是年底结清。因原告不想再跟着被告做工，准备离开，被告说原告离开时给原告结清工资，但是在2018年6月3日，原告问被告要工资的时候，被告称20天内付清，原告让被告书写了本案清单（3月184月305月316月493个工*260=2158-生活费支款5000欠实发16580（汽车费已报）王建平湖南耒阳工地2018.06.03），后原告回到老家去了，该清单就留在了被告处，被告拍了个照片发给了原告。之后，原告通过电话、微信、短信等方式隔三差五问被告催要本案的工资，但是被告一直未予支付。故原告诉请法院要求依法判令：一、被告立即支付原告工资款16580元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告马建强未作答辩。以上事实，有原告提供的工资清单复印件及原、被告之间的微信聊天记录和原告的当庭陈述等附卷予以佐证。本院依法对原告提供的工资清单复印件、微信聊天记录及原告的当庭陈述进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理，且有工资清单复印件、微信聊天记录予以佐证，应当予以采信，故本院对原告陈述的案件事实依法予以确认。本院认为，王建平与马建强之间的劳务关系合法有效，马建强结欠王建平工资款16580元未及时支付工资是纠纷产生的原因，故马建强应对该款负偿付之责。被告马建强无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建强应于本判决生效之日起十日内向原告王建平支付16580元。案件受理费216元，由被告马建强负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（本案履行款账户：62×××82，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。）审 判 长  安 彪人民陪审员  岑启富人民陪审员  许 敏二〇二〇年七月二日书 记 员  孙 惠
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1526号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人刘梦，女，1989年4月1日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。 关于被执行人刘梦罚金一案，本院作出的（2019）鄂0102刑初1338号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月19日依法立案执行，责令被执行人缴纳罚金2,000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下银行存款等可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，本院扣划了被执行人刘梦银行存款人民币686.2元并缴纳至国库。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  闸 浩 二〇二〇年七月七日 书记员  刘有明
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初372号原告:张明珍，女，1976年9月27日出生，汉族，住山东省临邑县临盘街道办事处曙光三区。委托诉讼代理人：张静，山东易焕之邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳艳，山东易焕之邦律师事务所律师。被告：山东大学齐鲁医院，住所地济南市文化西路107号。法定代表人：李新钢，院长。委托诉讼代理人：曹珂，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，山东金诚诺律师事务所律师。被告：中国医学科学院北京协和医院，住所地北京市东城区帅府园1号。法定代表人：赵玉沛，院长。委托诉讼代理人：张珊，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛珊，北京市泽文律师事务所律师。原告张明珍与被告山东大学齐鲁医院、中国医学科学院北京协和医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张明珍撤诉。案件受理费25元，由原告张明珍负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  康婷婷二〇二〇年七月七日书记员  郝子薇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3941号原告：文某，x，xxxx年x月x日出生，x族，学龄儿童，住北京市昌平区。法定代理人：张某（文某之母），女，1983年10月4日出生，回族，中国联合网络通信有限公司北京市分公司员工，住北京市昌平区。被告：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园35号楼1层103-2。法定代表人：元少荣，总经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。原告文某与被告北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称科萌萌科公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告文某的法定代理人张某、被告科萌萌科公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文某向本院提出诉讼请求：解除原告与被告签订的《主题活动课程销售协议》，并要求被告立即退还所剩余的教育培训费6333元。事实和理由：2019年9月11日，原告法定代理人与被告签订《主题活动课程销售协议》，约定被告为原告提供乐高活动中心主题活动课程，活动课时为48课时，总培训费金额7999元，上课时间为每周一的17:30至18:30。合同签订当天，原告通过微信一次性将培训费转账给被告。原告目前仅上了10课时，截至2020年1月6日剩余38课时，被告却在未通知原告及其他家长的情况下突然停止了营业，人去楼空，甚至连培训班的授课老师对被告这一行为表示毫不知情。被告在门上张贴一张声明，但其中所留电话始终无法接听。现由于被告的违约行为，致使原告与被告签订的合同不能继续履行，且被告的行为已经构成根本违约。为维护原告合法权益，原告提起民事诉讼。科萌萌科公司辩称，认可剩余38课时。由于乐高公司终止了品牌授权，希望原告可以理解被告。被告退还20%的课程费，其余80%的课程转到阿童木。本院经审查认定事实如下：张某系文某的法定代理人暨监护人。2019年9月11日，张某作为原告的监护人与科萌萌科公司签订《主题活动课程销售协议》，约定科萌萌科公司向原告销售活动课时48课时（有效期16个月）；金额7999元；因中心搬迁、停业等原因，造成会员无法上课，则全额退还所剩课时余额。同日，张某支付科萌萌科公司7999元教育培训费，科萌萌科公司出具了收据。截至2020年1月6日，文某有剩余课时38课时未上。科萌萌科公司已停止营业。文某诉至本院，本院于2020年6月15日向科萌萌科公司送达了起诉状、证据及传票等诉讼材料副本。以上事实，有《主题活动课程销售协议》、收据等在案佐证。本院认为：原告法定代理人代原告与被告科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。文某依约支付课时费，科萌萌科公司应依约提供课程服务。现科萌萌科公司停止营业，以自己的行为表明不履行主要债务，导致合同的根本目的无法实现，故文某请求解除合同，于法有据。合同自解除通知到达对方时解除。文某以提起诉讼的形式向科萌萌科公司发出了解除通知，该解除通知于2020年6月15日到达被告，因此本院确认双方之间的合同于2020年6月15日解除。合同解除后，科萌萌科公司应退还文某尚未使用的课时费。根据文某提交的证据，如果《主题活动课程销售协议》履行完毕，文某可以7999元的价格享受科萌萌科公司提供的48节课时，现剩余课时38课时，科萌萌科公司应退还剩余课时费6333元（7999/48×38）。文某要求科萌萌科公司退还教育培训费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认文某与北京科萌萌科教育咨询有限公司于2019年9月11日签订的《主题活动课程销售协议》于2020年6月15日解除；二、北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还文某教育培训费6333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以票据为准），由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 黄珑玲审 判 员 刘 洋审 判 员 谭舒戈二〇二〇年七月二十八日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1255号 申请人：王前进，男，1985年7月23日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：马登强，男，1988年10月24日出生，汉族，住邹平市。 申请人王前进因与被申请人马登强民间借贷纠纷一案,（2019）鲁1626民初1744号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马登强的银行存款12182元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张小增 二〇二〇年七月二日 书记员  马 天
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初235号原告张金霄，女，1958年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。原告张金霄要求被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月24日立案。在本案审理过程中，原告张金霄向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告张金霄的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张金宵撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张金霄负担（已交纳）。审判长 刘 晓审判员 刘钧强审判员 曾 玮二〇二〇年七月二日书记员 杨建军
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0903民初1161号原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道沙田街66号503室。法定代表人：杨志明，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）缪红娜、周海龙，系。被告：张红波，女，1975年1月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司诉被告张红波物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月7日以被告已履行义务、原告诉讼目的已达到为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由舟山市普陀区众安物业有限责任公司负担。审 判 员 袁承志二〇二〇年七月七日法官助理 庄嘉超书 记 员 李臻晟
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初357号 原告:聊城羽晟信息科技有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区东昌东路星光创业大厦B座2909室。 法定代表人:王国利，执行董事。 委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：广州市竣翔饮食管理有限公司,住所地广东省广州市天河区华强路2号815房。 法定代表人:高广兰。 原告聊城羽晟信息科技有限公司与被告广州市竣翔饮食管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告聊城羽晟信息科技有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聊城羽晟信息科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许聊城羽晟信息科技有限公司撤诉。 案件受理费988元，减半收取计494元，由聊城羽晟信息科技有限公司负担。 审 判 长  王传师 人民陪审员  狄传滨 人民陪审员  张淑荣 二〇二〇年七月二日 法官助理闫滨 书记员朱瑾瑾
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7995号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 被告：李仁芳，女，1979年6月1日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：胡伟，女，1979年5月27日出生，汉族，住江西省高安市。 原告兴业消费金融股份公司与被告李仁芳、胡伟金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.判令李仁芳、胡伟偿还兴业消费金融股份公司贷款本金174536.4元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年3月26日的利息、罚息、逾期违约金合计为57030.44元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计算至实际还清之日止）；2.判令李仁芳、胡伟偿付兴业消费金融股份公司律师费800元；3.本案案件受理费由李仁芳、胡伟承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李仁芳、胡伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《家庭消费贷贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2018年7月31日。 三、借款人：李仁芳、胡伟。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2018年8月8日至2020年8月7日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.9%。 八、罚息、违约金的约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。发生违约行为，借款人应支付合同项下借款金额的20%作为违约金。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年8月7日。 十二、实际到期日期：2020年8月3日。 十三、逾期还款日期：2018年12月16日。 十四、欠款最新截至时间：2020年3月26日。 十五、欠款本金：174536.4元。 十六、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：57030.44元。 十七、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李仁芳、胡伟应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金174536.4元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年3月26日的利息、罚息、逾期违约金合计为57030.44元，之后的罚息、逾期违约金合计以逾期本金为基数按月利率2%的标准计算至实际还清之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4786元，减半收取计2393元，由李仁芳、胡伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月七日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8308号原告：贾建虎，男，1984年10月19日出生，汉族，户籍地河北省邢台市巨鹿县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王旭，男，1986年11月27日出生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区，公民身份号码×××。原告贾建虎与被告王旭买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告贾建虎以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾建虎之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾建虎撤诉。审 判 员 孙立忠二〇二〇年七月二日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2086号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：何永泉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：肖章华，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：朱齐辉，男，1985年11月20日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告朱齐辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人何永泉到庭参加诉讼。被告朱齐辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5905.95元、利息（含复利）3026.81元、违约金937.32元，三项合计人民币9870.08元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月4日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月27日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告朱齐辉未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月27日向原告申请办理了一张尾号为3397的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年9月26日起开始逾期还款，截止2019年7月4日，被告尚欠原告透支款5905.95元、利息（含复利）3026.81元、逾期还款违约金937.32元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告朱齐辉经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱齐辉于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款5905.95元；二、由被告朱齐辉于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行至2019年7月4日止的利息（含复利）3026.81元、逾期还款违约金937.32元，并支付自2019年7月5日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱齐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月二日法官助理何磊婷书记员彭楚君
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初107号原告：太原市百信建材有限公司，住所地：太原市小店区北营南路31号。法定代表人：樊林波，总经理。委托诉讼代理人：黄荣莉，山西圣哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晓雪，山西圣哲律师事务所律师。被告：山西科德建材技术开发有限责任公司，住所地：山西省祁县东观镇牛家堡旧北街11号。法定代表人：李永亮，总经理。原告太原市百信建材有限公司与被告山西科德建材技术开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市百信建材有限公司的委托诉讼代理人黄荣莉与白晓雪到庭参加诉讼。被告山西科德建材技术开发有限责任公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市百信建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款245826元；2.判决被告向原告支付违约金69986.05元(违约金按年利率7.125%计算，自2016年8月1日到2019年11月12日为69986.05元，2019年11月13日至实际付清之日按年利率7.125%计算违约金)；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭变更第二项诉讼请求：以未付款245826元为基数自2016年8月1日起至实际付清之日止按照年利率7.125%计算违约金。事实与理由：2015年10月14日，原告与被告签订《百信产品销售合同》，约定原告向被告销售模塑聚苯板，单价550元，并送至指定施工地点榆次蕴华街田森新晋府榆次居然之家，付款方式：100000元结算一次，完工余款二个月付清。且合同约定，被告在约定时间内未付货款，每日依据未付款额的千分之二计算延迟违约金。合同签订后，原告按照约定向被告指定地点送热固改性EPS保温板737.82方。2017年8月8日，原告与被告结算共同确认：2015年10月16日至2016年6月1日期间，原告共向被告送货737.82方，单价550元，合计价款405826元，截至2017年8月8日，被告仅支付原告160000元货款，还欠货款245826元。后经原告多次催收，被告以各种理由推脱，未结清剩余货款。被告山西科德建材技术开发有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，原告为卖方（甲方）与被告为买方（乙方）签订《百信产品销售合同》一份，合同主要约定：甲方向乙方销售模塑聚苯板，单价550元。甲方负责送货，承担运输费用，货物送至乙方指定施工地点榆次蕴华街田森新晋府榆次居然之家，由接货人或其委托接货人在销售单上签字确认后，货物交接完毕。双方确认以甲方送货后，经乙方指定收货人签字的销售单为唯一结算凭证或者双方确认以乙方材料员签字为唯一结算依据。付款方式：100000元结算一次，完工余款二个月付清（2016.6.1）。如乙方在约定时间内未付货款，则每日依据未付款额的千分之二计算延迟违约金。合同还约定了其他条款。原告在协议落款的卖方处加盖公章，被告在协议落款的买方处加盖公章，并由王彦军在买方委托代理人处签字。合同签订后，自2015年10月16日至2016年6月1日，原告累计向被告供应价值405826元的货物。2017年8月8日，王彦军代理被告与原告签订《货款结算单》一份，《货款结算单》确认：“自2015年10月16日至2016年6月1日，原告向被告销售热固改性EPS保温板共737.82方，单价550元，合计价款405826元，被告已付货款160000元，还欠货款245826元。”因欠付货款至今未能得偿，原告诉来本院，向被告主张上述实体权利。确认以上事实的证据有：原告提交的《百信产品销售合同》、《货款结算单》、销售单、应收明细，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《百信产品销售合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原被告双方均受合同之约束。合同签订后，截至2016年6月1日，原告共向被告供应价值405826元的货物，被告至今仅支付原告货款160000元，其行为已构成违约。原告主张被告支付剩余货款245826元，证据充分，本院予以支持。原告主张的违约金，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和缺席判决，本院根据原告的证据进行裁判，由此引发的诉讼风险由被告自担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告山西科德建材技术开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告太原市百信建材有限公司货款245826元；二、被告山西科德建材技术开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告太原市百信建材有限公司以剩余未付货款为基数自2016年8月1日起至实际付清245826元之日止按年利率7.125%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6038元（原告已预交），由被告山西科德建材技术开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 张潘潘人民陪审员 张丽娟人民陪审员 许 娟 二〇二〇年七月二日书 记 员 潘莉芳
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初2496号原告:李敏，女，汉族，1985年7月15日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：史志豪，河南息州律师事务所律师。被告：息县中医院，住所地为息县谯楼办事处西大街38-111号。统一社会信用代码：124115284194651650。法定代表人：李伟，系该院院长。原告李敏与被告息县中医院医疗损害纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法进行了审理。原告李敏向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告赔偿各项经济损失10万元(暂定，具体数额以伤残等级及相关鉴定结果为据计算后为准)；2.判令被告承担本案诉讼费等其他实际费用。事实与理由:2019年9月16日上午八点钟左右，原告因右腹部疼痛、恶心到被告处就医，当时院方给原告做了彩超、验血及相关检查，原告要求做CT却遭到拒绝。后余金明“医师”以付中虎“医师”的名义下了诊断证明，确诊诊断为:1、肾结石，2、肾脓肿?3、急性肾盂肾炎?4.泌尿系感染。而后，被告安排原告住院治疗当时就进行输液，对原告说肾结石有炎症，按炎××消炎治疗，并输入葡萄糖，17号凌晨两点多钟，原告疼痛难忍，余金明安排护士打止疼针对原告进行止疼，原告家属提醒被告工作人员说当时验血结果显示原告血糖高、血脂稠，咋还打葡萄糖，护士向医生反映后才停止输入萄糖。但是原告经常疼痛，护士没有采取任何措施，只给予止疼针止疼。2019年9月18日早上原告出现昏迷，早上七点原告家属要求转院，但是被被告单位工作人员告知只有等到上班时间才能转院，然后在原告家属的强烈要求下，被告单位还是在上班以后才让转院。后原告转入息县人民医院进行抢救，经息县人民医院诊断为:1、意识障碍查因:糖尿××透昏迷?2、糖尿病××中毒；3、急性重症胰腺炎；4、胆囊结石并感染；5、其他疾××因病情危重直接进入重症监护室(1CU)。2019年9月19日，因病情危重转入河南省人民医院救治，该医院诊断的结果与息县人民医院结果一致，因情况严重，当天下午医院向原告家属下发了××书，甚至瞳孔都散大。后经对症治疗，原告病情才有好转。但是目前原告体内各项指标严重超标，器官机能受到严重损害，在从省人民医院出院的时候，医生建议原告至少得二、三年的休养。综上，原告认为，由于被告在诊疗过程中的错误行为，导致原告错过最佳治疗时机，并且其行为加重了原告的病情，其行为存在严重过错，给原告及其家庭带来了经济上巨大的损失和精神上的伤害、痛苦，故依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。本院经审查认为，原告未提供医疗鉴定结果，对被告在该医患纠纷中的过错参与度无法评判，原告起诉无事实依据，本院无法对案件进行审理，依法应予驳回，但原告可在补充修改完整后，再行起诉判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李敏的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇二〇年七月二日书记员  宋刚强
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1744号罪犯刘电起，男，1960年1月11日生，汉族，山东省人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2006年3月20日作出（2006）吉中刑初字第17号刑事判决，认定被告人刘电起犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，无财产性判项。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月6日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第421号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2011年6月24日本院作出(2011)长刑执字第1809号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3229号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1421号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘电起端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘电起在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘电起减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16192号原告：深圳联兴试模有限公司，住所地深圳市光明区公明办事处塘家社区东江科技工业园H栋厂房3、4号，统一社会信用代码9144030057768278XN。法定代表人：巫世益。被告：深圳市奥绪科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢第三工业区35栋一楼A面，统一社会信用代码914403003495766519。法定代表人：陈孝团。上述当事人加工合同纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告深圳市奥绪科技有限公司的起诉。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳联兴试模有限公司撤诉。本案受理费904元，保全费823元，由原告自行负担。审判员 谌    平二〇二〇年七月二日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2088号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：卢章旺，男，1975年6月4日出生，汉族，住九江市开发区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告卢章旺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告卢章旺经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金10155.90元、截止至2020年4月30日利息14286.21元及滞纳金（逾期还款违约金）1055.61元，合计25497.72元，并按日利率万分之五支付自2020年5月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告卢章旺未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年6月19日，被告卢章旺向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度11000元的信用卡。原告经审核，为被告卢章旺办理了卡号为62×××94的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2017年4月8日后，被告卢章旺多次逾期还款，截止2017年4月8日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金10155.90元、利息及滞纳金（逾期还款违约金）4875.97元，合计15031.87元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告卢章旺在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告卢章旺与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告卢章旺使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2017年4月8日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢章旺于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金10155.90元、截止至2017年4月8日利息及滞纳金（逾期还款违约金）4875.97元，合计15031.87元，并按日利率万分之五支付自2017年4月9日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取219元，由被告卢章旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十八日书记员 何亚光
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1905号原告：袁希民，男，1963年4月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳市化纤纺织厂，住所地安阳市文峰区德隆街东段。原告袁希民与被告安阳市化纤纺织厂劳动争议一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告袁希民向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自1992年4月份至1994年3月份存在劳动关系；2.确认原告在被告处1992年4月份至1994年3月份期间一直干炉前岗位搂料工的工作；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1992年4月1日，原告到被告处上班，在被告单位的锻工车间工作，从1992年4月1日至1994年3月30日一直从事炉前岗位的搂料工工作，2000年10月30日，安阳市化纤纺织厂分立后设立安阳申达铁路器材有限责任公司，原告在改制后的安阳申达铁路器材有限责任公司继续从事炉前岗位的搂料工的工作。原告申请劳动仲裁，2020年4月28日安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出安文劳人仲案字〔2020〕36号不予受理通知书，决定不予受理。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2006年5月10日安阳市中级人民法院作出（2005）安法破字第2-9号民事裁定，宣告河南省安阳市化纤纺织厂破产还债；2018年7月17日，安阳市中级人民法院作出（2005）安法破字第2-20号民事裁定，裁定终结安阳市化纤纺织厂破产程序；2019年6月11日，安阳市工商行政管理局准予对安阳市化纤纺织厂注销登记。安阳市化纤纺织厂已被注销登记，其诉讼主体资格已不存在，原告以安阳市化纤纺织厂为被告提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁希民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇二〇年七月七日代理书记员  张晴晴
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执836号之四申请人：朱云年，男，1954年11月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：吴恒，男，1991年06月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初290号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴恒在中国农业银行62×××70账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月七日书记员  姚先明
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终607号上诉人（原审被告）：党树波，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：杨君，黑龙江日晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘洪国，男，1973年5月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：刘金洋（系刘洪国儿子），男，1996年3月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。上诉人党树波因与被上诉人刘洪国民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人党树波及委托诉讼代理人杨君，被上诉人刘洪国及委托诉讼代理人刘金洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党树波上诉请求：1.撤销原审判决，改判党树波不返还购车款，或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费全部由刘洪国承担。事实和理由：1.双方签订的车辆买卖协议约定，车辆过户等事项由刘洪国负责，一审没有查清;一审判决解除双方签订的协议,违反了不告不理原则;本案遗漏了黑龙江省志华出租汽车有限责任公司（以下简称志华出租车公司）作为当事人,程序违法。代理人当庭补充意见：1.一审已查明刘洪国将案涉车辆交付给其子刘金洋驾驶，刘金洋没有取得巡游出租车驾驶证，没有营运车辆的驾驶资格，在去志华出租车公司办理缴费事宜时被发现,志华出租车公司将案涉车辆扣留，即说明双方履行合同过程中刘洪国存在重大过错、严重违约行为；2.党树波与志华出租车公司协商案涉车辆如何处理时，刘洪国拒绝提供车辆扣押单，给党树波造成了无法挽回的损失，刘洪国存在重大过错及严重违约的行为。刘洪国书面答辩意见:1.志华出租车公司扣留出租车后,联系党树波退还刘洪国交易款,并由党树波继续按照经营合同营运,党树波未理睬,志华出租车公司做出处理决定,党树波获知处理意见后拒绝签字;志华出租车公司起诉党树波后，呼兰区法院联系党树波,党树波同意向志华出租车公司缴纳罚款和补缴管理费并继续经营,志华出租车公司继续扣留车辆，是因为党树波未返还刘洪国购车款,刘洪国才不提供扣车单。党树波隐瞒真相，口头承诺办理过户更名手续，未向志华出租车公司报请，擅自与刘洪国转让车辆。2.一审在合同无效基础上，解除合同符合法律规定。3.志华出租车公司虽未出庭，但志华出租车公司出具了证明。刘洪国向一审法院起诉请求：1.确认刘洪国与党树波签订的车辆买卖协议无效；2.党树波退还购车款225,000元；3.党树波支付购车款利息（自2019年3月16日起至党树波实际还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；4.党树波承担本案诉讼费。一审法院认定事实：党树波于2013年3月19日与志华出租车公司签订了《哈尔滨市客运出租汽车承包经营合同》，承包了志华出租车公司所有黑Ａ×××××5捷达出租车，承包期限自2013年3月14日至2021年3月4日止，承包金额共12万元，每月另外缴纳920元的承包费。2019年3月16日，通过案外人马洪昌介绍，党树波与刘洪国签订了《车辆买卖协议》，约定将车牌号黑Ａ×××××5的捷达牌出租车以225,000元价格卖给刘洪国。签订协议当日，刘洪国将225,000元购车款一次性交付给了党树波。2019年4月25日，刘洪国的儿子刘金洋驾驶该出租车去志华出租车公司缴纳月承包费时，志华出租车公司因发现党树波未向公司申请，未经公司审批同意，私自将黑Ａ×××××捷达牌出租车变卖、转让给刘洪国，违反承包经营合同内容，刘金洋没有巡游出租汽车驾驶证、未与志华出租车公司签订承包经营合同便驾驶该出租车，违反有关法律法规，因此扣留了该出租车，并于2019年5月5日对党树波作出关于党树波违反出租汽车承包经营合同的处理决定。出租车被扣留以后,刘洪国多次向党树波索要购车款，党树波均拒绝退款。刘洪国为维护合法权益，诉至法院。一审法院认为，党树波与刘洪国签订的《车辆买卖协议》，是双方真实意思表示，合法有效。该协议内容上载明党树波与刘洪国之间是买卖关系，未体现出转让的是剩余承包期限经营权，因此对党树波称卖给刘洪国的是该车的剩余承包期经营权的抗辩理由不予支持。双方买卖的该出租车为志华出租车公司所有，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，党树波因未取得车辆所有权致使该车辆所有权不能转移给刘洪国，且该车已被志华出租车公司收回，合同目的不能实现，车辆买卖协议应予解除。党树波收取的225,000元购车款应返还给刘洪国，并应赔偿损失，刘洪国要求党树波支付购车款利息（自2019年3月16日起至党树波实际还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，予以支持。判决：一、解除刘洪国与党树波于2019年3月16日签订的《车辆买卖协议》；二、党树波于判决发生法律效力之日起十日内返还刘洪国购车款225,000元；三、党树波于判决发生法律效力之日起十日内给付刘洪国违约损失（以225,000元为基数，自2019年3月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回刘洪国其他诉讼请求。案件受理费2,338元，由党树波负担。本院二审期间，党树波举示了2013年3月11日志华出租车公司与党树波签订的《补充协议合同2号》。拟证明：合同约定，承包车辆的驾驶员必须要有道路运输从业资格证及相应的驾驶证等，否则出租车公司有权扣押车辆。刘洪国质证意见：对证据的真实性不清楚，刘金洋有驾驶证。本院认为，刘洪国未对证据的真实性提出异议，本院对该证据予以采信。本院二审查明的事实与一审一致。本案争议焦点：一审解除双方协议是否正确，案涉购车款应否予以返还。本院认为，案涉出租车为志华出租车公司所有，党树波与志华出租车公司于2013年3月11日签订的《补充协议合同》第四条约定，党树波因故不能继续经营时，如想转让承包经营使用权，需提前一个月向志华出租车公司提出书面申请，经审核同意……志华出租车公司与新承包方签订合同后,此合同终止。党树波未举示其已向志华出租车公司提出书面申请并得到同意的证据。结合志华出租车公司一审出具的《关于对党树波违反出租汽车承包经营合同的处理决定》载明的党树波未向公司申请，未经公司审批同意，私自将出租车转包，解除双方经营合同的情况，和一审询问笔录中志华出租车公司总经理任晓兵表示不知道党树波与刘洪国签订了买卖协议，已将党树波起诉到呼兰区法院，党树波无权买卖、转包志华出租车公司的车辆等情况。故党树波与刘洪国合同目的已不能实现，且该车已被志华出租车公司收回，一审判令双方车辆买卖协议予以解除，并由党树波返回购车款正确。综上所述，党树波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,338元，由上诉人党树波负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 于 敏审判员 杨凯声()二〇二〇年七月二十八日书记员 那 爽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8602号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：王**，女，1970年11月2日出生，汉族，住四川省双流县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王**立即偿还剩余本金3578.82元，利息54.76元、罚息728.25元、复利76.84元（前述金额暂计算至2020年5月19日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止）；2.请求判令王**承担平安银行成都分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。上述金额暂计人民币4438.67元。事实和理由：2016年8月27日，平安银行成都分行与王**签订了编号为（2016）第RL20160827000258号的《个人信用贷款合同》，约定平安银行成都分行向王**提供贷款人民币100000元，用于旅游。同时，合同对违约条款、逾期还款顺序、送达地址、管辖等进行了约定。根据出账凭证显示，2016年8月27日，平安银行成都分行向王**在平安银行成都分行处开立的账户发放贷款100000元；贷款期限36个月，自2016年8月27日至2019年8月27日，贷款利率：固定月利率1.53%，还款方式：等额还款。后王**未按约履行还款义务，现已逾期，平安银行成都分行多次催收要求王**履行还款义务，但均未果，王**拒不偿还借款本息的行为已严重侵害平安银行成都分行的利益。为维护平安银行成都分行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，特诉至法院。 王**未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单、贷款本息明细清单等证据，因王**未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年8月27日，王**作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额本息还款。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年8月27日向王**发放贷款100000元，王**未按期足额履行还款义务。平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款，案涉贷款到期日即为起诉之日2020年7月8日。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年7月22日王**尚欠贷款本金3578.82元、利息54.76元、罚息903.47元、以罚息为基数计收的复利117.37元。 本院认为，平安银行成都分行与王**签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向王**发放贷款100000元，王**未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求王**偿还截止2020年7月22日尚欠的贷款本金3578.82元，利息54.76元、罚息903.47元、以罚息为基数计收的复利117.37元以及自2020年7月23日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月23日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金3578.82元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的54.76元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息予以支持，对以罚息为基数计收的复利117.37元不予支持。但王**应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王**于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金3578.82元及利息、罚息、复利（截止2020年7月22日的利息54.76元、罚息903.47元；自2020年7月23日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金3578.82元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息54.76元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但王**应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王**负担。 本判决为终审判决。 审 判 员    邱克亚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理      张予宸 书 记 员    刘  丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保414号申请人：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长委托诉讼代理人：谭立荣，北京大成（大连）律师事务所。被申请人：北京途方教育科技有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院19号楼7层706。法定代表人：战营。申请人中国人事出版社有限公司因与上述被申请人北京途方教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人北京途方教育科技有限公司名下共计价值170000元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京途方教育科技有限公司名下共计价值170000元的财产。案件申请费1370元，由申请人中国人事出版社有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 赵克南二〇二〇年七月七日法官助理 潘润东书 记 员 张宏钰
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8926号 申请执行人余春兰，女，1970年10月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路888号岱家山工业园C3-1F/2地。 法定代表人：白智利，公司董事长。 申请执行人余春兰与被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字(2019)第1411号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付39165元及相关利息，执行费487元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。在执行期间，发还给申请执行人11427.81元。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月三日 书记员  刘有明
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执354号申请执行人：江苏苏州农村商业银行股份有限公司姜堰支行（原江苏吴江农村商业银行股份有限公司姜堰支行），统一社会信用代码91321204557128968W，住所地泰州市姜堰区。负责人：许彬，该行行长。委托诉讼代理人：董灏,江苏睿恒律师事务所律师。被执行人：泰州益峰运输有限公司，统一社会信用代码91321204565281188M，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：左成。被执行人：泰州市益众油脂有限责任公司，统一社会信用代码9132120414134224XQ，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：王华庭。诉讼代表人：泰州市益众油脂有限责任公司清算组。负责人：黄荣，该清算组组长。被执行人：严素华，女，1965年12月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：左成，男，1971年1月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：曹健民，女，1970年12月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏苏州农村商业银行股份有限公司姜堰支行与被执行人泰州益峰运输有限公司、泰州市益众油脂有限责任公司、严素华、左成、曹健民金融借款合同纠纷一案中，被执行人并未按约履行(2019）苏1204民初5823号民事判决书确定的义务，依照该判决书：一、被告泰州益峰运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司姜堰支行借款本金4969584.76元、支付利息（含罚息，截至2019年4月8日为649554.20元，自2019年4月9日起以本金4969584.76元为基数按年利率12.07125%计算至实际给付之日止）、支付律师代理费243874元；二、被告严素华、曹健民、左成对被告泰州益峰运输有限公司的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告泰州益峰运输有限公司追偿；三、确认原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司姜堰支行对被告泰州市益众油脂有限责任公司享有普通债权金额为本金4969584.76元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏苏州农村商业银行股份有限公司姜堰支行于2020年3月4日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，1.本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2.本院于2020年3月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、互联网存款、工商登记等信息，发现并划拨严素华名下银行存款115000元（已发还申请执行人），发现并查封了（未实际扣押）被执行人左成名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车两辆（查封到期日为2022年3月19日，如需续封申请执行人需在到期日前三十日内向本院书面申请，逾期风险由申请执行人自行承担），未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.2020年7月6日申请执行人江苏苏州农村商业银行股份有限公司姜堰支行与被执行人泰州益峰运输有限公司达成和解协议约定分期履行，并向法院递交了和解协议。本次执行程序执行到位115000元。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，执行中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1204执354号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年七月七日书记员 王金晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27288号原告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，注册地江西省景德镇市。法定代表人：汪杰军。委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪英，江西锦成律师事务所律师。被告：高海明，男，汉族，1984年9月16日生，汉族，住安徽省合肥市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市静安区。法定代表人：陈雪松。第三人：宁波市安信汽车零部件有限公司，注册地浙江省慈溪市龙山镇工业区龙镇大道2号。法定代表人：张雪江。原告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司与被告高海明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，第三人宁波市安信汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司撤诉。审 判 员 张文星二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱 任书 记 员 朱 任附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13480号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：哈买提·阿合麦提，男，1977年3月11日，维吾尔族，户籍地新疆伊宁市阿依东街五巷40号，法律文书送达确认地新疆伊宁市阿依东街五巷40号。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告哈买提·阿合麦提融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年七月二十八日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书（2020）宁04民终561号上诉人（原审原告）：马守俊，男，1963年11月7日出生，回族，宁夏固原市人，大专文化，居民，住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：杨泽忠，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：固原市原州区住房城乡建设和交通局。住所地：宁夏固原市原州区。法定代表人：刘晓军,该局局长。委托诉讼代理人：董宜祥，宁夏平朔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：固原市原州区人力资源和社会保障局。住所地：宁夏固原市原州区。法定代表人：赵向辉,该局局长。委托诉讼代理人：张银，男，该局监察执法大队大队长。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕碧霞，女，该局法律顾问。代理权限为特别授权。上诉人马守俊因与被上诉人固原市原州区住房城乡建设和交通局、固原市原州区人力资源和社会保障局劳动争议一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初9526号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马守俊及其委托诉讼代理人杨泽忠，被上诉人固原市原州区住房城乡建设和交通局的委托诉讼代理人董宜祥，被上诉人固原市原州区人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人张银、吕碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马守俊上诉请求：1.请求依法撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初9526号民事裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为一审法院对于部分事实认定不清，适用法律错误，原审依据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，认定上诉人请求确认其属固原市原州区住房城乡建设和交通局事业编制干部身份并要求按照专业技术（中级）职称聘任上诉人及按照事业单位标准为上诉人缴纳养老保险的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼中劳动争议的范畴。上诉人认为原审法院对上述法律规定理解有误，原审法院认为本案案由系人事争议，上述三种人事争议适用劳动法而转变为劳动争议案件来审理此案，是符合法律规定的，但事实上上诉人的情形是符合人事争议案件受理条件的，原审法院认为不属于法院受理案件属于适用法律错误。原审对上诉人要求固原市原州区住房城乡建设和交通局补发50570元工资的诉讼请求。经庭审查明，“该数额系上诉人曾与固原市原州区人民政府专门协调上诉人信访的领导进行协商后减少的金额，并在《固原市原州区人民政府【2018】69号专题会议纪要》中予以记载，现上诉人同意减少补发工资数额要求补发的诉讼请求也不能成立。”上诉人认为原审法院对于该事实认定不清。首先，上诉人言明此次会议纪要记录的内容是在被上诉人交通局的要求之下上诉人附条件可以减少工资19万余元至14万元，其附加的条件是要求恢复编制以及以事业单位的干部身份并为上诉人缴纳社保，此后双方同意签订《息诉罢访协议》。然而诞生会议纪要的正式会议并没有通知上诉人参加，上诉人附加的条件也没有实现。故上诉人认为，原审法院对于上述事实认定不清，导致下判失公。固原市原州区住房城乡建设和交通局辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，处理正确。望驳回上诉，维持原裁定。固原市原州区人力资源和社会保障局辩称，上诉人要求我局确认其事业单位编制的干部身份，没有事实依据及法律规定，一审我局提交的证据证实上诉人的请求与我局没有关联性。望驳回上诉，维持原裁定。马守俊向一审法院起诉请求：1.依法确认原告属被告固原市原州区住房城乡建设和交通局事业编制的干部身份；2.依法判令被告固原市原州区人力资源和社会保障局协助原告确认其事业单位编制的干部身份；3.依法判令被告固原市原州区住房城乡建设和交通局向原告补发工资50570元并聘任专业技术（中级）职称；4.依法判令被告固原市原州区住房城乡建设局和交通局按照事业单位标准为原告缴纳养老保险；5.案件受理费由二被告承担。一审法院认为：本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”相关规定，原、被告争议的并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。故原告要求本院确认其属被告固原市原州区住房城乡建设和交通局事业编制干部身份并要求被告按照专业技术（中级）职称聘任原告及按照事业单位标准为原告缴纳养老保险的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼中劳动争议的范畴。关于原告要求被告固原市原州区住房城乡建设和交通局向原告补发50570元的诉讼请求。经庭审查明，该数额系原告曾与固原市原州区人民政府专门协调原告信访的领导进行协商后同意减少的数额，并在固原市原州区人民政府【2018】69号专题会议纪要中予以记载。现原告就其曾同意减少补发的工资数额要求补发的诉讼请求也不能成立。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定：驳回原告马守俊的起诉。二审中双方当事人未提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人马守俊起诉要求确认其属于固原市原州区住房城乡建设和交通局事业编制的干部身份、聘任专业技术（中级）职称，并按照事业单位标准为其缴纳养老保险。上诉人所依据的事实是基于政府在履行管理事务中产生的纠纷，不属于平等主体之间的民事法律关系，双方也不存在《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条所规定的因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议。上诉人主张的工资补发属于与政府协商解决的事宜，在其工作身份、工作单位未明确的情况下亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的起诉不符合上述法律规定的属于人民法院受理民事诉讼的范围的条件。原审裁定以不属于人民法院受理民事诉讼的范围驳回上诉人的起诉并无不当。综上，马守俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长   刘万德审判员   李凤玲审判员   王喜军 二〇二〇年七月二十八日 书记员   李 刚
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2812号原告安文科，现住包头市。原告安文娟，女，现住址同上，系安占平的女儿(未到庭)。委托代理人安文科，1992年10月18日出生，现住包头市。原告王美丽，女，1970年8月21日出生，现住址同上，系安占平的妻子(未到庭)。委托代理人安文科，现住包头市。原告乔美云，女，1946年12月11日出生，现住址同上，系安占平的母亲(未到庭)。委托代理人安文科，现住包头市。被告梁二祥，男，1981年2月21日出生，现住包头市。原告安文科、安文娟、王美丽、乔美云诉被告梁二祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安文科、三原告王美丽、安文娟、乔美云的共同委托代理人安文科到庭参加了诉讼，被告梁二祥经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币116000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我们四个原告是作为安占平的继承人来提起诉讼，2005年7月18日被告在安占平处借到人民币20000元，2005年8月3日被告在安占平处借到人民币25000元，2005年7月2日被告在安占平处借到人民币15000元，2005年7月5日，被告在安占平处借到人民币10000元，2005年7月12日被告在安占平处借到人民币15000元，2005年8月23日被告在安占平处借到人民币5000元，2005年8月31日被告在安占平处借到人民币6000元，2006年10月20日被告在安占平处借到人民币20000元，被告均写有借条，安占平2019年3月14日去世，原告在其遗物中发现借条，虽经原告催要，被告至今未还清欠款。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，作为安占平的继承人，在催要无果的情况下，为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告梁二祥未到庭，未作书面答辩。经审理查明，原告安文科、安文娟、王美丽、乔美云持载明为“二祥”向“二刚”出具的2005年7月2日一万伍仟元借条、2005年7月5日壹万元借条、2005年7月12日一万伍仟元借条、2005年7月18日贰万元借条、2005年8月3日贰万伍仟元借条、2005年8月23日伍仟元借条、2005年8月31日陆仟元借条、2006年10月20日贰万元欠条计8份证据，以四原告为安占平的继承人身份，诉至本院，要求被告梁二祥偿还以上借、欠条的还款义务；被告梁二祥经传唤未到庭。四原告未提交安占平死亡证明及安占平与四原告的身份关系证据，亦未提交所诉款项的转账、取款或其他给付证据，亦未对“二刚”与安占平的关联性、“二祥”与被告梁二祥的关联性提交相应证据。原告提交证据：笔记本一个，内有载明“二祥”向“二刚”所写2005年7月2日一万伍仟元借条、2005年7月5日壹万元借条、2005年7月12日一万伍仟元借条、2005年7月18日贰万元借条、2005年8月3日贰万伍仟元借条、2005年8月23日伍仟元借条、2005年8月31日陆仟元借条，合计7份；2、2006年10月20日贰万元单页纸欠条一份；证明目的为被告梁二祥向安占平借款116000元未还；被告梁二祥未到庭亦未予质证。另查明，原告提交的笔记本证据内，2005年7月2日一万伍仟元借条、2005年7月5日壹万元借条、2005年7月12日一万伍仟元借条为同一页形成，2005年7月18日贰万元借条、2005年8月3日贰万伍仟元借条为同一页形成，且此页背面有载明“欠二祥7848+1287=9135元借支2000余7135元”字样；2005年8月23日伍仟元借条、2005年8月31日陆仟元借条为同一页形成。审理中，本院电话通知被告梁二祥过程中，其口头答辩对原告所诉债务持否认态度，并称其与安占平的经济往来为安占平所开设麻将馆的赌债。本院认为，原告仅依据借条、欠条证据不能证实安占平与梁二祥存在借款关系，在被告梁二祥对欠款金额、事实持否认态度时，原告未能提交债务形成的银行流水、取款凭证、财产变动情况或实际交付足额款项等证据予以佐证，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二条第一款、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安文科、安文娟、王美丽、乔美云对被告梁二祥的诉讼请求。案件受理费1310元，由原告安文科、安文娟、王美丽、乔美云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 君 二〇二〇年七月二日书记员 娜日苏附本判决援引法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第2条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0781执404号张秀丽：刘凯申请张秀丽婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初1074号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年07月02日向本院申请强制执行，本院于2020年07月02日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人2019年7月-2020年6月抚养费，共计4200元。特此通知二〇二〇年七月二日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张孝樑、王诚                        联系电话：0354-8536906      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7906号原告：北京金开辉泰房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，统一社会信用代码91110113MA01GJWR1X。法定代表人：肖礼华，总经理。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙苗苗，北京泓聚律师事务所实习律师。被告：余健锋，男，1992年11月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京顺义区，身份号码×××。原告北京金开辉泰房地产开发有限公司与被告余健锋商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案，原告北京金开辉泰房地产开发有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告北京金开辉泰房地产开发有限公司真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金开辉泰房地产开发有限公司撤诉。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年七月七日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更282号罪犯潘万浩，男，1958年4月3日出生于山东省乳山市，汉族，大专文化，现在山东省。山东省博兴县人民法院于2017年6月15日作出（2017）鲁1625刑初22号刑事判决，以被告人潘万浩犯行贿罪，判处有期徒刑四年。一审判决宣告后，被告人潘万浩不服，提出上诉，山东省滨州市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）鲁16刑终175号刑事裁定，驳回被告人潘万浩的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯潘万浩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯潘万浩自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯潘万浩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘万浩确有悔改表现，符合减刑条件。本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯潘万浩减去有期徒刑九个月（刑期自2017年7月11日起至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  高龙杰
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初192号公诉机关揭西县人民检察院。被告人王子纯，绰号“红面”，男，1984年5月24日出生，身份证号码：352************614，汉族，文化程度初中，福建省古田县人，务工，户籍地福建省古田县************，捕前住广东省揭西县棉湖镇金寰酒店622房。因本案于2019年6月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年7月30日变更为取保候审，2020年5月20日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检一部刑诉〔2020〕Z75号起诉书指控被告人王子纯犯寻衅滋事罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员陈晓斌出庭支持公诉，被告人王子纯到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2017年2月份，黄天赐、辜春颂（已判决）等人为谋取非法利益，合伙在揭西县******榕江南河段东侧的空地上非法采砂，导致河堤附近出现砂坑，存在安全隐患。为了消除隐患及制止非法采砂行为，棉湖镇政府联系棉湖新城开发商即被害人陈汉杰提供工地的废泥过去回填砂坑。为此，黄天赐、辜春颂等人怀恨在心。2017年2月19日下午，为了报复被害人陈汉杰，黄天赐联系方锦龙（已判决）载来一车垃圾倾倒在棉湖镇棉湖新城小区地下车库出入口处。2017年3月5日早上，为了继续报复被害人陈汉杰，被告人王子纯及黄天赐、辜春颂、“阿宝”（另案处理）联系两名司机载两车猪粪来到揭西县********，后将一车猪粪倒在棉湖新城售楼部门口，将另一车猪粪倒在被害人陈汉杰经营的揭西县百文铝制品厂有限公司门口，严重扰乱了棉湖新城售楼部和揭西县百文铝制品厂有限公司的正常经营秩序。案发后，被害人陈汉杰对被告人王子纯等人的行为表示谅解。另查明，2019年6月23日，被告人王子纯主动到揭西县公安局棉湖派出所投案。上述事实，有公诉机关提交且经法庭质证的现场照片，视频截图照片，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，调取证据清单，制作笔录，棉湖新城物业服务中心及揭西县铝制品厂有限公司出具的情况说明，谅解书，刑事判决书，认罪认罚具结书，其他书证材料，证人黄元汉、郑财、韦鸿光、黄晓凡、李晓如、边生喜、陈庆伟等人的证言，被害人陈汉杰的陈述，同案人黄天赐、辜春颂的供述，被告人王子纯的供述，揭西县公安局棉湖派出所出具的K445********02018120009号现场勘验检查笔录，视频光盘等证据证实，足资认定。公诉机关并以被告人王子纯犯寻衅滋事罪，建议本院判处有期徒刑十一个月，且不适用缓刑。被告人王子纯对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，被告人王子纯无视国家法律，为逞强耍横，竟伙同他人采用倒粪便的“软暴力”手段恐吓他人，严重影响他人的工作、生产、经营，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人王子纯为报复他人，经密谋后伙同他人联系司机倾倒粪便，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪情节予以处罚。被告人王子纯自愿认罪认罚，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人王子纯案发后自动投案，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王子纯所犯罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳；但指控被告人王子纯系从犯，经查，与事实、法律不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王子纯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年3月12日止。）抵除38日如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴焕照人民陪审员  杨楚生人民陪审员  刘凤娇二〇二〇年七月二日书 记 员  刘晓钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。