四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执复92号复议申请人（被执行人）：四川绵州知府实业有限公司，住所地四川省绵阳市游仙经济试验区龙山街90号，统一社会信用代码91510704337717218C。法定代表人：沈梅，该公司执行董事。申请执行人：绵阳市高誉家具有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区高水三社玉女路180号，统一社会信用代码91510703337726587K。法定代表人：温强，该公司执行董事。复议申请人四川绵州知府实业有限公司不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院（以下简称经开法院）（2020）川0793执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关于绵阳市高誉家具有限公司（以下简称高誉家具公司）与四川绵州知府实业有限公司（以下简称绵州知府公司）租赁合同纠纷一案，绵州知府公司向经开法院提出异议称本次执行程序违法，请求立即终止执行（2019）川07民终1468号判决，将该案移送具有管辖权的人民法院办理。经开法院查明，高誉家具公司与绵州知府公司租赁合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2019年3月28日作出（2018）川0703民初4300号民事判决书，绵州知府公司不服提起上诉，绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1468号民事判决书，判决:驳回上诉，维持原判。该判决于2019年8月29日发生法律效力。高誉家具公司向一审法院绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年10月11日立（2019）川0703执3762号案件执行，并裁定对被执行人绵州知府公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取。绵阳市中级人民法院于2019年12月12日作出指定执行决定书，指定经开法院执行包括该案在内的1200件案件。2020年1月16日，经开法院立（2020）川0793执110号案件执行该案。2月27日，经开法院向被执行人绵州知府公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，该公司于2月28日签收。2020年4月14日，异议人绵州知府公司向经开法院提出管辖权异议。经开法院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出”的规定，被执行人绵州知府公司提出管辖异议已超期。故异议人绵州知府公司的执行异议经开法院不予支持，遂于2020年4月28日作出（2020）川0793执异7号执行裁定，驳回绵州知府公司的异议申请。绵州知府公司不服上述执行裁定，向本院申请复议，请求撤销经开法院（2020）川0793执异7号执行裁定，重新作出正确的裁决。事实与理由如下：一、经开法院没有依法向复议申请人送达执行通知书，原裁定认定“该公司于2月28日签收”，并裁决“异议人提出管辖异议已超期”错误；二、经开法院2020年2月28日向李存知寄送法律文书之时正值新冠疫情爆发的特殊时期，复议申请人尚未复工复业，因不能归责于己的客观事由无法及时盖章邮寄“执行异议申请书”，属于“异议期限中止”；三、李存知2020年2月28日收件当日即与经开法院电话沟通，口头提出执行异议；四、经开法院没有执行管辖权，复议申请人至今没有收到绵阳市中级人民法院指定执行管辖裁定书和涪城区人民法院执行结案通知书，而经开法院不能提供其具有合法管辖权的依据，复议申请人所提执行异议符合法律规定。五、经开法院执行(2019)川07民终1468号生效判决，而该判决系违法作出的不公判决，本身不具有可执行性，且原被告双方互负债务，房屋装修费和转让费未作处理，损失赔偿计算错误，大量损失还系人民法院拖延办案所致，复议申请人已依法申请再审。复议申请人(被执行人)住所地在游仙、财产所在地在涪城，执行管辖权理所当然在涪城。综上所述，原裁定认定复议申请人提出异议超期，驳回异议申请错误，请绵阳中院依法裁定，以维护法律尊严和申请人的合法权益。本院查明的事实与经开法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是经开法院是否有执行（2019）川07民终1468号民事判决的管辖权，当事人是否可以对本院指定经开法院执行提出异议。首先，关于经开法院是否有执行（2019）川07民终1468号民事判决的管辖权问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条“上级人民法院执行机构负责本院对下级法院执行工作的监督、指导和协调”之规定，上级法院执行机构有权对本院及辖区法院的执行工作进行统一管理、指挥和监督，可出于方便执行、利于执行、防止地方保护主义等目的，结合辖区法院执行工作整体情况，作出包括指定执行等决定。故本院基于辖区内执行工作整体情况，统一调度，于2019年12月12日作出指定执行决定书，指定经开法院执行包括该案在内的1200件案件，符合法律规定，经开法院有执行（2019）川07民终1468号民事判决的管辖权。其次，关于当事人是否可以对本院指定经开法院执行提出异议的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议的“执行行为”，主要是指查封、扣押、冻结等各类执行措施，执行的顺序、期间等应当遵守的法定程序，以及人民法院在执行过程中作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。而指定执行作为上级法院对本辖区内案件统一管理行为，不是具体执行措施，也不涉及具体执行行为应遵守的法定程序等问题,因此不属于该条规定的可提出异议的执行行为的范围。当事人和利害关系人对指定执行不服的，不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。本案中，本院将案件指定由经开法院执行，其性质属于执行管理权范畴，不属可提出异议的执行行为的范围，故当事人对本院指定执行所提异议，不符合执行异议案件受理条件，不应由执行异议复议程序审查处理。当事人如认为接受指定执行的法院在案件执行过程中存在其他具体的违法执行行为，可以针对该行为另行提起执行异议。当事人如对执行依据不服，可通过审判监督程序解决。综上，复议申请人绵州知府公司的复议理由不能成立，应予驳回。经开法院（2020）川0793执异7号执行裁定认定事实清楚，虽审查理由有误，但结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人四川绵州知府实业有限公司的复议申请，维持四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 炜审 判 员  刘立冬审 判 员  吕茂昕二〇二〇年七月十四日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。