湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7484号上诉人（原审被告）:长沙华逸府餐饮文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道杜鹃路99号天骄福邸N单元1703房法定代表人：姚兴跃，董事长。委托诉讼代理人：贾慧，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴学东，男，1992年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘天沛，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷玉，湖南泓锐律师事务所实习律师。原审被告:李治国，男，1977年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人长沙华逸府餐饮文化传播有限公司（以下简称华逸府公司）因与被上诉人裴学东及原审被告李治国买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初2505号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。华逸府公司上诉请求：撤销一审判决，改判华逸府公司无需承担责任。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。李治国系2019年10月8日至2019年11月14日在华逸府公司担任采购工作，根据华逸府公司的采购管理规定，采购人员若采购生鲜类产品，采购费用应当日结日清。本案当中，根据裴学东所提供的证据材料，仅有李治国与其聊天的微信聊天记录，该记录中无华逸府公司参与，也无华逸府公司确认，所传输的单据也无华逸府公司的签章，因此，一审并未查明：1、李治国与裴学东的交易是否真正发生，合同是否履行完毕，货物是否按照裴学东所列交到华逸府公司的项目上；2、李治国若向裴学东采购过蔬菜，是否用于华逸府公司的项目，以及货款是否以现金或其他方式向裴学东结算。一审仅以裴学东口头认定陈述的交易习惯，确未查明裴学东对于刚刚认识的人却愿意拖欠上万元货款的信赖基础，即认为华逸府公司与其建立了合同关系，系认定事实不清。华逸府公司对于生鲜产品采用及时结清的方式，以便于采购灵活化。因此，不存在拖欠任何供应商货款的事实。二、一审法院认定华逸府公司与裴学东存在买卖合同关系，系适用法律错误。首先，华逸府公司不存在与裴学东建立买卖合同关系的意思表示。虽然李治国在华逸府担任过采购工作，但裴学东与李治国的聊天记录中并无华逸府公司的签章或确认，因此，其采购的蔬菜是否送达至华逸府项目，以及合同履行的数额（蔬菜数量）在本案中并未查明。其次，双方未签订书面劳动合同，也不存在事实履行的行为。民事诉讼的基本原则为谁主张谁举证。裴学东意图证明与华逸府公司建立了买卖合同关系，但仅提供了一份聊天记录，并未提供合同是否切实履行。最后，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，举证重点在于合同是否履行，而非本案中的一张无任何人签字或华逸府公司确认的微信订货单来判断双方存在买卖合同关系。裴学东辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求法院驳回上诉，维持原判。李治国未予答辩。裴学东向一审法院起诉请求：一、李治国、华逸府公司向裴学东支付38355元及其资金占用利息（暂以货款本金38355元为基数，按年利率6%，从2019年11月15日起计算至实际清偿日止）；二、诉讼费由李治国、华逸府公司承担。一审法院认定事实：裴学东从事蔬菜销售工作。华逸府公司系餐饮公司。李治国于2019年10月8日至2019年11月14日系华逸府公司实习经理，从事生鲜采购工作。2019年10月，裴学东通过朋友介绍认识李治国。因工作需要，李治国以华逸府公司名义向裴学东采购蔬菜。双方的交易方式为：李治国通过微信发出菜单需求，裴学东根据菜单配菜，第二天由李治国和华逸府公司司机取货，菜单的菜品、数量、价格直接通过微信确认（裴学东与其他人的交易方式均是通过微信确认，取菜时无需签字）。自2019年10月23日至11月14日，李治国以华逸府公司名义，从裴学东处采购蔬菜19次，共计货款44256元。期间，裴学东多次要求李治国支付货款，李治国以华逸府公司月底结算为由推诿，后在裴学东一再催问下，李治国通过微信于2019年10月23日、10月31日向裴学东支付货款1901元、4000元，其余货款未付。另查明，华逸府公司对生鲜采买实行日采日结，未固定供应商，由采买员根据习惯或生鲜品质进行采买。经核对，尚有38355元货款未付。一审法院认为，裴学东与李治国、华逸府公司虽未签订书面合同，但根据双方交易方式、习惯以及付款情形，可以认定裴学东与李治国、华逸府公司之间形成了买卖关系。双方当事人应全面履行各自的义务。因李治国、华逸府公司未支付价款，应承担相应的违约责任。经查，自2019年10月23日至11月14日，李治国在华逸府公司履职期间，以华逸府公司名义，从裴学东处采购蔬菜19次，共计货款44256元，扣除李治国向裴学东已支付的5901元外，尚有38355元货款未付。因此，对裴学东提出要求李治国、华逸府公司支付38355元的诉讼请求，予以支持。对裴学东提出要求李治国、华逸府公司按照年利率6%标准，以38355元为基数，从2019年11月15日计算至实际清偿之日利息的诉讼请求，经查，裴学东与李治国、华逸府公司最后一笔交易发生在2019年11月14日，双方虽未明确约定支付货款的时间，但李治国、华逸府公司至今未付清货款，裴学东实际产生资金占用损失，因双方未约定逾期付款违约金，一审法院酌定李治国、华逸府公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，以欠付货款38355元为基数，支付自2019年11月15日起至货款实际清偿之日止的资金占用损失。对华逸府公司抗辩提出已经向李治国支付了所采购的蔬菜货款，李治国与裴学东发生的采购行为，华逸府公司均不知情，与公司无关的理由。经查，（一）李治国履职华逸府公司期间，向裴学东采买生鲜，系公司行为；（二）即使华逸府公司向李治国支付采买生鲜的货款，但对外并不能免除责任，华逸府公司承担责任后，依法可以向李治国追偿。因此，该抗辩理由不能成立，不予采纳。李治国经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限李治国、长沙华逸府餐饮文化传播有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付裴学东货款38355元及其资金占用损失，该损失以欠付货款38355元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2019年11月15日起计算至货款实际清偿之日止；二、驳回裴学东的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取379元，由李治国、长沙华逸府餐饮文化传播有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：涉案货款的支付责任主体。根据双方当事人的陈述以及提交的证据，李治国于2019年10月8日至2019年11月14日期间在华逸府公司担任采购员，其以华逸府公司的名义向裴学东采购蔬菜，李治国通过微信向裴学东发出菜单需求，菜单抬头为“华逸府公司”，裴学东根据菜单配菜，菜单的菜品、数量、价格直接通过微信确认。鉴于李治国向裴学东采购蔬菜期间确系在华逸府公司从事生鲜采购工作，庭审中华逸府公司亦认可李治国供职期间华逸府公司的生鲜供应正常，华逸府公司亦未提交证据证明此期间该公司的生鲜供应来自于其他第三方，综上，一审法院认定裴学东与华逸府公司、李治国形成了买卖合同关系并无不当，本院对裴学东要求李治国、华逸府公司支付38355元货款的诉讼请求予以支持。李治国从裴学东处采购的蔬菜是否全部交付给华逸府公司以及华逸府公司主张其已向李治国支付采买生鲜的货款等问题均系李治国与华逸府公司之间的内部关系，华逸府公司承担本案货款支付义务后，可依法向李治国追偿。综上所述，华逸府公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费758元，由长沙华逸府餐饮文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年七月二十一日书记员  梁俊伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。