山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终375号 上诉人（原审原告）青岛赢智劳务服务有限公司鸡泽分公司。 法定代表人徐斯波，经理。 委托代理人李维懿，山东鲁青律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人力资源和社会保障局。 法定代表人**，局长。 委托代理人张凝，该局工作人员。 原审第三人王瑞明。 委托代理人于彩波，山东海政律师事务所律师。 委托代理人刘峰，山东海政律师事务所律师。 上诉人青岛赢智劳务服务有限公司鸡泽分公司（以下简称“赢智劳务鸡泽分公司”）因诉被上诉人青岛市即墨区人力资源和社会保障局（以下简称“即墨人社局”）及原审第三人王瑞明工伤行政确认一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282行初129号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日在第二十七法庭对本案进行了法庭调查。上诉人赢智劳务鸡泽分公司的委托代理人李维懿，被上诉人即墨人社局的委托代理人张凝，原审第三人王瑞明的委托代理人于彩波参加了法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2016年10月16日9时许，第三人王瑞明在案外人青岛xxx有限公司工作时不慎被机器压伤左手，经即墨人民医院诊断为左小指离断，术后皮肤坏死。2017年8月25日，第三人王瑞明以案外人青岛xxx制品有限公司为用人单位向被告即墨人社局提起工伤认定申请。2017年9月13日，被告即墨人社局以案件涉及的用人单位法定代表人、证人等关键人员无法找到，导致不能在规定时限内作出工伤认定决定为由中止工伤认定程序。在认定过程中，案外人青岛xxx制品有限公司提交一份工伤认定书复印件，其中记载事故地点为案外人青岛xxx有限公司车间，第三人王瑞明于2018年6月13日撤销该工伤认定申请并于同日以案外人青岛xxx有限公司为用人单位再次提起工伤认定申请。2018年9月21日，被告即墨人社局以公告方式向案外人青岛xxx有限公司送达举证通知。在认定过程中，案外人青岛xxx有限公司为证实第三人王瑞明是由原告赢智劳务鸡泽分公司派遣到其公司工作，提交其与第三人王瑞明签订的协议书、与原告赢智劳务鸡泽分公司签订的劳务派遣协议、原告赢智劳务鸡泽分公司与第三人王瑞明签订的劳动合同。2019年6月3日第三人王瑞明撤销该工伤认定申请并于同日以原告赢智劳务鸡泽分公司为用人单位第三次向被告即墨人社局提起工伤认定申请。2019年6月17日，被告即墨人社局以职工与用人单位就是否存在劳动关系发生争议，在依法定程序处理劳动争议期间，中止工伤认定程序。2019年9月9日，被告即墨人社局认为第三人王瑞明的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤，并作出青即人社伤认决字［2019］第JM000480号《认定工伤决定书》。2019年10月11日，被告即墨人社局通过邮政特快专递向原告赢智劳务鸡泽分公司送达《认定工伤决定书》。 又查明，庭审中，原告赢智劳务鸡泽分公司未申请对第三人提交的授权委托书中其公章的真实性进行鉴定。 原审法院认为，本案的焦点问题是：一、第三人王瑞明之工伤认定申请是否超过1年的申请期限；二、原告赢智劳务鸡泽分公司与第三人王瑞明之间是否存在劳动关系。 关于第一个问题，第三人王瑞明之工伤认定申请是否超过1年的申请期限。《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，第三人王瑞明于2016年10月16日受到事故伤害，2017年8月25日第一次提出工伤认定申请，未超过1年的申请期限。第三人王瑞明由于无法确定与哪个公司存在劳动关系，在工伤认定过程中，先后两次变更用人单位，至2019年6月3日以原告赢智劳务鸡泽分公司作为用人单位申请工伤认定。虽然第三人王瑞明以原告赢智劳务鸡泽分公司为用人单位申请工伤认定的时间超过1年的申请期限，但在第三人王瑞明提出第一次申请后，其工伤认定过程一直处于连续状态，故应当以第三人王瑞明第一次提出申请的时间作为本案申请工伤认定的时间。因此，第三人王瑞明之工伤认定申请未超过1年的申请期限，原告赢智劳务鸡泽分公司的主张不能成立。 关于第二个问题，原告与第三人之间是否存在劳动关系。本案中，原告赢智劳务鸡泽分公司与第三人王瑞明签订了劳动合同，与案外人青岛xxx有限公司签订有劳务派遣协议，结合原告赢智劳务鸡泽分公司为第三人王瑞明出具的授权委托书和青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书的事实，可以认定第三人王瑞明系由原告赢智劳务鸡泽分公司派遣到案外人青岛xxx有限公司工作，双方存在劳动关系。原告赢智劳务鸡泽分公司主张其仅是代案外人青岛xxx有限公司为第三人王瑞明交纳社会保险，未提交证据证实，其主张不能成立。 《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人王瑞明于2016年10月16日9时许在案外人青岛xxx有限公司工作时不慎被机器压伤左手，系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第一项规定，劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，原告赢智劳务鸡泽分公司系派遣单位，案外人青岛xxx有限公司系用工单位，第三人王瑞明在用工单位工作期间因工受伤，原告应承担工伤保险责任。综上，被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字［2019］第JM000480号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告青岛赢智劳务服务有限公司鸡泽分公司要求撤销被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字［2019］第JM000480号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人赢智劳务鸡泽分公司不服原审判决，上诉称：原审第三人于2016年10月16日在案外人青岛xxx有限公司处工作时受伤。上诉人与原审第三人之间不存在真实的劳动关系，被上诉人所作认定工伤决定书，认定错误。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人即墨人社局二审答辩意见同原审答辩意见一致。 原审第三人陈述称，原审第三人是上诉人单位职工，与上诉人存在劳动关系。上诉人与原审第三人签订了劳动合同，为原审第三人缴纳了社会保险，并与案外人青岛xxx有限公司签订有劳动派遣协议，派遣原审第三人至该公司工作。且上诉人在原审第三人发生工伤后为原审第三人出具授权委托书，委托正源司法鉴定所对原审第三人伤情进行鉴定，以上证据足以说明原审第三人系上诉人处职工，与上诉人存在劳动关系，其在青岛xxx有限公司工作过程中因工作原因发生工伤，事实清楚，证据确凿，依法应认定为工伤。原审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。本院同意原审法院对证据的认证意见并据此确认原审判决认定的案件事实成立。 本院认为，关于原审第三人工伤认定申请是否超过法定申请期限的问题，上诉人二审中针对该问题未提出异议，本院同意原审法院对该问题的认定，原审第三人提出工伤认定申请并未超过1年的申请期限。 关于上诉人是否系本案工伤保险责任承担主体的认定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第一项规定，劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位。具体到本案中，根据被上诉人原审提交的上诉人与原审第三人签订的劳动合同书、上诉人与青岛xxx有限公司签订的劳务派遣协议、原审第三人与案外人青岛xxx有限公司在事发后签订的协议书等证据，能够证实原审第三人与上诉人之间存在劳动关系，原审第三人由上诉人公司派遣到案外人青岛xxx有限公司工作，其在案外人公司工作期间因工受伤，被上诉人根据上述规定认定由上诉人承担工伤保险责任于法有据。 《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人在青岛xxx有限公司处工作时，因操作冲床不慎将左小指压伤，以上事实各方当事人均予以认可。原审第三人所受伤害符合上述规定情形，被上诉人予以认定工伤并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人青岛赢智劳务服务有限公司鸡泽分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员王倩倩