河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初897号 原告：刘富春，男，1950年12月18日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。 被告：石家庄盛隆电子衡器有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营西街，统一社会信用代码9113018573562333X7。 法定代表人：焦云，职务：经理。 委托诉讼代理人：梁利，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营西街村村民委员会，住所地：石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营西街，统一社会信用代码54130110ME3303577T。 法定代表人：杜喜峰，职务：主任。 委托诉讼代理人：赵强，河北重信律师事务所律师。 原告刘富春与被告石家庄盛隆电子衡器有限公司（以下简称“盛隆电子公司”）、石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营西街村村民委员会（以下简称“东营西街村委会”）物权保护纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富春的委托诉讼代理人杜志成、被告石家庄盛隆电子衡器有限公司委托诉讼代理人梁利、被告石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营西街村村民委员会委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘富春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认座落在石家庄市鹿泉区亩土地的承包经营权。2、请求法院依法判决石家庄盛隆电子衡器有限公司限期拆除原告承包土地范围内的建筑物，并将土地交付给原告经营和使用。3、本案诉讼费用由被告承担。原告以联产承包的方式取得了座落在石家庄市鹿泉区亩土地的承包经营权，2002年被告石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营西街村村民委员会将土地交付给被告石家庄盛隆电子衡器有限公司使用，2018年5月份石家庄市鹿泉区人民政府将涉案土地确权给原告经营，但被告石家庄盛隆电子衡器有限公司拒不腾出，使原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益。原告特依据我国《民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼，请求法院依法判决、以达诉求。 被告盛隆电子公司答辩：请求法院依法驳回原告的诉求，在2010年2月12日原告与被告盛隆电子公司签订土地使用协议书，协议书中约定了使用年限为50年，以及补偿款数。协议签订后，被告盛隆电子公司将补偿款给付原告，且原告为公司出具了收到条。在盛隆电子公司与原告签定协议后于2011年12月15日在人民政府办理了土地使用权，该土地的类新已变更为工业用地，且政府为盛隆电子公司颁发了使用证。原告在诉状中诉称被告人民政府将涉案土地确权给原告经营，现出现了两份使用证书，应当由有关部门进行处理，不属于法律法权范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。 被告东营西街村委会：1、同意盛隆电子公司的答辩意见。2、村委会不具有被告的主体资格，应当驳回原告的诉求。 原告提交如下证据： 1、2017年12月31日，村委会与原告所签订的农村土地承包合同，该合同证明本案案涉的土地由原告进行经营，土地的承包经营权由原告享有。同时证明在该合同签订以前的与案涉土地相关的合同一律解除。 2、鹿泉区人民政府给原告所颁发的《农村土地承包经营权证书》证号：冀2018鹿泉区农村土地承包经营权第041331号。 3、1998年二轮承包时由鹿泉市人民政府给原告所颁发的土地承包经营权证书，证明本案的案涉土地是原告通过联产承包的方式取得的经营权，并且在第一轮、第二轮承包时均由原告进行经营。 4、占地合同1份。证明在2016年当时占地时，占有原告的土地是1.16亩，而不是2.18亩。 被告东营西街村委会质证：村委会不具有被告主体的理由：诉争的2.18亩土地村委会并没有占有、使用。对2017年12月31日所签订的农村土地承包合同中所确定的2.18亩土地的三性不认可。对土地承包经营权证书中涉及2.18亩土地的所涉内容的三性不认可。在2017年签订承包合同时，由于村委会领导干部的换届交替之中，将不应当登记在承包合同中的2.18亩土地错误的登记在这个之中。在2017年以前的2011年该2.18亩盛隆电子公司已经办理了工业用地的土地使用证，所以说，村委会不具有被告的主体资格。 被告盛隆电子公司质证：同意村委会意见。2017年农村土地承包合同其实在法律不断完善过程中是村委会对土地重新确权的一种行为，并非重新签订合同。该承包合同期限仍然是30年，即1993年至2023年的9月19日，与原告提供的1998年土地承包经营权的证书时效一样，均是30年。对占地合同真实性无异议。原还原钛厂当时占用原告土地确系1.16亩，刚才我方提供的证据4土地使用合同里已经充分说明村委会将原还原钛厂5.02亩的土地交由盛隆电子公司使用，该土地中包含了原告1.16亩的土地。我们提供的集体土地使用证里包含原告的土地是1.16亩，原告剩余的土地仍由原告自己使用。 被告盛隆电子公司提交证据： 1、土地使用协议书，2010年2月12日被告盛隆电子公司与原告等5人签订的，该协议中明确约定原告将其土地让被告盛隆电子公司使用，使用期限为50年，且约定了补偿款。 2、2010年2月12日原告为被告盛隆电子公司出具的收条，证明原告收到一次性占地补偿款。 3、集体土地使用证，证号：鹿集用（2011）第03-232号。证明被告于2011年12月15日已在政府办理集体土地使用权证，该土地使用性质已更为工业用地。 4、土地使用合同，2010年6月24日盛隆电子公司与被告村委会直接签订的。盛隆电子公司根据其合同去变更的土地性质。 原告质证：对证据1、真实性无异议，对证明目的有异议。该协议中并没有标明盛隆电子公司得以对土地性质进行变更，本案案涉土地为基本农田，根据相关的法律规定，是不允许变更性质的。该协议中签订的有效期限为50年不合法。对证据2、无异议。对证据3、真实性无异议，对证明目的有异议。该土地证的宗地图并不显示，包括本案的案涉土地，在宗地图的四至中也没有明确的四至标注。如果耕地图中的面积包括了本案案涉的土地，我们将依法保留通过行政诉讼撤销该土地证的权利。对于被告办理该土地证的事由，原告至今不清楚，也不知道。对证据4、真实性无异议，在该土地合同使用中并没有标明可以由被告盛隆电子公司对土地的性质进行变更的条款，即使变更了土地性质也是盛隆电子公司单方变更，在程序上是不合法的。 被告东营西街村委会质证：对上述证据三性均无异议。 被告东营西街村委会未提交证据。 本院经审查，1998年原告承包村集体土地（包括窑洞井2.18亩），承包期限30年。2002年原鹿泉市还原钛厂与刘富春等五人签订《占地合同》,刘富春等人将责任田转让给鹿泉市还原钛厂使用，其中刘富春转让面积为1.16亩，约定使用年限在国家土地政策30年不动基础上使用30年，如政策变动，随之而变动。2010年2月12日被告盛隆电子公司（原还原钛厂）作为乙方与原告刘富春等五人作为甲方签订《土地使用协议书》，协议约定，乙方使用甲方土地6.7亩，每亩58000元，一次性支付给五户农民388600元。使用年限2010年2月12日至2016年2月12日止。签订协议后，被告盛隆电子公司向原告支付了125580元补偿款（约合2.165亩土地），原告为公司出具收条。2011年12月15日鹿泉市人民政府向被告盛隆电子公司颁发了土地使用证，土地证记载地类为工业。2017年12月31日东营西街村民委员会与原告刘富春重新签订《农村土地（耕地）承包合同》，约定原告承包集体土地3块共计7.03亩，其中包括窑洞井2.18亩，承包期限为30年，即1993年9月20日至2023年9月19日。2018年5月22日鹿泉区人民政府为原告颁发农村土地承包经营权证冀（2018）041331号。本院认为，2011年12月15日鹿泉市人民政府向被告盛隆电子公司颁发鹿集用（2011）第03-232号集体土地使用证，该宗地3214.31平方米（约合4.82亩）包括原告1998年承包村集体的窑洞井2.18亩土地。2018年5月22日鹿泉区人民政府为原告颁发冀（2018）041331号农村土地承包经营权证，该宗地7.03亩，承包地块3块，其中包括窑洞井2.18亩。鹿泉区人民政府对同一块土地(即窑洞井2.18亩）出具了两份不同的土地使用证，原、被告之间的纠纷应由相关行政机关予以处理，不属于人民法院受案范围，故原告起诉不符合立案条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告刘富春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇二〇年七月十日 书记员  王晓然