上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1398号原告：上海张江慧诚企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马立雄，总经理。委托诉讼代理人：王丽芸，上海上正恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，上海上正恒泰律师事务所律师。被告：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：江炯，董事长。委托诉讼代理人：吴海燕，女。委托诉讼代理人：刘力，男。原告上海张江慧诚企业管理有限公司诉被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽芸、被告委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海张江慧诚企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年8月1日至2018年7月31日的电费人民币29,034.72元；2、被告拆除充电设施并将租赁车位恢复原状；3、被告支付逾期支付电费违约金(以29,034.72元为基数，自2018年9月5日起至实际支付之日止，按日千分之零点三标准计算)；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，原、被告签署《新能源汽车分时租赁合作协议》(以下简称“合作协议一”)，约定原告提供场地资源，被告支付租金、电费并提供运营车辆、充电设施及运营管理等；并约定了付款方式、违约条款等其他权利义务。协议签署后，原告按约提供了上述车位，但被告尚欠诉请金额的电费未付且未按约拆除充电设施。原告催讨未果，故起诉。被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告诉请1的金额不认可，原告证据不能证明被告方用电数量，被告方核对抄表数是21,766.87度，但不清楚原始度数故无法确定用电量。被告会尽快拆除充电桩恢复原状。不认可原告诉请3、4。经审理查明，原告(甲方)、被告(乙方)签订《合作协议一》一份，约定：甲方自愿加入乙方推出的新能源汽车租赁项目，甲方提供停车场地资源，乙方提供运营车辆、充电设施及必要人员培训等；合作项目自2017年1月1日起至2020年12月31日止；甲方提供电动汽车分时租赁专用车位5个，位于上海市浦东新区祥科路XXX号炬某某研发大楼地下1层，车位租金600元/位/月(含税)，月租金总额3,000元(含税)，另外增加公共充电桩专用车位28个，具体条款另行签订项目合同；甲方提供充电设施电源，接线、施工均由乙方或乙方指定第三方合作公司负责，充电电费由乙方支付；乙方负责提供充电设施的安装，由此产生的费用由乙方承担，在接线中，如有场地破土等情况，乙方负责还原原貌，乙方定期向甲方支付充电电费；乙方每三个月第一个月的五日前支付甲方上季度的电费；乙方依据在甲方项目站点上所安装的充电桩的电表显示计算支付周期内的用电量，电费单价根据甲方在本园区的标准单价进行计算；乙方如逾期支付，每逾期一日，按照应付款金额的千分之三支付违约金，逾期支付达六十日的，甲方有权解除合同；甲方开具租赁或服务增值税专用发票后，乙方收到该发票十个工作日内付款；等等。2019年7月2日，原告向被告出具《律师函》，载明：截止律师函发出之日，被告尚欠原告电费29,034.72元，要求被告收到该函后五日内支付，并拆除充电设施恢复原状；等等。另查明，原告提供：1.其与案外人炬某某(上海)微电子有限公司(以下简称“炬某某公司”)于2016年12月19日签订的《新能源汽车分时租赁合作协议》(以下简称“合作协议二”)一份，载明：炬某某公司提供场地，原告指定第三人合作公司提供运营车辆、充电设施及必要的人员培训等；原告提供电动汽车分时专用车位5个，位于前述场地，租金500元/位/月(含税)，月租金总额2,500元(含税)，另外增加公共充电桩专用车位28个，具体条款另行签订项目合同；原告或原告指定第三人合作公司负责提供充电设施的安装，由此产生的费用由原告承担，在接线中，如有场地破土等情况，原告负责还原原貌；原告定期向炬某某公司支付充电电费；原告每三个月第一个月的五日前支付炬某某公司上季度的电费；原告依据在炬某某公司项目站点上所安装的充电桩的电表显示计算支付周期内的用电量，电费单价根据炬某某公司在本园区的标准单价进行计算；等等。2.原告与炬某某公司于2019年1月3日签订的《新能源汽车分时租赁合作协议终止协议》(以下简称“终止协议”)一份，载明：双方同意原协议于2018年7月31日提前终止，任何一方无须因提前终止而承担为约责任；实际安装的公共充电桩为5个而非原定的28个，且双方决定不再另行签订项目合同，即对5个专用车位不再单独约定而一并受原合同约束，亦无产生任何额外费用；炬某某公司确认原告已将租赁的全部停车位完好归还炬某某公司，同时确认充电桩已断电并关闭使用；原告需承担的场地租赁费、电费共计46,534.72元，其中2017年8月1日至2018年7月31日的电费29,034.72元，1.20元/度；原告同意于2018年12月31日前向炬某某公司一次性支付前述费用，此外双方无其他未结清费用；等等。3.炬某某公司于2018年12月25日出具的《情况说明》一份，载明：就涉案场地，2017年8月1日至2018年7月31日用电总量总计21,996度；电费收取标准，按每月电表行数*1.20元/度收取；原告应付金额为29,034.72元(21,996*1.20*1.10)，以上价格含税10%。4.原告于2019年3月25日向炬某某公司付款的银行业务回单一份，金额46,534.72元，摘要租赁费。被告曾提供电表读数照片作为证据，该读数显示为21,766.87度，被告在证据清单中载明该证据的证明事实为“欠付电费应为21,766.87度*1.20元/度”，后撤回举证。审理中，原告向本院提交号码为XXXXXXXX的增值税专用发票一份(含发票联合抵扣联)，名称为车位租赁费，金额29,034.72元，税率6%。原、被告均确认：双方协商一致，合作协议一于2018年7月31日终止；被告电费支付到2017年7月。以上事实由原告提供的合作协议一、合作协议二、终止决议、律师函及快递单据、中国工商银行业务回单、情况说明、上海增值税专用发票及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的合作协议一系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法、有效，双方均应恪守。现双方就拆除充电设施并无异议，本院予以确认。关于原告主张的电费。根据合作协议，被告应当按约向原告支付合作期间的充电电费。对于电费的金额，现原告主张其电费的计算为炬某某公司提供给原告的电表读数，并按照炬某某公司的电费计算方式(电表读数21,996度*1.2*1.1，含税10%)向被告主张电费；本院认为，双方在合作协议一中约定了电费的计算方式为根据充电桩的电表显示计算支付用电量，电费单价按照原告在园区的标准单价计算。针对电费单价，被告虽撤回其举证，但在其提供的证据清单亦载明电费单价为1.20元/度，故本院确认电费单价为1.20元/度。针对电表读数，原告提供了炬某某公司出具的协议、情况说明及照片，其中明确原告诉请期间涉案充电桩的电表读数为21,996度，被告虽认为该读数系总电量而非充电桩上的电表，却未能提供相应证据，故本院采信原告的意见，原告诉请期间涉案用电量的电表读数为21,996度。但原告主张的电费金额中还包含了10%的税费；对此本院认为，双方合作协议中未约定电费中的税费由被告承担，原告仅以炬某某公司要求其支付含税10%的电费来要求被告负担该10%费用，无法律依据；原告未能证明其与被告之间有此交易习惯，且原告向被告开具的发票中税率亦非10%，故本院难以确认被告应当承担相应的税费。因此，原告主张的电费计算方式应为电表读数21,996度*1.20元/度。对于电费的付款条件。本院认为，合作协议一约定的付款条件为被告收到原告开具的相应增值税发票后十个工作日付款；现原告在本案审理中向被告开具了其诉请金额的发票，被告经本院通知后不愿领取原件，且本院已于2020年5月26日向被告寄送了相应的复印件，被告的付款条件已经成就。故被告应当支付相应的电费。关于原告主张的违约金。本院认为，合作协议虽约定了逾期付款违约金，但双方对于电费的金额存在争议，且约定的付款条件在本案审理中才成就，故原告该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海张江慧诚企业管理有限公司电费26,395.20元；二、被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司应于本判决生效之日起十日内拆除上海市浦东新区祥科路XXX号炬某某研发大楼地下1层的充电设施，恢复原状；三、驳回原告上海张江慧诚企业管理有限公司其余诉讼请求。案件受理费528.87元，减半收取计264.44元，由原告上海张江慧诚企业管理有限公司负担28.44元，被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 睿二〇二〇年七月二日书记员 贾婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。