辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初160号 原告：王洪治，男，1965年1月29日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：唐金明，辽宁万正律师事务所律师。 被告：潘永军，男，1979年7月21日出生，汉族，户籍所在地大连市普兰店区。 被告：韩彬，女，1967年4月17日出生，汉族，无职业，户籍所在地瓦房店市。 原告王洪治与被告潘永军、韩彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪治的委托诉讼代理人唐金明、被告韩彬到庭参加诉讼，被告潘永军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪治向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘永军立即偿还原告借款本金60万元，利息43.2万元，合计103.2万元；被告韩彬对上述债务承担连带清偿责任；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告潘永军于2013年至2015年期间多次向原告借款用于经营活动，双方当时约定利息为月息2%。此后，被告潘永军陆续偿还原告一部分借款利息和本金，尚有大部分未还。2015年双方就借款问题重新签订借据，明确被告潘永军尚欠原告借款本金60万元，利息仍然为月息2%。但是自2015年10月起，被告潘永军未再偿还借款本金和利息。经原告多次催要，双方于2018年10月15日重新签订了一份《协议书》，确认了上述事实以及被告潘永军尚欠原告借款本金60万元、利息43.2万元的事实，并约定被告潘永军在2019年3月1日前一次性偿还60万元，则原告放弃利息，如果被告潘永军未能按上述时间和金额还款，则被告潘永军需要偿还本金及利息。被告韩彬作为被告潘永军的担保人在《协议书》上签字，为被告潘永军担保。至2019年3月1日，被告潘永军并没有按约定还款，原告多次向其催要，被告潘永军均予以推脱。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。 被告潘永军未到庭、未答辩，亦未提供证据。 被告韩彬辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：被告潘永军向原告王洪治借款属实，但我是见证人，不是担保人。2018年王洪治与潘永军签订协议时，我在陕西，没有在家，10月末我回来后，原告的妻子林波来找我签字，让我在担保人上签字，我就签字了，我只是见证人，不是担保人，现在让我来还款，我不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行质证。原告王洪治共提交4组证据：1.协议书，拟证明被告借原告款；2.银行流水查询单，拟证明原告通过银行转账交付借款；3.户口簿，拟证明王伟业与原告系父子关系；4.结婚证，拟证明原告与林波系夫妻关系。被告韩彬对上述证据均无异议。本院经审查认为，原告提交的上述证据，均符合证据的形式要件，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王洪治妻子林波与被告韩彬系同学，被告潘永军通过被告韩彬认识原告王洪治夫妇。2013年至2015年期间，被告潘永军多次向原告王洪治借款，双方于2018年10月8日经过核算后签订协议书一份，协议书载明：“甲方：潘永军身份证号：2102221979××××××××，乙方：王洪治身份证号：2102191965××××××××。甲方在2013年至2015年期间多次向乙方借款，上述借款约定利息为月息2%，此后，甲方陆续偿还乙方借款利息，至2015年双方就借款重新签订借据，载明甲方向乙方借款人民币60万元。上述借款双方约定利息仍为月息2%，但自2015年10月至今甲方未按约定偿还本金和利息。甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就甲方尚欠乙方的借款本息的偿还事宜，达成如下协议：一、到本协议签到（订）之日，甲方尚欠乙方本金60万元，利息43.2万元。二、甲方同意在2019年3月1日前一次性偿还60万元，则视为全部偿还上述借款本息。三、如果甲方未能按前述时间和金额偿还，则双方借贷仍按照原约定方式计算本、息，直至借款本、息全部还清之日止。”协议书尾部，被告潘永军在甲方处签名捺印，原告王洪治在乙方处签名，被告韩彬在担保人处签名捺印。 原告王洪治当庭称借款系通过其儿子王伟业的银行账户转账给被告潘永军，根据原告王洪治提交的银行流水可见，自2014年2月9日至2014年11月6日止，王伟业通过其中国农业银行62×××17账户先后八次转账给被告潘永军6xx0账户人民币757200元。根据原告王洪治提交的户口簿可以确认王洪治与王伟业系父子关系。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告王洪治提交的证据足以证明其与被告潘永军之间的借贷关系成立，被告潘永军借款后应当履行还款义务。根据原告提交的协议书可见，被告潘永军至2015年双方重新签订借据时尚欠原告借款本金60万元，双方约定借款利息为月息2%，即年利率24%，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，故协议书中双方确认自2015年10月至签订协议书之日（2018年10月8日）尚欠利息43.2万元（60万元×24%×3年），亦不违反国家相关法律规定。协议书中约定被告如能在2019年3月1日前一次性偿还原告60万元，则视为偿还全部本息，否则仍按原约定方式计算本息，被告潘永军未能在2019年3月1日前偿还原告60万元，故原告现主张被告潘永军偿还借款本金60万元及利息43.2万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告韩彬应否承担保证责任的问题。原、被告双方签订的协议书中，被告韩彬在担保人处签名捺印，就应该作为保证人承担相应的法律责任。协议书中没有约定债务人履行债务的期限、保证的方式、保证担保的范围及保证的期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告韩彬应当对案涉借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告韩彬应当对案涉借款全部债务承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案在双方未约定履行期限的情况下，原告现诉请借款人即被告潘永军履行还款义务，保证期间应当从原告起诉之日起计算，故原告主张被告韩彬对案涉借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告韩彬承担保证责任后，有权向被告潘永军追偿。 关于被告韩彬以其在担保人处后签名为由而主张其不应承担保证责任的意见。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”，故被告韩彬在协议书中担保人处签名捺印时，该保证合同即已成立，其抗辩意见于法无据，本院不予采纳。 被告潘永军未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘永军于本判决生效后十五日内偿还原告王洪治借款本金600000元及利息432000元，合计1032000元； 二、被告韩彬对上述第一项判决给付义务承担连带清偿责任。被告韩彬在承担保证责任后，有权向被告潘永军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14088元，公告费600元，合计14688元，由被告潘永军、韩彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  于黎娜 人民陪审员  牛桂萍 人民陪审员  刘玉洪 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  王思楠