wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初187号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人曹国齐，男，1961年2月11日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2020年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人曹国齐犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王玉国出庭支持公诉，被告人曹国齐到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2020年5月25日21时许，被告人曹国齐酒后无证驾驶XXXXX号的二轮摩托车，行驶至齐齐哈尔市龙沙区永安南大街军分区岗南侧时被查获。经鉴定：被告人曹国齐静脉血液中乙醇含量为127mg/100ml。公诉机关认为，被告人曹国齐醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处曹国齐拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证、被告人供述、检验报告、视听资料等证据证实。被告人曹国齐对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人曹国齐在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。曹国齐无证驾驶，可从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人曹国齐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二〇年七月二十二日书记员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初1749号 原告：农安县农安镇畜牧兽医站 住所地：长春市农安县黄龙路244号 法定代表人：王瑞，站长。 委托诉讼代理人：孙国玉，吉林铸诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田丽萍，农安县农安镇畜牧兽医站会计。 被告：吴金友，男，汉族，现住农安县。 原告农安县农安镇畜牧兽医站与被告吴金友腾迁纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农安县农安镇畜牧兽医站委托诉讼代理人孙国玉、田丽萍及被告吴金友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农安县农安镇畜牧兽医站向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即迁出农安县农安镇北环路一次变南侧清真屠宰场，交还房屋；2.案件受理费等要求由被告承担。事实和理由：2010年4月7日原、被告双方签订《承包合同》，约定原告将农安县农安镇北环路一次变南侧清真屠宰场承包给被告，承包期10年，自2010年4月7日至2020年4月1日止。现承包期已经届满，原告已经于2020年5月24日告知被告不再与被告续约，限期搬出，如期交还房屋。但被告如今仍不迁出，现原告依法提起诉讼要求被告立即迁出清真屠宰点、交还房屋，请求法院裁决。 吴金友辩称，我没有迁出的原因是因为原告还欠我钱，现在原告如果把钱给我，我就迁出，不然我搬走了就没办法找他要钱了。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年4月7日签订《承包合同》，双方约定原告将农安县农安镇北环路一次变南侧清真屠宰场承包给被告，承包期10年，自2010年4月7日至2020年4月1日止，现承包期届满被告拒绝搬离房屋。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告与被告签订的承包合同中约定的租赁期限已届满，原告拒绝与被告续约，被告应当返还房屋。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条规定，判决如下： 被告吴金友立即从安县农安镇北环路一次变南侧清真屠宰场迁出，向原告农安县农安镇畜牧兽医站返还房屋。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元由被告吴金友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 黄 蒙 二〇二〇年七月二十九日 书记员 董旭来
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初820号 原告:刘森，男，生于1966年1月6日，汉族，住广东省茂名市茂南区。 委托诉讼代理人（特别授权）：阳开华，四川鼎贤律师事务所律师。 被告:蒋启林，男，生于1984年8月3日，汉族，住四川省广安市。 原告刘森与被告蒋启林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘森的委托诉讼代理人阳开华到庭参加了诉讼，被告蒋启林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告刘森向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币28521元及逾期付款利息（以28521元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年1月30日起计算至实际付清之日止，先暂计算至2020年6月18日为1709.36元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告主要从事毛织产品加工，原告从事毛线等原材料的生产和批发。被告因为加工毛织产品的需要，与原告之间素有业务往来。双方交易结算方式基本上采用先提货后付款的方式，但被告有时未能足额付款。2016年12月29日，被告出具欠条确认截止至2016年12月29日尚拖欠原告货款203883元。之后被告陆续向原告支付货款。在2017年2月7日期间，被告另行向原告采购量价值54638元的毛线等原材料。2017年12月7日，双方再次对账确认货款58521元尚未支付。该部分货款，被告仅于2018年1月1日、2018年10月31日合计支付过30000元，剩余的28521元未付。2019年1月30日，原告向被告催收尚欠货款，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款28521元。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告蒋启林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋启林经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院结合原告的举证、陈述及辩论意见，对本案的事实综合认定如下： 2016年，被告蒋启林因生产毛织产品需要，在原告刘森处购买毛线等原材料，双方达成口头买卖合同。后原告刘森依约向被告蒋启林提供了货物，被告蒋启林陆续支付了部分货款。2019年1月30日，原、被告双方对货款进行了结算。被告蒋启林向原告刘森出具欠条一张，该欠条载明“现有华红毛织厂蒋启林（身份证号码：5116021984××××××××）到2019年1月30日止尚欠长江毛行刘森货款共28521元（大写贰万捌仟伍佰贰拾壹元正）”。被告蒋启林在该欠条欠款人处签字捺印。 本院认为：原告向被告出售毛线等原材料，被告在履行部分支付义务后出具了欠条，双方对货款进行了结算，原、被告双方构成事实上的买卖合同关系。原告作为卖方已履行了交货义务，被告作为买受人应按约履行付款义务。故对原告主张由被告支付货款28521元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未及时履行付款义务，应当承担违约责任。由于欠条未约定付款时间，故对原告主张的资金占用利息，本院认为从原告起诉之日起即2020年7月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止较为合理。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告蒋启林在本判决生效后十日内向原告刘森支付货款28521元及利息（从2020年7月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费278元，由被告蒋启林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗玲 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘姗
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2872号原告：盛玉华，女，1979年1月2日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。委托诉讼代理人：张晓凤，山东甲乙律师事务所律师。被告：孙立艳，女，1986年12月16日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市翡翠城东区。原告盛玉华与被告孙立艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛玉华及其委托诉讼代理人张晓凤、被告孙立艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付60000元及自起诉之日起至实际付款之日止向原告支付欠款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月20日，被告购买房屋向原告借款60000元，并出具欠条1张，并承诺被告公积金放款后15日内还款，后原告多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由拒不还款。为此特具状贵院，请求依法判决。孙立艳辩称：一、欠条的来源：被告经房屋中介公司介绍与原告见面商量购买二手房事宜，被告向原告支付了定金，之后又支付部分首付款，因被告资金紧张，当下未付清全部首付款，遂给原告出具1份欠条。欠条写的很清楚，是被告欠原告首付款60000元，而原告解释为被告借原告60000元，原、被告之间根本没有借款的意思表示，被告因为要买原告房子才认识的原告，在此之前原、被告之间是陌生人，被告不可能借原告的钱买原告的房子，原告的该主张明显违背常理。被告与原告之间并不存在借款的法律关系。二、被告最终没有购买原告的房子，被告购买了案外人杨桂娥的房屋，与杨桂娥签订房屋买卖合同，被告与案外人杨桂娥已经完成房屋买卖的交易，案外人杨桂娥将房屋过户给被告。三、被告最终并未购买原告的房屋，根据《民法总则》第一百二十二条的规定，原告应当返还被告向其支付的购房款以及被告为原告出具的欠付60000元首付款的欠条。四、开庭时，原告称其是杨桂娥的委托代理人，并出示的三份不同内容的委托代理书，被告从未见过上述委托代理书，原告庭审中前后矛盾的陈述，不能排除该证据是原告为获取不当利益而伪造的。综上，原告的主张无事实与法律依据，被告从未借原告的钱款，该欠条是因为被告购买原告的房屋欠原告首付款才给原告出具的，最终被告没有购买原告的房屋，被告不欠原告的钱款，而且原告还应返还被告已付房款，恳请法院查明案件事实，依法驳回原告的起诉。本院经审理，认定事实如下：2019年9月2日，原告与本案涉案房屋房主赵顺全签订《独家委托出售合同》，后原告代理将杨桂娥、赵顺全所有的房屋在青岛优居优住房屋中介挂牌出售，经该中介介绍，2020年3月11日，被告之丈夫何顺与涉案房屋房主赵顺全签订《房地产买卖契约》，双方达成购买意向，2020年3月18日，被告和其丈夫何顺与涉案房屋房主杨桂娥及其丈夫赵顺全签订《山东省二手房买卖合同》。该涉案房屋买卖共计价款600000元，其中首付款300000元，被告采用公积金贷款支付300000元。被告分二次向涉案房主缴纳定金15000元及从银行取款支付100000元；2020年3月20日，原告收到被告支付购房首付款125000元，同日，原告通过手机向涉案房屋房主杨桂娥汇款160000元并支付现金25000元，同日，被告向原告出具欠条1张，欠条载明“今欠盛玉华润发新城17栋3单元501房屋首付款陆万元整。诚诺公积金放款后十五天之内还清。欠款人：孙立艳2020、3、20日”。2020年3月20日，被告取得该涉案房屋不动产权证书。另查明：何顺系被告之丈夫；赵顺全和杨桂娥是夫妻关系，系该涉案房屋房主。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为被告垫付购房首付款60000元，被告应按约偿还全部借款。被告逾期拒不偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还借款60000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称理由缺乏相关证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙立艳支付原告盛玉华借款60000元。二、被告孙立艳支付原告盛玉华以60000元为基数，自2020年5月14日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告孙立艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 周 鹏二〇二〇年七月二十二日书记员 周卫艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17396号上诉人（原审被告）：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河worldB栋1103-1105，统一社会信用代码91440300MA5DRK6B83。法定代表人：王宇飞，总经理。委托诉讼代理人：何宇斌，广东翰泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通微领地网络科技有限公司，住所地南通市港闸区太阳晶城大厦1幢1405室，统一社会信用代码91320611MA1WHDL0XB（1/1）。法定代表人：张荣成。上诉人长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心因与被上诉人南通微领地网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本院审理过程中，上诉人长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心于2020年4月26日收到预交上诉费受理通知书，2020年4月30日向法院提交申请缓交上诉费申请书，称其于2020年5月11日前缴交诉讼费。经查明，上诉人于2020年5月15日才缴纳二审上诉费，其既未在指定期限内缴纳上诉费，也未在自行申请的缓交期限前缴纳上诉费，且未提交逾期缴费的合理证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心逾期缴纳的二审诉讼费3830元予以退回。本裁定为终审裁定。审判员 卢  艳  贝二〇二〇年七月二十九日书记员 李秋敏（兼）书记员 刘绍君（兼）
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1703号   上诉人（原审被告）：李瑞峰，男，1978年4月3日出生，包头市稀土高新区润恒城蒙创肉业经营者，住包头市。   委托诉讼代理人：吴枭，内蒙古钢苑律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：梅洪科，男，1974年5月24日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：林昭华，包头市弘昶法律服务所法律工作者。   上诉人李瑞峰因与被上诉人梅洪科买卖合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   李瑞峰上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1.一审法院认定“被告李瑞峰作为买卖合同的出卖人，在收取原告梅洪科交付的68万元牛肉款后，有义务向原告梅洪科交付相应价值的牛肉。被告李瑞峰未依约交付的牛肉，应向原告梅洪科退还相应价值的牛肉款”，并依据一份删除了部分内容的录音即视听资料证据认定上诉人应退还的牛肉款数额为12万元。但根据该视听资料，无法得出上诉人承认其应退还牛肉款的数额为12万元的结论。2.上诉人之后又送过一次牛肉，只不过单据没有保存。   被上诉人梅洪科辩称，1.一审法院认定事实清楚，上诉人称一审法院认定事实不清，证据不足，没有任何依据。2013年至2017年期间，被上诉人陆续向上诉人购买牛肉，被上诉人先后分三次向上诉人支付货款68万元，有上诉人出具的收条为证。上诉人依约向被上诉人交付了部分牛肉，剩余牛肉款未予退还。根据被上诉人提供的通话录音可知上诉人认可欠被上诉人12万元并同意退还。上诉人一审中对被上诉人提交的电话录音光盘的真实性认可，对证明目的不予认可，并抗辩称其已经价值68万元的牛肉全部交付给被上诉人，但未能举证证明其抗辩，应承担举证不能的法律风险和后果。关于上诉人上诉所称的“后来又给被上诉人送过牛肉，只不过单据没有注意保存，导致丢失”，因其没有提供任何证据证明该说法，亦应承担举证不能的法律后果。2.一审判决上诉人退还被上诉人剩余牛肉款112444元，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人已经按约定向上诉人提前预付了牛肉货款，履行了义务，上诉人应按双方约定和诚实信用原则向被上诉人提供所收到价款金额等值的牛肉，但上诉人中断向被上诉人供货，且违约行为严重侵害了被上诉人的合法权益，依据相关法律规定，上诉人应立即返还拖欠被上诉人的剩余货款共计112444元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上，一审判决认定事实清楚，判决合法合理，请求驳回上诉，维持原判。   梅洪科向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告牛肉货款112444元；2.诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：2013年至2017年期间，原告梅洪科陆续向被告李瑞峰购买牛肉。被告李瑞峰分别于2016年8月26日出具收条一张，确认收到原告梅洪科牛肉款39万元；于2016年10月14日出具收条一张，确认收到原告梅洪科牛肉款9万元；于2016年10月31日出具收条一张，确认收到原告梅洪科牛肉款20万元。以上，被告李瑞峰共计收到原告梅洪科支付的牛肉款68万元。此后，有一部分牛肉被告李瑞峰未依约向原告梅洪科交付，亦未退还牛肉款。经原告催要，被告李瑞峰分别于2018年9月25日向原告微信还款1500元，于2018年11月14日向原告微信还款1000元，于2019年2月4日向原告微信还款4000元，于2019年7月28日向原告微信还款6000元，以一只金手镯抵顶欠款1万元。截至原告起诉之日，原告梅洪科自认被告李瑞峰尚欠牛肉款112444元未退还。   一审法院认为，被告李瑞峰作为买卖合同的出卖人，在收取原告梅洪科交付的68万元牛肉款后，有义务向原告梅洪科交付相应价值的牛肉。被告李瑞峰未依约交付的牛肉，应向原告梅洪科退还相应价值的牛肉款。关于被告应退还的金额，原告举证的通话录音可以证明，经双方结算，被告李瑞峰认可尚欠12万并同意退还。庭审中，原告称截至起诉之日被告李瑞峰尚欠112444元牛肉款未退还，系对原告不利的自认，一审法院予以采信。故对原告梅洪科要求被告李瑞峰退还牛肉款112444元的请求，一审法院予以支持。被告李瑞峰抗辩称价值68万元的牛肉已全部交付给原告梅洪科，但未举证证明，故对被告李瑞峰的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李瑞峰于本判决生效之日起十日内向原告梅洪科退还牛肉款112444元。案件受理费2900元，适用简易程序减半收取计1450元（原告梅洪科已预交），由被告李瑞峰负担。   本院二审期间，被上诉人梅洪科提交了其与上诉人李瑞峰于2020年5月8日14时08分、2020年5月8日14时10分、2020年5月10日21时26分的通话录音光盘一张并附相应的通话记录，欲证明上诉人李瑞峰对债务是认可的。上诉人李瑞峰对该份录音证据的真实性和证明目的均表示认可，承认其欠被上诉人梅洪科钱。   本院认为，本案的争议焦点是上诉人李瑞峰是否应退还被上诉人梅洪科牛肉款，应退还的金额是多少。上诉人上诉称，一审法院仅通过删减的录音即视听资料就得出上诉人应退还相应价值的牛肉款，属于认定事实不清，证据不足。经本院审理查明，上诉人李瑞峰在一审中对录音的真实性予以认可，并没有提出异议，在上诉时提到录音有删减，但并未提供相应的证据，故本院对上诉人的该上诉理由不予支持。   此外，上诉人上诉称其后来又送过一次牛肉，只不过单据没有注意保存，导致丢失。本院认为，因上诉人对其该项上诉主张没有提供相应证据，应承担举证不能的后果，故本院对上诉人的该上诉理由不予支持。   综上所述，李瑞峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2900元，由上诉人李瑞峰负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 赵晓丽   审 判 员 马文基   审 判 员 杜 军     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 付瑞娟   书 记 员 胡静雯   附本判决引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初2964号 原告:徐州荣凯置业有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道西侧维天大厦518室。 法定代表人：赵亚新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董振龙，江苏徐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯承志，男，1990年1月18日生，汉族，该公司法务，住河南省林州市。 被告:王强，男，1989年11月16日生，汉族，住徐州市。 原告徐州荣凯置业有限公司与被告王强合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告徐州荣凯置业有限公司在本院依法送达《诉讼费交纳通知书》后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按徐州荣凯置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年七月十四日 法官助理 高鹏林 书 记 员 孙金芳
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初834号 原告：张文财（曾用名张文才），男，1937年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师。 被告：华有初，男，1954年11月5日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 被告：宋卫华，男，1970年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 原告张文财与被告华有初、宋卫华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告张文财及其委托诉讼代理人韦富景、被告华有初、宋卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决二被告按协议约定共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费、赡养费、精神抚慰金等费用共计50000元；二、本案案件受理费等诉讼费由二被告承担。事实和理由：被害人张应杰是原告儿子。张应杰在为二被告装车过程中跌落死亡。2018年5月28日，二被告与原告达成赔偿协议，《赔偿协议书》约定：二被告一次性赔偿原告死亡补偿金、赡养费、精神抚慰金等费用共计十万元，上述款项于签订之日起付二万，2019年6月30日前付五万元，于2019年12月30日前付三万元。协议履行期届满后，被告仅向原告支付了五万元，余下五万元至今仍未付清，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请本院支持原告的诉讼请求。 二被告均辩称：对原告的诉讼请求无异议，愿意按照所签协议赔偿原告，只是因经济困难又遇上疫情，目前无钱赔偿原告。 本院认为，被告华有初、宋卫华承认原告张文财在本案中主张的事实，故对原告张文财主张的事实予以确认。原告张文财的儿子在为二被告提供劳务的过程中死亡，经双方协商就各种赔偿费用自愿签订了《赔偿协议书》，并且已经履行了五万元的赔偿责任，二被告因暂时经济困难没有赔偿剩余的五万元，现原告起诉要求二被告共同赔偿该款，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下： 被告华有初、宋卫华赔偿原告张文财各项费用人民币50000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1050元，适用简易程序，减半收取计525元，由被告华有初、宋卫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 赵颂葵 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 吴 鹏
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0322民初3895号 原告：邹飞，男，汉族，2001年3月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：孙玉梅，女。 被告：李云均，男，汉族，1980年12月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：太平财产保险有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦8楼15、16、18、23号房。 法定代表人：周树华。系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李浪，男。 原告邹飞诉被告李云均、太平财产保险有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹飞及其委托诉讼代理人孙玉梅，被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司的委托诉讼代理人李浪已到庭参加诉讼。被告李云均经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告邹飞向本院提出如下诉讼请求：判决二被告赔偿原告下述各项费用总计的一半。其中（医疗费16782.79元。住院伙食补助费2000元，误工费28704元，护理费13156元；营养费4500元，鉴定费1200元，后续治疗费10000元，精神抚慰金4000元，交通费1000元）；请求判令被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年10月31日06时许，被告李云均驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车行驶至娄山关镇电信路××大道路口向××大道方向左转弯时，与沿电信路自东向西行驶由邹飞驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成邹飞受伤以及两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后被送到桐梓县人民医院抢救并住院治疗20天，经桐梓县人民医院诊断为：1、左股骨中段骨折；2、左大腿皮肤擦挫伤；3、轻度失血性贫血。后出院医嘱为：继续行股四头肌等长收缩及踝泵活动锻炼加强左膝关节屈伸功能锻炼直至膝关节功能恢复正常；2周后返院复查，根据骨折愈合情况决定患肢负重及内固定物取出时间；加强营养，对症治疗。该事故经桐梓县公安局交通警察大队出具“第520322120190000119号道路交通事故认定书”认定：被告 李云均与原告邹飞承担同等责任。同时被告李云均车辆在被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司处投保了交强险和商业险，原告之伤经贵州通鉴司法鉴定所鉴定为误工期240日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费10000元。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，望判决如前诉请求。 被告李云均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告太平财产保险有限公司辩称：对发生交通事故及责任划分没有异议，我公司要求在交强险内分项处理。超过交强险部分我公司不予认可。本案的诉讼费用由于我公司不是直接的侵权人，不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月31日06时许，被告李云均驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车行驶至娄山关镇电信路至××大道路口向燎原大道方向左转弯时，与沿电信路自东向西行驶由邹飞驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成邹飞受伤以及两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后被送到桐梓县人民医院抢救并住院治疗22天，用去医疗费16782.79元，原告之伤经桐梓县人民医院诊断为：左股骨中段骨折；左大腿皮肤擦挫伤；轻度失血性贫血。出院医嘱为：继续行股四头肌等长收缩及踝泵活动锻炼加强左膝关节屈伸功能锻炼直至膝关节功能恢复正常；2周后返院复查，根据骨折愈合情况决定患肢负重及内固定物取出时间；加强营养，对症治疗。原告之伤经贵州通鉴司法鉴定所鉴定：误工期240日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费9000-10000元。原告支付鉴定费用1200元。该事故经桐梓县公安局交通警察大队“第520322120190000119号道路交通事故认定书”认定：被告李云均与原告邹飞承担事故同等责任。因另查明被告李云均驾驶的肇事车辆在被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司处投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险期限内。现双方就赔偿未达成协议，原告向法院起诉。 以上所述，有原被告陈述举证，在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：公民的身体权、健康权依法受到法律保护，被告李云均驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车与原告驾驶二轮车发生交通事故，致使原告邹飞受伤，侵害了原告的健康权，原告起诉要求被告李云均赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、后续治疗费、交通费的诉讼请求，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，本院予以支持。原告因疗伤支出的医疗费16782.79元，鉴定费1200元，原被告双方无异议，本院予以确认；结合原告的伤情和就医的情况，参照“贵州省交通事故赔偿数据标准”，本院酌情确认原告的护理费10764元，住院伙食补助费1600元，营养费2250元，交通费酌情200元，误工费23322元、后续治疗费9500元。综上原告的损失的费用共计65618.79元。因被告所驾驶的肇事车辆在被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司投保了交通事故责任强制责任保险，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定被告保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，因被告李云均承担本次事故同等责任，原告的损失未超过交强险赔偿限额，故原告损失由保险公司不分责、不分项全额支付，原告超过部分请求和精神抚慰金无相关证据支持，本院不予确认。被告李云均经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司在本判决生效30日内支付给原告邹飞65618.79元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取），由被告李云均负担，因原告已预交案件受理费150元，由被告李云均负担的案件受理费可直接支付给原告。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  雷友孝 二〇二〇年七月二十九日 书记员  朱小军
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13392号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：仝永民。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与仝永民金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄艳蓉二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0103民初13488号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。 被告：刘勇，男，1974年5月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与刘勇签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、刘勇立即偿还截止2020年5月9日借款本金48845.09元、利息7354.52元、复利447.68元；2、刘勇立即支付罚息、复利（其中罚息是以刘勇未偿还的借款本金48845.09元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至借款本金结清之日止；复利是以刘勇欠付利息7354.52元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至欠付利息结清之日止）；3、刘勇承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。 被告刘勇未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：刘勇。 贷款本金：473000元。 贷款用途：个人经营。 贷款期限：24个月，自2018年2月13日起到2020年2月13日。 贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。 罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2018年2月13日，平安银行重庆分行向刘勇发放贷款473000元。 欠款情况：截止至2020年7月20日，刘勇尚欠本金47380.4元、利息1464.69元，罚息和复利的总额5644.02元（按年利率24%计算）。 关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人的有效送达地址为垫江县**；上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托重庆坚锋律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与刘勇签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，刘勇未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，平安银行重庆分行有权要求刘勇偿还所欠的全部借款本金和利息。 关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求刘勇支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2020年7月20日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为5644.02元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求刘勇承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 被告刘勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘勇应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金47380.4元及截止2020年7月20日的利息1464.69元，罚息和复利总额5644.02元，并支付自2020年7月21日起至本息清偿之日止，以本金47380.4元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，由被告刘勇负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执722号之一 申请执行人：杨磊，男，生于1991年1月20日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：康克勋，男，生于1982年3月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人杨磊与被执行人康克勋追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人康克勋在财付通支付科技有限公司有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康克勋在财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李德洪 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1934号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄林华，男，1989年12月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告黄林华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告黄林华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.黄林华向建行贵港分行偿还信用卡透支款53650.72元及利息、费用18440.37元（利息、费用暂计至2020年2月29日，此后的利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.黄林华支付建行贵港分行律师代理费3605元；3.原告对被告名下用以抵押的桂Ｒ×××××号车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由黄林华承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：黄林华 （二）申请额度：建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度。 （三）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （四）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （五）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3605元。 二、抵押担保情况 （一）黄林华以其名下的桂Ｒ×××××号车提供抵押担保，已办理正式抵押登记，机动车登记证书编号为：450013763550。 （二）抵押担保范围：债权本金66000元及按照《龙卡信用卡购车分期付款申请表》及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》和法律法规规定的利息（包括复利和罚息）、滞纳金、手续费、违约金、赔偿金、债务人应向建行贵港分行支付的其他款项，建行贵港分行实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）。 三、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向黄林华发放了一张卡号为62×××92的信用卡。截至2020年2月29日止，黄林华因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金53650.72元，利息、费用18440.37元。 本院认为，黄林华自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。黄林华持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求黄林华偿还信用卡透支本金53650.72元，利息、费用18440.37元（利息、费用计至2020年2月29日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费3605元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。黄林华以其名下的上述车辆为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。因此，建行贵港分行诉请对该车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄林华向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金53650.72元，利息、费用18440.37元（利息、费用暂计至2020年2月29日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告黄林华向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费3605元； 三、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告黄林华名下用以抵押的桂Ｒ×××××号车（机动车登记证书编号为：450013763550）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1692元，减半收取计846元，由被告黄林华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1692元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄路瑶
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2328民初191号原告：肖进伦，男，1978年9月28日出生，汉族，初中文化，现住云南省元谋县。委托诉讼代理人：盛建国，元谋县元马镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：温继勇，男，1985年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍为四川省攀枝花市仁和区，现住云南省元谋县。原告肖进伦与被告温继勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，于2020年6月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖进伦的委托诉讼代理人盛建国到庭参加诉讼，被告温继勇经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖进伦向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告差欠的吊车租赁款147615元。事实和理由：2019年6月30日，被告租赁原告的吊车在元谋县处使用。到2019年10月14日，通过双方之间结算，扣除被告已支付的14万元，尚欠147615元租赁费用没有支付，双方当天在结算单上签名确认。经原告催要，被告仍然拒绝支付。被告一直拖欠支付的行为，侵犯了原告的合法债权。特向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告温继勇未到庭参加诉讼也未提交答辩状。原告肖进伦提交的证据经质证本院认证如下：肖进伦身份证复印件一份二页，能够证明原告的基本信息及诉讼主体资格适格；《结算清单》复印件一份，经核对与原件无异，能够证明在2019年10月14日双方通过结算后，扣除原告已经支付的工程款14万元后，被告还差欠原告147615元工程款的事实；肖进伦吊车施工明细清单原件一份一页，能够证明原告的吊车施工的具体时间。根据原告提交的证据，本院对本案事实认定如下：2019年6月30日，被告租赁原告的吊车在元谋县处使用。当天原告驾驶自己的吊车到被告承包的基地干活，主要活计为吊装下水管道，计价方式为原告作为驾驶员以及吊车费施工每小时为230元／小时。2019年10月14日，经双方进行结算：原告完成的工程量为1250.5小时，被告应支付287615元，扣减被告已支付14万元，尚欠147615元租赁费用没有支付，双方当天在结算单上签名确认。本院认为，合法债权受法律保护。本案原、被告双方对原告所做的承揽费用已进行结算，双方形成承揽合同关系。被告出具结算单据给原告，该计算单据明确记载了原告完成的工程量、单价、金额以及应付款项及已付和未付款项，被告同意在2019年11月1日支付所欠款项。被告应当遵循诚实信用原则，在原告工程完工后约定的期限内按时支付所欠款项，被告拖欠支付的行为侵害了原告的合法债权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由温继勇于本判决生效之日起二十日内支付给肖进伦租赁吊车费147615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3253元，由温继勇于本判决生效之日起二十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  起学聪人民陪审员  白树丽人民陪审员  李正春二〇二〇年七月九日书 记 员  杨 欢
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1730号 申请执行人：威远县人民法院连界人民法庭。 被执行人:内江市博威能源有限公司（曾用名：内江市博威新宇化工有限公司）。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1024民初2014号生效法律文书，威远县人民法院连界人民法庭申请执行内江市博威能源有限公司追缴诉讼费一案中，经查，我院已以（2018）川1024执1508号立案受理，且该案以终结本次执行程序结案。按照相关规定，该案应并入原终本案件中一并处理。现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执1730号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄程祥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31150号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张雨，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张雨信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张雨系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币138,560元及利息、违约金共计欠款人民币161,363.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初3671号 原告：邢永卫，男，1971年6月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：靳黑牛，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：马国栋，男，村委会干部，住西安市临潼区。 原告邢永卫与被告靳黑牛、马国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告邢永卫于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许邢永卫撤回起诉。 案件受理费87元，减半收取计43.5元，由邢永卫负担。 审判员 闫 姣 二〇二〇年七月二十九日 书记员 房毅博
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初2535号原告：陈立国，男，1976年12月7日出生，住吉林市船营区。原告：陈立华，女，1978年9月10日出生，住吉林市船营区。原告：陈吉华，女，1986年11月10日出生，住吉林市船营区。以上原告共同委托诉讼代理人：于艾岑，吉林市船营区光大法律服务所法律工作者。被告：许洪图，男，1977年5月28日出生，住吉林市船营区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。原告陈立国、陈立华、陈吉华与被告许洪图、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立国、陈立华、陈吉华及其委托诉讼代理人于艾岑、被告许洪图、平安保险苏州公司的委托诉讼代理人张井茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈立国、陈立华、陈吉华向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、丧葬期间误工费、存尸费及尸体解剖费、精神损失费、交通费、车辆损失费等各项费用合计321,611.95元；保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年9月29日7时30分，陈俭驾驶无号牌两轮摩托车沿河崴子村委会东侧村道由南向北行驶至刘太公路左转弯时，与沿刘太公路由西向东行驶的许洪图驾驶的XX号小型普通客车相撞。造成陈俭当场死亡，两车损坏。经船营区交通管理大队事故认定书认定，陈俭承担事故的同等责任，许洪图承担事故的同等责任。就赔偿事宜双方无法达成和解，故起诉至法院，请求法院支持原告的请求。许洪图辩称：同意由保险公司赔偿。平安保险苏州公司辩称：被保险车辆在保险公司投保交强险和商业险及不计免赔，对原告合理的诉讼请求同意在交强险项下范围内承担，不足部分由商业保险承担。原告主张的城镇标准计算赔偿金是错误的，应该以农村标准计算，存尸费用、尸体解剖费应该包含在丧葬费中，不能另行主张。精神抚慰金过高。陈立国、陈立华、陈吉华围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：陈立国、陈立华、陈吉华身份证复印件、吉林市船营区搜登站镇刘磨坊村村民委员会证明及介绍信、吉林市船营区黄旗街道办事处御园社区居民委员会证明信、许洪图常住人口信息、驾驶信息、车辆信息、车辆保险单复印件、平安保险公司企业信息单、道路交通事故责任认定书、吉林市船营区跃忠殡葬服务中心票据、死亡证明、火化费票据、法医学尸检报告单、交通费票据。平安保险苏州公司向本院提供了照片十张，以上证据经本院审查具有证据的真实性，故本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日7时30分许，陈俭驾驶无号牌二轮摩托车沿河崴子村委会东侧村道由南向北行驶至刘太公路左转弯时，与沿刘太公路由西向东行驶的许洪图驾驶的XX号小型普通客车相撞，造成陈俭当场死亡，两车损坏。此事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：陈俭承担事故的同等责任，许洪图承担事故的同等责任。现陈俭子女陈立国、陈立华、陈吉华向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、丧葬期间误工费、存尸费及尸体解剖费、精神损失费、交通费、车辆损失费等各项费用合计321,611.95元；保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；被告承担诉讼费用。本院另查明：1、XX号车辆登记所有权人为许洪图，该车辆在平安保险苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，并投保不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内；2、陈俭于2019年9月29日因交通事故死亡，陈立国系陈俭之子、陈立华、陈吉华系陈俭之女。本院认为：公民的人身健康权依法应受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当承担侵权责任。因XX号机动车在平安保险苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，且本起交通事故发生在保险期间内，故平安保险苏州公司应当首先在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿陈立国、陈立华、陈吉华因本起交通事故所受的人身损失；不足部分由平安保险苏州公司在承保的机动车商业三者险限额内按许洪图事故的责任划分承担赔偿责任。考虑许洪图在本起事故中的过错责任，本院确定许洪图承担交强险赔偿不足部分的50%责任。本院针对陈立国、陈立华、陈吉华的诉讼请求，经过审核计算，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下：（一）死亡赔偿金：陈俭虽系农业家庭户口，但其所举证据可以证明陈俭生前居住在城市且已在城市居住一年以上，故陈俭死亡赔偿金应参照城镇居民赔偿标准计算，故陈俭死亡赔偿金应为452,580.00元（30,172.00元×15年，其死亡时年满65周岁）；（二）丧葬费（34,266.50元）：属合理请求，本院予以支持；（三）精神损害抚慰金：考虑陈俭因本起交通事故死亡及其在事故中的责任，对陈立国、陈立华、陈吉华请求精神损害抚慰金30,000.00元，本院予以支持；（四）交通费：考虑实际支出，对陈立国、陈立华、陈吉华请求500.00元，本院予以支持；（五）丧葬期间家属误工费：参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度平均工资“居民服务、修理和其他服务业”误工标准计算，对陈立国、陈立华、陈吉华请求3人10天的误工费本院予以支持，故该费用为4,857.90元（3人×10天×161.93元）。关于存尸费与尸检费用，因陈立国、陈立华、陈吉华所举证据不足以证实该主张，故对该费用本院不予支持；关于车辆损失，因陈立国、陈立华、陈吉华未提供相关证据予以证实，故该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起三日内在其承保的XX号机动车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈立国、陈立华、陈吉华死亡赔偿金40,375.60元、丧葬费34,266.50元、精神损害抚慰金30,000.00元、丧葬期间误工费4,857.90元、交通费500.00元，合计110,000.00元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起三日内在其承保的吉B19CF5号机动车的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告陈立国、陈立华、陈吉华死亡赔偿金412,204.40元的50%即206,102.20元；三、驳回原告陈立国、陈立华、陈吉华的其他诉讼请求。案件受理费3,062.00元（原告陈立国、陈立华、陈吉华已预交），由原告陈立国、陈立华、陈吉华负担41.00元，由被告许洪图负担3,021.00元，被告许洪图负担部分于本判决生效之日起三日内径付原告陈立国、陈立华、陈吉华。上列被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张晶涛二〇二〇年七月二十九日书记员  申 颖
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2926刑初97号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人自文松，男，1983年8月3日生，彝族，云南省南涧县人，小学文化，农民，住南涧县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年2月25日被南涧县森林公安局取保候审，同年6月25日被南涧县人民检察院取保候审，同年6月30日被本院取保候审，现在家。南涧彝族自治县人民检察院以南检一部刑诉（2020)69号起诉书指控被告人自文松犯滥伐林木罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员施绍龙出庭支持公诉，被告人自文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南涧彝族自治县人民检察院指控，2019年12月24日至30日间，被告人自文松经与南涧县无量山镇德安村委会新安社村民龙某1讨要林木后，雇请人员擅自在其持有的林木采伐许可证范围之外的南涧县无量山镇德安村委会新安社“大鹰山”（又名“对门山”或“豆子地山”）山林内，任意采伐云南松林木共计93棵。经鉴定，立木材积（蓄积）共计23.2721立方米。该院认为，被告人自文松违反森林法的规定，滥伐林木，共计活立木蓄积23.2721立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人自文松到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自文松自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金，适用缓刑。针对指控，提供了证人证言、勘验、辨认笔录、被告人供述等予以佐证。被告人自文松自愿签署了《认罪认罚具结书》，庭审中对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，称愿意恢复其毁坏的植被。经审理查明，2019年12月24日至30日，被告人自文松经与南涧县无量山镇德安村委会新安社村民龙某1讨要林木后，雇请人员擅自在其持有的林木采伐许可证范围之外的南涧县无量山镇德安村委会新安社“大鹰山”（又名“对门山”或“豆子地山”）山林内，任意采伐云南松林木共计93棵。经鉴定，被采伐树种为云南松，活立木蓄积为23.2721ｍ3。另，公安机关在侦办本案过程中扣押了用于采伐林木所使用的油锯1台、斧头1把，涉案云南松210节。2020年2月25日，经民警电话通知，被告人自文松按时到达指定地点，并如实交代了其任意采伐云南松林木的事实。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证有效的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，取保候审决定书、保证人身份材料证明、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书，移送审查起诉告知书，被告人三面照、户口证明，归案情况说明，调取证据通知书、调取证据清单、情况证明，扣押决定书、扣押清单、刑事物证照片，斧头一把、蓝色油锯一台、随案移送清单、申请，证人龙某1、自某某、陈某1、罗某、龙某2、毕某、陈某2、李某、熊某、阿某证言，鉴定聘请书、检验鉴定报告书、鉴定意见通知书、资质证书，现场辨认笔录、现场辨认照片，现场勘验笔录、示意图及照片，被告人自文松供述与辩解等予以证实，足以认定。本院认为，被告人自文松违反森林法的规定，在其持有的林木采伐许可证范围之外任意采伐云南松林木共计93棵，活立木蓄积为23.2721m3，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人自文松犯罪后经民警电话通知，按时到达指定的地点接受调查处理，按照立法原意可认定自动投案，其归案后如实供述了自己的罪行，属自首，可从轻或减轻处罚；被告人自文松自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。扣押在案的油锯1台、斧头1把属作案工具，云南松210节属违法所得，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应予以没收。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人自文松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元，限判决生效后二十日内缴纳。二、扣押在案的油锯1台、斧头1把、云南松210节予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 伟审 判 员  罗朝清人民陪审员  康家会二〇二〇年七月二十九日书 记 员  赵海舟
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初439号 原告何某某，男，1969年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人钟伟焕，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被告张某某，女，1966年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告丘某某，男，1962年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 两被告的共同委托诉讼代理人陈文兵，广西华锦律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人陈文兵，广西华锦律师事务所实习律师。 被告宋某某，女，1966年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告何某某诉被宋某某、丘某某、张某某不当得利纠纷一案，原告于2020年7月14日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和义务。原告申请撤回起诉属于依法处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告何某某撤回起诉。 本案免收受理费。 审 判 长  覃 彬 人民陪审员  杨春英 人民陪审员  沈 云 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  刘华珍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4227号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号。负责人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人：杨伟星，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱玉娟，江苏居和信律师事务所律师。被告：陆益军，男，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡苏源置业有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳天一新街1号。法定代表人：李志军。委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行诉被告陆益军、无锡苏源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费2784元减半收取后为1392元、保全费1270元，合计2662元，由中国建设银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员 李家先二〇二〇年七月二十三日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1426民初1788号 原告：袁真，女，汉族，住平原县。 被告：德州嘉诚置业集团有限公司，住所地德州。 法定代表人：张泉霖,董事长。 原告袁真与被告德州嘉诚置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告袁真向本院提出诉讼请求为：1、请求法院依法判令解除原、被告于2018年10月11日签订的《山东省新建商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告全部购房款共计868287元（包括首付款568287元及贷款本金300000元）和已支付的贷款利息；3、判令被告支付原告的首付款568287元的利息（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自交纳首付款之日起，到退还首付款之日止）；４、判令被告支付全部房款的违约金（按照合同约定），自签订合同之日起，至退还全部房款止。５、依法判令被告协助原告办理涉案房屋商品房备案登记、预售登记、抵押贷款等解除手续；６、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年10月11日签订《山东省新建商品房买卖合同》，原告购买被告开发承建的平原县光明大街以北康宁路以西尚得公馆房产，预测建筑面积共129.21平方米，每平方米单价6485元，合计共价款为837927元；配房9.2平方米，价款30360元，合计总价款为人民币868287元。该合同第十四条同时约定了对规划变更后的处理方式为买受人在规划变更后，要求解除合同的，出卖人应当在15日内退还买受人的全部房款（含已付贷款本金及利息部分），同时向买受人支付全部房价0.002%的违约金。2020年5月份，原告收到被告邮寄的“关于尚得公馆规划变更的告知函”，确定尚得公馆部分建筑的规划变更，使得原告预定居住环境发生变化。故原告随即向被告回函告知要求解除合同，但至今未能得到被告的答复。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告德州嘉诚置业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案申请人德州嘉诚置业集团有限公司的住所地为德州经济开发区宋官屯镇崂山路1998号，故本案应由德州经济技术开发区人民法院管辖。请求法院依法裁定将此案移送德州经济技术开发区人民法院处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案标的物位于平原县光明大街以北康宁路以西，应属平原县人民法院专属管辖，因此本院对该案具有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款规定,裁定如下: 驳回德州嘉诚置业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  芦 峰 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  王秀岩 书 记 员  魏 杰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2108号 申请人：李某某。 申请人：赵某某。 本院于2020年7月22日立案受理申请人李某某与赵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 李某某于签协议后即时向赵某某支付欠款4200元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李某某与赵某某于2020年7月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李朝阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29553号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈启正，男，1977年3月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈启正信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈启正经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金97,848.64元，利息44,821.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,529.94元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计145,200.16元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,848.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈启正未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈启正应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金97,848.64元；二、被告陈启正应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,848.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,246.22元，减半收取1,123.11元，由被告陈启正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初2949号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 主要负责人：徐振裕，经理。 委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言(岳阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。 被告：黄奇，男，1988年10月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财险上海分公司）与被告黄奇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安财险上海分公司的委托诉讼代理人姚时雨、周秦楚、被告黄奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财险上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款156362.17元及利息（以156362.17元为基数、自原告支付保险金赔款之日起按年利率6%支付至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告通过网络投融资平台向王立群、曹冬军等共计借款15万元，还款方式为到期一次性还本付息。被告为借款在原告处投保了《永安白领融个人借款保证保险》，约定被保险人王立群、曹冬军等等人还款到期日未能得到本息清偿由原告合计赔付保险金156362.17元，借款到期后被告未按约定支付本金及利息，原告作为保险人向王立群、曹冬军等等人支付保险金共计156362.17元。原告遂诉至法院。 被告黄奇辩称，答辩人是在宁波银行借款，除去本案借款应该还有借款金额，答辩人从宁波银行APP上借款23万元，希望可以就全部借款组织调解。 原告永安财险上海分公司围绕其诉讼请求提交了保险单及明细表、借款协议、被告收到宁波银行本金客户业务回单、出借人收到还款客户业务回单、原告向宁波银行代偿建设银行电子回单。本院经审查后认为上述证据真实、合法，能够相互印证，本院予以采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月12日，黄奇通过手机APP“宁波银行直销银行”投融资平台上勾选投融资平台服务协议后发布项目,发布规模80000元。投资人王立群、曹冬军等通过“宁波银行直销银行”投融资平台投资该项目,分别与被告黄奇达成借款协议,约定借款期限363日,借款期间自2018年9月12日至2019年6月12日,借款年利率5.1%，还款方式为到期后一次还本付息。被告黄奇分别勾选确认《直销银行投融资平台服务协议》（投资人版及融资人版）,勾选内容是“本平台经过融资人授权,可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险,其被保险人即为投资人,融资人在此处声明同意确认。”后被告黄奇在原告永安财险上海分公司处投保了《永安白领融个人借款保证保险》,保险单载明:投保人黄奇，被保险人王立群、曹冬军等,担保方式为信用贷款,借款金额80000元,借款期间自2018年9月12日至2019年6月12日止,保险金额83105.27元，保险费率为3%,保险期间与借款期间相同。特别约定:2、全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务。3、投保人、被保险人及其代理人一致同意,在发生保险事故的情况下,保险公司将保险赔款支付至宁波银行账户,即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。被告黄奇于当日通过宁波银行股份有限公司直销网络中心（第三方支付机构）转账收悉80000元。2018年11月20日，被告黄奇以同种方式又借款70000元，出借人为陆卫君等人，借款期限至2019年10月20日335天，保险金额62226.99元，被告黄奇均于当天收到了上述借款本金。 此后，借款人黄奇在借款期限届满后未清偿借款本息，宁波银行向三批投资人按约定收益支付了本息，运营平台广东网金控股股份有限公司代为向原告永安财险上海分公司发起索赔申请。原告在接到索赔申请后，于2019年6月18日向宁波银行赔付保险金83105.27元、于2019年10月24日赔付73256.9元，合计156362.17元。 本院认为，被告黄奇在宁波银行直销银行投融资平台上勾选投融资平台服务协议,分三次向投资人王立群、曹冬军等等人借款共计150000元,并与永安财险上海分公司签订借款保证保险合同事实清楚,证据充分，合同合法有效。被告黄奇收到借款150000元后未及时偿还借款,导致保险事故的发生,宁波银行按约定返还了投资人借款本息，永安财险上海分公司依约向宁波银行支付保险理赔款156362.17元后取得代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告履行保险赔付义务后，可在赔偿金额范围内对被告黄奇行使追偿权，故原告请求被告黄奇支付保险金赔款156362.17元。对于资金占用利息，虽无合同约定,但原告替代黄奇偿还借款本息后,黄奇未能及时偿还给原告造成了资金占用损失,故应从保险理赔之日起开始计算逾期利息至实际清偿之日止；对于利率标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按年利率6%计算，本院对原告的该诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄奇在本判决生效后十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔款156362.17元，并支付以83105.27元自2019年6月18日起、以73256.9元自2019年10月24日起至实际清偿日止按年利率6%标准计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1714元，财产保全费520元，合计2234元，由被告黄奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  许君龙 二０二〇年七月二十九日 书记员  李梦婷
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执恢212号 申请执行人：浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路39号银天广场1522室。 负责人：陈敬凯，系该公司总经理。 被执行人：袁波，男，1990年6月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 本院在执行申请执行人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司与被执行人袁波追偿权纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2018）湘0211民初2590号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人袁波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、冻结（划拨）被执行人袁波银行存款90272.68元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人袁波同等价值的其它财产。 需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  张轶强 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周 奇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10484号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：童锋苗，男，1977年6月18日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告童锋苗信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告童锋苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金34304.58元、利息1275.11元、滞纳金等费用772.45元，合计36352.14元（截止2019年7月17日），2019年7月18日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2018年8月31日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为62×××72。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年3月16日归还27250元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2019年7月17日，被告已透支本息及违约金合计36352.14元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告童锋苗未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告童锋苗未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对违约金等的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告童锋苗向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告童锋苗应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2019年7月17日止，被告童锋苗尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计36352.14元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年7月18日起按双方约定计算的利息、违约金等，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告童锋苗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童锋苗应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金34304.58元、利息1275.11元、违约金772.45元，合计36352.14元（截止2019年7月17日），并支付2019年7月18日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告童锋苗应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费709元，由被告童锋苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  邱雷雨 人民陪审员  宋强华 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  应 琪 书 记 员  黄 悦 ?
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执恢737号关于王淑平与任志刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本案执行标的42000元，已收取执行费530元，已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2899号之二 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天韵路186号， 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：谭林，男，汉族，1972年12月29日出生，住四川省广安市广安区。 四川锦程消费金融有限责任公司与谭林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初3520号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月7日立案执行，执行标的为81607.56元，执行费为1124元。 在执行过程中，本院于2020年5月19日冻结了被执行人名下的银行存款，该存款不足以清偿本案债务。本院于2020年7月27日查封了被执行人名下位于四川省广安市广安区的不动产，上述不动产系轮候查封，不具备处置权。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年七月二十九日 书记员 朱 俊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13356号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张钰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张钰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款59643.19元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初2445号原告:长沙新地酒店物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道长沙玫瑰园一期（1区）38号1207房。法定代表人：徐诗霞。委托诉讼代理人：苏美君，湖南永晟律师事务所律师。被告:何朝光，男，1959年8月15日出生，汉族，住长沙市开福区。原告长沙新地酒店物业管理有限公司（以下简称新地物业公司）与被告何朝光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新地物业公司的委托诉讼代理人苏美君，被告何朝光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告物业管理费11820元（自2013年3月1日至2019年6月30日）；2.请求判决被告支付违约金3546元；3.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自愿放弃第二项关于违约金的诉讼请求。事实和理由：原告为长沙市望城区金星北路新地?XXXX小区在管的物业服务企业，为该小区提供物业管理服务。被告为该小区X期1-3XXXX房业主，居住该小区，享受原告提供的物业管理服务。双方签订有《前期物业管理服务协议》，协议约定，小高层住宅的物业管理费为1.5元/月?平方米，每半年预缴一次物业管理费。至2019年6月30日，被告拖欠原告物业管理费11820元，根据协议约定，被告违约另须承担违约金，截止2019年6月30日，被告应当支付3546元违约金。经原告多次催缴，被告拒绝缴纳物业管理费，遂起诉至法院。被告辩称，被告的房屋漏水已经被维修过很多次，房屋漏水严重，至今未维修好。经审理查明，被告系原告管理的长沙市望城区金星北路新地·东方明珠小区X期1栋3XXX房的业主，房屋建筑面积103.68平方米。原告与被告于2012年7月27日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为新地·东方明珠小区提供物业管理服务，被告按照1.5元/月/平方米缴纳物业服务费。协议生效后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2013年3月1日至2019年6月30日，被告共欠缴物业费11820元。上述事实有《前期物业管理服务协议》、短信、律师函、维修记录单及当事人的陈述等予以证实。本院认为，原告主张的事实有相应的证据予以支持，本院对原告所主张的上述事实予以确认，原、被告之间的物业服务合同关系成立，双方应按照合同约定履行各自义务。原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务，但被告一直拖欠2013年3月1日至2019年6月30日期间的物业服务费未缴纳。经计算，被告的房屋面积为103.68平方米，物业费缴费标准为1.5元/月/平方米，故被告拖欠原告物业费的金额共计为11820元，本院对原告要求被告支付2013年3月1日至2019年6月30日期间的物业服务费11820元的诉讼请求予以支持。被告提出房屋外墙漏水的问题，原告多次进行了维修，不能证明原告的服务存在瑕疵。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：限被告何朝光在本判决生效后十日内向原告长沙新地酒店物业管理有限公司支付2013年3月1日至2019年6月30日期间的物业管理费11820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费184元，减半收取92元，由被告何朝光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周健成二〇二〇年七月二十三日代理书记员  ***附：相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初1390号原告：阜阳市冠源物流运输有限公司，住所地阜阳市颍泉区临沂商城物流园物流8区812号，统一社会信用代码9134120007092433XY。法定代表人：张少玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。被告：尹路，男，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告阜阳市冠源物流运输有限公司诉被告尹路民间借贷纠纷一案，本院2020年5月8日立案后适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春奇，被告尹路及其证人尹某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院请求：一、判令被告向原告支付借款100000元及利息（利息按照年利率6%利息计算从2020年1月24日始至实际付清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，被告向原告借款100000元用于车队从新疆至成都路费，原告按照约定将上述款项支付给被告，被告于同日出具收条。2019年9月14日，被告向原告出具承诺书，承诺于2020年1月24日前负责收回2018年5月12日支借原告新疆去成都费用100000元，并承诺不能按照约定还款愿意承担一切责任。约定的期限到期后，被告并未按照约定还款。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱拒绝。原告认为，被告拖欠原告款项事实清楚，被告应当履行其承诺，因此，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被答辩人起诉答辩人民间借贷纠纷一案显属起诉案由错误，答辩人与被答辩人不存在民间借贷关系。2018年5月12日，被答辩人给答辩人的车联系去成都干活，被答辩人给答辩人每辆车10000元，共计10辆车。当时答辩人的公司的经理田新建口头承诺：活可以干的话10000元的费用慢慢还，如果不能干的话钱不用还了。答辩人带着人车辆去了成都，答辩人去后活不好没法继续干，不但没挣到钱来回每辆车开支10000多元。被答辩人违反诚实信用的原则，不信守承诺，答辩人应不承担还款责任。请贵院对该案进行审理查明事实，驳回被答辩人要求答辩人承担还款的诉讼请求。为切实依法维护答辩人的合法权益，答辩人请求人民法院据实作出公正、公平的判决。本院认定的事实如下：2018年5月12日，被告向原告借款100000元用于车队从新疆至成都路费，并于当日出具收条。该收条载明：今收到冠源车队去成都路费现金人民币壹拾万（￥100000）元整。收款人尹路20185月12日。2019年9月14日，被告向原告出具承诺书载明：承诺于2020年1月24日前负责收回2018年5月12日支借阜阳市冠源物流运输有限公司新疆去成都费用现金人民币壹拾万（￥100000）元整，并承诺如在承诺日期不能解决此事，本人愿承担一切责任。约定的期限到期后，被告未按照约定还款。经原告多次催要未果，诉至贵院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实有原告当庭举证的原告公司营业执照复印件、收条及承诺书及庭审笔录在卷佐证。本院审理认为，被告经手从原告处支取10万元用于从新疆去成都同去车队的路费，后承诺负责将支取的10万元收回并偿还给原告，事实清楚，证据充分。被告承诺逾期不能解决，其本人愿承担一切责任，是其真实意思表示，原告依据收条及承诺要求被告承担还款及逾期还款的民事责任，本院予以支持。被告申请出庭证人尹某与其有利害关系，证言缺乏可信度，证人周某并没有直接听到田新见之言，被告抗辩无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告尹路于本判决生效之日起十日内向原告阜阳市冠源物流运输有限公司偿还借支的路费款100000元及利息（自2020年1月25日起至付清止按照年利率6%支付资金占用期间利息）。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取1150元，由被告尹路负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于付春二〇二〇年七月二十九日书记员  于偌楠附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31099号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘志刚，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志刚信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘志刚系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币65,618.03元及利息、违约金共计欠款人民币89,273.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29497号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：章丽平，女，1975年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告章丽平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告章丽平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金109,977.60元，利息14,088.31元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,842.01元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,907.92元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,977.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告章丽平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章丽平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金109,977.60元；二、被告章丽平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,977.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.55元，减半收取1,249.78元，由被告章丽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执435号被执行人何亚鹏，男，1993年8月27日出生于江西省抚州市金溪县，公民身份号码，汉族，文盲或半文盲，无业，住抚州市金溪县何源镇朱坊村何家组。2015年2月6日因犯盗窃罪被南昌铁路运输法院判处拘役六个月，并处罚金一万五千元；2018年4月20日因犯盗窃罪被资溪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。2018年10月17日因涉嫌盗窃罪被东乡区公安局取保候审；2019年9月25日被东乡区人民检察院取保候审；同年10月29日被本院取保候审。何亚鹏罚金一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2019）赣1029刑初147号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何亚鹏应缴纳罚金人民币0.4万元，判决生效后10日内支付。因被执行人何亚鹏未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年06月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年06月05日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人没有可供执行的财产。二、于2020年07月27日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。截止2020年07月29日，本案申请被执行人执行0.4万元，已执行0元，未执行0.4万元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1029执435号的本次执行程序。被执行人何亚鹏负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年七月二十九日书记员  乐志刚
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0991执93号被执行人王焱，男，1998年1月28日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人王焱罚金一案，本院于2019年6月28日作出(2019)苏0991刑初109号刑事判决书，该判决书载明：“被告人王焱犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。”该判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。本案在执行过程中，1、2020年2月14日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。2、2020年2月7日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、有价证券、车辆等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。3、2020年6月8日，前往盐城市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产。4、2020年7月28日，前往盐城市开发区公安局，请予调查被执行人的个人信息，未发现有价值的线索。5、鉴于被执行人既不履行义务，也未申报财产，本院决定限制被执行人高消费。本院认为，经过司法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，本院继续依职权进行网络查询，发现被执行人有可供执行的财产后恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年七月二十九日书记员  朱亚慧