江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初955号原告：建湖中成村镇银行股份有限公司，住所地建湖县近湖街道向阳东路72号。法定代表人：孔令卓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大江，该公司员工。委托诉讼代理人：顾长虹，该公司员工。被告：盐城市信飞鞋业有限公司，住所地盐城市建湖县建湖民营科技创业园二号路71号-2。法定代表人：仇维，该公司总经理。被告:江苏永林国际酒店有限公司，住所地建湖县城湖中北路东侧。法定代表人：陆苏兰，该公司总经理。被告：上海信飞服饰有限公司，住所地上海市宝山区沪太路5589号A座楼290室。法定代表人：仇维，该公司总经理。被告：建湖县晓洁服饰有限公司，住所地建湖县近湖街道西葛村东方组（建湖县民营科技创业园〕1幢1。法定代表人：葛卫霞，该公司总经理。被告：仇维，男，1975年7月18日生，汉族，居民，住建湖县。被告：葛卫霞，女，1978年3月12日生，汉族，居民，住建湖县。被告：徐永林，男，1951年7月29日生，汉族，居民，住建湖县。被告：陆苏兰，女，1953年6月27日生，汉族，居民，住建湖县。被告：徐建彬，男，1981年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。被告江苏永林国际酒店有限公司、徐永林、徐建彬的共同委托诉讼代理人：李君，江苏行正律师事务所律师。原告建湖中成村镇银行股份有限公司（以下简称中成村镇银行）与被告盐城市信飞鞋业有限公司（以下简称盐城信飞鞋业）、江苏永林国际酒店有限公司（以下简称永林酒店）、上海信飞服饰有限公司（以下简称上海信飞服饰）、建湖县晓洁服饰有限公司（以下简称晓洁服饰）、仇维、葛卫霞、徐永林、陆苏兰、徐建彬借款合同纠纷一案，本案于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成村镇银行的委托诉讼代理人刘大江和顾长虹、被告永林酒店、徐永林、徐建彬的共同委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告盐城信飞鞋业、上海信飞服饰、晓洁服饰、仇维、葛卫霞、陆苏兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中成村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盐城信飞鞋业偿还原告借款本金257万元及利息（截至2020年3月10日尚欠利息58655.3元；并承担自2020年3月11日起至实际偿还之日止按照合同约定的利率标准计算的利息和罚息）；2、判令被告永林酒店、上海信飞服饰、晓洁服饰、仇维、葛卫霞、徐永林、陆苏兰、徐建彬对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令原告对仇维、葛卫霞名下坐落于建湖县的房屋、盐城信飞鞋业名下201.5万元设备及352.49715万元存货、仇维名下享有的盐城信飞鞋业股权240万元、葛卫霞名下享有的盐城信飞鞋业股权160万元、葛卫霞名下享有的晓洁服饰475万元股权在拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盐城信飞鞋业向原告中成村镇银行借款257万元，用于借新还旧，由永林酒店、上海信飞服饰、晓洁服饰、仇维、葛卫霞、徐永林、陆苏兰、徐建彬自愿提供连带责任保证，盐城信飞鞋业以其名下的设备、存货提供动产抵押担保，仇维、葛卫霞以其名下的房屋以及股权提供抵押担保，并办理的相应的抵押登记和公证。贷款期间被告盐城信飞鞋业未能按照约定归还贷款本息，原告故具状起诉。被告永林酒店、徐永林、徐建彬共同辩称，被告签字担保是事实，但是债权债务的真实交付情况以及利息的计算标准，请求法庭依法核实；作为担保人，应当在主债务人资产（含担保的资产）不够清偿的情况下，承担担保责任；请求法庭核实原告出借款的到期时间为2020年10月9日，该借款尚未到期，原告起诉的理由及事项是否符合约定。被告盐城信飞鞋业、上海信飞服饰、晓洁服饰、仇维、葛卫霞、陆苏兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，被告盐城信飞鞋业因借新还旧与原告中成村镇银行签订《流动资金借款合同》（合同编号：建中成某流借20190009），合同约定：原告中成村镇银行为贷款人（乙方），被告盐城信飞鞋业为借款人（甲方），借款金额为257万元；借款期限为12个月，从2019年10月9日至2020年10月8日；甲方应将借款用于偿还建中成某流借20180009合同项下借款人所欠逾期贷款本金；贷款年利率为固定利率8.7%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同项下贷款按月计息，结息日固定为每月的第20日，按约付息，分期还本，到期一次性归还本金；乙方于结息日未足额收到相应的利息，即视为甲方未按时付息，乙方有权对结息期内产生的未付利息（含罚息）从逾期之日起按合同约定的罚息利率计收复利；甲方违反合同任一约定或违反任何法定义务，未按合同约定支付贷款资金，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，对甲方未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本金全部清偿之日止按罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利。此外还对其他事项作了约定。同日，被告徐永林、陆苏兰、徐建彬、永林酒店和被告仇维、葛卫霞、上海信飞服饰、晓洁服饰作为保证人与原告中成村镇银行签订两份《保证合同》（合同编号分别为：建中成某保20190018、建中成某保20190019），合同约定：为确保盐城信飞鞋业与债权人签订的编号为建中成某流借20190009的《流动资金借款合同》（以下简称主合同）的履行，保证人愿意为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议；保证担保的债权同时还有抵押、质押等其他担保方式的（包括债务人提供的抵押、质押等），债权人有权直接要求保证人承担责任，而无需先行行使抵押权或质权；保证范围为债权本金257万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年；如果主合同项下债务到期或者债权人根据主合同的约定或者法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担保证责任。被告盐城信飞鞋业作为抵押人为案涉借款合同与原告中成村镇银行（抵押权人）签订两份《抵押合同》（合同编号分别为：建中成某抵20190008、建中成某抵20190009），合同约定：抵押物分别为盐城信飞鞋业的四台设备（抵押评估值201.5万元）、存货（鞋子、针织衫、西服；抵押评估值3524971.5元）；抵押担保的范围为债权本金（分别为201.5万元、257万元）及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用；当债务人未按主合同约定履行其债务或发生本合同第九条约定的实现抵押权的情形时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保核实成立、是否有效、抵押权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的担保责任均不因此减免，抵押权人均可直接要求抵押人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，抵押人将不提出任何异议；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，抵押权人有权就抵押财产优先受偿，抵押权人处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还抵押人；如果抵押人只对主合同项下的部分债务提供担保，则抵押人同意即使因债务人清偿、抵押权人实现其他担保权利或其他任何原因导致主合同项下的债务部分消灭，抵押人仍应按照本合同的约定在担保范围内对尚未消灭的债务承担担保责任。被告仇维、葛卫霞以其名下位于建湖县的房屋为案涉借款提供抵押担保，并与原告中成村镇银行签订《抵押合同》（合同编号为：建中成某抵20190010），抵押担保的债权本金为51.6万元，其余内容同上。同时，被告仇维和被告葛卫霞还作为出质人分别与原告中成村镇银行签订《权利质押合同》（合同编号分别为：建中成权质20190002、20190003、20190004），合同约定：仇维以其在盐城信飞鞋业的240万元股权、葛卫霞以其在盐城信飞鞋业的160万元股权和其在晓洁服饰的475万元股权提供权利质押担保；质押担保范围为主合同项下本金257万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人影响债权人支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用；主合同履行期限为一年，按照法律、法规、规章的规定或主合同约定或主合同双方当事人协商一致主合同债务提前到期，主合同债务提前到期人为债务履行期限届满之日；无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他的担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、质权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，出质人在合同项下的担保责任均不因此减免，质权人均可直接要求出质人依照合同约定在其担保范围内承担担保责任。2019年10月11日，被告盐城信飞鞋业（作为借款人、抵押人）、仇维及葛卫霞（作为抵押人、保证人）、晓洁服饰及上海信飞服饰（作为保证人）共同与原告中成村镇银行签订《补充合同》，载明“申请公证的全部合同为我们自愿签订，我们完全同意合同条款内容，并申请办理合同公证……如借款人不按规定期限归还借款本息或不完全归还借款本息，贷款人有权向人民法院申请强制执行。借款人、抵押人、保证人均愿意接受强制执行……”。2019年10月15日，原告中成村镇银行向被告盐城信飞鞋业发放257万元的贷款。之后，被告盐城信飞鞋业未能按照约定归还贷款本息，截至2020年3月10日尚欠本金257万元及利息（含罚息）58655.3元。另查明，原告中成村镇银行就上述抵押物和质押物均按照合同约定办理了相应的抵押登记和质押登记：就盐城信飞鞋业的抵押设备、存货办理了动产抵押登记（登记编号：32092019016543、32092019016544）；就仇维、葛卫霞抵押的房屋办理了不动产抵押登记，登记证号为苏（2019）建湖县不动产证明第0010726号；就仇维、葛卫霞分别出质的股权办理了股权出质登记，登记证号分别为（09250154）股质登记设字【2019】第10110002号、（09250154）股质登记设字【2019】第10110003号、（09250154）股质登记设字【2019】第10110001号。2019年10月14日，原告中成村镇银行与被告盐城信飞、上海信飞服饰、晓洁服饰、仇维、葛卫霞至建湖县公证处就赋予上述签订的《流动资金借款合同》、编号为建中成某保20190019的《保证合同》、三份《抵押合同》、三份《权利质押合同》强制执行效力分别进行公证，建湖县公证处出具相应的公证书，确认公证书具有强制执行效力。以上事实，有原告中成村镇银行提交的借款合同、借款凭证、抵押合同、保证合同、质押合同、公证书、他项权证、贷款本息清单及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。本院认为,原告中成村镇银行分别与被告盐城信飞鞋业签订的借款合同、与被告徐永林、陆苏兰、徐建彬、永林酒店、仇维、葛卫霞、上海信飞服饰、晓洁服饰签订的保证合同、与被告盐城信飞、仇维、葛卫霞签订的抵押合同、与被告仇维、葛卫霞签订的股权质押合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认上述合同合法有效。被告盐城信飞公司未按期偿还借款本金及约定利息，根据借款合同的约定，债权人有权宣布债务提前到期，并且对逾期未付的利息计算罚息的约定并未超过法律规定，故原告中成村镇银行的诉请有事实和法律依据，被告盐城信飞鞋业应负清偿责任和违约责任。原告中成村镇银行的债权就被告盐城信飞、仇维、葛卫霞抵押的动产、不动产以及就被告仇维、葛卫霞质押的股权折价、拍卖或变卖后所得价款在抵押权和质押权范围内享有优先受偿。关于被告永林酒店、徐永林、徐建彬辩称的在主债务人资产（含担保资产）不够清偿的情况下，保证人才承担担保责任。根据《物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。案渉永林酒店、徐永林、徐建彬与中成村镇银行的保证合同中对于盐城信飞鞋业不履行到期债务实现担保物权的方式均有明确约定，即中成村镇银行有权先就盐城信飞鞋业抵押物实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。故对其抗辩主张，本院不予采信。被告徐永林、陆苏兰、徐建彬、永林酒店、仇维、葛卫霞、上海信飞服饰、晓洁服饰为连带责任的保证人，对担保债务应依法承担连带清偿责任。被告盐城信飞鞋业、上海信飞服饰、晓洁服饰、仇维、葛卫霞、陆苏兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，原告中成村镇银行的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第五十三条、第七十八条、第七十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盐城市信飞鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告建湖中成村镇银行股份有限公司借款本金257万元及约定利息（含罚息）【截止2020年3月10日尚欠利息为58655.3元；自2020年3月11日起至实际偿还之日止利息，按照合同约定的利率标准计算利息和罚息】；二、被告江苏永林国际酒店有限公司、上海信飞服饰有限公司、建湖县晓洁服饰有限公司、徐永林、陆苏兰、徐建彬、仇维、葛卫霞、对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告建湖中成村镇银行股份有限公司有权就被告盐城市信飞鞋业有限公司用于抵押的动产（设备、存货）、被告仇维、葛卫霞用于抵押的不动产【位于建湖县的房屋】、被告仇维用于出质的股权（其在盐城市信飞鞋业有限公司享有的240万元的股权）、被告葛卫霞用于出质的股权（其在盐城市信飞鞋业有限公司享有的160万元的股权以及其在建湖县晓洁服饰有限公司享有的475万元股权）折价、拍卖或者变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27829元，减半收取13914.5元，由被告盐城市信飞鞋业有限公司、江苏永林国际酒店有限公司、上海信飞服饰有限公司、建湖县晓洁服饰有限公司、仇维、葛卫霞、徐永林、陆苏兰、徐建彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇二〇年七月一日书记员  李 晨