湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初3447号原告：范建平，男，1973年7月9日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：商彪，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：杨子华，湖北长捷律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被告：熊焕英，女，1981年4月24日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：吕云南，男，1973年2月18日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：吕孝松，男，1979年2月5日出生，汉族，鄂州，住鄂州市鄂城区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：王国滨，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：武汉旭元汽车运输服务有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区南山综合市场4栋41号（6）。法定代表人：周文忠，该公司经理。原告范建平诉被告熊焕英、吕云南、吕孝松、武汉旭元汽车运输服务有限公司（下称武汉旭元公司）提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建平及其委托诉讼代理人杨子华、商彪，被告熊焕英、吕云南、吕孝松的共同委托诉讼代理人王国滨到庭参加了诉讼，武汉旭元公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范建平向本院提出诉讼请求：1、判决熊焕英、吕云南、武汉旭元公司、吕孝松支付人身侵权损害费用160589.00元；2、本案诉讼费由熊焕英、吕云南、武汉旭元公司、吕孝松承担；3、判令范建平聘请的律师费用10000.00元全部由熊焕英、吕云南、武汉旭元公司、吕孝松承担。事实与理由：2019年5月9日，范建平受雇于吕云南、熊焕英（二人为夫妇关系），负责为其二人拉送货物，每月报酬为10000.00元。2019年7月1日，范建平驾驶鄂Ａ×××××大型货车为熊焕英、吕云南拉送货物，凌晨3时在武汉市青化路青化工路G路下行200米发生道路交通事故，致使范建平身体受到严重伤害，随即被送往医院治疗，于2019年7月16日出院。住院治疗费由吕云南、熊焕英垫付，但二人拒绝支付人身损害赔偿。范建平认为其受吕云南、熊焕英聘请提供劳务，且在提供劳务过程中受到伤害，发生事故的原因是车辆超载，雇主吕云南、熊焕英长期要求所聘请的司机超载送货，主观上存在过错，这是致使范建平受伤的原因，作为雇主应承担损害赔偿责任。另吕云南、熊焕英二人所有的鄂Ａ×××××大型货车挂靠在武汉旭元公司处，因此要求武汉旭元公司承担连带赔偿责任。故诉至法院，要求判如所请。熊焕英、吕云南辩称：事故属实，事故车辆的实际车主是吕孝松，与熊焕英、吕云南无任何关系。范建平的工资也是吕孝松让熊焕英代为发放的。范建平部分诉请过高，请求法院依法核定。范建平在事故中有一定的过错责任，自身应承担赔偿责任。吕孝松辩称：我是实际车主，是熊焕英叫我帮忙拖货。熊焕英有时不能按时结帐，就让熊焕英帮忙先把工资支付了。武汉旭元公司提交书面答辩意见，辩称：1、我公司不认识范建平，与范建平不存在劳务关系，也没有聘请范建平作为我司职工。2、车辆实际车主系吕孝松，仅是挂靠我司经营。3、请求依法驳回范建平的诉请。范建平为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、范建平身份证复印件、武汉旭元公司企业信息查询单、吕云南、熊焕英户口簿复印件。拟证明双方当事人诉讼主体资格；证据二、工资发放情况、范建平与熊焕英的微信交流记录。拟证明范建平与熊焕英、吕云南之间具有劳务关系；证据三、交通事故认定书。拟证明事故是超载造成；证据四、长期超载拉货记录。拟证明货车超载是雇主熊焕英、吕云南故意安排，过错在雇主；证据五、微信工作群情况记录。拟证明货车超载是雇主熊焕英、吕云南故意安排，过错在雇主；证据六、住院治疗情况。拟证明事故造成范建平损害的事实；证据七、鉴定报告。拟证明范建平人身损害赔偿依据；证据八、鄂Ａ×××××车辆信息。拟证明车辆挂靠在武汉旭元公司；证据九、鉴定费发票。拟证明范建平产生伤残鉴定费1900.00元。熊焕英、吕云南为支持其抗辩理由向本院提交鉴定意见书一份及鉴定费发票。拟证明范建平的伤残程度为十级，后期治疗费为13000元，误工期限为180日、护理期为45日，营养期为60日，花费鉴定费1500元。武汉旭元公司为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：证据一、车辆挂靠经营合同。拟证明旭元公司不是肇事车辆实际所有人；证据二、保单。拟证明肇事车辆事发期间在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了交强险和商业三责险。吕孝松未向本庭提交证据。在庭审质证过程中，熊焕英、吕云南、吕孝松对范建平所举证据一、九无异议；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，认为仅能证明熊焕英向范建平汇款，不能证明是工资，也不能证明是熊焕英向范建平发放工资；对证据三有异议，事故认定书复印件，看不清楚，要求范建平提供原件予以核实；对证据四真实性有异议，认为不是原件，且没有任何人签名，与本次事故无关；对证据五真实性无异议，证明目的有异议，该聊天记录没有证实鄂Ａ×××××超载情况；对证据六证据名称不清楚，不予质证；对证据七应以第二次鉴定报告为准；对证据八真实性无异议，也证实了该车辆实际车主系吕孝松。范建平、吕孝松对熊焕英、吕云南所举证据表示无异议。范建平对武汉旭元公司所举证据一的真实性、关联性均有异议，认为车辆行驶证上明显显示车辆所有人为武汉旭元公司；对证据二无异议。熊焕英、吕云南、吕孝松对武汉旭元公司所举证据表示无异议。经庭审质证，本院认为，双方当事人均无异议的证据，即范建平提供的证据一、九、熊焕英、吕云南提供的证据及武汉旭元公司提供的证据二，本院直接予以采信。范建平提供的证据二客观真实，本院予以采信；证据三客观真实，本院予以采信；证据四系单方制作，没有相应的签字或盖章，其真实性无法确认，本院不予采信；证据五因双方当事人对真实性无异议，本院予以采信；证据六客观真实，可以达到证明目的，本院予以采信；证据七因熊焕英申请重新鉴定，本院以重新鉴定意见为准；证据八客观真实，能够达到证明目的，本院予以采信。武汉旭元公司提供的证据一客观真实，能够达到证明目的，本院予以采信。本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：熊焕英、吕云南系夫妻关系，二人组建车队雇请司机拉送货物。2019年5月，范建平受二人雇请负责拉送货物，由熊焕英向其支付工资。2019年7月1日3时0分，范建平驾驶鄂Ａ×××××大型货车运送货物在武汉市青化路青化工路G干行200米发生交通事故，造成车辆受损，范建平受伤。范建平受伤后被送往鄂州市中心医院住院治疗，临床诊断：桡骨远端粉碎性骨折（右）、头皮破裂、眼睑裂伤、腕部挫伤（右）、鼻骨骨折、腰椎退行××变。范建平在鄂州市中心医院住院治疗16天，住院期间产生的医疗费用由熊焕英、吕云南垫付。2019年10月31日，鄂州博正法医司法鉴定所经委托作出鉴定意见书，认定范建平构成十级伤残，约需后续治疗费15000.00元，误工损失日为180日，护理时限为60日，营养时限为90日。熊焕英对上述鉴定意见不服向本院申请重新鉴定，2020年1月14日，黄冈博林法医司法鉴定所经本院委托重新作出鉴定意见书，认定范建平构成十级伤残，约需后续治疗费13000.00元，误工损失日为180日，护理时限为45日，营养时限为60日。另查明，范建平驾驶的鄂Ａ×××××大型货车的实际所有人为吕孝松，该车挂靠武汉旭元公司经营。吕孝松系熊焕英、吕云南车队的一员，其车辆也投入到车队使用。查明，范建平的工资由熊焕英支付，其劳动工具即鄂Ａ×××××大型货车由熊焕英向其提供，并根据熊焕英和吕云南二人的指示从事日常拉送货物工作，事故发生时车辆存在超载情况。本院认为，本案的争议焦点在于范建平与熊焕英、吕云南之间具有雇佣关系还是范建平与吕孝松之间具有雇佣关系及责任划分问题。庭审过程中，熊焕英、吕云南称范建平是受吕孝松雇请，与其二人不具有雇佣关系，雇主应为吕孝松，吕孝松也在庭审中认可范建平系其聘请的司机。但结合证据可以看出，范建平的工资是由熊焕英发放，且范建平受熊焕英、吕云南的指示从事拉送货物工作，吕孝松只是车队的普通一员。故本院认为，范建平与熊焕英、吕云南之间具有雇佣关系。本案中，范建平在提供劳务过程中受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故熊焕英、吕云南作为雇主应承担赔偿责任。范建平作为运输司机，其明知车辆超载的情况下仍然驾驶车辆运送货物，且因车辆超载引起本案交通事故，其本身存在一定的过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条之规定：个人之间存在劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。故本院酌定熊焕英、吕云南与范建平的责任承担比例为7:3。武汉旭元公司仅作为涉案车辆的挂靠单位，与本案纠纷无关联性，不承担赔偿责任。吕孝松系涉案车辆的实际所有人，与范建平无事实法律关系，在本案中不承担责任。范建平户籍地在鄂城区××山镇，按照鄂州市城乡总体规划纲要（2008-2020）的要求，已被纳入城镇范畴，故其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。范建平的各项损失本院核定如下：1、住院伙食补助费960.00元(60元/天×16天)；2、营养费900.00元（15元/天×60天）；3、护理费4796.00元(38897元/年÷365天×45天)；4、后期治疗费13000.00元（依重新鉴定意见）；5、交通费160.00元（参照住院天数10元/天计算）；6、误工费35279.00元(参照交通运输业年收入71538元/年÷365天×180天)；7、伤残赔偿金：68910.00元（34455元/年×20年×10%）；8、鉴定费1900.00元；9、精神抚慰金酌情认定3000.00元。上述费用合计128905.00元，其中熊焕英、吕云南承担90233.50元，范建平承担38671.50元。本案范建平住院期间产生的医疗费用因未提供证据，熊焕英、吕云南垫付的医疗费金额本院无法确认，故熊焕英、吕云南可以另行主张超额支付的医疗费用。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊焕英、吕云南于本判决生效之日起十日内向范建平支付赔款90233.50元；二、驳回范建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712.00元，减半收取为1856.00元,由熊焕英、吕云南共同负担1299.20元，范建平负担556.80元（此款范建平已预交，待本判决书生效后直接支付给范建平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。审判员 ： 张 琳二〇二〇年七月十九日法官助理：李兰书记员 ：吴白茹