wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1840号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：邱曾琴，女，1991年11月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告邱曾琴追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告邱曾琴经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款32908.51元；2.依法判令被告向原告支付违约金12600元（42000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告邱曾琴未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年7月7日，被告邱曾琴（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告邱曾琴向案外人外贸信托借款42000元，期限24个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为装修、家居；还款方式为非固定数额还款，自贷款起始日至首期还款日（含当日），按日利率0.03%计算，首期应还本金为1750元，自第二期起每月贷款按月利率0.9%计息，每月还款2758元；还款日为贷款发放后的每月26日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告邱曾琴（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；首期担保费为每日12.6元，自第二期起每月担保费为378元。同时，被告向原告支付履约保证金2100元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告邱曾琴与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2017年7月8日向被告支付借款42000元。五、借款期间内，被告邱曾琴逾期还款，案外人外贸信托于2018年3月27日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2018年7月6日履行保证责任，代被告邱曾琴向案外人外贸信托偿还借款本金31500元、利息1134元、逾期违约金274.51元，合计32908.51元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告邱曾琴向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金12600元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持7772.56元（32908.51元×30%-2100元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱曾琴于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款32908.51元。二、被告邱曾琴于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金7772.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元（已减半预收），由被告邱曾琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月十日书记员 何亚光
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105民特87号 申请人：辛斐，男，1992年05月15日出生，汉，住山东省济南市历城区。 申请人：胡波，男，1984年05月02日出生，汉，住山东省济南市天桥区。 本院于2020年07月10日立案受理了上述申请人辛斐与胡波关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人辛斐与胡波因机动车交通事故责任纠纷，于2020年07月03日经济南市天桥区调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人辛斐自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人辛斐与胡波于2020年07月03日经济南市天桥区调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审?判?员??许小玲 二〇二〇年七月十日 书?记?员??秦川蕾
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初982号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人喻某华，男，1994年4月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，在深圳市无固定职业及住所。因涉嫌诈骗，于2019年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，次日被深圳市公安局龙华分局取保候审，2020年6月16日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2020年7月2日对其重新取保候审。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕Z947号起诉书指控被告人喻某华犯诈骗罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员蔡某周出庭支持公诉，被告人喻某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年9月起，陈某文（另案处理）与虢某纠集杨某亮、陈某、魏某、王某、田某、潘某、胡某淋、向某洲、张某茹、杨某（均已判决）等人在湖北省荆州市沙市区人信汇某栋某办公室（下称人信汇）实施网络诈骗活动。2018年11月，虢某、陈某文又招募人员，并租用了荆州市沙市区顺驰太阳城南门3楼办公室（下称顺驰）作为另一窝点实施网络诈骗，任命骨干人员陈某为人信汇诈骗窝点的组长；魏某为顺驰（复式楼一层）诈骗窝点的组长；任命骨干成员田某、杨某1为顺驰（复式楼二层）诈骗窝点的组长，各组有业务员若干。该组织实行公司化运作，逐步形成了成员较为固定，分工明确，具有较强组织性的电信网络诈骗犯罪集团。该犯罪集团具体作案方式如下：由虢某和陈某文购买一批手机、电脑及微信账号，后在微信上通过软件“导粉”（在微信上批量添加联系人），绑定银行卡，然后将手机分发给各成员，虢某在网上搜集诈骗素材，编排剧本及话术，通过微信转发给各组长（第一阶段诈骗时，直接发给业务员），组长将该组业务员的个人微信添加组建微信群，通过该群分发诈骗所需的剧情素材和话术资料，业务员接到资料后，再转发至其控制的用于作案的微信号上供其诈骗使用，组长每天负责监督业务员的诈骗剧情进度，根据进度分发次日的诈骗素材和话术，解答本组成员在聊天中遇到的问题，另外杨某1还负责整个顺驰诈骗团队的后勤，监督各成员的出勤情况，对迟到早退的人员罚款。虢某、陈某文及组长、业务员均直接利用微信实施诈骗，虚构的基本剧情是冒充广州的“幼儿园女老师”身份，因和男朋友分手，去云南西双版纳哈尼族村寨支教，然后以给小朋友买生活、学习用品为由，希望被害人献爱心，被害人信以为真，通过微信转账给各被告人，然后又以坐飞机回家钱不够为由，向被害人“借”钱，最后又以一个人过生日孤单为由，希望被害人配合其玩游戏，游戏规则是：“女老师”将准备好的数字图片发给被害人，被害人按照图片上的数字操作转账钱款，但“女老师”不会点击收取，钱还在账上，24小时后会自动退还。转账的数字为：10元、20元、50元、100元……520元、1314元、3344元、6666元、8888元、9999元等。待被害人将钱转出，游戏结束以后，“女老师”就将对方转账的钱款全部点击收取，然后不再理睬被害人。组长会每天收取各业务员的手机交给陈某文、虢某、杨某1等，将微信零钱转至其控制的账户中。组长、业务员的基本工资均为3000元，另还有提成工资，第一阶段诈骗的提成为其个人诈骗数额的10%，第二阶段诈骗的提成则按老员工15%，新员工10%比例计算，另外对于介绍人员进入诈骗组织的人还有额外的奖励。经查，被告人喻某华为顺驰一楼魏某小组的业务员，自2018年11月至12月间，喻某华使用徐月银行卡绑定的微信账号实施诈骗，作案数额经审计达38141.29元。2018年11月至12月，被害人王某1在深圳市龙华区大浪街道赤岭头新一村135栋304房与微信账号为×××的女子聊天时，被骗66637.01元，随后向深圳市公安局龙华分局报案。2019年12月2日被告人喻某华到湖北省荆州市公安局关沮派出所投案。上述事实,被告人喻某华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人喻某华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络技术手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人喻某华伙同他人，为共同实施电信网络诈骗犯罪而组成诈骗犯罪集团，其在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；归案后自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条，第六十七条之规定，判决如下：被告人喻某华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（判决执行起止日期本院另行出具执行文书。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人喻某华于2019年12月2日至2019年12月3日共被羁押2日，本院予以折抵。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄  正  齐二〇二〇年七月十日书记员 林盈曦（兼）书记员 余  雨  晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初579号 原告：山东京庄建设有限公司。住所：山东省曹县（青岛）工业园区。 法定代表人：王沂伟，副总经理。 委托代理人：史瑞苹，成武伸正法律服务所法律服务工作者。 被告：周军，男，1974年9月20日出生，汉族，居民，住山东省垦利县。 原告山东京庄建设有限公司与被告周军买卖合同纠纷一案，本院2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告钢筋买卖合同，被告返还货款20万元并给付违约金12000元。事实和理由：2018年，原告因承建成武县张楼卫生院扩建工程，向被告购买钢筋并预付货款20万元，被告却未向原告发货。现工程已完工，合同已无履行必要，被告应返还原告货款并按预付货款的6%给付违约金。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明案件基本事实如下：2018年，原告因承建成武县张楼卫生院扩建工程，通过林东启介绍，向被告购买钢筋并约定由被告运抵施工现场。2018年12月7日，原告由其出纳张盼通过帐户中国建设银行62×××08、中国邮政储蓄银行62×××57分别向被告帐户中国农业银行62×××76转帐各10万元共计20万元作为预付货款。被告收款后经原告多次催要未发货。该工程已于2019年完工。 本院认为，原、被告之间存在钢筋买卖合同关系，其买卖合同真实合法有效。原告预付货款，被告收款后却不发货，其行为构成违约。现涉案工程已经完工，被告的行为表明其已不履行合同义务，且合同也已无履行之必要。原告要求解除合同，依法予以支持。双方虽无违约金之约定，但被告的违约行为给原告造成了损失，原告要求按预付货款的6%给付违约金12000元，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，并无不当，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告山东京庄建设有限公司与被告周军2018年就成武县张楼卫生院扩建工程达成的钢筋买卖合同； 二、限判决生效后五日内，被告返还原告预付货款20万元； 三、限判决生效后五日内，被告给付原告违约金12000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  许卫民 人民陪审员  袁晓晖 人民陪审员  杨永然 二〇二〇年七月十日 书 记 员  肖 宁
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1603执209号之四 申请执行人：广安市金坤建材有限公司，住所地前锋区桂兴镇桂南路2号，统一社会信用代码91511603345775151K。 法定代表人：张宗英。 被执行人：四川天勤建筑工程有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路385号33栋二层，统一社会信用代码91510903064484059E。 法定代表人：刘爱国。 广安市金坤建材有限公司与四川天勤建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，四川省广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初973号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定：一、被执行人四川天勤建筑工程有限公司于2020年2月29日前向申请执行人广安市金坤建材有限公司支付下欠混凝土款及泵送服务费430371元；二、如果被执行人四川天勤建筑工程有限公司未按时支付上述费用，应从2019年1月11日起，以430371元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请执行人广安市金坤建材有限公司计付违约金。因被执行人四川天勤建筑工程有限公司未按期履行该义务，广安市金坤建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结其在成都农村商业银行股份有限公司郫筒支行账号为02×××17的银行账户，被执行人提出异议，经审查因该账户为农民工工资保证金专户，暂不具备执行条件；依法划拨该账户上的孳息77576.8元，已由申请人领取；未查到被执行人有其他可供执行的财产； 三、本院于2020年7月10日对被执行人四川天勤建筑工程有限公司在成都田园世界景华置业有限公司享有的应收工程款予以冻结，冻结期限为三年；因该工程款项暂未结算，金额和拨付时间暂不确定，暂不具备执行条件； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。本案债权尚余352794.2元本金及相关利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1603执209号案件终结本次执行程序。 被执行人四川天勤建筑工程有限公司负有继续向申请执行人广安市金坤建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的相关规定向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  李乾波 审判员  杨 鞭 二〇二〇年七月十日 书记员  黄金龙
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3376号原告：江苏金匮律师事务所，住所地无锡市惠山区政和大道189号惠山经济开发区。负责人：秦党亲，该所主任。委托诉讼代理人：浦勇刚，江苏金匮律师事务所律师。被告：盐城东飞房地产开发有限责任公司，住所地东台市城东新区南庄村沿海高速公路入口西侧。法定代表人：朱鹏。原告江苏金匮律师事务所诉被告盐城东飞房地产开发有限责任公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告江苏金匮律师事务所于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏金匮律师事务所的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏金匮律师事务所撤诉。案件受理费4980元减半收取为2490元、保全费1870元，合计4360元，由江苏金匮律师事务所负担。审 判 员 李家先二〇二〇年七月十日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2597号上诉人（原审被告）：闫鹏，男，1990年12月22日出生，汉族，住山东省阳信县。被上诉人（原审原告）：雷超，男，1984年11月10日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人闫鹏与被上诉人雷超民间借贷纠纷一案，不服阳信县人民法院（2020）鲁1622民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人闫鹏上诉请求：1.撤销原判，依法改判。2.一、二审诉讼费由雷超承担。事实及理由：1.雷超的起诉已超过法定诉讼时效。本案借款于2012年10月15日到期后，雷超一直未向闫鹏主张过该借款，所以该起诉已超过《民法总则》规定的诉讼时效期间。2.一审法院认定闫鹏为实际借款人无事实及法律依据。闫鹏从未收到该借款，该借款由李长江实际使用，一审庭审中李长江亦承认该款由他实际使用，与闫鹏无关。闫鹏出具的借条实为给李长江提供担保，闫鹏起初不认识雷超，李长江找到闫鹏为其向雷超的借款提供担保，且当时李长江也在现场，对上述事实亦知情。雷超提供的证据亦不能证实闫鹏收到了借款。3.一审法院认定雷超提供的证据（光盘一张）有效错误。根据闫鹏的记忆该视频内容不止雷超提供的这些，且该证据已由苹果手机转入到电脑中保存，根据证据规则，对于录音录像，必须提供原始载体，没有提供原始载体相当于没有提供原件，该录像存在删减的可能，对其真实性不予认可故该借款应由实际使用人来偿还。被上诉人雷超辩称，一审判决事实清楚，请求法院驳回上诉，维持原判。雷超一审诉讼请求：1.闫鹏偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自诉讼之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由闫鹏承担。一审法院认定事实：2012年9月25日，闫鹏因资金需要向雷超借款60000元，雷超向闫鹏交付现金，闫鹏为雷超出具借条一张。该欠款后经雷超多次催要未果。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.双方之间是否存在合法有效的借贷关系；2.本案债权是否已经超过诉讼时效。本案借条中虽未载明出借人，但雷超持有该债权凭证，应认定雷超即为实际出借人，其享有涉案债权。雷超提交的借条、录像光盘、证人证言能相互印证，足以证明闫鹏向雷超借款60000元，雷超已实际交付借款，本案借贷关系已成立并生效。闫鹏辩称其未实际收到借款，出具借条实为李长江借款提供担保，其提供的证据不足以证明该意见。闫鹏提交债权转让通知书欲证明雷超对闫鹏的债权已转让，又辩称该案债权实为担保而非借贷，相互矛盾；且因提供担保而出具借条，亦不符合常理，故对闫鹏的相应答辩意见不予采纳。庭审中，雷超与闫鹏均认可涉案借款约定还款期限至借款当年的10月15日，闫鹏辩称该案债权已超过诉讼时效。对该意见，雷超称其多次向闫鹏催要涉案借款，闫鹏对雷超多次催要的事实予以认可，且闫鹏提供的证人闫某证言，亦能证实雷超多次向闫鹏催要借款的事实。雷超向闫鹏提出履行请求，致使诉讼时效中断，故对闫鹏辩称雷超债权已经超过诉讼时效的意见，不予采纳。对雷超请求闫鹏偿还借款60000元的诉讼请求，依法予以支持。雷超主张闫鹏支付自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：闫鹏于本判决生效之日起十日内向雷超偿还借款本金60000元及逾期利息（以60000元为基数，自2020年1月7日至实际给付之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由闫鹏负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案双方是否存在真实有效的借贷关系的问题。闫鹏抗辩主张其并非本案的借款人，系李长江的保证人，其未收到借款本金。本院认为其该抗辩理由不能成立，一方面，闫鹏出具的系借条而非保证合同，其所提交的证人证言不足以否定借条的证明效力。另一方面，闫鹏主张未收到借款本金，雷超提交的录像可印证双方之间借贷的事实，闫鹏虽对录像有异议，但在雷超申请对视频司法鉴定时，经一审法院释明，闫鹏表示不需要鉴定，认可视频中对话的二人为雷超与闫鹏，故视频内容可与借条载明内容相印证，本案借贷关系成立并生效。关于本案借款是否超过诉讼时效的问题。经查，雷超陈述多次向闫鹏主张本案债权，闫鹏一审庭审中亦自述雷超多次向其主张本案借款，故其超过诉讼时效的抗辩意见不能成立。综上所述，闫鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1333元，由上诉人闫鹏负担。本判决为终审判决。审判长  张魁海审判员  王正真审判员  张 珊二〇二〇年七月十日法官助理徐丽萍书记员张真真
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6433号原告:北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司。法定代表人：王俊法，经理。委托诉讼代理人：赵应海，男，该公司业务员。被告:北京永正金河建筑工程有限公司。法定代表人：李金红，经理。委托诉讼代理人：胡阿丽，北京市信凯律师事务所律师。原告北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司与被告北京永正金河建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，原告北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司撤诉。审判员  杨素娟二〇二〇年七月十日书记员  穆 莹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7030号原告：魏文彬，男，1968年1月16日生，汉族，住福建省南平市。委托诉讼代理人：朱腾，上海赢火虫律师事务所律师。被告：陈平，男，1983年3月29日生，汉族，住福建省建阳市。原告魏文彬与被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告魏文彬于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方先自行协商为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏文彬撤诉。案件受理费2,175元，减半收取计1,087.50元，由原告魏文彬负担(已付)。审 判 员  方 芳二〇二〇年七月十日法官助理  苏晓星书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于你（或你单位）申请执行杨新宇房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为7500元，现本案已自动履行完毕，故本案至此结案。 特此通知 二〇二〇年七月十日
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执恢39号 申请执行人冷刚，男，1974年，12月21日生，汉族，贵州省贵定县人，个体户，住贵州省贵定县。 委托代理人唐小林，男，1993年4月23日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被执行人马胜利，男，1968年9月29日生，汉族，江苏省连云港市人，个体户，住江苏省连云港市海州区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2015）贵民商初字第92号民事判决，于2020年3月12日向被执行人马胜利发出执行通知书，责令被执行人马胜利向申请执行人冷刚支付工程款138400元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费7000元，但被执行人未履行。 执行中，经本院网络查询、冻结并扣划被执行人马胜利的银行存款71900元给申请执行人冷刚。因今年新冠病毒的影响，被执行人马胜利系江苏省连云港市人，申请执行人冷刚于2020年7月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第八项）、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2015）贵民商初字第92号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年七月十日 书记员 杨 军
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初265号原告：恒峰信息技术有限公司，住所地:广州中新广州知识城九佛建设路333号自编161室，统一社会信用代码：914***********072G。法定代表人：刘胜坤，董事长。委托诉讼代理人：胡少波，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜强强，该公司董事长助理。被告：刘晓明，男，1963年7月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区*****************，公民身份号码：440************019。被告：清远市捷信企业管理信息咨询有限公司，住所地:广东省清远市********************，统一社会信用代码：91441802MA4URLUD35。法定代表人：廖某1。被告：廖某1，男，1987年2月3日出生，汉族，住江西省吉安市青原区********告********，公民身份号码：362************315。原告恒峰信息技术有限公司（以下简称恒峰公司）与被告刘晓明、清远市捷信企业管理信息咨询有限公司（以下简称捷信公司）、廖某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡少波、杜强强到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒峰公司向本院提出诉讼请求判令：一、三被告连带归还原告借款100万元；二、三被告连带支付原告拖欠借款的利息10万元（暂计），按照银行同期存款利息的两倍计算；三、三被告连带承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2018年1月25日，刘晓明通过捷信公司向恒峰公司借款100万元。2019年08月26日，三被告向原告出具《还款承诺书》，承诺在2019年10月1日前归还40万元人民币，2019年10月起每月归还20万元，2019年12月底还清；刘晓明是上述《还款承诺书》的担保人。2019年10月1日以后，原告多次要求三被告归还上述借款，但是三被告一直没有归还。捷信公司是自然人独资有限责任公司，廖某1是其独资股东和法定代表人；廖某1与捷信公司在本案中对恒峰公司承担连带赔偿责任。被告刘晓明、捷信公司、廖某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，恒峰公司向捷信公司转账支付了100万元，在转账凭证的附言中注明为保证金。2019年8月29日，刘晓明、捷信公司、廖某1以承诺人的名义，廖某1同时以担保人的名义，向恒峰公司签署《还款承诺书》，载明：根据捷信公司借恒峰公司借款100万元，由于捷信公司资金回收较慢，现捷信公司承诺，2019年10月1日前归还40万元，2019年10月起每月归还20万元，2019年12月底还清。其后，恒峰公司以债务人未履行债务为由提起本案诉讼。在诉讼中，恒峰公司对涉案的100万元的发生作如下说明：2018年1月，刘晓明为替其女婿还债，通过他人介绍向恒峰公司法定代表人刘胜坤借款；因刘胜坤个人账户现金有限，于是通过恒峰公司向刘晓明借款100万元；由于恒峰公司公账不方便向刘晓明个人账户汇款，于是刘晓明指定捷信公司的账户为收款账户；由于汇出款项数额较大，故在汇款时注明用途为保证金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。恒峰公司向捷信公司支付的100万元，从涉案《还款承诺书》的内容并结合恒峰公司在诉讼中的陈述来看，其性质可确定为借款。刘晓明、捷信公司、廖某1向恒峰公司签署《还款承诺书》的行为表明，刘晓明、捷信公司、廖某1均为涉案借款的还款义务人；其未按约定还款，应依法承担偿还借款本息的民事责任。故恒峰公司要求刘晓明、捷信公司、廖某1连带归还其借款100万元的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。关于逾期还款利息问题，刘晓明、捷信公司、廖某1未按约定还款，应从逾期之日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。恒峰公司关于利息按照银行同期存款利息的两倍计算的意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘晓明、清远市捷信企业管理信息咨询有限公司、廖某1于本判决生效之日起十日内，向原告恒峰信息技术有限公司连带偿还借款本金100万元及逾期还款利息（利息从2019年10月2日起以40万元为基数，从2019年11月1日、2019年12月1日、2020年1月1日起各以20万元为基数，及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,700元，由被告刘晓明、清远市捷信企业管理信息咨询有限公司、廖某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  王志文人民陪审员  张 勇人民陪审员  张春永二〇二〇年七月十日书 记 员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7889号原告：陆梓健，男，1995年7月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告陆梓健诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆梓健的委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆梓健提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还陆梓健服务费80000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：陆梓健向乐联公司支付了委托经营管理费80000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，陆梓健不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，撤销委托，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：陆梓健是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2018年3月23日，陆梓健与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.陆梓健自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共80000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会陆梓健直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.陆梓健知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，陆梓健不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向陆梓健出具收据一张，明确收到陆梓健认购案涉商铺委托经营管理服务费80000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：陆梓健与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定陆梓健委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取陆梓健委托经营管理服务费80000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。陆梓健作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故陆梓健主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但陆梓健应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向陆梓健退还委托经营管理服务费64000元（80000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告陆梓健与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陆梓健退还64000元；三、驳回原告陆梓健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1800元，由原告陆梓健负担360元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初6519号原告：邵崇萍，女，1958年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区县。被告：煌盛集团有限公司，住所地温州经济技术开发区雁荡西路45号。法定代表人：邵泰清。被告：邵泰清，男，1954年5月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州聚盛建设有限公司，住所地温州市雁荡西路45号1号楼2层东首。法定代表人：徐小虎，执行董事。被告：温州煌盛管件股份有限公司，住所地温州市雁荡西路45号。法定代表人：邵泰清。原告邵崇萍与被告煌盛集团有限公司、邵泰清、温州聚盛建设有限公司、温州煌盛管件股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告邵崇萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵崇萍撤回起诉处理。审判员  马如君二〇二〇年七月十日书记员  缪 茹
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初88号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人刘志国，男，1976年9月23日出生，出生地北京市延庆区，户籍所在地北京市延庆区，现住北京市延庆区。因犯盗窃罪，于2004年9月被北京市延庆区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪，于2011年11月30日被北京市延庆区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元，于2013年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月11日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，2020年1月16日经北京市延庆区人民检察院批准，于次日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人刘志国涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员马文源出庭支持公诉，被告人刘志国到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：（1）2019年10月31日至11月3日的一天，被告人刘志国盗走郭某1停放于北京市延庆区×店门前的黑色两轮电动车一辆；（2）2019年11月底、12月初的一天，被告人刘志国盗走郭某2停放于北京市延庆区×西侧空地上红色宝岛牌电动车一辆；（3）2019年11月28日，被告人刘志国盗走朱某停放在北京市延庆区×站铁栅栏旁紫色宝岛电动车一辆；（4）2019年11月28日，被告人刘志国盗走罗某停放于北京市延庆区×西侧辅路上的康佳牌电动车一辆；（5）2019年11月29日至12月1日的一天，被告人刘志国盗走贺某停放于北京市延庆区×东侧的黑色天津飞鸽牌电动车一辆；（6）2019年11月30日，被告人刘志国盗走王某1停放在北京市延庆区×附近的蓝色电动车一辆；（7）2019年12月3日5时30分许，被告人刘志国盗走李某1停放在北京市延庆区×门口的红色神州行牌电动车。经国宏信价格评估集团有限公司认定，被盗电动车的价格评估为人民币820元；（8）2019年12月3日13时许，被告人刘志国盗走熊某停放在北京市延庆区×门口的红色三枪牌电动车一辆。经国宏信价格评估集团有限公司认定，被盗电动车的评估价格为人民币480元；（9）2019年12月4日，被告人刘志国盗走李某2停放在北京市延庆区×大厦一楼楼道内的白色踏浪牌电动车一辆。经国宏信价格评估集团有限公司认定，被盗电动车的评估价格为人民币760元；（10）2019年12月5日，被告人刘志国盗走余某停放在在北京市延庆区×门口的红色电动车一辆；（11）2019年12月7日，被告人刘志国盗走王某2停放在在北京市延庆区×的深蓝色电瓶车一辆；（12）2019年12月11日6时许，被告人刘志国盗走孙某停放在北京市延庆区×门口的三枪牌红色电动车一辆。经国宏信价格评估集团有限公司认定，被盗电动车的评估价格为人民币300元；以上，除李某2的踏浪牌电动车、熊某的三枪牌电动车、李某1的神州行牌电动车、孙某的三枪牌电动车被查获并发还外，其余均被被告人刘志国出售，尚未追回。2019年12月11日，被告人刘志国被抓获到案。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据材料，认为：被告人刘志国以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘志国曾因盗窃被两次判刑，有盗窃前科，酌予从重处罚；采取破坏性手段盗窃他人财物，酌予从重处罚。建议判处被告人刘志国有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘志国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有李某2的踏浪牌电动车、熊某的三枪牌电动车、李某1的神州行牌电动车、孙某的三枪牌电动车的物证照片，车牌照片，证人彭某、宁某的证言，被害人郭某1、郭某2、朱某、罗某、贺某、王某1、李某1、熊某、李某2、余某、王某2、孙某的陈述，价格评估结论书，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单,发还清单，前科材料，工作说明,常住人口登记表，案件来源，到案经过，被告人刘志国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人刘志国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘志国有盗窃前科，盗窃行为给失主造成的损失大于盗窃数额及实施多次盗窃行为，予以从重处罚。被告人刘志国如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚及盗窃的部分电动车已发还，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人刘志国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人刘志国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2022年2月10日止。罚金限自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭延景二〇二〇年七月十日书记员  郑林静
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初1138号原告：向俊颜，男，1960年5月12日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：张明宝，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：郭根生，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住汶上县。原告向俊颜诉被告郭根生劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，因本案与本院审理的（2020）鲁0830民初1122号案件诉讼标的为同一种类，本院依法将本案并入（2020）鲁0830民初1122号案件，并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告向俊颜的委托诉讼代理人张明宝到庭参加诉讼。被告郭根生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。向俊颜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费4700元；2.诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2016年3月份至2017年1月份，原告受雇于被告打工，从事钢筋工等建筑劳务，双方约定按季度结清工资（即劳务费），被告总是以钱紧张为由一拖再拖，未履行给付义务。被告承诺阴历年底一次性付清全部工资，因双方均是老乡，所以原告看在老乡的份上，继续跟随其打工。截止到2018年2月14日，经双方结算，被告出具欠条一份，确认被告欠付原告劳务费4700元，该款经原告多次催要未果。郭根生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告郭根生签字出具的欠条一份，汶上县次邱镇河里村村民委员会证明一份,被告郭根生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月份至2017年1月份，原告受雇于被告打工，从事钢筋工等建筑劳务。2018年2月14日，经双方结算，被告郭根生签字向原告向俊颜出具欠条一份，载明“欠条向俊颜肆仟柒百（4700）欠款人郭根生2018年2月14日。”上述款项，虽经原告向俊颜催要，被告郭根生至今仍未支付。本院认为,被告郭根生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应诉讼权利的放弃。根据原告向俊颜的陈述及原告方提交的被告郭根生签字出具的欠条，足以认定原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，被告郭根生出具欠条后，未按约定支付劳务费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。综上所述，原告向俊颜提出由被告郭根生支付劳务费4700元的请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭根生于本判决生效之日起十日内支付原告向俊颜劳务费4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭根生负担（原告向俊颜已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘利振审 判 员  张 涛人民陪审员  赵中强二〇二〇年七月十日书 记 员  颜 栋
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督674号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路1号，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，主任。委托诉讼代理人：蔡长云，男，1967年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：秦娅，女，1977年2月5日出生,汉族,住重庆市綦江区。被申请人：王虎琼，女，1974年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局于2020年7月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人王虎琼系重庆市綦江区三江街道保障房3-1-4承租人，租赁房屋面积38.10平方米，2019年1月1日至2020年5月31日止，已拖欠房屋租赁费986元。经申请人多次催收后被申请人仍未支付，现申请至法院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王虎琼应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区住房保障局房屋租赁费986元。申请费15元，由被申请人王虎琼负担，限于收到本支付令之日起十五日内向本院缴纳。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张目二〇二〇年七月十日法官助理 杜宇书 记 员 王雪
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执360号 申请执行人滨州市宏牧药业有限公司，统一社会信用代码913716006944076566，住所地：滨州经济开发区里则办事处西李村。 被执行人王树峰，男，汉族，1982年7月27日出生，户籍地：山东省无棣县，住山东省滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人滨州市宏牧药业有限公司申请执行被执行人王树峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人滨州市宏牧药业有限公司于二〇二〇年一月十三日申请立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602民初3491号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆庆 二〇二〇年七月十日 书记员  王鹏雁
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执844号 申请执行人：汪功平，男，汉族，1956年11月30日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：裘小秋，男，汉族，1955年8月26日生，住址：江西省新余市渝水区。 本院于2019年10月29日作出的（2019）赣0112民初3424号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人裘小秋未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪功平于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人裘小秋的存款7000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 程 磊 二〇二〇年七月十日 书记员 段谟含
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3317号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地淄博市张店区联通路290号。 负责人：荆丽萍，行长。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏波，男，系该行客户经理。 被告：孙菊，女，1990年11月21日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告孙菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的委托诉讼代理人英昌利、魏波到庭参加诉讼，被告孙菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金21,226.40元、利息928.44元，并支付自2019年11月20日至借款本息实际清偿之日止的利息及罚息（按合同约定计算）；2.判令被告支付律师费4,000元；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费等所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，原告与被告签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》一份，合同约定被告向原告借款21,600元，借款期限12个月，自2018年5月20日至2019年5月20日。上述合同签订后，原告于2018年5月20日按合同约定向被告足额发放借款。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年11月19日被告尚欠原告借款本金21,226.40元、利息928.44元，为维护合法权益，原告起诉至法院。 被告孙菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，被告孙菊通过中国建设银行电子商务金融服务平台向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行申请贷款，被告作为借款人、原告作为贷款人签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，并附《中国建设银行个人小额借款合同一般约定条款》，约定：合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子银行系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子银行的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；被告向原告借款21,600元；借款期限12个月，即自2018年5月20日至2019年5月20日，约定的借款期限与贷款人首次发放贷款之日（即“起息日”）不一致的，贷款期限起始日以起息日为准，到期相应顺延；贷款利率为LPR利率加100基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述加/减幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款人本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时埋相应调整；借款到期后如仍有未偿清的的本金、利息或罚息的，贷款人将按照每月一次的结息频率，于约定还款日在每月的对应日结计借款人当期应还本金、利息及罚息；借款人向贷款人提供虚假的、无效的或不完整的信息、文件或资料及借款人未按合同约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用均构成违约，贷款人有权停止发放本合同项下的贷款、宣布贷款立即到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用、按合同约定计收罚息和复利；合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行，借款人通讯地址、联系方式如有变动，应于发动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的损失由变动方承担；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，原告于2018年5月20日向被告发放借款21,600元。借款到期后，被告孙菊并未按约定还本付息，截至2019年11月19日，尚欠原告借款本金21,226.40元，并产生利息及罚息928.44元。原告追索未果，起诉至本院形成本院。原告为实现本案债权，向本院申请诉前财产保全，交纳申请费330元；与山东洪筹律师事务所签订委托代理协议，约定律师代理费根据同期执行回款额的3%确定，并且在案件胜诉生效判决书或调解等法律文书送达后支付代理费1,000元。 本院认为：1.被告孙菊以其与原告均认同的合同签署方式签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，并承诺遵循《中国建设银行个人小额借款合同一般约定条款》的约定，未违反法律规定，双方均应诚信全面履行。现原告已按约履行向被告交付借款的义务，被告应按合同约定期限向原告偿还借款本金，并按合同约定标准向原告支付利息及因其逾期还款而发生的利息及罚息，原告该部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。2.关于原告主张的律师代理费损失，双方约定因被告逾期而导致原告实现债权而发生的该项费用应由被告承担，现虽该损失尚未实际发生，但根据委托代理协议，在原告取得本案胜诉判决后其必须支出1,000元，该部分损失将必然发生且数额确定，原告诉讼请求在此范围内的部分具有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告主张超出部分因未实际发生，亦无法确定损失数额，故本院不予支持，原告应在实际发生的另案主张。被告孙菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙菊于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行偿还借款本金21,226.40元、支付截至2019年11月19日期间所欠的利息及罚息928.44元,并自2019年11月20日起继续支付利息及罚息（以借款本金21,226.40元为基数，自2019年11月20日起至借款实际清偿之日止，按照原、被告签订的《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》约定的标准计算）； 二、被告孙菊于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行赔偿律师代理费损失1,000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，诉前财产保全申请费330元，以上合计557元，由被告孙菊负担493元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行负担64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年七月十日 书记员 薛晓楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9135号原告：沈涛，女，汉族，1987年6月14日出生，无业，住址及户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚均昌，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：童丽，女，北京市炜衡律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：北京起宏图科技有限公司，住所地北京市海淀区丰贤中路7号3号楼2层208室。法定代表人：张晓丽，董事长。委托诉讼代理人：杨宏，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王励颖，女，国浩律师（北京）事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京市计算中心，住所地北京市东城区东四南大街249号。法定代理人：刘彤，主任。委托诉讼代理人：杨龙幸，北京市盈科律师事务所律师。原告沈涛诉被告北京起宏图科技有限公司（以下简称起宏图公司）、被告北京市计算中心劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈涛及其委托诉讼代理人姚均昌、童丽，被告起宏图公司之法定代表人张晓丽及委托诉讼代理人杨宏、王励颖与被告北京市计算中心之委托诉讼代理人杨龙幸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令起宏图公司支付我终止劳动合同经济补偿金147337.5元及承担本案诉讼费。事实和理由：我于2012年2月7日入职北京市计算中心，并签订劳动合同，2017年12月28日，我与起宏图公司、北京市计算中心签订《职工关系转移协议》，约定我的用人单位由北京市计算中心变更为起宏图公司，工龄累计计算。现我要求起宏图公司支付我终止劳动合同经济补偿金。起宏图公司辩称，我公司同意支付沈涛终止劳动合同经济补偿金147337.5元，但我公司支付的前提是需要沈涛进行交接。北京市计算中心辩称，沈涛撤回对我方的诉讼请求，我方没有意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。沈涛曾为北京市计算中心员工，2017年12月28日，北京市计算中心（甲方）与起宏图公司（乙方）、沈涛（丙方）签署了《职工劳动关系转移协议》，约定丙方同意在乙方成立后，将劳动关系从甲方转移至乙方，乙方负责协助甲方办理相关员工劳动关系转移手续；乙方承继甲方转出员工（丙方）被确认的企龄，合并计算为丙方的连续工作年限；乙方和丙方签署的劳动合同，工作岗位、薪酬福利等均由乙方、丙方共同协商，乙方与丙方的劳动关系受双方签署《劳动合同》的约束和保护。2019年6月27日，起宏图公司以解散清算为由终止了与沈涛的劳动合同。沈涛与起宏图公司均认可起宏图公司应支付沈涛终止劳动合同经济补偿金147337.5元，但是起宏图公司主张其公司支付沈涛终止劳动合同经济补偿金的前提是沈涛办理工作交接。沈涛以要求起宏图公司、北京市计算中心报销生育医疗费及违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：驳回沈涛的全部仲裁请求。沈涛不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，沈涛与起宏图公司均认可起宏图公司应支付沈涛终止劳动合同经济补偿金147337.5元，故本院不持异议。现起宏图公司主张其公司支付沈涛终止劳动合同经济补偿金的前提是沈涛办理工作交接，但该主张缺乏法律依据。因此，起宏图公司应支付沈涛终止劳动合同经济补偿金147337.5元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条之规定，判决如下：北京起宏图科技有限公司于本判决生效后七日内支付沈涛终止劳动合同经济补偿金147337.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京起宏图科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员 刘 晓二〇二〇年七月十日书记员 彭利婷
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1133号原告李有福，男，1952年1月2日生，汉族，江西省永修县人，住江西省九江市永修县。委托代理人肖学武，永修县白槎法律服务所法律工作者。被告张步尧，男，1963年4月16日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。被告大家财产保险有限责任公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层，统一社会信用代码：91360102MA390UFN61。法定代表人袁钢，系该江西分公司经理。委托代理人瞿銮村，系大家保险江西分公司武宁支公司职员。原告李有福与被告张步尧、大家财产保险有限责任公司江西分公司（下称大家财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员晏和平独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖学武与被告张步尧及被告大家财险公司委托代理人瞿銮村到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月22日原告李有福与被告张步尧驾驶的赣Ｇ×××××号轻型普通货车刮撞到，造成李有福受伤的交通事故。现要求被告赔付因交通事故产生的各项损失费用合计为85060元（含误工费47100元、护理费17160元、营养费3600元、在院伙食补助费3600元、交通费2000元、后期治疗费10000元、鉴定费1600元），保险公司在承保的交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告张步尧辩称：与原告发生交通事故是实，应承担的赔偿责任由保险公司承担。被告已先行垫付医疗费113000元，保险公司应支付给我。被告大家财险公司辩称：同意承担本案交通事故交强险及第三者责任险的赔付责任，具体的赔偿项目应根据法律规定核定。一、我公司非直接侵权人，且相关条款有明确约定，故诉讼费、鉴定费我司不予承担；二、我司分别于2019年7月8日垫付10000元医疗费，2019年8月9日垫付预估医疗费23201元，支付至张步尧个人账户；原告已超法定退休年龄，据我司调查了解，原告在村委安排下在单位从事卫生打扫工作，工资约定为1500元/月，原告主张的157元每天显然过高，对于超出部分我司不予承担；出院小结医嘱并无院外护理要求，护理费按住院天数×110元/天计算得出；伙食补助营养费按住院天数×20元/天计算得出；交通费按住院天数×10元/天计算得出，且需提供发票；扣除非医保用药费用15%。经审理查明：2019年3月22日，被告张步尧驾驶赣Ｇ×××××轻型普通货车（安邦财产保险股份有限公司江西分公司承保该车的交强险、第三者责任保险及不计免赔，保险责任自2018年5月8日至2019年5月7日，2019年11月29日大家财产保险有限责任公司让安邦财险2019年12月31日前签署的非理财类保单，本案保单由大家财险公司承担赔付责任）沿省道305线由永修县江上乡往武宁县方向行驶，当车辆行驶至305省道永修线柘林镇司马村建东组路段时，刮撞到横过道路的行人李有福，造成车辆受损、李有福受伤的道路交通事故。当天李有福被送往武宁县人民医院救治，后转入南昌大学第一附属医院治疗，共计入院治疗119天。出院诊断为：锁骨骨折（术后左），肩关节功能障碍康复治疗（左），肩袖损伤（左），上臂桡神经损伤（左），上臂正中神经损伤（左）。医疗费合计85114.96元（该款由被告张步尧垫付。原告住院期间，安邦财险公司已向被告张步尧支付保险款33201元，另原告出院时张步尧支付5000元给原告）。2019年5月7日永修县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，当事人张步尧承担事故全部责任，李有福不承担责任。原告所受伤经2020年4月14日永修永正司法鉴定所鉴定为：李有福的误工期300天，护理期120天，营养期120天，后期医疗费用10000元。现原告诉来本院，诉求如前所述。本院认为，被告张步尧驾驶赣Ｇ×××××轻型普通货车与原告李有福发生交通事故，应根据机动车交通事故责任确定赔偿事宜。本案事故经交管部门作出事故认定，双方无异议，应作为确定双方赔偿责任的依据，张步尧承担全部责任，该赔偿责任由大家财险公司在承保范围依法承担。原告虽已年满60周岁，但其仍担任村保洁员，有固定收入，故依法应赔偿误工费。对于大家财险公司提出扣除非医保用药的主张，因未提交非医保用药的证据，故对该主张依法不予支持。对于原告请求赔偿的具体损失范围，本院根据原告的诉讼请求和相关司法解释认定如下：一、医疗项目99914.96元：医疗费用95114.96元（已发生的医疗费用85114.96元＋后续医疗费用10000元）、营养费2400元（20元／天×120天）、住院伙食补助费2400元（20元／天×120天）。二、伤残项目32143元：护理费13200元（110元／天×120天）、交通费1190元（10元／天×119天）、误工费17753元（1800元／月×12×300天／365）。三、鉴定费1600元。以上一、二项合计132057.96元，其中交强险部分42143元，超过交强险部分89914.96元，以上损失未超过张步尧应负担的交强险、第三者责任险的责任限额，故大家财险公司在责任限额范围内承担赔偿责任。扣除被告张步尧已向原告支付赔偿款90114.96元（85114.96元+5000元），原告还应得赔偿款41943元。被告张步尧已支付的赔偿款90114.96元，扣除保险公司已支付33201元，其余支付的赔偿款56913.96元，保险公司应支付给张步尧。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司江西分公司赔付原告李有福人民币41943元，此款于本判决生效后十日内付清。二、被告大家财产保险有限责任公司江西分公司支付张步尧人民币56913.96元，此款于本判决生效后十日内付清。三、被告张步尧赔付原告李有福鉴定费1600元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，由被告张步尧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  晏和平二〇二〇年七月十日法官助理黄斌书记员刘安安
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13427号原告：张楠，男，1993年5月25日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：房莉莉，女，1993年3月23日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告张楠与被告房莉莉民间借贷纠纷一案，本院已经立案。原告张楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张楠撤诉处理。审判员  石婷婷二〇二〇年七月十日书记员  刘开委
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3960号 上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路7号经协大厦8楼。 法定代表人：路明鉴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李胜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈承煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陕西泰豪沃达动力设备有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路3号1幢2单元22008室。 法定代表人：丁春丽，该公司总经理。 上诉人中铁十七局集团第六工程有限公司因与被上诉人陕西泰豪沃达动力设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，中铁十七局集团第六工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中铁十七局集团第六工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  张雅典 二〇二〇年七月十日 书记员  方 欢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1594号原告：蔡柳，女，1985年9月3日出生，汉族，无业，住大兴区。被告：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：任重，执行董事。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，执行董事。原告蔡柳与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司（以下简称：聚汉缘公司）、被告智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称：智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡柳到庭参加诉讼。被告聚汉缘公司、智童启德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡柳向本院提出诉讼请求:1、解除原告与聚汉缘公司之间的服务合同；2、聚汉缘公司退还原告预付款12667.53元；3、智童启德公司承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与聚汉缘公司签订《爱乐会员服务协议》，原告向聚汉缘公司支付了预付款21166元，购买了120节课，赠送12节课。款项支付后，原告上了53节课，还有79节课没上，在2019年10月14日被告突然闭店，不再对外提供服务，现被告聚汉缘公司擅自终止合同，合同目的已经无法实现，已经构成违约。另，智童启德公司系聚汉缘公司的唯一股东，聚汉缘公司与智童启德公司存在混同情形，智童启德公司应对聚汉缘公司的债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告聚汉缘公司、智童启德公司未到庭。原告蔡柳围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，蔡柳与聚汉缘公司签订《爱乐会员服务协议》，课程数为120节，协议到期日2020年6月20日。该协议首部上方有QiQi签字。同日，蔡柳向智童启德公司支付21166元，QiQi在收据上签字确认收到蔡柳21166元。2019年10月10日北京华坤房地产经营管理有限公司丰台分公司发布公告，内容为聚汉缘公司的租期已于2019年9月27日届满，租期届满后不再与聚汉缘公司续约，并于2019年10月14日依法采取闭店措施。庭审中，蔡柳称购买的课程为120节，另有12节赠课，上了53节课，还有79节课没有上。蔡柳对上述主张提交赠课确认单予以佐证。确认单上没有聚汉源公司签章。另查，聚汉缘公司于2011年8月16日注册成立，注册资本为10万元，智童启德公司为聚汉缘公司一人股东，聚汉缘公司、智童启德公司的法定代表人均为任重。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聚汉缘公司、智童启德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告蔡柳与聚汉缘公司签订的《爱乐会员服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。根据蔡柳提交的相应证据，2019年10月14日聚汉缘公司经营的早教中心闭店停业，聚汉缘公司无法继续履行合同义务，导致合同目的无法实现。因双方于《爱乐会员服务协议》在本判决作出前已经到期，故对解除该份协议的诉讼请求，本院不予支持。但原告蔡柳主张退还剩余课时费的诉讼请求，本院应予支持。因赠课确认单上既没有聚汉源公司签章，亦没有聚汉源公司相关员工签字，故本院对赠课确认单难以采信。关于已上课数量，因被告未到庭进行质证，故本院对原告主张的课时数量予以确认。即，本院认定蔡柳课程总数为120节，已上53节，剩余67节。聚汉缘公司系一人有限责任公司，智童启德公司作为其公司一人股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故智童启德公司应当对聚汉缘公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告蔡柳剩余课时费11817.68元；二、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对本判决确认的第一项债务承担连带责任；三、驳回原告蔡柳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由蔡柳负担22元（已交纳），由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担307元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内向原告蔡柳支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高 原人民陪审员 李 庆人民陪审员 徐成栋二〇二〇年七月十日书 记 员 郭 融
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初2890号原告：王红旗，男，1978年12月2日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：刘国峰,河北信正律师事务所律师。被告：祁明起，男，1972年10月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。原告王红旗与被告祁明起装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告王红旗于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王红旗自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王红旗撤诉。审判员  刘振录二〇二〇年七月十日书记员  赵建宝
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5566号原告：广州市时代物业管理有限公司清远市分公司，营业场所清远市清城区*******************办公室02、06、07号（一址多照）。负责人：王胜。委托诉讼代理人：单海瑶，该公司职员。被告：林淑君，男，1980年6月17日出生，汉族，住福建省南诏镇东关街东路社4-13号，公民身份号码350************01X。原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司与被告林淑君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年七月十日书记员  李颖欣附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9226号原告：北京市蓝鹏律师事务所，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号住邦2000商务中心2号楼708。负责人：张起淮，主任。委托诉讼代理人：史建军，该所律师。被告：奥凯航空有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层161室。法定代表人：胡如平。委托诉讼代理人：张君，男，该公司员工。北京市蓝鹏律师事务所（以下简称蓝鹏律所）与奥凯航空有限公司（以下简称奥凯公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，适用小额诉讼程序进行审理。奥凯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，奥凯公司自2013年起至今主要办事机构所在地均为天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区E13号，故申请将本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据奥凯公司提交的相关证据，可以证明其主要办事机构所在地位于天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区E13号。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案争议标的为要求给付货币，故以接收货币一方即蓝鹏律所所在地法院管辖，而蓝鹏律所的住所地位于北京市朝阳区。综上，本案被告住所地和合同履行地均不位于本院辖区，本院对本案没有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经询问，蓝鹏律所选择将本案移送至合同履行地法院即北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 雪二〇二〇年七月十日书记员 常温馨
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2048号原告：太原航空仪表有限公司，住所地太原市并州南路137号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵稔，董事长。委托代理人：曹京平，山西君抵德律师事务所律师。委托代理人：张晋文，山西君抵德律师事务所律师。被告：华夏银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街113号，统一社会信用代码×××。负责人：赵佩红，行长。委托代理人：张伟良，男，1988年3月23日出生，汉族，该单位员工，住太原市迎泽区长风东街复地路恒大山水城2号3号楼1单元1603号，身份证号×××。原告太原航空仪表有限公司与被告华夏银行股份有限公司太原分行票据返还请求权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原航空仪表有限公司委托代理人曹京平、张晋文，被告华夏银行股份有限公司太原分行委托代理人张伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原航空仪表有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令票面金额为4.9万元,票号为GA/0101330172的银行承兑汇票和票面金额为6万元,票号GA/0101611769的银行承兑汇票失效，被告作为承兑人将该两笔资金共10.9万元划转给原告使用;2、诉讼费用双方依法合理承担。事实与理由：原告与被告华夏银行股份有限公司太原分行约定开展银行承兑业务。期间,因业务需要,我公司于2007年12月28日开具票号为GA/0101330172的银行承兑汇票1张,票面金额:4.9万元;2009年7月17日开具票号为GA/0101611769的银行承兑汇票1张，票面金额:6万元。两张汇票因业务衔接问题一直未兑付，现该两笔资金共10.9万元长期沉淀在银行结算账户中不能使用。为维护合法权益，原告诉至法院。被告辩称：涉案票据现在未提现，请求法庭确认权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭依法提交了以下证据：原代：1、承兑汇票存根两张，2007.12.28日开具的4.9万元，2009年7月17日开具的6万元；2、被告出具的查询单，证明涉案两张承兑汇票现在未兑付；3、资金划转凭证一张，证明4.9万元通过工商银行现汇；4、资金划转凭证一张，证明6万元已经通过工商银行支付了，履行了支付义务。被告经质证对证据1-4均无异议认可。被告没有提交证据。被告根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告持有太原航空仪表有限公司为出票人，收款人为中国科学院光学研究所的银行承兑汇票一张，票据号：GA/0101330172；出票金额肆万玖仟元整；出票日期2007年12月28日；持有太原航空仪表有限公司为出票人，收款人为上海明达微电子有限公司的银行承兑汇票一张，票据号GA/0101611769；出票金额六万元整；出票日期2009年7月17日。被告系涉案银行承兑汇票的承兑人。涉案汇票未经过背书转让。该承兑汇票没有在规定的时间向被告承兑。上海明达微电子有限公司于2020年6月12日出具情况说明载明双方因《订货合同》产生的债权债务已结清，不再主张票号为GA/0101611769的银行承兑汇票的票据权利。中国科学院光电技术研究所于2020年6月12日出具情况说明载明双方因《订货合同》产生的债权债务已结清，不再主张票号为GA/0101330172的银行承兑汇票的票据权利。本院认为，原告持有的的银行承兑汇票系到期无条件付款的汇票，该汇票记载了确定的金额、出票日期等，汇票记载内容符合法律规定，系有效票据。根据我国《票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告作为该汇票的权利人，未在汇票到期日两年内向被告主张票据权利，已丧失了票据付款请求权和票据追索权，但其仍享有票据利益返还请求权，故原告要求被告给付票据款109000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因为丧失票据权利的过错在原告，本案诉讼费用应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告华夏银行股份有限公司太原分行在本判决生效后十日内，向原告太原航空仪表有限公司给付人民币109000元整。二、驳回原告太原航空仪表有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元由原告太原航空仪表有限公司负担。（此款原告已预缴）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王跃先 二○二○年七月十日书记员 薛艳芳附：相关法律条文《中华人民共和国票据法》第十五条失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3278号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室。 法定代表人：林传石，系公司董事长。 被执行人：邱勇平，男，1973年3月31日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 被执行人：阳秀英，女，1976年1月10日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1215号民事判决书，于2019年9月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金62937.08元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人阳秀英名下财产如下：赣Ｃ1××××长安牌汽车一辆。尚未发现被执行人邱勇平有财产可供执行。 本院查封了被执行人阳秀英名下财产如下：赣Ｃ1××××长安牌汽车一辆，经公开拍卖，经二次拍卖均流拍，申请执行人申请以物抵债，本院裁定该车辆作价30702元，交付申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司抵偿债务。 截至2020年7月9日，被执行人尚欠申请执行人本金32235.08元及利息，也未缴纳本案受理费686元，执行费844.06元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月十日 书记员  林铁特
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁71执43号 申请执行人:招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街8号。 负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：刘杨。 委托诉讼代理人：侯超。 被执行人：山东省博兴县永鑫化工有限公司，住所地山东省滨州市博兴县。 法定代表人：任立家，经理。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人山东省博兴县永鑫化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2020年7月9日发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东省博兴县永鑫化工有限公司的银行存款人民币85000000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 岩 二〇二〇年七月十日 书记员 张蒙蒙
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1410号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号中保大厦，统一社会信用代码9133020095423317R(1/2)。 负责人:洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙燕，江苏苏泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈静，江苏苏泓律师事务所实习律师。 被执行人：孟声波，男，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人孟声波追偿权纠纷一案中，被执行人孟声波未履行生效法律文书确定向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款及利息107511.8元及逾期利息的给付义务，亦未负担案件公告费780元、执行费1524元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孟声波存款109815.8元。 本裁定立即执行。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年七月十日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异103号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：李森哲、白荣华，均系该公司员工，联系地址。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行（原名中国农业银行广州市城南支行），住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 法定代表人：谢爱华。 委托代理人：杨跃生，该公司员工，联系地址。 被执行人：广州市海强物资经营部，住所地广州市海珠区同庆路同庆二街8号三楼自编之三。 法定代表人：陈森聪。 被执行人：广州市再生资源开发公司，住所地广州市越秀区海珠南路239-245号12楼。 法定代表人：谢建安。 第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 法定代表人：蓝晓寒。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行（以下简称农行城南支行）申请执行被执行人广州市海强物资经营部、广州市再生资源开发公司借款、抵押合同纠纷一案【（2002）海经执字第901号】过程中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛资产公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：农行城南支行依据已发生法律效力的（2002）粤公证内字第22794号强制执行公证书向本院申请执行，要求：被执行人广州市海强物资经营部归还借款本金50万元及利息，被执行人广州市再生资源开发公司以座落在广州市海珠区南华东路578号首层房产及海珠区复兴大马路善安里19号首层402、503房承担抵押担保责任；等。本院以（2002）海经执字第901号立案执行。鉴于被执行人暂没有其他财产可供执行，申请执行人表示该案可延期执行，本院于2002年12月15日裁定该案中止执行。 执行过程中，因被执行人未履行涉案义务，本院依法于2003年5月25日拍卖成交被执行人广州市再生资源开发公司名下海珠区南华东路XXX号首层房屋，成交价855000元；于2004年11月23日拍卖成交广州市再生资源开发公司名下海珠区复兴大马路善安里XXXX房屋，成交价803400元；于2007年4月27日拍卖成交被执行人广州市再生资源开发公司名下海珠区复兴大马路善安里XXX房屋，成交价77000元。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产公司）签订《委托资产分户转让协议》，约定将包括本案债权在内的债务人广州市海强物资经营部的5笔债权转让给信达资产公司。2017年3月20日，双方共同在《羊城晚报》第A11版刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公示将上述债权转让给信达资产公司。农行城南支行出具《债权转让确认函》，确认上述债权转让事实。 2018年5月22日，信达资产公司与文盛资产公司签订合同编号为信粤-B-2018-026-127的《分户转让协议》，约定将涉案债权转让给文盛资产公司。2018年10月12日，双方共同在《南方日报》第A16版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，公示将涉案债权转让给文盛资产公司。2018年11月2日，信达资产公司出具《债权转让确认函》，确认上述债权转让事实。 另查，申请人提交的（2002）粤公证经字第67248号公证书载明，农行城南支行与广州市海强物资经营部签订的借款合同编号为（粤穗城）农银借字（2000）第30008号，农行城南支行表示其与信达资产公司于2016年签订的《委托资产分户转让协议》存在笔误，涉案借款合同编号实际为（粤穗城）农银借字（2000）第30008号，与历次债权转让协议中转让债权的借款人、合同编号均一致。 在本院听证过程中，农行城南支行到庭确认已将涉案债权转让给信达资产公司并同意申请人的变更申请执行人申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”农行城南支行将涉案债权转让给信达资产公司，信达资产公司受让后，又将涉案债权转让给文盛资产公司，历次债权转让均签订了书面协议并在报纸上刊登公告，履行了告知义务。此外，农行城南支行、信达资产公司分别出具书面债权转让确认书，确认上述债权转让事实，农行城南支行亦到庭表示确认已将涉案债权转让给信达资产公司并同意申请人的变更申请。因此，上述债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，申请人上海文盛资产管理股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2002）海经执字第901号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月十日 书记员  叶均兰 翁时尚
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终7993号上诉人（原审被告、反诉原告）：王应科，男，1964年12月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵勇，男，1971年10月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。原审被告（反诉原告）：王军建，男，1973年8月8日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人王应科因与被上诉人赵勇、原审被告王军建民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法独任进行了审理。本案上诉人王应科上诉后，一审法院向其送达二审诉讼费用缴纳通知书，限其于2020年6月30日前缴纳上诉费，经查王应科在一审法院指定期间内未缴纳二审诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王应科自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  马常有二〇二〇年七月十日书记员  王雪婷
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初4303号 原告：林多恩，女，1981年3月2日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：吴春财，男，1976年6月6日出生，汉族，住仙游县，代理权限：特别代理。 被告：陈宗平，男，1977年7月9日出生，汉族，住仙游县。 原告林多恩与被告陈宗平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告林多恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林多恩撤回起诉处理。 审判员 陈 斌 二〇二〇年七月十日 书记员 林立伟
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1934号 原告：陈吉花，女，1953年6月18日生，汉族，河北省新乐市人。 原告：牛立军，男，1977年10月3日生，汉族，河北省新乐市人。 原告：牛来军，男。1976年8月16日生，汉族，河北省新乐市人。 委托诉讼代理人：刘玉峰，河北众兴律师事务所律师。 被告：新乐市中医医院。住所地新乐市育才街236号。 法定代表人：张江，院长。 委托诉讼代理人：王珂，河北载法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，河北载法律师事务所律师。 本院在审理原告陈吉花、牛立军、牛来军与被告新乐市中医医院医疗损害责任纠纷一案中，三原告于2010年6月1日向本院提出变更诉讼请求，由原诉请460000元变更为100000元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，原告减少诉讼请求数额的诉讼费用应予退还。原告陈吉花、牛立军、牛来军于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈吉花、牛立军、牛来军提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈吉花、牛立军、牛来军撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由三原告负担，变更诉请应退还三原告诉讼费2950元。 审判员  靳凡 二〇二〇年七月十日 书记员  郝琪 第1页共2页
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10092号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：康贤明，男，1991年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告康贤明金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：1.请求判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金220783.89元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日的利息、罚息、复利为5276.51元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计226460.4元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 康贤明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月8日。 三、借款本金：250000元。 四、借款期限：2019年1月8日至2024年1月7日。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：基准利率基础上浮25%，即5.93750%。 七、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 八、提前收贷的约定：《个人自助小额借款合同》8.4条款。 九、实现债权费用的约定：《个人自助小额借款合同》8.5条款。 十、欠款本金：220783.89元。 十一、最新欠款利息、罚息、复利：5276.51元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 康贤明应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金220783.89元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日的利息、罚息、复利为5276.51元，之后的罚息以未还本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4697元，减半收取计2349元，由康贤明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月十日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6492号原告：江西新赣防水工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆4号下沉商业楼01号商铺（第地下一层层），统一社会信用代码：91360125096207910G。法定代表人：位彦彦，职务：执行董事。委托诉讼代理人：吴云辉，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810075220。委托诉讼代理人：蔡曦炜，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201110200309。被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地：天津双港工业区丽港园33号，统一社会信用代码：91120116794956935P。法定代表人：王志军，职务：经理兼执行董事。本院在审理原告江西新赣防水工程有限公司诉被告中铁十八局集团第四工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告中铁十八局集团第四工程有限公司银行存款1006411元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，原告江西新赣防水工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被告中铁十八局集团第四工程有限公司银行存款人民币1006411元。二、如银行存款不足，则查封、扣押被告中铁十八局集团第四工程有限公司相应价值的财产。三、查封担保人吴云飞名下坐落于南昌市青云谱区［不动产权证号：赣（2018）南昌市不动产权第××号］。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  万国珍人民陪审员  张桂荣二〇二〇年七月十日书 记 员  熊 芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6595号原告：北京岳兴物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区宁馨苑小区内办公楼。法定代表人：陈龙。被告：刘文星，男，1962年12月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京岳兴物业管理有限责任公司与被告刘文星物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告北京岳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年七月十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初3537号原告：舒莉，女，1975年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李浩，重庆柯成律师事务所律师。被告：谭光华，男，1977年5月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告舒莉与被告谭光华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒莉及其委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼，被告谭光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金163808.47元；2、判令被告谭光华以163808.47元为基数，按照月利率2%向原告支付2015年5月5日起至本金清偿之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，2014年6月4日，被告向原告借款200000元，并出具借条一张，约定资金占用利息为月息4%，双方未约定还款期限。同年6月5日，原告向被告实际支付了借款，履行了出借义务。被告收到借款后，依约支付利息至2015年5月。2019年11月原告拟向被告通知还款时，经多方尝试无法与被告取得联系。为维护原告合法权益，依据法律规定对被告超过月利率3%部分利息抵扣后诉至贵院，望判如所请。被告谭光华未作答辩。本院经审理认定以下事实：2014年6月4日，被告谭光华在其身份证复印件上手写借条一份，载明：“今借到舒莉（身份证号51021219750719****）人民币200000元，大写：贰拾万元整，每月占用资金4%。川M45929车辆做为抵押担保。到期不还属诈骗。”借条下方又注明：“建设银行：四川省资阳市安岳支行姓名：谭光华账号622707742004****打款日期：2014年6月5日中午。”2014年6月5日，原告舒莉通过其重庆农村商业银行账户向被告谭光华的上述建设银行账户转账200000元，履行了出借义务。原告舒莉陈述，被告谭光华借款时于2014年6月4日提前向其支付了8000元利息，该笔利息属于砍头息，此外，被告谭光华分别于2014年7月7日、2014年8月15日、2014年9月19日、10月14日、2014年11月20日、2014年12月30日、2015年1月31日、2015年3月4日、2015年4月20日支付利息8000元，并于2015年5月14日支付利息16000元，合计96000元，此后被告未再向原告支付过任何款项。审理中，原告同意将砍头息从借款本金中扣除，对于被告支付的超过月利率3%部分的利息，原告亦同意在支付当月按照月利率3%计算的利息后抵扣借款本金。经原告计算，截至2015年5月5日，被告尚欠原告借款本金163808.47元。上述事实，有借条、转账凭证、银行账户交易明细以及当事人陈述在案佐证，可以认定。本院认为，关于原告舒莉与被告谭光华的借贷关系，被告向原告出具的借据证实双方有借贷的合意，原告已实际向被告支付了借款，双方之间的借贷关系依法成立。关于借款的金额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在支付被告借款前被告已经预先向其支付了一个月的利息8000元，该部分金额应当从借款金额中扣除，本案借款本金应认定为192000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的还款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，双方可以协商确定还款期限，不能协商一致的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原、被告并未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以请求被告在合理期限内返还借款。故原告请求被告返还剩余借款本金的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的借款利率为年利率48%，对于被告已经支付的超过按照年利率36%计算的利息，原告主张直接在本案抵扣借款本金符合法律规定，本院予以准许。经本院核实，按照上述抵扣方法计算，截至2015年5月14日，被告尚欠原告借款本金166729.74元，截至该日按月利率3%计算的利息已经付清。原告主张被告尚欠借款本金163808.47元并要求从2015年5月5日起按月利率2%支付利息，实质上是对自身的权利作出了部分处分，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谭光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谭光华自本判决生效之日起十日内返还原告舒莉借款163808.47元，并以163808.47元为基数自2015年5月5日起至借款本金付清之日止按照月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6607.70元，由被告谭光华负担。公告费560元，由被告谭光华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冯振阳人民陪审员  郑元霞人民陪审员  陈小兵二〇二〇年七月十日书 记 员  唐嫚雪
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初502号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所:四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#，统一社会信用代码:91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王慧晶，该公司工作人员，特别授权。 委托诉讼代理人：李玲，该公司工作人员，特别授权。 被告：杜德峰，男，1960年11月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告杜德峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 度 波 二〇二〇年七月十日 书记员 甘旸灵熠