成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2924号 原告：四川天府银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市成华区猛追湾118号。 负责人：余钏，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴媛媛，四川治坛律师事务所律师，一般授权。 被告：四川众汇非融资担保有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。 法定代表人：马志均，该公司董事。 委托诉讼代理人：黄炯，男，汉族，1985年3月15日出生，住四川省蒲江县，该公司员工，一般授权。 原告四川天府银行股份有限公司成都成华支行（以下简称天府银行成华支行）与被告四川众汇非融资担保有限公司（以下简称众汇公司）保证合同纠纷一案，本院2020年4月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行审理；原告代理人吴媛媛、被告代理人黄炯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告天府银行成华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告对成都铂拉特贸易发展有限责任公司（以下简称铂拉特公司）尚欠原告的债务在最高余额800万元范围内承担连带清偿责任，具体包括：借款本金8,000,000元、利息400,161.11元、违约金800,000元、逾期利息（以借款本金8,000,000元为基数，按照年利率14.85%标准，自2015年7月22日起计算至债务履行完毕为止）、律师费354,172元、案件受理费81,660元、保全费5,000元以及公告费600元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权所支付的费用。事实和理由：2014年7月7日，原告与铂拉特公司签订《公司客户额度授信合同》。为确保该授信合同履行，同日原告与被告签订《最高额保证合同》，约定被告为铂拉特公司自2014年7月7日起至2015年7月7日止在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额800万元内提供保证担保，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日原告与铂拉特公司签订《流动资金借款合同》，约定铂拉特公司向原告借款800万元，借期12个月，从2014年7月7日起至2015年7月6日止，初始年利率9.9%，逾期计收罚息利率上浮50%，若借款人违约，出借人有权宣布贷款立即提前到期，有权要求借款人支付贷款总额10%的违约金等。原告按约向铂拉特公司发放了贷款，借期届满后铂拉特公司却违约未还本付息，相关债务已经（2015）成华民初字第7588号民事判决书确认。现债务人未清偿债务，其他保证人未履行担保义务，为维护权益，特诉至法院，望判如所请。 被告众汇公司辩称，在合同约定的保证期间内，原告未向被告主张承担保证责任，现保证期间届满，被告保证责任已消灭，不应再承担保证责任。据此请求法院依法判决。 经审理查明，2014年7月7日，南充市商业银行股份有限公司成都成华支行（原告原名称，2017年2月27日核准变更为现名称，以下均称原告）与铂拉特公司签订《公司客户额度授信合同》约定：原告向铂拉特公司循环授信800万元贷款，有效期从2014年7月7日至2015年7月7日；由四川众汇融资担保有限公司（被告原名称，2017年12月26日核准变更为现名称，以下均称被告）/吴仲丽、吴洪芳（保证人）提供连带责任保证担保，担保合同另行签订，作为本合同的从合同。 2014年7月7日，原告（乙方）与铂拉特公司（甲方）签订《流动资金借款合同》约定：乙方向甲方出借800万元，期限12个月即2014年7月7日至2015年7月6日；借款初始利率为年利率9.9%，利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，若甲方不能按本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；若甲方不按合同约定按期归还借款的，乙方有权从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮50%计收罚息至本息清偿为止；甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务即为违约，乙方有权采取救济措施：停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求甲方支付贷款总额10%的违约金；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担，等等。 2014年7月7日，众汇公司及案外人成都市文锦江滨河温泉大酒店有限责任公司（以下简称文锦江公司）、文利云均作为保证人分别与原告签订《最高额保证合同》约定：保证人自愿为债务人铂拉特公司自2014年7月7日起至2017年7月7日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额800万元提供保证担保；上述最高限额系指余额上限，而非发生额上限；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2014年7月7日，案外人吴仲丽、吴洪芳作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，除最高余额约定为960万元外，其余约定内容与上述众汇公司签订的《最高额保证合同》约定内容一致。 2014年7月22日，原告向铂拉特公司发放贷款800万元。 2015年12月30日，本院受理原告诉铂拉特公司、文锦江公司、吴仲丽、吴洪芳、文利云金融借款合同纠纷案件，于2016年6月27日作出（2015）成华民初字第7588号民事判决书，判决铂拉特公司向原告：1、偿还借款本金8,000,000元、利息400,161.11元以及违约金800,000元；2、支行逾期罚息，以借款本金8,000,000元作基数，按照年利率14.85%为标准，自2015年7月22日起计算至债务履行完毕之日止；3、支付律师费354,172元；4、文锦江公司、吴仲丽、吴洪芳、文利云对铂拉特公司的前述债务承担连带清偿责任。同时判令该案件受理费81,660元、保全费5,000元，公告费600元，由铂拉特公司、文锦江公司、吴仲丽、吴洪芳、文利云共同负担。 经申请强制执行，2017年6月28日，本院作出（2017）川0108执221号之一执行裁定书，认为虽在执行过程中查询到（2015）成华民初字第7588号民事判决书被执行人名下汽车并进行了保全，但因该财产系轮候查封，且未实际控制车辆，故暂不便处理，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索，故认为该案暂无执行条件，裁定终结本次执行程序。 2019年11月8日，原告向被告发送《代偿通知书》称：我行与铂拉特公司发生的债权债务关系，金额800万元整；我行与贵公司签订的《最高额保证合同》约定贵公司为债务人提供连带责任保证担保，担保金额800万元整；现债务人因经营问题无法按期清偿我行债务，根据上述合同关于代偿条款之规定，需由贵公司先行代铂拉特公司偿付其对我行债务，代偿本金金额2,579,416.03元，请贵公司在接到通知书后尽快到本行办理代偿手续。同日，被告向原告发送《同意扣款函》称：因铂拉特公司经营问题，不能按期偿付其在2014年7月7日至2015年7月7日之间与贵行发生的债务，金额800万元整，我公司同意按《代偿通知书》先行偿还其与贵行发生的全部债务；我公司在此无条件不可撤销授权贵行从我公司在贵行开立的保证金账户上直接扣划金额2,579,416.03元整，用以偿付铂拉特公司在贵行的贷款本金。此后，原告出具《代偿证明书》称：已于2019年11月9日从被告在我行的保证金账户上扣划2,579,416.03元，用于归还铂拉特公司的借款本金。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告举出的公司客户额度授信合同、流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证、民事判决书、民事执行书、代偿通知书及回执、同意扣款函及回执、代偿证明书，以及双方庭审陈述在案证实。 本院认为，原告天府银行成华支行与被告众汇公司签订的《最高额保证合同》是双方真实意思表示，只要不违反法律法规，应为合法有效，双方均应当依照该合同约定主张权利和履行义务。原告向主合同债务人铂拉特公司按约支付了出借款，铂拉特公司理应按约还本付息，因铂拉特公司逾期未还本付息酿成的借款及其他保证人担保纠纷，已经本院作出（2015）成华民初字第7588号民事判决书并进入执行。众汇公司作为保证人之一签署上述《最高额保证合同》自愿为铂拉特公司向原告提供最高余额800万元范围内的连带责任担保，应当遵守约定承担保证责任。 关于案涉担保是否已超过保证期间及应否免除保证责任。因上述《最高额保证合同》第五条约定“本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任”，第十二条确认本合同的主合同为原告与铂拉特公司于2014年7月7日签订的《公司客户额度授信合同》，而该授信合同第十三条记载担保包括众汇公司、吴仲丽、吴洪芳三个连带保证人；在借款期满后两年保证期间内，原告已通过诉讼向连带保证人吴仲丽、吴洪芳等主张保证责任，但未见证据证明有原告亦曾向被告主张保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十二条“承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中的效力”之规定精神，在连带保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向连带保证人中的任何一人主张权利，均是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力应当及于所有的保证人。同理，本案债权人天府银行成华支行向连带保证人中的吴仲丽、吴洪芳等主张保证责任，其效力应当及于同样作为连带保证人的众汇公司，由此保证期间经前述主张保证责任转化为计算诉讼时效，而原告对其他连带保证人主张的保证责任直至2017年6月28日均在审理及执行过程中，2019年11月8日经原告向被告主张保证责任，被告亦同意对其中2,579,416.03元债务代铂拉特公司偿还，由此本院认定原告所诉本案债权没有超过保证期间，被告作为连带保证人应当对主债务人铂拉特公司的欠债承担保证责任。 关于原告所诉各项请求。因原告诉请被告承担连带清偿责任的金额均是本院（2015）成华民初字第7588号民事判决书判决的主债务金额，鉴于2019年11月9日原告已从被告账户扣划2,579,416.03元代铂拉特公司偿还借款本金，由此欠付借款本金经扣减后应认定为5,420,583.97元，其他相关项如担保最高余额、相应利息均应遵此调减。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川众汇非融资担保有限公司对于主债务人成都铂拉特贸易发展有限责任公司尚欠原告四川天府银行股份有限公司成都成华支行的债务，具体包括借款本金5,420,583.97元、利息400,161.11元、违约金800,000元、逾期利息（以借款本金8,000,000元作为基数，按照年利率14.85%标准，自2015年7月22日起计算至2019年11月8日止；此后以未支付的借款本金5,420,583.97元作为基数，按照年利率14.85%标准，自2019年11月9日起计算至借款本金实际付清为止）、律师费354,172元、案件受理费81,660元、保全费5,000元以及公告费600元，在尚未承担的保证责任最高余额5,420,583.97元范围内承担连带清偿责任。 二、驳回原告四川天府银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67,800元，减半收取33,900元，由被告四川众汇非融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年七月十日 书记员  严茂