中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3138号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘婷，女，该公司职工。 被告：李树利，男，1972年3月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：夏秀珍，女，1973年12月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：夏禄山，男，1977年10月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：孟延霞，女，1977年11月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李树利、夏秀珍、夏禄山、孟延霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼，被告李树利、夏秀珍、夏禄山、孟延霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李树利、夏秀珍偿还原告借款本金70000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利为82444.76元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令被告夏禄山、孟延霞对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2015年2月13日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属尚店信用社（贷款人）与李树利（借款人）签订《个人借款合同》，约定李树利向该社借款70000元；借款用途为废品收购；期限自2015年2月13日至2016年2月11日；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××54），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年2月13日，夏秀珍（系李树利妻子）向尚店信用社出具《共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的财产共有人，当借款人不按期偿还借款本息时，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2015年2月13日，被告夏禄山向尚店信用社出具保证人意见，承诺自愿为李树利在信用社贷款70000元提供连带责任保证，贷款用途借新还旧。 2015年2月13日，尚店信用社（债权人）与夏禄山（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即李树利）自2015年2月13日起至2016年2月11日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理人民币贷款业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为91000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 被告孟延霞与夏禄山系夫妻。2015年2月13日，被告孟延霞向尚店信用社出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2015年2月13日，尚店信用社依约向李树利发放了贷款70000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2015年2月13日，到期日为2016年2月11日，借款月利率为10.2666‰。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，滨州农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农商行承担。 2017年2月28日，原告向被告李树利送达了借款逾期催收通知书、向被告夏禄山送达了担保人履行责任通知书，对该笔借款进行催收，被告李树利、夏禄山分别在通知书上签字、捺印予以确认。 截至2019年9月21日,被告李树利尚欠借款本金70000元及利息、罚息、复利82444.76元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告李树利、夏秀珍、夏禄山、孟延霞均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、最高额保证合同、保证人信用等级评定表、贷转存凭证（借据）、共同还款责任承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年12月19日对涉案贷款通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人和保证人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告李树利未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告夏秀珍作为借款人李树利的共同还款责任人，应与李树利承担共同还款责任。原告主张被告李树利、夏秀珍偿还借款本金70000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利为82444.76元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告夏禄山作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应按最高额保证合同约定在91000元限额内承担连带清偿责任。原告主张被告孟延霞对债务承担连带清偿责任，但原告起诉时已超过其保证期间，原告亦未提交证据证实在保证期间内对其进行过催收，其保证责任应予免除，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告李树利、夏秀珍、夏禄山、孟延霞未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李树利、夏秀珍向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金70000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利为82444.76元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、被告夏禄山对上述第一项债务在91000元限额内承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 以上各项过付款在本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3348元，减半收取计1674元，由被告李树利、夏秀珍、夏禄山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  贾凯华 二〇二〇年七月二日 法官助理  唐好林 书 记 员    刘瑶瑶