贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初1127号原告：吕平，男，1987年11月12日出生，苗族，住贵州省德江县。被告：文浩，男，1968年6月16日出生，土家族，住贵州省思南县。被告：贵州迈裕集团建设有限公司，住所地：贵州省德江县玉水街道城北工业园区魔芋山路8号B栋6楼。法定代表人：王明博，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牟强，贵州顺竹律师事务所律师。代理权限：一般代理（含签收法律文书）。被告：德江县交通运输局，住贵州省德江县青龙街道大学城旁边。法定代表人：陈东，系该局局长。原告吕平与被告文浩、贵州迈裕集团建设有限公司（以下简称迈裕集团公司）、德江县交通运输局（以下简称县交通局）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吕平、被告迈裕集团公司的委托诉讼代理人牟强到庭参加诉讼。被告县交通局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕平向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告吕平支付德江县城北九号路工程管理应获得的工资129000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：德江县城北工业园区城北九号及延伸路段工程项目发包方为德江交通运输管理局，中标单位为贵州丰焱建设工程有限公司，（现更名为贵州迈裕集团建设有限公司）。被告文浩系该项目负责人，2016年11月1日被告文浩雇佣原告吕平为该路段担任现场管理及技术测量工作，双方口头约定工资按每月两万元。原告吕平于2016年11月1日至2018年12月30日一直在城北九号路及延伸路段进行管理，2016年11月至2017年12月底之前工资已付清。原告吕平于2018年12月底离职，离职后原告吕平多次找到被告文浩要求支付2018年3月份至2018年12月份8个月零18天的工资，并与被告文浩于2019年3月1日达成协议并出具《欠条》，欠条内容：今欠到吕平城北九号路工程管理工资共计：壹拾贰万玖仟元整（129000.00元整），被告文浩承诺约定于2019年5月30日底支付，被告文浩未按照协议约定履行，原告吕平经多次向被告文浩催要未果。原告吕平为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告吕平的前述诉讼请求。被告文浩未向本院提交书面答辩状。但是，庭审中，本案审判员与被告文浩通过电话向其了解该案事实，被告文浩在电话中称，我知道原告吕平起诉的这件事情，原告吕平起诉的金额是原告吕平自己定的，我向原告吕平出具《欠条》的时候还有其他几个在场，我都分别写了《欠条》给他们，但是其他几个都已经调解了。当时，我就和原告吕平说了他的工资要核实后再确定，而且原告吕平是这个项目的负责人，因为还没有完工，要原告吕平把工程量完成后，再支付给原告吕平。因为写这份《欠条》的时候是把原告吕平未完成的工程量的工资一并算进去的。但是，现在原告吕平没有把后面的工作做完，原告吕平的工资当时是1.5万元每月。我做的这个工程还没有验收，要原告吕平把工作做完了，配合我们对该工程进行验收。被告迈裕集团公司未向本院提交书面答辩状。但是，在庭审中口头辩称，我公司不认识原告吕平，对原告吕平诉称的事实不清楚；若原告吕平诉称的属实，那么原告吕平与被告文浩系雇佣关系，而与我公司无任何合同关系，不具有合同相对性。所以我公司不是本案适格被告，不应当承担相应的责任。被告县交通局未向本院提交书面答辩状，也未到庭口头发表答辩意见。原告吕平围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《欠条》一份。拟证明：被告文浩尚欠原告吕平工资129000元的事实。2.九号路段的相关资料（复印件）。拟证明：原告吕平已经按照约定向有关部门提交了原告吕平应当做的相关资料的事实。被告文浩、迈裕集团公司、县交通局均未向本院提交证据。对于原告吕平所提交的1号、2号证据，本院依法组织到庭被告迈裕集团公司发表了质证意见。其质证意见为：对两份证据的真实性、合法性和关联性不予评论，但是与我公司无关。因被告吕平、县交通局未到庭发表质证意见，故视为被告吕平、县交通局自动放弃质证权利。经本院对原告吕平所提交的1号、2号证据的审查分析，该1号、2号证据能够客观反映该案的基本事实，故本院对该1号、2号证据真实性、合法性和关联性予以确认，对其证明力也予以确认。本案经审理认定事实如下：德江县城北工业园区城北九号及延伸路段工程项目发包方为德江交通运输管理局，前期是贵州亿博建设工程有限公司中标的；后来重新竞标，就是贵州丰焱建设工程有限公司中标的，贵州丰焱建设工程有限公司后更名为本案迈裕集团公司，文浩挂靠在迈裕集团公司的。被告文浩系该项目负责人，2016年11月1日，被告文浩雇佣原告吕平为该路段担任现场管理及技术测量工作，双方口头约定工资按每月两万元。原告吕平于2016年11月1日至2018年12月30日一直在城北九号路及延伸路段进行管理，期间2016年11月至2017年12月底之前工资已付清。原告吕平于2018年12月底离职，离职后原告吕平多次找到被告文浩要求支付2018年3月份至2018年12月份8个月零18天的工资，被告文浩于2019年3月1日达成协议并出具《欠条》，欠条内容：今欠到吕平城北九号路工程管理工资共计：壹拾贰万玖仟元整（129000.00元整），被告文浩承诺约定于2019年5月30日底支付，被告文浩未按照协议约定履行，原告吕平经多次向被告文浩催要未果。故诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告吕平依约提供了劳务并按照被告文浩的要求完成了工作成果；被告文浩理应及时、足额向原告吕平支付劳务报酬。虽然，被告文浩提出了在向原告吕平出具《欠条》时是把原告吕平未完成的工程量的工资一并算进去的。但是，从庭审查明的情况来看，原告吕平已经完成了《欠条》里面所约定的“吕平要尽责任帮助城北九号路及延伸路段完善后期项目中的相关资料”的合同义务。现原告吕平要求被告文浩向其支付所欠劳务报酬129000元，事实清楚，证据确凿，且于法有据，故本院应予以支持。被告文浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其自动放弃答辩及举证、辩论的权利，并应承担与其不利的诉讼风险。关于原告吕平在最后陈述过程中要求被告迈裕集团公司对被告文浩所欠其劳务报酬129000元承担支付责任，而不要求被告县交通局对被告文浩所欠其劳务报酬129000元承担支付责任的问题。因被告文浩与原告吕平之间系雇佣关系，被告迈裕集团公司对被告文浩雇佣原告吕平的行为并不知晓，且也未授意被告文浩雇佣原告吕平；况且，在被告文浩在向原告吕平出具《欠条》时并没有确认，之后也未追认；也就是说缺乏证据支撑。因此，前述《欠条》应视为特定民事主体即被告文浩与原告吕平之间的债权凭证。故被告迈裕集团公司对被告文浩所欠其劳务报酬129000元不应承担支付责任，本院对原告吕平的该项诉讼请求，不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、限被告文浩于本判决生效之日起30日内一次性支付所欠原告吕平劳务报酬129000元；二、驳回原告吕平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告文浩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  张月明二〇二〇年七月二十五日法官助理何凤仙书记员刘琴