上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11087号原告储维芳，女，1964年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姚青翎，上海林峰律师事务所律师。被告张威，男，1989年5月6日生，汉族，住河南省。被告浙江中秦科技发展有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人李纯智。委托代理人吴芳芳，女。委托代理人李秀，浙江赐晟律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。负责人石合群。委托代理人张强，上海申申律师事务所律师。委托代理人赵志卫，上海申申律师事务所律师。原告储维芳与被告张威、浙江中秦科技发展有限公司(以下至判决主文前简称“中秦公司”)、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(以下至判决主文前简称“平安保险广东分公司”)健康权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告储维芳的委托代理人姚青翎，被告张威，被告中秦公司的委托代理人吴芳芳、李秀，被告平安保险广东分公司的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案就现已审理终结。原告储维芳诉称，2019年6月26日14时37分许，被告张威驾驶电动自行车在本市浦东新区周浦镇沈梅东路处，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告张威负事故主要责任，原告负事故的次要责任。被告中秦公司为被告张威在被告平安保险广东分公司处投保了商业三者险。现原告提出事故造成其损失为：医疗费50,018.92元(人民币，下同)、住院伙食补助费130元、营养费4,800元、护理费7,200元、误工费17,360元、残疾赔偿金147,430元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、交通费500元、衣物损失费500元、律师费5,000元。上述损失，要求被告方承担70%的赔偿责任。被告张威辩称，对事故经过及责任认定无异议，其与被告中秦公司签订了劳务合同，系“美团外卖”骑手，且事故发生在其送餐途中，被告中秦公司为其在被告平安保险广东分公司处投保了雇主责任保险(含第三者责任险)，故原告损失应先由被告平安保险广东分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由被告中秦公司予以承担，其个人不同意承担赔偿责任。对原告主张的各赔偿项目及具体金额，均同意被告中秦公司的意见。被告中秦公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，其公司将骑手的配送业务外包给了案外人宁波百连达信息技术有限公司(以下至判决主文前简称“百连达公司”)，骑手由百连达公司负责雇佣，被告张威也是与百连达公司签订的劳务合同，而并不是其公司雇佣了被告张威，另被告张威违反了《道路交通安全法》，根据劳务合同约定也应由其本人来承担赔偿责任，用人单位不应承担赔偿责任。如果法院确认用人单位在本案中需承担赔偿责任的话，愿意由其公司先行承担，届后由其公司与百连达公司自行解决；其公司确实为被告张威在被告平安保险广东分公司处投保了雇主责任保险(含第三者责任险25万元)，事故发生在保险期间内，故应由被告平安保险广东分公司先在25万元的保险责任限额内承担赔偿责任。对原告主张的各赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费；对其余赔偿项目均持有异议。被告平安保险广东分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，认可被告中秦公司为被告张威在其公司处投保了雇主责任保险，其中第三者责任险每次事故每人赔偿限额20万元，每次事故财产损失赔偿限额5万元，事故发生在保险期间内，但提出本案系侵权责任纠纷，其公司并非侵权人且对侵害后果也无过错，此外原告也不是上述保险合同的投保人和被保险人，原告依法不具有保险利益，故本案中其公司不是适格被告，原告主张其公司承担损害赔偿责任，缺乏事实和法律依据，要求驳回原告对其公司的诉讼请求。如法院确认侵权关系和雇主责任保险合同关系在本案中一并处理，其公司所承担的责任也应以保险合同约定为限，根据保险条款的特别约定，只有医疗费、残疾赔偿金和物损费属于保险责任范围。对于原告主张的各赔偿项目意见：医疗费，只赔付医保范围部分；残疾赔偿金，按XXX伤残的10%赔付；衣物损失费，需扣除300元的免赔限额；对原告主张的其余赔偿项目，认为均不属于保险责任范围。经审理查明，2019年6月26日14时37分许，被告张威驾驶电动自行车在本市浦东新区周浦镇沈梅东路处，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告张威负事故主要责任，原告负事故的次要责任。事发后，原告为疗伤共支出医疗费49,838.90元，并住院治疗了6.5日；为本次诉讼聘请律师支出代理费5,000元。2019年11月20日，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定：“(一)、被鉴定人储维芳外伤致右侧腓骨远端粉碎性骨折，右侧胫骨远端Tilaux-Chaput骨折伴有下胫腓骨前韧带断裂伤，行手术治疗后，后遗右踝关节功能丧失50%以上，评定为XXX伤残；(二)、被鉴定人储维芳伤后可酌情给予其误工期150日、护理期90日、营养期90日；(三)、被鉴定人储维芳后续可遵医嘱择期予多处内固定物取出术，可酌情给予其误工期60日、护理期30日、营养期30日，赔偿时应考虑其费用，费用以医疗机构的意见为准。”为此，原告支出鉴定费2,850元。但审理中，被告中秦公司对该鉴定结论持有异议，申请重新鉴定。2020年6月4日，经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为，“被鉴定人储维芳因交通事故致右侧腓骨远端粉碎性骨折，右胫骨远端内侧撕脱骨折伴下胫腓前韧带断裂，现右踝关节活动轻度受限，未达等级伤残；酌情给予伤后误工150日、营养90日、护理90日；择期内固定拆除术，酌情给予其误工60日、营养30日、护理30日。”另查明，被告中秦公司为被告张威在被告平安保险广东分公司处投保了“雇主责任保险”(含第三者责任保险)，本起事故发生于保险期间内。审理中，原告表示放弃主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金。上述事实，由道路交通事故认定书、医疗病史、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、保单、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于非机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告张威负事故主要责任，原告负事故的次要责任。虽被告张威与被告中秦公司对于被告张威究竟与谁签订了劳务合同存在争议，但因被告中秦公司在本案中愿意由其公司来承担用人单位的相关责任，于法无悖，本院予以准许，对于被告中秦公司提出根据劳务合同约定应由被告张威个人承担赔偿责任的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳，被告中秦公司可在承担相应赔偿责任后，根据内部约定与被告张威另行解决。关于被告平安保险广东分公司在本案中是否应承担赔偿责任的问题，本院认为，本案系侵权之诉，保险公司与被保险人签订雇主责任保险，属于合同关系，与本案并非同一法律关系，故原告要求被告平安保险广东分公司承担保险责任，缺乏法律依据，本院不予支持，故被告平安保险广东分公司的相关辩称意见，本院予以采纳。原告的合理损失，本院根据双方的过错程度，确认由被告中秦公司承担70%的赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费130元，因被告中秦公司不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及医疗费发票，扣除住院发票中的伙食费后，凭据核定为49,838.90元。3、营养费，本院酌情按每日30元计算，结合法医鉴定结论120日，确认为3,600元。4、护理费，本院酌情按每日50元计算，结合法医鉴定结论120日，确认为6,000元。5、误工费17,360元、鉴定费2,850元，交通费500元、衣物损失费500元，原告主张均属合理，本院予以支持。6、律师代理费，本院酌情支持2,500元。在此需要说明的是，律师代理费由被告方全额赔偿，不再按责任比例予以分担。综上，原告的损失共计83,278.90元，本院确认由被告中秦公司承担70%即59,045.23元(其中律师代理费2,500元全额赔偿)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告浙江中秦科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告储维芳59,045.23元；二、驳回原告储维芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,742元，减半收取计2,371元(此款已由原告预交)，由原告储维芳负担1,733元，被告浙江中秦科技发展有限公司负担638元；重新鉴定费3,900元，由被告浙江中秦科技发展有限公司负担(已交纳)。被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇二〇年七月七日书记员  顾海琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。