河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5693号原告:臧幸辉，男，1972年10月2日生，汉族，市民，住河南省鲁山县城关镇人民路东段30号院63号。身份证号码：410423197210022510。被告:林木,男，1972年4月12日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。被告:李艳红,曾用名李延红，女，1972年1月18日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。被告:凌三超,男，1978年2月25日生，汉族，农民，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。被告:霍海波,男，1972年9月15日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。原告臧幸辉与被告林木、李艳红、凌三超、霍海波民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2019年7月8日作出（2019）豫0423民初2979号民事判决书，后凌三超不服提起上诉，平顶山中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）豫04民终2999号民事裁定书，裁定将本案发回重审。本院于2019年12月2日重新立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧幸辉、被告凌三超、霍海波到庭参加诉讼，被告林木、李艳红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告臧幸辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带清偿原告借款本金200000元及利息（自2015年12月9日起至实际还清全部借款之日止，按月利率2%计付）。2.本案诉讼费由被告方负担。事实与理由：2015年4月9日被告林木因做生意需要用钱在他人的介绍下向原告借款200000元，被告凌三超和霍海波对该笔借款向原告提供了担保。被告李艳红与被告林木系夫妻关系，且也参与了借款。原告现因急需用钱讨要无果，被迫依法提起诉讼，望判如所请。被告林木未答辩。被告李艳红未答辩。被告凌三超、霍海波共同辩称，1.本案原告并非涉案债务的适格债权人，原告主体不适格；2.本案涉及债权本金为19万元，并非是20万元，并且已经偿还本金9万元，另借款期限只有两三个月，并没有利息的约定；3.涉案债权债务的保证期间已经过，两个保证人不承担保证责任。经审理查明，2015年4月，被告林木因经营需要向原告借款200000元，由被告凌三超、霍海波作担保，口头约定月利率5%，并向原告出具借条一张，其上载明：“借条，今借到现金贰拾（200000）万圆正，借款人：林木（签名、指印），担保人：凌三超（签名、指印），霍海波（签名、指印），2015.4.9。”2015年4月9日，被告李艳红向原告出具《担保书》一份，其上载明：“担保书，我自愿以自己名义购买的位于鲁山县明××小区××西单元××西户的房屋为丈夫林木的贰拾万元借款提供抵押担保（指印）。担保人：李艳红（签名），李延红（签名、指印），2015年4月9日。”2015年4月10日原告臧幸辉通过银行转账方式支付被告林木借款本金190000元，另10000元作为一年的利息从本金中先行扣除。庭审中，原告臧幸辉自认按被告林木按5分支付利息至2015年12月9日，经计算为70000元。后被告方未支付原告本金及剩余利息，经原告讨要仍未清偿借款本息，引发本案诉讼。本院认为，一、关于本案借款数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告实际向被告林木支付借款190000元，另10000元作为借款利息预先从本金中扣除，依照上述法律规定，借款金额应当认定为190000元。二、被告林木所借款项是否为夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告李艳红作为林木的妻子就涉案借款向原告出具担保书，表明涉案借款系林木与李艳红夫妻的共同意思表示，依法应为夫妻共同债务，被告李艳红亦负有偿还本息的义务。三、被告凌三超、霍海波应否承担保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原、被告在借条中未约定保证方式，依法属于连带责任保证。第二十五条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借条中未约定借款期限及保证期间，依照上述法律规定，2019年6月10日原告起诉被告林木要求还款，主债务履行期届满，并未超过六个月保证期间，故被告凌三超、霍海波应当对190000元借款本息承担连带保证责任。四、关于利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……，（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告口头约定月利率为5%，但原告请求被告方按月利率2%支付利息，未超过年利率24%，符合法律规定。综上，由于出具借款金额、借条日期与实际交付借款数额、交付借款日期不符，应按实际交付数额和日期认定，经计算，被告林木、李艳红应偿还原告借款190000元及利息（利息按月利率2%，自2015年12月21日起计算至实际履行完毕之日止），对超出部分不予支持。被告凌三超、霍海波依法对上述借款本息承担连带清偿责任。被告凌三超辩称借款并未约定利息，保证期间已超过，不应当承担保证责任，证据不足，且与事实不符，本院不予采信。被告林木、李艳红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告林木、李艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告臧幸辉借款本金190000元及利息（利息按月利率2%，自2015年12月21日起计算至实际履行完毕之日止）。二、被告凌三超、霍海波对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告臧幸辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，由原告臧幸辉负担220元，被告林木、李艳红、凌三超、霍海波负担6600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨海会人民陪审员  李会民人民陪审员  罗建新二〇二〇年七月九日书 记 员  赵 迪