上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3288号原告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：朱勇，总经理。委托诉讼代理人：顾海挺，男。被告：刘冲，男，1984年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市闵行区。被告：上海宣展五金制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：荣克俊，总经理。委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市建华支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。负责人：白璐，经理。委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。原告渤海财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称渤海保险公司)与被告刘冲、上海宣展五金制品有限公司(以下简称宣展公司)、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市建华支公司(以下简称人民保险公司)保险人代位求偿权纠纷一案本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序分别于2020年4月7日、2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾海挺，被告人民保险公司的委托诉讼代理人张文明到庭参加诉讼。被告刘冲到庭参加了第一次庭审诉讼，后经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审诉讼。被告宣展公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审诉讼，后参加了第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。原告渤海保险公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆修理费16,400元，由被告人民保险公司在保险限额内承担保险责任，超出保险责任范围的金额由被告刘冲及宣展公司承担连带责任。诉讼中，原告变更诉讼请求中车辆修理费金额为14,400元。事实和理由：原告承保沪GUXXXX车辆的交强险和商业三者险等保险，保险期间自2018年5月23日起至2019年5月22日止。2018年7月13日13时30分，被告刘冲驾驶沪D3XXXX重型普通货车在上海市浦东新区杨高路、板泉路处与案外人赵某某驾驶的沪GUXXXX车辆发生碰撞，造成两车损失。交警部门认定被告刘冲承担事故全部责任。经定损沪GUXXXX的车损为16,400元，原告遂进行了赔偿，依法取得代位求偿权。被告宣展公司系沪D3XXXX车辆的所有人，被告人民保险公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，故原告诉至法院主张上述权利。被告刘冲辩称，沪D3XXXX车辆系其购买，挂靠于被告宣展公司处，该车专门用于为沪祥物流公司拉货，费用结算方式不固定，每3-5天结算一次，按件数算，一车大约四、五百元，通过微信或支付宝结算给其。对于车辆是否营运其并不清楚，均是由公司通知其去年检或者缴费，保险均是宣展公司办理的，保费也是由宣展公司支付，再由其付给公司，其认为应由人民保险公司赔偿相应的费用。被告宣展公司辩称，沪D3XXXX车辆挂靠在其处，在被告人民保险公司处投保了交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。理由如下：首先，被告系通过上海专门从事保险销售的人员办理的保险，由业务员上门服务，被告将保费交给业务员，再由业务员代办保险，之后刘冲再将保费交给公司，因此投保单上签名的“于洋”并非被告的员工，人民保险公司也未对被告尽到明确的说明义务。其次，被告与刘冲的挂靠协议系2013年签订的，当时因政策上对于挂靠车辆的运输证没有严格限制，因此可能给非营运车辆办理了运输证，但后来严格了就不再办了，被告未曾给沪D3XXXX车辆办理了道路运输证。即使当时被告给沪D3XXXX车辆办理了运输证，也不代表刘冲现在能继续使用该证件。刘冲一直为私人老板拉木材，被告的经营范围亦有从事木制品运输的项目，因此不管刘冲系为个人运输还是为公司运输，其行为均并未超出公司的经营范围，并不属于营运性运输。再次，被告与刘冲签订的挂靠协议约定，对于挂靠车辆造成的损失由刘冲个人承担。被告人民保险公司辩称，其对事故经过、责任认定无异议，沪D3XXXX车辆在被告处投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。对于沪GUXXXX车辆的车损金额均无异议，被告已在交强险限额内赔偿了2,000元。因被告宣展公司按非营运车辆性质投保沪D3XXXX车辆的保险，同时被告已在商业险的特别约定条款中约定了保险车辆如从事营运行为的话，属于免赔事由，其可以拒赔。其已就合同中的免责条款和事由尽了明确的提示和说明义务，现被告刘冲与被告宣展公司为挂靠关系，沪D3XXXX车辆系营运车辆，事发时正从事营运，故其不同意赔偿商业三者险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，就被告刘冲及宣展公司未到庭质证的证据部分，视为该被告放弃抗辩的权利。原、被告提供的证据均来源真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：案外人上海浦南汽车出租服务有限公司为其名下的沪GUXXXX车辆在原告渤海保险公司处投保交强险、第三者责任保险及机动车损失保险等保险。案外人于洋作为投保人为被告宣展公司名下的沪D3XXXX车辆在被告人民保险公司处投保交强险、保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔等保险，保险期限自2018年4月26日至2019年4月25日。交强险及商业三者险保险单上均载明机动车使用性质为“非营业货车”，在上述保险单特别约定处分别载明“对于车辆出险时从事营业性行为的，交强险需要补交保险费”、“对于车辆出险时从事营业性行为的，保险公司可履行拒赔程序”。商业三者险条款第二十五条第一款第(三)项载明：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车被转让、改装、加装或者改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”。投保单上的投保人声明内容记载“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”于洋在“投保人签名/盖章”一栏签名确认。2018年7月13日13时30分许，案外人赵某某驾驶沪GUXXXX轿车行驶至本市浦东新区杨高路板泉路处时，与被告刘冲驾驶的沪D3XXXX货车发生碰撞事故，造成沪GUXXXX轿车受损。该二人签订《道路交通事故自行协商协议书》，载明刘冲负全责，赵某某无责。被告对沪GUXXXX车辆进行定损，核定修理费金额为16,400元。原告向浦南汽车出租服务有限公司支付了保险理赔款16,400元，后者出具了《代位求偿案件索赔申请书》。另查明，被告刘冲与宣展公司于2013年5月6日签订《机动车辆挂靠协议书》一份，期间自2013年5月6日至2019年5月6日。沪D3XXXX车辆于2013年5月13日办理车辆道路运输证(又称营运证)，该证于2015年6月30日被注销。2018年8月12日，案外人金甘投资管理(上海)有限公司向人民保险公司提交《车险调查报告》，其中所附刘冲所作的谈话笔录记载：沪D3XXXX系其本人购买的车辆，其通过平展汽销的联系人购买，挂靠在宣展公司名下，每年的保单均由平展汽销报价给其，其付钱后完成购买，保单存放于宣展公司。事发当天，其在都会路XXX号装运木门至沪南公路，然后到杨高路事发地送货。当时其在倒车，与杨高路上正常行驶的车辆发生碰撞。其平时均替都会路XXX号环球商城运货，运费按件计算，通过微信转账，双方无合同，也没有运单。本院认为，原告依据保险合同及法律规定，在合理审核其承保的沪GUXXXX车辆车损并作出理赔之后，依法有权以理赔范围为限行使代位求偿权。本案中，原、被告对事故责任及沪GUXXXX车辆的车损金额没有争议，本院予以确认，双方的争议焦点在于，被告人民保险公司作为保险人是否有权拒赔商业险？首先，根据本案查明的事实，沪D3XXXX车辆挂靠在被告宣展公司名下，由刘冲为物流公司跑货运，同时根据刘冲所述，其与物流公司以按件方式结算运费，且刘冲持有经营性道路货物运输驾驶员资格证，因此，沪D3XXXX车辆的使用属于典型的营运性质。然而沪D3XXXX车辆的登记使用性质为非营运，被告人民保险公司系根据投保人在投保时提供的车辆信息，以非营运性质为该车辆承保，系双方当事人缔结保险合同的真实意思。现有证据无法证明保险人知道沪D3XXXX车辆的营运事实以及建立挂靠关系等事实，其有权依据保险法中规定保险标的的危险程度显著增加的情形拒赔商业三者险。其次，针对宣展公司关于投保人于波非其工作人员，人民保险公司未尽到明确告知义务的辩称，本院认为，根据宣展公司庭审时所做陈述“其通过专门从事保险销售的人员上门服务办理保险事宜”可知，宣展公司购买保险的方式系交由保险业务代理人完成，因此宣展公司通过保险业务代理人与人民保险公司签订的商业三者险合同合法有效，宣展公司明知商业三者险保单的约定内容，并作了特别约定，应属于投保时双方磋商一致的结果，不存在人民保险公司未尽到特别提示义务的情况。综上，被告人民保险公司主张其在商业三者险范围内拒赔，本院予以支持。根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，被告刘冲与宣展公司系挂靠关系，故两被告应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十二条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘冲于本判决生效之日起十日内支付原告渤海财产保险股份有限公司上海分公司人民币14,400元；二、被告上海宣展五金制品有限公司对上述第一项判决主文中被告刘冲所负给付义务承担连带责任；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计105元，由被告刘冲及上海宣展五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年七月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。