湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初861号原告：李某，女，汉族，1987年8月1日出生，群众，住邵阳县。原告：彭某1，男，2018年6月16日出生，汉族，群众，住邵阳县。法定代理人：李某，系彭某1之母。两原告共同委托诉讼代理人：易叶梅，邵阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：蒋桃花，女，1960年2月17日出生，汉族，群众，住邵阳县。委托诉讼代理人：赵尚军，湖南锐杰律师事务所律师，特别授权。第三人：彭某2，女，2013年8月11日出生，汉族，学生，住邵阳县。法定代理人：胡某，女，1986年12月21日出生，汉族，群众，住邵阳县，系彭某2之母。委托诉讼代理人：莫广生，邵阳县五峰铺法律服务所法律工作者，一般代理。原告李某、彭某1诉被告蒋桃花、第三人彭某2财产分割纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及两原告的委托诉讼代理人易叶梅，被告蒋桃花及其委托诉讼代理人赵尚军，第三人的法定代理人胡某及委托诉讼代理人莫广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法对彭海兵死亡所得赔偿款1040018元分割，判决两原告应分得人民币770068元份额，等执行到位后，以实际执行款按比例分配；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月29日上午，受害人彭海兵在长沙市天心区为他人拆除房屋过程中，被突然脱落的房屋横梁砸伤致死，该案经湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民终5221号一审民事判决，湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3944号二审民事判决，受害人彭海兵死亡除去已领取的71660用于办理丧葬事宜外，应得各项赔偿款共计1040038元，另加劳务费450元，共计应得各种款项1040488元。其中两原告的扶养费和抚养费以及被告的赡养费共计463260元，按90%计算为416934元，余下623554元为死亡赔偿金及精神抚慰金。原告李某系二级残疾，需抚养20年，原告彭某1需抚养18年，被告蒋桃花生有三个小孩，需赡养（20÷3）＝6.67年，第三人彭某2虽系受害人彭海兵之女，但其已约定由监护人胡某承担抚养义务，且其没有参与彭海兵死亡事故的赔偿诉讼，在本案中不应当计算抚养年限。本案共计需抚养、赡养年限为44.67年，按比列分配，两原告应分得抚养费为（416934÷44.67×38）＝354679元。第三人彭某2虽系受害人彭海兵之女，其是否愿意参与本案诉讼待定，死亡赔偿金及精神抚慰金等623084元暂按三份等分，两原告应分得（623084÷3×2）＝415389元，如果第三人参加分配的话，第三人没有经常与死者生活，而本案的两原告经常与死者共同生活，所以两原告应该多分，第三人应该少分。另，因彭海兵死亡一事，长沙市天心区裕南街街道办事处为受害人彭海兵亲属募捐及申请政府救助款150000元，加上原已领取的71660元，共计221660元，已用于办理丧葬事宜及在长沙处理彭海兵死亡事件开支。以上合计，两原告共应分得人民币770068元。受害人彭海兵死亡应得赔偿款现已由原、被告申请在长沙市天心区法院立案执行，为了维护两原告的合法权益，亦为了执行所得赔偿款的顺利分配，根据《民事诉讼法》、《民法通则》、《民法总则》、《物权法》及相关司法解释规定，特向贵院提起诉讼，请依法两原告应分得人民币770068元份额，等执行到位后，以实际执行款按比例分配。被告蒋桃花答辩称，一、关于原告彭某1的监护人和抚养费问题。李某为二级残疾，说话、听力及行动均存在一定的障碍，而被抚养人彭某1目前已经快2周岁，李某已经不具备单独抚养并照顾彭某1的正常生活和教育条件，其奶奶蒋桃花应和李某作为彭某1共同监护人，共同抚养彭某1将有利于其成长；为保证抚养费能正常使用，要求彭某1的抚养费存放在一个联名账户，由蒋桃花和李某共同监管，且此账户的支取数额由村委会进行监督管理，每年按照开销定期取款；二、关于原告李某的抚养费和死亡赔偿金分配的问题，根据法律规定，被抚养人彭某1的抚养年限为18年，蒋桃花为6.67年，其两人的总和已经超过上限20年，也就是说李某的残疾其实在本次事故中并没有增加抚养金，按照公序良俗，如果李某仍然在彭海兵家中生活，其抚养费应该由彭家继续提供，如果离开彭家另行组建家庭，其抚养义务应该相应转移。蒋桃花作为彭海兵的母亲，含辛茹苦地把儿子养大，彭海兵的死亡对其来说伤害相对更大，而李某自××××年××月××日与彭海兵结婚，至××××年××月××日彭海兵死亡，其双方婚姻存续期间，仅为6个多月，结婚时间较短，相应给原告带来的精神痛苦较弱，李某自彭海兵死亡后，就带着彭某1离开彭家居住，据此，死亡赔偿金和精神抚慰金应根据近亲属的受损害程度来进行划分更为合理,所以如果法院进行分割，被告蒋桃花应当予以多分，另被告作为赔偿金的权利人之一，被告没有实际占用赔偿金，实际能够执行多少金额并未确定，原告诉讼请求中及诉请基础不存在，被告不应该承担本案的诉讼费用；三、关于彭某2抚养费的问题。彭某2是彭海兵的女儿，虽然其父彭海兵与其母胡某已经离婚，而且离婚判决书上写抚养费由胡某承担，但彭海兵生前也多次表达有意愿想抚养彭某2，按照法律规定，彭某2具有诉讼及分配赔偿款的主体资格；四、本案诉讼标的死亡赔偿金和其他赔偿费用不属于遗产范围，是第三人对死者近亲属的补偿，有权分割的主体为死者的近亲属，彭某2具有分配赔偿款的主体资格，不能因为夫妻离婚和约定予以排除；五、上述赔偿款需待案件执行完毕到账后才能予以分配。第三人彭某2答辩称，一、本案彭某2是本案受害者的女儿，与本案原告彭某1享有同等的权利和义务，在本案起讼之前，第三人已经提起诉讼，因本案的起诉，第三人选择了撤诉；二、虽然法院已判决胡某与彭海兵离婚、胡某为了争取小孩的抚养权放弃要求彭海兵支付抚养费，但彭某2作为彭海兵的亲生女儿，享有对其父亲死亡赔偿款的分割权，故我方赞成被告的答辩意见，对于彭海兵死亡赔偿的各项费用按四等份分，没有异议。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、原告身份证及户口本复印件，证明原告基本情况及诉讼主体资格;证据2、残疾证，拟证明原告李某系严重肢体残疾，需要扶养;证据3、长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3944号民事判决书，拟证明彭海兵死亡后，所得赔偿款项的明细情况;证据4、邵阳县人民法院（2016）湘0523民初314号民事判决书，拟证明胡某与彭海兵于2016年离婚，婚生小孩彭某2由胡某抚养，抚养费胡某自愿自行承担;被告蒋桃花质证认为，对证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，因抚养费等的计算年限，上限为20年，所以抚养费等部分并没有因为李某的残疾而获得相应增加，另原告有可能另行组建家庭，扶养义务可能相应转移；对证据3没有异议；对证据4合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，该判决书证明了彭某2系彭海兵与前妻胡某生育的女儿，属彭海兵的近亲属，彭某2有分配赔偿款的资格，也享有向父母主张抚养费的权利，甚至彭某2可以作为诉讼主体，起诉其父母要求支付抚养费，所以该证据不能实现原告的证明目的。第三人彭某2对原告所提交的证据2发表质证意见，认为该残疾证是2018年10月11日办的，而彭海兵是2018年7月死亡的，该残疾证是在彭海兵死亡之后才办理的，而原告办理残疾证的意图就是想多分些钱。被告蒋桃花未向法庭提交证据。第三人彭某2为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：证据1、第三人出生证明，证明第三人出生的日期；证据2、第三人常住人口登记卡，拟证明第三人现与其母胡某共同生活的事实;证据3、法定代理人常住人口登记卡，拟证明第三人之母胡某的诉讼主体资格;证据4、胡某与彭海兵结婚证复印件，拟证明胡某与彭海兵曾系夫妻关系;证据5、邵阳县人民法院（2016）湘0523民初314号民事判决书，证明死者彭海兵与胡某离婚的事实，同时证明婚生女儿彭淑惠的事实;证据6、湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3944号民事判决书，拟证明因彭海兵死亡应获得的各项赔偿款总额为1040488元的事实。原、被告质证对以上证据均无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2即残疾证，被告及第三人对其关联性及办证意图提出异议，本院认为该证据系有关职能部门依职权办理，该证的办理时间及办理意图并不影响该对该证据真实性的认定；原告提交的证据4即邵阳县人民法院（2016）湘0523民初314号民事判决书，被告对其证明目的有异议，本院认为该判决书与第三人的证据5一致，系本院已生效的判决书，为定案依据。本院经审理查明如下法律事实：2018年7月29日上午，受害人彭海兵在替他人拆除房屋时，意外受伤去世。2019年6月10日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终3944号终审判决，彭海兵的妻子李某、儿子彭某1、母亲蒋桃花通过诉讼，共应获得各项赔偿款计1040038元及彭海兵生前的劳务费450元，该（2019）湘01民终3944号民事判决生效后，赔偿义务人未在规定时间内履行赔偿义务，李某、彭某1、蒋桃花已向人民法院申请强制执行，上述款项尚未执行到位。另查明，彭海兵在世时妻子为李某，1987年出生，系肢体贰级残疾，为被扶养对象；彭海兵与李某婚生儿子彭某1，2019年出生；彭海兵尚有母亲蒋桃花需赡养，蒋桃花1960年出生，共育有三子；彭海兵与前妻胡某生育女儿彭某2，2013年出生，现跟随胡某共同生活，胡某与彭海兵于2016年离婚，彭某2的抚养费由胡某自行承担。本院认为，本案当事人的亲属彭海兵因事故死亡，作为死者的直系亲属应获得相应的损失赔偿，因赔偿款不属于彭海兵的遗产，故本案应定性为财产分割纠纷；因原、被告对尚未执行到位的赔偿款项的分配产生分歧而导致本案纠纷，故本案的焦点集中在：一、关于分配款项总数额的确定；由于原告诉请的是对彭海兵为他人提供劳务意外身亡而获得的各项赔偿款进行分割，其诉讼请求中还包括彭海兵生前应得的劳务费450元，“长沙市天心区裕南街街道办事处为受害人彭海兵亲属募捐及申请政府救助款共计150000元”已用于办理彭海兵丧葬事宜的相关费用，故该笔款项与本次诉讼无关，根据长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3944号民事判决书所确定的赔偿款总额为1111698（其中包含第三方已经赔偿的71660元），加上彭海兵生前应获得的劳务费450元，分配款项的总额应为1112148元。二、关于赔偿款中死亡赔偿金和劳务费的性质与分配问题；劳务费系彭海兵生前应获得的财产，属于遗产性质；死亡赔偿金是对死者近亲属所受损失的赔偿,不属于死者遗产的范围,但在分割时应参照遗产分配原则及顺序予以分割,并根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配，按照法定继承处理；根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。……”本案中，李某、蒋桃花、彭某1是彭海兵的第一顺序继承人,与彭海兵生前共同生活，第三人彭某2虽然在其父彭海兵与其母胡某离婚后，一直跟随胡某共同生活并由胡某承担其抚养费，但彭某2作为彭海兵的婚生子女，父母离异并不影响其作为彭海兵第一顺序继承人的身份，鉴于其近年来未与彭海兵共同居住生活，可以适当予以少分，结合本案实情以及家庭成员与彭海兵生前生活的状况,为确保原、被告及第三人各方今后的生活都有所保障,对于原、被告及第三人应分割的死亡赔偿金611064元和劳务费450元部分,以李某、蒋桃花、彭某1三人各分27%即164987元，第三人彭某2分得19%即116103元较为适宜。三、关于应得赔偿款中其他款项第三人应否分配的问题；在长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3944号民事判决书中，将本案诉请中的扶养费、抚养费、赡养费以及精神损害抚慰金等项明确为是对李某、蒋桃花、彭某1三人的赔偿，加之在本院的（2016）湘0523民初314号民事判决书中，确定了彭某2的抚养费由胡某自行承担，因此，彭某2如主张相关的民事权利，可另行向案外人提出，而不参与本案中以上款项的分配；根据庭审查明的情况，彭某2亦未支出丧葬费、交通费、住宿费等费用，故彭某2也不参与以上款项的分配；四、原、被告对赔偿款中其他款项的具体分配问题；因扶养费、抚养费和赡养费受计算上限年限的限制，故应根据李某、蒋桃花、彭某1三人的待扶养、抚养和赡养的各自年限比例予以分配较为合理，即原告李某系二级残疾，需抚养20年，原告彭某1当时未满周岁需抚养18年，被告蒋桃花生有三个小孩，需赡养（20÷3）＝6.67年，共计需抚养、赡养年限为44.67年，按照比列分配，两原告应分得抚养费416934元的85%份额即416934×85%＝354394元，被告蒋桃花应分得15%的份额即416934×15%＝62540元；其余的精神损害抚慰金和丧葬费共74700元由李某、彭某1、蒋桃花三人均等分割即各24900元为宜；交通费和住宿费共9000元因彭某1尚幼，不需要产生这两笔费用，由李某和蒋桃花两人均分各4500元适宜。至于被告提出由被告与李某对彭某1共同监护、抚养的问题，李某系彭某1之母，是法定的监护人，虽其身带残疾，监护能力有限，但是彭某1的奶奶或者外公、外婆，亦或是其他亲属均可协助李某尽监护职责和抚养义务，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。综上所述，对于1112148元的赔偿总额，原告李某、彭某1应分得金额为164987×2＋354394＋24900×2＋4500＝738668元，被告蒋桃花应分得金额为164987＋62540＋24900＋4500＝256927元，第三人彭某2应分得金额为116103元，其中第三方先期赔付的71660元，已由原、被告领取开支，应从原、被告应分得款项中予以扣减，则最终待分配款项总额为1040488元，两原告李某、彭某1从中应分得款项比例为（738668－71660×2／3）÷1040488＝66.4%，被告蒋桃花应分得款项比例为（256927－71660÷3）÷1040488＝22.4%，第三人彭某2应分得款项比例为116103÷1040488＝11.2%。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下:一、对于尚未执行到位的赔偿款1040488元，由原告李某、彭某1分得其中的66.4%，由被告蒋桃花分得其中的22.4%，由第三人彭某2分得其中的11.2%；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费7080元，由原告李某、彭某1负担3080元，被告蒋桃花负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈明慧二〇二〇年七月十三日法官助理陈燕书记员邓贞贞