文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初876号原告：郑权，男，1965年5月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：肖元华，男，1984年1月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。被告：魏小琴，女，1985年4月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。原告郑权与被告肖元华、魏小琴合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告肖元华、魏小琴在法定期限内对本案管辖权提出异议，本院依法裁定予以驳回，肖元华、魏小琴对该裁定不服提起上诉，重庆市第五中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。原告郑权及其委托诉讼代理人杨晓莉，被告肖元华、魏小琴的委托诉讼代理人蒋宗娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑权向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告退股股权费18万元及利息8367.13元（2019年10月1日至2019年12月31日以10万元为基数按照月息2%计息，2020年1月1日至2020年1月20日以18万元为基数按照月息2%计息）；2、判令二被告自2020年1月21日起按照月利率2%支付利息至款项付清之日止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月，原、被告之间签订了《退股协议》，约定原告自愿退出湖州织里峰祥机械设备厂股权，由肖元华支付退股股权费18万元，款项支付方式，2019年6月底支付10万元，剩余8万元年底支付，6月底未付清从7月开始按月息2.5分计算利息。而被告系夫妻关系，被告魏小琴自愿在退股协议书上签字，认可与肖元华共同支付退股股权费。协议签订后，被告仅支付了3个月利息，未支付退股款本金，故原告诉至法院。肖元华、魏小琴辩称，原、被告之间并无合伙协议；原告只借给肖元华50000元人民币，退股协议书系因被告法律意识淡薄对款项性质理解有误而签订的；即使按照协议履行，魏小琴也不承担责任；利息约定为0.025分，不同意按照原告请求的利息标准计算。本院经审理认定事实如下：湖州织里峰祥机械设备厂成立于2018年5月12日，登记经营者为被告肖元华。2019年3月19日，被告肖元华、魏小琴与原告郑权签订了《协议退股》文书一份，载明：“郑权自愿退出峰祥机械设备厂股权，由峰祥机械设备厂支付郑权退股股权费18万，（由峰祥机械设备厂法人代表肖元华支付，因外面货款没有收回，款项支付方式，第一次付款为6月底付10万整，剩余8万年底付清，如果第一次款6月底没付清从7月份开始按利息0.025分计算）。……从2019年3月13起峰祥机械设备厂所有事情与郑权无关，在此证明。”该文书上有原、被告各自签名并捺印。2019年6月30日，被告肖元华通过微信向原告发送消息“姨爷，你的这十万本来是这个月底给你的，但现在没收到，但利息我还是会打给你的，利息我月底会打给你的，这十万尽量七月中旬转给你”。原告回复“要得”。2019年7月31日，被告肖元华通过微信向原告发送消息“姨爷，我把七月份的利息转给你，因为钱没收到所以现在还不能转给你，说好八月份给，如果没给我会按利息转给你，你看行不行”，并向原告转账支付2500元，原告接收转账后回复“行...”2019年9月1日，原告通过微信向被告肖元华发送消息“今天九月份肖元华我八月份的钱？”肖元华随即向原告转账2500元，原告回复“八月份的收到”。2019年10月1日，肖元华通过微信向原告转账支付2500元，原告接收后回复“九月份收到”。后被告未再支付任何款项。庭审中，原告陈述，魏小琴在《协议退股》文书上签字，应当承担共同支付的义务；利息约定为月利率2.5%与被告微信转账支付的金额相符。被告陈述，按照协议约定利息应为0.025%；魏小琴签字系对协议内容的确认，并非认可其承担支付义务；微信记录不完整，达不到原告证明目的。以上事实，有《协议退股》文书、微信聊天及转账记录、企业工商登记信息及原、被告方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。本案中，《协议退股》文书由原、被告签名并捺印，并无违反法律法规强制性规定的内容，当属合法有效。二被告以法律意识淡薄、未弄清楚款项性质就签字为由提出抗辩，本院认为，《协议退股》文书上并无明显歧义或容易引起误解陷入错误认识的内容，二被告均属具有完全民事行为能力的自然人，应当清楚其签字确认的法律后果，故对其上述抗辩意见，本院依法不予采信。原告请求被告按照协议退还股权费180000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原、被告之间逾期支付退股费应当承担的利息标准的约定，实际系双方以利息方式对违约金计算方式进行了约定，原告陈述为月息2.5%，被告对此不予认可，认为应当按照月息0.025%计算。本院认为，根据双方《协议退股》文书所载利息标准为0.025分，结合原告举示的微信聊天及转账记录，被告肖元华自2019年7月起每月支付100000元的利息2500元给原告至2019年9月，可见系按月息2.5%标准支付，被告辩称聊天记录不完全，不能达到原告证明目的，但聊天记录内容明确，被告亦未能举示证据对实际履行的利息情况予以证实，故对被告的前述抗辩意见，本院依法不予支持。原、被告协议约定被告肖元华于2019年6月底支付100000元整，剩余80000元于年底付清，未付清则从7月开始支付利息，后被告肖元华未按时支付，且支付了2019年7月、8月、9月的利息各2500元，故原告请求被告以100000元为基数自2019年10月1日起按照月利率2%向原告支付利息至2019年12月31日，并以180000元为基数自2020年1月1日起按照月利率2%向原告支付利息至款项付清之日止的诉讼请求，不超出双方协议约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。原告认为被告魏小琴在协议上签字，故应当承担共同支付义务，被告辩称协议明确约定由肖元华承担支付义务，魏小琴签字系对协议的确认，并非主动承担支付义务。本院认为，《协议退股》文书上明确载明款项由肖元华支付，魏小琴虽在协议上签字并捺印，但并未载明其愿意承担支付义务，故对被告的该项抗辩意见，本院依法予以支持，对原告要求魏小琴承担共同支付义务的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖元华于本判决生效之日起五日内向原告郑权支付退股股权费180000元，并以100000元为基数，自2019年10月1日起按照月利率2%的标准向原告郑权支付利息至2019年12月31日，以180000元为基数，自2020年1月1日起按照月利率2%向原告郑权支付利息至上述款项付清之日止；二、驳回原告郑权的其他诉讼请求。如果被告肖元华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2034元，由被告肖元华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇二〇年七月二十二日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋