河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3490号 上诉人（原审原告）董贤洪，男，出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：许健，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福清市三建建筑工程有限公司；住所地：福建省福州市福清市龙山街道龙山路。 法定代表人：林祥钱，董事长。 委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）王志志，男，出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人董贤洪因与被上诉人王志志、福清市三建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董贤洪上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人从被上诉人处承揽了黄骅市刮腻子工程，两被告共拖欠原告工程款246000元以及逾期利息，工程完工后，王志志作为福清市三建建筑工程有限公司在黄骅市项目经理，王志志出具欠条的行为是职务行为，上述事实已经经生效判决文书确认，一审中原告的证人刘某、熊某出庭作证，证明在2013年后一直到2016年9月份，一直找福清市三建建筑工程有限公司项目经理王志志追要拖欠工程款，王志志作为项目经理，系福清市三建建筑工程有限公司职工，上诉人找王志志追要借款的行为，也是向福清市三建公司主张权利的行为。原告和二证人向法院起诉二上诉人拖欠工程款，是依法主张自己的合法权利，和本案没有任何利害关系，被上诉人主张和本案的结果任何利害关系，未能提供证据予以支持，一审法院否定证言是错误的。原告方两位证人均能证明原告在2013年后一直到2016年9月份多次找二被上诉人要求还款。因证人之间证言相互印证，印证符合事实逻辑，具有可信度，依据法律规定“诉讼时效因起诉讼当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”原告证人证言所证明的事实上诉人认为均产生诉讼时效中断的结果。一审法院认定上诉人的请求超过诉讼时效是错误的，适用法律也是错误的。退一步讲王志志作为福清市三建建筑工程有限公司项目经理出具的两份欠条，未约定工程款的履行期限，根据最高院关于适用诉讼时效制度若干问题第六条的规定，在本案中履行期限不能确定，上诉人也没有提出王志志、福清市三建建筑工程有限公司履行义务的期限，同时在2016年夏天上诉人追要工程款时王志志也没有明确表示拒绝履行义务，因此在本案起诉前没有计算诉讼时效起算点的事由，诉讼时效尚未开始计算，被上诉人以超过诉讼时效为由不能成立。 福清市三建建筑工程有限公司答辩称，上诉人的起诉已经超过两年诉讼时效，一审法院认定超过诉讼时效驳回其诉讼请求并无不当，请求驳回上诉，维持原判。 王志志经本院合法传唤未到庭。 董贤洪向一审法院起诉请求：依法判令二被告共同向原告支付工程款246000元及逾期利息（自按中国人民银行贷款利率6%计算至实际给付之日）；诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：被告王志志系被告福清三建在黄骅市工程项目负责人。原告董贤洪主张其作为施工方为被告承揽的上述工程刮腻子，截止到经原告与被告王志志核算，被告王志志为原告出具欠条，大学城四期Ｂ区原告刮腻子共余工程款96000元。截止到，经原告与被告王志志核算，被告王志志为原告出具欠条，欠董贤洪大学城四期Ａ区刮腻子150000元，上述两笔欠款共计246000元。原告提供证人熊某、刘某出庭作证，主张曾多次找二被告索要工程款，二被告拒不支付，现要求二被告承担共同还款责任并支付逾期利息。 原告申请证人熊某、刘某出庭作证，二位证人均称从2013年或2014年开始一直找被告王志志追要欠款，王志志称钱下来就给，直到2016年9月份就联系不上王志志了。被告福清三建主张原告起诉超过二年的诉讼时效，原告所申请的二位证人系另案起诉福清三建的原告，二位证人与本案原告互相作证证明诉讼时效没有超过，不能成立，证人及原告均与被告福清三建有利害关系，自原告所述的出具欠条之日至今原告从未向福清三建主张过权利。 被告福清三建对原告提交的两份欠条中王志志的签字真实性不认可，庭审中申请对其是否为王志志本人所写进行司法鉴定。其主张的欠条不是一个字体所写，有明显的分割界线，申请对两次内容形成是否为同一时间形成进行鉴定。两份欠条内容中没有具体的工程量及相对应的工程价款，仅有一个欠款数额不能证明上述数额与本案的关联性。原告主张大学城B区的欠条工程量的计算这面是由原告书写的，欠条和王志志签字日期都是王志志本人书写的，15万元的欠条中所有的字体都是王志志本人书写的。王志志系福清三建公司项目经理，其出具欠条的行为应视为职务行为，应由三建公司承担责任。庭审后，被告福清三建在本院指定的期间内未提交书面鉴定申请，也未预交鉴定费用。上述事实有欠条、判决书、照片及当事人的陈述等在案佐证。 一审法院认为：原告董贤洪在被告福清三建所承包的大学城四期万锦星城小区Ａ区、Ｂ区工程项目施工，双方形成的施工合同关系，合法有效，本院予以确认。原告在为被告进行了工程施工后，被告王志志以该工程项目经理的身份给原告出具两份欠条，该两份欠条出具时间分别为：大学城四期Ａ区的欠条为出具；大学城四期Ｂ区的欠条为。自该两份欠条出具后，按照原告董贤洪的陈述及其证人熊某、刘某的证言，三人自2013年开始向被告王志志主张权利追要欠款直至2016年9月，但三人所做陈述中均没有向被告福清三建主张权利的过程。且三人均作为原告在2019年以王志志和福清三建作为被告向本院提起诉讼，要求二被告承担还款责任，三人在另案诉讼中，互为证人证实向被告王志志主张权利，追要欠款，该证人证言与案件的结果之间明显存在利害关系，因此，其证人证言本院不予采信。自被告王志志出具欠条后，原告在明知其权利受到侵害，被告不履行给付欠款的义务后，在长达五年的时间内，原告无证据证明向被告福清三建或王志志主张过权利，也无证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，因此对被告福清三建主张原告现向本院提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间的主张，本院予以采信。根据相关法律规定，当事人在超过诉讼时效期间起诉的，对方当事人提出诉讼时效抗辩，其理由成立的，应驳回原告的诉讼请求。被告王志志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告董贤洪的诉讼请求。案件受理费减半收取2495元，由原告董贤洪承担。 本院二审期间，上诉人董贤洪申请证人出庭作证。 …… 证人：吴某，男，汉族，出生，住黄骅市。身份证号码1329301965××××××××。 ？证人你今天出庭作证，要把你知道的情况如实向本庭陈述，如若做伪证要负法律责任，你听清了吗？ 证人：听清楚了。 ？证人你与上诉人和被上诉人是什么关系。 证人：朋友关系。 ？证人你陈述一下要证明的事情。 证人：证明16年7月份我和董贤洪去南大港东方丽珠要账，董贤洪拉着我吴南大港东方丽都去找王志志要钱，说欠二十多万，到了那两个人你一言我一语，说等一两个月准给，就是这么个过程。我就去了这一次。 …… 证人：董某，男，汉族，出生，住黄骅市南大港农场建筑公司家属院一排001号。身份证号码1329301966××××××××。 ？证人你今天出庭作证，要把你知道的情况如实向本庭陈述，如若做伪证要负法律责任，你听清了吗？ 证人：听清楚了。 ？证人你与上诉人和被上诉人是什么关系。 证人：我和董贤洪是一个村的。 ？证人你陈述一下要证明的事情。 证人：我想证明我和董贤洪要过账，16年8月份和董贤洪去要账，在南大港东方丽都，找的王志志，之前我不认识王志志，到了我才知道。 ？上诉人对证人有要发问的吗？ 上代：王志志当时怎么说的 证人：王志志当时说过几天给。 ？王志志多大岁数，有啥特征 证人：四十多岁，七左右的个头，不戴眼镜，南方口音。 …… 其他事实二审查明事实同一审法院一致。 本院认为，上诉人董贤洪在被上诉人福清市三建建筑工程有限公司所承包的大学城四期万锦星城小区A区、B区工程项目施工，双方形成的施工合同关系；同时，被上诉人王志志系被上诉人福清市三建建筑工程有限公司该项目A区、B区负责人。对此，各方无异议，本院予以确认。上诉人董贤洪在为被上诉人进行工程施工后，由被上诉人王志志出具工程及劳务欠条，被上诉人王志志系履行职务行为，故承担责任主体应为被上诉人福清市三建建筑工程有限公司。本案所涉欠条系、出具，分别为大学城四期B区刮腻子96000.00元、大学城四期A区刮腻子150000.00元，共计246000.00元。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案欠条出具后，上诉人董贤洪多次向被上诉人王志志追款，后王志志失联，期间均未有证据证明债务人拒绝履行义务。结合一、二审证人证言，上诉人董贤洪的诉讼权利符合诉讼时效期间的规定，一审法院认为上诉人董贤洪的权利已超过法律规定的诉讼时效期间适用法律错误，应予纠正。 综上所述，董贤洪的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5279号民事判决； 二、被上诉人福清市三建建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人董贤洪欠款246000元及利息，利息自至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回上诉人董贤洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2495.00元，二审案件受理费4,990.0元，均由被上诉人福清市三建建筑工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苗笑臣 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 位海珍 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张 坤 书 记 员 叶 爽