湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1668号原告：余友军，男，1963年3月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：陈文。被告：梁伯华，男，1966年3月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：张正元，男，1945年7月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：罗银菊，女，1949年10月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系张正元之妻。原告余友军与被告梁伯华、张正元排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余友军的委托诉讼代理人陈文、被告梁伯华、被告张正元及其委托诉讼代理人罗银菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余友军向本院提出诉讼请求：1、判令梁伯华、张正元排除妨害，返还田土；2、判令梁伯华、张正元赔偿损失1000元。事实和理由：2015年，全国开展农村土地确权颁证工作，汉寿县罐头嘴镇根据上级文件精神对全镇所辖村开展土地确权颁证工作。罐头嘴镇根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》规定，为稳定和完善农村土地承包关系，维护土地承包当事人的合法权益，巩固农村基本经营制度，经汉寿县农业行政主管部门审查登记，由汉寿县人民政府核准，对余友军颁发了《湘（2018）汉寿县农村土地承包经营权第075587号》证书，证书载明东至张正元，南至梁伯华，西至万长伟，北至万长勇（由梁伯华耕种，面积0.66亩）；东至余友平，南至廖金保，西至水沟，北至水沟（由张正元耕种，面积1.77亩）面积共2.43亩土地归余友军所有。颁证前这两块土地分别由梁伯华、张正元耕种，颁证后二人理应让出此宗土地，余友军多次找梁伯华、张正元索要该宗土地，二人均置之不理，双方因此发生纠纷。余友军多次找村、镇两级要求处理该纠纷，村、镇两级多次上门处理该纠纷，双方无法达成协议。余友军为维护自身合法权益，特提起诉讼。梁伯华辩称，余友军起诉之后，法庭没有进行调查，土地承包经营权证没有经过农户签字同意，是当时分配的人自作主张；渔民享受了国家待遇，不应该再分田土；其不认可余友军土地承包经营权证的真实性，村组颁证时没有经过梁伯华的同意，土地承包经营权证的承包期限是2007年至2024年，土地承包期限内不应该调整土地。张正元辩称，余友军属于诬告，分田土三十七年了，当时是一起分的，余友军的田土送给别人了，现在余友军强行选张正元的田土，以前是余友军自己不要田土，现在国家有政策了，余友军又来要田土，这没有道理；其现在的田土没有多的，且其家里又增加了几口人。余友军围绕诉讼请求向本院提交了农村土地承包经营权证，梁伯华对该土地承包经营权证有异议，同时表示权证上所载面积0.66亩的地块是从1982年开始分配给梁伯华，直到现在都是梁伯华耕种的；张正元不认可该土地承包经营权证，同时表示权证上所载面积1.77亩的地块从分田到户一直到现在都是张正元耕种的。梁伯华就其辩称向本院提交了声明三份，余友军对该声明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该声明不能对抗土地承包经营权证的效力；张正元对该声明没有异议。张正元就其辩称未向本院提交证据。经审查，余友军提交的农村土地承包经营权证系与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；梁伯华提交的声明，首先该声明系梁伯华的个人陈述，声明中所载“承包方案没有征求我的同意，承包合同没有给我过目和签字认可”的情况，未有相关证据予以证明，其次该声明上虽有证人的签名，但证人未能到庭接受质询，故本院对该声明不予采信。根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2016年，汉寿县罐头嘴镇红光村（原光华村）进行土地二轮延包，余友军在此次土地延包中共承包确权土地面积12.32亩，其中余友军所在村民小组将梁伯华原承包的地块代码为4307221062020002830、面积为0.66亩的涉案土地及张正元原承包的地块代码为4307221062020002835、面积为1.77亩的涉案土地调整由余友军承包经营，承包期限自2007年10月1日起至2024年12月31日止，于2018年9月1日经汉寿县人民政府核准并向余友军颁发农村土地承包经营权证。余友军在调整承包土地后，先后多次找梁伯华、张正元协商返还涉案土地事宜，但梁伯华、张正元以涉案土地一直由其二人耕种，以及村里调整土地未经其二人同意为由拒绝返还，双方由此产生纠纷，该涉案土地一直由梁伯华、张正元占用经营至今。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业等农业生产。妨害用益物权或者可能妨害用益物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，余友军在2016年经所在村民小组将原由梁伯华、张正元分别经营的0.66亩、1.77亩土地调整由其承包经营后，其在农村土地承包经营权证确定的承包期限内即对该0.66亩、1.77亩土地享有占有、使用和收益的权利。梁伯华、张正元在余友军成为涉案土地的承包经营权人后继续占有涉案土地属于无权占有，其二人的行为妨害了余友军对该承包经营的土地行使占有、使用和收益的权利，余友军有权要求梁伯华、张正元排除妨害，故对余友军要求梁伯华、张正元返还涉案土地的诉讼请求，予以支持。关于余友军诉请梁伯华、张正元赔偿其损失1000元的主张，因其对于具体损失未能提交相关证据予以证明，不予支持。关于梁伯华、张正元辩称汉寿县罐头嘴镇红光村未经其二人同意私自调整承包土地，其二人不应返还涉案土地的意见，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、梁伯华于本判决生效之日起七日内将余友军承包经营的地块代码为4307221062020002830、面积为0.66亩的土地返还给余友军；二、张正元于本判决生效之日起七日内将余友军承包经营的地块代码为4307221062020002835、面积为1.77亩的土地返还给余友军；三、驳回余友军的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由梁伯华负担12.5元，张正元负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  黄晓玲二〇二〇年七月二十九日法官助理杜妮书记员蹇卫卫附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第二条第三款本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。