北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异247号异议人（案外人）：赵保全，男，1954年2月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人：欧筱铭，北京市华联律师事务所律师。委托代理人：张华梅，北京市华联律师事务所实习律师。申请执行人：李艳桃，女，1963年11月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市。申请被执行人：北京顾新商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街1号良乡盛通家具广场市场内1号厅59号。法定代表人：张爱国，总经理。在本院执行李艳桃与北京顾新商贸有限公司借款合同纠纷一案过程中，异议人赵保全提出异议，本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。异议人赵保全称，请求事项：请求中止（2019）京0111民特725号裁定书的执行程序。中止对位于北京市丰台区菜户营甲86号院2号楼1层5门101号的房产进行拍卖、腾退。事实与理由：申请人（案外人）于2020年5月8日收到北京市房山区人民法院的一份公告，该公告载明位于北京市丰台区菜户营甲86号院2号楼1层5门101号的房产（下称：涉案房产）已被查封，并将进行评估、拍卖、腾退。而申请人才是涉案房产的实际产权人，自1989年至今申请人一家一直居住在涉案房产中，且申请人以及儿子赵政的户口均登记在涉案房产内。涉案房产之所以登记在被执行人名下，是因为申请人及赵政遭到了诈骗。一、申请人取得涉案房产的事实。涉案房产是申请人及父亲居住的平房在1989年因二环路建设被拆迁时政府的安置房，当时的房屋性质为公租房，申请人一家自1989年至今一直居住在此。根据房改政策，申请人在2009年10月购买了涉案房产并于2009年11月17日取得了涉案房产的房屋所有权证。二、申请人的涉案房产被诈骗的事实。2016年9月因申请人的儿子赵政做生意需要资金且有到期借款需要偿还，想通过借款解决资金问题，需要提供房产做抵押，故申请人授权给赵政处理涉案房产的相关事宜。2016年9月28日赵政通过付靖德的介绍，在北京市中信公证处分别与冯肄、陈博签订借款合同，借款金额分别为180万元、60万元，利息均为利息2%，借款期限一个月，但实际情况是冯肄向赵政转账180万元后，要求赵政转账100万元给陈博，陈博再转账60万元给赵政，即赵政实际借款金额为140万，利息按月利息3%支付，口头约定借款期限为一年，且出借人要求赵政将利息支付给陈艳玉。申请人及儿子赵政还应付靖德以及出借人的要求在北京市中信公证处做了一系列的公证，其中包括赋予《借款合同》强制执行效力的公证、委托以及转委托（赵政转委托办理涉案房产相关手续）的公证；同时在借款合同未约定抵押担保的情况下，赵政和出借人还到房管所办理了涉案房产的抵押登记，几天后，冯肄通知赵政去房管所取房产证，在房管所的门口，付靖德将房产证交给赵政。之后，赵政向陈艳玉支付利息自2016年9月28日至2017年9月28日。2017年6月借款期限到期之前，赵政给冯肄打电话，提示电话号码是空号，直至2018年年初赵政几乎每月都给冯肄打电话，均提示对方电话号码是空号。2018年年初，因包销煤火费的问题，申请人拟在涉案房产的房产证上加上妻子的名字，遂到房管所办理此事，却被房管所工作人员告知没法办理，回复说按照申请人的名字查询了一下，申请人名下没有房产。申请人向工作人员出示了房产证，房管所工作人员去设备上验证后告诉申请人房产证是假的。房管所工作人员根据房产证上信息查询了一下，告诉申请人涉案房产登记在被执行人的名下。此时，申请人才知道被骗了。遂2018年4月7日到北京市公安局西城分局二龙路派出所报案，当时接待我们的警官是丛政警官，丛警官给申请人及妻子、儿子赵政以及前儿媳做了笔录。之后，赵政不断与丛警官联系，丛警官均告知已立案并移交给打击队办理，但案件一直没有进展。在接到北京市房山区人民法院的公告后，申请人、赵政自2020年5月8日开始先后四次到二龙路派出所追问2018年报案的进展情况，2020年5月20日一位刘警官通知赵政去派出所，刘警官给赵政做了笔录，并表示尽快上报西城分局审查，2020年5月26日赵政收到西城分局的立案告知书，赵政被诈骗一案已立案侦查。现申请人得知，涉案房产将于2020年7月19日进行司法拍卖。三、根据现有事实，申请人有足够的理由确信申请人及赵政遭到了“套路贷”犯罪团伙的诈骗。现北京市公安局西城分局已对赵政被诈骗一案已立案侦查。若司法机关最终认定申请人及赵政确实遭到了“套路贷”犯罪团伙的诈骗。根据相关司法解释的规定，涉案房产应当及时返还给申请人。事实如下：被执行人成立时间为2016年6月12日。2016年6月赵政通过在十里河市场认识的王越攀认识了付靖德，王越攀和付靖德均表示自己是平安银行的工作人员。2016年6月13日经过付靖德的介绍，申请人和妻子以及赵政曾与张世普、闫猛、门辉等人签订借款合同，张世普、门辉等人同样采取提高合同约定借款本金的方式，提高借款利息，同样进行了一系列公证并办理了抵押登记，同样是合同约定借款期限与口头约定借款期限不一致。在第一批借款未到期之前，张世普联系赵政，告诉赵政因转委托的受托人出事，需要重新做一下转委托。这时付靖德跟赵政说有一家利息比之前的利息低。问赵政要不要转一下，赵政表示同意。2016年9月28日付靖德直接联系赵政到中信公证处，赵政与冯肄、陈博签订了借款合同、进行了公证以及抵押登记。申请人在收到第二批借款的本金后，还清了第一批借款。在此之前，申请人及赵政还被要求到中信公证处做了委托以及转委托的公证。2017年6月借款期限快到期时，赵政给冯肄打电话，提示电话号码是空号，之后，赵政多次给冯肄打电话，均提示对方电话号码是空号。2017年2月20日杨杰作为赵政的转委托受托人，与被执行人签订了《存量房屋买卖合同》，涉案房产过户至被执行人名下。被执行人、北京汇诚四方担保有限公司分别与9个自然人成立了合同关系，9份合同均产生了纠纷，且9个案件均在北京市房山区人民法院申请执行，9个执行案件的立案时间均为2020年2月2日。经查询9个案件中有8件的案由是请求确认人民调解协议效力。被执行人在2017年取得涉案房产的所有权前后并直至今日，从未查看过涉案房产的实际情况，也未向申请人主张过任何权利。上述事实与最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部发布的《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中套路贷的常见犯罪手法相同。根据上述事实，申请人确信自己和赵政遭到了“套路贷”犯罪团伙的诈骗，并有理由怀疑，被执行人成立的目的以及9个案件涉及合同关系的真实性。涉案房产系申请人一家在北京的唯一住房，从现有事实申请人有理由相信赵政被套路贷犯罪团伙精心设计骗取了这唯一住房的所有权，申请人之妻也因此病情加重于2019年7月不幸逝世。鉴于赵政被诈骗一事，已经北京市公安局西城分局立案已立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条；第二百二十七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条的规定，贵院应中止对涉案房产的拍卖以及腾退。因此，申请人特提出如上申请，请贵院依法中止对涉案房产的执行程序。为支持其主张，异议人向本院提交了《房屋所有权证》、北京市公安局西城分局立案告知书、户口本等复印件作为证据。经审查查明，本院于2019年8月7日立案受理了李艳桃、北京顾新商贸有限公司、北京汇诚四方担保有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院审理作出（2019）京0111民特725号民事裁定书，确认李艳桃、北京顾新商贸有限公司、北京汇诚四方担保有限公司于2019年7月26日经北京市房山区信访诉求人民调解委员会主持调解签订的人民调解协议有效。该裁定书发生法律效力后，李艳桃申请执行，在执行李艳桃与北京顾新商贸有限公司、北京汇诚四方担保有限公司借款合同纠纷（2020）京0111执1111号一案中，因被执行人北京顾新商贸有限公司未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法张贴公告，拟对北京顾新商贸有限公司位于北京市丰台区菜户营甲86号院2号楼1层5门101号的房产进行评估、拍卖、腾退。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。本院依生效法律文书立案执行，依法对登记在被执行人北京顾新商贸有限公司名下位于北京市丰台区菜户营甲86号院2号楼1层5门101号的房产进行评估、拍卖，合法有效，并无不当。异议人认为涉案房产的所有权应属于自己，确信自己和儿子遭到了套路贷犯罪团伙的诈骗，并有理由怀疑被执行人成立的目的以及9个案件涉及合同关系的真实性。异议人可以通过其他程序另行解决。现异议人所提交证据尚不能证明其对本案执行标的享有足以排除转让、交付的实体权利。异议人申请中止对涉案房产的拍卖以及腾退、中止对涉案房产的执行程序。于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回案外人赵保全的异议。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  尤玉龙二〇二〇年七月十三日书记员  狄 迪