wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9733号原告：北京安居乐家政服务有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路55号。法定代表人：毕慧敏，经理。被告：周丹，男，1987年9月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京安居乐家政服务有限公司（以下简称为安居乐公司）与被告周丹家政服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。本案原告北京安居乐家政服务有限公司之法定代表人毕慧敏、被告周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居乐公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周丹给付原告方员工工资2792元；2、本案诉讼费由被告承担。原告安居乐公司向本院陈述的事实和理由如下：2019年1月27日，原告与被告签订家政服务协议（详见协议），约定原告方收取被告方推荐工作服务费1800元，服务期限为一年。自2020年1月27日到2021年1月26日止。由原告负责推荐家政服务员为被告提供：主带宝宝辅助家务工作。月工资6000元，合同约定第一个月由被告方把员工工资交付给原告,由原告发给员工工资。2020年2月7日原告应被告要求为其重新安排家政服务人员。2020年2月23日因合作不愉快，原、被告协商一致同意解除合同，原告退还被告900元服务费，被告给付原告员工工资3692元。现被告未按照约定给付原告方员工工资2792元（扣除900元服务费后），经追要未果，故诉至法院，望判如所请。被告周丹辩称：不同意原告的诉讼请求，我与原告安居乐公司签订过书面的合同，但两份原始合同在我结清工资的时候已经被原告撕毁了，我是以现金的形式将第三个育儿嫂宋世梅的工资支付给了原告的法定代表人毕慧敏，原告收到后没有开具收据，而是撕毁了合同，我认为原告撕毁合同就意味着工资已全部支付完毕，合同已解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安居乐公司与被告周丹签订了书面的家政服务合同，合同期限为一年，自2020年1月至2021年1月，合同约定原告安居乐公司为被告周丹推荐育儿嫂，由育儿嫂照顾被告周丹家的两个孩子，育儿嫂每月工资为6000元，被告周丹将工资支付给原告安居乐公司。庭审过程中，原告安居乐公司举证提供《家政服务协议》照片打印件一份，被告不认可该协议真实性，亦不认可该协议上的合同条款。双方表示两份家政服务合同原件已被原告安居乐公司法定代表人毕慧敏撕毁。2020年1月27日，被告周丹支付给原告安居乐公司服务费1800元。合同签订后，原告安居乐公司先后为被告周丹推荐了三个育儿嫂，第一个育儿嫂名叫张玉华，共服务六天，第二个育儿嫂名叫贾秀芳，共服务三天，第三个育儿嫂名叫宋世梅，共服务十六天，即自2020年2月7日至2020年2月23日。被告周丹通过微信转账方式已全额支付张玉华和贾秀芳二人的工资。因第三个育儿嫂宋世梅不符合被告周丹的要求，双方协商在结清宋世梅工资后解除合同。被告周丹称已支付宋世梅工资3692元，系双方见面时，被告周丹通过现金方式支付给了原告安居乐公司的法定代表人毕慧敏，毕慧敏收到后将双方签订的两份书面合同撕毁。原告安居乐公司称未收到被告周丹给付的现金，毕慧敏之所以撕毁合同是因为轻信被告周丹所说的回家后会将工资支付给宋世梅本人，但被告回家后却告诉宋世梅已经把工资给付了毕慧敏，并让宋世梅离开。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，原、被告曾签订书面家政服务合同，该合同系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，应属有效。合同原件虽被撕毁，但双方对合同约定的主要内容无异议，签约后，被告周丹支付了服务费1800元，原告安居乐公司为被告周丹推荐了育儿嫂，育儿嫂为被告周丹提供了家政服务，被告周丹应该支付育儿嫂的工资。现原告安居乐公司主张被告周丹未支付第三个育儿嫂宋世梅工资，被告周丹提出抗辩称已通过现金的方式支付该笔工资，认为毕慧敏撕毁合同就意味着工资已支付完毕。原告安居乐公司认为双方见面时毕慧敏之所以撕毁合同，是因为轻信被告周丹所说的回家后会将工资支付给宋世梅本人，但其回家后未支付给宋世梅工资。对此，本院分析认为：按通常的交易习惯，被告周丹给付现金后，应由原告安居乐公司出具收据或发票，用以证明收到被告周丹给付的工资情况，原告安居乐公司撕毁合同不足以证明被告周丹已结清工资，现被告周丹未提供原告安居乐公司已收到该工资款的相关证据，故对于被告周丹主张已经现金结清工资的抗辩，本院不予采信。本案中，因宋世梅离开时，被告周丹未支付的工资不足一个月，被告周丹理应按日支付相应的工资。经查，育儿嫂月工资为6000元，宋世梅的服务时间为十六天，被告周丹应支付的工资共计3692元，现原告安居乐公司自愿扣除服务费900元，仅主张被告周丹支付工资2792元，本院对此不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周丹支付原告北京安居乐家政服务有限公司工资2792元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周丹负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘相斌二〇二〇年七月三日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2977号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，住所地：绵阳市富乐路17号。 负责人：王晓江，该支行行长。 被执行人：何志，男，1974年4月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：石敏，女，1978年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初1760号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人何志、石敏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何志、石敏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王云波
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10016号原告：上海伟煊贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：钱俊伟，总经理。被告：上海洲航商贸有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：盛远。原告上海伟煊贸易有限公司与被告上海洲航商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告上海伟煊贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海伟煊贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  刘红华二〇二〇年七月三十日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终330号上诉人（原审被告）:吴志仁，男，汉族，1972年2月21日出生,住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：顾诚，男，汉族，2000年3月3日出生,住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张振、马汉远，山东法策律师事务所律师。上诉人吴志仁因与被上诉人顾诚特许经营合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初2464号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴志仁提起上诉称，上诉人长期居住在济南市天桥区××花园××号楼××室，工作和社保都在济南，且本案也因济南市开元广场大明湖眼镜市场产生纠纷，故本案应向山东省济南市天桥区人民法院提起诉讼。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省济南市天桥区人民法院管辖。本院认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于住所地，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，而经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。上诉人吴志仁主张其经常居住地为山东省济南市天桥区，但其提供的居住证，社保记录、公司登记信息等均不足以证明其已连续在济南市天桥区××年以上，故其主张不成立，其住所地仍应以户籍为准。上诉人吴志仁的户籍所在地为浙江省瑞安市，故瑞安市人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。上诉人吴志仁的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年七月三十日代书记员 黄颖哲
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢650号 申请执行人：福建龙台融资担保有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇华莲路53号青年创业大厦J#楼808号，组织机构代码56731988-0。 法定代表人：陈振洲，董事长。 委托代理人：林天四、陈露，福建同荣仁律师事务所。 被执行人：福建龙岩广达耐材工业制造有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区雁石工业集中区热加工专业园区C地块，组织机构代码70536185-0。 法定代表人：郑建军，总经理。 被执行人：福建省龙岩裕达耐火材料有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区雁石工业区，组织机构代码79179140-X。 法定代表人：郑建军，总经理。 被执行人：郑建军，男，1970年9月6日出生，汉族，个体工商户，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：许燕红，女，1975年6月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：卢祖良，男，1973年8月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：郑少华，男，1972年5月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈义芹，女，1974年7月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：罗亚园，女，1992年6月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：朱黎滨，男，1979年6月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：卢志锐，男，1976年3月19日出生，汉族，居民，住福建省永定县。 被执行人：卢祖浩，男，1970年12月2日出生，汉族，居民，住福建省永定县。 被执行人：谢妙龙，女，1973年7月24日出生，汉族，居民，住福建省永定县。 被执行人：郭祺虹，女，1977年4月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：福建源泰贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪石粉村金鸡岭C地块，组织机构代码78692603-1。 法定代表人：朱黎滨，总经理。 被执行人：福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块，组织机构代码55756337-X。 法定代表人：郑建芳，总经理。 被执行人：漳平市裕嘉房地产开发有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道溪南路口裕嘉大景城售楼部，组织机构代码67190068-3。 法定代表人：卢志锐，总经理。 申请执行人福建龙台融资担保有限公司与被执行人福建龙岩广达耐材工业制造有限公司、福建省龙岩裕达耐火材料有限公司、郑建军、许燕红、卢祖良、郑少华、陈义芹、罗亚园、朱黎滨、卢志锐、卢祖浩、谢妙龙、郭祺虹、福建源泰贸易有限公司、福建龙岩力浩新能源有限公司、漳平市裕嘉房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，因部份被执行人同意履行义务向本院申请恢复执行，经协商，申请执行人与卢祖良、卢志锐、卢祖浩、谢妙龙、郭祺虹、漳平市裕嘉房地产开发有限公司达成和解协议，并已按协议履行，申请执行人已免除卢祖良、卢志锐、卢祖浩、谢妙龙、郭祺虹、漳平市裕嘉房地产开发有限公司的连带担保责任，并同意终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执恢650号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月六日 书记员 傅丽蕾（代）
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终216号原公诉机关江西省吉水县人民检察院。上诉人（原审被告人）李锦，绰号“日本”，男，汉族，1997年4月20日出生，初中文化，无业，住吉水县。2018年4月10日因犯寻衅滋事罪被吉水县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月4日被吉水县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。原审被告人许明声，绰号“金狗”，男，汉族，1994年11月21日出生，初中文化，无业，住吉水县。2015年5月19日因犯寻衅滋事罪被吉水县人民法院判处有期徒刑一年八个月，犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年二个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月15日被吉水县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人李锦、许明声犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年四月一日作出（2020）赣0822刑初54号刑事判决。原审被告人李锦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李锦申请撤回上诉。本院认为，上诉人李锦自愿申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应当准许。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人李锦撤回上诉。江西省吉水县人民法院（2020）赣0822刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  李伟杰审判员  罗良华二〇二〇年七月六日书记员  王荷英
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初901号原告：甘胜平，男，1996年2月1日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，户籍地镇宁自治县，现住镇宁县。被告：严清平，男，1966年5月9日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，户籍地本县，现住镇宁县。原告甘胜平诉被告严清平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员薛勇适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告甘胜平、被告严清平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告甘胜平向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款人民币30000元；案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年8月5日，被告在原告家中向原告借到人民币30000元，并写有借条及录了视频为证，被告承诺20天后归还。借款期到后，原告多次催收，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判决如前所请。被告严清平辩称：我和朋友席培峰开了个酒吧，后我退出，2019年6月3日，因酒吧欠舞台部员工工资，席培峰打电话叫我去，原告在酒吧里说，只要我点头认账，由他拿出10000元付舞台部员工工资，我出于帮忙便同意此事。原告拿了10000元，付了员工工资。后来，席培峰给我说原告利息要得多，没有还钱。原告叫我去他家，他把我的身份证、银行卡收走了，并叫我写了30000元的借条。经审理本院认定：被告与朋友经营的酒吧因欠他人款项，2019年6月3日，债权人到酒吧索要，被告到酒吧后，同意由原告支付人民币10000元给债权人，过后此款由被告偿还。未出具借条，也未约定利息。之后被告一直未偿还。2015年8月5日被告到原告家中，原告收了被告身份证、银行卡，被告出具30000元借条给原告。被告一直未偿还原告款项。双方为此事常发生纠纷，甚至打架，并到派出所解决。上述事实有原、被告身份证明;原告提供的借条、照片、视频光碟及双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷证实，并经庭审举证、质证、认证足以认定。结合全案事实和证据，本案的焦点为：原告是否在家中又支付20000元借款给被告。本院认为：原告要求被告偿还借条上所载金额30000元，原告除借条外，应提供证据证明向被告支付借款金额的事实，原告虽然提供了被告身份证与借条的照片和视频，但至始至终均没有支付现金的过程。根据被告的抗辩，被告并未收到原告的借款，原告未向本院证据证明付款的事实，原告仅有借条，并没有举证证明借款的来源、支付方式等，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告对自己的主张，应承担举证责任，现原告不能举证，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告偿还借款本金30000元，本院仅支持原告认可的10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告严清平在判决生效后十日内偿还借款人民币10000给原告甘胜平。驳回原告甘胜平在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告甘胜平承担170元，被告严清平承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  薛勇二〇二〇年七月三十日法官助理黄菁书记员陈秀婷（代）
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1954号申请执行人李菊红,女。被执行人常忙忙,男。被执行人王梅娃,女。申请执行人李菊红与被执行人常忙忙、王梅娃责令退赔纠纷一案，本院2019年10月7日生效的（2019）晋0802刑初255号刑事判决书已发生法律效力。权利人李菊红于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人常忙忙、王梅娃未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常忙忙、王梅娃账户存款元或查封、扣押、冻结其价值元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年七月六日书记员  赵若尧
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6248号移送执行人：本院立案庭。被执行人：林千海。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初10381号《民事判决书》,案件受理费2229元由被执行人庞亚东负担，因被执行人未履行该义务，本院于2020年5月25日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，仅发现并执行到被执行人名下财产人民币93.36元，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6248号案未执行部分终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年七月二十三日书记员  袁桂优
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执恢510号关于本院立案执行申请执行人唐绪臣与被执行人盛继凯、高淑华民间借贷纠纷一案，现被执行人盛继凯、高淑华已履行完毕本案全部法律义务，此案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月六日
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初69号原告陆银国，男，1969年3月10日出生，户籍地河南省息县。委托代理人毋新生，北京梵清律师事务所律师。被告北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人靳璐，镇长。委托代理人贾春雨，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。原告陆银国起诉要求撤销被告北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）作出的限期拆除公告一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陆银国诉称，原告系位于北京市大兴区北臧村镇新立村东侧、黄良路北侧的北京曾林种植中心职工宿舍西区1排2号院的合法房屋承租人，2019年12月18日，原告于无意中在北京市大兴区人民政府网站门户看到了北京市大兴区北臧村镇人民政府作出的《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》，要求原告接受调查，逾期不主张权利予以强制拆除或没收。原告认为被告作出的《北京市大兴区北减村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》事实认定错误，且诸多程序违法。被告作出的该行政行为违反了相关法律法规，侵害了原告的合法权益，应当被依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、请求撤销被告于2019年12月10日作出的《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告001号》（京大北公告字）[2019]第（001）号）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋系原告承租于北京曾林种植中心，原告作为承租人，并非涉案房屋的建设人，其与被告北臧村镇政府发布的《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》之间缺乏行政法上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。综上，原告提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。对于原告在诉讼中提出的停止执行行政行为申请，本院一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陆银国的起诉。案件受理费五十元，原告陆银国已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告陆银国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年七月三十日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4186号原告：杨光，男，1995年3月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人：刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告杨光与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付时间段从2019年6月30日-2020年6月5日合计340天逾期交房产生的银行利息1072583元ｘ（0.0275／365）ｘ340天＝27475元，被告向原告支付时间段从2019年6月30日-2020年6月5日合计340天违约金1072583元ｘ0.00001ｘ340天＝3646元，共计31121元。2．本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年4月30日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，合同总价款为1072583元。双方约定被告于2019年6月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，被告不同意原告全部诉请，请求法院依法驳回。原、被告签订完商品房买卖合同之后，天津市各级人民政府以及相关行政机关多次发布停工文件，导致被告施工受阻，同时，在2020年初，爆发新冠肺炎疫情，同样导致被告施工受阻，致使被告没能在合同期间内交付房屋，被告认为，人民政府和行政机关发布的停工文件，及疫情都属于民法总则180条规定的不可抗力，由于不可抗力事由的存在，被告不应承担合同约定的违约责任。如果法院认为被告延期交房构成违约，那么在违约金及已付款利息计算方式，应以原被告签订的买卖合同及补充合同相关条款约定为准。同时，被告请求法院就停工文件和疫情对被告施工影响酌情予以考虑，扣减相应的赔偿天数。双方的争议焦点为：1．被告是否存在逾期交房的违约责任。2．被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为：2018年5月13日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定杨光购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，房屋总价款为1072583元。双方约定，被告于2019年6月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1．合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2019年6月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告15天的逾期交房违约责任。故此，截至原告主张的2020年6月5日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2019年7月1日至2020年6月5日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为26344.4元（扣减15天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金，扣减15天计算金额为3496.62元，本院予以支持。被告抗辩由于新冠肺炎疫情导致诉争房屋无法交付，但被告在新冠肺炎疫情发生前已对诉争房屋交付存在逾期的违约行为，故本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付杨光2019年7月1日至2020年6月5日（扣减15天）已付款利息26344.4元、违约金3496.62元，合计29841.02元。二、驳回杨光的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取计289元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担277元，由杨光负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年七月六日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初4572号原告：平度市福运升搬运部。经营者：张子龙。委托诉讼代理人：王同伟，山东海利丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世宁，山东海利丰律师事务所律师。被告：青岛五洲铸造机械有限公司。法定代表人：王建刚，该公司经理。原告平度市福运升搬运部与被告青岛五洲铸造机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度市福运升搬运部的委托诉讼代理人杨世宁与被告青岛五洲铸造机械有限公司的法定代表人王建刚出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平度市福运升搬运部向本院提出诉讼请求：1、请求解除叉车租赁合同；2、判令被告支付租金4400元、违约金5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年9月29日签订叉车租赁合同，租赁费每月2100元。被告使用叉车后，未按时支付租金，尚欠租赁费4400元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告青岛五洲铸造机械有限公司辩称，不认可原告所述5000元违约金，请求调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛五洲铸造机械有限公司于2020年7月31日前,支付原告平度市福运升搬运部租赁费及各项经济损失共计5000元。二、双方其他互不追究。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平度市福运升搬运部负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  尚丰文二〇二〇年七月三日法官助理翟会杰书记员王子恒
西  安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西  安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初429号 原告: 于宝华，女，1963年9月13日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托代理人：高强，陕西宝吉律师事务所律师。被告: 郑庆燕，女，1982年5月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区井都镇陇一前洋住宅区。原告于宝华与被告郑庆燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭独任审理。本案原告于宝华委托代理人高强到庭参加了诉讼，被告郑庆燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于宝华诉称，2017年1月1日,其与被告郑庆燕签订《商铺租赁合同》，约定其将位于西安市东大街骡马市XX号(兴正元广场)3F106号商铺(建筑面积50.79 平方米)出租给郑庆燕，租期为2017年1月1日至2019年12月31日，每年租金为16万元。合同签订后，被告仅2017年租金付完，此后截至2019年9月1 日前的租金再未支付。2019年6月以后物业费用拖欠至今。2019年9月初被告私自搬离所租赁商铺，其多次联系解决问题未果，被迫于2019年9月15日向被告提出解除租赁合同，现要求：1、判令被告郑庆燕向原告于宝华支付拖欠的房租286667元、物业费3816元及违约金66665元；2、诉讼费由被告承担。被告郑庆燕未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于宝华（甲方）与被告郑庆燕（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：“甲方将位于西安市东大街骡马市XX号(兴正元广场)3F106号商铺(建筑面积50.79 平方米)出租给乙方，商铺租赁期自2017年1月1日至2019年12月31日止，每年租金为160000元。乙方应每半年支付租金一次，于每五个月最后一日前向甲方支付租金。租赁期间，使用该商铺所发生的水、电、物业管理费用和其他有关费用、商铺和日常维修由乙方承担。甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按月租金的五倍支付违约金；给双方造成损失的，支付违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分……乙方逾期不支付租金累计超过30日的……”审理中，原告提交银行流水，认可上述合同签订后，累计收到被告支付租赁费160000元，主张自2018年1月1日至2019年9月15日期间的租赁费286667元被告未予支付。原告提交《兴正元商业有限公司业务部》出具清单，主张被告自2019年6月1日至2019年9月30日期间欠缴物业费3816元。原告提交照片、解除合同通知书，主张被告自2019年8月擅自搬离涉案房屋，其根据合同约定于2019年9月15日解除了双方《商铺租赁合同》并收回涉案房屋。上述事实，有《商铺租赁合同》、银行流水、照片及清单等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。被告未按约定足额支付租金，现原告要求被告支付欠付租金286667元，符合法律规定，本院予以支持。原告关于被告未支付物业费3816元，因该费用原告尚未支付且与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及，原告可另行主张权利。原告要求被告支付违约金，符合法律规定，但考虑双方合同履行期限及原告实际损失，该违约金本院酌情认定为40000元（叁个月租金）为宜。被告郑庆燕经传票传唤无正当理由未到庭，是对其当庭陈述、举证和质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告郑庆燕支付原告于宝华租赁费286667元、违约金40000元，共计326667元。二、驳回原告于宝华其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6768元,公告费690元，以上二项合计7458元，由原告于宝华负担2458元，被告郑庆燕负担5000元（此款原告已经预付，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审  判  员   袁 聪   二○二○年七月二十三日 书 记 员   白玮瑶1
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢535号本院立案执行申请执行人江苏保丰融资担保有限公司与被执行人潘玉书、丰翠侠、潘猛、施园园、陈娜、吕绍庆追偿权纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行执行款74000元，余款及利息申请执行人江苏保丰融资担保有限公司自愿放弃，申请执行人已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年七月六日
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初3146号原告：山东万达化工有限公司。住所地东营市永莘路68号。统一社会信用代码91370521732624468F。法定代表人：胡培忠，董事长。委托诉讼代理人：刘典文。委托诉讼代理人：姬生平。被告：英俊仁塑胶(深圳)有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区第四工业区，统一社会信用代码914403007152452557。法定代表人：周权，执行董事。原告山东万达化工有限公司（以下简称万达化工公司）与被告英俊仁塑胶(深圳)有限公司（以下简称英俊仁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告万达化工公司的委托诉讼代理人刘典文、姬生平到庭参加诉讼，被告英俊仁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万达化工公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款224100元。并赔偿自逾期付款之日起至判决生效之日止逾期付款利息损失，暂算至起诉日为14423.32元，共计238523.32元。2、诉讼产生的案件受理费、保全费、保全担保费等费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2018年11月2日、2018年12月30日签订了《货物买卖合同》，由被告购买原告的产品。合同签订后，原告按照被告的要求履行了全部交货义务，但被告未按合同约定履行付款义务。截止起诉日，被告仍欠原告货款224100元，以及按照同期银行贷款利率计算的逾期付款损失14423.32元，共计238523.32元。原告向被告多次催要该款，被告均以种种理由拖延付款时间。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。英俊仁公司未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院对上述证据依法审查，对证据真实性依法确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及庭审情况，本院认定以下事实：万达化工公司与英俊仁公司分别于2018年11月2日、2018年12月30日签订了《货物买卖合同》，英俊仁公司购买万达化工公司的增强剂。合同约定货到30日内付清全部货款，合同签订后，万达化工公司于2018年11月10日、2018年12月25日依约履行了全部交货义务，经对账，至2019年6月30日，英俊仁公司欠万达化工公司货款394100元，英俊仁公司向万达化工公司分别于2019年7月8日、2019年8月6日、2019年9月24日支付50000元、20000元、100000元，尚欠224100元至今未付。庭审中，万达化工公司主张利息以224100元为基数,自2019年9月25日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，英俊仁公司从万达化工公司购买增强剂，并对询证函盖章确认的行为，证明原、被告双方买卖合同关系成立，英俊仁公司欠万达化工公司货款224100元的事实清楚，证据充分,本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张的以224100元为基数,自2019年9月25日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失符合法律规定，本院依法予以支持。被告英俊仁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告英俊仁塑胶(深圳)有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告山东万达化工有限公司货款224100元及逾期付款损失（以224100元为基数，自2019年9月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4877.85元，保全申请费1745.60元，由被告英俊仁塑胶(深圳)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  丁艾花人民陪审员  王跃珍人民陪审员  宋雯雯二〇二〇年七月六日书 记 员  殷媛媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1840号申请执行人：宋敏敏，女，1985年9月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：孙彗柄，男，1983年7月28日出生，汉族，住靖江市。关于申请执行人宋敏敏与被执行人孙彗柄离婚纠纷执行一案，本院（2018）苏0213民初8279号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判，一、宋敏敏与孙彗柄离婚；二、孙彗柄应给付宋敏敏18万元，此款，由孙彗柄于2019年12月30日前支付5万元，于2020年12月30日前支付5万元，2021年12月30日前支付5万元，2022年12月30日前支付3万元。若孙彗柄有一期未按约足额履行，宋敏敏有权就剩余未清偿款项申请一并执行，同时孙彗柄应向宋敏敏支付2万元违约金；三、在孙彗柄、宋敏敏各自名下的债务由孙彗柄、宋敏敏各自承担；四、本案诉讼费减半收取计120元，由宋敏敏负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案受理。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，未执行到位200000元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0213民初8279号民事调解书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  张 麒二〇二〇年七月三十日书记员  吴佳钢
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初882号原告：程海峰，男，1975年12月17日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县东关分理处。住所地：鄢陵县安陵镇东大街。负责人：李红涛。被告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县城西关开发区。统一社会信用代码：91411024174471857A。负责人：陶丰，行长。委托诉讼代理人：张小兵，男，1967年9月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。系该行员工。原告程海峰与被告中国农业银行股份有限公司鄢陵县东关分理处、中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程海峰及其委托诉讼代理人魏二冲，被告中国农业银行股份有限公司鄢陵县东关分理处（以下简称东关分理处）的负责人李红涛、中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下鄢陵县农行）的委托诉讼代理人张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程海峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告存款90,644.8元及利息（利息以90,644.98元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年3月3日起计算至实际支付之日止）。二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月3日在被告处办理定期存款，金额8万元，期限两年，2017年3月3日到期后又转存2年，2019年3月3日到期，到期日被告应支付原告本金加利息共计90,644.98元。后当原告去被告处支取该笔存款时，被告知已被支取。经原告仔细回忆，原告从未去被告处将该笔款项取出，也从未授权他人支取该笔款项。原告认为，原告与被告已形成储蓄存款合同法律关系，该储蓄存款合同合法有效，被告在合同期限到期后应履行支付责任。被告作为专业金融机构，在客户支取存款时，理应严格审查支取人资格，做好金融风险防控，但显然被告没有尽到应尽职责，具有严重过错，致使原告遭受严重损失，被告应承担支付责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告东关分理处、鄢陵县农行辩称：一、依据《民事诉讼法》第64条，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第1条；原告仅凭回忆进行诉讼，没有相关事实证据，法庭应予驳回。二、根据国务院颁发的《储蓄存款条例》、《中国人民银行关于贯彻执行《储蓄存款条例》的若干规定》和《中国农业银行储蓄业务管理办法》的相关规定；被告提取了2019年3月3日13：48：50的该笔取款业务有原告程海峰签字的交易凭证、程海峰存款时的预留身份信息的联网核对等，是原告程海峰本人现场办理的相关证据，且存款凭证约定支控方式为“凭密码”，按常理密码是存款人唯一掌控人；这些足以证明本案中是原告本人真实意思表示基础上，主动完成的银行取款交易，被告无违反法律和行政法规行为，属正常合规业务办理。所以，至2019年3月3日13：48：50程海峰在鄢陵县××东关分理处整存整取存单（账号：16×××67，存单编码：No．豫01028865304）本金85,952.00元，利息4,692.98元，本息合计90,644.98元完成销户，代表程海峰与原告的储蓄存款合同的法理上的自然终结。综上，该案证据确凿，事实清楚。请求依法驳回原告程海峰的诉求。原告程海峰向本院提供的证据有：（1）存单照片一张；证明原、被告双方存在合法有效的储蓄存款合同法律关系。（2）银保监局转办客户投诉事件联动单一份；证明被告向许昌市银保监局报告调查结果为涉案存款已由原告支取，与原告反映的案件事实向驳。（3）鉴定意见一份；证明2019年3月3日《客户取款凭证》中“程海峰”签名非原告本人所签，及涉案存款非原告所支取。被告东关分理处、鄢陵县农行向本院提供的证据有：（1）原告存款时预留的身份信息一式三份：①机读证核对信息一套。该信息系通过人民银行平台公安部提供的金融机构客户身份识别系统，包含联网核查凭证、联网核查公民身份信息系统核查单、客户预留身份证复印件（有客户本人签名）。②机读人识别联网核查凭证。③原始存单正反面（单号：豫01-028865304）。该单约定的支控方式是凭密码，该单记录销户时间是2019年3月3日。（2）中国农业银行储蓄业务管理办法第四章（第10页-第13页），其中详细解释存取款业务流程及相关规定。以上证据证明程海峰原在东关分理处整存整取存单（本案争议存单）已按照规定流程办理了取款销户业务。该存单所代表的储蓄存款合同，已自然终结。经庭审质证，本院认为原告提供的证据不能证明被告未尽到严格审查义务，内容缺乏关联性，本院不予采信。被告提供的证据客观真实，能够相互印证，本院依法予以确认。本院经审理查明：2015年3月3日，原告将现金8万元存入东关分理处，东关分理处为原告出具账号为16×××67的存单1份，姓名程海峰，存款种类为整存整取，金额捌万元整，开户行名称农行鄢陵县东关分理处，存期二年，约定转存二年，年利率为3.72%，到期日为2019年3月3日，支取方式为凭密码。2019年3月3日，东关分理处对原告的身份证进行联网核查（机读证识别），核查结果为公民身份号码与姓名一致，存在照片。并对人脸进行识别（机读人识别），人脸识别结果为系统比对通过核对后，东关分理处凭账号为16×××67的存单，存单密码，将本金及利息90,644.98元支出，该账户于20×××03销户，本息已结清。2020年3月19日，原告向许昌市银保监分局投诉，反映该笔存款不记得自己去支取过，但去鄢陵县农行查询时被告知已经支取，原告要求查看监控影像。鄢陵县农行回复超过一年，已经无支取时监控影像。2020年5月22日，原告申请对《客户取款凭证》上的程海峰的签名笔迹进行鉴定。2020年7月6日，福建正泰司法鉴定中心司法鉴定意见书载明鉴定意见：检材即标期2019年3月3日的《客户取款凭证》中“客户或代理人签名”处的“程海峰”签名笔迹与提供比对的“程海峰”签名样本笔迹不是出自同一人的笔迹。本院认为：东关分理处凭账号为16×××67的存单，存单密码，原告的身份证等，将该笔存款本金及利息90,644.98元支出，该账户于20×××03销户，系按照《中国农业银行储蓄业务管理办法》的有关规定办理业务，东关分理处已尽到安全审查义务。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，虽然检材即标期2019年3月3日的《客户取款凭证》中“客户或代理人签名”处的“程海峰”签名笔迹与提供比对的“程海峰”签名样本笔迹不是出自同一人的笔迹，但仅凭该鉴定意见，不能证明被告未尽到严格审查支取人资格的义务。故原告要求被告支付存款90,644.8元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程海峰的诉讼请求。案件受理费1,035元，鉴定费2,500元，由原告程海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王松安二〇二〇年七月三十日书记员  李欢欢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24421号原告：上海普迪生物技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：聂智明，执行董事。被告：厦门基科生物科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：王小波,董事长。原告上海普迪生物技术有限公司与被告厦门基科生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。审理中，原告上海普迪生物技术有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方和解为由申请撤回起诉，与法不悖,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告上海普迪生物技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海普迪生物技术有限公司负担。审判员  郭蓉芳二〇二〇年七月六日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执219号之一 申请执行人：陈小青，男，1968年8月19日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：丘志恒，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：陈燕丽，女，1982年12月16日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于陈小青申请执行丘志恒民间借贷纠纷一案，根据已生效的（2019）粤0233民初1108号民事调解书，丘志恒、陈燕丽需履行的义务：一、归还陈小青借款本金450000元及利息；二、支付违约金；三、支付律师费33300元，诉讼保全担保费2000元；四、对丘志恒的建设用地批准书，编号为：新丰县（2018）新国土资用字第4402330004024号，土地使用权享有抵押权，但不得对抗第三人；五、负担案件受理费4755元，保全费3375元。因丘志恒、陈燕丽未按生效法律文书履行上述义务，陈小青于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院依法立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院以法院专递方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费用7230元同报告财产状况，但被执行人丘志恒、陈燕丽至今未履行义务。 二、本院通过执行网络查控系统对被执行人丘志恒、陈燕丽在全国登记的证券、保险、工商、民政、银行、网络资金、车辆的财产登记情况进行查询，并向当地不动产登记中心及住房公积金管理中心查询了被执行人的房产、土地、住房公积金的登记信息。 1.经查询反馈，仅查明丘志恒有名下划拨的位于新丰县××街道城西村××学校【证号：（2018）新国土资用字第4402330004024号】的建设用地批准书，本院已于2019年11月28日作出（2019）粤0233民初1108号民事裁定书对该建设用地进行查封，查封期限为三年。另查明，丘志恒已在该土地兴建一栋六层的建筑物（未完工的房屋）。经本院去函新丰县自然资源局了解，丘志恒上述土地和房屋均未办理土地登记和房屋登记，需在房屋竣工后凭规划许可证、规划条件核实合格证、竣工验收备案表、建设用地批准书等材料申请国有建设用地使用权/房屋所有权首次登记，领取不动产权证后，才可以办理转移登记。因该土地手续不完备，不符合法律规定的拍卖变现处理条件，暂时无法处理，本院已对该建筑物（未完工的房屋）查封并张贴封条。 2.查明丘志恒名下有一辆大众牌粤Ｅ×××××的车辆（2015年注册），被执行人表示该车已经卖出，但未能提供具体证据，本院已另案【案号：（2020）粤0233执260号】对该车进行查封（2022年5月14日查封期限届满），申请执行人可于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、到被执行人丘志恒、陈燕丽所在地村委委员会调查被执行人的财产线索情况，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 四、本院向被执行人丘志恒、陈燕丽发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执219号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月三十日 书记员  许 莉
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2490号原告：冯奖利，男，1963年11月3日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：武陟县谢旗营镇冯李村村民委员会，住所地：河南省武陟县谢旗营镇冯李村。法定代表人：李儒锋，村委主任。原告冯奖利与被告武陟县谢旗营镇冯李村村民委员会（以下简称冯李村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯奖利到庭参加诉讼，被告冯李村村委会经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯奖利向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币100000元及利息（从2017年7月17日起按照月息1分2厘计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯李村村委会借原告冯奖利现金100000元，2017年7月17日，被告给原告出具借款票据一张，双方约定月息1分2厘。后原告向被告多次讨要，被告至今分文未还。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁判。冯李村村委会未到庭，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告冯奖利系武陟县谢旗营镇冯李村支部书记。2017年7月17日，原告冯奖利作为甲方，冯李村党支部、被告冯李村村委会作为乙方，签订了一份协议，约定：因村委财政困难，修南北路水沟费用较大，资金不足，经两委干部研究决定，由村支部书记冯奖利私人贷款壹拾万元，月利息壹分贰厘，期限截止村委换届结束。届时，由新当选的村支部书记、村委主任负责十日内还清上述所贷款项。原告冯奖利与被告法定代表人李龙（李儒锋）分别在该协议书上签字，同时也加盖了村两委的印章。当天，原告将100000元借款交于被告冯李村村委会，被告冯李村村委会为原告冯奖利出具了一张100000元的借款票据。2018年村委换届结束后，被告冯李村村委会并未按约履行还款义务，原告冯奖利多次讨要未果，向本院提起诉讼，要求被告依法偿还借款及利息。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的：1、协议一份；2、借款票据一份；3、冯李村村委会会议记录一份，以上证据均在卷佐证。被告冯李村村委会未到庭，本院视为其放弃了对原告所举证据进行质证的权利，故原告所举证据合法有效，可以作为本案的有效证据。本院认为，被告冯李村村委会因修水沟资金不足向原告冯奖利借款100000元，双方签订有借款协议，该协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，协议合法有效，被告向原告出具了借款票据，原告与被告之间形成借贷法律关系的事实清楚，证据充分，本院予以认可。2018年村委换届结束后，借款期满，原告冯奖利多次向被告主张权利，被告逾期不还，构成违约。被告应当承担偿还借款并支付利息的民事责任。原告要求被告偿还借款100000元并按月息1.2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告武陟县谢旗营镇冯李村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告冯奖利借款100000元及利息（以100000元为本金，从2017年7月17日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告武陟县谢旗营镇冯李村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇二〇年七月三十日书记员  黄春霞
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0703民初3105号之一 申请人：肖锡金，男，1963年生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：黄梓庭，江西正制律师事务所律师，一般授权委托。 被申请人：朱挺文，男，1966年生，汉族，江西省赣州市人。 被申请人：邓卫东，男，1967年生，汉族，江西省赣州市人。 原告肖锡金与被告朱挺文、邓卫东民间借贷纠纷一案，申请人肖锡金于2020年6月16日向本院申请财产保全。请求：1、查封邓卫东所有的位于赣州市南康区电力公司院内的房屋（2、查封邓卫东、温建琴所有的位于会展中心的店铺；3、查封邓卫东、温建琴所有的位于（床俱中心）XXXX号商铺；4、查封邓卫东、温建琴所有的位于的房屋。申请人肖锡金提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单为本案保全提供担保，如因申请人的申请错误致使被申请人遭受损失，申请人肖锡金愿意承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人肖锡金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封邓卫东所有的位于赣州市南康区电力公司院内的房屋，查封期限为三年； 二、查封邓卫东、温建琴所有的位于会展中心的店铺，查封期限为三年； 三、查封邓卫东、温建琴所有的位于（床俱中心）XXXX号商铺，查封期限为三年； 四、查封邓卫东、温建琴所有的位于的房屋，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱黎莉 审 判 员  陈 婷 审 判 员  谢海英 二〇二〇年七月六日 法官助理  陈阳 代理书记员  宋楚楚
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3046号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区东源路人保大厦。统一社会信用代码：91441900707836565X。 负责人：杨松柏。 委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：尹双宝，男，1979年12月9日出生，汉族，住湖南省洞县。 被执行人：谭静，男，1969年10月27日出生，汉族，住湖南省衡南县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初6488号民事判决书。 案由：保险人代位求偿权纠纷 立案日期：2020年3月24日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付赔偿款54939元，迟延履行利息1942元(暂计至2020年3月10日),并承担案件诉讼费587元、本案执行费762元，合计58230元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查明被执行人谭静在中国农业银行和广州农村商业银行开立的账户中有存款，本院扣划合计7801.92元;查明被执行人尹双宝在中国邮政储蓄银行开立的账户中有存款，本院扣划1065.33元;查明被执行人谭静名下有车牌号为粤Ａ×××××的车辆，因该车达到报废标准，故未进行档案查封;查明谭静名下有车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，因该车已于2019年8月26日过户，故无法进行档案查封;除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地村民(居民)委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案共计执行到位10629.59元，扣除执行费59元，已支付给申请执行人10570.59元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈宝琪
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执489号之一申请执行人：常州市东方车世界汽车城市场有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：孙琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊熠，江苏同恒律师事务所律师。被执行人：符彬彬，男，汉族，住江苏省常州市金坛区。常州市东方车世界汽车城市场有限公司与符彬彬追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初1459号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、符彬彬应于判决发生法律效力之日起十日内支付给常州市东方车世界汽车城市场有限公司代偿金19786.75元；符彬彬应支付自2019年3月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费295元，减半收取147.50元，由被告符彬彬负担。因符彬彬未履行生效法律文书确定的义务，常州市东方车世界汽车城市场有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年2月27日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人符彬彬邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“拆迁，无电联”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月26日作出(2020)苏0402执489号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年1月17日、2020年3月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，经查：被执行人名下无银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2020年3月24日至2022年3月23日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年1月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年3月20日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于金坛区元巷小区××幢×单元××××室、××幢××号的不动产一套，本院依法予以查封（查封期限自2020年4月1日至2023年3月31日）。5、2020年6月23日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本案执行标的19934.25元，已执行到位0元，尚有执行款19934.25元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，依法查封了被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，因该车辆未实际扣押暂无法处置；并依法查封了被执行人名下坐落于金坛区元巷小区××幢×单元××××室、××幢××号的不动产，因该不动产价值与本案标的相差较大，暂不宜处置。此外，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年七月六日书记员  李晓萍
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初251号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人李某某，男，1984年10月1日出生于江苏省仪征市，汉族，硕士研究生文化，龙图智能系统(江苏)有限公司法定代表人，住江苏省扬州市邗江区，户籍地江苏省扬州市开发区。2020年3月26日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2018年3月的一天，被害人孔某醉酒后驾驶机动车与他人发生交通事故，后为获得从轻处理、被判缓刑的机会，其经朋友陈鹏羽介绍联系被告人李某某为此事疏通关系。被告人李某某对被害人孔某谎称自己认识交警三大队大队长，承诺其醉驾一事不会被判处实刑，并以花钱请交警队朋友、医生、法官等人疏通关系为由，先后骗取被害人孔某人民币共计25000元。后被害人孔某于2019年3月因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。归案后，被告人李某某如实供述了自己的犯罪事实，并已退赔被害人孔某全部经济损失，取得了其谅解。公诉机关认为，被告人李某某的行为己构成诈骗罪，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李某某已退赔被害人全部经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人李某某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人李某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张昕二〇二〇年七月六日书记员  钱程
中华人民共和国云南省镇康县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0924民初73号原告：普忠志，男，1989年9月27日生，汉族，云南省镇康县人，住中华人民共和国云南省临沧市镇康县。被告：彭小兄，女，汉族，缅甸籍国民，住缅甸。原告普忠志与被告彭小兄同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年7月6日（开庭前）以不能按时到庭参加诉讼，庭外与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告普忠志撤回对被告彭小兄的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告普忠志负担。审 判 长  罗菊莲人民陪审员  杨德建人民陪审员  杨煜在二〇二〇年七月六日法官助理字红兵书记员罗冬景
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执4576号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘树声。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘树声信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初2506号《民事判决书》，被执行人应于2019年11月29日前偿还借款本金81936.60元及利息和其他费用9641.70元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月26日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，对被执行人名下银行存款已依法扣划，对被执行人名下所有并位于德庆县播植镇开发区的不动产，本院已进行档案轮候查封，现无法直接进行处置，除此之外，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划少量银行存款外，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀（本页无正文内容）二〇二〇年七月六日书记员胡思琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初63832号原告：刘戈一，女，1955年3月11日出生，住北京市海淀区。被告：北京天创百盈投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号（国家广告产业园区）2号楼2层20860。法定代表人：刘燕。被告：北京山林世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云县太师屯镇永安街8号。法定代表人：冯占仪。原告刘戈一与被告北京天创百盈投资管理有限公司、北京山林世纪房地产开发有限公司委托理财合同纠纷一案，本案由简易程序转为普通程序，本院于2020年6月25日向原告刘戈一送达补交案件受理费通知。刘戈一无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘戈一撤回起诉处理。已经收取的案件受理费762元，减半收取计381元。审判长 李 方审判员 宋学亮审判员 孙璟钰二〇二〇年七月三日书记员 刘 茹
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2483号原告：王某，女，1987年11月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，现住长春市。原告：房某，男，2011年4月20日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，现住长春市。法定代理人：王某，女，1987年11月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，现住长春市二原告共同委托诉讼代理人：邴永生，吉林鑫阔律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街3000号上东国际A1座13A。负责人：杨万武，该公司经理。被告：长春市双阳区瑞航运输有限公司，住所地吉林省长春市双阳区经济开发区管理委员会（长清公路30公里处）。法定代表人：张殿春，该公司经理。被告：任建华，男，1978年12月24日出生，汉族，住吉林省长春市。本院在审理原告王某、房某与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、长春市双阳区瑞航运输有限公司、任建华机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王某、房某未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇二〇年七月三十日书记员  魏丹爽
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2191号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王永华，男，1981年11月28日出生。2004年12月20日曾因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年3月31日刑满释放；2019年8月6日曾因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月,2019年11月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月5日被羁押，次日被刑事拘留,2020年5月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2166号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。公诉人当庭将被告人王永华本次犯罪量刑建议调整为有期徒刑十个月，并处罚金，被告人、值班律师对更改后的量刑建议无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：      1、2019年12月13日13时许，被告人王永华行至新桥街道益X电子城一楼，趁B322档口无人之机，将该档口门口玻璃柜子上面放着的三包电子产品配件盗走（已实施行政拘留十五日）。      2、2019年1月9日13时许，被告人王永华行至沙井街道德X电子城二楼，趁B-C652档口无人之机，将该档口门口玻璃柜子上面放着的三袋五金配件盗走（已实施行政拘留十五日）。      3、2020年5月5日下午16时许，被告人王永华到宝安区福永街道益XX广场的负一楼观看车展。看到车展的工作台上有几把汽车钥匙后心生贪念，王永华趁工作人员不注意拆下其中一把保时捷车钥匙放进自己口袋里并逃离现场。当日17时许，车展工作人员在益XX广场路边的公交站台将被告人王永华拦住并缴获被盗车钥匙（已发还），民警接报警后立刻赶往现场将被告人王永华抓获归案。经鉴定，被盗保时捷车钥价值为人民币2440元。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有二次犯罪前科、缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人王永华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案被先行羁押三十日，共折抵刑期三十日。即自2020年5月5日起至2021年2月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员  黄  丹  媛                                                                        二〇二〇年七月二十三日                        书记员  陈   瑞   琼
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终148号上诉人（原审被告）：交城县鑫恒源机械科技有限公司，住所地山西省吕梁市交城县阳渠村。法定代表人：张刚，总经理。被上诉人（原审原告）:王晓巍，男，1988年7月25日出生，汉族，住太原市。上诉人交城县鑫恒源机械科技有限公司因与被上诉人王晓巍合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4018号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人交城县鑫恒源机械科技有限公司上诉称，一、原审法院认定事实和适用法律错误。上诉人与被上诉人张剑并不存在合同关系，而且上诉人与被上诉人之间也没有经济往来。原审法院未全面审查被上诉人证据和上诉人的管辖异议，且以被上诉为货币接收方为由管辖本案，明显不当。二、本案应交由交城县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地在吕梁市交城县，被上诉人起诉上诉人应由交城县人民法院管辖。故，原审法院对本案无管辖权，本案应交由交城县人民法院管辖，上诉请求撤销原审民事裁定并将本案移送至交城县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中争议标的为给付货币，依法接收货币一方为合同履行地。本案中的“接收货币一方”为被上诉人，被上诉人住所地在太原市小店区。故原审法院对本案有管辖权，上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O二O年七月二十三日书记员 任丽杰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初976号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：齐松梅，山东泰中律师事务所律师。 被告：魏学孟。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告魏学孟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐松梅到庭参加了诉讼。被告魏学孟经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2016年5月26日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款10万元，借款用途为消费性贷款，期限自2016年5月26日至2019年5月26日。合同还对利率、罚息等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告魏学孟偿还原告借款本金13948.71元及利息5551.32元（含复利、罚息，利息计算至2020年6月20日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费、保全费。 被告魏学孟未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2016年5月24日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，约定被告向原告申请个人信用贷款10万元，原告批准贷款金额为10万元。 2016年5月26日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2016第RL20160524000782号的个人信用贷款合同，约定被告向原告借款10万元，借款用途为其他消费性用途，借期期限36个月，借期自2016年5月26日至2019年5月26日，借款执行固定月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同第5.4条约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费等）。 原告如约将贷款10万元发放至被告卡号为62×××37的账户中，后被告未按约还款，自2019年2月26日发生逾期，截至2020年6月20日，被告尚欠原告借款本金13948.71元及利息5551.32元（含复利、罚息，之后的利息、罚息、复利按约定计算至被告实际还款之日止）。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款10万元，被告魏学孟未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，宣布合同提前到期，要求被告魏学孟偿还尚欠借款本金13948.71元及相应利息。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 被告魏学孟未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏学孟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金13948.71元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告魏学孟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，申请费172元，共321元，由被告魏学孟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年七月三日 书 记 员  刘 哲
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6939号 原告：陈涛，男，1987年8月28日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：朱闯闯,男，1994年7月12日出生，汉族，居民，住铜山区。 被告：杨省,女，1969年7月23日出生，汉族，住铜山区。 被告：朱配配,男，1987年12月16日出生，汉族，住铜山区。 原告陈涛与被告朱闯闯、杨省、朱配配民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告朱闯闯、杨省、朱配配经本院公告送到开庭传票等诉讼法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及违约利息1100元，合计51100元；2.以50000元为本金，按月息2%，自2019年10月20日起计算至付清款止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月16日，被告朱闯闯经被告杨省、朱配配担保向原告借款50000元，双方约定于2019年8月19日还清。借款发生后，被告仅偿还900元，剩余本息未付。 朱闯闯、杨省、朱配配未作答辩，亦未提供证据。 根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2019年6月19日，被告朱闯闯、杨省、朱配配向原告出具借条一张，内容：“借条借款人朱闯闯身份证号今因资金周转特向陈涛身份证号借到现金人民币伍万圆整（小写：￥50000）元整借款期限自2019年6月19日至2019年8月19日全还清，共50000元大写伍万如不能按期归还，借款人应向出借人每日200元利息担保人姓名：杨省身份证号担保人姓名：朱配配身份证号本人愿意做本笔借款的担保人，若借款人到期未能还清本息，我愿意还清该借款的本息。借款人电话：151××××7034担保人电话：183××××3881出借人电话：182××××4050借条出具时间：2019年6月19日”；同日，朱闯闯向原告出具收条一张，内容：“收条今向陈涛借款50000元，伍万元，已收款。朱闯闯2019.6.19”。 庭审中，原告自认2019年6月19日其向被告转账20000元后被告偿还600元，一个月后再次偿还300元。 本院认为，被告朱闯闯、杨省、朱配配经本院公告送到开庭传票等诉讼法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告陈涛与被告朱闯闯的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告陈涛履行了出借借款的义务，作为借款人的被告朱闯闯应履行偿还借款的义务。因2019年6月19日借款20000元，被告当天偿还600元，故，应以实际交付金额19400认定为借款本金。对原告所主张的利息，因原告所提供的证据不足以证明双方约定借期内利息为月息2分，故，被告之后偿还的300元亦应认定为偿还借款本金。对原告要求被告偿还借款本金49100元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的超出部分本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，对原告主张截止2019年10月16日利息1100元，不超过法律规定，本院予以支持。之后利息应以49100元为基数，按月息2%，自2019年10月20日起计算至实际付清之日。 被告杨省、朱配配自愿为上述借款提供担保，故，对原告在保证期间内要求被告杨省、朱配配承担保证责任，本院予以支持。被告杨省、朱配配承担保证责任后，有权向借款人朱闯闯追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱闯闯于本判决生效后十日内偿还原告陈涛借款本金49100元及利息（截止2019年10月16日利息为1100元；之后利息以49100元为基数，按月息2%，自2019年10月20日起计算至实际付清之日）； 二、被告杨省、朱配配对上述债务承担连带保证责任。被告杨省、朱配配承担保证责任后，有权向被告朱闯闯追偿； 三、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，由原告陈涛负担19元，被告朱闯闯、杨省、朱配配负担1059元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 林 人民陪审员  郝凤兰 人民陪审员  滕 娟 二〇二〇年七月六日 书 记 员  刘 彤
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执恢203号 申请执行人：陈世国，男，1965年1月15日出生，汉族,住福建省连江县。 被执行人：蒿汉东，男，1974年2月22日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：倪法应，男，1965年11月5日出生，汉族,住福建省连江县。 本院在执行陈世国与蒿汉东、倪法应合伙协议纠纷一案中，依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初285号民事判决书，依法向蒿汉东、倪法应发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向陈世国发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，查封了被执行人蒿汉东名下房产，由于双方达成和解协议，申请执行人申请暂不处置，其他未发现有可供执行财产线索。本院已依法将蒿汉东、倪法应纳入失信被执行人名单限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知陈世国要求其提供沈敏、蒿汉东、倪法应其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人陈世国已受偿债权30000元，未受偿债权84531.5元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现蒿汉东、倪法应有可供执行财产，陈世国也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1397号之一申请人严瑞霞，女，1973年5月3日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人山东巨野恒祥置业有限公司。住所地：巨野县花冠路东段路北。法定代表人：陈闯，经理。申请人严瑞霞与被执行人山东巨野恒祥置业有限公司民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2019）鲁1725民初7303号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。现被执行人将本院查封的抵押房产予以出租。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留被执行人山东巨野恒祥置业有限公司出租给钟大胜（潘伟武）的房屋租金。本裁定送达后立即执行。审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 勇
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保374号 申请人：李娜，女，1972年12月31日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人李娜与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人李娜向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1998元或查封其他等值财产。 根据申请人李娜的申请，本院已作出(2020)皖0521财保254号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款1998元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款1998元或查封其他等值财产。 案件申请费40元，由申请人李娜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初849号 原告：瑞昌市大华物业服务有限公司，住所地：瑞昌市杨林湖大道南侧，统一社会信用代码：913604817814748063。 法定代表人：蔡琳琳，公司经理。 委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：田均，男，1988年3月14日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告瑞昌市大华物业服务有限公司与被告田均物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞昌市大华物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱中海到庭参加了诉讼，被告田均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告瑞昌市大华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业管理费、垃圾处理费等共计2607元（2017年1月至2019年12月），并支付违约金476元，合计3083元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告田均是瑞昌市大唐家园XX室的业主，房屋面积为120.83平方米。2013年12月20日，原告与瑞昌市桂林办事处大塘村民委员会签订了《前期物业服务合同》，合同约定了原告的服务内容，收费标准（多层住宅0.35元/平方米/月，高层住宅1.0元/平方米/月）及违约责任（逾期按每日万分之五计算违约金）等。被告每年应交纳物业服务费869元，至今被告拖欠物业管理费2607元。因原告先后催讨多次无果，为此，原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 原告瑞昌市大华物业服务有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据： 证据1、原告营业执照副本一份，证明原告具有物业管理资格及公司具体情况。 证据2、《大唐家园安置区物业管理委托合同》一份。证明原告于2013年12月20日与瑞昌市桂林街道办事处大塘村民委员会签订了《大唐家园安置区物业管理委托合同》，原告正式接手瑞昌市大唐家园小区物业管理工作，以及合同约定的物业服务内容、物业服务费用收取标准、业主的权利与义务及违约责任等事实。 证据3、原告公司台帐一份，证明被告在大唐家园小区房屋的面积情况及结欠物业管理费情况等事实。 被告田均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 根据原告的诉称，结合原告举证情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下： 大唐家园小区是瑞昌市人民政府对瑞昌市桂林办事处大塘村几个村民小组村民整体拆迁安置的小区。在业主入住前期，瑞昌市桂林街道办事处指定大塘村民委员会代表被拆迁安置的业主对外选聘物业公司为小区提供前期物业服务。2013年12月20日，通过有关组织与群众代表投票选聘，大塘村民委员会将大唐家园安置小区委托瑞昌市大华物业服务有限公司实行物业管理，双方订立了《大唐家园安置区物业管理委托合同》，委托管理期限为4年，自2013年12月20日至2017年12月19日，合同约定了委托管理事项，物业服务质量等级标准，物业服务的期限、物业服务费用收取的标准，以及双方的权利与义务及违约责任的承担。合同第十九条约定：经大唐新区建设领导小组会议决定，同意减免大唐家园安置区过渡时期（五年）物业管理费，实行“前两年全免，后三年减半”。减免的物业费用由政府与物业公司解决，另外50%由物业公司从业主或物业使用人中收取。物业费用标准约定为住宅房屋多层安置房，按建筑面积每月每平米0.35元，小高层或高层电梯房，按建筑面积每月每平米1元由物业公司向业主或物业使用人收取（不含二次供水，二次供水据实分摊），非住宅房屋车库或柴房由物业公司按建筑面积每月每平方米0.2元，门面房按建筑面积每月每平方米1元，向业主或物业使用人收取。 合同签订后，原告进驻了大唐家园安置住宅小区，并对小区物业实施了管理服务。被告于2015年9月领取了XX号房屋，且一直空置着未作处理。合同期满后，大塘村委会没有与原告续订合同，小区也没有成立业主委员会，但原告一直继续管理着大唐家园安置小区的物业工作。因业主拖欠了大量的物业管理费，且收取不上来，原告在管理上也确实存在一些对小区损坏设施维修、维护不到位情况。因被告一直不肯交纳该房屋的物业费用，原告无奈，只得诉至法院，依法提出前述诉讼请求。 本院认为：大唐家园小区是政府投资兴建的安置小区，瑞昌市桂林街道办事处作为政府部门指定大塘村民委员会代表本村被安置的村民，通过公开选聘，委托瑞昌市大华物业服务有限公司对大唐家园小区实行物业管理，双方签订的《大唐家园安置区物业管理委托合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该合同对全体业主具有约束力。原告已经按照合同约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应按合同规定及时向原告交纳物业服务费。合同到期后，双方未续订合同，但原告仍按原合同约定提供了物业服务，业主确实在自愿的情况下享受了物业服务，双方形成事实物业服务状态，故双方未达成新的合意前，仍应按照原合同内容确认权利义务关系，故原告要求被告支付2017年1月至2019年12月的物业费，本院应予以支持。因双方在合同中未约定支付物业费用的期限，原告要求被告支付逾期付款违约金依据不足，本院不予支持。 《大唐家园安置区物业管理委托合同》第十九条第3项所指的“空置房”，是指政府没有分配出去的安置房，权属还是属于政府的房屋，并不是指拆迁户分得的没有装修的安置房屋。被告认为自己未装修入住的房屋，不需要交纳物业管理费用，没有事实和法律依据。但考虑被告为拆迁安置户，空置房产较多，物业管理费负担较重，加上空置房屋与装修入住房屋所花费的物业服务成本也有区别，酌定被告空置房屋交纳百分之七十的物业费用（未扣减政府交纳的百分之五十）。被告所有的XX号空置电梯房是2015年9月交房，2015年10月至2017年9月是免交的，被告自2017年10月1日至2019年12月30日应交的物业管理费计算为652.48元（120.83平米×1元/平米/月×27个月×20%），依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田均于本判决生效之日起十日内支付原告瑞昌市大华物业服务有限公司物业服务费合计652.48元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告田均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  罗立平 二〇二〇年七月十二日 书记员  李 丹
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1045号 原告：张伟，男，1987年4月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：齐胜利，男，1968年9月6日出生，汉族，住平山县。 原告张伟与被告齐胜利车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告齐胜利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告钩机租赁费18000元及利息。事实和理由：原告经营钩机租赁业务，2019年4月初，被告租赁原告的钩机（带司机）在南冶村河道挖石头，当时约定每小时150元，由被告承担油费，一直干了两个来月，被告曾支付原告部分租赁费，2019年6月1日，双方经结算，被告尚欠原告租赁费18000元未付。 被告齐胜利未到庭答辩。 经审理，本院认定事实如下：被告齐胜利租赁原告张伟的钩机干活，欠原告张伟钩机租赁费18000元未支付。被告齐胜利在2019年6月12日向原告张伟出具欠条，载明：“今欠钩机费18000元整齐胜利壹万捌仟元整2019.6.12”。 以上事实，有当事人陈述、欠条、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，被告齐胜利租赁原告张伟的钩机干活，双方形成车辆租赁合同关系，原告向被告主张支付租赁费的诉讼请求于法有据，应予支持。被告齐胜利向原告张伟出具的欠条载明欠钩机费18000元整，因此原告要求被告支付18000元租赁费的诉求应予支持。原告与被告未约定租赁费支付的期限以及迟延履行期间的利息，现原告要求被告支付利息，并无证据证实具体明确的计算方式，故原告要求被告支付利息的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告齐胜利于本判决生效之日起十日内支付原告张伟租赁费18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告齐胜利负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  田建江 人民陪审员  丁彦伟 人民陪审员  聂亚伟 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  王 越 书 记 员  盖潮峰 ——
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执165号之二 申请人执行人：黄维，男，汉族，1994年9月14日生，现住贵州省榕江县。 被执行人：申新山，男，汉族，1983年03月27日生，住贵州省榕江县。 本院在执行黄维申请执行申新山民间借贷纠纷一案中，被执行人申新山至今未履行本院（2019）黔2632民初1148号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人申新山有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人申新山在财付通支付科技有限公司085XXXXXa@wx.tenpay.com账户内存款人民币141.95元。 本裁定立即执行。 审判员  杨先富 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨珊珊
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2605号上诉人（原审被告）：王某2，男，1983年1月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。被上诉人（原审原告）：王某1，女，2012年1月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。法定代理人：王某3，系王某1母亲。上诉人王某2因与被上诉人王某1抚养费纠纷一案，不服滨州市经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某2上诉请求：1.撤销一审判决；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决判定王某2支付每月500元抚养费，（2018）鲁1691民初324号判决作出仅两年，抚养费就翻番成为1000元，与事实不符，应当维持500元抚养费；2.王某2的店现处于亏损状态，无力支付1000元的抚养费，同时一审判决无充分依据，无法认定王某2的实际收入，以没有依据的标准做出的判决无事实依据;3.一审判决以“原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平”和“因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额”为由支持王某1增加抚养费的权利，却忽略王某1母亲王某3让其上寄宿学校缴纳高昂学费而导致抚养费不足的事实；4.一审判决称王某2“判决生效后，被告王某2从未履行义务”，事实是王某1母亲一直以来以各种理由不同意王某2探望王某1，王某2没有渠道支付抚养费。但是在2019年已通过一审法院支付之前的全部抚养费。王某1辩称，王某12018年是在望海花园上幼儿园，费用是1700元/月，2018年9月份在莲花学院上小学，王某1母亲王某3户口不在本地，上不了公立学校，必须上私立小学，学费是26000元/年；王某2的公司在网上能查到工商注册，现在正常经营，对方的女朋友还在网上炫富；王某1上的私立学校不属于贵族学校，滨州市里的私立学校收费都差不多；2018年判的抚养费王某2只支付了13个月，中间差不多一年没付；离婚前两人一直分居，王某3自己带王某1有13个月，后来一直由王某2母亲照顾，王某1的一切费用都是由其母亲支出；刚把王某1接回来时，王某2母亲11月份给王某3打过电话，但王某2一次电话都没打，直到收到判决书后一年半时对方说要看王某1，孩子说不见，他就自己跑到学校，有两个老师可以作证，当时王某1不想见他，说因为他打过王某1，用摔暖瓶的方式吓唬她，王某2现在说王某3不让其探望王某1不符合实际情况。王某1向一审法院起诉请求：1.依法判令被告每月增加抚养费1000元至王某1年满18周岁；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告王某2与王某3曾系夫妻关系，婚生女王某1于2012年1月28日出生。2014年11月27日，王某2与王某3协议离婚，原告王某1由王某2抚养。2018年3月14日，王某3起诉变更抚养关系。2018年4月28日，法院作出（2018）鲁1691民初324号民事判决，判决王某1变更为由王某3抚养，王某2自2017年5月起每月15日前支付王某1抚养费500元至其年满18周岁。另查明，王某1自2018年9月份开始在滨州莲华学园上小学。被告王某2在滨州市渤海十九路经营一家小儿推拿店。一审法院认为，父母与子女的关系，不因离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务；不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”的规定，子女亦有要求父母增加抚养费的权利。本案中，原告王某1正值学龄儿童，理应得到父母双方的抚养和关爱，王某3和被告王某2作为父母亦应尽全身心抚养义务。根据现有生活水平的提高以及王某1的实际情况，原来一方承担500元生活、教育等抚养费的标准已不能满足王某1的实际需要。故王某1要求增加抚养费，于法有据，应予支持。关于抚养费数额，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，按月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。王某2从事小儿推拿工作，属于居民服务行业。王某2并未提交证据证明实际收入水平，其负担能力可参照同行业平均收入计算。结合山东省统计局2019年度公布的城镇非私营单位居民服务等其他服务业从业人员年平均工资47030元计算，从充分保障儿童合法权益出发，酌定王某2自2020年4月开始每月增加抚养费500元，即王某2每月支付王某1抚养费1000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告王某2自2020年4月起每月支付原告王某1抚养费1000元至王某1年满18周岁（支付方式：1.2020年4月至6月的抚养费3000元于本判决生效之日起十日内付清；2.自2020年7月1日开始，每半年支付一次，上半年抚养费于当年6月30日前付清，下半年抚养费于当年12月31日前付清，最后一年抚养费按照实际月数计算）；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某2负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于上诉人王某2支付抚养费数额的问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”，根据被上诉人王某1的实际情况来看，其父母离婚时判决王某2每月支付抚养费500元已不能满足王某1的实际需求，因此王某1有权要求王某2增加抚养费，一审判决判定王某2支付抚养费增至每月1000元并无不当。王某2未提交有效证据证明其无给付能力，因此王某2提出的每月支付500元抚养费的主张不成立，不予支持。综上所述，王某2的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某2负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  杨 慧二〇二〇年七月三日法官助理刘如月书记员崔海燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8268号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈颍，男，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：董琛，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省颍上县人民政府，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区政务中心。 法定代表人：窦灿辉，该县人民政府县长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：安徽省颍上县慎城镇拆迁安置领导小组（颍上县慎城镇四里湾拆迁指挥部）。 再审申请人陈颍因诉安徽省颍上县人民政府房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1270号行政裁定，向本院申请再审。审查过程中，陈颍书面撤回再审申请。 本院认为，陈颍自愿撤回再审申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许陈颍撤回再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年七月三十日 法官助理章文英 书记员张振宇