wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初2005号 原告梁某，女，1996年7月4日生，汉族，初中文化，户籍所在地耒阳市沙明乡畔冲村1组，现耒阳市。 被告陈某，男，1969年7月4日生，汉族，高中文化，耒阳市人，住耒阳市南外街。 原告梁某为与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告陈某偿还借款本金2万元，利息3600元，本息共计23600元（按月利率2%计，至债务还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月17日，被告因资金周转，向原告借款2万元，借期三个月。到期后，原告多次联系被告，被告以各种理由拒不还款。 被告陈某辩称：借款是事实。原、被告并不认识，是通过原告的男朋友刘某认识并借款的，当时按一分的息付的利息，付了2个月。后刘某说急需用钱，还了1万元。之后又付了几个月利息给刘某。被告承认现欠原告借款1万元。 经审理查明：被告陈某于2019年7月17日向原告梁某借款2万元，并出具借条一张，双方约定：年利率24%，逾期加收利率20%；借款期限为2019年7月17日至2019年10月17日。当日，原告梁某通过支付宝向被告陈某支付1万元，并通过银行转账向被告陈某支付1万元。 上述事实，有原、被告的陈述、借条、转账记录、借记卡账户历史明细清单在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据足以证实原、被告之间存在合法的借贷关系。原告已按约向被告支付了借款2万元，被告未按约履行还款义务，属违约，应承担违约责任。故对原告梁某诉被告陈某偿还借款本金2万元的请求，本院予以支持。原告诉请按月利率2%支付借款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于被告陈某辩称付了几个月利息并还款1万元给刘某，因被告未提供证据证明原告与刘某关系，故对被告陈某该辩护意见，本院不予采纳。被告与刘某的经济纠纷，可另行诉讼解决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告梁某本金2万元，并自2019年7月17日起按月利率2%支付借款利息至债务清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费390元，减半收取计195元，由被告陈某负担。原告梁某已垫付的195元，被告陈某应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  胡 伟 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  刘冬丽 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9425号原告：中山市明都物业管理有限公司，住所地广东省中山市东升镇名都华庭一期(B1)-B11幢首层。法定代表人：彭林海，该公司总经理。委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。被告：王素梅，女，1981年9月15日出生，汉族，住广东省中山市**********************。原告中山市明都物业管理有限公司与被告王素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中山市明都物业管理有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市明都物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市明都物业管理有限公司撤诉。案件受理费96元，减半收取计48元，由原告中山市明都物业管理有限公司负担（该款原告中山市明都物业管理有限公司已预交）。审判员  杜万枝二〇二〇年七月十六日书记员  何洁文
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初7084号 原告：铜山县飞亚霓虹灯具厂，住所地铜山县汉王镇北望村，统一社会信用代码92320312MA1RMQMK86。 经营者：郝东海，男，1965年10月27日生，汉族，个体户，住徐州市铜山区。 被告：沛县公共交通发展有限公司，住所地沛县新城区正阳路东侧、韩信路南侧，统一社会信用代码913203223238575276。 法定代表人：潘杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。 第三人：徐州晖能新能源有限公司，住所地徐州市泉山区彭园东路2A-04。 法定代表人：董旭，该公司执行董事。 原告铜山县飞亚霓虹灯具厂（以下简称飞亚灯具厂）与被告沛县公共交通发展有限公司（以下简称公交公司）、第三人徐州晖能新能源有限公司（以下简称晖能公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，于2019年5月21日作出（2019）苏0322民初1671号民事判决书，原告飞亚灯具厂不服判决，上诉至徐州市中级人民法院，2019年9月26日徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终4883号民事裁定书，裁定撤销我院（2019）苏0322民初1671号民事判决；发回我院重审。2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞亚灯具厂的经营者郝东海，被告公交公司的委托诉讼代理人孙青均到庭参加诉讼，第三人晖能公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞亚灯具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款18000元、利息2000元（自2017年4月10日起至实际给付之日），合计20000元；2、本案产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，原、被告签订施工合同一份，约定公交公司的发光字广告牌由原告制作，工程款总计123075元，被告已支付105075元，尚欠18000元至今未付，经原告多次催要无果。 被告公交公司辩称，1、本案已超过诉讼时效。2、被告公司不欠原告工程款，本案所涉1.8万元，是原告在施工过程中损毁了晖能公司太阳能板，后经被告公司协调，双方同意原告赔偿给晖能公司1.8万元，且从原告工程款中扣除支付给晖能公司，被告公司已将此款支付给晖能公司。 经审理查明：2016年3月14日，公交公司（甲方）与飞亚灯具厂（乙方）签订协议书一份，约定甲方将公交公司办公楼面广告牌、点阵LED发光字（详见预算清单及效果图）发包给乙方，承包方式包工包料，总造价11万元，工程验收合格后，乙方开具正式税务发票一次性付清工程款，保修期限1年，保修期间乙方接到甲方的通知后3日内修复完毕等内容。 2016年4月8日，公交公司（甲方）与飞亚灯具厂（乙方）签订协议书一份，约定甲方将公交公司门头（详见预算清单及效果图），铝塑板门每平方米260元，按实丈量结算，等离子切割制作LED压克力发光字（标，公共交通）加其他施工、辅助材料等共计4870元，工程验收合格后，乙方开具正式税务发票一次性付清工程款，保修期限1年，保修期间乙方接到甲方的通知后3日内修复完毕等内容。 签订协议后，原告飞亚灯具厂为被告公交公司进行制作、安装，原告飞亚灯具厂向被告公交公司开具了通用机打发票共计123075元，被告公交公司于2016年5月10日向原告飞亚灯具厂汇款105075元。 以上事实，有原被告的陈述，原告向本院提供的协议书二份、效果图、施工图、银行流水、通用机打发票5张，被告公交公司提供的通用机打发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为，第三人晖能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。 原、被告签订的两份协议书，内容为原告飞亚灯具厂按被告公交公司的要求制作广告牌、发光字、门头等，原告飞亚灯具厂向被告公交公司交付工作成果，被告向原告支付报酬，故双方之间的协议书属于承揽合同。该承揽合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应按合同履行自己的义务。 原告飞亚灯具厂已经按合同约定履行了自己的义务，并向被告公交公司开具了增值税发票，被告公交公司应按照合同约定向原告飞亚灯具厂支付报酬，对于下欠原告飞亚公司报酬18000元，被告公交公司认可该欠款，但认为系原告飞亚灯具厂在施工中损坏了晖能公司的太阳能板，经被告公交公司协调，双方同意原告赔偿给晖能公司18000元，且从原告的工程款中扣除支付给晖能公司，被告公交公司提供的证据不足以证明该抗辩主张，对被告公交公司的该抗辩主张，本院不予支持。对原告飞亚灯具厂要求被告公交公司支付款18000元的主张，本院予以支持。被告公交公司未按约定的期限向原告支付款已构成违约，应向原告支付利息损失，原告要求被告支付利息2000元（从2017年4月10日至实际给付之日）经计算不超过法律规定，本院对原告的该主张予以支持。被告公交公司抗辩本案已超过诉讼时效，因从被告公交公司应付原告款时至原告向本院提起诉讼并未超过诉讼时效，对被告公交公司的该抗辩主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沛县公共交通发展有限公司于本判决生效后十日内偿付原告铜山县飞亚霓虹灯具厂款18000元，利息2000元（从2017年4月10日起至实际付清之日）。 案件受理费300元，由被告沛县公共交通发展有限公司负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 张 辉 人民陪审员 赵 娟 人民陪审员 汪辉东 二〇二〇年七月十四日 书 记 员 王荣祺 法律文书执行提示 一、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。 二、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。 三、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0208行审48号 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。 法定代表人赵国成，该局书记。 委托代理人郝福鸣，特别代理。 委托代理人韩立强，特别代理。 被执行人吴恩云，女，1948年9月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2020年7月3日向本院申请强制执行唐自然资丰罚字[2019]233号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年9月16日对被执行人吴恩云作出了唐自然资丰罚字［2019］233号行政处罚决定书，该决定书认定，吴恩云于2016年10月开始非法占用唐山市丰润区3150平方米（折合4.725亩）集体土地（占地类型：耕地；规划类型：基本农田）建养殖场，不符合丰润区土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令吴恩云退还非法占用的唐山市丰润区3150平方米集体土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的唐山市丰润区3150平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元罚款，共计人民币94500元。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年9月9日向被执行人吴恩云送达了唐自然资丰罚告知字[2019]233号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2019年9月16日申请执行人向被执行人吴恩云送达了唐自然资丰罚字[2019]233号行政处罚决定书。被执行人吴恩云在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局在查明被执行人吴恩云存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐自然资丰罚字[2019]233号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年9月16日向被执行人吴恩云作出的唐自然资丰罚字[2019]233号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。 二、对申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年9月16日向被执行人吴恩云作出的唐自然资丰罚字[2019]233号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项，由作出该处罚决定的唐山市自然资源和规划局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。 审判长  赵剑锋 审判员  徐天鹏 审判员  徐俊月 二〇二〇年七月十四日 书记员  赵国娟
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初366号原告：赵丽。被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区湛江路20号浙昆大厦3号楼101号。统一社会信用代码911201036630995662法定代表人：蒋传良，该公司董事长。委托诉讼代理人：商莹，该公司职员。原告赵丽与被告天津昆仑兆业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽、被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托诉讼代理人商莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告承担逾期交车位的违约责任，自2018年4月1日起暂算至2019年12月31日，支付逾期交车位的违约金共计23040元；2.请求法院判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告所开发的浙昆大厦业主，原告与被告系车位买卖关系。原、被告双方于2017年1月16日订立浙昆大厦地下车位使用权转让合同，合同约定原告购买被告位于河西区××路××号××大厦××层××号××的车位使用权，总价款为180000元，原告已履约交付全款。按照合同第五条的约定，被告应于2018年3月31日前将符合合同约定的车位交付原告使用。被告至今仍未按合同交付车位，根据合同第七条的约定，被告应当承担逾期交车位的违约金。依合同约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付本合同项下价款万分之二的违约金，即每天36元。自2018年4月1日起暂算至2019年12月31日止，共计640天的违约金被告尚未交付，违约金23040元。原告认为被告违约事实明显，给原告造成多方面的损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条以及当事人双方签定合同之约定，判令被告立即履行合同规定的交车位义务，并承担违约责任，支付相应违约金。望人民法院依法支持。赵丽就其主张提交如下证据：浙昆大厦地下车位使用权转让合同1份、收据，证明双方签订合同的情况以及约定的价款交付时间、交付方式和相应的违约责任。天津昆仑兆业投资有限公司辩称，不认可原告诉请。原告诉请无理无据。双方签订的地下车位使用权合同约定自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付本合同项下价款万分之二的违约金。现在还没有明确的交付时间，因此无法计算违约金，如果有一个确定的时间，我们会支付违约金。天津昆仑兆业投资有限公司就其主张未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2017年1月16日，原、被告签订《浙昆大厦地下车位使用权转让合同》，约定由原告购买被告位于河西区××路××号××大厦××层××号××的车位使用权，总价款为180000元。车位交付日期为2018年3月31日前。该合同第七条对被告逾期交付车位的处理亦进行了明确约定：“甲方未按本合同约定的期限交付地下车位，逾期超过60日的，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，应当自乙方解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向买受人支付已交付本合同项下的价款万分之二的违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向买受人支付已交付本合同项下的价款万分之二的违约金。”合同签订当日，原告交付被告车位款180000元。截止庭审辩论终结前，涉案车位仍未交付原告。本院认为，原、被告签订的《浙昆大厦地下车位使用权转让合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应依法依约全面履行义务。被告对逾期交付车位构成违约的事实并无异议，仅抗辩因为没有明确的车位交付时间，而无法计算违约金。但合同第七条“至实际交付之日止”约定的是违约金计算方法，并非支付条件，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。现原告要求被告支付自2018年4月1日起至2019年12月31日止逾期交付车位违约金23040元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告天津昆仑兆业投资有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告赵丽支付2018年4月1日至2019年12月31日逾期交车位违约金23040元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告天津昆仑兆业投资有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  安铭二〇二〇年七月十七日书记员  赵娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初422号原告郑伟，男，汉族，1987年7月13日出生，湖北省汉川市人，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限为：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求）。被告李学兵，男，汉族，1978年12月23日出生，住十堰市茅箭区，原告郑伟诉被告李学兵追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）鄂0302民初2609号民事裁定。驳回原告郑伟起诉。原告郑伟不服提出上诉，2019年12月9日十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03民终3402号民事裁定，撤销本院（2019）鄂0302民初2609号民事裁定；指定本院审理。本院受理后，依法由审判员耿明军担任审判长，与审判员计刚（主审）、审判员李霞组成的合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告郑伟委托诉讼代理人姚杰到庭参加了诉讼，被告李学兵经本院公告送达期满未到庭，本案现已缺席审理终结。原告郑伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金24000元及利息（利息按年6%从2017年10月6日起计算至偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日被告李学兵因生活需要向原告借钱，因原告当时没有钱，由原告担保，被告向第三人刘彩珍借款24000元，约定2017年9月15日前还清。借款到期后，被告一直拖欠不还，因该笔借款是原告担保，出借人找不到被告后一直向原告索要，原告无奈之下，代被告向出借人刘彩珍偿还了借款。后原告多次向被告索要借款，被告一直躲避，拒不偿还。为维护原告合法权益，特提请诉讼，请求判如所请。原告郑伟为支持其诉讼请求向本院提交借条、收条，证明代被告李学兵向出借人刘彩珍偿还借款24000元。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日被告李学兵向刘彩珍借款24000元，约定9月15日前还清。被告李学兵向刘彩珍出具借条，原告郑伟为借款担保。因被告李学兵未在约定期限偿还借款，2017年10月6日原告郑伟代被告李学兵向刘彩珍偿还借款24000元。刘彩珍向原告郑伟出具了收条。原告郑伟向被告李学兵催要欠款未果，引起诉讼。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告郑伟代被告李学兵向刘彩珍偿还借款24000元。原告郑伟承担保证责任后，有权向被告李学兵追偿。原告郑伟主张被告李学兵支付代偿借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。原告郑伟主张按年利率6%计算代偿资金占用利息诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李学兵于本判决生效后三日内支付原告郑伟代偿借款24000元及利息（利息从2017年10月6日起按年利率6%计算至支付完毕时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费457元，由被告李学兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长  耿明军审判员  计 刚审判员  李 霞二〇二〇年七月二十四日书记员  郑春玲本案适用的法律法规规定《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保930号申请执行人：陈麟，男，1950年12月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张勇，男，1969年8月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：汪明晓，女，1972年11月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人陈麟于2020年7月17日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款498310元冻结相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初4018号民事判决书。审查认为申请执行人陈麟的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人汪明晓、张勇名下银行存款498310元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年七月十七日书记员  杨 潇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初2085号原告：张丽霞，女，1972年5月23日出生，汉族，汉川市人，住鄂州市鄂城区，被告：范宪章，男，1972年7月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告：王俊，女，住鄂州市鄂城区。原告张丽霞诉被告范宪章、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告张丽霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张丽霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽霞负担。审判员 ：肖红彬二〇二〇年七月二十二日书记员 ：吕璟莹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保191号 申请人：徐水虎，男，1980年8月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：李小平，女，1973年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被申请人：范春艳，女，1971年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请人徐水虎于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人李小平、范春艳银行存款230000元或相应价值的财产。申请人徐水虎已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人徐水虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李小平、范春艳银行存款230000元或相应价值的财产。 案件申请费1670元，由申请人徐水虎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴建林 二〇二〇年七月十七日 法官助理 徐燕飞 书 记 员 陈伊杰
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执异83号 变更申请人（第三人）：邯郸市龙玉贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡大河坡村东南， 法定代表人：韩占明，该公司执行董事。 申请执行人：刘文清，男，1970年9月28日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北瑞生药业有限公司，住所地河北省石家庄高新区昆仑大街85号。 法定代表人：马春彦，该公司经理。 被执行人：王绍维，男，1967年6月1日生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人刘文清与被执行人河北瑞生药业有限公司、王绍维为民间借贷纠纷一案中，第三人邯郸市龙玉贸易有限公司向本院提出变更本案申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邯郸市龙玉贸易有限公司称，2019年8月29日，其与刘文清签订《债权转让及执行申请变更协议书》，将刘文清对邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3476号民事判决书确认的河北瑞生药业有限公司、王绍维应当向刘文清支付的款项，刘文清自愿全部转让给邯郸市龙玉贸易有限公司，债权转让价款为5738860元，协议签订后，刘文清将债权转让协议通知债务人河北瑞生药业有限公司、王绍维。2020年5月15日河北瑞生药业有限公司、王绍维收到债权转让通知书。邯郸市龙玉贸易有限公司已经成为被执行人河北瑞生药业有限公司、王绍维的合法债权人，特申请法院将本案申请执行人依法由刘文清变更为邯郸市龙玉贸易有限公司。 本院查明，原告刘文清诉被告河北瑞生药业有限公司、王绍维民间借贷纠纷一案，2019年4月6日本院作出（2018）冀0403民初3476号民事判决书，判决：一、被告河北瑞生药业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文清借款本金4462177.55元，及以4462177.55元为基数，按照月利率2%计算，自2014年5月4日起至借款本息偿付完毕之日，但二者总计以5738860元为限。二、被告王绍维对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘文清其他诉讼请求。 2020年4月7日，该案进入执行程序，案号为（2020）冀0403执276号。 另查明，2019年8月29日，其与刘文清签订《债权转让及执行申请变更协议书》，将刘文清对邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3476号民事判决书确认的河北瑞生药业有限公司应当向刘文清支付的款项，自愿全部转让给邯郸市龙玉贸易有限公司，2020年5月15日河北瑞生药业有限公司、王绍维收到邯郸市龙玉贸易有限公司给他们邮寄的债权转让通知书。刘文清对此予以书面认可。 本院认为，根据法律规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”刘文清享有的邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3476号民事判决书中确认的债权现已全部转让给邯郸市龙玉贸易有限公司，且受让人对债务人履行了告知的义务，刘文清书面认可邯郸市龙玉贸易有限公司取得该债权,同意变更申请执行人为邯郸市龙玉贸易有限公司。现邯郸市龙玉贸易有限公司申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更邯郸市龙玉贸易有限公司为本院（2020）冀0403执276号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长 王 然 审判员 常美君 审判员 王彦伟 二〇二〇年七月十七日 书记员 王 昊
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初1468号 原告：王家国，男，1982年1月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：陈昌华，男，1985年7月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告王家国诉被告陈昌华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日登记受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王家国、被告陈昌华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家国诉称：被告于2018年2月8日出具借条向原告借款120000元，并约定借款期限至2018年8月8日止，利息按同期银行贷款利率的2倍支付。后原告因急需资金，多次要求被告偿还，但被告均未履行还本付息义务，现特向法院起诉，请求判决被告偿还原告借款本金120000元，并支付以120000元本金为基数按同期银行贷款利率的2倍从借款之日2018年8月13日计算至2020年3月13日止的利息36480元，本息合计156480元，及承担本案受理费。 原告王家国在举证期限内向法庭提交了下列证据： 一、原告王家国的身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格； 二、2018年2月8日借条1张、2014年9月21日借条1张，用以证明被告向原告借款120000元的事实，且2018年的借条来源于2014年借条； 三、通话录音1份，用以证明被告在电话中承认差欠原告借款120000元的事实； 四、银行流水13页，用以证明原告当时做生意有能力向被告出借款项，且原告以现金方式向被告交付了借款。 被告陈昌华辩称：我当时向原告借款的本金是90000元，时间大概是2014年6、7月份，借款后我每月向原告支付利息9000元，支付了4个月的利息，后面因为我没有能力偿还，原告就叫我将欠的30000元的利息加上本金90000元向其出具了一张金额为120000元的借条，现只同意偿还借款本金90000元。 被告陈昌华在举证期限内未向法庭提交证据。 经举证、质证，被告陈昌华对原告王家国提交的第一组证据无异议；对第二组证据，认为两张借条都确实是其写的，2018年的借条出具是因为原告说2014年的那张借条时间过长，叫重新出具一张，当时是原告打好借条后其进行签字的；对第三组证据，被告认为录音是其与原告打的电话，当时借的是90000元，后面原告说其偿还不了，加上没有支付的30000元利息，总共还120000元就可以了；对四组证据，被告认为该证据体现的是了原告自己的经济往来，并不能直接证明原告向其交付借款，要求原告提供借款时的原始依据。 经本院审查，原告王家国提交的以上证据的真实性予以认定，但对其证明向被告陈昌华出借款项金额为120000元的证明目的不予采信。 经审理查明：原告王家国与被告陈昌华系朋友关系。2014年9月前陈昌华因做工程需要资金多次向王家国借款，至2014年9月21日，应王家国的要求，陈昌华将向王家国的借款本金共计90000元及尚未支付利息30000元合计120000元向王家国出具了一张金额为12万元的借条，借条未约定借款期限及利息。2018年2月8日，王家国以2014年9月21日出具的借条时间长为由，要求陈昌华重新出具借条，于是陈昌华重新向王家国出具借条，此次出具的借条约定了借款期限为6个月，月利息为3%。该次约定的借款期限届满后，王家国因多次要求陈昌华偿还借款本息未果，于是向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 本院根据原告王家国的诉讼请求，被告陈昌华的答辩意见及双方举证、质证情况，在征求当事人的意见后，将本案争议焦点归纳为：本案的借款实际本金是90000元还是120000元。 本院认为，原告王家国与被告陈昌华之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》相关条文规定的调整。根据查明的事实，陈昌华对王家国所诉借款事实并不否认，仅对王家国所主张的本金存在异议，认可借款本金实际为90000元，因此，双方之间的借贷关系成立、有效。关于本案争议焦点，借款实际本金是90000元还是120000元的问题，审理中陈昌华抗辩仅收到90000元借款，其余30000元是尚欠付的利息，而王家国主张借款本金为120000元，其虽然提交借条所载金额为120000元，但其提交的银行流水信息所载内容却不能证明其已经将其所主张的120000元借款足额交付给陈昌华，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因王家国不能举证证明其已经将所主张的借款金额120000元全额交付陈昌华，故本院认定以陈昌华认可的借款本金为90000元。对陈昌华在审理中所称借款时已经扣除第一个月的利息及给付过利息的抗辩主张，因其不能举证证明，故本院不予采信。关于王家国所主张的利息问题，其所提交的借条已经约定为3%，而其诉讼请求所主张为按同期银行贷款利率的2倍计算，在审理中经本院向其释明，要求其将主张的利率进行确定，其主张同期银行贷款利率为0.8%，因此要求按1.6%计算，结合本案实际本院支持按月利率0.8%进行计算。对陈昌华在庭审中抗辩在后来重新出具借条时所约定的3%利率是对前面尚未付30000元利息的表述的主张，因其不能举证证明，且其抗辩主张亦不符合逻辑，故本院支持。对王家国起诉前，陈昌华对利息是否支付及支付标准、时间，双方均仅为口头陈述，均不能举证证明，本院亦无法查明，故即便有支付，视为自愿给付，本院不作调整。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈昌华于本判决生效之日起三十日内偿还原告王家国借款本金人民币90000元，并以90000元为基数按月利率0.8%支付2018年8月13日至2020年3月13日止的利息13680元，本息合计103680元； 二、驳回原告王家国的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费1715元（已减半收取），由被告陈昌华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  王成龙 二〇二〇年七月十四日 书记员  高羽希
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1096号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：陈某，男，1979年10月22日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人陈某银行账户内存款281494.65元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某名下281494.65元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1927元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年七月十七日 书记员 柳华进
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民特593号申请人：张某某。申请人：王某某。本院于2020年7月22日立案受理申请人张某某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年6月8日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解，达成调解协议如下：王某某给付张某某装载机、挖掘机工时费20000元，于2020年10月28日前一次性付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张某某与王某某于2020年6月8日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解达成的（2020）甘0302民诉前调560号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王斌天二〇二〇年七月二十二日书记员  雷丽娜
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执异72号申请执行人：储增玲，女，1966年5月27日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：张明亮，男，1957年9月13日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州市华港商贸中心，住所地泰州市。投资人：张明亮。被申请人：泰州市苏北物资有限公司，住所地泰州市。法定代表人：陆成忠。本院在执行申请执行人储增玲与被执行人张明亮、泰州市华港商贸中心民间借贷纠纷一案中，被申请人泰州市苏北物资有限公司提交担保函，自愿用位于泰州市经济开发区经中路国有出让商业土地使用权在泰州市中信银行抵押贷款偿还后的余额用于偿还上述执行案件中的债务。现申请执行人储增玲以此为由申请追加泰州市苏北物资有限公司为本案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”该规定中“第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务”系债的加入，与本案中泰州市苏北物资有限公司为张明亮、泰州市华港商贸中心的债务提供执行担保不同，故申请执行人申请追加泰州市苏北物资有限公司为被执行人的请求不符合上述法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：驳回申请执行人储增玲追加泰州市苏北物资有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱惠彬人民陪审员  窦虎英人民陪审员  蒯立云二〇二〇年七月十七日书 记 员  陆 娉
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执572号 申请执行人:方质兵，男，1933年8月4日出生，汉族，住湖北省罗田县 被执行人：方定国，男，1953年11月18日出生，汉族，住湖北省罗田县 被执行人：方水兰，女，1965年10月9日出生，汉族，住湖北省罗田县 被执行人：方细六，女，1968年3月23日出生，汉族，住湖北省罗田县 被执行人：方定开，女，1970年11月26日出生，汉族，住湖北省罗田县 申请执行人方质兵与被执行人方定国、方水兰、方细六、方定开赡养纠纷一案,本院于2019年12月27日作出（2019）鄂1123民初3385号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人方质兵向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执572号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 慧
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1096号上诉人(一审起诉人)：滑某，住大同市。上诉人(一审起诉人)：胡某，住大同市。上诉人滑某、胡某因民间借贷纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2020）晋0222民初207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。滑某、胡某上诉请求：撤销山西省天镇县人民法院（2020）晋0222民初207号民事裁定，指令天镇县人民法院受理本案。事实和理由：上诉人夫妻委托王化群为孩子办理工作。王化群没有完成委托事宜，又不退剩余的钱，因此法院应当受理。本院认为：虽然滑某、胡某委托王化群为孩子办理工作的方式不符合录用制度的规定，但其财产权应当受到保护。在行为人不构成诈骗的前提下，如果人民法院不予受理此类案件，则会导致不当得利无须返还的结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省天镇县人民法院（2020）晋0222民初207号民事裁定；二、本案指令山西省天镇县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判员 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二〇年七月十四日书记员 樊 璇
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执786号之七 申请人：清原满族自治县土口子乡人民政府。住清原满族自治县土口子乡。 被执行人：抚顺市雅泰木业有限公司。住清原满族自治县土口子乡土口子村。 被执行人：王莉，女，1973年8月21日出生，满族，经理，住清原满族自治县。 被执行人：张雪峰，男，1972年12月21日出生，满族，干部，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人清原满族自治县土口子乡人民政府与被执行人抚顺市雅泰木业有限公司、王莉、张雪峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王莉有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人王莉在中国农业银行62×××77账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二〇年七月十七日 书记员  王璐璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6027号 原告：中铁建物业管理有限公司合肥分公司，住所安徽省合肥市庐阳区四里河路西侧环湖东路东侧35号，统一社会信用代码91340100577050432N。 负责人：阮班建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶晋，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：所杰，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：叶爱化，男，1979年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司(以下简称中铁建物业公司)与被告叶爱化物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。中铁建物业公司委托诉讼代理人陶晋、所杰及被告叶爱化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁建物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费4936.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2011年12月20日签订了《前期物业服务协议》，协议对双方的权利和义务、收费标准等均作出了约定。合同签订后，中铁建物业公司积极履行自己的物业管理服务义务。叶爱化系合肥市庐阳区中铁广室业主，该户房屋面积为135.63㎡，2017年1月1日至2019年4月30日未缴物业费。为维护合法权益，特诉至法院。 叶爱化辩称：1、房屋漏水、电动车被偷，但物业公司不作为，造成其财产损失；2、物业经理口头承诺地下车位提供给其使用；3、因其未按时交物业费，物业公司对其进行停水停电，造成其的财产损失。 本院经审理认定事实如下：中铁建物业公司与叶爱化于2012年11月20日签订了《前期物业服务协议》，合同约定由中铁建物业公司向中铁广园4幢508室提供物业管理服务，服务事项包括共用部位、共用设施、设备的维护和管理，物业管理范围内市政公用设施、附属配套服务设施的维修、养护和管理，公共环境、卫生管理、治安管理及车辆停放管理等。上述合同约定住宅物业管理服务费每月每平方米1.3元。合肥市庐阳区物价局核定中铁广园小区有电梯住宅综合服务费为每月每平方米1.3元。叶爱化系中铁广园4幢508室业主，该房屋建筑面积为135.63平方米。自2017年1月1日至2019年4月30日未交物业费。原告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。 上述事实有中铁建物业公司提供的营业执照复印件、《前期物业管理服务合同》、价格服务登记证、物业费催缴单、快递单及当事人陈述予以证实。 本院认为，中铁建物业公司与叶爱化签订的《前期物业服务协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。中铁建物业公司为包括叶爱化在内的小区业主提供了物业服务，叶爱化应当依据国务院《物业管理条例》的规定及《前期物业服务协议》的约定，及时主动交纳物业服务费。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响业主的生活质量，而物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。叶爱化未交纳物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。 对于叶爱化的辩称意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。叶爱化辩称其未交费是由于房屋漏水、电动车被偷、物业公司对其进行停水停电，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，叶爱化可另行主张相应权利。叶爱化辩称其未交费是中铁建物业公司物业管理服务不到位，未完全履行物业服务义务，故拒绝支付相应的物业费，但其未提交充分有效的证据证明中铁建物业公司存在根本违约的情形，中铁建物业公司持续不断地为中铁广园小区提供物业服务，基本保障了小区的正常运转，即使中铁建物业公司存在不完全履行物业服务义务的行为，业主或业主委员会可以向物业公司反映，督促其改进服务，也可以请求物业公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，不能也不宜采取拒交物业费的方式，形成恶性循环，损害其他缴费业主的合法利益，影响整个小区物业服务关系的良性循环，对于叶爱化不交物业费的理由，本院不予采信。叶爱化应按每月1.3元/平方米标准，向中铁建物业公司交纳其拖欠的2017年1月1日至2019年4月30日期间物业费4936元（1.3元/平方米/月×135.63平方米×28月）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 叶爱化于本判决生效之日起三日内支付中铁建物业管理有限公司合肥分公司2017年1月1日至2019年4月30日期间的物业费4936元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由叶爱化负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢伟林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1530号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈敏鹏，系该公司职工。 被告：侯先金，男，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：董红亮，男，汉族，四川省射洪县居民。 被告：尚会明，女，汉族，四川省射洪县居民。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司（以下简称为射洪农商银行）与被告侯先金、尚会明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射洪农商银行的委托诉讼代理人陈敏鹏，被告委托诉讼代理人董红亮到庭参加了诉讼，原告射洪农商银行法定代表人邓芸先、被告侯先金、尚会明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告射洪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯先金、尚会明偿还原告借款本金200000元并支付借款利息（利息含借款期内利息、逾期罚息；利息从欠息日起至本息还清日止，按合同约定利率计算）。（止息日为2017年3月21日；截止2020年6月15日欠息81673.42元）。2.判决拍卖、变卖射房他证太字第××号他项权证登记抵押物，并由原告在担保范围内优先受偿。3.本案诉讼费由上列被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告侯先金因皮鞋加工及零售在原告四川射洪农村商业银行股份有限公司（原射洪县农村信用合作联社）处借款20万元，并签订《个人借款合同》约定：借款额度支用有效期间自2015年3月26日至2018年3月25日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率上上浮95%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息。为保证借款按期偿还，被告侯先金、尚会明将其所有的位于射洪县住宅用房作为抵押物为该借款提供抵押担保并办理登记。现被告之借款已逾期，经催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判准原告诉讼请求。 被告侯先金辩称，欠款属实，大概九月份能有钱还。 被告尚会明未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年3月18日，被告侯先金向原告射洪农商银行提出贷款20万元的申请，被告尚会明在共有人一栏签名捺印；同日，被告侯先金签订了《个人借款面谈记录》，被告尚会明在配偶签字一栏签字捺印；被告侯先金签订了两份《承诺书》，被告尚会明在财产共有人一栏签字捺印。2015年3月25日，原告射洪农商银行与被告侯先金签订《个人借款合同》［合同编号：射信个借（2015）XXXX］，约定原告向被告侯先金发放贷款20万元，借款额度支用有效期间自2015年3月25日至2018年3月24日，借款用于皮鞋加工及零售服务，贷款月利率为基准利率上浮95%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息。同日，原告射洪农商银行与被告侯先金、尚会明签订《抵押合同》［合同编号：射信个抵（2015）XXX］，被告用其共同所有的位于射洪县房屋（射房权证X镇字第××号）、土地使用证［射国用（2015）第XX号］作为抵押，并于2015年3月26日办理了抵押登记（射房他证X镇字第××号）。2015年3月26日，原告射洪农商银行依约向被告侯先金发放借款20万元。截止2020年7月14日，被告侯先金尚欠借款本金20万元，利息83911.39元。2020年7月1日，原告射洪农商银行向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，原告射洪农商银行与被告侯先金、尚会明的《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效，被告侯先金在原告处借款20万元，至今下欠本金20万元及利息的事实清楚，借款及利息作为夫妻共同债务，被告尚会明应当与被告侯先金共同负担，二被告应按双方约定归还借款本息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告侯先金、尚会明在判决生效后十日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付从2017年3月21日至2020年7月14日止的利息83911.93元，从2020年7月15日至付清之日止的利息按逾期利率13.89375%执行; 二、若被告侯先金、尚会明未按本院确定时间偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金及利息、罚息，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司对登记在被告侯先金、尚会明名下的位于射洪市房屋（射房权证X镇字第××号），土地使用证［射国用（2015）第XX号］在折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权，受偿的范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告侯先金、尚会明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇二〇年七月十四日 书记员 张熊峰
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7352号原告：济南某某公司，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：隗茂起，男，汉族，1986年出生，住山东省章丘市。原告济南某某公司与被告隗某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告济南某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十七日书记员 高  明
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8767号原告：凯里市上海苏果超市，住所地贵州省凯里市文化北路世纪城，个体工商户。经营者：郑小平，男，汉族，1972年6月3日出生。委托代理人：王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：文琦，男，苗族，1975年1月13日出生，住贵州省雷山县，未到庭。原告凯里市上海苏果超市与被告文琦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王万轩到庭参加诉讼，被告文琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里市上海苏果超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款4万元整；2、判令被告向原告支付违约金（以4万元为基数，按年利率6%自2018年7月2日起计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在凯里市经营餐馆，2018年开始被告多次向原告采购货物，截至2018年6月，被告共计欠付货款42578元，后被告支付了2578元，尚欠原告货款4万元未支付。被告文琦未提交书面答辩意见及任何证据。经审理查明，2018年开始被告多次向原告采购货物，2018年6月25日，双方对账确认被告欠付货款4万元整，被告向原告出具欠条一张，并注明从2018年7月开始每月付壹万元。之后被告未支付过货款。本院认为，合同当事人应按照约定履行义务。被告文琦向原告购买货物，原告要求被告支付货款及逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文琦于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市上海苏果超市货款40000元及违约金，违约金以40000元为基数，按照年利率6%自2018年7月2日起计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元（已减半收取），由被告文琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  吴学仁二〇二〇年七月十四日法院助理张静书记员  张梦杨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0192民初1961号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道465中国光谷创意产业基地曙光广场一期培训楼（二号）第四层418-419号。法定代表人：李耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏佩云，该公司员工。被告：马永华，男，1996年2月25日出生，汉族，住广西南宁市，原告武汉聚诺科技有限公司（以下简称原告）诉被告马永华（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄桂武独任审判进行了审理。原告委托诉讼代理人魏佩云到庭参与诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付标的设备总价值共计9958元；2、判令被告支付租金逾期费（自2019年8月27日起至履行完毕为止，以9958元为基数按照每天0.03%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，被告与原告签订《机汤用户协议》，原告向被告提供一部iPhoneXSMax设备的使用服务，被告应按月向原告支付每期459元总12期共计5508元的租金，并于服务到期后7个自然日之内返还标的设备。如不符合还机标准、逾期未还机等则视为买断该设备，被告需向原告另行支付到期买断设备费用4450元。原告完全履行了合同义务，向被告邮寄了标的设备且被告已签收。但目前为止，被告并没有按照合同约定向原告按时足额支付租金，且逾期时间已经超过30天。根据协议约定，原告有权解除合同，被告需向原告支付标的设备总价值以及租金逾期费。追偿未果后，为维护权益，诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩，也提供书面证据材料。经审理查明：2019年7月25日，原被告通过支付宝平台小程序签订《机汤用户协议》，约定与本案有关的内容：1、设备信息：iPhoneXSMax深空灰色64G全网通；服务期限12个月；服务期数12期；每期费用459元；服务期间设备签收日（服务起始日）起至12个自然月后的日期（服务到期日）；服务费总额5508元；押金4686元（信用减免4686元，实际冻结0元）；意外服务保障费258元；到期买断设备剩余费用4450元。2、被告逾期支付服务费、买断价格或归还设备的，原告有权按照日万分之五的标准向被告收取逾期违约金，逾期超过30天的情况下，原告有权单方面解除合同；被告承诺按照服务费支付安排按时及时足额包括不限于银行卡代扣的方式向原告缴付服务费，拖期超过30天视为被告违约，原告有权按照本协议提前终止服务，有权继续向被告追讨或委托第三方机构向被告追讨设备的总价值（服务费总额+到期买断设备剩余费用）以及维权费用。3、被告同意与原告关于履行《机汤协议》所引起的任何纠纷，司法机关（包括但不限于人民法院）可以通过手机短信或电子邮件、微信号、QQ号、支付宝账户、微博等现代通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书），其中，被告指定法律文书的手机号码：17877110179；指定邮寄地址：广西南宁市良庆大沙田阳光新城枫林苑2栋6铺。2019年7月27日，被告签收了本案案涉租赁设备。2019年8月27日开始被告未能按照约定向原告支付服务费，被告还有11期费用5049元未付。以上事实，有《机汤用户协议》、签收确认单、租赁订单信息及当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原被告双方签订《机汤用户协议》，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。被告未按期支付服务费，按照合同约定，构成违约，被告应当向原告支付扣除已支付款项后的设备总价值（未支付服务费总额+到期买断设备剩余费用）9499元。关于租金逾期费。根据双方协议约定，被告逾期支付服务费、买断设备的，原告有权按照日万分之五的标准向被告收取逾期违约金，逾期超过30天视为被告违约，原告有权按照本协议提前终止服务，本院结合原告诉请按照每日0.03%计算的主张，酌定被告以9499元为基数，以每日0.03%，从2019年9月27日向原告支付租金逾期费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马永华于本判决生效之日起十日内向原告武汉聚诺科技有限公司支付9499元；二、被告马永华于本判决生效之日起十日内向原告武汉聚诺科技有限公司支付违约金（以9499元为基数，按照每日0.03%，从2019年9月27日起算至付清之日止）；三、驳回原告武汉聚诺科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27元（已减半收取），由被告马永华负担。（上述款项已由原告武汉聚诺科技有限公司预交，被告马永华于本判决生效之日起十日内直接支付给原告武汉聚诺科技有限公司）。本判决为终审判决。审判员  黄桂武二〇二〇年七月十七日书记员  王 泽
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1287号 申请保全人:江涛，男，1975年4月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：康健，山东灵岩律师事务所律师。 被保全人：孙步军，男，1966年4月16日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 申请保全人江涛与被保全人孙步军申请诉前保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保342民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人孙步军的银行存款13万元或查封其相应价值财产。 案件申请费1170元，由申请保全人江涛预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  孟静
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1792号原告：刘训峰，男，XXXX，住阜宁县。委托诉讼代理人：惠开永，江苏阜一律师事务所律师。被告：江苏苏龙环保科技有限公司，统一社会信用代码：913209236668113951U，住所地阜宁县滤料产业园9号。法定代表人：崔开华，该公司总经理。委托诉讼代理人：许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。原告刘训峰与被告江苏苏龙环保科技有限公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告刘训峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付投资款25000元及历年分红计165600元，合计190600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初，原告受聘至被告处工作，双方签订了《员工奖励协议》，协议约定：“甲方同意乙方从2014年5月1日起工作满3年（2017年5月1日）即可享受10万元的奖励，此奖励从2014年5月1日起转为乙方本人对公司的投资，公司按照每年27.6%的固定分红奖励”，并对其他事项进行了约定。合同生效后，原告依劳动合同在被告处工作七年，于2020年4月份和被告协商解除劳动关系，但是被告始终未按该奖励协议的约定支付投资款及分红。故现原告起诉法院，请求支持其诉请。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《劳动合同书》中约定，“因履行本合同发生的劳动争议，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，当事人一方可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以在法定期限内直接向劳动仲裁委员会申请仲裁”。另，原、被告签订的《员工奖励协议》中约定，“本协议为劳动合同不可分割之组成部分，与劳动合同具有同等法律效力”。故本案争议应按合同约定先将争议提交劳动仲裁机构进行仲裁。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议仲裁是提起诉讼的必经程序。劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的法定前置程序，劳动争议当事人须先将争议提交劳动仲裁机构进行仲裁。仲裁裁决后，如对仲裁裁决不服的，应在收到裁决书后十五日内向人民法院起诉，未经仲裁而直接向人民法院起诉的，人民法院不予受理。原告未向本院提交曾向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的相关证据及证明材料。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘训峰的起诉。案件受理费4112元，减半收取2056元，退还原告刘训峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 朱余春二〇二〇年七月十四日法官助理 于 绘书 记 员 许璐玲
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初791号 原告：葛振山，1975年2月5日出生,汉族，住河津市。 委托诉讼代理人：原凌燕，河津市黄河法律服务所法律工作者。 被告:运城市鑫利来房地产开发有限公司，住所地:运城市盐湖区解放北路88号达隆商城1单元北412号，统一社会信用代码:×××。 法定代表人:高继孝，职务：经理。 原告葛振山与被告运城市鑫利来房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告葛振山到庭参加诉讼，被告运城市鑫利来房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告葛振山向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠原告货款49696元及逾期付款违约金；2、被告承担诉讼费。事实和理由:2017年10月22日原被告签订购销合同，约定由原告给被告承揽的运城市润祥花苑项目部工地提供进户门136套及楼宇门2套,进户门每套670元,楼宇门每套1206元;同时约定:合同签订预付30%货款,防盗门送货至工地现场付30%,剩余40%门安装完成,全部付清。合同签订后,原告给被告实际送货时,被告又增加进户门2套、楼宇门4套,原告共给被告送货合计价款99696元,现原告早已履行约定义务，被告工地也早已交付使用,但被告仅给付货款5万元,余款原告虽多次催要,被告迟迟未予给付，为保护原告权益,特诉诸贵院。 被告运城市鑫利来房地产开发有限公司未递交答辩状，亦未提交证据。 原告葛振山针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、运城市鑫利来房地产有限公司企业信息；2、购销合同一份、视频资料4份、录音一份；3、证人张某、葛某当庭证言。 经本院审查确认，对原告提交的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日原告葛振山与被告运城市鑫利来房地产开发有限公司签订购销合同，约定原告向被告承揽的运城市润祥花苑项目部工地提供进户门136套、楼宇门2套,进户门每套670元,楼宇门每套1206元。同时约定合同签订预付30%货款,防盗门送货至工地现场付30%,剩余40%门安装完成,全部付清。合同签订后,原告给被告送货时,被告又订购进户门2套、楼宇门4套。综上，原告共给被告送货合计价款99696元,原告所送门被告工地已交付使用。后被告给付货款5万元,余款49696元被告未支付。 本院认为：合法的债权应当受到法律保护。被告运城市鑫利来房地产开发有限公司与原告葛振山买卖合同关系依法成立，对原告要求被告归还货款的诉讼请求，应予支持。被告运城市鑫利来房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证及举证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告运城市鑫利来房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告葛振山货款49696元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2020年5月12日起计算至付清之日止，息随本清）。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元，由被告运城市鑫利来房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 任亚梅 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 冯 瑞 书 记 员 王 萱 书 记 员 王 萱
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0117民初1168号 原告：张西宁，女，汉族，1965年8月20日出生，住址：西安市高陵区，村民。 委托代理人：王雅菲，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。 被告：刘伟超，男，汉族，1994年9月12日出生，住址：西安市高陵区，村民。 原告张西宁诉被告刘伟超健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告张西宁及其委托代理人王雅菲，被告刘伟超到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。 原告张西宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费用3107.03元、交通费500元、误工费1000元、护理费1000元、住院伙食补助费240元、营养费300元等，费用共计6147.03元（误工期限、护理期限、营养期限暂主张10天)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月3日下午，原告与同村刘伟超在高陵区××街办火箭村××组发生矛盾，被告将原告打伤，致原告受伤，经通远派出所出警并制止了被告的违法行为。原告受伤后，遂即被送往西安市高陵区医院进行治疗，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤，医生医嘱：出院后注意休息，加强营养、避免劳累。2020年3月25日，西安市公安局高陵分局依法对被告做出了高公（通）行罚决字（2020）111号行政处罚决定书，给予被告刘伟超罚款500.00元的行政处罚。对原告的损失，经派出所调解，双方未能达成协议。被告殴打原告致原告受伤，被告的违法行为对原告的身心造成巨大伤害，造成原告很大的损失。由于被告拒不赔偿，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告刘伟超辩称，事出有因，她先打的我。我只是推了两下，第一下推了下巴，第二下推了脖子。我不同意给她赔钱，我没钱。 庭审中原告张西宁提交证据二组。第一组：西安市公安局高陵分局行政处罚决定书高公（通）行罚决字（2020）111号给予刘伟超罚款伍佰元的行政处罚，证明原告在本次纠纷中受伤；被告方为全部过错方；被告理应支付其侵权所致原告受伤的各项损失。第二组：住院病历及六张医疗票据，都是区医院的，出院医嘱注意休息，证明原告受伤事实。 对本案的基本事实，本院认定如下： 原、被告本系同村乡党关系，本关系和睦。2020年3月3日下午，原告张西宁因琐事与被告刘伟超发生肢体冲突，致原告倒地受伤。原告受伤后，遂即被送往西安市高陵区医院进行治疗，经诊断为：“1、闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤；3、脑膜瘤。”住院治疗3天。医生出院指导：“出院后注意休息，建议尽快手术治疗，如有不适随时就诊。” 关于原告受伤原因，双方主张不一。原告张西宁主张，被告将原告打伤，致原告受伤，经通远派出所出警并制止了被告的违法行为。被告刘伟超辩称，原告因孙女被被告所养比特犬惊吓，愤而持砖头击打比特犬。被告当时怀抱孩子，见状伸出另一只手阻挡原告，阻挡中致原告倒地受伤。 2020年3月25日，西安市公安局高陵分局依法对被告做出了高公（通）行罚决字（2020）111号行政处罚决定书，给予被告刘伟超罚款500.00元的行政处罚。对原告的损失，经派出所调解，双方未能达成协议。 经依法核实，原告张西宁的各项损失为：医疗费用3107.03元、交通费酌定为100.00元、误工费酌定为300.00元、护理费酌定为300.00元、住院伙食补助费90.00元、营养费60.00元，费用共计3957.03元. 另查明，被告刘伟超现年26岁，系复转军人，身体素质强于常人。原告张西宁现年55岁，系普通农村家庭妇女。 上述事实有庭审笔录、行政处罚决定书、病案病例、住院收费票据等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，且当事人对自己的主张有举证的义务。本案中争议焦点在于原告之伤是否为被告殴打所致。首先，原告之伤不符合殴打致伤特征。原告之伤经诊断为：“1、闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤；3、脑膜瘤。”脑膜瘤是原告自身疾病，非殴打所致。前两种伤情更符合摔伤特征。其次，从双方个体差异判断:被告刘伟超现年26岁，系复转军人，身体素质强于常人。原告张西宁现年55岁，系普通农村家庭妇女,年老体衰。如被告刘伟超出手殴打原告张西宁，后果会更为严重。第三，无直接证据显示被告刘伟超存在殴打行为。原告方未提供现场第三方目击证人证言，伤情照片，或者申请调取公安卷调查笔录，以证明被告刘伟超存在殴打行为。故综合判断，原告之伤不是被告直接殴打所致。但原告张西宁在与被告刘伟超发生肢体冲突中倒地受伤确属事实，且被告刘伟超亦当庭自认曾推了张西宁两下，第一下推了下巴，第二下推了脖子，故对张西宁的伤害后果应承担相应责任。考虑到原告张西宁对冲突的发生亦有过错以及自身原有疾病等因素，酌情判定被告刘伟超对原告张西宁本次经济损失承担80%赔偿责任为3165.62元，下余20%赔偿责任由原告张西宁自行承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告刘伟超在本判决生效后十日内，给付原告张西宁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计3165.62元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张西宁其他诉讼请求。 案件受理费减半收取250.00元，由被告刘伟超负担（直接支付原告）；原告张西宁立案时已预交500.00元，由本院退付其250.00元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  吕铁臂 二〇二〇年七月十四日 书记员  雷冯香
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑终431号 原公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹镇京，男，1963年5月6日出生于河北省唐县，汉族，高中文化，2018年至今，住唐县。2019年9月21日到曲阳县公安局投案，同日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审，同年12月12日被曲阳县人民检察院决定取保候审，2020年1月10日被曲阳县人民法院取保候审。 原审被告人刘学军，男，1967年3月21日出生于河北省唐县，汉族，初中文化，农民，住唐县。2019年9月21日到曲阳县公安局投案，同日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审，同年12月12日被曲阳县人民检察院决定取保候审，2020年1月10日被曲阳县人民法院取保候审。 原审被告人刘军严，曾用名刘军颜，男，1965年11月7日出生于河北省唐县，汉族，小学文化，农民，住唐县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年7月13日被曲阳县公安局刑事拘留，同年7月19日被取保候审，2019年12月12日被曲阳县人民检察院决定取保候审，2020年1月10日被曲阳县人民法院取保候审。 河北省曲阳县人民法院审理河北省曲阳县人民检察院指控原审被告人曹镇京、刘学军、刘军严一案，于2020年6月1日作出（2020）冀0634刑初27号刑事判决。原审被告人曹镇京不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2019年3月4日16时许，被告人曹镇京、刘学军以位于曲阳县郎家庄乡的限高杆影响其村大车通行为由，指使被告人刘军严拉着气割枪到限高杆处，二被告人指挥被告人刘军严用气割枪切限高杆的立杆，后被人制止离开。2019年3月6日凌晨1时许，被告人曹镇京、刘学军、刘军严等人再次到限高杆处，由同村刘学普（已死亡）开铲车将限高杆挑下，被告人刘军严将限高杆横杆切断，刘学普将断成两段的限高杆用铲车端到梭头村村西河滩。经曲阳县价格认证中心鉴定，被毁坏限高杆价值人民币10041元。 另查明，被告人与被害方已调解并取得谅解。公安机关将涉案的货车、气割抢、氧气罐、液化罐、铲车予以扣押，未随案移送。 上述事实，有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，曲阳县交通运输局关于在乡道邓家店至郎家庄公路设置限高的请示，证人刘某1、郭某1、李某、张某、刘某2、刘某3、郭某2、郭某3、刘某4证言，被告人曹镇京、刘学军、刘军严供述，现场勘验检查笔录、现场示意图、照片、现场补充勘查笔录、现场示意图及补充现场照片，辨认笔录，视听资料，价格认定结论书，抓获、到案经过，户籍证明信，唐县公安局军城派出所证明，死亡注销证明，机动车详细信息表，调解书、收条、谅解书，调查评估意见书，接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单，情况说明等证据予以证实。 原审法院认为，被告人曹镇京、刘学军、刘军严故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪。三被告人自愿认罪认罚，依法从轻处罚；与被害方调解且取得谅解，酌情从轻处罚。被告人曹镇京虽有投案情节，但投案时未如实供述犯罪事实，不构成自首。被告人刘学军犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。综合考虑被告人曹镇京的主观恶性、犯罪行为、认罪态度，对被告人曹镇京不宜判处缓刑。经唐县社区矫正管理局对被告人刘学军、刘军严进行调查评估，二被告人适宜社区矫正，对被告人刘学军、刘军严依法适用缓刑。已扣押未移送的物品由扣押机关负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，认定被告人曹镇京犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；被告人刘学军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人刘军严犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 上诉人曹镇京上诉提出，其并未参与第二次拆除限高活动；曲阳县交通局在郎家庄村设立的限高严重影响村民正常生产生活、拆除限高系经村委会会议讨论的结果；一审法院未认定其自首情节。 经二审审理查明的事实与原判决认定事实一致，原判决认定事实清楚，证据充分。据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。 关于上诉人曹镇京上诉所提其并未参与第二次拆除限高活动的意见，经查，虽上诉人曹镇京在侦查阶段及原审第一次庭审中均否认其参与第二次拆除限高活动，但其事后积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，后在原审第二次庭审中供述其因喝多了不记得是否参与第二次拆除限高活动，同时表示其所提交的五份证明自己未参与第二次拆除限高活动的材料系其找证人签署，但证人对其是否参与此事并不知情，且提交认罪悔过书一份认可自己的犯罪事实，另有同案犯刘学军、刘军严自始供述两次拆除限高均有时任村主任的曹镇京参与，故虽上诉人曹镇京在二审阶段再次否认参与第二次拆除限高活动，但其不能对自己反复供述作出合理解释，且其辩解与现有依法审理查明的事实和证据不符，故对该意见不予采纳；关于上诉人曹镇京上诉所提曲阳县交通局在郎家庄村设立的限高严重影响村民正常生产生活、拆除限高系经村委会会议讨论的结果的意见，经查，涉案限高系曲阳县交通局下属曲阳县公路工程公司在主持修建好公路后，为保护路面，要求施工单位河北力强路桥有限公司设立，工程尚在验收期，上诉人曹镇京等人未经施工单位及曲阳县交通局允许，擅自将限高拆除，具有故意毁坏公私财物的主观故意，客观上实施了毁坏他人财物的行为，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，故对该意见不予采纳；关于上诉人曹镇京上诉所提一审法院未认定其自首情节的意见，经查，上诉人曹镇京虽能主动投案，但在侦查阶段自始否认参与第二次拆除限高活动，未能如实供述自己罪行，不予认定其自首情节，故对该意见不予采纳。 本院认为，上诉人曹镇京、原审被告人刘学军、刘军严故意毁坏他人财物，数额较大的行为均构成故意毁坏财物罪。原判定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟学会 审 判 员 王雁翔 审 判 员 郭 洁 二〇二〇年七月十四日 法官助理 刘 曼 书 记 员 郝 彬
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保929号申请执行人：国青，男，1987年2月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：褚妍妍，女，1986年6月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：**，男，1983年4月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人国青于2020年7月17日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款26525元冻结相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初2771号民事判决书。审查认为申请执行人国青的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人褚妍妍、**名下银行存款26525元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年七月十七日书记员  杨 潇
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7368号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：白某某，女，汉族，1985年出生，公民身份号码，住山东省滕州市。原告济南某公司与被告白某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十七日书记员 高  明
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0721执155号 申请执行人：王多爱，男，系甘肃省高台县人。 被执行人：李云，男，系甘肃省肃南县人。 本院在执行申请执行人王多爱与被执行人李云民间借贷纠纷一案，申请执行标的额15000元，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王多爱于2020年7月17日向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结本院（2020)甘0721执155号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱兴奋 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑廷阳
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执928号之三 被执行人：杨国帅，男，汉族，居民，住平邑县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨国帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨国帅在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员袁中华 二〇二〇年七月十七日 书记员徐慧
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初298号原告：陈昌銮，男，生于1950年12月4日，汉族，四川省宜宾市叙州区人，住址：四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：郑怀明，明理法律服务所法律工作者。被告：成都世高物业管理有限公司水富分公司。统一社会信用代码：91530630069825289T。住所地：云南省水富市云富街道办事处高滩新区39栋301号。负责人：曾孝波，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：郑瑞林，云南华泰律师事务所律师。原告陈昌銮与被告成都世高物业管理有限公司水富分公司（以下简称“世高物业公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈昌銮及其委托诉讼代理人郑怀明、被告世高物业公司的负责人曾孝波及其委托诉讼代理人郑瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈昌銮向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告延长工作时间工资25344元（22天×4小时×12月×6年×4元/小时）、休息日工资57600元（8天×12月×6年×100元/天）、经济补偿金8300元（1700元/月×7年-3600元）、法定节假日工资3600元（4天×6年×150元/天），合计94844元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月1日至2019年9月30日在被告公司从事保安工作，其上班期间被告未给原告购买养老保险，延长工资时间、休息日、法定节假日均未支付工资，现被告无故辞退原告，被告也未支付原告经济补偿金。原告于2020年5月6日向水富市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年5月10日作出不予受理案件通知书。综上，被告的行为严重违反了《劳动法》等法律法规的规定，为维护原告的合法权益，故诉请如前所述。被告世高物业公司辩称：一、原告到公司从事保安工作时已年满63岁，按照法律规定，不能购买养老保险。二、原、被告系劳务合同关系，不适用《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，且在工作期间，公司会对每工作一年的人员给予一个月工资补助。三、原告是因为违反公司规章制度被公司发现才申请离职的。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下:对原告提交的第二组证据证明，能证明原告2013年—2019年一直在被告公司上班的事实，予以采信；对第三、四组证据值班记录表能证明原告在节假日时有上班的事实，予以采信；对被告提供的第二组证据协议书系原、被告双方的真实意思表示，予以采信；对第三组证据处罚通报，在庭审中，原告自述自己系上班时间回家被公司通报，与该证据能相互印证，予以采信。经审理查明：原告陈昌銮于2013年4月1日至2019年9月28日在被告世高物业公司从事保安工作。2014年2月9日，原告与被告签订协议书，自愿在该公司从事保安一职，因达到法定退休年龄，公司不予签订《劳动合同》。每月基本工资为1700元，包含了基本工资、加班工资、保险补助。被告每年会向员工多发放一个月基本工资，系对加班的补贴。由于原告违反了公司的规章制度，遂于2019年9月28日向被告申请离职，被告于2019年10月8日同意原告的离职申请。原告于2019年9月28日起未再到公司上班。世高物业公司发放原告工资到2019年9月。原告于2020年5月6日向水富市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年5月10日作出不予受理案件通知书。本院认为，一、原告与被告签订协议书时已达到法定退休年龄，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。因此，陈昌銮与世高物业公司发生用工争议，应按劳务关系处理,而不是劳动关系，并且陈昌銮系自愿向世高物业公司申请离职，故陈昌銮主张世高物业公司支付经济赔偿金的请求，本院不予支持。二、双方在《协议书》中对工资并未约定，但从原告提供的工资表可以确认原告的工资组成包括：基本工资、社会保险、绩效考核、工龄工资，其中基本工资为1200元。被告已经依约支付原告上述工资，故原告要求被告支付延长工作时间工资与休息日工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对原告主张法定节假日工资的请求。劳动者主张加班费的，应当就加班事实承担举证责任。陈昌銮虽然举证证明了其节假日加班的事实，但从被告提供的每年补贴一月领款表中，记载了原告已签字领取了该补贴款，而该补贴款是作为除工资以外对每个员工的额外加班补贴，故对原告的该项主张本院均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈昌銮的诉讼请求。案件受理费2171元减半收取1085.50元，由原告陈昌銮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。审判员  杨方芳二〇二〇年七月十七日书记员  李 丽
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执763号 申请执行人：贵州渝川贸易有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县马官镇太平村（安顺电厂灰场），统一社会信用代码：91520422090341940M。 法定代表人：李胜林，该公司总经理。 被执行人：郭勇，男，1982年4月22日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行贵州渝川贸易有限公司与郭勇租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人郭勇未履行本院已生效的（2020）黔0524民初210号民事调解书确定的支付申请执行人租金、装卸费、维修费等暂计62245元，支付迟延履行期间的债务利息，并交纳案件受理费1038元，执行费833.68元的义务。现查明，被执行人郭勇有位于织金县城黑土镇花坡村大水井组住房一栋三层。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郭勇位于织金县城花坡村住房一栋三层的第二层、第三层，期限为三年。 本裁定立即执行。 承办人张义林 二〇二〇年七月十四日 书记员  丁勇
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1358号申请执行人:孙根生，男，1956年5月30日生，汉族，住如东县。被执行人：缪锦圣，男，1955年1月18日生，汉族，住如东县。被执行人：郑跃进，女，1960年1月22日生，汉族，住如东县。申请执行人孙根生与被执行人缪锦圣、郑跃进追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2019）苏0623民初6100号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“被告缪锦圣、郑跃进归还原告孙根生代偿款101632元，于2020年5月30日前履行完毕。案件受理费减半收取1166元，由被告缪锦圣、郑跃进负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月29日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年7月2日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今其仍未按照通知书要求接受执行谈话，并如实申报财产。2、2020年6月30日、7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记、不动产等财产信息，未发现可供执行的财产。3、2020年7月7日，本院线下对被执行人的不动产登记、公积金缴纳信息进行了调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月14日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。5、经通达海系统案件关联，发现被执行人在本院涉案众多，且标的较大，本院曾以（2019）苏0623执恢289号案件对被执行人所有的农村自建房屋及厂房进行了拍卖，本案受偿30590元。6、经与申请执行人电话终本约谈（首次谈话亦有记录），告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币72208元和执行费983元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、关联案件信息等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初6100号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年七月十七日书记员 张溢飞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执945号 被执行人：唐梁承，男，1991年07月02日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行唐梁承罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初573号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐梁承缴纳罚金3000元。本案执行过程中，依法查控被执行人唐梁承财产，唐梁承名下无可供执行财产，本院撤回执行，待有可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执945号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年七月十七日 书记员 农怡琼
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执218号 申请执行人劳汉国，男，1974年5月17日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。 被执行人劳长林，男，汉族，1996年9月9日出生，灵山县居民。 申请执行人劳汉国与被执行人劳长林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）桂0721民初2228号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初2228号民事判决书所确定的义务，即：1、强制执行被执行人劳长林支付货款83400元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以83400元为基数，按照年利率6%，从2019年1月1日起计算至还清款项之日止）给申请人，；2、加倍支付迟延期间利息；3、案件受理费1000元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人劳长林的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人有可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2019）桂0721民初2228号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人劳长林可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人劳长林的可供执行财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结本院（2019）桂0721民初2228号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年七月十四日 书记员  宁善昌
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初3962号原告：火某，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某，宁夏固原市人，住固原市。原告火某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告火某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告火某提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告现金50000元，并按同期银行利率计算利息，息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马某因开设店面经济周转困难于2017年10月28日向原告借款50000元，双方约定于2018年1月28日偿还，并出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿不还，原告为此诉至贵院。被告马某未提出书面答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告马某就涉案借款向原告火某出具一张借条，约定“今借到火某现金50000元用于周转，还款日期2018年1月28日，借款人马某，身份证号：×××”，该款后经原告催要，被告分次共计偿还原告借款5000元，下余45000元被告至今未予偿还至今，现原告就该笔借款提起诉讼。上述事实有原告提供的借条予以在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案被告马某向原告火某就涉案借款出具借条的行为，系其自愿、真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间存在的借贷关系合法有效，应受法律保护。该笔借款期限届满后，被告马某虽经原告催要后分次偿还了部分借款，但却未能按照约定履行全部还款义务，已构成违约，其应继续偿还原告下余借款。对于原告主张的利息，因双方之间并未约定，不予支持。被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告主张的部分诉请理由成立，本院予以支持，该下余借款应为45000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告马某于本判决生效之日起十日内偿还原告火某下余借款共计45000元；二、驳回原告火某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 苟向辉 二〇二〇年七月二十二日书记员 马 骅附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7289号申请人：天津银行股份有限公司津财支行，住所地天津市河西区大沽南路东楼桥旁,统一社会信用代码：91120103803325749K。负责人：杨哲，行长。委托诉讼代理人：***，上海锦天城(天津)律师事务所。委托诉讼代理人：李霞，上海锦天城(天津)律师事务所。被申请人：天津汇川众联科技有限公司，住所地天津市河西区解放南路423号-323室，统一社会信用代码91120103075933120C。法定代表人：杨连池，经理。被申请人：杨连池，男，汉族，1970年4月26日出生，住天津市河西区。被申请人：高源，女，汉族，1977年11月20日出生，住天津市河西区。本院在审理申请人天津银行股份有限公司津财支行与被申请人天津汇川众联科技有限公司、被申请人杨连池、被申请人高源金融借款合同纠纷一案中，申请人天津银行股份有限公司津财支行于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人天津汇川众联科技有限公司、杨连池、高源名下4099069.74元存款或相应数额的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人天津银行股份有限公司津财支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津汇川众联科技有限公司、杨连池，高源名下4099069.74元存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 颖二〇二〇年七月十四日书记员 张冬梅
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初3357号 原告：张琼蓉，女，1971年9月18日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄建东，男，住惠安县，系惠安县崇武镇大岞村民委员会推荐。 被告：张明贵，男，1965年2月13日出生，汉族，住惠安县。 原告张琼蓉与被告张明贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琼蓉向本院提出诉讼请求：判决被告张明贵偿还原告借款240000元，并按月利率利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：2007年5月5日、2007年6月22日、2007年8月22日、2007年9月2日、2007年12月2日、2008年1月1日、2008年1月20日、2008年4月25日、2008年6月28日、2008年8月10日被告以资金周转需要分别向原告借款人民币2万元、2万元、2万元、2万元、3万元、3万元、2万元、4万元、2万元、2万元，共计人民币240000元。当时双方口头约定月利率3%，但未约定还款期限。借款后，被告一直有按月利率3%支付利息，2008年8月10日最后一笔借款后还有支付两个月。 被告张明贵未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金，陆续于2007年5月5日向原告借款20000元，2007年6月22日借款20000元，2007年8月22日借款20000元，2007年9月2日借款20000元，2007年12月2日借款30000元，2008年1月1日借款30000元，2008年1月20日借款20000元，2008年4月25日借款40000元，2008年6月28日借款20000元，2008年8月10日借款20000元，上述款项共计240000元。借款时，被告均有出具借条（或借款单）交原告收执，但未书面约定借款利息及还款期限。原告自认被告有按月利率3%支付利息至2008年10月份。上述事实有原告的陈述及其提供的借条、借款单等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告主张口头约定利息，缺乏依据，不予采信。因双方未明确约定利息，应视为不支付利息。原告自认被告已偿付的款项经计算共计69300元，应在本金中予以抵扣。原告诉讼请求合理部分应予支持，即被告应偿还原告借款170700元（240000元-69300元），并按年利率6%支付自起诉之日即2020年5月26日起的利息；原告诉讼请求不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张明贵应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张琼蓉借款170700元，并按年利率6%支付自2020年5月26日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告张明贵负担1857元，应在本判决生效后五日内缴交，原告张琼蓉负担593元，多预交的4307元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2360号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。被执行人：周兴梅，女，1977年9月3日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人周兴梅保证保险合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初10509号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付理赔款37027.63元及违约金、逾期保费2819.40元、案件受理费900元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，其他未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人理赔款37027.63元及违约金、逾期保费2819.40元、案件受理费900元未能实现，本案执行费497元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人周兴梅(2020)渝0118执2360号保证保险合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年七月二十二日书记员  袁 旭
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1382民初1129号原告龙春林，女，1962年5月4日出生，汉族，住涟源市湄江镇***。被告吴帅威，男，1996年8月9日出生，汉族，住涟源市湄江镇***。被告中国太平洋财产保险股份有限公司涟源支公司，驻涟源市***。负责人谢刚。委托代理人罗文（该公司职工），男，1971年9月28日出生，汉族，住娄底市娄星区***。本院在审理原告龙春林与被告吴帅威、中国太平洋财产保险股份有限公司涟源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙春林于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙春林申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无规避法律的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙春林撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙春林负担。审 判 员  肖新飞二〇二〇年七月十四日代理书记员  彭佩璇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。