广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初80号原告：王成，男，汉族，1984年10月26日出生，住湖北省蕲春县*********，公民身份号码：421************21X。委托诉讼代理人：吕艳妍，广东海能律师事务所律师。被告：广东粤晟建设有限公司，住所地：大埔县*******************。法定代表人：张志群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭佩岚，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽，广东岭南律师事务所律师。原告王成与被告广东粤晟建设有限公司（以下简称“粤晟公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成的委托诉讼代理人吕艳妍，被告粤晟公司的委托诉讼代理人谭佩岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款利息48784.67元（利息计算以311535元为基数，其中2017年4月1日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率6%计算，为44604.98元；2019年8月20日至2019年12月15日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%计算，利息为4179.69元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年被告将地名为猪头皮、麻坑、刘屋泵站的工程转包给原告。2017年4月工程完工后，被告公司项目负责人王卓初与原告于同年8月1日对工程款进行了结算，经结算被告欠原告工程款351535元，后被告支付了工程款40000元，被告尚欠原告工程款311535元。原、被告因剩余工程款的支付问题未能协商一致，原告遂于2018年7月17日将被告和仁化县大兴水电有限公司诉至法院，仁化县人民法院于2018年12月24日作出（2018）粤0224民初552号民事判决书，判决如下：限被告广东粤晟建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王成工程款311535元；二、被告仁化县大兴水电有限公司在欠付工程款内对上述311535元工程款承担给付责任；三、驳回王成的其他诉讼请求。后被告和仁化县大兴水电有限公司对判决不服，上诉至韶关市中级人民法院，韶关市中级人民法院作出(2019)粤02民终681号民事判决书，判决：一、维持仁化县人民法院（2018）粤0224民初552号民事判决第一项；二、撤销仁化县人民法院（2018）粤0224民初552号民事判决第二项；三、驳回王成的其他诉讼请求。工程完工后，被告逾期支付工程款，也未支付工程款的利息，依据法律规定，被告应当支付原告工程款利息被告辩称，原告曾就工程款提起过诉讼，但未一起主张利息，视为其放弃相应的权利，原告此次提起要求支付利息的诉讼，违反了“一事不再理”原则，应当驳回起诉。由于原告施工的工程存在质量问题，被告只能等待鉴定结果出来后才付款。在法院判决确定被告支付工程款后，被告及时支付了相应的工程款，不存在拖欠行为，无需支付工程款的利息。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1原告身份证复印件、被告企业登记信息，拟证明原、被告的主体资格；证据2仁化县人民法院（2018）粤0224民初552号民事判决书、韶关市中级人民法院(2019)粤02民终681号民事判决书，拟证明被告欠款事实。被告对原告上述证据均无异议，本院予以确认。被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年，被告将地名为猪头皮、麻坑、刘屋泵站的建造以及码头混泥土加护坡的工程转包给原告，双方约定工程总价款为567535元，未约定逾期支付工程款的利息。2017年4月，原告完成工程后，被告的项目负责人王卓初与原告于2017年8月1日对工程款进行了结算，经结算，被告尚欠原告工程款351535元未能支付，双方于同日在结算单上签字确认。后原告多次向被告要求支付，被告却以种种理由推诿。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，要求被告等支付拖欠的工程款351535元，未要求被告支付逾期付款的利息。后被告支付了40000元的工程款给原告，实际尚欠原告工程款311535元。仁化县人民法院于2018年12月24日作出（2018）粤0224民初552号民事判决书，判决如下：一、限被告广东粤晟建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王成工程款311535元；二、被告仁化县大兴水电有限公司在欠付工程款内对上述311535元工程款承担给付责任；三、驳回王成的其他诉讼请求。后被告和仁化县大兴水电有限公司对判决不服，上诉至韶关市中级人民法院，韶关市中级人民法院于2019年11月29日作出(2019)粤02民终681号民事判决书，判决：一、维持仁化县人民法院（2018）粤0224民初552号民事判决第一项；二、撤销仁化县人民法院（2018）粤0224民初552号民事判决第二项；三、驳回王成的其他诉讼请求。上述判决生效后，被告于2019年12月15日支付了原告上述判决确定的工程款，但未支付工程款利息。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，本案的争议焦点是原告要求被告支付工程款利息是否违反“一事不再理”原则及被告是否应支付原告工程款的利息。一、原告要求被告支付工程款利息是否违反“一事不再理”原则的问题。“一事不再理”原则有两层含义：1、当事人不得就已经起诉的事件，在诉讼进行中，另行起诉。因为诉讼一经提起，即发生诉讼系属上的效力，该诉讼的原告或者被告不得再以对方为被告，就同一诉讼标的，在同一法院或者其他法院，另行起诉；2、诉讼标的在生效判决中已经作出裁判的，除法律另有规定外，当事人不得就该法律关系另行起诉。原告曾因工程款的支付问题，将粤晟公司作为被告之一诉至法院，但在诉讼过程中，原告只提出要求被告和大兴水电有限公司支付所拖欠的工程款，并未同时要求被告支付工程款利息。两级法院在处理双方的纠纷时，也未对工程款利息一并处理，本案中，原告另行起诉的标的与前述案件标的并不一致，被告主体也不完全一致，因此原告提起本次诉讼，并不违反“一事不再理”原则，被告关于原告诉求利息违反“一事不再理”原则的抗辩理由，本院不予支持。二、被告是否应支付原告工程款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：“第十七条、当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条、利息从应付工程价款之日计付……”的规定，建设工程施工合同纠纷中，转包人欠付工程款，造成了施工方的损失，依法应当支付相应的利息。而利息的确定以主债务即工程款的确定为前提，被告完成施工工程后，与原告于2017年8月1日对工程款进行了结算，即当日已经确定被告仍应支付原告工程款的数额及时间，欠付工程款利息的支付时间应从2017年8月1日计至2019年12月15日止。利息计算标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率（一至五年）4.75%和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%进行计算，2017年8月1日至2019年8月19日和2019年8月20至2019年12月15日止的利息分别为：311535元×4.75%÷365天×748天=30325.6元、311535元×4.15%÷365天×115天=4073.4元，合计34399元。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告广东粤晟建设有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王成利息34399元；二、驳回原告王成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元（原告已预交），由原告王成负担300元，被告广东粤晟建设有限公司负担720元。被告广东粤晟建设有限公司需负担部分，限于本判决生效之日起三日内予以支付原告王成。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  周远平人民陪审员  黄法珍人民陪审员  杨红玲二〇二〇年七月一日书 记 员  胡 可