内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终99号 上诉人（原审被告）：朱某，住江苏省阜宁县。 被上诉人（原审原告）：薛某，住呼和浩特市。 上诉人朱某因与被上诉人薛某建设工程施工合同纠纷一案，不服阿巴嘎旗人民法院（2019）内2522民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱某，被上诉人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某上诉请求：1.变更阿巴嘎旗人民法院（2019）内2522民初382号民事判决第一项为：朱某向薛某支付44万元工程款；2.一审、二审诉讼费用均由薛某承担。事实和理由：一审人民法院认定事实错误。薛某在一审陈述涉案工程合计计算工程款为731万元，上诉人不持异议，但上诉人已经向被上诉人支付了687万元工程款，由于被上诉人对外债务较多，故上诉人为保证农民工工资发放，将部分工程款直接给付了现场工人，上诉人替被上诉人发放的农民工工资亦应当计算在上诉人向被上诉人支付的工程款总额内。本案存在争议的是2019年1月至2019年8月期间支付的56万元，被上诉人的诉请中未将该56万元扣除，扣除后工程款余额为44万元，并且上诉人在一审庭审中并未自认仍欠被上诉人100万元，而是陈述为“上诉人与被上诉人之间并未对清账目，对账后由双方协商或者再走法律程序”，一审人民法院判决上诉人向被上诉人支付100万元工程款及相应利息，缺乏事实依据。 被上诉人薛某辩称：对工程结算金额731万元没有异议，上诉人主张已经支付了687万元工程款，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应该出具支付工程款的支付凭证。在一审法院第一次开庭时，上诉人没带证据，法官要求其再次开庭时携带付款凭证，组织双方对账。法官向我询问具体欠款数额，我当时回答大约欠款200万，因需要按照200万元补缴诉讼费，我因经济紧张就改成先以100万元为基础缴纳诉讼费，以实际结算凭证为准。第二次开庭时，上诉人没有出庭。上诉人称在2019年1月至2019年8月向我支付了56万元。一审第二次开庭是在2019年9月，8月份之前上诉人支付的钱应当提供证据来结算，而不是用自己的推断来揣测应当支付多少工程款。希望二审中上诉人能出具有效付款凭证，双方当庭结算。 薛某一审起诉请求：1.要求朱某和薛某按合同结算所欠薛某工程款且支付所欠薛某工程款，并承担从法院审判大楼工程开始装修之日起至完全给付完之日止的同期银行贷款利息的4倍利息；2.由朱某承担因该诉讼引起的全部诉讼费用（立案费、代理费、差旅费，但不限于这几项费用）。 一审法院认定事实：2013年6月15日，薛某与朱某签订《锡林浩特市人民法院审判法庭工程项目劳务分包合同》，薛某承包了锡林浩特市人民法院审判法庭的工程，承包范围：完成锡林浩特市人民法院审判法庭工程施工图和变更单等图纸文件的结构、建筑工程的施工，并与该工程内甲方分包的工作进行配合、衔接；承包方式：包清工及包施工机械、机具（带措施材料）。2017年4月21日，薛某出具一份“班组结算”单，合计结算金额为731.34482万元，于2017年4月22日朱某签字确认。薛某以朱某至今未付清工程款为由提起诉讼。 一审法院认为，一、关于原、被告之间签订的涉案合同效力如何认定的问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案中，原告薛某作为不具有建筑施工企业资质的个人，非法承接涉案工程，违反了法律法规的强制性规定，故薛某与朱某签订的涉案合同应认定为无效。二、薛某主张要求朱某和薛某按合同结算所欠薛某工程款且支付所欠薛某工程款。薛某分包的施工工程已竣工，并已投入使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持”。故薛某主张要求朱某支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。朱某于2017年4月22日向薛某出具“班组结算”，结算金额为731.34482万元。庭审中，薛某主张要求朱某支付剩余工程款100万元。朱某认可尚欠薛某的工程款为100万元。故薛某要求被告支付剩余工程款100万元的诉讼请求，该院予以支持。三、薛某主张要求朱某从实际交工之日即2014年10月30日起至实际支付完之日止同期银行贷款利息的4倍支付利息。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付的，工程价款未结算的，为当事人起诉之日。薛某未能证明工程实际交付日期。2017年4月22日，薛某与朱某签订《班组结算》，结算了工程款。故朱某应当从工程结算之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向薛某支付工程款利息至实际支付完之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决书生效之日起十日内支付原告薛某工程款100万元及利息（以实际欠付工程款为基数，从2017年4月22日至实际支付完之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告薛某其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元（原告薛某已缴纳100元，未缴纳6800元），由被告朱某负担。 本案二审期间，经组织双方对账，朱某提供了2013年5月28日至2016年5月付款明细单，证明其就涉案工程已向薛某、刘祥林支付和代为支付工人工资等，共计支付了6337000元。薛某对有其自己签字、刘祥林签字的付款条，有直接支付至薛某、刘祥林账户的银行回单以及虽然没有任何凭证，但薛某确实明知已代付的均予以认可，该部分款项共计5569185元。薛某对没有打款凭证、没有其自己签字、没有刘祥林签字的代付款，因不能确定是否已经支付，均不予认可。 本院认为，当事人对自己的主张应该提供有效证据予以证明。因双方对工程结算数额没有争议，仅需对已付款数额进行确定。朱某上诉主张已经支付给薛某6870000元工程款，仅提供了6330700元的付款明细单，薛某只认可其中的5569185元，对不能确定是否已经支付的761515元不予认可。朱某对薛某不认可的代付款，亦未能提供其他证据予以佐证,对该761515元的代付款可另案主张。 综上所述，对上诉人朱某的上诉主张，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费9400元，由上诉人朱某负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖有才 审判员  吉晓娟 审判员  程鹏皎 二〇二〇年七月二十三日 书记员  马雅群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；