广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民初59号 原告：赵功臣，男，1964年3月30日出生，住广西壮族自治区大新县桃城镇新振社区上对屯70号。现住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：梁进新，广西慧拓律师事务所律师。 被告：陈适亮，男，1955年1月4日出生，台湾地区人，现住广西壮族自治区钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：李金东，广西海湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦，广西海湾律师事务所律师。 原告赵功臣与被告陈适亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告赵功臣的委托诉讼代理人梁进新、被告陈适亮及其委托诉讼代理人李金东、李梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵功臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金22万元人民币；2.判令被告从起诉日起计算支付逾期利息（利息计算方式：以22万元人民币为基数，按年利率6%计算，从起诉日起算至还清本息当日）；3.本案受理费、保全费、财产保全保险费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵功臣与被告陈适亮在打高尔夫球时相识，后被告在钦州经营的果场需要资金周转，遂向原告申请借款，原告借给被告5万元人民币现金，后又通过银行转账借款给被告17万元人民币，合计借款22万元人民币，被告收到22万元人民币借款后，于2010年4月7日签署一份借条给原告，借条载明：今收到赵功臣借来款项人民币贰拾贰万元整（220000.00)。借条由被告签名按手印。由于原告与被告相识，当时借条没有写明还款日期，且被告一直声称经营不景气，原告也未记得催还借款，被告也一直未还借款。根据《合同法》第六十二条（四）、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，为了维护原告的合法权益，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告陈适亮辩称，本案应当依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、原告称“原告与被告在打高尔夫球时相识，后被告在钦州经营的果场需要资金周转，遂向原告申请借款，”不属实。事实是：2003年被告陈适亮在钦州个人出资创立“果场”。2005年被告陈适亮邀请梁健志合作成立广西钦州市鑫农农业有限公司（以下称鑫农公司）。鑫农公司因加盟实力雄厚的新股东周世进更加兴盛，不存在“农场资金周转不开”的情况，农场资金周转由周世进负责，不需要被告个人借款来周转。原、被告双方因打高尔夫球相识，原告对被告农场产生很大兴趣，原告在参观农场后表达强烈加入农场的意愿。二、原告赵功臣提到的5万元人民币现金、17万元人民币均是原告入股鑫农公司期间产生的费用，并于9年前原告入股农场后已经冲账。（一）原告诉称“借给被告5万元现金”不属实，事实是：原告欲入股鑫农农场，原、被告双方于2009年10月12日签订《项目合作意向书》，该意向书第二条第3项约定签署意向书后原告交给被告5万元人民币作为履行合作意向的保证金。被告陈适亮收到5万元人民币意向保证金后，成功劝退股东周世进。因此，该5万元人民币并非借款，而是原告履行《项目合作意向书》的保证金。（二)2010年3月24日17万元人民币汇款的产生，是在被告陈适亮劝退原股东周世进后，新旧股东更换期间农场出现资金链中断，17万元人民币是原告汇给被告陈适亮维持农场基本开销的投入。2009年11月1日起鑫农公司开始由外资改为合资的运作，原法人周世进退出经营、一切公章印信、财务停止运作，在鑫农公司法人证照变更还没审核下来前，农场为了能正常运转，期间有3个月被告陈适亮以个人名义借款给鑫农公司345000元人民币，其中包括与原告赵功臣在2009年10月12日签立《项目合作意向书》的5万元人民币。这期间陈适亮向赵功臣和夫人陈友欣表示农场资金还有27.5万元人民币的缺口是本人个人垫付的，陈友欣同意先补17万元人民币的农场日常开销投入，并于2010年3月24日向陈适亮汇款17万元人民币，由此可以证明5万元人民币是赵功臣支付的意向金和17万元人民币均已支付农场新旧股东交替期间农场的日常开销，原告入股农场后已经冲账。三、22万元人民币借条的形成，是在新旧股东法人交替空档期，被告履行临时法人职责时形成，因此借条没有利息、没有还款日期、并在原告正式进入农场后冲账。四、赵功臣正式进入农场后，不按照《项目合作意向书》执行、拒绝签订《项目合作协议书》、拒不承认农场欠陈适亮个人的债务，拒绝将22万元人民币已经冲账的借条归还。五、原告诉称“由于原告与被告相识，当时借条没有写明还款日期，且被告一直声称经营不景气，原告也未记得催款还款，原告也一直未还。”违背事实。原告所诉内容违背私人借款常理，纯属是恶意诉讼，浪费司法资源。六、22万元人民币的借款条是公司借款，不是私人借款，并已经超过诉讼时效。鑫农农场在2014年3月3日和3月18日双方均已经先后将各自50%股份转卖，虽然该借条没有还款日期，根据《合同法》第六十二条第五项规定：“履行方式不明确的，按照不利于实现合同目的的方式履行”，双方农场转卖的日期就是履行还款的日期，是诉讼时效起算的日期，既然原告在转卖农场时不向被告要求还款，现已经超过诉讼时效。 原告赵功臣向本院提交了以下证据：1.《借条》，拟证明原告借给被告22万元人民币，被告收到22万元人民币借款，双方存在借贷合同关系的事实；2.《中国农业银行个人结算业务申请书》，拟证明原告通过银行转账方式转给被告17万元人民币借款的事实。 被告陈适亮向本院提交了以下证据：第一组：《土地承包经营合同书》、《土地租赁合同书》、营业执照，拟证明2003年被告陈适亮来钦州个人出资创立“果场”，2005年2月22日陈适亮、梁健志创立鑫农公司。第二组：营业执照、照片（1-17号）、360发布新闻图片，拟证明鑫农公司因加盟实力雄厚的新股东周世进更加兴盛，不存在“农场资金周转不开”的情况，不需要被告个人借款来周转。第三组：照片（18-37号），拟证明鑫农公司处于最兴盛期，原告向被告表达强烈加入农场的意愿，原告称“与陈适亮在打高尔夫球时相识，后陈适亮在钦州经营的果场需要资金周转，遂向陈适亮申请借款”不是事实。第四组：《项目合作意向书》，拟证明原告诉称“借给被告5万元现金”不属实。第五组：2009年11月-2010年3月广西钦州市鑫农农业有限公司现金流量表，拟证明5万元人民币和17万元人民币是农场日常开销非个人借款，已经冲账，被告向原告写的借条是履行法人行为，并非个人行为。第六组：2009年12月26日、2010年2月28日、2010年3月8日广西钦州市鑫农农业有限公司股东会议纪要，拟证明鑫农公司股东重组，通过周世进将45%股权转让给赵功臣，赵功臣参加董事会并研究确定领导班子。第七组：2010年4月9日《广西钦州市鑫农农业有限公司新旧股东会决议》、2010年4月10日《新股东的股东会决议》、2010年4月10日《指定代表或者委托人的证明》、2010年4月15日钦州市钦南区经济贸易局文件钦南经贸外字[2010]3号《关于广西钦州市鑫农农业有限公司要求变更法人代表、股东股权、公司类型等事项的批复》，拟证明2010年4月7日写22万元人民币借条，没写还款日期、没写利息是因为4月9日召开旧股东会、4月10日召开新股东会需先行理清所有账务，做出会议记录和报告，方能提交工商局变更公司法人。第八组：2010年12月30日《营业执照》赵功臣任法人，拟证明赵功臣在陈适亮不知情的情况下，将法人过到自己名下，然后将所有账目和证书原件全部搬到南宁，证明赵功臣将已经冲账的22万借条故意不给陈适亮是恶意的。第九组：2014年3月3日《广西钦州市鑫农农业有限公司企业股东会议决定》，拟证明陈适亮得知法人被变更后曾向钦州市工商局陈情申诉皆无果，感觉自身合法权益无法保障，将50%股权转让，赵功臣等一家四位股东都在场，并在会议决议上签字，借条已经冲账，22万借款已经冲账结清。第十组：2014年3月18日《广西钦州鑫农农业有限公司章程修正案》，拟证明赵功臣虚构注册资本，将12.5万美元的总投资变更为5000万元人民币。 本院当庭组织双方当事人进行举证、质证。对原告赵功臣提交的证据，被告陈适亮质证认为：对证据1的真实性没有异议，但对其证明目的及合法性有异议，是为了双方财务交接理清债务而写的，该借条在9年前已经冲账了，该借条与本案无关，该借条是原告在入股前原、被告核账时形成的，该借条也不符合自然人之间的借贷，应该有还款时间、用途、利息；对证据2的真实性没有异议，但对其证明目的及关联性不予认可。转账时间是2010年3月24日，但是借条是2010年4月7日才写的，借条是补写的。双方没有约定利息，原告请求主张利息是没有法律依据的。 对被告陈适亮提交的证据，原告赵功臣质证认为：对第一组证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关，也不能证明被告的证明目的；对第二组、第三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明被告的证明目的。被告称不存在农场资金周转不开，与其所自称的鑫农公司尚欠被告100多万元人民币借款相互矛盾；对第四组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明被告的证明目的，根据《项目合作意向书》第五条第二款第3项约定，原告已经按约定履行了意向承诺接收了周世进的股权并付清股金，被告应将该5万元人民币合作意向保证金退还原告，当时被告跟原告说现在没有5万元人民币并要求原告再借17万元人民币，被告说该22万元人民币算是其个人借款，因此，本案的5万元人民币已经由原告的保证金性质，变成了个人借款，被告才立下了22万元人民币的借条；对第五组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明被告的证明目的。这些表格内的数据如今原告已经无法核实其真实性，且与原告主张偿还的22万元人民币个人借款没有关联；对第六、七、八、九组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，同时证明，从始至终没有提到原告借给被告的22万元人民币用于所谓的“冲账”，冲账一说没有事实依据；对第十组证据的真实性、合法性、关联性有异议，不能证明被告的证明目的，同时证明，从始至终没有提到原告借给被告22万元人民币用于所谓的“冲账”，冲账一说没有事实依据。 对原告赵功臣提交的证据，本院认为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。 对被告陈适亮提交的证据，本院认为：对第一组证据的真实性予以确认；对第二、三组证据的真实性予以确认，但不能证明其证明目的；对第四组证据的真实性、合法性予以确认，但不能证明其证明目的；对第五组证据的真实性不予确认；对第六、七、八、九、十组证据的真实性予以确认，但不能证明其证明目的。 本院经审理查明，广西钦州市鑫农农业有限公司于2005年2月22日在钦州市工商行政管理局登记成立，法定代表人为周世进，企业类型为独资经营（台资），经营范围为水果、果苗种植和经营。原告赵功臣与被告陈适亮于2009年10月12日签订一份《项目合作意向书》，约定双方同意就广西钦州市尖山镇久鸦鑫农果场项目开展合作经营开发；签署意向书后，原告赵功臣交给被告陈适亮5万元人民币作为履行合作意向的保证金，若双方合作关系确立，或因无法清退原股东等原因而未实现双方合作关系，此保证金将悉数退还原告赵功臣，若被告陈适亮成功清退了原股东而原告赵功臣不履行意向承诺，不与被告陈适亮形成合作关系，此保证金归被告陈适亮所有。此后，原告赵功臣依约向被告陈适亮支付现金5万元人民币。2009年12月26日，广西钦州市鑫农农业有限公司第一次股东会召开，被告陈适亮、原告赵功臣及案外人梁健志、陈敬尧作为股东出席了会议。2010年3月24日，原告赵功臣通过银行转账向被告陈适亮汇款17万元人民币，并附加信息及用途为“借款”。2010年4月7日，被告陈适亮向原告赵功臣出具一份《借条》，载明“今收到赵功臣借来款项人民币贰拾贰万元整（¥220000.00）”。原告赵功臣以被告陈适亮至今没有偿还上述借款为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院经审理认为，被告陈适亮是台湾地区居民，本案属于涉台案件，应按照涉外案件处理。由于双方当事人未约定解决争议所适用的法律,依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的,适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定,本案为民间借贷纠纷,其借款合同履行地在大陆,大陆法律与本案纠纷有最密切联系,根据前述规定,本案应适用大陆法律作为准据法进行裁决。本案借款发生在钦州市内，依照《最高人民法院关于对的批复》的规定，本院对本案具有管辖权。 原告赵功臣主张被告陈适亮尚欠其借款22万元人民币，该22万元人民币的构成为：双方于2009年10月12日签订《项目合作意向书》后原告向被告支付5万元人民币现金作为合作意向金；原告于2010年3月24日通过银行转账向被告汇款17万元人民币。被告陈适亮认可收到上述22万元人民币，但提出以下抗辩理由：1.在原告成为广西钦州鑫农农业有限公司的股东后，上述22万元人民币已经冲账；2.22万元人民币借款是属于公司借款，并非被告的私人借款；3.本案借款已经超过诉讼时效。本院认为，第一，关于22万元人民币借款本金，原告提供有17万元人民币转账记录，转账凭证上备注为“借款”，5万元人民币履约保证金转为借款亦符合双方在《项目合作意向书》中关于“若双方合作关系确立，或因无法清退原股东等原因而未实现双方合作关系，此保证金将悉数退还乙方”的约定。并且被告陈适亮在庭上承认该5万元人民币已经于2009年12月7日以陈适亮的名义出借给广西钦州鑫农农业有限公司，将来公司需要将该5万元人民币退还给陈适亮后陈适亮再与赵功臣协商退还借条的事项。尽管被告抗辩称22万元人民币已经冲账，但其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原告请求被告偿还借款本金22万元人民币，有事实和法律依据，应予支持。至于利息问题，原告请求以借款本金22万元人民币为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告对于利息的请求符合法律规定，本院予以支持。第二，本案的借条是被告陈适亮向原告赵功臣出具的，并没有加盖广西钦州鑫农农业有限公司的公章，借款亦是向被告收取，被告主张该22万元人民币属于公司借款，证据不足，本院不予支持。第三，诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中被告向原告出具的借条，双方并没有约定借款归还的时间。原告方可随时请求被告偿还借款，由于原告方出借款项后直至2019年10月28才提起诉讼向被告主张权利，因此本案的借款并未超过诉讼时效。 综上所述，原告赵功臣的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告陈适亮向原告赵功臣偿还借款本金22万元人民币及利息（利息计算：以22万元人民币为基数，从2019年10月28日起至清偿之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费4600元，由被告陈适亮负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，在中华人民共和国领域内有住所的当事人，可在判决书送达之日起十五日内，在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，可在判决书送达之日起三十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时，在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，直接汇给广西壮族自治区高级人民法院（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）。逾期不交又不申请减、免、缓交的，按撤回上诉处理。 审 判 长  陈 成 审 判 员  赵斯婷 审 判 员  李彦君 二〇二〇年七月十日 法官助理  张海量 书 记 员  韦光波