wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1249号 申请执行人：新华锦集团山东海舜国际有限公司，住所地山东省青岛市香港中路20号。 法定代表人：徐安顺，职务总经理。 被执行人：宫小龙，男，1985年5月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：青岛富兴环保工程有限公司，住所地山东省青岛胶州市里岔镇里岔村。 法定代表人：邵峰，职务总经理。 本院在执行申请执行人新华锦集团山东海舜国际有限公司与被执行人宫小龙、青岛富兴环保工程有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初596号民事判决书向本院申请执行，本案于2020年3月4日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年3月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2020年3月6日、2020年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院将被执行人限制高消费。 4.被执行人有多件作为被执行人案件。 5.2020年7月24日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初596号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年七月二十四日 书记员 朱建海
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执恢550号之一申请执行人：郑州国裕贸易有限公司。法定代表人：赵长存。被执行人：河南中德建筑工程有限公司。法定代表人：余世德。被执行人：武陟县东泰置业有限公司。法定代表人：李东兴，该公司董事长。本院在执行申请人郑州国裕贸易有限公司与被执行人河南中德建筑工程有限公司、武陟县东泰置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人郑州国裕贸易有限公司与被执行人河南中德建筑工程有限公司达成和解协议，因该协议履行时间较长，申请人郑州国裕贸易有限公司同意该协议生效后终结该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫0103执恢550号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年七月二十四日书记员 王冬惠
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1137号罪犯茹正明，男，1960年9月26日出生，汉族，河南省新乡市人，本科文化，现在河南省监狱服刑。河南省新乡县人民法院于2015年7月16日作出（2015）新刑初字第80号刑事判决，认定被告人茹正明犯贪污罪，判处有期徒刑十年；违法所得180000元予以追缴，上缴国库。刑期自2014年8月8日起至2024年7月12日止。宣判后，罪犯茹正明于2015年9月10日入狱服刑。该犯历经一次减刑，于2018年5月29日减去有期徒刑六个月，减刑后刑期自2014年8月8日起至2024年1月12日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯茹正明减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2020年7月7日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯茹正明在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次,被评为监狱级改造积极分子1次，2015年9月退缴违法所得180000元。刑罚执行机关提请对罪犯茹正明减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产性判项履行证明、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯茹正明自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯茹正明准予减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2014年8月8日起至2023年5月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年七月三十一日法官助理郭艳书记员宋睿
山东省乳山市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁1083执1984号本院立案执行的申请执行人王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、宋某1、宋某2、王某9、王某1许某许萍、于某、宋某3法定继承纠纷一案，被执行人应积极配合申请人办理房产过户手续。执行中，本院依法向乳山市不动产登记中心送达协助执行通知书，协助办理房产过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。二〇二〇年七月三十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3457号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：鲍某关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人鲍某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初15772号民事判决书，依法向被执行人鲍某发出执行通知书。责令被执行人鲍某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金127617.21元及截止2019年9月20日所欠利息（包括罚息、复利）4848.15元，并支付申请执行人自2019年9月21日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2999元、律师费500元、保全费1230元、执行费1958元；以上款项共计139152.36元（未将2019年9月21日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人鲍某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鲍某银行存款139152.36元（未将2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行初131号原告管新荣，女，汉族，1957年12月8日出生，住信阳市浉河区。被告信阳市浉河区人民政府。法定代表人于海忠，区长。原告管新荣不服被告信阳市浉河区人民政府房屋征收决定行政争议一案，在审理过程中，原告管新荣于2020年7月23日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告管新荣撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告管新荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年七月二十四日法官助理杨砚犁书记员樊鑫
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1184号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住址：成都市顺城大街316号。负责人：严静。 被执行人:朱俊华，女，汉族，1977年10月8日出生，住址：四川省巴中市巴州区。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司，住址：成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。法定代表人：王涛。 本院依据已经发生法律效力的（2017)川0106民初5560号民事判决书，于2020年3月16日申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请执行成都富谦融资担保有限公司、朱俊华金融借款合同纠纷一案，执行标的56841.88元及利息，执行费753元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产，本院已将被执行人限制高消费；本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下有一辆轿车登记信息，本院已依法查封，但因未实际控制，故无法处置；本院通过“总对总”及“点对点”系统对被执行人的银行存款、证券、工商等信息进行查询，查询到被执行人有存款，本院已依法扣划￥62507.38元，其中￥61754.38元已扣划给申请执行人；本院于2020年7月委托被执行人户籍所在地法院进行财产调查，未查询到其他可处置财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请执行成都富谦融资担保有限公司、朱俊华金融借款合同纠纷一案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 何金伟 二〇二〇年七月十日 书记员 袁小玲
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1104号移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：马宏建关于被执行人马宏建罚金一案，本院（2019）津0111刑初832号刑事判决书确定：被执行人应缴纳罚金2000元。被执行人至今未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年6月11日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年6月11日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年七月二十日书记员  马 超
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1845号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社。地址：佛山市南海区狮山镇穆院村。负责人：誉礼元，社长。委托代理人：温志超、麦家如，均系广东律顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区狮山镇人民政府。地址：佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托代理人：李嘉鹏，该府工作人员。委托代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。原审第三人：吴某，女，2013年8月25日出生,汉族。法定代理人：誉佩连，女，1983年3月21日出生，汉族。系第三人母亲。再审申请人佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社（以下简称旧誉洞经济社）因诉被申请人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）行政确认纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06行终165号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人旧誉洞经济社申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律不当。狮山镇政府作出被诉处理决定前没有依法告知申请人作出该处理决定的事实、理由及依据，没有告知申请人依法应享有的权利，没有听取申请人申辩意见，剥夺了申请人应有的陈述和申辩权。被诉处理决定第二项及第三项存在严重错误。二、吴依玲逾期向申请人提出购买股权，视为已经自动放弃购股资格和成员资格。三、原审法院认定吴依玲符合申请人出资购股资格和成员资格属于认定事实不清。吴依玲母亲被确认成员资格的时间为2016年3月18日，即在申请人2015年章程实施之前其母亲不具有成员资格和享受成员待遇，吴依玲是否具备成员资格的依据是2015年章程而不是2004年章程。原审法院依据2004年章程认定吴依玲具备成员资格是错误的。吴依玲出生于2013年8月25日，2015年7月23日补报往年出生才入户，不符合2015章程规定的两种人员“新出生人员与结婚迁入人员”方有权申请购买股权及具备成员资格的规定。申请请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持申请人全部诉讼请求，一、二审及再审费用由狮山镇政府承担。被申请人狮山镇政府答辩称：涉案行政处理行为不属于行政处罚，相关法律法规对行政机关作出此类行政处理决定并没有相应的程序规定。申请人章程规定允许出资购股的人员仅限于父母双方都是该社农业户口或母亲是非农业户口、父亲是该社农业户口的子女，将外嫁女的子女排除在外。故在实际操作中，吴依玲无法依据章程规定，在股权固化的时间节点前申请出资购股，其逾期购股的责任不应归咎于其自身。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为，根据旧誉洞经济社申请再审提交的材料反映，吴依玲于2013年8月25日出生，出生符合计划生育政策。2015年7月23日，吴依玲补报往年出生入户佛山市南海区狮山镇穆院旧誉洞村，与其母亲誉佩连同户。被申请人狮山镇政府曾于2016年3月18日作出狮府行决〔2016〕70号《行政处理决定书》，确认誉佩连具有申请人的成员资格，并享有成员同等待遇。该行政处理决定已经生效。吴依玲于2017年9月29日向狮山镇政府提出行政处理申请，请求确认其具有申请人集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇。狮山镇政府调查后于2018年1月19日作出狮府行决〔罗村〕（2017）166号《行政处理决定书》，决定：一、确认吴依玲具有申请人的集体经济组织成员资格。二、申请人应自收到决定之日起10日内，为吴依玲办妥出资购股手续（出资购股金额确认为2000元。申请人拒绝履行的，不影响吴依玲集体经济组织成员身份的确定和应具有的股权配置，且出资购股资金可在日后集体经济收益分配内扣除）。三、决定作出之日起，吴依玲享有申请人集体经济组织章程内规定的成员同等待遇。申请人对上述决定不服，提起本案诉讼，请求撤销被诉《行政处理决定书》。本案中，吴依玲出生后随母亲入户佛山市南海区狮山镇穆院旧誉洞村，农业户口，未曾迁出，现身份证住址属于申请人农村集体经济组织所在地。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，以及《广东省实施办法》第二十四条第一款“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益。符合剩余规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，吴依玲依法应当享有与申请人男性集体经济组织成员子女平等的权益。且申请人在行政处理程序以及本案诉讼期间提交的证据材料不足以证实吴依玲未履行该集体经济组织章程规定的义务，狮山镇政府作出被诉《行政处理决定书》，确认吴依玲具有申请人集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，并责令申请人为其办妥出资购股手续，符合上述规定。申请人主张吴依玲逾期申请购买股权应视为其放弃成员资格和购股资格，但旧誉洞经济社章程规定将外嫁女子女排除在外，在申请人不认可吴依玲成员资格的情况下，吴依玲客观上无法向申请人完成出资购股的行为。故申请人关于吴依玲逾期申请购股应视为其已放弃购股资格和成员资格的主张理据不足，本院不予采纳。原一、二审法院经审理认定，狮山镇政府作出被诉《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，并据此判决驳回申请人关于撤销被诉《行政处理决定书》的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人旧誉洞经济社申请再审主张，狮山镇政府作出被诉行政处理决定程序不合法，吴依玲逾期提出购买股权且不符合出资购股资格及成员资格等，请求撤销原二审判决，发回重审或改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院均不予采纳。综上所述，旧誉洞经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年七月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执890号申请执行人：郝文秀，男，现住土默特左旗毕克齐镇兵州。被执行人：赵美云，女，现住土默特左旗毕克齐镇兵州。本院在执行申请执行人郝文秀与被执行人赵美云身体权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人赵美云已自行给付申请人郝文秀全部案款，申请人郝文秀向本院递交书面撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）内0121执890号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王全兵审判员 冯 岩审判员 孙淑红二〇二〇年七月三十日书记员 韩雪琦
通辽铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7104民初193号原告：何平，男，1988年12月17日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：李宝，内蒙古胜辩律师事务所。委托诉讼代理人：崔雁宇，内蒙古胜辩律师事务所。被告：中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支分司。负责人：李庆柱，总经理。委托诉讼代理人：乔光远，内蒙古源生律师事务所专职律师。本院在审理原告何平与被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支分公司健康保险合同纠纷一案中,原告何平于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五)项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何平撤回起诉。案件受理费219.55元，由原告何平负担。审判员  姚宏波二〇二〇年七月三十日书记员  金凤鸣
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执628号 申请执行人江西京通美联药业有限公司，住所地永丰县城北坪上，统一社会信用代码：91360825772373202G。 法定代表人：谢棋，系公司总经理。 被执行人芜湖博英药业科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路181号，统一社会信用代码913402007711340073。 法定代表人：周窑生，系公司总经理。 我院作出的（2017）赣0825民初1033号民事调判决已经生效，申请人向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人芜湖博英药业科技股份有限公司的银行存款60万元；或者扣留、提取被执行人芜湖博英药业科技股份有限公司的收入60万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄文娟 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 毅
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调207号申请执行人：蔡敏仓，男，1968年2月28日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：满东方，男，1991年5月12日出生，汉族，住山东省巨野县。蔡敏仓诉满东方合伙协议纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人蔡敏仓于2020年6月28日向本院申请执行，本院于2020年6月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人满东方的银行存款122640元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月十日书记员 刁国顺
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前276号申请执行人：张秀英，女，1964年6月5日出生，汉族，市民，住山东省济南市。被执行人：巨野新华建设集团有限公司，住所地：山东省巨野县，统一社会信用代码：913717241691136844。法定代表人：唐德美，该公司董事长。张秀英与巨野新华建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人张秀英于2020年6月23日向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巨野新华建设集团有限公司的银行存款400000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月二十日书记员 王同昊
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1775号原告：樊彦桥，男，1971年10月25日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。被告：濮阳市天科新型建材有限公司，住所地南乐县产业集聚区返乡创业园，统一社会信用代码：91410923MA3X7CX03N。法定代表人：李殿坤，男，1998年11月20日出生，汉族，住南乐县。系该公司负责人。被告：李战宏，男，1972年2月28日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：樊志宽，男，1978年12月27日出生，汉族，住河南省南乐县。原告樊彦桥与被告濮阳市天科新型建材有限公司（下称：濮阳天科公司）、李战宏、樊志宽劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告樊彦桥于2020年7月13日向本院提出申请撤回对被告樊志宽的起诉，本院依法予以准许。原告樊彦桥及其委托诉讼代理人李自明、被告濮阳市天科新型建材有限公司法定代表人李殿坤、被告李战宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊彦桥诉称，原告于2018年3月至5月给被告干活，每天100元，干了30.5个工，被告没有给付原告为被告付出的劳务工资款3050元，被告也不出具工资欠条，但原告有车间主任王某的工资考勤表，证明被告欠原告的工资款。经原告多次催要，被告迟迟不给。被告濮阳天科公司辩称，濮阳天科公司变更法人为李殿坤仅一个月时间，李殿坤不知到欠原告工资的事情。被告李战宏辩称，原告在被告处干活是真的，但在那干活工资已经发放过了，现在是否欠原告的钱目前不清楚、现在不欠原告的钱，我本人不欠原告的钱，不同意给付。原告樊彦桥为证明自己的主张，向本院提交的证据为被告濮阳天科公司原工作人员王某出具的证明一份，证明被告欠原告工资款3050元。原告另申请证人王某出庭作证，证明被告欠原告工资的真实性。被告濮阳天科公司、李战宏未提交任何证据。经过庭审质证，本院认为原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。据前述有效证据及原、被告当庭诉辩，本院确认如下案件事实：濮阳天科公司原法定代表人为李战宏，2019年11月后法定代表人变更为樊志宽，2020年4月份法定代表人变更为李殿坤。原告于2018年3月至5月期间在被告濮阳天科公司处务工，共计30.5天，每天工资100元。经原告多次催要，被告未予结算，原告诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告提交的证据能够证明原告与被告濮阳天科公司存有合法有效的劳务合同关系，本院予以确认；原告提供劳务后被告的拒不清偿工资的行为系违约，应承担相应的违约责任；关于工资的数目，原告称其于2018年3月至5月共计务工30.5天，100元/天，共计应得工资30500元，由证人王某出具证明并出庭接受了质证，本院依法予以确认。被告辩称考勤表在会计处但没有提交相关证明，本院对其抗辩主张不予采信。关于工资是否已结算，原告提交的证明及原告工友王某的证人证言能够证实工资未结算，被告辩称工资已经发放过了，但没有提交相关证明，据此可认定工资未结算。关于被告李战宏是否对原告劳务工资承担责任，据现有证据及被告的自认，应认定被告李战宏同为被告天科公司的工作人员，而劳务是发生在原告与被告天科公司之间，故被告李战宏不应承担给付劳务费的责任。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市天科新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付给原告樊彦桥工资3050元。二、驳回原告樊彦桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告濮阳市天科新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇二〇年七月三十日书记员  李 冬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4597号原告深圳市尚达优速货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洋下大道17号，统一社会信用代码9144030033516500XL。法定代表人刘远花。委托代理人夏江瑞，广东龙新律师事务所律师。被告韩志坚，男，汉族，1978年11月10日出生。被告梁素娟，女，汉族，1951年3月7日出生。本院在审理上列原告与被告合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费人民币107元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年七月十五日书记员  欧阳玉书记员  魏佳璇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1765号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号。 主要负责人：武长奎，总经理。 被执行人：吴正臻，男，1969年8月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被执行人吴正臻保险合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初6891号民事调解书向本院申请执行，本案于2020年4月9日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年4月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2020年4月10日、2020年5月11日、2020年6月12日、2020年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院将被执行人限制高消费。 4本院将被执行人列入失信名单。 5.2020年7月20日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初6891号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年七月二十日 书记员 朱建海
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1646号申请执行人：周晓通，男，1988年4月20生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆宇晨房地产开发有限公司，住所地:重庆市永川区萱花北干道东侧，组织机构代码66087656-9。法定代表人：洪大勇，董事长。被执行人:洪大勇，男，1964年2月29日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人周晓通与被执行人重庆宇晨房地产开发有限公司、洪大勇民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的(2019)渝0118民再2号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周晓通于2020年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆宇晨房地产开发有限公司、洪大勇支付借款本金1200000元、利息，并支付迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费22600元，负担本案执行费14400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年7月14日轮候查封了被执行人洪大勇所有的位于重庆市永川区昌州大道中段6号36幢1-1号房产一套、重庆市永川区昌州大道中段6号3-3号车库一套，于2020年7月13日划拨了被执行人的银行存款1720.54元，因上述房产均系轮候查封无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人重庆宇晨房地产开发有限公司、洪大勇纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年7月8日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人借款本金1200000元、利息及案件受理费22600元，本案执行费14400元未执行到位（已扣划支付的1720.54元据实予以抵扣）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执1646号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年七月十五日书记员  何云烽
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执992号被执行人：柳强胜，男，1970年11月21日出生于湖北省武汉市，汉族，无职业，住武汉市青山区。关于柳强胜罚金一案，本院于2020年1月8日作出的(2020)鄂0107刑初11号刑事判决书，判决如下：被告人柳强胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年8月18日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。但被执行人未履行。本院于2020年7月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柳强胜的银行存款人民币2,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年七月十五日书记员  郑 昕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8834号原告:刘柯，男，汉族，1989年XX月XX日出生，住西安市长安区XX镇XX堡XX村XX号。被告：长顺县天然食品有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县XX园区。法定代表人：邓勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王佩，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杨，陕西泽诚律师事务所实习律师。原告刘柯与被告长顺县天然食品有限责任公司（以下简称长顺公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘柯，被告长顺公司诉讼代理人王佩、武杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月1日，原告因生活所需在被告长顺公司开设的淘宝店铺：长顺天然食品公司中购买了：灵芝绿壳鸡蛋面条共计26盒，订单编号：XXXXXXXXXXXXXX0972，总花费5148元。被告通过申通快递（XXXXXXXXXXX8815）邮寄到原告收货地后将该食品赠与亲友，经好友提醒该食品不符合食品安全标准。该产品配料成分含有灵芝。经查询：灵芝在《中国药典》（2015版）收载。国卫办食品函[2014]450号规定：灵芝（赤芝）和紫芝均是传统中药材，作为普通食品管理尚无足够的安全性评估等科学依据。因此灵芝（赤芝）和紫芝暂不宜作为普通食品。被告使用灵芝生产普通食品的行为违反了《食品安全法》第三十八条的规定，应根据《食品安全法》第一百二十三条之规定进行处罚。现诉至法院，请求判令：1、解除购物合同，退还原告购物款5128元；2、被告赔偿原告10倍的购物款51480元；3、被告承担所有诉讼费用。被告辩称：一、灵芝已逐步为国家认可为食药物质；目前正加快推进食药物质名录扩增。二、灵芝开始按照食药物质添加到普通食品中，被告加工的灵芝面属于试点地区。本诉中的灵芝面加入灵芝含量符合要求，原告食用本产品后并无身体不适。三、本诉不适用惩罚性赔偿责任，原告是以盈利为目的，未经品尝购买数量较大。是以牟利为目的购买涉诉产品，不应支持其获得十倍赔偿的请求。经审理查明,2019年11月1日，原告在被告开设的淘宝店铺“长顺天然食品公司”购买了长顺特产灵芝绿壳鸡蛋面26盒，单价198元，合计支付价款5148元。原告提供灵芝绿壳鸡蛋面配料表显示：配料：小麦粉、水、绿壳鸡蛋、苹果汁、灵芝粉。《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件一和附件二规定，灵芝不属于既是食品又是药品的物品。国家卫生健康委员会《关于对党参等9种物质开展按照传统既是食品又是中药材的物质管理试点工作的通知》载明：灵芝作为既是食品又是中药材名录备选正在试点中。国家卫生计生委食品司《关于就党参等9种物质作为按照传统既是食品又是中药材物质开展试生产征求意见的函》附件2附录载明：就灵芝，普通人群按照传统习惯食用是安全的。另查，原告确认在成都市及本院均起诉有同类型案件。经询原告，原告表示已送亲友3盒，食用1盒，食用后未出现不良反应。以上事实，有淘宝网订单截图、订单详情、《关于对党参等9种物质开展按照传统既是食品又是中药材的物质管理试点工作的通知》、《关于就党参等9种物质作为按照传统既是食品又是中药材物质开展试生产征求意见的函》、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告刘柯从被告于网购平台开设的店铺购买挂面，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件一和附件二的相关规定，灵芝不属于既是食品又是药品的物品。被告所销售的灵芝绿壳鸡蛋面其配料表载明含有灵芝粉，但灵芝粉暂未列入既是食品又是药品的清单，被告所销售产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定，故可以认定被告所售产品不符合食品安全标准。对原告主张解除购物合同，退还购物款的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依据法律规定，双方之间的买卖合同解除后，原告应向被告返还剩余22盒产品，被告应向原告退还22盒产品的价款。关于被告是否应当承担十倍赔偿责任的问题，国家卫生计生委食品司《关于就党参等9种物质作为按照传统既是食品又是中药材物质开展试生产征求意见的函》附件2附录载明：就灵芝，普通人群按照传统习惯食用是安全的。同时，原告并未举证证明其食用了涉诉产品受到的损害。此外，原告确认已在多地区提起过同类诉讼，鉴于原告多次以诉讼方式向销售者主张“十倍赔偿”，不应被视为一般认知的“消费者”，其专门购买不符合食品安全标准的食品而获得“十倍价款赔偿”的行为显然与《中华人民共和国食品安全法》立法精神不符，故原告请求十倍赔偿的主张不应得到支持。综上所述。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘柯和被告长顺县天然食品有限责任公司签订的关于灵芝绿壳鸡蛋面的买卖合同。二、原告刘柯应于本判决生效之日起十日内向被告长顺县天然食品有限责任公司返还所购灵芝绿壳鸡蛋面22盒；被告长顺县天然食品有限责任公司应于本判决生效十日内向原告刘柯返还购物款4356元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘柯的其他诉讼请求。本案案件受理费1216元，由原、被告各半承担608元。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 洁人民陪审员  刘龙飞人民陪审员  刘 波二〇二〇年七月二十七日书 记 员  祁 鑫打印：相丽华校对：庞敏2020年月日送达1
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2020)陕7102行初1603号 原告西安市长安区倡和莲花会议服务中心，住所地西安市长安区。经营者骆毅，男，1984年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区XX镇XX中心XX巷XX号。 委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局。住所地西安市。法定代表人冯涛，局长。委托代理人杨柳，该局工作人员。委托代理人张晗，陕西云德律师事务所律师。原告西安市长安区倡和莲花会议服务中心诉被告西安市自然资源和规划局规划其他行政行为一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告西安市长安区倡和莲花会议服务中心诉称，2019年12月29日，被告西安市自然资源和规划局下属西安市自然资源和规划局长安分局作出市资源长函[2019]115号《关于五里庙村蚂蚱坪农家乐(莲花山庄)建设项目违法建设的认定函》，认为原告建设的五里庙村蚂蚱坪农家乐(莲花山庄)建设项目未取得西安市自然资源和规划局长安分局规划许可，属违法建设，建议西安市长安区引镇街道办事处依法予以拆除。西安市自然资源和规划局长安分局系西安市自然资源和规划局的派出机构，不具有行政诉讼的主体资格，该分局行为的法律后果应由西安市自然资源和规划局承担。原告认为，涉案违法建设认定函侵犯原告合法权益，诉讼请求：1.撤销被告西安市自然资源和规划局下属西安市自然资源和规划局长安分局作出的市资源长函[2019]115号《关于五里庙村蚂蚱坪农家乐(莲花山庄)建设项目违法建设的认定函》；2.本案受理费由被告承担。被告西安市自然资源和规划局辩称，一、被告作出的是过程性、阶段性行政行为，原告的起诉并不符合法定的受理条件，依法应当驳回其起诉；二、被告作出的行政行为属于内部协助性行政行为，并不对外发生法律效力，不存在不当之处。原告的起诉明显缺乏法律依据；三、被告作出涉案行政行为之后，是否有其他行政机关作出对原告有实际影响的行政行为与被告无关，其起诉明显与本案客观事实不符。应当依法驳回原告的起诉。经审查查明，2019年12月29日，西安市自然资源和规划局长安分局向西安市长安区引镇街道办事处作出市资源长函[2019]115号《关于五里庙村蚂蚱坪农家乐(莲花山庄)建设项目违法建设的认定函》，内容为：“根据秦岭违法建设整治工作任务安排，长安区区委、区政府统一部署及你办2019年12月28日《关于西安市自然资源和规划局长安分局函询五里庙村蚂蚱坪农家乐项目有关问题的复函》。经查，位于你街办辖区内的五里庙村蚂蚱坪农家乐(莲花山庄)建设项目，建设单位为西安市长安区倡和莲花会议服务中心。该项目建设方未取得我局规划许可，违反了《中华人民共和国XX乡规划法》第六十四条、《西安市XX乡规划条例》第六十八条之规定及《西安市XX镇规划管理规定》第四十条，属违法建设。根据《西安市XX镇管理规定》第三十八条之规定，现将以上情况函告你办，建议依法予以拆除。 ”本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”。根据上述司法解释的规定，可诉的行政行为应当具备直接对外发生法律效果的特点，即行政行为的作出必须直接导致行政相对人及利害关系人权利义务的变动。如果行政机关某一行为的内容需要借助另一行政行为的作出才能对外发生效力，则该行为因不具备外部法律效力，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。按照《西安市XX乡规划条例》第五十九条“规划行政管理部门应当建立规划实施监督巡查制度,及时发现和认定违法建设……”以及第七十二条“在乡村规划区内未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由镇人民政府或街道办事处责令停止建设…”规定可知，西安市自然资源和规划局长安分局具备在本市长安区域内实施认定违法建设的主体资格，而镇人民政府或街道办事处负责乡村规划区内违法建筑的具体行政执法工作。本案中，涉案违建认定函的执行主体是西安市长安区引镇街道办事处，即该违建认定函的内容需要借助长安区引镇街道办事处的具体执法行为的作出才能对外发生效力，被告派出机构作出的违建认定函行为因不具备外部法律效力，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告西安市长安区倡和莲花会议服务中心的起诉。本案诉讼费50元，退还原告西安市长安区倡和莲花会议服务中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长  胡海军审  判  员  王得志  审  判  员  孙青青  二〇二〇年七月三十一日 书  记  员  崔瑞瑞      附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。1
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执315号之三 申请执行人：山西昔阳农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王亚鹏，现任董事长。 被执行人：李卫兵，男，汉族，1972年01月生，现住昔阳县大寨镇。 本院在执行山西昔阳农村商业银行股份有限公司申请执行李卫兵支付令一案中，依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出（2019）晋0724民督33号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李卫兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李卫兵在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年七月三日 书记员  刘智彬
江西省永修县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)赣0425行初57号 起诉人周园，男，1978年1月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 本院收到周园的起诉状，起诉人周园称2019年4月15日17时许，周园驾驶赣Ｇ×××××号中型自卸货车（满载一车沙）行驶至修水县湘竹沿高速连接线处时，遇修水县城市管理局工作人员路面执勤，在修水县城市管理局两名工作人员的逼迫示意下，周园将车停到事发地点。修水县城市管理局工作人员在对现场进行拍照留证后发通知单让周园到城管局进行处理。在周园重新起步时，所停靠地点的水泥板断裂，造成周园车辆侧翻，车辆受损。事故发生后，修水县城市管理局要求周园将受损车辆拖到指定修理厂修理，修水县城市管理局拒不支付修理费用。周园与修水县城市管理局在沟通未果的情况下，于2019年7月2日向永修县人民法院起诉，请求：1、确认被告修水县城市管理局工作人员上路拦停正在行驶中的机动车的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告因该行政违法行为造成的汽车修理费、误工费等共计36060元；3、诉讼费由被告承担。2019年10月21日，永修县人民法院作出（2019）赣0425行初81号行政判决书，判决确认修水县城市管理局拦停周园车辆的行政行为违法并驳回原告周园的其他诉讼请求，判决生效后。周园又诉至本院，请求：1.判令修水县城市管理局赔偿周园因该行政违法行为造成的汽车修理费、误工费等共计98439.05元；2.诉讼费由修水县城市管理局承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(六）重复起诉的；”本案中，起诉人2019年7月2日向本院提起行政诉讼，其诉讼请求中一项为判令修水县城市管理局赔偿原告因该行政违法行为造成的汽车修理费、误工费等共计36060元.本院已于2019年10月21日作出(2019)赣0425行初81号行政判决书，已驳回起诉人该项诉请。该判决书已经发生法律效力。2020年6月，起诉人再次向本院提交诉状，后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，故起诉人的行为系重复起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条之规定,裁定如下： 对于起诉人周园的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  孙春春 审判员  詹 旺 审判员  谈 黎 二〇二〇年七月二十日 书记员  彭楚云
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1143号 原告：韩某，女，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：齐有泉，辽阳市辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，汉族，住鞍山市高新区。 委托代理人：熊高伟，辽阳市白塔区星源法律服务所法律工作者。 原告韩某与被告李某离婚后财产纠纷一案，于2020年4月24日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2020年6月16日公开开庭审理了本案，原告韩某委托代理人齐有泉、被告李某及委托代理人熊高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某诉称，原告与被告原系夫妻关系，2014年4月16日离婚，离婚时被告承诺自愿给原告十万元，每月付500.00元直至付完为止。被告从2014年5月开始每月支付500.00元，但仅履行了一年半时间，共支付1万元，从2016年1月开始至今被告总以各种理由拒绝履行给付义务。综上，原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告按照离婚协议给付原告补偿款9万元；诉讼费由被告承担。 被告李某辩称，本案离婚协议书中“李某自愿给韩某十万元人民币（每月付五百元付完为止）”的赠与条款，于2016年1月起已不具备法律效力。2014年4月16日，原、被告在婚姻登记处离婚，离婚协议中列有“李某自愿给韩某十万元人民币（每月付五百元付完为止）”的条款。从该条款的表示“李某自愿给韩某十万人民币”中的“给”的含义为无偿的交付，在法律上为赠与。关于赠与行为，《合同法》第一百八十八条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。因此，法律赋予赠与人任意撤销权。2016年1月，被告已不再给付原告每月500.00行为的意思表达传达给原告，该不给付之行为已经撤销了离婚协议中给原告10万元的赠与。赠与既已撤销，其赠与10万元的条款已不具备法律效力，赠与人无义务交付赠与财产，因此，原告请求被告给付原告9万元没有法律依据，应判决驳回。 本院经审理查明，2014年4月16日，原告与被告在辽阳市白塔区民政局签订离婚协议书，协议离婚主要原因男方有多次婚外情有一私生子。家庭共同财产分割中约定李某自愿给韩某十万元人民币（每月付五百元付完为止），孩子结婚买房费用都归男方。2014年4月9日，被告为原告出具欠条一份，写明“过错方李某自愿支付韩某十万元人民币精神赔偿费，每月支付五百元整，付清为止，特此证明。”从2014年5月起，被告每月给付原告500.00元，共计1万元，尚欠9万元未给付。 本院所确认的上述事实，有离婚协议书、欠条、交易明细及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告韩某与被告李某自愿签订离婚协议书，是双方当事人真实意思表示，应为有效。协议书约定被告李某给付原告韩某10万元补偿费，是双方对于财产的分割，并不违反法律规定，并且被告已经按照该协议书的约定履行了部分给付义务，故原告主张被告给付剩余补偿费，有事实及法律依据，应予支持。被告主张该款项为赠与，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告李某给付原告韩某9万元。 上述款项于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025.00元（已减半收取），由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇二〇年七月二十日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪 附录 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2404刑初149号 公诉机关吉林省珲春市人民检察院。 被告人刘相廷，男，1953年3月29日出生，汉族，文盲，农民，住珲春市。因涉嫌妨害公务罪，于2019年6月6日被珲春市公安局取保候审；于2020年5月27日被珲春市人民检察院取保候审；于2020年6月24日被本院取保候审。 珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人刘相廷犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 珲春市人民检察院指控：2019年6月6日6时30分许，被告人刘相廷在珲春市靖和街夜市西门安康大药房门前，违规占道经营，因不满珲春市城市管理综合行政执法大队执法人员暂扣自己的贩卖工具，用蔬菜和称将正在执法的该大队人员董耀升、姜祥焱殴打。 案发后，被告人刘相廷自首。 公诉机关认为，被告人刘相廷的上述行为构成妨害公务罪，同时，提出对被告人刘相廷判处管制三个月的量刑建议。 被告人刘相廷对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，珲春市人民检察院指控被告人刘相廷犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，且被告人刘相廷有自首情节，对被告人刘相廷依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘相廷犯妨害公务罪，判处管制三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柳豪 二〇二〇年七月十日 书记员  宋虎
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1885号 上诉人（原审被告）：杜义，男，1991年5月19日出生，汉族，住邢台市平乡县。 被上诉人（原审原告）：刘奇峰，男，1979年4月5日出生，汉族，住邢台市桥东区。 上诉人杜义因与被上诉人刘奇峰民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2020）冀0502民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杜义经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人杜义撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杜义负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 武 洁 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 刘张琪 书 记 员 郝云霄
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1860号原告：刘海立，男，生于1979年8月20日，汉族，住河南省中牟县。被告：李贵阳，男，生于1979年6月7日，汉族，住河南省中牟县。原告刘海立与被告李贵阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海立到庭参加诉讼，被告李贵阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李贵阳偿还借款本金300000元及该款利息（自2014年5月27日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、请求判令被告李贵阳偿还借款本金300000元及该款利息（自2014年5月31日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告刘海立提供有被告李贵阳向其出具的借条2份及银行交易明细，能够证明被告李贵阳于2014年5月27日、5月28日、5月31日分别向原告刘海立借款100000元、200000元、300000元，原告与被告之间已构成民间借贷法律关系，因双方未就借款约定借款期限，故原告可随时要求被告李贵阳还款，现原告已诉至本院，向被告李贵阳催要借款，可视为已给予被告李贵阳合理的还款期限，被告李贵阳至今未偿还上述借款，已构成违约，故原告要求被告李贵阳偿还借款600000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付上述借款利息的诉讼请求，因双方在两份借条中均约定“月息2分，按月付息”，故原告要求被告支付借款600000元利息（其中100000元自2014年5月27日起，200000元自2014年5月28日起，300000元自2014年5月31日起，均计算至实际清偿之日止，均按月利率2%计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李贵阳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海立借款本金600000元及该款利息（其中100000元自2014年5月27日起，200000元自2014年5月28日起，300000元自2014年5月31日起，均计算至实际清偿之日止，均按月利率2%计算）；二、驳回原告刘海立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，已减半收取，由被告李贵阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇二〇年七月二十日书记员  孙 飞
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执663号之二 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地荣成市东山街道办事处干占村。 主要负责人：王敬东，该行行长。 被执行人：刘炳宏，男，1979年5月6日生，汉族，住荣成市。 被执行人：王维国，男，1970年7月24日生，汉族，住荣成市。 被执行人：毕重龙，男，1976年1月19日生，汉族，住荣成市。 被执行人：邢爱军，男，1980年1月10日生，汉族，住荣成市。 被执行人：林永平，男，1976年4月4日生，汉族，住荣成市。 被执行人：王海涛，男，1979年11月3日生，汉族，住荣成市。 被执行人：王祖峰，男，1970年5月7日生，汉族，住荣成市。 山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行与被执行人刘炳宏、王维国、毕重龙、邢爱军、林永平、王海涛、王祖峰金融借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2929号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月25日依法立案执行。 2020年2月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 2020年2月26日、2020年4月13日、2020年6月28日本院依法查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等，未发现被执行人名下有银行存款（不足额）、住房公积金（不足额）、证券、车辆等可执行财产。 2020年7月20日，本院依法约谈了申请执行人，就该案的前期执行过程和采取的措施向其作了说明，申请执行人陈述其不能提供被执行人可供执行的财产线索，法院已经穷尽执行措施，同意终结本次执行程序。 本院依法将被执行人采取限制高消费措施。 本案标的额346429.99元，未执行到位346429.99元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序试行》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2929号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁判书及本裁定，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕学科 审判员  邹国强 审判员  姜宝超 二〇二〇年七月二十日 书记员  林凯琳
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1622民初2328号原告：西华县农村信用合作联社。住所地：西华县城关镇箕城路南段。法定代表人：高瑞，该联社理事长。委托诉讼代理人：肖晓辉,河南五色石律师事务所律师。被告：宋占韦，男，汉族，1992年12月4日生，住西华县。被告：卫亚丽，女，汉族，1990年5月6日生，住西华县。被告：金红霞，女，汉族，1971年10月12日生，住西华县。被告：李长伟，男，汉族，1972年12月3日生，住西华县。原告西华县农村信用合作联社与被告宋占韦、卫亚丽、金红霞、李长伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告西华县农村信用合作联社在立案时接到法院依法向原告送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理诉讼费缓交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西华县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇二〇年七月三十一日法官助理何团书记员李文超
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初716号原告：杨珊，女，1989年9月28日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。委托代理人：赵思宇，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：王立新，男，1984年11月3日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告杨珊与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨珊委托代理人赵思宇、被告王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金28000元。2.请求判令被告承担自2019年6月9日起至实际给付之日的利息损失（以本金28000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率）。3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：基于多年好友关系，原告于2018年8月至2019年3月，多次出借给被告共计67000元借款，被告用于买车、收车、上货和还贷款。借款后在原告多次催讨下，被告共计偿还原告39000元，而剩余28000元拖欠至今。故原告诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告当庭变更诉讼请求为：把买车、收车、还贷款改成收凯迪拉克车辆改装费15000元，缴纳驾校押金2000元，购买哈飞赛马18000元，换奥迪A62800元，缴纳学员报名费8000元，分期购机4800元。以上共计50600元，被告还剩28000元未还。被告王立新辩称：我不欠原告28000元，只欠几千块钱，大概3-4千元；我卖汽油，收现金特别多，有时原告问我有没有现金，我说有，我给她现金，她给我微信转账，但是原告拿出的微信转账记录作为证据的话，我给她拿的现金我无法取证。后在庭审中被告明确表示承认欠原告28000元，没有异议。原告为证实自己的主张向法庭提供以下证据：证据一，微信转账记录6页、支付宝转账记录2页、银行取款记录2页（复印件），欲证明：原告于2018年8月至2019年3月通过微信转账、支付宝转账、银行取款出借给被告借款共计33180元。被告质证：转账无异议，证明问题有异议，不认可这是原告借我的钱。后表示无异议。本院予以采信。证据二，视频光盘一份，欲证明：被告承认拖欠原告28000元，并承诺为原告出具还款计划的事实。被告质证无异议。本院予以采信。被告王立新未提供证据。经审理查明：原告杨姗与被告王立新基于多年好友关系，原告杨姗于2018年8月至2019年3月，多次出借给被告王立新共计67000元借款，被告用于收凯迪拉克车辆改装费15000元，缴纳驾校押金2000元，购买哈飞赛马18000元，换奥迪A62800元，缴纳学员报名费8000元，分期购机4800元。以上共计50600元，被告还剩28000元未还。经原告多次催要未果，原告无奈诉至法院。被告承认欠钱。本院认为，原、被告间存在民间借贷关系，原告已完成了向被告交付借款的义务，虽双方没有借条证实，但被告当庭承认其欠原告28000元借款未还。故被告行为已构成违约，应承担违约责任，应向原告给付借款28000元。因双方对借款未约定利息，故对于原告的利息请求本院不予支持。原告的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院对其合理的诉讼请求予以支持。被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王立新于本判决生效后三日内给付原告杨姗借款28000元；二、驳回原告杨姗的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告王立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇二〇年七月十五日书记员  张雅峥附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保921号 石绍星： 石绍星与马宁宁借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月二十日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2724号 原告：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县桃源街道桃源北路658号，统一社会信用代码：91330201MA28168279。 法定代表人：陈英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶旭，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：章文耀，男，1971年3月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司与被告章文耀为追偿权纠纷一案，于2020年6月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告章文耀支付原告代偿款人民币7106.07元及代偿利息（以7106.07元为基数按日万分之五的利率自2020年4月17日起至实际履行之日止）；2.判令被告章文耀支付原告违约金13716元；3.判令被告章文耀支付原告为实现债权而支出的代理费2500元；4.本案受理费、保全费由被告负担。原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司于2020年6月17日向本院申请财产保全，本院作出（2020）浙0226民初2724号民事裁定书，裁定冻结被申请人章文耀银行存款23322.07元或查封同等价值的财产。本院于同日立案受理后，于2020年7月10日适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人叶旭到庭参加诉讼，被告章文耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中原告当庭变更诉请为：1.判令被告章文耀支付原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司代偿款7106.07元并以该金额为基数支付自2020年4月17日起至实际履行之日止按日万分之五的利率计算的利息；2.被告立即向原告支付律师费2500元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 本院经审理认定：2019年5月28日，被告章文耀与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称绍兴农商银行）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定被告章文耀向绍兴农商银行申请购车分期资金68580元及手续费4320.54元。原告为该笔借款提供连带责任保证担保，并与被告签订《担保服务合同》一份，约定被告章文耀在贷款存续期间出现逾期还款时，应向原告支付银行贷款总额20%的违约金，若原告已为被告代偿银行欠款的，被告还应归还代偿款并支付代偿款利息（从垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算），原告因催讨、追偿所发生的费用均由被告承担，该费用按照车款的20%计算，但最低不少于10000元。后因被告未按时还款，原告代被告向绍兴农商银行还款，截至2020年4月17日共垫付7106.07元。原告为实现本案债权支出律师费2500元、保全费253元。 以上事实有原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司提供的并经本院审查认定的借款合同、担保服务合同、履约保函、瑞丰银行入账通知书、网银电子回单、国内支付业务付款回单、代偿证明两份、委托代理合同及增值税发票等证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原告代被告偿还借款，有权向被告追偿垫付款及利息。原告主张律师费2500元、保全费253元，符合合同约定并实际支出，本院予以支持。被告章文耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭判决如下： 一、被告章文耀于判决生效后十五日内支付原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司代偿款7106.07元及代偿利息（以7106.07元为基数，自2020年4月17日起按日万分之五计算至实际履行之日止）； 二、被告章文耀于判决生效后十五日内支付原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司为实现债权而支出的律师费2500元、保全费253元。 如果被告章文耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告章文耀负担。 本判决为终审判决。 原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章文耀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  杨 瑞 二〇二〇年七月十日 代书记员  邬丹萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1444号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。被申请人：谭焕勤，男，1963年10月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谭焕勤在银行其账户内的存款人民币442447.65元，或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谭焕勤在银行其账户内的存款人民币442447.65元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费2732元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十日书记员  王 青
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1548号之一 申请执行人：福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名郡1幢店面1。 法定代表人：卓树忠。 委托代理人：徐恩玉，福建岚毅律师事务所律师。 被执行人：陈祖彬，男，1970年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：甘其钿，男，1995年2月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：陈言缘，男，1990年10月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：潘辉，男，1999年1月24日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：霞浦县凯伦商贸有限公司，住所地福建省霞浦县太康路618号财富天下3幢111室。 法定代表人:潘辉。 本院在执行申请执行人福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司与被执行人陈祖彬、甘其钿、陈言缘、潘辉、霞浦县凯伦商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初3694号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，因履行期间较长，福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初3694号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  高华燕 审 判 员  林 敏 二〇二〇年七月三十日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初810号 原告：李丽，女，1983年11月10日出生，汉族，住。 被告：乔振学，男，1970年9月28日出生，汉族，住成安县。 被告：李书芳，女，1971年12月4日出生，汉族，住成安县。 李丽与乔振学、李书芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告李丽于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李丽的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李丽撤诉。 案件受理费150元，由李丽负担。 审判员  郭志刚 二〇二〇年七月二十日 书记员  李少鹏 ——
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初5188号 原告：福建省福州市金鹤毛绒有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇鲤鱼山，统一社会信用代码：91350182154865103Y。 法定代表人：陈而灿，总经理。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱立杰，福建万广律师事务所律师。 被告：李兴培，男，1969年2月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告福建省福州市金鹤毛绒有限公司与被告李兴培劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案。 本院经审查认为，本案与李兴培诉福建省福州市金鹤毛绒有限公司劳动争议案〈案号：（2020）闽0112民初5179号〉系基于同一事实发生的，当事人分别向同一人民法院起诉的纠纷，根据法律规定，二案应当合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0112民初5179号案件审理。 审判员 郑 宇 二〇二〇年七月十五日 书记员 蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2548号 申请执行人:尚文灿，女，1992年3月17日出生，汉族，安徽省立医院体检中心职工，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：余洋，男，1992年11月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人尚文灿与被执行人余洋离婚纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初1967号民事判决书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年七月三十一日 书记员  夏映松
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初211号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人郭占军，男，1982年4月4日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市大名县，初中文化，务工，现住河北省雄县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月30日被雄县公安局决定取保候审。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人郭占军犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、路娟出庭支持公诉，被告人郭占军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月22日21时许，被告人郭占军醉酒后驾驶牌号为冀Ｄ×××××的小型汽车，行驶至雄县昝东大街至昝西大街处，被民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，郭占军静脉血中检出乙醇，含量为99.19ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议判处被告人郭占军拘役一个月，酌定适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 被告人郭占军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人郭占军醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。鉴于被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭占军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁爱民 二〇二〇年七月十五日 书记员  梁家兴
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3416号上诉人（原审原告）：夏玉启，男，1972年4月28日出生，汉族，住河南省社旗县。被上诉人（原审被告）：夏松石，男，1972年6月14日出生，汉族，住河南省社旗县。上诉人夏玉启因与被上诉人夏松石用益物权纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2020）豫1327民初800号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，夏玉启于2020年7月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人夏玉启在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人夏玉启撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 白丞博审判员陈德林审判员王妮二〇二〇年七月二十四日法官助理陈俊书记员张昊
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初2048号原告：浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号。统一社会信用代码：913301851437582064。法定代表人：张勇，该公司担任董事长。委托代理人：黄春峰，该公司员工。被告：黄凯，男，1980年11月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：谢根，男，1979年10月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。原告浙江临安农村商业银行股份有限公司诉被告黄凯、谢根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，原告诉请：一、判令被告黄凯、谢根立即偿还借款本金100000元，支付借款利息（含逾期罚息、复息）10542.22元（计算到2020年6月13日止，之后至款项付清日的利息按合同约定利率继续计付），本息合计人民币110542.22元；二、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告浙江临安农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄春峰，被告谢根到庭参加诉讼。被告黄凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年4月2日，原临安市农村信用合作联社於潜信用社作为贷款人，被告黄凯作为借款人，被告谢根作为共同还款义务人，签订了“随心用”贷款申请合约一份，约定於潜信用社向被告黄凯发放贷款人民币10万元，被告黄凯使用上述额度的期限为合同签订之日起至满五年止，借款人可以在期限内循环使用上述借款额度。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2019年4月1日，被告黄凯通过自助放款方式取得了10万元借款，借款到期日为2020年4月1日，借款月利率为千分之9.1968，还款方式为按季度付息，到期还本。借款到期后，两被告未履行还款义务，并拖欠2019年6月21日至今的借款利息。2018年3月，原临安市农村信用合作联社工商登记变更为原告名称。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄凯、谢根应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（含复息罚息）10542.22元（计算至2020年6月13日止，之后的利息按照合同约定继续计算至款项付清之日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2510元，减半收取1255元，财产保全申请费1075元，合计2330元，由被告黄凯、谢根共同负担。原告浙江临安农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄凯、谢根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  程睿二〇二〇年七月十五日书记员  曾霞附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1215号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢广敏，男，1966年1月5日出生，汉族，住安徽省含山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：古绪友，男，1951年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原审第三人：安徽省高强新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市淝河路中段。 法定代表人：罗朝桂，执行董事。 再审申请人谢广敏因与被申请人古绪友及原审第三人安徽省高强新型建材有限公司（以下简称高强公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终1461号民事判决，向本申请再审。本院立案后，依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。 谢广敏申请称，一、原审判决的基本事实缺乏相应证据证明。1.根据商业习惯和交易习惯，双方应当就石子的规格、质量、种类、单价、数量、交付时间、付款时间、违约责任等必备条款事项进行书面约定。双方之间不仅没有书面石子买卖合同，而且也没有任何证据证明双方存在石子买卖合同事实，双方不可能存在石子买卖的事实。2.本案交易金额达一百万元，古绪友作为石子的出卖人，没有提供其已经履行了石子交付的任何凭证，不仅违反正常的商业交易习惯，也无法说服普通人的认知。二、“欠条”发生的真正原因，并非石子买卖合同关系。首先，双方之间实质上系合伙关系。当时因古绪友与家庭外其他人员发生感情关系而为其购买房屋和车辆，由于金额支出较大，致使古绪友无法向其家庭交待款项去处，而且古绪友的妻子也是合伙事项的财务会计，质疑其款项去处。谢广敏作为合伙人，当时与古绪友关系比较亲密，为帮助古绪友解决家庭矛盾，出于帮助朋友的心理，同时认为，当时合伙事项并未结束，不具备结算的条件，但合伙结算时必然要分给谢广敏一定的盈利，因此才向古绪友出具该份欠条。其次，欠条未明确还款的具体的时间，只是提及春节前还款，明显有悖常理。再次，古绪友对石子买卖交易事项的陈述前后矛盾，民事诉状中称是谢广敏从古绪友处购买石子，由其向第三人高强公司购买，但在庭审中，又改口称直接向谢广敏供货，但也未提供任何的证据。三、谢广敏有新的证据，可以推翻原审法院认定为买卖合同关系的事实，同时足以证明双方存在着合伙关系。古绪友一直声称双方之间从未有过合伙关系，更未有过合伙做石子生意，其石子买卖也就仅此一笔。然而双方于2015年8月30日签订一份书面《协议书》约定，由于高强公司石子业务户头是谢广敏，由古绪友和谢广敏二人共同投入石子款100万元整，各自入股50万元，各占50%的股份，由谢广敏负责联系石子业务，跟踪应收回款等，各股东利润到次年春节前按股份结算等等。同时古绪友的妻子作为双方合伙事项的财务会计，曾经也就合伙其他的事项进行了统计。从中可以看出，谢广敏所出具的“欠条”的结算时间为“春节前搞清”，完全符合双方在《协议书》中约定的次年春节前进行利润结算。四、本案属于合伙合同纠纷，不属于买卖合同纠纷，原审法院审理法律关系错误，应当予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，首先，双方之间虽然没有签订书面的买卖合同，古绪友也未提交交货凭证，但从古绪友提交的欠条看，欠条载明“今欠到古绪友送高强石子款人民币壹佰万元整，在高强要到钱及时给古绪友，货款在春节前搞清。欠款人：谢广敏2016.4.19”，欠条上并注明“已付20万元16.7.16”，古绪友称谢广敏已向古绪友偿还20万元、5万元，合计25万元，谢广敏对此不持异议，结合古绪友提交的高强公司（需方）与谢广敏（供方）2015年8月1日签订的《石子采购合同》，可以证明谢广敏与古绪友之间存在石子款的欠款关系，且谢广敏承诺“在高强要到钱及时给古绪友，货款在春节前搞清”。故谢广敏申请称其出于帮助古绪友解决家庭问题而出具欠条、双方之间不存在真实的买卖关系，还款期限不明确，不予采信。其次，从谢广敏申请再审时提交的2份“新证据”看，《协议书》的落款时间为2015年8月30日，另一份“2015年8月2日-2016年元月30日”记载有送货数量、利润等内容，该2份证据均由谢广敏持有，谢广敏一、二审期间均未向法庭提供，显然不属于“新证据”，不应采信。第三，即便谢广敏与古绪友之间存在合伙关系，也不能推翻谢广敏向古绪友出具欠条而形成的欠款法律关系。综上，原审判决谢广敏支付古绪友货款75万元及利息并无不当。谢广敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢广敏的再审申请。 审判长  张苏沁 审判员  刘 志 审判员  郑 霞 二〇二〇年七月二十四日 法官助理任纪敏 书记员王晓菲
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢659号之一申请执行人：马爱鸾，女，1958年12月24日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：李宝琴，女，1961年5月24日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人马爱鸾与被执行人李宝琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初5954号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人在银行的存款89000元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年七月十五日法官助理刘俊山书记员李东附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1225执477号 申请执行人孔令庆，男，1970年2月14日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人陈益朋，男，1964年9月18日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人孔令庆与被执行人陈益朋民间借贷纠纷一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初504号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈益朋未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月8日以（2020）粤1225执477号案立案执行。 本案在执行过程中，经执行，申请执行人孔令庆与被执行人陈益朋达成执行和解协议。经申请人确认，该案的权利已实现。本案执行费268元由被执行人陈益朋承担并交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1225执477号案已终结执行结案。 如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年七月二十四日 书记员 何中教
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民特1号申请人：陈春祥，男，1978年8月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************030。委托诉讼代理人：伍华娟，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仕弘，广东大润律师事务所实习律师。被申请人：陈春如，男，1979年10月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************355。申请人陈春祥与被申请人陈春如申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年3月23日立案。申请人陈春祥于2020年7月29日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人陈春祥撤回申请。审 判 员 陆春琼二〇二〇年七月二十九日法官助理 任呈海书 记 员 廖 津附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条【诚信原则和处分原则】民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执921号之二申请执行人张文被执行人张亚君本院依据已生效的(2019)黑0603民初893号民事调解书，责令被执行人张亚君履行义务，但被执行人张亚君至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人张亚君在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年七月十五日书记员  赵 冬
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 (2020)陕0581民特32号 申请人：陕西海燕新能源（集团）有限公司统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7298住所地：陕西省韩城市龙门镇龙门冶金工业园法定代表人：王文选，男，汉族，1958年XX月XX日出生，住韩城市XX镇XX村XX组，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司总经理。申请人：韩城腾龙陶瓷有限公司统一社会信用代码：91610581305533780Y住所地：陕西省韩城市经开区龙门镇阳山庄村法定代表人：张智宽，男，汉族，1967年XX月XX日出生，住韩城市XX镇XX村XX组，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司董事长。本院于2020年7月24日立案受理申请人陕西海燕新能源（集团）有限公司、韩城腾龙陶瓷有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人陕西海燕新能源（集团）有限公司、韩城腾龙陶瓷有限公司因申请确认人民调解协议效力，于2020年7月23日经韩城市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、截止2020年7月23日，被申请人韩城腾龙陶瓷有限公司欠申请人陕西海燕新能源（集团）有限公司借款本金人民币29，000,000.00元【大写：贰仟玖佰万元整】。二、被申请人韩城腾龙陶瓷有限公司于2020年8月15日前向申请人陕西海燕新能源（集团）有限公司偿还借款本金人民币29，000,000.00元【大写：贰仟玖佰万元整】。被申请人将上述款项汇入申请人指定的下列银行账户：户名：陕西海燕新能源（集团）有限公司账号：2705052701201000076302开户行：陕西韩城农村商业银行营业部三、申请人收到上述借款本金后，申请人与被申请人就此借款纠纷已解决完毕，以前就此签订的相关协议及字据作废。四、本协议一式叁份，申请人、被申请人各执一份，本诉前人民调解委员会一份。五、本协议签字盖章后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陕西海燕新能源（集团）有限公司、韩城腾龙陶瓷有限公司于2020年7月23日经韩城市诉前调解人民委员会主持调解达成的(2020)韩诉前调字第34号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员   薛 华 威二〇二〇年七月二十七日 书 记 员   杜 海 涛2020058132XXXXXXXXXXXXXX729891610581305533780202007241
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初402号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人吴某某，男，1983年11月13日出生，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2019年8月14日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审，2020年6月20日经本院决定逮捕，同年7月7日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]286号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月9日21时许，被告人吴某某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区淳化街道淳关路由西向东行驶至淳化街道淳关路盛溪包装厂附近路段时，因未实行分道通行，且观察疏忽，未按操作规范确保安全、文明驾驶，撞到同向前方右侧非机动车道内的被害人李某，致李某受伤。经认定，被告人吴某某承担事故的全部责任。经检测，被告人吴某某的血样中乙醇含量为259.6ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人吴某某明知他人报警而留在现场等候处理。归案后，被告人吴某某如实供述危险驾驶的事实；已赔偿被害人经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人吴某某具有自首、发生事故、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人吴某某拘役三个月，罚金人民币三千元。 被告人吴某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2020年9月28日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年七月十日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
重庆市璧山区人民法院 民事判决书 (2020)渝0120民初1410号 原告：重庆市璧山区公共租赁住房管理中心，住所地重庆市璧山区璧城中山北路84号，统一社会信用代码12500227568726461C。 法定代表人：丁中立，系该中心主任。 委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军，男，系该单位员工。 被告：重庆市坤昌房地产开发有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道沿河西路南段88号附1-12，统一社会信用代码91500227747460902Q。 法定代表人：丁志明，系该公司执行董事。 原告重庆市璧山区公共租赁住房管理中心(以下简称公租房管理中心)与被告重庆市坤昌房地产开发有限责任公司（以下简称坤昌公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公租房管理中心的委托诉讼代理人胡文龙、王军到庭参加诉讼，被告坤昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 公租房管理中心向本院提出诉讼请求：1.确认公租房管理中心与坤昌公司于2014年1月2日签订的房屋产权调换协议有效；2.公租房管理中心对位于重庆市璧山区的房屋享有优先补偿安置权；3.坤昌公司将位于重庆市璧山区的房屋过户登记给公租房管理中心；4.本案诉讼费用由坤昌公司承担。事实和理由：坤昌公司因开发璧山区璧城BS12-1J-043地块，需拆除公租房管理中心在该地块上的11套住房，为此双方于2014年1月2日签订了《房屋产权调换协议》，约定坤昌公司拆除前述11套住房并以房屋产权调换的方式对公租房管理中心作拆迁补偿安置。其后，坤昌公司拆除了前述11套住房并将新建的11套住房交与公租房管理中心使用，但未办理房屋产权过户登记手续。综上，公租房管理中心的全部诉请应得到支持。 坤昌公司未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2014年1月2日，坤昌公司(甲方)与原璧山县公共租赁住房管理中心（乙方）签订《房屋产权调换协议》，约定：坤昌公司以期房对公租房管理中心位于璧城镇文化路41号的11套房屋作产权调换（建筑面积592平方米），坤昌公司提供的期房位于BS12-1J-043号地块内，楼房幢号为1，用途为住宅；房屋产权调换采取等面积调换的原则，公租房管理中心选择的房屋产权调换房源为1幢房屋（临时编号为E）第2、3、4、5、6层，1幢房屋（临时编号为B）第1、2、3、4、5、6层，建筑面积597.63平方米，坤昌公司将前述选定的房屋在该房屋设计图纸中注明并作为协议附图；坤昌公司按廉租住房标准装修前述11套住房并自行承担装修费用；公租房管理中心在接到通知后30日内与坤昌公司完善有关接房手续，并积极配合坤昌公司办理房地产权证。该协议签订后，公租房管理中心将位于璧城镇文化路41号的11套住房交与坤昌公司。 坤昌公司所开发建设的楼盘名为鑫辉河畔，门牌号为璧山区璧泉街道沿河西路南段77号。2017年9月8日，坤昌公司向公租房管理中心交付11套产权调换房屋(住宅)，此11套房屋的坐落为璧山区璧泉街道沿河西路南段77号“鑫辉河畔”1幢2-1号、2-4号、3-1号、3-4号、4-1号、4-4号、5-1号、5-4号、6-1号、6-4号、8-4号。 璧山县公共租赁住房管理中心于2014年11月13日更名为重庆市璧山区公共租赁住房管理中心。 上述事实，有公租房管理中心的陈述及其举示的《重庆市璧山区机构编制委员会关于中共璧山县委党校等276个事业单位更名的通知》《房屋产权调换协议》《证明》《交接清单》等证据证明，经庭审查证属实，本院予以确认。 本院认为，公租房管理中心与被告坤昌公司之间的《房屋产权调换协议》系合法有效的民事合同，按照该协议的约定，坤昌公司有义务协助公租房管理中心就案涉房屋办理产权过户登记的义务，同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特点的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补充安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补充安置房屋的，应予支持”，公租房管理中心有权优先取得补偿安置房屋。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆市璧山区公共租赁住房管理中心与被告重庆市坤昌房地产开发有限责任公司于2014年1月2日签订的《房屋产权调换协议》系有效合同； 二、原告重庆市璧山区公共租赁住房管理中心有权优先取得位于重庆市璧山区璧泉街道沿河西路南段77号1幢2—1号的房屋； 三、被告重庆市坤昌房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内将位于重庆市璧山区璧泉街道沿河西路南段77号1幢2—1号的房屋过户登记至原告重庆市璧山区公共租赁住房管理中心名下。 案件受理费2825元(已减半收取)，由被告重庆市坤昌房地产开发有限责任公司承担（限被告于本判决生效后五日内向本院缴纳）。财产保全费1975.5元，由被告重庆市坤昌房地产开发有限责任公司承担，被告在判决生效后支付给原告重庆市璧山区公共租赁住房管理中心。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。 审  判  员   何国华    二〇二〇年七月三十日 书  记  员   何宗媛