黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1171号原告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司,住所地哈尔滨市道里区丽江路2586号6栋。法定代表人：杨春明，职务总经理。委托诉讼代理人：高航，男，1986年4月13日出生，汉族，该公司法务，现住哈尔滨市南岗区。被告：周继会，男，1988年5月13日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省宾县，现住哈尔滨市呼兰区。原告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿财保公司）与被告周继会保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告人寿财保公司委托诉讼代理人高航、被告周继会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财保公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令周继会赔偿人寿财保公司保险赔偿金37451.5元；2、请求依法判令周继会承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月21日周继会驾驶车牌号黑Ａ×××××的小型客车，沿哈尔滨市××区胜利村至靠山村公路由西向东行驶至双腰公路交口处时，与朱大海驾驶的车牌号黑Ａ×××××小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队呼兰大队认定，下发第230111420180002847号道路交通事故认定书，认定周继会负事故的主要责任，朱大海负事故的次要责任。朱大海驾驶的黑Ａ×××××号车辆在人寿财保公司投保了机动车损失保险，保单号805112018230102000729，保险期间2018年3月17日至2019年3月16日，事故发生在保险期限之内。事故发生后，朱大海因周继会拒不赔偿修车费用，于2019年2月25日向人寿财保公司申请了代为求偿索赔申请，并签署了机动车索赔权转让书。经公司定损，车损损失52645元，并于2019年4月1日赔付朱大海52645元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，自2019年4月1日起人寿财保公司在赔偿金额范围内享有代为行使朱大海对周继会请求赔偿的权利。朱大海所有的黑Ａ×××××号车辆本次事故造成的损失52645元，应先由交强险赔偿2000元（经向周继会车辆的交强险保险公司平安财险了解，其已将交强险赔款2000元赔付给周继会），不足部分按主要责任计算后由周继会承担，金额为（52645-2000）×70%=35451.5元，故合计应由周继会赔偿37451.5元。对于车辆公司没有指定维修地点，保监会对此有明确规定，都是当事人自行选择。朱大海在哈尔滨市××区利华汽车修配厂修车，朱大海提供了维修发票、车辆配件购买发票。人寿财保公司参与了车辆定损过程。对于周继会称其未参与车辆定损，公司对朱大海是否通知周继会参与维修不知情，但从朱大海向公司申请代位赔偿的结果来看，朱大海与周继会存在纠纷，周继会并未对应该承担的朱大海车辆维修费进行赔偿，作为保险公司对于本案周继会承担部分本不应该代位赔偿，所以公司对于车辆的维修金额进行了层层审查，有详细的拆解照片以证明更换配件及维修的合理性，人寿财保公司也是本案的受害者。被告周继会辩称，发生的交通事故属实。我认为事故发生后，人寿保险公司、朱大海、交警队都能联系到我，但车辆定损维修时没有人通知我。我对车辆损失、赔偿金额均有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:哈尔滨市公安局交通警察支队呼兰大队《道路交通事故认定书》（第230111420180002847号）、机动车辆保险报案记录（代抄单）、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、被保险人身份证、朱大海理赔转让记录、周继会保险理赔记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：周继会对3张车损照片、定损单有异议，但未提供相应反驳证据，异议理由不成立，对此证据本院予以采信；周继会对7张配件及维修费发票真实性没有异议，证明问题有异议，认为车辆维修花费过高。该发票为正式增值税普通发票并加盖出具单位发票专用章，证据真实有效，与本案具有关联性，能够证明朱大海车辆维修的费用，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日13时14分，周继会驾驶车牌号黑Ａ×××××的小型客车，沿哈尔滨市××区胜利村至靠山村公路由西向东行驶至双腰公路交口处时，与朱大海驾驶的车牌号为黑Ａ×××××小型客车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。2018年12月24日哈尔滨市公安局交通警察支队呼兰大队出具第230111420180002847号《道路交通事故认定书》，认定当事人周继会负事故的主要责任，当事人朱大海负事故的次要责任。朱大海驾驶的黑Ａ×××××号车辆在人寿财保公司投保了机动车损失保险（保单号805112018230102000729），保险期间自2018年3月17日起至2019年3月16日止，交通事故发生在保险期限之内。事故发生后，人寿财保公司出具机动车辆损失情况确认书，车辆损失确认为52,645元。朱大海提供哈尔滨市××区区利华汽车修配厂车辆维修发票及哈尔滨市南岗区龙本汽配商行车辆配件发票。因周继会未赔偿朱大海修车费用，朱大海依据保险合同于2019年2月25日向人寿财保公司提出“代为求偿”索赔申请并出具机动车索赔权转让书。人寿财保公司于2019年4月1日将保险费52,645元汇入朱大海中国农业银行账户。人寿财保公司认为自2019年4月1日起，其在赔偿金额范围内享有代为行使朱大海对周继会请求赔偿的权利。朱大海所有的黑Ａ×××××号车辆本次事故造成的损失52,645元，应先由周继会车辆交强险赔偿2,000元，不足部分按主要责任计算后由被告承担，金额为（52,645元-2,000元）×70%=35,451.50元，故起诉要求周继会赔偿37,451.5元。另查明，中国平安财产保险公司为周继会车辆投保交强险，其已将交强险赔偿款2000元赔付给周继会。本院认为：周继会驾驶机动车与朱大海驾驶的机动车发生交通事故，造成双方驾驶的机动车损坏。上述事实，有公安交警部门出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。对于朱大海的车辆维修费用52,645元，周继会应在交强险责任限额2000元范围内承担责任，剩余部分按照责任划分承担赔偿份额。本案中，哈尔滨市公安局交通警察支队呼兰大队作出的交通事故责任认定书认定周继会负事故的主要责任，朱大海负事故的次要责任，本院酌情认定周继会负事故70%责任，对于朱大海车辆损失剩余部分承担70%赔偿责任，即应当赔偿（52,645元-2,000元）×70%=35,451.50元，故周继会应赔付朱大海车辆损失修理费用共计37,451.50元(35,451.50元+2,000元)。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案，因周继会对保险标的的损害而造成保险事故，人寿财保公司作为朱大海的保险人，对朱大海的车辆在保险期限内发生的保险事故，按保险合同的约定已支付被保险人朱大海保险金，依法取得代位求偿权。人寿财保公司有权在赔偿金额范围内代位行使朱大海对周继会请求赔偿的权利。周继会虽对车辆定损及维修金额有异议，但未提供相应证据证明其主张，对此抗辩主张不予支持，故人寿财保险公司要求周继会给付保险赔偿金37,451.50元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及有关法律之规定，判决如下：被告周继会于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司保险赔偿金37,451.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736.00元，减半收取368.00元，由被告周继会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 蕾二〇二〇年七月三十日书记员 黄利刚