福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2797号 原告：抚宁文民商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁县留守营镇樊各庄南村，统一社会信用代码91130323596830418D。 法定代表人：曹立民，该公司经理。 委托诉讼代理人：王可平，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：中东建设集团有限公司，住所地福建省惠安县黄塘镇中东集团产业园，统一社会信用代码91350521768564006U。 法定代表人：汪慰文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡萍娥，女，1990年7月11日出生，汉族，住福建省惠安县，该公司职员。 原告抚宁文民商贸有限公司（简称文民商贸公司）与被告中东建设集团有限公司（简称中东建设公司）买卖合同纠纷一案，河北省昌黎县人民法院受理后，被告对管辖权提出异议，河北省昌黎县人民法院作出（2019）冀0322民初2817号民事裁定：驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院作出（2019）冀03民辖终234号民事裁定：撤销（2019）冀0322民初2817号民事裁定书，将本案移送至本院处理。本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文民商贸公司的委托诉讼代理人王可平，被告中东建设公司的委托诉讼代理人胡萍娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文民商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告拖欠的钢材、木材、板材款计4963321.62元。事实和理由：2017年9月4日，原、被告签订钢材供应合同，约定原告为被告承建的昌黎汇文尚府小区工地供应钢材，并约定被告于每月1日至3日前必须付清原告的钢材款。2017年10月8日，原、被告签订协议书，约定原告向昌黎汇文尚府小区工地供应1606659.05元的板材、木方，被告支付货款。截至2018年8月底，原告总计为被告供应钢材8061031.32元，供应板材、木方1606659.05元，计9667690.37元。至起诉之日，被告陆续向原告支付货款4704368.75元，尚欠4963321.62元。经过原告多次催要，被告始终未支付尚欠货款。 被告中东建设公司辩称，一、涉讼钢材合同，原、被告双方并未进行结算，具体的送货金额双方尚未确认。退一步讲，即使原告的送货总额按合同约定的总价800万计算，被告已向原告支付5124368.75元，被告未付的货款也仅为2875631.25元。二、板材、木方1606659.05元系另一合同关系，且被告从未与原告签订板材、木方的买卖合同，故该合同关系与本案无关。原告要求被告支付该部分货款1606659.05元，依法无据，理由不能成立。综上，原告主张被告支付材料款4963321.62元，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 双方当事人争议的焦点：1、原、被告之间是否存在板材、木方的买卖合同关系。2、被告尚欠原告货款金额如何确定。 原告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1、被告对原告提供的《物资采购合同》《钢材供应补充合同》《法定代表人授权委托书》《代收款说明》、钢材送货单及配套价格、明细表、《明细账查询》《借记卡账户历史明细清单》、增值税专用发票的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。2、原告提供的回款明细账，系其单方制作且被告不予确认，故对其真实性不予采纳，具体金额以明细账及双方庭审陈述确认的事实为准。3、原告提供的《协议书》、木方送货单、《借条》《总欠款凭证》，待分析原告诉讼请求时一并分析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月4日，原、被告签订《物资采购合同》1份，约定：被告向原告采购钢筋用于昌黎汇文尚府小区，原告于交货前需填写规范明确的《送货单》作为结算依据，并按约定时间保质保量送货到项目被告指定地点；合同总价约800万元，结算时原告必须持物资采购订单（必须由被告材料员等填写完整并签名）、送货单（必须按合同约定填写完整）到被告据实结算，否则被告有权拒绝付款；付款方式：中期付款为按月支付，结算为竣工验收合格后付清；验收时间为7日内验收，验收标准为合格；被告在验收和使用过程中，如发现材料（或产品或设备）的品种、规格、型号、颜色、质量等不符合规定，应及时向原告提出异议，并有权拒付不合格部分货款，且被告有权继续追偿；原告在接到被告的异议后，应在2日内负责处理，如逾期不予处理，则视为默认被告提出的异议和处理意见，且被告有权单方解除合同。 同日，原、被告签订《钢材供应补充合同》1份，约定：总建筑面积为6.2万平方米、钢筋用量为2000吨；交货方式为施工现场交货，原告交货前提供钢筋的产品合格证、质量证明书等相关证件，由被告委托专人验货，数量现场核对；付款方式和结算方式：原告到场的钢材经被告取样检测合格后原告提供供货发票，被告每月1-3日之前必须给原告钢筋货款付清，如被告不及时付清货款需按每天每吨加5元计算违约金；单价确认：按供货当日兰格网标定价每吨上浮150元，如果加价部分被告要求开标需另加35元计算；原告送货至现场后由被告负责卸货，被告委派田玉斌为现场验货和结算，凭供货收据的收货核实数量进行双方的结算，即上述被委托人所签供货清单或欠条作为原告向被告索要货款的依据；原告委派曹立民为送货及结算负责人，负责双方交货及结算事宜。 李朝旺在《物资采购合同》《钢材供应补充合同》需方“委托代理人”一栏签字。 2017年，被告出具《法定代表人授权委托书》1份，载明：本人汪慰文系被告的法定代表人，现授权委托被告的李朝旺为我公司代理人，以本公司的名义参加汇文尚府房地产开发项目工程洽商管理使用。另向秦皇岛恒裕房地产开发有限公司出具《代收款说明》1份，载明：被告由于业务关系，请贵公司将款项汇入该项目的法定委托人李朝旺账号。账户名称：李朝旺，账户：62×××02或6212260403019997374，开户行：中国工商银行滦南县支行，该账户为工程合作期间急用的款项往来。特此说明。 2017年9月14日至2018年8月19日，原告向被告交付钢材33次，金额计8061031.27元。 2017年10月24日至2018年8月10日，原告向被告开具货物为钢筋的增值税发票82份（金额合计8812119.35元），原告开具金额仅计7812153.23元。 2018年1月14日至8月10日，原告向被告开具货物为木制口、板材/木方的增值税发票14份，金额计1398279.7元。 2017年9月14日至2018年8月19日，被告计向原告转账5124368.75元。原告自认李朝旺另向其支付10万元。 本院认为，一、原、被告签订的《物资采购合同》《钢材供应补充合同》，主体适格，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，依法应认定合法有效，双方均应遵照履行。被告对原告提供的钢材送货单及配套价格、明细表无异议，予以确认，即原告向被告供应的钢材金额计8061031.27元。根据《钢材供应补充合同》的约定，原告到场的钢材经被告取样检测后原告提供供货发票，被告每月1-3号前必须给付清货款。原告已依约向被告开具相应的增值税专用发票，现被告以双方尚未结算为由主张未达付款条件，不予支持。二、被告主张李朝旺挂靠被告承接汇文尚府小区房地产开发项目工程，但未提供证据证实，不予采纳。结合李朝旺在《物资采购合同》《钢材供应补充合同》需方“委托代理人”一栏签字，及被告出具的《法定代表人授权委托书》《代收款说明》，应认定李朝旺作为被告的委托代理人负责汇文尚府小区房地产开发项目工程洽商管理事宜。从河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终2294号民事判决书载明本案被告陈述的“涉讼昌黎县汇文尚府小区项目为烂尾工程，在当地引起了很大的反响，当地各方也均知晓项目负责人为李朝旺，因此项目所有资料均必须通过李朝旺，并由李朝旺个人亲笔签字”等内容，可推断被告委托李朝旺负责汇文尚府小区房地产开发项目工程系众所周知的事实，被告以《法定代表人授权委托书》《代收款说明》系出具给秦皇岛恒裕房地产开发有限公司为由，否认原告对李朝旺代理权的信任，与事实不符，不予采纳。三、《协议书》的内容为：经原、被告及秦皇岛和源建筑劳务有限公司三方协商，秦皇岛和源建筑劳务有限公司作为被告昌黎汇文尚府工地的扩大劳务方所需的板材、木方由原告供货，该货款总计1606659.05元，由被告全额支付给原告，冲抵秦皇岛和源建筑劳务有限公司劳务部分成本。被告虽未在《协议书》上盖章，但并未对其委托代理人李朝旺的签字提出异议，故对李朝旺签字的真实性予以确认；且该些内容是关于汇文尚府小区项目所需板材、木方的债务承担，属于项目洽商管理事宜，并未超越被告的委托权限，且被告收执原告开具的木制品板材/木方增值税专用发票后未提出异议，故李朝旺签署《协议书》的法律后果应由委托人即被告承担。《协议书》、送货单、木制品板材/木方增值税专用发票相互印证，可共同证实原告向被告交付板材、木方，货款计1606659.05元予。因此，原、被告关于钢材、板材、木方的买卖合同关系所涉货款总额为9667690.32元（8061031.27元+1606659.05元）。双方共认被告已付货款5124368.75元、原告自认李朝旺另向其支付10万元，故被告尚欠货款4443321.57元。 综上，被告尚欠原告钢材、板材、木方货款4443321.57元，予以确认。现原告要求被告支付上述款项，符合法律规定及合同约定，应予支持，但金额应相应核减为4443321.57元。李朝旺出具《借条》借款的52万元，不论借款主体是李朝旺或是被告，皆与本案的买卖合同关系无关，不宜在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告中东建设集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告抚宁文民商贸有限公司支付货款4443321.57元； 二、驳回原告抚宁文民商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46506.5元，减半收取计23253.25元，由原告抚宁文民商贸有限公司负担2080.25元，其多缴纳的44426.25元予以退回，由被告中东建设集团有限公司负担21173元，应于本判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄钕婷 二〇二〇年七月十六日 书记员  张 璐 速录员  何夏妮 附本案引用的主要法律条文及执行申请： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。