浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1519号 原告：何爱娥，女，1946年10月16日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：郑元良，男，1962年4月12日出生，汉族，住建德市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路22号，统一社会信用代码913301828439797980。 主要负责人：陈烈，经理。 委托诉讼代理人：金露，女。 委托诉讼代理人：方静钿，女。 原告何爱娥与被告郑元良、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案， 纠纷经诉前引导，原告申请对伤残等级、护理依赖及误工、护理、营养期限进行鉴定。后因与被告保险公司对鉴定事项达成一致意见，原告撤回鉴定申请。本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告何爱娥的诉讼代理人邵佩、周晓虎，被告郑元良、被告保险公司的诉讼代理人方静钿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 事故发生概况：2018年7月15日20时27分许，被告郑元良驾驶浙ＡＦ6××××号小型轿车沿严州大道由东向西行驶至新安江街道严州大道与水韵路交叉口时，与由北向南通过严州大道的原告何爱娥发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。 交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，郑元良驾驶机动车行经路口时未注意观察前方路面未减速慢行，且未让行人先行，负事故的主要责任；何爱娥通过设有人行横道的路未走人行横道，负事故次要责任。 涉案保险合同的主体、类型和内容：浙ＡＦ6××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 四、司法鉴定结论：2019年9月11日，原告自行委托的杭州明皓司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，审核意见：1.被鉴定人何爱娥目前遗有双眼视力障碍（左眼盲目5级、右眼盲目4级），评定为人体损伤三级伤残；本次因道路交通事故所致的双侧肋骨骨折（累计13根），评定为人体损伤九级伤残。2.评定何爱娥误工期、护理期自受伤之日起至本次鉴定日前一日止，营养期180日。 原告和被告保险公司协商后，被告保险公司同意鉴定意见，何爱娥的护理依赖程度为：大部分护理依赖，定残后护理费护理期限先酌情确定5年（之后发生的可另行主张），大部分护理依赖按70%计算。 五、原告的工作情况： 原告事故发生前在建德市××小区卫生清洁工作，月薪1500元。 六、原告各项损失： 1.医药费：原告主张73623.45元+郑元良垫付1466.42元+郑元良已到保险公司理赔的医疗费54138.44元=129228.31元。 2.住院伙食补助费：199天*50元/天=9950元。 3.营养费：180天*30元/天=5400元。 4.护理费：护理期限422天，住院期间199天参照护工工资150元标准计算为29850元；出院后223天参照在岗职工年平均工资72078元标准计算为44037元，定残后护理费护理期限酌情确定5年（之后发生的可另行主张）*72078元*大部分护理依赖70%为252273元，合计326160元。 5.误工期限422天，误工费参照双方协商确定的日工资50元标准计算为21100元。 6.残疾赔偿金：394793.92元（8年*城镇居民可支配收入60182元*82%） 7.精神损害抚慰金：酌定32000元。 8.交通费：救护车费3090元+酌定1500元=4590元。 以上合计923222.23元。 垫付款情况：原告主张的费用中，被告郑元良垫付23550元；被告郑元良还垫付医药费1466.42元、救护车费3090元（发票在被告处）；被告郑元良还支付了医疗费54138.44元，已向被告保险公司理赔，理赔款为39016.59元。 被告郑元良在审理中表示在判决生效后愿意一次性再补偿原告5000元。 八、当事人诉称及抗辩意见： 原告何爱娥变更后的诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告因道路交通事故造成的人身损害各项费用共计870532.62元（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由被告郑元良承担；2.诉讼费被告郑元良承担。被告郑元良辩称，营养费、住院伙食补助费保险公司不赔的部分，我愿意另外补偿给原告。其他费用不应当由我承担。被告保险公司辩称，医药费要求剔除非医保用药11043.52元；住院伙食补助费按照30元每天计算；护理费按照130元每天计算；营养费按照30元每天计算；误工费，误工期限认可420天，按照50元每天计算；残疾赔偿金认可；后续护理费已协商一致；交通费认可1000元；另，被告郑元良负主要等责任，商业险部分承担70%。 争议解决 对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对该笔非医保费用，先由被告保险公司在交强险责任限额范围内处理赔偿，超出交强险责任限额范围的非医保费用，未超过原告应自行承担的部分，故非医保费用计算在原告承担的损失内。2.机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据过错责任承担赔偿责任。对本案当事人的过错问题，本院认为，原告何爱娥通过设有人行横道的路未走人行横道，其对自身损害具有一定过错，应自行承担部分损失，本院酌情确定其承担20%的责任。被告郑元良驾驶机动车行经路口时未注意观察前方路面未减速慢行，且未让行人先行，负事故主要责任，被告郑元良对原告的合理损失承担80%的赔偿责任。 裁决结果 本院认为，按上述案件确定的事实，原告何爱娥因本次事故遭受的合理损失为923222.23元。肇事车辆浙ＡＦ6××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。因被告郑元良垫付82244.86元，故被告保险公司在交强险限额内赔付120000元（10000元＋110000元），超出交强险限额的部分由被告郑元良承担80%的责任为642577.78元【（923222.23元-120000元）＊80%】，扣除被告郑元良垫付款82244.86元为560332.92元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔付。被告郑元良的赔付款与保险公司另行结算。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告何爱娥道路交通事故赔偿款120000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告何爱娥道路交通事故赔偿款560332.92元； 三、驳回原告何爱娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10832元，减半收取计5416元，由原告何爱娥114元，被告郑元良负担5302元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用负担通知书》。 审判员  俞颖 二〇二〇年七月九日 书记员  姚芳 ?