湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1133号上诉人（原审原告）：刘克军，男，1972年7月9日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：吴远佳，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊辉，湖北雄视律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘本玖，男，1956年4月26日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：李孝勇，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：樊孝兵，男，1972年1月7日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。上诉人刘克军因与被上诉人刘本玖、樊孝兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初6967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘克军上诉请求：撤销恩施市人民法院（2018）鄂2801民初6967号民事判决，改判上诉人不承担责任，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人只雇请刘本玖卸砖，按照每块砖0.1元结算劳务费，刘本玖自行解决到卸砖地点的交通方式及费用。2017年8月15日前山村扶贫安置房工地需要卸砖，上诉人叫被上诉人到该工地卸砖，没有叫刘本玖去下一个工地卸砖。没有指派刘本玖乘坐樊孝兵的车前往前山村双堰塘另一工地卸货。故一审判决认定事实错误；二、雇佣关系不同于劳动关系，被上诉人刘本玖卸完砖回家途中的行为不能界定为从事雇佣活动。一审判决认定刘本玖卸完砖回家途中的行为界定为从事雇佣活动，没有事实和法律依据；三、樊孝兵未安全驾驶车辆，酿造了交通事故，樊孝兵应承担刘本玖的全部经济损失。上诉人在本案交通事故中无任何过错，一审法院判决上诉人承担赔偿责任，没有事实和法律依据。刘本玖辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律准确,请二审维持原判。樊孝兵述称，原告的损害虽然是第三人驾驶的车辆侧翻导致，但第三人只是一般的过失。樊孝兵在刘克军安排下捎带刘本玖，并不是刘本玖要求搭车，原告的损失不应该由樊孝兵承担。刘本玖向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费等费用共计272399.78元；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告在第一项诉讼请求中增加鉴定费3000元，请求赔偿的总金额变更为275399.78元。一审法院认定事实：2017年8月15日，原告刘本玖受被告刘克军雇请，为被告刘克军承包的恩施市板桥镇前山村扶贫安置点的工地卸砖，由被告刘克军向其支付报酬。卸砖完成后，原告刘本玖按被告刘克军的安排，乘坐第三人樊孝兵驾驶的鄂Ｈ×××××号小型轻便农用车到另一工地做工，当樊孝兵驾驶车辆行驶至前山村至新田村村级公路（小地名长湾地段）时，因樊孝兵操作不当，导致车辆侧翻下山，致原告刘本玖受伤。原告受伤后，被告刘克军将其送往恩施市医院抢救治疗，在原告住院期间，被告支付医疗费5000元，第三人支付医疗费28000元。原告受伤后在恩施市中心医院住院治疗41天，于2017年8月15日入院至同年9月25日出院，用去医疗费共计131770.61元。住院期间在该院皮肤美容科挂号2.5元、检查费45元，出院后于2017年11月9日在湖北民族学院附属民大医院检查费508.50元。原告所受损伤经恩施施南法医司法鉴定所鉴定，其结论为：1、被鉴定人刘本玖双侧多发肋骨骨折(18根)伴8处畸形愈合，伤残程度为伤残八级；左下肺修补术伤残程度为伤残十级。2、被鉴定人刘本玖误工期预计为180日(自2017年8月15日起计算)；护理期为60日(自2017年8月15日起计算)；营养期为60日(自2017年8月15日起计算)。3、被鉴定人刘本玖后期行手术拆除左侧肋骨骨折内固定费用预计需人民币15000元。4、被鉴定人刘本玖后期行手术拆除左侧肋骨骨折内固定需住院时间预计为30日。此后，原告因受伤赔偿事宜与被告未能达成一致，遂诉至该院，请求判准前述诉请。一审法院认为，因侵权行为致使他人人身受到损害，依法应当承担损害赔偿责任。原告刘本玖受被告刘克军雇佣为其提供劳务，在其从事雇佣活动中受到人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告受伤虽为第三人樊孝兵直接造成，但按相关法律，原告作为赔偿权利人，可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担责任后，可以向第三人追偿。故原告选择被告承担赔偿责任，符合法律规定，该院予以支持。结合原、被告双方所提交的证据，依据2017年湖北省道路交通事故赔偿标准本院确定赔偿项目及数额如下：1、医疗费原告请求赔偿前期医疗费共计137392元，后期医疗费15000元，按原告提交的医疗费票据，原告在住院期间于2017年8月15日交医疗费为104487、95元、2017年8月31日交医疗费为27282.66元，合计131770.61元，该院予以支持；后期医疗费15000元系按鉴定结论主张，该院予以支持。但原告主张赔偿的住院期间在皮肤美容科检查的费用以及出院后在湖北民族学院附属民大医院检查费未举证说明与治伤相关联，因证据不足，该院不予支持。主张赔偿的住院期间白蛋白5070元，未提供票据及其他相关证据，因无证琚证实，该院不予支持。2、原告主张的残疾赔偿金77368元，系按标准计算，该院予以支持。3、原告主张误工费按建筑行业标准计算，而原告并非固定从事建筑行业的人员，故其主张的误工费应按农、林、牧、副、渔在岗职工人均年平均工资收入标准计算，按鉴定，原告前期治疗和后期治疗误工天数共计为210天，31462元除365天，误工费应为18101元。4、原告主张护理费按100元每天的标准计算偏高，该院调整每天按80元标准计算，按鉴定，原告前期治疗和后期治疗需护理天数为90天，护理费应为7200元。5、原告主张的住院期间的伙食补助费3600元、营养费1200元、鉴定费3000元，符合法律规定，该院予以支持。综上，被告应给原告赔偿257239.61元。扣除被告及第三人已支付的医疗费33000元，被告还应赔偿原告224239.61元。被告履行赔偿义务后，可以向第三人樊孝兵追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告刘克军于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘本玖医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、后期治疗费等共计224239.61元;二、驳回原告刘本玖的其他诉讼请求。案件受理费2693元，由被告刘克军负担2000元，原告刘本玖负担693元。本院二审期间，刘克军提交以下证据：姚良久的电话录音光盘一张，证明其一审提交雷学兵的证言是真实的。刘本玖认为刘克军提交的该证据是传来证据，达不到证明的目的。本院认为，刘克军提交的上述证据的形式要件不符合相关规定，本院不予采信。本院认为，本案双方当事人对刘本玖发生交通事故受伤前在刘克军承包的恩施市板桥镇前山村扶贫安置点工地卸砖的事实并无争议,双方争议的焦点为刘本玖乘坐樊孝兵的车辆是不是前往刘克军承包的另一工地为其提供劳务。本案一审已经查清刘本玖乘坐樊孝兵驾驶车辆发生交通时,该车辆行驶方向是从刘克军承包的板桥镇前山村扶贫安置点工地到板桥镇（双堰塘方向）的长湾路段,并不是刘本玖回家的路段。根据双方当事人陈述的事实和提交的相关证据，结合一审法院查明的上述事实，本院认为樊孝兵与刘本玖陈述的乘坐樊孝兵驾驶车辆到刘克军承包的另一工地为其提供劳务的事实比较符合客观事实。刘克军反驳刘本玖乘坐樊孝兵的车辆不是到另一工地做工，而是回家的事实，与客观事实不符。因此，一审认定刘本玖按照刘克军的安排乘坐车辆到另一工地做工，刘本玖在雇佣活动中受伤致残，刘克军作为雇主应承担赔偿责任并无不当。刘克军上诉称上诉人没有指派刘本玖乘坐樊孝兵的车前往前山村双堰塘另一工地卸货，刘本玖卸完砖回家途中的行为不能界定为从事雇佣活动，以及上诉人在本案交通事故中无过错，不应承担责任意见，证据不足，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，刘克军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1421元，由刘克军负担。本判决为终审判决。审  判  长  王颖异审  判  员  胡 明审  判  员  张成军二〇二〇年七月二十日法官助理彭小桐书记员(兼)  彭小桐