wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0724刑初86号 公诉机关绵阳市安州区人民检察院。 被告人吴昌林，男，生于1974年2月22日，汉族，四川省广汉市人，初中文化，农民，住四川省广汉市，曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月29日被四川省中江县人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币2000元，2016年3月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年4月11日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年4月13日被羁押于梓潼县看守所。2020年5月14日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市安州区人民检察院以绵安检一部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人吴昌林犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市安州区人民检察院指派检察员宋剑出庭支持公诉，被告人吴昌林到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员、公诉人提出回避申请。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月中旬的一天，被告人吴昌林、凌进勇（已判决）、杨某（另案处理）来到绵阳市安州区，由凌进勇、吴昌林通过攀爬梯子进入清泉镇玉合路周某家中，将周某晾晒在二楼的约30斤腊肉和香肠盗走。后又以同样方式进入清泉镇红塔路刘某家中，将刘某晾晒在二楼约20斤香肠盗走。经鉴定，周某被盗的腊肉和香肠共计价值人民币900元；刘某被盗的香肠共计价值人民币340元。 另查明，被告人吴昌林对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 上述事实，被告人吴昌林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、现场图、现场照片、刑事判决书、释放证明书、证人证言、认罪认罚具结书、被害人周某、刘某的陈述、同案人凌某、杨某的陈述、被告人吴昌林的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴昌林以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴昌林曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴昌林到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴昌林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3,000元； （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2020年11月10日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。） 二、责令被告人吴昌林赔偿被害人周某经济损失人民币900元，赔偿被害人刘某的经济损失人民币340元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付传捷 二〇二〇年七月三日 书记员  向 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01知行初1号原告：田辉明，男，汉族，1967年8月15日出生，住湖北省蕲春县，被告：蕲春县知识产权局。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道蕲春县畜牧兽医局旁。法定代表人：江远明，该局局长。原告田辉明诉被告蕲春县知识产权局不履行法定职责一案，本院于2020年6月9日立案。诉讼期间，原告田辉明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田辉明提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告田辉明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田辉明负担。审判长  李培民审判员  蒋劢君审判员  蔡晶晶二〇二〇年七月六日法官助理尹思源书记员苏利
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执559号 申请执行人：林木琴，女，1980年2月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈煌荣，男，1981年12月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年2月3日立案受理的申请执行人林木琴与被执行人陈煌荣民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2020）闽0802民初825号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金76980元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封并正在处置被执行人陈煌荣所有的龙岩市新罗区（龙腾·宏泰帝景）4幢3204房产。本案申请标的可参与上述房产处置变价款的分配。另查封被执行人陈煌荣所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年2月25日止），但未实际扣押无法处置。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。案件执行情况及财产查询情况已通过短信方式与申请执行人林木琴进行了约谈。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年七月三日 书记员 林珊（代）
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢1045号之二 申请执行人：王强，男，1972年12月19日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人：熊光明，男，1977年11月20日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人：熊光琴，男，1981年8月28日出生，汉族，住重庆市忠县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2012）东二法刑初字第1144号刑事附带民事判决书 案由：刑事附带民事纠纷 立案日期：2019年11月7日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付赔偿款186839.09元、利息76604元,并承担本案执行费3852元，合计267295.09元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索的财产予以核查： （一）关于申请执行人提供的位于重庆市××黄金镇绍××、重庆市××黄金镇黄金场××的房产的财产线索，经本院委托重庆市忠县人民法院向该县规划和自然资源局查询，查无两被执行人名下房产信息。 （二）经查，被执行人熊光明在中国建设银行武汉红旗支行开立的账户62×××_1、在财付通支付科技有限公司开立的账户085e985××××@wx.tenpay.com及被执行人熊光琴在中国农业银行东莞凤岗雁田支行开立的账户62×××70有存款可供执行，本院依法对上述账户余额合计13187.85元予以扣划。 （三）经查，被执行人熊光琴在东方财富证券有限公司开立的证券账户02×××35中持有的长江证券（证券代码：00××3）2200股无限售流通股，本院依法予以强制变现并扣划其资金账户余额合计15777.47元。 （四）经查，被执行人熊光琴名下有号牌为粤Ｓ×××××的车辆，本院依法予以档案查封，因未查获该车，本院暂不做进一步处理。 （五）查无其他可供执行的财产。 三、本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒，并限制被执行人相关消费行为。 综上，本案合计执行到位28965.32元，扣除执行费235元，申请执行人实现债权28730.32元，本院已将该款划付至你方提供的收款账户。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年七月二十三日 书记员 朱江涛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4674号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王占全，男，1955年3月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人王占全民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世 兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具了收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年七月三十日 书记员  李昭蕊
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7015号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。被告：姜博文,男，1993年09月11日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告姜博文小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币10000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加了诉讼，被告姜博文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告9700元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为9700元（14700元-5000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姜博文于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金9700元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担1元，由被告姜博文负担24元。本判决为终审判决。审判员  张**二〇二〇年七月三十日书记员  荣雪杰
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1735号申请执行人：河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地：巩义市芝田镇永宁路。法定代表人：李孝恩，该公司董事长。被执行人：河南省矿力起重机有限公司，住所地：封丘县起重专业园区。法定代表人：李志红，该公司总经理。本院在执行河南昌泰不锈钢板有限公司与河南省矿力起重机有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初1053号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省矿力起重机有限公司在金融机构的存款821840元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年七月三十日书记员  李自卫
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1736号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人杨宇，男，汉族，1990年10月10日出生，住山西省和顺县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与杨宇借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初817号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人杨宇发出执行通知书，责令被执行人杨宇自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨宇至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨宇的银行存款计人民币7368.60元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初1400号原告：苏州世华美电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：刘思平。被告：合肥鑫氟材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园区。法定代表人：蒋祖新。委托诉讼代理人：尚超，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告苏州世华美电子科技有限公司与被告合肥鑫氟材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告返还全部货款人民币8500元；2、判令被告向原告赔偿因其违约给原告造成的全部损失计人民币9000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：被告交付原告的货物是符合合同约定的。经审理查明，2019年4月18日、5月7日、5月14日，原告与被告合计签订三份销售合同，合同价款分别为500元、800元、8500元，合同约定被告向原告销售货物，其中，上述第一份及第三份销售合同所约定的货物规格相同，三份合同涉及的货物均已由被告向原告交付完毕，原告亦向被告支付了货款。原告对前二份合同的履行均无异议，但对第三份合同的货物规格提出异议，原告表示第三份合同签订的货物规格不是原告所需要的，并表示其需要的货物规格是上述第二份合同的规格。本院认为，本案争议的焦点在于，被告交付给原告的货物是否符合原告与被告之间的约定。从查明事实及当事人陈述来看，针对2019年5月14日的合同即第三份合同，被告实际交付给原告的货物规格，与针对2019年4月18日的合同即第一份合同所实际交付的货物规格是一致的，而这两份合同所约定的货物规格亦是一致的，被告并未违反合同约定，原告虽表示其所需要的货物规格应是第二份合同的规格，但原告该观点与合同的约定明显不符。原告诉讼请求应当驳回。此外，应当指出的是，原告在起诉时及诉讼中，并未提供2019年4月18日的合同作为证据，该合同是由被告提供作为证据的，而该份合同作为原告与被告之间在相关时间段所签订的合同之一，与案件事实是相关联的，原告未提供该份证据，显属不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏州世华美电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为119元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇二〇年七月三日书记员  殷 丹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申528号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江波，男，1963年7月13日出生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：扶余市永平乡人民政府。住所：吉林省扶余市永平乡。 法定代表人：王宪令，该乡乡长。 委托诉讼代理人：高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。 再审申请人江波因与被申请人扶余市永平乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级法院（2019）吉07民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，江波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张 敏 审 判 员  岳 航 审 判 员  黄一鸣 二〇二〇年七月六日 法官助理  崔桂香 书 记 员  邵 辉
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执494号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，住所地锡市。法定代表人：杜兴。委托诉讼代理人：左海新。被执行人：任晓明，住锡林郭勒盟锡林浩特市。被执行人：侯称心，住锡林郭勒盟锡林浩特市。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初4005号民事判决书，要求被执行人任晓明、侯称心于此判决生效后十五日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行偿还借款本金49880.69元并利息、罚息、复利2095.46元及从2019年7月4日至实际给付之日止的利息、罚息、复利（利息按年利率7.125%计算，罚息按年利率10.6875%计算），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元，由被执行人任晓明、侯称心负担。因被执行人任晓明、侯称心未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，并查明被执行人任晓明名下网络资金账户内有存款4308.15元及住房公积金8500.00元，2020年7月本院已将上述案款共计12808.15元向申请执行人进行发放。现其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下有车辆登记信息：登记在被执行人任晓明名下的哈佛牌汽车一辆，本案已查封，因车辆未实际扣押，故暂无法处置。4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年七月三十日书记员 曹艳煜
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执469号申请执行人：陆维君，男，1983年1月30日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：韩俊，男，1979年5月16日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人陆维君与被执行人韩俊民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0404民初469号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、被告韩俊于2019年10月1日前一次性向原告陆维君归还借款50000元；二、如被告韩俊逾期未足额支付，则原告陆维君有权就总额50000元扣除已支付部分后向法院申请强制执行，并要求被告另行支付2000元违约金；三、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方所涉纠纷一次性解决，再无其他任何争议；四、本院减半收取的案件受理费525元（原告已预交），由被告韩俊负担，于2019年10月1日前一并支付给原告。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2020年2月25日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2020年7月13日，陆维君与韩俊达成分期付款和解协议（详情见和解协议）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0404执469号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 尹春晖审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年七月三十日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初199号原告：姜国兵，男，1976年9月21日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：罗新生，广东品峰律师事务所律师。被告：袁国平，男，1988年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。被告：佛山市国亲货架有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********开发区冯达锦厂房自编1号（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA51418J8R。法定代表人：詹某1。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告姜国兵及其委托诉讼代理人罗新生到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、两被告共同返还原告借款10万元以及利息（以10万元为基数，按照每季度利息6250元的标准计算，从2019年6月15日开始至实际清偿之日止，暂计算至2019年12月15日为12500元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告于2019年3月16日签订《佛山市国亲货架有限公司借款协议》，约定：袁国平与詹某1二人（佛山市国亲货架有限公司法定代表人及股东）发起设立佛山市国亲货架有限公司，为融资需要，原告只需向两被告出借10万元，两被告即可每季度向原告支付利息6250元，借款期限为一年，借款到期后，一次性向原告支付本金及利息106250元。协议签订后，原告依约向袁国平支付了借款本金10万元。其后，被告于2019年7月23日转账向原告支付了第一季度的利息6250元，但至今未再向原告支付利息，现处于拒绝联系状态。为维护原告合法权益，特向本案提起诉讼，请求法院依法支持原告的所有诉讼请求。两被告没有答辩及举证。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借款协议、银行交易明细清单及对账单等证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经审查，原告提交的证据相互印证，本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年3月16日，原告与佛山市国亲货架有限公司签订一份《佛山市国亲货架有限公司借款协议》，主要约定：深圳市乐拓货架有限公司因公司业务扩展需要在佛山开设销售分公司--佛山市国亲货架有限公司，负责拓展全国各地货架经销加盟业务；原告向佛山市国亲货架有限公司投入10万元并将款项转入袁国平尾号为5185号平安银行账户、期限自2019年3月16日至2020年3月15日共十二个月；佛山市国亲货架有限公司应于每个季度末（2019年6月15日、2019年9月15日、2019年12月15日）支付利息原告利息6250元、于2020年3月15日协议到期后归还本金10万元及利息6250元；等。上述借款协议落款处有佛山市国亲货架有限公司加盖公章以及袁国平以公司代表人身份签名。同月17日，原告通过配偶郑绍娟账户向袁国平上述收款账户转账汇入10万元。袁国平微信回复已经收到10万元投资款。另查1，（1）袁国平曾于2019年3月16日通过微信向原告发送本案的上述借款协议，文件名为“姜总乐拓货架（国亲项目）融资协议”并在原告确认无问题后将原件快递给原告。（2）2019年7月2日，原告微信发信息：“袁总上午好，我投资款已3个月，是不是按合同上支付利息”给袁国平，袁国平回复：“不好意思，可能我老婆忘了转过去，我回去确认一下，让她转过去，以后有忘记转的，您及时跟我说一下”。（3）2019年7月23日，袁国平微信发信息：“还没转？中午让我老婆转过去…”。同日，原告收入詹某1转入6250元。原告称除此之外，没有再收到被告归还本案款项。另查2，佛山市国亲货架有限公司为自然人投资或控股有限责任公司，法定代表人为詹某1，股东为袁国平与詹某1。深圳市乐拓货架有限公司法定代表人为袁国平。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其向佛山市国亲货架有限公司出借了10万元并提供了相关证据予以证明，两被告没有到庭抗辩及举证推翻，故本院采信原告所称。两被告没有举证证明其向原告还本付息的情况，现借款期限已届满，原告主张佛山市国亲货架有限公司归还借款本金10万元，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。借款合同是在原告交付借款时生效，故本案借款自原告交付借款时即2019年3月17日生效。原告主张借款本金10万元的利息自2019年6月15日起按照每季度6250元标准计算，经查，借款协议约定借款利息每季度6250元，超出法律规定利息最高年利率24%标准，故对于被告没有支付的利息，本院调整为按照年利率24%计算。原告已收取了第一季度（即2019年3月17日至2019年6月16日）利息6250元，该利息金额没有超出年利率36%，本院不作扣减。综上，本院对原告利息请求调整为以10万元为基数按照年利率24%计算自2019年6月17日起至实际清偿日止。原告相关主张超出本院核定的，不予支持，依法予以驳回。关于袁国平对本案借款的责任问题。原告主张袁国平与佛山市国亲货架有限公司共同对本案借款承担清偿责任，经查，本案借款协议记载涉案借款10万元用于深圳市乐拓货架有限公司销售分公司佛山市国亲货架有限公司，袁国平是深圳市乐拓货架有限公司的法定代表人，同时也是佛山市国亲货架有限公司的股东，涉案借款转入袁国平个人账户，原告向袁国平催收利息后，袁国平称由其配偶詹某1给原告转过去，随后原告收入詹某1转入的利息，综上，本院对原告主张袁国平与佛山市国亲货架有限公司对本案借款共同承担清偿责任予以支持。两被告经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市国亲货架有限公司与袁国平应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告姜国兵归还借款本金10万元，并应当支付以10万元为基数按照年利率24%计算自2019年6月17日起至实际清偿日止的利息予原告；二、驳回原告姜国兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元（原告已预交2550元），由两被告共同负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的2550元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  唐柳萍人民陪审员  莫 玲二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王 婵
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初252号原告：上海圆同快递有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：方红平，总经理。委托诉讼代理人：余志平，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：上海猫仕电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张蔷。原告上海圆同快递有限公司与被告上海猫仕电子商务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海圆同快递有限公司的委托诉讼代理人余志平到庭参加诉讼，被告上海猫仕电子商务有限公司因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海圆同快递有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告快递费59,470.50元。事实与理由：2018年11月至2019年1月期间，被告委托原告运送快递，共计产生快递费64,470.50元。被告于2019年4月22日向原告支付了5,000元后，未再支付。嗣后，被告出具《付款承诺书》，承诺分期付款。之后，被告未按约履行承诺，故为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。上海猫仕电子商务有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，原、被告签订了《报价和结算协议书》，约定由原告为被告提供快递服务，快递费月结。之后，原告按约为被告提供快递服务。自2018年11月起，被告开始拖欠快递费，截至2019年1月，共计拖欠快递费64,470.50元。2019年4月22日，被告支付了5,000元后，未再支付。嗣后，经催讨，被告出具《付款承诺书》一份，承诺：“本公司截止至今共计欠贵公司快递费人民币59,470.50元。(2018年11月份快递费19,451.50元，2018年12月份快递费16,138元，2019年1月份快递费28,881元，其中于2019年4月22号支付5,000元。)经双方友好协商，我司郑重承诺欠余款按以下方式分期支付贵公司：1：2019年7月31号支付欠款人民币9,470.50元；2：2019年8月20号支付欠款人民币10,000元；3：2019年9月20号支付欠款人民币10,000元；4：2019年10月20号支付欠款人民币10,000元；5：2019年11月20号支付欠款人民币10,000元；6：2019年12月20号支付欠款人民币10,000元；如我司未按上述方式准时足额支付货款，则每日按未付款金额的万分之五给予利息。”因被告未按约履行承诺，故涉讼。另查，2015年9月9日，上海市邮政管理局给原告颁发了有效期为2015年9月9日至2020年9月8日的《快递业务经营许可证》。以上事实，有《报价和结算协议书》《付款承诺书》、网上银行电子回单以及庭审笔录等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原、被告签订的《报价和结算协议书》及《付款承诺》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告按约履行了快递承运人的义务，被告应按约支付快递费。现因被告未能按约支付快递费，故原告要求被告支付拖欠快递费的诉请，于法有据，应予支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、辩驳等诉讼权利，相应的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告上海猫仕电子商务有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海圆同快递有限公司快递费59,470.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,286.76元，减半收取计643.38元，由被告上海猫仕电子商务有限公司负担。被告负担之款应于判决生效之日起7日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 朱筱菁二〇二〇年七月三日法官助理 聂小兰书 记 员 唐 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1763号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人张楠楠，女，汉族，1994年03月25日出生，住黑龙江省鹤岗市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与张楠楠借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初367号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人张楠楠发出执行通知书，责令被执行人张楠楠自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张楠楠至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张楠楠的银行存款计人民币26603.00元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保408号 申请人：程春艳，女，1981年4月2日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人程春艳与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人程春艳向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款788元或查封其他等值财产。 根据申请人程春艳的申请，本院已作出(2020)皖0521财保280号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款788元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款788元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人程春艳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初6655号原告：王伟强，男，1980年4月18日生，汉族，住平度市。被告：苗官军，男，1975年4月13日生，汉族，住平度市。被告：卢升艳，女，1975年9月3日生，汉族，住址同上。原告王伟强与被告苗官军、卢升艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告王伟强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王伟强撤回起诉处理。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月三十日法官助理张子君书记员张岩
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6709号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人:杨震，该公司总经理。 委托诉讼代理人:施鸿波，男，该公司职员。 委托诉讼代理人:林素琴，女，该公司职员。 被告：王秀美，女，1969年6月27日出生，汉族，现住泉州市惠安县。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告王秀美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司以经法院调解被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年七月三十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1701号 申请执行人：铜陵市铜官区城市管理行政执法局，住所地铜陵市淮河大道北段129号。 法定代表人：吴礼智，该局局长。 被执行人:钮珊珊，铜官区钮珊珊服饰店经营者。住所地铜官区。公民身份信息341226198505210020。 关于申请执行人铜陵市铜官区城市管理行政执法局与被执行人钮珊珊行政非诉执行一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钮珊珊名下价值50650元财产或查封、扣划、提取价值50650元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年七月三十日 书记员  沈鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3420号原告：河南省鑫都燃油有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区长江路35号，统一社会信用代码：914111MA3XCYAX4D。法人代表：刘秋玲，经理。被告：麻志，男，1964年10月7日生，住山西省朔州市朔城区。原告河南省鑫都燃油有限公司（以下简称鑫都燃油公司）与被告麻志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫都燃油公司到庭参加诉讼。被告麻志经合法传唤，没有到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫都燃油公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款本金61960元；2、依法判定被告向原告从欠款即日起至付清欠款之间的利息3000元，按同期银行最高贷款利息计算；3、依法判定被告支付原告方追讨欠款所产生的费用5000元；4、本案一切诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实与理由：原告是山东石化集团多家炼油厂的大订单客户单位，2018年8月23日被告麻志向原告方刘经理购买汽油31.84吨，单价每吨6500元，油款总计206960元，被告购油时只向原告支付了95000元，答应月底付清剩余油款，但被告未按期履行。原告方多次催要被告一再拖延，原告方分别于9月、10月两次派人去找被告催要，经多方调查联系找到被告麻志催要欠款111960元，被告麻志声称资金紧张，仅支付了50000元，并答应剩余欠款61960元一周内付清，而且声称由原告开办的企业山西大运宇博铝业有限公司作为担保。原告方人员离开后多次打电话向被告催要剩余欠款，被告以没钱为由一再推拖，给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告鑫都燃油公司向本院提供的证据、依据是：第一组证据：欠条和还款保证书各一份，证明被告尚欠61960元的事实。第二组证据：刘秋玲与麻志的两次通话录音，2019年1月31日，刘秋玲打给麻志的电话，2019年10月23日，麻志打给刘秋玲的电话录音，电话中认可该欠款事实。第三组证据：微信打款明细和聊天记录，证明麻志本人通过微信、银行账户向原告鑫都公司转账。被告麻志提供书面答辩状称，2018年答辩人需要使用柴油，朋友李国胜介绍答辯人到被答辩人处购买柴油。当时答辫人与被答辩人口头约定购买30吨左右柴油，但是被答辩人实际运来的是汽油。因答辩人不需要汽油，答辩人的朋友李国胜经营一家加油站，因此，被答人将运来的31.84吨汽油转卖给了李国胜，并且直接将汽油运送至李国胜经营的启航加油站。后期支付油款也是李国胜向被答辩人支付的，答瓣人与被答辩人之间并没有签订买卖合同，答辩人也没有向被答辫人实际购买柴油，没有义务向被答辩人支付货款。因此，答辩人不是本案适格的被告，双方之间不存在任何民事法律关系。请求人依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告麻志未向本院提供证据、依据。本院经审理认定事实如下：被告麻志与原告鑫都燃油公司发生汽油买卖业务关系。2018年8月23日，原告鑫都燃油公司向被告麻志发送92＃汽油，计31.84吨。2018年8月27日被告麻志通过银行账号转款共计44000元，2018年9月10日被告麻志通过微信向原告转款30000元，通过银行账号转款共计6000元，2018年11月2日,通过被告麻志银行账号转款50000元，庭审中原告鑫都燃油公司认可被告支付现金15000元。以上被告麻志支付给原告油款共计145000元。2018年11月11日，被告麻志和案外人吴军共同出具《欠条》一份，载明：“2018年8月23日麻志买河南鑫都燃油公司刘总柴油31.84吨，单价每吨6500元，油款总计贰拾万陆仟玖佰陆拾元(206960元)，已付完壹拾肆万伍仟元(145000元），剩余欠款陆万壹仟玖佰陆拾元（61960元)，一周内付清。”2019年5月16日被告麻志出具《还款保证书》一份，载明：“我于2018年8月23日购买河南省鑫都燃油有限公司刘总汽油31.84吨，每吨单价不含税6500元，油款总计贰拾万陆仟玖佰陆拾元(206960元)，已付完壹拾肆万五仟元(145000元），我还欠河南省鑫都燃油有限公司刘总经理的货款陆万壹仟玖佰陆拾元（61960元)，由于资金困难，请宽限30天保证还清欠款。”现下余欠款61960元，原告多次向被告催要无果，诉至本院。本院认为，原告鑫都燃油公司与被告麻志买卖汽油合同关系事实成立。被告麻志拖欠原告鑫都燃油公司货款事实清楚，有欠条、保证书及微信转账及聊天记录为证，本院均予以认定。被告麻志未能及时清付货款义务实属违约，被告麻志应当承担继续履行或者赔偿损失责任。被告麻志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。原告鑫都燃油公司请求被告麻志支付追讨欠款所产生的费用5000元没有依据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六收条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麻志在本判决生效后十五日内支付给原告河南省鑫都燃油有限公司货款61960元；并赔偿逾期付款损失（从2019年5月24日起以61960元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清该货款之日止）。二、驳回原告河南省鑫都燃油有限公司的其他诉讼请求本案受理费1550元，由被告麻志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 伟审 判 员  姚 冰人民陪审员  史秀燕二〇二〇年七月三十日书 记 员  宋雯娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申387号再审申请人（原审被告）：杨帆，男，1982年12月17日出生，汉族，四川省自贡市人，身份证住址四川省自贡市自流井区。委托代理人：余海冰、张兴，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人(原审原告)：昆明中合房地产经纪有限公司。住所：云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区10号楼1层商铺4号法定代表人：吴鸿荣职务：总经理原审被告：杨竹玲，女，1983年11月2日出生，汉族，云南省嵩明县人，身份证住址云南省昆明市嵩明县。原审第三人：张志红，女，1969年6月2日出生，汉族，云南省曲靖市人，现杨竹玲住云南省曲靖市麒麟区。原审第三人：魏雯瑾，女，1995年1月29日出生，汉族，云南省曲靖市人，现住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人杨帆与被申请人昆明中合房地产经纪有限公司，原审被告杨竹玲，原审第三人张志红、魏雯瑾居间合同纠纷一案，不服云南省西山区人民法院（2018）云0112民初11542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨帆申请再审称：一、原审判决适用法律错误。1、原审判决主体适用错误，原审原告及权利人应为购房人张志红、魏文瑾，昆明中合房地产经纪有限公司在本案中仅为居间方，所起到的是促进双方交易的作用，故该公司不是本案适格的原告。2、原审被告杨帆作为房屋的共有人，在整个房屋买卖过程中，从始至终未签过字，也未授权他人代为签字，更不知晓房屋的买卖。即使《房屋买卖合同》不能履行，其相应的房款返还及违约责任应由签字的杨竹玲承担，杨帆不应承担责任。二、原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四款:“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;”应当再审的情形。三、原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十款，“未经传票传唤，缺席判决的”。该案由昆明市西山区人民法院承办，因西山人民法院审理案件过程中，没有依法通知再审申请人杨帆到庭参加诉讼，行使和主张诉讼权利，也没有依法向再审申请人杨帆送达诉讼文书，昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初11542号民事判决，严重违反民事诉讼程序，严重违反《民事诉讼法》之规定，严重侵犯杨帆的合法权利，故依法申请对该案予以再审经本院审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，昆明中合房地产经纪有限公司（甲方）、杨帆、杨竹玲（乙方）、张志红（丙方）三方于2018年8月28日签订《协议书》，在该《协议书》第四条约定：“丙方同意本协议第三条所述全部款项由乙方支付给甲方，如乙方违约，则由甲方直接向乙方就全部应付款项及违约责任进行主张”。且根据昆明市西山区人民法院传票回执记载，2018年11月9日，该院向杨竹玲、杨帆送达了本案于2019年1月22日9:30开庭的传票，签收人为杨竹玲、杨帆，而两人经法院查明系夫妻关系。故在原审审理中，杨帆系经法院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，自己放弃了陈述、申辩等权利，原审法院依据所收录证据，对案件作出判决并无不当。现申请人杨帆认为昆明中合房地产经纪有限公司不是本案适格的原告及本案送达程序违法的情况并不存在，其申请再审的主张没有充分证据证实，本院对其申诉请求不予支持。综上，杨帆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨帆的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年七月三十日书记员 马 娜
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执282号 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路1009号航信大厦。 法定代表人：姚江涛。 委托代理人：许刚、陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：陈晋西，男，住成都市。 申请执行人中航信托股份有限公司与陈晋西公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2018）川律公证内经字第10881号《公证书》、（2018）川律公证内经字第10882号《公证书》、（2019）川律公证执字第157号《执行证书》，于2020年7月3日依法立案执行。并向被执行人陈晋西发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈晋西未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈晋西的银行存款；扣留、提取被执行人陈晋西应当履行义务部分的收入，额度以人民币775698.00元以及至迟延履行期间的全部债务利息为限。 二、查封被执行人陈晋西位于青羊区的房产，查封期限为三年。 上述财产若需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由其自行承担。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员 周 静 二〇二〇年七月六日 书记员 易亚丽
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执467号 被执行人：田希通，男，1993年4月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院于2020年1月18日作出的（2020）浙0328刑初2号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人田希通未自觉履行判决书确定的义务。本院于2020年04月21日立案执行，执行标的为被执行人田希通缴纳罚金人民币1000元。 执行立案后，本院于2020年04月26日向被执行人田希通发出执行通知书、报告财产令，要求田希通履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人田希通逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临时柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人田希通的财产情况，尚未发现被执行人田希通有可供执行的财产。本院提请公安机关限制出境 截止2020年07月30日，本案执行标的均未执行到位。 因被执行人田希通未履行生效法律文书确定的义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人田希通作出司法拘留15天的决定，并依法向被执行人田希通发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 综上，因被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执467号案本次执行程序。 终结本次执行程序后。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年七月三十日 代书记员 赵汉讲
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初74号 原告：宁波易之汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省宁波高新区汇海路52号037幢12-1-2，统一社会信用代码：91330201340480039E。 法定代表人：邬能军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余先顺，男。 被告：张洪，男，1978年4月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：杨彩霞，女，1985年10月17日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。 原告宁波易之汽车销售服务有限公司（以下简称易之公司）为与被告张洪、杨彩霞追偿权纠纷一案，于2020年1月9日向本院起诉，请求判令（变更后）:1.被告张洪偿还原告代偿款21492.96元，并支付自2019年8月10日起按日息万分之五违约金至实际归还日止；2.被告杨彩霞对上述债务承担连带担保责任；3.本案全部诉讼费用由两被告共同承担。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告易之公司的委托诉讼代理人余先顺到庭参加诉讼，被告张洪、杨彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2016年11月23日，原告易之公司（保证人）、被告张洪（借款人）、杨彩霞（保证人）与案外人中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称中国农业银行宁波江东支行）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告张洪向中国农业银行宁波江东支行申请分期本金82182元用于购买车辆，分期手续费率为9%，分期期数为36期；原告为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括分期本金、利息、复利、分期手续费等；分期付款账单逾期未还满90天后银行将终止分期付款计划，被告须立即偿还所有欠款。同日，原告与被告张洪（借款人）、杨彩霞（反担保人）签订《担保服务合同》，约定：原告为被告张洪的上述借款提供担保；若原告已为被告张洪垫付购车款或代偿银行欠款（包括借款本金、利息、罚息、违约金等相关费用）的，被告张洪除归还购车垫付款或代偿款外，还应向原告支付购车垫付款或代偿款的利息（从原告垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算）；被告杨彩霞作为被告张洪的连带责任保证人，对被告张洪在履行该合同中对原告所负一切债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于原告因被告张洪违约而向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。2019年8月9日，因被告张洪未按时还款，原告代被告张洪偿还了欠款21492.96元。被告张洪至今尚未向原告支付代偿款项。 另查明，本案审理过程中原告向本院申请对两被告的财产予以保全，支出财产保全申请费235元。 以上事实由原告提供的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保服务合同》、个人汽车贷款申请表、客户往来明细账、国内支付业务付款回单、业务凭证、网上银行电子回单，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告张洪之间签订的《担保服务合同》及原、被告与银行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告代被告张洪向银行偿还款项，有权按《担保服务合同》约定要求被告张洪归还代偿款并支付自垫付次日起按每日万分之五计算的利息。被告杨彩霞作为反担保人，应按约对被告张洪向原告所负债务承担连带保证责任。为此，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告张洪、杨彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张洪支付原告宁波易之汽车销售服务有限公司代偿款21492.96元，并支付自2019年8月10日起至实际履行之日止以21492.96元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告杨彩霞对上述债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元，由被告张洪、杨彩霞共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全申请费235元，由被告张洪、杨彩霞负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告宁波易之汽车销售服务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  谢国斌 人民陪审员  方文春 人民陪审员  戚志明 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  乐嘉波 代书 记员  邱 柳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3278号原告：黄传德，男，1969年1月24日出生，汉族，住所地广州市番禺区，委托代理人：林坚，广东华勋律师事务所律师。被告：杨熙，男，1982年2月5日出生，汉族，住所地陕西省西安市碑林区，原告黄传德诉被告杨熙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄传德及其委托代理人林坚到庭参加了诉讼。被告杨熙下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月，原告向被告承接了广州琶洲电力隧道工程的打桩工程。双方于2016年8月21日签订《桩基工程承包合同》，被告为发包方，原告为承包人，工程地点在琶洲。合同约定原告提供工程所需设备日立打桩机，进场时间为2016年7月19日，合同约定了桩型号A、B、C、D、E、F、G的单价标准，总工期为10个月。2017年1月18日，被告出具《结算书》，承认截止2017年1月18日拖欠原告工程款37162元。自2017年2月起重新统计工程量，2017年11月工程完工。2018年10月底，经原告与被告的助理闫建军通过微信对账，被告承认工程量为556265元，被告已支付380000元。此后，原告多次向被告催讨工程款，但被告推诿不付。为此，原告起诉请求：1.判令被告支付2017年1月18日的工程欠款37162元;2.判令被告向原告支付2017年2月至11月的工程余款176265元；3.判令本案诉讼费由被告承担。被告杨熙没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2016年8月21日，原告黄传德（承包人、乙方）与被告杨熙（发包人、甲方）签订《桩基工程承包合同》，约定：1.由乙方承包甲方位于琶洲的桩基工程；2.工程所需设备由乙方提供，设备型号为日立打桩机，进场时间为2016年7月19日；2.甲方须按以下标准向乙方（原文为甲方）支付工程款：桩型号A（长15米，宽40厘米）单价工程款130元/支、桩型号B（长12米，宽60厘米）单价工程款110元/支，等；3.总工期为10个月，即从2016年7月19日至年月日；4.每半个月为一个工程款结算周期，即每月15号和每月最后一天为工程款结算日。每次结算时，甲方须向乙方支付该周期工程款的90%，甲方不得以任何理由拒绝支付。工程结束后30天内，甲方应向乙方结清所有工程款；等等。2017年1月18日，被告向原告出具《结算书》，载明：到2017年1月18日为止未付黄传德打桩款￥37162（叁万柒仟壹佰陆拾贰元）。原告主张其在2017年2月-2017年11月期间在案涉中铁十六局琶洲项目工程进行打桩、拔桩，工程款总额为556265元，并提供了《收款收据》为证。原告提供了银行账户交易明细清单、原告与闫建军的微信聊天记录、原告与被告的微信聊天记录，证明被告对工程款总额及欠付工程款金额没有异议，被告通过闫建军的银行账户支付了工程款38万。在庭审中，原告陈述《收款收据》上签字的是中铁十六局的施工人员，收据一式两份，原告持有一份，中铁十六局持有另一份；被告从中铁十六局承接了桩基工程并转包给原告，被告从中挣取差价；中铁十六局已结清全部工程款给被告；双方合同没有对桩型号O（长15米，宽60厘米）的单价进行约定，但双方实际是按200元/支计算，且双方结算2016年工程款时亦按该单价计算；闫建军与被告是表兄弟关系及工作上的拍档；闫建军通过银行转账给原告27.22万元，剩余款项是通过微信转账、支票等方式，总额是38万元；桩基工程于2017年11月完工，原告通知被告当面对账结算，但被告没有到场，原告通过微信与闫建军对账结算，闫建军对2017年支付工程款38万元及2017年欠付工程款176265元予以确认；被告对原告向其追讨欠付工程款213427元也没有提出异议。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。原告主张被告拖欠其工程款213427元，并提供了《桩基工程承包合同》、《结算书》、《收款收据》、微信聊天记录、银行交易明细清单等证据。《桩基工程承包合同》约定了除O型桩号外的其他桩型号的单价，原告已对O型桩号单价作了合理解释，本院对O型桩号单价200元/支予以采信。《收款收据》载明了工程量，且原告亦通过微信将每月工程款及总工程款发送给被告及闫建军，被告并未在微信中提出异议而闫建军予以确认。被告没有到庭抗辩，也没有提供相应的证据予以反驳原告的主张，故本院对原告主张被告拖欠其工程款213427元的事实予以确认。故对原告要求被告支付工程款213427元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：在本判决生效之日起10日内，被告杨熙向原告黄传德支付工程款213427元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4501元，由被告负担。被告在本判决生效之日5日内向本院缴纳所负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二〇年七月三日书记员  徐文慧谭颖诗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：冯秀丽，女，1988年8月20日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告冯秀丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋到庭参加了诉讼。被告冯秀丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2015年6月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。后附有的收费项目表包含增值服务费及分期业务等收费项目及收费标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2019年12月9日，被告尚欠信用卡本金201934.05元、利息26572.48元、逾期还款违约金38360.27元、分期付款手续费5724.73元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年12月9日的信用卡本金201934.05元、利息26572.48元、逾期还款违约金38360.27元、分期付款手续费5724.73元，以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金201934.05元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯秀丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年12月9日的信用卡本金201934.05元、利息26572.48元、分期付款手续费5724.73元，以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金201934.05元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2694元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担350元，被告冯秀丽负担2344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十三日书记员 陈咏仪
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初1759号之一申请人：赵爱枝，女，1951年5月24日生，汉族，住沁阳市。申请人：张新林，男，1955年2月27日生，汉族，住沁阳市。被申请人：冯万兴，男，1959年7月23日生，汉族，住沁阳市。被申请人：冯帆，男，1990年4月4日生，汉族，住址同上。被申请人：关亚利（关亚丽或者关娅丽），女，1987年9月21日生，汉族，住址同上。申请人赵爱枝、张新林诉被申请人冯万兴、冯帆、关亚利、刘引青为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）豫0882民初1759号民事裁定书，冻结被申请人冯万兴、冯帆、关亚利（关亚丽或关娅丽）名下银行存款、支付宝、微信余额270000元，期限为一年。2020年7月3日申请人赵爱枝、张新林以提供关亚利的身份证号有误为由，向本院提出解除对关亚利财产保全申请。本院经审查认为，申请人赵爱枝、张新林申请解除冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人关亚利名下银行存款、支付宝、微信余额270000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘刑军二〇二〇年七月三日书记员  吴梦飞
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初200号公诉机关杞县人民检察院。被告人陈某某,男，2000年7月2日生，汉族，初中文化，农民,住杞县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月9日被杞县公安局刑事拘留，2020年2月20日被逮捕。援助辩护人张晓东，河南众志成城律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪,于2020年5月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员李陶鸿出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人张晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年初,被告人陈某某跟随其叔叔陆某买车取款时记下了的陆某的银行卡密码,后被告人陈某某到陆某家将该银行卡偷走,2019年10月份陈某某分四次在平城信用社ATM机取走卡内现金65100元。案发后，被告人陈某某主动到公安机关投案,如实供述了犯罪事实,并退赔被害人陆某损失65100元，其行为取得了陆某的谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有证人证言、被害人陈述、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人陈某某主动到公安机关投案,如实供述了犯罪事实,系自首,依法对其减轻处罚;被告人陈某某认罪认罚，积极退赔被害人损失,取得了被害人谅解，可对其从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月并处罚金人民币五千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月9日起至2020年8月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 峰审 判 员  王明阳人民陪审员  云腾蛟二〇二〇年七月六日书 记 员  司书源
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1966号申请执行人:淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司，住所地安徽省淮北市淮海西路12号凤凰城89幢，统一社会信用代码9134060078856322X（1-1）。法定代表人：胡伟，该公司董事长。被执行人：张炜，男，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行蓝宇相王山庄置业有限公司与张炜追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初1137号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张炜名下的银行存款人民币68582.14元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二〇年七月三日书记员  芈绍强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更479号 罪犯郑长寿，男，汉族，1978年7月23日出生于福建省福鼎市，初中文化，个体工商户。曾犯绑架罪被判处有期徒刑十三年，于2009年3月22日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省柘荣县人民法院于2012年12月17日作出（2012）柘刑初字第83号刑事判决，以被告人郑长寿犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币30000元，退赃款人民币20000元，发还被害人。被告人郑长寿提出上诉。本院于2013年3月20日作出（2013）宁刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯郑长寿于2013年4月10日入监服刑。本院于2015年12月18日作出（2015）闽09刑更1654号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月22日起至2027年6月21日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑长寿系累犯。减刑后服刑期间曾四次违规被扣90分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。已缴纳罚金8000元，本次缴纳罚金22000元。罪犯郑长寿考核期获得10次表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书；4.缴纳罚金凭证等。 本院认为，罪犯郑长寿减刑后服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，已履行原判财产刑，获得监狱奖励。确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，且减刑后还有多次违规。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑长寿减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月22日起至2026年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 二〇二〇年七月三十日 书记员钟烨婷
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终2057号上诉人(原审原告)：陆广瑞，男，1985年11月21日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。被上诉人(原审被告)：连云港昊铭货物运输有限公司，住所地连云港市赣榆区金山镇夏庄村金山物流园1-07号。法定代表人：王占荣。上诉人陆广瑞因与被上诉人连云港昊铭货物运输有限公司挂靠合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初5987号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人陆广瑞上诉请求：撤销原裁定，发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人起诉状中已明确被上诉人住址，且海州区人民法院相关判决也是按该地址送达法律文书并进行判决。即使按照该地址无法送达，也应进行公告送达。本院审理过程中，上诉人陆广瑞向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陆广瑞提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陆广瑞撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人陆广瑞预交的二审案件受理费1800元，由本院依法退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇二〇年七月三十日法官助理 江 君书 记 员 江亦涵法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2634号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市解放西路369号，统一社会信用代码91320200072748149M。负责人：周铮，该中心总经理。被执行人：翟新明，男，1972年9月11日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心与被执行人翟新明信用卡纠纷执行一案，本院（2018）苏0213民初3596号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，翟新明应于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金162661.28元、利息（截至2018年3月4日为74556.37元；自2018年3月5日起至实际给付之日止，以162661.28元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4858元、公告费600元，合计5458元，由翟新明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，未执行到位242675.65元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划存款外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0213民初3596号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 张 麒审判员 蒋慕锡审判员 黎 鹏二〇二〇年七月三十日书记员 翟星伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8140号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海盈响信息科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：单文慧。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海盈响信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员 王婷钰二〇二〇年七月二十三日法官助理 卢思元书 记 员 韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1746号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人史乾峰，男，汉族，1995年06月03日出生，住浙江省象山县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与史乾峰借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初441号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人史乾峰发出执行通知书，责令被执行人史乾峰自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人史乾峰至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史乾峰的银行存款计人民币5291.09元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1792号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人张昕，女，白族，1988年02月12日出生，住云南省丽江市古城区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与张昕借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初498号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人张昕发出执行通知书，责令被执行人张昕自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张昕至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张昕的银行存款计人民币5894.20元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保849号 申请人：魏传珍，女，1970年1月23日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：娄俊彦，女，1978年3月9日出生，汉族，住沂源县。 申请人魏传珍根据已经生效的（2019）鲁0323民初3708号民事判决书，于2020年6月30日向本院申请保全，请求对被申请人娄俊彦的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值10780.31元的财产。 本院经审查认为，被申请人娄俊彦未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人娄俊彦银行存款或网络资金10780.31元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年七月三日 书记员  王蓝璋
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1856号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人林瑶，女，汉族，1990年02月28日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与林瑶借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初719号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人林瑶发出执行通知书，责令被执行人林瑶自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林瑶至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林瑶的银行存款计人民币6758.33元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初7759号申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：熊宇峰，男，汉族，系银行职工。委托诉讼代理人：陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：肖某。被申请人：周某。本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人肖某、周某金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2020年7月23日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人肖某、周某的银行存款150000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。招商银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人肖某、周某的银行存款150000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费1270元，由招商银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  潘雪晴二〇二〇年七月二十三日书记员  周 柳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初2658号原告:讷河市宝富不锈钢商店，住所地讷河市铁路街（果品公司后面），统一社会信用代码92230281MA19G5XR9R。经营者：黄晓璐，女，1987年3月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：董莉艳，女，1987年2月15日出生，汉族，该商店员工，住黑龙江省讷河市。被告：李东生，男，出生日期不详，汉族，个体，住黑龙江省讷河市，公民身份号码不详。原告讷河市宝富不锈钢商店与李东生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告讷河市宝富不锈钢商店在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，提出撤诉申请并且不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按讷河市宝富不锈钢商店撤诉处理。审判员  孙龙二〇二〇年七月三十日书记员  李臣
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初4889号原告：青岛通力机械制造有限公司。法定代表人：赵月良，经理。原告：卢淑美。被告：孟令军。第三人：王登芹。原告青岛通力机械制造有限公司、卢淑美与被告孟令军、第三人王登芹确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。本案现已审理终结。经本院审查，青岛通力机械制造有限公司有两名股东，其股东之一暨法定代表人赵月良已于2018年3月6日去世，卢淑美为赵月良之妻。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款规定“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人”。由该规定可知，法人对外参加民事法律活动、从事民事法律行为均通过其法定代表人进行。青岛通力机械制造有限公司在其法定代表人赵月良去世后，并未更换新的法定代表人，在此情况下，通力公司无法对外从事民事法律行为，亦无法提起本案诉讼。卢淑美虽是赵月良的配偶，但其并非是青岛通力机械制造有限公司的股东，与本案无直接的利害关系，无权提起本案诉讼。综上，原告的起诉不符合条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回青岛通力机械有限公司、卢淑美的起诉。案件受理费800元，退给青岛通力机械有限公司、卢淑美。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  尚丰文二〇二〇年七月三日法官助理翟会杰书记员王子恒
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保310号申请人：重庆市万盛工业园区开发建设有限公司，住所地重庆市万盛经开区松林路111号8幢20-1，统一社会信用代码91500110MA5UB5PE0U。法定代表人：何发德，执行董事。被申请人：重庆力奥科技有限公司，住所地重庆市万盛经开区平山工业园区，统一社会信用代码91500110MA5UB8574G。法定代表人：邓建，总经理。被申请人：深圳市众鑫创业光电技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区富海工业区第4栋501，统一社会信用代码91440300311738168G。法定代表人：金炎秋，总经理。被申请人：邓建，男，汉族，1979年4月10日出生，住重庆市潼南区。被申请人：潘昌辉，女，汉族，1987年10月03日出生，住江西省赣州市。被申请人：汪云强，男，汉族，1976年10月18日出生，住四川省渠县。被申请人：吴海华，女，汉族，1986年6月28日出生，住湖南省醴陵市。申请人重庆市万盛工业园区开发建设有限公司与被申请人重庆力奥科技有限公司、深圳市众鑫创业光电技术有限公司、邓建、潘昌辉、汪云强、吴海华企业借贷纠纷一案，申请人重庆市万盛工业园区开发建设有限公司向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人重庆力奥科技有限公司、深圳市众鑫创业光电技术有限公司、邓建、潘昌辉、汪云强、吴海华名下财产。申请人重庆市万盛工业园区开发建设有限公司以保函作担保。本院经审查认为，申请人重庆市万盛工业园区开发建设有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆力奥科技有限公司、深圳市众鑫创业光电技术有限公司、邓建、潘昌辉、汪云强、吴海华的银行存款29500000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年七月六日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢521号本院立案执行申请执行人徐乃兵、项开云与被执行人恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款26000元，并交纳执行费754元，申请执行人自愿放弃余款申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月六日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初364号原告：郑宝亮，男，1952年11月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡保建，河南锐创律师事务所律师。被告：牛丽芬，女，1979年7月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：张娟，河南金太行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧川，河南金太行律师事务所律师。原告郑宝亮与被告牛丽芬执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝亮及其委托诉讼代理人胡保建、被告牛丽芬及其委托诉讼代理人张娟、张慧川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑宝亮向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2019）豫0506执异88号裁定，驳回被告牛丽芬追加原告郑宝亮为安龙劳仲案字（2014）第10号仲裁裁决的被执行人并在抽逃出资40万内按股东出资比例承担责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月3日，原告收到龙安区人民法院（2019）豫0506执异88号裁定书，该裁定以原告系安阳市华中新型环保建材有限公司股东有抽逃出资行为，应本案被告（申请执行人）牛丽芬的申请将原告追加为安龙劳仲案字（2014）第10号仲裁裁决案件的被执行人，并在抽逃出资40万的范围内按出资比例承担责任。原告作为公司股东如实履行出资义务，存款手续、有收到股权手续为证。但并未抽逃出资，是李宝珠、陈本建以工资名义从公司账户支取40万，原告没有参与取款、也没有撤回出资，对此事也不知情，在此情况下认定原告有抽逃出资行为并将原告追加为被执行人系认定事实错误，不当地加重了原告责任。故原告依据民事诉讼法227条之规定向法院提起执行异议之诉。被告牛丽芬辩称，企业账户信息显示该公司于2006年6月8日、9日分别支取450000元、400000元，但在2006年6月30日向龙安区国家税务局申报的资产负债表上仍记载流动资金90万元，总资产还是90万元，与实际不符。现金支票办理手续时加盖了法定代表人及财务印章，代表的是全体股东的行为，应认定为抽取出资的行为。原告郑宝亮陈述自己不知情，应承担举证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对原告郑宝亮提交的（2019）豫0506执异88号裁定书及送达回执、第一次股东会议、验资说明及报告、存入银行出资手续、公司收股金单据、华中公司收据、执行信息和仲裁裁决书，被告牛丽芬提供的资产负债表及协助查询存款通知书（回执）、账户信息、交易明细等证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2006年4月18日李宝珠、郑宝亮、陈本建、王世宽召开首次股东会决议，会议通过了公司章程，确定李宝珠为公司执行董事、王世宽为公司监事，确定公司注册资本为90万元，李宝珠以现金方式出资63万，郑宝亮以现金方式出资9万元，陈本建出资9万元，王世宽出资9万元，并在2006年5月9日前交到公司临时账户。原告郑宝亮等四股东按股东会决议规定的时间及数额完成出资。2006年06月2日安阳市华中新型环保建材有限公司注册成立。2006年6月8日公司银行账户显示支出450000元，2006年6月9日公司银行账户显示以支付工资的名义支出400000元。2006年6月30日，公司在向安阳市龙安区国家税务局申报的资产负债表显示货币资金90万元，资产总计90万元。被告牛丽芬在安阳市华中新型环保建材有限公司工作期间受到工伤。2014年12月29日安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会作出安龙劳仲案（2014）第10号仲裁裁决书，裁决解除牛丽芬与安阳市华中新型环保建材有限公司之间的劳动关系，安阳市华中新型环保建材有限公司向牛丽芬一次性支付各项费用共计127535.5元。因安阳市华中新型环保建材有限公司未按照规定期限履行裁决书确定的义务，牛丽芬向本院申请强制执行，在执行过程中牛丽芬以原告郑宝亮及其他股东存在抽逃资金为由，申请追加郑宝亮等人为被执行人。本院审查后作出（2019）豫0506执异88号执行裁定书，裁定追加郑宝亮及李宝珠、王世宽、陈本建为安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会安龙劳仲案字（2014）第10号仲裁裁决案的被执行人，并在抽逃出资40万元范围内按照各自的股东出资比例承担责任。郑宝亮不服于2020年3月13日提出执行异议之诉。本院认为，原告郑宝亮是否存在抽逃资金的行为，是否应当被追加为被执行人是本案的争议焦点。《最高人民法院关于适用（三）》第十二条：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。安阳市华中新型环保建材有限公司在成立不久即将公司的注册资本中的40万元以工资名义支出，且在公司向税务部门提交的资产负债表中予以隐瞒，已经符合抽逃资金的情形。原告郑宝亮要求不予追加其为被执行人，按照举证能力大小，其作为公司的股东，应当举证证明转出的款项并非用于抽逃资金，但其并未提供相应证据，故原告郑宝亮的诉讼请求没有事实和法律依据，本院在执行程序中将原告郑宝亮追加为被执行人并无不当。综上所述，《最高人民法院关于适用（三）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十三条的规定，判决如下：驳回原告郑宝亮的诉讼请求。受理费50元，由原告郑宝亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  曹欢庆人民陪审员  于和平人民陪审员  郭龙柱二〇二〇年七月二十三日法官助理张县丽书记员郭江波
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1800号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张晶，女，1986年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：龙翔，男，1991年9月10日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告维仕融资担保有限公司与被告龙翔追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告龙翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币28,909.54元；2、判令被告向原告支付违约金14,100元，以上共计43,009.54元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订《贷款合同》，被告向信托公司贷款47,000元，贷款期限为24个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取247.22元的服务费。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取335.58元担保服务费。若被告违约，导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司发放贷款，因被告未履行合同约定的还款义务，2018年12月18日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告承担保证责任。2019年4月9日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息，共计28,909.54元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告龙翔未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告填写个人贷款申请表，委托杭州维仕金融服务有限公司保定分公司作为贷款服务方，为其寻找贷款资源、办理贷款申请并提供贷款相关服务，认可寻找、申请贷款过程中的一切行为，并愿意承担相应法律责任。同时承诺在贷款成功后，履行所签署书面文件约定的全部义务。2017年11月9日，被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款47,000元，书面声明其贷款用途为装修/家居。当日，被告作为借款人，与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，被告贷款金额47,000元。2017年11月9日，被告与杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，为被告提供贷款服务，并按约收取手续费和服务费。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》，由原告为被告的借款提供连带责任担保。因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，且原告有权足额向被告追偿。追偿范围包括原告担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切费用，包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等。2017年11月9日，被告签署特别提示函、借款借据、个人客户扣款授权书（第三方支付）。2018年12月18日，贷款人向被告发出《解除合同通知书》。2019年8月22日，贷款人中国对外经济贸易信托有限公司作出已履行担保责任确认书，原告于2019年4月9日为被告代偿款项人民币28,909.54元。 另查明，2019年9月26日，经杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局核准，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，原、被告以及贷款方、服务方分别签署的各项合同均系当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款后，因被告违约，致使合同被解除。原告依据合同约定，于2019年4月9日为被告的欠款向贷款人履行了担保责任，支付了拖欠的贷款本金、利息、罚息共计人民币28,909.54元。原告履行担保责任后，取得了向被告追偿的权利。故原告请求被告返还代偿款人民币28,909.54元有事实和法律依据，应予支持。另外，依据《个人贷款委托担保合同》约定，因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，故原告主张违约金14,100元（贷款本金数额47,000元×30%），有合同依据，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告龙翔于本判决生效之日起五日内，返还原告维仕融资担保有限公司代偿款人民币28,909.54元，并支付违约金人民币14,100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元（已减半收取），由被告龙翔负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年七月三十日 书记员  宋琳琳 ——
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初2984号原告：李福刚，男，1987年8月16日出生，汉族，德州市公安局德城区分局职工，住德州市德城区。原告：夏梦斐，女，1986年12月15日出生，汉族，无业，住德州市德城区。以上两原告委托诉讼代理人：李超，德州陵城滋镇法律服务所法律工作者。被告：孟刚，男，1983年12月10日出生，汉族，德州市公安局经济技术开发区分局分局职员，住德州经济技术开发区。被告：李红叶，女，1985年1月2日出生，汉族，德州市公安局经济技术开发区分局职工，住德州经济技术开发区。原告李福刚、夏梦斐与被告孟刚、李红叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李超，被告孟刚、李红叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福刚、夏梦斐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款本金35000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，孟刚因买车向原告借款3万元，夏梦斐通过其支付宝向李红叶（系孟刚前妻）的中国建设银行账户转款3万元，2018年5月3日因被告需要归还他人欠款，夏梦斐通过微信转账方式向李红叶转款5000元，2019年1月30日，孟刚与李红叶经协商一致达成离婚协议，签订了《离婚协议书》，并在民政局办理了离婚登记，该协议书中第二条约定归还购车款3.5万元给李福刚，截止到2019年8月1日还清。因该款应由孟刚偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。孟刚辩称，买车的钱不是我借的，也没有打到我的账户，现车辆在李红叶处，我认为这个钱不应由我偿还，买车时我出一半的钱，李红叶弟弟出一半钱，车给李红叶，我认为这个钱让我还于情于法都说不通。李红叶辩称，李福刚确为我亲弟弟，35000元由两部分构成，5000元是孟刚委托我向我小姨借款，后向我弟弟借款5000元偿还给我小姨，3万元是夏梦斐打给我的，对于协议中财产部分的处理，是因为婚姻存续期间对家庭不管不顾，而且赌博，有家暴行为，当时孟刚为逃避处罚而与我商量把财产都给予我，应按照协议认定。本院经审理认定事实如下；对于双方没有争议的事实，本院予以确认。李福刚、夏梦斐系夫妻关系，李福刚系被告李红叶的弟弟，孟刚与李红叶原系夫妻关系，2019年1月30日，双方在德州市德城区婚姻登记处办理了协议离婚登记手续，关于财产处理问题，协议约定：“经济开发区嘉诚东郡A16号楼803室房产一套归李红叶所有，房贷由孟刚承担，归还购车款3.5万元给李福刚，截止到2019年8月1日还清。……所有债务归男方负担。”本院认为，35000元借款属孟刚、李红叶夫妻关系存续期间的共同债务，对此原、被告双方均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向夫妻双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。本案中，虽然孟刚、李红叶在离婚时约定35000万元借款由孟刚来偿还，但该约定仅在二人之间有效，作为债权人李福刚、夏梦斐有权要求二人共同偿还婚姻存续期间的债务。李红叶如履行了义务，可依据双方之间的离婚协议，向孟刚追偿。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定，判决如下：被告孟刚、李红叶于本判决生效后5日内偿还原告李福刚、夏梦斐借款35000元及利息（以35000元为基数，自2020年6月17日起判决生效时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇二〇年七月三十日书记员  尚 进