贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1312号原告：闵正均，男，汉族，1966年11月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：商明云，贵州元璋律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩红亚，贵州元璋律师事务所律师。被告：谢啟友，男，汉族，1971年1月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告闵正均与被告谢啟友民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵正均的委托诉讼代理人商明云到庭参加了诉讼。被告谢啟友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵正均向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80万元人民币，并自起诉之日按年利率6%承担资金占用费直至还清全部本息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因建设工程施工业务相识，在相处中被告因需交纳投标保证金向原告临时借款周转，原告通过银行转账共向被告借款400余万元，被告向原告出具两份借条，载明金额分别为350万元及120万元。后被告偿还部分借款，并用位于遵义市红花岗区房屋抵偿剩余未还款项中的80万元，该房屋被告一直交由原告管理使用至今。2019年3月21日，原告以被告未按约偿还剩余借款向法院提起诉讼。法院判决被告偿还原告本金1356000元及利息。同时，在诉讼过程中原告对被告用抵债之房屋保留了诉权。如抵债房屋的权利不能实现，则就房屋所抵偿的80万元另行主张权利。现因被告的其他债权人陈家华以法院生效文书申请查封前述房屋。因该房屋虽一直由原告居住使用，但并未办理房屋转移登记手续，故原告提出的执行异议被法院裁定驳回，用于抵偿80万元债务的房屋权利无法实现。故原告诉至法院。被告谢啟友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢啟友以“经办人”的名义于2014年7月17日出具《借条》，载明：“今借到闵正均现金叁佰伍拾万元正（￥3500000.00），用于绥阳县中医院公租房建设项投标保证金。借款人贵州万和工程招标代理造价咨询有限责任公司”。谢啟友以“经办人”的名义于2014年8月4日出具《借条》，载明：“今借到闵正均现金壹佰贰拾万元正（￥1200000.00元）用于投标保证金。借款人贵州万和工程招标代理造价咨询有限责任公司”。上述两份《借条》借款人处均有“贵州万和工程招标代理造价咨询有限责任公司”的印章。在诉讼过程中，闵正均表示仅通过银行转账交付前述借款。2014年7月17日，闵正均通过贵州银行向谢啟友的个人账户转账支付2000000元，电汇凭证“附加信息及用途”处注明借款。2014年7月18日，闵正均通过贵州银行向谢啟友的个人账户转账支付1325000元。2014年8月4日，闵正均通过贵州银行向谢啟友的个人账户转账支付1140000元，电汇凭证“附加信息及用途”处注明借款。2016年5月16日，闵正均以民间借贷为由将谢啟友等诉至本院。2016年10月17日，闵正均自愿撤回起诉，本院于当日以（2016）黔0303民初2528号之二民事裁定予以准许。2019年3月21日，闵正均以民间借贷为由将谢啟友诉至本院。2019年6月27日，本院做出（2019）黔0303民初2231号民事判决：一、谢啟友于本判决生效后十五日内偿还闵正均借款本金1356000元，并支付相应的资金占用费（以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%从2019年3月21日起计算至借款本金付清之日）；二、驳回闵正均的其他诉讼请求。在该案审理查明部分载明有2016年6月14日，经贵阳市公安局云岩分局经侦大队委托，贵阳市公安司法鉴定中心对检材（编号为0022605的《收款收据》一份，上有内容为贵州万和工程招标代理造价咨询有限责任公司5201030020684的印章）与样本（贵州万和工程招标代理造价咨询有限责任公司提供的内容为贵州万和工程招标代理造价咨询有限责任公司5201030020684的印文）是否为同一枚印章盖印形成进行鉴定。2016年6月16日，该鉴定中心出具（黔）公（筑）鉴（文）字［2016］032号《文书检验鉴定书》，鉴定结论为“检材与样本非同一枚印章盖印形成。2016年7月15日，贵阳市公安局云岩分局以谢啟友涉嫌合同诈骗罪立案侦查，并出具筑云公（刑）立字［2016］5359号决定书。贵阳市公安局云岩分局对潘剑等人进行询问，并制作有询问笔录。闵正均表示认可前述《借条》上“贵州万和工程招标代理造价咨询有限责任公司”的印章并非贵州万和工程招标代理造价咨询有限责任公司授权刻制。本院认为部分载明有双方之间的实际借款本金为4465000元。闵正均自认谢啟友已偿还借款本金2300000元（闵正均自述的借款本金4700000元减去自认的尚欠借款本金2400000元）及闵正均自认谢啟友另外通过以物抵债的方式将位于遵义市红花岗区房屋抵偿借款本金800000元等内容。该判决已发生法律效力。在实际中，闵正均表示谢啟友于2016年将位于遵义市红花岗区房屋交给其抵偿借款800000元，而其对前述房屋进行管理、使用并对外出租，收取有相应的租金。在诉讼过程中，闵正均提供其作为出租方与承租方“廖博”就前述房屋签订的《房屋租赁合同》一份，载明月租金2600元，租赁期限从2016年10月21日至2017年10月20日等内容。本院根据另案的申请人陈家华的执行申请于2017年4月7日保全查封前述房屋。2019年8月，闵正均以前述房屋已以物抵债归其所有为由向本院提出解除前述查封并停止执行的执行异议。2019年8月8日，本院做出（2019）黔0303执异90号执行裁定予以驳回异议人闵正均的执行异议请求。2019年8月19日，闵正均不服该裁定诉至本院，本院于当日予以受理。2020年1月，闵正均向本院申请撤回该起诉，本院于2020年1月14日做出（2019）黔0303民初6361号民事裁定予以准许。在诉讼过程中，闵正均表示不再要求谢啟友履行关于前述房屋的口头以物抵债协议，并要求谢啟友偿还借款本金800000元及相应的利息。本院认为，本案中，虽然原告表示双方达成有以遵义市红花岗区房屋抵偿800000元借款的口头协议，但原告并未取得前述房屋的所有权，前述所谓的以物抵债并未履行完毕。前述房屋已被法院查封，故客观上前述所谓的以物抵债无法履行，原告表示不再要求履行前述所谓的以物抵债符合法律的规定，本院予以准许。因此，鉴于此，并根据原告提供的《借条》、电汇凭证、（2019）黔0303民初2231号民事判决足以认定双方之间仍存在800000元的民间借贷关系。因此，被告依法应向原告偿还借款本金800000元。关于资金占用费。根据本案的实际情况，并结合原告的主张，本院依法支持被告从2020年3月17日起按照年利率6%向原告支付资金占用费至前述借款本金付清之日。关于原告因出租前述房屋所收取的租金。虽然原告表示因出租前述房屋收取有相应的租金，但其主张该租金与被告应支付的80万元借款本金在2016年5月16日至2020年3月16日期间的相应资金占用费（年利率6%）进行抵销。对此，结合本案中原告的起诉时间（2020年3月17日），本院认为原告所收取的租金（截止2020年3月16日）可以抵销前述期间相应的资金占用费，至于2020年3月16日以后原告所收取的租金不能与前述期间的资金占用费进行抵销。鉴于实际收取的2020年3月16日以后租金尚不明确等，被告对此可依法另案主张相应的权益。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席审理本案。综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢啟友于本判决生效后十五日内偿还原告闵正均借款本金800000元，并支付相应的资金占用费（以尚欠借款本金800000元为基数，按照年利率6%从2020年3月17日起计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费400元，合计12200元，由被告谢啟友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  肖诗维人民陪审员  黄喜忠二〇二〇年七月七日书 记 员  易晓彤