wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初491号 原告：林小兰，女，1981年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈涛，男，1981年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林小兰与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小兰到庭参加诉讼，被告陈涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林小兰向本院提出诉讼请求：1.判令陈涛偿还林小兰借款本金100000元；2.判令陈涛承担本案的案件受理费2300元及公告费260元。事实和理由：林小兰与陈涛系朋友关系。2018年10月16日，陈涛以需要资金周转为由向林小兰借款100000元，有陈涛出具的借条为凭。后林小兰急需用钱，多次向陈涛催讨，陈涛仅偿还借款利息20000元，其余款项均以各种理由推拖拒不偿还。林小兰为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 陈涛未做答辩，亦未向本院提交证据。 林小兰围绕诉讼请求依法提交了证据，陈涛未到庭质证，视为对林小兰所提交证据真实性的默认，故本院对林小兰提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下： 陈涛出具借条一张，载明“借条兹向林小兰借款人民币现金（大写：壹拾万元整）小写：100000元借款人：陈涛350128×××× 日期：2018年10月21日2019年8月21日予以安排还款事宜，到期未还可提起法院诉讼135××××0800”。 本院认为，林小兰与陈涛之间的借贷关系，有陈涛出具的借条为证，陈涛对此未提出异议，本院予以确认。林小兰自认陈涛已偿还借款20000元，并主张该款系偿还借款利息。因案涉借条并未载明借款利息，且林小兰未向本院提交双方就借款利息作出约定的证据，故上述20000元款项应用于抵充借款本金。综上，陈涛负偿还林小兰借款本金80000元之责任。陈涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈涛应于本判决生效之日起十日内偿还林小兰借款本金80000元； 二、驳回林小兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由林小兰负担500元，由陈涛负担1800元；公告费260元，由陈涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  林颖楣 人民陪审员  吴明花 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1397号 申请人：李胜强，男，1968年8月7日出生，汉族，住址蠡县。 申请人：李雄，男，1992年4月10日出生，汉族，住址蠡县。 被申请人：刘宁，男，1982年10月17日出生，汉族，住址蠡县。 原告李胜强、李雄与被告刘宁买卖合同纠纷一案，申请人李胜强、李雄于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘宁银行存款13570元或查封相应价值的财产。华农财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人李胜强、李雄提供担保。 本院经审查认为，申请人李胜强、李雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘宁银行存款13570元或查封其相应价值的财产。 案件申请费156元，已由申请人李胜强、李雄交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 边春晖 二〇二〇年七月十五日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初751号原告：杜×，山西省孝义市人。委托诉讼代理人：赵×，现住孝义市。代理权限：特别授权。被告：贺×1，山西省孝义市人。被告：贺×2,山西省孝义市人。被告：贺×3,山西省孝义市人，现住本市。三被告委托诉讼代理人：冉×，山西晋义律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：山西金晖隆泰煤业有限公司，工商注册号：140000115924522。法定代表人：张×，职务：经理原告杜×诉被告贺×1、贺×2、贺×3及第三人山西金晖隆泰煤业有限公司财产所有权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜×及其委托诉讼代理人赵×、被告贺×2及三被告委托诉讼代理人冉×到庭参加了诉讼。第三人山西金晖隆泰煤业有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜×向本院提出诉讼请求：1、请求孝义市人民法院判决以上三被告返还原告妻子霍香梅因交通事故死亡后，原告理应得到的拾万元死亡赔偿金；2、要求第三人山西金晖隆泰煤业有限公司承担连带赔偿责任；3、要求以上被告承担本案诉讼费。事实和理由:2014年2月19日18时40分，原告的妻子霍香梅被山西金晖隆泰煤业有限公司司机温辉宇驾驶的一辆皮卡车撞伤后住院不久便不治身亡。孝义市交警队做出了孝公交认字(2014)第(142080)号道路交通事故责任认定书，随后被告贺×1、贺×2、贺×3弟兄三人(系死者霍香梅的儿子)，便与山西金晖隆泰煤业有限公司，擅自达成了原告妻子霍香梅的死亡赔偿调解书(该调解书附后)，即由山西金晖隆泰煤业有限公司，一次性给付被告贺×1，贺×2、贺×3弟兄三人共计人民币贰拾叁万陆仟元整的赔偿金，以上三个被告得到赔偿金后分文也没给原告。原告与死者霍香梅是于2009年3月31日在孝义市民政局登记的合法夫妻(见结婚证附后)；妻子霍香梅因交通事故死亡后，原告理应得到一定的死亡赔偿金；被告贺×1、贺×2、贺×3三人虽然是死者的儿子，但不能把死亡赔偿金全部独吞，而把原告这个作为贺×1、贺×2、贺×3弟兄三人的继父、死者霍香梅的丈夫排除在外，这种做法完全是违法的；因此今特向孝义市人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决以上三个被告，返还原告妻子霍香梅死亡后，原告理应得到的拾万元死亡赔偿金，要求第三人山西金晖隆泰煤业有限公司承担连带赔偿责任，并要求以上被告承担本案诉讼费，以维护当事人的合法权益！本院经审查认为，本案诉争赔偿款系原告妻子霍香梅因交通事故受伤后获得的赔偿款，该赔偿款在霍香梅2014年受伤后，于2014年5月13日及同年6月3日，经原告同意授权三被告全权处理与山西金晖隆泰煤业有限公司交通事故所得的赔偿款，已经履行完毕。赔偿款包括一次性给付霍香梅营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残补助金、误工费、财产损失及出院后的终身护理费等共计236000整作为了结。2014年获得赔偿款后，受害人霍香梅由三被告照顾，存活至2015年6月去世，事故发生至死亡存活时间为一年四个月。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用为夫妻一方的财产。故该笔赔偿款系受害人霍香梅的个人财产，所有权为霍香梅本人。诉争赔偿款并非原告主张的死亡赔偿金，故原告并不具有诉讼主体资格。如霍香梅死后留有遗产，权利人可以按照遗产继承进行主张。综上，本案案由为财产所有权纠纷，因诉争赔偿款所有权明确，原告无权按照所有权主张权利。故依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，裁定如下：驳回原告杜×的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 马月萍二〇二〇年七月十五日（法官助理 李冬姣书记员 李丹丹
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1343号原告：淇县众意房地产开发有限公司，住所地河南省淇县铁西区永达路北段东侧。法定代表人：杨道明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王连民，男，1968年10月26日出生，系公司员工，住河南省淇县。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：苏广君，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。被告：郭志强，男，1977年5月18日出生，汉族，住河南省浚县。被告：马君莉，女，1977年5月3日出生，汉族，住河南省浚县。原告淇县众意房地产开发有限公司与被告郭志强、马君莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告淇县众意房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王连民、苏广君，被告郭志强、马君莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告淇县众意房地产开发有限公司诉称：解除原告淇县众意房地产开发有限公司与被告郭志强、马君莉签订的《商品房买卖合同》。事实与理由：2014年10月8日，原告淇县众意房地产开发有限公司与被告郭志强、马君莉签订了《商品房买卖合同》，合同就双方权利义务及违约责任进行了明确约定。按照《商品房买卖合同》第六条第三项约定，买受人应于签订合同当日首付房款263994元。直至今日，二被告未履行付款义务。根据合同第七条第一款第（2）项约定：逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。为维护原告淇县众意房地产开发有限公司的合法权益，故诉至法院。被告郭志强、马君莉辩称，2014年我们与原告淇县众意房地产开发有限公司签订合同后，根据合同约定缴纳了279997元购房款，原告淇县众意房地产开发有限公司的工作人员周保华收到款项并出具了收条。原告淇县众意房地产开发有限公司对我们付款行为不予认可。我们多次要求原告淇县众意房地产开发有限公司出示预售许可证，但原告淇县众意房地产开发有限公司拒不出示，我们不得不推迟付款。现在我们得知原告淇县众意房地产开发有限公司取得了预售许可证，并同意依照合同履行付款。由于原告淇县众意房地产开发有限公司提出涨价，我们不同意，原告淇县众意房地产开发有限公司拒不收取我们的购房款。我们没有任何违约行为，不同意解除合同，并要求依照合同约定支付购房款。综上，请查明事实，驳回原告淇县众意房地产开发有限公司的诉讼请求。本院经审理确认本案事实如下：2014年10月8日，原告淇县众意房地产开发有限公司与被告郭志强、马君莉签订《商品房买卖合同》。合同约定由二被告购买原告淇县众意房地产开发有限公司出售的位于鹤壁市淇园路北段东侧、经三路西侧、滨河西路南侧、纬十二路北侧鹤壁·星河湾第13【幢】【座】东1【单元】13【层】东号房。建筑面积共120.50平方米。合同第四条第2项约定计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米￥3684.60元，总金额（人民币）肆拾肆万叁仟玖佰玖拾肆元整。合同第六条第3项约定付款方式及期限：其他方式：买受人于签订合同当日首付房款贰拾陆万叁仟玖佰玖拾肆元整（￥263994），剩余房款壹拾捌万元整（￥180000）由买受人向公积金申请贷款，并于两个月内办理完毕转至开发商账户。合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任：买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金……2014年10月8日，案外人周保华向被告郭志强、马君莉出具收据1份，载明：“今收到马君莉13#楼东1单元13层东户购房款贰拾柒万玖仟玖佰捌拾柒元￥279987经手人周保华。”被告郭志强、马君莉陈述该款项系双方之间债权债务抵账，并未实际给付。原告淇县众意房地产开发有限公司认可案外人周保华曾在其公司工作，负责协调外事。原告淇县众意房地产开发有限公司称其公司未收到二被告所述房款，也未通过案外人周保华收取所述款项。原告淇县众意房地产开发有限公司于庭后将涉案工程的“五证”即不动产权证、商品房预（销）售许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证提交法庭。本院认为：本案中，原、被告双方于2014年10月8日签订《商品房买卖合同》，该合同真实有效。根据涉案合同第七条：买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金……根据合同约定，买受人即被告郭志强、马君莉逾期60日付款，原告淇县众意房地产开发有限公司有权解除合同。被告郭志强、马君莉在庭审中表示愿意继续履行合同，原告淇县众意房地产开发有限公司拒绝继续履行合同，故本院对原告淇县众意房地产开发有限公司请求解除与被告郭志强、马君莉签订的《商品房买卖合同》的诉请予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：解除原告淇县众意房地产开发有限公司与被告郭志强、马君莉于2014年10月8日签订的《商品房买卖合同》。案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告郭志强、马君莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年七月三十一日书记员  李方
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0181民初1549号原告:郭佩喜,男,1968年3月19日出生,汉族,巢湖市人,农民，住巢湖市。被告:李勇,男,1984年7月2日出生,汉族,巢湖市人,农民，住巢湖市。原告郭佩喜诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判,公开开庭进行了审理。原告郭佩喜到庭参加了诉讼，被告李勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭佩喜诉称：原告和被告系朋友关系，2018年3月被告以需要资金周转为由向原告借款100000元，并承诺很快归还，原告念及朋友关系，急被告所急，借给了被告100000元，被告于2018年3月13日出具一张借条给原告，然被告借款到手后，虽经原告多次催要，被告总是找出种种理由搪塞原告，原告因此提起诉讼,请求判令：1、被告偿还原告借款100000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告李勇经本院公告传唤未到庭应诉和答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年3月被告李勇以资金周转为由向原告郭佩喜借款100000元。原告通过农业银行取现金给付被告。2018年3月13日被告出具借条一张，内容如下：“今借到郭佩喜人民币（现金）壹拾万元整（100000元）。二年内归还”。之后原告多次电话催要，被告承诺还款，但一直未还，之后原告因联系不上被告，因此起诉来院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、借条、农业银行取款凭证等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：被告李勇差欠原告郭佩喜借款100000元，因有借条和取款凭证佐证，本院予以认定。被告拖欠不还，显属无理。原告现起诉要求被告归还借款100000元，诉请有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇于本判决生效后三十日内给付原告郭佩喜借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告李勇负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴晓萍二〇二〇年七月三十日书记员  段晓清附引用法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执204号之一 申请执行人：狄月旺，男,1959年5月8日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：王建新，男，1970年3月4日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：于林元，男，1967年10月22日出生，汉族，住凉城县。 本院在执行狄月旺与王建新、于林元买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人王建新在中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王建新在中国建设银行XX账户内存款人民币106873.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵雁军 二〇二〇年七月十日 书记员  张成华
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保320号申请人：王小莉，女，满族，1975年10月7日出生，住荆州市沙市区。被申请人：刘晓，男，汉族，1968年12月18日出生，住荆州市沙市区。申请人王小莉与被申请人刘晓民间借贷纠纷一案，申请人王小莉于2020年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘晓的银行存款136000元或者其他等值财产进行查封、冻结。案外人吴某（公民身份号码：）自愿以其名下奥迪牌车辆（车牌号：鄂Ｄ×××××）为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人刘晓的银行存款136000元或查封、扣押其他等值财产；二、立即查封案外人吴明灿（公民身份号码：）名下奥迪牌车辆（车牌号：鄂Ｄ×××××）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年七月二十日法官助理王思书记员李安龙
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0825民初727号原告：王某，住庄浪县。被告：许某，住静宁县。被告：甘某，住所地：甘肃省平凉市静宁县。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：胡某，系该公司法务部员工。原告王某诉被告许某、甘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告王某于2020年7月15日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费1440元，减半收取720元，由王某负担。审判员 贺军旗二○二○年七月十五日书记员 陈 曦
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1122号之一申请执行人韩绪被执行人韩立奇本院依据已生效的(2014)龙卧民初字第68号民事判决书，责令被执行人韩立奇履行义务，但被执行人韩立奇至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人韩立奇在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年七月三十一日书记员  赵 冬
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更599号罪犯范艾比有，男，生于1974年10月1日，东乡族，甘肃省康乐县人，文盲，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省酒泉市中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）酒刑一初字第22号刑事附带民事判决，对被告人范艾比有犯故意伤害(致人死亡)罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失59696.86元（含已支付的25000元）。甘肃省高级人民法院于2011年12月18日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年12月18日起至2031年6月17日止），剥夺政治权利改为七年；甘肃省酒泉市中级人民法院于2015年5月14日将该犯刑罚减去有期徒刑二年（刑期自2011年12月18日起至2029年6月17日止）；甘肃省酒泉市中级人民法院于2017年9月20日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月18日起至2028年10月17日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯范艾比有在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯已部分履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯范艾比有在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节及财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯范艾比有减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月18日起至2028年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇二〇年七月三十日法官助理张玲书记员何丹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3558号原告：李某某，男，汉族，1972年3月14日生，住重庆市永川区委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：苏某某，女，汉族，1975年12月7日生，住重庆市永川区委托诉讼代理人：温远，北京市中银（重庆）律师事务所律师。第三人：李某，男，汉族，1996年10月12日生，住重庆市永川区原告李某某诉被告苏某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人彭元燕，被告苏某某及其委托诉讼代理人温远和第三人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合其在重庆市永川区兴龙大道X号X幢房屋的按揭款付清后一个月内将该房屋过户给第三人李某；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系。双方于2018年2月8日离婚，离婚协议约定夫妻共同财产位于重庆市永川区兴龙大道X号X幢房屋一套和渝X按揭汽车一辆归第三人李某所有。离婚后，被告拒绝配合原告办理过户登记手续。被告苏某某辩称，原、被告离婚属实，其明确表示撤销对第三人李某的赠与，且要求重新分配夫妻共同财产。根据离婚协议约定，原告应支付被告10万元，原告仅支付6万元，尚有4万元未支付，被告有权提出先履行抗辩权。第三人李某述称，同意接受原、被告赠与。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，1996年10月12日生育一子李某，2018年2月8日在民政部门协议离婚。双方对夫妻共同财产的分割作了约定：重庆市永川区兴龙大道X号X幢房屋一套及渝X按揭汽车一辆，归婚生子李某所有；男方支付女方人民币壹拾万元整，在2019年12月30日前付清。离婚后，原告已支付被告6万元。诉讼中，原告要求被告按离婚协议履行赠与义务，被告则认为原告尚有4万元未支付，提出先履行抗辩权，并要求撤销赠与，第三人李某愿意接受赠与。本院认为，本案争执焦点为：一、被告主张的先履行抗辩权是否成立；二、被告是否可以单方撤销赠与，现作如下评析。一、对于被告主张的先履行抗辩权是否成立的问题。首先，离婚协议书不是“合同”，不属于合同法调整。因此，不存任何一方享有先履行抗辩权的问题。《合同法》第二条第二款规定，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。而“先履行抗辩权”在《合同法》第六十七条中作了规定，对于符合先履行抗辩权的“合同”一方当事人是基于“合同”享有的权利。离婚协议不是“合同”，原、被告签订的离婚协议，对于履行期限并未规定先后顺序，即使存在协议先后履行的事项，但除非协议明确规定，不存在哪一方有“先履行抗辩权”的问题。其次，离婚协议书中的“财产分割”条款不能独立于离婚协议整体框架之外。男女双方协议离婚包括“人身关系”的条款，对于离婚协议的财产分割条款，是基于夫妻关系的解除而产生的，而不是通过债、侵权行为等，是将共同财产进行的析产分割，感情破裂离婚是引起财产分割的前提和起因，根据《婚姻法》第三十一条规定，离婚协议应当包含财产分割和子女抚养协商一致的条款，既然离婚协议中的离婚合意、财产分割、子女抚养三部分是一个整体，不能认为其中的财产分割部分就属于《合同法》的调整范围。二、对于被告是否可以单方撤销赠与的问题。夫妻共同财产是在夫妻关系存续期间夫妻所共同拥有的财产，双方有平等的处分权。原、被告离婚时达成的离婚协议将房产、汽车赠与婚生子，是发生在特定身份关系当事人之间、以解除双方身份关系为目的的赠与行为，在双方婚姻关系因离婚协议得以解除，且离婚协议的其他内容已经履行的情况下，应视为赠与财产的目的已经实现。离婚协议是有对价的协议，在房产、汽车过户前双方没有重新达成协议，应当按照原协议履行合同义务，不能在达到离婚目的后以赠与为由反悔协议中对自己不利部分。离婚协议约定的夫妻双方赠与子女的房屋虽未转移，但赠与人并不当然有权撤销赠与。赠与条款是否可以撤销，应从是否有违当事人真实意思表示、是否侵害子女或夫妻另一方利益等角度考量，对为达到离婚目的而在离婚协议中作出一些虚假承诺、离婚后又对财产分割问题反悔的不诚信行为，法律不应予以保护。本案中，原、被告在民政部门达成的离婚协议，被告并未另行提起诉讼要求撤销与原告之间所签订的离婚协议，故离婚协议合法有效，双方均应按约履行。该离婚协议中的财产赠与条款并非单独的赠与合同，而是与离婚协议中夫妻双方对婚姻关系的解除、财产分割等问题组成一个有机联系的整体，不能随意撤销。因此，不能将离婚协议中的财产分割条款直接比照赠与合同处理，在衡量是否公平的问题上，应当适用《婚姻法》的相关规定。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条和《中华人民共和国合同法》第二条第二款、第八条之规定，判决如下：苏某某在重庆市永川区兴龙大道X号X幢房屋一套的按揭款付清后30日内，于本判决书生效后立即协助李某某给李某办理该房屋的产权转让登记手续。案件受理费减半收取775元，由苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡雁冰二〇二〇年七月二十日书记员  蒋奇君
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保165号 申请人：钱成祥，男，1970年7月4日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南海智房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100084047358K。 法定代表人：赵凤存，总经理。 申请人钱成祥向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南海智房地产开发有限公司银行存款315万元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人钱成祥的上述财产保全申请提供了保额为315万元的担保。 本院经审查认为，申请人钱成祥所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南海智房地产开发有限公司银行存款315万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人钱成祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉刚 二〇二〇年七月十日 书记员  陈 茜
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执520号 申请执行人：李某，女，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：安徽霍山县伯爵商务酒店有限公司,住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路，统一社会信用代码9134152508522108X3。 法定代表人：揭瑞。 本院在执行李某与安徽霍山县伯爵商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已停业，暂无财产可供执行，本院给予申请执行人申报了司法救助514元,且救助金已发放到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结（2020）皖1525执520号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇二〇年七月三十日 法官助理 周 娟 书 记 员 王 心
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0306执18202号 （2020）粤0306执恢2179号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市天澜通科技有限公司。 被执行人深圳市天澜通科技有限公司深圳市天澜通科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初11710号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件诉讼费10693.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执恢2179号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初11710号判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初11710号判决书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 敏 二〇二〇年七月十日 书记员 李壬贵
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初8587号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑—街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。法定代表人：杨安琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳豪，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张亚君，女，该公司职员。被告：蔡冲云，男，1963年6月6日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司与被告蔡冲云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司以原被告双方已达成和解为由，于2020年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司以原被告双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回对被告蔡冲云的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费279元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司负担。审判员  胡运如二〇二〇年七月十日书记员  张仲娟
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行初179号原告文墨树，男，1960年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道50号。法定代表人田鹤飞，主任。委托代理人王雪瑞，天津罗维律师事务所律师。原告文墨树诉被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处物业行政处理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告文墨树诉称，原告于2020年3月24日向天津市滨海新区住房和建设委员会（以下简称滨海新区住建委）提出申请，反映嘉平物业公司侵占小区应急维修资金税款，在公布公共收益中扣税款9437元，实际发票8065.87元，多扣1371.13元，以占有为目的，发票上签名伪造原告签名，要求对该公司的行为进行监管，对侵犯原告的合法权益的行为进行监管。原告同时提供了证明材料。滨海新区住建委于2020年5月19日作出回复说转至被告处。被告于2020年5月25日作出回复说无法核查。被告与滨海新区住建委相互推诿，被告不依法履职作为。请求判决撤销被告于2020年5月25日作出的回复。被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处辩称，被告接到原告的反映后依法进行了调查核实。2020年1月27日嘉平物业公司公布的2012年11月—2015年10月公共收益账目显示2014年12月17日支出电梯应急税金为9437元，而发票（发票号：1200143350）显示应急维修税金为8065.87元，相差1371.13元。根据《物权法》及《物业管理条例》规定，小区共用部分、公共设施的经营收益属于全体业主共有，但现行法律法规并未赋予被告对公共收益进行审计的职权，而且被告本身也不具备审计能力，故被告无法核实原告反映的问题是否属实。原告若认为物业公司侵占了小区的公共收益，可根据《物权法》等规定提起民事诉讼。另外，原告与被诉答复没有利害关系，不符合起诉条件；同时其反映的公共收益问题涉及全体业主的共有利益，原告作为单个业主无权提起行政诉讼。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2020年3月24日向滨海新区住建委提交《关于反映向阳居小区嘉平物业公司侵占小区收益的申请》，反映其所在向阳居小区的物业服务企业嘉平物业公司侵占应急维修资金税款，在公布的2014年12月14日公共收益中扣应急税金9437元，实际发票8065.87元，多扣1371.13元，非法侵占小区业主的公共收益。滨海新区住建委于2020年5月19日书面告知原告依据《天津市物业管理条例》第七条之规定转至被告处办理。被告于2020年3月28日收到后，经调查，于2020年5月25日作出《关于滨海新区住建委转办的文墨树》，告知原告“根据《物权法》及《物业管理条例》的规定，共用部位、公用设施的经营收益属于全体业主共有，法律未赋予本单位对该经营收益情况进行审计的职权。进而，本单位无法核查您反映的问题是否属实。针对该事项，本单位与向阳居小区业主委员会积极协调中。若您认为物业服务企业侵占了小区的共用部位、公用设施的经营收益，可根据《物权法》等规定向法院提起诉讼。”被告于2020年5月27日向原告邮寄，原告于次日收到。原告不服，诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有法律予以保护的合法权益，而行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……”在本案中，原告反映的物业服务企业侵占小区公共收益的问题，并非为维护其自身合法权益向行政机关投诉，其与行政机关对其举报作出或者未作出处理的行为没有法律上的利害关系，故被告对其举报作出何种处理，均对其合法权益不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告文墨树的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  秦秀敏审判员  田朝伟审判员  陈 元二〇二〇年七月三十一日法官助理王桂娟书记员沈祯旸附：法律释明1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执1533号之二申请执行人:白有存，男。被执行人:李奋平，男。本院执行的申请执行人白有存与被执行人李奋平民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初5555号民事判决书，被执行人李奋平应向白有存偿还借款本金人民币5万元及利息（从2013年11月10日起至款付清之日止，月利率按2%计算）。负担案件受理费1350元,执行费50元。本院依法于2020年5月21日立案执行。但被执行人李奋平至今未清偿债务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人李奋平的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人李奋平在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人李奋平在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年七月十五日书记员 赵卫东
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执88号申请执行人：周敏，女，1970年2月28日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：谭宗斌，男，1968年9月13日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人周敏依据已发生法律效力的本院作出的(2019)渝0118民初5359号民事调解书，向本院申请执行被执行人谭宗斌民间借贷纠纷一案，要求被执行人归还借款310000元及利息，支付案件受理费3760元，保全费2670元，负担本案执行费4550元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，案件保全查封的被执行人被执行人谭宗斌名下位于重庆市永川区红河大道777号9幢房屋一套，目前不便于处置，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，本院已经告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人借款310000元及利息，支付案件受理费3760元，保全费2670元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0118执88号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  旷昌政二〇二〇年七月三十一日书记员  袁 旭
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢526号 伊仁达、陈生连： 申请执行人浙江省小微企业金融促进会与被执行人伊仁达、陈生连追偿权纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2459号 原告：汪丽萍，女，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被告：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被告：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告汪丽萍与被告当涂县健动力健身会所（以下简称：健动力会所）、廉玉海、赵康富服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告汪丽萍委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼。被告健动力会所、廉玉海、赵康富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪丽萍向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间的健身协议，2.被告返还原告健身会费888元，3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，汪丽萍同意健身会费由健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半。事实与理由：2019年10月27日，原告在健动力会所办理会员卡，交纳888元，按照会员协议约定，原告本人可在健动力会所打卡锻炼三年。原告办理会员卡后一直未开卡消费。健动力会所已停止营业，无法再继续履行健身协议，故诉请解除健身协议、返还健身会费888元。 被告健动力会所、廉玉海、赵康富未到庭答辩。赵康富庭审后向本院陈述，自己只是健动力会所的管理人员；会员与健动力会所签订健身协议时，健动力会所就向会员交付会员卡，会员即可持会员卡健身，因此，会员在健动力会所营业时间内是否健身，不影响会员期限的计算，可以将会员交纳的健身费平摊至每月，由此计算应返还的剩余会员健身费；如果会员在会员期限内有申请暂停会员期的，应提交支付20元/月会籍保留费的收款收据及会员停止单；其愿意与健动力会所、廉玉海共同承担本案责任，若需返还会员剩余健身费，则愿于2021年1月31日前及2021年3月31日前各支付一半。 汪丽萍围绕诉讼请求依法提交了证据，健动力会所、廉玉海、赵康富未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，汪丽萍提交的证据均具有真实性，并据此确认下列事实：健动力健身会所于2017年6月16日注册成立，从事健身服务、游泳池服务、营养健康咨询等，登记经营者是廉玉海，自2020年1月15日起停止营业。汪丽萍于2019年10月26日与健动力会所签订《健动力游泳健身全民健身协议》，向健动力会所支付888元办理健身会员卡，约定当天领取会员卡，一个星期后自动开卡，会员卡有效期三年。同日，健动力会所向汪丽萍交付健身会员卡。 本院认为，汪丽萍自愿与健动力会所订立健身协议,交纳健身会员费,双方之间成立服务合同关系且合法、有效，健动力会所应当依其承诺为汪丽萍提供健身服务。现健动力会所已停业,无法为汪丽萍提供健身服务,致使汪丽萍订立健身协议的目的无法实现,汪丽萍诉请解除双方订立的健身协议，依法应予支持。 汪丽萍与健动力会所签订的健身协议是在三年期限内互负权利义务,健身协议因健动力会所违约解除，健动力会所理应返还尚未履行健身服务期间的健身会员费。健身协议约定一个星期后自动开卡，因此，健动力会所正常提供健身服务期间应收的健身会员费，不受汪丽萍在此期间是否健身的影响。根据汪丽萍办理健身会员卡时间及健动力会所停业时间，汪丽萍实际享有健身服务3个月,结合健动力会所承诺的三年健身服务期,健动力会所应返还剩余33个月健身会员费813元。廉玉海系健动力会所的登记经营者，依法应与健动力会所共同承担返还会员健身会员费的义务。赵康富自愿与健动力会所、廉玉海共同承担责任，与法不悖，可予支持。汪丽萍主张健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半会员健身会员费，未加重其他当事人的义务，本院予以采纳。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 一、解除原告汪丽萍与被告当涂县健动力健身会所于2019年10月26日签订的《健动力游泳健身全民健身协议》。 二、被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富返还原告汪丽萍剩余健身会员费813元，于2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还原告汪丽萍406.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元、保全费30元，合计55元，由被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陶忠清
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3727号原告：李向阳，男，1969年8月4日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：牛学新，河南言正律师事务所律师。被告：康战峰，男，1974年4月13日出生，汉族，住址荥阳市。原告李向阳与被告康战峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告李向阳的委托诉讼代理人牛学新到庭参加诉讼，被告康战峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即偿还借原告人民币本金160万元；2.请求贵院判令被告支付原告借款利息(自借款之日起至2020年6月30日的利息)70万元，自2020年7月1日起至还清之日的利息另算，合计230万元；3.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转分别于2014年10月26日、2014年11月18日向原告借款100万元、100万元，双方达成借款协议，对借款数额、期限、利息等事项进行了约定，原告依约借给被告共计200万元，被告给原告出具借条两份。期满后原告多次讨要，被告陆续还款40万元(用承兑汇票还)，并于2016年7月8日双方达成还款协议，约定被告于2017年10月底前还清全部借款本息。现还款期限已届满，被告仍未还清以上债务。被告未答辩。本院审理后认定事实如下:康战峰系郑州沃福磨料磨具有限公司股东，通过中间人介绍认识了李向阳。康战峰分别于2014年10月26日、2014年11月28日与李向阳签订《借款协议》两份，向李向阳借款两笔各100万元用于企业资金周转，第一笔借款由李向阳银行转账95万元和交付现金5万元，第二笔借款由李向阳交付银行承兑汇票10张，票面金额合计100万元，康战峰在收到款项后分别出具借到条两张。在康战峰以银行承兑汇票偿还借款40万元后，双方于2016年7月8日达成还款协议，约定康战峰先期偿还10万元现金，自2016年7月起每月底前归还现金不得低于5万元，保证在2017年10月前将此款偿还完毕。还款协议达成后至今，康战峰未偿还剩余借款。另查明，除本案向康战峰借款之外，李向阳自2013年起多次向王灵军（13万元）、张国杰（40万元）、董永亮（62万元）、邢红恩（20万元）、孙书松（49万元）、卜增良（50万元）、王海潮（60万元）、河南省弘润食品有限公司与郑州碧云达克罗涂覆有限公司（650万元）、赵可（6万元）、河南九嘉置业有限公司等（2050万元）、赵鹏利（17万元）提供资金并收取高额利息。本院认为：李向阳贷款对象主体众多，除了本案债务人康战峰以外，李向阳自2013年起至分别向王灵军、河南省弘润食品有限公司等个人和公司出借巨量资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定案涉《借款协议》无效。合同法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故康战峰应当返还借用的资金160万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康战峰于本判决生效之日起十日返还原告李向阳借用资金160万元；二、驳回原告李向阳的其他诉讼请求。案件受理费12600元，由原告李向阳负担3000元，被告康战峰负担9600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇二〇年七月三十一日书记员 刘丹桂
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1632号原告：南通桂族物业管理服务有限公司，住所地南通市人民东路159号瑞景商贸广场7幢109室。法定代表人：王志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柳华，上海市亚太长城(南通)律师事务所律师。被告：管永溪，男，汉族，1989年3月9日出生，住南通市港闸区。原告南通桂族物业管理服务有限公司（以下简称桂族物业公司）诉被告管永溪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂族物业公司的委托诉讼代理人陈柳华到庭参加诉讼，被告管永溪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告桂族物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2015年1月3日至2019年12月31日所欠物业费11544元（97.33平方米×1.98元/平方米/月×59.9月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为国基桂花小镇的物业公司，为该小区提供物业管理服务，被告为该小区业主。从该小区交房至今，被告共计拖欠物业费11544元，经催收被告仍未交纳，原告遂提起本诉。被告管永溪未答辩应诉。原告桂族物业公司为证明其主张向本院提供了前期物业服务合同、临时管理规约、承诺书、催缴通知照片等证据，本院经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理本院查明以下事实：南通国基沃华置业有限公司系南通市港闸区桂花小镇的开发建设单位。2011年7月18日，南通国基沃华置业有限公司与桂族物业公司签订《前期物业服务合同》，约定自2011年7月起由桂族物业公司为桂花小镇小区提供物业服务，高层住宅物业费按1.98元/平方米/月收取。被告系4幢202室业主，房屋建筑面积97.33平方米，其于2013年11月12日接受临时管理规约，收房并对装修等事项进行了承诺。原告在与建设单位签订合同后对桂花小镇小区进行了物业管理服务，至2019年12月31日服务终止。被告未缴纳2015年1月3日至2019年12月31日期间的物业费11544元（97.33×1.98×59.9），原告向被告催要无果，遂提起本诉。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。本案原告提供物业管理服务后，被告作为业主应当支付物业费。被告在2015年1月3日至2019年12月31日期间的物业费未及时缴纳，原告提出诉请有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告管永溪于本判决生效后十日内一次性向原告南通桂族物业管理服务有限公司支付2015年1月3日至2019年12月31日期间的物业费11544元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（已减半收取），由被告管永溪负担。本判决为终审判决。审判员  蒋晓青二〇二〇年七月十五日书记员  王 洁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初1459号原告：安徽建徽源建材有限公司,住所地合肥市蜀山区望江西路203号金色名郡7幢701室,统一社会信用代码91340100090790789K。法定代表人:翟大联,该公司总经理。委托诉讼代理人：毕井涛，安徽邦运律师事务所律师。被告：王胜勇,男,1972年7月15日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区,被告:合肥市居宜源新材料科技有限公司,住所地肥东县牌坊回族满族乡高塘村高塘中学对面店白路16公里处,统一社会信用代码9134012206247296X4。法定代表人：王胜勇，该公司总经理。原告安徽建徽源建材有限公司（以下简称建徽源公司）诉被告王胜勇、合肥市居宜源新材料科技有限公司（以下简称居宜源公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建徽源公司的委托诉讼代理人毕井涛到庭参加了诉讼，被告王胜勇、合肥市居宜源新材料科技有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建徽源公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告154000元,资金占用期间利息11873元(以154000元为基数按照年利率6%暂计算自2018年5月4日起至2019年8月16日，后至款清之日止),合计165873元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王胜勇与原告安徽建徽源建材有限公司熟识,被告王胜勇因需要氟碳漆、真石漆向原告安徽建徽源建材有限公司购买。自2015年12月至2016年8月份,原告根据被告王胜勇方的要求供货水性氟碳漆、真石漆到被告合肥市居宜源新材料科技有限公司。2018年5月4日,经被告王胜勇签字确认水性氟碳漆合计76000元、真石漆合计78000元,总计154000元。原告多次催要未果，遂诉至法院望判如所请。被告王胜勇在法定的答辩期限内未提出答辩意见。被告居宜源公司在法定的答辩期限内未提出答辩意见。经审理查明：被告在原告处购买水性氟碳漆、真石漆：分别于2015年12月23日购买真石漆120桶，由被告员工蔡修宏签收；2016年4月16日购买真石漆240桶，由被告员工王军签收；2016年6月19日购买水性氟碳漆76桶，由王军签收；2016年8月11日购买真石漆240桶，由蔡修宏签收。2017年12月1日，原告出具对账单，载明原告共向被告居宜源公司供货真石漆600桶合计78000元，水性氟碳漆76桶合计76000元，共计154000元。被告居宜源公司员工王军签名并备注情况属实。2018年5月4日，被告居宜源公司法人王胜勇对上述对账单签字确认。被告至今未支付任何货款。上述事实，由送（销）货单、对账单及原告方的当庭陈述附卷予以证实。本院认为：被告签字确认的送（销）货单、对账单，能够证明双方之间存在买卖合同关系及被告欠付原告货款的金额。被告未能及时支付货款，构成合同违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。建徽源公司要求居宜源公司支付货款154000元的诉讼请求成立，依法应予支持。被告王胜勇作为居宜源公司的法定代表人在《对账单》中签名，应视为法人的职务行为，其民事责任被被告居宜源公司所吸收，被告王胜勇不应承担所欠货款的清偿义务。因对账单未约定还款期限，关于逾期付款损失本院支持按年利率6%标准，自原告来院主张权利之日2019年8月22日起计至款清之日止。被告居宜源公司未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告合肥市居宜源新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽建徽源建材有限公司货款154000元及利息（以154000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年8月22日起计至款清之日止）；二、驳回原告安徽建徽源建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取1810元，公告费800元，合计2610元，由被告合肥市居宜源新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王天利二〇二〇年七月三十一日法官助理王杜鹃书记员杨满附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初3839号 原告：李娜，女,2001年12月22日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：潘绍勇，男，2000年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告李娜与被告潘绍勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李娜于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李娜自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李娜撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李娜承担。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年七月二十日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3651号原告：淮安奥斯工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区码头工业集中区陶闸村委会对面，统一社会信用代码91320804339403527F。法定代表人：高芹，职务执行董事兼总经理。被告：**，男，1983年5月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理原告淮安奥斯工贸有限公司与被告**租赁合同纠纷一案中，原告淮安奥斯工贸有限公司于2020年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告淮安奥斯工贸有限公司的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安奥斯工贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安奥斯工贸有限公司负担。审 判 员 张树维二〇二〇年七月三十一日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初2891号原告：韩继兰，女，1965年9月20日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：马凡舒，江苏多德律师事务所律师。被告：戴连武，男，1980年9月20日出生，个体户，住泗洪县。原告韩继兰与被告戴连武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告韩继兰及其委托诉讼代理人马凡舒到庭参加诉讼，被告戴连武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩继兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（以20000元本金为基数，从2016年2月28日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止；以10000元本金为基数，从2017年5月16日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止；已付利息均按年利率30%扣减）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因临时需要周转资金分别于2016年2月28日向原告借款20000元，2017年5月16日向原告借款10000元，约定利息均为月息二分五厘，由被告向原告出具借条，未约定具体的还款时间，现因原告催要未果，故诉至法院。被告戴连武未答辩。原告韩继兰围绕诉讼请求依法提交了借条原件两份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告戴连武未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2016年2月28日，被告立据向原告借款20000元，约定月息二分五，未约定还款时间。被告于2017年2月22日向原告还款3000元。2017年5月16日，被告再次立据向原告借款10000元，约定月息二分五，未约定还款时间。上述款项经原告催要未果，因而成讼。本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效。原被告未约定还款期限。经原告催要后，被告未在合理的期限内返还借款，应承担继续履行等违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，被告的还款3000元尚不足年利率24%，应按照年利率24%予以扣除。故可支持原告以20000元为基数，从2016年2月29日按照年利率24%计算利息至实际履行完毕之日止，但应扣除已还利息3000元；及以10000元为基数，从2017年5月17日起按照年利率24%计算利息至实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴连武于本判决生效之日起十日内偿还原告韩继兰借款本金30000元及利息（以20000元为基数，从2016年2月29日按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止，但应扣除已还利息3000元；以10000元为基数，从2017年5月17日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止。）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告戴连武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 许媛媛二〇二〇年七月二十四日法官助理 潘心雨书 记 员 费才政附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执505号之四被执行人：高羽，男，汉族，住茄子河区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高羽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高羽在中国工商银行0910020701132607340账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘易新二〇二〇年七月二十日书记员  李 为
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1941号上诉人（原审被告）：山西晋铝兴业冶金材料有限公司，住所地介休市北辛武工业区。法定代表人：李玉峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏夏英，女，1992年5月16日生，汉族，山西省运城市河津市人，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：介休市梦达碳素有限公司，住所地介休市义安镇北辛武村108国道北。法定代表人：刘克凯，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张晓远，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。上诉人山西晋铝兴业冶金材料有限公司（以下简称“晋铝公司”）因与被上诉人介休市梦达碳素有限公司（以下简称“梦达公司”）买卖合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2020）晋0781民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山西晋铝兴业冶金材料有限公司上诉请求：一、请求撤销（2020）晋0781民初146号民事判决,依法改判或发回重审,驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:一审认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判或发回重审。被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，一审判决未予认定，认定事实错误。2016年双方发生的业务所产生的欠款,被上诉人已经知道上诉人无法偿还所欠款项，但被上诉人从未向上诉人索要欠款,且被上诉人在一审中未提交任何向上诉人索要欠款的证据,本案已经明确超过诉讼时效。而一审法院仅仅依据一份不具有真实性的《企业欠款统计单》认定没有超过诉讼时效，实属错误。一审法院对质量问题以上诉人未提出反诉为由，对给上诉人因质量问题造成的损失未予认定，程序错误。双方签订的合同中明确约定，造成的质量问题应当从货款中扣除，被上诉人供应产品的质量存在严重问题，所供应的产品中有三分之一的产品质量都有问题，给我公司造成巨大损失,导致我公司丧失南方市场，因此，所造成的损失应当在货款中扣除。而一审法院并未考虑质量问题，以质量问题只能提出反诉，而不能进行抗辩为由，对质量问题未予认定,违反法律程序,直接判决上诉人归还全部货款实属错误,应当依法改判或发回重审。本案合同中双方并未约定延期付款的违约责任，且被上诉人并未主张因上诉人延期付款给其造成的损失，因此，对逾期付款损失上诉人不应当承担。梦达公司辩称，一审判决事实清楚、证据充分，双方对往来账目进行了核对，晋铝公司出具了合法有效的欠款证明，并对欠款证明盖章确认。梦达公司的诉讼请求没有超过诉讼时效，2019年12月26日进行对账，对方所称的质量问题没有提供直接证据。梦达公司向一审法院提出诉讼请求:请求法院判令晋铝公司立即给付梦达公司货款558787元并支付违约损失47333.92元（2018年3月20日至2020年1月1日按中国人民银行间期贷款利率计算），并按该利率从2020年1月2日计算至判决确定之日止，本案诉讼费用、保全费用由晋铝公司承担。事实与理由：梦达公司与晋铝公司从2016年5月31日开始至2017年10月31日共有五笔买卖业务，约定梦达公司为晋铝公司提供侧部调整块，前四个合同单价5800元/吨，最后一次合同价为5900元/吨。梦达公司每次按约定向晋铝公司提供货物，并出具了发票，最后一次出具发票的时间为2018年3月20日，晋铝公司仅给付了部分款项，截止2019年12月26日结算，晋铝公司尚欠梦达公司558787元。晋铝公司当日为梦达公司出具2019年企业欠款统计单且载明货款总额，并加盖晋铝公司财务专用章。一审法院认定事实：2016年5月31日至2017年10月31日,双方签订5份《买卖合同》，约定梦达公司为晋铝公司提供碳化硅复合块,晋铝公司实际接收梦达公司货物258.911吨，梦达公司向晋铝公司开具了相应的增值税发票。2019年12月26日,经双方对账,晋铝公司尚欠梦达公司货款558787元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人应当按照合同全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梦达公司依约向晋铝公司提供了货物，晋铝公司未按照约定支付梦达公司货款，现尚欠梦达公司货款558787元，故梦达公司要求晋铝公司支付剩余货款558787元的诉请于法有据，该院予以支持;本案中2019年12月26日经双方对账，晋铝公司尚欠梦达公司货款558787元，该院认定晋铝公司应从2019年12月27日起至欠款全部清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失;对于晋铝公司提出诉请超过诉讼时效的辩解，因双方在庭审中均认可付款方式为滚动付款，且梦达公司出具的2019年12月26日对账函均证明并未超过诉讼时效,故该院对该辩解不予支持，对晋铝公司提出的因梦达公司提供的货物存在质量问题而给其造成损失的辩解，晋铝公司未提供有效证据予以证明且未提出反诉,该院对晋铝公司的该辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定。一审法院判决:一、限山西晋铝兴业冶金材料有限公司于判决书生效之日起十日内支付介休市梦达碳素有限公司558787元,并以558787元为基数从2019年12月27日起至欠款全部清偿之日土按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失;二、驳回介休市梦达碳素有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4931元，由山西晋铝兴业冶金材料有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，双方对于订立买卖合同的真实性均无异议，本院予以确认。双方应当各自履行合同中约定的权利义务，现被上诉人已经交付货物，上诉人理应支付相应的货款。虽然涉案合同订立于2016年度，但双方之间的企业欠款统计单核对的时间在2019年12月26日，系双方对于欠款的确认，由此被上诉人主张货款的诉讼时效并未超出法律规定。上诉人虽然陈述财务章不具有对外效力，但经庭审询问其未在一审中否认该财务章效力，也认可欠款统计单中的金额已经扣除了退货的价款。至于上诉人主张的其他损失因未反诉、也无相关证据证实，对该主张不予支持。一审判令上诉人承担相应的违约责任，符合司法解释的规定，具有法律依据，本院不予变动。综上所述，山西晋铝兴业冶金材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9387.0元，由山西晋铝兴业冶金材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年七月三日书记员  张 帆
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1978号原告:江苏德恒物业管理有限公司，住所地：徐州市凤阳巷。法定代表人：聂继森，公司总经理。委托诉讼代理人：闫伟伟，江苏红杉树律师事务所律师。被告：卢文斌，男，1986年5月1日生，住徐州市贾汪区。被告：李为，女，1985年6月23日生，住徐州市贾汪区。原告江苏德恒物业管理有限公司与被告卢文斌、李为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江苏德恒物业管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏德恒物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏德恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告江苏德恒物业管理有限公司负担。审判员  阚伟二〇二〇年七月三十日书记员  韩哲
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3687号 原告：刘延明，男，汉族，1967年5月15日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：王云鹏，吉林率真律师事务所律师。 被告：贾广洲，男，汉族，1966年10月5日生，住长春市朝阳区。 被告：刘冬丽，女，汉族，1976年11月17日生，住长春市。 原告刘延明与被告刘冬丽、贾广州民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘延明及其委托诉讼代理人王云鹏到庭参加了诉讼，被告贾广洲、刘冬丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。 刘延明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告返还原告人民币肆万元整，及至给付日期之日止按中国人民银行贷款利率计算给付利息；2.请求人民法院判决二被告承担此次诉讼所产生的相关费用。事实与理由：2016年8月29日，二被告向原告借款人民币肆万元整，原告随即向二被告交付了此借款。原、被告双方虽未约定还款日期，但根据我国现行法律规定，原告有权要求二被告随时返还此借款。现原告无法与二被告取得联系，更无法实现债权，原告为维护其自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据法律判决二被告返还原告的上述借款及利息。 刘冬丽、贾广州未到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，刘延明通过肖月才认识贾广洲与刘冬丽，2016年8月29日，贾广洲与刘冬丽向刘延明借款4万元，刘延明以现金形式交付给二被告，贾广洲与刘冬丽为刘延明出具借据一份，表述为：“借刘延明人民币肆万元整”。 认定上述事实有借据、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，刘延明和二被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效。二被告未按照约定履行还款义务，缺乏诚信，应承担相应的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。贾广洲与刘冬丽经本院合法传唤拒不到庭，是对其自身权利的放弃。贾广洲与刘冬丽应当偿还刘延明借款本金4万元。对于逾期利息部分，刘延明主张按中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贾广洲、刘冬丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘延明借款本金40000元及利息（自2020年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告贾广洲、刘冬丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  高屹 二〇二〇年七月三十日 书记员  侯峥
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1342号 申请人：李会贤，男，1981年4月13日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人：张立粉，女，1969年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告李会贤与被告张立粉民间借贷纠纷一案，申请人李会贤于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张立粉名下位于元氏县2万元）。申请人李会贤以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼保全责任保险提供担保，保单号：0220130126000402000037。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张立粉名下位于元氏县2万元），期限三年。 案件申请费1628元，由李会贤预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于明川 二〇二〇年七月三十一日 书记员  胡晶晶
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3228号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，被执行人：肖xx，女，1986年8月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人肖xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初16401号民事判决书，依法向被执行人肖xx发出执行通知书。责令被执行人肖xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金25561.08元及截止2019年5月16日所欠利息（包括罚息、复利），并支付申请执行人自2019年5月17日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费230元、保全费284元、执行费362元；以上款项共计26437.08元（未将2019年5月16日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人肖xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖xx银行存款26437.08元（未将2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1729号原告：湖北华亿电气有限公司，住所地武汉市江夏区关凤路中段江夏藏龙岛科技园。法定代表人：陈国春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张家旭、付庆祥，湖北协立律师事务所律师，特别授权。被告：湖北龙赛湖粮油食品股份有限公司，住所地湖北省应城市陈河镇机房村。法定代表人：金银顺。被告：周新平，男，1969年1月26日出生，汉族，住湖北省应城市，原告湖北华亿电气有限公司（以下简称华亿电气公司）与被告湖北龙赛湖粮油食品股份有限公司（以下简称龙赛湖公司）、周新平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华亿电气公司的委托诉讼代理人张家旭、付庆祥到庭参加了诉讼，被告龙赛湖公司、周新平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华亿电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙赛湖公司偿还原告借款本金人民币300万元，并按月利率2%从2018年2月7日开始支付利息至还清全部本金为止，截至2020年5月7日利息为人民币162万元，本息合计人民币462万元；2.判令被告龙赛湖公司承担本案律师费人民币7万元；3.判令被告周新平对被告龙赛湖公司借款本息以及原告支付的律师费损失承担连带清偿责任；4.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我公司与龙赛湖公司曾有过业务往来，之间有良好的互信合作关系，2015年12月17日，龙赛湖公司因经营发生困难，向我公司借款人民币300万元，约定按照月利率2%支付利息，借款后，龙赛湖公司一直有支付利息到2018年2月6日，之后便没有再付利息了。2018年4月28日，我公司与龙赛湖公司对账，重新签订了一份《借款协议》，约定：借款到期日为2019年4月28日，到期后，龙赛湖公司应还本付息，利息包括从2018年2月6日之后的，若产生纠纷，借款人承担一切费用，周新平对前述借款本息、实现债权的费用提供了连带责任保证的担保。后借款到期后，龙赛湖公司没有支付利息偿还本金，周新平也没有履行连带责任保证义务。原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告龙赛湖公司、周新平未到庭，未向法院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：华亿电气公司与龙赛湖公司之间原存在良好的合作关系，2015年，龙赛湖公司因资金转账困难，向华亿电气公司借款。2015年12月22日，湖北昊意电力工程有限公司（华亿电气公司的关联公司）向龙赛湖公司转账94万元，2015年12月17日，华亿电气公司给付龙赛湖公司现金6万元，2015年12月18日，华亿电气公司向龙赛湖公司转账200万元。2018年4月28日，华亿电气公司与龙赛湖公司结算，签订《借款协议》，内容为“1.借款人确认借款金额为叁佰万元整（见对账单）；2.借款前期利息已按照月利率2%付至2018年2月6日，之后继续按照此标准执行；3.借款到期日为2019年4月28日；4.如到期不能还借款产生纠纷时，双方同意向出借人住所地法院提起诉讼，出借人因此发生的一切费用由借款人承担。华亿电气公司与龙赛湖公司在该协议上盖章，周新平作为担保人在该协议上签字。另，华亿电气公司与湖北协立律师事务所签订《委托代理合同》，支付了7万元律师费。上述事实，有到庭当事人当庭陈述、《借款协议》、《对账单》、转账记录、《委托代理合同》、律师费增值税发票等经庭审审核的证据证实，足以认定。本院认为，华亿电气公司向龙赛湖公司转账，龙赛湖公司与华亿电气公司签订《借款协议》，双方借贷关系明确，龙赛湖公司作为借款人应承担清偿责任。华亿电气公司要求龙赛湖公司偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。关于借款本金，华亿电气公司与龙赛湖公司双方进行了对账核算确定了金额，本院予以认可，即借款本金为300万元。关于利息，双方约定的利率没有超过法律的规定，本院予以照准，自2018年2月7日起按月利率2%计算至本息还清之日止。关于华亿电气公司支付的律师费，《借款协议》约定由龙赛湖公司负担，不违反法律规定，本院予以认可。关于周新平的担保责任，《借款协议》约定了，担保人对借款本息的偿还及实现债权的费用承担无限连带责任。遂周新平应对借款本息及费用承担连带保证责任。龙赛湖公司、周新平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告湖北龙赛湖粮油食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北华亿电气有限公司偿付借款300万元及利息，利息以300万元为基数，自2018年2月7日起按照月利率2%计付至本案债务履行完毕时止；二、由被告湖北龙赛湖粮油食品股份有限公司给付原告湖北华亿电气有限公司律师费7万元；三、由被告周新平对上述一、二项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44320元，减半22160元，由被告湖北龙赛湖粮油食品股份有限公司、周新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陆建平二〇二〇年七月三十日法官助理韩雪薇书记员况靖雯
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初785号 原告：李绍文，男，1966年1月23日出生，汉族，住桐城市。 委托诉讼代理人：程伯友，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。 被告：姚国春，男，1963年6月17日出生，汉族，住桐城市。 被告：姚兴，男，1986年11月29日出生，汉族，住桐城市。 被告：姚亮，男，1988年6月13日出生，汉族，住桐城市。 委托诉讼代理人：琚小龙，桐城市金神镇法律服务所法律工作者。 原告李绍文诉被告姚国春、姚兴、姚亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李绍文的委托诉讼代理人程伯友、被告姚亮的委托诉讼代理人琚小龙到庭参加诉讼，被告姚国春、姚兴经本院公告送达开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李绍文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款77000元，并承担利息；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告都是同乡，被告姚国春早期办厂，2012年被告向原告借款77000元。原告找被告讨钱，被告以自己工程倒闭，自己年龄大没钱偿还为由，叫两个儿子姚兴、姚亮偿还，两个儿子说不说他们借的，拒绝偿还。原告讨钱，被告相互踢皮球，导致原告借款没有归还。2018年腊月二十八原告找被告要钱，被告没钱，原告怕借款条具时间长失效，所有要求被告重新出具借款条具。原告认为被告办厂是为了发展家庭，借钱时两个儿子还没有成家，现在两个儿子都已成家立业，是被告姚国春用外面借款帮两个儿子成家立业，两个儿子理应是本案被告。为维护原告合法权益不受侵犯，特具此状，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。 被告姚亮庭审中辩称：1、原告诉称的借款事实不存在，我是被告姚国春之子，但从未听说父亲向原告借款的事实；2、原告是农民，借款之时拥有巨额资金的可能性不大；3、原告没有提供银行支付凭证证明确实向我父亲姚国春借出这么一笔大额资金；4、原告起诉的主体错误，我不是合同当事人，不应成为被告，根据法律规定具有民事行为能力的人实施的行为由行为人承担责任，我不应承担责任；5、退一步说（但不代表答辩人认可），即使原告诉称的事实存在，该笔借款因系2012年发生的，早已超过诉讼时效。综上，请求法庭依法驳回原告要求我承担共同还款责任的诉讼请求。 被告姚国春、姚兴未作答辩。 原告李绍文围绕诉讼请求提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告出具的借条一张，证明被告欠原告款项的事实。 被告姚亮质证：对证据1无异议；证据2，因被告姚国春未到庭，对其真实性无法确定。 本院对原告提交的证据作如下认定：证据1，被告姚亮无异议，被告姚国春、姚兴未到庭，视为放弃质证权利，对证据1本院予以认定；证据2，原告已提交了借条原件，被告姚国春、姚兴未到庭，已放弃了质证权利，本院对证据2予以认定。 各被告均未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告李绍文与被告姚国春系熟人关系，被告因资金需要多次向原告借款。2018年腊月二十八，被告姚国春向原告李绍文出具借条一张，借条载明：“借条今借到李绍文人民币柒万柒仟元正（￥77000.00元）借款人姚国春2018年腊月28日”。后原告多次向被告催讨，但被告迟迟未还。2020年3月，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案争议焦点有三：一是被告姚兴、姚亮主体是否适格，即被告姚兴、姚亮是否应承担共同还款责任；二是原告要求被告还款的起始时间如何计算；三是被告是否应承担逾期付款利息。对于争议焦点一，原告提供的借条上并未有被告姚兴、姚亮的签字，原告亦未提供姚兴、姚亮同意共同偿还该笔借款的证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；对于争议焦点二，被告姚国春出具的借条上并未约定还款日期。根据合同法规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告李绍文于2020年3月5日通过向本院起诉，是其主张权利的一种方式，其目的是希望通过司法机关的裁判要求被告偿还借款，故本院酌定被告姚国春偿还该笔借款的时间不迟于2020年3月5日；对于争议焦点三，被告出具的借条上虽未约定利息，但根据民间借贷司法解释相关规定，原告有权要求被告按年利率6%支付利息至借款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚国春于本判决生效之日起十日内偿还原告李绍文借款77000元，并自2020年3月5日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。 二、驳回原告李绍文其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，由被告姚国春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴跃辉 人民陪审员  许 明 人民陪审员  王 晟 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  黄 青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执953号之二申请执行人金志茹被执行人郭丰慧本院依据已生效的（2018）黑0603民初3398号民事判决书，责令被执行人郭丰慧履行义务，但被执行人郭丰慧至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人郭丰慧在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年七月十五日书记员  赵 冬
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑0804财保73号 申请人：中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行，住所地佳木斯市前进区长安东路71号。 统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：朱XX。 被申请人：白XX，公民身份证号XXX，男，1978年12月10日出生，汉族，住佳木斯市东风区。 申请人中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行与被申请人白XX借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人白XX名下佳木斯市,权证号为XXX号、建筑面积98.12平方米的房屋产籍档案。申请人已提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人白XX名下佳木斯市,权证号为XXX号、建筑面积98.12平方米的房屋产籍档案，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （此页无正文） 审判员  隋德鸣 二〇二〇年七月三十日 书记员  谷飞龙
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更959号 罪犯吴海蛟，男，1986年4月9日出生，汉族，高中文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省涿州市人民法院于2016年3月23日作出（2015）涿刑初字第368号刑事附带民事判决，以被告人吴海蛟犯放火罪，判处有期徒刑七年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币134812.25元。被告人吴海蛟及同案被告人张永全、附带民事诉讼原告人赵云飞等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）冀06刑终239号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。 执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴海蛟在2017年4月19日至2018年9月13日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币1000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯吴海蛟减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2013年10月2日起至2020年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年七月二十日 书记员 黄 涵
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2323执232号 被执行人：张鑫，男，1996年7月8日生，住贵州省普安县。 本院根据已经生效的贵州省普安县人民法院（2013）普刑初字第232号刑事判决书，对本案财产刑部分依法移送立案执行。 经执行查明，被执行人张鑫至今未履行生效法律文书确定的义务，经对张鑫的银行存款、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、股权，以及社区村委会财产等进行查询和调查，未发现被执行人张鑫有可供执行的财产。同时，本院根据本案实际情况，将被执行人张鑫依法纳入失信被执行人名单，并限制高消费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇二〇年七月十日 书记员  周小青
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1610号申请执行人：四川众汇非融资担保有限公司贵州分公司，地址：贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦22楼。法定代表人：车兴才，该公司总经理。被执行人：耿应兴，男，汉族，1986年10月22日生，地址：贵州省兴义市。本院在执行四川众汇融资担保有限公司贵州分公司申请执行耿应兴追偿权纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆一辆，执行中，本院已经在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆，本院已经对被执行人纳入限制高消费及纳入失信被执行人名单，现因本案被执行人名下暂无其他可供执行条件，故本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初3419号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年七月三十日书记员  赵 海
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执314号之三 申请人桂通文，女，汉族，四川省泸州市纳息县人。 被执行人梁海林，男，汉族，昔阳县界都乡西固壁村。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724民初932号民事调解书，责令被执行人梁海林履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁海林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁海林在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年七月三日 书记员  邵春云
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1388号 原告：张巧林，女，1966年11月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：冀洪涛，河北天宏律师事务所律师。 被告：石家庄高远房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区裕苑巷6号联建楼311室。 法定代表人：王素英，总经理。 委托诉讼代理人：李敬收，河北英利律师事务所律师。 原告张巧林诉被告石家庄高远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告张巧林于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张巧林撤诉。 审判员 张 聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李思吉
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0691民初299号原告:宋四平，男，汉族，1971年10月8日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。被告:林云志，男，汉族，1976年8月4日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：徐四海，湖南威朗律师事务所律师。被告：胡思良，男，汉族，1965年10月18日出生，住湖南省汨罗市。本院在审理原告宋四平诉被告林云志、胡思良提供劳务者受害责任纠纷一案中，林云志在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以被告胡思良的经常居住地在长沙，以及原告受伤事故发生地也在长沙为由，认为我院无管辖权，请求将本案移送至湖南省长沙县人民法院审理。经审查，被告林云志向本院提交了租赁协议及承租人身份信息，证明胡思良已居住在长沙市一年以上,经常居住地为长沙市。本院依法向胡思良进行询问并形成电话笔录，胡思良认可其经常居住地在长沙，且近期不会回来。结合本案事故发生地在长沙县的事实，本院对本案没有管辖权,被告提出的管辖异议成立，侵权行为发生地长沙县人民法院对本案有管辖权。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第二十一条，第二十八条之规定裁定如下：被告林云志对管辖权提出的异议成立,本案移送湖南省长沙县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 平二〇二〇年七月三十一日书记员 胡如意
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更589号罪犯李兆松，男，生于1966年4月9日，汉族，山东省招远市人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。兰州市西固区人民法院于2016年10月20日作出（2016）甘0104刑初421号刑事判决，对被告人李兆松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2016年4月18日起至2027年4月17日止），并处罚金20000元。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李兆松在服刑期间，服从管理，“三课”学习成绩合格，完成改造任务，受到表扬五次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（2016年11月28日缴纳2000元，2019年3月22日缴纳18000元）。罪犯李兆松于1986年10月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2004年5月19日因犯非法持有枪支、弹药罪被判处有期徒刑一年六个月；2006年12月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月；2009年6月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪被判处有期徒刑一年六个月；2015年6月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2015年11月17日刑满释放。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，该罪犯先后六次接受改造，系累犯、毒品再犯，综合考察罪犯的历次犯罪情节及罚金缴纳情形，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条的规定，裁定如下：对罪犯李兆松不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇二〇年七月三十日法官助理张玲书记员何丹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4641号 上诉人（原审被告）：林强，男，1985年8月10日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：马门，山东齐鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李晓凤，女，1971年4月7日出生，汉族，住寿光市。 上诉人林强因与被上诉人李晓凤劳务合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林强上诉请求：1、依法撤销山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初1317号民事判决书并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序存在重大瑕疵。一审法院未按照《民事诉讼法》的规定，向上诉人送达一审开庭传票和民事起诉状，程序违法，侵害了上诉人的合法诉权。二、一审判决认定事实错误。根据一审查明的事实，被上诉人提供劳务的项目为泰华幸福里项目。上诉人既不是该项目的建设单位，也不是该项目的施工单位。被上诉人向上诉人主张权利没有依据。上诉人仅仅是涉案项目的施工单位的工作人员，履行单位指派的职务行为，不能为单位承担付款责任。一审判决没有查清被上诉人与哪一主体存在何种法律关系，认定上诉人与被上诉人存在劳务关系是错误的。综上所述，一审判决程序存在重大瑕疵，认定事实不清，为此，上诉人特提出上诉，请予以支持。 李晓凤未提交书面答辩意见。 李晓凤向一审法院起诉请求：1、林强偿还李晓凤资料整理人工费30000元；2、诉讼费用由林强承担。 一审法院认定事实：2013年5月6日始，李晓凤为林强整理工程施工资料，工程地点为寿光市洛城全福元对面的泰华?幸福里小区。李晓凤完成工作后，经双方结算，2015年6月19日，林强为李晓凤出具领款单，证实尚欠李晓凤30000元未支付。该款经李晓凤催要，林强至今未支付。 一审法院认为，李晓凤为林强提供劳务，李晓凤完工后，林强为李晓凤出具领款单，李晓凤向林强催要后，林强至今未支付的行为不当，应负清偿责任。现李晓凤依据领款单向林强追要劳务费30000元，事实清楚，证据充分，法院依法予以支持。林强经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：林强支付李晓凤劳务费30000元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由林强负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人林强提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。关于一审程序问题，一审法院通过EMS（邮件号码：1085342860692）向林强送达开庭传票，邮件显示收件人拒收，一审法院缺席审理，符合法律规定。上诉人林强主张其系涉案项目的施工单位的工作人员，履行单位指派的职务行为，但未提供证据予以证明，一审判决林强承担还款责任，并无不当。综上所述，上诉人林强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人林强负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郑 伟
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0115刑初169号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人张某某，男，1963年9月24日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省黑山县。2017年3月14日因犯交通肇事罪被黑山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月16日被取保候审，2020年7月30日经本院决定对其予以逮捕。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序审理。检察员王海燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月16日，被告人张某某驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车，行驶到省时，因其涉嫌酒后驾驶被查获。经鉴定，被告人张某某血液中检测出乙醇成分为142.0mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人张某某对上述事实、随案移送证据均无异议。 另查，案发时被告人张某某驾驶证状态系吊销。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某具有坦白、积极缴纳罚金的认罪认罚情节，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2020年9月29日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王爽 二〇二〇年七月三十日 书记员  董慧
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1010号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683刑初888号刑事判决书，于2020年07月23日立案恢复执行被执行人周坚军开设赌场罪一案，执行过程中，被执行人周坚军已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2016）浙0683执2413号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执1580号 申请执行人吴慕中与被执行人全成民间借贷纠纷一案，于2019年12月27日审结，该案（2019）苏1202民初5259号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人全成银行存款人民币205082元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇二〇年七月二十日 书记员  叶 灿
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民特34号 申请人：中铁十一局集团第一工程有限公司。住所地：湖北省襄阳市航空路73号。 法定代表人：周宏，该公司总经理。 委托代理人：赵芷珺，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。 委托代理人：周先明，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。 被申请人：献县捷迅建材销售处。经营场所：河北省沧州市献县美林御园2-门市-1。 经营者：李计超，男，1980年1月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被申请人：谷城县明发路桥工程有限公司。住所地：湖北省襄阳市谷城县城关镇过山口街。 法定代表人：赵明发，该公司经理。 申请人中铁十一局集团第一工程有限公司与被申请人献县捷迅建材销售处、谷城县明发路桥工程有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月15日立案。 申请人中铁十一局集团第一工程有限公司于2020年7月23日向本院提出撤回确认仲裁协议无效的申请。 本院认为，申请人中铁十一局集团第一工程有限公司撤回确认仲裁协议无效的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许中铁十一局集团第一工程有限公司撤回确认仲裁协议无效的申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人中铁十一局集团第一工程有限公司负担。 审 判 长 任俊杰 审 判 员 谢盼书 审 判 员 刘海玉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 鲍 猛 书 记 员 刘 阳