广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民初85号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：湛江开发区凯歌娱乐有限公司。住所地：广东省湛江开发区海滨大道中128号万达广场大商业楼4楼4F-B号商铺。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：刘权，广东向宁律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）诉被告湛江开发区凯歌娱乐有限公司（以下简称凯歌公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告声影公司的委托诉讼代理人李忠文及被告凯歌公司的委托诉讼代理人刘权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。声影公司向本院起诉，请求判令：1、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2、被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币5000元；3、由被告承担本案的所有诉讼费用；4、上述费用直接汇入指定账户：户名：深圳市声影网络科技有限公司开户行：招商银行广州分行五羊支行账号：755********0101。原告在庭审过程中主张被告侵犯了其对涉案作品的复制权、放映权以及出租权。其事实与理由如下：原告依法取得《经典流行歌曲专辑》所含音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵权曲目如下：1《大浪淘沙》、2《等你在老地方》、3《风含情水含笑》、4《心相印手牵手》、5《茶山情歌》。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权及出租权，给原告造成极大的经济损失，应当承担责任。故根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，提起本诉。凯歌公司辩称：一、涉案歌曲是录音录像制品，歌曲视频由演唱者在固定的背景处作简单的歌唱表演，并使用现场录制方式制作而成，不具有较高的独创性，属于录音录像处理器，无权在本案中主张放映权。二、凯歌公司无侵权的主观恶意，亦未实施案涉复制行为。凯歌公司系从案外人陈秋景、赵晓江处购得涉案点歌音响设备，曲库是该购买的设备配套的，已经支付了相关的费用，并无侵权的主观恶意，也并未实施涉案复制行为。三、案涉证据保存公证程序违法，不应作为本案的定案依据。无证据证明公证申请人广州法泓知识产权服务有限公司与本案公证事项存在利害关系，故侵权取证公证书不应作为本案的定案证据。四、原告主张的赔偿金额畸高。综上，凯歌公司并非恶意侵权且存在经营困难，请法院驳回原告全部诉讼请求。为证明其起诉主张，原告声影公司向本院提交4组证据。1、涉案侵权歌曲音像出版物封面、歌单及光盘，证明涉案歌曲的著作权人为声影公司；2、（2019）粤广广州第212374号公证书，影音作品购买转让协议；3、（2016）粤广广州第245529号公证书、民事判决书，以上两份证据证明广州市新时代影音公司将涉案歌曲的著作权转让给原告，原告对涉案歌曲享有著作权，并经广州知识产权法院二审判决予以确认；4、侵权公证书，证明凯歌公司的侵权行为。被告凯歌公司向本院提交两份证据：1、KTV点歌音响设备购销合同、身份证复印件，证明凯歌公司从案外人陈秋景、赵晓江处购得涉案点歌音响设备，曲库是该购买的设备配套的，已经支付了相关的费用；2、视易KTV工程总报价、系统报价清单、设备报价清单，证明被告从陈秋景、赵晓江处购得涉案点歌音响设备并将音响设备承包给该二人。经质证，凯歌公司对声影公司提交的证据1无异议，对证据2、3的真实性及合法性无异议，对关联性有异议，无法证实转让是否包含涉案歌曲；对证据4的真实性无异议，合法性和关联性不确认，公证程序违法，不应予以采信。声影公司对凯歌公司提交证据的关联性不予确认，声影公司没有将相关的著作权授权给点播系统的制造商。本院对原告提交的证据1、4予以采信，证据2及证据3因未列明具体歌曲名称，无法确定与本案所涉歌曲的关联性，本院在本案中不予采信。被告提交的证据《KTV点歌音响设备购销合同》当事人并非本案当事人，且内容与本案争议事实并无关联，本院不予采信。本院查明：出版物《经典流行歌曲专辑1-4》的识别码为ISBN978-7-88421-944-5，该出版物封面、封底均记载声影公司为版权人，并且印有“声影公司版权所有”、“未经版权人声影公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等字样。该专辑内包含有四张光碟，其中DISC1中收录了本案所涉歌曲《风含情水含笑》、《心相印手牵手》、《茶山情歌》；DISC3中收录了本案所涉歌曲《等你在老地方》；DISC4中收录了本案所涉歌曲《大浪淘沙》。根据福建省厦门市鹭江公证处所作（2020）厦鹭证内字第00381号《公证书》记载，广州法泓知识产权服务有限公司受声影公司委托代为处理著作权等权益的维权事宜，该公司又委托林健群、林晓宏二人具体处理相关维权事宜。林健群、林晓宏使用广州法泓知识产权服务有限公司在福建省厦门市鹭江公证处“公证云”账号“fahong20980304”（包括该账号下属账号）于2019年11月1日19时26分43秒至2019年11月3日21时37分8秒，通过公证处“公证云”平台“手机拍照”、“手机录像”功能拍摄照片、录像，拍摄所得照片文件6张、录像文件1个，经“公证云”平台进行同步校验、加密后提交公证处保管，公证处为该电子数据出具相应的《电子数据保管函》。经公证员调取文件，并对调取的证据文件（即照片、录像文件）以及“公证云”平台系统管理后台存证信息（包括取证时间、取证当时的地理位置定位信息、系统日志等数据）进行校验、察看，确认调取的手机照片、录像证据文件自生成之时起未被修改，证据文件中显示的地理位置真实。公证人员将上述手机照片、录像证据文件下载至本地电脑并打印上述手机照片文件（公证书附件一），将《电子数据保管函》、操作日志、手机照片及录像证据文件（即电子数据文件）刻盘保存（光盘见公证书附件二）。并对上述内容进行公证作出（2020）厦鹭证内字第00381号《公证书》。根据上述公证书记载及所附DVD光盘内容显示，林健群、林晓宏二人于2019年11月1日来到位于广东省湛江市霞山区万达广场“凯歌KTV”A15包厢，以普通消费者的身份进入该房间进行消费。期间，使用该房间内的歌曲点播设备进行查找、点击、播放歌曲。消费结束后，取得该经营场所提供的“pos签购单”一张。2019年11月4日，取得《广东增值税电子普通发票》一张。林健群、林晓宏在“凯歌KTV”点播的歌曲中包括本案所起诉的5首作品。林健群、林晓宏在点播作品时均未完整播放及录制，播放持续时长由20秒至41秒不等，所点播的歌曲播放至第一句歌词演唱完毕，可与原告主张权利的音乐电视作品相比对。经比对，林健群、林晓宏点播的歌曲录制部分所显示的词、曲、画面等与原告主张享有著作权的《经典流行歌曲专辑1-4》专辑中收录的相应作品相应部分的词、曲、画面完全相同。根据上述公证书所附pos签购单的照片文件显示，林健群、林晓宏在被告经营场所为取证消费428元，并于2019年11月1日19点32分支付该428元。除此外，原告未提供其他支出凭证及赔偿数额依据。另查明，被告凯歌公司成立于2016年5月3日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），其经营范围为自助式卡拉OK。本院认为，本案为著作权侵权纠纷案件。本案的焦点问题主要包括：1、原告享有著作权的作品的具体类型；2、被告提供卡拉OK点唱服务的行为是否侵害原告对其作品的复制权、放映权及出租权；3、若被告侵权其应承担的民事责任。1、关于原告享有著作权的作品的具体类型的问题原告诉请本院予以保护的涉案作品中《大浪淘沙》的画面系对演唱现场的录制及剪辑，《等你在老地方》的画面为其他电视剧片段、剧照的剪辑拼接，不属于音乐电视作品的范畴，原告主张该二首作品为音乐电视作品事实依据不足，本院不予支持。除该2首外，其余3首涉案作品将音乐、演唱、表演等多种形式结合在一起，其内容集合了导演、演员、演唱者、摄影、剪辑等各方面的创造性活动，凝结了大量的智力活动，形成视听结合的艺术作品，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款规定“著作权属于作者，本法另有规定的除外”，第四款规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。本案中，根据原告所提交的合法出版物上的记载，原告声影公司是在该出版物上署名的人，故应认定原告是该批音乐电视作品的著作权人，其对作品的著作权应受法律保护。2、关于被告的行为是否构成侵权的问题根据前述查明事实，凯歌公司向消费者提供了涉案3部音乐电视作品的点播伴唱服务，被告凯歌公司对原告提交的通过“公证云”平台所作出的公证书提出异议，但首先，该公证书中明确记载了广州法泓知识产权服务有限公司系受声影公司委托代为处理著作权等权益，该公司作为公证当事人与公证事项有利害关系；其次，林健群、林晓宏二人在“温莎KTV”点播涉案歌曲的行为经现场录制并形成电子数据文件，并且通过公证行为证明电子数据文件自生成之时起未被修改，证据文件内容体现的取证过程真实，凯歌公司虽提出该公证形式不合法，不排除取证人员自行复制点播然后播放等异议，但其异议并无任何证据可以证实，不足以对抗公证书的证明效力，故本院对公证书所附光盘中电子数据内容予以采信。根据公证书所附光盘中电子数据内容显示，凯歌公司在其经营场所提供了涉案音乐电视作品的点播服务。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第九项及第十项规定，表演权是指公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；放映权指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利，本案中，在被告经营场所点播录制的《大浪淘沙》系对演唱现场实况录制完成，《等你在老地方》的画面为其他电视剧片段、剧照的剪辑拼接，不属音乐电视作品，原告主张被告侵害其对该2首作品放映权的依据不足，本院不予支持；其余点播的《风含情水含笑》等3部作品的播放画面、音乐与原告享有著作权的《经典流行歌曲专辑1-4》专辑中收录的相应音乐电视作品的画面、音乐一致，确属未经许可擅自对他人作品公开放映的行为，原告关于被告侵害其对该3部音乐电视作品的放映权的诉请有理，本院予以支持。但本案中原告并未提供证据证明被告有印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等复制作品的行为及有偿许可他人临时使用作品的行为，故对原告有关复制权、出租权的主张不予支持。凯歌公司虽辩称其点歌系统系购买得来，已经支付了相关费用，但其点歌系统与声影公司并无关联，购买点歌系统与获得声影公司许可、向声影公司支付相关费用是不同的问题，故其该项辩解意见无理，本院不予采纳。3、关于被告应承担的责任的问题根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，侵害著作权的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告请求判令被告凯歌公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品有理，本院予以支持。关于赔偿损失和合理费用的具体数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未提供具体损失的证据，其庭审时亦表示具体赔偿数额由本院依法酌定。故本院综合被告使用涉案作品的方式和规模，被告经营场所的收费标准，涉案作品的流行程度，原告为维权而付出的必要合理支出等，酌情确定赔偿数额为每部音乐电视作品400元（含合理费用），被告共侵犯原告对3部音乐电视作品的放映权，故被告凯歌公司总计应赔偿原告损失1200元（含合理费用）。被告辩称原告请求赔偿数额过高有理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项，第十条第一款第五项、第七项及第十项，第十一条第一款及第四款，第四十八条第一项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款及第二款，第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湛江开发区凯歌娱乐有限公司立即停止侵权行为，在其点播系统中删除原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的下列3部音乐电视作品：《风含情水含笑》、《心相印手牵手》、《茶山情歌》；二、被告湛江开发区凯歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理费用共1200元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告湛江开发区凯歌娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湛江开发区凯歌娱乐有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 沈乃超审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年七月二十八日法官助理 王丽萍书 记 员 林东嫦附：相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第三条第六项本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；……第十条第一款第五项、第九项、第十项著作权包括下列人身权和财产权：（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。