新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）新2302行初17号 原告：新疆中核二一六建设有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路467号。 法定代表人：王强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龚亚云，女，该公司法律顾问。 被告：阜康市人力资源和社会保障局，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市110乡道西150米。 法定代表人：颉旭东，该局党组书记。 委托诉讼代理人：张辉，男，该局劳动人事争议仲裁院院长。 被告：阜康市人民政府，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市新运路1000号。 法定代表人：赵强，该市市长。 委托诉讼代理人：刘延茹，女，该市司法局科员。 委托诉讼代理人：赵慧，新疆博达律师事务所律师。 第三人：马忠文，男，1975年8月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。 原告新疆中核二一六建设有限公司（以下简称中核二一六）与被告阜康市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告阜康市人民政府（以下简称市政府）、第三人马忠文工伤行政确认一案，本院于2020年6月3日立案后，同年6月8日依法向被告人社局、被告市政府、第三人马忠文送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年7月7日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中核二一六的委托诉讼代理人龚亚云、被告人社局委托诉讼代理人张辉、被告市政府的委托诉讼代理人刘延茹和赵慧、第三人马忠文的委托诉讼代理人汤福春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告人社局于2019年9月6日做出阜人社工伤认〔2019〕129号认定工伤决定书，认定2017年3月12日09时40分许，马忠文乘坐王志亮驾驶的×××号“五菱牌”小型普通客车，赶往新疆中核二一六建设有限公司承包的阜康市旅游城市轨道列出建设项目施工地点过程中，行使至吐乌大高等级公路G216线-647KM+344M处，与陈根驾驶的正在进行灭火作业的WJ新6554X号消防车发生相撞，造成马忠文受伤。经新疆维吾尔自治区××区交通事故认定：马忠文事故中受伤、无责任。另经解放军第四七四医院诊断为：左肩关节脱位并肱骨大结节撕脱骨折（S43.001）、面部多发挫伤。马忠文受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告阜康市人社局作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.工伤认定申报登记表复印件一份、工伤认定申请表复印件一份、新疆中核二一六建设有限公司登记信息复印件一份、阜康市人民法院（2019）新2302民初1110号民事判决书一份、阜康市旅游城市轨道列车建设项目勘察设计协议书复印件一份、建设工程勘探劳务分包合同复印件一份、工伤认定申请书一份、受伤人员身份证复印件、授权委托书及受委托人相关证件复印件、解放军第四七四医院医疗诊断证明资料复印件、中核二一六公司提交的情况说明及民事判决书复印件、询问笔录复印件、道路交通事故认定书复印件。证实：第三人在工作时间，因工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的情形。2.认定工伤决定书复印件、工伤认定申请材料补正通知书复印件、工伤认定申请受理决定书复印件、工伤认定受理决定书送达回证2份复印件、工伤认定举证通知书复印件、邮政快递存根复印件、工伤认定报批表复印件、行政执法案件审核表复印件、认定工伤决定书送达回证2份复印件、邮政快递存根复印件。证实：被告人社局办案期间，履行了相关法律职责，程序合法，使用法律准确。 原告中核二一六对被告人社局的工伤认定不服，在期限内向被告阜康市人民政府申请复议。阜康市人民政府于2020年1月8日做出阜政复决字﹝2020﹞2号行政复议决定书。该行政复议决定书对被告人社局于2019年9月6日作出阜人社工伤认〔2019〕129号认定工伤决定书中认定的事实进行了确认。认为该决定书，事实清楚，证据确实充分、法律依据适用准确、程序合法，未超越法定职权、滥用法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，市政府决定如下：维持人社局作出的阜人社工伤认〔2019〕129号《认定工伤决定书》。被告阜康市人民政府作出上述行政复议行政行为的证据、依据：行政复议申请书、申请人提交的证据材料、行政复议答复通知书、行政复议答复通知书送送达回证、阜康市人社局行政复议答复书、被申请人提交的证据材料、关于作出维护认定工伤决定行政复议决定的请示、阜政复决字（2020）2号行政复议决定书、行政复议决定书送达回证。证实：阜康市人民政府行政行为合法。 原告中核二一六向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告人社局作出的阜人社工伤认〔2019〕129号《工伤认定决定书》；2.依法撤销被告市政府作出的阜政复决字〔2020〕2号《行政复议决定书》。事实和理由:原告与第三人因工伤认定纠纷，不服被告人社局作出的阜人社工伤认〔2019〕129号《工伤认定决定书》，于2019年11月18日向阜康市人民政府申请行政复议。阜康市人民政府受理后，于2020年1月8日作出阜政复决字〔2020〕2号《行政复议决定书》，维持了阜康市人社局所作的工伤认定。原告认为被告人社局所作的认定书及阜康市人民政府作出的维持决定书认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，认定书中列明第三人的工种是“普工”与事实不符。第三人不是我公司员工，阜康市人民法院作出的（2019）新2302民初1110号民事判决书已经判决我公司与其不具备劳动关系，所以认定工种是“普工”与事实不符。其次，决定书中称原告将基坑勘挖工作以每米80元的价格承包给不具备用工主体资格的自然人李东旺与事实不符。原告承包的项目中就没有基坑勘挖的工作内容，所以不存在将该工作承包给不具备用工主体资格的自然人的情况，原告也从来没有将自己承包的任何工程承包给李东旺的情形。再次，认定书中认为第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项应当认定为工伤有悖于法律规定，第十四条第六项规定是：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，即“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”原告认为适用本条法律规定的前提是第三人必须是我公司职工，即与我公司具有劳动关系，而事实上第三人不是我公司员工，与我公司不具备劳动关系，被告适用《工伤保险条例》第十四条第六项认定工伤有悖于法律规定。最后，决定书中依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款的规定，即“用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”认定工伤，原告认为市政府适用及理解法律错误。首先该条适用的前提是原告有违反法律、法规的规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，事实上原告不存在违反法律规定转包业务的情况。原告将挖坑业务承包给刘占林，刘占林找李东旺介绍挖坑工人，如第三人在起诉状中所述，他们从事的工作是挖坑，挖坑本身并不需要资质；其次，该条款适用的前提是“该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的”，事实上第三人与李东旺或者刘占林顶多是临时雇佣关系，而非聘用的职工，再说第三人受伤与从事承包业务无关，第三人因交通事故受伤，而非工作原因受伤，故不应该认定为工伤。综上，原告认为人社局作出的工伤认定书及市政府的复议决定书，在认定事实和法律适用错误，导致工伤认定错误，依法应予撤销。 原告对其主张提供了如下证据：阜康市人民法院作出的（2019）新2302民初1110号民事判决书共六页、民事起诉状共两页、认定工伤决定书、行政复议决定书共14页、阜康法院出具接收材料的清单。证实：1.原告与第三人不存在劳动关系；2.第三人因交通事故受伤；3.第三人认可干的是挖坑，挖坑不需要资质，原告不存在违反法律转包给不具备资质的组织和个人的情况；4.认定第三人工种为普工与事实不符；5.两被告认定事实不清，适用法律错误；6.原告诉讼时间是2020年1月14日，没有超过时限。 被告阜康市人力资源和社会保障局辩称，2018年3月6日，第三人马忠文向被告提出工伤认定申请，并提供了工伤认定申请表、阜康市旅游城市轨道列车建设项目勘察设计协议书、建设工程勘探劳务分包合同、道路交通事故认定书、身份证复印件、解放军第四七四医院住院病案等材料。被告向第三人马忠文送达（工伤认定申请材料补正通知书）。2019年4月22日，第三人马忠文向阜康市人民法院提出诉讼请求，要求确认马忠文与新疆中核二一六建设有限公司存在劳动关系。2019年6月5日，阜康市人民法院作出（2019）新2302民初1110号民事判决，马忠文与新疆中核二一六建设有限公司之间不存在劳动关系。2019年7月22日，第三人马忠文补齐工伤认定申请所需材料。根据《工伤保险条例》第十八条及《工伤认定办法》第八条之规定，经审查，马忠文提供的材料齐全真实，符合受理条件。2019年7月22日被告依法受理了第三人马忠文的工伤认定申请，并向新疆中核二一六建设有限公司和第三人马忠文分别送达了《工伤认定申请受理决定书》（129号）。被告人社局受理后，2019年8月22日向新疆中核二一六建设有限公司送达《工伤认定举证通知书》（阜人社工伤举字（2019）17号）。2019年8月28号，中核二一六向被告提交《情况说明》及阜康市人民法院民事判决书复印件。被告对马忠文同志受到的事故伤害认定为工伤，理由如下：1.根据阜康市人民法院（2019）新2302民初1110号民事判决书、公安厅交警总队高支队卡子湾大队对带班负责人李东旺的询问笔录及被告人社局对程圪垱和马忠文询问笔录中，人社局可以认定：2017年2月13日，阜康市住房和城乡建设局与中铁工程设计咨询集团有限公司签订《阜康市旅游城市轨道列车建设项目勘察设计协议书》。2017年5月9日，中铁工程设计咨询集团有限公司与中核二一六签订了《建设工程勘探劳务分包合同》，中核二一六承包了阜康市旅游城市轨道列车建设工程勘探劳务。而在实际工程勘探过程中，中核二一六以每米80元的价格将阜康市旅游城市轨道列车建设项目的基坑勘挖工作承包给了不具用工主体的自然人李东旺，李东旺按照完成工作量计算又以每米60元的价格和马忠文等人结算报酬。2.根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。第三人马忠文虽然与中核二一六之间不存在劳动关系，但该公司将劳务违法转包给不具用工主体的自然人李东旺，李东旺招用第三人马忠文等工人因工伤亡，应由中核二一六承担工伤保险责任。3.根据新疆维吾尔自治区××区交通事故认定书（新公交高卡认字〔2017〕第003号），认定事实如下：2017年3月12日09时40分许，第三人马忠文乘坐王志亮驾驶的×××号“五菱牌”小型普通客车，沿吐乌大高等级公路由南向北（乌市往阜康方向）行使至吐乌大高等级公路G216线-647KM+344M处，与正在进行灭火作业由陈根驾驶的WJ新6554X号消防车发生相撞，造成马忠文受伤的交通事故，马忠文无责任。4.根据卡子湾大队对李东旺及被告对程圪垱和马忠文的询问笔录：2017年3月12日早上8点左右，第三人马忠文等工人系以开展工作为目的乘坐×××号“五菱牌”小型普通客车，从乌鲁木齐南梁坡租住房出发，前往阜康市旅游城市轨道列车建设项目的基坑勘挖工作地（工作地点;阜康市天池景区大门），而发生事故的地点在吐乌大高等级公路G216线，此线路为开展工作的合理路线，发生事故时间也符合正常开工实际情况。根据人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第六条：“职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中”。马忠文事发当天符合“上下班途中”的情形。综上所述，马忠文同志受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，应当认定为工伤。被告在出具马忠文工伤认定结论前，履行了内部报手续，于2019年9月6日出具了《认定工伤决定书》（阜人社工伤认〔2019〕129号），并分别向双方送达了工伤认定决定书。综上，被告在收到马忠文同志提出的工伤认定申请后，经调查，认定马忠文符合认定工伤的情形，此认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。请求法院维持被告的工伤认定结论。 被告阜康市人民政府辩称，2017年2与13日，阜康市住房和城乡建设局与中铁工程设计咨询集团有限公司签订《阜康市旅游城市轨道列车建设项目勘察设计协议书》。2017年5月9日，中铁工程设计咨询集团有限公司和原告签订了《建设工程勘探劳务分包合同》，原告承包了阜康市旅游城市轨道列车建设工程勘探劳务。而在实际工程勘探过程中，原告以每米80元的价格将阜康市旅游城市轨道列车建设项目的基坑勘挖工作承包给了不具用工主体的自然人李东旺，李东旺按照完成工作量计算又以每米60元的价格和第三人结算报酬。2017年3月12日，第三人乘坐王志亮驾驶的×××号“五菱牌”小型普通客车准备前往阜康市城市旅游轨道列车建设项目的基坑勘挖工作地，该车沿吐乌大高等级公路由南向北（乌鲁木齐向阜康方向）行驶至G216线-647KM＋344M处与正在进行灭火作业的WJ新6554X号消防车发生相撞，事故认定第三人无责任。2018年3月6日，第三人马忠文向被告阜康市人力资源局和社会保障局提出工伤认定申请。2019年7月22日，第三人马忠文补齐认定申请所需材料。被告人社局依法受理了第三人马忠文的工伤认定申请，并向原告和第三人分别送达了《工伤认定申请受理决定书》（129号）。2019年8月22日，被告人社局向原告送达了阜人社工伤举字（2019）17号《工伤认定举证通知书》。被告市政府具有作出行政复议的职权。《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告市政府于2019年11月18日收到原告递交的行政复议申请书以及其提交的证据目录，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十二条：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”之规定于同日将《行政复议答复通知书》发送至被告人社局处。被告市政府于2019年11月26日收到被告人社局提交的行政复议答复书以及证据材料。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二规定：行政复议原则上采取书面审查的办法。被告市政府经过审查后认为：具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。市政府负责法制工作的机构作出《关于作出维持认定工伤决定行政复议决定的请示》。市政府于2020年1月8日作出阜政复决字【2020】2号《行政复议决定书》，维持被告人社局作出的阜人社工伤认〔2019〕第129号《认定工伤决定书》。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”以及《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发〔2005〕12号）》第四条：建筑施工、矿山、企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。可知存在劳动关系不是用工单位承担工伤保险责任的必备条件。原告以与第三人之间不存在劳动关系为由不承担工伤保险责任是不符合规定的。通过阜康市人民法院（2019）新2302民初1110号民事判决书、公安厅交警总队高支队卡子湾大队对带班负责人李东旺的询问笔录、被告人社局对程圪垱、马忠文的询问笔录、《阜康市旅游城市轨道列车建设项目勘察设计协议书》、《建设工程勘探劳务分包合同》等可证实原告是事实上的用工单位，且存在违法分包行为。原告所说“不存在违反法律规定转包业务的情况”不属实。关于“上班途中”不能狭义理解，限缩解释有悖于保护劳动者的立法目的。根据调查情况，第三人乘坐汽车目的是从乌鲁木齐南梁坡租住房出发前往阜康市旅游城市轨道列车建设项目的基坑勘挖工作地进行工作。这符合《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第六条中的“以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。”《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。综上所述，被告市政府行政行为完全符合法律法规的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人马忠文述称，我方赞同被告人社局和被告市政府的答辩意见。本案从2017年3月至今原告单位不能正确对待事故，用工单位应当承担用人责任，是社会的一种保障和责任。最高人民法院（2018）最高法行再151号行政判决书涉及的案件与本案件一模一样，已经提交了仲裁委员会。 第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，对原告提交的如下证据：阜康市人民法院作出（2019）新2302民初1110号民事判决书、民事起诉状共两页、认定工伤决定书、行政复议决定书共14页、阜康法院出具接收材料的清单。证实：1.原告与第三人不存在劳动关系；2.第三人因交通事故受伤；3.第三人认可干的是挖坑，挖坑不需要资质，原告不存在违反法律转包给不具备资质的组织和个人的情况；4.认定第三人工种为普工与事实不符；5.两被告认定事实不清，适用法律错误；6.原告诉讼时间是2020年1月14日，没有超过时限。被告人社局对真实性认可，关联性不认可，原告公司与第三人不存在关系，但是不影响工伤认定，被告方认定工伤程序合法。被告市政府认为法院诉讼文书和系统登记日期，不能证明原告起诉的时间是2020年1月14日。第三人对真实性认可，证明的目的不认可，用工单位违反法律法规，因工伤亡的，应该是用工单位承担责任，用工单位用违法转包来逃脱责任。本院对原告提供的上述证据真实性予以认定。 被告人社局提交以下证据：1.工伤认定申报登记表复印件一份、工伤认定申请表复印件一份、新疆中核二一六建设有限公司登记信息复印件一份、阜康市人民法院（2019）新2302民初1110号民事判决书一份、阜康市旅游城市轨道列车建设项目勘察设计协议书复印件一份、建设工程勘探劳务分包合同复印件一份、工伤认定申请书一份、受伤人员身份证复印件、授权委托书及受委托人相关证件复印件、解放军第四七四医院医疗诊断证明资料复印件、二一六公司提交的情况说明及民事判决书复印件、询问笔录复印件、道路交通事故认定书复印件。证实：第三人在工作时间，因工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的情形。2.认定工伤决定书复印件、工伤认定申请材料补正通知书复印件、工伤认定申请受理决定书复印件、工伤认定受理决定书送达回证2份复印件、工伤认定举证通知书复印件、邮政快递存根复印件、工伤认定报批表复印件、行政执法案件审核表复印件、认定工伤决定书送达回证2份复印件、邮政快递存根复印件。证实：被告办案期间，履行了相关法律职责，程序合法，使用法律准确。原告对上述证据真实性认可，关联性和证明的目的不认可，认定程序合法的问题内容不认可。被告市政府及第三人马忠文对上述证据的三性均认可。本院认为，被告人社局所出示的证据，均系依法收集，并履行相关法定职责，对上述证据本院均予以认定。 被告市政府提交以下证据：行政复议申请书、申请人提交的证据材料、行政复议答复通知书、行政复议答复通知书送送达回证、阜康市人社局行政复议答复书、被申请人提交的证据材料、关于作出维护认定工伤决定行政复议决定的请示、阜政复决字（2020）2号行政复议决定书、行政复议决定书送达回证。证实：阜康市人民政府行政行为合法。原告对真实性认可，关联性和证明的目的不认可。被告人社局和第三人马忠文对上述证据的三性均认可。本院认为，被告市政府所出示的证据，均系依法收集，并履行相关法定职责，对上述证据本院均予以认定。 经审理查明，2017年3月12日09时40分许，马忠文乘坐王志亮驾驶的×××号“五菱牌”小型普通客车，赶往新疆中核二一六建设有限公司承包的阜康市旅游城市轨道列出建设项目施工地点过程中，行使至吐乌大高等级公路G216线-647KM+344M处，与陈根驾驶的正在进行灭火作业的WJ新6554X号消防车发生相撞，造成马忠文受伤。经新疆维吾尔自治区××区交通事故认定：马忠文事故中受伤、无责任。另经解放军第四七四医院诊断为：左肩关节脱位并肱骨大结节撕脱骨折（S43.001）、面部多发挫伤。被告人社局认为马忠文受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，于2019年9月6日出具了《认定工伤决定书》（阜人社工伤认〔2019〕129号），认定马忠文为工伤。原告中核二一六对该工伤认定不服，于2019年11月18日向被告阜康市人民政府递交了行政复议申请书。阜康市人民政府于2020年1月8日做出阜政复决字﹝2020﹞2号行政复议决定书。该行政复议决定书对被告人社局于2019年9月6日作出阜人社工伤认〔2019〕129号认定工伤决定书中认定的事实进行了确认。认为该决定书，事实清楚，证据确实充分、法律依据适用准确、程序合法，未超越法定职权、滥用法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，市政府决定：维持阜康市人力资源和社会保障局作出的阜人社工伤认〔2019〕129号《认定工伤决定书》。原告收到该行政复议决定书后不服，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告人社局在接到第三人的工伤认定申请书后，对第三人马忠文的身份和受伤过程进行了调查核实，认定工伤的程序和形式均符合法定要求。被告市政府对原告的复议申请依法进行了审查，其作出的复议决定书没有违反法律规定，且内容符合案件事实。原告认为其与第三人之间的劳动关系由于阜康市人民法院的民事判决未确认，因此工伤认定缺乏劳动关系存在的前提条件，应予撤销。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到机动车事故伤害的；”《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发〔2005〕12号）》第四条：建筑施工、矿山、企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：用工单违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。由此可知存在劳动关系不是用工单位承担工伤保险责任的必备条件，工伤认定已经突破了必须以存在劳动关系为前提的规定，也即不存在劳动关系不必然得出不承担工伤保险责任的结果。2017年5月9日，中铁工程设计咨询集团有限公司和原告签订了《建设工程勘探劳务分包合同》，原告承包了阜康市旅游城市轨道列车建设工程勘探劳务。而在实际工程勘探过程中，原告以每米80元的价格将阜康市旅游城市轨道列车建设项目的基坑勘挖工作承包给了李东旺，李东旺按照完成工作量计算又以每米60元的价格和第三人结算报酬，勘探工作属于具有专业知识的劳动，李东旺作为自然人显然不属于具有合法用工资质的主体，因此原告抗辩其没有违反法律规定发包业务与事实不符，本院不予采信。至于被告机关认定第三人“普工”的工种是否正确，与案件结果没有必然联系。本案被告人社局和市政府对马忠文认定为工伤，符合法律规定。综上，对原告要求撤销被告人社局作出的阜人社工伤认〔2019〕129号《工伤认定决定书》和被告市政府作出的阜政复决字〔2020〕2号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告新疆中核二一六建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告新疆中核二一六建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  朱小平 人民陪审员  曹 艳 人民陪审员  谢建萍 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  史红艳