wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2190号原告：公主岭市陶家屯镇曹家洼子村民委员会，住所地吉林省公主岭市陶家屯镇曹家洼子村。法定代表人：武付录，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：于闰康，吉林吉天行律师事务所律师。被告：公主岭市华瑞粮食收储有限公司，住所地吉林省公主岭市陶家屯镇马家店村102国道北侧。法定代表人：曹立波，系该公司经理。原告公主岭市陶家屯镇曹家洼子村民委员会（以下简称曹家洼子村委会）与被告公主岭市华瑞粮食收储有限公司（华瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹家洼子村委会的委托诉讼代理人于闰康与华瑞公司法定代表人曹立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹家洼子村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除曹家洼子村委会与华瑞公司之间的签订的投资合作经营补充协议；2.判令华瑞公司返还曹家洼子村委会投资款50000元及收益20000元；3.诉讼费由华瑞公司负担。事实和理由：为发展和壮大村集体经济，解决农民群众储粮难、卖粮难的问题，经过村两委班子研究决定将50000元壮大集体经济组织扶持资金以投资的形式投给华瑞公司。2015年9月13日，曹家洼子村委会与华瑞公司签订投资合作经营补充协议，约定曹家洼子村委会向华瑞公司投资50000元用于合作经营，华瑞公司每年以实际投资额的10％作为收益支付给曹家洼子村委会，合作期暂定为5年。该投资合作协议名为投资合作，内容实为曹家洼子村委会将50000元借给华瑞公司，年利息为50000元的10%，即5000元。华瑞公司以其投资总额1870000元的日产500吨的黄河牌烘干塔为曹家洼子村委会提供担保。曹家洼子村委会在2015年10月22日依约向华瑞公司打款50000元，履行了合同义务。华瑞公司于2019年给付曹家洼子村委会收益769.23元，于2018年给付1538.46元，于2017年给付2307.69元。后华瑞公司再未给付过收益。根据公村经字［2018］20号《关于2013-2017年省级扶持项目资金使用情况的通报》文件精神，以及陶家屯镇农经站的建议和陶家屯镇党委的决定，曹家洼子村委会向华瑞公司催要拖欠收益。华瑞公司现已无给付收益及返还投资款本金的能力，且作为抵押物的烘干塔也被该公司多次抵押，致使曹家洼子村委会进行投资赚取收益的合同目的无法实现，依法应当解除合同，华瑞公司应给付拖欠的收益并返还投资款。华瑞公司承认曹家洼子村委会在本案中所主张的双方签订投资合作协议及协议履行状况的事实，但认为双方签订的是投资合作合同，体现双方共同投资、共担风险、共同受益的关系，而非借款合同。该合同已约定曹家洼子村委会除存在不可抗力的情况外，不得随意撤回投资。并且，华瑞公司的烘干塔虽被数次抵押，但其价值超过担保的债务总额，华瑞公司还有履行合同义务的能力，双方约定的合作期限未届满，故不同意解除合同，返还投资款。华瑞公司的经营状况现无力给付收益。华瑞公司给曹家洼子村委会出具的承诺书中，作出的以烘干塔提供担保，及如不能依约每年给付曹家洼子村委会收益和到期不能返还投资款，则曹家洼子村委会可以封存账户，并通过法院判决偿还全部投资的承诺，有悖于投资合作的共同投资、共担风险、共同受益的初衷，显失公平，违反法律的相关规定。如要解除投资合作合同，也应根据华瑞公司的经营情况返还投资款剩余的数额，而非依照借款合同的规定，由华瑞公司返还全部投资款及收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，华瑞公司在《省扶持集体经济专项资金使用管理承诺书》第2条中承诺：无论盈亏，都要确保曹家洼子村委会获取约定的每年村级集体收入，并在合同期满后，不需要进一步合作的情况下，如数返还曹家洼子村委会投资的专项资金。期满后如数返还投资，而不是返还根据经营情况核算后的数额，就表示曹家洼子村委会与华瑞公司之间存在的不是共同投资、风险共担的合作经营关系。此外，《投资合作经营补充协议》中约定的曹家洼子村委会不参与华瑞公司经营，只享有知情权和监督权，每年收取固定数额的收益，华瑞公司还为曹家洼子村委会的投资提供抵押担保,上述情形,均不符合风险共担的特征。故本院认为《投资合作经营补充协议》虽名为合作经营，但实为借款合同。华瑞公司在《省扶持集体经济专项资金使用管理承诺书》第3条中承诺：如不能按补充协议规定每年给予村上相应的经济收益和到期不能返还专项资金……，通过法院判决偿还全部投入资金。因华瑞公司未依照约定给付全部收益，且未提供确实有效的担保，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，本院认为华瑞公司应依约定给付曹家洼子村委会利息15384.62元，并依承诺返还曹家洼子村委会借款本金50000元。华瑞公司提出的《省扶持集体经济专项资金使用管理承诺书》第2条、第3条显失公平的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告公主岭市华瑞粮食收储有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告公主岭市陶家屯镇曹家洼子村民委员会利息15384.62元；二、被告公主岭市华瑞粮食收储有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告公主岭市陶家屯镇曹家洼子村民委员会借款本金50000元；三、驳回原告公主岭市陶家屯镇曹家洼子村民委员会其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由公主岭市华瑞粮食收储有限公司负担717元，由公主岭市陶家屯镇曹家洼子村民委员会负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省长春市中级人民法院。上诉期届满七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘晓伟二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初17548号原告：魏烨，男，汉族，1983年12月7日出生，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。被告：环球时报在线（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：单成彪。原告魏烨与被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告魏烨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏烨撤回起诉处理。审 判 员 李威娜二〇二〇年七月三日法官助理 崔晓光书 记 员 张 勇
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执恢412号 济南农村商业银行股份有限公司长清支行与李开庭、闫震、石志刚、李光路金融借款合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李开庭、闫震、石志刚、李光路未主动履行生效法律文书确定的义务，济南农村商业银行股份有限公司长清支行向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年7月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省济南市长清区（2011）长民初字第1365号民事判决书执行完毕。 执行员  ：李强 二〇二〇年七月二十三日 书记员  ：钟勇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1651号申请人:康明，男，1972年9月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：高广辉，男，1968年7月29日出生，汉族，居民，户籍地济南市章丘区。被申请人：李朋，男，1988年4月15日出生，汉族，居民，户籍地济南市章丘区。被申请人：马庆峰，男，1965年11月3日出生，汉族，居民，户籍地济南市章丘区。申请人康明与被申请人高广辉、李朋、马庆峰买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款92609元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人康明提供华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函担保。本院认为，申请人康明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人高广辉、李朋、马庆峰的银行存款92609元或查封、扣押其同等价值的其他财产。查封期间不得转移、毁损、处分等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张若书二〇二〇年七月三十日书记员  周 妍
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初102号原告：双飞人制药股份有限公司,住所地江西省樟树市*****。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝晓佳，广东广岭律师事务所律师。被告：潮州市潮安区龙湖镇邦健大药房，住所地广东省潮州市潮安区**********侧。经营者：李伟珊。原告双飞人制药股份有限公司与被告潮州市潮安区龙湖镇邦健大药房侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告双飞人制药股份有限公司以其与潮州市潮安区龙湖镇邦健大药房达成和解，已解决本案纠纷为由，于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长  陈 菊审 判 员  刘建荣审 判 员  杨 桦二〇二〇年七月二十九日法官助理  冯泽冰书 记 员  徐宜真
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1781号 东莞市美奈尔服装有限公司、东莞市艾丽疆针织供应链管理有限公司、张资照： 申请执行人东莞市美奈尔服装有限公司申请执行被执行人东莞市艾丽疆针织供应链管理有限公司、张资照加工合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞市艾丽疆针织供应链管理有限公司、张资照已主动履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新0105民初951号   原告：张清霞，女，1964年5月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王璐，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告：丛志忠，男，1962年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王璐，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告:胡洁，女，1983年10月27日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局干警，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。   被告：原一光，男，1973年6月11日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局天山区分局燕儿窝派出所干警，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。   原告张清霞、原告丛志忠与被告胡洁、被告原一光相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告张清霞、原告丛志忠于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张清霞、原告丛志忠的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张清霞、原告丛志忠撤诉。   案件受理费330元（原告张清霞、原告丛志忠已预交330元），减半收取165元，由原告张清霞、原告丛志忠负担。剩余165元由本院退还原告张清霞、原告丛志忠。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 七 月 三 日   书  记  员   田启朦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53483号原告：庄南，男，1986年8月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓，北京市天元律师事务所律师。被告：谷大力，男，1953年7月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：谷雨（谷大力之女），女，1983年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐劲松，北京市汉荣律师事务所律师。原告庄南与被告谷大力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。庄南向本院提出诉讼请求：1．判令谷大力偿还借款190万元并支付自2018年11月3日起按日千分之二的标准计算至实际付清之日的逾期罚息；2．判令谷大力支付律师费6．3万元；3．判令我对位于北京市朝阳区慈云寺北里109号楼10层XX号房产拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。事实和理由：2018年5月4日，我与谷大力签订《房地产借款抵押合同》，约定我向谷大力提供借款190万元，借款期限6个月，自2018年5月4日至2018年11月3日止，月利率为1．5%，谷大力于每月3日前缴付利息及相关费用。谷大力以其合法拥有的房产抵押给我作为借款的担保。2018年5月4日，我向谷大力提供借款190万元，当日办理了抵押登记。此后，谷大力按月支付利息，但截至起诉之日仍未归还本金。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经查，理房（北京）信息XX有限公司已因涉嫌非法吸收公众存款被北京市公安局海淀分局立案侦查，谷大力为该案受害人，故本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，庄南的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回庄南的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年七月三日书记员  李 淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23366号原告：魏佩佩，女，1992年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘英春，女，1983年3月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告魏佩佩（以下简称原告）与被告刘英春（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费2853.52元、交通费2877.04元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费6000元、康复治疗费3000元、精神损害抚慰金3000元，以上共计21330.56元。事实和理由：2019年4月26日，被告骑电动二轮车（无牌）行驶至北京市朝阳区大羊路乡政府公共汽车站北20米处时与骑共享单车的原告发生交通事故，致使原告受伤，交通队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。事发后原告在北京朝阳急诊抢救中心住院，产生了高昂医疗费，影响了原告的正常工作和生活。被告驾驶的车辆为电动车，无保险，应当由被告承担赔偿责任。被告辩称：我骑电动二轮车和原告发生交通事故，交警队认定我负事故的全部责任，但我不认可事故责任认定，没有在事故认定书上签字，事发时是原告骑自行车左右摇晃倒在我身上的。车辆没有保险。护理费，过高；原告未定残，不应产生精神损害抚慰金；营养费，原告的伤情无须加强营养，不同意赔偿；交通费，只同意赔偿原告去医院看病的费用。住院伙食补助费，同意按照每天50元赔偿；康复治理费，没有依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，被告骑电动二轮车（无牌）行驶至北京市朝阳区大羊路乡政府公共汽车站北20米处时与骑共享单车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。事发当日原告到北京朝阳急诊抢救中心住院到2019年4月29日，共计3天。经诊断为左足内、中、外侧楔骨骨折，左足第2、3、4跖骨基底骨折，发生住院费2132.44元，其中被告垫付了2000元。出院时医生建议1、出院后全休壹月；2、住院期间及出院后壹月内需陪护壹人；3、患肢3月内避免负重功能康复锻炼；4、定期门诊复查（2周、1月、2月、3月、6月、12月），不适随诊。2019年5月14日，该医院向原告出具医嘱，建议加强营养、陪护一人；2019年6月5日，该医院建议原告继续休养一个月，陪护一人，加强营养；2019年6月27日，该医院建议原告继续休养一个月，加强营养。原告提交门诊医疗费票据10张，金额共计1120.72元。原告另提交1600元矫形器发票1张，也据此主张医疗费。原告称其是家属护理，按照每月3000元计算2个月的护理费，其中包含133元护理用品费；原告按照每月1000元计算3个月的营养费，按照每天200元计算3天的住院伙食补助费，估算了精神损害抚慰金和交通费。原告称康复治疗费并未实际发生，估算了该笔费用。经询，刘英春虽不认可事故责任认定，但未申请复核。上述事实，有交通事故认定书、北京朝阳急诊抢救中心住院病案、医疗费票据、病历手册和庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告作为此次事故的全责方，应对原告的合理损失进行赔偿。医疗费，有医院发票的部分，扣除被告垫付的费用，本院支持1253.16元，矫形器费用应属于辅助器具费范畴，本院予以调整；住院伙食补助费，根据原告的住院天数，本院支持300元；营养费，根据原告的伤情，本院按照每天30元支持90天的该笔费用；护理费，护理期有医嘱，金额合理，本院支持；交通费，本院酌定；精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持；康复治疗费，未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告刘英春于本判决生效之日起七日内赔偿原告魏佩佩医疗费1253.16元、住院伙食补助费300元、辅助器具费1600元、营养费2700元、护理费6000元、交通费300元，以上共计12153.16元；二、驳回原告魏佩佩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由原告魏佩佩负担117元（已交纳），由被告刘英春负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇二〇年七月三日书记员  杨 洁
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执830号之十二 请执行人：贵州赫章农村商业银行股份有限公司，住所地赫章县城关镇南环路北侧，统一社会信用代码9152052791560705G。 被执行人：林登福，男，汉族，1969年9月7日出生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任永群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人任永群在中国农业银行6228***********账户内存款人民币4225.65元。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  蔡 斌
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1799号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张晶，女，1986年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：卢术柱，男，1969年11月14日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告维仕融资担保有限公司与被告卢术柱追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告卢术柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币30,949.74元；2、判令被告向原告支付违约金18,000元，以上共计48,949.74元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订《贷款合同》，被告向信托公司贷款60,000元，贷款期限为24个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取336元的服务费。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取504元担保服务费。若被告违约，导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司发放贷款，因被告未履行合同约定的还款义务，2018年12月23日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告承担保证责任。2019年4月9日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息，共计30,949.74元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告卢术柱未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告填写个人贷款申请表，委托杭州维仕金融服务有限公司保定分公司作为贷款服务方，为其寻找贷款资源、办理贷款申请并提供贷款相关服务，认可寻找、申请贷款过程中的一切行为，并愿意承担相应法律责任。同时承诺在贷款成功后，履行所签署书面文件约定的全部义务。2017年9月21日，被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款60,000元，书面声明其贷款用途为装修/家居。当日，被告作为借款人，与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，被告贷款金额60,000元。2017年9月21日，被告与杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，为被告提供贷款服务，并按约收取手续费和服务费。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》，由原告为被告的借款提供连带责任担保。因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，且原告有权足额向被告追偿。追偿范围包括原告担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切费用，包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等。2017年9月21日，被告签署特别提示函、借款借据、个人客户扣款授权书（第三方支付）。2018年12月23日，贷款人向被告发出《解除合同通知书》。2019年8月22日，贷款人中国对外经济贸易信托有限公司作出已履行担保责任确认书，原告于2019年4月9日为被告代偿款项人民币30,949.74元。 另查明，2019年9月26日，经杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局核准，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，原、被告以及贷款方、服务方分别签署的各项合同均系当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款后，因被告违约，致使合同被解除。原告依据合同约定，于2019年4月9日为被告的欠款向贷款人履行了担保责任，支付了拖欠的贷款本金、利息、罚息共计人民币30,949.74元。原告履行担保责任后，取得了向被告追偿的权利。故原告请求被告返还代偿款人民币30,949.74元有事实和法律依据，应予支持。另外，依据《个人贷款委托担保合同》约定，因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，故原告主张违约金18,000元（贷款本金数额60,000元×30%），有合同依据，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告卢术柱于本判决生效之日起五日内，返还原告维仕融资担保有限公司代偿款人民币30,949.74元，并支付违约金人民币18,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元（已减半收取），由被告卢术柱负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年七月三十日 书记员  宋琳琳 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17318号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：胡雷，男，汉族，1963年1月31日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告胡雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼。被告胡雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币88962.37元、贷款利息人民币5863.26元、罚息人民币3165.40元、复利人民币393.18元，合计人民币98384.21元(贷款利息、罚息、复利暂计至2020年3月31日,之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担原告前期律师费3000元；3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2017年8月4日，原告与被告签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第17935号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币25万元，额度期限从2017年8月4日起至2020年8月4日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率15.5%,还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等山被授信人负担。2017年8月4日，原告向被告发放贷款人民币25万元，贷款起止日期自2017年8月4日起至2020年8月4日止，每月还款日为1号。自2019年10起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。另原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应由被告承担，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告胡雷未答辩。经审理查明：原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费3000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。庭审中，原告确认被告在诉讼期间未偿还贷款。以上事实，有《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《个人信用贷款申请书》、《本息计算表》、《委托代理合同》、律师费发票及转账凭证等证据，及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2020年3月31日止的金额，经核算，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡雷应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币88962.37元、贷款利息人民币5863.26元、罚息人民币3165.40元、复利人民币393.18元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年3月31日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告胡雷应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元。案件受理费1164元，由被告负担。该款原告已预交，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳1164元，逾期未缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周淑萍二〇二〇年七月三日书记员  胡 萍
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2485号 原告：何哲雷，男，1980年7月25日出生，汉族，住嵊州市。 被告：万丰奥特控股集团有限公司（统一社会信用代码91330624704501065X），住所地新昌县城关镇新昌工业区（后溪）。 法定代表人：陈爱莲。 第三人：浙江昆仑建设集团股份有限公司（统一社会信用代码91330000143033408N），住所地杭州市上城区昆仑商务中心2号楼201-2室。 法定代表人：叶康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。 原告何哲雷与被告万丰奥特控股集团有限公司、第三人浙江昆仑建设集团股份有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告何哲雷于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告何哲雷向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何哲雷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何哲雷负担（已交纳）。 审判员  丁叶莎 二〇二〇年七月三十日 书记员  石贝贝 ? ?
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82730号之一原告：马维，男，1954年8月29日生，汉族，住辽宁省沈阳市。被告：上海龙鼎医学检验技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：史欣欣，执行董事。第三人：上海微深医药科技有限公司，住所地上海市杨浦区大学路XXX号XXX室。法定代表人：秦义龙。本院在审理原告马维诉被告上海龙鼎医学检验技术有限公司、第三人上海微深医药科技有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2020年7月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马维撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告马维负担。审判长 陆 茵审判员 张 毅审判员 黄梦云二〇二〇年七月三日书记员 宗 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2150号 原告：吕成建，男，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：吴利红，男，1976年1月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告吕成建与被告吴利红劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日采取诉前登记，2020年7月28日立案。原告吕成建于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费用。 本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告吕成建自愿申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费用，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕成建撤回起诉。 审判员  徐伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  钱盛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保225号申请人：徐会军，男，1970年1月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。被申请人：朱文勇，男，1982年2月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请人徐会军向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押、冻结被申请人朱文勇名下价值5189750元的财产。申请人徐会军以现金250000元及利宝保险有限公司北京分公司出具的担保书对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人徐会军提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法查封、扣押、冻结被申请人朱文勇名下价值5189750元的财产。案件申请费人民币5000元，由申请人徐会军负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李燕二〇二〇年七月三日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初304号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人江廷云，男，1984年1月6日出生，汉族，四川省内江市隆昌县人，初中文化，住四川省内江市隆昌县。2020年4月9日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。辩护人普天萍，云南晋航律师事务所律师。晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉（2020）279号起诉书指控被告人江廷云犯交通肇事罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋宁区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人江廷云及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控被告人江廷云驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑。被告人江廷云对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议并当庭自愿认罪。其辩护人提出辩护意见称，被告人自愿认罪认罚，认罪及悔罪态度较好，具有自首情节，系初犯、偶犯,主观恶性较小，积极与被害人家属达成调解协议并取得谅解。综上可对其从轻处罚。公诉机关针对其所指控的被告人江廷云犯交通肇事罪的事实，在庭审中出示了被告人江廷云的供述，证人证言，道路交通事故认定书，到案经过，机动车驾驶证，行驶证，死亡证明，被告人户籍证明，车体痕迹鉴定意见书及告知笔录，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，辨认笔录及照片，受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人江廷云及其辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。庭审中，辩护人提交了人民调解协议书、收据、刑事谅解书，欲证实被告人江廷云与被害人家属达成调解协议并已按协议先行赔付4000元，被害人家属已出具谅解书，对被告人江廷云表示谅解。本院认为，公诉机关针对指控被告人江廷云犯交通肇事罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性且经质证被告人江廷云及其辩护人均无异议，故对该部分证据及所证明事实本院依法予以确认。经审理查明：2019年12月9日上午，被告人江廷云驾驶川Ｅ×××××号“五菱”牌小型面包车载乘李开伟等五人从晋宁区晋城镇吕家坝村前往晋城古滇未来城工地。上午7时许，当其行驶到交叉口时，所驾车与被害人赵某所骑自行车（相某致赵某受伤，同行人员报警后被告人随救护车将赵某送往医院抢救，并垫付了抢救费用。当日被告人江廷云到公安机关如实供述其驾车肇事的事实。被害人赵某（殁年75岁）经抢救无效于2019年12月25日死亡。2020年1月22日被告人江廷云在接受民警询问时再次如实供述了其驾车发生交通事故并致一人死亡的事实。经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人江廷云承担此次事故的主要责任。案发后被告人江廷云已与被害人赵某家属达成调解协议，并已按协议先行赔付被害人家属4000元。被害人赵某家属已出具谅解书，对被告人表示谅解。本院认为，被告人江廷云驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关针对本案提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人具有自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，积极与被害人达成调解协议并赔偿部分费用，取得被害人家属谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人所提辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人江廷云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  麻倩倩人民陪审员  崔 艳人民陪审员  王安柒二〇二〇年七月三十日书 记 员  蔡丹妮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3531号之一 申请执行人东莞市高安纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围。 法定代表人朱应艮。 委托代理人望开华、邓江兵，分别系广东展创律师事务所律师和实习律师。 被执行人广州振嵘科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区人和镇矮岗村南街。 法定代表人彭波涛。 申请执行人东莞市高安纸品有限公司与被执行人广州振嵘科技有限公司民事一案，本院作出的(2018)粤1971民初32120号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款202242.67元、违约金60672.80元、诉讼费5053.30元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年2月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款5483.24元，已全部支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的259485.53元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广州振嵘科技有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执3531号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张顺权
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6386号申请人：杨凤林，男，1978年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：徐丽，江苏崇宁律师事务所律师。被申请人：李显祥，男，1991年6月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人杨凤林与被申请人李显祥合同纠纷一案，申请人杨凤林于2020年7月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人李显祥价值21万元的财产采取保全措施。申请人杨凤林以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨凤林的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李显祥的银行存款21万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 耀二〇二〇年七月三十日书记员 张曙滨
文书内容武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初1859号（2020）鄂0115民初1859号原告：刘飞，男，1982年1月26日出生，汉族，住武汉市洪山区,被告：邓勇刚，男，1975年1月26日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区,原告刘刚与被告邓勇刚合同纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告刘飞、被告邓勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年度政策性燃油费补贴金10600元；2、判令被告支付原告误工费5000元、交通费1000元。事实与理由：2015年11月18日原被告签订《承包出租车协议书》，约定了政策性燃油费补贴金全部归原告所得。后双方协议解除了合同，但是被告却并未将燃油补贴金支付被告。经多次催要未果，原告遂诉至人民法院，望判如所请。被告邓勇刚辩称，1、我不同意原告诉求；2、原告所言大致属实，但是租赁期间他存在未按时交付租金的情况，且我虽收到原告支付的违约金5000元，但并未同意协议解除；3、我确实领取了原告租赁期内的燃油补贴金。本院查明的主要事实：2015年11月18日，邓飞与邓勇刚签订《承包出租车协议书》，约定刘飞（乙方）租赁邓勇刚（甲方）车辆进行营运。协议第八条约定“政策性燃油费补贴金，全部归乙方所得”。2016年10月18日，刘飞向邓勇刚支付违约金5000元，双方合同关系终止。后邓勇刚领取了案涉车辆刘飞租赁期内的政策性燃油费补贴金，但并未支付刘飞。本院认为,刘飞和邓勇刚签订的《承包出租车协议书》虽已解除，但刘飞已按约履行租期内支付租金及其它费用的义务，邓勇刚应依约履行合同项下将政策性燃油费补贴金10600元支付予刘飞的义务。邓勇刚拖延支付刘飞政策性燃油费补贴金10600元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。刘飞主张邓勇刚支付交通费、误工费，不属于合同项下内容，且其未提交证据证明其主张。该项诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定,判决如下:一、被告邓勇刚于本判决生效之日起七日内向原告刘飞支付政策性燃油费补贴金10600元；二、驳回原告刘飞其他的诉讼请求。案件受理费215元，减半收取计108元，由原告刘飞负担39元、被告邓勇刚负担69元。本判决为终审判决。            审 判 员 金国银                                          二Ｏ二Ｏ年七月二十三日                        法  官  助  理   石 奇                                                  书  记  员   吴 召 宇
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2220号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭宏波、胡梦琪，江西支点律师事务所律师。被告：熊主习，男，1967年9月30日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告熊主习金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭宏波、胡梦琪到庭参加了诉讼，被告熊主习经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告偿还原告借款本金60078.12元，借款利息及滞纳金共计7201.47元，合计67279.59元，并承担自2020年5月8日至贷款还清之日的利息、滞纳金（利息及滞纳金按年利率24%计收）；3、被告承担本案律师费1801元；4、被告承担本案诉讼费。被告熊主习未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2019年1月21日，被告熊主习与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为75000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为年利率19.44%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定年利率19.44%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；被告中银公司因本案支付律师费1801元。本院认为，本院向被告熊主习在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告熊主习与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告熊主习未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按年利率19.44%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告熊主习2019年1月21日签订的编号为：2019年消借第0118001687号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告熊主习于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金60078.12元，借款利息及滞纳金共计7201.47元，合计67279.59元，并按年利率24%支付自2020年5月8日起至借款本金60078.12元还清之日止的利息及滞纳金。三、被告熊主习于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1801元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元（已减半收取），保全费720元，由被告熊主习负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月三十日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3834号原告:祝建庄，男。委托诉讼代理人：裴艳慧。被告：祝运彦，男。被告：甄春蕾，女。被告:中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司原阳县营销服务部。负责人：杨帅。委托诉讼代理人：毛丹丹、张振刚，该公司员工。本院在审理原告祝建庄诉被告祝运彦、甄春蕾、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司原阳县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祝建庄于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告祝建庄向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告祝建庄撤回起诉。案件受理费108元，减半收取54元，由原告祝建庄负担。审 判 长  薛东旺审 判 员  时文华人民陪审员  申亚琼二〇二〇年七月二十三日书 记 员  李银花
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执446号之四 申请执行人：李鸿扬，男，1972年04月12日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：王建平，男，1985年08月01日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：余苏丹，女，1987年10月05日出生，汉族，住宁国市。 申请执行人李鸿扬与被执行人王建平、余苏丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的(2019)皖1881民初4577号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请执行人李鸿扬于2020年3月6日申请执行。案件执行过程中，申请执行人以自行交付为由撤回执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执446号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年七月二十九日 法官助理蒋蓉 书记员郑磊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3358号原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：李相柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静雯，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄世杰，男，该公司员工。被告：欧爱英，女，1965年2月10日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇西区*****之一。被告：梁欣仪（曾用名梁炘仪），女，1990年5月9日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇西区*****之一。原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与被告欧爱英、梁欣仪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告珠江村镇银行的委托诉讼代理人陈静雯到庭参加诉讼，被告欧爱英、梁欣仪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠江村镇银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.欧爱英向珠江村镇银行清偿贷款本金127014.22元并按合同约定计收逾期本金、正常利息、逾期利息、复利至还清款项之日止（正常利息按合同约定的借款利率计收；逾期利息、复利在合同约定的借款利率基础上加收50%计收；暂计至2020年1月22日正常利息、逾期利息及复利合计1141.74元）；2.解除珠江村镇银行与欧爱英签订的个人借款合同（编号：020**********124）；3.梁欣仪对欧爱英前述第1项的债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，珠江村镇银行变更第1项诉讼请求为请求判令欧爱英向珠江村镇银行立即清偿本金86175.57元并按合同约定计收逾期本金、正常利息、逾期利息、复利至还清款项之日止（正常利息按合同约定的借款利率计收；逾期利息、复利在合同约定的借款利率基础上加收50%计收；暂计至2020年5月21日正常利息为23.11元、逾期利息及复利为0元）。事实和理由：2018年9月14日，珠江村镇银行作为贷款人，欧爱英作为借款人，双方签订个人借款合同（编号：020**********124），合同的主要内容：借款种类和用途：消费性贷款（除个人汽车贷款、助学贷款外的其他消费性贷款）。借款本金：200000元。借款期限：36个月，以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准，即2018年9月14日至2021年9月14日。还款方式：按月等额本息还款，每月20日为还款日。借款执行利率：以借款借据载明的利率为准，为月利率8.3125‰，如遇中国人民银行调整人民同期贷款基准利率，借款利率以按年调整的方式确定。罚息计收标准：借款发生逾期的，在当期执行的贷款利率基础上加收200%。复利计收标准：对借款人应付未付的利息，贷款人有权在借款到期后按罚息利率计收复利。违约责任：借款人未按合同约定期限归还款项的，贷款人有权对该笔款项计收罚息。对不能按时支付的利息，贷款人有权在借款到期后按罚息利率计收复利。借款人有任何一笔借款本息发生逾期即视为违约，贷款人有权单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。借款人赔偿因其违约行为而给贷款人造成的一切损失并承担贷款人为实现债权和担保权利而产生的一切费用，该费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等。人的保证担保情况：2018年9月14日，梁欣仪作为保证人，与债权人珠江村镇银行签订保证合同（编号：020**********989）。保证范围为欧爱英发生在2018年9月14日起至2021年9月14日止的上述主合同项下发生的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利、和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用等。保证方式为不可撤销连带责任保证。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同的履行：2018年9月14日，珠江村镇银行通过银行转账方式向欧爱英发放贷款200000元。欠款情况：截止至2020年5月21日，尚欠借款本金86175.57元、利息23.11元、罚息0元、复利0元，合计86198.68元。提前解除合同通知的送达情况：无。欧爱英、梁欣仪未到庭应诉、答辩，亦未提供相关的证据。珠江村镇银行就其主张的诉讼事实依法提供了个人借款合同、保证合同、借款借据、业务凭证、银行还款明细计贷款余额表。经本院审查，因欧爱英、梁欣仪没有提供相反的证据予以推翻，本院对上述证据予以确认，并确认珠江村镇银行主张的全部诉讼事实。本院认为，涉案个人借款合同和保证合同除逾期罚息利率的计付标准违反了中国人民银行有关规定外，其余内容合法有效，各方应予恪守。欧爱英未按期还款，构成违约，应承担全部的违约责任，珠江村镇银行请求提前解除涉案合同和请求欧爱英偿还全部借款本金86175.57元及按合同约定的利率支付利息、利息的复利和以不超中国人民银行规定的上限支付罚息，理据充分，本院予以支持。至于罚息的逾期复利，虽然合同有计收罚息复利的约定，但罚息复利与罚息均系属于逾期偿还借款的违约损失，本院已经支持了罚息的诉讼请求，足以弥补珠江村镇银行的实际损失，故不宜再计付罚息的复利，珠江村镇银行该部分的诉讼请求，本院不予支持。至于梁欣仪的责任问题，其自愿为欧爱英的涉案债务提供不可撤销连带责任保证，依法应在担保范围内承担担保责任，珠江村镇银行相应的诉讼请求，本院亦予以支持，梁欣仪承担保证责任后，有权向被告欧爱英追偿。综上所述，珠江村镇银行的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不充分部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告欧爱英签订的个人借款合同（编号：020**********124）于本判决发生法律效力之日解除；二、被告欧爱英于本判决发生法律效力之日向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司偿还借款本金86175.57元，以及利息、罚息[其中，截止至2020年5月21日，利息23.11元、罚息0元；自2020年5月22日起至本判决发生法律效力之日止，以未到期本金为基数，按月利率8.3125‰计付利息，以到期本金为基数，按月利率12.46875‰计付罚息，该期间产生的利息按月利率12.46875‰自利息逾期支付之日起计付复利至利息实际清偿之日止；自本判决发生法律效力之日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率12.46875‰计付罚息]；三、被告梁欣仪对本判决第二项判项确定的被告欧爱英的债务承担连带清偿责任；被告梁欣仪承担保证责任后，有权向被告欧爱英追偿；四、驳回原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，减半收取计1432元，由被告欧爱英、梁欣仪负担（该款已由原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司预交，被告欧爱英、梁欣仪于上述付款期限内一并迳付原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇二〇年七月三日书记员  吴文达
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初395号原告：杨东梅，女，1991年11月16日出生，苗族，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇新兴大道响楼新区。法定代表人：吴夜明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴铁牛，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄祥，代理权限为特别授权。原告杨东梅与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨东梅的委托诉讼代理人陆德怀、被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴铁牛、黄祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东梅向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》，判决被告退还原告租赁费及保证金17,200.00元，并判决被告按年贷款基准利率4.35%支付17,200.00元利息损失，时间从2019年8月27日起至还清欠款时止（截止2020年1月27日已产生311.75元）。事实与理由：2019年8月27日原告与被告签订了《佳成花园生鲜超市租赁合同》，租赁被告的3、4号摊位，向被告交纳了保证金4,000.00元及租赁费1,3200.00元。因商铺所在商场被告至今没有办理消防验收，且占用他人土地修建通道及厕所（配套设备不全），排水设施不合理，导致原告至今无法正常经营，原告要求被告解除合同并退款时，被被告拒绝。现原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法进行判决。被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，不违反法律法规的强制性规定，被告也没有违约行为，原告要求解除合同等请求既没有合同约定也没有法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨东梅与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司于2019年8月27日签订了《佳成花园生鲜超市租赁合同》，合同约定：被告将位于贵州省雷山县佳成花园生鲜超市烧卤区出租给原告；租期为2年，即从2019年10月1日至2021年10月1日；租金1100.00元／月，总金额为1,3200.00元／年，保证金4000.00元；市场相关费用的承担、租赁物修缮、双方责任、免责条件等条款，合同签订当日原告按照合同约定将第一年租金及保证金给付被告，被告出具一份收据给原告。同时还查明，被告的前身是贵州省雷山县佳成经济开发有限公司，于2008年6月17日到雷山县房地产管理局将其转让取得的东信宾馆及商住楼进行了产权变更登记，取得了房权证雷山字第××号房产证，该证记载：地下室面积为1273.03㎡；商业用房面积为5878.78㎡，于2008年6月26日到雷山县国土资源局进行了土地变更登记，取得了雷国用（2008）第56号土地使用权证，该证记载：地类（用途）为综合用地；使用权面积为4491.05㎡。因公司更名为现名称后被告于2018年12月20日到雷山县国土资源局办理了变更登记，取得了黔（2018）雷山县不动产权第××号不动产权证，该证记载：共有宗地面积2045.82㎡／房屋建筑面积7151.81㎡；第一层面积1273.03㎡，用途为地下室；第二至七层面积5878.78㎡，用途为商业用房。被告在没有办理施工许可的情况下于2018年1、2月份开始将地下室改建为生鲜超市，于同年10月建成，但没有向有关主管部门申请验收。被告单独为生鲜超市于2019年到雷山县不动产登记中心办理并取得了黔（2019）雷山县不动产权第××号不动产权证，于2019年4月1日办理了雷山县佳成生鲜超市营业执照，于2019年10月1日对佳成生鲜超市举行了开业仪式，于2019年10月24日就该超市到雷山县发改局进行了备案，被告对生鲜超市已安装了消防设施，但安装后没有向有关主管部门申请对消防设施进行验收。现原告以被告没有办理消防验收、占用他人土地修建通道及厕所（配套设备不全）、排水设施不合理、无法正常经营等为由，于2020年4月22日向本院提起诉讼而导致本案。庭审后，本院于2020年6月22日向被告发出了《消防设施验收通知书》，要求被告接到通知书之日起5日内向本院提供验收报告，但被告一直未提供消防设施验收报告。上述事实，除有原、被告在庭审上的陈述予以证实外，还有原告提供的原告居民身份证、被告公司信息、《佳成花园生鲜超市租赁合同》、收据和被告提供的被告公司营业执照、雷山县佳成生鲜超市营业执照、房产证、土地使用权证、不动产权证、贵州省企业投资项目备案证明、照片（含超市设施和开业仪式）、生鲜超市租赁客户签到和认购单等证据（均为复印件）予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第七条第一款：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；……”和第六十一条第一款：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件”、第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”规定，同时根据《中华人民共和国消防法》第十三条第一款：“国务院住房和城乡建设主管部门规定应当申请消防验收的建设工程竣工，建设单位应当向住房和城乡建设主管部门申请消防验收”、第三款：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；……”和第十五条第一款：“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查”、第二款：“……未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业”的规定，被告的佳成生鲜超市是在东信宾馆及商住楼的地下室基础上改建而成，该改建项目既未向县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证，建成后也未申请进行工程和消防验收，本院责令后被告仍未提供消防验收报告，因此，原告杨东梅与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》虽是原、被告的真实意思表示，原告已向被告支付租赁费及保证金，被告也举办了开业仪式，但按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，原、被告签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，原告应提出确认合同无效的诉请，但经本院释明后原告仍坚持其解除合同的诉请，合同无效与解除合同在适用法律上存在不同，具有本质的区别，且解除合同应当在合同有效的基础上提出，原、被告签订的合同不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的法定情形，原告诉请解除合同和退还转让款的主张，于法无据，理由不充分，本院不予支持；前述主张未获得支持，原告诉请支付利息损失的主张，本院也不予支持；被告提出原告要求解除合同既没有合同约定也没有法律依据、驳回原告的诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告杨东梅的诉讼请求。案件受理费119.00元，系减半收取，由原告杨东梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年七月三十日书记员 吴文凤
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1777号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人蔡顺智，男，汉族，1995年07月20日出生，住福建省霞浦县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与蔡顺智借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初419号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人蔡顺智发出执行通知书，责令被执行人蔡顺智自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蔡顺智至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡顺智的银行存款计人民币2265.89元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1786号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人汤林，男，汉族，1984年08月21日出生，住四川省资阳市雁江区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与汤林借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初412号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人汤林发出执行通知书，责令被执行人汤林自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汤林至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤林的银行存款计人民币7742.27元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2673号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈文斌，男，1987年8月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月15日立案受理的被执行人陈文斌责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初714号刑事判决书，被执行人应退赃126411.95元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年七月三日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执恢385号之一 申请执行人：徐礼算，男，1968年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：徐礼权，男，1953年11月15日出生，汉族，住福建省南安市，系申请执行人的堂兄。 被执行人：黄卿内，男，1968年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第1136号民事判决书，于2020年6月5日向被执行人黄卿内发出恢复执行通知书，责令被执行人黄卿内立即向申请执行人徐礼算偿还借款本金人民币80000元及利息（利息自2013年1月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币900元、执行费人民币1100元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年6月5日、2020年7月3日先后对被执行人黄卿内的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄卿内名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行扣划。 3、2020年6月9日向被执行人黄卿内发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄卿内纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年7月22日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2013)南民初字第1136号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  林应才 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈晓文
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2845号原告：广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地江苏省无锡市崇宁路1号，统一社会信用代码91320200725180723G。负责人：冯志萍，该行行长。委托诉讼代理人：奚晓伟，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。被告：金海清，男，1969年11月18日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：边彩华，女，1971年2月19日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告广发银行股份有限公司无锡城东支行与被告金海清、边彩华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告广发银行股份有限公司无锡城东支行于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，广发银行股份有限公司无锡城东支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司无锡城东支行撤诉。案件受理费814元，减半收取计407元，由广发银行股份有限公司无锡城东支行负担。审判员  丁炜二〇二〇年七月六日书记员  朱叶
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初204号原告王留卿。委托代理人张冰超，河南允达律师事务所律师。委托代理人金讯，河南允达律师事务所实习律师。被告郑州市二七区人民政府。法定代表人苏建设，区长。出庭负责人林海，郑州市二七区人民政府党组成员。委托代理人汪雪平，郑州市长江路街道办事处工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。原告王留卿诉被告郑州市二七区人民政府行政协议一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。审理过程中，被告向本院提交了郑州市公安局洁云路分局对二七区高砦村改造指挥部被诈骗一案予以立案的相关文书。原告王留卿诉称，2010年7月13日，原、被告成立的二七区高砦村改造指挥部签订《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》（编号417号、417-1号补充协议），协议约定被告对原告位于高砦村端午路3号，宅基地证号206597号434.31平方米的房屋予以拆迁，并对置换面积、过渡费、搬迁补助费、搬迁奖励费等事项给予了明确约定。双方签订的协议公平合理，不违反法律规定，合法有效，且已履行近10年。被告作为一级政府，不仅不按照协议履行，还拖欠2019年12月1日至2020年5月31日的过渡费4027.2元，并承担逾期利息。2020年1月被告以案涉协议不符合高砦村改造拆迁政策、显失公平为由向原告发出《撤销协议决定》。被告的行为违反了法律的相关规定，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.撤销2020年1月2日的《撤销协议决定》；2.继续履行双方的《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》（编号417号、417-1号补充协议），向原告支付2019年12月1日至2020年5月31日前的过渡费4027.2元（2020年6月1日后的过渡费按照约定继续支付）；3.支付过渡费逾期利息暂计：257.74元（以4027.2元为基数，按年利率24%计算，从2019年12月1日计算至2020年4月6日，之后利息计算至实际支付之日）；4.本案诉讼费用由被告负担。庭审期间，由于郑州市二七区高砦村改造指挥部于2020年3月27日作出撤销《撤销协议决定》的决定，原编号为417的《拆迁安置补偿协议》继续履行，原告撤回第一项诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案所涉拆迁安置事宜因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案，目前正在侦查过程中。原告提起本案行政诉讼，要求支付过渡费及逾期利息尚不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。原告可待涉案刑事案件终结后，另行主张其权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王留卿的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王留卿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年七月二十三日书记员  邵志强
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109财保56号申请人：黄义，男，1981年5月1日出生，汉族，云山农场第三管理区第七作业站职工，住黑龙江省虎林市。申请人：王海霞，女，1984年12月15日出生，汉族，云山农场第三管理区第七作业站职工，住黑龙江省虎林市。被申请人：唐文强，男，1965年2月11日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省虎林市，现住黑龙江省鸡西市滴道区。申请人黄义、王海霞根据已经生效的（2020）黑8109民初201号调解书，于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐文强在山东省烟台市青年南路1098号X栋X室房产进行保全。本院经审查认为，申请人黄义、王海霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三规定，裁定如下：准予黄义、王海霞申请保全案件申请费1827元，由唐文强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  李保江二〇二〇年七月三日书记员  范晓波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初190号原告：广东品骏快递有限公司，住所地广州市海珠区琶洲新港东路1220-1238（双号）C塔22层。法定代表人：张志萍。委托代理人：伍可佳，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：张嘉成，公司职员。被告：周凤伟，男，1983年11月29日出生，汉族，住所地广西苍梧县，委托代理人：李红卫，系广东粤广律师事务所律师。原告广东品骏快递有限公司诉被告周凤伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍可佳、张嘉成，被告周凤伟及其委托代理人李红卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、仲裁委关于工资核算的事实认定不清。原、被告双方签订的劳动合同中对被告岗位职责、工资待遇、劳动纪律等均有明确约定，被告在入职是知晓原告实行无纸化办公，考勤、薪酬均由系统计算，减发工资不等于扣减工资，被告同意原告根据规章制度对其进行奖惩，如有可及时申诉，否则默认为无异议，被告对在职两年多的时间内均未提出相关抗辩，同时主张2018年9月7日前的工资已经超过仲裁时效，不应得到支持。二、仲裁委关于解除劳动关系的事实认定不清。原告调岗未违反合同约定，未改变被告工作类型和工资构成，未主动解除与被告的劳动关系，被告以消极怠工、阻碍原告管理站点等非法方式，严重影响原告站点的正常运营，符合解除劳动合同的情形，原告无需支付任何经济补偿金。同时仲裁委在被告提供的证据未能体现月平均工资的情况下，直接采信被告主张的平均工资数额，于法无据。现起诉要求判令：1.原告无需支付被告被扣工资8488.6元；2.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金23245元；3.本案的诉讼费用由被告负担。被告辩称：不同意原告全部诉讼请求，理由有：1、原告以各种名义克扣工资被告已通过发电子邮件等方式申诉，但原告均不回应；2、原告在未协商和违反劳动合同约定的情况下擅自调岗并降薪，采取威胁方式让被告无货可派，应支付解除劳动关系经济补偿金。经审理查明：2017年6月1日，飞远配送（广州）有限公司与被告签订劳动合同，劳动期限为2017年6月1日起至2020年6月30日止，工作内容为普通员工，工作时间为不定时工作制，正常工作时间的工资标准（加班工资计算基数）为1895元/月，工资以银行转账方式支付，每月8日发放工资，被告在收到工资后五日内未提出书面异议视为对工资数额无异议，原告有权根据公司的绩效考核管理制度及被告绩效的优劣，调整具体金额，等内容。2018年5月25日，飞远配送（广州）有限公司更名为被告现名广东品骏快递有限公司。原告主张被告的工资标准为：基本工资1700元／月+固定加班工资700元，合计2400元作为岗位工资，另有提成工资（派件、揽件有提成），每年6月至10月的高温补贴150元／月，作为企业福利发放，每月有派件、揽件提成，每月应付工资在扣除社保、公积金、唯爱基金、个税、货损赔偿、其他税后扣款后，计算出每月实发工资，并计算被告离职前十二个月平均工资（应发工资）为8145.55元。对此原告提供工资明细表、奖惩明细表、APP工资明细、完税证明及被告的银行卡流水清单等作为证据，被告对除奖惩明细表外的证据真实性、合法性均予以认可，但认为工资中扣罚事项不予认可，原告未告知其相应的规章制度。被告确认离职前十二个月平均工资及发放情况，但认为扣罚情况不合理，也不予认可。2019年8月26日，原告给被告发出《调岗通知书》，称公司根据生产经营需要，广州黄埔站于2019年9月1日关闭，撤销该站快递员岗位，将被告工作岗位由原广州黄埔站快递员调整为广州黄埔集散站分拣员，生效日期为2019年9月1日。2019年9月2日被告以原告无故克扣、拖欠工资，未协商调岗降职降薪为由，发出《被迫解除劳动合同通知书》，解除与原告的劳动合同。同日，原告向被告发出《上班催告信》，催促被告在2019年9月5日前到达新工作岗位上班。2019年9月6日，被告等10人提起劳动仲裁，要求原告确认劳动关系、支付拖欠工资、扣罚工资、加班费、年终奖、解除劳动关系经济补偿金、保证金等。2019年12月9日广州市劳动人事争议仲裁委作出穗劳人仲案〔2019〕7423-7432号仲裁裁决书，裁决确认被告2017年6月1日至2019年9月2日期间与原告存在劳动关系；在本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告被扣工资8488.6元、解除劳动合同经济补偿金23245元，原告向被告出具解除劳动关系证明，原告一次性返还被告保证金3000元；驳回被告其他的仲裁请求。裁决后，原告不服该裁决书，向本院提起本案诉讼。本院认为：本案属于劳动争议纠纷。关于仲裁委确认被告2017年6月1日至2019年9月2日期间与原告存在劳动关系，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于被告被扣罚的工资问题，被告每月均可以在APP上查询其工资扣罚情况，但未提供证据证明其曾提出异议，同时结合被告为快递员的工作性质，故可认定其对工资发放标准、扣罚金额及原因进行认可，故对于原告此项诉讼请求，本院予以支持。关于解除劳动合同经济补偿金，原告单方对被告进行调岗，调岗后被告由快递员变为分拣员，原告也未提供证据证明调岗前后工资标准没有变化，被告以薪资待遇问题不同意调岗并解除与原告的劳动关系，符合法律规定，本院予以认可，原告应向被告支付经济补偿金，原告已对被告收入构成进行合理说明并提供相应证据予以证明，并计算出离职前十二个月平均工资为8145.55元，本院予以采信。又因被告在原告处工作年限为2年以上不满2.5年，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金20363.88元（8145.55元/月×2.5个月）。关于原告向被告出具解除劳动关系证明及退还被告保证金3000元，双方均未异议，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认周凤伟2017年6月1日至2019年9月2日期间与广东品骏快递有限公司存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，广东品骏快递有限公司一次性支付周凤伟解除劳动合同经济补偿金20363.88元；三、在本判决生效之日起三日内，广东品骏快递有限公司向周凤伟出具解除（终止）劳动关系证明；四、在本判决生效之日起三日内，广东品骏快递有限公司一次性返还周凤伟保证金3000元；五、驳回广东品骏快递有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邝荣勋二〇二〇年七月三十日书记员  刘 姗钟燕琴
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执702号之三申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号，统一社会信用代码913202001359024585。负责人：杨文胜，该行行长。被执行人无锡市宝鹏物资有限公司，住所地无锡市锡沪路360号（生资市场2264室）,组织机构代码73440242-0。法定代表人：钱梅珍。被执行人陈建清，男，1957年9月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人曹亚萍，女，1962年12月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行与被执行人陈建清、曹亚萍、无锡市宝鹏物资有限公司金融借款合同纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初9535号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、无锡市宝鹏物资有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行股份有限公司无锡分行返还借款本金4884257.22元，并支付期内欠息3340143元、逾期罚息（截至2018年3月2日为6293566.4元；自2018年3月3日起至实际给付之日止，以4884257.22元为基数，按年利率7.2%上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2017年10月18日为1920461.64元；自2017年10月19日起至实际给付之日止，以3340143元为基数，按年利率7.2%上浮50％计算）。二、无锡市宝鹏物资有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行股份有限公司无锡分行返还借款本金5698300.1元，并支付期内欠息3965500元、逾期罚息（截至2018年3月2日为7342494.14元；自2018年3月3日起至实际给付之日止，以5698300.1元为基数，按年利率7.2%上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2017年10月18日为2266724.58元；自2017年10月19日起至实际给付之日止，以3965500元为基数，按年利率7.2%上浮50％计算）。三、无锡市宝鹏物资有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行股份有限公司无锡分行支付律师代理费36万元。四、对无锡市宝鹏物资有限公司前述第一、二、三项债务，陈建清、曹亚萍在最高额1.296亿元范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131289元、保全费5000元、公告费600元，合计136889元，由无锡市宝鹏物资有限公司、陈建清、曹亚萍负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询了陈建清、曹亚萍、无锡市宝鹏物资有限公司名下银行存款、公积金、房产、证券等情况，未发现有可供执行的财产。本院依法扣划了陆建清银行存款44595元，曹亚萍银行存款41294元，上述合计85889元作为本案的执行费。委托无锡市公安局查封扣押曹亚萍名下苏Ｂ×××××、陈建清名下苏Ｂ×××××小型轿车，因未实际控制故无法处置。陈建清、曹亚萍名下位于无锡市因均抵押给江苏银行无锡胜利支行，经征询申请执行人意见，认为处置上述房产无剩余价值，故无需处置。陆建清名下位于无锡市风华里73号和南湖家园130-1302号房产均有无锡市中级人民法院查封，目前暂不具备处置条件。因王红、王炜代曹亚萍持有了无锡市方亚投资发展有限公司股权700万元，本院于2020年4月26日依法冻结。经查无锡市方亚投资发展有限公司于2013年开始至今一直处于停业状态，其股权实际价值不大，经问询申请执行人，不需要对上述股权进行处置。本院冻结了被执行人的银行账户，限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的为36208336.08元，执结到位金额人民币为0元，未执结到金额元36208336.08。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行完毕的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初9535号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张啸明审判员  匡慧敏审判员  吴迎春二〇二〇年七月三日书记员  朱建荣
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5136号原告：李青东，男，1977年9月22日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人：刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告李青东与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青东及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担逾期交房（自2017年12月31日起至2020年4月30日共计822天）产生的已付款利息469957.00×3.25%÷365Ｘ851＝35610.51元，并承担违约金469957.00×000001×（851-90）＝3576.37元，合计39186.88元；2、请求法院判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实及理由：2015年11月23日，原告与被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，合同总价款为469957元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告全部诉请，请求法院依法驳回。原、被告签订完商品房买卖合同之后，被告在施工过程中天津市各级人民政府以及相关行政机关多次发布停工文件，导致被告施工受阻，同时，由于新冠疫情影响，致使被告没能在合同期间内交付房屋，被告认为以上因素属于民法总则180条规定的不可抗力，由于不可抗力事由的存在，被告不应承担合同约定的违约责任。如果法院认为被告延期交房构成违约，那么违约金及已付款利息计算方式，应以原、被告签订的买卖合同及补充合同相关条款约定为准。同时，被告请求法院就停工文件以及疫情对被告施工影响酌情予以考虑，扣减相应的赔偿天数。双方的争议焦点为：1．被告是否存在逾期交房的违约责任。2．被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为：2015年11月23日，原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定李青东购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，房屋总价款为469957元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1．合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截至原告主张的2020年4月30日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2017年12月31日至2020年4月30日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为28574.03元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金，扣减45天计算金额为3792.55元，原告主张3576.37元，本院予以支持。被告抗辩由于新冠肺炎疫情导致诉争房屋无法交付，但被告在新冠肺炎疫情发生前已对诉争房屋交付存在逾期的违约行为，故本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付李青东2017年12月31日至2020年4月30日（扣减45天）已付款利息28574.03元、逾期交房违约金3576.37元，合计32150.4元。二、驳回李青东的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担322元，由李青东承担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年七月六日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8004号原告：章双琳，女，汉族，1978年1月31日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：顾蓉，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。被告：何嵩铧，男，1962年4月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：于长华,上海国畅律师事务所律师。原告章双琳诉被告何嵩铧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章双琳的委托诉讼代理人于杰、被告何嵩铧及其委托诉讼代理人于长华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章双琳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金120万元(以下币种均为人民币)；2、要求被告向原告支付利息(以120万为本金，按月息2%计算，自2018年9月15日至实际支付之日止)。事实和理由：2018年9月15日被告向原告借款120万元整,双方约定借款期限自2018年9月15日起至2019年9月14日止,被告在收到借款后出具了相应的借条和收条。约定利息按月息2%计算,如还款逾期,除承担逾期利息外被告还应承担违约金。为了保证上述借条的履行,双方签订了抵押借款合同,约定用坐落于上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押担保。现借期已届满,被告未及时归还原告本金及利息,其行为已构成违约,原告多次催讨无果,故诉至法院，请求法院判如所请。被告何嵩铧辩称：被告是通过案外人陈玉红介绍认识原告，2018年8月23日借款当天是收到了120万元的转账的，这笔借款是用来拆借他人的借款的。2018年11月21日开始，被告有过还款，因没有原告联系方式，就向案外人陈玉红要原告的账号，陈玉红给了陈玉红的账号，被告只能把每个月的还款打给陈玉红，前后一共打款26万元。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日被告向原告借款,当日被告向原告出具了借条：“借条，今收到章双琳借给我人民币120万元整，借款期限2018年9月15日至2019年9月14日之前归还，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之五计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。4、其他约定：如双方协商不成，双方一致同意提请上海仲裁委员会进行仲裁。5、本借条签订地：上海。借款人：何嵩铧(签名),身份证号：(略)，联系电话(略)，借款日期：2018年9月15日。”在此借条的下方，又写上：“收条，今收到章双琳借给我人民币120万元整。借款人：何嵩铧(签名)，身份证号码：(略)，联系电话：(略)，借款日期：2018年9月15日。”当日，原、被告双方又以原告为甲方(出借人、抵押权人)，被告为乙方(借款人、抵押人)签订《抵押借款合同》，约定：“借款金额为人民币120万元整。借款期限为12个月。自乙方收到借款出具借条给甲方之日起计算，截止日期按借款期限类推。借款利率为2%每月。乙方自愿用车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋一套作为抵押等。出借人(抵押权人)章双琳(签名)，借款人(抵押权人)何嵩铧(签名)，2018年9月15日”。当日，原告通过平安银行转账120万元给被告。后被告未归还。上述事实，由原告提供的借条一份、《抵押借款合同》一份、平安银行个人账户汇总信息清单一份以及原、被告的到庭陈述等予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在案证据可以证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系。原告要求被告支付借款本金120万元、借款利息(以120万为本金，按月息2%计算，自2018年9月15日至实际支付之日止)，与法不悖，本院予以准许。被告表示已归还过原告部分借款，原告予以否认，被告也没有提供证据证明，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告何嵩铧于本判决生效之日起十日内给付原告章双琳借款本金120万元；二、被告何嵩铧于本判决生效之日起十日内给付原告章双琳以120万元为本金，按月利率2%计算，自2018年9月15日起至实际支付之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18,624元，减半收取9,312元,由被告何嵩铧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二〇年七月六日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初2527号 原告：吉州区老许干货调味品店，住所地吉安市吉州区书街市场一楼18号，统一社会信用代码92360802MA3622B12C。 经营者：黄俊，该店店长。 委托诉讼代理人：肖运平，江西庐陵律师事务所律师。 被告：吉州区谢家百味粉面馆，住所地吉安市吉州区阳明路1号，统一社会信用代码92360803NA36WPTU07。 经营者：王振汗，该店店长。 原告吉州区老许干货调味品店与被告吉州区谢家百味粉面馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吉州区老许干货调味品店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  周白云 二〇二〇年七月三日 书记员  张诗霏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执809号之四申请执行人：胡林成，男，1970年3月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：周丹辉，男，1965年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初2757号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周丹辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周丹辉在徽商银行12×××29账户内存款人民币256213.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月六日书记员  姚先明
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8928号原告：周硕，女，1990年4月8日出生，汉族，北京三元基因药业股份有限公司市场部经理，住北京市大兴区。被告:北京奇寓房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里40号楼5层1单元504。法定代表人：杨继伍，总经理。委托诉讼代理人：刘柏强，男，北京奇寓房地产经纪有限公司员工。原告周硕与被告北京奇寓房地产经纪有限公司（以下简称：奇寓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周硕到庭参加诉讼。被告奇寓公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周硕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告房屋租金7800元、返还佣金3900元，合计11700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月23日，周硕（女儿）代理业主芦士琴（妈妈）（甲方）与奇寓公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定奇寓公司应在2020年2月23日给甲方支付房屋季度租金11700元，乙方未按约定支付租金达3日以上的，甲方有权解除合同。后乙方至今没有依约如期支付租金，且甲方至今联系不上公司工作人员，经网上核实乙方已经出现经营异常等情况，甲方已经正式通知乙方解除合同。鉴于房屋内仍有租户租住，且被告已经收取租户4个月租金，现请被告继续支付原告租金7800元（2个月），由于被告过错致使合同提前解除，被告需赔偿原告2019年11月23日至2019年12月23日期间原告给被告提供的佣金3900元，以上共计11700元。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求。奇寓公司未作答辩。周硕围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《北京市房屋租赁委托合同》；2、奇寓公司收款收据及微信聊天记录截图；3、周硕父亲周树昌（芦士琴丈夫）声明；4、解除合同通知书及快递邮寄证明；5、居民死亡医学证明；6、原告户籍复印件；7、奇寓公司信息打印件。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下，对双方无争议的事实，本院予以确认。2019年6月24日，芦士琴（买受人）与北京京创投资有限公司（出卖人）签订《拆迁安置房买卖合同》购买北京市大兴区四五六街5号地小区5号楼2单元1801室（小区名称及房号最终以公安行政管理部门审核的为准，即本案涉案房屋）。2019年11月14日，芦士琴因肺恶性肿瘤死亡。2019年11月23日，芦士琴（甲方，代理人周硕）与奇寓公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托合同》，房屋坐落于北京市大兴区清源佳园5号楼2单元1801室，出租委托期限自2019年11月23日起至2022年11月22日止（共计3年），第一年租金标准为3900元/月，租金付款方式为季付，第一次于2019年11月23日支付7800元，第二次于2020年2月23日支付11700元，第三次于2020年5月23日支付11700元，第四次于2020年8月23日支付11700元，租金由乙方转到周硕中国工商银行（卡号：6212260200013981267）账户内；第四条第（四）项约定，委托期内甲方同意2019年预留出30个自然日作为乙方工作期，自然日后于2019年12月23日开始计算租金，甲方同意工作期内的租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除；第八条第（四）项约定，乙方未按约定支付租金达3日以上的，甲方有权单方解除合同。后奇寓公司于2019年11月24日向周硕支付了约定的第一笔租金7800元，之后租金未支付，并将涉案房屋对外出租。周硕表示租金扣除了一个月免租金，租金支付至2020年2月22日。周硕于2020年3月18日向奇寓公司发解除合同通知书，后与租户直接签订房屋租赁合同，并向租户收取2020年3月23日至6月22日租金。本案于2020年5月21日向被告奇寓公司送达了起诉状副本及证据材料。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃相应的权利。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案中，芦士琴已于2019年11月14日死亡，因此2019年11月23日，芦士琴（甲方）与奇寓公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》不成立，合同中关于佣金的约定不适用本案，周硕要求奇寓公司返还佣金3900元的诉讼请求，本院不予支持。但自2019年11月23日开始涉案房屋已实际由奇寓公司使用，且奇寓公司也按照房屋出租委托合同的约定向周硕支付了第一季度的租金7800元（2019年12月23日至2020年2月22日），周硕与奇寓公司之间形成事实上的房屋出租委托合同关系。芦士琴已死亡，其房屋的相应权利应由继承人所享有，其第一顺位继承人为周硕与周树昌，本案中周树昌表示放弃相应的权利，不持异议。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，奇寓公司将涉案房屋出租，但自2020年2月23日起未按约定向周硕支付租金，故周硕有权解除房屋出租委托合同关系并收回房屋，周硕于2020年3月20日向奇寓公司邮寄解除合同通知书，该通知书于3月22日被退回，后周硕与涉案房屋租户直接签订房屋租赁合同，并向租户收取2020年3月23日至6月22日租金，故本院认定2020年3月22日解除周硕与奇寓公司之间的房屋出租委托合同关系。因奇寓公司实际使用涉案房屋共计4个月（2019年11月23日至2020年3月22日），故奇寓公司应向周硕支付2个月的租金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京奇寓房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付周硕房屋租金7800元；二、驳回周硕的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由周硕负担16元（已交纳），北京奇寓房地产经纪有限公司负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 青二〇二〇年七月三日书记员 印承程