wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2025号原告：广州市生逢源纺织品有限公司，住所地广州市海珠区逸景路珠江国际纺织城D10559号。法定代表人：黎剑文。委托诉讼代理人：王润泽，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：杨林立，男，1999年12月30日出生，汉族，住所地广东省普宁市。原告广州市生逢源纺织品有限公司与被告杨林立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广州市生逢源纺织品有限公司（以下简称生逢源公司）的委托诉讼代理人王润泽到庭参加诉讼，被告杨林立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款432345元及利息，以尚欠货款为基数按照同期银行贷款利率的标准从2020年1月6日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生产需要向原告购买货物，原告按照被告实际需求如实履行出货义务。截至2019年12月7日，被告向原告出具《欠条》确认结欠原告货款432345元。原告多次催讨无果。被告未作答辩。本案原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.对账单、银行明细、销售单，2.《欠条》，原告提供了上述证据的原件核对，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告成立于2019年1月3日，类型是有限责任公司，经营范围为批发业。原被告之间存在纺织品买卖业务往来。原告提供的银行流水显示，被告向账号尾数为1074，户名为陈粤霖的账户于2019年11月24日存入50000元，2019年11月25日存入50000元、90000元，2019年11月30日存入50000元。原告陈述称上述账户属其收取货款账户，杨林立汇入该账户的款项均为货款。2019年11月17日至2019年11月28日期间，被告向原告购买纺织品共计482345元，被告最后一次签收货物时间为2019年11月28日，并确认欠货款482345元。被告向原告出具《欠条》，载明：经对账后确认：截止至2019年12月7日，杨林立结欠广州市生逢源纺织品有限公司布料货款人民币432345元。发生纠纷致诉讼时所有的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）由欠款人承担。欠款人的户籍地址为有效的送达地址，向该地址邮寄文书即视为送达。2019年12月15日给一部分，2019年12月20日前结清。本院认为，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。原被告虽未签订书面买卖合同，但是结合原告陈述以及证据，可以认定原被告之间存在买卖关系。原告已向被告交付了货物，被告尚应向原告支付货款432345元。原告主张被告应以尚欠货款为本金向其支付从2020年1月6日起至实际清偿之日止按同期贷款利率的标准计算的利息，实为要求被告赔偿逾期付款造成原告的损失，合法有理，本院予以支持，但利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告杨林立在本判决生效之日起10日内向原告广州市生逢源纺织品有限公司支付货款432345元及利息（利息以尚欠货款为基数，自2020年1月6至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告杨林立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7785元由被告杨林立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈文超审判员  冯小娟审判员  茹锐红二〇二〇年七月十日法官助理黄天俊书记员冯泺同
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异101号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：李森哲、白荣华，均系该公司员工，联系地址。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行（原名中国农业银行广州市城南支行），住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 法定代表人：谢爱华。 委托代理人：杨跃生，该公司员工，联系地址。 被执行人：广州市海强物资经营部，住所地广州市海珠区同庆路同庆二街8号三楼自编之三。 法定代表人：陈森聪。 被执行人：广州市再生资源开发公司，住所地广州市越秀区海珠南路239-245号12楼。 法定代表人：谢建安。 第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 法定代表人：蓝晓寒。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行（以下简称农行城南支行）申请执行被执行人广州市海强物资经营部、广州市再生资源开发公司借款、抵押合同纠纷一案【（2002）海经执字第898号】过程中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛资产公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：农行城南支行依据已发生法律效力的（2002）粤公证内字第22795号强制执行公证书向本院申请执行，要求：被执行人广州市海强物资经营部归还借款本金60万元及利息，被执行人广州市再生资源开发公司以座落在广州市海珠区南华东路XXX房产及海珠区复兴大马路XXX房承担抵押担保责任；等。本院以（2002）海经执字第898号立案执行。鉴于被执行人暂没有其他财产可供执行，申请执行人表示该案可延期执行，本院于2002年12月15日裁定该案中止执行。 执行过程中，因被执行人未履行涉案义务，本院依法于2003年5月25日拍卖成交被执行人广州市再生资源开发公司名下海珠区南华东路XXX房屋，成交价855000元；于2004年11月23日拍卖成交广州市再生资源开发公司名下海珠区复兴大马路XXX房屋和南村路XXX房屋，成交价803400元；于2007年4月27日拍卖成交被执行人广州市再生资源开发公司名下海珠区复兴大马路XXX房屋，成交价77000元。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产公司）签订《委托资产分户转让协议》，约定将包括本案债权在内的债务人广州市海强物资经营部的5笔债权转让给信达资产公司。2017年3月20日，双方共同在《羊城晚报》第A11版刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公示将上述债权转让给信达资产公司。农行城南支行出具《债权转让确认函》，确认上述债权转让事实。 2018年5月22日，信达资产公司与文盛资产公司签订合同编号为信粤-B-2018-026-127的《分户转让协议》，约定将涉案债权转让给文盛资产公司。2018年10月12日，双方共同在《南方日报》第A16版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，公示将涉案债权转让给文盛资产公司。2018年11月2日，信达资产公司出具《债权转让确认函》，确认上述债权转让事实。 另查，申请人提交的（2002）粤公证经字第67251号公证书载明，农行城南支行与广州市海强物资经营部签订的借款合同编号为（粤穗城）农银借字（2000）第30024号，农行城南支行表示公证书存在笔误，合同编号实际为（粤穗城）农银借字（2000）第3024号，与上述历次债权转让协议中转让债权的借款人、合同编号均一致。 在本院听证过程中，农行城南支行到庭确认已将涉案债权转让给信达资产公司并同意申请人的变更申请执行人申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”农行城南支行将涉案债权转让给信达资产公司，信达资产公司受让后，又将涉案债权转让给文盛资产公司，历次债权转让均签订了书面协议并在报纸上刊登公告，履行了告知义务。此外，农行城南支行、信达资产公司分别出具书面债权转让确认书，确认上述债权转让事实，农行城南支行亦到庭表示确认已将涉案债权转让给信达资产公司并同意申请人的变更申请。因此，上述债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，申请人上海文盛资产管理股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2002）海经执字第898号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月十日 书记员  叶均兰 翁时尚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7919号原告：刘丹丹，女，1990年8月25日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告刘丹丹诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丹丹的委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹丹提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还刘丹丹服务费100000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：刘丹丹向乐联公司支付了委托经营管理费100000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，刘丹丹不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：刘丹丹是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2017年11月24日，刘丹丹与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.刘丹丹自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共100000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会刘丹丹直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.刘丹丹知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，刘丹丹不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向刘丹丹出具收据一张，明确收到刘丹丹认购案涉商铺委托经营管理服务费100000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：刘丹丹与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定刘丹丹委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取刘丹丹委托经营管理服务费100000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。刘丹丹作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故刘丹丹主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但刘丹丹应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向刘丹丹退还委托经营管理服务费80000元（100000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告刘丹丹与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘丹丹退还80000元；三、驳回原告刘丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2300元，由原告刘丹丹负担460元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初508号 原告：宋红霞，女，1976年1月8日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住。 委托诉讼代理人：陈冬梅，山东广道律师事务所律师。 被告：东营市新发园林工程有限公司，住所地东营市东营区府前大街55号金融港2幢1309室。统一社会信用代码91370500590338668K。 法定代表人：黄凯，经理。 被告：张文军，男，1973年10月21日出生，汉族，东营市东营区村民，现住。 被告：王玉宝，男，1990年7月10日出生，汉族，东营市新发园林工程有限公司职工，现住。 原告宋红霞与被告张文军、东营市新发园林工程有限公司（以下简称新发公司）、王玉宝劳务合同纠纷一案。本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋红霞及其委托诉讼代理人陈冬梅、被告王玉宝到庭参加诉讼，被告张文军、新发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋红霞向本院提出诉讼请求：1.判令张文军、新发公司、王玉宝支付宋红霞劳务费19435元及自起诉之日起至付清之日止的利息（以19435元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费、公告费由张文军、新发公司、王玉宝承担。事实和理由：2015年5月，张文军将其所承包的新发公司东七路至东八路绿化工程的劳务分包给宋红霞施工。宋红霞带领施工队伍施工，男工一个工时90元，女工一个工时80元，加班每小时15元。王玉宝给宋红霞安排活，后来张文军告诉宋红霞让王玉宝每天签字就行，王玉宝单独对宋红霞的劳务人员进行工时记账，并且在工程完工后与宋红霞进行对账汇总，王玉宝挂账时把其施工的劳务单子交给了宋红霞，劳务费共计19435元。2015年年底，张文军向宋红霞支付涉案工程劳务费5万元。2016年年底，新发公司打电话让宋红霞与张文军一起到新发公司结账，新发公司给了张文军2、3万元，张文军给了宋红霞1万元。新发公司多次要求宋红霞和张文军共同到公司领取剩余劳务费，能够证明新发公司认可其与宋红霞形成了劳务合同关系。王玉宝签字的行为系代表新发公司的职务行为，应由新发公司支付劳务费。若张文军从新发公司处领取了宋红霞的劳务费，其应对冒领的部分承担责任。宋红霞多次向张文军、新发公司、王玉宝催要劳务费未果，遂诉至法院。 张文军未作答辩。 新发公司在庭前提交的书面答辩意见中辩称，新发公司所施工的东七路与东八路绿化工程承包人为张文军，工地现场人员王玉宝负责开具劳务单据挂账，新发公司按进度付款至张文军账户，与宋红霞无关。新发公司对于宋红霞承包张文军劳务的事情并不知情。目前，新发公司尚欠张文军劳务费12100.4元，与宋红霞所主张的19435元不符。2018年，新发公司通知张文军领取劳务费，但张文军与宋红霞就此事发生争议，张文军拒不领取该费用。此后，新发公司多次通知张文军领取劳务费未果。新发公司只能在张文军出具收据后，将劳务费支付给张文军。就宋红霞主张的各项费用，新发公司不同意承担。 王玉宝辩称，王玉宝自2014年开始就系新发公司的职工，负责现场施工，与张文军没有关系，故付款责任应由张文军而非王玉宝承担。新发公司与张文军存在劳务关系，新发公司已向张文军支付过一部分劳务费，而且当时是经宋红霞同意后，才以张文军名义在新发公司进行挂账的。王玉宝只认可新发公司与张文军的对账工时。王玉宝同时认可宋红霞主张的男、女工时单价，但对于其主张的加班单价不清楚。新发之所以让宋红霞与张文军一起去新发公司结账，是为了避免以后的纠纷。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、宋红霞提供劳务的男、女工时及加班情况如下： 5月2日，17人（1男16女），加班1小时（铺土公布、平石子、沂河路与东七路东边）；5月3日，共22人（1男21女），加班40分钟（摘树叶、东七路沂河路南）；5月4日，22人（1男21女）；5月5日，27人（4男23女）；5月6日，25人（4男21女），13人加班50分钟种树（东七路）；5月10日，18人（1男17女），中午加班半小时（挖树坑、撒灰）；5月12日，18人（1男17女）；5月14日，15人（1男14女）；5月15日，18人（1男17女）；5月19日，20人（2男16女）；5月20日，23人（3男20女），早晨加班半小时，中午加班浇水4人1小时，23人加班半小时种苗。以上劳务单据均由王玉宝签字确认。 二、在宋红霞与王玉宝2016年12月4日的短信记录中，宋红霞称，自己不算加班共计917个工，给了5万最多，还有2、3万元。宋红霞另让王玉宝把宋红霞与张文军的工时分开记账。王玉宝表示同意。 三、宋红霞起诉后，在其与王玉宝的通话录音中，双方作如下陈述：（一）宋红霞称，宋红霞去新发公司拿钱，新发公司不给，故其只有通过起诉主张劳务费，但与王玉宝和新发公司没有关系。起诉之后，先从新发公司要上这一万多元，余款再让张文军支付。当时宋红霞拿着劳务单据，王玉宝称张文军不同意以宋红霞名义挂账，宋红霞遂同意以张文军名义挂账。（二）王玉宝称，只要宋红霞与张文军协商好，可以一起到新发公司领取款项，并非新发公司不处理，但必须得到张文军的认可。因为当时是新发公司找的张文军，张文军不同意以宋红霞名义挂账，王玉宝向宋红霞说明情况后，宋红霞最后同意以张文军名义挂账。 本院认为，本案需理清以下两个问题：一是本案劳务合同关系双方如何确定；二是本案劳务费数额如何确定。关于问题一，根据宋红霞所述，张文军承包新发公司绿化工程后，联系其提供劳务进行施工，并且劳务费也是张文军先到新发公司结算后再支付给宋红霞。结合宋红霞在录音中的所述内容，能够印证本案劳务合同关系双方系宋红霞与张文军，而非其与新发公司、王玉宝。因此，根据合同相对性，宋红霞要求新发公司、王玉宝承担付款责任，于法无据，本院不予支持。关于问题二，在宋红霞提交的劳务单据中，王玉宝作为新发公司的现场人员，对宋红霞当日的男、女工时及加班情况进行确认，能够作为认定实际劳务的依据。对于男、女工时标准，宋红霞、王玉宝均一致认可，本院予以确认。对于加班费标准，因王玉宝不清楚，宋红霞所述标准亦符合常理，本院予以采信。按上述标准进行计算后，男工劳务费应为1800元，女工劳务费应为16240元，加班费应为1177.5元，以上共计19217.5元，超出部分，本院予以支持。因张文军怠于履行付款责任，其应赔偿给宋红霞造成的利息损失，但执行利率应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张文军、新发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文军于本判决生效之日起十日内支付原告宋红霞劳务费19217.5元，以及自2020年2月6日起至实际给付之日止的利息损失（以19217.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告宋红霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，由原告宋红霞负担3元，被告张文军负担283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  舒浩浩 人民陪审员  刘倩倩 人民陪审员  孙福梅 二〇二〇年七月十日 书 记 员  张静静
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初1093号原告：张某，住宁夏同心县。被告：白某，住宁夏同心县。原告张某与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告白某经本院传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即履行支付拖欠原告的水果款2566元；2.判由被告承担欠款之日至判决生效时的逾期违约利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经常批发销售水果，被告称妻子在家中无事做，从原告处分别两次赊购水果，给妻子铺设了一个水果摊，被告在原告的水果店赊购价值4066元的水果，后被告通过微信于2019年4月24日支付了500元、于2019年5月22日支付了500元、于2019年6月1日通过现金支付500元，下剩2566元至今未付。经催要，被告称自己手头不便未支付，故原告提起诉讼。被告白某在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩意见。原告张某为支持其主张，向法庭出示以下证据：1.微信截图5张，证明“白某汽车维修中心”这个微信昵称就是被告白某的微信，被告白某尚欠我水果款2566元的事实；2.语音光盘1张，证明被告拉了我的水果，下欠我水果钱没有支付的事实。本院认证认为，原告所举证据来源合法、内容客观真实，两份证据之间相互佐证，能够证明原告诉讼主张，且被告白某缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对此证据的证明效力本院予以确认。经审理查明，原告经常批发销售水果。被告从原告的水果店赊购价值4066元的水果，后被告通过微信于2019年4月24日支付了500元、于2019年5月22日支付了500元、于2019年6月1日通过现金支付500元，下剩2566元至今未付。故原告提起诉讼。本院认为，被告白某在原告张某处赊购水果，系买卖合同关系，应受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告白某应当按照合同约定履行义务，被告白某未按期履行义务，构成合同违约，故原告张某要求被告白某支付下剩水果款2566元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告白某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张某水果款2566元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 马兴田 二〇二〇年七月十日书记员 马 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执2018号 申请执行人：张言江，男，汉族，1962年7月11日生，昌邑市人。 申请执行人：姚秀廷，女，汉族，1962年11月6日生，昌邑市人。 申请执行人：朱元元，男，汉族，1985年9月24日生，昌邑市人。 申请执行人：张某，女，汉族，2012年12月1日生，昌邑市人。 被执行人：孙凯凯，男，1985年11月12日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：耿志华，男，1987年4月14日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：东营翊铭物流有限公司，住所地山东省广饶县大王镇杨琚村。 法定代表人：杨福强，执行董事。 被执行人：杨福强，男，1988年6月1日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。 负责人：陈同富，经理。 住所地：东营市东营区南一路329号。 申请执行人张言江、姚秀廷、朱元元、张某与被执行人孙凯凯、耿志华、杨福强、东营翊铭物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，昌邑市人民法院于2019年7月25日作出判决书，判决被执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿申请人张言江、姚秀廷、朱元元、张某各项损失336666.67元。被执行人耿志华赔偿申请人各项损失1234367.1元，被执行人孙凯凯、东营翊铭物流有限公司、杨福强承担连带清偿责任。该判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司现金336666.67元。 本院于2019年10月11日立案执行。法定期限内向被执行人孙凯凯、耿志华、杨福强、东营翊铭物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人孙凯凯、耿志华、杨福强、东营翊铭物流有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人孙凯凯、耿志华、杨福强、东营翊铭物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司等财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券等可供执行的财产，查封杨福强所有的位于淄博市××区××花园××楼××单元××东户的住房一处，但因该房产已转至其母亲名下，现另案申请人田风武等正在东营市广饶县人民法院进行撤销权诉讼，暂无法处置。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人张言江、姚秀廷、朱元元、张某也未能提供其他可供执行财产或线索。经合议庭评议，并本院院长批准，本案终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年七月十日 书记员  元 斐
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初7972号 原告：杭州九爱科技有限公司，统一社会信用代码9133010835244174XU，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区启迪路198号D座901室。 法定代表人：邵晨曦，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：方建江，浙江泽大律师事务所律师。 被告：北京飞鹰畅游科技有限公司，统一社会信用代码9111010808048194X8，住所地北京市海淀区玲珑路9号院西区7号楼11层1单元1016-2。 原告杭州九爱科技有限公司诉被告北京飞鹰畅游科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告违约金1737830.23元。事实与理由：原告是国内独创的亲情手机平台出品方，以移动智能终端设备为战略入口，优化整合社区服务、大健康、智慧家庭等产业链资源，目标为打造成全球卓越的亲情智能平台。被告是手机增值业务运行商，被告称有数万家零售门店销售网络。原告为实现发展目标，与被告达成战略合作，原告委托被告对“九爱”品牌手机产品在中国区域的营销工作，2017年7月，双方达成《九爱-爱换机成立销售公司战略合同协议》。协议签订后，基于对合同的信赖，原告即积极履行合同，同时解散了原有的销售团队。但被告未按约履行，给原告造成了巨大的损失。为维护自身合法权益，原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。本案原、被告签订的《九爱-爱换机成立销售公司战略合作协议》约定，各方如就本协议的解释和实施有争议时，任何一方均有权向甲方（原告方）所在地人民法院提起诉讼。该约定未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。本案原告在签订协议时住所地为杭州市滨江区，故本院对本案无管辖权，本案应由杭州市滨江区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定， 本案移送杭州市滨江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 来亚娜 二〇二〇年七月十日 法官助理 管毅楠 书 记 员 孙 超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10081号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：李文聪，男，1983年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告李文聪金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：请求判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金187704.64元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月25日的利息、罚息、复利为835.63元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计188940.27元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与李文聪对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年3月12日。 三、借款本金：220000元。 四、借款期限：2019年3月12日至2024年3月11日。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：基准利率基础上浮25%，即5.93750%。 七、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 八、提前收贷的约定：《个人自助小额借款合同》8.4条款。 九、实现债权费用的约定：《个人自助小额借款合同》8.5条款。 十、欠款本金：187704.64元。 十一、最新欠款利息、罚息、复利：835.63元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 李文聪应于本判决生效之日起三十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金187704.64元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月25日的利息、罚息、复利为835.63元，之后的罚息以未还本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4079元，减半收取计2040元，由李文聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月十日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢44号申请执行人李英玉,女,1960年11月22日出生,住浙江省舟山市。被执行人董少华，男,1986年11月7日生，汉族，住尚志市。被执行人方炳娥，女,1960年7月8日生，汉族，住尚志市。本院在执行申请执行人李英玉与被执行人董少华、方炳娥借款合同纠纷一案中，申请执行人李英玉与被执行人方炳娥自行达成执行和解，申请执行人李英玉申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0183执恢44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 崔明杰审判员 魏笑天二〇二〇年七月十日书记员 孙 航
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1581号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人蔡汉波，男，1967年4月27日出生于广东省汕头市潮南区，公民身份号码440************910,汉族，小学文化，务工人员，住潮南区陈店镇沟湖新湖住宅区六街24号，因本案于2020年5月21日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1471号起诉书指控被告人蔡汉波犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，蔡汉波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月15日20时许，被告人蔡汉波在无有效机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌(车架号：313037)两轮轻便摩托车行驶至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。经鉴定，蔡汉波的血液中检出乙醇成分，含量为138.1mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人蔡汉波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；蔡汉波如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；建议判处蔡汉波拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人蔡汉波在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蔡汉波危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蔡汉波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。蔡汉波醉酒无证驾驶机动车，酌情从重处罚。蔡汉波归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡汉波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇二〇年七月七日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初460号原告：中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，住所梅州市梅县********。负责人：张水灵，系该行行长。委托诉讼代理人：杨卓新、曾振，系该行员工。被告：谢志仙，女，汉族，1982年3月3日出生，住所广东省梅州市梅江区*********委宿舍，公民身份号码441************066。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行与被告谢志仙银行卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行的委托诉讼代理人杨卓新、曾振到庭参加诉讼。被告谢志仙经本院依法公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行诉称，谢志仙于2019年1月8日向我行（中国农业银行股份有限公司梅县府前支行）申请金穗信用卡一张，开户日期为：2019年1月28日，卡号:622**********044，批准永久信用额度0元，分期额度15万元。谢志仙于2019年6月20日开始只偿还了部分本息后无法归还，我行按照《中国农业银行广东省分行金穗信用卡授信操作规程》等办法相关要求进行催收，被告却违背诚信原则，经我行多次派人向其催收，被告只偿还了部分本息。至2020年2月10日止，累计欠本金142427.13元，利息3653.48元，违约金1138.87元，手续费3836.74元，合计151056.22元。以上事实有中国农业银行信用卡业务申请表、持卡人身份证明及户口、分期业务申请表、开卡资料、柜台专项分期业务办理通知单、交易流水等为证。综上所述，上述被告的行为严重损害了我方的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二十八条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。原告的诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告银行卡乐分易分期款，卡号：622**********044，办理乐分易分期合计151056.22元，其中本金142427.13元，利息3653.48元，违约金1138.87元,手续费3836.74元，利息计至2020年2月10日帐单日止（以后利息、分期手续费、违约金至还清日按中国农业银行信用卡章程中规定利率、分期合同约定另计）。二、请求判令被告承担本案诉讼的所有费用。被告谢志仙未作答辩，亦没有提供证据。经审理查明，2019年1月18日，被告谢志仙向原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行申请金穗贷记卡（乐分易），填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，同时在申请表中确认已阅读并理解了《中国农业银行股份有限公司广东省分行乐分易”分期业务细则》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，同时抄录以下文字并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第四条载明：“利息和费用：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确认或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”原告经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为622**********044的信用卡，被告领取信用卡后，在进行透支消费活动时，未能按期还款，截至2020年2月10日，被告拖欠本金142427.13元、利息3653.48元、违约金1138.87元、手续费3836.74元，原告在多次催收未果下诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告谢志仙，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，也没有提供证据。另查，2016年4月15日，中国人民银行下发（银发［2016］111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“三、违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述通知规定，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日作出《中国农业银行股份有限公司信用卡中心关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。以上事实，有经过质证的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表、收入证明、贷款审批通知书、柜台专项分期业务办理通知书、业务凭证、原告职工上门催收照片、挂号信、催收台账、账户资料信息、交易流水和当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系银行卡纠纷。被告谢志仙向原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行申请金穗贷记卡（信用卡），经原告审查后予以准许并发放了信用卡，双方形成金融借款合同关系。被告领取信用卡后进行透支、刷卡消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告透支本金142427.13元、利息3653.48元、违约金1138.87元、手续费3836.74元（暂计至2020年2月10日，此后利息等费用按双方约定另计），符合《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定，亦符合相关法律规定，故原告的请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告谢志仙经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢志仙应偿还透支本金142427.13元、利息3653.48元、违约金1138.87元、手续费3836.74元，合计151056.22元（利息等费用计至2020年2月10日，2020年2月11日起至还清上述款项之日止的利息等费用按双方合同约定计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，限于本判决生效后七日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元，由被告谢志仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  余金辉审 判 员  叶 欢人民陪审员  李 海二〇二〇年七月十日书 记 员  杨 红
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保284号申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号，统一社会信用代码：×××。负责人：江文波，行长。委托代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。委托代理人：郜茜，山西华炬律师事务所实习律师。被申请人：薛玉峰，男，汉族，1960年6月29日出生，住柳林县。被申请人：冯艾平，女，汉族，1965年12月23日出生，住柳林县。被申请人：山西恒诚房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区东大街12号电动滚筒厂东楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郝鹏飞，执行董事兼总经理。申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人薛玉峰、冯艾平、山西恒诚房地产开发有限公司银行存款186100.77元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人薛玉峰、冯艾平、山西恒诚房地产开发有限公司银行存款186100.77元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月十日书记员 薛 蓉
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保283号申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号，统一社会信用代码：×××。负责人：江文波，行长。委托代理人：白保荣，山西华炬律师事务所律师。委托代理人：郜茜，山西华炬律师事务所实习律师。被申请人：张彦明，男，汉族，1984年1月17日出生，住山西省襄垣县。被申请人：常慧峰，女，汉族，1987年3月14日出生，住太原市。被申请人：太原坤泽房地产开发有限公司，住所地太原经济技术开发区东大街12号东楼三层，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭伟杰，董事长。申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张彦明、常慧峰、太原坤泽房地产开发有限公司银行存款374788.13元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张彦明、常慧峰、太原坤泽房地产开发有限公司银行存款374788.13元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月十日书记员 薛 蓉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10076号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：陈大川，男，1991年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告陈大川金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：请求判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金232762.06元及利息、罚息、复利（暂计至2020年,2月20日的利息、罚息、复利为6638.76元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计239800.82元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈大川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月15日。 三、借款本金：255000元。 四、借款期限：2019年1月15日至2024年1月14日。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：基准利率基础上浮25%，即5.93750%。 七、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 八、提前收贷的约定：《个人自助小额借款合同》8.4条款。 九、实现债权费用的约定：《个人自助小额借款合同》8.5条款。 十、欠款本金：232762.06元。 十一、最新欠款利息、罚息、复利：6638.76元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈大川应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金232762.06元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日的利息、罚息、复利为6638.76元，之后的罚息以未还本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4897元，减半收取计2449元，由陈大川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月十日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1647号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。主要负责人：李业弟，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹春武，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：杨小平，男，1971年9月10日出生，汉族，住所地在江苏省高淳区。被告：李月红，女，1973年5月5日出生，汉族，住所地在江苏省高淳区。被告：夏红华，男，1973年5月20日出生，汉族，住所地在江苏省高淳区。被告：夏六水，男，1971年10月21日出生，汉族，住所地在江苏省高淳区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告杨小平、李月红、夏红华、夏六水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行委托诉讼代理人曹春武到庭参加诉讼。被告杨小平、李月红、夏红华、夏六水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨小平偿还原告借款本金8万元及利息、罚息（截至2020年2月26日，利息为72.98元、罚息为1912.92元，自2020年2月27日起的罚息按照合同约定标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费13000元；2.判令被告李月红、夏红华、夏六水对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，原告民生银行南京分行与被告杨小平订立《借款合同》一份，约定：被告杨小平向原告民生银行南京分行借款8万元，借款期限自2018年12月21日至2019年12月21日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮95.41%确定为年利率8.500335%，还款方式为按季结息，到期一次性偿还本金。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定。借款人违约的，原告有权宣布借款提前到期，有权要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、律师费、保全费等费用。同日，原告与被告李月红、夏红华、夏六水签订《担保合同》一份，约定：为了确保被告杨小平与原告民生银行南京分行签订的主合同的履行，被告李月红、夏红华、夏六水自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证；担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项；其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付的合理费用；保证期间为主合同约定的主债务人履行债务期限届满之日后两年。2018年12月21日，原告民生银行南京分行依约发放贷款8万元。因被告杨小平未能根据合同约定按时足额还款，截至2020年2月26日，尚欠借款本金8万元、利息72.9元、罚息1912.92元。原告民生银行南京分行为行使权利，委托江苏永衡昭辉律师事务所诉至本院，为此支付律师费13000元。本院认为，原告民生银行南京分行与各被告签订的《借款合同》《担保合同》合法有效，各方当事人均应当依照合同约定履行合同义务。原告民生银行南京分行按约发放借款后，被告杨小平未按时足额还款，构成违约，依法应当承担违约责任。被告李月红、夏红华、夏六水自愿为《借款合同》项下被告杨小平的债务提供连带责任保证，故对该债务依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金8万元及利息、罚息（截至2020年2月26日的利息为72.98元、罚息为1912.92元，自2020年2月27日起的罚息按合同约定的标准计算至实际给付之日止；利息、罚息总计以年利率24%为限），并支付律师费13000元;二、被告李月红、夏红华、夏六水对被告杨小平的上述第一项债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任。被告李月红、夏红华、夏六水承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告杨小平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1088元、财产保全费1020元，合计2108元，由被告杨小平、李月红、夏红华、夏六水连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年七月十日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执99号 申请执行人：廖爱荣，女，1963年4月19日出生，汉族，退休干警，住扶绥县。 被执行人：张小兰，女，1962年09月06出生，汉族，住扶绥县。 本院在执行廖爱荣与张小兰民间借贷纠纷一案中，本院作出的民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张小兰未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请执行人偿还借款50000元及利息，支付案件受理费1050元、公告费700元，本院于2020年1月16立案执行。 本院于2020年1月19日向被执行人送达执行通知书，责令其报告财产并履行民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委（社区、单位）进行调查，发现被执行人名下房产位于扶绥县新宁镇上水路1号福苑小区4号楼1单元501号房已被本院在另案中查封，其名下工资收入也已被本院在另案中先行冻结，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为74500元，被执行人未交纳执行费676元。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  韦 剑 二〇二〇年七月十日 书记员  陈道兰
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督437号 申请人：遵义郁之香物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇领航幸福城郁香郡5-2-2-3号。 法定代表人：张先强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁杭阳，该公司职工。 被申请人：张旭，男，1990年11月12日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 申请人遵义郁之香物业管理有限公司于2020年7月10日向本院申请支付令。申请人遵义郁之香物业管理有限公司称，申请人与贵州领航幸福城天睿元房开有限公司签订了《郁香郡小区项目前期物业管理服务合同》，约定由申请人向被申请人居住的小区郁香郡提供物业管理服务，自2019年9月1日起至2020年7月1日，被申请人未按合同约定给付物业服务费847元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费847元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张旭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义郁之香物业管理有限公司物业管理费847元。 申请费17元，由被申请人张旭负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈长忠 二〇二〇年七月十日 法官助理李足 书记员陈轲
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1248号 原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：马翔泓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。 被告：邵家峰，男，1971年4月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告青岛蓝色海洋实业有限公司(以下简称蓝色海洋公司)与被告邵家峰追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告邵家峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令邵家峰偿还蓝色海洋公司理赔本金30916.44元，并自理赔之日起至付清欠款之日止，按年利率24%支付违约金；2、判令邵家峰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年7月12日,被告邵家峰向中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)投保,被告为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行(以下简称光大银行历山路支行)的《个人贷款合同》提供保证保险,平安财险公司审查后向被告签发了合同编号为:136******0817的保单。约定:被告为投保人,平安财险公司为保险人,光大银行历山路支行为被保险人,被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款,则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大银行历山路支行签订《个人贷款合同》,被保险人依约向被告发放贷款49000元,后因被告未按双方约定还款,被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年1月31日,平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付,取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款,被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日,平安财险公司与原告签订《债权转让协议》,将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告,并出具债权转让通知书。原告受让债权后,分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式,向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函,通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求判如所请。 邵家峰未提供答辩。 经审理本院认定：2011年7月12日,被告邵家峰与光大银行历山路支行签订《个人贷款合同》,约定被告邵家峰向光大银行历山路支行贷款49000元,用于日常生活消费,贷款期限36个月。同日,光大银行历山路支行向被告发放贷款49000元。邵家峰预留的家庭住址：长清XXXXXX，联系电话135××××2798。 2012年7月1日,被告向平安财险公司投保,为其与光大银行历山路支行签订的《个人贷款合同》提供保证保险,平安财险公司审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》,保单号为:136******0817,该保险单的主要内容为:被保险人光大银行历山路支行,投保人邵家峰,保证保险金额50000元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天,保险人依据保险合同进行赔偿,保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间,未支付的应缴保费。自保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,自保险人赔偿当日开始,按日千分之一向保险人缴纳违约金。 因被告邵家峰未按时偿还贷款,平安财险公司依据保单进行理赔，于2013年1月31日支付理赔金30916.44元。 2015年12月15日,平安财险公司与原告蓝色海洋公司签订债权转让协议,将该公司相关债权转让给本案原告蓝色海洋公司,双方于2016年1月28日在《山东法制报》发出债权转让暨催收联合公告,其中债务人包含本案被告邵家峰。蓝色海洋公司同时向邵家峰预留的家庭住址、联系电话邮寄和短信推送债权转让通知。 本院认为，被告邵家峰与光大银行历山路支行签订的《个人贷款合同》,及为办理该贷款向平安财险公司投保办理保证保险,系当事人真实意思表示,被告邵家峰收到贷款,对被告贷款及投保事实,本院予以确认。被告邵家峰未按时偿还贷款本息,平安财险公司依据保单进行理赔,取得代位追偿权。本案原告蓝色海洋公司依据与平安财险公司签订的债权转让协议,债权转让协议经过《山东法制报》发出债权转让暨催收联合公告,取得平安财险公司对被告邵家峰贷款本息的追偿权,债权转让成立。原告有权向被告邵家峰主张债权。《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定的“按日千分之一向保险人缴纳违约金”，超出了民间借贷司法解释利息及违约金之和不得超过2%的规定，原告蓝色海洋公司主动要求按月利率2%主张违约金，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邵家峰于本判决生效之日起十日内向原告青岛蓝色海洋实业有限公司支付保险理赔金30916.44元； 二、由被告邵家峰自2013年1月31日起至付清理赔金之日止，以欠付的理赔金30916.44元为基数，按月利率2%向原告青岛蓝色海洋实业有限公司支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元减半收取287元，由被告邵家峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  顾业友 二〇二〇年七月十日 书记员  刁梅冬
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初949号原告：温海强，男，1991年8月23日出生，汉族，住五华县******丰云,公民身份号码441************75X。委托诉讼代理人：温海运，男，1985年4月10日出生，汉族，住五华县******，系原告兄长。被告：彭南秀，女，1993年1月1日出生，汉族，住五华县******对坑,公民身份号码441************783。原告温海强与被告彭南秀因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温海强及其委托诉讼代理人温海运，被告彭南秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温海强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还141598元；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年间原告与被告在微信朋友圈认识的。在聊天中被告自我介绍她是龙村镇南洞村人，几年前嫁到贵州，因和丈夫感情不和已离婚，现在广东打工。原告与被告是同一个镇且同为硝芳片人，一来二去的聊天中被告提出由于其现在没有进厂打工，能否借点钱给其交房租和伙食，待其进厂后发工资还给原告。被告并在口头上承诺，日后如两人有机会结婚所借的钱作彩礼，如无法结婚分文还给原告。原告信以为真，从2017年至2019年10月间微信转账210次，合计金额141598元给被告。2019年11月，原告从朋友得知被告已在2019年4月间和同村的彭新中办理了结婚手续，今年三月份生下了小孩。原告知道被告和他人结婚后，便要求还款，但被告以种种理由拒绝还款，尤其是春节后，原告再三番五次催被告还款，被告将原告电话、微信删除，无法联系。为保障原告的合法权益，提起上述诉讼请求。被告彭南秀辩称，原告起诉的金额没有那么多，但具体金额我不清楚，因为时间比较久了。本院经审理认定如下事实：原、被告本是五华县**镇硝芳人，双方通过网络认识，后发展为朋友关系，再开始谈男女朋友，但最终没有发展成男女关系，没有一起同居生活，也没有办理结婚登记。从2017年9月4日第一笔至2019年9月26日最后一笔，被告先后以各种理由要求原告向其转款。就在被告准备与他人谈婚、结婚前仍然以各种理由要求原告转款。虽然被告辩称不是借款，但在被告与原告的微信聊天记录中，被告多次表示向原告借款。庭审后，被告确认收到原告合计给付的137567.13元，但认为只有5万多元才是借款，但没有提交相关证据证实，其他金额如520元是原告自愿给其的，且其已经偿还了24009元给原告。对此，原告确认总支付137567.13元给被告，但认为全部都是借款，理由是被告在微信聊天记录确认会一分不差还给原告，认可被告已经偿还了24009元。在2019年5月24日原告与被告的微信聊天记录中，被告明确表示“你痛什么，我借你那么多钱用了才心痛，不知道什么时候才还得清。”在2019年10月28日原告与被告的微信聊天记录中，被告明确表示“我结不结婚跟你一点关系都没有，你的钱我一分不差的还给你，然后你们爱怎么说就怎么说，你们男人都是那种，吃不到葡萄说葡萄酸的那人。”案经调解无果。本院认为，本案应为民间借贷纠纷。原、被告双方确认原告合计支付给被告137567.13元，对此本院予以确认。被告虽然辩称只有5万多元才是借款，既无法确认准确借款金额，也没有提交相应证据证实其主张，本院不予采信。至于被告认为有些钱是原告自愿给予的问题，虽然原告给付的金额中有类似“520元”的，但被告在2019年10月28日与原告的微信聊天记录中确认会“一分不差”地还给原告。这就说明，被告最终确认会偿还原告所有的转款。再者，就在被告准备与他人谈婚、结婚时仍然以各种理由要求原告转款，说明被告在与原告交往过程是不诚信的。原、被告双方最终没有发展成男女关系，没有一起同居生活，不能认定原告是自愿赠与。退一步来说，就算当时原告转了类似“520元”的款项给被告为赠与，但这些金额，被告最后确认表示都愿意退还给原告。这就相当于原、被告双方对相关款项进行了结算，确认所有款项都是向原告借款。故本院认定被告向原告借款的金额合计为137567.13元，现原告确认被告已经偿还了24009元，被告仍需偿还原告借款合计113558.13元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告彭南秀应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款113558.13元给原告温海强；二、驳回原告温海强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3131.96元，减半收取计1565.98元，其中被告彭南秀负担1255.98元，原告温海强负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇二〇年七月十日书记员  钟元文
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保24号申请人：艾可米科技（浙江）有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。统一社会信用代码：91330205MA2CL63287(1/1)法定代表人：潘云春，总经理。委托诉讼代理人：王新红，北京知润律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭章诚，男，1993年12月30日出生，户籍地安徽省宿州市。被申请人：北京易康成信息科技有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路28号2号楼11层1105。法定代表人：王凯。统一社会信用代码：91110107MA01HC0700申请人艾可米科技（浙江）有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结北京易康成信息科技有限公司名下银行存款700000元或价值相当的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单及担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封或冻结北京易康成信息科技有限公司名下银行存款700000元或价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾艳杰二〇二〇年七月十日书记员  张 云
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初2786号原告：喻澄森，男，1949年12月20日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，个体工商户，住云南省楚雄市。被告：邹俊，男，1970年9月8日生，汉族，高中文化，云南省会泽县人，户籍地云南省曲靖市会泽县，现住云南省曲靖市麒麟区。原告喻澄森与被告邹俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告喻澄森于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻澄森的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喻澄森撤回起诉。案件受理费减半收取205元，由原告喻澄森负担(已交)。审判员  吴晓琼二〇二〇年七月十日书记员  梁晓璐
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1256号 原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：马翔泓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。 被告：李昌垚（曾用名李波），男，1982年11月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告青岛蓝色海洋实业有限公司(以下简称蓝色海洋公司)与被告李昌垚追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告李昌垚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令李昌垚偿还蓝色海洋公司理赔本金5812.03元，并自理赔之日起至付清欠款之日止，按年利率24%支付违约金；2、判令李昌垚承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年11月16日,被告李昌垚向中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)投保,被告为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行(以下简称光大银行历山路支行)的《个人贷款合同》提供保证保险,平安财险公司审查后向被告签发了合同编号为:136******1214的保单。约定:被告为投保人,平安财险公司为保险人,光大银行历山路支行为被保险人,被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款,则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大银行历山路支行签订《个人贷款合同》,被保险人依约向被告发放贷款10000元,后因被告未按双方约定还款,被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年2月4日,平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付,取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款,被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日,平安财险公司与原告签订《债权转让协议》,将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告,并出具债权转让通知书。原告受让债权后,分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式,向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函,通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求判如所请。 李昌垚未提供答辩。 经审理本院认定：2011年11月9日,被告李昌垚与光大银行历山路支行签订《个人贷款合同》,约定被告李昌垚向光大银行历山路支行贷款10000元,用于日常生活消费,贷款期限24个月。同日,光大银行历山路支行向被告发放贷款10000元。李昌垚预留的家庭住址长清区，联系电180××××2799。 2011年11月3日,被告向平安财险公司投保,为其与光大银行历山路支行签订的《个人贷款合同》提供保证保险,平安财险公司审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》,保单号为:136******1214,该保险单的主要内容为:被保险人光大银行历山路支行,投保人李昌垚,保证保险金额11260元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天,保险人依据保险合同进行赔偿,保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间,未支付的应缴保费。自保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,自保险人赔偿当日开始,按日千分之一向保险人缴纳违约金。 因被告李昌垚未按时偿还贷款,平安财险公司依据保单进行理赔，于2013年2月4日支付理赔金5812.03元。 2015年12月15日,平安财险公司与原告蓝色海洋公司签订债权转让协议,将该公司相关债权转让给本案原告蓝色海洋公司,双方于2016年1月28日在《山东法制报》发出债权转让暨催收联合公告,其中债务人包含本案被告李昌垚。蓝色海洋公司同时向李昌垚预留的家庭住址、联系电话邮寄和短信推送债权转让通知。 本院认为，被告李昌垚与光大银行历山路支行签订的《个人贷款合同》,及为办理该贷款向平安财险公司投保办理保证保险,系当事人真实意思表示,被告李昌垚收到贷款,对被告贷款及投保事实,本院予以确认。被告李昌垚未按时偿还贷款本息,平安财险公司依据保单进行理赔,取得代位追偿权。本案原告蓝色海洋公司依据与平安财险公司签订的债权转让协议,债权转让协议经过《山东法制报》发出债权转让暨催收联合公告,取得平安财险公司对被告李昌垚贷款本息的追偿权,债权转让成立。原告有权向被告李昌垚主张债权。《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定的“按日千分之一向保险人缴纳违约金”，超出了民间借贷司法解释利息及违约金之和不得超过2%的规定，原告蓝色海洋公司主动要求按月利率2%主张违约金，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李昌垚于本判决生效之日起十日内向原告青岛蓝色海洋实业有限公司支付保险理赔金5812.03元； 二、由被告李昌垚自2013年2月4日起至付清理赔金之日止，以欠付的理赔金5812.03元为基数，按月利率2%向原告青岛蓝色海洋实业有限公司支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告李昌垚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  顾业友 二〇二〇年七月十日 书记员  刁梅冬
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1068号之二 被执行人：焦明祥，男，满族，1963年06月23日生，居民身份证号码2108241963××××××××，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人焦明祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人焦明祥在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2425.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  隋 军  二〇二〇年七月十日 书记员  沈国纬
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1305号原告：黄跃如，女，1990年3月15日出生，汉族，户籍地河北省张家口市张北县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：金鹏，北京市包银律师事务所律师。被告：北京卓越永泰投资管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道14号院1号楼1单元911室，统一社会信用代码91110113MA005G7H18。法定代表人：杨一丁，职务不详。原告黄跃如诉被告北京卓越永泰投资管理有限公司（以下简称卓越永泰公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄跃如的委托诉讼代理人金鹏到庭参加诉讼。被告卓越永泰公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄跃如诉称：原告于2019年8月12日，向被告支付预付服务费人民币14000元，被告向原告出具了收款收据及合同。2019年8月27日，因为被告拖欠其所租场地的业主租金及物业费，被强制清退。原告未能如期享受合同约定的服务，两个多月以来一直没有被告的下落。原告认为依据《消费者权益保护法》第九条的规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利，申请人作为服务接受者，可以选择不再接受此服务，现申请人认为双方之间无信任的基础而要求解除本合同，体现了本人自主的选择权利。依据《合同法》第九十四条的约定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，原告可以解除合同。由于被告违反其合同约定的义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告预付服务费14000元；2、被告支付原告延迟履行期间的利息（利息的计算标准为以14000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年11月12日起至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告卓越永泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明：2019年8月12日，黄跃如与卓越永泰公司签订私人教练服务合同，购买私教课60节，共计花费14000元。卓越永泰公司给黄跃如出具收据一张。2019年8月27日，卓越永泰公司发布退费公告，载明其店因经营不善，决定关闭，并说明了联系退款事宜。庭审中，黄跃如陈述其未上过私教课，其依照退费公告联系卓越永泰公司，但卓越永泰公司未退费。上述事实，有原告黄跃如提供的私教服务合同、收据、付款截图、退费公告及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告卓越永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告黄跃如提交的证据可以证明其与被告卓越永泰公司存在服务合同关系，该服务合同关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告黄跃如要求被告卓越永泰公司返还私教课费及支付延迟履行期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京卓越永泰投资管理有限公司返还原告黄跃如私教课费一万四千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京卓越永泰投资管理有限公司给付原告黄跃如利息（利息的计算标准为以一万四千元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，自二〇一九年十一月十二日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京卓越永泰投资管理有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十五元、公告费五百六十元（已由原告黄跃如预交）由被告北京卓越永泰投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡小静二〇二〇年七月十日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初2004号 原告：马孝春，男，1971年12月28日出生，回族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：王华玉，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：张明，男，1985年11月4日出生，汉族，居民，户籍地安徽省池州市东至县，经常居住地安徽省枞阳县。 原告马孝春与被告张明劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告马孝春及其委托诉讼代理人王华玉到庭参加诉讼。被告张明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马孝春向本院提出诉讼请求：1.判决被告张明立即支付所欠原告劳务工资款7000元；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2019年7月至2020年1月，原告在被告承包的工地上做水电工，约定每天工资220元，后经结算，被告欠原告工资款7000元，被告于2020年5月6日出具“欠条”，内容为：今欠马孝春水电工资柒仟元整（￥7000元）。欠款人：张明，2020年5月6日。后经马孝春多次催讨，张明拖欠不付。 张明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对马孝春提交的原、被告身份信息、张明出具的“欠条”等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张明在枞阳县承接房屋水电装修业务，2019年7月至2020年1月，被告雇佣原告在承包的工地上做水电工，约定每天工资220元，后经双方结算，被告欠原告工资款7000元，被告于2020年5月6日出具“欠条”交马孝春收执，内容为：今欠马孝春水电工资柒仟元整（￥7000元）。欠款人：张明，2020年5月6日。后经马孝春多次催讨，张明拖欠未付。为此成讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，马孝春提供的张明出具的“欠条”，结合庭审查明的事实，能够证明张明尚欠马孝春工资款7000元的事实。张明依法应当按照约定付清所欠之款。张明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，马孝春的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张明于本判决生效后十日内给付原告马孝春劳务工资款7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张明负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴汉民 二〇二〇年七月十日 书记员  方萍萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初14504号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月二十日开庭时间二〇二〇年六月三十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号乙2排2号。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路1号。法定代表人：刘浩凌，董事长。委托诉讼代理人：张一斐，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计15000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案漫画的著作权人；被告没有侵权故意，微博内容仅适当引用了已经发表、未署名的作品，仅出于介绍或说明问题，并非为了商业目的，也未因此获得商业利益，属于合理使用，不构成侵权；涉案微博由第三人运营管理，即使侵权，最后的责任应由第三人承担；涉案微博的关注度低，原告主张的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：美术作品2张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年5月25日。侵权地址：微博“新华保险网上商城”。作品使用方式：涉案微博号发布的博文中使用了原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“新华保险网上商城”的微博认证主体为新华人寿保险股份有限公司；涉案微博已经删除。此外，为证明微博系案外运营，被告提交了其与案外人北京涛澜北广互动广告有限公司签订的“新华电子商务营销推广合同”。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具备诉讼主体资格。二、被告系微博“新华保险网上商城”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告认为其行为系合理使用的辩称，根据现有证据以及查明的事实，被告在微博博文中使用原告享有著作权的漫画作品，已超过适当引用的范围，不属于著作权法意义上的合理使用，故对该项辩称，本院不予采信。关于被告认为涉案微博系由案外人运营管理、侵权责任应由案外人承担的意见，本案中涉案微博的认证运营主体为本案被告，至于微博内容是否由案外人管理、发布，系本案被告与案外人之间的内部合同关系，不影响本案中侵权责任的认定，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽提交了公证费发票，但考虑系批量案件公证取证，故本院将酌情予以支持，关于律师费主张，原告虽未提交相关票据证明，但考虑到本案确有律师出庭情况，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告新华人寿保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失3000元、合理费用200元，共计3200元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担88元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担69元（已交纳），由被告新华人寿保险股份有限公司负担19元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十日法官助理方小康书记员尹婉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4075号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地无锡市健康路87号。负责人：张永罡，该行行长。委托诉讼代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。被告：刘伟，男，1988年12月15日生，汉族，住阜宁县开发区。被告：陈悦，女，1989年11月22日生，汉族，住阜宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行诉被告刘伟、陈悦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行撤诉。案件受理费12348元减半收取为6174元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行负担。审 判 员 李家先二〇二〇年七月十日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初1599号 原告：陆健康，男，1993年7月6日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：周兴有，男，1949年9月13日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：周涛，男，1985年6月5日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。系周兴有之子。 原告陆健康诉被告周兴有机动车交通事故责任纠纷一案，原告陆健康于2020年5月22日向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿停运损失3000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月7日公开开庭审理，原告陆健康、被告周兴有的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年12月25日13时30分，原告陆健康驾驶苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市江宁区禄口街道五圩路行驶至大××路口时，碰撞到被告周兴有驾驶的三轮电动车，致被告周兴有受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定，原告陆健康与被告周兴有负事故同等责任。苏Ａ×××××的小型轿车登记在深圳市迪滴新能源汽车租赁南京有限公司名下，由原告陆建康实际承租并使用，因本次事故受损维修并停运8天。 本案中，原告陆健康驾驶机动车与被告周兴有驾驶的非机动车发生碰撞，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。作为机动车一方的原告陆健康要求非机动车一方被告周兴有对其因本次交通事故造成的财产损失进行赔偿，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 驳回原告陆健康的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆健康负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  何 庆 二〇二〇年七月十日 法官 助理  王 婷 见习书记员  朱叶蕾 见习书记员  吴青云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41288号原告：万玉梅，女，1955年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。诉讼委托代理人：张玲，北京市京师律师事务所律师。诉讼委托代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。负责人：张强，经理。诉讼委托代理人：暴新朋，男，1987年12月25日出生，汉族，该单位员工。原告万玉梅（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称被告）城市公交运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹若楠，被告委托诉讼代理人暴新朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费227元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、护理费12000元、交通费1000元。事实和理由：2019年7月9日下午五点左右，原告乘坐被告运营的607路公交车，在中科院地理所站，607路公交车与特15路公交车发生事故，当时原告坐在座位上，车辆撞击后原告摔出导致受伤。被告作为公交运输一方，应在合同项下赔偿原告相关损失。就原告主张各项损失，其中，就住院伙食补助费，按每天100元主张住院21天期间的费用；就营养费，按每天50元主张60天费用；就护理费，系由其妹妹进行护理，按每天200元计算60天的费用；就交通费，估算主张，均系复查产生。被告辩称：对事发经过认可，事发后没有出具交通事故认定书，但实际系特15路公交车负全责，被告无责。在合同项下同意承担赔偿责任，同意赔偿原告有证据支持的合理损失。就原告主张损失，就医疗费，不同意赔偿病历调阅费；认可住院伙食补助费赔偿标准；就营养费，同意按每天60元赔偿30天的费用；就护理费，住院期间已经由特15路公交车运营公司负担护理费4200元，不同意赔偿出院后的护理费；就交通费，应与复诊次数、时间相当，就此同意赔偿500元。经审理查明：庭审中，原、被告认可：2019年7月9日下午五点左右，原告乘坐被告运营的607路公交车和平桥东至宏福苑小区西站方向，行至中科院地理所站，607路公交车与特15路公交车发生事故，致原告自座位上摔出受伤。原告于当天被送往北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称急诊抢救中心）住院治疗，后于2019年7月30日出院，出院诊断：右侧硬膜下血肿、脑挫裂伤、全身多处软组织损伤、高血压2级（很高危）、2型糖尿病、胆囊结石、双侧胸腔积液、高血脂症、颈椎病、双侧甲状腺结节。建议：全休两周。备注：住院期间陪护一人。后急诊抢救中心于8月7日出具诊断证明：右侧硬膜下血肿，处理：全休一个月。本院认为：被告在提供运输服务的过程中，致原告受伤，应就此承担合同赔偿责任。就原告损失数额。就医疗费，原告提交了相关证据，就住院伙食补助费，其主张亦属合理，本院均予以支持。就营养费，结合原告伤情，其主张过高，本院予以酌定。就护理费，现被告已负担住院期间护理费，结合原告伤情，就出院后护理费，本院难以支持。就交通费，结合原告复诊情况、被告意见，本院予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告万玉梅医疗费二百二十七元、住院伙食补助费二千一百元、营养费二千元、交通费五百元。二、驳回原告万玉梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担25元（于本判决生效之日起七日内给付原告万玉梅）；由原告万玉梅负担100元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年七月十日书记员  张 茜
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民申4号再审申请人（原审被告）：张晋齐，男，1988年7月24日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。被申请人（原审原告）：翟玉龙，男，1988年5月26日生，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：刘海泉，江苏彭邦律师事务所律师。再审申请人张晋齐因与被申请人翟玉龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0311民初3463号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为,张晋齐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  强晋川审判员  张新建审判员  杨 瑞二〇二〇年七月十日书记员  赵 静
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初5673号 原告：胡官校，男，1957年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区. 委托诉讼代理人：何兰江,浙江富奥律师事务所律师。 被告：陈妙林，男，1961年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告胡官校诉被告买卖合同纠纷一案中，原告方于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡官校撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取25元，由原告胡官校负担。 审判员  陈建科 二〇二〇年七月十日 书记员  吴佳佳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初4523号原告：重庆恒光塑料制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥石梯沟社，统一社会信用代码：91500106673361388M。法定代表人：吕文浩，重庆恒光塑料制品有限公司总经理。委托诉讼代理人：崔建芳，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺珠平，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：贵定县航天教育管理有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县金东街道金南新区金南二道（黔南幼专旁），统一社会信用代码：91522723MA6DL3643E。法定代表人：刘达，贵定县航天教育管理有限责任公司总经理。原告重庆恒光塑料制品有限公司（以下简称恒光公司）与被告贵定县航天教育管理有限责任公司（以下简称航天教育公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒光公司的委托诉讼代理人崔建芳、贺珠平到庭参加了诉讼。被告航天教育公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告恒光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款208000元；2、被告支付逾期付款违约金，逾期付款违约金以208000元为基数按年利率24%自2019年8月28日起计算至未清之日止；3、被告支付违约金100000元。事实及理由：原、被告经人介绍认识，双方约定被告向原告采购课桌椅等产品，并就产品数量、单价、付款时间等条款达成一致意见。买卖合同签订后，被告本应按约向原告支付469404.90元预付款，但被告后来只支付了100000元即要求原告送货。原告陆续交付了课桌椅、一体机、黑板等产品，被告收货并验收合格。此后被告又支付了50000元便以各种理由拖延不付，并声称不再采购剩余产品。因被告违反采购总额的承诺，造成原告将已定制的材料或产品退货，产生了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。被告航天教育公司未作答辩。原告恒光公司围绕诉讼请求，提交了合同书、收货验收确认表、付款凭证等证据。根据审查确认的证据和原告陈述，本院认定事实如下：2019年7月5日，原、被告签订合同，约定被告航天教育公司向原告恒光公司购买教学教具、设备及仪器，合同金额为1564683元，交货时间为2019年7月5日至2019年8月15日，产品名称、规格、型号、厂家、数量、金额详见附表。附表中单人活动课桌椅单价为150元/套，班班通教室设备28000元/套，具体包括86寸触控一体机、壁挂高清展示台、推拉黑板、智班牌、无线扩音一体机音响系统，质量按照国家现行标准或执业标准执行。在合同签订生效15个工作日内被告预付合同总金额的30%。产品到达指定交货地点贵定航天高级中学后，被告需在安装调试验收合格后2日内付至合同总金额的70%，余下30%被告需在2020年3月31日前无息支付给原告。运输、安装及费用由原告承担。原告将货物安装、调试完毕后，被告应在2个工作日内对产品的数量和质量、规格进行验收，由原告提供产品数量和质量符合合同约定的验收合格确认书，交由被告签字盖章确认，逾期若被告未在确认书上签字盖章，视作验收合格有效。原告因自身原因不按时交货的，从逾期之日起，以逾期不能交付产品的价款总额，按千分之三向被告支付延迟履行违约金直至完全交货。被告订购产品未按原告通知的日期或合同约定日期收货的，应按逾期收货部分货款金额每日千分之三计算违约金，并承担原告实际支付的代为保管、保养的费用。被告无故中途退货或拒绝收货，需支付原告合同总额一倍违约金。被告不按期付款，从逾期之日起，以逾期付款总额按日千分之五向原告支付逾期违约金，直至付清为止。货物在货款未付清前，其所有权归原告所有，被告不得转让、使用、转移和抵押，否则即为违约。合同签订后，被告于2019年8月1日向原告支付100000元。原告于2019年8月16日向被告发货500套课桌椅，2019年8月26日发送一体机10套、黑板40块，被告工作人员刘逸在收货验收确认表中签字盖章，确认验收合格。审理中，原告称双方以口头方式对课桌椅的单价上调为156元/套，加上10套一体机即班班通设备280000元，合计产生货款358000元。2019年8月20日，被告支付了50000元，此后未支付余款208000元，且表示剩余货物不再需要，原告遂停止发货。因被告一直未支付余款，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告恒光公司主张合同履行过程中课桌椅单价上调为156元/套，但无证据证明被告对调价予以认可，故双方已发生的交易货款应确定为75000+280000＝355000元。扣除被告已支付的150000元，尚欠原告205000元。被告航天教育公司接收合同约定的部分货物后，未按约定期限履行全部支付义务并拒绝继续收货，违反合同约定，构成违约，应当向原告给付全部对价，并给付逾期付款违约金及中途拒绝收货违约金。原告恒光公司主动将违约金计算标准调低，符合法律规定。综上，对原告恒光公司诉请之合理部分，本院予以支持。被告航天教育公司经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的辩论、举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵定县航天教育管理有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆恒光塑料制品有限公司货款205000元；二、被告贵定县航天教育管理有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆恒光塑料制品有限公司逾期付款违约金，逾期付款违约金以205000元为基数，自2019年8月29日起按照年利率24%计算至款清之日止。三、被告贵定县航天教育管理有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆恒光塑料制品有限公司中途拒绝收货违约金100000元。四、驳回原告重庆恒光塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6364元，减半收取3182元，由被告贵定县航天教育管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈凯二〇二〇年七月十日书记员  盛锐