wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4677号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高庆德，男，1979年6月8日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人高庆德民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世 兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具了收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年七月三十日 书记员  李昭蕊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初29185号之二原告：陆洪林，男，1957年7月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈凤，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：徐万年，男，1970年11月18日，汉族，住江苏省宝应县。原告陆洪林与被告徐万年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中原告陆洪林于2020年7月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陆洪林申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许陆洪林撤诉；二、本案公告费260元，由陆洪林负担。审 判 长  缪 欢人民陪审员  蔡秀林人民陪审员  李 棣二〇二〇年七月三日书 记 员  刘方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初788号 原告：南宁兴大物业服务有限公司鹿寨分公司，住所地：鹿寨镇城南新区中医院小区64号，统一社会信用代码:9145022369537725X8。 法定代表人：邢建斌，总经理。 委托诉讼代理人：仇宇书，广西金飞律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：董柳杏，广西金飞律师事务所律师，特别授权。 被告：曾秋云，女，汉族，1981年11月19日出生，住址：。 被告：吴天江，男，壮族，1977年7月15日出生，住址：。 南宁兴大物业服务有限公司鹿寨分公司与被告曾秋云、吴天江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦俊适用小额诉讼程序审判，公开开庭进行了审理。原告南宁兴大物业服务有限公司鹿寨分公司的委托诉讼代理人仇宇书与董柳杏到庭参加诉讼，被告吴天江、曾秋云经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告南宁兴大物业服务有限公司鹿寨分公司诉称，被告吴天江、曾秋云向房开公司购买鹿寨县鹿寨镇创业路15号鹿城名都12栋1单元202室，二被告居住后本应按合同规定交纳相关的物业服务费,但二被告于2013年1月1日至2018年12月31日止拒交物业服务费72个月,经多次催交无果,故诉请法院1、判令二被告向原告支付拖欠的物业服务费人民币3807.22元、公摊水电费用288元，支付违约金1228.56元,以上合计5323.78元；2、被告承担本案诉讼费。 原告向法庭的举证有：证据1、鹿城名都前期物业服务合同，证明原告与被告存在物业服务合同关系的事实；证据2、公司更名通知函，证明自2010年6月10日起南宁五洲物业服务有限公司鹿寨分公司正式更名为南宁兴大物业服务有限公司鹿寨分公司即原告，自此承继南宁五州物业服务有限公司鹿寨分公司所有业务，因而《鹿城名都前期物业服务合同》中合同主体也变更为原告承担的事实；证据3、关于终止鹿城名都小区前期物业服务合同的通知，证明原告正式发出通知于2018年12月31日撤离鹿城名都小区的事实；证据4、律师函、律师函催交照片，证明原告委托律师通过上门张贴的方式前后共三次向被告发出过律师函进行书面催交物业费的事实。 被告吴天江、曾秋云未到庭，未举证，未作答辩。 经审理查明，被告吴天江、曾秋云向房开公司购买鹿寨县鹿寨镇创业路15号鹿城名都12栋1单元202室，二被告居住后拖欠2013年1月1日至2018年12月31日止物业服务费72个月计币3807元,公摊水电费288元,违约金1228元,以上三项合计5323元；原告于2010年6月10日起开始对被告吴天江、曾秋云居住的小区进行物业服务管理,原告并已按合同努力履行了物业服务职责。 上述事实，有原告的陈述，原告的举证为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。本案原告于2010年6月10日开始对小区进行物业服务管理后已按合同努力履行了物业服务职责。因此,被告吴天江、曾秋云亦应按合同履行交纳物业服务费的义务。但被告居住小区后却拖欠2013年1月1日至2018年12月31日的物业服务费人民币3807元、公摊费用288元，合计4095元；被告的行为,明显违反了合同法及有关法律规定,应予纠正；故原告诉请被告及时付清所欠物业服务费及公摊费,理由成立,证据充分,符合有关法律规定,本院予以支持。关于违约金问题，原告表示可按三:七原则落实【被告承担70%的违约责任即（1228.56元Ｘ70%=860元）】,综上所述，被告实际应向原告支付各项费用为:物业服务费人民币3807元、公摊费用288元，违约金860元,合计4955元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告吴天江、曾秋云尚欠原告南宁兴大物业服务有限公司鹿寨分公司2013年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3807元、公摊费用288元，违约金860元,合计4955元；上述款项被告吴天江、曾秋云应于本判决生效之日起10日内履行完毕; 二、案件受理费50元（原告预交），由被告被告吴天江、曾秋云负担。 上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕。如未按时履行金钱给付义务，则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  韦俊 二〇二〇年七月六日 书记员  龚莉
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5538号 原告：杭州萧山宝丽钢管出租商行，统一社会信用代码92330109MA28L5858N，住所地杭州市萧山区新街街道同兴村7组。 经营者：黄丽霞，女，1986年3月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：任海波、来丹芹，浙江时融律师事务所律师。 被告：浙江广昌建筑有限公司，统一社会信用代码913306811462100783，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路58号。 法定代表人：许友夫。 原告杭州萧山宝丽钢管出租商行诉被告浙江广昌建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院提交起诉材料，本院于同年5月11日立案受理后，依法由审判员来亚娜适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州萧山宝丽钢管出租商行向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年1月至2019年1月9日期间的租金及装、卸、整修费等费用81400.80元，并支付上述款项从起诉日起至实际清偿日止按日千分之一标准计算的违约金；2.被告支付未归还的1198.8米钢管自2019年1月10日起按每天每米0.0054元计算至实际返还或折价赔偿日止的租金及该租金按6%标准计算的税金；3.被告立即支付未归还的6258套扣件从2019年1月10日起按每天每只0.003元的标准计算至实际返还或折价赔偿日止的租金及该租金按6%标准计算的税金；5.被告返还钢管1198.80米、扣件6258套，如不能返还支付钢管、扣件的赔偿款28364.4元；5.被告支付原告为实现债权而支出的律师费6000元。 事实与理由：2016年11月1日，原、被告双方签订《租赁合同》一份，约定由原告将钢管、扣件、顶托等出租给被告用于中节能诸暨环保产业园二期项目的施工建设。双方对租金计算方式及支付方式、租赁物交付方式及运费、装卸及堆放的费用、租赁物损毁丢失及赔偿、违约金、管辖等进行约定。合同签订后，原告按约履行合同义务，向被告提供钢管、扣件、顶托等，按月与被告对本月产生的各项费用进行对账。截至2019年1月9日，己产生租金及装、卸、整修、材料等费用合计331400.8元，但被告仅向原告支付25万元，且截止到起诉日被告仍有钢管1198.8米、扣件6258套未归还原告。 被告未作答辩亦未向本院提供证据。 本院查明事实如下：2016年11月1日，原、被告签订《租赁合同》1份，载明：出租方（甲方）为杭州萧山宝丽钢管出租商行，承租方（乙方）为浙江广昌建筑有限公司，租价为钢管每天每米0.0045元，扣件每天每只0.0025元。租赁期限自2016年11月1日至实际归还日止，未注明租期的按实际收发单为准。租金及装、卸、修理、材料等费用，乙方缴纳时间为每三个月结一次，付租金的70%，工程完工后六个月内付清。未按约定时间支付租费的，乙方按违约承担责任。钢管、扣件按出租数量、规格、品种归还，运输、装卸、堆放由乙方自理。交货和归还均在甲方场地进行，如乙方要求甲方代办运输，运费由乙方支付，应付装车费每吨10元，卸车费每吨20元（钢管250米/吨，扣件1000只/吨）。租赁物损毁、丢失和赔偿为普通钢管缺少每米8元，普通扣件每只3元，少螺丝每套0.3元。赔偿材料在付清所有费用前的租费照常计算，直至付清日止。乙方不按时缴纳租费及装、卸、修理、材料等费用，甲方可以解除合同，并由乙方承担日千分之三的违约金。合同约定乙方委托人为李恩泽。租赁期届满或租赁期超二年的，租价递增20%。原告自2017年1月10日起向浙江广昌建筑有限公司（中节能诸暨环保产业园二期）供应钢管和扣件，至2019年1月9日共产生租金（含代装费、卸车堆放费、整修费、少螺丝费用）312642.26元，及按6%计税金18758.53元。原告自认被告已支付款项25万元。被告至今尚欠钢管1198.80米、扣件6258套未还。 另查明，中节能诸暨环保产业园12#地块二期工程于2018年2月2日完成竣工验收。原告为实现本案债权支出律师代理费6000元。 以上事实由原告提供的租赁合同、租金月结单、法律服务委托合同、发票、竣工验收备案表及原告的庭审陈述在案证实。 本院认为：原、被告间的《租赁合同》依法成立并生效，双方均应依约履行合同。合同履行过程中，至2019年1月9日共计产生租金（含代装费、卸车堆放费、整修费、少螺丝费用）312642.26元，及按6%计税金18758.53元，合计331400.79元。被告仅支付25万元，余款81400.79元未付，应承担相应的民事责任，中节能诸暨环保产业园二期工程于2018年2月2日竣工，合同约定在工程竣工验收后6个月内付清租金，被告应向原告支付至实际返还日止的租金，并返还租赁物，如不能返还，应按钢管每米8元，扣件每只3元的标准折价赔偿。被告逾期付款，原告主张自起诉日起即2020年3月31日起至实际履行日止的违约金，于法有据，但合同约定的日千分之一的标准过高，本院酌情调整至按日万分之六计算。原告主张被告支付律师代理费符合合同约定，且金额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、浙江广昌建筑有限公司在本判决生效之日起十日内返还杭州萧山宝丽钢管出租商行钢管1198.80米、扣件6258只；如不能返还则按钢管8元每米、扣件3元每只的标准折价赔偿； 二、浙江广昌建筑有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州萧山宝丽钢管出租商行截至2019年1月9日的租金81400.79元，并支付该款自2020年3月31日起自实际履行日止按日万分之六计算的违约金； 三、浙江广昌建筑有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州萧山宝丽钢管出租商行1198.80米钢管按每米每天0.0054元、6258只扣件按每只每天0.003元自2019年1月10日起计算至实际返还日止的租金及该租金按6%计算的税金； 四、浙江广昌建筑有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州萧山宝丽钢管出租商行律师代理费6000元； 五、驳回杭州萧山宝丽钢管出租商行的其余诉讼请求。 如被告浙江广昌建筑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2854元，减半收取1427元，由被告浙江广昌建筑有限公司负担。 原告杭州萧山宝丽钢管出租商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江广昌建筑有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  来亚娜 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙 超
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初220号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王洪伟，男，1977年9月11日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现住址北京市顺义区；因涉嫌犯非法经营罪，于2020年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，于2月17日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人刘万强，北京京师律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉（2020）175号起诉书指控被告人王洪伟犯非法经营罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员张静仁出庭支持公诉，被告人王洪伟及其指定辩护人刘万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年开始，被告人王洪伟在没有取得燃气经营许可证的情况下，自备钢瓶及液化气瓶从北京×液化石油气有限公司低价购进燃气后加价出售给他人进而获利，涉案金额共计人民币9万元。2020年1月11日，被告人王洪伟被查获，现场起获液化气瓶2个。公诉机关认为，被告人王洪伟违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人王洪伟具有自首、认罪认罚的情节，建议判处被告人王洪伟有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。被告人王洪伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为：事实方面，北京×防腐工程有限公司和北京×防水工程有限公司直接将购气款打入北京×液化石油气有限公司账户，石油气公司向上述两家公司出具发票，并向王洪伟支付劳务报酬，王洪伟是民事代理行为，不构成私自经营买卖液化气的行为，相应款项不应当计入经营数额中。量刑方面，王洪伟系自首、认罪认罚、初犯，其行为没有引发安全事故，不具有严重的社会危害性，且其家庭经济困难，综上，建议对王洪伟免除刑事处罚或减免罚金刑。经审理查明：2018年开始，被告人王洪伟在没有取得经营资质的情况下，自备钢瓶从北京×液化石油气有限公司购进液态丙烷，后加价出售给他人进而获利，涉案金额共计人民币9万元。2020年1月11日，被告人王洪伟经电话传唤到案，起获液化气瓶两个及vivo牌手机一部予以扣押。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人米某1、米某2、姚某、陈某的证言证明：几人均在北京×液化石油气有限公司工作，王洪伟是该公司客户，在公司低价购买液态丙烷后再销售给他人。由于王洪伟的客户要求对公转账，王洪伟就让他的客户把销售款打到其公司账户，冲抵王洪伟购买丙烷的钱款。2、证人白某、董某的证言证明：其分别是北京×防水工程有限公司法人和北京×防腐工程有限公司施工人员。其公司施工时使用过王洪伟提供的丙烷，由王洪伟开车送到施工现场，其公司需要发票，便通过王洪伟提供的对公账户北京×液化石油气有限公司结账，并由该公司开具发票，其不清楚北京×液化石油气有限公司与王洪伟的关系。3、被告人王洪伟的供述与辩解证明：2018年开始，我从×液化气站购买丙烷并充进气瓶，放到我的白色福田牌小货车（×××）里运送到施工工地，卖给做防水的施工队使用，施工队用液化气烤油毡用于屋顶防水，我没有运输危化品的许可和资质。我主要给北京×防水工程有限责任公司和北京×防腐工程有限公司送气，两家公司为了要发票，我让他们把钱直接打到气站的账户上，抵扣我欠气站的钱，气站给他们开发票，共计8万元左右，我大概盈利一两万元，平时日常花了。有的工地要求必须用丙烷罐，我就从网上买丙烷罐，其他的液化气瓶是从气站买的，我共有气瓶60个，丙烷罐和液化气罐各30个。4、燃气经营许可证复印件、营业执照复印件、北京市气瓶充装许可证复印件证明：北京×液化石油气有限公司的经营资质和范围。5、北京农商银行交易对手查询、照片制作说明证明：北京×防腐工程有限公司和北京×防水工程有限责任公司向北京×液化石油气有限公司转账共计人民币9万元，北京×液化石油气有限公司向北京×防水工程有限责任公司开具3万元的燃气（液化石油气）增值税专用发票。6、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片制作说明、司法鉴定意见书证明：对被告人王洪伟的暂住处和其驾驶的小货车进行搜查，对其持有的两个银色液化气瓶（15公斤规格）和一部vivo牌手机予以扣押，并对手机予以鉴定的情况。7、顺义区集中开展易制爆危险化学品和寄递物流专项整治行动危险化学品无害化处理移交单、照片制作说明、工作说明证明：对被告人王洪伟买卖丙烷使用的32个钢瓶已进行无害化处理。8、到案经过、电话查询记录证明：被告人王洪伟经电话传唤到案及其个人身份情况。根据证人证言及被告人供述，被告人王洪伟系北京×液化石油气有限公司的客户，其未获得授权、也未使用该公司的名义对外销售丙烷，其客户亦不知王洪伟与该公司的关系，因此，王洪伟的行为并非是该公司的民事代理行为。本案中涉案物品丙烷属于危险化学品，是工业及民用的重要生活能源，其本身具有特殊危险性，不当经营、运输等可能造成安全事故，因此国家对危化品经营实行许可制度，王洪伟未经许可，经营行政法规规定的限制买卖的物品的行为依法构成犯罪，故辩护人关于王洪伟系民事代理行为、其行为不具有社会危害性的辩护意见，本院不予采纳。本院认为：被告人王洪伟违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王洪伟犯非法经营罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人王洪伟经电话传唤到案可视为自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人王洪伟依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王洪伟犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日至2020年7月10日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、在案扣押的液化气瓶二个予以没收，vivo牌手机一部发还被告人王洪伟。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  宋素娟审判员  张 伊审判员  杜学禄二〇二〇年七月三日书记员  王 芳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3324号原告：樊宝霞，女，1964年7月27日出生。被告：齐志刚，男，1972年8月22日出生。原告樊宝霞诉被告齐志刚相邻纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊宝霞、被告齐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊宝霞向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告给付原告经济损失11655元（打地板商混2805元、误工费7200元、施工车辆1500元、拆毁修复150元）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同村村民，且东西相邻居住，原告居东，被告居西，双方平日关系不睦。2019年7月10日，村建科为原告丈量宅基地范围并允许原告在自家宅基地内翻建，此后原告将该建房工程发包给了同村的施工队并开始实施建房。2019年7月12日施工队建宅基地的时候，被告冲进施工场地进行强拆并阻止施工，造成施工车辆无法进场，施工材料被废，严重影响施工进度，此后被告又多次对原告建房一事进行阻挠。原告曾多次拨打110报警，北京市房山区公安分局阎村派出所出警并进行调解无果。2019年7月15日村建科及村干部再次到原告处丈量宅基地，均认为原告翻建房屋属于原告自己宅基地范围内，但被告依旧阻止原告建房。被告的行为给与原告造成了严重损失，拖延了工程进度。现为了维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请人民法院依法作出公正裁决。被告齐志刚辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有阻拦原告施工，她建房没有留滴水，我和她协商不成报警，警察说双方有争议，让找大队，是警察让她停工的。本院经审理认定事实如下：樊宝霞与被告齐志刚均为北京市房山区x镇x村村民，两家相邻居住，樊宝霞家宅院居东，齐志刚家宅院居西。两家近年来因宅基地问题，多次发生矛盾。樊宝霞称于2019年7月12日至7月14日期间，齐志刚多次阻拦其建房施工，造成樊宝霞家建房施工多次受到影响，影响施工进度，故诉至法院要求赔偿。上述事实，有双方当事人陈述、光盘、照片等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，樊宝霞称齐志刚阻碍其建房施工造成经济损失，但其提供的证据不足以证明其事实主张，故樊宝霞要求赔偿经济损失11655元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》的第九十条之规定，判决如下：驳回原告樊宝霞的诉讼请求。案件受理费46元，由原告樊宝霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张明星二〇二〇年七月六日书记员  李文秀
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7112号之一原告：上海大真空国际贸易有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢五层533部位。法定代表人：SHIGEHIROMURA0，总经理。委托诉讼代理人：金燕娟，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海微晟电子有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：盛建鸣，总经理。委托诉讼代理人：马永健，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王览，上海市联合律师事务所律师。原告上海大真空国际贸易有限公司诉被告上海微晟电子有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告上海大真空国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款2,307,938.81元；2.要求被告支付自2019年8月20日至实际清偿日止的逾期利息(以2,307,938.81元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：原告与被告之间存在十多年的晶体振荡器产品购销关系。双方之间交易模式如下：被告将加盖公章的订单以邮件方式发送给原告，原告收到后邮件回复收到，并根据需要从库存中安排出货或者向日本母公司订购。由于原告产品通常供应紧张，因此原告会根据库存、到货情况将被告所订购的全部或部分货物，在发货前将送货明细(包含一家或多家经销单位)以邮件方式发送给原告的物流服务供应商上海大田物流有限公司(以下简称“大田物流”)。大田物流在收到原告发货指示邮件的当日，通过顺丰速运公司发货至被告订单下方所载货运地址上海市江宁路XXX号圣天地商务楼801室，收货人束秋皎先生。每单发货完毕，原告随即向被告开具增值税专用发票。关于付款，被告长期以来按照月结55天支付货款。但是，自2018年7月起,被告开始发生拖欠原告货款现象。经原告反复催促后，被告陆续支付过一些，但截至2020年4月1日止，就2018年12月25日至2019年6月25日期间，原告向被告交付的总金额为2,652,450.54元的货款中，仍有2,307,938.81元迟迟拖欠未付。为此，原告于2020年4月10日，再次通过邮件发送欠款明细给被告进行敦促，但被告置之不理。经查明，2009年3月1日，鉴于“公司希望把其产品销售到中国，并根据本协议中的条款和条件指定佣金代理，而且鉴于代理可以在中国为公司从事代理业务，愿意依据这些条款和条件担任佣金代理为公司销售产品，而且公司与代理在本协议签订之前订立和达成的所有代理合同均变为无效、失去效力”，原、被告签订了1份代理协议。协议第1条约定，在本协议的有效期内，公司委托代理为其佣金代理，向另行通过书面文件约定的“最终用户”推销以获得他们对于本协议第2条规定的“产品”的订单，代理接受此委托。公司应决定最终客户并以书面文件通知代理。为了公司与代理之间的直接业务往来，公司还应将最终客户指定给代理。第2条约定，本协议项下的产品是公司出售给最终用户的“KDS”和“Hele”商标的晶体谐振器、晶体产品。第5条第1款约定，公司有权通过代理之外的任何个人或公司将产品出售给最终用户，公司也有权直接将产品出售给其他用户，且无需向代理支付佣金。第8条约定，1.代理对于向最终用户收取应收账款承担全部责任，并协助公司，2.公司应基于从最终客户收到的应收账款向代理支付佣金，3.佣金费率为收到金额(不含增值税)的2%，4.公司应在收款后次月的月底或月底之前向代理支付佣金，5.如果由于最终客户的原因，代理从公司购买产品然后转售给最终客户，代理应向公司发出订单，并在订单中提及最终客户的名称。在这种情况中，公司不向代理支付佣金。第14条约定，本协议在开头处注明的日期生效，有效期至2010年2月底。双方均可以本协议期满时终止本协议，无需向对方支付任何补偿。之后，如果双方都没有在本协议期满之前提前两(2)个月书面通知对方，本协议自动延长一年并以此类推。第19条约定，双方间因本协议引起或与之有关的所有争议、分歧或者异议应最终由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会裁决。仲裁人作出的裁决结果是最终裁决，对双方均有约束力。本院经审查认为，本案被告在本案首次开庭之前，以原、被告之间签订的代理协议中第19条约定的仲裁条款为由，对本院受理本案提出异议，要求本院裁定驳回原告的起诉。本院应当予以审查。在本院召集双方参与的听证过程中，原告认为，现原告起诉的合同关系是买卖，而非代理，故本案不能以代理协议中的仲裁条款来确定人民法院是否受理。被告认为，根据代理协议第8条第5款的约定，双方间除代理关系以外，还存在买卖关系。原告则坚持认为，第8条第5款约定了双方之间是买卖关系的，需要“在订单中提及最终客户的名称”，但原告作为起诉依据的订单中均未提及最终客户，故本案可由人民法院处理。就此，本院认为，在本案听证过程中，原告确认除代理协议外，双方未签订过其他形式的书面买卖合同。综观原告所提起的诉称事实，无论是双方买卖业务的起始时间，还是买卖标的物名称(晶体振荡器)，甚至是交易方式(订单)等主要内容均可以与代理协议这一框架型合同相对应。代理协议不仅约定了双方间的委托代理合同内容，还在第8条第5款约定了被告向原告购买产品，这一反映双方间买卖合同关系的内容。原告认为本案系争买卖关系不属代理协议约定范围的主要原因是，其提交的订单中均未提及最终客户的名称。分析第8条第5款“在订单中提及最终客户的名称”这一约定，其订立目的在于让原告知晓最终客户的名称，原告由此来选择是否接受被告的订单，现原告起诉要求被告支付系争订单项下的货款，说明原告也认可了这些订单的内容，故本院可以认定，原告提交的系争订单系被告根据代理协议第8条第5款的约定而向原告所发。事实上，在听证过程中，原告也未对被告陈述的“客户主要是上海移远通信技术股份有限公司”等提出异议。综上，本院有理由认为，原告所提起的系争买卖合同应当遵守代理协议的约定，包括仲裁条款中关于“双方间因本协议引起或与之有关的所有争议、分歧或者异议应最终由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会裁决”的约定。该仲裁条款约定真实有效。故本案不属于人民法院受理范围，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海大真空国际贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年七月六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十六条…………经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。……
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执775号 申请执行人黄旭东与被执行人王涛租赁合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初627号民事调解书已发生法律效力。被执行人王涛逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黄旭东向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人租赁费22000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王涛按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执775号执行案件执行完毕，于2020年7月23日结案。 二〇二〇年七月二十三日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2357号申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：邢伟清，男，1975年4月5日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人邢伟清金融借款合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初2425号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，刑伟清应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金194509.51元，并支付期内利息9847.26元、逾期罚息（计算至2019年4月11日为735.41元，自2019年4月12日起至实际给付之日止，以194509.51元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年4月11日为267.16元，自2019年4月12日起至实际给付之日止，以9847.26元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费22269.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4626减半收取为2313元、保全费1770元，合计4083元，由刑伟清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款4232.27元，发还申请执行人4182.27元。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无其他大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位4182.27元，未执行到位227529.51元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划存款外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初2425号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 张 麒审判员 蒋慕锡审判员 黎 鹏二〇二〇年七月三十日书记员 翟星伟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执530号之二申请执行人：李学光，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人：李学雍，男，1972年3月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人:贾文成，男，1976年2月19日出生，汉族，居民，住山东省莱阳市。申请执行人李学光、李学雍与被执行人贾文成买卖合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初3132号民事判决已发生法律效力。依该判决确定：被告贾文成于本判决生效后五日内偿还原告李学光、李学雍货款43280元及利息（自2002年4月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。案件受理费441元，诉讼保全费720元，由被告负担。判决生效后，被执行人贾文成未按照判决的约定履行给付义务，申请执行人李学光、李学雍于2020年3月5日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人贾文成送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人贾文成限期履行判决确定的义务、报告财产，但被执行人贾文成未履行判决确定的义务，也未报告财产。本院于2020年3月5日、2020年6月1日、2020年7月14日三次通过网络查控查询了被执行人的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆登记信息；2020年4月21日，本院线下查询被执行人的房产登记、工商登记信息。2020年5月15日，本院依法扣划贾文成存款214.5元；2020年5月28日，本院依法扣划贾文成存款5051元，除扣缴执行费567元外，已过付申请执行人李学光执行款4698.5元，未发现被执行人有其他财产可供执行。经对申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初3132号民事判决的本次执行程序;本案剩余执行标的39742.5元及利息,被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王希斌审判员  董理科审判员  汤之清二〇二〇年七月二十三日书记员  雷传平
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民特36号申请人：胡国燕，女，1987年07月30日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：乐赟，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。被申请人：王藤，女，1984年1月20日生，汉族，住上海市奉贤区。代理人：王顾俊(系被申请人王藤弟弟)，男，1989年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇运河新村XXX号XXX室。申请人胡国燕申请宣告被申请人王藤无民事行为能力人一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了开庭审理。本案现已审理终结。申请人胡国燕请求：1.宣告王藤为无民事行为能力人；2.指定胡国燕为监护人。事实和理由：被申请人王藤系XXX残疾人士，残疾XXX，奉贤区残联颁发了残疾证。被申请人王藤的父亲王建兴与母亲顾月云1994年离婚，当时王藤仅10岁，离婚后母亲顾月云去了日本一直未归，王藤一直由父亲王建兴照顾长大，顾月云再未对王藤尽过任何抚养义务。2007年王建兴与被申请人胡国燕结婚，之后胡国燕作为继母一直照料被申请人王藤的起居生活。2019年5月10日王建兴身患十二指肠恶性肿瘤而死亡，为方便照顾王藤的后续生活，申请人申请将被申请人王藤宣告为无民事行为能力人，并指定胡国燕为王藤的监护人。经审理查明，1994年12月16日，被申请人王藤的父亲王建兴与母亲顾月云离婚；2007年10月26日，王建兴与被申请人胡国燕结婚，故申请人胡国燕与被申请人王藤系继母女关系。被申请人王藤持有XXX残疾一级证书。审理中，经本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人王藤的民事行为能力进行了司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王藤患有精神发育迟滞，目前为无民事行为能力。以上事实，有户口簿、离婚证、结婚证、残疾人证、居民死亡医学证明书、不动产产权证、司法鉴定意见书等证据佐证。本院认为，经司法鉴定，被申请人王藤为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力的诉讼请求，本院予以支持。申请人系被申请人的继母，根据法律规定，可以担任被申请人的监护人，故对申请人要求指定其为被申请人监护人的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告王藤为无民事行为能力人；二、指定胡国燕为王藤的监护人。本判决为终审判决。审判员  张劲松二〇二〇年七月三十日书记员  杨诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0191执521号 关于申请人李冬苗申请执行河北诚和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案执行，并于2020年7月6日执行完毕，本案已经结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川0107执2507号 申请执行人：黄玉香， 被执行人：成都巧学堂教育咨询有限公司 法定代表人：钟远鹏，执行董事兼总经理。 黄玉香申请执行成都巧学堂教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲调字（2019）第346号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月17日立案执行，执行标的为xx元。目前执行到位金额xx元。 在执行中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院执行到位案款xx元并支付给申请执行人。本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院查询到被执行人名下中国农业银行账户22×××74，已销户。本院已经限制被执行人成都巧学堂教育咨询有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2019）第346号仲裁调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年七月三十日 书记员 唐雪瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异323号 申请执行人：谢兵，男，汉族，1980年1月20日出生，住湖南省新邵县。 委托代理人：廖广明，广东指针律师事务所律师。 被执行人：深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区石凹村一区150号707，统一社会信用代码：914403005879063610。 法定代表人：陶鹏飞。 第三人：陶鹏飞，男，汉族，1981年1月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人谢兵与被执行人深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司之间的（2020）粤1971执28214号案件过程中，申请执行人谢兵向本院提出书面申请，申请追加第三人陶鹏飞为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人谢兵称，请求依法追加第三人为（2020）粤1971执28214号案件的被执行人。谢兵与被执行人深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司承揽合同纠纷一案，经广东省东莞市第一人民法院审理作出（2019）粤1971民初23341号民事判决书。因被执行人未履行生效判决确定的义务，该判决已由广东省东莞市第一人民法院立案执行【案号：（2020）粤1971执28214号】。经谢兵核查，被执行人深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司系由其股东第三人陶鹏飞出资于2011年12月28日设立的一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，申请法院追加第三人陶鹏飞为本案被执行人。 被执行人深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司和第三人陶鹏飞未向本院提交书面答辩意见和任何证据。 经审查查明，原告谢兵诉被告深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司承揽合同纠纷一案，谢兵根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23341号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效判决，被告深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢兵支付73860元及利息，利息按中国人民银行公布实施的同期同类贷款基准利率从2019年7月16日计至清偿之日止。本案受理费823.25元（原告已预交），由被告深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司负担。 根据谢兵的申请，本院立（2020）粤1971执28214号案强制执行。在执行过程中，因未查到被执行人深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司有可供执行的财产，本院已于2020年6月10日裁定（2020）粤1971执28214号案件终结本次执行程序。后申请执行人谢兵向本院请求追加第三人陶鹏飞为被执行人。 深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司的工商内档显示，该公司于2011年12月28日成立，公司性质为有限责任公司（自然人独资），目前公司注册资本1000万元，从公司设立至今股东一直为陶鹏飞一人。以上事实有申请执行人提交的深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司工商内档资料、商事登记信息，以及（2020）粤1971执28214号相关案件材料等附卷为证。 本院认为,本案的争议焦点为第三人陶鹏飞应否对深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司在（2020）粤1971执28214号案中的涉案债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更?追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定,第三人陶鹏飞没有向本院提交任何证据证明其财产独立于深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司的财产，其作为案涉债务发生时深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司对外公示登记的唯一股东，应对深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司在（2020）粤1971执28214号案中的涉案债务承担连带责任。故申请执行人谢兵申请追加第三人陶鹏飞为（2020）粤1971执28214号案的被执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更?追加当事人若干问题的规定》第二十条?第三十二条的规定,裁定如下: 一、追加第三人陶鹏飞为（2020）粤1971执28214号案的被执行人。 二、第三人陶鹏飞应在本裁定生效之日起对被执行人深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司在（2020）粤1971执28214号案【执行依据：（2019）粤1971民初23341号民事判决书】中负有的债务承担连带清偿责任。 如对本裁定不服,可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉? （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 红
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7103执恢5号之一申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，该单位总经理。委托诉讼代理人：李轶，吉林超远律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈东舒，吉林超远律师事务所律师。被执行人：孙亮，男，1986年9月18日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与孙亮融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人孙亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙亮在中国工商银行09×××20账户内存款人民币50,000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王韬二〇二〇年七月三日法官助理彭毅书记员李力刚
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3147号 原告：蒋江浩，男，1983年11月22日出生，汉族，住石家庄市晋州市。 被告：周正，男，1991年6月10日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：周山云，女，1992年2月14日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告蒋江浩与被告周正、周山云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告蒋江浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒋江浩撤回起诉处理。 审判员  安建军 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘翠翠 ——
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民督80号申请人：于某，女，汉族，1988年8月20日生，文化程度不详，政治面貌不详，个体，住镇赉县。被申请人：单某，男，汉族，1971年12月24日生，文化程度不详，政治面貌不详，职业不详，住镇赉县。申请人于2020年7月13日向本院提出支付令申请，本院受理后，无法直接送达被申请人。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费58.33元予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  高鹏飞二〇二〇年七月三十日书记员  苗珊珊
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执504号之二十 申请执行人郭明涛，男，汉族，生于1952年9月24日，住四川省西充县。 被执行人西充县龙西农业开发有限公司，住所地西充县晋城镇晋城大道四段，统一社会信用代码91511325MA62950TX8。 法定代表人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县，经理。 被执行人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县。 申请执行人郭明涛、赵典汉与被执行人西充县龙西农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷二案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3773号民事调解书，被执行人应向申请执行人郭明涛支付劳动报酬23000.00元，承担案件受理费10.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贾林在四川天府银行62×××71账户内存款人民币108.48元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年七月六日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执208号申请执行人：江苏滨联建设集团有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：曾炎先，该公司董事长。被执行人：深圳艾特凡斯智能科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：许雪峰，该公司总经理。申请执行人江苏滨联建设集团有限公司与被执行人深圳艾特凡斯智能科技有限公司建设工程施工合同一案，本院作出的（2019）苏1311民初494号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。在执行过程中，申请执行人江苏滨联建设集团有限公司与被执行人深圳艾特凡斯智能科技有限公司建设工程施工合同一案中，双方当事人自愿达成执行长期和解履行协议。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1311民初494号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年七月三日书记员  张德祥
福建省福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2020）闽01刑他232号 平潭县人民法院： 平潭县人民检察院指控被告人赖金水、李秋云犯开设赌场罪一案，你院依法向上级法院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇二〇年七月三日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1520号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈志强，男，1995年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川川野食品有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：陈文。委托诉讼代理人：卿显畅，四川两合律师事务所律师。再审申请人沈志强因与被申请人四川川野食品有限公司(以下简称川野公司)网络购物合同纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈志强申请再审称,原判认定其不是受法律所保护的消费者，与最高人民法院关于审理食品药品案件司法解释规定有悖；原审中沈志强提交的证据能够证明川野公司所出售的案涉食品不符合食品安全标准，但原审未予采纳，显属错误等。沈志强依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。川野公司提交意见称，沈志强没有有效证据证明案涉商品不符合食品安全标准；沈志强购买案涉商品的目的是为了索赔，沈志强不是消费者，其索赔没有法律依据。原判事实清楚，适用法律正确。请求驳回沈志强的再审申请。本院经审查认为，在案检测报告显示，涉案商品并不存在食品安全问题，且虫草花与蛹虫草为不同物种，故原审对于沈志强主张案涉商品不符合我国食品安全的商品，要求川野公司返还购物款以及支付价款十倍赔偿金的请求未予支持，具有相应的事实和法律依据，并无不当。沈志强申请再审的理由，缺乏依据，不能成立。沈志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈志强的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年七月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执25号申请执行人：黄建华，男，汉族，1965年4月1日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈胜，贵州如松律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师。被执行人：重庆市五一实业（集团）有限公司。住所地：重庆市涪陵兴华中路八段65号。法定代表人：赵静波，该公司经理。被执行人：独山县人民政府。住所地：贵州省独山县环东路县委机关综合大楼。法定代表人：王裕民，该县代理县长本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法民终1119号民事判决书，依法受理了黄建华申请执行重庆市五一实业（集团）有限公司、独山县人民政府建设工程施工合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：中华人民共和国最高人民法院于2019年11月29日作出的（2019）最高法民终1119号民事判决书由贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 李 蓉审判员 杨飞雁审判员 刘 芬二〇二〇年七月三十日法官助理张占平书记员王蓉
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2638号申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：邰云云，女，1971年1月12日出生，汉族，住江苏省无锡市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人邰云云金融借款合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初2562号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，一、邰云云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金166737.29元、期内利息8341.07元（计算至2019年4月22日）、逾期罚息（自2019年4月23日起至实际给付之日止，以166737.29元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年4月22日为297.15元，自2019年4月23日起至实际给付之日止，以8341.07元为基数，按照年利率24%计算）;二、邰云云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费15230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4045元，减半收取计2022.50元、保全费1620元，二项合计3642.50元,由邰云云负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，邰云云于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案受理。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款28312.26元，发还申请执行人28262.26元。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无其他大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位28262.26元，未执行到位165985.75元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划存款外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初2562号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 张 麒审判员 蒋慕锡审判员 黎 鹏二〇二〇年七月三十日书记员 翟星伟
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初70号原告吴治权，男，1974年9月10日出生，户籍地湖北省随县。委托代理人毋新生，北京梵清律师事务所律师。被告北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人靳璐，镇长。委托代理人贾春雨，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。原告吴治权起诉要求撤销被告北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）作出的限期拆除公告一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴治权诉称，原告系位于北京市大兴区北臧村镇新立村东侧、黄良路北侧的北京曾林种植中心职工宿舍东区6排2号院的合法房屋承租人，2019年12月18日，原告于无意中在北京市大兴区人民政府网站门户看到了北京市大兴区北臧村镇人民政府作出的《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》，要求原告接受调查，逾期不主张权利予以强制拆除或没收。原告认为被告作出的《北京市大兴区北减村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》事实认定错误，且诸多程序违法。被告作出的该行政行为违反了相关法律法规，侵害了原告的合法权益，应当被依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、请求撤销被告于2019年12月10日作出的《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告007号》（京大北公告字）[2019]第（007）号）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋系原告承租于北京曾林种植中心，原告作为承租人，并非涉案房屋的建设人，其与被告北臧村镇政府发布的《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》之间缺乏行政法上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。综上，原告提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。对于原告在诉讼中提出的停止执行行政行为申请，本院一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴治权的起诉。案件受理费五十元，原告吴治权已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告吴治权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年七月三十日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
江苏省淮安市淮安区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）苏0803刑医1号 申请机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。 被申请人鲍顺勇，男，1978年11月30日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年2月1日被取保候审，因属于无刑事责任能力的精神病人，于2020年6月2日被解除取保候审，现收治于南京脑科医院。 法定代理人杨丙娣，女，汉族，住淮安市淮安区，系被申请人鲍顺勇配偶。 诉讼代理人冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检医申〔2020〕1号强制医疗申请书，于2020年7月7日向本院申请对被申请人鲍顺勇强制医疗。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员董正出庭履行职务，被申请人的法定代理人杨丙娣、诉讼代理人冯小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院申请称：2020年1月29日12时许，被申请人鲍顺勇驾驶苏Ｈ×××××号SUV至淮安市淮安区车桥镇车桥南大桥附近，遇被害人王某戊独自步行，遂将车子停下并下车询问王某戊要不要坐他车子，在遭到拒绝后，鲍顺勇从车上拿一根铁棍击打王某戊头部六七下，致王某戊头部受伤流血。后鲍顺勇又驾车至淮安区博里镇新妙可烘焙店，和被害人何某聊了几句后离开。过了十几分钟左右，鲍顺勇持扳手返回店内击打何某后脑，致其受伤并晕倒。作案后，鲍顺勇逃至淮安区苏嘴镇淮河入海水道附近并爬上一根高压电线杆，后被追踪搜寻的鲍顺勇亲属和淮安市公安局淮安分局民警控制。经鉴定，被害人王某戊身体所受损伤程度为轻伤二级；被害人何某身体所受损伤程度为重伤二级。经鉴定，鲍顺勇系精神分裂症，作案时无刑事责任能力。 为证实上述事实，申请机关提交了相关证据。申请机关认为，被申请人鲍顺勇实施暴力伤害他人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，应当对其强制医疗。 被申请人的法定代理人、诉讼代理人对申请机关提出的鲍顺勇实施暴力行为及其系精神分裂症，作案时无刑事责任能力的事实均无异议，但提出鲍顺勇家属已收到鲍顺勇主治医生的电话通知，称鲍顺勇病情稳定，要求家属办理出院手续，故鲍顺勇是否有继续危害社会的可能请法院依法认定。 经审理查明：2020年1月29日12时许，被申请人鲍顺勇驾驶苏Ｈ×××××号SUV至淮安市淮安区车桥镇车桥南大桥附近，遇被害人王某戊独自步行，遂将车子停下并下车询问王某戊要不要坐他车子，在遭到拒绝后，鲍顺勇从车上拿一根铁棍击打王某戊头部数下，致王某戊头部受伤流血。后鲍顺勇又驾车至淮安区博里镇新妙可烘焙店，和被害人何某聊了几句后离开。过了十几分钟左右，鲍顺勇持扳手返回店内击打何某后脑，致其受伤并晕倒。作案后，鲍顺勇逃至淮安区苏嘴镇淮河入海水道附近并爬上一根高压电线杆，后被追踪搜寻的鲍顺勇亲属和淮安市公安局淮安分局民警控制。经鉴定，被害人王某戊身体所受损伤程度为轻伤二级；被害人何某身体所受损伤程度为重伤二级。经鉴定，鲍顺勇系精神分裂症，作案时无刑事责任能力。 上述事实，有被申请人鲍顺勇供述，被害人王某戊、何某陈述，证人杨某甲、侯某、于某、鲍某甲、王某甲、鲍某乙、王某乙、杨某乙、王某丙、尹某、陈某、鲍某丙、周某甲、王某丁、郝某、周某乙证言，本院谈话笔录、会见笔录，调取证据通知书、调取证据清单及住院证、非自愿住院治疗告知书，接受证据材料清单、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、鉴定文书、现场勘验检查笔录、辨认笔录及辨认照片，受案登记表、受案回执、立案决定书、发破案经过、归案情况说明、鲍顺勇个人户籍信息、前科劣迹证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被申请人鲍顺勇实施暴力故意伤害他人身体的行为，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，检察机关的申请成立，本院予以采纳。关于被申请人的法定代理人、诉讼代理人提出“鲍顺勇家属已收到鲍顺勇主治医生的电话通知，称鲍顺勇病情稳定，要求家属办理出院手续”的意见，经查，鲍顺勇住院证、本院谈话笔录等证据并不能显示鲍顺勇现已不具有继续危害社会的可能，且被申请人的法定代理人、诉讼代理人亦未能提交诊断评估等证据证明鲍顺勇现已不具有人身危险性，故本院依法决定对其强制医疗。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第(一)项之规定，决定如下： 对被申请人鲍顺勇强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  高 勇 人民陪审员  何正俊 人民陪审员  夏 叶 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张 倩 附:相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定； （二）被申请人属于依法不负刑事责任的××人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗； （三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初4419号原告：葛增好。委托诉讼代理人：孙玉仁，平度天柱法律服务所法律工作者。被告：青岛乾骞机械有限公司。负责人：刘洪伟。原告葛增好与被告青岛乾骞机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告葛增好的起诉。案件受理费3727元，退还原告葛增好。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧二〇二〇年七月三日            本件与原件核对无异      书记员  刘莎莎
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4037号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：谭本杰，男，1965年1月13日出生，汉族，住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：吴广敬，山东乐衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：康金新，男，1972年7月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐玲，女，1975年1月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康然，女，1996年6月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。 再审申请人谭本杰因与被申请人康金新、徐玲、康然农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭本杰申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。谭本杰与康金新于2016年7月25日签订的《土地承包合同》第一条明确约定：康金新将坐落在黄骅市吕桥镇下堡村的约1000亩土地承包给谭本杰。双方均认可坐落于下堡村的土地不足400亩，其余近600亩土地分别属于新立村和胜利村，在双方签订合同时康金新没有提供其与下堡村、新立村、胜利村签订的《土地承包协议书》，后来康金新才将三份《土地承包协议书》传真给谭本杰。2017年谭本杰向康金新要求交付承包地时发现该土地上种植了树木，拉上了铁丝网，谭本杰与汤某的通话录音能够证实康金新并未将案涉土地实际交付谭本杰耕种。（二）原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，双方签订的《土地承包合同》应为无效。康金新应返还谭本杰土地承包费并赔偿损失。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，谭本杰与康金新签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原审法院依据康金新提交的案涉《土地承包协议书》、证人汤某的庭审陈述和承包地的现场勘查情况等证据并结合日常生活经验法则，认定康金新已经履行合同义务，并对谭本杰要求康金新返还土地承包费及赔偿损失的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，谭本杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭本杰的再审申请。 审 判 长 郭宝永 审 判 员 李冠霞 审 判 员 习 静 二〇二〇年七月三日 法官助理 徐 磊 书 记 员 李昭蕊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3090号之一原告：雍清珍，女，1968年9月6日出生，汉族，住四川省江安县*******沃子林组，公民身份号码512************220。被告：吴秘书，男，1986年9月12日出生，汉族，住湖南省涟源市********塘组，公民身份号码432************217。被告：中山世阳快运有限公司，住所地广东省中山市***********宏昌物流园仓储3第16-2卡，统一社会信用代码914************418。法定代表人：范某1。被告：中国平安财产保险股份有限广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区************，统一社会信用代码：914************196。负责人：官照先，经理。委托诉讼代理人：朱燕鸣，公司员工。被告：远成快运（上海）有限公司，住所地上海市普陀区**************，统一社会信用代码913***********069K。法定代表人：黄某1。原告雍清珍诉被告吴秘书、中山世阳快运有限公司、中国平安财产保险股份有限广州市番禺支公司、远成快运（上海）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告雍清珍于2020年4月1日向本院提出撤回对远成快运（上海）有限公司的起诉。本院认为，原告雍清珍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雍清珍撤回对远成快运（上海）有限公司的起诉。审 判 长  **强人民陪审员  吴进锋人民陪审员  黄泳远二〇二〇年七月三日书 记 员  黎涓媚邱志婵
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1674号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人彭明建，男，土家族，1995年08月13日出生，住湖南省古丈县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与彭明建借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初511号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人彭明建发出执行通知书，责令被执行人彭明建自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭明建至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭明建的银行存款计人民币6781.00元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1127号 原告：房绍芹，女，1966年3月14日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李希凯，河北中宇律师事务所律师。 被告：许秀芳，女，1975年1月30日出生，汉族，户籍地石家庄市桥西区，现住不详。 原告房绍芹与被告许秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房绍芹及其委托诉讼代理人李希凯到庭参加诉讼，被告许秀芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许秀芳偿还原告43000元并支付利息（利息自2020年1月3日起，计算至全部偿付完止，按照同期LPR计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告诉称，原告与被告于2011年许在美容店认识，2019年5月份被告向原告借款6万元，并告知原告仅是临时借用。现原告家庭急需用钱，遂多次与被告进行联系，催要欠款事宜，但是，被告却以各种理由进行拖延，原告无奈只得去被告家中讨要，一直是被告的丈夫焦国栋接待原告，也是以各种方式进行搪塞，至今原告无法取得欠款。为证明其主张，原告向本院提交手机银行汇款明细、银行流水、微信记录等证据予以证实。 被告许秀芳未到庭、未答辩、未举证。 裁决理由及结果 本院认为，关于本案所涉民间借贷关系问题，原告主张本案所涉款项为借贷关系，向本院提交银行流水等证据予以证实，被告未向本院抗辩本案所涉经济往来系其他性质，本案借贷事实清楚。 关于借款本金问题，原告主张原告实际出借给被告借款本金60000元，向本院提交银行流水等证据予以证实，被告未提异议，本院予以支持。原告主张被告共计偿还借款本金17000元，尚欠借款本金43000元，被告未向本院抗辩并举证证实其曾偿还过其他借款本金，其应承担举证不能的责任，故对原告要求被告偿还借款本金43000元的主张，本院予以支持。 关于利息问题，原告主张双方未约定利息，要求自向本院起诉之日即2020年1月3日起至付清之日止，按照同期贷款市场报价利率即LPR支付利息，被告未向本院抗辩并举证证实其曾支付过该部分利息，故对于原告该主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许秀芳自本判决生效之日起十日内偿还原告房绍芹借款本金43000元并支付利息（以43000元为基数，自2020年1月3日起至付清之日止按照同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告许秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  张玉红 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  高常慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4318号之二 申请执行人陈自中，男，1989年4月20日出生，汉族，住河南省。 委托代理人杨宗兵，系广东瑞轩律师事务所律师。 被执行人唐孝飞，男，1980年9月20日出生，汉族，住广西阳朔县。 申请执行人陈自中与被执行人唐孝飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初11005号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人归还借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年3月19日起计至本金付清之日止），支付诉讼费550元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下粤Ｓ×××××【福克斯(FOCUS)牌】轿车一辆，因未能控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的31900元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人唐孝飞纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执4318号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张顺权
杭州市下城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0103行审10号 申请执行人杭州市交通运输局，住所地浙江省杭州市下城区。 法定代表人郑翰献，局长。 委托代理人王隽，该局工作人员。 被执行人郭惠兴，男，1968年6月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住浙江省杭州市江干区。 申请执行人杭州市交通运输局（下称交通运输局）于法定期限内向本院申请强制执行杭运罚字[2019]3301004119140253号行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人交通运输局以被执行人郭惠兴经催告，未履行杭运罚字[2019]3301004119140253号行政处罚决定义务为由，申请强制执行被执行人郭惠兴应当缴纳的罚款10000元以及逾期加处的罚款10000元。 2019年4月12日，郭惠兴驾驶浙ＤＸ××××号面包车在杭州火车东站附近的维也纳酒店门口搭载6名乘客，其中1名乘客去萧山建设三路，谈好车费50元；另5名乘客去萧山二桥村，谈好车费每人20元。郭惠兴驾车行至东宁路上接近东宁路与环站南路交叉口处被杭州市道路运输管理局（下称市运管局）查获。郭惠兴拒绝配合检查，弃车离开现场。市运管局制作了现场笔录，并对乘客进行调查询问。当日，市运管局对郭惠兴车辆采取扣押强制措施并就其涉嫌无证营运行为予以立案。经调查，市运管局拟对郭惠兴涉嫌无证营运的行为进行处罚，告知了郭惠兴拟处罚的事实、理由、依据及其所享有的陈述申辩和听证的权利。郭惠兴未在规定的期限内提出陈述申辩和听证，市运管局于2019年5月21日作出案涉行政处罚决定并邮寄送达郭惠兴。郭惠兴对此不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销案涉行政处罚决定。本院于2019年10月24日作出（2019）浙0103行初83号行政判决，驳回了郭惠兴的诉讼请求。郭惠兴不服该判决，向杭州市中级人民法院提出上诉，杭州市中级人民法院于2020年3月30日作出（2019）浙01行终1155号行政判决，驳回郭惠兴的上诉，维持原判。上诉案件审理过程中，原市运管局案涉行政管理事项的职权已由交通运输局行使，故交通运输局在判决生效后采取邮寄催告书及短信通知的方式催告郭惠兴履行缴纳罚款及加处罚的义务，但郭惠兴仍未履行义务。交通运输局于法定期限内向本院提出强制执行申请。 本院认为，市运管局于2019年5月21日作出的杭运罚字[2019]3301004119140253号行政处罚决定经司法审查，业已生效。郭惠兴经交通运输局催告后，仍不履行行政决定的内容，交通运输局有权向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市交通运输局杭运罚字[2019]3301004119140253号行政处罚决定罚款10000元以及逾期缴纳罚款的加处罚款10000元，合计20000元，准予强制执行。 审判长 徐 远 审判员 张闪闪 审判员 董臻静 二〇二〇年七月三十日 书记员 黄渭莉
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执148号之三申请执行人：刘月红，女，汉族，生于1972年3月8日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：曲俊伟，男，汉族，生于1974年6月21日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：秦书君，女，汉族，生于1976年12月4日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人刘月红与被执行人曲俊伟、秦书君民间借贷纠纷一案中，因被执行人曲俊伟、秦书君未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人曲俊伟、秦书君有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲俊伟、秦书君人民币20500元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年七月二十三日书记员  苏 阳
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保420号 申请人：秦双应，女，1979年7月11日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人秦双应与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人秦双应向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款888元或查封其他等值财产。 根据申请人秦双应的申请，本院已作出(2020)皖0521财保291号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款888元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款888元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人秦双应预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初705号 原告：赵覃，男，1984年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：孙路，男，1987年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告赵覃与被告孙路民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵覃到庭参加诉讼，被告孙路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元及利息（按照月息2%的标准，自2018年8月10日起至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月10日，被告孙路以工厂（安徽省启母山泉饮品有限公司）购买机器设备为由向原告借款50000元，借款利息约定为月息2%，约定2019年8月10日前归还本金，每月15号支付利息。借款到期后原告多次要求被告孙路偿还借款本金及利息，被告以各种理由拖延，故原告提起本次诉讼。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证。证明原告主体资格。 2、借款合同、支付宝转账截图。证明借款事实。 本院的认证意见：上述证据能够证明借款事实，本院予以认定。 被告孙路未答辩，亦未向本院提供证据材料，视为其放弃辩驳的权利。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2018年8月10日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款5万元。借款期限自2018年8月10日至2019年8月10日。借款利率为月息2%，按月付息，到期还本。同日，原告通过支付宝向被告账户分五次转款合计4950元，手续费49.95元。同日，被告在借款合同背面书写“2018年8月10日，从赵覃支付宝单笔9990元，转入孙路中国银行账户：62×××33，共计转入五笔金额9990元，计49950元”。借款到期后，被告孙路仅偿还两个月利息，每月1000元。剩余借款本金及利息均未按约偿还，故原告提起本次诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提供的借条、支付宝转账记录及被告孙路出具的收条能够证明原告已经履行了出借资金的义务，故被告孙路应按照约定偿还原告借款本金50000元。 关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方在借款合同中约定利息为月利率2%。被告孙路已支付两个月利息，每月1000元，故被告孙路应按照月利率2%的标准，自2018年10月10日起至本金清偿完毕之日止向原告支付借款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙路于本判决生效之日起十日内偿还原告赵覃借款本金50000元及利息（利息按照月利率2%的标准计算，自2018年10月10日起至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告赵覃其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告赵覃负担25元，由被告孙路负担687.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年七月三日 法官助理桑婷婷 书记员陶瑞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执848号申请执行人陈彦平,男,回族,生于1979年11月21日,农民,初中文化,宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人马玉坤，男,回族,1984年1月20日,农民,初中文化,宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人陈彦平与被执行人马玉坤民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2757号民事调解书确定，由被执行人马玉坤返还申请执行人陈彦平借款9100元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于申请本院强制执行。本案在执行过程中，申请执行人陈彦平以双方私下协商处理为由自愿申请撤回撤回本案执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年七月六日书记员  罗彦兴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2755号上诉人（原审被告）：陆军，男，1980年12月4日出生，壮族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人（原审被告）：周仙，女，1985年6月8日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。共同委托诉讼代理人：彭长洪，宏源法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李富鸿，男，1964年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陆军、周仙因与被上诉人李富鸿民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初17308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陆军、周仙上诉请求：1.请求撤销一审判决依法改判。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人与被上诉人存在借款事实，但实际上已经于2018年12月4日偿还被上诉人10万，于2019年4月2日偿还2万元，仅欠8万元。但一审法院未认定已经归还的12万元，认为系双方的其他经济往来。但一审中上诉人提交的证据已经显示记载的是借款字样而不是货款或其他经济往来，同时被上诉人也没有其他证据证明上诉人所偿还的12万属于货款或其他应付款，且也表明了被上诉人向上诉人催要借款的意图。在被上诉人的证据2中借条也表明是借到的现金（实际是转账），故被上诉人于2019年1月17日向上诉人催要的借款表述为“你明天一定要转10万元给我以前借给你的现金款”属于催要借款行为。上诉人按照被上诉人的意思表示将所借借款向李水庆转款和代为购买发票所需支付的税票费应得到法庭的支持。被上诉人李富鸿辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李富鸿向一审法院提出诉讼请求：1.被告陆军立即偿还原告李富鸿借款本金20万元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息（以月息2%计算，以本金20万元自2019年11月1日起算）；2.被告周仙对上述款项承担共同还款责任；3.二被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实如下：2018年9月27日，被告陆军出具《借条》载明：“今借到李富鸿人民币现金￥200000.00元，大写：贰拾万元正。”当日，原告李富鸿通过银行转账方式向被告陆军支付了20万元。被告陆军、周仙系夫妻关系。2018年12月3日，原告李富鸿向被告陆军以短信形式发送了以下内容：“转自李水庆：中国邮政储蓄银行化州市建设场营业所李水庆账号62×××34。”2018年12月4日，被告周仙以银行转账方式向李水庆账户支付了10万元。2019年4月2日，被告陆军以银行转账方式向李水庆账户支付了10万元。一审法院认为，自然人之间借款合同成立并生效的条件为双方达成借款的合意及贷款人实际提供借款。被告陆军出具《借条》，确认了借款金额，原告李富鸿与被告陆军已经达成了借款的合意。原告李富鸿通过银行转账方式在被告陆军出具《借条》的当日向被告陆军提供了款项20万元，故原告李富鸿与被告陆军之间的借款合同合法有效。被告陆军、周仙系夫妻关系，被告周仙确认知晓被告陆军向原告李富鸿所借的该20万元，故上述债务为被告陆军、周仙的夫妻共同债务，被告陆军、周仙应该承担共同还款责任。本案的争议焦点系被告周仙、陆军向李水庆支付的12万元是否为归还本案所涉借款。从被告周仙、陆军提交的证据中仅能确认原告李富鸿要求其转款至李水庆账户，原告李富鸿认为该12万元系双方之间的其他经济往来，庭审中被告周仙、陆军也确认与原告李富鸿系生意合作伙伴，故一审法院确认该12万元与本案的借款关系无关。被告陆军出具的《借条》没有载明还款时间，原告李富鸿可以催告被告陆军、周仙在合理期限内偿还借款，原告李富鸿未提交证据证明向被告陆军、周仙催收借款，而原告李富鸿提起诉讼的时间为2019年11月14日，诉讼材料于2019年12月2日送达给被告陆军、周仙，故被告陆军、周仙应该偿还借款本金，而被告陆军、周仙没有偿还借款，故资金占用利息应该自2019年12月3日开始计算，而原告李富鸿与被告陆军未约定借款利息，故资金占用利息应该按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：被告陆军、周仙于本判决生效之日起十日内向原告李富鸿偿还借款本金20万元，并支付该借款自2019年12月3日至款项清偿之日止的逾期借款利息（按年利率6%计算）。二审中，各方当事人均没有提交新证据。二审审理查明：2019年4月2日，陆军以银行转账方式向李水庆账户支付了2万元。其它二审查明的事实与一审查明的事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：本案款项是否已经部分归还？本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中上诉人认可向被上诉人借款的事实，但上诉人抗辩根据李富鸿的指示向李水庆转账支付12万系归还本案借款。本院认为，上诉人应承担归还本案借款的举证责任，而上诉人周仙向李水庆转账10万元的时间为2018年12月4日、上诉人陆军向李水庆转账2万元的时间为2019年4月2日。而上诉人提交与李富鸿聊天记录，李富鸿要求归还10万元以前借款并转账到李水庆账户的时间为2019年1月17日。时间上并不能对应上诉人辩称的转账到李水庆账户的金额为本案还款。且李富鸿否认向李水庆转账与本案有关。庭审中双方均认可，李富鸿与陆军、周仙之间存在其他经济往来，故陆军、周仙应承担对本案借款已经部分归还举证不利的后果，一审对此认定及处理并无不当，本院予以维持。综上所述，陆军、周仙的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由陆军、周仙承担。本判决为终审判决。审判长 龚 庆审判员 汪丹丹审判员 古维贤二〇二〇年七月六日书记员 李 欣
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初2403号原告:李淑荣，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：张吉庆，男，1954年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：李少华，女，1954年9月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告李淑荣与张吉庆、李少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告王海林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，七日内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李淑荣撤诉处理。审判员  孙龙二〇二〇年七月三十日书记员  李臣
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1752号 上诉人（原审被告）：杭州众人服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道乔莫西路153号2幢2号楼601室。 法定代表人：周春枝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢先进，浙江臧韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢明旺，男，1985年8月11日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市，现居住地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道独山嘉园东区3幢505室。经营地址：浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：余剑英，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁丽娇，浙江朋成律师事务所实习律师。 上诉人杭州众人服饰有限公司（以下简称众人公司）因与被上诉人卢明旺买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。上诉人众人公司的委托诉讼代理人谢先进，被上诉人卢明旺及其委托诉讼代理人余剑英到庭应询。本案现已审理终结。 众人公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回卢明旺的一审诉讼请求。事实及理由：一、事实部分。双方之间不存在真实的买卖合同关系，卢明旺一审提交的4份码单、1份对账单，上诉人对其真实性、合法性、关联性均不予认可。上诉人未在对账单上签字盖章，双方之间亦不存在买卖合同关系。二、法律部分。卢明旺一审中关于逾期付款违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%支付利息于法无据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一审法院支持卢明旺该项请求存在法律适用错误。 卢明旺辩称，众人公司否认对账单与事实不符，该对账单由众人公司盖章，部分码单由众人公司股东王昕签字，可以证明双方存在买卖合同关系及欠款情况，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 卢明旺向一审法院起诉请求：判决众人公司支付货款170085元及该款自起诉日起到款项付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%支付相应的利息。 一审法院认定事实如下：卢明旺持有落款时间为2019年9月29日客户杭州众人服饰往来明细对账单，对账单记载了交易的日期、单号、品名、支数、数量、单价、金额、还款、定金、结欠等明细。对账单显示4月17日至9月29日，收到定金9900元，货款21870元，结欠170085元。表格下的文字记载：2019年9月29日众人公司共欠170085元。若核对无误后，请签字回传并安排汇款。对账单一经签字，即视为欠款凭证。对账单形式上有众人公司的盖章。现卢明旺以众人公司未支付对账单项下结欠金额为由，来院成讼。 一审法院认为，卢明旺所持的对账单可以证明对账双方存在买卖关系及供货金额，对账单形式上有众人公司的盖章，且众人公司未出庭应诉予以否认，卢明旺所做的对账单所涉买卖关系发生在其与卢明旺之间以及众人公司欠款的指认，可以认定。故卢明旺诉请众人公司支付剩余货款170085元及利息，应予以支持。众人公司未出庭应诉，视为对卢明旺的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：众人公司限在判决生效后十日内支付给卢明旺货款170085元并支付该款自2020年1月8日起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算的利息。 二审期间，双方均未提交新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：双方之间是否存在买卖关系及一审对尚欠货款利息损失的认定是否正确。二审庭询中，众人公司对对账单上印章的真实性无异议，现卢明旺持有该对账单，并对对账单上的送货单位达华纺织行作了合理解释（卢明旺称达华纺织行系其经营的门市部字号），可以认定卢明旺、众人公司之间存在本案买卖关系及尚欠货款金额。对卢明旺主张的逾期付款损失，一审认定符合法律规定，并无不当。 综上，众人公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3702元，由上诉人杭州众人服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  杨 华 二〇二〇年七月三日 书记员  冯 莹 4 5
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初1594号原告：张树平，男，1962年8月6日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。委托诉讼代理人：鲍闪闪，系山西三晋（长治）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司,住所地长治市城西路95号。负责人：任庆峰，职务经理。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：董雁楠，男，系被告单位职工。第三人：张垒海，男，1942年11月21日出生，汉族。第三人：李春莲，女，1951年2月26日出生，汉族。第三人共同委托诉讼代理人：张泽航，系山西振坤律师事务所律师。原告张树平诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“人财保险长治公司”）、第三人张垒海、李春莲保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树平及其委托诉讼代理人鲍闪闪、被告人财保险长治公司的委托诉讼代理人董雁楠、第三人张垒海与李春莲的委托诉讼代理人张泽航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张树平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的医疗费、检查费共计63901.17元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月29日11时许，张树平驾驶车牌号为×××的小型客车，沿英雄北路由南向北行驶至长治市××路左转弯时，与张垒海驾驶的三轮车（车上乘坐李春莲）发生碰撞，致张垒海、李春莲受伤，两车损坏。事故发生后，张垒海、李春莲被送往长治医学院附属和济医院住院治疗，原告张树平先后垫付医疗费、检查费共计63901.17元。后山西省长治市××队出具交通事故认定书认定原告承担事故的全部责任，张垒海、李春莲无责任。事故发生后，原告及时向被告报案，原告驾驶车辆×××号车在被告处投保有交强险、第三者责任保险、不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。原告多次找被告协商此事，被告拒不理赔，原告无奈诉至法院。被告人财保险长治公司辩称，本次交通事故发生在保险期间内，被告同意根据相关法律规定以及双方保险合同约定的事项进行赔偿。根据保险合同约定，被告不承担诉讼费。第三人张垒海、李春莲述称，无意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了×××号车的车辆行驶证、道路交通事故认定书，第三人张垒海、李春莲的身份证、医疗费票据、住院病历、住院清单、保险单，主要证明车辆基本情况，交通事故发生的时间、地点及责任划分，本案事故受伤人的基本情况，原告垫付医疗费63901.17元，伤者在长治市医学院附属和济医院治疗的事实，涉案车辆投保情况。经质证，被告对住院病历及住院清单的真实性不持异议，但主张通过住院病历能够发现其二人在医院的治疗项目远超出交通事故引起的伤病范围，被告对超出部分不承担赔偿义务；对其余证据均不持异议。第三人对原告提交的证据均不持异议。被告人保财险长治公司为支持其主张，向本院提交了商业保险合同、山西钧衡司法鉴定中心出具的鉴定书，证明双方约定的赔偿内容以及二伤者在医院花费的医疗费超出交通事故造成的范围。经质证，原告对保险合同不持异议，对鉴定书的真实性不持异议，但主张进行该鉴定时未通知原告，故鉴定程序明显违法，该鉴定不能证明伤者治疗自身疾病的具体费用以及是否与本次交通事故有因果关系，故对其证明目的不予认可。第三人对商业保险合同不持异议，主张鉴定意见不准确，根据住院病历，第三人系老年人，本身患有老年疾病，医院在治疗时，多次进行专家会诊，对老年人病进行辅助治疗并非为治疗冠心病和高血压等老年病，第三人的老年病至今也未治好。第三人未举证。经举证、质证及当事人陈述，本院查明如下事实：长治市淮海出租汽车有限公司系×××号小型客车所有人。原告系该车辆驾驶人。长治市淮海出租汽车有限公司为该车在被告处购买了交强险、保险标的为300000元的第三者责任险及不计免赔险，保险期间为2018年12月9日至2019年12月18日。2019年4月29日11时许，原告驾驶该车沿英雄北路由南向北行驶至长治市××路口左转弯时，与第三人张垒海驾驶的三轮车（车上乘坐第三人李春莲）发生碰撞，致第三人张垒海、李春莲受伤。该事故经长治市公安局交警支队一大队认定：张树平负全部责任，张垒海、李春莲无责任。事故发生当日，第三人张垒海、李春莲被送往长治医学院附属和济医院住院治疗。第三人张垒海经门诊诊断为全身多处软组织损伤，出院主要诊断为全身多处软组织损伤，其他诊断为心房颤动、脑梗死后遗症、尿失禁、前列腺炎、前列腺增生、高血压、心功能不全、胸腔积液、外伤性头痛。第三人李春莲经门诊诊断为全身多处软组织损伤，出院主要诊断为全身多处软组织损伤，其他诊断为冠心病、心脏支架植入术后、外伤性头痛、肺炎。经治疗两人于同年7月8日出院，实际住院71天。两人共计花费63901.17元，该费用由原告支付。2019年9月16日，被告委托山西钧衡司法鉴定中心对第三人医疗费用与本次交通事故损伤及合理性评定进行鉴定，该鉴定中心于2019年9月29日作出晋钧衡司鉴中心[2019]司鉴字第578号、579号司法鉴定意见书。[2019]司鉴字第578号鉴定意见书鉴定：被鉴定人李春莲因交通事故受伤后治疗支出的医疗费38643.08元中，其中治疗自身疾病所产生费用为7237.58元，其伤后合理住院天数建议为45天-60天。[2019]司鉴字第579号鉴定意见书鉴定被鉴定人张垒海因交通事故受伤后治疗支出的医疗费23370.09元中，其中治疗自身疾病所产生费用为6858.47元，其伤后合理住院天数建议为30天-50天。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告为×××号车承保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，且本案事故发生在保险期间，故被告应依法承担理赔责任。庭审中，原、被告对原告系×××号车驾驶人且原告已为伤者垫付医疗费一节均不持异议，本着减少当事人诉累的宗旨，本院对被告应向原告进行理赔予以确认。原告虽因本案交通事故垫付63901.17元，且提供了相关票据佐证，但被告对此持有异议，且提供了鉴定材料证明以上费用中因交通事故受伤后治疗支出的医疗费为62013.17元、治疗自身疾病所产生费用为14096.05元，原告虽对该鉴定结论持有异议，但未举出原告治疗自身疾病与交通事故存在因果关系等反驳证据，应由原告承担举证不能的法律责任，即被告应向原告理赔62013.17元。被告应先从交强险医疗费限额内向原告进行赔付，不足部分从第三者责任险限额内进行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效三日内向原告张树平理赔保险金共计人民币62013.17元；二、驳回原告张树平的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取699元，由原告张树平承担21元、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 申玉青 二○二○年七月三日书记员 王佳琪
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执1264号 李庆: 关于被执行人李庆司法罚款一案，（2017）浙0825执1218号裁定书已发生法律效力，本院于2020年07月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李庆已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执1264号案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十日