安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2274号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铜陵市四捷贸易有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道北段110号1号楼。 法定代表人：汤萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王开泉，男，1965年7月15日出生，汉族，户籍地海口市龙华区，居住地安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：吴旺清，安徽吴旺清律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：铜陵滨江房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道中段1759号。 法定代表人：杜鹏飞，该公司执行董事。 二审上诉人（一审第三人）:左克斌，男，1965年3月15日出生，住安徽省铜陵市郊区。 再审申请人铜陵市四捷贸易有限责任公司（以下简称四捷公司）与被申请人铜陵滨江房地产开发有限公司（以下简称滨江公司）及二审上诉人左克斌买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院(2019)皖07民终708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四捷公司申请再审称：一审法院错误认定事实，二审法院罔顾生效判决已认定的事实，错误维持原判。一、四捷公司主张的《空调设备采购及安装合同》工程款554627元(合同内)，与左克斌临时签证变更的合同外工程款372500元，针对的不是一个“法律事实”。四捷公司针对“合同内履行的法律事实”提出诉求554627元，左克斌针对“合同外履行的法律事实”提出诉求372500元。一、二审法院从四捷公司“合同内的工程款”扣去“合同外工程款”，属基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。一审判决在第一个焦点中认定滨江公司应当支付四捷公司554627元(实际安装价654627元一已付款10万元)，却又在第二个焦点论述“滨江公司应付空调设备与安装款的数额为201857元(实际安装价654627元+签证费用19730元一法院已经判决的372500元一已付款10万元)”，并指示“四捷公司如认为其与左克斌就空调设备款等款项存在纠纷，双方可就此另行协商或诉讼解决”。一审判决混淆了滨江公司“还要（支付）工程款201857元”与“应当支付四捷公司工程款554627元”两个不同的工程款对象。二审判决以错就错认定“由滨江公司向左克斌支付的372500元部分，四捷公司不应再向滨江公司主张”。按此思路，一个工程结束后，建设方可以任意选择对象支付款项，该款项均由施工方承担。那么，合同的履行将没有相对性，建设方的错误支付一律均由施工方承担责任，此不符合法律规定。二、安徽省铜陵市中级人民法院(2016)皖07民终275号民事判决查明并认定，左克斌主张的施工量为合同外完成的安装施工量，不应当包括在合同约定的范围内。本案一、二审法院却强行将此纳入四捷公司主张的“合同内”（工程款），并予以扣除，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。根据民事诉讼法司法解释第九十三条及最新民事诉讼证据规则第十条规定，该判决认定的事实应予确认，四捷公司的诉请亦得到印证。三、二审判决后，滨江公司要求四捷公司开具全额空调工程款发票678503元，再次证明案涉工程款554627元(654627元-100000元)属于四捷公司，四捷公司的申请再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，滨江公司与左克斌的合同外款项与本案无关。综上，四捷公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请对本案进行再审。 滨江公司未提交意见。 左克斌提交书面意见称：原审法院将安徽阳光工程咨询有限公司鉴定报告作为定案依据，致使合同外增加项目费用只有12918.55元，与安徽省铜陵市中级人民法院(2016)皖07民终275号民事判决认定的数额相差近36万元，明显错误。 四捷公司申请再审时提交了7张增值税专用发票复印件，金额合计678503元，“货物或应税劳务、服务名称”为格力空调设备及安装款。 本院经审查认为，四捷公司申请再审主张其在本案中所诉请的工程款全部是合同内的价款，滨江公司应向其支付的工程款不应扣除另案判决滨江公司应支付给左克斌的合同外价款372500元。经查，就滨江公司开发建设的万象购物公园商务中心的空调设备采购及安装工程，滨江公司与四捷公司签订《空调设备采购及安装合同》，约定由四捷公司承揽该工程。合同签订后，四捷公司将上述合同约定的空调安装交由左克斌具体负责，并任命左克斌为万象购物公园2#地块中央空调工程项目部经理，左克斌即组织人员完成了实际安装工作。因各方对实际工程款数额产生争议，一审法院委托安徽阳光工程咨询有限公司，对万象购物公园商务中心内的所有空调设备及辅材等造价进行司法鉴定，结论为空调设备采购及安装工程价为654627元（低于合同价），签证费用为19730元。一审庭审中，四捷公司认可所有的设备及材料数量均计入鉴定范围，没有遗漏。鉴于另案判决就该设备安装工程，滨江公司应支付给左克斌372500元工程款，故原审法院依据前述鉴定结论，扣除另案判决应付给左克斌的款项及已付款10万元，进而判决滨江公司将余款支付给四捷公司并无不当。因四捷公司未将左克斌列为本案被申请人，故该双方之间就案涉工程款分配产生争议可另行解决。 四捷公司申请再审中提交的增值税专用发票不能证明其关于合同内价款的主张，故不足以推翻原审判决。 综上，四捷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回铜陵市四捷贸易有限责任公司的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年七月二十七日 书记员 姚 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。