北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76998号原告：李建明，男，1971年4月20日出生，汉族，北京市朝阳区高碑店西店记忆物业公司职工，住北京市朝阳区。被告：稂润华，男，1973年8月23日出生，汉族，无业，住浙江省萧山区。被告：郭海莲，女，1982年4月24日出生，汉族，北京市京师律师事务所律师，住浙江省萧山区。原告李建明（以下称原告）与被告稂润华、郭海莲（以下称姓名，一并提起时称二被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告赔偿损失45000元，并以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付2019年5月3日至实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年8月2日，二被告因欠房租和我发生纠纷，互殴间稂润华咬伤我的左耳，致左耳部分缺失。后我报警，经警方调解，二被告同意赔偿我五万元损失，自2018年8月3日起9个月内赔偿完毕。二被告在支付5000元之后剩余款项至今未付，故诉至法院，望判如所请。稂润华辩称，我租原告的房子用于注册公司经营，但承租后发现房屋无法办理营业执照，而且在签合同前承诺的内容都没有兑现，还在我住进来之后处处为难我和我的家人。事发当天我们正在搬家，原告拉闸锁门，我说要去告他，他用手指着我的脸要打我，我们俩就打起来了，原告的女儿拿着手机对着我拍，原告还拿灭火器喷我的眼睛。我和原告发生纠纷后，原告报警，警察把我和原告的女儿带到派出所，说我咬了原告的耳朵，如果不和原告调解就要判我的刑，又让我写了一个条子，说所有事情都由郭海莲负责处理，我不参与也不反悔。我从派出所出来以后，听郭海莲说原告要了5万元赔偿款。我认为发生纠纷是原告逼迫我的，他不退房屋押金，还多收了4000元租金，我也受伤了，休养了一个多月，不同意原告的诉讼请求。郭海莲辩称，2018年10月，稂润华在未经我同意的情况下承租了原告位于高碑店的房屋，租金每年10万元。我们搬进去之后发现房屋远不足合同约定的平米数，放置了原告的大量物品，而且连床都没有，不具备居住功能，也不能办理工商登记。在我们租住期间，原告一家态度恶劣，出口伤人，又意图提高房租，勒令我们在近40度的高温天气搬家。事发当天我到租赁房屋内搬家，原告一家又百般刁难，还拉闸断电，稂润华一时气愤说要告原告，原告就用手指着稂润华的头，他的女儿还拿着手机对着我们拍，稂润华忍无可忍准备推开原告走人，原告立刻拿出灭火器朝着稂润华喷射，还直接把灭火器朝稂润华砸过去。我怕出人命，赶紧回到屋内把门关上，给稂润华找水清洗，警察来了之后，我才知道稂润华慌忙之后咬了原告的耳朵，但咬到什么情况我并不清楚。8月3日下午，派出所叫我过去，告诉我原告伤的很重，耳朵接不上了，肯定要追究稂润华的刑事责任。我说了家里的困难，表达了希望和解的意愿，警察说至少要十万，我说孩子还要上学，最多可以接受五万，原告很快就答应了，我在担心孩子、心力交瘁、筋疲力尽的情况下不得以签署了协议。签完之后，警察就让稂润华和我一起回家了。我签协议的前提是警察告诉我原告的损失高达10万元，耳朵安不上了，后续治疗需要很多钱，当时我并不了解原告的真实伤情，对情况产生重大误解，稂润华又被限制了人身自由，故协议内容显失公平，应确认无效或予以撤销。我签字的时候民警刚刚开展调查，基本事实、性质和责任都未认定，损失也没有查清，所以该协议并不是单纯的民事赔偿协议，不能作为本案定案依据。稂润华当时是正当防卫，不是主观故意造成原告的伤情，即使稂润华构成侵权，也应当结合原告损失的实际情况赔偿合理合法的部分。事发前我已经和稂润华离婚多年，我无权代表他进行刑事和解，也没有义务承担他的个人债务。此次事件的发生原告有全部过错，且给稂润华造成了严重的人身伤害，故不同意原告的全部诉讼请求并要求赔偿我们的相应损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日晚十时许，原告及原告之女李xx与稂润华因房屋租赁问题发生争执进而互殴，稂润华将原告左耳咬伤，原告持灭火器向稂润华喷射。事发后，原告报警，高碑店派出所对该案予以受理，民警将涉事双方带回派出所进行询问调查。2018年8月3日，稂润华出具委托书，委托郭海莲代表其全权处理此事；当日，郭海莲书写《欠条》一张，内容为“因稂润华致李建明耳部受伤一事，我与稂润华自愿向李建明支付赔偿金合计5万元整，第一笔5000元于2018年8月3日已给付，其余部分本人于9个月内还清，每个月15日至少支付5000元，还完为止”，原告出具《收条》，对已收5000元一事予以确认。同日，原告、李xx与稂润华在派出所签署《治安调解协议书》，达成协议如下：1、稂润华赔偿原告全部费用共计伍万元整；2、双方互不追究对方治安、刑事等任何法律责任；3、双方均要求公安机关不依法处理此事；4、双方均保证不再因此事发生任何治安问题；5、双方后续如有其它问题，自行到人民法院诉讼解决；6、此协议为一次性解决，自双方签字生效。协议签订后，原告出具《撤案申请》，表示已和对方私下解决，此事不再追究对方任何责任，申请撤销该案。另查，原告于事发当日至中国xxx整形外科医院就诊，在该院急诊于局麻下行左耳外伤清创缝合术、皮瓣转移术，被诊断为左耳外伤、部分缺损，医嘱全休10天，保持术区清洁干燥；静脉输注抗生素治疗，注射破伤风免疫球蛋白；3天换药，7-10天拆线，不适随诊；半年后复查，必要时再次手术修整。经询，原告表示在整形外科医院看病支出医疗费大约5000元，但没有票据，半年后应做第二次整形，因没钱一直未再治疗。关于因本次事件遭受的损失情况，原告未能提交任何证据证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与稂润华因租赁房屋事宜发生争执并进而互殴，未能采取理智冷静的方式处理问题，双方均存在过错，均应当对损害后果承担相应责任。本案是侵权责任纠纷，侵权损害赔偿以损失填补为原则。本案争议焦点在于原告与二被告达成的赔偿协议是否构成重大误解或者显失公平。对此，本院考量如下：首先，根据庭审查明的事实及现有证据，2018年8月2日事发，原告报警，派出所立案，稂润华被派出所带走，次日双方即签订协议，签订后原告撤案。在此情况下，二被告对原告的伤情严重程度及损失具体情况并不知情，对应当承担的责任亦无法预估或有正确认知。同时，人身自由可能被限制或者有可能需承担刑事责任的情境足以导致二被告在与原告交涉赔偿事宜时对现有情形理解错误。其次，原告仅在事发当天至医疗机构治疗，且无相应支出票据，次日双方即签署赔偿协议，彼时原告的后续治疗并未开展，实际损失情况无法预估；因侵权赔偿对于损失的弥补以损失填补为原则，受损失方不应从中获利，且被侵权方亦有过错的，还需减轻侵权方的责任，又依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对其主张损失数额的合理性承担举证证明的责任。本案中，郭海莲已经向原告支付了赔偿金五千元，原告自述就医花费五千余元，就其主张的其他损失情况未提供证据证明，在二被告对原告的损失没有正确认知且原告自身亦存在过错的情形下，双方签订的《治安调解协议书》权利义务和客观利益明显失衡，违法公平原则，故原告主张按照协议书要求二被告赔偿45000元并支付利息，本院无法支持。需要说明的是，原告与稂润华的互殴行为确实导致双方受损，故就相应损害后果，双方均可根据实际损失情况向对方另案主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李建明的全部诉讼请求。案件受理费925元，由原告李建明负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 洁审判员 马 潇审判员 尹 航二〇二〇年七月九日书记员 曹春静