广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12863号原告：文艳梅，女，1983年6月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，委托诉讼代理人：幸小平，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王焜明，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：文德荣，男，1986年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：刘垒，广东华之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巨中，广东华之杰律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行，住所地广州市越秀区庙前直街15号，统一社会信用代码914401018905080320。负责人：戴传斌。委托诉讼代理人：郑俊雄，男，1972年12月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，该行员工。原告文艳梅与被告文德荣、第三人中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行（以下简称工行庙前直街支行）物权保护纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文艳梅及其委托诉讼代理人幸小平，被告文德荣委托诉讼代理人刘垒，第三人工行庙前直街支行的委托诉讼代理人郑俊雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文艳梅向本院提出诉讼请求：1、被告配合原告办理广州市白云区*街25号1402房（以下简称1402房）产权过户登记至原告名下；2、第三人在涉案贷款还清后，协助办理涉案房产的抵押登记涂销手续；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2008年，原告在广州*小区里面的广州*顾问有限公司办公室现金缴纳定金43714.56元给予前业主詹*（由于詹*是住在姐姐家里，所以他让原告到*去签约和缴纳定金）。原告购买的房子是位于广州市白云区*街25号1402房。当时购买的时候是使用原告的名字文艳梅进行购买，签了个草签的协议，但是后来撕毁了，因为原告需要改成弟弟文德荣的名字进行购买。当时回家和家里人商量过，觉得一是弟弟文德荣是集体户口，没有办法落户，以后生孩子什么的都麻烦，另外是原告当时在同一个小区Y3栋1603和岗贝路还有两套房子，原告爸爸给了一些建议，其中有提及用弟弟文德荣名字购买房屋可以帮助弟弟落户等好处。因此，当时没思考那么多，就征求原告弟弟文德荣同意，用了他的名字购买这个房子。2008年文德荣本人是知道借用他的名字买房的。2009年1月到2010年9月期间，原告使用詹*的存折还按揭款。原告购房时，1402未取得房产证，所以一直是使用詹*的存折来进行供房，存折密码也是詹*给原告的。在2009年1月到2010年9月期间，原告是将房款汇到詹*银行账户。在2010年8月19日，房子才进行过户，原告去房管局缴纳了契税，詹*的契税也是按承诺的由原告缴纳。在詹*未取得房产证期间，由于时间跨度大，担心房价反复导致詹*反口不卖，还去白云区的公证处做了公证，要求詹*承诺一定要把这个房子卖给以弟弟文德荣名字的购买方，但是原告的公证书不见了，搬家的时候丢失了。2010年10月份开始，原告就用弟弟文德荣的名字来供房，直到2013年4月份。在2011年底，原告带着公司的团队出差团建，当原告回来的时候发现原告爸妈还有弟弟文德荣从原告提供的Y3栋1603的房子搬到1402房去。因为Y3栋1603是两房，1402是三房，当时原告爸妈有原告房子的钥匙，原告当天晚上知道了，非常伤心，觉得他们很不尊重原告，不经过原告同意就搬到原告的房子里面去。他们的理由是原告一个人不需要住这么大的房子，他们三个人刚好可以住进去，因为当时原告弟弟文德荣也谈了女朋友，觉得这样方便些。2013年5月初，接近原告生孩子的时候，原告父母亲强烈要求原告把房子给弟弟，原告坚决不同意，原告丈夫以及原告的公司财务和朋友们都知道这个事情。但是，当时原告怀孕期间患有严重的妊娠糖尿病，各种孕期情况不太好，所以一直没和他们过多纠缠。最后原告跟爸爸说，你跟妈妈养老居住1402是可以的，但是给弟弟文德荣就不行。2013年5月中开始，原告妈妈和原告说既然他们都住在里面，原告又快要生孩子了，那就让他们来还贷，原告当时不同意，原告说没关系，你们只管住，原告来处理就可以，但是他们不同意，原告因为六月初孩子出生，也没管那么多了。至于这个房子弟弟文德荣是给租金还是怎样，原告没有商量过。但是他们居住期间原告每个月有帮父母缴纳2千多的社保医保，以及是平均每月给固定2千，节假日另外再给一万到两万给父母。在2013年到2019年期间，原告一直都有针对这个房子和原告父母强调过，你们住可以，但是不可以卖，因为这个房子不属于文德荣的，是原告出钱买的。在2019年原告妈妈突然离世，原告爸爸与原告弟弟闹分裂，然后在2019年底搬回去江门老家，也不打算回到广州。于是原告就和弟弟文德荣谈把房子过户回去给原告，因为妈妈离开，爸爸不住，等于他们已经不养老了。但是弟弟文德荣不同意将产权更改为原告。接着原告找了被告一个多月，被告均不予理睬，原告觉得通过沟通无办法解决，所以决定要起诉被告，并且原告也和被告说了多次，原告要用法律来解决，但被告依然不理会原告。2008年购房的时候，文德荣刚毕业就业不久，大概一个月是一千五到两千的工资，不具备买房的资金能力。原告父母自2006年开始一直没有工作和收入来源，并且也基本没有什么积蓄。房子从2009年到2013年的管理费、水费、电话费和煤气费都是原告缴纳的。贷款预留给银行的手机号也是原告的手机号码。2011年底到2020年，房屋主要是弟弟文德荣夫妻、孩子，以及原告父母在里面居住。《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行》（京高法发【2010】458号，以下简称“《指导意见》”）第十五条规定：“当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据合同约定要求登记人（出名人）办理房屋所有权转移登记的，可予支持。”《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”根据以上事实和法律规定，原告认为1402房产所有权归属于原告，被告不配合更名过户，侵犯了原告的权利。为维护自己的合法权利，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告文德荣辩称：被告不同意原告的诉请。原、被告之间不存在所谓的借名买房合意事实。被告系涉案房屋实际的产权人，涉案房屋系原、被告父母为被告购买，只是因为当时原、被告的父母以及被告不了解和熟悉相关房屋买卖的手续，而原告当时已经购买过房屋具备一定的经验，并且当时说是可以买到零首付的房子，所以才会委托原告去办理购房，并且原告当时对原、被告的父母是负有一些债务的，部分款项等于是原告的出资来抵偿所负的债务。第二，在购买涉案房屋的时候，原告说的是以零首付的方式来购买房产。如像原告所说的她前期房子支付的费用大概是五十多万元，被告办理银行贷款是78万元。如果加上这些数额来讲，涉案房屋就达到了一百多万元，这明显与当时正常的房产价格是不相符。根据被告方的回忆，当时正常交易价格就是78万元。第三，原告在诉状中称在公证处卖方做过公证，承诺将房屋卖给被告，当时的正常交易价格，其实就是贷款的78万元。原告在诉状中陈述说，为了防止卖家反悔，去公证处做了公证，让卖家承诺一定要卖给被告。这说明卖家的真实意愿就是将房屋卖给被告，原、被告双方不存在所谓的借名事实。现在这个房屋过户时和按揭手续以及房产证的办理，均是在被告的名下。原告在没有证据证明房屋产权登记错误的情况下，不能主张所谓的房屋过户手续，被告才是房涉案房屋真实的实际的产权人。第三人工行庙前直街支行无陈述意见。经审理查明，原、被告系姐弟关系。2010年8月7日，被告文德荣的委托代理人邝敏康与案外人詹*签订《房地产买卖合同》，约定詹*将位于广州市白云区*街25号1402房出售给文德荣，交易价格为820000元。2010年6月22日，被告与工行庙前直街支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向工行庙前直街支行贷款780000元用以购房上述房屋，并同意以上述房屋作为抵押担保。2010年9月6日，上述房产过户登记至文德荣名下。同日，该房产办理抵押登记，抵押权人为工行庙前直街支行，债权数额为780000元。诉讼中，对于上述房屋是否是原告借用被告的名义购买，双方存在争议。原告称在买房时曾向被告发过一条短信，问是否可以用被告的名义，被告说可以，但该短信没有保存。2020年4月9日，原告向被告发送微信聊天信息：“……一个大家好忌讳的问日，一个不清不楚的问题，就是1402，当年是给妈咪和爸爸养老，但是现在妈咪也走了，爸爸也不住，你也有独立的经济能力，当年爸爸非要在我怀孕的时候逼着说要这个房子，但是我的立场一直都是给他们养老。或者这个房子也是一个怨恨的开始，后来包括两个车位，我能怎么样？一直愚孝的我们，完全不会反抗。现在你也长大了，能力比我也强好多，我想提出来，将1402还给我……”被告回复：“……第二、房子爸爸妈咪是把江门的房子卖了给你还债的。这个事情她们是这样觉得等价交换换回来的，不存在说直接给她们养老，十年前她们问过我，说你有困难，要把江门的房子卖掉给你，问我愿不愿意，当时我也没提反对，正常来说他们这个钱当时已经够我在广州交个首付买套房了。也不存在这么一出大家都说的不清不楚……”除上述微信聊天记录外，原告表示2020年4月9日之前双方的微信聊天内容中均没有提及涉案房产事宜。为证实涉案房屋不存在借名登记的事实，被告申请其与原告的父亲文耀权作为证人出庭作证。文耀权出庭作证称涉案房屋是其叫文艳梅买的，买房的钱是文艳梅出的，买的房屋是归文德荣。庭审中，原告确认自2011年年底左右开始，被告开始在涉案房屋内居住至今；并称其本人偿还了2013年4月之前的房贷，此后的房贷由被告自行偿还。被告确认涉案房屋的首付款、税费及2013年年中左右之前的房贷是原告实际出资偿还的，自2013年年中左右开始的房贷是其自己实际偿还。各方一致确认截止2020年5月17日，涉案房屋抵押贷款余额为632316.3元。原告表示如其诉请得到支持，同意偿还涉案房屋尚欠的抵押贷款。工行庙前直街支行表示如果原告胜诉并偿还尚欠的涉案抵押贷款，其同意协助办理涉案房产抵押登记涂销手续。以上事实，有《房地产买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、银行账户交易明细、证人证言、房地产权证、产权查册表、还贷明细表及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告主张其是借用被告的名义购买涉案房屋，并据此提起涉案诉请，则其应对此承担举证证明责任，以证实双方已明确约定涉案房屋只是借用出名人即被告的名义购买，所有权仍归属实际出资人即原告所有。本案中，虽然原告出资支付了涉案房屋的首付款项、相关税费，并偿还了部分房贷，但据此并不足以认定双方存在借名买房的约定。原告提供的微信聊天记录并未有双方一致认可借名买房事实的意思表示，原告亦未能提供借名买房的书面协议或其他证据证实上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的涉案诉请均不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告文艳梅的全部诉讼请求。本案受理费6900元，由原告文艳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇二〇年七月二十八日书记员  洗颖斯