wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初516号 原告:鲁凤莲,女,1967年6月27日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：史军，安徽云君积贤律师事务所律师。 被告:黄山君胜置业有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路139号宇隆大厦802号,统一社会信用代码91341000575740608N。 诉讼代表人:潘永忠,该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。 被告：姚保君，男，1973年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。 委托诉讼代理人：檀亭军，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩光辉，安徽世邦律师事务所实习律师。 被告：安徽盛元置业（集团）有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路99号，统一社会信用代码913404007448556691。 法定代表人：姚保君，董事长。 被告：淮南市智信置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道舜耕小区综合楼，统一社会信用代码913404007998033217。 法定代表人：姚保君，董事长。 第三人：淮南市正元小额贷款有限公司，住所地安徽省淮南市大通区金丰易居小区2期35号楼3-4号门面房，统一社会信用代码91340400057042148J。 法定代表人：王群，董事长。 委托诉讼代理人：陈洋洋，安徽云君积贤律师事务所律师。 原告鲁凤莲与被告黄山君胜置业有限公司（以下简称君胜公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序。本院依法追加被告姚保君、安徽盛元置业（集团）有限公司（以下简称盛元公司）、淮南市智信置业有限公司（以下简称智信公司），第三人淮南市正元小额贷款有限公司（以下简称正元公司）参加诉讼，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告鲁凤莲的委托诉讼代理人史军，被告君胜公司的委托诉讼代理人汪民峰，被告姚保君的委托诉讼代理人檀亭军、韩光辉，第三人正元公司的委托诉讼代理人陈洋洋到庭参加了诉讼。被告盛元公司、智信公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 鲁凤莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告君胜公司、姚保君、盛元公司、智信公司立即共同偿还原告本金5500万元、利息6970.4667万元（利息计算至法院裁定破产受理日即2019年7月24日），本息合计12470.4667万元；2.本案的受理费由被告君胜公司、姚保君、盛元公司、智信公司承担。事实与理由:姚保君同时系被告君胜公司、智信公司、盛元公司的控股股东和法定代表人。2013年5月3日、5月17日、11月26日,因经营需要,姚保君向原告鲁凤莲陆续三次借款3000万元,且上列三笔借款均由盛元公司提供担保。2013年11月19日和2014年7月10日,姚保君又陆续两次向原告鲁凤莲借款1000万元,但无担保。2013年8月15日,姚保君向正元公司借款500万元,且由盛元公司提供担保。2015年4月13日,经充分协商正元公司将债权转让给原告鲁凤莲,且君胜公司自愿加入债务与姚保君承担共同还款义务。2013年11月19日智信公司和盛元公司分别向正元公司借款500万元。2015年4月13日,正元公司亦将以上债权全部转让给原告鲁凤莲,被告君胜公司自愿加入债务承担共同还款义务,姚保君自愿作为担保人提供担保。2015年5月13日,三家公司和姚保君个人共同向原告出具承诺书,承诺对以上八笔借款的本息承担偿还责任及违约责任,偿还期限为2016年1月31日,并确认至2016年1月31日本息共计115433333元。经多次催要,姚保君和三家公司均未能还款。2019年7月24日,法院裁定受理黄山君胜置业有限公司破产一案,并于2019年9月2日指定了管理人。原告于2019年10月14日依法申报债权,但管理人于2019年10月27日作出“破产债权不予确认书”。为维护自身的合法权益，原告特诉讼至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据庭审查明的事实，案涉借款系姚保君向鲁凤莲借款4000万元、姚保君向正元公司借款500万元及智信公司、盛元公司向正元公司各借款500万元，并在君胜公司不是实际借款人的情况下，姚保君以当时系君胜公司法定代表人的身份在2015年4月13日的案涉三份债权转让协议中将君胜公司作为共同债务人并加盖公章以及在2015年5月13日的承诺书中将案涉个人借款和案涉三份债权转让协议中的债务将君胜公司作为债务加入，进而直接导致君胜公司代姚保君及智信公司、盛元公司承担本息超亿元的债务后果，且无证据证明君胜公司基于债务的承担获得了相应的对价，明显不符合常理。另，根据正元公司庭后提交的《关于债务付息情况说明》，债权转让后，原债务人一直向出让人支付利息至2016年2月5日，明显不符合常理，故案涉三份债权转让协议的真实性存疑。综上，姚保君的行为可能涉嫌非法吸收公众存款及侵占君胜公司的巨额资产，严重损害君胜公司股东及债权人的合法权益。因此，本案应移送公安机关处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告鲁凤莲的起诉。 案件受理费665323元（原告已预交），全部退还原告鲁凤莲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判长  徐业稳 审判员  汪卫东 审判员  刘志翔 二〇二〇年七月十三日 书记员  肖 寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省邵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘05执199号李昌秧、何铁牛:申请执行人李昌秧与被执行人何铁牛合同纠纷一案，本院通过立审执调解程序，双方当事人达成了调解，被执行人何铁牛已于2020年7月8日支付人民币36000元。调解内容已履行完毕。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。二〇二〇年七月十三日
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终1582号 上诉人(一审起诉人)：西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组，住所地：西林县普合苗族乡大河村岩孟屯。 推举诉讼代表人：农咏胜，男，1962年9月8日出生，壮族，住广西西林县。 推举诉讼代表人：王棚，男，1985年10月2日出生，壮族，住广西西林县。 推举诉讼代表人：何伟，男，1971年1月16日出生，壮族，住广西西林县。 推举诉讼代表人：农永怀，男，1973年9月8日出生，壮族，住广西西林县。 推举诉讼代表人：王少权，男，1959年4月10日出生，壮族，住广西西林县。 上诉人西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服西林县人民法院（2020）桂1030民初513号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组上诉请求：撤销西林县人民法院（2020）桂1030民初513号民事裁定，指定西林县人民法院立案受理本案。事实和理由：2019年，田西高速公路因征地，征用了上诉人的土地，而上诉人的村民农孔等以其曾经经营该土地(但已经是二、三十年前的事情)，妨害上诉人与高速公路的征地工作。上诉人到目前为止，没有对本集体的山林土地进行过林改，没有向任何集体成员发放过林权证书。除基本农田外，所有土地仍属全体村民集体所有。全体村民为此多次召开村民大会，县乡工作组也多次调解，超三分之二的集体村民亦同意被征土地的基础价格即灌木林地(每亩20390元归村民集体所有；土地的增值部份及该土地上的作物等的补偿归曾经经营的村民个人所有),但农孔等均不同意，妨害上诉人开展土地征用工作和征用的收入，为此向法院起诉，但一审法院作出(2020)桂1030民初513号民事裁定不予受理，导致上诉人告状无门。上诉人不服该裁定提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 本院认为，上诉人西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组向一审法院起诉请求是责令农孔排除妨害，并将田西高速公路征用上诉人集体土地的补偿费划归上诉人所有。上诉人提出的排除妨害请求权，该请求权的行使主体应当为享有物权的人，但政府部门就涉案的征地补偿款至今尚未发放至集体或者集体成员手中，该征地补偿款的享有权人仍处于争议状态。在此期间，上诉人起诉行使排除妨害请求权，不符合该请求权的主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的相关规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此，被征土地的权利人属于谁以及征地补偿款应发放给谁的问题，应由政府部门在征地时依据相关法规和政策规定来审查并发放。故上诉人向法院起诉解决该征地补偿款权属问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定不予受理是正确的，予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二〇年七月十三日 书记员 李维娇
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1114号龙游县人民法院、王树伟:申请执行人龙游县人民法院与被执行人王树伟司法罚款一案，（2020）浙0825执143号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年07月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王树伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1114号案件执行完毕。二〇二〇年七月十三日
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执行138号申请人：罗才勇，男，布依族，1979年9月25日生，贵州省修文县人，住贵州省修文县。委托代理人：李运刚，贵州湖岛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州大名房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路贵银大厦1幢1单元9层7号。统一社会信用代码：91520000722102893E。法定代表人：马珂，职务：总经理。原告罗才勇诉被告贵州大名房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，申请人罗才勇于2020年7月13向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州大名房地产开发有限公司名下135175.56元的财产进行保全，同时担保人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司出具保函为上述财产提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人贵州大名房地产开发有限公司存款135175.56元或相同价值的财产（冻结银行存在的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。案件申请费1196元，由申请人罗才勇负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘尚军二〇二〇年七月十三日法官助理石霞书记员尹东东
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初472号 原告 马海波，男，1993年8月28日出生（公民身份号码为330227199308××××），汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区中河街道孙马村247号。 被告 李志彬，男，1996年11月30日出生（公民身份号码为330723199611××××），汉族，户籍所在地浙江省武义县泉溪镇盛岭下村上大路2弄3号。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年一月九日 开庭时间 二〇二〇年六月二日 适用程序 普通程序独任制公开开庭审理 诉讼请求 被告归还原告借款本金77975元，并支付自2020年1月9日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息。 法院认定 事实 一、出借人：马海波。 二、借款人：李志彬。 三、借款金额：80000元。 四、借款交付：原告于2019年6月17日向案外人王振转账80000元，案外人王振于同日向被告转账交付该80000元。 五、还款情况：被告于2019年7月11日、8月3日、8月10日各向原告转账5000元、2000元、4000元，于2019年6月26日、7月23日通过案外人王振各向原告转账2400元、4800元。 六、其他相关事实：被告于2019年8月9日向原告出具《欠款书》，载明：今欠马海波货款85000元，欠款时间2019年8月9日起，预计交款时间2019年8月16日。 裁判理由 原、被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款后，应及时归还所借款项。否则，应承担相应的民事责任。被告未提供证据，应承担举证不能的不利后果。原告主张双方约定利息为每日千分之三，后调整为每日千分之五，有相应微信聊天记录及还款记录予以佐证，但该约定利率过高，现原告主张已付利息按年利率36%计算，未违反法律规定，予以采信。原告关于利息、剩余本金的计算有误，经核算，截至2019年8月10日，被告尚欠原告借款本金为65794.06元。被告未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告李志彬归还原告马海波借款本金65794.06元，并支付自2019年8月11日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告马海波的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1749元，由原告马海波负担273元，被告李志彬负担1476元。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年七月十三日 代书记员李媛媛
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8558号原告：唐光明，男，苗族，1982年1月15日出生，住贵州省凯里市。被告：何进，男，汉族，1985年7月12日出生，住址不详，未到庭。原告唐光明与被告何进买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐光明到庭参加诉讼，被告何进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付沙、水泥货款18000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年期间被告何进一直以红枫叶公司的负责人身份从原告处采用赊账方式购买沙、水泥，欠款26100元，并立下欠条，但被告何进仅付款8100元后就不再支付。被告何进未提交答辩意见及任何证据。本院认为，合同当事人应按照约定履行义务。被告何进向原告购买沙子、水泥，原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何进于本判决生效之日起十日内支付原告唐光明货款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告何进负担。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  吴学仁二〇二〇年七月十三日法官助理张静书记员  张梦杨
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1335-1号   原告：王峰越，男，1992年7月20日出生，汉族，住太原市。   被告：申奇，男，1992年3月16日出生，汉族，住太原市。   原告王峰越与被告申奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告申奇的起诉。   本院认为，原告王峰越以与被告申奇达成和解并已履行自愿申请撤回对被告申奇的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王峰越撤回对被告申奇的起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王峰越负担。   审 判 长 黄 静   人民陪审员 魏国萍   人民陪审员 高亮英     二〇二〇年七月十三日   法官 助理 白 璐   书 记 员 王 莎
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7534号原告：任寿永，男，1950年3月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京生吉智慧生态科技发展有限责任公司，住所地北京市大兴区滨河街27号8层813A。法定代表人：刘宗红。任寿永与北京生吉智慧生态科技发展有限责任公司（以下简称生吉智慧公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。任寿永到庭参加诉讼。生吉智慧公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任寿永向本院提出诉讼请求：1、判令生吉智慧公司返还任寿永报单款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年8月18日起至实际清偿之日按月息2%计算）；2、判令生吉智慧公司承担诉讼费用。事实和理由：任寿永和生吉智慧公司于2017年8月18日签订《商品订单团购协议书》，协议约定任寿永以6000元的价格购买生吉智慧公司的商品订单10份，在任寿永提取了商品清单项下每份市场价值6000元的商品后，生吉智慧公司代任寿永运作，生吉智慧公司通过所经营的项目，将所经营的利润折算成每份12000元的商品货款分期返还给任寿永，每月600元左右。期限为16个月，最长不超过24个月。任寿永于2017年8月18日向生吉智慧公司账户转款60000元。后生吉智慧公司资金链断裂，不能正常履行协议约定。多次讨要未果，故诉至法院。生吉智慧公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，任寿永作为甲方与生吉智慧公司作为乙方签订《商品订单团购协议书》，约定投资价格为60000元（商品订单10份），约定甲方以人民币6000元价格购买乙方一份商品订单，该商品订单在商品清单上市场价值为人民币18000元，甲方在乙方指定的仓库自行提取商品清单项下的商品；甲乙双方一致同意，在甲方提取了商品清单项下市场价值6000元的商品后，余下的市场价值12000元的商品可委托乙方代为运作，乙方通过所经营的项目，将乙方所经营的利润折算成12000元的商品货款分期返还给消费者，乙方因经营利润具有波动性，所以返还的货款会存在有多有少现象；乙方在接受甲方的委托后，按月分期向甲方返还销售款项，即每月600元左右，委托期限为16个月，最长不超过24个月。任寿永提供兴业银行对账单载明协议签订当日即2017年8月18日，任寿永向生吉智慧公司转账60000元。任寿永在庭审中说明该笔款项是通过在生吉智慧公司以刷卡方式支付，合同签订后生吉智慧公司未支付过任何款项。另查，崔红梅原系生吉智慧公司法定代表人及股东，2019年6月27日，该公司法定代表人变更为寇国成。2019年9月10日，该公司法定代表人变更为刘宗红。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。生吉智慧公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。涉案合同虽名为商品团购协议，但双方并未对所购商品进行约定，且合同签订后双方并未履行合同约定的商品交付义务。按照双方约定，任寿永向生吉智慧公司每支付6000元，则获得6000元的商品及价值12000元的商品货款，且商品货款分16至24个月进行返还，即任寿永支付6000元则在16个月至24个月内可获得12000元的收益，双方成立借款合同关系，故本案应为民间借贷纠纷，应适用民间借贷相关的法律规定。据此，合同约定的价格应为借款本金，委托期限应为借款期限，应返还的商品货款应为借款利息。根据查明事实，合同约定的借款期限已届满，任寿永有权要求生吉智慧公司返还本金60000元。同时，合同约定收益率折算成年利率远超过法律法规规定的民间借贷的上限，任寿永主张按月利率2%即年利率24%计算于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京生吉智慧生态科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向任寿永返还本金60000元并支付利息（以60000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年8月18起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费260元，由北京生吉智慧生态科技发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年七月十三日书记员  孙 蕊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初20511号原告：周小宝，男，1995年2月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘凤琴，女，1968年12月29日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告周小宝与被告刘凤琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小宝到庭参加诉讼，被告刘凤琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2019年4月25日，被告因资金紧张向原告借款18000元，约定7天后一次性还清，期间被告只向其还款2000元，剩余欠款被告一直以银行卡被封为由拒绝还款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款本金16000元；2、诉讼费由被告负担。被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月25日，原告通过微信向被告转账18000元，并称：“下周二给我”，被告收取该笔转账，并回复：“知道了，放心吧。”2019年4月30日，被告通过微信向原告转账2000元。2019年5月12日，原告在微信中向被告催要欠款，称：“钱有了，就赶快给我吧，我着急用，之前你说借用，对吧。”被告回复称：“知道了”。庭审中，原告陈述称，其与被告是普通朋友关系，被告因资金紧张向其借款，其通过微信向被告转账18000元，之后被告只向其还款2000元，剩余欠款未予归还。上述事实，有转账记录、聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付了借款，被告就应当在约定的期间内返还全部借款，现还款期限已过，故原告要求被告返还剩余借款本金16000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘凤琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凤琴返还原告周小宝借款本金16000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告刘凤琴负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇二〇年七月十三日书 记 员  刘洋洋
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异92号异议人：薛琍，女，1961年12月21日出生，汉族，住上海市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX-XXX室。申请执行人：庄小平，男，1979年9月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：薛青，男，1964年10月28日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：杨华，女，1964年12月23日出生，住上海市长宁区。本院在执行(2017)沪0105执恢30号申请执行人庄小平与被执行人薛青、杨华房屋买卖合同纠纷一案中，异议人申请向其发放(2017)沪0105执恢30号执行案件中上海市长宁区黄金城道600弄5号301室房屋(以下称系争房屋)的拍卖款，数额为120万。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人薛琍称，(2017)沪0105执恢30号庄小平与被执行人薛青、杨华买卖合同纠纷一案已执行完毕，尚有执行款600余万元至今没有发放给异议人和被执行人。薛琍对系争房屋享有120万元的抵押权。故向法院要求发放执行款，被执行局告知需要持生效法律文书才能予以发放。异议人对该执行行为提出异议。异议人认为已与薛青、杨华达成了执行和解协议，约定了抵押权的处分，法院应尊重双方执行和解的约定。双方有抵押借款合同、生效的公证书，足以证明双方之间的抵押行为有效合法，抵押借款的法律事实存在，有银行汇款记录，也已经经过合法登记。综上，请求法院依法向异议人分配拍卖款120万。异议人薛琍提供公证书、执行和解协议、抵押权登记证明、招商银行交易明细表等证据证明其主张。被执行人薛青称，同意薛琍的意见，三方已经达成了执行和解协议。对于抵押借款120万无异议。被执行人杨华称，同意薛琍的意见，对和解协议、抵押借款也无异议，但钱是薛青借的。本院查明，本院2014年2月28日受理(2014)长民三(民)初字第654号庄小平诉杨华、薛青房屋买卖合同纠纷一案，并于2014年6月23日出具民事判决书，内容为：一、庄小平与杨华、薛青就上海市长宁区黄金城道600弄5号301室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》解除；二、杨华、薛青应于本判决生效之日起十日内返还庄小平购房款人民币2,940,000元；三、杨华、薛青应于本判决生效之日起十日内支付庄小平违约金人民币600,000元。后杨华提出上诉。2014年09月16日，上海市第一中级人民法院做出(2014)沪一中民二(民)终字第2164号民事判决，维持原判。本院于2014年10月13日受理申请人就上述民事判决书的执行申请，执行案号为(2014)长执字第3951号。2017年1月19日，本案恢复执行，恢复案号为(2017)沪0105执恢30号，同月该恢复案件执行完毕。拍卖款仍余600多万未处理。2012年3月25日，薛琍(甲方)与杨华、薛青(乙方)签订了个人借款抵押合同。乙方向甲方借款120万元，并以其名下坐落于上海市黄金城道600弄5号301室的房产作为抵押物。2012年3月26日，薛琍与杨华、薛青将《个人借款抵押合同》进行了公证。上海市静安公证处出具(2012)沪静证经字第839号公证书。2012年4月5日，薛琍在系争房屋登记了债权数额为120万元的抵押权。2020年4月27日，薛琍(甲方)与薛青(乙方)、杨华(丙方)进行了执行和解协议。内容为关于薛琍在本市黄金城道600弄5号301室房屋上的抵押权120万元的事宜，现经三方友好协商，达成如下和解协议：一、薛琍确认上述抵押权为120万元，放弃对利息等的请求，并承诺只要60万元，另外的60万元送薛青、杨华女儿。该60万元同意转入杨华帐号，由杨华交由其女儿薛君瑶。二、本案剩余执行款项系杨华个人所有，因薛青应得部分已全部用于还长宁法院、滨湖法院等债务。三、三方无其他任何争议或纠纷。2020年5月12日，异议人来院要求优先受偿抵押金额120万元。执行局笔录告知需通过诉讼或持有效的法律文书向本院主张抵押权。本院认为，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。异议人对法院拍卖的房屋享有的抵押权登记金额为120万元，亦为其要求分配的金额。同时，本执行案件已执行完毕，异议人与被执行人对该抵押债权均无异议。综上，本院认为在本案中直接向异议人进行拍卖款的分配并无不妥，异议人的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条之规定，裁定如下：向异议人薛琍发放抵押权受偿款人民币120万元。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  沈 崎审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根二〇二〇年七月十三日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4675号原告：卢富成，男，1963年7月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈淼，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京清原农业有限公司，住所北京市延庆区康庄镇康祥路5号2幢101二层203室。法定代表人：王波。原告卢富成与被告北京清原农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。卢富成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按卢富成撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二〇年七月十三日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4550号原告：陈琼，男，1987年11月26日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：张永昌，上海闵卫平律师事务所律师。被告：王兴桥，男，1971年12月27日生，汉族，住浙江省上虞市。原告陈琼与被告王兴桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告陈琼于2020年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈琼撤回起诉。案件受理费人民币8,800元，减半收取计4,400元，由原告陈琼负担(已交纳)。审 判 长  陈 琳人民陪审员  徐玉萍人民陪审员  张佩华二〇二〇年七月十三日书 记 员  巫利娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保937号 申请人：谷月学，男，1962年9月26日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：张杰，男，1989年5月9日出生，汉族，住沂源县。 被申请人:曹同红，女，1989年5月4日出生，汉族，住址同上。 申请人谷月学根据已经生效的（2020）鲁0323民初775号民事调解书，于2020年7月8日向本院申请保全，请求对被申请人张杰、曹同红的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值36万元的财产。 本院经审查认为，被申请人张杰、曹同红未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人张杰、曹同红银行存款或网络资金36万元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年七月十三日 书记员  王蓝璋
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1566号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄崇龙，男，1985年10月17日出生于广西壮族自治区横县，公民身份号码452************938,汉族，小学文化，务工人员，住横县*************，因本案于2020年5月8日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1483号起诉书指控被告人黄崇龙犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉,黄崇龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月5日20时许，被告人黄崇龙驾驶已达报废标准的粤W*****号普通二轮摩托车，行驶至佛山市南海区********沙咀工业园路段时，被执勤警察查获。经鉴定，黄崇龙的血液中检出乙醇成分，含量为273.2mg/100m1，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄崇龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄崇龙认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄崇龙拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人黄崇龙在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄崇龙危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人黄崇龙尚未取得有效驾驶资格证。本院认为，被告人黄崇龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄崇龙无证驾驶已达报废标准的机动车，酌情从重处罚。黄崇龙归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄崇龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年七月八日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5640号原告：欧阳芳，女，1973年10月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：蒋明华，男，1970年5月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡言成房产营销策划有限公司，住所地无锡市南禅寺商城200-411，统一社会信用代码91320213MA1X014G8G。法定代表人：辛秀英。原告欧阳芳、蒋明华与被告无锡言承房产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告欧阳芳、蒋明华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱维青二〇二〇年七月十三日法官助理 王君杰书 记 员 吴阳磊
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初473号原告应月树，男，1977年9月27日出生，汉族，住上海市。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人顾闻。委托代理人杨振卿，男。委托代理人许慎杰，男。原告应月树诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)交通行政处罚决定一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告应月树，被告静安交警支队副支队长杨振卿及委托代理人许慎杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月27日6时58分，原告驾驶车牌号为沪EKXXXX小型普通客车经过本市石门二路北京西路路口，被路口电子监控设备拍摄，被认定为实施了左转弯不靠路口中心行驶的违法行为。2019年10月23日，原告通过手机端软件接受了被告针对上述行为作出的行政处罚(电子凭证编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，并缴纳了罚款100元。原告认为，被告出具的处罚决定无交通违章处罚的事实依据，请求：1.判令撤销被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号：310600-XXXXXXXXXX);2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，其作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月27日6时58分,原告驾驶牌号为沪EKXXXX小型普通客车被交通电子监控设备记录到在石门二路进北京西路北约5米实施左转弯时未靠路口中心点左侧转弯的违法行为。2019年10月23日，原告自行通过手机端软件进行处理，被告认定原告的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条第三项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定对原告处以100元罚款。原告接受了被告对其上述交通违法行为作出的处罚决定，缴纳了100元罚款。原告现不服该处罚决定，遂提起本案诉讼。以上事实有被告提供的被诉处罚决定书、涉案车辆电子监控照片、涉案路口现场照片及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，被告静安交警支队作为公安交通管理部门，对其辖区内违反道路交通安全的违法行为有权进行查处。本案中，原告于2019年7月27日6时58分驾驶牌号为沪EKXXXX小型普通客车在石门二路进北京西路北约5米实施左转弯时未靠路口中心点左侧转弯的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，违法事实清楚，证据确凿。被告据此依法对原告作出被诉处罚决定，适用法律正确，程序合法，处罚并无不当，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告应月树的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告应月树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑾二〇二〇年七月十三日书记员  郜舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执985号之一被执行人：李素兰，女，1945年03月07日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0304刑初216号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李素兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李素兰在中国银行17×××93账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月十三日书记员  姚先明
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初716号原告：临×。统一社会信用代码：×××。住所：临县×××。法定代表人：吴×（身份证号码×××），任理事长。委托诉讼代理人：刘×，1976年12月5日生，山西省临县人，市民，身份证号：×××,该联社职工。被告：樊×，汉族，临县人。被告：杨×，男，汉族，临县人，现住本村。原告临×与被告樊×、杨×借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临×的委托代理人刘×到庭参加了诉讼,被告樊×、杨×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临×向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二偿还原告借款本金97000元及至实际归还之日止的利息（含罚息）；2、判令被告一、二承担原告为实现本案债权所支付的保全费、诉讼费等全部费用。事实和理由：2010年12月30日，原告与被告一签订《贷款合同》，约定：被告一向原告借款人民币100000元，借款期限从2010年12月30日起到2013年11月29日止，借款用途为养殖，借款利率11.7%，被告一按季结息，逾期按规定计收复利。被告二作为被告一的配偶出具了《财产共有借款承诺书》，同意以其共有财产对本案借款提供担保。合同签订后，原告按约发放贷款，到期后被告一未按约履行还款义务，经原告多次催要，至今尚未还清。被告一、二未按约偿还借款构成严重违约，应对原告承担继续履行和承担保全费、诉讼费等所有费用的违约责任。为了维护自己的合法权益，现原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告樊×、杨×未到庭，也未提交书面答辩意见。原告临×为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告身份证复印件、樊×户口本复印件各一份，证明二被告的身份；3、×××信用社借款合同及借据复印件各一份（经核对与原件无异议），证明被告樊×于2010年12月30日向×××农村信用社借款100000元，月利率9.75‰，逾期加罚比例按30%收取，借款用途是养殖，约定还款日期是2013年11月29日；4、财产共有借款承诺书一份（经核对与原件无异议），证明被告樊×、杨×共同承诺借款到期后如生意周转困难，自愿拍卖固定资产还清全部贷款本息；5、贷款情况说明、贷款利息发生明细表、贷款明细查询复印件各一份，证明截至2020年7月12日被告樊×向原告归还本金3000元，利息14772.5元。截止2020年7月13日尚欠本金97000元，欠息总额99220.48元（含罚息）。被告樊×、杨×经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，对原告临×的举证又未书面提出异议，也未提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。本院的认证意见是，原告临×提供的证据具有证据的客观性、真实性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述、举证、证据认证规则，对本案事实确认如下：2010年12月30日，原告临×与被告樊×签订《贷款合同》，约定被告樊×向原告借款本金人民币100000元，贷款用途为养殖，借款期限从2010年12月30日起至2013年11月29日止，借款年利率为11.7%（月利率为9.75‰）。同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。同月31日被告樊×及樊×的共有人被告杨×与原告签订了《财产共有借款承诺书》，承诺书载明：“我叫樊×，女，现年42岁，配偶杨×，现年44岁。我们夫妻现有共同资产窑洞4孔，价值26万元，小车一辆6万元，羊60只，价值12万元，属我们双方的共同财产，申请向你社贷款10万元，到期后如生意周转困难，自愿拍卖以上固定资产，还清全部贷款本息。承诺人樊×（印章）杨×（印章）2010.12.31”原告临×如约将借款100000元发放给被告樊×。后被告方陆续偿付本息，2012年12月26日归还本金3000元，截止2020年7月12日，被告樊秀连向原告归还本金3000元，利息14772.5元，截止2020年7月13日尚欠本金97000元，利息（含罚息）99220.48元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告按照合同约定向借款人樊×发放了贷款，借款人樊×未按约定履行还款义务，故原告临×要求被告樊×按约定归还所借本金和利息及按约定逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收30%符合法律规定，依法应予支持。樊×及其配偶杨×与原告签订《财产共有借款承诺书》，说明其对该笔借款知情，并同意樊×借款，故应对该笔借款承担共同还款责任。综上，原告合法合理的请求，本院予以支持。被告樊×、杨×经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊×、杨×于本判决生效后十日内偿还原告临×借款本金97000元及利息（包含罚息）99220.48元，并以本金97000元为基数自2020年7月14日起至判决确定给付之日止的逾期利息（逾期利息按年利率11.7%基础上加收30%计算）；二、驳回原告临×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由樊×、杨×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 李俊芳人民陪审员 武晓琴人民陪审员 郭瑞芳二〇二〇年七月十三日书记员 郝凯丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11003号原告：张某，女，1980年11月10日出生，回族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被告：王某1，男，1967年3月25日出生，回族，住北京市大兴区。被告：王某2，男，1995年11月23日出生，回族，住北京市大兴区。被告：王某3，女，1997年11月19日出生，回族，住北京市大兴区。被告：王某4，男，1997年11月19日出生，回族，住北京市大兴区。被告：赵某，女，1996年12月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王某5，男，1934年9月8日出生，回族，住北京市大兴区。被告：白某，女，1944年11月10日出生，回族，住北京市大兴区。被告：王某6，女，1969年9月25日出生，回族，住北京市朝阳区。八被告共同委托诉讼代理人：殷顺利，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。原告张某与被告王某1、王某5、白某、王某6分家析产纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。现张某以双方自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，张某申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。审 判 员 齐伟龙二〇二〇年七月十三日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3382号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘婷，女，该公司职工。 被告：胡安红，女，1981年10月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：高树营，男，1987年1月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告胡安红、高树营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼，被告胡安红、高树营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡安红、高树营偿还原告借款本金794855.55元及利息、罚息、复利（截至2019年10月21日，利息、罚息、复利为71025.88元；自2019年10月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令原告对最高额抵押合同约定的抵押财产享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年1月30日，农商行所属高新支行（贷款人）与胡安红（借款人）签订《个人借款合同》，约定胡安红向该行借款800000元；借款用途为购房装修；期限自2018年2月2日至2020年2月1日；借款方式为可循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内随借随还、循环使用；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期的同档次人民币基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××37），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2018年1月19日，高树营（系胡安红丈夫）向高新支行承诺：其作为借款人的共同还款人，当借款人不按时偿还借款本息时，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2018年1月19日，被告胡安红、高树营向高新支行出具《抵押证明》，自愿将其共同所有的坐落于滨州市xx房产（房产证号：鲁房产证滨字第××号）抵押给高新支行，为胡安红向该行申请800000元提供担保。同时承诺：对该抵押物拥有处分权，并且未在该抵押物上设置任何权利；作为所有权人和共同所有权人，对借款人与高新支行签署的借款合同不持异议，愿意承担抵押担保的一切法律责任，若借款人贷款本息不能按时偿还，愿意把抵押物交由高新支行处理。 2018年1月30日，高新支行（抵押权人）与高树营（抵押人）签订（高新支行）高抵字（2018）年第01027号《最高额抵押合同》，约定：抵押人以其所有的坐落于滨州市xx房产（房产证号：鲁房产证滨字第××号）为抵押权人依涉案《个人借款合同》与债务人胡安红形成的债权提供抵押担保；担保债权最高额为800000元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除。2018年1月31日，上述抵押房产办理抵押权登记。 2018年2月2日，高新支行依约向胡安红发放了贷款800000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2018年2月2日，到期日为2019年1月23日，借款月利率为6.8875‰。 截至2019年10月21日，被告胡安红尚欠借款本金794855.55元及利息、罚息、复利71025.88元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。 被告胡安红、高树营均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的个人借款合同、对私客户借款申请表、最高额抵押合同、抵押证明、房地产抵押清单、不动产登记证明、贷转存凭证（借据）、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年11月27日对涉案贷款通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、最高额抵押合同、对私客户借款申请表、抵押证明均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，被告胡安红未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告高树营作为借款人胡安红的共同还款责任人，应与胡安红承担共同还款责任。原告主张被告胡安红、高树营偿还借款本金794855.55元及利息、罚息、复利（截至2019年10月21日，利息、罚息、复利71025.88元；自2019年10月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依据涉案最高额抵押合同约定，被告胡安红未足额偿还借款本息，原告农商行有权要求对被告高树营与胡安红共同所有的坐落于滨州市产（房产证号：鲁房产证滨字第××号）在最高额800000元限额内优先受偿。关于实现该抵押权的费用，原告未提供证据予以证实，对该项诉求，本院不予支持。被告胡安红、高树营未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡安红、高树营于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金794855.55元及利息、罚息、复利（截至2019年10月21日，利息、罚息、复利为71025.88元；自2019年10月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、原告滨州农村商业银行股份有限公司对被告胡安红、高树营共同所有的坐落于滨州市xx房产（房产证号：鲁房产证滨字第××号）在最高额800000元限额内对上述第一项债务优先受偿； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12458元，减半收取计6229元，由被告胡安红、高树营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  贾凯华 二〇二〇年七月十三日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初516号原告：谷春凤，女，1960年4月16日出生，现住孙吴县。委托诉讼代理人：郑淑清，女，黑龙江边陲律政律师事务所律师。原告：姚贵，男，1960年8月29日出生，现住孙吴县。委托诉讼代理人：郑淑清，女，黑龙江边陲律政律师事务所律师。被告：马海军，男，1971年1月1日出生，现住址不详。被告：曲玉兰，女，1970年9月1日出生，现住址不详。被告：马世春，男，1973年3月9日出生，现住址不详。被告：史宝奎，男，1966年8月19日出生，现住址不详。被告：刘艳华，女，1971年4月6日出生，现住址不详。原告谷春凤、姚贵与被告马海军、曲玉兰、马世春、史宝奎、刘艳华追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷春凤、姚贵及二人的委托诉讼代理人郑淑清到庭参加了诉讼，被告马海军、曲玉兰、马世春、史宝奎、刘艳华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谷春凤、姚贵向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1.要求被告马海军、曲玉兰给付原告为其垫付偿还银行借款本息16，148元。2.若被告马海军、曲玉兰不能偿还原告上述垫付款，被告马世春、史宝奎、刘艳华每人各向原告给付垫付款1，009元。3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月5日，被告马海军、曲玉兰从黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司腰屯支行贷款110,000元，到期日为2019年2月2日，产生利息3，034.30元，本息合计113，034.30元。联保担保人为王继娟、谷春校、马世春、史宝奎等16人。2019年3月19日原告谷春凤、姚贵共同为马海军、曲玉兰的贷款代偿借款本息16，148元。因被告马世春、刘艳华、史宝奎作为担保人没有为债务人承担代偿责任，为此原告要求马世春、史宝奎、刘艳华每人给付原告1，009元垫付款，望法院支持我的诉讼请求。马海军无答辩。曲玉兰无答辩。马世春无答辩。史宝奎无答辩。刘艳华无答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马海军、曲玉兰、马世春、史宝奎、刘艳华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告谷春凤、姚贵为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：联保成员还款证明（复印件）及贷款还款凭证各一份，证明谷春凤、姚贵与马海军、曲玉兰、马世春、史宝奎、刘艳华共同为联保组互保的实际贷款人，本案联保组成员有姚贵、谷春凤、于忠、苗桂英、李明金等16人，马海军、曲玉兰贷款本金110,000元，到期日利息是3,034.3元，本息合计113,034.3元，马海军、曲玉兰逾期未偿还贷款，联保人员姚贵、谷春凤等担保人按户承担了保证责任，每户垫付16,148元。谷春凤、姚贵于2019年3月19日实际为马海军、曲玉兰垫付资金16,148元。孙吴县腰屯乡某某村村民委员会出具的证明一份，证明马海军、曲玉兰、马世春、史宝奎、刘艳华原居住在该村，现住址不详，无法联系，下落不明。联保组成员还款证明和还款凭证上有黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司腰屯支行的公章，孙吴县腰屯乡某某村村民委员会出具的证明上有孙吴县腰屯乡某某村第十一届村民委员会的公章，本院对此予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2018年2月5日，马海军、曲玉兰从黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司腰屯支行贷款110,000元，到期日为2019年2月2日，产生利息3，034.30元，本息合计113，034.30元。联保担保人为王继娟、谷春校、马世春、史宝奎等16人。2019年3月19日原告谷春凤、姚贵共同为马海军、曲玉兰的贷款代偿借款本息16，148元。同为联保组成员的马世春、史宝奎、刘艳华未偿还贷款本息。本院认为，谷春凤、姚贵给付其代为偿还黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司腰屯支行贷款事实存在，有谷春凤、姚贵提交的联保成员还款证明及贷款凭证在卷为凭，应认定黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司腰屯支行与马海军、曲玉兰之间的债权、债务关系成立。谷春凤、姚贵作为马海军、曲玉兰的担保人，为马海军、曲玉兰偿还借款后，即享有向马海军、曲玉兰追偿的权利，故谷春凤、姚贵要求马海军、曲玉兰给付其代为偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。谷春凤、姚贵、马世春、史宝奎、刘艳华系连带责任担保人且未约定保证份额，根据法律规定，担保人向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担。谷春凤、姚贵向黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司腰屯支行垫付的贷款本息为16，148元，连带担保人16人平均分担，每人为1，009.25元。故谷春凤、姚贵提出马世春、史宝奎、刘艳华在马海军、曲玉兰不能追偿的部分，各承担1，009元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马海军、曲玉兰于本判决生效之日，给付原告谷春凤、姚贵为其垫付偿还的银行借款本息16，148元。二、被告马海军、曲玉兰对上述款项承担连带清偿责任。三、对于向被告马海军、曲玉兰不能追偿的部分，被告马世春、史宝奎、刘艳华各承担1，009元的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费204元，公告费560元，由被告马海军、曲玉兰、马世春、史宝奎、刘艳华负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  董 丽人民陪审员  张梦琳人民陪审员  王兆洪二〇二〇年七月十三日书 记 员  张 雪
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初3462号原告：李春艳，女，1962年3月12日出生，现居住包头市。被告：刘娜，女，1981年7月12日出生，户籍地包头市，现羁押于包头市看守所。被告：张玉平，男，1963年11月2日出生，职业不详，户籍地包头市。原告李春艳与被告刘娜、张玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告与被告刘娜到庭参加诉讼，被告张玉平经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告借款2万元及利息（按照月息2分，从2019年9月18日起算，利随本清）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，被告刘娜向原告借款2万元，并出具一张借条，借条约定借款用于装修，借期6个月，从2019年3月18日至2019年9月18日，月息2分。担保人张玉平在借条上签字，该借条未约定担保方式，根据法律规定，被告张玉平为连带责任保证人，借款到期后，被告未还，故诉至法院。被告刘娜辩称，借款事实存在，一直偿还利息至被羁押前。被告张玉平未到庭，未作答辩。原告为证明其主张向法庭提供了借条一张，银行转账流水一张，微信截图三张，证明被告刘娜向原告借款2万元，约定月息2分，被告张玉平为担保人。被告刘娜认可该证据。被告刘娜、张玉平未提交证据。根据原被告举证质证情况，本院认定事实如下：2019年3月18日，被告刘娜向原告借款并出具借条一张，载明“今借到梁某20000元（贰万元）。今借到李春艳20000元（贰万元）。刘娜共计向梁某、李春艳共计借款40000元（肆万元整），从2019年3月18日借款到2019年9月18日还清。借款方式：转账。借款利息：月利息2分。借款用途：装修。借款时间：6个月”。同日，李春艳以银行转账方式向刘娜账户转款4万元，其中包含案外人梁某的2万元。借款后，被告刘娜以微信转账方式共计向案外人梁某交付4800元利息，其中包含李春艳2400元利息（梁某交付李春艳），包含案外人梁某2400元利息。另查明，案外人梁某已起诉被告刘娜、张玉平民间借贷纠纷案件，梁某起诉的标的为本案中借条载明的2万元本金及相应利息。本院认为，原被告之间的借贷关系成立，原告履行了出借款项义务，被告刘娜应当偿还。关于利息，借条中约定利息为月息2分（年利率24%）不违反法律限制性规定，本院依法予以支持从借款之日至付清之日止利息，已付2400元利息，在计算时予以扣减。关于被告张玉平的责任，借条中并未约定担保方式，根据法律规定，被告张玉平为连带责任保证人，借款期限至2019年9月18日，原告于2019年11月8日起诉，被告张玉平仍在担保期限内，需对被告刘娜的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘娜于本判决生效后十五日内向原告李春艳偿还借款2万元及利息（利息按照年利率24%计算，以2万元为本金，从2019年3月18日至付清之日止，已付2400元在计算时予以扣减）；二、被告张玉平对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告刘娜负担，被告张玉平承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 崔 静人民陪审员 马 涛人民陪审员 王小钢 二〇二〇年七月十三日书 记 员 张丹丹附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初3295号原告：吴静，女，1967年4月20日出生，汉族，住河南省固始县。被告：李东，男，1970年6月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告吴静与被告李东民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告吴静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴静撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年七月十三日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14970号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层(A2-7)。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：凌佳，浙江秉格律师事务所律师。被告：重庆有线电视网络股份有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道白果路99号。法定代表人：牟丰京，董事长。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告重庆有线电视网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，我院于2020年5月22日立案。案件审理过程中，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年七月十三日书记员 时俊萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初38534号之一原告：许汝寿，男，汉族，1986年11月8日出生，住址广东省廉汪市，被告：张鹤，男，汉族，1987年9月11日出生，住址湖南省邵阳市邵阳县，原告许汝寿与被告张鹤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告许汝寿于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许汝寿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许汝寿撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元。原告许汝寿已实缴25元，本院不作收退。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 邓  珍  珠人民陪审员 周  立  芳二〇二〇年七月十三日书 记 员 张靖怡（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1004号   原告：乌鲁木齐聚德润工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。   法定代表人：杜小平，乌鲁木齐聚德润工程有限公司经理。   委托诉讼代理人：赵娇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被告：新疆嘉轩房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。   法定代表人：于进江。   原告乌鲁木齐聚德润工程有限公司与被告新疆嘉轩房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告乌鲁木齐聚德润工程有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐聚德润工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐聚德润工程有限公司撤诉。   本案原诉讼标的283910.24元，后原告变更为10000元，应收案件受理费25元（原告已预交5558.65元），由乌鲁木齐聚德润工程有限公司自行负担，剩余5533.65元退还原告乌鲁木齐聚德润工程有限公司；公告费710元（原告已预交），由原告乌鲁木齐聚德润工程有限公司自行负担。   审  判  长   高居村   人民 陪 审员   周 静   人民 陪 审员   汪 莉   二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日   书  记  员   施青青
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1201号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行。住所：云南省昆明市嵩明县杨林镇兰茂路21号。负责人：海红琼，职务行长。委托诉讼代理人：韩宏，男，1967年12月27日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：王兵，男，1977年7月28日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行与被告王兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行诉称：原告经被告申请，于2016年11月4日被告与我行签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告授予5万元的最高借款额度，合同有效使用期限自2016年11月4日起至2019年11月4日止，贷款合同期限内循环使用，每笔贷款用款期限不超过一年。合同签订后，被告于2018年11月7日借款5万元，2019年11月7日到期，利率为5.4375‰。贷款到期，被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年12月21日被告尚欠原告借款本金49638元，故请求法院依法判令：1、由被告偿还原告尚欠借款本金49638元，并承担自2020年3月21日至实际还清之日止的逾期利息1228.08元（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王兵未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年11月4日，被告王兵与原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行（原名称：嵩明县农村信用合作联社杨林信用社）签订《农户小额信用借款合同》，合同约定原告向被告授予5万元的最高借款额度，贷款用途为生产经营，合同有效使用期限自2016年11月4日起至2019年11月4日止，合同有效使用期限内循环使用，每笔贷款用款期限不超过一年，按季结息。逾期未归还借款本金又未获展期，则从逾期之日起，在原利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。上述合同签订后，原告2018年11月7日向被告王兵转账支付了借款5万元，借款月利率为5.4375‰。借款到期，被告王兵尚欠原告借款本金49638元，借款利息付至2019年12月20日。以上事实，有原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行的陈述，身份证复印件、贷款申请书、《农户小额信用借款合同》、贷款账等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行与被告王兵自愿签订《小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告已按照合同约定的日期、数额向被告提供了5万元的借款，被告王兵应当按照合同约定的期限履行还款义务，但借款到期后，被告王兵未积极履行还款义务，故对原告要求被告王兵偿还尚欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还自2020年3月21日起至实际还清之日止的逾期利息1228.08元（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）的诉讼请求，因原告的该项诉讼请求不明确，本院支持由被告偿还原告自2020年3月21日起至实际还清之日止按双方合同约定利率计算的逾期利息。被告王兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王兵于本判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行借款本金人民币49638元及该笔借款自2020年3月21日起至实际还清之日止按借款合同约定利率所计算的逾期利息；二、驳回原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取536元，由被告王兵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  王本海二〇二〇年七月十三日书记员  普 薇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初3296号原告：吴静，女，1967年4月20日出生，汉族，住河南省固始县。被告：李东，男，1970年6月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告吴静与被告李东民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告吴静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴静撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年七月十三日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2020）吉2404财保41号   申请人：河北光辉环卫设备制造有限公司，住所地河北省肃宁县**镇沙河村西。   法定代表人：张釜，执行董事。   委托诉讼代理人：张镭，吉林乾华律师事务所律师。   被申请人：珲春市城市环境卫生管理处，住所地吉林省珲春市珲春西街2243号。   法定代表人：鞠明怀，处长。   申请人河北光辉环卫设备制造有限公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人珲春市城市环境卫生管理处在珲春农村商业银行0790906011015200003442号账户内的资金1529230.37元。申请人河北光辉环卫设备制造有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司保函提供担保。   本院经审查认为，申请人河北光辉环卫设备制造有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人珲春市城市环境卫生管理处在珲春农村商业银行0790906011015200003442号账户内的资金1529230.37元。冻结期限一年。   案件申请费5000元，由申请人河北光辉环卫设备制造有限公司预付。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 金帅龙     二〇二〇年七月十三日   书记员 孟祥斌
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1562号原告：东莞市明达劳务派遣有限公司，住所地东莞市桥头镇宏达步行街81号一楼，统一社会信用代码91441900692400477T。法定代表人：郑保同。被告：中南交通技工学校，住所地南阳市伏牛路中段与长江路交叉口党校，统一社会信用代码52411300763128918N。法定代表人：张崇兴。被告：张崇兴，男，住南阳市。原告东莞市明达劳务派遣有限公司与被告中南交通技工学校、张崇兴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了公开审理。原告东莞市明达劳务派遣有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.二被告共同偿还原告借款50万元及利息；2.本案诉讼费用由二被告。事实及理由：2019年4月份，二被告向原告借款50万元，原告将50万元转至被告账户，原告履行了全部的出借义务，二被告于2019年4月18日向原告出具借条一份，借款到期后，原告多次催要欠款无果，遂诉至法院。本院认为，原告东莞市明达劳务派遣有限公司向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。根据原告东莞市明达劳务派遣有限公司提供的材料本院无法送达开庭传票等诉讼材料，且在指定期间内原告东莞市明达劳务派遣有限公司未能提供被告中南交通技工学校、张崇兴的准确详细地址及相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告东莞市明达劳务派遣有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年七月十三日书记员  郭秉政
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初656号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人黄某，男，1989年1月24日出生，汉族，户籍所在地广东省乐昌市。辩护人沈翀涛，上海理帅律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕1245号起诉书指控被告人黄某犯非法侵入住宅罪，于2020年6月1日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚速裁程序审理。本院受理后，发现有不宜适用速裁程序的情形，依法转为认罪认罚普通程序，组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人沈翀涛参加庭审诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月26日2时许，被告人黄某在事先未获得被害人梅某、祝某某同意的情况下，通过翻阳台入室的方式，进入被害人梅某、祝某某位于本市奉贤区金海社区泽丰路XXX弄XXX号XXX室的住处，后其因打开卧室门时被害人梅某惊醒而逃离现场。2020年4月26日，被告人黄某在公安机关一般性排查询问时主动交代自己罪行，并如实供述自己的上述犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述，“110”报案记录，案发经过，工作情况等证据材料。据此，认定被告人黄某的行为已构成非法侵入住宅罪，有自首情节，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，予以惩处。庭审中，被告人黄某及其辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，希望从轻处罚，被告人黄某表示自愿认罪认罚。经审理查明，2020年4月26日凌晨2时许，被告人黄某在事先未获得被害人梅某、祝某某同意的情况下，通过翻阳台入室的方式，进入被害人梅某、祝某某位于本市奉贤区金海社区泽丰路XXX弄XXX号XXX室的住处，后打开卧室房门时因被害人梅某惊醒而逃离现场。2020年4月26日，被告人黄某在公安机关一般询问时即主动交代了自己的犯罪事实。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梅某、祝某某的陈述，公安机关制作并出具的案发经过、工作情况、“110”报案记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某通过非法手段非法侵入他人住宅，其行为已触犯刑律，构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄某有自首情节，又能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。综上，采纳被告人及辩护人从轻处罚的意见。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年7月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 红人民陪审员  陈卫华人民陪审员  陈祖良二〇二〇年七月十三日书 记 员  胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以上有期徒刑或者拘役。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2938号申请执行人：南京华贤俊建筑设备租赁有限公司（以下简称华贤俊公司），统一社会信用代码91320111302481196J，住所地在江苏省南京市星甸街道林河南路A134号。法定代表人：华贤俊，华贤俊公司执行董事。委托代理人：茆宁，江苏天倪律师事务所律师。被执行人：江苏兴盛建筑劳务有限公司（以下简称兴盛公司），统一社会信用代码91320891558093736G，住所地在江苏省淮安经济技术开发区东城新天地富康花园6幢104室。法定代表人：莫冰雪。被执行人：中科华睿建设工程有限公司江苏分公司（以下简称中科华睿江苏分公司），统一社会信用代码91320282MA1MRDP00L，住所地在江苏省宜兴市宜城街道教育西路21号2202室。负责人：张建华。被执行人：中科华睿建设工程有限公司（以下简称中科华睿公司），统一社会信用代码91440400079507399F，住所地在广东省珠海市湾仔南联一街东1号206房。法定代表人：何昌华。华贤俊公司与兴盛公司、中科华睿江苏分公司、中科华睿公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初12318号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、兴盛公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付华贤俊公司租金388320元，并支付逾期利息（以388320元为基数，自2019年3月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、中科华睿江苏分公司对兴盛公司的上述债务不能清偿的部分承担二分之一的赔偿责任；中科华睿公司对中科华睿江苏分公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。兴盛公司、中科华睿江苏分公司、中科华睿公司负担诉讼费用11225元。因兴盛公司、中科华睿江苏分公司、中科华睿公司未履行生效判决书所确定的义务，华贤俊公司向本院申请执行，本院于2020年6月12日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人中科华睿公司银行存款203076元，收取本案执行费2900元，余款200176元，已发还给申请执行人华贤俊公司，申请执行人华贤俊自愿放弃被执行人中科华睿江苏分公司、中科华睿公司所应承担的剩余款项。被执行人中科华睿江苏分公司、中科华睿公司所负债务已全部履行完毕。关于被执行人兴盛公司所应承担的债务，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人兴盛公司名下可供执行的财产。本院依法到被执行人兴盛公司住所地进行查找，也未发现被执行人兴盛公司名下可供执行的财产及其下落。本院已对被执行人兴盛公司的法定代表人限制其高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法扣划了被执行人中科华睿公司银行存款并已发还给申请执行人，被执行人中科华睿公司及其江苏分公司已全部履行完所负债务。关于被执行人兴盛公司应负债务，本院经查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人兴盛公司可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年七月十三日书记员  仲 淋
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审750号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区******第八股份经济合作社（原佛山市南海区******第八股份合作经济社），住所地广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码N144***********068。法定代表人：梁冠宁。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行其于2016年4月14日作出的樵府行决字〔2016〕82号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向吴志荣发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共3300元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******第八股份经济合作社向吴志荣发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共3300元。申请执行费由佛山市南海区******第八股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇二〇年七月十日书记员  孔捷莹
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执24号申请执行人赵淑芝，女，1953年8月2日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人景国发，男，1957年6月26日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2019）黑0183民初2061号民事调解书执行赵淑芝与景国发借款合同纠纷一案，申请执行标的60000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人景国发发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人景国发确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵淑芝，申请执行人赵淑芝不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2019）黑0183民初2061号民事调解书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇二〇年七月十三日书记员 孟祥瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保83号 申请人：新疆嘉润德石化产品有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路712号4楼。 法定代表人：安应辉，新疆嘉润德石化产品有限公司董事长。 委托诉讼代理人：王多军，新疆施安律师事务所律师。 被申请人：乌鲁木齐桐原天业建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区和平南路58号2栋1单元201室。 法定代表人：纪文强，乌鲁木齐桐原天业建设工程有限公司执行董事兼总经理。 申请人新疆嘉润德石化产品有限公司于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人乌鲁木齐桐原天业建设工程有限公司名下价值53，394.63元的财产，以中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保单号为12373003901003875919、担保金额为53,394.63元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人新疆嘉润德石化产品有限公司申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人乌鲁木齐桐原天业建设工程有限公司名下价值53,394.63元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 案件申请费553.95元，由申请人新疆嘉润德石化产品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑  荣 二〇二〇年七月八日 书记员 阿力菲拉
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执257号申请执行人贵州汇中黔商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路81号4栋附57号。统一社会信用代码：91520201MA6DM50030。法定代表人李童，系该公司总经理。被执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县开发区管理委员会办公楼二楼。统一社会信用代码：91520221MA6E4Q02XR。法定代表人黄弋耀，系该公司总经理。本院在执行贵州汇中黔商贸有限公司申请执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0221民初328号民事调解书。本院于2020年1月16日立案执行该案，依法向被执行人张永松、张永祥发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司即日内支付申请人执行款152219元，并承担案件执行费2183元。但被执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年1月17日本院通过查控系统查询被执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司名下有贵Ｂ×××××斯威牌汽车一辆，本院依法告知申请执行人贵州汇中黔商贸有限公司不要求法院对该车辆进行查封，贵州水城经济开发区博远建材有限公司有银行存款账户，但因被执行涉及案件较多，本院依法轮候冻结了被执行人的所有银行存款账户、无有价证券、无工商登记信息，于2020年3月10日，本院对被执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司的其他财产进行线下调查，本院执行干警到不动产登记中心进行查询，经查被执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司名下无房产；2020年7月1到被执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司的注册地进行调查，经查被执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司的注册地无财产可供执行；于2020年7月9日向水城县公安局送达了协助执行通知书协助本院查人，于2020年5月12日，对被执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司祥进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人。本院于2020年3月10日依法将被执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司列入失信人员、限制高消费，申请人贵州汇中黔商贸有限公司亦不能提供其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请执行人贵州汇中黔商贸有限公司不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年七月十三日书记员  谢 澍
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初2746号原告：杜大福，男，1973年7月3日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孙建，江苏引瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思洁，江苏引瑞律师事务所律师。被告：张庆荣，男，1989年12月30日出生，汉族，住仪征市。被告：杜爱国，男，1977年8月11日出生，汉族，住仪征市。原告杜大福诉被告张庆荣、杜爱国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告杜大福于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜大福撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杜大福负担。审 判 员 林洪飞二〇二〇年七月十三日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初542号起诉人黄德会，女，1977年12月8日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市鲁甸县*******民委员会田湾子社26号，公民身份号码：532************621。本院收到起诉人黄德会起诉广东省东莞市工商行政管理局（以下简称“东莞工商局”）的行政起诉状等材料。起诉人诉称，2014年3月19日广东省东莞市************、51号楼红旺旺制衣厂无照经营，导致李勇因工作原因受伤成为植物人。东莞工商局对53号楼、51号楼的违法行为并未进行实际处理，在工伤案件处理之前，53号楼、51号楼应停止使用。据此，起诉人特向本院提起诉讼，请求法院判决：1.撤销东莞市工商行政管理局于2018年11月28日作出的《关于黄女士举报彭德雄无照经营的回复》，并确认东莞工商局未实际处理问题的行为违法；2.本案诉讼费由东莞工商局承担。经审查,本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”，起诉人将广东省东莞市工商行政管理局列为被告，经本院立案庭书面释明因东莞机构改革，东莞工商局已不被保留，告知其修改为“东莞市市*监督管理局”后，起诉人收到告知书，并未作出任何修改并明确拒绝变更。综上，起诉人错列被告且拒绝变更，不符合提起行政诉讼的法定条件，对其起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三项的规定，裁定如下：对于黄德会的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  朱珍珍审判员  李德胜审判员  周令妮二〇二〇年七月十三日书记员  周晓晴附相关法律、司法解释条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）雷俊喜是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执958号之一申请执行人：安徽博特建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市秦集镇秦集村九组201号，统一社会信用代码：91340300MA2NJ2RP75(1-1)。法定代表人：凌彬，该公司总经理。被执行人：福建省建坤建设工程有限公司，住所地:福建省惠安县涂寨镇文笔街镇政府内，统一社会信用代码：91350521770664639D。法定代表人：曾清海，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初1428号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人福建省建坤建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人福建省建坤建设工程有限公司在中国银行41×××52账户内存款人民币364692.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 峰二〇二〇年七月十三日书记员 尹振雪
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1198号申请人：烟台天鸽文化传媒有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区宏川路43号。法定代表人：李少玉，总经理。委托诉讼代理人：王琼，山东煦滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋会蕊，山东煦滨律师事务所律师。被申请人：王泓淳，女，1997年11月19日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。本院在审理申请人烟台天鸽文化传媒有限公司与被申请人王泓淳合同纠纷一案中,申请人于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王泓淳银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王泓淳银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1220元，由申请人烟台天鸽文化传媒有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年七月十三日书记员 孙旭东
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终1591号 上诉人（一审起诉人）：西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组，住所地西林县普合苗族乡大河村岩孟屯。 推举诉讼代表人：农咏胜，男，1962年9月8日出生，壮族，住广西西林县。 推举诉讼代表人：王棚，男，1985年10月2日出生，壮族，住广西西林县。 推举诉讼代表人：何伟，男，1971年1月16日出生，壮族，住广西西林县。 推举诉讼代表人：农永怀，男，1973年9月8日出生，壮族，住广西西林县。 推举诉讼代表人：王少权，男，1959年4月10日出生，壮族，住广西西林县。 上诉人西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服西林县人民法院（2020）桂1030民初503民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组上诉请求：撤销西林县人民法院（2020）桂1030民初503民事裁定，指定西林县人民法院立案受理本案。事实和理由：2019年，田西高速公路因征地，征用了上诉人的土地，而上诉人的村民陆照兵等以其曾经经营该土地(但已经是二、三十年前的事情)，妨害上诉人与高速公路的征地工作。上诉人到目前为止，没有对本集体的山林土地进行过林改，没有向任何集体成员发放过林权证书。除基本农田外，所有土地仍属全体村民集体所有。全体村民为此多次召开村民大会，县乡工作组也多次调解，超三分之二的集体村民亦同意被征土地的基础价格即灌木林地(每亩20390元归村民集体所有；土地的增值部份及该土地上的作物等的补偿归曾经经营的村民个人所有),但陆照兵等均不同意，妨害上诉人开展土地征用工作和征用的收入，为此向法院起诉，但一审法院作出(2020)桂1030民初503号民事裁定不予受理，导致上诉人告状无门。上诉人不服该裁定提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 本院认为，上诉人西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组向原审法院起诉请求是责令陆照兵排除妨害，并将田西高速公路征用上诉人集体土地的补偿费划归上诉人所有。上诉人提出的排除妨害请求权，该请求权的行使主体应当为享有物权的人，但政府部门就涉案的征地补偿款至今尚未发放至集体或者集体成员手中，该征地补偿款的享有权人仍处于争议状态。在此期间，上诉人起诉行使排除妨害请求权，不符合该请求权的主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的相关规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此，被征土地的权利人属于谁以及征地补偿款应发放给谁的问题，应由政府部门在征地时依据相关法规和政策规定来审查并发放。故上诉人向法院起诉解决该征地补偿款权属问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 韦金碧 二〇二〇年七月十三日 书记员 黄淑雯
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执651号之九 申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。 负责人：孔祥歌，系该分行行长。 被执行人：郑美华，女性，1966年5月12日出生，现住庄河市。 被执行人：栾长君，男性，1966年3月9日出生，现住庄河市。 被执行人：顾新敏，女性，1964年2月11日出生，现住庄河市。 被执行人：栾长波，男性，1964年3月7日出生，现住庄河市。 被执行人：栾治忠，男性，1987年9月30日出生，现住庄河市。 被执行人：大连龙泽机械有限公司，住所地辽宁省庄河市。 法定代表人：栾长波，系该公司总经理。 本院在执行大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初1673号民事判决书关于中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人郑美华、栾长君、顾新敏、栾长波、栾治忠、大连龙泽机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人栾治忠有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人栾治忠在中国邮政储蓄银行60×××52账户内存款人民币5,074.25元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月十三日 书记员 殷海云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13891号原告：上海科润达技术经纪有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：高鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈莎，女。被告：上海绿宜新能源科技有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区达尔文路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：黄鹏，该公司总经理。原告上海科润达技术经纪有限公司与被告上海绿宜新能源科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告上海科润达技术经纪有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科润达技术经纪有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告上海科润达技术经纪有限公司负担。审 判 员  吴 琦二〇二〇年七月十三日法官助理  李洁华书 记 员  吴雪菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……