渭南市临渭区人民法院民事判决书  （2019）陕0502民初6324号原告：周叶叶，女，汉族。原告：张敏，女，汉族。原告：张洪敏，女，汉族。原告：张婷，女，汉族。原告：张雪敏，女，汉族。原告：张攀雄，男，汉族。共同委托诉讼代理人：张萍，咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。被告：陕西宇涛汽车服务有限公司渭南分公司（下称渭南宇涛公司）。负责人：潘俊侠，总经理。委托诉讼代理人：罗晓飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告：西安市吉道运输有限公司（下称西安吉道公司）。法定代表人：雷雪利，董事长。委托诉讼代理人：王江封，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴长河，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（下称保险公司）。负责人：候军，总经理。委托诉讼代理人：蔡娇娇，陕西新仓律师事务所律师。被告：孟俊，男，汉族。原告周叶叶、张敏、张洪敏、张婷、张雪敏、张攀雄与被告渭南宇涛公司、西安吉道公司、保险公司、孟俊提供劳务者受损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张婷及其共同委托诉讼代理人张萍、被告渭南宇涛公司委托诉讼代理人罗晓飞、西安吉道公司委托诉讼代理人吴长河、保险公司委托诉讼代理人蔡娇娇、孟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告关于张某某的死亡赔偿金721960元、丧葬费37496.5元、精神损害抚慰金30000元、交通费26615元、住宿费3360元、被扶养人生活费36450元，共计855881.5元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周叶叶与原告张敏、张洪敏、张婷、张雪敏、张攀雄系母子关系，周叶叶之夫张某某系司机，2019年7月底，张某某经人介绍到被告宇涛公司开车，口头约定每月工资11000余元，根据公司安排张某某驾驶陕EXXXXX重型半挂牵引车（陕AXXXX挂重型罐式半挂车）满载沥青从新疆驶往西藏，8月5日早晨8时许当车辆从那曲市班戈县城往阿里地区XX道XX线2155KM+173KM处时，发生车祸致张某某及乘车人员当场死亡，作为雇佣单位的被告，未谈及相关赔偿，因死者系从事雇佣活动中遭受人身损害，应由雇主承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告渭南宇涛公司的答辩意见：被告宇涛公司与张某某之间无雇佣及其他劳务关系，被告也不曾向张某某支付过工资或劳务费，该车发生交通事故致张某某和孟某某死亡，该事故中张某某运输的沥青货物并非被告宇涛公司的货物，也不是被告宇涛公司的业务，张某某没有给被告宇涛公司提供劳务，陕EXXXXX号车登记在被告宇涛公司名下，但被告公司不实际使用该车，该车实际系李航在被告宇涛公司分期购买，该车不由被告宇涛公司控制支配和经营运输，之后该车被孟俊等人以抵账的方式转让给了孟某某经营，车辆转让没有通知被告宇涛公司，也没有办理过户登记手续，被告公司不承担赔偿责任。根据最高院关于购买人分期付款购买车辆法释，明确采取分期购买车辆的，关于连环购车原车主是否承担责任的批复本案涉案车辆并非被告公司控制经营，所以被告公司并非涉案车辆车主，按照批复，被告公司不宜认定为车主，被告公司与张某某之间不存在雇佣或其他劳务关系，在本起事故造成另一人孟某某死亡的案件中，孟某某亲属龚举彩作为原告，在陕西省咸阳市渭城区法院审理的（ 2020）陕0404民初248号一案，案件庭审调查中本案原告回答法庭询问，张某某并非受雇佣于被告宇涛公司，实际受雇佣于被告吉道公司，并陈述张某某系孟某某打电话叫开车，被告宇涛公司不承担雇主赔偿责任。对原告的诉请应予驳回。被告西安吉道公司的答辩意见：对本案事故发生及张某某死亡的事实无异议，原告诉状中已确认张某某与被告吉道公司之间无劳动关系或劳务关系，是与被告宇涛公司存在劳动关系或劳务关系，被告吉道公司与张某某之间没有签过劳动合同，也没有建立劳务合同关系，被告吉道公司没有雇佣张某某做司机，也没有支付过工资或报酬，陕AXXXX挂号车登记在被告吉道公司名下，但实际所有人系被告孟俊，被告宇涛公司与被告孟俊属于挂靠关系，但挂车没有动力必须由主车牵引，但主车陕EXXXXX号车登记在被告宇涛公司名下，挂车是不需要司机的，该车实际由孟俊控制支配运行，被告吉道公司无权支配被告孟俊的运营及收入，原告诉称张某某是被告宇涛公司口头聘请驾驶该车的司机，故被告公司不承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。被告保险公司的答辩意见：被告不是雇主，与张某某无劳务关系，不应列为本案被告，被告宇涛公司为陕EXXXXX号车在被告保险公司投有20万元的车上人员责任司机险及不计免赔险，在四证有效情况下及宇涛公司同意赔付的情况下，被告公司同意按车上人员责任司机险赔偿原告合理损失，被告宇涛公司答辩不同意赔偿原告损失，故应驳回原告的诉讼请求。被告孟俊的答辩意见：陕AXXXX挂号车是我与被告吉道公司签的挂靠协议，实际经营权是孟玮，对该车是否到了孟某某名下我不知道，对原告的损失我不赔偿。六原告对其主张提供的证据有：1、原告身份证、户口本复印件、结婚证复印件、张某某身份证复印件、陕西省咸阳市兴平市XX街道XX村委会证明，证明原告主体资格及张某某情况。2、陕EXXXXX号车行驶证、运输证、陕AXXXX挂车行驶证运输证、陕西宇涛汽车服务有限公司营业执照、西安吉道运输有限公司，证明陕EXXXXX号车所有权人为被告宇涛公司，陕AXXXX挂车所有权人为被告吉道公司，二公司均有危险货物运输资格。3、陕西中医药大学附属医院诊断证明书、出院证、住院病案，延安大学咸阳医院诊断证明书，证明原告周叶叶丧失劳动能力无其他收入来源。4、交通事故认定书的事实及张某某死亡的事实。5、保单、驾驶证，证明事故车的在被告保险公司投有20万元的车上人员责任司机险。6、死亡证明、火化证明、尸体处理通知书，证明张某某死亡的事实及各项赔偿依据。7、住宿费发票一张、定额发票、飞机票等票据，证明处理张某某丧葬事宜的花费。被告渭南宇涛公司质证：对证据1真实性无异议，对证明目的中村委会证明中对周叶叶的身体情况等有异议，其余证明目的无异议。对证据2、3、6、7真实性无异议，证明目的不认可。对证据4无异议。对证据5中对张某某驾驶证不认可，其余无异议。被告西安吉道公司质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的中对陕EXXXXX号车所有权人为被告公司有异议，该车实际所有人是孟俊。对证据3、4、5无异议。对证据6、7真实在无异议，证明目的不认可。被告保险公司质证意见：对证据1真实性无异议，对周叶叶丧失劳动能力有异议，其余均无异议。对证据2需要核实原件，对主车行驶证运输证真实性不认可，其余无异议。对证据3、7真实性无异议，证明目的不认可。对证据4无异议。对证据5保单无异议，对驾驶证不认可，没有原件。对证据6真实性无异议，证明目的中对赔偿项目被告保险公司不承担。被告孟俊质证意见：与我没有关系，我不质证。被告渭南宇涛对其主张提供的证据有：1、李航身份证复印件，证明陕EXXXXX号车车辆购买人信息。2、购车合同，证明2013年9月28日李航与被告宇涛公司签订分期付款购车合同，该车登记在被告宇涛公司名下，但不控制经营该车，对事故应由购车人承担赔偿责任。3、行驶证，证明车辆登记信息。4、交强险及商业险保单，证明该车在被告平安财保投有交强险和商业险和车上人员险，应由保险公司在保险限额内赔偿。5、对账明细，证明截止到2017年11月3日李航仍未付清购车款。6、建行网上银行流水，证明2020年4月8日该车购车款才付清。7、网上银行电子回单，证明2019年3月5日龚举彩（本案另一受害者孟某某之妻）转款37200元用于交涉案车辆保险和车辆年检费用，该车被李航转让后，实际为孟某某经营。六原告质证：对证据1、5、6、7没有原件，无法确认其真实性，对证明目的不认可。对证据2真实性无异议，证明目的不认可，该车登记人还是被告宇涛公司。对证据3、4无异议。被告质证被告西安吉道公司质证：对证据7不认可，不能证明实际人是孟某某，其余真实性和证明目的均无异议。被告保险公司质证：对车辆行驶证有异议，其余均无异议。被告孟俊：无异议。被告西安吉道公司对其主张提供的证据有：1、本案原告的起诉状，证明原告自认张某某与被告吉道公司没有雇佣关系，是与被告宇涛公司达成雇佣关系，故被告吉道公司不承担赔偿责任。2、车辆挂靠经营协议书，证明陕AXXXX挂号车挂靠在被告吉道公司，实际所有人为被告孟俊。六原告质证：对证据1、2真实性无异议，证明目的不认可。被告渭南宇涛：对证据1真实性无异议，证明目的不认可。对证据2真实性有异议，证明目的不认可。被告保险公司质证：对证据均无异议。被告孟俊质证：对证据无异议。本院审理查明：2019年8月5日早晨08时40分许，张某某驾驶陕EXXXXX重型半挂牵引车（陕AXXXX挂重型罐式半挂车），从那曲市班戈县城往阿里地区XX道XX线2155KM+173KM处时，因在下坡转弯路段临危操作不当，使车辆前后右侧直接撞向道路右侧护栏，驶出有效路面后侧翻，造成驾驶员张某某和乘车人孟某某当场死亡及车辆损坏的单方道路交通事故。西藏自治区班戈县公安局交通警察大队班公（交）认字[2019]004号道路交通事故认定书认定陕EXXXXX重型半挂牵引车（陕AXXXX挂重型罐式半挂车）驾驶人张某某负此次事故的全部责任，乘车人员孟某某无责任。另查：原告周叶叶系张某某（曾用名张争兵）之妻，原告张敏、张洪敏、张婷、张雪敏、张攀雄系张某某子女。陕EXXXXX号车是由李航以分期付款方式在被告渭南宇涛公司购买，该车行驶证登记所有人为被告渭南宇涛公司，在被告保险公司投有保额为20万元的车上人员责任司机险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。陕AXXXX挂车是由被告孟俊挂靠在被告西安吉道公司，行驶证登记所有人为被告西安吉道公司。本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系，所从事的是雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，原告虽主张依据2004年5月1日起施行的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。但根据2010年7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方自身过错承担相应的责任”。依据法律适用原则，据此规定，在本案中，劳务关系是否存在与接受劳务一方是否有过错，是被告是否应承担赔偿责任的法律基础。原告在庭审时陈述张某某系由孟某某联系开的车，但未提供证据证明张某某与被告之间存在雇佣关系，也就是原告未提供证据证明张某某是由本案中的被告授权或者指示其从事事故车辆驾驶的经营活动或者劳务活动，且根据原告提供的西藏自治区班戈县公安局交通警察大队班公（交）认字[2019]004号道路交通事故认定书对事故形成原因分析中明确写明，此次交通事故属于单方道路交通事故，事故发生的直接原因是：肇事车辆陕EXXXXX重型半挂牵引车（陕AXXXX挂重型罐式半挂车）因在下坡转弯路段临危操作不当，在转弯处由于速度过快、导致车辆在转弯处直接撞向道路右侧护栏后侧翻。驾驶人张某某负此次事故的全部责任。故对原告主张损失的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周叶叶、张敏、张洪敏、张婷、张雪敏、张攀雄的诉讼请求。案件受理费12360元，由六原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长   崔    玲审  判  员      王 莉 红审  判  员      田 利 娟  二0二0年六月二十四日  书 记 员   高    甜 1