大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初1397号原告：郭鑫，女，1977年5月6日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：韩猛（系原告丈夫），1974年7月20日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：王艳丽，女，1971年1月11日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张旭，系辽宁社和律师事务所律师。原告郭鑫与被告王艳丽租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）辽0211民初5335号民事判决，被告对此不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中院于2019年12月25日作出（2019）辽02民终10290号民事裁定，撤销本院（2019）辽0211民初5335号民事判决，发回重审。本院收到市中院裁定后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭鑫及其委托诉讼代理人韩猛，被告王艳丽的委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年4月从案外人薛海萍和王海洋手中以180,000元承接诊所，并与被告重新签订合同，签订合同的先决条件是合同期可以转租和外兑，故合同对此作了特别约定，合同期至2018年12月31日，2016年后每年租金55,000元，并于每年提前一个月向被告支付第二年的房租，同时交付押金5,000元。诊所接手后，因效益不好，无力支付各项费用，故决定转让诊所投资，在原告找到买家后，被告两次拒不配合转租和外兑义务，甚至故意、恶意阻挠，导致买家承接诊所失败。因原告无力支撑诊所，于2016年7月将诊所注销。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿合同期2015年8月转租外兑诊所时因故意、恶意拒不履行合同约定，导致原告经济损失142,500元及利息（按照中国银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告注销诊所与被告是否同意转租房屋并没有直接关联性，而且原告在诉状中也已经承认其注销诊所主要原因是由于商业风险经营不利。第二，原告所主张的损失缺乏相应的证据予以支持，依法不应当支持其诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：1、被告王艳丽系位于甘井子区房屋所有权人。该案涉房屋在原告承租前由被告租赁给案外人薛海萍使用，并由其经营“大连甘井子迟新民诊所”。2013年4月13日，原告郭鑫与薛海萍签订《协议书》，约定薛海萍将大连甘井子迟新民诊所的经营权及所有权一次性转让给郭鑫，诊所转让价格180,000元（包括诊所内现有设备及设施）。2、原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：将位于大连市甘井子区，面积122.77平方米的房屋出租给原告使用；租期自2011年1月1日至2018年12月31日止，共8年；租金55,000元/年，每年租金需要提前一个月缴纳；该房屋仅作为诊所使用；交纳房屋押金5,000元；同时约定在租赁期内，可以转租或外兑。3、本案被告王艳丽因郭鑫及其丈夫韩猛未交房租等费用向本院提起房屋租赁合同纠纷诉讼。根据本院已生效的（2018）辽0211民初7347号民事判决中查明的事实，2013年4月12日，王艳丽与郭鑫及其丈夫韩猛签订《房屋租赁合同》，合同约定：王艳丽将登记在自己名下的一处位于甘井子区房屋（建筑面积122.77平方米）出租给郭鑫、韩猛使用；租期自2013年4月12日至2018年12月31日；在租赁期内，郭鑫、韩猛可以转租和外兑；双方还就其他条款作出了约定。2016年10月12日，王艳丽正式通知郭鑫、韩猛解除《房屋租赁合同》。2018年5月19日，郭鑫、韩猛从案涉房屋中搬出。在该案中，本院判令郭鑫、韩猛向王艳丽支付自2016年10月13日至2018年5月19日房屋占用期间的费用及欠付的物业费、供暖费。4、在原告承租案涉房屋期间，原告主张其于2015年因诊所经营状况不好，两次欲转租房屋，并主张被告因债务原因将案涉房屋抵押贷款，因无法偿还贷款，不同意原告将店外兑。原告提供案外人张春鸿于2015年8月31日出具的收条一份，载明：收到郭鑫返还的购买迟新民诊所定金12,000元。原告以此证明其欲将案涉诊所转租外兑，但未能实现。原告主张其当时与案外人达成口头约定以110,000元进行出兑。在另案二审中，郭鑫称因王艳丽违约造成出兑损失为110,000元。5、根据原、被告之间的录音证据，被告称：“手续就值个七八万”，原告称：“我花了147,500，现在手续7万我就卖，加上你给我的损失，差不多我就撤”。根据原、被告的短信，原告称“这次不想因为你的原因终止”，被告称：“要不你把250给我垫上”。6、2016年7月，原告与案外人迟新民共同将案涉诊所注销。本院所确认的上述事实，有协议书、房屋租赁合同、收条、民事判决书、视听资料、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，本案系租赁合同纠纷，原告承兑案外人薛海萍诊所后，承继了薛海萍作为承租人与被告签订的租期为2011年1月1日至2018年12月31日的《房屋租赁合同》，形成了原告、韩猛与被告之间的《房屋租赁合同》。合同中约定，在租赁期内，承租人可以转租或外兑。通过原告提供的收条、短信、录音资料等证据，可以认定原告在租赁期限内有转租、出兑诊所的行为，但因被告的原因而未能成功。现原、被告间的租赁合同于2016年10月12日解除，被告在履行合同过程中因限制原告转租存在违约行为，给原告造成了损失，原告有权要求被告赔偿损失。本案的焦点问题在于，原告的损失应如何计算。首先，原告主张其经营的诊所是其于2013年4月13日以180,000元的价格从案外人薛海萍处承兑的，包含了2013年4月至12月共9个月的房租，房租每年50,000元，9个月租金为37,500元，房屋已交付其经营使用，房租是其必然支出的合理费用，故原告主张其实际损失为180,000元-37,500元＝142,500元。本院认为，承兑费用180,000元系原告与案外人薛海萍之间关于诊所经营权及医疗物品合意出让作出的价值判定，原告的该项支出使其获得了未来五年的经营权和诊所物品使用权，实际上原告亦自主经营至2015年8月方作出将诊所兑出的行为，历经2年零4个月的经营、使用，故原告要求按其向薛海萍支出的兑店费用减去9个月房租的差额作为其损失数额，并无依据。其次，针对原告在另案二审中主张的兑店损失110,000元，因该数额系原告与案外人的口头约定，不存在书面证据，且原告在本案中予以否认，故不应以该数额作为认定原告损失的依据。再次，针对本案录音证据中原告提出的“手续7万我就卖”，该70,000元系原、被告协商时原告的想法，仅能代表原告在当时对于出兑价格的主观意愿，并不代表原告的实际损失，不能作为本案认定原告损失的依据。最后，本院认为，原告自2013年4月13日承租被告房屋，租期截至2018年12月31日，原告实际付出的承兑费用142,500元包含的总经营期限约为68个月，相当于每月成本142,500元÷68个月。原告出具的收条可以证明在2015年8月31日案涉诊所未能出兑，本院认定原告实际经营自2013年4月13日至2015年8月31日，共计28个月，原告租赁案涉房屋未能经营期限本院认定为68-28＝40个月。故本院认定原告的损失应以142,500元÷68个月×40个月计算为宜，约为83,824元。至于原告主张的利息，因本院已认定被告应承担损害赔偿责任，原告的可得利益损失通过被告承担损害赔偿责任的方式可以得到充分救济，原告就该损失提出利息的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告王艳丽给付原告郭鑫经济损失83,824元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭鑫的其他诉讼请求。案件受理费3,150元（原告已预付），由原告郭鑫负担1,297元，由被告王艳丽负担1,853元，被告负担部分同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  谢妍芳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇二〇年七月十七日书 记 员  戚 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。