wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终612号上诉人（原审原告）：湖北金鼎盛股权投资基金有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东湖高新技术开发区东信路SBI创业街7栋702号。法定代表人：付琳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程怡彪，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省恩东口腔医疗管理股份有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大街67-1号。法定代表人：余恩东，系该公司董事长。上诉人湖北金鼎盛股权投资基金有限责任公司因与被上诉人湖北省恩东口腔医疗管理股份有限公司委托合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北金鼎盛股权投资基金有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖北金鼎盛股权投资基金有限责任公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人湖北金鼎盛股权投资基金有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3670元，减半收取1835元，由上诉人湖北金鼎盛股权投资基金有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月三日书记员 汪蜀建
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初470号之一原告：阳山县七拱镇颖烁陶瓷商行，住所：阳山县**********。统一社会信用代码：92441823MA52L5DF1E。经营者：李家辉，男，1978年10月2日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县**************。公民身份号码：441************433。被告：邹耀锋，男，1979年9月21日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县**************。公民身份号码：441************43X。本院在审理原告阳山县七拱镇颖烁陶瓷商行与被告邹耀锋买卖合同纠纷一案中。原告阳山县七拱镇颖烁陶瓷商行于2020年7月2日以被告已还清货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阳山县七拱镇颖烁陶瓷商行撤回起诉。案件受理费50元，由原告阳山县七拱镇颖烁陶瓷商行负担。（此页无正文）。审 判 长 黄文坚审 判 员 白剑辉审 判 员 张展业二〇二〇年七月三日法官助理 黄小凤书 记 员 练炜媚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6843号原告：许荣福，男，1970年3月2日出生，汉族，住北京市密云区。被告：曾柏均，男，1974年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。原告许荣福与被告曾柏均、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，许荣福于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许荣福提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许荣福撤诉。案件受理费25元，由许荣福负担，已交纳。审判员  尹海萍二〇二〇年七月三日书记员  周 洁
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执885号之二 申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。 被执行人泰林电缆有限公司，住所地晋州市营里镇西平乡村，统一社会信用代码796584338。 法定代表人：温志方。 被执行人刘严朝，男，1965年9月17日出生，汉族，现住晋州市营里镇西平乡村。 被执行人晋州市立新电缆厂，住所地晋州市营里镇西平乡村，统一社会信用代码91130183MA07NXTH2F。 经营者：杜伟伟，女，汉族，1985年9月29日出生。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与泰林电缆有限公司、刘严朝、晋州市立新电缆厂借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月6日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0183执885号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年七月六日 书 记 员  张丙元
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0182民初3130-1号 本院于2019年8月21日对原告张亮与被告程宝东民间借贷纠纷一案作出的（2019）吉0182民初3130号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）吉0182民初3130号民事判决书中，判决主文“被告程宝东于本判决生效后15日内给付原告张亮借款本金10,000.00元及利息”补正为“被告程宝东于本判决生效后15日内给付原告张亮借款本金100,000.00元及利息”。 审判员  田利 二〇二〇年七月三日 书记员  孙妍
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初390号原告：邓州市刘静商贸有限公司，住所地邓州市新华东路聋哑学校对面，统一社会信用代码914113813372201649。法定代表人：刘静，该公司经理。委托诉讼代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。被告：邓州市美信佳超市，住所地邓州市腰店镇腰店街，统一社会信用代码92411381MA40HR4D24。负责人：李明焕，该超市负责人。被告：李明焕，女，生于1990年1月11日，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杜静来，南阳市卧龙区梅溪法律服务所工作人员。被告：边鹏，男，生于1982年2月25日，汉族，住南阳市宛城区。原告邓州市刘静商贸有限公司与被告邓州市美信佳超市、李明焕为买卖合同纠纷一案，2019年经本院（2019）豫1381民初3702号民事判决书判决，被告李明焕不服判决，上诉至南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院以（2019）豫13民终8152号民事裁定书，撤销本院（2019）豫1381民初3702号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市刘静商贸有限公司追加边鹏做为共同被告参加诉讼。原告邓州市刘静商贸有限公司的委托诉讼代理人，被告李明焕的委托诉讼代理人杜静来到庭参加了诉讼，被告邓州市美信佳超市、边鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓州市刘静商贸有限公司诉称：其自2016年1月至2018年6月为被告李明焕所经营的邓州市美信佳超市供货，共计款19193元，经多次追要被告一直未还款，现起诉要求依法判令被告偿还货款19193元及利息；诉讼费由被告承担。被告李明焕辩称：边鹏是该超市实际经营者，应由边鹏承担责任，其与原告不形成买卖合同关系，不应承担责任。被告邓州市美信佳超市、边鹏未到庭亦未提出书面答辩和举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合案情综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓州市美信佳超市系个体工商户，登记经营者为李明焕。2016年1月至2018年6月，原告邓州市刘静商贸有限公司为被告邓州市美信佳超市供货，被告邓州市美信佳超市共计欠货款19193元，后该超市歇业。另查明，2017年3月10日，被告边鹏和李明焕自愿达成离婚协议，位于邓州市××百信佳超市归男方边鹏所有并经营，女方李明焕不再参与分割。原告邓州市刘静商贸有限公司与被告邓州市美信佳超市、李明焕为买卖合同纠纷一案，2019年经本院2019年经本院（2019）豫1381民初3702号民事判决书判决，被告李明焕不服判决，上诉至南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院以（2019）豫13民终8152号民事裁定书，撤销本院（2019）豫1381民初3702号民事判决书，发回本院重审。审理中，原告邓州市刘静商贸有限公司追加边鹏做为共同被告参加诉讼。2020年5月26日，被告边鹏被以拖欠美信佳超市员工劳务工资被起诉，本院以拒不支付劳动报酬罪判处被告边鹏拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。本院认为：原告邓州市刘静商贸有限公司为被告邓州市美信佳超市供货，被告邓州市美信佳超市拖欠货款19193元属实，被告邓州市美信佳超市理应予以偿付。因被告邓州市美信佳超市系个体工商户，该超市歇业后，应由其经营者承担偿还责任。又因该超市登记经营者为李明焕，但在2017年3月10日，被告边鹏和李明焕自愿达成的离婚协议中显示，位于邓州市××百信佳超市归男方边鹏所有并经营，女方李明焕不再参与分割，该超市实际经营者为被告边鹏，因邓州市美信佳超市所欠原告邓州市刘静商贸有限公司的货款，主要发生在被告李明焕与边鹏离婚后，故该货款由被告边鹏承担偿还责任，被告李明焕做为邓州市美信佳超市登记经营者，虽与被告边鹏在离婚协议中对邓州市美信佳超市的经营权有约定，但对他人不具有约束力，故被告李明焕应对邓州市美信佳超市所欠货款承担连带偿还责任。被告李明焕辩称理由不能成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边鹏于判决生效之日起二十日内偿付原告邓州市刘静商贸有限公司货款19193元；被告李明焕对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告边鹏、李明焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张立新审 判 员  胡 岳人民陪审员  王小伟二〇二〇年七月三十日书 记 员  曹 洪
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1870号 原告:吴翠芹,女,1951年2月22日出生，满族,住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：魏奎，河北迦南律师事务所律师。 被告：张东海，男，1978年1月26日出生，汉族，住承德市开发区。 原告吴翠芹与被告张东海所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴翠芹委托诉讼代理人魏奎到庭参加诉讼，被告张东海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告和张贵斌系夫妻关系。1994年3月9日,原告和张贵斌商量,购买承德市双桥区17号右侧两间平房,由张贵斌和付亚芹签定房地产买卖契约,付亚芹将其名下的双桥区潘家沟办事处马神庙7组17号右侧两间平房出售给原告和张贵斌，原告和张贵斌一次性给付付亚芹购房款人民币5000元,并于1994年4月1日缴纳了契税9500元,1994年4月4日取得了编号为房发证字第××号房屋所有权证,所有权人登记为张贵斌,原告和张贵斌自此在上述平房内居住。2003年,承德燕东房地产开发公司对马神庙进行房地产开发,将包括原告和张贵斌共有的马神庙7组17号平房在内的房屋进行拆迁。2003年11月，承德市拆迁办出具了承德市城镇拆迁房屋产权核实通知书,确认了原告和张贵斌的房屋建筑面积，燕东公司给原告和张贵斌的回迁安置房为万华小区Ａ区15号楼6单元211室。后在回迁过程中张贵斌因病去世,原告因身体原因,委托被告和燕东公司签订协议,办理相关手续,燕东公司将上述房屋交付给了原告,原告在此房屋内居住至今。现原告得知居住的万华小区Ａ区15号楼6单元211室被被告登记到了被告名下，因该房屋是原告有生之年安身立命之所，现在该房屋原告还得居住，不同意将该房屋登记到被告名下，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求判令：1.确认万华小区Ａ区15号楼6单元211室为原告所有；2.被告协助原告将万华小区Ａ区15号楼6单元211室房屋变更至原告名下；3.由被告承担本案全部诉讼费用。 原告吴翠芹为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.私产档案目录,拟证明双桥区马神庙街道7组17号产权人是张桂斌；2.承德市城镇房屋拆迁房屋产权核实通知书，拟证明马神庙7组1号房屋所有权人是张桂斌,产权证号是4422号；3.承德燕东房地产开发公司出具的证明一份，拟证明马神庙7组1号张桂斌名下的房屋拆迁的回迁房是万华小区A区15号楼6单元211室，后因张桂斌病逝，经与家属协商，将房屋给了原告；4.潘家沟街道居委会出具的证明一份，证明万华小区15号楼6单元211室一直由原告吴翠芹在此居住;5.遗嘱一份，拟证明潘家沟马神庙的住房遗留给原告，供日常生活所需，去世后房屋归原告所有。 被告张东海未提交书面答辩状及相关证据。 原告吴翠芹围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张东海缺席，视为放弃举证、质证的权利。经庭审确认，本院对原告提交的证据确认如下：原告提交的1-5号证据真实、合法有效，且与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以认定。 通过当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明事实如下：原告与张贵斌系夫妻关系，双方于1994年3月从案外人处购买承德市双桥区17号右侧平房两间。2003年承德市燕东房地产开发有限公司对马神庙附近无照房产拆迁开发，原告和张贵斌所购房产在开发范围之内。后张贵斌因病去世，原告委托被告办理拆迁安置相关事宜，2006年10月与承德市燕东房地产开发有限公司签订《无照房屋拆迁实物安置补偿协议书》，被拆迁人获得万华小区Ａ区15号楼6单元211室房屋安置，该房屋登记在被告名下，一直由原告居住至今。另查明，张贵斌于2001年12月6日留有自书遗嘱一份，其内容为将潘家沟马神庙7组17号住房留给原告吴翠芹，归吴翠芹个人所有。 本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，但利害关系人有证据证明自己为不动产实际所有人的，可以确认其对该不动产的权利。本案中，潘家沟马神庙7组17号右侧两间平房属于原告与张贵斌的夫妻共同财产。张贵斌去世后留有合法有效的遗嘱，明确由原告继承其所享有的房屋份额，原告因此获得上述房屋的全部产权份额。本案诉争房屋是通过潘家沟马神庙7组17号右侧房屋拆迁补偿安置得到的，诉争房屋虽然登记在被告名下，但通过庭审调查及原告提交的证据情况可以认定，原告系涉案房屋的实际所有人。另外，被告张东海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求及所主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。被告张东海缺席，不影响本院依据庭审查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、承德市双桥区房屋为原告吴翠芹所有； 二、被告张东海于本判决生效之日起十五日内协助原告吴翠芹将承德市双桥区房屋变更到原告吴翠芹名下； 案件受理费40.00元（已减半收取），由被告张东海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 丽 附：适用法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国物权法》 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2084号上诉人（原审被告）：上蔡县三文木业有限公司，住所地：上蔡县五龙乡高白玉村。法定代表人：刘立现，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘江辉，男，1995年5月8日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：山鹏、刘春晓（实习），河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张存根，男，1954年11月27日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。原审被告：刘立现，男，1971年2月9日出生，汉族，住上蔡县。上诉人上蔡县三文木业有限公司因与被上诉人张存根及原审被告刘立现返还原物纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1297号民事判决；二、本案发回河南省上蔡县人民法院重审。上蔡县三文木业有限公司预交的二审案件受理费250元，予以退回。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年七月三十日书记员  张艺多
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保164号申请人：新疆天宇凝聚混凝土有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区通安南路1999号阳光恒昌万象天地0幢704号。法定代表人：周浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王强辉，湖南旷真（乌鲁木齐）师事务所律师。被申请人：新疆天健机场建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区龙河南路2008号十四巷。法定代表人：刘勇，该公司总经理。申请人新疆天宇凝聚混凝土有限公司于2020年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人新疆天健机场建设工程有限公司在银行账户内存款267452元。中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人新疆天宇凝聚混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新疆天健机场建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐米东支行账号为×××账户内存款267452。案件申请费2100.42元，由申请人新疆天宇凝聚混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   热孜万古丽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3044号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区东源路人保大厦。统一社会信用代码：91441900707836565X。 负责人：杨松柏。 委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：赖见平，男，1969年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初17717号民事判决书。 案由：保险人代位求偿权纠纷 立案日期：2020年3月23日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付赔偿款38701.28元，迟延履行利息1951元,并承担案件诉讼费768元、本案执行费521元，合计41941.28元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查明被执行人在中国银行开立的账户中有存款，本院扣划8354.11元;除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地村民(居民)委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案共计执行到位8354.11元，扣除执行费50元，已支付8304.11元给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈宝琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1943号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人姚欢，男，汉族，1992年12月02日出生，住安徽省庐江县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与姚欢借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初726号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人姚欢发出执行通知书，责令被执行人姚欢自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姚欢至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚欢的银行存款计人民币10367.13元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执2203号申请执行人：淮北市刘鹤地板店，住所地安徽省淮北市盛世商贸城二期C9栋101-102，统一社会信用代码340600600214434。法定代表人：刘鹤。被执行人：刘辉，男，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。本院在执行刘鹤地板店与刘辉买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2020）皖0603民初2577号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘辉名下的银行存款人民币25元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二〇年七月二十三日书记员  芈绍强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9065号上诉人（原审原告）：何齐林。委托诉讼代理人：刘锦巍，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成就，广东瑞霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市永盛泰商贸有限公司。法定代表人：李宗秀,系公司总经理。委托诉讼代理人：程清秀，广东国晖（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李碧，广东国晖（龙华）律师事务所律师。上诉人何齐林因与被上诉人深圳市永盛泰商贸有限公司（以下简称为永盛泰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初32959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何齐林一审起诉请求：1.判令确认何齐林配偶陈某某与永盛泰公司之间存在事实劳动关系；2.判令本案诉讼费等相关费用由永盛泰公司承担。一审法院判决：驳回何齐林的全部诉讼请求。何齐林上诉请求：1.撤销原判，依法确认何齐林之妻陈某某与永盛泰公司之间存在劳动关系；2.本案一审、二审诉讼费用由永盛泰公司承担。永盛泰公司答辩称：永盛泰公司与何加林建立劳务承揽合同关系，双方并未建立劳动关系。陈某某系何加林雇佣，接受何加林管理和安排并支付报酬，陈某某与永盛泰公司不存在劳动关系。永盛泰公司发包给何加林的劳务作业是临时性、辅助性的业务，无需承揽资质。因此，陈某某与永盛泰公司不存在劳动关系。在二审期间，双方均未补充提交证据。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审主要争议焦点为何齐林之妻陈某某与永盛泰公司是否存在劳动关系。何齐林上诉主张：永盛泰公司明知承包人何加林无能力承担所谓《劳务承包合同》项下相关责任的情况之下，将公司的主要、常态的业务承包给何加林个人，存在规避《劳动合同法》的行为；承包人何加林及员工陈某某等是无法自主决定每天的工作量，即使在公司没有货品需要打包的情况下，仍然需要在永盛泰公司仓库等待；根据承包合同约定的价格，承包人何加林根本无盈利可能，永盛泰公司相关付款皆是在陈某某亡故当天及以后支付，永盛泰公司并没有按照与何加林合同的约定履行合同义务；《劳务承包价格协议》中的“改包装流程”对于工作方式都做出明确、细致规定，等于是对陈某某工作方式进行管理，陈某某的工作地点、工作工具等都是永盛泰公司提供，且永盛泰公司派有人员在现场进行管理；陈某某在永盛泰公司已经工作3个多月,双方已经形成稳定的用工关系，不能以永盛泰公司未直接支付报酬否认双方劳动关系。因此，虽然永盛泰公司与承包人何加林签订的所谓《劳务承包合同》，但是完全不符合法律规定的承包关系中承包人自负盈亏，且对于工作方式、工作量、工作时间自主决定的表现形式，何加林实质上是陈某某的管理人员，故不能以陈某某未与永盛泰公司直接建立联系而否认双方存在劳动关系。对此，本院认为，根据本案有效证据显示，永盛泰公司将公司装车、卸车、打包等劳务发包给何加林，何加林每月根据装卸单与永盛泰公司进行结算；陈某某系何加林在2019年3月1日招聘，由何加林分配工作及支付报酬，何加林根据登记的计算单与陈某某结算报酬。由此说明，陈某某系何加林雇佣，其接受何加林工作安排并由何加林支付劳务报酬，陈某某并未与永盛泰公司直接建立用工关系，双方并不存在劳动关系。永盛泰公司分包给何加林的劳务是否属于永盛泰公司经常性业务，以及，陈某某按照何加林的安排在永盛泰公司仓库工作时，永盛泰公司仓管对何加林所承包劳务进行具体安排，并不能由此推断陈某某与永盛泰公司建立劳动关系。一审法院认定陈某某与永盛泰公司不存在劳动关系符合法律规定，本院予以维持。综上，何齐林的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元（上诉人何齐林已预交），由本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年七月十二日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1315号申请执行人北京鸿路泽物业管理有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄南里1号。法定代表人：韩国瑞，董事长。被执行人李畅，男，1981年12月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初688号民事判决书，已向被执行人李畅发出执行通知，责令被执行人李畅接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李畅未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李畅的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李畅应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李畅应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李畅财产以人民币6893.63元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二〇年七月六日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1712号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人朱传磊，男，汉族，1986年07月19日出生，住山东省费县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与朱传磊借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初766号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人朱传磊发出执行通知书，责令被执行人朱传磊自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱传磊至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱传磊的银行存款计人民币10388.71元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初1331号原告：喀左县公营子镇金星塔铁选厂，住所地喀左县公营子镇王杖子村西山。法定代表人：李忠华，厂长。委托诉讼代理人：吴占龙，男，1972年9月23日出生，汉族，系喀左县公营子镇金星塔铁选厂生产厂长，住建平县。被告：建平县达丰商贸有限公司，住所地建平县白山乡本街。法定代表人：石丽虹，经理。被告：顾力特，男，1993年4月25日出生，汉族，住凌源市。原告喀左县公营子镇金星塔铁选厂诉被告建平县达丰商贸有限公司、顾力特买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县公营子镇金星塔铁选厂委托诉讼代理人吴占龙、被告建平县达丰商贸有限公司法定代表人石丽虹、被告顾力特到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喀左县公营子镇金星塔铁选厂向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求法院依法判决被告建平县达丰商贸有限公司给付原告货款124,755.00元；2、判决被告建平县达丰商贸有限公司自2019年12月4日起按照年息6%支付欠款利息；3、由被告建平县达丰商贸有限公司承担本案的诉讼费、邮寄费等费用。事实与理由：被告顾力特系被告建平县达丰商贸有限公司职员。原告同被告顾力特协商，被告建平县达丰商贸有限公司从原告处购买铁粉，价格为630元每吨。2019年11月5日，被告建平县达丰商贸有限公司向原告支付货款30万元，2019年11月6日，被告从原告处拉走596.65吨铁粉，合计价款424,755.00元，被告尾欠原告货款124,755.00元，2019年12月2日，被告顾力特为原告出具欠条一张，约定2019年12月4日付清。事后经原告多次索要，被告至今未给付。综上，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院判决支持原告的诉讼请求。被告建平县达丰商贸有限公司未提交书面答辩状，口头辩称：第一我们不认识原告，这笔铁粉是顾力特直接拉到我们公司的，这笔铁粉的单价和顾力特谈的是620元，和原告说的不一致。第二原告起诉的总金额是424,755.00元，但是这里面含有税款，但是原告没有给我们开发票，原告给我们开发票，我才能给钱；第三尾款我们原告给顾力特了，我们不欠原告的钱。而且欠条是顾力特本人给原告打的。关于原告诉请，我们不同意，货款金额不对，这货款里面含有税款，税款在原告为我们开具发票后我们同意给付。货款我们已经给顾力特了，所以我不同意给付原告。被告顾力特未提交书面答辩状，口头辩称：第一我不是被告职员，我们没有劳动合同，原告把货款直接给我了。424755.00元中有13%的税款，我不同意原告诉讼请求。货到达丰之后，发现品味没达到，水也比较多，我不是公司职员，我认为这个案子起诉我本人就行。和达丰公司没有关系，因为达丰公司把货款给我了（除了税款）。我不给钱的理由是货到达丰之后，发现铁的品味没达到标，水也比较多，铁粉考核不合格。尾款里面含有税款，这部分税款开完全额发票我就给。因为原告没开发票，所以达丰公司没有给税款。针对原告诉请，原告要求给付货款124,755.00元，我同意给。不同意第二项、第三项诉讼请求。经审理查明：被告顾力特到原告处购买铁粉，与原告协商的价格为每吨630元。被告建平县达丰商贸有限公司于2019年11月5日通过银行转账方式向原告支付货款30万元。2019年11月6日，被告顾力特从原告处拉走596.65吨铁粉，合计货款424,755.00元。被告顾力特于2019年12月2日为原告出具了一张欠条，该欠条载明：铁粉款拾贰万肆仟柒佰伍拾伍元整，124,755.00元，本人顾力特于2019年12月4日归还，2113821993××××××××，欠金星塔特选厂，欠款人：顾力特，2019年4月2日（庭审中，原告及被告顾力特均认可欠条所属日期系笔误，实际应为2019年12月2日）。庭审中，原告称顾力特购买铁粉时称是被告建平县达丰商贸有限公司的业务员，其与被告建平县达丰商贸有限公司实际发生的买卖合同关系，应由被告建平县达丰商贸有限公司支付剩余货款124,755.00元及利息。被告建平县达丰商贸有限公司与顾力特均否认顾力特为被告建平县达丰商贸有限公司员工，否认被告建平县达丰商贸有限公司与原告存在买卖合同关系，是被告建平县达丰商贸有限公司购买顾力特的铁粉，且协商的铁粉的单价是每吨620元，而非原告主张的630元。被告建平县达丰商贸有限公司称其应被告顾力特的要求向原告转账的货款，且于2019年11月7日通过贾立胜向顾力特支付了购买铁粉的尾款（不含税款）69,923.00元，因未开具发票，部分税款未付。被告顾力特认可应由其支付剩余货款的，但因从原告处购买的铁粉品位不达标，所以未向原告支付尾款。上述事实，有原、被告双方庭审时的陈述，原告提供的转账凭证、微信聊天记录截图、欠条，被告建平县达丰商贸有限公司提供网上银行电子回单等在卷佐证，并经当庭质证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。本院认为，本案被告顾力特实际到原告处购买铁粉，虽由被告建平县达丰商贸有限公司通过银行向原告支付的30万元货款，但整个买卖过程是顾力特与原告之间进行的协商，最终被告顾力特就剩余货款为原告出具的欠条，原告也多次找顾力特催要该剩余货款。本案原告向被告建平县达丰商贸有限公司主张货款，仅凭被告建平县达丰商贸有限公司向其转账30万元货款不足以认定双方之间存在买卖合同关系，在法庭辩论终结前，原告未向本院提供其他证据加以证明，故原告要求被告建平县达丰商贸有限公司支付剩余货款的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告喀左县公营子镇金星塔铁选厂的诉讼请求。案件受理费2,796.00元，减半收取1,398.00元，由原告喀左县公营子镇金星塔铁选厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘锋二〇二〇年七月二十三日法官助理张可书记员李治丽
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执88号申请执行人：陈自森，男，1957年8月29日出生，住浙江省龙游县。被执行人：黄书力，男，1982年2月17日出生，住福建省福州市仓山区。申请执行人陈自森与被执行人黄书力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3067号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈自森于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人黄书力应向申请执行人陈自森支付4005000元及利息、违约金。本院于2020年1月9日向被执行人黄书力发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄书力限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人黄书力纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人黄书力的车辆、不动产、存款、股权、证券等财产情况进行查询，扣划银行存款102293.39元，查封机动车未实际扣押，未发现被执行人黄书力有可其他供执行的财产。本院于2020年1月9日向被执行人黄书力发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人陈自森的本案债权暂无法实现。本案已执行到位102293.39元，未执行到位的尚有3902706.61元及利息、违约金。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  吴红平审判员  童 昱二〇二〇年七月六日书记员  何 丹
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1389号原告：陈海成，男，1972年3月17日出生，汉族，居民，住邵阳县。原告：粟金莲，女，1977年3月10日出生，汉族，居民，住邵阳县，系陈海成之妻。二原告共同委托诉讼代理人：郭华龙，湖南宋牧律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘明卿，男，1963年12月28日出生，回族，住湖南省邵东市。原告陈海成、粟金莲与被告刘明卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘红艳独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告陈海成及原告陈海成、粟金莲的共同委托诉讼代理人郭华龙到庭参加诉讼，被告刘明卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告陈海成向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款本金50万元，利息40.7184万元（从2017年6月8日算至2020年3月8日）；2.判决被告立即偿还原告借款本金30万元，利息16.128万元（从2018年2月2日算至2020年2月2日）；3.判决被告支付原告本金50万元的资金占用费（暂自2020年3月9日算至被告本息还清之日止，及本金30万元的资金占用费（暂自2020年2月3日算至被告本息还清之日止），共计10万元，以上本息共计146.8428万元；4.本案的诉讼保全费、财产保全保险费等合理开支由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，原告陈海成与被告刘明卿系朋友关系。2017年6月8日，被告刘明卿因正当生意需资金周转，向原告借款本金50万元，此款由原告粟金莲的帐户转入被告帐户，当时约定月息2分，双方约定自借款之日起至2020年3月8日的利息为40.7184万元(见被告于2019年6月8日向原告出具的借据)。后被告刘明卿因正当生意资金周转之需于2018年2月2日再次向原告借款30万元，此款由原告粟金莲的帐户转入被告帐户，当时约定月息2分，双方约定自借款之日起至2020年2月2日的利息为16.128万元（见被告于2019年2月2日向原告出具的借据）。时至今日，经两原告多次催讨，被告刘明卿以种种借口拒不偿还。综上所述，原告为维护自己合法权益，特诉至人民法院。被告刘明卿未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证之权利。经审理查明：两原告系夫妻关系，原告陈海成与被告刘明卿系朋友关系。2017年6月8日，被告刘明卿因生意周转需要资金，向原告借款本金50万元，双方约定月息2分，借款期限一年，因到期后被告未还本付息，经过原告催收，被告于2019年6月8日向原告出具了借条，并约定自借款之日起至2020年3月8日的利息为40.7184万元。2018年2月2日，被告刘明卿因生意周转需要资金，再次向原告借款30万元，双方约定月息2分，借款期限为一年，因到期后被告分文未还，经过原告催收，被告于2019年2月2日向原告出具了借条，并约定自借款之日起至2020年2月2日的利息为16.128万元。两笔借款经原告催收，被告拒不偿还，为维护自己合法权益，原告诉至本院。上述事实，有原告的身份证复印件、两原告的结婚证复印件、原告提交的借据及银行业务凭证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因做生意需要资金周转向原告借款，原告通过银行转账向被告实际提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效，应受法律保护。事后，被告向原告出具了借条，在借条中约定了还款期限、借期内利息，现借据约定的还款期限已到期，被告应当按约履行还款义务，且双方约定的利息并不违背国家有关借款利率的限制性规定，本院对原告要求被告按约支付利息的请求予以支持；原告要求被告支付借款到期后自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用费于法有据，本院亦予以支持。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金及利息、资金占用费的诉讼请求均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明卿在本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金500000元整，利息407184元（从2017年6月8日算至2020年3月8日）；二、被告刘明卿在本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金300000元整，利息161280元（从2018年2月2日算至2020年2月2日）；三、被告刘明卿在本判决书生效之日起十日内支付原告本金500000元的资金占用费（自2020年3月9日算至2020年7月30日，为11835.61元，后期利息顺延照计，直至被告本息还清之日止），本金300000元的资金占用费（自2020年2月3日算至2020年7月30日，为8827.39元，后期利息顺延照计，直至被告本息还清之日止），共计20663元；四、驳回原告陈海成、粟金莲的其它诉讼请求。上述款项汇付至本院案款账户（户名：邵阳县人民法院，账号43×××19，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9008元，由被告刘明卿负担。该款已由原告预交，由被告在兑付案款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本案接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇二〇年七月三十日法官助理隆雪华书记员周磊
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初1637号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。 法定代表人：乔建社，董事长。 委托诉讼代理人：夏意东，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：郭艳召，男，1977年5月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：房莉，女，1978年6月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：田宝，男，1976年3月13日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：张忠义，男，1967年6月11日生，汉族，住徐州市。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告郭艳召、房莉、田宝、张忠义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人夏意东到庭参加了诉讼，被告郭艳召、房莉、田宝、张忠义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1。判令被告郭艳召、房莉支付律师费6314元；2、判令被告田宝、张忠义对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、案件受理费用及其它诉讼费用等由各被告承担。事实与理由：2015年6月17日，原告淮海农商行与被告郭艳召、房莉签订《自然人担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币300000元。合同约定“借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用”。合同约定由田宝、张忠义对上述借款提供连带担保责任，保证期间为借款合同生效之日起至最后一期还款日后两年。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、债务人应支付的违约金（包括罚息)。赔偿金以及实现债权的一切费用等。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定偿还本息。为维护合法权益，原告与江苏禾嘉律师事务所签订《委托代理合同》，律师事务所指派律师进行诉讼，原告支付律师费6314元。徐州市泉山区人民法院作出(2018)苏0311民初6534号判决书，认为原告未提交有关费用的支付凭据、律师费发票，待费用实际发生后另行诉讼。现该费用原告已支付。综上，原告诉至贵院，请求判如所请。 被告郭艳召、房莉、田宝、张忠义未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据原告淮海农商行庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月17日，原告与被告郭艳召、房莉、田宝、张忠义签订《自然人担保借款合同》一份，其中，贷款人为原告淮海农商银行，借款人为被告郭艳召、房莉，担保人为被告田宝、张忠义。约定被告郭艳召、房莉向原告借款300000元用于装修宾馆，借款期限自2015年6月17日起至2017年6月16日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。被告田宝、张忠义为上述借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。同日，原告淮海农商行与被告郭艳召、房莉、田宝、张忠义签订了《确认送达地址协议书》，被告郭艳召、房莉确认其送达地址为徐州市，被告田宝确认其送达地址为徐州市，被告张忠义确认其送达地址为室。原告、审理法院、仲裁机构按上述地址、联系方式向债务人、担保人送达文书，若无人签收或拒收邮件的，则文书退回或拒收之日视为送达之日，并产生相应的法律效力。 2015年6月17日，原告淮海农商行依约向被告郭艳召、房莉发放贷款300000元。因被告郭艳召、房莉未能按约还款，2018年9月10日，原告与江苏禾嘉律师事务所签订《委托代理合同》，约定由江苏禾嘉律师事务所指派律师出庭进行诉讼；原告向江苏禾嘉律师事务所支付代理费6314元。2019年7月25日，原告向江苏禾嘉律师事务所支付律师费6314元，并开具增值税专用发票。 另，原、被告之间的金融借款合同纠纷案已经法院审理完毕，并于2018年12月17日作出(2018)苏0311民初6534号判决，该判决现已生效。在该案审理中，因原告主张的律师费未能提供证据证实未获法院支持。 本院认为，原告淮海农商行与被告郭艳召、房莉、田宝、张忠义签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按时还款。因被告郭艳召、房莉、田宝、张忠义未按期足额还款已构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告给付因诉讼支出的律师费。现原告已经诉讼并已实际支付律师费6314元，故原告主张被告支付律师费，符合合同约定及法律规定，且有原告提供的《委托代理合同》、收费发票等证据证实，本院予以支持。 被告郭艳召、房莉、田宝、张忠义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭艳召、房莉于本判决生效后十日内给付原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司律师费6314元； 二、被告田宝、张忠义对被告郭艳召、房莉的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭艳召、房莉、田宝、张忠义连带承担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 许晨 二〇二〇年七月三十日 法官助理 郝珍 书 记 员 吴静
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初292号 原告：孟莎莎，女，汉族，1986年11月22日生，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：赵萌远，河北航岳律师事务所律师。 被告：郭杰飞，男，汉族，1989年7月14日生，住石家庄市栾城区。 原告孟莎莎与被告郭杰飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告孟莎莎委托诉讼代理人赵萌远到庭参加诉讼，被告郭杰飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟莎莎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金43万元及利息（自2018年11月26日至付清之日止，以43万元为基数，按银行同期贷款利息支付）；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，自2016年起，被告多次以资金周转不灵向原告借款，在2018年11月份左右，双方经对账核实，被告共借原告43万元整，为此被告向原告出具借款借条一张，借条显示借款金额和还款时间，在还款期限届满前，原告通过微信向被告催要还款，被告承诺按时归还，还款期限届满后，被告没有履行还款义务，原告多次催要无果。综上，原被告之间已经形成合法的借贷关系，被告应当履行还款义务，被告的不履行行为，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益现依法诉至贵院，望判如所请。 郭杰飞未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼。 经审理查明，1、原告孟莎莎通过银行账户共计向郭杰飞转款181100元，转款时间和金额分别为：2016年1月22日80000元，2016年5月11日10000元，2016年5月17日14000元和600元，2016年12月6日10000元，2016年12月9日20000元，2017年1月14日46500元；2、原告孟莎莎通过支付宝共计向郭杰飞转款144770元，转款时间和金额分别为：2017年9月7日2000元，2017年9月12日5000元，2017年9月14日10000元，2017年9月27日2000元，2017年12月1日16900元，2017年12月4日10000元，2017年12月8日20000元，2018年2月13日600元，2018年2月13日8400元，2018年4月9日20000元，2018年4月23日10000元，2018年4月24日10000元，2018年4月25日10000元，2018年11月19日19870元；3、原告提交原告与郭杰飞的微信转账记录11张，证实原告通过微信转账方式向郭杰飞转款共计95000元，时间和金额分别为：2016年7月16日1000元、2016年10月19日3000元、2017年1月6日10000元和8000元、2017年2月3日10000元、2017年12月8日10000元和20000元、2018年4月23日10000元、2018年4月24日10000元、2018年4月25日10000元、2018年7月8日3000元；4、原告提交原告与郭杰飞的微信聊天截图4张，有以下内容：孟莎莎“你刷了48300元”，郭杰飞“恩”；孟莎莎“25号之前把钱打这个卡”“430000”，郭杰飞“我知道”；5、原告称被告刷原告信用卡48700元，提交尾号6003交通银行信用卡刷卡账单3张，载明，2018年8月11日POS消费19800元，2018年8月22日POS消费8000元，2018年8月27日POS消费20900元。 原告称，经过双方对账被告郭杰飞以及孟莎莎均认可43万元借款。2018年11月份左右打条，之后被告没有偿还原告任何款项。原告提交借款借条一张，主要内容为，甲方孟莎莎，乙方郭杰飞，兹因经营近来手头不便，而向孟莎莎借款，共借人民币43万元，借款期限为2018年1月1日到2018年11月25日。 以上事实有借款借条、银行账户明细、支付宝转账电子回单、微信转账记录、微信聊天截图、信用卡刷卡账单及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原告提交的银行账户明细、支付宝转账电子回单可证实原告通过银行账户和支付宝向被告转款325870元（181100元+144770元）；原告提交的信用卡刷卡账单无法显示实际使用信用卡的人员，但原告微信聊天截图显示被告承认刷原告信用卡共计48300元，故本院认定被告通过刷原告信用卡的方式收到原告48300元；原告提交的微信转账记录与微信聊天记录和借款借据相互佐证，故本院认定原告以微信转账方式给付被告95000元；被告出具的借款借据明确载明被告向原告借款430000元，再结合上述银行账户明细、支付宝账单、微信转账记录、信用卡刷卡记录，本院认定被告郭杰飞向原告孟莎莎借款430000元，并且郭杰飞已实际收到430000元。 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告已收到的原告借款，并向原告出具借条，被告负有到期返还借款并支付利息的义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金430000元的主张予以支持。关于利息，借款借条中载明“借款期限为2018年1月1日到2018年11月25日”，故利息应自2018年11月26日开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，缺席判决如下： 被告郭杰飞于本判决生效之日起五日内偿还原告孟莎莎借款本金430000元及利息（利息自2018年11月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行贷款基准利率计息，自2019年8月20日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7750元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张巧亮 人民陪审员  赵 青 人民陪审员  魏瑞平 二〇二〇年七月六日 书 记 员  裴航航 ——
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初171号 原告：宁夏天斧机械化工程有限公司，住所地：银川市兴庆区清和南街江南水乡景园B区4号楼2单元301室,统一社会信用代码：91640000750814732G. 法定代表人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人(特别授权）：陈新有，宁夏三略律师事务所律师。 被告：创元建工集团有限公司，住所地：湖南省长沙市高新区御景路16号火炬城MO组团7楼7204房，统一社会信用代码：9143000018421124XW。 法定代表人：谢红星。 原告宁夏天斧机械化工程有限公司诉被告创元建工集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏天斧机械化工程有限公司之委托诉讼代理人陈新有到庭参加诉讼，被告创元建工集团有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏天斧机械化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1200000.00元及2019年3月19日至2019年11月19日期间的利息48000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，原、被告签订《地基强夯合同》，约定由原告为被告位于贵州省大方县华润电厂一期地基强夯工程进行施工，工程采用包工包料承包方式，最终工程量以实际完成工程量为准。原告按合同约定进行施工，工程完工后后，原告多次要求被告对工程进行验收及正式决算并支付工程款，被告于2019年3月18日与原告就案涉工程进行了结算，并出具结算协议书。经结算，被告应向原告支付工程款1230000.00元，截止2019年7月27日，被告仅向原告支付30000.00元，剩余1200000.00元未支付。 创元建工集团有限公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 经审理查明：被告原名称为湖南景程建筑工程有限公司，2019年10月21日，湖南景程建筑工程有限公司经湖南省市场监督管理局登记变更名称为创元建工集团有限公司。2014年10月14日，吴文健代表被告与原告签订《地基强夯工程合同》，约定原告采用包工包料方式向被告承包华润电厂地基强夯工程，约定了工程单价，最终工程量以实际完成工程量为准，并约定了工程质量要求、付款方式、双方责任等。合同签订后，原告按照合同约定施工，被告向原告支付了前期工程款1350000.00元，2019年3月18日，吴文健代表被告为甲方与原告为乙方签订《结算协议书》载明：“甲乙双方就贵州省大方县华润电厂一期地基强夯工程结算达成如下协议：1.双方就本工程余款、机械进出场费、人工误工费总计甲方支付给乙方1200000.00元；2.工程保证金30000.00元。截止2019年3月18日甲方下欠乙方工程款1230000.00元”。2019年7月27日，吴文健退回原告工程保证金30000.00元，2020年6月，被告向原告支付工程款150000.00元，余款1050000.00元至今未支付。 上述事实，有当事人陈述、《地基强夯工程合同》、《结算协议书》、收据、《内资企业登记基本情况表》等证据在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。吴文健代表被告与原告签订的《地基强夯工程合同》，双方均在该合同上签字并加盖印章，合同内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方签订的《结算协议书》，有原告负责人签字及加盖原告印章、吴文健签字，虽未加盖被告印章，但结合吴文健代表被告与原告签订《地基强夯工程合同》及《结算协议书》约定的内容为双方对工程价款的结算，足以表明该《结算协议书》系被告授权吴文健与原告签订，对原、被告均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”的规定，被告名称的变更，不影响其向原告履行合同义务；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告按照合同约定进行施工，原、被告对工程款进行结算后，被告至今尚欠原告工程款1050000.00元，对原告主张被告支付工程款的主张，本院予以支持，但应以被告未支付的工程款1050000.00元为限；原告主张被告支付工程款自2019年3月19日至2019年11月19日期间的利息48000.00元，原、被告签订的《地基强夯工程合同》对付款期限约定不明确，《结算协议书》未约定付款期限，对该主张，本院不予支持。被告创元建工集团有限公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告创元建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏天斧机械化工程有限公司工程款1050000.00元； 二、驳回原告宁夏天斧机械化工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16032.00元，因适用简易程序，减半收取计8016.00元，由原告宁夏天斧机械化工程有限公司负担1272.00元，由被告创元建工集团有限公司负担6744.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  钱 乾 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  王振刚 书 记 员  王 池
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执229号被执行人：杨宇鑫，男，汉族，1989年5月1日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：张广庆，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍地：河南省叶县。被执行人：杨毅凡，男，1993年5月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：李晓兵，男，1981年2月20日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：魏高明，男，1986年1月27日出生，汉族，住洛阳市洛龙区关林镇大西村十一组。杨宇鑫、张广庆、杨毅凡、李晓兵、魏高明没收财产、罚金一案，河南省高级人民法院（2018）豫刑终312号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,判处杨宇鑫没收个人财产人民币20万元，判处张广庆没收个人财产人民币20万元，判处杨毅凡没收个人财产人民币20万元，判处李晓兵罚金人民币10万元，判处魏高明罚金人民币10万元。因杨宇鑫、张广庆、杨毅凡、李晓兵、魏高明未按上述生效法律文书履行义务，审判庭移交执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨宇鑫、张广庆、杨毅凡、李晓兵、魏高明发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人杨宇鑫951.41元、杨毅凡1885.98元，未查到被执行人张广庆、李晓兵、魏高明有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人杨宇鑫、张广庆、杨毅凡、李晓兵、魏高明所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人杨宇鑫、张广庆、杨毅凡、李晓兵、魏高明可供执行的财产。四、杨毅凡父母代杨毅凡履行5000元。五、已向被执行人杨宇鑫、张广庆、杨毅凡、李晓兵、魏高明发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨宇鑫、张广庆、杨毅凡、李晓兵、魏高明有其他可供执行的财产，被执行人杨宇鑫、张广庆、杨毅凡、李晓兵、魏高明暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李晓兵、魏高明负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年七月三十日书记员  李 楠
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初2126号 原告：杭州兴跃酒店有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路92-1号102室。 法定代表人：高君祝。 委托诉讼代理人：李坤，男，系公司员工。 被告：中铁三局集团有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街269号。 法定代表人：郝刚。 原告杭州兴跃酒店有限公司诉被告中铁三局集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告杭州兴跃酒店有限公司在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州兴跃酒店有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋慧娟 二〇二〇年七月六日 书记员  金国健
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执恢261号 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人薛刚，执行董事。 被执行人宋伟，男，1973年5月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与宋伟民间借贷纠纷执行一案，汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会于2018年11月5日作出的（2018）湛仲字第OE035507号仲裁裁决书于2019年4月25日向武汉市中级人民法院申请执行，经武汉市中级人民法院报请湖北省高级人民法院审核批准，将该案指定由本院管辖。 经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人宋伟并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人宋伟的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项。裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。 审判长  王敬全 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年七月六日 书记员  黄逾凡
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初3176号 原告：山东大庄烧鸡有限公司，住所地山东省沂南县大庄烧鸡产业园227省道与日兰高速交汇处向北500米。 法定代表人：黄宜昌，经理。 委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：蒙阴县桃源商业有限公司，住所地山东省蒙阴县新城路212号。 被告：王立伟，男，成年，汉族，住山东省蒙阴县。 原告山东大庄烧鸡有限公司与被告蒙阴县桃源商业有限公司、王立伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告山东大庄烧鸡有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东大庄烧鸡有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东大庄烧鸡有限公司撤诉。 案件受理费192元，减半收取计96元，由山东大庄烧鸡有限公司负担。 审判员  来海滨 二〇二〇年七月三十日 书记员  孔 雪
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初2133号原告：南阳高新区锐峰机械制造店,住所地河南省南阳市市辖区信臣路人民路口向西路南烧酒房2号，统一社会信用代码92411300MA478MR14A。经营者：王锐。被告：兴化市欧嘉不锈钢制品厂,住所地江苏省兴化市张郭镇欧家村南桥西，统一社会信用代码92321281MA1X537092。经营者：周华卫。本院在审理原告南阳高新区锐峰机械制造店与被告兴化市欧嘉不锈钢制品厂合同纠纷一案中，原告南阳高新区锐峰机械制造店于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告南阳高新区锐峰机械制造店撤回起诉。案件受理费115元，减半收取计58元，由原告南阳高新区锐峰机械制造店负担。审判员  李剑光二〇二〇年七月三十日书记员  彭 博
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初6236号原告：刘新根，男，1985年2月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县**************，公民身份号码为362************511。委托诉讼代理人：邓波，广东麦芒律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健桑，广东麦芒律师事务所律师。被告：东莞市敏翔精密模具科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上角社区***********，统一社会信用代码为91441900MA4WKUP70X。法定代表人：肖某1。原告刘新根与被告东莞市敏翔精密模具科技有限公司（以下简称敏翔公司）承揽合同纠纷一案，本院于2002年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转换适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新根的委托诉讼代理人邓波、被告敏翔公司的法定代表人肖某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘新根向本院提出诉讼请求：1.敏翔公司支付给刘新根加工定作费21940元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月7日起计算至2019年8月19日为719.51元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场利率计算至付清之日止，暂计到起诉之日2020年5月10日为648.58元）；2.本案诉讼费由敏翔公司承担。事实与理由：刘新根是敏翔公司的货物加工供应商，2018年4月至2019年1月期间刘新根共计为敏翔公司价值21940元的货物提供了劳务加工行为，刘新根在进行劳务加工完毕后按约供货，但敏翔公司至今尚欠21940元劳务加工费未予以支付。在刘新根多次催告下，敏翔公司仍拒不支付。敏翔公司逾期不支付款项，构成违约，应承担违约责任。原告刘新根为了维护自身合法权益，故起诉至法院。被告敏翔公司辩称，敏翔公司2018年至2019年委外磨具零件给东莞市长安变通模具加工店（以下简称变通加工店），刘新根是该加工厂的负责人，敏翔公司负责人为夏红祥。刘新根起诉称2018年4月至2019年1月未付货款21940元，其中送货单据0001355总金额为5000元，刘新根私自修改价格为5340元，单据0001360金额为3500元零件加工异常当场退货，没有签收。因刘新根与夏红祥以前是同事，在彼此信任的前提下，通过微信、支付宝、现金等方式支付合作款，但刘新根在收到款项后从未开具收据。2018年4月至2019年1月期间收到合计18100元，2018年4月29日夏红祥通过支付宝转账3200元给刘新根、2019年6月13日通过微信转账2000元给刘新根、2019年5月分两次现金支付7900元给刘新根，剩余合作款5000元因加工的零件（送货单号0001357）存在质量问题，给敏翔公司造成严重损失，夏红祥多次通过电话与刘新根沟通无果，2019年底刘新根妻子陈思亿（变通加工店经营者）因5000元合作款到敏翔公司车间拿走检测仪器一台，夏红祥打电话报警，双方在东莞市公安局长安分局厦岗派出所做了笔录，陈思亿在该派出所仅主张5000元未付，派出所制作的调解笔录也是记载5000元款项未付。综上，请求查明事实，驳回刘新根的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：变通加工店系经工商登记成立的个体工商户，经营者为陈思亿，成立日期为2016年10月17日，经营地址为东莞市长安镇厦岗社区************，联系电话为185*****610。刘新根主张敏翔公司尚欠其加工款21940元，并提供了送货单等证据予以佐证。送货单共6张，样式一致，抬头载明了字号、地址、手机号，字号为“东莞市变通模具加工厂”，地址为“东莞市************”，手机号为“185*****610186*****349”，收货单位为敏翔公司，送货单位及经手人均由刘新根签名，除编号0001360外的其余5张送货单的收货单位及经手人处由夏红祥签名。上述6张送货单的日期分别为2018年4月26日、2018年4月28日、2018年8月20日、2018年8月28日、2018年8月30日、2019年1月6日。敏翔公司对夏红祥签名的送货单的真实性予以认可，但主张其系与变通加工店存在加工关系，且尚欠的加工款仅为5000元，并申请本院向公安机关调取陈思亿与其因货款发生纠纷的材料。本院根据敏翔公司的申请向公安机关调取了人民调解申请书、调解过程录像等证据。上述证据显示2020年1月7日，夏红祥与陈思亿因货款问题发生纠纷，陈思亿因夏红祥的敏翔公司于2018年4月28日至2019年1月6日将产品外发给陈思亿的变通加工店而未付清加工费为由，到敏翔公司催讨加工费，并拿走夏红祥的工用高度规产品检测仪，夏红祥因此报警，双方被带回派出所处理，后双方未能就货款达成一致意见，陈思亿在调解过程中称刘新根系其丈夫。刘新根提供的持证人为陈思亿的离婚证显示刘新根与陈思亿于2013年2月22日登记离婚。刘新根据此主张其与陈思亿已经离婚，陈思亿在派出所的陈述系其单方意思表示，与刘新根无关。对于送货单抬头载明的字号、地址、手机号，刘新根主张其与变通加工店没有关系，其经营的是“东莞市变通模具加工厂”，经营地址与送货单载明的地址一致，送货单载明的手机号“185*****610186*****349”中第一个系刘新根自己在网上购买使用，第二个是陈思亿使用，而变通加工店系陈思亿在离婚后自行注册用于经营同种生意。敏翔公司对此不予确认，主张其仅是与变通加工店进行合作。本院经审查认为，本案案由系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”之规定，有权要求定作人给付报酬的一方为承揽人。本案中，刘新根提供的送货单载明的承揽人为“东莞市变通模具加工厂”，虽然该字号的主体没有进行工商登记，但与已经登记注册的变通加工店字号相近，且送货单载明的地址、第1个手机号码均与变通加工店工商登记的地址、手机号码一致，足以令人相信该交易主体为变通加工店。而且，从手机号码来看，刘新根既主张“东莞市变通模具加工厂”系其自行经营，但抬头中却载明陈思亿的手机号码，而刘新根主张在网上购买自行使用的送货单抬头的第1个手机号码，却是变通加工店工商登记的联系电话，二者之间均相互矛盾。另外，从送货单的交易时间来看，交易期间为2018年4月26日至2019年1月6日，与陈思亿向夏红祥追讨敏翔公司加工费的期间高度一致，陈思亿在调解过程中仍称刘新根为其丈夫，刘新根提供的离婚证持证人又是陈思亿，刘新根亦未能就上述情况作出合理解释。因此，综合上述情形，本院认定案涉加工费的承揽人为变通加工店，刘新根以自己的名义直接提起本案诉讼，主体不适格，本院予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘新根的起诉。本案不收取受理费。原告刘新根已预交受理费191元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二〇年七月二十九日书记员  关雅芳李倩如
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初17114号原告：冯长顺，男，1973年5月28日出生，汉族，住河北省廊坊市燕郊开发区。被告：BHG（北京）百货有限公司。法定代表人：黄立信（WONGLUPSOON）。原告冯长顺与被告BHG（北京）百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2019年7月6日，原告冯长顺向本院提交撤诉申请。本院认为，原告冯长顺向本院提交了撤诉申请书，且未向本院交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告冯长顺撤诉处理。审判员  张佳丽二〇二〇年七月六日书记员  赵亚坤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42570号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：谭书刚，男，1968年8月16日出生，侗族，住湖南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告谭书刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告谭书刚经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭书刚支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)86,201.56元；2.判令被告谭书刚支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金7,314.04元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告谭书刚赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告谭书刚承担。事实与理由：2019年9月16日，原告与被告谭书刚签订编号为SHN073-0916-000550的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告谭书刚以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：湘N2XXXX，发动机号：CXXXXXXXXA,车架号：LGDVH81D7KM105032)，车辆融资总额89,400元，首付款17,714元，租赁期限36个月，被告谭书刚应每月向原告支付租金2,921.76元；车辆交付被告谭书刚使用后，被告谭书刚应自2019年10月始于每月19日向原告支付每期租赁费用；如被告谭书刚逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告谭书刚行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告谭书刚追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告谭书刚交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年3月起被告谭书刚未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广东省广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告谭书刚未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭书刚未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告谭书刚未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告谭书刚的全部未付租金为86,201.56元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金7,314.04元)。本院认为，原告与被告谭书刚签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告谭书刚未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告谭书刚支付全部未付租金，并要求被告谭书刚支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告谭书刚赔偿该项费用，本院予以支持。被告谭书刚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭书刚应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金86,201.56元；二、被告谭书刚应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金7,314.04元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告谭书刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,030元，减半收取计1,015元，由被告谭书刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3554号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志、康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：刘勇，男，1977年2月25日出生，汉族，户籍地为营口市盖州市，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔远志到庭参加了诉讼。被告刘勇经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还积欠贷款本金101247.36元及截止2018年4月21日的利息9219.03元，本息合计110466.39元；2.请求判令被告支付从2018年4月22日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；3.请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等）。事实和理由：2014年10月8日，被告与原告订立《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：二手房字营口开发区支行2014年1001050号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币11万元整，借款期限180个月，自2014年10月17日至2029年10月17日止，贷款用于购买家庭第1套住房，48.28平方米，坐落于营口市鲅鱼圈区（鸿程书香苑小区2栋3单元6层1号），还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2014年10月10日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记（他项权利证号：营房他证字第××号）。2014年10月17日原告履行了放款义务，依约向被告指定账户发放贷款11万元整。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，仅截止到2018年4月21日被告累计逾期期数便已达到25期。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，原告要求被告清偿所拖欠贷款本息110466.39元（利息暂计算至2018年4月21日），以及2018年4月22日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告刘勇未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告刘勇作为借款人与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告借款11万元，借款期限180个月，用于购买坐落于营口市鲅鱼圈区（鸿程书香苑小区2栋3单元6层1号）住房。双方对利率及罚息、复利等均进行了约定。还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2014年10月10日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记。2014年10月17日原告履行了放款义务。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年4月21日，被告欠原告本息合计110466.39元。上述事实有原、被告身份信息、借款担保合同、抵押凭证等及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按照约定向被告支付了借款，被告在履行部分义务后，拒绝再履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。为此，原告按照合同约定和法律规定主张提前收回借款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告用购买的房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金101247.36元、利息9219.03元，共计110466.39元，并从2018年4月22日起继续按约定向原告支付利息，至实际给付之日止，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准；二、原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对被告刘勇购买的位于营口市鲅鱼圈区（鸿程书香苑小区2栋3单元6层1号）住房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  姜林满二〇二〇年七月三十日书记员  丁 晗
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1352号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。被执行人：**，男，1979年3月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人**信用卡纠纷执行一案，本院（2018）苏0213民初7909号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，一、**应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金53430.41元、利息（截至2019年1月4日为21385.14元；自2019年1月5日起至实际给付之日止，以53430.41元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金107.67元。二、**应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金11590.64元、利息（截至2017年9月14日为1962.67元；自2017年9月15日起至实际给付之日止，以11590.64元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金29.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元、公告费600元，合计2497元，由**负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款3892元，发还申请执行人2627元。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，本院于2020年5月8日冻结了被执行人的银行账户，冻结期一年，账户内现无可执行的款项。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位2627元。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0213民初7909号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 鹏审判员 蒋慕锡审判员 张 麒二〇二〇年七月三十日书记员 陈英杰
铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初2178号原告柳灿，男，1984年3月8日出生，汉族，住湖北省监利县。被告陈丽芳，女，1977年7月7日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。本院于2020年6月9日立案的原告柳灿诉被告陈丽芳民间借贷纠纷一案，现原告柳灿自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳灿撤回起诉。案件受理费已减半收取358元，由原告柳灿负担。审判员  崔丽莎二〇二〇年七月三日法官助理张春林书记员聂建倩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2069号上诉人（原审被告）：上蔡县三文木业有限公司，住所地：上蔡县五龙乡高白玉村。法定代表人：刘立现，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘江辉，男，1995年5月8日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：山鹏、刘春晓（实习），河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张根成，男，1957年7月2日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。原审被告：刘立现，男，1971年2月9日出生，汉族，住上蔡县。上诉人上蔡县三文木业有限公司因与被上诉人张根成及原审被告刘立现返还原物纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1294号民事判决；二、本案发回河南省上蔡县人民法院重审。上蔡县三文木业有限公司预交的二审案件受理费200元，予以退回。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年七月三十日书记员  张艺多
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1999号 申请执行人：许水凤，女，1978年3月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：王**，女，1969年7月19日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现居住美国内布拉斯加州林肯市，通讯地址:,ａｐｔ12Ｌｉｎｃｏｌｎ,ＮＥ（ＵＳＡ）68508。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初32号民事判决书，于2020年7月1日向被执行人王**发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王**在银行存款1000元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年七月六日 书记员  吴 蓉
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1122号原告:李某，女，1969年11月13日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。被告:王某，女，1977年8月9日生，汉族，泽州人，现住泽州。原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，于2020年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告李某与被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，2017年4月被告以买茶叶资金不足为由向原告借款20000元，2017年7月被告又以相同理由向原告借款10000元，后被告分三次共归还原告6800元。2018年5月1日，原告要求被告归还剩余借款，被告为原告出具借条两支，一支载明借原告现金15200元，另一支载明借原告现金8000元。但是被告一拖再拖，以各种理由拒不还款。原告认为，被告无正当理由迟迟不归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告归还原告借款23200元及利息2903元，两项合计26103元（利息以借款本金23200元为基数按照年利率6%计算，自2018年5月1日暂计至2020年6月2日，实际以本息还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告王某辩称，原、被告系朋友关系。原告主张的借款事实根本不存在，被告从未向原告借过钱，原告也没有向被告支付过钱。2018年原告在网上选购商品并介绍被告下单购买，被告因为没钱，所以一直没有下单。后原告通过被告和被告的练车教练（李军计）认识，原告又推荐李军计下单购买，李军计虽有意愿下单但手头没有资金，原告得知该情况后，告知被告希望和李军计见面谈一下，故而被告帮原告约见了李军计。原告和李军计见面后，原告和李军计口头约定由原告帮李军计下单，一个月后李军计归还。于是5月中旬，原告下单购买商品，事情的经过就是这样。被告认为，被告并没有收取原告任何现金，也没有任何转账收入，被告不存在向原告借款的事实，所以也没有履行还款的义务。希望法庭依法裁判，维护原告的合法权益。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；本案诉讼费由原告承担。原告李某为证明自己的主张提供了如下证据：借条二支，欲证明王某借到李某23200元现金。被告王某提供了如下证据：微信聊天记录截图三页，欲证明是李军计借了原告李某的钱，并不是被告王某借了原告李某的钱。被告对原告提供的借条的真实性无异议，被告只是提供了李军计和被告大姑姐的身份证，原告用现金给李军计和被告大姑姐报了单。原告给李军计报了20000元的单，产生4800元返利由原告直接扣下了。原告给被告大姑姐报了10000元的单，被告偿还了原告2000元。被告给原告写下借条二支。原告给李军计下单后，李军计的产品还在被告处。原告对被告提供的微信聊天记录截图无异议。经审理查明：原、被告系朋友关系，共同经营茶生意。2017年间，被告给原告介绍李军计和被告大姑姐与原告认识，由被告提供李军计和其大姑姐的身份证，原告垫资为李军计和被告大姑姐购买茶叶。原告给李军计报了20000元的单，产生4800元的返利由原告直接扣下了。原告给被告大姑姐报了10000元的单，被告偿还了原告2000元。原告在通过被告与李军计和被告大姑姐要钱无果的情况下，要求被告归还剩余借款。2018年5月1日，被告给原告出具了借条二支，借条载明：“今借到李某现金壹万伍仟贰佰元（15200元）借款人：王某2018年5月1日”，“今借到李某现金捌仟元整（8000元）借款人：王某2018年5月1日”。综上所述，本院认为，原、被告共同经营茶生意，垫资为他人报单，本应由购买者付款，但由于被告为原告出具了借条，在原、被告之间便形成了债权债务关系。庭审中被告王某辩称其未向原告借款也未实际收到原告所付现金，不同意偿还原告借款。被告的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告诉请的借款利息与本案基础事实不符，本院对其所诉借款利息不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王某应自本判决生效之日起三十日内偿还原告李某借款23200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，原告已预交，由被告王某减半负担226.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 姚向东 二〇二〇年七月六日书记员 范梦宇
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1186号原告：河南资产管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路2号河南传媒大厦26层，统一社会信用代码91410000MA448PJU6H。法定代表人：成冬梅，任董事长。委托诉讼代理人：田孝礼，河南法本律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：谢建超，河南法本律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：河南红都百货有限公司，住所地南阳市人民路56号，统一社会信用代码914113007794347689。法定代表人：王东。被告：河南中华石油销售有限公司，住所地内乡县城北关五里堡，统一社会信用代码91411325551630084A。法定代表人：朱晓阳，任董事长。被告：王东，男，汉族，1966年11月2日出生，住南阳市卧龙区。被告：王文勤，女，汉族，1964年5月15日出生，住北京市怀柔区。被告：赵波，女，汉族，1978年6月13日出生，住南阳市宛城区。被告：朱晓阳，男，汉族，其他信息不详。被告：屈小云，女，汉族，1978年3月7日出生，住河南省内乡县。原告河南资产管理有限公司与被告南阳红都百货有限公司、河南中华石油销售有限公司、王东、王文勤、赵波、朱晓阳、屈小云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，对本案公开进行了审理。原告河南资产管理有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告南阳红都百货有限公司偿还原告借款一千万元并按照南阳红都百货有限公司与交通银行股份有限公司南阳分行签订的《流动资金借款合同》（合同编号Z1510LN15689532）支付利息、罚息、复利至全部借款偿还完毕之日止（1、从2015年10月12日起暂计算至借款到期日2016年10月9日的利息627900元，从2016年10月10日起到起诉之日2020年4月27日的罚息3353400元，复利1164068元，利息、罚息、复利暂共计5145368元）；2.被告河南华中石油销售有限公司、王东、王文勤、赵波、朱晓阳、屈小云对上述第一项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权产生的一切费用由全体被告承担。事实和理由：2015年10月10日,被告南阳红都百货有限公司与交通银行股份有限公司南阳分行签订《流动资金借款合同》(合同编号21510LN15689532),被告南阳红都百货有限公司向交通银行股份有限公司南阳分行借款一千万元人民币用于购买服饰,2015年10月10日,被告河南华中石油销售有限公司、王东、王文勤、赵波、朱晓阳、屈小云分别与交通银行股份有限公司南阳分行签订了《保证合同》，承诺对《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。上述法律文书签订后，交通银行股份有限公司南阳分行依约向被告南阳红都百货有限公司发放了贷款,然而在合同履行过程中,被告南阳红都百货有限公司在借款到期后,未按照借款合同的约定及时足额偿还本息,被告王东、王文勤、赵波、朱晓阳、屈小云也未依约承担相应的担保责任。2019年6月21日,交通银行股份有限公司河南省分行与河南资产管理有限公司签订《不良资产批量转让协议》,交通银行股份有限公司河南省分行将上述债权转让给河南资产管理有限公司,并于2019年7月10日在河南法制报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。现河南资产管理有限公司再次起诉七被告,望法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告河南资产管理有限公司向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。根据原告河南资产管理有限公司提供的材料本院无法向被告朱晓阳送达开庭传票等诉讼材料，且在指定期间内原告河南资产管理有限公司未能提供被告朱晓阳的准确详细地址及相关材料。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南资产管理有限公司的起诉。案件受理费112672元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘文祥审判员  雷 川审判员  李剑光二〇二〇年七月三十日书记员  曹彦楠
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申235号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔祥军，男，1970年3月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 委托代理人安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。 委托代理人徐启昌，吉林辅民律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）公主岭市自然资源局（原公主岭市国土资源局）。 法定代表人金玉庆，局长。 再审申请人孔祥军因诉被申请人公主岭市自然资源局土地行政处罚一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行终68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孔祥军申请再审请求：撤销一、二审行政判决，改判被申请人重新作出行政处罚决定；一、二审诉讼费由被申请人负担。其理由：1.再审申请人于2007年11月8日经审批在环岭街道石人村占地5043.13平方米土地用于养殖，因需扩大经营，故此先后与养殖场附近村民签订承包租赁合同，又投入大量资金将场地内的大坑填平，共占地1万余平。上述土地来源合法、用途合法，地上附着物系养殖用房，无需办理产权证。被申请人于2017年4月25日向公主岭市政府提交《关于执法局拆除公路入口东侧引路违法建筑物的用地情况核实说明》，被申请人提前介入调查，其真实目的系为满足市政府违法征收。本案系2018年7月10日立案，被申请人在未立案的情况下先行调查，程序违法。2.被申请人未按照行政处罚法第三十八条第三款：“在行政机关负责人作出决定之前，应当由从事行政处罚决定审核的人员进行审核。行政机关中初次从事行政处罚决定审核的人员，应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格。”的规定，履行审核程序，案涉行政处罚决定应予撤销。3.再审申请人所使用的土地符合土地利用整体规划，依照《吉林省土地管理条例》第五十七规定，应责令再审申请人完善相关审批手续，然后依法用地，案涉处罚违法，应予撤销。本案一、二审判决适用法律错误。 本院认为，（一）再审申请人未经批准占用土地的行为，违反土地管理法及相关规定，被申请人依法作出案涉公国土资执罚［2018］第91号行政处罚决定，其中第一项和第二项并无不当。另第三项关于处罚面积的书写数据有误，故一、二审判决对此项予以撤销并责令被申请人重新做出行政行为，并无不妥。 （二）关于再审申请人称被申请人先行调查程序违法的主张。因再审申请人所述相关“核实说明”，并非本案所涉处罚决定的证据及依据，亦不能认为与本案具有关联，故再审申请人此项主张不能成立。 （三）关于再审申请人称被申请人未按照行政处罚法第三十八条第三款的规定履行审核程序的主张。行政处罚法修改后虽增设该款审核规定，但并未规定具体流程。本案有证据证明被申请人在作出案涉处罚决定前，曾对本案进行会审，其中法规部门负责人参加会审并同意处理意见，此情况可认为被申请人在作出案涉决定前由审核人员进行了审核，且尚无证据证明该负责人系初次从事审核工作。再审申请人的此项主张不能成立。 （四）关于再审申请人称其使用的土地符合土地利用整体规划，应由其完善相关审批手续而不应进行案涉处罚的主张。《吉林省土地管理条例》第五十七条规定非法占地履行用地手续的前提，不仅需要符合土地利用总体规划，还应具备用地条件及确需占用土地的条件，本案被申请人根据本案情况所作案涉处罚决定，符合土地管理法的相关规定。再审申请人的此项主张不能成立。 综上，本案再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孔祥军的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 于淞合 审 判 员 杨 迪 审 判 员 吴先明 二〇二〇年七月三十日 法官助理 于 浩 书 记 员 于婷婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初451号                            公诉机关                       石家庄市桥西区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人白运运，男，1992年10月24日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：河北省石家庄市灵寿县，现住河北省石家庄市桥西区。2019年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2019年12月4日被取保候审。                               公诉机关       指控情况                       起诉书文号                       石西检一部刑诉〔2020〕271号                               指控事实                       2019年9月21日12时许，在石家庄市桥西区西三教村某奶茶店门口，被告人白运运与被害人田某某因送餐发生口角，被告人白运运用拳头殴打田某某致其面部受伤。经鉴定，被害人田某某之损伤属轻伤二级。现双方已达成和解协议。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，缓刑一年。                               被告人意见                       被告人白运运对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人白运运故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人白运运如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                               判决结果                       被告人白运运犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘 晓 梅                                     二〇二〇年七月二十三日                                     书 记 员 王 杉