广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终597号 上诉人（原审被告）：何本盈，男，1988年6月15日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：施吉强，广西岱威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李宗梨，女，1989年1月1日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：赖法全，广西精一律师事务所律师。 上诉人何本盈因与被上诉人李宗梨民间借贷纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何本盈上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经履行完毕还本付息义务，并无拖欠借款行为。本案双方之间民间借贷关系实际形成于2017年3月16日，当时双方口头达成借款协议，上诉人向被上诉人借款人民币200000元，并约定利息4%。2019年4月7日，上诉人应被上诉人的要求向其出具涉案《借条》，但在此之前，2017年3月16日至2019年3月25日，上诉人向被上诉人偿还借款共计365000元，已包含本金及利息，且远超被上诉人本应享有的合法债权总额，双方的权利义务已履行完毕。被上诉人现要求上诉人向其偿还本金及利息，又未提供相应的支付凭证，于法无据。 被上诉人李宗梨辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。本案中，上诉人多次向被上诉人借款并约定利息，上诉人最后一次还款记录是在2019年3月，经双方核算后上诉人于2019年4月17日向被上诉人就此前尚欠借款出具借条。上诉人庭审过程中提供的还款记录是偿还其此前所欠被上诉人的部分借款本金及利息，并非针对涉案200000元借款，上诉人主张其已经偿还所有借款却仍出具借条不符合常理，恰好证明其尚欠被上诉人借款本金200000元，被上诉人出具的借条原件、转款凭证及微信聊天记录均能够证实上诉人尚欠被上诉人借款本金20万元的事实。 李宗梨向一审法院起诉请求：1.判令何本盈向李宗梨还款200000元及利息25333.33元(以200000元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月17日起暂计算至2019年10月23日，以后产生的利息计至清偿之日止）；2.判令何本盈向李宗梨支付律师费25000元；3.本案诉讼费由何本盈承担。 一审法院认定事实：李宗梨、何本盈系朋友关系，何本盈因资金周转向李宗梨借款20万元，同时于2019年4月17日向李宗梨出具借条，借条注明借款用于家庭公司经营、工程建设及生活开支，利息为每月4%，应于每月17日前支付利息。借款期限为2019年4月17日至2019年10月17日止，借条还约定，何本盈自愿承担不能支付利息或不按期偿还借款所产生的违约金74000元，并承担因李宗梨追偿所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通住宿饮食费、鉴定费等），李宗梨将钱借给何本盈后，何本盈并没有按期偿还，并多次逾期未支付利息。 一审法院认为，合法的债务应当清偿。李宗梨与何本盈签订的《借条》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。李宗梨已经履行借款义务，但何本盈没有按约向李宗梨偿还借款本金，已构成违约，应承担归还借款本金20万元的违约责任。关于李宗梨主张的利息。李宗梨、何本盈双方签订的《借条》约定的月4%的月利率过高，违反法律规定。现李宗梨主张以20万元借款本金为基数，按月利率2%自2019年4月17日起计算利息（计算至2019年10月23日为24933.33元，以后另计至实际清偿之日止），该院予以认可。关于李宗梨主张的律师费，《借条》约定如何本盈违约，李宗梨为此产生的律师费应由何本盈承担。虽然李宗梨庭后提交25000元的律师费发票，但根据《广西壮族自治区律师服务收费管理办法》的规定，本案的标的为225333.33元，律师费应为10640元，故对李宗梨的此项诉请，该院支持10640元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、何本盈在本判决生效之日起十日内支付李宗梨借款本金20万元及相关利息（利息以20万元借款本金为基数，按2%月利率自2019年4月17日起暂计至2019年10月23日为24933.33元，以后另计至实际清偿之日止）；二、何本盈在本判决生效之日起十日内支付李宗梨律师费10640元；三、驳回李宗梨的其他诉讼请求。案件受理费5055元，减半收取2527.5元，保全费1770元，合计4297.5元（李宗梨已预交）,由何本盈承担3861.5元，由李宗梨承担436元。 本院二审期间，上诉人何本盈向法庭提交支付宝账单电子回单、中国银行交易流水明细清单、微信转账截图、中国农业银行银行卡交易明细清单等共计12份证据，拟共同证明其在2017年3月16日至2019年6月5日期间，向被上诉人偿还借款共计426000元。被上诉人李宗梨对上诉人提交的证据质证意见为：对上述证据的真实性没有异议，但是上诉人偿还其此前所欠被上诉人另外的借款，与本案争议借款无关。本院认为，上诉人提交的证据具备真实性，应结合其他证据和事实予以综合认定。 被上诉人李宗梨向本院提交以下证据，1.中国建设存款凭条，其在2017年1月17日向上诉人转账88000元；2.中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单，其在2017年3月16日向上诉人转账200000元；3.中国邮政储蓄银行历史明细查询单，其在2018年12月4日向上诉人转账50000元，在2018年12月5日向上诉人转帐47000元，拟共同证明上诉人此前曾欠被上诉人另外款项，本案争议借款与上诉人提供的还款记录无关。上诉人何本盈对被上诉人提交的证据质证意见为：对证据1-3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，上诉人认为88000元与本案无关，且已经将该笔债务偿还完毕，其后又向被上诉人借款 200000元；证据2转款就是涉案借款200000元，2019年4月17日被上诉人是没有转过借款的，双方的民间借贷关系实际形成时间早于出具涉案借条时间；证据3的97000元借款与本案无关，且上诉人已经偿还完毕。本院认为，被上诉人提交的证据具备真实性，应结合其他证据和事实予以综合认定。 上诉人何本盈对一审判决查明事实有异议，认为涉案《借条》是后面补签，实际形成时间应为2017年3月16日，本院认为，一审判决查明该部分事实属实，具体理由将在下文争议焦点问题中予以详细论述。双方当事人对一审判决查明的其他事实均无异议，本院予以确认。 本院另查明，被上诉人于2017年1月17日、2017年3月16日、2018年12月4日、2018年12月5日分别转入上诉人账户88000元、200000元、50000元、47000元，共计385000元；上诉人于2017年5月17日至2019年6月5日向被上诉人转账共计426000元（具体日期和金额如下图）： 日期 金额 日期 金额 2017.05.17 10000元 2018.04.27 8500元 2017.06.17 10000元 2018.05.30 8500元 2017.07.17 8000元 2018.07.06 8500元 2017.07.19 2000元 2018.08.28 10000元 2017.08.18 8000元 2018.08.31 7000元 2017.08.19 2000元 2018.09.23 8500元 2017.09.17 10000元 2018.10.22 8500元 2017.10.17 10000元 2018.12.01 8500元 2017.11.17 10000元 2019.01.03 8500元 2017.12.18 4000元 2019.01.26 10000元 2017.12.19 6000元 2019.03.24 80000元 2018.01.17 10000元 2019.03.25 41500元 2018.02.15 50000元 2019.03.28 50000元 2018.03.14 8500元 2019.06.05 11000元 2018.03.27 8500元 被上诉人陈述上述款项中88000元和97000元均按月息4分息计算，200000元按月息3分息计算；上诉人陈述上述三笔款项均按月息4分息计算。 再查明，双方当事人在二审调查质证询问中均表示除本案借款外没有其他经济往来。 综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案借款本金应为多少；二、本案借款本息是否已经偿还完毕，如否，尚欠本息应为多少。 本院认为，关于焦点一的问题，对本案借条借款的真实性应综合全案证据和事实进行分析判断。从上诉人提交的证据借条和双方陈述及提供的转账凭证可以看出，双方存在真实的民间借贷关系。根据查明的事实，被上诉人于2017年1月17日向上诉人转账88000元，2017年3月16日转账给上诉人200000元，2018年12月4日转账给上诉人50000元，2018年12月5日转帐给上诉人47000元。双方均表示除本案借款外再无其他经济往来，故本院认定借款本金为385000元。 关于焦点二的问题。上诉人主张本案借款本息已经偿还完毕，被上诉人认为根据借条结算确认上诉人尚欠借款本金200000元。本院认为，根据查明的事实，涉案《借条》系双方当事人对前期借款偿还情况的再次确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”上已述及，本案借款本金共计385000元，上诉人已于2017年5月17日至2019年6月5日实际偿还借款本息共计426000元。2017年1月17日至2019年6月5日的借款：已付利息按照年利率36%计付；若某一时段已付利息为年利率24%至36%期间，视为已支付完毕该时段的利息；若某一时段未付利息则按照年利率24%的标准计付。本院计算上诉人还款顺序按照先支付利息再偿还本金，先支付前期借款利息再支付后期借款日期，尚欠利息为2017年1月17日累计至还款日的时间。经计算（注：本院计算本息均采用四舍五入取整数），上诉人尚欠被上诉人借款本金为149226元。上诉人尚欠借款利息：2019年6月5日起至2019年10月23日为13928元；以149226元为基数2019年10月24日起按年利率24%计至实际清偿之日止。具体还款情况详见下表： 借款时间 借款本金 产生利息 还款数额 尚欠本金 尚欠利息 2017.01.17-2017.03.16 88000元 3520元 0元 88000元 3520元 2017.03.18-2017.05.17 288000元 11712元 10000元 288000元 5232元 2017.05.18-2017.06.17 288000元 5760元 10000元 288000元 992元 2017.06.18-2017.07.17 288000元 7008元 8000元 288000元 0元 2017.07.18-2017.07.19 288000元 576元 2000元 286576元 0元 2017.07.20-2017-08.18 286576元 8000元 8000元 286576元 0元 2017.08.19-2017.08.19 286576元 286元 2000元 284862元 0元 2017.08.20-2017.09.17 284862元 8260元 10000元 283122元 0元 2017.09.18-2017.10.17 283122元 8494元 10000元 281616元 0元 2017.10.18-2017.11.17 281616元 8448元 10000元 280064元 0元 2017.11.18-2017.12.18 280064元 5788元 4000元 280064元 1788元 2017.12.19-2017.12.19 280064元 280元 6000元 276132元 0元 2017.12.20-2018.01.17 276132元 8008元 10000元 274140元 0元 2018.01.18-2018.02.15 274140元 7950元 50000元 232090元 0元 2018.02.16-2018.03.14 232090元 6266元 8500元 229856元 0元 2018.03.14-2018.03.27 229856元 3218元 8500元 224574元 0元 2018.03.28-2018.04.27 224574元 6737元 8500元 222811元 0元 2018.04.28-2018.05.30 222811元 7353元 8500元 221664元 0元 2018.05.31-2018.07.06 221664元 8423元 8500元 221587元 0元 2018.07.06-2018.08.28 221587元 10000元 10000元 221587元 0元 2018.08.29-2018.08.31 221587元 665元 7000元 215252元 0元 2018.9.1-2018.09.23 215252元 4951元 8500元 211703元 0元 2018.09.24-2018.10.22 211703元 6139元 8500元 209342元 0元 2018.10.22-2018.12.01 209342元 8374元 8500元 209216元 0元 2018.12.02-2018.12.04 209216元 418元 0元 209216元 418元 2018.12.05-2018.12.05 259216元 173元 0元 259216元 591元 2018.12.06-2019.01.03 306216元 7909元 8500元 306216元 0元 2019.01.04-2019.01.26 306216元 7043元 10000元 303259元 0元 2019.01.27-2019.03.24 303259元 17286元 80000元 240545元 0元 2019.03.25-2019.03.25 240545元 241元 41500元 199286元 0元 2019.03.26-2019.03.28 199286元 598元 50000元 149884元 0元 2019.03.29-2019.06.05 149884元 10342元 11000元 149226元 0元 2019.06.06-2019.10.23 149226元 13928元 0元 149226元 13928元 关于律师费的问题。双方对律师费的计算均无异议，且一审判决根据《广西壮族自治区律师服务收费管理办法》的规定，支持律师费10640元正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人何本盈的上诉请求部分成立，应予部分支持，由于双方当事人在二审中均提交新证据，导致一审判决实体处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初3045号民事判决第二项； 二、变更防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初3045号民事判决第一项为：上诉人何本盈在本判决生效之日起十日内偿还被上诉人李宗梨借款本金149226元及支付利息（2019年6月5日起至2019年10月23日为13928元；以149226元为基数2019年10月24日起按年利率24%计至实际清偿之日止）； 三、驳回被上诉人李宗梨的其他诉讼请求。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费5055元，减半收取2527.5元，保全费1770元，合计4297.5元（被上诉人李宗梨已预交），由上诉人何本盈负担3111.5元，由被上诉人李宗梨负担1186元；二审案件受理费5055元（上诉人何本盈已预交），由上诉人何本盈负担3660元，由被上诉人李宗梨负担1395元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳