广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3574号原告：梁要娴，女，1953年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道石一村西冲元130号，公民身份号码440622195309182849。委托诉讼代理人：胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。被告：陈锡辉，男，1964年2月25日出生，汉族，朱广东省广州市番禺区灵山镇墩涌南街10号，公民身份号码440126196402251215。原告梁要娴诉被告陈锡辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用普通程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告梁要娴及其委托诉讼代理人胡灵敏到庭参加了诉讼，被告陈锡辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁要娴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金115500元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告陈锡辉自2016年、2017年期间多次以家庭生活和投资经营需要为由向原告借款，每次借款金额从1000元到50000元不等，合计借款115500元。前述借款均由被告陈锡辉向原告出具的书面借条为证。被告向原告出具借款凭证之后，未向原告归还款项，原告多次催收未果，遂起诉。被告陈锡辉没有答辩亦未提交书面答辩状。原告梁要娴围绕其诉讼请求提供了被告出具的凭证、借条、南海农商银行转账凭证、中国工商银行交易明细清单佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2016年2月5日，被告陈锡辉作为借款人向原告出具《借条》一份，内容为：陈锡辉向梁要娴借款10000元整，于2016年2月尾还清。原告在庭审中陈述，该10000元是以现金方式交付给被告。2016年9月23日，被告陈锡辉向原告出具《借条》一份，内容为：陈锡辉向梁要娴借款22000元，于2016年12月尾还清。原告在庭审中陈述，该22000元是以现金方式交付给被告。2017年12月13日，被告陈锡辉向原告出具《借条》一份，内容为：今借到梁要娴50000元正。至2017年12月还。原告称，该《借条》记载的款项是于2017年9月25日通过银行转账的方式交付给被告。被告向原告出具了一份字据，内容为：陈锡辉借2017年1月25日2000元，2017年4月18日借2000元，2017年4月28日借3000元，2017年5月19日借3000元，2017年6月5日借5000元，2017年番禺砖厂饭店支账1000元，2017年7月1日借三角山工地1000元，2017年7月27日借广州食饭3000元，2017年8月12日工商行转3000元，2017年9月2日借2500元农商行老总食饭，2017年9月25日借50000元，2017年9月28日借中秋送礼2000元，2016年有借据22000元，2016年共借99500元。被告陈锡辉在该字据后注明“以上13单借款，借款人陈锡辉”。原告在庭审中陈述该字据最后一行2016年共借99500元是笔误，实际应为2017年共借99500元。原告主张与被告的款项往来如下：（单位：元）时间金额支付方式备注2016-2-510000现金被告于2016年2月5日出具金额为10000元的《借条》2016-4-183000银行转账2016-8-53000银行转账2016-9-2322000现金被告于2016年9月23日出具金额为22000的《借条》，另被告出具的字据中有记录该笔款项2017-1-252000银行转账被告出具的字据中对该笔款项有记录2017-4-182000银行转账被告出具的字据中对该笔款项有记录2017-4-283000银行转账被告出具的字据中对该笔款项有记录2017-5-193000银行转账被告出具的字据中对该笔款项有记录2017-6-55000银行转账被告出具的字据中对该笔款项有记录2017年左右1000现金被告出具的字据中对该笔款项有记录2017-7-11000银行转账被告出具的字据中对该笔款项有记录2017-7-273000银行转账被告出具的字据中对该笔款项有记录2017-8-123000银行转账被告出具的字据中对该笔款项有记录2017-9-22500银行转账被告出具的字据中对该笔款项有记录2017-9-2550000银行转账被告于2017年12月13日出具金额为50000元的《借条》，凌被告出具的字据中对该笔款项有记录2017-9-282000银行转账被告出具的字据中对该笔款项有记录原告在案庭审中陈述：被告出具的字据中漏掉了原告于2016年2月5日出借的10000元，于2016年4月18日出借的3000元，于2016年8月5日出借的3000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。关于借款本金，原告主张被告向其借款115000元，提供了被告出具的字据、《借条》及相关银行转账凭证佐证，但经分析，本院确认涉案的借款本金为109500元，理由如下：1.原告主张其于2016年4月18日、2016年8月5日向被告转账的款项合共6000元为借款，但其仅提交了相关的银行转账记录佐证，其没有提供借款合同、借据等证据证明原、被告双方就上述款项存在借贷合意，应承担举证不能的责任，故本院对上述两笔款项不予确认。2.对于被告出具的字据记载的借款99500元，原告主张其中76500元为转账支付，23000元为现金支付，对于银行转账部分，原告提交了相关的银行转账记录，本院予以确认。对于现金支付部分，其中被告已于2016年9月23日出具《借条》，确认向原告借款22000元，后在该字据中亦对该笔款项予以确认，由此可见，被告实际已收到了该笔借款,且被告出具的字据是发生在款项交付之后，故本院对该字据记载的款项予以确认，确认被告向原告借款99500元。3.对于原告主张的其于2016年2月5日出借的10000元，原告提交了被告出具的《借条》佐证，被告在《借条》中确认向原告借款10000元，由此可见，原、被告双方借贷合意明确，虽原告未提交相关的交付凭证，但涉案的金额较小，存在现金交付的可能性,且被告出具的字据中没有包含该笔款项，被告亦没有提交证据证明其已归还该笔借款，故本院对该笔借款予以确认。综上，本院确认被告陈锡辉共向原告借款109500元。原、被告双方未约定借款期限，而被告作为借款人未能举证证明其还款情况，故被告应向原告还款109500元，原告起诉超出部分，本院不予支持。关于利息，原、被告双方未约定借款利息及借款期限，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，现原告起诉自起诉之日即2020年2月12日起按年利率6%计算利息，本院予以支持，但应以109500元为借款本金进行计算。综上，被告陈锡辉经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锡辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁要娴归还借款本金109500元，并应以109500元为本金按年利率6%自2020年2月12日起至实际清偿之日止计付利息给原告梁要娴，息随本清;二、驳回原告梁要娴的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取2610元（原告已预交），由原告梁要娴负担130.5元，被告陈锡辉负担2479.5元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告梁要娴已预交的受理费2479.5元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 勤人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇二〇年七月十三日书 记 员  胡凌凌