黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5084号原告王磊，男，1986年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人钟国伟，黑龙江拓达律师事务所律师。被告董镇明，男，1969年1月10日出生，汉族，原住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告史锐，女，1979年1月18日出生，汉族，平安保险公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人李丽丹，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人刘阳，黑龙江龙广律师事务所律师。原告王磊与被告董镇明、史锐民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人钟国伟、被告史锐及委托诉讼代理人李丽丹、刘阳到庭参加诉讼，被告董镇明经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：二被告是夫妻关系，2018年7月27日，因经营修配厂急需资金，在原告处借款30万元，由被告董镇明出具借款合同一份，亲笔签名并按手印。原告多次向二被告索要，但二被告均以无钱为由推拖，原告诉讼来院，要求二被告偿还原告借款本金30万元，并支付自2018年7月27日至实际给付之日的利息，利息按约定月利率2%计算；本案诉讼费用、保全费用、执行费、律师费、拍卖费、评估费等由被告承担。被告董镇明未到庭应诉，无答辩意见。被告史锐辩称：1.原告主体不适格；2.修配厂没收到该笔资金，原告诉称与事实不符；3.二被告也没用案涉款倒贷；4.即使借款30万属实，该笔借款也为董镇明个人借款，史锐不应承担还款责任；5.原告诉请的利息过高。在本院开庭审理过程中，原、被告为证明其诉辩讼主张的事实成立，分别举示证据并发表质证意见：原告举示的证据有：证据A1，2018年7月27日董镇明向王磊出具的借款合同一份，合同中约定借款金额为30万元，借款期限10天，借款用途银行贷款垫还倒贷，同时借款中约定双方借款利息不超过银行同期贷款的4倍，证明原、被告之间存在借款合同法律关系，虽然该借款合同原告并未签字，但是通过合同签订后，原告妻子彭林林向董镇明转款的行为，证明该合同已经实际履行，借款合同发生了法律效力，原、被告间存在借款法律关系。证据A2，中国工商银行借记卡账户历史明细清单及转账汇款回单，证明2018年7月27日原告通过妻子账户，向董镇明转款30万元，即原告已经按合同约定履行交付30万元的义务。证据A3，情况说明及彭林林身份证复印件、彭林林与王磊的结婚证复印件、证明彭林林与王磊是夫妻关系，彭林林的工商银行卡一直由王磊使用，2018年7月27日彭林林向董镇明账户转款30万元的行为是王磊向董镇明交付借款的行为。证据A4，2018年10月25日王磊与史锐的通话录音，时长3分35秒。通过整个录音内容证明：1.被告史锐并未对王磊向其主张债权进行否认，根据通话内容能够确认了这笔债权的存在；2.史锐对该笔债务是知情的；3.被告董镇明向王磊借款用途为偿还史锐房产在银行的贷款。所以此份录音证明董镇明向王磊的借款是夫妻借款行为，是夫妻共同债务。被告史锐质证：对证据A1真实性、关联性及证明的问题均有异议。1.该合同无原告签字，是否是董镇明亲笔签署无法核实，不能证明原告与董镇明存在债权债务关系；2.即使二人存在债权债务关系，该合同是董镇明以个人名义发生的借款，史锐不知情，该合同无史锐签名按印。该笔借款也未用于婚姻期间的共同生活，在合同中借款用途处是空白，第七页合同签订地点处有手写的“本次倒贷10天起如超期按天计算”该手写部分不能确定是否是原告后期填写，且在借款用途中并未载明真实的用途、内容，在史锐与董镇明婚姻存续期间未发生30万元倒贷现象，原告所述的倒贷事由与起诉状中称“2018年7月27日因急需用于修配厂经营借的30万元相互矛盾，进一步证明用于修配厂经营是原告编造的事实。故而该债务未用于夫妻共同生产生活，史锐不知情，未确认，不是夫妻共同债务，与史锐无关。对证据A2的真实性无异议，但认为该笔资金的汇款人并不是本案原告，不能证明原告的待证问题。对证据A3有异议，认为原告提交的复印件，不能证明二人是夫妻关系。对于情况说明有异议，证人应出庭作证并接受质询，且说明中称董镇明向王磊借款30万元用于资金周转。该陈述系伪证，属于传来证据，应无效。该陈述是关于借款用途的第三个版本，相互矛盾，恰恰证明该笔资金不是用于夫妻的生产生活。对证据A4有异议，认为不是原始载体不具备法律效力。录音内容中是王磊向史锐介绍借款情况，可证明史锐不知情，史锐没有一句话表示知道该笔债务以及愿意偿还的意思。董镇明在哈尔滨银行龙兴支行贷款用史锐个人房产抵押，史锐个人房产坐落道外区安华街××单元××室，2019年1月4日卖给李小欧，李小欧还银行276499元，在此之前史锐每月还款1700元，并不是由王磊借的这30万元偿还的。王磊借款不是用于夫妻生产生活，不属夫妻共同债务。被告史锐举示的证据有：证据B1，离婚证一份，证明2018年9月11日史锐与董镇明因感情不和离婚。原告质证：对真实性无异议，但认为1.被告董镇明与史锐离婚时间为2018年9月11日，原告王磊向被告出借款项时间为2018年7月27日，是在董镇明与史锐婚姻关系存续期间借款。该笔借款并不因为史锐与董镇明离婚而减除史锐的共同还款责任。2.结合原告提交的证据A4，2018年10月25日，原告王磊与史锐的通话录音能够明确一个事实，原告王磊与被告史锐通话时史锐与董镇明已经办理了离婚，但并未告知王磊，所以这里面并不能排除董镇明、史锐为了逃避债务而办理了假离婚。本院确认：原告提供的证据A1，被告虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院予以确认；对证据A2，被告对真实性无异议，本院予以确认。对证据A3，被告虽有异议，但该证据证明的问题与证据A1相互佐证，本院予以确认。对证据A4被告有异议，且原告提供的不是原始录音载体，本院不予确认。被告提供的证据B1，原告对真实性无异议，本院予以确认。本院经审理查明：二被告原系夫妻关系，于2018年9月11日，二被告协议离婚并办理离婚登记。2018年7月27日，被告董镇明在原告处借款30万元，双方签定借款合同。同日原告履行合同义务，按约定向被告董镇明指定账户转款30万元。原告诉讼来院，要求二被告立即偿还原告借款30万元并支付利息。在诉讼过程中，关于被告史锐提出原告主体不适格的问题，因原告提供的证据A1－证据A3确实，能充分证明借款事实，故本院对被告史锐关于主体不适格的主张不予支持；关于被告史锐提出原告诉称的该笔借款用途与事实不符的问题，因被告史锐亦未向法庭提供该笔借款用途的证据，故其主张不予支持。关于被告史锐提出此笔借款不属夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。”所以本案中被告董镇明向原告借款30万元的行为，原告未向法庭提供足以证明此笔大额债务与被告夫妻共同生活或共同意思表示有关的证据，故应认定为被告董镇明的个人债务。本院认为：原告与被告董镇明之间的借款合同合法有效。被告董镇明应履行还款义务，原告诉讼请求有理，予以支持。原告关于主张逾期按年率利6%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董镇明于判决生效后十日内偿还原告借款本金30万元；被告董镇明于判决生效后十日内支付原告利息，以本金30万元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月7日起计算至实际给付之日止。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、诉讼保全费2270元由被告董镇明负担，与上款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝 敏人民陪审员  谢庆红人民陪审员  贾丽莉二〇二〇年七月二十日书 记 员  柴玉峰