wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10264号原告黄永琳，男，汉族。被告刘宾武，男，汉族。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付借款人民币30000元及利息人民币29413元（按约定月息2分计算，其中：人民币20000元从2014年7月22日暂计至2020年2月21日仍计至清偿完毕之日止，利息人民币26800元；人民币10000元从2019年1月20日暂计至2020年2月21日仍计至清偿完毕之日止，利息人民币2613元）；2、被告承担本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宾武应于本判决生效之日起十日内向原告黄永琳归还借款本金人民币30000元及支付相应的利息（人民币20000元从2014年7月22日起，人民币10000元从2019年1月20日起，均按每月2%计至清偿之日止）；二、驳回原告黄永琳的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币643元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年七月二十八日书记员  李焕湖书记员  魏佳璇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2535号原告：程琦，汉族，户籍地江西省景德镇，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：郑海青，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永娟，辽宁兴中律师事务所律师。被告：温建，男，汉族，户籍地北京市西城区，住大连。委托诉讼代理人：王灿芝，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲鸿忱，辽宁法大律师事务所实习律师。第三人：赵越，汉族，住大连市沙河口区。原告程琦与被告温建、第三人赵越民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢 妍人民陪审员  吕国萍人民陪审员  李淑艳二〇二〇年七月十三日书 记 员  李芝莹
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保246号 申请人：贾福英，女，1976年4月4日出生，汉族，居民，住莘县。 被申请人：边素芬，女，1976年11月5日出生，汉族，莘县移动公司职工，住莘县。 申请人贾福英与被申请人边素芬民间借贷纠纷一案，申请人贾福英于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人边素芬在莘县移动公司的工资进行冻结，冻结金额460000元。申请人贾福英已提供由中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险进行担保。 本院审查认为，贾福英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人边素芬在莘县移动公司的工资予以冻结，冻结至460000元为止。(详见协助执行、冻结存款通知书) 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费2820元，暂由申请人贾福英负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理范晓婷 书记员王世家
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2686号 移送部门:肥东县人民法院刑庭。 被执行人：王洪处，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 关于王洪处盗窃罪,本院作出的(2020)皖0122刑初157号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王洪处银行存款5310元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 明 二〇二〇年七月十三日 书记员 田小静
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）陕0802执607号之五榆林市公安局交警支队一大队车管所：本院在执行榆林市源辉商贸有限公司与被执行人冯雷、王鹏举追偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0802执607号之二执行裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款规定，请协助执行以下事项：一、解除(2020)陕0802执607号之一执行裁定书对被执行人冯雷名下的宁AUS093号风神小轿车一辆的查封措施。二、将登记在被执行人冯雷（身份证号码：612724198608090210）名下的宁AUS093号风神小轿车（发动机号:229519Z）、（车辆识别代号：LGJE1FE04EM253852）一辆过户至买受人武虎耀（身份证号：612729197608142110）名下。三、协助买受人武虎耀办理车辆行驶证、车辆检验、保险、违章、注销抵押、转户等相关手续。附：本院（2020）陕0802执607号之二执行裁定书一份。二〇二〇年七月二十八日
陕西省吴堡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0829执22号执一 申请执行人高孝娥，女，1974年9月6日生，汉族，农民。 被执行人吕江鹰，男，1968年10月26日生，汉族，居民。 高孝娥与吕江鹰民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年9月16日作出（2013）吴堡民初字第00404号民事调解书，确定被执行人吕江鹰从2013年10月1日起至2014年1月30日止，于每月月底之前清偿申请执行人高孝娥借款本金人民币100000元及其利息，于2014年2月28日之前清偿申请执行人高孝娥借款本金人民币142000元及其利息，共清偿申请执行人借款本金542000元及其利息（利随本清，从2013年7月18日起按月利率20‰计算，至清偿完毕之日止）。被执行人吕江鹰于2014年2月28日之前清偿申请执行人高孝娥剩余利息92000元（该利息为2013年1月13日至2013年7月28日期间借款742000元的利息）。案件受理费10510元，减半收取5255元，由被执行人吕江鹰负担。调解书发生法律效力后，因被执行人一直未主动按期履行该调解书确定的还款的义务，为此申请执行人高孝娥向本院申请执行，经本院审查，于2020年1月20日依法立案。 在执行过程中，本院已强制划拨被执行人存款80000元，兑现申请人高孝娥申请的本金及部分利息，因剩余利息数额较大，申请执行人同意由被执行人的工资逐步清偿，且申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾爱民 审判员  周拴成 审判员  弓如则 二〇二〇年七月十三日 书记员  宋小磊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4201号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞宾馆有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区******，统一社会信用代码：914***********333K。法定代表人李胜辉。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月25日作出的东公积金责[2019]1427号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币7348元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月28日以邮寄方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月25日作出的东公积金责[2019]1427号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币7348元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞宾馆有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  李洪朝二〇二〇年七月二十八日书记员  殷振贤
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执77号申请执行人：大同市云州区金圣源小额贷款有限责任公司。委托诉讼代理人：高文汇，山西晨邀律师事务所律师。被执行人：大同县方正建筑材料有限责任公司。本院在执行大同市云州区金圣源小额贷款有限责任公司与大同县方正建筑材料有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人大同县方正建筑材料有限责任公司无财产可供执行，该公司已停止经营，法定代表人下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)晋0215执77号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张光宇审判员  郭 金审判员  尚 上二〇二〇年七月二十八日书记员  张 涛
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1934号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区冶金北路460号。 负责人：冯兴汉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许朋，男。 被上诉人（原审原告）：赵永，男，1988年5月20日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：王军锐，河北炫煌律师事务所律师。 上诉人渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称渤海财险邢台公司）因与被上诉人赵永保险纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人渤海财险邢台公司上诉请求：1、依法撤销河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初3355号民事判决书；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：此案三者侵权人肇事后逃逸，无法找到第三方，此案只是标的车司机本案原告一面之词，而交警队做出的事故认定也是依据其叙述认定，交警队的认定事实依据不足，且不符合认定书的证据形式，事故认定书只叙述了原告无责，并没有说明另一车是否有责，故此案不符合代位赔偿条件。而本案一审法院判决书最后一页叙述如下：依据保险法第十四条和第六十四条判决我公司在车损险限额内赔付原告相关损失，属于适用法律错误。《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。从以上法律规定可以看出，一审法院依据以上法条判决我公司承担赔偿责任，适用法律错误，法律依据不足，再加上本案一审法院事实核查不清，证据不足，不符合《保险法规定》的代位求偿条件，故本案原告的合法损失应该由直接侵权人进行承担，不属于我公司保险责任。综上所述，一审法院法律观点错误，事实不清，请求二审法院予以改判。为满足前列之诉求，特提出上诉，望从速裁决。 被上诉人赵永答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 赵永向一审法院起诉请求：依法判令渤海财险邢台公司赔偿赵永车损等财产损失46150元并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年6月6日，赵永驾驶所有的冀Ａ×××××小型客车由北向南行驶至宁晋县时，与由西向东行驶的小型客车（逃逸）相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经宁晋县公安交通警察大队认定，赵永无责任。事故发生后，赵永委托华圣保险公估有限公司评估，冀Ａ×××××小型客车车损为44750元，赵永为此支付公估费1400元。冀Ａ×××××小型客车在渤海财险邢台公司入有限额为131800元车辆损失险，保险期间为2019年5月2日至2020年5月1日，该事故发生在保险期间。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应严格遵守并自觉履行自己的义务。本案中，赵永所有的冀Ａ×××××小型客车在渤海财险邢台公司入有车辆损失险，赵永驾驶该车辆发生交通事故事件在保险期间内，渤海财险邢台公司应按保险合同的约定履行赔付义务。虽然案涉车辆车损系由赵永单方委托并评估，但渤海财险邢台公司放弃申请重新鉴定，视为对该鉴定结论的认可。赵永的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决：渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起三日内支付赵永车损款44750元、公估费1400元，共计46150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。被上诉人赵永与上诉人渤海财险邢台公司签订的机动车保险合同真实有效，被保车辆在保险期间发生交通事故，上诉人公司应当依据保险法的规定和保险合同的约定，承担向被上诉人给付保险金的责任，故一审判决上诉人渤海财险邢台公司对被上诉人赵永的车辆损失承担保险责任并无不当。本案公估费1400元系被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由上诉人渤海财险邢台公司承担，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。 综上所述，上诉人渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费954元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 刘张琪 书 记 员 郝云霄
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初618号原告：许立东，男，汉族，1966年6月4日出生，住烟台市芝罘区。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司，地址：莱阳市五龙南路98号。本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许立东撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告许立东自愿负担。审判员  徐中龑二〇二〇年七月二十八日书记员  王 玉
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初3875号原告：刘彬彬，男，1989年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。被告：安徽红点装饰设计工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蓝天星座第4幢0单元1层00011号，统一社会信用代码：91340300098687217X。法定代表人：李月敏，执行董事兼总经理。被告：安徽红点装饰设计工程有限公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县榴城镇中财世纪花园2号楼S108-S110，统一社会信用代码91340321MA2NPC7993。负责人：李艳伟，经理。被告：万明文，男，1976年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告刘彬彬与被告安徽红点装饰设计工程有限公司（以下简称红点公司）、安徽红点装饰设计工程有限公司怀远分公司（以下简称红点公司怀远分公司）、万明文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬彬的委托诉讼代理人王漫漫到庭参加诉讼，被告红点公司的法定代表人、被告红点公司怀远分公司的负责人、被告万明文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告红点公司、万明文共同支付原告货款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2012年开始经营移门生意。从2017年到2018年一直与被告红点公司合作。被告承接的装饰装修工程中需要做移门时，即联系原告前往测量尺寸、制作并安装。期间，原告陆陆续续送货，被告也陆陆续续付款。截止2018年10月27日，原告与被告红点公司的股东万明文结算，确认尚欠原告移门货款70000元整，由被告万明文出具了一份欠条，并加盖被告红点公司怀远分公司的公章。后原告多次索要该欠款，被告总是一拖再拖不愿支付。红点公司、红点公司怀远分公司、万明文均未作答辩，在指定的期限内也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年间，原告向红点公司怀远分公司承接的装修工程供应移门并安装。2018年10月27日，原告与万明文结算，万明文书写欠条一份，载明：“欠刘彬彬移门柒万元整”，万明文在欠条上签名并加盖红点公司怀远分公司章。后欠款未予支付。另查明：万明文是红点公司的股东，并担任红点公司监事。红点公司怀远分公司由红点公司设立。本院认为，原告向红点公司怀远分公司供应移门，双方形成了合法有效的买卖合同关系。现原告以欠条为据要求红点公司支付欠款，欠条上加盖的虽是红点公司怀远分公司章，但其民事责任应由设立该分公司的公司承担。故对原告要求红点公司支付70000欠款的诉讼请求，本院予以支持。红点公司应向原告支付欠条载明的70000元欠款。原告要求万明文与红点公司共同支付欠款，因万明文是红点公司的股东，其出具欠条应属职务行为，付款责任应由公司承担，故对原告的该诉请，本院不予支持。对原告的诉请，三被告未作答辩，也未提交证据予以抗辩，应当承担不利后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安徽红点装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘彬彬支付欠款70000元；二、驳回原告刘彬彬的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告安徽红点装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  宋伟云二〇二〇年七月二十八日法官助理张雪书记员张雪（兼）提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)苏0921民初2140号 原告：朱同秀，女，1950年9月9日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。 被告：薛昌礼，男，1970年2月7日生，汉族，居民，住响水县。 被告：王海梅，女，1971年2月23日生，汉族，居民，住响水县。 原告朱同秀诉被告薛昌礼、王海梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法进行了审查。 原告朱同秀向本院提出诉讼请求:1、判令被告薛昌礼、王海梅归还借款6万元并承担利息（从2013年4月21日起至还清为止，按月利率1%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是亲戚关系，2012年11月21日、2013年1月2日、2013年4月21日向原告借款现金各2万元，分别立借条给原告合计6万元，口头约定月息1%，由两被告向原告出具借条，口头承诺近快归还本息，后原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 经审理查明：薛昌礼、王海梅于2012年11月21日、2013年1月2日、2013年4月21日三次共计向原告朱同秀借款6万元。经法院综合系统查询，2011年2月至2013年10月期间，薛昌礼、王海梅、薛某违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，在其位于响水县中心河桥南侧经营的“薛三服装超市”内成立“薛三理财公司”，以高额利息为饵，通过电子显示屏及口口相传等方式，向原告朱同秀等54户不特定社会公众非法吸收资金，合计人民币558.1292万元。 以上事实有当事人陈述、借条、（2015）响刑二初字第00021号刑事判决书等在卷予以证实。 本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。综合以上事实，涉案纠纷涉嫌非法吸收公众存款案，人民法院应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告朱同秀的起诉。 原告预缴的案件受理费650元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王加冠 二〇二〇年七月二十八日 书记员  蒯 刚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25178号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戈长兰，女，1964年1月2日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告戈长兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告戈长兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金193,644.81元；2、判令被告支付原告贷款利息11,670.04元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息1,283.70元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金193,644.81元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月15日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年4月16日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2019年4月16日至2022年4月16日，首次还款日为2019年5月16日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告戈长兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年4月15日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为250,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年4月16日至2022年4月16日，首次还款日为2019年5月16日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金193,644.81元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告戈长兰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告戈长兰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告戈长兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戈长兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金193,644.81元；二、被告戈长兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,670.04元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息1,283.70元；三、被告戈长兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金193,644.81元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,199.49元(已减半收取)，由被告戈长兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年七月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1291号原告：潘汉宾，男，1985年3月8日，汉族，住址：广东省梅县********下。被告：谢玲玲，女，1987年3月3日，汉族，住址：广东省梅县*******上屋。原告潘汉宾与被告谢玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘汉宾到庭参加诉讼，被告谢玲玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘汉宾向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币29000元及利息（按银行利息计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告谢玲玲向原告4次借走人民币现金29000元，并写下一张总借据。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。2017年7月25日至今未偿还任何费用。现诉请法院判决被告谢玲玲偿还原告潘汉宾人民币29000元及拖欠期间的利息，以维护原告合法权益。被告谢玲玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2017年六七月期间，被告以要还信用卡和他人的钱为由，多次向原告借款，每次几千元不等，最后一次是在2017年7月25日原告借给被告16000元，以上借款累计29000元。在2017年7月25日，被告向原告出具了一张借据，内容“谢玲玲兹向潘汉宾借到人民币贰万玖仟元正（￥29000元），期限由2017年7月25日至2017年12月25日，止共计天，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿承担一切经济与法律责任。特此立据借款人签名（指模）：谢玲玲……立借据时间：2017年7月25日”。双方没有约定借款期限内的利息。借款期限届满后，被告没有向原告偿还借款，至今仍欠原告29000元。本院向本案当事人释明，民间借贷不能有虚假诉讼、涉及高利贷或赌博等非法行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示其借贷关系是合法的，不存在上述行为，如果有，愿意承担相应的法律责任。本院认为，被告向原告借款29000元的事实，有借条及当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。被告没有按期偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款29000元及逾期之日起按银行贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票，没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，没有对原告的主张提出抗辩，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢玲玲应在本判决生效后五日内向原告潘汉宾偿还借款29000元及利息（利息计算方式：以借款本金29000元为基数，2017年12月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至全部借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，按规定减半收取262元，由被告谢玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇二〇年七月二十一日书记员  温益红
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1014号申请执行人:石梅,女,汉族,1993年12月31日出生,住山东省泰安市泰山区。被执行人：泰安市宇诚投资有限公司,法定代表人:王庆利,住所地泰安市,统一社会信用代码:913709026745072975。被执行人：李洪涛,男,汉族,1977年8月14日出生,住山东省泰安市泰山区。被执行人：王庆利,男,汉族,1990年6月21日出生,住山东省泰安市泰山区。申请执行人石梅于2020年7月14日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款7万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保905号之一裁定书。审查认为,申请执行人石梅的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安市宇诚投资有限公司、李洪涛、王庆利名下银行存款7万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月二十八日书记员  李 杨
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1049号 罪犯景贺山，男，1962年11月18日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人，现在河北省定州监狱服刑。 河北省蠡县人民法院于2017年9月6日作出（2017）冀0635刑初52号刑事附带民事判决，以被告人景贺山犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年六个月。原审附带民事诉讼原告人王俊朵、卢立坤等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）冀06刑终762号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持一审对被告人景贺山的定罪量刑。交付执行。 执行机关河北省定州监狱于2020年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯景贺山在2018年11月20日至2019年11月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯景贺山减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国芳 审判员  韩 皓 审判员  刘华锋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄 涵
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执503号之一被执行人：付星，女，汉族，1983年05月17日生，居民身份证号码210902198305172549，住辽宁省阜新市细河区迎宾大街16-1221。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付星在辽宁省农村信用社联合社463911010100029311账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二〇年七月十三日书记员  王程
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1891号之一 原告：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘岳峰，福建通久律师事务所执业律师。 被告：谢凤红，女，1982年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：林庭秀，女，1982年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 二被告共同委托诉讼代理人：林丽鸿，北京市鼎鉴律师事务所执业律师。 原告厦门象屿金象融资租赁有限公司与被申请人谢凤红、林庭秀融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。在本案审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  林杰毅 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  周 晴 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1480号之五被执行人：胡江宏，男，1985年11月08日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院受理申请执行人陈益与被执行人胡江宏、佘会民间借贷纠纷一案，因被执行人胡江宏、佘会未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡江宏在中国建设银行6236682740000650648_156_1账户内存款人民币6720.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 欣
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7308号            原告              原告：张善成，男，1969年3月8日出生，汉族。      委托诉讼代理人：谭启学，即墨移风店法律服务所法律工作者。                  被告              被告：青岛启鑫源装饰工程有限公司。      法定代表人：刘仁河，经理。      被告：姜益钢，男，1983年10月20日出生，汉族。                  适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                  裁判      理由              本院在审理原告张善成与被告青岛启鑫源装饰工程有限公司、姜益钢买卖合同纠纷一案中，原告在规定期限内未缴纳案件受理费。                  裁判      主文              本案按撤回起诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   乔  婧            二〇二〇年七月十三日                           法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0111民初112号 原告：任某，女，1972年1月19日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区第一中学教师，租住武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：晏贤舜，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李某，男，1966年1月9日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，华中师范大学教师，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：王丹，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：黄晨，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。代理权限：一般授权。 原告任某（下称原告）与被告李某（下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人晏贤舜、被告委托诉讼代理人王丹和黄晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、洪山区珞瑜路152号桂子山西村1栋2单元1-2号房屋归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后居住在华中师范大学东8-1-2-7号福利房，后因上述房屋拆迁，原、被告于2000年12月19日搬迁至华中师范大学东4-4-5-40号福利房居住。2006年6月28日，原、被告协议离婚，双方《离婚协议书》第一条第一款关于房屋分割第3项明确约定:夫妻在华中师大东区4栋4门40号(即华中师范大学东4-4-5-40号)有福利房一套，因属公房，现协议归女方使用。原、被告虽然办理了离婚手续，但离婚后仍在一起共同生活。期间，在华中师范大学2006年底的房屋置换大会中，原、被告离婚时分割给原告的华中师范大学东4-4-5-40号福利房置换为珞瑜路152号桂子山西村1栋2单元1-2号房屋。随后，在原告出国期间，被告利用自身的便利，在原告不知情的情形下，将已分割给原告并置换为珞瑜路152号桂子山西村1栋2单元1-2号房屋私自登记于被告名下。原告认为，华中师范大学东4-4-5-40号福利房系原、被告双方在婚姻关系存续期间取得，原、被告离婚时已对该财产进行了分割，约定由原告使用，后该福利房置换为珞瑜路152号桂子山西村1栋2单元1-2号房屋，因此，原告对华中师范大学东4-4-5-40号福利房享有的权利和利益已转移至置换后的珞瑜路152号桂子山西村1栋2单元1-2号房屋。因原告与被告离婚时案涉房屋不能办理所有权证，现该房屋已办理了所有权证，且双方离婚时已将该房屋分割给了原告，故案涉房屋应归原告所有。为维护自身的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告辩称，1、原告在起诉状中认可华师东4-4-5-40号房屋属公房，只是使用权归原告所有，并非所有权归原告；2、原告在起诉状中认可华师东4-4-5-40号房屋的实际置换和购买都发生在离婚之后，李某在离婚后以个人财产购买的房改房应属其个人财产；3、2007年10月27日，原告明确了华师的房屋归李某所有，证明当时双方已对房屋的所有权进行了分割处理；4、2011年12月30日，双方签订协议，约定李某支付30万元，双方所有关于财产的争议一次性解决，本案所涉的争议也包括在内，所以协议生效后，原告不得就财产分割问题另行主张权利；5、由于本案为离婚后财产纠纷，应当适用诉讼时效，自2006年底至2010年产权证的办理至今已有近十年，原告要求重新分割财产的诉请超过了诉讼时效，请求依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后居住在被告婚前单位分配的华中师范大学东8-1-2-7号公房。2000年12月19日，原、被告居住的华中师范大学东区8-1-2-7号公房置换为华中师范大学东区4-4-5-40号公房，仍由原、被告居住使用。2006年6月28日，原、被告在民政局办理离婚手续并签订离婚协议书。离婚协议书约定：……③夫妻在华中师大东区4栋4门40号有福利住房一套，因属公房，现协议其使用权归女方所有……。原、被告离婚后，离婚协议中约定由原告使用的华中师范大学东区4-4-5-40号公房置换为洪山区珞喻路152号桂子山西村1栋2单元102房（下称诉争房屋）。 华中师范大学于2003年出台了《华中师范大学成本价出售公有住房实施办法》，正式启动包含诉争房屋在内的教职工房改工作。2006年10月27日被告缴纳了诉争房屋全部购房款22729.68元，该房款包含了原被告工龄折算优惠。2010年2月25日被告取得诉争房屋的产权证。 原告于2007年9月3日出具情况说明：经研究，一致同意对06年的房产做如下调整，华师校内房产一处归李某所有，华大家园房产一处归李某所有，政院小区私房一处归李某所有。原、被告于2011年12月30日，因双方对财产分割存在争议，故为保证双方各自权益，重新签订协议，约定：1、被告另给付原告补偿人民币三十万元整。……2、原告以此作为一次性了断，不得再提任何其他要求……。 上述事实有结婚证、住房证、结算凭证、湖北省职工购房申请表、湖北省公有住房出售评估登记表、湖北省公有住房买卖合同、武汉市房改房交易过户权属登记申请表、武汉市房产权证附图、离婚协议书、武汉市房屋产权信息查询单、公证书、华中师范大学房款结算单、情况说明、武房权证省字第××产权证、2011年12月30日协议书、（2014）鄂武汉中民终字第00360号民事判决书、上诉状、当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告于2006年6月28日签订的离婚协议书中约定华中师范大学东区××号公房的使用权归原告所有，并不是所有权归原告所有。原、被告离婚后华中师范大学房改期间，离婚协议约定使用权归原告所有的华中师范大学东区××号置换为本案诉争房屋。诉争房屋在房改出售基本房价中虽包含了原被告双方的工龄折算等福利待遇，但原告在2007年9月3日出具情况说明中，同意华师校内房产一处归李某所有，且原、被告双方于2011年12月30日签订的协议书也约定：“被告另给原告补偿人民币三十万元整。……；原告以此作为一次性了断，不得再提任何其他要求……，”该协议是原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律的有关规定，合法有效，因此，应视为双方离婚后，对诉争房屋已处理分割，诉争房屋应归被告所有。故对原告提出洪山区珞瑜路152号桂子山西村1栋2单元1-2号房屋归原告所有的诉讼请求，不予支持。原告提出购房款系原、被告双方共同缴纳的主张，因没有证据证实，而房款结算单上只有被告签名，故不能成立，不予采信。原告提出其出具的情况说明无效的主张，因没有法律依据，故不能成立，不予采信。原告提出双方2011年12月30日签订协议约定30万元是针对保利华都的房产一次性了结的主张，因没有证据证实，故不能成立，不予采信。被告提出原告诉请已过诉讼时效的抗辩意见，因本案诉争房屋系离婚时未分割的财产，不受诉讼时效限制，故不能成立不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下： 驳回原告任某的诉讼请求。 案件受理费减半收取4900元，由原告任某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  施余芳 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑安琪
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1168号申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司，地址：汝南县梁祝大道23号。统一社会代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。被执行人闫国强，男，汉族，1962年2月15日出生，住汝南县。被执行人朱爱丽，女，汉族，1964年11月16日出生，住址同上。河南汝南农村商业银行股份有限公司与闫国强、朱爱丽借款合同纠纷一案，被执行人闫国强、朱爱丽未履行法律生效的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人闫国强、朱爱丽及其共有存款（收入）32万元，或查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  卢智勇二〇二〇年七月十三日书记员  张晨辉
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1085民初593号原告：穆棱市河西镇普兴村民委员会，住所地黑龙江省穆棱市河西镇普兴村。法定代表人：崔明洙，村委会主任。被告：柳金国，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市河西镇普兴村民委员会与被告柳金国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本案在审理过程中，因被告人患严重疾病，无法出庭，致使案件无法确定开庭时间及无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘增进二〇二〇年七月二十八日书记员  王文心
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1075号 原告：马新国，男，1968年3月10日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县青龙镇西双山村村民委员会，住所地：青龙满族自治县青龙镇西双山村，统一社会信用代码：54130321780839519L。 法定代表人：李宗普，职务：村主任。 原告马新国与被告青龙满族自治县青龙镇西双山村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长城独任审判，公开开庭进行了审理。原告马新国到庭参加了诉讼，被告青龙满族自治县青龙镇西双山村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马新国向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告借款30000元，二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月20日，被告因环保局专家评审，向原告借款30000元用于支付专家评审费用，原告同意后以现金方式借给被告30000元，被告于当日为原告出具借条一张。事后经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖给付至今，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告青龙满族自治县青龙镇西双山村村民委员会未答辩。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据： 2013年1月20日借条一张，内容是“今从马新国处借款人民币叁万元整（¥30000元），用于环保局专家评审费。西双山村委会，经手人马国华，2013.1.20”，加盖了村委会公章。用以证明被告借款情况。 原告提供的证据系原件，且有被告西双山村委会公章及经手人马国华的签名，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以认定。 被告青龙满族自治县青龙镇西双山村村民委员会未举证。 经审理查明，2015年1月20日，被告因环保局专家评审，向原告借款30000元用于支付专家评审费用，被告为原告出具了借条一张。事后经原告催要，被告始终未能偿还借款，故原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款30000元。 本院认为，被告向原告借款30000元，有被告为原告出具的借条予以证实，双方债权、债务关系明确，原告作为债权人有权要求债务人偿还借款，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青龙满族自治县青龙镇西双山村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告马新国借款30000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告青龙满族自治县青龙镇西双山村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长城 二〇二〇年七月十三日 书记员  朱 娜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2352号 原告：齐商银行股份有限公司张店支行，住所地，淄博市张店区金晶大道130号。 主要负责人：路红军，行长。 委托诉讼代理人：彭勇，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：毕佐梁，齐商银行股份有限公司公司律师事务部公司律师。 被告：山东森福新材料有限公司，住所地，淄博市张店区沣水镇政府办公楼四楼（汇沣路1号）。 法定代表人：赵丙强，经理。 被告：淄博国安人工环境设备有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路尚城大厦323室。 法定代表人：吕国新，经理。 被告：淄博俊楷工贸有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路71号尚城大厦331室。 法定代表人：毕翔宇，经理。 被告：毕翔宇，男，1978年11月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：赵志勇，男，1977年5月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告齐商银行股份有限公司张店支行与被告山东森福新材料有限公司、淄博国安人工环境设备有限公司、淄博俊楷工贸有限公司、毕翔宇、赵志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司张店支行的委托诉讼代理人彭勇、毕佐梁到庭参加诉讼。被告山东森福新材料有限公司、淄博国安人工环境设备有限公司、淄博俊楷工贸有限公司、毕翔宇、赵志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐商银行股份有限公司张店支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东森福新材料有限公司立即偿还原告借款本金300万元，利息283084.78元（截至2020年2月20日）及至实际付清之日的利息、罚息及复利（按合同约定计算）；2.判令被告淄博国安人工环境设备有限公司、淄博俊楷工贸有限公司、毕翔宇对被告山东森福新材料有限公司的上述还款义务承担连带保证责任；3.判令被告赵志勇对被告山东森福新材料有限公司上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及其他费用由各被告承担。事实和理由：被告山东森福新材料有限公司于2018年9月13日在原告处办理贷款300万元，期限为2018年9月13日至2019年9月9日。同日，由被告淄博国安人工环境设备有限公司、淄博俊楷工贸有限公司、毕翔宇与原告签订《保证合同》，为被告山东森福新材料有限公司的债务提供连带责任担保。且被告山东森福新材料有限公司为一人有限公司，股东为被告赵志勇，根据公司法相关规定，被告赵志勇应对公司债务承担连带清偿责任。因被告山东森福新材料有限公司借款到期后至今未偿还，故特向法院提起诉讼。 被告山东森福新材料有限公司未作答辩。 被告淄博国安人工环境设备有限公司未作答辩。 被告淄博俊楷工贸有限公司未作答辩。 被告毕翔宇未作答辩。 被告赵志勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《借款合同》、《保证合同》、借据、放款流水、欠息单、山东森福新材料有限公司营业执照复印件和工商信息查询资料、授信申请人股东决议，对上述证据的真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，原告与被告山东森福新材料有限公司签订2018年齐银借1302字028号《借款合同》，约定被告山东森福新材料有限公司向原告借款300万元，借款用途为借新还旧，借款利率为年利率5.655%，借款到期日为2019年9月9日。同日，原告与被告淄博国安人工环境设备有限公司、淄博俊楷工贸有限公司、毕翔宇签订《保证合同》，约定上述被告为被告山东森福新材料有限公司在2018年齐银借1302字028号《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同第八条约定，保证人阅读并完全了解主合同及本合同的所有内容，签署和履行本合同系基于保证人的真实意思表示。上述合同签订后，原告如约履行了放款义务。截至2020年2月20日，被告山东森福新材料有限公司尚欠原告借款本金300万元、利息283084.78元。 另查明，被告山东森福新材料有限公司为一人有限责任公司，股东为被告赵志勇。 本院认为，原告与被告山东森福新材料有限公司签订的《借款合同》及原告与被告淄博国安人工环境设备有限公司、淄博俊楷工贸有限公司、毕翔宇签订的《保证合同》均为有效合同，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告山东森福新材料有限公司未按约定按时还款。截至2020年2月20日，被告山东森福新材料有限公司尚欠原告借款本金300万元、利息283084.78元，对此被告山东森福新材料有限公司应予以清偿。依据《保证合同》的约定，被告淄博国安人工环境设备有限公司、淄博俊楷工贸有限公司、毕翔宇应对上述债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案中，被告赵志勇作为被告山东森福新材料有限公司的股东，其未能举证证明公司财产独立于自己的财产，故被告赵志勇应对被告山东森福新材料有限公司的债务承担连带责任。被告山东森福新材料有限公司、淄博国安人工环境设备有限公司、淄博俊楷工贸有限公司、毕翔宇、赵志勇未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东森福新材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司张店支行借款本金300万元、利息283084.78元（利息截至2020年2月20日，2020年2月21日至借款实际清偿之日的利息、罚息及复利按《借款合同》的约定计算）； 二、被告淄博国安人工环境设备有限公司、淄博俊楷工贸有限公司、毕翔宇对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告淄博国安人工环境设备有限公司、淄博俊楷工贸有限公司、毕翔宇在承担连带保证责任后，其有权向被告山东森福新材料有限公司追偿； 三、被告赵志勇对上述第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16532元（已减半），由被告山东森福新材料有限公司负担，被告淄博国安人工环境设备有限公司、淄博俊楷工贸有限公司、毕翔宇、赵志勇承担连带清偿责任；申请费5000元，由被告山东森福新材料有限公司负担，被告淄博国安人工环境设备有限公司、淄博俊楷工贸有限公司、毕翔宇、赵志勇承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  国媛媛 二〇二〇年七月十三日 书记员  高树梅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初2630号原告：永登宏历矿业有限责任公司，住所地永登县柳树乡李家湾村。法定代表人：刘东升，系该公司总经理。委托诉讼代理人:龙世文，男，汉族，1959年3月9日出生，住永登县，系该公司员工。委托诉讼代理人：程仁奇，甘肃优加律师事务所律师。被告：兰州市第一建设股份有限公司，住所地兰州市城关区张苏滩800号。法定代表人：王清清，系该公司经理。委托诉讼代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗举，甘肃仁尚律师事务所律师。原告永登宏历矿业有限责任公司与被告兰州市第一建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永登宏历矿业有限责任公司委托代理人及被告兰州市第一建设股份有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠货款2925060.60元，逾期违约金3859234.81元，合计人民币5099573.51元。此违约金计算日期为2020年4月6日，2020年4月7日期违约金计算至结清货款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年5月，原告与被告经协商达成一致意见，由原告向被告供应钢材，双方签订了《建筑钢材采购合同》。合同签订后，原告按约定向被告供应了2360.5吨钢材，总价格共计10225060.60元(含16%增值税)，因被告未能按时付清钢材款，依据合同第三条第1款价格约定;根据供货当天榆钢给乙方的开票价格上浮100元/吨结算(以上价格约定自发货之日起60日内为限，如逾期每月上浮100元/吨结算)。被告应支付原告违约金3859234.81元。被告已付原告钢材款明细如下:2018年8月24日200万元，2018年8月27日100万元，2018年12月29日200万元，2019年2月2日200万元，2019年8月2日30万元，尚欠1925060.60元。之后虽经原告多次催收，被告仍不按承诺清偿货款，根据《合同法》等相关法律之规定,向贵院提起诉讼请求贵院判如所请,以维护原告的合法权益。被告辩称：一、被答辩人诉请支付货款2925060.6元数额错误。2018年9月5日，答辩人与被答辩人签订了《建筑钢材采购合同》。约定由被答辩人供应位于兰州市西固区工程的建筑钢材。该合同第三条备注约定，单价为暂定价款，数量为暂估量，最终结算按双方共同确认的供货单价及数量进行。合同生效后,被答辩人陆续向上述项目供应了钢材。完成供应后,双方依约进行了结算，最终结算钢材量为2360.5吨，金额总计为10225060.6元。在原告供应钢材过程中,答辩人依约向原告支付了货款共计8300000元,而原告在诉状中陈述的7300000元。故根据结算总金额,现剩余货款应为1925060.6元，而非原告诉请的2925060.6元，被答辩人所诉数额错误。二、原告诉请支付逾期违约金3859234.81元无任何事实依据和法律依据，依法应予以驳回。首先，在答辩人与被答辩人所签订《建筑钢材采购合同》第十三条违约责任1项中并未约定逾期付款的违约责任。其次，原告使用合同第三条1项的约定推定违约责任是无任何事实依据的，该条款是结算条款，双方以商定的方式已经完成了结算，结算总金额为10225060.60元。另，原告提出的违约金不仅没有事实根据，且计算方式明显过高，不符合法律规定。综上，原告所诉剩余货款错误，且提出承担违约金无任何事实依据，该诉请依法应予以驳回。原告围绕诉请请求提交了证据：1、兰州市第一建设股份有限公司建筑钢材采购合同一份；2、永登宏历矿业有限责任公司供货数量及价格确认清单一份；3、被告付款凭证5张；被告向本院提交了如下证据：1、《建筑钢材采购合同》；2、永登宏历矿业有限责任公司供货数量及价格确认清单；3、永登宏历矿业付款明细、兰州农商银行回单（2018.8.1）、兰州农商银行电子回单（2018.8.24）、兰州农商银行电子回单（2018.8.27）、兰州农商银行电汇凭证（2018.12.29）兰州农商银行电汇凭证（2019.2.2）、兰州农商银行电子回单（2019.8.2）。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院根据证据的真实性，合法性，关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。本院查明的事实如下：2018年5月，原、被告签订《建筑钢材采购合同》，约定由原告供应位于兰州市西固区工程的建筑钢材。合同约定单价为暂定价款，数量为暂估量，最终结算按双方共同确认的供货单价及数量进行。合同签订后，原告向被告供应钢材。钢材供应结束后，双方根据合同约定进行结算，最终结算原告供应2360.5吨钢材，总价格共计10225060.60元。被告通过银行转账方式分五笔向原告已支付货款共计8300000元，现被告尚欠货款金额为1925060.6元，原告多次催收无果后诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按时支付货款已构成违约，应当向原告支付剩余货款。因此，原告要求被告支付货款的的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原、被告签订的《建筑钢材采购合同》中约定被告未按约定时间付清货款需承担违约责任，但未明确约定违约金数额及计算依据，违约金约定不明。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告兰州市第一建设股份有限公司于本判决生效后十日内向原告永登宏历矿业有限责任公司支付货款1925060.6元，并支付延期付款违约金（以剩余货款1925060.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年7月15日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费29645元（已减半收取），原告永登宏历矿业有限责任公司自行负担18455元，由被告兰州市第一建设股份有限公司负担11190元,并由被告于本判决生效后十日内给付原告。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 娟 娟二〇二〇年七月十三日书记员 畅沈锦芸
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2732民初722号原告：杨新被告：张仁球原告杨新与被告张仁球离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦正雷二〇二〇年七月十三日书记员  杨贵婉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2826号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:李博，男，1976年6月8日出生，汉族，住址：辽宁省铁岭县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李博名下银行存款183,523.64元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李博名下银行存款183,523.64元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,438元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月二十八日书记员 李丹妮
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1509号原告：马某，住静宁县。被告：王某（未到庭），住静宁县。原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马某到庭参加诉讼，王某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款142802元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年，被告以经营资金周转困难为由在原告处借款100000元，约定月利率2%。借款到期后，被告未清偿借款本息。2015年8月30日向原告出具了142802元的借条，包含利息42802元，后被告未清偿借款本息，故提起诉讼。王某未答辩。马某围绕其诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明借款的事实。经本院审查，上述证据中有王某、杨佩霞的签名，且与证人张某的证言相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。王某未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依上述证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年，经张某介绍，王某在马某处借取现金100000元，口头约定月利率2%。2015年8月30日，王某向马某出具了借条，载明：借到马某借款及利息142802元。后王某未清偿借款，故提起诉讼。本院认为，马某与王某之间系民间借贷关系，王某作为借款人应按约定向马某偿还借款本息，故对马某要求王某偿还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王某于本判决生效后三十日内清偿马某借款本息142802元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，减半收取1578元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张亚丽二〇二〇年七月十九日书记员 李芳弟
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初3422号原告：张绪光。被告：毛留泉。原告张绪光与被告毛留泉劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告张绪光于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张绪光撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  刘传生二〇二〇年七月二十八日法官助理冯之浩书记员张岩
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执295号 申请执行人:杜某，男，汉族，2004年6月28日生，和顺县人，现住山西省。 法定监护人：杨某，女，汉族，系申请执行人的母亲。 被执行人:杜玉兴，男，汉族，1977年7月22日生，和顺县人，现住和顺县。 本院在执行申请执行人杜某与被执行人杜玉兴抚养费纠纷一案中，责令被执行人杜玉兴履行给付申请执行人抚养费6600元，承担案件受理费50元、申请执行费50元，共计6700元的义务。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜玉兴在金融机构的存款人民币6700元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年七月十三日 书记员 巩思维
廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执407号 申请执行人李金恒，男，住所地廊坊市安次区。 被执行人刘司洋，男，住所地廊坊市安次区。 被执行人马明宇，男，住所地廊坊市安次区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀1002民初435号民事调解书，向被执行人刘司洋、马明宇发出执行通知书，但被执行人刘司洋、马明宇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘司洋的公积金收入38000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 强 二〇二〇年七月十三日 书记员 白金才
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3422号原告:贵州世纪宏洋物业管理有限公司，贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼6号，统一社会信用代码：91520522666976990X。法定代表人：周廷洋。委托诉讼代理人（特别授权）：陈风翔，男。被告：马某某，男，约56岁，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县黎明花园西区。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费60.00元,减半收取30.00元，由原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司负担。审判员 何 旭二〇二〇年七月十三日书记员 梅永亮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异288号 异议人（被执行人）：彭康否，男，汉族，1964年9月19日出生，住广东省揭西县。 申请执行人：东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区东城大道268号。 负责人：赖健伟，局长。 本院在申请执行人东莞市自然资源局与被执行人彭康否之间的(2020)粤1971行审2809号案件过程中，异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人称：2007年1月，异议人从虎门镇南栅社区新村居民小组（以下简称新村居委）处受让了一块位于南栅工业六区的320平方米的土地（土名猪婆岗），即案涉地块。案涉地块转让给异议人后，异议人进行了加建，期间未受到任何行政机关的阻挠。异议人通过有偿方式受让案涉土地，其来源合法真实，现新村村委并无要求异议人返还土地，而东莞市自然资源局却责令异议人返还，实属越权执法，故提出异议，请求依法终止执行(2020)粤1971行审2089号《行政裁定书》，终止针对虎门镇xxx号323.06平方米土地的行政强制执行程序。 经查明，东莞市自然资源局于2019年8月13日作出的虎自然资（执法）决字[2019]42号《行政处罚决定书》，该决定书的第1点处罚内容：限彭康否十五日内退还非法占用的323.06平方米土地给东莞市虎门镇南栅新村股份经济合作社。上述决定书发生法律效力后，东莞市自然资源局向本院申请执行，本院作出(2020)粤1971行审2089号行政裁定书，裁定准予执行上述处罚内容。 以上事实有异议人提供的行政裁定书等附卷为证。 本院认为，对生效的《行政处罚决定书》不服，不属于执行异议审查范围，异议人应另循法律途径解决。异议人的申请不符合执行异议受理条件，故应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人彭康否的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年七月十三日 书记员  莫秋裕
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1665号原告：内蒙古庆源安华企业管理中心（有限合伙）。负责人：秦俊荣。委托诉讼代理人：武建军，男，现住呼和浩特市，该公司员工。被告：吕建平，男，现住呼和浩特市。被告：杨永花，女，现住呼和浩特市。原告内蒙古庆源安华企业管理中心（有限合伙）与被告吕建平、杨永花借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告内蒙古庆源安华企业管理中心（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古庆源安华企业管理中心（有限合伙）撤诉处理。审判员 张广忠二〇二〇年七月二十八日书记员 李 娜
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3518号原告:山东润华物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：米丰业，男，1988年9月10日出生，回族，该公司职员，住济南市。被告:郭斌，男，1982年8月6日出生，汉族，住山东省宁阳县原告山东润华物业管理有限公司与被告郭斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告山东润华物业管理有限公司申请撤诉并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭元龙二〇二〇年七月十三日书记员  张佳懿
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢647号 李承智、淄博玉川物流有限公司： 本院于2020年1月13日立案执行的李承智与淄博玉川物流有限公司合伙协议纠纷一案，执行过程中,申请执行人李承智实现执行案款17757.21元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的李承智与淄博玉川物流有限公司合伙协议纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初4554号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1367号上诉人（原审原告）：广东省化州市中垌水泥厂。住所地：广东省化州市中垌镇。法定代表人：李秀峰，该厂厂长。委托诉讼代理人：杨文良，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘越，广东公勤律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：周勤，男，1983年5月2日出生，汉族，住广东省化州市。被上诉人（原审被告）：李志，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：吕然斌，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎文华，广东法申律师事务所律师。上诉人广东省化州市中垌水泥厂、上诉人周勤因与被上诉人李志合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初1179号民事判决；二、本案发回广东省化州市人民法院重审。上诉人广东省化州市中垌水泥厂预交的二审案件受理费25810元，本院予以退回。审判长  刘浩江审判员  庞健军审判员  江剑兵二〇二〇年七月十三日书记员  潘彦娴
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3537号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 委托代理人：鲁建军,江西哲远律师事务所律师。 被告：吴文松，男，汉族，1997年6月12日出生，身份证住址：江西省九江市都昌县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告吴文松信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建军到庭参加诉讼，被告吴文松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金2620.00元、利息877.98元、违约金及手续费183.19元（暂计算至2020年1月31日，自2020年1月31日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计3681.17元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告吴文松未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴文松向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××50的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金2620.00元、利息877.98元、消费费用（违约金及手续费）183.19元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金2620.00元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴文松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金2620元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告吴文松承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十三日 书记员 陶志明
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3294号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：王超，男，1974年1月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王超借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2643号民事判决书，依法向被执行人王超发出执行通知书。责令被执行人王超偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金154915.82元，支付自2018年8月14日起至2018年9月13日止的利息，并支付自2018年9月14日起至清偿之日止的罚息、复利；案件受理费1804.5元，保全费1347元（上述款项已由申请人预缴）、执行费2271元。但被执行人王超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王超银行存款158067.32元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2645号原告：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路164号。负责人:赵明磊，该行行长。委托代理人:齐向阳，该行职工。被告:虞旺来,男,1963年8月13日出生,汉族,农民,住安徽省宿松县。被告:何子华(虞旺来之妻)，女,1964年2月12日出生,汉族,农民,住安徽省宿松县。原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行（下称农行宿松支行）与被告虞旺来、何子华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告农行宿松支行的委托诉讼代理人齐向阳到庭参加了诉讼，被告虞旺来、何子华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行宿松支行向本院提出诉讼请求：1.判令虞旺来、何子华偿还借款本金16063.08元及利息4995.05元合计21058.73元)及2020年6月3日以后产生的罚息和复利至实际履行完毕之日止；2.虞旺来、何子华承担本次诉讼形成的诉讼费用。事实与理由：被告虞旺来、何子华于2016年7月20日向农行宿松支行申请生产经营贷款10万元,经农行宿松支行对虞旺来申请的贷款资料和对借款人进行调查、审查、审批后,认定符合贷款条件,于是于2017年9月30日双方签订了《农户贷款借款合同》,同时发放贷款10万元，期限一年,(由安徽省农业信贷担保有限责任公司承担80%担保责任,担保公司已于2020年6月3日履行了担保责任,偿还本息合计83936.86元,我行已全部扣划该笔贷款本金)。贷款逾期后,农行宿松支行的客户经理多次电话和上门催收,虞旺来、何子华以无款归还为由不予还款,至今,虞旺来、何子华仍结欠贷款本金16063.08元利息4995.05及2020年6月3日后产生的罚息、复利未还。为维护原告的合法权益,故起诉来院，请求判准所请。虞旺来、何子华未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：虞旺来、何子华于2016年7月20日向农行宿松支行申请金额为10万元为期3年的贷款，并由安徽省农业信贷担保有限责任公司对虞旺来与农行宿松支行在2016年8月18日至2019年8月17日之间最高额为10万元的债权提供80%的担保。2017年9月15日虞旺来、何子华再次向农行宿松支行申请金额为10万元为期1年的贷款，双方于2017年9月22日签订《农户贷款借款合同》，约定农行宿松支行向虞旺来发放10万元的借款，借款期限为1年，还款方式为息随本清、到期一次性归还借款本息，借款凭证中另行约定借款日期自2017年9月30日至2018年9月29日，还款方式为一次性还本按约还息，合同期间利率为5.27%，逾期利率为6.525%。2017年9月30日，该行发放了该笔借款，2020年6月3日，安徽省农业信贷担保有限责任公司代虞旺来偿还农行宿松支行的借款本金83936.86元、利息1341.25元，截至2020年6月2日，虞旺来尚欠本金16063.08元及利息4995.05元及2020年6月3日之后产生的罚息、复利，故成讼。上述事实，有农行宿松支行提交的其营业执照，虞旺来、何子华的身份证复印件，《农村个人生产经营贷款申请表》、《农户贷款借款合同》、借款凭证、还款明细，以上均是复印件并在卷佐证，能互相印证，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系应依法予以保护。农行宿松支行与虞旺来签订的《借款合同》真实、合法有效。农行宿松支行已履行了放贷义务，虞旺来取得借款后未按约还款付息，显已违约。故虞旺来、何子华应承担还本付息责任，即虞旺来、何子华应偿还本金16063.08元和截止至2020年6月2日的利息、罚息4995.05元及以16063.08元为本金自2020年6月3日至实际还清之日止按照年利率6.525%支付逾期利息、及按照中国人民银行的规定支付复利的诉讼请求，本院予以认定。虞旺来、何子华不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。综上所述，对农行宿松支行的合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞旺来、何子华于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行借款本金16063.08元和截止至2020年6月2日的逾期利息4995.05元及以16063.08元为基数自2020年6月3日至实际还清之日止按照年利率6.525%支付逾期利息、且按照中国人民银行的规定支付复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告虞旺来、何子华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  谢亚栋二〇二〇年七月二十八日书记员  汪 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保936号申请执行人:张圣民,男,回族,1985年8月17日出生,住泰安市泰山区。被执行人：于延鹏,男,汉族,1980年11月17日出生,住泰安市泰山区。被执行人：张峰,男,汉族,1984年1月22日出生,住泰安市岱岳区。申请执行人张圣民于2020年7月14日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款5万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保783号之一裁定书。审查认为,申请执行人张圣民的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人于延鹏、张峰名下银行存款5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月二十八日书记员  李 杨
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终835号上诉人（原审原告）:张文魁，男，1966年6月1日生。被上诉人（原审被告）：张杰，男，1972年8月13日生。上诉人张文魁因与被上诉人张杰劳务合同纠纷一案，不服通渭县人民法院（2020）甘1121民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张文魁上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人为农民，法律意识淡薄，提交了由其书写的情况说明并让庄间人签字捺印就可以证实其主张，即该证据属上诉人知道证据的存在且有条件取得，因不了解其证据价值而未提出，一审法院未释明，损害了上诉人的合法权益。现上诉人二审提交由上诉人书写，庄间人签字捺印且部分证人出庭作证的证据，以证实上诉人在被上诉人承包的土地上种植洋芋的事实及按照农村收成时节可以自种洋芋之日起至收洋芋止所有事务所需要花费的成本和时间，以此计算上诉人的劳务费用。被上诉人一审中辩称上诉人2015年种洋芋属实，工资于2017年付清，但其未提出证据证实，依照“谁主张谁举证”的原则，一审未对该主张核对而驳回上诉人的诉讼请求错误。基于对被上诉人的信任，双方未签订书面劳务合同，劳务完成后被上诉人也未向上诉人出示记载劳务费用的债权凭证，但有证人证言可以证实。张杰服判未提交书面答辩意见。张文魁向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告劳务费用8000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审查明事实：2015年，原告张文魁为被告张杰种植洋芋，双方约定由被告给原告支付劳务费。原告诉称被告欠其劳务费8000元，但在庭审中并未提供有效证据证实。认定上述事实的证据有当事人陈述等。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据属自己书写，不具有证据效力，且无其他证据印证，无法认定，故对原告的诉讼请求，无证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告张文魁的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张文魁负担。二审中，当事人未提交新证据。根据二审中双方当事人陈述，本院查明，2015年张文魁为张杰种植洋芋，双方约定由张杰支付张文魁劳务费11000元，张杰已付3000元；张文魁所用张杰洋芋籽、地膜价值1566元；张杰实际租赁张文魁耕地一年，租赁费100元。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人对张杰应付张文魁劳务费11000元、已付3000元的事实无争议。关于双方争议张杰对剩余8000元劳务费是否向张文魁已付清的问题，应由张杰承担相应的举证责任，若其举证不能，应由其承担不利后果。故一审判决由张文魁承担举证不能的不利后果，属适用法律错误，本院予以纠正。二审中，张文魁上诉称剩余8000元劳务费未付，以使用洋芋籽、地膜的费用抵顶张杰租赁其耕地的费用；张杰辩称双方约定其租赁张文魁耕地五年，每年100元，但实际租赁一年，8000元劳务费扣减张文魁所用其洋芋籽、地膜的价值1800元后，剩余6200元劳务费在其家中用现金向张文魁支付，但没有在场证人或其他证据证明。关于张杰辩称张文魁所用其洋芋籽、地膜的价值1800元的意见，因与其提交的记账单所载洋芋籽、地膜的数量、价格计算的价值1566元不符，进而证明张杰称其已付清剩余劳务费8000元的辩解意见无事实依据，本院不予采信。关于张文魁诉称洋芋籽、地膜是用于抵顶张杰租赁其耕地费用的主张，因与张杰实际租赁耕地年限不符，且与实际产生租费100元相差较大，本院不予采纳。据此，本院认定张杰未付张文魁劳务费应为6534元。综上所述，张文魁的上诉请求部分成立，应予支持。原判认定部分事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：一、撤销通渭县人民法院（2020）甘1121民初644号民事判决；二、由张杰于本判决生效后10日内支付张文魁劳务费6534元；三、驳回张文魁的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由张杰负担。本判决为终审判决。审判长  张亚玲审判员  黄晓红审判员  南鹏飞二〇二〇年七月二十八日法官助理张金玲书记员赵雯萱
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初316号之一原告：赵学义，男，1953年11月7日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山东科创律师事务所实习律师。被告：丁翊波，男，1964年9月12日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：丁士仓，平阴伟业法律服务所工作人员。被告：康立红，男，1961年12月15日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所工作人员。原告赵学义与被告丁翊波、康立红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告赵学义于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵学义自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵学义撤诉。案件受理费减半收取计742元、保全费820元，由原告赵学义负担。审 判 员 贺庆梅二〇二〇年七月十三日法官助理 葛翠峰书 记 员 刘龙龙
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执5402号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：施兰英，女，1984年9月4日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院在执行（2019）闽0203民初8386号民事判决书，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人施兰英信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行信用卡本金人民币72996.76元及利息、违约金（滞纳金）、费用等人民币51636.16元及后续利息、迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币1400元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人施兰英名下暂无可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 陈小强 二〇二〇年七月十三日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更525号 罪犯唐振洪，男，1976年11月21日出生,四川，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）遂中刑初字第29号刑事判决，以唐振洪犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币50000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年12月22日以（2014）川刑终字第762号刑事裁定，驳回上诉,维持原判,刑期自2013年11月12日起至2028年11月11日止。刑罚执行期间，因确有悔改表现,四川省南充市中级人民法院于2018年7月18日作出（2018）川13刑更851号刑事裁定,减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至2028年6月11日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐振洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯没收个人财产50000元未履行。该犯在服刑期间接受钱款6600元，劳动报酬1887.31元,月平均消费324.63元,零花款余额977.44元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐振洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐振洪减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二七年十一月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  沈 涌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执91号之二 申请执行人:泸州市龙马潭区新东盛建筑模具租赁有限公司，住所泸州市龙马潭区特兴镇走马村5社36号,统一社会信用代码：91510504314464238N。 法定代表人：李马刚,总经理。 被执行人：四川省叙永县第一建筑工程公司，住所叙永县叙永镇东大街61号，统一社会信用代码：91510524205001293N。 法定代表人：**明。 被执行人：四川省叙永县第一建筑工程公司后山分公司，住所叙永县后山镇后山社区，统一社会信用代码：91510524326945274G。 负责人：余钢。 被执行人：四川省叙永县第一建筑工程公司江门分公司，住所叙永县江门镇新区滨河路1号楼4层3号，统一社会信用代码：91510524MA63KADBX6。 负责人：陈祖强。 被执行人：四川省叙永县第一建筑工程公司古蔺县箭竹乡分公司，住所古蔺县箭竹乡聚贤村六组，统一社会信用代码：91510525MA67Y1DX5B 负责人：姚宁。 被执行人：四川省叙永县第一建筑工程公司赤水镇分公司，住所叙永县赤水镇平街，统一社会信用代码：91510524MA68WK338P。 负责人：胡磊。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1037号民事判决书，受理了泸州市龙马潭区新东盛建筑模具租赁有限公司申请执行四川省叙永县第一建筑工程公司租赁合同纠纷一案，申请执行金额为租赁费800330.72元利息和案件受理费6386.5元。另外，被执行人四川省叙永县第一建筑工程公司还应承担本案的执行费。 本院在执行中，申请执行人泸州市龙马潭区新东盛建筑模具租赁有限公司向本院申请追加被执行人四川省叙永县第一建筑工程公司的分支机构即四川省叙永县第一建筑工程公司后山分公司、四川省叙永县第一建筑工程公司江门分公司、四川省叙永县第一建筑工程公司古蔺县箭竹乡分公司、四川省叙永县第一建筑工程公司赤水镇分公司为本案被执行人，本院于2020年5月27日作出(2020)川0524执91号之一执行裁定书，追加了四川省叙永县第一建筑工程公司后山分公司、四川省叙永县第一建筑工程公司江门分公司、四川省叙永县第一建筑工程公司古蔺县箭竹乡分公司、四川省叙永县第一建筑工程公司赤水镇分公司为本案被执行人。此后依法向四被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，因五被执行人未按执行通知履行义务，本院已依法将五被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。同时，本院依法对五被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，并分别到被执行人住所地进行了调查，经过上述调查措施，依法扣划了被执行人四川省叙永县第一建筑工程公司的银行存款186734元，在扣除被执行人四川省叙永县第一建筑工程公司应承担的本案执行费2600元后，余款184134元已发放给申请执行人泸州市龙马潭区新东盛建筑模具租赁有限公司。除此之外，暂未发现五被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人泸州市龙马潭区新东盛建筑模具租赁有限公司后，申请执行人泸州市龙马潭区新东盛建筑模具租赁有限公司亦未能提供五被执行人其他确切的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案经本院穷尽了调查措施后，暂未发现被执行人四川省叙永县第一建筑工程公司、四川省叙永县第一建筑工程公司后山分公司、四川省叙永县第一建筑工程公司江门分公司、四川省叙永县第一建筑工程公司古蔺县箭竹乡分公司、四川省叙永县第一建筑工程公司赤水镇分公司有其他可供执行的财产，申请执行人泸州市龙马潭区新东盛建筑模具租赁有限公司也未能提供上述五被执行人其他确切的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0524民初1037号民事判决书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，五被执行人对尚应给付申请执行人之款仍负有给付义务，申请执行人在发现被上述五被执行人有确切的可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗永成 审判员  杨洪超 审判员  邱崇选 二〇二〇年七月十三日 书记员  班 学
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1607号之一 原告刘某某诉谭某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李天赐
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2177号原告：高帅，男，1995年2月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：高汝根,男,1987年6月10日出生,汉族，住安徽省凤阳县。原告高帅与被告高汝根民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高帅到庭参加诉讼，被告高汝根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高帅向本院提出诉讼请求：判令高汝根偿还借款46200元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至该款付清日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月5日，高汝根急需用钱向高帅借款46200元。高帅一次性现金支付给高汝根，双方口头约定随要随还。之后，高帅数次向高汝根催要借款无果。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。高汝根未提出答辩，亦未提交证明。高帅围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件、微信聊天记录及还款记录等证据。本院对高帅主张的高汝根向其借款46200元的事实予以确认。另查明，高汝根已偿还借款4000元。高汝根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担不利的后果。本院认为，债务应当清偿。高汝根向高帅借款46200元，已偿还4000元，还欠42200元，对超出部分本院不予支持。高帅可自2019年12月7日向本院申请诉前调解之日起按年利率6%主张利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高汝根于本判决生效后五日内偿还原告高帅借款42200元及利息（自2019年12月7日起，以42200元为基数按年利率6%计算至实际付清日止）；二、驳回原告高帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取计477.50元，由原告高帅负担41.50元，被告高汝根负担436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇二〇年七月二十八日法官助理张旭书记员刘文琴附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4410号 原告：朱席龙，男，2002年4月19日出生，汉族，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人:邱金华，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 被告：成都佳晟投资有限公司，住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林思思，女，系公司员工。 被告:四川阳光尚和物业管理有限公司，住所地：成都市高新区天泰路111号10层1003号。 法定代表人：贾军，执行董事。 原告朱席龙诉被告成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）、被告四川阳光尚和物业管理有限公司（以下简称“阳光公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱席龙的委托诉讼代理人邱金华、被告佳晟公司的委托诉讼代理人林思思、被告阳光公司的法定代表人贾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱席龙向本院提出诉讼请求如下：判令阳光公司退还交易登记费550元、交易手续费5640元、印花税票费10元，共计6200元，并以6200元为基数、按照银行同期贷款利率支付自2018年4月16日起至付清之日止的资金占用利息。事实和理由：2013年3月28日，朱席龙与佳晟公司签订商品房买卖合同，购买该司开发的润驰国际广场1幢420号房屋，朱席龙无偿委托该司办理权属转移登记。合同签订后，朱席龙将办证所需的资料和费用交至佳晟公司和阳光公司。佳晟公司收取了契税、印花税和专项维修基金等，阳光公司收取了交易登记费、交易手续费、印花税票等费用。而佳晟公司却迟迟不办理权属转移登记且不退还其收取的费用。朱席龙另行缴纳费用和提交资料后取得不动产权证。现佳晟公司已退还契税、印花税和专项维修基金等，阳光公司未退还其收取的费用，故提起诉讼。 被告佳晟公司辩称，朱席龙未对佳晟公司提出诉讼请求，故本案与自身无关。 被告阳光公司辩称，朱席龙自购房之日起至今未向阳光公司缴纳物管费，阳光公司希望将朱席龙应支付的物管费与阳光公司向其收取的交易登记费、交易手续费、印花税票费进行冲抵，且上述交易登记费、交易手续费、印花税票费不应计算利息。如果要计算利息，其拖欠的物管费也应当计算利息。上述费用冲抵后，如有剩余，阳光公司愿意向朱席龙退还。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：朱席龙与佳晟公司为商品房买卖合同关系，朱席龙与阳光公司无合同关系，阳光公司为佳晟公司在润驰国际广场项目选聘的前期物业公司。 二、商品房买卖合同签订情况：2013年3月28日，朱席龙与佳晟公司签订商品房买卖合同和补充协议。 三、商品房买卖合同约定的商品房基本状况、商品房价款、交付时间、权属转移登记办理的相关情况：润驰国际广场项目1幢4楼420号商业用房；商品房价款为1279122元；2013年10月31日前交付房屋；朱席龙无偿委托佳晟公司办理房屋权属转移登记，委托该司代交专项维修资金、契税和其他应由朱席龙缴纳的相关税、费等。 四、款项缴纳情况：朱席龙于2014年8月18日向佳晟公司缴纳契税、印花税、专项维修基金和面积补差款，于当日向阳光公司缴纳交易登记费550元、交易手续费5640元、印花税票10元。 五、佳晟公司与阳光公司就交易登记费、交易手续费和印花税票费的收取是否存在委托合同关系或指定收取：既无委托合同关系，亦非指定收取。 六、权属转移登记办理情况：佳晟公司、阳光公司未将其收取的费用向相关行政部门交存，朱席龙另行缴纳维修基金、契税等费用后自行到不动产权部门办理案涉房屋的不动产权证。 上述事项，双方均无异议。 本院认为，朱席龙与佳晟公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规，合法有效，佳晟公司收取朱席龙契税、印花税、专项维修基金和面积补差款符合合同约定。但阳光公司与朱席龙之间并无合同关系，且诉讼中二司均未举证证明阳光公司基于何种理由收取朱席龙交易登记费、交易手续费、印花税票费，故阳光公司收取上述费用构成不当得利，朱席龙要求该司返还并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息按如下方式分段计算较为恰当：以6200元为计息基数，从2014年8月18日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以6200元为计息基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清该款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川阳光尚和物业管理有限公司在本判决生效后二日内退还原告朱席龙交易登记费、交易手续费、印花税票共计6200元，并支付利息。该利息的计算方式为：以6200元为计息基数，从2014年8月18日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以6200元为计息基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清该款之日止。 二、驳回原告朱席龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由原告朱席龙负担513元，由被告四川阳光尚和物业管理有限公司负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 付 静 书 记 员 毕小乔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9174号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市裕田龙科技有限公司。法定代表人夏康廷。 在被执行人深圳市裕田龙科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初25186号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初25186号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执9174号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月十三日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华