甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初529号原告：甘肃荣凯商贸有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路464号。法定代表人：王宏英，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：范继军，甘肃正天合律师事务所律师。被告：甘肃山青建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省山丹县东大街华谊小区前楼二楼。法定代表人：王仁荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛君山，甘肃培黎律师事务所律师。被告：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地兰州市安宁区北滨河中路1272号。法定代表人：胡继河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏有斌，男，1963年12月26日出生，汉族，系该公司员工，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：贾飞，男，1992年1月14日出生，汉族，系该公司员工，住兰州市七里河区。原告甘肃荣凯商贸有限公司（以下简称荣凯公司）与被告甘肃山青建筑工程有限责任公司（以下简称山青公司）、甘肃第一建设集团有限责任公司（以下简称甘肃一建）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣凯公司的法定代表人王宏英及委托诉讼代理人范继军，被告山青公司委托诉讼代理人薛君山，被告甘肃一建的委托诉讼代理人苏有斌、贾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣凯公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付钢材货款1,808,562.53元；2.依法判令被告向原告支付截止2019年1月23日的购买钢材资金垫付费1,197,552元，及2019年1月23日以后的资金垫付费仍按照每天每吨4元继续支付至全部货款清偿完毕时止（上述两项合计3,006,114.53元）;3.由被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费及相关费用。事实及理由：2016年5月20日，原告应两被告要求开始向由甘肃一建承建的兰州新区火家湾项目部24号楼、26号楼提供建筑施工所需要的钢材。2016年7月20日，经过原告反复要求与被告山青公司签署了《钢材购销合同》，约定原告向两被告出售钢材至指定工地，按实际供货量、时间和提供钢材时确认的价格付款，每批钢材自被告提货之日起三个月内付清货款，超过三个月的每批钢材每天每吨增加4元的资金垫付费。截止2017年12月，经过各方对账两被告欠付原告钢材货款1,808,562.53元。2017年12月13日，被告山青公司向被告甘肃一建出具《付款委托书》，载明欠付原告钢材货款1,808,562.53元，委托甘肃一建在2017年12月15日前支付给原告，如未支付，则按照每天每吨4元计算资金垫付费，仍由甘肃一建在应付山青公司工程款中折抵向原告直接支付。经过原告多次催讨，但截至2019年1月23日，两被告相互推诿，拒不向原告支付剩余钢材货款。原告认为其已按照合同约定履行了全部合同义务，两被告违反诚实守信原则至今未付清货款和资金垫付费，两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼,望判如所请。山青公司辩称，1.原告所述货款数额不属实。我们三方结算后，我方实际又支付了35万元货款，原告并没有抵扣，货款数额应是1,458,562.53元；2.原告要求被告支付钢材垫付费用按照每天每吨4元计算过高，我们之间是买卖合同关系，我们已经履行了大部分货款义务，没有付清的货款原因是在被二方，我们之前不认识原告，后来是通过被二方认识原告，且违约金过高，达到了月息3%，要求法庭予以调整。甘肃一建辩称，原告方是和被一方签订的合同，我方没有合同，无法确定数额，根据合同约定，我们并没有违约。我们给原告方支付材料款是依据被一方的付款审批表计算的，我们现在全款支付了原告的材料款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原告荣凯公司向由甘肃一建承包的兰州新区火家湾项目部24号楼、26号楼供应钢材，该部分工程由甘肃一建转包于山青公司。2016年7月20日，原告荣凯公司（供方）与被告山青公司（需方）签订《钢材购销合同》，约定原告向被告出售钢材至被告指定的工地。该合同第七条结算方式及受托支付约定：“1.价格按每次供货双方商定价格为准，需方在供方出库单签字确认。2.自提货之日起三个月内付清所有货款，超过三个月未付款时需方同意向供方补偿每天每吨4元的资金垫付费……4.供方将发票开至甘肃第一建筑集团有限公司第一工程公司，由甘肃第一建筑集团有限公司第一工程公司依据发票代为付款。”同时，合同还对违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行供货义务，被告并未按照合同约定的期限付款。2017年12月13日，被告山青公司向被告甘肃一建第一工程公司出具《付款委托书》，载明欠付原告荣凯公司货款1,808,562.53元，委托甘肃一建第一工程公司在2017年12月15日之前支付给原告，如未支付，则按所欠款金额折合吨位承担每天每吨4元的资金占用费，该资金占用费仍由甘肃一建在应付山青公司的工程款中折抵向原告直接支付，该份付款委托书由荣凯公司和山青公司加盖公章予以确认。另查明，因二被告不予支付上述货款，原告于2019年1月29日诉至本院。2019年2月1日，甘肃一建通过交通银行电汇方式向荣凯公司支付钢材款20万元，由荣凯公司向甘肃一建出具收据一份并在收款事由一栏注明为兰州新区火家湾项目部24号楼、26号楼钢材款。2020年1月22日，甘肃一建通过交通银行电汇方式向荣凯公司支付钢材款15万元并在摘要一栏注明为火家湾24.26楼材料款，由荣凯公司向甘肃一建出具收据一份并在收款事由一栏注明为钢材款。剩余款项二被告未予支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告荣凯公司与被告山青公司签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，不履行或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。本案原告荣凯公司按照合同约定履行了供货义务，但被告未按合同及付款委托书的约定履行付款义务，其应当承担还款的民事责任。庭审中双方对付款委托书中确认的欠款金额1,808,562.53元予以认可，对于在原告起诉后被告又付款35万元的事实原告当庭予以确认，但认为支付的款项为资金占用费，根据付款凭证显示，付款事项均为钢材款，该笔款项应为货款，应当在货款中减去，故被告欠付原告货款金额应为1,458,562.53元，本院予以确认,对原告要求被告支付货款1,458,562.53元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金垫付费的诉讼请求，因合同中约定的资金垫付费超过法律规定的最高限额，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率24%计算予以调整，自2017年1月23日至2017年7月11日欠付货款为1，185，045.61元，按照年利率24%计算应为131，930元；自2017年7月18日至2019年1月23日欠付货款1，808，562.53元，按照年利率24%计算应为666，756元，合计为798，686元，本院予以支持。关于原告主张的2019年1月23日以后的资金垫付费仍按照每天每吨4元继续支付至全部货款清偿完毕时止的诉讼请求，因约定过高，本院亦按照上述规定调整为按年利率24%计算。关于原告要求被告甘肃一建承担共同付款责任的诉讼请求，因被告甘肃一建系案涉工程的总承包方，又系原告所供应钢材的实际使用人，被告甘肃一建虽未在付款委托书上签字，但原告钢材款实际一直由被告甘肃一建予以支付，其付款行为应视为对委托付款的认可，且委托书中明确约定由甘肃一建在应付山青公司的工程款中折抵向原告直接支付，现甘肃一建还有工程款未向山青公司付清，其应当承担共同还款的责任，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中表示不再主张律师代理费，故本院不予处理该项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告甘肃山青建筑工程有限责任公司、甘肃第一建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告甘肃荣凯商贸有限公司共同支付货款1,458,562.53元；二、被告甘肃山青建筑工程有限责任公司、甘肃第一建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告甘肃荣凯商贸有限公司共同支付资金垫付费798，686元，并以未付本金为基数承担原告自2019年1月24日起至货款实际付清之日止的资金垫付费（按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,424元、保全费5000元，合计20,424元，由被告甘肃山青建筑工程有限责任公司、甘肃第一建设集团有限责任公司负担。此款项已由原告甘肃荣凯商贸有限公司垫付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  解 莉二〇二〇年七月七日法官助理  王菲菲书 记 员  翟德亮