呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1968号原告：刘某1，女，橡胶厂退休人员，住呼和浩特市。被告：刘某2，男，中燃公司退休人员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝飞，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：刘某3，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告刘某1与被告刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某1，被告刘某2及其委托诉讼代理人郝飞，被告刘某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出如下诉讼请求：1.判令位于呼和浩特市××区房屋由原告刘某1继承。事实与理由：原被告系兄妹关系，原告母亲张桂英育有三名子女，长子刘某2、次子刘某3、女儿刘某1，原被告母亲张桂英于2002年7月17日将位于呼和浩特市××区房屋(房屋总面积54.73平方米)出售给原告刘某1，按照每平方米540元，总价26000元。出售前曾询问子女意见，长子、次子均放弃购买权。原告母亲去世前未及时办理过户手续，原告父亲刘梦山在去世前曾立遗嘱，将房屋所有权继承给原告刘某1一人所有。现原告要办理房屋过户手续，被告拒绝配合，故诉至贵院，望贵院判如所请。被告刘某2辩称，原告陈述与事实不符。诉争房产系原被告父母生前留有的财产，属于父母的遗产，原被告均系法定继承人，就诉争房产均享有继承权。被告认可父亲所立遗嘱，针对母亲所有份额应当依法予以分割。被告刘某3的答辩意见与被告刘永峰的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：被继承人刘梦山与被继承人张桂英系夫妻关系，二人共育有三名子女：长子刘某2、女儿刘某1、次子刘某3。被继承人张桂英于2005年4月27日去世，被继承人刘梦山于2019年5月18日去世。位于呼和浩特市××区房产原系被继承人张桂英生前所在单位内蒙古吉兰泰盐化集团呼和浩特市制药厂的公有住房，该房屋于2002年进行了公有住房私有化改革，此后该套房屋于2002年11月7日登记至张桂英名下。被继承人刘梦山生前于2016年4月11日订立公证遗嘱将位于呼和浩特市××区房产（所有权人张桂英，不动产权证号：呼房权证新城区字第XXXX号）中属于刘梦山所有部分及刘梦山依法继承配偶张桂英部分的份额全部留给女儿刘某1个人所有，由其一人继承。上述事实有原告提举的死亡注销证明、内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处出具的（2016）呼仲证内字第1149号公证书、房屋比例界定书及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院经审理认定如下：原告主张位于呼和浩特市××区北侧××房产系母亲张桂英单位的公有住房，公房转私房时，经父母同意，由原告出资2.6万元购买该套房产，父亲刘梦山亦在母亲去世后出具房约证明了原告出资购买上述房产的事实，该套房产系原告个人所有并非父母的遗产。原告提举房约、收据、购房缴款证明拟证明其所述。二被告认可上述证据的真实性，认可原告出资行为但认为原告的出资行为性质为代替父母履行缴款义务，诉争房产为父母的夫妻共同财产，父亲无权代替母亲处分上述财产，故诉争房产属于母亲的部分依法应予继承分割。本院查明，因被告认可该组证据的真实性，故该组证据的真实性本院予以采信。原告提举证据不足以证明诉争房产的产权归原告所有，故原告拟证明诉争房产归原告所有的主张，本院不予采信。二被告均认可诉争房产公有住房私有化时剩余购房款系由原告出资，故原告的出资行为本院予以采信，因二被告对原告出资额未提出异议，结合原告提举证据本院采信原告出资额为2.6万元。本院认为，本案为继承纠纷，继承人之间系同胞兄妹，双方不仅在父母遗产处理问题上产生争议，更在家庭关系和亲情关系上产生了矛盾与隔阂。本案中双方除了处理遗产继承问题，还应本着互谅互让、和睦团结的精神，努力化解矛盾，积极修复亲情关系，共创和谐家风。诉争房产原系被继承人张桂英生前所在单位的公有住房，是国家根据职工工龄、职务、工资、家庭人口等各种因素综合考虑后在价值计算上给予职工的一种政策性优惠福利住房，具有人身和财产的双重属性。原告在诉争房产私有化时以母亲张桂英的名义出资补交购房款的行为与原告是否取得诉争房产的产权无直接的因果关系。依照《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力之规定，该套房产的所有权亦登记至被继承人张桂英名下，该套房产是在张桂英刘梦山夫妇婚姻存续期间取得，故诉争房产的性质为二人的夫妻共同财产，二人去世后该套房产中属于二人的产权部分转化为遗产。被继承人张桂英先于被继承人刘梦山去世，其生前未留有遗嘱，诉争房产中归被继承人张桂英所有的产权份额的50%应作为遗产依法予以分割。被继承人张桂英的配偶刘梦山、子女刘某2、刘某1、刘某3作为第一顺位继承人对上述遗产具有法定继承权，上述四人各依法继承该房产份额的12.5%。被继承人刘梦山生前通过公证的形式订立的遗嘱真实有效，据此原告依照遗嘱继承被继承人刘梦山所有的产权份额62.5%。综上所述，诉争房产由原告继承75%的份额，被告刘某2和被告刘某3各依法继承12.5%的份额。关于原告在诉争房产私有化时出资缴纳剩余购房款的行为可以认定为被继承人张桂英、刘梦山的欠款，因二人均已去世，故该部分债务及相应的利息可从上述遗产中予以扣除，扣除借款本金2.6万元及相应利息，综合原告提举的收据及购房缴款证明无法确定原告缴款全部款项的时间，故本院依照诉争房产取得不动产权登记日即2002年11月7日作为借款利息起算点，利息部分（以2.6万元为基数，从2002年11月7日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以2.6万元为基数，从2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条和《中华人民共和国物权法》第九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘某1对诉争房屋的出资款2.6万元及利息（以2.6万元为基数，从2002年11月7日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）从诉争房屋呼和浩特市××区××号房产的现价值中予以扣减，剩余部分再由继承人按照继承份额继承该房屋。被继承人张桂英与被继承人刘梦山的遗产即位于呼和浩特市××区房产（所有权人张桂英，不动产权证号：呼房权证新城区字第XXXX号）由原告刘某1继承75%的份额，被告刘某2、被告刘某3各继承12.5%的份额。二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费2900元（原告已预交），由原告刘某1负担2175元，被告刘某2、被告刘某3各负担362.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧二〇二〇年七月二日书记员 许梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。