广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1189号原告：梁迎，女，1986年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。委托诉讼代理人：刘宾，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：北京京翰英才教育科技有限公司广州越秀分公司，住所地广州市越秀区中山四路217号自编502-13、18房。负责人：张勇。委托诉讼代理人：曹学斌，男，该公司职员，联系地址。被告：北京京翰英才教育科技有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路68号8号楼紫金大厦12层1206A号。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：曹学斌，基本情况同上。原告梁迎诉被告北京京翰英才教育科技有限公司广州越秀分公司（以下简称京翰越秀分公司）、北京京翰英才教育科技有限公司（以下简称京翰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宾，两被告共同委托诉讼代理人曹学斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付原告2017年7月1日至2017年12月25日共计178天产假工资33979.5元；两被告承担连带责任。事实和理由：原告于2017年7月7日生产小孩，只休了2个月产假就给被告通知回去上班。按照法律规定，产假是178天，原告只休了62天，还有116天未休。故要求被告支付产假工资。两被告共同辩称：一、原告工作岗位为人行经理，该岗位负责员工档案的管理及各类考勤及假条的管理及工资的核算工作，在职期间确实在京翰越秀分公司休过产假，时间为2017年7月1日至2017年12月25日。其离职交接后，公司未找到其2017年7月至12月的考勤记录，其个人也未递交10-12月期间的考勤记录，只提交了已休产假的考勤记录。二、公司没有原告提前上班的证据，因其直接上级已离职，同事因时间较长对此事无印象。且原告也未提供公司要求其提前返岗的证据。其休假时间已距离现在2年有余，超出了法定工资表保存期限的要求。三、产假期间工资标准为休假前12个月的平均工资，原告休假前12个月的平均工资为7155元，经核算其产假期间未存在少发产假工资的事实。四、劳动合同终止协议已注明双方不存在其他劳动争议与薪资争议。综上所述，原告产假期间工资无不足发放情况。经审理查明：原告于2014年4月24日入职被告京翰越秀分公司，双方有签订书面劳动合同。据原告提交并经被告确认的《人事变动表》显示，从2017年4月1日起原告工资调整为7800元/月（调整前为6600元/月）。原告于2017年7月7日以顺产形式分娩婴儿一名。原告自2017年9月12日起回被告京翰越秀分公司处上班，被告京翰越秀分公司已向原告足额支付2017年9月1日至2017年12月25日期间正常工作时间的工资。据社保机构出具的《广州市职工生育保险待遇审核表》显示，原告产假总天数为98天，生育津贴待遇合计15100.82元。本案中，原告确认被告京翰越秀分公司已向其支付社保机构核发的生育保险待遇15100.82元。2019年4月25日，原告与被告京翰越秀分公司签订《劳动合同终止协议》，其中订明双方原签订的劳动合同至2019年4月23日到期，双方经协商一致不再续签劳动合同，原合同到期自动终止；双方于2019年4月23日终止劳动关系；原告办理完毕离职交接后，被告京翰越秀分公司向原告一次性支付经济补偿金48600元；本协议签订后双方不存在其他劳动争议与薪资争议；等等。原告主张其应享受178天产假，其自2017年7月1日起休产假，应休至2017年12月25日，但被告京翰越秀分公司要求其于2017年中秋节前回公司上班，故其自2017年9月12日起回公司上班，2017年9月1日至11日期间为其公休假，并非产假，即其实际休产假期间为2017年7月1日至2017年8月31日，共62日。为此，原告提交了2017年6月至9月的考勤统计明细表为证，显示原告在2016年6月26日至30日休“年假”，2017年7月1日至2017年8月31日期间休“产假”，2017年9月1日至3日“调休”，2017年9月4日至5日及9月9日至10日“休息”，2017年9月6日至8日及11日“奖励公休”，自2017年9月12日起有出勤记录。被告质证表示原告在职期间是公司的人行经理，负责管理考勤，而原告当时的直接上级领导已经离职，故无法核实该证据的真实性，对上述考勤记录存疑。被告称并未要求原告提前结束产假回公司上班，原告提前结束产假回公司上班是其自愿行为。原告主张其产假期间工资为7800元/月，为此原告提交了2017年7月、8月和12月的工资表以及银行流水，工资表显示原告2017年7月实发工资2195元（含300元生育礼金）、2017年8月实发工资1895元、12月实发工资20349元（含生育津贴9790.82元），原告2017年7月、8月的社保及公积金个人应缴部分合计760元/月。被告质证表示对银行流水的真实性不持异议，因原告在职期间是公司的人行经理，负责审核工资，对原告提交的工资表真实性存疑。被告主张原告产假期间工资标准应为其休假前12个月的平均工资，即7155.59元/月。被告京翰越秀分公司提交了原告2016年7月至2017年12月的工资表，其中显示2016年7月应发工资为7100元、2016年8月至2017年2月期间每月应发工资均为6600元、2017年3月应发工资为8600元、2017年4月应发工资为7983元、2017年5月应发工资为8283元、2017年6月应发工资为7701.1元；该工资表显示的原告每月社保及公积金个人应缴部分的金额与原告提交的7月工资表的金额一致；2017年7月应发工资为2955元，扣减社保和公积金个人应缴部分后的实发工资为2195元，2017年8月应发工资为2655元，扣减社保和公积金个人应缴部分后的实发工资为1895元；该工资表显示的每月扣减社保和公积金个人应缴部分以及个人所得税之后的实发工资金额与原告提交的银行流水相应月份的工资金额一致。原告质证表示该工资表没有其签名确认，故不予认可。另，梁迎作为申请人，以京翰越秀分公司、京翰公司为被申请人，于2019年5月20日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项：要求被申请人京翰越秀分公司支付2017年7月1日至2017年12月25日期间产假工资33979.5元，两被申请人承担连带责任。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出穗越劳人仲案〔2019〕556号仲裁裁决书，裁决：被申请人京翰越秀分公司支付梁迎2017年7月1日至2017年8月31日期间产假工资差额499.18元，京翰公司承担连带责任，驳回梁迎的其他仲裁请求。梁迎不服该裁决，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，《广东省职工生育保险规定》第十六条规定，职工享受生育津贴的假期天数，按照下列规定计算：（一）女职工生育享受产假：顺产的，98天；……不符合前款规定的假期期间，包括职工依照计划生育法律、法规规定享受奖励增加的产假或者看护假期间，由用人单位按照规定发放工资，职工不享受生育津贴。《广东省人口与计划生育条例》第三十条规定，符合法律、法规规定生育子女的夫妻，女方享受八十日的奖励假，男方享受十五日的陪产假。在规定假期内照发工资，不影响福利待遇和全勤评奖。因此，根据上述规定，原告可享受98天产假和80天奖励假。原告主张其应休产假期间为2017年7月1日至12月25日，但实际只休了62天，并提供了2017年6月至9月的考勤统计明细表为证，被告京翰越秀分公司作为用人单位，虽不认可上述考勤表，但未能提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以采纳。《广东省职工生育保险规定》第十七条规定，职工按照规定享受产假或者计划生育手术休假期间，其生育津贴由用人单位按照职工原工资标准逐月垫付，再由社会保险经办机构按照规定拨付给用人单位。有条件的统筹地区可以由社会保险经办机构委托金融机构将生育津贴直接发放给职工。职工已享受生育津贴的，视同用人单位已经支付相应数额的工资。生育津贴高于职工原工资标准的，用人单位应当将生育津贴余额支付给职工；生育津贴低于职工原工资标准的，差额部分由用人单位补足。本条所称职工原工资标准，是指职工依法享受产假或者计划生育手术休假前12个月的月平均工资。本案中，被告京翰越秀分公司提交了原告享受产假前12个月即2016年7月至2017年6月的工资表，该工资表的实发工资金额与原告提交的银行流水能相互印证，且该工资表记载的原告每月社保及公积金个人应缴部分的金额与原告提交的7月工资表的金额一致，原告虽对该工资表不予确认，但未提供相反证据予以驳斥，故本院对被告京翰越秀分公司提交的工资表予以确认，据此认定原告享受产假前12个月的平均工资为7155.59元[（7100元+6600元×7个月+8600元+7983元+8283元+7701.1元）÷12]。根据上述规定，原告的产假工资应为42456.5元（7155.59元÷30天×178天）。原告确认被告京翰越秀分公司已支付社会保险机构核发的生育保险待遇15100.82元，被告亦实发原告2017年7月和8月工资2195元和1895元以及代缴该两月社保费用各760元，故被告京翰越秀分公司还应支付原告产假工资差额21745.68元（42456.5元-15100.82元-2195元-1895元-760元×2）。至于被告京翰越秀分公司向原告支付的2017年9月至12月的工资，是原告未休完产假即上班，在该期间提供劳动服务所得的劳动报酬，与原告应享有的产假待遇属不同性质，两者并不冲突。原告未休完产假提前上班，不应视为原告放弃产假权利，不能因此免除被告京翰越秀分公司作为用人单位支付产假待遇的法定义务。被告京翰越秀分公司是被告京翰公司下属的分支机构，不具有独立法人资格，故被告京翰公司应对被告京翰越秀分公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《广东省职工生育保险规定》第十六条、第十七条，《广东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，判决如下：一、被告北京京翰英才教育科技有限公司广州越秀分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告梁迎支付产假工资差额21745.68元。二、被告北京京翰英才教育科技有限公司对被告北京京翰英才教育科技有限公司广州越秀分公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告梁迎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付），由被告北京京翰英才教育科技有限公司广州越秀分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  于 虹人民陪审员  聂安健二〇二〇年七月二日书 记 员  孔 萍