山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初3081号原告：刘希军，男，1964年10月30日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：姚祺，男，1993年7月24日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：李军虎，男，1991年1月19日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：董建，男，1964年12月15日出生，汉族，居民，住邹城市。原告刘希军诉被告李军虎、姚祺、董建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月23日、2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘希军，被告姚祺、李军虎、董建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘希军向本院提出诉讼请求:原告与被告李军虎、姚祺、董建系朋友关系，2017年12月17日至2018年4月29日，被告姚祺向原告多次借款合计21万元，并出具借条5张，被告李军虎在其中2018年1月20日5万元借条、2018年4月29日3万元借条中作为担保人签字，被告董建在其中2017年12月17日3万元借条中作为担保人签字。借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告以各种理由为借口拒不归还借款。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求判令1.被告姚祺偿还借款本金210000元、利息115837.82元，合计325837.82元；2.判令被告李军虎对上述借款中的本金80000元、利息42601.65元，合计122601.65元承担连带清偿责任；3.判令被告董建对上述借款中的本金30000元、利息17378.63元，合计47378.63元承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：2020年5月16日至实际还款之日按日利息138.08元计算。被告姚祺辩称，原告所述的借条都是我签的，借款后分文未还，但是我实际收到的只有11万元，有一部分是打到被告董建账户了。被告李军虎辩称，担保属实，但是这笔钱我没见过。被告董建辩称，担保属实，借款属实。本院经审理认定如下事实：1.2017年12月17日，被告姚祺、董建向原告刘希军出具借条一份，载明“今借到刘希军现金30000.00ˉ元叁万元整借款人：姚祺2017.12.17担保人：董建2017.12.17”在该借条下方蓝色笔字迹又注明“月息2分姚祺董建”；2.2018年1月15日，被告姚祺向原告出具借条一份，载明“今借到刘希军现金50000.00ˉ元伍万元整（用期3个月）借款人：姚祺2018.1.15见证人：董建2018.1.15号”，在该借条中蓝色笔迹又注明“月息2分姚祺”；3.2018年1月20日，被告姚祺、李军虎向原告出具借条一份，载明“今借到刘希军现金50000.00元伍万元整以邹城市碧桂园65号楼1单元701室作为抵押借款人：姚祺2018.1.20担保人：李军虎13953715993”，在该借条中蓝色笔迹又注明“月息2分姚祺”；4.被告姚祺向原告出具借条一份，载明“今借到刘希军现金50000.00元伍万元整以邹城市碧桂园65号楼1单元701室作抵押借款人：姚祺2018.1.20”，在该借条中蓝色笔迹又注明“月息2分姚祺”；5.2018年4月29日，被告姚祺、李军虎向原告出具借条一份，载明“今借到刘希军现金300000.00元叁万元整用本人夫妻名下鲁Ｈ×××××作为抵押到期不还自愿放弃车借款姚祺担保人：李军虎2018.4.29星期日用期3个月”，在该借条中蓝色笔迹又注明“月息2分姚祺”；原被告对以上证据的真实性无异议，本院依法予以确认。当事人对以下问题存有争议，本院分析认定如下：1.被告姚祺辩称这5张借条是本人所签，但实际收到11万元左右，除了2017年12月17日借条中的3万元是现金，其他的都是以转账方式给付的。本院认为原告提交5张被告姚祺亲笔书写的借条，总计借款金额21万元，原告又提交了尾号为7372的中国农业银行银行卡交易明细清单5张，被告姚祺对该份证据质证称“该21万元我出具的借条我可以连本带息偿还给原告，但是董建用的这笔钱我必须追究他的责任，因为原告对借给我的钱，我和董建如何分配使用的并不知情，而且原告有直接打给董建的，通过原告提交的该份证据，原告直接打入我账户的只有5、6万元，但我实际收到11万元左右，具体我不清楚。”，再结合被告姚祺陈述“大部分借款的时候都是在董建彩票店，有些是给董建的现金，在借款期间原告没有通过转账的形式直接转到我账户的，其他的有一半都是原告直接给了董建，大概的流程是我向原告出具5万元借条，我、原告和董建约定将5万元直接给付董建，让董建再转给我，但是董建都会自用一半，也有一部分是原告直接交付给我的，我再给董建一半。但是总体来说无论是原告通过董建转给我的，或是直接给我的，总额与我出具的21万元相符”，可知被告姚祺认可原告对出借给他的借款具体是谁使用、使用多少是不知情的，且被告姚祺亦认可部分借款的给付是与原告刘希军、董建约定直接给付董建，再由董建转给他或是直接给付他使用，总额与原告出具的借条载明的借款数额21万元相符，故，本院认为，结合原被告双方的证据及被告姚祺的陈述，被告向原告刘希军借款21万元属实，本院依法予以支持；2.被告李军虎辩称“被告姚祺说这两笔钱一直没有给付，我也没见过这两笔钱”显然与被告姚祺当庭所述不符，故本院依法不予采信。对于被告李军虎辩称该借条中“月息2分，姚祺”在其“签担保时不存在，后来加上的，我不知道”，原被告双方认可是后来添加上的，原告辩称被告李军虎知情，但未提交证据予以证实，故本院对被告李军虎的该辩称予以采信，该借条中的利息约定对其不具有约束力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚祺向原告刘希军多次借款共计21万元,约定月息2分，被告李军虎对其中的两笔借款本金提供担保，被告董建对其中一笔借款本息提供担保，事实清楚，证据充分，不违背法律强制性规定，双方借贷合法有效。被告辩称其只收到了11万左右，剩余的被被告董建使用了，应追究被告董建的责任，本院根据上述分析认为被告姚祺向原告刘希军借款21万元事实清楚，被告姚祺与董建之间是否存在债权债务关系，与本案无关，被告姚祺可另行起诉处理。原告主张的利息115837.82元，原被告无争议，原被告约定的利率也不违反法律规定，本院予以支持。被告李军虎对2018年1月20日的3万元借款及2018年4月29日的5万元借款本金承担担保责任，被告董建对2017年12月17日的3万元借款本息承担担保责任，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，原被告双方未约定担保方式，故李军虎、董建应当承担连带担保责任。同时，原告主张的案件受理费、保全申请费及保单费用是其为实现债权的合理性支出，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告姚祺于判决生效之日起十日内给付原告刘希军借款本金21万元及利息115837.82元；二、被告李军虎对上述借款中的8万元借款本金承担连带保证责任；三、被告董建对上述2017年12月17日的3万元借款本金及利息17378.63元承担连带保证责任；四、驳回原告李希军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，保全费2149元，保函费600元，由被告姚祺、李军虎、董建负担。（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周玉花二〇二〇年七月二十三日法官助理薛世欢书记员孙萌灿