四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1025号 原告：马庭云，男，1976年8月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：苟联军，四川拓泰律师事务所律师，一般代理。 被告：周树伟，男，1975年7月21日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李剑，四川表率律师事务所律师，特别授权。 原告马庭云与被告周树伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马庭云及其委托诉讼代理人苟联军，周树伟的委托诉讼代理人李剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马庭云向本院提出诉讼请求：1.判令周树伟立即偿还马庭云借款840000元及利息（利息自2015年9月1日起按月利率2%计算至本息还清之日止）；2.判令周树伟承担本案全部诉讼费用、保全等费用。事实与理由：2014年8月5日，2015年10月15日周树伟两次向马庭云借款，共计向马庭云借款840000元。其中部分款项系周树伟向马庭云提出借款后，马庭云以个人住房进行抵押贷款，贷出之后转给了周树伟指定的收款人。款项出借后，周树伟一直未归还。马庭云多次催要后，周树伟再次于2016年8月7日向马庭云出具《承诺书》一份，但周树伟仍未按《承诺书》约定的内容履行还款义务。为维护马庭云的合法权益，请求人民法院判如所请。 周树伟辩称：马庭云诉称的2016年8月7日的《承诺书》是事实，但由于时间已久，对于借款金额840000元不予认可，马庭云应当提供840000元的银行转账记录；马庭云不应当主张周树伟承担资金利息；出借款项中有770000元是马庭云以自己的房产从金融机构中贷款后出借的，马庭云是套取金融机构信贷资金又高利转贷给周树伟，违反相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款及《九民会议纪要》第52条的相关规定，案涉借款合同是无效合同，相关利息约定均是无效的。 经审理查明：2014年8月5日，周树伟作为借款人出具《借条》一份，载明：今借到马庭云800000元，期限一年。 同日，马庭云委托殷雪红向周树伟指定的代收人许靖转账800000元。 周树伟分别于2014年8月26日、9月11日、10月10日、12月15日向马庭云转账四次，金额均为24000元；何悦郗分别于2015年1月15日、2月6日、3月8日、4月7日、5月6日、6月6日、7月7日、8月9日、9月14日共计向马庭云转账九次，金额均为24000元。周树伟主张上述转款系以800000元为基数，按照月利率3%向马庭云支付的利息。马庭云对此予以认可。 2015年10月15日，马庭云向周树伟转账40000元。 2016年1月24日，周树伟作为借款人再次出具《借条》一份，载明：借到马庭云800000元。借条落款处注明续借。 2016年8月7日，周树伟出具《承诺书》一份，主要内容为：周树伟在马庭云处借款840000元，因资金困难，从2015年9月起未支付马庭云本息，承诺：因借款中800000元系马庭云用其住房在银行贷款的资金，现马庭云每月应支付银行贷款利息7000元，从2016年8月起其支付银行的利息由周树伟按月支付，在本金归还马庭云后，另行清算因贷款产生的银行利息；在2016年8月末归还马庭云本金80000元；周树伟承诺在有资金，能归还马庭云借款时，优先归还。如果周树伟不能履行上述承诺，周树伟同意按借款总额840000元承担月利率2.5%的借款利息。 马庭云陈述，虽然有部分出借资金从银行贷款而来，但金融机构的利息由其自行负担，并未再向周树伟收取。 2018年7月16日，马庭云向周树伟拨打电话，通话过程中，周树伟表示“你们现在是走诉讼流程嘛”，马庭云回复“是呀，走的诉讼流程，然后先调解三，人家打了电话没人来，没人参与，是没接到电话吗”，周树伟回复“我给你说，我肯定给你们该怎么认就怎么认……”。 2019年7月4日，马庭云向周树伟拨打电话，通话过程中，马庭云表示“你就是说的3个月内嘛”，周树伟回复“对，我3个月内给你们方案，如果方案你们不接受，就协商，协商不好，你们该付诸法律就付诸法律，好吧，我周树伟该承担啥子责任就承担啥子责任，你可以放给任何人听，马哥，我也理解你们，但我也请你们理解我……” 以上事实有当事人身份信息、《借条》（两张）、中国建设银行个人活期明细查询、银行卡客户交易查询、个人活期明细信息、《承诺书》、马庭云与周树伟通话录音两段以及录音逐字稿等证据及当事人陈述等在案为证。 本院认为，根据前述查明的事实，马庭云与周树伟之间成立民间借贷关系，马庭云出借案涉款项后，周树伟至今未偿还该借款，马庭云有权主张周树伟偿还《承诺书》所载借款840000元，故对马庭云的该项诉讼请求，本院予以支持。 周树伟抗辩称，案涉借款有770000元是马庭云以自己房产从金融机构贷款之后出借的，马庭云是套取金融机构信贷资金又高利转贷给周树伟，违反相关法律规定，故双方之间的借款合同应当无效，相关利息约定也是无效的。对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”，该规定第一款所规范的对象为套取金融机构信用贷款后再高利转贷的行为，而信用贷款是指借款人不需要提供担保即可取得贷款并以自己的信用程度作为还款保证，本案中，双方一致确认部分出借款项系马庭云以个人住房作为抵押向银行贷款，故该贷款存在物权上的担保，不属于信用贷款的范畴，且该笔贷款的风险由马庭云自行承担，仅以此尚不足以证明案涉借款合同扰乱金融市场秩序、损害社会公共利益，故不能证明案涉借款合同系无效合同，本院对其该抗辩不予支持。 关于利息。案涉借款分两笔出借，对第一笔800000元，2014年8月5日款项出借后，周树伟共计归还利息13笔，每笔金额均为24000元，此与双方关于约定月利率为3%的陈述能够相互印证，现马庭云主张按照月利率2%计算，本院予以支持。因利息已归还至2015年9月5日，故周树伟应自2015年9月6日起继续支付利息；对第二笔40000元，因马庭云未提交证据证明双方约定了利息，故对马庭云关于利息应自2015年9月1日起付的主张缺乏依据。但周树伟在2016年8月7日出具的《承诺书》中承诺如未在2016年8月底前还款，则按月利率2.5%支付利息，故周树伟应自2016年9月1日起支付利息，现马庭云主张按照月利率2%计算，该主张不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，马庭云的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、周树伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还马庭云借款本金840000元并支付利息（利息分段计算如下：以800000元为基数，自2015年9月6日起；以40000元为基数，自2016年9月1日起，均以年利率24%为标准计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回马庭云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12200元，均由周树伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  赖 伟 人民陪审员  侯 波 二〇二〇年七月十日 书 记 员  徐 新