北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初297号 原告：张永权，男，1979年8月5日出生，汉族，住合浦县。 原告：张永谋，男，1984年2月29日出生，汉族，住合浦县。 二原告共同委托诉讼代理人：王兴元，广西先导联合师事务所律师。 被告：顾传丽，女，1979年9月29日出生，汉族，住合浦县。 被告：徐福，男，1978年1月3日出生，汉族，住合浦县。 二被告共同委托诉讼代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：陈诚，广西珠浦律师事务所律师。 原告张永权、张永谋诉被告顾传丽、徐福海上养殖损害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭，于6月29日公开开庭进行了审理。原告张永权、张永谋及其共同委托诉讼代理人王兴元，被告徐福及二被告共同委托诉讼代理人邓明武、陈诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉请判令：二被告连带赔偿二原告的蚝桩损失10万元（损失暂定为10万元，具体数额待评估机构的评估结论作出后再行变更）。事实和理由：2019年4月15日，被告徐福驾驶被告顾传丽所有的“党00008”号船，因操作不慎撞上二原告用于养殖大蚝的水泥桩，经初步统计和估算被撞坏蚝桩约2000根，损失约为10万元。二原告经多次与二被告协商赔偿未果，为维护自身合法权益，诉至本院。 二被告辩称：1.二原告未办理海域使用权证和养殖许可证，该养殖行为是非法的，不受法律保护；2.二原告的养殖区域设在航道上，妨碍正常通行水域船舶航行，且未设置明显指示标志，是造成碰撞事故发生的主要原因，过错在二原告；3.二原告此前另案庭审所述事实与此次不符，应以此前另案庭审所述事实为准；4.二原告对损害蚝桩的具体数量没有事实证据支持，无法确认遭受的损失；5.即便二原告遭受损失，亦应采取必要措施减损；6.二被告享有海事赔偿责任限制。综上，二原告诉请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 二原告共同向本院提交以下证据，以支持其诉讼主张： 证据1.党江边防派出所“三无”船舶列管登记卡，证明撞坏二原告蚝桩的系被告顾传丽所有的船舶； 证据2.照片，证明被告徐福驾驶被告顾传丽船舶撞坏二原告的蚝桩； 证据3.账户对账单，证明二原告支付了153500元用于购买蚝桩。 二被告共同质证认为，对二原告提交证据1的真实性无异议，合法性和关联性有异议，另案中二原告已否认系“党00008”号船撞坏案涉蚝桩，另案庭审笔录记载有相应内容；对证据2的真实性无异议，关联性有异议，二原告另案中否认系“党00008”号船撞坏案涉蚝桩，本案中又作为证据使用，且案涉蚝桩上没有蚝苗无经济价值；对证据3的真实性没有异议，关联性有异议，该笔转款的交易时间在2018年1月7日，距本案碰撞事故发生相隔1年多，按养殖周期，蚝苗应已成熟并转移至深海养殖区，故该证据与本案无关联性。 二被告为支持其抗辩主张，向法庭提交以下证据： 证据1.相片，证明（1）二原告的蚝桩位于船舶航道上，且未设置任何警示标志；（2）被船撞到的蚝桩只有100根左右； 证据2.相片，证明（1）二原告非法扣押被告船舶15天，造成损失约5万元；（2）二原告共非法扣押两艘船舶，其中的铁皮船系二被告所有； 证据3.（2020）桂72民初34号案法庭审理笔录，证明二原告对撞坏蚝桩数量的陈述前后不一，二原告无证据证实具体数量，该案庭审中被告徐福曾陈述其驾驶“党00008”号三无船舶不慎撞到蚝桩，二原告对此坚决否认。 二原告共同质证认为，对二被告提交证据1的真实性无异议，对证明内容及关联性有异议，二被告无法证明案涉蚝桩在船舶航道上，因此原告没有设置警示标志的义务；如果二原告在航道养殖，肯定有相关部门出面处理；相片中的蚝桩只是被撞坏蚝桩的其中一部分，其他部分没拍出来，实际撞坏一大片，不可能只是100根；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3的真实性无异议，关联性有异议。 本院认为，对二原告提交的证据1-3以及二被告提交的证据1、3，双方对其真实性均予认可，本院对其真实性予以确认，可作为认定本案事实的依据，对于双方有分歧的证明内容及关联性，将结合全案证据予以综合认定；对二被告提交证据2，其证明内容与本案纠纷缺乏关联性，无法作为认定本案事实的依据，不构成证据。 据此，本院查明并确认如下事实： 2018年1月7日，二原告向案外人钟运威购买带苗蚝桩8050根，按单价19元/根结算价款，原告张永谋支付货款153500元。 2019年4月15日晚，被告顾传丽所有的“党00008”号船行经二原告的大蚝养殖区时撞上部分蚝桩，事发时被告徐福在船工作。事后双方未能对清点受损蚝桩的方式达成一致意见，没有形成经双方确认的具体受损蚝桩数量。二被告自认其行为所致损毁蚝桩数量应为100根左右。 2020年1月7日本院受理二原告诉被告徐福海上养殖损害责任纠纷一案。因二原告缺乏证据证明被告徐福系该案适格被告，本院遂于4月8日作出（2020）桂72民初34号民事裁定驳回二原告的起诉。 另查明，二原告未持有其养殖海域的海域使用权证。二被告系夫妻关系，于2006年1月10日登记结婚。案涉“党00008”号船系列管渔船，船长23米，宽4.6米，吨位30吨，马力430匹，船舶所有人为被告顾传丽，被告徐福未具有相应船舶驾驶资质。 二原告庭审中就是否申请损失评估鉴定接受本院询问时，明确表示暂不申请。 本院认为：本案系海上养殖损害责任纠纷。“党00008”号船在航行过程中二撞坏二原告的蚝桩，被告徐福事发时在船上工作，其虽辩称并非由其驾驶该船，但未提供相应证据佐证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第六十四条第一款规定，应承担举证不能的不利后果，应认定其系事发时“党00008”号船的当班驾驶员。被告徐福未具有相应船舶驾驶资质，其对案涉事故发生存在过错；被告顾传丽作为“党00008”号船所有权人，未能选任具有船舶驾驶资质的船员，其行为存在过错。两被告的过错共同导致二原告蚝桩的损毁，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权法》）第八条的规定，二被告应承担连带侵权责任，二原告主张二被告连带赔偿蚝桩毁损的经济损失，与法有据，本院予以支持。 二原告未取得其养殖海域的海域使用权证，而根据《中华人民共和国海域使用管理法》第三条的规定，海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让海域。单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。该规定确立了我国海域国有、有偿使用、审批管理等基本制度。即单位、个人有申请使用海域的权利，也有不得侵占、买卖、非法转让海域的义务，使用海域要依法申请海域使用权，依法登记的海域使用权受法律保护，海域使用权人依法使用海域并获得收益的权利受法律保护，反之，未获得行政许可的海域使用行为均构成非法侵占，由此而生之经济收入不属于《侵权法》第一条所称“合法利益”，故对二原告养殖损害中的收入损失部分，本院不予支持；二原告对其养殖成本具有合法利益，故对养殖成本的损失，应予赔偿，但二原告未举证证明毁损蚝桩的数量，亦未申请评估鉴定，对此二原告应承担举证不能的不利后果。原被告提供的照片证明确有蚝桩被撞毁，二被告自认撞毁蚝桩100根左右，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，在二被告自认范围内，免除二原告相应举证证明责任。据此，本院酌定案涉毁损蚝桩数量为100根。关于蚝桩及蚝苗价格，案外人钟运威确认按单价19元/根（即总价为152950元），二原告亦证明向钟运威转款153500元，两者能够相互印证，具有高度盖然性，二被告虽对该证人证言不认可，但未提供相反证据进行反驳，故本院据此认定案涉蚝桩的购入价格为19元/根。综上，案涉养殖成本损失应为1900元（19元/根×100根），对二原告诉请赔偿数额超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国海域使用管理法》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告顾传丽、徐福连带赔偿原告张永权、张永谋案涉毁损蚝桩损失1900元； 二、驳回原告张永权、张永谋的其他诉讼请求。 案件受理费2300元（二原告已预交），由原告张永权、张永谋负担2256元，被告顾传丽、徐福负担44元。 本案义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周诚敏 人民陪审员  念友才 人民陪审员  包绮静 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  徐成伦 书 记 员  葛 丽 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国海域使用管理法》 第三条海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让海域。 单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第一条为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。