文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2438号上诉人（原审被告）：滨州金盾守护押运有限公司，住所地:山东省滨州市滨城区渤海五路506号。法定代表人：左振江，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝放，山东中捷律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：董建成，男，1969年2月3日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：毛九翠，山东圆刚律师事务所律师。原审第三人：滨州市滨城区保安服务公司，住所地：滨州市黄河五路523号。法定代表人：张荣法，公司经理。上诉人滨州金盾守护押运有限公司（以下简称金盾押运公司）因与被上诉人董建成、原审第三人滨州市滨城区保安服务公司（以下简称保安服务公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金盾押运公司上诉请求：1.依法撤销山东省滨州市滨城区人民法院的（2019）鲁1602民初1833号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，该判决严重损害上诉人的合法权益，请二审法院予以纠正。一、一审法院认定上诉人与被上诉人存在事实的劳动关系错误，该认定没有事实依据。被上诉人是进入原审第三人处工作，与原审第三人建立劳动关系。上诉人在一审法院庭审已提供相关证据。劳动合同的签订具有对应性，一个劳动者只能与一个用人单位产生劳动关系，不可能同时与两个用人单位存在劳动关系。通过上诉人的证据显示，被上诉人与原审第三人存在劳动关系，并且原审第三人的主体存在，所以被上诉人向上诉人主张权利没有事实依据，原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在事实的劳动关系错误，应予纠正。二、一审法院认定被上诉人2017年、2018年各休假15天错误，没有事实及法律依据。根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工的带薪年休假时间是根据职工的工作年限认定的，本案被上诉人没有证据证明其在原审第三人处的工作年限达到年休15天假的规定，一审法院认定错误。综上所述，请依法支持上诉人的上诉请求。董建成答辩称，一、上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动合同关系。自2016年起，被上诉人董建成接受上诉人金盾押运公司的管理，从事保安工作，自2017年7月份起，金盾押运公司向董建成发放工资。2017年3月4日，金盾押运公司为董建成发放荣誉证书，评定董建成为2016年度优秀保安员；2018年3月24日，金盾押运公司为董建成发放荣誉证书，评定董建成为2017年度优秀保安员。金盾押运公司向董建成支付劳动报酬，并两次将董建成评为年度优秀保安员，足以说明，金盾押运公司与董建成之间建立了事实上的劳动合同关系。二、上诉人应按照2017年度、2018年度各休假15天的标准向被上诉人支付年休假工资报酬。董建成自1985年12月份进入滨州市黄河纸业集团有限公司工作，截至2008年10月份进入第三人滨城区保安服务公司工作时，董建成累计工作时间已满20年，年休假工资报酬应按照15天的标准计算。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人述称，我是保安公司的法定代表人，由金盾公司统一管理，我一直从金盾公司上班，我后来辞职了，我离职以后才知道是保安公司的法定代表人，我从未在保安公司上班。董建成向一审法院起诉请求：1.判决被告金盾押运公司、保安服务公司向原告董建成支付年休假工资6632.91元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：董建成原系滨州黄河造纸有限公司职工，后于2008年进入保安服务公司工作，从事保安岗位，工作地点在滨州市国家电网办公楼，董建成的工资由保安服务公司通过银行转账支付。工作期间，保安服务公司为董建成颁发2009年度优秀保安员、2011年度先进保安员、2013年度先进队员、2014年度先进队员、2015年度先进个人等荣誉证书。自2016年起，董建成接受金盾押运公司的管理，保安服务公司的人员全部转到金盾押运公司工作。自2017年7月份起，金盾押运公司向董建成发放工资。2017年3月，金盾押运公司为董建成发放荣誉证书，评定董建成为2016年度优秀保安员。2018年3月，金盾押运公司为董建成发放荣誉证书，评定董建成为2017年度优秀保安员。在董建成工作期间，金盾押运公司未为董建成缴纳各项社会保险费，未安排董建成休带薪年休假。2018年12月，董建成因故提出辞职申请。2018年，董建成平均每月工资为2404.43元。一审法院认为，自2016年起，董建成接受金盾押运公司工作岗位安排和管理，金盾押运公司向董建成支付劳动报酬，并两次将董建成评为年度优秀保安员，足以说明，金盾公司与董建成之间建立有事实上的劳动合同关系。金盾押运公司作为用人单位有义务根据生产经营情况、考虑职工本人意愿，统筹安排职工董建成休带薪年休假，金盾押运公司未提供证据证明其已经安排董建成休带薪年休假，故应当承担不利后果。原告董建成主张未休带薪年休假的事实成立，予以确认。金盾押运公司未安排董建成休假，依法应当支付董建成应休假而未休假期间的工资报酬。同时带薪休假期间的工资报酬，属于应休未休法定假期的补偿。2017年、2018年各15天的年休假工资报酬计算为2404.43元/月÷21.75天×30天×200%=6632.91元。被告金盾押运公司提出的抗辩意见，因其未提供证据加以证明，不予确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《职工带薪休假条例》第三条、第五条第二款，《企业职工带薪休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：被告滨州金盾守护押运有限公司支付原告董建成2017年度、2018年度带薪年休假期间工作的工资报酬6632.91元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告滨州金盾守护押运有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，原审判令上诉人支付被上诉人带薪年休假工资报酬6632.91元是否正确。自2016年开始，被上诉人按照上诉人的要求履职并完成工作，上诉人以其名义对被上诉人每年的工作进行评定、表彰，发放劳动报酬，双方之间虽未签订劳动合同，但双方之间形成事实上的劳动关系，原审判决认定双方存在事实上劳动关系正确。上诉人主张双方之间不存在劳动关系理由不成立，不予支持。关于带薪年休假工资报酬问题。上诉人作为用人单位，有根据生产经营情况、考虑职工本人意愿，统筹安排被上诉人休带薪年休假的义务。本案中，上诉人未提交安排被上诉人已休带薪年休假的相关有效证据，应当承担举证不能的不利法律后果。《企业职工带薪休假实施办法》第四条规定，年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。《职工带薪休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条第二款规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。本案中，被上诉人自1985年参加工作，至2018年离职，累计工作时间超过20年。2017年度、2018年度带薪年休假期间应各为15天。因此，一审判决根据上述规定，确定被上诉人2017年度、2018年度带薪年休假期间为30天及工资报酬为6632.91元，并无不当。上诉人主张2017年度、2018年度各休假15天错误的理由不成立，不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人滨州金盾守护押运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  吴金魁            本件与原本核对无异      二〇二〇年七月二日书记员  盛 美