wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初1138号 原告：林述沐，男，1977年11月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑祥凤，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：福建省平潭县宏基房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇锦湖192号。 法定代表人：何文建，该公司董事长。 原告林述沐与被告福建省平潭县宏基房地产有限公司（以下简称“宏基公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林述沐的委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼，被告宏基公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林述沐向本院提出诉讼请求：判令宏基公司协助林述沐办理包含房产信息和土地使用权信息的不动产权证。事实和理由：2008年6月24日，宏基公司（出卖人）与林述沐（买受人）签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定：林述沐购买宏基公司开发的位于平潭县，交房时间为2009年2月28日前，且出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。现“两证合一”，宏基公司至今未协助林述沐办理含有土地使用权信息的不动产权证，且拒不提供办理登记的资料，遂成讼。 宏基公司未作答辩。 林述沐围绕诉讼请求依法提交了《合同》、购房发票，宏基公司经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对林述沐提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对林述沐提交的证据真实性的默认，本院对林述沐提供的证据予以确认并在卷佐证。故对林述沐诉状中所主张的事实，本院予以认定。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，内容及形式未违反国家法律规定，双方均应依约履行。在实施不动产统一登记之前我国实行的是“房地分开”的登记模式，在实施不动产统一登记之后我国实行的是“房地合一”的登记模式；不论在不动产登记制度实施之前还是在不动产登记制度实施之后，商品房完整的权属登记证明均应包括商品房所有权登记和国有土地使用权登记。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。案涉《合同》所约定的“权属登记”在没有其他特别约定的情况下，应当认定包括商品房所有权登记和商品房土地使用权登记，故宏基公司对按期协助买受人办理房地信息完备的权属证书负有义务。案涉商品房仅办理房屋所有权登记，至今未办理国有土地使用权转移登记，宏基公司已构成违约，现林述沐诉请宏基公司协助办理包含所有权信息和国有土地使用权信息的不动产权属登记手续，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建省平潭县宏基房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助林述沐办理位于平潭县的包含所有权信息和国有土地使用权信息的不动产权属登记手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由福建省平潭县宏基房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈玲珑
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初4790号之二 原告：宁波北仑农村商业银行股份有限公司大碶支行，住所地宁波市北仑区大碶街道镇大路162号，统一社会信用代码9133020614428580X0。 代表人：沃云乔，该银行行长。 委托诉讼代理人：王小静，该银行职员。 被告：齐勐，男，1979年8月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司大碶支行与被告齐勐金融借款合同纠纷一案中，原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司大碶支行于2020年7月6日向本院提出撤回对被告齐勐起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司大碶支行撤回对被告齐勐的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司大碶支行负担。 审 判 员  邱小波 人民陪审员  占雅君 人民陪审员  赵斐静 二〇二〇年七月六日 代书 记员  竺艳艳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初780号 原告：黄永清，女，1965年8月3日生，汉族，户籍所在地河池市宜州区，现住河池市宜州区。 委托诉讼代理人：姚登林，广西正营律师事务所律师。 被告：黄微微，女，1989年8月15日生，汉族，户籍所在地河池市宜州区，现住浙江省湖州市德清县。 原告黄永清与被告黄微微保管合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告黄永清及其委托诉讼代理人姚登林、被告黄微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永清向本院提出诉讼请求：请求被告归还100000元给原告。事实与理由：原告和被告系母女关系。2017年，原告认为其存在广西宜州农村合作银行的人民币100000元不安全，要求被告帮保管，被告表示同意。同年5月3日，原告将人民币100000元电汇到被告的农商行账号62×××74中。2020年3月原告要求被告归还这100000元，被告不同意，原告只能诉至法院，请求判如所请。 被告黄微微答辩称：1、原告将100000元给其保管是事实，后来因自己购房需要用到这笔钱，原告也同意其使用。2、现同意归还原告这笔钱，但是现在没有钱，要两年之后才能还款。 原告为其主张向本院提交的证据有：广西农村信用社电汇凭证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系母女关系。2017年5月3日，原告要求被告帮其保管100000元，随后通过其在广西宜州农村合作银行账号70×××11电汇100000元到被告浙江省农村信用社联合社账号62×××74，汇款附加信息即用途注明“给她帮收”。2020年3月，原告要求被告归还让其帮忙保管的100000元，被告不同意，原告催款未果，于2020年4月向本院起诉请求支持其诉讼请求。 本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自保管物交付时成立。在本案中，从原告提交的《电汇凭证》中的附加信息及用途中注明“给她帮收”以及结合当地用语习惯来看，双方之间形成保管法律关系。原告将其自有的100000元交给被告保管，并实际交付了该100000元，保管合同成立并生效。双方对保管期限没有约定，保管人可以随时要求寄存人领取保管物。原告要求被告返还其帮忙保管的100000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条、第三百七十七条、第三百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告黄微微于判决生效之日起十日内返还给原告黄永清人民币100000元。 上述债务，义务人应于本判决书指定的期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计1150元，由被告黄微微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄克敏 二〇二〇年七月九日 法官助理 吴 君 书 记 员 廖珍平 附：相应法规 《中华人民共和国合同法》 第三百六十五条【定义】保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。 第三百六十七条【保管合同的成立】保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。 第三百七十六条【保管物领取】寄存人可以随时领取保管物。 当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。 第三百七十七条【保管物的返还】保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。 第三百七十八条【货币等的返还】保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执759号之九申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。被执行人：杨萍，女，1977年12月30日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初2356号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨萍在财付通支付科技有限公司085e9858e7616bd69c04d798f@wx.tenpay.com账户内存款人民币4584.26元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月二十二日书记员  姚先明
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢292号 申请执行人：杨菊明，男，1971年9月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被执行人：罗先锋，男，1977年4月7日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷 执行依据：本院(2013)广民一初字第01719号民事判决书 立案标的：10000元 申请执行人杨菊明与被执行人罗先锋一案，本院(2020)皖1822执恢292号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保378号 申请人：芮家芳，女，1985年1月2日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人芮家芳与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人芮家芳向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款788元或查封其他等值财产。 根据申请人芮家芳的申请，本院已作出(2020)皖0521财保250号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款788元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款788元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人芮家芳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初5434号原告：穆杰，男，1982年2月14日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。原告穆杰诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告穆杰到庭参加诉讼，被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费509元、门牌制作费10元、闭路电视开户费265元、测绘费161元以及按银行同期同类贷款利息支付从交费开始起计算9年的利息。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的商品房。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。被告向原告收取了供电开户费供电开户费509元、门牌制作费10元、闭路电视开户费265元、测绘费161元、天然气开户费2200元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、供电、广电网络公司交纳。原告起诉上述费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告穆杰与前妻杨丹丹于2009年7月10日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年3月1日，被告向原告收取了供电开户费509元、门牌费10元、天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元、测绘费161元。2020年3月30日，穆杰与前妻杨丹丹达成离婚协议书，约定鑫鼎国际名居Ｂ2栋2单元903号商品房归原告穆杰所有。2020年7月2日，杨丹丹向本院提交情况说明，同意由穆杰全权处理涉及三通费的相关事项，相关款项也打入穆杰账户。原告穆杰于2020年4月23日起诉。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、身份证、离婚证、离婚协议书、情况说明等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费、测绘费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已过数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告穆杰交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元、闭路电视开户费265元，以上共计784元。并以784元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月1日起9年的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年七月九日法官助理杨竹清书记员姜莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9220号原告：郑飞，男，1987年6月2日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：符微丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王琳霖，女，1977年3月26日出生，汉族，身份证住址黑龙江省牡丹江市西安区。现下落不明。原告郑飞诉被告王琳霖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告郑飞及其委托诉讼代理人符微丽到庭参加诉讼，被告王琳霖因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑飞诉称，2019年3月14日，被告作为广州鸿芸电子商务有限公司（甲方）的法定代表人与原告作为广州天淋电子商务有限公司（乙方）的实际控制人签订《平台提报费用协议》，约定由甲方给乙方申请入驻天猫旗舰店，服务费共26万元，首期服务费6万元，尾款在店铺申请成功后支付剩余20万元，当日原告支付首期服务费6万元。2019年7月30日，广州鸿芸电子商务有限公司未能将天猫店铺申请下来，故被告承诺在一周内将6万元退还给原告。后被告未履行约定足额还款，于2019年9月24日向原告出具欠条，截至2019年9月24日尚欠原告48000元，并承诺从2019年12月1日开始每月1号还款5000元，但至今被告仍欠原告40000元及相应违约金。原告故请求判令：被告向原告返还欠款本金40000元及从2020年2月26日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的违约金。被告王琳霖无答辩。经审理查明，2019年3月14日，原告拟以广州天淋电子商务有限公司（乙方）与被告方广州鸿芸电子商务有限公司（甲方）签订《平台提报费用协议》一份，由乙方委托甲方办理入驻淘宝天猫平台天猫旗舰店的手续并支付服务费合计260000元。同日，乙方通过案外人陈史豪以支付宝转账方式支付被告个人招商银行尾号6479账号各30000元，合计60000元。由于双方拟定的入驻目的未能成就，被告通过案外人肖丹虹在2019年8月22日通过微信归还原告个人7500元、2500元，另由被告个人在2019年9月24日微信归还原告个人1000元、1000元，合计归还12000元，原、被告在2019年9月24日确认被告个人尚欠原告个人48000元，并由被告个人向原告个人立下《欠条》一张，约定被告个人从2019年12月1日起每月1日还款5000元，逾期还款每月另外支付100元作为违约金直至款项还清为止。被告在2019年12月21日向原告归还欠款本金5000元，在2020年2月13日向原告归还欠款本金3000元，至今尚欠本金40000元。因被告未再还本及支付违约金，原告遂于2020年2月26日诉至本院。在庭审过程中，原告表示违约金可从其起诉主张权利之日起自愿调整按规定幅度月利率2%的标准计算。本院认为，原、被告拟通过其他主体签订《平台提报费用协议》的方式由广州天淋电子商务有限公司委托广州鸿芸电子商务有限公司申请入驻淘宝天猫平台天猫旗舰店，并为此由原告向被告支付服务费共260000元，原告通过案外人预付其中服务费60000元后，因双方拟定的协议目的未成就，原、被告作出了新的意思表示并对上述预付服务费60000元进行了约定，被告为此向原告立下了《欠条》一张，现被告未按《欠条》的约定履行归还尚欠预付服务费40000元的义务，构成违约，原告主张被告按约定归还尚欠款项40000元并自愿调整按规定幅度月利率2%的标准计算从起诉主张权利之日起的违约金均符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：被告王琳霖在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还欠款本金40000元及该款从2020年2月26日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的违约金给原告郑飞。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费813元、财产保全费425元（原告均已预交），均由被告王琳霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二〇年七月九日书记员  潘有芳
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢510号申请执行人：仲跻松，男，1946年7月26日生，汉族，住兴化市。被执行人：陆明党，男，1961年11月4日生，汉族，住兴化市。本院在执行仲跻松与陆明党民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初7959号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年七月九日书记员  赵世洋
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3511号原告：付晓彭，男，1979年11月17日出生。被告：于海生，男，1987年4月2日出生。原告付晓彭与被告于海生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付晓彭、被告于海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付晓彭向本院提出诉讼请求：一、请求于海生给付借款15000元；自2018年2月21日起按年利率百分之二十四支付利息，直至全部借款按偿还为止。二、诉讼费由于海生负担。事实与理由：2017年11月22日，于海生因资金周转向付晓彭借款15000元，当时双方约定借款期限三个月，于2018年2月21日前偿还。并出具了借条一份、收条一份。但于海生未履行约定的还款义务。被告于海生辩称：原告所诉属实，但我现在没钱，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，于海生因资金周转向付晓彭借款15000元，当时双方约定借款期限三个月，于2018年2月21日前偿还。并出具了借条一份、收条一份。于海生至今未偿还上述借款。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的《借条》在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，于海生从付晓彭处借款15000元，至今未偿还，事实清楚。付晓彭的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告于海生于本判决生效之日起一个月内偿还原告付晓彭借款一万五千元及利息（利息按年利率6%计算，计息日自二〇一九年二月二十二日开始，至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十八元，由被告于海生负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  赵贵东二〇二〇年七月九日书记员  王晶瑶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6843号之二 申请执行人：四会市旭鹏塑胶有限公司，住所地广东省四会市大沙镇四会大道旁（大布工业区6号），统一社会信用代码91441284L191496339。 法定代表人：梁旭鹏。 申请执行人：梁旭鹏，男，汉族，1970年9月1日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。 委托代理人：黄柱华，广东天舜律师事务所律师。 被执行人：梁立，男，汉族，1984年4月4日出生，住广东省德庆县。 被执行人：梁达铨，男，汉族，1952年5月27日出生，住广东省德庆县。 关于申请执行人四会市旭鹏塑胶有限公司、梁旭鹏与被执行人梁立、梁达铨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25520号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人梁立应归还借款400000元及支付以327500元为本金自2018年4月16日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息予申请执行人；被执行人梁达铨对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托广东省德庆县人民法院调查被执行人的财产情况（土地使用权、房产），暂未有回复。本院已对被执行人采取限制消费措施。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年七月二十二日 书记员  区少纤
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初1248号 原告：张国青，男，1968年11月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。 被告：吴真，男，1984年10月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：汪西美，女，1963年5月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告张国青与被告吴真、汪西美民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国青的委托诉讼代理人吴林平、被告吴真到庭参加诉讼。被告汪西美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国青向本院提出诉讼请求：1、判令吴真、汪西美归还借款650000元及利息（利息自2019年10月6日起至履行完毕之日止，按月利率2%计付）；2、判令吴真、汪西美支付律师代理费5000元；3、判令对吴真、汪西美共同所有的坐落于龙游县××（渡头村）58幢5室房产【不动产登记证号：浙（2017）龙游不动产权第0××9号】经拍卖、变卖等方式所得价款在上述第一、二项请求范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由吴真、汪西美承担。事实和理由：2018年12月6日，吴真、侯羊羊、汪西美因资金周转需要向张国青借款650000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，从2018年12月6日起至2019年12月5日止，借款利息按月利率1.7%计付（每月11050元），按月支付。吴真、汪西美将其所有的坐落于龙游县××（渡头村）58幢5室房产【不动产登记证号：浙（2017）龙游不动产权第0××9号】作抵押，随后，双方办理了不动产抵押登记【浙（2018）龙游不动产证明第0××6号】。借条还约定，若未按约定每月支付利息，则张国青有权提前处置抵押房屋并收回全部借款及利息，发生诉讼利息按月利率2%计付，诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由二被告承担。当日，张国青按照二被告要求将650000元借款汇至指定账户。借款后，利息支付至2019年9月份止。后利息未支付，经多次催讨要求归还借款本息，二被告拒不归还。为此，提起诉讼。 吴真辩称，借款及抵押担保是事实，其愿意按约定承担相关责任。但要求张国青在借款时先行扣除的利息及服务费在借款本金中予以扣除。 汪西美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，吴真以吴真、侯羊羊、汪西美名义（借条中吴真、侯羊羊、汪西美的签名系吴真一人所签）向张国青出具借条一份，借款650000元，约定借款期限为一年，自2018年12月6日起至2019年12月5日止，借款利息按月利率1.7%计付（每月11050元），利息按月支付。借条还约定，若未按约定每月支付利息，则张国青有权提前处置抵押房屋并收回全部借款及利息。发生诉讼，利息按月利率2%计付，诉讼费、律师费、保全费等实现债权费用由二被告承担。同日，张国青与吴真、汪西美签订《不动产抵押借款协议》一份，约定吴真、汪西美将其所有的坐落于龙游县××（渡头村）58幢5室房产【不动产登记证号：浙（2017）龙游不动产权第0××9号】作借款抵押担保，担保方式为最高额抵押担保，担保债权额为120万元，并办理了不动产抵押登记，不动产登记证明号为浙（2018）龙游不动产证明第0××6号。同日，张国青将650000元借款汇至吴真账户。同日，吴真转账给案外人徐振升94600元、414000元、11050元。吴真陈述，上述转账给案外人徐振升94600元汇款，系付给徐振升的服务费及借款保证金20000元，414000元系归还徐振升代其归还银行贷款的还款，11050元系支付张国青的第一个月的利息。张国青陈述，对借款之日收取利息11050元予以认可，对吴真的其他转账汇款其不知情，并认可案涉借款利息均通过徐振升转付。张国青与吴真均确认利息支付至2019年9月份止。 本院认为，张国青与吴真之间的民间借贷关系，真实合法有效，双方应当依约履行。张国青依约履行了提供借款的义务，吴真未依约归还借款本金及利息，显属违约，应当依约承担违约责任。 关于借款本金问题。张国青在借款时先行扣除利息，不符合法律规定，应当在本金中扣除。根据吴真的陈述，其转账给案外人徐振升94600元，系支付给徐振升的服务费及借款保证金，转账给案外人徐振升414000元系归还徐振升代其归还银行贷款的还款，上述款项系吴真与徐振升之间，依据合同的相对性，属另一法律关系，本案不予审查。综上，本院确认借款本金为638950元。故张国青要求吴真归还借款本金638950元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于利息问题。双方均确认利息支付至2019年9月止，第一个月支付的利息已在本金中扣除，故应当确认利息支付至2019年8月止。利息借条约定按月利率2%计付，并未违反法律规定。故张国青要求吴真支付自2019年10月6日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 张国青与吴真、汪西美签订的《不动产抵押借款协议》，符合有关抵押担保的法律规定，真实合法有效，双方应当依约履行。现吴真未依约归还借款本息，汪西美也未承担抵押担保责任，故张国青要求依照约定对吴真、汪西美将其所有的坐落于龙游县××（渡头村）58幢5室房产【不动产登记证号：浙（2017）龙游不动产权第0××9号】，折价、拍卖或变卖后所得价款在120万元限额内优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费、诉讼费的承担问题。张国青与吴真在借条中约定，上述费用由吴真承担，该约定未违反法律规定，同时吴真在庭审中也予以认可，张国青支付律师代理费5000元及诉讼费用均提交了证据证明。故张国青要求吴真承担律师代理费5000元及诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴真归还张国青借款638950元及利息（利息自2019年10月6日起至款还清之日止，按月利率2%计付），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、吴真支付张国青委托律师代理费5000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 三、张国青对吴真、汪西美所有的坐落于龙游县××（渡头村）58幢5室房产【不动产登记证号：浙（2017）龙游不动产权第0××9号】，折价、拍卖或变卖后所得价款，在120万元限额内享有优先受偿权。 四、驳回张国青的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10350元，减半收取5175元，由吴真、汪西美负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  傅金发 二〇二〇年七月二十二日 书记员  余小芳
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初5804号原告：温正顺，男，1974年11月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：刘世水，浙江九州大众律师事务所。被告：王麒力，男，1990年6月18日出生，汉族，住台州市椒江区。原告温正顺与被告王麒力买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告温正顺诉称，2020年4月30日，其因生产口罩需要向被告订购熔喷布，单价590000元／吨。同日，其通过案外人温玲玲账户向被告指定的彭文权账户（中国光大银行账号×××71）汇款60万元。被告收取货款后，仅交付89公斤货物，价款49840元，剩余货物未交付。2020年5月24日，双方协商解除合同，被告返还货款520160元，于2020年5月25日返还90160元，余款于2020年5月29日还清。现提起诉讼，请求：1.判令被告返还货款520160元及利息损失（以520160元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际返还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原、被告双方未约定合同履行地，原告因被告未交付货物而起诉被告返还货款及利息，返还货款并非履行合同义务，原告住所地不是合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖。被告王麒力的住所地位于台州市椒江区，故本院对案件不具管辖权，案件应移送至台州市椒江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送至台州市椒江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  叶爱武二〇二〇年七月二十三日书记员  孙艺闻
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初790号原告：山西顺丰速运有限公司。法定代表人：姜某。委托代理人：李某，住大同市。委托代理人：刘某，住山西省太原市。被告：黄某，住山西省大同市。原告山西顺丰速运有限公司与被告黄某不当得利纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西顺丰速运有限公司委托代理人李某、刘某，被告黄某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月22日，被告将从客户处收取的应上交原告的现金6477元，同时携带公司资产电动三轮车一辆、手持终端一台、便携式打印机一台离开公司，上述资产合计7093元。原告通过电话联系被告多次均无人接听，之后让公司同事上门联系，被告称拒不归还，原告之后再去上门跟进已无法联系到被告。因被告因个人原因侵占公司公款及资产获利不当利益，原告希望通过法律途径维护自身合法权益，为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还侵占公司现金不当得利6477元，同时退还公司资产电动三轮车一辆价值5544.4元，便携式打印机一台价值255.56元，手持终端各一台价值592.99元；2、案件受理费用由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、被告身份证，以证明被告信息及身份证地址及管辖法院；2、被告劳动合同，以证明被告与原告存在劳动合同关系；3、被告2019年7月18日出仓快件明细，以证明被告在2019年7月18日的出仓宽肩单号、数额；4、被告未交款明细表，以证明被告未交回原告款项涉及快件单号、数额；5、资产明细，以证明原告给被告配发的资产明细；6、电动三轮车发票，以证明资产电动车的价值；7、手持终端发票，以证明资产手持终端的价值；8、便携式打印机发票，以证明资产便携式打印机的价值。被告黄某辩称：认可货款6477元，但是电动三轮车、手持终端、便携式打印机都已经交回公司。被告黄某未向法庭提供证据。经审理查明：被告系原告山西顺丰速运有限公司员工，现有从客户处收取的6477元,未返还给原告山西顺丰速运有限公司公司；庭审中原告放弃返还便携式打印机的诉求。以上事实有原告提交证据及原、被告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。被告作为原告公司员工，其工作期间收取的费用应归公司所有，且庭审中被告认可6477元未交回公司，故被告应承担返还的义务。关于原告诉求被告退还公司资产电动三轮车一辆、手持终端一台，因原告对该主张未提供任何证据，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效后五日内返还给原告山西顺丰速运有限公司6477元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取61元，由被告黄某负担31元，由原告负担30元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 李晨光二0二0年七月二十二日书记员 马晓茜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3544号原告：广州湘佳装饰材料有限公司，住所地广州市花都区花山镇儒林村十五队自编13号之三，统一社会信用代码91440114MA59A2696G。法定代表人：朱晓林。委托诉讼代理人：夏朝晖,广东定海针律师事务所律师。被告：广州金尼斯柜业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇陈洞村坑边路161号之2，统一社会信用代码91440101MA5AK4GL9R。法定代表人：庞文成。被告：庞文成，男，1979年10月5日出生，汉族，住广州市白云区,原告广州湘佳装饰材料有限公司(以下简称湘佳公司）与被告广州金尼斯柜业有限公司(以下简称金尼斯公司）、庞文成买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘佳公司委托诉讼代理人夏朝晖到庭参加诉讼，被告金尼斯公司、庞文成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。湘佳公司向本院提出诉讼请求：1、被告广州金尼斯柜业有限公司立即向原告支付货款107665元及利息1000元（利息以107665元为基数，以每月2‰的标准从2018年8月29日起计至付清款项之日止），以上合计108665元；2、被告庞文成对于上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告金尼斯公司一直有生意往来，被告金尼斯公司向原告订购板材。2018年8月28日，被告金尼斯公司的法定代表人即被告庞文成，向原告出具《货款结算欠条》，确认拖欠原告货款107665元，并承诺在2018年9月份先支付5万元，剩余货款10月份付清，如逾期则按每月2‰支付利息。但被告金尼斯公司至今未向原告支付任何款项，原告多次追讨未果。另，被告金尼斯公司系一人公司，之前一直通过被告庞文成私人帐户向原告支付货款，故被告金尼斯公司与被告庞文成的财产相互混同，根据《公司法》第六十三条之规定，应当承担连带清偿责任。综上，原告为了保护自己的合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。金尼斯公司、庞文成未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审查，确认原告湘佳公司起诉事实与本院查明事实一致。另查明，庞文成在2018年8月28日手写的《货款结算欠条》，中明确承诺应在10月份内付清货款，逾期未付则按每月2‰的标准支付利息。又查明，金尼斯公司成立于2017年9月21日，系自然人独资有限责任公司，股东及法定代表人均为庞文成。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，湘佳公司与金尼斯公司虽未签订书面的合同，但湘佳公司已按约定为金尼斯公司履行了提供货物的义务，故双方之间存在事实上的买卖合同法律关系，双方均应当全面履行合同义务。湘佳公司提交的《货款结算欠条》已足以证明湘佳公司向金尼斯公司提供货物且金尼斯公司欠付货款107665元的事实。结合金尼斯公司未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利的行为，本院依法对湘佳公司提交的证据予以采信，并对其请求金尼斯公司支付货款107665元的诉讼主张予以支持。金尼斯公司一直未支付上述款项，客观上给湘佳公司造成了利息损失，湘佳公司请求金尼斯公司支付利息不违反法律规定，本院予以支持。鉴于金尼斯公司在《货款结算欠条》中表示逾期未付则按每月2‰的标准支付利息。故湘佳公司请求以107665元为基数，以每月2‰的标准从2018年8月29日起计至付清款项之日止合理，本院予以支持。关于庞文成的责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。庞文成系金尼斯公司的唯一股东，其在不能证明公司财产独立自身财产情况下，应对债务承担连带责任。且其在《欠条》上亦表示愿意承担还款责任，故湘佳公司主张其对金尼斯公司的债务承担连带偿还责任法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告广州金尼斯柜业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州湘佳装饰材料有限公司支付货款107665元及利息（利息计算方式：以107665元为基数，以每月2‰的标准从2018年8月29日起计至付清款项之日止）；二、被告庞文成对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由被告广州金尼斯柜业有限公司、庞文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年七月九日书记员 郑诗韵
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执534号移送执行单位:本院审监庭。被执行人：泰州市恒基建设工程劳务有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：郑红霞，总经理。泰州市恒基建设工程劳务有限公司涉嫌虚假诉讼，本院于2019年12月28日作出的（2019）苏1203民再2号罚款决定书，该决定书已经发生法律效力，依据决定书决定对泰州市恒基建设工程劳务有限公司罚款人民币100000元，限在2020年1月3日前交纳。因被执行人未交纳罚款，本院审监庭将本案移交执行，本院于2020年4月17日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年4月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年4月21日向江苏省泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年4月24日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益。未发现持有的市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2020年7月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同日将被执行人限制高消费并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年7月2日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，对罚款的执行取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民再2号罚款决定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年七月二十二日书记员  仇一鸣
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执625号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：胡新颖，女，1968年2月20日出生，住襄阳市。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与胡新颖金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人胡新颖邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人胡新颖进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。经本院财产调查，被执行人胡新颖名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人胡新颖的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年七月二日书记员  张 坤
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1535号原告：谭巩，男，1980年11月8日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码:441************018。委托诉讼代理人：黄应达，男，1993年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县**************之一，公民身份号码：441************553。被告：林昌明，男，1974年11月8日出生，汉族，住广东省阳春市*************，公民身份号码:441************119。原告谭巩与被告林昌明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭巩的委托诉讼代理人黄应达到庭参加诉讼，被告林昌明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭巩向本院提出诉讼请求：1、被告林昌明偿付借款本金20000元及利息16000元（利息按年利率24%计算，从2017年1月9日起计至还清款日止，暂计至2020年5月12日的利息为16000元）给原告谭巩；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林昌明因资金周转困难于2017年1月9日向原告谭巩借款20000元，并签下一份《借据》交原告收执，约定于2018年1月9日前一次性还清借款，由案外人罗廷形作借款担保人。借款后，被告没有偿还借款给原告。原告经催收无果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告林昌明不作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告林昌明因资金周转困难向原告谭巩借款20000元，并立下一份《借据》交原告收执。《借据》载明：“本人林昌明现因生意资金周转问题，现向朋友谭巩借到现金人民币20000元，定于2018年1月9日一次性还清借款，逾期不还任由朋友作出处理。立此为据。注：约定月利息3分”等内容。被告林昌明在《借据》中的“借款人”处签名捺印，案外人罗廷形在“担保人”处签名捺印。借款后，被告没有偿还借款给原告。原告多次向被告林昌明催收款项未果于2020年5月18日向本院提起诉讼。庭审中，原告明确请求本案利息从2017年1月9日起按年利率24%（即月利率2%）计至还清借款之日止。另外，原告在本案中不要求案外人罗廷形承担保证责任。诉讼中，关于涉案《借据》的形成、借款期限、借款利率问题，本院依法对涉案借款的担保人罗廷形进行询问。案外人罗廷形在接受本院调查时作如下陈述：其与原告谭巩、被告林昌明均是朋友关系；被告林昌明因资金周转困难于2017年1月9日向原告谭巩借款20000元，其当时在借款现场并作为借款担保人在《借据》上签名捺印；原、被告约定涉案借款的利息按月利率3%计算，借款期限为2018年1月9日。本院认为，被告林昌明于2017年1月9日向原告谭巩借款20000元的事实有原告提供的《借据》以及案外人罗廷形的陈述证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。原告谭巩请求被告林昌明偿还借款本金20000元，本院应予支持。原、被告约定借款利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告从借款之日即2017年1月9日起按年利率24%计付利息，本院予以支持。被告林昌明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告林昌明在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款20000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年1月9日起计至还清借款之日止）给原告谭巩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告林昌明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 麦家宝二〇二〇年七月十五日法官助理 何俊玲书 记 员 黄星航附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执复15号复议申请人（被执行人）：江口劲嘉房地产开发有限公司，住所地贵州省江口县，统一信用代码90520***。法定代表人赵品义，该公司总经理。委托代理人李振峰，贵州同康律师事务所律师。申请执行人：杨果，男，1986年1月17日出生，汉族，住贵州省江口县，公民身份号码43052***。复议申请人江口劲嘉房地产开发有限公司（以下简称江口劲嘉公司）不服江口县人民法院（2020）黔0621执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江口县人民法院查明，本院于2019年3月14日受理杨果与江口劲嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中经本院组织调解，双方当事人自愿达成“被告江口劲嘉房地产开发有限公司于2020年3月25日前为原告杨果办理房屋产权证，如被告方江口劲嘉房地产开发有限公司未能如期办理房屋产权证，则需按照双方签订的《合同》约定支付原告杨果违约金（按购房本金387,616元每日万分之一从2017年2月9日起计算至交付房屋产权证之日止）”的协议，本院于2019年3月25日作出了（2019）黔0621民初427号民事调解书，并已发生法律效力。申请执行人杨果依据该民事调解书，于2020年4月15日向本院申请强制执行，请求强执被执行人江口劲嘉房地产开发有限公司履行该民事调解书确定的义务：为申请执行人办理房屋产权证；向申请执行人支付2020年4月13日之前的违约金44924.69元（后续违约金以购房款387616元为基数按日万分之一标准继续计算至交付房屋产权证之日）。本院立案执行后，于2020年4月21日作出（2020）黔0621执177号之一执行裁定书，冻结了被执行人江口劲嘉房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款45498.69元，冻结期限为1年。江口县人民法院认为，（2019）黔0621民初427号民事调解书是发生法律效力的法律文书，被执行人江口劲嘉房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨果向本院申请执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”的规定。该民事调解书的权利义务、给付内容明确，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖”规定，本院依法予以立案执行并无不当。最高人民法院关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见明确了因疫情或者疫情防控措施债权人不能行使请求权可主张申请执行时效的中止，并未将其可作为被执行人履行义务的对抗性因素予以明确。本案的执行标的一是办理房屋产权证，属于行为，履行该义务不影响作为被执行人的企业财产效用发挥和企业正常运营。二是支付违约金，属于金钱给付，本院冻结被执行人银行账户内存款45498.69元，数额具体明确，不影响其冻结之外资金的流转和账户的使用。本院的立案执行行为未有悖于最高人民法院关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见，异议人提出其义务履行期间正值新冠肺炎疫情这一不可抗力因素，认为执行条件尚未成就，请求驳回申请执行人执行申请的异议主张，不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案”的规定，其依法不能成立，本院不予支持。江口劲嘉公司向本院申请复议称，1、申请执行的条件尚未成就。疫情爆发后，江口县不动产事务中心虽1月27日采取线上预约办证的方式提供登记服务，2月18日恢复大厅办理服务，但根据贵州省住房和城建设厅《关于应对新冠肺炎疫情防控期间支持建筑企业复工复产若干措施的通知》等规定，建筑企业复工需要报请当地住建监督机构批准后方可复工。我公司直至4月才复工，应当扣除1月23日至4月23日的时间，顺延至6月25日方可申请执行，而申请人于4月15日就申请了强制执行。2、我公司于6月15日即在规定的时间内为杨果办理了不动产证，严格履行了法定义务。本院查明，江口劲嘉房地产开发有限公司与杨果房屋买卖合同纠纷一案，2019年3月25日江口县人民法院作出了（2019）黔0621民初427号民事调解书，规定：“被告江口劲嘉房地产开发有限公司于2020年3月25日前为原告杨果办理房屋产权证，如被告方江口劲嘉房地产开发有限公司未能如期办理房屋产权证，则需按照双方签订的《合同》约定支付原告杨果违约金（按购房本金387,616元每日万分之一从2017年2月9日起计算至交付房屋产权证之日止）。”在约定期间内，江口劲嘉公司未为杨果办理房屋产权证。该调解书生效后，杨果于2020年4月15日申请强制执行，要求江口劲嘉公司按协议履行办证义务并支付违约金。江口县人民法院受理后，冻结了江口劲嘉公司银行存款45498.69元。还查明，在疫情期间，江口县不动产事务中心2020年1月27日采取了线上预约办证的形式，提供登记服务。2月18日发布通告，全面恢复大厅办理服务。4月16日江口劲嘉公司发布通知，确定上班时间为4月20日。另查明，2020年6月10日，当事人双方共同申请办理登记，江口不动产事务中心于6月15日为杨果办理了不动产证书。本院认为，人民法院调解书一经发生法律效力，即具有强制执行力。江口劲嘉公司在本案中承担的义务是为杨果办理房屋产权证，约定办证期限长达一年，从协议达成至疫情爆发前的数月中，该公司怠于履行义务。同时，履行办证义务不同于建筑企业复工复产的要求，即使在疫情期间，江口县不动产管理部门仍在开展工作，不存在不可抗力情形。在此期间，江口劲嘉公司仍未主动尽到应尽之责，超过双方约定的期限，应视为违反生效法律文书确定的义务，应当承担未能如期办证的法律后果，即按照双方签订的民事调解书约定支付原告杨果违约金。江口劲嘉公司提出复议理由，不能成立，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回江口劲嘉公司复议申请，维持江口县人民法院（2020）黔0621执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘凤坤审判员  刘世江审判员  李志军二〇二〇年七月九日书记员  肖艳飞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3242号原告：上海迅赞供应链科技有限公司，住所地上海市青浦区清河湾路1150号703室。法定代表人：张雱，总经理。委托诉讼代理人：苏谢晋，男，上海迅赞供应链科技有限公司员工。被告：上海千颂网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路177号4幢1层1118室。法定代表人：尹基，执行董事。原告上海迅赞供应链科技有限公司（以下简称：迅赞公司）与被告上海千颂网络科技有限公司（以下简称：千颂公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迅赞公司的委托诉讼代理人苏谢晋到庭参加诉讼，被告千颂公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。迅赞公司向本院提出诉讼请求：1.判令千颂公司支付2019年1月至2019年6月拖欠的运输服务费1025228.8元；2.判令被告立即按照合同约定的日5‰的标准向迅赞公司支付逾期付款违约金，截至2019年11月13日为123027.456元（违约金起算日期2019年10月21日），此后的违约金仍以1025228.8元为本金，按照合同约定的5‰的标准计算至欠款实际付清之日，实际违约金金额按欠款30%主张，即307568.64元；3.诉讼费用由千颂公司负担。事实与理由：2018年9月20日，原告与千颂公司签订合同编号：20180202004《配送服务合同》，开始为其提供配送服务。双方合同5.2条款约定，对于乙方（原告）应向甲方（被告）收取的运输服务费用，甲乙双方约定每自然月结算一次。双方结算方式：乙方每月10日前（遇节假日顺延）根据乙方系统中记载的甲方上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、保价运单的保价价值及甲乙双方确认的收费标准计算甲方上一自然月应付配送服务费及其他费用，乙方在收到甲方支付的服务费后向甲方出具相应正式的等额发票。甲方如对该账单持有异议，应自乙方送达账单之日起六个工作日内书面通知乙方，如逾期不提出书面异议，则视为认同。如甲方在约定期限内提出异议，双方就异议部分进行核对，如双方票据不一致，则以乙方系统信息为准。合同5.3.3条款约定，甲方拖欠配送服务费及相关费用的，乙方有权要求甲方按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金并有权自应当支付给甲方的款项中直接抵扣，不足抵扣的仍有权追偿；当甲方拖欠乙方配送服务费及相关费用超过十日及以上时，乙方可单方面解除本合同，同时乙方保留向甲方追索配送服务费及相关费用的权利。双方合作期间，针对2019年1月至2019年6月产生的运输费用，双方完成对账后，被告未根据合同约定及时履行付款的义务，经我司催告后，被告于2019年7月18日向我司出具《还款计划书》，双方确认被告共计拖欠我司2019年1月至2019年6月运输费用1225228.8元，截止到2019年9月20日，被告仅履行了20万元还款义务，自2019年10月其拒不履行合同付款义务。原告认为，被告拖欠运输服务费，严重违反合同约定，应承担继续履行的法律责任，同时应按照合同约定的日5‰的标准向我司支付违约金。为维护自身的合法权益，诉至法院。千颂公司未提交答辩意见，亦未到庭答辩。因千颂公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对迅赞公司所提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：迅赞公司起诉称，2018年9月20日，迅赞公司与千颂公司签订合同编号：20180202004《配送服务合同》，开始为千颂公司提供配送服务。双方合同5.2条款约定，对于乙方（原告）应向甲方（被告）收取的运输服务费用，甲乙双方约定每自然月结算一次。双方结算方式：乙方每月10日前（遇节假日顺延）根据乙方系统中记载的甲方上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、保价运单的保价价值及甲乙双方确认的收费标准计算甲方上一自然月应付配送服务费及其他费用，乙方在收到甲方支付的服务费后向甲方出具相应正式的等额发票。甲方如对该账单持有异议，应自乙方送达账单之日起六个工作日内书面通知乙方，如逾期不提出书面异议，则视为认同。如甲方在约定期限内提出异议，双方就异议部分进行核对，如双方票据不一致，则以乙方系统信息为准。合同5.3.3条款约定，甲方拖欠配送服务费及相关费用的，乙方有权要求甲方按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金并有权自应当支付给甲方的款项中直接抵扣，不足抵扣的仍有权追偿；当甲方拖欠乙方配送服务费及相关费用超过十日及以上时，乙方可单方面解除本合同，同时乙方保留向甲方追索配送服务费及相关费用的权利。双方合作期间，针对2019年1月至2019年6月产生的运输费用，双方完成对账后，被告未根据合同约定及时履行付款的义务。经迅赞公司催告后，千颂公司于2019年7月18日出具《还款计划书》，确认2019年1月至2019年5月配送服务费合计1154679.2元，2019年6月配送费暂计70649.6元。千颂公司承诺2019年8月1日起，每月20号前至少还款10万元，在2020年3月前支付上述2019年1月至6月生产的全部应付款。诉讼过程中，迅赞公司确认截止到2019年9月20日，千颂公司仅履行了20万元还款义务，自2019年10月拒不履行合同付款义务。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。千颂公司经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。迅赞公司与千颂公司签订的合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。现千颂公司未按约定向迅赞公司支付货款，履行合同义务，应当承担违约责任。根据2019年7月18日千颂公司出具的《还款计划书》，千颂公司确认截止到2019年6月欠付配送费用为1154679.2元+70649.6元=122522.88元，并承诺分期还款。现千颂公司未履行还款义务，迅赞公司确认千颂公司在出具还款计划书后实际还款20万元，故对迅赞公司主张千颂公司立即支付其拖欠的款项人民币102522.88元的诉讼请求，与查明事实相符，本院予以支持。迅赞公司主张的逾期违约金，超过法律规定的计算标准，本院在法律规定的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、上海千颂网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向上海迅赞供应链科技有限公司支付拖欠的款项人民币102522.88元；二、上海千颂网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向上海迅赞供应链科技有限公司支付逾期付款违约金（以102522.88元为基数，按照年利率24%标准，自2019年10月1日计算至欠款实际付清之日止）；三、驳回上海迅赞供应链科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16796元及公告费520元，由上海千颂网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇二〇年七月九日书记员  赵家禹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终6233号上诉人（原审被告）：腾邦物流集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道桃花路9号腾邦集团大厦。法定代表人：刘京霖，董事长。被上诉人（原审原告）：顺壹建设（深圳）有限公司（原名深圳市协和工程项目管理有限公司），住所地深圳市宝安区西乡街道臣田社区宝田二路。法定代表人：崔静，总经理。委托诉讼代理人：唐建权，广东扬权律师事务所律师。上诉人腾邦物流集团股份有限公司因与被上诉人顺壹建设（深圳）有限公司装修装饰合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人腾邦物流集团股份有限公司未在指定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人腾邦物流集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年七月九日书记员 陈娱芬（兼）
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3958号原告：宋正兰，女，1967年10月7日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市新得利纺织有限公司，住所地宜兴市西渚镇西渚村，统一社会信用代码91320282718690557J。原告宋正兰与被告宜兴市新得利纺织有限公司(以下简称新得利公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋正兰到庭参加诉讼，被告新得利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋正兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年10月-12月工资15000元；2、要求被告支付2018年全年工资60000元；3、要求被告支付2019年全年工资60000元；4、要求被告支付2020年1月-4月工资20000元。事实和理由：其在2017年10月份之前在宜兴市新得利房产开发有限公司上班，从2017年10月转至新得利公司担任会计至今，由于新得利公司经营状况不好，几年来一直处于停产歇业状态，一直无能力支付其工资，故诉至法院请求支持诉请。新得利公司未作答辩。经审理查明：宋正兰曾为新得利公司提供劳务，自2017年10月1日起至2020年4月30日止期间，新得利公司合计结欠宋正兰工资155000元未付。另查明，2020年5月11日，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲不字[2020]第26号不予受理案件通知书，写明宋正兰与新得利公司争议一案，经审查，不属于该委员会受理范围，故不予受理。上述事实，有欠条、不予受理通知书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，宋正兰与新得利公司之间的劳务关系合法有效。新得利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对宋正兰起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。新得利公司所欠工资款应予支付。宋正兰主张新得利公司支付工资款155000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宜兴市新得利纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宋正兰工资款155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1700元，由新得利公司负担。（宋正兰同意其预交的诉讼费1700元由新得利公司向其直接支付，本院不再退还，由新得利公司于本判决生效之日起10日内向宋正兰支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  鲁 军二〇二〇年七月六日法官助理  杜鹏伟书 记 员  李渊博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13468号原告：杨xx，女，1983年11月28日出生。委托诉讼代理人：郭保鸣，男，1981年9月10日出生。被告：北京途牛国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街3号1幢一层W-11。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：孟锐丽，女，1984年9月16日出生，汉族，北京途牛国际旅行社有限公司法务，住北京市朝阳区。原告杨xx（以下简称原告）与被告北京途牛国际旅行社有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭保鸣，被告的委托诉讼代理人孟锐丽出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告旅游费8725元；2、请求依法判令被告支付原告以8725元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月5日开始计算至实际给付之日的利息损失。事实与理由：2019年1月14日，原告与被告签订《团队出境旅游合同》，约定2019年2月5日（大年初一）至2019年2月10日（大年初六）自天津至新加坡6天4晚旅游。原告与亲属共计三人参加旅游，分别为原告、一名老人、一名儿童。2019年1月25日，原告将护照以及旅游需要的全部手续交给被告，由被告办理出行相关事宜。被告收到原告护照后未提出异议并利用原告护照购买机票和办理新加坡入境签证。2019年2月5日早上6时，原告在天津机场安检时被告知其护照已被注销不得出境，无奈只能由老人带着儿童出游。原告与被告多次沟通返还旅游费用事宜未果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1、确保护照有效使用是旅游者的义务，护照被注销的情况原告未告知被告，原告理应承担相应的后果。根据双方签署的《团队出境旅游合同》第三章第八条第2款，原告应向出境社提交能有效使用的因私护照或是通行证。2、原告在出游当天因自身护照问题未能出游，依据合同约定需承担团款90%的业务损失费用即7852.5元。根据双方签署的《团队出境旅游合同》第七章第二十七条第十八款，双方特别约定，旅游者出发前取消行程的，按下列标准向旅行社支付业务损失费。（5）出发当日，按旅游费用总额90%。此条款已加粗加大特别提示原告，原告应依照合同约定支付旅游费用90%的业务损失，即7852.5元，可退还872.5元。综上，原告未尽到相应的保证义务导致自身无法出游，依约应承担相应的业务损失费用，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，原告（旅游者）与被告（出境社）签订《团队出境旅游合同》，约定被告为原告、杨x1、葛xx三人提供“新一地亲子半自由行4晚6天”团队出境旅游服务，出发时间2019年2月5日，结束时间2019年2月10日，成人8725元/人，儿童8999元/人。旅游者应向出境社提交能有效使用的因私护照或者通行证。出境社的权利：2.核实旅游者提供的相关信息资料。出境社的义务：向合格的供应商订购产品和服务。双方特别约定，旅游者出发前取消行程的，按下列标准向旅行社支付业务损失费：……（5）出发当日，按旅游费用总额90%。后原告向被告支付了三位旅游者的旅游费，并向被告提供了三人的护照相关信息复印件，被告根据原告提供的护照信息，为三人购买了机票，并办理了出境签证。2019年2月5日，原告在机场准备出境时，被告知其护照已被注销，因而未能出境旅游，杨x1、葛xx二人一起出境旅游。原告称其系国家工作人员，护照要交由单位统一管理，2017年其要上交护照时，未找到其护照，便补办新护照后上交单位，后原告找到了旧护照，便将旧护照也上交了其单位，单位将旧护照进行注销，但未告知原告，原告携带旧护照于2019年2月5日出境时，才发现该护照已被注销。原告称被告应对原告提供的护照进行实质审查，应当审查原告提供的护照是否已注销，如果护照已被注销，是无法购买机票、办理签证的，被告未找到合格的代办供应商，是导致其未发现护照被注销的原因。被告称其只收到原告提供的护照首页复印件，并根据其护照信息购买机票，办理签证，其无权也无法审查原告的护照是否被注销，原告的机票由航空公司出具，签证由领事馆出具，均未查出原告护照已被注销，原告也未将其护照已被注销的事实事先告知被告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《团队出境旅游合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。本案争议焦点在于被告是否负有对原告的护照进行实质审查的合同义务。本院认为，首先，《团队出境旅游合同》约定原告应向被告提供能有效使用的护照，并未约定被告应对原告提供的护照进行实质审查；其次，原告称被告未找到合格的代办供应商，导致使用已注销的护照购买机票、办理签证，原告未举证证明被告为原告购买机票、办理签证时存在相关违约行为，本院对原告该主张不予采纳。故此，被告并无对原告提供的护照进行实质审查的合同义务。原告因自身原因未能出境旅游，根据《团队出境旅游合同》的约定，原告于出发当日取消行程，应按旅游费用总额的90%向被告支付损失费，故被告仅应向原告退还旅游费用的10%，即872.5元。原告主张的利息损失于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京途牛国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告杨xx旅游费八百七十二元五角；二、驳回原告杨xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告杨xx负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 赫二〇二〇年七月九日法官助理  袁书亮书 记 员  裴 娜
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初336号原告：许荣生，男，1972年12月20日生，汉族，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。被告：安徽昌茂建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇御景苑小区5幢18号门面。法定代表人：李春茂，总经理。委托诉讼代理人：钱峰，男，1977年1月3日生，汉族，该公司职工，住徐州市泉山区。原告许荣生与被告安徽昌茂建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告许荣生及其委托诉讼代理人梁化海、被告安徽昌茂建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人钱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许荣生向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付劳务款6000元（原诉讼请求为16000元，因在原告起诉之后被告又支付了劳务款10000元，故变更为6000元）；二、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日，原被告签订了五矿麓山荣郡楼梯踏步面分项分包施工合同，综合包干单价为每层600元。原告依约进行了施工，劳务款为120700元，被告支付了114700元（其中有10000元系在原告起诉之后支付），尚欠6000元至今未支付。被告安徽昌茂建筑劳务有限公司辩称，因楼房地面层的楼梯均为双向楼梯，而地下层每层楼梯均为单向楼梯，5栋楼只应按10层地下层楼梯踏步计算粉刷劳务款为6000元，原告多计算了6000元。被告已全部付清原告劳务款，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月5日，原告许荣生与安徽昌茂建筑劳务有限公司徐州荣盛城工程项目部签订了《五矿麓山荣郡楼梯踏步面分项分包施工合同》，工程概况为“荣盛城麓山荣郡五矿标段14＃18＃工程”，综合包干单价为“600元/每层”。在实际施工过程中，原告许荣生还实施了19＃楼地面层、地下层楼梯踏步粉刷，16＃、17＃地下层楼梯踏步粉刷，以及其它少量零星粉刷工程。被告安徽昌茂建筑劳务有限公司累计支付原告许荣生劳务款114700元，其中确有10000元系在原告许荣生起诉之后支付。案涉5栋楼（每栋楼为2个单元、2层地下层）地面层均为双向楼梯，地下层均为单向楼梯。被告安徽昌茂建筑劳务有限公司主张，因地下层均为单向楼梯，案涉5栋楼应按10层地下层楼梯踏步计算粉刷劳务款为6000元。原告许荣生主张应按20层地下层计算劳务款为12000元。双方由此产生劳务款差额为6000元，对其它劳务款的计算均无异议。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《五矿麓山荣郡楼梯踏步面分项分包施工合同》对楼梯踏步粉刷劳务款约定的计算标准并未区分地面层、地下层，也未区分双向楼梯踏步、单向楼梯踏步，明确约定综合包干单价为“600元/每层”，该约定合法有效，故应按照约定计算劳务款。综上所述，原告许荣生对劳务款的计算具有合同依据且符合法律规定，其要求被告安徽昌茂建筑劳务有限公司支付劳务款6000元的诉讼请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告安徽昌茂建筑劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许荣生支付尚欠的劳务款6000元。案件受理费200元，由被告安徽昌茂建筑劳务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  龚思红审判员  梁 伟审判员  丁 贺二〇二〇年七月九日书记员  周 希
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初1755号原告：郑某某，女，1975年7月5日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：王思雨，泗水思雨法律服务所法律工作者。被告：徐某某，女，1985年8月27日出生，汉族，住泗水县。被告：济宁交运集团泗水公交客运有限公司，地址泗水县济河办泉源大道。统一社会信用代码：91370831053418021Q。法定代表人：骆秀贞，董事长。委托代理人（特别授权）：赵宝光，系泗水公交公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。统一社会信用代码：913708006980949338。负责人：王玉森，经理。委托代理人（特别授权）：秦朝冠，山东中昊律师事务所律师。原告郑某某诉被告徐某某、济宁交运集团泗水公交客运有限公司（以下简称公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某委托代理人王思雨、被告公交公司委托代理人赵宝光、被告保险公司委托代理人秦朝冠到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告的各项损失共计153513.27元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年06月10日11时许，徐某某驾驶鲁Ｈ×××××大型客车，沿泗水县中兴路由北向南行驶至泗水县青年路与中心路十字路口右转弯时，与郑某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，郑某某受伤，造成道路交通事故。公交公司辩称，对事实无异议，徐某某系公司驾驶员，垫付了20000元。保险公司辩称，依法核实肇事车辆的行驶证、驾驶证，在不存在免赔拒赔的情况下，我公司同意按照保险合同赔偿其相关损失，在事故认定书中，认定被保险车辆驾驶人承担主要责任，超交强险部分，我公司按照70%赔付，医药费应去除15%非医保用药，评估费、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我司不予承担。徐某某未答辩。经审理查明，被告徐某某系被告公交公司驾驶员，车牌号为鲁Ｈ×××××大型普通客车驾驶人，该车辆在被告保险公司投保交强险一份。2019年06月10日11时许，被告徐某某驾驶鲁Ｈ×××××大型客车，沿泗水县中兴路由北向南行驶至泗水县青年路与中心路十字路口右转弯时，与顺行郑某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告郑某某受伤，造成道路交通事故。经泗水县交通警察大队认定，被告徐某某负全部责任，原告郑某某无责任。原告受伤后，于2019年6月10日至2019年7月26日在泗水县人民医院住院治疗46天，共计花费医疗费24236.67元。泗水县人民医院出具诊断证明，诊断为左腓骨下段开放性粉碎性骨折，需行二次手术，内固定物取出术，费用约15000元；住院期间陪护二位。原告另主张：住院伙食补助费1380元，误工费19920元，护理费7360元，残疾赔偿金84658元，鉴定费2000元，被扶养人生活费16038.6元，交通费920元，精神抚慰金2000元。原告与其配偶姜本勇有被扶养人两人：其女姜黛轩2006年8月25日出生，其子姜铭哲2010年5月10日出生。2019年11月29日，济宁正诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书证实，被鉴定人郑某某因外伤致左腓骨下段粉碎性骨折行内外固定术后，左踝关节功能丧失61%，属十级伤残；二次手术医疗费约需人民币15000元。原告支出鉴定费2000元。本院认为，对于泗水县交通警察大队认定的事故发生经过及被告徐某某负事故全部责任，原告郑某某无责任，原、被告双方均无异议，本院予以认定。原告郑某某的损失包括：1、医疗费24236.67元；2、后续治疗费15000元；3、住院伙食补助费，46天×30元/天=1380元；4、关于误工费，原告未提供劳动合同、社保证明、工资发放银行流水等证据，故对原告主张的每月5000元的工资本院不予认定，应按山东省2019年城镇居民人均可支配收入计算，42329元÷365天=115.97元/天，误工天数酌情认定120天，计款13916.4元；5、护理费，按照护工标准每人每天80元计算，住院46天，两人护理，80元/天×46天×2人=7360元；6、残疾赔偿金，按山东省2019年城镇居民人均可支配收入计算，42329元/年×20年×10%=84658元；7、鉴定费2000元；8、被扶养人生活费：按山东省2019年城镇居民人均消费性支出计算，原告之女为26731元/年×4年÷2人×10%=5346.2元/人，原告之子为26731元/年×8年÷2人×10%=10692.4元/人；9、交通费，酌情支持300元；10、精神抚慰金，原告主张2000元，本院酌情支持1000元。原告郑某某的损失共计165889.67元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元。被告徐某某系被告公交公司驾驶员，其在工作过程中发生的本案交通事故，对于余款45889.67元，应由被告公交公司承担，原告认可被告公交公司垫付医疗费20000元，故被告公交公司应赔偿原告损失共计25889.67元。综上，被告保险公司共赔偿原告郑某某损失120000元，被告公交公司共赔偿原告损失共计25889.67元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告郑某某损失120000元，限于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告济宁交运集团泗水公交客运有限公司赔偿原告郑某某损失25889.67元，限于本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，减半收取1685元，由被告济宁交运集团泗水公交客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇二〇年七月九日书记员 余领航
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初1479号原告：宋义，男，1973年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：都吉贵（都吉明），男，1983年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：于立兰，女，1980年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：都吉娥（都吉芳），女，1971年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：付艳臣，男，1971年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告宋义与被告都吉贵、于立兰、都吉娥、付艳臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋义、被告都吉娥到庭参加诉讼，被告都吉贵、于立兰、付艳臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋义向本院提出诉讼请求：1.判令被告于立兰、都吉贵（都吉明）立即偿还借款本金人民币1,160,000元整及利息382,800元（以借款本金1,160,000元为基数，自2018年6月30日起至2020年4月30日止按照月利率1.5%计算），并支付借款本金1,160,000元自2020年5月1日起至借款给付之日止按照月利率1.5%计算的利息；2.判令被告都吉娥（都吉芳）、付艳臣对上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年6月29日,被告因做生意从原告处借款人民币1,160,000元整,月利率1.5%,约定于2019年6月29日一次性还清,借款到期后,经原告多次催要,被告拒绝偿还。故原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。都吉娥辩称，担保情况属实，被告都吉娥没有花到这笔钱，不同意承担还款责任。都吉贵、于立兰、付艳臣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的1.借条一份，被告都吉娥对该证据无异议，经本院调查核实，该借条落款“借款人”处的“都吉明”系被告都吉贵本人所签，“保证人”处的“都吉芳”系被告都吉娥本人所签，该证据客观真实、与本案具有关联性，故予以采信；2.中国农业银行卡交易明细清单一份，被告都吉娥对该证据有异议，质证认为其不认识收款人李某1，经本院调查核实，李某1系被告都吉贵、于立兰指定的收款人，该证据客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，被告于立兰、都吉贵因做生意的需要，从原告处借款本金1,000,000元，原告按照被告都吉贵、于立兰的指示通过中国农业银行将此款转账给李某1。2018年6月29日，被告都吉贵、于立兰因未能向原告偿还借款，重新向原告出具借条一份，载明“为做生意...现收到出借人宋义（身份证号×××）出借的人民币壹佰壹拾陆万元整，;1,160,000元...为担保上述债务的履行，现保证人都吉芳、付艳臣自愿提供担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年...”，约定还款期限为2019年6月29日，月利率为1.5%，该借条落款“借款人”处有被告于立兰、都吉贵（都吉明）签名捺印，“保证人”处有被告都吉娥（都吉芳）、付艳臣签名捺印。欠条中载明的1,160,000元中包含借款本金1,000,000元及经原、被告协商一致后，该本金自2017年6月29日起至2018年6月29日止的利息160,000元。此款到期后，被告都吉贵、于立兰未能向原告返还借款，被告都吉娥、付艳臣也未能履行保证责任。本院认为，原、被告之间的合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，原告向被告都吉贵、于立兰交付借款后，双方约定了借款期限及借期内的利率，现被告都吉贵、于立兰未能按照约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故被告都吉贵、于立兰应当向原告返还借款1,160,000元，并以借款1,160,000元为基数，支付自2018年6月30日起至此款全部还清之日止按照月利率1.5%计算的利息。被告付艳臣、都吉娥在借条中“保证人”处签字捺印，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告都吉娥、付艳臣应当按照连带责任保证对借款本金及利息承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，即自2019年6月30日起至2021年6月29日止，故本院对被告都吉娥抗辩不同意承担还款责任的理由不予采纳，对原告请求由被告都吉娥、付艳臣对上述借款承担保证责任的请求予以支持。被告都吉贵、于立兰、付艳臣未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告都吉贵、于立兰于本判决生效后三日内返还原告宋义借款1,160,000元，并以1,160,000元为基数，支付自2018年6月30日起至此款全部还清之日止按照月利率1.5%计算的利息；二、被告都吉娥、付艳臣对本判决第一项确定的被告都吉贵、于立兰应负的全部债务承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向被告都吉贵、于立兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,685.2元（已预收18,685.2元），由被告都吉贵、于立兰、都吉娥、付艳臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 郭占友审 判 员 刘 洋审 判 员 陈庆伟二〇二〇年七月十八日法官助理 高 娃书 记 员 孙 颖
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执380号 申请执行人侯佳，男，1981年9月3日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 被执行人张超，男，1987年4月3日生，汉族，住江苏省南京市浦门区。 被执行人管艳，女，1983年7月1日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 本院在执行侯佳与张超、管艳借款合同纠纷一案中，案件在执行过程中。申请执行人侯佳与被执行人张超、管艳于2020年7月14日双方达成执行和解，和解内容如下：一、张超自2020年7月始每月月底前付侯佳不少于3000元，至付清为止；二、若逾期两月未付，侯佳可申请恢复原民事调解书的执行（包括执行管艳财产）；三、本案执行费1000元，已由管艳支付。双方达成和解，长期履行。另外，本院已发放10022.06元给侯佳，退6000元生活费给管艳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  汪如琴
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4967号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：吴晓斌，男，1987年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告海尔消费金融有限公司与被告吴晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告吴晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴晓斌偿还原告借款本金60729.02元及自2019年9月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，被告吴晓斌与原告签订个人借款合同，约定被告吴晓斌向原告借款人民币200000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告吴晓斌未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年1月30日，被告吴晓斌向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年2月6日，原告海尔消费金融有限公司与被告吴晓斌签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定广东省深圳市龙岗区龙岗中心城悦城花园18号楼A单元A1004为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年2月6日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告吴晓斌账户发放贷款200000元。被告吴晓斌未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年8月21日，之前已还借款本金139270.98元、利息45717.36元，至2019年9月20日被告尚欠原告借款本金60729.02元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告吴晓斌未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晓斌于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金60729.02元，并按年利率24%给付自2019年9月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取659元，由被告吴晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年七月十八日书记员  张相宁
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初8134号原告：刘洪芳。原告：谢国华。委托诉讼代理人：刘洪芳。被告：宝应翔和商业管理服务有限公司。法定代表人：秦建卫，总经理。原告刘洪芳、谢国华与被告宝应翔和商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘洪芳到庭参加诉讼，被告宝应翔和商业管理服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘洪芳、谢国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2017年11月1日到2019年10月31日期间商铺租金18936元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有的商铺位于宝应县亚细亚中央商城Ｂ区，建筑面积为19.49平方米，并委托被告租赁经营，双方并于2014年7月3日签订了一份亚细亚中央商城商铺委托租赁合同，委托租赁期限为五年，租金为43079元。租金给付方式2014年11月1日至2015年10月31日年租金为7101元；2015年11月1日至2017年10月31日两年租金为17042元；2017年11月1日至2019年10月31日每年租金9468元。在合同履行中，被告给付了3年租金，2014年11月1日至2017年10月31日年租金。其中2015年11月1日至2017年10月31日的租金在法院判决后才给付的。现最后两年2017年11月1日至2019年10月31日，每年租金为9468元，两年合计18936元。到期后被告未能履行给付租金，一拖再拖，二原告追索无望之下，具状法院，请求法院判如诉请。被告宝应翔和商业管理服务有限公司未予以答辩。原告刘洪芳、谢国华围绕诉讼请求提交以下证据：1、房产证、土地使用证各一份，证明房产所有权属于两原告所有的；2、房屋租赁合同一份，证明两原告与被告建立了委托租赁合同关系，以及双方约定的租金情况；3、原告刘洪芳身份证和两原告结婚证，证明原告的身份信息；4、被告的企业登记资料。本院认定事实如下：2014年7月3日，原告刘洪芳与被告宝应翔和商业管理服务有限公司签订了一份亚细亚中央商城商铺委托租赁合同，原告将其所有的位于亚细亚中央商城B区-B2N65号商铺委托被告进行租赁管理，商铺建筑面积为19.49平方米，委托租赁时间为五年。合同约定，2014年11月1日至2015年10月31日每年租金为7101元；2015年11月1日至2017年10月31日每年租金为8521元；2017年11月1日至2019年10月31日每年租金为9468元。在委托租赁期间内，五年租金均按年支付。合同签订后，被告按约支付了2014年11月1日至2017年10月31日租金，但未支付商铺2017年11月1日至2019年10月31日两年租金合计为18936元。经原告多次催要，被告仍未给付，遂引起本诉。另查明，涉案商铺所有权为被告刘洪芳、谢国华共同共有。本院认为，原告刘洪芳与被告宝应翔和商业管理服务有限公司签订的商铺委托租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，认定为合法有效，受法律保护。双方均应按照合同约定履行义务。受委托人应当按照合同约定按年给付租金，未按约定给付租金，应承担民事责任。两原告同是涉案商铺的房屋所有权人，可共同享有共有物的收益。故原告要求被告给付商铺租金18936元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝应翔和商业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘洪芳、谢国华商铺租金18936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274元，公告费560元，合计834元，由被告宝应翔和商业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘玉泉审 判 员  朱宏宙人民陪审员  徐 坚二〇二〇年七月九日法官 助理  相艳妮书 记 员  顾久香
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12303号 申请执行人东莞市交通运输局,住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号。 负责人朱利民。 委托代理人李创钦、朱伟樑，均系该局桥头分局工作人员。 被执行人王鼎,男，1992年3月18日出生，汉族，住陕西省大荔县。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人王鼎行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤1971行审66号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付追缴罚款与处罚款共60000元。裁定书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下支付宝账户存款3866.33元,已全部支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的56133.67元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人王鼎纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执12303号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张顺权
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1339号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈儒，男，1973年11月10日出生于河北省张家口市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍地河北省张家口市桥东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1323号起诉书指控被告人陈儒犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人陈儒于2020年06月15日22时许，在北京市朝阳区东四环四惠桥，醉酒后驾驶白色大众牌机动车（车牌号：×××），被民警当场抓获。经鉴定，陈儒血液中酒精含量为142.8mg/100ml。被告人陈儒已经签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为陈儒的行为构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月二十日，并处罚金。被告人陈儒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈儒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈儒到案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈儒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年8月3日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年七月九日书记员  肖圣雷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22660号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京北方鑫柜餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区志新路16号宝灵城饭店辅楼二层。法定代表人：韩燎，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京北方鑫柜餐饮有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京北方鑫柜餐饮有限责任公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担(已交纳)。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年七月六日书记员  曹典典
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初4441号原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。负责人：徐刚。委托诉讼代理人：杨望、吴蓓蓓，浙江震瓯律师事务所律师。被告：谢加森，男，1990年03月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告中国建设银行股份有限公司温州分行诉被告谢加森金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司温州分行未在规定期限内预交案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司温州分行自动撤回起诉处理。审判员 陈 琼二〇二〇年七月六日书记员 林里赫
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初265号公诉机关滑县人民检察院。被告人李素香，女，1971年2月4日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地河北省张家口市蔚县，住河北省张家口市蔚县。因涉嫌盗窃罪于2019年12月29日被滑县公安局取保候审；于2020年5月15日被滑县人民检察院取保候审；于2020年6月12日被我院取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉﹝2020﹞195号起诉书，指控被告人李素香犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年7月14日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员敦少辉出庭支持公诉，被告人李素香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人李素香和田国飞（已判决）曾系滑县新区奥奇丽厂区海纳日化厂员工。被告人李素香和田国飞以海纳日化厂欠二人工资为由共谋到海纳日化厂盗窃。2016年9月15日晚，田国飞驾驶豫Ｅ×××××白色箱式货车载着被告人李素香从安阳市文峰区崇召村窜至滑县新区奥奇丽厂区海纳日化厂东墙外，李素香负责在车内看车，田国飞翻墙进入厂区将场内两台“伟迪捷”喷码机、一台灌装机盗走。二人将被盗物品藏匿于安阳市瓦店乡郑某家中。经滑县价格认证中心鉴定：被盗两台“伟迪捷”喷码机价值共计人民币40600元；被盗灌装机价值人民币4200元，被盗物品价值共计人民币44800元。案发后，被盗物品已退还海纳日化厂。被告人李素香于2019年12月29日主动投案，到案后如实供述盗窃的犯罪事实。另查明，案发后被告人李素香已经取得被害单位谅解。公诉机关认为，被告人李素香的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人李素香系自首，且系从犯，自愿认罪认罚，具有法定或酌定从轻处罚情节，建议判处被告人李素香有期徒刑一年至一年六个月，并判处罚金人民币三万元至四万元，可以宣告缓刑。上述事实，被告人李素香均不持异议，表示认罪认罚，且由下列证据证实：1.被告人李素香的前科查询证明、户籍证明、非中共党员证明，到案经过，谅解书，被盗物品照片，扣押物品清单；2.被害人周某的陈述；3.证人曹某1、马某、田某1、田某2、杜某、曹某2、郑某的证言；4.被告人李素香的供述与辩解；5.滑县价格认证中心出具的被盗物品价格的价格鉴定意见书二份；6.蔚县司法局出具的调查评估意见书。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人李素香伙同他人，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被盗物品被追回退还被害单位，并取得被害单位谅解，被告人李素香主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；在共同犯罪中，被告人李素香起次要、辅助作用，系从犯，应从轻、减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人李素香犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，结合社区评估意见，依法对被告人从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护公共安全，保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李素香犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王士玲审 判 员  张翠丽人民陪审员  吕采光二〇二〇年七月二十二日书 记 员  孙伟豪
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0528民初1785号申请人江苏九鼎环球科技集团西安建设工程有限公司。法定代表人：李海，该公司总经理。被申请人富平城南热力有限公司。法定代表人：张效智，该公司董事长。本院在审理申请人江苏九鼎环球科技集团西安建设工程有限公司与被申请人富平城南热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江苏九鼎环球科技集团西安建设工程有限公司于2020年7月1日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人富平城南热力有限公司名下的银行存款予以冻结，限额5888359.95元，并由陕西鼎力诉讼担保有限公司提供担保。本院认为，江苏九鼎环球科技集团西安建设工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人富平城南热力有限公司名下的银行存款予以冻结（限额5888359.95元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  雷艳丽人民陪审员  吴彩文人民陪审员  任忠信二〇二〇年七月九日书 记 员  曹乐维