上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14799号原告：张虹，女，1985年11月28日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：胡中圣，上海阅瀚律师事务所律师。被告：刘正全，男，1965年4月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：薛玉婷。原告张虹与被告刘正全、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张虹的委托诉讼代理人胡中圣，被告刘正全，被告太平洋上海分公司的委托诉讼代理人薛玉婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张虹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费49,903.76元、住院伙食补助费50元、营养费4,800元、误工费44,093.68元、护理费7,200元、残疾辅助器具费320元、交通费833.63元、鉴定费2,850元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失300元、车辆损失800元、律师费10,000元，以上费用共计273,581.07元，扣除被告太平洋上海分公司垫付10,000元，本次主张263,581.07元；2、判令被告太平洋上海分公司在其承保的交强险和第三者责任商业险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。事实与理由：2019年5月13日17时30分许,被告刘正全驾驶牌号为沪GDXXXX的宝马牌小型轿车，沿上海市闵行区浦江镇东村三组乡间小路由北向南行驶至盐铁塘路东约50米处左转弯时，致骑电动自行车由东向西正常行驶至此的原告张虹摔倒，造成致原告受伤及车辆受损。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定被告刘正全承担事故的全部责任,原告张虹无责任。原告张虹的伤情经鉴定为XXX伤残。伤后酌情给予休息期240日、营养期120日、护理期90日(含后续治疗)。原告另查明事故车辆沪GDXXXX的登记所有人为被告刘正全，且在太平洋上海分公司处投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告刘正全辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆投保情况与保险公司所说一致。事发后原告向其承诺太平洋上海分公司赔偿的款项就是原告的索赔金额，不需要其再向原告支付任何费用。本案中其未垫付过钱款，其愿意承担律师费5,000元。被告太平洋上海分公司辩称，涉案车辆在其公司购买交强险和200万商业三者险(含不计免赔)。事故发生在保险期间，同意由其先行理赔，不属保险范围的由被告刘正全承担。其为原告垫付过10,000元。医疗费认可49,903元，要求扣除自费药费用；对于原告伤残等级无异议，对于三期是否重新鉴定，庭后提交书面答复，若三期鉴定结论被推翻，鉴定费不予认可。住院伙食补助费认可以20元/天的标准计算2.5天，营养费认可30元/天，认可二期，计算120天；误工费本案中只处理一期，原告事发前2018年6月至2019年5月的月平均工资为7,991元，扣除其事发后实际发放的工资，认可误工损失为31,252元；护理费按40元/天，认可二期，计算90天；残疾赔偿金，标准按农标；残疾辅助器具费不认可；交通费酌情认可100元；衣物损不认可；车损不认可。律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：1、原告诉称的事发经过、责任认定属实。2、事发后，原告至医院接受治疗，共产生医疗费49,903.76元，购买护具产生320元。原告伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书：原告构成XXX伤残；原告伤后给予休息期180日、营养期90日、护理期60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。原告为此支付鉴定费2,850元。3、涉案车辆在太平洋上海分公司投保交强险和商业三者险(限额2,000,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。4、原告为本次诉讼聘请律师，产生律师费10,000元。5、事发后，被告太平洋上海分公司垫付10,000元，双方均同意本案中一并处理。6、原告系集体户，住址为江苏省常州市钟楼区北直街XXX号。其事发前一年均缴纳本市城镇职工基本养老保险。瑞忠斯机械配件(上海)有限公司出具误工证明，载明：“兹有我公司员工张虹，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该员工自2014年6月16日起一直在我公司工作，2019年5月13日该员工因发生交通事故受伤住院，至11月31日一直未到公司上班，处于请假期间，我单位给其发放部分工资，2,480/月。该员工在职期间每月工资7,996.80元，以网银形式发放。”原告自2018年6月至2019年5月月均工资7,991元，其称当月发放上月工资。其2019年6月发放工资4,295.17元、2019年7月至12月月均发放工资2,480元。本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案车辆在被告太平洋上海分公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告太平洋上海分公司在保险限额范围内进行赔偿。本起事故经交警部门认定，刘正全负事故全部责任，其虽称原告曾承诺除保险公司赔偿的损失，不再向其索赔费用，但原告对此予以否认，故对于超出及不属于保险范围的损失由被告刘正全赔偿。被告太平洋上海分公司虽对鉴定意见书存疑，但并未提交重新鉴定申请，故视为认可鉴定结论。对原告请求金额，本院评判如下：1、医疗费，已产生的49,903.76元均是原告治疗其伤情而产生的损失，本院予以确认。2、住院伙食补助费，确认为50元。3、营养费，结合原告伤情及鉴定意见，酌情该项为3,600元(含二期费用)。4、护理费，结合原告伤情及鉴定意见，本院酌情认可该项为4,500元(含二期费用)。5、残疾辅助器具费，结合医嘱及原告伤情，本院对其关联性均与认可，金额确认为320元。6、残疾赔偿金，原告系城镇户籍，故结合原告伤情、年龄，认可147,230元。7、精神损害抚慰金，酌情认可5,000元。8、车损，原告未提供切实依据，酌定300元。9、交通费，结合原告实际就诊情况认可833.63元。10、衣物损，原告未提供切实依据，认可300元。11、律师费，酌定6,000元。12、误工费，因保险公司仅同意处理一期，故本院在本案中仅对原告一期误工费予以认定，二期误工费由原告另行主张。对于一期误工费，本院结合在案证据，原告事发前一年的月均工资7,991元，事发后实际发放的金额、鉴定意见载明的一期期限等予以酌情认定。现被告太保上海分公司认可31,252元，本院予以确认。13、鉴定费，认可2,850元。以上损失由太平洋上海分公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告246,139.39元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，扣除其垫付的10,000元，应当赔偿原告236,139.39元；被告刘正全赔偿原告律师费6,000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业三者险限额内赔偿原告张虹各项损失合计236,139.39元；二、被告刘正全于本判决生效之日起十日内赔偿原告张虹律师费6,000元；三、驳回原告张虹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,446.26元，由原告张虹负担171.24元，被告刘正全负担2,275.02元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年七月二十二日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。