济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初3009号 原告：任延宏，男，1973年4月1日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：张赟，山东里手律师事务所律师。 被告：王立国，男，1981年10月22日出生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 被告：北京博华物流有限公司郓城分公司，住所地山东省菏泽市郓城县。 负责人：李金慧，经理。 委托诉讼代理人：司科举，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。 负责人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。 负责人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。 原告任延宏与被告王立国、北京博华物流有限公司郓城分公司（以下简称博华物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告任延宏及委托诉讼代理人张赟，被告博华物流公司的委托诉讼代理人司科举、被告平安保险北京分公司和平安保险深圳分公司的共同委托诉讼代理人成建到庭参加诉讼。被告王立国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 任延宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告医疗费144559.27元、住院伙食补助费3800元、残疾赔偿金372495.2元、误工费44446.29元、营养费5000元、护理费16003.84元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、车辆损失80495元、被扶养人生活费167622.84元、鉴定费6860元、交通费3000元、住宿费2000元、救援费1500元，以上共计865782.44元，由平安保险北京分公司在交强险限额内赔偿122000元，剩余损失743782.44元的50%即371891.22元由被告平安保险深圳分公司在商业险范围内赔付，商业险范围外不足部分由王立国、博华物流公司共同赔偿，以上共计493891.22元；2.本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，任延宏驾驶鲁AU某某重型自卸货车沿G35济广高速公路由东向西行驶至35公里+400米处，与停在行车道内王立国驾驶的鲁RM某/鲁R2S92挂重型半挂车相撞，造成任延宏受伤、乘车人员寇西花死亡、车辆受损的事故。经济南市公安局高速公路交通警察支队槐荫大队出具的第377002120190000027号事故认定书认定：任延宏承担事故的同等责任，王立国承担事故的同等责任，寇西花无责任。经查，王立国驾驶的鲁RM某/鲁R2S92挂重型半挂车实际车主为博华物流公司，鲁RM某/鲁R2S92挂重型半挂车在平安保险北京分公司处投保交强险，在平安保险深圳分公司处投保限额1000000元的商业三者险并购买不计免赔。原被告双方因赔偿问题达不成一致意见，任延宏诉至法院，要求处理。 王立国未作答辩。 博华物流公司辩称，事故发生是真实的，对于原告的损失由法院依法裁判。 平安保险北京分公司和平安保险深圳分公司共同辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内，对原告的合法损失在我公司核验博华物流公司驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证后同意对其合法损失予以赔付。另外我公司已经垫付10000元医疗费，同时本案还有另一名死者，恳请法院能为其保留必要的份额，诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日4时30分，任延宏驾驶鲁AU某某重型自卸货车沿G35济广高速公路由东向西行驶至35公里+400米处，与因车辆发生故障停在行车道内的王立国驾驶的鲁RM某/鲁R2S92挂重型半挂车尾部相撞，造成任延宏受伤、鲁AU某某重型自卸货车乘车人员寇西花死亡、两车损坏的道路交通事故。后经济南市公安局高速公路交通警察支队槐荫大队认定任延宏承担事故的同等责任，王立国承担事故的同等责任，寇西花无责任。 在提起本次诉讼前，任延宏就其误工期、车辆损失等事项申请进行诉前司法鉴定。2020年4月3日，济南秉正司法鉴定所出具济秉司鉴[2020]临鉴字第37号《司法鉴定意见书》，载明：“…六、鉴定意见被鉴定人任延宏左肾破裂行切除术构成七级伤残；右膝关节功能障碍，构成十级伤残；多发肋骨骨折，构成十级伤残。被鉴定人任延宏误工时间至评残前一日（包含前期治疗及后续治疗期间及出院后）；护理期限100日，住院期间2人护理，余1人护理（包含前期治疗及后续治疗期间及出院后）；营养期限100日（包含前期治疗及后续治疗期间及出院后）。被鉴定人任延宏后续治疗费用约需人民币10000元。”任延宏支付鉴定费2860元。2020年4月8日，青岛中商保险公估有限公司出具中商鉴字[2020]ZSfy-05310002号《鉴定意见书》，载明：“…十二、鉴定意见：经综合测算，鉴定基准日鲁AU某某号重型自卸货车的损失价值为：￥80495.00元（人民币捌万零肆佰玖拾伍元整）。…”任延宏支付鉴定费4000元。 另，鲁RM某/鲁R2S92挂重型半挂车的所有人为北京博华物流有限公司郓城分公司，鲁RM某在平安保险北京分公司司处投保了机动车交通事故责任强制保险、在平安保险深圳分公司处投保商业三者险100万元并投保不计免赔。王立国系博华物流公司的驾驶员，事发时正在执行博华物流公司的工作任务。 任延宏和（2020）鲁0104民初666号案件的原告（任延宏、任磊、寇长旭、**英）在庭审中主张对于交强险的医疗费限额10000元，全部用于任延宏案件，对于财产损失赔偿限额2000元全部用于任延宏案件，对于死亡和残疾赔偿限额的110000元由该案和本院（2020）鲁0104民初666号案件平均分配即任延宏案件分配55000元，（2020）鲁0104民初666号案件分配55000元。 本院认为，任延宏未按照操作规范安全驾驶机动车与王立国发生交通事故，经济南市公安局高速公路交通警察支队槐荫区大队认定：任延宏承担事故的同等责任，王立国承担事故的同等责任，寇西花不承担事故的责任，该认定符合法律规定，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”；第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任;劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”本案中，王立国系博华物流公司的驾驶员，事发时正在执行博华物流公司的工作任务，故对于本次交通事故所造成的损失应由博华物流公司承担，任延宏要求王立国承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，任延宏及和（2020）鲁0104民初666号案件的原告（任延宏、任磊、寇长旭、**英）在庭审中主张对于交强险的医疗费限额10000元，全部用于任延宏案件，对于财产损失赔偿限额2000元全部用于任延宏案件，对于死亡和残疾赔偿限额的110000元由该案和本院（2020）鲁0104民初666号案件平均分配即任延宏案件分配55000元，（2020）鲁0104民初666号案件分配55000元，对于任延宏及（2020）鲁0104民初666号案件的原告的以上意见本院予以支持。故本案由保险公司在交强险医疗费责任限额10000元、财产损失责任限额2000元、残疾赔偿金限额55000元的范围内承担赔偿责任。不足的部分，由任延宏与博华物流公司根据任延宏和王立国的过错进行分担，综合考虑到任延宏与王立国的过错情况，本院认为，对于任延宏的损失由博华物流公司承担50%的责任为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因鲁RM某号车辆在平安保险公司深圳分公司处投保有1000000元的商业第三者责任保险，超出交强险责任限额的部分中属于博华物流公司承担且属于商业第三者责任保险赔偿范围的，由平安保险深圳公司在商业第三者责任限额范围内进行赔付；超出交强险责任限额且应由博华物流公司承担的部分中不属于商业第三者责任保险赔偿的范围由博华物流公司承担。 任延宏主张医疗费144559.27元，并提供病历资料及医疗费发票证明其主张。三被告辩称医疗费中2019年11月18日的门诊费票据载明的医疗费127.44元和2019年9月12日的门诊费票据载明的医疗费3974.2元没有门诊病历相佐证，不予承担；2019年11月29日的票据30元是病历复印费，不属于医疗费不予承担。经审查本院认为，任延宏提供的2019年9月12日的门诊票据载明的医疗费系事发当天任延宏住院前在门诊治疗所花费，对于该费用本院予以支持；2019年11月18日的门诊费，任延宏陈述称系进行复查所支出，虽然没有相应的门诊病历相佐证，但考虑到任延宏伤情及相关治疗情况，任延宏在出院后进行相关复查，也属情理之中，且数额不大，并提供了正规的医疗费发票，故对于该费用本院予以支持；任延宏提供的2019年11月29日的门诊费票据载明的项目为“病案复印”，不属于医疗费，任延宏将该30元费用作为医疗费主张，于法无据，本院不予支持。经核算，任延宏的医疗费为144222.27元。鉴于平安保险北京分公司先行支付了医疗费10000元，对于平安保险北京分公司在交强险限额内应承担的医疗费10000元，本院不再判决平安保险北京分公司另行支付。 任延宏主张按照每天100元计算38天的住院伙食补助费3800元，三被告辩称数额过高，经审查，任延宏因本次交通事故受伤住院38天，其主张按照每天100元作为计算住院伙食补助费的标准，符合相关规定，本院予以支持。经核算，任延宏的住院伙食补助费为3800元。 任延宏主张残疾赔偿金372495.2元，并提供司法鉴定意见书证明其主张，三被告未提出异议，经审查，任延宏的该项主张合法有据，本院予以支持。 任延宏主张误工费44446.29元，并提供司法鉴定意见书、道路运输从业资格证、济阳县曲堤延宏普通货物运输中心营业执照（经营者为任延宏）证明其主张，三被告辩对误工期限没有异议，误工费应参照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年作为计算标准，经审查本院认为，任延宏提供的证据及任延宏是事发时涉案车辆的驾驶员的情况，可以证明任延宏从事道路交通运输行业，其主张以2018年山东省道路交通运输行业平均工资79524元/年作为计算标准，合法有据，本院予以支持。经核算，任延宏的误工费为44446.29元。 任延宏主张营养费5000元，并提供司法鉴定意见书证明其主张，三被告不同意赔偿，经审查，任延宏的营养期经鉴定为100天，其支出营养费系因本次交通事故所产生的合理损失，任延宏主张每天的营养费为50元，符合相关规定，本院予以支持。经核算，任延宏的营养费为5000元。 任延宏主张护理费16003.84元，并提供司法鉴定意见书、护理人员赵遵华和任延玲的身份证复印件证明其主张，三被告辩称护理费标准过高，应按照每天100元作为计算标准，经审查本院认为，任延宏的护理期限经鉴定为100日，其中住院38天期间需2人护理，出院后续1人护理，任延宏主张护理人员每人每天的护理费参照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年作为计算标准，符合相关规定，本院予以支持。经核算，任延宏的护理费为16003.84元。 任延宏主张后续治疗费10000元，并提供司法鉴定意见书证明其主张，三被告未提出异议，经审查，任延宏的该项主张合法有据，本院予以支持。 任延宏主张精神损害抚慰金8000元，三被告辩称数额过高，经审查，任延宏因本次交通事故导致的损伤构成一处七级伤残，两处十级伤残，对其精神上的损害是显而易见的，综合本案的具体情况，对于任延宏的精神损害抚慰金酌定为5000元。 任延宏主张车辆损失80495元，三被告提出异议，经审查，任延宏的车辆损失经鉴定为80495元，三被告虽辩称残值扣减数额过少，但未提交相应的证据予以证明，三被告的辩称意见依据不足，本院不予采信。任延宏主张车辆损失为80495元，合法有据，本院予以支持。 任延宏主张被扶养人生活费167622.84元，并提供户口簿、残疾证、济南市济阳区曲堤镇后辛村民委员会出具的《证明》证明其主张，三被告不同意赔偿，经审查，任延宏提供的济南市济阳区曲堤镇后辛村民委员会出具的《证明》载明：“兹有我辖区居民任道银与王翠兰系原配夫妻，俩人婚后生育两个子女，即儿子任延宏和女儿任延玲，除此之外两人再无其他子女。任延宏父亲任道银现年71周岁，母亲王翠兰69周岁，任道银已残疾多年，王翠兰常年心脏病，两人体弱多病，常年高血压，无任何生活来源且无任何劳动能力，常年来一直靠儿子任延宏和女儿任延玲扶养照顾为生。”，任道银定残日时已经年满72周岁，王翠兰在定残日时已经年满70周岁，本院认为，任延宏因本次交通事故构成一处七级伤残、两处十级伤残，其父亲任道银已经年满72周岁且为残疾人，其母亲王翠兰已经年满70周岁，济南市济阳区曲堤镇后辛村民委员会出具的《证明》载明任道银和王翠兰年老体弱，没有劳动能力也无收入来源，主要生活来源于子女的赡养，故对于任延宏主张任道银和王翠兰的被扶养人生活费的请求，本院予以支持；任延宏主张以2019年山东省城镇居民人居可支配收入42329元作为计算被扶养人生活费的标准，于法无据，本院不予支持，其被扶养人生活费应以2019年山东省城镇居民人居消费性支出26731元/年作为计算标准，经核算，任延宏的被扶养人生活费为105854.76元。 任延宏主张鉴定费6860元，并提供鉴定费发票证明其主张，二被告未提出异议，经审查，任延宏的该项主张合法有据，本院予以支持。 任延宏主张交通费3000元，三被告辩称数额过高，经审查，任延宏因本次交通事故受伤入院、出院、复查、亲属进行护理等支出交通费系因本次交通事故所产生的合理损失，应酌情予以处理，酌定为800元。 任延宏主张住宿费2000元，三被告不同意赔偿，经审查，对于该主张任延宏未提交相应的证据予以证明，且三被告不同意赔偿，任延宏的该项主张依据不足，本院不予支持。 任延宏主张救援费1500元，并提供救援费发票证明其主张，三被告辩称救援费过高，应为1000元，经审查，任延宏提供的救援费发票数额为2200，其主张救援费为1500元系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 任延宏主张诉讼财产保全险保险费1000元，并提供保费发票证明其主张，二被告不同意赔偿，经审查本院认为，任延宏支出的保全保险费系因交通事故诉讼产生的合理损失，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，经被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”故本案中本院将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。 综上，平安保险北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿任延宏残疾赔偿金50000元、车辆损失2000元、精神损害抚慰金5000元；平安保险深圳分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿任延宏医疗费67111.1元[（144222.27-10000）×50%]、住院伙食补助费1900元(3800×50%)、残疾赔偿金214175元[(372495.2-50000+105854.76)×50%]、误工费22223.2元（44446.29×50%）、营养费2500元（5000×50%）、护理费8001.9元（16003.84×50%）、后续治疗费5000元（10000×50%）、车辆损失39247.5元[（80495-2000）×50%]、交通费400元（800×50%）、救援费750元（1500×50%）；博华物流公司赔偿任延宏鉴定费3430元（6860×50%）、保险费500元（1000×50%）；对于任延宏主张的住宿费，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告任延宏残疾赔偿金50000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告任延宏车辆损失2000元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告任延宏精神损害抚慰金5000元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告任延宏医疗费67111.1元； 五、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告任延宏住院伙食补助费1900元； 六、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告任延宏残疾赔偿金214175元[该费用包含两部分一为残疾赔偿金161247.6元（372495.2-50000）×50%，二为被扶养人生活费52927.4元（105854.76×50%）]； 七、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告任延宏误工费22223.2元； 八、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告任延宏营养费2500元； 九、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告任延宏护理费8001.9元； 十、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告任延宏后续治疗费5000元； 十一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告任延宏车辆损失39247.5元； 十二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告任延宏交通费400元； 十三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告任延宏救援费750元； 十四、被告北京博华物流有限公司郓城分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任延宏鉴定费3430元； 十五、被告北京博华物流有限公司郓城分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任延宏诉前保全保险费500元； 十六、驳回原告任延宏对被告王立国的诉讼请求及其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8708元，减半收取计4354元，原告任延宏负担627元，被告北京博华物流有限公司郓城分公司负担3727元。诉前保全费1020元，由被告北京博华物流有限公司郓城分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘扬军 二〇二〇年七月六日 书记员  王薇洁