湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1933号上诉人（原审原告）：邓祝林，男，1964年8月18日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省双牌县，现住零陵区。被上诉人（原审被告）：樊小军，男，1979年7月14日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市。负责人：李霁，经理。委托诉讼代理人：梁虞（特别授权），湖南九子龙律师事务所律师。上诉人邓祝林与被上诉人樊小军、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓祝林上诉请求：一、上诉人邓祝林一直居住在城市的自建房中，伤残赔偿金应按城镇居民的标准计算：79,684元（39,842元/年×20年×10%）；二、上诉人的车辆在事故当中已经无法修复，达到报废标准，一审法院不予采信报废鉴定报告错误，应予以支持车辆损失费15,700元及车辆报废评估费1800元；三、上诉人住院伙食补助费应按100元/天计算计18,600元。综上所述，请求二审法院依法撤销湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初1087号民事判决，依法改判，且上诉费用由被上诉人承担。被上诉人樊小军、保险公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人邓祝林损失的计算标准合理合法，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，作出维持判决。邓祝林向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告保险公司在交强险内赔偿原告损失122000元（其中精神抚慰金在交强险内优先予以赔偿）；2、原告超出交强险部分损失由被告保险公司在三者险内赔偿168381.69元；3、超出保险责任外的损失由被告樊小军依法赔偿；4、本案诉讼费用由被告樊小军承担。事实和理由：2019年7月4日5时许，被告樊小军驾驶湘Ｄ×××××重型罐装半挂牵引车从衡阳县西渡开往祁阳海螺水泥厂方向，行驶至祁阳县河岭火车站地段，与原告邓祝林驾驶搭载蒋熙桃的湘Ｍ×××××号普通低速货相撞，造成邓祝林、蒋熙桃等二人受伤，两车受损的交通事故。经交警队认定，被告樊小军负本次交通事故的主要责任，邓祝林负本次事故的次要责任，蒋熙桃不负事故责任。事故发生后，原告邓祝林在祁阳县中医院住院186天，花费医药费114777.70元，经永州市柳子司法鉴定所评定，已构成十级伤残，住院期间壹人护理，伤后误工贰佰日，营养期玖拾日，后期康复费为3000元，另增加取内固定物费用27000元；取内固定物的护理期为壹人护理伍拾日，误工捌拾日，营养期伍拾日。原告已构成伤残，故被告应赔偿原告精神抚慰金5000元。被告樊小军驾驶湘Ｄ×××××重型罐装半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，且事故发生在保险期内。该事故经交警部门多次调解未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。一审法院认定的事实：2019年7月4日5时许，被告樊小军驾驶湘Ｄ×××××重型罐装半挂牵引车从衡阳县西渡开往祁阳海螺水泥厂方向，行驶至祁阳县河岭火车站地段，与原告邓祝林驾驶搭载蒋熙桃的湘Ｍ×××××号普通低速货相撞，造成邓祝林、蒋熙桃等二人受伤，两车受损的交通事故。2019年7月16日，祁阳县公安交警大队作出祁公交认字［2019］第04070401号《道路交通事故认定书》，认定，樊小军驾驶机动车由于安全意识不强，……。是造成此次交通事故发生的主要原因，应负主要责任。邓祝林驾车交通安全意识不强，……。是造成此次交通事故的次要原因，应负次要责任，蒋熙桃无责任。原告受伤后，在祁阳县中医院住院治疗186天。期间，被告樊小军垫付医疗费30000元。原告的伤经永州市柳子司法鉴定所永柳子司鉴所（2020）临鉴字第37号《司法鉴定意见书》鉴定为：ｌ.被鉴定人所受损伤“左胫骨中段粉碎性骨折；左腓骨小头撕脱粉碎性骨折；左髌骨粉碎性骨折，现遗留左膝关节活动受限，屈曲96°、伸展-7°，查表得出左膝关节功能丧失40%”目前的伤残程度为十级伤残。2.建议：①被鉴定人伤后伤情前期治疗费参考医院医疗发票，截至2020年1月7日，鉴定费另计。②被鉴定人住院期间壹人护理，伤后误工贰佰日，营养期玖拾日（建议营养费30元／日）。③出院后继续康复治疗费预计叁仟元。④右尺骨中段骨折、左髌骨粉碎性骨折、左胫骨开放性粉碎性骨折内固定物取出费用预计这贰万柒仟元，术后壹人护理伍拾日，误工捌拾日，营养期伍拾日（建议营养费30元／日）。⑤以上赔偿费用均为建议及预计，如有异议，请按实际产生的计算为准。另查明，湘Ｄ×××××重型罐装半挂牵引车的所有人为陈玉君。2019年5月12日，陈玉君作为被保险人为该车在被告保险公司购买了交强险和不计免赔率第三者责任保险（保险金额100万元），保险期间均自2019年5月13日00时起至2020年5月12日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。在此次交通事故中，另一名伤者蒋熙桃无责任，蒋熙桃已向该院书面承诺，表示其损失已由原告邓祝林赔偿，同意本案被告将损失全部赔偿给原告邓祝林，不需为其保留赔偿份额，其放弃要求被告赔偿的权利，亦不再另行起诉。一审法院认为，本案的争议焦点如下：1、原告邓祝林的伤残赔偿金的赔偿标准问题。2、被告提出的关于原告邓祝林的非医保用药问题。3、原告的车辆损失问题。1、原告邓祝林的伤残赔偿金的赔偿标准问题。原告邓祝林系农村户籍，其诉称在城镇购房居住，要求按城镇居民标准计算伤残赔偿金，并向法院提供了上述证据8，该证据的合法性、客观真实性无疑，但原告未能补充水电缴费发票等相应证据证明其生活在城镇，主要生活来源于城镇，无法形成证据链佐证其主张，故应按农村居民标准计算其伤残赔偿金。2、被告提出的关于原告邓祝林的非医保用药问题。被告保险公司认为应当扣除原告的非医保用药，其公司不予赔偿，应当由被保险人即本案的被告樊小军承担，该院认为根据具体案情，结合司法实践，酌情核减原告10%的非医保用药是适当合理的。3、原告的车辆损失问题。原告邓祝林要求被告赔偿其车辆损失15,700元和车辆评估费1800元，因该车未经被告保险公司定损，也未进行维修，原告邓祝林不能提供维修车辆的发票，故不宜在本案予以认定。公民的健康权受法律保护。原告邓祝林在本起交通事故中身体受到伤害，依法有权获得赔偿。被告樊小军驾驶湘Ｄ×××××重型罐装半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的100万元的商业三者险，该车在保险期限内发生交通事故致原告受伤，原告遭受的损失应当首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告樊小军按事故责任比例予以赔偿。原告的住院伙食补助参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准酌情认定为50元／天。原告因本次交通事故受伤，交通费用客观存在，该院酌情认定交通费2000元。交强险中明确鉴定费不予赔偿，但鉴定费系原告实际损失，由被告在商业三者险中予以赔偿。原告的具体损失核定为：医药费103230元（已核减11477元）、住院伙食补助9300元（50元／天×186天）、误工费23264.8元（44693元／年÷365天×190天）、护理费39587元（61227元／年÷365天×236天）、康复费3000元、营养费4200元、取内固定器27000元、伤残赔偿金30790元（15395元／年×20年×10%）、交通费2000元、鉴定费1800元、精神抚慰金5000元，以上合计249171.80元。被告保险公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告邓祝林医疗费用项下各项损失计10000元，伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失计110000元，合计120000元。被告樊小军驾驶的湘Ｄ×××××重型罐装半挂牵引车投保了不计免赔率的商业三者险，对超过交强险以外的损失保险公司应按过错责任比例承担赔偿责任，因被告樊小军在本次事故中负主要责任，故保险公司应在商业三者险中赔偿原告下余损失129171.80元的70%，即90420.30元。核减的非医保用药11477元，由被告樊小军与原告邓祝林按责任比例承担，即被告樊小军承担8033.90元，余款由原告邓祝林负担。因被告樊小军为原告垫付了医药费30000元，扣除樊小军应负担的8033.90元和法院的诉讼费，下余款项由原被告自行结清。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险范围内赔偿原告邓祝林各项损失120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在商业三者险范围内赔偿原告邓祝林各项损失90420.70元；三、驳回原告邓祝林的其他诉讼请求。上述一、二项下的赔偿款限被告于本判决发生法律效力后五日内付清（款可付至祁阳县人民法院收费处标的款账户，账号82×××86，开户行湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，行号314566200015）。案件受理费5614元，减半收取2807元，由被告樊小军负担。二审期间，上诉人邓祝林向本院提交了如下新证据：1、居住证明一份，拟证明邓祝林及其妻子李二白自1995年后一直居住在位于东岳宫社区居委会管辖范围内的自建房中；2、结婚证，拟证明上诉人邓祝林与李二白系夫妻关系；3、房屋共有权保持证，拟证明邓祝林具有其居住房屋的所有权；4、水电费发票，拟证明上诉人邓祝林居住在自建房中所支出的水电开支；5、事故车辆照片3张，拟证明事故车辆损坏的程度。上诉人保险公司发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，在一审庭审中，上诉人邓祝林明确表示过其不是连续居住在其自建房中。对证据2、3、4的真实性无异议，但对证明目的有异议，无法达到证明其一直居住在自建房的事实。对证据5，该照片是否是事发现场无证据证明。被上诉人樊小军对上述证据无异议。结合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：对上述证据2、3、4的真实性由于均系政府行政部门、单位出具本院予以采信，对证据1，结合证据4可以认定上诉人邓祝林居住在其自建房中的事实，故对证据1本院予以认定。对证据5由于从照片上无法体现照片上的车辆系事故受损车辆，故本院对该证据不予确认。被上诉人保险公司、樊小军均未向本院提交新的证据。本案二审查明的事实除上诉人邓祝林在事故发生前一直居住在城镇的事实外，其他与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点：一、邓祝林的伤残赔偿金、住院伙食补助费应按何种标准计算；二、车辆损失费是否应支持的问题。关于邓祝林的伤残赔偿金、住院伙食补助费的问题，在二审审理期间，上诉人邓祝林提交了其一直居住在位于零陵区岳宫自建房中的相关证据，可以认定上诉人邓祝林在事故发生前一直居住在城镇。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程序或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算的规定，故上诉人邓祝林的伤残赔偿金应按城镇标准计算，计79684元（39842元／年×20年×10%），一审法院按农村居民标准计算不妥，二审予以纠正。关于住院伙食补助费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定的规定，及2019-2020湖南省道路交通事故赔偿标准中关于住院伙食补助费应参照湖南省财政厅颁布的《湖南省省直机关差旅费管理办法》每人每天100元的标准确定的规定，上诉人邓祝林提出“伤残赔偿金应按城镇居民标准计算及住院伙食补助费应按100元／天计算”的上诉理由成立，本院予以支持，即其住院伙食补助费为：18600元（186天×100元／天）。关于是否应支持车辆损失费15700元及车辆报废评估费1800元的问题，事故发生后，上诉人邓祝林为举证证明自己的车辆损失，向具有鉴定资质的鉴定机构申请了对事故车辆的鉴定，被上诉人樊小军、保险公司对该鉴定结论并未提出异议，亦未提交证据予以推翻该鉴定结论，故上诉人邓祝林的车辆损失15700元及评估费1800元应予以支持。综上所述，上诉人邓祝林的上诉理由成立，本院予以支持。即上诉人邓祝林的损失应予以如下认定：医药费103230元（已核减11477元）、住院伙食补助18600元（100元／天×186天）、误工费23264.8元（44693元／年÷365天×190天）、护理费39587元（61227元／年÷365天×236天）、康复费3000元、营养费4200元、取内固定器27000元、伤残赔偿金79684元（39842元／年×20年×10%）、交通费2000元、鉴定费1800元、评估费1800元、车辆损失费15700元、精神抚慰金5000元，以上合计324865.8元。被上诉人保险公司在交强险赔偿限额内应赔偿上诉人邓祝林医疗费用项下各项损失计10000元，伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失计110000元，财产损失2000元，合计122000元。被上诉人樊小军驾驶的湘Ｄ×××××重型罐装半挂牵引车投保了不计免赔率的商业三者险，对超过交强险以外的损失保险公司应按过错责任比例承担赔偿责任，因被上诉人樊小军在本次事故中负主要责任，故保险公司应在商业三者险中赔偿上诉人下余损失202865.8元的70%，即142006.06元。核减的非医保用药11477元，由被上诉人樊小军与上诉人邓祝林按责任比例承担，即被上诉人樊小军承担8033.90元，余款由上诉人邓祝林负担。因被上诉人樊小军为邓祝林垫付了医药费30000元，扣除樊小军应负担的8033.90元和法院的诉讼费，下余款项由上诉人、被上诉人樊小军自行结清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初1087号民事判决第三项；二、撤销湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初1087号民事判决第一、二项；三、变更湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初1087号民事判决第一项为由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在收到本判决书十五日内在交强险范围内一次性赔偿上诉人邓祝林各项损失122,000元；四、变更湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初1087号民事判决第二项为由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在收到本判决书十五日内在商业三者险范围内一次性赔偿上诉人邓祝林各项损失142,006.06元。一审案件受理费5614元，减半收取2807元，由被上诉人樊小军负担。二审案件受理费1692元，由被上诉人樊小军负担。本判决为终审判决。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 唐 英二〇二〇年七月十日法官助理李秋香书记员张芷阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。