wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行初13号 原告肖志秀，女，汉族，住济南市。 原告肖志珍，女，汉族，住济南市。 原告肖桃艳，女，汉族，住济南市。 原告肖志莲，女，汉族，住济南市。 原告肖志霞，女，住济南市。 上述五原告共同委托代理人刘云志，济南槐荫天诚法律服务所法律工作者。 上述五原告共同委托代理人张素辉，济南槐荫天诚法律服务所法律工作者。 被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人衣连斌，局长。 委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府吴家堡街道办事处，住所地济南市。 法定代表人孙莉，主任。 委托代理人陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 委托代理人张静，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 第三人济南市槐荫区吴家堡街道办事处肖家屯村民委员会，住所地济南市槐荫区吴家堡街道办事处肖家屯村。 法定代表人肖志松，主任。 第三人许范惠，女，汉族，住济南市。 原告肖志秀、肖志珍、肖桃艳、肖志莲、肖志霞诉被告济南市槐荫区人民政府吴家堡街道办事处（以下简称吴家堡办事处）、第三人济南市槐荫区吴家堡街道办事处肖家屯村民委员会（以下简称肖家屯村委会）、许范惠行政协议纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。后原告肖志秀、肖志珍、肖桃艳、肖志莲、肖志霞于2020年6月2日向本院申请追加济南市槐荫区住房和城乡建设局（以下简称槐荫住建局，原职权单位济南市槐荫区住房保障和房产管理局，以下简称槐荫房管局）为本案被告，于2020年6月15日申请追加济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）为本案被告。 原告肖志秀、肖志珍、肖桃艳、肖志莲、肖志霞诉称，刘素兰老人（已于2001年6月4日因病去世）与肖其田老人（已于1996年6月15日因病去世）俩人系夫妻，共育有九个子女，其中长子肖志勤（已于1996年12月14日因病去世）、次子肖志滨（已于1986年9月10日因病去世）、三子肖志亭（已于1992年4月25日因病去世）、四子肖志堂（已于2003年11月4日因病去世）、长女肖志珍、次女肖志莲、三女肖志秀、四女肖桃艳、五女肖志霞，无其他非婚生子女及有抚养关系的继承子女。1991年5月1日济南市槐荫区人民政府为刘素兰老人办理了济南市槐荫区宅基地使用证（临时）第*号，地址位于济南市吴家堡办事处肖屯村，占地面积129平方米，并说明该宅基地上1962年建有房屋四间，院落编号*，上述事实有济南市槐荫区宅基地使用证为凭。2018年4月，济南市槐荫区吴家堡办事处肖家屯村因济南市国际医学城科学中心建设用地，将整个肖家屯村拆迁，刘素兰老人生前遗留下的院落编号为*号宅基地的房屋被列入拆迁范围，因刘素兰老人已于2001年6月4日因病去世，继承已开始，然而本案第三人许范惠未经五原告授权的情况下擅自以使用人的名义与被告吴家堡办事处及第三人肖家屯村委会签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，本案原告直至2018年底才得知自己的权益被侵害，故诉至法院。诉讼请求：1.请求确认2018年4月17日被告与第三人许范惠、肖家屯村委会签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的行政行为因违法而应予以撤销；2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告肖志秀、肖志珍、肖桃艳、肖志莲、肖志霞申请追加槐荫区政府为本案被告，被告槐荫住建局对此提出管辖权异议，认为本案按照《关于济南铁路运输两级法院跨行政区域管辖行政案件的公告》（济铁中法[2019]10号）的规定应移送济南铁路运输法院管辖。 本院经审查认为，2017年9月17日，由中国共产党济南市槐荫区委员会和槐荫区政府以济槐普发[2017]33号文件成立的槐荫区济南国际医学科学中心建设指挥部（以下简称医学中心指挥部）与槐荫住建局（原职权单位济南市槐荫区住房保障和房产管理局）签订济南国际医学科学中心项目拆迁委托合同，主要内容为，按照区委、区政府部署和要求，为确保济南国际医学科学中心项目范围内村庄改造项目的顺利进行，医学中心指挥部委托槐荫房管局对项目集体土地上涉及拆迁范围内的房屋及地上物进行调查摸底、现状测绘、房产确认、拆迁补偿与安置协议签订、房屋验收、补偿款发放及后期安置房分配、物业管理等相关工作，合同期限自合同签订之日起到济南国际医学科学中心改造项目拆迁工作结束，双方并就双方职责、委托费用与支付方式、违约事项等进行了约定。2018年4月17日，肖家屯村委会、槐荫房管局、吴家堡办事处作为甲方，与乙方许范惠签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政委托是行政机关在其职权职责范围内依法将其行政职权或行政事项委托给有关行政机关、社会组织或者个人，受委托者以委托机关的名义实施管理行为和行使职权，并由委托机关承担法律责任。本案中，槐荫住建局以自已的名义签订协议，是其按照区委、区政府部署和要求，为确保济南国际医学科学中心项目范围内村庄改造项目的顺利进行，并基于医学中心指挥部就济南国际医学科学中心项目涉及拆迁范围内的房屋及地上物的拆迁工作对槐荫住建局委托而与相关权利人签订的协议，该委托具备必要的形式要件，槐荫区政府对委托合同亦予以认可，该委托关系成立。因此，相应权利义务均应由成立医学中心指挥部的槐荫区政府承担。经本院释明后，肖志秀、肖志珍、肖桃艳、肖志莲、肖志霞向本院申请追加槐荫区政府为被告，槐荫住建局提出管辖权异议，按照《关于济南铁路运输两级法院跨行政区域管辖行政案件的公告》（济铁中法[2019]10号）的规定，本案应当移送具有管辖权的法院处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下： 济南市槐荫区住房和城乡建设局对管辖权提出的异议成立，本案移送济南铁路运输法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年七月六日 书记员 王 雯
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3492号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址：河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人：邵丽萍，职务董事长。 委托代理人：华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：郭朝静，女，1990年6月26日生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 原告廊坊银行股份有限公司与被告郭朝静借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告郭朝静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年5月23日止的借款本金70,148.30元、利息7,445元、罚息2,184.66元、复利790元，合计80,567.96元，并支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的费用1,000元，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2017年6月23日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告郭朝静向原告借款人民币10.5万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告郭朝静未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告郭朝静经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，原告廊坊银行股份有限公司与被告郭朝静签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告郭朝静向原告借款人民币10.5万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告郭朝静未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年5月23日，被告尚欠原告借款本金70,148.30元、利息7,445元、罚息2,184.66元、复利790元，合计80,567.96元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1,000元，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托河北品皓律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在河北品皓律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1,000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1,000元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告郭朝静签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告郭朝静应按期偿还借款本金及利息。被告郭朝静未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年5月23日止的借款本金70,148.30元、利息7,445元、罚息2,184.66元、复利790元，合计80,567.96元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1,000元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告郭朝静于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年5月23日止的借款本金70,148.30元、利息7,445元、罚息2,184.66元、复利790元，合计80,567.96元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。 二、被告郭朝静于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,040元，由被告郭朝静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 二〇二〇年七月十一日 书 记 员  孔 涛
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执849-1号 申请执行人：孙正兴，男，1966年3月21日，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：张涛，男，1980年12月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人孙正兴与被执行人张涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张涛恒丰银行存款人民币2.94元。冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  张学军 二〇二〇年七月六日 书记员  冯国顺
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初536号 原告：四川中云集利商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段1号5F-E8。 法定代表人：朱杰，该公司经理。 被告：陈顺兵，男，1984年4月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川中云集利商贸有限公司（以下简称中云集利公司）与被告陈顺兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告中云集利公司法定代表人朱杰到庭参加诉讼，被告陈顺兵经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中云集利公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈顺兵支付欠款13730元；2.判令陈顺兵支付利息（利息计算标准为：以13730元为基数，按照月息2%的标准，从2019年8月13日起计算至款项实际付清之日止）。事实和理由：2019年7月，陈顺兵向中云集利公司采购价值18730元的相机产品，并出具《欠条》一张，约定陈顺兵应于2019年8月10日付清货款，并写明逾期按每日1%计算利息。陈顺兵仅在2019年8月12日还款5000元后再未支付欠款，中云集利公司多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 陈顺兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈顺兵通过朱杰向中云集利公司购买相机产品，并出具《欠条》一张，上载明陈顺兵因购买相机产品欠款18730元，于2019年8月10日前付清。每拖延一天，愿意按照每日1%支付利息。欠条欠款人处陈顺兵签字并捺印，并载明其身份证号。陈顺兵仅在2019年8月12日支付了5000元货款，中云集利公司催收剩余欠款未果后，特诉至法院。 以上事实，有《欠条》、微信转账记录及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，陈顺兵未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利。本院对中云集利公司起诉所称事实及所举的《欠条》予以确认并在卷佐证。 中云集利公司提交的《欠条》，能够证明其与陈顺兵之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行义务。中云集利公司按约供货后，陈顺兵在确认货款金额和付款期限后仍未按时支付的行为已构成违约，应当承担违约责任。中云集利公司要求陈顺兵支付欠款13730元的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。关于中云集利公司主张的利息，其计算基数和起算时间均合法有据，但本案系买卖合同纠纷，双方约定的利息过高，中云集利公司以月利率2%的标准进行主张，也无法律依据。对中云集利公司主张的利息，本院结合其实际损失，在以下范围内予以支持：以13730元欠款本金为基数，从2019年8月13日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；以13730元欠款本金为基数，从2019年8月20日起计算至本金付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈顺兵于本判决生效之日起十日内向原告四川中云集利商贸有限公司支付欠款13730元； 二、被告陈顺兵于本判决生效之日起十日内向原告四川中云集利商贸有限公司支付利息（以13730元本金为基数，从2019年8月13日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；以13730元本金为基数，从2019年8月20日起计算至本金付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 三、驳回原告四川中云集利商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，公告费600元，共计769元，由被告陈顺兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨思思 人民陪审员  陶 英 人民陪审员  蔡 莉 二〇二〇年七月六日 书 记 员  苏雯琦
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执949号之六申请执行人：刘红，女，1992年2月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人：车璐佳，女，1990年8月29日出生，汉族，住正阳县。本院在执行刘红申请执行车璐佳借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初1163号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人车璐佳在河南正阳县中国正阳县农业银行股份有限公司正阳寒冻分理处（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年七月十一日书记员  隗鹏
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926财保26号申请人：张合军，男，1961年8月27日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：张文通，系申请人之子，男，1993年5月15日出生，住范县。被申请人：张瑞明，男，1969年9月9日出生，汉族，住范县。申请人张合军于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求在5万元价值范围内，对被申请人张瑞明驾驶的事故车辆采取保全措施，并以中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司出具的保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张合军对被申请人张瑞明享有给付请求权，其提供相应的财产担保，申请对被申请人张瑞明驾驶的事故车辆（豫Ｊ×××××）采取诉前财产保全措施，符合法律规定，应当予以支持。根据申请人张合军提供的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：在5万元的财产价值范围内，扣押被申请人张瑞明驾驶的事故车辆（豫Ｊ×××××），扣押期限为一年。案件申请费520元，由申请人张合军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宏勇二〇二〇年七月六日书记员  黄丽华
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3729号原告：王文波，男，1987年8月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王全根，济源市方圆法律服务所法律服务工作者。被告：侯建伟，男，1989年3月10日出生，汉族，住济源市。原告王文波与被告侯建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文波的诉讼代理人王全根、被告侯建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款15000元及利息2475元，并按年利率6%从2017年8月30日计算利息至本息付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将利息部分的诉讼请求变更为按年利率6%从2017年8月30日计算至本息付清之日止，2017年8月30日至2020年5月30日的利息为2475元。事实和理由：2017年5月份，被告向原告借款15000元，约定2017年8月30日前还清。后原告向被告讨要，被告未还。被告侯建伟辩称，其向原告借款15000元属实，其偿还了原告1300元本金，同意按月利率6%计算利息。本院认为，被告向原告借款15000元，应按照约定于2017年8月30日前还款。2017年9月25日，被告支付原告1300元，因原告未举证证明双方约定支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故该笔款项应抵充借款本金，被告还应偿还原告借款本金13700元。被告未按约定期限还款，构成违约，原告要求被告按6%支付自逾期之日起至还款之日的利息，被告认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告侯建伟于本判决生效后十日内偿还原告王文波借款本金13700元并支付逾期利息（以15000元为基数，自2017年8月31日起计算至2017年9月25日；以13700元为基数，自2017年9月26日起计算至实际还款之日止，均按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，减半收取计118.5元，由原告王文波负担18.5元，被告侯建伟负担100元。本判决为终审判决。审判员  马秀娟二〇二〇年七月二十五日书记员  翟朝阳
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0902执275号之三 申请人：孙艳辉、女、1974年1月8日出生、汉族、现住七台河市桃山区。 被执行人：张立，女，1976年09月10日生，居民身份证号码230921197609102847，住广东省珠海市。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，被执行人张立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张立在龙江银行24030122016046667账户内存款人民币550971.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯兆滨 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭永明
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执451号 申请执行人：李某某 被执行人：白某。 本院在执行李某某与白某民间借贷纠纷一案中，向被执行人白某发出执行通知书，责令被执行人白某履行本院（2020）陕0429民初267号民事判决书确定的33089元本金及相应利息的义务，但被执行人白某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法冻结、扣划被执行人白某银行存款33089元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。 本裁定立即执行。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年七月六日 书记员 刘鹏勃
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3258号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：高xx，男，1972年1月4日出生，汉族，住武汉市新洲区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人高xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初3466号民事判决书，依法向被执行人高xx发出执行通知书。责令被执行人高xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金45402.4元及截止2019年5月23日所欠利息及复利3040元，并支付申请执行人自2019年5月24日起至清偿之日止的逾期利息；并承担案件受理费558元、执行费635元；以上款项共计49635.4元（未将2019年5月23日之后的逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的逾期利息）。但被执行人高xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高xx银行存款49635.4元（未将2019年5月24日起至实际清偿之日止的逾期利息计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十一日书记员 李玉婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8460号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人寿伦明，男,1981年12月25日生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 在被执行人寿伦明民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12596号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初12596号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8460号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月六日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1484号原告（反诉被告）：张超，1997年8月25日出生，现住包头市。被告（反诉原告）：白庆朋，男，现住包头市。被告（反诉原告）：王亚娟，女，1987年11月6日出生，现住同上。委托代理人：白庆朋，男，1989年6月6日出生，系王亚娟丈夫。原告（反诉被告）张超诉被告（反诉原告）白庆朋、王亚娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张超、被告（反诉原告）白庆朋、王亚娟的委托代理人白庆朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向法院提出的诉讼请求：1、判决被告尽快赔偿原告住院费1688.98元，门诊费644.5元，误工费91.7*19天=1742.3元，陪护费91.7*19天=1742.3元，伙食补助费100元*19天=1900元，营养费100*19天=1900元，交通费190元，计9808.09元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月11日13时许，因堵车原、被告发生打架，致原告右眼外伤，眶骨骨折，经东河公安局分局行政处罚被告（一）拘留7天，罚款200元，被告（二）罚款500元处罚，现原告住院19天治疗，故，原告提起诉讼。被告白庆朋、王亚娟辩称，1、原告在本次事件中有相当大的过错，应承担相应的民事责任；2、原告请求的人身损害赔偿金额不合理。综上所述，被告请求法院查明案件事实，找准案发原因，维护被告的合法权益。反诉原告白庆朋、王亚娟向法院提出的诉讼请求：1、请求判令被反诉人赔偿反诉人住院费3094.34元、门诊费342元、垫付费680元、误工费160元*3天=480元、护理费156.6*3天=469.8元、住院伙食补助费100*3=300元、营养费300元、交通费30元，共5696.14元；2、诉讼费用由张超承担。事实与理由：2020年4月11日13时许，因堵车张超辱骂白庆朋，王亚娟与其理论，和超理论不过，冲上去要动手，白庆朋担心王亚娟被打，遂上前与其发生冲突，致白庆朋头部损伤，颈部损伤，手损伤，经东河公安分局处罚被罚200元。白庆朋住院三天，故提出反诉。反诉被告张超辩称，没有答辩意见。经审理查明，2020年4月11日13时许，原、被告因堵车发生打架，致张超、白庆朋不同程度受伤。经包头市公安局东河区分局出警后作出xxx刑法决定书，对白庆朋作出行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚，对王亚娟作出给予王亚娟罚款伍佰元的处罚。张超于同日因右眼外伤、鼻外伤在包头市中心医院住院19天，住院收费1688.98元、门诊费1294元，其中白庆朋垫付680元。白庆朋于同日因头部外伤在包头市九原区医院住院3天，住院收费3094.34元，门诊费342元。双方因协商未果，故诉至法院。以上事实有包头市公安局东河区分局作出的xxx处罚决定书、张超提交的包头市中心医院住院收费票据一张、包头市中心医院医疗门诊收费票据三张、包头市中心医院出院诊断证明书一页、包头市中心医院门诊病历手册一份及白庆朋提交的包头市九原区医院出院结算单一张、包头市九原区医院门诊收据一张、包头市九原区医院住院费用明细清单三页、包头市中心医院医疗门诊收费票据五张在案证实。本院认为，张超、白庆朋、王亚娟双方因堵车发生矛盾进而上升为肢体冲突，导致双方身体不同程度受伤，双方均有过错。根据双方过错程序不同应按主次责任划分，张超应承担次要责任，白庆朋、王亚娟应承担主要责任。双方的医疗费应按医疗费票据实计算；住院期间伙食补助可参考内蒙古道路交通事故损害赔偿标准计算；误工费、护理费、营养费、交通费双方均未提交除其陈述以外的任何证据，故对于这部分主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：本院确认张超的医疗费共计2982.98元；本院确认张超的住院期间伙食补助费共计1900元；白庆朋、王亚娟于本判决生效后十日内赔偿张超以上费用的70%即3418.09元（白庆朋已付680元）；本院确认白庆朋的医疗费共计3436.34元；本院确认白庆朋的住院期间伙食补助费共计300元；张超于本判决书生效后十日内赔偿白庆朋第四、五项费用的30%即1120.9元；驳回张超、白庆朋、王亚娟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，张超负担7.5元，白庆朋、王亚娟负担17.5元；反诉案件受理费25元，白庆朋、王亚娟负担17.5元，张超负担7.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮 二0二0年七月二日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就攻治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的的医药费、住院费等收款凭证、，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担生意人举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4679号原告：石小峰，男，1980年11月8日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被告：王建军，男，1970年1月28日出生，汉族，住天津市武清区。原告石小峰与被告王建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。本院定于2020年7月21日开庭审理。2020年7月21日，原告石小峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告石小峰撤诉处理。案件受理费167元，由原告负担。审判员  韩木全二〇二〇年七月二十一日书记员  张 莹裁定引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执852号之一申请人：张某某，男，1978年5月16日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：韩某某，女，汉族，1980年01月15日生，住贵州省大方县。关于张某某与韩某某抚养费纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初1270号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩某某在贵州省农村信用社联合社622XXXXXXXXXXX1账户内存款人民币9550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 阿 魁二〇二〇年七月六日书记员 郭海涛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初597号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》第2期的专辑中收录有涉案作品《小幸运》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《小幸运》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《小幸运》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《小幸运》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402财保59号 申请人：赵玉贵，男，1951年11月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李俊山，河北正纲律师事务所律师。 被申请人：冯乐，男，1989年1月31出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 申请人赵玉贵于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法对被申请人冯乐驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车采取诉前保全措施。申请人赵玉贵以10000元现金提供担保。 本院经审查认为，申请人赵玉贵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人冯乐驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值10000元），期限为2020年7月6日至2022年7月5日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  苗青长 二〇二〇年七月六日 书记员  张惠民
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执204号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县。 负责人：张庆龙，行长。 委托诉讼代理人：张利，男，该支行经理。 委托诉讼代理人：周传伟，男，该行个人贷款中心职员。 被执行人：魏东东，男，1986年11月18日出生，汉族，住沛县。 被执行人：魏存存，男，1989年11月11日出生，汉族，住沛县。 被执行人：刘俊，女，1987年11月2日出生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州江南房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：陈飞。 原告中国建设银行股份有限公司沛县支行与被告魏东东、魏存存、刘俊、徐州江南房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初4833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事判决书确定的给付义务，中国建设银行股份有限公司沛县支行向本院申请强制执行，要求偿还借款本金578405.51元及利息，支付案件受理费9584元。本院于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人逾期未向本院申报财产。 本院依职权对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，扣划魏东东、魏存存银行存款14084元，扣除执行费110元，剩余案款13974元可以向申请人发放；经查，被执行人魏东东名下预告登记有房产一套，该房位于沛县XX小区X号楼X单元X室，本院于2020年5月18日予以查封。未查询到被执行人有其他财产可供执行。执行过程中，未发现被执行人的下落，无法采取拘留措施。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，中国建设银行股份有限公司沛县支行申请执行魏东东、魏存存、刘俊、徐州江南房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人被查封的房产需要限期腾空后方可处置，短期内无法处置完毕，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年七月六日 书记员  李 思
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初527号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《谢谢》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《谢谢》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《谢谢》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《谢谢》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初332号原告：王作权，男，1968年10月18日生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：周剑，黑龙江维众律师事务所律师。委托权限：代为立案，代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为上诉，特别授权。被告：干凤山，男，1963年2月2日生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。被告：白玉梅，女，1962年7月8日生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。原告王作权与被告干凤山、白玉梅保证合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王作权委托代理人，被告干凤山、白玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王作权向本院提出诉讼请求如下：请求法院依法判令二被告偿还原告借款本息120000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年11月18日，被告白玉梅的亲外甥赵大明因做买卖急需资金周转，通过被告干凤山、白玉梅向原告借款100000元人民币整，按利息1.2分计算，10个月利息为12000元，并出具借据一张，书面约定2016年9月18日前还清，若到期不能偿还，由中间人白玉梅偿还的字样，借据由被告干凤山亲笔书写，借款人赵大明处也是由干凤山签字，原告也是把钱直接交给被告的。现借款到期后，原告多次找到被告索要此款，被告又称所谓的借款人赵大明无法联系，故原告起诉至法院。被告干凤山辩称，原告提交的借据是被告干凤山依据原来的借据代笔书写的，借据上赵大明签字是被告干凤山依据原来的借据临摹的，案涉借款的实际借款人应该是赵大明，被告干凤山不应承担还款责任。被告白玉梅辩称，被告白玉梅应该是中间人、而非担保人，其只能证明王作权与赵大明之间的借贷关系，以及赵大明每年付给原告28000元利息的事实，利息也是赵大明偿还的，与二被告没有关系，所以被告白玉梅不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年前，案外人赵大明、吕春红向原告王作权借款228000元，并由赵大明为原告出具借据。2015年11月18日，二被告向原告还款100000元后，将借款金额为228000元的原始借据（以下简称“原始借据”）收回，并由被告干凤山依据原始借据内容书写借据一份，确认借款金额为112000元，借款期限为10个月，借据内容为：“今有赵大明、吕春红做买卖资金周转用，借王作权人民币拾壹万贰仟元整，双方约定还款期限为借款日起10个月整，以立据日期为准，特立此据，如因其他原因不能还款，由中间人偿还”，借据由被告白玉梅在中间人处签字，由被告干凤山依据原始借据在借款人处以“赵大明”字样签字。上述事实有原、被告双方的庭审陈述，并有原告向法庭提交的借据原件在卷，能够确认上述事实。另原告为证实其主张，向本院提交了录音证据四份，用以证实原告要求被告干凤山、白玉梅偿还借款的事实。二被告对证据的真实性没有异议，质证意见为：确实存在2020年要求二被告偿还借款的事实，但原告陈述2017年9月11日向二被告主张偿还借款并不属实，实际时间应为2018年，且二被告的身份只是中间人，而不应是债务人和担保人，不应承担还款责任。本院认为，原告王作权主张的案涉借款，实际发生在2015年11月18日以前，系案外人赵大明、吕春红因做买卖资金周转用款而向原告借款，借款金额为228000元，并由案外人赵大明为原告出具原始借据。上述借款由二被告经手清偿100000元后，双方于2015年11月18日重新计算并确定借款金额为112000元整，由被告干凤山依据原始借据内容重新为原告出具借据一份，并在借款人处代赵大明签字确认，由被告白玉梅在“中间人”处签字。依据上述事实，原告王作权与二被告形成案涉借据时，并未在借款人处签字，也无同意承担偿还借款的意思表示，被告干凤山在借款人处签署赵大明的姓名时，原告在场并接受，这与原告提交借据中标明案外人赵大明、吕春红做买卖资金周转用款，以及原告在其起诉状中所称“被告白玉梅的亲外甥赵大明因做买卖急需资金周转，通过被告干凤山、白玉梅向原告借款”的事实完全相符，应视为原告王作权接受赵大明、吕春红为借款人的事实。二被告向原告还款100000元的行为，仅能证实二被告经手向原告还款，该还款行为以及原告提交的证据内容并不能证明被告干凤山、白玉梅系案涉借款的借款人，原告提交的通话录音中，二被告亦没有自愿承担案涉借款还款责任的意思表示，仅表明二被告并非债务人以及担保人，只是中间人。综上，原告主张被告干凤山、白玉梅系案涉借款的借款人，应承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告白玉梅既是借款人、又是担保人的事实，原告并无证据证实，但被告白玉梅分两次在原始借据以及其丈夫代为书写的借据上“中间人”处签字，并在借据中标明“如因其他原因不能还款，由中间人偿还”的行为，并不能单纯的视为被告白玉梅在本案中担任中间人的身份，而应视为对债务履行的一种保证，被告在庭审中抗辩称其对借据中“如因其他原因不能还款，由中间人偿还”内容并不知情，被告白玉梅也并未提供证据证实其主张，故被告白玉梅在本案中的身份应以借款合同的约定为准，承担一般保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提出诉讼或者仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第一款规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”根据上述规定可知：（1）对一般保证责任来说，由于保证人享有“先诉抗辩权”，如果债权人要追求让保证人承担责任的法律后果，就必须在保证期间内（届满之日前）提起诉讼或仲裁；否则，债权人就丧失了实体上的胜诉权，即保证人免于承担保证责任；（2）债权人提起诉讼或者仲裁的对象只能是主合同的债务人，而不能是保证人；本案中，案涉借款还款日期应为2016年9月18日（债务履行期限届满之日），保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即2017年3月18日保证期间届满。依据上述法律规定，结合原告提交的证据，仅能证实其向被告干凤山、白玉梅主张过权利，但并无证据证实其在保证期间内向借款人赵大明提起诉讼或仲裁，故白玉梅应免除一般保证的保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十条；《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条；《民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王作权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告王作权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王国庆二〇二〇年七月六日法官助理张昊书记员朱柳旭
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执保209号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行，住所地:钟祥市莫愁大道30-1号，统一社会信用代码91420881673683918F。负责人：高翔，行长。被申请人：马世国，男，1972年3月27日出生，汉族，住钟祥市,被申请人：陈维香，女，1971年1月16日出生，汉族，住钟祥市,被申请人：马世文，男，1963年9月5日出生，汉族，住钟祥市,被申请人：田本鸿，男，1969年6月5日出生，汉族，住钟祥市,本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与被申请人马世国、陈维香、马世文、田本鸿金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行申请财产保全，本院作出的（2020）鄂0881民初1781号民事裁定已经发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人马世国、陈维香、马世文、田本鸿的存款21万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  高贤成二〇二〇年七月二十一日法官助理李年书记员许航航
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1956号申请执行人：王超，男，1985年2月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：王文佳，女，1988年5月28日出生，汉族，住富阳市。本院在执行申请执行人王超与被执行人王文佳请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人王文佳应支付申请执行人王超执行款140000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月六日代书记员 周璐妍
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0804民初383号 原告（反诉被告）：向德玉，女。 委托诉讼代理人（特别授权）：马云金，湖北新天律师事务所律师。 被告（反诉原告）：荆门市掇刀区白庙街道江山社区居民委员会。 负责人：汪良正，村主任。 委托诉讼代理人：王斌，湖北兴联律师事务所律师。 原告向德玉与被告荆门市掇刀区白庙街道办事处江山村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，被告荆门市掇刀区白庙街道办事处江山村民委员会于2020年7月6日提出反诉，本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杜克斌 人民陪审员  刘爱妮 人民陪审员  李俊英 二〇二〇年七月六日 法官助理黄明月 书记员戴晴
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初4514号 原告：黔西花都村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省黔西县莲城街道办事处文化路司法局大楼。 法定代表人：张勤，公司董事长。 被告：舒某某，男，仡佬族，1966年2月22日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：罗某某，女，汉族，1971年10月2日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告黔西花都村镇银行有限责任公司与被告舒某某、罗某某金融借款合同纠纷一案中，原告黔西花都村镇银行有限责任公司自接到本院交纳诉讼费用通知，次日起7日内未交纳案件受理费。 本院认为，原告黔西花都村镇银行有限责任公司逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  王 垚 人民陪审员  付钰鑫 人民陪审员  杨 胜 二〇二〇年七月二十五日 书 记 员  孙二妹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5535号原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦1栋一楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、111、118号，1栋二楼整层，社会统一信用代码91440300G34780603E。负责人梁卫华。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人胡晓燕，广东深天成律师事务所律师。被告黄尚阳，男，壮族。委托代理人黄建标，平果工业区法律服务所工作者。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；2、被告偿还贷款本息人民币70253.90元，其中本金人民币66000元，利息（含罚息）4253.90元（利息、罚息暂计至2019年10月11日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。诉讼中，原告申请撤回第一项诉讼请求；明确第二项诉讼请求为请求支付暂计至2020年7月3日贷款本息合计75238.74元，其中本金66000元，逾期利息3351.57元，利息罚息397.53元，本金罚息5489.64元，之后的罚息按人民银行的规定和合同约定计至款项付清之日止；明确第三项诉讼请求仅主张诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黄尚阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行贷款本息合计人民币75238.74元（其中包含本金66000元、利息及罚息9238.74元）（罚息暂计至2020年7月3日，之后的罚息按协议约定及中国人民银行的相关规定计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币778元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年七月六日书记员  李焕湖书记员  温燕云
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0322民初15号原告：杨良和，男，1957年9月20日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。被告：汤小平，男，1963年3月19日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住郧西县。原告杨良和与被告汤小平劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月1日立案受理。本案在审理过程中，因疫情防控自2020年2月3日中止了对案件的审理。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨良和到庭参加了诉讼，被告汤小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨良和向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付玖仟伍佰元，并从2013年12月13日起到偿付之日止按借款利率月8‰计付利息（从2013年12月12日至2019年12月13日利息5472元）；2.由被告支付本案诉讼费用。事实和理由:2013年被告承包了河南省灵宝市犁湾大楼二十一项目部的高速公路护坡工程，原告经人介绍于当年9月份到被告的工地务工。同年11月底，因原告受伤，无法继续工作，经双方结算，被告欠到原告工资9500元，因无钱支付，便在同年12月13日出具了一张欠条，后经原告多次催要，被告一直推诿不还，遂诉诸法院。汤小平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，汤小平承包了河南省灵宝市犁湾大楼二十一项目部的高速公路护坡工程，杨良和于同年7月经其外甥陈卫平介绍到汤小平承包的工地短期务工，双方因此相识。同年9月底，经汤小平电话联系，杨良和再次到其工地务工，约定工资为每天200元。同年11月底，因杨良和下班后意外摔伤，无法继续工作，便要求汤小平为其结算工资。2013年12月13日，经双方核算，汤小平应支付的工资为12000元，因工程未完工，汤小平认为杨良和提前离职会给其造成损失，经双方协商一致，杨良和仅需支付其10000元工资。随后在支付500元工资作为回家路费后，将其余欠款向杨良和出具了一张内容为：“欠到杨良和工资玖仟伍佰元整今欠人：汤小平2013年12月13号”的欠条。后杨良和多次索要欠款，但汤小平一直推诿未还，2016年后杨良和便与汤小平失去联系，索要欠款更是无果，遂诉诸法院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。汤小平雇请杨良和为其提供劳务，便应当及时支付劳务工资，汤小平对结欠杨良和的工资进行了结算并出具了欠条，双方已形成合法的债权债务关系，杨良和依据欠条主张权利符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，亦未约定还款期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤小平于本判决生效后30日内支付原告杨良和工资款9500元。二、驳回原告杨良和的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告汤小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审 判 长  张明星审 判 员  江 山人民陪审员  王成平二〇二〇年七月二十一日书 记 员  段克亮
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初88号 原告：汪建发，男，1972年6月6日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：刘贺，男，1986年8月22日出生，汉族，住吉林省吉林市。 原告汪建发与被告刘贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告汪建发于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现汪建发自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪建发撤诉。 案件受理费4,400元，由汪建发负担。 审 判 长  田艳华 人民陪审员  玄春兰 人民陪审员  金艳玲 二〇二〇年七月六日 书 记 员  牟雪佳
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行初43号 原告唐国兔，性别××年××月××日生，××族。 被告兴化市人民政府，住所地兴化市拥绿园路1号。 法定代表人方捷，市长。 出庭负责人刁德林，兴化市人民政府副市长。 委托代理人唐凤华，兴化市。 委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。 本案在审理原告唐国兔诉被告兴化市人民政府土地管理行政复议一案中，原告唐国兔于2020年7月6日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告唐国兔自愿撤回本案起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告唐国兔撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐国兔负担。 审 判 长  刘春生 审 判 员  苏媛媛 人民陪审员  孙联进 二〇二〇年七月十一日 书 记 员  周雪琴 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执恢153号 胡文清与吴宝华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6050元。经本院立案执行，现已强制执行到位6050元，其中，本金利息6000元，执行费50元。本院已于2020年7月2日将该款转付给胡文清。至此，胡文清向本院申请执行的（2019）川0723民初1982号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
河北省阜城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1128刑初107号 公诉机关 河北省阜城县人民检察院 被告人 基本情况 被告人郑某，男，1986年9月29日出生，汉族，初中文化，群众，系河北省平泉市七沟镇圣佛庙村四组126号，2020年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被阜城县公安局决定取保候审。现住河北省阜城县。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 阜检一部刑诉〔2020〕99号 指控事实 2020年4月29日23时许，被告人郑某酒后驾驶冀Ａ×××××号越野车沿道路行驶至阜城县老地税局门口时被执勤民警查获，经衡水市公安局物证鉴定所检验：郑某血样中检出乙醇成分，其含量为172.22ｍｇ／100ｍＬ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金 被告人意见 被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑某系初犯，如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，积极交纳罚金，可从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 判决结果 被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周尊 二〇二〇年七月六日 书记员  杜蘅
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1205号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码：91350681676521084M。 法定代表人：林建宏，行长。 被执行人：许志杰，男，1983年3月27日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：杨育敏，女，1985年7月28日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：许朝兴，男，1973年3月27日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2020年5月9日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2020）闽0681民初432号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付302916.43元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年七月六日 书记员  洪玮煌
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执793号申请执行人：冯盼盼，女，1987年12月25日出生，汉族，住天津市宁河县。被执行人：天津华彩信和电子科技集团股份有限公司，住所天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场1-2-1401。法定代表人：李玉华。本院在执行冯盼盼与被执行人天津华彩信和电子科技集团股份有限公司仲裁纠纷津西劳人仲调字[2020]第18号仲裁调解一案中，由于双方达成和解，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2020）津0103执793号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年七月六日书记员 刘同磊
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2328民初2167号 原告：陈贵江，男，1979年7月21日出生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：陈志方，男，1972年9月29日出生，汉族，住贵州省安龙县。 原告陈贵江诉被告陈志方民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈贵江于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告陈贵江撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，被告陈志方自愿承担。 审判员  陈帮灿 二〇二〇年七月六日 书记员  韦林志
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3295号原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行，住所地启东市吕四港镇天汾镇人民街2208号。负责人蔡文斌，该支行行长。委托代理人方金，该支行员工。被告陈锁峰，女，1979年8月1日生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行（以下简称农商银行天汾支行）与被告陈锁峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员高梁健适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农商银行天汾支行的委托代理人方金到庭参加诉讼。被告陈锁峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商银行天汾支行诉称，2017年12月2日，被告在原告处申办2万元额度的圆鼎贷记卡一张。截止2019年12月12日，被告逾期贷记卡本金14251.34元、利息1405.29元、违约金1718.58元。经原告多次催要，被告仍未能还款。故原告起诉要求：判令被告归还贷记卡本金14251.34元、利息1405.29元、违约金1718.58元（截止2019年12月12日），并支付自2019年12月13日起至实际还款之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈锁峰未应诉答辩。经审理查明，2017年12月2日，被告陈锁峰向原告农商银行天汾支行申请办理额度为20000元的普通圆鼎贷记卡。2018年3月6日，原告农商银行天汾支行核准后为被告陈锁峰开立了帐号为62×××07的圆鼎贷记卡一张。被告陈锁峰申领时声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解除并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《圆鼎贷记卡申请表》的业务收费表一栏明确约定“透支利息为日利率0.5‰（即日利率万分之五），按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取”。另外，《圆鼎贷记卡领用合约》第一条第七款特别约定“被告如发生工作变动、通讯地址、电话或身份证号码变更等，应及时与原告联系办理资料更新手续，否则，由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。”后被告陈锁峰开始使用上述信用卡透支消费，但仅归还了部分款项，尚有欠款未能按期足额归还。截止2019年12月12日，被告陈锁峰结欠原告农商银行天汾支行信用卡透支本金14251.34元、逾期利息1405.29元、违约金1718.58元。上述事实，由原告提供的圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡章程、交易记录、欠息证明及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，被告向原告申领信用卡而形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性、强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务，如违约，则由违约方承担相应的违约责任。本案中，被告使用信用卡透支消费后未及时归还透支款项，已构成违约，理应承担相应的民事责任，故原告主张被告偿还截止2019年12月12日的信用卡透支本金14251.34元、逾期利息1405.29元、违约金1718.58元的请求，本院予以支持。关于原告主张以尚欠贷款本金14251.34元为基数，自2019年12月13日起至实际还清之日止按日利率万分之五计收逾期利息，并以最低还款额未还部分为基数，按5%计算违约金的请求于法有据，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈锁峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行信用卡透支本金人民币14251.34元、逾期利息1405.29元、违约金1718.58元（计算至2019年12月12日），并支付自2019年12月13日起至实际还款之日止的逾期利息（以尚欠贷款本金14251.34元为基数，按日利率万分之五计算）和违约金（以最低还款额未还部分为基数，按5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，依法减半收取117元（原告已预交），由被告陈锁峰负担。本判决为终审判决。审判员  高梁健二〇二〇年七月六日书记员  黄钰霞
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初28号原告：刘宏娟，女，1984年10月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，个体户，住麻城市，被告：冯德，男，1987年11月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，其他情况不详。原告刘宏娟与被告冯德民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏娟到庭参加了诉讼。被告冯德经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付9000元货款；2.由被告承担本案的诉讼费用和交通费。事实与理由:2016年12月份我将烤漆标门，防盗门及配套锁和油漆，扣线和指纹锁赊与被告，总计金额人民币壹万陆仟捌佰陆拾元整(￥16860.00)，后由其老婆于2017年12月30日通过微信转帐人民币叁仟元整(￥3000.00)以现金支付零头人民币捌佰陆拾元整(￥860.00)，于2018年2月11日由其父母支付现金肆仟元整(￥4000.00)。经多次催要，下欠货款人民币玖仟元整(Y9000.00)，被告均以种种理由拒付，并将我的手机号和微信拉黑，转移居住地，让我们无法找到被告。债权无法实现。为此，只有依法向贵院提起诉讼。请求贵院依法维护我的合法权益，并支持以上诉请。被告冯德未到庭应诉，亦未提交书面答辩状、证据材料。原告刘宏娟围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，其证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。本院依原告刘宏娟的申请向财付通支付科技有限公司调取了相关材料。本院还向被告冯德的叔父冯茂柏了解了有关情况，并制作了调查笔录。就前两份材料，听取了当事人意见。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月底到2017年1月初，被告冯德到原告刘宏娟处购买大扣线门头开放漆2套，每套1900元；花梨扣线6套，每套1430元；指纹锁1个，每个1280元；防盗门1个，每个800元；烤漆标门3个，每个800元。前述货物共计16860元，因原、被告此前有业务往来，故原告刘宏娟未要求被告冯德当即付款。此后，经原告刘宏娟催要，被告冯德的妻子于2017年12月30日向原告刘宏娟偿还欠款3000元，并和冯德的母亲于当日给付现金860元。2018年2月11日，被告冯德的父母偿还欠款4000元。此后，被告冯德再未偿还剩余欠款。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。本案被告冯德到原告刘宏娟处购赊货物，双方买卖合同关系成立，原告刘宏娟提供了相应货物，被告冯德理应支付货款。原告刘宏娟提供的送货单并没有被告冯德的签字，但是通过原告提交的微信聊天记录可以看出，被告冯德没有对所购买的货物和金额提出异议，视为其已经对此进行了确认，被告冯德应当偿还下欠的9000元货款。对原告刘宏娟诉请的交通费200元，系其在催要欠款的过程中产生，没有提交证据证实，亦不属于必然损失，本院不予支持。被告冯德经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十三条之规定，判决如下：一、被告冯德于本判决生效之日起十日内向原告刘宏娟支付下欠货款9000元；二、驳回原告刘宏娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李华武人民陪审员  雷 晶人民陪审员  吴怀柱二〇二〇年七月六日书 记 员  李向前附：本案证据目录一、原告刘宏娟提交证据和证明目的如下：证据一、原告身份证复印件和被告户籍信息，拟证明原被告身份信息；证据二、送货单，拟证明被告在原告处购买相应货物的事实；证据三、聊天记录，拟证明原告找被告催要欠款和被告偿还部分欠款的经过。二、被告冯德未向本院提交证据材料。三、本院依原告刘宏娟的申请向财付通支付科技有限公司调取了相关材料。本院还向被告冯德的叔父冯茂柏了解了有关情况，并制作了调查笔录。
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0122执321号 申请执行人：张晋中，男。 申请人执行人：宋二云，女。 被执行人：张继平，男。 本院在执行申请执行人张晋中、宋二云与被执行人张继平不当得利纠纷一案中，阳曲县人民法院作出的（2020）晋0122民初459号民事调解书已发生法律效力，被执行人张继平应承担的款项为案件款20000元、执行费200元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张继平在银行的存款20200元或查封、扣押、冻结被执行人张继平所有的价值20200元的资产。 本裁定立即执行。 审判员  屈晋康 二〇二〇年七月六日 书记员  刘红艳
山西省蒲县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋1033刑初13号公诉机关蒲县人民检察院。被告人王某某，男，1992年7月18日出生，山西省蒲县人，汉族，初中文化，住山西省蒲县。2020年1月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被蒲县公安局抓获，次日被蒲县公安局取保候审。2020年7月3日被我院决定逮捕。现羁押于蒲县看守所。蒲县人民检察院以蒲检一部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。蒲县人民检察院指派检察员席向东、张紫堃出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月31日17时10分左右，蒲县公安局交通警察大队乔家湾中队接到该局110指令：在太林乡疫情防控点，一辆车牌号为×××的小型汽车不配合检查，闯卡往乔家湾方向逃逸，驾驶员疑似酒驾。接警后乔家湾中队立即安排民警进行排查，在巡逻至克罗线22KM时，发现×××号小型轿车，驾驶员王某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，随即用呼气式酒精检测仪对该驾驶员进行检测，其酒精浓度为150.8mg/100ml,立即将该驾驶员带往蒲县人民医院进行抽血，后送往临汾市公安司法鉴定中心对王某某血液中酒精含量进行测定，经临汾市公安司法鉴定中心出具（临）公（司）鉴（毒）字[2020]44号检验报告书确定王某某血液中酒精含量为90.92mg/100ml，属醉酒驾驶，询问王某某时，王某某对其酒后驾驶机动车的行为供认不讳。公诉机关认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人王某某判处拘役二个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了查获经过、归案情况说明、身份证信息、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、临汾市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字【2020】44号检验报告：被告人王某某血液中乙醇含量为90.92mg/100ml、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某某醉酒驾驶×××号小型轿车在蒲县太林乡西开府村疫情检查点为逃避检查，被告人王某某强行倒车，绕过防疫检查人员，逃离现场；行驶至蒲县乔家湾乡屯里村路段时，遇到警车拦截，被告人王某某猛打方向盘，继续逃窜；行驶至蒲县乔家湾乡政府路口时，发现警车在后追随，被告人王某某加速行驶，但因路滑，未能逃脱，下车后用拳头殴打执行公务的交警，另一名交警将其控制并拉上警车，被告人王某某强行跳下警车，直到其亲属到达现场将其强行拉至家中。本院认为，被告人王某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某在疫情防控期间，醉酒驾驶机动车，逃避、拒绝、阻碍防疫人员及公安机关依法检查，酌情从重处罚；犯罪后认罪态度较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2020年8月31日止（2020年1月31日至2020年2月1日先行羁押期限2日予以折抵）】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜晓良人民陪审员  郭 伟人民陪审员  王国亮二〇二〇年七月六日书 记 员  张富民
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初576号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《Bad》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《Bad》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《Bad》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《Bad》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初1883号原告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路123号。负责人：陶俊明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王相春，系湖北浩法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：熊友安，男，1963年3月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。委托诉讼代理人：熊永芳，女，1987年3月4日出生，汉族，湖北省广水市人，现住湖北省武汉市汉阳区。系熊友安之女。代理权限为特别授权。原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人财保孝感公司）与被告熊友安追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告支付的交强险赔偿款12万元整；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月24日19时许，被告驾驶由原告承保交强险的鄂Ｓ×××××号南骏牌货车从万事湾窑厂往刘家河，经过村村通公路由北向南行驶至广水市××村胡家××路段，与对向车辆会车困难向后倒车时，将程武龙驾驶后载李瑜的三轮摩托相撞，造成李瑜受伤的交通事故，经广水市公安局交警大队作出事故认定书，认定熊友安负事故全部责任。2019年4月李瑜向广水市人民法院提起诉讼，要求原告承担保险赔偿责任，经法院审理后作出（2019）鄂1381民初1282号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿李瑜12万元，原告依照判决履行。由于被告无证驾驶被保险车辆，导致事故发生，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应当支持。据此提起诉讼请求，请求法院公正判决。被告辩称：被告在原告公司投保的交强险和第三者责任险（含不计免赔）提供的是格式条款，原告公司明知被告系保险车辆唯一驾驶人的情况下，未核实被告是否有资格驾驶被保险车辆，也未告知准驾不符保险公司免赔等事由,对免责条款未履行提示和告知义务，故全部损失应由原告赔偿，请求法院驳回原告对被告的追偿主张。(2019)鄂1381民初1282号民事判决书和随州市中级人民法院（2020）鄂13民终299号民事判决书均明确由原告支付伤者李瑜全部赔偿款，并由李瑜返还我前期垫付的款项。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日被告在原告公司投保了鄂Ｓ×××××号南骏牌轻型自卸货车机动车交通事故责任强制保险和其他保险。2018年12月24日19时许，被告驾驶由原告公司承保交强险的鄂Ｓ×××××号南骏牌货车从万事湾窑厂往刘家河，经过村村通公路由北向南行驶至广水市××村胡家××路段，与对向车辆会车困难向后倒车时，将程武龙驾驶后载李瑜的三轮摩托相撞，造成李瑜受伤的交通事故，广水市公安局交警大队作出事故认定书，认定被告熊友安负事故全部责任。2019年4月李瑜向广水市人民法院提起诉讼，要求原告承担保险赔偿责任，本院审理后作出（2019）鄂1381民初1282号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿李瑜12万元，原告依照判决履行了上述赔偿义务。另查明，被告驾驶鄂Ｓ×××××号南骏牌轻型自卸货车发生交通事故时，持有G型（农机驾驶证）驾驶证。本院认为，被告驾驶由原告公司承保交强险的车辆在保险期内发生交通事故，事故发生时被告持有G型（农机驾驶证）机动车驾驶证,G型准驾车型不包括和涵盖自卸货车，即被告驾驶的车辆和持有的机动车驾驶证准驾不符，准驾不符属于无证驾驶的行为。《最高人民法院》第十八条：有下列情形之一的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……,保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告未取得相应的驾驶资格，驾驶原告公司承保车辆发生交通事故后，受害人请求原告公司在交强险责任限额内予以赔偿，原告公司在交强险限额内代为被告向受害人支付赔偿12万元，其履行了赔偿义务，其依法取得向被告的追偿权，原告公司在其赔偿限额内向被告追偿，本院应予以支持。被告抗辩理由不成立，本院不予支持，其应向原告返还交强险赔偿款12万元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定,判决如下:一、被告熊友安于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔偿款12万元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告熊友安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。审判员  李永红二〇二〇年七月十一日书记员  周永锋
湖北省当阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0582行审31号申请执行人：宜昌市生态环境局当阳市分局，住所地当阳市玉阳办事处友谊路19号。负责人：陆官兵，该局局长。被执行人：湖北凯仕达环保设备有限公司，住所地当阳市坝陵办事处锦屏大道51号。法定代表人：谷广红。申请执行人宜昌市生态环境局当阳市分局于2020年7月6日向本院提出申请，请求强制执行宜昌市生态环境局于2019年9月25日作出的宜当环处罚[2019]21号行政处罚决定，强制执行被执行人湖北凯仕达环保设备有限公司（以下简称凯仕达环保公司）应缴纳的罚款31745元及加处罚款31745元。本院依法组成合议庭，对宜昌市生态环境局当阳市分局提交的强制执行申请及宜当环处罚[2019]21号行政处罚决定进行了审查。经审查，凯仕达环保公司未办理环评审批手续，进行一体化卫厕设施生产项目建设，宜昌市生态环境局认为该公司的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条规定，于2019年9月25日作出宜当环处罚[2019]21号行政处罚决定，对凯仕达环保公司罚款31745元。因凯仕达环保公司未缴纳罚款，宜昌市生态环境局当阳市分局向本院申请强制执行宜当环处罚[2019]21号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织”。本案中，作出宜当环处罚[2019]21号行政处罚决定的行政机关为宜昌市生态环境局，现宜昌市生态环境局当阳市分局向本院申请强制执行上述行政处罚决定，主体不适格。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：对宜昌市生态环境局当阳市分局提交的强制执行申请，不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  冯建伟审判员  马宝华审判员  赵伟旨二〇二〇年七月六日书记员  王姝尧
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初4577号原告：王韦库，男，汉族，19XX年X月X日出生，住所地：西安市莲湖区。委托诉讼代理人：千鲜维，陕西鼎乾律师事务所律师。被告：李敏，女，回族，19XX年X月X日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张强，北京瀛和律师事务所律师。本院在审理原告王韦库与被告李敏民间借贷纠纷一案过程中，原告王韦库于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王韦库撤回起诉。案件受理费14340元，原告已预交，本院减半收取后，由原告自行承担7170元。审    判    员      杨  柯 二○二○年六月二十二日 书    记    员      谢  娆1
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2712号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：乔向阳。被执行人：杨万根，男，1970年12月22日生，住宿豫区。被执行人：翁书平，女，1973年2月9日生，住宿豫区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人杨万根、翁书平信用卡纠纷一案，该案(2018)苏1302民初3127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨万根、翁书平未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨万根的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月六日书记员  朱广
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执复75号 复议申请人（申请执行人）：中国人民解放军93279部队。住所地：丹东市振兴区汤池镇集贤大街165号。 法定代表人：张佳，系该部队队长。 委托诉讼代理人：辛鑫，男，1988年1月29日出生，满族，系该部队助理员，住丹东市振兴区。 被执行人：宽甸力士矿业开发有限公司。住所地：宽甸满族自治县八河川镇兴隆峪村5组。 法定代表人：孙承艳，系该公司执行董事长。 复议申请人中国人民解放军93279部队（以下简称93279部队）不服宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624执异127号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人93279部队与被执行人宽甸力士矿业开发有限公司（以下简称力士公司）合同纠纷一案，在执行中，93279部队对宽甸满族自治县人民法院执行过程中，裁定终结执行该案的执行行为提出书面异议。宽甸满族自治县人民法院于2020年8月4日作出（2020）辽0624执异127号执行裁定，驳回异议人93279部队的申请。 宽甸满族自治县人民法院查明：原告93729部队与被告力士公司合同纠纷一案，该院于2018年10月19日作出（2018）辽0624民初2452号民事判决书，判决被告力士公司自判决发生法律效力后15日内腾退其在宽甸××自治县青椅山机场开垦的2555亩耕地。被告力士公司不服，提起上诉。2018年12月17日，丹东市中级人民法院作出（2018）辽06民终2244号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月13日，申请执行人93279部队申请执行上述生效的文书中确定被执行人力士公司履行义务，即被执行人力士公司将位于宽甸××自治县青椅山机场开垦的2555亩耕地还给申请执行人93279部队。2019年8月13日，申请执行人向该院提出执行申请。该院执行部门于2020年5月27日作出（2019）辽0624执1745号执行裁定书，认为申请执行腾退的涉案土地由第三人租用，现种植人参尚在生长期内，申请执行人对此未提出异议，裁定：终结（2019）辽0624执1745号案件的执行。申请执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。该裁定书送达后，申请执行人向该院提出执行异议，请求：纠正该院执行部门的执行行为，继续执行生效文书中确定的内容，将宽甸××自治县青椅山机场开垦的2555亩耕地腾退给申请执行人。 宽甸满族自治县人民法院认为，异议人93279部队要求腾退的涉案土地内，有案外人租用涉案土地种植人参，该人参尚在生长期，且该高经济作物不适用强制执行。故该院执行部门作出的终结执行行为并无不当。该院不予支持。裁定：驳回异议人中国人民解放军93279部队的异议请求。 93279部队申请复议称，申请人认为案涉耕地的高经济作物不会导致涉案耕地不能继续执行腾退，宽甸满族自治县人民法院在终结执行前没有征求申请人的建议，且执行程序应严格按照生效法律文书所确定的内容进行执行，如实施终结执行的行为应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，否则该执行行为的作出没有法律依据。因此原裁定适用法律错误，应予纠正。 本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，生效的法律文书，当事人必须履行。本案中，生效法律文书确认被执行人力士公司在判决生效后15日内腾退93172部队在宽甸××自治县青椅山机场开垦的2555亩耕地，后93172部队依据生效法律文书确定的内容向一审法院申请执行，执行法院仅以案涉耕地的高经济作物不适用强制执行而终结执行。本院经审查，执行法院并未查明该2555亩耕地上有多少亩地是可以执行的，有多少亩地上种植了高经济作物，终结执行是否征得申请执行人的认可，执行过程中都采取了何种强制措施，上述事实一审法院在执行裁定中均未予查明，属事实不清。故本案认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624执异127号执行裁定；二、发回宽甸满族自治县人民法院重新审查。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 翌
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初577号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《千里之外》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《千里之外》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《千里之外》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《千里之外》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终520号上诉人(原审被告)：张素，女，1980年5月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人(原审原告)：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区丽江路美域江岛小区1号楼L1层。法定代表人：冯欣，董事长。委托诉讼代理人：宋迪，男，1978年8月1日生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市南岗区。上诉人张素因与被上诉人哈尔滨景阳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初11721号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张素，被上诉人哈尔滨景阳物业管理有限公司（以下简称景阳物业公司）委托诉讼代理人宋迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素上诉请求：一、撤销（2019）黑0102民初11721号民事判决，查清事实，重新审理。二、请求景阳物业公司赔偿张素宠物狗丢失和地毯损失费用共计人民币1万元。三、涉及一二审的案件受理费由景阳物业公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决在张素未出庭的情况下，未查清案件事实，景阳物业公司未尽到安全保障义务，导致张素的宠物狗丢失及造成其他财产损失,景阳物业公司应当予以赔偿而未赔偿。对于物业服务费（以下简称物业费）由于张素与景阳物业公司多次协商未果，因此导致拖欠。因此，请求法院依法维护张素的上诉请求。景阳物业公司辩称，张素对未给付物业费的事实无异议，一审判决正确，应予维持。景阳物业公司提供的是物业服务项目，张素提到的宠物丢失和地毯损失不属于物业公司服务范围。景阳物业公司已经尽到物业服务义务，张素应及时缴纳物业费。景阳物业公司向一审法院起诉请求：判令张素给付2013年1月1日至2013年12月31日、2018年1月1日至2019年12月31日三年物业费9,843元。一审法院认定事实：2012年3月2日，张素与景阳物业公司签订《物业管理服务合同》，合同约定：物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.68元每月每平方米，商业住宅2.5元每月每平方米，电梯运行基础费25元每户每月，第二层站起每增加一层加2元。哈尔滨市道里区群力恒盛豪庭小区2栋1单元2303室业主为张素，其未交纳2013年1月1日至2013年12月31日、2018年1月1日至2019年12月31日三年的物业费。一审法院认为，《物业管理条例》第四十二条规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”本案中，张素未按期交纳物业费，构成违约，应当承担继续给付责任，景阳物业公司的主张成立，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：判决发生法律效力之日起十日内，张素给付哈尔滨景阳物业管理有限公司自2013年1月1日至2013年12月31日及2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费9,843元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张素负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然张素上诉主张景阳物业公司未尽到物业服务义务，及已缴纳2013年1月1日至2013年12月31日物业费，但并未提任何证据支持其主张，景阳物业公司对此又不予认可。张素的前述主张因缺乏证据支撑，依法不予支持。而二审庭审中，张素对一审法院认定的其与景阳物业公司签订的《物业管理服务合同》内容，以及未缴纳2018年1月1日至2019年12月31日物业费和三年物业费总额为9,843元的事实予以认可。依照《物业管理条例》的规定，一审法院在张素未按照物业服务合同的约定按时缴纳物业费的情况下，判令其向景阳物业公司交纳物业费并无不当，本院予以维持。庭审中，本院已依法向张素释明，如其认为宠物狗丢失及地毯损失是因景阳物业公司未尽到物业服务义务导致，应依法另行途径解决。综上，张素的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张素负担。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  宋冠瑶审判员  王帅英二〇二〇年七月二十五日此件与原本核对无异法官助理王晓航书记员于凯华
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初2567号原告：汤其妹，女，1955年10月13日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：肖红军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告：薛大军，男，1972年3月7日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告汤其妹诉被告薛大军机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告汤其妹以其与被告薛大军达成和解为由，于2020年7月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告薛大军的起诉。本院认为，原告汤其妹申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汤其妹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤其妹承担。审 判 员  熊 进二〇二〇年七月六日法官助理  孙耀华书 记 员  刘梦生