黑龙江省集贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0521民初5145号 原告（执行案外人）：何明华，女，1974年4月10日出生，汉族，初中文化，个体，现住集贤县。 委托诉讼代理人：白雪，女，1991年8月1日出生，汉族，初中文化，个体，现住集贤县。 被告（申请执行人）：张剑秋，男，1982年7月28日出生，汉族，高中文化，无职业，住集贤县。 第三人（被执行人）：谢士国，男，1965年5月27日出生，汉族，现下落不明。 第三人（被执行人）：张丽芬，女，1967年4月10日出生，汉族，现下落不明。 原告何明华与被告张剑秋、第三人谢士国、张丽芬案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何明华的委托诉讼代理人白雪、被告张剑秋到庭参加诉讼，第三人谢士国、张丽芬经公告传唤未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。 何明华向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销集贤县人民法院（2019）黑0521执异618号执行裁定书，并终止执行该财产；2.请求依法确认原告与第三人所签订的房屋买卖合同有效，集贤县福利镇向福家园B区9号楼2单元201室和向福家园B区9号楼20号车库（以下简称案涉楼房和车库）归原告所有，并要求第三人配合办理产权过户；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月6日，何明华与谢士国签订了房屋买卖合同，何明华支付13万元，谢士国将面积为65.59平方米的案涉楼房交付给了何明华。有双方签订房屋买卖协议、交款收据、物业费、水电费、取暖费和出租协议为证；2014年3月27日，何明华与谢士国签订车库买卖协议，何明华支付9万元，谢士国将案涉车库交付给何明华，有双方签订的车库买卖协议和交款收据为证。何明华对以上房屋和车库使用经营管理至今。2019年4月26日，集贤县人民法院以(2019)黑0521执618号执行裁定书查封了何明华所有的房屋和车库，何明华提出执行异议。2019年11月28日，集贤县人民法院以(2019)黑0521执异105号执行裁定书驳回了何明华的执行异议申请。故何明华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起执行异议之诉。何明华购买房屋在先，且已经交付全额价款并实际占有使用经营，同时何明华购买后多次找谢士国办理该房屋的产权过户，但由于开发商没有交税及后来谢士国下落不明，致使至今未能办理产权过户，其原因不在何明华，故法院的查封侵害了何明华的合法权益。另外，张剑秋诉谢士国、张丽芬民间借贷纠纷一案，即集贤县人民法院（2015）集商初字第558号案件，程序和裁判结果均有错误，应当再审。 被告张剑秋辩称，一、何明华与谢士国、张丽芬是儿女亲家，双方有恶意串通，伪造买卖协议，虚假诉讼的可能。所谓的2010年9月6日和2014年3月27日何明华与谢士国签订的《房屋买卖协议》是双方恶意串通伪造的。法院应当审查买房的钱款来源、给付方式，房屋的装潢过程、细节、付款主体、钱款来源、给付方式，后期房屋居住等情况，以此来判断是否存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的恶意串通的情形，同理还应当对何明华提供的证据的真伪进行审查；二、案涉楼房和车库是谢士国名下的回迁安置房屋，属于谢士国的财产，人民法院查封行为正确；三、依据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第三十一条“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力”之规定，假设谢士国出卖了房屋，谢士国没有将房屋房产证办理到自己名下，其出卖房屋不发生物权效力。且依据物权法第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定，房屋没有登记在何明华名下也不产生物权效力，即房屋仍是谢士国的财产；四、依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议规定）第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”之规定，案外人不是执行标的物的权利人，其异议不能得到支持；五、根据执行异议规定第二十八条之规定，2010年9月6日和2014年3月27日，向福家园没有取得售楼许可证，签订的房屋买卖协议无效，法院查封之前何明华没有占有该不动产，该房屋一直由谢士国的儿子和白雪夫妻居住，何明华也没有支付价款的证据，何明华未及时办理过户登记，其执行异议不能得到支持。综上所述，请求人民法院驳回何明华的异议请求。 谢士国、张丽芬经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面陈述和答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 何明华提供的证据如下： 1.何明华、白雪的身份证、户口复印件以及河北省三河市公证处（2019）冀廊三证民字第3755号公证书和受理通知单复印件，意在证明白雪有代理权；2.集贤县人民法院（2019）黑0521执异105号执行裁定书复印件一份，意在证明本案在起诉前经过了执行异议申请。 张剑秋对于何明华提供的上述证据均无异议。 张剑秋未提供证据。 本院依职权调取的证据如下：1.（2015）集商初字第558号民事判决书一份；2.（2019）黑0521执618号执行裁定书一份；3.（2019）黑0521执618号协助执行通知书一份；4.集贤县房产管理处（2019）黑0521执618号送达回证一份；5.人民法院公告一份、集贤县人民法院查封公告一份；6.被拆迁人为谢士国的房屋拆迁产权调换安置协议书复印件一份；7.2019年9月4日对哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司法定代表人陈广利的调查笔录一份。 何明华、张剑秋对于本院依职权调取的上述证据均无异议。 谢士国、张丽芬经公告传唤未到庭应诉，亦未提交任何证据，视为其放弃举证、质证的权利。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于何明华是否实际足额交付了购房款的问题。何明华主张其已实际交付，张剑秋对此有异议。在本案中，何明华只提供了一份（2019）黑0521执异105号执行裁定书复印件。该裁定是何明华在提起本案诉讼之前提出执行异议申请之后，本院对其异议申请所作出的裁判文书。该裁定记载，何明华提供了如下证据：1.房屋买卖协议书，内容为：甲方(谢士国)将位于福东路西侧机械厂东侧工人街南侧面积为65.59平方米的楼房卖给乙方(何明华)，价款壹拾叁万元，双方签订协议之日时，乙方将房款一次性交付给甲方(以甲方的收条为买卖);2.房屋买卖协议书，内容为：2014年3月27日，谢士国与何明华签订的以人民币玖万元的价格购买谢士国位于向福家园B区9号楼20号车库；3.户名为谢士国的2015年11月12日案涉楼房的供热费发票一份；4.户名为谢士国的2013年9月10日案涉车库的物业费收据；5.2014年至2018年案涉楼房的物业费收据；6.2019年水费、电费收据。在本案庭审中，何明华的委托诉讼代理人白雪称，“我方有交付物业费、水费、电费的票据，但是在家里没有带来。我是2017年左右住进集贤县福利镇向福家园B区9号楼2单元201室的，在这之前房屋是何明华出租出去的，有当时的租赁协议为证，但是在家里没有带来，车库一直都空着，何明华和我都没有使用。家里再没有其他证据了。”在何明华提出执行异议申请时及本案的审理过程中其提供证据的中，均没有关于购买案涉楼房和车库的取款或转账等能够体显实际足额支付购房款的相关证据，结合其委托诉讼代理人的陈述以及何明华与谢士国、张丽芬的关系综合考量，不能认定何明华已向谢士国实际足额交付了购买案涉楼房和车库的购房款。 二、关于何明华是否在人民法院查封之前已合法占有案涉楼房和车库的问题。何明华提供的物业费、供热费、水电费等票据的户名均不是何明华；何明华的委托诉讼代理人白雪称案涉楼房先是被何明华出租，后于2015年由白雪夫妻居住，车库一直空着没有使用。结合何明华提供证据的情况及其委托诉讼代理人的陈述，不能认定何明华在人民法院查封之前已经合法占有了该不动产。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张剑秋与谢士国、张丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）集商初字第558号民事判决书，判决由谢士国和张丽芬共同连带给付张剑秋借款本金6万元及相应利息。本院在执行该案的过程中，于2019年4月26日作出了(2019)黑0521执618号执行裁定，查封了案涉楼房和车库。何明华以案外人的身份于2019年11月18日提出书面异议，主张其已购买并占有了案涉楼房和车库。2019年11月28日，本院作出（2019）黑0521执异105号执行裁定，以何明华“没有提供购买房屋的交款凭证，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项已支付全部价款的规定”为由，驳回了何明华的异议请求。何明华不服提起本案的诉讼。 另查明，案涉楼房系哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司给付谢士国的回迁安置房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述规定，结合何明华的诉讼请求，何明华应当举证证明其与谢士国、张丽芬之间就案涉楼房和车库存在真实的房屋买卖关系且其已将购房款足额交付给了谢士国，同时还要证明其在人民法院查封之前已经合法占有了该不动产，但何明华没有提供充分的证据证明这两点，故不能认定何明华享有足以排除执行的权利；根据物权法第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉楼房和车库均未在产权管理部门办理产权登记，因此不能认定何明华已经对案涉楼房和车库拥有了所有权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，何明华的第二项诉讼请求中有“要求第三人配合办理产权过户”的主张，该项主张不符合上述的法律规定，不属于本案的审理范围，故对何明华的此项主张不予处理；何明华认为本院（2015）集商初字第558案件程序和裁判结果均有错误，应当再审。该项主张也非本案的审理范围，不予支持。 综上所述，原告何明华的主张不符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告何明华的诉讼请求。 案件受理费1300元、公告费560元，均由原告何明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  马洪涛 审 判 员  曲 伟 人民陪审员  刘文英 二〇二〇年七月二日 书 记 员  王京京