wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初630号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人白引根，男，1965年12月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告人张阿妹，女，1966年9月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人白引根、张阿妹犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉。被告人白引根、张阿妹到庭参加诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控：2020年2月27日18时许，被告人白引根、张阿妹在上海市内陆水域禁渔期内，结伙至上海市青浦区练塘镇俞汇塘水域，由张阿妹撑船，白引根使用电瓶、逆变器、通电网兜等工具电捕鱼。同日21时许，民警在上址抓获张阿妹、白引根，同时查获电捕鱼工具及渔获物5.4公斤(活鱼已放生、死鱼作无害化处理)。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行捕捞的兜状抄网，作业方式为电捕，系《中华人民共和国渔业法》禁用的方法。另查明，被告人白引根、张阿妹到案后如实供述了上述事实；案发后，被告人白引根、张阿妹分别向上海淀原水产良种场购买了人民币1,000元的鱼苗进行增殖放流。上述事实，有被告人白引根、张阿妹的供述及辨认笔录、案发经过及抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、清单、照片，过磅记录、称重照片、渔政部门出具的渔获物清点具体数量及市场参考价格说明、渔获物处理明细，中国水产科学研究院东海水产研究所出具的渔具渔法评估报告，上海市水产办公室关于调整本市黄浦江和内陆水域禁渔期的通知、青浦区渔政管理检查站出具的青浦区2020年禁渔期公告、水域情况说明、张联村张贴禁渔期告知书刑事摄影件，被告人的户籍信息，被告人的增殖放流工作备案等证据证实，并经庭审查证属实。本院认为，被告人白引根、张阿妹违反水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人白引根起主要作用，系主犯；被告人张阿妹起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人白引根、张阿妹到案后如实供述了自己的罪行，依法亦可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理；二被告人出资购买鱼苗并进行了增殖放流，有利于水域生态的有效恢复，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人白引根、张阿妹的犯罪罪名及区分主从犯、认定二被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为保护生态环境及自然水产资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人白引根犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人张阿妹犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、扣押的作案工具予以没收。诫勉语：白引根、张阿妹回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李瑜婷二〇二〇年七月七日法官助理 王珊珊书 记 员 冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初576号 原告：石家庄开发区桐桐设备安装有限公司，住所地：石家庄高新区淮河道88号花香漫城小区8号楼南8层832、833室。 法定代表人：刘树明，执行董事。 委托诉讼代理人：刘琨，男，河北北方国立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐士杰，男，河北北方国立律师事务所律师。 被告：张家口市空港经济技术开发有限公司，住所地：河北省张家口市桥东区站前东大街28号河北国控北方硅谷高科新城11号楼。 法定代表人：郭素龙，执行董事。 石家庄开发区桐桐设备安装有限公司与张家口市空港经济技术开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告石家庄开发区桐桐设备安装有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄开发区桐桐设备安装有限公司撤诉。 案件受理费8638元，减半收取计4319元，由原告石家庄开发区桐桐设备安装有限公司负担。 审判员  郭东霞 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张明雪 附相关法律法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执196号被执行人：臧继伟，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住河南省驻马店市。被执行人：张香宇，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，住河南省驻马店市。依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院(2013)沙湾刑初字第51号刑事判决书，臧继伟、张香宇因犯合同诈骗罪被处罚人民币共计25，000.00元（其中臧继伟罚金：15，000.00元，张香宇罚金10，000.00元）。因被执行人臧继伟、张香宇逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年7月22日依法立案执行，执行标的25，000.00元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人臧继伟、张香宇在金融机构的存款，或扣留、提取其收入，或查封、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 浩审判员 李治军审判员 陈 永二〇二〇年七月二十三日书记员 罗 燕附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3816号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：米丰业，男，1988年9月10日出生，回族，系山东润华物业管理有限公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：薛某某，男，1987年5月15日出生，汉族，住济南市。被告：杨某某，女，1989年12月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：薛某某(系被告杨某某之夫)，1987年5月15日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理有限公司（以下简称润华物业）与被告薛某某、杨某某（以下简称两被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告润华物业的委托诉讼代理人米丰业，被告薛某某（杨某某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。现已审理终结。原告润华物业诉称:两被告是小区的业主，我公司为其提供物业服务。两被告拖欠物业费，故诉至法院，请求判令两被告支付物业服务费5709元及滞纳金3129元，并承担诉讼费。本院基于庭审查明的事实，两被告系小区业主，润华物业为其提供物业服务。两被告欠付润华物业2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费5709元属实，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、被告薛某某、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告山东润华物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年6月30日的物业服务费5709元；二、驳回原告山东润华物业管理有限公司要求支付滞纳金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛某某、杨某某负担。本判决为终审判决。审判员 夏 珍二〇二〇年七月十六日书记员 孙振辉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4047号上诉人（一审被告）：贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区东客站左侧，统一社会信用代码：91520500322069123A。法定代表人：张秋戬。委托诉讼代理人：付燕斌，男，1985年9月12日出生，汉族，住贵州省毕节市,该公司员工。被上诉人（一审原告）:车馗，男，1971年10月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）:吴发琴，贵州神兽律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：汤燚，贵州神兽律师事务所实习律师。上诉人贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司（以下简称：兴黔交公司）因与被上诉人车馗劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人兴黔交公司的委托代理人付燕斌、被上诉人车馗的委托代理人吴发琴、汤燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人兴黔交公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审类案不同判，影响司法公信力；2.上诉人与被上诉人不存在缔结劳动关系的合意，被上诉人提交的证据均不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系的事实。被上诉人直接受雇于案外人何翔，其工资由何翔支付，与上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人车馗二审答辩称：我国并非判例法国家，一审根据不同案件的事实和证据所作判决并非同案不同判。被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，一审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。车馗一审诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付其拖欠原告劳动报酬(工资)人民币35500元;2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月，被告兴黔交公司将属于被告所有的车辆与何翔签订《客运车辆承包合同》，何翔招聘原告车馗为驾驶员，从事客运线路驾驶员工作。原告车馗工资由何翔发放、并接受何翔劳动管理。2019年10月，因何翔拖欠原告车馗工资,原告车馗以被告为被申请人向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2019年12月24日，毕节市劳动人事争议仲裁委员会作出毕市劳人仲案字(2019)第612号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告认为该裁决认定事实不清，遂提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为原告与被告是否存在事实劳动关系。经查,原告车馗的工作内容为驾驶贵Ｆ×××××号车辆，而该车辆登记所有人为被告兴黔交公司,可以确认贵Ｆ×××××号车辆系以兴黔交公司对外运输经营。因此,原告车馗付出劳动的对象为兴黔交公司，其与兴黔交公司之间形成事实劳动关系。兴黔交公司辩称贵Ｆ×××××号车辆承包给何翔，但兴黔交公司与何翔之间关于车辆承包协议的约定仅是双方之间的内部约定,原告车馗亦表示不知情,故兴黔交公司与何翔之间的约定不得对抗原告车馗。且车辆登记所有人为被告兴黔交公司,即应对外承担由此带来的法律责任，故对兴黔交公司的辩解意见,不予采纳。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定:“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，驾驶员驾车趟次统计表经何翔签字确认欠原告工资15000元，被告应予以支付。对原告提出判决被告支付其拖欠原告劳动报酬（工资）人民币35500元的诉请,予以支持15000元，超出的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，一审判决：一、被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司于判决生效之日起十日内支付原告车馗工资15000元;二、驳回原告车馗的其他诉讼请求。案件受理费人民币5元，由被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司负担。本案二审期间，上诉人向本院提起了本院（2019）黔05民终1890号民事判决一份，用以证明：相同类案，本院生效判决已确认客运公司与承包人所聘驾驶员之间不存在劳动关系。被上诉人质证意见：来源不清，不能证明已为生效判决，且不同案件事实证据不一，与本案非类案，不具有关联性。本院审查认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，劳动者未与用人单位签订劳动合同时，认定双方之间是否存在事实劳动关系应考量被上诉人是为上诉人提供劳动，受上诉人管理。本案中，被上诉人所驾驶车辆系登记于上诉人名下，再由上诉人将相应的旅客运输业务承包给何翔，并以上诉人的名义对外经营。被上诉人系何翔所聘用的驾驶员，受何翔管理，工资由何翔支付。上诉人与何翔之间为承包经营合同关系，何翔与被上诉人之间为雇佣关系。被上诉人劳动所得的受益人为何翔，上诉人只收取相应的承包费及管理费用。上诉人对被上诉人进行培训，发放上岗证等行为系履行何翔与上诉人之间的承包经营合同所约定的相关义务。上诉人与被上诉人之间不存在《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条认定双方存在事实劳动关系的情形，双方之间不存在劳动关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）、（五）项规定：“（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”此处的“用工单位”、“被挂靠单位”承担的是工伤保险责任，而非用工主体责任，不以存在劳动关系为前提。在挂靠、承包过程中，“用工单位”、“被挂靠单位”如有违反《行政许可法》及相关法律法规的规定，则应接受行政机关的行政处罚，但不能以此认定其与实际从事承包业务组织或个人或者挂靠人所聘用的人员之间存在事实劳动关系。综上，上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，被上诉人主张由上诉人给付其工资及经济补偿金无事实和法律依据，应予驳回。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1009号民事判决；二、驳回被上诉人车馗的诉讼请求。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由被上诉人车馗负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年七月二十一日法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执300号 申请执行人和平县东山路广铝铝材店，个体工商户，住所地广东省和平县。 经营者肖少剑，男，汉族，1967年2月2日出生，住广东省和平县。 被执行人徐少伟，男，汉族，1966年9月18日出生，住广东省和平县。 申请执行人和平县东山路广铝铝材店与被执行人徐少伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）粤1624民初1087号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人徐少伟应支付申请执行人和平县东山路广铝铝材店材料款人民币16264元。被执行人徐少伟还应负担案件受理费人民币103.3元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月28日向被执行人徐少伟发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人徐少伟发出报告财产令及限制高消费令，被执行人徐少伟违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人徐少伟的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人徐少伟下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人徐少伟银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人和平县东山路广铝铝材店经营者肖少剑，申请执行人和平县东山路广铝铝材店经营者肖少剑在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法冻结被执行人徐少伟银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人徐少伟有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人和平县东山路广铝铝材店经营者肖少剑发现被执行人徐少伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  吴小芳 二〇二〇年七月二十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  王小文
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2677号 原告：厦门爱瑞克电子有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道思明工业园75号301单元西侧，统一社会信用代码91350206594965415J。 法定代表人：朱雄冰，总经理。 委托诉讼代理人：阮娇健，系厦门爱瑞克电子有限公司职员。 被告：广州番禺旭东阪田电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街罗家村，统一社会信用代码91440113618703883D。 法定代表人：北村文秀。 原告厦门爱瑞克电子有限公司与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门爱瑞克电子有限公司的委托诉讼代理人阮娇健到庭参加诉讼。被告广州番禺旭东阪田电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告厦门爱瑞克电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币1069704.64元及利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事电子元件及组件制造、电线、电缆制造、其他电子产品零售等的企业。被告系从事集成电路、电子产品、混合集成电路、封装、电子元器件、家用电器及工业陶瓷、仪器仪表的生产、销售、研发；经营本企业生产所需的原辅材料、机械设备、零配件及技术的进口业务(国家限定公司经营和国家禁止进出口的商品及技术除外)的企业。被告广州番禺旭东阪田电子有限公司因企业生产经营需要向原告采购电子产品。原告根据被告的采购要求向被告提供产品。截止到2020年6月25日,被告尚有人民币1069704.64元货款未付。其中已开票并与被告确认过金额为人民币614928.12元,已按被告下的订单做成成品未开票金额人民币454776.52元,对于上述欠款,经原告多次催讨,被告一直不予支付。原告为维护的合法权益,遂诉至法院。诉讼中，原告明确利息自2020年1月1日起计算至2020年7月22日止。 被告广州番禺旭东阪田电子有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告广州番禺旭东阪田电子有限公司向原告厦门爱瑞克电子有限公司购买对插线、电源线等电子产品。2020年6月9日，双方对账确认被告广州番禺旭东阪田电子有限公司尚欠原告厦门爱瑞克电子有限公司货款人民币614928.12元。被告广州番禺旭东阪田电子有限公司为此出具一份《应收对账单》交由原告厦门爱瑞克电子有限公司收执。 审理中，原告举示一组订单，用以证明原告与被告债权债务真实存在，并称该组订单系未对账订单，订单项下货物已发送给被告。 以上事实有原告举示的应收对账单、增值税发票等以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，原告厦门爱瑞克电子有限公司与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司之间发生的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。原告厦门爱瑞克电子有限公司举示的《应收对账单》，以书面形式载明被告尚欠原告货款人民币614928.12元，被告未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对其主张的欠款事实予以确认。现原告主张被告偿还货款人民币614928.12元，本院予以支持。关于原告主张订单项下货款的问题。根据民事《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告有义务提供证据证明其履行了合同义务，即将订单项下产品交付给被告，但审理中原告未提供相关证据证明其将订单项下产品交付给被告，故原告未能提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告支付未对账金额人民币454776.52元，因未有证据证明其履行合同，故本院不予支持。关于逾期付款利息问题。被告未依约支付货款，依法应当承担违约责任。因原告并未提供双方关于逾期付款违约责任的约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，现原告主张利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法不悖，本院予以支持。但利息应自对账次日即2020年6月10日起计算至2020年7月22日止。被告广州番禺旭东阪田电子有限公司经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广州番禺旭东阪田电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门爱瑞克电子有限公司货款人民币614928.12元及逾期付款利息（逾期付款利息以人民币614928.12元为基数，自2020年6月10日起计算至2020年7月22日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告厦门爱瑞克电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币14427.34元，减半收取计人民币7213.67元，由被告广州番禺旭东阪田电子有限公司负担人民币4146.83元，由原告厦门爱瑞克电子有限公司负担人民币3066.84元，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡道光 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 潘艺晴 书 记 员 洪晓君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国 福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初194号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza），营业执照注册编号211-87-50168。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯亮亮，福建上度律师事务所律师。 被告：长汀县名品汇百货行，经营场所中华人民共和国福建省长汀县西门三元阁中街壹栋116＃店，统一社会信用代码92350821MA2XXTUY9T。 经营者：范小明。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告长汀县名品汇百货行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗伊视效动漫有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 严建锋 审 判 员 林发富 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 赖晓敏 书 记 员 钟丽平 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5716号上诉人（原审原告）：东莞市东圣鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市*******元工业区。法定代表人：王国志，该公司总经理。委托诉讼代理人：田雨鑫，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绍希，广东普翼律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：翟珍业，男，1982年2月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区朱集镇翟湾村五组，公民身份号码为420************813。委托诉讼代理人：李国强，广东南天星律师事务所律师。上诉人东莞市东圣鞋业有限公司（以下简称“东圣公司”）与被上诉人翟珍业劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东圣公司向原审法院提起诉讼请求：1.撤销东劳人仲院厚街庭案字[2019]892号仲裁裁决书；2.东圣公司仅需支付翟珍业2018年8月1日至2019年3月26日的工资差额5535元;3.东圣公司无需支付翟珍业经济补偿金；4.翟珍业承担本案诉讼费。原审法院判决：一、确认东圣公司与翟珍业之间的劳动合同关系已于2019年3月26日解除；二、限东圣公司于判决发生法律效力之日起五日内向翟珍业支付2018年8月15日至2019年3月26日放假期间的工资及生活费差额6640元；三、限东圣公司于判决发生法律效力之日起五日内向翟珍业支付经济补偿金65337.5元；四、驳回东圣公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由东圣公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18131号民事判决书。东圣公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判东圣公司支付翟珍业2018年8月1日至2019年3月26日的工资差额5535元；二、改判东圣公司无需支付翟珍业经济补偿金；三、翟珍业承担本案一审、二审诉讼费用。主要事实与理由：一、关于翟珍业工资差额问题。翟珍业放假期间，除了东圣公司在2018年8月放假的第一个月应发放工资数额是2665元，系财务核算错误，东圣公司愿意补足该月工资3335元。2018年9月开始，东圣公司已经根据《广东省工资支付条例》第三十五条的规定按照不低于东莞市最低工资标准的百分之八十支付生活费，且翟珍业放假期间东圣公司实际发放给翟珍业的工资为1416元，均不低于东莞市最低工资标准的百分之八十。翟珍业离职系因放假期间其去其他工作单位兼职引起，其向东圣公司发出解除劳动关系通知后，其本人并未到东圣公司领取2019年2月、2019年3月工资，故2019年2月、3月的工资未支付系其本人原因导致。上述月份经东圣公司核算工资均为1376元，扣除东圣公司已为翟珍业缴纳的社保276元，剩余的工资差额总额为5535元。二、关于翟珍业经济补偿金标准问题。翟珍业提出解除劳动关系的原因与事实不符，根据东圣公司《东莞市东圣鞋业有限公司劳动合同附件（一）》的约定，翟珍业在东圣公司任职期间不得与其它用人单位存在劳动合同关系。翟珍业要求解除劳动关系最主要的原因在于其在双方劳动关系存续期间，自行与他人建立了劳动关系，而非是东圣公司强制放假、降低工资等。首先，东圣公司给翟珍业安排放假，系因东圣公司客户订单下降的客观原因所致，并非东圣公司的主观原因，且放假安排也并非针对翟珍业一人。翟珍业放假期间，东圣公司一直在积极想办法增加订单，为员工复工创造条件。翟珍业放假期间，东圣公司曾与翟珍业协商在增加工资待遇的基础上调整其工作岗位，而并非翟珍业主张的降薪调岗。翟珍业不同意调整岗位，东圣公司无奈之下，只能安排其放假，并非故意不提供劳动条件。其次，为了保障员工放假期间的人身安全，方便对放假员工的管理，东圣公司要求放假员工每日按时打卡四次后待岗，但翟珍业并未按时打卡，打卡后也未在公司待岗。经了解才知道其一直在其他用人单位有兼职。东圣公司能够获取的翟珍业兼职的证据有限，但东圣公司已提交了翟珍业兼职公司发放翟珍业工资的支付记录的相关证据。员工存在兼职的情形往往具有隐秘性，用人单位难以固定证据，东圣公司在一审中能够提供翟珍业兼职的工资发放凭证已属不易，但一审并未采纳该证据，忽略了本案事实。翟珍业清楚其在外兼职的行为违反了东圣公司的规章制度，但又不想承担因个人原因离职而无法获得经济补偿金的风险，故以东圣公司未足额支付劳动报酬和未提供劳动条件为由向东圣公司提出离职，以上离职理由显然是不成立的。三、一审适用法律错误。翟珍业离职并非因东圣公司未足额支付劳动报酬和提供劳动条件，其离职完全是因为其兼职的原因所致，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。因翟珍业属于自行离职，不符合支付经济补偿金的情形，也不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，东圣公司无需支付经济补偿金。翟珍业答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二审期间，翟珍业确认东圣公司替其购买了2019年2、3月份的社保。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。另查明，翟珍业确认东圣公司为其购买了2019年2月、3月的社保。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对东圣公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：一、原审认定翟珍业的工资及生活费差额是否恰当；二、东圣公司是否需支付翟珍业相应的经济补偿金。分析如下：关于第一个争议焦点。东圣公司主张已为翟珍业购买了2019年2、3月份的社保各276元，翟珍业对此予以确认，东圣公司主张应予扣除，本院予以支持。故根据《广东省工资支付条例》第三十五的规定，结合翟珍业2018年10月至2019年1月应发工资均不低于1376元，不存在需要补足的情况，东圣公司应支付翟珍业2018年8月15日至2019年3月26日的工资及生活费差额为：2665元+6000元+1720元×0.8×（16天÷30天）-276元-14元-99元-276元-47元-4616元+1376元-276元+1376元×（26元÷30天）-276元=6088元。原审对此认定不当，本院予以纠正。关于第二个争议焦点。东圣公司主张翟珍业在外兼职，但未能提供有效证据予以证实。东圣公司安排翟珍业放假长达7个多月，且后期仅对翟珍业一人放假。故原审认定东圣公司未能对员工及时妥善安排，构成未按约定提供劳动条件的情形，应向翟珍业支付相应的经济补偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人东圣公司的上诉理由部分成立，对于成立部分，本院予以支持，对于不成立的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18131号民事判决第一、三项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18131号民事判决第四项；三、变更广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18131号民事判决第二项为：限东莞市东圣鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向翟珍业支付2018年8月15日至2019年3月26日放假期间的工资及生活费差额6088元；四、驳回东莞市东圣鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由东莞市东圣鞋业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年七月二十四日书记员 吴晓勇
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保202号 申请人：刘四海，男，1955年11月24日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：潘涛，男，1978年1月17日出生，汉族，居民，住莘县。 本院在审理申请人刘四海与被申请人潘涛民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2020年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人潘涛的工资及银行存款予以冻结，冻结金额260000元。申请人已向本院提交中国平安财产保险股份有限公司担保函。 本院认为，申请人刘四海的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人潘涛的工资及银行存款予以冻结，冻结金额260000元。冻结期限一年。（详见冻结存款通知书、协助执行通知书） 需要续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。 案件申请费1820元，暂由申请人刘四海负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年七月八日 法官助理朱瑞生 书记员杜庆帅
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申2462号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州凤凰盛世国际旅游有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道时代商住广场1606室-1。 法定代表人：黄小飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶文思，浙江甄博律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章莉，女，1982年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人温州凤凰盛世国际旅游有限公司因与被上诉人章莉股东知情权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，温州凤凰盛世国际旅游有限公司于2020年7月13日向本院提出撤回再审申请的请求。 本院经审查认为，温州凤凰盛世国际旅游有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许温州凤凰盛世国际旅游有限公司撤回再审申请。 审判长  黄培良 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇二〇年七月二十一日 书记员  封 玲
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初1476号原告：朱宝连，男，1949年3月18日出生，汉族，住如东县。被告：马钦平，男，1962年1月25日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。关于原告朱宝连与被告马钦平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告朱宝连于2020年7月21日以双方已达成一致意见并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱宝连的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱宝连撤诉。案件受理费减半收取1354元，由原告朱宝连负担。审 判 员 陆身梅二〇二〇年七月二十一日法官助理 张婧萱书 记 员 康晓翔
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初1408号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。 被告：刘建华，男，汉族，1978年7月13日出生 被告：王贝依，女，汉族，1985年11月19日出生 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮政银行济南分行）与被告刘建华、王贝依金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行济南分行的委托诉讼代理人贾存恩、被告刘建华到庭参加了诉讼，被告王贝依经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金1200000元，并按照借款合同的约定支付借款利息及罚息(截止到2019年9月29日的利息、罚息为24494.83元)至其实际清偿之日止；2.判令二被告向原告支付违约金120000元；3.判令二被告赔偿原告实现债权的费用(律师代理费)60000元；4.判决原告对二被告位于济南市历城区桑园路40号名辉豪庭14号楼2-X【不动产证号：鲁(2018)济南市不动产权第X号】抵押房产的拍卖或变卖价款优先受偿；5.判令本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月23日，原告与二被告签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定被告可在36个月的额度支用期内循环使用原告借款1200000元。对于上述借款，二被告自愿以其名下位于济南市历城区桑园路40号名辉豪庭14号楼2-X【不动产证号：鲁(2018)济南市不动产权第X号】房产向原告提供抵押担保，并与原告签订了《小额贷款最高额抵押合同》且已配合办理了相应的抵押登记手续【鲁(2018)济南市不动产证明第X号】。根据上述合同约定，原告在2018年12月14日、2018年12月20日依据被告申请，向其分别发放贷款1000000元、200000元。但在合同履行过程中，二被告却违反合同约定，未能按时向原告偿还借款本金及相应利息。后经催要，至今仍未清偿。为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定及合同约定诉至贵院，望判如所请。 被告刘建华辩称，对原告陈述的事实和理由无异议。 被告王贝依未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王贝依未到庭予以质证，视为放弃质证、举证的权利。对邮政银行济南分行提交的证据本院予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：邮政银行济南分行与刘建华于2018年11月23日签订《小额贷款额度借款合同》一份，邮政银行济南分行向刘建华提供1200000元的授信额度，并对借款利率、罚息、违约金等作出约定，王贝依作为共同借款人在合同上签字确认。同日，刘建华为上述债务与原告签订《小额贷款最高额抵押合同》，以其名下位于济南市历城区桑园路40号名辉豪庭14号楼2-X【不动产证号：鲁(2018)济南市不动产权第X号】房产向原告提供最高额抵押担保，王贝依作为房屋共有人在合同中签字确认，并已办理了相应抵押登记手续。2018年12月14日、2018年12月20日，邮政银行济南分行共计向刘建华发放贷款1200000元，年利率为4.35%，但刘建华、王贝依却未按照合同约定履行还款义务。截止到2019年9月29日，被告尚欠原告借款本金1200000元，利息、罚息为24494.83元。 2019年6月7日，邮政银行济南分行与山东睿扬律师事务所签订《常年法律顾问服务合同》，本案由该律师事务所代理，出具律师费发票及中国工商银行网上银行电子回单。 本院认为，刘建华向邮政银行济南分行借款，并形成合法有效的金融借款合同，因未能按期偿还借款，现邮政银行济南分行要求刘建华支付借款本金1200000元，并按照借款合同的约定支付借款利息及罚息(截止到2019年9月29日的利息、罚息为24494.83元)，本院予以支持。对于本案违约金120000元，在借款合同逾期时银行已经对利率进行了上浮30%用于弥补损失，银行作为金融机构出借贷款应有别于普通民间借贷，需促进金融和实体经济实现良性循环。目前全国处于疫情期间，对个人、实体经济都有严重影响，本案对违约金调整为30000元。邮政银行济南分行要求刘建华支付律师费，邮政银行济南分行与山东睿扬律师事务所虽未有单独代理合同，但发票与转账足以证明邮政银行济南分行为实现债权发生了律师费的事实，且因刘建华违约，按照合同约定应由刘建华负担，但邮政银行济南分行要求刘建华支付律师费60000元，而律师费发票金额为50000元，应以实际发生数额为准。王贝依作为上述借款的共同借款人，对债务应承担共同还款责任。刘建华以其名下位于济南市历城区桑园路40号名辉豪庭14号楼2-X【不动产证号：鲁(2018)济南市不动产权第X号】房产办理了抵押，邮政银行济南分行要求确认享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告刘建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金1200000元； 被告刘建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款利息、罚息24494.83元（截止到2019年9月29日）及嗣后利息、罚息（自2019年9月29日起至实际给付之日止，按借款合同约定计算）； 三、被告刘建华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行违约金30000元； 四、被告刘建华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行律师费50000元； 五、被告王贝依对上述债务承担共同还款责任； 六、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行就位于济南市历城区桑园路40号名辉豪庭14号楼2-X【不动产证号：鲁(2018)济南市不动产权第X号】房产拍卖或变卖价款享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17440元，减半收费8720元，诉讼保全费5000元，由被告刘建华、王贝依负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘诗语
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民特860号 申请人：黄宏旺，男，1962年9月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人：童蓉蓉，女，1993年4月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 本院于2020年7月7日立案受理申请人黄宏旺与童蓉蓉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因房屋租赁合同纠纷，于2020年7月7日经浦江县诉调衔接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人童蓉蓉支付申请人黄宏旺租金22000元，自2020年8月份起至2021年7月份止，每月10日前支付1500元，分12个月直至付清。 二、如被申请人童蓉蓉未按上述约定如期如数支付欠款，则申请人可将被申请人未支付的款项一并向法院申请执行。 三、其他双方互不追究。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人黄宏旺与被申请人童蓉蓉于2020年7月7日经浦江县诉调衔接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 应秀萍 二〇二〇年七月七日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 郑 艳 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1628号   原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司。   负责人：许某，系该公司负责人。   委托诉讼代理人：王某1。   被告：王某2，住古浪县。   被告暨被告王某2委托诉讼代理人赖某。   被告：康某，住古浪县。   原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告王某2、赖某、康某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王某1、被告暨被告王某2委托诉讼代理人赖某到庭参加诉讼，被告康某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。   甘肃古浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某2、赖某偿还本金44996.03元，并从2020年6月25日起按借款合同约定的5.7%加罚50%计算利息，息随本清）；2、被告康某承担连带保证担保责任；3、诉讼费由被告王某2、赖某负担。事实和理由：2016年5月24日，借款人王某2与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司海子滩支行签订《个人借款/保证担保合同》，借款合同约定：王某2向原告借款60000元，借款期限为2016年5月24日起至2018年5月23日止，借款年利率为5.7%，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息并计收复利。同日，王某2妻子赖某向原告出具《个人借款共同还款承诺书》，承诺与王某2共同承担还款责任。被告康某向原告出具《保证担保承诺书》，承诺对上述借款本息提供连带偿还保证责任。借款合同签订后，原告按约定给付王某2借款60000元，借款到期后，被告累计偿还借款本金15003.97元、利息17810.99元，下欠借款本金44996.03元，经原告催要，拖欠至今。   被告王某2、赖某辩称：同意原告的诉讼请求，贷款属实，同意偿还下欠借款本金44996.03元及利息，请求宽限还款期限。   被告康某未提出答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年5月24日，被告王某2与原告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：王某2向原告借款60000元，借款期限为2016年5月24日至2018年5月23日,借款年利率为5.7%，如逾期，在年利率5.7%基础上加收50%作为逾期利率。被告赖某承诺承担共同还款责任，被告康某作为保证人承诺承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定给付王某260000元借款，借款到期后，被告偿还借款本金15003.97元、利息17810.99元，余款拖欠至今。   本院认为，被告王某2与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司海子滩支行签订的《个人借款/保证担保合同》、赖某出具的《个人借款共同还款承诺书》、康某出具的《保证担保承诺书》，均是本人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告王某2借款到期后未按期清偿本息，原告要求借款人王某2、赖某还本付息的请求，事实清楚，本院予以支持；关于利率标准，借款合同期限之内（2016年5月24日至2018年5月23日),按年利率5.7%计算，逾期后（2018年5月24日至还款日），按年利率8.55%计算；关于原告要求被告康某承担连带保证责任的请求，因该请求在保证期间内提出，因此康某的保证责任不能免除。被告康某经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王某2、赖某偿还原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款本金44996.03元，并从2020年6月25日起按年利率8.55%负担利息至款项还清为止，限于本判决生效后60日内付清；   二、被告康某在上述款项本息范围内承担连带清偿责任，康某承担责任后，有权向王某2、赖某追偿。   案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告王某2、赖某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）       审判员 孟继尧         二〇二〇年七月二十一日     书记员 叶正德
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执11309号赵双江：你与河南胜华电缆集团销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初3982号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南胜华电缆集团销售有限公司于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付215147.9元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费3127元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××65特此通知二〇二〇年七月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1209号原告：罗明，女，1964年12月30日出生，汉族，农民，现住灯塔市。原告：刘扬，男，1986年6月3日出生，汉族，农民，现住灯塔市。二原告委托代理人：姜志强，辽宁腾昱源律师事务所律师。被告：灯塔市西马峰镇大纸房村村民委员会住所地：灯塔市西马峰镇大纸房村统一社会信用代码：54211081A469516992法定代表人：王浩，该村委会主任。委托代理人：王永刚，辽宁德远律师事务所律师。原告罗明、刘扬为与被告灯塔市西马峰镇大纸房村村民委员会（以下简称：大纸房村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告罗明、刘扬及其委托代理人姜志强、被告大纸房村委会的委托代理人王永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗明、刘扬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告339,283元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月24日8时许，大纸房村村民刘玉珂被发现其驾驶自有的两轮电动车在大纸房村东大坑，掉进大坑内。灯塔市公安局交通警察管理大队接到报案后到达现场，经勘查，刘玉珂系因驾驶电动车由北向南行驶至事故地点，与道路右侧院墙接触后，车辆驶入道路左侧大坑内。事故发生后，经辽阳市急救中心120现场确认，刘玉珂已经死亡。原告罗明系刘玉珂妻子，原告刘扬系刘玉珂儿子，经现场查看，刘玉珂掉落的道路左侧的大坑，是被告自行挖掘的大坑，坑底与路面垂直高度约4米多，紧邻道路左侧路基，非常陡峭。该坑被告大纸房村委会挖掘后废弃，没有采取任何警示措施和安全措施，对行人和机动车通行具有很大的安全隐患。原告认为，被告大纸房村委会所挖大坑的深度和陡峭程度，是导致刘玉珂掉落大坑后死亡的直接原告。根据我国相关法律规定，被告大纸房村委会作为大坑的施工者和管理者，未设置明显警示标志和安全措施，应当承担相应的侵权责任。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告大纸房村委会辩称：1、被告对刘玉珂的死亡没有任何过错，不应承担任何责任。刘玉珂的死亡是其自身过错所致。事发地的坑塘由来已久，有超百年的历史，这是本村村民都知道的事实。刘玉珂驾车至事发地，因其个人操作不当车辆撞到坑塘对面的院墙，随后其在反作用力下随车坠坑，进而造成了其本人死亡的后果。因此，对于刘玉珂的死亡，被告没有过错；2、原告诉请被告承担侵权责任适用法律错误。原告援引《侵权责任法》第九十一条追究被告事发地坑塘的施工和管理者的责任是不对的。事发地的坑塘是历史原因形成，其即非公共场所，也非道路，更非被告实施了先行危险行为所致，所以该条法律规定不适用于本案。原告的诉求，没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的二原告的身份证复印件、户口登记页复印件、大纸房村委会介绍信2份、2020年6月16日大纸房村委会情况说明1份、居民死亡医学证明（推断）书复印件1份、结婚证复印件1份、辽阳市院前急救病历1份、证人刘某、杨某证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的2020年4月27日灯塔市公安局交通管理大队出具的情况说明、原告提交本院的事故现场照片11张分析如下，该两份证据能够证明该起事故的成因及事故现场的具体环境，故对该两份证据的真实性、关联性本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月24日8时许，大纸房村村民刘玉珂驾驶自有的两轮电动车行驶至事故地点时，由于自己操作不当与道路右侧院墙接触后，车辆驶入道路左侧大坑内的深沟里。事故发生后，经辽阳市急救中心120现场确认，刘玉珂当场死亡。原告罗明系刘玉珂妻子，刘玉珂生前与本案原告罗明育有一子即本案原告刘扬。本案事故地点的坑塘内的深沟是2018年10月被告大纸房村委会取土养护路基所遗留，在该处路段被告大纸房村委会没有设置警示标识和安全防护措施。原告起诉至本院，请求法院按本起事故的责任比例的50%，要求被告大纸房村委会承担赔偿责任。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中刘玉珂经抢救无效死亡，事故经交警部门的情况说明中认定及二原告自认，刘玉珂在驾驶两轮电动车过程中存在自己操作不当，负事故的主要责任。被告大纸房村委会因在坑塘内取土，造成了坑塘内的深沟形成并与路边沿太近，且在该路段没有采取任何的警示标识和安全防护措施，负事故发生的次要责任。因刘玉珂死亡给原告造成的合理损失，本院酌定由被告大纸房村委会承担20%赔偿责任。原告具体的合理损失情况认定如下：1、死亡赔偿金29,701元×20年=594,020元；2、丧葬费34，546.5元；3、精神抚慰金50,000元。上述损失共计678,566.5元。按本起事故责任比例，被告大纸房村委会应承担20%的赔偿责任即135，713.33元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条六款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国公路法》第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告灯塔市西马峰镇大纸房村村民委员会于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告罗明、刘扬各项损失共计135，713.33元；二、驳回原告罗明、刘扬其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,389元（原告罗明、刘扬预交3,195元），减半收取3,195元，由被告灯塔市西马峰镇大纸房村村民委员会负担1，507元，由原告罗明、刘扬负担1,688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  魏景伟二〇二〇年七月二十七日书记员  张维柱申请执行的期间为二年
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终763号上诉人（原审被告）：古县金洪源运业有限责任公司，住所地：古县岳阳镇贤腰村。法定代表人：刘金锁，经理。委托代理人：周杰，山西蓝鲸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄文龙，男，1981年3月6日出生，汉族，住山西省浮山县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市车站街22号。负责人：刘贵富，该公司经理。委托代理人：王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。原审被告：赵宾，男，1984年6月6日出生，汉族，住山西省古县。上诉人古县金洪源运业有限责任公司（以下简称金洪源公司）因与被上诉人黄文龙、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称太平洋公司），原审被告赵宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2019）晋1026民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人金洪源公司的委托代理人周杰，被上诉人黄文龙，被上诉人太平洋公司委托代理人王瑞聪到庭参加了诉讼。原审被告赵宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年1月21日18时许，黄文龙驾驶车牌号为××××××号重型货车，沿省道326线由东向西行驶，行驶至73公里加950米路段，在避让对面正在超车的赵宾驾驶的×××号×××号重型货车时，驶出路外发生侧翻，造成黄文龙驾驶的货车损坏的交通事故。后经临汾市安泽县公安局交通警察大队认定：赵宾违反道路交通安全法规，承担此次交通事故的全部责任，黄文龙无责任。黄文龙驾驶的车牌号为××××××号重型货车挂靠在洪洞县旭辉物流有限公司名下，其车辆产权及使用权均属于黄文龙。赵宾驾驶的×××号货车登记所有人为金洪源公司，该车在太平洋公司投保有交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。本次交通事故造成黄文龙驾驶的××××××号重型货车损坏，黄文龙于2019年3月15日提起诉讼，要求赵宾、金洪源公司、太平洋公司赔偿车辆维修费及停运损失。一审法院于2019年4月29日作出（2019）晋1026民初199号民事判决书，判决太平洋公司于判决生效后十日内支付黄文龙车辆维修费18585元。关于黄文龙主张的停运损失，因其未充分举证证明实际损失，予以驳回，另案起诉。黄文龙于2019年7月30日提起诉讼，要求赵宾、金洪源公司、太平洋公司赔偿停运损失，并提出司法鉴定申请。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所【2019】车损鉴字第190075号司法鉴定意见书认定，××××××号车停运损失为750元/天×停运天数。对于黄文龙的主体资格和鉴定意见书的真实性，太平洋公司没有异议，予以认定。关于鉴定费票据，黄文龙在庭上举交了山西省××路交通事故司法鉴定所收据一支，太平洋公司主张该票据不是正式发票，不予认可。黄文龙在庭后补交了鉴定费用的正式发票，予以认定。太平洋公司举交了一审法院作出的（2019）晋1026民初199号民事判决书一份，黄文龙无异议，予以认定。太平洋公司还举交了金洪源公司的保险单、投保单、商业保险示范条款及免责事项说明书各一份，证明已告知金洪源公司免责条款，黄文龙无异议，予以认定。一审法院认为，本次事故×××号货车驾驶人赵宾负事故全部责任，黄文龙无责任。黄文龙主张停运天数为88天，自2019年1月22日开到修理厂之日起至2019年4月20日结清修理费车辆开走之日止。但因其在举证期限内未举交实际停运时间的证据，庭后举交的临汾市尧都区隆鑫汽修厂证明没有经庭审质证，不予采信。造成黄文龙车辆不能及时开出的原因，双方均有责任，故酌情认定停运时间为50天。太平洋公司主张停运损失、诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，并提供了保险单、投保单、商业保险示范条款及免责事项说明书各一份。金洪源公司在投保单中投保人声明加盖有投保人公章，其对免责条款是知情认可的，应承担黄文龙车辆的停运损失费用。根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条约定，保险人对停运损失、诉讼费不负赔偿责任，因此认定太平洋公司不承担停运损失费用。关于（2019）晋1026民初199号民事判决书，只是对本次事故的车辆修理费用作出处理。对于车辆的停运损失，是因为证据不足驳回起诉，并明确告知可另案起诉。因此本案不是重复起诉。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告古县金洪源运业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黄文龙停运损失37500元（750元/天×50天）。案件受理费1000元（已减半收取），鉴定费用2500元，由被告古县金洪源运业有限责任公司负担。上诉人金洪源公司不服一审判决，上诉称：一、黄文龙是因车辆维修费用与太平洋公司发生争议，导致不支付维修费而停运，主要责任是黄文龙，应先支付维修费开车运营，再就维修费事宜与我方或太平洋公司协商解决，不应停运扩大损失。二、若认定部分损失，原因是太平洋公司不支付修理费造成的，应由该公司承担，一审判决我方承担明显不当，请求依法改判。被上诉人黄文龙答辩称：由于金洪源公司没有与太平洋公司沟通好修理费的支付，导致车辆在修理厂无法开出，我个人没有责任。被上诉人太平洋公司答辩称：车辆修理费的支付不是承担停运损失的事由，本公司仅是车辆保险人，根据保险合同履行义务，不存在过错，在一审中提交的保险单、免责事项说明书等证据，也说明停运损失不属本公司理赔的范围。一审认定事实清楚，适用法律正确。原审被告赵宾未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明基本一致。本院认为，依据本案查明的事实，原审被告赵宾驾驶的×××号货车登记所有人为金洪源公司，在太平洋公司投保有交强险及商业第三者责任险，案涉事故经公安交警部门，赵宾承担事故的全部责任。金洪源公司在事故发生后应对黄文龙的受损车辆积极进行维修，或与承保的太平洋公司积极沟通协商，但由于其怠于支付黄文龙车辆的维修费损失，致使该车辆在修理厂修理完毕后不能开出运营是产生停运损失的主要原因。黄文龙在车辆修理完毕后未能先行支付修理费以减少车辆停运损失，对损失的扩大也存在过错，一审根据查明事实酌情认定停运期间为50天并以此计算停运损失并无不当。太平洋公司在一审提供的保险单、免责事项说明等证据，证明停运损失属于保险理赔的免责范围，一审据此认定黄文龙车辆的停运损失应由上诉人金洪源公司承担赔偿责任，亦无不当。综上，上诉人金洪源公司对其所提上诉理由未能提供证据证明，其上诉主张本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费738元，由上诉人古县金洪源运业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 渊审判员 王慧勇审判员 姜新生 二〇二〇年七月九日书记员 崔浩然
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执974号之一申请执行人刘滨被执行人杨春辉本院依据已生效的（2019）黑0603民初3499号民事判决书，责令被执行人杨春辉履行义务，但被执行人杨春辉至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨春辉在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年七月十六日书记员  赵 冬
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初4966号 原告：郑春连，女，1944年2月14日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：余坚杰,浙江时空律师事务所律师。 被告：吴丽平，女，1977年9月26日出生，汉族，住临海市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市大洋街道开发大道226-234（双号）。统一社会信用代码：91331082753045721M。 负责人：鲍君学，总经理。 委托诉讼代理人：颜楚君,浙江欣泰律师事务所律师。 原告郑春连与被告吴丽平、中国平安财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春连的委托诉讼代理人余坚杰，被告吴丽平，被告平安保险公司的委托诉讼代理人颜楚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑春连向本院提出诉讼请求：判令吴丽平赔偿经济损失107792.31元；平安保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。 经审理，双方对下列事实没有争议，本院予以确认：2018年3月26日，吴丽平驾驶浙JX8E37号小型普通客车沿临海市尤溪镇于岙村自北向南行驶，途经于岙村3-46号门口处的弯道地段时，与对向由郑春连驾驶的三轮电动车发生碰撞，致三轮电动车坠落道路东侧山坑中，造成郑春连受伤以及车辆损坏的道路交通事故。临海市公安局交通警察大队认定，吴丽平负事故主要责任，郑春连负事故次要责任。涉案机动车在平安保险公司投保交强险及商业三者险1000000元并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。郑春连受伤后送往台州医院住院治疗，伤情为右胫腓骨下段粉碎骨折、右顶部头皮血肿、腰1椎体压缩骨折、左侧第2、6、9肋、右侧第11肋骨折等。2020年5月27日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所出具鉴定意见：1.郑春连构成十级伤残；2.综合评定其护理时限为90日，营养时限为60日，以上时限均包括住院时间在内；3.其后期或需行拆除内固定治疗，治疗所需具体医疗费以实际发生为准，或参照医院医疗证明酌情确定。吴丽平支付预付款5000元，平安保险公司支付预付款10000元。 对郑春连的经济损失，本院综合认定如下：1.双方一致确认合理的医疗费总额为43232.29元（已扣除伙食费704.60元），其中医保内医疗费36910.92元，医保外医疗费6321.37元；住院伙食补助费1170元；交通费500元；修理费1890元、施救费200元；2.营养费酌定300元；护理费按住院期间39天、197元/天和出院期间51天、98.50元/天计算为12706.50元；鉴定费2630元且属保险理赔范围；精神损害抚慰金酌定3200元；医用辅料费663元。3.关于残疾赔偿金，郑春连主张参照2019年度浙江省城镇居民人均可支配收入60182元/年、赔偿年限5年、赔偿系数10%计算为30091元；平安保险公司认为应按农村居民人均纯收入标准计算。结合郑春连提供的失土农民证明及社会保险个人缴费信息，可认定郑春连系失土农民，本案的残疾赔偿金可参照城镇标准计算，郑春连的该项主张理由成立，可予以认定。4.对后续治疗费，郑春连可待实际产生后另行主张权利。 本院认为，因机动车交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。平安保险公司作为承保交强险及商业三者险的保险公司，应在交强险责任限额范围内赔偿61127.50元（其中精神损害抚慰金、鉴定费在交强险责任限额范围内先予赔偿）。对超出交强险限额部分的经济损失，郑春连主张按80%的民事赔偿责任赔偿，本院予以支持，由平安保险公司在商业三者险限额范围内赔偿22776.74元。两项合计，平安保险公司应赔偿83904.24元，扣除预付款10000元，尚需赔偿73904.24元。对于郑春连的其余经济损失，应由吴丽平根据交通事故责任承担80%的赔偿责任，即应赔偿郑春连经济损失5587.50元[(医保外医疗费6321.37元+医用辅料费663元）×80%]，扣除预付款5000元，尚需赔偿587.50元。 综上，郑春连合理的诉讼请求部分，本院予以支持；其余过高的诉讼请求部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司临海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿郑春连经济损失73904.24元； 二、吴丽平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿郑春连经济损失587.50元； 三、驳回郑春连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，减半收取469元，由郑春连负担147元，由吴丽平负担322元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 何才宁 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 金颖珠 —?*MERGEFORMAT?6?— —?*MERGEFORMAT?4?—
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7345号原告：杜志皓，男，1991年1月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：武汉大华广通科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山二路12号1栋运营中心4号。法定代表人：汪国汉，副总经理。委托诉讼代理人：李群，该公司员工。原告杜志皓与被告武汉大华广通科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告杜志皓于2020年7月15日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告杜志皓的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜志皓撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜志皓负担（经审批予以免交）。审判员  李志涛二〇二〇年七月十六日书记员  张 晨
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初4758号 原告：宋微，女，1986年4月19日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁**，辽宁政德律师事务所实习律师。 被告：石凤龙，男，1982年2月28日生，汉族，住吉林省榆树市。 原告宋微与被告石凤龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋微及其委托诉讼代理人刘爽到庭参加了诉讼。被告石凤龙经本院合法传唤，未说明理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金325000元及利息（自2019年7月24日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原告丈夫白长彬与被告系朋友关系。被告因资金周转不开多次向原告借款。分别于2019年5月24日借款30万元，于2019年6月27日借款125000元，于2019年7月19日借款10万元，共计525000元。原告通过其丈夫白长彬的银行账户向被告转账支付上述借款，被告向原告出具《借条》及《收据》。被告以银行转账的方式偿还了200000元，其余款项经原告多次催要，被告拒不还款，原告无奈，故诉至法院。 被告未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《结婚证》、《收到条》三份、《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》二份、微信记录、《平安银行个人账户交易明细清单》、证人证言作为证据，本院进行了证据审查，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告与白长彬系夫妻关系。白长彬于2019年5月24日通过建设银行向被告转账支付25万元，通过微信向微信名为“石昊”的人转账支付1万元，于2019年5月25日通过建设银行向被告转账支付24000元。2019年5月24日，被告向原告出具《借条》和《收到条》，确认其收到借款30万元。2019年6月27日，白长彬通过建设银行向被告转账支付122000元。原告提供被告于2019年6月27日出具的《借条》和《收到条》复印件一份（原告称原件丢失），内容为被告确认其收到借款125000元。2019年7月19日，白长彬通过平安银行向被告转账支付10万元。同日，被告向原告出具《收到条》，确认收到购房定金10万元。庭审中，原告认可实际支付的借款金额以转账记录为准。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其分三次出借给被告共计525000元，并提供了《借条》、《收到条》及银行转账记录为证。经审查，2019年5月24日的借款，其中274000元有转账记录为证，本院予以确认。另1万元无据证明收款人“石昊”系被告，故证据不足，本院不予确认。2019年6月27日的借款，其中122000元有转账记录为证，被告亦未抗辩及举证证明该款项系其他经济往来款，故本院予以确认。2019年7月19日的借款，根据《收到条》显示，该款项为购房定金，无据证明系借贷款项，故证据不足，本院不予确认。本院确认借款金额合计396000元。原告自认被告偿还借款20万元，故被告尚欠原告借款196000元。原、被告未在《借条》中对借款利率进行约定，故原告要求被告自2019年7月24日（起诉之日）起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石凤龙于本判决生效之日起十日内返还原告宋微借款本金196000元及利息（自2019年7月24日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告宋微的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6176元、财产保全费2145元、公告费900元，合计9221元，由原告宋微负担2601元，由被告石凤龙负担6620元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 马 茵 人民陪审员 李 健 人民陪审员 姜颜红 二〇二〇年七月八日 书 记 员 王 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4472号原告：黄庆川，男，1969年1月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王志奇，男，1973年10月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告黄庆川与被告王志奇劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄庆川到庭参加诉讼，被告王志奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄庆川向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务报酬5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月至11月，原告一直在被告工地从事建筑垃圾清理工作，劳务报酬未付清，有欠条为证。原告劳务报酬经催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王志奇未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2019年，原告黄庆川与被告王志奇达成合同，约定由原告在被告工地从事建筑垃圾清理等工作。此后，原告告按合同约定在被告工地从事建筑垃圾清理等工作。经结算，被告为原告等人出具欠条1份，载明：“欠韩平坤工钱，共计15295，壹万伍仟贰佰玖拾伍元，黄庆川工钱5000，伍仟元整，2020年5月1日之前予以结清！欠款人：王志奇。”上述5000元经原告催要未果，引起纠纷。本院认为，原告黄庆川与被告王志奇达成的劳务合同，是双方真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，应当认定为有效。原告按照合同约定履行了提供劳务的义务，被告应当按照合同约定履行支付被告相应劳务报酬的义务。经双方结算确认，被告尚欠原告劳务报酬5000元。被告原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志奇于本判决生效后十日内支付原告黄庆川5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  汪志敏二〇二〇年七月九日书记员  杜鑫泉
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执恢21号申请执行人田晓平，男，生于1978年4月28日，汉族，农民，住神木市钻石王朝小区。被执行人刘艳军，男，生于1987年11月3日，汉族，居民，住神木市驼峰路北10号。田晓平与刘艳军民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院作出（2013）吴民初字第00312号民事调解书，确定由刘艳军借田晓平2000000元，在6个月内还清，即从2013年9月30日起，于每月月底前清偿借款人民币333000元及利息，利息约定为月利率20‰，至清偿完毕之日止，剩余2000元自愿放弃。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行。现申请人向本院申请恢复执行。经审查，本院于2020年5月21日依法立案。本案在执行过程中，由第三人李增厚自愿承担该笔借款本金2000000元及利息三分之一的偿还义务，并达成还款协议。对剩余借款及利息，申请人以私下协商为由，于2020年7月7日向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2020）陕0829执恢21号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  白建功审判员  周拴成审判员  弓如则二〇二〇年七月十二日书记员  薛 磊
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3182号 原告：邱本宏承包经营户。 诉讼代表人：邱本宏，男，汉族，1963年11月8日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：马东宁，男，1971年12月18日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告邱本宏承包经营户与被告马东宁土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告邱本宏承包经营户的委托诉讼代理人方汇，被告马东宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱本宏承包经营户向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2017年上半年承包费1122元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系巢湖市庙岗乡路店村民委员会大邱村土地承包经营户，2012年被告马东宁承包该村土地进行农业生产，以租赁方式流转了原告5.1亩土地，流转期间从2012年6月至2017年6月，每年每亩承包费440元，现双方合同期届满，被告仍差欠原告2017年上半年的承包费1122元未付，致原告诉讼。 被告马东宁辩称：流转原告土地属实，每年每亩流转费为440元，合同期限从2012年6月至2017年6月。2016年底被告已将五年的流转费全部给付完毕。现被告已不差欠原告流转费，故请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告邱本宏承包经营户将其承包的土地5.1亩出租被告马东宁从事农业生产，每年每亩土地流转费用为440元，流转期间为2012年6月至2017年6月。 另查明：巢湖市庙岗乡路店村民委员会大邱村其他承包经营户因2017年上半年土地流转费用起诉至本院，被告马东宁辩称上述费用已付，本院未予采纳，判决被告马东宁支付上述费用，判决已生效。 上述事实，有双方当事人陈述及提供的证据，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原告将其承包的土地流转给被告从事农业生产，原、被告间构成土地承包经营权出租合同关系。原告按约将土地交付被告后，被告应当按照约定足额给付流转费用，现被告仍差欠半年的流转费用未能给付，属违约行为，故原告诉请，本院予以支持。关于差欠流转费数额，原告共向被告流转土地5.1亩，半年流转费为1122元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告马东宁于本判决生效之日起五日内给付原告邱本宏承包经营户土地流转费1122元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马东宁负担。 本判决为终审判决。 审判员  方江锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 唯 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初949号 原告薛双群，男，1963年12月23日出生，汉族，现住清河县。 被告张俊焕，女，1979年6月21日出生，汉族，现住清河县。 被告刘金强，男，1980年7月4日出生，汉族，住址同上。 原告薛双群诉被告张俊焕、刘金强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告薛双群和被告张俊焕、刘金强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛双群诉称，2019年12月1日、8日、15日，被告张俊焕、刘金强分三次共计借原告现金24万元，约定月利率1.5%，期限半年，后经多次催要至今未还，为保护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还借款本金24万元，利息1.8万元，共计25.8万元及2020年6月15日至执行完毕之日止的利息，本案诉讼费、保全费等费用由被告担负。 被告张俊焕辩称，2019年7月8日，借原告的本钱7万元用于周转，截止到2019年10月12日给他写了一个借条，被告刘金强对该笔债务不知情，都是我自己借的，我打的欠条。 被告刘金强辩称，对该笔债务不知情，和被告张俊焕的意见一致。 经审理查明，二被告于2019年12月1日、2019年12月8日、2019年12月15日借原告240000元，2019年12月15日二被告给原告出具了借条。借条上签署了二被告的名字，两人的名字上均摁了手印。双方约定借款的月利率为1.5%，借款期限半年。在庭审过程中，刘金强称手印的事情记不清了。 本院认为，原告和二被告之间的借贷关系合法有效，二被告应按照约定及时履行还款义务。被告刘金强虽辩称对该笔债务不知情，但对借条上的其本人名字上的手印并未明确否认，故应认定借条上的手印系其本人所摁，对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条之规定，判决如下： 被告张俊焕和刘金强在判决生效后五日内偿还原告薛双群借款本金240000元，并按月利率1.5%计算，支付自2019年12月15日至全部借款还清之日的利息。 案件受理费2585元（系减半收取）由被告张俊焕和刘金强担负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  计玉晓 二〇二〇年七月二十七日 书记员  庄连良
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初2537号原告：刘文清，男，1966年8月17日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：江苏快鹿徐州汽车运输有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路136号。法定代表人：周卫勤，该公司董事长。原告刘文清与被告江苏快鹿徐州汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理，原告刘文清于2020年7月7日向本院提出申请，撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文清撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员  朱恒胜二〇二〇年七月七日书记员  孙 莉
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4969号原告：重庆俊豪实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段918号8栋3-1号，统一社会信用代码915001187748704130。法定代表人：陈明，董事长。委托诉讼代理人：游晓雪，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：何新树，重庆石松律师事务所律师。被告：刘世君，男，1982年7月29日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆俊豪实业（集团）有限责任公司（以下简称俊豪公司）与被告刘世君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俊豪公司委托诉讼代理人游晓雪、被告刘世君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的自2018年10月26日至2019年7月31日的电费103748.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定原告将位于重庆市永川区玉屏路58号俊豪•中央大街二期第15栋第2层15-2X1、15-2X2号商铺出租给被告用于经营餐饮。合同签订后，原告按约将商铺交付给被告使用。2018年10月，被告开始陆续拖欠原告电费、租金、物管费。2019年7月26日，被告提出提前解除合同，双方确认电表截止度数为电表1为5538度，电表2为10777度。被告至今未支付上述电费，遂起诉来院。被告刘世君答辩称，其拖欠电费属实，但约定的单价过高，超过相关规定，且电表度数未经其确认，其解除合同也是被迫的，因原告将商铺断水，其实际欠电费约为50000元。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，俊豪公司与刘世君签订了编号为E0006的《永川俊豪•中央大街2期租赁合同》，约定俊豪公司将其所有的位于重庆市永川区玉屏路58号俊豪•中央大街二期第15栋第2层15-2X1、15-2X2号商铺（面积733.22平方米）出租给刘世君经营餐饮，租赁期限60个月，从实际接铺日起算。对水电费、租赁费用等进行了约定。其中约定，前期承租方商铺的室内用电按1.2元/度收取（此单价包含能源使用费、能源损耗费），能源使用费、能源损耗费不再另行收取，后期承租方根据实际情况自行向供电部门办理开户并缴纳电费，电费由出租方代为收取。合同签订后，俊豪公司按约将商铺交与刘世君经营。在租赁期间，俊豪公司每月向刘世君送达了电费通知单，刘世君均予以签收。电表1在2018年10月的起度数为10825，至2019年6月的度数为14115，其后因更换新表重新计数，至当年7月，度数为5538；电表2在2018年9月的起度数为18344，至2019年6月的度数为98402，其后因更换新表重新计数，至当年7月，度数为10777。刘世君缴纳了2018年9月26日至2018年10月25日的电费7500.14元。2019年7月26日，刘世君向俊豪公司提交退场申请表，后双方在退铺验收表及申请表上签字确认电表截止度数为电表1为5538度，电表2为10777度。俊豪公司实际按每度1.1元左右不等的单价分段计算，扣除已缴纳的7500.14元，刘世君尚欠2018年10月26日至2019年7月31日的电费103748.58元。本院认为，原、被告签订的《永川俊豪•中央大街租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。双方应按合同约定和法律规定全面履行各自的义务。双方约定电费由原告代收，按单价每度1.2元计收，该约定亦不违反法律禁止性规定，被告应按约定向原告支付电费。现原告按低于单价1.2元/度主张电费，系对自身权利的处分。被告辩称约定的电费单价过高、其实际欠电费约50000元等意见无法律依据和事实根据，其辩解不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：由被告刘世君于本判决生效后三日内支付原告重庆俊豪实业（集团）有限责任公司电费103748.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1188元，由被告刘世君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭先忠二〇二〇年七月二十三日书记员  何 茜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执恢201号之一 申请执行人：程代林，男，1970年3月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：刘涛，男，1976年4月11日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人程代林与被执行人刘涛合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初69号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘涛至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月20日立案执行，执行标的为80900元及利息。未执行到位。 在执行过程中，本院依职权查询了被执行人房屋、车辆、工商、证券、互联网银行，也委托到被执行人户籍所在地法院协助调查，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人刘涛采取限制高消费措施并列为失信人员。申请执行人程代林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年七月七日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初472号原告：张某1，男，1956年5月2日出，汉族，五台县人，居民，住五台县。委托诉讼代理人：张某2，男，1960年11月2日出生，汉族，住五台县。被告：刘某，男，1949年5月9日出生，汉族，五台县人，居民。原告张某1与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告张某1委托诉讼代理人张某2、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息以及违约金。事实与理由：2015年9月7日至2017年6月29日分12次向原告借款82000元整，于2019年还款2000元，分4次结息4000元，剩余80000元本金及所欠利息，多次催要，被告一直没有归还。被告刘某辩称，原告诉讼事实存在，我愿意承担原告诉状中所说的借款、利息以及违约金。因我在五台县煤炭资源整合前为五台县窑头煤矿建设樊家坪麻河沟排水井垫付资金，负债累累，2015年我因外债紧逼，多次向原告借款来偿还债务，并承诺在讨回麻河沟排水井补偿款后归还借款，但该款至今未到位，故所欠原告借款仍未能偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了被告于2017年6月29日出具的借条一份，拟证明被告向其借款的事实。被告质证称，认可借条真实性。本院认为，被告对原告提供的借条真实性无异议，故对该借条本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1因资金周转困难多次向被告刘某借款，借款时，双方口头约定被告向原告支付不低于小额贷款公司的借款利率。被告刘某于2017年6月29日向原告张某1出具借条一支，载明：今借到张某1现金捌万贰仟元整，刘某，2017年6月29日。后被告分次共结息4000元，并于2019年偿还借款本金2000元，此后再未履行还本付息义务。审理中，原、被告双方一致认可借款利息按照年利率24%计算。本院认为，被告刘某向原告张某1借款后，为原告出具了借条，双方债权债务关系清楚，双方未对还款期限进行明确的约定，原告可随时主张该债务，被告曾归还借款本金2000元，故原告请求被告偿还借款本金80000元的请求，本院依法予以支持。关于利息，原告称被告借款时口头承诺会支付借款利息，被告对此主张予以认可，审理中，双方一致认可借款利息按照年利率24%计算，因该利率的约定未超出相关法律对民间借贷关于利率的规定，故利息依法应按年利率24%计算，因被告归还过利息4000元，故利息可自2017年6月30日起计算至全部借款本金还清之日，应扣除已归还的利息4000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款本金80000元及利息，利息按年利率24%计算，自2017年6月30日起计算至全部借款本金还清之日止（扣除被告已偿还原告的利息4000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 李少政 二〇二〇年七月二十三日法官助理 郎珂玉书 记 员 姚旭锋
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1020号 原告：陈明立，男，汉族，1961年12月4日生，地址：吉林省四平市。 被告：四平市铁东区经济技术合作局。 地址：吉林省吉林省四平市四平市铁东区人民政府三楼。 局长：刘俊峰。 本院在审理原告陈明立诉被告四平市铁东区经济技术合作局劳动争议纠纷一案中，原告陈明立于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈明立的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈明立撤回告诉。 案件受理费5元，由原告陈明立承担。 审判员  于剑英 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 迪
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3258号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，男，1975年10月13日出生，汉族，该支行员工。 被告：韩国富，男，1978年10月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告韩国富借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人邱国维、被告韩国富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告韩国富立即向原告归还借款本金36415.92元，截止2020年4月29日的利息554.91元、罚息3497.85元（利息与罚息均计算至本金清偿之日止），合计40468.68元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告韩国富辩称，同意还款，但要求分期还款。 本院查明的事实：2018年5月10日，原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告韩国富通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快e贷”产品。被告的“快e贷”约定还款方式为一次性还本付息，到期日为2019年5月10日。《中国建设银行快e贷借款合同》约定：借款额度为75400元；额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止；贷款年利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；案件管辖法院为原告所在地法院管辖；合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。2018年5月10日，被告通过自主支付借用了75400元的贷款，该款实际在借用当日到账，以上贷款到期后至今仍未完全还清。截止2020年4月29日尚欠借款本金36415.92元，利息554.91元、罚息3497.85元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告韩国富签订的《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约向被告发放了贷款，履行了放款义务，被告不按约定时间还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告中国建设银行股份有限公司广丰支行要求被告韩国富还本付息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告韩国富应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金36415.92元，截止2020年4月29日的利息554.91元，罚息3497.85元，合计40468.68元。并按合同规定的利率支付2020年4月29日后至本息清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，减半收取405元，由被告韩国富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  柴晓玲
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初2850号 原告:成都合能物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼 法定代表人：周尤波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄天翔，男，汉族，1981年11月10日出生，住四川省成都市武侯区，系公司员工。 被告:陈力，男，汉族，1967年11月24日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告成都合能物业管理有限公司与被告陈力物业服务合同纠纷，本院于2020年6月4日立案后。原告成都合能物业管理有限公司于2020年7月9日向本院提出撤回对被告陈力的起诉。 本院认为，成都合能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合能物业管理有限公司撤回对被告陈力的起诉。 审判员 张 毅 二〇二〇年七月九日 书记员 杨云翔
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2628号 申请执行人：韩卓睿，男，1984年8月7日出生，蒙古族，户籍登记地址为：内蒙古通辽市开鲁县，现住：通辽市开鲁县。 被执行人：通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：李万通，总经理。 申请执行人韩卓睿与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初9843号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款40652.40元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨 贺
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初204号 原告：陈伟强，男，1998年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：陈小军，男，1982年8月20日出生，瑶族，住湖南省江永县。 原告陈伟强诉被告陈小军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序审理。2020年5月14日开庭，原告陈伟强到庭参加诉讼，被告陈小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟强向本院提出诉讼请求：陈小军偿付拖欠的货款231110元及利息（利息以231110元为基数，按年利率6%，从2020年2月19日计至实际清偿之日止）。 事实和理由：陈伟强与陈小军之间存在买卖合同关系，从2019年1月起，陈伟强向陈小军供应泰国龙眼，至2020年1月18日前，陈小军均能及时结清货款。2020年1月17日，陈伟强应陈小军要求，再次向其供应泰国龙眼产品8776件，单价27.5元/件，陈小军委托的货车司机2020年1月21日从凭祥水果城装货至2020年1月22日到达陈小军指定的湖南省郴州市义捷湘南水果批发市综合楼101-106号门面并卸货。收到货物后，陈小军没有履行双方达成的口头协议，向陈伟强支付241340元货款，至今只收到10230元，尚欠231110元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈小军无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈伟强提交的证据有：1．微信聊天记录；2．银行流水清单；3．电话记录清单；4．海关报关清单；5．陈小军身份证。陈伟强的证据拟证明，双方经过电话及微信聊天的方式，确认了几次货物的买卖情况，其中，第一、第二车货已结清货款，第三车的货款至今未能结清，经陈伟强多次催促，陈小军通过微信把收到的货物数量及其本人的身份证件拍给了陈伟强，而且支付前两车货款的付款账户也是陈小军。 为查明案件事实，本院根据陈伟强提供的线索，向中国移动通信集团有限公司凭祥分公司（以下简称移动公司）调取了电话号码为182××××9909的电话开户人身份信息，经查询，电话号码为182××××9909的客户名称为“陈小军”，证件号码为。陈伟强对该查询结果无异议，陈小军未发表质证意见。该查询结果显示电话号码对应的客户名称及身份号码均与陈伟强提交的证据一致并可形成证据链，可以证实陈小军的身份情况进而证实陈小军与陈伟强之间存在买卖合同关系的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：陈伟强家中经营东南亚水果进出口贸易，其经常在微信朋友圈发布货物信息。2020年1月，陈小军通过他人的微信找到陈伟强并与陈伟强联系，要求陈伟强向其供应泰国龙眼，双方经电话洽谈后，陈伟强向陈小军发了两车货。2020年1月17日，陈伟强应陈小军要求，再次向其供应一车泰国龙眼产品8776件，单价27.5元/件。2020年1月18日，陈小军结清前两车货款时多付了10230元，双方同意作为第三车货的货款。2020年3月9日，陈伟强用微信向陈小军发出信息，内容为“按照前面做的货，陈总你还欠第三车8776件×24=210624元欠款，然后你给了10230，还剩下200394元”，2020年2月19日，陈小军手写一张“收货单”后拍照发送给陈伟强，收货单记载的收货数量、已付货款及尚欠货款与陈伟强发出的微信内容一致。但陈伟强回复信息称，3月13日的信息将单价降至24元/件是因陈小军同意及时还款才同意的，要求仍按27.5元/件计算货款，陈小军对此内容未再回复。此后陈伟强多次催促陈小军支付货款未果。 本院认为，本案需要解决的问题是：陈伟强与陈小军之间是否存在买卖合同关系，陈小军应否向陈伟强支付货款231110元及利息。 陈伟强与陈小军之间未签订买卖合同，但从双方的微信聊天记录及陈小军向陈伟强支付货款、出具收货单等行为来看，本院确认陈伟强与陈小军之间存在买卖合同的法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，陈小军所购买的前两车货款已支付完毕，陈伟强于2020年3月9日通过微信向陈小军明确了第三车货的数量、单价及总货款，陈小军随后亦按陈小军的价格出具了“收货单”，收货单上载明尚欠的货款为200394元，视为双方对第三车货款进行了结算，此后双方未就第三车货款重新协商达成一致意见，故陈小军应向陈伟强支付的货款为200394元。陈小军在结算后未及时支付货款，甚至对陈伟强的信息不再回复，构成违约，应承担相应的违约责任，但双方在结算时未确定货款的支付时间，因此陈伟强主张的货款利息可以从其起诉之日即2020年4月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈小军支付陈伟强货款200394元及利息（利息从2020年3月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 案件受理费4767元，由陈伟强负担634元，陈小军负担4133元。保全费1520元，由陈伟强负担202元，陈小军负担1318元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  冯潆予 人民陪审员  覃汉平 人民陪审员  唐慧英 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  陈苏琴 书 记 员  杨蕊驰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执恢291号申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司法定代表人：匡凯旋统一社会信用代码：91421100343463453Q。被执行人：刘本健，男，汉族，1970年7月20日出生，湖北省麻城市人。本院依据生效的（2019）鄂1181民初296号民事调解书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与刘本健借款合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为3万元及相应利息。在执行过程中，通过司法查询被执行人无可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，并自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂1181民初296号民事调解书的执行。本院在网络查控系统如发现被执行人有可供执行的财产，应依职权恢复执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，在执行期限内可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年七月二十一日书记员  胡 刚
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3302号 原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街丹山村青云一街2号201。 法定代表人：赖家锋，总经理。 委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：海丰县梅陇杰盛首饰厂，经营场所广东省汕尾市海丰县梅陇西兴中路一巷5号。经营者：林胜杰，男，1991年10月30日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钱丹洁、孙佳伟，浙江海浩律师事务所律师。 原告广州玉滴珠宝有限公司与被告海丰县梅陇杰盛首饰厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭,于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告广州玉滴珠宝有限公司的委托诉讼代理人郭玲娟、被告杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人孙佳伟到庭参加诉讼，被告海丰县梅陇杰盛首饰厂经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告广州玉滴珠宝有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州玉滴珠宝有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州玉滴珠宝有限公司撤诉。 案件受理费人民币2410元，减半收取人民币1205元，由原告广州玉滴珠宝有限公司负担。 原告广州玉滴珠宝有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 马庆文 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 黄 芳