北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4534号原告：北京金港玉龙科贸有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：刘波，董事长。委托诉讼代理人：陈艳军，女，汉族，1973年5月19日出生，北京金港玉龙科贸有限公司总经理。被告：北京通达行建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：孙春玉，董事长。委托诉讼代理人：王乃萍，男，汉族，1983年8月20日出生，北京通达行建筑装饰工程有限公司商务经理。委托诉讼代理人：陈志涛，男，汉族，1974年8月25日出生，北京通达行建筑装饰工程有限公司项目经理。原告北京金港玉龙科贸有限公司（以下简称金港公司）与被告北京通达行建筑装饰工程有限公司（以下简称通达行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金港公司委托诉讼代理人陈艳军，通达行公司委托诉讼代理人王乃萍、陈志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金港公司向本院提出诉讼请求：1.判令通达行公司支付货款及运费5923.44元；2.诉讼费用由通达行公司承担。事实与理由：2018年11月7日，金港公司为通达行公司项目北京市海淀区田村中街畅茜园五期馥霞园xx楼地下室装饰工程送货，货款及运费共计5923.44元，由通达行公司员工签字确认。但通达行公司至今未支付相关费用，金港公司多次催要货款未果，故诉至法院。通达行公司辩称：不同意金港公司的诉讼请求。通达行公司承接畅茜园五期馥霞园xx楼地下室装饰工程，由于项目施工需求，项目墙面需要采用具有防火防潮功能的复合型材料的装饰面板。2018年9月初，通达行公司开始此项目的招投标工程，金港公司参与招投标。通达行公司在和金港公司的沟通中明确说明，在没有中标之前，金港公司需在项目指定位置先做出样板，样板部分按照工程行业通用做法，由金港公司供货，通达行公司指定现场人员负责安装，完成后的样板必须待业主及监理验收合格后才能入围，进入后续商务谈判，签订正式采购供货合同。2018年11月初，样板材料安装完成，监理公司表示需要时间考察材料是否变形等才能进行验收。为方便后续工作，通达行公司采取边等验收边商务谈判的方式。在谈判过程中，通达行公司向金港公司提供了图纸及相关技术材料，后金港玉龙公司回复不能按照相关技术规格尺寸供货，并明确表示无法按照图纸进行加工制作。期间，业主和监理代表发现金港公司的样板墙材料在地下室出现严重变形、起鼓等质量问题，并通知不能使用该墙面材料。鉴于此，通达行公司通知金港公司没有中标，不再进行后续谈判。按照建筑行业惯例，参加招投标的供应商必须要提供合格的产品，同时也要承担参加招投标的相关费用，金港公司既没有提供合格的产品，又拒绝承担因为自身原因不能中标而导致的相关费用，转而要求通达行公司支付，通达行公司不同意金港公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，金港公司向通达行公司馥霞园地下装修项目送货。送货单上显示产品名称为防火木饰面板4张、金属挂件16支、金属凹槽装饰条5支、L金属护角3支，运费650元，金额合计5923.44元。以上价为含税、不含运费价，采购方支付运费并负责卸车，结算方式按合同约定。倪锡强在送货单收货人处签字。送货单右下方写有字样“样板已安装完成，汤明根施工，王跃华2019年5月8日”。通达行公司认可送货单的真实性，但认为倪锡强只是收货人，只能确定数量和规格，没有权利确定价格，王跃华签字为补签，意思是项目不是金港公司施工的。同日，在金港公司员工陈艳军与通达行公司项目经理王跃华的聊天记录中，陈艳军说“王工，货到北京了，收货写的您的联系方式，运费要650，您这边安排好。”王跃华说“运费都算你的，最后和报价一起处理吧。我项目上走不了这样的费用，后续谈合同的时候单列吧”。陈艳军说“嗯，应该是下午送”。根据陈艳军与王乃萍的微信聊天记录，2018年12月17日，陈艳军向王乃萍发送文档，说“这是含运费的价格”，王乃萍说“这个价格还能下调多少？照着你这个价格我们公司一点利润也没有。”此后，双方多次就价格、材料、工艺进行协商。2019年3月25日，陈艳军说，“王工，您那里什么时候订货？”，王乃萍回复“等领导回复”。2019年4月11日，陈艳军再次询问情况，王乃萍回复“领导回复我说：原有木饰面板现场安装的样板时间长了变形，要更换材料”。陈艳军询问说“王工，那样板间我们材料的费用怎么结算，后续如果没有供货，就帮我们把样板间的结算了吧。谢谢。”，王乃萍回复“这个我不太清楚，之前谁联系您的啊？”，陈艳军说“跃华”，王乃萍说“15#楼地下室你一共送了几张板”，陈艳军将送货单拍照发送给王乃萍，王乃萍回复“让王跃华补签一个，我跟领导请示一下，把账给你结了”。2019年5月9日，陈艳军说“王工，把开票信息发给我吧，谢谢”，王乃萍向陈艳军发送通达行公司开票信息，并说“将开票信息填全了，发票开好第二天查一下发票真伪，发票真伪查询单上盖公章”。后陈艳军向王乃萍催要货款，王乃萍回复陈艳军“领导没批，因为你之前答应能裁板，后来板又不能裁了，耽误工期。还有板子变形，大概就这意思。”2019年9月29日，陈艳军向王跃华询问“公司什么意思”，王跃华回复“第一，样板安装完成后变形，不符合技术要求。第二，为了配合使用，做了很多技术性工作，但是后期因为版面无法安装要求加工，也耽误了很多时间”。通达行公司称，开发票是通达行公司申请结账的必经流程，开完发票后需要向领导申报，能否付款由领导进行决定，不代表同意付款。金港公司称，因发票开具后，通达行公司长期未结账，该发票已经退回。庭审中，通达行公司称与金港公司没有商定要求用什么样的板材，是由金港公司自行提供的面板用于招投标。后来板材出现严重变形、起鼓起泡等问题，通达行公司通知金港公司没有中标，故不再进行后续谈判。金港公司称只有一家公司向通达行公司提供了板材，本来打算后续合作，但通达行公司没有采用金港公司的产品，金港公司向通达行公司提供过小样，经通达行公司同意后才送的成品板。通达行公司称，投标有其他投标人，但是没有告知金港公司，小样只能看板材的纹理和颜色，不能看出内在工艺，金港公司保证过板材在地下室使用没有问题，通达行公司就让金港公司供货用于安装样板间。关于是否应当支付样板间费用的问题，金港公司称，送货单有标明价格，通达行公司人员在送货单上签字，可以证明通达行公司应当支付货款。金港公司提供了通达行公司2019年5月9日的入库单，显示货物名称为防火饰面板、金属挂件、金属凹槽装饰条、L金属护角，合计金额为5923.44元，陈志涛在验收处签字，王乃萍在经手人和制单处签字。金港公司称入库单是金港公司去退发票时在发票中夹带回来的，是通达行公司财务入账资料，由此证明通达行公司打算对货物进行结算。对此，通达行公司不予认可，表示制作入库单是通达行公司的工作流程，不代表能进行结算。通达行公司称，金港公司提供的货物存在质量问题。通达行公司提供2019年3月27日北京中城建建设监理有限公司（以下简称中城建公司）出具的工作联系单，内容为：工程名称畅茜园五期馥霞园xx楼地下室装修工程。致通达行公司：关于15#楼地下会所墙面防火木饰面板样板确认事宜，通达行公司于2018年11月安装完成的15#楼地下会所墙面防火木饰面板样板，到2019年3月检查发现已经严重变形，起鼓起泡，不具备地下防潮要求，要求停止使用该地下会所墙面防火木饰面板材料，更换防火防潮适合地下会所使用的材料。重做样板，找甲方和监理确认。落款处加盖中城建公司馥霞园东区精装工程项目监理部印章。金港公司称，没有见过工作联系单，通达行公司也未通知金港公司人员去过现场，不清楚有没有质量问题，如果存在变形起鼓，也无法确定是因为板材问题还是施工问题造成的。关于产品质量，金港公司有检测报告合格证，通达行公司要求送货也肯定是知道产品情况。通达行公司称，涉案板材已经拆除，后来换成了金属复合板。上述事实，有金港公司向本院提交的样板间送货单、微信聊天记录、入库单，通达行公司向本院提交的工作联系单、微信聊天记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于通达行公司是否应当支付金港公司样板间货款。通达行公司认为，金港公司送样板间是用于参与招投标，现后续采购合同未签订，样板间费用应由金港公司承担，此外，该样板间存在质量问题，通达行公司不同意支付货款。关于样板间费用是否应该支付一节，本院认为，金港公司提供的样板间送货单中，明确记载了单价、运费和总金额，通达行公司人员倪锡强、王跃华在送货单上签字确认，且对价格并未提出异议，应视为对金额的认可。在双方微信聊天记录中，陈艳军多次与王乃萍就产品价格进行协商，2019年4月11日王乃萍表示让王跃华补签送货单，其与领导请示把账结了，2019年5月9日王乃萍将通达行公司开票信息发送给陈艳军，金港公司按照提供信息开具了发票，通达行公司随后制作了财务入库单，以上行为均能看出，金港公司向通达行公司供货后，通达行公司需要支付货款，通达行公司未能就样板间货款支付需要以后续达成采购合同作为前提条件提交证据予以佐证，本院对该答辩意见不予采纳。关于金港公司供应的材料是否存在质量问题一节，本院认为，第一，通达行公司因工程所需，采购具有防火防潮功能、适合地下使用的复合型材料的装饰面板，双方在供货前，一直通过微信对面板的材质、型号、规格进行沟通，经协商一致后，通达行公司让金港公司供货以制作样板间，再视样板间情况决定后续合作事宜。通达行公司称，因样板间防火木饰面板出现严重变形、起鼓起泡等问题，最终未采用金港公司提供的木饰面板，而换成金属复合板。从以上交易过程可见，通达行公司要求金港公司供应样板制作样板间的目的就是为了检验材料是否能够符合地下室商务会所工程要求。现通达行公司认为金港公司供应的防火木饰面板无法适用于地下室商务会所工程而将其换为金属复合板，只能证明防火木饰面板无法适用于该地下室商务会所工程，而并不代表其质量不符合木饰面板的国家标准或行业标准。第二，通达行公司提交的工作联系单出具时间为2019年3月27日，通达行公司收到工作联系单后，仍于2019年5月8日让王跃华在金港公司送货单上签字确定，在2019年5月9日要求金港公司开具发票并制作财务入库单，以上行为均应视为通达行公司为结账所作的准备，与通达行公司认为产品存在质量问题无需支付货款的意见相矛盾。第三，通达行公司称涉案样板间存在严重变形、起鼓起泡的情况，故认为材料存在质量问题，但因样板间并非金港公司施工，且通达行公司也已将样板间拆除，即便存在板材变形、起鼓、起泡的现象，也无法确认是由于板材质量原因导致，还是由于施工工艺或其他原因导致。综上，通达行公司现有证据不足以证明金港公司供应的货物存在质量问题，本院对通达行公司的该项抗辩亦不予采纳。金港公司向通达行公司供货后，通达行公司理应支付相应货款，现拖欠未付，已构成违约，应承担继续支付之责。故对于金港公司要求通达行公司支付货款5923.44元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告北京通达行建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京金港玉龙科贸有限公司货款5923.44元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京通达行建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二〇年七月三日书记员  郭思雨