广西壮族自治区德保县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1024行审2号 申请执行人：德保县市场监督管理局，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇云山大道345号。 法定代表人：李冬雪，职务：副局长（主持全面工作）。 被执行人：黄兰叶，女，1975年11月1日出生，壮族，住址：广西壮族自治区德保县。 申请执行人德保县市场监督管理局于2020年7月13日向本院申请强制执行德市监案(2019)38号《德保县市场监督管理局行政处罚决定书》及依法加处的罚金,本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。现已审查完毕。 申请执行人于2019年10月30日作出德市监案(2019)38号《德保县市场监督管理局行政处罚决定书》，认定被执行人在未取得食品经营许可的情况下，自2018年1月起擅自从事经营桶装饮用纯净水活动，自2018年1月21日至2019年8月30日期间从田东县横山寨纯净水有限公司共购进975桶桶装纯净水，进货价格为2.5元/桶，销售价格为7元/桶，货值金额为6825元，违法所得为4387.50元。再查实，当事人于网上购买标识为“横山寨”商标的桶装饮用水热缩膜（即桶装水封口标签），用于桶装水封口。执法人员于2019年9月2日现场查获标识为“横山寨”商标的桶装水封口标签一箱共计8335张。2019年9月6日，申请执行人委托“横山寨”商标所有人田东县横山寨纯净水有限公司对2019年9月2日在被执行人经营的德保县红叶宾馆负一楼查获的标有“横山寨”标识的饮用桶装水产品进行鉴定，田东县横山寨纯净水有限公司当天出具产品鉴定书，鉴定结论：52桶(已使用过)规格为18.9升的横山寨桶装饮用水及1箱（未使用)规格为10克横山寨桶装饮用水热缩膜不是田东县横山寨纯净水有限公司生产及授权生产的。田东县横山寨纯净水有限公司开具的产品鉴定书注明，查获产品与田东县横山寨纯净水有限公司生产的不同之处为：1、使用国家执行标准不一样；2、生产许可标准不一样；3、图案、颜色、字体大小不一样；4、商标图案不一样。2019年9月9日，执法人员在德保县红山园大酒店和德保县富昌宾馆分别查获标有“横山寨”标识的桶装饮用纯净水，经与田东县横山寨纯净水有限公司提供的标签样板进行对比，该桶装饮用纯净水为使用假冒标签，德保县红山园大酒店和德保县富昌宾馆员工均指认该桶装饮用纯净水为被执行人销售的产品。自2018年1月起被执行人共生产300桶桶装饮用纯净水，经营额为2100元。认定上述的依据是：1、现场检查笔录；2、询问调查笔录；3、田东县横山寨纯净水有限公司提供的产品鉴定书；4、田东县横山寨纯净水有限公司提供的德保销售点黄兰叶进货清单明细；5、田东县横山寨纯净水有限公司提供的桶装纯净水伸缩封口标签及瓶身标签；6.实施行政强制措施决定书(德市监案[2019]38号)及延长实施行政强制措施决定书(德市监案[2019]38号）；7、现场检查图片。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，责令被执行人立即停止生产、经营桶装饮用纯净水活动及停止侵权违法，并对被执行人作如下行政处罚：1、罚款人民币伍万元整(￥50000.00)；2、没收违法所得肆仟参佰捌拾柒元伍角(￥4387.50）；没收被申请执行人扣押的用于制造侵权的标有“横山寨”商标标识的封口标签一箱共计8335张、未使用的标有“横山寨”商标标识的桶装饮用纯净水97桶、已使用的标有“横山寨”商标标识的桶装饮用纯净水58桶(空桶)、打码机1台、桶装水封口盖3袋（其中一袋已使用)、桶装水外包装塑料膜4打，没收被我局依法查封的铝制储水塔1台、商务净水器1台。以上罚没款共计人民币伍万肆仟叁佰捌拾柒元伍角（￥54387.50）。上缴国库。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定书所确定的缴交罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行事项为：1、缴纳罚金人民币伍万元整（￥50000.00）；2、缴纳违法所得肆仟叁佰捌拾柒元伍角（￥4387.50）；3、缴纳依法加处的罚金人民币伍万元整(￥50000.00)。 本案经审查查明，申请执行人德保县市场监督管理局认定被执行人未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动和违法使用注册商标的行为，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国商标法》第六十条所指的违法行为事实清楚，证据确实充分。申请执行人依照法定程序对被执行人黄兰叶的违法行为进行查处，所作出的德市监案(2019)38号《德保县市场监督管理局行政处罚决定书》于2019年10月31日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未在法定期限内提起行政诉讼。申请执行人向被执行人发出《行政决定履行催告书》后，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人德保县市场监督管理局作出的德市监案(2019)38号《德保县市场监督管理局行政处罚决定书》，其在行政主体、事实证据、行政程序、量罚幅度及法律适用等方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形，具备法定执行效力，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 申请人德保县市场监督管理局申请强制执行德市监案(2019)38号《德保县市场监督管理局行政处罚决定书》关于缴纳罚金50000元、缴纳违法所得4387.50元和缴纳依法加处的罚金50000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄中州 人民审判员  黄立初 人民审判员  岑华苏 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  陆燕清 书 记 员  黄杉慧 附：裁定书所依据的法律条文 1.《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条 裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十一条 被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。