wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5245号原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地乐清市城南街道良港东路58号，统一社会信用代码91330382753043638B。负责人：张峤，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李基阳、侯安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：朱招英，女，1970年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈焕光，男，1969年8月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈敏敏，女，1993年7月21日出生，汉族，住乐清市。被告：林贤奶，男，1960年11月21日出生，汉族，住乐清市。原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司与被告朱招英、陈焕光、陈敏敏、林贤奶保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年7月2日向法院起诉，诉请：1、依法判令被告朱招英、陈焕光、陈敏敏共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司代为支付的借款本金74650元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日）；2、依法判令被告林贤奶对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为1、依法判令被告朱招英、陈焕光、陈敏敏共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司代为支付的借款本金68000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日）；2、依法判令被告林贤奶对上述第一项债务在225000元限额内承担连带偿还责任。现已审理终结。本院经审理认定：被告朱招英与被告陈焕光系夫妻关系。2016年8月8日，被告朱招英作为借款人，被告陈焕光作为借款人配偶、被告林贤奶作为保证人共同向中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清市支行）申请贷款200000元。2016年8月25日，被告朱招英作为借款人、林贤奶作为担保人与农行乐清市支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额/可循环借款额度人民币150000元，用款方式为可循环方式，借款期限自2016年8月25日起至2019年8月24日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%的执行利率5.655%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日，逾期罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%，直至本息清偿为止，对应付未付利息，可计收复利，并承担为实现债权的一切费用；被告林贤奶为上述借款提供最高额为225000元的最高额担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及为实现债权和担保权的费用等，保证期限为借款期限届满之日起二年。2016年8月8日，被告陈敏敏向银行出具《家庭成员债务确认书》自愿为上述债务承担共同还款责任。2017年9月5日，农行乐清市支行依约向被告朱招英发放贷款150000元。为履行上述合同义务，被告朱招英向原告处投保个人贷款保证保险，被保险人为农行乐清市支行，保险金额为150000元，保险期限为12个月，自2017年9月5日零时起至2018年9月4日二十四时止，并特别约定：当借款人欠息连续达3个月以上或贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人（银行）催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿，绝对免赔率为50%。同时，依据双方保证保险条款的规定：发生保险责任范围内的损失，被保险人应及时行使向投保人、担保人请求赔偿的权利。保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人、担保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被保险人已经从投保人、担保人处取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，应相应扣减被保险人已从投保人处取得的赔偿金额。借款后，被告未按合同约定偿还本息，经农行乐清市支行多次催收，各被告均未履行合同义务，已构成个人贷款保证保险特别约定中“贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人（银行）催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿，绝对免赔率为50%”的保险责任，经被保险人农行乐清市支行申请索赔，原告于2018年7月4日为被告向农行乐清市支行按绝对免赔率50%代为支付借款本金74650元，农行乐清市支行签署相关权益转让书，将上述赔偿款项对各被告的索赔权转让给原告进行追偿。后被告偿还原告6650元后，尚欠68000元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱招英、陈焕光、陈敏敏应共同偿付原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司保险赔款68000元及逾期付款利息损失（利息以本金68000元为基数，自2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付；二、被告林贤奶对上述债务在最高额225000元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告朱招英、陈焕光、陈敏敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，减半收取为833元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 支知微二〇二〇年七月三十日代书记员 张国平
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初5845号原告：俞方灿，男，1951年10月30日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：张礼均、陈欢，浙江正瑞律师事务所律师。被告：俞凤周，男，1959年4月19日出生，汉族，住诸暨市。原告俞方灿与被告俞凤周民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告俞方灿及其委托诉讼代理人张礼均、陈欢到庭参加诉讼；被告俞凤周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞方灿向本院提出诉讼请求：判令被告俞凤周立即归还借款本金180000元，并支付自2014年1月1日起至还清日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2013年2月19日，被告俞凤周因周转需要向原告借款18万元，约定月利率1.5%，并由被告出具借条一份。后被告仅支付借款至2013年年底的利息，尚欠原告借款本金18万元及自2014年1月1日至今的利息未付。被告俞凤周未作答辩。原告俞方灿围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告俞凤周经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告俞方灿与被告俞凤周之间有多笔借款往来。2012年2月19日，原告将借款180000元通过俞林娟转交给被告，被告向原告出具借条一份，约定借款180000元，按月利率1.5%计算利息。后被告陆续支付利息至2013年底，本金及其余利息未付。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金180000元，事实清楚，证据充分，现对于原告的诉请，本院予以支持。被告俞凤周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞凤周应归还原告俞方灿借款本金180000元，并支付该款自2014年1月1日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告俞凤周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇二〇年七月三十日书记员  张 迪
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执905号之一 申请执行人：徐宏权，男，1977年1月8日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：罗益，男，1983年5月13日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人徐宏权与被执行人罗益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初11581号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐宏权于2020年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人罗益给付申请执行人款项15000元及相关利息，并缴纳案件受理费175元、执行申请费125元。 执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人罗益发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人罗益逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗益的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人罗益的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人罗益名下无不动产、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人罗益名下号牌为浙Ｂ3××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人罗益的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年7月23日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费175元、执行申请费125元。本院暂未发现被执行人罗益有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人罗益拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人罗益作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人罗益采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和移动微法院小程序告知了申请执行人徐宏权。 综上，被执行人罗益暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执905号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫建江 审 判 员 寿森坤 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 华科清
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保474号申请人：尚春树，男，1957年9月8日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：杨成才，山西杏梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文玲，山西杏梅律师事务所实习律师。被申请人：苏州和达股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所江苏省昆山市花桥经济开发区纬一路国际金融大厦416室。尚春树与苏州和达股权投资合伙企业（有限合伙）股权转让纠纷一案，尚春树向本院申请财产保全，请求冻结苏州和达股权投资合伙企业（有限合伙）的银行存款1000万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。尚春树以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，尚春树的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州和达股权投资合伙企业（有限合伙）的银行存款1000万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人尚春树预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年七月三日书记员  杨颖
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初520号 原告：周东芳，女，汉族，1969年10月22日出生，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：罗建生，福建枫桦律师事务所律师。 被告：付雄，男，汉族，1985年2月4日出生，住四川省资阳市简阳市。 原告周东芳与被告付雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周东芳及其委托诉讼代理人罗建生到庭参加诉讼，被告付雄经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周东芳向本院提出的诉讼请求：1、判令付雄偿还周东芳借款本金人民币24000元并支付利息2640元（利息以24000元为基数，按年利率6%，暂从2017年11月1日起计算至2019年9月3日，此后继续计算至付雄还清欠款之日止）。2、判令付雄承担本案的诉讼费用。事实和理由：付雄与周东芳曾合伙做生意。合伙生意完结后，经双方结算，付雄需支付给周东芳40000元。因付雄当时需要资金周转，周东芳同意将上述款项转为借款，出借给付雄。为此，付雄向周东芳出具借条一份，承诺于2017年10月、2018年4月分别偿还借款20000元。经周东芳催要，付雄支付部分款项后拒不偿还剩余借款，故诉至法院。 付雄未做答辩。 周东芳围绕诉讼请求，向本院提交了借条、付雄还款银行明细清单。付雄未到庭，视为放弃举证、质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和庭审陈述，本院认定事实如下： 周东芳与付雄因合伙解散进行清算，付雄应支付给周东芳40000元款项，双方同意转为借款。2017年4月13日，付雄向周东芳出具借条一张，内容为：今借到周东芳人民币40000元整，于2017年10月份归还20000元，于2018年4月份归还20000元。 付雄分别于2018年3月23日转帐支付4000元、2018年5月5日转帐支付4000元、2018年8月6日转帐支付8000元给周东芳。 本院认为，周东芳与付雄因合伙解散进行清算，付雄应支付给周东芳40000元款项转为借款后，尚有24000元未返还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。付雄未按约定期限还款，应承担返还借款责任。逾期还款利息，自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。付雄经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、付雄应于本判决生效之日起三日内向周东芳返还借款本金24000元。 二、付雄应于本判决生效之日起三日内向周东芳支付利息（该利息以24000元为基数，按年利率6%，从2017年11月1日计算至实际还款日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由付雄负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  甘峰才 人民陪审员  吴雪珍 人民陪审员  林秋梅 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  施丽媛 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢528号 申请执行人：陈华，女，汉族，1978年3月7日出生,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：安徽硕恒置业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇联合村，统一社会信用代码91340700586131293R。 法定代表人：吴华珍。 本院在执行申请执行人陈华与被执行人安徽硕恒置业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽硕恒置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人安徽硕恒置业有限公司155486元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年七月六日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑终149号原公诉机关贵州省凯里市人民检察院。上诉人（原审被告人）龙昌美，1976年10月10日生于贵州省凯里市，苗族，小学文化，农民，住凯里市。2019年8月14日因涉嫌故意伤害罪被凯里经济开发区公安分局取保候审。辩护人蒋奉军，贵州天合律师事务所律师。上诉人（原审被告人）文桃，曾用名文小仰，女，1983年1月5日生于贵州省凯里市，苗族，小学文化，农民，住凯里市。2019年8月14日因涉嫌故意伤害罪被凯里经济开发区公安分局取保候审。辩护人罗加周、蒲倩平，贵州争荣律师事务所律师。贵州省凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控原审被告人龙昌美、文桃犯故意伤害罪一案，于2020年5月8日作出（2020）黔2601刑初65号刑事判决。原审被告人龙昌美、文桃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人龙昌美认为被害人刘某与其丈夫文某有情感纠葛，早对刘某心有怨恨。2019年5月10日20时许，被害人刘某来到凯里经济开发区文某的外婆胡某家找文某，在胡某家的被告人文桃便将刘某赶出胡某家，在此过程中双方发生拉扯，文桃将刘某推倒在胡某家院坝后，便打电话给被告人龙昌美，要龙昌美赶到胡某家。龙昌美赶到胡某家后，对躺在地上的刘某打了一巴掌后，并用刘某掉在地上手机往刘某的嘴里塞，因刘某紧闭口腔，文桃在一旁捏住刘某鼻子，迫使其张嘴，龙昌美将手机塞入刘某口中，后刘某将手机吐出，文桃便建议用帕子堵嘴，龙昌美即从胡某家内拿来一张帕子塞进刘某的嘴里，后龙昌美对刘某进行辱骂，并脱掉刘某的裤子，文桃则揪住刘某的头发，龙昌美拿出手机进行拍摄，并将拍摄的视频发给刘某的前夫曾某。后因刘某昏迷，龙昌美与文桃担心刘某出事，继而报警称刘某自杀。民警到达现场后，将刘某送至黔东南州人民医院治疗，经诊断刘某：1、头枕及额部头部血肿；2、颌面部多发软组织挫裂创；3、全身多处软组织挫伤；4、下颌牙齿31、32、41、42外伤性脱位；5、上颌牙齿21外伤性牙冠部分折断。原判另查明，2019年5月27日经凯里市公安局司法鉴定中心对刘某的伤情作出（凯）公（司）鉴（伤）字［2019］053号《鉴定书》认定：唇部损伤：入院查下唇部可见一弧形长约2㎝皮肤裂伤伤口，探查伤口贯穿至内下唇内侧，下唇内侧伤口糜烂明显，伤口长约3.5㎝；检查见唇粘膜内外对应伤痕；该伤为贯穿伤，参照《人体损伤程度鉴定标准》的规定，评定为轻伤二级。牙齿损伤：上切牙部分冠折，创面未露牙髓腔；下牙列4枚切牙入院时查为松动Ｉ度；检查时张口度可，牙齿触痛。该伤参照《人体损伤程度鉴定标准》的规定，评定为轻微伤。2019年10月2日，黔东南州公安局司法鉴定中心对刘某的伤情重新作出（黔东南）公（司法）鉴（活检）字［2019］4号《法医学人体损伤程度鉴定书》认定：1、伤者入院时下唇见2.0ｃｍ弧形裂创，创口贯通下唇，下唇内侧见3.5ｃｍ伤口，伤口糜烂明显。该处损伤愈合后左下唇检见1.2ｃｍ瘢痕。根据《人体损伤程度鉴定标准》的规定，已构成轻伤二级。2、伤者左侧上切牙冠折，下牙列4枚牙齿松动Ｉ度。根据《人体损伤程度鉴定标准》的规定，已构成轻微伤。刘某的损伤程度综合评定为轻伤二级。原判认定上述事实的证据有：1、户籍证明、到案经过等书证；2、证人胡某、曾某、文某的证言；3、被害人刘某的陈述；4、被告人龙昌美、文桃的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、辨认笔录等。原判认为，被告人龙昌美、文桃故意伤害他人身体,致一人轻伤二级,其行为均已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，被告人龙昌美、文桃积极实施对被害人的伤害行为,无明显主次作用之分，故不宜区分主从犯。对被告人龙昌美、文桃及辩护人和指定辩护人均提出的没有伤害被害人的故意，用手机和毛巾塞入被害人的口中是防止被害人咬舌自杀的辩解和辩护意见。经查，被告人文桃在供述中称看见被害人用脸部撞地下，看见有血从嘴里面流出来，便认为被害人要咬舌自杀。结合公诉机关所提举的证据并根据被害人刘某的伤情鉴定意见，二被告人认为被害人要咬舌自杀的供述没有依据亦不合常理，故被告人的辩解和辩护人的辩护意见，不予采纳。对于被告人龙昌美的辩护人及文桃的指定辩护人均提出被害人对本案发生存在重大过错的辩护意见。经查,被害人刘某坦诚其与被告人龙昌美的丈夫系男女朋友关系,该行为虽不道德但并不构成刑法意义上的过错,该辩护意见无法律依据,不予采纳。但鉴于被告人龙昌美、文桃实施本案罪行确系事出有因,有别于一般意义上的犯罪,可酌情对二被告人从轻处罚。对于被告人龙昌美的辩护人及文桃的指定辩护人均提出二被告人有自首情节的辩护意见。经查，本案虽系二被告人报警，但二被告人在接受公安机关调查时并未如实供述，不符合自首的认定标准，故该点辩护意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人龙昌美犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人文桃犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人龙昌美、文桃不服一审判决，上诉至本院。上诉人龙昌美提出的上诉理由为：一审认定事实不清，被害人的唇部伤不是上诉人所致，应宣告上诉人无罪。辩护人蒋奉军提出的辩护意见为：一、上诉人龙昌美不存在伤害的故意，其用手机、帕子塞进被爱人嘴巴是为救欲咬舌自尽的被害人；二、现有证据不足以证明被害人的伤系上诉人所致；三、若上诉人龙昌美的行为够罪，其在本案中有自首情节，且被害人对本案的发生存在重大过错，应对其从宽处罚，判处六个月以下拘役并宣告缓刑。上诉人文桃提出的上诉理由为：被害人的唇部伤不是上诉人所致，上诉人不应承担责任。辩护人罗加周提出的辩护意见为：上诉人文桃的行为不足以导致被害人所受伤为轻伤二级，该后果不应由其承担，应撤销一审判决，依法改判。经审理查明，原判认定上诉人龙昌美、文桃犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，据以认定本案事实的证据原判已列述并经庭审查证属实。二审期间，上诉人未提交新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人龙昌美、文桃无视国家法律，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对上诉人提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，经查：一、上诉人龙昌美、文桃在被害人闭口顽强反抗的情况下，仍然强行将手机塞入被害人的口腔，该事实二上诉人与被害人均认可，结合被害人唇部伤为轻伤二级、牙齿伤为轻微伤的伤情鉴定意见，可见其力度之强，伤害故意之明显；二、上诉人称当时被害人欲咬舌自尽，无其他证据印证亦不符合常理，且被害人否认该事实，不应认定；三、上诉人在事发后主动报案，但到案后未如实供述，不成立自首；四、被害人与上诉人龙昌美的丈夫有不正当男女关系，有违道德，对本案的发生有一定过错，上诉人对被害人实施故意伤害行为确属事出有因，但仍应承担责任，一审法院鉴于此在量刑时已对上诉人酌情从轻处罚；五、上诉人在事发后未如实供述，未对被害人进行赔偿，无悔罪表现，不宜宣告缓刑。故上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实认定清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张先智审判员  张振宁审判员  潘年钢二〇二〇年七月三十日法官助理莫桃书记员潘鸿丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5401号原告：北京盛智丰苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路11号403房间。法定代表人：姚长生，经理。委托诉讼代理人：王晓亮，北京柏舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙发耀，北京柏舟律师事务所实习律师。被告：董志华，男，1952年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京盛智丰苑物业管理有限公司(以下简称盛智丰苑物业公司)与被告董志华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛智丰苑物业公司委托诉讼代理人王晓亮、孙发耀与被告董志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛智丰苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令董志华向我公司支付拖欠的物业费5604.43元、滞纳金2315.7元，以上共计7920.13元；2、本案诉讼费用由董志华承担。事实和理由：我公司系海淀区西北旺镇六里屯回迁楼社区的物业管理单位，董志华系该小区业主。董志华入住小区时与我公司签署了《入住合同》，约定被告应于每年的1月31日前交纳物业费，物业费标准为每月每平方米2.38元，逾期不交每日收取千分之五的滞纳金。合同签订后，原告如约提供了物业服务，但被告拖欠2016年1月1日至2020年5月31日的物业费。经原告多次催促，被告仍未交纳，故诉至法院。董志华辩称，认可房屋位置和面积，认可欠费期间。但我不认可物业费标准，物业费标准没有依据，原告应当出示关于物业收费标准的审批文件。另外，原告没有经过业主同意在我家楼顶安装了发射塔，有辐射危险，我都不敢在涉案房屋居住。我多次找原告，但是原告也不给我解决。我不认可原告向我催缴过。我反映过的问题原告没有给我解决，所以我才没有交物业费。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，董志华（甲方）与盛智丰苑物业公司（乙方）签订《物业服务委托协议》，约定：甲方委托乙方进行物业服务，房屋坐落为xx，建筑面积44.43平方米；甲方按年交纳物业管理服务费，并与每年的2月1日前向乙方交纳物业管理服务费，物业费经北京金泊顿物业服务评估监理有限公司评估，每平米每月2.38元，乙方无故不按期交纳物业管理服务费，逾期不交的按当年物业管理服务费本金的万分之五交纳滞纳金。合同签订后，盛智丰苑物业公司为董志华提供物业服务至今。本院认为，董志华与盛智丰苑物业公司签订的《物业服务委托协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。盛智丰苑物业公司依约向董志华提供了物业服务，董志华应当向盛智丰苑物业公司交纳相应的物业费。现盛智丰苑物业公司按照合同约定的标准即2.38元/每平方米/每月主张自2016年1月1日至2020年5月31日期间的物业费，理由正当，本院予以支持，但其计算的金额有误，本院予以调整：2.38元/每平方米/每月×44.43平方米×53个月=5604.4元。董志华的抗辩意见均不构成拒交物业费的正当理由，本院不予采纳。关于滞纳金，双方签订的《物业服务委托协议》约定“乙方无故不按期交纳物业管理服务费，逾期不交的按当年物业管理服务费本金的万分之五交纳滞纳金”，但该合同的乙方系盛智丰苑物业公司，也即双方在合同中并未明确约定董志华逾期交纳物业管理费的违约责任，而且，本案中董志华未交纳物业费的原因系其反映的问题未得到妥善解决，并非恶意拖欠，故对盛智丰苑物业公司主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、董志华于本判决生效后七日内向北京盛智丰苑物业管理有限公司支付2016年1月1日至2020年5月31日期间的物业费5604.4元；二、驳回北京盛智丰苑物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京盛智丰苑物业管理有限公司已预交），由北京盛智丰苑物业管理有限公司负担7元，已交纳；由董志华负担18元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二〇年七月三日书记员  王梓霖
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初597号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人钱凯，男，1973年1月20日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************614，小学文化，职业：打工，政治面貌：群众，住广东省陆丰市**************。因犯抢夺罪于2004年12月20日被陆丰市人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2005年9月23日。因本案于2020年7月18日被抓获，次日被陆丰市公安局刑事拘留。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]Z223号起诉书，指控被告人钱凯犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，并建议对本案适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员张松出庭支持公诉，被告人钱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人钱凯于2020年7月18日凌晨1时许，饮酒后驾驶一辆二轮机动摩托车途经本市河西镇上英路段时，被陆丰市公安局设卡检查的交警查获。经呼气式检测，其酒精含量为108mg/100ml；经血液检测，其血液中检出酒精成分，含量为146mg/100ml。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人钱凯无视国家法律，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱凯在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人钱凯一至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人钱凯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。经审理查明：2020年7月18日凌晨1时许，被告人钱凯在未取得摩托车驾驶资格的情况下饮酒后驾驶一辆无牌证二轮摩托车，在途经本市河西镇上英路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人钱凯血液中检出酒精成分，含量为146mg/100ml。上述事实，有公诉机关随案移送的书证、鉴定意见、勘验、检查笔录以及被告人的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人钱凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人钱凯无驾驶资格驾驶机动车，依法予从重处罚。被告人钱凯归案后能如实供述其犯罪行为，自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚。被告人钱凯有犯罪前科，给予酌情处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条第一款之规定，判决如下：被告人钱凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2020年9月17日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 珠二〇二〇年七月二十四日法官助理  吴丽娜书 记 员  刘建清附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执453号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：柴少红，女，1974年10月23日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：刘国炳，男，1973年11月6日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初1687号民事判决书，于2020年1月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金40396.34元，利息12812.82元，滞纳金7471.83元，律师费1500元，保全费642元，以及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费979元。被执行人依法应承担本案执行费860元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月4日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已查封被执行人柴少红名下址于江山市的房产及址于江山市双塔街道鹿溪二区3-1幢1261号地下车库，申请执行人要求暂不处置上述房产及车库。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年2月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年7月6日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月6日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后，未查找到本案被执行人柴少红、刘国炳名下可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年七月六日 书记员  林伟增
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保354号申请人：王东保，男，1975年1月13日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：李先杰，江苏荣山律师事务所律师。被申请人：郭大军，男，1977年3月29日，汉族，居民，住宿迁市湖滨新城开发区。申请人王东保与被申请人郭大军民间借贷纠纷一案，申请人王东保于2020年7月3日向本院申请保全，请求查封郭大军名下车牌号为苏Ｎ×××××的小型轿车一辆，保全价值为20万元；请求查封郭大军名下位于宿迁市湖滨新城开发区新城家园三期学府人家10幢107室商品房，保全价值为30万元，上述财产合计保全价值为50万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、查封郭大军名下车牌号为苏Ｎ×××××的小型轿车一辆，保全价值为20万元，查封期限为二年；二、查封郭大军名下位于宿迁市湖滨新城开发区新城家园三期学府人家10幢107室商品房，保全价值为30万元，查封期限为三年；三、上述财产合计保全价值50万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奇刚二〇二〇年七月三日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢325号邓桂林：根据已经发生法律效力的本院（2018）粤0112刑初1496号刑事判决，你犯抢劫罪，被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，责令退赔被害人符应霞人民币1300元。因你未按判决退赔，本院原以（2016）粤0112执3916号立案执行，现以（2020）粤0112执恢325号于2020年6月18日恢复执行。执行过程中，被执行人主动缴纳1300元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年七月三日
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1808号苏国梁、贵阳云城置业有限公司：本院在执行苏国梁与贵阳云城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔01民终3084号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，经本院确认本案债权金额为3287元，执行费50元由被执行人承担，本院已扣划被执行人贵阳云城置业有限公司案款3337元并发放给申请执行人。申请执行人苏国梁已向本院确认收到上述执行案款并确定本案已全部执行完毕。至此，（2020）黔0113执1808号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执 行 员  石 玉二〇二〇年七月二十三日法官助理  王 允书 记 员  李正河
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2255号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，女，1970年2月24日出生，汉族，户籍地青海省玛沁县大武镇；2019年11月1日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被上海市。辩护人陈昱，上海朝闻律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕2610号起诉书指控被告人吴某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人陈昱均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年12月至案发，徐德亮(另处)伙同他人未经国家相关部门批准，以创屹公司及上海宁荣投资管理中心(有限合伙)、上海犇潼投资管理合伙企业(有限合伙)、上海凡乐投资管理中心(有限合伙)、上海伊乔投资管理中心(有限合伙)等创屹公司关联公司的名义，在本市开设10家线下门店，通过发放宣传资料、举办投资讲座、组织旅游及口口相传等方式，向社会不特定公众承诺多种理财产品的固定年化收益，非法募集资金。2014年10月至案发，被告人吴某某先后担任创屹公司昌里路门店理财顾问、大客户经理、妙境路门店店长，明知创屹公司向社会不特定公众非法吸收资金，仍采用与集资参与人签订《投资协议书》等方式，非法吸收公众资金。经司法审计，被告人吴某某非法吸收资金共计人民币2.94亿余元(以下币种同)，造成投资人实际损失9700万余元，个人非法所得270万余元。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百七十六条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，且数额巨大；被告人吴某某在共同犯罪中起主要作用，根据《刑法》第二十六条第一款的规定，是主犯；被告人吴某某具有自首情节，根据《刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人吴某某对公诉机关指控的事实及罪名均未作辩解。被告人吴某某的辩护人主要认为，被告人吴某某的犯罪情节相对较轻，具有自首情节等，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2013年12月至案发，徐德亮伙同他人未经国家相关部门批准，以创屹公司及上海宁荣投资管理中心(有限合伙)、上海犇潼投资管理合伙企业(有限合伙)、上海凡乐投资管理中心(有限合伙)、上海伊乔投资管理中心(有限合伙)等创屹公司关联公司的名义，在本市开设10家线下门店，通过发放宣传资料、举办投资讲座、组织旅游及口口相传等方式，向社会不特定公众承诺多种理财产品的固定年化收益，非法募集资金。2014年10月至案发，被告人吴某某先后担任创屹公司昌里路店理财顾问、妙境路店理财顾问、妙境路店大客户经理、妙境路店店长，明知创屹公司向社会不特定公众非法吸收资金，仍采用与集资参与人签订《投资协议书》等方式，非法吸收公众资金。经司法审计，被告人吴某某非法吸收资金共计2.9亿余元，造成投资人实际损失9700万余元，个人非法所得270万余元。2019年11月1日，被告人吴某某接公安民警通知后主动到案，并如实供述了上述罪行。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的创屹公司、上海宁荣投资管理中心(有限合伙)、上海犇潼投资管理合伙企业(有限合伙)、上海凡乐投资管理中心(有限合伙)、上海伊乔投资管理中心(有限合伙)的企业法人营业执照、工商登记资料，被告人吴某某的供述笔录，同案关系人徐德亮、李梅、朱良、夏阳、朱蓉霞、郭滢、朱莉等人的供述笔录，集资参与人毛立成、孙旭美、卫益丰、周国昌、朱琴珍等人的证言笔录及个人陈述笔录，投资协议、投资人申请表、投资确认书及相关银行交易流水明细及上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的会计鉴定意见书等，上海市公安局浦东分局出具的户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某伙同他人违反法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，依照《刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款的规定，已构成非法吸收公众存款罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控被告人吴某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某在共同犯罪中起主要作用，依照《刑法》第二十六条第一、四款的规定，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某某具有视为自动投案的情形，并能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人吴某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的相关意见，本院予以采纳；但根据被告人吴某某的犯罪情节和社会危害性，不应对其减轻处罚并适用缓刑。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人吴某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人吴某某的违法所得，应当予以追缴或者责令退赔，按照集资参与人的集资额比例分别发还集资参与人。本院为维护社会主义市场经济秩序，判决如下：一、被告人吴某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币十万元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2023年10月31日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人吴某某的违法所得，予以追缴或者责令退赔，按照集资参与人的集资额比例分别发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  林志华人民陪审员  刘建芳二〇二〇年七月三十日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1638号 原告：资中县友谊物业有限公司，住所地资中县东干道还房小区77栋41号。 法定代表人：严斌，执行董事。 委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：何敏，女，1982年9月9日出生，汉族，住资中县。 被告：李才贵，男，1976年11月10日出生，汉族，住资中县。 原告资中县友谊物业有限公司（以下简称友谊物业公司）与被告何敏、李才贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友谊物业公司的委托诉讼代理人魏刚到庭参加诉讼，被告何敏、李才贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告友谊物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费4399元及滞纳金，并支付楼道照明费106元，共计4505元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告通过招投标方式，受四川天源房地产开发有限公司的聘请，获得资中县城南东大道南三巷丹桂华府小区的前期物业服务经营权。据此，原、被告双方于2009年9月17日签订了《丹桂华府前期物业服务合同》，约定由原告为被告所居住的丹桂华府小区提供物业服务，合同期限为从合同订立之日起至业主委员会与新的物业管理企业签订有效的物业合同止。同时，合同对服务项目、物业费收取标准、违约金等事项进行了充分的约定。该小区至今尚未有业主委员会与新的物业服务企业签订有效的物业服务合同，现仍由原告为该小区提供物业服务。被告从2015年8月起便未支付物业管理费，截止2019年12月，被告共计欠原告物业服务费4399元，楼道照明费106元，共计4505元。其间，原告每年均向被告催收无果。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 诉讼过程中，原告友谊物业公司放弃第一项诉讼请求中关于滞纳金及楼道照明费106元的诉讼请求，并将物业管理费4399元变更为4389.32元。 被告何敏、李才贵未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定如下事实：2009年9月25日，原告友谊物业公司与被告何敏签订了《丹桂华府前期物业服务合同》，约定：乙方（何敏）所购房屋编号为“丹桂华府”5幢1单元5楼4号，建筑面积为84.41平方米；第二章服务费用中第一条关于服务费用约定为：1.乙方交纳物业管理费用时间：首次物业管理服务费用从开发商通知的交房之日起计算，并在办理交房手续时支付首期物业管理服务费用。每半年第一个月15日前交纳下半年应付物业管理服务费用。物业服务费用由业主或租户按其物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅中标价1元/月/平方米，本合同期内按0.78元/月/平方米执行；2.国家物价部门若对本协议所涉及的物业管理标准进行指导调整，甲乙双方即按最新标准结算费用。第七章其他事项第一条约定，本合同有效期自本合同签订之日起至年月日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与新聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2013年5月13日，资中县物价局向友谊物业公司发出《关于公布资中县前期物业服务政府指导价的通知》，载明：“一、物业服务指导价：（一）前期物业服务政府指导价：非电梯住宅最高不超过0.60元/月·平方米；电梯住宅最高不超过1.00元/月·平方米。……政府指导价原则上一年公布一次，此次公布的政府指导价执行至2014年5月12日。” 另查明，被告何敏、李才贵系资中县水南镇东大道南三巷8号丹桂华府5号楼1-5-4号房屋业主，该房屋所在楼总层数为11层、所在层为5层，建筑面积为84.41平方米。原告友谊物业公司为丹桂华府小区提供了物业服务，在资中县物价局向友谊物业公司下发《关于公布资中县前期物业服务政府指导价的通知》后，原告友谊物业公司对丹桂华府小区5号楼均按照1元/月/平方米收取物业服务费。被告何敏、李才贵拖欠2015年8月1日起至2019年12月31日止的物业服务费共计4473.73元[84.41㎡×1元／㎡×53个月（2015年8月至2019年12月）]。 以上事实有原告友谊物业公司的营业执照、法定代表人身份证明、《丹桂华府前期物业服务合同》、被告何敏及李才贵的房地产权登记信息表、资中县物价局《关于发布资中县前期物业服务政府指导价的通知》、收据及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告友谊物业公司与被告何敏签订的《丹桂华府前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告友谊物业公司按照合同约定对丹桂华府小区实施了物业服务与管理，被告何敏、李才贵作为该小区物业业主，在接受了原告友谊物业公司的物业服务与管理后，有义务按照合同约定交纳物业服务费。依照《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。”及第四十一条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，本院对原告友谊物业公司主张的要求被告何敏、李才贵支付拖欠的物业服务费的请求予以支持。虽然被告何敏、李才贵尚欠原告友谊物业公司物业服务费4473.73元，但原告友谊物业公司只主张4389.32元，本院予以认定。 综上所述，原告友谊物业公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照第七条第五项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何敏、李才贵于本判决生效之日起十日内向原告资中县友谊物业有限公司支付物业服务费4389.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何敏、李才贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 谭  春  英 二〇二〇年七月三十日 书记员 曹佩珊（代）
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0526民初3908号原告：张青竹，女，1975年5月26日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：路亮，职务：经理。住所地：河南省安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口安阳迎宾馆一期9号楼商业楼一层东北角、四层、五层。委托诉讼代理人：王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。原告张青竹与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青竹及委托诉讼代理人丁军魁、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王立鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张青竹诉称：原告于2016年9月26日与被告签订人身保险合同（安行宝两全保险（2.0版）），投保人为原告张青竹，被保险人为其丈夫李山勇，受益人为原告张青竹，保险期间自2016年9月27日至2046年9月26日止，每期保险费为2020元；合同约定如被保险人遭受意外伤害身故，被告赔偿原告基本保险金额10万元的l0倍即100万元。被保险人李山勇于2020年4月5日16时00分许驾驶豫Ｅ×××××车辆在卫辉市李源屯派出所东100米处发生事故后经抢救无效死亡。后经原告找被告要求进行赔偿，被告以被保险人李山勇职业类别不属于该险种可保范围，拒不进行赔偿。综上所述，原告至亲因发生事故后死亡，属于意外死亡，原告在被告处购买人身保险合同，被告应予以承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益特具状起诉，请求法院判令被告赔偿原告保险金100万元，诉讼费用由被告承担。被告太平洋保险公司辩称：1、原告所陈述的被保险人李山勇系意外身亡不正确，李山勇属于自身身体原因突发疾病猝死死亡，不属于意外事故，按照保险合同约定的保险责任不应当赔偿；2、投保人在签订投保合同时没有如实告知被保险人李山勇属于货车司机，被告对该类安行宝保险对于货车司机这类职业是不承保的，所以投保人未告知被保险人属于货车司机的职业类别，其违反了保险法的第十六条的规定，据此被告不应赔偿，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张青竹于2016年9月26日与被告太平洋保险公司签订人身保险合同（安行宝两全保险（2.0版）），投保人为原告张青竹，被保险人为其丈夫李山勇，受益人为原告张青竹，保险期间自2016年9月27日至2046年9月26日止，每期保险费为2020元，合同基本保险金额为100000元；合同2.3第四项约定：如被保险人遭受意外伤害，并自该伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，我们按如下约定的金额意外身故保险金，本合同终止：(1)若被保险人身故或确定全残时未满75周岁（不含75周岁），“意外身故保险金”或“意外全残保险金”=本合同的基本保险金额；合同2.3第9项约定：若被保险人在法定节假日遭受意外伤害，并自该伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，我们按如下约定的金额给付“法定节假日意外身故保险金”或“法定节假日意外全残保险金”，本合同终止：(1)若被保险人身故或确定全残时未满75周岁（不含75周岁），“法定节假日意外身故保险金”或“法定节假日意外全残保险金”=10×本合同的基本保险金额。被保险人李山勇于2020年4月5日16时00分许驾驶豫Ｅ×××××车辆在卫辉市李源屯派出所东100米处发生事故后经现场抢救后转至新乡医学院第一附属医院继续抢救无效死亡。出警的卫辉市公安局李源屯派出所和庞寨派出所均证明事故车辆撞在路边的沿石上、车窗玻璃炸裂、保险杠撞坏、驾驶人员昏迷。后原告找被告要求进行赔偿，被告以被保险人李山勇职业类别不属于该险种可保范围，不同意赔偿。另查明，2020年4月4、5、6日为清明节假期。以上事实，有原告提交的人身保险合同、理赔决定通知书、事故证明、行车证、驾驶证、诊断证明、抢救记录、病历、死亡证明、土葬证明、家庭关系证明等及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案被保险人李山勇驾驶车辆发生事故后死亡，事实清楚，证据确凿，属于原、被告保险合同约定的意外伤害死亡。因被保险人李山勇在被告太平洋保险公司投保有人身意外伤害保险，且系节假日意外身故，被告太平洋保险公司应当按照合同约定给付保险金。对原告的诉请，本院予以支持。被告辩称受害人不属于意外事故死亡证据不足，本院不予采纳；被告其它答辩意见证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十条、十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内给付原告张青竹保险金1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈昭二〇二〇年七月六日书记员  魏宇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4913号申请执行人陕西成信房地产开发有限公司。被执行人陕西美嘉商业运营管理有限公司。本院在执行申请执行人陕西成信房地产开发有限公司与被执行人陕西美嘉商业运营管理有限公司合同纠纷一案中，申请执行人陕西成信房地产开发有限公司依据本院已经发生法律效力的（2018）陕0112民初17891号民事判决书，于2020年7月27日向本院申请执行，本院依法受理。执行中，因主体不适格，申请执行人陕西成信房地产开发有限公司于2020年7月29日向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执4913号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 韩 勇审判员 胡 琳二〇二〇年七月三十日书记员 关海霞
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1075号申请执行人：谢洪波，男，汉族，1982年2月27日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：**泉，男，汉族，1963年3月26日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人谢洪波与被执行人**泉民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初884号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人**泉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币62932元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊毅二〇二〇年七月三日书记员  彭强
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4571号原告：房秀民，男，1972年5月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：文书斌（特别授权），济宁任城邦德法律服务所法律工作者。被告：济宁市任城区人民政府南张街道办事处仙庄村村民委员会（原济宁市任城区南张镇仙庄村民委员会），住所地：济宁市任城区南张街道办事处仙庄村。法定代表人：王吉坦，村主任。委托诉讼代理人：聂昭韬（一般代理），山东国曜（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭强（一般代理），山东国曜（济宁）律师事务所律师。原告房秀民与被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处仙庄村村民委员会（以下简称仙庄村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告房秀民的诉讼代理人文书斌，被告仙庄村委的法定代表人王吉坦、诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房秀民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告工程款263882.50元及相应利息。2本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告承接的济宁市任城区南张镇仙庄村的路面工程，现早已完工，并且双方进行了相关核算，被告向原告出具了盖有被告公章以及有相关人签字确认的“仙庄村路面工程结算单”，其中明确载明有七项工程项目，包括“一、路面工作量11401平米×26.50元/每平方=302126.50元。二、1、下水沟工作量5148米×17.00元/每米=87516元，2、后街下水沟加深工作量200米×6.00元/每米=1200元，三、………”把每一单项工程工作量、单价、金额等均明确记载，合计总工程款427882.50元。被告已陆续向原告支付了164000元，仍然下欠工程款263882.50元。依据法律规定，债务应当清偿。原告经多次向被告催要未果。为维护自身的合法权益，原告无奈诉至人民法院，请依法公判。被告仙庄村委辩称，第一，原告的诉讼请求已过诉讼时效，已经丧失了胜诉权，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求；第二，原告陈述不是事实，原告陈述的被告仍欠原告263882.50元，数额不正确，具体数额应双方根据现有的单据进行对账，然后确认数额。根据被告的账目显示，被告仍欠原告187382.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告承接了原济宁市任城区南张镇仙庄村的路面工程，双方经结算，确认原告施工的工程价值为427882.50元。结算单没有载明结算时间，原告认为是在2005年。被告主张，截止到2005年4月20日，被告共支付给原告工程款180500元，之后又于2008年2月1日付款给原告2万元，于2008年10月28日付款2万元，于2017年1月26日付款1万元，总计230500元。原告核对后予以认可。即被告尚欠原告197382.50元。被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效。原告以结算单未约定付款期限予以抗辩。本院认为，债务应当清偿。被告仙庄村委尚欠原告房秀民工程款197382.50元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿付该款，理由正当，本院予以支持。原告以结算单未约定付款期限为由，对抗被告提出的诉讼时效。对原告的观点，本院予以采纳。相应地，原告也不得再主张逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处仙庄村村民委员会支付给原告房秀民工程款197382.50元，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告房秀民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2629元，由原告房秀民负担663元，被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处仙庄村村民委员会负担1966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇二〇年七月三日书记员  丁秀青
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初271号公诉机关杞县人民检察院。被告人洪某某，女，1953年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，住杞县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年3月3日被杞县公安局取保候审。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）204号起诉书指控被告人洪某某犯非法种植毒品原植物罪于2020年6月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟、司牧出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杞县人民检察院指控：2020年2月22日杞县公安局民警泥沟乡土楼村巡逻时,发现被告人洪某某家门口院墙外种植有大量罂粟幼苗,被告人洪某某到现场后承认系其种植,后民警将罂粟苗予以铲除，经现场清点共1526株。公诉机关认为，被告人洪某某非法种植罂粟，数量较大，应当以非法种植毒品原植物罪迫究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金一千至二千元，如果符合社区矫正条件，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、扣押清单、现场照片、书证、视听资料等证据证实。被告人洪某某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人洪某某非法种植罂粟1526株，数量较大,其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪某某认罪认罚，可对其从轻从宽处罚。被告人洪某某认罪态度较好，有悔罪表现，符合社区矫正条件,可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，拟判决如下：被告人洪某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月缓刑三个月并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程熙茗审 判 员  张 峰人民陪审员  李 丽二〇二〇年七月三日书 记 员  刘昆山
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执811号之六 被执行人赵某，女，汉族，1977年11月03日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某在中国建设银行XX账户内存款人民币4850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月六日 书记员  王莺龙
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初1558号原告：李建龙，男，1975年7月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：郭校民，男，1967年12月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告李建龙与被告郭校民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。李建龙于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，李建龙自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李建龙撤诉。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由李建龙负担。审判员  刘淑珍二〇二〇年七月三十日法官助理程伟洁书记员钟玲
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7103执恢7号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司,住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，该单位总经理。委托诉讼代理人：李轶，吉林超远律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈东舒，吉林超远律师事务所律师。被执行人：杨阳，男，1980年8月1日出生，汉族，住吉林省榆树市。本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与杨阳融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人杨阳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨阳名下车牌号为黑Ａ×××××东风牌汽车1辆，查封被执行人杨阳名下车牌号为黑Ａ×××××解放牌车辆1辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王韬二〇二〇年七月三日法官助理彭毅书记员李力刚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12910号原告：北京相貌空间科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号C座3层321号。法定代表人：郑焱，总经理。委托诉讼代理人：孙洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈红，女，该公司员工。被告：中科创融（北京）咨询服务有限公司。法定代表人：李振叶，总经理。委托诉讼代理人：左桂杰，男，该公司员工。原告北京相貌空间科技有限公司（以下简称相貌空间公司）与被告中科创融（北京）咨询服务有限公司（以下简称中科创融公司）委托合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告相貌空间公司之委托诉讼代理人孙洋、陈红，被告中科创融公司之委托诉讼代理人左桂杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相貌空间公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销双方签订的《赋能IPO服务合同》；2.判令中科创融公司返还服务费38000元；3.诉讼费由中科创融公司承担。事实与理由：依据双方2018年10月签订的《赋能IPO服务合同》，相貌空间公司为在中国青年创新创业板（以下简称双创板）上挂牌申报，特委托中科创融公司全权代理关于双创板平台挂牌申报事宜，委托期限为一年。相貌空间公司对于双方沟通承诺的事实与中科创融公司提供的合同模板之间存在重大误解，中科创融公司采用了欺诈的手段故意将合同中权利义务条款的部分甲乙名称在条款表述中进行了互换，利用相貌空间公司没有相关业务的经验，使得双方合同的权利义务显失公平。相貌空间公司发现中科创融公司存在不诚实守信的商业行为，2019年1月，在和双创板同级别的新四板平台上，中科创融公司被上级监管部门北京股权交易中心以业务开展中严重误导市场主体，扰乱市场秩序的理由责令整改，暂停受理了中科创融公司开展的相关业务。中科创融公司自称又委托了第三方，但是其转委托转包的行为从始至终没有如实向相貌空间公司进行告知，相貌空间公司亦不知情。相貌空间公司进一步查询获悉中科创融公司以及其所称委托的第三方北京泽鹏易金咨产管理有限公司根本就没有过任何一起成功案例，根据公开数据显示，二公司至今的成功发行产品数量、挂牌企业、交易金额均为零。综上所述，相貌空间公司认为中科创融公司故意隐瞒事实，利用其行业背景经验丰富，而相貌空间公司迫切挂牌急于求成的心理，签订显失公平的合同，随后擅自转包，导致至今未能完成挂牌任务，给相貌空间公司造成损失。相貌空间公司为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。中科创融公司辩称，不同意相貌空间公司的诉讼请求。第一，签订合同时双方明晰合同条款；第二，合同第六条对解除有约定，同时也约定了补充协议，相貌空间公司明知排队现象，如有政策变化调整，不保证挂牌结果；第三，中科创融公司和北京泽鹏易金咨产管理有限公司之间是战略合作关系，只是涉及一些商业秘密故没有提交全部协议，如果法院需要可以提交全部；第四，相貌空间公司所称没有挂牌的先例是不对的，现在显示的是今年的案例，之前有成功案例；第五，北京股权交易中心和机构间市场是两个独立的，北京股权交易中心责令中科创融公司整改暂定的业务与双创板没有关系。机构间市场的变动会影响挂牌的结果，中科创融公司也会受到影响，现在市场逐渐在恢复；第六，机构间市场发布过相应的材料，相貌空间公司也出具了相关说明，知晓因为调整导致的结果。本院经审理认定事实如下：2018年10月，甲方相貌空间公司与乙方中科创融公司签订《赋能IPO服务合同》，约定：甲乙双方本着平等自愿的原则，就乙方为甲方提供的赋能IPO项目服务相关事宜，签订本合同，以期共同遵守；服务费用以本合同列明为准，甲方须于签订合同当日一次性支付合同项目全部服务费用，并于本合同签订后一周内提交相关资料；甲方未按照前述约定支付服务费或提供相关资料的，乙方有权拒绝提供相关服务，若因甲方不予配合导致服务终止及因甲方单方面因素终止合同的，甲方所交费用乙方不予退还；甲方应于合同签订日起1年内完成双创板挂牌项目服务视为产品交付完毕，如需延期需提交书面申请，需征得乙方书面认可，否则视为自动放弃，合同款项不予退还；服务期限外，甲方须第二年披露相关信息，方可继续参加相关商业路演活动以及相关培训;对本协议的任何变更，均需甲、乙双方协商一致，并另行签订补充协议；乙方有下列情形之一的，甲方有权解除本协议：（1）未能完整履行其在本协议项下的有关义务，且经甲方要求后十五日内未能予以纠正的;（2）乙方在提供本次挂牌代理服务过程中存在故意或重大过失导致甲方蒙受重大损失的。双方对其他事项亦进行了约定。后，相貌空间公司向中科创融公司支付服务费38000元，现相貌空间公司尚未在双创板挂牌成功。相貌空间公司主张中科创融公司隐瞒自身无推荐挂牌资质及双创板停止挂牌的事实，系采用欺诈手段，使其签订了显失公平的《赋能IPO服务合同》。中科创融公司对此不予认可，并提交其与北京泽鹏易金资产管理有限公司（以下简称泽鹏公司）签订的《战略合作协议》，载中科创融公司负责寻找符合双创板挂牌客户资源，并按收集和整理企业的相关材料进行初审；泽鹏公司寻找能为中科创融公司客户进行股权或贷款融资的银行、担保公司、投资机构或个体投资人，并对资金来源的合法性进行初步审核。中科创融公司另称相貌空间公司相关材料已提交审核，并在已受理展示业务申请企业名单中，双创板当时也仅是暂停业务，现在已在逐渐恢复。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，相貌空间公司主张中科创融公司存在欺诈、合同显失公平并导致其产生重大误解，但未向本院提交充分证据予以佐证；且依据现有证据显示，在双方合同签订后，中科创融公司亦依约履行了部分合同义务。现相貌空间公司所称的相关事实系双方在履行合同中产生的争议，并不能构成撤销合同的法定条件，故其主张撤销合同的诉讼请求，本院实难支持。鉴于相貌空间公司主张退还费用系撤销合同的后果，故在本院对其撤销合同的诉讼请求不予支持的情况下，其主张退还相应费用的诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京相貌空间科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费375元，由北京相貌空间科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年七月三日书记员  蔡 蕊
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1696号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人彭某某，因本案于2020年5月24日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1683号起诉书，指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年5月24日0时17分许，被告人彭某某饮酒后驾驶粤B458UZ号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道龙城广场地铁站路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对其进行呼气式酒精检测，结果为175mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从其血液中检出酒精，含量为197.42mg/100ml。                  本院意见              被告人彭某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人彭某某在缓刑考验期内（六个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年七月二十三日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异120号申请人（申请执行人）：郭峰。被申请人：傅辉丽。被执行人：中山市益才劳务派遣有限公司。法定代表人：傅辉丽。本院在执行郭峰申请执行中山市益才劳务派遣有限公司（以下简称益才公司）劳动争议纠纷一案【执行案号：(2020)粤0112执444号】中，申请人郭峰向本院申请追加傅辉丽为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行公开听证，现已审查终结。申请人郭峰的请求为：追加被申请人傅辉丽为(2020)粤0112执444号的被执行人。审查过程中，郭峰明确其异议请求为：追加被申请人傅辉丽为(2020)粤0112执444号的被执行人，对益才公司债务承担连带清偿责任。事实和理由：郭峰依据穗埔劳人仲案〔2019〕1844号《仲裁裁决书》于2020年1月8日向法院申请执行，执行案号为(2020)粤0112执444号。因益才公司名下无财产而执行未果。因公司法定代表人傅辉丽为该公司唯一出资人，现公司财产不足以执行仲裁裁决，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，申请追加作为一人有限责任公司法人傅辉丽为被执行人。被申请人傅辉丽、被执行人益才公司均未提交答辩意见，也未提交证据材料。本院查明：郭峰与益才公司劳动争议纠纷一案，依据广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案〔2019〕1844号《仲裁裁决书》，裁决：益才公司应一次性向郭峰支付一次性伤残就业补助金73211.4元、一次性工伤医疗补助金差额5915.04元、2017年10月23日至2019年3月22日的停工留薪期工资差额12436.76元。前述裁决书生效后，因益才公司未按期履行付款义务，郭峰向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日以（2020）粤0112执444号立案执行。执行过程中，本院对益才公司的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人无可供执行财产，本院于2020年4月27日作出(2020)粤0112执444号《执行裁定书》，裁定：终结该案本次执行程序。另查，益才公司成立于2015年11月23日，系一人有限责任公司，公司唯一股东为傅辉丽。本院认为，郭峰因益才公司未不履行生效裁决确定的义务向法院申请强制执行，本院经强制执行未发现益才公司名下有财产用以清偿生效裁决确定的债务，故郭峰在符合法定条件的情况下，可申请追加益才公司的股东为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，益才公司为一人有限责任公司，傅辉丽作为该公司唯一股东有义务证明自身财产独立于公司财产，但其未举证证明公司与自己财产相互独立。因此，对于郭峰的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加傅辉丽为（2020）粤0112执444号案的被执行人，对被执行人中山市益才劳务派遣有限公司的债务向申请执行人郭峰承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年七月六日书记员  莫碧君附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1121号原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，地址：上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷乾坤，男，1989年8月14日出生，汉族，住上蔡县，系该公司职工。被告：上蔡县顺天兔业有限公司，地址：上蔡县蔡沟乡蔡沟集南。法定代表人：陈华，该公司负责人。被告：驻马店市永翔粮油贸易有限公司，地址：上蔡县东工业园区。法定代表人：周中良，该公司董事长。被告：陈华，男，1965年1月7日出生，汉族，住上蔡县。被告：周中良，男，1968年9月23日出生，汉族，住上蔡县。被告：刘桂芝，女，1965年2月7日出生，汉族，住上蔡县。被告：盖霞，女，1976年3月9日出生，汉族，住上蔡县。被告：王小恰，女，1984年9月15日出生，汉族，住上蔡县。被告：卢宇飞，男，1989年12月1日出生，汉族，住上蔡县。被告：孙守奎，男，1967年11月15日出生，汉族，住上蔡县。被告：刘占军，男，1952年4月12日出生，汉族，住上蔡县。被告：姬荣利，女，1975年6月8日出生，汉族，住上蔡县。被告：任思远，男，1968年2月5日出生，汉族，住上蔡县。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告上蔡县顺天兔业有限公司、驻马店市永翔粮油贸易有限公司、陈华、周中良、刘桂芝、盖霞、王小恰、卢宇飞、孙守奎、刘占军、姬荣利、任思远借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告上蔡县顺天兔业有限公司偿还在原告处的借款本金499.5万元及该款至实际偿还日的利息、罚息（以合同约定利率计算）；二、判令被告驻马店市永翔粮油贸易有限公司、陈华、周中良、刘桂芝、盖霞、王小恰、卢宇飞、孙守奎、刘占军、姬荣利、任思远对上述债务承担连带担保责任；三、判令被告承担原告为实现债权产生的诉讼费等一切诉讼费用。事实和理由：被告上蔡县顺天兔业有限公司于2014年7月21日由被告驻马店市永翔粮油贸易有限公司、陈华、周中良、刘桂芝、盖霞、王小恰、卢宇飞、孙守奎、刘占军、姬荣利、任思远作担保，从原告（原上蔡县农村信用合作联社信用社）处借款500万元用于养殖，期限12个月，月利率10.2‰，罚息（逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）。原告以合同约定向被告发放了贷款，现贷款已经到期，但被告仍欠下本金499.5万元及相应利息、罚息拒不归还，保证人不尽担保义务，故诉至法院。本院经审查认为，按照原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司起诉提供的驻马店市永翔粮油贸易有限公司、周中良、陈华、刘占军、刘桂芝、姬荣利、王小恰、任思远的地址和联系方式，本院找不到被告，原告也未提供被告其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书。故原告起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第二项“有明确的被告”的条件，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  任秋莲二〇二〇年七月三日书记员  王开欣
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初279号原告：廖麦娥，女，1959年10月14日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人：徐玉清（特别授权），鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者。被告：国网湖北省电力有限公司鄂州市华容区供电公司。住所地：鄂州市华容区楚藩路133号。负责人鲁斌，系公司总经理。委托代理人：商彪（特别授权），湖北长捷律师事务所律师。委托代理人：熊磊（特别授权），鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。原告廖麦娥诉被告国网湖北省电力有限公司鄂州市华容区供电公司（以下简称“华容供电公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员熊莉独任审判，于2020年7月2日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人徐玉清、被告的诉讼代理人熊磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月4日22时30分许，原告之子黄博（已死亡）驾驶鄂Ａ×××××小汽车搭载乘坐人柳进、张某行经庙岭镇葛庙路由西向东方向栈咀急转弯路段撞击路边垃圾桶后，车辆冲出路边又与被告管理的高压电线杆相撞，车辆起火后自燃，造成鄂Ａ×××××小汽车损毁，原告之子黄博及乘坐人张某当场死亡，乘坐人柳进受伤的交通事故。2017年12月15日，经华容交警大队委托相关司法鉴定机构对原告之子黄博的死亡原因，事故车辆的起火自燃原因分别进行司法鉴定，司法鉴定机构已分别作出武福爱【2017】病鉴字第478号。平安行司鉴所【2017】交鉴字第3014号司法鉴定意见书，认定原告之子黄博的死因与被告管理的高压电线杆相撞后，以及导致机动车起火自燃均有一定的因果关系。另外，鄂州市华容区人民法院在审理本次事故的另一受害人张某的赔偿案件中，作出的【2019】鄂0703民初232号民事判决已认定被告应承担10%的赔偿责任。因原、被告双方不能达成一致的赔偿意见，原告特具状起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告因机动车交通事故造成的各项损失89736元（897360.5元*10%）；2、本案受理费由被告负担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、公民身份证号码、亲属关系证明、社会信用代码，证明原告、被告的诉讼主体资格及身份情况；证明原告的丈夫已病故，原告为低保户，无经济来源。证据二、华容区人民法院作出的（2019）鄂0703民初232号民事判决书（5页，且已生效并履行），证明原告之子黄博的死亡，与被告的侵权行为有一定的因果关系，被告依法应承担相应的侵权责任。证据三、司法鉴定意见书（武福爱【2017】病鉴字第478号），证明原告之子黄博的死亡原因与被告管理的高压线杆相撞后，导致车辆自燃而身亡。证据四、司法鉴定意见书（平安行司鉴所【2017】交鉴字第3014号），证明原告之子黄博驾驶的鄂Ａ×××××小汽车的燃烧与被告管理的高压电线产生的电弧导致车辆起火并引燃整车有一定的因果关系。被告辩称：本次事故发生是由于车辆驾驶人黄博在醉酒后超速驾驶所导致，我公司相关的电线杆的安装符合安装规范，在事故中并无任何过错，相关的鉴定报告也未说明我公司在事故中存在过程，仅是对车辆起火的原因作出的模棱两可的认定（或因油路渗漏/电路短接或因受震高压电线产生的电弧），无论何种原因导致起火，并不能推卸或减轻驾驶人员黄博饮酒超速驾驶造成事故全部的责任。另外，由于事故中另一死者张某在事故中没有任何责任，且原告没有任何的赔偿能力，出于同情，我公司虽然对原鄂州市华容区法院（2019）鄂0703民初232号的判决结果有异议，但出于人道主义，我公司也未上诉，在判决后通融给付了该费用，该判决结果不应作为我公司承担责任的依据。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的无异议的证据，本院依法予以确认。被告对原告提交的有异议的证据，本院认为：原告提交的证据一中的“证明”系具有基层群众性自治组织的法人出具，本院依法予以采信；原告提交的证据二系本院作出的生效判决，本院依法予以采信；原告提交的证据三、四系具有专业资质的鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》，本院依法予以采信。本院依据上述有效证据，结合庭审调查，认定如下事实：2017年12月4日22时30分许，原告廖麦娥之子黄博（已殁）驾驶其所有的鄂Ａ×××××小型普通客车搭载乘坐人柳进、张某，在庙岭镇葛庙公路由西向东方向行驶，当行驶至葛庙公路栈咀湾急弯路段时撞到路边垃圾箱后，车辆冲出路边与高压电线杆相撞后起火自燃，造成鄂Ａ×××××小型普通客车损毁，鄂Ａ×××××小型普通客车驾驶员黄博、乘坐人张某当场死亡，乘坐人柳进受伤的交通事故。2017年12月15日，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定，事发后，鄂Ａ×××××小型普通客车或因油路渗漏/电路短接、或因受震的高压电线产生的电孤，导致车辆起火并引燃整车。2017年12月20日，湖北省鄂州市公安局华容交通警察大队对该事故作出认定，驾驶人黄博负全责，乘坐人张某、柳进无责。死者张某亲属张绪辉、高琼芳、张天豪于2019年2月12日以机动车交通事故责任纠纷向本院起诉，本院于2019年8月21日作出（2019）鄂0703民初232号民事判决，判令：被告华容供电公司于判决生效之日起三日内赔偿原告张绪辉、高琼芳、张天豪69812元（本院酌情确定其承担10%的责任）；廖麦娥、鄂州市公路管理局不承担赔偿责任；驳回原告张绪辉、高琼芳、张天豪的其他诉讼请求。另查明，黄博生前在公安机关登记住址为湖北省××区葛店镇××村宋家山付58号。本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，原告之子黄博因本次交通事故死亡，依法有获得赔偿的权利。黄博虽负事故的全部责任，但结合湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定意见，其受害的原因之一为“或因油路渗漏/电路短接、或因受震的高压电线产生的电孤，导致车辆起火并引燃整车”，故其死亡结果与被告管理的电线杆有一定因果关系，原告要求被告承担其总损失10%的赔偿责任，与前案判决不冲突，本院依法予以支持。本院依法确定原告的损失金额为：1、丧葬费：60561元/年÷12×6＝30280.50元2、死亡赔偿金：34455元/年×20年＝689100元3、被抚养人生活费：23996元/年×20年÷4＝119980元4、亲属办理丧葬事宜的交通、误工、住宿费酌定：3000元5、精神抚慰金：50000元合计：892360.50元。被告应承担的赔偿金额为892360.50×10%＝89236.05元。被告的辩称意见，因无证据证实，且理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件具体适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告国网湖北省电力有限公司鄂州市华容区供电公司赔偿原告廖麦娥89236.05元。上述应付赔偿款，于本判决生效之日起三日内履行；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告廖麦娥的其他诉讼请求。本案受理费1022元，由被告国网湖北省电力有限公司鄂州市华容区供电公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇二〇年七月三十日书记员 朱淑萍
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初282号之二原告：曹伟，男，1962年9月17日出生，汉族，户籍地为河南省。现住址为河南省。被告：张丙霞，女，1967年5月31日出生，汉族，户籍地为河南省。现住址为云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：孙玉芳，河南联盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院于2020年4月24日作出（2020）豫0704民初282号财产保全的裁定，现原告曹伟申请解除对（2020）豫0704民初282号案件的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对原告曹伟在中国建设银行开立的卡号为62×××51的储蓄卡中的存款4万元的冻结；二、解除对被告张丙霞的冻结银行存款4万元或查封、扣押等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 王 蕊二〇二〇年七月三十日书记员 王绍红
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2852号之三申请执行人：陈卫民，男，1973年11月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南达沃森建筑有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。法定代表人：张元元，董事长。被执行人：湖南猎鹰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。法定代表人：张剑波，董事长。被执行人：张剑波，男，1952年2月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。第三人：长沙市岳麓区麓谷街道东塘集体经济管理委员会，住所地长沙市岳麓区麓谷街道东塘社区居民委员会。法定代表人：雷金红，主任。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初2884号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在长沙市岳麓区（权证号：71××00）房屋进行公开拍卖，2020年6月9日李青（身份证号码：4302241981××××××××）以482502元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、长沙市岳麓区麓松路459号东方红小区东塘5栋102（权证号：71××00）归买受人李青（身份证号码：4302241981××××××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、解除长沙市岳麓区麓松路459号东方红小区东塘5栋102（权证号：71××00）的抵押。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年七月三十日书记员  赵雪彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7342号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高聪白，女，1944年1月23日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区人民南村2楼1单元1号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市莲湖区人民政府。住所地：陕西省西安市莲湖区北院门159号。 法定代表人：王永杰，该区人民政府代区长。 再审申请人高聪白因诉西安市莲湖区人民政府（以下简称莲湖区政府）行政协议一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕行终75号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 高聪白申请再审称，案涉房产在继承开始前，产权归其父高忠鼎。被申请人所属的莲湖区郝家巷棚户区改造项目工作指挥部与非产权人和非第一顺序继承人高凯签订《西安市棚户区改造房屋征收补偿安置协议书（就地安置住宅）》（以下简称《补偿安置协议》）是无效的，该签订协议的行为程序违法，侵犯了再审申请人的合法权益。因此，其系真正意义上的利害关系人，有权提起行政诉讼。原审法院应当以再审申请人起诉时的目的为中心审理，而不应当过多考虑民事案件的判决结果，因为本案所要解决的是行政协议的合法性和有效性问题。再审请求：撤销陕西省高级人民法院（2020）陕行终75号行政裁定，并发回重审。 本院认为，本案的核心争议是高聪白是否具有原告主体资格。再审申请人高聪白因不服莲湖区郝家巷棚户区改造项目工作指挥部与高凯（高文星之子）就西安市××××幢房屋征收补偿安置问题签订的《补偿安置协议》，而提起本案诉讼。 原审法院经审理查明，高聪白曾因继承纠纷将高文星诉至西安市莲湖区人民法院，该院作出（2017）陕0104民初4538号民事判决，判决将被继承人高忠鼎名下位于西安市××××幢房屋拆迁后安置的80平方米房屋一套及补偿款7992元由高文星继承。高聪白上诉后，二审法院维持了一审民事判决。据此，民事终审判决已确认案涉房屋补偿权益的权利人为高文星，高聪白提起本案行政诉讼，对其所主张的被拆迁房屋不具有房屋安置补偿权益，其与被诉协议不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，及第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定，高聪白提起本案诉讼不具有原告主体资格，一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，高聪白的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高聪白的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年七月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2707号原告：夏某某。委托诉讼代理人：汪某某。被告：杨某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。负责人：杨某某。委托诉讼代理人：刘某某。原告夏某某与被告杨某某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称扬州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托诉讼代理人汪某某、被告扬州保险公司的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告夏某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因本起交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失扣除被告已支付款项后计40602.9元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月21日10时00分许，被告杨某某驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的小型客车，沿宝应县苏中路行驶至苏中路福缘路口时，与原告夏某某骑电动自行车碰撞，致夏某某受伤，车辆损坏。该起事故经公安交警部门调查取证后认定，杨某某承担本起事故全部责任，夏某某无责任。肇事车辆在被告扬州保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限之内。现因双方就赔偿事宜协商未果，原告遂向人民法院提起诉讼，请求判如诉请。被告扬州保险公司辩称，对本起事故事实及责任认定无异议，车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，要求核实有效的驾驶证和行驶证，我司不承担诉讼费和鉴定费。被告杨某某提交书面答辩意见辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议，对原告在本案的主张及提供的证据质证意见同保险公司意见；2.答辩人在被告扬州保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，根据保险条款的约定，原告的损失应由被告扬州保险公司承担；3.答辩人不应承担本案诉讼费用，而应由原告与保险公司分摊，其中，法院支持原告诉求的部分诉讼费用属交通事故导致的损失，应由被告保险公司承担，法院未支持的部分诉讼费由原告自行承担；4.事故发生后，答辩人已为原告垫付了2000元，请求在本案中一并处理，并返还给答辩人。原告夏某某围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、被告杨某某驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、入院记录、出院记录、DR检查报告单、超声波检查报告单、手术记录、诊断证明、用药清单、医疗费票据、护理费票据、施救费票据、维修费收据、营业执照、证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日10时00分，被告杨某某驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的小型客车，沿宝应县苏中路行驶至苏中路福缘路口时，与原告夏某某骑电动自行车碰撞，致夏某某受伤，车辆损坏。本起事故经公安交警部门调查取证后认定，杨某某负全部责任，夏某某无责任。被告杨某某驾驶的苏Ｋ×××××的小型客车已在被告扬州保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限之内。事故发生后，原告夏某某两次在宝应县人民医院住院治疗共30天，后又进行复查，共花费医疗费21937.9元，其中，被告杨某某垫付12000元。本案在审理过程中，原告申请本院对其伤情作司法鉴定，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所做出司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人夏某某的损伤后果不构成伤残等级。从受伤之日起，其误工期限为120日，护理期限为80日，营养期限为80日。原告夏某某支付伤残鉴定费2115元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：1.医疗费21937.9元（150元+10元+342元+2379.58元+10元+19036.32元+10元），关于被告扬州保险公司要求扣除10%非医保用药的意见，因其未能提供证据证明原告在医疗过程中非医保用药的范围以及替代药品的价格和清单，即是否存在差价，故本院不予采信；2.住院伙食补助费1200元（40元/天×30天）；3.营养费2400元（30元/天×80天）；4.护理费4970元[150元+80元/天×29天+50元/天×50天]；5.误工费，原告提交了宝应县金余长鱼面馆营业执照、证明，面馆负责人也到庭作证，保险公司在事故发生后也进行了核实，被告扬州保险公司对原告的工作予以认可，但工资标准因原告在庭审中陈述与保险公司跟其核实时其陈述不一致，本院结合本地区行业水平及收入标准，酌定原告的工资为3000元/月，故其误工费为12000元[3000元/月÷30天×120天]；6.施救费50元；7.车损，原告提交了维修收据，结合本院庭后核实的车辆购买时间、价格等情况，本院酌定600元；8.鉴定费2115元；9.交通费，综合考虑原告的伤情、就医地点、住院时间、复诊次数、鉴定等因素，本院酌定500元。以上损失合计45772.9元。对原告的上述损失，因被告杨某某在本起事故中负全部责任，肇事车辆在被告扬州保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，根据保险合同的约定，由被告扬州保险公司在交强险和商业三者险限额范围内一并予以赔偿。被告杨某某在事故发生后垫付12000元，原告夏某某在获得保险赔偿款后依法应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内一并赔偿原告夏某某45772.9元；二、原告夏某某在获得上述被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保险赔偿款后，同时返还被告杨某某垫付款12000元；三、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元，由原告夏某某负担53元，被告杨某某负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费816元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 王文清二〇二〇年七月三十日法官助理 吉艾菊书 记 员 郭 雨
乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1584号原告赵晓东，男，汉族，1969年10月21日生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托代理人：李韬，内蒙古济海律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司。负责人：任玮，总经理委托代理人：陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。原告赵晓东与被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司保险纠纷一案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告赵晓东撤诉。案件受理费170.5元（原告已预交），由原告承担。审判员 祁 慧 二〇二〇年七月三十日书记员 杨布娟
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更407号 罪犯兰登建，男，畲族，1974年3月16日出生于福建省宁德市蕉城区，小学文化，无业。曾犯盗窃罪、诈骗罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑五年，于2014年11月2日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2017年10月25日作出（2017）闽0902刑初497号刑事判决，以被告人兰登建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年6月30日起至2020年12月29日止），并处罚金人民币2000元，责令被告人退出赃款人民币400元。被告人兰登建提出上诉，又申请撤回上诉。本院于2017年12月15日作出（2017）闽09刑终578号刑事裁定，准许上诉人兰登建撤回上诉。罪犯兰登建2018年1月8日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯兰登建系累犯。入监后服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。本次缴纳罚金人民币2000元和退出赃款人民币400元。罪犯兰登建考核期获得2次表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书；4.缴纳罚金和退出赃款凭证等。 本院认为，罪犯兰登建入监后服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励。已履行原判财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯兰登建减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2017年6月30日起至2020年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 二〇二〇年七月三十日 书记员钟烨婷
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保372号 申请人：刘琼，女，1971年1月22日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人刘琼与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人刘琼向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1620元或查封其他等值财产。 根据申请人刘琼的申请，本院已作出(2020)皖0521财保256号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款1620元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款1620元或查封其他等值财产。 案件申请费36元，由申请人刘琼预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执45号之一申请执行人：李家斌，男，1968年12月23日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：胡培彬，男，1960年12月6日出生，汉族，住十堰市竹山县。被执行人：明锦香，女，1960年2月24日出生，汉族，住十堰市竹山县。申请执行人李家斌与被执行人胡培彬、明锦香民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初513号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡培彬、明锦香未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李家斌于2020年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。1、在执行过程中，2020年1月6日，本院向被执行人胡培彬、明锦香送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，逾期后被执行人胡培彬、明锦香仍未履行。2、本院自2020年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人胡培彬、明锦香银行账户仅有零星存款，名下无车辆、房产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。3、2020年7月6日，本院对被执行人胡培彬、明锦香采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月6日将对被执行人胡培彬、明锦香的执行情况及已采取的措施告知申请执行人李家斌，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人胡培彬、明锦香暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，申请执行人李家斌对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  王 军审判员  龚红奎二〇二〇年七月六日书记员  李亚翰