上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18955号原告：张红英，女，1940年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆萃瑄。委托诉讼代理人：李敏(系原告的儿子)，住同原告。被告：上海巴士第四公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄伟明，总经理。委托诉讼代理人：宋伯杨，男。原告张红英诉被告沈爱东、上海巴士第四公共交通有限公司(以下简称巴士第四公司)健康权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，原告于2020年5月26日申请撤回了对被告沈爱东的起诉。本案依法适用普通程序(独任制)，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红英向本院提出诉讼请求：请求被告巴士第四公司赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)89,341.60元、住院伙食补助费320元、营养费1,500元、护理费1,800元、诉讼代理费2,500元。事实和理由：沈爱东系被告巴士第四公司的驾驶员。2019年3月7日上午，原告从舟桂路乘坐沈爱东驾驶的浦东11路公交车。行驶至浦建路、杜鹃路时，沈爱东驾驶的该公交车突然急刹车，原告从座位重重摔下，诊断结果为：腰椎骨折，另有两颗牙齿松动后脱落，共计四颗牙齿脱落。现已花用医疗费94,642.20元、代理费2,500元。被告巴士第四公司辩称，沈爱东系被告巴士第四公司的员工，确认事发时系职务行为，同意为沈爱东的行为承担相关法律责任。事故发生在2019年3月7日上午，被告巴士第四公司的驾驶员驾驶浦东11路(牌号沪D8XXXX)车辆在浦东新区浦建路近杜鹃路，因路面情况，采取刹车，导致原告摔伤，由驾驶员陪同前往仁济东院检查治疗。当天仁济东院诊断结果按照病历记录记载两颗牙齿松动，前肋骨有疼痛感。至于原告2019年7月3日牙齿松动，2019年7月18日安达医院住院腰椎骨折，后循环缺血，2019年7月18日因腰间盘突出，腰疼病，肝肾不足住于曙光医院东院，被告巴士第四公司认为：2019年7月18日、2019年7月18日这两次住院病情与本次事故牙齿松动无因果关系。故不认可这两次住院的费用。牙齿受伤认可，只认可医疗费中的口腔科费用。原告在周家渡的中药费用、北蔡社区卫生中心的中药费用都不认可。但是原告口腔科的用的是医保卡看的，对统筹支付、附加支付部分不认可。同意100%的承担赔偿责任。另原告装牙齿没有相关证据证明何处装的。营养费认可30天，每天按40元计算。护理费认可1,200元一个月。诉讼代理费过高，只认可2,000元。不认可住院伙食补助费。除了牙齿松动的费用，其它医疗费用都不承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日上午8时10分左右，被告巴士第四公司的驾驶员沈爱东因职务行为驾驶被告巴士第四公司运营的号牌号码为沪D8XXXX的浦东11路公交车在上海市浦东新区浦建路近杜鹃路，突然急刹车,致原告摔伤受伤。原告为治疗花用医疗费22,363.09元。原告为本案诉讼花用诉讼代理费2,500元。原告于诉前申请对其伤残等级、营养、护理期限进行鉴定。经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2020年3月12日出具司法鉴定意见书，其分析说明：……，可以明确：被鉴定人张红英2019年3月7日因交通事故致上颌两枚牙齿松动，胸部外伤。临床胸部CT示：左3、4前肋骨皮质稍扭曲。经胸带固定及牙齿修复治疗。……。鉴定意见：张红英因道路交通事故所致的上颌牙齿损伤，胸部外伤，未构成伤残等级。根据现有资料，无证据证明其腰椎骨折与2019年3月7日交通事故之间存在因果关系。张红英伤后可予以休息60日、营养30日、护理30日。鉴定费1,950元，由原告预付。本院认为，被告作为浦东11路的运营者，有义务保障该公交车乘客的安全，应对原告在乘坐中的受伤承担损害赔偿责任。根据沈爱东出具的《事情经过》及被告的庭审意见，被告应对原告的合理损失，承担全部赔偿责任。关于原告合理损失，本院认定如下：1、医疗费，原告就其主张的华东医院的医疗费并未提供相关的病历证明系治疗何病及与本案系争纠纷的关联性，对于华东医院的医疗费，本院不予支持。根据鉴定意见：根据现有资料，无证据证明原告腰椎骨折与2019年3月7日交通事故之间存在因果关系。原告主张的周家渡社区卫生服务中心的医疗费，远超鉴定意见确定的原告休息期，原告亦并无证据证明该医疗费与本案系争纠纷的关联性，对于周家渡社区卫生服务中心的医疗费，本院不予支持。原告主张的北蔡社区卫生服务中心的医疗费，原告并无证据证明该医疗费与本案系争纠纷的关联性，对于北蔡社区卫生服务中心的医疗费，本院不予支持。根据曙光医院的出院记录等材料，原告主张的曙光医院的门急诊、住院医疗费，原告并无证据证明该医疗费与本案系争纠纷的关联性，对于曙光医院的医疗费，本院不予支持。根据安达医院的出院小结等材料，原告主张的安达医院的门急诊、住院医疗费，原告并无证据证明该医疗费与本案系争纠纷的关联性，对于安达医院的医疗费，本院不予支持。原告就其主张的外购药，并无证据证明与本案系争纠纷的关联性，对于该外购药，本院不予支持。原告在仁济医院治疗的医疗费1,126.09元，与本案系争纠纷相关，本院予以确认。虽原告因本案系争纠纷导致两颗牙齿受伤，但根据日常生活常识，牙齿的治疗(做烤瓷牙)可能涉及其它牙齿，故本院对原告在花木社区卫生服务中心的医疗费均予认定。但附加支付的部分，并非原告的实际损失，应予扣除。经核算，本院确定原告在花木社区卫生服务中心的医疗费金额为21,237元；2、住院伙食补助费。原告并未因本案系争纠纷而住院，对于原告主张的住院伙食补助费，本院不予支持3、营养费、护理费。根据原告伤情及鉴定意见书所载营养期、护理期，本院酌情均按40元/天计算30天，均为1,200元；4、诉讼代理费，本院根据原告的受伤程度等，被告同意赔偿2,000元，并无不当。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告上海巴士第四公共交通有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张红英医疗费22,363.09元、营养费1,200元、护理费1,200元、诉讼代理费2,000元，合计26,763.09元；二、驳回原告张红英的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,187元，由原告张红英负担1,574元，被告上海巴士第四公共交通有限公司负担613元。鉴定费1,950元，由被告上海巴士第四公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇二〇年七月二十日书记员  刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。