山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终2801号上诉人（原审原告）：田宜爱，男，汉族，1957年8月3日出生，住山东省桓台县。被上诉人（原审被告）：山东华康食品有限公司，住所地：山东省博兴县广青路以北198号。法定代表人：贾前卫。山东华康食品有限公司破产管理人：山东民颂律师事务所。委托诉讼代理人：袁丽霞，山东民颂律师事务所律师。上诉人田宜爱因与被上诉人山东华康食品有限公司（以下简称华康食品公司）破产债权确认纠纷一案，不服博兴县人民法院（2020）鲁1625民初1399号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田宜爱上诉请求：1.依法确认上诉人对破产拥有的5008786.26元债权享有优先受偿权;2.本案上诉费用由被告承担。事实与理由：1.一审认定涉案工程的施工合同是双方真实意思表示，但该工程是山东万和公司转包给上诉人的，该工程由上诉人于2012年9月15号施工完成后，根据合同，华康食品公司应付合同价款的75％，而华康食品公司以没有竣工验收备案为由和审计报告没形成为借口，拒付工程款，2017年12月21日审计报告形成后，华康食品公司又以竣工报告单上无盖章为由拒付工程款。破产管理人对工程的事实真相不予调查，不进一步了解事情真相，也支持华康的无赖行为。既然竣工证明单上华康食品公司不盖章而依此拒付工程款，那就视为该工程至今没有交付。上诉人起诉后，一审法院竟然还对这些行为予以支持，对上诉人施工时所用的机具设备至今也没出场，涉案工程在进入破产程序时也没投产使用，华康食品公司在竣工报告单上无盖章等明显证据视而不见。这些证据就足以证明涉案工程交工手续至今未办理。一审认定竣工证明单上的原告签字盖章是事实，但被上诉人为何在这么长的时间内不支付工程款，而且所付工程款占比至今为50％多一点，离合同约定75％进度款找付还尚欠付200万。2.虽然万和公司在2018年10月9日申报了债权，2019年5月17日管理人对万和公司认定了5008786.26元，万和公司也认可该数额。但依据《人民法院审理建设工程案件、裁判要点与裁判规则》第183页第21条之规定:建设工程施工合同已经解除的，为解除之日起六个月，当建设工程处于无法竣工的情形时，可以按照优先权可行使之日作为起算点，既以发包人、承包人约定的债务履行期限届满或者人民法院，仲裁机构确定的债务履行期限届满作为行使工程优先受偿权的起算点。理由:合同解除后，发包人与承包人的欠款关系并未发生交化，而且没有实际竣工日期的情况下，简单使用竣工日期会导致因发包人确无力支付剩余的工程款，工程早已过合同约定日期，承包人的优先受偿权落空，所以应当对批复内容作扩大解释。况且该涉案工程竣工资料上被上诉人不予盖章，并恶意拖欠工程款，时至今日合同尚未解除，没有超过六个月，所以该款额应认定为建筑工程优先受偿权才对。3.华康食品公司破产管理人虽已向山东万和公司出具了认定书，那不代表实际施工人就不能主张优先受偿权了。既然是以转包的形式给上诉人来具体施工该工程项目，况且该工程从组织施工、设备进厂、材料进厂、人员安排都是由上诉人具体实施，万和公司只抽取管理费，且有当时所有账单及原始凭证为证，上诉人主体怎么会不适格。难道上诉人动用所有资源干完该工程，天天被人追债，连索要欠付工程款的机会都没有吗?因被上诉人原因未履行合同义务，被上诉人造成的欠付农民工工资300余万元怎么处理?上诉人可以不要利润，自己负担上交管理费，自己负担因被告破产造成的倾家荡产，可几十户农民工家庭怎么办?上诉人这些年已经尽全力安抚，尽全力不为党和政府添麻烦。债务人恶意拖延到期债权的履行期，对债权人造成如此巨大的损失，况且债务人已将涉案工程转卖，涉案工程转卖获得利益后竟对所欠工程款至今分文未付，人民法院对此也是支持吗？华康食品公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。田宜爱向一审法院起诉请求：1.依法确认原告对破产拥有的5008786.26元债权享有优先受偿权；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年5月16日，华康食品公司与山东万和建设有限公司签订工程建设合同，约定由山东万和建设有限公司承建种鸭孵化车间建设工程，该建设工程于2012年9月15日施工完毕并出具《工程竣工报告》，报告上载明：“工程名称为山东华康食品有限公司高庙刘孵化间，施工单位为山东万和建工有限公司，完工日期为2012年9月15日。”山东万和建设有限公司在报告中的施工单位处盖章，公司相关负责人田宜爱、罗茂财、徐书忠在此处签名，山东华康食品有限公司相关负责人在建设单位意见处签名。后，华康食品公司指定山东工程造价咨询公司对涉案工程进行审核，2017年1月24日，山东省工程造价有限公司出具建设工程结算审核报告[鲁造咨字（2017）第086号]，报告中载明“我公司受贵单位的委托，按照双方合同要求，对贵院委托的‘种鸭孵化间’结算进行了审核，该项目施工单位为‘山东荣和建设工程有限公司’……本报告提交日期为2017年1月24日。”山东华康食品有限公司、山东荣和建工工程有限公司、山东省工程造价咨询公司均在《山东省工程造价咨询公司工程造价审核定案表》“对审核结论无异议处”加盖公章。2018年10月9日，博兴县人民法院作出（2018）鲁1625破审4号裁定书裁定：受理中国工商银行股份有限公司博兴支行对山东华康食品有限公司的破产重整申请。华康食品公司进入破产清算程序后，山东荣和建工工程有限公司向该公司申报了债权。2019年5月7日，山东华康食品有限公司破产管理人向山东荣和建设工程有限公司出具《债权审查部分认定通知书》，载明对山东荣和建设工程有限公司审报的债权部分5008786.26元予以认定。2019年7月10日，博兴法院作出（2018）鲁1625破6号之三民事裁定书，裁定：确认山东华康食品有限公司等173户债权人的224笔债权。无异议债权清单中（普通债权）包含：山东荣和建工工程有限公司（山东万和建设有限公司）5008786.26元。另查明，2012年11月27日，山东万和建工有限公司名称变更为山东荣和建工工程有限公司。一审法院认为，在华康食品公司进入破产重整程序后，向华康食品公司管理人申报涉案债权的是山东荣和建工工程有限公司，华康食品公司管理人亦是向山东荣和建工工程有限公司出具了《债权审查部分认定通知书》；在申报债权的过程中，田宜爱仅作为山东荣和建工工程有限公司的委托诉讼代理人参与了债仅申报。田宜爱未提供充足证据证明其与本案有直接利害关系,故其作为本案原告主体不适格。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百一十九条，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定：驳回原告田宜爱的起诉。案件受理费100元，不予收取。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系破产债权确认纠纷，双方当事人对涉案债权所对应的5008786.26元数额无异议，在华康公司破产过程中，向华康食品公司管理人申报涉案债权的是山东荣和建工工程有限公司，华康食品公司管理人亦向山东荣和建工工程有限公司出具了《债权审查部分认定通知书》，即涉案债权对应的债权人系山东荣和建工工程有限公司，而并非上诉人。上诉人即使是涉案工程的实际施工人，但在华康食品公司进入破产重整程序后，上诉人仅作为山东荣和建工工程有限公司的委托诉讼代理人参与了债权申报，故一审法院认为其作为本案原告主体不适格，并无不当。综上所述，上诉人田宜爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  吴 琦审判员  邵佳宁二〇二〇年七月二十八日法官助理李成浩书记员王哲