山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1068号上诉人（原审被告）：交×。法定代表人：覃×，理事长。委托诉讼代理人：张×，交口县水头镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郅×，山西省交口县水头镇迎宾街二巷0023006号。上诉人交×因与被上诉人郅×名誉权纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。交×上诉请求：1.依法撤销山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初392号民事判决书；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；3.判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实及适用法律错误，应予改判或发回重审。1.他人持有被上诉人身份证复印件与上诉人签订《借款合同》的行为系表见代理。一审查明《借款合同》中留存有被上诉人的身份证复印件，此复印件怎么会在上诉人《借款合同》中，被上诉人一审中并未提供这方面的证据，上诉人凭他人持有被上诉人身份证复印件完全相信他人系表见代理，因此，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》不应撤销。被上诉人的撤销权已消灭，《借款合同》不应撤销。依据《合同法》第五十五条(一)规定，被上诉人应当在自知道或者知道撤销事由之日起一年内提起撤销权，上诉人从2007年底开始向被上诉人催收贷款，被上诉人应在2018年年底前向人民法院提起撤销之诉，可是被上诉人到起诉之日己达两年之久，显然被上诉人的撤销权已经消灭。被上诉人未在法定时间内行使撤销权，该《借款合同》不应撤销。2.被上诉人违反《借款合同》，其不良征信不予消除。被上诉人2004年4月23日与上诉人签订《借款合同》，到期还款日为2004年10月13日，被上诉人未按合同约定偿还借款本息已构成违约，上诉人依据《借款合同》约定将被上诉人报送中国人民银行征信部门不属于侵权行为。3.上诉人不存在侵权行为，不应承担侵权责任。上诉人在被上诉人逾期不还贷款时没有采用侮辱、诽谤等方式损害被上诉人名誉的任何行为，上诉人只是依法将被上诉人不良贷款记录，反映给中国人民银行征信中心，且中国人民银行征信机关也未向社会公布被上诉人征信情况。因此，上诉人行为不属于侵权行为。且被上诉人在一审中未提供其损失的任何证据，一审判决上诉人承担经济损失5000元、精神抚慰金5000元无事实及法律依据。郅×辩称，被上诉人与上诉人之间不存在借款合同，故上诉人所述的都不存在。郅×向一审法院起诉请求：1.要求被告交×将原告名下的冒名贷款19000元及利息予以消除、停止侵权、修正银行个人信用报告的违约不良记录，并出具修正信息的相关材料、承担相关费用；2.要求被告交×赔偿原告经济损失5000元、赔偿精神损害抚慰金5000元；3.要求被告交×登报赔礼道歉，恢复原告名誉；4.要求被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。一审法院认定事实：2007年、2018年10月底，被告交口县农村信用社工作人员两次向原告追要2004年4月23日19000元贷款，但此笔贷款原告不予认可为原告所为，贷款资料中只有第一代身份证复印件是原告的，其余所有借款资料原告均不认可。庭审中原告要求对以上文书中有关郅×的签名进行笔迹鉴定，警院司鉴中心（2019）文鉴字第332号鉴定意见为：“借款单位（人）”处的签名笔迹“郅×”与样本中的签名笔迹“郅×”不是同一人书写形成。原告为此支出鉴定费1500元。原告提起诉讼，要求被告交×将原告名下的冒名贷款19000元及利息予以消除、停止侵权、修正银行个人信用报告的违约不良记录，并出具修正信息的相关材料、承担相关费用。一审法院认为，当事人享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中被告在办理贷款业务时，未严格按照法律和其操作规程进行审慎审查，仅凭他人所持原告身份证复印件，在无原告本人授权的情况下，违背原告本人意愿，由他人在贷款申请书、农户短期借款申请书、借款合同上签字，因借款未及时归还导致原告个人征信报告中有不良记录，在一定范围内给原告生活带来不便和影响，被告未严格履行贷款审慎审查义务，其行为和原告个人征信报告中有不良记录存在直接因果关系，被告的过错行为侵害了原告的合法权益，应承担侵权责任，故依原告郅×名义与被告签订的“借款合同”应予撤销。因中国人民银行个人征信系统的不良信用记录由被告提供，故被告应予消除不良记录并修正原告银行个人信用报告且给原告赔礼道歉。原告主张赔偿经济损失5000元，但未提供造成损失的事实，考虑到原告为处理信用不良记录误工客观存在，参照山西省2018年度城镇居民人均可支配收入标准，酌情按误工2个月计算5217元，原告请求5000元符合法律规定；原告主张被告赔偿其精神损失，因原告信用报告有不良记录，使原告的社会信用度受到了损害，社会评价在一定程度上被降低，结合被告的过错程度、侵害的事实、本地的平均生活水平等情况，被告应酌情赔偿原告精神抚慰金5000元；关于鉴定费1500元，原告提供司法鉴定正规票据，原审予以支持。被告主张本案所涉借款合同签字行为系表见代理，但不能证明行为符合表见代理的法定构成要件，原审不予采信；被告另主张本案应中止审理，但本案的审理并不以刑事案件的审理结果为依据，故其主张原审不予采纳。综上所述：根据原告郅×的诉讼请求及本案查清的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决：（一）以原告郅×名义与被告于2004年4月23日签订的“借款合同”应予撤销；（二）被告应在判决生效后十日内将原告郅×2004年4月23日无事实的贷款19000元，向中国人民银行征信部门报送的不良信用记录予以消除并向原告赔礼道歉；（三）被告交×赔偿原告郅×经济损失5000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，共计11500元，限判决生效后十日内付清；（四）驳回原告郅×的其他诉讼请求。本案受理费减半收取262.5元，由被告交×承担。二审审理期间，上诉人交×提交吕梁地区农村信用合作社联合社文件（吕农信发【2001】35号），拟证明当时贷款的流程，没有说必须本人到场签字，只要有身份证复印件就可以贷款。被上诉人郅×质证意见为，上诉人提供的文件无法律依据，拿着身份证复印件就能贷款哪个银行也不行，上诉人的贷款程序有问题。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民个人信用记录是全面记录个人信用活动，反映个人信用状况的凭证，体现了社会经济主体在社会活动中的信用程度，属于公民人格利益的一部分，依法应受到法律保护。本案争议的焦点在于上诉人交×是否存在侵权行为及是否应承担侵权责任。经查，上诉人交×在被上诉人郅×未到场亦未出具授权委托的情况下，仅凭他人所持的被上诉人身份证复印件及照片，就以被上诉人的名义办理了贷款及贷款担保。上诉人主张《借款合同》中存有被上诉人的身份证复印件，上诉人有理由相信他人系表见代理。而在本案中，上诉人仅凭被上诉人的身份证复印件无法证明符合表见代理的法定构成要件，上诉人主张构成表见代理的辩解，本院不予采信。因实际借款使用人未按时归还借款导致被上诉人个人征信报告中有不良信用记录，致使被上诉人个人信用受损、信用等级降低，对被上诉人的生活和精神造成一定的损害，应由上诉人承担相应的侵权责任。原审法院根据上诉人的过错程度、侵权行为的情节后果和影响，确定由上诉人赔礼道歉并赔偿被上诉人郅×经济损失、精神损失费、鉴定费并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人交×的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费563元，由上诉人交×负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年七月二日书记员 张亚楠