wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3171号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：田平湖，男，1971年2月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人田平湖借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2746号民事判决书，依法向被执行人田平湖发出执行通知书。责令被执行人田平湖偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金61160.78元，支付自2018年9月15日起至2018年10月14日止的利息，并支付自2018年10月15日起至清偿之日止的罚息、复利；案件受理费692元（上述款项已由申请人预缴）、执行费828元。但被执行人田平湖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田平湖银行存款61852.78元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2811号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:武静，女，1979年12月9出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武静名下银行存款64,291.85元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武静名下银行存款64,291.85元或查封、扣押其等值财产。案件申请费663元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月二十八日书记员 李丹妮
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2743号 原告：山东安穗能源有限公司，住所地山东省泰安市新泰市新汶街道新矿路401号，统一社会信用代码91370982695427739L。 法定代表人：孙自勇，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张克栋，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：武汉市三和金属材料有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内，统一社会信用代码91420107714597507J。 法定代表人：张永德，执行董事兼总经理。 原告山东安穗能源有限公司（以下简称安穗能源公司）与被告武汉市三和金属材料有限责任公司（以下简称三和金属公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安穗能源公司委托诉讼代理人张克栋到庭参加诉讼，被告三和金属公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安穗能源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的煤炭货款13322783.82元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息(以13322783.82元为基数，自2016年12月30日至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算，为1691068.37元；自2019年8月20日至实际履行完毕之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年7月25日签订《煤炭买卖合同》。约定被告向原告购买煤炭，并就煤炭规格、数量及价格等作了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务并开具了增值税专用发票，但被告收到发票后至今未按合同约定付清所有货款。2018年10月11日，原被告双方签订了《往来对账单》，该对帐单中明确载明，截至2018年9月30日止，被告共欠付原告货款13322783.82元。经原告多次催要，被告始终未支付欠款。为维护原告的合法权益，诉至贵院。 被告武汉市三和金属材料有限责任公司向本院邮寄答辩状辩称，对欠款数额无异议，对原告请求的利息有异议。买卖合同并未对逾期付款利息作出约定，原告要求被告支付利息没有法律依据；退一步讲，往来对账单仅确认了欠款数额，也未约定逾期付款利息，即使需要支付利息，也应在往来对账单约定的付款期限届满次日开始计算，且由于受疫情影响，也应扣除相应的天数。综上请求驳回原告的第二项诉讼请求。 安穗能源公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2014年7月25日的《煤炭买卖合同》一份，证实合同约定付款时间是被告收到原告增值税发票后支付货款；2、原告向被告开具的增值税发票五份，总金额26272753.95元，最后一份发票开具时间是2016年12月30日，结合证据一付款时间约定，原告利息起算时间点有合同及事实依据；3、2018年10月11日签署的往来对账单一份，证实被告就该合同欠原告货款13322783.82元。 被告未到庭，无法质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 通过当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月25日，原被告签订《煤炭买卖合同》一份。合同约定，被告向原告购买煤炭，并就煤炭规格、数量、付款方式等作了约定。其中付款方式约定收到出卖人开具的增值税发票后支付货款，付款方式以银行承兑汇票或现汇。原告按合同约定履行了供货义务并开具了增值税专用发票，最后开票日期为2016年12月30日。2018年10月11日，双方经过对账，截止2018年9月30日，被告账面记载应付原告货款13322783.82元。 本院认为，安穗能源公司与三和金属公司签订的《煤炭买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，合同双方均应按合同约定履行。2018年10月11日，双方经过对账，截止2018年9月30日，三和金属公司拖欠安穗能源公司货款13322783.82元，三和金属公司无异议，对三和金属公司拖欠安穗能源公司货款13322783.82元的事实本院予以确认。安穗能源公司要求三和金属公司偿还货款13322783.82的请求符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，三和金属公司收到出卖人安穗能源公司开具的增值税发票后支付货款，付款方式以银行承兑汇票或现汇。安穗能源公司开具给三和金属公司增值税发票的最后时间是2016年12月30日。安穗能源公司要求三和金属公司自2016年12月30日开始计算利息损失符合合同约定。因自2019年8月20日起，中国人民银行不再发布贷款基准利率，故原告请求以13322783.82元为基数，自2016年12月30日至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日至实际履行完毕之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的请求符合法律规定，本院予以支持。三和金属公司公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告武汉市三和金属材料有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告山东安穗能源有限公司货款13322783.82元； 二、被告武汉市三和金属材料有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告山东安穗能源有限公司利息损失（以货款本金 13322783.82元为基数，自2016年12月30日至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日至实际履行完毕之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取57145元，由被告武汉市三和金属材料有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李衍霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  朱光霞
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执705号申请执行人：韩建波，男，1991年9月10日出生，回族，住泰安市岱岳区。被执行人：刘建利，男，1987年1月11日出生，汉族，住东平县。被执行人：朱运动，男，1987年10月12日出生，汉族，住宁阳县。韩建波与刘建利、朱运动民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年7月2日作出（2019）鲁0911民初1375号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院于2020年4月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及传票。经执行，双方当事人于2020年6月19日达成和解长期履行协议：一、刘建利自愿还款金额共计154000元；二、2020年6月19日刘建利偿还80000元；三、剩余74000元分12个月支付，前11个月每月还款4000元，剩余最后一个月支付30000元。被执行人刘建利保证按时还款，如未按时足额还款发生违约，申请执行人有权依据原判决书判决内容恢复执行；本案执行费1663元，由被执行人刘建利承担。根据法【2018】141号最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知的法律精神，此案属于当事人达成执行和解协议，需要长期履行的情况，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初1375号民事判决书的执行。因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效调解书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇二〇年七月十三日书记员  宋振江
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2095号原告云南畅恩医药有限公司，住所：云南省昆明市官渡区昆明螺蛳湾国际商贸城仓储二期42幢2层。法定代表人：徐远生,职务：总经理。委托代理人丁榕，女，汉族，1992年10月31日出生，身份证住址：云南省曲靖市沾益县。特别授权代理。被告师宗县丹凤春洋药店，经营地址：云南省曲靖市师宗县过境公路（贸易中心出租房）。经营者：吴桂玲,女,汉族,1976年10月2日出生，身份证住址：云南省曲靖市师宗县。被告吴桂玲,女,汉族,1976年10月2日出生，身份证住址：云南省曲靖市师宗县。原告云南畅恩医药有限公司诉被告师宗县丹凤春洋药店、吴桂玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，原告云南畅恩医药有限公司于2020年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南畅恩医药有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南畅恩医药有限公司撤回起诉。案件受理费312元，减半收取156元，由原告云南畅恩医药有限公司负担，余额156元退还原告云南畅恩医药有限公司。审判员 李 勇二〇二〇年七月十三日书记员 何艳楠
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1297号之一 申请执行人：周绍松，男，1993年3月16日出生，住丽 水市莲都区汇福佳苑9幢1单元402室，公民身份号 码:332525199303164314。 被执行人：曾露晨，男，1995年12月7日出生，住丽水 市莲都区碧湖镇里河村257号，公民身份号 码:332501199512070815。 申请执行人周绍松与被执行人曾露晨民间借贷纠纷一 案，本院作出的（2019）浙1102民初2467号民事调解书已 经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务， 申请执行人周绍松向本院申请强制执行。本院于2020年4 月26日立案执行。执行标的为人民币7100元，并负担案件 受理费41元。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人曾露 晨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执 行人曾露晨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况， 被执行人曾露晨逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通 过网络执行查控系统对被执行人曾露晨的存款、不动产、车 辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行 人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至 2020年7月27日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被 执行人 曾露晨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾露晨拒不履行又未报告财产，本院已对 被执行人曾露晨作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行 人曾露晨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措 施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后 果本院已书面告知了申请执行人周绍松。其没有异议，并同 意终结本次执行程序。 综上，被执行人曾露晨暂无可供执行的财产，本案符合 终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定， 裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1297号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执 行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有 继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员刘战飞 二〇二〇年七月二十八日 代书记员林健芬
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3561号之三申请执行人：何开俊，男，1971年6月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：唐国明，男，1968年8月21日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人何开俊与被执行人唐国明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初11377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何开俊于2020年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人唐国明给付劳务费50000元、案件受理费525元、迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人唐国明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人唐国明的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查询到被执行人唐国明有位于重庆市永川区的房产一处，并对该处房产进行了查封，但因其非首轮查封，故无法采取拍卖等强制措施。被执行人唐国明无其他财产可供执行。3、本院已依法将被执行人唐国明纳入限制消费人员名单和“失信被执行人”名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人唐国明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年7月28日告知申请执行人何开俊。综上所述，本案申请标的为唐国明给付劳务费50000元、案件受理费525元、迟延履行期间的债务利息，到位标的1311.78元，被执行人唐国明尚欠申请人唐国明给付劳务费50000元（已支付1311.78元据实抵扣）、案件受理费525元、迟延履行期间的债务利息，本案执行费650元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3561号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年七月二十八日书记员  赵小明
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3165号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：席玥，男，1979年3月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人席玥借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初11141号民事判决书，依法向被执行人席玥发出执行通知书。责令被执行人席玥偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金40744.84元，并支付自2018年12月11日起至清偿之日止的利息、罚息、复利；案件受理费854元，公告费560元（上述款项已由申请人预缴）、执行费532元。但被执行人席玥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人席玥银行存款42158.84元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6579号之一原告：江阴市东瑞装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320281772482329L，住所地江阴市利港街道滨江西路800号。法定代表人：奚鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘誉，江苏振强律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莹丹，江苏振强律师事务所律师。被告：东台市水洲盈华船舶配件有限公司，统一社会信用代码91320981323902375Y，住所地东台市临塔机电产业园创业路10号。法定代表人：陈康飞。原告江阴市东瑞装饰材料有限公司诉被告东台市水洲盈华船舶配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，原告江阴市东瑞装饰材料有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市东瑞装饰材料有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江阴市东瑞装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4400元、保全费3270元，合计7670元（江阴市东瑞装饰材料有限公司已预交），由江阴市东瑞装饰材料有限公司负担。审判员  尹德元二〇二〇年七月二十八日书记员  郭林燕
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保912号申请执行人:泰安泰山农村商业银行股份有限公司,法定代表人:赵庆功,住所地泰安市,统一社会信用代码:91370900349220049R。被执行人：张东志,男,汉族,1980年12月2日出生,住泰安市泰山区。被执行人：焉立华,女,汉族,1978年12月9日出生,住址同上。被执行人：张维国,男,汉族,1962年1月25日出生,住泰安市泰山区。被执行人：张维忠,男,汉族,1957年6月3日出生，住泰安市泰山区。被执行人：赵兴连,女,汉族,1957年2月16日出生，住址同上。被执行人：范克峰,男,汉族,1978年3月29日出生,住泰安市泰山区。被执行人:田红,女,汉族,1976年1月10日出生,住址同上。申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款28万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保849号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张东志、焉立华、张维国、张维忠、赵兴连、范克峰、田红名下银行存款28万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月二十八日书记员  李 杨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1815号之一 被执行人:韩翠英，女，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院于2020年7月13日依据(2017)皖0191刑初42号刑事判决书立案执行韩翠英判处罚金一案，要求被执行人韩翠英履行罚金350000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人韩翠英送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人韩翠英的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，冻结并扣划被执行人韩翠英名下银行账户118596元。被执行人名下暂无其他可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人韩翠英名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人韩翠英下落。 本院已将被执行人韩翠英限制高消费。 被执行人韩翠英暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人韩翠英负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年七月二十八日 法官助理马晋超 书记员**晶
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初729号原告：刘仁龙，男，1978年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：钟声会，江西南芳律师事务所律师。被告：赖纪彪，男，1974年1月13日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告刘仁龙诉被告赖纪彪合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。2020年7月28日，原告以与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘仁龙申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘仁龙撤回起诉。案件受理费依法减半收取381元，由原告刘仁龙负担。审判员  邓方定二〇二〇年七月二十八日书记员  朱芳琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23184号原告王天佑，男，1980年11月23日出生，汉族，身份证住址河南省遂平县，被告刘运强，男，1972年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告王天佑与被告刘运强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告王天佑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王天佑撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年七月十三日书记员  杨昌慧
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初2289号原告：陈炜，女，1969年6月20日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。被告：天津市和平区中心小学，住所地天津市和平区西宁道84号。法定代表人：李际萌，校长。委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。原告陈炜与被告天津市和平区中心小学人事争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。陈炜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告按津人社局发（2016）35号文件的规定对原告1993年4月至2009年8月在职期间按视同缴费年限予以认定；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1987年12月入职西宁道小学任教，1993年4月因公致咽喉失声。医院建议病休一周，同时向所在单位办理了请假手续。但病休之后，校方已无岗位可供任教为由拒绝原告复岗参加工作。原告待岗期间，西宁道小学与原中心小学合校形成为被告，相关人员的管理及人事关系全部由被告继受，由被告与原告签署聘用合同并为原告发放工资、缴纳社会保险。2016年4月，天津市人力资源和社会保障局发布文件，名称为《市人力社保局关于加强机关事业单位工作人员基本养老保险视同缴费年限认定管理有关问题的通知》津人社局发（2016）35号，主要解决机关事业单位工作人员在社会保险支付实施前视同缴费认定的有关问题。根据文件要求，应当就原告诉请中所列明的问题进行认定、公示并接受监督。原告就上述文件内容多次与被告进行沟通，但被告拒不履行公示义务，对原告避而不见、拒绝对原告进行视同缴费年限的认定。原告为维护自身合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”；第三条“人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。据此，原告之诉既不属于因辞职、辞退所发生的争议，也不属于因履行聘用合同所发生的争议，原告的全部诉讼请求，不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，应不予受理，立案后发现不符合起诉条件的，应驳回原告起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈炜的起诉。案件受理费5元，依法退还陈炜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 嬿二〇二〇年七月十三日书记员 高雨馨                  本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14072号原告：罗健，男，1991年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440************232。原告委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****桂畔上东区东乐路93号。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：卢杰恩，男，该公司员工。原告罗健与被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人左高兴及被告诉讼代理人卢杰恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付逾期交房违约金51538.93元（从2018年8月1日起至2018年12月17日止，合共138天，按房屋总价款3734705元的日万分之一计算）并承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买坐落于大良街道办事处云路社区居委会瑞阳路2号珺睿华府8座2101房（以下简称涉案房屋），总价款3734705元。第九条约定，商品房交付条件：该商品房交付时应当符合：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同。商品房实际取得建设工程竣工验收备案证明文件的时间为2018年12月17日，截止至该日期，被告才能按照合同约定的交付条件向原告交付房屋，被告共逾期交房138天，应承担逾期交楼的违约责任。被告辩称，2018年7月31日前，涉案房屋已验收合格，具备交付条件，被告已依约通知原告收楼，原告已收楼，被告已按合同预定履行交付商品房义务，不存在逾期交楼的情形；原告已收楼入住，没有产生损失，其要求逾期交楼违约金没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，当事人对对方所提供证据的真实性无异议，本院确认其真实性并在案佐证。本院经审理后认定如下事实：2016年8月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买涉案房屋，总价款3734705元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付条件：该商品房交付时应当符合：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。同时，合同的附件《补充协议》约定，逾期超过180日后，原告要求继续履行合同的，逾期交付违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。另查明，被告于2018年7月向原告寄送收楼通知书，原告于2018年9月10日收取涉案房屋的钥匙。案涉商品房对应的建设工程于2018年12月17日取得竣工验收备案表。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应当按照约定履行。上述合同约定了商品房交付条件为：该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。可见，经涉案房产所在行政部门验收合格是被告交付合格房产的法定义务，故，原被告双方约定的“该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件”应通俗地理解为“取得行政部门出具的竣工验收备案证明文件”。被告在通知原告收楼时案涉商品房并未取得行政部门出具的竣工验收备案证明文件（竣工验收备案表），不符合合同约定的交楼条件。被告抗辩认为案涉商品房在2018年7月31日前已经取得建设、监理、人防、规划、燃气管道等各个项目的验收，已经符合交付使用的条件。但建设工程竣工验收备案应以行政部门的竣工验收备案表为依据，对于被告的该项抗辩本院不予采纳。案涉商品房对应的建设工程在2018年12月17日取得竣工验收备案表之日才符合合同约定的交付条件，故本案原告收楼之日应为被告取得建设工程竣工验收备案表之日即2018年12月17日。合同约定的交楼时间为2018年7月31日，被告逾期交楼应当按照合同约定承担相应违约责任。合同约定逾期在180日之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。从2018年8月1日起至2018年12月17日止为138天，按照房屋总价款3734705元的日万分之一计算138天的违约金数额为51538.93元，该款项被告应向原告支付，原告该项诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告罗健支付逾期交楼违约金51538.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为544.24元（原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二〇年七月二十八日书记员  吕绮程
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执809号 申请执行人：胡久和，男，1957年11月05日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：黄剑，男，1979年06月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人胡久和与被执行人黄剑民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初5356号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款30600元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费元，执行费359元。 执行过程中，1.本院于2020年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月21日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款并扣划其存款1700元。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30959元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  徐陈军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3156号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：王丰华，男，1984年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王丰华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2700号民事判决书，依法向被执行人王丰华发出执行通知书。责令被执行人王丰华偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金173774.75元，支付自2018年9月4日起至2018年10月3日止的利息，并支付自2018年10月4日起至清偿之日止的罚息、复利；案件受理费2000.5元（上述款项已由申请人预缴）、执行费2537元。但被执行人王丰华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王丰华银行存款175775.25元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
四川省昭觉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3431执1号之九 被执行人：昭觉县扶贫开发局,统一社会信用代码1151343156760493X5,住所地昭觉县新城镇人民路7号。 法定代表人：俄哈日，系该局局长。 关于建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出（2020）川3431执1号之八裁定，冻结了被执行人昭觉县扶贫开发局在凉山农村商业银行股份有限公司昭觉支行93510120000004790账户内存款2442593.00元。现因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人昭觉县扶贫开发局在凉山农村商业银行股份有限公司昭觉支行93510120000004790账户内存款2442593.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨泉林 二〇二〇年七月十三日 书记员  丁秀珍
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执4534号俞存波、陈贵林：关于申请执行人宁波青年管家汽车服务有限公司与被执行人俞存波、陈贵林追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初3357号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执4534号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年七月二十八日
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保416号 本院根据杨红梅的财产保全申请，经审查，于2020年7月10日协助解除查封张海峰位于东关村万庄10栋1户东的房产。 详见回执 二〇二〇年七月十三日
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初267号原告：陈锋，男，1984年2月26日出生，汉族，住广东省佛冈县***************。被告：马金赞，男，1971年7月8日出生，汉族，广东省清远市清城区**************。原告陈锋与被告马金赞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后经审查发现不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告陈锋到庭参加了诉讼，被告马金赞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（按月息2%计，自2019年8月30日起计至付清之日止，暂计至2019年12月29日为4个月，共计1600元），两项暂合计21600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月30日，被告因资金周转困难需要向原告借款了现金20000元并出具相应《借条》，约定于2019年9月29日前还清，利息按月息2%计（即每月400元整）。但还款期限届满，原告多次向被告催还欠款，被告不是故意拖延就是避而不见，至今本息分文未还。原告认为，被告拖延还款的行为已构成违约，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳判如所请。被告马金赞未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告陈锋与被告马金赞为朋友关系。2018年8月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，原告以现金支付的方式将借款出借给被告，双方为此签订了一份《借据》，约定：被告向原告借款20000元，借款期限自2019年8月30日至2019年9月30日；被告不能依约定偿还借款时，应当从逾期的第二天开始支付利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算直至清偿之日止）。被告在上述《借据》签名并捺印。庭审中，原告主张双方口头约定借款月利率为2%，但未提供证据证明。经原告催收，被告至今未偿还借款给原告。以上事实，有原告提交的《借据》，以及本案的庭审记录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元的事实，有双方签订的《借据》证实，本院予以确认。双方约定借款期限自2019年8月30日起至2019年9月30日，现借款期限届满，被告未依约归还借款，已构成违约，故原告起诉要求被告偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款月利率为2%，但未提供证据证明，本院不予采信。至于双方约定被告不能依约定偿还借款时，应当从逾期的第二天开始按银行同期贷款利率的四倍的标准支付利息，由于中国人民银行于2019年8月20日已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期贷款利率已经不再适用，故本院认定本案借款逾期利息以20000元为基数，自逾期的第二天即2019年10月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付，如利息超月利率2%，则按2%计算。被告马金赞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马金赞自本判决生效之日起十五日内归还借款本金20000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍自2019年10月2日起计算至还清之日止，利息如超月利率2%，则按2%计算）给原告陈锋；二、驳回原告陈锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告马金赞负担。原告陈锋预交的受理费340元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  范秀裕人民陪审员  林富镇人民陪审员  黄仪辉二〇二〇年七月八日书 记 员  黄昭瑜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524财保50号 申请人：雷明亮，男，1966年6月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：马从彪，男，1974年7月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人雷明亮于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人马从彪在四川叙永农村商业银行股份有限公司分水支行账号为62×××52和账号为62×××66内的存款68448元。担保人朱章福以其所有的川Ｅ×××××号小型轿车作为担保。 本院经审查认为，雷明亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马从彪在四川叙永农村商业银行股份有限公司分水支行账号为62×××52和账号为62×××66内的存款68448元，冻结期限为一年； 二、查封案外人朱章福所有的川Ｅ×××××号小型轿车，查封期限为一年。 案件申请费704.5元，由申请人雷明亮预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  麻鹏国 二〇二〇年七月二十八日 书记员  曾 珣
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初4361号原告:王某某，男，汉族，1951年10月9日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：王志贤，陕西林麓律师事务所律师。被告：金某某，男，汉族，1944年1月18日出生，户籍地：浙江省温岭市。原告王某某诉被告金某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月31日被告因有事向原告借款叁万伍仟元整，并出具《借据》。约定借款期限自2016年3月31日至2016年5月31日，月利率2%，全部本息于2016年5月31日还清。借款期限到后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拒绝还款。现原告诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告立即归还借款本金叁万伍仟元整，并支付2016年3月31日至本案款项全部归还完毕之日的利息三万元整；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。被告金某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月31日，被告向原告出具借条两张，分别载明“今向王某某书记暂借人民币叁万伍仟元整，在2016年5月底前归还”，“今向王某某书记借款35000元，计息2%每月，到期本息归还”。庭审中原告陈述其是通过现金形式向被告交付的借款。另被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。以上事实，有借条及庭审笔录在卷佐证,并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告出具的借条及庭审陈述，能够证明原告向被告出借款项的事实，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下:被告金某某应于本判决生效之日起十日内向原告王某某偿还借款本金35000元，并支付利息（自2016年3月31日起，按照月息2%计算至实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1425元，公告费800元，由被告金某某承担。由于原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    景  振  宇审  判  员    王      华审  判  员    余      洁 二〇 二〇 年 七 月 八 日 书  记  员    杜  佩  珍    1
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1984号原告：张金凤，女，1977年8月22日出生，汉族，住上蔡县。被告：张永辉，男，1982年10月2日出生，汉族，住上蔡县。原告张金凤诉被告张永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告张金凤于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金凤撤诉。案件受理费150元，由原告张金凤负担。审判员  周占军二〇二〇年七月二十八日书记员  杨希光
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1483号之四被执行人：刘端家，男，1985年01月07日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院受理申请执行人罗先志与被执行人刘端家劳务合同纠纷一案，因被执行人刘端家未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘端家在中国工商银行32×××25账户内存款人民币104445.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 欣
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3533号原告：张海峰，男，汉族，1976年7月15日出生，住济南市。委托代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。被告：济南洁诺环保科技有限公司，住所地：济南市。法定代表人：陈静，总经理。原告张海峰与被告济南洁诺环保科技有限公司（以下简称洁诺环保公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰及其委托诉讼代理人刘琪到庭参加诉讼，被告洁诺环保公司经合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2019年1月14日签订的房屋租赁合同及补充协议；2、依法判令被告立即腾空室内剩余财产并将房屋交付原告；3、依法判令被告支付原告租金390978.51元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月14日起至付清之日止）；4、依法判令被告支付原告保证金2万元；5、依法判令被告赔偿原告违约金78195.7元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年1月14日签订房屋租赁合同及补充协议，由被告租赁原告位于济南市历下区智远街道61-1号商务港2号楼1单元202室及2号楼2单元201室房产。合同约定被告租赁期限暂定两年，第一年租金390978.51元，分两次支付，签订合同之日即2019年1月14日应当支付上半年租金，同时应当支付20000元保证金，并约定若被告严重违约将承担合同总租金20%的违约金。被告在签订合同后，一直以资金紧张为由，拖延支付租金，直至于2019年12月上旬开始不接电话不回信息，甚至将房屋内物品偷偷搬离。被告的行为极其恶劣，存在严重违约。现为了保障原告的合法权益，按照合同约定和法律规定，要求解除合同。故诉至法院，恳请法院判如所请。洁诺环保公司未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，原被告签订房屋租赁合同，约定：原告将济南市济南市历下区智远街道61-1号商务港2号楼1单元202室及2号楼2单元201室房产出租给被告；房屋租赁期限未5年，自2019年1月15日起至2024年1月14日止，第一个月为装修期不收取租金；第一年租金为390978.51元，第二年租金为390978.51元，租金每半年度支付一次；双方约定被告应于合同签订日支付保证金2万元，租赁期满或合同解除后，保证金抵扣租金等费用后剩余部分无息返还，被告提前退租的，保证金不予退回；被告逾期未交纳按约定应交纳的各项费用，原告有权解除合同；被告未提前一个月通知原告擅自退租，原告有权终止合同，被告应向原告支付合同总租金20%比例的违约金。同日双方签订房屋租赁合同补充协议，约定，原租赁合同期限暂定两年。案涉租赁合同及补充协议签订后，原告将房屋交付给被告，被告开始实际经营，但被告在签订合同后，以资金紧张为由，未向原告支付过租金，另原告陈述被告已经部分物品搬离出租房屋，至2019年12月份已无法联系到被告，故成诉。本院认为,原告张海峰与被告洁诺环保公司之间的房屋租赁合同及补充协议未违反法律规定,该合同依法成立、有效。洁诺环保公司应当支付租金给张海峰，现被告未及时交付租金,按合同约定,张海峰可以解除合同,并要求洁诺环保公司支付违约金。当事人一方主张解除合同的,应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告于2019年12月28日向被告法定代表人张静发送解除房屋租赁合同告知书一份，可以认定该日案涉租赁合同及补充协议解除。关于合同解除后的法律效果。合同解除后，原告要求被告腾空房屋，返还租赁物，合法合理，本院予以支持；原告要求被告支付一年的租金390978.51元，根据合同约定，扣除第一个月的装修期不支付租金，故计算至合同解除之日，本院支持租金数额为340633.3元；原告主张被告支付逾期利息及违约金的请求，本院认为双方在合同对于违约金即应支付租金的20%有明确约定，本院支持被告方应当向原告支付违约金68126.7元，该违约金吸收逾期利息的支付，对逾期利息本院不再予以支持；另被告要求原告支付保证2万元，因合同中约定合同解除后，保证金在抵扣租金等费用后无息返还，故对原告保证金一项诉求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、解除原告张海峰与被告济南洁诺环保科技有限公司于2019年1月14日签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》;二、被告济南洁诺环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内腾空济南历下区61-1号高新商务港2号楼1单元202室及2号楼2单元201室并返还给原告张海峰。三、被告济南洁诺环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张海峰租金340633.3元；四、被告济南洁诺环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张海峰支付违约金68126.7元；五、驳回原告张海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8338元，由被告济南洁诺环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  刘勇二〇二〇年七月十三日书记员  陈倩
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执317号申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托代理人：杨峰，翼城县农村信用合作联社职工。被执行人：**，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人**借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1022民初1045号民事判决书，要求**于判决书生效之日起十日内偿还你社借款本金35100元及2019年6月21日前的利息44855.06元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已决定对被执行人采取拘留措施，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、（账户已冻结）车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的79955.06元。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请执行人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执317号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马旭峰审判员  宋慧玲审判员  吕吉霞二〇二〇年七月二十八日书记员  许 阳
四川省越西县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川3434执384号 刘成刚： 你与王天红追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)川3434民初642号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王天红向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付申请人王天红劳动报酬11500元； 二、承担执行费73元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司越西县支行 账户名称：越西县人民法院案款及诉讼费专户 账号：刘成刚(6228400967177830061) 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执恢105号之一 申请执行人：贺利，女性，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：苟文宁，男性，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都鑫和融资担保有限公司，住所地成都市青羊区西华门街17号天府中心1幢1单元12层15号。 法定代表人：赖静。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初8823号民事判决书，于2020年1月16日立案受理贺利申请执行苟文宁、成都鑫和融资担保有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的金额509550元及利息；执行费7496元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人苟文宁名下无房屋登记信息；有少量存款；本院依法予以冻结银行账户三个（期限：2020.6.3—2021.6.2）。有车牌号为川Ａ×××××大众牌、川Ａ××海马牌车辆两辆；本院依法查封（期限：2020.7.13—2022.7.12）；该车辆系轮候查封且未实际扣押；暂不具备处置条件。被执行人成都鑫和融资担保有限公司名下有少量存款；本院依法冻结银行账户一个（期限：2020.6.2—2021.6.1）。有车牌号为川Ａ×××××捷达牌、川Ａ××雅阁牌车辆两辆；本院依法查封（期限：2020.7.13—2022.7.12）该车辆未实际扣押；暂不具备处置条件。名下有位于成都市成华区（网签备案号：1690775）六套房，本院依法查封（期限：2018.12.27—2021.12.26）。案外人四川省东润置业有限公司对上述房屋提出了异议,房屋系案外人所有，现对异议尚未做出认定。现申请人申请暂不处置该房屋。 执行过程中，本院前往被执行人住所地进行实地调查,调查结果为暂无其他财产可供执行。本院已于2020年5月29日、7月7日将被执行人纳入限制高消费人员名单。现被执行人名下确无财产可供执行，上述情况已告知申请人。申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟麟林 审判员  刘 洋 审判员  何金伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  何 欣
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初4824号原告：张亚军，女，1977年5月24日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：黄晓东，山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：魏振坤，山东思雅律师事务所律师。被告：济宁佳滋克烘焙管理有限公司，住所地山东省济宁市任城区红星东路兴唐国翠城第10号商铺，统一社会信用代码913708115992887835。法定代表人：臧家然，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：宫瑞方，山东公明政和律师事务所律师。原告张亚军向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除2014年10月25日原、被告双方签订的合作协议；2、请求依法对济宁佳滋克烘焙管理有限公司新体尊尚店进行资产清算分配；3、请求被告给付清算后的可分配资产35万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年14月25日，原告与被告签订合作协议，由原告入股经营被告新开设门店，双方约定原告入股30万元，占股35%，剩余资金、设计、装修、策划、品牌商标均有被告负责。2015年至2017年店面经营状况良好，并分配了收益，之后2017年被告将该店面通过工商局进行注销，但该门店并未予以清算。原告多次找被告协商未果。为维护原告合法权益请求法院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告张亚军起诉立案案由为合伙协议纠纷，具体的诉讼请求为对被告济宁佳滋克烘焙管理有限公司新体尊尚店进行资产清算分配，原告的上述诉讼请求应属于企业清算案件的受理范围，其该项诉求应当通过清算程序解决。故对原告张亚军在本案中的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张亚军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左殿俊二〇二〇年七月二十日书记员  李倩倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20572号原告：深圳猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰,系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，系该公司法务部经理。被告：交城县如翼贸易有限公司，住所地山西省吕梁市交城县夏家营镇贾家寨村西南，统一社会信用代码×××82Ｔ。法定代表人：权将。原告深圳猎图信息技术有限公司诉被告交城县如翼贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告深圳猎图信息技有限公司于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，原告深圳猎图信息技术有限公司已预交，由原告深圳猎图信息技术有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年七月十九日书记员  卓启骏
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4134号 原告：宋发军，男，1966年8月5日生，汉族，居民，住响水县。 被告：李会，男，1969年4月13日生，汉族，居民，住响水县。 原告宋发军诉被告李会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告宋发军到庭参加诉讼,被告李会经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋发军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李会归还借款本金4万元及其利息(从2019年7月16日起至给付之日止,月利率按2%标准计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日,王某及被告李会因经营需要资金向原告宋发军借款4万元,约定月利率25‰,借款期限至2015年7月15日止。后经原告宋发军催要,王某按双方的约定结清了2019年7月份前的利息,余款本息未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告李会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，王某及被告李会共同向原告宋发军出具借据一张，内容为：本人因经营需要,借到人民币4万元整，借款时间为3个月,利息按月率25‰计付,于2015年7月15日前还清本息。双方还约定了其他事项。王某及被告李会分别在该张借据下方借款人后签名。同日，原告宋发军通过其银行卡将4万元转入王某的账户。后王某按双方约定的月利率2.5%结清了2019年7月15日前的利息，余款被告李会未能偿还。 另在本案审理中,本院根据原告宋发军的申请,依法裁定对被告李会银行账户存款40400元及相应价值的财产予以保全,原告宋发军为此发生保全费424元。 对上述事实,本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人一方人数为两人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。王某及被告李会共同立据向原告宋发军借款，有借据、银行转账凭条等证据予以证实，故原告宋发军与被告李会之间的借贷关系成立，现原告宋发军要求被告李会归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中，双方约定月利率为2.5%，王某已结清了部分利息，因该笔款项已交付，符合法律规定。对以后的利息，原告宋发军要求被告李会按月利率2%标准计算，原告宋发军的该请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李会在本判决发生法律效力后十日内归还原告宋发军借款本金4万元及其利息(从2019年7月16日起至给付之日止,月利率按2%标准计算)。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元(原告宋发军已预交400元),保全费424元，公告费560元，合计1784元,由被告李会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  林保田 人民陪审员  汪成龙 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  秦尉凯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3732号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路136号华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码：91520103798835479B。负责人：王益锟，职务：总经理。委托代理人：刘云，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201611780702。被告：陈厚林，男，汉族，1969年07月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司诉被告陈厚林保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。审判员  熊德敏二〇二〇年七月十三日书记员  姚文勇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2647号 原告：华夏银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区和源路366号。统一社会信用代码为91330200793001782G。 代表人：蒋国华，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑杨巍，该分行职员。 被告：浙江新维盛科生物技术有限公司。住所地：浙江省余姚市经济开发区城东新区冶山路。统一社会信用代码为91330281316811301R。 法定代表人：高峰，该公司董事。 委托诉讼代理人：蔡咖娣，北京市浩天信和律师事务所律师。 被告：余姚市姚江科技投资开发有限公司。住所地：浙江省余姚市经济开发区城东新区冶山路。统一社会信用代码为913302810582877103。 法定代表人：邹立明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：高峰，男，1968年10月27日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。 原告华夏银行股份有限公司宁波分行为与被告浙江新维盛科生物技术有限公司（以下简称新维公司）、余姚市姚江科技投资开发有限公司（以下简称姚江公司）、高峰金融借款合同纠纷一案，于2020年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。被告新维公司在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了被告新维公司的异议，被告新维公司对此不服，上诉于宁波市中级人民法院，被驳回上诉。本案于同年7月7日通过移动微法院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑杨巍，被告新维公司的委托诉讼代理人蔡咖娣、被告姚江公司的委托诉讼代理人陈丽君、被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告新维公司未按约全额还款，被告姚江公司、高峰未尽保证责任为由，请求判令：1、被告新维公司归还借款本金3673223.33元，罚息11995.37元，并支付自2020年4月15日起至实际还款日止按《流动资金借款合同》约定的利率以本金3673223.33元为基数计收罚息；2、被告姚江公司、高峰对上述债务承担连带清偿责任。 被告新维公司、高峰答辩称：对原告主张的事实无异议，借款于2020年3月31日到期，罚息应从2020年4月1日起算。受新冠疫情影响，导致被告暂无力还款，希望原告给予宽展期。 被告姚江公司答辩称：对原告主张的事实无异议，借款于2020年3月31日到期，罚息应从2020年4月1日起算。 本院认为：本案事实清楚，证据确实充分。三被告关于罚息起算点的抗辩，本院予以采纳，对原告主张的罚息，本院予以调整。关于被告要求展期的理由，本院认为被告未提交证据证明新冠疫情与被告违约的关联性，故本院不予采纳。本案经调解未果，本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告浙江新维盛科生物技术有限公司返还原告华夏银行股份有限公司宁波分行借款本金3673223.33元，支付罚息11195.68元（从2020年4月1日暂计算至2020年4月14日），并支付自2020年4月15日起至实际还款日止按《流动资金借款合同》约定的利率以未还本金为基数计算的罚息，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告余姚市姚江科技投资开发有限公司、高峰对上述第一项的付款义务承担连带清偿责任。被告余姚市姚江科技投资开发有限公司、高峰承担保证责任后，有权向被告浙江新维盛科生物技术有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费36282元，减半收取18141元，财产保全费5000元，合计诉讼费23141元，由原告华夏银行股份有限公司宁波分行负担3.50元，由被告浙江新维盛科生物技术有限公司、余姚市姚江科技投资开发有限公司、高峰负担23137.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年七月二十八日 代书记员  忻徐静
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1002民初1535号原告：王杰，女，1958年11月26日出生，汉族，辽阳银行退休职工，住辽阳市白塔区。被告：辽阳银行股份有限公司，住所地：辽阳市白塔区民主路21号。法定代表人：徐雅清，该银行行长。委托代理人：晁岚，女，1980年7月5日出生，汉族，住辽阳市白塔区，该银行法务部职员。委托代理人：陈博，男，1989年10月30日出生，汉族，住辽阳市白塔区，该银行人力资源部职员。原告王杰为与被告辽阳银行股份有限公司（以下简称“辽阳银行”）社会保险纠纷一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案，原告王杰、被告辽阳银行委托代理人晁岚、陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰诉称：辽阳银行自2003年1月至2012年12月十年间，为原告上缴的社会基本养老保险和住房公积金，一直没有按照国家的规定以职工本人上一年度月平均工资额为基数向国家上缴社会基本养老保险和住房公积金，而是以原告的档案工资作为提缴基数。档案工资与上一年度月平均工资额存在较大差异，导致单位为原告少缴了社会基本养老保险金232229.20元和住房公积金260096.70元。请求法院依法判决被告按照相关法律给原告补缴社会基本养老保险自2003年1月至2012年12月共232229.20元，补缴住房公积金260096.70元，诉讼费由被告承担。被告辽阳银行辩称：一、原告王杰提供的证据不具真实性，不能作为案件裁判的依据。王杰提供的工资情况表、社会养老保险和住房公积金核算表均是其个人制作，未提供能支持表内数额正确的客观证据，所以不应作为证据认定。二、原告王杰请求被告补缴社会保险金不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，因社会保险发生的争议属于劳动争议，但并非所有的社会保险争议都属于劳动争议的受案范围。依据《社会保险征缴暂行条例》和《劳动保障监察条例》相关法规规定，用人单位已经办理社会保险手续，但劳动者对缴费年限、缴费基数等发生的争议，不属于人民法院受案范围，应由社会保险管理部门解决。只有在用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，才属于人民法院受案范围。本案并非关于本公司是否已为原告办理了养老社保账户产生的争议，且本公司已缴纳部分社保金。原告关于补缴社会保险金的诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的情况，不应由人民法院受理。三、原告请求本公司补缴住房公积金不属于人民法院受案范围。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条和第三十八条规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴。综上，原告所诉不属于法院的受案范围，应裁定驳回起诉。本院经审理查明，原告王杰于1996年到被告辽阳银行处工作，2013年11月26日退休，工作期间由被告辽阳银行为其缴纳社会基本养老保险和住房公积金等社会保险。现原告以被告为其缴纳社会基本养老保险和住房公积金缴费基数与其上年度月平均工资数额不符，要求被告补缴为由诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，因社会保险发生的争议属于劳动争议。劳动者与用人单位因社会保险问题发生争议属于人民法院受理范围的，应由当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的可在法定期限内向人民法院提起诉讼。本案中，原告王杰未经劳动争议仲裁即向本院提起诉讼，不符合法律规定。虽然因社会保险发生的争议属于劳动争议，但并非所有的社会保险争议都属于人民法院受理劳动争议案件范围。《社会保险征缴暂行条例》（中华人民共和国国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（中华人民共和国国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险经办机构就缴费基数问题发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。故用人单位已为劳动者办理了社会保险但劳动者对用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者对缴费年限、缴费基数等事由产生争议的，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定:“违反本条例的规定,单位逾期不缴或者少缴住房公积金的,由住房公积金管理中心责令限期缴存;逾期仍不缴存的,可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定,劳动者与用人单位因住房公积金发生争议,应由住房公积金管理中心负责催缴,不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第五条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王杰的起诉。案件受理费4342.00元（已减半收取），退还原告王杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘明贺二〇二〇年七月二十八日书记员  刘美君附录：本裁定所依据的法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3536号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 委托代理人：鲁建军,江西哲远律师事务所律师。 被告：吴旺林，男，汉族，1973年10月10日出生，身份证住址：江西省鹰潭市月湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告吴旺林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建军到庭参加诉讼，被告吴旺林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金4083.35元、利息1029.14元、违约金及手续费627.39元（暂计算至2020年1月31日，自2020年1月31日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计5739.88元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告吴旺林未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴旺林向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××55的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金4083.35元、利息1029.14元、消费费用（违约金及手续费）627.39元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金4083.35元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴旺林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金4083.35元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告吴旺林承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十三日 书记员 陶志明
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保243号 申请人：张玉成，男，1977年9月14日出生，住景县。 被申请人：张杰，女，1979年4月25日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2020年7月28日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方平台资金6万元。申请人并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款、第三方平台资金6万元。 冻结存款期限为一年。 本案申请费620元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周美辰
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终402号上诉人（原审原告）：周术萍，女，1966年3月6日出生，汉族，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：王士进，荆门市东宝区石桥驿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡正清，男，1957年2月11日出生，汉族，住荆门市。委托诉讼代理人：王宗林，荆门市弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：**，男，1982年8月1日出生，汉族，住荆门市掇刀区。被上诉人（原审被告）：杜心菊，女，1978年12月7日出生，汉族，住荆门市东宝区。上诉人周术萍因与被上诉人胡正清、**、杜心菊房屋买卖合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院(2019)鄂0802民初2261号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周术萍上诉请求:1、撤销一审判决，改判确认周术萍与胡正清签订的售房合同有效，**赔偿周术萍财产损失6080元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。胡正清将涉案房屋出售给周术萍是双方真实意思表示，且已全部履行完毕，合同合法有效。二、周术萍购买的同一栋楼八楼的房屋与本案没有关联。三、胡正清与**恶意串通，签订合同，将周术萍的合法财产转卖，该合同无效。胡正清答辩称，同意周术萍的上诉意见。**、杜心菊答辩称，一审判决合理。周术萍向一审法院起诉请求：1、请求确认周术萍的售房合同有效；2、判令**赔偿拆毁周术萍房屋的损失6080元；3、本案诉讼费由胡正清、**、杜心菊承担。一审法院认定事实：因胡正清与**之间存在民间借贷关系，2014年4月16日，**与胡正清签订《售房合同书》，胡正清将荆门市牌楼镇新生六组一楼房屋，以抵付借款的方式交付给**，胡正清指示周术萍帮**开门，进行验房。2017年7月31日，**与杜心菊签订《售房合同书》，**将上述房屋以5万元的价格出售给杜心菊，杜心菊通过微信转账及银行转账的方式向**支付购房款50000元。2017年起，周术萍与**、杜心菊三方就因案涉房屋的归属问题发生纠纷，2019年8月5日，周术萍诉至本院。诉讼过程中，周术萍提交一份2011年8月5日周术萍与胡正清签订的《合同》，载明胡正清将其所有的荆门市牌楼镇新生六组一楼房屋出售给周术萍，总金额12万元。2012年3月16日，周术萍向自己的银行账户（农业银行6228481600736452711）内存入10万元，2012年3月17日至2012年3月25日期间，该笔款项分6次转出、取出。还提交2份收条，用以证明胡正清收到周术萍交来的12万元购房款。周术萍陈述称，签订合同时，其向胡正清支付2万元现金，剩余款项为将上述存折交给胡正清，后由胡正清支取。另查明，2011年周术萍购买了案涉房屋楼上八层的另一处房屋，房屋价款为12万元。周术萍对**与杜心菊之间的房屋买卖关系亦知情。一审法院认为，本案中，就同一套房屋先后存在三个房屋买卖合同，即2011年8月5日周术萍与胡正清签订的《合同》，售房价位12万元；2014年4月16日，**与胡正清签订《售房合同书》，售房价位10万元；2017年7月31日，**与杜心菊签订《售房合同书》，售房价位5万元。本案的主要争议焦点为：1、周术萍与胡正清签订的合同是否真实有效；2、**损坏案涉房屋的行为是否应当承担责任。关于焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大证据予以确认。”本案中，首先，胡正清认可其与**之间存在民间借贷法律关系，且认可以10万价格将涉案房屋抵偿彼此之间的借款。**与胡正清签订《售房合同书》后，又将涉案房屋以5万元的价格出卖给杜心菊，杜心菊也支付了5万元价款。暂不说胡正清与**之间、**与杜心菊之间房屋买卖与转卖行为的效力问题，但彼此的行为系客观存在的事实；其次，关于周术萍与胡正清之间签订的房屋买卖合同，该合同注明签订时间为2011年8月5日，胡正清也出具了两份收条，周术萍庭审陈述，其通过支付现金和提供银行存折的方式履行了交付购房款的义务，但周术萍在同一时期，同一栋楼还购买了另一套价值相等的房屋。故即使周术萍陈述其交付的购房款为真实也无法证明其交付的系哪一套房屋的房款。同时胡正清虽认可该合同系双方之间的真实意思表示，合法有效。一审法院认为，周术萍提交的现有证据与**、杜心菊提交的证据相比不具有高度盖然性，周术萍与胡正清之间存在房屋买卖合同关系的真实性存疑。故对周术萍诉请确认其与胡正清之间签订的合同有效的请求，不予支持。关于焦点二，因周术萍提交的证据不能证明其与胡正清之间存在真实的房屋买卖合同法律关系，其对案涉房屋是否具有占有、使用的权利不明，故对其主张**向其赔偿损失的请求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告周术萍的诉讼请求。案件受理费150元，由原告周术萍负担。二审中，周术萍提交了其与胡正清于2011年8月18日签订的售房合同及收条，证明周术萍于2011年在同一栋楼购买了8楼的房屋，价款与涉案房屋不同。胡正清的代理人质证认为对真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。**、杜心菊质证认为不是胡正清所签，与本案无关。本院认为，该两份证据与本案没有关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，本院通知胡正清本人到庭接受询问，但胡正清未到庭，其代理人陈述与其联系不上。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。周术萍诉称其于2011年8月5日从胡正清手中购买了诉争的一楼及车库，**则辩称其于2014年与胡正清签订售房合同取得诉争房屋，并于2017年将诉争房屋转卖给杜心菊。根据一、二审查明的事实，2014年胡正清将诉争楼房的一楼及车库房屋抵给**时，是周术萍带**看房，其后**于2017年将房屋卖给杜心菊时，周术萍亦知情，在**与杜心菊签订的《售房合同书》中，备注有“水已开通，由八楼周女士按表收水费……”等内容，足以证实周术萍对于胡正清处理诉争房屋以及**转卖诉争房屋的情况是明知的。周术萍于2011年购买了诉争楼房的八楼并居住至今，在胡正清于2014年将诉争房屋抵给**以及**在2017年将诉争房屋转卖给杜心菊时均未提出异议，现其提出胡正清在2011年已将诉争房屋出售给其明显与常理不符。胡正清本人一、二审均未出庭，对于其与周术萍之间就诉争房屋是否存在真实的房屋买卖关系无法查明，周术萍提供的证据不足以证实其主张，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，周术萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人周术萍负担。本判决为终审判决。审判长  李国林审判员  周丽红审判员  董菁菁二〇二０年七月十三日书记员  陈锦书
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执588号之三 申请执行人：宁波轿辰集团股份有限公司（统一社会信用代码为91330200778232582K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路东段777号世纪汽车城内。 法定代表人：汪剑君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。 被执行人：胡兵，男，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：张孟霞，女，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司与被执行人胡兵、张孟霞追偿权纠纷一案中，查明被执行人胡兵、张孟霞应支付申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司执行款148563.69元及利息。执行中，拍卖被执行人胡兵名下牌号为皖ＨＨ××××小型轿车，本案实现债权105100元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 毛忆梦
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1162号申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司，地址：汝南县梁祝大道23号。统一社会代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。被执行人王合伟，男，汉族，1982年1月2日出生，住汝南县。被执行人张宝，男，汉族，1989年11月12日出生，住汝南县。被执行人刘旭，男，汉族，1988年3月6日出生，住汝南县。被执行人代元宾，男，汉族，1981年7月28日出生，住汝南县。河南汝南农村商业银行股份有限公司与王合伟、张宝、刘旭、代元宾借款合同纠纷一案，被执行人王合伟、张宝、刘旭、代元宾未履行法律生效的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王合伟、张宝、刘旭、代元宾及其共有存款（收入）33万元，或查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  卢智勇二〇二〇年七月十三日书记员  张晨辉
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执567号 申请执行人：靳会娟,女性,汉族，1973年9月21日出生，住宝鸡市金台区。 被执行人：王田玉，男性,汉族，1960年3月11日出生，住宝鸡市金台区。 申请执行人靳会娟与被执行人王田玉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0303民初1585号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款20000元（2019年3月20日至2020年3月19日）及利息，并负担执行费200元。 本案在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统及宝鸡市不动产登记部门查询了被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人有银行存款，未发现房产、车辆及对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。2020年4月30日本院依法冻结了被执行人的有关银行账户，于2021年4月30日到期。如申请人要求续冻，应在冻结期满20日前向本院提出书面申请。 综上所述，本院已穷尽执行措施，目前被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况向申请人释明后，其同意终结本次执行程序。本院应申请人之申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  杨 文 审判员  张 晶 二〇二〇年七月二十八日 书记员  石瑜宇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2491号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：何东，男,1985年12月15日生，汉族，住新疆察布查尔锡伯自治县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与何东借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初5964号民事判决书，被告何东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26295.68元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为1259.08元、罚息为4148.76元。自2019年4月23日起以未还借款本金26295.68元为基数按年利率21.6%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 玲
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1296号 原告：白某，甘肃省人。 被告：朱某，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告白某与被告朱某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白某向本院提出诉讼请求：1.判令由被告立即支付原告劳务费63000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告为被告在西峰区“金福莱”小区带领大小工打地平，约定每平方米9.5元。原告带大小工把被告工程活干完以后，双方于2018年12月27日对农民工工资进行了清算，被告拖欠农民工工资63000元。清算后，经原告多次催要，至今未果。 朱某辩称，原告所述事实经过属实。其于2018年6月通过劳务处在“金福莱”小区承包工程，后其将承包的部分工程转包给原告，并和原告签订《劳动承包协议书》1份，约定了原告转包的具体工程内容，地下室每平方米9.5元，室内每平方米5元。原告叫来工人做活，但现在原告因分包到的工程还未做完。原告从其手里转包的是1、3号楼地下室的部分工程，但是他只做完了打地平的工程，还有地平两面的坡道没有做，地下室裁缝子的活没干完，最后其叫了其他人把剩下的工程做完了。其和原告还未进行结算，但承认给原告出具的欠条，等其结算后，其直接给工人给钱，不同意原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告朱某通过劳务处在西峰区“金福莱”小区承包了部分工程。同年8月17日，被告将承包的工程部分劳务转包给原告白某，双方签订了《劳动承包协议书》，约定了具体承包项目内容及工程价款。后原告带领工人进行了施工。工程结束后，原、被告进行了工程结算，被告下欠原告劳务费63000元，并给原告亲笔书写了欠条，载明：“欠条/今欠到白某人工费陆万陆仟伍百元整（金富莱小区地下室垫层地平）/已付叁仟伍百元，下欠陆万叁仟元（63000）/欠款人：朱某/2018.12.27号”。庭审中，原告提交了被告亲笔“欠条”一张，证实被告欠付劳务费的事实，被告对该欠条的真实性无异议。本案审理中，被告称原告因分包的工程还未做完，其和原告还未进行结算。原告对此否认，被告亦未能提供其他确凿、充分证据证实其主张。 本院认为，原、被告形成事实上的劳务合同关系，被告理应按约定支付原告劳务费。而被告拖欠原告劳务费未付，显属违约，应承担相应民事责任。根据民诉法等有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告称原告所承包工程未干完，双方未结算，但未能提供确凿、充分证据进行证实，其辩解理由不能成立。综合全案分析，原、被告已明确进行结算，且被告给原告出具欠条，系其真实意思表示，原告要求被告支付所欠劳务费的诉讼请求，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告朱某于本判决生效后10日内支付原告白某劳务费63000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由朱某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 范 康 二〇二〇年七月十三日 书记员 钱婷婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1275号之一 申请执行人：尹雪峰，男，汉族，1984年9月25日生，住河南省永城市。 委托代理人：李铭心，江苏福地律师事务所律师。 委托代理人：冯晓萍，江苏福地律师事务所律师。 被执行人：苏州卓尔迈机电工程有限公司，住所地江苏省常熟市方塔东街199号101。 法定代表人：邓家辉。 被执行人：邓家辉，男，1986年11月24日生，汉族，住江苏省常熟市。 关于尹雪峰与苏州卓尔迈机电工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初13317号民事调解决书已发生法律效力。依据该调解：一、被告苏州卓尔迈机电工程有限公司支付原告尹雪峰安装款84.8万元（已扣除代发工资），于2020年1月20日前支付5.8万元，于2020年1月24日前支付24.2万元。余款54.8万元自2020年3月起至2020年11月每个月的30日前各支付5万元，2020年12月30日前支付9.8万元。若被告苏州卓尔迈机电工程有限公司有任何一期未按期履行，则原告有权就总额84.8万元的未履行部分一并向法院申请执行。二、邓家辉对被告苏州卓尔迈机电工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。三、原告放弃其他诉讼请求。四、双方就本案纠纷一次性了结，别无其他纠葛。五、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者捺印时即具有法律效力。六、案件受理费减半收取人民币5990元，保全费人民币4620元，共计诉讼费人民币10610元，由原被告各负担5305元。被告负担部分于2020年12月30日前一并支付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人尹雪峰于2020年3月2日向本院申请执行，执行标的为人民币848000元。 本案执行过程如下： 1、2020年3月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并已将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，根据反馈信息本院扣划了被执行人名下仅有的存款人民币17674元，扣除本案执行费10880元，余款6794元已发还申请执行人（银行账户冻结期限为一年，自2019年11月1日至2020年10月31日、2020年3月4日至2021年3月3日）；另发现邓家辉名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，苏州卓尔迈机电工程有限公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、2020年3月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 4、2020年3月6日，本院向常熟市车辆管理所核查，发现被执行人卓尔迈机电工程有限公司名下确有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，被执行人邓家辉名下确有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，上述车辆本院已查封，查封期限为二年，自2020年3月16日至2022年3月15日；但车辆尚未扣押到案，暂无法处置。 5、2020年3月6日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 6、2020年4月13日，本院约谈了被执行人邓家辉，后双方当事人协商未果，本院根据申请扣押了邓家辉名下吉普牌苏Ｅ×××××汽车一辆。同日，被执行人邓家辉支付了人民币3万元，后申请执行人向本院请求发还扣押车辆暂不要求处置。 7、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起诉讼、执行案件，被执行人负债较多。本案执行过程中亦未其他可供执行的财产线索。 8、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 9、2020年7月28日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币848000元，已执行到位36794元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、扣押财产清单等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷见执行措施除扣划后已发还的存款和暂无法处置的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 吕军鹏 审判员 张传龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员 孙 维 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔2726民初1135号 原告：岑义明，男，布依族，1947年3月17日生，贵州省独山县人，住独山县。 被告：独山邦力达农资有限公司，住所贵州省独山县百泉镇城北物流园区，统一社会信用代码9152272673663935XJ。 法定代表人：余明莉，系公司执行董事。 原告岑义明诉被告独山邦力达农资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。 原告岑义明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金181万元，到期借款利息10.8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2014年起在被告处购进各类农资化肥进行销售，被告以淡储旺供为由，向原告借款作业务周转使用。被告在2020年1月结息后，原告于3-5月数次到被告处进货，进而要求归还借款，但被告称一无农资肥料，二无资金归还，原告经多次追索无果。 本院经审查认为，被告余明莉因涉嫌犯罪已被公安机关采取拘留措施。根据审理初步查明的事实，本案亦可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告岑义明的起诉。 原告岑义明预交的案件受理费11031元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  伍国芝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邓 萍