福建省龙岩市新罗区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）闽0802法赔1号 赔偿请求人：徐松新，男，1977年10月3日出生，汉族，龙岩电信公司员工，住龙岩市新罗区。 赔偿请求人徐松新以本院违法保全、错误执行为由，于2020年5月19日向本院申请国家赔偿。本院予以立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 赔偿请求人诉称，2014年11月6日，赔偿请求人因与吴晓燕、杨福辉民间借贷纠纷一案，向新罗区法院申请财产保全，该院作出保全裁定，查封吴晓燕所有的位于厦门市集美区房屋及车位。之后，该院到厦门市国土资源与房产管理局办理查封手续，但未按最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条规定在被查封房产处张贴封条或公告，也未按第十条规定通知房产管理人，并在显著位置张贴公告。在执行过程中，也未按上述规定办理。2015年11月，在厦门市集美区法院受委托准备拍卖该房产时，发现吴晓燕已将该3106室房屋转卖给第三人郭志萍，郭志萍也于2015年10月29日实际占有。厦门中院二审判决确认了“新罗区法院未将对被查封房产的查封裁定告知厦门市万科滨海置业有限公司，导致该公司将被查封房产交付陈亚萍、郭志萍”的事实，进而认为郭志萍可以排除法院对其房产（案涉房屋）采取执行措施。造成赔偿请求人无法通过保全财产实现债权的目的，现要求新罗法院赔偿无法受偿造成的经济损失87万元及产生的利息24.36万元、因诉讼产生的律师费、交通费、住宿费等5.6万元、造成精神损害产生的医疗费1万元，合计117.96万元。 经审查查明，2014年11月6日，本院立案受理了原告徐松新（赔偿请求人）与被告杨福辉、吴晓燕民间借贷纠纷一案。2014年11月7日，原告徐松新向本院申请财产保全，要求对被告吴晓燕所有的坐落于厦门市集美区房屋（一套）及五期地下室地下一层第1379号人防车位（一个）采取查封及限制过户的保全措施。2014年11月11日，本院作出（2014）龙新民初字第6976-2号民事裁定书，裁定查封上述房屋及车位，查封期限为二年。2014年11月12日，本院向厦门市国土资源与房产管理局送达上述民事裁定书、协助执行通知书，要求该局协助办理查封事宜。2014年12月17日，经本院主持调解，原告徐松新与被告杨福辉、吴晓燕达成由两被告归还原告借款88万元并支付利息等的协议，本院出具（2014）龙新民初字第6976号民事调解书予以确认。2015年1月28日，原告因两被告未履行调解书所确定的义务向本院申请强制执行。本院于当日立案后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、限期履行通知书。因案涉房产及车位位于厦门市集美区，为便于处置，本院委托集美区法院执行。2015年4月，本院工作人员与赔偿请求人一同前往厦门市集美区杏林万科金城华府二期小区查看案涉房产。因案涉房产尚在建设中，未竣工验收，本院工作人员无法进入小区，也无法采取具体查封措施。 在执行期间，第三人郭志萍、陈亚萍夫妻对案涉房产提出执行异议，第三人胡艳、张金知对案涉车位提出执行异议。集美区法院于2016年6月1日分别作出（2016）闽0211执异9号、（2016）闽0211执异10号执行裁定，驳回第三人郭志萍、陈亚萍、胡艳、张金知的异议。第三人郭志萍、陈亚萍、胡艳不服，提起执行异议之诉，经集美区法院判决：停止对案涉房屋及车位的执行。赔偿请求人不服，提出上诉。2017年6月27日，厦门市中级人民法院作出（2017）闽02民终2103号民事判决书，认为：“吴晓燕、杨福辉夫妻与郭志萍于2014年10月16日在厦门丹厦房产行销策划有限公司居间下签订的《房产买卖协议书》，系双方当事人真实意思表示，为合法有效协议。郭志萍、陈亚萍在讼争房产被查封之前已合法占有，因新罗区法院未将对讼争房产的查封裁定告知厦门市万科滨海置业有限公司，该公司于2015年10月29日将讼争房屋交付陈亚萍，郭志萍于该日缴交了13个月的物业管理费，并实际入住讼争房屋，应认定讼争房产的交付行为合法有效。郭志萍接收讼争房产并实际入住的行为应认定为善意占有，不受司法查封的影响。郭志萍、陈亚萍已依约支付全部价款。郭志萍、陈亚萍因讼争房产被法院查封，导致无法办理过户登记，主观上无过错。”作出驳回上诉，维持原判的判决。赔偿请求人不服，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年10月18日作出（2017）闽民申2831号《民事裁定书》，以“本案尚无证据证明新罗区人民法院在对讼争房产采取查封措施时通知厦门市万科滨海置业公司的情况下，该查封措施并不产生限制占有、使用的公示效力……”为由驳回了徐松新再审申请。对赔偿请求人针对案涉车位的上诉，厦门市中级人民法院以同样的理由驳回上诉，维持原判。 另查明，2016年11月14日，本院作出（2015）龙新执字第436号执行裁定书，裁定对案涉房产及车位续查封，续查封期限为三年，同日，向厦门市国土资源与房产管理局送达裁定书、协助执行通知书。2017年10月17日，本院告知赔偿请求人，（2015）龙新执字第436号案件已结案，结案方式为：终结本次执行程序。2018年5月16日，本院作出了（2015）龙新执字第436号之三《执行裁定书》，解除对被执行人吴晓燕所有的位于厦门市集美区人防车位的查封；2019年1月7日新罗区人民法院作出（2015）龙新执字第436号之四《执行裁定书》，解除对被执行人吴晓燕所有的位于厦门市集美区房屋的查封。2019年12月30日，本院作出（2018）闽0802执恢112号之二执行裁定终结本次执行程序，并告知赔偿请求人。 2018年7月17日,本院作出（2018）闽0802执恢112号之一执行裁定，裁定：一、冻结、划拨被执行人杨福辉、吴晓燕应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨福辉、吴晓燕应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人杨福辉、吴晓燕应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人杨福辉、吴晓燕的银行存款或财产以人民币870000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。本院查封被执行人杨福辉所有的位于龙岩市新罗区交易城）Ｂ4-3幢38房产证号为：20××22房产，并于2018年8月30日对该房产进行网上拍卖，拍卖结果为流拍。 再查明，案涉房产备案登记买受人为吴晓燕，在本院采取诉讼保全时，案涉房产处于在建状态。2014年10月16日，吴晓燕、杨福辉（甲方）与郭志萍（乙方）在厦门丹厦房产行销策划有限公司居间下签订的《房产买卖协议书》（未办理备案登记手续），主要约定:乙方向甲方购买位于厦门市集美区房屋（一套）；总价款1900000元，该款具体付款日期及金额为：1.乙方于2014年10月24日前支付450000元整（含定金）；2.乙方于2014年12月16日前支付300000元整；3.乙方于2014年10月17日起，该房产原甲方的银行按揭余额由乙方向银行支付。同日，吴晓燕出具一份收据，载明其收到郭志萍购房定金100000元；吴晓燕提供其就上述房屋向银行贷款的详细信息给郭志萍。同时，吴晓燕将其与中信银行签订的《中信银行个人购房借款合同》及偿还银行按揭款的中信银行卡（账号：62×××05）交给郭志萍。2014年10月24日，吴晓燕出具一份收款收据，载明其收到郭志萍购买上述房产的首付款350000元。2014年12月12日，吴晓燕、杨福辉出具一份收据，载明其收到郭志萍购房款291000元，同时备注：买卖协议原约定为300000元，经扣除贷款余额实际支付应为291000元。2014年10月21日起，郭志萍每月足额支付了案涉房屋按揭款，吴晓燕、杨福辉未再支付过银行按揭款。 2014年8月17日，吴晓燕、杨福辉（甲方）、胡艳（乙方）与厦门丹厦房产行销策划有限公司（丙方）签订一份《房产买卖协议书（代办产权）》（未办理备案登记手续），主要约定:甲方同意将其已购买坐落于厦门市集美区杏滨路东侧万科金城华府A-5地块五期地下室地下一层第1379号人防车位（一个）转让给乙方；成交价220000元，协议签订之日，乙方应直接支付甲方购房定金100000元，乙方于办理全权委托公证手续当日向甲方支付20万元（含定金），乙方于一手产权出证后三日内向甲方支付20000元。2014年8月17日、8月18日，胡艳的丈夫张金知各转账100000元至吴晓燕银行账户。2014年8月17日，吴晓燕出具收据，载明其收到胡艳购买车位的款项100000元。2014年8月18日，吴晓燕出具二手房专用收款凭证，载明其收到胡艳购买车位的款项100000元。同时，吴晓燕与胡艳签订《房屋交接声明》，载明双方签署本声明后视为上述车位已交接等。2016年9月23日，胡艳将购买案涉车位的余款20000元提存至厦门市集美区人民法院。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条规定：“查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照。查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为”，第十条规定：“查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告”。本案中，案涉房产、车位虽未办理权属登记，但已办理了备案登记，具有公示的效力，可以保障当事人将来实现物权，办理备案登记的不动产具备类似不动产物权的相关属性，因此，本院根据赔偿请求人的申请对案涉房、车位作出保全裁定，并通知不动产所在地登记机关协助执行，参照已办理权属登记的不动产查封的规定进行查封和续查封并无不当。本院工作人员与赔偿请求人于2015年4月一同前往厦门市集美区杏林万科金城华府二期小区查看案涉房产、车位，因案涉房产、车位尚在建设中，未竣工验收，本院工作人员无法进入小区，也无法对案涉房产、车位采取张贴封条或者公告的具体查封措施。据此，本院已采取了必要的执行措施。《厦门市商品房预售管理规定》第二十三条规定：“预售人与预购人解除商品房买卖合同的，应当自解除合同之日起30日内到登记机构办理注销登记备案”。本案中，第二手买受人在与第一手买受人签订合同后，未及时与开发商重新签订买卖合同，亦未办理备案手续，本身存在过错。案涉房产、车位二次买卖在先，赔偿请求人起诉主张权利（申请保全）在后，该事实已经人民法院作出的生效判决确认。换而言之，财产保全仅是控制财产、限制转移而采取的措施，赔偿请求人的损失并非因查封行为造成。关于本院是否存在执行错误的问题。本案中，本院对赔偿请求人申请强制吴晓燕、杨福辉一案立案执行后，先后采取了一系列的执行措施，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、限期履行通知书；查封杨福辉所有的房产，并进行网上拍卖(流拍）等。从前述执行行为来看，本院不存在赔偿请求人主张的拖延执行、怠于执行的情形。综上，本院采取的执行措施并无不当，且与损害后果之间无因果关系，赔偿请求人提出的国家赔偿请求，没有事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条、第七条、第二十一条的规定，决定如下： 驳回徐松新的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向龙岩市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年七月十七日 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十八条，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。 2、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。 第三条，违法采取保全措施，包括以下情形： （一）依法不应当采取保全措施而采取的； （二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的； （三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外； （四）在给付特定物之诉中，对与案件无关的财物采取保全措施的； （五）违法保全案外人财产的； （六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的； （七）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的； （八）对不动产或者船舶、航空器和机动车等特定动产采取保全措施，未依法通知有关登记机构不予办理该保全财产的变更登记，造成该保全财产所有权被转移的； （九）违法采取行为保全措施的； （十）其他违法情形。 第七条，具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任： （一）属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定情形的； （二）申请执行人提供执行标的物错误的，但人民法院明知该标的物错误仍予以执行的除外； （三）人民法院依法指定的保管人对查封、扣押、冻结的财产违法动用、隐匿、毁损、转移或者变卖的； （四）人民法院工作人员与行使职权无关的个人行为； （五）因不可抗力、正当防卫和紧急避险造成损害后果的； （六）依法不应由国家承担赔偿责任的其他情形。 第二十一条，人民法院赔偿委员会审理民事、行政诉讼中的司法赔偿案件，应当对人民法院及其工作人员行使职权的行为是否符合法律规定，赔偿请求人主张的损害事实是否存在，以及该职权行为与损害事实之间是否存在因果关系等事项一并予以审查。