wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2951号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地：阆中市七里大道150号。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 委托代理人：何新贵，该公司妙高支行客户经理。 被告：陈义兰，女，1955年4月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告陈义兰金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人何新贵、被告陈义兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还原告借款本金29,686.83元及截止2020年3月21日利息1,131.91元（借款利息以合同约定利率计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月24日被告陈菊英及丈夫蒲春照在我行妙高支行申请办理借款30,000元，月利息5.9375‰，期限3年，合同约定按季结息，到期还本。截止2020年3月21日，结欠本金29,686.83元，结欠利息1,131.91元，该笔借款于2020年1月23日到期后，被告未及时清偿借款本息，故向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告陈义兰辩称，贷款是妙高信用社王风喊我签的字，是我弟弟陈义勇跑车要用钱。他们说了要把这个贷款转给弟媳妇，我老公根本不知晓这个事。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日被告陈义兰在四川阆中农村商业银行股份有限公司妙高支行申请办理借款30,000元，月利息5.9375‰，期限3年，合同约定按季结息，到期还本。截止2020年3月21日，结欠本金29,686.83元，结欠利息1,131.91元。 上述事实，有被告身份证复印件、借款合同、借款借据及当事人的陈述等证据相佐证。 本院认为，当事人应当依照合同的约定，全面履行合同约定的义务。被告陈义兰辩称自己没有收到该笔款项，事情的真实情况是当时其弟弟陈义勇急需用钱，与原告妙高支行的人协商好了，叫她以她的名义贷款，实际上自己没有收到一分钱，钱被陈义勇拿去用了，利息也是陈义勇在偿还，故该借款应当由陈义勇偿还。原告对被告陈义兰的这一说法不予认可，且被告陈义兰也没有提供证据予以证实，故对被告陈义兰这一辩解，本院不予采纳。被告在原告处借款，有借款合同、借款借据及当事人的陈述等为据，故对借款的真实性本院予以认定。原告请求被告陈义兰立即偿还借款本金29,686.83元及截止2020年3月21日的利息1,131.91元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈义兰在本判决生效后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金29,686.83元及截止2020年3月21日的利息1,131.91元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告陈义兰承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审判员  刘俊贤 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1696号之三 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。统一社会信用代码：911308005700883909。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：张艳辉，女，1981年6月20日出生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4484号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张艳辉在财付通支付科技有限公司085e9858e79402055e0299ac7@wx.tenpay.com账户内存款人民币1140.26元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年七月十四日 书记员  肖志红
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初2750号原告：刘柱锋，男，1987年8月12日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，个体户，农民，住广西壮族自治区博白县。（未到庭）委托诉讼代理人：谢自红，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）被告：蒋先聪，男，1981年8月4日出生，汉族，云南省昭通市人，农民，住云南省昭通市巧家县。现住陆良县。（缺席）原告刘柱锋与被告蒋先聪买卖合同纠纷一案，本院2020年6月19日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告刘柱锋的诉讼代理人谢自红到庭参加了诉讼，被告蒋先聪经本院传票合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘柱锋向本院提出诉讼请求：原被告系朋友关系。原告从事生产大棚配件，被告从事大棚种植。2018年被告到原告处购买大棚配件中的卡槽，同年10月22日双方结算，被告下欠卡槽款4720元，被告出具了欠条给原告，并约定了违约金。付款期限到期后，被告仍未支付货款，被告的违约行为给原告带来了资金周转的困难。原告无奈，为维护自己的合法权益提起诉讼，请求人民法院保障原告的合法权益。被告蒋先聪未到庭，亦未提交书面答辩状。原告刘柱锋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告刘柱锋身份证复印件一份，用于证实原告诉讼主体资格；2、欠条一份，用于证实被告蒋先聪下欠卡槽款4720元的事实。被告蒋先聪未到庭，视其放弃质证权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实、且与本案事实具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘柱锋从事大棚配件生产，被告蒋先聪从事大棚种植。2018年被告蒋先聪向原告刘柱锋购买大棚配件卡槽，同年10月22日双方结算，被告蒋先聪下欠原告刘柱锋大棚卡槽款4720元，被告蒋先聪出具了书面欠条给原告刘柱锋持有，载明：于2018年2月22日欠刘柱锋卡槽款4720月整，双方商量决定于2019年9月前要全部付清，如果9月未能付清，对方应每月付给刘柱锋利息每月500元整。欠款人：蒋先聪。本案的焦点问题：被告蒋先聪是否应给付原告刘柱锋下卡槽款4720元并给付利息？关于争议的问题，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”本案中，被告蒋先聪向原告刘柱锋购买了大棚卡槽后后，依法应履行给付下欠卡槽款的义务。现被告蒋先聪未按期履行给付原告刘柱锋卡槽款的义务，已经违约，故原告刘柱锋要求被告蒋先聪承担逾期利息的请求依法予以支持，但双方约定每月500元的利息，无法律依据，依法应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、由被告蒋先聪于判决生效后三十日内给付原告刘柱锋卡槽款4720元，自2019年9月起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项清结之日止；二、驳回原告刘柱锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋先聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员  马从洋二〇二〇年七月十七日书记员  毛秀红
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5225号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：曹帅。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曹帅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人袁方到庭参加了诉讼。被告曹帅经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.被告返还截至2020年3月20日的透支款本金71342.16元、利息14346.74元、违约金18898.99元、现金分期手续费855元、账单分期手续费2647.89元、杂费20元；2.被告按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付自2020年3月21日至实际给付之日的利息、违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年6月19日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2020年3月20日已经发生欠款108110.78元。被告长期未偿还欠款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交如下证据材料：1.招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对权利义务进行了约定；2持卡人账单查询，证明被告的消费情况；3.情况说明，证明被告的欠款构成；4.官网截屏，证明违约金和杂费的收取依据。被告未作答辩，亦未提交证据材料。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年6月19日，被告向原告申领招商银行信用卡。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：被告的当期非现金交易，自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为人民币10元或1美元。领用合约后附的收费标准表中对各收费项目的收费标准进行了约定。2016年9月30日，原告在其官方网站发布公告，对于超限费、违约金的收取标准与依据予以说明。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年3月20日被告累计拖欠108110.78元。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告曹帅返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款71342.16元；二、自本判决生效之日起10日内，被告曹帅支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的利息14346.74元、违约金18898.99元、现金分期手续费855元、账单分期手续费2647.89元、杂费20元；三、自本判决生效之日起10日内，被告曹帅支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年3月21日至实际给付之日止的利息、违约金（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1231元，由被告曹帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年七月二十二日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执203号申请执行人：湖南六顺建设有限公司，住所地邵阳市双清区东风路117号。法定代表人：蒋国安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴爱民，湖南邵长律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银辉，湖南邵长律师事务所律师。被执行人：邵阳市志成置业有限公司，住所地邵阳市双清区佘湖新城（湖南建筑装修机具总厂内）。法定代表人：杨开诚，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人湖南六顺建设有限公司与被执行人邵阳市志成置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人邵阳市志成置业有限公司送达了执行通知书，责令其履行下列义务：（一）向申请执行人湖南六顺建设有限公司支付工程款55508390.5元、利息1145918元，并以55508390.5元为基数，自2019年9月13日起至实际付款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，同时，加倍支付迟延履行期间的债务利息；（二）申请执行人湖南六顺建设有限公司对其工程款55508390.5元享有建设工程工程优先受偿权；（三）承担本案案件受理费、反诉费350000元及本案申请执行费。被执行人邵阳市志成置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵阳市志成置业有限公司银行存款6000万元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚志刚二〇二〇年七月十七日书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执750号之一被执行人：韩永昌，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩永昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩永昌在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何新军二〇二〇年七月十七日书记员  王石桥
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初1010号 原告:中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行，住所地内蒙古自治区杭锦后旗，统一社会信用代码91XXXXXXXXXX3F。 负责人：马维平，杭后农行行长。 委托诉讼代理人：邱然，男，该行职工。 被告：张斌，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：张和文，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：张文美，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：王禄基，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：王福基，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行（以下简称农行杭后支行）与被告张斌、张和文、张文美、王禄基、王福基金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农行杭后支行的委托诉讼代理人邱然、被告张斌到庭参加诉讼，被告张和文、张文美、王禄基、王福基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行杭后支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张斌偿还原告贷款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2019年1月7日起按年利率6.09%计算至2020年1月6日止，从2020年1月7日起按年利率9.135%计算至给付之日止）；2、请求被告张和文、张文美、王禄基、王福基对以上债务承担连带保证责任。事实和理由：2019年1月7日被告张斌以被告张和文、张文美、王禄基、王福基为担保向原告借款5万元，约定借款期限从2019年1月7日至2020年1月6日，借款年利率6.09%，逾期年利率9.135%。借款到期后,借款本金5万元及利息未偿还。 被告张斌辩称，原告陈述属实，我同意每月偿还借款本息2000元直至还清为止。 被告张和文、张文美、王禄基、王福基未作答辩。 原被告为支持其诉讼请求和答辩理由向本院提供了如下证据：原告提供的1号证据：农业银行农户贷款申请表、《农户贷款借款合同》、业务凭证、借款凭证复印件各一份，拟证实被告张斌、张和文、张文美、王禄基、王福基组成农户联保小组向原告借款，借款可自主循环两年，一年还本付息一次。约定了借款利息，逾期利息及借款用途。原告将借款5万元已发放给借款人张斌。原告提供的1号证据真实、合法与本案具有关联性，且被告张斌认可该证据，1号证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告张斌于2018年12月28日向原告申请农户贷款并和被告张和文、张文美、王禄基、王福基组成联户担保小组。2019年1月7日被告张斌在被告张和文、张文美、王禄基、王福基担保下，向原告借款5万元并签订《农户贷款借款合同》，该合同约定贷款额度有效期为二年，单笔贷款最长期限为一年，即一年还本付息一次，借款5万元于2019年1月7日发放，于2020年3月14日到期，贷款利率为年利率5.8725%，逾期利率为年利率8.80875%。还款方式为利随本清。借款到期后，借款本金5万元及利息未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农行杭后支行与被告张斌签订的借款合同合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告农行杭后支行按约定为被告张斌提供借款后，被告张斌未按约定偿还借款本息属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告张和文、张文美、王禄基、王福基为该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款承担连带责任保证。保证人张和文、张文美、王禄基、王福基承担保证责任后，有权向债务人张斌追偿。 综上所述，原告要求被告张斌偿还借款5万元及利息；要求被告张和文、张文美、王禄基、王福基承担连带责任保证的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张斌欠原告中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行借款5万元及利息（利息以5万元为基数，从2019年3月15日起按年利率5.8725%计算至2020年3月14日止，从2020年3月15日起按年利率8.80875%计算至给付之日止），于本判决生效后五日内偿还； 二、被告张和文、张文美、王禄基、王福基对上述债务承担连带责任保证； 三、被告张和文、张文美、王禄基、王福基承担保证责任后，有权向债务人张斌追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张斌、张和文、张文美、王禄基、王福基负担。 如不服本判决，可以在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李延武 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐一竞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2583号 申请执行人：王秀芝，女，1958年8月17日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：郭永春，男，1990年1月12日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人王秀芝与被执行人郭永春民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初6793号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭永春的银行存款31477.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  于晓慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初13658号原告：朱志辉，男，1981年2月9日出生，汉族，住湖南省双峰县**********民组，公民身份号码432************656。被告：佛山市佛通物流运输有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********以东地段综合楼三层316室，统一社会信用代码914***********903X。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：黄小红，女，系被告的员工。原告朱志辉与被告佛山市佛通物流运输有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告朱志辉，被告的委托诉讼代理人黄小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求仲裁裁决被申请人支付申请人：（1）经济补偿金21700元；（2）补缴2017年2月至2020年2月社会保险；（3）2020年1月至2020年3月工资18600元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]1023号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2020年2月4日至2月18日期间工资2893元及2020年3月份工资2133元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。上述仲裁裁决为终局裁决。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付：（1）经济补偿金21700元；（2）未提前一个月通知原告离职补偿一个月工资6200元。4.原告的工作情况。2016年9月13日入职，司机。最后工作日为2020年3月13日。5.工资情况：通过银行转账与微信支付转账发放工资。6.劳动合同签订情况。双方没有签订劳动合同。7.其他情况。被告于2020年2月13日复工。本案中，双方举证如下：原告提交如下证据：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2020]1023号仲裁裁决书；3.微信账单截图、中国农业银行银行卡交易明细清单；4.社保参保证明；5.录音光盘、文字整理；6.微信聊天记录截图、手机通话记录截图。被告提交如下证据：1.微信聊天记录截图；2.社保费申报个人明细表；3.电话通话记录详情；4.仲裁庭审笔录。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于经济补偿金的问题。本案中，双方因调岗问题产生纠纷。根据本案证据及当事人的陈述，2020年3月7日，被告通知原告调岗，原告于当天到新岗位报到。（一）从工作内容及工作休息时间而言。原告的原岗位系驾驶B牌货车，有任务就工作，没有任务就待命。新岗位是驾驶A牌大货车，负责弗尔赛仓库的进货、出货以及部分货物的卸船。原告主张被告承诺新岗位每周双休，且无需负责其他仓库的卸船，但未能提交证据证明，本院对此不予采信。被告作出的岗位调动工作性质一致。（二）从工资待遇而言。原告称工作调动前6200元/月，奖金500元/月；调动后底薪8000元/月，年底奖金2000元/年。由此可见，原告的工资待遇并未因岗位调动而降低。故被告的岗位调动并无不妥。对离职情况。原告在仲裁时称对被告安排的运输任务内容不满意，跟以前的运输任务内容不同，其不愿意驾驶A牌大货车。被告对原告提交的与黄小红的微信聊天记录及录音光盘的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以采信。2020年3月14日7时多，被告的委托诉讼代理人黄小红通过其个人微信向原告安排运输任务，并通过电话方式通知原告，但原告并未接听电话。同日上午9时左右，黄小红微信中称“小朱你不干就算了，我们的庙小”。同年3月16日下午，原告与被告的法定代表人邓某1电话通话，原告要求被告开具合同解约书，但邓某1不同意，并称原告“不愿意那你就别干了”。原告主张2020年3月16日被告不再给原告派发任务，被告对此予以确认，但辩称系因被告未到弗尔赛仓库报到故未安排任务。原告辩称其当天有到仓库待命，但未能提交证据予以证明，本院对原告的辩称不予采纳。综上，本院认为，被告作为用人单位，有用工自主权，有权对员工进行合理工作安排。原告不服从被告作出的工作安排，而该工作安排并未超出原告的职务范围。虽然黄小红及邓某1都有“不干了”的字眼陈述，但都是在原告未能服从工作安排的情况下发表，是否继续工作的选择权在原告手上，上述陈述不足以构成解除与原告劳动关系的意思表示。原告在不服从工作安排后没有继续为被告工作而离职，亦未能提交证据充分有效证明被告辞退原告，上述离职行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应支付经济补偿金的情形，本院对原告主张经济补偿金不予支持。原告诉请未提前一个月通知原告离职补偿一个月工资6200元，未经仲裁前置，本院在本案中不作审查。仲裁裁决被应支付原告2020年2月4日至2月18日期间工资2893元及2020年3月份工资2133元，原告未起诉，被告亦未向佛山市中级人民法院申请撤销，视为双方服裁，本院予以确认。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市佛通物流运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年2月4日至2月18日期间工资2893元及2020年3月份工资2133元元予朱志辉；二、驳回朱志辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年七月十六日书记员  邓恩明
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6351号原告：曲延绅。被告：孙雯雯。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年七月十七日书记员 王涛（代）
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2004号 原告：叶惠金，女，1984年3月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：杨昌灿，福建汇德（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思源，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：杨海江，男，1984年1月12日出生，白族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 原告叶惠金与被告杨海江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，于2020年6月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶惠金的委托诉讼代理人杨昌灿、李思源到庭参加诉讼，被告杨海江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶惠金向本院提出诉讼请求：1．判令杨海江偿还给叶惠金借款本金10.1万元及利息（利息以本金10.1万元为基数按月利率2%从2019年8月1日算至债务清偿之日止，暂算至2020年4月1日的利息为1.818万元）；2．由杨海江承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月至7月期间，杨海江因资金需要多次向叶惠金借款。2019年3月31日，经双方结算，杨海江确认尚欠本金11.8万元并书写一份《借条》给叶惠金。借条主要载明，截止2019年3月31日尚未还款11.8万元，从2019年4月1日起按每月第一天借款未还余额为基数，按月利率1%计息，并于每月21日通过银行转账将当月利息支付给叶惠金，承诺将在2019年4月10日还借款4.8万元，2019年6月30日前将借款还清，如未按约定还清借款，将从违约次日起按2%利息计算。2019年8月前，杨海江依约付息并还本1.7万元，但之后未还款，叶惠金多次催讨，无果。叶惠金认为，合法的借贷关系受法律保护，为维护合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，望判如所请。 杨海江未作答辩。 叶惠金围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账明细、微信转账明细、银行转账明细、《借条》一份、《欠条》一份、微信聊天记录，杨海江未予质证。对叶惠金提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 杨海江未提供证据。 根据叶惠金陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年间，杨海江多次向叶惠金借款。经结算，杨海江向叶惠金出具《欠条》一张，载明：兹杨海江于2018年6月份先后向叶惠金女士借款人民币合计120000元，于2019年2月11日立据并承诺，2019年2月20日还款50000元。余款70000元于2019年5月31日前还清。2019年3月31日，杨海江向叶惠金出具《借条》一张，载明：本人杨海江因客栈经营需要，于2018年6月份向叶惠金女士借到人民币壹拾贰万元整，于2019年3月还款人民币2000元截止2019年3月31日尚未还款人民币壹拾壹万捌仟元整……并承诺将在2019年4月10日还借款肆万捌千元，2019年6月30日之前将借款还清，如果未按约定还清借款，将从违约的次日起按2%的利息计算，并按未还借款金额的10%支付违约金。借款后，杨海江于2019年3月还款2000元，于2019年8月前付息并还本金1.7万元，剩余款项，杨海江至今未归还本金及利息，叶惠金催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，叶惠金与杨海江之间的民间借贷关系有杨海出具的《借条》、《欠条》、支付宝转账明细、微信转账明细、银行转账明细、微信聊天记录为证，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。叶惠金在出借借款后有依法主张债权的权利，杨海江在使用借款后有归还借款的义务。本案借款约定的借款期限，已经到期，经叶惠金催讨，杨海江未能还款，应承担相应的民事责任。故叶惠金主张杨海江偿还借款本金10.1万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案《借条》中约定借款月利率2%。故叶惠金主张杨海江自2019年8月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 杨海江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 杨海江应于本判决生效之日起十日内向叶惠金偿还借款本金10.1万元，并支付自2019年8月1日至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。 如果杨海江未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2683.6元，减半收取1341.8元，由杨海江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林敏华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张 瑜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初10836号原告：上海博威物业管理有限公司,统一社会信用代码：9131011876941769XH,住所地：上海市青浦区华纺路69号3幢3层C区373室法定代表人：徐辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡道林、刘水青，江苏海联海律师事务所律师。被告：陈斌，男，汉族，1976年4月2日生，住江苏省昆山市。原告上海博威物业管理有限公司与被告陈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告上海博威物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海博威物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海博威物业管理有限公司负担。审判员  王建勋二〇二〇年七月二十二日书记员  邵振华
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1309号原告（反诉被告）：黎雨荣，男，1966年9月14日出生，汉族，住江西省抚州市。被告（反诉原告）：张仕元，男，1972年12月20日出生，汉族，住江西省抚州市。原告（反诉被告）黎雨荣与被告（反诉原告）张仕元买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎雨荣向本院提出诉讼请求：1．要求被告张仕元立即偿还欠款26，700元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张仕元于2015年在办厂生产鞭炮时，在原告经营鞭炮机械店里购买鞭炮胶结机和变频双层鞭炮包装机，余欠26，700元。当时交货时本应及时结清款项，但被告称当时资金比较紧张，先缓一下到年底付清。到了2015年年底，却又称没收到货款，要求到明年春再付，却过了2016年年终都没结付。就这样被告总是以各种理由一直拖着不付钱给原告，并在2018年12月19日下午原告到被告鞭炮厂问账时，只是更新出具了欠条，至今未付款给原告。现催问被告货款，被告总是“要钱没有，要爆竹就有”，甚至电话不接。为此，特具文起诉，请支持原告的诉讼请求。张仕元辩称及反诉称，我是做爆竹加工小微企业的老板，因为与原告是同乡，为了照顾老乡生意，在原告店里买机器，欠货款26，700元属实。我以前都是人工编压爆竹，生意很红火。自从买了原告的机器，生意就急转直下。原告卖的机器没有质量合格证、产品说明书，没有生产日期，没有产品标准，纯属三无产品。编压爆竹很多都没编到，燃放声音不连贯，外观也不美观，消费者不愿意购买，只好降价销售。销售给玉山县烟花爆竹经营有限责任公司的爆竹因编压出现大量空缺影响质量被扣除货款36，443元。特提起反诉，要求反诉被告赔偿损失36，443元。黎雨荣对反诉辩称，张仕元不是抚州市临川太阳永发花炮厂的经营者，有问题的爆竹不能证明是用我的机器生产出来的。爆竹编压空缺人为操作不当也会出现，不能说明是机器的问题。张仕元的反诉缺乏证据。原告（反诉被告）黎雨荣围绕诉讼请求，向法庭提交了欠条一份，证明被告（反诉原告）张仕元购买机器欠款26，700元。被告（反诉原告）张仕元围绕反诉请求，向法庭提供了下列证据：1．抚州市临川太阳永发花炮厂销货清单，证明因使用反诉被告的胶结机编压爆竹，出现大量空缺，影响质量，被玉山县烟花爆竹经营有限责任公司扣除货款36，443元。2．产品对比照片，证明反诉被告销售的机器生产的产品不美观，影响销售。本院组织了双方进行证据质证，被告（反诉原告）张仕元对原告（反诉被告）黎雨荣提供的证据无异议，本院予以确认。原告（反诉被告）黎雨荣对被告（反诉原告）张仕元提供的两组证据均提出异议，认为张仕元并不是抚州市临川太阳永发花炮厂的经营者，并且两组证据中的爆竹不能证明是其销售的机器生产出来的产品。本院认为，被告（反诉原告）张仕元提供的证据不足以证明被扣货款损失36,443元及图片中不美观的爆竹，是使用原告（反诉被告）黎雨荣销售的机器生产的。因此，对两组证据与本案的关联性不予确认。另外，被告（反诉原告）张仕元编压爆竹出现空缺影响产品（爆竹）质量是机器质量问题，还是人工操作问题等原因不明，被告（反诉原告）张仕元没有权威质量认证部门检测报告证实是原告（反诉被告）黎雨荣销售的机器质量问题导致的，对其证明目的不予确认。本院经审理查明事实如下：2015年，被告（反诉原告）张仕元购买原告（反诉被告）黎雨荣的鞭炮包（封）装机及鞭炮胶结机，货款一直未付清。至2018年12月19日，被告（反诉原告）张仕元向原告（反诉被告）出具了一张26，700元的欠条。出具欠条后，经原告（反诉被告）黎雨荣催问，被告（反诉原告）张仕元并未付款。本院认为，出卖人将标的物的所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同，本案属于买卖合同纠纷。被告（反诉原告）张仕元于2018年12月19日出具欠条欠原告（反诉被告）黎雨荣货款26，700元，经原告（反诉被告）黎雨荣催问，被告（反诉原告）张仕元未给付。原告（反诉被告）黎雨荣要求被告（反诉原告）张仕元给付货款26，700元的诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）张仕元的证据不足以证明其损失是使用原告（反诉被告）黎雨荣机器导致产品质量不合格，也没有证据证明其机器质量存在问题，故对其反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张仕元自本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）黎雨荣货款26，700元；二、驳回被告（反诉原告）张仕元的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.75元（已减半），反诉费355.54元（已减半），合计589.29元，由被告（反诉原告）张仕元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  饶其良二〇二〇年七月十七日书记员  吴梦晨
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初843号起诉人：陈志峰，男，1969年4月4日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县。2020年7月13日本院收到陈志峰的起诉状。起诉人陈志峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在夏门镇电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年=16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月25日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对陈志峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月十四日书记员  刘 艳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执907号之二申请执行人孙加民被执行人谢召山本院依据已生效的（2020）黑0603民初245号民事调解书，责令被执行人谢召山履行义务，但被执行人谢召山至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人谢召山在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年七月十四日书记员  赵 冬
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初1703号 原告：聂小洲，男，1967年6月7日出生，汉族，浙江杭州，住杭州市临安区。 委托代理人：郭富、谈杭迪，浙江钱王律师事务所律师。 被告：杭州清沐食品有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道鸿宁路1788号水天城2幢1单元1202室一1，统一社会信用代码91330109MA2GLDR236。 法定代表人：郑丽丽，该公司总经理。 被告：朱志虎，男，1984年11月13日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县，现住杭州市萧山区宁围街道鸿宁路1788号水天城2幢1单元1202室一1。 原告聂小洲诉被告杭州清沐食品有限公司、朱志虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2020年5月22日立案受理，依法由审判员应秋适用简易程序独任审理，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告聂小洲的委托代理人谈杭迪到庭参加诉讼，被告杭州清沐食品有限公司、朱志虎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聂小洲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠的货款人民币66132元；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，即放弃对被告朱志虎的起诉，要求1、判令被告杭州清沐食品有限公司向原告支付拖欠的货款人民币66132元，2、判令被告杭州清沐食品有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：原被告之间发生笋干、野笋业务往来，被告尚欠原告货款66132元，经催讨，被告一直以各种理由拖延。为此，原告根据法律的相关规定，向法院起诉，请求判如所请。 为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据送货单两张，欲证明被告欠原告两笔货款共计66132元的事实。 被告杭州清沐食品有限公司未答辩，亦未提供证据。 被告杭州清沐食品有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。 经审查，原告提供的上述证据符合有效证据的形式要件，内容与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。 本院认为，被告杭州清沐食品有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，依法不影响本案的审理。原告聂小洲与被告杭州清沐食品有限公司之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款66132元，有原告提供的送货单为证，事实清楚、证据充分，被告理应在对账之后及时支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州清沐食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告聂小洲货款66132元。 如果被告杭州清沐食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费727元（已减半），由被告杭州清沐食品有限公司负担。 原告聂小洲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州清沐食品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 ??应秋 二〇二〇年七月十七日 书记员 ? 高 菁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0581民初759号原告：张远新，男，1956年9月10日出生，土家族，湖北省宜都市人，住宜都市，被告：李正华，男，1956年10月20日出生，汉族，浙江省温岭市人，户籍地浙江省温岭市，现住宜都市，原告张远新与被告李正华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员彭拥军适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭对本案进行了审理。原告张远新、被告李正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远新向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付材料款45000元，并以45000元为基数按年利率12%计算从2018年3月31日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在宜都十里铺村八组有一家水泥制品厂，被告在宜都承接小型建筑工程的施工。2017年7月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《水泥支撑买运卖合同》，被告向原告订购多项规格的水泥支撑，合同约定了单价，数量由乙方根据施工情况向甲方分批订购，甲方供货乙方现场验收后签字数据为准结算。2017年9月至2018年3月，原告多次向被告供货，并经被告施工员材料员验货签收。2018年3月30日，双方经核对单据，确认被告下欠原告材料款45000元，被告亲自书写欠条一张，并约定利息按月息1%计算。被告一直未支付材料款，拖欠至今。被告李正华辩称：原告起诉的事实属实。原告的货用于兴宜公司的工地，因为兴宜公司没有结账，我现在没有钱支付，请原告给我一定时间，2020年农历十月给两万元，剩下的钱等兴宜公司跟我结账后再给原告。原告围绕诉讼主张向本院提交证据，本院依法组织原被告进行质证，对原被告无异议的欠条、《水泥支撑买运卖合同》、发货单等证据，本院予以确认并在卷佐证。依据审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在宜都市十里铺村八组开设元新水泥制品厂，被告承接了宜都小西湖·天泽水岸建筑工程的施工。2017年7月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《水泥支撑买运卖合同》，乙方向甲方订购多种规格的水泥支撑、马登垫块，合同约定了产品单价，数量由乙方根据施工情况向甲方分批订购，以乙方现场验收签字数据为准付款。2017年9月至2018年3月，原告陆续向被告供货，发货单均由被告方签字确认。2018年3月30日，双方结算后被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠张远新材料款人民币45000元，大写肆万五千元整，利息按月息1%计算。欠款人李正华。2018.3.30。”本院认为，原告向被告供应水泥支撑和马登垫块，被告据实结算货款，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告应该按照结算金额向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在欠条中已明确约定利息按月息1%（年息12%）计算，该标准符合法律规定，被告没有及时结清货款，故对原告要求被告支付以45000元为基数按年利率12%计算从2018年3月31日起至付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李正华于本判决生效之日起10日内给付原告张远新货款45000元，并以45000元为基数按年利率12%支付自2018年3月31日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由被告李正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  彭拥军二〇二〇年七月十四日书记员  向小庆
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执336号申请执行人：张宏昌，男，1975年2月14日出生，汉族，住登封市。被执行人：熊素茹，女，1982年9月22日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人张宏昌与被执行人熊素茹借款合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终24211号民事调解书，已发生法律效力，依据该调解书，双方自愿达成以下协议：双方确认，熊素茹共计欠张宏昌款项76400元，熊素茹于2019年12月31日前支付张宏昌5000元；于2020年1月24日前支付张宏昌30000元，剩余41400元于2020年8月20日前还清，因被执行人熊素茹未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月18日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。3、2020年3月19日、2020年6月28日、2020年7月16日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、证券等财产情况进行了查控，未发现有可供执行的财产。4、到被执行人居住地进行实地调查，未发现有可供执行财产。5、约谈了申请执行人，告知申请执行人上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0185执336号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年七月十七日书记员 耿**
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初2577号 原告：吴鹏。 被告：奚灵华。 原告吴鹏与被告奚灵华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序先后于2020年5月29日、7月22日公开开庭审理。第一次庭审，原告吴鹏和被告奚灵华均到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告吴鹏及证人张菊平到庭参加了诉讼，被告奚灵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴鹏向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告奚灵华立即偿还原告吴鹏借款人民币本金40万元及40万元本金从2018年8月16日起至2020年4月26日止以约定月利率1.5%计算的利息，本息共计522000元。2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，被告奚灵华因资金周转困难向原告吴鹏借款本金40万元，并于当日出具借条一支，载明：“借条，今借到吴鹏人民币肆拾万元整（400000元）利息1.5%分，借款人奚灵华，2018年8月16日”。借款出借后，被告分文未付，经催要未果，故原告诉至法院。 被告奚灵华辩称：借款均属实，对借据的真实性及证明目的无异议，因资金周转困难，希望从从起诉之日起不再支付利息。 本院经审理对案件事实认定如下：原被告系亲属关系。原告吴鹏曾经营小吃门市生意。2018年8月16日，被告奚灵华以资金周转为由向原告吴鹏借款本金40万元，原告吴鹏向被告奚灵华以现金方式交付40万元，资金来源为小吃门市流动运营资金。为此被告奚灵华向吴鹏出具借条一支，后双方补充约定月利率1.5%，借据载明：“借条，今借到吴鹏人民币肆拾万元整（400000元）利息1.5%分，借款人奚灵华，2018年8月16日”。借款出借后，被告分文未付，经催要未果，故原告诉至法院。上述事实有原告吴鹏提供的借据一支、证人张菊平的证人证言和原被告的陈述答辩意见予以佐证，本院依法予以确认。 另查明，40万元本金从2018年8月16日起至2020年4月26日止以约定月利率1.5%计算产生利息122000元，以上本息共计522000元。 本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告奚灵华 下欠原告吴鹏借款本金40万元及40万元本金从2018年8月16日起至款付清之日止以约定月利率1.5%计算的利息，事实清楚，证据充分；被告奚灵华依法负有向原告吴鹏偿还上述欠款的义务；本案原告吴鹏自愿放弃主张起诉后至款付清之日止的利息，仅主张40万元借款本金从2018年8月16日起至2020年4月26日止的利息（以上本息共计522000元），系其自行处分实体权利的真实意愿，本院依法予以准许；本案借款未约定还款期限，原告可随时主张；本案借款利率约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，故原告主张被告奚灵华偿还借款本金40万元及40万元本金从2018年8月16日起至2020年4月26日止以约定月利率1.5%计算的利息，以上本息共计522000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告奚灵华偿还原告吴鹏借款本金40万元及40万元本金从2018年8月16日起至2020年4月26日止以约定月利率1.5%计算的利息，以上本息共计522000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，由被告奚灵华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯楠
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1042号 原告：龚建波，男，汉族。 被告：罗义川，男，汉族。 原告龚建波（下称原告）诉被告罗义川（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告龚建波到庭参加了诉讼，被告罗义川经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款40000元，并支付利息10000元（按月息0.05从2015年2月10日算至2020年4月30日止），之后的利息按月息0.05计算；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：罗义川2015年2月10日在重庆因个人资金需要向龚建波借款40000元，并承诺2015年10月份还清。在2015年10月后龚建波多次催促还款，期间以各种理由无钱还款。 被告未到庭，视为放弃答辩。 原告为证明自己的主张，向法院提供的证据有：借条、录音(当庭已播放)，证明：2015年2月10日被告向原告借款4万元，原告一直在向被告催收，但被告一直以无钱为由拒还。 被告未到庭，视为放弃质证,本院经审核，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认定本案的事实，被告原为原告雇员。2015年2月10日被告以家庭急需用钱为由向原告提出借款。原告使用现金一次性支付给被告4万元，被告当即向原告出示了一份借条。写明：“今在龚建波手中借款40000元整，该借款在2015年10月前还清”。上述借款期限届满后，被告以一直未按约履行还款义务。原告经多次催收未果，向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告在平等自愿基础上形成的民间借款关系，合法有效。原告依约履行了出借款项的义务，被告理应按期足额归还借款，拒不归还是不对的，原告有权要求被告归还借款。因被告不能按期归还借款，原告要求被告承担逾期付款的违约责任的请求应予支持。 综上，原告的诉讼请求应予支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗义川在本判决生效后三日内归还原告龚建波借款本金40000元及利息（利息自2015年11月1日起按年利率5%计算至付清款止） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告罗义川承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王小根 人民陪审员  肖招娣 人民陪审员  傅丽萍 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  付婷婷
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终285号原公诉机关河南省辉县市人民检察院。上诉人(原审被告人)冯团结，男，1970年5月10日出生，汉族，高中文化，辉县市交通运输局六台山超限检测站原中队长，捕前住辉县王庄村。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年8月7日被辉县市公安局刑事拘留，2019年8月30日被辉县市公安局逮捕。原审被告人刘志强，男，1977年2月13日出生，汉族，高中肄业，农民，捕前住辉县梅溪馨居13A栋3单元2楼西户。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年7月29日被辉县市公安局刑事拘留，2019年8月30日被辉县市公安局逮捕。原审被告人李永正，男，1972年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辉县亩地村。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年7月23日被辉县市公安局刑事拘留，2019年8月30日被辉县市公安局逮捕。原审被告人田现林，男，1969年7月14日，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地辉县，捕前住辉县户。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年7月24日被辉县市公安局刑事拘留，2019年8月30日被辉县市公安局逮捕。原审被告人赵新军，男，1971年6月15日出生，汉族，高中肄业，农民，户籍所在地辉县，捕前住辉县户。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年7月23日被辉县市公安局刑事拘留，2019年8月30日被辉县市公安局逮捕。原审被告人原若风（曾用名原学军），男，1974年2月21日出生，汉族，高中肄业，农民，户籍所在地辉县，捕前住辉县户。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年7月23日被辉县市公安局刑事拘留，2019年8月30日被辉县市公安局逮捕。原审被告人崔志东（曾用名崔东东），男，1991年4月11日出生，汉族，初中毕业，无业，捕前住河南省。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年7月23日被辉县市公安局刑事拘留，2019年8月30日被辉县市公安局逮捕。河南省辉县市人民法院审理河南省辉县市人民检察院指控原审被告人刘志强、冯团结、李永正、田现林、赵新军、原若风、崔志东犯妨害公务一案，于2020年5月22日作出（2020）豫0782刑初94号刑事判决。宣判后，原审被告人冯团结不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，本案现已审理终结。原判认定：辉县市六台山公路超限检测站是经河南省人民政府办公厅批准设立的超限站,依法对公路上行驶的车辆进行超限检测、认定、查处和纠正违法行为等。被告人刘志强作为专业带车人,于2019年年后结识冯团结,主动与其联系,经常拿烟、饮料、方便面等物品去看冯团结,有时还请吃饭,与冯团结相熟悉,冯团结采用离开六台山超限站上路检查等方法多次关照刘志强，致使超载车辆违规通过超限监测站。2019年7月18日8时至2019年7月19日8时,辉县市六台山公路超限检测站党支部书记程伟、中队长冯团结、执法员赵世杰、工作人员张某、李科当班,冯团结和赵世杰等人在执法车上坐时,刘志强拿烟和水到执法车跟放到了执法车上。7月19日凌晨2点多,刘志强和冯团结电话联系,将采用围堵执法车辆的方式,让其负责所带的超载车辆强行过超限站,得到冯团结的默许同意后。7月19日凌晨3时多,被告人刘志强驾驶无牌照黑色本田牌越野车停在一个阻车栅栏前,被告人李永正驾驶豫Ａ×××××号黑色丰田牌越野车、被告人田现林驾驶豫Ｇ×××××号现代牌轿车、被告人赵新军驾驶豫Ｇ×××××号别克牌轿车将正在执法的工作人员的执法车辆围堵,程伟到现场组织人员劝离车辆,李永正等人置之不理。刘志强遂通知等候的超载车辆逆行闯卡，并在现场用手推阻车栅栏阻止李科等人往公路上推阻车栅栏。被告人原若风、崔志东分别通知自己的大车司机跟随前方超载车辆逆行闯卡。约5分钟后,刘志强得知所带车辆通过,与李永正、田现林、赵新军等人撤离现场。执法人员张某、李科等人将阻车栅栏推到公路中间,拦停了两辆逆行闯卡超载车辆。冯团结遂电话联系刘志强,在确认拦停的车辆不是刘志强所带的车辆后,于7月19日8时许电话联系刘志强让其请客吃饭。7月19日中午,刘志强安排冯团结等人在辉县市上八里镇一农家院内吃饭。2019年7月23日，被告人田现林主动到辉县市公安局投案。2019年7月29日,被告人刘志强主动到辉县市公安局投案，如实供述了上述事实。认定上述犯罪事实的证据有：户籍证明、到案经过、工作证明、交通运输行政执法程序规定、河南省关于印发河南省公路超限站检测站布局调整方案的通知、超限检测站工作职责及超限站工作人员的职责；辨认笔录；证人赵世杰、张某等人的证言；被告人刘志强、冯团结等人的供述与辩解等。根据上述事实和证据，河南省辉县市人民法院认定被告人刘志强犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人冯团结犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人李永正犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；被告人田现林犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；被告人赵新军犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；被告人原若风犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；被告人崔志东犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。上诉人冯团结上诉称其未默许刘志强等人采用围堵执法车辆的方式使有关车辆强行超过超限站，其不构成妨害公务罪。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。本院认为，上诉人冯团结身为国家机关工作人员，与原审被告人刘志强共谋，利用其职务便利帮助刘志强、李永正、田现林、赵新军、崔志东、原若风等人实施阻碍公务行为，导致超载车辆违规通过超限监测站，其行为均已构成妨害公务罪。关于上诉人冯团结上诉称其未默许刘志强等人采用围堵执法车辆的方式使有关车辆强行超过超限站，其不构成妨害公务罪的上诉理由，经查，上诉人冯团结在侦查阶段多次供述其默许刘志强等人采用围堵执法车辆的方式使有关车辆强行超过超限站，事前接受贿赂与刘志强形成共同犯罪的合意，事后接受吃请，事中没有积极阻止他人阻碍公务的行为，该供述与原审被告人刘志强等人供述、证人琚某、殷某等人证言等本案在案证据能够相互印证，而上诉人冯团结不能合理说明翻供理由，且其辩解与全案证据相矛盾，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 张 怡审判员 班新铧二〇二〇年七月二十二日书记员 裴 忞
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初1626号 原告：冯硕，女，1994年1月8日生，汉族，住济南市。 被告：程琳，女，1986年8月30日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爽，山东舜翔律师事务所实习律师。 原告冯硕与被告程琳买卖合同纠纷一案，本案于2020年3月13日立案受理后，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告及委托诉讼代理人何纪聪、李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告成立微信群并在上面发布优惠货品,原告多次购买，被告未按约定时间发货。要求判令被告返还货款人民币1474元。 原告提供的证据有：1.事实陈述及聊天记录1份2.聊天记录5份。 被告辩称，我不是适格的被告，原告本案只有760元油卡未发货，其他已发货。 被告提交的证据有1.立案告知书1份2.（1）原被告微信聊天记录1份（2）团购报单群聊天记录、“我的宝宝们14群”聊天记录、朵姐吃喝玩乐团购群3聊天记录、被告微信朋友圈截图（3）团购报单群7聊天记录3.被告银行转账给付梦雪查询记录及被告支付宝转账给付梦雪记录、被告与付梦雪微信转账记录4.原告购买产品明细、被告与付梦雪助理之一付莲莲微信聊天记录、张忠梅微信聊天记录、张忠梅发给原告的短信记录。 经审理查明，原、被告双方2019年通过微信群进行网络买卖，原告为买方，被告为卖方，原告通过微信转账给被告，被告其中油卡价值760元未及时发货。 本案审理过程中，被告辩称其仅为案外人的代理人，不应成为适格被告，原告对此不予认可。 以上事实有原告提供的：事实陈述及聊天记录1份、聊天记录5份，被告提交的立案告知书1份、原被告微信聊天记录1份、团购报单群聊天记录、“我的宝宝们14群”聊天记录、朵姐吃喝玩乐团购群3聊天记录、被告微信朋友圈截图、团购报单群7聊天记录、被告银行转账给付梦雪查询记录及被告支付宝转账给付梦雪记录、被告与付梦雪微信转账记录、原告购买产品明细、被告与付梦雪助理之一付莲莲微信聊天记录、张忠梅微信聊天记录、张忠梅发给原告的短信记录及开庭笔录为证。 本院认为，根据合同相对性的基本原理，原、被告之间建立有真实的买卖关系，原告向被告支付货款，被告负责发货事宜，双方形成完整的买卖合同法律关系。被告辩称的内容与本案审理的原、被告之间的合同关系不属同一法律关系，不在本案中一并处理。原告依据买卖合同关系，向被告主张退货款符合法律规定，但具体数额以本院审理查明认定的为准，即760元，超出部分证据不足不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十日内返还原告货款760元； 二、驳回原告本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担10元，被告负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇二〇年七月十七日 书记员  马新月
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审151号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局。 法定代表人黄朝奎，该局局长。 委托代理人俞宏，该局工作人员。 委托代理人金国锋，该局工作人员。 被执行人宜兴市丁蜀镇宏伟加油站。 投资人李春明，该公司总经理。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局（以下简称市自规局）申请本院对被执行人宜兴市丁蜀镇宏伟加油站（以下简称宏伟加油站）强制执行宜国土资监[2019]79号行政处罚决定书一案，本院于2020年7月9日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，市自规局于2019年12月16日对宏伟加油站作出宜国土资监[2019]79号行政处罚决定，载明：2019年10月18日，该局对宏伟加油站未经批准擅自占用丁蜀镇任墅村土地建造道路的行为进行了立案和调查取证。现查明，当事人于2018年2月未经批准擅自占用丁蜀镇任墅村土地建造道路，现在已经完工。经北京新兴华安智慧科技有限公司对当事人所占土地现场测量，地块面积1477平方米。比对宜兴市土地利用总体规划及土地利用现状图，该宗地1477平方米不符合宜兴市土地利用总体规划，其中1318平方米为耕地、123平方米为林地，土地权属为任墅村八组，36平方米为公路用地，土地权属为任墅村丁张公路。当事人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《江苏省土地管理条例》第五十一条以及《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，决定对宏伟加油站作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除非法占用土地上建造的1477平方米道路，恢复土地原状；3、对非法占用的1318平方米耕地处以每平方米20元罚款、123平方米林地处以每平方米15元罚款、36平方米公路用地处以每平方米10元罚款，罚款共计人民币28565元。市自规局于同年12月17日将该行政处罚决定书向宏伟加油站直接送达。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部义务。市自规局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2020年6月19日向宏伟加油站直接送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，市自规局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局对宜兴市丁蜀镇宏伟加油站作出的宜国土资监[2019]79号行政处罚决定确定的退还非法占用的土地，限期拆除非法占用土地上建造的1477平方米道路，恢复土地原状，由宜兴市丁蜀镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  叶棋刚 审判员  杭旭伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  殷逢巧
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1416号之一原告：中国银行股份有限公司平原支行,住所地平原县共青团北路.负责人:张军,该支行行长.委托诉讼代理人：郑立华,山东德洲律师事务所律师.被告：刘建建,住德州市。本院于2020年6月3日受理原告中国银行股份有限公司平原支行与被告刘建建信用卡纠纷一案，在适用简易程序过程中，因刘建建下落不明，需公告送达，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，适用简易程序的案件，不适用公告送达。须适用普通程序审理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 姜 明二〇二〇年七月二十二日书记员 田文雅
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初3686号原告：李岩岩，女，1979年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张维良，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：安徽名创装饰工程有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇中央名门7号楼101-112号，统一社会信用代码91340321MA2RL6EW7D。法定代表人：宋越，经理。被告：宋越，男，1995年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被告：陈学坡，男，1987年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告李岩岩与被告安徽名创装饰工程有限公司（以下简称名创公司）、宋越、陈学坡买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩岩及其委托诉讼代理人张维良到庭参加诉讼，被告名创公司的法定代表人、被告宋越、被告陈学坡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岩岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款61293元及利息(按月利率2%，从起诉之日起计算至付清之日止)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：宋越、陈学坡、周前兵三人合伙经营名创公司。2019年9月29日前，宋越、陈学坡、周前兵三人分别多次从原告处购买价值61293元的建筑安装材料。后经结算，宋越、陈学坡、周前兵三人于2019年9月29日写下欠条一份，并加盖名创公司公章。后原告多次催讨，被告一直无故拖欠至今。名创公司、宋越、陈学坡均未作答辩，在指定的期限内也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月至2019年9月，原告向名创公司供应地板、集成吊顶用作装修材料并负责安装。2019年9月29日，经结算，陈学坡书写欠条一份，载明：“今欠到李岩岩货款61293元，包含合作收的6000元质保金，于2019年10月4日上午付”，陈学坡、周前兵、宋越在欠条上签名并加盖名创公司章。后欠款未予支付。本院认为，原告向名创公司供应地板、集成吊顶，现原告以欠条为据要求名创公司、陈学坡、宋越支付欠款，因欠条上加盖了名创公司章，且原告自述在欠条上签名的三人均是名创公司工作人员，故该三人的行为后果应由名创公司承担，名创公司应向原告支付欠条载明的61293元欠款。对原告要求宋越、陈学坡支付欠款的诉讼请求，本院不予支持。欠条未约定逾期付款违约金，原告要求被告按月利率2%支付利息，无事实依据，故对原告要求被告从起诉之日起按月利率2%支付欠款利息的诉讼请求，本院调整为从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息。对原告的诉请，三被告未作答辩，也未提交证据予以抗辩，应当承担不利后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安徽名创装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李岩岩支付欠款61293元及利息（以61293元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月17日起计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告李岩岩的其他诉讼请求。案件受理费1332元，减半收取计666元，由被告安徽名创装饰工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  宋伟云二〇二〇年七月十四日法官助理张雪书记员张雪（兼）提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1087号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：高某，男，1992年3月13日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人高某银行账户内存款52890.68元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高某名下52890.68元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费549元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年七月十七日 书记员 柳华进
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初1523号原告：扬州市广陵区金国建筑安装处，住所地：江苏省扬州市广陵统一社会信用代码：xxx经营者：吴国桢，男，1942年4月9日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：申夫堂（特别授权代理），山东信法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨衡（特别授权代理），山东信法律师事务所律师。被告：菏泽天顺新能源设备有限公司，住所地：山东省鄄城县统一社会信用代码：XXXX法定代表人：陈伟明，总经理。委托诉讼代理人：郑从震（特别授权代理），男，1984年5月11日出生，汉族，该公司行政专员，住山东省鄄城县。原告扬州市广陵区金国建筑安装处与被告菏泽天顺新能源设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方达成和解为由，于2020年7月17日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告扬州市广陵区金国建筑安装处撤回对被告菏泽天顺新能源设备有限公司的起诉。案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告扬州市广陵区金国建筑安装处负担。财产保全费3470元，由原告扬州市广陵区金国建筑安装处负担。审 判 长  石养同审 判 员  谭春亭人民陪审员  王明堂二〇二〇年七月十七日书 记 员  苏含含
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1366号 申请人：廊坊市安次区爱民西道瀚文建材经销处，经营场所河北省廊坊市安次区爱民西道君兰苑4-1-107，统一社会信用代码：92131002MA0C724E1U。 经营者：崔瀚文。 委托诉讼代理人：田永亮，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨浩，河北泰科律师事务所律师。 被申请人：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地保定市竞秀区五四西路149号6号办公楼，统一社会信用代码：91130600700671091E。 法定代表人：韩冰，董事长。 原告廊坊市安次区爱民西道瀚文建材经销处与被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人廊坊市安次区爱民西道瀚文建材经销处于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北建设集团天辰建筑工程有限公司的财产在价值215000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人廊坊市安次区爱民西道瀚文建材经销处以金额为215000元的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人河北建设集团天辰建筑工程有限公司名下价值215000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张继斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员  宋文鹰
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1542号之一 原告雷某某诉田某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二〇年七月十四日 书记员  李天赐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13660号原告：张可香，女，1968年8月30日出生，汉族，住湖南省澧县***************，公民身份号码430************444。委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东林天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓君，广东康格律师事务所律师。被告：广东新润成陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵太平开发区，统一社会信用代码9144********18629B。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：李结华，系被告员工。原告张可香与被告广东新润成陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后,依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓君、被告的委托诉讼代理人李结华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：确认原告与被告于2005年5月1日至2018年8月30日期间存在劳动关系。事实和理由如下：原告于2005年5月1日入职被告处从事窑炉入口工工作，双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告参加社保，原告每月平均工资约为3000元，工资以银行转账方式发放，每月签一份工资单。原告曾申请劳动仲裁请求确认劳动关系，但佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会认为双方不存在争议，故作出佛南劳人仲案字〔2019〕4035号仲裁决定，撤销该仲裁案。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告承认原告提出的全部诉讼请求。经审理查明，2005年7月至2014年8月，被告为原告参加了社会保险的工伤项目。原告提交了2014年9月19日开始的银行账户交易清单，被告确认交易明细显示的工资数额与双方协议约定的数额一致。被告提交了原告3份《购保声明》，显示原告由于经济原因，同意被告为其购买人身意外险及社会工伤保险。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告对双方于2005年5月1日至2018年8月30日期间存在劳动关系没有异议，结合原告出具的声明、社保缴纳记录及收工资银行交易记录等全案情况，本院对当事人确认的事实予以采信。原告请求确认与被告2005年5月1日至2018年8月30日期间存在劳动关系，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八的规定，判决如下：确认张可香与广东新润成陶瓷有限公司于2005年5月1日至2018年8月30日期间存在劳动关系。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年七月十六日与原本书记员陈文敏
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初108号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人秦小华，男，1981年11月1日出生于四川省开江县，公民身份号码513************712，汉族，初中文化，司机，户籍地四川省开江县***********，居住地汕尾市区新湖加油站对面原新金泰酒楼。因本案于2019年8月19日罪被汕尾市公安局刑事拘留，同年8月29日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2020)22号起诉书指控被告人秦小华犯交通肇事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人秦小华到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2019年7月21日12时许，被告人秦小华驾驶贵C*****号重型自卸货车，从汕尾市区火车站附近工地沿241省道往汕尾红海湾开发区方向行驶，至241省道22KM610M（汕尾市城区****口）时，遇已进入路口范围内的粤N*****号小型普通客车和粤N*****号小型轿车正在先后左转弯，贵C*****号重型自卸货车车头碰撞到由被害人柯文卫驾驶的粤N*****号小型轿车左侧车身，致贵C*****号重型自卸货车发生侧翻并压住粤N*****号小型轿车，再碰撞到由被害人杨军驾驶的往市区方向行驶的粤N*****号小型轿车，造成柯文卫当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经尸体检验鉴定：被害人柯文卫遭受交通事故碰撞的外力作用致胸部闭合性损伤引起的呼吸、循环衰竭死亡。经道路交通事故责任认定：被告人秦小华驾驶违法加高货箱及具有安全隐患的车辆上道路超载行驶，遇前车正在左转弯时未按规定超车，且过交叉路口时未减速慢行，承担事故的主要责任。事故发生后，被告人秦小华在案发现场等待交警处理；2019年8月19日，公安机关对秦小华进行口头传唤并执行刑事拘留。案发后，被告人秦小华家属代为赔偿被害人柯文卫家属人民币12万元，并取得被害人柯文卫家属对被告人秦小华的谅解。公诉机关认为，被告人秦小华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人秦小华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻处罚。建议判处被告人秦小华有期徒刑十一个月。公诉机关向法庭提交了被告人秦小华供述，证人刘光华、王福川、程崇山、杨军、曹世均、卢扬燕、黄贤别、黄晓钗证言，汕尾市公安局交通警察支队市区大队出具及调取的《到案经过》《人员电子档案》《证明》《声像资料提取登记表》《调取证据通知书》[汕（区）公（交）调证字（2019）000083号]、《物品、文件扣押清单》《道路交通事故现场勘查笔录》《道路交通事故现场图》《交通事故现场照片卡》《事故过程视频》《道路交通事故认定书[第441************030号]、《交通事故尸体检验鉴定委托书》《交通事故车辆技术检验委托书》《尸体处理通知书》[2019000016]《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》《遗体火化证》《户口注销证明》《公安交通管理行政强制措施凭证》《驾驶人信息查询结果单》《中华人民共和国机动车驾驶证》《中华人民共和国机动车行驶证》《车辆挂靠协议》，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《用户资料及通话记录》，汕尾市人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，广东河安司法鉴定所出具的《痕迹司法鉴定意见书》[广东河安司鉴所（2019）痕鉴意字第328号、329号、330号]，广东天平司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》[粤天平司鉴所（2019）法病鉴字第P073号]及《汕尾市公安局交通警察支队市区大队鉴定意见通知书》，《交通事故赔偿协议书》《收据》《谅解书》等证据。被告人秦小华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人秦小华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人秦小华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人秦小华的亲属已与死者柯文卫的家属达成赔偿协议，取得死者柯文卫家属对被告人秦小华的谅解，对被告人秦小华依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人秦小华的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人秦小华犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人秦小华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年7月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕俊智审 判 员  黄伟群人民陪审员  胡佳权二〇二〇年七月十五日法官 助理  张焕棠书 记 员  黄晓敏附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13154号 原告：成都鑫铃汽车销售服务有限公司，住所地成都市温江区柳城镇来凤路446号1幢1层11号。 法定代表人：黄文敏，总经理。 委托诉讼代理人：青川子，四川谐首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜定刚，四川谐首律师事务所律师。 被告：黄文宗，男，1987年8月1日出生，汉族。 被告：黄文亭，女，1990年4月13日出生，汉族。 原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司（以下简称鑫铃公司）与被告黄文宗、黄文亭追偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫铃公司的委托诉讼代理人颜定刚到庭参加了诉讼，被告黄文宗、黄文亭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫铃公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄文宗向鑫铃公司支付代偿款25100元；2判令黄文宗支付违约金7530元（按代偿款总金额的30%计算）；3.判令黄文宗向鑫铃公司支付律师费5000元；4.判令黄文亭对黄文宗的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年10月12日，鑫铃公司、黄文宗与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》《保证合同》，约定黄文宗向银行借款购买汽车，鑫铃公司提供保证担保。同日，鑫铃公司与黄文宗签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定鑫铃公司为黄文宗57000元贷款向银行提供担保，如黄文宗未按期履行足额还款义务，应按照担保总金额30%承担违约金和律师费及其他相关费用。同日，鑫铃公司与黄文亭签订《反担保合同》，约定黄文亭为黄文宗的贷款向鑫铃公司提供连带责任反担保，担保范围为银行要求鑫铃公司承担担保范围内的所有责任、违约责任、实现债权的费用。因黄文宗自2018年11月9日起未按时足额还款，截止2019年7月9日持续逾期未还，导致鑫铃公司分九次共计垫付了25100元，故诉至法院。 黄文宗、黄文亭未作答辩。 鑫铃公司围绕诉讼请求依法提交了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》《保证合同》《个人汽车消费贷款服务协议书》《反担保合同》、银行流水、代偿证明、履约责任通知书、委托代理合同、发票等证据。黄文宗、黄文亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院依法确认鑫铃公司举示的证据并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与鑫铃公司诉称的事实一致。另查明，鑫铃公司实现债权支付律师费5000元。 本院认为，鑫铃公司与黄文宗、黄文亭签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》《反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。黄文宗按揭贷款购车的事实清楚，其未按约向银行履行还款义务，导致鑫铃公司承担担保责任，代其向银行垫付了贷款本息及费用25100元，鑫铃公司有权向黄文宗追偿，故鑫铃公司要求黄文宗支付代偿款25100元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，黄文宗未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，鑫铃公司主张按代偿金额30%支付违约金符合合同约定，本院予以支持。关于律师费，符合合同约定，本院予以支持。黄文亭自愿为黄文宗向鑫铃公司提供连带责任反担保，反担保范围及于代偿款、违约金及律师费，且未过保证期间,故对鑫铃公司要求黄文亭对黄文宗上述代偿款、违约金、律师费承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。黄文亭承担反担保责任后，有权向黄文宗进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄文宗于本判决生效之日起五日内向原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司支付代偿款25100元、违约金7530元、律师费5000元； 二、被告黄文亭对本判决第一项确定的付款义务承担连带责任; 三、被告黄文亭承担了保证责任后，有权向被告黄文宗追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741元，由被告黄文宗、黄文亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  刘秀娟 人民陪审员  杨春蓉 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  唐 星
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初3688号原告：怀远县荆山俊美装饰用品店，住所地安徽省怀远县，统一社会信用代码92340321ＭＡ2ＲＪＧＴＧ8Ｘ。经营者：姚素美，女，1972年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：安徽名创装饰工程有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇中央名门7号楼101-112号，统一社会信用代码91340321MA2RL6EW7D。法定代表人：宋越，经理。原告怀远县荆山俊美装饰用品店（以下简称俊美装饰）与被告安徽名创装饰工程有限公司（以下简称名创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊美装饰的经营者姚素美到庭参加诉讼，被告名创公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俊美装饰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款103183元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营兔宝宝板材，被告因装饰工程需要从原告处多次赊购兔宝宝材料。截止2019年9月25日，被告共欠原告材料款103183元。被告法定代表人宋越于当日给原告出具欠条一份，并加盖了被告印章。经原告多次催促，被告至今未付。名创公司未作答辩，在指定的期限内也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：俊美装饰经营兔宝宝板材。2019年8月至9月，俊美装饰持续向名创公司供应兔宝宝板材用作装修材料。2019年9月25日，经结算，被告法定代表人宋越书写欠条一份并加盖名创公司章，载明：“今欠兔宝宝材料款103183（壹拾万叁仟壹佰捌拾叁元整）”。后被告未支付过欠款。本院认为，原告向被告名创公司供应板材，原告以欠条为据要求被告支付欠款，被告应予偿还，故对原告要求名创公司偿还103183元欠款的诉讼请求，本院予以支持。对原告的诉请，被告未作答辩，也未提交证据予以抗辩，应当承担不利后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告安徽名创装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告怀远县荆山俊美装饰用品店支付欠款103183元。案件受理费2364元，减半收取计1182元，由被告安徽名创装饰工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  宋伟云二〇二〇年七月十四日法官助理张雪书记员张雪（兼）提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初1587号原告：十堰港晖房地产开发有限公司，住所地：十堰市茅箭区滨河新村12号。法定代表人：柯文胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔平，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。被告：十堰市水务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办北京中路1号69幢。法定代表人：邹龙权，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏国辉，湖北武当律师事务所律师。委托诉讼代理人：勾涛，男，汉族，系十堰市水务有限公司营销部管线所职工，住湖北省十堰市茅箭区。原告十堰港晖房地产开发有限公司（以下简称港晖公司）诉被告十堰市水务有限公司（以下简称水务公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告港晖公司法定代表人柯文胜及委托诉讼代理人崔平，被告水务公司的委托诉讼代理人魏国辉、勾涛到庭参加了诉讼。经调解，双方未能达成一致调解意见，本案现已审理终结。原告港晖公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告停车场仓库房租损失374769.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月17日，被告管理的位于港晖商业中心负一楼停车场门口的地下水管爆裂，由于被告未能及时处理，导致停车场内的所有商户不同程度的水淹受损，而商户的受损物品纠纷未能及时解决，受损物品一直存放在原告所有的仓库内，直接造成原告无法出租仓库取得相应的租赁费用。2019年11月13日，原告申请茅箭区人民法院指定专业鉴定机构对停车场受损仓库的面积及房租损失进行了诉前鉴定，经鉴定原告受损停车场仓库面积为512.66㎡，房租损失为17.83元/㎡/月，经计算至今造成原告损失374769.8元，为维护原告合法权益，现原告根据我《民事诉讼法》及相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告水务公司对原告港晖公司主张的事实及诉讼请求认为，1、原告未能证明与本案存在利害关系，不具备诉讼主体资格；2、原告未能提供其受有损失的有效证据；3、鉴定《报告书》中的租金评估结果依法不宜作为认定原告损失的参考意见。综上所述，被告对2016年12月17日地下水管意外爆裂事件一直都采取积极协商的方式解决纠纷，但限于肩负国有资产合法使用的职责和内部管理规范，认为在本案中原告不具备诉讼主体资格，未能提供因涉案意外爆管事件受有直接损失的有效证据，其诉讼请求不能成立，请法庭依法裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告港晖公司于1996年6月17日取得位于十堰市××箭区五堰街办老虎沟居委会港晖六层建筑物的《商品房屋产权权属证明书》，由于历史遗留原因于2014年9月24日取得房屋所有权证，不动产坐落位置：十堰茅箭区五堰街办人民北路13号1幢-1-1，不动产面积986.03㎡，产权号：十堰房权证茅箭区字第××号。2016年12月17日，被告水务公司管理的，位于港晖商业中心负一楼停车场门口的地下水管爆裂，导致停车场内的租赁商户不同程度受水淹而受损，因纠纷未能及时解决，商户受损物品一直存放在原告所有的仓库内，直接造成原告无法出租仓库，且该期间商户亦未向原告缴纳租金，造成原告租赁费用损失。原告曾多次找被告协商租赁费用损失的赔偿问题，因双方无法达成一致意见故而成诉。另，2019年11月13日，原告港晖公司向本院申请诉前鉴定，请求对其所有的港晖商业中心负一楼停车场内所有仓库自2016年12月17日至今房租损失进行鉴定。本院司法技术鉴定室于2019年11月25日收到《案件申请委托鉴定表》后，委托湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司对原告的损失进行评估。湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司于2019年11月26日出具《报告书》，估价结果：“估价人员估价目的，遵循估价原则，按照估价程序，选用适宜的估价方法进行评估，并在综合分析影响房地产价格因素的基础上，确定估价对象在价值时点的房租损失为：人民币叁拾贰万贰仟肆佰捌拾伍元整（￥322485元）”。本院认为，当事人的财产权利受法律保护。被告水务公司的供水管爆裂对涉房屋造成了一定损害，原告港晖公司作为房屋的所有权人有权就房屋损失要求赔偿。故对原告要求被告赔偿涉案房屋的房租损失诉讼请求，本院予以支持。原告主张的房屋租金损失截止起诉之日为374769.8元，虽涉案房屋鉴定的房租损失为322485元，但该《报告书》作出的时间为2019年11月26日，根据房屋内财产损失的现状，同时考虑到原告的房屋租金至起诉之日并未收回，故对原告主张的截止到起诉之日房屋租金损失为374769.8元的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告十堰市水务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告十堰港晖房地产开发有限公司截止2020年5月8日，因水管爆裂造成的停车场房租损失374769.8元。案件受理费6922元，由被告十堰市水务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  汪 斌人民陪审员  陈新权人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年七月二十四日书 记 员  赵 娟本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执恢334号之一申请执行人陈志华，男，汉族，1955年2月17日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人陈阵，男，汉族，1982年6月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系申请执行人陈志华之子。被执行人李慧芳，女，汉族，1964年12月22日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人陈志华与被执行人陈阵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘1302民初2874号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法予以恢复执行。本院于2020年4月1日向申请执行人送达受理通知书，要求其提供财产线索；于2020年4月1日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，责令其在收到执行通知书后三日内履行上述生效法律文书所确定的义务；于2020年4月1日发起总对总网络及传统财产查控，查询到被执行人名下房屋一套，本院依法予以查封，因被执行人李慧芳患2型糖尿病、慢性肾功能不全、肾性贫血、低蛋白血症等疾病，致瘫痪在床，又无其他房产，在征得申请执行人同意后，暂不对上述房产进行处置；另查询到被执行人名下住房公积金31963.38元及银行存款19538.4元，上述合计51501.78元，本院在收取执行费501.78元后，剩余51000元支付给申请执行人。除上述财产外未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已于2020年7月22日将被执行人李慧芳采取了限制高消费措施。本院于2020年7月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施。申请执行人未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年7月22日，本案应当执行的标的为本金20万元、相应利息及迟延履行期间的债务利息，本院穷尽执行措施，已执行到位51000元，依法查封了登记在被执行人名下房产一套，在征得申请执行人同意后本院暂未予处置，除上述财产外未发现被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 周 敏审判员 彭逸舟审判员 黄燕璋二〇二〇年七月二十二日书记员 汤志远附本文书引用的相关条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖北省曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初629号原告刘兴兵，男，1973年7月6日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人李岳钰，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告吴金平，女，1963年2月1日出生，汉族，住随州市曾都区。原告刘兴兵诉被告吴金平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岳钰、被告吴金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴兵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14万元及利息（利息自2017年7月19日起按照年息2分计算至付清之日止，2018年12月偿还的2万元从中扣减）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告吴金平因经商急需资金，经原、被告共同的朋友介绍，被告向原告借款20万元用于经商周转。同年4月7日，被告向原告出具借条一份。借条出具后，原告于当日向被告账户转款10万元，两天后，原告再次通过银行转账方式向被告转款10万元，合计20万元。该笔款项出借后，被告自2015年4月至2017年7月期间共计向原告支付利息9万元，偿还借款本金6万元，至此，被告尚欠原告借款本金14万元。此后，原告多次向被告催要借款，被告仅于2018年12月向原告支付利息2万元，后未再向原告支付任何款项。原告多次催要借款本息无果，为此，特诉至法院，请求判如所请。被告吴金平辩称，从2017年开始我还的就是本金，我只欠原告3万元，对原告的其余诉请金额均不予认可。经审理查明，2014年左右，被告吴金平与原告之间经朋友介绍相识，后因被告经商急需资金周转，遂向原告借款20万元。2014年4月7日，原告向被告账户转款10万元，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到刘兴兵贰拾万元整（200000.00元）年利2分，吴金平2014年4月7日”。两天后，原告再次通过银行转账方式向被告转款10万元，合计20万元。借款后，被告分别于2015年6月还款4万元、2016年4月24日还款4万元、2017年4月15日还款5万元、2017年7月18日还款10万元、2018年12月还款2万元。之后再无还款行为。后因双方对偿还本金及利息的数额发生争议，原告遂诉至本院。本院认为，公民的合法民事权益受国家法律保护。本案中，被告欠原告的借款有原告提供的银行转账凭证及被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，被告依法应当清偿拖欠债务。对原告要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的借条上对利息的约定书写为“年利2分”其表述具有歧义。但在庭审过程中，原、被告双方对借款利息按每年4万元计算均无异议，故涉案款项约定的利率应为年利率20%（4÷20×100%=20%），原告请求被告按该利率支付利息未超过法律禁止性规定，本院予以支持。被告辩称，其2015年至2016年给付的是利息，2017年给付的应算作本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用（2）利息（3）主债务。因被告未向本院举证证明双方对被告还款性质进行约定，故对被告的辩称理由，本院不予采信。按照前述规定，当被告给付不足以清偿全部债务时，其给付行为应当按照先付息后还本的顺序进行抵充。现被告偿付本金及利息计算如下：2017年4月15日，被告偿还5万元，按此顺序抵充后，被告已付清该年度利息（4万元），剩余本金应为190000元（200000-10000=190000）。同年7月18日，被告又偿付10万元，扣减9500元利息（190000×20%÷12×3=9500）后，被告拖欠本金为99500元[190000-（100000-9500）=99500元]。综上，被告应清偿原告借款本金99500元并支付从2017年8月1日起至付清之日止的利息。被告于2018年12月偿付的2万元可作为利息予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告吴金平于本判决生效之日起十日内清偿原告刘兴兵借款本金99500元及利息（利息按年利率20%计算，自2017年8月1日起付至还清之日止，已付2万元利息从中扣减）；二、驳回原告刘兴兵的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由被告吴金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋 琼人民陪审员  邓义山人民陪审员  陈汉平二〇二〇年七月三十一日法官助理朱妍书记员张璇
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初1116号原告：李青军，男，汉族，出生于1972年2月27日，住洛宁县。被告：刘苗群，女，汉族，出生于1965年7月5日，住洛宁县。原告李青军与被告刘苗群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告李青军于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李青军撤诉。案件受理费150元，由李青军负担。审判员  金利兵二〇二〇年七月二十二日书记员  孙 尧