四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1603行初292号 原告段松涛，男，汉族，生于1974年8月26日，住四川省武胜县。 被告武胜县公安局交通警察大队，住所地广安市武胜县沿口镇振兴路488号，统一社会信用代码11511322008791281G。 负责人汤针，大队长。 出庭负责人陈绪凯，副大队长。 委托代理人宋涛，指导员。 被告武胜县公安局，住所地广安市武胜县沿口镇清平街147号，统一社会信用代码11511322008790545J。 法定代表人杨波，局长。 出庭负责人谢小军，政治处主任。 委托代理人秦晓利，该局干警。 原告段松涛不服被告武胜县公安局交通警察大队（以下简称武胜交警大队）道路交通行政处罚及被告武胜县公安局行政复议一案，本院于2020年7月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告段松涛，被告武胜交警大队的出庭负责人陈绪凯及委托代理人宋涛，被告武胜县公安局的出庭负责人谢小军及委托代理人秦晓利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段松涛诉称：1、请求依法撤销武胜交警大队作出的编号为5116221439820807《行政处罚决定书》；2、撤销武胜县公安局作出的武公行复决字（2020）7号《行政复议决定书》。事实和理由：2020年4月5日16时34分原告驾车在太和街接送学生，2020年4月29日原告收到四川交警发出的交通违法行为处理告知短信。2020年5月9日收到武胜交警大队出具的行政处罚决定书，原告不服，向武胜县公安局申请行政复议。武胜县公安局于2020年6月24日作出行政复议决定书，维持武胜交警大队的行政处罚决定。原告不服，遂提起诉讼。理由如下：一、武胜县全段依照交通警察的答复其全路段禁止停车。在该路段没有设置临时上下车点，全段没有设置警示标牌，且标志标牌不符合国家标准。从交警取证图片显示原告接送学生上下车过程没有影响任何交通，也无任何交警提醒及依法告知。二、交通警察取证图片违反公安部道路交通违法取证标准规定。公安部《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（ＧＡ／Ｔ832－2014）规定，叠加在每幅图片上的信息至少应包括违法时间、地点、违法行为、图像取证设备编号、防伪信息等内容。三、标志标准设置违反国家标准委ＧＢ51038－2015标准规范。综上，请求支持原告的诉讼请求。 原告段松涛未向法庭提供证据。 被告武胜交警大队辩称：一、被告作出的编号为5116221439820807处罚决定事实清楚，证据充分。程序合法。2020年4月5日16时34分，原告段松涛驾驶川Ｘ×××××号奥迪牌轿车在武胜县实施机动车违反规定停放，违反了禁令指示标志。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，武胜交警大队民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第（四）项之规定，依法对原告进行处罚。二、原告称全路段没有设置临时上下车点，全段没有设置警示标牌，原告接送学生上下车不影响交通等。实际情况为，武胜县设置有醒目的交通警示标牌，其中就包括全路段的禁停标识。原告称未设置警示标牌和临时上下车点与实际情况不符。禁令标志是禁止或限制擦脸、行人交通行为的标志，其一般设置在需要限制或禁止的地方，因此，原告的诉讼理由与事实不符。三、原告称交通警察取证图片严重违反公安部《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》规定，标志标准设置违反国家标准委ＧＢ51038－2015标准规范。武胜县路段交通标志设置清晰、醒目，不影响驾驶人的识别，交通警察取证图片能够客观的反映川Ｘ×××××号车辆的违法信息，川Ｘ×××××号车辆违法停放属于道法中的一般违法行为的取证，不属于国家标准委ＧＢ51038－2015标准规范中取证的范畴，不能成为原告违反禁令标志指示的理由。综上所述，被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、法律适用正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告武胜交警大队向法庭提交了以下证据及依据： 证据1、公安交通管理简易程序行政处罚决定书，证明对原告进行了权利义务告知，有原告的签字； 证据2、原告停车照片3张，证明原告驾驶的车辆在禁停路段，违反了禁止停车的行为； 证据3、禁停照片，证明相关路段有禁停标志。 被告武胜县公安局辩称：一、被告作出的武公行复决字（2020）7号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。2020年5月11日原告对武胜交警大队作出的《行政处罚决定书》不服申请行政复议，被告武胜县公安局经审查于2020年5月18日依法受理，2020年6月2日向武胜交警大队发出《行政复议答复通知书》。武胜交警大队于6月3日提交了答复意见及相关材料。被告对武胜交警大队的具体行政行为进行了审查，认为被申请复议的具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法、内容适当，经武胜县公安局负责人同意批准，于2020年6月24日作出维持的复议决定并送达原告及武胜交警大队。二、原告在起诉状中所诉理由不能成立。原告称全路段没有设置临时上下车点，全段没有设置警示标牌，原告接送学生上下车不影响交通等。实际情况为，武胜县设置有醒目的交通警示标牌，其中就包括全路段的禁停标识。原告违反了该路段禁令标志，是否实际影响人员或者车辆的通行不是认定此行为的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第一款规定，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。该条并未规定交警一定要先警告或提醒才能进行处罚，武胜交警大队直接对原告的违法行为作出处罚并无不当。故原告的诉称理由不能成立。三、原告称交通警察取证图片严重违反公安部《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》规定，标志标准设置违反国家标准委ＧＢ51038－2015标准规范。武胜县交通标志设置清晰、醒目，不影响驾驶人的识别，交通警察取证图片能够客观的反映川Ｘ×××××号车辆的违法信息。对于标志标准设置及取证图片存在的瑕疵问题，不能成为原告违反禁令标志指示的理由。综上，被告作出行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请驳回原告的诉讼请求。 被告武胜县公安局向法庭提交了以下证据及依据： 证据1、武公行复决字[2020]7号行政复议决定书； 证据2、行政复议案件结案报告； 证据3、道路交通违法行政复议； 证据4、行政复议申请处理审批表； 证据5、武公行复受通字[2020]7号行政复议申请受理通知书； 证据6、武公行复答通字[2020]7号行政复议答复通知书； 证据7、行政复议答复书； 证据8、武公行复送字[2020]0701号行政复议文书送达回证； 证据9、武公行复送字[2020]0702号行政复议文书送达回证； 证据10、武公行复送字[2020]0704号行政复议文书送达回证； 证据11、武公行复送字[2020]0703号行政复议文书送达回证。 经庭审质证，对于被告武胜交警大队提供的证据，原告质证后认为，证据1、真实性无异议；证据3、真实性无异议，合法性关联性不予认可；证据2、真实性无异议，合法性关联性不予认可，有车的图片没有禁停标志，有禁停标志的图片没有原告的车辆违法信息，没有地点。被告武胜县公安局质证后无异议。对被告武胜县公安局提供的证据，原告质证后认为，三性无异议，对处理结果有异议。对图片真实性无异议，合法性关联性有异议，质证意见与被告武胜交警大队出示的证据质证意见一致。被告武胜交警大队质证后无异议。 本院对上述证据综合认证如下：对二被告提供的证据的真实性予以认可，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明，2020年4月5日16时32分，原告段松涛驾驶川Ｘ×××××号奥迪牌轿车接送学生，在武胜县临时停车2分。由于该路段设置有禁止停车指示标志，2020年5月9日，被告武胜交警大队认为其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第一种行为的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第（四）项规定，作出编号为5116221439820807《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对段松涛予以100元罚款。在该决定书上记载了处罚前已口头告知原告违法行为，拟处罚的事实、理由、依据，并告知了享有陈述、申辩权。同时告知了原告提起行政复议或行政诉讼的权利。 原告对该行政处罚决定不服，于2020年5月11日向被告武胜县公安局申请行政复议，武胜县公安局受理后于2020年6月2日向武胜交警大队发出《行政复议答复通知书》，要求其对该行政复议申请提出书面答复并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据等。武胜交警大队在法定期限内提交了书面答复及相关证据。武胜县公安局对武胜交警大队作出的具体行政行为进行了审查，认为被申请复议的具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，于2020年6月24日作出维持的复议决定，并向原告及武胜交警大队送达。后原告不服，遂提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。”，故被告武胜交警大队作为具有管辖权的公安机关交通管理部门，具有行政处罚的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（二）“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；”的规定，被告武胜县公安局系适格的复议机关。 被告武胜交警大队作出决定事实是否清楚、证据是否充分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”、第二十五条第二款“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”之规定，本案中，被告武胜交警大队提供图片显示原告段松涛驾驶川Ｘ×××××号轿车在该路段临时停车2分，在图片上记载了违法时间、地点、违法行为、图像取证设备编号等内容，停车图片上没有禁停标志，不影响认定原告违反禁止停车的行为，因为该路段设置有禁止停车指示标志。故被告武胜交警大队作出的决定认定事实清楚、证据确凿。 被告武胜交警大队作出决定适用法律是否正确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”、第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第（四）项“机动车驾驶人有下列情形之一的，处五十元以上一百元以下罚款：（四）未按照交通标志、交通标线或者交通警察指挥通行的；”的规定，由于原告违反了禁止停车规定，被告武胜交警大队对其处以100罚款，适用法律、法规正确。 被告武胜交警大队作出决定程序是否合法。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部105号令）第四十一条，对违法行为人处以警告或者200元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，被告武胜交警大队根据摄像头采集的信息对原告处以100元罚款，并将《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号5116221439820807）送达给原告。在该决定书上记载了处罚前已口头告知原告违法行为，拟处罚的事实、理由、依据，并告知了享有陈述、申辩权。同时告知了原告提起行政复议或行政诉讼的权利。故被告武胜交警大队作出的决定程序合法。 被告武胜县公安局依法受理原告行政复议申请后，经过对被告武胜交警大队作出的行政行为的审查，在认定被告武胜交警大队查明的事实和证据的基础上，依法作出维持被告武胜交警大队对原告作出的行政处罚的复议决定，事实清楚、适用法律正确；同时，被告武胜县公安局作为行政复议机关，自受理行政复议申请之日起，至作出并送达行政复议决定之日，这一过程遵循的复议程序，亦不违反《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。故，被告武胜县公安局复议合法。 综上，原告要求撤销二被告分别对其作出的行政处罚和行政复议决定的诉称理由不能成立，对原告的诉讼请求依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”、第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”之规定，判决如下： 驳回原告段松涛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告段松涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王明建 人民陪审员  蒋成川 人民陪审员  杜 敏 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  王 瑶