山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初1212号 原告：蔡贵霞，女，1964年7月15日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 法定代理人：李更成（蔡贵霞之夫），男，1966年2月19日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：李增栋（蔡贵霞之子），男，1988年2月5日出生，汉族，居民，住山东省沂水县，特别代理。 委托诉讼代理人：高荣合，山东成全律师事务所律师，特别代理。 被告：王统富，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：史文丽，女，1977年7月17日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 以上二被告委托诉讼代理人：胡见荣，山东赞特瑞律师事务所律师，特别代理。 被告：日照文诚物流有限公司，住所地：山东省日照市开发区上海路百森建材四楼。 负责人：李业会，该公司总经理。 被告：日照市冠辰物流有限公司，住所地：山东省日照市五莲县洪凝镇小古家沟村南。 负责人：王巧霞，该公司总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：山东省日照市临沂路与秦皇岛路交界（凌海大酒店西）。 负责人：张贵东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，男，1983年10月12日出生，该公司职工，特别代理。 原告蔡贵霞诉被告史文丽、王统富、日照文诚物流有限公司、日照市冠辰物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡贵霞的委托诉讼代理人李增栋、高荣合，被告王统富、史文丽及其委托诉讼代理人胡见荣，被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告日照文诚物流有限公司、日照市冠辰物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡贵霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失暂计21万元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。后原告增加诉讼请求至1825827.85元。事实与理由：2018年12月24日9时14分许，杨春山驾驶被告史文丽、王统富实际所有的挂靠于日照文诚物流有限公司、日照市冠辰物流有限公司名下的鲁Ｌ×××××／鲁Ｌ×××××号重型半挂货车，沿沂水县曹高路由北向南行驶至，与顺向行驶的原告驾驶的电动自行车相刮撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，杨春山负事故的全部责任，原告无事故责任。杨春山驾驶的车辆在被告中华联合保险公司日照中心支公司投保交强险及商业三者险。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请依法处理。 被告史文丽、王统富辩称，事故发生属实，事故责任认定无异议，事故车辆分别挂靠在本案被告日照文诚物流有限公司、日照市冠辰物流有限公司下，史文丽、王统富系车辆实际所有人，驾驶人杨春山系其雇用的驾驶员，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险（主车150万元、挂车5万元）并不计免赔，对原告合理合法损失应由保险公司在交强险及商业险赔偿责任限额内依法赔偿。对保险公司提出的拒赔理由，已经由贵院（2019）鲁1323民初587号及临沂市中级人民法院（2020）鲁13民终112号判决书作出认定，其提出的抗辩理由均不能成立。对原告主张的各项损失数额，待质证环节发表具体意见。 被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，事故发生属实，事故发生在保险期限内，事故车辆主车在我公司投保交强险及商业三者险（150万元）及不计免赔险，挂车在我司投保商业三者险（5万元）及不计免赔。在事故发生后，经我公司现场查看核实涉案挂车车架号与承保车架号不一致，该车不是我公司承保的标的车，对于挂车我公司不承担保险责任。在本次事故中驾驶员存在实习期驾驶牵引挂车，提供伪造的从业资格证以及发生事故后驶离现场的行为。根据保险合同第二章第二十四条的相关规定，我公司在商业险范围内免责，虽一、二审法院已经认定免责无效，但我公司已向省高院提起再审。对于本案原告的相关损失，我公司不承担赔偿责任。前期贵院已经判决我公司承担617464.43元。鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。 被告日照文诚物流有限公司、日照市冠辰物流有限公司均未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院在本院认为部分一并分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月24日9时14分许，杨春山驾驶鲁Ｌ×××××／鲁Ｌ×××××号重型半挂货车，沿沂水县曹高路由北向南行驶至沂水县，与顺行其右侧蔡贵霞驾驶的无号牌（真爱牌）普通二轮摩托车相碰撞，造成蔡贵霞受伤、无号牌（真爱牌）普通二轮摩托车部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，杨春山负事故全部责任，蔡贵霞不负事故责任。 蔡贵霞伤后即被送往临沂中心医院住院治疗4次（均系当天出院后又入院继续治疗）至2019年12月17日，后于同日转沂水颐年园医院住院治疗至2020年3月12日，后又于同日转沂水寿长医院住院治疗至2020年4月20日，共计住院483天，花费医疗费776247.42元。蔡贵霞因本次事故造成的损伤为脑挫裂伤、创伤性脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、多处颅骨骨折、颅底骨折、头部软组织裂伤、面部软组织挫裂伤、皮肤多处擦伤、失血性休克、急性呼吸衰竭等。后经蔡贵霞申请，本院依法委托临沂沂水法医司法鉴定所对其损伤构成的伤残程度等进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，蔡贵霞之损伤，分别构成一级伤残（创伤性多发伤并开颅术后，现呈持续昏迷状态）、十级伤残（创伤性颅脑多发伤开颅术后）；误工期、护理期、营养期自2018年12月24日至2020年5月7日，建议住院期间二人护理，出院后一人护理；蔡贵霞之损伤，已构成完全护理依赖。蔡贵霞支付鉴定费2300元。蔡贵霞事故发生时年满54周岁，其户籍所在地为山东省沂水县，其户籍性质为农村居民。蔡贵霞提供护理人员为其丈夫李更成、女儿李静，二护理人员的户籍所在地及户籍性质均同蔡贵霞。 杨春山驾驶的鲁Ｌ×××××／鲁Ｌ×××××号重型半挂货车登记车主为日照文诚物流有限公司、日照市冠辰物流有限公司，该车实际车主为史文丽、王统富，杨春山系史文丽、王统富雇佣驾驶员，该车挂靠在日照文诚物流有限公司、日照市冠辰物流有限公司名下运营。鲁Ｌ×××××号牌车辆在中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司处投保交强险及商业三者险（150万元）并不计免赔险，鲁Ｌ×××××号车辆投保商业三者险（5万元）并不计免赔险。 事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司已垫付蔡贵霞医疗费10000元，史文丽、王统富先行垫付蔡贵霞医疗费共计210000元。 蔡贵霞曾于2020年1月10日向本院申请财产保全，保全价值30万元，本院于同日作出（2020）鲁1323民初财保69号民事裁定书。后经双方协商，史文丽、王统富缴纳保证金20万元，并同意用于垫付蔡贵霞医疗费，蔡贵霞方同意解除已采取的扣押措施，蔡贵霞支付保全费2020元。 蔡贵霞曾就其部分医疗费用先行起诉至本院，本院于2019年10月30日作出（2019）鲁1323民初587号民事判决书，后中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司提起上诉，经山东省临沂市中级人民法院审理并作出（2020）鲁13民终112号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判，现（2020）鲁13民终112号民事判决书已履行完毕。中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司承保交强险医疗费限额已使用完毕，商业险限额内已使用607464.43元，蔡贵霞已返还史文丽、王统富垫付款204108元（已扣除其在上述案件中承担的赔偿责任）。 蔡贵霞又于2020年3月18日向本院申请诉讼保全，保全价值150000元，本院作出（2020）鲁1323民初1212号民事裁定书，冻结史文丽名下银行存款150000元，期限为一年。蔡贵霞支付保全费1270元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.“杨春山无从业资格证、增驾实习期内驾驶半挂车，且事故发生后驶离现场，保险公司在商业险范围内是否免责”；2.“事故发生时挂车车架号与投保时不一致，保险公司在商业险范围内是否免责”；3.“原告蔡贵霞因本次事故造成的经济损失如何确定”。 一、关于杨春山无从业资格证、增驾实习期内驾驶半挂车，且事故发生后驶离现场，保险公司在商业险范围内是否免责的问题。 被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司主张本次事故中杨春无从业资格证、增驾实习期内驾驶牵引半挂车，且事故发生后驶离现场，按照保险条款的约定，其在商业险限额内免除赔偿责任。原告及被告史文丽、王统富均不予认可。本院认为，本院已作出的（2019）鲁1323民初587号民事判决书及山东省临沂市中级人民法院作出的（2020）鲁13民终112号民事判决书均已对上述争议问题作出明确分析说明，对被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司主张的本案上述免责事由均予以否定，并判决其按照事故责任比例履行赔偿义务，上述判决已产生法律效力，本案对被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司主张的上述免责事由不再进行论述，被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司应在商业险限额内按照事故责任比例对原告蔡贵霞因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。 二、对事故发生时挂车车架号与投保时不一致，保险公司在商业险范围内是否免责的问题。 被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司主张本次事故中杨春山驾驶的鲁Ｌ×××××／鲁Ｌ×××××号重型半挂货车，其中鲁Ｌ×××××号车辆事故发生时的车架号与投保时的车架号不一致，按照保险条款的约定，其在商业险（5万元）范围内免除赔偿责任。原告与被告史文丽、王统富均不予认可。本院认为，被告保险公司提供的投保单中特别约定部分明确载明“该车经投保人同意，加挂平安锁，锁号为371734430，投保人承诺在承保期限内投保车辆如发生平安锁遗失或更换车架的，主动联系我公司重新加挂平安锁，如果出险时未挂平安锁或平安锁号不符，我公司不负责赔偿”。虽本案事故发生时鲁Ｌ×××××号车辆车架号与投保时车辆车架号不一致，但其均悬挂平安锁，且平安锁号一致，均为371734430。故依据上述约定，对被告保险公司主张的免赔主张，本院不予支持，其应在商业险（5万元）范围内对原告蔡贵霞因本次事故造成的经济损失按照事故责任比例承担全部赔偿责任。 三、对原告蔡贵霞因本次事故造成的损失如何确定的问题。 原告蔡贵霞因本次事故致伤，故其诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费（定残前）、护理费（定残前、定残后）、残疾辅助器具费（护理床）、保全保险费、交通费，符合法律规定，本院予以支持。 1.医疗费，原告蔡贵霞已先行就其在临沂市中心医院住院治疗期间产生的部分医疗费（617464.43元）提起诉讼，且经一、二审法院审理判决后，现已处理完毕，本案不再涉及。本案中，原告依据其提供的医疗费单据等主张医疗费158782.99元，被告史文丽、王统富虽对其治疗花费与本次事故的关联性有异议，但未能提供证据证实其主张，在鉴定异议期内，亦未申请鉴定，故其应承担举证不能的法律后果。原告提供的医疗费单据与其提供的住院病案、诊断证明、用药明细等足以相互印证，且与本案具有关联性，本院依法予以采信，对原告主张的医疗费，本院予以支持； 2.住院伙食补助费，依据原告伤后实际住院治疗天数等，原告主张14490元（30元/天×483天），本院予以支持； 3.伤残赔偿金，原告依据其伤情、年龄及法医司法鉴定结论（一级伤残）并按照统一标准（城镇居民标准）计算，主张846580元（42329元/年×20年），本院予以支持； 4.精神损害抚慰金，参照原告损伤构成的伤残等级及其过错程度等，本院予以支持10000元； 5.误工费（定残前），原告依据其伤情、法医司法鉴定结论并按照其户籍性质计算，主张41210元（82.42元/天×500天），本院予以支持； 6.护理费，原告依据其伤情及法医司法鉴定结论并按照护理人员的户籍性质即农村居民标准计算，主张682684.86元【定残前护理费81018.86元（500天×82.42元/天+483天×82.42元/天）+定残后护理费601666元（82.42元/天×20年×365天/年）】，本院予以支持； 7.营养费，原告依据其伤情及法医司法鉴定结论等，原告主张15000元（30元/天×500天），本院予以支持； 8.残疾辅助器具费（护理床），依据原告伤情及伤后恢复需要，购买护理床符合实际需要，属合理支出，应予支持，依据经审查确认的原告提供的相关发票，原告主张890元，本院予以支持； 9.交通费，依据原告因伤治疗经过及实际住院天数，并参照医疗机构与其居住地的实际距离等，本院酌情予以支持5000元； 10.鉴定费，依据经审查确认原告提供的鉴定费发票，原告主张2300元，本院予以支持； 11.保全保险费，依据经审查确认原告提供的保全保险费发票，原告主张600元，本院予以支持。 综上，本案中，原告蔡贵霞因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费158782.99元、住院伙食补助费14490元（30元/天×483天）、营养费15000元（30元/天×500天）、伤残赔偿金846580元（42329元/年×20年）、精神损害抚慰金10000元、误工费（定残前）41210元（82.42元/天×500天）、护理费682684.86元【定残前护理费81018.86元（500天×82.42元/天+483天×82.42元/天）+定残后护理费601666元（82.42元/天×20年×365天/年）】、鉴定费2300元、残疾辅助器具费890元、保全保险费600元、交通费5000元，共计1777537.85元。 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。杨春山驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险和商业险并不计免赔。被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司应在交强险限额内（交强险医疗费限额已使用完毕）先行对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任，即110000元【伤残赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，共计110000元】；对于原告主张超出交强险限额外的损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业险限额内（商业险限额总计155万元，已使用607464.43元，剩余942535.57元）按照事故责任比例承担全部赔偿责任，即942535.57元【医疗费158782.99元、住院伙食补助费14490元、营养费15000元、伤残赔偿金746580元、误工费（定残前）7682.58元，共计942535.57元】；对于原告蔡贵霞主张超出保险赔偿范围的损失，因杨春山系被告史文丽、王统富雇佣驾驶员，其在履行雇佣活动的过程中，致他人损害，应由其雇主即被告史文丽、王统富按照事故责任比例承担全部赔偿责任，即273752.78元【误工费（定残前）33527.42元、护理费231435.36元【定残前护理费81018.86元（500天×82.42元/天+483天×82.42元/天）+定残后护理费150416.50元（82.42元/天×5年×365天/年）】、鉴定费2300元、残疾辅助器具费890元、保全保险费600元、交通费5000元，共计273752.78元】，其中对原告主张的护理费，参照原告的实际年龄、伤情、身体状况及恢复情况等，本院酌情先行予以支持定残前及定残后五年的护理费（2020年5月8日至2025年5月8日），对原告主张的2025年5月8日后的护理费，由被告史文丽、王统富每年支付一次，即30083.30元（82.42元/天×365天/年）。被告日照文诚物流有限公司、日照市冠辰物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，原告主张其应与挂靠人连带赔偿责任，本院予以支持。 综上，对于原告蔡贵霞诉求过高的部分，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告蔡贵霞因本次事故造成的经济损失共计110000元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司应于本判决生效后十日内在商业险限额内一次性赔偿原告蔡贵霞因本次事故造成的经济损失共计942535.57元； 三、被告史文丽、王统富应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告蔡贵霞因本次事故造成的经济损失共计273752.78元； 四、被告史文丽、王统富自2025年5月8日起，于每年的5月8日支付原告蔡贵霞下一年度的护理费30083.30元； 五、被告日照文诚物流有限公司、日照市冠辰物流有限公司对上述判决内容第三项、第四项承担连带赔偿责任； 六、驳回原告蔡贵霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计10616元，由原告蔡贵霞承担217元，被告史文丽、王统富日照文诚物流有限公司、日照市冠辰物流有限公司承担10399元。保全费3290元，由被告史文丽、王统富、日照文诚物流有限公司、日照市冠辰物流有限公司承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林庆雪 二〇二〇年七月二十二日 书记员  秦晓艳 附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2020）鲁1323民初1212号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：62×××28，汇款后电话告知审判员，电话：185××××8575。