广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6739号上诉人（原审原告）刘科，男，1974年12月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码440************031。被上诉人（原审被告）：佛山市三水区***崔敦奇五金制品厂，经营场所广东省佛山市三水区***金本龙洲刘家村上沙灰岗，统一社会信用代码92440607L678740632。经营者：崔敦奇，男，1971年5月26日出生，汉族，住湖南省安乡县************，公民身份号码430************63X。委托诉讼代理人：许勇，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。上诉人刘科因与被上诉人佛山市三水区***崔敦奇五金制品厂（以下简称崔敦奇五金厂）票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院(2019)粤0607民初5524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘科上诉请求：1.撤销一审判决，改判崔敦奇五金厂履行票据债务10000元；2.判令崔敦奇五金厂承担诉讼费。事实与理由：一、支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。刘科正是基于支票付款人的无条件支付性，接受了债权的转移。一审法院认为“原告虽持有涉案支票原件，但拒绝在支票收款人一栏填写自己的名字……”。因这一点，一审居然以此认定刘科不行使票据权而丧失票据权利。一审法院这一认定错误，刘科在一审庭审中已经阐述，支票填错或填漏，或者笔划潦草，会导致支票失效和换票。如此严重后果，刘科表示极大忧虑，试问既然已经提起本案诉讼，刘科是不会拒绝填上自己的姓名的。若然填错，崔敦奇五金厂在进入诉讼的情况下，肯定不会再重新出票。二、一审第二点认为，刘科无证据证明支票取得来源合法性。事实上，由于支票的付款人无条件支付性质，很多小微企业都是这么将支票债权转让的。虽然很多事情需要合法证明，但是本案中刘科已经说明是从黄刚手上转让，再上一手确实不认识。但一审法院不能仅以此而认定刘科取得支票不合法。崔敦奇五金厂辩称：一、刘科已丧失对出票人的票据权利。（一）刘科因在期限内未进行承兑，也未提供被拒绝付款的有关证明，已丧失对出票人的票据权利。刘科向崔敦奇五金厂要求付款，行使的是持票人对承兑人的追索权。《中华人民共和国票据法》第六十二条关于支票人行使追索权有明确规定，即应当提供被拒绝承兑或被拒绝付付款的有关证明。而本案中，刘科在举证期内未提供相关前置证明，在首次庭审后的补充举证期内也未提供相关证明，甚至截至第二次庭审时，其向法院出示的支票上收款人都没有填写，其却声称向银行要求过承兑，以上说法显然是没有依据的。一审判决提及涉案票据上并无刘科签名，这仅是刘科在先未向支票承兑方主张权利的一个依据，并非单独以此即认定刘科丧失票据权利，刘科的上诉意见断章取义，并无依据，不应采纳。（二）刘科一审起诉属于不应立案情况，应予驳回。就刘科未提供被拒绝承兑证明事宜，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条，其一审的起诉本属于不予受理的案件，一审法院判决驳回也是应有之意，并无不妥。刘科认为其仍旧对出票人享有票据权利的诉请并无事实及法律依据，二审法院应予驳回。二、刘科对票据来源多次出现前后矛盾的陈述，一审法院要求其举证合法来源于法有据。《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，如非经背书转让，而以其他合法方式取得票据的，应依法举证，证明其票据权利。本案中，刘科在一审起诉状中声称2019年9月30日，崔敦奇五金厂出具支票给付人民币一万元给刘科，庭审中却又反口称来自于第三人处，其陈述前后明显自相矛盾。基于其不实陈述，出票人及法院均有理由怀疑其票据来源不合法，在此基础上法院明确要求举证说明其合法来源，完全符合票据法规定。刘科历经一审两次庭审，对以上问题仍不予正面回复，不能举证涉案票据的正当来源，一审法院在此基础上根据证据规定等相关法律法规，不支持其合法取得涉案票据的主长，合法合理。刘科向一审法院起诉请求：1.崔敦奇五金厂立即支付刘科10000元；2.崔敦奇五金厂支付刘科交通费300元；3.崔敦奇五金厂承担本案诉讼费。一审法院查明事实：刘科持有崔敦奇五金厂出具的支票，支票号码402**********482，出票日期2019年9月30日，付款行佛山市三水区**信用合作联社金本分社，金额10000元。该支票存根（原件）显示收款人黄庆辉。该支票无背书，且收款人为空。刘科以崔敦奇五金厂账户没钱导致其无法承兑为由向一审法院提起诉讼。诉讼过程中，1.刘科确认与崔敦奇五金厂无业务关系，也不认识黄庆辉，其是从第三人处善意取得支票，但第三人是谁，如何取得拒不说明。2.刘科未在支票的收款人处填写自己的名字，庭审中解释怕把自己的名字写错导致票据无效，并拒绝补记，至今该支票仍未填写收款人名称；3.经一审法院释明，刘科拒不到银行开具被银行拒付的证明。一审法院认为：《中华人民共和国票据法》第四条规定“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务”，本案中，刘科向出票人主张票据权利，并要求出票人承担票据责任。一审法院对此作出如下分析：1.刘科是否具有行使票据权利问题。崔敦奇五金厂作为出票人在交付支票时未填写收款人，应视为其将决定收款人的权利让渡给持票人，在持票人补记了收款人后，该支票即具有完整的法律规定的记载事项，依法具有效力，持票人同时也具备了行使票据权利。本案中，刘科虽持有涉案支票的原件，但拒绝在支票收款人一栏填写自己的名字，此操作违反了《中华人民共和国票据法》第八十六条“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记”的规定，直接影响持票人是否享有行使票据的权利。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十八条规定，对票据未记载事项或者未完全记载事项作补充记载，补充事项超出授权范围的，出票人对补充后的票据应当承担票据责任。现刘科以其持有票据，但拒不将涉案支票的收款人即票据未记载事项补充记载，不能确认其是直接行使票据权利的持票人，即刘科依法未具有行使票据的权利。2.涉案支票刘科是否合法取得的问题。票据的无因性并非没有任何限制，《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。同时，《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”第九十三条规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”本案刘科确认并非从崔敦奇五金厂手中取得支票，也非从最接近崔敦奇五金厂的后手中取得支票，即涉案支票是由刘科未经背书转让的方式取得票据，刘科需依法举证，证明其票据取得的合法来源。庭审中，刘科认为票据具有无因性，无需审查来源，并陈述是其善意取得，但却未能举证说明支票如何取得，是否支付对价或基于真实的交易关系或债权债务关系。故刘科不能证明该票据的取得合法。3.刘科起诉状中陈述票据因崔敦奇五金厂账户没有钱即以崔敦奇五金厂开出的支票是空头支票为由向一审法院提起诉讼，但经法院释明刘科仍不能提供银行的有效拒付证明或其他证据予以证实，故其起诉理由无理。综上所述，刘科诉请崔敦奇五金厂支付支票金额10000元，无法律依据，一审法院不予支持。刘科诉请崔敦奇五金厂支付涉案产生的交通费，未能举证其不能按时承兑支票金额的刘科在于崔敦奇五金厂，该诉请缺乏依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第三十一条第一款、第八十六条第一款、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决如下：驳回刘科的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取即29元，由刘科负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：关于本案的案由，刘科以其持有的支票向出票人崔敦奇五金厂主张票据权利，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定，本案应为票据追索权纠纷。关于刘科要求崔敦奇五金厂支付支票金额的主张应否支持的问题。《中华人民共和国票据法》第四条规定：“持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。……本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。……”经审查，刘科持有的号码为402**********482的支票收款人处为空白，可认定为出票人对收款人授权补记。支票为见票即付的票据，收款人补记己方名称后可持该支票向付款人提示付款取得支票记载的金额。但现有证据表明，刘科并未补记案涉支票收款人，至刘科提起本案诉讼时该支票的收款人仍为空白。依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条及第五条的规定，在刘科未就案涉支票向付款人提示付款且付款人拒绝付款前，刘科依法不得向出票人行使追索权，故刘科本案中要求出票人崔敦奇五金厂支付支票金额的请求应不予支持。一审法院根据已查明事实，驳回刘科的本案诉讼请求，处理并无明显不当，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；刘科上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，由上诉人刘科负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  刘金玲审判员  李 炜二〇二〇年七月三十日书记员  李燕美