wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1192号 原告：肖少琴，女，汉族。 被告：冷向阳，男，汉族。 被告：樟树市托美尔装饰设计工程有限公司，住所地：樟树市金都路杜家村中**，统一社会信用代码：91360982MA**。 法定代表人：冷向阳。 原告肖少琴（下称原告）诉被告冷向阳、樟树市托美尔装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖少琴到庭参加诉讼，被告冷向阳、樟树市托美尔装饰设计工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告双倍赔偿收的定金一万元，即赔偿原告二万元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年6月7日，樟树市托美尔装饰设计工程有限公司在樟树搞活动，作为业主的我参与了此次活动，同时我交给了该公司1万元的定金，公司开具了收款收据。到2020年春节前我找到该公司准备装饰新房时，发现公司人去楼空，已经没有人在办公了，到现在为止公司老板冷向阳也一直关机，发现自己受骗上当了，于是向法院提起诉讼。 被告冷向阳、樟树市托美尔装饰设计工程有限公司未进行答辩。 原告为证明自己的主张向本院提供的证据有：收据、PINGO国际整装优惠认购须知，证明：2018年6月7日被告收取原告装修定金1万元。 由于被告冷向阳、樟树市托美尔装饰设计工程有限公司未到庭，视为放弃质证,本院经审核，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院查明本案的事实是：2018年8月7日，原告与被告樟树市托美尔装饰设计工程有限公司签订了一份《PINGO国际整装优惠认购须知》，规定：原告认购套装为线下整装单位1390/平方米，有效期至2019年8月7日，签订本协议并交付认购金人民币1万元之后，确定认购名额成功。优惠方式为原告付清整装款后从次月开始，按整装家居价款50%分5年（60个月）按每月等额无息返还到原告指定账号，原告必须在竣工三个月内将房屋作为样板房，配合线下公司及客户参观并主动以等新媒体传播宣传，方可享受本活动优惠等。当日，原告向被告樟树市托美尔装饰设计工程有限公司缴纳了定金1万元，被告樟树市托美尔装饰设计工程有限公司向原告出具了定金收据。原告订购套房交付后，联系二被告对房屋进行装修，却发现公司已关门，被告冷向阳也不知踪影。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告樟树市托美尔装饰设计工程有限公司在平等自愿基础上签订的协议，合法有效，双方均应该按照协议约定履行义务，被告樟树市托美尔装饰设计工程有限公司收取原告定金后，不能为原告履行装修房屋的义务，属于违约行为，原告有权要求被告樟树市托美尔装饰设计工程有限公司双倍返还定金。但原告要求被告樟树市托美尔装饰设计工程有限公司法定代表人冷向阳承担责任的理由和证据不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告樟树市托美尔装饰设计工程有限公司在本判决生效后三日了支付原告肖少琴人民币20000元。 二、驳回原告肖少琴对被告冷向阳的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告樟树市托美尔装饰设计工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  王小根 二〇二〇年七月三十日 书记员  付婷婷
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2103号原告：王春慧，女，汉族，1970年2月4生，住尉氏县。被告：河南小子置业有限公司，住郑州市航空港区长安路与飞翔路交叉口北50米。统一社会信用代码：9141010033013663X4.法定代表人:张时海，该公司总经理。委托代理人：金凯，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春慧、被告委托代理人金凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月30日，原被告签订了《大营.3D小镇房屋买卖合同书》，合同约定：被告将其开发建设的位于尉氏县大营镇政府南500米第33栋2单元4层402号房屋卖给原告，在2019年12月31日前依照国家和地方人民政府的相关规定，将验收合格并符合本合同约定的房屋交付原告使用。合同签订后，原告按照合同的约定将购房款303683.84元支付给了被告，已全部履行了自己的义务，时至今日，被告也没有按照合同约定向原告交付房屋。被告的行为已经构成违约，应当按照合同的约定支付原告违约金。原告请求：一、判决解除原被告于2018年10月30日签订的《大营.3D小镇房屋买卖合同书》；二、判令被告返还原告购房款303683.84元；三、判令被告向原告支付房价款303683.84元日万分之五的违约金（从2020年1月1日起计算到返还购房款之日止）；四、诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了下列证据：一、《大营.3D小镇房屋买卖合同书》一份，以证明被告应按照合同约定于2019年12月31日前向交付原告房屋；被告违约应当支付原告购房款5%的违约金。二、被告向原告出具的《收据》一份，以证明被告于2019年7月28日收到原告购房款303684元。被告辩称，被告违约交付房屋是因为政府冬季的封土令和疫情防控的不可抗力造成的，不符合合同解除的条件，应当驳回原告的起诉。被告未向本院提交相关证据。经审理查明，2018年10月30日，原被告签订了《大营.3D小镇房屋买卖合同书》，合同约定：被告将其开发建设的大营.3D小镇第33栋2单元4层402号房屋卖给原告，房屋价款303683.84元，面积143.96平方米，交付房屋时间为2019年12月31日前；出卖人逾期交付超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起20日内退还全部已付款；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第8条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照合同约定于2019年7月28日支付给被告购房款303683.84元，被告未按照合同约定向原告交付房屋。被告辩称其逾期向原告交付房屋是因为政府冬季的封土令和疫情防控的不可抗力造成的，但未向法庭提交相关证据。本院认为，原被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同的约定将购房款303683.84元支付给了被告，被告没有按照合同约定向原告交付房屋，已经构成违约。根据合同约定，被告逾期交付原告房屋超过90日后，原告有权解除合同，故对原告请求解除与被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，被告应自双方约定的房屋最后交付期限的第二天起按日向原告支付已交付房款万分之五的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原被告于2018年10月30日签订的《大营.3D小镇房屋买卖合同书》。二、被告于本判决生效后十日内返还原告购房款303683.84元，并支付原告违约金（按房价款的日万分之五支付，自2020年1月1日起计算至购房款返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5856元减半收取为2928元由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张发振二〇二〇年七月二十日书记员  文 丛
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3480号 原告：卢永贵，男，1980年7月8日出生，汉族，贵州省黔西人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：曾令群，女，1987年8月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，与卢永贵系夫妻关系。 被告：黄爱国，男，1982年6月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告卢永贵与被告黄爱国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日登记受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行审理。第一次开庭时原告卢永贵、被告黄爱国到庭参加诉讼，第二次开庭时卢永贵的委托诉讼代理人曾令群、被告黄爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢永贵诉称：被告黄爱国因需要资金周转于2019年5月10日出具借条向原告借款20000元，约定于2020年5月底前还清。到期后经原告多次要求偿还，被告均一直未偿还，现特向法院起诉，请求判决被告黄爱国偿还原告借款20000元，并支付从2020年6月1日起以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算资金占用费至本息还清之日止，及承担案件受理费。 原告卢永贵在举证期限内向法庭提交如下证据： 一、原告卢永贵的身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格； 二、借条1张，用以证明被告于2019年5月10日向原告借款20000元。 被告黄爱国辩称：被告向原告借款是用于交房租，后来因为疫情影响，生意失败就没有偿还原告借款，实际向原告借款的本金是16000元，到手的是15200元，已按每月800元的利息支付了原告8个月的利息。 被告黄爱国举证期限内未向法庭提交证据。 经举证、质证，被告黄爱国对原告提交的第一组证据无异议，对第二组证据，认可借条是自己写的，但是认为实际只借到原告16000元，现在20000元的金额过高，偿还不了，且20000元中的其余4000元是利息累加上去的。 经本院审查，对原告卢永贵提供的证据的真实性予以采信。 经审理查明：被告黄爱国系原告卢永国族中外侄。2018年7月左右，黄爱国因支付房租需要资金向卢永贵借款16000元，卢永贵按5%的月利率扣除了第一个月的利息后向黄爱国交付了15200元。借款后，黄爱国向卢永贵支付了几个月的利息后就未再付息也未还本，2020年卢永贵找到黄爱国，双方进行结算后，黄爱国将尚欠付利息4000元加上所借款本金16000元共计20000元，向卢永贵出具了一张金额为20000元的借条，并约定2020年5月底还清，未约定有利息。约定还款期限届满，卢永贵经多次要求黄爱国偿还未果，于是向本院起诉，请求支持其诉讼请求。审理中双方对借款本金实际为15200元予以确认，黄爱国表示愿意从2020年11月起每月偿还卢永贵1500元，但卢永贵要求一次性偿还，因此调解未果。 本院认为，原告卢永贵与被告黄爱国之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》相关条文规定的调整。根据查明事实以双方认可，黄爱国于2018年7月左右向卢永贵借款16000元，卢永贵在扣除第一个月的利息800元后实际向黄爱国交付15200元的事实属实。因此，双方之间的借贷关系成立、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方经结算后，黄爱国向卢永贵出具的借条约定了还款期限，但黄爱国未按约定偿还与卢永贵借款的行为，已构成违约，损害了卢永贵的合法权益，故对卢永贵请求偿还借款本金主张，依法予以支持。对卢永贵请求按年利率6%给付资金占用费的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，不予支持。关于双方在结算出具借条前所支付的利息，双方各自主张支付时间各说不一，且均不能提供证据予以证明，综合考虑双方实际发生借款的时间系在2018年的实际情况，即便按黄爱国所称已经支付过8个月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对黄爱国支付超过年利率36%的部分进行折算至2019年5月出具借条时止，亦未超过司法解释对利率的限制规定，因此，对出具借条之前的利息给付，即便有，视为自愿给付，本院不再作调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告黄爱国于本判决生效之日起二十日内偿还原告卢永贵借款本金15200元； 二、驳回原告卢永贵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费150元（已减半收取），由被告黄爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  王成龙 二〇二〇年七月三十一日 书记员  高羽希
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13422号原告：唐睿，男，1999年7月6日出生，汉族，住广东省英德市************，公民身份号码441************219。被告：佛山市***艺有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺万顷洋内B19之二、B20，统一社会信用代码91440605MA4WUQEL9Q。法定代表人：亓某1。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。唐睿及佛山市***艺有限公司（以下简称云凤公司）的法定代表人亓某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐睿向本院提出诉讼请求：1.判令云凤公司立即向唐睿支付工资1365元；2.本案的诉讼费用由云凤公司承担。事实与理由：唐睿等七人曾经在佛山顺德一家名为佛山市***艺有限公司（今日生物科技总部旁边）的花场里做兼职，唐睿等人在2020年1月2日开始工作，因不满云凤公司对唐睿等人无理施怨气以及无理加班至凌晨的行为，2020年1月11日早上8点左右，唐睿等人向云凤公司提出辞职，云凤公司同意了，并承诺在1月11日下午结算工资。但随后以忙碌为借口一直不给结算工资，还一直避开“结算工资”这个话题，指责唐睿等人工作不认真等话题东扯西扯。最后在唐睿等人的追问下，云凤公司再次承诺1月21日给结算工资。到了21日，云凤公司不仅对唐睿等人的工作提出了不好的地方，还克扣应有的工资。原先说好120元一天，加班另计15元/小时，现在变成了100一天，加班10元/小时，直到现在还要求工作前三天没有工资，进一步的克扣。双方多次调解无效，故提起诉讼，请依法判决，维护原告的合法权益。云凤公司答辩称，唐睿等人是给杨巧会工作，不是给云凤公司工作，云凤公司只是帮杨巧会招工。唐睿等人并不是辞职，而是在2020年1月11日联合罢工，本来说好做到1月21日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于当事人提出异议的证据本院认定如下：1.云凤公司提交的温室租赁合同、温室年宵找租赁合同与本案没有关联，本院对该组证据的关联性不予认定。本院经审理查明以下事实：2019年12月，唐睿等人经同学介绍了解到云凤公司提供兼职工作的信息，通过扫描云凤公司法定代表人亓某1提供的微信二维码，加入了名为“2020云凤园艺实习群”。在该微信群中与亓某1协商确定兼职工作事宜，约定报酬120元/天，加班费按15元每小时；报销唐睿等人过去工作的路费。之后，亓某1安排唐睿等人到顺德区陈村的花场工作。唐睿等人自2020年1月2日工作至2020年1月10日。2020年1月11日，唐睿等人提出辞职并要求结算工资。云凤公司的法定代表人亓某1同意2020年1月11日的下午结算工资。云凤公司在庭审中主张其是替案外人杨巧会招聘兼职员工，但其承认未向唐睿等人披露代杨巧会招聘的事实。另查，云凤公司成立于2017年7月18日，登记股东为黄昌俊、亓某1；亓某1任法定代表人，杨巧会任监事。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于唐睿与云凤公司是否存在劳务关系？对此本院分析如下：首先，云凤公司虽然主张其是代案外人杨巧会招聘兼职人员，唐睿等人也不是在云凤公司登记的经营场所工作，但就代为招聘的事实，云凤公司没有提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。其次，云凤公司通过建立“2020云凤园艺实习群”的方式招聘兼职人员，唐睿等人劳务关系建立、报酬协商、工作安排、请求结算工资等各个环节均是在“2020云凤园艺实习群”或单独微信与云凤公司的法定代表人亓某1联系。云凤公司也承认没有向唐睿等人披露代为招聘的事实。综上所述，建立合同关系的双方自始至终都是唐睿等人与云凤公司，无证据证明杨巧会参与了合同关系的建立，应当认定唐睿等人与云凤公司成立劳务合同关系。云凤公司辩称其与唐睿等人不存在劳务关系，是为案外人杨巧会代为招聘，应由杨巧会承担责任的意见，本院不予采纳。唐睿主张其工作9天并加班19小时，云凤公司作为用工主体，未提供证据予以反驳，本院对唐睿主张的工作时间予以采信。因此，云凤公司应当支付劳务报酬1365元（120元/天×9天+15元/小时×19小时）予唐睿。云凤公司主张唐睿等人不是辞职而是集体“罢工”等，没有事实与法律依据，也不是其拒付劳动报酬的理由，本院对其意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：佛山市***艺有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬1365元予唐睿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。本判决为终审判决。审判员 尹 素二〇二〇年七月十日书记员 李梓欣
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民初1360号原告：张掖一鼎房地产评估咨询有限公司。法定代表人：赵丽琴，系公司董事长。地址：张掖市甘州区杏林南街。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1994年11月20日出生，住甘肃省山丹县。被告：高台县黑泉镇人民政府。经办人：陈文峰。地址：高台县黑泉镇人民政府。原告张掖一鼎房地产评估咨询有限公司诉被告高台县黑泉镇人民政府服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6立案后。2020年7月30日，因被告已履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张掖一鼎房地产评估咨询有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张掖一鼎房地产评估咨询有限公司承担。本院预收原告受理费50元，退还25元。审判员  张蕾二〇二〇年七月三十日书记员  武靓
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽07民终938号 上诉人（原审原告）：杨钰琴，女，1971年4月7日出生，汉族，住南平市延平区。 被上诉人（原审被告）：福建武夷山精锐置业有限公司，住所地武夷山市度假区大王山庄8楼。 法定代表人：余忠，总经理。 原审第三人：柳剑，女，1977年2月14日出生，汉族，住武夷山市。 上诉人杨钰琴因与被上诉人福建武夷山精锐置业有限公司（以下简称精锐公司）、原审第三人柳剑债权人撤销权纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2020）闽0782民初89号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨钰琴上诉请求：撤销一审裁定，改判支持杨钰琴一审的诉讼请求。事实与理由：本案中所提到的执行异议之诉与撤销权之诉，虽然当事人相同，但当事人的诉讼主体地位不同，两个诉的诉讼标的和诉讼请求亦不同。在审理过程中，执行异议之诉与撤销权之诉所要查明的事实和适用的法律均不同。前诉不当然是后诉的依据，后诉也不当然否定前诉。本案撤销权之诉已经经过一审、二审、再审，在审理过程中，各级法院均未认为构成重复诉讼。综上，杨钰琴的起诉不构成重复诉讼。 精锐公司未陈述答辩意见。 柳剑未陈述意见。 杨钰琴向一审法院起诉请求：1.撤销精锐公司与柳剑之间关于武夷山市度假区大王峰南路19号（精瑞华府）38幢38-2室的房屋买卖行为；2.精锐公司与柳剑承担杨钰琴行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费25000元；3.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认为：杨钰琴先后向延平区人民法院提起执行异议之诉和向一审法院提起债权人撤销权之诉。尽管案由不同，但都是基于同一事实，以相同的当事人提起诉讼，虽然诉讼理由有差异，但实质的诉讼标的，即当事人的争议和法院审查的对象也相同，主要审查案涉房屋交易的真实性、合法性。杨钰琴提起两案诉讼均旨在通过诉讼否定案涉房屋的交易行为，让房屋恢复至精锐公司名下，最终达到执行其与精锐公司的民间借贷案件之目的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果……。该司法解释对构成重复诉讼的情形作出明确规定。就本案争议的事实，上述（2019）闽07民终1603号民事判决已经作出案涉房屋买卖合同有效的终审认定，并且判决驳回杨钰琴的诉讼请求，该生效裁判的既判力已经确定，不仅对当事人有约束力，同时约束对该法律事实的认定，其法律权威不容置疑。既判力规则的应有之义，一是禁止反复，二是禁止矛盾。故一审法院无法就此再作出其他的判断。另外，需要指出的是，（2019）闽07民终1603号民事判决以及与之对应的延平区人民法院的（2019）闽0702民初1570号民事判决就是解决能否以案涉房屋为标的物执行杨钰琴与精锐公司的民间借贷案件问题，该案足以解决因此产生的执行争端；更需指出的是，既往生效裁判应当予以尊重，缠讼浪费司法资源，变更案由重复起诉更不可取。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨钰琴的起诉。杨钰琴预交的案件受理费425元，予以退还。 本院经审理查明，杨钰琴因精锐公司、福建省南平东南建筑装饰有限公司、刘玉泉、刘德练、陈爱平、余忠民间借贷纠纷一案，经南平市延平区人民法院于2015年3月11日调解达成调解协议，南平市延平区人民法院作出（2014）延民初字第5200号民事调解书。由于精锐公司及余忠等未能按调解书确认的期限履行债务，杨钰琴于2015年9月9日向南平市延平区人民法院申请强制执行。南平市延平区人民法院作出（2015）延执字第3224号执行裁定：查封登记在精锐公司名下武夷山市度假区大王峰南路19号（精瑞华府）38-2号房产。柳剑对此提出执行异议，2015年12月4日，南平市延平区人民法院作出（2015）延执异字第18号执行裁定，中止对武夷山度假区大王峰南平19号（精瑞华府）38幢38-2房产执行。杨钰琴不服该裁定，向南平市延平区人民法院提出执行异议之诉。另，杨钰琴认为精锐公司与柳剑之间签订的《商品房买卖合同》属以明显不合理的价格低价出售，柳剑明知精锐公司尚欠杨钰琴的到期债务未能清偿，还接受精锐公司的低价转让房屋，主观上属恶意，遂提起本案债权人撤销权之诉。 本院认为，虽然本案当事人之间的案外人执行异议之诉与债权人撤销权之诉裁判结果均有可能影响案涉房屋的执行，但该两个诉的诉讼标的不同，且后诉与前诉的诉讼请求亦不同，后诉的诉讼请求实质上亦并未否定前诉裁判结果。故杨钰琴提起本案债权人撤销权之诉不构成重复起诉，一审法院裁定驳回起诉不当，本案应进行审理。 综上，杨钰琴的上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销武夷山市人民法院（2020）闽0782民初89号民事裁定； 二、本案指令武夷山市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱文如 审判员  张廷贵 审判员  邱丽琴 二〇二〇年七月二十日 书记员  叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0181民初1630号原告：夏明宏，男，1970年6月28日出生，汉族，安徽省庐江县人，驾驶员，住安徽省巢湖市裕溪河畔北区。被告：姜红珍，女，1975年6月26日出生，汉族，安徽省巢湖市人，无业，住安徽省巢湖市。原告夏明宏与被告姜红珍健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏明宏、被告姜红珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏明宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用总计4388元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月22日6时50分，被告姜红珍骑三轮电动车，行驶至米时与原告夏明宏步行侧面碰撞（角度不确定），造成原告受伤。事发当日，被告陪同原告前往合肥市第八人民医院急诊治疗，经诊断：原告头皮裂伤伴皮下血肿、多处软组织损伤，于当日收住入院。2019年11月2日，原告出院，医嘱：1、休息一个月，2、加强营养，3、一个月后复诊。原告多次与被告协商赔偿事宜，后在交警队调解员的主持下达成协议，约定：姜红珍于2019年11月14日之前付清夏明宏叁仟元钱，逾期起诉还是肆仟叁佰捌拾捌元为标的。但被告未在约定期限赔偿原告，原告多次催促被告均不予理睬，原告无奈只得提起诉讼。原告认为，巢湖市公安局交通管理大队已出具道路交通事故认定书认定被告姜红珍负事故主要责任，原告夏明宏负次要责任。由于被告的主要过错发生了此次交通事故，给原告带来了巨大的经济损失，原告为维护自身合法权益，特提出上列诉讼请求，请法院予以支持。被告姜红珍辩称：1、原告对事故的发生负有责任，被告为原告支付了3200多元医药费，原告自己支付了700多元；2、被告不认可调解协议的内容，这是原告在南门交警队处理时逼迫被告签字的，被告不同意赔偿，也没有能力赔偿原告。经审理查明：2019年10月22日6时50分，被告姜红珍骑三轮电动车，行驶至米时与步行的原告夏明宏侧面碰撞，导致原告受伤。事故发生后，被告于当日陪同原告前往合肥市第八人民医院治疗，经诊断，原告伤情为：头皮裂伤伴皮下血肿、多发性软组织损伤，原告于当日收住入院。2019年11月2日，原告出院，医嘱：建议休息一个月，合理饮食，加强营养支持，一个月后复诊等。此次治疗，原告共用去医疗费3976.16元，其中原告支付785.66元，其余均为被告支付。另查明：2019年11月5日，巢湖市公安局交通管理大队作出3401254020300929号道路交通事故认定书，认定被告姜红珍负本起交通事故的主要责任，原告夏明宏负次要责任。同日，原、被告经交警部门调解达成协议，约定姜红珍于2019年11月14日前赔偿夏明宏3000元，逾期未付致夏明宏起诉，则按4388元赔偿，该赔偿金额不含已付医疗费。因约定赔付款项被告推诿拒付，致原告诉讼来院。本案审理过程中，经与原告沟通，原告考虑被告家庭经济困难，只要求其赔偿3000元，诉讼费原告自愿承担。上述事实，有身份证、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据、道路交通事故认定书、调解协议、询问笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。本案原告因被告的侵权行为受伤，被告依法应对原告因此产生的经济损失承担赔偿责任。因原、被告已经交警部门调解达成协议，现原告据协议约定主张被告赔偿，本院予以支持，被告抗辩调解协议系原告逼迫其达成，因无证据证明，本院不予采信。经本院做工作，原告考虑到被告的赔付能力，自愿放弃部分赔偿请求，并愿意自行承担诉讼费用，系其对自身民事权利的处分，该处分行为不违反法律规定，予以支持，本院确定被告赔偿原告人身损害损失3000元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告姜红珍于本判决生效后五日内赔偿原告夏明宏各项损失合计3000元；二、驳回原告夏明宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告夏明宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵玲二〇二〇年七月十五日书记员  陶媛附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7916号 原告：朱平，男，1978年5月6日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：曹忠明，男，1974年7月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告朱平与被告曹忠明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱平，被告曹忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理不动产权的过户手续；2、判令被告承担房屋维修费10000元；3、判令被告赔偿原告因催告办理不动产权证的差旅费、误工费、车船费5000元。事实与理由：2016年11月8日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于成都市武侯区住房一套，总价68万元。原告交定金5万元，第二次交房款23万元，尾款待办完过户手续后同时付清；双方于2017年2月10日至成都市房管局办理过户手续。合同签订当日，原告支付定金5万元，2017年3月1日，原告向被告付款15万元。由于该房屋属于顶楼层，原告收房后花费维修费1万元左右。后被告一直未办理过户手续，2017年7月1日，被告出具《承诺书》，承诺2017年12月30日前办理完毕过户手续，但并未按承诺履行义务；2018年7月21日，被告再次出具《承诺书》，承诺2019年6月30日前办理完毕过户手续，但并未按承诺履行义务；2019年8月13日，被告第三次出具《承诺书》，承诺买卖合同签订之后的维修费由被告承担；给原告造成的损失，由被告承担（包括从合同签订之日后的车船费、误工费、差旅费等）。至今被告未办理完成过户手续，也未向原告支付维修费等费用。 被告曹忠明辩称，对房屋买卖事实无异议。但因为另案纠纷，案涉房屋被成都市金牛区人民法院查封，同时还存在抵押，无法办理转移登记手续。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约履行前期付款义务，被告未按约为原告办理所有权转移登记，系属违约，应承担违约责任。因案涉房屋存在抵押，且被成都市金牛区人民法院查封，目前办理所有权转移登记的条件不成就，故对原告要求被告为其办理不动产权转移登记的诉讼请求，本院不予支持，原告可于条件成就后另行主张权利。对于原告主张的维修费，因案涉房屋系二手房，确实存在需要维修的情况，且被告承诺维修费由其承担，原告主张的金额与实际情况基本相符，本院予以支持；对于原告主张的差旅费、误工费、车船费等，被告于《承诺书》中明确表示由其承担。虽然原告并未举证证明上述费用的实际产生金额，考虑原告系外地人，其至成都处理相关事宜确实会有上述费用的产生。但原告主张的金额过高，结合本案实际情况，本院酌定为3000元，由被告向原告支付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告曹忠明本判决生效之日起三日内向原告朱平支付房屋维修费10000元，差旅费、误工费、车船费3000元，共计13000元； 二、驳回原告朱平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.5元，由被告曹忠明负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李仕芳
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执1087号之一 申请执行人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道六和商业广场一期H座32、33层及165-166商铺，统一社会信用代码：9144030030627862XQ。 法定代表人：吴斌。 被执行人：潘丽红，女，汉族，1983年12月9日出生，户籍地址：福建省南安市。 被执行人：李光泳，男，汉族，1974年11月8日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司与被执行人李光泳、潘丽红金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0310民初536号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:偿还贷款本金192173.09元及利息（暂未计算），支付案件受理费5727元，并承担本案执行费3311元。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产并采取相关执行措施，具体如下： 1、本院2019年2月21日保全轮候查封被执行人李光泳名下位于广东省阳江市江城区东门南路339号泓景苑X幢X层XX的房产，首封为深圳市罗湖区人民法院的（2018）粤0303执恢388号案件，申请执行人向本院申请参与分配，本院已依法向深圳市罗湖区人民法院发出转交参与分配函。 2、本院2019年3月18日保全轮候查封被执行人潘丽红名下闽Ｃ×××××小汽车一辆，查封期限贰年。 3、本院已依法轮候查封被执行人李光泳名下粤Ｂ×××××小汽车一辆。 4、本院已依法扣划被执行人潘丽红名下财付通余额8116.63元并划付至申请执行人。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0310执1087号案件终结本次执行程序。 被执行人李光泳、潘丽红负有继续向申请执行人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄燕师
河南省淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1047号郭某、淅川县鸿达机械制造有限公司：你、你单位与吴某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1326民初2425号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴国华于二〇二〇年七月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你、你单位履行下列义务：民事调解书所确定的义务。二〇二〇年七月十五日
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保73号湖南省轻工产业园发展有限公司、湖南普仁投资管理有限公司：湖南省轻工产业园发展有限公司与湖南普仁投资管理有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年4月17日作出的（2020）湘01民初106号之一民事裁定书已发生法律效力，2020年4月28日，湖南省轻工产业园发展有限公司向本院申请财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人湖南普仁投资管理有限公司名下的以下财产采取了保全措施：冻结被申请人湖南普仁投资管理有限公司名下中国建设银行43×××29_1账号，冻结额度8950000元，实际冻结0元，冻结期限为12个月，自2020年7月28日起至2021年7月28日止；以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案以部分保全方式结案。特此通知二〇二〇年七月三十日
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初1132号 原告：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：王彬，行长。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。 委托诉讼代理人：沈小茹，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201611507384。 被告：乔璘立，男，汉族，1981年10月5日出生，住四川省攀枝花市东区。 中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与乔璘立信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。 原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡（卡号：62×××21）欠款本金39644.69元，透支利息及滞纳金3972.33元（本部分透支利息按每日万分之五的标准计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算且单月最高按500元计算，暂计算至2020年3月27日），并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计息方式支付透支利息及滞纳金至欠款还清时止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月29日向原告申请办理了牡丹信用卡，卡号为62×××21。被告在使用信用卡过程中，从2019年9月17日起开始违约，至今已违约多次。对于被告的违约行为，原告通过系统短信等多种方式对被告进行了催收，但被告至今没有履行还款义务，原告遂提起诉讼。 本院经审查认为，被告乔璘立在本案中透支39644.69元不归还，在另案中又透支37615.19元不归还，经银行多次催收不归还累计数额较大，变更号码不告知银行，法院送达也找不到人，可能涉嫌恶意透支。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案被告透支银行信用卡数额较大且不归还，涉嫌恶意透支，依法应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下: 驳回中国工商银行股份有限公司攀枝花分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 刘学明 二〇二〇年七月十五日 法官助理 蔡 琳 书 记 员 聂 琳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10368号 原告：张某某，男，1977年3月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：庞某某，女，1978年11月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告张某某与被告庞某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议,公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告庞某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款100000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月23日被告向原告借款100000元，用于被告所承揽的蜂巢给水项目工程运营，至今未还。 被告庞某某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年5月23日原告张某某与被告庞某某签订《项目入股合同》，合同约定被告庞某某向原告张某某借款100000元用于从事蜂巢项目市政给水施工工程运营，并约定收益回报为20000元，借款期限与蜂巢项目施工期相同自款项到账最多不超过90日，此笔借款到期时间为2018年8月23日。同日，原告张某某通过中国建设银行向被告庞某某转账100000元。借款到期后被告一直未偿还原告借款。2018年9月30日被告向原告出具借款条一份，通过拍摄照片发送给原告。借条载明：“庞某某向出借人张某某借款人民币壹拾万元整（小写：¥100000元整）用于浙江大厦项目经营款项，承诺利润兑现贰万元整（小写：¥20000元整）。现工程进入收尾阶段需再延期三个月归还本息。自2018年9月23日至2018年12月23日（合计壹拾贰万元整）。另由出借人张某某垫付的返利贰万元整一并计入以上还款承诺期限，待到最后还款日给予相应补偿。借款人庞某某签名并按捺手印。”原告张某某称2018年农历12月27日被告庞某某给付了其收益款20000元，现借款本金一直未偿还。 上述事实有原告陈述、项目入股合同、借款条、中国建设银行个人活期账户交易明细及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告张某某与被告庞某某的债权债务关系明确，合法的民间借贷受法律保护。被告庞某某向原告张某某借款100000元，原告张某某已履行了出借义务，被告庞某某理应按双方约定偿还原告借款，现原告张某某主张被告庞某某偿还借款本金100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告庞某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金100000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告庞某某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  谷利霞 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  肖亚杰
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初12033号 原告:XX城车旅驾驶员培训咨询有限公司，住所地：陕西省西咸新区位。。法定代表人：郑斌。被告：蒋豪杰，男，1995年9月20日出生，汉族，住陕西省富平县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码 91610000920543964H。负责人：韩宪君。原告XX城车旅驾驶员培训咨询有限公司与被告蒋豪杰、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告XX城车旅驾驶员培训咨询有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告XX城车旅驾驶员培训咨询有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告XX城车旅驾驶员培训咨询有限公司负担；剩余25元由本院退还原告。                            审  判   员   徐  红  二〇二〇年七月三十日 法 官 助 理    刘思檬书  记   员    仲海燕 2020011212033158955527916111006557199509202XXXXXXXXXXXXXXXXXX91610000920543964500025001
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1546号被执行人：顾广玲，女，1985年2月6日生，汉族，住吉林省前郭县，现住松原市宁江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月29日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；经松原市宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。被执行人顾广玲诈骗罪一案，松原市宁江区人民法院（2019）吉0702刑终41号刑事判决书发生法律效力后，刑事审判庭于2020年7月22日移送执行，本案执行标的为：一、维持松原市宁江区人民法院（2018）吉0702刑初418号刑事判决第一项对原审被告人顾广玲的定罪部分及第三项。二、撤销松原市宁江区人民法院（2018）吉0702刑初418号刑事判决第一项对原审被告人顾广玲的量罪部分及第二项。三、原审被告人顾广玲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。四、涉案赃款224,972.88元予以追缴，并返还被害人兰亚凤。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年7月8日经本院网络查控，查控信息反馈被执行顾广玲名下无银行存款、无车辆、无证券信息,被执行人名下无工商投资记录；二、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2020年7月8日向顾广玲下达了限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向被害人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  冯跃忠审判员  陈祥民二〇二〇年七月三十日书记员  张成雪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执930号 申请执行人：陈文斌，男，1987年10月11日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：金旺角实业发展集团有限公司。住所地：南宁市青秀区金洲路1号金旺角商住楼3层6号。统一社会信用代码：9145000078211885J。 法定代表人：冼广庆，执行董事。 申请执行人陈文斌与被执行人金旺角实业发展集团有限公司合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初4577号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行。请求被执行人金旺角实业发展集团有限公司支付房款460532元及利息146700元。本院已依法受理。 本案在执行中，本院依法向房产、国土、车辆、工商等管理部门以及主要金融机构调查被执行人金旺角实业发展集团有限公司、金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司的财产情况。经查明，被执行人金旺角实业发展集团有限公司有房产、车位以及股权等财产，但这些财产已被本院另案查封。除此之外，没有查到被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在期限内未能提供。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施和执行措施，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0902执930号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈文双
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1480号申请执行人：王凤华，男，1989年12月19日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：冯苏英，女，1966年2月12日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：王明龙，男，1967年8月14日生，汉族，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人王凤华与被执行人冯苏英、王明龙追偿权纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初7547号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯苏英、王明龙所有的价值人民币863497元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二〇年七月十日书记员  孙亚楠
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初338号原告：江阴标榜塑料制品有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：叶德权，董事长。委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。被告：上海伊可儿儿童营养食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：左焕东。被告：河南恒美食品有限公司，住所地河南省。法定代表人：杜春华。原告江阴标榜塑料制品有限公司与被告上海伊可儿儿童营养食品有限公司、河南恒美食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江阴标榜塑料制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江阴标榜塑料制品有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年七月十五日法官 助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1908号 原告：赵晓玲，女，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：李东昊，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：郭振钰，男，1967年3月8日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。 被告：郭雷，男，1995年5月15日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。 原告赵晓玲与被告郭振钰、郭雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓玲委托诉讼代理人李东昊到庭参加诉讼，被告郭振钰、郭雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵晓玲向本院提出诉讼请求：1.被告郭振钰、郭雷立即偿还所欠原告借款本金24万元，并按月利率1.8%支付自2019年6月1日起至实际还款之日止的逾期利息，其中截止到2020年4月30日利息为47520元；2.被告郭振钰、郭雷承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告因资金周转于2016年9月30日向原告借款60万元，原告于当日将所借钱款汇入被告郭振钰账户。后两被告于2017年2月28日出具借条一份，约定月息按1.8分计算。后两被告归还原告借款本金36万元，尚欠24万元经原告多次催要至今未归还。原告认为，其与两被告签订的借条，系双方真实的意思表示，合法有效，受法律保护。两被告应当按约定及时偿付本息，拖欠至今，应承担相应的违约责任。故为维护其合法权益，特具状法院，望判如所请。 郭振钰未到庭，庭后本院向其制作询问笔录一份称，欠款是事实，但对原告主张的欠款金额有异议，实际欠款金额没有那么多。原告出具的借条，不是2016年9月30日转账的60万元，而是2017年3月10日、11日的150万元（其中转账金额149万元）的借条，这150万元是我和曹道斌一起向原告借的钱，该60万元的借条是150万元中我使用的部分单独向原告出具的借条，之后又合并向原告出具了一张150万元的借条，只是这张借条当时没有收回来。2016年9月30日原告转账的60万元借款，已经归还。 郭雷未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告通过中国建设银行当涂提署路支行向被告郭振钰转账60万元，2017年2月28日两被告共同向原告出具借条一张，约定事由为个人借用月息1分8厘，按月支付月息。借款后，两被告归还了部分借款本息，余款借款至今未还，以致成诉。 以上事实，由原告的当庭陈述、本院庭后向被告郭振钰制作的询问笔录及原告提交的身份证、银行交易明细、两被告出具的借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告归还所欠借款本金24万元及相应利息，向本院提交银行交易明细、两被告共同出具的借条一张佐证，被告郭雷未到庭对借款及借条的真实性提出异议，被告郭振钰对欠款事实无异议，但对借款金额有异议，抗辩称该借条所指借款并非2016年9月30日转账的60万元，而是2017年3月10日、11日的150万元单独向原告出具的借条，且2016年9月30日转账的60万元借款已经归还，并向本院提交银行交易明细两页佐证。根据双方提交的交易明细显示，被告郭振钰所指的150万元系原告于2017年3月10日、11日转账支付给案外人曹道斌的，而案涉借条系两被告于2017年2月28日出具的，两者在时间和金额均不一致；就被告郭振钰辩称的2016年9月30日的60万元借款已经归还，根据其所提交的银行交易明细显示，无法达到其证明目的，故对被告郭振钰的抗辩意见不予采信。鉴于原告就其主张提交了足以达到其证明目的的证据佐证，故本院对原、被告之间的借款事实予以确认，两被告虽未举证证明已归还借款本息的具体金额，但原告认可两被告在借款后已归还借款本金36万元，利息已付至2019年5月，本院对此予以确认，现原告主张两被告归还所欠借款本息，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭振钰、郭雷于本判决生效之日起十日内归还所欠原告赵晓玲借款本金24万元，并按月利率1.8%支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的借款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2806元，由被告郭振钰、郭雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁泉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周璐
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执961号之二 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：李某某，男，1964年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2019年09月24日以(2019)鲁1428执保874号保全裁定对李某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李某某在财付通支付科技有限公司085e9××××7a006@wx.tenpay.com账户内存款人民币546.30元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年七月三十一日 书记员  牛露露
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初946号原告：张开红，男，1972年10月3日出生，汉族，身份证号152622197210037539,现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区塞外名苑B区15号楼4单元101。被告：赵忠，男，汉族,1984年07月26日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市金川游乐城25号楼。原告张开红与被告赵忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。在本案审理过程中，原告张开红于2020年7月15日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告张开红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张开红撤诉。案件申请费677元，减半收取计338.5元，由原告张开红负担。审判员 陈志刚 二〇二〇年七月十五日书记员 郝宇航
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1458号原告：佛冈县汤塘镇洛洞电站，住所地：广东省佛冈县******，统一社会信用代码：92441821L40285381X。经营者：黄柳溪，男，1970年5月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区************，身份证号码：440************813。委托诉讼代理人：黄焱，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗育宁，广东古谷律师事务所实习律师。被告：张记洪，男，1963年8月8日出生，汉族，住广东省佛冈县******委凤岭围村84号，身份证号码：440************019。原告佛冈县汤塘镇洛洞电站与被告张记洪供用电合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告佛冈县汤塘镇洛洞电站于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛冈县汤塘镇洛洞电站在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈县汤塘镇洛洞电站撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈县汤塘镇洛洞电站负担。审判员  杜碧丽二〇二〇年七月二十九日书记员  周汝芳
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初5220号原告：胡祖元，男，1957年4月28日生，汉族，住重庆市璧山区。被告：业兴实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区舟济路36号18-1、18-2，统一社会信用代码91500112203526977P。法定代表人：叶星阳，执行董事兼总经理。原告胡祖元与被告业兴实业集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。胡祖元于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告胡祖元撤诉。案件受理费1028元，减半收取514元，由原告胡祖元负担。审判员  颜家均二〇二〇年七月三十日书记员  秦 瑶
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初2753号 原告：张某1，女，2014年7月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人：张某2，男，1983年1月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：曾爽，四川聚道律师事务所律师。 被告：丁小芳，女，1991年4月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：丁成林，男，1966年3月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：杨才琼，女，1968年3月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告张某1与被告丁小芳、丁成林、杨才琼侵权责任纠纷一案，本院已受理。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张某1撤回起诉处理。 审判员  任寒秋 二〇二〇年七月三十一日 书记员  袁 艳
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初1459号原告：中国工商银行股份有限公司惠水支行。被告:吴某某。被告:唐某某。被告:贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司。原告中国工商银行股份有限公司惠水支行与被告吴某某、唐某某、贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐蜀惠二〇二〇年七月十日法官助理 胡 蓉书 记 员 冯 玉
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1363号原告：夏贤信，男，1984年8月26日，汉族，身份证住址浙江省苍南县*********。委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。被告：大连梵记电子商务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区***************。法定代表人：赵丹。被告：广州创色纪贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区*************。法定代表人：余克彬。原告夏贤信诉被告大连梵记电子商务有限公司、广州创色纪贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告夏贤信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏贤信撤回起诉处理。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年七月二十四日法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏06执101号之一 申请执行人：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院2号楼9层1008。 法定代表人：朱明。 被执行人：海门市龙庆发百货超市，经营场所所在地江苏省海门市三星镇震蒙村11组。 经营者：杨泮琴,女，1973年10月5日生，××族，住浙江省龙泉县。 青花瓷酒业集团股份有限公司与海门市龙庆发百货超市侵害商标权纠纷一案，本院（2019）苏06民初520号民事判决书已生效。依该裁判：海门市龙庆发百货超市应于判决生效后十日内向青花瓷酒业集团股份有限公司赔偿损失11000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人未履行生效法律文书义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月13日执行立案，申请执行标的为：12201元（暂定）。 关于财产申报、执行告知。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，督促其履行,因被执行人已离开法律文书载明的地址，邮件均被退回。此外，本院依法向申请执行人发出举证通知、风险告知等，申请执行人不能提供其财产线索。 关于执行财产调查。本院多次通过上级法院网络查询系统，对被执行人银行存款、互联网银行、房地产、证券、工商、车辆等项目，进行集中查询，未发现可供执行财产； 关于财产处置。2020年7月13日，本院从被执行人经营者杨泮琴银行账户扣划830.29元。2020年7月24日，本院从被执行人经营者杨泮琴财付通支付科技有限公司账户（微信账户）扣划1200元。上述款项共计2030.29元，其中1980.29元已发放给申请执行人，另50元作为执行费已上交国库； 关于不动产查询。本院委托被执行人经营者杨泮琴户籍所在地浙江省庆元县人民法院查询其不动产登记情况，反馈为无登记。另在海门市不动产登记中心亦未查询到被执行人及其经营者杨泮琴的不动产登记记录； 关于上门调查。执行期间，本院前往被执行人超市注册地，未发现该超市，且村民对此超市并不知道； 关于失信惩戒。本院执行过程中已将被执行人限制高消费。 综上，本案申请执行标的为：12201元（暂定），经执行到位1980.29元，未到位10220.71元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院对发现的有关存款依法进行了冻结并划拨给申请执行人。另经网上调查及现场查询，被执行人名下仅有零星银行存款，未发现互联网银行、证券、汽车等财产登记，经多方查找线索亦未果，现本案无其他财产可供执行，已符合终结本次执行的实体及程序要件，依法可予裁决。但需要指出的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，不得有转移财产、规避执行等行为，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏06民初520号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  钱 锋 审 判 员  姜 凯 审 判 员  孙国祥 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  王文然 书 记 员  钱筱敏 附相关法律规定： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条：人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 特别告知： 根据《江苏省高级人民法院关于建立无财产可供执行案件退出和恢复执行机制的若干意见》第五条的规定，现予以告知： 人民法院对以“终结本次执行程序”方式结案的无财产可供执行案件纳入省院研制的“终结本次执行程序案件管理系统”，动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或财产线索的，将案件从终本管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。动态管理由本院在查控系统依职权查询，如有可供执行财产，将依法恢复执行程序。 无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索的，可以申请恢复执行，并提供以下材料： （一）恢复执行申请书； （二）据以执行的生效法律文书； （三）终结本次执行程序裁定书； （四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。 附执行进程
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执730号申请执行人：唐生满，男，1967年3月2日出生，汉族，住新宁县白沙镇禾叶村2组。被执行人：夏金铃，女，1989年3月7日出生，汉族，住新宁县清江桥乡代田村6组19号。被执行人：唐子权，男，1989年8月10日出生，汉族，住新宁县金石镇广兴路81号。申请执行人唐生满与被执行人夏金铃、唐子权借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）湘0528民初1128号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐生满向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案执行。2020年6月1日向被执行人夏金铃、唐子权发出执行通知书及报告财产令，2020年5月26日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。分别于2020年5月22日、2020年7月10日发起总对总网络财产查控，被执行人夏金铃无公司登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息、互联网银行有账户但无存款、银行有账户及极少量存款。于2020年7月10日限额冻结了夏金铃十一个银行账户（含网络银行）内存款。被执行人唐子权无公司登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息、互联网银行有账户但无存款、银行有账户及部分存款。唐子权在中国建设银行账户内有存款26204元，该款已于2019年11月5日被新宁县人民法院在另案中冻结，本案中于2020年5月25日对该账户轮候冻结。于2020年2月17日向新宁县不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况，夏金铃、唐子权名下无不动产登记；2020年2月17日查询被执行人的住房公积金账户，夏金铃在邵阳市住房公积金管理中心新宁县管理部无账户及存款，唐子权在邵阳市住房公积金管理中心新宁县管理部有账户及存款，且已被法院另案冻结，本案中于2020年7月10日对唐子权在邵阳市住房公积金管理中心新宁县管理部的账户予以冻结。2020年7月10日将夏金铃纳入失信被执行人名单库并对其适用限制高消费措施，对唐子权适用限制高消费措施；并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月10日，本案应当执行的标的金额为借款本金30000元及利息（按月利率2%从2017年7月7日计算至偿清之日止），该款项未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王艳玲二〇二〇年七月十日书记员  左文涛
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初674号 原告：张家口市银座轻型钢结构有限公司。 法定代表人：张志刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马全义。 被告：蒋建平，男，1958年1月12日出生，汉族，住河北省张家口经济开发区。 第三人：刘洁，女，1969年6月22日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 原告张家口市银座轻型钢结构有限公司与被告蒋建平、第三人刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 张家口市银座轻型钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋建平立即归还借款500000元；2.判决被告蒋建平从2018年7月1日起至实际还款日止，按照银行贷款利率的4倍计息给付原告超期付款利息；3.蒋建平承担本案的诉讼费和财产保全费；4.第三人刘洁对上述三项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2018年1月4日，被告蒋建平、第三人刘洁与原告在原告处签订《工程中介协议》。该中介协议就双方的义务和责任做出了明确约定。被告和第三人向原告借款500000元作为前期费用。《工程中介协议》约定，该借款的一切风险由被告蒋建平、第三人刘洁承担，与原告无关。2018年1月2日，被告蒋建平书写500000元借据一张，并要求转入中国银行张家口桥东支行其个人账号，原告按被告要求，当日分十次每笔50000元共计500000元汇入被告个人账号中。现还款时间已过，原告多次催促被告及第三人还款，但被告及第三人推拖，缺乏还款诚意。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉求。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告在起诉状中提供的被告蒋建平的地址为桥西区清河园付3号楼1单元401号，提供的第三人刘洁的地址为桥东区胜利南路22号9号楼乙单元603号。被告蒋建平应诉后向本院提交了张家口经济开发区南站街道办事处世纪路社区于2020年7月27日出具的证明，证明显示被告蒋建平居住在张家口经济开发区。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原、被告双方并未约定合同履行地为张家口市桥西区，双方亦未举证证明接受货币一方所在地为张家口市桥西区。 综上所述，本案被告住所地及合同履行地均非张家口市桥西区，故本院对该案无管辖权，原告应向有管辖权的人民法院起诉，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张家口市银座轻型钢结构有限公司的起诉。 案件受理费4400元，退还给原告张家口市银座轻型钢结构有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 冯汉卿 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 王 博 书 记 员 庞 帅 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条 （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初2134号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司经理。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被告：姚飞，男，1996年2月10日出生，汉族，邯郸冀南新区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告姚飞为追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  石永军 二〇二〇年七月二十四日 书记员  董春节
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1440号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城大道1286号,统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳义军、李慧慧，该行员工。 被告：沈娟，女，1985年6月7日生，住彭泽县。 被告：喻忠友，男，1957年4月20日生，住彭泽县。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告沈娟、喻忠友金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳义军、李慧慧，被告喻忠友到庭参加诉讼，被告沈娟经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告沈娟立即归还借款本金10万元及至清偿之日止按合同约定利率计算的利息（计算到2020年6月5日利息为29904元），本息合计129904元；2、确认被告喻忠友保证合同有效，归还被告沈娟借款本金及利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月27日原告与被告沈娟签订了一笔借款金额为10万元的借款合同，约定2018年10月26日到期。被告喻忠友为该借款提供连带保证责任并签订了保证合同。原告依据上述合同约定向被告沈娟发放了本金10万元的借款，并在借款凭证上载明了借款利率及借款期限等情况。经催讨被告不按约定履行还款义务，故提起诉讼。 被告沈娟未到庭应诉，亦未提出书面答辩。 被告喻忠友辨称，借款属实。我当时是原告的客户经理，在办理该贷款时没有上门核实情况，后行里为化解不良贷款，要求我提供担保，考虑到我子女在行里工作等因素，我便签字担保。我与沈娟不熟悉，作为原告工作人员担保也不符合总行管理规定，请求法院在处理时予以考虑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证等证据，本院依法进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据被告沈娟申请，原告于2017年10月27日与被告沈娟签订《个人借款合同》，合同约定借款100000元，期限12个月，自2017年10月27日至2018年10月26日，借款利率为年利率8.64%，并约定逾期罚息加收50%（即年利率12.96%）。为确保借款履行，同日原告与被告喻忠友签订《保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，保证范围包括主合同项下借款本金、利息、逾期利息等及实现债权的费用。被告沈娟拖欠贷款未还，至2020年6月5日欠本金100000元，利息29904元。 本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，要求查封、冻结被告银行存款139990.4元或等值财产，本院依法采取了保全措施。 本院认为，原告与被告沈娟所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告拖欠应承担民事责任。被告喻忠友自愿与原告签订《保证合同》，作为连带责任担保人，应承担连带保证责任。被告喻忠友辩称事实及理由并不能影响保证合同的效力。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈娟于本判决生效后三日内偿还原告借款人民币100000元及至2020年6月5日止的利息29904元，2020年6月6日之后的利息按年利率12.96%计算至清偿之日止。 二、原告与被告喻忠友签订的《保证合同》有效，被告喻忠友对上述借款承担连带清偿责任。被告喻忠友承担保证责任后有权向被告沈娟追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1449元，保全费1219元，由被告沈娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘俊 二〇二〇年七月三十日 书记员  余芳
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初4002号原告：邹城市千泉街道小胡村村民委员会。法定代表人：胡会，该村村主任。委托代理人（特别授权代理）：张海莉，山东匡衡律师事务所律师。被告：李永民。原告邹城市千泉街道小胡村村民委员会与被告李永民侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告邹城市千泉街道小胡村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹城市千泉街道小胡村村民委员会撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年七月十日法官助理张逢夏书记员孙迪
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0102民初7615号 原告：鲍金龙，男，1985年1月16日出生,汉族，住吉林省集安市。 被告：沈阳市和平区飞达模具厂，住所地沈阳市和平区浑河站西街道满融村满融工业园56-2号。 经营者：陈家铸。 原告鲍金龙与被告沈阳市和平区飞达模具厂劳动争议一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲍金龙到庭参加诉讼，被告沈阳市和平区飞达模具厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告鲍金龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令拖欠工资12000元整；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年3月经人介绍进入被告工厂工作，任车间工人，协议月工资为6500元，每月10日支付。原告于同年7月离职，余12000元工资至今仍未支付，期间多次讨要，被告均未理会。为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告沈阳市和平区飞达模具厂未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。 另查明，原告主张2018年3月3日入职被告处，岗位是工人，2018年7月8日因个人原因离职，被告拖欠工资12000元。为此，原告提供与卢伟的微信聊天记录予以证明。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未提供有效证据证明其与被告存在劳动关系，因此，对于原告主张的工资，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告鲍金龙的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  金春雷 二〇二〇年七月三日 法官助理程慧 书记员梁巍巍
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1481民初2325-2号保全申请人：乐陵市张扬建筑设备租赁处，经营场所：德州市乐陵市开元东路83号。经营者：张扬。被申请人：张学青，男，1972年8月8日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被申请人：程进东，男，1969年4月23日出生，汉族，户籍江苏省滨海县，现住乐陵市城区。被申请人：熊伟，男，1969年12月23日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告乐陵市张扬建筑设备租赁处与被告张学青、程进东、熊伟为建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人乐陵市张扬建筑设备租赁处为防止被申请人张学青、程进东、熊伟转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人张学青、程进东、熊伟的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人乐陵市张扬建筑设备租赁处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：保全被申请人张学青、程进东、熊伟名下的银行存款247000元或其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马志强二〇二〇年七月十五日书记员  孟庆辉
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执538号 申请执行人蒙忠绘、被执行人贵州济生农业科技有限公司： 蒙忠绘申请执行贵州济生农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的11752.80元。经本院立案执行，现已执行到位11828.80元，其中，本金11752.80元，执行费76元。迟延履行利息申请执行人表示放弃。被执行人已于2020年7月29日将该款直接支付给申请执行人蒙忠绘。至此，申请执行人蒙忠绘向本院申请执行的（2020）黔2726民特100号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3233号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，被执行人：陈xx，女，1982年6月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初13238号民事判决书，依法向被执行人陈xx发出执行通知书。责令被执行人陈xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金32710.23元及截止2019年5月16日所欠利息（包括罚息、复利），并支付申请执行人自2019年5月17日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费645元、公告费560元、执行费540元；以上款项共计34455.23元（未将2019年5月16日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人陈xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈xx银行存款34455.23元（未将2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初141号原告徐州市贵人缘家具有限公司,住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处鹿庄村。法定代表人李永娥，该公司经理。委托代理人李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。被告徐海，男，1976年3月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人孙亮，徐州市环城法律服务所法律工作者。原告徐州市贵人缘家具有限公司（以下简称贵人缘家具公司）与被告徐海排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵人缘家具公司的委托代理人李世亚，被告徐海的委托代理人孙亮到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贵人缘家具公司向本院提出诉讼请求：要求徐海排除妨碍、拆除厂棚、退让土地并赔偿损失30万元。事实和理由：贵人缘家具公司于2010年以出让方式购买原大吴镇鹿庄村宗地一块，宗地编号：5-103-114-0305，国有土地使用权证号：贾国土资国用（2010）第01426号。后徐海在该宗地东侧部分搭建厂棚，贵人缘家具公司数次通知徐海协商，徐海均不予理会。贵人缘家具公司购买该宗地投入大量资金，并且每年还得交纳土地使用税费，徐海无偿使用多年，给贵人缘家具公司造成较大损失，特请求人民法院判决徐海排除妨碍并赔偿损失。被告徐海辩称，贵人缘家具公司所诉不属实，徐海并没有占用贵人缘家具公司的土地。2011年徐海从案外人徐永生手中取得涉案土地使用权，并于2012年在该土地上搭建厂房，建设用时一年，期间贵人缘家具公司并未向徐海主张其对该土地享有使用权。徐海在其承包的土地上建造厂房，且交纳了土地承包金，并未侵害贵人缘家具公司的权利。经审理查明，2010年4月26日，徐州市贾汪区国土资源局与贵人缘家具公司签订国有建设用地使用权出让合同，将坐落于原大吴镇鹿庄村富民路北侧、生产路南侧，地号为05-103-114-0305面积为15334平方米的宗地以264万元的价格出让给贵人缘家具公司。2010年9月27日，徐州市贾汪区国土资源局向贵人缘家具公司颁发国有土地使用证，证书载明：权证号为贾国土资国用（2010）第01426号，坐落于贾汪区，地号05-103-114-0305，地类（用途）工业，终止日期2060年4月25日，使用权面积15334平方米。2011年10月4日，徐永生与鹿庄村村民王茂银、赵西文等人签订土地承包经营权流转合同，承包涉案土地。后徐海从徐永生手中取得涉案土地使用权，并于2012年在涉案土地上建造厂房使用至今。现贵人缘家具公司认为徐海建造的部分厂房在其土地使用范围内，并以排除妨害为由起诉徐海至本院。另查明，贵人缘家具公司与徐海就涉案土地争议期间，徐州市贾汪区大吴街道办事处鹿庄社区居委会向本院明确，徐海搭建厂房的土地系鹿庄村集体土地，为王茂银等部分村民的自留地，现通过土地承包流转为徐海使用，徐海交纳的土地承包金至2021年。鹿庄社区居委会从未收到任何部门及组织关于该土地权属变更的相关材料。以上事实，有土地使用权证书、国有建设用地使用权出让合同、票据、电子交费凭证、承包金一览表、土地承包经营权的流转合同、现场查勘图、询问笔录及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，案外人徐州市贾汪区大吴街道办事处鹿庄社区居委会明确诉争土地权属为鹿庄村集体土地，目前没有收到涉案集体土地权属变更的相关材料。基于贵人缘家具公司与徐海诉争的土地使用权属存有争议，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐州市贵人缘家具有限公司的起诉。案件受理费5800元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建人民陪审员  董爱莲人民陪审员  吴莉莉二〇二〇年七月十日书 记 员  赵 惠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4985号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人湖南帝耳音频科技有限公司，住所地湖南省郴州市资兴经济开发区江北工业园创新创业基地（追梦园）第13栋第3-4层,统一社会信用代码91431081MA4M09ATX2。 法定代表人李飞。 被执行人湖南帝耳智能科技股份有限公司，住所地湖南省郴州市资兴经济开发区江北工业园创新创业基地（追梦园）第7栋第1层,统一社会信用代码913205006748726731。 法定代表人李飞。 被执行人湖南帝耳音频科技有限公司、湖南帝耳智能科技股份有限公司湖南帝耳音频科技有限公司、湖南帝耳智能科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15949号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件诉讼费659.64元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执4985号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15949号判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15949号判决书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 敏 二〇二〇年七月二十日 书记员 李壬贵
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终578号上诉人（原审被告）：华亭县汇丰信用担保有限责任公司。法定代表人：柳某，该公司经理（已病故）。负责人：王某，该公司业务主办。被上诉人（原审原告）：潘某，住甘肃省华亭市。委托诉讼代理人：李某，甘肃太统律师事务所律师。上诉人华亭县汇丰信用担保有限责任公司（以下简称汇丰担保公司）与被上诉人潘某民间借贷纠纷一案，不服华亭市人民法院（2020）甘0824民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，经询问不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汇丰担保公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审，或在查清事实后依法改判驳回潘某一审的诉讼请求；并追加柳某的继承人为本案被告参加诉讼。2.判令潘某承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：1.原审法院认定事实错误，汇丰担保公司和潘某之间无借款纠纷，实际上是汇丰担保公司法定代表人柳某与潘某之间的个人债务。本案实际借款人是柳某，柳某以汇丰担保公司名义对外借款，是其个人行为而非职务行为。不能仅依据潘某提供的由柳某利用个人负责公司业务时的便利出具的资料，直接认定为汇丰担保公司债务；2.原审法院审理程序违法，汇丰担保公司开庭时未见到潘某的银行打款凭证，潘某也未出具，原审法院认定案件事实的证据未经汇丰担保公司质证。请求二审法院撤销一审判决，发回原审法院重审，并判决由潘某承担本案一、二审诉讼费用。潘某辩称，一审判决认定事实正确，汇丰担保公司的上诉理由不能成立。1.在本案中，柳某以汇丰担保公司的法定代表人身份向潘某借款，并出具了收据，汇丰担保公司和潘某签订借款合同并加盖汇丰担保公司印章，根据民法总则第六十一条第二款的规定，柳某的行为是职务行为，其责任应当由汇丰担保公司承担；2.一审中，汇丰担保公司对借款事实认可，潘某未出示打款凭证，一审程序不存在违法行为，潘某借款合同履行对象是汇丰担保公司，而不是柳某。汇丰担保公司的上诉理由和请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。潘某向一审法院起诉请求：1.汇丰担保公司支付潘某借款本金50万元及利息23万元，利息暂计算至2020年3月25日，2020年3月25日后利息按照月息1%随本付息；2.本案诉讼费由汇丰担保公司承担。一审法院认定：汇丰担保公司对潘某主张的双方签订借款合同借款的事实及合同、收据上签章的真实性、利息的计算金额均无异议，但认为该笔借款是原法定代表人生前利用职务便利借贷，该行为是原定代表人的个人行为，应依法驳回潘某的诉请。一审法院认为，潘某向法庭提交的借款合同和收据上均加盖有汇丰担保公司公章，且汇丰担保公司对借款的事实及证据上公司公章的真实性、利息的计算金额均无异议。经审查，双方约定的利率亦符合法律，合同签订后，潘某履行了提供借款的义务，汇丰担保公司逾期偿还的行为已构成违约，应当承担偿还借款本息的民事责任，故潘某的诉求，于法有据，予以支持。汇丰担保公司关于借款是原法定代表人利用职务便利所借，系原法定代表人个人行为，虽加盖了公司印鉴，但公司不承担还款责任的辩解意见，本院认为，企业在与外界发生法律关系的过程中或企业内部管理中，企业印章在形式上代表单位意志作用，具备法律效应。至于是否系原法定代表人利用职务之便所借，无证据证实，故该辩解意见，不予采纳。汇丰担保公司认为原法定代表人的行为对公司造成损失，在承担民事责任后，依照相关法律规定及公司章程，可另案进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：被告华亭县汇丰信用担保有限责任公司偿还原告潘某借款本金500000元,支付借款利息230000元（利息暂计算至2020年3月25日，2020年3月26日至借款还清之日利息按照月利率1%计算）,共计730000元。限判决生效后三十日内付清。案件受理费11100元，减半收取5550元，由被告华亭县汇丰信用担保有限责任公司负担。二审中，潘某提交转款凭证1份，证明潘某给汇丰担保公司支付借款的事实。经质证，汇丰担保公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。打款属实，我公司也收到。经本院审查认为，由于汇丰担保公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，也认可打款属实，汇丰担保公司收到借款。故对该证据予以确认。对一审判决查明和认定的事实，汇丰担保公司、潘某均无异议，予以确认。本院认为，根据汇丰担保公司的上诉请求和理由，潘某的答辩，本案双方当事人对一审判决偿还的借款本息没有争议，争议的焦点是本案涉及的借款是汇丰担保公司的借款，还是柳某的借款。根据本案现有证据查明的事实，首先，借款合同的出借方为潘某，借入方为汇丰担保公司，在合同尾部潘某签名并填写了身份证号码和联系电话，汇丰担保公司和作为委托代理人的柳某加盖了印章，同日还向潘某出具了通过转账方式收到借款50万元的收据。其次，二审中汇丰担保公司认可收到潘某的借款。因此，本案涉及的借款应认定为汇丰担保公司的借款，而非柳某的借款，一审法院判令汇丰担保公司偿还潘某借款本息符合法律规定。综上所述，汇丰担保公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11100元，由华亭县汇丰信用担保有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏祎晖审判员 张景伟审判员 张兴平二〇二〇年七月二十日（法官助理 杨 倩书记员 程阿扣
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1577号 原告：内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司。 法定代表人高成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马增群，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：呼伦贝尔市古纳河酒业有限责任公司，住所地内蒙古自治区海拉尔区。 法定代表人：李瑞山。 被告：张淑芬，女，住内蒙古自治区。 原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司与被告呼伦贝尔市古纳河酒业有限责任公司、张淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费431元，由原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  姜晓文 二〇二〇年七月十四日 书记员温旭 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民申109号 再审申请人（原审被告）：张柏峰，男，回族，现住黑龙江省伊春市。 委托诉讼代理人：张宇峰，男，回族，住河北省秦皇岛市海港区，系张柏峰之弟。 委托诉讼代理人：杨占民，河北百人合律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省滦州市。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 原审被告：李卫，男，1982年3月20日出生，汉族，现住黑龙江省明水县。 原审被告：姚春波，女，1983年2月1日出生，汉族，现住黑龙江省明水县。 再审申请人张柏峰因与被申请人庞大乐业租赁有限公司、原审被告李卫、姚春波融资租赁合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2017）冀0223民初3494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张柏峰申请再审称：1.原审认定事实的主要证据《融资租赁合同》是伪造的，合同上张柏峰的签名非本人所签，手印也不是本人所按，电话也不是张柏峰本人的电话，原审法院依据该伪造的证据作出判决错误。2.原判法院违反法定送达程序，在可以采用直接送达等方式的情况下采用了公告送达的方式送达相关法律文书，导致张柏峰从未收到本案法律文书，直到2019年11月28日因无法购买飞机票才发现自己被限制高消费，直到2019年12月10日委托律师至原审法院查询后才得知本案诉讼，故张柏峰申请再审未超过申请再审期限。 本院经审查认为，原审法院工作人员依据原告诉状中及《融资租赁合同》上载明的张柏峰的地址直接送达未果后，经向当地公安机关查询又前往张柏峰的住所进行送达亦未果，后经向物业查询得知此住所业主已变更，且物业无法提供张柏峰的有效联系方式。原审法院在无法直接送达的情况下最终采取公告送达方式送达相关法律文书，送达程序符合法律规定，公告期满即视为送达。张柏峰于2020年6月向本院申请再审，已超过法律规定的六个月申请再审期限。张柏峰申请再审称原审所涉《融资租赁合同》上张柏峰的签名及手印均系伪造，未提供证据予以证明，其主张理据不足。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张柏峰的再审申请。 审判长  吴光宇 审判员  刘文娟 审判员  翟慧环 二〇二〇年七月三十日 书记员  肖文雅
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保846号申请执行人：山东岩峰建业混凝土有限公司，住所地：泰安市泰山区徐家楼办事处王家店村。统一社会信用代码：91370900698064996M。法定代表人：薛峰，总经理。被执行人：山东天一建设有限公司，住所地：淄博市淄川区般阳路131号。统一社会信用代码：913703020619776244。法定代表人：王志通，经理。被执行人：刘成岗，男，1972年5月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人山东岩峰建业混凝土有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全,请求对被执行人山东天一建设有限公司、刘成岗名下银行存款1930680元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初792号民事判决书。审查认为,申请执行人山东岩峰建业混凝土有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人山东天一建设有限公司、刘成岗名下银行存款1930680元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德会二〇二〇年七月十五日书记员  杨 潇
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初3928号原告：重庆市南川区人民医院，住重庆市南川区南大街16号，统一社会信用代码12500384452004918D。法定代表人：夏孟红，系该院院长。委托诉讼代理人：汤善文，系重庆祥永律师事务所执业律师。被告：刘正良，男，汉族，1944年05月24日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市南川区人民医院与被告刘正良医疗服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区人民医院于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南川区人民医院在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区人民医院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市南川区人民医院撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年七月二十日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢290号申请执行人：杨德荣，女，1957年9月23日出生，汉族，住济宁市。被执行人：山东济宁辰鑫建筑工程有限公司。被执行人：济宁恒亿投资有限公司。申请执行人杨德荣与被执行人山东济宁辰鑫建筑工程有限公司、济宁恒亿投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鲁0811民初2541号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下银行账户仅有零星存款，无法满足执行标的。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人名下山东济宁辰鑫建筑工程有限公司、济宁恒亿投资有限公司无车辆登记信息。3、不动产：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人山东济宁辰鑫建筑工程有限公司、济宁恒亿投资有限公司名下无不动产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的额为300000元及利息，因本案被执行人无可供执行的财产，并已经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖磊审判员  闫飞审判员  宋连二〇二〇年七月三十日书记员  郭厦
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终451号上诉人（原审被告）：佐某，住华亭市。被上诉人（原审原告）：段某。上诉人佐某因与被上诉人段某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。佐某上诉请求：依法驳回段某要求支付代课费的诉讼请求；一、二审案件诉讼费由段某承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误且缺乏证据支持。一审法院依照欠条载明的数额认定代课费属事实认定错误；上诉人向段某出具欠条时双方口头协议尚未终止，根据交易习惯应当认定欠条载明的欠款为合同履行期间所有的代课费；段某在一审中没有提交任何证据证明代课费形成过程，应当由其承担举证不能的后果。2、一审程序违法，没有保证上诉人充分举证的权利。段某辩称，佐某出具的欠条是其真实意思表示，没有胁迫的情形，原审法院判决正确，请求予以维持。段某向一审法院起诉请求：1.请求判令佐某向段某支付代课费7079元；2.诉讼费用由佐某承担。一审法院认定事实：段某曾给佐某开办的盛瑞思教育中心代课。2019年12月14日，佐某给段某出具了欠代课费7079元的欠条1份，约定2019年12月15日14时30分前结清。事后，佐某未如约履行。因索款发生纠纷，段某提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。段某提供的欠条，能够证明佐某欠段某代课费7079元；佐某提供的微信记录，并不能证明佐某辩称的只欠段某代课费1600元。故，对段某要求佐某清偿代课费7079元的诉讼请求，予以支持；对佐某主张的只欠段某代课费1600元的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：佐某清偿段某代课费7079元。案件受理费50元，减半收取25元，由佐某负担。在二审中，当事人没有提交新证据，一审法院认定的事实属实，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是段某代课费数额的认定。段某在一审中提交了由佐某签名并加盖盛瑞思教育中心公章的欠条一份，结合段某曾在盛瑞思教育中心任教，及该欠条是在双方终止合作关系后形成的事实，对佐某出具欠条的行为，应视为以欠条的形式对段某劳务费用的结算，佐某应当按照欠条的内容履行付款义务。佐某主张7079元是一年的代课费理由，其提交的证据不足以证实其主张；对欠条是在胁迫下出具的理由，因未提交证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，佐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由佐某负担。本判决为终审判决。审判长 冯云杉审判员 杨红刚审判员 摆建军二〇二〇年七月三十日法官助理 张 娟书记员 陈 倩
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异136号 案外人：李天助，男，1938年12月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陶天猛、郑利峰，福建自立律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门思明支行，住所地厦门市思明区同安路2号之六天鹭大厦一层。 法定代表人：张金华，行长。 委托诉讼代理人：施海文、张家勇，职员。 被执行人：厦门市侨建发展公司，住所地厦门市屿后南里130号。 法定代表人：郑新庆，总经理。 被执行人：厦门市华建投资公司，住所地厦门市新华路78号华建大厦18楼。 法定代表人：王易丁，副总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门思明支行与被执行人厦门市侨建发展公司、厦门市华建投资公司（以下简称华建公司）借款合同纠纷一案中，案外人李天助对本院查封厦门市思明区槟榔东里195号楼503室房产（下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李天助称，案外人原为玉屏巷48-1号房屋的所有权人，该房屋于1992年因“玉屏城”项目建设被拆迁。在拆迁中，华建公司作为拆迁实施人与案外人签订《拆迁补偿和拆迁安置-以产权调换形式偿还住宅房屋》协议书，约定案外人通过产权调换的方式取得位于莲花流芳里××楼××室及槟榔东里××楼××室的两套房产。上述产权调换协议书于1992年12月31日签订，经厦门市征地拆迁办公室盖章同意。案外人缴付了协议约定的全部住房差价，案外人及其家人入住上述两套房产至今，原玉屏巷48-1号房屋被拆除并建设“玉屏城”。然，华建公司利用其“玉屏城”项目拆迁实施人的身份，将暂登记在其名下但属于案外人所有的案涉产权调换房产，向农业银行办理贷款抵押担保，后贷款逾期未归还，最终导致案涉房产被法院查封至今。案外人认为，其与华建公司的产权调换协议，业经厦门市征地拆迁办公室盖章同意，案外人缴纳了全部住房差价，案外人及其家庭成员实际入住案涉房产至今。华建公司作为拆迁实施人，利用身份便利，将暂登记在其名下的案涉房产用于贷款抵押担保，导致案涉房产被查封至今，上述过程并非案外人的原因导致。故请求停止对案涉房产的执行并解除查封措施。 本院查明，原告中国农业银行股份有限公司厦门思明支行与被告厦门市侨建发展公司、厦门市华建投资公司借款合同纠纷一案，本院于2001年5月14日作出（2001）开经初字第864号民事判决书，判决：“一、被告厦门市侨建发展公司应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门思明支行借款人民币180万元及利息(利息至2001年3月20日为97499.7元，自2001年3月21日起至实际还款之日止，按每日万分之二点一计算)。二、被告厦门市华建投资公司应对被告侨建公司上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向侨建公司追偿。”该民事判决书发生法律效力后，因厦门市侨建发展公司、华建公司未履行生效法律文书确定的法律义务，中国农业银行股份有限公司厦门思明支行遂向本院申请强制执行，本院于2001年6月29日立案执行。本案执行过程中，本院于2001年10月9日查封了案涉房产。 另查明，案涉房产登记在华建公司名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对于案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当根据不动产登记簿判断其是否为权利人。本案中，案涉房产不动产登记簿上载明被执行人华建公司系权利人，故本院对华建公司名下案涉房产采取查封措施，符合法律规定，并无不当。案外人李天助以案涉房产系其所有为由，阻却法院强制执行，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人李天助的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 俞伟强 审 判 员 吕娜彬 二〇二〇年七月十日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； ……