wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1705号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。法定代表人：于春霞，行长。委托诉讼代理人：张明涛，法律顾问。被告：王静，女，1973年5月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农业银行）与被告王静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张明涛到庭参加诉讼，被告王静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：判令王静偿还拖欠农业银行截至2020年1月1日借款本息121653.48元(其中本金120947.26元，利息706.22元)；2.判令王静偿还自2020年1月2日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息(按实际还款日农业银行出具的贷款结清对账单确定的数额为准)；3.判令农业银行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4.本案的诉讼费及其它实现债权费用由王静承担。事实与理由：2009年10月26日王静在农业银行处办理了个人住房贷款20万元，期限240个月，以小观镇碧海云居真爱岛3号1单元102室房产作为抵押，并办理抵押登记。截至到2020年1月1日王静共拖欠借款本息121653.48元，经农业银行多次催收未果。根据借款合同约定，农业银行有权要求王静偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。王静未作答辩。农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，王静经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农业银行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2009年10月26日，农业银行与王静签订个人购房担保借款合同一份，约定王静向农业银行借款20万元用于购买小观镇碧海云居真爱岛3号1单元102室房产，借款期限240个月。本合同项下的借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%。但遇基准利率调整，则执行利率相应调整。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。上述合同签订后，农业银行按约发放借款，王静接收了该笔借款。截至2020年1月1日，王静因未按时足额偿还借款本息，已欠农业银行借款本金120947.26元，利息706.22元（含逾期正常息685.58元、逾期罚息16.72元、逾期复利3.92元）未还。王静以其所购房产（即小观镇碧海云居真爱岛3号1单元102室房屋）为借款提供抵押担保，并办理了商品房抵押登记。本院认为，农业银行与王静签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农业银行依约发放借款，王静接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农业银行造成的利息损失应予赔偿。根据农业银行提供的还款明细，截至2020年1月1日，王静已超过96天未按期足额偿还借款本息，农业银行根据合同约定可以宣布贷款提前到期，并要求王静提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。王静以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押权登记，故农业银行要求对该房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王静于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行个人住房借款本金120947.26元，利息706.22元，并承担自2020年1月2日起至实际还款之日止按个人购房担保借款合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用（按实际还款日银行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；二、中国农业银行股份有限公司威海文登支行对登记在王静名下位于小观镇碧海云居真爱岛3号1单元102室房屋在个人购房担保借款合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2733元，由王静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  初安和人民陪审员  于建平二〇二〇年七月十七日书 记 员  刘燕菲
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审56号申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心，住所地北京大兴区永华南里14号。法定代表人薛军，主任。委托代理人陆旭，男，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。委托代理人闫端圯，女，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。被执行人中期集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外光华路14号1幢01层36号。法定代表人姜新。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心（以下简称：大兴社保中心）于2020年7月10日向本院申请强制执行京兴社保责字[2019]第150号《社会保险费限期补缴通知》（以下简称：《补缴通知》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，大兴社保中心于2019年8月19日接到陈介明对被执行人中期集团有限公司（以下简称：中期公司）未按时足额缴纳社会保险费的投诉后，对此案进行稽核检查。经查，被执行人中期公司漏缴职工陈介明自2011年9月至2014年8月的社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，大兴社保中心于2019年9月5日对中期公司作出《补缴通知》，责令中期公司补缴自2011年9月至2014年8月欠缴的职工陈介明的社会保险费共计67996.27元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。因被执行人中期公司逾期未缴纳社会保险费，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，大兴社保中心向本院申请要求被执行人中期公司履行《补缴通知》中的补缴社会保险费67996.27元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）的义务。本院认为，大兴社保中心对被执行人中期公司作出的《补缴通知》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心对被执行人中期集团有限公司作出的京兴社保责字[2019]第150号《社会保险费限期补缴通知》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年七月十七日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0423民初269号原告：田树林，男，1993年3月6日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被告：廖富民，男，1993年10月28日生，布依族，户籍地：贵州省镇宁自治县。原告田树林诉被告廖富民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员黄庆虹担任审判长，与人民陪审员陈兴文、张贤组成合议庭适用普通程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告田树林到庭参加了诉讼。被告廖富民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田树林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告廖富民立即偿还借款本金人民币50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告廖富民于2013年3月30日以需要资金周转为由向原告田树林借款50000元。一年以来，被告廖富民一直拖欠不还，甚至对原告避而不见。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。原告田树林向本院提交了以下证据：1.身份证，拟证明其诉讼主体资格；2.借条，拟证明被告借到原告50000元的事实；3.微信聊天记录，拟证明被告借款的事实。经合议庭评议，对原告提交的以上证据予以认定。被告廖富民未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据。经审理本院认定以下事实：原告田树林与被告廖富民系同学关系。2019年3月29日，被告廖富民向原告田树林借款50000元。为日后维权需要，原告田树林于2019年3月30日要求被告向其出具借条一份，载明借款金额为50000元，借款期限至2019年4月12日止。期限届满后，被告廖富民未按照约定归还借款。原告田树林在经多次追索未果后向本院提起诉讼，请求判令廖富民偿还借款50000元，并承担诉讼费。以上事实有身份证、借条、微信聊天记录、庭审笔录等证据在卷佐证，经合议庭评议，足以认定。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照双方的约定诚实履行义务。本案中，被告廖富民收到原告田树林的50000元借款后，未在约定的期限内偿还借款，属违约。原告田树林请求被告廖富民偿还借款于法有据，应予以支持。此外，因被告廖富民下落不明，原告田树林支付了公告费600元，此款是因被告廖富民违约而产生，故应当由其承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告廖富民于本判决生效之日起十日内偿还原告田树林借款50000元。案件受理费1050元、公告费600元，由被告廖富民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  黄庆虹人民陪审员  陈兴文人民陪审员  张 贤二〇二〇年七月十七日法官助理王尧亮书记员唐海燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4323号申请执行人：王月江，男，1968年12月17日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：帅永利，男，1968年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。王月江申请执行帅永利合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18396号民事判决书已发生法律效力。王月江向本院申请执行，要求被执行人帅永利给付工程款190000元、案件受理费2050元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人帅永利发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人帅永利有可供执行的财产。申请执行人王月江亦未提供被执行人帅永利可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王月江申请执行的工程款190000元、案件受理费2050元及迟延履行期间的债务利息受清偿。经申请执行人王月江确认，被执行人帅永利确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王月江享有要求被执行人帅永利继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人帅永利负有继续向申请执行人王月江履行债务的义务。申请执行人王月江发现被执行人帅永利有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月二日书记员  吕旌辉
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行初83号 原告：周汝明，男，1944年6月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托代理人：高小敏，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被告：南平市建阳区人民政府，住所地福建省南平市建阳区人民路28号。 法定代表人：魏敦盛，区长。 第三人：许有明，男，1977年1月17日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告周汝明诉被告南平市建阳区人民政府、第三人许有明土地行政确权一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告周汝明诉称：原告于2003年承包南平市建阳区莒口镇马伏村潮滩下60余亩河滩地（其中14亩为林业用地，其余为河滩地，河滩地根据洪水的冲刷可能存在，也有可能冲后不存在，也有可能改变位置，属河道范围，不在基本农田确权范围），并一直种树、竹至今。2018年11月，被告在对农村基本农田承包经营权新一轮确权办证时，未按规定的程序办理，在原组长的欺骗下，将原告承包的林业用地及河滩地，确权给了第三人等37户村民，确权期限为1999年1月1日至2028年12月31日，侵害了原告的合法权益。原告提供的《马伏村委会证明》、林业站砍伐《公示》及原告的《林权证》，足以证明原告与被告的发证行为有利害关系，主体合格。根据《福建省人民政府办公厅关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的通知》第四条（三）项“由农户进行指界，最后由农户确认核实并签字”、第（四）项“公示无异议”的法定程序。被告至今未提供指界、公示的相关证据。莒口镇政府的《答复函》明确指出“分配农田是根据电脑上的图纸划分，组长有对潮滩下小组人员名单张贴公示两次”，亦可确认被告未对每人分田的数量及座落进行公示，也仅是坐在办公室根据电脑胡乱华分界线，亦未到现场指界，程序违法。也仅是坐在办公室根据电脑胡乱划分界限，亦未到现场指界，程序违法。莒口镇政府的《答复函》确认潮滩下组全组已约定每五年对责任田重新划分一次，被告在2018年一次发从1999年起30年的《土地经营权证》，系胡乱发证行为，严重违背事实。综上，被告将原告已承包种植15年的土地承包经营权确权给第三人，该具体行政行为违背事实，程序违法，侵害了原告合法权益，故原告诉请：1.撤销被告颁发给第三人的闽（2018）建阳区农村土地承包经营权第006901号《农村土地承包经营权证》；2.诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告周汝明主张被告向第三人颁发的案涉《农村土地承包经营权证》侵犯了原告周汝明的土地承包经营权，故而诉请撤销该行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”案涉《农村土地承包经营权证》属于行政机关对自然资源使用权的行政确认，原告周汝明对该行为不服，依法应先行申请行政复议。原告周汝明未履行行政复议前置义务而直接起诉，不符合法定条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告周汝明的起诉。 案件受理费50元，退还原告周汝明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑天航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政复议法》 第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十四条属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。 法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执恢32号 唐金科： 关于唐金科罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行人唐金科主动到本院缴纳罚金2000元。本院已将罚金2000元汇入州财政国库中。至此申请执行的（2015）锦刑初字第72号刑事判决书及（2017）黔2628执210号、（2020）黔2628执恢32号执行两案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初2030号原告：戴江峰，男，1992年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。被告：潘文洁，男，1989年8月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。原告戴江峰与被告潘文洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴江峰委托诉讼代理人翟智民、被告潘文洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。戴江峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30万元及利息(其中:以16万元为基数,自2019年10月30日起至实际清偿之日,按年利率24%计算;以14万元为基数,自2019年11月15日起至实际清偿之日，按年利率24%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月29日,原、被告签订《借款合同》,约定原告向被告出借人民币16万元,月息2分。当日,原告将借款汇至被告指定的银行账户。2019年11月14日,原、被告再次签订《借款合同》,约定原告向被告出借人民币14万元,月息2分。当日,原告将借款汇至被告指定的银行账户。上述借款被告至今未归还原告。为此,原告为维护自身合法权益,根据《民事诉讼法》的相关规定,特向法院提起诉讼,望判如所请。潘文洁承认戴江峰提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：潘文洁自本判决生效之日起十五日内归还戴江峰借款本金300000元及利息（利息以160000元为基数,自2019年10月30日起至实际清偿之日止,按年利率24%计算;以140000元为基数,自2019年11月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。潘文洁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6382元，减半收取计3191元，保全费2370元，合计5561元，由潘文洁负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  葛夷畅二〇二〇年七月二十二日法官助理郑小娜书记员石国丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1346号 申请执行人：赵菊,女,1969年9月7日出生,住四川省巴中市通江县。 被执行人：龚钊,男,1983年7月18日出生,住四川省巴中市通江县。 本院在执行申请执行人赵菊与被执行人龚钊“借款合同纠纷”一案中，经查，本院（2018）川1921民初621号民事判决书已发生法律效力，被执行人龚钊应偿还申请执行人赵菊借款200000.00元及迟延履行金，并承担案件受理费2150.00元和执行费2900.00元。本院通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人龚钊有可供执行的财产；申请执行人赵菊也未能提供被执行人龚钊有可供执行的财产线索。本院已将被执行人龚钊限制高消费。现申请执行人赵菊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年七月二十二日 书记员  苟 瑞
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2301民初12528号之一 原告：兴义市新隆建筑物资租赁站，经营地址贵州省兴义市桔山办新场村五组。 经营者：刘保红，1971年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。 被告：袁世辉，男，住重庆市巴南区。 被告：郑小波，男，1973年11月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告兴义市新隆建筑物资租赁站与被告袁世辉、郑小波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。2020年7月2日，兴义市新隆建筑物资租赁站经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按兴义市新隆建筑物资租赁站撤诉处理。 案件受理费6930元，减半收取3465元，由兴义市新隆建筑物资租赁站负担。 审 判 长  廖应国 人民陪审员  曾德华 人民陪审员  岑正华 二〇二〇年七月二日 书 记 员  刘 淋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16157号原告：曹玉柏，男，1979年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李宝华，北京强力律师事务所律师。被告：曹瑞兰，女，1954年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孔利春，男，1981年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：曹瑞琴，女，1958年8月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘艳池，女，1952年9月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：曹玉松，男，1977年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告曹玉柏与被告曹瑞兰、曹瑞琴、刘艳池、曹玉松遗赠抚养协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉柏的委托诉讼代理人李宝华，被告曹瑞兰及其委托诉讼代理人孔利春，被告曹瑞琴到庭参加诉讼。被告刘艳池、曹玉松经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉柏诉称：曹文廉、黄振玉系夫妻关系，二人婚后共生育四子女：曹洪江、曹洪永、曹瑞兰、曹瑞琴。曹洪江、刘艳池系夫妻关系，二人婚后共生育二子：曹玉松、曹玉柏。曹洪永未婚，无子女。曹文廉于1994年12月5日死亡，黄振玉于1994年6月10日死亡，曹洪江于2015年11月17日死亡，曹洪永于2010年8月10日死亡。坐落于北京市通州区西集镇望君疃村xx号北房六间【集体土地建设用地使用证编号：通集建（92郎）字第12-xxx号】属于曹洪永所有。2007年9月12日曹玉柏与曹洪永达成协议，约定曹洪永入养老院的所有费用由曹玉柏承担，曹洪永生老病死与望君疃村委会无关，曹洪永的一切财产由曹玉柏继承。协议签订后，原告按约定履行，至2010年8月10日曹洪永去世，将曹洪永安葬完毕。原告已按协议约定为曹洪永支付养老院的全部费用，为其养老送终，故涉案房产应归原告所有，请人民法院依法判决。现原告诉至法院，1、判决坐落于北京市通州区西集镇望君疃村xx号院内北房六间归原告所有；2、诉讼费由被告承担。被告曹瑞兰辩称：不同意六间房都归原告，我们对曹洪永也有扶养照料，对原告证据望君疃村委会与曹洪永达成的协议有异议。被告曹瑞琴辩称：我的父母在曹洪永去世前去世，曹洪永有残疾，父母去世后，曹洪永一直是我与爱人在照理生活起居，曹洪永去医院，大部分时间也是我伺候，所有的事情都是我家人帮忙的，一直到2007年9月12日原告全部接手，我方对协议有异议，我要求获得房产的三分之一。被告刘艳池、曹玉松未参加庭审，未发表答辩意见。经审理查明，曹文廉与黄振玉系夫妻关系，二人共生育子女四人，长子曹洪江、次子曹洪永、长女曹瑞兰、次女曹瑞琴。北京市公安局郎府派出所出具的证明信载明：“曹文廉于1994年12月5日死亡，黄振玉于1994年6月10日死亡。”曹洪江与刘艳池系夫妻关系，二人共生育子女二人，长子曹玉松，次子曹玉柏。曹洪江于2015年11月17日死亡。曹洪永未婚，无子女。另查，坐落于北京市通州区西集镇望君疃村xx号院落内北房六间系曹洪永所有的财产，上述院落集体土地建设用地使用证编号为：通集建（92郎）字第12-xxx号。再查，2007年9月12日，甲方：望君疃村委会与乙方：曹洪永签订协议一份，载明：“经村委会研究决定曹洪永愿意入敬老院一事，曹洪永与望君疃村委会达成以下协议。一、曹洪永入敬老院的所有费用由其侄曹玉柏承担。二、曹洪永生老病死与望君疃村委会无关。三、曹洪永的一切财产由曹玉柏继承。此协议一式二份。甲方：望君疃村委会，乙方：曹洪永”曹玉柏在上述协议上签名，北京市通州区西集镇望君疃村村民委员会在上述协议上加盖村委会公章。最后，坐落于北京市通州区西集镇望君疃村xx号院落内北房六间现由曹玉柏控制，曹玉柏用于出租经营。上述事实，有当事人的陈述、《协议》、证明信、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘艳池、曹玉松经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据本案查明的事实，曹洪永于2007年9月12日将北京市通州区西集镇望君疃村xx号院落内北房六间赠与曹玉柏，曹玉柏自愿接受上述赠与。现曹玉柏要求确认坐落于北京市通州区西集镇望君疃村xx号院内北房六间归其所有，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于北京市通州区西集镇望君疃村51号院落内北房六间均归原告曹玉柏所有。案件受理费1350元，由原告曹玉柏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年七月十七日书记员  田力男-4--1-
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初5385号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，该公司总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。（特别授权）被告：章凯，男，1985年5月19日出生，汉族，住杭州市江干区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周俊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案,原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费4146.92元，减半收取计2073.46元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员 吴雨亭二〇二〇年七月二十二日法官助理 黄鹤鸣书 记 员 蒋灵儿
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1160号之三申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人冯文，男，汉族，1981年2月3日出生。被执行人冯先汉，男，汉族，1946年12月29日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初738号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯文、冯先汉3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人冯文、冯先汉97557.4元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初733号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人白亚红，女，1980年9月10日出生，公民身份号码：×××，回族，出生地北京市，高中文化程度，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月13日被羁押并被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。辩护人满明珠，北京市中迈律师事务所实习律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]148号起诉书指控被告人白亚红犯诈骗罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵洪涛出庭支持公诉，被告人白亚红及其辩护人赵小峰、满明珠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年8月，被告人白亚红明知其在没有还款能力的情况下，故意隐瞒其所购买的北京市大兴区庞各庄镇民生新村2号楼西1门房屋已经被出售的事实，将其购房契约上的地址涂改为“民生新村2号楼西2门”，并以该房屋作抵押，骗取被害人张某人民币20万元。案发前，被告人白亚红已退还被害人张某人民币54000元。2019年12月13日，被告人白亚红被传唤到案，到案后其如实供述了上述主要事实。同时民警自被告人白亚红处扣押OPPO手机一部。上述事实，有被告人白亚红的供述、被害人张某的陈述、证人证言、借条、房屋买卖协议、微信账单、转账记录、微信聊天记录、鉴定意见、报警材料、到案经过、被告人白亚红的户籍信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人白亚红具有到案后如实供述及认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人白亚红有期徒刑三年十个月，并处罚金。被告人白亚红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人白亚红的辩护人当庭发表了如下辩护意见：1.被告人白亚红归案后认罪态度好，如实供述，承认犯罪行为；2.被告人白亚红主观恶性不深，社会危害性小；3.被害人属于高利贷行为，涉嫌非法放贷，且存在审查不严的情况，综上认为被害人存在重大过错；4.诈骗数额中应当从20万中扣除已经偿还的54000元。5.本案被告人在借款中提供《房屋买卖契约》的行为本身并无实际意义，因为抵押行为无法有效降低交易风险；6.被告人白亚红系初犯、偶犯；7.被告人白亚红自愿认罪悔罪。综上，请求对被告人白亚红从宽处罚。本院认为，被告人白亚红以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人白亚红犯诈骗罪的罪名成立，量刑建议适当，本院采纳。鉴于被告人白亚红到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，综上，对被告人白亚红从轻处罚。辩护人的第2辩护意见，本院不予采纳；辩护人的第3、5点辩护意见，根据在案证据，被告人白亚红对高息借贷事先是明知的，且被告人白亚红故意向被害人出示虚假的购房契约并以该房屋作为抵押，骗取被害人信任，进而获得被害人的借款，故上述辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院采纳。据此，对被告人白亚红依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人白亚红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2023年10月12日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、责令被告人白亚红退赔违法所得人民币十四万六千元，发还被害人张某；扣押在公安机关的被告人白亚红OPPO手机一部，变价后充抵退违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张金红人民陪审员  解春燕人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年七月十七日书 记 员  高 蕊
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执3190号之一 被执行人韦新昌，男，1999年10月18日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人韦新昌贩卖毒品罪一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181刑初1184号刑事判决已发生法律效力，继续追缴被执行人韦新昌的违法所得人民币2415元。本院于2020年6月5日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 现查明，本案被执行人韦新昌与本院正在执行的（2020）闽0181执3189号缴纳罚金纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年七月二十二日 书记员  薛秀英
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19439号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市德恒（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市德恒律师事务所律师。被告：成都极米科技股份有限公司，住所地四川省成都市高新区世纪城路1129号天府软件园A区4栋1单元2层2号。法人代表：钟波，总经理。优酷网络技术（北京）有限公司与成都极米科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告优酷网络技术（北京）有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷网络技术（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷网络技术（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年七月十七日法官助理  陈 杰书 记 员  时俊萍
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1707号 申请执行人：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 被执行人：余忠磊，男，1987年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王丽珍，女，1987年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行江西广丰农村商业银行股份有限公司与余忠磊、王丽珍金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余忠磊、王丽珍的银行存款32975.47元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月三十一日 书记员 夏芳芳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1942号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人常永波，男，1981年6月8日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市襄城区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人常永波信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币101232.99元，执行费1418元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终855号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘光海，男，1981年6月24日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，小学文化，住钦北区。2014年10月22日因犯盗窃罪被广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑八个月,2015年3月7日刑满释放；2019年3月27日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年9月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人孙世泽，广东潮联律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘光海犯盗窃罪一案，于2020年3月23日作出（2020）粤0306刑初267号刑事判决。宣判后，原审被告人刘光海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，1.2013年1月20日22时许，被告人刘光海伙同罪犯莫名富（已判决）在深圳市宝安区福永街道德丰路198号kappa专卖店内偷走被害人张某1的一部黄色TCL牌手机后迅速逃离现场。2．2014年5月12日19时许，被告人刘光海伙同另二名男子（具体名址不详，另案处理）在深圳市宝安区沙井街道万丰村新沙路279号偷走被害人孟某的一部白色步步高手机后迅速逃离现场。3．2014年6月12日16时15分许，被告人刘光海伙同另一名男子（具体名址不详，另案处理）在深圳市宝安区西乡街道黄田大夫天路80号南北药店内偷走被害人陈某的一部白色三星手机后迅速逃离现场。4．2016年10月17日15时38分，被告人刘光海在深圳市宝安区西乡街道真理街71-1号男装店内，趁该店店主被害人张某2不备，偷走一部黑色苹果6手机后迅速逃离现场。经物价部门鉴定，涉案苹果664G港版手机一部价值人民币3030元。2019年9月14日，民警在英德监狱将羁押期满的被告人刘光海带回派出所接受调查。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的：书证（抓获经过、身份信息、前科材料及刑满释放说明、违法犯罪经历查询情况说明、案发现场的情况说明、监控录像截图等），被害人张某1、孟某、陈某、张某2的陈述，被告人刘光海的供述与辩解，鉴定意见（物价鉴定），辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案监控录像等证据予以证实。原判据此认为，被告人刘光海无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。关于被告人刘光海的辩护人提出没有直接证据证明丢失物品是被告人刘光海盗窃的问题。根据在案证据包括案发监控录像，监控录像截图，结合被害人张某1、孟某、陈某、张某2的陈述及被害人张某2的指认，以上证据形成完整证据链，证实被告人刘光海实施了指控的犯罪事实。辩护人的上述辩解不予采纳。此外，被告人刘光海在公诉机关提起起诉阶段承认了上述犯罪事实并签署认罪认罚具结书，在庭审中亦承认实施了盗窃行为，只是不记得是否为本案指控的盗窃事实，故被告人当庭否认控罪，其辩解不予采信。被告人刘光海在2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，根据被告人刘光海的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定作出判决：一、被告人刘光海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人刘光海退赔被害人张某2人民币3030元。宣判后，原审被告人刘光海上诉提出：本人认为一审判决认定的案情与事实不符，判决过重。2019年9月14日民警把我带到派出所接受调查，在2016年10月17日15时38分的涉案监控录像中并没有我在此作案的经过，我只是进入该男装店购买衣服，该监控录像并不能直观的说明我是在违法犯罪。刑事判决书中审理查明前三单（2013年1月22日22时许，2014年5月12日19时许,2014年6月12日16时15分许）并没有监控录像及确凿证据证明我有犯罪动机。在审查起诉阶段，公诉机关对我蒙骗、诱导签署认罪认罚具结书（公诉机关对我说前三单构成不了起诉，但2016年10月17日15时38分的这一单有90%以上可以强行起诉我，问我认不认罪，如果我不认罪，将退回公安机关补充侦查，我想了一下，现在已经四个半月了，退回公安机关又需两个多月，公诉人建议我签认罪认罚具结书，给我量刑一年以下，所以我就签了认罪认罚具结书）。在开简易庭时，我认罪认罚开完庭后，第二天却收到不适合开简易程序的文件，到开合议庭时，我如实陈述我的事实，法官不采纳我的供词，强行判处我有期徒刑一年。综上本人认为一审判决认定的案情与事实不符，判决过重。指定辩护人提出,一审认定事实不清，没有直接证据证明丢失物品是上诉人盗窃的，一审定罪证据有明显瑕疵，一审以公诉人诱导而得的证据为重要铺垫，即上诉人自己承认有盗窃手机的行为，但本案没有直接证据证明上诉人有盗窃涉案手机的行为，即录像里没有盗窃手机行为，以此为基础加上被害人陈述，认罪认罚具结书等认定上诉人盗窃手机，不免牵强，因果关系不清楚、证据不确实、不充分。基于此原审量刑过重，建议改判10个月有期徒刑。经审理查明，本案的事实已经一审法庭查明并认定，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为上诉人刘光海无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘光海是累犯，依法应从重处罚。对于上诉人刘光海及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，经查，现场监控视频证实案发时间段刘光海到过现场，被害人张某1、孟某、陈某、张某2的陈述及被害人张某2的指认证明刘光海到场离开后即发现手机被盗，刘光海在检察员的审讯中供认指控的四次盗窃事实，在案证据形成证据链，证实上诉人刘光海实施了指控的犯罪事实。上诉及辩护认为原判认定的其中三次盗窃证据不充分的理由和意见不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据充分，定罪和量刑均无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年七月十七日书记员 那竞文（兼）附：相关法律条文第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初3126号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：孙丹，男，1967年10月29日出生，汉族，住广东省雷州市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人孙丹借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人孙丹线上账户存款人民币113,879.47元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙丹银行账户存款人民币113,879.47元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,089元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1475号 原告：李顺东，男，1973年9月15日出生，汉族，住昌邑市。 被告：姜东卫，男，1976年10月3日出生，汉族，住昌邑市。 被告：王俊庆，男，1964年1月13日出生，汉族，住昌邑市。 原告李顺东诉被告姜东卫、王俊庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，2020年7月22日原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院审查认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李顺东撤回起诉。 案件受理费4480元，减半收取2240元，保全费1620元，由原告李顺东负担。 审判员  张维亮 二〇二〇年七月二十二日 书记员  付晓菲
山西省大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0212执58号 申请执行人：魏某某，女，1971年4月11日出生，汉族，住所山西省大同市平城区×××。 委托诉讼代理人：高某某，男，住所山西省大同市平城区×××。 委托诉讼代理人：张鹰，大同市真诚法律服务所法律工作者。 被执行人：大同市新荣区绿林种植农民专业合作社，住所地山西省大同市新荣区花园屯乡花园屯村南湾。 负责人：武某某，男，住所山西省大同市平城区×××。 被执行人：武某某，男，1958年9月1日出生，汉族，住所山西省大同市×××。 本院在执行申请执行人魏某某与被执行人大同市新荣区绿林种植农民专业合作社、武某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人武某某名下有大同市新荣区×××商铺一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人武某某大同市新荣区×××商铺（面积89.75平米）一套，查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽媛 审判员  刘文珍 审判员  武丽萍 二〇二〇年七月十七日 书记员  王虹鑫
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑终211号上诉人（原审自诉人）：文龙，男，汉族，生于1977年12月20日，住湖北省当阳市。上诉人（原审自诉人）：王平菊，女，汉族，生于1954年11月6日，住湖北省当阳市。上诉人文龙、王平菊因不服湖北省当阳市人民法院（2020）鄂0582刑初15号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。文龙、王平菊上诉称，虽然寻衅滋事罪、组织领导参加黑社会性质组织罪，原属于公诉案件，但公安机关不以刑事案件受理，更谈不上人民检察院提起公诉的说法，就应该适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第三项的规定自然由公诉转为自诉。对于人民法院所指的故意损害财产罪，认为没有达到立案标准的证据，其适用法律错误，应适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条和最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》（一）第三十三条规定，应予立案追究。2019年12月9日，文龙自家门前监控记载了文某1邀文某2定故意对文龙房屋前后左右两侧墙体损坏，其损坏公私财物、寻衅滋事一案证据确凿。2019年12月26日，文中华在当阳市坝陵办事处慈化村委会诽谤王平菊，有众多公职人员在场，怎么可能无证据证明。文某1、文某2定无视国家法律，在公共场所，双手持斧头、铁钎对文龙家房屋实行破坏，情节恶劣，其行为已构成故意损坏公私财物罪、寻衅滋事罪，文某1个人构成诽谤罪，依法应当受到法律的严惩。请求撤销一审裁定，责令一审法院依法立案受理本案或者由宜昌市中级人民法院直接受理并审理。本院经审查认为，上诉人文龙、王平菊向原审法院递交刑事自诉状，认为文某1、文某2定对其房屋两侧墙体故意损坏，文某1当众诽谤王平菊，要求追究文某1、文某2定故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、组织领导参加黑社会性质组织罪，追究文某1诽谤罪的刑事责任。1、其要求追究文某1、文某2定寻衅滋事罪、组织、领导、参加黑社会性质组织罪的诉求，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定的刑事自诉案件受案范围。2、其要求追究文某1、文某2定故意毁坏财物罪，其提交的当阳市公安局当公（坝）行罚决字（2019）2023、2029号《行政处罚决定书》查明事实为：2019年12月9日14时许，文中华、文耀定因地界纠纷到当阳市坝陵办事处慈化村4组123号王平菊家门口，持撬纤和斧头将王平菊屋门口左右两侧角落水泥台阶砸坏。该决定书认定以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言、物证、书证、视听资料、现场勘查笔录等证据证实。文某1、文某2定的危害行为经公安机关立案侦查，认为尚不够刑事处罚，已对文某1、文某2定给予了行政拘留的处罚。3、其要求追究文某1诽谤罪，但未能提交证明文某1犯诽谤罪的证据，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百五十九条规定的立案条件。一审法院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第一、二项规定，裁定不予受理其起诉并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年七月二十二日书记员  易春枝
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初271号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人杨钢珍，女，1954年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址：湖北省武汉市硚口区。因本案于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。指定辩护人周文晶，湖北法正联合律师事务所律师。被告人孙光元，男，1974年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址：湖北省武汉市硚口区。2012年6月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年。因本案于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。指定辩护人吴晓芮，湖北竟弘律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2020]127号起诉书指控被告人杨钢珍、孙光元犯贩卖毒品罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员许力出庭支持公诉，被告人杨钢珍及其辩护人周文晶、被告人孙光元及其辩护人吴晓芮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月17日14时，被告人杨钢珍在本市硚口区红燕三巷8号自己家中，以人民币2850元的价格将毒品“麻果”50颗和毒品“冰毒”5克贩卖给被告人孙光元。随后，被告人孙光元带着上述毒品，前往岳某位于本市硚口区汉西路鑫海花园2栋2单元190号的家中，以人民币3300元的价格将上述毒品贩卖给岳某。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、破案经过、扣押笔录、扣押清单、刑事判决书、行政处罚决定书、身份信息、微信聊天记录截图、证人岳某的证言、被告人杨钢珍、孙光元的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨钢珍、孙光元明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨钢珍、孙光元具有坦白情节。被告人孙光元曾被判处有期徒刑，具有前科的酌定从重处罚情节。建议判处被告人杨钢珍有期徒刑六个月到一年，并处罚金人民币三千元。建议判处被告人孙光元有期徒刑七个月到一年，并处罚金人民币三千元。被告人杨钢珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人如实供述，系坦白。2、当庭自愿认罪，有明显悔罪表现，可以从轻处罚。被告人孙光元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、如实供述自己的犯罪事实，系坦白。2、当庭自愿认罪，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。经审理查明：2019年11月17日14时，被告人杨钢珍在本市硚口区红燕三巷8号自己家中，以人民币2850元的价格将毒品“麻果”50颗和毒品“冰毒”5克贩卖给被告人孙光元。随后，被告人孙光元带着上述毒品，前往岳某位于本市硚口区汉西路鑫海花园2栋2单元190号的家中，以人民币3300元的价格将上述毒品贩卖给岳某。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、破案经过、扣押笔录、扣押清单、刑事判决书、身份信息、微信聊天记录、收款记录、证人岳某的证言、被告人杨钢珍、孙光元的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨钢珍、孙光元明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨钢珍、孙光元归案后均如实供述其罪行，系坦白，均可从轻处罚；当庭均自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人孙光元具有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人杨钢珍的辩护人、孙光元的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨钢珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年11月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人孙光元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年12月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）三、扣押于侦查机关的作案工具VIVO、OPPO手机各一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘再安人民陪审员  修继红人民陪审员  丁明霞二〇二〇年七月二十二日书 记 员  吴 穹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1723号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人谢有松，男，1974年6月18日出生于广东省大埔县，公民身份号码441************110,汉族，初中文化，无固定职业，住大埔县***********，因本案于2019年9月*0日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1602号起诉书指控被告人谢有松犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，谢有松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月12日20时30分许，被告人谢有松酒后驾驶粤Y*****号小型轿车行驶至佛山市*********口路段时，被执勤民警查获。归案后，谢有松如实交代上述经过。经鉴定，谢有松的血液酒精含量为149.6mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人谢有松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；谢有松如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；谢有松认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处谢有松拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人谢有松在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢有松危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢有松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。谢有松归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢有松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月十四日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初243号原告：张赛，男，汉族，1995年6月2日出生，住河南省社旗县。被告：郭鹏超，男，汉族，1997年7月24日出生，住社旗县。原告张赛与被告郭鹏超民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张赛到庭参加了诉讼，被告郭鹏超经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张赛向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告20000元借款及起诉之日起按6%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告被告系朋友关系，被告因经营业务及生活的需要，于2017年10月至2018年10月陆陆续续向原告借钱，后又偿还原告部分借款。原被告于2019年2月3日经过核算，被告还欠原告20000元现金，并给原告出具借条，有借条为证。原告多次联系被告,被告不但不予偿还，而且故意躲避，原告到被告家中也找不到被告。依据法律规定，原被告没有约定借款利息的,自违约之日起，被告应该按本金的6%计算利息支付给原告,为了维护原告合法权益,故诉至法院，请准所诉求。被告郭鹏超未到庭，未举证，未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭鹏超经人介绍和原告张赛认识，后被告郭鹏超因资金需要多次向原告张赛借款，后偿还部分款项。原、被告双方经算账，被告共欠原告20000元，2019年2月3日被告郭鹏超向原告出具欠条一份。上述款项被告郭鹏超至今未能清偿。本院认为，债务依法应当清偿。被告郭鹏超向原告张赛借款20000元的事实清楚，被告郭鹏超依法负有及时清偿的法律义务。原告张赛请求被告郭鹏超清偿借款的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息，应视为原、被告对利息约定不明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息应从立案之日即2020年2月6日起，按照年利率6%的标准计算。被告郭鹏超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郭鹏超于判决生效后十日内向原告张赛清偿借款本金20000元及利息（利息以20000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2020年2月6日起计算至借款清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告郭鹏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张运岩审 判 员  郭莹林人民陪审员  王秋云二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李新茹
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初1494号 原告：刘海全，男，1954年8月18日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：孙业鹏，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 被告：王登福，男，1974年10月14日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：孙蕾，女，1980年6月22日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：王培谦，山东海瑞达律师事务所律师。 原告刘海全与被告王登福、孙蕾买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告煤款176000元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年，二被告系夫妻关系，2014年5月份，王登福从原告处购煤一批，价值206000元，后被告于2018年1月20日付款30000元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王登福、孙蕾辩称，根据我国民法总则第一九十二条的规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩，本案原告起诉的债务已经超过诉讼时效，2018年1月20日被告王登福的还款行为，是在主债务已经超过诉讼时效之后的自愿履行。在没有证据证明义务人已放弃全部债务的诉讼时效抗辩权的情况下，义务人自愿履行诉讼时效期间届满后的部分债务的，不能认定义务人放弃全部债务的诉讼时效抗辩权，更不能据此主张诉讼时效中断并重新计算诉讼时效期间，原告的诉讼请求应当驳回。原告应当举证证明涉案的款项用于两被告的夫妻共同生活，否则，不能仅仅以两人当时存在夫妻关系即当然认定夫妻共同债务，被告孙蕾不应当对涉案的债务承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告刘海全向被告王登福出售煤。2014年5月2日，王登福出具欠条一份，载明“今欠刘海全煤款206000元，大写贰拾万零陆仟元正”。2018年1月20日，王登福向刘海全付款30000元，余款176000元未付。 本院认为，原告刘海全与被告王登福之间发生产品买卖业务，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，构成合法有效的买卖合同关系，依法应予保护。原告刘海全向被告王登福销售水泥后，被告未及时足额向原告支付所欠货款，是形成本案纠纷的根本原因，构成违约，应承担向原告支付剩余货款176000元的法律义务。 关于孙蕾是否应当承担还款责任的问题，孙蕾并未在欠条上签名，刘海全亦未提供证据证明案涉债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，刘海全要求孙蕾承担还款责任于法无据，本院依法不予支持。 关于原告的请求是否超过诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，被告王登福在2014年5月2日出具欠条，但并未约定履行期限，故对被告抗辩称诉讼时效自2014年5月2日起算的意见本院不予采纳，被告不认可原告向其主张过权利，因此诉讼时效应自原告起诉之日起计算，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 一、被告王登福支付原告刘海全煤款176000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘海全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告王登福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 菁 二〇二〇年七月十七日 法官助理  齐国强 书 记 员  张 帅
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执457号 申请人：史新才，男，1974年4月21日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 申请人：司希刚，男，1982年3月12日出生，汉族，个体工商户，住阳信县。 申请人：崔宝龙，男，1982年2月27日出生，汉族，滨州玖鑫投资咨询有限公司总经理，住滨州市滨城区。 申请人：史金华，女，1966年9月12日出生，汉族，山东省北镇中学教师，住滨州市滨城区。 申请人：唐剑飞，男，1989年12月10日出生，汉族，个体工商户，住滨州经济技术开发区。 申请人：姚勇，男，1985年3月2日出生，汉族，滨州玖鑫投资咨询有限公司职工，住滨州市滨城区。 申请人：王子水（与史金华系夫妻关系），男，1968年7月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：山东齐荣置业有限公司，住所地滨州市滨城区黄河五路487号，统一社会信用代码91370100MA3C9CX48C。 法定代表人：柴鹏，该公司总经理。 被执行人：山东省惠民县国泰房地产开发有限公司，住所地惠民县文化街68号，统一社会信用代码91371621674529904M。 法定代表人：柴书利，该公司经理。 滨州市滨城区人民法院在执行史新才、司希刚、崔宝龙、史金华、唐剑飞、姚勇、王子水与山东齐荣置业有限公司、山东省惠民县国泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602执457号案件的执行。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年七月十七日 书记员  孙志良
江苏省句容市人民法院支 付 令（2020）苏1183民督4号申请人：陈兴美，女，1967年11月10日生，汉族，句容市人，住句容市。被申请人：南京紫金表面处理有限公司。住所地：句容市宝华镇仓头村。法定代表人：林维志，该公司总经理。申请人陈兴美于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人陈兴美称，申请人是被申请人招聘的职工，截止到2020年3月31日止，被申请人累计拖欠申请人工资129804元，有被申请人出具的欠薪证明为证。现要求被申请人南京紫金表现处理有限公司立即给付申请人陈兴美工资款129804元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人南京紫金表面处理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈兴美工资款129804元。申请费965元，由被申请人南京紫金表面处理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李民二〇二〇年七月十七日书记员  李艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4121号申请执行人：李卓，男，1981年5月12日出生，汉族，中成竣景工程有限公司总经理，住北京市大兴区。被执行人：张仲青，男，1965年7月21日出生，汉族，新疆哈密市福酉创业有限公司董事长，住重庆市南岸区。李卓申请执行张仲青民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）京0115民初5629号民事调解书已发生法律效力。李卓向本院申请执行，要求被执行人张仲青给付借款本金100000元、案件受理费1150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张仲青发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张仲青有可供执行的财产。申请执行人李卓亦未提供被执行人张仲青可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李卓申请执行的借款本金100000元、案件受理费1150元未受清偿。经申请执行人李卓确认，被执行人张仲青确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李卓享有要求被执行人张仲青继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张仲青负有继续向申请执行人李卓履行债务的义务。申请执行人李卓发现被执行人张仲青有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月二日书记员  吕旌辉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2624号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人方某某，女，1998年2月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。辩护人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。辩护人陈海东，上海宸豪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4435号起诉书指控被告人方某某犯开设赌场罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人方某某及辩护人陈海东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年2月起，被告人方某某伙同他人，通过微信应用程序建立聊天群，纠集赌客在其于“互赢棋牌”应用程序中开设的“喵喵的茶楼”房间内进行“斗牛”形式的赌博活动，并每局抽取人民币2元、3元或者5元渔利。经统计，被告人方某某抽头渔利共计人民0.7万余元，赌资人民币7万余元。2020年3月19日，被告人方某某被抓获到案并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人吕某、吴某等人的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及相关照片，微信截屏照片、赌博界面截屏，微信账单、支付宝账单，行政处罚决定书，案发经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某某以非法营利为目的，开设赌博场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人方某某有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。本院为维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人方某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2020年7月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的物品依法予以没收，违法所得应予继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年七月十七日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行；避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初21936号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：鲍锋。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告鲍锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，鲍锋向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向鲍锋发放了卡号为×××的信用卡。鲍锋开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、鲍锋偿还信用卡欠款共计135681.89元，并支付自2020年4月5日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、鲍锋承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到鲍锋，另交通银行亦未能向本院提交鲍锋的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年七月十七日书记员  高毅航
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督482号申请人：马鞍山市昌吉物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南路25号3-403,统一社会信用代码91340500396880904X。法定代表人：肖春香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑威,上海申浩(合肥)律师事务所律师。被申请人：王以女，女，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区,身份证号码340503198007190021。申请人马鞍山市昌吉物业管理有限公司与被申请人王以女申请支付令一案，本院于2020年7月3日立案后,于2020年7月3日发出(2020)皖0504民督482号支付令，限令被申请人王以女在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市昌吉物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督482号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  赵叶芗二〇二〇年七月二十二日书记员  侯梦婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39214号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：胡官清，男，1985年11月21日出生，土家族，住湖南省保靖县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金40000元、罚息319.64元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金40000元、罚息319.64元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡官清于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金40000元、罚息319.64元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告胡官清于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告胡官清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初355号原告：任伟，男，汉族，1979年10月29日出生，户籍地四川省南充市。被告：任杨，男，汉族，1991年5月5日出生，住四川省渠县。原告任伟与被告任杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任伟到庭参加了诉讼。被告任杨经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任伟起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款余额4000元；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告在一起做合伙装修涂料工作。后来原告应收包工头6000元的劳务费应由被告付给原告。但是被告没有支付给原告。经原告多次催要，被告拖延推诿，拒不支付。在原告向派出所报案后，被告支付原告2000元，余款4000元至今未付。被告承诺2019年10月8日前付清，后来原告多次给被告打电话，被告电话均无法接通，经派出所查证，被告换了电话号码，原告在微信上联系被告，被告也不回应。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告任杨未作答辩。原告任伟围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张、房屋出租合同、乡村房屋所有权证等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：原告任伟与被告任杨等一起做涂料工作，后来包工头把所有人的劳务费全部给被告任杨，其中6000元系原告认为应得的劳务费。经原告任伟多次催收，被告任杨向原告任伟出具了借条一张，载明“本人任杨在任伟那借了6000元，将于2019年10月8日之前全部还他。如果没还，所有费用全部由我承担。四川省渠县***组。51303019910505****。借款人任杨。2019.7.8。”其中，金额6000元处、借款人处有被告任杨捺印。庭审中，原告自认，2019年7月，被告任杨通过微信向原告任伟转账归还2000元。庭审中，原告陈述，原告任伟要求被告任杨支付经济损失5000元，不是借款期内的利息，也不是逾期还款利息，而是因为被告任杨欠原告任伟4000元，原告任伟找被告任杨还款，由此被告耽误了原告任伟正常上班，造成了误工损失，所以原告任伟要求被告任杨赔偿5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告任杨出具的借条将本应该返还给原告任伟的劳务费转换为民间借贷法律关系下的借款，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经过原告任伟多次催告，被告任杨并未还款，其应该承担归还尚欠本金4000元的责任。关于原告任伟要求被告任杨支付5000元赔偿，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。原告任伟要求被告任杨支付5000元赔偿，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。原告任伟在庭审中陈述其要求被告任杨支付经济损失5000元，不是借款期内的利息，也不是逾期还款利息，但原告任伟并未提供证据证明该5000元经济损失，故应当驳回原告任伟的此项诉讼请求。被告任杨经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其执行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、限被告任杨于本判决发生法律效力后立即偿还原告任伟4000元；二、驳回原告任伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）、公告费560元（原告已预交），共计610元，由被告任杨负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告任伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡宇音人民陪审员  冼玉梅人民陪审员  卢 萍二〇二〇年七月二十二日法官 助理  任培锋书 记 员  王庆红
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1012号 原告：谢小龙，男，1977年1月9日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：方金明、张雷，江西金蓉律师事务所律师。 被告：范泽荣，男，1991年11月21日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市经济技术开发区。 原告谢小龙与被告范泽荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方金明、张雷到庭参加诉讼，被告范泽荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢小龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款31927.3元，并自起诉之日起至付清货款之日止按月利率0.6%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告在原告处赊购家具配件欠下货款，被告于2017年1月23日向原告出具欠款20000元的欠条一份；于2017年5月11日向原告出具欠款10000元的欠条一份；另2017年3月1日被告在原告处赊购了一批家具配件，货款1927.3元，该笔欠款并未计入欠条金额内，有被告员工签字确认的销售单付款联为证。上述三笔货款共计31927.3元，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。 被告范泽荣未作答辩。 原告谢小龙围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证明、欠条、销售单付款联作为证据，被告未到庭质证，本院审查后仅对原告身份证明及欠条予以认定。 被告范泽荣未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，被告范泽荣在原告谢小龙处购买家具配件产品，共计欠下原告货款31927.3元，有被告2017年1月23日出具的20000元欠条、2017年5月11日出具的10000元的欠条，以及2017年3月1日的销售单付款联（货款金额为1927.3元的）为证，足以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告交付了货物，被告应支付价款。关于支付欠款利息的问题，因双方未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌情支持自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告范泽荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范泽荣于本判决生效之日起二十日内支付原告谢小龙货款本金31927.3元，并自2020年2月19日起至付清货款本金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，由被告范泽荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  袁 慧 人民陪审员  易春华 人民陪审员  王 钢 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  罗 莉
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初5376号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市大厦一层A区-K轴线。统一社会信用代码：91520102675418608P。负责人：杨薇职务：行长。委托诉讼代理人：陈倩倩，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：朱晓均，男，1989年4月16日生，汉族，住贵州省开阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行与被告朱晓均借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行的委托诉讼代理人陈倩倩到庭参加了诉讼；被告朱晓均经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告朱晓均立即偿还原告借款本金63620.99元以及利息、罚息、复息1498.66元，共计65119.65元。（利、罚、复息暂计算至2019年7月5日，之后按合同约定标准继续计算至本息还清之日止）；二、请求判令被告朱晓均承担原告实现债权支出的律师费2279元；三、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权的费用由被告朱晓均承担。以上金额暂合计67398.65元。事实与理由：2018年1月10日，被告朱晓均与原告签订《个人额度借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款额度存续期限为36个月，自2018年1月10日至2021年1月10日。借款合同中约定了贷款利、罚、复息的计算标准及被告违约时，原告为实现债权的费用包括但不限于律师费用等由被告承担。同时《个人额度借款合同》规定了：“不按本合同规定按时偿还借款本息及其他应付款项”构成违约。针对违约，原告可宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。2018年1月10日，原告依约向被告放款10万元。现被告朱晓均未按约归还，故根据合同约定应立即偿还原告剩余本金及相应的利息、罚息、复息及相关费用等。为维护原告的合法权益，特提出如前诉请，望人民法院支持为谢。被告朱晓均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2018年1月10日，原告（贷款人，甲方）与被告朱晓均（借款人，乙方）签订《个人额度借款合同》，约定：贷款人向借款人提供10万元，大写：壹拾万元整。借款额度存续期限为36个月，自2018年1月10日至2021年1月10日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%执行。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本第（一）款的约定贷款利率的1.5倍；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。同时约定甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括担不限于诉讼费、律师费等）均由乙方承担。上述合同签订后，原告于2018年1月11日向被告朱晓均发放贷款。借款到期后，截止2019年7月5日止被告尚欠借款本金63620.99元，利息、罚息（含复利）1498.66元，原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，原告支付律师费2279元。未产生公告费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方签订了《个人额度借款合同》，该合同明确约定权利义务及逾期后利罚息标准及为实现债权所明确的责任等。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行亦按合同约定履行了义务。双方签订的上述协议成立并生效，本院予以确认。被告朱晓均未按约定履行其义务，应承担相应的违约责任。现原告要求被告朱晓均归还本金63620.99元的诉请，本院予以支持。关于利息（罚息、复利），原、被告双方在合同中已对逾期罚息、复利等进行了明确约定，且该约定并未超过法律保护范围，故现原告要求被告朱晓均支付截止2019年7月5日的利息、罚息（含复利）1498.66元之诉请，于法有据，本院予以支持；之后的利罚息亦应按照合同约定的标准支付，但应以年利率24%的标准为限。关于原告主张律师费2279元，因合同中有约定，且律师费已实际发生，故其请求，本院予以支持。关于主张的公告费因未实际发生，故其请求本院不予采纳。被告朱晓均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓均于本判决生效之日起十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行贷款被告借款本金63620.99元及利息、罚息（含复利）1498.66元（截止2019年7月5日止，之后利息、罚息按照双方签订的合同标准计算，从2019年7月6日起至全部款项付清之日止，以年利率24%的标准为限）；二、被告朱晓均于本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费2279元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1436元（其中案件受理费742元，保全费694元），由被告朱晓均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石钰燕二〇二〇年七月十七日书记员  邓韵竹
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初4147号 原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地宿州市萧县龙城镇虎山三巷11号，统一社会信用代码91341322092864841K（以下简称华都物业）。 法定代表人：吴书通，职务：总经理。 委托诉讼代理人：彭叮叮，女，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：孙明明，男，1978年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告宿州华都物业管理有限公司诉被告孙明明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告华都物业的委托诉讼代理人彭叮叮，被告孙明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华都物业向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2017年9月29日至2020年9月29日期间的物业费5105元；2、请求法院判令被告支付违约金1862元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告孙明明系宿州市萧县欧陆风情园小区16栋103室房屋业主，原被告于2016年9月6日签订了《前期物业服务协议》，约定了双方的权利义务。原告为被告房屋提供物业管理服务，但被告未支付2017年9月29日至2020年9月29日期间的物业管理费5105元，原告多次催讨未果，现诉至贵院，请求法院判如所请。 孙明明辩称：物业费金额不能确定，物业服务标准不能确定，物业收费标准是否备案不清楚。物业费暂时不同意给付，因为收费标准与服务不一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：（一）原告提交证据：1、前期物业服务协议、承诺书、业主信息登记表各一份。证明原被告双方于2016年9月6日签订了《前期物业服务协议》，根据合同约定，原告为被告提供物业管理服务，物业管理费标准为1.1元/月/平方米，到期前一个月收取下年度物业管理费用，逾期不交的，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起按每日万分之五收取滞纳金。被告对原告提供的证据真实性无异议，对其证明目的有异议，经审查，本院对原告提供的证据予以认定。（二）被告提交证据：1、照片一组，欲证明物业公司服务不到位。房屋外观保养、环境卫生、交通秩序与车辆停放、公共秩序维护房服务、消防监控与维修服务不到位。2、手机截图一份，欲证明被告在党风政风热线反映过问题，回复属实。3、验收表一份，欲证明交房时验收合格，不应该把责任全部推给开发商。原告均有异议，经审查仅对证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孙明明系萧县欧陆风情园小区16栋103室业主，该房屋系花园洋房，建筑面积128.93平方米。2016年9月6日，宿州华都物业管理有限公司（甲方）与孙明明（乙方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定宿州华都物业管理有限公司提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时的物业管理。合同约定物业服务费用价格为花园洋房按照建筑面积每平方米每月1.1元收取；约定交费时间实行预收制，物业管理服务费到期前一个月开始收取下年度物业服务费；业主逾期缴纳物业服务费的，乙方可从逾期之日起加收应缴费用万分之五的违约金。孙明明未按协议约定支付2017年9月29日至2020年9月29日物业管理费，经催收后仍未交纳，为此华都公司提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，华都公司与孙明明签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，对双方均有法律约束力。华都公司作为欧陆风情园小区的物业公司，其单位已按照《前期物业服务协议》约定提供了相应物业服务，孙明明作为该小区业主，实际上也享受了华都公司提供的物业服务。被告抗辩小区环境卫生、交通秩序等维护均不到位等，认为物业服务不到位而拒绝缴纳物业费；物业服务合同属于继续性合同，具有时间持续性和无法计量性的特点，并不是一次性履行完毕，业主不能单凭一张照片、一段视频就证明物业服务存在质量问题，被告作为物业服务企业已经对服务企业提供物业服务，仅是在服务的某些环节、个别区域存在瑕疵，不构成根本性违约，故原告作为业主不能仅凭一次或数次未达到标准为由拒不缴费，其抗辩理由不能成立。 被告拒不缴纳物业费的行为不仅构成违约也对其他缴费业主造成影响，对其他业主不公平。现华都公司要求孙明明支付2017年9月29日至2020年9月29日期间的物业费，依照双方物业服务合同的约定，华都公司有权依照物业合同收取该期间的物业服务费，该期间孙明明应交物业费为5105元（128.93㎡×1.10元×36月），符合双方合同约定及相关法律规定，应予支持。 关于华都公司要求被告支付逾期违约金诉讼请求。涉案《前期物业服务合同》中虽然约定有业主逾期缴纳物业服务费用的，物业公司可以从逾期之日起加收应缴费用千分之五的违约金，但是华都公司并没有对该违约金的起止期间及分段计算金额予以明确，而是笼统地主张违约金。故华都公司的该项诉讼请求，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告孙明明于本判决生效后十日内支付原告宿州华都物业管理有限公司物业管理服务费5105元; 二、驳回原告宿州华都物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙明明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘欣 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张凯莉 书记员 张倩茹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3969号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，系公司职员。被告：王金峰，男，1979年6月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：韩国辉，男，1984年10月4日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王海菊，女，1963年7月18日出生，汉族，住山东省冠县。被告：韩默星，男，1968年6月10日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王金峰、韩国辉、王海菊、韩默星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告王金峰、韩国辉、王海菊、韩默星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王金峰偿还原告借款本金50000元及及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日的本金、利息、复利为69624.4元，2020年4月22日至借款实际结清之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2．被告韩国辉、王海菊、韩默星对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年5月31日至2018年5月20日，以本金50000元为基数，按月利率9.425‰计算，自2018年5月21日至借款偿清之日止，以本金50000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告王金峰、韩国辉、王海菊、韩默星未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，被告王金峰与原告签订润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第50949270号《个人借款合同》，约定从原告处借款50000元，期限从2017年5月31日至2018年5月20日，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告韩国辉、王海菊、韩默星与原告签订润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第50949270号《保证合同》，自愿为王金峰的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年5月31日按照被告王金峰的委托，将50000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年5月31日至2018年5月20日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告王金峰未偿还本金及利息。被告韩国辉、王海菊、韩默星未履行保证责任。本院认为：被告王金峰向原告借款并签订借款合同，被告韩国辉、王海菊、韩默星对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告王金峰作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告王金峰偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告起诉未超过保证合同约定的保证期间，被告韩国辉、王海菊、韩默星作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告王金峰的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告王金峰、韩国辉、王海菊、韩默星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金峰于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2017年5月31日起至2018年5月20日止，按月利率9.425‰计算；以本金50000元为基数，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利；二、被告韩国辉、王海菊、韩默星对被告王金峰的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王金峰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元（已减半收取），由被告王金峰、韩国辉、王海菊、韩默星负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年七月十七日法官助理张亚楠书记员孙同同
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初1350号原告：盐城市大丰区三龙镇丰富农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320982MA1X2J0D8W，住所地盐城市大丰区陈李公路东侧。法定代表人：张红生，该社董事长。委托诉讼代理人：王同庆，男，该合作社论证员。委托诉讼代理人：李建南，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。被告：李仁慧，男，1979年7月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区三龙镇丰富农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称丰富农资社）与被告李仁慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰富农资社的委托诉讼代理人王同庆、李建南到庭参加了诉讼，被告李仁慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰富农资社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李仁慧偿还原告丰富农资社借款100000元及利息26633.33元、罚息7416.67元（2017年10月31日起至2020年1月8日止），并承担10万元自2020年1月9日起至还款之日止按月息千分之15计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。审理中，原告丰富农资社自愿放弃要求被告李仁慧承担罚息的诉讼请求。事实和理由：2016年11月14日，被告因经营需要，向原告借款人民币本金10万元，并约定利息按10‰计算，逾期加收罚息50%，借期一年。借款到期后，被告未能还款，经原告追要，被告只结算利息至2017年10月30日，其余本金及利息均未能归还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李仁慧未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。并对证据进行了审查确认在卷佐证。根据原告丰富农资社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月19日，被告李仁慧成为原告丰富农资社的社员。2016年11月2日，原告丰富农资社（甲方）与被告李仁慧（乙方）签订《社员借款合同书》一份，约定：“一、经乙方申请，甲方同意借给乙方互助资金壹拾万元，资金使用费率为月10‰，借款用途为农民创业，还款日期为2017年10月20日前偿还全部本费。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向甲方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费）。”原告丰富农资社在合同落款处加盖公章，被告李仁慧在落款处签字并捺印。2016年11月14日，原告丰富农资社向被告李仁慧发放借款10万元，并形成互助资金收据一份，所载借款金额、还款日期、月使用费率、逾期加费均与《社员借款合同书》一致，被告李仁慧在该借据上签名。借款到期后，被告李仁慧仅结算利息及罚息至2017年10月30日，之后未能清偿借款本息，原告丰富农资社索款未果遂诉至本院。本院认为，原告丰富农资社与被告李仁慧签订的《社员借款合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应为合法有效。被告李仁慧在原告丰富农资社出具的资金互助借据上签名，系其对案涉债务的确认，其应按《借款合同书》约定履行还款义务。原告丰富农资社主张的要求被告李仁慧偿还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李仁慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李仁慧于本判决生效后10日内偿还原告盐城市大丰区三龙镇丰富农民资金互助合作社借款本金10万元，并承付该款自2017年10月31日起至实际履行之日止按月利率10‰计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2981元，由原告盐城市大丰区三龙镇丰富农民资金互助合作社负担50元，被告李仁慧负担2931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  沈荔华人民陪审员  杨兴云二〇二〇年七月二十五日法官 助理  戴青华书 记 员  刘宣岑附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。