wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3170号原告：昆山海为自动化有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌益伸路144号，统一社会信用代码91320583589974923T。法定代表人：廖冠华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安学泽，上海哲言师事务所律师。被告：宗文超，男，1989年1月4日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。原告昆山海为自动化有限公司与被告宗文超返还原物纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告昆山海为自动化有限公司委托诉讼代理人安学泽、被告宗文超及其委托诉讼代理人丁文菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山海为自动化有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还占有原告价值39511.89元的物资。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告原系原告公司员工，其在原告工作期间领用公司价值39511.89元的物资，具体为：价值3334.5元的型号为CAM-XXXXX10-G的工业相机一部；价值28677.39元的加密狗3个；价值7500元的工控机1个。被告于2019年5月16日从原告处离职，昆山市劳动争议仲裁委员会于2019年7月26日作出仲裁裁决书，且原告多次向被告催要，但被告拒不归还。综上，被告领用原告物资，现已从其从原告离职，其拒不归还属于原告所有的物资，已经侵犯原告的合法权益。被告宗文超辩称：原告所述不是事实，被告是原告的项目经理，从未以个人名义借用过任何物资。被告在原告处接收供应商物资的行为均是职务行为，受原告监督和管理。根据《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”另根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”再根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第42条规定：“法人或者其他组织织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。故此，即使供应商有疑问找的也应该是原告，原告不应也没有理由将责任推卸给被告。这是极不诚信的行为。被告在2018年4月22日入职，双方签订了劳动合同，2019年5月17日解除了劳动合同。有昆劳人仲(2019)第1385号裁决书予以证明。该裁决书中原告辩称被告借用原告财物未归还，共借出1台相机、3个加密狗、折合22201.7元，借用1台研华工控机，折合5431元。在该辩称未获仲裁认定后，又以起诉的方式向被告主张“返还的物资为：价值3334.5元的相机一部，价值28677.39元的加密狗3个，价值7500元的工控机1个。”原告两次的物品数量和名称一致，但价值相互矛盾。原告通过各种无须有的理由向被告主张所谓的权利，被告认为原告实是滥用诉权的虚假诉讼。被告在原告任职期间，为了公司的利益任劳任怨，矜矜业业，自觉问心无愧，原告现在为了何种欲望要一而再，再而三的纠缠被告，被告不得而知。但被告要说的是，被告从未以个人名义借用过公司任何物品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年4月23日，被告入职原告公司，任职PM。2019年5月16日，双方解除劳动关系。此后，就工资、报销款等争议，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。在仲裁阶段，原告提出被告借用公司1台相机、3个加密狗，折合22201.70元，1台研华工控机折合5431元，未归还。2019年7月26日，该仲裁委员会作出昆劳人仲案字【2019】第1385号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资17714.28元、报销款1000元，合计18714.28元。仲裁裁决书中对于原告所述的要求被告归还物品的主张未予确认。双方未就该仲裁裁决书向法院提起诉讼，该仲裁裁决书已生效。另查明：物品的借用和归还的签收记录原件在原告处。被告于2018年11月15日向原告领取2个加密狗、1部CAM-XXXXX-G的工业相机，于2019年2月29日向原告领取11个加密狗、3部CAM-XXXXX0-G的工业相机。原告指出，被告共计借用原告14个加密狗（其中有1个加密狗未找到借用记录）、4台相机、1台工控机，被告已归还11个加密狗、3台相机，目前尚有3个加密狗、1台相机、1台工控机未归还。被告对原告的主张均不予认可。经释明，原告向本院明确无法提供11个加密狗、3部相机的归还记录，也未向本院提交工控机的借用记录。本院认为，经查，物品的借用和归还的签收记录原件在原告处，但原告未向本院提供由其保管的加密狗、相机的归还记录及工控机的借用记录，致使无法核实全部案件事实，该不利后果由原告承担。因本院不足以认定被告存在未归还物品的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予认可。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告昆山海为自动化有限公司的全部诉讼请求。案件受理费788元，减半收取394元，由原告昆山海为自动化有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  唐敏二〇二〇年七月四日书记员  王**
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执990号之二 被执行人：徐义福，男，汉族，1984年10月13日生，居民身份证号码2108811984××××××××，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐义福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐义福在光大银行358701660000005ＸＸＸＸＸＸ账户内存款人民币66839.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周明礼  二〇二〇年七月六日 书记员  沈国纬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2629号之一 申请执行人：深圳市中金恒泰互联网科技股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区东晓街道独树社区翠竹北路33号凯利大厦226，统一社会信用代码91440300594340773H。 法定代表人：孙元模。 被执行人：北京恩豪珠宝有限公司。住所地：北京市西城区西单北大街109号地上三层宏基业天然珠宝市场F3060，统一社会信用代码91110102MA0097MC3Q。 法定代表人：樊恩发。 被执行人：樊恩发，男，汉族，1973年9月8日出生，身份证住址广西永福县。 申请执行人深圳市中金恒泰互联网科技股份有限公司与被执行人北京恩豪珠宝有限公司、樊恩发合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初19892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年七月二日 书记员 黄 威
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4492号申请执行人：北京乔家铺子商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路。法定代表人：张学鹏，总经理。被执行人:李俊平(×××），男，1967年8月18日出生，汉族，户籍地山西省文水县。北京乔家铺子商贸有限公司申请执行李俊平挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18980号民事判决书已发生法律效力。北京乔家铺子商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人李俊平支付交强险、车船使用税及商业险保费共计3909.44元、案件受理费84元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李俊平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院强制划拨被执行人李俊平名下银行存款381.29元，并已发还申请执行人北京乔家铺子商贸有限公司。本院查封了被执行人李俊平名下车牌号为×××小客车，因未扣押而未处置。经查，本院未发现被执行人李俊平有可供执行的财产。申请执行人北京乔家铺子商贸有限公司亦未提供被执行人李俊平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京乔家铺子商贸有限公司申请执行的交强险、车船使用税及商业险保费共计3909.44元、案件受理费84元，其中已受偿381.29元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李俊平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京乔家铺子商贸有限公司享有要求被执行人李俊平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李俊平负有继续向申请执行人北京乔家铺子商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京乔家铺子商贸有限公司发现被执行人李俊平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月二日书记员  李 浩
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终198号上诉人（原审原告）：陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司，住所地：东莞市******，统一社会信用代码：914************512。法定代表人：路易吉•弗兰卡维拉，该公司董事长。委托代理人：肖虹，该公司法务副经理。委托代理人：张淑仪，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：东莞市*********，住所地：东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人：林儒森，该单位主任。委托代理人：陆倩，该单位工作人员。委托代理人：罗丽珍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原审第三人：蓝剑华，男，1969年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*****************，公民身份号码：441************659。上诉人陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司因与被上诉人东莞市*********以及原审第三人蓝剑华责令补缴住房公积金纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初701号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司以其已与蓝剑华和解为由，于2020年7月1日向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司的撤诉申请符合法律的规定，且未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司撤回上诉。本案减半收取二审案件受理费25元，由上诉人陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司负担。上诉人陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司已经预交二审案件受理费50元，本院予以退还25元。本裁定为终审裁定。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年七月一日书记员  詹舒琪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初579号原告：杜尔伯特蒙古族自治县伟利饲料店，住所地杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡烟屯村。注册号：230624600176048。经营者：蔡伟利，男，1976年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特县。被告：赵国军，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县伟利饲料店与被告赵国军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县伟利饲料店经营者蔡伟利到庭参加诉讼，被告赵国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县伟利饲料店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款6500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月20日，被告赵国军在原告处赊购饲料共计6500元，当时约定2014年10月30日前给付，到期后，原告多次催要，被告拒不给付。现被告失去联系，为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵国军经本院合法传唤未到庭参加庭审庭，亦未提出答辩。原告杜尔伯特蒙古族自治县伟利饲料店围绕诉讼请求提交了欠据原件一份，欲证明被告赵国军在原告杜尔伯特蒙古族自治县伟利饲料店赊购饲料的事实。提交提交杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡官尔屯村证明原件一份，欲证明被告赵国军已多年不在该村居住，失去联系的事实。被告赵国军经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证与质证的权利。该证据为原始件，反映欠款的存在。本院对此组证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告赵国军在原告处赊购饲料共计6500元，约定2017年10月30日还款，并向原告出具欠据。本院认为，被告在原告处购买饲料并出具欠据，应认定原被告之间的买卖合同关系成立并生效，被告应按照合同的约定履行给付货款的义务。被告赵国军未能及时支付全部欠款，显属不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵国军给付原告杜尔伯特蒙古族自治县伟利饲料店饲料款6500元，此款项于本判决生效后七日内一次性给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  康立会审 判 员  贲喜超人民陪审员  巴 图二〇二〇年七月六日书 记 员  胡学文附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执428号 申请执行人徐加发，男，汉族，1950年11月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人杨秀发，男，汉族，1972年10月3日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人徐加发与被执行人杨秀发租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2049号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告杨秀发差欠原告徐加发2017年5月至2019年5月的土地租赁费人民币二千七百五十元，被告杨秀发自愿于2019年10月31日前支付一千三百七十五元；2020年1月20日前支付余款一千三百七十五元。若2020年1月20日逾期未付，原告徐加发自行收回案涉租赁土地，并有权移除土地上的苗木，移除费用按照300元/亩的标准计算，由被告杨秀发承担。二、原告徐加发自愿放弃其余诉讼请求。诉讼费减半收取25元（原告已预交），被告杨秀发自愿承担，于2020年1月20日前一并支付给原告。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况后，被执行人杨秀发未履行本案债务也未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人杨秀发名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人杨秀发名下登记有车牌号为贵Ｊ×××××的凯翼牌车辆一台（该车辆现下落不明），本院已依法对该车辆予以查封，除此外被执行人杨秀发无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，经查，被执行人杨秀发除名下有工商登记信息（无实体财产）外，其余无财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费50.00元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，被执行人杨秀发除有车辆一台因下落不明不能处置外，未发现有其他可供执行财产，申请执行人申请延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初2049号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年七月四日 书记员  饶承忠
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3159号原告：曾祥城，男，1966年3月20日出生，汉族，住湖南省祁东县***********，公民身份号码430************293。被告：清远碧桂园新亚房地产开发有限公司，地址：清远市L1号区碧桂园新亚山湖城B区一期D3#（综合楼自编01）。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：于长兴，系该公司职员。被告：谢泰成，男，1989年2月17日出生，汉族，住四川省大英县*******社13号，公民身份号码510************915。原告曾祥城诉被告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司、谢泰成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥城，被告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于长兴到庭参加诉讼，被告谢泰成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾祥城向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢泰成向原告支付拖欠的工资3625元；2.请求判令被告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司对被告谢泰成上述支付义务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2019年10月16日，原告由被告谢泰成聘请到清远市*********工地工作，约定每天工资250元，原告工作了14.5天,经结算工资为3625元。原告多次向被告谢泰成催讨工资，但均未与被告取得联系。清远市***山湖城的开发商是被告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司，其将工程分包给不具有施工资质的被告谢泰成,应承担工资支付义务的连带责任。为维护农民工的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司答辩称：答辩人并无聘用被答辩人，答辩人不承担支付工资的责任。被告谢泰成未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告陈述的事实予以确认，债务应当清偿，被告谢泰成当归还拖欠原告的劳动报酬3625元，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求清远碧桂园新亚房地产开发有限公司承担付款责任的诉讼请求，因原告与被告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司之间并无劳务关系，相关劳动报酬应当由其雇主谢泰成承担，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：一、被告谢泰成应当在本判决生效之日起七日内向原告曾祥城支付劳动报酬3625元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告谢泰成负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年七月二日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4724号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：吴敏雄，女，1970年01月01日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************784。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告吴敏雄信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员曾春前、梁文坚组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年12月20日止的信用卡透支本息合计32942.66元，其中逾期本金29012.18元，利息2293.12元，违约金1043.33元，手续费594.03元(利息暂计至2019年12月20日，从2019年12月21日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年12月20日，从2019年12月21日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：404**********281。二、信用卡开卡时间：2008年05月28日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月20日，被告尚欠透支本金29012.18元、利息2293.12元、违约金1043.33元、手续费594.03元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年5月20日，被告尚欠本金29011.53元、利息2293.12元、违约金1043.33元、手续费594.03元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴敏雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年5月20日止的信用卡欠款本金29011.53元、利息2293.12元、手续费594.03元，及以本金从2020年5月21日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费623.57元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  梁文坚人民陪审员  曾春前二〇二〇年六月二十九日书 记 员  罗 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8921号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，任董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：林伟庭，男，1966年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************175。原告兴业消费金融股份公司与被告林伟庭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林伟庭归还原告贷款本金人民币140655.31元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金140655.31元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年11月10日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为74081.03元;2.判令被告林伟庭偿付原告律师费1000元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：授信额度及授信期间：授信额度：200000元，授信期限：从2016年12月7日起至2019年12月7日基本借款信息：1.合同签订日期：2016年12月6日2.签署协议名称：《家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》3.签订人：林伟庭4.借款本金：200000元5.借款期限：36期6.尚欠本金：140655.31元7.计算截止日期：2020年1月19日2016年12月6日，被告林伟庭与原告签订了签订编号为“HT201********0000954977”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币200000元。截至2020年1月19日，被告尚欠本金140655.31元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张利息，被告从2017年11月10日开始逾期。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，现原告主张被告林伟庭从2017年11月10日起未按约定还款，被告作为付款义务履行方未到庭提出异议，亦未举证证明其已偿还案涉欠款，被告的行为已违反了合同义务，故原告请求被告归还所有借款本金及按年利率24%计算的手续费、罚息、违约金的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。本案借款合同已明确约定，借款人到期未还款的，应负担原告为催收款项产生的律师费损失，故原告请求被告承担律师费1000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林伟庭应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》项下贷款本金140655.31元，并以欠款本金从2017年11月10日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的手续费（包括罚息、违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告林伟庭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2268.03元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 盈
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执769号申请执行人：靳宪法，男，1970年3月11日出生，汉族，住河南省。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：胡志红，总经理。靳宪法申请执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0486号调解书已发生法律效力。靳宪法向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付工资2700元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人靳宪法亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人靳宪法申请执行的支付工资2700元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人靳宪法享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人靳宪法履行债务的义务。申请执行人靳宪法发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月二日书记员  李 浩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4925号原告：唐德军，男，1967年4月23日出生，汉族，住四川省蓬安县,委托诉讼代理人：杜星堂,广东誉理律师事务所律师。被告：兰潇，男，1979年9月21日出生，汉族，住四川省蓬安县,被告：广州市古兰皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇金狮大道东152号2-4楼，统一社会信用代码91440101MA59KB011J。原告唐德军与被告兰潇、广州市古兰皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序进行审理。原告唐德军的委托诉讼代理人杜星堂到庭参加了诉讼，被告兰潇、广州市古兰皮具有限公司经合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告兰潇、广州市古兰皮具有限公司付清欠款20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%从2018年10月1日起计算至付清之日止；暂计至起诉日为1736.67元）；二、请求判令本案诉讼费由被告兰潇、广州市古兰皮具有限公司承担。事实与理由：两被告在2018年向原告订货，欠下原告货款26400元。2018年8月31日，两被告向原告出具借条，确认欠原告26400元。之后，被告只偿还了6400元。至今，被告尚欠20000元未支付。原告为维护自身的合法权益，具状至贵院，望法院判如所请。原告向本院提供的证据：被告广州市古兰皮具有限公司的工商登记信息、借条一张、微信转账截图一张。被告兰潇未作答辩，亦未提供证据。被告广州市古兰皮具有限公司未作答辩，亦未提供证据。本院依法对原告提供的证据进行了核证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原、被告有买卖业务往来。2018年8月31日，两被告向原告出具借条，确认欠原告26400元，并约定分期付清。2018年11月20日，被告兰潇通过微信转账6400元给原告。至今，两被告尚欠20000元未支付给原告。本院认为：原、被告的买卖合同成立有效。两被告至今未履行支付拖欠货款20000元的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求两被告支付拖欠的货款20000元及相应利息（利息以20000元为基数，按年利率6%从2018年10月1日计至付清款日止），合理合法，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰潇、广州市古兰皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐德军付清货款20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%从2018年10月1日计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告兰潇、广州市古兰皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二〇年七月二日书记员  黄丽敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2656号 申请执行人：万道均，男，1947年10月20日出生，汉族，户籍地四川省彭州市，现住四川省彭州市。 被执行人：李青松，男，1974年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市随缘实业有限公司，住所地：绵阳市塘汛镇三元村二社。 法定代表人：龚志强。 案由提供劳务者受害责任纠纷 本院受理申请执行人万道均申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初5341号提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人李青松、绵阳市随缘实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李青松、绵阳市随缘实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月六日 书记员 王云波
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫1303执1610号中国银行股份有限公司南阳分行、陈良、南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司：本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司南阳分行与被执行人陈良、南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司已按生效法律文书所确定义务直接向申请执行人中国银行股份有限公司南阳分行履行欠款1369606.79元，申请执行人中国银行股份有限公司南阳分行于2020年6月16日向本院书面申请结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）豫1303民初8810号民事判决书执行完毕。二〇二〇年七月六日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初707号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行，统一社会信用代码911505816769094T。 法定代表人：刘某，行长。 委托诉讼代理人：邹某,现住内蒙古自治区通辽市。 被告：王某1，现住内蒙古自治区。 被告：白某，现住内蒙古自治区。 被告：包某，现住内蒙古自治区。 被告：郭某，现住内蒙古自治区。 被告：吴某，现住内蒙古自治区。 被告：王某2，现住内蒙古自治区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告王某1、白某、包某、郭某、吴某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人邹某及被告王某1、包某、吴某到庭参加诉讼，被告郭某、白某、王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某1、白某立即偿还借款本金29000元、利息6620.92元、罚息133.89元，合计35754.81元（利息、罚息暂计至2020年3月9日为止，实际支付按29000元本金为基数，从2020年3月9日起按合同约定利息计算至本息偿清之日止）；2.判令被告包某、郭某、吴某、王某2对被告王某1、白某所欠借款本金29000元、利息6620.92元、罚息133.89元，合计35754.81元（利息、罚息暂计至2020年3月9日为止，实际支付按29000元本金为基数，从2020年3月9日起按合同约定利息计算至本息偿清之日止）承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：2017年12月13日，原告与被告王某1、白某签订《小额贷款借款合同》一份,约定被告王某1、白某从原告处贷款3万元人民币，固定利率14.4%，如被告王某1、白某不按期归还本金,自逾期之日起按利率加收30%的罚息,原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、评估费等实现债权的必要费用由借款人承担。2017年12月13日六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》,约定六被告组成联保小组,所有小组成员均对原告向小组内其他成员发放的贷款承担连带保证责任。上述合同签订以后,原告按照约定于2017年12月13日足额发放了贷款,但被告王某1、白某未完全履行还款义务，且经原告多次催告其仍然未能偿还。根据上述实际情况以及借贷双方在借款合同中的约定,被告王某1、白某的行为已经构成违约，原告有权要求其按照合同约定承担违约责任、要求被告包某、郭某、吴某、王某2承担连带担保责任。因此,为保护原告的合法民事权益,维护正常的金融秩序,特依据我国《民事诉讼法》的有关规定,向贵院提起诉讼,请予支持。 包某辩称，包某与郭某系夫妻关系，借款事实属实，暂时没有能力偿还借款，希望宽限还款期限。 王某1辩称，王某1与白某是夫妻关系，为包某、郭某的借款担保属实，应找借款人承担还款责任。 吴某辩称，吴某与王某2系夫妻关系，为包某、郭某的借款担保属实，吴某的借款已经偿还完毕，该款应找借款人承担还款责任。 郭某、白某、王某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王某1、白某于2017年12月13日与邮政储蓄银行签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款金额为人民币30000元，借款期限12个月，自2017年12月13日起至2018年12月13日止，贷款用途为买牛，正常贷款年利率为14.4%，逾期贷款利率在贷款利率基础上加30%（即年利率18.72%）计收罚息，并约定对借款人未按合同约定偿还的贷款本金,贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的方式计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。同日，王某1、白某、包某、郭某、吴某、王某2与邮政储蓄银行签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告组成联保小组,所有小组成员均对邮政储蓄银行向小组内其他成员发放的贷款承担连带保证责任。该款项邮政储蓄银行按约定发放给了借款人，包某为其出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，借款到期后，王某1、白某偿还借款1000元，截止2020年3月9日包某、郭某尚欠邮政储蓄银行借款本金29000元、利息6620.92元、罚息133.89元，合计35754.81元。上述借款本息王某1、白某至今未予偿还。 本院认为，邮政储蓄银行提供的证据能够证明王某1、白某向其借款本金30000元未予全部偿还的事实存在。借款到期后，王某1、白某偿还借款本金1000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，邮政储蓄银行要求王某1、白某偿还借款本金29000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，双方在《小额贷款额度借款合同》中关于贷款利率、罚息利率的约定未超出合法范畴，本院予以支持。故截止2020年3月9日王某1、白某应向邮政储蓄银行支付利息6620.92元、罚息133.89元，合计6754.81元；同时王某1、白某还应支付自2020年3月10日开始至借款实际清偿之日止，按借款本金29000元、逾期年利率18.72%计算的利息。因《小额贷款联保协议书》中双方约定的担保方式为连带责任保证，且未超出保证期间，故包某、郭某、吴某、王某2作为连带责任保证人应对上述款项承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某1、白某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行借款本金人民币29000元、利息6620.92元、罚息133.89元，合计35754.81元； 二、被告王某1、白某于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行自2020年3月10日开始至借款实际清偿之日止，按借款本金29000元、逾期年利率18.72%计算的利息； 三、被告包某、郭某、吴某、王某2对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，减半收取计347元(原告已预交)，由被告王某1、白某、包某、郭某、吴某、王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李德新 二〇二〇年七月六日 书记员  刘庭谖
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复63号复议申请人（被执行人）：何敏强，男，1967年11月18日生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。申请执行人：襄阳建投资产经营管理有限公司，住所地：襄阳市襄城区北街1号。法定代表人：潘峰，该公司董事长。复议申请人何敏强不服襄阳市襄城区人民法院（简称襄城法院）（2020）鄂0602执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄城法院查明，襄阳建投资产经营管理有限公司与何敏强租赁合同纠纷一案，该院于2018年9月20日作出（2018）鄂0602民初615号民事判决，何敏强不服该判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉。襄阳市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）鄂06民终3888号民事判决：一、维持襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初615号民事判决第二、三、四项，即：何敏强于判决生效后二十日内将其租赁的位于襄阳市××城区××路原陶瓷集团部分场地房屋腾退后返还于襄阳建投资产经营管理有限公司；何敏强于判决生效后二十日内支付襄阳建投资产经营管理有限公司占用费及违约金（从2017年11月18日起至2017年12月17日，按每月834元计算；2017年12月18日起至实际腾退之日止按每月834元的2倍计算）；襄阳建投资产经营管理有限公司于本判决生效后二十日内返还何敏强保证金5000元；二、撤销襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初615号民事判决第一、五项，即：襄阳建投资产经营管理有限公司与何敏强于2010年11月8日签订的《房屋场地租赁合同》于2017年8月4日解除；驳回襄阳建投资产经营管理有限公司其他诉讼请求；三、襄阳建投资产经营管理有限公司与何敏强于2010年11月8日签订的《房屋场地租赁合同》中涉及土地租赁的内容于2017年8月4日解除；四、驳回襄阳建投资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决生效后，因何敏强未履行义务，建投公司申请强制执行，执行案号为：（2019）鄂0602执572号。2019年4月20日，该院作出（2019）鄂0602执572号执行裁定书，冻结、扣划被执行人何敏强银行存款30000元，或查封、扣押等值的其他财产。2019年5月10日，该院对何敏强及实际占有人作出（2019）鄂0602执572号公告：被执行人何敏强及襄阳市檀溪原陶瓷集团部分场地房屋的实际占有人在2019年10月30日前迁出坐落于襄阳××檀溪路原陶瓷集团部分场地房屋的房产。到期不履行，该院将依法强制执行。由此，造成的各项损失由何敏强承担。襄城法院认为，依据生效判决,该院在执行（2019）鄂0602执572号案件过程中，向被执行人何敏强发出公告，要求其迁出坐落于襄阳××檀溪路原陶瓷集团部分场地房屋的房产的执行行为并无不当。何敏强认为涉案房屋系由自己出资建造，建投公司应对其进行补偿后，其才有腾退义务。异议人的上述观点属另一层法律关系，其可以通过其它程序来行使自己的权利救济，但并不能阻却该院的强制执行行为，异议人何敏强的执行异议意见不予采纳。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人何敏强的异议请求。何敏强向本院申请复议称,请求撤销襄城法院（2020）鄂0602执异24执行裁定书，并中止（2019）鄂0602执572号执行裁定书。理由:一、建投公司有先履行赔偿损失的义务，后何敏强履行腾退义务，双方2010年6月22日签订的补充协议中，所确定的赔偿金额具有时效性，即时性，不能用当年的评审来确定2020年的赔偿标准，双方2010年11月8日所签订的租赁合同违背公平原则。二、若强制执行腾退，会造成相关物证的损害或损坏，对何敏强造成不可逆转的损失，因此强制执行应在赔偿款明确后再进入执行阶段。经审查,本院查明的事实与襄城法院查明的事实一致。本院认为，襄城法院在执行襄阳建投公司与何敏强租赁合同纠纷一案中，因何敏强未履行生效判决确定的腾退场地房屋和支付占用费及违约金义务，襄城法院作出冻结、扣划何敏强银行存款的（2019）鄂0602执572号执行裁定，符合法律规定，何敏强异议请求中止执行该裁定，无法律依据，襄城法院依法驳回何敏强异议请求正确，本院予以维持。因该租赁合同纠纷案并没有确定建投公司赔偿何敏强损失的义务，何敏强认为建投公司应先履行赔偿损失义务，此后才由其履行腾退义务的复议理由，无事实和法律依据，本院不予支持；本案自2018年3月14日进入诉讼程序，经襄城法院一审、本院二审，于2018年12月7日作出终审判决，并于2019年进入执行程序，至今时间跨度长达三年之久，何敏强若认为应由建投公司赔偿损失，其有充足时间固定证据，以诉讼或其他方式予以解决，何敏强现提出执行会造成相关物证的损害或损坏，应在赔偿款明确后再进入执行的复议理由，本院不予支持。综上，襄城法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回何敏强复议申请，维持襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602执异24号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年七月六日书记员  龚 伟
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2892号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，组织机构代码：67074935-2。被执行人：李国际，男，汉族，1975年05月05日生，住济源市。关于中国平安财产保险股份有限公司与李国际追偿权纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李国际在中国邮政储蓄银行60×××86账户内存款人民币37261.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年七月四日书记员  许争凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：许争凯联系电话：18839050177
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初212号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人蔡晓宁曾用名蔡晓宇，男，1972年2月28日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯抢劫罪于2009年11月12日被江苏省南京市下关区人民法院判处有期徒刑六年六个月，因犯盗窃罪于2016年10月27日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元，2017年1月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月29日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人张道远，安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人蔡晓宁犯寻衅滋事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人蔡晓宁及其辩护人张道远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年10月19日凌晨，被告人蔡晓宁在宿州市埇桥区关天味轩饭店酒后和同桌人员王某发生争吵，因吴某报警，被告人蔡晓宁对吴某及其朋友李某殴打。经鉴定，李某、吴某的伤情为轻微伤。 针对上述指控，公诉机关当庭提交了鉴定意见、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等相关证据予以证实。公诉机关认为被告人蔡晓宁的行为已构成寻衅滋事罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，对被告人蔡晓宁在有期徒刑八个月至一年六个月幅度内量刑。 被告蔡晓宁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结。其辩护人的辩护意见是：被告人蔡晓宁案发后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，建议对被告人蔡晓宁从轻处罚。 经审理查明：2019年10月19日凌晨，被告人蔡晓宁在宿州市埇桥区关天味轩饭店酒后与其朋友王某发生争执，因吴某报警，被告人蔡晓宁对吴某及其朋友李某殴打。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某、吴某的伤情均为轻微伤。本案于2019年10月19日由被害人吴某报案而案发，2019年10月29日被告人蔡晓宁主动到宿州市公安局埇桥分局投案并如实供述犯罪事实。 另查明，被告人蔡晓宁因本案被宿州市公安局埇桥分局行政拘留十日。案发后，被告人蔡晓宁赔偿被害人李某各项经济损失人民币三千元，并取得被害人李某的谅解。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 一、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人吴某被人致伤鼻部，医院病历示伤者鼻部压痛伴流血，现检见鼻腔血迹附着，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5（ｇ）条之规定，吴某的伤情属于轻微伤；被鉴定人李某因外伤致左下唇粘膜破损。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5（ｉ）条之规定，李某的伤情属于轻微伤。 二、视听资料，证明2019年10月19日1时许，被告人蔡晓宁酒后滋事及殴打被害人吴某、李某的事实。 三、宿州市公安局埇桥分局行政处罚决定书及回执，证明2019年10月19日被告人蔡晓宁因本案被宿州市公安局埇桥分局行政拘留十日。 四、辨认笔录，证明被害人吴某辨认出对其殴打的被告人蔡晓宁。 五、谅解书，证明被害人李某对被告人蔡晓宁的行为表示谅解。 六、被害人陈述 （一）被害人李某陈述，证明2019年10月19日0时许，蔡晓宁、王某、赵帅在他经营的天味轩饭店吃饭时，蔡晓宁在饭店吵闹、辱骂吴某，吴某报了警，蔡晓宁要打吴某，他前去劝解时，蔡晓宁打了他的嘴部一拳，蔡晓宁被其的朋友拉出饭店二三分钟后又回到饭店，用拳头将吴某的鼻部打伤流血，又拿起啤酒瓶朝吴某的头部砸了一下。他和蔡晓宁的朋友将蔡晓宁拉到门口，蔡晓宁又用啤酒瓶砸了他的头后部。事后蔡晓宁赔偿他经济损失3000元，他对蔡晓宁的行为表示谅解。 （二）被害人吴某陈述，证明2019年10月19日0时许，他在李某的饭店吧台玩电脑，蔡晓宁在饭店吃饭时与其朋友发生争吵后跑到吧台上对他辱骂，他看见蔡晓宁在醉酒状态就报了警，蔡晓宁对他言语威胁并要打他，李某来到后，蔡晓宁打了李某嘴部一拳，蔡晓宁被其朋友拉走二三分钟后又回来朝他的鼻部打了一拳，用啤酒瓶砸他的胸部。 七、证人证言 （一）证人赵某证言，证明2019年10月18日23时许，他和朋友蔡晓宁、王某一起吃饭、喝酒，期间蔡晓宁和王某发生争执、撕扯，在撕扯过程中蔡晓宁对着吧台的吴某指点、叫喊、拉扯，并朝李某的嘴部打了一拳，他将蔡晓宁到门外后，蔡晓宁又进到饭店朝吴某的面部打了一拳，并用啤酒瓶朝吴某的身上打了几下。 （二）证人王某证言，证明2019年10月18日23时许，她和朋友赵某、蔡晓宁一起在天味轩饭店吃饭、喝酒，蔡晓宁将桌子上的手机摔在地上后拉扯吧台的吴某，并一直和饭店的人发生争执。 八、被告人蔡晓宁供述，称2019年10月19日凌晨1时许，他和王某、赵某一起在天味轩饭店吃饭，醉酒后打了李某和吴某。 九、本案其他相关证据： （一）户籍证明，证明被告人蔡晓宁，曾用名蔡晓宇，1972年2月28日出生，身份证号码3422011972××××××××。 （二）案发及抓获经过，证明本案于2019年10月19日由被害人吴某报案而案发，2019年11月29日被告人蔡晓宁到宿州市公安局埇桥分局北关派出所投案。 （三）刑事判决书及释放证明，证明被告人蔡晓宁因犯抢劫罪于2009年11月12日被江苏省南京市下关区人民法院判处有期徒刑六年六个月，因犯盗窃罪，于2016年10月27日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元，2017年1月19日刑满释放。 本院认为：被告人蔡晓宁酒后随意殴打他人并造成二人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡晓宁因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡晓宁主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，赔偿一名被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚，故对其辩护人提出的被告人有自首情节对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人蔡晓宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年10月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 静 审 判 员  刘潮滟 人民陪审员  王 彬 二〇二〇年七月二日 书 记 员  张 虎 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执异40号案外人:程新爱，女，1977年12月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人:牛保付，男，1967年1月11日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人:张少斌（又名张少彬），男，1977年6月26日出生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行牛保付与张少斌、段建伟追索劳动权报酬纠纷一案，执行过程中，本院对被执行人张少斌名下财付通支付账号进行冻结。冻结之后，案外人程新爱以冻结账户归其所有向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人程新爱称，法院依据（2016）豫0506民初958号民事判决书，冻结案外人名下微信帐户，被执行人张少斌、段建伟才是责任者，案外人程新爱不是该判决的责任承担者。尽管案外人程新爱曾经与张少斌是夫妻，但双方已经离婚，根据最高人民法院相关司法解释，张少斌在本案的债务与案外人程新爱无关。为维护案外人的合法权益，请求法院解除对微信账户的冻结。本院查明，牛保付与张少斌、段建伟追索劳动权报酬纠纷一案，执行案号为（2020）豫0506执恢96号。本院于2020年6月11日作出（2020）豫0506执恢96号之一执行裁定书，冻结被执行人张少斌名下财付通支付账号。另查明，案外人向本院提供了其与张少斌在安阳市××区民政局出具的离婚证，离婚证字号为L410503-2017-000440。微信账户页面2张，微信账户所绑定的手机号缴费清单3张。本院认为，财付通支付账号需当事人的身份证及手机号共同进行绑定。该财付通的账号属于张少斌。案外人只是提供了微信账户绑定的手机号，不能证明该账户归其所有。综上，对案外人的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人程新爱的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向河南省安阳市龙安区人民法院提起诉讼。审 判 长  刘振华人民陪审员  高莉红人民陪审员  方 超二〇二〇年七月六日书 记 员  芈永广
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2970号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人:毛麒宇，男，26岁，1992年9月24日出生，汉族，出生地吉林省长春市，小学文化，无业，户籍所在地吉林省长春市朝阳区。毛麒宇犯盗窃罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2018）京0115刑初1223号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月13日移送执行，执行罚金数额4000元。本院在执行过程中，已向被执行人毛麒宇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院强制划拨被执行人毛麒宇名下款项3505.34元。经查，本院未发现被执行人毛麒宇有可供执行的财产。被执行人毛麒宇应缴纳罚金4000元，已执行到位3505.34元，尚余494.66元未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毛麒宇负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月六日书记员  李 浩
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初164号 原告：王义建，男，1973年10月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区，现居住地福建省石狮市。 被告：方国民，男，1968年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告王义建与被告方国民民间借贷纠纷一案，本院2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王义建到庭参加诉讼，被告方国民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王义建向本院提出诉讼请求：1.方国民立即偿还王义建借款33000元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.由方国民承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年5月3日方国民向王义建借款15000元，2014年5月15日方国民又向王义建借款18000元，以上二笔借款方国民都在《借条》上签字捺印确认借款事实。方国民借款后，至今分文未还。方国民除应还款外还应支付自王义建主张权利之日起至实际付款之日止的利息，为维护王义建的合法权益，请求法院判如所请。 方国民未作答辩。 王义建围绕诉讼请求依法提交了证据。根据王义建陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方国民因需分别于2014年5月3日、5月15日向王义建借款15000元、18000元，两笔借款均未书面约定借款月利率和借款期限。借款后，经王义建催讨向方国民未果，王义建于2020年1月3日诉至本院。 本院认为，王义建与方国民之间的借贷关系，有两份《借条》为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定方国民向王义建借款33000元的事实。借款后，方国民经王义建起诉催讨，方国民仍未能足额履行还款义务，故王义建主张方国民偿还借款33000元的诉请，本院依法予以支持。王义建与方国民既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故王义建主张自起诉之日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持，但不得超过年利率6%。 综上所述，王义建的诉讼请求，本院依法予以支持。方国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 方国民应于本判决生效后十日内偿还王义建借款33000元及利息（自2020年1月3日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不得超过年利率6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由方国民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴文良 二〇二〇年七月二日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执170号申请执行人程树强，男，汉族，1969年10月4日出生，工人，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人谢安锦，男，汉族，1966年6月22日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人王富梅，女，汉族，1968年8月2日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人谢奉臻，男，汉族，1988年10月2日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人谢国涛，男，汉族，1984年11月5日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人张万河，男，汉族，1959年9月12日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行程树强与谢安锦、王富梅、谢奉臻、谢国涛、张万河借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0323民初3865号民事判决书，确定被执行人谢安锦、王富梅、谢奉臻、谢国涛、张万河应偿还申请执行人程树强借款及利息56000元，案件受理费608元，执行费749元，共计57357元。本院在执行过程中查明：1、对被执行人谢安锦、王富梅、谢奉臻、谢国涛、张万河在银行的财产进行查询，发现被执行人谢安锦、王富梅、谢奉臻、谢国涛、张万河名下有开户信息,本院已依法冻结，并划拨被执行人谢奉臻、谢国涛、张万河银行账户存款26970元，经法院通知后，申请执行人程树强已经领取完毕；2、对被执行人谢安锦、王富梅、谢奉臻、谢国涛、张万河在车管部门的信息进行查询，被执行人谢安锦名下有时风牌汽车一辆（车牌号：宁C38197），已在另案中被查封；被执行人谢安锦名下有长城牌汽车一辆（车牌号：宁CA7312），经吴忠市机动车辆管理所查询，查无此车；被执行人王富梅、谢奉臻、谢国涛、张万河在车管无登记信息；3、被执行人谢安锦、王富梅、谢奉臻、谢国涛、张万河在房管、工商等部门无登记信息。本院于2020年7月2日将执行情况向申请执行人程树强进行了告知，申请执行人程树强认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人谢安锦、王富梅、谢奉臻、谢国涛、张万河其它财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人程树强于2020年7月2日申请将被执行人谢安锦、王富梅、谢奉臻、谢国涛、张万河纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院于2020年7月2日对被执行人谢安锦、王富梅、谢奉臻、谢国涛、张万河采取限制高消费措施；2020年7月2日将被执行人谢安锦、王富梅、谢奉臻、谢国涛、张万河纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案被执行人谢安锦、王富梅、谢奉臻、谢国涛、张万河暂无其它可供执行财产，经询问，申请执行人程树强也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人程树强同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人谢安锦、王富梅、谢奉臻、谢国涛、张万河有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年七月二日书记员 闵幸福
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执921号申请执行人：陈心明，男性，住信阳市浉河区。被执行人：杜光生，男性，1967年09月24出生，汉族，住信阳市平桥区。本院在执行陈心明与杜光生买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案执行，执行标的117713元。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等文书，之后依照法定程序作出了限制消费令和执行决定书（将被执行人纳入失信被执行人名单）。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行、网银、证券、车辆等信息，但被执行人无存款、车辆信息。到相关房产、土地主管部门查询被执行人的房产、土地等不动产信息，被执行人无登记信息。本院将上述情况告诉了申请执行人杜光生，并听取了申请执行人杜光生对本案终结本次执行程序的意见。本院认为，由于被执行人目前确无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李郁海审判员  庞 伟审判员  杨君瑞二〇二〇年七月四日书记员  陈 谦
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初706号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行，统一社会信用代码911505816769094T。 负责人：刘某，行长。 委托诉讼代理人：邹某，住内蒙古自治区通辽市。 被告：溪某，住内蒙古自治区。 被告：白某，住内蒙古自治区。 被告：王某，住内蒙古自治区。 被告：晓某，住内蒙古自治区。 被告：杨某1，住内蒙古自治区。 被告：杨某2，住内蒙古自治区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行（以下简称邮储银行）与被告溪某、白某、王某、晓某、杨某1、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人邹某与被告溪某、王某到庭参加诉讼，被告白某、晓某、杨某1、杨某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告溪某、白某立即偿还借款本金30000元、利息6098.33元、罚息142.32元，合计36240.65元（利息、罚息、暂计至2020年3月9日为止，实际支付按30000元本金为基数，从2020年3月9日起按合同约定利息计算至本息偿清之日止）；2.被告王某、晓某、杨某1、杨某2对被告溪某、白某所欠借款30000元、利息6098.33元、罚息142.32元，合计36240.65元（利息、罚息、暂计至2020年3月9日为止，实际支付按30000元本金为基数，从2020年3月9日起按合同约定利息计算至本息偿清之日止）承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：2018年4月2日邮储银行与溪某、白某签订小额贷款借款合同一份，约定从邮储银行贷款3万元，固定利率14.4%，如逾期在固定利率上加收30%的罚息，并由借款人承担诉讼费、律师费、评估费等实现债权的必要费用。借款当日，溪某、白某、王某、晓某、杨某1、杨某2又与邮储银行签订小额贷款联保协议书，约定六人组成联保小组，各成员彼此之间承担连带保证责任。该款邮储银行按约定发放给了借款人，但该款经多次催要，借款人、担保人至今未予偿还。 被告溪某辩称，本人与白某是夫妻关系，借款本金及利息数额属实，已偿还借款利息3490.06元。 被告王某辩称，本人与晓某系夫妻关系，二人为溪某、白某的借款担保属实，同意履行还款责任，希望能接受月月还款。 被告白某、晓某、杨某1、杨某2均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，溪某、白某与邮储银行签订了小额贷款额度借款合同一份，约定授信额度为3万元，贷款起止日期为2018年4月2日至2019年4月2日，年利率14.4%，逾期年利率18.72%，同时借款当日溪某、白某、王某、晓某、杨某1、杨某2又与邮储银行签订了小额贷款联保协议书，组成联保小组，各成员间对对方的借款承担连带保证责任。该款项邮储银行按约定发放给了借款人，由溪某为其出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份。此后，该款溪某、白某已支付借款利息3490.06元，剩余借款本息至今未予偿还。 本院认为，邮储银行与溪某、白某之间的借款合同合法有效，应受法律保护，故本院对邮政储蓄银行主张溪某、白某偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。因双方在小额贷款额度借款合同中约定的借期内利息和逾期利息的约定不违反法律规定,而溪某、白某已支付利息3490.06元，邮储银行在起诉时已经扣除已支付部分，故本院对邮储银行主张溪某、白某支付利息6098.33元、逾期利息142.32元的该部分诉请予以支持；同时溪某、白某应支付自2020年3月10日开始至借款实际清偿之日止，按借款本金3万元、逾期年利率18.72%计算的逾期利息。因小额贷款联保协议书中双方约定的担保方式为连带责任保证，且未超出保证期间，故王某、晓某、杨某1、杨某2作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告溪某、白某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行借款本金人民币3万元、支付利息人民币6240.65元，合计36240.65元； 二、被告溪某、白某于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行自2020年3月10日开始至借款实际清偿之日止，按借款本金3万元、逾期年利率18.72%计算的利息； 三、被告王某、晓某、杨某1、杨某2对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，减半收取计354元(原告已预交)，由被告溪某、白某、王某、晓某、杨某1、杨某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李德新 二〇二〇年七月二日 书记员  刘庭谖
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保131号 申请人：肖静，女，1966年7月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被申请人：孙文强，男，1982年3月11日生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市水富县团结社57号。 申请人肖静于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙文强所有的位于贵州省兴义市（产权证号：xxx）房屋一套采取保全措施。申请人以其名下位于兴义市（产权证号：xxx）房屋一套作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封孙文强所有的位于贵州省兴义市（产权证号：xxx）房屋一套，查封期限为三年； 二、查封肖静名下用于担保的位于兴义市（产权证号：xxx）房屋一套，查封期限为三年。 案件申请费2270元，已由申请人肖静预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年七月六日 书记员  张精芮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初6303号原告：沈阳市沈北新区泉鑫源建筑工具租赁站，经营场所沈阳市沈北新区黄家街道王家村。经营者：李文秀，女，回族，1962年7月出生，住河北省。委托诉讼代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。被告：中建国际建设有限公司济南分公司，营业场所山东省济南市历城区将军路191号106室。负责人：李栋。委托诉讼代理人：王业华，山东众成清泰律师事务所律师。被告：中建国际建设有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街37号北京盛福大厦12层。法定代表人：刘慧明，董事长。本院受理原告沈阳市沈北新区泉鑫源建筑工具租赁站诉被告中建国际建设有限公司济南分公司、被告中建国际建设有限公司租赁合同纠纷一案。原告沈阳市沈北新区泉鑫源建筑工具租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳市沈北新区泉鑫源建筑工具租赁站撤回起诉处理。审判员 禹 雷二〇二〇年七月六日书记员 李思桐
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2274号原告：包彩芳，女，1963年7月4日出生，汉族，住靖江市。原告：陆鹏，男，1989年9月1日出生，住。两原告委托诉讼代理人：刘中林、汤燕，江苏硕放律师事务所律师。被告：靖江市大通标准件厂，统一社会信用代码91321282717422497A，所地靖江市斜桥镇北街。投资人：倪俊荣，男，1979年5月1日出生，汉族，住江市。委托诉讼代理人：朱玉怀，靖江市靖城法律服务所法律工作者。原告包彩芳、陆鹏与被告靖江市大通标准件厂为确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆鹏及其委托诉讼代理人刘中林、汤燕，被告靖江市大通标准件厂之委托诉讼代理人朱玉怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包彩芳、陆鹏向本院提出诉讼请求：请求确认原告包彩芳之夫、陆鹏之父陆福祥与被告靖江市大通标准件厂之间存在劳动关系。事实和理由：陆福祥于2017年农历正月二十由被告录用为镀锌工，工作至2020年3月20日，被告未与陆福祥签订劳动合同。2020年3月20日下午5时，陆福祥从靖江大通标准件厂下班驾驶电动自行车回家途中，5时03分，被案外人刘建国驾驶的苏Ｍ×××××重型特殊结构货车沿靖江市江平路由西向东行驶至江平路夏仕港桥西侧南北水泥路口右转弯过程中碾压死亡。综上所述，陆福祥在下班途中发生非主要责任的交通事故致其死亡为工伤。原告于2020年5月8日向靖江市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，申请确认原告包彩芳之夫、陆鹏之父陆福祥与被告之间存在劳动关系，因靖江市劳动人事争议仲裁委员会未在5日内作出处理，特具诉状，请求法院支持原告的诉讼请求。被告靖江市大通标准厂辩称，被告认可2020年3月20日上午，陆福祥与被告之间存在事实劳动关系，在2020年3月20日下午12点以后，因陆福祥没有到班工作，不清楚陆福祥为何没有到岗，也没有请假，所以2010年3月20日下午12时后，双方就不存在劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。针对被告的辩称，原告补充陈述，陆福祥从2017年10月开始至2018年11月，在被告单位工作满一年之内，没有与陆福祥签订书面劳动合同，直至死亡时都在被告单位工作。根据我国劳动合同法第14条的规定，视为被告与陆福祥签订了无固定期限的劳动合同，期间没有解除劳动合同。被告辩称不符合法律和事实。围绕诉讼请求，原告依法提交下列证据：1、常住人口登记卡（证明：原告包彩芳为死者陆福祥之妻，原告陆鹏为死者陆福祥之子）；2、道路交通事故认定书（证明：2020年3月20日17时03分，陆福祥在下班途中因发生交通事故，被货车碾压身亡）；3、陆福祥的银行卡账户历史明细清单以及中国工商银行靖江新港支行所出具的陆福祥工资查询信息（证明：被告自2017年10月起至2020年2月按月发放陆福祥的工资）；4、靖江市劳动人事争议仲裁委员会通知书（证明：本案已进行仲裁前置程序）。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为证据1、2、3与本案无关联，证据4，是因为原告在仲裁时不能举证证明2020年3月20日下午5时陆福祥是否在下班途中，所以仲裁委无法作出仲裁裁决。本案认证认为，原告提供的证据，真实且来源合法，与本案有关联，能够作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告靖江市大通标准件厂自2017年10月起发放陆福祥工资至2020年2月。2020年3月20日下午陆福祥因交通事故死亡。陆福祥生前未与被告签订书面劳动合同。同年5月8日，原告向靖江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认陆福祥与被告之间存在劳动关系，该委于同月18日以“本委未在5日内作出处理，本委于2020年5月18日向你发出《征询通知书》，你不同意继续由本委处理，要求直接向人民法院起诉”为由作出通知书，通知原告在收到通知书之日起15日内向人民法院提起诉讼。原告根据该通知向本院起诉。另查明，原告包彩芳、陆鹏分别为陆福祥之妻、之子。本院认为：用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定当事人之间是否存在劳动关系，可以参照工资支付凭证、缴纳社会保险费的记录、用人单位向劳动者发放的工作证等证据予以综合判断。本案中，根据陆福祥的银行卡交易往来明细清单，2017年10月至2020年2月期间被告靖江市大通标准件厂按月发放了陆福祥的工资，现被告认可至2020年3月20日上午陆福祥与被告存在劳动关系，自同日下午起，双方与被告之间不存在劳动关系。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同的劳动争议，用人单位负举证责任。现被告并未举证证明依法与陆福祥解除劳动合同关系的证据，因此，被告关于与陆福祥自2020年3月20日下午起双方已不存在劳动关系的辩称，本院不予采信。故本院可以确认陆福祥生前与被告之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，判决如下：确认陆福祥生前与被告靖江市大通标准厂之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用10元。审判员  曹味东二〇二〇年七月四日书记员  何 婧附本案援引的法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十四条第三款用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终2438号上诉人（原审原告）：田清亮，男，1972年2月6号出生，汉族，住山东省济宁市任城区。上诉人（原审原告）：胡衍花，女，1971年5月23号出生，汉族，住山东省济宁市任城区。上诉人（原审原告）：张凯文，男，2017年9月17号出生，汉族，住山东省济宁市任城区。法定代理人：张某，系张凯文之父。三上诉人委托诉讼代理人：杨超，山东汇贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郏瑞超，男，1981年4月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被上诉人（原审被告）：嘉祥县嘉诚运输有限公司，统一社会信用代码:913708297797301532，住所地:嘉祥县城充兰路西首(祥酒厂对过)。法定代表人：陈骞，董事长。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码:91370800769730926J，住所地：山东省济宁市金字路48号济宁高新区火炬工业园。负责人：朱宁峰,经理。委托诉讼代理人：化娟娟，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市高新区金宇路52号创新大厦院内，统一社会信用代码:91370800790392570F。负责人:张云中，经理。委托诉讼代理人：张继帅，男，该公司职工。原审原告：王绍浩，男，1993年12月19日出生，汉族，住山东省微山县。上诉人田清亮、胡衍花、张凯文因与被上诉人郏瑞超、嘉祥县嘉诚运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司及原审原告王绍浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初13744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初13744号民事判决；二、本案发回济宁市任城区人民法院重审。上诉人田清亮、胡衍花、张凯文预交的二审案件受理费3296元予以退回。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年七月六日书记员  刘纯子
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初4990号 原告：温州同域汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区江滨中路怡鑫园1幢201室-3。 法定代表人：冯显亮。 委托诉讼代理人：陈慧，该公司员工。 被告：石何，男，苗族，1995年7月4日出生，住湖南省保靖县。 原告温州同域汽车服务有限公司与被告石何金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2020年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还原告贷款本金5103.15元及利息（利息以月利率6.57‰为基准，从2019年7月20日起计算至贷款到期之日为152.1元）；2、被告立即偿还原告贷款罚息（按月利率6.57‰*（1+50%）=9.855‰计算，以前述第1项下的逾期贷款本金为基准，从2020年2月14日起计算至被告清偿所有债务完毕之日，暂计算至2020年5月25日为169.31元）；3、原告在被告未偿还前述第1项、第2项下债务时依法行使抵押权，有权对被告的抵押车辆（车架号为LSYYDACK18K119976）进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月22日，温州民商银行股份有限公司（以下简称民商银行）与被告石何、案外人台州市和信担保投资有限公司温州分公司（以下简称和信温州分公司）签订编号为民商（益商）字第201702000060号的《“益商贷”业务贷款（担保）合同》一份，约定中华牌汽车（车架号为LSYYDACK18K119976）作为抵押物，向民商银行申请办理“益商贷”业务；借款额度为21400元；贷款用途为购买材料；贷款利率按月利率6.57‰计息。被告石何未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起民商银行对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；贷款期限从2017年2月13日至2020年2月13日止；采取按月等额本息还款方式，还款日为每月的20日，总期数为36期；本合同项下的全部债务以车辆作为抵押物提供担保，并另行签订《抵押合同》；被告石何连续两期还款逾期时，民商银行有权宣布本合同提前解除，要求被告石何立即清偿全部贷款本息；本合同履行中发生纠纷，可选择向债权人所在地人民法院提起诉讼。 同日，民商银行与被告石何签订编号为民商（抵）字第201702000060号的《抵押合同》一份，约定被告石何提供涉案车辆作抵押，抵押担保的主债权为民商银行与被告石何于2017年1月22日签订的编号为民商（益商）字第201702000060号的《“益商贷”业务贷款（担保）合同》项下债权；主债权的金额、利率和期限等依主合同之约定；抵押担保的范围包括贷款本金、利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用；抵押物为《抵押物清单》所列明的中华牌汽车（车架号为LSYYDACK18K119976）。双方于2017年2月13日依法办理抵押登记手续。 上述合同签订后，民商银行依约发放贷款，被告石何于2019年7月20日开始逾期。 2019年7月31日，民商银行与原告签订《债权转让协议》一份，约定将涉案债权转让给原告，原告于同日按照约定向民商银行支付了债权转让价款。2019年8月12日，民商银行按被告签字确认的《送达地址确认书》所载明的地址，向被告寄出《债权转让通知书》一份，履行了通知义务。截止2020年2月13日借款到期日，被告尚欠借款本金5103.15元、期内利息152.1元。 本院认为，涉案债权转让协议合法有效，应受法律保护。民商银行已经履行了通知义务，该债权转让协议对被告发生法律效力。原告向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石何于本判决生效之日起十日内支付原告温州同域汽车服务有限公司借款本金5103.15元、期内利息152.1元以及罚息（罚息以本金5103.15元为基数从2020年2月14日起按月利率9.855‰计算至款项履行完毕之日止）； 二、如被告石何未在上述期限内履行第一项债务，则依法折价或者拍卖、变卖其提供抵押的中华牌汽车（车架号为LSYYDACK18K119976），所得价款由原告温州同域汽车服务有限公司优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石何负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 庄千千 二〇二〇年七月二日 代书记员 金旋旋
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初1689号原告：卢秋妹，女，1968年8月31日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：蔡明，男，1983年5月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，现下落不明。原告卢秋妹与被告蔡明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告卢秋妹到庭参加诉讼，被告蔡明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。卢秋妹向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还67000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在一个单位上班，被告谎称经济困难，要借原告钱，刚开始原告一直没有借给被告。后来被告多次说要借钱家里急用，原告觉得被告说的像是真的，就放下了戒备，前后分三次借给被告人民币共计67000元，他承诺分12期还清。谁知道被告在借钱后第三天就离开了单位，像人间蒸发一样，微信、电话全部将原告拉黑。原告后来多次寻找被告未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。为支持自己的诉讼请求，卢秋妹提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据、债务还款细则各一份，证明被告向原告借款67000元，并承诺2018年7月10日前归还。蔡明未答辩，亦未提交证据。卢秋妹围绕自己的诉讼请求提供了证据。经本院审核，卢秋妹所提证据与其陈述之间能够相互印证，故本院对卢秋妹所提证据予以采信，并在卷佐证。本案经过审理，本院对如下事实予以认定：原告称其与被告原系同事，后陆续向被告出借款项。2017年7月11日，蔡明向卢秋妹出具《借据》一张，借条内容为：“今借卢秋妹人民币陆万柒仟元整（¥67000），承诺于2018年7月10日前全部偿清，以上债务分为十二个月偿还，如若其中有一个月债务人未按照金额偿还，债权人当即有权诉诸和采取法律途径来解决。特此证明！债务人：蔡明，债务人身份证号码，债务人身份证地址为其父母现住址”。同日，蔡明书写一份《债务还款细则》给原告，载明67000元债务的构成及给付方式，其中15000元为现金交付，其余通过原告名下的多张信用卡刷卡贷款所得，被告还在《债务还款细则》中明确承诺了具体的还款方式和数额。被告未按约定还款，原告自行偿还了信用卡欠款。原告自认借条出具后被告已归还6000元。本院认为，债务应当清偿。原告向本院提供的证据足以证明原、被告之间存在民间借贷关系。原告诉请被告偿还借款67000元，有借条等证据佐证，故本院依法予以支持，但应扣除被告已偿还的6000元。被告蔡明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证质证的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡明于本判决生效之日起十日内偿还原告卢秋妹借款61000元；二、驳回原告卢秋妹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元、公告费600元，合计2076元，由原告负担151元，由被告蔡明负担1925元（其中诉讼费1325元、公告费600元，此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王睿冰人民陪审员  康 威人民陪审员  梁彩艳二〇二〇年七月六日法官 助理  杨玉娟书 记 员  冯奕睿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保394号申请人：新疆玖鼎钱坤机械设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：张英锋，职务：经理。被申请人：新疆东方联赢投资管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：李颜杰，职务：董事长。被申请人：刘敏，男，1970年9月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人新疆玖鼎钱坤机械设备有限公司与被申请人新疆东方联赢投资管理有限公司、刘敏申请诉前财产保全一案，申请人新疆玖鼎钱坤机械设备有限公司于2020年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆东方联赢投资管理有限公司、刘敏价值39000元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆玖鼎钱坤机械设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆东方联赢投资管理有限公司、刘敏价值39000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 四 日书  记  员   贺晓燕
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初618号原告陈锦浩，男，1994年4月9日出生，汉族，身份证住址：广东省广宁县*************，公民身份号码：441************111。被告丁冠淇，男，1997年8月12日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************654。原告陈锦浩诉被告丁冠淇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦浩到庭参加诉讼，被告丁冠淇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦浩诉称，被告因刷单没钱周转向原告借款21500元，被告向原告出具《借据》，双方约定2019年2月10日还清所有借款，除去其母亲在2019年2月23日帮忙还了3000元现金，还剩下18500元未还，现已经到期，原告经多次催讨，被告至今未归还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金18500元及利息3330元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年2月10日起计算至付清之日，暂计算至起诉之日为3330元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告丁冠淇在法定期限内未进行答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，原告主张原告与被告为朋友关系，被告因周转需要向原告提出借款，原告于2019年1月31日通过微信向被告转账支付9999元、72元，于2019年2月3日通过支付宝扫码的方式向被告指定的人员支付9000元，被告于2019年2月3日向原告出具一份《借据》，确认向原告借款19000元，约定于2019年2月5日还清；后被告又于2019年2月4日通过微信向原告借款2500元，并未向原告出具书面凭证，但双方约定于2019年2月10日还清，并未约定借款利息。被告主张被告的母亲于2019年2月23日代被告向原告归还借款本金3000元，尚欠借款本金18500元至今未付。对于上述主张，原告提供微信聊天记录、《借据》、收据予以证明。其中《借据》内容显示“本人丁冠淇因刷单借取陈锦浩（大写）壹万玖仟元整（小写）19000元于2019年2月5日前还清。借款人：丁冠淇。身份证：441************654。日期：2019.2.3”。2020年1月6日，原告以被告拒不归还借款为由起诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、《借据》、收据以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告丁冠淇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告因周转需要向原告借款共计21500元，尚欠18500元没有归还，对此原告提供微信聊天记录、《借据》、收据予以证明，被告并未到庭提出异议，故本院对原告的主张予以采信，认定被告向原告借款18500元未归还。原、被告双方约定并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可提起诉讼要求被告偿还借款本金18500元。关于利息，原、被告并未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告可自逾期之日即2019年2月11日起要求按年利率6%的标准主张利息，现原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，但中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月20日起取消，并由全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率取代，故原告诉请的利息具体计算方式为：1、以18500元为本金，自2019年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日止，并以年利率6%为上限；2、以18500元为本金，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，并以年利率6%为上限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告丁冠淇应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈锦浩借款本金人民币18500元及利息（具体计算方式：1、以人民币18500元为本金，自2019年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日止，并以年利率6%为上限；2、以人民币18500元为本金，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，并以年利率6%为上限）；二、驳回原告陈锦浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346元，原告陈锦浩已预交，由被告丁冠淇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 罗 磊审判员 黎杰安审判员 杨 欢二〇二〇年七月一日书记员 邱莉婷殷钲易附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初3890号原告：周平平，男，1989年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：赵光海，男，1971年2月22日出生，汉族，居民，住址不详，公民身份号码不详。被告：姚嗣明，女，1974年7月6日出生，汉族，居民，住址不详，公民身份号码不详。原告周平平诉被告赵光海、姚嗣明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，周平平不能提供赵光海、姚嗣明的准确住址、联系方式，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周平平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张桃奉二〇二〇年七月二十六日书记员  李 月
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执2570号申请执行人张鹏叶，女性，1981年09月07出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司，住所地驻马店市高新区南区。法定代表人：刘仕英。本院在执行张鹏叶与驻马店南方中天纺织集团有限公司劳动争议一案中，本案于2020年7月1日立案执行。驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初9436、9693号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司的银行存款35000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜树华二〇二〇年七月二十六日书记员  郑振宇
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0722民初2247号之一原告：杨尚虎，男，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁盈，安徽中皖律师事务所实习律师。被告：安徽省枞阳县恒源矿业有限责任公司，住所地安徽省枞阳县官埠桥镇。统一社会信用代码91340762783063111N。法定代表人：邱晓军，该公司总经理。原告杨尚虎与被告安徽省枞阳县恒源矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李咏梅人民陪审员  钱 肃人民陪审员  吴玉琴二〇二〇年七月二日法官助理胡慧静书记员(代)胡慧静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3309号原告：清远市信美物业管理有限公司，住所：清远市清城区S253线石角段1号美林湖•西岸商业广场1-6号楼3层办公用房1号。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黄文飞，系该公司职员。委托诉讼代理人：温田力，系该公司职员。被告：范东海，男，1963年10月9日出生，汉族，住广州市越秀区**********，公民身份号码440************659。原告清远市信美物业管理有限公司与被告范东海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告清远市信美物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄文飞到庭参加诉讼。被告范东海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市信美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告范东海支付天美小岛3栋1301房缴交物业管理费、电费、公摊电费、违约金等所欠相关费用截止2019年9月共计1434.70元，并且清费后每月按时缴交物业管理服务费用。事实和理由：被告范东海为美林湖生态小镇天美小岛区以下（简称天美小岛）3栋1301房业主，该业主于2019年2月至2019年9月拖欠由清远市信美物业管理有限公司管理服务的天美小岛小区物业管理费、电费、公摊电费、违约金等费用共计1434.70元，期间原告工作人员多次以上门家访告知、电话沟通、张贴催费函、寄挂号信等方式敦促业主缴交所欠管理费，被告范东海故意拖欠物业服务费用，且态度强硬。在此我公司特向清远市清城区人民法院提起诉讼，要求被告范东海为天美小岛3栋1301房业主缴清所欠物业管理费、电费、公摊电费、违约金等所欠相关费用共计1434.70元，并且清费后每月按时缴交物业管理服务费用。被告范东海答辩称：答辩人在2019年3月26日支付了2019年2月-3月的物业费554.3元，在2019年4月27日支付了4月的物业费276元，在2019年8月15日支付了5月-8月的物业费1123.3元，在2019年9月29日支付了9月物业费259.3元。本院认为，被告并未拖欠原告的物业费费用，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告清远市信美物业管理有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告清远市信美物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年七月六日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执563号之八申请执行人白永安，男，1968年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李宝明，男，1961年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈玉华，女，1962年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人白永安与被执行人李宝明、陈正华追偿权纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初153号民事判决书向本院申请执行，但被执行人陈正华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈正华在中国农业银行XXXXX账户内存款26272.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月四日书记员  曹源