云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2144号 原告：赵江仙，女，汉族，1970年9月21日生，保山市隆阳区人，住隆阳区，务农。 原告：赵进堂，男，汉族，1947年2月1日生，保山市隆阳区人，住隆阳区，务农。系原告赵江仙父亲。 原告：霍菊英，女，汉族，1943年5月17日生，保山市隆阳区人，住隆阳区，务农。系原告赵江仙母亲。 三原告委托诉讼代理人：张伟，云南德天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：彭升，男，汉族，1969年4月10日生，保山市隆阳区人，住隆阳区，务农。 原告赵江仙、赵进堂、霍菊英与被告彭升共有物分割纠纷一案,本院于2020年4月22日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵江仙、赵进堂、霍菊英及其诉讼委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告彭升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵江仙、赵进堂、霍菊英向本院提出诉讼请求:请求法院依法分割三原告与被告的家庭共同财产，原、被告共同生活期间家庭共同建盖的一楼砖混，二楼瓦屋面住房一间6格，耳房一间4格，归原告家庭成员所有，原告折价补偿给被告40000元人民币；并判令被告在收到款项后限期搬离。 事实与理由：原告赵江仙以被告彭升于1993年认识，自由恋爱一年左右，双方确定关系后，于1994年11月9日进行了结婚登记并领取了《结婚证》，结婚字号蒲结字第29号，被告入赘原告家，婚后感情一般，婚后于1995年8月25日生育长女赵妮，现已大学毕业；2010年9月15日生育次女彭妍，现在蒲缥中心小学上学。由于夫妻感情破裂，原告于2019年6月10日向法院提起离婚诉讼，法院于2019年8月28日判决准予离婚。由于离婚时没有对家庭共同财产进行分割，被告一直居住在家庭共有房屋中，严重影响原告一家人的生产生活，加之原告赵江仙与被告彭升已经没有婚姻关系，生活在一起多有不便，特要求对财产进行分割。具体财产情况如下：需要分割的财产，原告赵进堂、霍菊英、赵江仙与被告共同生活期间于2007年家庭共同建盖了一楼砖混，二楼瓦屋面住房一间6格，耳房一间4个，归原告家庭成员所有；房屋应属2007年政府政策性补助建房，当时建房投入110000元左右，现在按农村房屋价值160000元计算，原告折价补偿给被告40000元人民币。 另说明，2018年度的甘蔗款14100元，被告于2019年1月份到糖厂领取，因甘蔗系原告赵进堂、霍菊英、赵江仙与被告家庭共同管理耕种，被告给了原告父母赵进堂、霍菊英7050元，家庭每年的政府农村耕地补偿款1200元也有被告领取占有，原告不再主张分割。综上所述，原告赵江仙与被告彭升已经离婚，生活在同一间房屋，多有不便。现依法提起诉讼，具体请求如前所述，请法庭依法判决。 被告彭升未到庭应诉答辩。 原告赵进堂、霍菊英、赵江仙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭升无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证质证权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 三原告提交证据1、保山市隆阳区人民法院《民事判决书》一份，欲证实原告赵江仙与被告已经离婚，夫妻财产及家庭共同财产未分割的事实。2、《证明》复印件二份，欲证实原告赵进堂于1969年7月20日经政府批准建房，现有房产是2007年在批准土地上拆旧建新建盖的事实。 本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案的待证事实有关联性，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：1969年7月20日，案外人赵瑶（原告赵进堂的父亲）以荷花池生产队社员名义向生产队申请建房，建房地点为蒲缥镇荷花池组（本案案涉房屋地点），经大队批准批给该户宅基地房子位叁格面积玖厘，之后，原告赵进堂户在该宅基地上建盖了房屋。1994年11月9日，原告赵江仙与被告彭升经自由恋爱后结婚登记，被告入赘原告赵江仙家，当时共同生活的家庭成员有原告赵进堂、霍菊英、赵江仙和被告彭升。原、被告在共同生活期间，生育二个婚生女，1996年在居住的院子共同建盖了坐北朝南的北厢房一层2格；2007年12月至2008年农历6月止，原、被告共同在案外人赵瑶申请建盖的房屋上拆旧建新，新建盖坐东朝西的主房二层3格6间，耳房二层2格4间。现原被告均居住在案涉房屋内。2020年4月22日，三原告向本院提起诉讼。 审理过程中，为了解决双方的纠纷，本院依法组织双方当事人多次进行调解，依据本案的案情，调解方案为1、三原告向被告支付共同建盖房屋补偿款100000元，并将承包山林其中的一地块交被告管理使用，由其自行建盖房屋单独居住；2、三原告向被告支付共同建盖房屋补偿款100000元，由被告在蒲缥镇镇异地安置点购买房屋单独居住；3、被告向三原告支付相应的房屋价款，三原告搬出案涉房屋；4、主房北边的一格二间归被告所有，院子共同管理使用；5、由被告将其保管领取的耕地地力保护补贴的银行卡（每年966.26元）交由三原告后，原、被告对房屋的管理使用维持现状。上述调解方案因三原告均同意，被告均不同意，故双方未能对纠纷达成和解协议。本院多次向被告询问其调解方案，均未向本院明确陈述。 本院认为，一、关于本案案涉不动产是否属于原被告共有财产的问题。《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有”，第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”，第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”，第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”原告赵江仙和被告彭升1994年11月9日登记结婚后，原告赵江仙、赵进堂、霍菊英、被告彭升于蒲缥镇荷花池组原告赵江仙、赵进堂、霍菊英的祖遗宅基地共同建盖了坐北朝南的北厢房一层2格，坐东朝西的主房二层3格6间、耳房二层2格4间，原被告共同居住至今。案涉原告赵江仙、赵进堂、霍菊英的祖遗宅基地上坐东朝西的主房二层3格6间、耳房二层2格，坐北朝南的北厢房一层2格，系属原告赵江仙、赵进堂、霍菊英、被告彭升共同共有。 二、关于是否应对案涉原被告共同共有的不动产进行分割的问题。 《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”，第九十一条规定：“共有财产是特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理”。被告1994年入赘至原告家中共同生活至今已25年有余，脱离原家庭时间较久，且双方在本案中均未提交证据证明被告在原户籍所在地有其可以居住的房屋或建盖房屋的宅基地，因原被告共同共有房屋现有价值折价补偿不足以满足被告离开案涉房屋后的生产、生活的实际需要，双方保持居住现状有利于满足并维护原被告的基本生产生活需求和秩序，据此，本院对原告要求案涉共同共有房屋以折价补偿方式进行处理的诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告彭升未到庭应诉，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十六条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条、第九十一条之规定，判决如下: 驳回原告赵江仙、赵进堂、霍菊英的诉讼请求。 本案案件受理费800元，减半征收400元，由原告赵江仙、赵进堂、霍菊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  范鸿静 二〇二〇年七月十七日 书记员  袁 湲