湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初441号原告：李教华，男，1982年1月17日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。原告：李井英，女，1982年8月16日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。两原告共同委托诉讼代理人：朱云芳，桂阳县东升法律服务所法律工作者。被告：罗华胜，男，1965年2月13日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：曹文山，湖南众望归律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司桂阳支公司，住所地湖南省桂阳县龙潭路欧阳海广场旁锦绣华庭24-25号。负责人：李异清，该支公司经理。委托诉讼代理人：贺军伟，湖南乾越律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晶，湖南乾越律师事务所律师。原告李教华、李井英与被告罗华胜、中国平安财产保险股份有限公司桂阳支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告李教华、李井英及其共同委托诉讼代理人朱云芳，被告罗华胜及其委托诉讼代理人曹文山，被告平安财保桂阳支公司委托诉讼代理人邓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李教华、李井英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告罗华胜赔偿原告死亡赔偿金733960元、丧葬费36650元、精神损害费50000元、交通费1000元、误工费24000元，共计845610元-已赔付100000元＝745610元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的死亡赔偿金数额变更为796840元，赔偿总额为908490元，减去已经赔付的100000元，赔偿总额为808490元，并请求保险公司在交强险、商业三者险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年12月13日下午，被告罗华胜驾驶湘Ｌ×××××小型普通客车从桂阳县舂陵江镇余田村余田圩出发驶往桂阳县舂陵江镇槐江村，15时45分，途经路段时撞到在路边行走的原告女儿李雨洁，致使李雨洁当场死亡。由于罗华胜醉驾，经湖南湘南学院司法鉴定中心鉴定：事故发生时罗华胜血液中乙醇定量为191.15ｍｇ／100ｍｌ，经桂阳县交警队认定：罗华胜承担此次事故的全部责任，李雨洁无责任。被告罗华胜为湘Ｌ×××××小型普通客车购买了交强险和商业第三责任险。因被告罗华胜醉酒驾驶车辆行为的严重违法性，致原告女儿在花样年华丧失生命，给原告及其所有的亲人造成了巨大的精神打击，在交警队及村委会的几次组织调解，因被告罗华胜的亲属就赔偿金额及支付方式一味的要原告让步最终调解未成。被告罗华胜亲属在事故发生后赔付了100000元，被告保险公司以被告罗华胜在事故发生后出具了放弃索赔申明而不愿向原告履行赔付义务。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告罗华胜答辩称：1.原告诉称本被告醉酒驾驶，没有事实依据，是否醉驾应该由交警或者其他部门予以认定，没有证据支持本被告属于醉驾；2.对血样鉴定意见结论有异议；3.放弃索赔声明不是本被告的真实意思，平安财保桂阳支公司应在交强险、商业第三者险责任范围内承担赔偿责任。被告平安财保公司答辩如下：1.罗华胜在本保险公司是投保了交强险，限额为50万元商业第三者责任险，不计免赔险。2.被告罗华胜醉酒驾驶的事实清楚，除了有交警队的事故认定书以及相关司法鉴定结论，在放弃索赔声明中也载明了是因喝酒驾驶放弃保险公司承担责任，上面有罗华胜本人的签名及捺印，还有当时签字的照片，充分说明本案的事故原因以及签订放弃索赔声明的是被告罗华胜真实意思表示，被告罗华胜应当承担相应的赔偿责任。3.本保险公司就本案在交强险、商业险范围内均不承担保险赔偿责任。首先在交强险范围内，根据机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条第一款，驾驶人醉酒的，保险公司在交强险范围内仅有义务垫付抢救费用并有权向致害人追偿。结合本案受害人并未产生任何的抢救费用，也就是在被告罗华胜醉酒的情况下，保险公司在交强险范围内不承担其他费用的赔偿责任。若保险公司承担了责任，有权向被告罗华胜追偿。投保时，投保单中明确载明本商业保险适用机动车综合商业保险条款2014版，罗华胜在商业保险单中的投保人声明签字予以认可，也就是在投保时，本案的商业保险适用的条款就已经确定，且投保人声明中保险公司已经尽到提示说明义务。因此，商业保险合同条款是完全有效的。根据其中的机动车第三者责任保险第二十四条第二款第二项规定，饮酒驾驶的，保险人不负赔偿责任。根据投保人与保险人的合同约定，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。另在事故发生后，罗华胜签字确认的放弃索赔声明又再次确认了其知晓醉酒驾驶保险公司是不负保险赔偿责任，所以其放弃要求保险公司承担赔偿责任并愿意自行承担责任。4.保险公司不承担本案的诉讼费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李雨洁生于2006年2月19日，系原告李教华、李井英之女。2019年12月13日下午，罗华胜驾驶湘Ｌ×××××小型普通客车从桂阳县舂陵江镇余田村余田圩出发驶往桂阳县舂陵江镇槐江村，15时45分，途经路段时（桂阳县余荷线）撞到行人李雨洁，造成车辆受损、李雨洁当场死亡的道路交通事故。2019年12月19日，桂阳县公安局交通警察大队对本次事故作出了第431021120190000226号道路交通事故认定书，认定罗华胜承担此次事故的全部责任，李雨洁无责任。对该事故认定书，双方当事人在法定期限内均未向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，亦未提供证据证实该事故认定违法。该《道路交通事故认定书》认定程序合法、对事故发生的原因、经过、事故成因等分析符合客观实际，且认定事故责任的依据充分、事故责任认定得当，本院予以采信。罗华胜驾驶的涉案车辆湘Ｌ×××××小型普通客车在平安财保公司购买了交强险和责任限额为50万元不计免赔商业三者险，该事故发生在保险期间内，各方当事人对该事实均无异议，本院予以确认。在罗华胜通过网络向平安财保公司投保机动车商业保险时，在平安财保公司提供的机动车商业保险免责事项说明书上的投保人签章处有罗华胜的签名。平安财保公司的该机动车商业保险免责事项说明书，对机动车商业保险合同中的免责条款进行了集中的列举，其中就包含驾驶人饮酒，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失，保险人均不负责赔偿的内容。在案涉的交通事故发生后，罗华胜还向平安财保公司出具了一份放弃索赔声明。2.2019年12月16日，湘南学院司法鉴定中心受桂阳县公安局交通警察大队的委托对死者李雨洁进行死亡原因鉴定，其作出了湘学司鉴中心[2019]病鉴字第270号司法鉴定意见书，鉴定意见为李雨洁系在交通事故中造成创伤性颅脑损伤导致死亡。同日，湘南学院司法鉴定中心受桂阳县公安局交通警察大队的委托对罗华胜的血液样本进行乙醇含量鉴定，作出了湘学司鉴中心[2019]毒鉴字第1158号司法鉴定意见书，鉴定意见为罗华胜血液中乙醇定性呈阳性，血液中乙醇定量为191.15mg/100ml。3.案涉交通事故发生后，罗华胜的亲属已向原告方赔付了100000元。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一是两原告因其女儿李雨洁在本次交通事故中所受损失如何认定；二是罗华胜与平安财保公司签订的商业三者险保险合同中的免责条款是否生效；三是平安财保公司是否应当在交强险、商业三者险范围内对两原告承担赔偿责任。关于争议焦点一。公民的生命健康权受法律保护。根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，本院对两原告请求赔偿的项目及金额认定如下：1.原告主张死亡赔偿金796840元。原告主张依2019年城镇居民人均可支配收入39842元的标准，按20年计算死亡赔偿金,金额为796840元（39842元∕年×20年），符合法律规定，本院予以支持。2.原告主张丧葬费36650元。根据法律相关规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张按照2018年城镇非私营单位在岗职工年平均工资73300元的标准计算，丧葬费计算为36650（73300元∕年÷12月×6个月），不违反法律规定，本院予以支持。3.原告主张误工费24000元。考虑到两原告在处理其女儿李雨洁丧葬事宜中确实会产生合理的误工损失，因两原告无固定收入，也未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，参照2019年湖南省城镇非私营单位（农、林、牧、渔业）在岗职工年平均工资54272元的标准计算其误工费。对于误工天数，本院根据当地习俗酌情确定误工时间为7天。两原告的误工费计算为2081.67元（54272元∕年÷365天×7天×2人），对原告主张超过部分，本院不予支持。4.原告主张交通费1000元。两原告未提供交通费正式发票，考虑两原告在处理丧葬事宜时确需花费交通费用，本院酌定交通费为500元。5.原告主张精神损害抚慰金50000元。原告的女儿在案涉的交通事故中死亡，造成原告严重精神损害，对原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。综上，以上1-5项认定的赔偿金额合计886071.67元。关于争议焦点二。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。饮酒驾驶机动车属于违反法律、行政法规禁止性规定行为。罗华胜通过网络与平安财保公司订立保险合同前，平安财保公司就保险合同中的免除保险人责任条款以《机动车商业保险免责事项说明书》网络电子版的形式向投保人罗华胜予以提示，罗华胜在该商业保险免责事项说明书上的投保人签章处进行了电子签名确认。据此，应认定平安财保公司对酒驾免责条款履行了提示义务，该免责条款在合同成立之时已发生了法律效力。平安财保公司主张其在商业三者险责任范围内不承担赔偿责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。关于争议焦点三。依据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告罗华胜因醉酒驾驶造成两原告的女儿李雨洁当场死亡。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，对于醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院予支持。因此，首先由平安财保公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。对于交强险赔偿后剩余部分776071.67元，由各方当事人根据本案交通事故责任分别承担相应的责任。本次交通事故经桂阳县公安局交通警察大队认定罗华胜承担此次事故的全部责任，李雨洁无责任。根据当事人各自的过错程度，罗华胜对本次交通事故的发生承担全部责任。虽然罗华胜在平安财保公司投保了责任限额为50万元不计免赔商业三者险，但因平安财保公司已履行了驾驶人酒驾免责条款的提示义务，该免责条款已生效，平安财保公司在商业三者险范围内赔偿责任被免除。据此，应由罗华胜向两原告赔偿损失776071.67元。鉴于罗华胜已向原告方赔付了100000元，该笔款应从罗华胜应赔付给两原告的赔偿数额中予以扣减。扣减后，罗华胜还应赔偿两原告经济损失676071.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂阳支公司在本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李教华、李井英各项经济损失110000元；二、被告罗华胜在本判决生效之日起三十日内赔偿原告李教华、李井英各项经济损失676071.67元；三、驳回原告李教华、李井英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11885元，由原告李教华、李井英负担477元，由被告罗华胜负担11408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李至勇人民陪审员  汪艳萍人民陪审员  刘文楚二〇二〇年七月六日法官助理彭凯书记员雷雯娟附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收人状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收人的，误工费按照实际减少的收人计算。受害人无固定收人的，按照其最近三年的平均收人计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收人状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。