浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1138号 原告：姜礼仙，女，1969年11月7日出生，汉族，浙江，住浙江省开化县。 原告：周必成，男，1994年11月10日出生，汉族，浙江，住北京市海淀区。 两原告委托诉讼代理人：张烨，浙**风律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：翁俊诚，浙**风律师事务所律师。 被告：方友法，男，1966年11月18日出生，汉族，浙江，住浙江省开化县。 被告：周五四，男，1954年9月25日出生，汉族，浙江，住浙江省开化县。 被告：周来仙，男，1964年3月23日出生，汉族，浙江，住浙江省开化县。 被告：开化县芹阳办事处十里铺村村民委员会，住所地：浙江省开化县芹阳办事处十里铺村。统一社会信用代码：54330824ME021320X4。 法定代表人：余华文，该村村主任。 委托诉讼代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。 第三人：周小来，男，1969年1月3日出生，汉族，浙江，住浙江省开化县。 原告姜礼仙、周必成与被告开化县芹阳办事处十里铺村村民委员会（以下简称十里铺村委会）、方友法、周五四、周来仙及第三人周小来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜礼仙、周必成及其委托诉讼代理人张烨和翁俊诚、被告十里铺村委会委托诉讼代理人汪跃群、被告方友法、周五四、周来仙、第三人周小来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜礼仙、周必成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告方友法返还补偿款61,271元及利息5090.60元（2019年8月20日前以61,271元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算为3395.40元，2019年8月20日之后以61,271元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年4月20日为1695.20元）；2、依法判决被告周五四返还补偿款261,755元及利息22,862.40元（2019年8月20日前以261,755元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算为15,620.70元，2019年8月20日之后以261,755元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年4月20日为7241.70元）；3、依法判决被告周来仙返还补偿款117,810元及利息10,394.30元（2019年8月20日前以117,810元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算为7134.90元，2019年8月20日之后以117,810元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年4月20日为3259.40元）；4、依法判决被告十里铺村委会对上述三被告返还的补偿款项及利息承担连带清偿责任；5、依法判决四被告承担原告车旅损失费768元、误工费5915元、律师费28,000元；6、本案诉讼费用由四被告承担。 事实和理由： 原告姜礼仙、周必成与周小来系开化县芹阳办事处十里铺村6组村民，原告周必成为姜礼仙与周小来的婚生子。2016年开始，原告姜礼仙与周小来夫妻感情不好，开始分居。2018年，因开化龙顶小镇项目征地，涉及周小来和姜礼仙在开化县芹阳办事处十里铺村的承包田种植的苗木补偿。因夫妻感情破裂且周小来有较多的外债，原告姜礼仙为维护自身权益并要求周小来兑现支付原告周必成两年的留学费用的情况下，向被告十里铺村委会提出补偿款分配的要求。 2018年5月8日，在被告十里铺村委会村干部调解和鉴证下，周小来和姜礼仙签订了关于补偿款的协议书，对补偿款的分配作出了约定，分配给周必成30万元，分配给姜礼仙24万元，其余部分归周小来，以后周必成的读书费、生活费由周小来负责。后因周小来不履行上述协议书导致姜礼仙与其有争议，原告姜礼仙到被告十里铺村委会和芹阳办事处沟通，芹阳办事处指示被告十里铺村委会在争议解决前不能发放补偿款，被告十里铺村委会和芹阳办事处均向原告承诺在夫妻争议解决前补偿款不发。 2018年8月，原告姜礼仙发现被告十里铺村委会违背承诺，虽没有将补偿款发给周小来，但是将补偿款分几次发放给了其他四被告，导致两原告的合法权益得不到保障。原告因此向开化县信访局信访，向开化县监察机关反映被告十里铺村委会及芹阳办事处相关负责人存在违规违纪的行为。经开化县信访局调查，原告和周小来的苗木补偿款在公示前和公示后业主、实际业主和补偿款领取对象前后矛盾，诸多修改；经开化县监察部门调查核实，将十里铺村书记程根华免除书记职务，留党察看两年，芹阳办事处副书记余荣俊降职并调离。 原告认为，在十里铺村承包田的苗木征收权益，应当属于姜礼仙、周小来、周必成家庭户的共有财产，两原告有权参与补偿款的分配。被告十里铺村委会无故将本户享有的补偿款项发放给其他四被告，侵害了原告的合法权益。致使原告姜礼仙只能举债支付儿子的留学费用，并因此花费大量的时间精力奔走取证、维权。特向贵院提起诉讼，请求如前。 被告方友法辩称，关于原告所称的周小来支付我6万多元钱是不存在的。实情是，一是我给其运民工，我是汽车教练，他欠我的运费；二是周小来从我这里租用了一辆五菱宏光汽车，后来他归还汽车时造成车辆需扣分38分，车子也损坏，欠了我共3.7万至3.8万，其打了欠条，另外还有1.86万元是我自己种的苗木，以前田是我姐夫周五四的，我租来种了苗木。因此，原告要求我返还补偿款没有任何道理。 被告周五四辩称，我是周小来的哥哥，周小来苗木款之所以打到我的卡上，是因为他上了黑名单，如果款打到他账上是要被冻结的，因为我的卡是交给周小来使用的，所以他拿了多少钱我都不清楚，具体是他要取钱前从我处拿卡，取好钱后又把卡还给我。 被告周来仙辩称，原告所述不事实，我也是周小来哥哥，情况也是一样的，因周小来欠翁村徐福生4万多债务是我担保的，等到周小来苗木款下来取款，后来苗木款打到我卡上，由周小来取出来归还债权人徐福生了，欠陈根华2.5万元债务，也是周小来苗木款打到我卡上，然后陈根华从卡上取的，多余款周小来取走后将卡还给我了。 被告十里铺村委会辩称，1、原告要求被告返还补偿款，财产损害赔偿不成立。（1）该补偿款应属原告与第三人共同财产。原告起诉四被告要求返还补偿款539,808元及利息，2020年5月19日申请撤回对被告程森林起诉，实起诉三被告返还补偿款为440,836元及利息。至庭审时，原告与第三人周小来仍为夫妻关系，而案涉诉争的补偿款，均为周小来经营苗木补偿，因在婚姻期内，该补偿款属其夫妻共同财产；（2）三被告是属按第三人周小来指意代收取补偿款，无侵占故意。根据周小来给村委会的委托书可以看出，是第三人周小来要求将本属自己的补偿款发放至被告名下，原因是周小来在法院有执行案件，已上黑名单，担心全扣完，所以说，被告均无侵占财产的故意；（3）涉及财产无损害，均由第三人周小来收取。根据庭审中第三人陈述及事实认定，被告周来仙、周五四为周小来哥哥，其在村委会发放补偿款前均已将银行卡交于周小来，所有补偿款均由周小来取用，而以方友法为名所发款扣除执行5万元（方友法为周小来欠姜爱花5万元担保人），其余款43,846元，经周小来与方友法结算为2016年方友法帮忙提货运输费及2017年至2018年两年车辆租赁费，双方结清，三被告未从补偿款中得利分文，补偿款均由原告丈夫周小来收取，涉案财产无损害。农村土地承包以户为单位，而原告与第三人周小来为夫妻关系，周小来作为户主领取土地承包收益并无不当，至于原告与周小来之间协议，并不能对抗第三人，如有纠纷属原告与周小来之间纠纷。2、原告诉请十里铺村委会承担连带清偿责任不成立。（1）见证方为证人无须承担责任。本案被告十里铺村委会在原告与其配偶周小来协议书上作为见证方签字。作为见证方其含义是作个证，有纠纷需要时可能需要作证，但不需要承担责任。（2）村委会无侵权行为及约定无须承担连带责任。连带清偿责任，是指数人债务者共同承担清偿债务的法律责任，其成立一是有法律规定，二是意思表示，就是说承担必须有法律明文规定或者当事人的明确约定。即使前面三被告侵权成立，无法律规定，作为代发单位的村委会要承担连带清偿除非有明确约定，村委会不存在连带清偿责任的情形，且事实证明三被告无侵权行为，何来连带清偿责任。3、村委会在补偿款发放上民事行为无过错。（1）同意将周小来应发补偿款发给被告名下是受托行为。周小来在签协议时出具委托书要求将部分苗木款发放到指定人账户，受托行为并无不妥。（2）未按原告与周小来签协议履行过错在原告。作为见证人知道原告与周小来在2018年5月8日所签协议，但原告在签协议的第二天就开始反悔，认为给其太少，村委会考虑补偿款分几期发放，在原告又不同意按协议情况下，才按原公示名单将第一笔补偿款发放到周小来指定户头，即被告名下。（3）村委会多次要求原告领取协议约定的24万元，属积极协调处置。二次补偿款发放后尚有35.89万元，村主任多次叫原告领取，但原告嫌少未领取，后被法院扣划28.36万元。综上所述，被告十里铺村委会认为，本案其他三被告无侵权事实，不应承担责任，被告十里铺村委会也无须承担连带清偿责任。协议约定24万未予领取责任在原告，村委会已尽责，无过错。原告24万债权在离婚案中已判决给付，今又以此起诉属重复诉讼。因此，无论从侵权赔偿上，还是“一事不再理”原则上来讲，原告诉请均无事实支撑及法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人周小来辩称，1、80万元苗木补偿款我都用来还债了，其中还本村书记2.5万元、支付儿子1万元、支付姜礼仙1万元、归还徐福生6.5万元等等；2、关于被告周来仙、周五四我是用他们的卡，苗木款是先打到他们卡上，然后我取出来还债了，其中打给儿子6、7万元、法院执行扣划28万多元、还舒风5万元、还被告方友法一年的车辆租赁费、喷漆等4万多元；3、我是委托被告十里铺村委会将苗木补偿款打到被告方友法、周五四、周来仙、程森林账户上的，主要是我有许多被执行案上了法院黑名单，打到我账户要被冻结扣走的。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告姜礼仙、周必成提供的下列证据： 1、《浙江省农村信用社（合作银行）扣款通知书》、《十里铺村禾中.项目征收苗木评估费发放清单》、《代发清单》复印件各一份。用以证明四被告收取了补偿款的事实。被告方友法、周五四、周来仙及第三人周小来对该证据的“三性”无异议。被告十里铺村委会委托诉讼代理人对上述证据的“三性”无异议，但对证明对象有异议，认为被告方友法已陈述田是周五四的，补偿应是方友法的，故对18,600元款项不认可，这笔款不属于周小来的补偿款；第三人周小来赞同被告十里铺村委会的意见。本院认为，该组证据可以认定，但18,600元补偿款不属于第三人周小来的补偿款，应为被告方友法的补偿款。 2、《协议书》、《（周小来）承诺书》复印件各一份。用以证明被告十里铺村委会明知原告家庭有矛盾、有协议的情况下，还将补偿款发放到他人名下，具有明显的过错，侵害原告合法权益的事实。被告周五四对该协议的真实性无异议；被告周来仙、方友法对该情况不清楚；第三人周小来对该证据的真实性无异议；被告十里铺村委会委托诉讼代理人对上述证据的真实性无异议，但对其关联性和证明对象有异议，认为该协议书是原告与第三人夫妻之间对补偿款的约定，村委会是作为见证人，不存在过错及侵害原告权益，我方不应承担任何责任，承诺书与本案无关联。本院认为，该组证据客观真实，双方对其真实性无异议，可以认定，但不具证明力，不能证明被告十里铺村委会具有明显的过错，侵害原告合法权益的事实。 3、《电话录音》、《周小来、姜礼仙户苗木补偿款的构成和领取情况》、《利息计算清单》各一份。用以证明因被告十里铺村委会的发放需要芹阳办事处的审批，芹阳办事处在部分款项已经发放的情况下，仍承诺原告未解决纠纷前补偿款不发、周小来和姜礼仙苗木补偿款的构成和领取情况及四被告占用款项导致原告的损失的事实。被告周来仙、方友法、周五四表示对该证据不清楚；第三人周小来认为确实向程森林借过钱，评估就写他名下，周五四是因我钱打到他名下可以取出来，录音讲的不事实，是欺骗的，5月8号签订协议，应该以协议为准；被告十里铺村委会委托诉讼代理人对上述证据的关联性有异议，认为上述证据与本案无关，电话录音都是在签订协议前，应以协议为准，余荣俊的录音没有通话时间，又因原告对5月8日协议反悔嫌少，但村委会留35万元未发给第三人及指定人，村委会按领导指示办，因原告夫妻商量不好而未领，在7月底法院执行28.36万元，所以原告协议约定24万元未领到，尚剩7.5326万元原告同意汇其儿子周必成，不存在不按领导指示办的情形，另其夫妻承诺约定对被告无约束力。本院认为，《周小来、姜礼仙户苗木补偿款的构成和领取情况》和《利息计算清单》均系原告单方制作，系原告的陈述，相关事实应根据本案其他证据并结合庭审中当事人的陈述综合认定；《电话录音》系在协议签订前所录，不具证明力，不能证明四被告占用款项导致原告损失的事实。 4、《车旅费发票、误工费计算》、《法律服务合同》、《（2018）浙0824执54号执行裁定书》各一份。用以证明原告因维权支出的费用及被告十里铺村委会早在2018年5月2日就收到执行裁定书的事实。被告周来仙、方友法、周五四表示对该情况不知情；第三人周小来认为村里始终把原告的24万保留的，但她始终不拿，最后被法院扣划去了；被告十里铺村委会委托诉讼代理人对上述证据有异议，认为《车旅费发票、误工费计算》从证据形式上就不成立，无车票原件、误工时间、原因，律师费未提供税务发票，该《车旅费发票、误工费计算》、《法律服务合同》不具证据的真实性和合法性，不符合证据的“三性”规定，依法不成立，《（2018）浙0824执54号执行裁定书》真实性无异议，是否在2018年5月2日村委会收到无送达回证不清楚，对于补偿款造表，在5月1日前已公示，从原告与村支书对话中已反映，到5月18日是第一次打款，该证据恰恰反映周小来为被执行人，与周小来为何要求村委会将其名下补偿款打其亲戚名下原因相吻合。本院认为，《车旅费发票、误工费计算》不符合证据的形式要件，且未提供车旅费发票，不予认定；《法律服务合同》未提供收取律师的税务发票相印证，不具证明力，本院不予认定；《（2018）浙0824执54号执行裁定书》可以认定，但不具证明力，未提供送达回证，不能证明被告十里铺村委会收到该裁定书的具体时间。 5、《补偿款发放清单（公示照片）》复印件三份，用以证明被告十里铺村委会制作了苗木补偿款发放清单的事实。被告周来仙、方友法、周五四表示对该证据不清楚；第三人周小来认为确实向程森林借过钱，评估就写他名下，周五四是因我钱打到他名下可以取出来，录音讲的不事实，是欺骗的；被告十里铺村委会委托诉讼代理人对上述证据的“三性”无异议，但对证明对象有异议，认为补偿款公示其目的是让公众知道，如有差错，纠正一个程序，便于监督，前后不一致是纠正过程，何有存在明显过错？本院认为，该证据可以证明被告十里铺村委会曾对苗木补偿款发放清单进行了公示。 6、《征地协议书》复印件一份，用以证明其中一块属于周小来户的土地补偿协议，由周五四代签，款项也由周五四领取，对此，被告十里铺村委会打款违法的事实。被告周五四认为，土地是周小来的，我没拿到钱，钱打到我账上由周小来取走；第三人周小来认为，写周五四是我打钱到他名下可以取出来，也是我取走的。被告十里铺村委会委托诉讼代理人对上述证据的“三性”无异议，但对证明对象有异议，认为打款到周五四户头有户主周小来在2018年5月3日的委托，不存在违法情形。本院认为，该征地协议书符合证据“三性”原则，可以认定，但不具证明力，因被告十里铺村委会打款系由第三人周小来委托，故不能证明被告十里铺村委会打款违法的事实。 7、《周小来、姜礼仙户苗木补偿款清单》复印件一份，用以证明本属于周小来、姜礼仙户的苗木补偿款的构成和领取情况的事实。被告十里铺村委会委托诉讼代理人对上述证据的“三性”均有异议，认为该表来源不详，但对第8小项实际苗木业主为周小来有异议，属统计错误，该地块土地承包人为周五四，公示苗木业主为方友法，统计业主为周小来错误，经周五四、周小来、方友法陈述该地块在10来年前由周小来租种，因田租未付收回，周小来苗木已移走，之后方友法租种苗木，公示与实际苗木业主均为方友法，该补偿款18,600元属方友法。本院认为，该证据系复印件，来源不明，且原告无法提供原件供核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（五）项规定，本院不予认定。 8、《委托书》复印件一份，用以证明周小来出具的委托书为虚假，系委托方桂姣代领的事实。第三人周小来认为，委托书，因田是方桂娇的，我是欠方友法钱的，田租是给方桂娇的；被告方友法认为，这笔苗木款是应当支付给我的款；被告十里铺村委会认为，原委托书上写明，因欠方友法钱，位于方桂娇田里的苗木补偿款由方桂娇代领，苗木赔偿款全部打给方桂娇。真实意思是苗木赔偿款由方有法代领，苗木赔偿款全部打给方有法。村委会代理人认为提取该证据发现笔误，由委托人周小来改正并盖章，周小来也当庭作了解释符合原件证据要求，庭审中原告提交的是改正前的复印件，其内容与修改一致，虽方桂娇改方友法，但真实意思一致，与事实相符，无作假事实。本院认为，该证据系复印件，原告无法提供原件供核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（五）项规定，本院不予认定。 被告十里铺村委会提供的下列证据： 1、《涉及十里铺村的补偿款89.88万元发放情况》一页。用以证明该款属周小来，按其要求发放农户及法院执行情况等事实。原告姜礼仙、周必成及其委托诉讼代理人对该证据的“三性”及证明对象均有异议，认为该情况表系自行制作，没有相关款项打出的凭证予以证明，该发放情况不能作为认定事实的依据；该款项并不属于周小来个人，周户内三人均对补偿款享有权利；被告提供款项发放情况时仍将18,600元列入周小来户补偿款范畴，属于自认了该笔款项属周小来户；被告方友法、周五四、周来仙对该证据无异议；第三人周小来对该证据的真实性无异议。本院认为，该证据系被告单方制作，系被告的陈述，相关款项发放应根据本案其他证据并结合庭审中当事人的陈述综合认定。 2、《委托书》四份。用以证明2018年5月3日第三人周小来要求村委会将补偿款由其指定人代领收取的事实。原告姜礼仙、周必成及其委托诉讼代理人对该证据的“三性”均有异议，认为该委托书是否事后补写的不能确定，且存在涂改的情况，该委托书明显违反法律规定；从委托书的时间上来看，委托书在前，由村委会盖章确认的协议书在后，从协议书的内容也可以证实，原告以及周小来当时共同约定款项是发放在他们名下的，不能发放给其他人，村委会也盖章确认，在此之后，协议书达成的合意已经取代了之前的四份委托书，村委会不能再根据委托书将补偿款发放给除原告及周小来之外的其他人，其中一份委托书存在随意涂改的情况；被告方友法、周五四、周来仙对该证据无异议；第三人周小来对该证据的真实性无异议，认为是其真实意思表示。本院认为，第三人周小来当庭陈述是其出具委托书，委托被告十里铺村委会向被告方友法、周五四、周来仙等人支付款项，因此，该四份委托书客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以认定作为定案依据。 3、《十里铺村禾中.项目征收苗木评估费发放清单》二份。用以证明2018年6月10日村委会按周小来、姜礼仙协议造表姜礼仙为23万元，2018年8月给法院执行尚剩7.53万元按周小来、姜礼仙要求汇给其子周必成的事实。原告姜礼仙、周必成及其委托诉讼代理人对该证据的“真实性、合法性”均有异议，认为系村里自行制作，制作时间不能确定，不排除在举证期限内制作的可能性，对证明对象也有异议，认为从该表的标题看，是发放清单，也有姜礼仙的账号，但村集体不能证明已经向姜礼仙发放了上述款项，且村集体在拥有姜账号前提下，本可以直接打款为何不打？对打给周必成的发放清单“三性”无异议；被告方友法、周五四、周来仙对该证据无异议；第三人周小来对该证据的真实性无异议。本院认为，该发放清单虽为被告十里铺村委会制作，但该补偿款发放属被告职权范围内事项，该清单系村委会在款项发放中形成的原始书证，符合证据“三性”原则，本院予以认定作为定案依据。 4、《案件列表》、《（2019）浙0824民初1137号民事判决书》各一份。用以证明2018年周小来用补偿款支付执行款本金45万元加利息费用约60万元左右（包括法院扣划执行的28.36万元），以及周小来、姜礼仙在2020年4月12日后离婚，判决支持由周小来付苗木款24万元补偿1.23万，2018年5月8日协议已得到支持，原告又提起诉讼违反“一事不再理”原则。原告姜礼仙、周必成及其委托诉讼代理人对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为本案诉争的是村委会是否存在错误发放补偿款的行为，周小来对外是否存在债务以及法院执行局是否有执行案件和执行案件数量均不是本案审查范围，也与本案无关，该民事判决尚在上诉中，没有生效，未生效的判决书并不能证明任何权利义务关系，1.23万元补偿款不在本次诉争补偿款范围内，故不存在重复诉讼情况；被告方友法、周五四、周来仙对该证据无异议；第三人周小来对该证据的真实性无异议。本院认为，本案补偿款的发放与扣划，以及本院判决周小来支付姜礼仙苗木分配所得款24万元与本案具有关联性，上述证据经质证，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以认定，作为定案依据。 第三人周小来提供的下列证据： 1、《周小来土地征用苗木补偿款领取使用说明》、《2018年苗木征用还款清单》各一份，用以证明苗木补偿款领取使用及还款事实。原告姜礼仙、周必成及其委托诉讼代理人对该证据的“真实性、合法性”均有异议，认为并不能反映客观存在，其陈述欠款、借款无证据证明，村委会无证据已通知原告领取；被告方友法、周五四、周来仙对该证据的真实性无异议，认为周小来还欠苗木民工工资；被告十里铺村委会委托诉讼代理人对上述证据的“三性”均无异议，认为周小来欠款100万元村里都知道的，执行庭有执行案件，苗木投下去的，我们认为可信，有部分有执行文书的。本院认为，该组书证系第三人单方制作，系第三人的陈述，相关事实应根据本案其他证据并结合庭审中当事人的陈述综合认定。 本院经审理认定事实如下： 原告姜礼仙与第三人周小来系夫妻，原告周必成系姜礼仙与周小来的婚生儿子。2018年3月，因开化龙顶特色小镇项目建设征地，涉及第三人周小来、姜礼仙户在开化县芹阳办事处十里铺村承包田种植的苗木补偿约110万元。因第三人周小来欠债且在法院有多件执行案件，第三人为避免补偿款汇入其账户被扣作执行款，于2018年5月3日，向被告十里铺村委会出具《委托书》四份，分别委托被告十里铺村委会将其土地及苗木补偿款汇入被告周来仙、周五四、方友法及程森林等人银行卡账户，并针对被告方友法载明，因欠方友法钱，苗木赔偿款全部打给方有法。 2018年5月8日，在被告十里铺村委会鉴证下，原告姜礼仙与第三人周小来签订了关于补偿款的《协议书》一份，对补偿款分配作了书面约定。协议约定：土地与苗木评估价共约110万元，分配给原告周必成30万元、分配给原告姜礼仙24万元，其余部分归第三人周小来所有，用于归还借款，以后原告周必成的读书费、生活费由第三人周小来负责。原告姜礼仙与第三人周小来均在该协议上签字盖章，被告十里铺村委会作为鉴证方也在该协议上盖章。后原告姜礼仙与第三人周小来在履行上述协议时发生争议，为此，原告姜礼仙曾多次要求开化县芹阳办事处和被告十里铺村委会解决此事。根据第三人周小来委托，2018年5月18日，被告十里铺村委会汇入被告周来仙账户内补偿款117,810元、汇入周五四账户内补偿款194,180元；2018年6月13日汇入被告周五四账户补偿款67,575元；2018年6月26日汇入被告方有法账户补偿款61,271元（其中42,671元系第三人周小来用于偿还欠被告方有法债务、18,600元属被告方有法应得的苗木补偿款），随后，被告周来仙、周五四将银行卡交给第三人周小来由其取走上述全部补偿款。同年7月27日，开化县人民法院执行局从被告十里铺村委会强制执行扣划周小来在被告处的补偿款283,600元，用于偿还第三人周小来欠申请执行人江明祥、姜爱花、余坤林等多人的债务。 2019年4月，第三人周小来向开化县人民法院起诉离婚，针对2018年5月8日《协议书》作出的分配给原告姜礼仙24万元苗木款，本院2020年3月27日作出（2019）浙0824民初1137号民事判决，判决第三人周小来支付原告姜礼仙苗木分配所得款240,000元及征地补偿款12,300元。 此后，为该苗木补偿款发放问题，原告姜礼仙多次向有关部门反映被告十里铺村委会及芹阳办事处相关负责人存在违规违纪行为，并诉至本院。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点是：1、被告周来仙、周五四将银行卡交给第三人周小来取款的行为是否构成侵权。本案中，被告周来仙、周五四基于其与第三人周小来系兄弟关系和信任，将自己的银行卡交给第三人周小来用于补偿款的提取，且涉案补偿款均由第三人周小来取走，两被告并未实际占有和使用涉案款项，其提供银行卡行为与原告主张的侵权结果之间亦无因果关系，故两被告的行为不构成侵权；2、被告方友法取得苗木补偿款是否构成侵权。由于第三人周小来拖欠被告方友法车辆租赁费等费用，故按照第三人的委托，被告十里铺村委会将涉案苗木补偿款汇入被告方友法账户以偿还债务，且其中18,600元属被告方有法应得的苗木补偿款，因此，被告方友法取得涉案款项具有合法依据，其取得涉案款项行为与原告主张的侵权结果之间亦无因果关系，故不构成侵权；3、原告要求被告十里铺村委会承担连带清偿责任是否具有法律依据。本案中，被告十里铺村委会根据第三人周小来的书面委托将涉案款项汇入被告周来仙、周五四、方友法等人账户，该委托行为并未违反法律规定，合法有效，故原告要求被告十里铺村委会承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据；4、原告姜礼仙与第三人周小来签订的《协议书》是否能对抗“第三人”。该协议书系原告姜礼仙与第三人周小来所签订，被告十里铺村委会为鉴证人，并非一方当事人，协议并未对被告十里铺村委会设定权利义务，故该协议只对原告姜礼仙与第三人周小来具有约束力，不能对抗“第三人”。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告姜礼仙、周必成主张被告周来仙、周五四、方友法返还苗木补偿款并支付利息、要求被告十里铺村委会承担连带清偿责任等诉讼请求，但其提供的证据不足以证明其主张，应承担不利的后果。故原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告委托诉讼代理人提出被告周来仙、周五四、方友法领取款项协助村委会进行款项错误发放，应当承担赔偿责任；被告十里铺村委会存在明显过错，违法发放补偿款，应当承担错误发放款项造成原告损失等代理意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告委托诉讼代理人提出涉案款项均由第三人周小来收取，原告诉请村委会承担连带清偿责任没有法律依据等代理意见，具有事实和法律依据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告姜礼仙、周必成的诉讼请求。 案件受理费9731元，减半收取计4865.50元，由原告姜礼仙、周必成共同负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 徐东海 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 孙 健 书 记 员 曾 航