山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2318号原告：北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区经十路11890号。统一社会信用代码：91370100560755882P。负责人：房旭，行长。委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐旗，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：焦飏，男，汉族，1972年7月17日出生，住山东省青岛市崂山区，其他身份情况不详。被告：邢玉红，女，汉族，1973年1月16日出生，住济南市市中区，其他身份情况不详。被告：济南天泰置业有限公司，住所地济南市高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座712-9室，统一社会信用代码91370100568104603B。原告北京银行股份有限公司济南分行（以下简称北京银行济南分行）与被告焦飏、邢玉红、济南天泰置业有限公司（以下简称天泰置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行济南分行负责人房旭的委托诉讼代理人王言自到庭参加了诉讼，被告焦飏、邢玉红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告天泰置业公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦飏偿还原告欠款本金289449.30元；2、判令被告焦飏支付原告截止至2020年2月26日的利息（含罚息）14182.01元及自2020年2月27日起至全部款项清偿之日止按照借款合同约定利率计算的利息（含罚息）；3、判令被告焦飏赔偿原告经济损失（律师代理费）3000元，后续律师代理费待实际支付后另行主张；4、判令被告邢玉红、天泰置业公司对上述1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原告与被告焦飏签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》一份，约定被告焦飏向原告贷款45万元，借款期限120个月，被告天泰置业公司为上述借款提供阶段性担保，合同还对借款用途、贷款利率、还款方式等作出约定。同日，被告邢玉红签订《保证合同》一份，约定被告邢玉红自愿为上述借款提供保证担保。上述合同签订后原告依约发放了借款，但借款发放后借款人未按约还款，各担保人亦未履行担保责任，构成违约。原告据此诉至法院，请求判如所请。被告焦飏辩称，关于本案所涉的济南市万科金域国际天泰家园1号办公楼3006号房实际所有权人的问题，经海阳市人民法院于2020年4月29日下发并已生效的(2020)鲁0687民初1740号《民事判决书》确认，前述房屋实际为中城新邸置业有限公司（以下简称中城新邸置业公司）所有，不属于被告焦飏。因此，担保人邢玉红是为焦飏个人提供担保而不是为中城新邸置业公司提供担保，邢玉红不应当对中城新邸置业公司的还款义务承担担保责任，因此焦飏和邢玉红不应承担还款义务，北京银行济南分行应向中城新邸置业公司主张还款责任。被告邢玉红、天泰置业公司未作答辩。原告北京银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》、借款借据、《保证合同》、欠还款明细表、律师代理费发票、银行电子回单及委托代理合同等证据。因被告焦飏、邢玉红、天泰置业公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，原告北京银行济南分行（贷款人、抵押权人）与被告焦飏（借款人、抵押人）、被告天泰置业公司（保证人、开发商）签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》一份，合同约定：贷款用途为购买房产，房产坐落于济南市高新区，贷款金额45万元，借款期限120个月，时间自2015年1月10日至2025年1月10日。贷款利率为放款日的同期基准利率上浮10%。逾期罚息利率为合同利率上浮50%。还款方式为等额本息还款。被告天泰置业公司提供阶段性保证，时间自借款人办妥合同项下贷款所购房产的抵押登记手续并且原告已收到原告为第一顺位抵押权人的他项权利证明文件正本之日起，保证人的保证责任自动解除。保证担保范围为借款人在合同项下发生的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、损害赔偿金、担保物管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用（包括但不限于实际支出的律师费、诉讼/仲裁费用、拍卖/变卖/评估等费用、调查取证费用、差旅费等）及其他应付款项。但原告陈述及庭审查明的事实，案涉房产至本案庭审时，并未取得他项权利证书。同日，原告北京银行济南分行（债权人）与被告邢玉红（保证人）签订《保证合同》一份，合同约定被告邢玉红为上述《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》项下45万元借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金等提供担保，合同还对保证期间、违约责任等作出约定。上述合同签订后，原告北京银行济南分行依约将45万元贷款划入被告指定的账户中。但被告未按约还款，构成违约。截止至2020年2月26日，被告尚欠原告借款本金289449.30元、利息（含罚息）14182.01元。另查明，原济南市高新区名称变更为济南市高新区经十路5777号万科金域国际天泰家园1号办公楼3006。原告因本次诉讼已支出律师代理费3000元。本院认为，原告北京银行济南分行与被告焦飏、天泰置业公司签订的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》以及与被告邢玉红签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原、被告的诉辩意见和本院审查，认定本案争议焦点问题是被告焦飏是否应对案涉欠款承担还款责任。关于被告焦飏是否应对案涉欠款承担还款责任。案件审理过程中，本院收到被告焦飏寄送的《情况说明》及海阳市人民法院(2020)鲁0687民初1740号《民事判决书》各一份，被告焦飏主张虽然其是案涉借款合同的签订方,但该合同是受中城新邸置业公司的委托订立,案涉房屋实际所有人也是中城新邸置业公司,故实际借款人是中城新邸置业公司，还款责任也应由中城新邸置业公司承担。本院认为，虽然(2020)鲁0687民初1740号民事判决书确认济南市高新区经十路5777号万科金域国际天泰家园1号办公楼3006房产归中城新邸置业公司所有，但该判决并未认定被告焦飏在签订案涉借款合同时已向原告北京银行济南分行披露了其系受中城新邸置业公司委托签订合同，各方当事人亦未举证证明原告北京银行济南分行对此知情或予以认可。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，被告焦飏对其所主张的事实未能提供证据予以证明,应承担举证不能的不利后果。另外，合同具有相对性，只对缔约当事人具有法律约束力，除当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利；除合同当事人外，任何人不必承担合同上的责任。本案中，被告焦飏作为完全民事行为能力人,与原告北京银行济南分行订立借款合同并在借款合同上签名捺印,其理应知晓相关法律责任及后果。合同签订后，原告北京银行济南分行将贷款全额发放至被告指定的账户,被告焦飏应依约履行还款义务，但其未按约还款构成违约,应承担相应的违约责任,综上所述，被告焦飏的抗辩意见无事实及法律依据，原告北京银行济南分行要求被告焦飏偿还欠款本金289449.30元并支付截止至2020年2月26日的利息（含罚息）14182.01元及自2020年2月27日起至全部款项清偿之日止按照借款合同约定利率计算的利息（含罚息）的主张合法有据，本院予以支持。对原告北京银行济南分行要求被告邢玉红、天泰置业公司对案涉欠款本息及相关损失承担连带清偿责任的主张。被告天泰置业公司在借款合同中自愿为案涉借款提供阶段性担保，依约应承担连带清偿责任。被告邢玉红与原告签订《保证合同》，自愿为案涉借款提供担保，系真实意思表示，应当在合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。关于原告主张要求被告赔偿原告经济损失（律师代理费）的诉请，该费用的计收在合同中有明确约定且已经产生，被告依约应当赔偿，但应以实际金额为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦飏于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司济南分行欠款本金289449.30元；二、被告焦飏于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司济南分行截止至2020年2月26日的利息（含罚息）14182.01元及自2020年2月27日起至实际给付之日止，以上述289449.30元欠款本金为基数，按照《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》约定利率计算的利息（含罚息）；三、被告焦飏于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）3000元；四、被告邢玉红、济南天泰置业有限公司对上述第一、二、三项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，减半收取计2950元，由被告焦飏、邢玉红、济南天泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年七月十日书记员  李秀娟