北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11158号原告：魏梅茹，女，1948年2月22日出生，汉族，邯郸市机械局电器总厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郗静妹，北京坤韬律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。负责人：崔迪，经理。委托诉讼代理人：李爽，男，1980年9月25日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司员工，住北京市朝阳区。原告魏梅茹诉北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称：公交客运分公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏梅茹的委托诉讼代理人郗静妹、被告公交客运分公司的委托诉讼代理人李爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏梅茹向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告住院期间伙食补助6500元、营养费3250元；出院后两个月护理费10800元、营养费3000元；复查费500元、交通费2538.51元。以上合计26588.51元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月12日，原告乘坐XX路公交车在XXX站上车后，因司机张军猛踩油门又突然急刹车，导致摔伤。后送至附近丰台区铁营医院，经检查肋骨骨折（左九肋）、右第三指骨折、双手软组织裂伤。医生建议住院，但司机张军阻挠不让住院。晚上10点，将原告送至北京水利医院。经诊断为肋骨骨折（左九肋）、软组织损伤（右手）、高血压、甲状腺功能亢进症、支气管炎。2019年3月12日22时，原告住进北京水利医院。2019年5月16日16时出院。医嘱休息1月，需陪护一人，定期门诊复查，不适随诊。原告出院一个月后曾在北京国龙中医院就诊，经医生诊断需再休息一个月，需陪护一人，并要求加强营养。原告要求的住院期间的伙食补助费是按照住院的实际天数65天乘以100元每天计算，营养费按照实际住院天数65天乘以50元每天计算。出院后的护理费按照60天乘以180元每天计算，出院后的营养费按照50元每天乘以60天计算。复查费是实际发生的数额，但相关票据已丢失，无法提交。交通费是原告出院后往返医院复查的交通费。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告公交客运分公司辩称，不同意原告诉讼请求。认可XX路公交车系被告公司运营的公交车，认可原告在乘车过程中受伤。被告司机并无阻挠原告住院的行为，仅是要求到被告保险公司定点医院就医，可以节省原告的就诊时间及就诊费用。同意对原告因受伤造成的损失承担赔偿责任，认可原告住院的事实，但被告认为原告住院60天即可出院，仅同意按60天计算住院期间伙食费。被告已经垫付了1100元的住院伙食费，应予以扣减。原告要求的赔偿金额计算标准过高，住院期间的伙食费同意按每天80元的标准计算，住院期间的伙食费应当是包含营养费的，不应当分别计算，出院后的营养费同意按照每天30元计算，认可护理费标准为180元每天，但根据水利医院医嘱，原告需要护理的时间仅为一个月，现原告要求60天的护理费没有依据。不认可原告提交的北京国龙中医医院的病例及诊断记录。原告未提交复查的相关证据，不认可复查费用。仅认可与复查时间相吻合的交通费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为×××的XX路公交车系被告运营的车辆。2019年3月12日，原告乘坐12路公交车时倒地受伤。当日原告在北京水利医院入院治疗。入院诊断为：肋骨骨折（左9肋），软组织损伤，高血压病，甲状腺功能亢进症，支气管炎。2019年5月16日，原告办理出院手续。出院医嘱为：休息壹月，生活部分自理，需陪护1人；规律功能锻炼，避免负重；定期门诊复查，不适随诊。2019年6月3日，北京水利医院创伤科出具《陪护证明》，证明原告住院期间及出院后壹个月，需要壹人陪护。审理中，原告为证明其需要两个月的陪护，提交病历本一页，其上记载诊疗机构为：北京国龙中医医院针灸科，就诊日期为2019年6月15日，诊断内容为：右侧肋肋部疼痛2个月，加重10天。患者自诉在公交车摔伤后，右侧肋不适……。诊断：肋痛，右侧第9肋骨折。1、行针灸治疗，2、需用人陪护一月，3、加强营养，不适随诊。”被告不认可该证据的证明力。本院询问原告该病例中为何记载为右侧肋骨不适，原告解释为笔误。审理中，原告提交增值税发票及陪护人景纪茹的证明，以证明其支出2个月的护理费10800元。审理中，原告对于其所述的丰台区铁营医院就诊情况未提交相应证据予以证明；原告未提交证据证明其复诊费用及复诊时间。审理中，原告提交2019年3月20日至2019年5月10日的交通费发票以证明其复诊期间的交通费支出为2538.51元，其中单笔出租车费自16元至120元不等，发生天数多达23天，并且存在一天内开具多张出租车发票或连续多天每天开具出租车发票的情况。审理中，被告对于其所述为原告垫付的住院期间伙食费1100元未提交证据予以证明。本院认为：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告成立运输合同关系。原告在乘坐被告运营的车辆过程中受伤，被告同意对原告因受伤造成的损失承担赔偿责任，于法有据，本院不持异议。对于被告应赔偿原告的损失数额，根据原告的举证情况，本院认定如下：对于住院期间的伙食补助费，原告主张按照每天100元的标准计算，住院65天，伙食补助共6500元；营养费按照每天50元的标准计算，住院65天，营养费共计3250元。上述主张数额合理，本院予以支持。被告要求扣减其为原告垫付1100住院期间伙食费，但未提交证据予以证明，对于被告的上述答辩意见本院不予采信。对于护理费，原告主张按每天180元的标准计算，共计算60天。对于2019年5月17日至2019年6月16日的陪护费5400元，原告提供了增值税发票予以证明，且陪护期间与水利医院医嘱相符合，本院予以支持。对于2019年6月17日至2019年7月16日的陪护费，原告仅提供陪护人员景纪茹的证明，未提交给付陪护费的收据。且原告提交的北京国龙中医医院的诊断证明及病例记录上显示的受伤部位与实际情况不符。考虑到原告的主要伤情仅为一根肋骨骨折，水利医院遗嘱显示的一个月的护理期更符合常理。因此对于原告提交的北京国龙中医医院的诊断证明及病例记录本院不予采信，对于原告要求的2019年6月17日至2019年7月16日的护理费，本院不予支持。根据水利医院的出院医嘱，原告出院后无需加强营养，因此对于原告要求的出院后的营养费，无事实依据，本院不予支持。对于原告主张的复查费，原告未提交相关证据予以证明，但考虑到水利医院出院医嘱写明出院后需定期复查，因此本院酌定为100元。对于原告主张的因复查产生的交通费，首先，原告提交了多张出租车费发票，但未提交复查就诊记录，本院无法查明就诊日期，从而确定与就诊日期相对应的交通费。其次，原告提交的交通费发票显示出租车费自16元至120元不等，发生天数多达23天，并且存在一天内开具多张出租车发票或连续多天每天开具出租车发票的情况，明显与原告复查所需不符。因此对于原告提交的上述交通费发票，本院不予采信，原告应承担举证不能的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司支付原告魏梅茹住院期间伙食补助费6500元、营养费3250元；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司支付原告魏梅茹护理费5400元；三、自本判决生效之日起七日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司支付原告魏梅茹复查费100元；四、驳回原告魏梅茹的的其他诉讼请求。案件受理费225元，由原告魏梅茹负担95元（已负担），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担负担130元，自本判决生效后七日内交纳。如果被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 方晓晨二〇二〇年七月十日法官助理 彭 瑜书 记 员 王 溪书 记 员 郭莹莹