昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0114民初3289号 原告：内江市民通劳务有限公司，住所地：内江市东兴区汉安大道西段内江万达广场A区1#楼幢1单元第15层1-15-5号。 法定代表人：秦君竹。 统一社会信用代码：915110115999628977。 委托诉讼代理人：谭元星，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：金国荣，男，汉族，1965年1月21日生，登记住址：曲靖市罗平县马街镇宜那村村委会宜那村72号。 委托诉讼代理人：金荣，男。被告兄弟，特别授权代理。 原告内江市民通劳务有限公司（以下简称：民通公司）与被告金国荣工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民通公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原告不应该支付被告因工受伤的一次性伤残补助金40183元。2.请求人民法院判决原告不应该支付被告因工受伤的一次性伤残就业补助金95346元；3.请求人民法院判决原告不应该支付被告因工受伤的一次性工伤医疗补助金31782元；4.请求人民法院判决原告不应该支付被告停工留薪期工资21924元（以上各项费用共计189235元）。事实及理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经过昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院裁决后，作出呈劳人仲案字（2018）191-1号仲裁裁决书，原告对该裁决书不服，特此提起民事诉讼。原告认为，本案中被告受伤虽然经过昆明市人力资源与社会保障局认定为工伤，并且做了劳动能力鉴定，鉴定结果为伤残等级为八级，但是根据《工伤保险条例》、《云南省工伤保险条例实施办法》的相关规定，支付工伤赔偿金额的前提是双方存在劳动关系，并且双方解除劳动关系时，一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。经过昆明市中级人民法院终审判决，确认原告与被告不存在劳动关系，既然不存在劳动关系，就更不存在解除劳动合同关系这一法律状态，因此本案中原告不应当支付被告任何工伤赔偿费用。 被告金国荣答辩称：是在民通公司的工地上且在工作时间受的伤，原告应该负责。原告是违法转包，转包给没有资质的人员；为了赶工期，临时用木架子代替铁架子，木架子承受不了被告跟铝膜的重量导致垮塌，被告被砸伤，原告有过失；原告违法扣留了我们的病历材料，威胁我们说跟法院有关系，我们通过法院是不会赢的，但我们依然相信法院，相信法律；计算金额有意见，应该用平均工资4500元计算，不应该用最低生活标准3600元来计算。 针对其诉讼请求与答辩意见，原告向本院提交了仲裁裁决书一份，民事判决书两份；被告向本院提交了工伤伤残等级鉴定书通知书、诊断证明书、仲裁裁决送达回证、仲裁裁决书、行政判决书两份。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，民通公司与案外人中国五冶集团有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，民通公司分包颐明园西区项目三期土建总包工程四标段工程。金国荣经人介绍，于2017年2月12日进入上述工地工作，工作期间接受案外人陈德国管理，劳动报酬由陈德国发放。金国荣于2017年3月11日在工地工作中受伤，于2017年3月21日到昆明市中医医院呈贡医院住院治疗。 为确认劳动关系，金国荣向昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院于2017年11月13日作出呈劳人仲案字〔2017〕135号《仲裁裁决书》，裁决金国荣与民通公司于2017年2月12日至2017年11月13日期间存在事实劳动关系。民通公司不服该裁决，向本院提起劳动争议的诉讼。2019年8月16日，本院作出（2018）云0114民初4632号《民事判决书》，判决:民通公司与金国荣在2017年2月12日至2017年11月13日期间不存在劳动关系。金国荣不服提起上诉，昆明市中级人民法院于2020年1月15日判决驳回上诉，维持原判。 另，2018年1月4日，金国荣向昆明市人力资源和社会保障局（以下简称：昆明市人社局）提出工伤认定申请，昆明市人社局受理后于2018年1月30日作出编号18070004号《工伤认定决定书》，认为金国荣受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。民通公司不服该裁决，向本院提起诉讼，本院于2019年8月29日判决驳回民通公司全部诉讼请求。民通公司不服提起上诉，昆明市中级人民法院于2020年4月2日判决驳回上诉，维持原判。 为追索工伤保险待遇，金国荣向昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院于2020年5月18日作出呈劳人仲案字〔2018〕191-1号《仲裁裁决书》，裁决由民通公司向金国荣支付一次性伤残补助金40183元、一次性伤残就业补助金95346元、一次性工伤医疗补助金31782元、停工留薪期工资21924元。该裁决为非终局裁决，民通公司不服该裁决，故向本院提起诉讼。 本院认为，人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。根据上述规定，民通公司虽与金国荣不存在劳动关系，但其将工程违法分包给个人，其作为具备用工主体资格的单位依法应当承担工伤保险责任，其与金国荣有无劳动关系并不影响其对工伤保险责任的承担。民通公司以与金国荣不存在劳动关系为由主张不应支付金国荣任何工伤赔偿费用的诉讼请求依法不能成立。经本院当庭询问，民通公司表示在承担工伤保险责任的前提下认可昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院对一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的裁决，本院予以确认。至于停工留薪期工资，《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。”根据上述法律规定，停工留薪期工资亦系工伤保险待遇项目，民通公司应当支付，民通公司认为不存在劳动关系就不存在工资一说的意见于法不符，本院对该意见不予采纳。民通公司对昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院裁决的停工留薪期工资数额本身无异议，本院予以确认。金国荣对仲裁裁决未提起诉讼视为其对仲裁裁决结果的无异议。 据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条，《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由原告内江市民通劳务公司于本判决生效之日起十日内一次性支付金国荣一次性伤残补助金40183元、一次性伤残就业补助金95346元、一次性工伤医疗补助金31782元、停工留薪期工资21924元，上述四项共计189235元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告内江市民通劳务公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  吕丽华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨鸿尧