贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2080号原告金沙县农村信用合作联社法定代表人何书俊，男，系该联社理事长。统一社会信用代码：915205232155506590。住所地：贵州省毕节市金沙县。委托代理人**（特别授权），男。被告金沙县福运兄弟制曲厂投资人：周再梅。统一社会信用代码：91520523063060756E。住所地：贵州省毕节市金沙县。委托代理人王本悟（特别授权），男，系重庆巴渝律师事务所律师。被告贵州大吉担保有限责任公司（原贵州大吉融资担保有限责任公司）。法定代表人：罗方，男，系该公司总经理。统一社会信用代码：91520523057073956X。住所地：贵州省毕节市金沙县。委托代理人赵春艳（特别授权），女，系贵州恒发律师事务所律师。被告周再梅，女，1972年10月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人李洪宣（特别授权），男，1970年10月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。系被告周再梅丈夫。被告李洪宣，男，1970年10月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告李才祥，男，1968年11月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告陈思菊，女，1964年11月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人李才祥（特别授权），男，1968年11月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。系陈思菊丈夫。原告金沙县农村信用合作联社（以下简称金沙信用联社）诉被告金沙县福运兄弟制曲厂（以下简称福运兄弟制曲厂）、贵州大吉担保有限责任公司（以下简称大吉担保公司）、周再梅、李洪宣、李才祥、陈思菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告金沙信用联社的委托代理人**，被告福运兄弟制曲厂的委托代理人王本悟，被告大吉担保公司的委托代理人赵春艳，被告李洪宣、李才祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告金沙县福运兄弟制曲厂立即偿还所欠原告借款本金人民币190万元及截止到2020年3月12日的利息993440.76元，并从2020年3月13日起的利息以190万元本金为基数，按照逾期利率15.897‰计算至该笔贷款本息清偿之日止；2、判令被告周再梅、李洪宣对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告贵州大吉担保有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任；4、判令本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告福运兄弟制曲厂因自有资金不足，向我社申请借款200万元。2016年5月24日，被告福运兄弟制曲厂与原告签订了《流动资金借款合同》（合同编号：（金沙）联社（2016）年流贷字042号），合同约定被告向原告借款200万元，借款方式为保证，借款用途为购买小麦。借款期限为12个月，利率为10.277‰。2016年5月16日，被告周再梅、李洪宣分别签订了《共同债务还款确认书》，承诺借款企业金沙县福运兄弟制曲厂在原告处申请的贷款200万元是被告周再梅、李洪宣的共同债务，此债务由被告周再梅、李洪宣与借款企业共同连带偿还。2016年5月24日，大吉担保公司与原告签订了编号为：（金沙）农信贷（2016）年保贷字071号的《保证合同》，合同约定：为确保金沙县福运兄弟制曲厂与乙方签订的编号为：（金沙）联社（2016）年流贷字042号《流动资金借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为债权本金人民币200万元及利息（包括复利和罚息）、违约金以及乙方垫付的有关费用。保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满2年止。贷款到期乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后2年止。合同签订后，原告于2016年5月24日向被告福运兄弟制曲厂发放贷款200万元，借款到期日：2017年5月24日，结息方式为：按季付息，还本方式为按期还本。2017年5月23日，借款人因资金周转困难，向原告申请将该笔贷款展期，经原告与被告大吉担保公司协商，签订了《借款展期协议》，约定展期期限为12个月，展期到2018年5月20日，展期期间的利率为10.598‰，在展期期期内贷款逾期的，罚息利率为固定利率21.196‰（原告在诉讼请求中已将该利率调整在正常利率基础之上加收50%即15.897‰）．2017年5月18日，被告周再梅、李洪宣再次向原告出具《共同债务还款确认书》，对借款企业福运兄弟制曲厂向原告处申请展期的200万元贷款承担共同偿还责任。贷款展期后，借款人将利息付至2017年12月20日。于2019年12月27日归还借款本金10万元后，未再归还过贷款本息，现借款人、保证人均已构成违约。原告认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告金沙信用联社与被告福运兄弟制曲厂所签《流动资金借款合同》、《借款展期协议》、与被告大吉担保公司签订的《保证合同》、《借款展期协议》，与被告周再梅、李洪宣所签订的《共同债务还款确认书》系双方合意的体现，对双方均具有法律约束力，当事人双方应按照协议约定履行自身义务。现该笔借款已经逾期，被告福运兄弟制曲厂应当承担债务的偿还责任，被告大吉担保公司对该笔债务应当承担连带偿还责任，被告周再梅、李洪宣应当对该笔债务承担共同还款责任。据此，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持原告前述所请。原告金沙信用联社为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、被告福运兄弟制曲厂、大吉担保公司的企业信用信息公示报告各一份、被告周再梅、李洪宣身份证复印件各一份：拟证明被告的身份信息。经质证，被告福运兄弟制曲厂对三性无异议，但对实质关联性有异议。经质证，被告李才祥，李洪宣、大吉担保公司均无异议。2、借款申请、借款借据、流动资金借款合同、大吉担保公司保证合同、授权扣划协议书、周再梅共同债务确认书两份、李洪宣共同债务确认书两份、借款展期协议书、大吉担保公司担保确认函（以上均系复印件）：拟证明被告福运兄弟制曲厂作为借款人，周再梅、李洪宣、大吉担保公司作为担保人向原告借款200万元的事实。经质证，被告福运兄弟制曲厂对借款申请的真实性与合法性无异议，对实质关联性有异议。对借款借据、流动资金借款合同三性无异议，但是对贷款利率有异议。对大吉担保公司保证合同三性有异议，没有被告福运兄弟制曲厂的公章和签字。对李洪宣共同债务确认书两份无异议。对授权扣划协议书有异议，对周再梅共同债务确认书两份真实性与合法性无异议，对实质关联性有异议。对借款展期协议书三性无异议，但是对贷款利率以及约定的罚息利率有异议，应当下调，另外对该协议书中第五条第一款有异议，应签订展期协议当事人比较着急，所以当事人并未对条款进行仔细的甄别，而且是起诉后被告才见到大吉担保公司保证合同，因此对这一担保条款被告不予认可。对大吉担保公司担保确认函有异议，与前述协议存在冲突，确认函上明确担保期限为一年，那么担保公司的担保责任应当在2019年5月应已经结束，原告所指的2016年双方签订的保证合同并没有明确合同编号，所以担保公司的保证责任已经灭失。经质证，被告李洪宣、李才祥表示同福运兄弟制曲厂代理人质证意见一致。经质证，被告大吉担保公司对借款申请、借款借据、流动资金借款合同无异议；对大吉担保公司保证合同约定的保证期限与2017年5月20日签订的担保确认函期限相冲突，应以最新签订的为准；对授权扣划协议书、周再梅共同债务确认书两份、李洪宣共同债务确认书两份无异议；对借款展期协议书真实性无异议，但约定借款到期为2018年5月20日，根据原告与担保公司签订的担保确认函，保证期限为一年，那么保证期间到2019年5月20日，现保证期间已过，担保公司不承担连带偿还责任；对大吉担保公司担保确认函无异议。3、贷款催收通知书一份：拟证明原告在担保期间内向被告大吉担保公司进行过催收，担保期间已转为诉讼时效期间，诉讼时效没有过。经质证，被告福运兄弟制曲厂对贷款通知书三性有异议，首先贷款催收的主体是大吉融资担保公司，而非被告福运兄弟制曲厂，第二催收的金额为259万余元，对此金额被告福运兄弟制曲厂不予认可，第三该通知书的时间是2019年8月8日，与之前担保确认函中所确认的担保到期时间2019年5月20日已经严重超期，至于内容中所说的保证合同与担保函的冲突同上述意见一致。如果说这一份催收通知书是真实的，那么大吉融资担保公司在担保期限届满后未通知被告福运兄弟制曲厂的情况下自行对借款本息进行自认要求承担保证责任，那么根据担保法的规定，该担保责任与被告福运兄弟制曲厂无关。贷款催收通知书上没有加盖原告的任何公章。经质证，被告李洪宣、李才祥表示同福运兄弟制曲厂代理人质证意见一致。经质证，被告大吉担保公司对该组证据有异议，达不到原告的证明目的。该份证据并未约定按保证合同对催收的贷款金额承担连带保证责任，但保证合同与之后所签的担保确认函内容不一致，应以最新签订的担保确认函为准，担保确认函担保时间为一年，即担保时间到2019年5月20日止，而该证据时间为2019年8月8日，已超过担保时效，再者该证据的回执部分约定大吉公司在2019年10月31日前履行保证义务，但原告并未向大吉公司主张权利，进一步证明保证期间已过，大吉公司对本案不承担连带偿还责任。被告福运兄弟制曲厂辩称：关于贷款本金及利息，双方约定的借款合同内的利率超过了中国人民银行规定的基本利率，被告多支付的利息部分折算成本金，无论是作为企业贷款或是个人贷款而言，商业银行的贷款利率最高不超过年利率7%，特别是从2013年起，国家大力扶持小微企业发展，更是出台了许多包括银行贷款在内的优惠政策，而原告与被告所签订的借款合同约定的利率明显与相关政策相违背，被告自2013年开始至2017年仅利息就已经支付了将近90万元，年利率高达12%，此利率标准严重高于原告对外公布的利率标准，甚至与小额贷款公司的利率相近，那么在原、被告签订借款合同之中，所约定的利率标准是以什么为依据，在原告的诉讼请求中其更是将年利率上升至19.6%，两年时间产生了993000元的利息，加之被告之前所支付的近90万元利息，直接与本金持平，如此高的利率对于小微企业而言不仅与政策相悖，也与我们平常所认知的且能够查询到的国有银行利率标准严重不符，因此被告要求原告下调利率标准，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算自2013年借款时起至付清时止的利息。其中之前被告所支付的近90万元所谓的利息，在按此标准计算后，多出部分应当折算为归还的本金。关于担责主体的问题，被告福运兄弟制曲厂的实际投资人和管理人系李才祥和李洪宣，周再梅仅在企业挂名，因此本案的担责主体应当为李才祥和李洪宣，而非周再梅。从表面上看被告福运兄弟制曲厂的法人是周再梅，这仅是由于李才祥和李洪宣在当时是其他公司的法定代表人的原因无法登记为福运兄弟制曲厂的法定代表人，被告福运兄弟制曲厂的实际投资人、实际管理人企业运营借款均为李才祥和李洪宣，周再梅除挂名法定代表人之外与被告福运兄弟制曲厂无任何实质上的关联性，并且企业的收益全部投入运营和偿还原告利息，周再梅也未从企业得到任何受益，因此本案担责主体应当为李洪宣和李才祥，而非周再梅。被告福运兄弟制曲厂在举证期限内未向本院提交证据。被告大吉担保公司辩称：根据本案实际情况来看，无论是一般保证或是连带责任保证，根据担保法的规定，保证期间已过，大吉担保公司不承担保证责任。同时本案利率过高，超过部分不应得到支持。被告大吉担保公司在举证期限内未向本院提交证据。被告李洪宣、周再梅辩称，我们的答辩意见同福运兄弟制曲厂的答辩意见一致。借款本金190万元我与李才祥想办法偿还清楚，但是利息不认可，利率太高。周再梅只是挂名签字，根本不了解运营的过程，福运兄弟制曲厂是我与李才祥合伙经营的，周再梅对该厂没有任何实质性的管理。我们也不需要大吉担保公司承担责任，由我与李才祥承担全部偿还责任。被告李洪宣、周再梅在举证期限内未向本院提交证据。被告李才祥、陈思菊辩称：我们的答辩意见同福运兄弟制曲厂的答辩意见一致。陈思菊与周再梅一样，对福运兄弟制曲厂的情况根本不清楚，只是签个字而已，所以该贷款由我与李洪宣承担全部偿还责任。被告李才祥、陈思菊在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证和本院审查，对原告金沙信用联社提交的第1-3号证据，该证据符合证据客观性，关联性，合法性三性的基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告福运兄弟制曲厂因自有资金不足，向原告申请借款200万元。2016年5月16日，被告周再梅、李洪宣分别签订了《共同债务还款确认书》，承诺借款企业金沙县福运兄弟制曲厂在原告处申请的贷款200万元是被告周再梅、李洪宣的共同债务，此债务由被告周再梅、李洪宣与借款企业共同连带偿还。2016年5月24日，大吉担保公司与原告签订了编号为：（金沙）农信贷（2016）年保贷字071号的《保证合同》，合同约定：为确保金沙县福运兄弟制曲厂与乙方签订的编号为（金沙）联社（2016）年流贷字042号《流动资金借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为债权本金人民币200万元及利息（包括复利和罚息）、违约金以及乙方垫付的有关费用。保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满2年止。贷款到期乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后2年止。2016年5月24日，被告福运兄弟制曲厂与原告签订了合同编号（金沙）联社（2016）年流贷字042号《流动资金借款合同》，合同约定被告向原告借款200万元，借款方式为保证，借款用途为购买小麦，借款期限为12个月，利率为10.277‰。原告于2016年5月24日向被告福运兄弟制曲厂发放贷款200万元，借款到期日：2017年5月24日，结息方式为：按季付息，还本方式为按期还本。还款期限届满，因被告福运兄弟制曲厂未偿还原告借款，2017年5月18日，被告周再梅、李洪宣再次向原告出具《共同债务还款确认书》，对借款企业福运兄弟制曲厂向原告处申请展期的200万元贷款承担共同偿还责任。2017年5月23日，借款人因资金周转困难，向原告申请将该笔贷款展期，经原告与被告大吉担保公司协商，签订了《借款展期协议》，约定展期期限为12个月，展期到2018年5月20日，展期期间的利率为10.598‰，在展期期限内贷款逾期的，罚息利率为固定利率21.196‰（原告在诉讼请求中已将该利率调整在正常利率基础之上加收50%即15.897‰），贷款展期后，借款人将利息付至2017年12月20日，并于2019年12月27日归还借款本金10万元，剩余借款本金190万元及2017年12月21日以后的利息未付，截止到2020年3月12日的利息为993440.76元。经原告多次催收未果，为此，原告诉至人民法院，请求判决支持原告前述所请。同时查明，被告福运兄弟制曲厂系被告李洪宣、李才祥共同投资创办，被告福运兄弟制曲厂因资金周转不足，向原告金沙信用联社申请贷款200万元，并委托被告大吉担保公司为该笔贷款提供担保，被告李才祥、陈思菊夫妇二人向大吉担保公司提供相应的反担保，大吉担保公司为此笔借款提供了相应保证。为此，被告李洪宣、周再梅在本案的审理过程中向人民法院申请追加李才祥、陈思菊为本案的共同被告参加诉讼。被告李才祥并承诺由被告大吉担保公司担保以被告福运兄弟制曲厂的名义在原告金沙信用联社的200万元的贷款本金及利息，由李才祥、李洪宣全权承担平均分摊偿还责任，大吉担保公司不承担任何还款责任。另查明，2019年8月8日，原告金沙信用联社向被告大吉担保公司出具贷款催收通知书，通知其担保被告福运兄弟制曲厂200万元的贷款于2018年5月20日到期，其本息共计2599825.11元，要求保证人接到通知后，抓紧筹措资金，履行保证义务。被告大吉担保公司签收后对原告作了回复，并承诺于2019年10月31日前履行保证义务。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：一、原告请求被告福运兄弟制曲厂偿还其借款本金190万元及2017年12月21日至2020年3月12日的利息为993440.76元，2020年3月13日起，以190万元为基数，按月利率15.897‰计算至该笔贷款本息付清为止，被告周再梅、李洪宣、李才祥、陈思菊对上述债务承担共同还款责任的理由是否成立。二、被告大吉担保公司是否应当对上述债务承担连带偿还责任。本院认为：一、原告请求被告福运兄弟制曲厂偿还其借款本金190万元及2017年12月21日到2020年3月12日的利息为993440.76元，2020年3月13日起，以190万元为基数，按月利率15.897‰计算至该笔贷款本息付清为止，被告周再梅、李洪宣、李才祥、陈思菊对上述债务承担共同还款责任的理由是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，2016年5月10日，被告福运兄弟制曲厂因自有资金不足，向原告申请借款200万元。经被告周再梅、李洪宣分别签订的《共同债务还款确认书》，被告大吉担保公司与原告签订的《保证合同》，被告福运兄弟制曲厂与原告签订了《流动资金借款合同》，被告向原告借款200万元，该合同对双方借款的金额、还款期限、利率的计算、双方的权利义务、违约责任等作出了约定，原告按约向被告福运兄弟制曲厂发放贷款200万元。期限届满，被告福运兄弟制曲厂未按约定偿还原告借款，在双方协商展期后被告以未及时偿还原告的贷款，侵害了原告的合法权益，应当承担及时清偿原告借款的义务，原告请求被告福运兄弟制曲厂偿还其借款本金190万元及支付2017年12月21日至2020年3月12日期间的利息993440.76元，并从2020年3月13日起，以190万元为基数，按月利率15.897‰计算至该笔贷款本息付清为止，其理由成立。被告李洪宣、周再梅与原告金沙信用联社分别签订了《共同债务还款确认书》，承诺借款企业金沙县福运兄弟制曲厂在原告处申请的贷款200万元是被告周再梅、李洪宣的共同债务，此债务由被告周再梅、李洪宣与借款企业共同连带偿还。该确认书的签订是双方当事人的真实意思表示，被告周再梅、李洪宣对该借款应当与被告福运兄弟共同承担连带偿还责任。被告李才祥、陈思菊夫妇作为福运兄弟制曲厂的共同投资人，被告李才祥并承诺由被告大吉担保公司担保以被告福运兄弟制曲厂的名义在原告金沙信用联社的200万元的贷款本金及利息，由李才祥、李洪宣全权承担平均分摊偿还责任，被告李才祥、陈思菊作为福运兄弟制曲厂的投资人，应当与被告周再梅、李洪宣对上述债务承担共同还款责任，原告金沙信用联社请求被告周再梅、李洪宣、李才祥、陈思菊对上述债务承担共同还款责任的理由成立。二、关于被告大吉担保公司是否应当对上述债务承担连带偿还责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告福运兄弟制曲厂向原告申请借款200万元。被告大吉担保公司与原告于2016年5月24日签订了《保证合同》，合同约定：为确保金沙县福运兄弟制曲厂与乙方签订的编号为（金沙）联社（2016）年流贷字042号《流动资金借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为债权本金人民币200万元及利息（包括复利和罚息）、违约金以及乙方垫付的有关费用。保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满2年止。贷款到期乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后2年止。原告于2016年5月24日向被告福运兄弟制曲厂发放贷款200万元，还款期限届满，经原告与被告大吉担保公司协商，签订了《借款展期协议》，约定展期到2018年5月20日。根据《保证合同》保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满2年止的约定，被告大吉担保公司的担保时效至2018年5月20日后的两年。2019年8月8日，原告金沙信用联社向被告大吉担保公司出具贷款催收通知书，要求其履行担保义务。被告大吉担保公司应当按照《保证合同》的约定承担其担保责任，原告请求被告大吉担保公司对上述债务承担连带偿还责任的理由成立。被告大吉担保公司辩称的无论是一般保证或是连带责任保证，根据担保法的规定，保证期间已过，大吉担保公司不承担保证责任的理由不能成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告金沙县福运兄弟制曲厂在本判决生效后十五日内偿还原告金沙县农村信用合作联社借款本金190万元及2017年12月21日至2020年3月12日的利息人民币993440.76元，并从2020年3月13日起，以借款本金190万元为基数，按月利率15.897‰计算至该笔贷款本息付清为止；二、被告周再梅、李洪宣、李才祥、陈思菊对上述债务承担共同还款责任；三、被告贵州大吉担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币14957.00元，保全费人民币5000.00元由被告金沙县福运兄弟制曲厂、周再梅、李洪宣、李才祥、陈思菊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审判员  沙成万二〇二〇年七月二十日书记员  帅 丹