河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初253号 原告：迁西县鼎腾货运有限公司。住所地：迁西县三屯营镇西关村。 统一社会信用代码：91130227MA07Q75Q9P。 法定代表人：刘霖，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：张旭，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李负洁，男，河北李宗满律师事务所律师。 被告：陈港安，男，1976年12月17日生，汉族，农民，住迁西县，现住迁西县。 委托诉讼代理人：马洪英，女，河北奔驰律师事务所律师。 原告迁西县鼎腾货运有限公司与被告陈港安买卖合同纠纷一案，本院2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日、2020年5月15日、2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告迁西县鼎腾货运有限公司委托诉讼代理人张旭、李负洁、被告陈港安及其委托诉讼代理人马洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迁西县鼎腾货运有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告给付原告欠款2900743.81元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月开始，被告与原告陆续签订六份《协议书》，约定：一、被告向原告购买六辆重型半挂牵引车，车牌号分别为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××，其中冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××价格为30万元，其余车辆价格均为39.6万元，合计228万元；二、双方签订协议以后，原告交付车辆给被告；三、双方签订本协议，办理完过户手续后，被告一次性付清全部购车款。但因被告资金不足，不能一次性付清购车款，于是双方口头约定：被告分24个月分期给付六辆货车的车款。但被告必须主要承接原告的运输业务，同时必须在原告指定地点修理车辆和为车辆加油。上述协议达成后，双方开始履行。至2017年10月，经双方核对来往账目，即被告每月应付的购车款、车辆修理费用、加油费、原告为被告车辆经营过程中所垫付的费用（如保险费等）以及原告应支付给被告的运费等，被告应给付原告2079021.81元，同时被告为原告写下了“借条”作为欠款依据。后涉案六辆货车分期付款期限陆续到期，截止至2018年11月，被告再应支付给原告购车款1210000元，此款与上述2079021.81元欠款相加，被告共应给付原告欠款3289021.81元。至2019年9月30日，被告陆续给付原告款项388278元，尚欠原告2900743.81元。此款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告陈港安辩称，一、原告诉状中所说2016年10月开始被告陆续与原告签订六份《协议书》，被告向原告购买了六辆重型半挂牵引车不是事实，被告并没有购买原告任何车辆。被告自2016年3月开始在原告车队工作，担任车队队长。当时原告车队名称为迁西县义声隆货运车队，后更名为迁西县鼎腾货运有限公司，负责人为庞振生，财务负责人为庞丽平，实际投资人为庞宝印。为了对投资人庞宝印掩饰公司经营情况，庞振生指示被告签订2016年10月1日买卖冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车辆的《协议书》，并让被告在另外五份空白的协议书上签字，还让被告出具2017年10月借条2079021.81元，制造被告购车的假象。被告是庞振生雇佣的车队队长，原告是基于被告车队队长的身份从而指示被告从事工作，庞振生承诺这些都是为了达到实现庞宝印制定的预订目标仅用于应对庞宝印需要。车辆并不是实际卖给被告；二、因为签订《协议书》是为了应对庞宝印需要并不是实际的买卖关系，因而该《协议书》并不实际履行，原告也从来没有基于《协议书》将涉案车辆交付给被告，且原告一直自己所有使用经营上述车辆，还更换了车辆挂车，赚取的利润也归原告所有，原告对涉案车辆享有完全的所有权和使用权；三、原告所说自己开支车辆修理费、加油费、保险、运费等都是基于原告自己是案涉车辆的所有人和经营人而发生。而不是将车辆出售给被告，为被告垫付。原告更没有与被告口头约定24个月分期付车款。综上，原告提供的《协议书》及借条都是虚假的，是庞振生为了应对庞宝印追究其责任而故意作假。原告从未将车辆卖给被告，更未将车辆交付给被告。原告一直自己基于所有权占有使用收益并任意处置至今。被告没有基于《协议书》获得过任何利益。被告不欠原告任何款项。请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告迁西县鼎腾货运有限公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 证1、原、被告签订的《协议书》6份、车辆行驶证6份，证明原告与被告之间存在车辆买卖关系，原告将名下6辆欧曼牌半挂牵引车出售给被告，合同中明确约定双方的权利和义务，后因被告无能力履行，付款方式口头变更为分期付款； 证2、2017年10月31日被告出具借条一份、2017年7月20日对账单一份、2017年10月31日对账单一份，证明原告将车辆出售给被告，后因被告无能力一次性支付全部购车款，双方决定采用分期付款方式，被告每月向原告支付购车款，经双方2017年7月20日、2017年10月31日对账，截止2017年10月31日被告共拖欠原告2079021.81元； 证3、现金收据13张，证明自2018年1月份至2019年9月份被告合计向原告支付购车款388278元； 证4、（2019）冀0227民初2603号民事判决书一份及打款明细，证明被告陈港安诉中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司责任保险合同纠纷，迁西县人民法院作出判决，已经发生法律效力，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司已将此判决款项转入法院账户，并由法院发放给被告，此判决依法认定本案诉争的车牌号冀Ｂ×××××重型半挂货车登记所有权人为原告，实际所有权人是被告，足以证明被告与原告存在真实合法车辆买卖事实； 证5、（2019）冀0227民初1919号民事判决书，证明蒋媛卉诉迁西县鼎腾货运有限公司、陈港安、邵金玉机动车交通事故责任纠纷一案，迁西县人民法院作出判决，因被告上诉二审中未缴纳诉讼费已维持原判，此判决书中查明的事实为邵金玉受被告陈港安雇佣，冀Ｂ×××××重型半挂牵引车登记所有权人为原告，实际所有权人为被告，且被告在此判决书中明确认可了原告提交的与被告签订的购车协议是真实的，由此证明冀Ｂ×××××重型半挂牵引车是由被告在原告处购买，双方存在合同关系。 被告陈港安为证明自己的主张提交如下证据： 证1、迁西县义声隆货运车队和迁西县鼎腾货运有限公司的营业执照各一份，证明2017年8月原告的名称叫迁西县义声隆货运车队； 证2、庞丽平与被告微信转账记录，证明2020年1月24日至2月1日向庞丽平微信转账10万元，此款是被告2018年12月3日至2019年11月5日的租赁费及修理费，双方租赁关系已经解除； 证3、光盘一个，证明原告在使用车辆从事货物运输，并于2020年4月9、10日对车辆的挂车进行过更换； 证4、2018年12月至2019年11月1日，被告和原告会计庞丽平农行个人账户明细，明细显示庞丽平向被告账户频繁存入大量款项，证明被告不欠原告任何款项； 证5、李保安等八人出具的书面证明八份，证明被告在原告车队任车队队长职务，车辆所有权属于原告，被告没有购买原告车辆； 证6、照片16张及光盘，证明涉案车辆现由原告实际经营； 证7、案涉车辆卸车磅单七张，证明案涉车辆属于原告所有，由原告组织运营并获取收益，原告没有把案涉车辆出售给被告； 证8、证人赵某出庭证言一份，证明2016年至2019年5月份证人在原告处开车，被告当时是车队队长管理车队，车队有三个队长，被告负责车辆修理和解决肇事。被告是否买车不清楚。 证9、给庞丽平十万元微信转账记录，此微信转账记录是被告租赁冀Ｂ×××××期间发生事故，将得到的保险款打给庞丽平，此时租赁结束车辆归原告管理； 证10、申请调取的蒋媛卉交通事故案交警队原始笔录； 证11、蒋媛卉案（2018）冀0227民初1021号民事调解书、调解笔录、反担保票据；其中反担保票据证明冀Ｂ×××××系原告车辆，原告交的保证金，调解书可以看出被告系车队队长，证明车辆所有权人是原告，被告受原告雇佣。 经质证，被告陈港安对原告迁西县鼎腾货运有限公司提交的证据的质证意见为：对证1有异议，2016年10月1日迁西县鼎腾货运有限公司并不存在，被告受迁西县义声隆货运车队雇佣，此协议内容不是实际车辆买卖协议；其他五份协议没有签订日期，原告负责人庞振生让被告签字时合同是空白的，没有手写的内容；原告提供的六份协议所写的车辆没有交付给被告，原告让被告签字只是说为应对投资人庞宝印需要，原告和被告之间没有实际买卖关系，合同内容不真实，也没有实际履行，车辆一直归原告所有，并没有实际交付给被告；证2借条同样是庞振生为应对庞宝印让被告书写，结合借条、对账单和原告诉状可以看出，原告与被告并没有发生实际车辆买卖关系，原告诉状中及庭审中陈述被告应付原告购车款等是2079021.81元，包含被告应付其购车款，但原告提供的账单中所列明细，明确写明是“月租”即租赁费，原告所列明细已经证明了其并没有把车辆出售给被告，这两份明细是原告方财务人员庞丽平自己写的内容，事实上此阶段的租赁关系也不存在；对证3有异议，现金收据明确写明是车租款，不是车辆销售款，2018年现金收据每月数额都不一样，并相差悬殊，说明了不存在原告所说被告分24个月给付原告购车款的情况。实际上自2018年12月3日开始，原告将6辆车辆口头约定由被告以租赁形式经营，当时约定每月租赁费2万元，但实际被告按每月3万元给付，最后双方再进行结算，到2019年11月5日被告不再租赁原告车辆，车辆全部交付原告，至今也由原告自己经营；证4（2019）冀0227民初2603号民事判决书涉案车辆冀Ｂ×××××于2019年5月23日发生保险事故时，系陈港安承租该车辆期间（陈港安承租期间为2018年12月3日至2019年11月5日），该车辆在修理厂时，租赁期已经终止并交付给原告。保险公司于2019年12月17日将赔偿款打入法院账户，法院于2020年1月21日将133377.50元赔偿款转给陈港安，陈港安于2020年1月28日、1月29日、2月1日分别转给原告会计庞丽平5万元、1万元、4万元，共计10万元，剩余款项为陈港安前期开支费用，包括高速公路护栏设施赔偿款、施救费用等；证5（2019）冀0227民初1919号民事判决书涉案车辆冀Ｂ×××××于2017年6月1日发生交通事故，因迁西县鼎腾货运有限公司未购买保险，其负责人庞振生怕败诉后查封公司账户影响运营，安排陈港安顶替，并让陈港安在空白协议上签名。陈港安在2018年12月3日至2019年11月5日租赁该车辆，到期后将该车交付给原告，现原告一直使用该车运营，并将原来的冀Ｂ×××××更换为冀Ｂ×××××。 原告迁西县鼎腾货运有限公司对被告陈港安提交的证据的质证意见为：证1义声隆车队营业执照与本案无关，且能体现出义声隆车队与原告是两家独立单位，通过原告营业执照可以明确被告所述与事实不符。原告公司于2016年4月26日成立，被告所说10月份没有原告公司与事实不符；证2仅证明被告与庞丽平之间有金钱来往，且此记录截取并不全面，能证实车辆已出售给被告，原告工作人员的车辆修理费应由原告负担而不是被告负担；证3光盘内的相关资料不认可，与本案不具有关联性；证4打款日期有的是同一天，证明庞丽平转给被告的是运费，每笔金额不同，每一笔都是结算的一次运费。被告所述的车租款就是分期还款的购车款，“车租”是通用语，即车辆分期付款购车人向车辆出售方分期付款的称呼为“车租”；对证5有异议，七位证人未出庭，对其出具的证明不认可；对证6中的证人证言及证人影像资料不认可。此证据不具有合法性，证人未出庭接受质询，被告以影像资料的方式不具有合法性，且通过影像资料无法显示证言系证人本人所写；对车辆行驶录像不予认可。此证据不具有合法性、关联性，也无法证明录像中的车辆系原告方所经营；对证7磅单真实性、合法性、关联性不认可，无法证实是原告派人经营；对证8赵某证人证言有异议，首先证人出庭申请应在举证期内，本案超出举证期不具有合法性，其次证人所出证明与当庭陈述矛盾，其当庭明确表示不清楚被告是否购买车辆，且对其本人陈述系原告司机的身份有异议，应提交其他证据佐证，且赵某所述证言中与被告认可的2018年至2019年租车的事实矛盾；证9同证2的质证意见，被告与庞丽平之间转账第一次庭审中说是维修款，被告转账行为与我方诉状中陈述的事实相符，被告拖欠的除购车款，还有维修费，案涉车辆受损在我方指定地点维修，维修款由被告负担；证10真实性没异议，以法院查清事实为准；证11真实性没异议，调解书仅是解决蒋媛卉前期费用，没有深层次的认定，应以我方提交的（2019）冀0227民初1919号判决书为准。另外，原告交付的保证金8万元，属于垫付，为被告借款，在原告提交的证2中的2017年7月20日对账单中有记载。 通过当事人的陈述及本院庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1《协议书》6份，被告陈港安承认系其所签，具有真实性；原告提交的证2为2017年7月20日“陈港安欠款”对账单一张、“2017年陈港安车”对账单一张及2017年10月31日被告陈港安给原告出具的“借条”一张，其中2017年7月20日“陈港安欠款”对账单和2017年10月31日被告陈港安给原告出具的“借条”，被告认可系其签名和出具，具有真实性。“2017年陈港安车”对账单上没有被告陈港安签字确认，且上面所写“月租每月155000元”与原告所述的被告每月应还的购车款数额不符，此对账单日期也与2017年7月20日“陈港安欠款”对账单的日期相重复，不能证明此对账单是被告陈港安所欠的购车款，该证据不具有真实性、合法性、关联性，不予认定；原告的证3为13张现金收据，此收据为原告出具，有的写明“陈港安交来车租款”，有的写的是“陈港安还借款”，且所交金额不同，与原告所述被告每月应还购车款95000元不符，不能证明被告偿还的是购车款，证据既不具有真实性，也不具有关联性、合法性，不予采信；原告提交的证4和证5为已生效的法律文书，具有真实性、关联性、合法性，予以认定。 被告提交的证据1为迁西县义声隆货运车队和迁西县鼎腾货运有限公司的营业执照，执照显示迁西县义声隆货运车队和迁西县鼎腾货运有限公司为两个企业，不能证明迁西县鼎腾货运有限公司是迁西县义声隆货运车队变更而来；被告提交的证2、证4，只能证明被告与庞丽平存在资金往来，不能证明资金往来的用途，也不能证明被告不欠原告款项；被告提交的证据3，为被告自己录像，画面不清，不能证明被告的证明目的；被告提交的证据5因证人未出庭作证，且原告对该证据有异议，不予采信；被告提交的证据6中证人证言的影像资料部分，虽有证人宣某证言的内容，但证人未出庭接受质询，不符合法律规定，不予采信；车辆行驶录像部分，能证明案涉车辆正在使用，但不能证明使用的时间；被告提交的证据7，系案涉车辆卸车磅单，但证据系复印件，无原件核对，不具有真实性，不予采信；被告提交的证据8，系单独的证人证言且当庭陈述与出具的证明内容矛盾，不予采信；被告提交的证9系被告与庞丽平微信转账记录，此记录只证明双方有微信转账情况，但不能证明所转款项是保险理赔款，不予采信；证10、证11系交警队及法院的案卷材料，具有真实性、合法性、关联性，予以釆信。 经审理查明，被告陈港安为原告迁西县鼎腾货运有限公司雇佣的车队管理人员。2016年原、被告签订了6份《协议书》，内容为：乙方（被告）购买甲方（原告）车辆，并支付甲方一部分购车款，剩余购车款双方办理完过户手续后一次性全部支付。但至今车辆未过户到被告名下，被告陈港安也未给付原告购车款。6辆车的车号分别是：冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××。 2017年7月20日，被告在一张“陈港安欠款”的单子上签字，单子显示2017年4月3日至2017年7月17日陈港安共欠款1374649.30元。2017年10月31日，被告陈港安给原告出具借条，内容为：“今借到迁西县鼎腾货运有限公司2079021.81元。合计人民币大写贰佰零柒万玖仟零贰拾壹元捌角壹分。借款人陈港安”。2019年11月被告将案涉车辆停到原告停车场。 另查明，2017年6月1日，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××发生交通事故，本院于2019年10月8日作出（2019）冀0227民初1919号民事判决，认定陈港安为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的实际所有人，并判决陈港安承担赔偿责任，现判决已生效。2019年5月23日，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××发生交通肇事，陈港安于2019年9月25日提起诉讼，本院于2019年10月19日作出（2019）冀0227民初2603号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿陈港安车辆损失149656元，现赔偿款已汇至陈港安账户。 本院认为，合同的订立一般包括当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的方法等条款；买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖合同的内容除上述规定外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。本案中，原告迁西县鼎腾货运有限公司提供的6份《协议书》，其中5份没有填写签订日期，3份没有填写购车款金额，1份没有填写挂车车号，缺少合同应具备的必要内容，不能证明原告所述的购车款金额为228万元的事实，亦不能证明原告所述分24个月分期偿还全部购车款228万元的事实；原告没有提交证据证明案涉车辆已经交付给被告，也没有提交证据证明双方约定购车款以运费方式偿还及被告在原告公司加油、修车等内容；原告提交的2017年7月20日“陈港安欠款”对账单，只是2017年4月3日至2017年7月17日的欠款数，不能证明此欠款与原告所述的陈港安欠购车款有关；2017年10月31日被告陈港安给原告出具的“借条”上的借款金额虽与“2017年陈港安车”对账单上金额相同，但因“2017年陈港安车”对账单上没有被告陈港安签字确认，所以不能认定“借条”即为被告陈港安欠原告的购车款；（2019）冀0227民初1919号民事判决、（2019）冀0227民初2603号民事判决虽然认定被告陈港安为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车辆的实际所有人，但仍不能确定被告陈港安欠原告购车款2900743.81元的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的证据不能形成完整的证据链，不足以证明原、被告履行了6份《协议书》，也不能证明被告陈港安尚欠原告购车款2900743.81元，故对其诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告迁西县鼎腾货运有限公司的诉讼请求。 案件受理费30000元，由原告迁西县鼎腾货运有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李晓华 审 判 员  李志国 人民陪审员  赵立艳 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  徐 健 附：相关法律法规及司法解释 相关法律法规及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。