wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0823刑初281号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人王正翅，男，1984年8月6日出生，公民身份号码440************154，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，住遂溪县**********。因本案，于2020年2月17日投案，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕；同年6月2日被广东省遂溪县人民检察院取保候审，同年6月22日被本院决定继续取保候审。被告人王正倡，男，1989年5月25日出生，公民身份号码440************135，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，住广东省遂溪县***********。因本案,于2020年2月20日投案，同日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审，同年5月22日被广东省遂溪县人民检察院取保候审，同年6月22日被本院决定继续取保候审。被告人王华昌，绰号“娘鬼”，男，1983年10月25日出生，公民身份号码440************11X，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，住遂溪县**********。曾因犯故意伤害罪，于2008年12月9日被湛江市中级人民法院判处有期徒刑四年，2011年5月26日刑满释放。因本案,于2020年2月20日投案，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕；同年6月2日，被广东省遂溪县人民检察院取保候审，同年6月22日被本院决定继续取保候审。广东省遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2020］217号起诉书指控被告人王正翅、王正倡、王华昌犯故意伤害罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本院庭前已告知被告人王正翅、王正倡、王华昌可通知遂溪县法律援助处指派律师为其辩护，被告人王正翅、王正倡、王华昌明确拒绝指派律师辩护，表示自行辩护。广东省遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人王正翅、王正倡、王华昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月27日是遂溪县*******的年例。当天中午，庞村坎村组织村民在戏楼篮球场处举行舞狮子，王景新和王景雨（二人已判决）因燃放鞭炮的事情和同村吕康卫发生纠纷当场要动手打架，被现场的村民劝拦分开。随后被告人王振翅与王景新、王景雨回到王景新家，一齐商量好在舞狮子完后再去找吕康卫报复。被告人王华昌正好从房间里面走出来问发生什么事情，王景新将事情的经过告知王华昌，王华昌也同意去殴打吕康卫。接着，被告人王正翅与王景新、王景雨从王景新家行出返回篮球场处等候。当天下午16时许，舞狮子结束后，被告人王正翅与王景新、王景雨等人便前往殴打吕康卫。王景新和王景雨走在前面，被告人王正翅等人走在后面。途径吕国全（吕康卫的叔叔）家时，正好遇上吕康卫从里面走出来打电话，王景新和王景雨便上前殴打吕康卫，吕国全等人见状劝拦，被告人王正翅、王正倡等人上前参与帮忙打架，并将吕国全、吕景杨等人打伤。被告人王华昌听到争吵声后持一条木棍赶到现场参与打架，但被吕玉朝拦住。后来村中群众出面劝说，被告人王正翅、王正倡、王华昌等人才离开现场。经遂溪县********鉴定：吕国全损失程度为轻伤二级、吕景扬损伤程度为轻微伤、**琴、叶妹体表未见损伤。2018年6月13日，在黄略镇人民调解委员会的主持调解下，被告人王正翅、王正倡、王华昌等人委托王许良与被害人吕国全等人达成调解协议，一次性赔偿吕国全等人四万元，并得到吕国全等人的书面谅解。上述事实，被告人王正翅、王正倡、王华昌在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并有被告人王正翅、王正倡、王华昌的供述；同案人王景新、王景雨的供述和辩解;被害人吕国全、吕景扬、吕康卫、**琴、叶妹的陈述；证人谭友忠、吕玉朝、王保的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录、检查笔录、照片指认；公安司法鉴定中心法医学活体检验报告书、现场检测报告书；调解协议书、收据、谅解书；被告人的基本信息、犯罪记录查询情况说明、归案情况说明、刑事判决书、释放证明书等；受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王正翅、王正倡、王华昌无视国家法律，在其村年例时因燃放鞭炮等琐事与吕康卫发生争吵后，结伙报复吕康卫时，将吕康卫的亲属打伤，造成一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王正翅、王正倡、王华昌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王正翅、王正倡、王华昌归案后自愿如实供述所指控的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；认罪认罚，赔偿被害人，并获得书面谅解，具有法定从轻处罚情节及自愿认罚认罪从宽情节，依法可以从轻处罚。公诉机关对上述三被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王正翅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王正倡犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王华昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  沈建平二〇二〇年七月十三日书记员  覃若冰附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初666号 原告：王路，男，1986年1月2日出生，回族，系巴州人民医院医生，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：杨晓兵、新疆辰安律师事务所律师。被告：刘泽甜，女，1989年3月19日出生，汉族，无固定职业，原住库尔勒市。原告王路与被告刘泽甜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王路的委托诉讼代理人杨晓兵到庭参加诉讼。被告刘泽甜经本院公告送达传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。王路向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款100000元；2.支付逾期利息8000元。事实与理由：原、被告系同学关系，2015年5月中旬左右被告以做生意缺周转资金为由从原告处借款100000元，后一直未予归还。经原告催要被告于2018年5月15日出具借期三个月的借条一张。但借款到期被告仍未归还，原告多次催要未果，特诉至法院望依法判决。刘泽甜经本院公告送达传票传唤未到庭。本院认定事实如下：2018年5月15日，被告刘泽甜给原告王路出具《借条》：今借到王路现金100000元，借期自18年5月15日至18年8月15日。还款期限届满，被告未按时还款，故原告诉至法院引起讼争。本院认为，原告王路提供了被告刘泽甜书写的《借条》可以证实双方存在借贷关系，原告给被告提供了借款，被告就应当按时偿还借款，现还款期限已经届满，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照年利率6%计算，100000元从2018年8月16日计算至2019年12月15日期间的利息为8000元，故对原告要求被告支付逾期利息8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃自己抗辩举证质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告刘泽甜于本判决生效后三日内一次性偿还原告王路借款100000元、支付利息8000元，合计108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元（原告已预交2460元），由被告刘泽甜负担2460元。被告刘泽甜承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付给原告王路。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审  判  长   吴红庆人民 陪 审员   马黎明人民 陪 审员   杜贵敏二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   邹 旋
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申370号梁月明：你因原审被告人李东生犯诈骗罪一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971刑初2040号刑事判决及广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19刑终927号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉提出：1.本案系民间借贷，且借贷纠纷已经民事诉讼途径处理，即便李东生不能全部清偿，亦不涉及诈骗，原判定性错误。2.原判认定李东生以伪造的房产证作抵押向二被害人借款错误。李东生从未向二被害人提供过房产证原件，向梁植棋借款时，已如实告知梁植棋房产证已抵押出去，仅交付梁植棋房产证复印件一张，向黄卓君借款时并无任何房产抵押约定。本案不排除是二被害人串供共同套用李东生提供的房产证复印件制作虚假房产证，以达到控告李东生涉嫌诈骗的可能。3.李东生没有非法占有他人财产的目的。李东生以真实身份向二被害人借款，并出具了借据。借据中载明以房产作为抵押，所涉房产亦是李东生夫妇真实财产。李东生借款时具备还款能力，在借款后，陆续有还款行为，李东生因三角债、工程款未能及时收回等客观原因，导致未能如期还款。综上，请求再审改判李东生无罪。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，所作裁判处理适当。你的申诉理由和请求不能成立，理由如下：一、关于李东生是否提供伪造房产证作借款抵押的问题经查，1.被害人梁植棋稳定陈述，李东生以房产证作抵押向其借款30万元，李将借据连同房产证原件一起交给他，该房产证后经鉴定系套用真实房产证伪造的假证。经李东生确认的借据上载明了用房产证作抵押的内容。梁植棋的陈述与物证涉案假房产证、书证借据相互印证，且符合民间借贷将房产证等抵押物凭证交给债权人保管的惯例。李东生辩解向梁植棋借款时仅交房产证复印件给梁植棋缺乏证据支持，且与本案采信的证据相矛盾。原判据此认定李东生使用伪造的房产证作抵押向梁植棋借款，具有事实依据。2.被害人黄卓君稳定陈述，李东生以房产证原件作抵押先后向其借款30万元，并将借据连同房产证原件一起交给他，李东生归还2万元后，他让李东生重新书写一张借款28万元的借据，并在借据上注明之前借据作废。虽然在案借据上未载明以房产证作抵押，但载明李东生向黄卓君借款28万元，之前借据作废的内容。李东生本人亦供认向黄卓君还款2万元，在案借据及李东生供述佐证了黄卓君供述的真实性。此外，黄卓君系在了解到李东生用伪造的房产证向他人借款后，主动向公安机关报案，并向公安机关提供了涉案房产证，该证经鉴定系假证。黄卓君的供述与书证、物证相互印证，且报案经过自然常理。而李东生辩称将复印件提交给黄卓君的供述前后不一。原判综合评判，认定李东生使用了伪造的房产证向黄卓君借款并无不当。你申诉所提梁植棋、黄卓君二被害人提交给公安机关的房产证原件，不排除是梁植棋、黄卓君二人伪造以陷害李东生的意见，并非我国刑事诉讼法意义上的合理怀疑，理由不能成立。二、认定李东生主观上具有非法占有他人财物目的的依据首先，如前所述，李东生用伪造的房产证作抵押向本案二被害人借款，但该房产证原件之前已交给其他债权人用于抵押借款，使得本案二被害人借出款项无法得到抵押保障。其次，李东生还存在向多人借款不能归还的情况，其名下房产、车辆均被拍卖，名下银行账户存余额在50元以下，明显不具有偿还能力。原判推定其主观上具有非法占有二被害人财物的目的，并无不当。另，你申诉还提及李东生借款用于相关工程项目，缺乏确实的证据支持。至于李东生借款后有还款行为，经查，李东生在向被害人梁植棋用伪造的房产证借款前，梁植棋已对李东生享有其他债权，在还款约定不明时，李东生还款应认定是履行先前的债务义务。此外，东莞市中级人民法院二审判决已基于存疑有利于被告人，对不能排除是否是归还本案部分款项的10万元，予以扣减李东生诈骗数额。且小部分归还借款部分履行债务，骗取大部分借款，不影响案件的总体定性。三、关于本案的定性李东生以非法占有他人财产为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人借款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，原判定性正确。至于二被害人在此之前通过民事诉讼途径保护其权益，在民事途径未能充分保障其权益，向公安机关报案，经公安机关侦查，检察机关起诉，人民法院经审理认为李东生的行为已经超出民事违法，构成诈骗罪。本案民事诉讼与刑事裁判并不冲突，刑事定性并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月十三日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初1891号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行（以下简称工商银行营口分行），住所地营口市金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：林继维，系该行行长。委托诉讼代理人：孙凤、张轶，系辽宁创越律师事务所律师。被告：姚艳君，女，1968年11月11日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告工商银行营口分行与被告姚艳君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行营口分行的委托诉讼代理人、被告姚艳君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款共计188211.12元，具体包括本金155266.34元、利息32944.78元（利息暂计至2019年3月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、请求判令原告对被告姚艳君名下的抵押房屋享有优先受偿权；三、案件受理费、公告费等实现偾权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年4月23日签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款20万元用于装修，贷款期限为120个月，借款人采用按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%，据此确定的当期执行利率为年利率8.1875%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，贷款人有权解除合同。被告姚艳君将其名下位于辽宁省营口市鲅鱼圈区望海新区海韵风情9#楼-231的房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年4月24日，抵押房屋在营口经济技术开发区公用事业与房产局办理了抵押登记手续。2013年5月3日，原告依约向被告指定的账户划付了20万元。截至2019年3月21日，被告累计57期逾期清偿，已构成违约，依照《个人借款/担保合同》的相关约定，原告有权要求被告立即清偿本金155266.34元，截至2019年3月21日的利息32944.78元，之后的利息按合同约定计算偿还至实际清偿完毕之日止，原告对抵押房屋享有优先受偿权。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：认可原告诉请、事实与理由，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月23日，原告工商银行营口分行与被告姚艳君签订《个人借款/担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款20万元用于装修，贷款期限为120个月，贷款利率按照贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%执行，确定当期年利率为8.1875%（每年1月1日调整），还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），被告发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.4倍，就被告不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，贷款人有权解除合同。同时，合同约定被告用其名下的坐落于辽宁省营口市鲅鱼圈区望海新区海韵风情9#楼-231（房屋所有权证号20120950161）房产作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用，并于2013年4月24日办理了抵押登记。2013年5月3日，原告依约向指定账户放款20万元。被告在之后的还款过程中未能信守约定按时足额履行还款义务，截至2019年3月21日被告尚欠原告借款本金155266.34元、利息32944.78元。本院认为：原告工商银行营口分行与被告姚艳君签订的《个人借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告已经依约向指定账户发放贷款20万元，被告也应当按照约定履行还款义务。现被告未按约定如期还款，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告姚艳君于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金155266.34元、利息32944.78元，并从2019年3月22日起按合同约定支付利息、罚息、复利至实际还清欠款之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行对被告姚艳君名下坐落于辽宁省营口市鲅鱼圈区望海新区海韵风情9#楼-231（房屋所有权证号20120950161）房产依法处置所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064元（原告已预交），减半收取2032元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭爽二〇二〇年七月十三日法官助理王莹书记员张榕
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0126刑初214号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人刘绍兴，曾用名刘绍云，男，汉族，小学文化，务工，1967年3月27日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县。因涉嫌非法储存爆炸物罪，于2020年4月21日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，2020年4月30日被石林彝族自治县公安局执行逮捕，同年6月8日被石林彝族自治县人民检察院取保候审。辩护人徐立伟、张俊宇（实习律师）。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2020]141号起诉书指控被告人刘绍兴犯非法储存爆炸物罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员杨海龙、助理检察员卢铭宇出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2020年4月1日16时许，民警在寨海矿山被告人刘绍兴承包开采荒料的矿点上，查获刘绍兴擅自藏匿于树丛中的用于采石的黑火药6678.32克。针对指控，公诉机关向本院宣读并出示如下证据材料：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人刘绍兴擅自储存黑火药6678.32克，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法储存爆炸物罪追究刑事责任。被告人刘绍兴有自首情节，认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑三年，适用缓刑。被告人刘绍兴对侦查机关收集的证据材料，公诉机关指控的事实、罪名及出具的量刑建议没有异议且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人发表辩护意见认为，被告人刘绍兴有自首情节，储存的黑火药仅仅用于生产经营且未造成严重后果，在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年4月1日16时许，民警在寨海矿山被告人刘绍兴承包开采荒料的矿点上，查获其擅自藏匿于树丛中用于采石的疑似黑火药6678.32克。经鉴定，该疑似黑火药系黑火药。另查明，被告人刘绍兴经办案民警电话通知主动到案，并如实供述主要犯罪事实。上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.物证：黑火药（照片）；2.书证：受案登记表、立案决定书，户口证明；3.证人赵某、杨某1、王某、杨某2、曹某、顾某的证言；4.被告人刘绍兴的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，称量笔录及照片、称量告知笔录、检定证书，提取笔录，辨认现场笔录及照片；6.鉴定意见及告知书：（昆）公（司）鉴（理）字（2020）Ｂ124号理化检验报告；7.其他证据：抓获经过，营业执照、采石承包合同、采矿许可，收交物资收据等证据材料。本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百二十五条规定，非法储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本案中，被告人刘绍兴违反法律规定，擅自储存爆炸物黑火药6678.32克用于开采石头，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任，对其判处三年以上十年以下有期徒刑。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存黑火药1000克以上，雷管30枚以上或者导火索、导爆索30米以上的，应当以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物罪追究刑事责任。第二条规定，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物达第一条规定最低数量标准5倍以上的，系“情节严重”。第九条规定，因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，或者因从事合法生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄，储存爆炸物，数量达到规定的标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。被告人刘绍兴从事合法的生产经营活动，储存黑火药主要用于生产生活的需要，没有造成严重社会危害，可依法从轻处罚。刘绍兴有自首情节，到案以后认罪态度好，认罪认罚，有悔罪表现，系初犯、偶犯，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，符合法律规定的部分，本院予以采纳。据此，根据被告人刘绍兴犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条、第四十五条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条之规定，判决如下：一、被告人刘绍兴犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）二、扣押在案的黑火药6678.32克予以没收，交有关部门处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段竹琼人民陪审员  蔡云花人民陪审员  金桂兰二〇二〇年七月十三日书 记 员  赵 燕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2578号申请人：遵义市汇川区综合行政执法局，住所贵州省遵义市汇川区福州路133号。统一社会信用代码：115203037660566736。负责人：龙厚浪。被执行人：尹小刚，男，汉族，1966年1月13日出生，住贵州省桐梓县。申请人遵义市汇川区综合行政执法局被执行人尹小刚行政非诉执行纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹小刚银行存款人民币14110元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月十三日书记员  徐杨
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初79号 原告：苏友尊，男，1979年6月18日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人(特别授权代理)：李燕，浙江井朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权代理)：朱晓丫，浙江井朗律师事务所律师。 被告：叶海浪，男，1981年3月20日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：林娟，女，1979年9月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告苏友尊与被告叶海浪、林娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏友尊委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告叶海浪、林娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏友尊向本院提出诉请：1.判令两被告立即偿还原告借款本金540000元；2.判令两被告支付原告利息（以借款本金400000元、140000元为基数从2019年4月1日起分别按月利率1.2%、1%计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叶海浪以投资生意、资金周转需要为由分别于2017年1月12日、2018年10月28日、2018年11月25日向原告苏友尊借款400000元、100000元、40000元，双方约定借款本金400000元的月利率为1.2%，借款本金100000元、40000元的月利率均为1%，并出具《借条》三份交由原告收执。后被告叶海浪仅支付截至2019年3月31日的利息，之后的利息和借款本金均未偿还。原告经多次催讨未果，遂成诉争。 被告叶海浪、林娟未作答辩，且未在举证期限内向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告提供的《借条》、《银行转账明细》各三份予以证明，原告提供的证据经庭审审查，真实、合法、与本案有关联性，与原告陈述可相互印证，可以作为认定本案事实的依据。 另查明，被告叶海浪、林娟于2007年6月26日登记结婚，于2018年7月27日登记离婚。 本院认为，原告苏友尊与被告叶海浪之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告叶海浪出借资金，依法有权向其主张权利，故对其提出的要求被告叶海浪偿还借款本金540000元及相应利息的诉请，本院予以支持。被告叶海浪于2017年1月12日向原告借款400000元，《借条》上载明的用途为“用于做生意投资”，现原告未能提供证据证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其提出的该款属于夫妻共同债务，要求被告林娟承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。原告主张的另两笔100000元、40000元借款，分别发生于2018年10月28日、2018年11月25日，因被告叶海浪、林娟已于2018年7月27日登记离婚，故对原告提出的要求被告林娟对该两笔借款承担共同还款责任的诉请，本院亦不予支持。被告叶海浪、林娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶海浪于本判决生效之日起十日内偿还原告苏友尊借款本金540000元及利息（利息以借款本金400000元、140000元为基数从2019年4月1日起分别按月利率1.2%、1%计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告苏友尊的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9820元，由原告苏友尊负担50元，由被告叶海浪负担9770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  朱成杰 人民陪审员  苏友杰 人民陪审员  黄玲玲 二〇二〇年七月十三日 代书 记员  林晓岚
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4561号 原告：唐传生，男，1962年8月14日生，汉族，住安徽省池州市。 原告：高伟，男，1960年7月31日生，汉族，住天津市河西区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：杜慧娟，安徽安池律师事务所律师。 被告：池州市润华袜业有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区梧桐路79号，统一社会信用代码：91341700MA2U203B8J。 法定代表人：马浩,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。 原告唐传生、高伟与被告池州市润华袜业有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐传生、高伟撤回起诉。 案件受理费3481元，减半收取1740.5元，由原告唐传生、高伟负担。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年七月十三日 书记员  汪 俊
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初1535号   原告：刘航，女，1977年5月2日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市。现住吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：贾丽丽，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朴雪辉，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。   被告：赵宇航，男，1996年8月27日出生，汉族，住吉林省珲春市。   原告刘航与被告赵宇航民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘航的委托诉讼代理人贾丽丽到庭参加诉讼，被告赵宇航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘航向本院提出诉讼请求：1、要求赵宇航返还借款本金20万元及利息（按2%月利率，自2017年7月11日起至实际给付之日止);2、诉讼费用由赵宇航承担。事实和理由：2017年7月9日，赵宇航因资金短缺，经营需要向刘航借款人民币20万元，当日刘航由其名下在中国建设银行开户行尾号7366的卡号，以银行转账的方式向赵宇航名下尾号4735的账号转入20万元整。赵宇航于2017年7月10日给刘航出具借条，双方约定赵宇航向刘航借款本金20万元，期限自2017年7月10日至2018年1月10日止，并承诺每月按7分利计息，但利息从未支付。借款到期后,刘航多次索要，赵宇航拒不返还，并以各种理由推脱，现诉至法院。   赵宇航未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了借条和转账明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明，2017年7月9日，赵宇航向刘航借款20万元，刘航通过其在中国建设银行尾号为7366的银行卡向赵宇航的银行卡62108100900003764735转账20万元。2017年7月10日，赵宇航为刘航出具借条，约定：“今赵宇航因资金短缺，经营需要向刘航借款20万元，借款期限自2017年7月10日至2018年1月10日止。在本借条出具之日赵宇航已经收到刘航支付的20万元，每月支付7分利”。赵宇航借款后，未向刘航支付过利息，亦未按约定借款期限偿还借款本金，现刘航诉至法院，要求赵宇航偿还借款本金20万元，并支付利息（自2017年7月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。   本院认为，赵宇航向刘航借款，双方之间形成民间借贷法律关系，刘航作为出借人，按约定提供了借款，赵宇航作为借款人，应按约定期限偿还借款本金并支付利息，现借款已逾期，赵宇航未偿还借款本金已构成违约，双方虽然在借条中约定了利息标准，但约定的计算方式过高，本案中刘航仅按月利率2%主张利息，未超过法律规定的民间借贷利率标准，合法有效，故刘航要求赵宇航偿还借款本金20万元，并支付利息（自2017年7月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于法有据，本院予以支持。赵宇航经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵宇航自本判决发生法律效力之日起三日内偿还给原告刘航借款本金20万元并支付利息（自2017年7月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告赵宇航负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判长 冷立新   审判员 于 婷   人民陪审员 郎艳芳     二〇二〇年七月十三日   书记员 郎钰姣
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢726号 申请执行人:杨振达 被执行人:金超 关于本院执行的（2020）浙0481执恢726号案件,即申请执行人杨振达与被执行人金超民间借贷纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初6171号民事调解书,已于2020年07月13日执行完毕。 特此通知。 承办人:孙瑜 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年七月十三日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢122号 申请执行人：苟安虎，男，生于1969年7月28日，汉族，住阆中市。 被执行人：佛山市旭瑜装饰设计有限公司。 法定代表人：曹礼瑜，公司经理。 本院受理上列申请执行人与被执行人建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的为127918元。已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取了纳入失信名单、限制消费措施，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇二〇年七月十三日 书记员  高 东
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2225号 原告：蹇学明，男，1971年1月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：黄兆光，男，1949年4月8日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告蹇学明诉被告黄兆光买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。原告蹇学明于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蹇学明的申请是其真实意思表示，且不损害他人合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告蹇学明撤回对被告黄兆光的起诉。 案件受理费减半收取计182元，由原告蹇学明负担。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年七月十三日 书记员  蔡晓玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2618号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：吴小平，男，1985年1月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区， 被申请人：张宏国，男，1985年4月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人吴小平、被申请人张宏国融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人吴小平、被申请人张宏国线上账户存款人民币95,255.21元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴小平、被申请人张宏国银行账户存款人民币95,255.21元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币973元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2626号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：郑伟，男，1979年6月7日出生，汉族，住辽宁省彰武县， 被申请人：刘丹，女，1981年10月25日出生，汉族，住辽宁省彰武县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人郑伟、被申请人刘丹融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人郑伟、被申请人刘丹线上账户存款人民币130,562.72元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑伟、被申请人刘丹银行账户存款人民币130,562.72元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,173元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽1103刑初103号自诉人暨附带民事诉讼原告人刘昌隆，男，1940年10月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，无职业，现住沈阳市铁西区。被告人黄勇，男，1967年4月6日出生于辽宁省盘锦市，汉族，大专文化，原系法定代表人，原住盘锦市兴隆台区，因犯集资诈骗罪于2017年7月17日被盘锦市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现于辽宁凌源监狱服刑。被告人吕文举，曾用名吕松霖，男，1979年6月3日出生于黑龙江省青冈县，汉族，中专文化，原系总经理，因犯非法吸收公众存款罪于2017年7月17日被盘锦市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元，已刑满释放，现住大连市甘井子区。自诉人暨附带民事诉讼原告人刘昌隆以被告人黄勇、吕文举犯侵占罪，于2020年5月7日向本院提起控诉，并要求判令二被告人赔偿其经济损失。本院审查认为，侵占罪是以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或他人的遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为。自诉人暨附带民事诉讼原告人刘昌隆提出：“请求依法追究黄勇、吕文举股份、合同财产侵占罪有期徒刑三年。请求判决2009年8月黄勇代表辽宁鼎旭收购、合并了沈阳鑫盛源超导节能技术开发公司；请求判决刘昌隆的股份书和四份统一经营销售合同是吕文举写的，辽宁鼎旭收购的；请求判决自2009年起，辽宁鼎旭每年有股东刘昌隆6%的股份；请求判决辽宁鼎旭承担刘昌隆四份合同的违约赔偿责任；请求判决辽宁鼎旭赔偿刘昌隆因诉讼本案而造成的市内外交通费、复印费、长途话费、快递费、误工费等损失；请求判决辽宁鼎旭对外的集资诈骗和非法吸收公众存款的责任与刘昌隆无关，由黄勇一人承担；请求判决刘昌隆是辽宁鼎旭的法定代表人；请求判决没收张某、王某、刘某等人的经营权、股权、管理权；请求判决刘昌隆组织辽宁鼎旭的经营生产权。”的诉讼请求。首先，自诉人刘昌隆的诉请中并非是自己的遗忘物、埋藏物。其次，自诉人刘昌隆提交的股份书显示，并非是刘昌隆委托二被告人代为保管其财物，而是入股投资行为。自诉人刘昌隆的起诉缺乏充分的证据证明被告人黄勇、吕文举犯侵占罪。故对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据又不同意撤回起诉的，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人刘昌隆对被告人黄勇、吕文举的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  齐学民审判员  苏 畅审判员  高 坤二〇二〇年七月十三日法官助理崔喜光书记员邱冬
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2594号申请人：遵义金雨泉商贸有限公司，住所地遵义市红花岗区沙河小区。法定代表人：张祖翠。被执行人：高翔，男，1990年4月5日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请人遵义金雨泉商贸有限公司被执行人高翔买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高翔银行存款人民币5900元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月十三日书记员  徐杨
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初3054号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙宏林、王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：乔相林，男，1978年4月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告乔相林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宏林到庭参加了诉讼。被告乔相林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金33,989.23元；2.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息7950.85元、违约金及费用3173.09元（截止日为2019年5月8日）；并支付2019年5月9日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡,额度为3.4万元，并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年5月8日，被告累计欠款45,113.17元未还，其中本金33,989.23元、利息7950.85元、违约金及费用3173.09元。故原告诉至法院。被告乔相林未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了领用合约、个人交易明细等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，被告乔相林向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××07的信用卡,额度为3.4万元，并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，后期开始拖欠本息。截至2019年5月8日，被告累计欠款45,113.17元未还，其中本金33,989.23元、利息7950.85元、违约金及费用3173.09元。另查明，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约。关于违约金问题，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付，故该条款的变更有效。被告应当承担继续返还信用卡透支本金及费用并按照合同约定支付利息、违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔相林在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金33,989.23元；二、被告乔相林在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息7950.85元、违约金及费用3173.09元（截止2019年5月8日止）；三、被告乔相林在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息、违约金及费用（以欠款本金33,989.23元为基数，时间自2019年5月9日起至欠款付清之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算）。案件受理费928元，减半收取464元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑友杰二〇二〇年七月十三日书记员  刘思维
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7277号原告：刘富强，男，1975年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘小龙，男，1993年1月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘富强与被告刘小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘富强申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告刘富强向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘富强撤诉。审 判 员  张 俊二〇二〇年七月十三日法官助理  周忠会书 记 员  李 杰
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1489号申请执行人：蒋晓东，男，汉族，1990年2月17日生，被执行人：王鹏飞，男，汉族，1985年5月1日生，本院在执行蒋晓东与王鹏飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的（2020）晋0702民初649号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年七月十三日书记员  张玉
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初211号            公诉机关              安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吴某某，女，1966年1月16日出生于安徽省砀山县，公民身份号码，汉族，小学文化，务农，住砀山县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年7月10日被砀山县公安局刑事拘留，当日被该局变更为取保候审并执行取保候审。2020年7月3日经砀山县人民检察院决定取保候审，当日由砀山县公安局执行取保候审。                  辩护人              李文英，安徽序力律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉[2020］208号                                          指控事实              2018年12月份，被告人吴某某在砀山县程庄镇任屯自然村018自家院墙东侧菜地里非法种植毒品原植物罂粟。2019年3月18日，砀山县公安局民警在工作中发现吴某某种植罂粟并予以铲除，经现场清点共计1059株。经中华人民共和国公安局鉴定，吴某某种植的毒品原植物检出罂粟特异性DNA片段。被告人吴某某于2019年7月10日主动到砀山县公安局投案，后如实供述自己的犯罪事实。                  指控罪名              非法种植毒品原植物罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人吴某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人吴某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；且自愿认罪认罚。建议对其从轻处罚。                        判决理由                    公诉机关指控被告人吴某某犯非法种植毒品原植物罪事实存在、罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人认罪认罚，其具有自首情节，对其依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十一条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定                  判决结果              被告人吴某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币一千元。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                        审判员    邵长稳                            二〇二〇年七月十三日             书记员    李  冬
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终4923号上诉人（原审被告）：陈友亮，男，1985年11月18日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审原告）：贵阳观山湖鸿达建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城F组团沿街商铺1层9号。经营者：吴爱国，男，1970年7月10日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：代佳宏，贵州仪程律师事务所律师。上诉人陈友亮因与被上诉人贵阳观山湖鸿达建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初12810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人陈友亮与被上诉人贵阳观山湖鸿达建筑设备租赁站同时于2020年7月13日分别向本院提出撤回上诉申请及撤回起诉申请，上诉人陈友亮请求撤回二审上诉，被上诉人贵阳观山湖鸿达建筑设备租赁站请求撤回一审起诉。本院认为，上诉人陈友亮的撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。对于被上诉人贵阳观山湖鸿达建筑设备租赁站的撤回起诉申请，上诉人陈友亮对贵阳观山湖鸿达建筑设备租赁站撤回起诉的申请无异议。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”的规定，贵阳观山湖鸿达建筑设备租赁站撤回起诉，陈友亮表示同意，且不损害国家及社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初12810号民事判决。二、准许陈友亮撤回上诉。三、准许贵阳观山湖鸿达建筑设备租赁站撤回起诉。一审案件受理费已减半收取928元，由贵阳观山湖鸿达建筑设备租赁站负担；二审案件受理费1,856元，减半收取计928元，由上诉人陈友亮负担。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年七月十三日法官助理王李文书记员余琼敏
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1062号原告：王友凤，女，汉族，1960年3月15日出生农民，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：赵永红，夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。被告：严桂香，女，汉族，1989年9月12日出生个体，住宜昌市夷陵区。被告：严东艳，女，汉族，1983年3月16日出生无业，住宜昌市夷陵区。原告王友凤与被告严桂香、严东艳赡养纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友凤及委托诉讼代理人赵永红、被告严桂香、严东艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王友凤向本院提出诉讼请求：1判令二被告履行赡养义务，每人每月给付生活费400元，医疗费个人承担400元以上部分由二被告平均负担；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：××××年××月××日，原告王友凤与严卫序登记结婚，婚后共同生育二被告。2019年5月16日，原告王友凤与严卫序因夫妻感情破裂，经宜昌市夷陵区人民法院调解离婚，仅分得住房，现原告除每月100多元的养老补贴外无任何生产资料和其它经济来源，经与二被告协商赡养事宜未能达成一致意见，现依法诉至贵院，请法院查明事实，依法支持原告的诉请。被告严东艳辩称：赡养父母是应该的，但是现在我自己都很困难，我与前夫离婚后有一个女儿跟着前夫生活，我要给抚养费，现在再婚后又生了小孩，负担很大，我又没工作，所以目前没有能力支付赡养费。被告严桂香辩称，我现在负担也很重，我有两个女儿要养，还有房贷要还，今年受疫情影响，我们的餐馆生意也不好，所以我每个月最多能承担200元的赡养费。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。××××年××月××日，原告王友凤与严卫序登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女严东艳，××××年××月××日生育次女严桂香。2019年5月16日，原告王友凤与严卫序因夫妻感情破裂经本院调解离婚，原告王友凤分得位于宜昌市××区××镇××村××组两间两层半的房屋第一层，离婚后独自居住该房屋的一楼。2020年6月15日，原告王友凤以无生产资料和其它经济来源诉至本院，请求法院判决两被告每人每月承担生活费400元，医疗费个人承担400元以上部分由两被告平均承担，住院或丧失自理能力后由两被告共同护理，并由两被告承担本案诉讼费。同时查明，原告王友凤每月享有农村养老保险金153元。本院认为，子女对父母有赡养的义务，子女不尽赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告王友凤离婚后，无其他生产资料，已满60周岁无法外出打工，仅靠每月153元的农村养老保险金已不能满足其日常生活需要，故其请求两被告给付赡养费的诉请符合法律规定，本院予以支持。结合本地的经济水平和赡养人的支付能力，以及原告的实际生活需要，本院酌情确定被告严桂香、严东艳每人每月承担赡养费220元，原告王友凤的医疗费个人自费400元以上部分凭票据由被告严桂香、严东艳平均负担。对于原告王友凤请求住院或丧失自理能力由两被告共同护理的诉请，考虑原告刚满60周岁，目前生活尚能自理，也无重大疾病，故该诉请本院暂不支持，待实际发生后原告王友凤可另行主张权利。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告严桂香从2020年7月起每月30日前给付原告王友凤赡养费220元。二、被告严东艳从2020年7月起每月30日前给付原告王友凤赡养费220元。三、原告王友凤的医疗费从2020年7月起个人自费400元以上的部分凭票据由被告严桂香、被告严东艳平均负担。四、驳回原告王友凤其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告严桂香负担25元，被告严东艳负担25元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹琼二〇二〇年七月十三日书记员  薛珍
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执939号之五 被执行人：王某，男，1969年生，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币213050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年七月十三日 书记员  孙 琪
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执343号之一申请执行人：孙顺利，女，1982年12月21日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡管家帮家庭服务有限公司，住所地无锡市梁溪区阳光城市花园B区43-3-1。法定代表人：贾磊。关于申请执行人孙顺利与被执行人无锡管家帮家庭服务有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日作出的锡梁劳人仲案字（2019）第760号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该裁决书：被申请人向申请人支付2019年7月至2019年10月工业资共计25952.72元。自本裁决书生效之日起五日内一次性支付给申请人。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月2日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。扣划被执行人名下的银行存款13024元。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，除扣划被执行人名下的银行存款13024元外，无其他财产可供执行。本案执行标的25952.72元，执行到位3147元，未执行到位22805.72元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会的锡梁劳人仲案字（2019）第760号仲裁裁决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋幕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年七月十三日书记员  况 斌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初2704号原告：王某1，女，1968年9月25日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：董立清，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住河北省涿州市447号。原告：王某2，女，1973年4月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘会义，男，1969年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。二原告共同委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。被告：王某3，男，1978年12月19日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。被告：曹某，女，1971年1月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王某4，女，1966年6月27日出生，汉族，住北京市房山区.被告：王某5，女，1976年7月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告王某1、王某2与被告王某3、曹某、王某4、王某5法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人董立清，原告王某2及其委托诉讼代理人刘会义，二原告共同委托诉讼代理人赵建国，被告曹某、王某4、王某5以及被告王某3及其委托诉讼代理人樊丽霞，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二原告与四被告共同继承王贺刚遗产：储蓄存款80万元以及回迁安置房170平方米，每人继承六分之一。2.诉讼费由双方分担。事实和理由:原告与被告父母王全福、曹淑敏共生有子女七人，即原告与被告六人及小弟王贺刚（2019年11月13日去世）。王全福和曹淑敏先于王贺刚去世。王贺刚未留有遗嘱，其遗产有储蓄存款80万元及回迁安置房170平方米，储蓄存款80万元在被告王某3手中。原告认为王贺刚的法定继承人为原告与被告六人，故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。王某3辩称：不同意原告的诉讼请求。1.王贺刚去世前一直由我照顾，他拆迁的房屋是我建造的，他的治疗费和丧葬事宜都是我操办的，王贺刚曾留有字条写明银行卡等财产由我支配处理。2.王贺刚没有留下遗产。3.拆迁安置房尚未建成，不能分割。王某4、王某5辩称：王贺刚拆迁的房屋是王某3盖的，我们没有资格分割。曹某辩称：不同意分割王贺刚遗产。本院经审理认定事实如下：双方对家庭成员的基本情况、父母及王贺刚去世的时间、王贺刚患病的情况、王贺刚与王某3住房情况观点一致，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.三区76号院房屋三间是否为王贺刚遗产；2.王贺刚是否留有其他遗产。根据当事人各方陈述及证人证言，三区76号内1号原有房屋四间，父母去世后，王某3和王贺刚各居住二间，后王某3为居住方便，于2010年在76号院内1号前建造房屋三间（二大间、一小间），门牌号为76号，由王贺刚居住使用。至此，王某3居住76号内1号，王贺刚居住76号。王贺刚日常生活等事项由王某3负责照料，直至王贺刚去世。2016年11月，76号内1号获得拆迁，王某3作为被拆迁人获得拆迁补偿款778928元，其中北房四间重置成新价为71222元，回迁安置房面积为213.6平米；2016年10月14日，76号获得拆迁，王贺刚作为被拆迁人获得拆迁补偿款703621元，回迁安置房面积160平米。2019年11月13日王贺刚因病去世。诉讼中，原告与被告对王贺刚是否留有其他遗产均未提供证据。另查明,2019年曹某提起诉讼，要求继承76号内1号拆迁补偿款及回迁安置房。本院以（2019）京0111民初15117号民事判决书结案，判决王某3给付曹某、王某1、王某2、王某4、王某5补偿款11870.3元。诉讼中王某3作为被告兼被告王贺刚的法定监护人。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，依据查明的事实，三区76号院内房屋由王某3建设，为居住便利，一直由王贺刚居住使用。故三区76号院房屋虽以王贺刚名义拆迁,但应当认定为王某3所有，拆迁补偿款及安置房亦应归其所有。现76号内1号中的拆迁利益已经被依法分割，原告不能提供王贺刚留有其他遗产的证据，故原告的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某1、王某2的诉讼请求。案件受理费5900元，由原告王某1、王某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇二〇年七月十三日书记员  赵建宝
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15559号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：包头市博海盛视文化传媒有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区校园南路246号松石名第小区B10-605。法定代表人：于伟博。原告王嵬与包头市博海盛视文化传媒有限责任公司（以下简称包头博海盛视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王嵬之委托诉讼代理人张江芬到庭参加诉讼，被告包头博海盛视公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王嵬向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.立即停止涉案侵权行为；2.支付赔偿金45000元及为维权合理开支5000元（含律师费4000元，公证费1000元）。事实和理由：原告创作了火车穿过大山系列摄影作品，现发现被告在未经原告授权的情况下在其微信公众号“直播包头”（微信号：×××）中使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。故起诉至法院，诉如所请。包头博海盛视公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王嵬为证明其享有涉案图片的著作权，向本院提交包含拍摄信息的涉案作品电子原图截图（编号分别为DSC_5249、DSC_8246、DSC_9827、DSC_5145、DSC_8003、DSC_6604、DSC_4051、DSC_5915、DSC_9689、DSC_6511、DSC_6962、DSC_4444、DSC_6993、DSC_2986、DSC_1901、DSC_2659、DSC_0680、DSC_1484、1、DSC_1523、DSC_4251），王嵬出具的《摄影创作说明》，涉案作品首发页面截图，显示涉案作品发表于人人网，署名王嵬。王嵬提交可信时间戳认证证书及后附截图，证明微信公众号“直播包头”（微信号：×××）是被告经营，该微信公众号使用了涉案作品作为配图。包头博海盛视公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证和质证的权利，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。王嵬未举证证明包头博海盛视公司使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明包头博海盛视公司因此获取的经济利益。王嵬未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告包头博海盛视公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，王嵬提交了涉案图片的包含拍摄信息的电子原图截图、涉案作品首发页面截图、《摄影作品创作说明》，在无相反证据的情况下，本院认定王嵬享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。包头博海盛视公司未经许可在其主办的微信公众号中使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了王嵬对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的法律责任。关于赔偿数额，因王嵬未能提交证据证明其经济损失及包头博海盛视公司因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑涉案作品创作难度，市场价值，包头博海盛视公司使用涉案作品的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为11550元。王嵬主张支出了律师费等维权费用，但未提交相应证据，且本案中并不存在公证存证的事实，本院结合本案中原告确有律师出庭及时间戳存证的事实，同时本院考虑互联网法院出庭成本较低，故对本案合理开支金额酌情确定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告包头市博海盛视文化传媒有限责任公司立即停止涉案侵权行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告包头市博海盛视文化传媒有限责任公司赔偿原告王嵬经济损失11550元及合理开支200元；三、驳回原告王嵬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告王嵬负担225元（已交纳）；由被告包头市博海盛视文化传媒有限责任公司负担300元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月十三日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
中华人民共和国广东省中山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤20刑终359号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）天梭有限公司（TISSOTSA），住所地瑞士联邦勒洛克勒舍曼代图雷尔斯17。法定代表人FrancoisThiebaud，该公司总裁。转委托人杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人姚某1，广东益思律师事务所律师。原审被告人赵武丰，男，1987年7月2日出生，汉族，本科文化，经商，户籍所在地中华人民共和国广东省汕头市潮南区*************。因本案于2019年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人李国锋，男，1988年11月29日出生，汉族，本科文化，务工，户籍所在地中华人民共和国广东省五华县******红阳。因本案于2019年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人杨瑶钦，男，1992年6月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地中华人民共和国广东省普宁市***************。因本案于2019年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于中山市看守所。中华人民共和国广东省中山市第一人民法院审理附带民事诉讼原告人天梭有限公司（TISSOTSA）起诉被告人赵武丰、李国锋、杨瑶钦附带民事赔偿一案，于2020年6月2日作出（2020）粤2071刑初1180号刑事裁定，驳回附带民事诉讼原告人天梭有限公司的起诉。原审附带民事诉讼原告人天梭有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。原审裁定认定，附带民事诉讼原告人系“TISSOT”注册商标的商标权人，其因被告人赵武丰、李国锋、杨瑶钦销售假冒的该商标的商品，导致其经济损失，请求判令被告人赵武丰、李国锋、杨瑶钦赔偿其经济损失人民币500万元。因该损失经查不属于被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受的物质损失，该诉讼请求不属于附带民事诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百四十九条之规定，裁定驳回刑事附带民事诉讼原告人天梭有限公司对被告人赵武丰、李国锋、杨瑶钦的起诉。天梭有限公司上诉提出：原审裁定认定上诉人因被告人的犯罪行为遭受的物质损失不属于被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受的物质损失，裁定驳回附带民事诉讼原告人的起诉属于适用法律错误。根据《中华人民共和国商标法》第六十七条第三款：“销售明知是假冒注册商标的商品，构成犯罪的，除赔偿被侵权人的损失外，依法追究刑事责任。”之规定，请求二审裁定原审法院受理上诉人提出的刑事附带民事诉讼。经审理查明，原审裁定认定本案不属于人民法院审理刑事附带民事诉讼案件的受案范围的事实清楚，据以认定的依据正确，本院予以确认。对上诉人所提意见，经查，犯罪是最严重的、特殊的侵权行为，刑法和刑事诉讼法是专门规定这种侵权行为的基本法。因此，处理犯罪行为的赔偿问题必须遵循刑事程序优先原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款的规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受的物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。”对此，本案不属于人民法院审理刑事附带民事诉讼案件的受案范围，上诉人所提意见不能成立，不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十九条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属提起附带民事诉讼的，人民法院应当在七日内决定是否立案。符合刑事诉讼法第九十九条以及本解释有关规定的，应当受理；不符合的，裁定不予受理。”本案不属于附带民事诉讼的受案范围，依法应裁定不予受理，但原审适用裁定驳回起诉，显然与司法解释的规定不符，应予纠正。本院认为，上诉人天梭有限公司（TISSOTSA）的诉求不属于人民法院审理刑事附带民事诉讼案件的受案范围，其上诉所提经查依据不足，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本案不属于附带民事诉讼的受案范围，依法应裁定不予受理，而原审裁定驳回起诉不当，且本案是刑事附带民事诉讼案件，应适用刑事附带民事诉讼裁定，原审法院适用刑事裁定亦属不当，本院一并予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百四十九条的规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071刑初1180号刑事裁定；二、对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）天梭有限公司（TISSOTSA）的起诉，不予受理。本裁定为终审裁定。审判长  唐立坚审判员  焦凤迎审判员  谢劲东二〇二〇年七月十三日书记员  廖建锋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5657号原告：聊城市东昌府区张炉集镇王夫天村民委员会，住所地：聊城市东昌府区张炉集镇王夫天村。法定代表人：王长卫，主任。委托诉讼代理人：付和中、谭斌斌、赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：王东乾，男，1959年1月21日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘吉方，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。原告聊城市东昌府区张炉集镇王夫天村民委员会与被告王东乾农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告聊城市东昌府区张炉集镇王夫天村民委员会于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城市东昌府区张炉集镇王夫天村民委员会提出的撤诉申请，符合法律规定，属于依法处分诉讼权利的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聊城市东昌府区张炉集镇王夫天村民委员会撤诉。案件受理费119元，原告聊城市东昌府区张炉集镇王夫天村民委员会负担。审判员  刘龙启二〇二〇年七月十三日书记员  王红凯
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1416号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人时敬斌，男，1989年8月19日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化程度，无业，户籍所在地山东省济阳县济阳镇。曾因故意殴打他人于2009年8月22日被行政拘留十三日，罚款五百元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月3日被刑事拘留，12月16日被保候审。辩护人王保仁，山东康桥（北京）律师事务所律师。辩护人周鹏飞，山东康桥（北京）律师事务所实习律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]1356号起诉书指控被告人时敬斌犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人时敬斌及其辩护人王保仁参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2014年7月26日2时许，在北京市朝阳区工体西路附近，被告人时敬斌酒后因琐事与被害人肖某（男，26岁，北京市人）发生口角，时敬斌用拳殴打肖某头面部，致肖某倒地后又踢踹其脸部，致其头面部多发软组织挫伤、左顶部硬膜下出血、右额颞叶脑挫裂伤、双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经刑事科学技术鉴定，肖某身体所受损伤程度为轻伤一级。公安机关立案后，将被告人时敬斌列为网上在逃人员。被告人时敬斌于2019年12月3日向公安机关投案，后赔偿被害人肖某损失人民币170000元，肖某对时敬斌表示谅解。公诉机关建议判处被告人时敬斌有期徒刑十个月，可以适用缓刑。被告人时敬斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王保仁的辩护意见为：被告人时敬斌系自首，其赔偿了被害人损失并获得谅解，当庭认罪认罚，建议法庭对被告人时敬斌从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人时敬斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人时敬斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇二〇年七月十三日书记员  王 鑫
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1028号之二申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人周亚兰，女，1980年4月13日出生。被执行人刘晓忠，男，1976年10月19日出生.本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初2759号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周亚兰、刘晓忠3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人周亚兰、刘晓忠的银行账户存款70540元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十三日书记员  曾 智
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初261号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人吴某某，男，1983年5月29日出生于江苏省仪征市，汉族，大专文化，公司职员，住扬州市邗江区，户籍地江苏省仪征市。2020年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]255号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控：2020年3月14日晚11时许，被告人吴某某醉酒后驾驶京Ｎ×××××号小型轿车行驶至扬州市施井路与东花园路交叉口处，与姚亮驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人吴某某血液中乙醇含量为185.9mg/100ml；经道路交通事故责任认定，被告人吴某某应负事故的全部责任；被告人吴某某事后赔偿了姚亮的全部经济损失，姚亮对被告人吴某某表示谅解；事发后被告人吴某某明知他人报警，仍在现场等候，并在归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。被告人吴某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某某明知他人报警，仍在现场等候，并在归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人吴某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对吴某某酌情从轻处罚；被告人吴某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；结合被告人吴某某的犯罪事实、犯罪情节以及认罪悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑迎红二〇二〇年七月十三日书记员  袁 倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初602号原告：曾宪超，男，1987年7月30日出生，汉族，住湖北省枝江市。被告：张丽惠，女，1993年3月21日出生，汉族，住广东省东源县。原告曾宪超与被告张丽惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用独任制普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告曾宪超到庭参加诉讼，被告张丽惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾宪超向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款8500元；2.被告支付利息至债务全部清偿日为止（以8500元为本金按年利率4.35%从2019年9月7日暂计至2019年12月16日为103.74元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告、被告为朋友关系，被告因资金困难为由，于2019年9月7日向原告借款10000元，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄10000元借给被告，约定还款时间为2019年9月12日。但被告未还，原告多次催促，被告以各种理由不还钱，直到2019年10月1日向原告微信转账2000元，并于10月10日出具借条一份，被告在借条上多加了500元，约定于2019年12月12日返还本金8500元，但也没有按时还款。原告诉至法院，请求判如所请。被告张丽惠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：曾宪超提交的微信对话截图显示其于2019年9月7日通过微信向张丽惠支付了10000元，张丽惠通过微信还款2000元，还款时间不明。光大银行广州黄埔花园支行的对账单显示，曾宪超对外转账的时间、金额与上述微信截图一致。曾宪超提交的落款时间为2019年10月10日的借条显示“借款人张丽惠于2019年9月7日因货款资金周转困难，向出借人曾宪超借款8500元，定于2019年12月12日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”，出借人曾宪超和借款人张丽惠均在借条上签名并加盖手印。曾宪超另提交两张打印图片，显示张丽惠的身份证照片被放置在上述借条表面拍照。曾宪超确认实际出借了10000元，张丽惠已还款2000元，借条上记载的“借款8500元”是张丽惠自行添加了500元，作为迟延还款的补偿。以上事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：张丽惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。曾宪超提交的借条与对账单均有原件核对，与微信转账截图可互相印证，反映曾宪超向张丽惠出借了资金10000元，张丽惠未能按约定足额还款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。曾宪超确认张丽惠已还款2000元，故剩余应还本金数额为8000元（10000元-2000元），借条记载张丽惠应还8500元缺乏事实依据，本院不予采纳。双方未就借期及逾期利息作出约定，曾宪超主张自款项出借之日即2019年9月7日开始计算利息于法无据，本院不予支持。曾宪超请求按照年利率4.35%的标准计算逾期利息不违反法律规定，本院从其请求，依法调整逾期利息的支付方式为以所欠本金为基数、自2019年12月13日逾期还款之日起按照年利率4.35%计算至款项实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽惠于本判决生效之日起十日内向原告曾宪超偿还借款本金8000元及利息（以所欠本金8000元为基数，自2019年12月13日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告曾宪超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张丽惠负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年七月十三日书记员 张滢倩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1695号申请执行人：南京展苏机电设备制造有限公司（统一社会信用代码91320113793727583N），住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢20164室。法定代表人：刘志峰，总经理。委托代理人：顾忠鹏，男，1988年7月13日生，南京展苏机电设备制造有限公司销售经理。被执行人：南京扬泰恒汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MH8C77T），住所地南京市江宁区麒麟街道晨光村社区徐家边8号。法定代表人：戚桂兵，执行董事。南京展苏机电设备制造有限公司与南京扬泰恒汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初7988号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：南京扬泰恒汽车服务有限公司欠南京展苏机电设备制造有限公司价款30000元,于本判决生效之日10日内付清。南京扬泰恒汽车服务有限公司承担诉讼费675元。因南京扬泰恒汽车服务有限公司未履行生效判决书所确定的义务，南京展苏机电设备制造有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，未发现被执行人南京扬泰恒汽车服务有限公司名下有可供执行的财产，本院经到被执行人南京扬泰恒汽车服务有限公司住所地进行查找，也未发现被执行人南京扬泰恒汽车服务有限公司名下有可供执行的财产。已将被执行人南京扬泰恒汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人南京扬泰恒汽车服务有限公司法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年七月十三日法官助理 刘 秀书 记 员 朱雨欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15185号原告：佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914***********036X。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：倪晓藤，女，1982年6月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，系该公司员工。被告：张中杨，男，1964年9月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区******之五703房，公民身份号码440************956。被告：夏颖红，女，1965年10月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区******之五703房，公民身份号码440********0066040。原告佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司与被告张中杨、夏颖红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年7月1日，本院向原告送达《广东省非税收入缴款通知书》，通知原告于接到该通知书次日起七日内预交诉讼费，但原告未缴纳诉讼费；后同月9日，本院以短信方式再次通知原告于同月12日前预交诉讼费，原告回复短信称已经与被告协商一致，准备撤诉，故没有交费。本院认为，因原告逾期未在本院指定期限内缴纳诉讼费，且明确表示不再缴费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司撤诉处理。审判员  欧亚婷二〇二〇年七月十三日书记员  饶永佳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3745号原告：陈晓意，男，1993年4月24日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：王绍杰，男，1963年5月1日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：黄玉环，女，1965年2月7日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：韦少刚，男，1971年11月16日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告陈晓意与被告王绍杰、黄玉环、韦少刚民间借贷纠纷一案时，原告陈晓意于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：陈晓意自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈晓意撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年七月十三日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10970号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公室三层四层。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：李勇茂，男，1951年8月21日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃热力公司）与被告李勇茂供用热力合同纠纷一案中，原告北燃热力公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北燃热力公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京北燃热力有限公司撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年七月十三日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执731号之一 申请执行人：杜盆芬，男，1960年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：谢华聪，男，1984年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于杜盆芬与谢华聪建设工程施工合同纠纷一案,广东省佛山市高明区人民法院作出的（2018）粤0608民初1774号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人谢华聪应自判决生效之日起10日内向申请执行人支付工程款153182元及利息。案件受理费3743元，由被执行人谢华聪负担。因被执行人谢华聪未履行上述法律文书确定的义务，权利人杜盆芬向本院申请强制执行。本案执行费2471元，由被执行人谢华聪承担。 执行过程中，本院于2020年4月9日依法扣划了属于被执行人谢华聪名下银行存款14809.51元，该笔款项已优先退款于被执行人谢华聪（2020）粤0608执944号案件的诉讼费、执行费，（2020）粤0608执1143号案件的诉讼费、执行费及本案执行费，合共9811元，剩余执行款4998.51元。本院召开债权人会议，对上述款项进行分配，申请执行人杜盆芬取得分配款3147.56元，经过本次还款，申请执行人杜盆芬的剩余债权为：借款本金153182元，一般利息15726.98元，逾期利息11339.30元。此外，经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人谢华聪有财产可供执行。经查询社保系统，被执行人谢华聪亦无参加城镇职工社会保险。本院向申请执行人杜盆芬告知了本案的详细执行情况，申请执行人杜盆芬没有提交被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令。本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年七月十三日 书记员 杜玉清
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1012号 原告：底东，男，1973年11月20日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古东方玉德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨姝洁，内蒙古东方玉德律师事务所律师。 被告：顾国均，男，1957年2月26日出生，住上海市浦东新区。 原告底东与被告顾国均民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告底东于2020年7月13日以双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请,并申请退还已预交的案件受理费24946元。 本院认为，原告底东自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。对于原告底东要求退还案件受理费的申请,根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条:“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费……”的规定，退还原告底东已预交的案件受理费24946元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许底东撤诉。 案件受理费免交，底东已预交案件受理费24946元，退还底东案件受理费24946元。 审判员  袁丽云 二〇二〇年七月十三日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3070号 原告：滨州市博达汽车服务有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场3号楼B10271，统一社会信用代码91371600334575840R 法定代表人：王建波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吉学军，山东君至法成律师事务所律师。 被告：宋光红，男，1965年9月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王洪英，女，1963年11月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州市博达汽车服务有限公司（以下简称博达公司）与被告宋光红、王洪英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博达公司的委托诉讼代理人吉学军到庭参加诉讼。被告宋光红、王洪英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款16964.38元并支付资金占用费(自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月，被告宋光红因购买汽车需要，向中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行申请借款61000元，并签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，由被告王洪英作为共同偿债人，并签订《共同偿债人承诺书》。原告为该借款提供担保。合同签订后，被告未能按约还款，截止2017年6月，原告按合同约定履行保证义务，为被告宋光红代偿16964.38元。为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告宋光红、王洪英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告博达公司提交了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书、还款凭证等证据。被告王洪英、王洪英经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质证权的放弃。本院认为以上证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷作证。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年5月16日，中国工商银行滨州滨城支行与宋光红签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，合同约定，宋光红向博达汽车服务公司购买汽车，车辆总价为26700元，宋光红支付首付款15700元，剩余购车款，宋光红申请通过其在中国工商银行滨州滨城支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为61000元；分期还款共分36期。同日，王洪英作为共同偿债人在共同偿债承诺书上签字。同日，博达汽车服务公司与工行滨州滨城支行签订购车专项分期付款担保合同，为购车人在其公司购车贷款提供保证金质押担保，有效期3年。被告宋光红、王洪英仅偿还部分款项。2016年12月31日，原告按照合同约定向中国工商银行滨州滨城支行为被告宋光红、王洪英代偿7694.38元，2017年6月28日代偿9270元。以上共计16964.38元。 本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告博达汽车服务公司作为被告宋光红、王洪英向工行滨州滨城支行汽车消费借款的担保人，在履行完毕担保义务后，有权向被告宋光红、王洪英追偿。原告请求被告支付代偿款16964.38元，合法有据，本院予以支持。 博达公司要求宋光红、王洪英支付资金占用费，系博达公司基于宋光红、王洪英逾期偿还代偿款而主张赔偿逾期付款损失。综合考虑本案博达公司的实际损失情况，确认宋光红、王洪英以16964.38元为基数，自2020年6月28日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告宋光红、王洪英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋光红、王洪英于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市博达汽车服务有限公司代偿款16964.38元及资金占用费（以16964.38元为基数，自2020年6月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，减半收取112元，由被告宋光红、王洪英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李玉秋 二〇二〇年七月十三日 法官助理  申春艳 书记员  邢文月
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0582刑初113号公诉机关当阳市人民检察院。被告人张文新，男，1961年5月26日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，无职业，住当阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月7日被取保候审。当阳市人民检察院以当检二部刑诉[2020]89号起诉书指控被告人张文新犯交通肇事罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院指派检察员段华平、郑华出庭支持公诉，被告人张文新、被害人亲属赵某及其诉讼代理人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月27日6时45分许，被告人张文新驾驶鄂Ｅ×××××号面包车沿当阳市锦屏大道由西向东行驶，行至华强化工设备厂路段时，因未礼让行人、未确保安全车速，将横过人行横道的李某（殁年75岁）撞摔至慢车道，张文新下车将李某扶靠于腿上，遇韩某驾驶宜昌-B31692号两轮电动车沿慢车道同向行驶，刮撞李某下肢，事故造成李某死亡。经鉴定，李某因头胸部外伤致呼吸循环功能障碍死亡，张文新负事故全部责任，韩某、李某不负事故责任。案发后，张文新打电话报警，并在现场等候。公诉机关认为，被告人张文新违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。张文新案发后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首。张文新赔偿了被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。建议对被告人张文新判处有期徒刑一年，并根据其赔偿情况决定是否适用缓刑。被告人张文新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，辩称民事部分已经法院调解完毕，应由保险公司足额赔偿被害人亲属相应损失。考虑到自身经济条件困难，希望被害人亲属退回其已先行垫付的35000元。经审理查明，公诉机关指控的事实属实。另查明，被告人张文新于2020年1月2日被传唤到案。本院（2020）鄂0582民初241号民事调解书已确认由中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿被害人亲属303446元。被害人亲属及其诉讼代理人表示本案民事赔偿部分虽已达成协议，但不应返还张文新先行垫付的35000元。若张文新再给付50000元，被害人亲属可以表示谅解。被告人张文新向本院提交自愿补偿承诺书，表示自愿将垫付损失中的25000元补偿给被害人亲属。上述事实，有经庭审质证、本院予以确认的下列证据证实：1.书证报警受理单，证明张文新在事故发生后主动报警。领条，证明张文新于2019年11月29日垫付丧葬费35000元。到案经过，证明张文新于2020年1月2日被传唤到案。（2020）鄂0582民初241号民事调解书，证明由中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿被害人亲属303446元。中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险损失计算书，证明该公司向当阳市人民法院支付赔偿金303346元。自愿补偿承诺书，证明张文新表示自愿将垫付损失中的25000元补偿给被害人亲属。2.证人证言韩某的证言，证实2019年11月27日6时许，其驾驶二轮电动车行至华强化工门前看到一个男的站在道路上将一个老婆婆扶着，老婆婆半坐着，等其反应过来时其车已经和老婆婆的脚发生了接触，然后车就倒了，其打电话报警。**的证言，证实2019年11月27日6时许，有一个七十多岁的老婆婆在值班室外面的垃圾箱里捡垃圾，后来她往对面的华强化工设备厂方向走，突然听到外面一声巨响，看到一辆面包车把老婆婆撞倒了，面包车把人撞了后就停车了，从车上下来一个中年男性，他用他的身体把老婆婆扶着，同时打电话，后来老婆婆旁边倒了一辆两轮电动车。电动车和老婆婆是怎么回事没有看清楚，面包车速度很快。3.被告人的供述和辩解张文新的供述，其供述2019年11月27日6时40分许，其驾驶鄂Ｅ×××××号面包车从锦屏大道东段36号的家里出发，到华强化工十字路口早餐店去吃早饭。当时天还没有亮，走到华强化工二号门的时候，对向有灯光晃了一下，之后就发现汽车正前方有一个行人。汽车在快车道上行驶，这个时候距离行人大概只有三四米的距离，其发现后就往左转避让然后踩刹车减速，当时汽车的右前大灯位置把人撞了，撞了之后那个行人就飞出去了，车也停了。后其下车去看那个行人，发现认识她，喊赵婆婆的时候没有回应，不知她当时是否有生命体征。然后就扶着老婆婆躺在其身上，此时从二桥方向过来一辆两轮电动车撞了老婆婆的下肢部位，然后电动车就倒地压在了婆婆的腿上。然后其就报警了。4.鉴定意见当阳市公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告、鉴定意见通知书，证明李某因头部外伤致呼吸循环功能障碍死亡。当阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定张文新负事故全部责任，韩某、李某不负事故责任。本院认为，被告人张文新违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。对民事赔偿方面，本院认为法院已组织双方达成调解协议，并制作调解书予以确认，因此张文新已无赔偿义务，但张文新自愿补偿被害人亲属25000元，本院予以认可。张文新案发后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。张文新自愿补偿被害人亲属部分损失，可酌情从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张文新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈丰华二〇二〇年七月十三日法官助理王秋怡书记员童涛
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初773号之一原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人张朋，行长。委托诉讼代理人：王德军、徐霞，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：翟洛友，男，汉族，1966年3月16日生，住开封市金明区。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被告翟洛友信用卡纠纷一案，根据本案案情，不适合适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 宋 岩审判员 李光锐审判员 丁金环二〇二〇年七月十三日法官助理李晓华书记员陈远航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25960号原告：张丙文，男，1988年9月18日出生，汉族，户籍地甘肃省秦安县。被告：陈海灵，女，1983年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。委托诉讼代理人：李辰，北京市京德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炜，北京市京德律师事务所律师。原告张丙文与被告陈海灵企业出售合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丙文，被告陈海灵的委托诉讼代理人李辰、张炜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张丙文向本院提出诉讼请求：1.判令陈海灵向张丙文支付虚报课时负债92040元。事实与理由：2017年10月2日，陈海灵与张丙文就北京智博传奇教育科技有限公司（以下简称智博公司）及校区转让事宜签订《协议书》，约定陈海灵将智博公司及其校区转让给张丙文，转让费19.5万元。协议签订后，陈海灵未及时将学员课时合同交付张丙文，后张丙文发现学员已付费未上课的课时为2443，而非签订《协议书》时陈海灵所说的1676课时。陈海灵按照120元收取学员课时费，故陈海灵应当赔付张丙文92040元损失。被告陈海灵辩称，不同意张丙文诉讼请求。双方不存在课时争议，双方签订协议时没有课时费一项，约定了转让价格是打包价格，包含课程费用，不存在张丙文所述的虚报课时情况。张丙文所述每节课120元没有依据。经审理查明：智博公司于2016年7月15日成立，法定代表人为吴某某，经营范围为技术推广、教育咨询、音乐培训、舞蹈培训、美术培训等。陈海灵与吴某某系夫妻关系。2017年10月2日，张丙文（乙方）和陈海灵（甲方）就后现代城校区转让事宜签订《协议书》，约定：甲方将现有的校区转让给乙方，转让价格为150000元。此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。甲方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照等相关证件的过户手续，乙方接手前该店铺所有的一切债权债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权债务由乙方负责。转让内容包括房屋装修、教具及校区所有配套设施，以及学员和课时。转让费不包括房租，由于甲方已经将房租交费至2017年12月6日，所以乙方需将2017年10月7日至2017年12月6日两个月的房租及一个月的押金支付给甲方，两项合计45000元。转让费和房租共计195000元，甲乙双方签订协议书当天，乙方需支付给甲方100000元，余款95000元需于2017年年底前付清（2017年11月15日35000元、2017年12月5日30000元、2017年12月31日30000元），逾期不付清甲方将收回校区及所有设施，乙方已经支付的款项不退。乙方付清余款后，甲方即把租房合同转让给乙方，乙方可与房屋出租方直接签订租房合同。签订此协议书当天为交接日，交接日前的水电费员工费用由甲方承担，交接后校区的所有费用和责任由乙方承担。交接后甲方全力协助乙方5至10天，熟悉和了解工作。签订《协议书》时，陈海灵告知张丙文剩余课时1676节。协议签订后，智博公司的法定代表人变更为张丙文、董事变更为张丙文、监事变更为张某某、经理变更为张丙文。陈海灵曾因张丙文拖欠《协议书》约定的转让费将张丙文诉至本院。陈海灵在该案审理过程中称“根据张丙文提交的销售合同和销售协议、签到表，我方经过核实，经过初步统计，张丙文提交的课时表并非2443节课，我方根据张丙文制作的表格核实出来的课时是2004.5节课”。庭审中，张丙文提交《销售协议》及收据等证据，用以证明单节课时的负债数额。大部分《销售协议》载明的课时费用为24课时2920元、24课时3088元、24课时2340元、48课时5380元、48课时5680元、48课时4848元。收据载明的课时费用为4课时99元、8课时680元。本院认为：张丙文与陈海灵签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。《协议书》约定的转让标的为培训教育机构，学员已付费未上课的部分应当计算为标的企业的负债。陈海灵于转让企业时所称的未上课课时1676与其在另案核实的数量不一致，可以认定陈海灵存在虚报负债的情况，张丙文就此有权向陈海灵主张损失。关于未上课时的课时数，张丙文主张的2443课时依据不足，本院以陈海灵在另案核实认可的课时数为准进行认定。关于单节课时的负债数额，因各学员交纳的课时费存在差异，本院根据张丙文提交的《销售协议》、收据载明的课时费对单节课时费负债额予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈海灵于本判决生效之日起七日内向原告张丙文支付32850元；二、驳回原告张丙文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2101元，由原告张丙文负担1480元（已交纳）；由被告陈海灵负担621元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年七月十三日书记员 刘强燕