河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1380号 上诉人（原审原告）：王治国，男，汉族，1943年9月25日出生，现住固安县。 委托代理人：申建华，女，1973年4月27日出生，汉族，现住固安县。系王治国的儿媳。 委托代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：固安县中鼎房地产开发有限公司。住所地固安县新中东街北侧。 法定代表人：汪宗伟，职务，经理。 委托代理人：巩姝，女，汉族，1984年8月21日出生，系公司员工。 委托代理人：关洁玫，河北环京律师事务所律师。 上诉人王治国因与上诉人固安县中鼎房地产开发有限公司（以下简称中鼎公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王治国上诉请求：改判一审判决的第一项，该判项存在无法实际履行的情况，请求二审法院根据实际情况予以纠正，判决交付该小区的门店房屋。撤销一审判决第三项，判决中鼎公司按照协议约定向王治国支付延期交付门店租迁费损失99万元，之后的租迁费直至付清为止。判令中鼎公司支付评估费15000元，一、二审诉讼费由中鼎公司负担。事实和理由：一审判决的第一项，现在实际上中鼎公司已经明确表示并没有在凤凰城商业街东××路南侧该门店房屋，所以该判项存在无法实际履行的情况，而该路北侧现在已经完成了门店的规划审批，正在实际施工当中，存在可以实际交付的门店。而且该路南、路北均属于同一个小区，所以请二审法院根据实际情况予以纠正，判决交付该小区的门店房屋。上诉人王治国主张门店租迁费损失99万元有协议约定，一审判决酌定门店租迁费损失21.6万元缺乏事实依据。一审判决第三项没有按照上诉人王治国请求的租迁费直至付清为止的进行判决，认定事实不清。 中鼎公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判按1：1.2比例折抵给王治国住宅楼；撤销判决第二项，改判中鼎公司给付王治国延期交房租迁费损失5193.45元,撤销一审判决第三项。事实和理由：1、中鼎公司因按政府规划而变更原设计，门店数量减少，导致门店不够分配，庭审过程中，双方均确认门店已分配完毕，没有可供履行的门店交付王治国，一审判决第一项实则无法执行，我方同意按1：1.2的比例交付住宅。2、双方签订的拆迁补偿协议载明原小区住房拆迁费按建筑面积135元/㎡计算，其中包括租迁费20个月，90元/㎡，房屋折抵45元/㎡，一审判决中的计算方法与实际发生的金额有很大出入，且19-3-603室的建筑面积是115.41㎡，故应改判为5193.45元（115.41㎡×90元/20个月）×5个月×2，且2012年固安县当地住宅租金每月800-1100元，一审判决显然过高。3、一审判决第三项没有合同依据，双方没有对延期交付门店有任何的约定，判令21.6万元的租迁费损失，于法无据。 中鼎公司针对王治国的上诉请求答辩称，答辩意见与上诉意见一致，不同意王治国的补充意见。 王治国针对中鼎公司的上诉请求答辩称，不同意给付住宅安置房屋，要求交付可以履行的门店房屋。 王治国向一审法院起诉请求：1、要求被告履行2012年9月15日和2012年9月20日拆迁安置补偿协议书，交付位于凤凰城商业街东××南侧100平方米的门店一套、车位两个。2、判令被告给付装修费16769.68元、19-3-603室延期交房租迁费损失105201元。3、判令被告支付我延期交房租迁费损失990000元，租迁费自2014年12月31日暂计算至2019年7月，之后的租迁费损失直至付清之日止。4、判令被告支付资产评估费15000元。5、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年9月15日，原告王治国（乙方）与被告固安县中鼎房地产开发有限公司（甲方）签订补充协议，约定，一、在凤凰城北侧商业街东××南侧××套。二、赠送车位两个。三、双方协商，在原租迁费基础上再补偿乙方35824.75元人民币。四、双方协商乙方原有房屋交房时间为2013年5月1日。2012年9月20日，原、被告签订了北三区拆迁补偿协议书，双方约定了置换及补偿标准、乙方分房标准、交房标准、交房时间、免责条款等。其中在协议第一条第2款约定：原小区住户搬迁费按建筑面积每平米135元，其中包括租迁费20个月，每平米90元，房屋折价每平米45元......第6款：乙方（王治国）实际丈量面积361.5㎡置换楼房、车库面积397.65㎡。第三条第12款约定：不要求装修的，按回迁面积每平米补偿80元装修费（交房时为商品楼毛坯房）。协议第四条约定交房时间：1、居民户全部搬迁后，回迁用房甲方保证在20个月内建成，以向搬迁户交钥匙之日为准。甲方如不能如期交房，将按每月双倍房租支付给乙方；2、回迁日期以甲方通知乙方搬迁时限计算。协议书签订后，原告依约搬迁。被告给付了正房7间（建筑面积253.15㎡）的补偿费，并于2015年5月20日置换原告房屋三套（23-2-1101室95.33㎡、23-2-1102室95.33㎡、19-3-603室115.41㎡）。其中19-3-603室房屋延迟交付5个月。对约定的100㎡门店一套及车位两个未予交付。 庭审中，对原告主张的装修费16769.68元、19-3-603室延期交房租迁费损失105201元(116.89平方米×90元×5个月2倍)，被告表示无异议，同意按约定履行。 对原告要求交付的门店，被告称因政府规划原因，致原有设计变更，没有盖到原数目的门店，已没有可供履行的门店再分给原告，但对其主张，被告并未举出充分证据予以证实。 在本案审理过程中，原告曾要求对被告未交付的门店的价值进行评估，花去鉴定费15000元，但因对评估结论存在异议，自行放弃该鉴定结论。 上述事实有原被告当庭陈述、补充协议、北三区拆迁补偿协议书、回迁房交房审批表、固安县金鼎物业服务有限公司收据、小区前期物业管理服务协议书等证据在案为证。 一审法院认为，原、被告签订的补充协议、北三区拆迁补偿协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告已按约定履行了搬迁义务，被告应按协议约定及时履行合同义务，对原告进行安置补偿，置换给原告100㎡门店一套、赠送车位两个。对被告所称的因政府规划原因，致原有设计变更、门店数目减少，无法向原告交付的抗辩主张，因无充分证据予以证实，本院不予采信。对原告主张的装修费16769.68元、19-3-603室延期交房租迁费损失105201元，被告表示无异议，同意按约定履行，原告诉求符合法律规定及协议约定，本院予以支持。对原告要求被告支付的鉴定费，因系原告自行主张并已放弃该鉴定结论，故该鉴定费应由原告自行负担。对原告要求的延期交付门店租迁费损失，结合案情，被告确有违约，但考虑到被告已向原告交付了四分之三的置换面积，本院酌定租迁费损失被告向原告支付216000元（自2014年12月31日至2019年1月2日止）较为妥当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告固安县中鼎房地产开发有限公司交付原告王治国凤凰城商业街东××南侧100平方米的门店一套、车位两个。二、被告固安县中鼎房地产开发有限公司给付原告王治国装修费16769.68元、延期交房租迁费损失105201元。合计121970.68元。三、被告固安县中鼎房地产开发有限公司给付原告王治国延期交付门店租迁费216000元（自2014年12月31日到2019年1月2日止）。四、驳回原告王治国的其他诉讼请求。上述一、二、三项判决内容于本判决生效后三十日内履行。案件受理费23682元，诉讼保全费5000元，共计28682元，由原告王治国负担7171元，由被告固安县中鼎房地产开发有限公司负担21511元。 二审期间，王治国提交证据一：凤凰城小区规划总平面图一份，证明固安县中鼎房地产开发有限公司在路北现在正在建设门店楼房屋，已经规划审批完毕，正在施工当中，可以履行交付路北门店。证据二：被上诉方售楼处现场沙盘照片三张。证明被上诉方1.8.9.12号楼均存有门店的房屋，一共有88套门店房屋。固安县中鼎房地产开发有限公司有能力交付。中鼎公司质证认为，路北的门店跟本案没有关系，协议中的门店已经全部安置完毕。且上述证据所指向的门店均是北区的回迁门店，该门店均有回迁业主，与本案无关。本院认为，上诉人提交的证据与双方协议约定的门店位置不同，该证据与本案无关联，对王治国主张的证明目的不予认定。 本院认为，双方当事人均认可涉案门店实际不存在，一审判决第一项无法履行，经多次调解，双方就门店的问题未达成一致意见。王治国在一审期间变更诉讼请求要求由中鼎公司将门店折价并承担违约责任，但王治国庭审中又取消变更诉讼请求，继续要求交付门店，王治国要求中鼎公司交付约定位置的门店的诉讼请求现已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；……”之规定，对王治国要求中鼎公司交付门店的请求不予支持。王治国的权益可变更诉讼请求另行主张，因门店延期交付的损失一并解决。关于王治国主张的装修费16769.68元、19-3-603室延期交房租迁费损失105201元，中鼎公司主张延期交房租迁费应为5193.45元，不符合双方约定，一审判决支持王治国的该项请求，并无不妥。中鼎公司上诉主张交付门店改判按1：1.2比例交付住宅，无相关依据，对其主张无法支持。王治国主张鉴定费应由中鼎公司负担，因王治国自动放弃鉴定结论，故其主张由中鼎公司负担鉴定费，无事实和法律依据，对其主张无法支持。 综上所述，王治国、固安县中鼎房地产开发有限公司上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初27号民事判决第二项，即“被告固安县中鼎房地产开发有限公司给付原告王治国装修费16769.68元、延期交房租迁费损失105201元。合计121970.68元。”； 二、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初27号民事判决第一项、第三项、第四项；即“一、被告固安县中鼎房地产开发有限公司交付原告王治国凤凰城商业街东××南侧100平方米的门店一套、车位两个。三、被告固安县中鼎房地产开发有限公司给付原告王治国延期交付门店租迁费216000元（自2014年12月31日到2019年1月2日止）。四、驳回原告王治国的其他诉讼请求。”； 三、驳回王治国其他诉讼请求； 四、驳回固安县中鼎房地产开发有限公司的其他上诉请求。 上述第一项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费案件受理费23682元，诉讼保全费5000元，共计28682元，由王治国负担14301元，由固安县中鼎房地产开发有限公司负担9381元。二审案件受理费35372元，由固安县中鼎房地产开发有限公司负担23682元，由王治国负担11690元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年七月十四日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅