四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终107号 上诉人（原审被告）：肖国安，男，汉族,1963年9月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审原告）：魏万林,男，汉族,1977年11月26日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。 上诉人肖国安因与被上诉人魏万林民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民3223号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖国安上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，改判被上诉人先履行比如县齐鑫实业有限公司的法人变更，上诉人再按照约定退还被上诉人225万元。事实与理由：一、上诉人与被上诉人于2015年11月20日在重庆市耍坝茶楼签订《比如县齐鑫实业有限公司股权转让协议》中约定，办理完毕比如县齐鑫实业有限公司（下称齐鑫公司）法人工商变更登记后，上诉人肖国安于2015年12月20日前退还被上诉人魏万林前期工程款，而被上诉人魏万林至今未前往西藏比如县办理齐鑫公司的法人变更；二、上诉人于2015年11月29日给被上诉人打电话、发微信，要求被上诉人按照约定到西藏办理齐鑫公司的法人变更登记，而被上诉人不予理睬；三、被上诉人在未完成齐鑫公司的法人变更登记时，就向一审法院提起诉讼；四、只要被上诉人配合完成比如县齐鑫公司的法人变更登记，上诉人同意退还被上诉人225万元，若被上诉人变更齐鑫公司法人后，上诉人未按时退还225万元，上诉人愿意承担年息24%的资金占用利息。 魏万林辩称，一、上诉人要求被上诉人变更齐鑫公司法定代表人的请求，与本案民间借贷关系并非同一法律关系；二、上诉人并未按照双方于2015年11月20日签订的协议约定向被上诉人付款，先违约的一方是上诉人；三、上诉人作为齐鑫公司的法人因其他案件被列为被执行人员与本案无关；四、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 魏万林向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金2400000元及从2014年12月27日起至2019年7月17日止的利息2913140元，2019年7月18日之后的利息以2400000元为基数按照年利率24%支付至实际付清为止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院查明事实：2014年12月27日，原告魏万林向被告肖国安转账2600000元。2017年12月27日，肖国安（甲方）、魏万林（乙方）、龚毅（丙方）签署一份《关于肖国安退还魏万林西藏比如县齐鑫公司前期款事宜的协议》（下称还款协议），其中载明：“甲、乙、丙三方曾于2015年11月20日签订《比如县齐鑫实业有限公司股权转让协议》，约定甲方将乙方支付的前期工程款300万元退还乙方240万元，现三方再次就支付时间、方式、步骤等具体问题约定如下：一、三方再次确认，乙方支付给甲方的300万元的性质系前期工程款，甲方收到该款后亦用于比如县娜秀林工程，该款不属于甲方挪用或他用；二、甲方亦再次确认，2015年11月20日签订《比如县齐鑫实业有限公司股权转让协议》约定退还乙方240万元内容依然合法有效；三、甲方承诺，2018年2月10日前退还乙方40万元，2018年5月31日前退还100万元，2018年8月31日前退还100万元；如甲方在2018年8月31日未全部退还，未退还部分从2014年12月27日起至付清之日止按年利率24%支付资金占用利息；四、乙方承诺，本协议签订后，甲方支付第一笔退款后至2018年3月31日前，乙方安排丙方作为其本人和齐鑫公司的全权代表，办理变更甲方的齐鑫公司法定代表人手续和公司的财务、档案、公章等移交手续；乙方同时承诺，甲方退还第一笔退款40万元后，乙方向重庆市公安局九龙坡分局经侦支队撤销对甲方涉嫌挪用资金罪的刑事指控；办理完毕上述两方面手续后，甲方退还第二笔退款。”协议签订后，肖国安向魏万林退还150000元，再未按照协议履行退款手续，魏万林亦未按照协议约定办理齐鑫实业公司法定代表人的变更手续。 诉讼中，魏万林于2019年8月30日向一审法院申请诉讼保全，因此支出申请费5000元。 一审法院认为，本案争议的焦点在于双方在《关于肖国安退还魏万林西藏比如县齐鑫公司前期款事宜的协议》中约定的原告办理变更被告的齐鑫公司法定代表人等手续及向公安机关撤销对被告涉嫌挪用资金罪的刑事指控是否属于被告还款的前提条件，根据庭审查明的事实及上述协议所载明内容来看，该协议第三条明确了分期还款的时间以及金额，并明确了未在最后还款时间2018年8月31日全部还款的，被告应当承担支付利息的违约责任；该协议第四条载明，原告办理变更被告的齐鑫公司法定代表人的时间是自被告支付第一笔退款后至2018年3月31日前，原告并承诺被告退还第一笔400000万元后，原告撤销对其刑事指控，原告办理完毕上述两方面手续后，被告退还第二笔借款。是否因此可以认为若原告未办理变更齐鑫公司法定代表人的相关手续及撤销对被告的刑事指控，被告便可以拒绝退还第二笔及之后的退款？首先，办理齐鑫公司法定代表人的相关手续需要双方配合才能办理，并非原告一方的义务，被告庭审中也未举证证明齐鑫公司法定代表人未变更属于原告不配合所造成；其次，如果被告已涉嫌挪用资金刑事犯罪，那么无论原告是否撤销，也不会对公安机关的立案侦查产生影响，故该条也非原告的义务。因此，案涉协议中第三条、第四条的约定属于对不同事项的分别约定，第四条的约定不能认定为原告还款的前置条件，被告应当按照第三条的约定退还原告相应款项，否则应当承担相应的违约责任，原告关于利息的诉请符合双方约定，且于法不悖，一审法院予以支持。关于保全费，当事人之间并无关于实现债权的费用的相关约定，一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、被告肖国安于本判决生效之日起十日内向原告魏万林退还欠款本金2250000元及2014年12月27日起至2019年7月17日止的利息2464500元，并向原告魏万林支付之后的资金占用利息，计算方法：以未还欠款本金为基数，从2019年7月18日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付欠款本金，则上述利息计算至欠款本金付清之日止；二、驳回原告魏万林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48992元，由肖国安负担43472元，魏万林负担5520元。 本案二审期间，上诉人肖国安围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 证据一：上诉人、被上诉人与案外人龚毅、魏建能于2015年11月20日签订的《比如县齐鑫实业有限公司股权转让协议》，拟证明：上诉人与被上诉人约定，在该协议签订后完成比如县齐鑫实业有限公司工商变更登记事宜，上诉人退还被上诉人240万元前期费用。 证据二：营业执照。拟证明：上诉人肖国安至今仍为比如县齐鑫实业有限公司的法定代表人，被上诉人魏万林未按照《比如县齐鑫实业有限公司股权转让协议》约定履行齐鑫公司法定代表人工商变更登记。 证据三：上诉人女儿肖琴于2016年6月24日收到的短信一则。拟证明：上诉人肖国安因受到威胁才与被上诉人魏万林于2017年12月27日签订《关于肖国安退还魏万林西藏比如县齐鑫公司前期款事宜的协议》，该协议并非上诉人真实意思表示。 被上诉人对证据一、二无异议，对证据三有异议。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据三为短信截图一张，缺乏原始载体，短信发送者的身份不明，且短信发送时间与《关于肖国安退还魏万林西藏比如县齐鑫公司前期款事宜的协议》签订时间相隔一年半，上诉人据此主张该协议是受此短信胁迫的情况下所签订，本院不予采信。 上诉人还提交了重庆市法院发布的限制消费令、比如县齐鑫实业有限公司作为被执行人的失信信息、土方工程合同等，但均与本案争议无关，本院对此不予采纳。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人就双方的债权债务达成了还款协议，上诉人对其具有还款义务及还款金额没有异议。本案争议焦点在于：被上诉人是否需在完成齐鑫公司法定代表人变更登记后，上诉人才应予以还款？ 上诉人肖国安、被上诉人魏万林与案外人龚毅、魏建能于2015年11月20日签订《比如县齐鑫实业有限公司股权转让协议》约定：“上诉人肖国安在2015年11月30日前退还被上诉人魏万林120万元人民币，在2015年12月20日前退还被上诉人魏万林120万元”、“该协议签订后积极配合变更比如县齐鑫实业有限公司办理工商变更登记事宜”上诉人肖国安未按照协议约定退还被上诉人240万元，双方也未完成齐鑫公司法定代表人的工商变更登记。 上诉人肖国安（甲方）与被上诉人魏万林（乙方）、案外人龚毅（丙方）于2017年12月27日再次签署《关于肖国安退还魏万林西藏比如县齐鑫公司前期款事宜的协议》，其中载明：“甲、乙、丙三方曾于2015年11月20日签订《比如县齐鑫实业有限公司股权转让协议》，约定甲方将乙方支付的前期工程款300万元退还乙方240万元，现三方再次就支付时间、方式、步骤等具体问题约定如下”、“三、甲方承诺，2018年2月10日前退还乙方40万元，2018年5月31日前退还100万元，2018年8月31日前退还100万元；如甲方在2018年8月31日未全部退还，未退还部分从2014年12月27日起至付清之日止按年利率24%支付资金占用利息；四、乙方承诺，本协议签订后，甲方支付第一笔退款后至2018年3月31日前，乙方安排丙方作为其本人和齐鑫公司的全权代表，办理变更甲方的齐鑫公司法定代表人手续和公司的财务、档案、公章等移交手续；”此后，上诉人仅向被上诉人退还150000元，未按约定于2018年2月10日前退还40万元及相应后续款项，双方亦未完成齐鑫公司法定代表人的变更手续。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”故上诉人作为先履行义务人，应先履行还款义务，其要求先完成法人变更登记再偿还225万元款项的主张，不成立。此外，上诉人与被上诉人在还款协议中对上诉人未能按时退还款项后的资金占用利息有明确约定，故上诉人主张不应支付利息的请求不能成立。 综上，现已超过上诉人约定的还款期限，上诉人不予还款的上诉请求不能成立。上诉人需履行自己相应的还款义务，再可主张办理法人变更登记的要求，一审法院对此认定恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费43472元（已缓交），由肖国安负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄晓宇 审 判 员 贾华荣 审 判 员 罗德东 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 唐小焱 书 记 员 邱 怡