山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8488号 原告：日照远发机械设备租赁有限公司，住所地日照市东港区青岛路与山东路交汇处华润置地广场001幢1单元608号，统一社会信用代码91371102MA3PJ400X6。 法定代表人：刘佳佳，总经理。 委托诉讼代理人：申世法，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：何恩玺，山东文科律师事务所律师。 被告：安徽省阜阳市起源置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区青年路38号市建筑一公司1#楼，统一社会信用代码913412007950817049。 法定代表人：赵亚超，执行董事。 第三人：安徽百珩建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路416号二里井东巷，统一社会信用代码91341200099501947A。 法定代表人：王犇，总经理。 原告日照远发机械设备租赁有限公司诉被告安徽省阜阳市起源置业有限公司、第三人安徽百珩建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告日照远发机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人何恩玺到庭参加诉讼。被告安徽省阜阳市起源置业有限公司、第三人安徽百珩建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告日照远发机械设备租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还所租赁的两台中联QTZ250塔机；2、判令被告支付返还设备前的租赁费及违约金等(截至2019年10月9日租赁费为952000元)；3、诉讼费、律师费等全部由被告负担。庭审过程中，原告明确诉讼请求第一项为解除原被告签订的塔机租赁合同，并要求被告返还所租赁的两台中联QTZ250塔机。事实与理由：2018年9月8日，原被告签订了塔机租赁合同，约定被告租用原告的两台Ｑ×××××塔机用于金鹰大厦。后原告按约履行了合同，被告一直没有支付租赁费用，截至2019年10月9日，被告欠付租赁费952000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 案经送达，被告安徽省阜阳市起源置业有限公司、第三人安徽百珩建筑工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据1、塔机租赁合同，证明被告租用原告塔机两台，每月每台租金为38000元；证据2、发货清单四份，该清单系由原告通过照片发送给被告，被告打印确认无误后加盖公章，证明两台塔机及零部件的交付情况；证据3、割算单一份，证明原告主张自2019年3月1日起计算租赁费，要求计算至返还设备止，截至2020年5月31日租赁费是1064000元；证据4、（2019）鲁1102民初1931号民事判决书，证明第三人的相关情况，2019年2月28前的租赁费已经经法院处理，本案中不再主张；证据5、授权书，证明阳光正大公司同意以远发公司的名义出租设备。 对于原告日照远发机械设备租赁有限公司提交的上述证据，因被告安徽省阜阳市起源置业有限公司、第三人安徽百珩建筑工程有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据取得程序合法、内容真实且与本案具有关联性，对其证据效力及证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，案外人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司（甲方）与第三人安徽百珩建筑工程有限公司（乙方）签订编号为YGZD-HT-2016-05的《塔机租赁合同》，约定乙方租赁甲方QTZ250的塔机（规格7525）2台用于金鹰大厦项目，并对租赁费用等进行了约定。上述租赁合同签订后，日照阳光正大建筑设备租赁有限公司按约向安徽百珩建筑工程有限公司交付了塔机。因履行过程中双方发生争议，日照阳光正大建筑设备租赁有限公司将安徽百珩建筑工程有限公司诉至本院，要求解除双方签订的塔机租赁合同，并要求安徽百珩建筑工程有限公司返还两台塔机，支付塔机租赁费用以及违约金。案经审理，本院作出（2019）鲁1102民初1931号民事判决，判决内容如下：“一、日照阳光正大建筑设备租赁有限公司与安徽百珩建筑工程有限公司签订的编号为YGZD-HT-2016-05的《塔机租赁合同》于本判决生效之日解除；二、安徽百珩建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还日照阳光正大建筑设备租赁有限公司两台升降机（编号分别为YZ250130103、YZ250121001）；三、安徽百珩建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付日照阳光正大建筑设备租赁有限公司租赁费（截至2019年2月28日租赁费数额为356000元，此后租赁费按照合同约定计付至实际返还塔机之日止）；四、安徽百珩建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付日照阳光正大建筑设备租赁有限公司违约金（以356000元为基数，自2019年2月28日起按月利率2%计算至租赁费实际结清之日止）”。 原告称，上述案件诉讼过程中，被告安徽省阜阳市起源置业有限公司联系原告要求原告协调日照阳光正大建筑设备租赁有限公司同意由被告继续使用第三人租赁店塔机。经原告协调，日照阳光正大建筑设备租赁有限公司同意原告代其将涉案设备即两台塔机出租给被告，被告同意替第三人清偿欠付的租赁费用，在不停止计算塔机租赁费的情况下，于2019年7月重新启用塔机。在达成上述合意的情况下，原告日照远发机械设备租赁有限公司（甲方）与被告安徽省阜阳市起源置业有限公司（乙方）于2019年6月份签订编号为YGZD-HT-2019-37的《塔机租赁合同》，约定乙方租赁甲方QTZ250的塔机（规格7525）2台，安装高度125米，附着数量4套，月租金38000元/台，乙方设备启用时间为2018年9月10日；合同第二条租赁期限计算约定为按双方确认的设备启用时间为准计算租期；第三条费用支付及结算方式1.租赁费支付应从租期开始计算之日起满90日，乙方向甲方支付首次租金（大写）壹拾壹万肆仟元/台，其余租金的付款期限及数额以此类推。2.若乙方未按以上条款约定的时间及数额付清到期租赁费，则乙方自愿按上述条款约定的已发生的所有租赁费用总额万分之十的金额支付甲方违约金。3.乙方应于2019.7.30日前付清所欠费用356000元，余款228000元与本合同第一笔到期租赁费一并付清，后期租金按合同约定付款时间节点支付，甲方要确保设备于2019年7月份启用，乙方对此提供必要协助配合。第四条约定了双方的责任。第五条第14项约定乙方保证每台塔机租期不低于6个月，如不足6个月则乙方完全同意每台按6个月标准支付租金贰拾贰万捌仟元给甲方。原告在合同落款出租方处加盖合同专用章，法定代表人盖章确认；被告在承租方处加盖公司印章，法定代表人盖章确认。 因签订合同时设备已经在被告处，因此原告将两份塔机的塔式起重机（租赁）发货清单交由被告，被告盖章予以认可。 因合同签订后，被告未按照合同的约定于2019年7月30日前替第三人清偿欠付的租赁费用356000元（截至2019年2月28日），因此日照阳光正大建筑设备租赁有限公司向本院申请执行已经生效的（2019）鲁1102民初1931号民事判决，执行过程中，上述款项执行到位，因此，本案中原告仅主张2019年3月1日之后产生的租赁费用。原告提交的割算单载明2019年3月1日至2020年5月31日期间两台塔机累计产生租赁费1064000元（扣除一个月报停），被告未支付上述租赁费用。经本庭释明，原告同意根据今年疫情因素，将报停时间延长至两个月。因此，原告主张截至2020年5月31日两台塔机累计产生的租赁费用988000元以及后续至实际返还塔机之日止的租赁费用。 本院认为，原被告在平等协商基础上签订的塔机租赁合同，系真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同成立且合法有效，本院予以确认。被告安徽省阜阳市起源置业有限公司作为涉案合同的承租人，应按约定及时、足额向原告给付租赁费，然其未能，且在原告起诉后，被告仍未支付，应当视为明确表示不履行支付租赁费这一主要合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”，被告拒付租赁费的行为已经构成根本违约，同时根据《塔机租赁合同》约定，“如双方未能按合同约定向对方提供或租用塔机，……此时守约方有权解除合同”，该条约定中设定的合同解除条件包括了承租方未按约租用塔机的情形，而未按约租用塔机既包括无正当理由不租用原告塔机的情形，也包括租用原告塔机后不按约支付租赁费等情形，被告拒绝支付租赁费的行为已违反合同约定。综上，被告拒付租赁费的违约行为既符合法定解除的条件，也符合租赁合同约定的解除条件，故双方签订的《塔机租赁合同》，应当予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”以及涉案塔机租赁合同第五条第10项约定，故对原告要求被告返还涉案两台塔机的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，按合同约定，一旦出现延期付清租赁费的情形，原告有权要求就到期及未到期的租赁费无条件予以提前全部付清，现被告逾期未支付租赁费，原告要求其支付全部租赁费的条件成就，应予支持。关于应付租赁费的数额，原告主张自2019年3月1日起至2020年5月31日期间，扣除报停两个月的费用，被告尚欠租赁费数额为988000元；自2020年5月31日始至合同解除止，被告应当继续按照合同约定的租赁费计收方式支付租赁费；至于合同解除后两台塔机返还前，因被告继续占有塔机给原告造成租赁费损失，故仍应按照合同约定的租赁费计收方式向原告支付租赁费损失。 关于原告要求被告承担违约金的诉求，租赁合同第三条“若乙方未按以上条款约定的时间及数额付清到期租赁费，则乙方自愿按上述条款约定的已发生的所有租赁费用总额万分之十的金额支付甲方违约金”，租赁合同第六条“签约后如双方未能按合同约定向对方提供或租用塔机，则违约方应当支付对方拾万元的违约金”，涉案租赁合同在不同条款均对违约金进行了约定，而原告主张适用租赁合同第三条约定的违约金支付方式，属于原告对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。原告主张由被告承担律师代理费，但未提供相应证据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为对本案诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告日照远发机械设备租赁有限公司与被告安徽省阜阳市起源置业有限公司签订的编号为YGZD-HT-2019-37的《塔机租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、被告安徽省阜阳市起源置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告日照远发机械设备租赁有限公司两台塔机（编号分别为YZ250130103、YZ250121001）； 三、被告安徽省阜阳市起源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日照远发机械设备租赁有限公司租赁费（截至2020年5月31日租赁费数额为988000元，此后租赁费按照合同约定计付至实际返还塔机之日止）； 四、被告安徽省阜阳市起源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日照远发机械设备租赁有限公司违约金（按照已发生的所有租赁费用总额万分之十计付）； 五、驳回原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13680元，由被告安徽省阜阳市起源置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  鹿梦吟 人民陪审员  滕照宁 人民陪审员  潘光妮 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  陈佼佼