广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1103民初295号 原告：张优玉，男，1973年1月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰(平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶绿尖，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：王雷生，男，1954年1月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。 第三人：刘鸣，男，1957年11月16日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告张优玉与被告王雷生、第三人刘鸣合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，当事人争议较大，本院于2020年6月30日裁定将本案转为普通程序进行审理并于2020年7月16日公开开庭进行审理。两次开庭，原告张优玉及其委托诉讼代理人欧海燕、叶绿尖，被告王雷生到庭参加诉讼，第三人刘鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张优玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告与贺州至旺高工业区公路工程建设协调指挥部于2012年12月11日签订《房屋拆迁安置补偿协议书》应获得的补偿款中，原告应享有70913.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经生效的（2013）贺八民二初字第445号民事判决书确认：1995年12月16日，钟山县西旺加油站（后改名为永望加油站）的股东赖显杨、麻显章、詹耀钦与被告签订《协议书》，约定以158000元的价格将西旺加油站转给被告；2004年11月18日，第三人与被告签订《永望加油站租赁合约》，约定第三人租用被告的场地办双飞粉厂；2007年8月22日，第三人与原告签订《八步区西湾晨光矿粉厂转让合同》，约定第三人将晨光矿粉体厂转让给原告所有。 2012年12月11日，贺州至旺高工业区公路工程建设协调指挥部（甲方）与被告（乙方）签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议载明：因贺州大道南出口至旺高工业区道路一期工程建设的需要，须拆除乙方使用的房屋，被拆迁房屋的产权及房屋拆迁补助（详见附表）合计103909.06元。在原告受让第三人的晨光矿粉厂的拆迁物中，其中属于被告搭建的拆迁物有：砖混房，补偿金额4270元；油毡、石棉瓦、草棚其中的100㎡，补偿金额15000元；泥砖（砖石）围墙，补偿金额4731.2元；晒场（水泥），补偿金额8994元，上述款项共计32995.2元，其余的拆迁物属于原告受让后的晨光矿粉厂拆迁物，故原告应分得的补偿款为70913.86元。2012年12月24日，原告与被告因拆迁补偿款问题产生纠纷，原告向贺州市平桂区西湾街道提交了《申请报告》，请求在双方未达成协议之前停止发放上述拆迁补偿款。2019年12月19日，贺州市平桂区西湾街道人民调解委员会组织原告与被告进行调解，但双方分歧较大，未达成调解协议。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 原告对其主张在举证期限内向法院提交的证据有：1.（2013）贺八民二初字第445号民事判决书、永望加油站租赁合约（2004年11月18日）、八步区西湾晨光矿粉厂转让合同、收条；2.房屋拆迁安置补偿协议书及平面图、贺州大道南出口至旺高工业区道路一期工程房屋拆迁物数量及补偿表；3.申请报告、调解终止告知书、送达调解书回执；4.（2020）桂行终190号行政判决书。 被告王雷生辩称，一、首期五年租期届满后，第三人主张因生意难做，只能再租两年（2009年9月至2011年9月止），租金为10800元。两年租期届满后，第三人于2011年9月前已按照约定将安装的机器、线路搬走，并将自建的钢架构厂房及设施、设备搬走。第三人清退出场的同时将被告的房屋损坏，设备物资偷走，造成被告各项经济损失合计50829元。二、政府于2012年12月11日征收被告原有厂棚、围墙等，被告与第三人的合约已经终止一年多，故拆迁物都属于被告所有。三、原告与被告之间不存在因果关系。四、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩称在举证期限内向法院提交的证据有：1.永望加油站租赁合约（2004年11月18日）、收条；2.照片；3.钟山县西旺加油站用地图、清单；4.照片。 第三人刘鸣书面陈述：请求法院查明事实，依法公正判决。 第三人对其陈述在举证期限内未向法院提交证据。 本院依职权调取的证据：对陈有亮的询问笔录，主要内容：房屋拆迁安置补偿协议书平面图中载明的水池是当时矿粉厂的雷蒙机下面的池子。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：被告对原告提交的证据1中的（2013）贺八民二初字第445号民事判决书、永望加油站租赁合约（2004年11月18日）的真实性无异议，本院予以认定；被告对原告提交的证据1中的八步区西湾晨光矿粉厂转让合同及证据4不予认可，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。原告对被告提交的证据2、4真实性、合法性、关联性有异议，本院认为被告提交的证据2、4无其他证据相佐证，故在本案中不作认定；原告对被告提交的证据3中的钟山县西旺加油站用地图有异议，认为与本案无关联，本院认为该用地图上的部分内容系被告自己填写，且无其他证据相佐证，故在本案中不作认定。 结合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：1995年12月16日，钟山县西旺加油站（后改名为永望加油站）的股东赖显杨、廖显章、詹耀钦（甲方）与王雷生（乙方）签订《协议书》，双方约定甲方以158000元的价格将西旺加油站转让给乙方。2004年11月18日，被告（乙方）与第三人（甲方）经协商签订了一份《永望加油站租赁合约》，约定：永望加油站紧邻松园花岗岩厂的右侧，为王雷生所有，甲方租用办双飞粉厂；甲方首期租用为五年，月租300元/月。第二期甲方视经营状况仍可续租三年，租金增加额不得超过原租金的50%（即450元）……甲方退出时，将安装的机器、线路搬走并将机坑填平，恢复朱伟庭退出时拆除的围墙并将自建的厂房、围墙及附属设施撤走。乙方原有厂棚自然毁损与甲方无关……。2007年8月22日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订了一份《八步区西湾晨光矿粉厂转让合同》，约定：乙方出资壹拾伍万元购买晨光矿粉厂所属权，买断之日即付伍万元现金，余下部分一年内分两次付清（6个月为一期）；晨光矿粉厂含以下内容：……4、在租用地上甲方所建厂房及生产工具，氧切割、电焊机……甲方已交清晨光矿粉厂2007年全年工商费、环保费及地租，其中地租为上年11月20号交清下一年度租金（地租合同及交租金收据随本合同一同转交乙方）……。第三人将《永望加油站租赁合约》交付给原告时，第三人在该合约的背面亲笔画了一张租赁场地厂房的示意图，并在图中分别标注了“原地主盖的水泥瓦”、“为刘所盖厂房”、“刘盖”、“铁皮厂棚为地主所盖”、“为刘盖”、“石墙为刘砌”等字样。原告及第三人未在该示意图上签字，但诉讼中原告及第三人对该示意图均予以认可。被告于2009年8月31日出具了一份《收条》,载明“收到加油站房租两年从2009年9月至2011年9月止房租10800元”，原告主张上述租金是由其亲自交付给被告。诉讼中，第三人陈述其租用被告场地办厂时，加油站后面有一个大水坑用于存放油罐，但第三人租赁场地后已经将该水坑填平，第三人租用场地后并未在该场地上加盖钢结构厂棚，并且第三人将晨光矿粉厂转让给原告后，其再未向被告支付过任何租金。 之后，钟山县西旺加油站的部分土地被政府相关部门征收，其地上构筑物亦被征拆。2012年12月11日，以贺州至旺高工业区公路工程建设协调指挥部为甲方（拆迁人），被告为乙方（被拆迁人），双方签订了一份《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：甲方因贺州大道南出口至旺高工业区道路一期工程建设的需要，须拆除乙方使用的房屋……甲乙双方经协商，就房屋拆迁安置补偿达成如下协议：……甲方对被拆迁房屋的产权及房屋拆迁补助按以下标准进行补偿（详见附表）合计103909.06元。《贺州大道南出口至旺高工业区道路一期工程房屋拆迁物数量及补偿表》（以下简称补偿表）载明的拆迁物及补偿价款为：1.砖混房8.54㎡（500元/㎡），补偿金额4270元；2.泥（砖）墙瓦面结构44㎡（300元/㎡），补偿金额13200元；3.油毡、石棉瓦、草棚等317.83㎡（150元/㎡），补偿金额47674.5元；4.泥砖（砖石）围墙59.14㎡（80元/㎡），补偿金额4731.2元；5.晒场（水泥、三合土）179.88㎡（50元/㎡），补偿金额8994元；6.砼蓄水池71.96㎡（200元/㎡），补偿金额14392元；7.浆石挡墙59.15㎡（180元/㎡），补偿金额10647.36元，上述1至7项补偿款合计103909.06元，被告在该补偿表上进行了签字确认。原告认为上述补偿表中的第1、3（其中100㎡，补偿款为15000元）、4、5项的补偿款共计32995.2元归被告所有，余下的补偿款70913.86元归原告所有，并主张上述补偿表中第6项的砼蓄水池实际是由第三人所建的雷蒙机下的机坑。因原告与被告对上述补偿款的归属未能达成一致意见，原告于2012年12月24日向贺州市平桂区西湾街道办提交《申请报告》，请求停止发放上述补偿款。之后，就上述补偿款争议，原告向贺州市平桂区西湾街道人民调解委员会申请调解，贺州市平桂区西湾街道人民调解委员会于2019年12月19日向原告出具《调解终止告知书》，并将上述文书分别送达给了原、被告，原告遂向法院提起诉讼。 另查明：被告于2019年7月23日向贺州市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决贺州市平桂区人民政府支付2012年12月11日达成的《房屋拆迁安置补偿协议书》约定的补偿款103909.06元，贺州市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）桂11行初57号行政判决书，判决如下：限贺州市平桂区人民政府在本判决生效后七日内履行支付房屋拆迁补偿款103909.06元的行政职责，并支付以该款项为基数从2013年1月11日起至付清之日止的银行同期同类存款利息给王雷生。贺州市平桂区人民政府对上述判决不服并提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月20日作出（2020）桂行终190号行政判决书，判决如下：变更贺州市中级人民法院（2019）桂11行初57号行政判决书主文为“贺州市平桂区人民政府根据（2020）桂1103民初295号民事判决生效后的结果确定涉案房屋及附着物的权属份额，向相关权利人支付相应的补偿款，并支付以该款项为基数从2013年1月11日起至付清之日止的银行同期同类存款利息”。 本院认为，被告与第三人于2004年11月18日签订的《永望加油站租赁合约》及原告与第三人于2007年8月22日签订的《八步区西湾晨光矿粉厂转让合同》，均是合同双方当事人在平等自愿，协商一致的基础上签订的，合同内容是双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。因第三人已将晨光矿粉厂转让给原告，故第三人与被告签订的《永望加油站租赁合约》中关于第三人的权利义务依法由原告享有。因原告与被告对本案诉争所涉的补偿款未能达成一致意见，原告已于2012年12月24日向相关部门提交《申请报告》请求暂停发放本案诉争所涉补偿款，并且之后也请求相关部门予以调解处理，调解未果后即向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”的规定，原告的诉请并未超过诉讼时效。 关于原告主张被告与贺州至旺高工业区公路工程建设协调指挥部于2012年12月11日签订《房屋拆迁安置补偿协议书》应获得的补偿款中，原告应享有70913.86元的诉讼请求，是否具有事实和法律依据的问题。首先，虽然被告辩驳主张第三人于2011年9月前已按照约定将在租赁场地安装的机器、线路搬走，并将自建的钢架构厂房及设施、设备搬走，但其并未提交相应的证据证实其主张，故对被告的该辩驳主张本院不予采信；其次，原告提交的平面图可以佐证其提交的《永望加油站租赁合约》中的示意图，并且上述平面图、《永望加油站租赁合约》中的示意图及第三人的陈述可以证实第三人租赁本案诉争所涉场地时被告在场地上建有铁皮棚厂房、水泥瓦厂房，第三人租赁场地后在场地上加盖了厂房、石墙，故原告主张本案诉争所涉补偿表中载明的泥（砖）墙瓦面结构是原告所建，油毡、石棉瓦、草棚等中的217.83㎡及浆石挡墙是第三人所建的主张，具事实依据，本院予以采信。原告主张本案诉争所涉补偿表中记载的砼蓄水池实际系第三人所建的雷蒙机的机坑，该主张与第三人的陈述相一致，故本院予以采信。综上，本院确认本案诉争所涉的补偿表载明的泥（砖）墙瓦面结构、浆石挡墙、砼蓄水池及油毡、石棉瓦、草棚等中的217.83㎡的相关权利依法由原告享有。因上述地上构筑物已被政府相关部门征拆，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十一条“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿”的规定，上述泥（砖）墙瓦面结构、浆石挡墙、砼蓄水池及油毡、石棉瓦、草棚等中的217.83㎡的补偿款共计70913.86元应归原告享有，故原告主张被告与贺州至旺高工业区公路工程建设协调指挥部于2012年12月11日签订《房屋拆迁安置补偿协议书》应获得的补偿款（共计103909.06元），原告应享有70913.86元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王雷生与贺州至旺高工业区公路工程建设协调指挥部于2012年12月11日签订《房屋拆迁安置补偿协议书》应获得的补偿款（共计103909.06元）中，原告张优玉应享有70913.86元。 案件受理费1573元（原告已预交），由被告王雷生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  李永慧 人民陪审员  黄秀莲 人民陪审员  尹 静 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  吴润芳 书 记 员  张景婷