北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6228号原告：北京京供迪安电气有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村新发路甲15号。法定代理人：闫伟，董事长。委托诉讼代理人：张中理，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张军生，男，1969年1月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京京供迪安电气有限公司（以下简称：京供迪安公司）与被告张军生合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京供迪安公司的委托诉讼代理人张中理，被告张军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京供迪安公司向本院提出诉讼请求为：1、判令张军生支付京供迪安公司拆迁补偿500000元及逾期利息（自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由张军生承担。事实和理由：京供迪安公司在租赁张军生房屋期间被拆除腾退，双方于2018年5月4日达成协议，内容为：“本人张军生于2016年12月31日与北京京供迪安电气有限公司（魏铭）签订《房屋租赁合同》。现因租赁期内黄村镇人民政府启动黄村镇东片区拆除腾退工作，本人同意给予北京京供迪安电气有限公司拆除补偿壹佰万元。分别于2018年5月15日前给付伍拾万元整，我收到第一笔拆迁补偿款10日后支付第二笔伍拾万元整，最迟于2018年12月31日给付。承租人需配合本人张军生完成各项拆除腾退工作。北京京供迪安电气有限公司已缴纳2018年度租金伍拾万元，我同意其继续使用租赁房屋，直至腾退。”上述协议签订后，京供迪安公司配合张军生于2018年9月完成了各项拆迁腾退工作，并将租赁房屋交还给张军生，但张军生仅支付第一笔补偿款，承诺的最迟于2018年12月31日交付第二笔伍拾万元迄今未付。京供迪安公司无奈向贵院提起诉讼，望法院支持京供迪安公司的诉讼请求。张军生辩称，不同意京供迪安公司的诉讼请求。1、因为京供迪安公司延迟腾退房屋，导致我延迟拿到了拆迁款；2、2017年7月1日我与京供迪安公司签订合同，合同约定，如果遇到国家或者乡村集体占用土地，乙方（京供迪安公司）应当无条件配合甲方（张军生）。无赔偿，拆迁补偿和金额补偿等一切与乙方无关。按照甲方要求搬出，过期不搬出，按照每天一千元，超出十天不搬，甲方有权强行搬出乙方货物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年12月31日，张军生与魏铭签署《房屋租赁合同》约定乙方（魏铭）自愿承租甲方（张军生）房一处，具体地址为：西庄村新发路甲15号，经营内容：电气成套设备加工及仓储。乙方在承租期间，非人为因素如遇国家或乡村集体占用本场地或者有其它规划及绿化时，本合同自行终止。乙方应如期搬出，返还所剩余期房租，此情况不计违约。无条件配合甲方，无赔偿。拆迁补偿及经营补偿等一切补偿与乙方无关，按甲方要求时间搬出，过期不搬的按1000元每天收取违约金。2018年5月4日，张军生与京供迪安公司授权的代理人魏铭签署协议，约定“本人张军生于2016年12月31日与北京京供迪安电气有限公司（魏铭）签订《房屋租赁合同》。现因租赁期内黄村镇人民政府启动黄村镇东片区拆除腾退工作，本人同意给予北京京供迪安电气有限公司拆迁补偿款壹佰万元整。分别于2018年5月15日前给付伍拾万元整，我收到第一笔拆迁补偿款10日后支付第二笔伍拾万元，最迟于2018年12月31日给付。承租人需配合本人张军生完成各项拆迁腾退工作。北京京供迪安电气有限公司已缴纳2018年度租金伍拾万元，我同意其继续使用租赁房屋，直至腾退”。2018年8月18日张军生向魏铭发送短信，内容为“转自+8615801420029：黄村东片区腾退项目奖励期自8月5日至9月4号，如未在奖励期内签约交房，9月4号之后开始启动拆违程序，望各位被拆迁人加紧时间核对数据，尽快签约。”庭审中，双方均承认该房屋由张军生出租给京供迪安公司后，京供迪安公司将部分房屋出租给北京海诚瑞达电子工程公司（以下简称：海诚瑞达公司），且双方均认可由京供迪安承租的房屋已经于2018年9月5日腾退完毕。京供迪安公司主张次承租人海诚瑞达公司的腾退时间为2018年9月10日前腾退，张军生主张海诚瑞达公司的腾退时间为2018年9月底，张军生认可其未向京供迪安公司支付剩余500000元拆迁补偿款。庭审中双方均认可，京供迪安公司自2009年开始就使用涉案地址。对有争议的证据和事实，本院认定如下：京供迪安公司提交：1.搬家公司托运单，欲证明京供迪安公司于2018年9月5日通过委托搬家公司，完成了搬家腾退工作，张军生不认可该证据的关联性；2.2019年承租地照片，欲证明现在这个地方已经拆迁完成了，张军生认为该证据只能证明腾退完毕；3.租赁合同的附件，欲证明双方明确约定魏铭是作为京供迪安公司的授权人签订的合同，代表的是京供迪安公司，张军生不认可该证据的关联性。张军生提供：1.房屋租赁合同书，欲证明张军生为让京供迪安公司配合腾退房屋，向其出具补偿协议，并且原告主体不适格，京供迪安公司不认可该证据的真实性及证明目的，主张双方另签订附件，明确约定魏铭作为京供迪安公司的授权人与张军生签订的合同；2.短信截屏，欲证明其告知了魏铭政府拆迁的事宜，京供迪安公司对该证据的真实性认可，不认可证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院酌情予以认定。本院认为，本院的争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、京供迪安公司是否属于延迟腾退；三、张军生迟延获得拆迁款是否与京供迪安公司的腾退时间有因果关系。关于争议焦点一，虽然《房屋租赁合同》、补偿协议中的承租人处为魏铭，但是根据庭审中京供迪安公司提供的合同附件协议书以及双方陈述，魏铭系京供迪安公司的员工，京供迪安公司授权其与张军生签订《租赁合同》，并且张军生也在庭审中认可涉案场所一直由京供迪安公司占有使用，因此京供迪安公司为该房屋的实际承租人，本案原告主体适格；关于争议焦点二，双方在《房屋租赁合同》中第三条第三款中约定拆迁补偿及经营补偿等一切补偿与乙方无关，按甲方要求时间搬出，过期不搬的按1000元每天收取违约金，补偿协议中约定承租人需配合本人张军生完成各项拆迁腾退工作，该条款应视为对《房屋租赁合同》第三条第三款内容的变更与补充。双方在合同和补偿协议中并未约定具体的腾退时间，2018年8月18日张军生向魏铭发送的短信内容中也只有对黄村东片区腾退项目奖励期的规定即2018年8月5日至2018年9月4日，亦未对具体的腾退时间进行约定，因此如遇拆迁，张军生应当给予京供迪安公司必要的腾退时间，庭审中张军生认可其于2018年9月底收到房屋，并不属于逾期腾退；关于争议焦点三，张军生抗辩其拒绝向京供迪安公司支付剩余的500000元拆迁补偿款系因次承租人海诚瑞达公司迟延搬出，拆迁部门于2018年10月底向其出具拆迁材料，导致其未在奖励期限内拿到拆迁款，但是其未提交相应的证据予以证明迟延拿到拆迁补偿款的事件与腾退的时间之间有因果关系。本案中的补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现张军生抗辩其拒绝向京供迪安公司支付剩余的拆迁补偿款系因为京供迪安公司迟延腾退，使其延迟一年拿到拆迁补偿款，但是并未提供相应的证据，因此对于京供迪安公司要求张军生支付拆迁补偿款500000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，张军生未按协议约定履行支付拆迁补偿款的义务，现京供迪安公司要求张军生按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月1日起至2019年8月19日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张军生于本判决生效后十日内给付北京京供迪安电气有限公司拆迁补偿款500000元及逾期利息（以500000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由张军生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年七月六日法官助理  刘天怡书 记 员  赵立华