wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2765号原告：王贞祥，男，1951年6月19日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：郭东亚，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇伟涛（实习），河南华豫律师事务所律师。被告：李怀杰，男，1965年2月20日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：中煤财产保险股份有限公司永城支公司，住所地河南省永城市，确认地址郑州市，统一社会信用代码91411481MA45K41R6Q。负责人：张志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：马永贤，河南六方律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区，与确认地址一致，统一社会信用代码914101005610147958。负责人：戴宏梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉龙，该公司员工。王贞祥与被告李怀杰、中煤财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称中煤财险永城公司）、国任财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称国任财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告王贞祥、被告中煤财险永城公司、被告国任财险河南公司的委托诉讼代理人、被告李怀杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王贞祥向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失共计266167.95元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月26日5时29分许，被告李怀杰驾驶其所有的豫Ｎ×××××号小型面包车，沿商桐路206省道由南向北行驶至商桐路206省道35KM+320M处，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，原告入住医院治疗。经柘城县公安交通警察大队认定：被告李怀杰负此次事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在中煤财险永城公司、国任财险河南公司投有保险，其依法应在承保范围内承担相应责任。被告李怀杰对原告起诉无异议。被告中煤财险永城公司辩称，在事故真实，没有免责事由的情形下，对于原告合理、合法的损失，我司在交强险限额内给予赔偿；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告国任财险河南公司辩称，对于原告合理损失，在驾驶人员无免责情况下，我司愿意在保险限额内承担赔偿责任；对于原告损失先在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分商业险再进行赔付，商业险限额内不负责精神抚慰金；诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔付。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日5时30分许，被告李怀杰驾驶豫Ｎ×××××号小型面包车，沿商桐路206省道由南向北行驶至商桐路206省道35KM+320M处，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆部分损坏的交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，被告李怀杰承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告被送至柘城县中医院治疗，支付医疗费2913.06元，当天转院至商丘市人医院住院治疗，支付医疗费61053.27元，2019年10月13日转院至柘城县人民医院住院治疗，支付医疗费26747.61元，至2020年1月20日出院。在上述医院住院期间，原告院外购买药品及医疗辅助用具共计11075.02元。在本案诉讼过程中，经原告申请，双方委托商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残一处、十级伤残一处，护理期、营养期以实际住院天数计算，支付鉴定费1350元，为鉴定需要在郑州市第二人民医院检查支付检查费962.78元。豫Ｎ×××××号车辆登记在被告李怀杰名下，在被告中煤财险永城公司投保交强险，在被告国任财险河南公司投保1000000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后被告李怀杰为原告垫付13000元，被告中煤财险永城公司为原告垫付。上述事实有原告提供的原告身份证，李怀杰驾驶证、肇事车辆行驶证复印件，交强险保单、商业险保单，事故认定书，原告住院病例、诊断证明书、医疗费票据，鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告李怀杰承担事故的全部责任、原告无责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。由于肇事车辆在被告中煤财险永城公司投保了交强险，在被告国任财险河南公司投保了商业三者险，对原告的损失首先在交强险各分项限额内承担赔付责任，超出交强险限额以外的损失在商业三者险限额内承担。另按照保险合同约定，保险公司不承担案件受理费，因此本案案件受理费由被告李怀杰负担。关于原告诉请误工费应否予以支持的问题。原告在事发时已年满60周岁，且未能举证证明其确有劳动收入，因此对原告诉请的误工费本院不予支持。关于原告伤残鉴定问题。被告中煤财险永城公司对原告伤残等级提出异议，由于原告伤残鉴定系本案诉讼过程中经双方委托鉴定机构作出的，因此对商丘京九法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见，本院予以采纳。原告诉请的鉴定费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，对于鉴定费应予支持。原告诉请的部分日常用品（卫生纸、护理垫）及在商丘市人医院住院期间的护理费，因提供票据非正规发票，本院不予支持。原告诉请的市外交通费，相应票据时间与原告当庭陈述在郑州市第二人民医院检查的时间不相符，对该部分费用，本院不予支持。原告的赔偿项目为，医疗费102751.74元，营养费2940元（147天×20元/天），伙食补助费7350元（147天×50元/天），护理费18871.57元（46858元÷365天×147天），伤残赔偿金86186.44元（34200.97元/年×12年×21%）精神抚慰金15000元、交通费2940元（147天×20元/天）、鉴定费1350元，共计237389.75元。上述费用由被告中煤财险永城公司在交强险限额内承担120000元（已垫付的10000元在应付赔偿款内予以扣除），由被告国任财险河南公司在商业三者险限额内承担117389.75元。由于本案中原告损失已得到足额赔偿，被告李怀杰无需在承担赔偿责任，其为原告垫付的13000元，在扣除案件受理费后，由被告中煤财险永城公司代为返还（相应款项在原告应得赔偿款内予以折抵）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中煤财产保险股份有限公司永城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王贞祥赔偿款107354元（汇至王贞祥中国邮政银行账户，账号62×××49）；被告国任财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王贞祥赔偿款117389.75元（汇至王贞祥中国邮政银行账户，账号62×××49）；被告中煤财产保险股份有限公司永城支公司于本判决生效之日起十日内返还被告李怀杰垫付款10354元（已扣除案件受理费，汇至李怀杰中国工商银行账户，账号62×××06）；四、驳回原告王贞祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元（已减半收取），由被告李怀杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年七月九日书记员  丁红
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1670号 申请执行人:山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地：临沭县城沭新东街31号。 被执行人:沈自彬，男，1980年4月28日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人:张丽，女，1979年2月9日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人:徐志刚，男，1974年9月9日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人:张波，男，1967年2月23日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人:王祥德，男，1970年7月21日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1329民初1349号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈自彬、张丽、徐志刚、张波、王祥德在银行存款xxxxx元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘鹏程 二〇二〇年七月九日 书记员  朱 宁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12127号原告：林1，男，1956年9月20日生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：余凌英，上海市华荣律师事务所律师。原告：林某2，男，1932年9月12日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：余凌英，上海市华荣律师事务所律师。被告：林3，女，1955年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告林1、林某2与被告林3法定继承纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。林1、林某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林1、林某2撤回起诉处理。审判员  杜春娟二〇二〇年七月十日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18945号申请人：温建锋，男，汉族，1973年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，身份证号码440321197308081815委托诉讼代理人：赵立强，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋桂，广东法广律师事务所实习律师。被申请人：廖玉桥，男，汉族，1973年9月27日出生，身份证住址重庆市开县，申请人温建锋与被申请人廖玉桥民间借贷纠纷一案中，申请人温建锋向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被申请人廖玉桥名下价值人民币668974元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函[保单号：ASHZ001Z0120Q002361K]作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人廖玉桥名下价值人民币668974元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 柳二〇二〇年七月三十一日书记员 周小宁
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1193号原告：杨发飞，男，苗族，1987年11月2日生，云南省马关县人，家住马关县。被告：杨发得，男，苗族，1976年6月7日生，云南省马关县人，家住马关县。原告杨发飞与被告杨发得民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告杨发飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨发飞撤回起诉处理。审判员  陆兴文二〇二〇年七月十日书记员  毕春丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1663号 申请执行人：徐秉宸，男，汉族，1967年10月29日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：李金明，安徽徐秉宸律师事务所律师。 被申请人：殷传来，男，汉族，1966年11月16日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人徐秉宸与被执行人殷传来民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人殷传来至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人殷传来2657790元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年七月十日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初3689号之一 原告：唐寿良，女，1962年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：凌辉，湖南湘东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周大理，湖南湘东律师事务所实习律师。 被告：曾建，男，1966年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：盛月娥，女，1969年6月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：长沙市开福区浏阳河街道办事处毛家垅社区居民委员会，住所地湖南省长沙市开福区福元西路（牌头岭小区）涝湖二期30栋3单元。 法定代表人：**，主任。 委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。 原告唐寿良诉被告曾建、盛月娥、长沙市开福区浏阳河街道办事处毛家垅社区居民委员会（以下简称毛家垅居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 原告唐寿良向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告购房款本金430000元，违约金180000元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾建与原告经人介绍认识，被告曾建告知原告其有位于长沙市平米安置房一套愿意出售。2018年10月29日，被告曾建与原告一起来到毛家垅居委会办公室，被告曾建邀请该居委会主任戴焱红参加原告与被告曾建购房合同的见证，原告向戴焱红书记核实曾建安置房情况，戴焱红书记当面确认被告曾建在长沙市，戴焱红承诺可以为原、被告签订购房合同作见证人，并加盖居民委员会公章。所以在戴焱红书记的见证下，原、被告签订了120平米的购房合同，由被告盛月娥作担保，戴焱红作为见证人签字认可并加盖了社区公章。原告在签订合同后将购房款600000元分批次转给了被告曾建，原告就此等着收房。等车站北路双河湾小区建完交房后，被告并没有交付房产给原告，同时原告发现被告曾建在此小区并没有一套120平米的房屋，所以更谈不上被告曾建交付原告房屋。另，原告了解到毛家垅居委会同样在曾建与其他购房者的购房合同上作为见让人签字并盖章。被告曾建利用与原告签订的购房合同，诈骗原告600000元房款。原告报警曾建诈骗，后经洪山桥派出所、社区居民委员会协调，被告曾建退还原告购房款170000元，另有430000元被告拒不归还。原告认为，原告与被告签订购房合同并且付全款给被告曾建，是因为在毛家垅居委会办公室里戴焱红书记亲口确认被告曾建在车站北路双河湾小区有120平米的安置房出售，并且签字盖章。此安置房地块位于被告毛家垅居委会的管辖范围内，原告因为居民委员会的公信力，作为本地的基层群众自治性组织，应该知晓被告曾建安置房的情况，所以原告才签订购房合同并很放心地将全部房款转给被告曾建。所以被告毛家垅居委会对原告被曾建诈骗430000元房款一事有不可推卸的责任。作为基层群众组织，在没有了解清楚被告曾建房屋的情况下，就在购房合同中确认被告曾建在双河湾小区有此房屋并签字盖章，导致原告因为相信被告毛家垅居委会的公信力而签订合同导致购房款的损失，三被告理应承担连带责任赔偿原告的损失。 本院认为，经审查，因本案被告曾建涉嫌诈骗犯罪被长沙市公安局开福分局立案侦查并予以取保候审。根据《最高人民法院》第十一条“人民法院作经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告唐寿良的起诉。 本案受理费4950元依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 标 二〇二〇年七月二十日 代理书记员  彭小波
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1655号 原告：郑建平，男，汉族，1976年6月27日出生，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所。 委托诉讼代理人：吴秀钦，福建建达（长乐）律师事务所。 被告：卓家华，男，汉族，1982年8月14日出生，住福建福州市长乐区。 原告郑建平与被告卓家华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建平委托诉讼代理人陈声梁到庭参加诉讼，被告卓家华经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 郑建平向本院提出诉讼请求：卓家华向郑建平支付货款92000元及逾期付款违约金（自2019年6月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）。诉讼过程中，郑建平变更诉讼请求为：卓家华向郑建平支付货款92000元及逾期付款违约金（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际支付之日）。事实和理由：郑建平与卓家华之间长期存在业务往来，由卓家华向郑建平购买花边，经结算，卓家华余欠货款92000元，卓家华于2019年6月17日出具《欠条》确认上述欠款，后未还款。 卓家华未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：卓家华曾向郑建平购买花边，且存在货款未结清。卓家华于20019年6月17日向郑建平出具一份《欠条》，欠条内容为：“本人卓家华欠郑建平货款玖万两仟元整（￥92000）”。嗣后，卓家华未还款，后郑建平因讨款未果，于2020年6月9日诉至本院。 上述事实，由郑建平提交并经庭审质证的《欠条》及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人因买卖关系而产生的合同债权，应受法律保护。本案中，卓家华向郑建平购买花边结欠货款92000元之事实，有《欠条》和当事人庭审陈述佐证，本院予以认定。作为买受人，卓家华应当履行支付全部货款的义务，对于郑建平主张卓家华支付货款92000元的诉讼请求，本院依法予以支持。卓家华未偿还货款，占用郑建平资金，给其造成的利息损失，应当予以赔偿。因此，郑建平主张卓家华自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付逾期付款损失的请求，本院依法亦予以支持。卓家华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 卓家华于本判决生效之日起十日内偿还郑建平货款92000元，并赔偿逾期付款损失（以92000元为基数，自2020年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计付至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由卓家华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邢颖晶 二〇二〇年七月九日 法官助理 黄悦炀 书 记 员 池若冉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3037号原告：中国农业银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：陈鑫。委托诉讼代理人：张锦飞。委托诉讼代理人：许美娟。被告：顾建平，男，1960年6月2日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行(以下简称：农行崇明支行)诉被告顾建平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张锦飞、许美娟到庭参加诉讼，被告顾建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行崇明支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还信用卡透支款本金为198417.82元、利息94590.84元、滞纳金11152.8元、手续费4188.5元，本息合计308350.06元(计算至2020年4月14日)，2020年4月15日至清偿之日止利息按照合约约定计算。2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告表示2020年4月15日之后产生的利息于本案中不作主张，将于另案主张。事实与理由：自2011年3月17日被告向原告银行申请VISA威尔士个人双币种金卡以来，屡次恶意透支。目前透支余额为308350.06元，其中本金198417.82元，利息94590.94元，滞纳金11152.8元，手续费4188.5元，透支期限已超过三个月，经多次催收，被告仍不归还。鉴于被告之行为已损害原告之合法权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国农业银行金穂贷记卡合约(个人卡)》、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》、《中国农业银行金穂贷记卡收费标准》、《农行上海分行信用卡(恶意)透支户台账》、《中国农业银行金穂信用卡催收函》、还款承诺书等证据。被告顾建平未作答辩。鉴于被告顾建平未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。现被告于信用卡透支后超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金之诉讼请求，本院予以支持。另，原告关于手续费、滞纳金、利息之主张，于法有据，本院予以支持。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾建平于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行信用卡透支款本金198417.82元、利息94590.84元(计算至2020年4月14日)、滞纳金11152.8元、手续费4188.5元，合计人民币308350.06元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元，保全费2062元，合计5025元，由被告顾建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄新华二〇二〇年七月九日书记员  蒋秉臣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执963号 申请执行人：贵州金众惠装饰材料有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区嘉润路269号、B4-1-20、21、22、23、24[油榨街社区]，统一社会信用代码：91520102MA6HJENB1F。 法定代表人：徐志亮，公司总经理。 被执行人：贵州金泰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B184室，统一社会信用代码：915201150983002543。 法定代表人：廖小梅，公司执行董事。 被执行人：伍小芬，女，1986年3月16日生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。 本院在执行贵州金众惠装饰材料有限公司与贵州金泰工程有限公司、伍小芬建设工程施工合同纠纷一案中，查明，被执行人伍小芬名下有车牌为贵x长安牌车辆一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人伍小芬所有的车牌为贵x长安牌车辆一辆，查封期限自2020年7月20日至2022年7月19日止。 本裁定立即执行。 执行员 杨 鹏 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈华江
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执864号 申请执行人：孙锦兴，男，1955年2月14日出生，住浙红省兰溪市。 被执行人：冯建妹，女，1962年8月12日出生，住浙江省建德市。 申请执行人孙锦兴与被执行人冯建妹追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初4272号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙锦兴向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人冯建妹返还申请执行人孙锦兴欠款151200元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费1662元，执行费2168元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人冯建妹发出执行通知书、报告财产令，要求冯建妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯建妹逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯建妹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。已扣划被执行人银行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆等财产线索。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本案的执行程序。截至目前，被执行人已履行799.23元，尚欠150420.77元及逾期付款利息（按判决书规定计算），诉讼费1662元，执行费2168元以及迟延履行利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙锦兴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯建妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执864号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 陆高峰 审 判 员 吴 昕 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 王小武
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终2509号上诉人（原审被告、反诉原告）：赣州市南康区吉祥鑫程家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区经济开发区镜坝工业园128亩家具集聚区。法定代表人：徐炬嵘，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐水根，该公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：肖崇林，广东华商（赣州）律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江西新卫蓝环保科技有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭镇板材城精品馆1235号。法定代表人：邬艺非，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬红亮，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈二生，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人赣州市南康区吉祥鑫程家具有限公司（以下简称吉祥鑫程公司）因与被上诉人江西新卫蓝环保科技有限公司（以下简称新卫蓝公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初6196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉祥鑫程公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，并改判驳回新卫蓝公司的诉讼请求；2.判令新卫蓝公司退回15.1万元设备款，并赔偿经济损失29.7万元；3.本案一、二审诉讼费由新卫蓝公司承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，吉祥鑫程公司发现案涉产品存在质量问题后，一直向新卫蓝公司主张权利，从来没有认可其变更案涉产品品牌；2.一审驳回吉祥鑫程公司的反诉请求没有事实和法律依据，新卫蓝公司已构成根本违约，吉祥鑫程公司有权解除合同并要求赔偿损失。综上所述，一审法院认定事实错误，判决不当，请二审法院依法改判。新卫蓝公司辩称：1.吉祥鑫程公司至今未支付剩余货款131000元；2.施耐德变频器开关的问题，在设备安装过程中，因双方约定的原变频控制系统一直未能到货，为了不影响工程设备安装进展，双方约定改用浙江日虹变频器和浙江正泰元器件，均为行业知名品牌。且吉祥鑫程公司对上述产品的改装均同意并确认，在收货、安装过程中均未提出异议，并于2019年5月16日、2019年7月17日陆续支付设备款；3.设备安装完工并验收后，一直在正常运行，正常生产，吉祥鑫程公司要求赔偿经济损失29.7万元没有依据；4.本案买卖合同合法有效，当事人应当履行合同。综上所述，请求二审法院驳回吉祥鑫程公司的上诉请求，维持原判。新卫蓝公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告设备货款共计141000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至还清欠款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。吉祥鑫程公司向一审法院反诉请求：1.驳回原告新卫蓝公司的诉讼请求；2.判令新卫蓝公司退回吉祥鑫程公司已付设备款15.1万元，并赔偿经济损失29.7万元；3.本案诉讼费用由新卫蓝公司承担。一审法院认定事实：2018年10月24日，原告（反诉被告）新卫蓝公司与被告（反诉原告）吉祥鑫程公司签订《设备合同书》，约定被告向原告购买漆雾净化处理设备，载明了设备内容和单价等，总价款270000元。合同约定的付款方式为：合同签订后被告支付合同总金额的30%作为合同预付款，即81000元，设备主机运输到被告工厂内，被告支付合同总金额的60%，设备安装完毕、试运行稳定，双方组织验收，验收合格后被告支付合同总金额的10%。合同第一条第五项控制系统产品约定为施耐德变频器、威纶牌触摸显示屏、施耐德电器元器件，后原告实际提供了浙江日虹变频器、正泰元器件。2019年3月10日，被告吉祥鑫程公司另与案外人江西得天机械设备有限公司（简称得天公司）签订《设备合同书》，约定吉祥鑫程公司向得天公司购买风机，价值12000元。原告新卫蓝公司称新卫蓝公司与得天公司是同一老板，庭审中，当事人均同意有关得天公司合同的债权债务由本案原告新卫蓝公司处理，得天公司予以确认。两份合同总价款为282000元。2018年11月20日，被告吉祥鑫程公司支付了设备款10000元、81000元，2019年5月16日各支付10000元、10000元，2019年7月17日支付了40000元，合计付款151000元。一审法院认为，被告（反诉原告）吉祥鑫程公司向原告（反诉被告）新卫蓝公司购买设备，原告向被告供货，双方形成买卖合同关系。本案中，虽合同载明的控制系统为施耐德变频器及电器元器件，而原告实际提供了浙江日虹变频器、正泰元器件，但被告在货物接收、安装过程中并未提出异议，在一定合理期限内仍未提出，且于2019年5月16日、2019年7月17日尚在陆续支付设备款，应视为双方认可上述产品品牌变更事实。原告已实际履行供货安装义务，被告应按照约定支付相应价款。现被告共支付了151000元，尚应支付剩余货款131000元。原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。被告（反诉原告）吉祥鑫程公司称产品存在严重质量问题及原告根本违约，主张新卫蓝公司退回其已付设备款及赔偿经济损失297000元，证据不充分，其反诉请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、本诉被告赣州市南康区吉祥鑫程家具有限公司应于本判决生效后三十日内支付本诉原告江西新卫蓝环保科技有限公司货款131000元，并从2019年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款止；二、驳回反诉原告赣州市南康区吉祥鑫程家具有限公司的反诉请求。本诉案件受理费3120元，由本诉原告江西新卫蓝环保科技有限公司负担120元，由本诉被告赣州市南康区吉祥鑫程家具有限公司负担3000元；反诉案件受理费4010元，由反诉原告赣州市南康区吉祥鑫程家具有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然合同约定的控制系统的部件品牌与实际交付的不一致，但作为货物接收方的吉祥鑫程公司有义务及时验收，并对不符合约定的产品应当及时提出异议，而吉祥鑫程公司在货物接收、安装过程中并未提出异议，且之后陆续支付设备款，故不应以品牌变更为由要求退还货款和赔偿经济损失。吉祥鑫程公司上诉主张涉案产品存在严重质量问题，未提供充分有效的证据，故本院不予支持。吉祥鑫程公司未提交证据证明新卫蓝公司存在根本违约情形，故一审判决对吉祥鑫程公司的反诉请求不予支持并无不当，本院应予维持。综上所述，吉祥鑫程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9590元，由上诉人赣州市南康区吉祥鑫程家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋桥生审 判 员  任 琰审 判 员  陈珏琦二〇二〇年七月二十日书 记 员  曾 贇代理书记员  苏 悦
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0881民初第1445号原告：郑权，男，1972年2月2日，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***************，公民身份号码：440************014。被告：陈振东，男，1969年10月14日，汉族，广东省廉江市人，住廉江市********，公民身份号码：440************43X。原告郑权与被告陈振东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑权向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告货款132550元；二、请求法院判令被告支付原告逾期欠款利息（利息的计算：以132550元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在廉江市**博凯电器厂内经营一家广东廉江市华胜电器厂，一直生产电饭锅电水壶，原告是被告的产品配件供应商。自2013年至2016年，原告一直按被告生产计划供应包装泡沫给被告，被告从2016年后，故意借口资金周转困难为由拖延支付泡沫货款，至2019年12月尚欠原告货款（187900元-20600元-15450元-10300元-5000元-2000元＝134550元），以上欠款被告签字立欠据确认。2019年12月17日。被告写下承诺书，承诺半年内每月支付货款2000元，半年后每月支付货款3000元。写下承诺书后，被告实际上只履行一个月支付2000元。原告认为，原告已经按双方约定交付了货物，履行了购销合同的全部义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款且不履行承诺，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。陈振东辩称：郑权起诉陈振东欠货款134550元不属实，原因是还有2017年1月25日邮政汇款郑权户：2000元；2018年1月15日郑权提走陈振东电饭煲612只×43=25704元；2020年1月25日微信转2000元给郑智仙（即郑权妻子）。实际欠款是104846元，被告也在微信告知郑智仙。被告和原告是签好协议每月支2000元，或也可以饭煲水壶来兑数。原告也按时在2020年1月25日准时支付2000元（微信转郑智仙），其余的被告向郑权夫妇告知因新冠肺炎影响不能按时生产，请求推迟下时间，到时一齐支付。以上所言都有证据为证。本院查明：原告一直供应泡沫给被告，因被告不支付货款，经原告催收，被告于2015年12月31日立下《欠据》一份给原告，该《欠据》上记载：“现欠到郑权老板泡沫货款：壹拾捌万柒仟玖佰元整（¥187900）。”被告立下《欠据》后，原告在《欠据》上记载被告于2016年1月6日支付现金20600元、2016年2月5日支付现金15450元、2016年4月21日支付现金10300元、2016年9月13日支付现金5000元、2019年9月12日支付现金2000元。以上记载共支付53350元。另查明，2017年1月25日，被告方通过银行转账支付2000元给原告、2018年1月15日，经双方确认，原告收到被告的电饭煲612只，价值25704元、2020年1月25日，被告方通过微信转账支付2000元给原告方，共支付29704元。因此，被告共支付了83054元给原告，还欠原告货款104846元。本院认为，一、本案为买卖合同纠纷。根据原告提供的《欠据》及查明事实，可以确认被告陈振东欠原告郑权泡沫款104846元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告郑权请求被告陈振东付清尚欠货款理由充分，本院予以支持，被告陈振东应付清尚欠货款104846元给原告郑权。二、关于逾期支付货款的利息计算问题。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，原、被告均无法明确货款支付的时间，按照交易习惯，原告交付货物的同时被告就应当支付货款，现原告主张从起诉之日起计算利息，本院予以支持，自2020年4月10日起至实际履行之日止应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案有权作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈振东在本判决发生法律效力之日起10日内向原告郑权付清货款104846元及利息（以本金104846元为基数，自2020年4月10日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告郑权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由原告郑权负担277.5元，被告陈振东负担1198.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  潘玉霞二〇二〇年七月十日书记员  李晓慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0112执1004号杭州三鑫纸业有限公司：申请执行人马小林与被执行人杭州三鑫纸业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十一日
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保185号   申请人：刘保明，男，1971年9月14日出生，汉族，住山西省临汾市，公民身份号码×××。   被申请人：郭小彦，男，1972年5月5日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   申请人刘保明与被申请人郭小彦债权转让合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人郭小彦银行存款、微信及支付宝账户下25000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人郭小彦银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年七月二十日
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初3415号 原告:安徽富汇雅洁物业服务有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇古楼北街。 法定代表人：王林,总经理。 委托诉讼代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。 被告:陈琪，女，汉族，1982年9月2日生,住安徽省舒城县。 原告安徽富汇雅洁物业服务有限责任公司（以下简称富汇雅洁物业服务公司）与被告陈琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人束学光到庭参加了诉讼。被告陈琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富汇雅洁物业服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2018年10月30日至2019年10月29日第二年度物业服务费1881元，并从2018年10月31日开始按每日千分之三支付逾期违约金直至付清时止,现暂计算至起诉之日违约金3800元；2.判令被告立即支付原告2019年10月30日至2020年10月29日第三年度物业服务费1881元，并从2019年8月7日开始按每日千分之三支付逾期违约金直至付清时止,现暂计算至起诉之日违约金1500元;3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告向舒城金诚房地产开发有限公司购买了住房一套,位于舒城县,并已实际居住。2018年4月5日原、被告之间签订了《金仕佳缘前期物业管理服务协议》一份,协议对双方之间的权利和义务进行了明确的约定,并对被告支付物业费的标准、时间及逾期违约金等进行了明确的约定。被告支付了第一年度的物业费及其他费用。从2018年10月30日开始,被告拒绝支付物业费,原告进行了多次催缴,但被告至今未付。 原告认为,原、被告之间签订的物业服务协议是双方的真实意思表示,是合法有效的,原告按协议约定履行了自己的义务,被告应按协议的约定向原告支付物业管理费。被告拒绝支付物业管理费的行为严重损害了原告的合法权益。 陈琪未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了：1.《金仕佳缘前期物业管理服务协议》、《交房业主同意书》，证明双方形成物业服务关系；2.收款凭证一份，证明被告向原告交纳了第一年度的物业管理费；3.《舒城县发展和改革委员会文件》一份，证明原告取得了合法的收费许可和收费的标准符合规定。被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告购买了位于舒城县，建筑面积112.02㎡，并已实际居住。2018年4月5日，原、被告双方订立了《金仕佳缘前期物业管理服务协议》一份，协议约定：原告为物业管理区域内全体业主和使用人提供服务，全体业主和使用人均应履行本协议，承担相应的责任；原告向被告提供物业管理服务，被告向原告交纳物业管理费用，费用一年交纳一次，交费时间为每一年的第一个月15日之前；违反协议约定，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，原告有权要求被告支付并按应付金额每日千分之三支付违约金。协议还对双方之间的其他权利义务关系进行了的约定。该协议自物业首次交付之日起至首届业主委员会成立之日止。 被告于当日向原告交付2017年10月30至2018年10月29日期间的物业服务费及其他费用。涉案物业小区至今未成立业主委员会，原告一直为被告居住的小区提供物业服务，双方未再订立新的物业服务协议。自2018年10月30日起，被告一直没有交纳物业服务费。 另查明，2017年7月31日，舒城县发展和改革委员会以舒发改价格【2017】122号文件，同意涉案金仕佳缘小区的物业付费用收取标准为：高层住宅每月每平方米1.35元。按照《金仕佳缘前期物业管理服务协议》的约定，被告每年应向原告交纳物业服务费1814.72元。 本院认为，原、被告双方签订的《金仕佳缘前期物业管理服务协议》是合法有效的，依法应予保护。协议第七条约定“期物业服务期限自物业首期交付之日起至首届业主委员会成立,并依法与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效之日止”。被告未举证证明涉案小区成立了业主委员会且另行签订了物业服务合同。因此，双方签订的物业管理服务协议继续有效。原告实际提供了物业服务至今。被告作为业主，在享受了原告提供的物业服务后，应当依约履行支付物业服务费的义务。原告在提供物业服务期间，对业主提出的公布业主共有场地等的经营性收支账目等合理意见未予及时采纳，在物业管理上存在一定的瑕疵，故对原告主张逾期支付违约金的请求，本院依法不予支持。因此，被告应当向原告支付其欠交的物业服务费3629.44元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告陈琪支付原告安徽富汇雅洁物业服务有限责任公司物业服务费3629.44元，于本判决生效之日付清; 二、驳回原告安徽富汇雅洁物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈琪负担。 本判决为终审判决。 审判员  汪仪慧 二〇二〇年七月三十一日 书记员  方 昕
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行吴江万联机械厂、樊建明租赁合同纠纷一案，申请执行标的为113593.00元，现本案已自动履行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初970号之二 原告：海宁意利特纺织有限公司，住所地：浙江省海宁市许村镇新益村周庄桥87号，统一社会信用代码91330481689996070Y。 法定代表人：周新业，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴潮、丁杰，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所地：云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院.君临项目，统一社会信用代码91530702555144411X。 法定代表人：张卫军，执行董事。 原告海宁意利特纺织有限公司与被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告海宁意利特纺织有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告海宁意利特纺织有限公司撤回对被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2550元，合计2575元，由原告海宁意利特纺织有限公司负担。公告费560元，由原告海宁意利特纺织有限公司负担。 审 判 长  张 辉 人民陪审员  凌利平 人民陪审员  钱忠燕 二〇二〇年七月九日 书 记 员  沈燕凤
西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2020)陕0118民初632号原告：郑立，男，1987年8月2日出生，汉族，居民，户籍登记地：西安市鄠邑区，现住鄠邑区。被告：屠启，男，1990年2月8日出生，汉族，住西安市鄠邑区，（缺席）原告郑立诉被告屠启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑立到庭参加诉讼，被告屠启经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑立诉称，2019年8月4日，被告因有急事需用钱，向我借款10000元整，我通过微信转账的形式交给被告10000元，当日被告给我出具借条一份，承诺于2019年11底归还。期满后经我索要，被告以各种理由推诿不还。现请求判令被告归还借款10000元。被告屠启缺席无答辩。经审理查明，2019年8月4日，被告屠启向原告郑立借款10000元，原告郑立通过微信转账交付被告10000元。当日，被告郑立给原告出具借条，载明：“本人屠启（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）今天借郑立身份证号（XXXXXXXXXXXXXX7114）12000元（壹万贰仟圆整），于2019年11月底归还”。此后被告未按约定期限还款，原告遂于2020年1月7日持前述诉称提起诉讼。审理中，原告称其实际出借10000元，因被告表示要付2000元利息，故被告出具了金额为12000元的借条。上述事实，有借条、微信转账记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告借取原告10000元未清偿，有其出具的借条、微信转账记录及原告陈述相互印证，应予认定。现还款期限已届满，原告要求被告偿还借款10000元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：被告屠启于判决生效后十日内偿还原告郑立人民币10000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费及公告费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审 判 长   王维妙                       审 判 员   吴  邓                       审 判 员   刘亚薇                     二O二O年七月二十七日                       书 记 员   刘锦云  1
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0302民初685号之三申请人:孙应照，男，1960年3月30日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：赵飞虎，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师。原告栾更生与被告河南鹏程道合建设工程有限公司、孙应照买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年6月11日，孙应照向本院申请追加洛阳博勋地产有限公司作为第三人参加诉讼，认为孙应照已经与栾更生协商一致由洛阳博勋地产有限公司向栾更生支付钢材款，且洛阳博勋地产有限公司同意并已经向栾更生支付了钢材款。本院经审查认为，关于洛阳博勋地产有限公司是否向栾更生支付了钢材款的问题，洛阳博勋地产有限公司已经出具了书面的情况说明，其未向栾更生支付钢材款。且洛阳博勋地产有限公司与本案的处理结果并没有法律上的利害关系，孙应照的申请不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回孙应照申请追加洛阳博勋地产有限公司为第三人的申请。审判员  袁玲玲二〇二〇年七月十日书记员  席 蕊
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初807号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人肖晓，女，1996年1月24日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地山西省长治市长子县。因涉嫌职务侵占罪，于2019年12月7日被羁押，2020年1月13日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李杨洋，山西雷风律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人肖晓犯职务侵占罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人肖晓及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年11月至12月间，被告人肖晓利用担任北京忠业兴达科技有限公司（该公司住所为本市海淀区）出纳员，管理公司银行账户的职务便利，侵占该公司钱款共计人民币2350000元，上述钱款被肖晓用于网络博彩活动等。2019年12月7日被害公司报案，当日被告人肖晓至公安机关投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，涉案钱款未退赔。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人肖晓利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，对被告人肖晓定罪处罚。被告人肖晓对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见为：对指控事实及罪名不持异议，被告人肖晓系初犯，有自首情节，能够自愿认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月至12月间，被告人肖晓利用担任北京忠业兴达科技有限公司（该公司住所为本市海淀区）出纳员，管理公司银行账户现金的职务便利，侵占该公司钱款共计人民币2350000元，上述钱款被肖晓用于网络博彩。2019年12月7日被害公司报案，当日被告人肖晓至公安机关投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，涉案钱款未退赔。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人肖晓的供述，证人梁某的证言，营业执照、工资发放证明、劳动关系证明、职务证明，银行交易明细、网上银行电子回单，聊天记录截图，到案经过及身份信息等证据材料。经法庭质证，被告人肖晓及其辩护人对上述证据未提出异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人肖晓作为公司工作人员，利用职务便利，将本公司财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人肖晓犯职务侵占罪事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人肖晓系初犯，犯罪以后能够自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖晓犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2025年12月6日止。）二、责令被告人肖晓退赔人民币二百三十五万元，发还被害单位北京忠业兴达科技有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  王群利人民陪审员  于景艳二〇二〇年七月三十一日书 记 员  郎 朗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1311财保370号 申请人：胡军，男，1976年8月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：朱江，江苏广陆律师事务所律师。 被申请人：葛广勇，男，1979年7月23日生，汉族，居民，住泗阳县。 被申请人：周新林，男，1966年9月23日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。 申请人胡军与被申请人葛广勇、周新林合作纠纷一案，申请人胡军于2020年7月9日向本院申请保全，请求查封葛广勇名下苏Ｎ×××××轿车一辆；查封周新林名下苏Ｈ×××××轿车一辆；申请冻结周新林在中国银行存款50万元。申请人提供紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下： 一、查封被申请人葛广勇名下苏Ｎ×××××轿车一辆，查封被申请人周新林名下苏Ｈ×××××轿车一辆，查封期限均为二年； 二、冻结被申请人周新林在中国银行存款50万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐敏俐 二〇二〇年七月十日 法官助理 陆虹宇 书 记 员 高 曼
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2664号原告：林州中原村镇银行股份有限公司，住所地林州市开元区长安路北段路西1号。负责人：武拥军，该行董事长。委托诉讼代理人：刘昊燃，该行职工。被告：林州泛美兰卡装饰工程有限公司，住所地林州市长安中路李庄路口。法定代表人：王文权。被告：王文权，男，1974年4月21日生，汉族，住河南省灵宝市亚武东区。被告：夏冰，女，1975年4月26日生，汉族，住河南省灵宝市亚武东区。原告林州中原村镇银行股份有限公司诉被告林州泛美兰卡装饰工程有限公司、王文权、夏冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州中原村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人刘昊燃到庭参加了诉讼，被告林州泛美兰卡装饰工程有限公司、王文权、夏冰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州中原村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告林州泛美兰卡装饰工程有限公司偿还原告利息（截至2020年3月19日利息为1732038.07元及之后的利息，利息按照原、被告之间的借款担保合同约定计算，计付期间自借款之日起至被告清偿完毕之日止）；2、请求被告王文权、夏冰对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费及其他一切相关费用全部由被告林州泛美兰卡装饰工程有限公司、王文权、夏冰承担。事实和理由：2014年9月28日，原告林州中原村镇银行股份有限公司与被告林州泛美兰卡装饰工程有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额360万，期限2014年10月1日至2016年10月1日，利率为月利率10.2‰，按月计收利息；贷款逾期月利率为15.3‰；2014年9月28日原告林州中原村镇银行股份有限公司与被告王文权、夏冰签订《保证合同》一份，合同约定：被告王文权、夏冰作为保证人为林州泛美兰卡装饰工程有限公司360万元借款合同项下提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。2014年10月1日原告依约发放贷款，被告林州泛美兰卡装饰工程有限公司于同日在借据上签章。被告借款后未按照借款合同约定按月付息，已经违约，截止2020年3月19日被告已偿还3600100.03元，尚欠原告借款利息合计人民币1732038.07元，至今被告仍未按合同约定履行偿还借款本息义务。被告林州泛美兰卡装饰工程有限公司未到庭，未答辩。被告王文权未到庭，未答辩。被告夏冰未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中原村镇银行股份有限公司提交如下证据：1、借款凭证2、借款合同3、保证合同4、分期还款协议5、欠本欠息查询表、贷款回收信息查询表6、银行名称更名手续7、被告身份证复印件及营业执照复印件。被告林州泛美兰卡装饰工程有限公司、王文权、夏冰未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告林州泛美兰卡装饰工程有限公司、王文权、夏冰未提供证据。本院审查后认为，原告中原村镇银行股份有限公司提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，原告林州中原村镇银行股份有限公司与被告林州泛美兰卡装饰工程有限公司签订借款合同，合同约定，借款金额为360万元；借款期限为二年，分期偿还；月利率为10.2‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，原告林州中原村镇银行股份有限公司与被告王文权、夏冰签订保证合同，合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告林州泛美兰卡装饰工程有限公司发放了贷款。截止2020年3月19日被告林州泛美兰卡装饰工程有限公司归还原告借款本金360万元，尚欠借款利息1732038.07元至今未清偿。另查明河南银保监局文件【2019】610号同意林州德丰村镇银行股份有限公司更名为林州中原村镇银行股份有限公司。本院认为，原告林州中原村镇银行股份有限公司与被告林州泛美兰卡装饰工程有限公司签订的借款合同及与被告王文权、夏冰签订的保证合同，系各方真实意思表示，合法有效。原告林州中原村镇银行股份有限公司主张被告林州泛美兰卡装饰工程有限公司按合同约定支付截止2020年3月19日的利息1732038.07元及之后的利息、双方有明确约定，且不违反法律规定，本院应予以支持。被告王文权、夏冰为被告林州泛美兰卡装饰工程有限公司上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告林州泛美兰卡装饰工程有限公司追偿。综上所述，原告林州中原村镇银行股份有限公司要求被告林州泛美兰卡装饰工程有限公司返还截止2020年3月19日的利息1732038.07元及以后的利息，本院予以支持；原告要求被告王文权、夏冰对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州泛美兰卡装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告林州中原村镇银行股份有限公司借款利息1732038.07元及之后的利息（利息按原、被告签订的借款担保合同约定计算，计付期间自2020年3月20日起至本判决履行完毕之日止）;二、被告王文权、夏冰对本判决第一项承担连带清偿责任。被告王文权、夏冰承担连带责任后，有权向被告林州泛美兰卡装饰工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20389元，减半收取10194.5元，由被告林州泛美兰卡装饰工程有限公司、王文权、夏冰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇二〇年七月三十一日书记员  秦培艳
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初2088号原告：王庆阁，女，汉族，1982年10月6日出生，住南阳市。被告：程虎，男，汉族，1973年9月8日出生，住河南省邓州市。原告王庆阁与被告程虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理。原告王庆阁在审理过程中以被告程虎已将家具款结清为由自愿撤回对被告程虎的起诉并于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庆阁申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王庆阁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庆阁承担。审判员  刘文祥二〇二〇年七月九日书记员  曹彦楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2827号 原告：张金娥，女，1969年8月14日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。 被告：张静渊，男，1984年8月12日出生，汉族，住宁夏回族银川市西夏区。 原告张金娥与被告张静渊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告张金娥于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张金娥的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张金娥撤诉。 案件受理费25元，由原告张金娥负担。 审判员  陈建军 二〇二〇年七月十日 书记员  海 岩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14123号 申请人：许振武，男，1973年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林清，福建砥行律师事务所执业律师； 委托诉讼代理人：郑丽君，福建砥行律师事务所执业律师。 被申请人：康国雄，男，1986年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理申请人许振武与被申请人康国雄民间借贷纠纷一案中，许振武于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对康国雄名下价值253800元的存款或等值财产进行查封、冻结、扣押，许振武以其本人名下位于厦门市思明区房产作为保全担保。 本院经审查认为，许振武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押康国雄名下价值253800元的存款或等值财产； 二、冻结许振武名下位于厦门市思明区房产产权。 案件申请费1789元，由许振武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 颖 二〇二〇年七月三十一日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2541号原告：明全中，男，汉族，1950年10月6日生，住尉氏县。委托代理人：高长坤，尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨安庆，男，汉族，1983年8月13日生，住尉氏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，经理。委托代理人：杨星山，北京大成（郑州）律师事务所，代理权限：特别授权。明全中与杨安庆、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高长坤、杨安庆、杨星山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。明全中向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失154,401.36元。事实和理由：2019年11月28日7时许，杨安庆驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿S219省道尉氏县邢庄乡郭佛村路段由北向南行驶至事故地点与同向行驶的明全中驾驶的电动三轮车相刮擦，造成明全中受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交通警察大队认定，杨安庆承担此事故的全部责任，明全中不承担此事故的责任。肇事车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三责险。明全中向本院提交证明材料有：交通事故认定书、保险单、病历及票据、车损鉴定书及票据、误工合同、伤残鉴定书及票据、驾驶证和行驶证。杨安庆辩称，车辆入有交强险和商业三责险，应由保险公司赔偿。杨安庆没有向本院提交证明材料。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，保险公司已为原告垫付医疗费10,000元，原告已经满70周岁，不应支持误工费。诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不予承担。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司没有向本院提交证明材料。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日7时许，杨安庆驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿S219省道尉氏县邢庄乡郭佛村路段由北向南行驶至事故地点与同向行驶的明全中驾驶的电动三轮车相刮擦，造成明全中受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交通警察大队认定，杨安庆承担此事故的全部责任，明全中不承担此事故的责任。肇事车辆在被告保险公司处投有交强险和不计免赔商业三责险，事故发生时正处于保险责任期间。明全中伤后在尉氏县人民医院住院治疗100天，支付医疗费15,511.26元。经本院委托，开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定认为，明全中的伤残程度属九级。明全中支付鉴定费700元。经尉氏县交通警察大队委托，尉氏县尉正价格评估咨询有限公司评估认为，明全中车辆直接损失为3,408元，明全中支付评估费200元。被告保险公司在事故发生后已支付明全中10,000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错的比例予以分担。责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告损失计算如下：医疗费15,511.26元、住院伙食补助费5,000元（100天×50元/天）、营养费2,000元（100天×20元/天）、误工费4,154元（41.54元/天×100天）、护理费12,514元（100天×125.14元/天）、交通费2,000元（100天×20元/天）、残疾赔偿金75,242.1元（34,200.97元/年×11年×20%）、精神损失费10,000元、鉴定费700元、车损3,408元、评估费200元等共计130,729.36元。该损失由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿明全中各项损失122,000元（已支付10,000元，下余110,000元）、在商业三责险赔偿范围内赔偿明全中下余损失8,729.36元。杨安庆对明全中的损失不再承担赔偿责任。明全中已69周岁，其要求被告赔偿误工费28,200元的诉讼请求，因其按照有固定收入标准要求赔偿，但其没有提交备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水等任一证据，故对此本院不予支持：明全中系农民，没有法定退休年龄，从其举证情况来看，事故前其身体××没有证据证明其没有劳动能力，其误工费损失应当按照当地农民人均纯收入标准予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿明全中各项损失130729.36（已支付10,000元，下余120,729.36元）；二、驳回明全中其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,388元减半收取1,694元，由明全中承担237元，由杨安庆承担1,457元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇二〇年七月三十一日书记员  裴 昂
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2655号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1992年10月1日生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]1219号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月3日1时04分许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为闽E3XXXX的小型轿车沿上海市浦东新区沪南公路由东向西行驶至大川公路路口掉头后在莫泰酒店门口停车过程中，被后车人员拦停、指认其酒驾而报警，被告人张某明知对方报警仍等候在现场。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为1.23mg/ml，属于醉酒。2020年4月16日，被告人张某接民警电话通知后至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人鲁某某、谭某某、陈某、孙某某的证言及辨认笔录，呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证、车辆信息，相关照片，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，公安机关出具的查获经过、到案经过情况说明、常住人口基本信息，被告人张某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人张某能自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人张某可以宣告缓刑。本院为保障交通运输的正常秩序，维护社会公共安全，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇二〇年七月九日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审46号 申请执行人漳州市芗城区自然资源局，住所地福建省漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人陈伟存，局长。 委托代理人陈凯兴，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 委托代理人柯强伟，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 被执行人蒋其山，男，汉族，1979年8月10日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年4月7日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]288号行政处罚决定书一案，申请人漳州市芗城区自然资源局于2020年7月28日向本院申请撤回本次执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请人自愿撤回本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人漳州市芗城区自然资源局撤回申请。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郑志鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4114号 原告：宁波鑫象不锈钢制品有限公司，住所地象山县涂茨镇珠山脚村，统一社会信用代码91330225665556345Q。 法定代表人：朱国荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐春，浙江太安律师事务所律师。 被告：张命，男，1970年2月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：宁波市海曙甬源气动工具厂（普通合伙），住所地宁波市海曙区古林镇布政村工业区，统一社会信用代码9133021274217013XA。 法定代表人：张革。 被告：张革，男，1967年7月17日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：柴伟，男，1965年4月20日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告宁波鑫象不锈钢制品有限公司为与被告张命、宁波市海曙甬源气动工具厂（普通合伙）（以下简称甬源工具厂）、张革、柴伟合同纠纷一案，于2020年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告宁波鑫象不锈钢制品有限公司的委托诉讼代理人徐春、被告张命到庭参加诉讼，被告甬源工具厂、张革、柴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。原告诉请：一、判令被告张命向原告支付货款人民币242712.41元及利息（以242712.41元为基数支付自起诉之日起至实际支付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息）；二、判令被告张命向原告支付违约金50000元；三、判令被告张命向原告支付律师费50000元、保全费1700元；四、判令被告甬源工具厂、张革、柴伟对上述款项承担连带保证责任。后原告撤回第一项诉讼请求中的利息请求，并变更律师费金额为20000元。本案现已审理终结。 被告张命答辩称：希望仍按还款协议约定的分期付款履行。原告主张的违约金过高，即使按照月利率2%计算也没有这么多，其同意支付原告包括诉讼费用、违约金在内的共计10000元的损失。原告主张律师费50000元过高。 被告宁波市海曙甬源气动工具厂（普通合伙）、张革、柴伟未作答辩。 本院经审理认定以下事实：被告甬源工具厂曾欠原告货款442712.41元，原告于2018年11月2日诉至本院，经本院主持调解，双方达成调解协议，约定由被告甬源工具厂分期支付原告货款。后被告甬源工具厂未全部按约履行，原告申请法院强制执行。2020年1月2日，原告与被告张命、甬源工具厂、张革、柴伟重新达成《还款协议书》一份，约定被告甬源工具厂尚欠原告的货款242712.41元转移给被告张命承担，由张命于2020年3月至2022年2月每月月底支付10000元，余款2712.41元在2022年3月底付清，若未能按约支付，需支付原告违约金50000元，且剩余欠款视为全部到期，原告因主张权利产生的诉讼费、律师费、保全费等各项费用均由张命承担。被告甬源工具厂、张革、柴伟对上述债务均作为连带责任保证人。后各被告均未履行付款义务。 另查明，原告为主张权利委托浙江太安律师事务所代理包括本案直至执行终结，约定律师费50000元，已实际支付20000元，并支付了诉讼保全担保费1700元。 以上事实由原告提供的民事调解书、《还款协议书》、律师聘请合同、律师费发票及支付凭证、担保费发票以及原告与被告张命在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告宁波鑫象不锈钢制品有限公司与被告张命、甬源工具厂、张革、柴伟之间达成的还款协议合法有效，双方应当全面履行合同义务，否则应承担相应的民事责任。现各被告均未按约履行，构成违约，原告要求被告张命支付剩余货款242712.41元及违约金，本院予以支持。双方约定若被告违约，承担原告为主张权利支出的律师费及担保费，因原告与受托人约定的律师费包括本案直至执行终结，故本案律师费损失原告酌定为20000元，原告另主张保全担保费1700元，本院予以支持。被告甬源工具厂、张革、柴伟作为连带保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。被告甬源工具厂、张革、柴伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张命于本判决生效后十日内支付原告宁波鑫象不锈钢制品有限公司货款242712.41元，并支付原告宁波鑫象不锈钢制品有限公司违约金（以未付货款为基数，按月利率2%自2020年4月1日起算，以50000元为上限） 二、被告张命赔偿原告律师费损失20000元及保全担保费1700元； 三、被告宁波市海曙甬源气动工具厂（普通合伙）、张革、柴伟对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告张命追偿； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6466元，减半收取3233元，财产保全费2242元，合计5475元，由原告宁波鑫象不锈钢制品有限公司负担428元，被告宁波市海曙甬源气动工具厂（普通合伙）、张命、张革、柴伟负担5047元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 刘先霞 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 郭逸尘 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执1929号邱勤祥：关于申请执行人宁波市林业局林特种苗繁育中心与被执行人邱勤祥土地租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初2166号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执1929号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年七月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39833号之一申请人：梯六餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吕鹏，总经理。委托诉讼代理人：姚健。被申请人：上海龙雨建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶卫东，总经理。委托诉讼代理人：黄辉。申请人梯六餐饮管理(上海)有限公司与被申请人上海龙雨建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出(2020)沪0115民初39833号民事裁定：冻结被申请人上海龙雨建设工程有限公司名下银行存款241,470.86元或查封、扣押其相应价值财产。梯六餐饮管理(上海)有限公司于2020年7月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，梯六餐饮管理(上海)有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海龙雨建设工程有限公司名下银行存款241,470.86元或其相应价值财产的查封、冻结或扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 凡二〇二〇年七月三十一日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初9094号原告：上海千圣环保科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾翠英，执行董事。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：上海厨膳科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙文华，总经理。委托诉讼代理人：宋勉。委托诉讼代理人：吴丽。原告上海千圣环保科技有限公司与被告上海厨膳科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月10日组织双方进行证据交换，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾建明，被告委托诉讼代理人宋勉、吴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海千圣环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款212,900元；2.被告支付自2020年7月1日至判决生效之日止，以212,900元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息。事实和理由：2018年7月至2019年8月间，原、被告签订4份《买卖合同》，约定被告向原告购买空调，货款总价为639,000元。其中，2018年7月16日，双方就上海市普陀区兰溪路XXX号XXX-XXX区空调采购签订合同约定，合同总价为173,000元；原告应当在2018年7月16日之前将货物交付至被告指定地点，并在货物交付后7日内完成安装调试；合同期间为2018年7月14日至2018年7月28日；价款分三期支付，最后剩余5%作为质保金，质保期为2年(自货物验收合格后计算)质保期满，原告提供货物及服务未发现质量问题或存在任何违约行为，如约履行免费保修义务的，被告将剩余质保金无息支付给原告；非经原告同意，被告无故逾期付款的，每逾期1日，被告应向原告支付应付未付金额的3‰的违约金，但违约金总额不超过应付未付金额的5%。2018年9月11日，双方就上海市徐汇区康健路XXX号空调采购签订合同约定，合同总价为284,000元；原告应当在2018年9月15日之前将货物交付至被告指定地点，并在2018年9月25日前完成安装调试；合同期间为2018年9月6日至2018年9月25日；价款分三期支付，最后剩余5%作为质保金，质保期为2年(自货物验收合格后计算)。其余相关约定同上。2019年6月26日，双方就上海市普陀区金沙江路XXX号XXX幢圣诺亚大厦C1-108,109室空调采购签订合同约定，合同总价为67,000元；原告应当在2019年7月10日之前将货物交付至被告指定地点，并在货物交付后7日内完成安装调试；合同期间为2019年7月1日至2019年7月25日；价款分三期支付，最后剩余5%作为质保金，质保期为1年(自货物验收合格后计算)。其余相关约定同上。2019年8月13日，双方就上海市闵行区古北路XXX号B2曾261单元空调采购签订合同约定，合同总价为115,000元；原告应当在2019年8月20日之前将货物交付至被告指定地点，并在2019年8月29日前完成安装调试；合同期间为2019年8月7日至2019年8月29日；价款分四期支付，最后剩余5%作为质保金，质保期为1年(自货物验收合格后计算)。其余相关约定同上。合同签订之后，原告依约履行合同义务。但被告至今仍欠付原告货款212,900元。原告遂起诉来院。原告为支持其主张，提供了买卖合同、发票及对账单作为证据材料。被告上海厨膳科技有限公司辩称：对原告诉称的事实和未付款金额均予确认。但认为其一，原告起诉依据四份合同，应当分别起诉；其二，新冠疫情发生后，被告存在履约障碍，要求按未付金额的五折支付价款，并分五期支付；其三，部分合同约定的质保期尚未经过，不同意支付作为质保金的部分合同尾款。被告未提供证据。本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签署《设计服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。现原告依约履行送货安装等义务，但被告却没有及时、足额向原告支付欠款，由此引起纠纷，责任在被告。其应当及时付清所欠款项并承担相应违约责任。对于合同关于质保金之约定，现被告明确表示欠缺付款能力，无法及时、足额履行合同义务；且4份合同约定的质保期已经或即将届满，被告亦确认原告始终依约履行合同义务，合同标的不存在质量问题，根据相关法律规定，原告有权在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。现原告自愿自2020年7月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算逾期付款利息损失，属原告处分自身权利，且于法不悖，本院予以支持。故原告诉请要求被告支付双方确认的剩余货款212,900元以及自2020年7月1日起计算的逾期付款利息损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告违约行为发生于新冠肺炎疫情之前，并非疫情或疫情防控措施导致；且双方调解方案差距较大，无法达成一致，故对被告关于降低价款、延迟履行的抗辩意见，无相应事实和法律依据，本院不予采信。原、被告双方之间签署的4份《买卖合同》，合同主体相同、内容相近、标的同类，原告基于双方买卖合同关系向法院一并提起诉讼并无不当，对被告的该抗辩意见本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告上海厨膳科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海千圣环保科技有限公司货款212,900元；二、被告上海厨膳科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海千圣环保科技有限公司自2020年7月1日起至判决生效之日止，以212,900元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，644.80元，适用简易程序减半收取计2,822.40元，由被告上海厨膳科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 双二〇二〇年七月三十一日书记员 李旭颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323财保177号申请人：山东鸿源新材料有限公司，住所地山东省沂源县悦庄工业园。法定代表人：李兴华，总经理。被申请人：江苏微特利电机股份有限公司，住所地江苏省泰州市西郊罡杨镇。法定代表人：李锦洲，董事长。申请人山东鸿源新材料有限公司于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏微特利电机股份有限公司银行存款28万元，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏微特利电机股份有限公司的银行存款28万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王东宝二〇二〇年七月九日书记员  周士军
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1716号 申请人：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地：正定县恒山西路89号。 法定代表人：赵越，执行董事。 委托诉讼代理人：许东琪。 被申请人：钱云波，男，1979年6月19日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被申请人：梁敏峡，女，1981年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被申请人：付会斌，男，1973年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被申请人：梁敏轻，女，1972年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司诉被申请人钱云波、梁敏峡、付会斌、梁敏轻小额借款合同纠纷一案，申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱云波、梁敏峡、付会斌、梁敏轻名下银行存款10679元或查封同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钱云波、梁敏峡、付会斌、梁敏轻名下银行存款10679元或查封同等价值的财产。 案件申请费127元，由正定县汇海小额贷款股份有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏春霞 二〇二〇年七月十日 书记员  翟金棉 ——
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5988号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街134号，统一社会信用代码91350500717388049J。 法定代表人：庄能辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王磊，福建闽翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵一鸣，福建闽翔律师事务所律师。 被告：吴艳芳，女，汉族，1993年9月10日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴大海，男，汉族，1971年11月17日出生，住福建省晋江市，系被告之父。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告吴艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序,于同年7月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王磊及被告的委托诉讼代理人吴大海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告立即支付原告物业服务费5081.81元、公摊水电费421.9元，并以上述费用为基数支付自2018年1月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。事实与理由：被告系晋江市灵源街道灵水社区灵秀家园8-1705业主。原告于2013年8月15日与灵源街道办事处签订《安置房小区前期物业服务合同》。因灵秀家园业主长期拖欠物业服务费、公摊水电费，导致原告无法继续经营，于2018年1月1日退出该小区。被告尚欠2015年8月20日—2017年12月31日的物业服务费5081.81元、2015年6月—2017年11月的公摊水电费421.9元。因被告未支付上述费用，原告遂提起诉讼。 被告辩称，1.原告并非本案适格原告；2.前期物业服务协议是原告与开发商恶意串通，以不签协议不给房屋钥匙来威胁骗取被告签名，是无效协议；3.被告拒绝向原告缴纳物业管理费于法于理有据；4.原告主张的物业管理等费用缺乏依据，原告的服务未达到三级服务标准，强买强卖，态度恶劣，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：1.名称变更登记通知书、营业执照副本、资质证书各一份，证明原告主体适格，原告具备一级物业服务企业的资质；2.《晋江市安置房小区前期物业服务合同》《灵源街道安置小区前期物业服务合同补充协议》《灵源街道安置小区前期物业服务合同补充协议（二）》《灵秀家园前期物业服务协议》、安置房户型清单和晋江市世纪大道南拓（灵源段）项目选房安置选房通知书复印件各一份，证明原告系灵秀家园小区的物业服务企业，合同约定物业服务费按建筑面积计算，高层住宅的物业服务费标准为1.2元/月.平方米，店面的物业服务费标准为1.5元/月.平方米，业主应于每月15日前支付物业服务费，未按时足额支付物业服务费应当按银行同期利率标准向原告支付违约金，被告系涉案房屋业主，原告为被告提供物业服务至2017年12月31日止。 被告质证认为，原告提供的证据无法证明被告欠物业费，之前的物业费已缴清，后面的物业费被告不予认可。并提供国家企业信用信息公示系统、收款收据、预收单各一份，证明原告主体不适格。 原告质证认为，对被告的证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，被告提供的证据与原告起诉的费用计算期间相符。 本院认为，原、被告提供的上述证据，内容客观，形式符合有关法律规定，与本案事实有关，对其证明力，予以确认。 本院经审理对本案事实作如下认定:被告系晋江市灵源街道灵水社区灵秀家园8-1705（面积为149.52平方米）业主。原告于2013年8月15日与灵源街道办事处签订《安置房小区前期物业服务合同》《灵秀家园前期物业服务协议》，后签订《灵源街道安置小区前期物业服务合同补充协议》《灵源街道安置小区前期物业服务合同补充协议（二）》，约定原告为被告提供三级物业服务标准，时间为2013年8月15日—2017年12月31日，被告每月应付物业服务费按1.2元/平方米计算。合同签订后，原告提供物业管理服务至2017年12月31日。 本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，合法有效，受法律保护。诉讼过程中，本院询问原告对有关该小区管理人员配备是否到位、是否实施封闭式管理、公共设施损坏是否及时维修、是否对宠物狗出台管理制度、是否对外提供广告出租供电等收费项目等问题，原告均无法给予明确答复并称无法查找到相关记录，经本院明确释明后，原告仍未在本院指定的期限内向本院提交原告在该小区提供物业服务过程中所有相关收益、支出、费用情况及管理制度、员工配备等任何证据，依法应由其承担举证不能的不利法律后果。鉴于此，原告要求被告支付物业服务费5081.81元的诉讼请求，本院酌定由原告自行承担30%的不利法律后果，扣除上述相应比例的款项，予以部分支持3557.27元。原告要求被告支付2015年6月—2017年11月的公摊水电费421.9元的诉讼请求，拒不提供证据证明其水电费的公摊范畴、缴纳的公摊水电费用以及业主分摊的合法计算方式，且无合同约定可供参照，本院不予支持。原告要求支付违约金的诉讼请求，因存在原告服务诸多不到位等违约情况，被告有权行使先履行抗辩权，本院不予支持。被告抗辩原告主体不适格，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吴艳芳应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省长冠物业管理有限公司物业管理费3557.27元； 二、驳回原告福建省长冠物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告福建省长冠物业管理有限公司负担10元，被告吴艳芳负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王晓君 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑终100号原公诉机关云南省玉溪市江川区人民检察院。上诉人（原审被告人）李俊升，曾用名李敬，男，1987年8月13日生，汉族，初中文化，农村居民，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区。因犯盗窃罪，于2009年2月23日被玉溪市江川区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2011年6月5日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2012年5月11日被玉溪市江川区人民法院判处有期徒刑五年，2015年12月6日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月2日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留；经玉溪市江川区人民检察院批准，于2020年1月2日被执行逮捕。捕前家住玉溪市江川区。云南省玉溪市江川区人民法院审理云南省玉溪市江川区人民检察院指控原审被告人李俊升犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月18日作出（2020）云0421刑初72号刑事判决。宣判后，原审被告人李俊升提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年7月以来，以侯某2（已被判刑）为首要分子，被告人李俊升、杨某、李某2、周某2、张某1（四人已被判刑）等人为骨干成员，侯某3、石川、陈何松、宋亚飞（四人已被终止侦查）为一般成员的恶势力犯罪团伙，以高利放贷、暴力讨债的方式，在玉溪市江川区前卫镇辖区内多次实施寻衅滋事违法犯罪行为，严重扰乱了当地社会治安秩序，危害群众正常生产生活，在社会上产生了极其恶劣的影响。1.2016年10月，玉溪市江川区前卫镇的张某某向侯某2借了5000元高利贷，后因张某某无力偿还其高额贷款外出躲债，侯某2便带领或安排杨某、李某2、张某1、周某2、被告人李俊升等人多次到张某某家讨要债务，因未能找到张某某，侯某2等人采取对张某某家人进行威胁、恐吓、滋扰、纠缠以及用油漆在张某某家大门和地面上喷涂“骗子、还钱”等字样，迫使张某某还钱。为逃避追债，张某某外出躲债，至今张某某下落不明。2.2016年6、7月份，江川区前卫镇的侯某1向侯某2借高利贷2000元。2016年8月份的一天20时许，侯某2带着被告人李俊升、周某2等人到侯某1家讨债，侯某1因吸毒被抓，侯某2等人便采用威胁、恐吓的方式向侯某1家人讨要债务，持续时间约2小时。3.2016年7、8月份的一天，玉溪市江川区大街的陈某向侯某2借了1万元高利贷，实际到手5000元。后陈某无力偿还债务，侯某2带领或安排周某2、张某1、杨某、被告人李俊升、“老狗”（未到案）等人多次到陈某家中采取当着陈某母亲李某1殴打陈某、搜李某1口袋、喷油漆在陈某家墙面等方式滋扰、威胁、恐吓陈某及家人，逼迫陈某及家人还钱。为逃避追债，现陈某长期外出打工躲债，至今都不敢回家。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓捕经过、被告人李俊升的供述与辩解、证人侯某2、杨某、李某2、侯某3、张某1、周某2、张某2、禹某等人的证言、被害人董某、侯某1、周某1、李某1、陈某等人的陈述、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、借条、刑事判决书、刑满释放人员通知书、户口证明等。原判认为，被告人李俊升为索取高利贷，多次积极参与暴力讨债行为，采取恐吓、威胁等方式索要高利贷，严重影响他人生活，扰乱当地社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人李俊升在参与实施寻衅滋事犯罪活动中，是以罪犯侯某2为首的犯罪集团的重要成员。被告人李俊升归案后如实供述主要犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。被告人李俊升在前罪执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综合被告人李俊升的犯罪行为、结果及危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决：被告人李俊升犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年五个月。上诉人李俊升提出：1、对公诉机关指控其为首要分子、主犯有意见，其没有决策权、指挥权；2、其没有参与第一起犯罪事实；3、根据其参与第二起、第三起犯罪事实的情节，应当认定其为从犯，原判量刑过重；4、其不属于犯罪集团成员。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李俊升系以罪犯侯某2为首的犯罪集团的重要成员，其多次参与采取恐吓、威胁等方式索要高利贷债务，严重影响他人生活，扰乱当地社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。其系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述主要犯罪事实并在一审时当庭认罪，可以从轻处罚。上诉人所提其没有参与实施第一起寻衅滋事犯罪事实的辩解，与同案犯张某1、周某2的供述情况不符，不予采纳；其所提并非犯罪集团成员的辩解，因其明知侯某2等人为共同实施犯罪而组成了较为固定的犯罪组织，仍接受首要分子领导、指挥，并参与该组织犯罪活动，故应当认定为该犯罪集团成员；原判根据其参与该犯罪集团的情况和实施的犯罪行为，认定其为集团重要成员并无不当。原判虽然未划分主从犯，但已根据其在集团犯罪中的地位、作用，所作判处量刑适当，故对其所提相关上诉理由也不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵东审判员  刘 强审判员  崔智鹏二〇二〇年七月三十一日书记员  梁 娇