贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初16号 原告：李世勇，男，1986年11月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：罗志，男，1970年1月29日出生，布依族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：罗汇缤，男，1994年10月2日出生，布依族，贵州省黔西县人，住址同上。系罗志之子。 上列二被告委托代理人：赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师。委托权限为特别授权。 上列二被告委托代理人：潘琳利，系州穹达律师事务所实习律师。 被告：天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地，贵州省毕节市七星关区南部新区7号路与碧阳大道（西）交叉路口贵阳银行毕节分行办公大楼第19层。 负责人：张静，公司总经理。 委托代理人：阮大双，贵州威迪律师事务所律师。委托权限为特别授权。 原告李世勇诉被告罗志、罗汇缤、天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文简称天安保险毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员张瑶适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告李世勇、被告罗志、罗汇缤的委托代理人赵嵩英、潘琳利、被告天安保险毕节支公司的委托代理人阮大双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李世勇诉称：原告李世勇与被告罗志、罗汇缤系同一街道居民，2019年11月15日晚，被告罗志将其所有的贵Ｆ×××××号小型轿车借给其子罗汇缤驾驶，于16日凌晨1时许，被告罗汇缤驾驶此车至茨园路××段时，与原告李世勇的贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，事故发生后被告罗汇缤私自撤离第一现场，弃车逃逸。原告与被告罗志、罗汇缤于同年16日下午达成口头协议，约定由被告罗汇缤收购原告的贵Ｆ×××××号小型轿车，收购价为51800.00元，次日，被告罗志、罗汇缤便反悔不予理赔。之后，原告自行到被告天安保险毕节支公司索赔未果。故原告诉至法院请求判决被告方赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计37973.00元。 为支持其诉讼请求，原告李世勇在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证、行驶证复印件，用以证明原告的身份信息、诉讼主体资格及原告系贵Ｆ×××××号小型轿车的所有权人； 2、道路交通事故认定书，用以证明本次交通事故发生的时间、地点及责任划分； 3、定损单及发票3张，用以证明贵Ｆ×××××号小型轿车经定损维修，原告自支修理费27968.00元、施救费200.00元、拖车费1130.00元； 4、评估报告及评估发票1张，用以证明贵Ｆ×××××号小型轿车因交通事故造成的损失为27800.00元、车辆贬值2568.00元，原告自支评估费5500.00元； 5、交通费发票6张，用以证明原告因本次交通事故产生交通费207.00元； 6、客户放弃索赔申请书、撤案申请及照片一张，用以证明被告天安保险毕节支公司不予定损，并将该三份证据发照片给原告； 7、微信截图1张，用以证明原告与被告天安保险毕节支公司的出险人员李芳耀微信聊天，再次询问是否要重新定损，对方一直未予答复。 8、照片40张，用以证明贵Ｆ×××××号小型轿车的受损情况； 9、光盘1张，用以证明原告向被告天安保险毕节支公司索赔，该公司答复与其无关，并告知原告自行找4S店修理。 被告天安保险毕节支公司辩称：1、原告所述其与被告罗志、罗汇缤达成的口头协议未违反法律强制性规定，应对协议双方产生约束，被告罗志、罗汇缤应按协议履行赔偿义务，故原告的损失与我公司无关；2、被告罗汇缤向我司出具的撤案申请书及放弃索赔申请书均明确表示因涉案交通事故造成的损失由被告罗志、罗汇缤自愿承担，放弃要求我司履行合同义务的权利，前述二被告均是完全民事行为能力人，应当对自己作出的真实意思表示承担责任，故我司不应赔偿原告损失；3、即使法院认为我司应承担赔偿责任，交通事故发生的经过及责任的划分应以交通事故认定书载明的为准，涉案肇事车辆在我司投保属实，我方承担的应当是保险合同责任而非侵权责任，应当依照保险合同约定的条款来限定我方应承担的责任，若原告的损失真实存在且是因涉案交通事故造成的，我方可在交强险限额内承担赔偿责任，若驾驶人存在无证驾驶、醉酒等过错行为，我方将保留向其及投保车辆所有人追偿的权利；4、关于原告主张的修车费，应当出示相应的定损报告、材料清单及工时清单予以证明涉案损坏车辆维修费用，原告自行委托评估机构评估损坏车辆的维修费用，应提供相应证据证明其维修的损坏部位是否为涉案交通事故所致，购买的材料配件是否必要、价格是否合理，否则我司对该评估报告的三性不予认可；5、关于原告主张的车辆贬值损失费、拖车费、车辆评估费、误工费、交通费及诉讼费，根据《道路交通安全法》第76条相关规定，因交通事故导致的财产损失赔偿范围仅包括维修费用、车辆重置费用、合理停运损失及通常替代性交通工具的合理费用，并未包括原告主张的前述费用，原告主张我司承担前述费用无任何事实及法律依据，我方不应承担；5、我司向法庭申请重新评估，以重新评估的结论作为涉案车辆损害的价值。 被告天安保险毕节支公司在举证期限内向本院提交了公司营业执照、负责人身份证明书及负责人身份证复印件，用以证明该公司诉讼主体适格。 被告罗志、罗汇缤共同辩称：1、被告罗志已向被告天安保险毕节支公司购买了交强险，事故发生在保险期内，故原告的财产损失应由被告天安保险毕节支公司给予赔偿；2、对原告诉请的各项损失：（1）拖车费诉请金额与发票金额不一致；（2）误工费及交通费没有相应证据予以支持；3、本案的法律关系是交通事故责任纠纷，而被告天安保险毕节支公司辩称我方申请撤回赔偿的法律关系是保险合同关系，不应在本案中处理，且该申请书中的保险单号与我方向被告天安保险毕节支公司投保的保险单号不一致，该申请书并未获得被告天安保险毕节支公司的同意，因此并不能代表我方已经放弃向被告天安保险毕节支公司主张本次交通事故造成的车辆损失赔偿。 为支持其抗辩理由，被告罗志、罗汇缤在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、被告罗志的身份证复印件，用以证明被告罗志的身份信息； 2、被告罗汇缤的驾驶证复印件，用以证明被告罗汇缤具有驾驶资格； 3、保险单2份，用以证明贵Ｆ×××××号小型轿车投保了交强险及商业三者险。 为查明案件事实，本院依职权向黔西县公安局交通警察大队调取了事故现场照片8张，照片显示原告李世勇所有的贵Ｆ×××××号小型轿车因交通事故受损的外观情况。 经庭审质证，对本院依职权调取的证据、被告罗志、罗汇缤共同提交的证据及被告天安保险毕节支公司提交的证据，各方当事人均无异议。对原告提交的证据，被告天安保险毕节支公司的质证意见为：对第1、2、6、8、9组证据无异议；对第3、4组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，且认为达不到原告证明目的，理由为：评估时间距事故发生时间半月余，无法认定原告在评估及维修时产生的费用是由涉案交通事故造成；对第5组证据的真实性无异议，但对关联性持异议，且认为达不到证明目的；对第7组证据的三性无异议，仅能证明原告与出险人员就涉案损坏车辆的维修评估进行过联系，达不到原告证明目的。被告罗志、罗汇缤的质证意见为：对第1、2、6、9组证据无异议；对第3组证据有异议，施救费、拖车费发票出具时间距事故发生时间有半月余，拖车费诉请金额与发票显示金额不一致，达不到证明目的；对第4组证据有异议，评估报告评估的车辆损失未在原告诉请中予以释明，与本案无关联性；对第5组证据质证意见与被告天安保险毕节支公司一致；对第7组证据的三性均无异议，但该组证据仅体现被告罗志、罗汇缤对自己所驾车辆贵Ｆ×××××号车车辆损失的放弃；对第8组证据，认可贵Ｆ×××××号小型轿车右后轮受损情况，但其余部位受损情况认为不是本次事故造成的。 经本院认证，原、被告双方互无异议的证据，本院予以确认。原告提交的第5、7、8组证据，来源合法、内容真实，并能证明其主张的相应事实，本院予以采信。原告提交的第3、4组证据，三被告虽持异议，但经本院对三被告进行释明，被告罗志、罗汇缤表示不申请重新评估，被告天安保险毕节支公司向本院提交了书面重新评估申请，但经多次催促一直未缴纳评估所需的相关费用，故对该两组证据予以采信。 经审理查明：2019年11月16日01时许，被告罗汇缤驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车，从黔西县杜鹃街道办事处黔洪线方向沿茨园路往黔西县杜鹃街道办事处南门车站方向行驶，途经黔西县时，碰撞原告李世勇驾驶停放在道路边上的贵Ｆ×××××号小型轿车，造成两车不同程度受损的交通事故，事故发生后被告罗汇缤弃车逃逸现场。本次事故经黔西县公安局交通警察大队第5224423120190000422号《道路交通事故认定书》认定，被告罗汇缤承担此次事故的全部责任，原告李世勇无事故责任。事故发生后，原告找被告罗志、罗汇缤就贵Ｆ×××××号小型轿车的赔偿事宜进行协商，但未达成一致协议。之后，原告到被告天安保险毕节支公司索赔，被告天安保险毕节支公司不予理赔，并将被告罗志、罗汇缤出具的客户放弃索赔申请书及撤案申请复印件交付原告，告知原告自行找4Ｓ店修理。被告罗志、罗汇缤出具的客户放弃索赔申请书及撤案申请的内容为：被告罗汇缤因承担事故全责，向被告天安保险毕节支公司承诺，不再以任何方式向被告天安保险毕节支公司申请赔款，此次事故造成的损失由其本人自愿负责赔偿，并申请撤案。原告所有的贵Ｆ×××××号小型轿车经黔西县开发弘达修理厂及七星关区通达汽车道路救援部运输至毕节荣贵威龙汽车有限公司定损及维修，原告为此支付车辆施救费200.00元、拖车费1130.00元及车辆维修费27968.00元。经贵州思博资产评估事务所（普通合伙）贵州思博评报字［2019］第0449号资产评估报告评估，2019年12月3日李世勇纳入评估范围的贵Ｆ×××××号车因交通事故导致车辆损失为27800.00元，因交通事故导致车辆贬值为2568.00元，原告自支评估费5500.00元。被告罗志驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车已向被告天安保险毕节支公司投保了交强险及限额为500000.00元的商业三者险，此次事故发生在投保有效期限内。 另查明，本案在审理过程中，三被告对贵州思博资产评估事务所（普通合伙）贵州思博评报字［2019］第0449号资产评估报告有异议，经本院对三被告进行释明，被告罗志、罗汇缤表示不申请重新评估，被告天安保险毕节支公司向本院提交了书面重新鉴定申请，要求对贵Ｆ×××××号小型轿车因此次交通事故造成的损失进行重新评估，本院已委托贵州华瑞土地房地产评估有限公司到现场对涉案车辆进行评估，因被告天安保险毕节支公司经多次催促至今未缴纳评估所需的相关费用，本院对外委托办公室将该案退回承办法庭。 综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人的争议焦点为：原告的损失如何认定及计算。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应受《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的调整。本案中，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由事故责任方按责任比例承担相应的赔偿责任。经经贵州思博资产评估事务所（普通合伙）贵州思博评报字［2019］第0449号资产评估报告评估，2019年11月16日李世勇纳入评估范围的贵Ｆ×××××号车因交通事故导致车辆损失为27800.00元，原告自支评估费5500.00元、车辆施救费200.00元及拖车费1130.00元，共计34630.00元（27800.00元＋5500.00元＋200.00元＋1130.00元），是原告因此次事故造成的实际损失，未超过交强险赔偿限额，应由被告天安保险毕节支公司赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告主张的车辆贬值损失、交通费及误工费诉请，不属于法律规定应予支持的因交通事故造成的财产损失，故依法不予支持。对被告天安保险毕节支公司辩称原告与被告罗志、罗汇缤达成的口头协议，应当对协议双方产生约束，故涉案车辆的损失与该公司无关的抗辩意见，经本院查明，原、被告双方对赔偿事宜进行了协商，但未达成一致协议，故对被告天安保险毕节支公司的该项抗辩意见，不予采纳。被告天安保险毕节支公司辩称被告罗汇缤向该司出具撤案申请书及放弃索赔申请书放弃要求该司履行合同义务的权利，故该司不应赔偿原告损失的抗辩意见，被告罗汇缤出具的申请（承诺），并未征得原告同意，系其个人行为，仅对被告罗汇缤发生法律效力，对原告没有法律拘束力，故对被告天安保险毕节支公司的该项抗辩意见，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十五日内，在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李世勇因本次交通事故造成贵Ｆ×××××号小型轿车受损的损失共计34630.00元。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担342元，由原告李世勇自行负担33元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。 审判员  张瑶 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨梅