甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终496号上诉人（原审被告）：焦玉霞，女，1962年10月19日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：高凤（系焦玉霞之女），住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：高明山（系焦玉霞丈夫），住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）：冯志红，女，1970年3月11日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。上诉人焦玉霞因与被上诉人冯志红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。焦玉霞上诉请求：1、撤销会宁县人民法院（2019）甘0422民初3954号民事判决；2、驳回对上诉人焦玉霞的起诉；3、一、二审诉讼费用由冯志红承担。事实和理由：1、原审判决认定事实有误。双方属邻居关系，上诉人经营建材批发部，被上诉人在公共道路上搭建了彩钢房堆放货物，阻挡上诉人的出行，该道路是上诉人回家的必经之路。2018年3月因拉瓷砖的车通行问题，上诉人找被上诉人夫妇协商未果。被上诉人丈夫刘志忠手持铁棍来到上诉人商铺前，夫妻破口大骂，随后打碎了家门口价值1500元的石棉管。上诉人上前理论，遭到被上诉人刘志忠辱骂和铁棍击打，致使上诉人身体多处受伤，被上诉人冯志红厮打了上诉人，挠伤了上诉人的面部；2、原审判决认定被上诉人的证据材料有误。一审期间被上诉人提供了住院病历、用药清单等证据材料，但对被上诉人病历日期的有效性和病情的真实性有异议，没有正规的出院结算单，无法证明与本案有关；3、原审判决责任有失公允。上诉人被打伤花去医疗费等13408.26元。2019年1月21日上诉人将被上诉人夫妻起诉，请求判令被上诉人夫妻支持上诉人的损失22708.26元。在诉讼期间，被上诉人对上诉人进行人身攻击、在精神和心理上造成了严重的伤害。冯志红辩称，双方为邻居关系，因盗窃冯志红家水泥，百货部东西被抓住，既而结为私仇。2018年3月23日，冯志红丈夫刘志忠因搞公共卫生与焦玉霞发生争执，冯志红上前相劝，就被焦玉霞朝头一拳并抓住冯志红头发不放，压住殴打后被百草塬镇派出所过路人刘桂芳等人拉开。冯志红向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因人身损害所造成的各项损失6387元（其中医药费1209.21元，误工费1018.92元，护理费1018.92元，住院伙食补助费360元，营养费180元，交通费600元，植发费用2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告冯志红与被告焦玉霞是邻居关系。2018年3月23日，原告冯志红与被告焦玉霞因门前垃圾和生活琐事发生口角，原告冯志红丈夫刘志忠与被告焦玉霞相互厮打，刘志忠被人拉开，被告焦玉霞站在原地辱骂刘志忠，原告冯志红劝告被告焦玉霞，被焦玉霞朝左脸打了一拳，然后原告冯志红与被告焦玉霞相互撕扯头发，并抓挠对方身体皮肤，最后被人拉开。当日，原告冯志红被送往会宁县白草塬镇卫生院住院治疗，2018年3月30日，原告冯志红出院，诊断为“头皮血肿、肘部挫伤”，原告住院7天花去医疗费用1209.2元。另查明，2018年4月28日，会宁县公安局对原告丈夫刘志忠、原告冯志红和被告焦玉霞分别做出会公（白）决字〔2018〕第15、16、17号行政处罚决定书，被告焦玉霞不服，于2018年5月17日向会宁县公安局申请行政复议。会宁县公安局于2018年7月2日做出会公复决字〔2018〕02号行政复议决定书，决定对“会公（白）决字〔2018〕第15、16、17号行政处罚决定书”依法予以撤销，责令会宁县白塬派出所在30日内依法重新调查处理。2018年7月18日，会宁县公安局白草塬派出所对被告焦玉霞做出会公（白）决字〔2018〕第44号行政处罚决定书，罚款300元；对原告丈夫刘志忠做出会公（白）决字〔2018〕第43号行政处罚决定书，罚款400元；对原告冯志红做出会公（白）决字〔2018〕第45号行政处罚决定书，罚款200元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，被侵权人应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告冯志红与被告焦玉霞因生活琐事发生纠纷，相互撕打，被告应当对原告的损失承担侵权责任；原告冯志红对损害的发生也有过错，应当减轻被告的责任。综合本案案情，确定被告焦玉霞对损害的发生承担50%的责任，原告冯志红承担50%的责任。被告焦玉霞的损失在另一案件中已经处理。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。原告冯志红的损失具体如下：一、医疗费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，原告的医疗费按1209.21元计算。二、误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人无固定收入的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算”。原告冯志红住院共计7天，误工费按1018.9元（53130元/年÷365天×7天）计算。三、护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”及“护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确证明的，可参照确定护理人员人数”，原告冯志红提交的医院证明没有明确证明需要增加护理人员，故原告冯志红的护理人员确定为一人，护理期限为7天，护理费按1018.9元（53130元/年÷365天×7天）计算。四、住院伙食补助费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家一般工作人员的出差伙食补助标准计算”，甘肃省国家一般工作人员省内出差伙食补助标准为40元/天。原告冯志红的住院伙食补助费按280元（7天×40元/天）计算。关于交通费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭据，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告冯志红未提交相应证据证实产生的交通费，对原告要求被告支付交通费的请求不予支持。关于营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告住院医嘱无加强营养的意见，故对原告要求赔偿营养费的请求，该院不予支持。原告要求被告赔偿植发费用2000元，但原告未提交相应的证据证明植发费用实际支出且支出合法合理，故对原告的该项请求不予支持。综上，原告冯志红受到伤害的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用合计3527.01元（1209.21元+1018.9元+1018.9元+280元）。判决：被告焦玉霞赔偿原告冯志红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1763.5元（3527.01元×50%），上述给付内容，于本判决生效后三十日内履行完毕。二审中当事人未提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任，受害人亦有过错的，可减轻侵权人的责任。本案中，双方当事人因生活琐事发生争执，从言语争执发展到冯志红受伤的后果，根据双方陈述、病历资料、行政处罚决定书等，焦玉霞在争执过程中致伤冯志红的事实清楚,焦玉霞的行为存在过错,侵害了冯志红的民事权益,应承担侵权责任。冯志红在事情发生过程中未能妥善冷静处理，也存在一定的过错，应适当减轻焦玉霞的赔偿责任，故双方当事人对本案损害后果的发生均存在过错，一审法院综合考虑本案的起因、损害事实及后果等因素，对双方责任划分并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，上诉人焦玉霞对被上诉人冯志红病历的有效性及病情的真实性有异议，但并未提交足以反驳的证据。应承担举证不能的法律后果。综上所述，焦玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由焦玉霞负担。本判决为终审判决。审判长  栾春鹏审判员  张军忠审判员  张霞明二〇二〇年七月十日书记员  侯秀林