北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9643号原告：北京仁和热力中心，住所地北京市顺义区仁和地区港馨家园东侧100米，统一社会信用代码91110113780960706E。法定代表人：杨铂，经理。委托诉讼代理人：西莉莉，女，1986年5月16日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。被告：张贵贤，男，1951年11月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京仁和热力中心（以下简称热力中心）与被告张贵贤供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告热力中心之委托诉讼代理人西莉莉、被告张贵贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。热力中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2015年至2016年暖气费2682.6元，滞纳金497.43元，以上共计3180.03元。事实和理由：被告所有的涉诉房屋（89.42平米），自2007年经顺义区发改委决定由原告负责被告居住房屋的供暖，因被告自2015年至2016年的暖气费2682.6元未交，原告曾经书面通知被告交费，但被告至今未交纳暖气费，原告起诉至法院，请法院依法判决，维护原告的合法权益。张贵贤答辩称：其认为双方都应该遵守合同约定，原告称其授意开发商预收2015年-2016年度的暖气费，开发商跟业主说的就是代收暖气费，同时物业也授意开发商收取了其两年的物业费。本院认定事实如下：2001年10月17日，北京市物价局发布的京价商字[2001]372号文显示：二、锅炉供暖价格。1.燃煤锅炉（直供方式）供应的民用供暖价格由每建筑平米、采暖季16元调整为16.5元；3.燃油（柴油）、燃气（天然气、煤气）、电锅炉位应的民用供暖价格由每建筑平米、采暖季28元调整为30元，其它供应对象仍为每建筑平方米、采暖季35元。2015年1月19日，北京晨光家园房地产开发有限公司（以下简称开发公司）出具的收据显示：今收到张贵贤供暖费（2015年11月15日-2016年3月15日）壹仟肆佰柒拾伍元肆角叁分。热力中心提交的2015年2月7日《北京市居民供热采暖合同》显示，用热人为甲方张贵贤，供热人为乙方热力中心。该合同约定：第一条，供热采暖地点、采暖计费面积。1.供热设施地点：热力中心。2.采暖计费面积为89.42平方米……。第四条，采暖费缴费标准、期限及方式。1.缴费标准。采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平米/采暖季。第十条，合同的生效。本合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期为壹年，自2015年11月15日至2016年3月15日。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。张贵贤提交的2015年2月7日《北京市居民供热采暖合同》内容基本与上述采暖合同内容一致，但，其中第一条供热采暖地点、采暖计费面积约定：1.……其中第四条约定：采暖费缴费标准、期限及方式。1.缴费标准。采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的16.5元/建筑平米/采暖季。针对上述两份双方于2015年2月7日签订的《北京市居民供热采暖合同》，热力中心称：1.其不认可张贵贤提交的合同的真实性，但认可该合同上的公章确实是热力中心的公章，并认为张贵贤更改了采暖地点。2.开发公司确实是按照16.5元每平米收取的，但是其认为开发商按照每平米16.5元收取是错误的。实际上张贵贤在2016年后按照每平米30元交纳供暖费表明张贵贤是知道供暖费应该按照每平米30元收取的。张贵贤称：1.其购房当时对外销售的是19号楼的1门、2门和6门，当时其确实购买的是19号楼2门501，但是后来其交完款装修的时候发现19号楼2门1-5层都被法院冻结了，无法过户，其找到开发商退房，开发商就给其更换到了19号楼3门501，供暖费是其交付房款的时候同时交的供暖费，供暖合同也是其签购房合同交尾款的时候签的。2.关于其提交的供暖合同采暖地点变更的问题，其称合同更改是开发商更改的，与其没有任何关系。换了房以后其就找到开发商，开发商说不用重新签订合同，因为户型一样，面积一样，开发商的工作人员就直接在上面给手划更改了，合同上除了其签名之外都是开发商的工作人员写的。诉讼中，热力中心提交了《欠费明细表》（张贵贤），该表中列明的年度为自2007年至2020年，其中除2015-2016年度单价为30元外，其他年度单价均为16.5元。2020年7月1日，开发公司出具的证明显示：兹有张贵贤购买房屋，后调换。2016年12月25日的收据、2017年12月14日的收据、2018年12月8日的收据、2019年12月3日的收据均显示，张贵贤按照每平米30元交纳了相应年度的供暖费，共计2682.6元。诉讼中，热力中心称其与开发公司约定预收当年或下一年的供暖费，并称本案涉及的2015-2016年供暖费在开发公司处。诉讼中，热力中心称之所以同一天与张贵贤签订两份采暖单价不同的采暖合同，是因为单价为16.5元的采暖合同是开发商工作人员手误，当时签的一式两份的合同，给张贵贤的是单价16.5元的合同，是开发商工作人员手误签的16.5元，其留存的合同是单价为30元每平米。对此，张贵贤称即使热力中心陈述属实，是开发商的笔误，热力中心也应该起诉开发商，而不是起诉张贵贤。诉讼中，关于“在2015年1月19日，被告交纳供暖费时，你方是否告知被告供暖费的单价为30元每平米？”的问题，热力中心答复称“因为当时煤改气还没有改完，就按照2014-2015年的供暖费收取的，并且被告买房的时候19号楼并没有接入暖气”。本院认为：热力中心与张贵贤之间的供用热力合同关系存在，本院予以确认。本案的争议焦点为：张贵贤是否应该按照每平方米30元的标准交纳涉诉房屋2015年-2016年度的供暖费？针对该争议焦点，本院作如下评析：诉讼中，双方均提交了2015年2月7日签订的《北京市居民供热采暖合同》，张贵贤认可热力中心提交的涉诉合同的真实性，但称其签字的时候，两份合同内容是一样的，不知道为何现在热力中心拿出来的合同上采暖费的单价不同。另外，其称其没有更改涉诉合同上的采暖地点。其购房当时确实购买，但是后来其交完款装修的时候发现都被法院冻结了，无法过户，其找到开发商退房，开发商就给其更换了，供暖费是其交付房款的时候同时交的供暖费，供暖合同也是其签购房合同交尾款的时候签的。采暖地点更改是开发商更改的，与其没有任何关系。换了房以后其就找到开发商，开发商说不用重新签订合同，因为户型一样，面积一样，开发商的工作人员就直接在上面给手划更改了，合同上除了其签名之外都是开发商的工作人员写的。热力中心不认可张贵贤提交的《北京市居民供热采暖合同》的真实性，但又认可张贵贤提交的该合同中其公司公章的真实性。另，热力中心称其与开发公司约定预收当年或下一年的供暖费，并称本案涉及的2015-2016年供暖费在开发公司处。而开发公司出具的收据显示其已于2015年1月19日收取了涉诉房屋的供暖费，双方所签上述协议时间为2015年2月7日。结合双方提交的证据及庭审陈述可以看出，张贵贤于2015年1月19日交纳了涉诉房屋2015年-2016年度的供暖费，标准与张贵贤持有的2015年2月7日双方所签《北京市居民供热采暖合同》中约定的一致。热力中心虽称张贵贤持有的《北京市居民供热采暖合同》中约定的供暖单价存在笔误，但张贵贤交纳该期间供暖费的时间距今已达数年，热力中心却未提交充分的证据证明其在法定期限内就该供暖费的标准是否存在重大误解提出过异议，故应当认定张贵贤已履行完2015年-2016年度交纳供暖费的义务。现热力中心起诉要求张贵贤按照每平方米30元的标准交纳涉诉房屋供暖费，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告北京仁和热力中心的诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京仁和热力中心负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年七月二十八日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞