wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1098号申请人：王莉珠，女，1990年11月17日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：山东御龙教育咨询服务有限公司，住所地济宁市任城区太白路万达广场18号楼东单元十层1003号房，统一社会信用代码913708113996477027。法定代表人：李惠惠。被申请人：李惠惠，女，1984年10月2日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人王莉珠与被申请人山东御龙教育咨询服务有限公司、李惠惠申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人王莉珠于2020年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人山东御龙教育咨询服务有限公司、李惠惠名下银行存款11000元或查封其相应价值的财产,申请人出具中国人民财产保险股份有限公司的“诉讼保全责任保险保单保函”提供担保。本院认为，申请人王莉珠的诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予申请人王莉珠要求冻结被申请人山东御龙教育咨询服务有限公司、李惠惠银行存款11000元或查封其相应价值财产的申请。审判员  左殿俊二〇二〇年七月十三日书记员  李倩倩
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初2331号之一申请人：陈龙。被申请人：王雷。陈龙与王雷发布房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈龙于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人王雷名下，位于湖北省武汉市江夏区庙山开发区普安、向阳村新华联青年城3.1期C-3栋2单元7层1号房屋（不动产权证：鄂【2017】武汉市江夏不动产证明第0008764号）一套予以查封，保全金额785100元。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份，担保金额785100元。本院经审查认为，陈龙在诉讼中申请财产保全的行为符合法律规定，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记在被申请人王雷名下，位于湖北省武汉市江夏区庙山开发区普安、向阳村新华联青年城3.1期C-3栋2单元7层1号房屋（不动产权证：鄂【2017】武汉市江夏不动产证明第0008764号）一套，保全金额785100元为限。查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓二〇二〇年七月十三日书记员  郭栗
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3374号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：王xx，男，1980年11月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2018)鄂0106民初6024号民事判决书，依法向被执行人王xx发出执行通知书。责令被执行人王xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金68000元，并支付申请执行人自2017年8月24日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1602元、律师费1000元、保全费741元、公告费329元、执行费975元。但被执行人王xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王xx银行存款72647元（未将2017年8月24日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执599号 申请执行人：苏伟明，男，1982年9月4日出生，汉族，住防城港市港口区。 被执行人：叶议方，女，1980年5月4日出生，汉族，住防城港市防城区，户籍地：防城港市防城区。 申请执行人苏伟明与被执行人叶议方借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）桂0603民初1594号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人偿还借款20000元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费172元、案件执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人苏伟明于2020年6月月4日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金20000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇二〇年七月十三日 法官助理 邱 景 书 记 员 陈裕燕
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执1048号 申请执行人左某某。 被执行人王某某。 本院在执行左某某与王某某婚姻家庭纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  李明华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王阿娉
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1783号之二原告：赵春霞，女，1978年11月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。被告：孙旭明，男，1975年5月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：唐连米，女，1976年5月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津瑞鑫融达商贸有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇富民路8号。法定代表人：孙旭明，执行董事。三被告委托诉讼代理人：张传祥，天津君恒律师事务所律师。原告赵春霞与被告孙旭明、唐连米、天津瑞鑫融达商贸有限公司（以下简称瑞鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。赵春霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除赵春霞与孙旭明、瑞鑫公司于2017年12月12日签订的关于天津依农金装制衣有限公司（以下简称依侬公司）房屋买卖合同；2、请求法院依法判令孙旭明、唐连米、瑞鑫公司协助赵春霞将登记在瑞鑫公司名下的房地产变更为赵春霞名下；3、本案诉讼费用及保全费由孙旭明、唐连米、瑞鑫公司承担。事实及理由：赵春霞于2011年4月27日购买位于宝坻区西侧依农公司房地产，当时双方未办理房产过户手续。赵春霞于2017年12月12日与孙旭明、瑞鑫公司签订依侬公司房地产买卖合同，约定出售价格为3800000元，孙旭明、瑞鑫公司于土地手续过户完20天给付房款。孙旭明、瑞鑫公司于2018年给付200000元。2020年3月25日，双方又签订协议书，孙旭明承诺于2020年4月15日前将剩余房款给付赵春霞，如到期不能给付，将涉诉的房屋过回给赵春霞名下。孙旭明、瑞鑫公司未按约定履行给付义务，其行为构成根本违约，应承担相应法律责任，赵春霞有权要求解除合同。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，孙旭明、唐连米、瑞鑫公司辩称，赵春霞不具有原告诉讼主体资格，其与赵春霞从未签订过关于依侬公司房地产的买卖协议，其取得原依侬公司房地产系在2017年通过瑞鑫公司与依侬公司吸收合并取得，宝坻区不动产登记中心已于2017年12月26日为瑞鑫公司下发了不动产登记证书，合法取得物权，杨占高并非涉诉房地产权人，无权处分依侬公司房地产，其与孙旭明所订立的合同均为双方个人行为，且未实际履行，不会发生物权转移效力，故请驳回赵春霞所有诉请。2020年7月27日，天津市公安局宝坻分局大口屯派出所已对赵春霞被诈骗案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回赵春霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 杨二〇二〇年七月二十八日书记员 王灿征
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25197号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：秦啸，男，1975年1月15日出生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告秦啸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告秦啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金54,865.87元；2、判令被告支付原告贷款利息2,219.87元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息2,427.64元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金54,865.87元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年7月16日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2018年7月16日至2020年7月16日，首次还款日为2018年8月16日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告秦啸辩称，对于原告诉求金额和事实理由均无异议，因受疫情影响，导致电影院不开张，薪资收入调整到最低生活水平，且尚有其他信用卡贷款，现无力偿还欠款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年7月16日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为200,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2018年7月16日至2020年7月16日，首次还款日为2018年8月16日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金54,865.87元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告秦啸未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告秦啸归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告秦啸应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金54,865.87元；二、被告秦啸应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,219.87元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息2,427.64元；三、被告秦啸应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金54,865.87元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费643.92元(已减半收取)，由被告秦啸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3383号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：盛xx，男，1974年10月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人盛xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2018)鄂0106民初6052号民事判决书，依法向被执行人盛xx发出执行通知书。责令被执行人盛xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金140272.51元，并支付申请执行人自2017年11月20日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费3152元、律师费1000元、保全费1232元、公告费326元、执行费2090元。但被执行人盛xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盛xx银行存款148072.51元（未将2017年11月20日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执624号申请执行人：鹤壁市霞光建设工程有限公司，住所地淇县朝歌镇朝歌北路中段（河南天天如家酒店管理有限公司院内南三楼302室）。法定代表人：梁俊辉。被执行人：许昌福兴房地产开发有限公司，住所地许昌市南外环北侧。法定代表人：张二芳。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003民初5407号民事调解书，在执行鹤壁市霞光建设工程有限公司申请执行许昌福兴房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执624号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 杰人民陪审员  屈军祥人民陪审员  周保杰二〇二〇年七月二十八日书 记 员  毕玉媛
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执493号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：庄忠，行长。 被执行人：福州市鼓楼区东街柯剑明服装商行，经营场所：福建省福州市鼓楼区。 经营者：柯剑明 被执行人：柯剑明，男，汉族，1990年8月28日出生，住福建省长乐市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人福州市鼓楼区东街柯剑明服装商行、柯剑明银行结算合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初1840号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院已冻结、划拨被执行人名下部分银行账户，申请执行人得款836.53元。 3、本院多次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，及现场调查被执行人住所地，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、本院已邮寄《执行通报函》给被执行人户籍地长乐市村民委员会，协助督促被执行人还款。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年七月十三日 书记员  李海珊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初2168号原告：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：何某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：陈某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告王某与被告何某、陈某民间借贷纠纷一案，本院2020年5月8日立案后,依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.请求二被告偿还原告借款本金50000元，利息20000元，共计70000元；2.要求二被告承担偿还原告借款连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。被告何某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。查明的事实本院确认如下法律事实：2018年9月26日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款50000元购买拖拉机，被告向原告出具借款合同、借款借据、借条、收条各一张，借款期限自2018年9月26日至2019年9月26日，借期利息按月利率2分计算。原告通过其妻缪冬梅的银行账户向被告转账支付了47000元，并陈述另行向被告支付现金3000元。后被告何某、陈某没有按时还款，经原告多次催要被告至今未付，原告诉至本院要求判如所请。判决的理由与结果本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，依法受法律保护。本案中，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了收条，现原告主张被告归还借款，被告应当予以归还，故原告要求被告偿还借款50000元的诉请，本院依法予以支持。原告诉请的2018年9月26日至2020年5月8日期间的利息20000元，因原告确有逾期利息损失，本院按照年利率24%计算借期及逾期利息，利息金额经计算为19364元（50000元×24%÷365天×589天），故原告诉请被告支付利息20000元，本院依法予以支持19364元。被告何某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：一、被告何某、陈某向原告王某偿还借款50000元、支付利息19364元，共计69364元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如被告何某、陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由原告王某负担8元，由被告何某、陈某负担767。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二〇二〇年七月十三日书记员 曹佳贝附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25133号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘明星，男，1981年7月7日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘明星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告刘明星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金57,443.45元；2、判令被告支付原告贷款利息2,237.52元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息1,003.18元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金57,443.45元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款放款确认书为准，个人贷款放款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款212,000元。个人贷款放款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月7日至2020年11月7日，首次还款日为2017年12月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告刘明星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年11月6日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款放款确认书》为准；个人贷款放款确认书载明，贷款金额为212,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月7日至2020年11月7日，首次还款日为2017年12月7日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款212,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金57,443.45元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘明星未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告刘明星归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告刘明星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明星应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金57,443.45元；二、被告刘明星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,237.52元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息1,003.18元；三、被告刘明星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金57,443.45元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658.55元(已减半收取)，由被告刘明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年七月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3309号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：魏龙，男，1982年6月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人魏龙借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2787号民事判决书，依法向被执行人魏龙发出执行通知书。责令被执行人魏龙偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金260318.86元，支付自2019年3月18日起至2019年4月17日止的利息，并支付自2019年4月18日起至清偿之日止的罚息、复利；案件受理费3000.5元，保全费2087元（上述款项已由申请人预缴）、执行费3881元。但被执行人魏龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏龙银行存款265406.36元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1364号原告：陈某，女，1992年4月8日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：杨朝勇，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。被告：何某1，男，1987年3月4日出生，汉族，住江西省抚州市。原告陈某与被告何某1离婚纠纷一案，本案于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈某及委托诉讼代理人杨朝勇、被告何某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿何某2、儿子何某3由被告抚养，被告承担小孩抚养费；3、共同财产均分。事实与理由：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生女儿何某2，××××年××月××日生儿子何某3。由于双方是经人介绍认识，且认识时间很短就在一起同居生活。婚前缺乏了解和沟通，两人毫无婚姻基础。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭和小孩完全没有一点责任心。被告脾气古怪且没有任何主见，加上双方性格不合，根本无法沟通，在共同生活中根本没有建立起真正的夫妻感情。从2016年起，因被告无故殴打原告，双方便因感情不合分居生活，夫妻感情已彻底破裂，毫无和好可能。2019年10月17日，原告曾向抚州市东乡区人民法院起诉，要求离婚。法院判决不准离婚后，双方感情没有任何改变，也无任何联系，现和好彻底无望。原告为维护自己合法权益，彻底摆脱这种痛苦而无感情的婚姻，根据《婚姻法》之规定，特再次具文起诉，望人民法院依法判决离婚为盼。被告何某1辩称：不同意离婚，原告也应当承担对子女的抚养义务。自己并未殴打过原告，双方也没有感情不和，原告从来没有回来看过孩子，也没有给过抚养费。原告向法院提供了原、被告的身份信息，子女的户口信息，结婚证，（2019）赣1029民初2078号民事判决书，证明双方婚姻情况，生育子女情况，及原告于2019年10月向法院起诉要求离婚的情况。被告向法院提供了一份汽车抵押贷款合同，证明夫妻共同财产有一辆福特福睿斯小轿车，于2016年10月购买，购车价格为75800元。并举证子女上学防疫打卡情况，证明子女于铜矿上学。原、被告双方对以上证据均无异议。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生女儿何某2，××××年××月××日生儿子何某3。婚后原、被告双方因性格不合等因素，原告于2019年10月份向本院起诉，要求离婚，本院审理后，以原、被告感情并未完全破裂为由，驳回了原告陈某的离婚诉求，之后双方感情并未得到改善，且双方无任何联系，故原告陈某再次向本院提起离婚诉讼，希望法院依法判决。本院认为，原、被告双方由于婚前相处时间较短，相互之间了解不够，婚后双方性格不合，经常因琐事争吵。本院曾于2019年11月6日作出（2019）赣1029民初2078号《民事判决书》，未予准许原告陈某所主张的离婚诉请。但判决不准离婚后，原告陈某与被告何某1之间的夫妻关系并未得到根本改善，双方之间的矛盾亦未得到根本化解，夫妻感情难以维系。且双方长期分居，也无电话、微信联系。基于以上事实，陈某与何某1之间的夫妻感情确已破裂，故本院对陈某所主张的离婚诉请，予以支持。被告辩称于2016年向被告姐姐借了2万元用于买车，原告予以认可，但不清楚是否还款，因被告未提供确凿证据予以证实，本院无法确认，故本院不予支持。夫妻共同财产双方已协商处理无争议。婚生女儿何某2、婚生儿子何某3自出生以后一直跟随被告何某1生活，为有利于其健康成长，以不改变其生活成长环境为宜，且原告陈某也同意由被告何某1直接抚养，原告依法给付抚养费。由于原、被告婚生子女都在城镇上学，抚养费标准按照城镇标准给付为宜，原告陈某依法按照22714元/年每人的标准支付50%的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告何某1离婚；二、婚生女儿何某2、婚生儿子何某3由被告何某1直接抚养，原告陈某按照11357元/年每人的标准于每年12月30日前给付抚养费，自2020年6月17日起至婚生女儿何某2、婚生儿子何某3年满18周岁止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告何某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  章和国二〇二〇年七月二十八日法官助理王文君书记员胡玮欣
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1123执238号 申请执行人：李艳玲，女，1982年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被执行人：张军，男，1987年5月25日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被执行人：唐银华（系被执行人张军之妻），女，1985年7月6日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 申请执行人李艳玲与被执行人张军、唐银华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）湘1123民初1181号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人2020年5月6日申请本院执行：给付借款本金83000元及逾期利息17000元，合计100000元；承担诉讼费937元。本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，经查询和财产调查，被执行人在湖南省双牌县（滨江明珠）有房产一套（权证号码216000160，2栋楼层为第13层，室号为1309），该房产为抵押贷款房产，本院在此案前的系列执行案件中已经进行了查封。除此房产可供执行外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2020年7月27日以法院拍卖被执行房产时参加分配为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初1181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖运华 审判员  杨为忠 审判员  成春林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  卿秋英 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25157号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾伟文，男，1966年12月11日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告顾伟文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告顾伟文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金95,262.36元；2、判令被告支付原告贷款利息8,031.02元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息1,083.30元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金95,262.36元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月31日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年1月31日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款127,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2019年1月31日至2022年1月28日，首次还款日为2019年2月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告顾伟文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年1月31日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为127,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年1月31日至2022年1月28日，首次还款日为2019年2月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款127,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金95,262.36元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告顾伟文未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告顾伟文归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告顾伟文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾伟文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金95,262.36元；二、被告顾伟文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,031.02元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息1,083.30元；三、被告顾伟文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金95,262.36元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,193.77元(已减半收取)，由被告顾伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年七月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执436号被执行人：韩乔乔，别名韩汶芷，女，1993年3月11日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。被执行人韩乔乔罚金一案，本院作出的（2019）苏0305刑初2号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭于2020年3月23日向本院执行局移送执行，要求执行被执行人韩乔乔罚金4000元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年3月24日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询，经查，被执行人名下并无可供执行的财产线索。综上所述，执行过程中未执行到位4000元，因被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年七月二十八日书记员  季一昉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2864号原告：郑州通广建材有限公司，住所地郑州市管城区河西北路南文昌路东3号楼13号。法定代表人：孟念品，经理。委托诉讼代理人：常红波，河南都林律师事务所律师。被告：中电磐石（北京）建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇南雁路丁11号。法定代表人：施冬林，董事长。委托诉讼代理人：冯亚军，男，该公司员工，住江苏省姜堰市。原告郑州通广建材有限公司与被告中电磐石（北京）建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州通广建材有限公司的法定代表人孟念品及其委托诉讼代理人常红波、被告中电磐石（北京）建设工程有限公司的委托诉讼代理人冯亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州通广建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付下欠货款410414.75元及违约金221131.55元（暂计至2020年4月15日），以上共计631546.3元；2．本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审过程中，原告将违约金计算方法明确为：根据欠款数额、时间按合同约定的日千分之三计算。事实与理由：原、被告于2017年10月10日签订PVC管材及配件购销合同，由原告根据被告的订购需求向其提供建材配件。根据合同约定，货款结算方式为：原则上应当场结清货款，因双方本着长期合作保证信誉的原则，被告公司可以赊欠货款。但赊欠的额度不应高于十万元，赊欠时间不得超过30天。如超过欠款额度，被告应在三日内向原告结算，以保证应付款始终处于赊欠额度之下；被告每月30日前必须向原告结清之前所有未付货款。自2019年6月至2020年1月，被告公司欠原告货款共计410414.75元，且至今未付。经原告多次向被告催款无果，故诉至法院。中电磐石（北京）建设工程有限公司辩称，原告提供合同内的授权委托书，被告没有盖章，不予认可；根据合同第三十九条，被告方签字人没有授权委托书，也没有提供营业执照复印件，所以被告签字人办理的材料签收、结算均不认可；根据原告提供的材料结算单，原告在双方没有签订补充合同的情况下，从2018年10月1日到2019年12月，上调材料单价，导致被告多支出材料款224089.02元，被告请求予以扣除。本院经审理认定以下案件事实：2017年10月10日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《PVC管材及配件购销合同》一份，主要约定：1．本合同标的物的具体名称及规格、型号等详细产品信息，以乙方的销售单为准；2．商品价款、数量、每笔买卖的时间，以甲方盖章或由甲方经办人签字的乙方销售单为准，该单据作为甲方对乙方应付货款的凭证和结算凭证；3．货款原则上应于交货时及时结清，甲方可以赊欠货款，但赊欠的额度不高于100000元，赊欠时间不得超过每月30日，超出赊欠额度，甲方应在三日内向乙方结算，以保证应付款始终处于赊欠额度之下。每月25日之前核对送货清单票据，送货清单必须有仓库管理员、材料员、项目负责人签字方可结算，累计每月货款金额开具增值税票，每月30日前付清货款；4．双方任何一方未能按照合同明确约定的日期或期限履行义务，应当每日按照应支付而未支付款项或货物价值的千分之三承担延迟履行违约责任。同日，被告出具授权委托书，授权万实才、李小彬（李焕勇）为其公司授权签字人，其签收的送货票据、销售单及其他单据将作为货款结算的依据。合同签订后，原、被告开始发生业务往来，原告向被告承建的旭辉有园、郑州中学、阳光城等项目供应货物，被告全部付清原告2019年6月30日之前的货款。2019年7月至12月，原告继续向被告供应货物，并为被告开具了其向被告供应货物的全部增值税专用发票，被告项目负责人万实才、材料员李小彬（同为被告授权签字人）在原告提供的每月结算单上签字确认。2020年1月7日，原、被告双方进行对账，确认被告尚欠原告货款410414.75元，被告授权签字人李小彬在对账记录上签名确认。原告向被告催要货款未果，引起争讼。另查明：1．原、被告共同确认李焕勇又名李小彬；2.2018年4月1日、9月1日，原告两次向被告发出调价通知，被告授权签字人李小彬（李焕勇）在调价通知上签署同意。本院认为，原、被告签订的《PVC管材及配件购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。经双方对账，共同确认被告尚欠原告货款410414.75元，且至今未付，被告未按时足额向原告支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付下欠货款410414.75元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于违约金，原告主张按照合同约定的日千分之三的标准计付，被告主张违约金标准过高，应按照正常的银行贷款利率计算。综合考虑原告因此可能遭受的损失、合同履行情况、被告的过错程度以及原告预期利益等综合因素，结合合同第十八条约定的付款条件，根据公平和诚实信用原则，本院酌定被告应以拖欠的货款为基数，自增值税专用发票开具次月1日至实际清偿之日，按月利率1%的标准向原告支付违约金。经计算，截止2020年5月31日，被告应向原告支付违约金30047元，被告还应按上述标准支付至实际清偿之日的违约金，原告请求超出部分，本院不予支持。被告辩称意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中电磐石（北京）建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州通广建材有限公司货款410414.75元及违约金30047元，并支付2020年6月1日至实际清偿之日的违约金（2020年6月1日至实际清偿之日的违约金，以410414.75元为基数，按月利率1%的标准计付）；驳回原告郑州通广建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10115元，减半收取计5058元，由被告中电磐石（北京）建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇二〇年七月十三日书记员  魏子依
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0425民初883号原告:梁志友，男，1972年4月4日生，汉族，住贵州省望谟县。委托诉讼代理人：廖应学，贵州省安顺市紫云自治县和瑞法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般授权代理。被告：毛祥威，男，1990年10月1日生，彝族，住贵州省兴义市。原告梁志友诉被告毛祥威劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告梁志友于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁志友申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁志友撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告梁志友负担。审判员  胡愈二〇二〇年七月十三日法官助理韦伟书记员陆窑
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初13974号原告：陕西金开贷金融服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：许亦红，职务：公司董事长。委托诉讼代理人：施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：陕西澄心文化艺术有限公司，住所：西安曲江新区。法定代表人：席某，职务：执行董事被告：陕西汇鑫融资担保有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：高鹏，职务：公司总经理。被告：席某，男，汉族，1976年6月29日出生，住西安市雁塔区。被告：王某，女，汉族，1984年6月6日出生，住西安市碑林区。原告陕西金开贷金融服务有限公司与陕西澄心文化艺术有限公司、陕西汇鑫融资担保有限公司、席某、王某追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称，2018年2月11日原告与被告陕西澄心文化艺术有限公司（以下简称澄心艺术）及陕西汇鑫融资担保有限公司（以下简称汇鑫担保）签署《借款融资中介服务协议》（以下简称协议），约定澄心艺术通过原告运营的“金开贷”社会金融服务平台在汇鑫担保承担连带责任保证的基础上为澄心艺术提供融资中介服务协议，同时在协议第十五条、第十七条、第十八条约定，为保护投资人利益，如原告代偿的，澄心艺术及汇鑫担保向原告承担连带清偿责任。被告席某、王某分别签署《担保承诺函》为澄心艺术向原告承担连带清偿责任。2018年2月22日被告澄心艺术与beier等共计44名出借人签订了电子《借款合同》，合同约定，被告澄心艺术通过原告方平台向beier等共计44名出借人借款1000000元，借款期限10个月，借款年化利率8%，还款方式为按月付息到期还本，还款日为每月22日。到期后被告澄心艺术支付了全部利息，剩余本金无力偿还，原告根据协议之约定向出借人支付了全部未付本金。经向澄心艺术多次催要后归还部分，剩余120,002.45元一直未还。故原告诉至法院，请求依法判令：1被告陕西澄心文化艺术有限公司支付原告代偿款 120,002.45元；2、被告陕西澄心文化艺术有限公司支付自2018年3月22日计算至实际支付之日的资金占用费（以代偿款为基数，按照日计万分之六计算）。暂计算至2020年3月10日为151,070.65元；3、被告陕西澄心文化艺术有限公司支付保全费、保全保险费、公告费等原告为实现债权所支出的全部费用；4、被告陕西汇鑫融资担保有限公司、席某、王某就被告陕西澄心文化艺术有限公司的上述债务承担连带担保责任；5、本案诉讼费用由几被告共同承担。本院经审查认为，榆林市公安局横山分局已于2019年7月4日对陕西汇鑫融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪案立案侦查。经查，本案民事诉讼与前述公安机关立案侦查的陕西汇鑫融资担保有限公司非法吸收公众存款案基于同一事实。故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的起诉。案件受理费5366元，于裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审   判   员   景  振  宇 二〇二〇年七月二十七日 书  记  员     杜  佩  珍     1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25215号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汤奇华，男，1986年6月8日出生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告汤奇华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告汤奇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金364,652.66元；2、判令被告支付原告贷款利息35,608.72元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息3,009.33元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金364,652.66元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月22日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年8月22日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款399,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2019年8月22日至2022年8月22日，首次还款日为2019年9月22日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告汤奇华辩称，对于原告诉求金额及事实理由均无异议，因资金困难，且尚有外债，失去偿款能力，故无力偿还欠款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年8月22日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为399,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年8月22日至2022年8月22日，首次还款日为2019年9月22日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款399,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金364,652.66元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告汤奇华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告汤奇华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告汤奇华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金364,652.66元；二、被告汤奇华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息35,608.72元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息3,009.33元；三、被告汤奇华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金364,652.66元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,674.53元(已减半收取)，由被告汤奇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民申135号再审申请人(一审被告）:会泽九龙房地产开发有限公司，住所地云南省曲靖市会泽县金钟镇瑞祥小区20区C-6，统一社会信用代码91530326579845933W。法定代表人：郭俊，总经理。委托代理人:徐丹，云南美橙律师事务所律师。被申请人（一审原告）：于德勇，男，1972年5月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王安彬，重庆华立万韬律师事务所。一审被告：李林，男，1972年8月9日出生，汉族，职业不详，住四川省蓬溪县。再审申请人会泽县九龙房地产开发有限公司（以下简称九龙公司）因与被申请人于德勇及一审被告李林民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2015)沙法民初字第06329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九龙公司申请再审称，一、一审法院事实认定错误，九龙公司虽向于德勇出具了《借条》，但并未收到该笔款项，故九龙公司没有归还借款的义务。二、九龙公司与李林之间不存在委托关系，于德勇将款项汇至李林及其配偶的账户，不能视为向九龙公司履行了出借义务。三、李林接受案外人刘自金的委托将款项支付给其他人，不能视为向九龙公司履行了付款义务。四、《补充还款承诺书》是无效合同，并不是九龙公司对李林代为收款的追认。五、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，九龙公司于2019年6月30日调取四川省蓬溪县人民法院(2018)川O921民初629号案卷，发现李林承认其从未接受九龙公司的委托，李林的该陈述属于新证据，足以推翻原判决。六、九龙公司于2019年6月30日起六个月内提出再审申请，符合法律规定的再审启动条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、八项之规定，请求对本案进行再审。于德勇提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，于2016年3月就已发生法律效力，九龙公司的再审申请已超过申请再审的期限。九龙公司以其于2019年6月30日经调取四川省蓬溪县人民法院（2018）川0921民初629号（九龙公司起诉李林不当得利纠纷案）民事案卷发现李林在该案中关于李林与九龙公司无委托关系的陈述系新证据为由要求对本案进行再审，并想当然地认为从调取该案卷宗之日起算再审申请期限，显然是自欺欺人，因为李林在该案中的陈述，是李林为回应九龙公司的诉请所做的辩解，不具有新证据要求的客观性，且四川省蓬溪县人民法院于2018年5月10日作出的该案判决并未认可李林的前述陈述，而是综合庭审中双方举示的证据确认双方之间具有委托代理关系，并判决驳回了九龙公司要求李林返还不当得利的诉请，故九龙公司提交的该证据并不足以推翻一审判决。李林未到庭，其提交的书面意见与于德勇的意见一致。再审审查中，本院查明：一审判决于2016年5月5日发生法律效力；九龙公司于2019年7月4日向本院提交再审申请；李林于2018年4月10日在四川省蓬溪县人民法院受理的九龙公司起诉李林不当得利纠纷一案[（2018）川0921民初629号]庭审中陈述其与九龙公司之间无委托关系；（2018）川0921民初629号民事判决并未采纳李林的前述陈述。本院经审查认为，一审判决系2016年5月5日发生法律效力，九龙公司在该判决发生法律效力后的六个月内并未申请再审。九龙公司提出其于2019年6月30日经调取四川省蓬溪县人民法院（2018）川0921民初629号案卷材料才发现李林于2018年4月10日的该案庭审中作出了其与九龙公司无委托关系的陈述，因该陈述属于其发现的新证据，从该新证据的发现之日2019年6月30日起算六个月的申请再审期限，故其提交的再审申请并未超过法定期限。对此，本院认为，首先，李林于2018年4月10日在四川省蓬溪县人民法院（2018）川0921民初629号案庭审中作出的前述陈述并未得到该案生效判决的认定及采纳，不能达到九龙公司的证明目的；其次，九龙公司本身就是该案的当事人，参加了2018年4月10日的该案庭审，对李林的前述陈述应当知晓，若九龙公司认为李林在该案中的有关陈述系本案的新证据，应当于其知道或应当知道之日即2018年4月10日起的六个月内申请再审，而九龙公司提交再审申请的时间却为2019年7月4日，显然超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回会泽九龙房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  颜 菲审 判 员  覃书云审 判 员  张 玥二〇二〇年七月十三日法官助理  王永龙书 记 员  邓 韵
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）辽0115民初5206号 原告：杨新，男，1972年10月10日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：刘东君，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。 被告：毛瑞中，男，1970年10月12日出生，汉族，现住辽中区。 被告：黎建华，男，1973年10月24日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告毛瑞中、黎建华委托诉讼代理人：赵文涛，系沈阳市辽中区茨榆坨法律服务所法律工作者。 被告：李柏松，男，1971年12月11日出生，现住沈阳市辽中区。 原告杨新与被告毛瑞中、黎建华、沈阳食客鲜餐饮有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出判决。宣判后，原告与被告沈阳食客鲜餐饮有限公司、毛瑞中、黎建华均未提出上诉。此判决已发生法律效力。后原告杨新向沈阳市中级人民法院申请再审。沈阳市中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）辽01民申176号民事裁定，提审本案。并于2019年9月25日以（2019）辽01民再174号裁定书裁定，撤销沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初2371号民事判决；本案发回沈阳市辽中区人民法院重审。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，在审理时，追加李柏松为本案被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告杨新委托诉讼代理人刘东君，被告黎建华、毛瑞中及其委托诉讼代理人赵文涛到庭参加了诉讼。被告李柏松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定。现已审理终结。 杨新向本院提出诉讼请求要求三被告：一、立即给付拖欠原告的装修费70，195元及暂计利息13，000元（从立案之日2018年5月31日至实际支付为止），合计86，695元。二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事装修工作，与被告毛瑞中系同学关系。2016年9月份被告毛瑞中欲经营饭店，遂找到原告商定装修事宜，双方于2016年9月25日达成协议，由原告承揽饭店装修事宜，造价45，000元，开工日期为2016年9月28日，竣工日期为2016年11月15日。双方商定后，原告按约定进行装修施工，并对增加施工部分进行确认，该饭店装修总价款为92，695元。原告如期交工并由被告经营使用，经数次催要，被告毛瑞中只给付22，500元装修施工费，其余70，195元装修费用迟迟不予给付，经原告无数次找被告方催要，被告均一拖再拖，以没钱为由至今不予给付。无奈，原告认为，被告方久拖所欠费用不予给付，不仅是失信的表现，同时也侵害了原告的合法费用，故原告起诉至法院。 毛瑞中辩称，对事实无异议，对钱额有异议。附加合同只是被告毛瑞中为了与李柏松结算装修费，才与原告杨新签订的。附加合同中第6－10项工程是被告毛瑞中自己找人干的工程，原告没有装修。 黎建华辩称，被告黎建华是挂名法人，什么都不知道。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月份被告毛瑞中欲经营沈阳食客鲜餐饮有限公司（当时该公司未注册成立），遂找到原告商定装修事宜，双方于2016年9月25日达成协议，由原告承揽饭店装修事宜，装修款为45，000元，开工日期为2016年9月28日，竣工日期为2016年11月15日。原告按约定进行了装修施工，并如期交由被告毛瑞中经营使用。2016年12月5日沈阳食客鲜餐饮有限公司对原告增加部分装修项目加盖公章进行了确认，附加装修工程增加部分装修款为47,695元，总计装修工程款为92,695元，被告毛瑞中已付22,500元，尚欠原告装修款为70,195元。沈阳食客鲜餐饮有限公司成立于2016年11月24日，成立时的股东有被告毛瑞中、黎建华、李柏松。于2018年9月28日该公司核准注销。本院对此案判决的时间为2018年10月23日。另三被告向沈阳市辽中区市场监督管理局申请注销时于2018年7月18日在全体投资人承诺书上分别签字承诺，“本企业申请注销登记前未发生债权债务，已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务、清算工作已全面完结”。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的装修合同、饭店装修工程附加协议、设立登记核准通知书、注销登记核准通知书等，已经庭上质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李柏松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告为沈阳食客鲜餐饮有限公司装修属实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。沈阳食客鲜餐饮有限公司应付原告装修款92,695元，已付22,500元，尚欠原告装修款为70，195元。原告装修的时间虽发生在沈阳食客鲜餐饮有限公司成立之前，但该装修系为该公司用于经营饭店所为，沈阳食客鲜餐饮有限公司成立后于2016年12月5日，在饭店装修工程附加协议上加盖了公章予以确认，说明沈阳食客鲜餐饮有限公司同意承继合同权利义务的意思表示。现沈阳食客鲜餐饮有限公司已于2018年9月28日注销，该公司已不具有诉讼主体资格。因被告黎建华、毛瑞中、李柏松系该公司的股东，于2018年7月18日在全体投资人承诺书上分别签字承诺，“本企业申请注销登记前未发生债权债务，已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务、清算工作已全面完结”。因被告黎建华、毛瑞中、李柏松承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务，已将债权债务清算完结”不属实，故被告黎建华、毛瑞中、李柏松应共同给付原告尚欠的装修款70，195元及适当利息为宜。被告毛瑞中辩称，附加合同只是被告毛瑞中为了与李柏松结算装修费，才与原告杨新签订的。附加合同中第6－10项工程是被告毛瑞中自己找人干的工程，原告没有装修。因被告毛瑞中未提供充分的证据本院不予采 现依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《公司法司法解释三》第二条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告毛瑞中、黎建华、李柏松于判决生效后10日内共同给付原告杨新尚欠装修款70，195元； 二、被告毛瑞中、黎建华、李柏松于判决生效后10日内共同给付原告杨新尚欠装修款70，195元之利息款（利息从2018年5月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借利率计算利息，至实际给付之日止）； 三、驳回原告杨新之其他诉讼请求。 如被告毛瑞中、黎建华、李柏松未按本判决指定的期限履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,966元，公告费1,200元，由被告毛瑞中、黎建华、李柏松共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院 审 判 长  罗红云 审 判 员  周 敏 人民陪审员  李金玲 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王婉莹
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1347号原告：郑伟志，男，1988年10月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：吴嘉城，男，1994年11月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告郑伟志与被告吴嘉城健康权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟志、被告吴嘉城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟志向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还医药费和补偿费20000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告本是朋友关系，被告的小舅子于2018年11月14日凌晨在***福田烤鱼档因酒后口角问题将原告打伤，事后也报了警处理。在医院被告不想他的小舅子和其他两名帮凶被捉，主动承担起这次事故的责任，在原被告双方协商下，被告愿意赔偿3万元给原告作为医药费和补偿，其中的1万元被告以帮原告家庭装修的形式在装修款中抵数，装修方面也如实完成，但其余2万元被告却一拖再拖，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告一次性付清2万元医药费和补偿。原告郑伟志依法向本院提交了如下证据：1、身份证；2、微信聊天记录截图。被告吴嘉城提交了如下证据：微信聊天记录。上述证据材料，经庭审举证、质证及审查核实。本院经审查认为，本案是健康权纠纷。根据郑伟志提供的起诉状和证据材料，吴嘉城没有实施侵害郑伟志健康权的违法行为，即郑伟志受到伤害造成的损失，与吴嘉城没有因果关系，吴嘉城不是本案的侵权行为人；郑伟志起诉把吴嘉城作为被告，被告主体不适格；郑伟志主张因身体受到伤害造成的损失，应当起诉侵权行为人。因此，对郑伟志的起诉，依法予以驳回。关于郑伟志要求补偿费问题，属于吴嘉城好意施惠行为，属于实践性承诺，不具有法律拘束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑伟志的起诉。本案免收受理费，原告郑伟志已预交的受理费250元，本裁定生效后可申请予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝森明二〇二〇年七月十日书记员  邹 哲附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保485号申请执行人：中国银行股份有限公司威海分行。被执行人：许美晶。中国银行股份有限公司威海分行与许美晶信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结许美晶的银行存款220326.61元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年七月十三日书记员  宋 静
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保508号申请人:西安房江湖信息科技有限公司。住所地：西安市。法定代表人：安宁，该公司总经理。委托代理人：师亚冬，该公司法务。被申请人：陕西华宇盈丰置业有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：程波，职务不详。申请人西安房江湖信息科技有限公司于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西华宇盈丰置业有限公司名下银行账户内存款10199722.16元采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额10199722.16元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人西安房江湖信息科技有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西华宇盈丰置业有限公司名下银行账户内存款10199722.16元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人西安房江湖信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  路安平二〇二〇年七月二日书记员  陈 蕾1
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2412号被执行人：宋博，男，2000年5月6日生，住陕西省岚皋县。宋博犯运输毒品罪判处没收财产、追缴违法所得一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初778号刑事判决书已发生法律效力，宋博逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年4月18日移送强制执行，要求没收被执行人宋博财产30000元、追缴违法所得5000元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人宋博发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院2020年5月13日对被执行人宋博采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人宋博名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的款35000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年七月二十八日书记员 伍常容
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1616号原告：梁某，住静宁县。被告：永安财产保险股份有限公司静宁支公司。负责人：王某。委托诉讼代理人：陈某。（特别代理）原告梁某诉被告永安财产保险股份有限公司静宁支公司（以下简称“永安财险静宁支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告永安财险静宁支公司委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的车辆修理费11000元、误工费及利息1000元，合计12000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年5月11日19时，原告驾驶×××车辆行经静宁县虹桥医院门口路段时，因躲避行人不慎撞上路边停放的×××车辆尾部，造成两车受损。事故发生后，原告便向被告报了案，被告到达现场，确认发生交通事故属实，原告负事故的全部责任，对方车辆无责任。原告的车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险。事故后，×××车辆在兰州4S店进行了维修，共花维修费11000元，原告已垫付，但被告对原告垫付的维修费一直拖延未支付，故提起诉讼。永安财险静宁支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为案涉车辆的维修费用过高，同意赔偿维修费8200元。原告的车辆购买的是第三者责任险，依据保险合同约定，原告的误工费不属于保险责任范围，故不同意赔偿；诉讼费不属保险责任范围，不予承担。梁某围绕其诉讼请求依法提交了：驾驶证及行驶证复印件、维修费发票及清单原件各一份、转账记录两份。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为维修费过高。被告提交了损失确认书截屏两张、保险单两份，经质证，原告对损失确认书提出异议。因事故发生后，被告对事故的发生及责任均无异议，且由其指定的车辆维修厂对案涉车辆进行的维修，故对该证据不予认可。审理认为，原告的车辆发生事故后，被告对案涉车辆的维修项目及维修方式均无异议，仅对维修费用提出异议，案涉车辆已维修，所花维修费用应按实际花费予以确认。本院认为，永安财产保险股份有限公司静宁支公司承认梁某在本案中所主张的事实，故对梁某主张的事实予以确认。永安财产保险股份有限公司静宁支公司与梁某之间系保险合同关系，双方应按合同约定履行义务，故对梁某要求被告赔偿其垫付的车辆维修费的诉讼请求予以支持。关于原告要求赔偿误工费及利息的请求，依据双方合同约定，不属被告赔偿范围，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司静宁支公司于本判决生效后十日内赔偿梁某垫付的车辆维修费11000元；二、驳回梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由永安财产保险股份有限公司静宁支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张亚丽二〇二〇年七月十九日书记员 李芳弟
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更643号 罪犯吴柏路，男，1991年5月25日出生,四川华蓥，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）广法刑初字第50号刑事附带民事判决，以吴柏路犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年2月5日起至2024年2月4日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）川13刑更475号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；又于2018年7月16日作出（2018）川13刑更841号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2023年3月4日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴柏路在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯罚金3000元，已于2016年6月16日向广安市中级人民法院缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴柏路在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴柏路减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年九月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1765号原告：唐要付。被告：贾松报。原告唐要付与被告贾松报民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐要付到庭参加了诉讼，被告贾松报经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐要付向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款3000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告因资金紧张向原告提出借款请求，原告于2019年3月21日借款给被告3000元，被告亲笔给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今没有归还。贾松报缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻村朋友关系，被告贾松报与因资金紧张，向原告唐要付借款3000元。后经原告追要，被告于2019年3月21日给原告出具借据一份，内容为：“欠条今欠到唐要付现金3000元大写叁仟元。”借据注明“7月1日给”。后原告向被告催要该款无果，引起本诉。上述事实有书证在案为凭。本院认为：贾松报给唐要付出具借据，其二人之间形成民间借贷关系；债务应当清偿，被告不及时偿还原告借款的行为侵犯了原告的合法权益。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾松报于本判决生效后三日内给付原告唐要付借款3000元。如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用50元，减半收取25元，由被告贾松报负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张晓明二〇二〇年七月二十八日书记员  谷晓静
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初1954号 原告：贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿，住所地贵州省安龙县龙山镇场坝村，统一社会信用代码91520000MA6GUD511E。 负责人：陶昌全，未到庭。 委托诉讼代理人：汪浩，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：汪将，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地贵州省兴义市桔山瑞金大道，统一社会信用代码9152230021528002XC。 负责人：张明忠。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处西龙路88号，统一社会信用代码915223282154505868。 负责人：王萍。 二被告的委托诉讼代理人：杨贵林。代理权限：特别授权。 第三人：李玉祥，男，1977年4月8日生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿与被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司、中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司及第三人李玉祥人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿以其无法证实第三人李玉祥受伤后是否已向保险公司进行申报为由向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿以前述理由向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿撤回起诉。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿负担。 审判员 罗 柠 二〇二〇年七月十三日 书记员 杨再丽
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初698号原告：李丽，女，1972年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：徐春燕，女，1973年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：徐春利，男，1974年11月18日出生，汉族，工人，住黑龙江省五大连池市。原告李丽与被告徐春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽、被告徐春燕委托诉讼代理人徐春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐春燕给付借款177，797.63元，其中包括借款本金161,600.00元、1,850.00元（欠款）、4,651.63元（微信替徐春燕还款）、借款利息9,696.00元（借款利息按月一分二计息，从2020年1月8日到2020年6月8日）；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：李丽与徐春燕系同学关系，徐春燕因资金周转于2019年1月8日向李丽借款161,600.00元，另有上一年欠款利息1,850.00元，李丽通过微信替徐春燕还款4,651.63元，借款16,1,600.00元本金产生利息9,696.00元，借款本息共计177，797.63元。借款后，原告多次向被告索要借款，被告未能给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金及利息。被告徐春燕辩称，对利息1,850.00元、垫付借款4,651.63元和利息9,696.00元不予认可，对李丽提交到法庭的欠据没有异议。但是徐春燕之前给李丽出具的欠据是不是都给徐春燕了，徐春利不清楚，徐春燕是主动找李丽偿还借款，徐春燕在讷河市要账抵顶回来的土地，我们第一时间联系了李丽，让其耕种抵账，李丽不要，所以徐春燕把土地抵给徐春利了，当时我们也通过电话和法院执行局联系过此事。本院经审理认定事实如下：原告李丽与被告徐春燕系同学关系，2017年徐春燕因其亲属包山头缺少资金向李丽借款12-13万元，李丽在自己家中将现金交付给徐春燕，徐春燕收到现金后给李丽出具借据一张。2019年1月8日，经双方对账后，徐春燕重新给李丽出具借据一张，借据中载明：“借款时间2019年1月8日，借款金额161,600.00元，还款期限2020年1月8日。”借据中未约定借款利率，借款人处有徐春燕的亲笔签名捺印。还款期限到达后，李丽多次向徐春燕索要借款，徐春燕未能给付借款本金及利息。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金及利息。本院认为，原告李丽与被告徐春燕之间签订的借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该借款合同应认定为有效。徐春燕向李丽借款后，应按约定的还款时间履行还款义务，其逾期还款系违约行为，其应承担给付借款本金的民事责任。对于李丽提出“1,850.00元（欠款）、4,651.63元（微信替徐春燕还款）”的诉讼请求，李丽并没有向法院提交相应证据用于证实自己的主张，故本院对李丽的上述诉讼请求不予支持。对于李丽要求徐春燕给付借款利息的诉讼请求，因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，本案中，借据内容没有载明约定利息，故对李丽主张给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告李丽主张被告徐春燕给付借款本金161,600.00元的诉讼请求，本院依法予以支持，对于李丽的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：一、徐春燕于本判决生效之日起十日内给付李丽借款本金161,600.00元；二、驳回李丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,927.98元，其中李丽负担175.63元，案件受理费1,752.35元，由徐春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丁怀东二〇二〇年七月二十八日书记员  李 佳
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2508号原告：舒九阳，男，汉族，1982年10月9日出生，于都县人，住于都县。被告：袁暾辉，男，汉族，1969年10月25日出生，于都县人，住于都县。被告：黄春兰，女，汉族，1967年2月17日出生，于都县人，住址同上。原告舒九阳诉被告袁暾辉、黄春兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒九阳和被告袁暾辉到庭参加诉讼，被告黄春兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒九阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款本金人民币20万元整，并承担自2019年1月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月21日，二被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款20万元，并出具借条，约定月利率2%。借款后被告按约支付了部分利息，利息付至2018年12月31日。原告自2019年6月起多次要求被告偿还借款本金，被告以各种理由推拖，故具状法院请求依法处理。被告袁暾辉当庭辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有意见，现在没有能力还款。被告黄春兰未提出书面答辩意见。原告舒九阳围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.借条。被告袁暾辉对原告提供的证据不持异议；被告黄春兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告舒九阳与被告袁暾辉、黄春兰之间的民间借贷法律关系，有二被告向原告出具的借条为凭，结合当事人陈述，足以认定。双方在借条中约定的利息符合法律规定，原告要求二被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄春兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁暾辉、黄春兰应于本判决生效后十日内偿还原告舒九阳借款本金人民币20万元，并承担借款本金20万元按月利率2%计算自2019年1月1日起至还清借款之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告袁暾辉、黄春兰负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年七月十三日代理书记员  温丽花
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2798号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:王洋，男，1981年4月8日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王洋名下银行存款15,801.99元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王洋名下银行存款15,801.99元或查封、扣押其等值财产。案件申请费178元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月二十八日书记员 李丹妮
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执3094号申请执行人于怀中，男，1970年6月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人丁乃双，男，1971年9月6日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。本院在执行申请执行人于怀中申请执行被执行人丁乃双民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）苏0724民初3278号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案受理。本院受理后，于2019年10月31日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年7月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁乃双未履行，也未申报财产。本院依法对丁乃双采取财产调查等措施。现查明被执行人丁乃双无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人丁乃双名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人丁乃双的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永仑审判员  李文谦审判员  肖 军二〇二〇年七月二十八日书记员  周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执641号之一申请执行人：某某厨卫用品店，住所地大城子镇。被执行人：孔某某，女性，1975年06月15出生，汉族，住喀左县。本院在执行某某厨卫用品店与孔某某买卖合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔某某在中国工商银行账户内存款人民币9675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年七月十三日书记员  王 硕
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保563号 申请人：北京众利诚通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼4层(04)401室内46号。 法定代表人：庄碧杨。 被申请人：张传文，男，1968年5月24日出生，汉族，住济南市。 申请人北京众利诚通投资管理有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张传文银行存款81185.61元或查封相应价值的财产。申请人北京众利诚通投资管理有限公司以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人北京众利诚通投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张传文银行存款81185.61元或查封相应价值的财产。 案件申请费832元，由申请人北京众利诚通投资管理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3369号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：刘xx，男，1980年7月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初12180号民事判决书，依法向被执行人刘xx发出执行通知书。责令被执行人刘xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金375048.53元及截止2019年3月20日所欠利息及罚息18063.18元，并支付申请执行人自2019年3月20日起至清偿之日止的利息和罚息；并承担案件受理费3598.5元、公告费0元、执行费42397元；以上款项共计442093.21元（未将2019年3月20日之后的利息和罚息计算在内）。但被执行人刘xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘xx银行存款442093.21元（未将2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息和罚息计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4803号原告：肖付鸿，男，1980年4月11日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍健重庆市永川区中山法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：唐志云，男，1975年12月20日生，汉族，住重庆市永川区。原告肖付鸿与被告唐志云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖付鸿及其委托诉讼代理人伍健到庭参加诉讼，被告唐志云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖付鸿向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款67000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年8月9日前原告先后向被告唐志云出借现金共67000元，双方约定于2020年1月付清。被告收到借款后至今未归还，经原告多次催收未果。被告唐志云未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告唐志云与原告肖付鸿系朋友关系。被告唐志云因做工程需资金周转，于2019年8月9日前先后多次向原告肖付鸿借款，原告通过微信转账和借现金支付方式向被告唐志云共出借67000元，被告唐志云收到该款后向原告具借条1张，载明：“今借到肖付鸿现金67000元正，大写陆万柒仟元整，还款日期2020年1月还清，借款人：唐志云，2019年8月9日”。被告唐志云出具借条后至今未归还，经原告催收未果。本院认为，原告肖付鸿诉称出借现金给被告唐志云，并为之提交了手机微信转账明细和借条佐证，能够证明被告唐志云借款事实成立，原告肖付鸿与被告唐志云之间已形成合法的借贷关系，双方因此产生的债权债务受法律保护，被告唐志云作为债务人应归还借款，现原告肖付鸿要求被告唐志云归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐志云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第(一)、（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐志云于本判决生效后5日内归还原告肖付鸿借款67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取738元，由被告唐志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓勇二〇二〇年七月二十八日书记员  陈瑶
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初654号原告：英山县兴源中小企业融资担保有限公司。公司地址：英山县温泉镇金石路36号法定代表人：段刚，系该公司董事长。被告：湖北润禾农业股份有限公司。公司地址：英山县温泉镇莲花小区D区21-22号。法定代表人：姜新虎，系该公司董事长。被告：姜新虎，男，1972年10月28日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告英山县兴源中小企业融资担保有限公司与被告湖北润禾农业股份有限公司、姜新虎合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。因被告姜新虎涉及其他刑事案件被刑事羁押，无法送诉讼文书及被告姜新虎出庭诉讼。原告英山县兴源中小企业融资担保有限公司遂于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英山县兴源中小企业融资担保有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许英山县兴源中小企业融资担保有限公司撤诉。案件受理费23084元，减半收取计11542元，由英山县兴源中小企业融资担保有限公司负担。审判员  徐斌二〇二〇年七月十三日书记员  付楚
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3371号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：翁xx，女，1967年12月26日出生，汉族，居民身份证住址浙江省乐清市。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人翁xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初12170号民事判决书，依法向被执行人翁xx发出执行通知书。责令被执行人翁xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金434436.91元及截止2019年3月20日所欠利息及罚息13738.86元，并支付申请执行人自2019年3月20日起至清偿之日止的利息和罚息；并承担案件受理费4093.5元、公告费0元、执行费6734元；以上款项共计462319.27元（未将2019年3月20日之后的利息和罚息计算在内）。但被执行人翁xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人翁xx银行存款462319.27元（未将2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息和罚息计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷