天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1789号上诉人（一审被告）：天津市南开区璐达体育用品商行，住所地天津市南开区红旗路330号。经营者：万强，经理。委托诉讼代理人：贾艳，女，该公司职员。被上诉人（一审原告）：天津市旭腾电子有限公司，住所地天津市南开区红旗路330号。法定代表人：郭放，董事长。委托诉讼代理人：张冰，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫旭，天津金诺律师事务所律师。上诉人天津市南开区璐达体育用品商行（以下简称璐达体育）因与被上诉人天津市旭腾电子有限公司（以下简称旭腾电子）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初14302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。璐达体育上诉请求：1.依法撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定基本事实不清。1、一审法院依据原被告双方2017年2月26日签订的最后一份《厂房租赁协议》进行判决,没有充分考虑到上诉人自2005年就已经使用该厂房的事实。事实上自2005年至今,该厂房一直由上诉人使用。上诉人在2015年还投资上百万元进行改造。被上诉人利用上诉人十几年来对其的信任以一年一签租赁合同就是为了走个过场为由欺瞒上诉人,蓄意造成双方不定期租赁关系的事实。2、一审法院没有认定2015年因房屋漏雨造成上诉人巨大损失的证据，正因如此，被上诉人答应上诉人继续承租涉案房屋并不上涨租金。3、在上诉人承租该厂房的十几年间,上诉人从未拖欠过被上诉人房租和水电费,哪怕是水电费远远高于国家定价。上诉人反而多次替被上诉人将其他租户交来的支票提现。所以上诉人不存在拖欠房租和水电费的问题,是被上诉人拒收上诉人交的房租和水电费。被上诉人诉争房租和水电费之举实属无稽之谈。综上所述,一审判决对上诉人提供的大量证据没有认定,没有充分考虑到双方十几年来的厂房租赁的实际情况。请求二审法院依法查明事实,维护上诉人的合法权益。旭腾电子辩称，同意一审判决，请求驳回上诉,维持一审判决。旭腾电子向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即将租赁房屋腾空、将被告实际占用的场地拆除恢复原状后一并返还原告；2.请求依法判令被告向原告支付自2019年10月1日（不定期租赁关系解除之日次日）至实际腾房之日止的房屋占用费及物业服务管理费，暂计算至2019年10月24日房屋占用费为人民币6965.28元、物业服务管理费为人民币6965.28元（房屋占用费按0.42元/日/平米，物业服务费按0.42元/日/平米，计租面积为531平方米+160平方米）；3.请求依法判令被告向原告支付2019年9月16日至2019年10月15日期间的水费人民币105.3元、电费人民币2386.54元以及至实际腾房之日止发生的水电费（水费按8.10元/吨、电费按1.37元/千瓦时）；4.本案诉讼费由被告承担。另外，要求被告租赁房屋及实际占用的场地部分腾空一并交还原告。一审法院认定事实：原告旭腾电子与被告璐达体育系租赁关系。2017年2月25日，双方签订《厂房租赁协议》，约定旭腾电子向璐达体育提供一处坐落于天津市××路××号内的生产用房及附属设施的使用权，建筑面积531平方米以及装修改造后扩建面积160平方米，月租金为531平方米×12.7元／平方米＝6743.7元，另按12.7元／平方米收取物业服务管理费。从2018年3月1日后扩建部分160平方米与原建筑面积531平方米合计统一按照正常标准收取。同时约定，供电设施提供给璐达体育使用，旭腾电子按表计数，电价为1.37元／ｋｗｈ,每月查表收费一次。上下水设施亦提供使用，查表计数，按8.1元／吨收取，每月查表收费一次。约定租期自2017年3月1日起至2017年12月31日止，本协议租赁期满后续签协议每年签一次，租期一年。该份合同租赁到期后，双方未签订续租协议，璐达体育仍继续使用该租赁房屋。后旭腾电子于2019年7月30日、2019年9月30日，两次向璐达体育送达解约通知，但被告至今未能腾还租赁房屋。另查，《厂房租赁协议》所称坐落于天津市××路××号内的租赁房屋，在租赁房屋产权证后附天津市国土资源测绘和房屋测量中心测绘图上被标注为坐落于天津市××路××号。庭审中，双方确认诉争房屋使用费、物业服务管理费交至2019年9月30日，水、电费交至2019年9月15日，亦确认自2019年9月16日至2019年10月15日欠付电费2386.54元，水费105.3元；双方确认被告占用房屋位置为天津市红旗路330号（332号）莫泰酒店东侧20.38米处、建筑面积约691平方米及与房屋连接的耳房（含厕所）。一审法院认为，原告旭腾电子与被告璐达体育签订的租赁合同合法有效，双方应严格遵守。现该租赁合同履行期限届满，双方转为不定期租赁关系，原告可随时要求解除合同、腾交房屋。旭腾电子于诉前已向璐达体育送达解除不定期租赁关系通知，故不定期租赁关系已解除。双方庭审中确认诉争房屋使用费、物业服务管理费交至2019年9月30日，水、电费交至2019年9月15日，故自2019年10月1日起至实际腾交房屋之日止的房屋使用费、物业服务管理费，璐达体育应按原租赁合同标准计算并予支付，自2019年9月16日起至实际腾交房屋之日止的水、电费，璐达体育亦应按原租赁合同的单价为标准、以实际发生的数额为计算依据予以支付。原告放弃将诉争房屋排除妨害、恢复原状的诉请，一审法院照准。关于璐达体育称与旭腾电子虽然形式上为一年一签租赁合同，但实际承诺的是租期二十年的合同的抗辩，因证据不足，一审法院不予采信。综上，原告的诉讼请求一审法院予以支持。一审法院判决：一、本判决生效后六十日内，被告天津市南开区璐达体育用品商行将其占用的原告天津市旭腾电子有限公司所有的坐落于天津市南开区红旗路330号天津市莫泰酒店东侧20.38米处、面积约691（531+160）平方米房屋及与该房连接的耳房（含厕所）腾空并交付原告天津市旭腾电子有限公司；二、本判决生效后六十日内，被告天津市南开区璐达体育用品商行按照691平方米×12.7元/月/平米的标准，向原告天津市旭腾电子有限公司支付自2019年10月1日起至被告天津市南开区璐达体育用品商行实际腾交房屋之日止的房屋使用费；三、本判决生效后六十日内，被告天津市南开区璐达体育用品商行按照691平方米×12.7元/月/平米的标准，向原告天津市旭腾电子有限公司支付自2019年10月1日起至被告天津市南开区璐达体育用品商行实际腾交房屋之日止的物业服务管理费；四、本判决生效后六十日内，被告天津市南开区璐达体育用品商行给付原告天津市旭腾电子有限公司自2019年9月16日至2019年10月15日欠付的电费2386.54元，欠付的水费105.3元；五、本判决生效后六十日内，被告天津市南开区璐达体育用品商行以实际用电量×1.37元/kwh为计算标准，向原告天津市旭腾电子有限公司支付自2019年10月16日起至被告天津市南开区璐达体育用品商行实际腾交房屋之日止的电费；六、本判决生效后六十日内，被告天津市南开区璐达体育用品商行以实际用水量×8.1元/吨的标准，向原告天津市旭腾电子有限公司支付自2019年10月16日起至被告天津市南开区璐达体育用品商行实际腾交房屋之日止的水费；七、驳回原告天津市旭腾电子有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105.5元，由被告天津市南开区璐达体育用品商行负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本案的争议焦点为双方当事人是否约定租赁期限为20年，被上诉人要求上诉人腾还房屋是否具有事实和法律依据。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据一审法院审理查明的事实，涉案租赁合同约定租赁期限为2017年3月1日起至2017年12月31日止，现合同已经到期并形成不定期租赁合同关系，被上诉人主张上诉人返还房屋并支付占有期间的使用费等，事实和法律依据充足，本院不持异议。关于上诉人提出的双方当事人约定租赁期限为20年的主张，但其并未提供充足的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人璐达体育的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费211元，由天津市南开区璐达体育用品商行负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇二〇年七月十日书记员  张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……