wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初1925号原告：长春市绿园区住房和城乡建设局，住所地：长春市绿园区皓月大路2185号。法定代表人：王忠源，局长。委托诉讼代理人：李晓杰，吉林端恒律师事务所律师。被告：陈惠君，男，1969年9月1日生，汉族，户籍所在地长春市南关区。原告长春市绿园区住房和城乡建设局与被告陈惠君无因管理纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长春市绿园区住房和城乡建设局的委托诉讼代理人李晓杰到庭参加诉讼，被告陈惠君经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长春市绿园区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代其垫付的电费2464.15元；2.被告支付自起诉之日起至被告偿还之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系台北阳光小区二期6栋4门2208室住户，于2013年5月由长春市永祥物业服务有限公司办理入住并挂表使用小区临时用电。后因永祥公司发生变故，为保证小区住户民生不受影响并受区政府委派，原告自2014年开始一直为被告垫付电费。截至2018年5月23日，被告用电电表数字为5646，去除吉林省永祥房地产有限公司代收电费人民币500元，尚欠原告垫付电费2464.15元。对此欠款，虽经原告多次催要，被告始终借故不付。为此，原告向人民法院提起诉讼，诉请人民法院保护原告合法权益。被告陈惠君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告陈惠君系长春市绿园区台北阳光小区二期6栋4门2208室房屋业主，该小区供电单位为案外人国网吉林省电力有限公司长春供电公司。2013年5月，由案外人长春市永祥物业服务有限公司为被告陈惠君办理入住手续，并挂表使用小区临时用电，居民生活用电电价为0.525元/千瓦时。案外人长春市永祥房地产开发有限公司代为收取被告陈惠君电费500元。因台北阳光小区二期系使用临时用电，又因开发商长春市永祥房地产开发有限公司未及时足额缴纳电费，为保证台北阳光小区二期居民用电不受或者少受影响，自2014年开始至2018年5月23日止，原告长春市绿园区住房和城乡建设局为包括被告陈惠君在内的台北阳光小区二期居民垫付电费，案外人国网吉林省电力有限公司长春供电公司没有中止为小区居民供电。为保全证据，长春市绿园区住房和城乡建设局向长春市忠信公证处申请公证。该公证处于2018年6月25日作出（2018）吉长忠信证内民字第4534号公证书。公证书附件显示，截至2018年5月23日，房间号6-4-2208，房主陈惠君，电表数为5646。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”据此，作为用电人的被告陈惠君有用电交费义务。根据（2018）吉长忠信证内民字第4534号公证书，截至2018年5月23日，房间号6-4-2208，房主陈惠君，电表数为5646，应当缴纳电费2964.15元（5646千瓦时×0.525元/千瓦时），扣除其已经缴纳的500元后，尚应缴纳电费2464.15元（2964.15-500）。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”原告长春市绿园区住房和城乡建设局并非台北阳光小区二期业主单位，并无向案外人国网吉林省电力有限公司长春供电公司缴纳电费的法定的或者约定的义务，但为避免包括被告陈惠君在内的台北阳光小区二期居民中止供电，主动向国网吉林省电力有限公司长春供电公司缴纳电费，因此在原、被告之间形成无因管理法律关系。原告为无因管理人，被告为受益人。被告从原告的管理中享受了用电利益，且已不用再行向电力公司缴纳相应电费，应当将原告代其支出的费用2464.15元予以偿还。原告主张2464.15元符合法律规定，予以准许。原告主张必要费用以外的利息，没有法律依据，不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，不当得利法律关系有三个构成要件，一是受益人取得不当利益，二受害人受有损失，三是受害人受有损失与受益人取得不当利益之间具有法律上因果关系。本案，原告长春市绿园区住房和城乡建设局虽受有损失，但被告陈惠君获得用电难称取得不当利益，即使认定是取得不当利益，亦与原告的损失之间没有法律上的因果关系，因此本案不构成不当得利法律关系，据此对本案案由不当得利纠纷调整为无因管理纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈惠君于本判决生效后立即返还原告长春市绿园区住房和城乡建设局垫付的电费2464.15元；二、驳回原告长春市绿园区住房和城乡建设局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陈惠君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 高 嵩二〇二〇年七月二十七日书记员 刘雪婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11256号原告：徐某某，女，1980年9月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王某某，上海想实律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：司某某。委托诉讼代理人：周某某。原告徐某某与被告上某某(以下简称莺凰公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人王某某、被告莺凰公司的委托诉讼代理人司某某、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年10月19日签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》(合同编号：XXXXXXXXXX)；2、判令被告返还原告课程费人民币6,090.91元。事实和理由：原告系曹胤佳的母亲，2019年10月19日与被告签订优胜教育个性化辅导课程注册合同，约定以储值方式购买相应辅导课程。同日原告付清了全部课程费2万元。2020年4月11日起，原告无法登陆被告在线课程系统，至今仍未恢复。原告认为，被告未经任何通知即随意停止在线课程服务的行为已构成违约，故向本院提出诉请如上。被告莺凰公司辩称，对原告所述事实均无异议，确认收到2万元的课程费，同意解除合同并退款，对退费金额亦无异议。但现在经济能力有限，要求分期付款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定主要事实如下：2019年10月19日，原被告签订优胜教育个性化辅导课程注册合同，约定原告使用储值账户购买优胜教育产品及服务。同日，原告充值20,000元购买课程110课时，加赠7课时。审理中，原告表示，截至2020年4月4日，剩余课时共计40.5，故应退剩余课程费为20,000元/110所得单价*(40.5-7=33.5)课时=6,090.91元。被告对以上计算方式无异议。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现被告无法按约履行合同义务，已构成违约。原告要求解除合同的请求，被告亦同意解除，本院予以支持。经结算，原告主张退还剩余学费共计6,090.91元，被告亦认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告徐某某与被告上某某于2019年10月19日签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；二、被告上某某于本判决生效之日起十日内退还原告徐某某剩余学费6,090.91元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告上某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈凤琴二〇二〇年七月九日书记员  陈宇季附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执661号之一 申请执行人：陈余锋，男，1981年11月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：屠大启，男，1977年12月28日出生，汉族，住贵州省水城县。 申请执行人陈余锋与被执行人屠大启民间借贷纠纷一案,本院（2019）浙0683民初7079号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈余锋向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日立案执行。执行标的为被执行人屠大启返还申请执行人陈余锋借款103800元并支付相应利息。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人屠大启发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求屠大启履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屠大启逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠大启的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，本院扣划被执行人屠大启银行存款6387.71元，现已发放申请执行人。现被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年7月7日，本案到位标的6387.71元，暂未发现被执行人屠大启有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人屠大启拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人屠大启采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人屠大启暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执661案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王成凯 二〇二〇年七月七日 书记员  李梦婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保259号 申请人 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：周其辉，该分行员工。 委托诉讼代理人：陈铃，该分行员工。 被申请人 马志梦，男，1968年10月7日出生（公民身份号码为330222196810××××），汉族，住慈溪市崇寿镇傅福村福寿7队。 案由 金融借款合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年七月二十三日 申请保全内容 冻结被申请人马志梦银行存款71709.84元或查封、扣押其等额财产。 担保情况 申请人平安银行股份有限公司宁波分行已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 冻结被申请人马志梦的银行存款71709.84元或查封、扣押其等值财产。 保全申请费737元，由申请人平安银行股份有限公司宁波分行负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年七月二十三日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保937号 李康： 李康与徐州冠悦道路工程有限公司、陈东建筑设备租赁合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月二十七日
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初404号原告：宁永琛，男，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：刘婧，女，1978年8月23日出生，汉族，住天津市河西区。原告宁永琛与被告刘婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告刘婧家中长期无人，无法向其直接或留置送达法律文书，2020年3月27日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告宁永琛到庭参加了诉讼。被告刘婧经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。原告宁永琛向本院提出诉讼请求1.依法判决被告一次性给付向原告借款本金壹拾万元（100000）及其利息（利息按照月利率2%计算，自2014年6月9日起计算至还清之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日被告及其丈夫杨生辉称其安徽省马鞍山市家中房屋要拆迁，前期需要资金办理房产相关手续，通过杨生辉战友史国兵（系原告朋友）向原告提出借用100000元资金用于办理房产手续。当天下午原告携带100000元现金到史国兵位于安徽省郎溪县郎涛路338号郎溪伟训电子科技有限公司二楼办公室将现金交于被告，中途扣除谈好的3000元利息。实际给付被告（97000元）。被告在清点完现金后即向原告出具一份“借款协议”写明借款数额，同时写明一个月后归还100000元，借款利息按月息3%支付，到还款日期后，原告给被告打电话时发现被告夫妇已联系不上，后经原告多方打听，于2016年先后二次去安徽省马鞍山市寻找被告夫妇未果，2018年11月份原告赶到被告身份信息所在地天津市河西区黑牛城道平江南里49门305号敲开门后对方称被告已将房子卖给现在房主，又叫原告到隔壁单元被告其姑妈家中问一下，原告来到被告姑妈家对方称和被告多年不往来，不知下落，随后原告来到友谊路平江南里派出所寻求帮助，警察在了解情况后通过户籍查询到被告电话后用单位电话拨通了被告电话，通知被告来调解，被告接电话后称人在外地，暂时回不来，要求留下原告电话，并称事后会与原告取得联系，并协商还款方案。此后至今被告仍未和原告取得联系，且分文未还。综上所述，被告借款应按期归还，但被告出尔反尔，不守信誉。致原告合法财产遭受侵害，据此为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，原告特具状贵院，请求法院依法予以判决。宁永琛为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2份证据；1.原告、被告身份证复印件，证明原告、被告系适格主体。2.借款协议一张，2014年6月9日被告向原告借款100000元，并约定利息和还款时间。被告刘婧未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。根据原告的陈述及被本院采信的证据，本院确认以下事实：宁永琛与刘婧丈夫杨生辉、战友史国兵是朋友，刘婧与丈夫杨生辉居住在马鞍山市，2014年6月9日刘婧及其丈夫杨生辉到郎溪，通过史国兵提出向宁永琛借款100000元，约定借款利息为月利率3%，同日，宁永琛携带100000元现金到史国兵位于郎涛路338号公司二楼办公室，扣除当月利息3000元后。将97000元借款交给刘婧，刘婧同时出具一份“借款协议”交宁永琛持执，协议约定借款期限一个月，借款利息按月利率3%计算。还款期限届满后，宁永琛无法再联系上刘婧及杨生辉。为此，宁永琛于2016年两次去马鞍山市寻找刘婧夫妇未果，2018年11月，宁永琛到刘婧身份证信息所在地，天津市河西区黑牛城道平江南里49门305号催要借款，虽然通过当地派出所电话联系上刘婧，之后刘婧未见面也没有归还借款，宁永琛遂诉至本院。本院认为，合法有效的债务应当清偿。2014年6月9日被告刘婧向原告宁永琛借款时，原告扣除的3000元，应从借款协议100000元总额中扣减，实际借款本金应为97000元。因此，被告刘婧应归还的借款本金为97000元。借款协议约定按月利率3%计算借款利息，违反法律规定，原告诉请按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持，借款利息应以97000元本金为基数，从2014年6月9日起，按月利率2%计算至判决确定给付之日，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘婧于本判决生效之日起十日内归还原告宁永琛借款本金97000元及利息。（借款利息为：以97000元本金为基数，从2014年6月9日起，按月利率2%计算至判决确定给付之日）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告刘婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨忠民人民陪审员  张小红人民陪审员  余 婷二〇二〇年七月十六日书 记 员  张 琴
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执1025号之七 被执行人：孔玲岩，女，满族，1988年04月24日生，住凤城市。 本院依据已经发生法律效力的凤城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔玲岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔玲岩在中国建设银行账户内存款人民币18221.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨更波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  任梓瑜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6340号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：姜东，总经理。 委托诉讼代理人：张惠滨、黎萍，福建金方正律师事务所律师。 被执行人：杨波，男，1982年4月14日出生，汉族，住江西省进贤县。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初2499号民事判决书，于2020年5月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人杨波给付租赁合同欠款本金96575元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，本院依法查封被执行人车号为闽Ｃ×××××号小轿车一辆，此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人杨波名下暂无可供执行财产，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如 下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年七月十六日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4204号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，系该行董事长。 委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。 委托代理人：胡刚，江西洪城律师事务所律师。 被告：徐星星，男，汉族，1994年4月2日生，身份证地址：江西省乐平市。 原告江西银行股份有限公司诉被告徐星星信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司的委托代理人朱俊杰、胡刚到庭参加诉讼。被告徐星星经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即清偿信用卡透支款本金10147.02元及利息与其他费用（利息及其他费用暂计至2017年7月10日，按借款合同约定的计息方式计算，其中利息607.12元，其他费用2621.84元，各项总计13375.98元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 被告徐星星未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告徐星星向原告江西银行股份有限公司申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××82的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2019年11月25日，被告尚欠借款本金10147.02元，利息607.12元、费用2621.84元。庭审中，原告称费用包含违约金1827.45元、分期手续费794.39元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年11月25日，被告尚欠借款本金10147.02元、分期手续费794.39元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐星星于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司欠款本金10147.02元、分期手续费794.39元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述分期手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%的标准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司预交的案件受理费67元（已减半收取），由被告徐星星承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陶志明
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初4035号 原告：李庆玲，男，1956年5月24日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：刘明，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601198810073926。 被告：周荣根，男，1959年9月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告李庆玲诉被告周荣根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆玲委托诉讼代理人刘明、被告周荣根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令被告归还原告借款118700元整；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月4日被告向原告借款56000元并出具借条。8月至10月期间，被告以联营承建内蒙满伊铁路工程项目投资为由多次向原告借款62700元，10月11日出具借据。后被告一直拖欠借款至今未还款，故原告诉至法院。 被告辩称：被告仅向原告借款56000元，且已分三次归还了部分借款，其中现金13000元、转款1500元及以收条形式归还了2万元，共计34500元。另原告主张的内蒙投资款62700元非借款，被告无归还义务。 经审理查明：2014年10月4日被告向原告出具借条，载明“今借到李庆玲现金人民币伍万陆仟元整（56000.00元）。”故2020年5月9日原告诉至法院。庭审中，原告放弃以联营承建内蒙满伊铁路工程项目投资为由多次向原告借款62700元的诉请，仅要求被告归还借款56000元。另法庭允许被告延迟举证归还借款34500元的凭据，但被告在规定时间内仅出具2019年8月13日原告出具的2万元收条，原告质证意见为：2019年8月13日原、被告双方就2018年1月4日满洲里市公安局以周荣根涉嫌诈骗罪立案侦查签订和解协议，约定被告给付原告2万元，当日被告支付了原告该款，故被告出具的收条与本案无关。 以上事实有原、被告陈述及提供的借条等证据予以证明。 本院认为：被告向原告出具的借条表明原、被告之间存在借贷关系，且被告认可借款56000元，故双方债权债务关系成立。原告诉请被告归还借款本金，理由正当，本院予以支持。 因原告对被告出具的收条进行了解释，且结合本案其他相关事实，又根据证据高度可能性原则，可以认定原告系合理解释，被告抗辩已偿还部分借款的事实，本院不予支持。庭审中原告变更诉请系自身权益的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告周荣根于本判决生效后十日内归还原告李庆玲借款本金人民币56000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1200元（原告已预交），由被告承担（本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长  胡美兰 人民陪审员  王小文 人民陪审员  谭四梅 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  熊 荟 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2424号原告：上海永绿置业有限公司新乡分公司，住所地卫滨区南环路二干渠以北（海域迪亚庄园），统一社会信用代码：914107006817806620。被告：李素芳，女，1963年12月28日出生，汉族，住郑州市金水区。原告上海永绿置业有限公司新乡分公司与被告李素芳纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告上海永绿置业有限公司新乡分公司于2020年7月23日向本院申请撤回对被告李素芳的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海永绿置业有限公司新乡分公司撤回起诉。本案诉讼费1226.28元，减半收取613.14元，由原告上海永绿置业有限公司新乡分公司承担。审判员 柳 慧二〇二〇年七月二十三日书记员 舒筠云
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执277号原告：王崇云，男，1962年4月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：马宇华，女，1958年9月18日出生，汉族，住襄阳市鱼梁洲。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初2699号民事调解书，在立案执行王崇云与马宇华民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人马宇华未履行生效文书确定的义务。经法院司法网络查询，对被执行人马宇华的账户存款进行了冻结、扣划，但不足以清偿债务。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人马宇华也采取了限制高消费、列入失信人员名单的强制措施，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  陈俊龙二〇二〇年七月二十七日书记员  王俊飞
辽宁省北票市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1381行审62号申请执行人北票市林业和草原局，住所地辽宁省北票市建设路综合办公大楼。法定代表人罗新华，局长。委托代理人梁辉，北票市青山保护局副局长。委托代理人张学键，北票市青山保护局科员。被执行人石高健，男，1972年7月29日出生，汉族，住辽宁省北票市。申请执行人北票市林业和草原局于2020年7月2日向本院申请强制执行北林草罚决字[2019]第32号林业行政处罚决定。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，对北票市林业和草原局于2019年10月31日作出的北林草罚决字[2019]第32号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。因被执行人石高健在收到决定书后未按期履行处罚决定中第一项“罚款720元”的内容，也未在法定期限内向上级机关申请复议或提起诉讼，现申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人北票市林业和草原局认定：石高健于2015年在北票市东梁林地内埋坟并用青砖修筑围墙，违法占用林地72平方米，未使林木受到毁坏，无林地征占用手续。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条之规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款的规定，北票市林业和草原局于2019年10月31日作出北林草罚决字[2019]第32号林业行政处罚决定：“1、罚款720元；2、限于2020年4月30日前将违法占用的林地恢复原状”。本院认为，申请执行人北票市林业和草原局作出的北林草罚决字[2019]第32号林业行政处罚决定中第一项“罚款720元”的内容符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：准予对北票市林业和草原局于2019年10月31日作出的北林草罚决字[2019]第32号林业行政处罚决定中第一项“罚款720元”的内容的强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐志平人民陪审员  王立娟人民陪审员  董彩华二〇二〇年七月二十三日书 记 员  吴 栖
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1125执55号之一 申请执行人：陈建平，男，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县人。 被执行人：高永永，男，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县人。 申请执行人陈建平与被执行人高永永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋1125民初920号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求:1、被执行人高永永偿还申请执行人陈建平借款486600元；2、承担本案案件受理费4299.5元，申请执行费7263元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院于2020年4月17日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，责令其履行法律文书确定的义务； 本院分别于2020年1月22日、2020年6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无工商、不动产登记信息，查明被执行人有网络资金，本院已采取冻结措施，查明被执行人名下有车辆登记信息，但实际使用人不为高永永所有； 本院分别于2020年4月9日、21日通过传统查控对被执行人的股息分红、住房公积金、收益类保险及不动产登记进行调查，发现被执行人名下不动产、住房公积金、收益类保险、股息分红均无财产登记； 本院于2020年5月13日通过实地走访形式对被执行人户籍所在地的村集体组织及周边群众进行了调查了解被执行人的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权情况，未能查找到被执行人的可供执行财产； 查明被执行人高永永有工资收入，本院已于2020年6月23日根据（2020）晋1125执55号执行裁定书扣留其每月工资1000元，用于偿还申请执行人陈建平借款； 本院于2020年4月29日将被执行人纳入失信名单，于2020年6月24日限制被执行人高消费，并通过直接送达形式向被执行人发出失信决定书及限制消费令； 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁致敏 审 判 员  李 鹏 人民陪审员  杨爱玲 二〇二〇年七月九日 书 记 员  胡利文
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1566号原告：高围，男，1986年7月15日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。原告：孙双双，女，1987年12月6日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。两原告共同委托诉讼代理人：项玉宝，江苏捍华律师事务所律师。被告：江苏楚天置业有限公司，住所地淮安市清江浦区楚天置业清城创意谷2号楼101室。法定代表人：郑健军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兆东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。原告高围、孙双双与被告江苏楚天置业有限公司（以下简称楚天公司）商品房销售合同纠纷一案，2020年1月13日，两原告诉至淮安市清江浦区人民法院，该院因其清河新区法庭办公场所租用被告楚天公司开发并仍由其享有的清城创意谷办公园区，该院与被告存有房屋租赁合同关系，申请淮安市中级人民法院指定管辖。2020年3月11日，淮安市中级人民法院指定该案由本院审理。本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人项玉宝，被告楚天公司的委托诉讼代理人陈兆东、杨庚银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金14300.7元（2016年11月30日至2017年6月16日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月29日，原告就位于淮安市清江浦区被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告应当在2016年8月31日前将房屋交付原告使用，并在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但因被告的原因，直到2017年6月16日，原告才取得房屋不动产权证书，故被告应向原告支付未按时办理不动产权证违约金。原、被告协商未果，故提起诉讼，请求判决支持原告的诉请。被告楚天公司辩称，根据相关法律规定及双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。据此，向产权登记机关报送办理权属登记所需资料的期限应从房屋实际交付使用开始计算，而不是按约定交付时间计算。涉案房屋实际交付时间为2017年6月12日，答辩人向产权登记机关报送办理权属登记所需资料的期限应最迟至2017年9月11日，而答辩人在2017年6月8日之前已经完成报送义务，并书面通知原告办理权属证书，原告在2017年6月16日已经取得了房屋不动产证书，故答辩人不构成逾期办理权属证书的违约。原告主张答辩人给付其逾期办理产权证违约金无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年8月29日，两原告作为买受人、被告作为出卖人，双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定出卖人将其开发的位于淮安市清河新区房屋出售给买受人，建筑面积114.02平方米，房屋价款计370000元，买受人签订本合同时支付首期房价115000元，余款255000元向银行申请按揭贷款，同时约定出卖人应当在2016年8月31日前，将经验收合格的商品房交付给买受人，如逾期超过60天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如因买受人的责任，导致出卖人未能按期向房屋所在地产权登记机关提交备案资料，由此造成损失和责任由买受人全部承担。2015年8月31日，原告就案涉商品房向税务部门缴纳了5550元契税。2017年6月8日，被告向两原告邮寄了交房通知书。2017年6月12日，原告在“业主手册签收回执”上签字。2017年6月13日，原告签收了“资料及物品交接清单”，接收了包括房屋使用说明书、质量保证书、进户门钥匙等。2017年6月22日，两原告取得了涉案商品房不动产权证书。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、税收缴款书（契税专用）、江苏增值税普通发票、不动产证书，被告提供的交房通知书及邮寄清单、业主手册签收回执、资料及物品交接清单等在卷予以证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。该《商品房买卖合同书》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，对于“商品房交付使用”的理解，本院认为，应当理解为商品房实际交付使用之日，结合《商品房买卖合同》第八、九条之规定，如被告逾期交付商品房，两原告自逾期交付商品房次日起，可要求被告承担逾期交付房屋的违约责任，在被告向两原告实际交付商品房后90日后，如被告未能将需由其提供的资料报产权登记备案，两原告可自第91日起，要求被告承担逾期办理产权属证书的违约责任。本案中，被告于2017年6月12日将涉案商品房实际交付给两原告，其应在90日内将需由其提供的资料报产权登记备案，现两原告已于2017年6月22日取得了不动产权证书，故被告并不存在逾期为两原告办理产权属证书的违约行为，不应承担相应的违约责任，故对原告要求被告承担相应违约责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告高围、孙双双的诉讼请求。案件受理费减半收取79元，由原告高围、孙双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××96）。审判员  王丽二〇二〇年七月二十七日法官助理周钰惠书记员钱泉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力、当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1132号 原告：刘超胜，男，1958年11月19日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：毕凤彩，女，1961年1月10日出生，汉族，现住滦南县。系原告刘超胜妻子。 被告：张宝生，男，1982年4月30日出生，汉族，现住天津市宝坻区。 原告刘超胜与被告张宝生租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超胜的委托诉讼代理人毕凤彩到庭参加诉讼，被告张宝生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告租赁费61880元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营架管、扣件等租赁生意。2013年至2018年期间，被告张宝生在滦南县工地施工过程中，多次从原告处租赁架管、扣件等物品，共拖欠原告租赁费61880元，该款经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告为了支持自己的主张提交了如下证据： 1、提交2015年2月8日被告张宝生为原告出具的欠条，用以证实被告拖欠原告租赁费的事实； 2、提交2018年12月14日张国存出具的欠款凭证，用以证实被告张宝生欠款的数额； 3、申请证人姬某出庭作证，用以证实张国存系被告张宝生的工作人员。 被告张宝生未到庭亦未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年至2018年，被告张宝生从原告处租赁了架管等器材用于施工。2015年2月8日，被告张宝生为原告出具的欠条，内容为“欠刘超胜凯旋大道五标段2013年租赁费25218元”。2018年12月14日，被告张宝生的工作人员张国存为原告出具了拖欠租赁费36662元的债权凭证。上述租赁费经原告催要未果，遂形成诉讼。 上述事实，有原告陈述、欠条、证人证言等证予以证实，足以认定。 本院认为，被告张宝生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据被告张宝生于2015年2月8日出具的欠条，可以证实原、被告之间存在租赁合同关系以及被告拖欠原告刘超胜2013年租赁费25218元的事实。关于张国存出具的拖欠租赁费的结算清单，该结算清单处写明了承租单位为“凯旋大道张宝生工地……”再结合证人姬某的证言，可以认定张国存出具该结算清单的行为系履行职务行为，故被告张宝生应当为张国存的该行为承担相应的法律责任。综上，可以认定被告张宝生共拖欠原告刘超胜租赁费为61880元，故原告要求被告张宝生给付租赁费61880元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。被告为原告出具的最后的结算租赁费的时间为2018年12月14日，故原告主张的利息应当自2018年12月14日开始按照年利息6%标准给付为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张宝生给付原告刘超胜租赁费61880元，并自2018年12月14日至全部履行之日止按照年利率6%的标准给付违约金。判决生效即履行。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1347元，减半收取计673.50元，由被告张宝生负担。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邓俊杰
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1306号之一原告：黄春，男，满族，1971年3月8日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区新城路。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告黄春与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初2971号 原告：井改善，男，1964年1月23日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 被告：井存地，男，1959年5月2日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 委托诉讼代理人：井丹，（系被告之女），女，1991年8月24日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 原告井改善与被告井存地买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井改善、被告井存地的委托诉讼代理人井丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 井改善向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款16000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多年来一直经营一农药、化肥农资店，名为“改善农资服务部”，该服务部于2016年8月17日注销。2010年以来，被告不断从原告处购买农药与化肥等农资，拖欠原告货款16000元。原告多次找被告索要拖欠货款，2017年11月18日，被告在“改善农资服务部专用欠款单”上书写欠款16000元，并亲笔签名及书写欠条的时间。但直到现在，经原告多次催要、找人协调，被告却以各种理由拖欠至今，分文未还，给原告带来极大损失，故诉至法院，请依法判决。 井改善向本院提交的证据有：改善农资服务部专用欠款单，证明被告拖欠原告货款16000元。 井存地辩称，在2020年2月时，原告给被告说货款只给10000元，剩下的就免了，其现在意见给原告10000元；对欠款单真实性认可，但其认为没有明细，无法核实欠款数额。 井存地未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠款单，本院结合本案事实及原、被告陈述，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系西安市临潼区交口安屯改善农资经销部经营者，经营化肥、农药等农资，该经销部于2016年8月17日注销。被告自2010年起至2017年止在原告处购买农资，并于2017年11月18日在“改善农资服务部专用欠款单”上签名，该欠款单载明金额为16000元。后经原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院。审理中，因双方争议较大，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持？原告向被告供货，被告理应向原告支付价款，现被告拖欠原告货款未付，其行为损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称，因无明细其无法核实欠款数额，现愿给原告10000元，不符合法律规定，故对被告的辩称，本院依法不予采纳。 综上，为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 井存地于本判决生效后三日内支付井改善货款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由井存地负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年七月二十四日 书记员 赵冬梅 1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复260号 复议申请人（申请执行人）：成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街269号富力中心15、16楼。 法定代表人：张栩，董事长。 被执行人：张军，男，1973年9月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 复议申请人成都中小企业融资担保有限责任公司（以下简称融资担保公司）不服四川自由贸易试验区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0193执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行融资担保公司申请执行勤智数码科技股份有限公司（以下简称勤智数码公司）、张军、雷欣、廖昕公证债权文书一案【执行案号为（2020）川0193执1080号】中，张军对执行法院查封、冻结其名下的财产不服，向执行法院提出执行异议。 执行法院查明，四川省成都市律政公证处出具的（2019）川律公证执字第458号《执行证书》载明，张军、雷欣、廖昕与融资担保公司签订了《最高额抵押反担保合同》，约定张军、雷欣、廖昕自愿以其所有的不动产为勤智数码公司向融资担保公司的债务提供抵押反担保，抵押物为张军、雷欣、廖昕共同所有的位于高新区天韵路150号1栋5层504号房屋，权证号：权15××74。前述《最高额抵押反担保合同》第三条载明抵押担保范围：乙方即张军、雷欣、廖昕以抵押物的全部价值或依法变现的全部金额担保。第十六条载明：乙方承诺，在任何情况下发生本项抵押无效或处置抵押物所得价款不能全部清偿本项抵押所担保的债权时，依法继续以信用向甲方融资担保公司提供连带责任反担保，担保范围与本抵押反担保约定的担保范围一致。 融资担保公司于2020年2月17日向执行法院申请强制执行勤智数码公司、张军、雷欣、廖昕等人，目前未对抵押房屋进行处置。 另查明，融资担保公司系抵押房屋的抵押权人，权属状态为有效。 执行法院认为，张军以抵押房屋就勤智数码公司向融资担保公司的债务提供抵押反担保，担保范围为抵押房屋价值范围，在抵押无效或抵押房屋处置所得价款不能全部清偿担保债权时，张军应继续以信用向融资担保公司提供连带责任反担保。目前，融资担保公司对抵押房屋享有的抵押权在有效期内，抵押房屋亦尚未处置，故依照《最高额抵押反担保合同》约定，张军承担的反担保责任应以抵押房屋为限，执行法院对张军名下除抵押房屋以外的财产的查封、冻结行为，以及对张军采取的限制高消费措施依法应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：一、解除对异议人张军名下除位于高新区天韵路150号1栋5层504号房屋（权证号：权15××74）以外的财产的查封、冻结措施；二、解除对异议人张军采取的限制高消费措施。 复议申请人融资担保公司向本院申请复议称:1.执行依据为（2019）川律公证执字第458号《执行证书》载明：被申请执行人为勤智数码公司、易晟科技、廖昕、林宇虹、张军、雷昕、乐鹏，执行标的为：代偿款1285647.91元，违约金257129.58元。《执行证书》已明确张军为被执行人，且已明确对上述执行标的额承担全部的清偿责任，执行法院查控张军的资产及限制其高消费的措施是合法合理的。2.执行法院应按生效裁判进行执行，不能以执代审。《执行证书》已载明张军所需承担的责任并无抵押或信用保证的先后顺序，在目前抵押物未进行处置的情况下，尚不能明晰抵押物处置后是否能清偿所有债权，执行法院原进行的查控及限制措施合法合理。3.执行法院基于张军为被执行人对其财产进行查封，限制其高消费措施合法合理。请求撤销执行法院（2020）川0193执异16号执行裁定，对张军名下所以财产继续查封、冻结，继续对张军采取限制高消费措施。 张军提交书面答辩意见称：1.根据《执行证书》内容，张军为抵押反担保人而非信用反担保人。2.张军与融资担保公司之间仅签订了《最高额抵押反担保合同》，《执行证书》也明确了张军为抵押反担保人并以相关不动产提供抵押反担保，融资担保公司申请对张军个人财产采取执行或强制措施的行为不当且缺乏依据。张军在知晓相关债务后积极配合执行法院及申请执行人对抵押物进行处理，并于2020年6月在执行法院签署了由执行法院及申请执行人对抵押物进行处理的同意书。请求驳回融资担保公司复议申请，维持执行法院的异议裁定。 本院查明事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案执行依据为四川省成都市律政公证处出具的（2019）川律公证执字第458号《执行证书》，根据《最高额抵押反担保合同》约定，张军以抵押房屋就勤智数码公司向融资担保公司的债务提供抵押反担保，担保范围为抵押房屋价值范围，在抵押无效或抵押房屋处置所得价款不能全部清偿担保债权时，张军应继续以信用向融资担保公司提供连带责任反担保。现融资担保公司对抵押房屋享有的抵押权在有效期内，抵押房屋亦尚未处置，张军以信用向融资担保公司提供连带责任的条件并未成就，故融资担保公司要求对张军名下所有财产继续查封、冻结，对张军继续采取限制高消费措施的复议请求，本院不予支持。 综上，复议申请人融资担保公司的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。执行法院（2020）川0193执异16号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回成都中小企业融资担保有限责任公司的复议申请，维持四川省自由贸易试验区人民法院（2020）川0193执异16号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年七月二十三日 书记员 汪云川
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执异92号 异议人：成都伟晖生物科技有限公司，住所地：蒲江县鹤山镇兴隆路。 法定代表人：苟寒阳 申请执行人：成都市兴蒲投资有限公司，住所地：蒲江县鹤山镇桫椤路73号。 法定代表人：郑海涛。 申请事项：请求停止(2019)川0115执恢84号案件对其蒲国用（2008）第14号土地及土地上厂房的拍卖。 本院依据发生法律效力的（2016）川0115民初4072号民事判决书，本院立案执行成都市兴蒲投资有限公司申请执行成都伟晖生物科技有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，成都伟晖生物科技有限公司以执行标的金额仅为100万元及利息，但却拍卖异议人价值几千万的土地、科创集团及其下属公司正在推进并购重组及异议人涉及债务众多需要协调解决为由，提出书面执行异议，请求法院中止对其土地及土地上厂房的拍卖。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人成都伟晖生物科技有限公司称，2020年6月29日，成都市温江区人民法院挂网拍卖其所有的蒲国用（2008）第14号土地及土地上厂房。但该案申请执行金额仅为100万元及利息，土地及厂房评估价值为两千余万元，法院查封及拍卖均超标的。此外异议人作为科创下属公司，科创集团及下属公司正在与天府江厦实业公司推进并购重组，双方签订了并购重组协议，天府江厦将以承债方式并购重组科创集团，将与债权人商讨债务偿还事宜，如贸然处置土地对并购重组可能造成一定影响，不利于债务化解。此外异议人涉及民间债务三千余万，如土地被贱卖，将伤害广大民间债权人利益。科创集团涉及面广、人多、金额大，科创集团涉案资产需要省高院统筹协调处置。 经审查查明，依据发生法律效力的（2016）川0115民初4072号民事判决书，本院立案恢复执行成都市兴蒲投资有限公司申请执行成都伟晖生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，案号：(2019)川0115执恢84号。因被执行人拒不按照判决履行义务，本院裁定拍卖被执行人名下蒲国用（2008）第14号土地及土地上厂房。异议人提出执行异议，请求中止拍卖。 另查明，本院申请执行成都伟晖生物科技有限公司共计三件执行案件，涉及执行金额近两千万。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。关于成都伟晖生物科技有限公司主张超标的查封及拍卖问题，本院申请执行成都伟晖生物科技有限公司标的近两千万元，挂网土地及厂房评估价为两千三百余万，不存在明显超标的问题。此外成都伟晖生物科技有限公司主张其为科创集团下属公司，科创集团及下属公司正在债务重组，科创集团及下属公司涉及民间借贷人数众多金额巨大，需要省法院统筹协调统一处置问题，上述事由均不是停止拍卖的法定事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回成都伟晖生物科技有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  陈 铃
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2391号 胡永菊（申请执行人）、苏春敬（被执行人）： 胡永菊与苏春敬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计15654.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的15654.62元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给胡永菊（申请执行人）。至此，胡永菊（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0212民初28号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执956号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：吴雅惠，男，1989年12月1日出生，汉族，住武汉市江汉区， 被执行人吴雅惠盗窃一案，本院作出的2019）鄂0102刑初1380号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月21日执行，缴纳罚金人民币1,000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结银行账户，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽娜 审判员  王国林 审判员  陈颢号 二〇二〇年七月十六日 书记员  祝晓琪
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保538号 申请人：济南流遍润滑机械有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张文远。 被申请人：山东金辰机械股份有限公司，住所地荣成市。 法定代表人：姚镇波。 申请人济南流遍润滑机械有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东金辰机械股份有限公司银行存款50966.46元或查封相应价值的财产。申请人济南流遍润滑机械有限公司以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南流遍润滑机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东金辰机械股份有限公司银行存款50966.46元或查封相应价值的财产。 案件申请费530元，由申请人济南流遍润滑机械有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 磊
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6236号原告：绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：****。负责人：刘某某，总经理。委托诉讼代理人：唐某某，山东瀛岱律师事务所律师。被告：李某，女，1973年5月30日出生，汉族，住济南市原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按绿城物业服务集团有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  邓明明二〇二〇年七月十六日书记员  方 芳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1901号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 被执行人：张晓军，男，1969年10月15日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张晓军信用卡纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初1153号民事判决书向本院申请执行，本案于2020年4月17日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年4月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2020年4月22日、2020年5月11日、2020年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院将被执行人限制高消费。 4本院将被执行人列入失信名单。 5.2020年7月16日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初1153号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年七月十六日 书记员 朱建海
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6220号原告：贵阳恒隆置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西二环235号北大资源梦想城6号地块A03、A04、A05号楼及S02中A03号楼第11层2号房，统一社会信用代码91520115057052135D。法定代表人：苏华。委托诉讼代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何莲，贵州存正律师事务所律师。被告：石冰，男，1970年3月12日生，汉族，住贵州省开阳县。本院在审理原告贵阳恒隆置业有限公司诉被告石冰商品房预售合同纠纷一案中，因原告贵阳恒隆置业有限公司在规定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李雷雷二〇二〇年七月九日书记员  田晨晨
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初5268号原告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路14号2-6-2，统一社会信用代码915002275567928163。法定代表人：杨金柱，执行董事。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所实习律师。被告：肖朝容，女，1964年3月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告肖朝容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。审 判 员 黄大全二〇二〇年七月二十七日法官助理 周 敏书 记 员 李声琴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2945号申请执行人：周洋，男，1988年3月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘玲，河南公仆律师事务所律师。被执行人：江阴市伊迪纺织有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道澄杨路518号。法定代表人：周业龙。申请执行人周洋与被执行人江阴市伊迪纺织有限公司劳动报酬、赔偿金争议纠纷一案，申请执行人周洋根据江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字（2019）第2264号仲裁调解书向本院申请执行：要求江阴市伊迪纺织有限公司向周洋支付劳动报酬、赔偿金26520元及相应利息。本院于2020年5月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市伊迪纺织有限公司的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询，并至其住所地进行调查。未查询到江阴市伊迪纺织有限公司名下有可供执行的财产或财产线索。经查，江阴市伊迪纺织有限公司现已停产停业。执行中，本院已依职权将被执行人江阴市伊迪纺织有限公司纳入失信被执行人名单。本院上述执行情况书面告知申请执行人周洋，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的调查结果提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2019）第2264号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年七月二十一日书 记 员  徐茜茜
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执151号申请执行人重庆市心诺医药有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道创业路商投世纪中心7栋7201-7212、7214号，统一社会信用代码91500228MA5U4K7C2C。法定代表人梁麟，系公司总经理。被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道双桂路南33号，统一社会信用代码：91500228MA5UQ4313U。法定代表人郑安寿，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人重庆市心诺医药有限公司与被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年10月10日作出的（2019）渝0155民初5140号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付货款47307.85元，并负担案件受理费491元、执行费609元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，被执行人到本院申报了财产。本案在执行过程中，经总对总查控及调查，被执行人早已停业，本院对被执行人存放于原经营场所内的机器设备等财产进行了查封并依法进行了处置，经拍卖及变卖程序，均未成交。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法限制了被执行人法定代表人的高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执151号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年七月二十七日书记员  刘玲杉
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1431号原告：王志斌，男，汉族，1969年9月19日出生，现住朔州市。委托代理人:边云峰，男，山西隆诚律师事务所律师。委托代理人:柴俪祯，女，山西隆诚律师事务所律师。被告：胡勇，男，汉族，1962年4月24日出生，现住朔州市。被告：胡东鹏，男，汉族，1985年10月14日，现住朔州市。原告王志斌与被告胡勇、胡东鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告王志斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本院按王志斌撤回起诉处理。审判员 李 竑 二〇二〇年七月二十七日书记员 陈玉宏
宜昌市葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执158号之七被执行人：张永胜，男，汉族，1968年10月19日生，住宜昌市西陵区。关于申请执行人与被执行人张永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月29日冻结了被执行人张永胜在62×××56账户内余额人民币1045.33元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张永胜在中国建设银行62×××56账户内存款人民币3948.10元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 平二〇二〇年七月九日书记员 向秋禹
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初237号 原告：环县鸿福砖瓦厂（又名史家沟砖厂）。 经营场所：环县木钵镇关营村史家沟。 经营者：任永成。 被告：张鑫，男，1968年2月6日出生，甘肃省环县人。 原告环县鸿福砖瓦厂与被告张鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环县鸿福砖瓦厂经营者任永成、被告张鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 环县鸿福砖瓦厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付砖款11600元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系个体工商户。2012年8月10日，被告经人介绍在原告处购砖20000块，单价0.34元，共计6800元，被告向原告出具欠条一张，约定2个月内付清。欠条出具后，被告未按约定向原告支付砖款。2016年3月28日，原告雇佣的销售员在不知情的情况下向被告赊欠20000块砖，单价0.24元，共计4800元，被告再次向原告出具欠条一张，约定于2016年5月30日前付清。约定付款期限届至，原告向被告催要欠款时，被告称砖款已支付给介绍人，但介绍人称被告只向其卸载两吨水泥，剩余款项未付清，原告多次向被告催要，被告至今未付。故现提出前述诉讼请求，请依法调解或判处。 张鑫辩称，被告短欠环县鸿福砖瓦厂11600元砖款属实，但已于2019年向史某付清，史某系环县鸿福砖瓦厂的实际经营者。被告先后两次通过史某及史某父亲向环县鸿福砖瓦厂赊购砖块，均出具了欠条，未见过任永成，后任永成与史某父亲来被告家中催要拖欠的砖款时，称其是环县鸿福砖瓦厂的。因被告赊购砖块时是与史某联系的，故被告分几次向史某付清砖款，因史某不能向被告归还其出具的欠条，史某遂于2019年10月15日向被告出具了11600元的收条。因被告已付清砖款，故不同意再向原告支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的身份证复印件、欠条原件（张鑫分别于2012年8月10日、2016年3月28日向环县鸿福砖瓦厂出具），本院予以确认并在卷佐证。被告提交的收条原件（史某于2019年10月15日向张鑫出具）原告提出异议，本院认证如下：史某作为环县鸿福砖瓦厂的实际经营人之一，且被告通过史某赊购砖块，审理过程中史某亦承认收取被告11600元砖款，故对收条本院予以确认，作为本案的定案依据。 根据双方当事人的陈述及证据分析，本院确认事实如下：原告环县鸿福砖瓦厂系任永成与其岳父史文科共同经营，史某系史文科之子。2012年8月10日，被告张鑫通过史某在原告处购砖20000块，单价0.34元，共计6800元，被告向原告出具欠条一张，约定2个月内付清。欠条出具后，被告未按约定向原告支付砖款。2016年3月28日，被告再次通过史某在原告处购砖20000块，单价0.24元，共计4800元，被告再次向原告出具欠条一张，约定于2016年5月30日前付清。约定付款期限届至，被告未按约定支付砖款，经原告与史某催要，被告分多次向史某付清砖款，史某于2019年10月15日向被告出具11600元收条一张，前述出具的欠条被告未收回。 本院认为，原告环县鸿福砖瓦厂与被告张鑫之间的买卖合同关系有欠条等证明材料在案为凭，对原、被告之间买卖合同关系存在及成立的事实本院予以确认。经本院审查，原告环县鸿福砖瓦厂系家庭共同经营模式，被告与史某联系赊购砖块，证明史某参与了砖厂的实际经营，被告向史某支付砖款系合理行为，视为被告已向原告履行了付款义务。因史某未能向被告返还欠条，遂向被告出具了收条，故原、被告之间的买卖合同义务均已履行完毕。任永成辩称与史某之间存在账务，系环县鸿福砖瓦厂的内部账务清算与本案不具有关联性，故对原告请求被告支付砖款的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告环县鸿福砖瓦厂的诉讼请求。 案件受理费90元，由原告环县鸿福砖瓦厂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 杜静遥人民陪审员周宝军人民陪审员王水水 二〇二〇年七月七日 书记员代 园                 园
陕西省大荔县人民法院     民事判决书     (2020)陕0523民初2115号     原告：卢麦巧，女，1962年08月11日出生，汉族，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：冯钲勋，系陕西沐和律师事务所律师。    被告：刘伟，男，1987年05月12日出生，汉族，住所陕西省米脂县，现住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：大荔县活力源沙苑冰泉桶装水经销部，住所地大荔县。   经营者：周大伟，系该经销部经理。   原告卢麦巧与被告大荔县活力源沙苑冰泉桶装水经销部、刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢麦巧、委托诉讼代理人冯钲勋，被告大荔县活力源沙苑冰泉桶装水经销部经营者周大伟、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告卢麦巧向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告的医疗费18950.24元、误工费16000元、护理费5400元、营养费1600元、伙食补助费800元、交通费1000元，合计43750.24元，扣除被告刘伟已支付的8000元，被告还应给付35750.24元；2、本案诉讼费用及相关费用由二被告承担。事实和理由：2020年4月20日14时许，被告大荔县活力源沙苑冰泉桶装水经菹部员工刘伟无证XX路XX小区西门时，超越原告驾驶的电动两轮车时，将原告碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。大荔县公安局交通管理大队对本起事故作出了荔公交认字【2020】第100号事故责任认定书，刘伟负本次事故全部责任，卢麦巧不负本次事故责任。原告受伤后，在大荔县中医医院住院治疗16天，花去医疗费用11400元等费用。原告出院后，双方就赔偿事宜未能达成一致。据查，被告刘伟系大荔县活力源沙苑冰泉桶装水经销部的送水人员。综上，被告刘伟违规驾驶行为造成原告伤害的后果，二被告应依法共同赔偿原告的损失。   被告大荔县活力源沙苑冰泉桶装水经销部、刘伟承认原告在本案中所主张的事实及责任划分，但被告大荔县活力源沙苑冰泉桶装水经销部认为，他仅是桶装水的经销商，被告刘伟是在他那里批发桶装水，并不是他的员工，对于原告主张的他不承担任何赔偿责任。被告刘伟请求法院依法判决。   本案经审查认定事实如下：2020年4月20日14时许分，被告刘伟无证驾驶杰工牌电动正三轮轻便摩托车，沿大荔县XX路由东向西行驶至义乌小区西门，在超越前方同向行驶卢麦巧驾驶的新的牌电动两轮车时碰撞，造成卢麦巧受伤，两车受损，酿成伤人道路交通事故一起。事故发生后，原告被送往大荔县中医医院住院治疗，其病情诊断为1、左侧尺桡骨远端骨折；2、乳腺癌术后；3、腰椎骨折术后；住院16天，支付医疗费18869元。被告刘伟垫付的8000元。2020年5月9日，大荔县公安局交通管理大队作出荔公交认字【2020】第100号道路交通事故认定书，认定被告刘伟负本次事故全部责任，原告卢麦巧不负本次事故责任。   本院认为，被告大荔县活力源沙苑冰泉桶装水经销部、刘伟承认原告卢麦巧在本案中主张的事实及责任划分，故对原告卢麦巧主张的事实及责任划分予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原告本次诉讼的损失，根据案情及陕西省统计局公布的相关数据确认如下：医疗费18869元，原告主张住院伙食补助费800元（16天×50元/天）符合法律规定，本院予以确认；原告主张的营养费、误工费、护理费参照中华人民共和国公共安全行业标准《关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.5b的规定，其误工期酌定135天、护理期酌定45天、营养期酌定75天，其营养费确认为1500元（20元/天×75天），误工费确认为13500元（100元/天×135天），护理费确认为4050元（90元/天×45天），交通费酌定为340元（17天×20元/天），以上合计39059元。原告主张的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。原告要求被告大荔县活力源沙苑冰泉桶装水经销部的经营者周大伟承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予采信。本次事故被告刘伟负全部责任，对于原告的上述损失，被告刘伟应全部承担，其向原告垫付的8000元，在理赔时应予扣减。   为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、由被告刘伟在本判决生效后十日内给付原告卢麦巧的损失计39059元（已付8000元）；   二、驳回原告卢麦巧的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费693元，减半收取346.5元，由被告刘伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审判员 王永红       二〇二〇年七月二十一日     书记员 陈娜          1
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1021号申请执行人：泰安市易家成地产营销策划有限责任公司，住所地泰安市泰山区泰山大街与迎胜路交叉口西北角华龙天泰广场C座7号，营业执照：370923197912243929。被执行人：杨现文，男，1972年9月5日出生，回族，户籍地泰安市岱岳区，现住泰安市泰山区。申请执行人泰安市易家成地产营销策划有限责任公司于2020年7月27日向本院申请财产保全,请求对被执行人杨现文名下银行存款10352.25元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初100号民事判决书。审查认为,申请执行人泰安市易家成地产营销策划有限责任公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人杨现文名下银行存款10352.25元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 潇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3124号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：胡某某，女，1972年6月23日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被执行人：喻某，男，1971年1月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人胡某某、喻某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初3525号民事判决书，依法向被执行人胡某某、喻某发出执行通知书。责令被执行人胡某某、喻某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金389811.42元及截止2019年7月31日所欠利息（包括罚息、复利）41057.5元，并支付申请执行人自2019年8月1日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费3616元、执行费6417元；以上款项共计440901.92元（未将2019年7月31日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人胡某某、喻某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡某某、喻某银行存款440901.92元（未将2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十一日书记员 李玉婷
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2540号申请执行人：袁时方，男，汉族，1963年2月24日生，地址：贵州省贵阳市南明区。被执行人：赵风林，男，汉族，1969年1月1日生，地址：贵州省贵阳市云岩区。本院在执行袁时方申请执行赵风林借款合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下无房产信息、无银行存款、无车辆信息，执行中，本院已经对被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人名下暂无其他可供执行条件，故本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初11773号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年七月二十一日书记员  赵 海
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7428号原告：张广彬，男，1962年7月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵康铸、林方茂，山东东城律师事务所律师。被告：颜廷为，男，1984年1月3日，汉族，住江苏省淮安市。原告张广彬与被告颜廷为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张广彬的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张广彬撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告张广彬负担。审判员 刘 勇二〇二〇年七月二十一日书记员 韩英霞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1863号 原告：郭静，女，1982年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告：卢灿旺，男，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省明光市。 两原告共同委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告郭静、卢灿旺与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 如
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执1565号 四川永发建筑工程集团有限责任公司、成都利尔药业有限公司建筑工程： 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院作出的（2019）川民终447号民事判决书，在执行申请执行人四川永发建筑工程集团有限责任公司与被执行人成都利尔药业有限公司建筑工程合同纠纷一案中，划拨被执行人成都利尔药业有限公司在成都银行沙湾支行账户为32×××16内的存款3723146.46元至本院账户，划拨的案款包括工程款本金2844146.06元、利息649300元、案件受理费50474.43元、鉴定费146415.97元、执行费32810元，已将工程款本金2844146.06元、利息649300元、鉴定费146415.97元，共计3639862.03元支付申请执行人四川永发建筑工程集团有限责任公司。被执行人成都利尔药业有限公司建筑工程已履行完毕法律文书确定的义务，本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年七月九日
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执671号 孙寒丽、自贡市自流井区高峰街道高峰村村民委员会第九村民小组： 本院执行的孙寒丽与自贡市自流井区高峰街道高峰村村民委员会第九村民小组所有权纠纷一案，现已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月七日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初12281号原告：北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司，住所地西安碑林区。负责人：钟曼丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。被告：冯薪蓉，女，汉族，1988年3月5日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：程杰，陕西乐友律师事务所律师。原告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司（以下简称戴德梁行公司）与被告冯薪蓉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴德梁行公司的委托代理人侯智成，被告冯薪蓉与其委托诉讼代理人程杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求1、请求依法判令被告向原告支付自2019年10月1日至2020年6月30日的物业管理费50528.79元，违约金18998.62元，以上两项合计69527.41元。2、依法判令被告向原告支付自2020年5月15日起至实际付清之日止，按照建筑面积590.98平方米，每月每平方米9.5元的物业管理费，及按照欠付金额每日千分之三的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，原、被告签订位于西安市高新区XX路XX中心XX、XX号房屋的《写字楼前期物业管理服务协议》，协议对物业基本情况、服务内容与质量、物业服务相关费用等均作了明确约定。协议签订后，原告全面按照协议内容履行了物业服务义务。但被告却自2019年10月1日起未按照协议约定向原告支付物业管理费。至今欠付费用为50528.79元，现诉至法院，望判如所请。被告冯薪蓉辩称，被告未缴纳物业费系因被答辩人不履行物业管理服务义务在先，其没有按约履行合同以及未按相关规定提供服务，已造成违约，被告属于行使自身合法的抗辩权。二、被答辩人在起诉前并未履行“催缴”和“告知”义务，并未通过法定程序来主张拖欠的物业费，存在明显怠于行使权力的行为。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告冯薪蓉系西安市高新区XX路XX号XX中心XX幢XX单元XX层XX、XX号房屋业主，其于2017年8月15日收房。原告戴德梁行公司系上述房屋的物业管理公司。并自被告收房之日起，为涉案房屋提供物业管理服务。2019年10月1日前，原告按每平方米9.5元的标准，向被告收取物业费，被告亦按时足额缴纳。2019年9月26日起，涉案房屋被宁夏吴忠市利通公安分局查封，无法正常使用。另查，庭审中，被告提交《前期物业服务协议》一份，但该协议中载明的楼号/房号为42403、02号房，甲方为张芮萌、冯薪蓉。合同落款处签章为冯薪蓉、张程翔。原告主张该合同即为双方签订42401、42404号房屋的物业服务合同，系因工作人员笔误，故将房号写错。庭审中，被告认可涉案房屋的物业费收费标准为每平方米9.5元/月，并认可自2019年10月1日后未缴纳物业费，但主张被告的物业管理服务存在瑕疵。上述事实，有《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、物业费票据、照片、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告存在物业服务合同关系，但提交的合同所载房号以及甲方姓名、签章均与事实不符。故对于原告所称，该合同即原、被告双方签订的物业服务合同，本院不予采信。但在庭审中，被告认可原告为本案所涉房屋实际提供了物业服务，并认可其收费标准，故可以认定，双方存在事实上的物业服务关系。故对于2020年6月30日前未缴纳的物业费，被告应向原告支付。但根据法庭调查，涉案房屋于2019年9月26日起即被公安机关查封，无法正常使用，原告戴德梁行公司作为该房屋的管理人，应当知晓该情况。在涉案房屋被查封期间，原告亦无法对该房屋尽到维修和管理义务，故对于被告应向原告支付的物业费，本院以空置房屋的物业费标准计算，即应缴纳欠付金额的70%，计算为35370.15元。原告另主张按照欠款金额的千分之三按日计收违约金，因其未提交证据证明原被告双方签订了《前期物业服务协议》，故其诉请缺乏合同依据，本院不予支持。原告另诉要求被告支付自2020年5月15日起的物业管理费用，与其第一项诉请中的部分费用重合，2020年7月6日后的物业服务费用，尚未产生，故对于该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯薪蓉应于本判决生效之日起十日内向原告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司支付位于西安市高新区XX路XX号XX中心XX幢XX单元XX层XX、XX号房屋自2019年10月1日至2020年6月30日期间的物业费35370.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司其余诉讼请求。本案案件受理费1538元，减半后769元由被告冯薪蓉承担538.3元，其余部分由原告自行承担，因原告已预交,被告应在向原告支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    张  蓓  欣 二〇二〇年 七 月二十三日 书  记  员    李      丹 打印：相丽华      校对：张桐铭     2020年  月  日送达 1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民特83号 申请人：雷文秀，女，1967年6月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：张家其，男，1953年11月29日出生，汉族，住成都市武侯区，系申请人雷文秀哥哥。 代理人：雷文琼，女，1969年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区，系被申请人张家其妹妹。 申请人雷文秀申请宣告被申请人张家其无民事行为能力一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人雷文秀向本院提出诉讼请求：请求宣告张家其为无民事行为能力人，并指定雷文秀为张家其的监护人。事实与理由：申请人雷文秀与被申请人张家其系同母异父兄妹关系。由于张家其自幼生病造成精神残疾，日常生活无法自理，被申请人张家其的父母已经去世，其父母只生育了张家其一个子女，张家其没有其他兄弟姐妹，张家其未婚，无子女。张家其父母去世后，由申请人雷文秀照顾，双方一直住在武侯区，张家其现在家。根据被申请人张家其的实际身体状况和有关法律规定，特申请认定其无民事行为能力，并指定申请人雷文秀为其监护人。 代理人雷文琼宣称，同意申请人雷文秀的申请，申请人陈述均为事实，同意宣告被申请人张家其为无民事行为能力人并指定申请人雷文秀为被申请人张家其的监护人。 经审理查明： 2019年7月19日，四川省成都市蜀都公证处出具雷文琼放弃继承权声明书的《公证书》【（2019）川成蜀证内民字第34792号】，载明：声明人：雷文琼，女，1969年10月2日出生。我，母亲刁玉芳于2010年1月4日在成都市因病死亡。她死亡时在成都市武侯区。她生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。我是她的法定继承人之一，对她遗留的上述遗产享有继承权。我决定对上述遗产表示放弃继承，今后也决不反悔。 2019年7月22日，四川省成都市蜀都公证处出具《公证书》【（2019）川成蜀证内民字第30970号】，载明：申请人：张家其、雷文秀，被继承人：刁玉芳。申请人张家其的监护人雷文秀及申请人雷文秀因办理被继承人刁玉芳的遗产继承，于2019年6月27日向本处申请办理继承权公证。现查明如下事实：（1）被继承人刁玉芳于2010年1月4日在成都市死亡。（2）申请人张家其的监护人雷文秀及申请人雷文秀在本处申请办理的遗产为：被继承人刁玉芳死亡时在成都市武侯区。（3）据申请人张家其的监护人雷文秀及申请人雷文秀称被继承人刁玉芳生前无遗嘱，无夫妻财产约定，亦未与他人签订遗赠扶养协议。截止本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。（4）被继承人刁玉芳的配偶雷志华（已于1971年先于其死亡），刁玉芳丧偶后至死亡时未再婚；刁玉芳共有三个子女，分别是张家其、雷文秀、雷文琼了，此外无其他子女（含养子女和非婚生子女）；刁玉芳的父亲刁梦生、母亲**仙均先于其死亡。（5）现被继承人刁玉芳的女儿雷文秀、儿子张家其的监护人雷文秀代张家其对上述遗产均表示主张继承，其女儿雷文琼以放弃继承权声明公证的形式对上述遗产表示放弃继承权。……因此，兹证明被继承人刁玉芳的上述遗产应由其儿子张家其、女儿雷文秀共同继承。因张家其系精神残疾人，张家其继承取得的上述房屋遗产份额应由其监护人雷文秀代为管理、维护。 2019年10月31日，中国残疾人协会签发《残疾证》，证明张家其为精神叁级残疾人。该份《残疾证》由中国残疾人协会加盖公章。 2020年4月13日，成都市武侯区晋阳街道办事处吉福村村民委员会出具《证明》，载明：兹有成都市武侯区晋阳街道办事处吉福村6组居民张家其，成都市武侯区晋阳街道办事处吉福村6组居民雷文秀，张家其与雷文秀系同父异母兄妹关系。该份《证明》由成都市武侯区晋阳街道办事处吉福村村民委员会加盖公章。 2020年4月14日，成都蓉城司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为张家其诊断为精神发育迟滞，其认知功能、日常生活能力和社会功能明显受损，自知力不全。无民事行为能力。 2020年6月29日，成都市武侯区晋阳街道办事处吉福村村民委员会出具《证明》，载明：兹有武侯区晋阳街道吉福村6组居民张家其，其母亲刁玉芳父亲张传义，张传义于1962年11月去世。张传义与刁玉芳育有张家其一子，无送养，抱养，死亡子女。刁玉芳于1965年与雷志华再婚，育二女，雷文秀和雷文琼，均健在，无送养，抱养，死亡子女。雷志华于1973年5月去世。雷志华去世后刁玉芳未再婚。刁玉芳于2010年1月4日去世。现张家其因精神残疾，未婚，无子女，一直由妹妹雷文秀作为监护人。该份《证明》由成都市武侯区晋阳街道办事处吉福村村民委员会加盖公章。 本院认为，经鉴定，被申请人张家其目前无民事行为能力。张家其未婚，无子女，其父母张传义、刁玉芳已去世，其母刁玉芳与雷志华育有二女，雷文秀、雷文琼，张家其由其同母异父妹妹雷文秀照顾，且雷文琼对由申请人雷文秀担任被申请人张家其的监护人无异议，本院予以确认。综上，申请人的申请与事实和法律相符，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、认定张家其为无民事行为能力人； 二、指定雷文秀为张家其的监护人。 审判员  苏晓莉 二〇二〇年七月九日 书记员  张继林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29977号原告：王卓，男，汉族，1983年5月29日出生，身份证地址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师，执业证号14403201611715339。被告：黎健（曾用名黎建），男，汉族，1970年9月30日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区，原告王卓与被告黎健委托合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛翠寒到庭参加了诉讼。被告黎健经本院公告传唤期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黎健向原告王卓返还5万元及支付利息6300元（利息从2017年5月31日起算暂计算至2019年6月26日，以后利息按年利率6%继续计算）；二、本案诉讼费、公告费及其他费用由被告黎健承担。事实和理由：原告王卓与被告黎健因踢球认识多年，双方系多年球友。2017年5月，被告了解到原告有购房需求，遂接触原告并向原告承诺：其可以通过一些途径帮助原告尽快购买到经济适用房，但需要原告支付5万元作为其活动费用；如果原告不能购买到经济适用房，该款项被告悉数予以退回。原告买房心切，听信了被告说辞，于2017年5月31日通过中国招商银行向被告转款5万元。转款后，被告一直未给予原告任何积极有效的购房反馈，原告遂于2018年5月通知被告，若2018年6月1日前仍然没有进展，就让其退回支付的5万元，被告对此予以允诺，并表示事情没进展，款项肯定可以退回来。但从2018年5月至2019年6月的一年多时间中，原告多次向被告催告返还款项，被告一直允诺“马上可以退”，但最后均以各种理由搪塞推脱。后经原告向其周边朋友了解，被告根本没有途径及代理该事项的能力。购房事宜没有进展后，被告一直允诺予以退还5万元。但在与其沟通的一年多期间里，被告一直以各种理由予以敷衍推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告未到庭应诉答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据的真实性，以本院查明的事实为准。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告王卓欲购经济适用房，其于2017年5月与被告黎健达成一致：被告可以通过一些途径帮助原告尽快购买到经济适用房，但需要原告支付5万元作为其活动费用，如果原告不能购买到经济适用房，该款项予以退回。原告于2017年5月31日通过中国招商银行向被告转款5万元。后购买经济适用房的事情没有进展，原告通过微信要求被告退还5万元，被告同意全部退还。截至庭审之日，原告未购买经济适用房，被告未将款项退还给原告。二、以下系原、被告的微信聊天内容：2017年5月31日9时36分，被告：“那就行”；原告“帮忙问问啥情况，时间、位置啥的”。同日12时36分，被告通过微信向原告发送了一张银行卡的照片，稍后被告向原告发送银行转账记录的截图一张。同日23时35分，被告：“有些已经分出去了”；原告：“荣获汇跟安托山这三个我刚才看了下，挺吸引人”；被告：“有些好的其实是很少了，好像那个荣汇其实才781套，已分出两百多套了，我和他说尽量挑点近的”。2017年8月17日12时01分，原告：“黎哥，我准备买个商品房了，那个经济适用房不搞了，没搞就不用搞了”；被告“肯定是在搞啦，钱都给人家了”。2018年3月30日17时31分，原告：“黎哥，有信儿么”；被告：“礼拜一，最后一批了，争取最好努力帮你搞定”。2018年4月28日11时48分，原告：“黎哥，还没消息么”；被告：“对方的消息还是很好，你放心吧，做到最好，做不到一分钱都给你拿回来”。2018年5月2日16时23分，原告：“安居房那个，不用再搞了，这几天麻烦你跟你朋友说一下，让他退回来”；被告：“我已和他说了，等他回复”。本院认为，本案系委托合同纠纷。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。原告其于2017年5月与被告黎健达成一致：被告可以通过一些途径帮助原告尽快购买到经济适用房，但需要原告支付5万元作为其活动费用。原告向被告支付5万元，但被告未完成原告委托的事务，原告未能购买经济适用房。被告未举证证明其未能完成委托事务系由于可归责于原告的事由，双方的微信聊天记录，被告同意将原告支付的款项全部退还给原告。原告要求被告返还5万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息系金钱之债的法定孳息，被告应当向原告支付利息。利息以5万元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年5月31日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计算至清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎健应于本判决生效之日起七日内向原告王卓返还5万元并支付利息（利息以5万元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年5月31日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告王卓的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元、公告费450元，均由被告负担。原告已预交的受理费1208元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1208元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告已预付公告费450元，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告公告费450元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王冬梅人民陪审员  游享琼人民陪审员  连爱军二〇二〇年七月二十七日书 记 员  黄凯文
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初225号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人解连忠，男，1966年7月2日出生，汉族，高中文化,户籍地及现住址：河北省新乐市。2011年8月23日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被新乐市人民法院判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2020年5月11日被新乐市公安局取保候审，于2020年6月16日被新乐市人民检察院取保候审。 新乐市人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人解连忠犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员王新江、袁云鹤出庭支持公诉，被告人解连忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2020年4月10日22时30分，被告人解连忠酒后驾驶冀ＡＱ66Ｒ8号小型轿车行驶至新乐市新开路地道桥处被新乐市执勤民警当场查获，经新乐司法医学鉴定中心检测,其血液中乙醇含量146.66毫克／100毫升，已达醉驾标准。 公诉机关当庭出示了受案登记表、个人人员档案、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录及酒精检测结果单、默福増、穆新宝出具的查获经过、现场执法照片、新乐司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、当事人血样（尿样）提取登记表、河北省新乐市人民法院（2011）新刑初字第148号刑事判决书、被告人解连忠的供述等证据，认为被告人解连忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人解连忠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人解连忠拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人解连忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人解连忠醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人解连忠有犯罪前科，应从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人解连忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈胜义 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘军丽 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的 其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 —— —— ——
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1412号申请执行人：赵军，男，1980年12月10日生，汉族，住如东县。被执行人林爱华，男，1966年10月25日生，汉族，住如东县。本院在执行申请执行人赵军与被执行人林爱华机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人林爱华已经给付83000元，余款双方当事人经过协商，达成和解协议：被执行人于2021年底前和2022年底前各给付余款的一半。鉴于当事人达成执行和解协议，需要长期履行，人民法院依法应裁定终结执行，若被执行人方不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623执1412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇二〇年七月二十三日书记员 郁秋将附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。