四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1603民初281号 原告：刘建平，男，1977年3月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王德平，四川圣梓律师事务所律师。 被告：广安市前锋发展投资有限公司，住所地四川省广安市前锋区鑫鸿路5号，统一社会信用代码9151160335622307XW。 法定代表人：沈华云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘雳，男，1992年7月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司员工。 被告：四川恒福建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元14层8号，统一社会信用代码915100000953296684。 法定代表人：李德华，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘烊，四川亚美律师事务所律师。 被告：杨伦友，男，1966年10月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告刘建平与被告广安市前锋发展投资有限公司（以下简称前锋投资公司）、四川恒福建设工程有限公司（以下简称恒福公司）、杨伦友劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建平及委托诉讼代理人王德平、被告前锋投资公司委托诉讼代理人刘雳、被告恒福公司委托诉讼代理人刘烊到庭参加了第一次诉讼，被告杨伦友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第一次诉讼，本院依法缺席审理。原告刘建平及委托诉讼代理人王德平、被告恒福公司委托诉讼代理人刘烊、被告杨伦友到庭参加了第二次诉讼，被告前锋投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘建平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付下欠劳务费12万元；2.被告承担本案诉讼全部费用。事实与理由：被告恒福公司为涉案工程广安市前锋区农村饮水巩固提升工程观塘场镇供水管网改造工程项目的施工单位，被告发展公司为工程发包单位。因原告长期在建设工程项目领域作施工管理，2018年5月，被告杨伦友找到原告，请原告到该工程项目部做现场施工员兼资料员，约定工资标准为每个月15,000元（税后），按月支付。原告遂来到涉案工程施工项目部做现场施工员兼资料员工作，工作时间自2018年6月1日至2019年1月24日止。原告按照项目部安排完成了各项工作，而被告一直不按约定发工资。原告多次催收并报警未果，现原告为维护自身权益，特诉至来院，要求判如所请。 被告前锋投资公司辩称，我方作为案涉工程项目的业主，该项目于2018年4月24日招标，5月17日开标，中标单位是被告恒福公司，2018年5月28日发出中标通知书，并签订了合同，合同约定了农民工工资保证金未交，并且请示了水务局没有交。我公司已经支付了200余万元，工程进度达到67.6%，符合合同法相关规定。 被告恒福公司辩称，我公司没有聘请或雇佣过刘建平；原告称其是案涉工程施工员兼资料员与客观情况不符；对于原告称其15,000元/月工资，我公司不知情不认可；原告应当对原告与我公司是否成立劳务关系、提供劳务时间、报酬标准、按照约定提供了相应劳务成果负有举证责任；原告没有尽到资料员工作职责，主张的15,000元/月工资标准不予认可，应当减半7500元/月。综上，原告所称与客观事实不符，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 被告杨伦友答辩称，我是帮我侄儿杨川东找的原告来做施工员，杨川东是代表恒福公司在做事。原告工作时间是2018年6月1日至2018年10月31日，区水务局可以证实。 根据当事人提供的证据及陈述意见，结合本案审理，本院对本案事实综合认定如下： 2018年6月15日，原告前锋投资公司（甲方）与恒福公司（乙方）签订《四川省广安市前锋区农村安全饮水巩固提升工程（观塘场镇供水官网改造工程）施工合同》（以下简称施工合同），约定前锋投资公司将四川省广安市前锋区农村安全饮水巩固提升工程（观塘场镇供水管网改造工程）标段发包给恒福公司，其中约定合同工期2018年6月1日至2018年9月1日，签约合同价为3,328,011元。同时，恒福公司与案外人杨川东签订《项目委托书》，委托杨川东作为被告恒福公司涉案工程项目的代理人以及项目管理人员，后杨川东委托被告杨伦友帮忙雇请工程施工人员，杨伦友遂找到原告刘建平，介绍原告到该工程中担任现场施工员及资料员，约定工资15000元/月，杨川东对此知情并认可。庭审过程中，原告刘建平确认其在施工现场工作时间为2018年6月1日至2018年10月31日，之后便同现场其他工作人员进行了工作交接。 另查明，工作期间，原告刘建平向杨川东借支工资5000元。 本院认为，根据各方当事人诉辩意见，本案争议焦点主要有以下两点：1.被告恒福公司及被告杨伦友是否应向原告刘建平支付劳务费，劳务费金额如何认定？2.被告前锋投资公司是否应当承担连带支付责任？ 关于争议焦点一，案外人杨川东作为案涉项目工程现场管理人员，经被告恒福公司授权委托处理四川省广安市前锋区农村安全饮水巩固提升工程（观塘场镇供水管网改造工程）相关事务，雇请原告刘建平作为工程现场施工员兼资料员，其委托代理行为的法律后果应由被告恒福公司承担，恒福公司应当向原告刘建平支付欠付劳务费，被告杨伦友作为中间介绍人不应承担支付劳务费的责任。故，本院对原告要求被告杨伦友支付劳务费的诉讼请求不予支持。关于劳务费金额认定问题，本院认为，根据杨伦友出具的《证明》，证实原告作为观塘场镇供水管网改造工程的施工员兼资料员，工资标准为15,000元/月（税后），庭审过程中，原被告对工作时间为2018年6月1日至10月31日达成一致意见，本院予以确认。故，恒福公司应当按照15,000元/月工资标准向原告刘建平支付5个月工资，共计75000元，品迭原告借支的5000元，被告恒福公司应当向原告支付70,000元劳务费用。对于被告恒福公司辩称原告未尽到资料员职责薪资标准应当减半为7500元/月，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，恒福公司并未对原告未尽到自身职责或给公司造成相关损失提供证据予以证明，故，对恒福公司主张按7500元/月支付原告工资的意见，本院不予支持。 关于争议焦点二，根据法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告与被告恒福公司建立的是雇佣关系，原告的劳务费应由用工的被告恒福公司承担，因此，不适用《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释（一）》第二十六条之规定。故，本院对原告要求被告前锋投资公司承担向原告支付劳务费用的连带责任的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川恒福建设工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘建平劳务费70,000元； 二、驳回原告刘建平的其他诉讼请求； 义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1350元，由被告四川恒福建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  王中军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  谭 华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。