wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1827号原告：石运忠，男，汉族，1974年10月25日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：王东海，男，汉族，1985年6月22日出生，住濮阳县。原告石运忠与被告王东海劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石运忠委托诉讼代理人尚家霖到庭参与诉讼，被告王东海经本院公告送达诉状副本、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告石运忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资14000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年在被告承包的河北省固安镇工程项目做瓦工工作，工程完工清算工资时，被告因资金不足，未支付原告全部工资，欠原告工资14000元整于2015年向原告打欠条一张，期间原告多次索要，被告都未支付，只于2017年1月27日更换欠条一张，2017年至今期间原告多次索要，被告都未支付，以各种理由推托。被告王东海未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。经审理查明，2015年原告石运忠在被告王东海承包的河北省固安镇工程项目做瓦工工作，工程完工清算工资时，被告因资金不足，未支付原告全部工资，2017年1月27日原被告结算后，被告王东海给原告石运忠出具欠条一份，载明：今欠到石运忠工人工资共计14000元整，被告王东海在欠条上签上了名字和电话号码。后原告经再三催讨，被告仍未支付上述欠款。原告遂诉至本院，提出前述诉请。以上事实有被告王东海书写欠条原件等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。本院认为，原、被告对双方之间的劳务事项进行了结算，双方之间形成的劳务合同合法有效，本院予以确认。原告按约定完成了劳务事项，被告应当按约定支付原告相应的劳务报酬。本案中，原、被告于工程完工清算工资时，被告欠原告工资款共14000元未支付，原告提供了被告出具的欠条予以证明。故对于原告主张被告支付其工人工资14000元的诉请，本院予以支持。被告王东海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王东海于本判决生效后十日内支付原告石运忠工资14000元。如未按上述指定期间履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全费160元，共计310元，由被告王东海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  孙伯韬人民陪审员  王世东人民陪审员  张桂青二〇二〇年七月三日书 记 员  闫柏潮
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申864号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋某某，女，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗代红，重庆当世律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴维，重庆当世律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某某，女，1939年12月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。法定代理人：庞某1（系王某某之女），1963年3月5日出生。再审申请人蒋某某因与被申请人王某某赠与合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终10687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋某某申请再审称，庞某2（系王某某之夫，已去世）在其女庞某1确实不能两全尽孝的情况下，经过十多年的考察，在生命的最后4-5年选择蒋某某承担自己的养老责任，在蒋某某对庞某2、王某某夫妇的衣食住行、生老病死提供帮助的4-5年后，获得庞某2赠与的其财产份额，应当得到法律支持。二审人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条错误。蒋某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本案中，王某某向人民法院起诉，请求判令庞某2与蒋某某之间的赠与行为无效，蒋某某返还接受庞某2赠与的款项1699815元。其理由是，2016年起至2019年5月期间，其夫庞某2通过转账或者蒋某某直接用庞某2银行卡取现的方式对蒋某某进行钱款的赠与，王某某因患老年痴呆，直到王某某的女儿清理庞某2遗物时才发现。庞某2的赠与行为侵害了王某某的夫妻共同财产权益，应为无效。本院经审查认为，因并无证据证明庞某2与王某某之间系夫妻财产分别制，故庞某2与王某某在婚姻关系存续期间所得的符合《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定的财产，均系双方的夫妻共同财产，双方对此享有平等的处理权。而夫妻共同财产在未分割前，是一个不可分割的整体，由夫妻双方不分份额地共同享有所有权和处理权，故庞某2赠与蒋某某的案涉财产系其与王某某的夫妻共同财产，而非庞某2的个人财产。同时，蒋某某亦认可案涉款项系庞某2个人对其的赠与，在无证据证明庞某2赠与案涉财产时，征得了王某某的同意或王某某事后对该赠与行为予以追认，且案涉款项明显超过了庞某2与王某某的日常生活所需，而蒋某某既未举证证明案涉款项部分或全部用于了庞某2或王某某的生活或医疗等，故庞某2将案涉财产赠与蒋某某，构成对夫妻共同财产的无权处分，庞某2擅自处分案涉超过日常生活所需的大额财产，侵害了王某某对夫妻共同财产的所有权和处理权。据此，二审人民法院认定庞某2赠与蒋某某1699815元的行为无效，并判决蒋某某返还并无不当。至于蒋某某抗辩称庞某2生前与蒋某某签订了《遗赠扶养协议》问题。经查，庞某2向蒋某某给付案涉款项的时间均在其去世之前，甚至还有一部分款项是在《遗赠扶养协议》签订之前就已经给付，庞某2支付案涉款项的行为并不符合《中华人民共和国继承法》第三十一条关于遗赠抚养协议的相关规定。综上，蒋某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋某某的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年七月三十日书记员 蹇 璐
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初67号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人李子阳，男，1996年4月22日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，案发前系北京外企人力资源服务有限公司员工，出生地北京市，户籍地北京市怀柔区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。被告人郭齐，男，1995年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，中专肄业，案发前系宝盛道吉（北京）贸易有限公司员工，出生地北京市，户籍地北京市密云区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人李子阳、郭齐犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月6日0时53分许，被告人李子阳、郭齐酒后至本市怀柔区商业街×号中国农业银行北京怀柔支行自助银行内，无故将一台ATM自助取款机和一台自助缴费机踢坏。经北京市怀柔区价格认证中心认定，涉案ATM自助取款机、自助缴费机修复价格共计人民币5453元。被告人李子阳、郭齐于2020年8月28日经民警电话通知后主动投案，后均如实供述了上述事实。被告人李子阳、郭齐家属于2019年8月30日赔偿被害单位损失人民币5500元，并取得谅解。公诉机关建议对被告人李子阳、郭齐均判处拘役四个月，适用缓刑。二被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李子阳、郭齐犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李子阳、郭齐均有自首情节，赔偿被害单位经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，故决定对其均依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李子阳犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人郭齐犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓少宇二〇二〇年七月三日书记员  王佳蕾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9861号原告河南永之安金属制品有限公司，住所地郑州市金水区商城东路236号4号楼一单元10楼1001号，统一社会信用代码91410105396670990U。法定代理人徐志勇，总经理。委托代理人张海洋、王叶子，河南扬善律师事务所律师。被告高海廷，男，汉族，1968年10月25日出生，住址河南省封丘县。被告高尚，男，汉族，1989年5月9日出生，住址河南省封丘县。二被告共同委托代理人王丹，河南衡中律师事务所律师。上列原告河南永之安金属制品有限公司（以下简称原告）诉被告高海廷、高尚买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、二被告支付欠付原告货款共计159050元及利息（自2016年6月1日起以159050为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日计为38331元）以上共计197381元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人徐志勇及其委托代理人张海洋，被告高海廷、高尚共同委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告高海廷系被告高尚的父亲，父子二人共同组建施工队承接建筑工程。原告系金属护栏、门窗制品及配件的加工销售商。2016年5月，原告为二被告供应阳台护栏、护窗栏杆。2016年5月5日，原告供货单显示：原告向被告高海廷供应阳台护栏95700元、护窗栏杆133350元，共计229050元。2016年5月5日，被告高海廷向原告法定代表人徐志勇账户转账5万元、2019年2月4日，被告高海廷向徐志勇转账1万元、2020年1月25日，被告高尚向徐志勇转账1万元。后经结算，原告出具应收明细单显示:2016年5月5日至2020年6月1日，被告高海廷剩余欠款159050元未付。原告诉请被告高海廷、高尚偿还欠款，本院依法予以支持，关于利息部分，本院按照年利率6%计算自起诉之日2020年6月9日起至实际清偿之日止，予以支持。原告的其余诉请，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高海廷、高尚于本判决生效后十日内支付原告河南永之安金属制品有限公司欠款159050元及利息（以159050元为基数，按照年利率6%计算，从2020年6月9日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2124元，由原告负担412元，被告负担1712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年七月三十日书记员 刘安立
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执66号之二 申请执行人：廖永生，男，1973年12月14日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：罗思华，男，1969年5月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：雷红，女1971年3月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初9094号民事调解书，于2020年01月03日立案受理廖永生申请执行罗思华、雷红民间借贷纠纷一案。执行标的1265325元及利息，执行费15053元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下房屋经拍卖变现所得不足以清偿所有债权；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。 目前本院暂执行到位494208.48元。申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结廖永生申请执行罗思华、雷红民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  曾俣天
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执365号申请执行人：曹延超，男，汉族，1980年3月13日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘世权，男，汉族，1967年8月9日出生，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人曹延超与被执行人刘世权生命权、健康权、身体权纠纷一案，经查，被执行人刘世权名下有车辆，申请执行人曹延超申请对上述车辆档案予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘世权名下车辆档案，查封期限为两年。二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  窦凌霄()二〇二〇年七月三日书记员  刘 微
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3004号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，营业场所：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号，统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人:苏文峰。委托诉讼代理人：高伟，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陆君健，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱利，女，1961年8月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住玉溪市。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行（以下简称中国银行玉溪分行）诉被告朱利信用卡纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告信用卡卡号为62×××61欠款本金83116.2元，,截止2020年6月8日的利息及复利1976.48元，还款违约金3993.15元，分期手续费1932.16元（违约金和分期手续费合计5925.31元），以上合计91017.99元，自2020年6月9日起的利息、复利、违约金等按领用合约计付。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人高伟、陆君健，被告朱利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2015年1月25日，被告填写了原告提供的格式“中国银行信用卡申请表”其知晓并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，原告审查后，向被告发放了卡号为62×××61的中银云南惠游信用卡，初始信用额度30000元，后增至150000元。被告持卡自2015年3月9日起至2019年7月1日间，多次刷卡消费、取现、还款，被告自2020年4月8日后便未按约向原告返本付息，支付滞纳金、分期手续费。截止2020年6月8日，被告使用该信用卡合计欠原告欠款本金83116.2元、利息（含复利）1976.48元、滞纳金3993.15元、分期手续费1932.16元，四项合计91017.99元。本院认为，原告主张的违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定实际是滞纳金，原告陈述其主张的违约金是自2019年12月8日起至2020年6月8日止的，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告朱利自本判决生效之日起十五日内返还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行卡号为62×××61的信用卡欠款本金83116.2元，并支付原告截止2020年6月8日的利息（含复利）1976.48元、分期手续费1932.16元，三项合计87024.84元，自2020年6月9日起的利息（含复利）按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利随本清；二、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，减半收取1038元，由原告中国银行股份有限公司玉溪市分行负担46元，由被告朱利负担992元。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年七月三十日书记员  杨 芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5039号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏袆，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：黄赟晶，女，1979年9月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：冯景鹏，男，1981年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告黄赟晶、冯景鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告黄赟晶、冯景鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告黄赟晶签订的《个人二手住房贷款合同》；2、两被告立即向原告偿还全部贷款本金1008000元及按合同约定计算至清偿日的利息、罚息（暂计至2019年11月21日的利息为9222.75元，罚息为252.6元)；3、本案律师代理费49200元由两被告承担;4、拍卖、变卖被告黄赟晶名下佛山市南海区里水镇里广路8号金名都23栋1202室的房产，并以所得价款优先清偿其所欠原告的上述债务；5、本案的受理费、保全费由两被告承担。被告黄赟晶、冯景鹏无答辩，无提交证据。经审理查明：2017年6月8日，原告（贷款人）与被告黄赟晶（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告黄赟晶向原告借款1260000元用于购买佛山市南海区里水镇里广路8号金名都23栋1202室；贷款期限为120个月；贷款利率实行浮动利率，每年1月1日重新定价，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%计息；还款方式为等额本金还款；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。被告冯景鹏在上述合同中抵押物共有人处签名。之后，上述房屋已办理抵押登记手续，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告黄赟晶发放贷款1260000元。被告黄赟晶借款后未按时还款，截至2019年11月21日，被告被告黄赟晶尚欠原告贷款本金余额1008000元、暂计至2019年11月21日利息9222.75元、罚息252.6元。原告催收未果，遂向本院起诉。为实现本案债权，原告向广东启源律师事务所支付了律师费49200元。另查明，两被告于2008年2月27日登记结婚。本院认为：原告与被告黄赟晶签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告黄赟晶未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《个人二手住房贷款合同》并要求被告黄赟晶偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告黄赟晶违约造成原告需支付律师费49200元聘请律师代理诉讼，原告要求被告黄赟晶承担该律师费符合合同约定，本院予以支持。被告冯景鹏为被告黄赟晶的配偶，被告黄赟晶的本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告冯景鹏在上述合同中抵押物共有人处签名，本案债务属于两被告的夫妻共同债务，故被告冯景鹏应对被告黄赟晶的上述债务承担共同清偿责任。两被告将被告黄赟晶名下的佛山市南海区里水镇里广路8号金名都23栋1202室抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在两被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告黄赟晶2017年6月8日签订的《个人二手住房贷款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄赟晶、冯景鹏向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金1008000元及利息、罚息（暂计至2019年11月21日利息9222.75元、罚息252.6元，之后的利息、罚息按《个人二手住房贷款合同》约定的标准计至款项还清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄赟晶、冯景鹏向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费49200元；四、如被告黄赟晶、冯景鹏逾期不履行上述债务的，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权以拍卖、变卖抵押物即佛山市南海区里水镇里广路8号金名都23栋1202室的所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14400元、财产保全费5000元合共19400元，由被告黄赟晶、冯景鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留审 判 长  李金留人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  江结卿二〇二〇年七月三日二〇二〇年七月三日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0403民初2224号 原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师。 被告：张友明，男，1977年4月5日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。 被告：吴利霞，女，1985年8月5日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告张友明、吴利霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭宏波、胡梦琪、被告张友明到庭参加了诉讼，被告吴利霞经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、解除原告与被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》；2、被告偿还原告借款本金184068.76元，借款利息及滞纳金共计32572.61元，合计216641.37元，并承担自2020年5月8日至贷款还清之日的利息、滞纳金（利息及滞纳金按年利率24%计收）；3、原告中银消费金融有限公司对被告张友明、吴利霞提供的位于瑞昌市东侧卓领福地3幢803号（不动产权证号：赣2018瑞昌市不动产权第××号）房屋享有优先受偿权；4、被告承担本案律师费5522元；5、被告承担本案诉讼费。 被告张友明认可原告的全部诉讼请求。 被告吴利霞未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2018年11月29日，被告张友明、吴利霞与原告中银公司签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》，约定：借款本金为200000元，借款期限为自动用放款之日起60期，借款利率为年利率16.1%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。 二、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定年利率16.1%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。 三、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；被告中银公司因本案支付律师费5522元。 本院认为，本院向被告吴利霞在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告张友明、吴利霞与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》、《共同还款承诺书》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告张友明、吴利霞未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按年利率16.1%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告张友明、吴利霞于2018年11月29日签订的编号为：2018年消借第1127007510号的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》。 二、被告张友明、吴利霞于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金184068.76元，借款利息及滞纳金共计32572.61元，合计216641.37元，并按年利率24%支付自2020年5月8日起至借款本金184068.76元还清之日止的利息及滞纳金。 三、被告张友明、吴利霞于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费5522元。 四、原告中银消费金融有限公司对被告张友明、吴利霞提供的位于瑞昌市东侧卓领福地3幢803号（不动产权证号：赣2018瑞昌市不动产权第××号）享有第二顺位优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元（已减半收取），由被告张友明、吴利霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇二〇年七月三十日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢518号本院立案执行申请执行人钱晶晶与被执行人恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款69000元，并交纳执行费1973元，申请执行人自愿放弃余款申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月六日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3455号 原告：李建峰，男，1994年7月13日出生，汉族，住滨州市惠民县。 委托诉讼代理人：王涛，山东民瑞律师事务所律师。 被告：滨州鑫隆房地产开发有限公司,住所地滨州市滨城区黄河十二路渤海五路桃李幸福家园北门西沿街房，统一社会信用代码：91371602672205746K。 法定代表人：刘建华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐爱国，山东守护律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙学梅，山东守护律师事务所律师。 原告李建峰与被告滨州鑫隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李建峰于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李建峰自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李建峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建峰负担。 审判员  张青 二〇二〇年七月三十日 法官助理  宋传媛 书记员  李鑫
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3530号原告：郑国仁，男，1957年8月8日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海贵酒股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凌雯，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁德喻，上海市协力律师事务所律师。原告郑国仁与被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年12月20日受理，上海岩石企业发展股份有限公司于2019年12月3日经上海市市场监督管理局核准更名为上海贵酒股份有限公司。在审理过程中，原告郑国仁向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑国仁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告郑国仁撤回起诉。本案案件受理费人民币100.03元，减半收取人民币50元，由原告郑国仁负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇二〇年七月六日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0108执恢376号 关于齐风波申请执行石家庄旗胜汽车维修服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年06月30日立案执行，并于2020年7月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1744号   原告：邓乐彪，男，1969年8月10日出生，汉族，住山西省大同市灵丘县。   委托代理人：左睿，山西鼎信泽律师事务所律师。   被告：张宏峰，男，1984年4月10日出生，汉族，住山西省灵丘县。   原告邓乐彪与被告张宏峰委托合同纠纷一案，于2020年4月10日向本院提起诉讼，本院5月6日立案后，依法适用简易程序，于7月1日公开开庭进行了审理。原告邓乐彪及其委托代理人左睿，被告张宏峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告邓乐彪向本院提出诉讼请求：请求被告张宏峰1、偿还借款10万元；2、偿还借款利息1481元；3、支付催要借款产生的费用1800元。事实和理由是：2018年3月底，张宏峰称有一笔生意急需资金周转，经边继春介绍，张宏峰向邓乐彪分两次借款共计25万元，借期一年，口头承诺每月2分的好处。到期后，张宏峰只归还15万元，剩余款项拒不归还。故请求法院判如所请。   被告张宏峰辩称，我没有向原告借款，也跟原告不认识。是通过中间人边某2认识。原告托我为其办理工作调动之事，总共给了我20万元。事办成了，原告反悔，我又将20万元交给边某2，让其返还给原告。期间我个人还支出了近两万元。至于另外的5万元，我不清楚。边某2已经给原告打了借条，承认10万元钱在他手上，由他给原告归还，我就不管了。原告直接向我要钱，理由不成立，请法院驳回其诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：边某2（原告奶弟）与原告邓乐彪系同乡，是被告张宏峰的妹夫。2018年3月，原告邓乐彪通过边某2委托被告张宏峰为其办理工作调动之事。2018年5月4日，原告通过无卡存款将20万元存到被告张宏峰银行卡上。之后，因邓乐彪不愿意新工作单位，调动之事无果。被告将20万元退给边某2，并告知其退还给原告。2019年12月5日，边某2通过其母张美云向原告转款10万元。并于2020年1月15日给邓乐彪出具借条，承诺在2020年4月1日前还清10万元。至起诉之日，边某2未归还。   上述事实，有原、被告陈述，证人边某2的证言，及转款凭证、借条、收条等证据在卷佐证。   本院认为，原告邓乐彪通过中间人边某2与被告张宏峰达成了委托合同，由邓乐彪委托张宏峰办理工作调动之事。邓乐彪通过无卡存款存到张宏峰卡上的20万元应视为预付处理委托事务的费用。后因不可归责于受托人张宏峰的事由，委托调动工作事务不能完成，委托合同解除，委托人应当向受托人支付相应的报酬。余款应当直接退还给原告。因20万元系原告直接转至被告名下，故被告不应当通过中间人边某2转款。原告认可边某2母亲转款10万元，该笔款项应当扣减，剩余10万元扣除张宏峰相应的报酬，应当由张宏峰退还给邓乐彪。关于张宏峰应得的报酬，在诉讼调解中，原告同意扣减2万元作为张宏峰的报酬，并放弃利息及费用的请求，本院予以支持。至于张宏峰称已将款转至边某2，因未经邓乐彪的同意而与本案无关，应由张宏峰与边某2自行解决。本判决生效后，边某22020年1月15日给邓乐彪出具的10万元的借条自行失效。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：   一、被告张宏峰于判决生效之日起十五日内一次性返还给原告邓乐彪80000元；   二、驳回原告邓乐彪的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取1183元（原告邓乐彪已预交），由原告邓乐彪负担300元，由被告张宏峰负担883元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李保欢     二〇二〇年七月三日   法官助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆     附：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。   《中华人民共和国合同法》   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初762号 原告：王某某，女，1958年10月7日生，汉族,住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：刘国强，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被告：邯郸市峰峰矿区彭城镇新村社区村民委员会，住所地峰峰矿区彭城镇新村。统一社会信用代码：54130406A07611405E。 法定代表人：王河生，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：侯立新，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:柴生刿，男，1952年6月28日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告王某某诉被告邯郸市峰峰矿区彭城镇新村社区村民委员会（以下简称彭城镇新村）为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人刘国强、被告彭城镇新村委托诉讼代理人侯立新、柴生刿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款56284.2元；2、判决被告自2018年9月2日起按照年息24%的利率标准向原告支付借款利息至清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2018年原告王某某任职被告村委会主任期间，因被告资金紧张和工作急需，由原告王某某向被告垫款56284.2元，被告至今未能偿还原告借款，形成纠纷。原告认为，借款应当偿还，被告逾期未能偿还原告借款构成了法律上的违约行为，给原告造成了经济损失，被告应向原告承担违约责任赔偿损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告彭城镇新村答辩称，1、原告于2015年3月任彭城镇新村主任至2018年10月换届离任。原告任职期间财务管理混乱，2015年至2016年1期间向其他10户村民高额利息借款680000元没有经村民委员会讨论同意（但其中原告的50000元经村委会同意）。原告主张的56284.2元正是原告任职期间发生的不符合财务制度的白条，该白条不能作为原告向村委会主张债权的依据。2、2016年4月7日，3000元不是现任财务会计签收；2017年8月1日，收张丽娟200元个人用电，200元村委会财务收入不是村委会欠款，且与原告无关；2018年2月9日，利息42000元是原告让会计按照合同约定的高额利率计算的，既未经村民委员会理理财小组核实，也未经村委会其他负责人认可；2018年8月9日，欠宋梅7000元与原告无关；2018年9月2日，收到宋玉芳四号公路工程款200元，与原告无关。3、原告诉村委会之间所谓欠款，属于原告离任审计范围，不是平等主体的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，应依法驳回原告起诉。 原告王某某为支持其主张向本院提交了如下证据： 证据1、2016年4月7日收到条1份，证明被告借款。 证据2、2017年8月1日收据1份，证明被告借款。 证据3、2018年2月7日欠据1份，证明被告借款。 证据4、2018年4月1日欠据1份，证明被告借款。 证据5、2018年8月9日欠据1份，证明被告借款1507.2元。 证据6、2018年8月9日欠据1份，证明被告借款7000元。 证据7、2018年8月9日欠据1份，证明被告借款42000元。 证据8、2018年9月2日收据1份，证明被告借款200元。 被告彭城镇新村向法院提交了借款协议复印件11份，证明除2015年4月9日村委会向原告借款5万元，经村委会和理财小组讨论同意外，其他十份借款协议均未经村委会讨论同意；原告王某某擅自将借款利率定为月息3%，严重违法违规；该协议约定款项68万元，收支情况财务没有入账，更没有向新一届村委会移交。 证人蔺某、柴某出庭作证。 经本院审理查明认定事实如下：2015年4月19日，原告王某某（乙方）与被告彭城镇新村（甲方）签订《借款协议》，该协议约定：为发展新农村建设，规划扩宽街道需租征街王庄土地，因资金紧张，经双委会研究决定，同意向乙方借款并达成以下协议，1、借款金额50000元，利率月息1.5%；2、用款期限自2015年4月20日至2016年4月19日止；结息方式到期本金利息一次性结清。原被告均当庭认可2018年2月上述借款50000元本金被告已经偿还原告，且未支付任何利息。 2016年4月7日收条显示：今收到王某某垫付借款3000元；2017年8月1日收款收据显示：张丽娟交纳个人用电200元；2018年2月7日欠条显示：今欠到王某某收续1160元；2018年4月11日欠条显示：今欠到王某某手续款1217元；2018年8月9日欠条显示：新村大队欠王某某手续款1507.2元。2018年8月9日欠条显示：新村大队欠宋梅利息7000元；2018年8月9日欠条显示：新村大队欠王某某利息42000元：2018年9月2日收条显示：今收到四号公路工程款200元。 另查明，原告王某某自2015年2月至2018年2月担任被告彭城镇新村主任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭城镇新村向原告王某某借款50000元并出具《借款协议》的行为已形成借贷关系，被告彭城镇新村对该《借款协议》的真实性表示认可，且如数收到借款，该《借款协议》内容不违反法律行政法规的强制性规定，故本院对原被告借贷关系的合法性予以确认。原被告当庭均认可上述借款50000元本金已偿还。原告要求被告彭城镇新村偿还借款56284.2元及自2018年9月2日起至清偿完毕之日止按照年息24%的利率支付利息的诉讼请求，经查原告所诉借款56284.2元提供的系收条或欠条，被告对上述款项不认可系借款，原告均未提供借条及资金来源、利息约定等证据佐证，故原告该诉求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王某某全部诉讼请求。 案件受理费1770元,减半收取885元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  谢卫强 二〇二〇年七月六日 书记员  董洋洋 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初365号原告:常秋月，女，1987年6月25日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘付涛，舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告:魏霄建，男,1989年11月13日出生,汉族,住舞阳县。原告常秋月与被告魏霄建买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常秋月的委托诉讼代理人刘付涛到庭参加诉讼，被告魏霄建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常秋月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款8200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月份，被告在郑州市瑞祥小区承揽家庭装修工程时，购买原告在该小区附近经营的五交化店的水管、电线价值2万元，下欠货款8200元。2019年3月23日被告向原告出具了欠条，后经催讨未果，特提起诉讼，望判如所请。原告常秋月提供了欠条一份。被告魏霄建未到庭,亦没有提交答辩意见。本院经审理认定事实如下:原告常秋月经营五交化商店，被告魏霄建在原告处购买水管、电线等材料。后经双方结算，被告尚欠原告货款8200元，经原告催要，被告于2019年3月23日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠常秋月货款8200元（捌仟贰佰元整）瑞祥小区五交化欠款人魏霄建（）2019年3月23日”，后经原告催要，被告未履行还款义务，并失去联系，原告诉至法院。本院认为，被告魏霄建购买原告常秋月货物，双方形成买卖合同关系，原告向被告交付货物，被告应按约定支付相应价款。根据被告为原告出具的欠条，可以证明被告拖欠原告货款8200元的事实，原告请求被告偿付货款8200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏霄建于本判决生效后十日内支付原告常秋月货款8200元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告魏霄建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘志方审 判 员  张保中人民陪审员  李振松二〇二〇年七月三日书 记 员  胡 博
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1308号 申请执行人：陈旭东，男，1967年12月5日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：黄其玺，男，1973年8月19日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人陈旭东与被执行人黄其玺借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0526民初242号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人38400元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，被执行人黄其玺在德化第八中学的工资收入已被本院依法扣留提取，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林精腾 二〇二〇年七月三十日 书记员  林昆印
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11110号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市金泰房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市板芙镇迎宾大道1号金澳华庭1幢09卡。法定代表人：邵碧云，该公司经理。委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕群，广东中元律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市金胜物业管理有限公司。住所地：广东省中山市板芙镇迎宾大道1号金澳华庭54幢36卡。法定代表人：邵碧云，该公司经理。委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕群，广东中元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫粤聪，女，1975年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。一审第三人：谭潭，女，2000年3月14日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人中山市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）、中山市金胜物业管理有限公司（以下简称金胜物业公司）因与被申请人莫粤聪、一审第三人谭潭财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终3267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金泰房地产公司、金胜物业公司申请再审称，（一）二审判决对火灾成因及责任的认定存在严重错误。涉案火灾是莫粤聪之女谭潭用火不当引起的。金泰房地产公司、金胜物业公司不存在过错，无需对涉案火灾的损失或扩大损失承担责任。案外人林子华的证人证言系另案证据，未在本案中质证；莫粤聪提供的视频光盘仅为现场处理的视频；火灾发生在涉案小区四期，而消防部门的行政处罚、责令整改通知书仅针对涉案小区三期消防问题，且系事后作出。上述证据均不能证明金泰房地产公司、金胜物业公司对损失的扩大存在过错。此外，消防人员到达现场时11楼消防栓无法供水，是由于谭潭在火灾发生后未及时按响消防警报导致消防系统被烧坏所致。（二）二审判决在无新证据的情况下，随意将一审确定的责任比例20%调整至40%，属于滥用自由裁量权。（三）二审判决以全部损失作为扩大损失的计算基数，存在错误。莫粤聪提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不公，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。莫粤聪以金泰房地产公司、金胜物业公司存在过错导致其在涉案火灾事故中的损失扩大为由诉请金泰房地产公司、金胜物业公司赔偿损失。根据金泰房地产公司、金胜物业公司的申请再审理由和莫粤聪的意见，本案再审审查的争议焦点在于金泰房地产公司、金胜物业公司应否承担赔偿责任以及二审判决对责任比例、损失金额的认定是否有误。关于金泰房地产公司、金胜物业公司应否承担赔偿责任以及责任比例的问题。首先，一审判决已判令金泰房地产公司、金胜物业公司对涉案火灾事故导致的损失承担20%的责任，金泰房地产公司、金胜物业公司对一审判决并未提起上诉，二审判决仅针对莫粤聪上诉提出的双方责任比例及损失认定问题进行审理，符合法律规定。其次，金泰房地产公司、金胜物业公司主张消防部门作出的《行政处罚决定书》《责令限期改正通知书》系事后针对涉案小区三期而非涉案受灾房屋所在的小区四期所作出的，与本案无关联性。然而，金泰房地产公司、金胜物业公司在一审第一次庭审时已确认涉案受灾房屋位于该小区三期，而且消防部门针对涉案小区三期开展消防监督检查及作出行政决定的日期系在火灾事故发生后不到三周，能够比较客观真实地反映涉案小区存在的消防问题，因此一、二审判决对该证据予以采信，并无不妥。第三，综合全案证据来看，案外人林某华在另案中的证人证言、莫粤聪提供的视频光盘、消防部门作出的《行政处罚决定书》及《责令限期改正通知书》等证据之间能相互印证，显示涉案小区确实存在火灾报警控制器故障、室内消防栓无水、消防车通道被石墩堵塞等消防隐患。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”金泰房地产公司、金胜物业公司在涉案小区消防通道的规划、设计以及消防设施的维护方面存在明显疏忽和过错，该过错行为导致火灾事故蔓延扩大，故金泰房地产公司、金胜物业公司应承担相应的赔偿责任。二审法院结合火灾事故的起火原因、火灾损失扩大的原因、各方当事人的过错程度等，依据公平原则，酌情确定由莫粤聪对火灾损失承担60%的责任，金胜物业公司、金泰房地产公司承担40%的责任。二审判决对责任比例的上述调整并未超出自由裁量权的合理行使范围，无明显不当，本院予以确认。关于损失金额的认定。一审判决酌情按照莫粤聪提交的评估报告中“家具、生活用品、电器等直接财物损失”、“装修费用损失”这两项之和的60%计算损失金额，并判令金泰房地产公司、金胜物业公司就该损失承担20%的责任，金泰房地产公司、金胜物业公司对一审判决并未提起上诉，应视为对该部分判决的认可。二审判决经审理后仅对责任比例进行了调整，对一审认定的损失金额未作调整，加之本案现有证据无法准确区分火灾事故的直接损失和扩大部分损失，因此金泰房地产公司、金胜物业公司现主张二审判决对损失金额的认定有误，缺乏理据，本院不予采纳。综上，金泰房地产公司、金胜物业公司的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市金泰房地产开发有限公司、中山市金胜物业管理有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年七月六日书记员  吴佳茵
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1662号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人郑达才，男，汉族，1994年06月20日出生，住广东省湛江市坡头区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与郑达才借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初827号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人郑达才发出执行通知书，责令被执行人郑达才自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑达才至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑达才的银行存款计人民币6629.00元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初336号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人王某某，户籍地山东省临清市，住济南市。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）315号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人王某某明知二轮摩托车是报废车辆，仍于2019年5月17日晚酒后驾驶该车，沿济南市天桥区某路由南向北行驶至某桥北侧，被执勤公安人员查获。经检验，被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为92.7±4.6mg/100ml。2019年7月10日，被告人王某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。公诉机关认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，具有明知是已报废的机动车辆而驾驶、自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王某某一个月十五天以下拘役，并处罚金。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某明知是已报废的机动车辆而驾驶，本应从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有自首的量刑情节，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 勇 二〇二〇年七月六日 书记员 耿明慧
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执289号申请执行人：谢洋，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：黄庆君，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：汪立晶，女，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人谢洋与被执行人黄庆君、汪立晶借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月30日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初870号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年七月三十日书记员  周秀军
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初92号原告郝继新，男，1960年2月6日出生，住北京市丰台区。委托代理人蔡晓霁，北京大成律师事务所律师。委托代理人高英，北京市证信律师事务所律师。被告北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京市经济技术开发区荣华中路15号。法定代表人梁胜，主任。委托代理人刘硕，男，北京经济技术开发区管理委员会干部。委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。第三人北京亦庄投资控股有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院1号楼。法定代表人白文，董事长。委托代理人张振峰，北京泓聚律师事务所律师。原告郝继新起诉要求确认被告北京经济技术开发区管理委员会（以下简称：开发区管委会）强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。原告郝继新诉称，1996年，原告取得北京市大兴区宝善庄村集体土地宅基地使用证，并在宅基地上建房屋居住。2010年，被告开发区管委会组织进行“12平方公里产业园区配套建设项目”征地，征地范围包括北京市大兴区宝善庄村等18个村，并委托北京经济技术投资开发总公司实施征收拆迁工作。2017年10月26日，北京经济技术投资开发总公司变更名称为北京亦庄投资控股有限公司，即本案第三人。2012年7月9日，第三人与宋光华(乙方)签订《非住宅房屋拆迁补偿协议》，并于2014年9月28日签订《补充协议》。2019年11月25日，经贵院及北京市第二中级人民法院二级审理，最终作出（2019）京02民终13547号民事判决书，确认宋光华与第三人签订的《非住宅房屋拆迁补偿协议》及补充协议无效。原告为本案征地所涉宅基地使用权人，对宅基地上房屋及附属物享有所有权，属于被拆迁人，第三人实施征地拆迁应依法与原告签订拆迁补偿协议，并给予原告拆迁补偿。现因第三人恶意与案外人宋光华签订无效的拆迁补偿协议，在未得到原告追认的情况下，又与案外人宋光华签订了《补充协议》，最终导致原告房屋被拆除，合法权益受损，其行为违反了《物权法》、《土地管理法》等相关法律规定。被告系第三人的委托人，第三人的违法行为应由被告承担法律责任。综上，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。诉讼请求：1、请求确认被告对原告名下宅基地、房屋及其附属物实施的征地拆迁行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告郝继新在庭审中明确诉讼请求为：要求确认2015年6月3日被告开发区管委会对原告名下宅基地、房屋及其附属物实施的拆除行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告郝继新请求确认被告开发区管委会于2015年6月3日对原告郝继新名下宅基地、房屋及其附属物实施的强制拆除行为违法。根据生效民事判决查明的事实，第三人亦庄投资公司作为拆迁人与案外人宋光华已就涉案房屋签订了《非住宅房屋拆迁补偿协议》及补充协议，后宋光华本人于2015年6月3日对涉案房屋进行了拆除。虽然该补偿协议与补充协议已被生效民事判决确认无效，但根据本案现有证据，不足以证明被告开发区管委会实施了原告郝继新诉称的强制拆除行为。故原告郝继新的起诉缺乏基本的事实根据，不符合法定起诉条件，对其提起的本案之诉，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郝继新的起诉。案件受理费五十元，原告郝继新已交纳，于本裁定生效后十日内退还原告郝继新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  狄秀梅人民陪审员  宋 军二〇二〇年七月三十日法官 助理  范少方书 记 员  王月纯
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12073号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十六日开庭时间二〇二〇年六月十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，北京河图创意图片有限公司工作人员。委托诉讼代理人：尼加提??若里瓦斯，男，北京河图创意图片有限公司工作人员。被告：深圳生活圈文化传播有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南九道西北工业大学三航科技大厦12D。法定代表人：陈高峰，董事长。委托诉讼代理人：蔡常洲，男，深圳生活圈文化传播有限公司工作人员。诉讼请求赔偿经济损失及取证费10000元。答辩意见1.原告提供的证据来源和照片原始载体不清楚，不能证明原告已就涉案作品取得了作者的授权。2.原告以商业营利为目的，滥用权利进行维权与著作权法的立法宗旨相悖。3.被告未对原告造成损害，不应承担赔偿责任。4.原告对其作品未进行适当、合理保护，存在过错。主要事实1.作品类型、名称及数量：摄影作品，EP-079056152、EP-019104749，共2张。2.作品权属：信息网络传播权及维权权利。3.侵权取证时间：2018年9月20日、2018年9月13日。4.原告取证地址：被告微信公众号“北京生了个活”。5.作品使用方式：文章配图。在“大局已定！获国家力挺，在北京的人身价都要涨！”“坐火车去新疆吧！北京出发不到400元！一站一景美哭了！”两篇微信公众号文章中各存在涉案作品1张。简要裁判理由1.原告提交的电子原图信息、授权书、拍摄背景说明等可以作为初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。2.被告未经许可在其运营的微信公众号中将涉案作品作为配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失等侵权责任。3.由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性程度、创作时间、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节、被告的过错程度等因素酌情确定。对于取证费，由于原告未提供相应的票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告深圳生活圈文化传播有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失1000元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元，由被告深圳生活圈文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员李威娜二〇二〇年七月六日法官助理孟丹阳法官助理桂洋书记员张丽丽
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1063号之一 申请执行人:谢作虎，男，1972年3月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人:钟大顺，男，1973年2月24日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人谢作虎与被执行人钟大顺股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初5520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢作虎向本院申请强制执行。本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款333700元及利息，并负担案件受理费6306元、执行费4906元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款333700元及利息，应负担案件受理费6306元、执行费4906元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1063号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年七月三十日 书记员  叶泽威
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初5833号原告：俞克定，男，1956年8月23日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：张礼均、陈欢，浙江正瑞律师事务所律师。被告：俞凤周，男，1959年4月19日出生，汉族，住诸暨市。原告俞克定与被告俞凤周民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告俞克定及其委托诉讼代理人张礼均、陈欢到庭参加诉讼；被告俞凤周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞克定向本院提出诉讼请求：判令被告俞凤周立即归还借款本金60000元，并支付自2014年1月1日起至还清日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：原、被告系同村人。2013年5月，被告俞凤周因周转需要向原告借款60000元，约定月利率1.5%，并由被告出具借条一份。后被告仅支付借款至2013年年底的利息，尚欠原告借款本金60000元及自2014年1月1日至今的利息未付。被告俞凤周未作答辩。原告俞克定围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告俞凤周经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2008年起，被告俞凤周多次向原告俞克定借款。2013年5月，原、被告对其中几笔借款进行结算，被告尚欠原告借款本金60000元。为此，被告向原告出具借条一份，约定按月利率1.5%计算利息。后被告支付了利息至2013年底，本金及其余利息未付。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金60000元，事实清楚，证据充分，现对于原告的诉请，本院予以支持。被告俞凤周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞凤周应归还原告俞克定借款本金60000元，并支付该款自2014年1月1日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告俞凤周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇二〇年七月三十日书记员  张 迪
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3468号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志、康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：李旭，男，1977年4月27日出生，汉族，户籍地为吉林省榆树市，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告李旭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔远志到庭参加了诉讼。被告李旭经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还积欠贷款本金144614.23元及截止2018年4月21日的利息4374.6元，本息合计148988.83元；2.请求判令被告支付从2018年4月22日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；3.请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等）。事实和理由：2015年5月27日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：二手房字营口开发区支行2015年0001052号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币15.5万元，借款期限240个月，自2015年6月1日至2035年6月1日止，贷款用于购买家庭第1套住房（68.24平方米，坐落于营口市鲅鱼圈区望海新区50-望海新区海韵风情50#楼-153），还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2015年5月27日在营口经济技术开发区公用事业与房产局抵押登记（他项权利证编号：鲅望房他证字第××号）。2015年6月1日原告履行了放款义务，依约向被告指定账户发放贷款15.5万元整。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，仅截止到2018年4月21日被告累计逾期期数便已达到8期。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定：“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定：“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，原告要求被告李旭清偿积欠贷款本息合计：148988.83元（利息暂计算至2018年4月21日），以及2018年4月22日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告李旭未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告李旭作为借款人与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告借款15.5万元，借款期限240个月，用于购买坐落于营口市鲅鱼圈区望海新区50-望海新区海韵风情50#楼-153）住房。双方对利率及罚息、复利等均进行了约定。还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2015年5月27日在营口经济技术开发区公共事业与房产局抵押登记。2015年6月1日原告履行了放款义务。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年4月21日，被告欠原告本息合计148988.83元。上述事实有原、被告身份信息、借款担保合同、抵押凭证等及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按照约定向被告支付了借款，被告在履行部分义务后，拒绝再履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。为此，原告按照合同约定和法律规定主张提前收回借款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告用购买的房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。被告李旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金144614.23元、利息4374.6元，共计148988.83元，并从2018年4月22日起继续按约定向原告支付利息，至实际给付之日止，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准；二、原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对被告李旭购买的位于营口市鲅鱼圈区望海新区50-望海新区海韵风情50#楼-153）住房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告李旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  姜林满二〇二〇年七月三十日书记员  丁 晗
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初4220号之一原告：南通昌荣建材有限公司，住所地如皋市如城镇嘉信钢材市场1栋121室。法定代表人：叶昌荣。委托诉讼代理人：孙旭兵，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：南京君威装饰设计工程有限公司，住所地南京市建邺区云锦路以西茶南三号路以南白鹭花园以东银河湾福苑01幢218室。法定代表人：黄洪青。被告：季彬，男，1967年10月24日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通昌荣建材有限公司（以下简称昌荣公司）与被告南京君威装饰设计工程有限公司（以下简称君威公司）、季彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。原告昌荣公司于2020年7月28日申请撤回对被告君威公司、季彬的起诉。本院认为，因被告君威公司已经履行了付款义务，原告昌荣公司系自愿撤回对本案的起诉，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通昌荣建材有限公司撤回对被告南京君威装饰设计工程有限公司、季彬的起诉。案件受理费3180元，由原告南通昌荣建材有限公司负担。审判员  周海刚二〇二〇年七月三十日书记员  沙凤仙
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执1257号 李庆: 关于被执行人李庆司法罚款一案，（2016）浙0825执1628号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年07月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李庆已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执1257号案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1678号原告：禹州市鑫通运输服务有限公司，住所禹州市阳翟大道。法定代表人：赵超，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟治甫，河南龙云律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所许昌市魏武大道中段博林大厦17层。负责人：刘贤柏，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈三保，男，汉族，1983年5月2日出生，住河南省许昌市魏都区。原告禹州市鑫通运输服务有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟治甫、被告的委托诉讼代理人陈三保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的车辆损失费50080元、施救费2500元、鉴定费2500元，共计55080元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。被告辩称：我司在原告无违法行为的情况下进行合理赔偿。双方当事人的争议焦点有：原告主张被告承担评估费应否支持，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。”故原告该主张予以支持。本院查明的事实如下：2018年12月18日19时20分许，沈红晓驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车，沿七蚁220省道行驶至七××省道××村路段倒车时，发生一起侧翻的单方交通事故。后尉氏县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定沈红晓负此事故的全部责任。事故发生后，原告支出豫Ｋ×××××号重型自卸货车施救费2500元。经诉前委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对该车车辆损失进行评估鉴定，于2020年3月9日作出许诚信[2020]车鉴字第032号鉴定意见书，评估车辆损失为52580元（扣除残值后）。原告支出评估费2500元。另，豫Ｋ×××××号重型自卸货车的登记所有人为原告，该车在被告处投保有机动车损失险（保险金额为280000元），本案交通事故发生在上述保险期间内。本院认为，豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告投保有机动车损失险，原告作为车辆所有人对该车享有保险利益，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告理应依照合同约定履行义务，故被告应当在保险限额内向原告支付赔偿金。本案中，原告的损失经本院认定有施救费2500元、车辆损失52580元、评估费2500元，结合原告的诉讼请求数额55080元，故被告应支付原告共计55080元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内支付原告禹州市鑫通运输服务有限公司55080元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计589元，由被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二〇年七月六日书记员  张晓狄
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终3854号上诉人（原审被告）：瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社，住所地瑞安市莘塍街道新兴东路195号。法定代表人：张安铭。委托诉讼代理人：余心海、陈**，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮建微，女，1974年11月29日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：曾伟、应崇华，浙江信泰律师事务所律师。上诉人瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社因与被上诉人阮建微侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年6月5日向上诉人瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年七月三十日代书记员 赵丽丹
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保598号申请人莒县信达物流有限公司与被申请人北京中泰齐力国际科贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）鲁1122民初4465号民事裁定书，要求冻结被申请人在银行账户内的存款，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月3日向兴业银行股份有限公司北京月坛支行发出协助冻结存款通知书，冻结被申请人北京中泰齐力国际科贸有限公司在该行账户内的存款310万元（账号32×××86），实际冻结310万元，冻结期限自2020年7月3日起至2021年7月3日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保598号予以结案。二〇二〇年七月六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢537号本院立案执行申请执行人蔡小宇与被执行人张敏民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人张敏已履行完所有义务，申请执行人蔡小宇已向本院出具书面手续申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年七月六日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1572号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行。负责人：徐桂昆，行长。委托诉讼代理人：孙德武。委托诉讼代理人：马强。被告：苏德，男，住内蒙古自治区。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行（以下简称农行）与被告苏德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙德武、马强到庭参加诉讼。被告苏德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令苏德返还借款本金66843.85元，支付利息4160.90元（暂计算至2020年5月20日的利息、罚息、复利之和），并按年利率8.80875%支付复利、罚息至借款本息清偿之日；2.案件受理费由苏德负担。事实和理由：苏德于2019年4月8日通过中国农业银行官方网站签订了《个人自助小额借款合同》（以下称借款合同），借款金额为66900元，借款期限一年，到期日为2020年4月7日，利率按中国人民银行基准利率（年利率4.35%）上浮35%计算，实际执行年利率为5.8725%/年。借款到期后，苏德逾期未还借款本金66707.11元，至2020年7月1日止拖欠借期利息、逾期利息及复利合计3792.59元（其中包含借期利息2406.94元）。现因苏德未还清借款，农行诉至本院。苏德未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏德于2019年4月8日通过中国农业银行官方网站签订了借款合同，借款66900元，借款自签约日起至2020年4月7日止，借期利率5.8725%/年，逾期利率8.80875%/年，利息未付清产生复利，复利利率同逾期利率，还款方式为一次性利随本清。苏德于2019年4月8日获得涉案借款。借款到期后，苏德尚余借款本金66707.11元未还，拖欠借期利息2406.94元未付清，至2020年7月1日已经拖欠利息、逾期利息和复利共计3792.59元。现农行以苏德未履行义务为由，诉请法院维护其合法权益。上述事实，有到庭当事人的陈述、个人自助小额借款合同、催款通知书、利息试算、员工基本情况及职级收入对应表、在卷佐证。苏德未到庭，视为放弃质证权利。本院对以上证据予以确认并采信。苏德未向法院提交证据。本院认为，苏德与农行签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，故依法成立有效。苏德应按双方约定的期限及还款方式偿还借款本息，但未予履行，构成违约。农行诉请苏德返还借款本金，支付借期利息，并按逾期利率支付逾期利息及复利的诉讼请求，有合同依据及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏德返还中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行借款本金66707.11元，支付利息3792.59元（2020年7月1日前的借期利息，逾期利息及复利），合计70499.70于本判决生效之日付清；二、苏德支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行自2020年7月2日起至借款付清之日止，以66707.11元为基数，按年利率8.80875%计算的逾期利息；三、苏德支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行自2020年7月2日起至借款付清之日止，以2406.94元为基数，按年利率8.80875%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575.12元，减半收取计787.56元，由苏德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年七月六日书记员  闫馨附：本案判决依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3597号 原告：巢湖学院，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区，统一社会信用代码123400007199708178。 法定代表人：祝家贵，该学院院长。 委托诉讼代理人:方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：王伟，男，1988年11月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖学院与被告王伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖学院的委托诉讼代理人方成钢、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2016年入职原告单位从事教学岗位,双方于2016年1月29日签订了《聘用合同》,合同约定了服务期五年、违约金、培训等事宜。被告入职后,原告为其提供各种专业培训,共计花费数万元。2019年1月份,被告在其服务期未届满的情况下,单方提出解除人事聘用合同,并依据双方聘用合同的约定自愿向原告交纳了4000元的违约金。2020年3月31日被告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会提起人事仲裁,要求原告返还其4000元违约金。2020年6月1日巢湖市劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决书，裁决原告返还被告违约金4000元，原告认为该裁决结果错误。故向人民法院提起诉讼：要求1、不予返还违约金4000元；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告在被告就职期间没有为其缴纳社保，目前为止原告还没有为其缴纳部分保险。原告违约在先，被告才提出离职。原告提出违反《中华人民共和国劳动合同法》第22条，但是该条前提是如果原告对被告进行专项培训，必须签订额外合同并明确告知被告额外培训费用。原告仅对被告进行岗前培训。原告提出的证据是招聘员工时支付的专家费，该专家费不应由被告承担。2019年4月15日记账凭证记录的1200元是发表论文的版面费。 经审理查明：2016年1月29日，原、被告签订《聘用合同》，被告入职原告处从事助教工作。《聘用合同》约定：1、本合同期限五年；2、在合同期内，被告如调离原告或辞职，对未完成的服务期限按照每年2000元的标准缴纳违约金…。2019年1月被告要求解除聘用合同，2019年4月15日被告向原告支付4000元后离职。2020年4月17日被告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告退还被告离职违约金4000元。2020年6月1日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出﹝2020﹞巢劳人仲裁字164-2号仲裁裁决书，裁决：巢湖学院返还王伟违约金4000元。巢湖学院不服，向本院提起诉讼，提出前述诉请。 上述事实，有仲裁裁决书、聘用合同、报销财务单据及当事人陈述等证据载卷佐证，事实清楚，予以认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用,对其进行专业技术培训的,可以与该劳动者订立协议,约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十三条规定，对负有保密义务的劳动者,用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款,劳动者违反竞业限制约定的,应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十五条规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外,用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。本案中原告未提供证据证明其为被告提供专项培训费用，对被告进行专业技术培训，且被告任职岗位亦未涉及竞业限制条款的情形下,原告与被告签订合同约定未完成劳动合同期限支付违约金的条款，违反了法律的强制性规定,应属无效条款,原告要求被告支付未满服务期限的违约金，没有法律依据，本院不予支持，原告收取被告的4000元违约金应予返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下： 原告巢湖学院于本判决书生效后五日内返还被告王伟违约金4000元。 案件受理费10元，减半收取5元，由巢湖学院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇二〇年七月三十日 法官助理王琪 书记员赵子月
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保413号 申请人：胡训萍，女，1966年6月26日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人胡训萍与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人胡训萍向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1678元或查封其他等值财产。 根据申请人胡训萍的申请，本院已作出(2020)皖0521财保278号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款1678元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款1678元或查封其他等值财产。 案件申请费37元，由申请人胡训萍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3500号申请执行人：费小米，女，2005年2月14日出生，居民身份证号码321302200502140080，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区金田湖畔6栋603室。法定代理人（系申请执行人母亲）：王正梅，女，1978年7月7日出生，居民身份证号码320106197807070828，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区金田湖畔6栋603室。被执行人：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人蔡小晶。申请执行人费小米与被执行人江苏运河置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初2858号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理，本案立案执行标的51587元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人江苏运河置业有限公司下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人江苏运河置业有限公司名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院依法轮候查封了江苏运河置业有限公司名下车牌号为苏Ｎ×××××,苏Ｎ×××××,苏Ｎ×××××机动车三辆，未能实际控制，本院已至被执行人江苏运河置业有限公司住所地，未发现可供执行财产线索，现已将被执行人江苏运河置业有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，于2020年6月5日向申请执行人下达提供被执行人财产状况通知书，要求其在十五日内向本院提供被执行人其他财产线索，在期限届满前，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，并将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如有异议，请在收到本裁定书之日起十日内，向本院书面提出。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年七月六日书记员 刘      男
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初932号原告：柏立国，男，1977年4月28日出生，汉族，律师，住黑龙江省富裕县。被告：刘林涛，男，1977年3月17日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。被告：陈亚玲，女，1977年10月7日出生，达斡尔族，无业，住黑龙江省富裕县。原告柏立国与被告刘林涛、陈亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏立国及被告刘林涛到庭参加了诉讼，被告陈亚玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告柏立国向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金110,000.00元，借款利息24,200.00元，本息合计134,200.00元。（利息要求以本金110,000.00元为基数，按约定利息月息二分标准，从2019年6月23日计算至2020年5月23日，利息期间为11个月，每月利息2,200.00元，11个月利息为24,200.00元，其余利息要求从2020年5月24日起判决至借款全部偿还完毕为止）；2、判决原告有权对拍卖、变卖被告刘林涛、陈亚玲抵押房屋的价款优先受偿。事实与理由：2018年10月23日，二被告在原告处借款100,000.00元，约定借款期限为一年，借款按月息二分计息，二被告为原告出具了书面借款手续，并提供了富裕镇四街二中南的平房一处进行抵押，双方到房产机关办理了抵押登记，原告获得了黑（2018）富裕县不动产证明第0002339号不动产登记证。2019年4月14日，二被告再次向原告借款10,000.00元，由被告刘林涛为原告出具了借款手续。以上借款二被告支付利息至2019年6月23日，之后的利息二被告未予给付。现原告依法提起诉讼。被告陈亚玲未到庭，未提交书面答辩意见。被告刘林涛辩称，欠款属实，但现在没钱给付。原告柏立国围绕诉讼请求提交了证据，被告刘林涛、陈亚玲未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院确认本案事实如下：2018年10月23日，被告刘林涛、陈亚玲在原告柏立国处借款人民币10,000.00元，约定月利率2%，约定还借期限为12个月；被告刘林涛以其所有的位于富裕县富裕镇四街二中南的不动产(房权证号:黑(2018)富裕县不动产权第0005798号)为在原告柏立国处的借款100，000.00元提供抵押担保,该抵押依法办理了抵押登记,不动产权证号为:黑(2018)富裕县不动产证明第0002339号。2019年4月14日，被告刘林涛在原告柏立国处借款人民币10,000.00元，约定月利率2%。另查明，被告刘林涛与被告陈亚玲系夫妻关系。以上事实有原告柏立国提供的借据原件两份，不动产登记证明复印件一份，以及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，原告柏立国与被告刘林涛、陈亚玲借款事实清楚，被告刘林涛、陈亚玲应当对该债务履行还款义务，故原告诉讼请求，应予以支持。根据法律规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被告将自有房屋抵押给原告，原告有权在债务人不履行债务时就该财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘林涛、陈亚玲于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告柏立国借款本金110,000.00元及利息（利息以本金110,000.00元为基数，按照月利率2%计算，自2019年6月23日起至实际给付之日止）；原告柏立国对被告刘林涛不履行上述债务时，有权对位于富裕县富裕镇四街二中南的不动产(房权证号:黑(2018)富裕县不动产权第0005798号)所担保债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,492.00元（已按减半收取），保全费620.00元，均由被告刘林涛、陈亚玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张红二〇二〇年七月三日书记员  孟霞
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2007号申请执行人王光武，男,1978年11月27日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会，住所地青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会，统一社会信用代码：55370214MA107886N。法定代表人：肖毅钦,该居委会主任。申请执行人王光武与被执行人青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）鲁0214民初8934号民事判决书。在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8934号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年七月三十日书 记 员  丁 扬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15296号 申请执行人王茁，女，1978年8月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托代理人李指向，系广东中建合展律师事务所律师。 被执行人东莞市顶众装饰设计工程有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙村颐龙湾203号商铺101。 法定代表人杨春良。 申请执行人王茁与被执行人东莞市顶众装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2019)粤19民终10765号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人10924.2元及利息(以10924.2元为本金，从2018年11月5日起计至2018年12月6日止；以11924.2元为本金，从2018年12月7日起计至款项付清之日止，上述利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算)、律师费损失3300元、诉讼费99.63元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的18082.13元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市顶众装饰设计工程有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执15296号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张顺权
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3663号原告：合肥市某石材有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄某某。被告：王某，男，1986年出生，汉族，住莱州市。被告：翟某某，女，1986年出生，汉族，住广东省广州市。原告合肥市某石材有限公司与被告王某、翟某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔洪仁二〇二〇年七月三十日书记员  彭小艺
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1386号原告：胡春荣，女，1963年2月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：熊军，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201410883903。委托诉讼代理人：刘涛，江西际民律师事务所律师，执业证号13604202010180561。被告：刘志鹏，男，1994年4月25日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告胡春荣与被告刘志鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春荣的委托诉讼代理人刘涛、被告刘志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡春荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计13555元（医疗费6224.23元，护理费136元/天×16天=2176元，住院伙食补助费20元/天×16天=320元，营养费20元/天×16天=320元，交通费10元/天×17天=170元，误工费38845.79÷360×31天=3345元，精神抚慰金1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月15日，在九江市经济技术开发区南海路知味餐馆门口马路上，被告因停车收费问题与原告产生争执，被告对原告进行辱骂、殴打，知识原告受伤入院治疗。后经九江市公安局八里湖分局鉴定，原告伤情构成轻微伤。被告的人身伤害行为致使原告遭受严重的损失，依法应当予以赔偿。双方就赔偿事宜均无法达成一致意见。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告刘志鹏辩称，被告刘志鹏与原告胡春荣产生纠纷，是因为原告辱骂、拉扯被告在先。原告要求的赔偿数额不合理，原、被告发生纠纷后第一天原告在医院的清单根本没有花费多少钱，且原告体检清单里有很多检查项目和此次纠纷无关，原告根本没有在医院住，是挂床的。原告直接向被告要求5万元，后又说3万元，完全是在敲诈被告。被告只同意向原告赔偿5000元。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日上午10时30分，原告胡春荣和被告刘志鹏在九江市经济技术开发区南海路知味餐馆门口马路上因停车收费问题发生纠纷，被告刘志鹏对原告胡春荣进行殴打,原告胡春荣也还手打了被告刘志鹏。同日17时，原告到九江学院附属医院入院治疗，入院诊断为：“1.右眼眼球挫伤，2.右眼结膜撕裂伤，3.右眼玻璃体混浊，4.头晕”。2019年12月31日，原告出院，住院共计16天，期间共花费医疗费6206.23元。同日，九江学院附属医院疾病证明书载明：“每半月复诊，有情况随诊，建议休息半月”。2020年1月7日，原告到九江学院附属医院复诊，花费医疗费206.6元。上述医疗费共计6206.23元。2020年1月2日，九江市公安局八里湖分局根据原告胡春荣、被告刘志鹏、案外人江峰的询问笔录、伤情鉴定报告以及现场视频，分别作出九公八（西）决字[2020]0001号、[2020]0002号行政处罚决定书，给予原告胡春荣罚款贰佰元的行政处罚，给予被告刘志鹏行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。另查明，原告胡春荣为九江市保安服务有限公司收费员，根据其提供的个人账户工资/收入明细显示，其2019年度工资总收入为38845.79元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告因停车收费问题发生纠纷,被告刘志鹏致原告胡春荣受伤，故被告刘志鹏应对原告胡春荣的损失承担相应的赔偿责任。同时，原告胡春荣在纠纷过程中未保持冷静态度予以处理，其自身对损害的发生存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。综合原、被告在本次纠纷中的过错程度，本院确定被告刘志鹏承担70%的责任，原告胡春荣承担30%的责任，故被告刘志鹏应按70%的责任比例对原告胡春荣的合理损失承担赔偿责任。本案中，原告胡春荣的各项损失为：1.医疗费：原告胡春荣主张医疗费6224.23元，其中6206.23元提供了医疗费票据予以证明，故原告主张的医疗费本院予以部分支持6206.23元；2.护理费：原告主张136元/天×16天=2176元，不违反法律规定，本院予以支持。3.住院伙食补助费：原告主张20元/天×16天=320元，不违反法律规定，本院予以支持；4.原告主张营养费20元/天×16天=320元，不违反法律规定，本院予以支持；5.交通费：原告主张170元，本院予以部分支持64元（4元/天×16天）；6.误工费：原告主张3345元（38845.79÷360×31天），按照原告提交的工资明细，原告2019年度工资总收入为38845.79元，且出院遗嘱明确需要休息半个月，误工期按31天计算，故误工费3345元本院予以支持。7.精神抚慰金：原告主张精神抚慰金1000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告胡春荣的实际损失为12431.23元。被告刘志鹏应按70%责任比例，向原告赔偿8701.86元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘志鹏与本判决生效之日起十日内向原告胡春荣赔偿各项损失共计8701.86元；二、驳回原告胡春荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告胡春荣负担24.5元，由被告刘志鹏负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟蕾二〇二〇年七月三十日书记员  周莉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16812号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：王爱芬，女，1965年X月X日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 本院于2020年6月9日依据本院（2019）粤0105民初7177号民事判决书立案执行王爱芬受理费一案，被执行人王爱芬需缴纳一审受理费350元。 在执行过程中，本院于2020年6月12日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现位于广州市海珠区工业大道榕景一街xx号xx房登记在被执行人王爱芬名下，本院已依法另案轮候查封。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2020）粤0105执16812号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审246号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，该单位干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人王吉勇，男，1967年12月11日出生，汉族，户籍所在地山东省禹城市，现住北京市昌平区。申请执行人北京市交通执法总队向本院申请强制执行京交法（9）字09FXY1900252号《交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。北京市交通执法总队诉称，其于2019年10月14日作出京交法（9）字09FXY1900252号《交通行政处罚决定书》，并已向被执行人送达，该决定现已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行，故向法院申请强制执行。本院经审查认为，京交法（9）字09FXY1900252号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通执法总队催告后，被执行人仍未履行相应的义务。故北京市交通执法总队的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FXY1900252号《交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  盛亚娟二〇二〇年七月三日书记员  曹 实