广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初959号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 负责人：麦丽红，支行行长。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。 被告：黄秀英，女，1979年7月12日出生，汉族，广西横县人，户籍住址广西横县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告黄秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月14日和6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄潘羽、被告黄秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元及截至2020年2月18日的利息、罚息41680.17元（此后利息、罚息按编号为4599963Q114025270619的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）计至实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年11月24日被告以黄开友名义到原告处申请办理小额农业贷款，并以黄开友名义签订编号为4599963Q114025270619的《借款合同》，约定原告向被告提供贷款50000元，用于被告种植甜玉米，借款期限为一年(具体以借据记载的日期为准），借款利率为固定年利率14.58%，以阶段性等额本息还款法偿还借款本息；合同还对双方的其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告依约向被告以黄开友身份信息在原告处开立的银行账号发放了借款50000元，借据约定的借款期限为2014年2月24日至2015年2月24日。2015年4月28日李奇和被告黄秀英与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》（以下简称《补充协议》）一份，主要内容为认可上述借款事实，承诺已经收到上述借款并承诺负责偿还所有款项。被告却未依约向原告偿还借款本息，截至2020年2月18日，尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息41680.17元，严重损害了原告合法权益。原告认为，虽然《借款合同》及借据的是以黄开友名义签订并以黄开友名义开立账号收取贷款，但被告事后承认该借款事实且已实际收到借款，并承诺承担偿还责任且已归还了部分借款。《借款合同》是合法有效的合同，双方之间存在真实合法有效的金融借贷关系，被告应按合同约定向原告偿还借款本息。经查，李奇已经死亡，原告诉请由被告黄秀英承担偿还本案借款本息的责任。原告特诉至法院，请依法支持原告的诉请。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行围绕诉讼请求，向本院提交证据如下：《借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《补充协议》（以下简称《补充协议》）、债务清单、资产保全系统贷款借据信息及还款流水信息、被告的居民身份证复印件各1份。 被告黄秀英辩称，本案李奇向原告借款时，我与李奇已经离婚了，是李奇签名经办借款的，借款是李奇用于投资，我不知道借款的事，应由李奇全部承担还款责任。我没有用到该笔借款，我没有责任，与我没有关系。李奇于2019年11月已经死亡。 被告黄秀英向本院提交证据如下：被告黄秀英的居民身份证、李奇的死亡证明、离婚协议书及离婚证复印件各1份。 本院依法调取的证据：李奇生前的户籍证明、火葬证明各1份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告黄秀英对原告提供的第5组证据即资产保全系统贷款借据信息及还款流水信息，其表示因当时与李奇已经离婚了，具体情况不知道。本院认为，该证据与本案有直接关联，客观、真实，予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1.案涉合同是否真实有效；2.原告诉请被告黄秀英归还借款本金50000元及利息、罚息41680.17元（利息已计算至2020年2月18日），有何事实及法律依据，应否支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2014年2月24日原告（甲方）与“黄开友”（乙方）签订合同编号为4599963Q114025270619的《借款合同》，合同约定乙方向甲方借款50000元，期限自2014年2月24日至2015年2月24日，借款用途为种植甜玉米，贷款利率为固定年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。《借款合同》约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；对其他权利义务也做了相应约定。合同签订后，原告按合同约定于2014年2月24日将借款50000元转入户名为“黄开友”、账号为62×××49的邮政储蓄银行账户中，并出具借据编号为4599963Q11402527061901的贷款借据。2015年4月28日原告（甲方）与李奇、黄秀英（乙方）签订《补充协议》，协议约定：“第一条乙方为本协议附件《债务清单》中所列借款合同（以下简称“原合同”)项下贷款资金的实际用款人。为保证甲方贷款债权的实现，乙方同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金以及甲方实现债权的费用（如诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。第二条乙方应按原合同约定的贷款期限和还款计划偿还债务。如原合同己出现或将要出现逾期情形的，则乙方应当清偿全部偾务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及甲方实现债权的费用，本金之外的其他款项数额将按乙方清偿债务的金额、日期等实际情况计算。第七条(六）乙方知晓原合同的具体约定，承诺按本协议的约定及时向甲方履行还款义务。本协议项下存在多个债务人的，乙方承诺各偾务人均负有连带清偿责任，甲方有权向任一债务人主张全部债权。”等相关内容。《补充协议》和《债务清单》中有李奇及被告黄秀英的签名。编号4599963Q114025270619的《借款合同》项下的借款，被告于2014年2月24日至2014年12月21日已归还借款利息及罚息4849.09元。截至2020年2月18日止，被告尚欠原告借款本金50000元及相应利息未付。 李奇于2019年11月死亡，李奇生前与被告黄秀英是夫妻关系，双方于2013年12月26日已协议离婚。在案件审理中，原告根据《补充协议》第七条第(六）款的约定，表示在本案中不追加李奇的法定继承人为本案的被告，主张由被告黄秀英承担本案借款本息的责任。庭审中，被告黄秀英称其在《补充协议》和《债务清单》上的签名，是因为本案借款是以同胞弟黄开友的名字贷款，其被黄开友骂了才签名，但没有相关的证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，本案《借款合同》是李奇生前和被告黄秀英用黄开友名义与原告签订且为合同项下借款的实际使用人，李奇生前和被告黄秀英与原告签订《补充协议》对此进行了确认并同意按原合同及补充协议的约定偿还贷款债务。《补充协议》对《借款合同》的债务清偿重新确立了新的债权债务关系，不违反法律的强制性规定，没有证据证明当事人具有掩盖非法目的的动机，本院认定《补充协议》合法有效。《补充协议》第七条(六）约定“原告有权向任一债务人主张全部债权。”现原告诉请由被告黄秀英承担偿还本案尚欠借款本息的责任，理由充分，依法成立，本院予以支持。被告黄秀英主张本案借款是李奇签名经办，借款是李奇用于投资，与其无关，应由李奇承担还款责任，被告黄秀英没有证据证明，本院不予支持。据此，被告黄秀英应按编号4599963Q114025270619的《借款合同》及《补充协议》载明的权利义务承担偿还借款本息的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄秀英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金50000元； 二、被告黄秀英向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行偿付借款利息（利息计算方法：以本金50000元为基数，按编号4599963Q114025270619的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定的利率标准，从2014年2月24日起计算至借款本息清偿之日止；被告已归还的借款利息及罚息4849.09元作相应扣减）。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2092元，减半收取计1046元（原告已预交），由被告黄秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1046元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  甘凤强 二〇二〇年七月九日 书记员  姚映涌