wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执4593号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。被执行人：张亚民。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人张亚民信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6961号《民事判决书》，被执行人应于2020年02月22日前偿还借款本金28175元及利息和滞纳金6399.90元、其他费用4090.63元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月26日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年七月六日书记员  胡思琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5710号原告：马跃，男，1985年7月8日出生，汉族，个体经营者，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：曾宪湘，北京京航律师事务所律师。被告：谷中琦，男，1993年8月20日出生，汉族，职业不详，住江苏省南京市建邺区。原告马跃与被告谷中琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马跃委托诉讼代理人曾宪湘到庭参加诉讼。被告谷中琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马跃向本院提出诉讼请求：1．谷中琦给付马跃借款50000元；2．谷中琦给付马跃以50000元为基数按照月利率2%计算自2019年8月28日起至实际归还借款之日的利息；3．本案诉讼费用由谷中琦承担。事实和理由：我与谷中琦系朋友关系，谷中琦因资金周转困难向我借款50000元，基于信任我通过手机银行将50000元借给了谷中琦。借款时，谷中琦称仅周转一周即可。借款到期后，经多次催要，谷中琦仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决谷中琦给付借款及利息。谷中琦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2019年8月27日，谷中琦向马跃借款50000元；同日马跃通过中国银行账号6216******4999向谷中琦银行账号×××转账汇款50000元。2019年11月22日谷中琦向马跃通过微信聊天方式出具了欠条，欠条载明：“谷中琦于2019年8月27日向马跃借款50000元整（伍万圆）（41XXX1XXXXXXXX0519）身份证，由于资金周转问题一直无法按期返还，本人承诺在2019年12月11日前还清欠款。否则同意自借款之日起按照2分利息计息，欠款人：谷中琦，2019年11月22日”。对上述借款，谷中琦至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，谷中琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，2019年8月27日马跃向谷中琦提供借款50000元，马跃与谷中琦所成立借贷关系系自然人之间的合法借贷受法律保护，谷中琦应按照约定履行还款义务；对于上述50000元因谷中琦至今未还款，故对马跃要求谷中琦给付借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；借款人未按照约定的期限给付借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中借贷双方约定自借款之日起按照2分利息计息，马跃在2019年8月27日提供借款，故对马跃要求谷中琦给付自2019年8月28日起按照年利率24%计算至实际归还借款之日利息的诉讼请求，本院予以支持；综上所述，谷中琦应给付马跃借款50000元，并给付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、谷中琦给付马跃借款50000元（于本判决生效后十日内履行）；二、谷中琦给付马跃利息（以50000元为基数，按年利率24%，自2019年8月28日起计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由谷中琦负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费260元，由谷中琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨先成二〇二〇年七月六日书记员  万 舸-4--1-
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4623号 原告：杭州金达莱包装设备有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道高桥村万和路1号。 法定代表人：陈军。 被告：杭州杰美无纺制品有限公司，住所地杭州市富阳区春江街道新建村。 法定代表人：汤倩峰。 被告：汤倩峰，男，1974年8月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州金达莱包装设备有限公司（下称原告）为与被告杭州杰美无纺制品有限公司、汤倩峰（下称二被告）买卖合同纠纷一案，于2020年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告杭州杰美无纺制品有限公司（以下简称杰美公司）因生产需要，于2016年2月29日与原告签订了购销合同，向原告采购定制6台输送流水线，后又口头增加采购2台输送流水线及30张不锈钢平台，总计货款296000元，原告按照合同交付并安装了全部货物，被告杰美公司通过被告汤倩峰的个人账户陆续向原告方支付了170000元货款，但以资金紧张为由没有支付余款。2016年10月27日，在原告的一再催讨下，被告公司法人汤倩峰向原告出具了欠条，确认杰美公司采购货款共计296000元，已支付170000元，承诺余款在同年11月10日前付清，逾期支付按月息2分支付，被告汤倩峰个人对货款及利息承担连带责任，直至货款付清。但是到期后二被告仍未有付清，仅在2017年4月25日支付了1万元，剩余货款116000元经原告方多次催讨，至今未付。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告杭州杰美无纺制品有限公司偿付货款116000元；2、判令被告杭州杰美无纺制品有限公司偿付货款逾期支付利息83520元（从2016年11月10日算至2019年11月10日）；3、判令被告汤倩峰对以上货款和利息的支付承担连带责任。 原告为支持其诉请主张，向法庭提供了下列证据材料： 1、购销合同一份；证明原告与被告公司买卖关系。 2、货物接受回执一份；证明被告方对货物数量质量没有异议并接受了货物的事实。 3、欠条一份；证明被告方确认了货物的名称数量总金额、欠款金额、付款日期、逾期利息、被告汤倩峰个人承担连带责任等事实。 二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据到庭质证的权利。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下与原告起诉主张的相一致。 本院认为：原告与被告杰美公司间的买卖关系及被告汤倩峰间的担保关系，有购销合同、欠条为凭，本院予以确认。原告已提供货物，被告杰美公司未按约付款，应承担支付货款及逾期利息的民事责任。关于逾期利息，期间应为2016年11月11日起至2019年11月10日止。被告汤倩峰应按约对杰美公司上述债务承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州杰美无纺制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州金达莱包装设备有限公司货款116000元。 二、被告杭州杰美无纺制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州金达莱包装设备有限公司逾期利息83520元。 三、被告汤倩峰对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2145元（已减半收取），由被告杭州杰美无纺制品有限公司、汤倩峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇二〇年七月六日 书记员  孙 瑛
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初261号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人戴慧勇，男，1979年8月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址均为湖北省黄梅县。曾因犯盗窃罪于2014年被本院判处有期徒刑六个月，又因犯盗窃罪于2017年被安徽省望江县人民法院判处有期徒刑二年，现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月19日被刑事拘留，2020年2月24日被逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）175号起诉书指控被告人戴慧勇犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王**亚出庭支持公诉，被告人戴慧勇到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：1、2019年12月31日12时许，被告人戴慧勇窜至本市浔阳区小区内，盗窃被害人冯某的一辆五羊本田牌踏板摩托车。经鉴定，被盗车辆价值人民币3552元。2、2019年1月3日10时30分许，被告人戴慧勇窜至本市浔阳区小区内，盗窃被害人刘某的一辆蓝色启达牌踏板助力车。经鉴定，被盗车辆价值人民币2796元。3、2020年1月3日14时许，被告人戴慧勇窜至本市浔阳区小区内，盗窃被害人马某的一辆可人牌电动车。经鉴定，被盗车辆价值人民币2497元。4、2020年1月4日16时许，被告人戴慧勇窜至本市浔阳区品小区内，盗窃被害人张某的一辆豪爵牌踏板摩托车。经鉴定，被盗车辆价值人民币6290元。案发后，公安机关追回被盗蓝色启达牌踏板助力车一辆,已发还被害人刘某。案发后，被告人戴慧勇退缴赃款3100元，依法发还被害人冯某892元、马某627元、张某1580元。公诉机关建议对被告人戴慧勇所犯的盗窃罪判处有期徒刑一年九个月，并处罚金六千元。上述事实，被告人戴慧勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案经过、情况说明、价格认定结论书、被害人冯某、刘某、马某、张某的陈述、被告人戴慧勇在公安机关的供述、对案笔录、前科判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴慧勇无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人戴慧勇归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人戴慧勇系被判处有期徒刑以上刑罚后，在刑罚执行完毕以后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人戴慧勇退缴部分赃款，可视为有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴慧勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的娥，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2021年9月18日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）二、责令被告人戴慧勇退赔被害人冯某经济损失2660元、被害人马某经济损失1870元、被害人张某经济损失4710元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄景二〇二〇年七月二十三日书记员  梁霖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1255号之二原告：黄某某，女，1957年2月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李昊，上海徐伟奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟奇，上海徐伟奇律师事务所律师。被告：张某某，女，1959年8月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：顾某某，男，1992年8月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。法定代理人：顾龙宝，男，1956年8月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区兰溪路XXX弄XXX号201－202室，系顾某某父亲。以上两被告的共同委托诉讼代理人：余本军，上海兰迪律师事务所律师。原告黄某某诉被告张某某、顾某某其他执行异议之诉一案，本院于2020年1月14日立案。原告黄某某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某某撤诉。案件受理费人民币13,800元，减半收取计6,900元，诉讼保全费5,000元，合计11,900元，由原告负担。审判员  **晶二〇二〇年七月三十日书记员  杜志强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初1440号原告：吉林市丰德顺钢结构有限公司，住所地吉林省。法定代表人：鞠莹，经理。委托诉讼代理人：丰学俭，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郭松，吉林群兴律师事务所律师。被告：吉林市三合货物运输有限责任公司，住所地吉林市。法定代表人：张义，经理。委托诉讼代理人：刘长升，男，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。原告吉林市丰德顺钢结构有限公司（以下简称丰德顺公司）与被告吉林市三合货物运输有限责任公司（以下简称三合公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告丰德顺公司的委托诉讼代理人丰学俭、郭松、被告三合公司的法定代表人张义及委托诉讼代理人刘长升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰德顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程欠款80万元；2.判令原、被告双方重新清算砂石款；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月，三合公司经理张义与时任丰德顺公司经理丰永吉及项目代表张佳楠签订《吉林市三合货物运输有限责任公司新厂房工程建设合同》，合同约定：工程地点为船营区搜登站镇。承包方包工包料，合同价款为150万元。工程完工后交付给三合公司使用，但工程款一直未结算。丰德顺公司要求三合公司结算工程款，三合公司以各种理由进行推诿，后达成口头协议，三合公司用砂石来清偿该工程款，现依据三合公司保管的拉取砂石记录，丰德顺公司共计拉取砂石价值近70万元，该记录并未经丰德顺公司确认对账。2015年5月，丰德顺公司变更法定代表人为鞠莹，丰永吉不再执行对外事务。2016年丰永吉意外离世后，致使由丰德顺公司保存的该份合同不知所踪。自2017年后丰德顺公司再次向三合公司主张剩余80万元欠款时，三合公司以没有建设工程合同、不存在建设施工事实或已清偿完毕为由拒不继续履行付款义务。2020年2月，丰永吉的家人在清理杂物时，发现当时由丰永吉保管的此份合同，并交还给丰德顺公司。丰德顺公司经过多年催讨，三合公司仍未履行给付义务。故，请求法院支持原告的主张。三合公司辩称，原告以原、被告之间所签订的建筑工程施工合同为载体起诉被告，原、被告之间所签订的建设工程施工合同是真实的，但该合同并未实际履行。一、本案的客观事实是：签订合同的背景是2015年改建302国道，被告修建的库房有可能被征用，时任原告公司负责人丰永吉与其父丰学俭来到被告处说：“你这个库房是不是要被国家征用，咱们签一个建筑工程施工合同你能多得些补偿款。”因为当时丰永吉、丰学俭是被告的朋友，由此签订了这份合同。如原告坚持合同是2013年5月签的，可以对合同签订的年限、日期给予依法鉴定，以证实真实、准确的合同签订日期。二、原告坚持该合同已履行，原告应向法庭出示履行合同的证据，该库房建筑什么位置上、是谁设计的、库存建筑面积多少平方米、地基多深、库房立了几根支柱、用的是什么瓦、是哪些人员施工的，否则原告所诉，纯属虚构。三、如果被告真的欠原告工程款，2016年原告为什么又向被告借了50万元，原告所诉，违背客观常理。四、原告请求法院重新核算沙石款是没有理由的，因为砂石料款早已结清，而且与本案无任何关联性。综上，原告与被告2015年是签订了建筑工程施工合同，但该合同并未履行，原告只是找到了一份合同用来起诉，而且原告诉称是在清理丰永吉遗物时找到的合同，严重违背客观常理，因为重要的合同，应存放于公司，而且被告如拖欠原告80万元，应给原告出具欠据。由此，原告所诉既没有事实根据，也没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院审理查明：三合公司（发包方）与丰德顺公司（承包方）签订《建设工程材料合同》，约定：工程名称为三合公司新建厂房工程；工程地点为船营区搜登站镇；工程内容为三合公司新建厂房工程；承包范围为包工包料；发包方负责提供设计荷载、建筑描述及原始建筑设计图（正式施工图壹套）；安装工期为65天；合同价款为150万元；工程价款的支付与结算：1.本合同生效后5日内，发包方支付合同总价的40%的备料款；2.建筑材料进场3日内，发包方支付合同总价的30%进度款；3.主体施工完毕屋面板材料进入现场，发包方再付合同总价25%的进度款；4.全部主体封闭3日内再付合同额3%进度款，留合同额的2%工程款做为质保金待一年后一次性付清；工程具备竣工验收条件时，承包方向发包方提供书面报告并附两份完整的竣工验收资料和竣工图。《建设工程材料合同》还约定了其他内容，发包方处加盖三合公司公章，承包方处加盖丰德顺公司合同专用章。《建设工程材料合同》封面（首页）载明签订时间为2012年5月7日，尾页载明签订时间为2013年5月7日。另查：丰德顺公司于2013年6月5日成立，法定代表人为丰永吉。2015年5月29日变更法定代表人为鞠莹。丰永吉于2017年2月21日死亡。上述事实有建设工程材料合同、企业信用信息公示报告、死亡证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案，丰德顺公司主张其与三合公司签订了建设工程施工合同并实际施工，进而要求三合公司给付工程款，首先应当提供证据证明其已依约履行了建设工程施工合同义务的事实。但，丰德顺公司提供的证据均不能证明该事实：证据1《建设工程材料合同》，三合公司抗辩认为该合同系准备用于征收补偿而于2015年签订，并非为发包厂房建设工程而于2013年签订，本院审核，该合同封面（首页）载明签订时间为2012年5月7日，尾页载明签订时间为2013年5月7日，时间前后不一致；合同加盖了丰德顺公司的合同专用章，而丰德顺公司成立于2013年6月5日，公司成立时间晚于丰德顺公司主张的合同签订时间。故，该合同是否于2013年5月7日签订存疑。同时《建设工程材料合同》仅能证明双方签订了合同的事实，尚不能证明丰德顺公司已实际履行了合同义务（鉴于该理由，无必要对该合同的签订时间进行司法鉴定）。证据2工程用料清单，该清单系丰德顺公司自行打印形成，没有三合公司确认的记载，又无其他证据佐证，本院不能采信作为丰德顺公司履行合同义务的证据。证据3证人书写的证明，三合公司对真实性、合法性、关联性均提出异议，因证人未出庭作证、接受询问，故本院亦不能采信作为丰德顺公司履行合同义务的证据。证据4照片，照片仅能证明三合公司厂房确实客观存在，但不能证明该厂房是由丰德顺公司承包施工建设的。证据5银行流水，该流水记录仅能证明丰德顺公司尾号为27的银行账户自2013年10月30日开户至2015年12月25日期间没有三合公司转款记录，不能证明丰德顺公司履行了合同施工义务。丰德顺公司提供的本院（2019）吉0204民初4410号民事判决书、永吉县岔路河镇新宇彩钢经销处工商登记信息系用于反驳三合公司提供相关证据的关联性、真实性，亦不能证明丰德顺公司履行了合同义务。综上，丰德顺公司没有提供有效证据证明其诉讼主张成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吉林市丰德顺钢结构有限公司的诉讼请求。案件受理费5900元，由原告吉林市丰德顺钢结构有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张伟宏二〇二〇年七月六日书记员  邹 冬
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2317号原告：肖某，男，1943年1月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告：石某，女，1946年1月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。二原告委托诉讼代理人：原梦，河南正乾坤律师事务所律师。被告：程某，女，1994年5月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。第三人：焦作市解放区王褚街道办事处东王褚村村民委员会，住所地：焦作市解放区王褚街道办事处东王褚村。负责人：张某，村主任。原告肖某、石某与被告程某、第三人焦作市解放区王褚街道办事处东王褚村村民委员会继承纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告肖某、石某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖某、石某撤回起诉处理。审判员 党 莉二〇二〇年七月三十日书记员 薛飞龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7543号原告：中山市狮王物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区***********之五。法定代表人：杨昊平，该公司副总经理。被告：吴上仁，男，1980年8月22日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县************。原告中山市狮王物业管理有限公司与被告吴上仁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告中山市狮王物业管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市狮王物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市狮王物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市狮王物业管理有限公司负担（该款原告中山市狮王物业管理有限公司已预交）。审判员  杜万枝二〇二〇年七月二十三日书记员  何洁文
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3155号原告：刘梦凡，男，2011年1月24日出生，汉族，住柘城县。法定代理人：刘如伟，男，1982年10月14日出生，汉族，住柘城县。系刘梦凡的父亲。委托诉讼代理人：时显涛，柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告：刘永星，男，1989年12月13日出生，汉族，住柘城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼，统一社会信用代码：914114007932190799。负责人：班文芳，职务：总经理委托诉讼代理人：司忠诚，河南公仆律师事务所律师。原告刘梦凡诉被告刘永星、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人时显涛，被告保险公司的委托诉讼代理人司忠诚到庭参加了诉讼，被告刘永星经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梦凡向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、住院期间营养费、伤残赔偿金、交通费、二次手术治疗费、精神抚慰金等各项费用共计10000元，庭审中诉讼数额确定为125363.35元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月12日被告刘永星驾驶豫Ｎ×××××号小型普通货车，沿柘城县起台镇后刘村由东向西行驶至柘城县起台镇后刘村，与步行的原告发生碰撞，造成刘梦凡受伤的道路交通事故。经柘城县公安交警大队认定刘永星承担事故的全部责任，原告刘梦凡无责任。后原告被送往医院接受治疗，因肇事车辆在被告保险公司投保有保险，事故发生在保险期内，保险公司应对原告承担赔偿责任。被告刘永星未答辩。被告保险公司辩称，1、在核实有关证据真实、合法且有关联性，行驶证、驾驶证审验合格有效的基础上，且无免责情形时；我公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，我公司愿意根据保险合同的约定在商业险保险限额内承担赔偿责任。2、原告诉请部分赔偿项目数额过高，部分不合理，请法院核实减少或不予支持；3、合理医疗费应扣除非医保用药。4、鉴定费、诉讼费等其他间接损失，不属于我公司赔偿范围。5、我司为原告垫付10000元，请法院在原告的合理损失中扣除。6、请法院核实侵权方是否为原告垫付费用。本院经审理认定事实如下：2020年1月12日，被告刘永星驾驶豫Ｎ×××××号小型普通货车，沿柘城县起台镇后刘村由东向西行驶至柘城县起台镇后刘村，与步行的原告发生碰撞，造成刘梦凡受伤的道路交通事故。经柘城县公安交警大队认定，刘永星承担事故的全部责任，原告刘梦凡无责任。事故发生后，原告在柘城县人民医院住院治疗29天，自2020年1月12日至2020年2月10日，支付医疗费26330.89元、门诊费480元（120元+360元）。被告保险公司垫付10000元。经商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残；综合评定原告二次手术治疗费7000元；综合评定护理期限为80日。支付鉴定费1900元，鉴定检查费120元。豫Ｎ×××××号小型普通货车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。上述事实，有保险凭证、交通事故认定书、病历、商丘市慧慈法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，刘永星承担事故的全部责任，原告刘梦凡无责任。豫Ｎ×××××号小型普通货车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在保险限额内承担赔付责任。原告主张护理天数按照109天（29天+80天）计算，结合司法鉴定意见书显示，原告综合评定护理期限为80日，本院依法按照80日计算护理费，超出部分不予支持。原告刘梦凡应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费26810.89元（26330.89元+120元+360元），2.营养费580元（29天×20元），3.住院伙食补助费1450元（29天×50元），4.护理费10011.4元（45677元÷365天/年×80天），5.交通费580元（29天×20元），6.残疾赔偿金68401.94元（34200.97×20年×10%），7.精神损害抚慰金5000元，8.二次手术费7000元，9.鉴定费2020元（1900元+120元），以上共计121854.23元，由被告保险公司在保险限额内赔付111854.23元（121854.23元-10000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘梦凡保险金111854.23元;二、驳回原告刘梦凡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元（已减半收取），由被告刘永星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市市中级人民法院。审判员  杨华二〇二〇年七月三十日书记员  王惠
甘肃省永靖县人民法院 支 付 令 （2020）甘2923民督131号 申请人：永靖县红泉镇金塬村产业发展互助社。 地址：永靖县×××。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王海军职务：理事长。 委托诉讼代理人：李海旭，男，汉族，生于1986年8月28日，系永靖县红泉镇村级产业发展互助管理站站长。 被申请人：孔尕锁，男，汉族，生于1976年7月12日，住永靖县×××。 身份证号：×××。 被申请人：朱小俊，男，汉族，生于1988年1月2日， 住永靖县×××。 身份证号：×××。 被申请人：汪田成，男，汉族，生于1965年2月4日，住永靖县。 身份证号：×××。 申请人永靖县红泉镇金塬村产业发展互助社于2020年6月30日向本院申请支付令。申请人永靖县红泉镇金塬村产业发展互助社称，申请人与被申请人孔尕锁于2019年1月18日签订《借款合同书》，约定孔尕锁向永靖县红泉镇金塬村产业发展互助社借款20000元，按月5‰收取资金占用费，还款期限2020年1月18日，逾期按月10‰收取资金占用费。当日申请人给被申请人发放借款20000元。当日被申请人汪田成、朱小俊与金塬村互助社签订《联保协议书》，约定其承担连带担保责任。借款到期后未还款。被申请人至2020年6月24日按约定未偿还本金20000元、借款占用费1200元、逾期占用费1067元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人孔尕锁自收到本支付令之日起15日内，给付申请人永靖县红泉镇金塬村产业发展互助社本金20000元，占用费1200元，逾期占用费1067元，合计人民币22267元；并按月利率10‰支付20000元本金从2020年6月24日至实际还清之日的逾期占用费；被申请人朱小俊、汪田成对上述款项承担连带担保责任。 申请费119元由被申请人孔尕锁负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  祁永成 二〇二〇年七月三日 书记员  马晓龙
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3395号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘帝珍，女，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：蒋礼国，男，1970年10月16日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张信强，男，1971年4月6日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。再审申请人刘帝珍、蒋礼国因与被申请人张信强民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘帝珍、蒋礼国申请再审称，一、二审人民法院认定事实错误，张信强主张归还借款已超过诉讼时效期间。关于30万元借款的事实不成立。刘帝珍、蒋礼国已经归还借款及利息。刘帝珍、蒋礼国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，刘帝珍、蒋礼国签名确认的担保函约定，各方将借款期限确定为2015年12月30日。依照《中华人民共和国民法总则》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案应适用三年诉讼时效期间。张信强于2018年1月2日向保证人唐道军提起诉讼，并未超过诉讼时效期间，同时张信强向刘帝珍、蒋礼国的连带债务人提起诉讼导致其对刘帝珍、蒋礼国亦发生诉讼时效中断的效力。据此，二审人民法院认定张信强于2019年1月2日向刘帝珍、蒋礼国提起本案诉讼并未超过诉讼时效。双方签订的两份借款合同约定借款本金为70万元，刘帝珍也向张信强出具了收到30万元现金借款的收条，双方在担保函中对借款金额进行了再次确认。上述事实能够相互印证，张信强实际已经履行出借30万元现金借款义务的事实的存在达到高度可能性的程度。一、二审人民法院对刘帝珍、蒋礼国关于未收到30万元现金借款的主张不予支持并无不当。根据蒋礼国在出具担保函后还款8万元的事实，二审人民法院根据查明的事实，对双方借款本息进行清算后予以判决，亦无不当。综上，刘帝珍、蒋礼国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘帝珍、蒋礼国的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年七月三十日书记员 蹇 璐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初2242号 原告:合肥明宇广告有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区丹霞路北,清潭路西南艳湾2幢107、207铺面，统一社会信用代码91340100564953392F。 法定代表人:赵官观，总经理。 委托诉讼代理人：赵丹丹,北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告:朱学飞,男,1989年10月10日出生,汉族,住安徽省巢湖市含山县。 原告合肥明宇广告有限公司(以下简称明宇公司)与被告朱学飞合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告明宇公司委托诉讼代理人赵丹丹到庭参加了诉讼。被告朱学飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 明宇公司向本院提出诉讼请求：1、明宇公司向朱学飞支付欠款及逾期付款损失（以44700元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至货款支付完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由明宇公司承担。事实与理由：明宇公司是一家从事广告设计代理,庆典服务的公司,朱学飞要求明宇公司设计加工活动庆典广告版面,2018年9月28日,经双方对账结算,朱学飞累计欠款44700元,朱学飞向明宇公司出具一份借条。后明宇公司多次催要欠款,朱学飞一直拖欠明宇公司的款项,明宇公司催要未果,遂诉至法院,要求判如所请。 朱学飞未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明：明宇公司应朱学飞要求为其提供婚庆现场背景墙设计及制作、婚庆照片制作等服务。2018年9月28日，经双方结算，朱学飞向明宇公司出具《借条》一份，载明：本人朱学飞（身份证号3426251989××××××××），因在合肥明宇广告有限公司加工活动庆典用画面，共计借款44700元，尽快还清本金。后朱学飞一直未能支付前述款项，明宇公司经催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为：朱学飞与明宇公司虽未签订书面合同，但双方已在实际交易中形成事实合同关系，依法受法律保护。明宇公司已经提供了相应服务，朱学飞确认欠款事实后，未能及时支付，应当向明宇公司支付相应欠款44700元。 关于明宇公司主张的逾期付款损失。双方对逾期付款的违约责任并未约定，但朱学飞迟延付款的行为确属违约，其应当承担相应的资金占用损失。现明宇公司主张自起诉之日起按照年利率6%的标准计算至欠款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱学飞于本判决生效之日起十日内向原告合肥明宇广告有限公司支付欠款44700元及逾期付款损失（以44700元为基数，自起诉之日即2020年5月11日起按年利率6%的标准计至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，减半收取为459元，由被告朱学飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  张小娟 二〇二〇年七月六日 书记员  刘玲玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初3433号 原告：张文，男，1981年3月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：杨立雄，男，1970年3月26日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 原告张文与被告杨立雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文、被告杨立雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20000元，并按月息2分的标准承担自2019年12月起至债务实际清偿之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告哥哥的同事，也是朋友。2019年6月22日，被告以母亲生病住院急需钱为由，向原告借款20000元，并口头约定利息及还款期为两、三个月。原告提供借款后，被告前几个月按约定支付了利息。但自2019年12月开始，被告就未支付了。原告多次打电话、发信息向被告催讨，被告却拖延至今。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。 被告杨立雄辩称：被告借款20000元属实。但被告借款后，前几个月每月支付2000元利息，共支付了9000元利息。并且还抵押了一个戒指在原告处。被告要求按法定的利息标准，减去已支付的款项，剩余款项，被告同意偿还。 经审理查明，2019年6月22日，被告杨立雄向原告张文提出借款20000元。张文于6月22日下午通过微信转帐20000元给杨立雄，杨立雄当天出具借条一张，载明借张文现金20000元，但没有载明利息和还款日期。并将一个戒指质押在原告处。原、被告在庭审中均认可，双方口头约定了利息。最初利息标准为月息1角，后从第二个月开始改为月息5分。 杨立雄出具借条后，于2019年8月6日支付2000元、2019年9月7日支付1000元、2019年10月4日支付1000元、2019年11月6日支付1000元、2019年12月9日支付1000元、2020年1月20日支付200元。 以上事实，有原、被告的身份证、原告的微信转帐记录、被告出具的借条、被告的微信转帐记录以及双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告张文与被告杨立雄之间债权债务关系明确，被告杨立雄借款未还，是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任。关于尚欠本息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。现原、被告约定的利率为月息1角、5分，均已超出法定利率限额，对超出部分的利息，应予抵扣本金。根据查明的事实，杨立雄2019年6月22日借款后，于2019年8月6日支付2000元、2019年9月7日支付1000元、2019年10月4日支付1000元、2019年11月6日支付1000元、2019年12月9日支付1000元、2020年1月20日支付200元。按年利率36%的标准计算，自2019年6月22日开始，被告杨立雄每月所还款项除去利息，并抵扣本金后的数额分别为：2019年8月，应付两个月利息1200元，实付2000元，多付的800元抵扣本金后，尚欠本金19200元。2019年9月，应付利息576元，实付1000元，多付的424元抵扣本金后，尚欠本金18776元。2019年10月，应付利息563元，实付1000元，多付的437元抵扣本金后，尚欠本金18339元。2019年11月，应付利息550元，实付利息1000元，多付的450元抵扣本金后，尚欠本金17889元。2019年12月，应付利息537元，实付利息1000元，多付的463元抵扣本金后，尚欠本金17426元。截止2019年12月21日，被告杨立雄尚欠本金17426元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。被告杨立雄应按年利率24%的标准支付自2019年12月22日起至借款实际清偿之日止的利息。杨立雄于2020年1月20日支付的200元利息应予抵扣。杨立雄履行债务后，张文应将戒指返还给杨立雄。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告杨立雄在本判决生效后十日内，向原告张文偿还借款本金17426元，并按年利率24%的标准，支付自2019年12月22日起至借款实际清偿之日止的利息。杨立雄于2020年1月20日支付的200元利息应予抵扣。 逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张文的其他诉讼请求。 本案案件受理费360元，减半收取180元，由原告张文承担25元，由被告杨立雄承担155元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 许 东 二〇二〇年七月二十三日 书记员 冯静楠
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102破申2号申请人：武汉欧泰克节能门窗有限公司，登记住所地武汉市江岸区汉黄路888号岱家山工业园C3-1F/2F。法定代表人：白智利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王栋（一般授权代理）湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊鑫（一般授权代理）湖北瑞通天元律师事务所律师。2020年6月5日，武汉欧泰克节能门窗有限公司（以下简称欧泰克公司）以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明，欧泰克公司于2006年7月26日在武汉市江岸区工商行政管理局登记设立，住所地武汉市江岸区汉黄路888号-岱家山工业园C3-1F/2F。公司注册资本5000000元，法定代表人白智利。经营范围为塑钢门窗、铝合金门窗、中空百叶玻璃生产、销售及安装；装饰材料（不含化学危险品）、建筑材料、五金交电、金属材料、日用百货销售。公司类型为有限责任公司（自然人独资），白智利为自然人股东。因欧泰克公司已经资不抵债，无法继续经营，2019年10月25日股东决定向法院申请破产。欧泰克公司委托湖北华盛资产评估土地房地产估价有限公司对其资产进行评估，鄂华盛评报字[2020]第049号《资产评估报告》显示，截止2019年10月31日，欧泰克公司申报的资产评估值为660864元。欧泰克公司还委托了湖北华宇会计师事务有限公司对公司资产予以审计，鄂华宇审字[2020]TB018号《专项审计报告》显示，截止2019年10月31日，欧泰克公司的资产总额为17028707.39元，负债总额37391912.6元，净资产-20363205.21元，资产负债率219.58%。本院认为，欧泰克公司在武汉市江岸区工商行政管理局登记设立，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，本院对本案有管辖权。欧泰克公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，具备破产原因，其作为债务人申请破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理武汉欧泰克节能门窗有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 夏 胜审判员 余 敏审判员 刘冰净二〇二〇年七月六日书记员 章志恒
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12077号原告：潘国雄，男，1949年12月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：黄正赞，男，1973年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，营业场所浙江省金华市。代表人：毛新龙，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海格物律师事务所律师。原告潘国雄与被告黄正赞、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，保险公司对潘国雄提供的伤残等级及“三期”鉴定意见书有异议，申请法院委托重新鉴定。本院委托司法鉴定科学研究院对潘国雄伤残等级及“三期”进行鉴定。审理中，因无法向黄正赞送达应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。本案适用普通程序于2020年3月5日公开开庭进行审理。庭审中，潘国雄当庭变更诉讼请求并申请鉴定人出庭。本案定于2020年7月2日再次公开开庭进行审理。保险公司的委托诉讼代理人颜莉娜、司法鉴定科学研究院鉴定人高某到庭。2020年6月30日，潘国雄向本院邮寄延期开庭申请及撤销授权委托书，本院收发室于2020年7月1日下午签收。本院认为，潘国雄经传票传唤未到庭，且在庭审前一天才向法院提交延期审理申请及撤销授权委托书，在有委托代理人的情况下，通过撤销委托的形式拖延诉讼，有违诚信诉讼原则，系不当行使诉讼权利，本院对潘国雄的延期审理申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按潘国雄撤诉处理。案件受理费25元、公告费560元，由潘国雄负担。审 判 长 周 薇人民陪审员 浦 山人民陪审员 袁雅萍二〇二〇年七月六日法官 助理 诸海云书 记 员 范凌琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2738号 原告：刘志才，男，1973年10月16日出生，汉族，现住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：王花、韩磊，河北德圣律师事务所律师。 被告:秦皇岛汇森建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区建新里二区广顺现代城二期6幢435号。 法定代表人：贾士伟，总经理。 委托诉讼代理人：宋志云，女，1994年2月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告刘志才与被告秦皇岛汇森建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告刘志才于2020年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告刘志才的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告刘志才撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘志才负担。 审 判 员  郭安 二〇二〇年七月六日 代理书记员  李悦
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执251号 广西宜州农村合作银行、韦飞宜、郭淞源、韦家寿、张敏： 广西宜州农村合作银行与韦飞宜、郭淞源、韦家寿、张敏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计544148.80元。经本院立案执行，现被执行人已自行向申请人履行完毕，申请人已提交材料至本院确认，执行费7842元被执行人已交纳。据此，广西宜州农村合作银行向本院申请执行的（2019）桂1281民初2247号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执342号之二 申请执行人:林玉惠，女,1990年4月27日生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 被执行人:深圳前海最钱沿科技有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349902138P。 法定代表人：王志伟。 申请执行人林玉惠与被执行人深圳前海最钱沿科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]747号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳前海最钱沿科技有限公司应履行支付13316.15元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年七月六日 书记员  何婉欣
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3657号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称农行小河支行），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路。负责人：申忱，该支行行长。委托诉讼代理人：王文林，该支行员工，特别代理。被告：石旭，男，1990年12月21日出生，苗族，住贵州省思南县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称农行小河支行）与被告石旭信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告农行小河支行委托诉讼代理人王文林到庭参加了诉讼，被告石旭经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金人民币4965.31元，并支付截止于2019年8月22日的利息人民币826.54元，逾期还款违约金人民币302.95元，消费手续费人民币257.6元，并支付自2019年8月23日起以实际欠付本金为基数按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定利率标准计算至欠款本金清偿之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实及理由：2017年2月28日，被告石旭向原告申请办理金穗贷记卡业务，原告于2017年3月1日向石旭办理了一张卡号为62×××39、可用信用额度为人民币15000元的贷记卡。办理后，被告石旭未及时归还欠款，于2018年11月13日逾期。截止至2019年8月22日累计欠款人民币6352.4元（其中:欠本金人民币4965.31元、利息人民币826.54元、逾期还款违约金人民币302.95元、消费手续费人民币257.6元）。因被告石旭未按期还本付息,按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之规定，被告未履行还款义务的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告诉至法院，提出诉讼请求如前。被告石旭未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告石旭于2017年2月28日向原告农行小河支行申请办理金穗贷记卡（靓居信用卡金卡），经原告审查后，对被告的申请予以批准，向被告办理了授信额度为人民币15000元的贷记卡一张。被告石旭为办理金穗贷记卡向原告提交了由其签名的申请表，该申请表背面附有中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），原、被告分别系合约的发卡人、申领人。合约中对于双方权利义务及利息等的主要记载为：乙方知悉理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。乙方违反法律法规、章程、合约行为的，甲方有权停止乙方使用信用卡，对未清偿款项进行追索。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，按照中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知，农业银行按照法律法规制定和调整的服务价格收取费用。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序偿还，逾期91天（含）以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序偿还。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。甲乙双方在合约履行中发生争议，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院管辖。合约所附《收费标准》对年费、预借现金、境内紧急取现、逾期还款违约金等费用收取标准予以明确，其中境内本行预借现金取现、转账和充值按交易金额的1%/笔收取费用，境内他行预借现金取现、转账和充值按(交易金额的1%+12元)/笔收取费用，境内紧急取现按提现金额的2%收取费用，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。该合约还对其他相关事项进行了约定。被告石旭在透支了款项及取现消费后，未按期向原告履行还款义务，截止于2019年8月22日，被告累计欠付透支本金人民币4965.31元、利息人民币826.54元、逾期还款违约金人民币302.95元、消费手续费人民币257.6元，故原告向本院提起诉讼，请求如前。以上事实，有当事人的陈述、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、授权书、照片、客户资料信息、调查审批报告及操作日志、交易明细、欠款清单等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告石旭向原告农行小河支行申请办理金穗贷记卡（靓居信用卡金卡）并同意遵守领用合约，原告向被告办理了贷记卡并进行了授信，双方形成了信用卡贷记关系，借贷关系成立。该合约未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，签约双方均应全面履行合约义务。原告农行小河支行依约向被告办理了授信额度为人民币15000元的贷记卡，原告已履行合同义务，按领用合约之约定，被告石旭对其透支的款项及所产生利息、违约金、手续费应当予以偿还。被告石旭未依约向原告履行偿还义务的行为，已构成违约，应承担相应法律责任。原告农行小河支行要求被告石旭偿还信用卡所欠透支款本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告支付保全费和公告费，未提交证据证明，本院不予支持。被告石旭经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行截止于2019年8月22日的信用卡所欠透支款本金人民币4965.31元及支付利息人民币826.54元、违约金人民币302.95元、手续费人民币257.6元，2019年8月22日之后的利息、违约金按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的约定支付至本金清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费人民币50元，由被告石旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 丽二〇二〇年七月六日书记员 方振华
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初684号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈鹏程，男，1997年12月21日出生于江西省抚州市，汉族，大学文化，无业，户籍地江西省抚州市临川区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月10日被羁押，同年10月11日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕595号起诉书指控被告人陈鹏程犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员赵群出庭支持公诉，被告人陈鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年8月13日，被告人陈鹏程在本市丰台区六里桥家园小区前台西侧大厅，盗窃快递员彭某放置的三个快递包裹（内有一个苹果蓝牙耳机，三套Dior口红）。经鉴定，被盗物品价值共计人民币2530元。被告人陈鹏程于2019年09月10日被北京市公安局丰台分局西局派出所民警传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。被告人陈鹏程已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人陈鹏程在开庭审理过程中均无异议，并有被害人彭某的陈述，证人李某1、李某2、张某的证言，北京市公安局丰台分局西局派出所110接警单，北京市公安局丰台分局搜查笔录，被告人陈鹏程的轨迹信息，被害人彭某与被告人陈鹏程微信聊天转账记录、被害人彭某与证人李某2微信聊天转账记录、蓝牙耳机发票、证人张某迪奥积分兑换口红截图，刑事谅解书、收条，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，涉案照片，视听资料，人员基本信息，北京市公安局丰台分局西局派出所出具的到案经过、破案报告书，被告人陈鹏程在公安机关的供述为证，足以认定。本院认为，被告人陈鹏程无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈鹏程犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈鹏程到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，并赔偿被害人彭某的经济损失，得到被害人彭某的谅解，故本院对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人陈鹏程犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：被告人陈鹏程犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇二〇年七月六日书记员  张慧心
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1562号 原告：邯郸市邯山区盛唐建筑材料租赁站，住所地邯郸市邯山区东环路第一医院东侧，统一社会信用代码92130402MA08DWT4XD。 负责人：高素华，该站经营者。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区鲁岗125号，统一社会信用代码911306007006711044。 法定代表人：李宝忠，该公司经理。 邯郸市邯山区盛唐建筑材料租赁站（以下简称原告）与河北建设集团股份有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告邯郸市邯山区盛唐建筑材料租赁站于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市邯山区盛唐建筑材料租赁站撤诉。 案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由原告邯郸市邯山区盛唐建筑材料租赁站负担。 审判员 苑 辉 二〇二〇年七月三十日 书记员 宋琳琳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5418号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行长。委托诉讼代理人:李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系滑县农商银行上官支行副行长，住滑县。被告：王纪闯，男，1981年3月12日生，汉族，住滑县。被告：丁先霞，女，1961年11月28日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行(以下简称滑县农商银行上官支行)与被告王纪闯、丁先霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行上官支行的委托诉讼代理人李云路、被告丁先霞到庭参加了诉讼，被告王纪闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告王纪闯立即偿还借款50000元及所欠相应利息；2、被告丁先霞承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日被告王纪闯从原告滑县农商银行上官支行借款50000元，借款用途为进海绵，到期日期为2020年6月19日，并由丁先霞担保。借款到期后，被告拒不还款，担保人也不履行连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起起诉，望判如所请。被告王纪闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。被告丁先霞辩称，借款属实，现在没有能力一次性还清，可以先还上利息，本金分期偿还。经审理查明：2019年6月26日，原告滑县农商银行上官支行与被告王纪闯签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为2019年6月26日至2020年6月26日，借款月利率为9.75‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行上官支行与被告丁先霞签订《保证合同》，约定被告丁先霞为被告王纪闯的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告滑县农商银行上官支行向被告王纪闯发放借款50000元。借款到期后，被告王纪闯下欠借款本金50000元及利息至今未还，被告丁先霞亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据，原告滑县农商银行上官支行、被告丁先霞部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行上官支行与被告王纪闯签订的《个人借款合同》、与被告丁先霞签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2019年6月26日，原告滑县农商银行上官支行向被告王纪闯发放借款50000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告王纪闯偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告丁先霞依法应承担连带保证责任，被告丁先霞在履行担保责任后，有权向被告王纪闯追偿。被告王纪闯、丁先霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王纪闯于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款50000元及利息（按合同约定利率计算，自2019年6月26日起至实际履行完毕之日止）；二、被告丁先霞对被告王纪闯上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告丁先霞承担保证责任后，有权向被告王纪闯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王纪闯、丁先霞负担。本判决为终审判决。审判员  武中亚二〇二〇年七月三十日书记员  张世歌
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12970号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被告：王帅帅，男，1991年3月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市，住河北省邯郸市。被告：武佳佳，女，1997年11月20日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市，住河北省邯郸市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王帅帅、武佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告1.归还剩余贷款本金人民币(下同)116,938.20元；2.支付暂计至2020年6月5日的贷款利息13,785.80元、逾期利息4,195.90元；3.支付自2020年6月6日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告王帅帅未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“冀DKXXXX”、车架号为“LJ8F3D5D9HG430369”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告签订《汽车贷款合同》与《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告王帅帅以自己名义购得的车辆作抵押，向原告借款元并分期归还，被告武佳佳作为共同借款人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。2019年4月起被告未依约归还贷款本息。原告就其主张提供如下证据材料：1.《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告王帅帅之间的金融借款合同关系，被告武佳佳为共同借款人；被告王帅帅以其所有的车牌号为“冀DKXXXX”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年6月5日被告王帅帅的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息。两被告未提交书面答辩，亦未提交证据材料。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：原告与被告王帅帅、武佳佳(共同借款人)签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告王帅帅以自己名义购得车辆作抵押，向原告借款125,800元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款年利率为11.9%，逾期贷款年利率为12.1%；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期。合同签订后，原告按约履行放贷义务，被告王帅帅就向原告贷款所购车辆(车牌号为“冀DKXXXX”、车架号为“LJ8F3D5D9HG430369”)办理了抵押登记，抵押权人为原告。2019年4月起，被告王帅帅未按约支付贷款本息。至2020年6月5日，共计拖欠原告贷款本金116,938.20元、利息13,785.80元、逾期利息4,195.90元。本院认为：原告与两被告签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，依法成立，双方均应恪守。现被告王帅帅未按约还款，且欠款期已超过30天；被告王帅帅的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。原告要求被告支付剩余贷款本金的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。本案被告王帅帅就系争借款以其所购车辆设定抵押，且办理了抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告王帅帅不履行付款义务时对王帅帅的抵押车辆行使抵押权。被告武佳佳作为该借款的共同借款人，亦应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王帅帅、被告武佳佳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金116,938.20元；二、被告王帅帅、被告武佳佳应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年6月5日的利息13,785.80元，逾期利息4,195.90元；三、被告王帅帅、被告武佳佳应于本判决生效之日起十日内以贷款本金116,938.20元为基数、按年利率为12.1%计算共同支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年6月6日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告王帅帅届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀DKXXXX”的车辆与被告王帅帅协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王帅帅所有，不足部分由被告王帅帅清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,998.4元，因适用简易程序而减半收取计1,499.2元，由被告王帅帅、武佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年七月三十日书记员  钱逸颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3757号 原告：张君，男，1980年1月25日出生，汉族，户籍地滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。 被告：滨州市阳光置业有限公司，住所地滨州市滨城区市东街道办事处205国道以西滨岭公司5号楼一层商铺，统一社会信用代码913716027953447978。 法定代表人：李正光，该公司总经理。 被告：胜利油田长胜公司，住所地滨州市渤海五路810号，统一社会信用代码913716001669007110。 法定代表人：杨东明，该公司总经理。 被告：中国石化集团胜利石油管理局有限公司，住所地东营市东营区济南路125号，统一社会信用代码913705001647212695。 法定代表人：孔凡群，该公司执行董事。 原告张君与被告滨州市阳光置业有限公司、胜利油田长胜公司、中国石化集团胜利石油管理局有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告张君逾期未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张君撤回起诉处理。 审判员  张青 二〇二〇年七月三十日 法官助理  宋传媛 书记员  李鑫
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2021号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：潘海林，男，1985年5月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市，现住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王祖庆，女，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市，现住上海市浦东新区。上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：孙琦，上海市尚伟律师事务所律师。上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：陶明，上海市尚伟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海仁乐汽车销售有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区张扬路XXX-XXX号XXX楼XXX、XXX室。法定代表人：童翠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆舟，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。再审申请人潘海林、王祖庆因与被申请人上海仁乐汽车销售有限公司(以下简称仁乐公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘海林、王祖庆申请再审称，系争车辆的质量问题均发生于车辆左前侧，属于相互关联，应视为一个整体质量问题而不应当割裂成三个质量问题。潘海林、王祖庆在购车后六个月内已多次向仁乐公司反映问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定，应由仁乐公司承担所有质量瑕疵的举证责任，包括门板掉落及异响的形成原因、重新喷漆的时间及形成原因等。潘海林、王祖庆在六个月内未发现重新喷漆的现象实属正常，不能因为超过一个月而要求消费者承担不利后果。综上，二审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。仁乐公司提交意见称，系争车辆为平行进口车，由天津海关进行了专业商检，系全新车。根据车辆交付流程，该车于2016年12月16日运送至仁乐公司处，经潘海林、王祖庆验收合格后，于当日交付给潘海林、王祖庆，仁乐公司不存在长时间接触系争车辆的情形。潘海林、王祖庆自提车至发现重新喷漆的事实已超过六个月，应当由其承担车辆问题形成时间的举证责任。仁乐公司不存在欺诈的事实，潘海林、王祖庆无权要求退还购车款并按照车款三倍进行赔偿，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回潘海林、王祖庆的再审申请。本院经审查认为，潘海林、王祖庆以仁乐公司在产品销售过程中隐瞒了系争车辆非全新车，属于隐瞒重大事实的行为，故主张解除合同并要求退一赔三；仁乐公司则予以否认。根据在案证据及当事人的陈述，潘海林、王祖庆自2016年12月16日提车后，于2017年7月发现系争车辆存在重新喷漆，已超过《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定的六个月，二审法院认定一审法院将系争车辆左前门重新喷漆时间的举证责任分配给仁乐公司欠妥，于法有据。二审法院鉴于潘海林、王祖庆未能提供证据证明由仁乐公司对系争车辆进行重新喷漆，也无确凿证据证明系争车辆重新喷漆的形成时间以及仁乐公司对车辆重新喷漆的情况系明知，故而认定潘海林、王祖庆主张仁乐公司隐瞒系争车辆重新喷漆的事实缺乏依据，而系争车辆左前门内饰门板掉落及异响问题，亦不足以证明仁乐公司具有欺诈行为，本院对此予以认同。从现有证据及其查明的事实来看，并无充分证据显示仁乐公司在合同履行中存有恶意，无法认定仁乐公司的销售行为构成欺诈，二审法院依照相关法律规定对潘海林、王祖庆要求解除合同、退一赔三之请求不予支持的理由充分，据此对本案作出判决，并无不当。综上，潘海林、王祖庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘海林、王祖庆的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇二〇年七月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1412号之三申请人：河南武陟农村商业银行股份有限公司住所地：武陟县木城镇文化路。法定代表人：罗新生，董事长。被执行人:王小娟,女,汉族，1982年08月09日出生，住河南省焦作市武陟县。被执行人:王志涛,男,汉族，1981年02月09日出生，住河南省焦作市武陟县。被执行人:王志杰,男,汉族，1989年07月14日出生，住河南省焦作市武陟县。被执行人:刘萌萌,女,汉族，1989年01月24日出生，住河南省焦作市武陟县。上列双方当事人借款纠纷一案，本院作出的（2020)豫0823执1412号执行裁定书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，另查明被执行人王志杰有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王志杰的存款388425.00元。本裁定送达后立即生效执行员 张 楠二〇二〇年七月六日书记员 陈洋洋
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1022号之三申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思，总经理。被执行人何松喜，女，1992年5月13日出生。被执行人陈振宇，男，1991年10月3日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3251号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何松喜、陈振宇3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人何松喜、陈振宇23358元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十二日书记员  曾 智
青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0203民初640号 原告：王某。 委托诉讼代理人：贾某，青海豪剑律师事务所律师。 被告：汪某。 原告王某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人贾某到庭参加诉讼。被告汪某经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金198000元，并承担借款期间利息47520元，合计245520元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月，被告因资金周转向原告借款，双方达成口头借款协议，约定原告给被告借款20万元，被告给原告支付利息5万元。协议达成后原告给被告给付现金10万元，转帐98000元（因银行单笔转帐金额需低于5万元，故原告分两笔给被告各转48000元），共计198000元。2019年9月18日，原告向被告索要借款，被告出具借条一张，承诺20天内还款，但时至今日，被告以各种理由推托不还。无奈之下原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉求，维护原告合法权益。 被告汪某经本院传票合法传唤未到庭应诉亦未提出书面答辩意见。 原告王某提供证据如下：证据一、2018年12月14日，汪某出具给王某的100000元现金借条一张。证明汪某向王某借款100000元的事实。证据二、借条一张，2019年4月11日汪某出具给王某的借条，证明汪某先后两次向王某借款198000元的事实；证据三、中国农业银行业务办理回执，证明王某于2019年4月10日、4月11日分别向汪某账户转账49000元，两笔转账共计98000元，这笔和2019年4月11日出具的借条中98000元是同一笔钱；证据四、借条一张，汪某于2019年9月18日出具给王某证明汪某向王某共借款198000元的事实以及双方约定利息50000元的事实。 被告汪某未到庭应诉亦未提出书面答辩意见及相关证据。 本院经审理查明：2019年4月，被告因资金周转向原告借款，双方达成口头借款协议，约定原告给被告借款20万元，被告给原告支付利息5万元。协议达成后原告给被告给付现金10万元，因银行单笔转帐金额需低于5万元，故原告分两笔给被告各转48000元，实际合计转帐98000元，共计198000元。实际上现金是2018年12月14日支付给汪某的，当时汪某出具了借条一张，2019年4月，被告汪某又向原告借款98000元。2019年4月11日汪某出具借条一张，写明借王某98000元，并对之前借的100000元也确认。2019年9月18日还款期限到期后，王某向汪某要钱，汪某无钱还款，又出具借条一张。对之前所借现金100000元以及银行转账的借款的数额进行了确认，并对利息也进行了认定，写明利息为50000元。最终写明合计借款本息25万元，承诺20天内还款，但之后，被告以各种理由推托不还。无奈之下原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉求，维护原告合法权益。 本院认为，依法成立的协议，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供相关的证据具有关联性，证明被告借款的事实。根据借条约定，被告承担借款利息。事实清楚，证据确凿。为此，对原告的诉讼请求标的未超过被告所写借款金额利息只要47520元，本院予以支持。依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告汪某于本判决生效之日起十五日内向原告王某支付借款本金198000元，借款期间利息47520元，合计245520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2491元，由被告汪某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  马占先 二〇二〇年七月三日 书记员  申亚文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3809号原告：鄢丹，女，1994年1月10日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路181号303铺之二。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告鄢丹诉被告广州市天河区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案中，原告鄢丹经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告鄢丹经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二〇年七月六日书记员  吴晓琳郭晶惠
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初54号原告：孙世义，男，汉族，1968年2月16日生，住河南省新安县。委托代理人：张丹丹，河南中冶律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市磊丰建筑劳务有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋东路七号院建业大厦三楼。法定代表人：侯华先。被告：侯华先，男，汉族，1965年11月28日生，户籍地四川省阆中市。被告：河南国安建设集团三建工程有限公司，住所地：洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团414室。法定代表人：李学刚，副董事长。委托代理人：张杰杰，该公司员工，特别授权。委托代理人：贾高峰，河南南云律师事务所律师，特别授权。原告孙世义诉被告洛阳市磊丰建筑劳务有限公司（简称磊丰公司）、被告侯华先、被告河南国安建设集团三建工程有限公司（简称国安三建）劳务合同纠纷一案，本院2020年1月8日立案受理，依法适用普通程序,于2020年6月19日公开开庭进行了审理。孙世义及其委托代理人张丹丹，国安三建委托代理人张杰杰、贾高峰，到庭参加诉讼，侯华先、磊丰公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙世义向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告支付工程劳务费139084元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月30日计算至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年间，原告自磊丰公司及侯华先处承包了洛阳市瀍河回族区中州东路恒大绿洲9期建设工程的地坪劳务清工工作，2017年9月4日、2017年11月17日、11月30日，磊丰公司的廖卫出具结算单，确认原告为其提供的劳务总量为693084元，扣除预付款后，截止2017年11月30日，原告尚有319084元劳务费未能收回；侯华先在结算单上签字确认。之后磊丰公司及侯华先向原告付款180000元，余欠139084元经原告多次催要，仍未支付。国安三建是洛阳恒大绿洲9期建设工程的承建方，其应在欠付工程款范围内对原告的劳务费用承担清偿责任。国安三建答辩称：原告所诉与事实不符，国安三建不是案涉工程的承包人，也与磊丰公司无分包合同关系，更不存在拖欠磊丰公司的劳务款，原告要求国安三建在欠付劳务款范围内承担责任，没有事实及法律依据。磊丰公司、侯华先未答辩。经审理查明：原告为证明其为磊丰公司在恒大工地提供劳务，未结清劳务费139084元，出示廖卫分别于2017年9月4日、11月17日、11月30日出具的恒大工地结算单、洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1011号民事判决（以下简称1011号判决）,其中的11月17日、11月30日结算单上有侯华先的签字。三份结算单主要内容依次为：孙攀做杂工计10966元；孙世义打地坪，合计443919元，余69919元；孙世义地下车库地坪计238199元，“2个单合计下欠308118杂工10966元减17年12月29日5万减18年2月12日3笔10万、7月25日3万欠269084－13万＝余139084元侯华先电话139××××1425”。原告提交其洛阳银行交易明细，显示2017年7月7日、9月18日，2018年1月5日、2月12日、2月14日、7月25日侯华先向孙世义账户分别转账9000元、3万元、5万元、4万元、3万元、3万元。原告称廖卫是磊丰公司“带班人员”，孙攀是原告儿子。1011号判决认定：孙世义为向磊丰公司索要劳务费2018年诉至洛阳高新技术产业开发区人民法院（简称高新法院），高新法院（2018）豫0391民初1462号民事判决（以下简称1462号判决）认定，侯华先为磊丰公司法定代表人，侯财先系侯华先的弟弟；2015年孙世义组织二十多名民工通过侯财先到磊丰公司承建的路劲工地进行地平劳务清工工作，2015年6月5日，廖卫向孙世义出具结算单显示工程余款73544元；之后孙世义又在磊丰公司承建的恒大工地进行地平劳务清工工作，廖卫分别于2017年11月17日、2017年11月30日向孙世义出具结算单；磊丰公司称与侯财先是发承包关系，之间已办理总结算并已履行完毕，2017年9月侯财先去世；1462号判决判令磊丰公司七日内支付孙世义42114元工程款；磊丰公司上诉，洛阳市中级人民法院作出1011号判决，1011号判决另认定，磊丰公司2018年11月9日向一审法院出具的情况说明写明，廖卫系侯财先的带班人员，其签字代表侯财先；侯华先接管该工地上原侯财先劳务队并直接结算；侯财先去世前已经与磊丰公司办理总结算并已经履行完毕；1011号判决驳回上诉维持原判。国安三建对1011号判决的真实性无异议，对结算单的真实性认为无法核实。原告为证明国安三建系恒大绿洲的承建方，出示通话录音，主张通话双方为原告与国安三建的张京伟。国安三建认为其没有承包案涉恒大工程，通话录音中陈述方的身份无法辨认。本院认为，原告持有的2017年11月17日、11月30日廖卫出具的结算单，侯华先签字确认，2017年9月4日结算单虽然没有侯华先的签字，但是廖卫系磊丰公司公司带班人员，结算单真实性应予确认。结算单相互之间不存在矛盾，原告主张磊丰公司欠付工程款139084元，符合结算单的记载。侯华先系磊丰公司的法定代表人，其签字行为系职务行为，不应承担支付责任。没有证据证明国安三建与本案有关系，原告要求国安三建承担责任，不予支持。磊丰公司长期拖欠工程款，原告要求支付按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2017年11月30日计算的利息，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告洛阳市磊丰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙世义工程款139084元，并支付以本金139084元按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（2019年8月20日后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的自2017年11月30日至实际履行之日止的利息。二、驳回原告孙世义的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3082元，公告费300元，合计3382元，由被告洛阳市磊丰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  倪献功二〇二〇年六月二十九日法官助理马晓芬书记员  任晓娣
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4869号 原告：廖惠红，女，1974年10月17日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：刘航、蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。 被告：林玉珠，女，1972年3月19日出生，汉族，住建德市。 原告廖惠红与被告林玉珠健康权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告廖惠红于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告廖惠红申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廖惠红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖惠红负担。 审判员  张文祥 二〇二〇年七月三日 书记员  徐潇翔
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2212号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行，营业场所禹州市华夏大道与轩辕大道交叉口西北角。负责人：石骥，该支行行长。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：张淼锋，男，汉族，1986年6月10日生，住禹州市。被告：李雯雯，女，汉族，1990年5月4日生，住禹州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行诉被告张淼锋、李雯雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告张淼锋、李雯雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张淼锋、李雯雯连带偿还原告剩余借款本金99999.99元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的标准计算自2019年4月18日计算至实际还清欠款之日止。截至2020年4月22日的利息、罚息、复利暂计为12015.87元）；2、本案的诉讼费用及其他费用等由二被告连带承担。被告张淼锋、李雯雯缺席未答辩。原告向本院提供的证据有：1、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单、放款清单各一份，证明2017年4月17日，被告张淼锋与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定原告给予被告张淼锋10万元的借款额度，额度存续期限为36个月，自2017年4月17日至2020年4月17日，在额度存续期间，被告张淼锋可循环使用该借款额度向原告借款。合同第六条（二）约定借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。2018年4月19日，被告张淼锋使用上述授信额度向原告借款10万元，借款期限自2018年4月19日到2019年4月19日，年利率7.395%，逾期加收50%的罚息，即罚息利率为年利率11.0925%，还款方式为阶段性等额本息，原告依约履行了出借义务。2、借款人配偶声明一份，证明2017年4月7日，被告李雯雯向原告出具借款人配偶声明，声明其本人是借款人张淼锋的配偶，其本人已经知道并同意借款人向原告申请贷款，并承诺对此贷款承担无限连带责任。3、还款流水单一页、欠本欠息查询单一页，证明借款以后，被告共计归还借款本金0.01元，归还借款利息、罚息共计6875.78元。现被告仍拖欠原告借款本金99999.99元及利息、罚息、复利（其中截止到2020年6月29日的利息为607.92、罚息为13515.94元，自2020年6月30日起至还清欠款之日的罚息，以本金99999.99元为基数，按年利率11.0925%计算，自2020年6月30日起至还清借款利息之日止的复利，以未支付的利息607.92元为基数，按年利率11.0925%计算。）4、被告身份证复印件及结婚证复印件共计三页，证明被告的身份信息，被告张淼锋与李雯雯2016年4月28日登记结婚的事实。被告张淼锋、李雯雯未向本院提供证据。对原告提供的证据1、2、3、4，经本院审查后认为，原告的上述证据的内容真实，形式及来源合法，能够相互印证，且与本案事实有关联，本院予以采信并确认其效力。综合上述证据，本院确认以下案件事实：2017年4月17日，被告张淼锋向原告申请借款。2017年4月7日，被告李雯雯向原告出具借款人配偶声明，本人是借款人张淼锋的配偶，本人已经知道借款人向贵行申请贷款，并承诺对此贷款承担无限连带责任。2017年4月17日，被告张淼锋（借款人）与原告签订个人额度借款合同，原告向被告张淼锋提供可以循环使用的借款额度10万元；借款额度存续期为36个月，自2017年4月17日至2020年4月17日，额度支用期为额度存续期第1个月至第30个月；申请支用额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经原告审核同意并经借款人确认后，原告按照约定发放贷款，单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定；贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%执行；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。2018年4月19日，原告向被告张淼锋发放贷款10万元，借款期限自2018年4月19日起至2019年4月19日止，借款期间年利率7.395%，逾期年利率11.0925%。被告依约自2018年4月19日起至2019年3月19日止支付利息共计6860.91元，自2019年3月20日起至2019年4月19日止支付利息14.87元、下余利息607.92元未支付，偿还借款本金0.01元，未偿还下余本金、利息、利息复利、罚息。后原告提起本案诉讼，请求二被告偿还借款本息。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告张淼锋向原告借款10万元，有其与原告签订的个人额度借款合同等为证，事实清楚，足以认定。借款到期后，被告张淼锋未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告张淼锋偿还借款本金99999.99元并支付利息607.92元、利息复利、罚息（利息复利以利息607.92元为基数，自2019年4月20日起按年利率7.395%计算至实际清偿利息之日止；罚息以借款本金99999.99元为基数，自2019年4月20日起按年利率11.0925%计算至实际清偿借款之日止），本院予以支持。被告李雯雯向原告出具借款人配偶声明，承诺对本案借款承担无限连带责任，故原告主张被告李雯雯对上述借款及利息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的未还罚息复利，根据《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算应当以利息即合同期内应付利息为基数，不包括罚息，且罚息系违约责任的一种承担方式，其计算标准已高于合同正常履行时的利息标准，若对罚息再行计收复利，有违公平与补偿原则，故对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张淼锋、李雯雯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行借款本金99999.99元并支付利息607.92元、利息复利、罚息（利息复利以利息607.92元为基数，自2019年4月20日起按年利率7.395%计算至实际清偿利息之日止；罚息以借款本金99999.99元为基数，自2019年4月20日起按年利率11.0925%计算至实际清偿借款之日止）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告张淼锋、李雯雯负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二〇年七月三十日书记员  赵炫皓
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初1937号原告：宁阳县某家具销售中心，住所地宁阳县八仙桥街道金兴农贸市场12号。经营者：张某，男，成年，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：张恒海，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。被告：山东某机械制造有限公司，住所地山东省宁阳县。未提交法定代表人身份证明。原告宁阳县某家具销售中心（以下简称某销售中心）与被告山东某机械制造有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某销售中心的委托诉讼代理人张恒海到庭参加诉讼，被告某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款36451元和利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确利息计算方式为：从被告于2017年1月20日确定欠原告货款数额之日起，按照同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日止。事实和理由：被告在公司经营期间，多次在原告处购买驾驶室坐垫、海绵等货物。2017年1月6日原告向被告发出对账函，经被告公司账目显示，被告实欠原告货款共计36451元，由被告确认后加盖公司公章。原告多次催要，被告至今未支付原告货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告某公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系2014年11月4日注册成立的个体工商户，经营范围为家具销售。原告主张被告某公司多次在原告处购买驾驶室坐垫、海绵等货物。2017年1月20日，原被告经对账函确认，确认被告尚欠原告货款数额为36451元，被告在对账函上加盖公司公章。本院认为，原告提交的对账函明确记载了原、被告之间的交易及尚欠货款的情况，原、被告之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。被告认可尚欠原告货款36451元，原告要求被告支付货款36451元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款时间与逾期付款利息，原告要求被告某公司自2017年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求不超出法律规定的范围，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东某机械制造有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁阳县某家具销售中心货款36451元并支付利息（以36451元为基数，自2017年1月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告山东某机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王永军二〇二〇年七月六日书记员  杜雪晴
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1931号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人**全，男，汉族，1988年10月01日出生，住河北省唐山市古冶区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与**全借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初377号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人**全发出执行通知书，责令被执行人**全自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人**全至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人**全的银行存款计人民币2266.33元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执3566号兰国珍、张卫权：本院在执行申请执行人兰国珍与被执行人张卫权民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初10940号调解，于2020年6月16日向本院申请强制执行，执行标的为案款126000元，迟延履行利息6700元，案件受理费2300元。经本院执行，已执行回全部案款，本案执行费2343元被执行人已缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初10940号调解执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十日
北京市大兴区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0115行初105号原告宋鑫，男，1982年1月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告苏素英，女，1957年4月7日出生，汉族，北京风雷京剧团退休职工，住北京市海淀区。原告宋岳华，男，1964年12月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告宋燕华，女，1961年12月5日出生，汉族，北京万利特轻工机械厂退休职工，现住北京市丰台区。委托代理人蔡晓霁，北京大成律师事务所律师。委托代理人高英，北京市证信律师事务所律师。被告北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京市经济技术开发区荣华中路15号。法定代表人梁胜，主任。委托代理人刘硕，男，北京经济技术开发区管理委员会干部。委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。第三人北京亦庄投资控股有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院1号楼。法定代表人白文，董事长。委托代理人张振峰，北京泓聚律师事务所律师。原告宋鑫、苏素英、宋岳华、宋燕华诉被告北京经济技术开发区管理委员会（以下简称：开发区管委会）要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告宋鑫、苏素英、宋岳华、宋燕华诉称，1996年，宋如山（2007年5月2日去世）取得北京市大兴区宝善庄村集体土地宅基地使用证，并在宅基地上建房屋居住。2010年，被告开发区管委会组织进行“12平方公里产业园区配套建设项目”征地，征地范围包括北京市大兴区宝善庄村等18个村，并委托北京经济技术投资开发总公司（以下简称：开发总公司），即本案第三人，实施征收拆迁工作。2017年l0月26日，本案第三人变更名称为北京亦庄投资控股有限公司（以下简称：亦庄控股公司）。2012年7月9日，第三人与宋光华（乙方）签订《非住宅房屋拆迁补偿协议》，并于2014年9月28日签订《补充协议》。2019年11月25日，经贵院及北京市第二中级人民法院审理，最终作出（2019）京02民终13547号民事判决书，确认宋光华与第三人签订的《非住宅房屋拆迁补偿协议》及补充协议无效。宋如山为本案征地所涉宅基地使用权人，对宅基地上房屋及附属物享有所有权，属于被拆迁人，因宋如山已于2007年5月2日去世，其妻李慧云亦于2008年4月12日去世，且二人生前未有有效遗嘱，故宋如山各子女为法定继承人。本案第三人实施征地拆迁应依法与宋如山各继承人协商一致并签订拆迁补偿协议，给予拆迁补偿。但第三人恶意与案外人宋光华签订无效的拆迁补偿协议，在未得到宋如山继承人一致追认的情况下，又与案外人宋光华签订了《补充协议》，最终导致宋如山房屋被拆除，各继承人合法权益受损，其行为违反了《物权法》《土地管理法》等相关法律规定。被告系第三人的委托人，第三人的违法行为应由被告承担法律责任。原告宋岳华、宋燕华系宋如山之子女，宋如山长子宋建华已于2013年11月28日去世，原告宋鑫系宋建华之子，苏素英系宋建华之妻。综上，为维护自身合法权益，各原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。诉讼请求：1、请求判决被告支付原告拆迁货币补偿款2363671元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2012年7月10日起计算至实际付清之日止的利息，暂计算至2020年3月3日为1010334.75元；2、请求判决被告支付搬家补助费3675元、拆迁周转费445900元，共计449575元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2012年7月10日起计算至实际付清之日止的利息，暂计算至2020年3月3日为192167.71元；3、请求判决被告支付应安置房屋的折价补偿款7807500元。以上共计：11823248.46元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。原告宋鑫、苏素英、宋岳华、宋燕华提起的要求确认被告开发区管委会强制拆除行为违法一案的行政诉讼，因不符合法定起诉条件，本院已作出（2020）京0115行初89号行政裁定书予以驳回，故对其一并提起的行政赔偿之诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告宋鑫、苏素英、宋岳华、宋燕华的起诉。案件受理费50元，原告宋鑫已交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告宋鑫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年七月三十日法官 助理  陈雨曦法官 助理  杨 丽书 记 员  毕 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13311号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：王子怡，上海市光大律师事务所律师。被告：岳琦舜，男，1992年10月19日出生，汉族，住山西省。被告：岳琦斌，男，1987年3月20日出生，汉族，住山西省。被告：祁县星峰运输服务部，住所地山西省晋中市。法定代表人：申卫山。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告岳琦舜、岳琦斌、祁县星峰运输服务部融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凯京融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  金 一二〇二〇年七月三十日法官助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1274号原告车向羽，男，1982年2月10日生，汉族，住河北省衡水市景县。被告张滕飞，男，1990年1月27日生，汉族，住河南省确山县。原告车向羽诉被告张滕飞不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月27日，原告车向羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告车向羽撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告车向羽负担。审判员  王红伟二〇二〇年七月三十日书记员  李 帅
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执64号之一 申请执行人：于海河，男，1973年10月11日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被执行人：苏东胜，男，1973年11月27日出生，汉族，现住泊头市。 被执行人：葛永红，女，1972年9月13日出生，汉族，现住泊头市。 本院在执行于海河与苏东胜、葛永红买卖合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初621号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年01月17日依法立案执行，本院在执行过程中采取了以下措施： 1.本院于2020年01月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、申报财产令、廉政监督卡、传票等执行文书，快递回执显示被执行人未予签收，无法联系到被执行人，至今被执行人未按法律文书指定时间履行义务。 2.本院于2020年01月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人苏东胜名下有一辆冀Ｊ×××××宝马汽车，本院于2020年6月16日将该车辆查封，但未实际扣押，未查询到被执行人工商、银行、不动产、证券、互联网银行等财产线索。 3.本案执行标的7.5862万元，已执行5000元，剩余款项均未执行。 3.本院曾多次到被执行人户籍所在地调查核实，未发现被执行人的下落，未能查找到其他可供执行的财产。 4.本院前往房地产管理办公室、不动产登记局、保险公司等部门调查被执行人名下的财产情况，未查询到被执行人财产登记信息。 5.在执行过程中，本院将被执行人录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人苏东胜、葛永红名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认定被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 强 审判员 刘世春 审判员 徐海生 二〇二〇年七月六日 书记员 王红旗