河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2263号原告：齐学平，女，1959年2月22日出生，汉族，住沈丘县。原告：张要强，男，1982年6月19日出生，汉族，住沈丘县。原告：张伶俐，女，1985年1月23日出生，汉族，住沈丘县。原告：张利华，女，1987年1月20日出生，汉族，住河南省虞城县。四原告共同委托诉讼代理人：孙凯，河南团结律师事务所律师。执业证号14116201210623757，特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。统一社会信用代码91411600785072150C。负责人：张新黎，总经理。委托诉讼代理人：张威，河南锦实律师事务所律师。执业证号14116201910093955，特别授权代理。被告：沈丘县永发集运有限公司。住所地：沈丘县东环路西侧商务中心区管委会。统一社会信用代码91411624719108012K。法定代表人：郭玉梅，经理。被告：涂海燕，男，1973年5月1日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘新芳，男，1942年4月15日出生，汉族。住沈丘县。被告：沈丘县交通运输局。住所地：沈丘县槐店回族镇兆丰大道北段御景国际小区写字楼4楼。统一社会信用代码11411728005932149F。法定代表人：赵北征，局长。委托诉讼代理人：马学彬，河南恪信律师事务所律师。执业证号14116199910273205，特别授权代理。委托诉讼代理人：王媛媛，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116201011205894，特别授权代理。被告：沈丘县公路管理局。住所地：沈丘县槐店镇闸北路74号，统一社会信用代码124117284187659167。法定代表人：马鹏，局长。委托诉讼代理人：孙海峰，河南恪信律师事务所律师。执业证号14116200810295632，特别授权代理。原告齐学平、张要强、张伶俐、张利华与被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险周口中心支公司）、沈丘县永发集运有限公司（以下简称永发公司）、涂海燕、刘新芳、沈丘县交通运输局、沈丘县公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐学平、张利华及四原告共同委托诉讼代理人孙凯，被告中华联合财险周口中心支公司的委托诉讼代理人张威、被告沈丘县交通运输局委托诉讼代理人王媛媛、被告沈丘县公路管理局委托诉讼代理人孙海峰到庭参加诉讼，被告涂海燕、刘新芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐学平、张要强、张伶俐、张利华向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、住宿费、处理事故人员误工费、车辆损失等共计735166元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原告齐学平系受害人张建立之妻，原告张要强、张伶俐、张利华系受害人张建立子女。2019年11月17日，张建立驾驶无牌三轮摩托车，沿赵德营镇至石槽乡半坡的公路由东向西行驶到石××乡××路段时，在躲避刘新芳堆放路北土堆时与相对方向被告涂海燕驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（挂车：豫P66M2挂重型自卸半挂车）相碰，造成张建立受伤经郑州大学第一附属医院抢救无效死亡，两车部分受损的交通事故。沈丘县公安局交通警察大队认定被告涂海燕与刘新芳共同承担该事故同等责任，张建立负事故的同等责任。被告涂海燕驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车登记车主为沈丘永发集运有限公司在被告中华联合财险周口中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险有效期内。原告因赔偿打不成协议，提起诉讼。中华联合财险周口中心支公司辩称：1、涂海燕所驾驶的车辆为营运车辆，那么依照保险合同约定，涂海燕除提交驾驶证和行驶证外，还应当提交营运证和从业资格证，否则我公司在商业险范围内不予赔偿；2、根据事故认定书显示，我公司承保的车辆与刘新芳共同负本次事故同等责任，那么属于侵权责任法的多因一果，在刘新芳也有错误的情况下，我公司应当在同等责任范围内承担一半的赔偿责任；3、原告的诉讼请求第二项中保全费、保全担保费，不是本案的必要费用，因为在本次诉讼中的被告有保险公司和行政机关，有足够的履行能力，不应当对资产进行保全，那么该部分费用应由原告自行承担；4、精神抚慰金过高，根据省高院出台的交通事故赔偿文件，在事故中造成他人死亡的，精神抚慰金应在5-8万之间进行计算；5、诉讼费应当由实际侵权人承担。永发公司未作答辩。涂海燕未作答辩。刘新芳未作答辩。沈丘交通运输局辩称：一、根据我县有关公路管理职责的分工和相关的法律规定，沈丘交通运输局只负责沈丘境内“县道”的管理工作。根据《中华人民共和国公路法》第六条第一款的规定，公路按其在公路路网中的地位分为国道、省道、县道和乡道。第八条第三款规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。”《河南省农村公路条例》第四条第三款规定：“乡（镇）人民政府在县级人民政府确定的职责范围内负责乡道、村道的建设、养护和管理工作。”第二十三条第一款规定：“县道的日常养护由县级农村公路管理机构组织实施；乡道、村道的日常养护由乡（镇）人民政府组织实施。”根据我县有关公路管理职责的分工和上述的法律规定，省道属于沈丘公路局管理，县道属于沈丘交通运输局管理，乡道、村道属于当地乡镇人民政府管理。二、本案发生事故的路段不是县道，沈丘交通运输局对该路段不具有管理职责，因此不应承担本案的赔偿责任。根据周口市交通局编制的《周口市公路网图集》第102-103页《沈丘路网分布图》、第125页《石槽集乡路网分布图》显示，本案发生事故的赵德营镇至石槽乡半坡的Y008线属于乡道公路，发生事故的地点在石××乡××路段，应归石槽集乡人民政府管理，沈丘交通运输局对该路段不具有管理职责，因此不应承担本案的赔偿责任。三、本案原告选择的是机动车交通事故责任纠纷的法律关系,经交警部门现场勘查、调查取证，已经确定了事故责任人和责任比例，不应将道路管理者列为当事人。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，本案属于机动车之间发生的交通事故，并非《道路交通司法解释》第10条规定的单独因道路上堆放物品引发的健康权纠纷。交警部门通过现场勘查、调查取证，已经确定了本案的事故责任人和责任比例，道路管理者不是本案交通事故的责任人，交警部门也没有划定道路管理者的责任，因此在原告选择机动车交通事故责任纠纷这一法律关系的前提下，不应将道路管理者列为当事人。综上，请求法院判决驳回原告对沈丘交通运输局的诉讼请求。沈丘公路管理局辩称：一、根据我县有关公路管理职责的分工和相关的法律规定，沈丘公路管理局只负责沈丘境内“国道”、省道的管理工作。根据《中华人民共和国公路法》第六条第一款的规定，公路按其在公路路网中的地位分为国道、省道、县道和乡道。第八条第三款规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。”《河南省农村公路条例》第四条第三款规定：“乡（镇）人民政府在县级人民政府确定的职责范围内负责乡道、村道的建设、养护和管理工作。”第二十三条第一款规定：“县道的日常养护由县级农村公路管理机构组织实施；乡道、村道的日常养护由乡（镇）人民政府组织实施。”《河南省公路管理条例》第二十条规定：国道、省道和重要县道由公路管理机构负责养护。乡道由乡镇人民政府组织养护。根据我县有关公路管理职责的分工和上述的法律规定，省道属于沈丘公路局管理，县道属于沈丘交通运输局管理，乡道、村道属于当地乡镇人民政府管理。二、本案发生事故的路段不是国道、省道，沈丘公路管理局对该路段不具有管理职责，因此不应承担本案的赔偿责任。根据周口市交通局编制的《周口市公路网图集》第102-103页《沈丘路网分布图》、第125页《石槽集乡路网分布图》显示，本案发生事故的赵德营镇至石槽乡半坡的Y008线属于乡道公路，发生事故的地点在石××乡××路段，应归石槽集乡人民政府管理，沈丘公路管理局对该路段不具有管理职责，因此不应承担本案的赔偿责任。三、本案原告选择的是机动车交通事故责任纠纷的法律关系,经交警部门现场勘查、调查取证，已经确定了事故责任人和责任比例，不应将道路管理者列为当事人。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，本案属于机动车之间发生的交通事故，并非《道路交通司法解释》第10条规定的单独因道路上堆放物品引发的健康权纠纷。交警部门通过现场勘查、调查取证，已经确定了本案的事故责任人和责任比例，道路管理者不是本案交通事故的责任人，交警部门也没有划定道路管理者的责任，因此在原告选择机动车交通事故责任纠纷这一法律关系的前提下，不应将道路管理者列为当事人。综上，请求法院判决驳回原告对沈丘公路管理局的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月17日4时40分许，张建立驾驶无牌三轮摩托车，沿赵德营镇至石槽乡半坡的公路由东向西行驶到沈丘石××乡××路段时，在躲避刘新芳堆放路北土堆时与相对方向被告涂海燕驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（挂车：豫P66M2挂重型自卸半挂车）相碰，造成张建立受伤经郑州大学第一附属医院抢救无效死亡，两车部分损坏的交通事故。沈丘县公安局交通警察大队于2019年12月19日作出道路交通事故责任认定书，认定张建立负事故的同等责任，被告涂海燕、刘新芳共同负事故的同等责任。张建立受伤后被送往沈丘县人民医院抢救，花去医疗费2138.91元，因伤情严重，张建立当日转往郑州大学第一附属医院治疗，张建立的伤情经诊断为多发伤，张建立于2019年12月9日因呼吸循环衰竭经抢救无效死亡，花去医疗费492156.34元、门诊费3795.93元、外购药花费906元。原告方支付尸体存放费330元、殡仪服务费255元、殡葬费用720元。被告涂海燕持有A2驾驶证。豫Ｐ×××××车辆年检合格,涂海燕持有从业资格证。被告涂海燕的豫Ｐ×××××车辆登记车主为沈丘永发集运有限公司，该车辆于2019年11月3日在被告中华联合财险周口中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险责任限额为1000000元且不计免赔，事故发生在保险期限内。被告中华联合财险周口中心支公司为张建立垫付医疗费10000元。张建立出生于1961年9月9日，张建立与其妻子齐学平共生育三个孩子，长子张要强、长女张伶俐、次女张利华，均已成年。张建立父母已经去世。事故发生路段为乡道公路。因赔偿事宜，原告诉至本院。本院认为，张建立驾驶三轮摩托车在躲避刘新芳堆放的土堆时，与相对方向被告涂海燕驾驶豫Ｐ×××××车辆发生碰撞后，造成张建立受伤经抢救无效死亡，两车部分受损，沈丘县公安局交警大队据此作出道路交通事故认定书，认定张建立负事故同等责任，被告涂海燕、刘新芳共同负事故同等责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院确认其证明力。原告齐学平、张要强、张伶俐、张利华的损失依法应由被告涂海燕在交强险和第三者责任保险范围内首先承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，原告齐学平、张要强、张伶俐、张利华的损失及数额：1、医疗费498997.18元，原告主张499207元，因医疗费票据仅为498997.18元，本院支持有医疗费票据部分。2、死亡赔偿金，按照河南省2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元的标准计算，张建立死亡，赔偿20年，计684019元。3、精神损害抚慰金，张建立死亡，给二原告带来精神痛苦，本院酌情支持70000元。4、丧葬费，根据2019年河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资67268元，计算6个月，原告主张31587元，不违反法律规定，本院予以支持。5、护理费，根据2019年度河南省居民服务业和其他服务业收入每年46858元的标准计算，张建立住院22天，共计2824元，原告主张7268元，不符合法律规定，本院不予支持。6、住院伙食补助费和营养费，原告主张1100元，不违反法律规定，本院予以支持。7、误工费，按张建立住院22天，原告主张按餐饮业标准计算，因未提交证据证明张建立收入情况，本院不予采信。按照2019年度河南省农林牧渔业收入每年47272元的标准计算22天，共计2849元，原告主张2508元，本院予以支持。8、交通费，原告主张4119元，结合张伶俐从外地返回话费571元，张建立转院至郑州、住院22天，本院酌情支持2671元。9、外地就医住宿费2300元，有住宿费票据为证，本院予以支持。10、处理丧葬事宜费用，原告主张13475元，张建立死亡至安葬，共计10天，按10天四人计算，误工费按2019年河南省农林牧渔业收入每年47272元的标准计算，本院予以支持5180元；交通费按每天20元，计800元；两项合计共计5980元。上述齐学平、张要强、张伶俐、张利华各项损失共计1301986.18元。原告主张的丧葬其他费用及停尸费，因丧葬费已包含上述费用，本院不予支持。原告主张的车辆损失，因原告未提交证据证明，本院不予支持。原告齐学平、张要强、张伶俐、张利华主张超出部分，本院不予支持。由于涂海燕驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告中华联合财险周口中心支公司投保有交强险和1000000元第三者责任保险，不计免赔，该事故发生在保险期内，依据我国道路交通安全法和保险法等相关法律规定，涂海燕作为驾驶员应承担的赔偿责任首先由被告中华联合财险周口中心支公司在该车辆承保的交强险各分项限额内承担。被告中华联合财险周口中心支公司在豫Ｐ×××××车辆投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告齐学平、张要强、张伶俐、张利华医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告齐学平、张要强、张伶俐、张利华死亡赔偿金40000元、精神损害抚慰金70000元，上述损失计120000元。原告齐学平、张要强、张伶俐、张利华剩余医疗费488997.18元、死亡赔偿金644019元、丧葬费31587元、护理费2824元、住院伙食补助费及营养费1100元、误工费2508元、交通费2671元、住宿费2300元、处理丧葬事宜费用5980元，共计1181986.18元，被告涂海燕驾驶的车辆在被告中华联合财险周口中心支公司投保有第三者责任保险，被告涂海燕与刘新芳共同负事故同等责任，故原告的损失1181986.18元应由被告中华联合财险周口中心支公司和刘新芳连带赔偿50%，即590993.09元，剩余损失由原告自行承担。综上，被告中华联合财险周口中心支公司应在交强险范围内赔偿原告齐学平、张要强、张伶俐、张利华各项损失120000元，扣除已垫付的10000元，应赔偿110000元。被告中华联合财险周口中心支公司和刘新芳连带赔偿原告超出交强险部分损失590993.09元。如被告中华联合财险周口中心支公司承担赔偿责任后，可向被告刘新芳追偿。被告中华联合财险周口中心支公司辩称应在同等责任范围内承担一半的赔偿责任，因涂海燕与刘新芳共同承担同等责任，涂海燕与刘新芳二人的共同侵权导致本次交通事故发生，故本院不予采信。原告主张被告沈丘交通运输局和沈丘公路管理局承担赔偿责任，因原告未提交证据证明该事发路段属于二被告管理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告齐学平、张要强、张伶俐、张利华各项损失110000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司和被告刘新芳于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告齐学平、张要强、张伶俐、张利华超出交强险部分各项损失590993.09元。三、驳回原告齐学平、张要强、张伶俐、张利华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行。账户名：沈丘县人民法院。民事款账号：94100601002505890510002。案件受理费4176元，由被告涂海燕、沈丘县永发集运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  代志军人民陪审员  马红旗人民陪审员  李可照二〇二〇年七月二十六日书 记 员  陈嘉启