广东省肇庆市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤12刑终120号原公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1942年1月12日出生，汉族，住河南省内乡县，系被害人张某的母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，女，1979年9月12日出生，汉族，住河南省内乡县，系被害人张某的妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2，男，2004年1月17日出生，汉族，住河南省内乡县，系被害人张某的儿子。法定代理人张某1，系张某2母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某3，女，2011年12月30日出生，汉族，住河南省内乡县，系被害人张某的女儿。法定代理人张某1，系张某3母亲。上述四名上诉人的委托代理人时文生，河南菊城律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）卢华晶，男，1988年9月3日出生，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，壮族，初中一年级文化，户籍地广西壮族自治区环江毛南族自治县。因本案于2019年12月30日被抓获，因本案于2019年12月31日被处行政拘留十五日，2020年1月13日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，注册地址肇庆市端州区。法定代表人马文涛，公司经理。委托代理人梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。广东省肇庆市高要区人民法院审理广东省肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人卢华晶犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人王某、张某1、张某2、张某3提起附带民事诉讼一案，于2020年5月15日作出（2020）粤1204刑初57号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人卢华晶对刑事判决部分没有上诉，原公诉机关没有抗诉，该刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王某、张某1、张某2、张某3对民事判决部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取双方代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年12月29日19时许，被告人卢华晶驾驶粤S**69号小型汽车由肇庆市蚬岗镇往金利镇方向行驶，途径肇庆市高要区G324线1109km+500m路段时，与前面同方向由被害人张某驾驶的无号牌三轮电动机动车（搭载被害人陈某）发生碰撞，造成三轮电动机动车上两人受伤、车辆损坏的重大交通事故。其中，被害人张某经送医院抢救无效死亡。肇事后，被告人卢华晶驾车逃离现场。经公安交警部门现场勘查认定，被告人卢华晶驾驶车辆在夜间行驶时没有降低行驶速度及驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致此事故的直接过错，且其发生道路交通事故后没有抢救伤者及迅速报警，而是驾车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第四十三条、第七十条第一款规定，并符合《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第（一）项的“交通肇事逃逸”所定义的行为，构成交通肇事逃逸。被害人张某驾驶与其准驾车型不相符的车辆，驾驶没有悬挂机动车号牌的车辆上道路行驶及驾驶摩托车没有戴安全头盔，但该违法行为与该宗事故的发生不存在因果关系。无证据证明被害人陈某有导致此事故的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定、依照《道路交通事故处理程序规定》第六十条第（一）项规定，确定被告人卢华晶承担该宗事故的全部责任，被害人张某、陈某无责任。被告人卢华晶到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。附带民事诉讼部分查明：被害人张某是农村家庭户口，从2008年有外出打工的工资收入，附带民事诉讼原告人王某与被害人张某是母子关系，附带民事诉讼原告人张某1与被害人张某是夫妻关系，二人生育子女有张某2、张某3。原判认定上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实:1.书证：户籍证明材料、受案登记表、受理报警登记表、110处警单、抓获经过、前科材料、尿液采集监管记录表、现场检测报告书、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、户口本复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；2.诊断证明材料、鉴定委托书2份、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、死亡证明、鉴定意见书、刑事案件现场辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、车辆痕迹检验记录、鉴定委托书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、情况说明；3.被害人陈某的陈述；4.证人张某4的证言；5.被告人卢华晶的供述和辩解。附带民事诉讼原告人提交的证据有户籍信息材料、亲属关系证明、结婚证、道路交通事故认定书、抢救病情记录、死亡证明书、银行账户交易明细、雇主甘某补偿被害人张某非因公死亡的赔偿款收据、被告人卢华晶的身份证及行驶证、机动车交通事故责任强制保险单2份等。附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司提交的证据有投保单一份。原判认为，被告人卢华晶驾车违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人卢华晶归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其能自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。对于附带民事诉讼原告人请求赔偿损失的计算：被害人张某生前在城镇生活工作超一年以上，相关赔偿计算适用城镇居民标准。附带民事诉讼原告人对被害人的死亡赔偿金841320元和丧葬费53286元计算符合法律规定。附带民事诉讼原告人请求的被抚养人的生活费为107877元，附带民事诉讼原告人的主张符合法律规定的范围，也是附带民事诉讼原告的自行主张，予以采纳。对于交通费方面，附带民事诉讼原告人未能提供相关交通费用支出的票据，但因其确实存在交通费用支出，交通费酌情补偿3000元。对于医疗费方面，附带民事诉讼原告人未能提供相关医疗费用单据，不予支持。附带民事诉讼原告人诉求的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人的生活费四项合计人民币1005483元，保险公司已支付附带民事诉讼原告人的交强险人民币110000元应予减除，被告人卢华晶对余额人民币895483元应负赔偿责任。被告人卢华晶驾车肇事后逃逸，附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司依合同条款不需在商业险保险责任限额范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、第二百零一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决：一、被告人卢华晶犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。二、被告人卢华晶在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人王某、张某1、张某2、张某3经济损失共人民币895483元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某、张某1、张某2、张某3其他诉讼请求。上诉人王某、张某1、张某2、张某3上诉称：1.被上诉人卢华晶肇事后逃逸，负事故的全部责任，造成上诉人经济损失达90万元，其犯罪情节特别恶劣，犯罪后果特别严重，原判判处其有期徒刑三年，量刑过轻，请求二审法院在四年至五年有期徒刑幅度内对其处以刑罚。2.原判认定卢华晶驾车肇事后逃逸，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司依合同条款免于赔偿，缺乏事实和法律依据，请求依法改判保险公司在商业险保险责任限额范围内承担赔偿责任。其委托代理人提出以下代理意见：1.刑事部分：被上诉人卢华晶肇事后逃逸，负事故的全部责任，造成上诉人经济损失达90万元，且事故发生至今，被上诉人卢华晶及其家属未对上诉人一家所造成的伤害表示歉意，可见其没有任何认罪悔罪表现，其犯罪情节特别恶劣，犯罪后果特别严重，原判判处其有期徒刑三年，量刑过轻，应当在四年至五年有期徒刑幅度内对其处以刑罚。2.民事部分：保险公司提供的《机动车辆保险投保提示书》后面没有签署日期，无法证明是卢华晶在投保时签署，不能证明保险公司已就保单中的免责条款履行了提示义务。《免责事项说明书》中投保人应当签署的“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”的内容为空白，说明保险公司仅要求投保人在保单上签字，并没有将保险合同中免除保险人责任条款的内容及法律后果向被上诉人作出明确的说明和告知，因此该免责条款不产生效力。原判以保单中有加粗加黑字体及卢华晶签名即认定保险公司已履行保险人责任免除条款的提示义务，缺乏事实和法律依据，请求依法改判保险公司在商业险保险责任限额范围内承担赔偿责任。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司答辩称：其公司在《免责事项说明书》上使用加黑加粗字体引起投保人的注意，已履行关于免责条款的提示义务，同时投保单也可以证明其公司已履行免责条款的说明义务，且被上诉人卢华晶在原审庭审时未对投保单提出异议。卢华晶交通肇事后逃逸，根据《机动车商业保险免责事项说明书》第二十四条第二款第一项的规定，其公司在商业险内不承担赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。经审理查明，原判认定被上诉人卢华晶犯交通肇事罪并造成上诉人王某、张某1、张某2、张某3经济损失的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于四上诉人及其代理人的上诉、代理意见，综合评析如下：1.对于四上诉人及其代理人认为原判对卢华晶的量刑过轻的意见，经查，（1）根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼原告人仅对附带民事诉讼部分享有上诉权，对刑事部分判决没有上诉权。（2）被上诉人卢华晶归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，原公诉机关对其作出的量刑建议为三年有期徒刑，原判基于卢华晶的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现等，判处其有期徒刑三年，量刑在法定幅度内，量刑恰当。该上诉、代理意见，理据不足，不予采纳。2.对于上诉人及其代理人认为被上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司没有在被上诉人卢华晶投保时就免责事项内容向卢华晶履行提示义务、应在商业险保险责任限额范围内承担赔偿责任的意见，经查，（1）一审庭审中，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司称卢华晶是在线上完成投保，卢华晶阅读保险条款后在《机动车商业保险投保单》、《车辆保险投保提示书》、《机动车商业保险免责事项说明书》中签名确认，三份文书落款日期均为2019年11月5日，被上诉人卢华晶在一审庭审中对上述投保过程不持异议。（2）二审中，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司提交了一份公证书，证实线上投保的流程，以佐证被上诉人卢华晶投保时阅看过保险条款包括免责事项条款。经讯问被上诉人卢华晶，其对公证书证实的投保流程及其在投保时有阅看保险条款包括免责事项条款的事实不持异议。（3）被上诉人卢华晶在投保时已阅看了保险条款包括免责事项条款，其在交通肇事后逃逸，中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司依合同条款在商业险保险范围内免除赔偿责任，原判判决中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司不需承担赔偿责任正确。该上诉、代理意见，理据不足，不予采纳。本院认为，被上诉人卢华晶驾车违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被上诉人卢华晶的犯罪行为造成了四上诉人的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。原判刑事判决部分认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，已经发生法律效力。附带民事诉讼部分围绕上诉人的上诉请求进行审理，经审查，上诉人王某、张某1、张某2、张某3及其代理人的上诉、代理意见不成立，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 庆审 判 员  孟智华审 判 员  颜国军二〇二〇年七月二十九日法官助理  黎 诗书 记 员  何焯韬附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。