河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3048号上诉人（原审被告）：郜成喜，男，1968年9月23日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：赵永刚，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪浩，河南光法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李秀霞，女，1964年12月5日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：张志丽，河南日诚律师事务所律师。上诉人郜成喜因与被上诉人李秀霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郜成喜及其委托诉讼代理人赵永刚，被上诉人李秀霞的委托诉讼代理人张志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郜成喜上诉请求：1、依法改判（2020）豫0721民初455号民事判决书，减少上诉人承担赔偿责任26,146.73元。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人李秀霞误工期应计算114天，护理期应计算24天，应予以改判。被上诉人2019年7月8日至2019年7月9日在新乡龙华医院住院2天，2019年7月10日至2019年8月1日在新乡市第二人民医院住院22天，出院证仅记载“三月内禁止患肢完全负重”，其误工期计算应以住院天数加医嘱三个月为准，即114天（2天＋22天＋90天）。护理期应计算24天（2天＋22天）。二、一审法院认定事实不清，被上诉人李秀霞驾驶的赛克牌两轮电动车属于机动车。《道路交通安全法》第119条第四项，非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。根据该规定，只有那些时速低、重量轻，不具有一般机动车危险性的电动自行车，才会认定为非机动车。李秀霞驾驶的赛克牌两轮电动车虽未鉴定属性，但明显超出《电动自行车安全技术规范》GB17761-2018规定的“最高车速不超过最高设计车速，且不超过25km/h，”标准，应当认定为机动车。三、一审法院认定事实不清，适用法律错误，责任比例应按照7：3来划分，应予以改判，减少被上诉人承担赔偿26,146.73元。上诉人与被上诉人驾驶的新鸽牌电动三轮车与被上诉人驾驶的赛克牌两轮电动车，应以机动车之间发生交通事故来划分责任，因被上诉人承担主要责任，上诉人仅需承担30%的赔偿责任。即应承担43,696.33元【（医疗费53,749.74元＋营养费480元＋住院伙食补助费1,200元＋交通费480元＋误工费13,840.54元＋护理费3,003.42元＋××赔偿金68,401.94元＋精神损害抚慰金2,000元＋鉴定费2,000元＋鉴定检查费498.8元）＊30%=43,696.33元】。一审法院判决上诉人赔偿69,843.06元，应减少26,146.73元。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，现依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。李秀霞辩称，一审判决事实清楚、证据确凿，数额计算正确，上诉人的上诉理由无相关的证据不能成立，故应驳回上诉、维持原判，理由如下：1．虽然出院证仅记载“三个月内禁止患肢完全负重”，但不能证明李秀霞三个月后就可以劳动。李秀霞因韧带断裂、髌骨内侧支持带断裂等身体多处受伤至今无法参加劳动，鉴定意见书是根据李秀霞受伤恢复大的客观情况作出的误工期限和护理期限的鉴定报告，一审法院根据鉴定报告认定误工期限为235天、出院后的护理期限为90日没有错误。2．交警部门处理交通事故案件是没有规定必须对所有的车辆进行属性鉴定，仅对有主观无法判断的有异议的车辆属性进行鉴定，李秀霞驾驶的二轮电动自行车具有人力脚踏骑行装置，车速和车身重量均符合非机动车的标准，上诉人认为李秀霞驾驶的电动自行车为机动车无相关证据和法律依据，应不予采纳。上诉人事发时所驾驶的车辆经鉴定为机动车，并且上诉人为了方便自己载运货物擅自违法将电动三轮车进行了私自改装，将后车厢安装加高护栏，将电动装置加改成可以发动机燃油提供动力和电力提供动力双动力的三轮拉货车，该车辆完全符合机动车的标准。按照法律规定，上诉人驾驶机动车应该持有驾驶证、车辆应该有机动车行驶证，否则不具有上路行驶的资格。交警部门对于上诉人无证驾驶无牌号机动车辆的违法行为进行了拘留和罚款的处罚。故依据法律规定，上诉人应该先在交强险限额内承担赔偿责任，一审法院没有判决上诉人应在交强险限额内承担赔偿责任已经是对其进行照顾，为此李秀霞又因需要再交纳上诉费的原因没有提起上诉。所以，一审法院根据机动车与非机动车主次责任的比例作出的判决内容合理、合法。李秀霞向一审法院起诉请求：1、判令郜成喜赔偿李秀霞各项损失共计147,349.81元（具体各项赔偿数额和责任比例承担详见赔偿项目清单）。2、判令郜成喜承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月8日10时41分，李秀霞驾驶赛克牌两轮电动车，沿新乡市新乡七西线由西向东行驶至刘庄街交叉路口处提前驶入公路左侧向左转弯时，与沿刘庄街由北向南行驶的郜成喜驾驶的新鸽牌电动三轮车（经鉴定属性为机动车）相撞，造成李秀霞受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2019年7月31日新乡交通警察大队做出第410721120190000060号道路交通事故认定书，认定为：李秀霞负此事故的主要责任，郜成喜负次要责任。李秀霞受伤后于2019年7月8日至2019年7月10日在新乡龙华医院住院治疗2天，诊断为膝关节内侧副韧带部分断裂、膝关节前十字韧带损伤、左膝内侧髌骨支持带、髌韧带损伤、左膝内外侧半月板损伤、头部外伤，花费医疗费3,024.58元。2019年7月10日至2019年8月1日在新乡市第二人民医院住院治疗22天，诊断为左膝前后交叉韧带断裂、左膝内侧副韧带断裂、左膝股骨远端、胫骨近端挫伤、左膝内外侧半月板损伤、多发软组织损伤，花费医疗费50,725.16元。2020年2月28日河南国信司法鉴定中心鉴定李秀霞左膝关节损伤后的伤残等级为十级；误工期限拟定至定残日（2020年2月28日）前一天；出院后的护理期限拟定为90日，鉴定费2,000元，鉴定检查费498.80元。一审法院认为，李秀霞驾驶赛克牌两轮电动车，与郜成喜驾驶的新鸽牌电动三轮车（经鉴定属性为机动车）相撞，造成李秀霞受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，且李秀霞负此事故的主要责任，郜成喜负次要责任。故郜成喜应当赔偿李秀霞因此遭受的经济损失的40％。公安机关就超标电动自行车在发生交通事故时纳入机动车管理范畴进行处理，仅是在行政领域依据行政规章对发生交通事故的超标电动自行车所作出的认定。在实践中，电动自行车不可能像机动车一样登记上牌、领取驾驶证、投保交强险。我国实行交强险制度，就是通过国家法律强制机动车所有人或管理人购买相应的责任保险，以提高第三者责任险的投保面，在最大程度上为交通事故受害人提供及时和基本的保障，其初衷是为了保障交通事故中弱势群体的利益，由保险公司向第三方的人身财产损失提供补偿，而超标电动自行车在现实中无法投保交强险，也就不能由保险公司转嫁交强险限额内的风险，故不能苛求无法投保交强险的超标电动自行车在交强险赔偿责任限额内先行赔付。在民事赔偿领域方面，超标电动自行车在发生交通事故时，仍应纳入非机动车范畴进行处理。因此在郜成喜驾驶的新鸽牌电动三轮车发生交通事故时，不应先在交强险限额内要求其承担赔偿责任，而应直接根据事故责任大小来确定郜成喜应承担的赔偿责任。李秀霞的经济损失为：医疗费53,749.74元（3,024.58元＋50,725.16元），营养费（2＋22）天×20元／天=480元，住院伙食补助费（2＋22）天×50元／天=1,200元，交通费（2＋22）天×20元／天=480元，误工费44,314元／年÷365天×235天=28,530.93元，护理费45,677元／年÷365天×（24＋90）=14,266.24元，××赔偿金34,200.97元／年×20年×10％=68,401.94元，精神抚慰金酌定为2,000元，鉴定费2,000元，鉴定检查费498.80元，合计171,607.65元。郜成喜应承担部分为（171,607.65元-精神抚慰金2,000元）×40％＋精神抚慰金2,000元=69,843.06元。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审法院判决：一、限郜成喜于判决书生效后十日内赔偿李秀霞各项损失69,843.06元；二、驳回李秀霞的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,247元减半收取1,624元，由郜成喜负担770元，李秀霞负担854元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了图片13张，证明目的：被上诉人驾驶的二轮电动车符合机动车标准。被上诉人的质证意见同答辩意见。本院认为，上诉人提交的证据不能实现其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，对于被上诉人的误工期和护理期的问题。被上诉人因本案事故受伤，经一审法院委托，河南国信司法鉴定中心出具鉴定意见书载明：被鉴定人李秀霞：1．左膝关节损伤后的伤残等级为十级；2．误工期限拟定至（2020年2月28日）前一天；3．出院后的护理期限拟定为90日。被上诉人的误工期限及护理期限是由具有资质的专业鉴定机构根据被上诉人的损伤情况及现有身体恢复状况综合分析确定的，一审法院根据鉴定意见书支持被上诉人的误工期和护理期并无不当。对于被上诉人驾驶的两轮电功车是否为机动车的问题，新乡公安交通警察大队出具的事故认定书并未将该两轮电动车认定为机动车。上诉人上诉称该二轮电动车属于机动车，但未提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，郜成喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费454元，由郜成喜负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年七月二十七日书记员 章婷婷