河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初212号原告：朱士海，男，汉族，1962年11月8日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：郭东洋，河南天图律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓亮，河南天图律师律师事务所实习律师。被告：淮阳县朱集乡朱集行政村村民委员会。负责人：朱连成，系淮阳县朱集乡朱集行政村村民委员会负责人。委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。被告：朱玲，女，汉族，1968年2月25日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张超楠，河南陈州律师事务所律师。原告朱士海诉被告朱玲、淮阳县朱集乡朱集行政村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2019）豫1626民初3590号民事判决书，原告朱士海不服该判决，向河南省周口市中级人民法院提起上诉。2019年12月30日，河南省周口市中级人民法院作出（2019）豫16民终5740号民事裁定书：一、撤销淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3590号民事判决；二、发回淮阳县人民法院重审。2020年1月15日，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱士海的委托诉讼代理人郭东洋、张晓亮、被告朱玲及委托诉讼代理人张超楠、被告淮阳县朱集乡朱集行政村村民委员会的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱士海向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认被告朱玲与淮阳县朱集乡朱集行政村村民委员会签订的租地协议无效；2、本案诉讼费由被告朱玲、被告淮阳县朱集乡朱集行政村村民委员会承担。事实和理由：1997年10月6日政府为原告颁发集体土地建设使用证（详见使用证）。东邻废地，西邻路，南邻坑，北邻路。东西宽14米，南北长14.3米。原告取得该土地使用权已20余年，在该宗地上建上两间东屋，做卖煤生意，并栽上树木使用至今。2019年8月初朱玲派其儿子要求原告栽在宅基地上的一棵杨树出掉。原告问其为啥出掉？二被告说：“你这片宅基地村委准备收回”。原告说：“我家宅基地有政府颁发的集体土地建设使用证，你们无权回收”。二被告拿出双方签订的租地协议书复印件。原告看后，发现二被告签订的租地协议书。竟然连同原告合法使用的200平米左右的土地租给朱玲使用10年。综上所述，原告认为：自己早在20多年前就取得了该宗土地的合法使用权。二被告签订的租地协议书连同原告合法使用的土地租给朱玲使用十年，是对原告土地使用权的侵害。故今依法起诉。请查明事实后，依法宣布二被告2019年8月3日签订的租地协议书无效。被告淮阳县朱集乡朱集行政村村民委员会辩称，本案属于坑塘租赁，经乡政府领导以公开招租拍卖的方式进行租赁，承包和租赁并非同一法律关系，本案不适用土地承包法。村委会及相关部门并未与原告颁发土地使用证，原一审、二审及本次，证据空白处填写内容不一致，结合原一审笔录，可得知原告提供土地使用证系伪造。涉案坑塘属村集体所有，村委会具备独立的法人主体资格，原告属于个人与本案坑塘没有关系，按民诉法，本案原告不是适格原告。综上，依法驳回原告诉请。被告朱玲辩称，1、原告方提供的是假的集体土地使用证，我村自1996年以来没有下发过集体土地使用证。根据淮阳县人民政府淮政【2000】44号文件通知规定：第一项、第二项等规定：原告所提供的所谓的“集体土地使用证”是未加盖“淮阳县人民政府土地登记专用章”钢印的《集体土地建设地使用证书》一律作废，需重新进行登记、调查、审核、颁发或更换土地使用证书。2、被告朱玲与被告淮阳县朱集乡朱集行政村村民委员会通过公开招标公开招租中标后租赁的原坑塘地有合法的使用权，签订的租地协议承包的是坑塘地，不属于土地，本案不应适用《土地承包法》，而应使用《村民委员会组织法》属于同一个集体经济组织成员，只要经过代表同意即可，不需要村民同意。本案租赁合同的双方是朱玲和淮阳县朱集乡朱集行政村村民委员会，合同具有相对性，本案原告不是合同相对方，原告无权干涉，原告不是本案适格的主体，应依法驳回原告的诉讼请求。并承担本案的诉讼费用。原告朱士海为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：第一组、原告朱士海及同时期六组村民集体土地建设用地使用证共计11份，证明原告依法享有涉案土地使用权，其土地使用证真实有效；第二组、被告朱玲与被告淮阳县朱集乡朱集行政村民委员会签订租赁协议一份，证明二被告的租赁协议侵犯了原告的土地使用权。第三组、2019年11月16日朱集行政村村委会出具的证明一份，证明原告宅基地因修路被拆除，村里为其另行分配宅子，涉案坑塘是原告及其父亲30多年时间垫起来作为宅基地使用。第四组、2019年10月21日朱集村委会出具的证明一份，证明田震震和被告朱玲系母子关系，租赁合同是田震震任六组组长期间利用职务之便所签，目的是为了侵犯原告的合法权益。第五组、证人朱某、田某的证人证言，证明原告依法享有涉案土地的使用权，二被告的租赁协议侵犯了原告的合法权益。被告朱玲围绕其答辩意见向本院提交了如下证据：第一组、四份带有“中共淮阳县纪委和监察局”文稿头字样实际为朱集乡政府工作人员的笔录，证明朱玲提供公开拍租的原坑塘填平后的土地不属于原告方所有，而是属于村集体所有的。第二组、朱集村委会证明、村务日志、乡政府和村委的公开招租公告、招租会议录像及录像录音光盘、填平后的照片、租地协议、收条。证明被告朱玲参加公开投标，签订租地协议。被告淮阳县朱集乡朱集行政村村民委员会未提交证据。本院经审理认定事实如下：1、淮阳县朱集乡朱集村委会2019年8月2日以公开拍租的方式对涉案土地进行了公开拍租。2、2019年8月3日，被告朱玲作为乙方与被告朱集村委会作为甲方签订租地协议，协议主要内容为：甲方将位于朱集乡××路东，朱集行政村村室路口以北，南北48米，东西18米的集体（土地）坑塘，土地性质属于朱集村委集体所有，使用权转让给乙方；该土地承租经营期限10年，2019年8月3日至2029年8月2日；该地块的租金是每年25，000元，10年租金一次性付清。3、原告朱士海土地使用证载明，用地面积为200平，四至：东废地、西路、南坑、北路，批准使用期限：长期。有淮阳县朱集乡土地管理所盖章。4、经本院现场勘验，二被告签订合同的土地位朱集乡××路东东，朱集行政村村室路口以北，该土地南北48米，东西18米，原告朱士海土地证地址在此其中。本院认为，签订的合同违反法律行政法规的强制性规定的，属合同无效。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。本案在举证阶段已向被告朱集村委会送达举证通知书，要求被告朱集村委会在举证期限内向本庭提交证据:1、出租土地的性质；2、出租时是否按照《中华人民共和国土地承包法》第十三条、第十九条规定进行。被告朱集村委会至今仍未提交相关证据。被告朱集村委会仅通过公开招租与朱玲之间签订土地的租赁协议，但其承包方案在拍租前无证据证明经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，程序不符合有关法律规定，故该协议违反法律强制性规定，应认定为无效。经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：确认被告淮阳县朱集乡朱集行政村村民委员会与被告朱玲于2019年8月3日签订的租地协议无效。案件受理费100元，由被告淮阳县朱集乡朱集行政村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长  张义林审判员  李玉忠审判员  臧 增二〇二〇年七月六日书记员  苏 畅