新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新0105民初3067号   原告：程妍妍，女，1990年1月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人:穆斓，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：新疆东悦房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红光山路888号。   法定代表人：周举东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：唐云龙，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告程妍妍与被告新疆东悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，公开开庭进行了审理。原告程妍妍及委托诉讼代理人穆斓，被告新疆东悦房地产开发有限公司委托诉讼代理人唐云龙参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告程妍妍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的商品房买卖合同关系；2.请求判令被告向原告返还购房款137,414元；3.请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息按银行同期贷款利率暂计3,299.84元；4.请求判令本案诉讼费、送达费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告打算购买被告开发的的位××路的浩源御邸世家商品房，遂前往该楼盘售楼部看房，在售楼部销售人员的介绍及带领实地看房后，原告决定购买被告开发的浩源御邸世家××楼房，并与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号：HY-YZ-1811。合同约定该房屋总面积135.54平方米，总房款1,301,184元，首付款20%，其余以按揭贷款形式支付。2018年3月29日，原告向被告支付房屋定金1万元，2018年4月3日，原告向被告支付房屋首付款10万元，后在被告的要求下，原告又陆续向被告支付房款小计247,414元，并分别由被告向原告出具了收据。然而截止目前，被告一直以各种理由拒绝为原告办理房屋交付或登记手续，经原告催要，被告仅退还部分房款110,000元，其余房款拒绝退还。现原告为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，支持原告全部诉讼请求。   被告新疆东悦房地产开发有限公司辩称：本案案由错误，不应该是房屋买卖合同纠纷。(一)被告与原告之间没有任何合同关系：首先，原告与被告之间并未签订任何书面的合同，也未通过任何方式达成过关于房屋买卖事宜的一致意思表示。经被告审查，虽然原告向被告交付过11万元的购房款，但是双方并未签订任何书面合同。其次，被告并未收取原告任何诉称的137,414元。原告诉称其向被告支付房款247,414元的事实并不存在，原告于2018年10月交付的11万元购房款，已经于2018年12月全部退还给原告。原告诉称的案款137,414元，根据案外人赵元诈骗罪一审刑事判决书(2019)新0105刑初157号查明事实的第八部分，明确查明“2018年3月至2018年9月，被告人赵元在乌鲁木齐市××区售楼部卖房认识被害人程某，被告人赵元谎称可以帮被害人程某购买房子为由，被告人赵元通过介绍购买房屋、收取定金和首付款，利用被害人程某对其的信任，通过手机银行转账、微信、支付宝等方式向被害人程某收取共计137,493.2元人民币。后被告人赵元并未帮被害人程某购买房屋，将从被害人程某处骗去的房款占为己有，并将账款予以挥霍。”根据生效刑事判决查明的事实部分，原告的诉称的费用是因案外人赵元的诈骗行为支付出去的，并被其据为己有挥霍一空。综上，被告认为本案原被告双方之间并没有房屋买卖合同关系，也不存在任何类型的合同关系，本案案由认定错误。二、原告因案外人赵元诈骗而付款的行为，系案外人的犯罪行为，并不是履行职务的行为，不能构成表见代理。表见代理是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后继续以代理人名义订立合同，而善意相对人客观上有充分的理由相信行为人具有代理权，则该代理行为有效，被代理人应按合同约定承担其与相对人之间的民事责任。但是，本案生效判决已经认定案外人赵元欺骗原告的行为构成诈骗罪，原告是受害人，则本身就是对原告和被告之间的法律关系做否定性评价。否则按照表见代理的后果来理解，原告与被告之间的合同因赵元的代理行为成立并且有效，那么事实上就不存在原告被诈骗的问题。此时原告希望购买房屋的目的是能够实现的，那么案外人赵元从原告处获取的款项就是原告交付的购房款，则此时案外人赵元的行为应当定性为职务侵占罪或者盗窃罪，则受害人其实是被告。同时，《合同法》和《民法总则》对合同无效的情形作了明确规定，以合法形式掩盖非法目的的法律行为无效。以代理之名实施犯罪其实是将与第三人签订的合同作为犯罪手段，实施其非法目的，行为人签订合同时已经是在实施犯罪。行为人签订合同的目的并非为被代理人的利益而行为，也并非主要是为了被代理人履行该合同、将合同结果归属于被代理人，其主要目的是非法占有他人财产。因此被告认为应当以“合法形式掩盖非法目的”为由认定赵元与原告之间关于房屋买卖事宜的法律关系应当认定为无效民事法律行为，而非表见代理。三、原告因自身轻信他人，造成损失，其行为存在明显的过错，根据生效刑事判决查明的事实，案外人赵元谎称可以帮原告买房子，则原告支付给案外人赵元的款项本身就并无支付给被告的意思表示。其付款给案外人赵元的行为，是基于对案外人赵元本身的信任才做出委托其代买房屋的行为，其行为与案外人赵元的职务并无关联性。后案外人赵元并未按照原告的委托处理钱款，产生的损失，应当由原告自行承担。四、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定，行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。本案中，案外人赵元私刻被告公司的印章，骗取财物归个人所有，该行为已经被生效刑事判决所认定，据此被告认为依法该责任应当由案外人赵元负责赔偿。最后，生效的刑事判决书已经判决案外人赵元退赔所有因诈骗罪取得的收入，如果再判令被告承担责任的话，原告存在取得双重获利的可能性。请审判员在查清事实的前提下，依法驳回原告对被告的全部诉讼请求!   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告程妍妍提交如下证据：证据1.2018年3月29日收据1张、2018年4月3日收据1张、2018年4月25日收据1张、2018年6月22日收据1张,证明：上述4张收据共计金额345,814元，均加盖有被告公司财务章。收据上写的购房合同编号为HY-YZ-1811，房号为4号楼2单元2802室。除第一张收据为定金外，其余的收据在内容上均写明是首付款。证据2、微信转账记录截屏6张、支付宝转账截屏1张、银行转账记录6张,证明：原告分17笔通过本人及其老公于军旗已微信、支付宝、银行转账的方式向被告公司转账11万元，向案外人赵元转账235,814元。后被告公司于2018年12月10日向原告退还房款11万元，案外人赵元于2018年8月8日、9月14日向原告退还房款98,400元，截止目前被告公司剩余137,414元未向原告退还。证据3、2018年12月10日银行转账记录1份,证明：被告公司向本案原告支付购房款11万元，其业务摘要处写明该款项是退房款。可以证明原告与被告存在事实的房屋买卖关系。证据4、微信聊天截图1张,证明：2018年4月17日，原告向案外人赵元的聊天记录，在聊天记录中赵元再次明确原告购买的房产为135.54元每平方米，单价9,600元，总房款1,301,184元，首付20%，首付款为260,236.8元。证据5、名片1张,证明：案外人赵元的职务是置业顾问，开发商即被告公司，项目为浩源御邸世家。证据6、劳动合同1份,证明：案外人赵元自2016年3月2日在被告公司任职，职务是房产销售。证据7、社保缴费个人明细单1份,证明：缴费单位是被告公司。以上证据证明案外人赵元是被告公司的员工，其职务是房产销售。证据8、2018年9月21日案外人赵元在水区刑侦大队讯问笔录1份,证明：在笔录中赵元称述其通过伪造公司印章，收取客户房款的事实，其中在90页供述其收取原告房款的经过，认可收取原告房款137,000余元。同时在笔录中第88页也提到，赵元第一次骗的人是夏桂浩，“2018年4月夏桂浩一直在问我要钱，每次我都给他说公司没有把他的首付款退下来，公司知道这件事后，就让我好好干活，给夏桂浩退钱”上述笔录可以看出被告公司存在管理漏洞及重大过失。证据6、7、8均是在赵元诈骗一案被水区刑侦大队侦查后，原告代理律师及本人以被害人代理人的身份去水区检察院调取的相关卷宗,可以当庭向法院出示卷宗的PDF版本用于核实。证据9、2019新0105刑初157号刑事判决书1份,证明：判决书中在第8个被害事实中认定案外人赵元收取了被害人即本案原告程妍妍的房款137,493.2元。被告新疆东悦房地产开发有限公司质证意见为:对收据4张的中编号为0085649的收据因为内容模糊，无法看清对其真实性、合法性、关联性均不认可。对编号为3409110的收据因为和我公司存档的收据核对后并不完全一致，对其真实性、合法性、关联性均不认可。对编号为1030、1954的收据经我公司核实，并未出具过该两份收据，对其真实性、合法性、关联性均不认可。经被告核实，原告确实向被告公司交付过11万元款项，作为定金，该笔款项于2018年12月退还给原告。对微信转账记录截屏6张、支付宝转账截屏1张、银行转账记录6张、微信聊天截图1张对其真实性、合法性、关联性均不认可。其提交的证据无法证明其已经将款项交付给了被告公司。且生效的刑事案件已经查明该款项由案外人赵元收取后挥霍使用。2018年12月10日银行转账记录1份的真实性、合法性、关联性均认可。2018年12月10日原告在我公司办理手续，我公司将原告缴纳的11万元全部退还。对微信聊天截图1张的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据无法证明原告向被告交付过任何款项，无法证明原被告之间成立合同关系。对名片1张的真实性、合法性均认可关联性不认可，该证据显示赵元是置业顾问，无法证实赵元有收取任何款项的授权。对劳动合同1份的真实性、合法性认可、关联性不认可，该合同于2016年3月签订，根据生效判决查明的时间段是2018年内，赵元与被告于2018年3月2日终止合同关系。2018年3-9月赵元不是被告公司的员工。对社保缴费个人明细单1份的真实性、合法性认可、关联性不认可，只能说明在2017年6-10月被告公司给赵元缴纳过社保，不能证明案发时，赵元是被告公司的员工。对2018年9月21日案外人赵元在水区刑侦大队讯问笔录1份的真实性、合法性认可、但是对于讯问笔录赵元口述的内容，从笔录第3页第3行至第14行内容，我方认为该内容没有在刑事案件判决中被认定为事实，不能单从赵元口述内容认定被告公司对公章管理有过失，漏洞。笔录第5页倒数第4行赵元口述“原告第一次付款在被告公司财务室，交了11万元款项”被告认为原告对我公司购房流程及缴款流程是明知的，其已经在我公司财务室交了11万元用于购房，后续其将个人财务交付给赵元的行为明显是有其个人的过错，亲信他人造成的，与被告公司无任何关联性。对2019新0105刑初157号刑事判决书1份的真实性、合法性、关联性均认可。判决书认定事实的第8部分，明确说赵元利用原告的信任虚构事实，由原告通过银行、支付宝等方式向案外人赵元支付款项，该款项从案件查明的事实来看所谓帮被害人购买房屋，意味原告在购买房屋时资金指向的是赵元不是被告公司，且针对赵元所依据的是诈骗罪。则在刑事案件中已经否定其职务行为，否则应当认定为合同诈骗罪，或者职务侵占罪。被告新疆东悦房地产开发有限公司提交如下证据：证据1、立案告知单1份,证明：被告在发现有刑事案件后及时向公安机关报警，并且已经立案。证据2、赵元2018年度个人养老保险对账单1份,证明：2017年4月起赵元就已经和新疆御源天晟房经纪有限公司建立劳动合同关系，不是被告公司的员工。证据3、建设银行回单1份,证明：2018年12月10日被告将原告支付的11万元款项退还给原告。证据4、2019新0105刑初157号刑事判决书1份,证明：公诉机关和法院认定赵元行为构成诈骗罪实际上对其职务行为的否定，其行为不应当视为任何形式的表见代理。且法院判决第二项案外人赵元犯罪所得的款项退还给被害人，其中包含原告诉称的137314元。如果法院判令被告承担还款责任，则原告在法律上会基于同一个事实有获得双重获利的可能性。证据5、编号6044的收款收据1张,证明：2018年10月17日收到原告交给被告的11万元，备注是首付款。原告程妍妍质证意见为对立案告知单的真实性、合法性认可、关联性不认可，本案的报案案由是赵元伪造公文印章一案，就是说赵元诈骗手段是通过伪造印章的方式获取被害人的信任，原告正式基于对赵元身份的认可及公章的认可才将房款交付给赵元，赵元具有一定的权利外观。对赵元2018年度个人养老保险对账单1份的真实性、合法性认可、关联性不认可。该证据与我方提交的赵元与被告公司劳动合同的日期是矛盾的，被告公司认可赵元是2018年3月解除的劳动合同，同时新疆御源天晟房经纪有限公司与被告方之间方存在代理销售的合同关系，即新疆御源天晟房经纪有限公司代理销售被告公司的房屋，根据民法总则第一百二十六条“代理人在权限范围内，已被代理名义实施的法律行为，对被代理人发生法律效力”即使认为赵元是新疆御源天晟房经纪有限公司员工，其代理行为的法律效果由被告公司承担，且双方之间的代理关系是其内部的约束，对外从购房客户的角度来讲均认可销售人员是开发商的员工。因此其作为置业顾问，其行为是职务行为。对建设银行回单1份的真实性、合法性认可、关联性不认可。在银行回单中其用途明确写明为退房款，如果原被告之间不存在事实上的房屋买卖合同关系，那么原告交付的款项在被告看来就不应该认定为房款，但是被告明确写明退的是房款，也就是认可双方之间存在事实上的房屋买卖关系。对2019新0105刑初157号刑事判决书1份的真实性、合法性认可、关联性不认可。本案是民刑交叉问题，刑事判决针对赵元个人作案手段的判断，但是与本案中民事法律关系并不矛盾，原告有权利选择不同的救济手段，来弥补赔偿自己的损失。且根据最高院出台的审理经济纠纷中涉及经济犯罪纠纷中行为人的犯罪手段不影响其被代理方构成表见代理的行为。对编号6044的收款收据1张的真实性、合法性、关联性均不认可。该证据恰恰证明被告公司在财务管理和收款上存在严重的管理漏洞。本案中原告交付的1万元定金及10万元首付款在2018年3月29日及2018年4月3日，这些款项是直接进入被告公司账户的，但是被告公司收款日期却在半年后即2018年10月17日，显然与客观事实相违背。另外根据被告出具的收款收据中对合同编号，房号，面积及款项用途均做了约定，恰恰可以证明原被告之间存在房屋买卖关系。被告也无法就本案原告出示的证据中印章的真实性作出反驳，原告出示的两笔收据更符合客观事实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告曾想购买被告开发的浩源御邸世家楼盘房屋，被告曾向原告出具收据，其中标明了合同编号，并标明“首付款”等信息，原告曾通过微信等方式向案外人赵元支付过钱款。依据已经生效的（2019）新0105刑初157号刑事判决书，经“审理查明”部分有以下表述：8.2018年3月至2018年9月，被告人赵元在乌鲁木齐市××区售楼部卖方认识被害人程某，被告人赵元谎称可以帮被害人程某（本案原告）购买房子为由，被告人赵元通过介绍购买房屋、收取定金和首付款，利用被害人程某对其的信任，通过手机银行转账、微信、支付宝等方式向被害人程某收取共计137,493.2元人民币。后被告人赵元并未帮被害人程某购买房屋，将从被害人程某处骗去的房款占为己有，并将账款予以挥霍”,（2019）新0105刑初157号刑事判决书判项中有“一、被告人赵元犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元……二、被告人赵元犯罪所得2,678,052.8元，责令退赔被害人。上述“被害人程某”即为本案原告。上述“被害人”包括本案原告。   2018年12月10日，被告曾以银行转款方式向原告账户给付11万元，用途一栏标注为“退房款”。   本院认为，本案争议焦点一，原被告之间是否存在商品房买卖合同关系。虽然被告自称原被告之间并没有房屋买卖合同关系，也不存在任何类型的合同关系。但是依据收据中“首付款”、“合同编号”等信息，以及被告曾以银行转款方式向原告账户给付11万元并在“用途”一栏标注为“退房款”等证据，本院对原被告之间曾存在房屋买卖合同关系予以确认。本案争议焦点二，原告主张被告返还购房款137,414元及利息3,299.84元有无事实及法律上的依据。原告自称“赵元行为是职务行为，构成表见代理”，在庭审中，被告曾发问“原告第一次交款11万元是不是亲自去财务室交付的”，原告回答为“是的”。被告发问“为什么后续费用交付给赵元个人？”原告回答为“当时赵元说财务系统有问题，做不了帐，钱打给他，他转给公司另外一个账户做解押手续。”被告发问“向赵元打款前你是否去公司财务室核实情况？”原告回答为“核实了，当时给被告一个姓刘的经理打过电话，说房屋确实有抵押，就是这样的程序。”被告发问“是否有证据证明你方核实的事实？”原告回答为“没有书面证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告自称“核实了，当时给被告一个姓刘的经理打过电话，说房屋确实有抵押，就是这样的程序。”，但原告未有证据予以证明，故本院对原告辩称“核实了，当时给被告一个姓刘的经理打过电话，说房屋确实有抵押，就是这样的程序”不予采信，原告在第一次进入被告财务室支付11万元首付款后，再未见委托手续及其他足以使其相信向赵元个人账户支付款项即视为向被告公司给付购房款的权利外观事由存在的前提下，向赵元个人账户进行大额资金交易，本院对原告主张“赵元行为是职务行为，构成表见代理”的主张不予采信，对原告上述诉讼请求不予支持。本案争议焦点三，原被告之间房屋买卖合同关系是否应当解除。因被告未有义务向原告返还原告向案外人赵元给付的金额，故被告返还义务仅限于11万元范围内，被告亦已返还，原告亦已收到并未对收到11万元提出异议，原被告房屋买卖合同关系已经解除，对于已经解除的房屋买卖合同关系无需再通过判决判项的形式予以解除。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告程妍妍全部诉讼请求。   案件受理费3,114.28元（原告程妍妍已预交），由原告程妍妍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   唐 楠   人民 陪 审员   马彦玲   人民 陪 审员   邢红杰   二 〇 二 〇 年 七 月 九 日   书  记  员   齐 敏