广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初954号原告：傅泳华，男，汉族，1990年1月7日出生，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码440************918。委托诉讼代理人：张瑞强，广东国邦律师事务所律师。被告：黄创洋，男，汉族，1995年2月10日出生，住广东省雷州市*********，公民身份号码440************335。原告傅泳华与被告黄创洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅泳华及其委托诉讼代理人张瑞强、被告黄创洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅泳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清原告出借的70000元和利息，利息从2020年3月14日起计算至偿清日止，至今暂计为2660元。2、判令被告承担本案全部的诉讼费用、申请执行费用等全部费用。事实与理由：2019年5月26日和2019年9月6日，被告从原告处借走70000元。被告与原告签订的《借款协议》中约定，借款于2021年4月13日全部还请，每月支付利息2100元。被告不按时支付利息，也没归还借款本金。根据相关法律规定，原告特具状至法院，请求依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告黄创洋辩称，1、被告对主张的利息2660元有异议，不知道该利息如何计算。2、70000元需转账凭证予以证明。3、原、被告约定还款日期是2021年3月14日，原告称系2021年4月13日还款，与约定不符。借款期限未满，原告现要求被告还清借款缺乏理据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的电话录音的真实性无异议，本院予以确认。结合本案其他证据，该录音尚不足以证明被告经济能力或者经营状况恶化，导致其无法履行约定义务的事实。2、被告对原告于2020年3月14日向其转账2100元的事实无异议，本院予以确认。结合本案其他证据，该款并非借款，而系原告存入被告账户用于偿还房屋贷款的款项。3、原告提交的事情经过系其自行书写的材料，属于当事人的陈述，能与当事人聊天记录、转账记录印证的内容，可以证明案件有关事实。4、原告提交的微信聊天记录等，可以证明两人合作买房、利息支付方式及金额等事实。5、房屋是否二次抵押的事实与本案纠纷无关，本院不予认定。6、被告提交的微信聊天记录及微信支付记录，可以证明原、被告之间借款、利息支付等事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月8日，两人签订一份《合作购房协议》，约定原告借用被告的名义购买位于湛江市********之五金色华庭商住楼229房（以下简称229房），首付的90000元购房款由原告支付，以被告的名义向银行贷款370000元，贷款由原告负责偿还，被告无需承担任何费用，房屋出租所得租金归原告所有，若干年后房屋出售，扣除成本后所得收益的80%归原告，20%归被告。协议签订后，双方按约履行了各自的义务。根据被告与贷款人中国建设银行股份有限公司湛江市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定，被告每月需偿还住房贷款本息为2307.11元。自2019年2月13日起至5月13日止，原告于每月的13日将2310元存入被告，名下专用于偿还银行贷款的专用账户内，用于偿还上述贷款的本息。2019年5月13日，被告通过微信与原告聊天时，请求原告借款40000元，承诺按月支付利息给原告。该月26日，原告同意了被告的借款请求。双方口头商定，借款每月利息1200元由被告直接存入专用还贷账户中，今后原告每月只需存入还贷资金不足部分即1110元（2310元－1200元）。当日，原告扣除1200元利息后将38800元借款通过微信转账交付被告。2019年6月13日起至同年11月13日止，被告按约将1200元存入名下专用还贷账户内，向原告支付借款的利息。2019年9月6日，被告又以缺乏资金周转为由向原告借款30000元，双方约定每月借款利息900元，借款期限一个月。该日，原告扣除利息900元后通过微信将借款29100元交付被告。10月6日，被告未能按期偿还借款。当年10月6日、11月6日，被告向原告支付了该笔借款两个月的利息各900元。2019年12月6日，被告未能按时支付900元利息。该月12日，被告通过微信告知原告，其今后将两笔借款的利息共2100元（1200元＋900元）均存入专用还贷账户内，用于偿还银行贷款，原告每月只需转款210元至专用还贷账户即可。原告答应了被告的请求，自2019年12月13日起至2020年3月13日止的四个月间，被告按约将需支付的利息2100元存入专用还贷账户内。2020年3月13日，被告在微信聊天中告知原告其“实在顶不住了”，请求原告帮忙“顶三四个月”，暂时不需要其支付借款的利息。原告同意了被告的请求，但要求被告补写一份欠条。被告遂于当日书写了一份《借款协议》给原告收执。《借款协议》写明：甲方（即被告黄创洋）向乙方（即原告傅泳华）借款人民币70000元，用于正常资金周转；借款期限12个月（即2020年3月14日至2021年3月14日止），每月借款利息为2100元。3月14日，原告向被告名下专用还贷账户转账2100元，加上此前已转账的210元共2310元，偿还了当月的房屋贷款。4月13日，原告再次转款2310元至专用还贷账户内，偿还了4月的房屋贷款。该月23日，原告向本院提起了本案诉讼，请求被告偿还借款本金及2020年3月14日起的借款利息。诉讼过程中，原告不再偿还房屋贷款。被告为防止逾期还贷，于2020年5月、6月分别存入专用还贷账户2310元，偿还了229房的到期贷款本息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告自愿签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，原告在签订协议前已向被告交付了相应的借款，故原、被告之间的民间借贷合同成立。本案的争议焦点为，涉案借款本金是多少？借款尚未到期的情况下，原告请求被告偿还借款本息能否支持？关于涉案借款本金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告交付借款时预先扣除了第一笔40000元的借款利息1200元、第二笔30000元借款的利息900元的行为，违反了法律的规定，依法应当按照实际交付的借款金额计算借款本金，故涉案借款的本金应为67900元（38800元＋29100元）。至于2020年3月14日原告转账至还贷专用账户内的2100元是借款还是还贷款项的问题，根据当事人在微信中交谈的内容，以及被告未支付当月借款利息的事实，可认定该款系原告自行偿还房屋贷款的资金，并非原告出借被告的本金。原告诉称其向被告出借70000元的事实，本院不予确认。涉案借款约定的时间尚未届满，原告请求被告清偿全部借款本息，实为诉请提前解除原、被告之间的民间借贷合同。根据查明的事实，当事人虽在《借款协议》中对借款利息的支付方式未予明确，但当事人存在利息按月支付，且由被告存入专用还贷账户用于偿还229房银行贷款本息的口头协议。至于被告未支付2020年3月、4月借款利息的原因，亦系原、被告协商一致的结果，并非被告单方违反口头协议的约定。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了可以提前解除合同的情形，其中包括：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告并未明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务，原告亦无证据证明被告存在符合上述法律规定的情形。原告现请求被告立即偿还全部借款本息，既与《借款协议》约定不符，亦缺乏相应的法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百条的规定，判决如下：驳回原告傅泳华的全部诉讼请求。本案受理费808.25元，由原告傅泳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 蔡毅二〇二〇年七月十七日法官助理 胡萍书 记 员 吴欣附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。