wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1718号原告:刘大庆，男，1966年10月17日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王闽平，男，1967年3月13日生，汉族，住安阳市内黄县。被告：内黄县审计局，机构地址：内黄县南大街南段路西。负责人：王银宏，职务：局长。委托诉讼代理人:李晓轩，系单位职工。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。原告刘大庆诉被告内黄县审计局劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告刘大庆及其委托诉讼代理人王闽平，被告内黄县审计局的委托诉讼代理人李晓轩、冯保安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘大庆向本院提出诉讼请求：1、原告要求与被告解除劳动合同关系，并办理相关手续；2、根据《社会保险法》向原告依法补缴1999年9月份至今的社会保障金；3、要求被告向原告支付从1999年至今基本生活费。事实与理由：原告1982年10月参加工作，系军队复员军人，原单位为粮食局改价公司，1993年3月19日调入内黄县审计局审计师事务所，该所于1999年无故解散，解散后原告单位没有向原告提出解除劳动关系，目前原告与被告劳动关系尚系存在，多年来原告多次要求被告解决工作落实，但被告至今没有给原告一个合理答复，为维护原告的合法权益，依据《劳动法》之规定，劳动关系存续期间，用人单位应当依法为劳动者缴纳保险费，依法参加社会保险，故特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告内黄县审计局辩称，1、原告的原工作单位为内黄县审计局审计师事务所，不是内黄县审计局，内黄县审计局是行政机关，是内黄县审计局审计师事务所的主管部门，与原告之间不存在劳动关系，所以原告起诉主体错误。应当依法驳回原告的起诉；2、不论原告是与内黄县审计局审计师事务所存在劳动关系，还是与内黄县审计局存在劳动关系，原告此次起诉已经超出了提起劳动争议的诉讼时效及期限，应当依法驳回原告诉讼请求；3、原告所在原单位内黄县审计局审计师事务所在1999年按照当时的政策进行了改制，原审计师事务所的部分人员按照改制文件的要求，已经在2001年4月份在原内黄县工商局（现工商质监局）注册成立了内黄县公证会计咨询有限公司，原告也是该公司的股东。据此可以认定，原告已经与原单位解除了劳动关系。经审理查明，原告刘大庆1987年1月自部队退役，复员后到内黄县粮食局议价公司工作，1993年3月调入原内黄县审计局审计师事务所工作。1999年4月13日财政部颁布了“关于印发《会计师（审计）事务所脱钩改制实施意见》的通知”，原内黄县审计局审计师事务所遵循国家规定于1999年6月30日前实施脱钩改制，实行挂钩改制后该审计师事务所不再存在。2001年4月4日，原告刘大庆与付学功、李瑞玲、董志江、刘新旺在内黄县工商行政管理局注册登记了内黄县公正会计咨询有限责任公司，刘大庆系股东之一。另查明，原告于2020年5月21日向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，内黄县劳动人事争议仲裁委员因原告申请仲裁的时效期限已超一年，作出不予受理的通知书。上述事实，有原告刘大庆提交的工资关系转移介绍信复印件、固定工定级审批表复印件、重新确定工期审批表复印件、仲裁申请书及不予受理通知书，被告内黄县审计局提交的关于印发《会计师（审计）事务所脱钩改制实施意见》的通知复印件、内黄县公正会计咨询有限责任公司基本注册信息查询单、内黄县公正会计咨询有限责任公司设立登记档案复印件、内黄县公正会计咨询有限责任公司行政处罚资料复印件、关于脱钩改制联合及清产核资的申请报告（审联字[1998]第1号）复印件、河南省注册会计师协会文件（豫会协字[1999]47号）复印件、安阳市人事局/安阳市财政局关于印发《安阳市会计（审计）师事务所人事代理实施方法》的通知（安人[1999]28号）复印件、安阳市注册会计师协会文件关于转发“关于县级会计（审计）师事务所脱钩改制中有关问题的通知”的通知（安会协[1999]6号）复印件、河南省注册会计师协会豫会协字[1999]257号文复印件及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据客观真实，经庭审质证、认证，可以作为本案定案的依据。本院认为，本案系因改制引起的劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据原告自述其在被告处上班至1999年，1999年之后原告对自己权利被侵害是应知的，原告虽诉称其在1999年至今曾向有关部门主张权利，但未提供有效证据证明其诉称,也无有效证据证明在此期间是因不可抗力或有其他正当理由未能在规定的时间申请仲裁,即其未提供有效证据证明存在本案仲裁时效中断或中止的法定情形，原告刘大庆于2020年5月21日才向仲裁机构申请仲裁，原告申请仲裁已超一年仲裁时效期间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告刘大庆的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘大庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李随生审判员  常红波审判员  李红亚二〇二〇年七月二十二日书记员  张一静
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0623民初1264号原告：刘继超，男，1980年7月10日出生，汉族，住林甸县，原告：王哲范，男，1974年6月20日出生，汉族，住林甸县，被告：薛令国，男，1984年1月11日出生，汉族，住林甸县，未出庭）。原告刘继超、王哲范与被告薛令国供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继超、王哲范到庭参加诉讼，被告薛令国经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘继超、王哲范诉讼请求：1.请求判令被告给付稻田地水电费1440元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告于2014年与林甸县东升水库签订收取水电费合同，合同期自2014年至2019年末。根据合同，南岗村所有水田用水由东升水库提供，根据林甸县人民政府林政发［2011］75号文件规定，二原告每年每亩稻田收取水电费60元。被告拖欠原告稻田用水水电费共计人民币1440元，经原告多次向被告索要，被告至今未给付，故诉至法院。被告薛令国未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、二原告与东升水库签订的承包合同，欲证明，二原告有向南岗村和胜利村使用东升水资源的水田种植农户收取水电费的主体资格。2、林甸县人民政府文件林政发[2011]75号文件，欲证明，收费标准每亩60元，合规合法。3、鹤鸣湖南岗村委会出具的证明欲证明，本村村民薛令国2016年和2017年两年耕种水田的面积共计24亩，欠水费1440元。4、2017年1月林甸县2015年节水增粮行动项目（水田）年度已完工程交付使用验收鉴定书，欲证明，自流的灌溉保证率75%、提水管概率是80%、灌溉渠道按设计流量设计，按加大流量校核，整个工程鉴定结果为合格。被告薛令国未出庭，未发表质证意见。经本院审核，对以上证据均予以认定。经审理查明的事实与二原告所陈述事实相一致。本院认为，原告刘继超、王哲范与被告韩志刚之间存在供用水电合同，有二原告提交的经法庭质证、认证的证据予以证明。被告所欠的稻田地水电费应当及时给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛令国于本判决生效后给付原告刘继超、王哲范稻田地水费人民币1440元。案件受理费25元，由被告薛令国承担(原告已先垫付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  常亮二〇二〇年七月二十五日法官助理于泓利书记员冯小雪
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2374号 申请执行人：董世伟，男性，1988年02月07日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人：朱伟平，女性，1987年01月10日出生，汉族，住清远市清城区。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：金秀芳，广东贤兴律师事务所员工。 被执行人：清远市伟达房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区东城街办莲塘村委会辖区内。 法定代表人：赖伟文。 申请执行人董世伟、朱伟平与被执行人清远市伟达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）粤1802民初8185号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被告清远市伟达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董世伟、朱伟平支付逾期交楼违约金9124.93元；二、被告清远市伟达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董世伟、朱伟平支付逾期办证违约金（违约金从2018年12月7日起以购房款305000元为基数，按每日万分之一的标准计算至涉案位于清远市清城区东城连发15巷16号珀丽华府六号楼二梯8层03号房屋向产权登记机关完成申请确权手续之日止）；案件受理费减半收取计391元，由原告董世伟、朱伟平负担200元，被告清远市伟达房地产开发有限公司负担191元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人有位于清远市清城区××连××号珀丽华府五号楼层商业号，已被本院另案（2019）粤1802执5596号首查封并处理中；另查明被执行人有银行存款94891.46元，亦已被本院另案（2019）粤1802执5596号冻结。此外，无发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案依法首查封并处理中，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2374号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月九日 书记员  陈 铭
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2330号上诉人（原审原告）：童鹏，男，1984年5月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李佳，男，1991年3月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。上诉人童鹏因与被上诉人李佳民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初1489号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。童鹏上诉请求：撤销湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初1489号民事裁定，指令湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院审理本案。事实和理由：1.李佳涉嫌诈骗罪被刑事拘留，而本案童鹏起诉的法律关系为民间借贷，二者并无关联。2.童鹏并未就本案李佳的借款向公安机关报案，应当不适用一事不再理原则。3.依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，李佳并非涉嫌非法集资犯罪，本案并不适用该条款规定，一审判决认定事实错误，适用法律错误。李佳未作答辩。童鹏向一审法院提出诉讼请求：1.判令李佳向童鹏偿还借款本金105万元及利息（以90万元为本金自2018年9月2日起、以15万元为本金自2018年6月14日起按月利率2%计算至债务清偿完毕为止）；2.本案诉讼费用、律师费、交通费等实际债权所支出的费用由李佳承担。一审法院经审查认为，李佳因涉嫌诈骗罪已被刑事拘留、立案，现公安机关正在对包含涉案债权在内的犯罪进行侦查，依照一事不再理的原则，童鹏的上述债权需待刑事案件处理完毕后方能确定是否再通过民事诉讼主张权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定：驳回童鹏的起诉。本院审理查明，李佳因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月30日被刑事拘留，该案尚未作出生效判决。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中李佳涉嫌犯诈骗罪，不符合前述关于涉嫌非法集资犯罪的驳回起诉规定。其次，一事不再理原则，是指对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人不得再次起诉和审理。本案虽然李佳涉嫌犯罪已作为刑事案件立案，但尚未作出生效裁判，当前并不符合一事不再理原则。第三，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”从上述规定来看，驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关需要具备两个条件，一是人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件，二是有经济犯罪嫌疑。这两个条件相对独立、互相印证的，缺一不可。本案系李佳向童鹏借款，并出具了借条，因李佳未能归还到期借款而引发诉讼，从当事人订立、履行合同的情况看，尚不能得出本案不属于经济纠纷案件的结论。公安机关决定立案的李佳涉嫌诈骗案，即使与本案有一定关联，亦只能说明本案有经济犯罪嫌疑，但不能以有经济犯罪嫌疑，就必然得出本案不属于经济纠纷的结论。况且，李佳涉嫌诈骗案并未作出生效裁判最终认定本案不属于经济纠纷。若本案的审理须对是否属于经济纠纷进行判断，必须以刑事生效判决查明的案件事实为依据，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据”的规定，裁定中止审理。因此，一审法院仅以李佳涉嫌诈骗罪被公安机关进行立案侦查为由，将童鹏与李佳民间借贷纠纷与李佳涉嫌诈骗犯罪认定为同一事实，并裁定驳回童鹏的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初1489号民事裁定；二、本案指令湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年七月二十二日书记员 刘 洋
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初688号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人董天文，男，1993年9月24日出生于江西省万年县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省万年县。曾因本案于2019年1月6日被乐清市公安局行政拘留7日（已执行）；因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2019年5月15日被乐清市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月17日被刑事拘留，同年12月18日被乐清市公安局取保候审，2020年1月14日乐清市人民检察院取保候审，于同年7月2日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）4674号起诉书指控被告人董天文犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员叶仕培出庭支持公诉，被告人董天文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．2019年1月6日晚，被告人董天文来到乐清市润景华庭小区里，进入润景华庭C栋2203室内，窃取房内已架设的电线5.2公斤时被当场抓获。经乐清市价格认证中心认定，5.2公斤电线价值人民币224元。2019年1月6日董天文因盗窃被乐清市公安局行政拘留七日（已执行）。2.2019年11月13日晚，被告人董天文来到乐清市××镇××小区里，进入被害人南某位于Ａ幢1401室的商品房内，窃取房内正在装饰已架设的电线6公斤。经乐清市价格认证中心认定，6公斤电线价值人民币258元。3.2019年11月14日晚，被告人董天文来到乐清市××镇××小区里，进入被害人谢某位于Ａ幢1201室的商品房里，窃取房内装饰已架设的电线1.75公斤、激光水平仪一台。经乐清市价格认证中心认定，1.75公斤电线价值人民币75元，激光水平仪一台价格为433元。另查明，2019年11月17日，董天文被公安机关抓获。董天文家属已赔偿被害人南某损失1000元并取得谅解，赔偿被害人谢某损失2200元。上述事实，被告人董天文在开庭审理过程中亦无异议，并有微信账号及转账记录、和解协议书、证据保全清单、收缴物品清单、发还清单、价格认定结论书、前科情况核实证明、行政处罚决定书、户籍证明、证人掌晓东、杨某、董某的证言、到案经过、被害人南某、谢某的陈述、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董天文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。董天文归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，可以从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处理。公诉机关提出判处董天文拘役三个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果以及被告人认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董天文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2020年8月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 銮二〇二〇年七月九日代书记员  王娅婷
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初3006号原告：扬州恒丽物业服务有限公司，住所地：高邮市珠光路133号1幢1号。法定代表人：周志俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海云，该公司办公室主任。被告：夏鹤忠，男，1961年10月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告扬州恒丽物业服务有限公司与被告夏鹤忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告扬州恒丽物业服务有限公司于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，被告已履行了缴费义务，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州恒丽物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州恒丽物业服务有限公司负担。审判员  李庆松二〇二〇年七月十九日书记员  张 闽附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2379号 申请执行人：李阳志，男性，1973年06月15日出生，汉族，住清远市阳山县。 申请执行人：毛水娣，女性，1979年05月17日出生，汉族，住清远市阳山县。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：金秀芳，广东贤兴律师事务所员工。 被执行人：清远市伟达房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区东城街办莲塘村委会辖区内。 法定代表人：赖伟文。 申请执行人李阳志、毛水娣与被执行人清远市伟达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）粤1802民初8178号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被告清远市伟达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李阳志、毛水娣支付逾期交楼违约金18567.5元；二、被告清远市伟达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李阳志、毛水娣支付逾期办证违约金（违约金从2019年3月29日起以购房款385503元为基数，按每日万分之一的标准计算至涉案位于清远市清城区东城连发15巷16号珀丽华府六号楼二梯8层05号房屋向产权登记机关完成申请确权手续之日止）；案件受理费减半收取计521元，由原告李阳志、毛水娣负担245元，被告清远市伟达房地产开发有限公司负担276元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人有位于清远市清城区××连××号珀丽华府五号楼层商业号，已被本院另案（2019）粤1802执5596号首查封并处理中；另查明被执行人有银行存款94891.46元，亦已被本院另案（2019）粤1802执5596号冻结。此外，无发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案依法首查封并处理中，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2379号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月九日 书记员  陈 铭
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2313号 原告：梁锡峰，男，1948年12月2日生，汉族，住海门市。 被告：梁锡忠，男，1963年5月3日生，汉族，住海门市。 原告梁锡峰与被告梁锡忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行审理。原告梁锡峰、被告梁锡忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁锡峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币（以下币种同）55000元，并支付利息15000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告补偿原告精神损害抚慰金20000元。事实与理由：原、被告系堂兄弟关系。2018年5月底，被告以其上海工地需要资金周转为由向原告借款，原告先后于同年6月、8月向被告出借50000元、30000元，合计借款80000元，两次支付原告利息2600元。借款当时被告表示，如需还款，提前十天半月通知即可。之后，被告于2019年3月27日归还1万元，余款原告屡次催要无果，双方为此发生纠纷。原告报警后，经派出所调解，被告同意于2020年4月30日前还清借款。到期后，经原告催要，被告于同年4月30日、5月3日各归还10000元、5000元。原告因余款催要无着，遂起诉至法院并提出如上诉请。 被告梁锡忠辩称，向原告借款8万元及已归还2.5万元是事实。但被告首次借款5万元时，双方口头约定按照月息5%计算，并于当日支付利息2500元，此后未支付利息。双方有关3万元借款未约定利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的借条、海门市公安局先期处警现场处结备案单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系堂兄弟关系。被告梁锡忠以承包工地需要资金周转为由向原告梁锡峰借款，原告梁锡峰分别于2018年6月、8月向被告借款50000元、30000元，两笔合计80000元。被告分别于2018年6月5日、8月8日各出具借条一份，内容分别为：“今借到梁锡丰人民币伍万元整（￥50000），今借人梁锡忠”、“今借到梁锡丰人民币叁万元整，今借人梁锡忠”。后被告于2019年3月27日归还10000元。2019年12月29日，原告向被告索要剩余借款，双方发生纠纷。经海门市公安局先期处警，双方一致同意剩余借款于2020年4月30日前一次性还清。被告梁锡忠于2020年4月30日、5月3日各归还10000元、5000元，余款至今未付，遂成本诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告梁锡忠向原告借款，并出具借条，且款项已由被告接收，故原、被告间借贷关系明确。关于借款利息，原告自述两笔借款除当扣利息2600元外未约定利息，被告抗辩第一笔借款5万元当扣利息2500元且口头约定按照月息5%计算，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，在原告就有关利息约定及支付承担举证责任的情形下，其就有关利息作出不利于自己的陈述，本院予以确认。被告有关首笔借款利息约定等相关主张，无证据证实，本院不予采信。故本院认定原告实际交付被告77400元，借款本金应为77400元，现被告已归还2.5万元，仍需归还借款本金52400元。原、被告约定了还款期限至2020年4月30日，其主张逾期利息15000元超过人民法院保护民间借贷的最高利率标准，本院对利息部分依法调整为以本金52400元为基数，按照年利率24%标准自2020年5月1日计算至实际归还之日。原告有关精神损害抚慰金的诉请，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，原告部分诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下： 一、被告梁锡忠于本判决生效之日起十日内归还原告梁锡峰借款本金52400元并支付利息（以本金52400元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年5月1日计算至实际给付之日）。 二、驳回原告梁锡峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由原告梁锡峰负担425元、被告梁锡忠负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2050元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  陈 伟 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  周海云 书 记 员  余 婷
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执833号被执行人：陈文龙，男，1991年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行桦川县人民法院刑庭移送执行罚金一案中，未发现被执行人财产，法院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十四条第（五）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执833号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇二〇年七月二十二日书记员  孙 博
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执465号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。组织机构代码67645034-3。被执行人王质夫。被执行人张宝玉。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人王质夫、张宝玉借款合同纠纷一案，依据已生效的湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初957号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行于2020年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王质夫、张宝玉的财产进行了调查后，分别划拨被执行人王质夫、张宝玉银行存款32708.66元、11062.58元。经查:被执行人王质夫、张宝玉无车辆信息、无土地、无房产、无工商登记信息。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初957号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人王质夫、张宝玉尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行借款本金125086.46元及延期支付利息。如申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行发现被执行人王质夫、张宝玉有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年七月十九日书记员  蔡 力
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初837号原告：张科贵，女，1957年1月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：郑艳，女，1985年8月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告张科贵与被告郑艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张科贵到庭参加了诉讼，被告郑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张科贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年2月27日在原告处借现金5万元，约定2017年6月31日前付清。但被告至今未付。为此，特提起诉讼。被告郑艳未进行答辩。经审理查明：被告于2016年2月27日在原告处借款5万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到张科贵现金伍万元正（50000.00）元整于2017年6月31日之前还清借款人：郑艳2016年2月27日”。借款到期后，经原告多次催收此款未果，原告诉至本院。上述事实有原告举示的借条原件及原告的陈述等在案佐证，本院予以采信。本院认为：被告向原告借款属实，有原告提供的借条原件及原告的当庭陈述为凭，双方的借贷法律关系合法有效。为此，原告请求由被告归还其借款5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郑艳经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此可能产生的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑艳于本判决生效后五日内归还原告张科贵借款5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑艳负担（限于本判决生效后五日内向本院交纳）。原告张科贵预交的案件受理费525元，在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 长 吴 丰人民陪审员 王 萍人民陪审员 陈 语二〇二〇年七月二十二日书 记 员 王明静
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1121民初1528号原告：中国工商银行股份有限公司嫩江支行，住所地黑龙江省嫩江市嫩兴路410号。负责人：周然，职务行长。委托诉讼代理人：尹艳淑，女，该行客户经理，现住黑龙江省嫩江市。被告：孟令红，女，1966年7月20日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行（以下简称工行嫩江支行）与被告孟令红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行嫩江支行委托诉讼代理人尹艳淑到庭参加诉讼，被告孟令红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求孟令红偿还借款本息7.335.26元；2.要求孟令红承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月1日，孟令红在工行嫩江支行申请办理卡号为62×××96的牡丹信用卡，孟令红使用该卡后，截止2020年7月20日，已拖欠信用卡本息7.335.26元，其中本金5,945.72元。因孟令红已经逾期还款多期，故工行嫩江支行要求孟令红偿还借款本息。孟令红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.个人信用卡催收管理系统信用卡透支金额复印件一份，证实了孟令红共计欠信用卡本息7.335.26元，其中本金5,945.72元；2.信用卡领用合约一份，证实了信用卡利息的计息标准；3.信用卡消费账单一份，证实了孟令红使用该信用卡的透支消费情况；4.信用卡催收账单，旨在证明孟令红在工行嫩江支行办理了信用卡，卡号为62×××96，违约事实及工行嫩江支行多次向孟令红催收欠款的事实。因孟令红未到庭参加诉讼，属于放弃质证，故本院对工行嫩江支行提交的上述证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，孟令红在工行嫩江支行办理了信用卡，卡号为62×××96，并承诺遵守信用卡领用合约的规定。孟令红使用该信用卡后，工行嫩江支行每月都向孟令红发出对账单催收，截止2020年7月20日，孟令红已经拖欠工行嫩江支行信用卡借款本金5,945.72元、利息及滞纳金1,389.54元。本院认为，根据《牡丹信用卡领用合约》的规定，孟令红应按照工行嫩江支行提供的对账单归还欠款，如对交易情况有异议，应自交易发生之日起60日内向工行嫩江支行查询。孟令红经工行嫩江支行多次催收后，对工行嫩江支行主张的交易情况没有提出异议，故本院认定截止2020年7月20日，孟令红拖欠工行嫩江支行卡号为62×××96的信用卡借款本金、利息及滞纳金合计7.335.26元，工行嫩江支行要求孟令红归还该欠款，理由正当，本院予以支持。综上，工行嫩江支行与孟令红形成了信用卡借贷关系，孟令红使用工行嫩江支行的信用卡透支后，未按照信用卡领用合约的规定归还借款，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟令红于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行卡号为62×××96的信用卡欠款本息合计7.335.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孟令红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇二〇年七月二十三日书记员  赵盛雯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：张悦，女，1982年10月30日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张悦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告张悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)104,006.25元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金88,002.28元，利息1,927.01元，分期付款手续费8,470.53元，逾期还款违约金5,526.43元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2010年12月15日获得批准，账号为：XXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅为原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张悦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金88,002.28元；二、被告张悦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000.06元，减半收取计1,000.03元，由被告张悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异351号 异议人（利害关系人）：中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心8F-11F。 负责人：李守忠。 委托代理人：许梦华，该公司员工，一般代理。 申请执行人：唐宁，男，汉族，1985年7月20日出生，住成都市高新区。 被执行人：张江德，男，汉族，1966年9月1日出生，住成都市青羊区。 被执行人：张敏，女，汉族，1969年6月25日出生，住成都市青羊区。 异议人中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安保险川分司）于2020年7月14日向本院提出申请，对本院以（2019）川0105执916号之二《执行裁定书》及《协助执行通知书》扣留、提取被执行人张敏、张江德在异议人处购买保单的现金价值、红利等权益390939.2元提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人平安保险川分司称，对成都市青羊区人民法院以《协助执行通知书》要求划扣被执行人张敏、张江德在异议人处购买保单的现金价值、红利等权益提出异议。依据《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条之规定，异议人若需要支付现金价值，只能作退保（即解除合同）处理；保险人不得单方解除合同。因此，若投保人拒绝或者无法联系投保人主动退保，异议人按照法院的通知径直对保单进行单方面解约退保违反《保险法》的相关规定，对投保人构成违约，会给公司带来法律风险，故请求撤销（2019）川0105执916号之二《执行裁定书》、《协助执行通知书》。 经审查查明，唐宁与张江德、张敏公证债权文书一案，四川省成都市中大公证处（2018）川中执字第76号《执行证书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书，唐宁于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院已立案执行[案号：（2019）川0105执916号]。执行中，本院于2020年5月22日向异议人送达（2019）川0105执916号之二《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求异议人平安保险川分司协助扣留、提取被执行人张敏、张江德在异议人处购买保单的现金价值、红利等权益390939.2元（以390939.2元为限）。异议人遂对该协助执行行为提出异议。 上述事实，有（2018）川中执字第76号《执行证书》、（2019）川0105执916号之二《执行裁定书》、《协助执行通知书》、保险单等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”以及第二百四十三条“人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”之规定，就本案，被执行人张江德、张敏在异议人处投保有收益性质的权益保单，且异议人对此也予以认可，因此，本院对被执行人案涉保单现金价值、红利权益的执行并无不当。至于异议人基于该协助执行会导致其承担单方退保的违约风险而提出本案异议，对此，本院认为，因本院对案件的执行系具有强制效力的国家司法行为，对案涉财产性权益的执行必然会导致该权益原有状态的改变；异议人协助法院执行系其应承担的义务，对执行财物、财产权益原有状态的改变不必承担归责责任。因异议人提出的异议主张不成立，故本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司的执行异议。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  彭 燚 书 记 员  李金宴
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执3291号姚福元、胡光耀：关于申请执行人姚福元与被执行人胡光耀买卖合同纠纷一案，申请执行人姚福元于2020年07月07日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执3291号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年七月二十三日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7960号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：张细安，男，1983年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告张细安信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张细安立即偿还贷记卡本金36676.8元、利息11602.03元、违约金6392.31元；2.判令张细安支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请人：张细安； 三、审核通过时间：2016年12月9日； 四、卡号：62×××09； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年7月6日； 九、欠款本金：36676.8元； 十、应付利息：11602.03元； 十一、应付违约金（滞纳金）：6392.31元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张细安应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金36676.8元、利息11602.03元、违约金6392.31元以及因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，由张细安负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判长                                             姚 亮                                                                           人民陪审员                                             颜立新                                                                           人民陪审员                                             杨红霞                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年七月六日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖94号 石家庄市新华区人民法院： 犯罪嫌疑人肖佼、董文辉、王京明等人涉嫌组织卖淫、协助组织卖淫罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄市新华区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年七月二十三日 抄送：石家庄市人民检察院
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初1258号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。被告：桓台县田庄镇丰源酒糖茶批发部，经营场所桓台县田庄镇仇王村。经营者：成正明，男，1965年11月12日出生，汉族，住桓台县。本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告桓台县田庄镇丰源酒糖茶批发部侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二〇年七月二十二日书记员 张慧玲
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5046号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，组织机构代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：徐海雷，男，1985年6月4日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：周秀菊，女，1985年5月20日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：徐文强，男，1987年9月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：孟美，女，1988年2月7日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：范新伟，男，1983年7月2日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：徐淋淋，女，1984年12月14日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告徐海雷、周秀菊、徐文强、孟美、范新伟、徐淋淋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行的委托诉讼代理人杨丰刚、被告徐海雷到庭参加了诉讼，被告周秀菊、徐文强、孟美、范新伟、徐淋淋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐海雷、周秀菊偿还借款本金50000元及合同约定的利息、罚息；2.被告徐文强、孟美、范新伟、徐淋淋对上述借款本息承担连带还款责任；3.依法判令六被告赔偿原告诉讼代理费损失4000元；4.诉讼费由六被告承担。庭审中，原告变更第1、第3项诉讼请求为：1.依法判令被告徐海雷、周秀菊偿还借款本金16013.8元及合同约定的利息、罚息；3.依法判令六被告赔偿原告诉讼代理费损失2000元。事实与理由：2018年2月12日，被告徐海雷于原告处办理借款50000元，期限至2020年2月9日，由徐文强、范新伟提供连带责任保证。该笔借款现已逾期。 徐海雷辩称，借款属实，同意偿还。 周秀菊、徐文强、孟美、范新伟、徐淋淋未作答辩。 新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，对证据的真实性本院予以确认并在卷予以证实。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，徐海雷与山东新泰农村商业银行西张庄支行签订《个人借款合同》，期限2018年2月12日至2020年2月9日，金额为50000元，借款用途为购材料，合同约定借款在合同约定的金额、期限内一次性发放，利率为浮动利率，利率调整以12个月为一周期。借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起在执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 2018年2月12日，徐文强、范新伟与该社签订《保证合同》，徐文强、范新伟自愿为前述《个人借款合同》提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。 2018年2月7日，周秀菊为该社出具《申请人家属承诺》，承诺：本人是借款人徐海雷的妻子，同意借款人向西张庄信用社办理贷款5万元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2018年2月10日，孟美出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺：我是担保人徐文强的妻子，同意我的丈夫为借款人徐海雷向贵行办理贷款5万元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，我承诺以我们夫妻共同所有财产和我本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至全部还清。2018年2月10日，徐淋淋出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺：我是担保人范新伟的妻子，同意我的丈夫为借款人徐海雷向贵行办理贷款5万元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，我承诺以我们夫妻共同所有财产和我本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至全部还清。 2018年2月12日，新泰农商行西张庄支行向徐海雷转账50000元，到期日为2020年2月9日，月利率9.89583‰。借款发生后徐海雷未按照合同的约定偿还本息，尚欠借款本金16013.8元及有关利息、罚息。 另查明，新泰农商行委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费2000元。 本院认为，新泰农商行分别与徐海雷、徐文强、范新伟签订的《个人借款合同》《保证合同》主体适格、内容不违背法律规定，均系有效合同。徐海雷向新泰农商行借款50000元，现约定的借款期限已届满，剩余本金16013.8元未偿还，已构成违约，依据合同约定新泰农商行有权要求徐海雷偿还借款本金16013.8元及相应利息、罚息。双方约定的贷款利息、罚息不违背法律规定，新泰农商行主张利息以本金16013.8元自借款之日起按月利率9.89583‰计算至2020年2月9日，罚息以本金16013.8元按月利率9.89583‰上浮50%自2020年2月10日计算至还清之日止，本院予以支持。新泰农商行为本次诉讼支出代理费2000元，依据合同约定，被告徐海雷应当承担。周秀菊出具了申请人家属承诺书，根据该承诺书的内容，周秀菊应当对上述借款本息等承担共同偿还责任。徐文强、范新伟与新泰农商行签订《保证合同》，合同履行期届满之日为2020年2月9日，依据合同约定新泰农商行要求徐文强、范新伟对上述本息承担连带保证责任，新泰农商行的本次起诉不超出保证期间，本院予以支持；孟美、徐淋淋出具了夫妻共同责任承诺书，根据该承诺孟美、徐淋淋应当对上述借款本息等承担共同偿还责任。徐文强、孟美、范新伟、徐淋淋承担保证责任后有权向徐海雷、周秀菊追偿。周秀菊、徐文强、孟美、范新伟、徐淋淋不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐海雷、周秀菊自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金16013.8元及利息、罚息（利息以本金16013.8元，自借款之日起按月利率9.89583‰计算至2020年2月9日，罚息以本金16013.8元按月利率9.89583‰上浮50%自2020年2月10日计算至还清之日止）； 二、被告徐海雷、周秀菊自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失2000元； 三、被告徐文强、孟美、范新伟、徐淋淋对以上款项承担连带清偿责任，被告徐文强、孟美、范新伟、徐淋淋承担保证责任后，有权向被告徐海雷、周秀菊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告徐海雷、周秀菊、徐文强、孟美、范新伟、徐淋淋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  焉兆生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：常国嘉，男，1990年4月3日出生，满族，户籍地吉林省九台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告常国嘉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告常国嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)130,587.73元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金96,950.43元，利息9,217.18元，分期付款手续费3,017.94元，逾期还款违约金21,382.18元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年9月29日获得批准，账号为：XXXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅为原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常国嘉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金96,950.43元；二、被告常国嘉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,223.76元，减半收取计1,111.88元，由被告常国嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11314号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：赵玉琼，女，1976年8月2日出生，汉族，居民身份证住址河北省廊坊市大城县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告赵玉琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。被告赵玉琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号为HTJA2019100009076697）；2、判令被告向原告偿还借款本金179982元、手续费18215元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月7日利息为192.11元、还款违约金为623.22元，从2020年6月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用（包含案件受理费及诉讼保全费）。事实与理由：被告赵玉琼未按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的约定履行还款义务。被告赵玉琼无答辩。经审理查明：《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJA20191****76697）、《中国银行信用卡个人申请表》附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，证明：2019年9月29日，被告向原告申领信用卡，信用卡申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定：逾期还款，被告应按最低还款额的5%支付违约金，按日利率万分之五支付利息，并按月支付复利。同日，被告以信用卡透支方式向原告借款200000元用于购车，借款期限60期，手续费率为22%。逾期还款，原告有权解除合同，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）》计收利息、复利及违约金。《借款借据》，证明：2019年9月30日，原告已发放贷款200000元。贷款欠付明细表及交易流水，证明：截止至2020年6月7日，被告欠本金179982元、手续费18215元、利息为192.11元、还款违约金为623.22元。被告赵玉琼未到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告赵玉琼自愿签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，有权按时收回贷款本息及手续费。被告赵玉琼未按期履行还款义务，构成违约，应承担还款义务及违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告赵玉琼签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJA20191****76697）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵玉琼向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金179982元及手续费18215元、利息、违约金（截止至2020年6月7日利息为192.11元、还款违约金为623.22元，从2020年6月8日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算，违约金不计算复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2634元，由被告赵玉琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余礼康二〇二〇年七月二十三日书记员  叶广群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5935号 原告：巴州昇创商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市华凌市场钢材区2-29号。 法定代表人：张爱梅,该公司总经理。 委托诉讼代理人：武云忠，新疆库尔勒恰尔巴格法律服务所法律工作者。 被告：乌鲁木齐新城建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区南昌北路99号。 法定代表人：张洪涛，职务不详。 本院在审理原告巴州昇创商贸有限公司诉被告乌鲁木齐新城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案。原告巴州昇创商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告巴州昇创商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  张海强 二〇二〇年七月十八日 书记员  马 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8944号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：杨艳秋，女，1984年8月7日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨艳秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告杨艳秋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170428000419号。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年4月28日向被告发放贷款140000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年6月16日，被告尚欠原告借款本金36556.72元、利息（含罚息）10337.91元、复利1098.3元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：13155705）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金36556.72元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月16日利息（含罚息）10337.91元、复利1098.3元；从2020年6月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2020年6月16日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2020年6月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年6月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨艳秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36556.72元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年6月16日，利息（含罚息）为10337.91元、复利为1098.3元；自2020年6月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨艳秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告杨艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年七月九日书记员 陈咏仪
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执565号 申请执行人陆永莉，女，1975年1月13日生，苗族，贵州，住所地浙江省富阳市，现住贵州省都匀市。 被执行人王军，男，1978年12月10日生，汉族，贵州，住所地贵州省瓮安县。 关于陆永莉申请执行王军合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初3318号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告王军于本判决生效后十日内退还原告陆永莉众筹资金人民币四万元。案件受理费减半收取人民币400元（该款原告已预交），由被告王军承担，与前述款项一并支付给原告。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2020年3月30日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人名下其他可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序。执行费500元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，经本院依法采取各种执行措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人名下可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初3318号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 乐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17726号原告：北京亿佳伟业科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院16号楼9层9308室。法定代表人：赵琦，总经理。委托诉讼代理人：王雄飞，男，1987年11月7日出生，北京亿佳伟业科技有限公司员工，住公司宿舍。被告：保定文泽企业管理咨询有限公司，住所地河北省保定市竞秀区韩村北路街道办事处阳光北大街1960号门脸。法定代表人：张猛。原告北京亿佳伟业科技有限公司（以下简称亿佳公司）与被告保定文泽企业管理咨询有限公司（以下简称文泽公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由法官吕文静、人民陪审员姚娟、钟长梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿佳公司之法定代表人赵琦到庭参加了诉讼，被告文泽公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亿佳公司向本院提出诉讼请求：1．判令文泽公司退还亿佳公司支付的全额款项20000元；2．判令本案诉讼费、公告费由文泽公司承担。事实与理由：2019年4月15日，亿佳公司与文泽公司签署合同，约定由文泽公司为亿佳公司介绍唯一社保的一级建造师，后文泽公司给亿佳公司介绍的建造师不是唯一社保，不符合双方约定要求，亿佳公司要求文泽公司退款，文泽公司以各种理由拖延，故亿佳公司诉至法院。被告文泽公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：亿佳公司因需要办理建造师资质事宜，通过网络与文泽公司建立合作关系。双方于2019年4月15日通过QQ签订《合作协议》，约定由亿佳公司（甲方）委托文泽公司（乙方）在全国范围内协调一级机电专业建造师受聘事宜。双方还约定：“……一、委托事项1、甲方受聘报酬标准￥42000（大写：肆万贰仟元）/年，签壹年，共计84000（大写：捌万肆仟元整）。2、甲方委托乙方负责建造师的沟通和联系工作。3、乙方将受聘者执业资格证书原件和毕业证书原件等相关资料交由甲方负责办理注册等各项手续。二、支付办法1、乙方按甲方要求将受聘者执业资格证书、身份证扫描件、毕业证原件、照片等交付甲方时，待网上提交成功后甲方应付给乙方￥20000元预付款（大写：贰万元整），乙方需提供带有乙方签字加盖公章的收条，等甲方收到乙方人才的资格证、毕业证原件之时，再付10000元给乙方，待住建部网上公示之后7个工作日内甲方需把剩余尾款54000元（大写：伍万肆仟元整）付给乙方。2、乙方须保证所提供建造师证书及相关证件的真实性，否则因此产生的一切法律责任均由乙方承担。并且乙方应退回收取甲方的全部款项。因甲方原因导致注册不成功，甲方应及时退回已收取乙方提供的所有资料原件，并且书面告知乙方注册不成功的原因，乙方应返还预付款。3、合同期内乙方受聘者必须保证社保全国唯一，并且出示由本人签字的保证书一份，如违约对甲方企业造成的一切损失都由乙方和受聘者承担。……”上述协议签订当天，亿佳公司法定代表人赵琦向文泽公司法定代表人张猛分两笔汇款共计20000元。庭审中，亿佳公司解释称，因当时比较着急，所以并没有在拿到建造师证书之后才支付首付款，而是签订合同当天就支付了。另外，当时文泽公司提供的账户就是张猛的个人账户，所以款项支付到张猛的个人账户中。后文泽公司未依约办理成功建造师资质相关事宜，双方就退款沟通未果，故亿佳公司诉至本院。上述事实，有《合作协议》、工商银行汇款电子回单、QQ聊天记录及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：亿佳公司与文泽公司通过网络对办理建造师等事宜协商一致并签订《合作协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述《合作协议》属有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。根据双方QQ聊天记录，文泽公司最终未能按照《合租协议》的约定对建造师资质办理成功，且双方协商退款未果。故，文泽公司应依约将20000元预付款返还亿佳公司。现亿佳公司要求文泽公司返还20000元预付款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告文泽公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，未对亿佳公司之主张进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告保定文泽企业管理咨询有限公司于本判决生效后七日内向原告北京亿佳伟业科技有限公司返还预付款20000元。如果被告保定文泽企业管理咨询有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（原告北京亿佳伟业科技有限公司已预交213元），由被告保定文泽企业管理咨询有限公司负担（其中213元于本判决生效后七日内直接给付原告北京亿佳伟业科技有限公司，其余213元于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生为准，原告北京亿佳伟业科技有限公司已预交），由被告保定文泽企业管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告北京亿佳伟业科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  姚 娟人民陪审员  钟长梅二〇二〇年七月九日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初10233号之一 原告：宋某1，男，1934年11月13日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：王瑞琦，山东瑞文律师事务所律师。 被告：姜某1，男，1948年2月3日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 被告：姜某2，男，1950年12月31日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 被告：姜某3，男，1956年8月4日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。 被告：宋某2，男，1962年9月15日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 被告：宋某3，女，1989年2月2日出生，汉族，现住山东省济南市历城区，户籍地山东省威海市环翠区。 原告宋某1诉被告姜某1、姜某2、姜某3、宋某2、宋某3赡养费纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告宋某1于2020年7月8日向本院申请撤回对被告宋某3的起诉。 本院认为，宋某1申请撤回对宋某3的起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予宋某1撤回对宋某3的起诉。 审 判 员 王文芳 二〇二〇年七月九日 法官助理 李祺祺 书 记 员 孙树贞
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初2310号 原告：高某，女，汉族，1968年7月13日生，现住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：杨某，女，陕西某某律师事务所律师。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组，负责人：李某，系二组组长。委托代理人：刘某，男，咸阳市某某法律服务所法律工作者。原告高某与被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，公开开庭审理了本案。原告高某委托代理人与咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高某诉称，1、请求依法判令被告支付原告家庭双女户份额6350元；2、诉讼费由被告承担。双女户、独生子女家庭都是对家庭而言的，具体享受这个双女户、独生子女待遇的是家庭，及家庭成员各自对应的身份所享有的待遇，针对农村集体经济组织成员的双女户或者独生子女户某某，享受的是独生子女多一人份，双女户多半人份，这半人份或者一人份并不是针对某一个具体家庭成员的，而是针对一户一家庭的，只出一个家庭成员来告就可以了，没有必要户口上所有的人作为原告来告。”咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组辩称，原告主体不适格，请求驳回。具有诉讼主体资格的是生育两个女儿的父母。而不是原告个人。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”；《陕西省人口与计划生育条例》规定：“凭独生子女父母光荣证或者双女户夫妻的节育证明”不是原告一个人。所以不是本案诉讼主体。本院认为：独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。侵害集体经济组织成员权益纠纷的案件，应以户为单位的独生子女户或双女户，应以户的全体人员为原告，本院向原告代理人谈话笔录形式予以示明。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”；《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条（五）项之规定：“农村集体经济组织在份配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”；以上法条及条例，均未显示可以一个人代表全体户成员的利益。其他权利人的权利是自我享有的，行使权力须有自己的意思自治表示（法定代理人代理无民事行为能力人实施民事法律行为的除外），即是否自己请求行使权利或放弃权利。因以户为单位的其他成员信息原告是知道的，本院向原告代理人谈话笔录形式予以示明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。      审 判 员  朱养龙 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  赵 敏    1
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初2215号原告：王婧，女，1986年2月26日出生，土家族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。被告：王萍，女，1970年5月16日出生，汉族，铜仁市碧江区人，无职业，住贵州省铜仁市碧江区。原告王婧与被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婧到庭参加诉讼，被告王萍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告王萍还借款本金20000元，利息1600元，共计21600元；2、判令被告王萍按照月息3%计息还款，直至还清本金为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月11日，借款人王萍向原告借了10000元的借款，《借款合同》约定借款人2019年7月10日应还完所有本金及利息。2019年9月4日，借款人王萍向我借了10000元的借款，《借款合同》约定借款人2019年10月3日应还完所有本金及利息。合同到期后均未能履行合同，现共计20000元，至今借款人都没有还款，多次与借款人沟通都无法兑现，借款人故意不偿还原告借款并且逃避偿还义务，原告特向法院提起诉讼。被告王萍未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据材料。本案经本院审查认定事实如下：原告王婧经朋友蒋天介绍认识被告王萍成为朋友、被告因资金周转向原告借款，并于2019年6月11日向原告出具《借条》一张载明：本人王萍因资金需要，特向出借人王婧借款人民币10000元，该笔借款期限为30天，本人承诺该笔借款在2019年7月10日全额归还，借款人：王萍签名捺印；同年9月4日被告向原告借款，并出具《借条》一张载明：本人王萍因资金需要，特向出借人王婧借款人民币10000元，该笔借款期限为30天，本人承诺该笔借款在2019年10月3日全额归还，借款人：王萍签名捺印。上述借条中均约定如未还或未还清本人自愿承担出借人为追讨其欠款产生的诉讼费、律师费、罚息等一切费用。借款后，经原告多次向被告催要还款未果，原告诉至本院。另查明，借款期间，被告王萍于2020年4月15日向原告还款5000元。以上认定的事实，有原告的陈述及提交的借条、转款凭证、收据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告之间的借款属于民间借贷，双方形成的借贷系合法借贷，依法应予保护。被告未能按约定偿还借款，违背了诚实信用的法律原则，依法负有偿还原告借款的民事法律责任。原告庭审中认可被告在借款期间已经偿还其本金5000元，对此本院予以确认，故对原告主张被告偿还其借款20000元其中15000元（20000元-5000元）予以支持，超出部分不予支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，从原告提交的《借条》内容来看，双方对利息未进行约定，故原告主张被告偿还其借款期限内的利息1600元，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，虽然原、被告在借条上并未约定利息，但约定了归还时间，则逾期利息应按照前述法律规定计算逾期利息。因由于被告在2020年4月15日已向原告偿还5000元本金，则应自2020年4月16日起以尚欠的借款本金15000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告主张被告王萍按照月息3%计息不符合法律规定，本院依法不予支持。被告王萍拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王萍于本判决书生效之日起十日内偿还原告王婧借款本金15000元，并从2020年4月16日起以借款本金15000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息至借款付清之日；二、驳回原告王婧其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计170元，由被告王萍负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。审判员  卢亚琼二〇二〇年七月二十二日法官助理陈尘书记员朱録锋
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执1150号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。 法定代表人：王彪，该行行长。 委托诉讼代理人：程松亮、金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 被执行人：刘汉珍，女，1957年01月06出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 关于执行中国光大银行股份有限公司武汉分行与刘汉珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初1197号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金328229.96元及利息，案件受理费、邮寄费、公告费共计6249元。执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。故本案暂不具备执行条件，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年七月二十五日 () 书记员  祝晓琪
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0607执1806号 申请执行人：周锡刚，男，汉族，1959年11月7日出生，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。 被执行人：邝沛全，男，汉族，1971年6月6日出生，住广东省佛山市三水区。 申请执行人周锡刚与被执行人邝沛全租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初2441号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书及申请执行人的执行请求，被执行人应向申请执行人返还租金41917元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币424元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2020年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。被执行人到庭申报称，其名下没有财产可供执行，没有能力偿还申请执行人债务。 二、在执行中，经向人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人欠下廖剑平、佛山农村商业银行股份有限公司等五债权人近二百多万元的债务在本院执行中，但均无可供执行的财产被终结本次执行程序。 三、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人名下有小额银行存款外，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门等部门有可供执行的财产登记信息。 四、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 五、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1806号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 （本页无正文） 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年七月二十二日 书记员 郑梓旭
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初641号原告：中国工商银行股份有限公司大埔支行，统一社会信用代码：91441422MA4UNY7B40，地址：大埔县*********。法定代表人：林志钦，行长委托代理人：李基，该行办事员。委托代理人：范荣皓，该行办事员。被告：刘卫江，男，汉族，1971年9月15日出生，身份证号码：441************337，住址：广东省梅州市大埔县大麻镇大麻中学宿舍。原告中国工商银行股份有限公司大埔支行（以下简称大埔工商银行）诉被告刘卫江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李基到庭参加诉讼，被告刘卫江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔工商银行诉称，被告刘卫江于2016年10月26日向原告申请办理牡丹贷记普卡（卡号：622**********210），用于购车。被告持卡消费后，未能按时还款，经原告多次催收，仍未偿清。截至2020年2月17日止，被告已连续违约13期，共计结欠原告信用卡透支款本息合计61187.95元（其中本金54550元，利息6637.95元）。原告认为被告的行为已构成违约，请求法院判令：1、被告偿还所欠原告的信用卡透支欠款本金54550元，利息6637.95元，本息合计61187.95元。（截至2020年2月17日）；2、诉讼费用由被告承担。被告刘卫江在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2016年10月18日，被告向大埔县五丰汽车贸易有限公司购买一辆小型汽车（价值143000元），被告当日支付首付款43000元，余款100000元采用按揭贷款分60期偿还的方式。2016年10月19日，被告刘卫江向原告大埔工商银行申请开具工银信用卡（分期尊享卡），办理5年期汽车分期业务，并承诺接受《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《章程》、《合约》）的约束。2016年10月24日，被告申请调整额度115000元，经审查，原告同意被告的申请。2016年10月26日，原告向被告发放了一张信用卡（牡丹卡），卡号为622**********210，贷款额度为115000元，贷款期限5年，每月还贷金额1917元。被告办理信用卡消费后未按时还款，截至2019年12月6日止，被告共结欠原告累计透支本息合计61187.95元（其中本金54550元，利息6637.95元）。原告多次通过电话、上门方式催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书、被告的收入证明、被告的个人信用报告、牡丹卡授信调额审批表、分期付款客户信息采集表、信用卡购车专项分期付款申请资料清单（信用类）、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单（信用类）、收据、大埔县五丰汽车贸易有限公司购车合同、机动车车辆登记证复印件、被告征信查询资料、被告使用信用卡的消费记录、工银信用卡申请表(个人卡)、牡丹卡对账单及用卡明细、催收记录等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘卫江领取牡丹卡并使用该卡消费，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告在使用信用卡的过程中应当严格按照双方的约定进行消费活动。现被告未按照双方的约定履行按期还款义务，结欠原告透支本金54550元及利息6637.95元，经原告多次电话、上门催收仍未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据双方签订的《章程》、《合约》的规定要求被告偿还透支本金并支付利息的请求，理由正当，证据充分，且该《章程》、《合约》中的约定及标准不违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘卫江经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫江应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告中国工商银行股份有限公司大埔支行偿还透支本金54550元及利息6637.95元，两项合计61187.95元。如果被告刘卫江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取为665元，由被告刘卫江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 黄 君二〇二〇年六月十七日书记员 陈珍琴
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2489号原告：倪菊如，女，1952年7月24日生，汉族，住启东市。被告：龚振辉，男，1965年10月25日生，汉族，住启东市。原告倪菊如与被告龚振辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪菊如、被告龚振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪菊如向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款4500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，2006年1月14日被告向原告借款4500元，并约定到年底还清。借款后原告多次向被告催要该借款，但被告至今未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告龚振辉辩称，借条上的字是其写的，但是并没有拿到钱，而且其与原告是在赌场上认识的，不是朋友关系。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提供的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认以下基本事实：2006年1月14日，龚振辉向倪菊如出具借条一张，上载明“今借倪菊如人民币肆仟伍佰元整（4500元），到年底还清”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对借条的真实性均无异议，本院予以确认。现双方对款项有无实际交付产生争议。对此，本院认为案涉款项为4500元，具备现金交付的现实基础。被告抗辩借款未实际交付，仅有其自己的陈述，并未提供其他证据印证，尚不足以达到对借款关系的真实性产生合理怀疑的标准，且若真如其抗辩所言，其也应当及时向原告收回借条，然其并没有，于常理不合，故对被告上述主张，本院不予采信。被告系完全民事行为能力人，理应考虑到书写借条并签名的法律后果，其向原告出具了借条，应当承担还款之责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告龚振辉应于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告倪菊如借款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取计25元（原告已预交），由被告龚振辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 杨帅民二〇二〇年七月六日法官助理 彭 凡书 记 员 蔡 迪附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初749号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘亚超，男，1989年2月14日出生，出生地河南省鲁山县，身份号码×××，汉族，初中文化，北京港美国际美容美发中心理发师，户籍所在地河南省鲁山县。因涉嫌过失致人死亡，2020年1月8日被羁押并被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。公诉机关以京大检一部刑诉[2020]102号起诉书指控被告人刘亚超犯过失致人死亡罪，2020年7月3日向本院提起公诉，同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人刘亚超提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年12月10日8时40分许，在北京经济技术开发区天宝家园小区院内，被害人梁某由北向南步行，适有被告人刘亚超驾驶捷途牌轻型封闭货车（车牌号：×××）由西向北左转弯驶来，轻型封闭货车左前部与梁某身体接触，造成梁某倒地受伤，轻型封闭货车损坏。被害人梁某经抢救无效于当日死亡。事故后，被告人刘亚超报警后将梁某送往医院抢救，并等候处理。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具的交通事故认定书认定，刘亚超负本起事故全部责任，梁某无责任。另查明，案发后被告人已赔偿被害人家属经济损失，双方达成和解协议，被害人家属对被告人刘亚超表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人刘亚超告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人刘亚超具有积极赔偿被害人家属并达成谅解，案发后及时报警并在现场等待公安机关处理并积极抢救被害人，构成自首的情节，建议判处被告人刘亚超有期徒刑六个月至一年。被告人刘亚超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘亚超驾驶轻型封闭货车在居民居住区内未尽到注意义务，过失撞倒被害人致被害人死亡，其行为已经构成过失致人死亡罪，依法应予惩处，但其过失致人死亡，属情节较轻，依法应在三年以下判处刑罚。公诉机关指控被告人刘亚超犯过失致人死亡罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人刘亚超依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘亚超犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇二〇年七月九日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初5945号原告：昆山维扬纺织品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路53号祥和国际商务大厦50号房。法定代表人：王维娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。被告：江苏盛为服装有限公司，注册地江苏省南京市玄武区珠江路67号4402室，实际经营地江苏省南京市江宁区秣陵街道芳园西路10号盛美国际大厦14楼。法定代表人：孙镇。原告昆山维扬纺织品有限公司（以下简称维扬公司）与被告江苏盛为服装有限公司（以下简称盛为公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告维扬公司向本院提出诉讼请求为：判令被告支付货款447354元及利息24117.06元（其中410022元自2019年4月9日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中37322元自2019年7月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，447354元自2019年8月19日起至实际清偿之日止按照LPR计算，暂计算至2020年7月6日）。事实和理由：原、被告之间签订《面料结算合同》，被告向原告采购纺织类产品货物，原告按约支付了相应的货物并开具了发票，但被告未按照约定的期限支付货款，被告累计结欠原告货款本金447354元，原告多次催要未果，遂涉诉。经审查，原告提交的《江苏盛为服装有限公司面料结算合同》中关于纠纷解决方式约定双方友好协商，协商不成的，则向需方（即被告）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。审理中，本院查明盛为公司注册地为南京市玄武区珠江路67号4402室，自2018年初起公司已从该注册地址搬迁至南京市江宁区秣陵街道芳园西路10号盛美国际大厦14楼经营。本院认为：合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原、被告在买卖合同中约定发生争议由需方即被告所在地有管辖权的人民法院管辖，该协议管辖约定应属有效。因被告实际经营地在南京市江宁区秣陵街道芳园西路10号盛美国际大厦14楼，属南京市江宁经济技术开发区人民法院管辖范围，故本院对本案并无管辖权，应移送至南京市江宁经济技术开发区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  高 飞二〇二〇年七月二十二日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4802号原告：清远市*******有限公司，住所地广东省清远市扶贫经济开发区三号小区******。法定代表人：雷丹，总经理。委托诉讼代理人：吴凤，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林智敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：童修训，男，1987年10月27日出生，汉族，住山东省郓城县*****************，公民身份号码372************030。原告清远市*******有限公司与被告童修训特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告清远市*******有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市*******有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许清远市*******有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由清远市*******有限公司负担。审判员  梁健球二〇二〇年七月九日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。