广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2467号原告：广东普华能源连锁有限公司，住所地广州市黄埔区育成路3号，统一社会信用代码：91440101724343527F。法定代表人：李晓影，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪玎、巫伟煌，系原告公司员工。原告：广东普华能源连锁有限公司广安气站，住所地广州市花都区赤泥镇剑岭大道9号之二，统一社会信用代码：9144010106815281XG。负责人：梁晓强，该公司经理。委托诉讼代理人：汪玎、巫伟煌，系原告公司员工。被告：广州市花都区花东喜鹊靓点茶餐厅，住所地广州市花都区花东镇南溪村沿江路6栋201，统一社会信用代码：92440101MA5AGYG236。经营者：房英杰。被告：房英杰，男，汉族，1990年6月21日出生，住广州市花都区，两被告共同委托诉讼代理人：马平川，广东环宇京茂律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄蓝岚，广东环宇京茂律师事务所实习律师。原告广东普华能源连锁有限公司（以下简称为普华公司）、广东普华能源连锁有限公司广安气站（以下简称为普华公司广安气站）诉被告广州市花都区花东喜鹊靓点茶餐厅（以下简称为喜鹊茶餐厅）、房英杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由法官独任审判，于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告普华公司的委托诉讼代理人汪玎、巫伟煌、普华公司广安气站的委托诉讼代理人陈二领、巫伟煌，被告喜鹊茶餐厅、房英杰的共同委托诉讼代理人马平川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华公司、普华公司广安气站在立案时向本院提出诉讼请求：一、判令被告一立即向原告支付拖欠的货款人民币42078.13元及直至货款实际付讫之日为止的违约金（暂计至2019年8月12日止，违约金为人民币15773.90元）,以上合计人民币57857.43元；二、判令被告返还15KG钢瓶6个；三、判令被告二对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；四、判令两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告普华公司、普华公司广安气站变更其诉讼请求为：一、判令被告一立即向原告支付拖欠的货款人民币38618.76元及直至货款实际付讫之日为止的违约金（从2019年5月29日暂计至2019年8月12日止，违约金为人民币14481.81元）,以上合计人民币53100.56元。二、判令被告返还15KG钢瓶6个。三、判令被告二对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；四、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由变更如下：广东普华能源连锁有限公司花东气站（以下简称为普华公司花东气站）与被告签订《供货合同》。双方约定由普华公司花东气站向被告供应液化石油气，被告则支付相应的货款。随后，因广东普华能源连锁有限公司花东气站注销，2016年9月5日起转由普华公司广安气站向被告供气。在原告普华公司广安气站依约履行供应液化石油气义务后，被告自2018年12月起，未按合同约定向原告支付相应货款，合共拖欠原告2018年12月1日至2019年1月15日货款共计38618.76元及未归还15KG钢瓶6个。根据合同第五条第4款约定，若被告未按约付款，每逾期一天，原告有权按应付未付款项*0.5%/日的标准收取违约金。因此被告应支付的迟延付款违约金计算详见附表《案涉所欠货款及违约金计算明细表》。经查，被告喜鹊茶餐厅是在工商部门登记的个体工商户，被告房英杰是被告喜鹊茶餐厅的经营者，因此根据《中华人民其和国民法总则》的相关规定，被告房英杰应依法对被告喜鹊茶餐厅前述欠款及所欠钢瓶的清偿承担无限连带责任。同时，在2019年5月29日，原告发出《律师函》催告被告履行还款义务，但被告仍拒绝还款。为了维护自身合法利益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告喜鹊茶餐厅、房英杰共同辩称：一、原告普华公司不具有主体资格。结合《民法总则》第七十四条第二款、《民事诉讼法》第四十八条及《关于适用解释》五十二条可见，分公司独立进行民事活动和诉讼活动。除非对外承担责任，否则概与公司无关，否则就丧失了分公司制度存在意义。从现有证据上看，本案中合同签订和履行均与被答辩人一无关。被答辩人一与本案既无实体利益，也无诉讼地位，其起诉应当予以驳回。二、答辩人与被普华公司广安气站间没有书面合同。《供气合同》中供货方为广东普华能源连锁有限公司花东气站，后被注销，注销前并未将合同概括转移给广安气站。基于前述，本案应视为当事人之间没有书面合同。广安气站不能依据《供气合同》向答辩人主张权利，尤其是不能援引第五条约定追究答辩人违约责任。三、广安气站管理混乱，长期纵容司机偷窃客户气体，损害答辩人利益。广安气站长期纵容司机通过修改电子泵读数的形式盗窃客户燃气。司机黄海龙给故乡情餐厅送气时用遥控电子磅偷气被抓到现行。黄海龙哀求6万块私了无果，被报案后潜逃至今。司机罗清平偷气被抓，被判处8个月有期徒刑。广安气站早已声名狼藉，沦为业内笑柄。这也是答辩人更换供应商的原因。答辩人发现广安气站不法行径后，更换了燃气供应商。前后比较发现，在经营条件不变情况下，答辩人每月燃气消耗减少近四成。答辩人估算，三年累计燃气损失将近四十万元。四、广安气站有意提交虚假材料误导法庭。广安气站2019年1月22日对账单显示，2018年12月31日答辩人欠款14033.22元,2019年新增销售5500.71元，合计19533.92元。姑且不论22日对账单的真实性，仅从字面上看，即与42078.13相差22514.21。答辩人认为，广安气站的主张前后冲突，证据存在无法解释的矛盾，请求法庭适用《民诉法解释》第一百零八条第二款，直接驳回广安气站全部诉讼请求。五、广安气站主张的违约金过高。由于当事人间没有书面合同，货款支付时间约定不明，在判决生效前，不宜认定答辩人违约责任。即便认定答辩人逾期，给气站造成的无非利息损失。答辩人仅需按照人民银行同期同类贷款利率（8月20日前）或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（8月20日起）承担责任。不能适用《供气合同》第五条的理由不再赘述。六、广安气站要求返还钢瓶没有事实基础。气站未提交钢瓶租赁协议及钢瓶租赁单，也未另行举证说明钢瓶租赁相关事实，其第二项诉讼请求沿有合同依据和事实基础，应当予以驳回。基于前述事实理由，恳请贵院综合考虑全案情况、驳回被答辩人全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：普华公司为有限责任公司，成立于2000年7月6日，经营范围为燃气生产和供应业。普华公司广安气站和普华公司花东气站是普华公司下属经工商部门备案登记的分公司。2018年6月7日，普华公司花东气站经工商部门核准注销登记。喜鹊茶餐厅为个体工商户,经营者为房英杰。喜鹊茶餐厅、房英杰和普华公司花东气站签署《供气合同》一份，该合同上没有写明落款日期，该合同约定由普华公司花东气站向喜鹊茶餐厅供应液化石油气，合同有效期为从合同签订之日起一年，在合同期满前一个月，如任何一方均无提出在合同期满后不再续约的书面通知，合同自动延续一年，延续次数不限。该合同第五条第4点约定，乙方有权根据甲方是否按时付款等实际情况调整上述赊销额度、结算周期以及是否继续或取消对甲方的赊销等。如果甲方未按时付款，无论是否已达到上述赊销额度，甲方的赊销额度和结算账期视为取消，甲方应立即还清所有款项，同时乙方有权按应付未付款项×0.5%/日的标准向甲方收取实际迟延天数的违约金并停止供气及解除合同而无须向甲方承担任何责任。合同第七条违约责任第3点约定，如甲方不按约定及时付款，乙方有权停止供气并解除本合同而无须承担任何法律责任。同时该合同对结算期和赊销额度均没有明确约定。在履行合同过程中，普华公司花东气站于2018年6月7日注销，2016年9月5日起，由普华公司广安气站向喜鹊茶餐厅供应液化石油气，2019年1月初双方之间终止交易。原告普华公司、普华公司广安气站提交了交货单和其自行制作的对账单3份。交货单上载明客户名称为喜鹊茶餐厅、收款方式为赊销，并载明送货日期、运输单号、订货数量、实收数量、退空瓶数量、实际重量、单价、金额、上次结余周转瓶数等信息。原告自行制作的3份对账单，其上载明发票日期、产品物料规格、交货单号、瓶数、净重、单价、金额等，一份为2018年12月1日至2018年12月31日的对账单，其上载明送达方合计货款金额为33118.15元，一份对账单为2019年1月1日至2019年1月15日的对账单，其上载明送达方合计货款金额为5500.61元。另一份对账单为2018年11月27日至2019年1月15日的对账单，其上载明送达方合计货款金额为49282.16元，并载明本期收款为2018年11月28日收款17599.40元、2018年12月19日收款11432.29元，合计收款金额29031.69元。原告普华公司、普华公司广安气站另提交微信聊天记录一份，该微信聊天记录显示被告于2018年12月30日通过微信转账向其支付19741元（该款项在转账时备注“10月下旬”），2019年1月2日分三笔分别向其支付19944元（该款项在转账时备注11月上旬）、10000元、9590元（该两笔款项在转账时备注11月下旬），三笔金额合计39534元，上述转账共计59275元，2019年1月22日原告通过微信向被告发送喜鹊茶餐厅7-12月对账单。关于2019年1月份的货款，普华公司、普华公司广安气站提交了送货单和其自行制作的2019年1月1日至2019年1月15日的对账单和交货单，对账单上没有喜鹊茶餐厅、房英杰签字、盖章确认，但交货单上有喜鹊茶餐厅、房英杰的员工的签名，喜鹊茶餐厅、房英杰对交货单的真实性均予以认可。经本院核对，普华公司、普华公司广安气站自行制作的2019年1月1日至2019年1月15日期间对账单与其提交的该期间的交货单记载的日期、数量、金额等相一致，根据该期间的交货单与其制作的对账单核算，2019年1月1日至2019年1月15日期间普华公司、普华公司广安气站共向喜鹊茶餐厅、房英杰提供液化石油气6单，合计货款5500.61元。被告喜鹊茶餐厅、房英杰于庭审中提交微信聊天记录一份和原告通过微信向其发送的喜鹊茶餐厅7-12月对账单。微信聊天记录显示，原告方于2019年1月22日向喜鹊茶餐厅、房英杰发送喜鹊茶餐厅7-12月对账单文件一份，并于当日在微信聊天记录中将2018年7月-2018年12月份具体的送货情况包括货物金额给被告发送过去。被告提交的对账单对账日期显示为2018年7月1日至2018年12月31日，其上载明的内容如原告方提交的对账单，并另外载明本期收款记录、欠款情况等，该份对账单上载明送达方合计货款金额为189807.12元，本期收款合计为202334.10元，期初欠款为26560.20元，本期销售应收货款189807.12元，本期收到货款20334.10元，期末欠款14033.22元，期末存瓶量13。普华公司广安气站、普华公司对喜鹊茶餐厅、房英杰提交的上述微信聊天记录和对账单的真实性予以认可，但对于其中的付款信息认为和其提供的微信记录中的内容实际上是相冲突的。上述双方当事人分别提交的对账单上均没有双方签字、盖章确认。普华公司、普华公司广安气站提交了日期为2019年1月17日的《收款收据》一份，以证明被告应向其支付货款5500元。上述《收款收据》上载明“今收到花东喜鹊靓点元月上旬煤气6单5500元（其中元月15日退瓶单减46.92元）。本院认为：本案所涉《供气合同》是普华公司花东气站和喜鹊茶餐厅、房英杰签订，普华公司花东气站于2018年6月7日经工商部门核准注销登记，2016年9月5日起至2019年1月初，由普华公司广安气站向喜鹊茶餐厅供应液化石油气，广州市花都区花东喜鹊靓点茶餐厅、房英杰亦向普华公司、普华公司广安气站支付了部分货款，上述事实双方没有争议。普华公司花东气站和普华公司广安气站作为普华公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。双方之间签订的《供气合同》并未违反法律法规，是双方当事人的真实意思表示，且双方已实际履行合同，故双方之间签订的《供气合同》成立并生效，双方应依法、依约行使权利，全面履行合同义务。被告喜鹊茶餐厅、房英杰认可自2016年9月5日起至2019年1月初期间由普华公司广安气站向喜鹊茶餐厅供应液化石油气，现普华公司、普华公司广安气站已经履行供气义务，喜鹊茶餐厅、房英杰应履行支付货款义务。关于喜鹊茶餐厅、房英杰应支付普华公司、普华公司广安气站的货款金额。根据双方提交的对账单、微信聊天和转账记录，因双方提交的微信聊天记录中显示普华公司、普华公司广安气站向喜鹊茶餐厅、房英杰发送了喜鹊茶餐厅7-12月对账单文件，同时，喜鹊茶餐厅、房英杰在庭审中提交了对账单并陈述该对账单是普华公司、普华公司广安气站向其发送的，普华公司、普华公司广安气站亦对喜鹊茶餐厅、房英杰提交的对账单的真实性亦予以认可，且该份对账单中对当期双方发生交易的应收货款金额、实际收到货款金额和期末欠款金额均有统计，故对2018年7-12月的货款，本院以被告喜鹊茶餐厅、房英杰提交的对账单为准。而原告提交的2018年12月1日至2018年12月31日期间的对账单的时间段及其内容已经包含在其向被告发送的2018年7-12月的对账单中，经本院核对，两份对账单中关于2018年12月1日至2018年12月31日期间原告向被告销售的货物记载的送货时间、货物金额一致，只是原告提交的该2018年12月份的对账单仅统计了其在上述期间内原告向被告提供液化气的货物金额，并没有统计该期间被告向其支付货款的情况。故原告于庭审中提交的对账单相比其在诉讼前发送给被告的对账单不够全面，没有反映出交易双方送货和付款的全部情况。故根据被告庭审中提交的原告向其发送的上述2018年7月-12月的对账单，截至2018年12月31日，喜鹊茶餐厅、房英杰尚欠普华公司、普华公司广安气站货款金额为14033.22元。关于2019年1月份的货款，普华公司、普华公司广安气站提交了送货单和其自行制作的2019年1月1日至2019年1月15日的对账单和交货单，根据该期间的交货单与其制作的对账单核算，2019年1月1日至2019年1月15日期间普华公司、普华公司广安气站共向喜鹊茶餐厅、房英杰提供液化石油气价值5500.61元。是否已支付货款及已支付的金额应由喜鹊茶餐厅、房英杰承担举证责任，现喜鹊茶餐厅、房英杰并没有提交证据证明其是否已支付上述货款及已支付的金额，故本院对普华公司、普华公司广安气站主张的货款支持19534.44元（14033.22元+5500.61元），对普华公司、普华公司广安气站主张的其余货款本院不予支持。关于原告主张的从2019年5月29日起的违约金。因双方在合同中约定交易方式为赊销，同时没有约定赊销额度、结算期限等，故双方在合同第五条第4点约定的违约金属于约定不明，且该约定标准过高，故对于原告按照合同第五条第4点要求被告按每日0.5%的标准支付违约金的主张本院不予支持。因原告主张的货款均为2019年1月15日前发生的货款，且双方在此之后终止交易，故对原告主张的违约金，本院酌情确认被告以19534.44元为计算基数，从2019年5月29日起按照年利率6%计付至清偿之日止。关于原告要求被告返还其15KG钢瓶6个的诉讼请求，因交货单、对账单等证据材料中均有提到钢瓶数量问题，且按照交易常规，在供气过程洪也是由普华公司、普华公司广安气站提供钢瓶，现双方已终止交易，喜鹊茶餐厅、房英杰理应将钢瓶返还原告，故对于普华公司、普华公司广安气站该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告广州市花都区花东喜鹊靓点茶餐厅、房英杰于本判决生效之日起十日内向原告广东普华能源连锁有限公司、广东普华能源连锁有限公司广安气站支付货款19534.44元；二、被告广州市花都区花东喜鹊靓点茶餐厅、房英杰在支付上述款项时一并向原告广东普华能源连锁有限公司、广东普华能源连锁有限公司广安气站支付违约金（违约金以剩余未付货款19534.44元为基数，从2019年5月29日起按照年利率6%计付至清偿之日止）；三、被告广州市花都区花东喜鹊靓点茶餐厅、房英杰于本判决生效之日起十日内返还原告15KG钢瓶6个；四、驳回原告广东普华能源连锁有限公司、广东普华能源连锁有限公司广安气站其他诉讼请求。上述支付义务，被告应按本判决指定日期内履行，如逾期不履行本判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1127.5元，（原告已预交623元），由原告广东普华能源连锁有限公司、广东普华能源连锁有限公司广安气站负担687.84元，由被告广州市花都区花东喜鹊靓点茶餐厅、房英杰负担439.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年七月十七日书记员  吴佩文本案适用的法律条文附录《中华人民共和国公司法》第十四条【分公司与子公司】公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。