wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑再2号 原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 原审被告人蒋汝亮，男，1976年3月30日出生于云南省会泽县，汉族，小学肄业文化，农民，住云南省会泽县。因犯抢劫罪，1998年6月9日被浙江省温州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年8月28日刑满释放。因本案，2019年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，2020年4月1日被判处有期徒刑六个月，2020年6月9日收监执行。现羁押于海宁市看守所。 辩护人张爱国，浙江紫薇律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院指控原审被告人蒋汝亮犯妨害公务罪一案，本院于2020年4月1日作出（2020）浙0481刑初164号刑事判决。该判决已发生法律效力后，经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年6月1日作出（2020）浙0481刑监2号再审决定，对该案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及曹斐出庭履行职务，原审被告人蒋汝亮及辩护人张爱国到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原判认定，2019年10月30日21时许，原审被告人蒋汝亮在海宁市××镇××村陈家石桥61号安徽农家菜餐馆酒后无端滋事，群众报警。海宁市公安局盐仓派出所民警查某及协警孙某、屠忠翼接到指令后赶至该餐馆处警，将蒋汝亮带上警车后前往派出所。此间，蒋汝亮口出脏话、不服管束，并用拳头击打协警孙某脸部，继而将脚架在驾驶位置的椅背，滋扰民警开车，后民警将其控制。经鉴定，协警孙某面部遭打击致口腔粘膜破损，评定为轻微伤。经检验，送检的蒋汝亮血液中检出乙醇成分，含量为259.4毫克／100毫升。 上述事实，由公诉机关提供并经当庭举证、质证的证人孙某、查某、何某等人的证言，接受证据材料清单及门诊病历，体表原始伤情记录表及伤势照片，调取证据清单及人民警察证、证明，提取血样笔录、清单，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，视听资料，抓获经过，户口证明，刑事判决书、刑事裁定书及罪犯档案资料等证据证实。 原判认为，原审被告人蒋汝亮的行为构成妨害公务罪。公诉机关指控原审被告人所犯罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对原审被告人蒋汝亮以妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 再审开庭审理中，检察机关认为原判认定的妨害公务犯罪事实清楚，证据确实充分，定性正确，但原审被告人蒋汝亮在前罪剥夺政治权利执行期间又犯罪，未实行数罪并罚，属适用法律不当导致量刑不当，应以纠正。 原审被告人蒋汝亮对原审认定事实、证据等均未提出异议，表示自愿认罪认罚。 经再审查明，原判认定原审被告人蒋汝亮妨害公务的事实，有原审认定的证据予以证实，原审被告人蒋汝亮在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 另查明，原审被告人蒋汝亮前所犯抢劫罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2001年6月29日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年，2003年7月30日、2008年11月14日、2010年11月12日、2013年5月27日杭州市中级人民法院先后多次对蒋汝亮予以减刑，至2013年8月28日刑满释放，后开始执行剥夺政治权利九年。 上述事实，由刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料予以证实。 本院认为，原审被告人蒋汝亮以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原公诉机关指控原审被告人蒋汝亮所犯罪名成立。原审被告人蒋汝亮在前罪判处的剥夺政治权利执行期间又犯罪，依法应当数罪并罚。归案后蒋汝亮能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。原审被告人有犯罪前科，酌情予以从重处罚。原判定性正确，但适用法律错误导致量刑不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十一条、第五十八条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销本院（2020）浙0481刑初164号刑事判决； 二、原审被告人蒋汝亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，与前罪没有执行的剥夺政治权利二年二个月十九日并罚，决定执行有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年二个月十九日。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年11月23日止，已折抵先行羁押的15日。剥夺政治权利的刑期，从有期徒刑执行完毕之日或假释之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  黄晓雯 审判员  毛守群 审判员  许志华 二〇二〇年七月十日 书记员  王 玄
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4435号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：高玉芳、卢涵，天津君辉律师事务所律师。被告：王莹，女，1983年1月28日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王莹财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判今被告向原告支付保险代偿款7376.51元、保险费633.56元；2．请求贵院依法判令被告向原告保险代偿款自理赔之日2019年4月15日至2020年4月7日的利息531.69元，（以125262.05元为基数，按照贷款合同约定的利率6.65%计算）；3．请求贵院依法判令本案诉讼费用由被告承担；4．请求贵院依法判令本案律师代理费515元由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》投保人为被告王莹，案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行作为被保险人（以下简称光大银行），贷款金额为40000元，保险费为23888.16元，每月保险费为663.56元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年6月24日，被告王莹与光大银行签订《个人贷款合同》就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款方式等作出了约定。当日，光大银行向被告王莹发放贷款40000元人民币。根据借款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出货款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。被告王莹于2016年7月24日至2019年3月10日期间正常还款，此后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款7376.51元。原告清偿贷款后，案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。据上，为了维护原告合法权利，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法起诉至贵院，望贵院判如所请。本院经审查认为，被告与中国光大银行股份有限公司天津河东支行签订《个人贷款合同》第十三条第（一）款载明“本合同适用中华人民共和国法律并依中华人民共和国法律解释，双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应以贷款人所在地法院以诉讼方式解决”。该条款约定中国光大银行股份有限公司天津河东支行与被告之间的合同纠纷由中国光大银行股份有限公司天津河东支行所在地法院管辖。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定“保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”及《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法［2014］244号）的规定，本案应由天津铁路运输法院审理，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条之规定，裁定如下：本案移送天津铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕丽萍二〇二〇年七月十日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1910号原告：李婕，女，1969年4月12日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：韩爽，北京市康盛律师事务所律师。被告：邹志勇，男，1964年6月19日出生，汉族，无业。原告李婕与被告邹志勇房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。李婕作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李婕撤诉。审判员 金 滢二〇二〇年七月十日书记员 姚晓蕾
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5520号原告：重庆精致物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河社，统一社会信用代码91500110073652931Q。法定代表人：吴燕，董事长。被告：赖喜桥，男，1965年4月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆市万盛采煤沉陷区综合治理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆精致物业管理有限公司与被告重庆市万盛采煤沉陷区综合治理有限公司、赖喜桥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。审理中，原告重庆精致物业管理有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆精致物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆精致物业管理有限公司撤回诉讼。本案案件受理费减半收取为25元，由重庆精致物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王拥红二〇二〇年七月十日书记员  何宇翔
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4959号原告:陈勇，男，1955年4月24日生，汉族，住南京市建邺区。被告：薛文甫，男，1954年1月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：蒋晓东，男，1966年2月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告陈勇与被告薛文甫、蒋晓东法律服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。陈勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈勇撤回起诉处理。审 判 员 陈伟杰二〇二〇年七月十日法官助理 李 嫏书 记 员 孙朝翔
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初4682号原告：王希良，男，1962年12月13日生，汉族，住平度市。被告：郭翠花(陈显义生前妻子)，女，1963年1月30日生，汉族，住平度市。本院在审理原告王希良诉被告郭翠花买卖合同纠纷一案中，原告王希良于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王希良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王希良负担。审判员  雍延明二〇二〇年七月十日书记员  许月翠
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3502号原告：骆艮妹，女，汉族，1982年1月15日出生，住清远市清新区浸潭镇拱水村委会胡屋村10号，公民身份号码441823198201156421。被告：曹树科，男，汉族，1966年7月15日出生，住清远市清城区恒丰华庭6号楼2001房，公民身份号码441811196607157251。原告骆艮妹诉被告曹树科民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆艮妹、被告曹树科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆艮妹向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金50000元及利息，利息从2019年8月1日起按月息3%计算（暂计至起诉之日利息为10500元）至全部借款清偿之日止，上述合计60500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转问题于2019年8月1日向原告借款50000元，双方约定于2019年11月30日前一次性还清，利息按每月3%计算至全部借款清偿之日止，于2019年8月1日被告收到借款后出具借条给原告收执，并确认收到原告50000元的借款。但是，被告在借款到期后并没有依约归还借款，经原告多次向被告追讨，被告均以各种拒绝归还。被告的行为已构成违约，已严重损害了原告的合法权益。为此，原告为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼，希望法院作出判决支持原告的诉请。原告骆艮妹提供下列证据：证据1，原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据2，借款收据、转账凭据，拟证明原被告之间的借贷关系。被告曹树科答辩称：实际收到的借款是47000元，3000元是写上去的。支付了10000元利息，其中微信转账4000元，剩余的6000元是现金支付。被告曹树科未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告的陈述予以确认，债务应当清偿，被告应当归还原告的借款本金50000元及利息（被告所称的4000元利息原告予以认可故应予以扣减）。对于被告认为原告在本金中预扣利息的答辩意见，因被告并未就此举证，为此对于被告的该项答辩意见本院不予采纳。对于被告认为其以现金方式归还6000元利息的答辩意见，因被告并未就此举证，为此对于被告的该项答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之的规定，判决如下：一、被告曹树科应当在本判决生效之日起七日内向原告骆艮妹归还借款本金50000元及利息（从2020年8月1日起，以50000元为本金，按照年利率36%，计算至借款利息达到4000元时止，该部分利息被告已支付；后息以50000元为本金按照年利率24%计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告骆艮妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费656元，由被告曹树科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年七月十日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2951号原告：郑碎微，女，1981年5月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州大姆士超市有限公司，住所地：温州市鹿城区学院中路212号一层东首。法定代表人：胡芊芊，执行董事兼总经理。原告郑碎微与被告温州大姆士超市有限公司（以下简称大姆士超市）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告郑碎微及被告大姆士超市的法定代表人胡芊芊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑碎微向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回88元，且按照消费者权益保护法赔偿384元（128×3），赔偿原告误工费680元，合计1152元。事实和理由：2019年10月31日，原告在被告大姆士超市购买红星二锅头四瓶，商家收取了128元，货架上标价为10元一瓶，商家存在欺骗行为，原告要求退回88元，与商家协商无果，于是打消费者协会电话希望可以出面协商，但商家一直不承认也不予退款。被告大姆士超市辩称，货架上陈列了两种红星二锅头，价格标签上有对应的条码，不存在欺骗消费者。本院经审理查明：2019年10月31日，原告郑碎微在被告大姆士超市购买了4瓶红星二锅头。超市货架上陈列了两种红星二锅头，一种是红星二锅头绵柔陈酿43度（蓝瓶），一种是红星二锅头绵柔型46度，前面放置的价格标签上载明“品名：红星二锅头绵柔型43度；售价：10元；货号条码：6906785014154”。原告郑碎微在结账付款后发现，购物小票显示其购买的商品为43度红星蓝瓶二锅头，货号条码为6906785015076，每瓶单价32元，实际支付货款128元。原、被告间就价格问题发生纠纷,被告大姆士超市同意原告郑碎微退货并退款,但原告郑碎微拒绝退货并要求被告大姆士超市按10元价格出售。现该4瓶红星二锅头均已被使用。原告郑碎微以被告大姆士超市存在价格欺诈为由,诉至本院。上述事实，由原告郑碎微提供的大姆士超市购物小票、照片和被告大姆士超市提供的照片以及当事人的陈述予以证实。本院认为：本案主要争议焦点为被告大姆士超市的标价行为对原告郑碎微是否构成欺诈。一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。本案中,原告主张欺诈的理由是价格标签上载明红星二锅头绵柔型43度的售价为10元，与实际购买价格不一致，但根据一般消费者的认知和交易习惯，货架上陈列了两种不同的红星二锅头，应以商品自带的条码与价格标签上的条码是否一致作为判断商品同一性的依据，被告在价格标签上已经列明了货品条码，且商品价格是商品价值的货币表现，从商品包装、陈酿年份也可以反映10元的销售价格与原告所购买的蓝瓶红星二锅头的商品价值明显不符，原告在交易时应当知道其购买的商品与价格标签上标示的商品并非同一种商品，被告不存在主观故意诱使原告作出错误意思表示，不构成欺诈。合同当事人的法律地位平等,一方不得将自己的意志强加给另一方,不得强买强卖。原告对价格提出质疑时,被告已同意原告退货退款,并未对原告造成实际损失，但原告拒绝退货并要求被告以10元价格出售,有违交易的自愿、公平原则，且现在所购商品均已被原告使用，故原告要求被告退回88元差价，按照购买价格的三倍赔偿损失，并赔偿误工费，缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第三条规定，判决如下：驳回原告郑碎微的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑碎微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇二〇年七月十日书记员  陈 威
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 裁 定 书 (2020)陕0103民初3889号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所律师。被告：刘江，男，1981年3月14日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被告：王琴，女，1984年10月2日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘江，男，职业，住西安市莲湖区。被告：陕西天信房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西安市莲湖区。法定代表人：卢兰英，总经理。委托诉讼代理人：郭德强，男，X公司员工，住西安市高新区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘江、王琴、陕西天信房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费5415元减半收取，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担2707.5元（已缴纳）。   审 判 员   袁  聪  二○二○年七月二十四日 书 记 员   白玮瑶   1
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3958号 上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路7号经协大厦8楼。 法定代表人：路明鉴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李胜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈承煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门兴纳科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇李林村中仑社（星星工艺美术品厂3号厂房）。 法定代表人：吴林森，该公司总经理。 上诉人中铁十七局集团第六工程有限公司因与被上诉人厦门兴纳科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，中铁十七局集团第六工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中铁十七局集团第六工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  张雅典 二〇二〇年七月十日 书记员  方 欢
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2810号 原告：菏泽时代置业有限公司，住所地：菏泽市金沙江路北昆明路东（牡丹工业园开发有限公司院内）。 法定代表人：王立业，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵媛辉，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雪晴，山东高阳律师事务所实习律师。 被告：郑永明，男，1988年12月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：郑来立，男，1965年2月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：李风云，女，1963年12月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告菏泽时代置业有限公司诉被告郑永明、郑来立、李风云追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告菏泽时代置业有限公司的委托诉讼代理人赵媛辉、孙雪晴到庭参加诉讼。被告郑永明、郑来立、李风云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告菏泽时代置业有限公司（以下简称时代置业公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告垫付的银行贷款30795.49元及利息2627.88元（以30795.49元为基数，按照年利率6%计算，自2018年12月30日暂计算至2020年5月25日，应计算至实际付清之日）；2、依法判令三被告支付律师费5108元、保全保险费500元，以上共计39031.37元；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。 事实和理由：2015年3月，时代置业公司、郑永明、郑来立、李风云与中国工商银行有限公司共同签订《个人购房借款/担保合同》，郑永明、郑来立、李风云向中国工商银行股份有公司淄博临淄支行贷款44万元用于购买棠悦小区一期B区42-1-101号房屋，时代置业公司对该笔贷款承担阶段性连带保证责任。后因郑永明、郑来立、李风云未按约定清偿本息，时代置业公司履行了担保责任，替郑永明、郑来立、李风云偿还本金、利息共计30795.49元，时代置业公司多次催要该垫付款未果，提起诉讼。 郑永明、郑来立、李风云均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，时代置业公司向本院提交以下证据：个人购房借款/担保合同复印件一份、中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行业务回单四份及说明一份、委托代理合同一份、承保明细表一份及保全保险费支付凭证及发票一份。因郑永明、郑来立、李风云未到庭无法对上述证据进行质证，本院经审查，上述证据真实、合法，能够相互印证，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，时代置业公司、郑永明、郑来立、李风云与中国工商银行有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，郑永明、郑来立、李风云向中国工商银行股份有公司淄博临淄支行贷款44万元用于购买棠悦小区一期B区42-1-101号房屋，时代置业公司对该笔贷款承担阶段性连带保证责任。后因郑永明、郑来立、李风云未按约履行还贷义务，中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行向时代置业公司主张还款责任，并于2018年12月30日扣划时代置业公司30795.49元用于偿还崔军的贷款。时代置业公司追偿未果，提起诉讼。 本院认为，原告作为担保人，承担保证责任后，有权向借款人被告郑永明、郑来立、李风云追偿，故对原告要求三被告偿还垫付款30795.49元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告郑永明、郑来立、李风云赔偿经济损失，以30795.49元为基数自2018年12月30日起计算至实际付清之日止按照年利率6%计算，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费及保全保险费，但双方并未就保证合同履行中发生的上述费用进行约定，也不符合法律规定，对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑永明、郑来立、李风云偿还原告菏泽时代置业有限公司垫付款30795.49元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告郑永明、郑来立、李风云赔偿原告菏泽时代置业有限公司的经济损失，以30795.49元为基数，自2018年12月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，与第一项同时付清。 三、驳回原告菏泽时代置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，财产保全费411元，共计799元，由原告菏泽时代置业有限公司负担115元，被告郑永明、郑来立、李风云负担684元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年七月十日 法官助理   徐金莹 代理书记员  边 坤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10943号原告：曲桐，男，1995年5月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵羽，北京六明律师事务所律师。被告：兢龙美创（北京）物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王美娟，职务不详。原告曲桐与被告兢龙美创（北京）物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告曲桐于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，曲桐提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曲桐撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二〇年七月十日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初240号原告：张全生，男，1965年2月9日出生，汉族，住太原市。被告：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地河南省濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。法定代表人：刘泽江，董事长。委托诉讼代理人：张建华，男，河南振兴建设工程集团有限公司职工，住河南省郑州市金水区黄河路96号。被告：李学民，男，1974年2月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：中冶天工集团有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区北大街278号。法定代表人：赵学明，总经理。委托诉讼代理人：齐军，男，中冶天工集团有限公司山西分公司职工，住太原市杏花岭区柳溪花园B座3单元701。原告张全生与被告河南振兴建设工程集团有限公司、李学民、中冶天工集团有限公司山西分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全生，被告河南振兴建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人张建华，被告中冶天工集团有限公司山西分公司的委托诉讼代理人齐军到庭参加诉讼。被告李学民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张全生向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告石材款326000元及其逾期利息48900元(从2016年12月1日起暂计算至2019年12月1日止年利率5%),总计374900元。2.本案受理费由被告承担。事实与理由:2014年8月至2016年11月期间，被告李学民以河南振兴建设工程集团有限公司迎新街项目部名义与原告张全生口头协商，由原告向其施工项目部送中砂、石子、豆沙等总计石材款为391275元，经原告索要货款，被告陆续支付部分货款后，现尚欠原告326000元。2019年11月5日，河南振兴建设工程集团有限公司迎新街项目部向原告张全生出具欠条，欠条载明：“今十三冶迎新街职工住宅B1＃、B2＃楼项目，欠张全生沙石材料款，共计叁拾贰万陆千元整（小写:326000元整），同意从甲方扣除”。被告李学民以河南振兴建设工程集团有限公司迎新街项目部名义在承揽工程中，购买原告石材，尚欠原告石材款326000元。现原告诉至贵院，请求判如所请。被告河南振兴建设工程集团有限公司辩称，被告河南振兴建设工程集团有限公司承包位于太原市尖草坪区迎新街十三冶回迁安置住宅小区B1、B2的建设施工工程,李学民借用被告资质施工,被告不知道欠原告石材款事宜，对于原告提供的收据上签的吴泰忠这个人不是被告职工，被告不认识。被告李学明未作答辩。被告中冶天工集团有限公司山西分公司辩称，1.被告非本案的适格主体。被告非与河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称“振兴公司”）迎新街项目建设工程的当事人,非本案的适格被告。被告未与振兴公司签订《建设工程施工合同》,对原告与振兴公司的货物买卖合同关系并不知情，非原告《追加被告申请书》中所称的“甲方”，对原告无任何法定和约定的义务。2.原告非实际施工人,无权突破合同相对性向发包人直接主张工程款。根据原告所提供的证据材料,原告是案涉工程的材料供应商，而非案涉工程实际施工人，故原告无权依据最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定向发包人主张在欠付工程价款范围内承担连带偿还责任。综上,被告非案涉工程的发包人，非本案的适格被告，原告非案涉工程的实际施工人,无权突破合同相对性向发包人主张其权利，更无权向非发包人的被告主张权利。请贵院依法查明事实，维护被告的合法权益，驳回原告对被告的无理诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张全生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.欠条1份；2.收据9份、吴泰忠证明1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2014年至2016年期间，被告李学民以河南振兴建设工程集团有限公司迎新街项目部名义与原告张全生口头协商，由原告向其施工项目部送中砂、石子、豆沙等总计石材料款为391275元。河南振兴建设工程集团有限公司迎新街项目部收到货后，陆续支付部分货款，尚欠原告326000元未付。后经原告多次索要，2019年11月5日，河南振兴建设工程集团有限公司迎新街项目部项目负责人李学民向原告张全生出具欠条，欠条载明：“今十三冶迎新街职工住宅B1＃、B2＃楼项目，欠张全生沙石材料款，共计叁拾贰万陆千元整（小写：326000元整），同意从甲方扣除”。但被告至今未付。另查明，被告河南振兴建设工程集团有限公司承包位于太原市尖草坪区迎新街十三冶回迁安置住宅小区B1、B2的建设施工工程。被告李学民以河南振兴建设工程集团有限公司迎新街项目部名义负责施工。庭审中，根据原告张全生申请本院追加李学民、中冶天工集团有限公司山西分公司为被告参加诉讼。本院认为,被告李学民作为河南振兴建设工程集团有限公司迎新街项目部的时任负责人，该项目部管理、工程结算、购买材料等相关事宜，均由该项目部自行负责。工程完工后，该项目部向原告张全生出具欠条加盖被告河南振兴建设工程集团有限公司迎新街项目部专用章，其实施该民事法律行为产生的后果，应由其法人承担，由于项目部不具有法人资格，其民事责任应由被告河南振兴建设工程集团有限公司承担。被告中冶天工集团有限公司山西分公司依据合同相对性原则，不是实际施工人，其不是本案适格主体，不应承担偿还责任。故原告诉求被告中冶天工集团有限公司山西分公司支付石材料款326000元主张，本院不予以支持。对于原告主张的逾期利息48900元，因原、被告双方未约定逾期付款的违约金，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南振兴建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张全生石材款326000元。二、驳回原告张全生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6924元，由被告河南振兴建设工程集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵 玮人民陪审员 褚月清人民陪审员 陈金春 二〇二〇年七月十日书 记 员 梁倩倩
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0112执6508号郭军华、广州致仪计算机软件科技有限公司：关于郭军华与广州致仪计算机软件科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人广州致仪计算机软件科技有限公司已还款66301元［其中工资款等65272元（已扣除另案郭军华赔给广州致仪计算机软件科技有限公司10000元）、执行费1029元］。本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十日
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初446号 原告：俞冬卿，女，1986年1月23日出生，汉族，住浙江省宁波市高新区。 委托诉讼代理人：李人鹏，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗羽敏，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：万小猛，男，1974年3月28日出生，汉族，住江西省崇义县。 原告俞冬卿为与被告万小猛房屋租赁合同纠纷一案，于2020年4月13日诉至本院，诉请判令：1.原、被告签订的《房屋租赁合同》于2020年3月20日解除；2.被告返还租用房屋；3.被告支付2020年3月10日至2020年3月20日的租金770元；4.被告支付占有使用费至实际腾房日止；5.被告支付违约金10000元。事实与理由：2018年9月，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将高新区庄和家园6号1302室的房屋出租给被告，租期5年，租金每月2100元，被告需每六月支付一次，先付后用，于下个租赁季度前十日支付，不按时支付的，原告有权解除合同并收回房屋。经原告多次催讨，被告仍未支付2020年3月10日之后的房租，并多次辱骂原告，原告于2020年3月20日向被告发出解除合同通知书。 被告答辩称：被告向原告承租房屋用于转租，2020年3月10日开始的房租未支付系由于当时疫情期间，相关政策都限制房屋的转租，被告与原告就疫情期间房租部分减免事由未谈妥，现减免之事由法院认定，被告愿意支付房租继续履行合同。 经审理，本院认定如下事实： 原、被告于2018年9月签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于高新区庄和家园6号1302室的房屋出租给被告，月租金2100元，每六月支付一次，每次付款需提前十天；原告同意被告转租，被告不得在屋内（非卫生间）设坐便器，可在屋内增加淋浴间。后因双方就疫情期间租金减免问题发生争议，被告未向原告支付2020年3月10日之后的房租。被告承租房屋系为转租他人。2020年3月20日，原告通过微信向被告发送了一份解除合同通知书。 本案审理期间，被告将涉案房屋五个月租金交至本院账户。 以上事实由原、被告提供的房屋租赁合同等证据以及原、被告在庭审中的陈述佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。原告以被告未按时支付房租且对原告存在辱骂为由要求解除合同，被告则认为其承租房屋系用于转租，由于疫情原因，房屋转租受到影响，双方对是否部分减免疫情期间房租未能协商一致，所以被告未支付2020年3月10日之后的租金，但仍希望继续履行合同。本院认为，新冠××疫情的发展以及政府部门采取的各项防控措施对房屋转租确有影响。被告据此与原告协商要求减免房租并非拒不履行合同约定的付租义务，且被告在本案审理过程中将租金暂交至法院账户亦是合同履行能力与履行意愿的表现。而被告在与原告的沟通过程中产生言语冲突，尚不至对合同的继续履行产生影响。原告以被告延迟支付疫情期间租金及有言语辱骂为由要求解除合同，无事实与法律依据，本院不予支持。根据公平原则，本院酌定减免被告一个月租金。综上，原告要求解除合同、腾退房屋的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告要求支付房租及占有使用费的诉讼请求，经减免一个月房租后，被告应支付截止2020年9月9日的租金10500元。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告万小猛于本判决生效之日起十日内支付原告俞冬卿截止2020年9月9日止的房屋租金10500元； 二、驳回原告俞冬卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费69元，减半收取34.5元，由被告万小猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 黄仙方 二〇二〇年七月十日 代书记员 汤榆庭
湖北省云梦县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0923刑初49号申请人：费克强，男，1938年12月30日出生于湖北省云梦县，住湖北省云梦县。申请人：游邦珍，女，1946年7月28日出生于湖北省云梦县，住湖北省云梦县。申请人：李庆荣，男，1947年2月25日出生于湖北省云梦县，住湖北省云梦县。申请人：黎明，男，1942年11月13日出生于湖北省云梦县，住湖北省云梦县。申请人：鲁玉兰，女，1954年9月21日出生于湖北省云梦县，住湖北省云梦县。申请人共计35名，其他申请人身份信息见附表。被申请人：李永波，男，1987年11月1日出生于江西省新余市渝水区，汉族，高中文化，原沈阳老妈乐商贸有限公司（以下简称老妈乐公司）云梦店长。户籍所在地江西省新余市渝水区,住址同上。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年1月9日被云梦县公安局刑事拘留，同年2月8日被云梦县公安局取保候审。2020年6月29日云梦县人民法院决定对被告人李永波逮捕，同日由云梦县公安局执行。现羁押于云梦县第一看守所。被告人李永波非法吸收公众存款一案，申请人费克强等35人于2020年7月8日向本院申请先予执行。请求云梦县人民法院裁定被申请人李永波向上述申请人先予赔偿损失100万元。本院经审查认为，申请人费克强、游邦珍、李庆荣、黎明、鲁玉兰等35人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：对云梦县公安局冻结的被申请人李永波转移至中国建设银行沈阳大东支行金家福账户（银行账号62×××88）上的赃款100万元予以扣划。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  余小毅人民陪审员  钟三华人民陪审员  邹自平二〇二〇年七月十日书 记 员  邓 敏
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1577号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邱宝松，男，1971年2月4日出生于湖南省江**瑶族自治县，公民身份号码432************231,瑶族，初中文化，无固定职业，住江**瑶族自治县******9****，因本案于2020年4月21日被取保候审。辩护人彭春晖，广东拓业律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1476号起诉书指控被告人邱宝松犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉,邱宝松及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月7日20时许，被告人邱宝松饮酒后驾驶一辆车牌号码为湘M*****普通二轮摩托车(已达报废标准)行驶至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。经鉴定，邱宝松的血液中检出乙醇成分，含量为99.6mg/100m1，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人邱宝松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；邱宝松如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；建议判处邱宝松拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。被告人邱宝松在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。被告人邱宝松的辩护人以邱宝松犯罪情节轻微，社会危害性不发，如实供述自己的罪行，认罪认罚为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人邱宝松危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邱宝松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。邱宝松明知是已达报废标准的摩托车而仍然驾驶，酌情从重处罚。邱宝松归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。邱宝松不符合缓刑适用条件，不予采纳其辩护人该点辩护意见，采纳其他相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邱宝松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇二〇年七月七日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初241号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人林英冠，男，1997年5月14日出生，汉族，高中文化程度，农民工（在开平市鼎盛脚手架租赁服务部工作），户籍所在地广东省开平市。因本案于2020年1月8日被鹤山市公安局取保候审，同年5月29日被鹤山市人民检察院取保候审，同年7月1日被本院决定取保候审。辩护人孙逊，广东鹤明律师事务所律师。广东省鹤山市人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕Z74号起诉书指控被告人林英冠犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯振权出庭支持公诉，被告人林英冠及其辩护人孙逊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年12月11日19时12分许，被告人林英冠驾驶粤J*****号轻型仓栅式货车（载物超过核定的载质量）沿325国道由广州往开平方向行驶，至325国道82KM鹤山市********时，与前方从左往右通过人行横道的行人何某甲发生碰撞，造成何某甲当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，林英冠报警并留在现场等待处理。鹤山市公安局交通警察大队认定，林英冠承担事故的全部责任，何某甲不承担此事故的责任。案发后林英冠与何某甲家属达成赔偿协商，林英冠赔付了丧葬费5万元，另外的保险理赔通过法律程序赔付给何某甲家属。公诉机关认为，被告人林英冠违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林英冠自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人林英冠向被害人的家属作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人林英冠有期徒刑一年，缓刑二年。提请法院依法惩处。另查明，本案被害人亲属韦某、吴某、何某乙、何某丙诉被告某财产保险股份有限公司江门中心支公司、被告开平市某鼎盛脚手架租赁服务部以及被告人林英冠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）粤0784民初944号民事判决，判决被告某财产保险股份有限公司江门中心支公司向被害人的上述亲属赔偿1110000元、被告开平市某鼎盛脚手架租赁服务部向上述亲属赔偿11848.13元。上述犯罪事实,被告人林英冠在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过，破案经过，被告人林英冠的供述，证人许某、卢某、周某的证言，鉴定结论，相关书证材料，现场勘查笔录及照片等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为,被告人林英冠违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人林英冠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人林英冠向被害人的家属作出了赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人林英冠的辩护人认为被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人额外补偿了被害人亲属经济损失人民币五万元并已履行，取得被害人亲属的谅解。另外，被害人的保险赔偿方面也经过法院判决确定；被告人无犯罪前科，一贯表现良好，自愿认罪悔罪，且其属过失犯罪，主观恶性不深，没有危险性，符合刑法规定的缓刑条件，对被告人适用缓刑让其回归家庭和社会的辩护意见，理据充足，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人林英冠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    温少卿二〇二〇年七月七日法官助理    李兰贞书记员温俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2039号原告沈阳天泉高新技术开发有限公司。法定代表人侯丽敏委托代理人孙献花，公民身份证号码×××。被告包头市劝业城房地产开发有限责任公司。法定代表人杨世伟本院在审理原告沈阳天泉高新技术开发有限公司诉被告包头市劝业城房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告沈阳天泉高新技术开发有限公司于2020年7月10日向本院提出撤回对包头市劝业城房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈阳天泉高新技术开发有限公司撤回对被告包头市劝业城房地产开发有限责任公司的起诉。诉讼费25元，由原告沈阳天泉高新技术开发有限公司负担。审判员 梁子明 二O二O年七月十日书记员 胡 波
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初5448号原告：刘伟，男，1977年11月1日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号。法定代表人：秦占波，总经理。委托诉讼代理人：闫伟臣，男。原告刘伟与被告天津茂川房地产开发有限公司（以下简称“茂川公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟及被告茂川公司之委托诉讼代理人闫伟臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年6月30日起至2020年6月30日逾期交房利息318744元，违约金17410.5元，共计336154.5元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：双方于2017年3月13日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定刘伟购买茂川公司开发的坐落于津南区××镇××号楼××,2-1501号房屋，茂川公司应在2017年6月30日前将房屋交付给刘伟。刘伟依约履行了付款义务，但茂川公司未如约交付房屋。为维护原告合法权益，故诉至法院。茂川公司辩称，不同意原告第一项诉请，原、被告双方签订的合同约定的逾期交房利息和违约金过高，被告认为原告的计算期间应当扣除行政命令314天的停工期，停工期属于不可抗力，依据合同第五条除不可抗力外需要负违约责任，违约金计算期间应在已付款利息的基础上再扣除90天。诉讼费不同意承担。双方争议焦点：茂川公司是否应当承当逾期交房的违约责任及承担违约责任的期间及金额如何计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：刘伟与茂川公司于2017年3月13日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：刘伟）购买甲方（注：茂川公司）开发的坐落于天津市津南区××镇××街××路交口发达居4号楼-1,2-1501号房屋，价格为1589185元。甲方应于2017年6月30日前将房屋交付给乙方”。同时，合同第五条约定：甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一支付违约金”。合同签订后，刘伟如约交付购房款，但茂川公司至今未交付房屋。以上事实由刘伟提供的商品房买卖合同、不动产登记证明、收据及双方陈述为证。庭审中，茂川公司陈述诉争房屋所在项目由于政府限购政策原因及经营不善已于2017年下半年停工，现在无法确定交付时间。另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率：2017年7月1日至2019年8月19日为4.75%。全国银行间同业拆借中心的市场报价利率一年期为：2019年8月20日至2019年9月19日为4.25%，2019年9月20日至2019年11月19日为4.2%，2019年11月20日至2020年2月19日为4.15%，2020年2月20日至2020年4月19日为4.05%，2020年4月20日至2020年6月30日为3.85%。本院认为，刘伟与茂川公司签订《天津市商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。刘伟依约支付了全部房款，茂川公司亦应依约交付房屋。现茂川公司未按照合同约定按期交付房屋，应当按照双方签订的《天津市商品房买卖合同》承担违约责任。合同约定涉案房屋应于2017年6月30日前交付，故逾期交房的起算日期应为2017年7月1日。涉案房屋至今尚未交付，故刘伟主张的逾期交房的截止日期为2020年6月30日不违反相关法律规定，本院依法确认。根据双方签订的合同约定，茂川公司应当支付刘伟2017年7月1日至2020年6月30日期间的逾期交房的利息219382.58元。关于逾期交房违约金问题，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金，截止至2020年6月30日金额为17417.47元，原告主张17410.5元，本院予以支持。综上，茂川公司应支付刘伟自2017年7月1日至2020年6月30日的已付款利息219382.58元、违约金17410.5元，共计236793.08元。茂川公司抗辩其逾期交付房屋期间存在政府政策命令导致诉争房屋停工，但未提交相应证据予以证明，故本院对于茂川公司的抗辩不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津茂川房地产开发有限公司于本判决书生效后10日内给付刘伟自2017年7月1日至2020年6月30日的已付款利息219382.58元、违约金17410.5元，共计236793.08元。二、驳回刘伟的其他诉讼请求。如天津茂川房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6342元，减半收取计3171元，由天津茂川房地产开发有限公司负担2233元，由刘伟负担938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年七月十日书记员  元 东附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42439号原告：魏尚君，男，1986年8月29日出生，汉族，北京字节跳动有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：王吉，男，1994年10月22日出生，汉族，住所地北京市西城区。原告魏尚君与被告王吉合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告魏尚君到庭参加诉讼。被告王吉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告魏尚君向本院提出诉讼请求：1．判令被告王吉向原告魏尚君返还13490元；2．诉讼费由被告王吉承担。事实和理由：王吉是魏尚君在淘宝网开店的合伙人的朋友。在淘宝网开店，需要一些好评与买家秀。这些事情是需要第三方公司做，即第三方公司负责提供激励方案，并与买家沟通。王吉负责与第三方公司联系。魏尚君与王吉没有签订合同，都是通过微信聊天的方式沟通。魏尚君将钱给王吉。第三方报的方案如果得到魏尚君的同意，王吉就去买小礼物邮寄给买家，并向买家做一些返现，同时还需要给第三方公司支付服务的佣金。活动结束之后，王吉应该和魏尚君结账，多退少补。2019年5月8日，魏尚君向王吉转账37940元。2019年6月30日，魏尚君告知王吉应当退还13490元，但王吉称需要复核余款金额，后以各种理由一直拖延。本案审理过程中，魏尚君向法庭提交了以下证据予以佐证：微信聊天记录打印件6张、2019年5月11日魏尚君通过微信发给王吉的对账表格打印件1张和2019年6月30日魏尚君通过微信发给王吉的对账表格打印件3张，证明魏尚君向王吉转账，委托王吉处理相关事务以及对账的情况。被告王吉未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。王吉未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院结合依职权向财付通支付科技有限公司调取的微信号为×××的实名认证信息，依法确认魏尚君提交的证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：2019年5月8日，魏尚君通过微信向王吉转账37940元，用于处理魏尚君所经营的淘宝店铺与买家之间的好评激励事宜。2019年6月30日，魏尚君通过微信与王吉对账，要求王吉返还余款13490元，王吉称需要核对，但之后一直以各种理由推脱，未予核对。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，魏尚君向王吉转账，由王吉处理魏尚君所经营的淘宝店铺与买家之间的好评激励事宜，因此双方之间形成了事实上的委托合同关系。该委托合同关系系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条的规定，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。本案中，王吉作为受托人应该在委托事项终止时向魏尚君报告委托事务的结果，但在魏尚君要求对账时，王吉却以各种理由拒不核对，且并未提交任何证据证明委托资金的去向，现魏尚君要求王吉返还余款13490元，于法有据，本院予以支持。王吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王吉于本判决生效之日起七日内向原告魏尚君返还余款13490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告王吉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书和判决书的公告费（以实际票据金额为准），由被告王吉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二〇年七月十日法官助理 李博宸书 记 员 周 瑶
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1612号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：刘烨，男，该行职员。被告：潘震宇，男，1987年6月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：徐芳超，女，1984年1月31日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告宁波银行股份有限公司无锡分行诉被告潘震宇、徐芳超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告宁波银行股份有限公司无锡分行于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁波银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费300元减半收取后为150元、保全费5000元，合计5150元，由宁波银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员 李家先二〇二〇年七月十日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6762号原告：钱俊佩，女，1952年9月28日出生。委托诉讼代理人：孙媛媛（钱俊佩之女），女，1978年9月22日出生。被告：北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区城关南关大街35号。法定代表人：孙雅芹，总经理。委托诉讼代理人：李伟，男，1977年10月29日出生。委托诉讼代理人：勾术新，女，1975年11月6日出生。原告钱俊佩与被告北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司（以下简称昊鑫公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，原告钱俊佩于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告钱俊佩撤回起诉。审判员  李小芹二〇二〇年七月十日书记员  朱 磊
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1313号 申请人张东。 被申请人于忠强。 申请人张东因与被申请人于忠强民间借贷纠纷一案，于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于忠强的银行存款80000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在80000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人张东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人于忠强的银行存款80000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费820元，由张东预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年七月十日 法官助理张广旭 书记员韩丹
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保288号申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号，统一社会信用代码：×××。负责人：江文波，行长。委托代理人：白保荣，山西华炬律师事务所律师。委托代理人：郜茜，山西华炬律师事务所实习律师。被申请人：吕志武，男，汉族，1984年10月13日出生，住太原市。被申请人：刘小波，女，汉族，1987年5月28日出生，住山西省天镇县。被申请人：太原坤泽房地产开发有限公司，住所地太原经济技术开发区东大街12号东楼三层，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭伟杰，董事长。申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕志武、刘小波、太原坤泽房地产开发有限公司银行存款327866.95元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吕志武、刘小波、太原坤泽房地产开发有限公司银行存款327866.95元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月十日书记员 薛 蓉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异102号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：李森哲、白荣华，均系该公司员工，联系地址。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行（原名中国农业银行广州市城南支行），住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 法定代表人：谢爱华。 委托代理人：杨跃生，该公司员工，联系地址。 被执行人：广州市海强物资经营部，住所地广州市海珠区同庆路同庆二街8号三楼自编之三。 法定代表人：陈森聪。 被执行人：广州市再生资源开发公司，住所地广州市越秀区海珠南路239-245号12楼。 法定代表人：谢建安。 第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 法定代表人：蓝晓寒。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行（以下简称农行城南支行）申请执行被执行人广州市海强物资经营部、广州市再生资源开发公司借款、抵押合同纠纷一案【（2002）海经执字第897号】过程中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛资产公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：农行城南支行依据已发生法律效力的（2002）粤公证内字第22793号强制执行公证书向本院申请执行，要求：被执行人广州市海强物资经营部归还借款本金30万元及利息，被执行人广州市再生资源开发公司以座落在广州市海珠区南华东路XXX房产及海珠区复兴大马路XXX房承担抵押担保责任；等。本院以（2002）海经执字第897号立案执行。鉴于被执行人暂没有其他财产可供执行，申请执行人表示该案可延期执行，本院于2002年12月15日裁定该案中止执行。 执行过程中，因被执行人未履行涉案义务，本院依法于2003年5月25日拍卖成交被执行人广州市再生资源开发公司名下海珠区南华东路XXX房屋，成交价855000元；于2004年11月23日拍卖成交广州市再生资源开发公司名下海珠区复兴大马路XXX房屋和南村路XXX房屋，成交价803400元；于2007年4月27日拍卖成交被执行人广州市再生资源开发公司名下海珠区复兴大马路XXX房屋，成交价77000元。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产公司）签订《委托资产分户转让协议》，约定将包括本案债权在内的债务人广州市海强物资经营部的5笔债权转让给信达资产公司。2017年3月20日，双方共同在《羊城晚报》第A11版刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公示将上述债权转让给信达资产公司。农行城南支行出具《债权转让确认函》，确认上述债权转让事实。 2018年5月22日，信达资产公司与文盛资产公司签订合同编号为信粤-B-2018-026-127的《分户转让协议》，约定将涉案债权转让给文盛资产公司。2018年10月12日，双方共同在《南方日报》第A16版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，公示将涉案债权转让给文盛资产公司。2018年11月2日，信达资产公司出具《债权转让确认函》，确认上述债权转让事实。 另查，申请人提交的（2002）粤公证经字第67249号公证书载明，农行城南支行与广州市海强物资经营部签订的借款合同编号为（粤穗城）农银借字（2000）第30018号，农行城南支行表示公证书和其与信达资产公司于2016年签订的《委托资产分户转让协议》存在笔误，涉案借款合同编号实际为（粤穗城）农银借字（2000）第3018号，与历次债权转让协议中转让债权的借款人、合同编号均一致。 在本院听证过程中，农行城南支行到庭确认已将涉案债权转让给信达资产公司并同意申请人的变更申请执行人申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”农行城南支行将涉案债权转让给信达资产公司，信达资产公司受让后，又将涉案债权转让给文盛资产公司，历次债权转让均签订了书面协议并在报纸上刊登公告，履行了告知义务。此外，农行城南支行、信达资产公司分别出具书面债权转让确认书，确认上述债权转让事实，农行城南支行亦到庭表示确认已将涉案债权转让给信达资产公司并同意申请人的变更申请。因此，上述债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，申请人上海文盛资产管理股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2002）海经执字第897号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月十日 书记员  叶均兰 翁时尚
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初111号原告：巫华平，男，1983年6月9日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************376。被告：林勇国，男，1983年7月17日出生，汉族，户籍地广东省惠东县****************，公民身份号码441************054。原告巫华平与被告林勇国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。2020年7月10日，原告巫华平经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告巫华平撤诉处理。案件受理费减半收取计25元,由原告巫华平负担；公告费260元，由原告巫华平负担。审 判 长  林耀驰人民陪审员  方运流人民陪审员  薛秀琼二〇二〇年七月十日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执异61号 案外人广西华腾房地产开发有限公司，住所地：来宾市星城路219号，统一社会信用代码：91451300664830015L。 法定代表人：梁有儒，董事长。 委托代理人陈宗获，公司销售部经理。 申请执行人黄金房，男，1984年2月12日出生，壮族，住广西来宾市。 被执行人刘敏良，男，1977年12月17日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行申请执行人黄金房与被执行人刘敏良民间借贷纠纷一案过程中，案外人广西华腾房地产开发有限公司（以下简称华腾公司）对本院（2019）桂1302执2125号执行案有异议，请求中止对位于来宾市兴宾区星城路219号华腾苑住宅小区5号楼1703号房产的执行。本院于2020年7月1日立案受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。 案外人华腾公司称:1、2014年10月20日异议人将本公司开发建设的位于来宾市兴宾区××住宅小区××楼××房产出售给被执行人刘敏良，合同约定房屋总面积为：119.45㎡，单价为：2600/㎡，总价为：310570元。合同签订后，被执行人刘敏良选择银行按揭付款方式：首付110000元后办理商品房预售备案登记手续，并向中国农业银行按揭贷款人民币124000元。但截至目前为止，被执行人刘敏良尚有房款76570元未付清，根据合同约定，当房款未付清之前该房屋的所有权并未发生转移，仍属于异议人的财产；2、《商品房买卖合同》第6页第六条面积确认及面积误差处理中双方约定：以最终实测面积结算房款。实测面积为：120.44㎡，合同中面积为：119.45㎡，实测面积比合同面积大0.99㎡，按照买房时单价2600/㎡结算，被执行人刘敏良还需向异议人支付人民币：2574元，现刘敏良尚未支付上述款项给异议人；3、《商品房买卖合同》第19页附件三：装饰、设备标准中双方约定：燃气系统、燃气管入户，管道燃气建设维护费由买受人自理，每户2500元（由出卖人代收），现刘敏良尚未支付上述款项给异议人；4、2015年8月19日被执行人刘敏良就上述房产向银行按揭贷款并签订购房担保合同，由异议人作担保人，为借款人的债务承担连带责任。因被执行人刘敏良未按时交房贷月供，银行一直扣异议人的担保保证金。现被银行扣划的保证金15463.35，刘敏良尚未偿还。综上四点：被执行人刘敏良至今尚欠97107.35元未偿还给异议人，故请求中止对案外人位于来宾市兴宾区××住宅小区××楼××房产的执行。 本院查明：申请执行人黄金房与被执行人刘敏良民间借贷纠纷一案，因被执行人刘敏良未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月23日作出（2019）桂1302执2125号之二执行裁定书，拍卖被执行人刘敏良名下位于来宾市星城路219号华腾苑住宅小区5号楼1703号房产。该房产已经办理预告登记，权利人为刘敏良，【产权证号：来房预字第2015013220号】。房产已经于2015年8月19日办理抵押登记，抵押权人中国农业银行来宾柳来支行，抵押人为刘敏良及共有人巫莲芳。现已经通过司法网络拍卖成交，成交价399245元。 另查明，2014年10月20日，案外人与被执行人刘敏良签订《商品房买卖合同》，案外人将其公司开发建设的位于来宾市兴宾区××住宅小区××楼××房产（即上述拍卖的房产）出售给被执行人刘敏良，合同签订后，被执行人刘敏良选择银行按揭付款方式：首付110000元后办理商品房预售备案登记手续，并向中国农业银行按揭贷款人民币124000元并以上述房产抵押。 本院认为，本院拍卖的位于来宾市星城路219号华腾苑住宅小区5号楼1703号房产，预告登记权利人为刘敏良，依据法律的规定，预告登记权利人刘敏良即为房产的所有权人。因被执行人刘敏良不履行生效法律文书确定的义务，本院拍卖其上述房产，符合法律规定。案外人主张在本次不动产商品房买卖中，其保留所有权，不符合法律规定。案外人主张刘敏良尚欠其他款项，进而主张房产的所有权，亦没有法律依据。因此案外人请求中止对上述房产的执行，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人广西华腾房地产开发有限公司的异议申请。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  卢统英 审判员  赵 延 审判员  韦庆许 二〇二〇年七月十日 书记员  彭文闯 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1918号原告：孙麻努，女，1996年8月1日出生，景颇族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。被告：黎泓，男，1990年5月12日出生，汉族，户籍住址广东省连南瑶族自治县。被告：广州星巢国际艺术文化发展有限公司，住所地广州市白云区黄石街江夏村北二路自编29号（忙顶3号田）江夏新天地商业广场4A01。法定代表人：黎泓。原告孙麻努与被告黎泓、广州星巢国际艺术文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月11日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员伍璇独任审理。原告孙麻努到庭参加了诉讼。被告黎泓、广州星巢国际艺术文化发展有限公司（以下简称星巢公司）经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙麻努诉称：原告与被告星巢公司是服务合同关系，原告已向被告支付费用8200元，被告黎泓是被告星巢公司的法定代表人，被告星巢公司无故关门导致原告无法继续上课，也无法联系被告，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告共同向原告清偿退款8200元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告黎泓辩称：无答辩。被告广州星巢国际艺术文化发展有限公司辩称：无答辩。经审理查明：2019年4月29日，原告（甲方、学员）与被告星巢公司（乙方、校方）签订了《星巢国际舞蹈培训教练班报名合同》，约定：甲方到乙方进行爵士教练职业技能培训；在培训期内，乙方给学员提供必要的生活条件和良好的学习环境；培训合格后，乙方根据学员的自身情况和成绩将其安置工作；我经过慎重考虑，申请成为星巢国际舞蹈学员，我也明白所有费用已经收取，一律不给退款；下方注明所报舞蹈种类：爵士教练班；费用8200元。甲方处有原告签名并捺印，下方加盖被告星巢公司印章。下方手写注明“学费8200送两年钢管课，每天一节，包考过，免费转校，如果学习期间以上内容有变动就退款。”2019年4月29日，被告星巢公司向原告出具学费收据，载明：缴费学员孙麻努，实收金额8200元，学员卡2019年4月29日至2024年4月29日。下方加盖被告星巢公司印章。原告表示被告星巢公司的员工发传单，原告决定报名，遂于2019年4月29日在被告处通过被告黎泓提供的二维码，以支付宝二维码扫码支付的方式向“星巢国际舞蹈总部”支付6000元，向“L.sir”支付2200元，合计支付8200元，被告星巢公司于同日向原告出具了学费收据；合同签订后，原告仅学习了几天，之后因怀孕没有再学习，再回来发现舞蹈室已经关门，原告遂与被告黎泓联系要求退款，但被告黎泓表示该款项不予退还，原告曾到达公安机关报警，但公安机关让原告起诉。原告明确其系与被告星巢公司签订合同，但被告星巢公司现无法提供场地给原告，原告无法在被告处继续学习，合同中亦约定原告可要求退款，故被告星巢公司应全额退款，同时，被告黎泓作为被告星巢公司的法定代表人，其亦未能提供场地给原告学习，也未退款，应承担共同还款责任。原告催收无果，遂诉至本院。被告黎泓、星巢公司未到庭对原告的主张及其证据提出抗辩。另，因两被告下落不明，本院于2020年3月26日以公告的方式向两被告送达起诉状副本及开庭传票，2020年5月25日，60天公告期满。以上事实，有《星巢国际舞蹈培训教练班报名合同》、学费收据、支付凭证截图、微信记录截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告星巢公司之间签订的《星巢国际舞蹈培训教练班报名合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的规定，为合法有效，双方应恪守履行。原告已支付了学费8200元，被告星巢公司应依约向原告提供相应的服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”在原告与被告星巢公司的合同期限内，被告星巢公司在未告知原告的情况下擅自关闭舞蹈场所，导致原告无法继续进行舞蹈练习，原告的合同目的已无法实现，被告星巢公司的行为已构成违约。现原告要求被告星巢公司全额退款，其效力相当于解除合同，而被告星巢公司经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故依照上述规定，原告的解除合同通知实际于被告收到本案起诉状副本视为已经到达被告，被告未就此提出异议，故本院确认涉案合同于2020年5月25日解除。合同解除后，被告星巢公司应向原告退还未提供服务期间的服务费。因原告确认其在被告处已学习几天，原告无法明确其具体学习时间，故本院酌定为一个月即30天，原告已在被告星巢公司处接受服务所产生的费用应进行抵扣，经核算，被告应向原告退回的费用为8065.2元（即8200元-8200元÷365天÷5×30天）。至于原告要求被告黎泓共同偿还涉案款项，本案无证据证实被告黎泓与被告星巢公司存在混同，亦无证据证实被告黎泓承诺偿还涉案款项，故原告要求被告黎泓承担共同还款责任，本院不予支持。被告黎泓、星巢公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告广州星巢国际艺术文化发展有限公司向原告孙麻努退还8065.2元；二、驳回原告孙麻努的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州星巢国际艺术文化发展有限公司负担。本判决生效之日起五日内，被告广州星巢国际艺术文化发展有限公司将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年七月十日书记员 翁向雯
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保294号申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号，统一社会信用代码：×××。负责人：江文波，行长。委托代理人：白保荣，山西华炬律师事务所律师。委托代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。被申请人：曹华琴，女，汉族，1988年1月4日出生，住汾阳市。被申请人：王文龙，男，汉族，1988年4月18日出生，住汾阳市。被申请人：山西恒诚房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区东大街12号电动滚筒厂东楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郝鹏飞，执行董事兼总经理。申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹华琴、王文龙、山西恒诚房地产开发有限公司银行存款109630.80元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曹华琴、王文龙、山西恒诚房地产开发有限公司银行存款109630.80元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月十日书记员 薛 蓉
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1091刑初54号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人李某，男，1981年10月3日出生于河北省宁晋县，汉族，大专文化，无业，住江苏省扬州市开发区（户籍所在地河北省宁晋县）。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月28日被扬州市公安局开发区分局取保候审。2020年7月10日，经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2020]54号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察官常乐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月12日21时50分许，被告人李某饮酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿扬子江南路由北向南行驶至扬州市扬子江南路与吴州东路交叉路口时，与前方等候绿灯通行的被害人李某驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车碰撞，致二车受损。经道路交通事故认定，李某负事故全部责任。扬州市公安局交通警察支队三大队民警到达现场后发现李某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂将李某带至扬州东方医院于2019年11月12日23时00分抽取了血样并送到江苏省苏北人民医院司法鉴定所进行乙醇含量检测。经鉴定，李某血液中乙醇含量为270.0mg/100mL。案发后，被告人李某如实供述自己的罪行。被告人李某赔偿被害人全部损失，取得谅解。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某认罪认罚，可以从宽处理。赔偿被害人损失，酌情从轻处罚，建议对被告人李某判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上并发生交通事故，负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人李某认罪认罚，依法从宽处理。案发后，被告人李某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2020年11月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐东庆二〇二〇年七月十日书记员  王超颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6938号广州市方鸣物流有限公司：关于广州拥捷物流服务有限公司申请执行你方租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案执行，依据（2019）粤01民终18914号《民事判决书》、（2018）粤0112民初4399号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年7月9日执行完毕。二〇二〇年七月十日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1765号之一申请执行人：合肥邦克复合建材有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇工业园凤麟路西，统一社会信用代码913401210608220147（1-1）。法定代表人：高立贵，该公司总经理。被执行人：丁先伍，男，汉族，1970年12月20日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁先伍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁先伍在安徽省农村信用社联合社10035×××16账户内存款人民币194477.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初2470号原告：佟志勇，男，1980年11月7日出生，汉族，居民，住济南市历下区。委托诉讼代理人：陈彭，山东商经律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：吴琪，山东商经律师事务所实习律师，代理权限一般授权。被告：孙坤，男，1991年5月5日出生，汉族，农民，住汶上县。原告佟志勇与被告孙坤一般买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟志勇的委托诉讼代理人陈彭、吴琪，被告孙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟志勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的口头买卖口罩合同，被告返还剩余货款10万元；2.被告支付自2020年2月19日起占用原告货款的损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至货款付清之日止;3.被告支付因被告未交付货物而造成的损失3万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告通过网络认识，系老乡关系。2020年2月16日，原告与被告口头达成买卖口罩协议，协议约定原告支付货款，被告向原告供应口罩。原告向被告支付了23万元货款。2020年2月18日，被告告知原告，因供货出现问题无法提供约定的货物。经原告多次催要，被告返还了部分货款，下欠原告10万元货款。此外，因被告违约，原告无法向预订口罩的下手买受人交货，造成原告损失3万元。原告多次与被告协商未果。刘坤辩称，我与原告达成口罩买卖协议，原告支付我23万元，均属实。因上手卖家原因致使我不能发货给原告。我已及时跟原告协商并返还13万元。我与原告通过微信达成协议，待追回后再偿还10万元。因现在10万元未追回，此债权还未到期（即附条件还款），因此应当驳回原告诉请。我与原告在长清派出所达成协议，是在被威逼的情况下签订的。不应赔偿占用原告货款的损失，原告主张损失应当提供证据。综上我仅同意偿还原告10万元，并按照协议约定慢慢支付货款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：支付宝微信转账记录一份，通话录音光盘以及对应的文字版各一份（2020年3月7日录音）、聊天记录（2张）及转账记录（4张）、财产保全责任保险发票；被告提交转账记录一宗共11份、微信聊天记录两张等证据，上述证据经对方当事人质证无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告通过网络认识，系老乡关系。2020年2月16日，原告与被告口头达成买卖口罩协议，协议约定原告支付货款，被告向原告供应口罩。原告向被告支付了23万元货款。2020年2月18日，被告因供货原因无法向原告提供约定的货物，并向被告返还了部分货款，下欠原告10万元货款。本院认为，双方在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，并经到庭当事人质证，可以认定原告与被告孙坤之间的买卖合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。双方达成口头协议后，被告及时通知原告因供货出现问题无法提供约定的货物，经原告同意被告返还部分货款，证明双方已经达成解除该口头协议的合意，该买卖合同已经解除。原告要求被告返还下余货款10万元，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。原告佟志勇要求被告孙坤支付货款利息，以10万为基数按照同期银行同类贷款利率自2020年2月19日起计算至全部还清之日止，原告对逾期利息的计算方式符合《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条之规定，本院予以支持。原告佟志勇要求被告孙坤支付保全保险费500元，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”。原告申请对被告的财产进行保全，应当提供担保，待保全解除后，担保退还申请人。原告佟志勇选择购买保险公司的保函作为保全担保，保全保险费500元应由原告承担。原告佟志勇要求被告孙坤支付因被告未交付货物造成的损失费3万元，原告提交的六张微信聊天及转账记录显示与三人聊天、向五人转账，原告主张系退还下手买受人转款。该转账记录不能证明原告实际存在3万元的损失，原告的该项诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩解附条件返还货款，未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，被告孙坤应返还原告佟志勇货款10万元及相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，之规定，判决如下：一、被告孙坤于本判决生效后十五日内返还原告佟志勇货款10万元及利息（利息以10万元为基数按照同期银行同类贷款利率自2020年2月19日起计算至履行完毕之日）；二、驳回原告佟志勇的其他诉讼请求。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，由被告孙坤负担1150元，原告佟志勇负担307元；保全费1320元由被告孙坤负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇二〇年七月十日书记员  崔 涛
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3482号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地淄博市张店区联通路290号。 负责人：荆丽萍，行长。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏波，男，系该行客户经理。 被告：王微，女，1974年11月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告王微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的委托诉讼代理人英昌利、魏波到庭参加诉讼，被告王微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金64,200元、利息3,861.45元，并支付自2019年11月20日至借款本息实际清偿之日止的利息及罚息（按合同约定计算）；2.判令被告支付律师费8,200元；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费等所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年6月2日，原告与被告签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》一份，合同约定被告向原告借款64,300元，借款期限12个月，自2018年6月2日至2019年6月2日。上述合同签订后，原告于2018年6月2日按合同约定向被告足额发放借款。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年11月19日被告尚欠原告借款本金64,200元、利息3,681.45元，为维护合法权益，原告起诉至法院。 被告王微未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，被告王微通过中国建设银行电子商务金融服务平台向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行申请贷款，被告作为借款人、原告作为贷款人签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，并附《中国建设银行个人小额借款合同一般约定条款》，约定：合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子银行系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子银行的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；被告向原告借款64,300元；借款期限12个月，即自2018年6月2日至2019年6月2日，约定的借款期限与贷款人首次发放贷款之日（即“起息日”）不一致的，贷款期限起始日以起息日为准，到期相应顺延；贷款利率为LPR利率加100基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述加/减幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款人本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时埋相应调整；借款到期后如仍有未偿清的的本金、利息或罚息的，贷款人将按照每月一次的结息频率，于约定还款日在每月的对应日结计借款人当期应还本金、利息及罚息；借款人向贷款人提供虚假的、无效的或不完整的信息、文件或资料及借款人未按合同约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用均构成违约，贷款人有权停止发放本合同项下的贷款、宣布贷款立即到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用、按合同约定计收罚息和复利；合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行，借款人通讯地址、联系方式如有变动，应于发动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的损失由变动方承担；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，原告于2018年6月2日向被告发放借款63,000元，于2018年8月7日向被告发放借款1,200元,以上共计64,200元。借款到期后，被告王微并未按约定还本付息，截至2019年11月19日，尚欠原告借款本金64,200元，发生利息及罚息3,681.45元。原告追索未果，起诉至本院形成本诉。原告为实现本案债权，向本院申请诉前财产保全，交纳保全申请费930元；与山东洪筹律师事务所签订委托代理协议，约定律师代理费根据同期执行回款额的3%确定，并且在案件胜诉生效判决书或调解等法律文书送达后支付代理费1,000元。 本院认为：1.被告王微以其与原告均认同的合同签署方式签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，并承诺遵循《中国建设银行个人小额借款合同一般约定条款》的约定，未违反法律规定，双方均应诚信全面履行。现原告已按约履行向被告交付借款的义务，被告应按合同约定期限向原告偿还借款本金，并按合同约定标准向原告支付利息及因其逾期还款而发生的利息及罚息，原告该部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。2.关于原告主张的律师代理费损失，双方约定因被告逾期而导致原告实现债权而发生的该项费用应由被告承担，现虽该损失尚未实际发生，但根据委托代理协议，在原告取得本案胜诉判决后其必须支出1,000元，该部分损失将必然发生且数额确定，原告诉讼请求在此范围内的部分具有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告主张超出部分因未实际发生，亦无法确定损失数额，故本院不予支持，原告应在实际发生的另案主张。被告王微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王微于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行偿还借款本金64,200元、支付截至2019年11月19日期间所欠的利息及罚息3,681.45元,并自2019年11月20日起继续支付利息及罚息（以借款本金64,200元为基数，自2019年11月20日起至借款实际清偿之日止，按照原、被告签订的《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》约定的标准计算）； 二、被告王微于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行赔偿律师代理费损失1,000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951元，诉前财产保全申请费930元，以上合计1,881元，由被告王微负担1,703元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行负担178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年七月十日 书记员 薛晓楠
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2315号原告：丹阳市天晟投资有限公司，住所地丹阳市开发区齐梁路999号，统一社会信用代码9132118133885461XT。法定代表人：戎庭芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王扬，江苏金矛律师事务所律师。被告：江苏双仪光学器材有限公司，住所地丹阳市开发区双仪路1号，统一社会信用代码913211817628012853。法定代表人：马云燕。被告：江苏文光车辆附件有限公司，住所地丹阳市访仙镇窦庄永兴路2号，统一社会信用代码91321181608877812K。法定代表人：张文学，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄静，该公司财务部长。被告：马云燕，男，汉族，1957年5月27日生，住丹阳市。被告：潘红兰，女，汉族，1959年6月25日生，住丹阳市。原告丹阳市天晟投资有限公司与被告江苏双仪光学器材有限公司、江苏文光车辆附件有限公司、马云燕、潘红兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告丹阳市天晟投资有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹阳市天晟投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取58212元，由原告负担。审判员  景银霞二〇二〇年七月十日书记员  **萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1727号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号，统一社会信用代码91210103711104244Q。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：兰昊，辽宁吉慧律师事务所律师。被告：李倩，女，1991年4月16日出生，汉族，住址辽宁省营口市老边区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“广发沈阳分行”）与被告李倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员王岩、人民陪审员张宗瑞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发沈阳分行的委托诉讼代理人兰昊到庭参加诉讼，被告李倩经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李倩偿还所欠贷款本息共计126745.73元（截至2019年7月24日，拖欠本金114504.42元、利息7823.7元，罚息3780.11元、复利637.5元，自2019年7月25日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实与理由：2016年4月25日，被告李倩向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》（含个人信用贷款（自信一贷）条款），向原告申请15万元的循环额度用于个人消费，额度期限为60个月。还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为0.95%。后原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书(单笔）》，核准了被告的借款额度为15万元，额度期限为60个月。被告自同日起在额度内支用借款，但自2016年5月16日起，被告支用的多笔借款均未按照约定偿还，截至2019年7月24日，共欠贷款本息126745.73元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李倩未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2016年4月25日被告李倩向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》（含个人信用贷款（自信一贷）条款），申请15万元的循环额度用于个人消费，额度期限为60个月，还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为0.95%。2016年5月16日原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书(单笔）》，被告此次授信额度为15万元，该额度为循环额度，贷款期限为36个月，贷款用途装修，还款方式为等额本息，贷款月利率0.95％。被告自同日起在额度内支用借款，但自2016年5月起，被告支用的多笔借款未按照约定偿还，截至2019年7月24日，被告共计拖欠本金114504.42元、利息7823.7元，罚息3780.11元、复利637.5元，合计126745.73元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李倩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告广发沈阳分行与被告李倩签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书(单笔）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告李倩未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李倩于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行剩余贷款本金114504.42元、利息7823.7元，罚息3780.11元、复利637.5元（截至2019年7月24日，自2019年7月25日至本判决实际清偿日止的利息、罚息及复利，按合同约定计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，公告费800元，由被告李倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽人民陪审员  张宗瑞人民陪审员  王 岩二〇二〇年七月十日书 记 员  边建勋
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执729号之二 申请执行人：姚永权，男，1981年01月13出生，汉族，住广东省肇庆市高要区， 被执行人：卢斯钊，男，1980年05月01出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人姚永权与被执行人卢斯钊民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，查封了登记在被执行人卢斯钊名下的车牌号为粤Ｗ×××××汽车一辆，因未能扣押，暂时无法处置，依法扣划了被执行人卢斯钊的银行存款430.18元，全部退回给申请执行人姚永权，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年七月十日 书记员  何燕冰