wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保904号申请执行人:孙宁臣,男,汉族,1977年5月2日出生,住泰安市泰山区。被执行人：张萌萌,女,汉族,1977年12月26日出生,住泰安市泰山区。被执行人：高伯锋,男,汉族,1975年8月12日出生,住泰安市泰山区。被执行人：朱春霞，女，汉族，1976年1月15日出生，住泰安市泰山区。申请执行人孙宁臣于2020年7月14日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款50万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保797号之一裁定书。审查认为,申请执行人孙宁臣的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张萌萌、高伯锋、朱春霞名下银行存款50万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月二十八日书记员  李 杨
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2064号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行，住所地：宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧。负责人：时栋，系行长。被告：邵雪，女，1996年8月25日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：滕秀菊，女，1962年11月19日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：武振海，男，1965年1月25日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：赵俏蕾，女，1985年10月30日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：秦志刚，男，1978年8月23日出生，汉族，居民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行与被告邵雪、滕秀菊、武振海、赵俏蕾、秦志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行委托诉讼代理人刘杨、被告滕秀菊委托诉讼代理人李雪松到庭参加诉讼，被告邵雪、武振海、赵俏蕾、秦志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《城镇居民小额循环贷借款合同》、《最高额保证担保合同》；2、请求判令被告邵雪偿还借款本金300000元及截止2020年4月1日的利息10714.54元，合计310714.54元，2020年4月1日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止；3、请求判令被告滕秀菊、武振海、赵俏蕾、秦志刚承担连带保证责任；4、诉讼费用由以上五被告负担。事实和理由：2018年7月31日，原告与被告邵雪、滕秀菊、武振海、赵俏蕾、秦志刚签订《城镇居民小额循环贷借款合同》、《最高额保证担保合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告邵雪，保证人为被告滕秀菊、武振海、赵俏蕾、秦志刚；授信金额300000元，授信期限自2018年7月31日至2020年7月25日，由保证人被告滕秀菊、武振海、赵俏蕾、秦志刚为本次借款承担连带保证担保；具体借款利率、计结息、贷款条件、支付、还款、担保、声明与承诺、保证担保范围、保证方式、保证期间、权利义务、违约责任等内容详见合同及宁城农商银行凭证和系统内数据。2019年7月29日，被告邵雪在原告处借款300000元，利率为9.425000‰，到期日为2020年7月23日。截至2020年4月1日，尚欠借款本金300000及利息10714.54元，经多次催收未果，故具状起诉，请求依法判决。。被告滕秀菊未提交书面答辩，其委托诉讼代理人庭审口头答辩称，借款属实，邵雪仅是顶名，实际借款人和实际使用人都是滕秀菊。借款到期日是2020年7月25日，诉讼之前原告并没有采取告知或其他措施要求被告偿还贷款，我们合同尚未到期，应履行合同。被告邵雪、武振海、赵俏蕾、秦志刚未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，原告与被告邵雪签订《城镇居民小额循环贷借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人及持卡人为被告邵雪；授信金额为300000元，授信期限自2018年7月31日至2020年7月25日；每笔贷款执行利率实行浮动利率，具体执行利率以借款凭证或宁城农商银行系统记载为准；利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%；本合约项下债务的担保方式为保证，本合约属于担保人滕秀菊、武振海、赵俏蕾、秦志刚与贷款人签订的《最高额保证担保合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。持卡人违反本合约中关于当事人权利义务的约定，贷款人有权宣布本合约、持卡人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，解除本合约、解除持卡人与贷款人之间的其他合同，并要求保证人承担保证责任。同日，原告与被告滕秀菊、武振海、赵俏蕾、秦志刚签订《最高额保证担保合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告邵雪，保证人为被告滕秀菊、武振海、赵俏蕾、秦志刚；本合同项下被担保债权为债权人在主合同项下所享有的全部债权，主合同项下的债权本金总额为300000元，债务履行期限从2018年7月31日起至2020年7月25日止，债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭据所记载的为准。保证人基于对主合同项下债务人之行为和义务的全面的、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识，自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供保证担保，保证担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、债权人为实现债权而发生的费用等；保证人提供的保证为连带责任保证，只要单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，债权人即有权直接要求保证人承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起三年。2019年7月29日，被告邵雪在原告处借款300000元，利率为9.425000‰，到期日为2020年7月23日。截至2020年4月1日，尚欠借款本金300000及利息10714.54元。本院认为，原、被告签订的《城镇居民小额循环贷借款合同》、《最高额保证担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告邵雪未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告滕秀菊、武振海、赵俏蕾、秦志刚对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行与被告邵雪于2018年7月31日签订的《城镇居民小额循环贷借款合同》，解除原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行与被告滕秀菊、武振海、赵俏蕾、秦志刚于2018年7月31日签订的《最高额保证担保合同》；二、被告邵雪在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行借款本金300000元及利息10714.54元，合计310714.54元，2020年4月2日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告滕秀菊、武振海、赵俏蕾、秦志刚承担连带偿还责任；三、保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14682元，邮寄费264元，合计14946元，由被告邵雪、滕秀菊、武振海、赵俏蕾、秦志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 温相春 二〇二〇年七月二十八日书记员 潘佳源
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3180号原告：王某1，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××被告：王某2，其他身份信息不详。原告王某1与被告王某2定作合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠的牌匾款15500.00元，并自2019年11月16日起按照年利率6%计算利息至偿清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月份，被告找到原告要求制作牌匾，原告按照要求制作并安装完毕，牌匾价格为15500.00元，由于被告当时无钱，故于2019年11月2日为原告出具一张欠据，约定2019年11月15日前还清。该款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告王某2未到庭答辩。原告王某1提供的1张欠据原件、1份录音光盘证明被告王某2欠款的事实，被告王某2未到庭答辩、质证，放弃了相应权利，对欠据的真实性，本院予以确认。本院经审理查明，2019年11月2日，被告王某2为原告王某1出具一张欠据，内容为：欠王某1牌匾钱15500.00元，2019年11月15日前还清。2020年7月8日，原告王某1诉至法院，诉请如前所述。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王某1按照被告王某2要求为其制作牌匾，双方虽未签订合同，但已形成事实上的定作合同关系。原告已按约定向被告交付劳动成果,被告亦应按约定期限向原告支付报酬。原告王某1要求被告王某2给付拖欠牌匾款15500.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定,判决如下:被告王某2于本判决生效后十日内给付原告王某1牌匾款15500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取94.00元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 张月茹 二〇二〇年七月二十八日书记员 郭雅南附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3024民初180号 原告：克州顺鑫商品混凝土有限责任公司乌恰县分公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县工业园区服务中心办公楼三楼企业过度办公场所5号。 负责人：史万洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙晓燕，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告：袁明龙，男，1964年10月19日出生，住四川省金堂县。 原告克州顺鑫商品混凝土有限责任公司乌恰县分公司（以下简称顺鑫公司）与被告袁明龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告顺鑫公司的委托诉讼代理人孙晓燕到庭参加诉讼，被告袁明龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺鑫公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款251086.5元；2．判令被告支付逾期付款利息24606.477元（按银行同期贷款利率自2017年11月20日计算至2019年11月20日，计算方法：251086.5元×4.9%×2年＝24606.477元）。事实和理由：原告系商品混凝土供应商，2017年6月6日，被告因工程建设需要混凝土，与原告签订《商铺混凝土供需合同》，合同签订后，原告陆续为被告供应商品混凝土。因被告未按合同约定付款，双方于2017年11月20日对账，被告尚欠原告货款251086.5元。后原告多次催促被告支付货款，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，望法院判如所请。 被告袁明龙未作答辩。 原告顺鑫公司为证明其主张，向本院提交证据材料如下：1.《商品混凝土供需合同》《混凝土结算单》，证明原告与被告签订买卖合同，原告向被告供应了价值657690元的混凝土，截至2017年11月20日，被告尚欠原告251086.5元。2．通话录音二份，证明被告袁明龙对欠付原告顺鑫公司货款金额及欠款的时间均予以认可，但未予以支付的事实。 被告袁明龙未予质证。 本院经审查后，对当事人提交的证据认定如下：1．《商品混凝土供需合同》符合证据的形式要件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认；《混凝土结算单》符合证据的形式要件，对其真实性，本院予以确认，对其证明效力在本院认为部分予以阐述。2．二份通话录音的通话对象均是被告袁明龙，且完整了反映了双方债权债务的内容，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日开始，被告袁明龙从原告顺鑫公司处购买混凝土。2017年6月6日，原告顺鑫公司与被告袁明龙签订《商品混凝土供需合同》，约定了被告袁明龙承建的克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县康苏镇的工程建设中使用的混凝土型号、单价，货款的支付方式为：需方开工前付款100000元，中期付款200000元，完工后全部付清。双方当事人对其他合同权利义务也进行了约定。 2017年11月20日，原告顺鑫公司与被告袁明龙对2017年6月1日至2017年11月6日期间的货款进行了结算，确认被告袁明龙已支付原告顺鑫公司货款406603.5元，尚欠原告顺鑫公司货款共计251086.5元。该笔欠款被告袁明龙至今未支付。 本院认为，原告顺鑫公司与被告袁明龙签订的《商品混凝土供需合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点为原告顺鑫公司要求被告袁明龙支付货款251086.5元及逾期付款利息24606.477元的诉讼请求是否具有事实及法律依据。原告顺鑫公司提交二份通话录音可以证实被告袁明龙对原告顺鑫公司主张欠付混凝土货款的事实及数额没有异议。二份通话录音与《混凝土结算单》相印证，可以证明2017年11月20日的《混凝土结算单》确系被告袁明龙与原告顺鑫公司的真实意思表示，经结算，双方确认被告袁明龙尚欠原告顺鑫公司货款251086.5元的事实，故对原告顺鑫公司要求被告袁明龙支付其货款251086.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告顺鑫公司要求被告袁明龙支付自2017年11月20日起至2019年11月20日期间逾期付款利息24606.77元，因双方签订的《商品混凝土供需合同》中约定货款支付方式为工程完工后全部付清，原告顺鑫公司提交的证据可以证明涉案工程已完工，但未提交的证据证明工程完工的时间，被告袁明龙应当支付原告顺鑫公司货款的时间无法确定，故对原告顺鑫公司该项诉讼请求本院依法不予支持。被告袁明龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁明龙支付原告克州顺鑫商品混凝土有限责任公司乌恰县分公司货款251086.5元，于判决书生效之日起十日内支付完毕； 二、驳回原告克州顺鑫商品混凝土有限责任公司乌恰县分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，已减半收取计2718元，由原告克州顺鑫商品混凝土有限责任公司乌恰县分公司负担185元，被告袁明龙负担2533元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审判员  赵峥 二〇二〇年七月十三日 书记员  李慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2428号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：曾冬，男,1989年12月15日生，汉族，住福建省三明市宁化县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与曾冬借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初5880号民事判决书，被告曾冬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23621.62元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为2289.85元、罚息为1629.42元。自2019年4月23日起以未还借款本金23621.62元为基数按年利率21.6%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 玲
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初1029号 原告：沿河土家族自治县农村信用合作联社，地址：沿河县和平镇团结大道，统一社会信用代码：915206277897669699。 法定代表人：杨兴华，联社理事长。 委托诉讼代理人：肖建。 被告：李元权，男，1984年10月4日出生，土家族，住沿河县。 被告：胡忠桃，女，1988年7月7日出生，土家族，住沿河县，系被告李元权妻子。 原告沿河土家族自治县农村信用合作联社（以下简称沿河信用社）与被告李元权、胡忠桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖建到庭参加了诉讼，被告李元权、胡忠桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沿河信用社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金10万元并向原告支付2016年10月1日至本金还清之日止的利息、罚息和复利；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月31日签订了借款合同，原告于当日向被告发放了10万元贷款，贷款期限从2016年1月31日至2019年1月30日止，月利率7.7187‰，按季结息到期还本。被告结息至2016年9月30日后就未再结息，贷款到期后也没有偿还本金，原告多次向被告催收，被告拒不还款。 被告李元权、胡忠桃未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李元权以建房为由向原告申请贷款，并于2016年1月31日与原告的分支机构塘坝信用社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（沿农信社塘坝信用社(2015)年借字412002013071600020号），李元权为合同甲方，塘坝信用社为合同乙方，合同主要约定：“实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。甲方不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据上载明的贷款利率上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。乙方有权从甲方在乙方及其分支机构开立的账户上扣划甲方应付款项。”被告胡忠桃作为李元权的妻子，对该笔贷款签署了共同债务确认书，原告于当日向被告发放了10万元贷款，借款借据上载明：借款日期2016年1月31日，到期日期2019年1月30日，月利率7.7187‰，还款方式为按季结息按期还本。但直至借款到期，被告仅结息至2016年9月30日止，原告多次向被告催收本金和其他利息,被告拒不履约。 上述事实，有原告提供的营业执照、法人代表证明、被告身份证、结婚证、借款合同、共同债务确认书、借款借据、被告还款记录和原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：原告的分支机构塘坝信用社的一切法律行为后果及法律责任应由其隶属的沿河信用社承担，原告沿河信用社的主体适格。原告与被告李元权签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。原告按照约定发放了10万元贷款本金给被告，被告李元权应按照约定的时间清偿借款本金和利息并向原告支付逾期罚息及复利。现该笔贷款已到期，李元权未按约还本付息，显属违约，被告胡忠桃对该笔贷款签署了共同债务确认书，应对该笔债务承担连带偿还责任。原告提出的全部诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十八条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李元权、胡忠桃在本判决生效之日连带偿还原告沿河土家族自治县农村信用合作联社借款本金10万元，并按照7.7187‰的月利率向原告支付从2016年10月1日起至借款本金清偿之日止的利息，同时按照合同约定，支付逾期罚息和复利。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1625元，由被告李元权、胡忠桃共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田红卫 二〇二〇年七月十九日 书记员  姜 波
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3142号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市涪城区科创园区园艺东街17号。 负责人：张恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王斐，四川科大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙琼英，女，1957年12月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐辉复，男，1981年9月10日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐秋菊，女，1986年9月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘红，女，1973年月15日出生，汉族，住四川三台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张虎，男，1978年7月2日出生，汉族，住四川省三台县。 再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称太平洋财保绵阳支公司）因与被申请人龙琼英、唐辉复、唐秋菊、刘红、张虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终463号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。太平洋财保绵阳支公司提交一份2020年4月23日三台县菊河镇同春村村民委员会出具的《证明》认为是新证据，该证据不是新证据，与原审中提交的《证明》内容不一致，不足以推翻原判决依据龙琼英、唐辉复、唐秋菊提供的《租房证明》、三台县菊河镇同春村村民委员会、三台县菊河镇社区居委会出具的《证明》，证人唐某的证言等证据认定唐定富主要居住在场镇以蔬菜贩售和打短工为其收入来源，唐定富的死亡赔偿金应当参照受诉法院所在地城镇居民收入标准计算。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  陈 珂 审 判 员  曹 文 二〇二〇年七月十三日 法官助理  李 静 书 记 员  景思源
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4094号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘玉花，女，1987年1月2日出生，汉族，系上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司员工，住济南市。被告：赵某某，男，1986年9月3日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 夏 珍二〇二〇年七月十三日书记员 刘雪晴
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1073号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地浙江省乐清市乐成镇宁康东路150号，组织机构代码676190713。法定代表人：洪如海。被执行人：胡旭彬，男，1978年8月17日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人胡旭彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7218号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月13日立案执行。执行标的为执行款35616.81元及利息，并负担案件受理费400元、执行费434.25元。执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人胡旭彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡旭彬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡旭彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡旭彬有银行开户，本院于2020年3月19日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年7月26日，被执行人胡旭彬尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行执行款35616.81元及利息，暂未发现被执行人胡旭彬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡旭彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡旭彬作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人胡旭彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡旭彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1073号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇二〇年七月二十八日代书记员 叶桐
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3445号 原告：陈吉良，男，1990年10月21日出生，汉族，住四川省岳池县，现住福建省泉州市丰泽区。 被告：杨涛，男，1990年5月19日出生，汉族，住四川省岳池县，现住福建省泉州市丰泽区。 原告陈吉良与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉良、被告杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈吉良向本院提出诉讼请求：1、判令杨涛归还借款人民币5000元。事实与理由：陈吉良与杨涛是朋友关系，2018年3月杨涛以资金紧缺为由向陈吉良借款7000元，现已经还了2000元，还有5000元未还。后陈吉良因急需用钱，于2019年10月多次向杨涛催讨借款，杨涛均以各种理由推脱。 杨涛辩称：有借7000元，但是钱已经还清了。在其和陈晓凤还没有离婚时，把钱给了陈晓凤，让她还给陈吉良。 本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，杨涛向陈吉良借款，陈吉良通过微信转账方式向杨涛支付7000元。此后，杨涛偿还借款2000元。 陈晓凤陈述称，杨涛没有把钱交给她，她也没有还过陈吉良钱。 以上事实，有陈吉良提供的身份证明材料、微信聊天记录以及双方当事的庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。杨涛向陈吉良借款尚欠5000元，有微信转账记录为证，本院予以认定。双方未明确约定借款期限，陈吉良可随时主张其债权，故陈吉良要求杨涛归还尚欠借款5000元的诉讼请求，可予以支持。杨涛主张借款已经还清，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的后果，对其主张，本院不予认可。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 杨涛应于本判决生效之日起十日内偿还给陈吉良借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 吴新竹 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执5323号申请执行人邓主春，男，1940年6月25日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人刘城敏，男，1986年12月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县，因刑事犯罪被判刑，现在湖南省。被执行人齐彩平，女，1970年7月27日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初836号民事判决书，于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取刘城敏的银行存款或应当履行义务部分的收入252398.5元（迟延履行期间加倍债务利息暂计算至2020年1月10日）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。查询、冻结、划拨、扣留、提取齐彩平的银行存款或应当履行义务部分的收入49862.8元（以刘城敏应负责之20%暂计算至2020年1月10日，暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇二〇年七月二十八日书记员  谭欣
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2188号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，营业场所：浙江省衢州市区新桥街56号。 法定代表人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。 被告：叶国良，男，1975年12月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司诉被告叶国良保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院申请撤回对被告叶国良的起诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司自愿申请撤回对被告叶国良的起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司撤回起诉。 审 判 员 柴宏玮 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 姚 瑶 书 记 员 郑 欣 2
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4406号申请执行人国家税务总局东莞市税务局塘厦税务分局，住所地：广东省东莞市********,统一社会信用代码：11441900MB2C84747Y。负责人刘文争，该局局长。委托代理人陈雪芳、罗俊洲，该局工作人员。被执行人东莞市和域战士纳米科技有限公司，住所地：东莞市*************，统一社会信用代码：914***********494L。法定代表人祁宝龙。申请执行人国家税务总局东莞市税务局塘厦税务分局向本院申请强制执行其于2019年11月18日作出的东税塘厦费限改[2019]5481号《责令限期缴纳社会保险费通知书》中被执行人逾期未缴纳的各项社会保险费本金194771.94元，滞纳金、利息26475.64元，合计221247.58元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期缴纳社会保险费通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月21日送达上述《责令限期缴纳社会保险费通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人国家税务总局东莞市税务局塘厦税务分局向本院申请强制执行其于2019年11月18日作出的东税塘厦费限改[2019]5481号《责令限期缴纳社会保险费通知书》被执行人逾期未缴纳的各项社会保险费本金194771.94元，滞纳金、利息26475.64元，合计221247.58元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市和域战士纳米科技有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年七月二十二日书记员 张丽君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5162号申请执行人：李娟，女，1990年6月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：领域互联（北京）网络技术有限公司（组织机构代码：344369039），住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院36号楼8层808-1。法定代表人：王泽宇。李娟与领域互联（北京）网络技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2020】第1448号调解书已发生法律效力。李娟向本院申请执行，要求被执行人领域互联（北京）网络技术有限公司给付工资45000元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人李娟向本院提出撤销对被执行人领域互联（北京）网络技术有限公司的执行申请。经审查，申请执行人李娟的撤销申请符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)京0115执5162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年七月十三日书记员  苏井友
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11076号之二 申请执行人陈冠俊，男，1976年4月25日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 申请执行人陈冠俊与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2386号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司应履行支付人民币66784.00元及利息、受理费1447元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市××西乡的土地。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赖燕楣
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3972号原告：中恒基（天津）物业管理有限公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心7-1-201，统一社会信用代码：91120103690699110N。法定代表人：王永平，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡广福，男，该公司职员。被告：周志成，男，1963年3月5日出生，汉族，现住天津市津南区。原告中恒基（天津）物业管理有限公司（以下简称“中恒基物业公司”）与被告周志成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡广福、被告周志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中恒基物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年5月27日至2020年2月29日的物业费1725.1元和滞纳金4219.9元，共计5945元。事实及理由：被告系天津市津南区号房屋业主，房屋建筑面积为116.79平方米，物业费为0.7元／平米／月，被告未按时交纳物业费，并产生违约金4219.9元。现原告诉至法院，望判如所请。周志成辩称，因原告庭审中未出示营业执照、税务登记、物价批文原件，应驳回原告诉讼请求，原告出庭资格不符合法律规定，法院庭审不合程序。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津市津南区号房屋业主，该房屋面积为116.79平方米。2015年12月28日，原告和被告居住小区的开发建设单位天津海河金岸投资建设开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：“原告为被告居住的小区提供物业服务，期间自2016年6月1日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业费标准为每月每平方米1.8元（基础物业费1元，电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用0.8元），业主按月交纳”。合同签订后，原告提供了物业服务，但被告未交纳2018年5月27日至2020年2月29日的物业费。经本院核实，本案涉及的房屋属于还迁房，咸水沽镇政府自首位业主入住之日起满一年后，按照其考核的结果按1.1元／月／平方米补贴给原告物业费用，期限自2017年4月1日至2022年3月31日。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。依据上述规定，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告和建设单位天津海河金岸投资建设开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对原、被告产生约束力。现原告依据上述前期物业服务合同的约定，扣除镇政府的物业费补贴后按0.7元/月/平方米向被告主张权利，符合规定，本院予以支持。经本院对原告提供的物业服务的小区进行实地考察并结合原告提供的物业服务等级和标准、整体交费比例和其他业主的抗辩意见，可以认定原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告主张的物业费酌情支持85%。经计算，被告应给付物业费1466元。原告主张滞纳金，虽被告在履行物业服务合同过程中存在逾期交费的行为，但考虑原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于被告提出的原告庭审中未出世相关证件原件问题，出庭资格问题系法院依职权审查事项，经被告提出异议，本院对原告的出庭资格审查后认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，被告以此为由拒绝举证、质证、发表庭审意见并认为本院程序违法并无事实及法律依据，本院不予采信。被告消极应诉行为视为放弃抗辩权利，应自行承担相应法律后果。本院需要指出：原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段以加剧与物业公司之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益，最终影响业主的生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周志成于本判决生效之日起十日内给付原告中恒基（天津）物业管理有限公司2018年5月27日至2020年2月29日的物业费1466元；二、驳回原告中恒基（天津）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费25元，由被告负担7元，由原告负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年七月十三日书记员  冯 宁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条金钱债务的违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初1399号 原告：许俪萍，女，汉族，1986年4月15日出生，住威海市 委托诉讼代理人：**鹏，北京市盈科(济南)律师事务所律师。 被告：徐元墩，男，汉族，1985年5月7日出生，住济南市 原告许俪萍与被告徐元墩不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许俪萍委托诉讼代理人**鹏到庭参加诉讼，被告徐元墩经公告送达开庭开票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许俪萍向本院提出诉讼请求：1.判令徐元墩立即向许俪萍归还2.1万元及利息(以2.1万元为基数，自2019年12月11日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.本案诉讼费用由徐元墩承担。事实与理由：许俪萍、徐元墩原系夫妻关系，2014年9月15日双方协议离婚，双方约定位于济南市历下区中海紫御东郡3号楼2-1804室房屋归许俪萍所有，剩余房屋贷款由许俪萍偿还。2015年1月6日济南市历下区人民法院作出(2014)历民初字第2252号判决书对此予以确认。因涉案房屋的还贷账户(户名:徐元墩，账号:15-158400460089701,开户行:中国农业银行济南泺源大街支行)为徐元墩所有，许俪萍每月将房贷以现金的方式存入上述还贷账户，现徐元墩将许俪萍的房贷占为己有拒不归还，许俪萍多次向徐元墩索要，徐元墩也同意还款，但是以各种理由一直拖延至今未还。现许俪萍为维护其自身合法权益，诉至法院，形成诉讼。 徐元墩未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，济南市历下区人民法院作出（2014）历民初字第2252号民事判决书，该判决书载明，“经庭审质证，本院查明确认的事实如下：2014年9月15日，许俪萍、徐元墩签订离婚协议书，并办理了离婚登记。离婚协议书约定，原为原、被告共同共有的济南市历下区中海紫御东郡3号楼2-1804室（济房权证历字第228366号）及济南市历下区中海紫御东郡3号楼2-118室（济房权证历字第228365号）归许俪萍所有，该房的房贷由许俪萍负责偿还……”“本院认为……判决如下：一、济南市历下区中海紫御东郡3号楼2-1804室（济房权证历字第228366号）及济南市历下区中海紫御东郡3号楼2-118室（济房权证历字第228365号）归许俪萍所有……”。 许俪萍提交户名为徐元墩中国农业银行股份有限公司存折（账号15-158400460089701）一份，证明该存折为偿还房贷的存折。许俪萍提交济南市公安局历城区分局洪家楼派出所接处警登记表一份，该登记表载明“报警人许俪萍，简要警情：报称其2014年离婚后，房子判给了报警人，报警人用存折还贷款，但存折名字是其前夫的，其前夫徐元墩……现存折里的2万元钱被其前夫取走了”等。 许俪萍提交短信一份，短信载明“我不是故意取这个钱，也是偶然，加上急用！分开以后，各种原因导致经济状况出了问题，你也应该大概有所了解吧！这个钱我会尽快存回去！对不起”。许俪萍提交录音资料两份，2019年12月10日录音资料载明“喂，徐元墩，我是许俪萍，你能不能把取走的这个钱今天晚上或最晚明天上午还给我”“明天再说吧”等；2019年12月18日录音资料载明“你取了多少次，你到底什么时候还给我”“我不是给你发信息了”“具体什么时候”“我尽快吧，好吧”等。 户名为徐元墩中国农业银行股份有限公司账号（15158400460089701）活期存折明细清单显示：该账户于2019年5月9日转卡（对方户名徐元墩）17500元、2019年6月6日现支480元、2019年7月11日现支900元、2019年8月16日现支480元、2019年9月23日现支450元、2019年11月13日现支900元，合计20710元。 本院认为，本案系不当得利纠纷。徐元墩经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，结合许俪萍提交的济南市历下区人民法院（2014）历民初字第2252号民事判决书、中国农业银行股份有限公司存折、接处警登记表、短信、录音、中国农业银行股份有限公司活期存折明细清单等证据，许俪萍主张的其与徐元墩离婚后使用徐元墩中国农业银行股份有限公司15158400460089701账号偿还房贷而徐元墩擅自取走20710元的待证事实，具有高度可能性，故本院认定该事实存在。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。徐元墩擅自取走涉案账户中许俪萍存入的房贷款，侵害了许俪萍的合法权益，徐元墩应向许俪萍返还20710元。许俪萍要求徐元墩返还2.1万元，对于超出20710元的部分，本院不予支持。对于许俪萍主张的利息，徐元墩擅自取走许俪萍房贷款的行为，损害了许俪萍的利益，应赔偿许俪萍相应损失，许俪萍主张的利息未超出法律规定，本院予以支持，徐元墩应以20710元为基数，自2019年12月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告徐元墩于本判决生效之日起十日内返还原告许俪萍20710元； 二、被告徐元墩于本判决生效之日起十日内向原告许俪萍支付利息（计算方式：以20710元为基数，自2019年12月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告许俪萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由徐元墩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员 周晨曦
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1325执1859号申请执行人邵珠亮，男，1967年4月生，汉族，居民，住费县。被申请执行人孟凡玮，男，1970年7月生，汉族，居民，住费县建设路239号。住所地费县新庄镇半路村。负责人：杨培厚。本院执行申请执行人邵珠亮与被执行人孟凡玮借款合同一案中，依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2016）鲁1325民初3925号民事判决书。因被执行人未履行义务且有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（查封、扣划或提取）被执行人孟凡玮名下银行存款及账户25万元或相应价值财产（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  史瑞山二〇二〇年七月十三日书记员  徐凤鸣
贵州省贵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）黔01刑辖119号 观山湖区人民法院： 关于观山湖区人民检察院提起公诉的被告人彭某某涉嫌犯贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇二〇年七月十三日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初28069号原告绍兴旭源新材料科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，统一社会信用代码91330621662888571G。法定代表人王正方。委托代理人王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告张明，男，汉族，1980年1月9日生，户籍住址河南省淮阳县，被告冉斌，男，汉族，1991年11月9日生，户籍住址四川省剑阁县，被告张欣，男，汉族，1978年9月18日生，户籍住址河南省淮阳县，被告谭丽娟，女，汉族，1985年6月23日生，户籍住址湖南省益阳市资阳区，本院受理原告绍兴旭源新材料科技有限公司诉被告张明、冉斌、张欣、谭丽娟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2020年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告绍兴旭源新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担。原告预交案件受理费7352元，本院予以退回7302元。审 判 长 阎    芸人民陪审员 范  晓  东人民陪审员 陈  文  伦二〇二〇年七月十三日书 记 员 叶莉晶(兼)
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初1501号原告：孟凡军，男，1970年10月1日出生，汉族，个体，住北安市。被告：北安市海星镇人民政府，住所地，北安市海星镇。法定代表人：吴金龙，镇长。原告孟凡军与被告北安市海星镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告孟凡军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟凡军撤诉处理。审判员  王春胜二〇二〇年七月二十八日书记员  薛 岩
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3190号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：殷元生，男，1965年2月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人殷元生借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2705号民事判决书，依法向被执行人殷元生发出执行通知书。责令被执行人殷元生偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金380179.02元、复利123.34元，并支付自2018年10月4日起至清偿之日止的罚息；案件受理费3702.5元，保全费2555元（上述款项已由申请人预缴）、执行费5697元。但被执行人殷元生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人殷元生银行存款386436.52元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初1085号原告：资某，女，1938年3月18日生，汉族，住云南省澄江市。委托诉讼代理人：武雄军，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李某1，男，1964年9月25日生，汉族，原住云南省澄江市，现租住澄江市。被告：李某2，女，1968年11月25日生，汉族，住云南省澄江市。被告：李某3，女，1971年2月18日生，汉族，住云南省澄江市。原告资某与被告李某1、李某2、李某3赡养纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员杜跃梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资某及其委托诉讼代理人武雄军、被告李某1、李某2、李某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资某向本院提出如下诉讼请求:1.依法判令原告跟随被告李某1共同居住生活，由被告李某2、李某3每人每月支付原告赡养费2000元；2.原告自起诉之日产生的医药费、护理费全部由被告李某1、李某2、李某3平均承担；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为:1.依法判令原告跟随被告李某1共同居住生活，由被告李某2、李某3每人每月支付原告赡养费300元；2.原告自起诉之日因住院产生的医疗费和护理费由被告李某1、李某2、李某3平均承担。事实与理由：原告共生育了五个子女，即三被告和小儿子李学林、大儿子李学志（2008年去世）。原告丧失劳动能力后一直跟随李学林居住生活，自2010年6月李学林因病去世，原告由儿媳罗丽萍赡养至今。三被告对原告生活不管不问。原告因年迈、体弱多病，不能照顾自己，且无生活来源，需子女履行赡养义务。现特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告李某1辩称，十年前解决原告的赡养问题时，其要求原告随其生活，但是原告不同意拢其生活。原告曾经留下中明间作为养老房，之后将此房作价12000元并给大哥李学志，并房款是李学林家拿着。八十年代末，生产队划地基给其父母盖烤房，现在李学林家将属原告所有的烤房租给别人使用。另外，原告的田地这些年也是李学林家耕种。原告拢其生活可以，但前提是养老房并房款12000元及原告名下的烤房、田地要归其。被告李某2辩称，这些年原告需要的吃穿，其都买给她，现原告要求每月支付生活费其无意见。但原告今后住院产生的医疗费、护理费不应该由其承担。被告李某3辩称，这些年其能尽的孝心已尽到。因为其公公生病花了很多医疗费，所以现在其也困难。对原告主张的生活费，其只能尽自己的能力给付，有就多给，没有就少给。经审理查明，资某与老伴李佩（1995年去世）共生育三子二女，即大儿子李学志、二儿子李某1、三儿子李学林、大女儿李某2、小女儿李某3。全部子女均已成家，李学志于2008年去世，李学林于2010年去世。1992年10月29日，三个儿子与父母分家，订立《分家立据》，约定内容:李佩户分有盖在海边的瓦楼房中间一间楼上楼下，李学志分有北边间瓦楼房一间楼上楼下，李某1分有南边间瓦楼房一间楼上楼下，李学林分有在老村子中瓦楼房大楼一间，房间一个，房后的厩一个。因房子新旧悬殊，由李学志补李学林现金1100元，李某1补李学林现金1000元。1996年2月15日，因李佩过世，故三个儿子又达成《养老人和并房协议》，约定内容:母亲资某从今后归李学林负责养老送终，一切费用由李学林负责承担。老人在海边新房子提留的正堂屋一间连前边的天井在内评价12000元，并给李学志，由李学志付给李学林房款12000元。另外，原父亲的医疗费和安葬费共计开支4186元，由李学林负责赔还。上述两份协议均得到履行。2010年李学林过世。2011年4月30日，在右所镇吉花村委会人民调解委员会的主持调解下，资某与大儿媳秦建英、小儿媳罗丽萍（曾用名罗树芳）、二儿子李某1达成澄右吉字2011第27号《人民调解协议书》，内容:资某由罗树芳负责赡养，一切生活费、医疗费及百年归终安葬费由罗树芳全权负责。资某百年归终办理后事时，秦建英、李某1有权协助罗树芳办理。协议签订后，罗树芳一直按协议履行至今。现资某诉至本院，要求判如所请。另查明，李某1的房产现已被拆迁，因安置房尚未建盖，李某1暂时在外租房居住。资某一直跟随罗丽萍居住生活××××村子。庭审中，经征询资某的意见，其明确今后愿意跟随小儿媳罗丽萍居住生活。本院认为，子女应当无条件履行对父母经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，对患病的父母应当提供医疗费用和护理。从法律角度看，儿媳没有赡养公婆的法定义务，虽然2010年李学林去世后，原告一直由儿媳罗丽萍赡养至今，但这并不意味着李某1、李某2、李某3可以免除赡养母亲的法定义务。本案中，案外人罗丽萍（小儿媳）在人民调解委员会调解时愿意赡养原告，原告多年来也一直跟随罗丽萍生活，并且今后其也愿意跟随罗丽萍居住生活，因此，本院尊重老人的意见，本案仅处理原告生活费及今后住院产生的医疗费和护理费的问题。至于生活费的给付金额，考虑李某2、李某3未享受过资某财产的客观实际，同时参照澄江市农村居民年平均消费支出等情况，确定由李某1每月给付500元，李某2、李某3每人每月给付150元。赡养父母是子女无条件的法定义务，因此，李某1以原告的养老房、烤房、田地归其作为赡养条件不能成立。对于原告今后住院产生的医疗费和护理费，从公平合理角度出发，应由分享原告财产的三个儿子平均承担，即便李学志、李学林已故，但李学志、李学林的子女均已成年，作为有履行能力的孙辈给予分担符合公序良俗，因此，原告今后住院产生的医疗费和护理费，由李某1承担三分之一。原告主张的百年归终后的费用，不属于赡养应当解决的范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：一、自2020年7月起，由被告李某1每月给付原告资某生活费500元，被告李某2、李某3每人每月给付原告资某生活费150元（履行办法:2020年的费用李某1应付3000元，李某2、李某3每人应付900元，定于判决生效后五日内一次性付清；自2021年起的费用每年给付一次，定于每年2月28日前付清当年费用）；二、原告资某今后住院产生的医疗费和护理费，凭单据由被告李某1承担三分之一；三、驳回原告资某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，按简易程序减半收取50元（原告已预交），由原告资某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决申请执行的期限为判决履行期限届满后二年内。审判员  杜跃梅二〇二〇年七月十三日书记员  李晶欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0104财保255号 申请人:蒋林迁，女,1989年9月21日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人：宁夏建宇房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街与兴燕路交汇东南角。 法定代表人：洪宇国，该公司总经理。 申请人蒋林迁于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏建宇房地产开发有限公司名下价值300万元财产。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人宁夏建宇房地产开发有限公司名下价值300万元财产。 案件申请费5000元，由申请人蒋林迁交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李淑萍 二〇二〇年七月十三日 书记员  闫雨婕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4930号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，行长。被执行人易健，男，1965年11月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人黄雪梅，女，1968年12月28日，汉族，住湖南省长沙县。被执行人王琳玲，女，1989年11月18日出生，住湖南省双峰县。被执行人易展，男，1989年2月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人易岚，女，1987年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人易健、黄雪梅、王琳玲、易展、易岚金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0104民初4197号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人易健、黄雪梅、王琳玲、易展、易岚的银行存款1101033.58元，或扣留、提取其应得收入1101033.58元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年七月十三日书记员  喻娟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3367号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：孙xx，男，1993年6月9日出生，汉族，居民身份证住址河南省陕县。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人孙xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初12236号民事判决书，依法向被执行人孙xx发出执行通知书。责令被执行人孙xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金62195.25元及截止2019年3月31日所欠利息及罚息1857.71元，并支付申请执行人自2019年3月31日起至清偿之日止的利息和罚息；并承担案件受理费700.5元、公告费0元、执行费889元；以上款项共计66803.46元（未将2019年3月31日之后的利息和罚息计算在内）。但被执行人孙xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙xx银行存款66803.46元（未将2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息和罚息计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1564号原告：南阳市卧龙区峰源电动车销售行，住所地南阳市卧龙区七里园乡边庄村宛运检车线南50米，统一社会信用代码92411303MA45QTJN9X。经营者：曹振峰。委托诉讼代理人：陈帅，河南光法（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳志诚天宇商贸有限公司，住所地河南省南阳高新区张衡街道办事处魏营社区小冯庄23号，统一社会信用代码91411300395320286F。法定代表人：祁俊。被告：河南众人网络科技有限公司，住所地河南省漯河经济技术开发区衡山路21号2楼B区，统一社会信用代码91411100MA463JFE85。法定代表人：李艳艳。原告南阳市卧龙区峰源电动车销售行与被告南阳志诚天宇商贸有限公司、河南众人网络科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告南阳市卧龙区峰源电动车销售行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告返还原告货款、充值资金及维修款等共计29945.76元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，曹振峰通过“众人修车”南阳公司区域运营中心总经理祁俊的介绍，以维修商家的资质在“众人修车”APP软件平台进行注册，该平台由河南众人网络科技有限公司运营控制。原告在该平台购买需要的配件和接收南阳区域维修订单，并办理个人充值资金享受收益的业务。后原告申请提取维修款、个人充值资金及收益，但被告以种种理由推诿，导致原告资金无法体现，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案被告河南众人网络科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款，漯河市公安局经济开发区分局刑侦大队已立案受理，原告就其损失已在公安机关登记备案，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区峰源电动车销售行的起诉。案件受理费274元，退回原告南阳市卧龙区峰源电动车销售行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 何 志二〇二〇年七月二十八日书记员 生玉磊
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初398号 原告：王丽，女，1980年3月5日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：赵婧伊，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：李钊，男，1986年2月13日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告王丽与被告李钊亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人赵婧伊到庭参加诉讼，被告李钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金62000元，并支付原告借款利息（利息：以260000元为基数，自2016年1月1日起按年利率10%计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告多次向原告借款共计400000元，陆续还款后经核算欠款260000元，被告给原告出具借条一份，载明：今借王丽26万元整，利息按年息10%计算。截止2018年9月14日，被告尚欠原告本金62000元和260000元借款的利息，经催要被告至今未还。故提起诉讼，请依法裁判。 被告李钊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明事实如下：被告李钊在定州市经营定州市鑫茂祥超市期间，因资金周转需要，自2015年12月起多次向原告王丽借款，后陆续偿还部分款项，经双方核算，被告给原告出具欠条一张，载明：“今借王丽26万元整（贰拾陆万元），利息按年10%计算。李钊2016.1.1”并加盖了定州市鑫茂祥超市的印章。 借款后被告还款情况：一、通过银行还款：2017年2月6日还款49999元；2017年3月5日还款10000元；2017年3月18日还款30000元；2017年5月1日还款10000元；2017年5月17日还款10000元；2017年6月29日还款10000元；2017年9月28日还款10000元；2017年10月25日还款5000元；2017年11月26日还款5000元；2018年2月5日还款10000元；2018年5月4日还款3000元；2018年7月15日还款6000元；2018年8月11日还款10000元。二、通过微信还款：2017年12月26日还款5000元；2018年3月31日还款5000元；2018年5月14日还款3000元；2018年5月28日还款2000元；2018年5月31日还款2000元；2018年6月21日还款3000元；2018年6月25日还款3000元；2018年7月17日还款2000元；2018年9月14日还款4000元。以上还款共计198000元，用于偿还原告借款本金，扣减后被告尚欠原告借款本金62000元，至今未偿还。自2016年1月1日起，260000元借款利息按年利率10%及还款时间分段计算，至2018年9月14日利息共计49143.9元。上述利息及2018年9月15日之后的利息，被告至今未付。 另查明，定州市鑫茂祥超市系个体工商户，由被告李钊个人经营，2015年12月7日开业，2018年4月16日因停止经营而注销。 上述事实，由原告提交的存款凭条、银行账户交易明细、欠条、微信转账账单详情、个体工商户登记基本信息及当事人的陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款260000元，偿还部分款项后尚欠本金62000元未还的事实，由被告出具的欠条、银行账户交易明细和微信转账账单详情证实，本院予以确认。定州市鑫茂祥超市系被告李钊个人经营，该单位已注销，原告要求被告李钊偿还借款本金62000元，应予支持。原、被告约定借款年利率10%，对原告要求被告支付自2016年1月1日起至借款清偿完毕之日利息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李钊于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽借款本金62000元及利息（利息：1.自2016年1月1日至2018年9月14日利息为49143.9元；2.自2018年9月15日起至清偿完毕之日止的利息，以62000元为基数，按年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告李钊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院（应当在提交上诉状后七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为1350元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行）。 审 判 长  王保义 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张 献
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2880号申请人：泰州市翔达消防器材有限公司，统一社会信用代码91321202682157661U，住所地江苏省泰州市海陵区罡杨镇西冯村。法定代表人：陈翔，总经理。委托诉讼代理人：杨华，泰州精诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。被申请人：九江消防装备有限公司，统一社会信用代码9136040070564202XC，住所地江西省九江市濂溪区虞家河大桥路1号。法定代表人：柳军华，总经理。申请人泰州市翔达消防器材有限公司与被申请人九江消防装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款235000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并提供相应担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人九江消防装备有限公司银行存款235000元或者查封、扣押其同等价值的相关财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朵花二〇二〇年七月二十八日书记员  邓 洁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4893号原告：李永泉，男，汉族，1965年3月9日出生，住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨敏，系云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：李荣，男，汉族，1987年04月02日出生，住址云南省昆明市盘龙区。被告：袁进娅，女，汉族，1989年12月27日出生，住址云南省昆明市盘龙区。原告李永泉与被告李荣、袁进娅民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年六月十一日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，适用普通程序，由审判员独任审理，于二〇二〇年七月二十四日公开开庭进行了审理。原告李永泉及其委托诉讼代理人杨敏，被告李荣、袁进娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款1200000元整；2、依法判令二被告支付从2015年10月起至2020年10月止的同期银行存款利息，暂计165000元；3、依法判令二被告承担本案的诉讼费。庭审中原告明确利息自2015年10月1日计至2020年10月1日止。事实与理由：2014年6月24日，原告通过银行大额存款单转账借款给第一被告1200000元，第一被告收到借款后亲手写下“借条”一份，并说明是用于生意资金周转，由于第一被告迟迟未还，中途更换过借条。两被告系夫妻关系，此债务形成于夫妻关系存续期间，应当依法认定为夫妻共同债务。借款期限届满之后原告催要借款，但两被告却一再找各种借口推拖，电话不接、避而不见。到目前为止两被告分文未还，现为依法维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李荣辩称，2014年6月26日，我跟李永泉借款1200000元，借款时我们约定每个月2%的利息，我也按月支付给他了。2014年11月我们又重新商量利息按每月1.5%给他，此后我按此支付利息到2015年8月26日，有原告签字证实。2015年11月26日，我们双方协商，原告说不再收我的利息，然后我还了45000元本金（还李永泉10000元、还赵春红35000元），他们也签字确认。其中5000元是我在监狱里面委托我朋友还给他们的，这5000元没有签过字。被告袁进娅辩称，这1200000元是用于资金周转，我是李荣的妻子，但是我与他的借款合同没有关系，因为是李荣与他人合伙做生意借的钱，当时找他们拿钱的时候我是在家里面带小孩，他们也是知道的，只是说在此期间我代他去付利息，是给他们还过钱的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，被告李荣向原告借款1200000元，原告支付借款后，被告按月息2%向原告支付利息至2014年11月26日，按月息1.5%向原告支付利息至2015年8月26日，此后未再支付过利息。2016年6月26日被告李荣向原告出具《欠条》确认上述借款、2017年10月6日被告李荣向原告出具《欠条》确认上述借款，并在欠条中明确：2015年10月至2017年10月利息未付，按照银行存款利息计算。另查明，1、利息是由袁进娅代李荣向原告支付。2、2017年2月4日，被告向原告还款10000元，原告认可所还款项为本金。本院认为，被告向原告借款1200000元，原告已履行支付借款义务，双方之间形成民间借贷关系。被告已于2017年2月4日向原告归还借款本金10000元，对原告要求被告偿还借款1200000元的诉讼请求，本院支持被告向原告归还借款本金1190000元。原告要求被告支付自2015年10月1日起至2020年10月1日止，按银行同期存款利率计算的利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持，由于判决时原告所诉利息计算截止日期尚未届满，结合2017年后被告所还款项原告认可扣减本金的情况，若被告在2020年10月1日前还款，应按先本后息的顺序扣减本金、利息。被告李荣、袁进娅为夫妻关系，本案借款虽然系由被告李荣出具《借条》，但被告袁进娅存在向原告支付利息的行为，应视为对债务进行了追认。对原告要求被告袁进娅承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、被告李荣、袁进娅于本判决生效之日起十日内共同向原告李永泉归还借款本金1190000元；二、被告李荣、袁进娅于本判决生效之日起十日内共同向原告李永泉支付上述借款本金自2015年10月1日起至2020年10月1日止，按中国人民银行同期同档次存款利率计算的利息（若被告李荣、袁进娅在2020年10月1日前还款，应按先本后息的顺序扣减本金、利息）；三、驳回原告李永泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费17085元，由被告李荣、袁进娅共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐旭霞二〇二〇年七月二十八日法官助理田野书记员陈渝
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4405号申请执行人东莞市应急管理局，住所地：广东省东莞市东城区***********，统一社会信用代码：11441900MB2C90135G。法定代表人张志强，该局局长。委托代理人***，该局凤岗分局工作人员。被执行人孔维明，男，1991年7月21日出生，汉族，住四川省会东县***********，公民身份号码：513************916。申请执行人东莞市应急管理局向本院申请强制执行其于2019年10月23日作出的（东凤岗）应急罚[2019]32号《行政处罚决定书（单位）》对被执行人罚款人民币60000元及加处罚款人民币60000元，共计人民币120000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书（单位）》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月26日送达上述《行政处罚决定书（单位）》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币60000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币60000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币120000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市应急管理局向本院申请强制执行的其于2019年10月23日作出的（东凤岗）应急罚[2019]32号《行政处罚决定书（单位）》对被执行人罚款人民币60000元及加处罚款人民币60000元，共计人民币120000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人孔维明承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年七月二十二日书记员 张丽君
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7071号 原告：杨国朋。 原告：胡筱楠。 委托诉讼代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都市古奇鞋业有限公司。 委托诉讼代理人：谢琦，系公司员工。 原告杨国朋、胡筱楠与被告成都市古奇鞋业有限公司（以下简称古奇公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国朋、胡筱楠的共同委托诉讼代理人尤元昶，被告古奇公司的委托诉讼代理人谢琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨国朋、胡筱楠向本院提起诉讼请求,请求判令：1.古奇公司退还杨国朋、胡筱楠已支付的物业使用费42000元及履约保证金378000元,共计420000元；2.古奇公司赔偿杨国朋、胡筱楠资金利息损失（以420000元为基数，自2019年3月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至古奇公司付清之日）及律师费2000元；3.古奇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月17日，杨国朋、胡筱楠与古奇公司签订《成都国际皮革城合同》，约定：杨国朋、胡筱楠取得位于成都市武侯区的物业，面积10.26平方米，杨国朋、胡筱楠于签订合同之日一次性支付物业使用费42000元及履约保证金378000元；物业的交付时间为2018年5月17日。合同签订后，杨国朋、胡筱楠支付了物业使用费及履约保证金。 2019年3月18日，杨国朋、胡筱楠与古奇公司签订《合同提前终止协议》，约定：双方解除《成都国际皮革城合同》，杨国朋、胡筱楠同意按照《成都国际皮革城合同》第十四条第三款约定承担违约金84000元，应退回已付履约保证金32293元；古奇公司扣除杨国朋、胡筱楠违约金后90个工作日退杨国朋、胡筱楠303707元；如果古奇公司未按约定期限退还杨国朋、胡筱楠履行保证金，则古奇公司不得扣除违约金；古奇公司支付款项后，双方就《成都国际皮革城合同》项下无任何权利义务，任何一方不得提起异议，并由违约方承担由此产生的诉讼、律师费等。由于古奇公司至今未返还款项，杨国朋、胡筱楠诉至本院。 古奇公司辩称，认可杨国朋、胡筱楠陈述的事实，款项由法院认定；现在无履行能力，希望再给一定期限。 本院经审理查明的事实与杨国朋、胡筱楠诉称的事实一致。 另查明，杨国朋、胡筱楠为本案支出律师费2000元。 以上事实，有成都国际皮革城合同、收据、合同提前终止协议、委托代理合同、发票等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，杨国朋、胡筱楠与古奇公司于2019年3月18日签订的《合同提前终止协议》约定，双方解除《成都国际皮革城合同》，杨国朋、胡筱楠承担违约金84000元，退回已付履约保证金32293元；古奇公司扣除杨国朋、胡筱楠违约金后90个工作日退杨国朋、胡筱楠303707元，如果古奇公司未按约定期限退还，则古奇公司不得扣除杨国朋、胡筱楠违约金。现古奇公司未如期退还款项，故古奇公司应向杨国朋、胡筱楠退还387707元（84000+303707），对杨国朋、胡筱楠要求古奇公司退还420000元的诉讼请求，本院予以部分支持。古奇公司未如期返还杨国朋、胡筱楠款项，给杨国朋、胡筱楠造成了损失，杨国朋、胡筱楠请求古奇公司按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持，但起算日期应为2019年3月18日起的90个工作日期限届满的次日即2019年6月16日。 关于律师费，双方对此无明确约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、成都市古奇鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向杨国朋、胡筱楠退还387707元并支付利息（以387707元为计算基数，自2019年6月16日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日起至本判决确定的付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）； 二、驳回杨国朋、胡筱楠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7998元，减半收取计3999元，由成都市古奇鞋业有限公司负担3775元，杨国朋、胡筱楠负担224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇二〇年七月十三日 书记员  方子奕
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初141号原告：张玉红，女，被告：孟维娜，女，原告张玉红与被告孟维娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告张玉红到庭参加诉讼，被告孟维娜经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟维娜立即偿还借款本金120,000.00元，利息38,400.00元，并从2017年7月21日开始继续按照月利2分计算利息至履行终结时止；2、诉讼费由被告孟维娜承担。被告孟维娜未提交书面答辩意见。原告张玉红围绕诉讼请求提供借据原件一份以及证人证言，借据内容清楚，被告孟维娜未提交相关证据予以反驳，未提交证据，未到庭质证，放弃质证权利，结合证人证言向本院所作陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告孟维娜未提交证据。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：原告张玉红与被告孟维娜系朋友关系，被告于2015年2月14日在原告处借款本金100,000.00元，又于2015年5月20日在原告处借款本金20,000.00元，以上两笔借款均约定月利2分。原告自认被告于2016年8月份偿还20,000.00元利息，于2017年7月份偿还10,000.00元利息，被告共计偿还原告30,000.00元的利息，剩余借款本金及利息没有偿还。后经原、被告双方当事人进行核算，被告于2017年7月21日重新为原告出具借据一份，借据中写明“2015年2月14日拾万，2015年5月20日贰万，至2017年利息陆万捌仟肆佰元，付叁万元”。现被告尚欠原告借款本金120,000.00元，利息38,400.00元，本息合计158,400.00元。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务，原告张玉红持借据主张与被告孟维娜之间存在民间借贷关系，证明被告向原告借款事实有借据为证，约定内容明确，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且被告在借据上签字，被告作为完全民事行为能力人，应当明知签署书面债权凭证的法律后果，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权，故本院认定原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款本金120,000.00元及利息38,400.00元，本息合计158,400.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年7月21日开始，以借款本金120,000.00元为基数，按照月利2分计算利息至履行终结时止的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因原告向本院提交的2017年7月21日借据上原、被告双方未对利息进行约定，故本院对原告这一主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条规定,《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟维娜于本判决生效之日起立即偿还原告张玉红借款本金120,000.00元，利息38,400.00元，本息合计158,400.00元；驳回原告张玉红其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,460.00元，公告费560.00元，均由被告孟维娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  陈双庆审判员  赵秀娟审判员  陈 晨二〇二〇年七月十三日书记员  李丽娜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3305号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：陈小翠，女，1983年12月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈小翠借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2765号民事判决书，依法向被执行人陈小翠发出执行通知书。责令被执行人陈小翠偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金259999.56元，并支付自2018年11月19日起至清偿之日止的利息、罚息、复利；案件受理费5480元，保全费1913元，公告费560元（上述款项已由申请人预缴）、执行费3919元。但被执行人陈小翠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈小翠银行存款267952.56元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4898号原告欧智韬，男，汉族，1994年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人郑远韬，广东拓万律师事务所律师。被告赖金威，男，汉族，1997年3月18日出生，身份证住址广东省陆丰市，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告偿还欠款90000元；2、被告向原告支付利息27240元（其中90000元的借款利息按年息24%自2018年9月1日起至2019年9月1日为21600元；逾期利息按年息24%自2019年9月2日起暂计至2019年12月6日为5640元，最终以被告实际偿清之日止）;3、本案律师费9000元由被告承担；4、本案诉讼全部费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖金威应于本判决生效之日起十日内向原告欧智韬归还借款88600元并支付逾期还款利息（按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，其中50000元自2018年10月30日起算，19300元自2018年10月31日起算，19300元自2018年11月2日起算）；二、被告赖金威应于本判决生效之日起十日内向原告欧智韬支付律师费9000元；三、驳回原告欧智韬的其他的诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由被告赖金威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年七月二十八日书记员  林晓丹书记员  陈家慧
湖北省十堰市张湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0303行审14号申请执行人：十堰市张湾区市场监督管理局，住所地湖北省十堰市张湾区车城路43号。统一社会信用代码:11420303309711695F。负责人：冯强，该局局长。委托代理人：郭晖，该局花果市场监管所干部。委托代理人：朱慧慧，该局法规科干部。被执行人：十堰市卓林木业有限公司，住所地：湖北省十堰市花果街办岔河村叶老沟。统一社会信用代码:91420300682693261N。法定代表人：徐忠林。申请执行人十堰市张湾区市场监督管理局于2020年7月9日向本院申请强制执行张市监处[2019]17号行政处罚决定。本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人称：被执行人在经营场所内存放外包装上印有“廊坊”等字样的建筑模板，其行为构成伪造产品产地。依据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条的规定，我局作出张市监处[2019]17号行政处罚决定，并于2019年10月23日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。2020年4月30日，我局催告被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请执行以下事项：1、罚款30000元;2、每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款30000元。本院认为，申请执行人依据法定程序和调查的事实对被执行人作出的张市监处[2019]17号行政处罚决定，事实清楚、合法有据，具备法定执行效力。被执行人十堰市卓林木业有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人已催告被执行人十堰市卓林木业有限公司履行义务，但其仍未履行。本院向被执行人送达申请执行人的申请后，被执行人未提出辩解意见。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予申请执行人十堰市张湾区市场监督管理局强制执行张市监处[2019]17号行政处罚决定，具体内容如下：1、罚款30000元;2、每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款30000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。审判员 李 艳二〇二〇年七月二十八日书记员 汪玲玲附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终620号 上诉人（原审被告）：段毅，男，1967年10月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 上诉人（原审被告）：甘淑萍，女，1971年11月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被上诉人（原审原告）：陈勇军，男，1972年6月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人段毅、甘淑萍与被上诉人陈勇军民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初4975号之二民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 段毅、甘淑萍上诉称，本案系债权转让，原被告双方的住所地均不在成都市金牛区，故本案应依法由被告住所地即内江市东兴区人民法院管辖。请求撤销原裁定，裁定本案由移送内江市东兴区人民法院处理。 本院经审查认为，被上诉人以债权受让人的身份提起诉讼，诉请本案系请上诉人履行因《关于承建都江堰“天府华韵”项目的内部合作协议》产生的合同义务。本案系因债权转让合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人诉请上诉人返还欠款本金及利息，争议标的为给付货币，被上诉人在其主张的法律关系中系接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。经询问，被上诉人选择向合同履行地即成都市武侯区人民法院起诉。故原审法院对本案不具有管辖权。原审裁定适用法律不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初4975号之二民事裁定； 二、本案由成都市武侯区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二〇年七月十三日 书记员  张萌
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2180号原告：苏正盛，男，汉族，1997年3月5日出生，住广东省茂名市电白区********，身份证号码：440************39X。委托诉讼代理人：李玉贤、罗丽华，广东泽森律师事务所律师、律师助理。被告：陈锦钦，男，汉族，1992年7月4日出生，住广东省茂名市电白区********，身份证号码：440************635。原告苏正盛诉被告陈锦钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告苏正盛及其委托诉讼代理人李玉贤到庭参加诉讼，被告陈锦钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏正盛向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告陈锦钦支付原告苏正盛货款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按年利率6%计算，利息从2020年5月19日起计至实际还款之日）；二、本案律师代理费5000元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处购买牛百叶，后被告未能按照约定支付原告货款，并于2020年5月18日与原告签订《欠条》，内容为：被告收到原告一批货，价值190000元，于2020年5月18日前结清，现因未付清货款，以此写下欠条，并约定如若被告未按时支付货款，则须承担原告为实现此次债权所产生的交通费、律师代理费、案件受理费等相关费用。被告签名点指确认后出具欠条交由原告收执为凭。2020年5月18日晚，被告向原告支付40000元货款，尚欠原告150000元货款未支付。时至今日，经原告多次向被告催讨，被告均不予支付剩余款项，被告行为已严重侵犯原告的合法权益。为挽回原告的经济损失，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规相关规定起诉，请贵院以事实为依据、以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。被告陈锦钦不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：原告苏正盛经营牛百叶生意，被告陈锦钦从事水产品加工生产，原、被告于2020年3月开始有业务往来，期间原告三次向被告供应牛百叶。2020年5月18日，经双方结算，被告陈锦钦欠原告苏正盛货款190000元，被告出具欠条给原告收执，并于当天支付货款40000元给原告。现因被告陈锦钦不予支付剩余货款150000元，原告苏正盛于2020年6月4日诉至本院要求办理。本院认为：被告陈锦钦尚欠原告苏正盛货款150000元，事实清楚，原告提供的证据充分，本院应予认定，故原告苏正盛要求被告陈锦钦支付货款及利息正当合法，本院应予支持。原告苏正盛主张被告陈锦钦承担律师费5000元没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈锦钦经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈锦钦在本判决发生法律效力后十日内向原告苏正盛支付货款150000元及利息(按年利率6％计算，从2020年5月19日起计至付清货款之日止)；二、驳回原告苏正盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告苏正盛负担55元，被告陈锦钦负担1645元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈子贤二〇二〇年七月十三日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执5014号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 法定代表人：林海彪。 委托诉讼代理人：吴泽华、郑进加（实习），福建思中律师事务所执业律师。 被执行人：陈火烟，男，1990年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行（2019）闽0203民初15391号民事判决书，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人陈火烟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金54907.09元及利息、罚息、迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币594元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人陈火烟名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 陈小强 二〇二〇年七月十三日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执288号被执行人：朱爱民，汉族，住黑龙江省八五三农场本院在执行朱爱民罚金一案中，被执行人暂无财产可供被执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇二〇年七月十三日书记员 张一成
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0821刑初71号公诉机关京山市人民检察院。被告人曾汉平，男，1974年2月10日出生于湖北省天门市，汉族，初中肄业，贵州迎丰高成设备租赁有限公司负责人，住天门市。2011年3月10日因吸食毒品和赌博的违法行为被天门市公安局合并执行行政拘留二十日并处罚款3000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月27日被京山市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，同年12月26日经京山市人民检察院决定取保候审，2020年5月13日经本院决定取保候审，同年7月28日被逮捕。辩护人彭希文、吕明华，湖北希文律师事务所律师。被告人向文安，男，1981年3月8日出生于湖北省天门市，汉族，初中肄业，务农，住天门市。2001年4月20日因犯故意伤害罪被钟祥市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2010年4月30日因故意伤害的违法行为被湖北省沙洋公安局行政拘留五日；2012年1月9日因犯故意伤害罪被天门市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，2013年1月20日缓刑考验期满。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月27日被京山市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，同年12月26日经京山市人民检察院决定取保候审，2020年5月13日经本院决定取保候审，同年7月28日被逮捕。辩护人陈晓峰，湖北陈孙律师事务所律师。京山市人民检察院以京检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人曾汉平、向文安犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。京山市人民检察院指派检察员王世平、代理检察员王金鹏出庭支持公诉，被告人曾汉平及其辩护人彭希文、被告人向文安及其辩护人陈晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月15日14时许，被告人曾汉平、向文安和邓某2（另案处理）及邓某1等人在京山市永漋镇杨浲街利民酒店吃饭后，邓某1驾驶一辆起亚牌越野车（车牌号鄂Ｈ×××××）倒车离开时，将李某1的丰田锐志小轿车（车牌号苏Ａ×××××）尾部剐蹭。李某1、黎某1、朱某等人与曾汉平等人协商解决车辆剐蹭事故过程中，双方发生纠纷，邓某2先动手打了李某1一耳光，被人拉开，向文安和朱某发生争吵、相互拉扯，曾汉平动手打了朱某一耳光，邓某2从酒店包席处拿了一把菜刀冲上前要砍黎某1，被人拉开。曾汉平和黎某1由相互拉扯到用拳头对打，向文安过来将黎某1拉住，邓某2持菜刀跑去朝黎某1头部砍了一刀，将黎某1砍倒在地。曾汉平将前来拉劝自己的何某面部打了一拳，又朝倒在地上的黎某1的腹部踩了两脚。王某1从旁解劝，曾汉平又追打王某1，邓某2也持刀追砍王某1，王某1跑进了酒店包房。曾汉平又将上前解劝的何某面部打了一拳，向文安朝何某头部打了一拳，邓某2跑来用菜刀朝何某背部砍了一刀。然后，邓某2、曾汉平和向文安一起走向利民酒店大门口，朱某从酒店厨房也拿了一把菜刀冲到酒店大门口，酒店老板黎某2上来解劝，邓某2用菜刀朝黎某2的左胳膊砍了一刀，接着追砍朱某，在酒店大门处将朱某的左臂砍伤，朱某往酒店大门外跑，被曾汉平拉住，邓某2追赶过来用菜刀朝朱某的后背又砍两刀，将朱某砍倒在地。后曾汉平、邓某2等人乘坐向文安的凯迪拉克越野车离开现场。经鉴定，朱某被他人用刀砍伤左上臂致左侧桡神经肘部以上损伤遗留肌瘫（肌力0-3级），损伤程度为重伤二级，伤残等级为九级伤残；黎某1被他人用刀砍伤致脑挫伤、硬膜下血肿等，损伤程度为轻伤一级；黎某2被他人用刀砍伤致左肱骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2019年10月14日，曾汉平主动到京山市公安局永漋派出所投案，并如实供述自己的罪行。次日，向文安主动到京山市公安局永漋派出所投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人曾汉平、向文安参与故意伤害他人身体，致一人重伤、二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人曾汉平有期徒刑一年六个月至三年，可适用缓刑，判处被告人向文安有期徒刑一年六个月至三年，可适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、身份信息、到案经过、违法犯罪记录证明、钟祥市人民法院（2001）钟刑初字第89号刑事判决书、天门市人民法院（2012）鄂天门刑初字第00010号刑事判决书、天门市司法局多宝司法所证明、湖北省沙洋公安局公安行政处罚决定书、天门市公安局公安行政处罚决定书、领条、京山市公安局永漋派出所证明、刑事和解协议书、刑事谅解书；证人黎某3、李某1、杨某、王某1、王某2、彭某、李某2、邓某1的证言；被害人何某、黎某1、黎某2、朱某的陈述；被告人曾汉平、向文安的供述与辩解；京山开平法医司法鉴定所司法鉴定意见书4份〔鄂京山开平[2019]临鉴字第310、311、338、339号〕；现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录；案发现场监控录像光盘1张等证据证实。被告人曾汉平、向文安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人曾汉平的辩护人未提出实质性辩护意见。被告人向文安的辩护人提出被告人向文安系从犯，具有立功情节；系初犯，被害人有过错。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人曾汉平、向文安的近亲属与被害人朱某、黎某1、黎某2达成协议，共同赔偿朱某13.5万元、赔偿黎某18万元、赔偿黎某28.5万元，曾汉平、向文安取得了三被害人的谅解。本院认为，被告人曾汉平、向文安伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤、二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人曾汉平、向文安在共同犯罪中，被告人向文安将被害人黎某1拉住时，同伙持刀致黎某1头部轻伤一级，其同时又参与对被害人何某进行殴打，事后其驾驶车辆与同伙逃离现场，其并非起次要或者辅助作用，故对被告人向文安的辩护人提出被告人向文安系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人曾汉平、向文安在共同犯罪中所起作用相对较小，罪责相对较轻，对其均可以酌定从轻处罚。关于被告人向文安的辩护人提出被告人向文安具有有效防止犯罪后果扩大的立功表现的辩护意见，经查，被告人向文安的行为不符合立功条件，对此辩护意见不予采纳。关于被告人向文安辩护人提出被告人向文安系初犯及被害人具有过错的辩护意见,因与查明事实不符，故不予采纳。被告人曾汉平、向文安犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其均可以减轻处罚。被告人曾汉平、向文安赔偿被害人经济损失并获得谅解，对其均可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曾汉平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年12月28日止）。二、被告人向文安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年12月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 莹人民陪审员  张光华人民陪审员  谭江楠二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王亚丽