湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初534号原告：**翔，男，汉族，1964年1月25日出生，住湖北省黄石市西塞山区。委托代理人：黄青忠、徐汉恩，湖北湛月律师事务所律师。被告：黄石市万隆房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路375号201栋304铺。法定代表人：彭猛超，公司董事长。委托代理人：邓国明、张云（实习），湖北人本律师事务所律师。原告**翔诉被告黄石市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**翔及其委托代理人黄青忠，被告万隆公司法定代表人彭猛超及委托代理人邓国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**翔向本院提出诉讼请求：判令被告万隆公司偿还借款本金100万元、利息60.8万元及后期利息（其中，本金40万元，从2020年7月2日起计算，本金30万元，从2020年8月6日起计算，本金30万元，从2020年7月4日起计算，均按月利率2%计算至实际付清之日止）。事实和理由，被告万隆公司因房地产开发项目缺乏资金，向原告**翔借款，其中，2016年8月18日约定借款40万元，月利率2%，2016年12月6日约定借款30万元，月利率2.8%，2016年12月19日约定借款30万元，月利率2.8%。借款初期，被告万隆公司依约支付利息。2019年12月30日，原、被告进行结算，其中，借款40万元，截至2016年11月1日的利息2万元已付，本金40万元及后期利息未付；2016年12月6日的借款30万元，截至2018年8月5日，付息16.8万元，本金30万元及后期利息未付；2016年12月19日的借款30万元，截至2018年11月3日的利息18.9万元已付，本金30万元及后期利息未付。因原告**翔多次向被告万隆公司催付未果，故诉至人民法院，请求支持原告**翔的诉讼请求。被告万隆公司辩称，1、2016年8月18日的《借款协议》中，被告万隆公司没有指定将款项支付到某一账户，原告**翔将款项支付到邹小林的账户，不是被告万隆公司的意思表示；2、2016年12月6日、2016年12月19日两份《借条》记载的内容为投资款而非借款。原告**翔作为投资人不得收取利息。投资是双方的约定，不能随意改变。在两份《借条》中，被告万隆公司均未指定**翔将款项支付任何人，被告万隆公司没有收到两份《借条》中的任何款项。无论二份《借条》中记载的是借款还是投资款，均与被告万隆公司无关；3、原告**翔提供的2019年12月30日结算清单，不是被告万隆公司的意思表示。龙少明只是被告万隆公司的股东，不是实际经营者，也不是法定代表人，其签字的结算清单不能代表被告万隆公司。清单中记载的相关款项均未进入被告万隆公司的账户，相关款项也无法证明用于被告万隆公司的项目开发建设，该结算清单也不能证明被告万隆公司已收到原告**翔的任何款项；4、原告**翔的诉请与进账单的数额不吻合，原告**翔所称的现金交易也无法证明，两份《借条》中约定月利率2.8%违反法律规定。综上所述，虽然被告万隆公司向原告**翔出具了《借款协议》和二份《借条》，但原告**翔没有按照双方的约定将款项支付给被告万隆公司，所借款项也未用于被告万隆公司的任何开发或生产经营活动，请求驳回原告**翔的诉讼请求。经审理查明，1、第一笔借款。2016年8月18日，原告**翔与被告万隆公司签订《借款协议》载明：“今借到**翔人民币40万元整，月利率2%，每月利息0.8万元”。被告万隆公司在《借款协议》上加盖公司印章，龙少明在《借款协议》上签名。在签订《借款协议》前后，原告**翔向被告万隆公司职员邹小林账户转账35.35万元，庭审中，原告**翔主张支付现金4万元。2019年12月30日，原告**翔与龙少明对账确认：原借款25万元，补借款14.35万元，前期利息0.65万元，共借款40万元。借款后，2018年2月14日，被告万隆公司职员徐敏向原告**翔转账支付2万元。2、第二笔借款。2016年12月6日，原告**翔与被告万隆公司签订《借条》（一）载明：“今借到**翔人民币30万元整，月利率2.8%，其中2%为利息，0.8%为固定分红，无论投资项目是否盈利，均按2.8%计算，每月向**翔支付0.84万元”。被告万隆公司在《借条》（一）上加盖公司印章，龙少明在《借条》（一）上签名。出具《借条》（一）后，原告**翔向被告万隆公司职员徐敏账户转账支付23.3万元，原告**翔主张另付现金6.7万元。2019年12月30日，原告**翔与龙少明对账确认，借款当日，被告万隆公司向原告**翔付6个月利息共5.04万元，在2017年6月至2018年8月期间，被告万隆公司职员徐敏向原告**翔支付部分款项（详见附：《**翔、万隆公司借款资金往来一览表》）。3、第三笔借款。2016年12月19日，原告**翔与被告万隆公司签订《借条》（二）载明：“今借到**翔人民币30万元整，月利率2.8%，其中2%为利息，0.8%为固定分红，无论投资项目是否盈利，均按2.8%计算，每月向**翔支付0.84万元”。被告万隆公司在《借条》（二）上加盖公司印章，龙少明在《借条》（二）上签字。出具《借条》（二）后，原告**翔向被告万隆公司职员徐敏账户转账支付30万元。2019年12月30日，原告**翔与龙少明对账确认，借款当日，被告万隆公司向原告**翔付6个月利息共5.04万元，2017年6月至2019年6月期间，龙少明和被告万隆公司职员徐敏分别向原告**翔支付部分款项（详见附：《**翔、万隆公司借款资金往来一览表》）。另查明，2015年10月30日至2017年10月23日期间，龙少明是被告万隆公司的法定代表人，现仍为万隆公司股东，持股43.98%。上述事实有原、被告身份信息、《借款协议》、《借条》（一）、《借条》（二）、银行转账凭证、结算清单和庭审笔录等证据证明。本院认为，原告**翔与被告万隆公司之间三份借款合同均合法有效，原告按照三份借款合同的约定提供借款资金后，被告也应当按三份合同的约定履行还款义务，没有履行的，应当承担继续履行的责任。故，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告之间《借条》（一）、（二）约定的利率为2.8%，依照法律规定，被告已支付的利息可以按2.8%计算，没有支付的利息应当按2%计算（详见附：《**翔、万隆公司借款资金往来一览表》）。被告万隆公司认为没有收到借款的意见，本院不予支持。理由是：被告万隆公司没有提供龙少明、邹小林、徐敏的证言证明，又没有提供原告与邹小林、徐敏之间存在其他经济往来的证据证明，即没有提供证据反驳《借款协议》、《借条》（一）、《借条》（二）、龙少明的对账记录和原告**翔向邹小林、徐敏转账等事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告黄石市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告**翔第一笔借款本金39.35万元，利息12.816万元及后期利息（按本金39.35万元，月利率2%，从2018年2月18日起计算至实际付清之日止）二、被告黄石市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告**翔第二笔借款本金24.96万元及利息（按本金24.96万元，月利率2%，从2018年5月1日起计算至实际付清之日止）三、被告黄石市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告**翔第三笔借款本金24.96万元及利息（按本金24.96万元，月利率2%，从2018年8月14日起计算至实际付清之日止）案件受理费19352减半收取9676元，由被告黄石市万隆房地产开发有限公司负担。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。附：《**翔、万隆公司借款资金往来一览表》审判员  章国和二〇二〇年七月三十一日法官助理叶芸书记员刘雅