wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0225民初2567号 原告:张山林,男,汉族,1975年5月29日出生,住安徽省芜湖市无为市。 被告:胡相宝,男,汉族,1980年01月30日出生,住安徽省芜湖市无为市。 原告张山林与被告胡相宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张山林到庭参加诉讼，胡相宝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张山林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令胡相宝给付张山林欠款29500元。2、本案的全部诉讼费用由胡相宝承担。事实与理由:胡相宝从事螃蟹养殖,张山林从事蟹苗的销售,2020年3月5日、3月10日、3月12日被告分三次向张山林购买蟹苗从事养殖,双方协商蟹苗的价格按28元/斤计算,胡相宝共计购买蟹苗1059.5斤,张山林从中优惠让利4.5斤,最后按照1055斤计算。双方在交易后,于2020年4月24日办理了结算,胡相宝共计拖欠张山林蟹苗款29540元,胡相宝未能当时给付该笔欠款,只是向张山林出具了一份欠条。后张山林多次向被告主张该笔欠款,但被告一直未能给付。张山林为保护自己的合法权益免受侵害,特具状诉,请求人民法院依法判决,以维护张山林的全部合法权益。 胡相宝未作答辩。 根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下，2020年3月5日、3月10日、3月12日胡相宝分三次向张山林购买蟹苗,双方协商蟹苗的价格按28元/斤计算,胡相宝共计购买蟹苗1059.5斤,张山林从中优惠让利4.5斤,最后按照1055斤计算。双方于2020年4月24日办理了结算，货款共计29540元。胡相宝未能当时给付该笔货款,向张山林出具了一份欠条。后张山林多次向胡相宝催讨货款,均未支付,成讼。 上述事实，有当事人陈述、张山林身份证复印件、胡相宝户籍登记信息、清单与欠条等证据在卷佐证，并经庭审时出示，本院经审核予以确认，足以认定。 本院认为,张山林、胡相宝之间成立合法有效的买卖合同关系，张山林已交付胡相宝货物，胡相宝应当支付相应价款，即胡相宝应支付张山林货款29500元。张山林与胡相宝之间的债权债务关系即已明确，胡相宝依法应当及时向张山林清偿该货款，张山林要求胡相宝给付货款29500元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡相宝于本判决生效之日起十日内给付原告张山林货款29500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由被告胡相宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王飞   二〇二〇年七月九日   书记员  余敏 附：本判决所适用的法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知,协助、保密等义务，合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初5375号原告：天津深长城睿商物业服务有限责任公司，住所地：天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-179.法定代表人：梁志军，任总经理。被告：杨希阳，男，1980年9月13日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津深长城睿商物业服务有限责任公司与被告杨希阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年7月23日，原告天津深长城睿商物业服务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按天津深长城睿商物业服务有限责任公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津深长城睿商物业服务有限责任公司承担。审判员  赵永松二〇二〇年七月二十三日书记员  戴金苗附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终112号 上诉人（原审被告）：北京北方华光机电设备有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号314-006。 法定代表人：张孝恩，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：北京盛寓昊设备安装工程有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院3号楼16层1609。 法定代表人：马艳攀，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国电子系统技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路四十九号。 法定代表人：陈士刚，系该公司董事长。 上诉人北京北方华光机电设备有限公司因与被上诉人北京盛寓昊设备安装工程有限公司、中国电子系统技术有限公司建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2020）冀0503民初591号民事裁定，向本院提起上诉。 北京北方华光机电设备有限公司上诉称，请求撤销原审民事裁定书，裁定将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。事实和理由：1、上诉人与被上诉人北京盛寓昊设备安装工程有限公司在2012年10月1日所签合同第14条款中已明确约定：在履行合同过程中发生争议时，双方首先应进行协商，协商不成可向北京市朝阳区法院起诉。而且双方合同签订地也在北京市朝阳区，鉴于此，应与上诉人与被上诉人认可的合同签订地即北京市朝阳区管辖为准。2、虽然我国相关法律规定了专属管辖包括不动产纠纷，即不动产纠纷由不动产所在地管辖，但本案中纠纷起因虽然为涉案建设工程，但是该工程已经全部竣工验收并投入使用，该工程中的上诉人，被上诉人均已明确与业主已完成工程量结算和工程价款的确认。如果被上诉人要求支付与结算确认的工程款，实际上该款项的性质已经转化为普通的债权债务关系，不宜再以不动产纠纷提起诉讼，也不应适用于专属管辖。综上所述，本案的管辖权应适用于双方约定的争议纠纷条款，应以合同签订地即北京市朝阳区作为本案的管辖地，请求法院将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。 被上诉人北京盛寓昊设备安装工程有限公司、中国电子系统技术有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据被上诉人北京盛寓昊设备安装工程有限公司诉求和涉案《曹演庄项目B区通风空调工程施工合同》等证据，本案源于建设工程施工，至于工程是否结算、工程价款是否确认，属于实体审理的范围，并不影响管辖的确认，一审法院认定本案系建设工程施工合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，属于专属管辖，协议管辖不得违反专属管辖。涉案工程施工合同虽约定了管辖法院，但因该管辖约定违反了专属管辖规定而无效。涉案工程位于河北省邢台市桥西区，故河北省邢台市桥西区人民法院具有本案的专属管辖权。上诉人提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1119号申请执行人山东铭荣文化产业有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区皇冠办事处海滨南路-55号-716。法定代表人刘建钦，职务执行董事。委托诉讼代理人吴梦琪，山东照岳律师事务所律师。委托诉讼代理人傅强，山东照岳律师事务所律师。被执行人青岛乐豪斯装饰工程有限公司，住所地青岛市崂山区山东头路58号盛和大厦2号楼501。法定代表人周新，职务总经理。本院在执行申请执行人山东铭荣文化产业有限公司与被执行人青岛乐豪斯装饰工程有限公司广告合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人青岛乐豪斯装饰工程有限公司的银行存款1023330元。本裁定立即执行。审判员  孙海翔二〇二〇年七月九日书记员  李 晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4885号 申请执行人深圳市兴庄农产品供应链管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道梅观高速旁水斗段水斗新围工业区誉兴综合楼一楼左侧,统一社会信用代码914403006894303842。 法定代表人温昌海。 被执行人深圳市良景农业生态发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰工作站元芬社区羊龙新村37栋一楼101（办公场所）,统一社会信用代码914403007917374978。 法定代表人曾惠玲。 申请执行人深圳市兴庄农产品供应链管理有限公司与被执行人深圳市良景农业生态发展有限公司租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市宝区人民法院作出的（2019）粤0306民初21722号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付734926.34元；受理费5575元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李壬贵
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初291号原告：采晓列，男，1978年8月10日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱敬我，男，1985年10月8日出生，汉族，居民，住涟水县。原告采晓列诉被告朱敬我民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告采晓列到庭参加诉讼，被告朱敬我经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告采晓列向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金53500元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月29日，被告朱敬我因生意需要资金周转，通过共同朋友颜耀引荐向原告借得现金50000元整（其中13400元银行转账，36600元现金为原告店内营业款），共同还款人为颜耀，借据约定借款期限为6个月，到约定还款日期，经原告与颜耀多次催要无果，于2018年12月24日换了一借条，继续催无果。2019年6月19日又重新签订一张58500元借条，其中50000元为本金，8500元为利息，共同还款人为颜耀。2019年8月27日，经涟水县人民调解委员会王从宝调解员调解，2019年9月起，每月25日前还款5000元，直至还清借款为止，如有一期不兑现，视为全部到期，并承担违约金5000元。该调解协议生效后，被告履行两期共10000元，现被告电话号码停机（更换号码），故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告朱敬我未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，被告朱敬我因生意周转需要，经案外人颜耀介绍，向原告采晓列借款50000元，原告通过银行转账和现金给付的方式，共计给付被告50000元，由被告出具借条，借款时未约定借款利息。2018年12月24日，被告重新出具借条更换原有条据。2019年6月19日，被告再次出具借条更换原有条据，借条载明：“借条今借到采晓列人民币现金伍万捌仟伍佰元整（58500元）2019.6.19借款人：朱敬我……”。2019年8月27日，经涟水县人民调解委员会调解，原、被告达成“人民调解协议书”，协议约定：朱敬我欠采晓列借款58500元，由朱敬我从2019年9月起每月25日前还款5000元直至还清为止。如有一期不兑现，视为全部到期，并承担违约金5000元。人民调解协议书签订后，协议双方未在规定期限内向人民法院申请司法确认。被告朱敬我按照人民调解协议书约定履行两期偿还10000元，之后未按约履行。原告催要借款未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的被告所书2019年6月19日借条、（2019）苏0826诉前调4472号人民调解协议书、2018年1月29日借条复印件、2018年12月24日借条复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告向原告借款50000元，经人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议书，被告朱敬我应当按照人民调解协议书的约定履行债务。现被告仅按约定履行两期共计10000元债务，未按协议约定履行剩余债务，故被告朱敬我应当偿还剩余借款本息，并承担违约责任。对原告要求被告偿还剩余借款本息48500元，并支付违约金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱敬我经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱敬我于本判决生效后十日内偿还原告采晓列借款本息48500元、违约金5000元，合计人民币53500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告朱敬我负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号，原告采晓列6232636100129266840；被告朱敬我6232636100129266824）。审 判 长  朱 剑人民陪审员  李金林人民陪审员  王怀珠二〇二〇年七月八日书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院行政裁定书（2020）宁03行终25号上诉人吴某，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人吴某因起诉吴忠市红寺堡区大河乡人民政府、吴忠市红寺堡区大河乡石炭沟村村民委员会行政给付一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2020）宁0303行初13号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人吴某上诉请求：撤销（2020）宁0303行初13号行政裁定，并受理本案。事实与理由：2003年为响应国家退耕还林政策，吴某位于××县赵花井社的共计112.2亩耕地被征收，退耕还林面积为16.8亩，其中生态林面积为16.8亩。根据每户70元/亩的标准，吴某应享有的直补面积为145.8亩，年直补款项共计10206元。自2004年至2019年，吴某应收到直补数额共计153090元，但实际收到17640元，差额为135450元。据此，吴某认为自己的合法权益受到损害，一审裁定不予立案属适用法律错误，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）、（七）、（十二）项的规定，依法立案受理。本院认为，国家对于退耕还林、还草的原耕地使用人给予补助属国家为保护生态环境而出台的政策，各地的人民政府是该政策的具体组织实施者。上诉人吴某如果认为有关行政机关在向其支付补助的过程中存在未按照标准足额发放补助等情形的，应当向有关行政机关反映并申请核查解决。在此类事项未经行政机关核查处理之前直接向人民法院提起行政诉讼，要求判令行政机关按照有关标准支付补助的，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，应当裁定驳回起诉。本案吴某未先向行政机关提出申请直接向人民法院起诉，法院不进行实体审查处理，一审裁定不予立案不影响吴某的实体权利。综上，上诉人吴某的上诉请求及事实理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年七月二十三日书记员 王 静附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3140号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：米丰业，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：孟溯，男，1989年6月6日出生，汉族，住济南市。山东润华物业管理有限公司（以下简称润华物业公司）与孟溯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人米丰业、曲俊国到庭参加诉讼，被告未到庭应诉。现已审理终结。原告诉称:1.判令孟溯支付润华物业公司物业管理费4237元,滞纳金774元；2.判令孟溯承担本案诉讼费。事实和理由：原告为济南市槐荫区梦世界小区物业服务公司，提供物业管理服务。被告系上述小区业主，自2018年7月1日至2020年6月30日物业费未缴纳。本院基于庭审查明以下事实，润华物业公司向济南市槐荫区梦世界小区提供物业管理服务，电梯住宅每月每平方米2.15元。孟溯系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为82.11㎡，2018年7月1日至2020年6月30日期间物业费4236.9元未按时交纳。因物业管理中存有瑕疵，滞纳金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、孟溯于本判决生效之日起十日内向山东润华物业管理有限公司支付2018年7月1日至2020年6月30日的物业费4236.9元;二、驳回山东润华物业管理有限公司要求孟溯支付滞纳金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孟溯负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭元龙二〇二〇年七月十六日法官助理 黄海燕书 记 员 张 磊
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川10执301号之十三申请执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地四川省乐山市市中区春华路南段118号。法定代表人：宋涛，董事长。委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师被执行人：何凯，男，1983年11月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：文逸影，男，1984年6月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。关于申请执行人乐山市现代农业融资担保有限公司与被执行人何凯、文逸影追偿权纠纷和担保合同纠纷一案，本院于2020年6月24日冻结了被执行人文逸影在财付通支付科技有限公司xxxx账户内余额人民币4516.23元，实际冻结并扣划4194.02元，现因申请执行人乐山市现代农业融资担保有限公司与被执行人何凯自愿协商达成执行和解，并已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人文逸影在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币322.21元的冻结。本裁定立即执行。审判员  蒋卫东二〇二〇年七月二十七日书记员  邓白扬
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终597号 上诉人（原审原告）赵建康，男，汉族，XXXX年XX月XX日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。 委托代理人赵云龙，男，汉族，1954年6月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，系赵建康父亲。 被上诉人（原审被告）西安市鄠邑区庞光镇街道办事处。住所地陕西省西安市鄠邑区。 法定代表人孙朝军，镇长。 委托代理人付魁，该街办工作人员。 委托代理人梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。 上诉人赵建康因与被上诉人西安市鄠邑区庞光镇街道办事处（以下简称）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3568号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明，赵建康是西安市鄠邑区XX镇XX村村民。2019年11月6日，赵建康以庞光街道办事处作出对其宅基地申请事项不予补办的处理意见违法为由提起行政诉讼，要求撤销该处理意见，并责令庞光街道办事处为其补办宅基地审批相关证件。经庭审询问，赵建康认为其诉称的处理意见为2019年3月5日“庞光镇国土资源所”出具的结论为“对赵建康申请宅基地不予批准”的《情况说明》，并认为庞光街道办事处具有对其申请补办宅基地进行审批的法定职责。 原审认为，本案的争议焦点为赵建康的起诉是否符合法定起诉条件，其以庞光街道办事处不履行法定职责为由向本院提起诉讼是否具有基本的事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，赵建康要求“撤销被告对原告宅基地申请不予补办的处理意见”，应当向法院提交该行政机关作出涉案意见的事实依据，但根据原告明确的要求撤销的行政行为即《情况说明》，其非庞光街道办事处作出，故赵建康以庞光街道办事处为被告起诉且经法院释明后不同意变更被告，是为被告主体不适格，人民法院对其该项诉讼依法不予支持。 针对赵建康要求庞光街道办事处履行对其申请宅基地进行审批的法定职责的诉讼请求，根据《陕西农村宅基地管理办法》第十四条之规定，“农村村民申报和取得宅基地使用权应该按下列程序办理：(一)符合申报条件的农村村民建房时应向所在XX小组XX村委会提交书面申请。涉及建新缴旧的，村委会应与申请户签订交还旧宅基地的合同；(二)村(组)在接到申请后五日内对申请资料进行核实，并将申请人的情况在本集体经济组织内进行公告，公告日期不应少于七日；(三)经核实符合申请宅基地条件的用户，应如实填写由县(市、区)统一规定的《农村宅基地申请表》，由村委会签署意见连同公告结果一并报辖区国土资源所；(四)辖区国土资源所受理宅基地申请后，应在十五个工作日之内实地审查申请是否符合条件，拟用地是否符合规划，写出现场勘查意见，并按照当年度分配下达的宅基地用地指标，依据先急后缓的原则，初步确定建房对象，经乡(镇)人民政府签署意见后，由辖区国土资源所上报县(市、区)国土资源行政主管部门审核；(五)县(市、区)国土资源行政主管部门接受申请后应在二十个工作日内完成审核，并上报县(市、区)人民政府批准；(六)批复下发后，应将县(市、区)人民政府审批结果在申请人所在村组进行公告，公告期应不少于五天；(七)公告期结束之日起十五日内无异议的，辖区XX组管理人员按照批准的面积、规划位置和原现场勘查情况，划定用地方位四至，并做好现场工作记录；(八)村民住宅建成后，辖区XX组管理人员，实地对照检查。是否按照原批准面积和要求使用土地。”另据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的”之规定，赵健康如要求庞光街道办事处履行对其宅基地申请事项的审批手续，应当提交其已履行上述申报程序的相关证据，因其当庭认可其未向村组申报并向被告提出相关申请，故对其诉行政机关不履行对其申请事项法定职责的主张不予支持。综上，原审法院依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一、三项之规定，裁定如下：驳回原告赵建康的起诉。案件受理费50元，退还原告赵建康。 赵建康不服向本院提起上诉称,原审认定事实错误；情况说明虽落款为国土资源所，但系上诉人多次反复艰难强烈要求下，被上诉人指示国土资源所作出的意见书；上诉人多次向被上诉人反映村组不办理宅基地申请相关手续，被上诉人均以不符合宅基地申请不予受理；是村组拒绝受理，不是上诉人不申请。 庞光街道办事处答辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，被上诉人作为被告诉讼主体资格不适格；赵健康不具备重新申请第二处宅基地的法定条件和主体资格；赵健康之父赵云龙有二子，大儿子是城镇户口，赵云龙2011年以分家将宅基地分给大儿子为由，向村委会重新申请了一块宅基地并处理了房屋基础，后因群众反映仅向村上交付了费用但未取得土地管理部门批准，建房被草堂土地管理所制止；被上诉人并未收到涉案宅基地申请，不存在补办宅基地手续的法定职责；根据《陕西农村宅基地管理办法》第十四条之规定，即使赵健康符合申请宅基地的条件，也应如实填写统一规定的《农村宅基地申请表》，由村委会签署意见连同公告结果一并报辖区XX街道办事处审核，赵健康所在社区已经出具情况说明村委会从未向街道办事处提交赵健康的申请材料。请求驳回上诉，维持原裁定。 二审双方均未提交新证据。庭审中被上诉人主张案涉宅基地所在地块已被征收。 本院认为，上诉人赵健康诉请庞光街道办事处履行法定职责，经一二审反复核实其诉讼请求，核心诉求为要求庞光街道办事处补办宅基地用地手续，被上诉人则主张宅基地用地审批属于依申请发生的行为、工作程序为村委会提交申请，故其不具备审核行为的履职条件，但又答辩赵健康的使用资格不具备。赵健康拟建房的宅基地已向村委会缴纳费用，既有原有历史原因，也有土地面临征收的客观原因，是否具备使用案涉宅基地的法定条件，属于实体审查，此前案涉相关“庞光镇国土资源所”出具的结论为“对赵建康申请宅基地不予批准”的《情况说明》，答复机关不同，不是被诉行政机关的行政行为，原审裁定以赵健康未向村组申报并向被上诉人提出相关申请，故对其诉行政机关不履行对其申请事项法定职责的主张不予支持，不违反法律规定，本院予以维持。上诉人赵健康可依据相关规定，向村组申报并向被上诉人提出相关申请，完成法律法规要求的程序性要求，对涉诉宅基地的使用权进行明确。行政机关在处理本案后续行政行为时，应当考虑历史原因、同时期相关村民的处理方式，尽量避免客观状态的变化导致的结果仅由相对人承担，实质化解行政争议，力争群众安居乐业。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  衡飞玲 审判员  柴 苗 审判员  蒲 晨 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐 博 1
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审97号申请执行人天津港保税区（天津空港经济区）城市管理综合执法大队，住址天津空港经济区司法大楼8楼。法定代表人梁林发，大队长。委托诉讼代理人孟冀川，男。委托诉讼代理人鲍存钢，男。被执行人王东朝，男,1970年9月5日出生，汉族，住天津空港经济区。申请执行人天津港保税区（天津海港经济区）城市管理综合执法大队于2020年7月7日向本院申请强制执行津滨保空综执处决字（2019）第01-196号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人天津港保税区（天津空港经济区）城市管理综合执法大队于2019年10月21日对被执行人王东朝作出津滨保空综执处决字（2019）第01-196号《行政处罚决定书》，认定被执行人王东朝在天津空港经济区××道××号××花园××号楼××号室××楼道实施违法私搭乱建的行为，违反了《天津市文明行为促进条例》第六十七条第一款的规定，决定对王东朝作出罚款20000元的处罚，并在决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请执行人向本院提交了《责令限期改正通知书》、《现场检查（勘察）笔录》、《谈话（调查询问）通知书》、相对人申辩书、《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》、《行政执法文书送达回证》等证据。经审查查明，被申请人王东朝在其居住地天津空港经济区××道××号××花园××号楼××号室××楼道室外进行私搭乱建。申请执行人天津港保税区（天津空港经济区）城市管理综合执法大队于2019年8月29日立案调查，并于同日作出津滨保空执限改字（2019）第01-838号《责令限期改正通知书》责令被执行人限期改正违法行为。但被执行人王东朝并未在规定期限内改正违法行为。申请执行人于2019年10月16日作出津滨保空综执处告字（2019）第01-199号《行政处罚告知书》，被执行人王东朝向申请人提出了申辩意见，但并未改正违法行为。申请人于2019年10月21日作出津滨保空综执处决字（2019）第01-196号《行政处罚决定书》，被执行人在规定期限内既未提出复议也未向法院提起诉讼。申请人于2020年6月6日作出津滨保空综执催字（2020）第01-025号《履行行政决定催告书》，但被执行人仍未履行。上述行政处罚文书申请人均依法送达被执行人。现申请人向本院申请执行对被执行人王东朝罚款人民币20000元，加处罚款20000元共计40000元。本院认为，申请人天津港保税区（天津空港经济区）城市管理综合执法大队在对被执行人王东朝私搭乱建违法行为处理过程中主体适当，适用法律正确，处理程序合法。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人天津港保税区（天津空港经济区）城市管理综合执法大队作出津滨保空综执处决字（2019）第01-196号《行政处罚决定书》准予强制执行。被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 欧 瑛审判员 田朝伟审判员 陈 元二〇二〇年七月九日书记员 沈祯旸附：法律释明：1．《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行人的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初1793号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市袁州区府北路8号红林世界城1层1-251室。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。委托诉讼代理人：袁卫平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。委托诉讼代理人：徐振斌，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告：罗爱根，男，1992年11月4日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告罗爱根（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人徐禄梅的委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼,被告罗爱根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、违约金、手续费等合计5494.77元（其中本金4922.6元、利息315.89元、逾期还款违约金256.28元。利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年3月18日止，之后利息、逾期还款违约金按信用卡系统计算至偿还欠款之日止）；２、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2019年6月7日，被告通过网上渠道向原告申请办理信用卡，经原告审核后，于同日建立账户，卡号为：62×××89，额度为5000元。2019年6月17日到原告网点提交中国农业银行信用卡面签申请书。知晓并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的相关内容。根据该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……被告在2019年6月17日首次用信消费,2019年9月10日被告开始逾期还款。截至2020年3月18日，被告拖欠原告本金4922.6元、利息315.89元、逾期还款违约金256.28元，合计人民币5494.77元。原告多次向被告催讨，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。另查明：截至2020年7月13日，被告拖欠原告本金4906.63元、利息486.12元、逾期还款违约金268.29元，合计人民币5661.04元。以上事实，有信用卡申请资料、身份证复印件、信用卡交易明细、账户详细信息、催收记录、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告罗爱根于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还信用卡欠款本金4906.63元、利息486.12元、逾期还款违约金268.29元，合计人民币5661.04元。（该利息、违约金计算至2020年7月13日止，其后利息、违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗爱根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  葛晓艳审判员  李 琼审判员  袁 军二〇二〇年七月二十七日法官助理熊劲涛书记员李方远
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1254号 申请人：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 负责人：李珂，总经理。 委托诉讼代理人：陈敬华，山东易济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司展，山东易济律师事务所实习律师。 被申请人：肖倩，女，1987年6月2日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。 申请人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人肖倩名下银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人肖倩名下7万元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王恩辉
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初2401号原告：中国农业银行股份有限吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。主要负责人：戴伟国，行长。委托诉讼代理人：朱培培，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖恒，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：蒋红元，男，1978年1月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告中国农业银行股份有限吴江分行诉被告蒋红元信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限吴江分行于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限吴江分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限吴江分行撤回起诉。案件受理费减半收41元，由原告中国农业银行股份有限吴江分行自行承担。（此页无正文）审 判 员 姚民二〇二〇年七月十六日法官助理 蔡洁书 记 员 周迪
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2482号原告：梁秤英，女，汉族，1978年4月28日生，于都县人，住于都县。被告：熊生辉，男，汉族，1987年10月27日生，于都县人，住于都县。原告梁秤英诉被告熊生辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秤英到庭参加诉讼，被告熊生辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秤英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金人民币70000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月1日，被告熊生辉向原告借款人民币70000元用于生意周转，并出具借条一张，承诺2019年5月1日还清。到期后，被告不仅未主动还款，还拒接原告的电话。故具状法院请依法裁判。被告熊生辉未提出书面答辩意见。原告梁秤英围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.借条；3.微信、支付宝转账记录。因被告未到庭质证也未提供证据反驳，本院对原告提供的证据予以采信。根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告梁秤英与被告熊生辉之间的民间借贷法律关系，有熊生辉向梁秤英出具的借条为凭，结合当事人陈述，足以认定。故梁秤英要求熊生辉偿还借款本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告熊生辉经原告多次催收后仍未履行还款义务，存在明显违约行为，原告请求被告支付逾期还款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告熊生辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊生辉应于本判决生效后十日内偿还原告梁秤英借款本金人民币70000元，并承担按年利率6%计算自2020年5月25日起至还清之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告熊生辉负担，于还款时一并向原告梁秤英支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年七月八日代理书记员  邹招娣
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保776号 徐州市群利丰商贸有限公司： 徐州市群利丰商贸有限公司与张广忠租赁合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月九日
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1322执209号之五 申请执行人广西象州农村合作银行，住所地：广西象州县，统一社会信用代码：914513221998405164。 法定代表人朱成勇，董事长。 委托代理人覃桂敏，广西象州农村合作银行法律合规部经理。 委托代理人马德财，广西象州农村合作银行法律合规部员工。 被执行人黎秋奇，男，汉族，1976年9月4日出生，住所地：广西象州县中平镇，现住金秀县。 被执行人陈香莲，女，壮族，1975年11月20日出生，住广西象州县。 申请执行人广西象州农村合作银行与被执行人黎秋奇、陈香莲金融借款合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322民初2099号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西象州农村合作银行已向本院申请强制执行，本院于2020年2月7日以（2020）桂1322执209号案立案执行，执行标的为履行向申请人偿还借款本金人民币799051.16元及利息338262.11元；2019年9月10日后的利息按合同约定另行计算，且自2019年12月26日起，以借款本金按每日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费7518.0元，执行费13773.0元。 在执行中，本院于2020年3月26日作出（2020）桂1322执209号之二执行裁定书裁定对登记为被执行人黎秋奇所有位于象州县中平镇xxx区（现中××开发区××）的一宗房地产不动产（房产证号为：桂房权证象州字第××号，建筑面积310.0平方米；土地使用证号为：象国用（xxx）字第xxx号，土地使用面积为75.0平方米，土地使用类型为国有出让）和对登记为被执行人黎秋奇与陈香莲共同共有位于象州县××温泉大道××号××一宗商品房不动产（房产证号为：象房权证象字第××号，建筑面积132.23平方米，套内面积为111.145平方米；土地使用权取得方式为出让）进行依法拍卖。在第一次网络公开拍卖中因无人竞买而流拍，在第二次网络公开拍卖中,竟买人龚柳平（居民身份证）于2020年6月12日以人民币叁拾柒万壹仟元整（371000.00元）成功竟买了上述拍卖的登记为被执行人黎秋奇与陈香莲共同共有位于象州县××温泉大道××号××一宗商品房。而位于象州县中平镇xxx区（现中××开发区××）的一宗房地产不动产在第二次公开拍卖仍无人竞买而流拍，经征询申请执行人意见，申请执行人广西象州农村合作银行同意按第二次网络司法拍卖的保留底价人民币伍拾陆万元（560000.0元）用上述位于象州县中平镇xxx区（现中××开发区××）的一宗房地产不动产进行以物抵债。 本次拍卖被执行人商品房得款人民币叁拾柒万壹仟元整（371000.00元）。支付受理费7518.0元，执行费13773.0元；退付买受人龚柳平已代被执行人缴纳税款11130.0元；支付给柳州市万立金融咨询服务公司拍卖辅助工作服务费1484.0元；余款支付给申请人广西象州农村合作银行执行标的款337095.0元。加上申请人以物抵债抵偿还标的款人民币伍拾陆万元（560000.0元）。这样，本案已执行结标的款为：337095.0元＋560000.0元=897095.0元。未执结标的为：（799051.16元＋338262.11元）一897095.0元=240218.27元。本案未能执行完结的执行标的本息及迟延履行期间的债务利息，被执行人仍应当继续履行。本院已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。现经本院依法网络查询和传统查询未发现被执行人黎秋奇与陈香莲有其他可供执行的其他财产。经向申请人约谈，申请人不能提供可供执行财产线索，同意本案未执行完毕的执行标的作为无可供执行财产案件管理，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条；最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年七月九日 书记员  黄 兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十四条：人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第六条：终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况； （五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2240号 巢湖市顺安道路救援中心： 你中心与罗生劳动争议纠纷一案，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）巢劳人仲调字第864号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人罗生于2020年7月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你中心履行下列义务： 一、给付申请执行人罗生一次性伤残就业补助金等30万元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费4445元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××57. 执行员  倪涛 二〇二〇年七月七日 书记员  杨洋 联系电话：0551-821××××8                                                                                                              本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕08执恢254号之五申请执行人:府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地：陕西省府谷县新区财税中心九楼。法定代表人：高山，系公司董事长。被执行人：府谷县龙泰实业发展有限公司，住所地：陕西省府谷县河滨路281号。法定代表人：张升旭，该公司总经理。被执行人：府谷县雲冠商贸有限公司，住所地陕西省府谷县花石峁村。法定代表人：白士飞，该公司董事长。被执行人：张升旭，男，汉族。被执行人：刘小燕，女，汉族。被执行人：刘馨，男，汉族。被执行人：魏慧芳，女，汉族。被执行人：张根喜，男，汉族。本院在执行申请执行人府谷县银丰融资担保有限公司与被执行人府谷县龙泰实业发展有限公司、府谷县雲冠商贸有限公司、张升旭、刘小燕、刘馨、魏慧芳、张根喜借款合同纠纷一案中，以(2018)陕08执恢254号之三执行裁定书冻结了被执行人刘馨在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部开设的账户，冻结了被执行人魏慧芳在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部开设的账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘馨在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部开设的账户的冻结，解除对被执行人魏慧芳在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部开设的账户的冻结；二、划拨被执行人刘馨在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部开设的账户内的存款154900元，划拨被执行人魏慧芳在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部开设的账户内的存款61700元。本裁定立即执行。审判长  惠东东审判员  惠海胜审判员  李海熙二〇二〇年七月十六日书记员  韦 腾
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初2977号原告孙玉成，男，1931年8月24日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人周静，男，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告倪青江，男，1979年10月20日生，汉族，居民，住建湖县。被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地大丰市幸福大街11号。负责人钱洪达，该公司总经理。本院在审理原告孙玉成与被告倪青江、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙玉成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玉成申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙玉成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙玉成负担。审 判 员 钱文祥二〇二〇年七月二十三日法官助理 仇正婷书 记 员 曾蓉蓉
河南省舞阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1121行初10号原告梁秋兰，女，汉族，1963年5月20日出生，住河南省舞阳县。委托代理人毛九灵，河南雪阳律师事事务所律师。被告舞阳县自然资源局，地址：舞阳县舞泉镇北京路南段路东，统一社会信用代码：11411121MB1552456M。法定代表人赵国俊，局长。出庭负责人孙耀克，副局长。委托代理人孙东升，河南银海律师事事务所律师。委托代理人陈志晓，舞阳县自然资源局工作人员。本院在审理原告梁秋兰诉被告舞阳县自然资源局不履行法定职责纠纷一案中，原告梁秋兰于2020年7月21日自愿撤回对被告舞阳县自然资源局的起诉。本院认为，原告梁秋兰的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁秋兰撤回对被告舞阳县自然资源局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁秋兰负担。审判长  吕国银审判员  王保伟审判员  殷 丹二〇二〇年七月二十三日书记员  吕 辛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4771号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人崔耀，男，1989年11月28日出生,汉族,住湖南省。依据已发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104刑初195号刑事判决书，本案被执行人崔耀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳）。责令被执行人崔耀向被害人周清连退赔人民币三千五百一十三元。长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104刑初195号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判庭将刑事判决书中涉及财产刑部分移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔耀银行存款7513元，或扣留、提取被执行人崔耀经济收入7513元，或查封、扣押、冻结被执行人崔耀价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年七月九日书记员  喻 佳
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1131号上诉人（原审原告）：温×1，山西省孝义市人，住孝义市。委托诉讼代理人：郭×，山西晋义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孝义市杜村乡杜村村民委员会。法定代表人：温×2。委托诉讼代理人：武×，山西远志律师事务所律师。上诉人温×1因与被上诉人孝义市杜村乡杜村村民委员会（以下简称村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人温×1及其委托诉讼代理人郭×、被上诉人村委的法定代表人温×2及委托诉讼代理人武×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温×1上诉请求：撤销原判，改判支持温×1的诉讼请求。事实与理由：原审法院对温×1提供的证据部分遗漏，且在本案中不予考虑是错误的，原审判决认为不向温×1发放补偿费是由杜村村民代表集体表决通过，所以温×1只能按照3000元标准领取错误。温×1既是杜村村民，也具有杜村集体经济组织成员资格，所以有权与其他村民同等享有本案补偿费分割权利。村委辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。温×1向一审法院起诉请求：判令村委支付温×1土地补偿款31000元。一审法院查明事实：原告温×1出生于孝义市杜村乡杜村，落户于杜村乡杜村。1995年原告与孝义市兑镇镇水峪矿职工程向东结婚，但原告温×1的户口未迁出，仍落户在杜村乡杜村。2013年4月11日原告温×1与程向东在孝义市民政局离婚。2018年8月被告孝义市杜村乡杜村村民委员会经村民代表会议讨论决定给村民发放土地补偿款每人31000元。2019年6月1日被告经村民代表会议讨论决定给离婚女户口在杜村村的村民发放土地补偿款3000元。因原告温×1系户口在杜村村，且已离婚，故应给原告发放土地补偿款3000元。原告温×1对被告的分配方案有异议，故提起诉讼，提出上述诉讼请求。一审法院认为，集体所有的土地依照法律规定属于村集体所有。农村集体经济组织或者村民委员会，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案原告温×1出生于孝义市杜村乡杜村，落户在杜村乡杜村村，在被告村承包有土地，享有该村村民选举权。被告孝义市杜村乡杜村村民委员会制定土地补偿款的分配方案，决定对离婚女户口在杜村村的村民发放土地补偿款3000元，因原告温×1系户口在杜村村，且已离婚，故应给原告发放土地补偿款3000元。被告的此分配方案系经村民代表会议讨论决定，属于村民自治组织对村民集体所有财产的自主管理，程序和实体均符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，对所有集体经济组织成员有均等约束力。对村民自治组织依法自治行为，人民法院应予尊重。原告温×1辩称被告村委制定的分配方案未经村民代表大会讨论决定，但未能提供证据予以证明，故对原告此辩称，不予采信。综上所述，被告孝义市杜村乡杜村村民委员会给付原告温×1土地补偿款3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决：（一）被告孝义市杜村乡杜村村民委员会给付原告温×1土地补偿款3000元，于本判决生效后十五日内付清；（二）驳回原告温×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.50元，由被告孝义市杜村乡杜村村民委员会负担25元，由原告温×1负担262.50元。二审法院查明其余事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。据此，温×1所诉其应分得土地补偿费金额需通过集体经济组织民主议定程序作出决定，如温×1认为村委所作决定侵害其合法权益，应依法请求撤销该决定，而非请求人民法院直接确定拟分配金额,故本院对其上诉请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人温×1负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年七月二十一日书记员 张婷婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6137号上诉人（原审原告）：文秀英，女，汉族，1966年8月13日出生，住址广东省连州市，委托诉讼代理人：车卫东，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬冬，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘秀萌，男，汉族，1974年10月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区，上诉人文秀英与被上诉人刘秀萌民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18761号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。文秀英的一审诉讼请求：1.刘秀萌偿还借款共计25万元，并支付利息至本金还清之日止（利息按年利率6%计算，自2017年7月3日至2019年4月8日的利息为27500元）；2.本案的诉讼费、公告费及财产保全费由刘秀萌承担。一审判决结果：驳回文秀英的诉讼请求。上诉人文秀英的上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人刘秀萌未作答辩。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审法庭调查阶段，本院询问上诉人文秀英案涉25万元是何时、以何种方式支付给被上诉人刘秀萌？上诉人文秀英回答称：以微信和银行取现的形式支付给被上诉人刘秀萌，具体为：2016年11月15日取款1万元、2017年1月8日取款1万元、2017年1月14日取款2万元、2017年1月15日取款14500元、2017年3月6日取款1万元、2017年3月12日取款9000元、2017年3月21日取款1万元、2017年7月12日取款1万元、2017年5月31日取款2万元、2017年4月18日取款3万元，上诉人文秀英每次取款之后就将款项交给被上诉人刘秀萌；2016年11月25日上诉人文秀英通过光大银行贷款30万元，其中部分支付给被上诉人刘秀萌，还有部分借款是通过微信支付的，但是因为上诉人文秀英更换了手机无法找到记录。本院询问上诉人文秀英，既然双方可以微信转帐，为何还要以银行取现的形式现金交付？上诉人文秀英称：微信转帐有限额，且他们经常见面吃饭，另外可能涉及到税金的问题。本院认为，上诉人文秀英提交的借条虽表明双方存在借款的意思表示，但借条上仅载明借款金额为25万元，借款期限为一年，并未载明25万元是对双方以往借款的汇总。退一步讲，即便借条载明的25万元借款是双方对以往借款的汇总，但上诉人文秀英提交的证据和当庭陈述的借款支付情况也不足以证明案涉借款已经支付给被上诉人刘秀萌。而在本院询问双方既然可以微信转账为何还要现金取现交付的问题时，上诉人文秀英回答的“微信转帐有限额，且他们经常见面吃饭，另外可能涉及到税金的问题”内容更是让本院无法相信上诉人文秀英陈述内容的客观性。综上，本院认为上诉人文秀英主张案涉25万元借款已经实际出借给被上诉人刘秀萌，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5462元，由上诉人文秀英负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年七月七日书记员 蒋璐璐（兼）
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1737号之一原告：李想，女，满族，1984年7月8日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告李想与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3126号 原告：宁春梅，女，汉族，1985年3月15日出生，住贵州省水城县。 被告：官建平，男，汉族，1975年4月5日出生，原住福州市长乐区文岭镇东吴村下官10号，现住。 原告宁春梅与被告官建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁春梅到庭参加诉讼，被告官建平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁春梅向本院提出诉讼请求：判令官建平立即偿还借款本金60000元。事实和理由：宁春梅与官建平系朋友关系。2017年12月23日，官建平以经营烟花急需资金为由向宁春梅借款60000元。官建平出具了一份借条，确认向宁春梅借款60000元，并承诺于农历十二月25日还清。借款期限届满后，经多次催讨下，官建平以各种理由拖延至今未还。 官建平未作答辩。 官建平经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。宁春梅围绕诉讼请求，向本院提供了借条、中国农业银行交易明细清单为据。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，并能与宁春梅的主张相互印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，官建平向宁春梅借款60000元，并承诺于农历十二月25日还清。宁春梅于2017年12月23日通过支付宝向官建平交付借款9500元，2017年12月24日通过支付宝向官建平交付借款500元，2017年12月24日通过银行转账向官建平交付借款50000元。借款期限届满后，官建平至今未偿还借款。宁春梅于2020年3月9日诉至本院。 本院认为，官建平尚欠宁春梅借款60000元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。官建平作为债务人，应当承担清偿责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，官建平在借款期限届满后至今未按约履行还款义务，已构成违约，宁春梅可随时催讨。故对宁春梅的诉求，本院予以支持。官建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 官建平应于本判决生效之日起五日内偿还宁春梅借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由官建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈力 二〇二〇年七月九日 法官助理 林倩 书 记 员 林星 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5832号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人永康市广达物流有限公司，住所地浙江省永康市。 法定代表人应礼芝。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037623号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037623号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王    霄 审判员 徐    飞 审判员 戴  凯  骏 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李梦飞（兼）
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执恢161号之一申请执行人曾明奎，男，1973年7月17日生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县城关镇。被执行人夏昌明，男，汉族，1980年9月14日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县城关镇。曾明奎与夏昌明民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）陕0924民初882号民事调解书已发生法律效力，因被执行人夏昌明未自觉履行生效调解书确定的金钱给付义务，申请执行人曾明奎于2020年7月9日向本院申请恢复执行，其执行标的为34,000.00元，本院依法立案受理。本案在执行过程中，现查明被执行人夏昌明在中国农业银行紫阳县支行的银行账户中有存款21887.49元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人夏昌明在中国农业银行紫阳县支行银行账户中的存款（限额34,000.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪波审判员  伍贤畅审判员  张春东二〇二〇年七月九日书记员  任自强
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2743号之一原告：李正抗，男，1957年7月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芳，安徽清流律师事务所律师。被告：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区金阳路，统一社会信用代码913401227049060973。法定代表人：郭川，该公司总经理。被告：张立新，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告李正抗与被告安徽省和信建筑工程有限公司、张立新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张立新下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 唐 超人民陪审员 张 龙人民陪审员 俞华珍二〇二〇年七月十六日书 记 员 马茂丽
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋11刑终229号原公诉机关山西省交城县人民检察院。上诉人(原审被告人)苗×，出生于陕西省榆林市神木县。2016年12月22日因犯诈骗罪被河南省三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。上诉人(原审被告人)刘×，出生于陕西省榆林市绥德县，住陕西省榆林市吴堡县。上诉人(原审被告人)阿×，出生于陕西省榆林市子洲县，住陕西省榆林市子洲县。山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人苗×、刘×、阿×犯盗窃罪一案，于二〇二〇年三月十一日作出（2019）晋1122刑初186号刑事判决，认定被告人苗×犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元；被告人阿×犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金二万元；被告人刘×犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金二万元；交城县公安局扣押的阿×的涉案违法所得3300元，由扣押机关负责处理退赔被害人山西美锦煤化工公司；被告人苗×、阿×违法所得133847.5元，继续予以追缴，退赔被害人山西美锦煤化工公司；被告人苗×、刘×违法所得118575元，继续予以追缴，退赔被害人山西美锦煤化工公司。被告人苗×、刘×、阿×不服，以原判决认定部分事实有误、量刑偏重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省交城县人民法院（2019）晋1122刑初186号刑事判决；二、发回山西省交城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王卫国审判员 穆沛华审判员 张晓玮二〇二〇年七月二十七日书记员 武文强
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1319号 原告：张信光，男，1994年3月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：刘朋，福建航嘉律师事务所律师。 被告：福州泮道市场管理有限公司，住所地：福建省福州市仓山区半道村联建新苑商场一区1#2#楼连接体一层。 法定代表人：张寿春，执行董事。 原告张信光与被告福州泮道市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序独任制进行审理。 原告张信光向本院提出诉讼请求：1．解除原被告间的泮道市场铺（摊）位租赁合同；2．被告向原告返还履约保证金12000元；3．被告向原告支付76000元的违约金；4．被告向原告支付因维权所支出的律师代理费9200元；5．本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2019年6月3日，原被告签订《泮道市场铺（摊）位租赁合同》一份。合同约定，被告将位于福州市仓山区店铺租赁于原告，原告在支付三个月租金作为履约保证金的同时并按每月4000元的标准向被告支付租金。合同第六条第四款约定，若有一方违约而造成合同终止，违约方应支付相当于本合同期租金总额的违约金给守约方，还应承担赔偿对方因此支付的全部诉讼费、公告费、差旅费、律师费等。同日，原被告就上述合同签订补充协议，约定原告为被告提供两个月的免租期，自2019年6月3日至2019年8月3日。合同签订后，原告依约支付了履约保证金、一年的广告租赁费4000元并按时支付租金，被告却在2019年9月10日擅自与原产权人福州市仓山区建新镇半道村经济合作社解除上述店铺的租赁合同，致使合同无法继续使用。为此，原告认为，被告恶意解除合同的行为严重侵害原告的合法权益，望判如所请。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。鉴于被告公司已被注销，原告的起诉没有明确的被告，不符合立案受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张信光的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任小平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈捷昕
四川省宣汉县人民法院 决 定 书 (2020)川1722司惩22号 被拘留人：田文，男，1975年6月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人杜兆平与被执行人田文借款合同纠纷一案中，查明被拘留人田文拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对田文拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向四川省达州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年七月二十七日
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初719号之一原告：魏桂芝，女，满族，1962年9月10日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告魏桂芝与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1853号 原告：仪陇县新政镇新瑞达五金销售部，经营场所四川省南充市仪陇县新政镇紫东街153号，统一社会信用代码92511324MA65MXT74B。 经营者：李秀华，女，汉族，生于1973年6月1日，住四川省南部县。 被告：兰海远，男，汉族，生于1986年5月28日，住四川省仪陇县。 原告仪陇县新政镇新瑞达五金销售部与被告兰海远租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼），于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告仪陇县新政镇新瑞达五金销售部经营者李秀华到庭参加诉讼，被告兰海远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仪陇县新政镇新瑞达五金销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付新型脚手架租金到还清脚手架为止，共13组脚手架，脚手架价值共计4420元，租金按租赁时间计算至还脚手架为止（到2020年4月27日应还租金2728元），费用共计7148元；2.本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：2019年12月6日，被告因在高庐装修茶房，需租赁脚手架，来原告店里租用2组脚手架，2020年1月15日，被告再次到原告店里租用脚手架11组。双方约定脚手架租金为每组每天2元，但被告至今未主动归还脚手架，也不接电话，原告为维护其合法权益，请求判令如上诉请。 原告仪陇县新政镇新瑞达五金销售部为支持其主张，提供了以下证据： 1.原告营业执照、经营者身份证复印件和被告身份证复印件，拟证明原被告主体资格； 2.兰海远出具的“成都蓉兴装饰租脚手架2组跳板4个压金200元兰海远133207709942019年12月6日”并在背面书写“三元乡光明大队4队5113241986××××××××”，拟证明2019年12月6日，被告兰海远到原告店里租赁两组脚手架，并收取押金200元； 3.新型脚手架租赁协议书，拟证明被告向原告租赁高门架7组，低门架4组，单价每天2元，并收取押金500元； 4.租金计算方式，拟证明截止6月16日13组脚手架租金共计4060元。 被告兰海远未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，被告向原告租脚手架两组，交纳押金200元；2020年1月15日，原、被告签订新型脚手架租赁协议书，合同约定原告收取被告押金500元，被告租赁脚手架11组，租金按每组每天2元计算。 本院认为，原告仪陇县新政镇新瑞达五金销售部与被告兰海远签订的《新型脚手架租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，不损害国家、集体及他人合法权益，合法有效。对2019年12月6日租赁的两组脚手架，原、被告虽未约定租金的计算方式，但双方在2020年1月15日签订的协议书约定脚手架租金每组每日2元，根据双方的交易习惯，本院确定2019年12月6日租赁的两组脚手架的租金按每组每日2元计算。截止2020年6月16日，2组脚手架租金193天×2组×2元/组/天=772元，11组脚手架153天×11组×2元/组/天=3366元，庭审中原告主张截止2020年6月16日13组脚手架租金共计4060元，本院予以支持。对原告主张的脚手架的价值，因其未主张解除租赁合同，同时不能核实脚手架现状，故对原告主张的赔偿脚手架的价值的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告兰海远在本判决生效后十日内向原告仪陇县新政镇新瑞达五金销售部支付13组脚手架的租金（其中截止2020年6月16日的租金共计4060元，另以每组每天2元计算租金至返还脚手架为止)； 二、驳回原告仪陇县新政镇新瑞达五金销售部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告兰海远负担。 本判决为终审判决。 审判员  何刚 二〇二〇年七月八日 书记员  任银
山西省原平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0981执558号 被执行人：俞黄剑，男，1985年2月18出生，汉族，捕前住浙江省杭州市萧山区蜀山街道曹家桥社区。 本院在执行俞黄剑因犯诈骗罪并处罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨俞黄剑的存款或扣留、提取俞黄剑的收入416210.54元； 二、查封、扣押俞黄剑价值416210.54元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  沈俊杰 二〇二〇年七月八日 书记员  刘春阳
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2515号原告：王保丰，男，1982年11月12日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王永林，男，1976年2月26日出生，汉族，住河南省武陟县。原告王保丰与被告王永林追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保丰到庭参加诉讼，被告王永林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保丰向本院提出诉讼请求：1.要求王永林立即支付代为支付的债务10000元及利息；2.诉讼费由王永林负担。事实和理由：2015年5月30日，王永林借孙德胜10000元，由原告提供担保，至2020年5月1日，孙德胜将原告诉至法院，王保丰接受法院通知，代王永林归还了10000元借款。为保障原告的合法权益，故诉至法院。王永林未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月30日王永林向孙德胜借款10000元，并向孙德胜出具借条一份，约定利息一分五厘计算，王保丰作为担保人在该借条中签字。后王永林未偿还借款，孙德胜要求王保丰承担保证责任，王保丰于2020年5月1日代为偿还借款10000元，孙德胜向王保丰出具证明，载明“今收到王保丰代为偿还借款10000元整，利息予以放弃”。现王保丰向王永林追偿未果，诉至本院。本院认为，原告王保丰代被告王永林偿还孙德胜的借款后，获得追偿权，原告有权向被告王永林追偿，故对原告主张被告王永林支付10000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告称其代王永林支付孙德胜2016年5月1日至2018年5月1日三年利息共计5400元，故主张王永林应向其偿还代偿利息，但原告并未向本院提交证据证明该事实，故对原告主张被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王永林应于本判决生效后五日内偿还原告王保丰款10000元；二、驳回原告王保丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王永林负担。本判决为终审判决。审判员  吴明慧二〇二〇年七月十六日法官助理李亚楠书记员成斐斐
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1115号 原告：郭炳亮，男，1981年8月18日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：齐晓丽，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：李志恩，男，1963年6月29日出生，汉族，住宁晋县。 原告郭炳亮与被告李志恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告郭炳亮的委托诉讼代理人齐晓丽到庭参加诉讼，被告李志恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭炳亮向本院提出诉讼请求：1.判令李志恩支付郭炳亮电缆款263667元；2.判令李志恩偿付逾期付款利息65048.11元（暂自2015年2月16日起计算至2020年4月20日止），并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止；3.诉讼费用由李志恩负担。事实和理由：2013年，郭炳亮向李志恩供应了两批电缆，期间，李志恩陆续偿付部分货款。2015年2月16日，经双方核对，李志恩共欠货款288667元，李志恩出具欠条1张，载明“今欠郭炳亮电缆款贰拾捌万捌仟陆佰陆拾柒元整（288667元）”。后李志恩分三次偿付25000元，对余款263667元以种种理由推诿，至今拒不偿还。李志恩拒不支付货款的行为侵害了郭炳亮合法权益，郭炳亮提起诉讼，请求支持诉讼请求。 李志恩未作答辩。 对郭炳亮提交的欠条，李志恩未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李志恩曾购买郭炳亮电缆，未付清全部货款，截至2015年2月16日，尚余货款288667元未付，李志恩出具欠条1份。后李志恩分别于2016年2月6日、2017年1月25日、2019年2月2日在欠条上添加、更改落款日期并重新签名。出具欠条后，李志恩共支付25000元，至今尚余货款263667元未付。 本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。李志恩购买郭炳亮电缆后，尚余货款263667元未付，对郭炳亮要求李志恩支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。 买卖合同没有约定逾期付款违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可参照逾期罚息利率标准计算，即2019年8月19日以前以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，2019年8月20日以后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，上浮30%-50%计算。郭炳亮主张的逾期付款利息应为此逾期付款损失。当事人未约定付款期限的，可按照合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，债权人可随时要求债务人履行，但应当给予必要的准备时间。郭炳亮与李志恩未约定付款期限，且无法按照合同条款或交易习惯确定，可认为起诉之日的前一日为郭炳亮给予的准备时间届满之日，应自起诉之日起开始计算逾期付款损失至款项全部清偿之日止，郭炳亮主张按贷款市场报价利率计算，未超出上述利率标准，本院予以支持，对郭炳亮主张的起诉日之前的逾期付款损失，本院不予支持。 李志恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于修改的批复》《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，判决如下： 一、被告李志恩支付原告郭炳亮货款263667元，于本判决生效之日起三日内付清，并以未付货款本金为基数，自2020年5月14日起至款项全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告郭炳亮赔偿逾期付款损失； 二、驳回原告郭炳亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6231元，减半收取计3115元，由原告郭炳亮负担616元，被告李志恩负担2499元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建勋 二〇二〇年七月九日 书记员  王紫阳
云南省祥云县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）云2923司救执4号 救助申请人:杨菊美，女，1951年3月27日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 救助申请人：王仁龙，男，1939年3月5日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 救助申请人杨菊美、王仁龙申请国家司法救助一案，本院于2020年7月2日立案，于2020年7月21日召开本院司法救助委员会会议进行了讨论，本案现已办理终结。 救助申请人杨菊美、王仁龙以被执行人程家用、杨永康、周树美、彭学丽、尹正美未履行（2019）云2923执1207号案件赔偿义务，生活困难，向本院申请司法救助并提交了以下材料：1、（2019）云2923刑初101号刑事附带民事判决书；2、（2019）云2923执1207号执行裁定书；3、低保领取存折记录、残疾人证、祥云县人民医院门诊病历；4、救助申请书，证明申请人杨菊美、王仁龙系低保户，且患有慢性疾病，杨菊美系残疾人，因被执行人未履行赔偿义务，生活陷入困难。 经查明：公诉机关祥云县人民检察院，附带民事诉讼原告人杨菊美、王仁龙诉被告人程家用、杨永康，附带民事诉讼被告人周树美、彭学丽、尹正美故意伤害一案，本院作出（2019）云2923刑初101号刑事附带民事判决书，判决被告人程家用、杨永康，附带民事诉讼被告人周树美、彭学丽、尹正美赔偿附带民事诉讼原告人杨菊美、王仁龙各项经济损失。但进入执行程序后，被执行人名下无财产可供执行，二申请人年老多病，且杨菊梅系残疾人，无劳动能力，无经济收入来源，系低保户，家庭生活困难，现申请司法救助。 经本院司法救助委员会审核认为，杨菊美、王仁龙提出的国家救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第四项的规定，应当予以司法救助。综合考虑该案赔偿情况、生活现状、劳动能力以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条第一款、第二款之规定，决定如下： 对申请人杨菊美、王仁龙进行司法救助，司法救助金额为20000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年七月二十七日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2023号原告:重庆新世纪物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东城花园B区1号楼二楼，统一社会信用代码915002262038958285。法定代表人：郑明华，总经理。委托诉讼代理人：陈维彬，重庆轩正律师事务所律师。被告：刘川生，女，汉族，生于1954年08月27日，住重庆市荣昌区。原告重庆新世纪物业管理有限公司（以下简称“新世纪物业”）与被告刘川生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新世纪物业的委托诉讼代理人陈维彬到庭参加诉讼，被告刘川生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新世纪物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠交原告从2019年1月至2019年12月期间的物业服务费、电梯费、公共能源费共计1129元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月7日，四川储备物资管理局六七四处（国储家园小区）作为甲方与原告作为乙方签订了《前期物业合同》，协议约定收费项目及标准：（1）物业服务费：住宅0.47元/月·平方米；（2）共用的专项设备（电梯、二次供水、公共区域照明）运行的能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收，并约定物业服务等费用或物业服务资金按月交纳，每月前10日内履行交纳义务，合同期限自2010年1月1日起至2011年12月31日止。本合同期限届满前，如甲方未选聘新的物业公司，乙方又未提出解除合同，应视为该合同继续有效。合同到期后，原告继续在国储家园小区服务。之后原告与该小区X室房屋（建筑面积为127.90平方米）的原业主林金萍在接房时签订了物业服务合同，但因为时间久远，原告已找不到和业主签订的物业服务合同。2014年2月10日，被告刘川生购买了位于重庆市荣昌区昌龙大道四川储备物资管理局六七四处（国储家园小区）X室的房屋（建筑面积为127.90平方米）并居住，原告亦全面履行了服务合同的相关义务。被告刘川生于2018年12月24日向原告交纳了2018年1月至2018年12月的公共能源费244元、电梯费180元、物业服务费721.32元合计1145元，但从2019年1月至2019年12月欠缴物业服务费1130.36元（包含物业服务费721.36元=127.90平方米×0.47元/平方米/月×12月，电梯费180元=15元×12月，公共能源费229元），经原告多次向被告催收，被告均拒绝交纳。现原告仅主张1129元。刘川生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告刘川生系重庆市荣昌区昌龙大道四川储备物资管理局六七四处（国储家园小区）X室房屋的业主，四川储备物资管理局六七四处与原告签订的物业合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同内容履行各自义务。合同到期后，原告继续为国储家园小区提供物业服务至今，被告作为小区业主，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用，但经原告多次催收被告均未履行。被告交纳了2018年1月至2018年12月的电梯费180元，原、被告双方实际将电梯费确定为每月15元，原告亦在小区公示2019年1月至2019年12月31日期间公共能源费的分摊费情况。故对原告要求被告支付从2019年1月1日至2019年12月31日期间欠交的物业服务费720元、电梯费180元、公共能源费229元共计1129元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第三十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘川生于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新世纪物业管理有限公司从2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费、电梯费、公共能源费共计1129元。如果被告刘川生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半实际收取25元（原告重庆新世纪物业管理有限公司已预交），由被告刘川生负担，于本判决生效之日起十日内直付原告重庆新世纪物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇二〇年七月二十三日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1110号 原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址：江西省九江市彭泽县龙城镇东风路262号，统一社会信用代码：91360430859822066U。 负责人：欧阳俊，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾的伟，系该行员工。 被告：董万恒，女，1981年12月26日生，住彭泽县。 原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行（以下简称彭泽农行）与被告董万恒信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行的委托诉讼代理人曾的伟到庭参加诉讼，被告董万恒经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭泽农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金8598.05元、利息195.56元、违约金94.29元、消费手续费93.6元，合计8981.5元（利息暂计算至2020年4月17日，自2020年4月18日起至偿清之日止按合同约定计息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，被告董万恒向原告申请办理农行QQ信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度为25000元。该笔贷记卡消费已逾期，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告董万恒经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，被告董万恒向原告申请办理QQ信用卡，并签署声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。中国农业银行金穗信用卡领用合约显示：透支金额从记账日起计息，利息从被告信用卡（主卡）账户中扣收，被告适用的透支利率为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其它透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还金额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇（特定产品除外），免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过农业银行官方网站产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；被告应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金；被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。被告刷卡消费逾期后，经原告多次催讨，被告均未按约定履行，截至2020年4月17日止，被告累计欠原告本金8598.05元、利息195.56元、违约金94.29元、消费手续费93.6元，合计8981.5元。为此原告诉至法院，请求依法判决。 本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向本院申请诉讼保全，要求冻结被告董万恒的银行存款8981.5元，本院依法采取了保全措施。 本院认为，原、被告间信用卡领用合约及章程是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依据被告签字同意的信用卡申请表、信用卡领用合约以及被告交易记录要求被告偿还欠款本金及利息、罚息，理由正当，证据充分，依法应予支持。被告持卡透支消费后未按约定期限偿还欠款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董万恒于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行欠款本金8598.05元、利息195.56元、违约金94.29元、消费手续费93.6元，共计8981.5元（利息暂计算至2020年4月17日，自2020年4月18日起至偿清之日止按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即25元，诉讼保全费110元，由被告董万恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹宇 二〇二〇年七月二十一日 书记员  冯敏
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保210号 申请人**德，男，1975年3月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请人游德蓉，女，1977年8月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请人杨森，男，1975年10月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人赵芙蓉，女，1976年11月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人袁琼，女，1973年10月28日出生，汉族，住成都市温江区。 申请人**德、游德蓉、杨森、赵芙蓉与被申请人袁琼合同纠纷一案，申请人**德、游德蓉、杨森、赵芙蓉于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1,400,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人**德、游德蓉、杨森、赵芙蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人袁琼价值1,400,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人**德、游德蓉、杨森、赵芙蓉提供担保的1,400,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年七月七日 书记员  赵 寅
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执保508号申请保全人：王建行，男，1979年12月26日生，汉族，住乐陵市××办事处××号。被保全人：田洪雨，男，1979年4月29日出生，汉族，住山东省乐陵市中央世纪城西门沿街在水一方汽车美容服务中心，身份证号：3725221979××××××××。申请保全人王建行与被保全人田洪雨为承揽合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1481诉前调2495号民事裁定：冻结被保全人田洪雨名下银行存款22500元或查封、扣押等价值的其他财产，现依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被保全人田洪雨在财付通支付科技有限公司账户085XXXXXXX存款1332.60元，冻结期限为十二个月，自2020年7月23日起至2021年7月23日止。需要续行查封、冻结的，申请保全人应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  周国勇二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 义
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终1258号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处。主要负责人：鄢龚艺，该支行行长。委托诉讼代理人：石圆果，湖南博集律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：韩锋，湖南博集律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：李化彪，男，1994年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区柳叶湖。上诉人中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工行人民路支行）因与被上诉人李化彪信用卡纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初1272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工行人民路支行上诉请求：撤销一审民事裁定并支持工行人民路支行的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对案件事实认定错误，本案透支款已由李化彪刷卡消费购车，并非一审法院所认定的透支款去向不明。二、一审法院适用法律错误，工行人民路支行按约定向李化彪发放贷款360000元，李化彪使用了该笔贷款，双方之间的权利义务关系明确，即使李化彪没有按照约定购车或所购车辆与合同约定不一致，但并不能否定李化彪申领信用卡并使用消费额度的事实，李化彪在本案中应当承担还款责任。李化彪未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。工行人民路支行向一审法院起诉请求：1、判令李化彪立即偿还工行人民路支行欠款本金319900元、利息192415.01元、违约金21486.74元，合计533801.75元（利息、违约金暂计至2019年5月20日，后续利息、违约金按牡丹信用卡领用合约的相关规定计算至实际清偿之日止）；2、判令李化彪承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、律师费等实现债权的费用）。一审法院审查认为，本案中无相关证据证明李化彪领取了本案所涉信用卡并透支，涉案透支款的去向不明，且工行人民路支行未向法院提交相关证据证明李化彪所购车辆的品牌及价值与合同中约定的相符，本案有涉嫌经济犯罪的可能。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案依法应当驳回起诉。遂据此裁定：驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的起诉。本院审理查明：2015年5月11日，李化彪因购车需要，向工行人民路支行申请办理购车专项分期付款业务，申请分期金额为360000元，工行人民路支行经审核李化彪所提交的各项申办材料后，为其办理了一张卡号为62223300571XXXX的汽车分期信用卡，授信额度为360000元，支付方式为透支支付，李化彪需一次性支付分期付款手续费并按月偿还透支款，分36期偿还完毕。之后，工行人民路支行依约发放360000元贷款至李化彪卡号为62223300571XXXX的信用卡，李化彪于2015年6月13日使用该信用卡在常德市霸道汽车销售有限公司透支消费了360000元，用于个人自购车辆。在一审庭审中，李化彪的委托诉讼代理人已认可李化彪拿到了所购车辆并实际使用。还查明，自2015年6月13日起至2017年4月5日止，李化彪分四次陆续向工行人民路支行偿还了贷款及滞纳金40150元，余下贷款本息等未再支付和偿还。本院认为，本案是一起持卡人使用信用卡透支消费后未依约还款、发卡行根据双方所订立的合同主张权利而引发的纠纷，案由应定为信用卡纠纷。根据二审查明事实，发卡行工行人民路支行已依约向持卡人李化彪发放了360000元贷款，李化彪通过透支消费的方式使用贷款购买了车辆并实际使用，本案的借贷事实清楚，权利义务关系明确，李化彪所购车辆的品牌及价值与合同约定是否一致并不影响李化彪使用信用卡消费购车的事实，本案亦无任何证据证实有涉嫌经济犯罪的可能，一审裁定驳回工行人民路支行的起诉没有事实和法律依据，本案应当进入实体审理并依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初1272号民事裁定；二、本案指令湖南省常德市武陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 浚审 判 员  詹险峰审 判 员  朱梅安二〇二〇年七月十六日法官助理  张 利书 记 员  樊 佩附：本裁定所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
阜新蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0921刑初66号 公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。 被告人白某，男，1986年9月9日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地阜新蒙古族自治县，现住址，被告人白某曾因犯故意伤害罪于2018年12月24日被阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。2019年10月8日因涉嫌盗窃罪被阜新蒙古族自治县公安局刑事拘留，同年10月30日经阜新蒙古族自治县人民检察院批准，同日由阜新蒙古族自治县公安局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。 阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检刑检刑诉﹝2020﹞23号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于2020年7月17日公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员刘世利出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月至9月期间，被告人白某趁水库工作人员不在之机，使用地笼、水桶、手电等作案工具，多次前往友邻水库盗窃河蟹，其中卖到阜新蒙古族自治县城区两次，卖到阜新市花园市场海龙老船长海鲜行两次。2019年10月15日，经阜新蒙古族自治县价格认证中心认证，被盗河蟹共计价值人民币1921.00元。案后，2019年10月8日，侦查机关将被告人白某抓获。 公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为，被告人白某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关建议对被告人白某判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 被告人白某对盗窃罪的犯罪事实和罪名均不持异议。 经审理查明，2019年8月至9月期间，被告人白某趁水库工作人员不在之机，使用地笼、水桶、手电等作案工具，多次前往友邻水库盗窃河蟹并对外出售，其中出售到阜新蒙古族自治县城区两次，出售到阜新市花园市场海龙老船长海鲜行两次。2019年10月15日，经阜新蒙古族自治县价格认证中心认证，被盗河蟹共计价值人民币1921.00元。2020年1月17日胥某、刘某出具谅解书，对白某的犯罪行为表示谅解。2019年10月8日，被告人白某经公安机关传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，2018年12月24日，被告人白某因故意他人被阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案经过、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录、刑事判决书、被告人户籍证明、谅解书等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人白某以非法占有为目的,多次盗窃他人财物，核其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人白某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人白某经公安机关传唤到案后,如实供述自己的犯罪事实,系自首,可依法从轻处罚。被告人白某取得被害人谅解,可酌情从轻处罚。被告人白某自愿认罪认罚,可依法适用认罪认罚从宽制度。根据本案犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度,对被告人作出罪责刑相适应的处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十七条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下: 一、撤销阜新古族自治县人民法院（2018）辽0921刑初338号刑事判决书中“被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年”的缓刑执行部分； 二、被告人白某犯盗窃罪,判处有期徒刑五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），与阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921刑初第338号刑事判决判处的有期徒刑十一个月并罚，总和刑期有期徒刑一年零四个月，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年12月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  朱云峰 审 判 员  贾 莉 人民陪审员  吴秀娟 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 璐 判决所附法条 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。