wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初323号 原告：卓秀英，女，1979年11月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈倩，女，1984年10月26日出生，汉族，住福建省连江县。 原告卓秀英与被告陈倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告卓秀英到庭参加诉讼，被告陈倩经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 卓秀英向本院提出诉讼请求：1．依法法院依法判令陈倩归还借款本金539000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：卓秀英和陈倩的老公林杰2008年9月份在连江县咖啡店，后来林杰和另外一个股东退出。2013年左右，咖啡店由卓秀英与陈倩共同经营，双方因此熟悉。2017年3月份左右，卓秀英把咖啡店股份让出去，现在是陈倩姐姐开始经营。2013年7月24日，陈倩以在连江成立福建正宸文化传播有限公司为由向卓秀英借款20万元，卓秀英通过银行转账20万元给陈倩，陈倩出具一张借条交由卓秀英执存，约定月利息1.5%，口头约定借期一年多至两年。20万元借款有归还利息至2014年7月24日。2017年9月28日，双方经结算，将未归还的50万本金以及其他咖啡店的账和零零碎碎的借款合并在一起并重新出具一张金额为589000元的借条，交由卓秀英执存，双方约定不计算利息，重新出具借条后，陈倩只一次性通过手机微信转账50000元给卓秀英，其余分文未还；请求法院依法判决。 陈倩未作答辩。 卓秀英围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：借条一份、结算前借条复印件一份、转账记录一份，因被告陈倩经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对卓秀英提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：陈倩于2013年7月24日向卓秀英借款200000元借款通过银行转账方式交付、于2014年7月23日向卓秀英借款300000元借款通过银行转账方式交付。双方于2017年9月28日经过结算，出具一份借条，借条内容为：“兹有本人陈倩向卓秀英借款人民币589000元，大写：人民币伍拾捌万玖仟元整，无计息。此借条同等法律效力，直至借款还清。借款人：陈倩，借款时间：2017年9月28日”结算后陈倩归还50000元借款，之后经催讨未果，卓秀英遂向本院提起诉讼。 本院认为，陈倩向卓秀英借款539000元，有陈倩出具的借条及转账记录为据，事实清楚、证据充分，陈倩应当负责偿还。陈倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈倩应于本判决生效之日起十日内偿还原告卓秀英借款539000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9190元，由陈倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 何明腾 二〇二〇年七月九日 法官助理 叶 宁 书 记 员 杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2723财保22号   申请人：温泉县神泉节水设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   法定代表人：程振亚，系总经理。   被申请人：李冒军，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   申请人温泉县神泉节水设备有限公司于2020年7月2日向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人李冒军名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款47100元，并已提供4700元现金作为担保。   本院经审查认为，申请人温泉县神泉节水设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人李冒军名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款47100元，期限为一年。   案件申请费491元，由申请人温泉县神泉节水设备有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王 丽 文   二 〇 二 〇 年 七 月 二 日   （法 官 助 理   朱 乾 坤   书  记  员   米合尔古丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22670号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路168号B1-30。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京北方鑫柜餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区志新路16号宝灵城饭店辅楼二层。法定代表人：韩燎，职务不详。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告北京北方鑫柜餐饮有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京北方鑫柜餐饮有限责任公司的起诉。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担(已交纳)。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年七月六日书记员  曹典典
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1122号原告：东莞市鸿尚诚塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇塑胶原料市*********。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：汪华梅，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘韫，广东普翼律师事务所律师。被告：深圳市威盛达塑胶模具有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区****辅城坳工业区工业大道62号B2栋。法定代表人：吕某1。被告：吕某1，男，汉族，1982年10月22日出生，住址：浙江省宁海县*************，公民身份号码：330************259。原告东莞市鸿尚诚塑胶有限公司诉被告深圳市威盛达塑胶模具有限公司、吕某1买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告东莞市鸿尚诚塑胶有限公司的委托诉讼代理人汪华梅、刘韫到庭参加了诉讼。被告深圳市威盛达塑胶模具有限公司、吕某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市鸿尚诚塑胶有限公司诉称，原告长期为被告供货，2019年1月8日，被告出具欠条确认尚欠原告货款72000元，其中30000元于2019年1月18日前支付，剩余42000元于2019年5月18日前支付，现被告已支付了30000元，剩余42000元仍未支付。故此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告支付货款42000元及利息（以42000元为本金，自2019年5月18日起按同期人民银行贷款利率的1.5倍计至付清时止，暂计至2019年11月5日为1301.74元）；2、两被告承担本案的诉讼费用。被告深圳市威盛达塑胶模具有限公司、吕某1未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，被告深圳市威盛达塑胶模具有限公司向原告购买塑胶制品，2018年9月18日对应货款30000元，2018年10月6日对应货款20000元，2018年10月11日对应货款10660元，2018年10月22日对应货款20000元。2019年1月8日，被告深圳市威盛达塑胶模具有限公司向原告出具欠条，确认在2019年1月18日前付30000元，剩余的42000元于2019年5月18日前付清，此款未还清，本人愿负法律责任。落款处有被告深圳市威盛达塑胶模具有限公司加盖公章及被告吕某1签名。庭审中，原告主张被告吕某1属于债的加入。以上事实，有欠条、送货单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告深圳市威盛达塑胶模具有限公司、吕某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告与被告深圳市威盛达塑胶模具有限公司之间的交易有送货单、欠条、付款凭证等佐证，本院对双方之间交易的真实性予以采信。依据欠条及付款凭证，原告诉请被告深圳市威盛达塑胶模具有限公司支付欠款42000元，本院予以支持。至于逾期付款利息，欠条约定尾款42000元于2019年5月18日前付清，原告诉请从2019年5月18日起算利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定及参照2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%…”之规定，利息应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的150%计算，利息以货款本金为限。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），因此，案涉利息应从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%计至实际清偿之日止。至于被告吕某1，欠条约定“此款未还清，本人愿负法律责任”，从该内容的字面意思看，本院采信原告的主张，符合债的加入的构成要件，被告吕某1属于案涉货款的共同债务人，原告诉请被告吕某1共同承担还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告深圳市威盛达塑胶模具有限公司、吕某1在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市鸿尚诚塑胶有限公司支付货款42000元；二、限被告深圳市威盛达塑胶模具有限公司、吕某1在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市鸿尚诚塑胶有限公司支付利息（以42000元为本金，从2019年5月18日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的150%计至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%计至实际清偿之日止，利息以该货款本金为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费883元，由被告深圳市威盛达塑胶模具有限公司、吕某1负担。原告东莞市鸿尚诚塑胶有限公司已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 谢嘉禾审判员 周淑君二〇二〇年七月九日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）:1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8023号 原告：张文锋，男，汉族，1974年3月6日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。 被告：张金狮，男，汉族，1973年9月5日出生，住晋江市。 原告张文锋与被告张金狮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张金狮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文锋向本院提出诉讼请求：判决张金狮返还借款68000元并支付自2020年5月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：张文锋与张金狮系朋友关系。张金狮以资金周转需要为由向张文锋借款68000元，并于2018年11月11日出具借条，约定2020年5月11日前还清。嗣后，张金狮未能还款。 张金狮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：利息。张文锋主张口头约定月利率2%，但未提供证据证明，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，张金狮出具借款凭证确认向张文锋借款68000元，借款期限至2020年5月11日。嗣后，张金狮未能还款。 综上所述，本院认为，张文锋与张金狮之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。张金狮拖欠张文锋借款68000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。张金狮未按约定期限还款，张文锋请求张金狮支付自2020年5月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，实际是主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。张金狮经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 张金狮应于本判决生效之日起十日内返还张文锋借款68000元并支付自2020年5月12日起至实际还款之日止按年利率以6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，因适用简易程序减半收取756元，由张金狮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年七月二十二日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执2769号浙江兴信非融资性担保有限公司、魏仕森、徐秀玉：关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人魏仕森、徐秀玉追偿权纠纷一案，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司于2020年06月02日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执2769号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年七月六日
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执342号 申请执行人:张碧碧，女，1987年1月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：彭秀琴，女，1975年2月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行张碧碧与彭秀琴民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆及其他交通工具等可供执行的财产。被执行人彭秀琴名下坐落于屏南县的房地产已被本院另案执行查封，待上述房产处置本案可参与分配。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  周少丹 审判员  甘宝丹 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴国秀
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初650号原告：呼和浩特职业学院。住所地，呼和浩特市。法定代表人：曹红，院长。委托诉讼代理人：李晓钟，男，呼和浩特职业学院教师，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：隆昌青，男，呼和浩特职业学院教师，现住呼和浩特市。被告：呼和浩特市建筑工程有限责任公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王海龙，董事长。委托诉讼代理人：董万园，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云涛，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：燕巨华，现住呼和浩特市。呼和浩特职业学院诉呼和浩特市建筑工程有限责任公司、燕巨华建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。呼和浩特职业学院的委托诉讼代理人李晓钟、隆昌青，呼和浩特市建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人董万园到庭参加了诉讼，燕巨华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特职业学院诉称，2007年6月15日原告与被告签订了《建设工程施工合同》，原告将呼和浩特职业学院新校区实验楼发包给被告，工程承包范闱为：实验楼土建、采暖、给排水、电气、消防、门窗、装饰工程。开工日期为2007年6月15日，竣工日期为2008年8月20日。合同约定“合同价款与支付”条款为：“建设单位支付工程款时必须由公司出具盖有“呼和浩特市建筑工程有限责任公司财务专用章”的收据、发票收取工程款；竣工结算必须盖有公司预结算专用章，否则不予认可”。合同约定“工程款支付方式”为：“工程竣工后一年内结算审核完，发包方全部付清给承包方”。2007年10月25日原告与被告签订了《建设工程施工合同》，原告将呼和浩特职业学院新校区教学楼工程(二期)发包给被告，工程承包范围为：教学楼土建、采暖、给排水、电气、消防、门窗、装饰工程。开工日期为2007年10月25日，竣工日期为2008年10月25日。合同约定“合同价款与调整”条款为：“本合同价款采用按中标费率正常预结算”。合同约定“工程款支付方式”为：“工程竣工后一年内结算审核完，发包方全部付清给承包方所有工程款”。2007年10月31日至2012年1月18日，原告共支付给被告工程款101822559元。2016年6月16日内蒙古东方诚远项目管理有限公司出具了内东方诚远价字[2016]第40号结算审核报告书，对呼和浩特职业学院新校区实验楼工程结算审核审定造价为75269077元，被告、原告及内蒙古东方诚远项目管理有限公司三方分别于2016年6月2日、2016年8月30日、2016年9月l日对该审计定价签署认可。2016年6月16日内蒙古东方诚远项目管理有限公司出具了内东方诚远价字[2016]第28号结算审核报告书，对呼和浩特职业学院新校区教学楼工程(二期)结算审核审定造价为28183439元，被告、原告及内蒙古东方诚远项目管理有限公司三方分别于2016年6月12日、2016年8月30日、2016年9月1日对该审计定价签署认可。被告承包的两项工程总审定价为l03452516元。因综合布线、配电柜1451016元、化工楼通风设备839537元不在被告承包范围之内，应予剔除，则被告的最终审定值为101161963元。在被告承包的门窗工程里，原告支付给了和林格尔县瑞奥斯建筑材料有限公司郝锁乐二期教学楼、机电楼、化工楼门窗、玻璃幕墙4800510元，这一部分工程造价亦应在工程总审定价内扣除，则被告的最终审定值为96361453元。2019年10月9日，原告与被告进行了对账，被告对两笔工程款合计70万元待核实清楚后再予认定，除此外，被告确认原告己支付其工程款l01822559元，其中含连鑫项目部支付山东中大空调设备销售有限公司分包施工的通风空调工程的工程款402559元，剔除支付给中山东中大空调设备销售有限公司分包施工的通风空调工程的工程款402559元，被告确认原告己支付其工程款101420000元，其开具发票43500000元。后经查实，有争议的70万元工程款有50万元确实没支付给被告，但另20万元已经支付给被告。原告认为，被告的最终工程造价审定值为96361453元，而原告已向其支付工程款l01420000元，则原告己向被告超付工程款5058547元，加上后查明的20万元，原告己向被告超付工程款5258547元。被告已构成不当得利5258547元，依法其应将此款项退还给原告。另根据《建设工程施工合同》，其应为原告出具96361453元的发票，但其仅为原告开具了43500000元的发票，其应为原告补开57661963元的发票，其中：被告应补开52861453元的发票；被告替和林格尔县瑞奥斯建筑材料有限公司郝锁乐补开4800510元发票。经多次协商，被告拒不退款，也不补开发票，原告向贵院起诉，请求：一、请求被告退还原告超付工程款人民币5258547元；二、请求被告补开人民币57661963元的发票；三、请求被告承担本案诉讼费。呼和浩特市建筑工程有限责任公司辩称，2020年5月11日，被告向法院书面申请提出法院没有本案管辖权的管辖异议，法院在没有做出管辖权异议的情况下，是不能进行庭审的。具体的理由如下：原、被告双方签订的合同第37条约定，本合同提交当地的仲裁委员会仲裁，涉案合同的签订地为呼和浩特，履行地为呼和浩特，双方的住所地也是呼和浩特，双方约定明确，因此本案应归呼和浩特市仲裁委员会管辖。本院经审查认为，2007年6月15日，呼和浩特职业学院与呼和浩特市建筑工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》，合同第三十七条约定：如在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的提交当地仲裁委员会仲裁。2020年1月13日，呼和浩特仲裁委员会以呼和浩特职业学院、呼和浩特市建筑工程有限责任公司与燕巨华之间未达成任何形式的书面仲裁协议为由作出不予受理通知。随后呼和浩特职业学院诉至我院进行审理，被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司在收到传票后，以双方在合同中约定了发生争议的解决方式为提交当地仲裁委员会仲裁为由，要求驳回原告的起诉。本院认为，本案系因建筑工程施工合同引起的纠纷，合同的相对方为被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司，而双方签订的《建设工程施工合同》已经约定了发生争议由当地的仲裁委员会仲裁，呼和浩特市建筑工程有限责任公司作为唯一的合同相对方以与呼和浩特职业学院有仲裁协议为由，要求驳回原告的起诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回呼和浩特职业学院的起诉。案件受理费48710元（呼和浩特职业学院已预交），全额退还呼和浩特职业学院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李晓燕人民陪审员 续丽霞人民陪审员 陈 磊二〇二〇年七月六日书记员 王 静
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终577号上诉人（原审被告）：李继龙，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于天飙，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾颖，内蒙古星洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴利平，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王怀志，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王利生，男，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人李继龙因与被上诉人巴利平、王利生民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据或新的事实理由，经征询当事人意见，本案依法不开庭审理。本案现已审理终结。李继龙上诉请求：撤销呼和浩特市玉泉区人民法院作出的(2019)内0104民初580号民事判决书,改判李继龙不承担民事责任或裁定发回重审。事实和理由：一、根据本案证据及巴利平的陈述证实本案只存在一笔借款即王利生向巴利平借款43万元，巴利平从未向李继龙出借过43万元，李继龙未对王利生的任何一笔借款进行过担保。李继龙出具的借条不是为了借钱，本质上是一份证明。不能凭借一张借条就认定巴利平和李继龙构成事实上的借款法律关系。巴利平以担保法律关系起诉，原审法院认定巴利平与李继龙之间系借款法律关系，属事实认识错误。二、巴利平与李继龙之间不存在民间借贷关系，本案无证据证明李继龙实际收到借款，不能认定李继龙系借款人。三、巴利平以借款担保人为由起诉李继龙，但是李继龙从来没有书面或口头答应作担保人，本案不存在担保法律关系。退一步讲，即使李继龙是担保人，根据《担保法》第19条、第26条规定，李继龙出具的借条载明的还款期限为2017年1月，担保责任的保证期限已过。四、李继龙不是借款人，也不是担保人，本案列为被告，属于诉讼主体不适格。五、巴利平2012年7月6日借款给王利生，约定还款期限为一个月，2012年8月6日履行期限届满，诉讼时效开始计算。根据本案事实，李继龙出具的2013年12月1日的借条不能视为是巴利平对连带责任保证人或者债务人的催告，故该案已过诉讼时效。巴利平辩称，巴利平与李继龙是同学关系，通过李继龙的介绍才认识王利生，李继龙与王利生是好朋友。李继龙称王利生有好业务，急需周转资金，李继龙为借款担保，一个月就还。巴利平拿出自己积蓄又和别人借了钱，凑够43万元，王利生2012年7月6日出具了借条：“今借到巴利平人民币43万元，利率每月2%，还款期限为一个月”，并签字按了手印。到期后，王利生未还本金及利息。催要未果，李继龙主动给巴利平出具了借条：“今李继龙给王利生向巴利平借款53万元（按3分利息计算）还款期限为2017年1月份”。李继龙以担保人身份借款后，到期不还，构成违约。根据《最高人民法院》第二十八条规定，李继龙给巴利平重新出具的借条53万元，包含43万元借款的利息，是李继龙真实意思表示，符合法律规定。李继龙在2013年12月1日以真实意思表示，向巴利平出具了借条，明确了还款期限为2017年1月份，过了约定的还款期限，巴利平无数次催要，根据《民诉法》规定，每次的催要都是诉讼时效的中断，不能用超过诉讼时效来抗辩债务。王利生未到庭，亦未提交书面答辩意见。巴利平向一审法院起诉请求：1.判令王利生、李继龙偿还借款本金43万元及支付利息（以借款本金43万元为基数,从2013年12月2日起按月利率2%计算至借款实际付清之日止);2.诉讼费由王利生、李继龙承担。一审法院认定事实：2012年7月6日,王利生向巴利平出具借条,内容为“今借到巴利平人民币43万元,还款期限为一个月”。2013年12月1日,李继龙向巴利平出具借条,内容为“今李继龙给王利生向巴利平借款53万元(按3分利息计算),还款期为2017年1月份”。一审法院认为，王利生向巴利平借款属实,有借条为证,借款本金43万元,一审法院予以确认。巴利平要求王利生返还借款本金于法有据,一审法院予以支持。关于巴利平主张的利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。现巴利平主张以借款本金43万元为基数,从2013年12月2日起,按月利率2%计算利息至实际借款还清之日止的诉讼请求,不违反法律规定,一审法院予以支持。关于李继龙是否对案涉款项承担还款责任的问题。2013年12月1日李继龙向巴利平出具借条,系双方真实意思表示,合法有效,双方应按约履行。李继龙未按约定偿还借款,已构成违约,故对巴利平主张李继龙承担上述款项还款责任的诉讼请求,一审法院予以支持。李继龙关于其不承担案涉款项还款责任的辩称,因证据不足,一审法院不予采信。王利生经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,一审法院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决：王利生、李继龙于判决生效之日起立即返还巴利平借款本金43万元,并支付利息(以本金43万元为基数,从2013年12月2日开始,按月利率2%计算到借款实际付清为止。案件受理费9100元、公告费600元,由王利生、李继龙承担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，李继龙作为借款人向巴利平出具借条并签字，该行为应视为李继龙对王利生向巴利平所负债务的加入，其作为新的债务人加入到原债权债务关系当中共同承担还款责任，故巴利平主张李继龙应与王利生共同向其偿还债务有事实和法律依据，李继龙诉讼主体适格，一审认定正确。李继龙在2013年12月1日出具借条，约定还款期限为2017年1月份，诉讼时效期间自还款期限届满之日开始起算，巴利平于2019年1月份向法院递交起诉状提起本案诉讼，诉讼时效期间并未超过法律规定，李继龙主张本案已过诉讼时效期间不能成立。另，在一审起诉状中巴利平的诉讼请求为王利生、李继龙共同偿还其借款及利息，一审判决王利生、李继龙共同承担还款责任，并未超出巴利平的诉讼请求范围，故一审判决并无不当。综上，李继龙的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9100元，由李继龙负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张雪杨二〇二〇年七月二十三日（法官助理 刘俊红书记员 薛 磊
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终1004号上诉人（原审原告）：九江市房地产公司，住所地：九江市长虹西大道366号，统一社会信用代码：12360400491421618D。委托代理人：周会茂，江西挚诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何双，男，汉族，1983年5月15日出生，住九江市浔阳区。被上诉人（原审第三人）：袁华平，男，汉族，1976年8月23日出生，住九江市。上诉人九江市房地产公司因与被上诉人何双、袁华平房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初4372号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人九江市房地产公司上诉请求：依法撤销原审法院民事裁定，发回重审。主要理由：1、上诉人只与被上诉人何双签订《租赁合同》，从未同意或知晓被上诉人何双将五桂厂A栋综合楼非201房产转租给第三人袁华平的事实。在庭审中，两被上诉人未出庭、未提供证据证明转租行为，法官也未出示相关证据。原审法院认定的“2018年9月27日，被告将五桂厂A栋综合楼非201房产转租给第三人袁华平”无事实依据，与客观事实不符。2、原审法院仅询问上诉人是否变更诉讼请求，而上诉人不变更诉讼请求是基于客观事实，也是上诉人的基本权利，原审法院认为上诉人必须变更诉讼请求，却未向上诉人释明此观点。3、上诉人起诉被上诉人何双符合法律规定，是适格的诉讼主体；上诉人诉讼请求明确；原审法院若认为上诉人不同意变更诉讼请求与承办人释明观点不一致，应当驳回诉讼请求，而不是驳回起诉。因此原审法院适用法律错误。4、原审法院民事裁定书中未说明被上诉人缺席审判事实，未说明证据、质证过程，原审法院程序违法。九江市房地产公司向一审法院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年6月28日签订的《租赁合同》；2、被告向原告返还租赁物（即五桂场A栋综合楼非201，面积484平方米）；3、被告向原告支付返还租赁物为止的租金，租金暂计63800元（自2018年10月1日起至付清之日止，标准按每月5800元计算）；4、被告向原告支付付清租金为止的滞纳金，滞纳金暂计9715元（从2018年10月1日起至还清之日止，标准按每日按月租金0.5%计算）；5、案件受理费由被告承担。一审法院查明，2018年6月28日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定被告租赁原告位于五桂场A栋综合楼非201号房产，并约定被告不得擅自转租。2018年9月27日，被告将五桂场A栋综合楼非201号房产转租给第三人袁华平。一审法院认为，现五桂场A栋综合楼非201号房产的实际承租人为第三人袁华平，向原告返还五桂场A栋综合楼非201号房产的主体应是被告和第三人，现原告诉讼请求不予以变更，属于诉讼请求不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款的规定，裁定：驳回原告九江市房地产公司的起诉。本案诉讼费用2350元，退还原告九江市房地产公司。本院认为，2018年6月28日，九江市房地产公司与何双签订《租赁合同》，根据合同的相对性原则，九江市房地产公司起诉要求何双履行合同义务、承担违约责任，有事实和法律依据，一审法院驳回起诉不当，本案应当继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初4372号民事裁定；二、本案指令江西省九江市浔阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年七月九日书记员  徐思婷
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1852号之一 申请执行人:福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行,住所地福建省南安市康美镇区新街，统一社会信用代码：91350583597865241X。 负责人：洪素清，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王玉宝，系该支行员工。 被执行人:苏建杨,男,1991年10月14日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:苏美蓉,女,1989年2月26日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初4683号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人苏建杨、苏美蓉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏建杨立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行支付透支款项本金人民币31712.17元及利息（截止至2018年4月21日的利息为人民币11570.63元，自2018年4月22日起至判决确定还款之日止的利息，按中国人民银行的有关规定和合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人苏美蓉对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人苏建杨缴纳案件受理费人民币612.5元；责令被执行人苏建杨、苏美蓉缴纳案件执行费人民币549元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人苏建杨、苏美蓉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人苏建杨、苏美蓉名下除少量银行存款外，无机动车及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但款项尚不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年5月15日向被执行人苏建杨、苏美蓉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人苏建杨、苏美蓉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人苏建杨、苏美蓉采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104财保57号 提请人杭州仲裁委员会，住所地杭州市湖墅南路356号锦绣大厦8楼。 申请人郭铿芬，女,汉族，1958年8月13日出生,住所地杭州市江干区。 申请人钱建云，男,汉族，1957年3月12日出生,住所地同上。 被申请人浙江昆仑置业集团有限公司,住所地杭州市上城区昆仑商务中心2号楼101室。 法定代表人朱磊，该公司董事长兼总经理。 提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人郭铿芬、钱建云与被申请人浙江昆仑置业集团有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人郭铿芬、钱建云请求财产保全的申请，于2020年7月2日提请本院冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币443822.50元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人郭铿芬、钱建云的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人郭铿芬、钱建云的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币443822.50元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宏 二〇二〇年七月六日 书记员 郭卓君
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初1712号原告：李绪函，男，汉族，住长春市朝阳区。被告：吕修峰，男，1972年5月28日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：荣志晶，女，汉族，1980年4月15日出生，现住九台市。李绪函与吕修峰、荣志晶民间借贷纠纷一案，申请人李绪函于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕修峰、荣志晶名下银行存款1,200,000元，或查封相应价值的财产，大家财产保险股份有限责任公司为其提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结吕修峰、荣志晶名下银行存款1,200,000元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洪伟二〇二〇年七月九日书记员  赵浩然
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审507号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人地素时尚股份有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路579弄38号第2幢103室，北京办事处地址北京市朝阳区东三环中路39号。法定代表人马瑞敏。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人地素时尚股份有限公司（以下简称地素时尚公司）履行该中心于2019年9月2日作出的京房公积金法改〔2019〕1089号《责令限期缴存通知书》（以下简称1089号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年9月2日作出的1089号缴存通知中认定：职工余玲等8人在地素时尚公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金共计70259元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令地素时尚公司自收到通知书之日起7日内为余玲等8人补缴住房公积金共计70259元。2019年9月4日，公积金中心将1089号缴存通知邮寄送达地素时尚公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年5月15日向地素时尚公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的为余玲补缴的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1089号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。地素时尚公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年九月二日作出的京房公积金法改〔2019〕1089号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 行审 判 员  陶悦迪审 判 员  曹 英二〇二〇年七月九日法官助理  张爱京书 记 员  徐姗姗
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22654号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京北方鑫柜餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区志新路16号宝灵城饭店辅楼二层。法定代表人：韩燎，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京北方鑫柜餐饮有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京北方鑫柜餐饮有限责任公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担(已交纳)。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年七月六日书记员  曹典典
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13119号原告：北京市黄春义防水施工部，住所地北京市海淀区永定路1号3号楼42号。经营者姓名：黄春义，负责人。被告：北京优龙伟业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊明春东园28号。法定代表人：刘玉忠，总经理。委托诉讼代理人：陈昕，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳星，北京市隆安律师事务所律师。原告北京市黄春义防水施工部（以下简称黄春义施工部）与被告北京优龙伟业物业管理有限公司（以下简称优龙公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。黄春义施工部诉称，我方提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业维修款共计181751.40元，并按同期银行贷款利率支付利息直至实际还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:我方与优龙公司系合作关系，我为被告管理服务的小区提供相关的物业维修施工服务。我方在1999年至2007年期间，提供社区物业维修施工服务，共计折合费用181751.40元，上述费用被告未及时支付，故诉至法院要求支付拖欠的维修费及利息。优龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告在起诉书中主张的事实，被告住所地和施工行为地（即原告主张提供了防水施工的小区）均位于北京市丰台区。根据我国《民事诉讼法》第23条规定，申请人认为本案应当由北京市丰台区人民法院管辖，希望法院将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，经向黄春义施工部核实，其认可被告住所地及实际是工地均在北京市丰台区，亦表示同意本案移送至北京市丰台区人民法院审理。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现可以证实被告住所地及合同履行地均为北京市丰台区。故优龙公司提出的管辖权异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：北京优龙伟业物业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 实二〇二〇年七月九日书记员 杜碧莲
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初5687号原告：刘浪，男，1988年10月2日出生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人：王伟杰,浙江聿兴律师事务所律师。被告：钟永远，男，1984年11月9日出生，汉族，住四川省筠连县。委托代理人：陈姿君，浙江泽大律师事务所律师。第三人：杭州春熙巷博味餐饮管理有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道向往街368号1幢102-1.法定代表人：钟永远，总经理。委托代理人：管延园，系公司员工。原告刘浪诉被告钟永远、第三人杭州春熙巷博味餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人、第三人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告于2019年10月8日经协商一致签订《海港城春熙巷装修协议》，约定由原告承揽被告的位于杭州市余杭区××道××路××海港城（现名：博雅城）4楼的“春熙巷”店铺的装修工作，装修预算金额为82万元。在装修施工过程中，在原基础上增加了电路施工项目，经双方结算增加金额为4.6万元，增加施工项目后的装修款合计86.6万元。2020年1月5日，原、被告双方协商提前解除协议，并对装修款进行核算，经双方结算后协商确定原告实际已完成的施工项目款为69.6万元。原、被告双方于2020年1月6日签订书面合同确认海港城春熙巷店铺工程款项共计69.6万元，合同约定被告应于2020年1月24日前支付49.2万元，于2020年3月10日前付清尾款20.4万元，如果被告延迟付款，应按未付款项的千分之一每日支付违约金。被告就海港城春熙巷店铺装修项目实际仅支付了49.2万元，剩余20.4万元未支付，经原告后续多次催讨，被告仍拒不支付。诉讼请求1.被告支付装修款204000元；2.被告支付以204000元为基数按每天千分之一计算从2020年3月11日起至实际付清欠款之日的违约金。被告答辩称，一、案涉的装饰装修合同实际权利的行使人是第三人，被告是法定代表人，履行的是职务行为。应当由第三人承担支付义务。二、原告诉请的违约金过高。要求予以调整。第三人陈述称，这个项目是公司在启动的项目。欠付的款项应当由公司偿还。本院查明本案事实如下：2019年10月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《海港城春熙巷装修协议》一份，约定由原告承揽被告的位于杭州市余杭区××道××路××海港城（现名：博雅城）4楼的“春熙巷”店铺的装修工作，合同造价为82万元。2020年1月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同一份，对案涉工程尾款进行了结算，合同载明，案涉工程的工程款共计69.6万元，甲方承诺于2020年1月24日前支付49.2万元，于2020年3月10日前付清尾款20.4万元，如果甲方延迟付款，应按未付款项的千分之一每日支付违约金。上述合同签订后，被告未按约支付尾款20.4万元。另查明，杭州春熙巷博味餐饮管理有限公司的法定代表人为被告，该公司的股东为浙江巡远商业经营管理有限公司（持股比例90%）、董俊超（持股比例5%），陶云（持股比例5%）。浙江巡远商业经营管理有限公司的股东为被告（持股比例60%），谭颖（持股比例40%）。原告已收取的49.2万元的支付主体有第三人、浙江巡远商业经营管理有限公司、浙江天权商业经营管理有限公司及案外个人等。本院认为，欠款应当清偿。原告要求被告支付剩余工程款204000元，有原、被告于2020年1月6日签订的合同为凭，本院予以支持。被告辩称被告系代表第三人与原告签订装修协议及结算合同，因被告既是第三人的法定代表人，也是浙江巡远商业经营管理有限公司的股东，被告的现有证据，无法证明被告代表的就是第三人，且双方的结算合同已明确约定工程款的支付主体即为被告，故对被告的该抗辩，本院不予采信。原告主张按每日千分之一计算逾期付款违约金，被告抗辩违约金过高，本院对违约金标准予以适当调整，确认本案违约金的计算方式为：以204000元为基数，按每日万分之五的标准，自2020年3月11日起计算至被告实际履行之日止。原告合理部分的诉请，本院予以支持。不合理部分，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告钟永远支付原告刘浪剩余工程款204000万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告钟永远支付原告刘浪逾期付款违约金（以204000元为基数，按每日万分之五的标准，自2020年3月11日起计算至被告钟永远实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘浪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告钟永远负担。原告刘浪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟永远于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  俞丽丽二〇二〇年七月二十二日书记员  孙亚梅
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执恢17号之五 申请执行人:榕江县农村信用合作联社。地址：贵州省榕江县古州镇西环中路3号。 法定代表人：杨秀耸，男，该社理事长。 被执行人：吴年祥，男，苗族，1962年12月25日出生，贵州省榕江县人。 被执行人:朱发奎,女，汉族，1963年10月10日出生，贵州省榕江县人。 本院在执行申请执行人榕江县农村信用合作联社与被执行人吴年祥、朱发奎金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴年祥、朱发奎至今未履行本院(2018)黔2632民初933号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱发奎有银行存款可供执行。但被执行人朱发奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人朱发奎在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXX13186@wx.tenpay.com账户内存款人民币16118.35元。 本裁定立即执行。 审判员  杨先富 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨珊珊
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终141号上诉人（原审被告）：天津德升酒店管理有限公司，住所地天津市蓟州区迎宾大街北侧龙庭庄园景园110号楼108。法定代表人：张雅华,总经理。委托诉讼代理人：虞翔，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京北黄自动化设备安装有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦A座901室。法定代表人：黄文利，董事长。委托诉讼代理人:王择，北京市天元律师事务所律师。上诉人天津德升酒店管理有限公司（以下简称天津德升公司）因与被上诉人北京北黄自动化设备安装有限公司（以下简称北京北黄公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初4735号民事裁定，向本院提起上诉。天津德升公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送天津市蓟州区人民法院审理。事实和理由：本案涉及到厨房设备采购和安装工程，应当参照建设工程施工合同进行处理，建筑物位于天津市蓟州区，本案应由天津市蓟州区人民法院审理。北京北黄公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。北京北黄公司主张天津德升公司支付价款，提供了双方签订的采购安装合同，该合同载明，凡与本合同有关而引起的争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，双方同意向合同签订地的人民法院提出诉讼，并约定合同签订地为天津经济技术开发区。本案双方签订合同名称为采购安装合同，故上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，不违反专属管辖和级别管辖的相关规定，应属合法有效。一审法院据此对本案具有管辖权。上诉人天津德升公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王振英审判员  邓晓萱审判员  毕云生二〇二〇年七月二十五日书记员  付洪顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初2802号 原告：李军幺，男，1987年12月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：李玉贤，男，1988年1月24日出生，穿青人，住贵州省大方县。 原告李军幺与被告李玉贤劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告李军幺于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李军幺的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定,没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李军幺撤诉。 案件受理费应收50.00元，减半收取25.00元，由原告李军幺负担。 审 判 员  高 翔 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1691号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：王仲华，男，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送的朱先义与王仲华民间借贷纠纷（诉讼费）一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王仲华的银行存款2200元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年七月九日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特163号申请人：谢铭刚，男，1958年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区六奉公路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：谢云麓，男，1933年10月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室，暂住上海凯健华展养老院。申请人谢铭刚申请宣告谢云麓无民事行为能力一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人谢云麓患有XXX疾病性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人谢云麓为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年七月二十三日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2791号 原告：王谦娥，女，1957年6月19日生，汉族，住诸城市。 原告：王金喜，男，1981年10月25日生，汉族，住诸城市。 共同委托诉讼代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。 被告：陈安全，男，1985年3月18日生，汉族，住诸城市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，该公司经理。 本院在审理原告王谦娥、王金喜与被告陈安全、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王谦娥、王金喜于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王谦娥、王金喜申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王谦娥、王金喜撤回起诉。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告王谦娥、王金喜负担。 审判员  杨晓华 二〇二〇年七月六日 书记员  王 菲
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初4086号原告：戚立妮女，1979年4月3日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：葛亮男，1979年1月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告戚立妮与被告葛亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚立妮到庭参加诉讼；葛亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戚立妮向本院提出诉讼请求：判令葛亮偿还借款本息8万元。事实及理由：葛亮向其借款125000元，后经多次索要未果而提起诉讼。葛亮未作答辩。本案戚立妮围绕诉讼请求提交了相关证据，葛亮未予质证，本院依法审查核实了上述证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戚立妮、葛亮系高中同学关系。2020年1月13日，葛亮向戚立妮借款10万元，戚立妮将出借款项分别通过支付宝及银行转账方式汇入葛亮指定的自己名下中国建设银行账户内，葛亮同日出具借条，确认了上述借款金额，并承诺2020年2月13日偿还。同年1月16日，葛亮再次向戚立妮借款25000元，戚立妮通过微信转账交付借款，葛亮承诺连同第一次借款10万元于同年1月21日偿还。但至戚立妮提起本案诉讼，葛亮仅偿还5万元。上述事实有微信聊天记录、支付宝、微信、银行转账凭证及当事人陈述等证据存卷佐证。本院认为，本案戚立妮提交的证据足以证明其与葛亮之间存在借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效。戚立妮已通过支付宝、微信及银行转账方式提供借款，该借款合同业已生效，葛亮应按照自行承诺的还款期限返还借款，然其仅偿还5万元借款，尚欠75000元久未归还，戚立妮有权要求其继续履行还款义务。庭审中，戚立妮念及同学之谊，自愿放弃利息主张，系其自由处分自身权利，当予尊重。综上所述，戚立妮之诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：葛亮于本判决生效之日起十日内偿还戚立妮借款75000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由葛亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 波二〇二〇年七月二十二日书记员 李宇佳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1853号原告：中国人民解放军联保部队第四储备资产管理局赤峰管理站（原沈阳军区赤峰房地产管理处），所在地赤峰市红山区三东街67号。法定代表人：宋然，该站站长。委托诉讼代理人：张锐，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：董向臣，男，1956年3月9日出生，民族不详，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：王丙喜，男，1946年10月14日出生，民族不详，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：王久柱，男，1959年6月18日出生，民族不详，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：王九凯，男，1956年9月29日出生，民族不详，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：宋长辉，男，1971年9月20日出生，民族不详，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：王丙元，男，1946年10月14日出生，民族不详，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：王久亮，男，民族及出生年月不详，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告中国人民解放军联保部队第四储备资产管理局赤峰管理站（原沈阳军区赤峰房地产管理处）与被告董向臣、王丙喜、王久柱、王九凯、宋长辉、王丙元、王久亮排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中国人民解放军联保部队第四储备资产管理局赤峰管理站（原沈阳军区赤峰房地产管理处）于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民解放军联保部队第四储备资产管理局赤峰管理站（原沈阳军区赤峰房地产管理处）的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军联保部队第四储备资产管理局赤峰管理站（原沈阳军区赤峰房地产管理处）撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国人民解放军联保部队第四储备资产管理局赤峰管理站（原沈阳军区赤峰房地产管理处）负担。审 判 员 史红立 二〇二〇年七月二十二日法官助理 杲丽娜书 记 员 孙妍妍
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2889号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：王传义，男，1970年2月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：闫金美，女，1971年1月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王龙柱，男，1964年2月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王秋芬，女，1968年6月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告王传义、闫金美、王龙柱、王秋芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  韩晓君 二〇二〇年七月九日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初437号原告杨汉卿，男，1960年11月5日出生，回族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人菅亚琳，上海申创律师事务所律师。被告上海市公安局交通警察总队机动支队，住所地上海市。法定代表人徐春。委托代理人陈雄文。委托代理人王安。本院在审理原告杨汉卿诉被告上海市公安局交通警察总队机动支队行政处罚决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨汉卿撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年七月二十三日法官助理  金亚倩书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1543号申请执行人：金碧物业有限公司济南分公司，住济南市历下区解放东路13号。负责人：董俭，总经理。被执行人：王敦利，男，1989年1月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。金碧物业有限公司济南分公司与王敦利借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0102民初4677号民事判决书已发生法律效力，判决确认：王敦利偿还金碧物业有限公司济南分公司借款85542元及违约金、利息等。因王敦利未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人王敦利高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年七月二十二日书记员 刘瀚林
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2333号 原告：吴灿军，男，1968年12月13日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：石程锦，新昌县城关法律服务所法律工作者。 被告：盛锦礼，男，1999年11月20日出生，汉族，住新昌县。 被告：东阳市开瑞汽车租赁有限公司（统一社会信用代码91330783MA29Q6E73B），住浙江省金华市东阳市横店镇下莲塘村东磁光伏园区。 法定代表人：张家贵。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城东支公司清水营销服务部（统一社会信用代码91340200MA2MRXGU5H），住安徽省芜湖市鸠江区清水镇新街。 主要负责人：孙琰。 原告吴灿军与被告盛锦礼、东阳市开瑞汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城东支公司清水营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告吴灿军于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分其诉讼和实体权利，原告申请撤诉，未违反法律规定，不损害他人利益，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴灿军撤回起诉。 案件受理费330元，减半收取计165元，由原告吴灿军负担（已缴）。 审判员  杨伟东 二〇二〇年七月九日 书记员  王 鑫
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1917号 罪犯刘小辉，男，1987年2月24日出生，汉族，福建省泉州市泉港区人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2016年12月12日，作出(2016)闽0505刑初334号刑事判决，以被告人刘小辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后于。2017年1月20日交付福建省福州监狱执行。该犯在服刑期间，本院于2018年9月19日，作出（2018）闽01刑更4783号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘小辉在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘小辉减刑的异议。 本院认为，罪犯刘小辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘小辉减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月17日起至2020年8月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张 静
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3039号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司,住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：刘军三，男，1963年10月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：何育红，女，1963年11月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘晓龙，男，1988年4月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李笛笛，女，1991年7月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告刘军三、何育红、刘晓龙、李笛笛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  韩晓君 二〇二〇年七月六日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1858号原告：刘业富，男，1990年2月23日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************231。委托诉讼代理人：胡广炽，广东焯群律师事务所律师。被告：温仲余，男，1980年6月5日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************233。原告刘业富与被告温仲余民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘业富的委托诉讼代理人胡广炽到庭参加诉讼，被告温仲余经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告刘业富向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《借款合同》；2、请求判令被告温仲余立即偿还所欠原告借款本金24998元及相应利息、违约金（利息以本金24998元为基数，从2020年2月17日起按月利率1.98%计算至2020年3月16日为494.96元；之后的利息及逾期付款违约金以24998元为基数，按年利率24%计算至本息清偿为止，暂计算至2020年5月16日为999.92元）；3、判令被告温仲余承担原告律师代理费8000元；4、判令被告承担原告向保险公司申请保函费用1000元；5、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2018年8月17日，被告温仲余因生意急需资金周转，向原告借款50000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为合同签订之日至2021年8月17日，月利率为1.97%，以等额本息的还款方式，于每月17日前支付本息2379元。但自2020年2月17日起，被告未按期履行还款义务，经原告多次催收，被告至今仍未归还相应本金和利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，原告有权依据《借款合同》第五条第2款的约定解除该合同，要求被告立即偿还所欠原告借款本金24998元和利息。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告有权按照《借款合同》第五条第2款的约定按月供金额的千分之五每日加收罚息。且依据《借款合同》第五条第3款原告为实现债权而支出的律师费、保全费、诉讼费、差旅费等所有费用由被告承担。被告温仲余无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告温仲余在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年8月17日，原告刘业富（甲方、贷款人）和被告温仲余（乙方、借款人）签订了《借款合同》，约定：借款金额为50000元，借款期限由2018年8月17日起至2021年8月17日，该借款在本合同约定期限内按月收取利息，月利率为1.98%，无论该月是否满30天，该借款采用等额本息的还款方式，于每月17日前支付本息；如乙方不能按期偿还借款本金或利息，甲方有权按当月月供*5%*逾期天数的标准收取逾期利息；如乙方拖欠借款本金、利息或逾期利息7日或以上的，甲方有权单方面终止合同，并作违约处理；乙方还应承担甲方为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、律师费、保全费、诉讼费等）。同日，原、被告签订《借款收据》，载明刘业富向温仲余出借的50000元划入到温仲余的中信银行账户中。原告称自2020年2月17日后被告就拖欠原告借款本息，经追收未果遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款合同》、《借款收据》载明被告向原告借款50000元，是双方真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，《借款合同》约定“如乙方拖欠借款本金、利息或逾期利息7日或以上的，甲方有权单方面终止合同”，故原告诉请解除《借款合同》，本院予以支持。原告称被告按时偿还借款至2020年2月17日止，剩余24998元借款本金未偿还，被告无答辩亦无提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以确认。为此，原告请求被告偿还借款本金24998元，理据充分，本院予以支持。至于借款期利息问题，《借款合同》约定借款期限内月利率为1.98%，无违反法律规定，故原告诉请以本金24998元为基数，从2020年2月17日起至2020年3月16日按月利率1.98%计算利息，本院予以支持。至于逾期付款利息，《借款合同》约定不能按期偿还借款本金或利息，逾期利息按当月月供*5%*逾期天数的标准收取，借款期限内月利率为1.98%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告诉请自2020年3月17日起按年利率24%计算逾期付款利息，本院予以支持。至于原告律师代理费8000元、申请保函费用1000元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告对逾期利息与律师代理费、申请保函费用一并主张，已超出年利率24%，本院对逾期利息已按年利率24%计算，故对原告主张的律师代理费、申请保函费用，本院不予支持。被告温仲余经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘业富与被告温仲余于2018年8月17日签订的《借款合同》于本判决发生法律效力之日解除；二、被告温仲余于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘业富偿还借款本金24998元及利息（1、利息以24998元为本金，自2020年2月17日起至2020年3月16日按月利率1.98%计付；2、利息以24998元为本金，自2020年3月17日起按年利率24%计付至付清之日止）；三、驳回原告刘业富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费343.66元、保全费364.93元，诉讼费合共708.59元（本案适用简易程序结案，已减半收取受理费，原告刘业富已预交诉讼费708.59元），由被告温仲余负担596.09元，原告刘业富负担112.5元。原告刘业富多预交诉讼费596.09元，原告同意由被告温仲余向其迳付，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁智毅二〇二〇年七月十六日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初2606号原告：程某才，男，1974年1月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：程某，男，1976年11月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告程某才诉被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某才、被告程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程某才向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元并按月2%给付利息;2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告于2016年10月30日以资金周转为由，向原告借款3万元，约定月利率2%。因至今未还款，原告多次催促，被告至今未付。被告程某辩称：这笔债款属实，我认可，但因经济困难，不能确定偿还时间，利息我付过3000元。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告向原告出具借条，借条载明：今借到宁谷镇××村程某才人民币叁万元作程某暂时周转，愿按月息2分计算利息。借款后因被告至今未还款，被告仅支付过3000元的利息，原告多次催促未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、《借条》原件在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：债务应当及时清偿。通过被告向原告出具的《借条》，现由原告持有，被告已经当庭认可未提出异议，可以认定双方之间的3万元债权债务关系成立，被告应及时偿还原告并按约支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、限被告程某于本判决生效后二十日内偿还原告程某才30000元。二、限被告程某于本判决生效后二十日内偿还原告程某才借款30000元的利息，从2016年12月30日起，以30000元为基数，按月2%计付至还清时止，已付3000元予以冲抵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇二〇年七月二十五日法官助理何修铭书记员陈琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初7871号原告：合肥文宝物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路香格里拉花园国际中心A1220室，统一社会信用代码91340100795085537M。法定代表人：徐从江，总经理。委托诉讼代理人：程文祥，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明明，安徽远致律师事务所律师。被告：汝鹏，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥文宝物业管理有限公司诉被告汝鹏物业服务合同纠纷一案，原告合肥文宝物业管理有限公司于2020年7月23日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告合肥文宝物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥文宝物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥文宝物业管理有限公司负担。审判员  陈林二〇二〇年七月二十三日法官助理周锦云书记员孟芹
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1425号原告：王景洲，男，1952年5月29日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：陈玲，系辽宁伯宁律师事务所律师。被告：孙善林，男，1961年5月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：孙善君，男，1959年5月9日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连洁晨环境工程有限公司。住所地：大连市甘井子区振兴路344号。法定代表人：焦芳。原告王景洲诉被告孙善林、孙善君、大连洁晨环境工程有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玲到庭参加了诉讼。被告孙善林、孙善君、大连洁晨环境工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告孙善林、孙善君共同偿还原告欠款本金人民币105万元;2、请求判令被告孙善林、孙善君共同自2013年12月1日起以欠本金70万元按月2%支付利息至款项还清之日、自2013年12月19日起以欠款本金35万元按月2%支付利息至款项还清之日止；3、请求判令被告孙善林、孙善君共同承担律师费5000元；4、请求判令案件诉讼费用均由被告孙善林、孙善君负担；5、请求判令被告大连洁晨环境工程有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：债权人杜明辉于2013年11月30日向被告孙善林、孙善君出借款项人民币100万元，于2013年12月18日向被告孙善林、孙善君出借款项人民币50万元。该款虽经多次索要，被告孙善林、孙善君一直未予偿还。为此，双方于2016年12月31日，杜明辉与三被告签订两《协议书》。分别约定：被告孙善林、孙善君于本协议签订之日起30日内向杜明辉偿还本金100万元及利息180万元，于本协议签订之日起30日内向杜明辉偿还本金5万元及利息90万元。并约定，自本协议签订之日起的借款利率及逾期还款利率均为月6%;如未按约还款，被告孙善林、孙善君承担全部现实债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）；被告大连洁晨环境工程有限公司对全部借款本金、利息及追索债务产生的全部相关费用承担无限连带责任。2019年7月28日，债权人杜明辉与原告签订《债权转让协议》，将前述全部债权转让给原告，并已通知各被告。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙善林、孙善君、大连洁晨环境工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月31日，案外人杜明辉与被告孙善林、孙善君签订1份《协议书》，被告孙善林、孙善君对2013年11月30日向杜明辉借款人民币100万元的事实进行了确认，该款项中的70万元通过银行转账方式交付，30万元以现金方式交付。二被告承诺于协议签订之日起30日内偿还本金100万元及利息180万元，借款利息及逾期还款利率均为6%；同日，双方又签订1份《协议书》，被告孙善林、孙善君对2013年12月18日两人向杜明辉借款人民币50万元的事实进行了确认，该款项中的35万元通过银行转账方式交付，15万元以现金方式交付。二被告承诺于协议签订之日起30日内偿还本金50万元及利息90万元，借款利息及逾期还款利率均为6%。两份协议均约定被告承担未按约还款而产生的全部实现债权的费用。被告大连洁晨环境工程有限公司在两份协议中均作为担保人承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起十年。2013年11月30日和2013年12月18日，案外人杜明辉通过民生银行分别汇款至被告孙善林账户70万元及35万元。2019年7月28日，杜明辉与原告签订《债权转让协议》，约定将上述两笔债权转让给原告。2019年8月30日，原告通过顺丰快递向三被告邮寄《债权转让通知书》，三被告分别于9月6日、9月7日签收。2019年9月10日，原告因本案与辽宁伯宁律师事务所签订《诉讼/仲裁法律服务委托合同》，支付了法律服务费5000元。本院认为，原告同被告孙善林、孙善君之间签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应依照约定内容履行自身义务。案外人杜明辉同被告孙善林、孙善君签订协议书并将借款70万元及35万元汇至被告账户，双方形成借款的法律关系。原告在通过债权转让行为取得债权后，依法向各被告履行了告知义务，故债权转让行为对各债务人发生效力。原告在诉讼请求中仅主张借款本金中的105万元以及每月2%的利息，属于对自身权利的处分，且利息标准并未超过法律保护的上限，故原告诉请被告孙善林、孙善君共同偿还原告欠款本金人民币105万元及自2013年12月1日起以欠本金70万元按月2%支付利息和自2013年12月19日起以欠款本金35万元按月2%支付利息至款项还清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告孙善林、孙善君共同承担律师费5000元，属于实现债权所产生的合理费用，本院予以支持。被告大连洁晨环境工程有限公司作为案涉债务的连带责任保证人，在债务人未能清偿债务时，应当依约定向债权人承担相应的保证责任。被告孙善林、孙善君、大连洁晨环境工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙善林、孙善君共同偿还原告王景洲借款本金人民币105万元；二、被告孙善林、孙善君共同偿还原告王景洲借款利息分别自2013年12月1日起以本金70万元和自2013年12月19日起以35万元为基数，按照每月2%的标准至款项清偿之日止；三、被告孙善林、孙善君共同偿还原告王景洲律师费5000元；上列一至三项被告应给付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清；如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告大连洁晨环境工程有限公司对被告孙善林、孙善君共同偿还原告王景洲之欠款承担连带清偿责任。诉讼费14750元（含公告费450元），由被告孙善林、孙善君、大连洁晨环境工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  付延智人民陪审员  方 杰二〇二〇年七月六日书 记 员  袁秀娜
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执异8号申请执行人：徐兴惠，男，1977年5月16日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人：许庭，浙江威亚律师事务所律师。被执行人：刘呈，男，1968年5月20日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人：江苏彼尔汽车部件有限公司，统一社会信用代码91321200570362871A，住所地江苏省泰州市高港区。法定代表人：刘呈，该公司总经理。第三人：刘希尔，男，1995年4月28日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在执行徐兴惠与刘呈、江苏彼尔汽车部件有限公司股权转让纠纷一案中，本院已作出（2018）苏1203民初1986号民事判决书，判决被执行人向申请执行人支付股权转让款1660000元及利息，该判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人申请追加第三人为本案的被执行人，因第三人书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人刘希尔为本案被执行人。刘希尔应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人徐兴惠清偿债务人民币1660000元及利息。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年七月九日书记员  仇一鸣
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初2154号原告：滕某，男，1986年7月6日生，汉族，住通化市东昌区。被告：阮某，男，1990年11月21日生，汉族，住通化市东昌区。本院在审理原告滕某与被告阮某合伙协议纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告滕某撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  李菁华二〇二〇年七月二十三日书记员  黄鹏双
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11044号原告：东莞市蔚美高分子材料有限公司，住所地：广东省东莞市*************写字楼603室。法定代表人：何健华，该公司总经理。委托诉讼代理人：印兴龙，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘向东，系广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市亚煌电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：敖某1。被告：贵州省世华电子科技有限公司，住所地：贵州省兴义市坪东办洒金工业园区***、2号楼。法定代表人：敖某1。被告：敖某1，男，汉族，1974年11月24日出生，住贵州省兴仁县************，公民身份号码：522************579。原告东莞市蔚美高分子材料有限公司与被告东莞市亚煌电子科技有限公司、贵州省世华电子科技有限公司、敖某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告于2020年7月15日收到预交诉讼费通知后，。原告东莞市蔚美高分子材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市蔚美高分子材料有限公司撤回起诉处理。本案保全费1120.2元，由原告东莞市蔚美高分子材料有限公司负担。原告已预交。审判员  陈采红二〇二〇年七月二十四日书记员  庄婉宜附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异155号 异议人（被执行人）：王一女，女，1978年12月20日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：郦校明，男，1974年2月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。系王一女丈夫。 申请执行人：金茹洪，女，1987年3月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：寿士燕，女，1981年8月16日出生，汉族，住诸暨市。 在本院执行申请执行人金茹洪与被执行人王一女民间借贷纠纷一案中，王一女对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年7月7日进行了听证，王一女的委托诉讼代理人郦校明，金茹洪的委托诉讼代理人寿士燕到庭参加听证。现已审查终结。 被执行人王一女向本院提出异议请求：申请撤销（2019）浙0681执2374号执行裁定书及相应的协助执行通知书，解除对该标的物的查封。事实与理由：贵院依据（2019）浙0681执2374号执行裁定书及协助执行通知书查封的宅基地，并非无产权证的财产，也非被执行人的财产，而是柱山村经济社财产，土地证书号为2-2015-00721。贵院执行人员在调查中，社区工作人员金某某作为经办文书，明知查封土地已办理了集体土地证，出于某种利益，作假陈述说暂未办理产权证，还有被执行人因偿还别人债务，已于2017年5月25日将本人地基指标协议转让给郦校信，郦校信也于2018年6月11日村通知报名时执转让协议经村收缴备案后办理了手续，以上手续明明白白由他亲手经办，却在笔录中予以隐瞒。据此，被执行人认为由于社区工作人员的虚假陈述，导致法院错误查封案外人财产，属于执行行为违法，根据相关法律及司法解释规定，依法应予纠正。 听证时，王一女补充：查封的宅基地登记在村经合社名下，被执行人只享有村民的地基指标受让权益，且该权益也已完成转让，也无村经合社关于标的物属被执行人的书面材料，不属于被执行人责任财产，且查封时也未到登记机关要求协助，贵院的查封行为错误，属于违规、无效查封。 申请执行人金茹洪称，被执行人提出查封的宅基地已转让给丈夫郦校明的兄弟郦校信，已不属其本人所有，但被执行人家共有三间宅基地，为何只转让一间，申请执行人认为属于私下恶意串通，系逃避债务的行为。在郦校信对查封宅基地提出的执行异议案件中，郦校信承认自己的宅基地已出卖，他在村办交的30000元系分给王一女、侄子、后爹的三间宅基地费用，该行为实为代交。综上，被执行人提出的执行异议，无事实及法律依据，请法庭予以驳回。 本院查明：2018年8月3日，本院作出（2018）浙0681民特2278号民事裁定书，确认金茹洪与王一女于2018年8月3日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心主持调解达成的调解协议有效，调解协议如下：王一女应归还金茹洪借款本金50000元，利息25000元，本息合计75000元。款定于2018年10月至2019年12月每月月底前各支付5000元，若王一女任一期未按上述约定支付，则金茹洪有权自逾期之日起就剩余未付款项一并申请强制执行。该调解书生效后，经金茹洪申请，本院于2019年3月12日以（2019）浙0681执2374号立案执行。执行中，本院于2019年5月29日作出（2019）浙0681执2374号执行裁定书，裁定冻结、扣划王一女银行存款或扣留、提取其收入人民币80000元，不足部分查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产，并据此于当日查封王一女名下位于诸暨市××街道××地。 上述事实，由（2018）浙0681民特2278号民事裁定书、执行案件立案审查流程管理信息表、（2019）浙0681执2374号执行裁定书及相应协助执行通知书及送达回证、执行谈话笔录等证据所证实。 另根据王一女提交的情况说明、录音资料、地籍档案查询单等材料，金茹洪提交的补充说明、放样单等材料，结合听证时双方的陈述和本院（2020）浙0681执异45号案件的听证笔录，还查明：王一女与金茹洪均属诸暨市××街道××区居民委员会村民，该社区在村集体土地上，为每位村民分配一间宅基地用于建房，其中王一女分得一间，其家庭共分得三间（含王一女一间），以王一女丈夫郦校明作为户主，社区整体已办理集体土地使用权证，村民个人尚未办理相关权证，社区上报街道城建部门和放样公司的放样清单姓名为郦校明。听证时，王一女主张查封的宅基地一间已以20万元价格转让给郦校明弟弟郦校信，其中10万元系以前借款抵的，另10万元付钱的，全部用于还债。金茹洪主张查封的宅基地属王一女所有，假使已转让，也属恶意转让逃避债务。 在本院查封涉案宅基地后，案外人郦校信以该宅基地王一女已转让给其所有为由，向本院提出执行标的异议。本院经审查后，于2020年3月30日作出（2020）浙0681执异45号执行裁定书，裁定驳回案外人郦校信的执行异议。裁定书送达当事人后，均未在规定时间内向本院提起执行异议之诉，现该裁定已生效。 本院认为，正在执行的王一女尚欠金茹洪债务，执行依据确定债务人为王一女，且现未经法定程序确定王一女丈夫郦校明或其他家庭成员亦应为该债务承担责任，故依法应认定为王一女个人债务，本院应当执行王一女的个人财产，或者其在家庭共同财产中所占的相应份额。根据现有证据，王一女作为大唐街道柱山社区居民，按社区规定可在该社区集体土地上分得宅基地使用权一间用于建造房屋，故该宅基地使用权的权利人应为王一女，王一女关于该宅基地使用权的权利人系郦校信的主张，已被本院生效的（2020）浙0681执异45号执行裁定书所否定，本院不予采信。因该宅基地使用权按分配时规定可有条件转让，且转让有价值体现，故依法属于王一女的责任财产范围，当王一女不履行生效法律文书确定的金钱给付义务时，依法对该财产采取查封等执行措施并无不当。但相关法律文书上表述为“查封被执行人王一女名下座落于诸暨市××街道（镇）柱山社区（村）的宅基地”不当，应纠正为“查封被执行人王一女名下座落于诸市大唐街道（镇）柱山社区（村）的宅基地使用权”。综上，被执行人王一女提出的执行异议，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回被执行人王一女提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴 洒
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1900号 罪犯郭清建，男，1985年1月29日出生，回族，福建省晋江市人，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年12月15日作出（2017）闽0582刑初3226号刑事判决，以被告人郭清建犯受贿罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币二十万元；被告人郭清建退出的赃款人民币93000元，由扣押机关予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年2月11日作出（2018）闽05刑终228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年3月23日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年7月17日在福建省福州监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员宋钿、刘燕，执行机关福建省福州监狱指派民警邓欣原、李光耀出庭履行职务。罪犯郭清建到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭清建在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯系职务犯罪罪犯，本次报减期间缴纳罚金人民币200000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郭清建减刑的异议。 本院认为，罪犯郭清建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于职务犯罪罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯郭清建减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币200000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月21日起至2020年8月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张 静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4781号原告：余彬，男，1982年10月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号1幢119。被告：孟庆江，男，1980年11月28日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。本院在审理原告余彬诉被告北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司（炫酷公司）、被告孟庆江买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告余彬向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告京炫酷激情汽车俱乐部有限公司之间形成的涉案买卖合同解除；2、要求北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司返还原告购车款13200元；3、要求北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司支付原告资金被占用的利息损失（以13200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2017.11.30计算至本金付清之日止）；4、被告孟庆江对上述债务承担连带责任；5、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月28日，原告余彬与被告炫酷公司订立口头协议，被告炫酷公司按照其宣传广告上承诺向原告出售小客车，即原告支付22000元购车款，即可得到一辆价值15万元的车辆，支付44000元，即可得到30万元的车辆……以此类推。同一日原告在炫酷公司实际办公地点丰台总部基地ABP大厦，用农业银行尾号4214农业银行储蓄卡于2017年11月28日刷卡支付88000元，同月29号刷卡支付44000元，以上合计132000元，被告炫酷公司承诺六个月内向原告提供一部价值60万元的小客车和一辆价值30万元的小客车，车型任意选择，但是被告炫酷公司收款后，并没有在约定的日期履行承诺交付车辆，之后原告多次与被告炫酷公司进行交涉，均没有结果。另查北京市企业信用信息公示系统，被告北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司系自然人独资企业，由被告孟庆江投资设立。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定、《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，投资人孟庆江对企业债务承担无限连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告余彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 孙静波二〇二〇年七月九日法官助理 程雪景书 记 员 晋 月
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初9138号原告：蒋忠南，男，1975年1月7日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。被告：北京世纪知音文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：范进霞。原告蒋忠南与被告北京世纪知音文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋忠南撤诉。审判员  赵飞二〇二〇年七月六日书记员  邵蕾
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执155号之二 申请执行人：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司巴彦高勒支行。 负责人：李晖，系该支行副行长。 被执行人：曹习文，男，1975年4月9日出生，汉族，住呼和浩特市。 被执行人：张卫俊，女，1976年2月19日出生，汉族，住址同上，系被执行人曹习文妻子。 被执行人：呼和浩特锡大农牧产业融资担保有限公司。 法定代表人：张海云，系该公司总经理。 被执行人：内蒙古瑞农牧业科技有限公司。 法定代表人：曹习文，系该公司总经理。 被执行人：内蒙古惠农牧业科技有限公司。 法定代表人：曹习文，系该公司总经理。 本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司巴彦高勒支行与曹习文、张卫俊、呼和浩特锡大农牧产业融资担保有限公司、内蒙古瑞农牧业科技有限公司、内蒙古惠农牧业科技有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人呼和浩特锡大农牧产业融资担保有限公司帐户有存款，但该账户为保证金账户，申请人要求人民法院暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年七月九日 书记员  张汉卿
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执417号 申请执行人：胜利油田东胜精攻石油开发集团股份有限公司，驻东营市东营区西四路东胜大厦616号。 法定代表人：张宗橝。 被执行人：张爱东，男，1979年3月20日出生，汉族，住东营市河口区。 被执行人：邢伟龙，男，汉族，1988年12月15日出生，住东营市河口区。 被执行人：王中民，男，汉族，1974年9月4日出生，住东营市河口区。 被执行人：王玉杰，男，汉族，1978年10月8日出生，住东营市河口区。 被执行人：陈晓琨，男，汉族，1990年6月28日出生，住东营市河口区。 被执行人：刘建飞，男，汉族，1990年1月25日出生，住滨州市沾化区。 被执行人：陈庆才，男，汉族，1981年9月27日出生，住东营市河口区。 被执行人：王景周，男，汉族，1964年4月4日出生，住东营市河口区。 被执行人：张立涛，男，汉族，1986年3月4日出生，住临朐县。 被执行人：石常庆，男，汉族，1986年7月11日出生，住山东省蒙阴县。 本院在执行申请执行人胜利油田东胜精攻石油开发集团股份有限公司与被执行人张爱东、邢伟龙、王中民、王玉杰、陈晓琨、刘建飞、陈庆才、王景周、张立涛、石常庆责令退赔一案中，东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05刑终118号刑事判决书已发生效力。本院于2020年4月9日依职权移交强制执行，并于同日已依法立案执行。 本院于2020年4月9日向被执行人张爱东、邢伟龙、王中民、王玉杰、陈晓琨、刘建飞、陈庆才、王景周、张立涛、石常庆发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在7日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。本院于2020年4月10日、5月10日、6月10经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、机动车等信息，发现被执行人的银行账号已被先前查封，未发现其他可供执行的财产。2020年4月27日经向东营市不动产登记中心河口分中心调查，未发现被执行人的土地和房产等不动产信息，同日向东营市公积金管理中心河口管理部查询了被执行人的公积金信息，经查无公积金信息。 本院认为，被执行人张爱东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年；被执行人邢伟龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年；被执行人陈庆才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年；被执行人王中民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年；被执行人王玉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年；被执行人王景周犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月；被执行人张立涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年；被执行人陈晓琨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月；被执行人石常庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月；被执行人刘建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。现其均处于服刑期间，无收入来源又丧失劳动能力，已无能力交纳责令退赔的案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0503执417号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋学庆 审判员  程德刚 审判员  张卫青 二〇二〇年七月九日 书记员  刘 军
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初1633号 原告：叶德记，男，1971年10月29日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：彭静林，南京市江宁区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：陈伟，南京市江宁区法律援助中心实习律师。 被告：中控汇投有限公司（统一社会信用代码：91320114MA1W49H7XH）,住所地在南京市建邺区扬子江大道208号3幢1801-2室。 法定代表人：周琦。 委托诉讼代理人：杨倩文，国浩律师（南京）事务所律师。 原告叶德记诉被告中控汇投有限公司（以下简称中控公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，被告中控公司于2020年6月8日对本案管辖权提出异议，本案依法适用小额诉讼程序，现已审查终结。 被告中控公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告的主要办事机构和注册登记地均在南京市建邺区，故江宁经济技术开发区人民法院没有管辖权，本案应当移送至南京市建邺区人民法院管辖。 经审查查明：本案为追索劳动报酬纠纷。原告叶德记诉称的涉案工作地点位于贵州省。2020年5月8日，被告中控公司住所地变更至南京市建邺区。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》规定，因劳动争议提起的诉讼，由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案案由系追索劳动报酬纠纷，用人单位所在地或劳动合同履行地均不在本院辖区范围内。故本案应移送至南京市建邺区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下： 本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判员 马 芳 二〇二〇年七月九日 书记员 左宇澄