福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2557号 上诉人（原审被告、反诉原告）：周勇臣，男，1977年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：高韶云，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：泉州展览城宾馆有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区展览城商贸小区。 法定代表人：张华强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜显冰，福建晋贤律师事务所实习律师。 上诉人周勇臣因与被上诉人泉州展览城宾馆有限责任公司（以下简称展览城宾馆）合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周勇臣委托诉讼代理人高韶云、被上诉人展览城宾馆委托诉讼代理人黄应县到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周勇臣上诉请求：1、改判原审判决第二、四项为无需支付违约金；2、改判原审判决第三项为无需支付展览城宾馆自2019年5月25日起至2019年6月20日止的占用费用49,053.6元；3、改判原审判决第五项为无需支付展览城宾馆室外卫生清洁费57,910.5元及逾期付款违约金；4、改判原审判决第六项为无需赔偿展览城宾馆经济损失163,512元。事实和理由：关于拖欠涉案宾馆违约金及逾期支付水、电费违约金，周勇臣认为一审判决不当，理应改判。周勇臣承包经营展览城宾馆位于泉州展览城宾馆部分建筑用于经营宾馆使用，包括一层大堂、三、四层客房、办公室、库房及二楼房屋。本案为承包经营权合同纠纷，因此展览城宾馆应提供符合经营条件的宾馆供周勇臣经营使用，而涉案宾馆并不具备消防验收合格证，因此双方签订的合同因不可实现合同目的而解除。而一审法院将涉案合同的解除归咎于周勇臣违约明显不当，理由如下：1、涉案建筑虽办理项目总登记，但并未办理分户登记，也未取得国有土地使用权证，一审法院断章取义在展览城宾馆未提供任何《国有土地使用权证》的情况下，即推测涉案项目已取得国有土地使用权证明显不当；2、展览城宾馆提供的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》并不能证明周勇臣所承包经营的宾馆系经消防部门检查合格。首先，本合格证消防权证仅限于在投入使用营业前消防合格，而在投入使用或营业后仍应办理消防验收；其次，周勇臣所承包经营面积为8千多平，而本证使用面积为1,883平，仅系周勇臣承包经营部分面积，因此本证不能涵盖周勇臣所有承包的宾馆面积；最后，本证消防安全检查地点为商贸小区（第3、4层）与周勇臣承包经营地点并非同一地点，与本案不存在关联性。因此涉案宾馆并未取得消防验收许可证，不能对外经营使用。展览城宾馆并未如实告知涉案宾馆未取得消防验收许可，致使涉案宾馆无法正常经营，因此展览城宾馆故意隐瞒涉案宾馆无法经营使用情况，无法实现合同目的，导致合同无法履行，展览城宾馆对此存在过错，因此无权要求周勇臣支付违约金。一审判决要求支付占用费与事实不相符。2019年3月13日，展览城宾馆向周勇臣发函要求于2019年3月25日前交纳承包费，否则立即解除合同。展览城宾馆函件中并未要求周勇臣办理移交手续，在2019年5月24日周勇臣在开庭时已明确涉案宾馆可交由展览城宾馆接收，周勇臣无可收回用品，所有物品均可由展览城宾馆处置。而展览城宾馆却以需办理书面交接手续为借口，无故拖延接收，因此相应扩大损失责任不在于周勇臣，不应由周勇臣承担占用费。关于卫生清洁费，并无任何依据，理应改判。《泉州展览城宾馆承包经营合同》（以下简称《承包经营合同》）第三条第二款约定：“卫生清洁费系由周勇臣经营活动中产生的室外卫生清洁费、各种垃圾收集运转的费用”，而展览城宾馆也确认涉案宾馆未投入使用，不存在依据合同约定而需要支付该费用。另，一审法院认为周勇臣在装修过程中必然会产生相应的垃圾需要清理，而应支付该费用，而一审法院却忽略了在装修过程中所产生的垃圾无需由展览城宾馆清理，而是承包给了装修公司，由装修公司负责清理。退一步讲，即使认为应支付清理费，也应由展览城宾馆提供相应支付清洁费的转账凭证及票据，并按实际产生的费用支付。另涉案宾馆周勇臣也仅开始装修，也不应承担清洁费。一审法院判令赔偿展览城宾馆经济损失163，512元依据不足，理应纠正，理由如下：1、周勇臣在上诉状第一点中明确了涉案宾馆未取得消防许可，进而导致周勇臣无法正常经营，责任并不在于周勇臣；2、周勇臣因承包宾馆也造成了巨大损失，周勇臣不仅支付了巨额承包费，另案也承担了装修损失，该损失理应由展览城宾馆承担；3、一审判决周勇臣已承担了各项费用的违约金，不应再赔偿展览城宾馆经济损失。4、展览城宾馆不存在经济损失，若需支付也应由展览城宾馆承担举证责任，而不应由一审法院主动认定其经济损失金额。即使存在经济损失，而一审判令三个月租金的经济损失，实际也超出了实际损失金额，理应降低。 展览城宾馆答辩称：原审判决周勇臣支付经营承包费、水电费违约金完全正确，周勇臣主张理由不成立。《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，足以证实展览城宾馆所属经营宾馆的房屋，不存在任何消防问题，不影响周勇臣合同目的实现。合格证载明的内容，与宾馆所属房屋情况相符，宾馆经消防验收合格。合格证载明：“宾馆所在地：商贸小区(第3、4层)；场所使用情况：一、二层为店面，三、四层为宾馆。”说明消防安全检查对象是宾馆所属房屋的第3层、第4层，一、二层是店面，无需按照公众聚集场所标准进行消防检查。《承包经营合同》项下第一条第（一）款承包标的中，第2点“展览城有限公司现有配套宾馆的二楼房屋，共22间，建筑面积1,361.41平方米”，该部分虽列为承包标的，事实上已由另案的展览城宾馆出租给周勇臣，并非本案承包合同的标的。综上，《承包经营合同》项下的建筑面积8,174.41平方米，应扣除另案房屋面积1,361.41平方米、及一、二层店面面积。周勇臣以建筑面积与合格证体现的面积不符，借此否认合格证的合法效力，没有事实依据。展览城宾馆持有合格证，即证实宾馆经消防验收合格。根据《消防法》第十一条、第十二条、第十三条及第十五条的规定，需要进行消防审核的装修工程，在施工前需要提交工程消防设计文件，由消防部门审核；工程竣工后再进行消防验收，验收合格发放消防安全检查合格证。周勇臣主张无法办理“消防验收报备”手续，实际上就是上述消防设计文件的审核工作。展览城宾馆所发包的宾馆拥有合格证，周勇臣该项主张无法成立。假设存在消防验收报备无法办理的情况，事实上也是因周勇臣在装修时擅自将宾馆一楼的一个承重柱敲掉，严重损害房屋安全原因所致，展览城宾馆无需担责。合格证背面记载“场所因扩建、改建或改变使用性质，应当依法办理消防许可或备案手续。”足以说明案涉宾馆如周勇臣利用原场所继续经营，不必办理消防备案手续，原承包标的足以实现合同目的，同时也证实周勇臣对宾馆进行改建且严重影响房屋安全是导致消防无法备案的唯一原因，若无法进行消防报备是因周勇臣行为所致。本案为承包经营权纠纷，承包标的是宾馆，宾馆所属房屋是否办理权属证书并不影响承包合同的法律效力及周勇臣的合同目的实现，况且房屋已办理权属证书，周勇臣借宾馆所属土地的权属状况主张合同目的无法实现，没有事实及法律依据。原审判决周勇臣支付占用费，完全正确。原审判决周勇臣应支付2019年5月25日至2019年6月20日期间的占用费。周勇臣至今并未与展览城宾馆办理宾馆腾空返还的交接手续，虽然周勇臣一审主张展览城宾馆可以自行接收宾馆，但宾馆因周勇臣承包后着手前期装修，已被破坏的面目全非，周勇臣若没有将宾馆恢复原状，展览城宾馆也无法继续经营。展览城宾馆从今后维权的角度，双方必须确认被周勇臣破坏宾馆的事实，其要求办理交接手续是十分必要的，周勇臣单方通知展览城宾馆可以自行接收宾馆不能免除周勇臣办理移交的义务。周勇臣未办理移交前的占用费用仍应由其承担，因此不能认定在2019年6月20日之后的损失属于展览城宾馆怠于行使权利导致损失进一步扩大的部分。一审法院对该事实的认定及判项不当。周勇臣应根据合同约定支付卫生清洁费。《承包经营合同》第3条第2款中，明确约定周勇臣支付室外卫生清洁费等，且计费标准清晰。根据合同自由原则，对该项约定双方均应遵守。案涉宾馆仅是泉州展览城诸多建筑房屋的一小部分，对于实际使用房屋的业主，展览城宾馆收取一定的室外卫生清洁费等符合泉州当地市场的交易习惯，实质上就像房东向租户收取物业管理费是一样的道理。不能以展览城宾馆不是物业管理公司，就否定其有权收取该项费用的权利。《承包经营合同》第3条第2款规定“周勇臣经营活动中产生的室外卫生清洁费等…”，此处的经营活动，并非是周勇臣主张的“宾馆正常营业”。相对于展览城宾馆来说，只要将宾馆交付给周勇臣使用后，无论周勇臣是直接经营还是自行装修后再经营，相较展览城宾馆均是进行经营行为，周勇臣作为承包人均应支付该项费用。原审判决周勇臣支付经济损失163,512元，认定事实及适用法律均正确。该项经济损失的赔偿标准，由合同双方当事人约定，是双方真实意思表示，周勇臣应当受其约束。双方在合同中约定的损失赔偿的具体计算标准，若周勇臣认为该约定过高，应承担举证责任。周勇臣给展览城宾馆造成的经济损失客观存在：1、预期利益损失：参考司法实践，周勇臣违约导致合同解除，一般应给予六个月的承包费作为预期利益的赔偿，双方约定三个月承包费的经济赔偿显然较低。2、恢复原状及后续停止经营损失：展览城宾馆根据《承包经营合同》移交给周勇臣的标的物包含房屋、设备、设施、物品等，接收标的物后若周勇臣不进行装修也可继续经营。周勇臣承包后未按合同规定将装修方案向展览城宾馆报备，任意对房屋中的房间、承重柱等进行结构性改造，装修过程中又停止装修，导致周勇臣前期装修的部分不但没有任何利用价值，也直接导致展览城宾馆无法在合同解除后继续经营，周勇臣给展览城宾馆所属资产造成直接经济损失及之后无法经营的后期经营性损失，显然是巨大的。综上，就展览城宾馆的损失而言，周勇臣支付的40万元合同保证金归属展览城宾馆都不足以弥补，原审法院在衡量合同双方的正当利益时，显然已较多的照料了周勇臣的合同利益。周勇臣的上诉请求无事实与法律依据，应予驳回。 展览城宾馆向一审法院起诉请求：1、立即解除展览城宾馆与周勇臣于2017年10月20日签订的《承包经营合同》；2、确认周勇臣已支付的承包保证金40万元，展览城宾馆不予退还；3、周勇臣立即向展览城宾馆支付自2019年1月10日起至2019年4月9日止的经营承包费163,512元，并以经营承包费163,512元为基数按月利率2%计付自2019年1月15日起至判决确定付款之日止的逾期付款违约金；4、周勇臣应按照《承包经营合同》第二条第一款约定的承包费标准即以建筑面积6,813平方米为基数按每月每平方米8元（2019年11月10日起按每月每平方米9元、2020年11月10日起按每月每平方米10元、2021年11月10日起按每月每平方米11元）计付展览城宾馆自2019年4月10日起至实际腾还承包宾馆之日止的承包经营费用；5、周勇臣立即支付展览城宾馆自2017年11月16日起至2019年3月27日止的水费4,575.2元、电费3,565.1元，并以水费4,575.2元、电费3,565.1元为基数按月利率2%计付自2019年4月15日起至判决确定付款之日止的逾期付款违约金；6、周勇臣立即支付展览城宾馆自2017年11月10日起至2019年4月9日止的物业管理费（室外卫生清洁费等）57,910.5元，并按月利率2%及《承包经营合同》第十一条第三款规定标准计付自2017年11月10日起至判决确定付款之日止的逾期付款违约金（违约金暂计至2019年4月9日为9,156.67元）；7、周勇臣立即向展览城宾馆赔偿损失163,512元；8、本案全部诉讼费用由周勇臣承担。后展览城宾馆变更其第三、四项诉讼请求为：3、周勇臣立即向展览城宾馆支付自2019年1月10日起至2019年5月24日止的经营承包费245,268元，并以经营承包费245,268元为基数按月利率2%计付自2019年1月15日起至判决确定付款之日止的逾期付款违约金；4、周勇臣应按照《承包经营合同》第二条第一款约定的承包费标准即以建筑面积6,813平方米为基数按每月每平方米8元（2019年11月10日起按每月每平方米9元、2020年11月10日起按每月每平方米10元、2021年11月10日起按每月每平方米11元）计付展览城宾馆自2019年5月24日起至实际腾还承包宾馆之日止的占用费用，其余诉讼请求不变。 周勇臣向一审法院反诉请求：1、请求确认双方于2017年10月20日签订的《承包经营合同》于2019年5月24日解除；2、展览城宾馆退还周勇臣40万元保证金；3、反诉费用由展览城宾馆承担。 一审认定事实：2017年10月20日，展览城宾馆与周勇臣签订一份《承包经营合同》，该合同与本案相关内容如下：一、承包标的及承包期限：（一）承包标的：1.展览城宾馆现有经营管理的所有房屋，包括一层大堂、三、四层客房、办公室、库房等144间（套），其中现有客房135间、床位270个、建筑面积6,813㎡，包括宾馆现有的设备、设施、物品；2.展览城有限公司现有配套宾馆的二楼房屋、包括厨房、餐厅、办公室等22间，建筑面积1,361.41㎡，包括现有的设备、设施，两项合计166间（套），建筑面积8,174.41㎡（其中展览城有限公司二楼房屋建筑面积1,361.41㎡，与展览城有限公司另行签订租赁合同）；……（三）承包期限：五年，从2017年11月10日起至2022年11月9日止（给予60日的免费装修筹备时间）；二、承包费标准及承包保证金：（一）承包费标准：承包底价8元/㎡·月，按季缴交，从第三年起（包含第三年）每年承包费递增1元/㎡·月；（二）承包保证金：1.周勇臣应于签订本合同时一次性支付展览城宾馆承包保证金40万（不计利息）后合同生效。合同期满后，双方结清合同约定的各种款项及验收承包场地及附属物后由展览城宾馆退还保证金给周勇臣；2.承包费每季度一付，周勇臣应于每季度初5日内一次性将当季度承包费转入展览城宾馆指定银行账户，逾期按每日5%支付逾期付款违约金，周勇臣若连续拖欠承包费超过60日，展览城宾馆可单方终止合同，没收保证金，停止水电供应，收回承包房屋，并继续追讨周勇臣拖欠的承包费及逾期付款违约金。同时周勇臣还应赔付展览城宾馆三个月承包费额度的违约赔偿金，周勇臣因此产生的经营损失或其他损失概由周勇臣自行负责；三、水电费及物业管理费：（一）水电费：周勇臣根据实际使用的电量、水量按电价1.10元/度，水价3.50元/吨，于次月初5日内交付展览城公司物业收费处，逾期按每日0.5%交逾期付款违约金；（二）周勇臣经营活动中产生的室外卫生清洁费，各种垃圾收集转运费均由周勇臣承担（暂定0.50元/㎡,每月与水电费一并交付，今后按展城小区物业管理统一规定调整）；……八、承包房屋的改造装修：（一）周勇臣进行室内外改造装修（含广告牌的设置），要将装修方案报给展览城宾馆审批和备案，不得损坏原建筑或造成安全隐患；（二）周勇臣应负责办理进场设计、装修所需的消防及其他国家规定的各项申请报批手续并承担相应的费用；……十、合同中止或合同期满的约定：……（三）在承包期间，周勇臣有下列行为之一的，展览城宾馆有权终止合同，收回所承包宾馆，没收承包保证金：……6.逾期未交纳按约定应当由周勇臣交纳的费用，已经给展览城宾馆造成损失的；7.拖欠承包金、水电、物业等款项累计达三个月的；十一、违约责任：……（二）在承包期间，周勇臣有第十条第（三）款的行为之一的，展览城宾馆有权终止合同，收回所承包宾馆，没收承包保证金，并向展览城宾馆支付三个月承包费额度的违约赔偿金；（三）承包期间，周勇臣逾期交纳本合同约定应由周勇臣负担的费用，每逾期一天，则应按上述费用总额的0.5%支付展览城宾馆滞纳金。合同签订后，展览城宾馆依约将诉争宾馆交付周勇臣使用，周勇臣对诉争宾馆投入装修，但因故中止装修，并未实际进行经营。周勇臣依约支付经营承包费用至2019年1月9日，但从未支付过水电费及物业管理费（室外卫生清洁费）。展览城宾馆于2019年3月13日向周勇臣寄送一份《律师函》，催促周勇臣应于2019年3月25日前支付拖欠的费用，逾期未支付则行使解除合同的权利，该邮件由周勇臣于2019年3月14日签收。因周勇臣未支付款项，展览城宾馆遂于2019年4月12日向法院提起诉讼。周勇臣于2019年6月18日向展览城宾馆寄送一份《通知书》，认为为避免双方造成更大的损失，展览城宾馆可以直接接收宾馆，该邮件由展览城宾馆于2019年6月20日签收。 一审法院认为，展览城宾馆与周勇臣签订的《承包经营合同》系双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现双方均同意该《承包经营合同》于2019年5月24日解除，系双方真实意思表示，予以确认。各方当事人应按照约定全面履行自己的义务。展览城宾馆依约将诉争宾馆交付周勇臣使用，但周勇臣自2019年1月10日起未再支付展览城宾馆承包经营费，至2019年5月24日合同解除之日止，周勇臣共计结欠展览城宾馆承包经营费用245,268元（6,813㎡×8元/月·㎡÷30天×135天）。合同解除后，在周勇臣向展览城宾馆移交所承包的宾馆之前，仍应支付相应的占用费用。周勇臣在第一次庭审时表示诉争宾馆中已无需要腾空物品，展览城宾馆可以直接接收宾馆，但展览城宾馆认为双方应办理书面交接手续，周勇臣同意双方私下办理交接手续，但事后双方并未办理交接手续。后周勇臣于2019年6月20日向展览城宾馆寄送一份《通知书》，再次告知展览城宾馆可直接接收诉争宾馆，但展览城宾馆对此未作答复。鉴于双方均已同意解除合同，且周勇臣多次向展览城宾馆表示其已无需要腾空物品，展览城宾馆可以直接接收宾馆，但展览城宾馆未积极与周勇臣办理交接手续，对于相应的扩大损失应由展览城宾馆自行承担，故可以认定周勇臣已于2019年6月20日将诉争宾馆交接给展览城宾馆，因此，周勇臣应支付展览城宾馆自2019年5月25日起至2019年6月20日的占用费用49,053.6元（6,813㎡×8元/月•㎡÷30天×27天）。周勇臣自承包后从未支付过水电费用，展览城宾馆主张周勇臣结欠自2017年11月16日起至2019年3月27日止的电费3,565.1元、水费4,575.2元，周勇臣对该数额无异议，予以确认。展览城宾馆主张周勇臣应支付物业管理费（室外卫生清洁费）57,910.5元。《承包经营合同》第三条第（二）项约定：周勇臣应承担其在经营活动中产生的室外卫生清洁费、各种垃圾收集转运费，该费用的标准为每月0.5元/㎡，该约定是双方的真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。周勇臣虽辩称其未进行实际经营无需承担该费用，但周勇臣在装修过程中必然会产生相应的垃圾需要清理，故对该项费用予以支持，因此，周勇臣应支付展览城宾馆自2017年11月10日起至2019年4月9日止的室外卫生清洁费57,910.5元（6,813㎡×0.5元/月•㎡×17个月）。周勇臣称因诉争宾馆未取得权属登记，未经消防验收合格，致使其无法通过消防备案，从而无法经营，导致其合同目的无法实现，展览城宾馆构成违约。但根据展览城宾馆提供的《关于办结商品房项目总登记的通知》体现诉争宾馆已在不动产登记部门进行了总证登记，也已取得《国有土地使用权证》，可以证明诉争宾馆具备合法的权属。展览城宾馆提供的《消防安全检查合格证》，也证明展览城宾馆在自行经营时，经消防部门检查合格。而周勇臣提供的申报表无法证明其消防验收备案无法通过，以及系因展览城宾馆的原因导致合同目的无法实现。故周勇臣的该主张，证据不足，不予采纳。周勇臣未按照合同的约定支付承包经营费用及相关费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《承包经营合同》约定，周勇臣逾期支付合同约定的款项的，应按每日0.5%的标准支付逾期付款违约金，现展览城宾馆主动降低该违约金标准至月利率2%，未违反法律规定，予以支持。周勇臣尚欠的自2019年1月10日起至2019年5月24日止的承包经营费用245,268元。根据《承包经营合同》的约定，承包经营费用每季度支付一次，于每季度初5日内一次性支付，即2019年1月10日起至2019年4月9日止的承包经营费用163,512元应于2019年1月15日支付，2019年4月10日起至2019年5月24日止的承包经营费用81,756元应于2019年4月15日支付，故上述承包经营费用应自其应付之日起按月利率2%计算至判决确定付款之日止。展览城宾馆主张周勇臣结欠的电费3,565.1元、水费4,575.2元，应自2019年4月15日起至判决确定还款之日止按月利率2%支付逾期付款违约金，未违反法律规定及合同约定，予以支持。室外卫生清洁费57,910.5元，应自该费用总额结欠之日起开始计算，故该费用的逾期付款违约金应自2019年4月9日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止。《承包经营合同》约定，若因周勇臣的违约行为导致展览城宾馆终止合同，周勇臣应赔偿展览城宾馆三个月的承包费作为违约赔偿金。因周勇臣在承包期限尚余三年有余时，因其违约行为导致合同解除，造成展览城宾馆预期利益受损，以及周勇臣在装修一半时中止，展览城宾馆恢复原状也存在一定的经济损失，故展览城宾馆主张周勇臣应赔偿其经济损失163,512元（6,813㎡×8元/月·㎡×3个月），予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”鉴于周勇臣已承担了各项费用按月利率2%计算的逾期付款违约金及赔偿经济损失163,512元的违约责任，再没收其保证金40万元，该违约责任的承担过分高于展览城宾馆实际损失的30%，现周勇臣反诉请求展览城宾馆退还保证金40万元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认展览城宾馆与周勇臣于2017年10月20日签订的《承包经营合同》于2019年5月24日解除；二、周勇臣应于判决生效之日起十日内支付拖欠展览城宾馆自2019年1月10日起至2019年5月24日止的经营承包费245,268元，并按月利率2%支付至判决确定还款之日止的逾期付款违约金（其中163,512元自2019年1月15日开始计算，其余81,756元自2019年4月15日开始计算）；三、周勇臣应于判决生效之日起十日内支付展览城宾馆自2019年5月25日起至2019年6月20日止的占用费用49,053.6元；四、周勇臣应于判决生效之日起十日内支付拖欠展览城宾馆的水费4,575.2元、电费3,565.1元，共计8,140.3元，并支付该款项自2019年4月15日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金；五、周勇臣应于判决生效之日起十日内支付拖欠展览城宾馆的室外卫生清洁费57,910.5元，并支付该款项自2019年4月9日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金；六、周勇臣应于判决生效之日起十日内赔偿展览城宾馆有限责任公司经济损失163,512元；七、展览城宾馆应返还周勇臣保证金40万元，该款项可以抵扣上述第二至六项周勇臣应付的款项；八、驳回展览城宾馆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,090元，由展览城宾馆负担17,490元，由周勇臣负担14,600元；反诉受理费3,650元，由展览城宾馆负担。 二审期间，周勇臣与展览城宾馆对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审争议：一审判决周勇臣支付给展览城宾馆各项费用的逾期付款违约金是否有依据；周勇臣是否应当支付展览城宾馆占用费；周勇臣是否应当支付展览城宾馆室外卫生清洁费及逾期付款违约金；周勇臣是否应当赔偿展览城宾馆经济损失。 本院认为，周勇臣上诉主张展览城宾馆没有提供符合经营条件的宾馆供其经营使用，包括未办理分户登记和未取得《国有土地使用权证》以及未办理消防验收等,其不应支付逾期付款违约金。但根据在案证据，展览城宾馆提供了《关于办结商品房〈房屋所有权证〉项目总登记的通知》，该通知载明涉案房屋“…《房屋所有权证》项目总登记，…业经上报市房地产管理局审定，同意予以办理，凭此单作为办理商品房分户登记的依据。”并载明“土地证号泉国用（2002）字第100026号使用面积55,830㎡”，即涉案房屋具备合法的权属证书和《国有土地使用权证》；展览城宾馆另提供了泉州市鲤城区公安消防大队颁发的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，该合格证背后明确载明“你单位在使用、营业中应当遵守《中华人民共和国消防法》及其他有关消防法规、规章的规定，保证消防安全。场所因扩建、改建或者改变使用性质、应当依法办理消防许可或者备案手续。”可以证实涉案宾馆在展览城宾馆自行经营时已经消防检查合格。并且，周勇臣与展览城宾馆签订的《承包经营合同》并未约定展览城宾馆应办理分户登记。周勇臣在二审期间，向本院申请前往泉州市行政服务中心消防办证中心或鲤城区公安消防大队查证涉案宾馆是否已取得消防许可，已没有必要，本院不予准许。故周勇臣的前述主张缺乏事实依据，其主张展览城宾馆违约不能成立。而周勇臣却未按照合同约定支付承包经营费用及相关费用，构成违约，应依法依约承担相应的违约责任。《承包经营合同》第十一条违约责任第（二）项约定：“在承包期间，乙方（周勇臣）有第十条第三款的行为之一的，甲方（展览城宾馆）有权终止合同，收回所承包给乙方的宾馆，没收承包保证金，并向甲方支付三个月承包费额度的违约赔偿金。”第（三）项约定：“承包期间，乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的费用，每逾期一天，则应按上述费用总额的0.5%支付甲方滞纳金。”展览城宾馆自行将违约金标准降低为月利率2%，一审法院据此判决周勇臣应按此标准支付逾期支付承包费和水费、电费的违约金，并无不当。关于占用费，周勇臣虽于一审第一次庭审即2019年5月24日表示“…里面我方也没有什么东西需要搬走的了，全部交给对方来处置。”展览城宾馆表示：“…届时，还请对方做一个简单的移交确认手续。”周勇臣回答：“届时也请对方予以配合。”但双方并未办理移交手续，一审法院以周勇臣于2019年6月20日寄送《通知书》（周勇臣告知展览城宾馆无需办理交接手续，以避免给双方造成更大损失）和展览城宾馆未积极与周勇臣办理交接手续为由，认定周勇臣应支付展览城宾馆占用费至2019年6月20日，并无不当。关于卫生清洁费，《承包经营合同》第三条第（二）项约定：“乙方经营活动中产生的室外卫生清洁费、各种垃圾收集转运费均由乙方承担（暂定0.50元/㎡，…）”，即双方已经明确约定承包期间周勇臣应承担室外卫生清洁费、各种垃圾收集运转费，现展览城宾馆主张承包期间的卫生清洁费，具有合同依据。关于经济损失，如前所述，《承包经营合同》第十一条违约责任第（二）项约定因周勇臣违约，应向展览城宾馆支付三个月承包费作为违约赔偿金，一审法院考虑承包期尚余三年有余和周勇臣造成展览城宾馆预期利益受损以及周勇臣在装修中途停止，展览城宾馆恢复原状存在一定的经济损失等因素，支持展览城宾馆主张的经济损失，并无不当。综上，周勇臣的上诉请求缺乏依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,300元，由上诉人周勇臣负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇二〇年七月十四日 书记员  金雅琳