天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4337号原告：迟玉洁，女，1968年12月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被告：翟妍虹，女，1976年4月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。原告迟玉洁与被告翟妍虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告迟玉洁的委托诉讼代理人孟蕊，被告翟妍虹及其委托诉讼代理人陶国晨到庭参加诉讼。第二次开庭，原告迟玉洁的委托诉讼代理人孟蕊到庭参加诉讼，被告翟妍虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。迟玉洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金350000元；2.判令被告立即偿还原告以350000元为基数自2019年12月8日起至实际偿还之日的逾期利息（年利率6%)；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系借款合同关系，原告系出借人，被告系借款人。2017年12月7日，被告因投资饭店需要向原告借款350000元，双方未签订书面的借款合同。同日，原告通过银行转账向被告直接转款150000元，另指示案外人张玉梅将剩余200000元转给被告。现原告曾多次向被告索要本金及利息，被告以各种理由拒绝还款，故起诉。翟妍虹辩称，其在2020年2月已向公安和平分局依法报案，同时公安机关已受理，当时报案是以翟兆江涉嫌职务侵占来报案，但涉及的人员有翟兆江、张玉梅和迟玉洁。原告的资金来源，包括张玉梅的资金来源都源于涉嫌侵占庆昌医院的财产。原告诉请中提到的经营饭店的情况是存在的，实际是迟玉洁想给翟兆江的儿子翟跃鹏做生意，被告就把翟跃鹏介绍给被告的朋友种玮、赵轶斌共同经营运发成饭店所使用。翟跃鹏是运发成饭店实际经营管理人，该饭店坐落于梅江。迟玉洁的两笔款项被告确实收了，但用于饭店经营与使用，已将350000元分多次给了种玮。实际是迟玉洁通过被告将该笔钱实际用于翟跃鹏做生意，并不是借贷。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，迟玉洁向翟妍虹银行转账150000元。同日，案外人张玉梅受迟玉洁指示向翟妍虹银行转账199950元。2019年12月8日，迟玉洁电话联系翟妍虹，部分录音内容摘要如下：迟玉洁问“你估计，你这月还是下月，我先不提别的，这个35万能先还给我一部分啊，还是什么时候能给我？”，翟妍虹答“大姑，那样你真看不见我了，我现在活着累得我喘不过气来了，这35万，就35元从我包里翻出来我都给你们。你就把我所有家当加一块，350块钱我都给你们。真的我不是，我这人不内嘛，眼睁饭店那干的那种情况，哪哪都不行”；迟玉洁问“我那个，你找我那个35万是开饭店吗？”，翟妍虹答“是的，我那阵跟我四伯（翟兆江）说的，要是饭店行，很快就能返本回来，他说行啊，我那阵就跟他商量过”；迟玉洁问“那这就是我借给你的35万，我这也是得沉到海底了”，翟妍虹答“我现在听500万，但凡有一点事，但凡有一点可以转变的，我都记你们账还。我不会把钱还给国药批。问题我是天上掉下来了，问题是你是法人要怎么想呢。啊，背着这么多账，500万哪，它不是50万，50万哪把我房子卖了我还了，500万这人这一辈子能挣来500万吗？我反正挣，够呛”；迟玉洁问“你一提人一辈子挣的钱，我呢一辈子积蓄35万借给你了，你先还不了我，对吧。我还没提那100多，我借那35万，你是不是先还不了我，对吧”，翟妍虹答“我现在是真的给不了，我拿嘛给呢”；迟玉洁问“你要是这么说，我起诉你干嘛呀，我不就是跟你说这个事吗？这不也这么多年了”，翟妍虹答“你听着大姑，咱这事也没瞒着掖者，这事大伙都知道，这个饭馆怎么来怎么去，你们都明白，现在你们找我要这个钱，我首先这个饭馆我没经营去，我还你这个钱，我找大鹏。这个钱能退回来就退回来，这个事不是我一个人的问题，大伙一块想辙，我不是拿这钱我玩去了……”另外，庭审中，赵轶斌作为迟玉洁一方证人出庭作证。赵轶斌陈述：其与案外人种伟、马超及翟妍虹于2018年7月份开始合伙经营了一家烧烤店，除马超外其余三人各出资250000元；其听说翟妍虹的250000元出资款系从他处借来，但不清楚出借人是谁；案外人翟跃鹏系翟妍虹找来帮忙，但并非股东，与饭店也没有关系。本院认为，没有证据显示赵轶斌与翟妍虹存在利害关系，因此就其合伙经营饭店部分的陈述本院予以采信。但赵轶斌的证言不能证明翟妍虹出资款系从迟玉洁处借来。最后，迟玉洁曾就本案于2020年2月24日向天津市河北区人民法院起诉。后因翟妍虹提出管辖异议，天津市河北区人民法院经审理后裁定将本案已送本院管辖。本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否成立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷法律关系的成立需要满足形式要件和实质要件，其中形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式，而实质要件即款项的实际交付。本案中，原被告双方未签订借款合同，但通过双方2019年12月8日的电话录音可知，翟妍虹对于迟玉洁索要借款的态度仅是目前无力偿还，并不否认债权的存在，可以推知双方就诉争350000元款项（迟玉洁实际交付给翟妍虹的款项金额为349950元）存在借款合意的口头约定。因此，原被告双方就诉争款项满足民间借贷法律关系的形式和实质要件，双方之间民间借贷法律关系成立，翟妍虹应偿还迟玉洁借款本金349950元。虽然翟妍虹抗辩本案诉争款项系涉嫌职务侵占所得，但该犯罪行虽与本案有牵连，却并非同一法律关系，故该抗辩主张本院不予采纳。至于迟玉洁主张逾期利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，迟玉洁主张按照年利率6%支付逾期利息本院予以支持。但双方并未约定还款期限，应在迟玉洁2019年12月8日催要借款后给予翟妍虹一定的宽限期，因此本院将逾期还款的起算时间调整至迟玉洁向天津市河北区人民法院起诉的时间，即2020年2月24日。综上，原告迟玉洁的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告翟妍虹应在本判决生效之日起十五日内偿还原告迟玉洁借款本金349950元并支付逾期还款利息（以349950元为基数，自2020年2月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回原告迟玉洁其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告翟妍虹负担，并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告迟玉洁。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王岩二〇二〇年七月三十一日书记员  王蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。