云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终5420号上诉人（一审被告）：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张兴，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）：李敏，女，1968年7月11日出生，汉族，云南省昆明市人，在福海门窗有限公司工作，住昆明市。委托诉讼代理人：田一闳，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）：**飞，男，1974年8月26日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。上诉人平安银行股份有限公司昆明分行因与被上诉人李敏、**飞第三人撤销之诉一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，经询问上诉人平安银行股份有限公司昆明分行的代理人张兴、被上诉人李敏的代理人田一闳，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安银行股份有限公司昆明分行上诉请求：依法撤销昆明市五华区人民法院（2018）云0102民撤2号民事判决，驳回李敏的一审诉讼请求，一审、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定两被告于2014年11月6日签订《个人担保贷款合同》，被告**飞于2014年11月12日将其名下的云Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车办理了抵押登记，抵押权人为被告平安银行股份有限公司昆明分行，从原告提交的个人账户信息清单，可以看出被告**飞于2016年6月21日已将贷款400000元还清，被告平安银行股份有限公司昆明分行对被告**飞的云Ａ×××××车辆的抵押权已消失，即被告平安银行股份有限公司昆明分行对该车不再享有优先受偿权系事实认定错误，导致本案判决结果错误。被上诉人李敏辩称，上诉人平安银行股份有限公司昆明分行的上诉请求没有事实和法律依据，应该予以驳回。被上诉人**飞没有到庭陈述意见。被上诉人（一审原告）李敏向一审法院起诉请求：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2558号民事判决书中第二项判决；二、确认原告对被告**飞名下的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为15698060064059、车辆识别代号为ＷＤＣＢＢ7ＨＢＯＢＡ673928的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车有优先执行的权利；三、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2018年6月27日原告得知昆明市五华区人民法院于2017年12月作出（2017）云0102民初2558号民事判决，其中第二项判决被告平安银行股份有限公司昆明分行（原审原告）有权对被告**飞名下的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为15698060064059、车辆识别代号为ＷＤＣＢＢ7ＨＢＯＢ673928的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。原告认为该判决是错误的，因该车辆早在原告与被告**飞民间借贷纠纷中于2015年7月10日因财产保全被查封，并且后于2017年7月4日又进行了续封。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法提起诉讼。一审法院认定事实：昆明市五华区人民法院于2017年12月8日作出（2017）云0102民初2558号民事判决：一、被告**飞于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金248274.32元以及截止2017年12月5日的利息40807.98元、罚息55234.33元、复利20621.64元，并承担上述贷款本金自2017年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息（即罚息）和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；二、若被告**飞到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告**飞名下的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为15698060064059、车辆识别代号为ＷＤＣＢＢ7ＨＢ0ＢＡ673928的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。案件受理费5584元，由被告**飞负担。2014年11月6日，被告平安银行股份有限公司昆明分行与被告**飞签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额为400000元，被告**飞用奔驰四驱汽车作抵押等内容；同月12日，被告**飞将提供抵押的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车（车牌号为云Ａ×××××、发动机号为15698060064059、车辆识别代号为ＷＤＣＢＢ7ＨＢ0ＢＡ673928）办理了抵押登记，抵押权人为原告平安银行。2019年4月18日平安银行昆明分行运营部出具个人账户信息清单，载明户名**飞，卡号／账号62×××56，开户时间2013年1月24日，最后交易时间2017年4月16日。账号20×××91，当前账户余额0.00，存款种类活期结算类，止付金额0.00，冻结金额0.00，可用金额0.00。庭审中被告平安银行股份有限公司昆明分行陈述，被告**飞在其银行有三笔贷款，法院责成被告平安银行股份有限公司昆明分行在一定期限内提交其他贷款合同，但到期被告平安银行股份有限公司昆明分行未提交相应贷款合同。昆明市五华区人民法院于2015年6月15日立案受理了原告李敏诉被告昆明瑞银投资管理有限公司、**飞民间借贷纠纷案，该案原告申请了保全，昆明市五华区人民法院于2015年7月10日向昆明市公安局车辆管理所发出了协助执行通知书、执行裁定书，载明请协助查封、冻结被执行人**飞所有的车牌号为云Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆。经审理，昆明市五华区人民法院下发了（2015）五法西民初字471号民事调解书，一、被告昆明瑞银投资管理有限公司、**飞同意支付原告李敏欠款450万元，其支付方式为：2015年12月31日前支付100万元；2016年3月31日前支付剩余欠款350万元。二、被告昆明瑞银投资管理有限公司、**飞未按约日期归还上述欠款，则原告可就全部到期债权申请强制执行，且被告昆明瑞银投资管理有限公司、**飞还需支付逾期利息（自违约之日起按实际欠款金额以每月2%计算至实际还清款项之日止）。该案因被告未按期履行付款义务，原告李敏向法院申请了强制执行，昆明市五华区人民法院于2017年7月4日向昆明市公安局车辆管理所发出了协助执行通知书、执行裁定书，载明请协助续查封、冻结被执行人**飞所有的车牌号为云Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆。一审法院认为：根据各方当事人提交的在卷证据及审理查明确认的事实，原告在2015年7月10日对被告**飞名下的云Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车进行了查封、冻结。2017年7月4日进行了续查封、冻结；两被告于2014年11月6日签订《个人担保贷款合同》，被告**飞于2014年11月12日将其名下的云Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车办理了抵押登记，抵押权人为被告平安银行股份有限公司昆明分行，从原告提交的个人账户信息清单，可以看出被告**飞于2016年6月21日已将贷款400000元还清，被告平安银行股份有限公司昆明分行对被告**飞的云Ａ×××××车辆的抵押权已消失，即被告平安银行股份有限公司昆明分行对该车不再享有优先受偿权；故对原告诉请撤销云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2558号民事判决书中第二项判决，即若被告**飞到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告**飞名下的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为15698060064059、车辆识别代号为ＷＤＣＢＢ7ＨＢ0ＢＡ673928的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权依法予以支持。原告对被告**飞名下的云Ａ×××××奔驰小型轿车享有优先执行权。一审法院判决：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2558号民事判决书中第二项判决，即若被告**飞到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告**飞名下的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为15698060064059、车辆识别代号为ＷＤＣＢＢ7ＨＢ0ＢＡ673928的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权依法予以支持；二、原告李敏对被告**飞名下的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为15698060064059、车辆识别代号为ＷＤＣＢＢ7ＨＢ0ＢＡ673928的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车有优先执行权。案件受理费元100元，由被告平安银行股份有限公司昆明分行负担，鉴定费8000元由被告平安银行股份有限公司昆明分行负担。本院二审查明的事实及证据与一审认定的事实及证据一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。第三人撤销之诉中的第三人限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，一般不包括债权人。李敏作为**飞的债权人，其债权不属于法律明确给予特殊保护的债权、不属于因**飞与他人的权利义务被生效裁判文书确定而导致李敏对**飞的行为享有撤销权而不能行使、李敏也没有证据证明裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假，在本案中李敏不得提起第三人撤销之诉。李敏在本案中既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，其不具备第三人撤销之诉的主体资格，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，依法不应由人民法院受理。一审法院判决认定事实清楚，但适用法律有误，依法予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民撤2号民事判决；二、驳回被上诉人李敏起诉；一审案件受理费100元，退还平安银行股份有限公司昆明分行。上诉人平安银行股份有限公司昆明分行预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  周西昆审判员  池向初审判员  杨兴灿二〇二〇年七月十日书记员  王佳静