宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终425号 上诉人（原审原告）：马彦连，男，1947年3月1日出生，回族，不识字，退休工人，现住宁夏固原市。 委托诉讼代理人：马海军（系马彦连之子），男，1975年6月14日出生，回族，中专文化，居民，住宁夏固原市。代理权限：特别授权。 上诉人（原审被告）：马凤龙，男，1969年10月2日出生，回族，中专文化，农民，住宁夏固原市。 上诉人马彦连与上诉人马凤龙财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初2438号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人马彦连及其委托诉讼代理人马海军，上诉人马凤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马彦连上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初2438号民事判决，依法改判或者发回重审；2.判决被上诉人承担上诉人的房屋重建和维修的全部费用；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实及理由：2016年7月30日早上上诉人起床后，发现上诉人的房子突然裂缝，地基下陷，经现场观察是马凤龙给他苜蓿地放水，房子的后墙被水浸泡了五天五夜才导致山墙和前墙移位27公分，地基下陷35公分，后墙19.5米移位10公分左右，经三营派出所到现场观察取证是马凤龙放水造成房屋塌陷，三营派出所做了笔录和录像，在录像的过程中马凤龙还继续给地里放水。我们是2012年盖的房子，盖房时把后墙进行了加固，后墙总体长21米多，2012年埋下水管道只用了半间房的位置，上诉人住了四五年都没出现任何差错，2016年马凤龙在报废的水渠放水造成房子塌陷，上诉人认为，马凤龙损害的事实成立，一审判决4000元的赔偿费没有事实根据和法律依据。上诉人建房花费11万多，现己成危房，无法居住，上诉人没有任何过错。请求二审法院查明事实，按上诉人的原址原貌进行赔偿，由马凤龙承担全部损失。请求二审支持上诉人的上诉请求，撤销一审判决。 马凤龙针对上诉人马彦连的上诉请求辩称，上诉人马彦连上诉请求不成立。上诉人给地里放水用的是以前的老渠，马彦连盖的房屋在马凤龙老渠旁边盖的。盖成之后马凤龙也放了两年水并未出现裂缝，马彦连房屋是因为其埋设自来水管道，并且叫人填满，在填埋过程中没有处理好管道，下水管道一直往外淌水，造成马彦连房屋出现裂缝。 马凤龙上诉请求：1.请求依法撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初2438号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实确有错误，理由如下：房屋损害是马凤龙自己的原因造成的，在一审过程中，马彦连未申请鉴定，不能证明其房屋塌陷与马凤龙的行为之间存在因果关系，马彦连房屋塌陷的原因是其在自己南墙之外1米处的公用水渠中修建自来水及下水排放未经过下渗防水处理造成的，以及房屋雨水处理没有进行规划，任意排放造成地基下陷。且一审判决书中明确确定，房屋塌陷的原因是由于马彦连“紧邻灌溉水渠修建房屋、未进行有效的房屋地基处理、又在房屋后墙外接了下水管口，是造成房屋地基下陷、墙体裂缝的主要原因”。而且，马彦连没有申请经过相关的科学鉴定，不能证明其房屋损害与上诉人的行为之间存在因果关系，一审法院根据常识进行判断，判决上诉人承担过错责任，没有事实根据。且上诉人在公用水渠之内进行农业灌溉作业，该水渠已经在当地存在40年多年之久，并不存在上诉人未尽到注意义务而承担过错责任的情形。二、一审没有向上诉人送达传票、告知原告举证、答辩期限，存在程序违法，理由如下：在一审过程中，原州区人民法院未提前向上诉人送达传票，也未告知上诉人答辩、举证期限，在送达程序上明显违反法律规定，希望二审法院予以查明。综上所述，一审认定的事实不清以及法律程序错误，导致判决结果错误。请求二审查明事实，撤销原判，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 马彦连针对上诉人马凤龙的上诉请求辩称，上诉人马凤龙的上诉理由不成立，马彦连的房屋受损是马凤龙放了五天五夜的水造成裂缝的，马彦连的房屋地基都处理好着呢，要求马凤龙给马彦连恢复房屋原状。 马彦连向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告将原告房屋恢复原状，若无法恢复则赔偿原告维修损失；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2011年马彦连转让的土地在三营镇马路村五组修建住宅，该住宅南与马凤龙旧宅相邻，西与马凤龙苜蓿地相邻，房屋后墙砌在公用水渠一侧边缘上，2016年马彦连又在宅院南墙根以外约1m左右处的公用水渠内挖埋了自来水管道。经固原市中级人民法院（2017）宁04民终566号民事判决书确定：“马彦俊（马彦连兄弟）在位于距自家南墙0.9m处为马凤龙恢复农渠，东至该住宅以东由南向北的水渠，西至马凤龙苜蓿地东边的农渠”。2019年7月1日，本院进行强制执行，恢复了原告院落南墙根以外的公用水渠。一审法院认为，本案争议焦点为原告房屋地基下陷、墙体裂缝，与被告在公渠内灌溉行为是否具有因果关系。据现场勘察，原告自建房屋时西边以房屋后墙、南边以大门墩子为界将自己的地皮用完，自建的房屋南侧与西侧均紧邻公用水渠，原告又在南侧水渠内自行填埋了自来水管道，在西侧房屋后墙外接了下水管口。涉案房屋地基未进行有效的渗水处理，加之本地属湿陷性黄土地质，在紧邻两侧墙体的公渠内灌溉放水不可避免的会对房屋地基乃至墙体进行侵蚀。本案中，原告紧邻灌溉水渠修建房屋、未进行有效的房屋地基处理，又在房屋后墙外接了下水管口，是造成房屋地基下陷、墙体裂缝的主要原因。同时，被告夏季为灌溉自家苜蓿，在公渠内放水，未尽到充分的注意义务，对房屋受损亦具有一定的过错，应当在其过错范围内承担相应的合理赔偿责任。根据房屋现有之状况，原告诉请恢复原状，极有可能会引起后期执行阶段的其他纠纷，为有效化解双方之间矛盾，本院酌情确定被告赔偿原告房屋受损的合理维修损失4000元。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院在其合理范围内予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告马凤龙于本判决生效后十日内赔偿原告马彦连维修房屋损失4000元；二、驳回原告马彦连的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马彦连、被告马凤龙各自负担25元。 二审期间，上诉人马凤龙围绕上诉请求向本院提交了一张照片，证明马彦连在其房屋上安装了太阳能，也是造成房屋裂缝的原因。马彦连质证意见，该照片上显示的不是马彦连家。本院认为，该证据马彦连否认，与本案房屋受损没有关联性，且不属于新证据，本院不予采信。 二审查明，2011年马彦连在转让的土地上修建了住宅并由其弟马彦俊使用。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人马彦连房屋受损是否系上诉人马凤龙造成，房屋损失是多少,马凤龙是否承担赔偿责任；二、一审程序是否合法。关于第一个争议焦点：马彦连在2011年修建西房时将房屋后墙西墙砌在公用水渠一侧边缘上，2016年马彦连又在宅院南墙根以外0.9m处的公用水渠内埋设了自来水管道,并自行填埋了该水渠。该事实有已生效的另案即本院（2017）宁04民终566号马凤龙诉马彦俊排除妨害纠纷一案民事判决予以证实，该判决为：马彦俊在位于自家南墙0.9m处为马凤龙恢复农渠。2019年7月1日，一审法院强制执行，恢复了农渠。本案马彦连在一审提供的证据2016年7月30日接处警登记表显示，马彦俊家（马彦连之弟）房子走位原因不明确，待有关部门鉴定。马彦连称经三营派出所到现场观察取证是马凤龙放水造成房屋塌陷。但根据接处警登记表记载，其所述不成立。一审庭审中因马凤龙认可其在2016年7月30日前后放水20分钟。故对造成马彦连的房子受损的原因，一审认定马彦连修建房屋系紧邻灌溉水渠修建、未进行有效的房屋地基处理，又在房屋后墙外接了下水管口，是造成房屋地基下陷、墙体裂缝的主要原因，并认为马凤龙在公渠内放水未尽到充分的注意义务，对马彦连房屋受损亦具有一定的过错，该认定正确。马凤龙的侵权行为与马彦连房屋受损的事实之间存在一定的因果关系，马凤龙应承担一定的民事赔偿责任。一审结合马彦连房屋受损的主要原因及马凤龙的过错责任，酌定判决马凤龙赔偿马彦连维修房屋损失4000元，并无不当。故马彦连请求马凤龙承担全部损失的上诉理由不能成立。关于第二个争议焦点：一审于2020年3月22日向马凤龙送达了举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，有马凤龙签字为证，且马凤龙亦到庭参加诉讼，并提供了证据，行使了自己的权利。故一审程序合法，马凤龙的该上诉理由不能成立。 综上所述，马彦连、马凤龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人马彦连、马凤龙各负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  吴俊良 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二〇年七月十日 书记员  侯 荣