浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初3199号 原告：谢治才，男，1968年7月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：金晶，上海信浩（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜慧文，上海信浩（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江鑫琦爆破工程有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区东迹大道12号二楼，统一社会信用代码：91330803673872532W。 法定代表人：王忠良，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：袁志平，浙江**风律师事务所律师。 第三人：乐清市城东街道振海村村民委员会（原乐清市城东街道新下塘村村民委员会），住所地：浙江省乐清市城东街道原云岭村村部，统一社会信用代码：54330382ME3465867B。 法定代表人：苏忠胜。 原告谢治才与被告浙江鑫琦爆破工程有限公司、第三人乐清市城东街道振海村村民委员会挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依原告申请，裁定冻结了：1、被告在浙江泰隆商业银行衢州分行的存款（账号：×××20），冻结金额以396787.03元为限；2、被告在中国工商银行衢州柯城支行的存款（账号：×××79），冻结金额以250000元为限；3、被告在浙商银行衢州分行的存款（账号：3410××××1749），冻结金额以250000元为限。本案依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金晶、姜慧文、被告委托诉讼代理人袁志平到庭参加诉讼，第三人乐清市城东街道振海村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款857036.95元；2、判令被告支付原告利息损失39750.08元（以857036.95元为基数，自2019年2月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年3月27日，实际计算至被告清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费及保全担保费由被告承担。原告于庭审中变更第二项诉讼请求中的利息损失的计算方法为：以857036.95元为基数，自2019年2月4日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年3月27日，实际计算至被告清偿之日止。 事实和理由：2016年9月1日，原告与被告签订《浙江鑫琦爆破工程有限公司乐清办事处承包合同》，合同约定原告可以使用被告方公司名义在乐清范围内与业主签订相关工程爆破设计、施工、安全评估等业务的合同，每两年为一个承包周期，同时原告就所承接的工程项目按单个项目向被告上交管理费。 2017年9月21日，原告以被告名义承包了乐清城东一小迁扩建工程集体计划留用地平整工程，与第三人原乐清市城东街道新下塘村村民委员会签订了《建设工程委托施工合同》，合同约定工程总承包价为1157036.95元，付款方式为施工机械进场10天内支付300000元，工程余款在工程结束后一个月内一次性付清。同年9月28日，原告以“谢治才”（浙江鑫琦爆破工程有限公司）的名义将上述工程转包给案外人干为民、林仕勇，并签订了《承揽施工合同》。 2017年11月14日，被告收到第一笔工程款30万元后扣除管理费，支付给原告285000元。原告按照约定扣除税费和管理费后支付给案外人干为民、林仕勇243000元。2019年2月3日，被告收到第三人支付的剩余工程款857036.95元，但被告迟迟未将该笔工程款支付给原告。该工程经延期已于合理工期内竣工验收，第三人按照合同约定将两笔工程款分别为300000元和857036.95元支付至被告公司账户，且上述两笔工程款原告均以被告公司名义进行跨区域涉税事项报告及反馈。因被告拖延不支付剩余工程款，导致原告不能按时支付给案外人干为民、林仕勇。案外人干为民、林仕勇向法院起诉原告，后经原告上诉至温州市中级人民法院，最终判决原告支付案外人干为民、林仕勇工程款769375.63元及利息损失。 原告认为，上述事实已由（2019）浙0382民初4383号及（2019）浙03民终5686号判决书确认。原告借被告公司资质承包了案涉工程并转包给案外人干为民、林仕勇，被告也已扣除相应管理费。现案涉工程已竣工验收，第三人也已将工程款全额支付给被告，被告恶意扣留、拒绝支付剩余工程款的行为严重侵害了原告的合法权益，且因被告的迟延支付导致原告需承担额外的利息损失，被告应予赔偿。 被告浙江鑫琦爆破工程有限公司答辩称：1、本案原告与被告之间是有挂靠协议的，并且是从2010年开始就有长期合作。但是建设工程委托施工合同上被告的章是假的，本案所涉工程项目不是挂靠协议范围里的，与被告无关，被告不是这个工程项目的合同相对方，没有义务向原告支付工程款。 2、被告确实有收到第三人支付的八十多万款项，但是由于原告有应付款未向被告支付，故被告将该部分款项予以扣留。 3、本案所涉项目的税款都是由原告自行支付的，由于原告个人是不能进行报税的，所以才以被告的名义进行报税。 第三人乐清市城东街道振海村村民委员会未做陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人乐清市城东街道振海村村民委员会未提供任何证据。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：1、对原告提供的爆破作业人员许可证、爆破工程技术人员安全作业证，由于原告未能提供原件，故本院不予认定；2、对原告提供的浙江鑫琦爆破工程有限公司乐清办事处承包合同的三性及其证明对象均予以确认；3、对原告提供的建设工程委托施工合同的三性及其待证事实均予以确认；4、对原告提供的承揽施工合同的三性及其待证事实均予以确认；5、对原告提供的跨区域涉税事项报告表、银行流水、发票的三性及其证明对象均予以确认；6、对原告提供的（2019）浙0382民初4383号以及（2019）浙03民终5686号民事判决书的三性均予以确认，对该两份判决书所认定的事实本院均予以确认；7、对被告提供的工业品买卖合同、抵账协议，由于被告仅提供了复印件，故本院对其真实性及与本案的关联性均不予认定；8、对被告提供的手写材料，由于该材料系被告单方面制作，无原告方签字，且材料内容未能体现与本案的关联性，故本院对该证据不予认定；9、对被告提供的2010年、2014年承包合同与本案的关联性不予确认；10、对于被告2020年7月2日于浙江移动微法院上传的证据，由于被告无正当理由逾期举证，且其所上传的证据内容与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月1日，原告与被告签订《浙江鑫琦爆破工程有限公司乐清办事处承包合同》，约定由原告在温州乐清范围内代表被告承接爆破施工业务、爆破安全设计、爆破安全评估等业务，每两年为一个周期，重新订立合同。2017年9月21日，原告以被告名义承包了乐清市城东一小迁扩建工程集体计划留用地平整工程，签订《建设工程委托施工合同》，约定：山体总方量19702立方（注：竣工验收时方量计算不增不减），工程总承包价为1157036.95元。付款方式为施工机械进场10天内支付300000元，工程余款在工程结束后一个月内一次性结清。该合同甲方落款处盖有“乐清市城东街道新下塘村股份经济合作社”印章；乙方落款处有原告谢治才签名，并盖有“浙江鑫碕爆破工程有限公司”印章。 之后，原告与案外人干为民、林仕勇于2017年9月28日签订承揽施工合同，将上述工程转包给干为民、林仕勇。合同约定，付款方式为干为民、林仕勇先支付原告管理费30000元，工程款原告依照与业主签订的机械设备进场10天内，工程款由业主方转入被告公司账户后再返还干为民、林仕勇，余下工程款在工程完工后一个月一次性结清。税金11%由原告谢治才个人垫付，在工程款返还中扣除。该合同甲方落款处仅有原告谢治才签字。 2017年11月14日，被告在收到第三人支付的第一期工程款300000元后，将其中的285000元转付给原告，原告于2017年11月17日向干为民、林仕勇支付243000元。2019年2月3日，第三人将剩余工程款857036.95元转账至被告公司账户，被告一直未将该款项转付给原告。原告也未将相应工程款支付给干为民、林仕勇。干为民、林仕勇于2019年4月22日向法院提起诉讼，本院（2019）浙0382民初4383号民事判决书以及温州市中级人民法院（2019）浙03民终5686号民事判决书判决确定谢治才应支付林仕勇、干为民工程款769375.63元及利息损失（以769375.63元为基数，自2019年4月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。 另查明，原告就本案所涉的两笔工程款均已经以被告公司的名义进行跨区域涉税事项报告，被告亦在跨区域涉税事项报告表上加盖其公章。此外，被告就本案所涉的857036.95元工程款已经开具了增值税发票。 原告因本案申请诉讼财产保全已经支出了担保费800元。 本院认为，根据（2019）浙0382民初4383号民事判决书的认定，原告谢治才系借用被告浙江鑫琦爆破工程有限公司的资质与发包方签订《建设工程委托施工合同》，其个人并无相应的施工资质，故根据相关法律规定，其与发包方签订的《建设工程委托施工合同》无效，其与被告签订的《乐清办事处承包合同》也无效。但案涉工程已经竣工验收合格，发包方也已经将工程款全部支付至合同列明的乙方浙江鑫琦爆破工程有限公司的账户。根据法律规定，当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。故原告有权要求被告及时将收到的工程款转付给原告。但被告至今仍未将857036.95元支付给原告，其行为已经侵犯了原告的利益。因此，原告要求被告支付其工程款857036.95元及利息损失本院予以支持。由于原告在（2019）浙0382民初4383号案件庭审时（即2019年6月26日）已经向被告主张过上述工程款项，被告并未及时支付，故利息损失应从2019年6月26日起算。至于被告辩称的原告还拖欠其款项，由于被告并未能在本案中提供证据予以证明，故在本案中不予处理，被告可另案向原告主张。至于原告因本案申请诉讼财产保全而支出的担保费800元是否应由被告承担，本院认为，该800元担保费用并非本案诉讼的必须费用，故原告要求被告承担该费用本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）项、第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江鑫琦爆破工程有限公司应返还原告工程款857036.95元并赔偿利息损失（从2019年6月26日起按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判第二庭转付； 二、驳回原告谢治才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12768元，减半收取6384元，财产保全受理费5000元，均由被告浙江鑫琦爆破工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郑琦霞 二〇二〇年七月十日 代书记员 陈紫怡