河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1601号原告：常红飞，男，汉族，1982年2月19日出生，住河北省沙河市。被告：刘建民，男，汉族，1970年3月24日出生，住河北省保定市徐水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座。负责人：韩清，任总经理。委托代理人：郜红，河南牧野律师事务所律师。原告常红飞与被告刘建民、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常红飞，被告平安财产保险公司的委托代理人郜红到庭参加诉讼，被告刘建民经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告常红飞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告经营性车辆合理停运损失38500元。事实与理由：2019年10月25日，被告刘建民驾驶冀Ｆ×××××（冀FGU30挂）号陕汽牌重型半挂牵引车，沿京港澳高速西半幅由北向南行驶至629公里处时（原阳县境内）与原告驾驶的冀Ｅ×××××号欧铃牌轻型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤，车载货物、高速公路路产设施不同程度损坏。此事故经交警队处理认定被告刘建民承担全部责任，原告无责任。经查被告刘建民驾驶的车辆在第二被告保险公司投保有交强险和商业险，该次事故造成原告巨大损失，经协商保险公司对原告的医疗费、修理费等给予理赔，但对原告车辆的经营性车辆合理停运损失拒不赔偿。原告认为原告所驾驶车辆系经营性货车，根据相关法律规定被告应当依法赔偿原告车辆合理停运损失。为维护原告的合法权益，故起诉，请求依法判决。被告刘建民未到庭，也未向本院提交书面答辩状。被告平安财产保险公司于庭审中口头辩称：原告主张停运损失不属于我公司承保范围，不应由我公司承担；原告诉讼中遗漏关键当事人，可能导致案件事实无法查明，应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述具有证明力的证据及原被告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：2019年10月25日5时50分许，驾驶人刘建民驾驶冀Ｆ×××××（冀FGU30挂）号陕汽牌重型半挂牵引车，沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶至629公里处时，与原告常红飞驾驶的冀Ｅ×××××号欧铃牌轻型自卸货车发生碰撞，后冀Ｅ×××××号车碰撞路左侧中央护栏，之后与由驾驶人石朝兵驾驶的豫Ｊ×××××号一汽牌小型轿车发生碰撞，致使豫Ｊ×××××号车碰撞高速公路左侧中央护栏，后冀Ｅ×××××号车又与车上所载掉落路面的货物发生碰撞，之后冀Ｆ×××××（冀FGU30挂）号车又碰撞路右侧护栏，造成冀EFM号车驾驶人常红飞受伤、三车及冀Ｅ×××××号车所载货物、高速公路路产设施不同程度损坏的道路交通事故。事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队处理，于当日出具第419909420190001513号道路交通事故认定书（简易程序），认定驾驶人刘建民未按操作规范安全驾驶机动车辆，是造成事故的原因，承担该事故的全部责任；驾驶人常红飞、石朝兵无事故责任。刘建民驾驶的冀Ｆ×××××（冀FGU30挂）号陕汽牌重型半挂牵引车在被告平安财产保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险100万元，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告常红飞的车辆在沙河市新章开红汽车修理门市修理，修理费17000多元被告平安财产保险公司已经理赔。原告常红飞受伤的医疗费、误工费等平安财产保险公司也已经理赔。常红飞是其驾驶的冀Ｅ×××××号欧铃牌轻型自卸货车的车主，该车总质量为4495kg，核定载质量为1995kg，使用性质为货运，事故发生时常红飞也在从事货物运输行为。依照《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条规定：使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。因常红飞未进行停运损失鉴定，经本院咨询多家具有相关鉴定资质的鉴定机构，答复为该类型的货运车辆净利润（停运损失）为每日270元-310元。事故发生后，刘建民支付给常红飞人民币1000元，经本院询问，刘建民表示不再承担赔偿责任；如果不承担赔偿责任，这1000元就也不要求返还了。本院认为：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告常红飞的合理损失包括：日停运损失270元-310元，本院酌定为290元，常红飞的车辆修理费为17000多元，故停运时间酌定为30天，其停运损失为290元×30天=8700元。因常红飞未起诉本次事故中另一辆无责车豫Ｊ×××××号一汽牌小型轿车的交强险保险公司，故应扣除交强险无责任财产损失限额100元，原告的下余损失8600元，因刘建民负事故的全部责任，刘建民驾驶的冀Ｆ×××××（冀FGU30挂）号车在被告平安财产保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险100万元，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间，故应由平安财产保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告停运损失8600元。刘建民已经支付常红飞的人民币1000元，因刘建民表示不承担赔偿责任这1000元也不要求返还了，故该1000元不再扣除，诉讼费由原告常红飞自行负担。原告对损失的计算方法有误，依据的标准过高，本院予以纠正。原告常红飞称其车辆年收入18万元承包费，但无营业执照、承包合同、转账凭证等印证，对其提交的沙河市江波机电有限公司证明的证明力不予认定。被告平安财产保险公司辩称停运损失系间接损失，保险公司不承担赔偿责任，并向本院提交投保单、投保提示、投保人声明等证据予以证明，本院认为免责条款系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》及其解释的规定，保险合同采用保险人提供的格式条款的，投保单应当附格式条款，对免责条款应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，本案中平安财产保险公司提交的投保单、投保人声明中虽然加盖了投保人“保定市滕攀汽车销售有限公司”印章，但并无经办人签字，不符合证据的形式要件，且投保人声明中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”为打印字体，并未手写确认，故不能证明平安财产保险公司对投保人尽到了明确说明义务，认定不具有证据的证明力，对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告常红飞停运损失8600元；二、驳回原告常红飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763元，减半收取381.5元，由原告常红飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘春玲二〇二〇年七月二日书记员  王姗姗