广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初821号 原告：覃锦华，男，1987年5月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：何原射，男，1985年1月7日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：陆升悦，男，1987年6月4日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道793号，统一社会信用代码：91450800900464425G。 负责人：苏东荣，总经理。 委托诉讼代理人：余予，广西仁宽律师事务所律师。 原告覃锦华诉被告何原射、陆升悦、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下除判项外简称为“人财保贵港分公司”）交通事故责任纠纷一案。本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告覃锦华的委托诉讼代理人黄乔，被告何原射、陆升悦及人财保贵港分公司的委托诉讼代理人余予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃锦华向本院提出诉讼请求，1、判令三被告共同赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失121288.5元；2、三被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月4日，被告何原射驾驶登记车主为被告陆升悦的桂Ｒ×××××小型普通客车沿国道G358线由西往东方向行驶，原告覃锦华驾驶登记车主为覃锦朝的桂Ｒ×××××普通二轮摩托车由东往西行驶，于上述时间行至国道Ｇ358线1540公里900米（贵港市覃塘区教科局交叉路口路段），原告覃锦华驾车直行进入路口，被告何原射驾车左转弯没有按照规定礼让覃锦华的车辆先行，导致上述两车发生碰撞，造成原告覃锦华受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经贵港市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告何原射、原告覃锦华负事故同等责任。桂Ｒ×××××小型普通客车在被告人财保贵港分公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后原告覃锦华被送往贵港市覃塘区人民医院住院治疗42天，2019年9月16日出院，出院医嘱载明继续全休三个月，住院期间1人陪护。2020年3月19日，经桂林市正诚司法鉴定中心出具鉴定意见，原告覃锦华因本次交通事故致双下肢长度相差2.2cm属十级伤残，受伤后误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，后续治疗费约10000元，本次事故原告覃锦华遭受的经济损失为：1.医药费102595元；2.住院伙食补助费100元/天×42天＝9700元；3.营养费：30元/天×90天=2700元；4.后续治疗费：10000元；5.误工费132元/天×180天＝23760元；6.护理费：132元/天×90天=11880元；7.残疾赔偿金32436元/年×20年×10%=64872元；8.精神损害抚慰金：6000；9.交通费1000元；10.鉴定费2300元。上述各项损失合计229307元，事故发生后被告何原射已经向原告赔付43271元，被告人财保贵港分公司已在交强险医疗费范围内赔付10000元，对于原告覃锦华的剩余损失121288.5元以上三被告至今未赔偿，原告故诉如所请。 被告何原射辩称，同意事故认定书认定的同等责任，车辆已购买保险，由保险公司进行赔偿。事故后被告已垫付医疗费43271元。被告已垫付修理其自有的桂Ｒ×××××小型普通客车费用4100元，按责任分担应由原告赔偿被告2050元，要求在原告诉请赔偿的数额中予以抵扣。 被告陆升悦辩称，其答辩意见与何原射的一致，车辆已购买保险，先由保险公司赔偿。 被告人财保贵港分公司辩称，1、医疗费根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历等证据，以实际住院期间产生的费用为准；2、对住院伙食补助费无异议；3、营养费不认可，应以医疗意见为准，只需均衡饮食，住院伙食补助所获得的饮食已满足需要；4、后续治疗费未实际产生不予认可；5、误工费，仅认可住院42天，按照农林牧渔业年收入标准计算；6、护理费，认可护理时间为住院治疗期间，按照农林牧渔业年收入标准计算；7、残疾赔偿金无异议；8、精神抚慰金不予认可；9、交通费应以正式票据为准；10、保险公司不是事故侵权人，案件受理费、鉴定费不应由保险公司承担；11、保险公司仅在交强险及商业三者险100万限额范围内承担保险责任；且保险公司已支付的医疗费1万元应予以扣减。 本院经审理认定事实如下：2019年8月4日23时10分许，被告何原射驾驶桂Ｒ×××××小型普通客车沿国道G358线由西往东方向行驶，原告覃锦华醉酒后驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车由东往西行驶，于上述时间行至国道Ｇ358线1540公里900米（贵港市覃塘区教科局交叉路口路段），原告驾车直行进入路口，被告何原射驾车左转弯进入路口往北行驶过程中，两车发生碰撞，造成原告受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队三大队于2019年9月11日作出道路交通事故认定书，认定被告何原射、原告覃锦华负事故同等责任。事故后，被告人财保贵港分公司向原告支付了赔偿款10000元；被告何原射向原告支付了赔偿款43271元。 本次事故发生时，桂Ｒ×××××普通二轮摩托车行驶证登记所有人为覃锦朝，该车在中国大地财产保险股份有限公司贵港市中心支公司投保有交强险，原告覃锦华未依法取得机动车驾驶证。桂Ｒ×××××小型普通客车行驶证登记所有人为被告陆升悦，被告何原射持准驾车型B2类机动车驾驶证，该车在被告人财保贵港分公司投保有交强险和商业第三者险（责任限额为100万元），事故发生在保险期间。 本院认为，本案的争议焦点为：原告请求的各项赔偿项目的数额及计算标准是否符合法律规定？针对该焦点分析如下： 本次事故是由贵港市公安局交通警察支队三大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定等程序依法确认事故当事人，并根据现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、当事人陈述、道路交通事故车辆检验报告，司法鉴定意见书、视频资料等证据材料对事故发生的原因进行了分析后作出的事故认定书，该事故认定符合客观实际，且各方当事人对此事故认定书均无异议，故本院依法采纳该事故认定书作为本案的定案依据。根据责任人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，本次事故的民事赔偿责任由被告何原射承担50%为宜，原告覃锦华应自负50%的责任。因被告陆升悦将其所有的桂Ｒ×××××小型普通客车借给被告何原射驾驶，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告陆升悦对事故的发生不存在过错，不应承担相应的赔偿责任。又因桂Ｒ×××××小型普通客车投保有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，故原告的损失应先由被告人财保贵港分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿，不足部分中的50%由原告自行承担，另外50%由被告人财保贵港分公司在商业三者险赔偿限额内承担，超过商业三者险赔偿限额或免赔部分由被告何原射承担赔偿责任。 关于原告各项损失的具体数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告各项损失确认为： 1、医疗费102595元，有原告提供的医疗收费票据、住院患者费用详细清单、疾病证明书、入出院记录、住院收费票据、门诊收费票据等予以证实，本院依法予以确认； 2、住院伙食补助费4200元，残疾赔偿金64872元，未超过法律规定的标准，且被告无异议，本院依法予以支持； 3、营养费，根据原告身体的情况、伤情、医嘱、鉴定意见等考虑，本院依法酌定支持500元，对原告请求过高部分不予支持；被告人财保贵港分公司辩称，按医嘱原告不需要加强营养，不应支持营养费的意见，本院不予采纳； 4、后续治疗费10000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费根据医疗结构出具的医药费、住院费等收款凭证等相关证据确定……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提供了桂林市正诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实因道路交通事故受伤需再次住院行内固定物取出术的后续治疗费用约为10000元，该费用为必然发生的费用，本院依法予以支持。被告人财保贵港分公司辩称后续治疗费未实际产生，不应支持的意见，本院依法不予采纳； 5、误工费，132元／天×180天=23760元，未超过法律规定的标准，本院依法予以支持；被告人财保贵港分公司辩称误工时间应按原告住院42天计算的意见，不符合客观事实及法律规定，本院依法不予采纳； 6、护理费，原告请求住院期间和出院后全休期间的护理费用，但原告并未提供证据证实出院后全休期间需要护理，故本院对原告请求的出院后全休期间的护理费用不予支持。根据原告的住院天数42天，护理费应为132元/天×42天＝5544元； 7、精神损害抚慰金，因本次事故造成原告十级伤残，确需给予一定的赔偿予以抚慰，但原告对伤残损害结果的发生有过错，根据事故当事人的过错程度、原告的伤残程度和当地的生活水平等考虑，本院依法酌定精神损害抚慰金为1500元，对原告请求过高部分不予支持；被告人财保贵港分公司辩称原告对事故发生及其自身受伤具有重大过错，不应支持精神抚慰金的意见，未能提供充分的证据予以证实或说明，本院依法不予采纳； 8、交通费，原告虽未能提供票据予以证实，但原告受伤住院治疗确需支出交通费用，根据原告及陪护人员住所离医院的远近，本院依法酌情支持500元，对原告请求过高部分不予支持；被告人财保贵港分公司辩称交通费应以正式票据为凭，不符合客观实际，本院依法不予采纳； 9、鉴定费2300元，原告提供的交费汇款凭证予以证实，本院依法予以支持。 综上，原告各项损失共计215771元，先由被告人财保贵港分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费23760元、护理费5544元、交通费500元、残疾赔偿金64872元、精神损害抚慰金1500元，共计106176元；不足部分109595元，其中鉴定费2300元，因不属于商业三者险赔偿范围，故应由原告自行承担50%即1150元，被告何原射承担50%即1150元；剩余部分107295元，由原告自行承担50%即53647.5元，由被告人财保贵港分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿50%即53647.5元，扣减被告人财保贵港分公司在本次事故发生后已支付给原告的赔偿款10000元，被告人财保贵港分公司还应赔偿给原告149823.5元。被告何原射在本次事故发生后已支付原告43271元，故其应承担1150元从中予以抵减后剩余42121元应在被告人财保贵港分公司应赔偿给原告的保险款中予以扣减退还给被告何原射。被告何原射主张其已垫付修理桂Ｒ×××××小型普通客车费用按责任分担后在原告诉请赔偿的数额中予以抵扣的意见，因桂Ｒ×××××普通二轮摩托车在别的保险公司投保有交强险，且属于另一法律关系，当事人应另行提起诉讼，故本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条及有关规定，判决如下： 1、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司应赔偿原告覃锦华经济损失149823.5元（被告何原射在事故后支付的42121元在此款中予以扣减）； 2、驳回原告覃锦华的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2726元，适用简易程序审理减半收取为1363元（原告已预交），由原告覃锦华负担176元，被告何原射负担1187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2726元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄栋坚 二〇二〇年七月二日 法官助理 黄庆强 书 记 员 韦少娟