广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初62号 原告：黄玉，女，1968年11月5日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：彭宇熙，男，1981年10月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 第三人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室，统一社会信用代码：91120116717884165M。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李瑞英，湖南道宽律师事务所律师。 第三人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码:9111000073346585X0。 法定代表人：王芙蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞英，湖南道宽律师事务所律师。 第三人：广西百事成机电设备有限公司，住所地广西南宁市白沙大道103号，统一社会信用代码:91450100735161788X。 法定代表人：聂旭平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭武，该公司员工。 原告黄玉诉被告彭宇熙、第三人中联重科融资租赁（中国）有限公司[以下简称中联（中国）公司]、中联重科融资租赁（北京）有限公司[以下简称中联（北京）公司]、广西百事成机电设备有限公司（以下简称百事成公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，于2020年6月9日依法组成合议庭开庭进行审理。 原告黄玉向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告资金人民币300000元；2.被告支付原告资金占用费51700元，按照年利率6%支付资金占用期间利息，从2017年1月1日计算至2019年11月1日，300000元×（6%÷360）×1034天=51700元，以后计算至被告实际还清欠款为止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月2日、2011年9月14日原告黄玉向中联重科融资租赁（北京）有限公司的广西区代理商广西百事成机电设备有限公司购买三台汽车起重机，原告先支付首期款，余下购车款分期支付给中联重科融资租赁（北京）有限公司。由于受到市场影响，原告迟延支付中联重科融资租赁（北京）有限公司分期款。被告彭宇熙是广西百事成机电设备有限公司的员工（2015年中辞职），负责上门催促原告还款。被告称将欠款转到被告个人账户，再由被告统一支付给中联重科融资租赁（北京）有限公司，可以减免中联重科融资租赁（北京）有限公司的罚息。于是，从2012年10月17日至2014年3月27日，原告将分期支付的购车款转入被告彭宇熙的个人账户，总共转款26笔，合计52万元。但被告彭宇熙只将部分款项转给中联重科融资租赁（北京）有限公司。其后，中联重科融资租赁（北京）有限公司又催促原告还款，原告又重新出资归还中联重科融资租赁（北京）有限公司的欠款。2015年12月10日，经原告和被告在河池市金城江对账，被告尚欠原告的资金为300000元，应由被告返还给原告。但被告当时无法返还给原告，被告承诺该资金转变为借款，并写《借条》，《借条》内容：“现本人彭宇熙借到黄玉人民币叁拾万元整（¥300000.00），于2016年12月31日前还清”。被告不按时还款，给原告造成经济损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。从2017年1月1日暂计至2019年11月1日，共1034天，300000元×（6%÷360天）×1034天=51700元，以后计算至被告实际还清欠款为止。被告没有按时将该资金返还给原告，经原告多次催促，被告至今不返还该资金。被告的行为已构成对原告的财产侵权，根据《民法通则》第一百一十七条的规定：“侵占国家的、集体的财产或者个人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”应承担返还责任。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告彭宇熙未作答辩，亦未参加庭审。 第三人中联（中国）公司述称，一、中联（中国）公司就该案不承担责任，该案请贵院依法裁判；二、彭宇熙非第三人公司员工，我司也未授权彭宇熙收款或催款。韦平与中联（中国）公司于2010年3月2日签订《融资租赁合同》，该合同项下未收到过彭宇熙代韦平支付的任何款项；三、因韦平欠付中联（中国）公司的款项，韦平、中联（中国）公司、中联重科股份有限公司工程起重机分公司（以下简称中联起重机分公司）三方于2014年签订协议书，对韦平《融资租赁合同》项下欠付的款项进行确认，并将债权全部转让给中联起重机分公司，中联起重机分公司已于2015年起诉韦平，长沙市岳麓区人民法院出具（2015）岳民初字5974号民事调解书对韦平欠付款项进行确认；四、原告支付给中联起重机分公司的款项与中联（中国）公司无关。 第三人中联（北京）公司述称，一、中联（北京）公司就该案不承担责任，该案请贵院依法裁判；二、彭宇熙非第三人公司员工，我司也未授权彭宇熙收款或催款。黄玉与中联（北京）公司于2011年6月8日签订的二份《融资租赁合同》，均未收到过彭宇熙代黄玉支付的任何款项；三、因黄玉欠付中联（北京）公司的款项，黄玉、中联（北京）公司、中联起重机分公司三方于2014年签订二份协议书，对黄玉二份《融资租赁合同》项下欠付的款项进行确认，并将债权全部转让给中联起重机分公司，中联起重机分公司已于2015年起诉黄玉，长沙市岳麓区人民法院分别出具（2015）岳民初字5972号、5973号民事调解书对黄玉欠付款项进行确认；四、原告支付给中联起重机分公司的款项与中联（北京）公司无关。 第三人百事成公司述称，一、百事成公司就本案不承担责任，请法院依法裁判；二、从原告提供的证据材料看，其支付给百事成公司的款项是原告购买三台机器的首期款，百事成公司在收到首期款后转付给中联（中国）公司、中联（北京）公司是按照合同的约定履行的正常手续；三、彭宇熙是百事成公司的员工，通过不当得利取得原告的款项，该行为是个人行为与公司无关。 本院经审查认为，黄玉于2016年3月29日到河池市公安局金城江分局报案,称彭宇熙诈骗其购车分期款。河池市公安局金城江分局于2016年4月25日作出金公不立字（2016）00009号不予立案通知书,该局经审查认为嫌疑人彭宇熙涉嫌职务侵占,不属于其辖区派出所管辖，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。根据该不予立案通知书显示，公安机关认为彭宇熙已涉嫌职务侵占，仅是因管辖问题而不予立案，故本案中黄玉要求彭宇熙返还其资金30万元及利息,涉及到其已向彭宇熙支付的款项是否构成职务侵占的处理,本案涉嫌刑事犯罪,不属于民事案件受理范围。如若黄玉起诉彭宇熙的本案事实最终未被认定为刑事犯罪,黄玉可另行起诉主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄玉的起诉。 本案案件受理费6575元，由本院退回给原告黄玉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  赵婷婷 审 判 员  黄月瞳 人民陪审员  黄丽芬 二〇二〇年七月十日 书 记 员  梁 路 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条： 【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第(三)项： 【不予受理】人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条第一款第三项： 【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款： 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。