安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5197号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，营业场所安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼（2801-2809）、1902。 负责人：胡军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阚素华，女，1964年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：唐磊，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文凤，安徽正申律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：赵习祥，男，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：合肥市晓林汽车运输有限公司，住所地安徽省肥东县八斗镇。 法定代表人：鲁传林，该公司总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财险合肥公司）因与被上诉人阚素华、赵习祥、合肥市晓林汽车运输有限公司（以下简称晓林运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 阳光财险合肥公司上诉称：1、改判阳光财险合肥公司少承担赔偿款9374.88元；2、本案诉讼费由阚素华、赵习祥、晓林运输公司承担。事实和理由：一、赵习祥违反安全装载规定。被保险车辆装货长、宽均超出既有车身，装货高度也超过相应规定。阳光财险合肥公司向一审法院提交的事故车辆照片有赵习祥本人在一起拍摄，可以真实反映被保险车辆事故发生时的装载情况。从照片可以看出，被保险车辆事故发生时车上装载有收割机一台，被保险车辆为了运输收割机将原有的货箱挡板卸落，收割机置于其上，收割机明显超出车辆原有车厢的长度。照片虽无明确的测量尺寸，但常人可以明确判断，收割机顶部距离地点绝对大于2500毫米。因此，赵习祥明显违反《道路交通安全法实施条例》第五十四条的规定。被保险车辆只是用于普通货运，并不能装载运输收割机等大型机械，但赵习祥却将车辆用于装运收割机。从现场照片可以看出，被保险车辆并未“装备有装运和固定车辆的货台及供车辆上下的跳板”，只是进行简单的绳索固定，显然不能保证行车安全。且依据车辆运输车的相应国家标准，可以装载运输车辆的运输车需要使用随车“装备有装运和固定车辆的货台及供车辆上下的跳板”的车辆运输车。因此，被保险车辆不属于车辆运输车的范畴，不能用于其他运输车辆。赵习祥违反了国家相关的安全装载规定，应当根据商业第三者责任险条款约定，在商业险内实行10%绝对免赔。二、本案阚素华的伤害较之一般交通事故案件并无特殊情况，精神损害抚慰金不应超过5000元，但一审判决多判决了1000元。鉴定费1930元和非医保用药3467.4元，属于商业第三者责任险免赔事项，不应由保险公司承担。综上，一审判决确定保险公司多承担9374.88元，应依法改判。 阚素华二审辩称，案涉车辆是否超载与本起事故的发生没有必然的因果关系，阚素华受伤是因为驾驶员未注意安全，开车门锁导致，且阳光财险合肥公司在一审时提交的证据仅为驾驶员一张照片，不足以证明案涉事故车辆存在超高及超宽这一事实。事发时正是全国稻田收割季节，驾驶员驾驶的车辆装载收割机，交警部门对此也未予制止，我方认为这属于特殊的政策规定，不应当予以扣除10%的免赔率。另，关于精神抚慰金及非医保费用、鉴定费问题。原审法院根据阚素华的伤情判决精神抚慰金6000元的，并不违反相关的法律规定，鉴定费亦应由保险公司承担，阳光财险合肥公司未举证证明非医保用药金额，其应承担举证不能的不利后果。 赵习祥二审辩称，阳光财险合肥公司单方面称超载，交警部门并没有认定超宽、超载，且在购买保险时阳光财险合肥公司也没有说免赔问题，故保险公司应承担全部责任。 晓林运输公司二审辩称，同意阚素华的答辩意见。 阚素华向一审法院起诉请求：1.判令赵习祥、晓林运输公司连带赔偿阚素华各项损失共计149543.70元；2.判令阳光财险合肥公司在保险合同限额范围内赔付；3.本案的诉讼费用由赵习祥、晓林运输公司、阳光财险合肥公司承担。 一审法院经审理查明：2018年9月19日6时10分,赵习祥驾驶车牌号为皖Ａ×××××的轻型普通货车行驶至苑市场路段处时,因开车门未确保安全,致车辆与阚素华驾驶的二轮电动车相碰,造成车辆受损、阚素华受伤的道路交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定：赵习祥负全部责任，阚素华无责任。事故发生后，阚素华即被送往安徽省立医院治疗，诊断为左锁骨骨折，共住院6天；后于2019年9月18日，在合肥市第五人民医院住院治疗，诊断为左锁骨骨折术后，共住院6天。阚素华因伤治疗共用去医疗费34674.44元，其中272.50元为赵习祥支付，事故发生后赵习祥还另垫付了阚素华2000元。2019年11月15日，经阚素华申请，安徽正宇司法鉴定所出具鉴定意见评定：阚素华因道路交通事故受伤致左锁骨远端骨折，行手术治疗，现遗留左肩关节活动功能丧失大25%以上（未达50%）构成十级伤残；其误工期120日、护理期60日、营养期90日。阚素华因此支付鉴定费1930元。事故发生时，事故车辆皖Ａ×××××号轻型普通货车为赵习祥实际所有及驾驶，挂靠在晓林运输公司处经营，该车在阳光财险合肥公司投保了交强险和50万元的三者险，并投保了不计免赔率险。本起交通事故发生在保险期间内。事故发生时，阚素华年满54周岁，系安徽省肥东县居民。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。阚素华因交通事故受伤致残，其要求得到赔偿的理由正当,该院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起交通事故已由公安机关交警部门作出事故责任认定，对此，该院依法予以确认。阚素华的各项请求中：一、医疗费，有医疗机构出具的收款凭证，结合阚素华的病历、出院小结，可予确定；阳光财险合肥公司不能举证证明用药的具体免赔范围，故对该司辩称扣除非医保用药费用的意见，该院不予采信。二、住院伙食补助费，标准按照50元／天计算，天数为住院天数12天。三、营养费，标准按照50元／天计算，期限按照鉴定意见确定为90天。四、护理费，可参照安徽省2018年度居民服务业平均工资计算，阚素华的诉请未超过该标准，该院予以确认；期限按照鉴定意见确定为60天。五、误工费，阚素华提供的证据不足以证明其从事的工作及误工情况，但考虑到事故发生时阚素华年满54周岁，尚有劳动能力，且系农村居民，误工费标准可按照2018年城镇非私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资计算，因阚素华诉请的3000元／月的误工费未超过该标准，故该院对阚素华诉请的误工费标准予以确认；期限按照鉴定意见确定为120天。六、残疾赔偿金，标准按照2019度全省城镇居民人均可支配收入计算；年数为20年；系数根据其伤残等级可确定为10%。七、精神损害抚慰金，根据阚素华的伤情及其在本起事故中的过错程度，该院酌定为6000元。八、鉴定费，有据为凭，该院予以确认。九、交通费，根据阚素华伤情及就医距离，该院酌定为400元。综上，阚素华因本起交通事故所引起的各项损失为：医疗费34674.44元、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费7380元（123元／天×60天）、误工费12000元（3000元／月÷30天×120天）、残疾赔偿金75050元（37540元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1930元、交通费400元，合计142534.44元。赵习祥、晓林运输公司作为皖Ａ×××××号轻型普通货车的驾驶人和挂靠单位，因驾驶人赵习祥在本起事故中存在重大过错，其对阚素华造成的上述损失，由事故车辆的承保公司即阳光财险合肥公司，依照法律规定和保险合同约定，在保险限额内承担赔偿责任。阳光财险合肥公司辩称，皖Ａ×××××号轻型普通货车在事故发生时违反安全装载规定，其在三者险限额内有10%的绝对免赔权，但其提供的证据不足以证明其主张，故对阳光财险合肥公司该辩称理由不予采纳。赵习祥垫付阚素华的费用，为免诉累，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿阚素华各项损失110830元；二、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿阚素华其他损失31704.44元；三、驳回阚素华的其他诉讼请求。（履行方式：上述款项均汇至肥东县人民法院在中国光大银行股份有限公司肥东支行的51×××77账户，以上案款中140261.94元支付给阚素华，2272.50元支付给赵习祥。）案件受理费1646元，由阚素华承担77元，由赵习祥、合肥市晓林汽车运输有限公司共同承担1569元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：1.阳光财险合肥公司主张在商业内实行10%的免赔有无事实与法律依据；2、阳光财险合肥公司要求扣除非医保用药3467.4元理由是否成立；3、原审法院确定的精神抚慰金数额是否合理；4、鉴定费用的负担。 关于阳光财险合肥公司主张在商业内实行10%的免赔有无事实与法律依据问题，阳光财险合肥公司上诉称，根据其一审提供的照片，能够证明赵习祥驾驶的车辆违反了国家相关的安全装载规定，应根据商业险的约定，在商业险内实行10%的绝对免赔。经审查，肥东县公安局交通管理大队出具的事故认定书载明，赵习祥驾驶的案涉车辆行驶至苑市场路段处时，因开车门未确保安全，致车辆与阚素华驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损，阚素华受伤的交通事故，赵习祥的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第四项“车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定，认定赵习祥负事故的全部责任，交警部门并未认定赵习祥尚存在其他违法情形，阳光财险合肥公司在一审提供的事后拍摄的照片，不足以证明赵习祥存在违反安全装载规定，阳光财险合肥公司此项上述主张不能成立，本院不予支持。 关于阳光财险合肥公司要求扣除非医保用药3467.4元问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”阳光财险合肥公司并未提供证据证明阚素华的医疗费中包含非医保医药及具体数额，亦未申请法院对此进行鉴定，其应承担举证不能的不利后果，故阳光财险合肥公司此项上诉主张亦不能成立。 关于精神抚慰金问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害方请求判定相应的精神损害抚慰金。经审查，本案中，案涉交通事故造成阚素华左锁骨远端骨折，行手术治疗，现遗留左肩关节活动功能丧失达25%以上，构成十级伤残，损害后果严重，且其自身对此并无任何过错，故原审法院根据案涉交通事故造成的损害后果、双方过错程度以及法院所在地平均生活水平等因素，综合判定精神抚慰金为6000元并无不当，本院对此亦予以确认。 关于鉴定费问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，阚素华为查明其因本次事故造成损失数额而支付的鉴定费用，确有必要且合理，故原审法院根据上述规定，判令阳光财险合肥公司担相关鉴定费用并无不当。 综上所述，阳光财险合肥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王军 二〇二〇年七月三十日 法官助理梁新鹏 书记员乔思齐 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。