山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3570号上诉人（原审原告）：郭秀菊，女，1964年3月24日出生，汉族，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：赵保峰，山西良胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市小店区营盘街道办事处，住所地太原市小店区狄村南街36号。负责人：马峰，该办事处主任。委托诉讼代理人：白红莉，山西勤义律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郭文明，男，1966年11月19日出生，太原市染料厂下岗职工，住太原市。委托诉讼代理人：赵爱珍（系郭文明之妻），女，1964年4月16日出生，汉族，住太原市。上诉人郭秀菊因与被上诉人太原市小店区营盘街道办事处、郭文明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭秀菊及其委托诉讼代理人赵保峰，被上诉人太原市小店区营盘街道办事处的委托诉讼代理人白红莉，被上诉人郭文明及委托诉讼代理人赵爱珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭秀菊上诉请求：1、撤销小店区人民法院（2020）晋0105民初544号民事判决；2、改判支持郭秀菊一审的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以“原、被告之间于2017年6月29日签订的《南十方街改造工程国有土地上房屋及附属物征收补偿协议书》中关于临时安置补助费的约定损害了第三人郭文明的利益”为由，认定该部分约定无效系适用法律错误。首先，上述关于临时安置补助费的约定并未损害第三人郭文明的利益。原告自继承被拆迁房屋之日起（继承案件二审判决书生效之日2016年12月13日）取得被拆迁房屋中110.593平米所有权，根据第三人与被告之间的补偿协议中违约责任条款的约定可知，被告原定的交付安置房日期为2017年6月，既然原告享有被拆迁房屋110.593平米的所有权，因逾期交付110.593平米安置房所产生的2017年6月以后临时安置补助费也应当由原告享有，不存在损害第三人郭文明利益的情形。其次，即便认为原、被告之间补偿协议中临时安置补助费的约定损害了第三人郭文明的利益，并没有证据证明原、被告之间存在恶意串通的情形，不符合《合同法》第五十二条第（二）项，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形。故一审判决认定原、被告之间有关临时安置补助费的约定无效于法无据，侵害了上诉人郭秀菊的合法权益。被上诉人太原市小店区营盘街道办事处辩称，被上诉人小店区营盘街道办事处对于一审查明的事实没有异议，上诉人郭秀菊诉求的2017年6月1日之后的临时安置补助费，对于其归属及发放被上诉人小店区营盘街道办事处将依据人民法院对于临时安置费归属问题的认定予以发放。对于临时安置补助费的标准按照《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》的规定进行发放。被上诉人郭文明辩称，一、郭文明是因拆迁造成搬迁的被安置人，因此临时安置补助费应由其领取，这种法律关系不因协议一方违约而改变。郭秀菊在民事上诉状中认为“......根据第三人（郭文明）与被告（太原市小店区营盘街道办事处）之间补偿协议中违约责任条款，被告原定的交付安置日期为2017年6月，既然原告享有被拆迁房屋110.593平方米的所有权，因逾期交付110.593平方米安置房所产生的2017年6月以后的临时安置补助费也应当由原告享有”是不成立的。1.一审判决及太原市中级人民法院（2016）晋01民终2441号民事判决均认定郭文明是被安置人，其主体地位是不可替代的。只有被安置人郭文明，才可以合法取得临时安置补助费。2.郭秀菊既不是被拆迁人、也不是被安置人。因此，无权取得临时安置补助费。郭秀菊起诉前，原南十方街10号43户房屋已拆除灭失，物权也随之消失，郭秀菊只是继承了被拆除灭失房屋110.553㎡的份额，因此对已灭失的房屋不享有所有权，即不享有占有权、使用权、收益权及处分权。3.太原市小店区营盘街道办事处违约逾期交房，不能改变被安置人郭文明的法律地位。二、一审判决认定“关于临时安置补助费的约定损害了第三人郭文明的利益，故该部分约定无效。”是正确的。郭秀菊在民事上诉状中认为“......没有证据证明原被告存在恶意串通的情形，不符合《合同法》第五十二条（二）项，恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的情形。”，这种观点是片面的。一审判决仅对临时安置补助费的条款认定无效，因此，郭秀菊套用《合同法》第五十二条是不适当的。2014年6月11日，太原市政府依据国务院590号令《国土地上房屋征收与补偿条例》、《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》，按照法定程序与郭文明签订了《南十方街改造工程国有土地上房屋及附属物征收协议书》，约定了过渡期为2014年5月至2017年5月，实际过渡期自搬家之日起到回迁安置房交付使用为止，并约定了违约条款：甲方除不可抗力的自然因素外延长过渡期的，对自行安排住处的乙方，自逾期之月起增加临时安置费，每逾期一年（含一年），在原来的标准上增加20%。营盘街办至今未向郭文明交付安置房，营盘街办与郭文明签订的征收补偿协议仍在合同履行期内。2017年6月29日，在房屋已经拆除、与郭文明签订的协议仍在履行期内且受到法律保护的情况下，营盘街办违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》，又与不属于被征收安置人的郭秀菊签订《南十方街改造工程国有土地上房屋及附属物征收协议书》，应属于无效协议，其中营盘街办与郭秀菊关于临时安置补助费的约定，损害了第三人郭文明的利益，故一审判决认定该部分约定无效，是正确的判决。另外没有任何证据证明郭秀菊曾对拆迁房屋居住、使用，故该协议中关于郭秀菊人是房屋使用人的身份认定是错误的。综上所述，郭秀菊上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉、维持原判。原审法院审理查明，原告郭秀菊与第三人郭文明系姐弟关系。其父母郭保智、李桂英（均已去世）生前居住在太原市小店区南十方街10号43户，育有六个子女，分别为长子郭文芳、次子郭文明、长女郭文菊、次女郭爱菊、三女郭秀菊、四女郭兰菊。在2014年6月11日前，长子郭文芳、长女郭文菊、次女郭爱菊、三女郭秀菊、四女郭兰菊已不在南十方街10号43户居住。该院由第三人郭文明一家居住使用。2014年6月11日，因南十方街10号43户属于太原市重点工程南十方街拓宽改造工程征收范围，被告与第三人郭文明签订了《南十方街改造工程国有土地上房屋及附属物征收补偿协议书》，编号为201401031，主要内容为：房屋权属人为郭文明，权属性质自建，房屋使用人郭文明，补偿安置方式为房屋置换，面积798．428平方米，无偿赠送15平方米，应安置813．428平方米，搬迁补助费（搬家费）798．428平方米×（补偿标准15元／㎡／次）=23952．84元，按2次计算；临时安置补助费（过渡费）798．428平方米×（补偿标准20元／㎡×36个月）=574868．16元，奖励费20000元，合计补偿金额为618821元；回迁地建设南路太原市粮油公司片区，安置面积813．428平方米，安置房差额计算方式（为计算回迁楼地下室费用），70㎡以内为（0㎡×1000／㎡）＋（0㎡×2000／㎡）=0元；70㎡以上，按市场价计算；过渡期限2014年5月至2017年5月，并约定了违约责任和其他条款。上述拆迁补偿协议签订后，郭文芳、郭爱菊、郭秀菊、郭兰菊因与郭文菊、第三人郭文明继承纠纷诉至我院，要求确认南十方街10号43户的房产为遗产及该房屋动迁奖励费20000元、2014年5月至2017年5月的过渡费574868．16元为六子女共同所有并且分割上述房产。我院作出2014年小民初字第1757号民事判决书，判决：“一、太原市小店区营盘街道办事处与郭文明签订南十方街改造工程国有土地上房屋及附属物征收补偿协议书中对已拆迁位于太原市小店区南十方街10号院43号建筑面积为798．428平方米的房屋，其中552．964平方米由郭文芳、郭爱菊、郭秀菊、郭兰菊、郭文明平均继承，每人各继承110．593平方米，剩余建筑面积为245．464平方米及太原市小店区营盘街道办事处赠送郭文明的15平方米归郭文明所有；二、郭文明在本判决生效后十日内分别向郭文芳、郭爱菊、郭秀菊、郭兰菊支付临时安置补助费（过渡费）79626．96元；三、……；四、……。”因郭文明不服该判决，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院认为“郭文明自幼在南十方街10号院与父母同住，娶妻生子，协助父母扩建房屋及自建房屋，对该院落建设付出巨大，且至拆迁改造时实际占有使用该院落所有房屋，是拆迁该院落的实际被安置人，太原市小店区营盘街道办事处发放的临时安置补助费（过渡费）574868．16元是针对实际被安置人发放，故该款应由其领取”，2016年12月13日，该院作出（2016）晋01民终2441号民事判决书，判决维持我院2014年小民初字第1757号民事判决第一、三、四项；撤销第二项。2017年6月29日，被告太原市小店区营盘街道办事处依据上述两份民事判决书与原告签订了《南十方街改造工程国有土地上房屋及附属物征收补偿协议书》，编号为201401031-4，主要内容为：房屋权属人为郭秀菊，权属性质私产，房屋使用人郭秀菊，补偿安置方式为房屋置换，面积110.593平方米，应安置110.593平方米；临时安置补助费（过渡费），以110.593平方米为基数，以太原市建审中心审核计算为准，足额发放；回迁地建设南路太原市粮油公司片区，安置面积110．593平方米。现原告根据该协议，主张其被安置的110．593平米房屋自2017年6月1日起至回迁安置房实际交付之日止的临时安置补助费，被告则认为该协议未明确约定补偿标准及金额，将依据法院对于安置费归属问题的认定，按照统一标准进行发放。第三人郭文明则认为其是实际被安置人，原告在拆迁时已不在南十方街10号院居住，不是被安置人，其与被告签订的拆迁补偿协议无效。另查明，南十方街10号43户2014年5月至2017年5月的临时安置补助费已经由第三人郭文明领取，2017年6月之后的临时安置补助费因存在争议，被告一直未发放。原审法院认为，本案争议的焦点为已拆迁的太原市小店区南十方街10号43户房屋的临时安置补助费应当对谁进行补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”第二十二条规定，“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”故临时安置补助费是因拆迁导致被拆迁人无法在原房屋居住生活，由被拆迁人自行解决过渡时期住房问题而发放的，发放的对象应是因征收房屋造成搬迁的人。本案中，案涉的南十方街10号43户在拆迁改造时，第三人郭文明居住使用该院落所有房屋，故临时安置补助费应由其领取。关于原告与被告签订的补偿协议的效力问题，因原告非拆迁造成搬迁的被安置人，故被告于2017年6月29日与其签订的《南十方街改造工程国有土地上房屋及附属物征收补偿协议书》中关于临时安置补助费的约定损害了第三人郭文明的利益，故该部分约定无效。现原告要求被告向其发放南十方街10号43户110．593平方米房屋的临时安置补助费的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：1、被告太原市小店区营盘街道办事处于本判决生效后按照其与第三人郭文明于2014年6月11日签订的《南十方街改造工程国有土地上房屋及附属物征收补偿协议书》的约定向第三人郭文明发放太原市小店区南十方街10号院43号建筑面积为798．428平方米的房屋的临时安置补助费；2、驳回原告郭秀菊的诉讼请求。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，被上诉人太原市小店区营盘街道办事处为行政机关。本院认为，上诉人郭秀菊因继承事宜获得被拆迁房屋面积中110.593平方米所有权，被上诉人太原市小店区营盘街道办事处作为行政机关，与郭秀菊签订《南十方街改造工程国有土地上房屋及附属物征收补偿协议书》符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的受案范围，即公民认为行政机关未按照约定履行土地房屋征收补偿协议的，本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初544号民事判决。二、驳回原审原告郭秀菊的起诉。一审案件受理费862元、二审案件受理费1724元均退还郭秀菊。本裁定为终审裁定。审判长 赵耀功审判员 任 峥审判员 段雪丽 二O二O年七月三十日书记员 吴 慧