wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初10295号原告：孟宪文,男,汉族,1944年12月15日出生,住天津市滨海新区。原告：乔某,女,汉族,1946年05月16日出生,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孟宪文,男,汉族,1944年12月15日出生,住天津市滨海新区。被告：孟某1,男,汉族,1966年12月10日出生,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张树和，一同法律服务所，法律工作者。委托诉讼代理人：孟凡娇，女，汉族，1990年9月13日出生，住天津市滨海新区。被告：孟某2,女,汉族,1968年8月15日出生,住天津市滨海新区。被告：孟某3,女,汉族,1971年2月19日出生,住天津市滨海新区。被告：孟某4,男,汉族,1973年4月28出生,住天津市滨海新区（后层正房）。原告孟宪文、乔某与被告孟某1、孟某2、孟某3、孟某4赡养纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟宪文（亦是乔某的委托诉讼代理人）、被告孟某1及其委托诉讼代理人张树和及孟凡娇、被告孟某2、被告孟某3、被告孟某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪文、乔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告每月给付二原告的赡养费和护理费2000元（被告人均500元）;2、判令二原告长期居住在被告孟某1的后沽村西一街12号（前层主房）生活至百年寿终;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:二原告共生育二子二女,子女均以成家立户。80年代,原告出资金新建后沽村西一街12号后层正房三间和前层主房三间。被告孟某1结婚时原告将上述前层主房三间由其居住生活。现二原告年近八旬高龄,体弱多病,已丧失劳动能力,平常饭食起居需要人员护理照顾。原告就着医、护理,吃饭、居住等赡养问题多次与儿女们协商无果。根据《婚烟法》第二十一条规定,子女对父母有赠养扶助的义务,子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或者生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利,《老年人权益保护法》第十五条第二款规定:赡养人不履行胜养义务,老年人有要求赡养大给付赡养费的权利。《老年人权益保护法》第十二条规定:赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。被告孟某1在本村现有两处房屋,上述后沽村西一街12号前层主房三间孟某1常年闲置无人居住,原告为维护原告合法权益,特向贵院起诉,请依法支持原告诉求。被告孟某1辩称，对履行赡养义务没异议，同意赡养。现老人有养老保险，孟某1没有固定的收入来源，每月收入不等。农村土地有四亩，是一家人的，没有收益，经协商发包给别人，承包费一年800元，是一家人共同的收益。孟某1收入低，还有个残疾的儿子，31岁，未婚，有身体和脑残疾。对于护理费，二原告身体比较好，不需要护理。二原告主张护理费不应该支持。第二项诉求，孟某1无法满足请求，房子已经归前妻所有，无权让老人居住。原告所述孟某1还有一处住房，登记在孟某1儿子名下，孟某1无权做主。被告孟某2、孟某3、孟某4辩称，同意原告的诉讼请求，同意一个月给付500元赡养费。本院经审理认定事实如下：孟宪文与乔某系夫妻关系，二人共育有子女四人：长子孟某1、长女孟某2、次女孟某3、次子孟某4。原告孟宪文、乔某现每月各有社保400余元。长子孟某1已协议离婚，离婚协议上记载：坐落于天津市滨海新区××镇××村××街××号的房屋产权归女方所有。孟某1的儿子孟凡强是残疾人。二原告现住在次子孟某4家中。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现二原告年事已高、无劳动能力，需要子女从经济上、生活上予以赡养扶助。原告孟某1虽主张自己已离婚，且有一个残疾的儿子需要抚养，但是本院综合考虑本案案情，根据原告的实际需要、当地生活消费水平、原告子女的数额及四被告的实际情况等因素，对于二原告主张四被告每月给付二原告的赡养费和护理费2000元的赡养费（被告人均500元）的诉请，本院予以支持。关于二原告要求长期居住在被告孟某1的后沽村西一街12号（前层主房）生活至百年寿终，本院认为孟某1的离婚协议中写明该房屋归孟某1的前妻所有，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，该房屋不是二原告法定可以选择的住处，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决如下：一、被告孟某1自本判决生效之月起，每月给付原告孟宪文、乔某赡养费和护理费500元；二、被告孟某2自本判决生效之月起，每月给付原告孟宪文、乔某赡养费和护理费500元；三、被告孟某3自本判决生效之月起，每月给付原告孟宪文、乔某赡养费和护理费500元；四、被告孟某4自本判决生效之月起，每月给付原告孟宪文、乔某赡养费和护理费500元；五、驳回原告孟宪文、乔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟某1、孟某2、孟某3、孟某4各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  权广建二〇二〇年七月二十一日书记员  张雅利附：法律释明：1.《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为2.《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行初173号 原告游晓江，女，1981年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人吴贵森、苏璐璐，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告厦门市自然资源和规划局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号，统一社会信用代码11350200MB1990587H。 法定代表人柯玉宗，局长。 委托代理人蔡冠青。 委托代理人梁洪流，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 本院在审理原告游晓江不服被告厦门市自然资源和规划局其他行政行为一案中，原告于2020年7月23日以该案并入（2020）闽0203行初168号审理为由，向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告游晓江申请撤回对被告厦门市自然资源和规划局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告游晓江撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告游晓江负担。 审 判 长  魏 江 审 判 员  曹 玲 审 判 员  刘 洋 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  刘智杰 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初12753号原告：第一摩码公寓管理（北京）有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：徐文强，系该公司高级经理。委托代理人：白杨，男，汉族，1986年12月10日出生，住：西安市雁塔区，系该公司员工。被告：吴林丽，女，汉族，1986年10月4日出生，住：广东省茂名市。本院在审理原告第一摩码公寓管理（北京）有限公司西安分公司与被告吴林丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告第一摩码公寓管理（北京）有限公司西安分公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一摩码公寓管理（北京）有限公司西安分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告第一第一摩码管理（北京）有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告第一摩码公寓管理（北京）有限公司西安分公司负担。审判员  张雪芳二〇二〇年七月七日书记员  廉佳佳打印：扈艳红校对：廉佳佳2020年月日送达
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0103民初2581号 原告：中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市湖滨南路6号，统一社会信用代码：913601008583698027。 负责人：闵三洪，系该支行行长。 被告：李伟，男，汉族，1991年7月3日生，住江西省上饶市余干县。 被告：江西兆顺汽车销售服务有限公司，住所地：南昌市青山湖区洪都中大道87号隆鑫广场B2栋一单元501室，注册号：360111210021180。 法定代表人：刘序华，该公司执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行与被告李伟、江西兆顺汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李伟向原告归还借款本金179074.94元及利息、违约金（截止至2020年3月11日的利息25959.03元、违约金7488.22元，自2020年3月12日起至全部借款清偿之日止的利息、违约金按合同约定计算）；二、判令拍卖、变卖被告李伟名下所有的车牌号为赣Ｅ×××××奥迪牌轿车（车架号：ＬＦＶ3Ａ24Ｇ5Ｅ3023365），所得价款由原告优先受偿；三、判令被告江西兆顺汽车销售服务有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任；四、本案案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。 事实和理由：2014年5月26日，被告李伟为办理汽车分期业务向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，信用卡卡号为62×××70。同日，被告李伟与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定被告李伟因购车需要办理汽车分期专项分期业务，车辆总价446600元，被告李伟自行支付首付款146600元，剩余购车款向原告申请以分期付款方式支付，透支金额为300000元。此外，双方还约定被告李伟以所购车辆提供抵押担保并办理了抵押登记及被告江西兆顺汽车销售服务有限公司为被告李伟办理的汽车分期业务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照约定履行全部的还款义务，以致涉诉。 本院经审查认为，本案借款用途为信用卡购车分期借款，原告未能提供其将汽车分期款项发放给汽车销售商的相关流水，亦未提供江西兆顺汽车销售服务有限公司垫付汽车分期款项给汽车销售商的相关流水，相关证据不足以形成完整的证据链。且原告漏列汽车销售商为本案的诉讼主体，不利于本案事实的查明。故本案原告的起诉遗漏了诉讼主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对原告的起诉应予驳回，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行的起诉。 案件受理费2244元（已减半收取）退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月二十一日 书记员 陶志明
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2022刑初87号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人石建军，男，1976年2月22日出生出身地四川乐至县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及住址乐至县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2020年11月18日被乐至县公安局取保候审。2020年6月4日被乐至县人民检察院决定取保候审。2020年7月9日被本院决定取保候审。 四川省乐至县人民检察院以乐检一部刑诉（2020）577号起诉书指控被告人石建军犯信用卡诈骗罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院同日立案受理，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员李宗鸿出庭支持公诉，被告人石建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省乐至县人民检察院指控，2019年11月7日下午5时许，被告人石建军在乐至县放生乡鞍山八洞桥村2组其菜园土旁捡到被害人卢某装有社保卡户口本、身份证、银行卡、480元现金等物品的绿色袋子一个。2019年1月8日上午7时50分许、9时35分许，被告人石建军先后二次在乐至县放生乡信用社ＡＴＭ取款机上使用卢某的社保卡，共取走卡内10500元。 另查明，被告人石建军接该村村主任杨某通知后自功投案并如实供述自己的犯罪事实。2019年11月18日乐至县公安局扣押石建军现金10500元，并于同日发还被害人卢某。 并有1.扣押决定书、户籍证明等书证；2.证人杨某的证言；3.被害人卢某的陈述；4.被告人石建军的供述和辩解；5.勘验、辨认笔录；6.视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人石建军的行为构成信用卡诈骗罪，被告人石建军具有自首、自愿认罪认罚、被害人系年满六十周岁以上老年人，退赃的量刑情节。建议对被告人石建军判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金二万元。诉请本院依法判处。 被告人石建军对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人石建军拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人石建军犯信用卡诈骗罪的事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人石建军自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚；其犯罪对象为老年人，可以酌定从重处罚；被告人石建军主动赔偿被害人损失，可以酌定从轻处罚。被告人石建军系自首且认罪认罚，赔偿被害人损失，有一定的悔罪表现，符合适用缓刑条件，可对其适用缓刑。根据被告人石建军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人石建军犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 光 二〇二〇年七月九日 书记员 贺海生
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6132号原告：青岛新业房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区辽源路街道辽阳西路×号。法定代表人：李炜，总经理。委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯恩杰，山东慧勤（济南）律师事务所律师。被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司山东分公司。第三人：**。原告青岛新业房地产开发有限公司与被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司山东分公司、第三人**建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院通知其交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛新业房地产开发有限公司撤诉。审判员  李焕章二〇二〇年七月二十一日书记员  陈 倩
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初1106号 原告：横县凤凰阁女装经营部，经营场所：横县横州镇江北大道498号凤凰新都107号铺面。注册号：450127600434243。 经营者：黄宝玲。 委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所律师。 被告：蒋丽清，女，1980年9月29日出生，汉族，住广西横县。 被告：梁勇，男，1979年2月7日出生，汉族，住广西横县。 原告横县凤凰阁女装经营部与被告蒋丽清、梁勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告横县凤凰阁女装经营部的经营者黄宝玲到庭参加诉讼。被告蒋丽清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2020年7月22日第二次公开开庭审理了本案，原告横县凤凰阁女装经营部的经营者黄宝玲及原告的委托诉讼代理人谢忠全、被告蒋丽清、梁勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告横县凤凰阁女装经营部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告货款4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蒋丽清、梁勇于2016年12月1日至2017年12月6日期间在原告处购买衣服签单未付款，货款共计43513元。2019年5月13日，被告向原告支付货款3513元，至今尚欠原告货款4万元。原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。 被告蒋丽清辩称，1.对原告的起诉没有意见，确认尚欠原告货款4万元，但是现在被告资金紧张，没有钱结清货款。2.衣服是蒋丽清个人购买，与被告梁勇无关。 被告梁勇辩称，1.被告梁勇和蒋丽清已经离婚，原告提交的《送货单》都是蒋丽清一个人签名，是蒋丽清与原告的交易，梁勇根本不清楚这些欠款。2.离婚协议书上说明各自的债务由各自承担，所以本案债务与被告梁勇没有一点关系，应当有蒋丽清个人承担。 本案的争议焦点是：1.原告与被告蒋丽清是否存在合法有效的买卖合同关系；2.原告请求被告蒋丽清支付货款4万元有何事实及法律依据；3.被告梁勇应否对本案债务承担连带偿还责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了八份《送货单》和黄宝玲与蒋丽清的微信聊天记录，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日至2017年12月6日期间，被告蒋丽清多次在原告横县凤凰阁女装经营部购买衣物。其中2016年12月1日购买衣物货款为9150元；2017年4月24日购买衣物货款为7043元；2017年5月16日购买衣物货款为9540元；2017年7月8日购买衣物货款为4700元；2017年8月4日购买衣物货款为3750元；2017年11月30日购买衣物货款为6800元；2017年12月6日购买衣物货款为2680元。上述事实有被告蒋丽清在原告处签名确认的送货单为证。 2019年5月13日，被告蒋丽清向原告支付货款3513元，并确认尚欠原告货款4万元。 被告梁勇与被告蒋丽清原系夫妻关系，二人于2019年5月21日登记离婚。 另查明，被告梁勇的职业是公司职员，月收入约4000元，被告蒋丽清的职业是销售员，销售安利品牌产品，其自认月平均收入为3000元-5000元。 本院认为，根据原告与被告的陈述及原告提供的《送货单》和微信聊天记录，能证明原告横县凤凰阁女装经营部与被告蒋丽清之间存在买卖衣物的法律事实，该买卖合同成立有效，双方应当按照合同的约定履行义务和享受权利。被告蒋丽清于2019年5月13日确认尚欠原告货款4万元，至今未结清货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百零九条的相关规定，被告蒋丽清在原告处购物后未及时支付货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告横县凤凰阁女装经营部请求被告蒋丽清支付货款4万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告梁勇应否承担本案债务的偿还责任的问题。原告横县凤凰阁女装经营部主张，被告梁勇与被告蒋丽清是夫妻关系，本案货款属于两被告的夫妻共同债务，被告梁勇应对本案债务承担连带偿还责任。被告梁勇否认该债务是夫妻共同债务。本院认为，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案的4万元债务不应认定为被告梁勇与被告蒋丽清的夫妻共同债务，被告梁勇不应承担偿还责任，理由如下：第一，涉案债务虽然发生在被告梁勇与被告蒋丽清夫妻关系存续期间，但被告梁勇没有在《送货单》上签字确认，《送货单》也没有梁勇的事后追认，并没有证据证明涉案货款系梁勇与蒋丽清的共同意思表示所负债务。第二，涉案购买衣服货款数额为4万元，对于两被告来说款项数额较大。根据被告梁勇与被告蒋丽清在借款期间的职业、收入等情况。结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，应当认定被告蒋丽清以个人名义所负债务的数额明显超出其与梁勇家庭日常生活所需的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为梁勇与蒋丽清家庭日常生活需要所负的债务。综上，原告横县凤凰阁女装经营部主张被告梁勇应对本案债务承担连带偿还责任的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告蒋丽清向原告横县凤凰阁女装经营部支付货款4万元； 二、驳回原告横县凤凰阁女装经营部的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费800元，减半收取400元（原告横县凤凰阁女装经营部已预交400元），由被告蒋丽清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴少维 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 谢 添 书 记 员 宋 莹
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1810号 原告：李莹，女，1982年12月2日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 原告：翟建华，男，1959年12月22日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 原告：卢月琴，女，1959年10月24日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 原告：翟某甲，男，2002年7月14日出生，汉族，住渭南市华州区。 原告：翟某乙，男，2016年7月15日出生，汉族，住渭南市华州区。 法定代理人：李莹，女，1982年12月2日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 共同委托诉讼代理人：王林，陕西华岳律师事务所律师。 被告：孙芳莲，女，1979年12月15日出生，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被告：曹亚科，男，1976年6月30日出生，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。 负责人：赵百强，该公司经理。 委托诉讼代理人：王艳蓉，陕西宝吉律师事务所律师。 原告李莹、翟建华、卢月琴、翟某甲、翟某乙与被告孙芳莲、曹亚科、孙芳莲、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李莹、翟建华、卢月琴、翟某甲、翟某乙诉请：1、请求依法判令被告一、二赔偿原告死亡赔偿金293588元、丧葬费11248.95元、停尸费1170元，精神抚慰金20000元、被扶养人生活费183409.20元、处理后事费5000元、车辆维修费13595.60元，施救费943.8元，合计528955.55元；2、第三被告在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第七项、第八项、第九项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年8月29日6时50分许，翟某丙驾驶陕EXXXXX号重型仓栅式货车，沿108国道由西向东行驶至108国道1249公里950米处路段时，与前方停于同车道因发生交通事故车辆无法移动的被告曹亚科驾驶的被告孙芳莲所有陕CXXXXX号重型仓栅式货车尾部相撞，致翟某丙现场死亡，两车局部损坏，造成亡人道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：翟某丙负此事故的主要责任，曹亚科负此事故的次要责任。 三、受害人概况：翟某丙，男，1982年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区XX镇XX村XX组。 四、原告与受害人翟某丙之间的关系：原告李莹，女，1982年12月2日出生，系受害人翟某丙之妻；原告翟建华，男，1959年12月22日出生，系受害人翟某丙之父；原告卢月琴，女，1959年10月24日出生，系受害人翟某丙之母；原告翟某甲，男，2002年7月14日出生，系受害人翟某丙之长子；原告翟某乙，男，2016年7月15日出生，系受害人翟某丙之次子。 五、财产损失构成：车辆损失费43798元（含车辆维修费40652元、施救费3146元）。 六、死亡赔偿金721960元。 七、丧葬费37496.50元。 原告主张停尸费，庭审提交停尸费票据一张，证明停尸费3900元，被告应承担1170元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司质证意见：停尸费应包含在丧葬费里，属于重复主张，不予认可。 法院认定及理由：停尸费应包含在丧葬费内，被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司质证意见符合法律规定，本院予以采纳。 八、精神抚慰金50000元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司抗辩受害方负主要责任，对精神抚慰金不予赔偿。 法院认定及理由：被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司抗辩意见于法无据，本院不予采纳。 九、被扶养人生活费共计188112元：长子翟某甲2002年7月14日出生，被扶养人生活费应为23514*1/2=11757元、次子翟某乙2016年7月15日出生，被扶养人生活费应为23514*15/2=176355元。 原告主张受害人父母的被扶养人生活费，受害人翟某丙之父原告翟建华，男，1959年12月22日出生；系受害人翟某丙之母原告卢月琴，女，1959年10月24日出生。受害人翟某丙死亡时间为2019年8月29日。 被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司以受害人翟某丙父母均未满60周岁为由抗辩。 法院认定及理由：受害人翟某丙死亡时间为2019年8月29日，受害人翟某丙死亡时，受害人翟某丙父母均未满60周岁，不在法律规定的被扶养人范围之内。故被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司抗辩意见予以采纳，原告主张受害人父母的被扶养人生活费，本院不予支持。 十、处理后事人员误工费、交通费、住宿费等按照三人、七天、每天100元，本院支持2100元。 十一、受害方已获得赔偿情况：被告曹亚科已给付原告10000元。 十二、有关保险合同主体：保险人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司、被保险人被告孙芳莲。 十三、有关保险合同类型：陕CXXXXX号投保有交强险及商业三责险100万元，且有不计免赔险，事故发生在保险期间内； 十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：机动车所有人为被告孙芳莲、驾驶人被告曹亚科，被告孙芳莲、被告曹亚科系夫妻关系。被告孙芳莲在本事故中不存在过错，故其不承担赔偿责任； 十五、原告经济损失：死亡赔偿金721960元、丧葬费37496.50元、被扶养人生活费188112元、精神抚慰金50000元、处理后事人员误工费、交通费、住宿费等2100元、车辆损失费43798元共计1043466.50元。被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司在交强险限额内理赔112000元；超出交强险部分931466.50元，依据事故责任比例，被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司在商业险范围理赔279439.95元（931466.50元*30%）。被告曹亚科垫付10000元，扣除其应承担的案件受理费3450元外，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司在理赔款中予以退付6550元（10000元-3450元）。被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司在保险范围内理赔原告384889.95元（112000元+279439.95元-6550元）。 判决结果 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院》第十八条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司于本判决书生效后十日内在保险范围内理赔李莹、翟建华、卢月琴、翟某甲、翟某乙死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理后事人员误工费、交通费、住宿费、车辆损失费等经济损失共计384889.95元；退付曹亚科6550元。 二、驳回李莹、翟建华、卢月琴、翟某甲、翟某乙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9090元，减半收取4545元，原告已预交，由原告李莹、翟建华、卢月琴、翟某甲、翟某乙负担1095元，被告曹亚科负担3450元(由其已付款中抵扣)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇二〇年六月一日 书记员  王 瑶 1
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1513号 原告：许乃铃，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林峰，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告许乃铃与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许乃铃到庭参加诉讼，被告林峰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许乃铃向本院提出诉讼请求：判令林峰偿还借款356,000元及资金占用费（暂计至2020年6月27日为85,025元，之后按照年利率6%计算至还清借款之日止）。事实和理由：2015年8月至2016年7月期间林峰以各种理由多次向许乃铃借款，许乃铃分别于2015年1月26日、同年8月17日向林峰转账100,000元、200,000元，并以现金方式出借30,000元，林峰于2015年8月17日出具借条一张，确认向许乃铃借款330,000元。此后，林峰又以生活困难生意周转为由于2016年3月28日、同年4月7日、同年7月6日、同年7月25日分别向许乃铃借款10,000元、2000元、1000元、13,000元，共计26,000元。全部借款共计356,000元。许乃铃多次向其催讨未果，遂提起本案诉讼。 林峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：许乃铃以转账方式于2015年1月26日向林峰出借10万元，同年8月17日分四次又向其转账出借共计20万元。2015年8月25日，林峰向林平出具一张借款金额为33万的借条，双方未对借款期限及借款利息作书面约定。借条出具后，许乃铃于2016年3月28日、同年4月7日、同年7月6日、同年7月25日分别向林峰转账出借10,000元、2000元、1000元、13,000元，合计26,000元。上述借款共计356,000元，至今未还。 本院认为，债务应当清偿。许乃铃与林峰之间的借贷关系，有借条、银行转账记录及许乃铃的庭审陈述相印证证实，予以确认。许乃铃请求林峰偿还借款356,000元，于法有据，予以支持。双方对借款期限及借款利息未作书面约定，许乃铃又不能提供其他证据证明，其主张暂计至2020年6月27日止的资金占用费85,025元，依据不足，不予支持。但可从起诉之日起依法按年利率6%计算逾期利息。林峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林峰应于本判决生效之日起十日内归还许乃铃借款356,000元及利息（从2020年6月28日起至还清借款之日起按年利率6%计算）； 二、驳回许乃铃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7915元，减半收取计3957.5元，由许乃铃负担637.5元，林峰负担3320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  黄 宏 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  雷兴桃 书 记 员  林淑龄 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11467号之一原告：江阴双洋纱业有限公司，统一社会信用代码91320281MA1QFND77M,住所地江阴市华士镇华西商贸城环南路209号。法定代表人：李洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾晓玲，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红，江苏普悦律师事务所律师。被告：石炳春，男，1995年12月10日出生，傣族，住云南省临沧市云县。本院在审理原告江阴双洋纱业有限公司与被告石炳春经济补偿金纠纷一案中，原告江阴双洋纱业有限公司于2020年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告石炳春的起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，江阴双洋纱业有限公司向本院申请撤回对石炳春的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴双洋纱业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元（江阴双洋纱业有限公司已预交），由江阴双洋纱业有限公司负担。审 判 长  高 勇人民陪审员  杨群芳人民陪审员  顾羽鸣二〇二〇年七月十六日书 记 员  马佳萍
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3629号原告：中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行，住所地：湖南省株洲市芦淞区；法定代表人：陆丹，该行行长。被告：徐金华，男，1986年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区;被告：凌欢，女，1991年7月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区被告：株洲金碧置业有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区。法定代表人：贺喜阳，该公司董事长。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行诉被告徐金华、凌欢、株洲金碧置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月8日向原告发出催缴诉讼费通知书，限其七日内向本院缴纳诉讼费，但原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行在收到本院催缴诉讼费通知书后，未按期缴纳诉讼费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行在本案审理中收到本院催缴诉讼费通知书后，未按期缴纳诉讼费，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行诉被告徐金华、凌欢、株洲金碧置业有限公司金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。审 判 员 唐全召二〇二〇年七月十六日法官助理 肖雅兰书 记 员 邹 谊
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执375号 申请执行人：萍乡市铁冲建筑有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠镇铁冲村。 法定代表人：李志海，执行董事。 被执行人：江西省正大陶瓷有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区产业园B区1-136号。 法定代表人：于庆九，执行董事。 申请执行人萍乡市铁冲建筑有限公司与被执行人江西省正大陶瓷有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人江西省正大陶瓷有限公司未履行萍乡市湘东区人民法院作出的（2019）赣0313民初955号已生效的民事判决书所确定的支付申请执行人工程款及利息、案件受理费、财产保全费1851945.47元，另本案申请执行费20919元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西省正大陶瓷有限公司的银行存款1872864.47元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林建华 二〇二〇年七月八日 代书记员 刘锦超
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2760号原告：树如花，女，1965年11月30日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。被告：夏青，男，1987年12月30日生，汉族，居民，住建湖县。原告树如花与被告夏青劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告树如花的委托诉讼代理人匡加怀到庭参加诉讼；被告夏青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告树如花向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付其劳务费3660元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，树如花到夏青经营的服装厂务工，经结算，夏青出具了欠条，欠树如花劳务费4460元，后经树如花等人上访催要，夏青支付了800元，余款3660元拒不支付。为维护其自身合法权益，特向法院起诉。被告夏青未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年，树如花到夏青的服装厂做工。经结账，夏青于2020年1月20日向树如花出具欠条一份，载明：“欠条今欠树如花工资人民币肆仟肆佰陆拾元整（4460.00）今欠人：夏青2020.1.20”。经树如花催要，夏青偿还了800元，余款3660元拒不偿还。树如花遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述、欠条原件等证据证实，应予认定。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，树如花以夏青出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭，要求夏青支付拖欠的劳动报酬3660元，符合法律规定，本院依法予以支持。夏青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏青于本判决发生法律效力后十日内支付原告树如花劳务报酬3660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏青负担。本判决为终审判决。审 判 员 张瑞兰二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙 标书 记 员 陈 希
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0103执3506号 申请执行人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。 法定代表人：张仕才，该行行长。 被执行人：白艳艳，女，1982年10月6日出生，住址辽宁省北票市。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人白艳艳信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人87933.41元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  路东波 审判员  张晓飞 审判员  何广东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴雨泽
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1045号之三 申请执行人：邓卫华,男,1949年8月26日出生,汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：王小明,男,1986年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0822民初84号民事调解书，于2020年7月8日向被执行人王小明发出执行通知书，责令被执行人王小明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王小明银行存款6000元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年七月八日 书记员  陈 杨
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初2399号 原告：简应德，男，汉族，1965年11月23日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：魏思奇，四川中则律师事务所律师。 被告：何从席，男，汉族，1968年9月19日出生，住四川省仪陇县。 原告简应德向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告尚欠劳务费178929元，并按年利率6%给付延迟支付利息损失至清偿完毕之日止（现暂从2020年1月1日计算至2020年7月1日为5367元）。事实及理由：被告在崇州市有相应的工程修建项目，原告承接了被告在相应修建工程中的抹灰维修班组劳务，承接后，原告进行了相应的施工，在2019年1月28日时，被告为原告进行了劳务结算，确认了被告尚欠原告抹灰维修人工费178929元，在2019年底付清，并给原告出具欠条，时至今日，被告未支付上诉劳务费，为维护自有权益，特诉至贵院，请求支持诉请。 本院经审查认为：被告何从席承包工程修建项目，原告简应德承担了相应修建工程中的抹灰维修班组劳务，原告简应德系该工程的劳务分包人，故本案属于建设工程分包合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖，本案中的案涉工程位于崇州市，本院对本案无管辖权，不应当受理本案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条规定，裁定如下： 对原告简应德的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王光学 二〇二〇年七月九日 书记员  郭 奕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保492号 申请人：合肥凌红汽车贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区定远路汪塘小区4幢510室，统一社会信用代码91340100070902413J。 法定代表人：杨文耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏云，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丙权，安徽王良其律师事务所律师。 被申请人：安徽锦程机动车驾驶培训有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区凌湖路荣城花园南园48幢404室，统一社会信用代码913401003356411417。 法定代表人：沈杨。 申请人合肥凌红汽车贸易有限公司于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽锦程机动车驾驶培训有限公司名下银行存款86700元或查封、扣押等值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥凌红汽车贸易有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽锦程机动车驾驶培训有限公司名下银行存款86700元或查封、扣押等值的其他财产。 案件申请费887元，由申请人合肥凌红汽车贸易有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 于 佳 二〇二〇年七月七日 书记员 钟文文
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢956号 关于申请执行人魏军明与被执行人单剑飞民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2011）绍嵊黄商初字第00115号民事调解书，本院于2020年07月20日立案恢复执行。现由于被执行人单剑飞已履行完毕，至此本恢复案件及初执案件（2012）绍嵊黄执民字第23号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初586号 原告：刘海波，男，1987年5月6日出生，汉族,住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告刘海波因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘海波的委托诉讼代理人吴立骏，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人郭晓英、苑笑寒到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告刘海波向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：4650元。 二、原告刘海波于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 2月16日 1700 18.23 三、根据先进先出原则，原告刘海波在实施日至揭露日期间以每股18.23元的平均价买入祥源文化公司股票1700股，并持有至基准日后，基准价为15.5元。故其投资差额损失应计算为4641元[（18.23-15.5）*1700]，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为9.28元，自买入日至基准日期间的利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为1.22元，以上总计为4651.5元。因刘海波诉讼请求仅主张祥源文化公司赔偿损失4650元，对此本院予以支持。 综上所述，本院判决如下： 浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘海波赔偿款4650元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。刘海波已向本院预交50元，可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年七月九日 书记员 骆 芳 华
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1349号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西鼎胜建筑劳务有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：尹严柏，该公司总经理。 再审申请人（原审被告）：西安华英建筑劳务有限公司，住所地西安市碑林区房。法定代表人：尹敏华，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西咸新区XX城魏伟建筑物资租赁站，住所地西安市西咸新区XX城XX街XX村。经营者：魏撵占，男，1949年XX月XX日出生，汉族，住西安市西咸新区XX城XX街XX村。原审被告：陕西恒瑞信建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：师煜，该公司总经理。再审申请人陕西鼎胜建筑劳务有限公司（以下简称鼎胜公司）、西安华英建筑劳务有限公司（以下简称华英公司）因与被申请人西咸新区XX城魏伟建筑物资租赁站（以下简称魏伟租赁站）及原审被告陕西恒瑞信建筑工程有限公司（以下简称恒瑞信公司）租赁合同一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终6309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎胜公司申请再审称，撤销一审、二审民事判决，驳回魏伟租赁站的诉讼请求；一审、二审诉讼费由魏伟租赁站承担。事实与理由：2016年10月26日，魏伟租赁站与华英公司签订《建筑物资租赁合同》，约定魏伟租赁站的钢管、扣件、丝杠、炮头等建筑物资租赁给华英公司，并就上述材料的单价进行了约定。之后，魏伟租赁站开始给澄城县九玺台工程项目部供应上述材料。鼎胜公司为该项目的劳务分包方，并以《劳务分包法人授权委托书》将该项目授权给以尹敏华为法定代表人的华英公司。上述材料在项目进行期间一直由华英公司在实际使用与管理。因此，涉案《建筑物资租赁合同》主体是魏伟租赁站和华英公司，并非鼎胜公司，原审认定涉案建筑材料的实际使用人为鼎胜公司缺乏证据证明，并且，鼎胜公司有新证据证明原审判决认定的基本事实有误。华英公司申请再审称，撤销一审、二审民事判决，驳回魏伟租赁站的诉讼请求；一审、二审诉讼费由魏伟租赁站承担。事实与理由：2016年10月26日，魏伟租赁站与华英公司签订《建筑物资租赁合同》，约定由魏伟租赁站向华英公司租赁钢管、扣件、丝杠、炮头等建筑物资，并约定了上述租赁物资的单价。之后，魏伟租赁站开始给澄城县九玺台工程项目部供应上述物资。鼎胜公司为该项目的劳务分包方，并将该项目授权给华英公司，在该项目进行期间，上述物资一直由华英公司实际使用与管理。因此，涉案《建筑物资租赁合同》主体是魏伟租赁站和华英公司，并非鼎胜公司，该批建筑材料一直由华英公司实际使用和管理，原审判决由鼎胜公司承担租赁费及退还上述租赁物，属于事实认定错误，并且，华英公司有新证据证明原审判决认定的基本事实有误。本院经审查认为，恒瑞信公司与鼎胜公司签订了《劳务扩大分包施工合同》，将恒瑞信公司九玺台工程的劳务分包给鼎胜公司，尹敏华系鼎胜公司在九玺台项目的委托代理人；鼎胜公司九玺台项目拖欠工人工资统计表显示，宋泽武、尹万科系鼎胜公司员工，且涉案租赁物资发料单、收料单由宋泽武签字，归还单由尹万科签字，上述证据能够证明鼎胜公司与魏伟租赁站之间虽未签订租赁合同，但占有并使用涉案租赁物，双方之间存在租赁合同法律关系。尹敏华虽系华英公司法定代表人，但同时作为鼎胜公司在九玺台项目的委托代理人，在未提供证据证明华英公司与魏伟租赁站之间的租赁合同已经履行的情况下，原审法院认定魏伟租赁站与华英公司之间未形成租赁合同法律关系，与鼎胜公司之间形成租赁合同法律关系，并由鼎盛公司承担责任正确。鼎胜公司和华英公司再审申请均主张有新证据证明原审认定事实错误，但均未向法院提交。综上，陕西鼎胜建筑劳务有限公司和西安华英建筑劳务有限公司的再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西鼎胜建筑劳务有限公司和西安华英建筑劳务有限公司的再审申请。   审  判  员   王建敏审  判  员   胡晓晖审  判  员   黄宸瑞  二○二○年七月二十三日  法官助理    刘国强书  记 员   刘凯强 1
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1296号 申请人:孙万霞，女，1954年5月13日出生，汉族，住济南市。 被申请人：程少秋，男，1962年8月18日出生，汉族，住济南市。 被申请人：房纪文，女，汉族，出生年月日不详，住济南市。 申请人孙万霞于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人房纪文所有的鲁A5V260号汽车进行扣押，申请人孙万霞以保单提供担保。 本院经审查认为，孙万霞的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人房纪文所有的鲁A5V260号汽车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李萌萌
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初1234号之一原告：刘兴凯，男，满族，1964年5月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇长江路。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告刘兴凯与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执465号 贵州独山建工混凝土有限公司（申请执行人）、贵州蒙苏里花园房地产有限公司、曾格刷（被执行人）： 贵州独山建工混凝土有限公司诉贵州蒙苏里花园房地产有限公司、曾格刷买卖合同纠纷一案，申请执行标的705800.60元。经本院立案执行，现已执行到位712491.6元.其中，本金705800.6元，案件受理费6691元，其他申请人自愿放弃。被执行人贵州蒙苏里花园房地产有限公司、曾格刷已于2020年7月21日将该款转付给贵州独山建工混凝土有限公司。至此，贵州独山建工混凝土有限公司向本院申请执行的（2020）黔2726民初15号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执1135号之一申请执行人：周波，男，1975年11月24日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安富城房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：许法庭。被执行人：涟水县江南房地产开发有限公司，住所地淮安市涟水县。法定代表人：金海。周波与淮安富城房地产开发有限公司、涟水县江南房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初2733号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告淮安富城房地产开发有限公司欠原告周波借款本金16万元及利息（以16万元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）、律师费5000元，被告于2019年10月1日前一次性付清；二、被告涟水县江南房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任；四、案件受理费4236元，减半收取2118元，由两被告负担，于2019年10月1日前给付原告。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案受理。标的167118元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人淮安富城房地产开发有限公司、涟水县江南房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人淮安富城房地产开发有限公司、涟水县江南房地产开发有限公司并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人淮安富城房地产开发有限公司、涟水县江南房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人淮安富城房地产开发有限公司、涟水县江南房地产开发有限公司采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心、涟水县住建局查询，查封被执行人淮安富城房地产开发有限公司名下位于淮安经济技术开发区××路东侧、××路北侧建设用地使用权，因本案为轮候查封且该土地上不动产均已出售，故无法处置。查封涟水县江南房地产开发有限公司名下位于涟水县高秀商住小区B幢106室的不动产，因申请执行人正在与被执行人进行协商，暂不申请处置该房产。4、本院执行人员经实地走访调查，未发现被执行人下落及其可供执行财产线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人淮安富城房地产开发有限公司、涟水县江南房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权167118元。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人周波进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚向东审 判 员 王琍琍审 判 员 刘卫花二〇二〇年七月二十三日法官助理 王 强书 记 员 王 璐
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3907号 原告：蔡庆建，男，1965年2月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：阮腾飞，男，1978年9月27日出生，汉族，住福建省仙游县。代理权限为特别代理。 被告：王萍华，女，1972年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告蔡庆建与被告王萍华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡庆建的委托诉讼代理人阮腾飞到庭参加诉讼，被告王萍华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡庆建向本院提出诉讼请求：1、判令王萍华归还借款50000元及支付以50000元为基数自起诉之日起按年利率6％计至还清款项的利息；2、本案诉讼费、公告费由王萍华负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年3月20日，王萍华以经营生意需要资金为由，向原告借款50000元，被告出具了一份欠条给原告，双方没有约定利息及还款期限。现原告自己需要资金就向被告催讨借款，但被告拒绝还款，引起诉讼。 王萍华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡庆建与王萍华系朋友关系。2013年3月20日，王萍华向蔡庆建借款现金50000元，借款时，没有约定借款期限及利息，有王萍华立下欠条一份交给蔡庆建收执，欠条内容载明:“兹向蔡庆建借到人民币5万元正（50000），借款人：王萍华。2013年3月20日”。借款后，经蔡庆建向王萍华催讨，没有偿还，遂成讼。上述事实，有蔡庆建的委托诉讼代理人阮腾飞陈述及其提供欠条证据证实，且王萍华也未提出答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷案件。王萍华向蔡庆建借款50000元，有王萍华立下欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，其借贷关系合法有效，依法应受法律保护。王萍华应承担偿还给蔡庆建借款50000元及利息的民事责任，利息自立案之日起按年利率6％计算；蔡庆建的诉讼请求于法有据，本院可以支持。王萍华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王萍华应在本判决生效之日起十日内偿还给蔡庆建借款50000元及利息，利息计算方法：以本金50000元为基数自2020年5月18日起按年利率6％计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由王萍华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少华 二〇二〇年七月九日 书记员  陈 添 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示: 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4366号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人梁锦桃，男，1957年5月25日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：442************413。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190236217号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190236217号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人梁锦桃的粤S.HR852车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁锦桃承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十七日书记员  袁沛洪
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2021号 原告：吴雅兵，男，1982年4月13日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：何斌，浙江一渡律师事务所律师。 被告：廖军伟，男，1971年5月8日出生，汉族，住浙江省衢江区。 原告吴雅兵与被告廖军伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴雅兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖军伟支付货款99522元，并支付从2020年2月18日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告长期到原告处购买多孔砖等建材。2020年1月24日，经双方结算，被告尚欠货款99522元，定于2020年正月20至25号前支付。同时，被告在对账单上签字确认。然被告并未按约付款。原告多次催讨均无果。综上所述，原、被告之间的债权债务关系明确、合法有效，原告为了自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条规定向贵院具状起诉，望请依法受理并判令所求。 被告廖军伟辩称，答辩人是在2019年在衢江区承包建房工程才开始到被答辩人处购买多孔材料，并不是长期向原告购买；原、被告经于2020年1月24日结算，被告确认欠原告货款99522元，并出具对账单，定于2020年正月20至25号前支付。但因被答辩人的多孔砖存在质量问题，导致答辩人向发包方主张工程款有一定难度。要求法院对原告的多孔砖质量进行鉴定。 由于被告对原告诉称的事实没有异议，故本院对原告诉称的事实予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确有效，作为供货方的原告向被告提供了被告所需货物，并经对账结算后，被告理应依据对账单确定的时间及数额履行付款义务。在被告逾期未付款的情况下，原告要求其支付逾期利息，于法有据，本院应予支持。被告认为原告提供的货物有质量问题，但未提供证据证明，也未提起反诉，故对被告的反驳意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，判决如下： 被告廖军伟支付原告吴雅兵货款99522元，并支付从2020年2月18日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息，限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐 宁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执恢86号申请执行人：中国银行股份有限公司威海分行，统一社会信用代码91371000866682137P，住所地山东省威海市青岛北路9号。负责人：王建光，行长。委托诉讼代理人：于新娥，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被执行人：杨威。被执行人：唐晓伟。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司威海分行与被执行人杨威、唐晓伟金融借款合同纠纷一案中,查封了登记在唐晓伟、杨威名下位于威海市哈工大路-14号-503不动产。现判决书内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干工作问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对唐晓伟、杨威名下位于威海市哈工大路-14号-503不动产的查封。本裁定立即执行。执行员  宋云刚二〇二〇年七月十六日书记员  曹 腾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9411号 申请执行人：深圳市创世纪机械有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：蔡万峰。 被执行人：东莞市嘉正电子科技有限公司。住所地：东莞市。 法定代表人：龙正中。 被执行人：龙正中，男，汉族，1968年1月30日出生，身份证住址：江西省吉安市泰和县。 被执行人：刘喜兰，女，汉族，1970年10月12日出生，身份证住址：江西省吉安市泰和县。 申请执行人深圳市创世纪机械有限公司与被执行人东莞市嘉正电子科技有限公司、龙正中、刘喜兰买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初21014号调解书已经发生法律效力，被执行人东莞市嘉正电子科技有限公司、龙正中、刘喜兰应履行支付22905343元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市嘉正电子科技有限公司、龙正中、刘喜兰送达了执行通知书等文书，因申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，一致协商同意由被执行人东莞市嘉正电子科技有限公司、龙正中、刘喜兰从2020年6月至9月份每月付200000元，2020年10月份至2021年2月份每月付300000元，2021年3月份起每月付60万元直至还清本案的全部执行款人民币14852446元为止。执行费人民币90305元被执行人未缴纳给深圳市财政局。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，本院依法终结本次执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执9411号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月二十一日 书记员 冯港宁
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1576号 申请执行人：陈荣胜,男,1955年6月13日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 被执行人：谢建锋,男,1981年9月15日出生,汉族,住福建省福安市。 申请执行人陈荣胜与被执行人谢建锋买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019）闽0981民初1310号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的支付申请执行人购车款114000元及利息的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 黄 健 涌 二〇二〇年七月二十三日 书记员 :郑佳敏
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初5899号原告王红军，女，1967年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告王忠红，男，1973年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理原告王红军与被告王忠红民间借贷纠纷一案中，因原告王红军逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告王红军自动撤诉处理。审判员 陈 瑾二〇二〇年七月九日书记员 周念平
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执550号之一被执行人：潘某，男，汉族，1983年09月24日生，住溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘某在中国工商银行07×××33账户内存款人民币393439.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年七月八日书记员 沈恩德
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4345号原告：马云政，男，1970年11月7日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：李雨柠，山东怀法律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：黄从双，总经理。原告马云政与被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案后。原告马云政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马云政撤诉处理。审判员  曹凤玲二〇二〇年七月七日书记员  李 雪
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执79号之一被执行人:杨志勇，男，汉族，生于1982年7月30日，原住四川省天全县。本院依据已生效的（2016）川07刑初24号刑事判决书立案执行杨志勇没收财产5万元一案。经最高人民法院执行网络查控系统查询，被执行人杨志勇名下银行账户、网络资金共372.68元，已扣划并上缴国库，被执行人杨志勇名下无证券，工商登记等信息；其在中国银行股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司、雅安市天全县不动产登记中心、住房公积金管理中心均未发现有可供执行的财产线索。被执行人杨志勇名下牌号为川TZ6396豪爵摩托车已被查封，但未实际扣押。该摩托车为红色豪爵牌HJ125T-9C摩托，2015年9月2日初次登记，2016年9月2日保险终止后未再有缴纳保险费记录，2017年9月30日检验有效期到期后未再有检验记录。通过二手车平台查询同类型车辆后，本院认为该车价值小，不作处置。因被执行人杨志勇无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）川07刑初24号刑事判决中对杨志勇没收财产5万元的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 炜审判员 汤 显审判员 吕茂昕二〇二〇年七月二十一日书记员 张 悦
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3988号原告常洪宾，男，1969年6月20日生，汉族，住河南省偃师市。被告麻飞，男，1980年8月7日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告常洪宾诉被告麻飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告常洪宾到庭参加了诉讼。被告麻飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告常洪宾诉称：2016年我给被告供应混凝土，地址位于洛龙区××××街众志超市南隔壁的钢构房。后经双方对账，被告于2018年1月27日向我出具欠条一张，欠条载明：“今欠常洪宾工程款280967.04元，月息一分，麻飞，2018年1月27日。”。被告于2019年3月13日通过农行向我支付10000元利息，剩余货款和利息被告迟迟不予支付。原告遂诉至本院，请求判决被告归还货款280967.04元，利息62800元（并从2018年1月27日至还款之日按月息1分），2019年3月13日还利息10000元，从利息中扣除，并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告麻飞未到庭，亦未向本院提交书面的答辩材料。审理查明：原告常洪宾与被告麻飞通过他人介绍认识，后经双方协商由原告向被告供应混凝土。双方未签订书面的买卖合同，仅就货物种类及价格进行了约定。2018年1月27日，被告向原告出具欠条一份，该欠条上显示：“今欠常洪宾工程款280967.04元，月息1分”，被告麻飞在该欠条上签字予以确认。庭审中，原告称，欠条上显示的欠款实为混凝土货款，而非工程款，出具欠条后，被告麻飞于2019年3月13日向原告支付一万元利息，并由其妻子马雪霞记录在麻飞出具的欠条上。经原告多次催要，被告至今未付剩余款项，原告遂诉至本院。被告本案在审理过程中，因被告麻飞未到庭，致本案无法达成调解。本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告常洪宾与被告麻飞之间存在买卖合同关系，双方均应当依照约定履行自己的义务。原告依双方约定履行了自己的交货义务，被告理应向原告支付货款。被告麻飞向原告出具欠条，认可尚欠原告货款280967.04元，原告提交的证据确实、充分，因此对原告要求被告麻飞支付拖欠货款280967.04元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未及时向原告支付货款，给原告造成了一定的经济损失，因此对原告要求被告支付相应利息的诉求，本院予以支持。双方在欠条约定月息一分，符合相关法律规定，因此对原告要求被告从出具欠条之日即2018年1月27日至实际清偿之日按月息1分支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告麻飞已支付的1万元利息。被告麻飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此其理应承担对己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告麻飞于本判决书生效之日起十日内支付拖欠原告常洪宾的货款280967.04元及利息（利息以280967.04元为基数，按月利率1%，自2018年1月27日至实际清偿之日；执行时，利息总额应扣除被告已支付的10000元利息）；二、被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3153元（适用简易程序，已减半），由被告麻飞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董曾曾二〇二〇年七月七日书记员  张晓圆
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执恢428号移送人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人:刘爱国，男，44岁，1975年4月18日出生，汉族，出生地北京市，小学文化，农民，户籍所在地北京市顺义区。北京市大兴区人民法院申请执行刘爱国罚金一案，本院作出的（2019）京0115刑初978号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月13日移送本院执行局执行，执行罚金数额3000元。本院在执行过程中，已向被执行人刘爱国发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人刘爱国名下账户65.77元并转为罚金。经查，本院未发现被执行人刘爱国有其他可供执行的财产。本案执行罚金3000元已给付2992.63元，剩余部分尚未清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘爱国负有继续向本院缴纳罚金的义务，待本院发现有可供执行的财产随时恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年七月九日书记员 胡道宽
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审296号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人化占伟，男，汉族，1987年9月19日生，住河南省禹州市。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人化占伟不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1906613125）即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  李建杰审 判 员  王 杰人民陪审员  周保杰二〇二〇年七月九日书 记 员  陶 媛
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执恢408号 关于申请人邹江与被执行人谭清柏股权纠纷一案，申请人依照生效的(2009)成华民初字第2896号《民事判决书》向本院申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初946号之一原告：王素范，女，满族，1957年9月20日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告王素范与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2782号申请执行人：魏俊彦，男，1987年10月5日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：同哲民，男，1983年7月10日出生，住：昆明市盘龙区。本院受理申请执行人魏俊彦与被执行人同哲民借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初2995号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月2日向我院申请执行，本案执行标的187,869.00元及利息，执行费2718元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人同哲民的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人同哲民在银行开设的账户内有存款2280.54元，本院依法予以冻结，扣划款项后已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年七月十六日书记员 李好亚
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初3125号 原告:朱某某，女，1964年10月24日出生,汉族，农民，住安徽省淮北。 被告:梁某某，男，1967年8月9日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告:吴某某，女，1963年10月28日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告朱某某与被告梁某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告梁某某、吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁某某、吴某某共同偿还剩余借款70000元；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年9月16日，被告因急需用钱装修门面，经原告同事赵尚萍老师介绍向原告借款200000元，并出具借条一张，约定借期2年、月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还本金130000元，被告目前尚欠原告本金70000元。现原告急需用钱，且被告有还款能力，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请依法判决。 梁某某未答辩。 吴某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月14日，梁某某、吴某某因急需用钱，向朱某某借款200000元。2013年9月16日，梁某某、吴某某与朱某某签订借款协议，约定该款借期两年、月息两分，赵尚萍提供担保。梁某某、吴某某借到该款后已偿还朱某某本金130000元，尚欠70000元本金至今未给付。 以上事实，有当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，梁某某、吴某某向朱某某借款200000元，并收到该借款，事实清楚、证据充分，梁某某、吴某某应当承担清偿责任。因此，对朱某某要求梁某某、吴某某偿还剩余本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 被告梁某某、吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某某借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告梁某某、吴某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 郭 强 二〇二〇年七月二十一日 书记员 李淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初1507号 原告：杜华友，男，1955年11月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：邻水县城市环境卫生管理所，住址邻水县鼎屏镇人民路南段272号。 法定代表人：甘勇，系该所所长。 原告杜华友与被告邻水县城市环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，本院立案后。原告杜华友于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜华友申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告杜华友撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告杜华友负担。 审判员 何 兵 二〇二〇年七月七日 书记员 包沁平
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初852号原告:贵州省惠水腾龙新型建材有限公司。被告:贵州建工集团第十建筑工程有限公司（原贵州建工楼宇环境工程有限公司）。原告贵州省惠水腾龙新型建材有限公司与被告贵州建工集团第十建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 长  董胜军人民陪审员  胡启伦人民陪审员  韦华忠二〇二〇年七月二十三日法官 助理  吴绍春书 记 员  王 灿
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3367号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秋华，男，1963年12月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈韵秋，四川天作律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏阿里朋成矿业有限责任公司成都分公司，营业场所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府一街695号6栋1单元9楼901号。 负责人：徐圆明。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：西藏阿里朋成矿业有限责任公司，住所地西藏自治区阿里地区革吉县盐湖乡。 法定代表人：赵睿智。 再审申请人张秋华因与被申请人西藏阿里朋成矿业有限责任公司成都分公司、西藏阿里朋成矿业有限责任公司（以下简称朋成公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终16373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张秋华申请再审称，1.二审法院认定事实错误。在2014年1月1日至2017年12月31日期间，朋成公司并未完全处于停工、停产的状态，朋成公司应当就其工作情况承担举证责任，否则应承担败诉的不利后果。其按照正常标准领取工资的请求应该得到支持。2.被申请人应当向再审申请人支付经济赔偿金，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，1.关于张秋华在2014年1月1日至2017年12月31日期间的工资计算问题。已生效的西藏自治区阿里地区中级人民法院（2015）阿民初字第5号民事判决已认定朋成公司处于瘫痪状态，无法正常经营，且并非劳动者的原因所致。现张秋华所提供的证据并不能证明在此期间为朋成公司实际提供了劳动。一审法院按照西藏地区最低工资标准的80%支付张秋华在此期间的工资并无不当。2.关于朋成公司是否应当就解除劳动合同支付张秋华经济赔偿金的问题。因朋成公司从2014年起未正常经营，公司发生重大变化，朋成公司于2018年3月1日向张秋华出具《解除劳动合同通知书》，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”情形，朋成公司解除劳动合同的行为并非违法解除，故一审法院对张秋华主张违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求不予支持并无不当。综上，张秋华申请再审的理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张秋华的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  曹 阳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  涂宗叶
长春经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0191刑初99号公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。被告人苏德科，男，1987年10月13日生，汉族，初中文化，非中共党员，户籍所在地吉林省长春净月高新技术产业开发区玉潭镇派出所管内，现住长春净月区益田瓦萨小镇。因涉嫌抢劫，于2020年4月1日被公安机关刑事拘留;因涉嫌犯抢劫罪，于2020年4月15日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉[2020]94号起诉书指控被告人苏德科犯抢劫罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派刘向东出庭支持公诉。被告人苏德科及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。长春经济技术开发区人民检察院指控，2020年3月31日3时许，被告人苏德科驾车经过长春经开区北海路与临河街交汇处时,发现被害人宋某独自向经开六区方向行走,遂下车尾随宋某至经开六区8栋附近道路上时，苏德科上前将宋某扑倒制止其喊叫,后将其单肩包抢走逃离现场。经查，包里有营养水一瓶、保湿乳一瓶,拉线眉笔一个,修颜霜一瓶，原装耳机一副，衬衫一件、红色裙子一件,充电器一个。经鉴定，被抢劫的包及包内物品总计价值292元。公诉机关认为：被告人以非法占有为目的，暴力强取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以抢劫罪追究其刑事责任,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人苏德科对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人的辩护人提出的辩护意见是，被告人系偶犯初犯无前科劣迹，当庭自愿认罪，有坦白情节，犯罪情节轻微，未造成严重后果，自愿认罪认罚并对被告人进行赔偿，以上，被告人苏德科没有再犯罪的危险，建议法院从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年3月31日3时许，被告人苏德科驾车经过长春经开区北海路与临河街交汇处时,发现被害人宋某独自向经开六区方向行走,遂下车尾随宋某至经开六区8栋附近道路上时，苏德科上前将宋某扑倒制止其喊叫,后将其单肩包抢走逃离现场。经查，包里有营养水一瓶、保湿乳一瓶,拉线眉笔一个,修颜霜一瓶，原装耳机一副，衬衫一件、红色裙子一件,充电器一个。经鉴定，被抢劫的包及包内物品总计价值292元。上述事实，被告人苏德科在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；长春市疾病预防控制中心检测报告书；被害人宋某提交的淘宝截图4张；指认照片；情况说明二份；常住人口数据查询详细信息；鉴定意见；指认现场笔录；视频光盘；证人冯东证言；被害人宋某陈述；被告人苏德科供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人苏德科以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段强行劫取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人苏德科辩护人提出的被告人系偶犯、初犯，无前科劣迹，当庭自愿认罪，有坦白情节，自愿认罪认罚并对被告人进行赔偿的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人无再犯罪的可能，建议适用缓刑的辩护意见，本院认为，抢劫犯罪是属于严重的侵犯人身权利犯罪，具有严重的社会危害性，本案犯罪行为不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑的适用条件，故辩护人的观点本庭不予采纳。根据被告人苏德科的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：被告人苏德科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5,000元（罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2023年3月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 车 岩人民陪审员 孙 斌人民陪审员 郭立君二〇二〇年七月二十七日书 记 员 孙 敏
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1378号 原告江西优能生物科技有限公司，住所地赣州市赣县区茅店镇洋塘村，统一社会信用代码91360721096206977A。 法定代表人帅海峰，经理。 委托代理人燕亮，女，1983年11月1日生，汉族，住南昌市南昌县，系公司员工，特别授权。 被告庞小凤，女，1986年12月29日生，汉族，住广西博白县。 原告江西优能生物科技有限公司诉被告庞小凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西优能生物科技有限公司的委托代理人燕亮到庭参加诉讼,被告庞小凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告江西优能生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计人民币55760元及违约金（以55760元为本金按每日1‰为标准，自2019年7月1日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告采购饲料等产品，原告均依约履行了相应义务。原、被告双方经对账确认，截止到2019年6月1日被告累计欠原告货款55760元，并出具《客户欠款凭证》，同意每逾期一日按欠货款金额的1‰的标准承担逾期付款违约金。后经原告多次向被告追讨，被告至今未付清货款，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告庞小凤未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。 经审理查明：被告多次向原告购买猪饲料，后经双方结算，截至2019年6月1日，被告共欠原告55760元货款未付。同日，被告在《客户欠款凭证》上签字确认，承诺欠款在2019年6月30日前全部还清，并同意每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金。后被告未偿还过货款。 上述事实有原告的陈述，原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、在职证明、被告身份证复印件、客户欠款凭证等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应予偿还。原、被告虽未签定买卖合同，但根据原告提供的客户欠款凭证可知双方存在的买卖合同关系事实清楚，权利义务关系明确，被告应当及时履行付款义务。被告未按约定将所欠货款及时支付给原告属于违约，故对原告要求被告庞小凤支付货款55760元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题。原、被告双方对还款时间及逾期还款的违约金进行了明确约定，故原告主张的要求从2019年7月1日起计算违约金的诉讼请求，本院予以支持，但按欠款金额每日1‰计算违约金标准过高，故本院酌定逾期付款违约金的利息按月利率2%计算。被告庞小凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞小凤于本判决生效之日起三日内支付原告江西优能生物科技有限公司货款55760元及逾期付款利息（按年利率24%自2019年7月1日起计算至还清之日止）。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元（已减半收取），由被告庞小凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6389号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。被告：麦钊彬，男，1989年6月23日出生，汉族，住广东省饶平县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告麦钊彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告麦钊彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金95097.51元，并支付截至2020年5月28日的利息罚息2206.47元；2.判令被告支付原告自2020年5月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月29日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为粤BF8XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：麦钊彬与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定麦钊彬向汽车金融公司借170000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，麦钊彬同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，麦钊彬未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告麦钊彬未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年8月27日，汽车金融公司与麦钊彬签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：麦钊彬向汽车金融公司贷款170000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率11.09%，基于第三方利息补贴，借款人享受11.09%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%，罚息和复利利率均为16.64%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收函，借款人应按100元/封支付催收费用；每次上门催收的，应按1000元/人支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元/封支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年8月29日发放贷款。原告在庭审中陈述，汽车经销商已向汽车金融公司补贴截至合同约定的借款到期日的贴息。双方于2018年9月20日办理了合同约定车辆（车牌号为粤BF8XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月28日作为借款提前到期日，截至2020年5月28日，麦钊彬拖欠汽车金融公司借款本金95097.51元、罚息2206.47元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、支付说明、欠款明细表、机动车登记证书等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。麦钊彬借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求麦钊彬承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年5月28日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2020年5月28日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于麦钊彬，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求麦钊彬支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照合同约定固定罚息利率16.64%减去已经贴息的贷款年利率11.09%，即5.55%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即予以支持。对汽车金融公司要求被告麦钊彬对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求麦钊彬支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。麦钊彬为履行本案债务，以车牌号为粤BF8XXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告麦钊彬于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金95097.51元、并支付截至2020年5月28日的罚息2206.47元。二、被告麦钊彬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月29日起至2021年8月29日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率5.55%计算；自2021年8月30日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.64%为标准计算，利随本清）；三、被告麦钊彬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月29日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率16.64%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告麦钊彬提供的车牌号为粤BF8XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504.94元，减半收取计1252.47元，由被告麦钊彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年七月八日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林