江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终5731号上诉人（原审原告）：吴中区横泾博瑞特家具厂，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道长远村伍家浜。经营者：张文菊，女，汉族，1965年10月2日生,住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人:方明星,北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区城南街道宝怡大厦东吴南路198号3002室。负责人：周旭。被上诉人（原审被告）：南京居联饰家装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道天印大道880号A4/B3。法定代表人：李贺南，董事长。上诉人吴中区横泾博瑞特家具厂（下称博瑞特家具厂）因与被上诉人南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司（下称居联苏州分公司）、南京居联饰家装饰工程有限公司（下称居联公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初7546号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后依法组成合议庭进行了审理。博瑞特家具厂向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，指令对本案继续审理。事实和理由：本案系普通的民事纠纷，与苏州市公安局相城分局于2019年8月13日立案侦察的“云潮装饰公司”诈骗案没有任何关系；博瑞特家具厂提供的证据形成优势证据链，可以证实与居联苏州分公司建立了合法有效的买卖合同关系。居联公司、居联苏州分公司二审未作答辩。博瑞特家具厂向一审法院提出诉讼请求：1、居联公司、居联苏州分公司共同支付博瑞特家具厂货款160000元、违约金20000元；2、居联公司、居联苏州分公司承担本案诉讼费。一审法院经审查查明，博瑞特家具厂称，2016年，经朋友介绍前往保怡大厦三楼李锁强的办公室谈生意，该经营场所挂牌“九创公司”。李锁强以九创公司名义与其交易。2017年，上述经营场所挂牌变为居联苏州分公司，李锁强改以居联苏州分公司名义与其交易，李锁强亦未解释变更原因及两公司之间的关系，只说是领导的事，不归其管。其与上述两公司长期交易，未曾签订过书面合同。居联苏州分公司承接业务后将橱柜部分转包给其，居联苏州分公司材料部王小雨通过电话向其下单，其前往现场测量、出图、报价，经对方电话或微信确认后，其进行生产、安装，施工完毕后通知李锁强、王小雨验收。已付款均为罗庆雷个人账户支付，居联苏州分公司尚欠其货款160000元。为证明其主张，博瑞特家具厂提供了2019年4月23日的书面材料1份，标题为“欠材料款”，正文印制“因居联饰家欠丽星橱柜18万材料款，分9个月还清，每个月底还款2万，从4月开始。”下方博瑞特家具厂经办人林涛手写添加“每月30号前不到账，公司承担欠款10%的违约金，一旦违约就要立即还清”，落款乙方处林涛签名，甲方处有“李强”字样签名，林涛事后在甲方落款“李”“强”二字中间添加“锁”字。对此，博瑞特家具厂解释称，该协议印制内容系李锁强打印的，其一直以为该人员叫李强，对接过程中也一直称呼对方李强，事后其才得知此人叫李锁强，故林涛自行在李强的签名处添加“锁”字。一审另查，泰州云潮装饰工程有限公司苏州分公司（下称云潮装饰苏州分公司）于2019年4月19日设立，李锁强系该公司负责人。2019年4月14日，王玉闲向苏州市公安局相城分局澄阳派出所报警，《接处警工作登记表》载明：王玉闲反映材料供应商林涛因结算工程款未果，将85岁母亲留在云潮装饰苏州分公司后即离开，要求电话联系林涛告知其导现场将母亲带走并通过合理合法的诉求解决工程款事宜。2019年8月13日，苏州市公安局相城分局作出《立案决定书》1份，决定对“云潮装饰公司”诈骗案立案侦查，该案尚在侦查中。一审法院认为，人民法院立案受理的民事案件，经审理发现有经济犯罪嫌疑的，应当依法裁定驳回起诉。本案中，根据博瑞特家具厂陈述，其自2016年起与李锁强接洽，先后与九创公司、居联苏州分公司进行交易，居联苏州分公司尚欠其货款160000元。博瑞特家具厂举证尚无法证明李锁强有权代表上述公司与其交易，亦无相关公司盖章的合同或货物交接材料、发票、公账付款等履约凭证证明其与上述公司存在交易事实。2019年4月14日，博瑞特家具厂至云潮装饰苏州分公司催讨案涉价款。现案涉交易合同相对方尚有待确定，且博瑞特家具厂提供的2019年4月23日的书面材料，系博瑞特家具厂至云潮装饰苏州分公司催款之后形成，且此时李锁强已设立云潮装饰苏州分公司，而该公司目前已因涉嫌诈骗被公安机关决定立案。本案所涉合同涉嫌刑事犯罪，所涉纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不应再继续审理，应依法驳回博瑞特家具厂起诉。据此，遂裁定：驳回博瑞特家具厂的起诉。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据博瑞特家具厂提供的微信聊天记录及落款时间为2019年4月23日的对账单显示，博瑞特家具厂主张的业务发生在2018年至2019年4月23日之前，业务的相对方为居联苏州分公司，居联苏州分公司系居联公司在苏州设立的领有营业执照的分公司，居联公司虽然对对账单上居联苏州分公司的公章提出异议，但在博瑞特家具厂有明确被告且提供初步证据的情况下，博瑞特家具厂主张居联公司承担责任的诉讼请求能否成立，应当进行实体审理。而苏州市公安局相城分局作出的《立案决定书》明确对“云潮装饰公司”诈骗案进行立案侦查，但并未有证据证明该案与本案诉请业务有关联。综上，博瑞特家具厂的上诉理由成立，本院予以采纳。一审裁定认定事实清楚，但认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初7546号民事裁定；二、本案指令苏州市吴中区人民法院法院继续审理。审判长  韩小安审判员  李晓琼审判员  冯月青二〇二〇年七月三十日书记员  谢丽芳法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。