wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1824号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张晶，女，1986年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：王运秋，女，1970年5月10日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 原告维仕融资担保有限公司与被告王运秋追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告王运秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币16,319.88元；2、判令被告向原告支付违约金9,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订《贷款合同》，被告向信托公司贷款30,000元，贷款期限为24个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取225元的服务费。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取225元担保服务费。若被告违约，导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司发放贷款，因被告未履行合同约定的还款义务，2017年4月5日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告承担保证责任。2017年7月10日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息，共计16,319.88元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告王运秋未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，被告填写个人贷款申请表，委托杭州维仕金融服务有限公司保定分公司作为贷款服务方，为其寻找贷款资源、办理贷款申请并提供贷款相关服务，认可寻找、申请贷款过程中的一切行为，并愿意承担相应法律责任。同时承诺在贷款成功后，履行所签署书面文件约定的全部义务。2015年12月29日，被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款30,000元，书面声明其贷款用途为装修/家居。当日，被告作为借款人，与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，被告贷款金额30,000元。2015年12月29日，被告与杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，为被告提供贷款服务，并按约收取手续费和服务费。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》，由原告为被告的借款提供连带责任担保。因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，且原告有权足额向被告追偿。追偿范围包括原告担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切费用，包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等。2015年12月29日，被告签署特别提示函、借款借据、个人客户扣款授权书（第三方支付）。2017年4月5日，贷款人向被告发出《解除合同通知书》。2017年7月20日，贷款人中国对外经济贸易信托有限公司作出已履行担保责任确认书，原告于2017年7月10日为被告代偿款项人民币16,319.88元。 另查明，2019年9月26日，经杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局核准，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，原、被告以及贷款方、服务方分别签署的各项合同均系当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款后，因被告违约，致使合同被解除。原告依据合同约定，于2017年7月10日为被告的欠款向贷款人履行了担保责任，支付了拖欠的贷款本金、利息、罚息共计人民币16,319.88元。原告履行担保责任后，取得了向被告追偿的权利。故原告请求被告返还代偿款人民币16,319.88元有事实和法律依据，应予支持。另外，依据《个人贷款委托担保合同》约定，因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，故原告主张违约金9,000元（贷款本金数额30,000元×30%），有合同依据，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告王运秋于本判决生效之日起五日内，返还原告维仕融资担保有限公司代偿款人民币16,319.88元，并支付违约金人民币9,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元（已减半收取），由被告王运秋负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年七月三十一日 书记员  宋琳琳 ——
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3761号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地四川省广安市劳动街20号，统一社会信用代码91511600727487649G。 法定代表人：王波，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，1960年6月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司员工，代理权限为特别授权。 被告：谭小明，男，1988年5月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司与被告谭小明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告广安市金山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广安市金山物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡道凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蒲华琴
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保199号   申请人：潘存文，男，1962年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：剡春强，男，1983年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。   申请人潘存文于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人剡春强名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款100000元，同时申请人潘存文以其在阳光财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人潘存文请求冻结被申请人剡春强名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款100000元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   冻结被申请人剡春强名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款100000元，冻结期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审  判  员   王 诗 淇     二 〇 二 〇 年 七 月 八 日     法 官 助 理   杨  祥   书  记  员   阿布来提
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1495号申请执行人冯俊梅，女，1970年5月17日生，汉族，住荥阳市。被执行人秦曌，男，1987年2月19日生，汉族，住荥阳市。关于冯俊梅申请执行秦曌借款合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初3562号民事调解书已发生法律效力。申请执行人冯俊梅于2020年6月2日向本院提出执行申请，本院于2020年6月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月2日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年6月3日提起网络查询，未发现被执行人秦曌名下有可供执行的银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年6月10日向秦曌发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年6月2日向秦曌发出传票传唤其2020年6月5日到本院接受询问；四、本院于2020年6月17日到房管部门、住房公积管理中心进行查询，被执行人名下无房产，无公积金交纳信息；五、本院于2020年7月20日再次对被执行人秦曌提起网络查询，未发现被执行人秦曌名下有可供执行的房产、银行存款、证券、保险、互联网银行财产；六、由于被执行人秦曌未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年6月10日决定对其纳入失信名单；七、本院于2020年6月2日向申请人送达提供被执行人财产状况通知书，至今申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年7月15日对申请执行人冯俊梅做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，冯俊梅表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人秦曌名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年七月二十日书记员  马光耀
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8371号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，董事长。委托诉讼代理人：李露梅。被告：侯璇，男，1992年2月6日生，汉族。原告上海中犇融资租赁有限公司诉被告侯璇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中犇融资租赁有限公司委托诉讼代理人李露梅到庭参加诉讼。被告侯璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海中犇融资租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告侯璇支付原告全部未付剩余租金99,881.13元(以下币种均为人民币)；2、判令被告侯璇支付原告逾期付款违约金(以剩余成本性资金78,893.76元为基数，自2018年11月5日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月1日，原、被告分别签订了一份《车辆融资租赁合同》和《车辆抵押合同》，其中融资租赁合同约定，被告以融资租赁方式租赁使用原告购买的起亚轿车，租赁期限为36个月，租期自2018年6月4日至2021年6月3日止(起租日以车辆实际交付承租人之日为准)，被告每月应付租金3,139.97元。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告除支付了前四期租金外，即违约未付剩余的租金，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1-1、2018年6月1日，由原、被告双方签订的上海中犇融租公司车辆融资租赁合同；1-2、中国建设银行网上电子银行回执；证明原、被告双方已于2018年6月1日确定融资租赁合同关系，以及相关权利义务内容。2-1、上海中犇融租公司车辆买卖合同；2-2、中犇融资租赁车辆交付确认单；2-3、首信易支付商户平台管理系统转账交易查询结果凭证；2-4、机动车登记证书；2-5、中华人民共和国机动车行驶证；证据2证明原告已履行购买租赁车辆义务并将标的车辆交付给被告使用的事实。3、原、被告于2018年6月1日签订的上海中犇融租公司车辆抵押合同，证明原告享有车辆抵押权的事实。被告侯璇未答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年6月1日，原告(出租人/乙方)与被告侯璇(承租人/甲方)签订了《上海中犇融租公司车辆融资租赁合同》，主要约定：乙方根据甲方对于车辆的基本需求，并在与甲方商定有关事项的基础上向第三方购买车辆，提供给甲方租赁使用，甲方作为承租人向乙方支付租金及其他约定款项；租赁期限自2018年6月4日开始，共计36期(每月为一期)；甲方应于承租车辆前向乙方交纳首付租金21,900元(如甲方已先行代替乙方向出售车辆的第三方支付了包含该金额的部分购车价款，则甲方前述首付租金债务即为免除)，甲方每月应支付租金3,139.97元，支付日期为起租月之次月起每月与起租日对应的日期，如无对应日则以当月最后一日为支付日期，起租日以车辆实际交付甲方之日为准；租赁车辆品牌为起亚，车型为智跑，车架号为LJDJAA149EXXXXXXX，发动机号为EW175485，车辆购买价为105,000元，双方确认乙方进行出租所需成本性资金(包括但不限于购车价款、手续成本、GPS费用、税费及利息成本等)为88,755.49元，本合同约定的甲方应支付月租金即以上述成本性资金为基础加上利息(利润)所购成，租赁车辆将于乙方付清购车后由第三方向甲方交付；基于车辆便利使用等目的，机动车登记证书之名义上所有人登记为甲方，但车辆所有权归乙方所有；双方同意在车辆出租前设置抵押权，即乙方作为租赁车辆所有人，授权甲方将该车辆抵押给乙方作为担保；甲方未按时支付租金，每逾期一日须按照合同约定的乙方剩余部分成本性资金的万分之五支付违约金。2018年6月1日，原、被告及案外人王某某签订了《上海中犇融租公司车辆买卖合同》，主要约定：原告向王某某购买车架号为LJDJAA149EXXXXXXX，发动机号为EW175485的起亚汽车供被告租赁使用；车辆购买总价为105,000元，本合同签订后三个工作日内，被告代替原告向王某某支付购车首付款21,000元，原告再向王某某付清剩余购车款84,000元；王某某应于购车款付清后一个工作日内向被告进行车辆交付；三方同意车辆交付后直接过户到被告名下，但车辆所有权归原告。2018年6月4日，原告向王某某指定的收款人李润梅账户支付了86,855.49元。同日，被告与王某某共同出具了一份《中犇融资租赁车辆交付确认单》，该确认单载明：被告已于2018年6月19日收到车架号为LJDJAA149EXXXXXXX，发动机号为EW175485、牌号为蒙B2XXXX(原)汽车，产品质量完好，不存在瑕疵。另查明，2018年6月1日，车架号为LJDJAA149EXXXXXXX，发动机号为EW175485、机动车登记编号为蒙B3XXXX的起亚汽车在内蒙古自治区包头市公安局交警队车管所办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同履行中，被告除已代原告向王某某支付了租赁车辆的首付货款21,000元及前四期租金外，未向原告支付剩余租金。本院认为：原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务，原、被告之间签订的《上海中犇融租公司车辆融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，原告已按约履行了合同义务，被告除代原告支付了租赁车辆的首付货款21,000元及前四期租金外，未向原告支付剩余租金，被告的行为已构成违约。被告除应向原告支付拖欠的租金外，还应按合同约定向原告承担逾期违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩等民事诉讼权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告侯璇支付原告上海中犇融资租赁有限公司租金99,881.13元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告侯璇支付原告上海中犇融资租赁有限公司逾期付款违约金(以78,893.76元为基数，自2018年11月5日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)，于本判决生效之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1,149元(原告已预缴)，由被告侯璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二〇年七月十日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1124刑初82号 公诉机关浙江省松阳县人民检察院。 被告人徐子武，男，1968年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省武义县，现住浙江省松阳县。因本案于2020年5月13日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。现在家。 被告人张隆利，男，1954年9月24日出生，汉族，初中文化，住浙江省松阳县。因本案于2019年11月19日被取保候审。现在家。 松阳县人民检察院以松检一部刑诉〔2020〕62号起诉书于2020年7月13日指控被告人徐子武、张隆利犯诈骗罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控并经本院审理查明： 2018年3月，被告人徐子武雇佣被告人张隆利在其经营的浙南茶叶市场B17“武义老徐茶行”内打包茶叶。同年3月27日傍晚，张隆利在徐子武的茶叶店内上楼拿纸箱时不慎从扶梯上摔下，导致右脚跟骨粉碎性骨折，后被送往医院住院治疗。入院前，张隆利要求徐子武支付住院治疗费用，徐子武让张隆利说是在家中摔倒受伤，通过医保报销医疗费用，其承担医保报销后剩余的部分。张隆利住院后告诉松阳县吴苏君医院工作人员自己在家中下楼时摔倒，在医疗保险参保人员非正常疾病住院申报表上填写虚假的受伤原因。松阳县医疗保障局工作人员向张隆利核实情况时，张隆利也称自己是在家中楼梯上不慎踩空摔倒受伤。后张隆利从松阳县医疗保障局报销医疗费用12343.19元。 2019年11月19日，被告人张隆利经民警电话通知到案；2020年3月18日，被告人徐子武经民警电话通知到案。两被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，两被告人已将违法所得12343.19元退至松阳县社会保险事业管理局城乡居民基本医疗保险支出专户。 公诉机关认为，被告人徐子武、张隆利以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取城乡居民医疗保险基金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。两被告人经民警电话通知到案，归案后如实供述自己主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。两被告人自愿认罪认罚，建议以诈骗罪判处被告人徐子武罚金人民币一万三千元；以诈骗罪判处被告人张隆利罚金人民币一万三千元。 被告人徐子武、张隆利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐子武、张隆利犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人徐子武犯诈骗罪，判处罚金人民币一万三千元（罚金已缴纳）。 二、被告人张隆利犯诈骗罪，判处罚金人民币一万三千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 叶永青 二〇二〇年七月二十日 法官助理 钱依洋 书 记 员 吴庆燕
浙江龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执768号 申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M） 法定代表人：徐水华，董事长。 委托代理人：苏建智，男，该公司员工。 被执行人:郑明军，男，1970年12月21日出生，住浙江省龙游县。 被执行人:陈利卿，女，1973年2月7日出生，住浙江省龙游县。 被执行人:徐东华，男，1965年12月9日出生，住浙江省龙游县。 被执行人:郑青兰，女，1968年1月23日出生，住浙江省龙游县。 被执行人:徐金，女，1963年11月8日出生，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人郑明军、陈利卿、徐东华、郑青兰、徐金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初435号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行标的为被执行人郑明军归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款799890.79元及利息（利息截至2019年10月8日为140327.15元，自2019年10月9日起至履行完毕之日止的利息按个人保证借款合同约定据实计算），被执行人陈利卿、徐东华、郑青兰、徐金对上述款项承担连带还款责任，并共同负担案件执行费10398.91元。 本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施： 1、2020年5月11日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。 2、2020年5月18日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人郑明军、陈利卿、徐东华、郑青兰、徐金限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人郑明军、陈利卿、徐东华、郑青兰、徐金逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人郑明军、陈利卿、徐东华、郑青兰、徐金的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人陈利卿公积金账户我院已登记冻结，被执行人郑明军名下浙ＨＹ××××红旗牌小型汽车，已由我院同一被执行人案件登记查封，被执行人徐金名下浙Ｈ7××××丰田牌小型汽车，我院已登记查封，但均未实际扣押无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院前往被执行人户籍所地调查其个人家庭情况及财产情况，也未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院依法向被执行人郑明军、陈利卿、徐东华、郑青兰、徐金发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位799890.79元及利息，案件执行费10398.91元。暂未发现被执行人郑明军、陈利卿、徐东华、郑青兰、徐金有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0825执768号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  田俊波 二〇二〇年七月三十一日 书记员  甘咏华
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初2642号原告：卢士学，男，生于1965年2月3日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：郭亚惠，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113201811021160。被告：高文涛，男，生于1979年2月5日，汉族，住邓州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、三、四、五层，统一社会信用代码91411300744055098U。负责人：刘冰，任该公司经理。原告卢士学与被告高文涛、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。诉讼过程中，原告卢士学以其治疗未终结，具体损失无法确定为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,原告卢士学的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告卢士学撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告卢士学负担。审判员  李雪存二〇二〇年七月三十一日书记员  曹 洪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8055号之二原告：汤桂凤，女，1971年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱凤生，男，1945年7月11日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告汤桂凤与被告朱凤生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告汤桂凤于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤桂凤自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤桂凤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤桂凤负担。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年七月十日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13880号原告：上海嘉江物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵建明，总经理。委托诉讼代理人：王颀。被告：徐惠祥，男，1959年10月20日生，汉族，住上海市嘉定区。案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：1、被告徐惠祥给付自2015年4月至2019年12月期间物业管理费人民币5,671元；2、被告徐惠祥偿付滞纳金567元；3、诉讼费由被告承担。本院于2020年7月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐惠祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉江物业管理有限公司自2015年4月至2019年12月期间的物业管理费人民币5,671元；二、被告徐惠祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉江物业管理有限公司滞纳金人民币567元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告徐惠祥负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇二〇年七月二十日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3687号 罪犯孙匡招，男，1984年7月9日出生，汉族，初中文化，江西省乐平市人，住浙江省杭州市西湖区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省杭州市西湖区人民法院于2014年8月5日作出(2014)杭西刑初字第111号刑事判决，以被告人孙匡招犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元，犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元，犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币120000元，冻结在案的赃款及其孳息予以扣划后发还被害单位，扣押的赃款发还被害单位，未追回的赃款人民币1164825.62元责令退赔。判决生效后，该犯于2014年10月21日被交付浙江省第四监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月22日作出(2018)浙01刑更1201号刑事裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关提出减刑建议，于2020年6月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月3日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派章义荣、许婷出庭履行职务，浙江省第四监狱指派夏栋梁、王崧林出庭执行职务，罪犯孙匡招到庭参加庭审，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯孙匡招在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 庭审中，罪犯孙匡招对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯孙匡招符合法律规定的减刑条件，建议法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯孙匡招在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2018年3月23日。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币1500元。本考核期月均消费人民币199余元，帐户余额人民币1805余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙匡招在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系被判处十年以上有期徒刑的破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，且未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度偏大，酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯孙匡招减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月17日起至2025年2月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  华 郑
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初1877号原告：许守建，男，1973年10月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：何天枢，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王俊民，男，1965年3月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李彦，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告许守建与被告王俊民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许守建及委托诉讼代理人何天枢，被告委托诉讼代理人李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许守建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款15万元整，利息5000元整（利息自2014年1月27日起按同期银行贷款利率暂算至2020年4月1日，之后的利息按此利率支付至工程付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：河南省高级人民法院（2018）豫民终508号《民事判决书》认定，被告是三门峡市虢国路绿苑小区工程的实际施工人之一，承建了虢国路绿苑小区3#、4#住宅楼。被告在承建的虢国路绿苑小区3#、4#住宅楼的过程中，将防水工程转包给了原告。原告按照防水工程的技术标准进行了施工，于2013年9月份向被告交付了工程。2011年11月16日，在原告施工期间，被告向原告支付了第一笔工程款4万元。2014年1月26日，双方对原告的工程进行结算，确定原告工程施工总价款为19万元，扣除被告已支付的4万元，还欠15万元工程款未支付，并给原告出具了证明被告承建虢国绿苑小区防水工程和15万元防水工程款的《证明》。原告随后一直向被告催要剩余工程款，但被告称与开发商之间正在打官司，等官司结束后再支付。但被告与开发商之间的官司于2018年12月25日就已结束，但被告仍然没有支付。被告王俊民辩称，双方没有签订任何建设工程合同，双方不存在合同关系，答辩人也不欠原告工程款。实际上，原告和答辩人同为该工程实际施工人，原告是经答辩人介绍的做防水工程的施工人，也正是这个原因，答辩人给原告出具了《证明》，其主要也是证明防水工程是原告实际施工的。至于已经支付的4万元工程款，也是答辩人和原告一同到三门峡安业房地产开发有限公司财务处直接支付的，该基本事实原告在诉状中也予以认可。此后因公司的账目都没有结算，现在一直拖欠不给，原告针对安业公司拖欠的工程款也准备起诉至法院，主张自己的合法权益。本案已过诉讼时效。本院经审理查明事实如下：原告许守建施工了三门峡市虢国路绿苑小区3#、4#楼的防水工程。2011年11月16日，王俊民出具收条一份，内容为：今收到三门峡市安业房地产开发公司工程款肆万元正，系付小四防水工资。庭审中，原、被告均认可“小四”即原告许守建。2014年元月26号，王俊民出具证明一份，内容为：今证明许守建在绿苑小区干防水工程共计壹拾伍万元正。另查明：河南省高级人民法院（2018）豫民终508号民事判决书载明：2008年11月8日，张新安借用安业公司的资质以安业公司名义与三门峡市豫苑房地产开发有限公司签订了一份《联合开发合同》。张新安、许守星分别代表双方签字。约定双方联合开发李家窑城中村改造项目。后张新安以安业公司的名义开发建设了该改造项目中的三门峡市虢国路绿苑小区3、4号楼。2010年11月13日，涉案项目联合开发人许守星与王俊民及案外人张红军签订了《施工承包合同》，王俊民作为三门峡市虢国路绿苑小区项目的实施施工工人之一建设施工了部分工程。王俊民具体施工的3#楼、4#楼及地下车库工程造价为25330503.97元，该工程未验收备案。本院认为：本案审理的焦点为原告许守建是否是从被告王俊民处承包防水工程，王俊民应否支付原告工程款。根据河南省高级人民法院（2018）豫民终508号民事判决书载明的内容，可知被告王俊民系虢国路绿苑小区3#楼、4#楼及地下车库的实际施工人，原告许守建并非涉案工程的实际施工人之一。故本院认定，原告许守建系从被告王俊民处承包了防水工程，并非直接从三门峡安业房地产开发有限公司处承包涉案工程，故王俊民应当支付原告工程款。关于工程款的数额，王俊民在其于2014年元月26号所出的证明中已明确原告施工的工程款为15万元，故其应当支付原告15万元工程款。关于利息，双方没有约定付款时间，也没有约定利息计算标准，故本院认定利息计算起始时间为证明出具之日即2014年1月26日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称诉讼时效已过，双方并未明确约定付款时间，故原告随时有权要求被告支付工程款，其诉请并未超过诉讼时效。综上所述，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释（一）》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告王俊民支付原告许守建工程款150000元及利息（利息计算方式为：以150000元为基数，自2014年1月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）1700元，由被告王俊民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇二〇年七月三十一日书记员  王政仁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初951号原告：郑卫，男，1988年4月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：陈虎，男，1986年2月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告郑卫与被告陈虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告郑卫到庭参加诉讼，被告陈虎经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告第一项诉讼请求利息部分明确为：以30000元为基数，按照年利率6%，自2018年8月14日起计算至实际履行之日止。事实和理由：原告与被告双方系朋友关系，2016年8月14日，被告陈虎因借髙利贷无法偿还，被社会闲杂人员威胁，向原告提出借款，原告郑卫看被告陈虎处于被社会闲杂人员威胁之际，作为朋友好心拿出自己全部积蓄3万元借给被告，被告出具了借条一张，借条载明：借现金3万元，借期为2年。还款期限到期后，原告多次要求被告清偿借款本金均未果，故提起诉讼。被告陈虎未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年8月14日，被告陈虎向原告郑卫借款30000元，被告出具借条一张，借条主要内容为：今郑卫借给陈虎人民币叁万元整￥30000元，约定还款日期为2016年8月14日至2018年8月13日……借款人：陈虎现住电话183××××2016年8月14日”。借款后被告未偿还借款，因而成讼。本院认为,合法的债务应当清偿。本案原告郑卫与被告陈虎之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。故本院对原告郑卫要求被告陈虎给付借款30000元的主张依法予以支持。对于原告主张的利息，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈虎于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告郑卫借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年8月14日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元由被告陈虎负担（原告已预交，待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  路景兰人民陪审员  丁太国人民陪审员  沈茂春二〇二〇年七月二十日书 记 员  张希典
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初429号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人李威，男，1987年6月29日出生于河北省献县，汉族，初中文化，务工，住献县。曾因盗窃，于2017年11月20日被永嘉县公安局行政拘留十五日；现又涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月1日被抓获，次日被取保候审，同年5月27日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕1191号起诉书指控被告人李威犯盗窃罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人李威到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2020年2月24日和同月25日凌晨，被告人李威两次骑自行车来到永嘉县××街道××江街道，多次以锤子破窗的方式进入车内实施盗窃，窃取硬币人民币20余元。具体犯罪行为如下： 1.2020年2月24日凌晨，被告人李威骑自行车从温州市龙湾区来到永嘉县××街道××小区附近，破窗进入被害人潘某停放在此处的皖ＢＰ××××号汽车、被害人李某1停放在此处的浙Ｊ9××××号汽车、被害人胡某停放在此处的浙ＣＫ××××号汽车、被害人谷某停放在此处的浙Ｃ9××××号汽车实施盗窃，从浙Ｊ9××××号汽车内窃取硬币人民币20余元。 2.2020年2月25日凌晨，被告人李威再次骑自行车从温州市龙湾区来到永嘉县××街道，在塔下路、永宁路附近，破窗进入被害人夏某停放在此处的浙Ｃ2××××号汽车、被害人刘某1停放在此处的浙Ｃ6××××号汽车、被害人陈某1停放在此处的浙Ｃ3××××号汽车、被害人陈某2停放在此处的浙ＣＸ××××号汽车、被害人郑某停放在此处的浙Ｃ5××××号汽车实施盗窃，均未窃得财物。 3.2020年2月25日凌晨，该李威又来到永嘉县××街道××村××村附近，破窗进入被害人李某2停放在路边的浙Ｃ8××××号汽车、被害人刘某2停放在路边的浙Ａ1××××号汽车、被害人姚某停放在路边的浙ＣＣ××××号汽车实施盗窃，均未窃得财物。 经估价，上述被损毁的汽车玻璃总价值为人民币4798元。 上述事实，被告人李威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、李某1、胡某、谷某、夏某、刘某1、陈某1、陈某2、郑某、李某3、刘某2、姚某的陈述，归案经过、情况说明、辨认笔录、现场勘察笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、价格认定意见、行政处罚决定书以及被告人李威的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李威以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李威归案后如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，结合第2、3节系犯罪未遂，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年1月24日止。） 二、责令被告人李威退赔违法所得人民币20元，返还被害人李某1。 三、作案工具鞋子1双、锤子2个、手套1副，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘志尧 二〇二〇年七月十日 书记员  吴奕翰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执619号之一 申请执行人：丽水绿谷信息实业有限公司，住所地丽水市莲都区城北街368号绿谷1号楼三楼，统一社会信用代码:9133110058904163XU。 法定代表人：钦红杰。 委托代理人：郑国焘，浙江某某律师事务所律师。 被执行人：丽水市冠宇电子科技有限公司，住所地丽水市莲都区城北街368号绿谷信息产业园南区瓯威大厦7层7006室，统一社会信用代码:91331100MA28JKEG61。 法定代表人：季王标。 申请执行人丽水绿谷信息实业有限公司与被执行人丽水市冠宇电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3398号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水绿谷信息实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月5日立案执行。执行标的为人民币56239元及利息，并负担案件受理费1379元。 执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人丽水市冠 宇电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丽水市冠宇电子科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水市冠宇电子科技有限公司逾期未履行逾期报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水市冠宇电子科技有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人工商登记所在地调查其财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。查得，被执行人所有的位于莲都区××街××号××大厦××室的办公用品，本院已依法查封拍卖，网络拍卖成交价格为41200元，扣除法院费用后，申请人受偿39078元。截至2020年7月19日，本案执行标的已执行到位39078元，未执行到位17161元及违约金。暂未发现被执行人丽水市冠宇电子科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丽水市冠宇电子科技有限公司拒不履行逾期报告财产，本院已对被执行人丽水市冠宇电子科技有限公司法定代表人季王标作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人丽水市冠宇电子科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人季王标予以限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水绿谷信息实业有限公司。其没有异议。 综上，被执行人丽水市冠宇电子科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执619号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年七月二十日 代书记员  樊任挥
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保180号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨晨，男，该公司员工。   被申请人：郭强，男，1986年3月7日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：冯丽霞，女，1987年9月11日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人郭强、冯丽霞借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人郭强、冯丽霞银行存款、微信及支付宝账户下60000元,或其他等额价值的财产。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人郭强、冯丽霞银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年七月二十日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执恢493号被执行人：杨德顺，男，38岁（1980年5月20日出生），汉族，初中文化，户籍地：黑龙江省庆安县。申请人北京市昌平区人民法院与杨德顺罚金一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）京0114刑初53号法律文书已发生法律效力。我院于2020年5月11日立案执行，执行案号为(2020)京0114执恢493号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人杨德顺送达了执行通知书及财产报告令。后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的2万元，已执行0元，尚有2万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人杨德顺纳入失信被执行人名单，限制被执行人杨德顺的高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人杨德顺确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114刑初53号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年七月二十日书记员 田慧娟
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民特42号申请人：云南云盛达建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金星小区金星广场A幢3单元1304号。法定代表人：吴应灿，执行董事。委托诉讼代理人：景芋衡，云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：郭云富，男，1971年3月14日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：吴燕华，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：盛海波，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：云南鑫溪建安电力工程有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区白龙路李棋金家边社区12组。法定代表人：张发太，执行董事兼总经理。申请人云南云盛达建筑工程有限公司（以下简称云盛达公司）与被申请人郭云富、云南鑫溪建安电力工程有限公司（以下简称鑫溪建安公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云盛达公司称，申请撤销玉溪市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称玉溪市仲裁委）玉劳人仲案字[2020]第14-2号仲裁裁决中由申请人支付郭云富工资4433元的裁决。事实和理由：玉劳人仲案字[2020]第14-2号仲裁裁决存在以下几点错误：1.郭云富在没有要求确认其与申请人之间是否存在劳动关系的前提下，仲裁直接裁决申请人向郭云富支付工资，明显违反劳动法及劳动合同法之规定。2.玉溪市仲裁委引用《农民工工资支付保障规定》第十七条、《云南省建设领域农民工工资支付管理办法》第七条，这两款从法律层面来看不是强制性的法律，仅仅是行政文件，并非是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中所涉及的法规，因此适用上述部门规章来裁决明显违反法律规定。另外，《云南省建设领域农民工工资支付管理办法》第七条不适用于本案，因为本案所有的项目都仅仅是塔房安装项目，实际上是玉昆科技公司将该项目全部发包给刘宇诺，派工单也显示是玉昆科技公司将上述站点派给刘宇诺，刘宇诺并非是从云盛达公司承包整个涉案塔房安装的全部劳务，并且上述文件与《云南省高级人民法院云南省人力资源与社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第一条存在明显的冲突，该会议纪要第一条明确了劳动关系的认定是作为支付工资的前提，如果本案属于劳务关系或雇佣关系，仲裁委则不应受理。3.郭云富明确工资系按月计酬，年底支付，而非《中华人民共和国劳动法》规定的按月支付，因此本案不适用《中华人民共和国劳动法》。4.玉溪市仲裁委在对方完全没有提交工资依据的情况下，直接依照郭云富提交的未经任何认定的工资表格作出裁决无法定理由。被申请人郭云富称，请求驳回申请人的申请。经审查查明，2020年4月24日，玉溪市仲裁委作出玉劳人仲案字[2020]第14-1号非终局裁决和[2020]第14-2号终局裁决，14-1号仲裁结果为：“一、由第二被申请人云南云盛达建筑工程有限公司向申请人郭贵洪支付被拖欠工资23000.00元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”14－2号仲裁结果为：“一、由第二被申请人云南云盛达建筑工程有限公司向申请人支付被拖欠工资共计32456.00元（其中：李平才1750.00元，周顺华6133.00元，李朝天12267.00元，郭云才1233.00元，周官银3880.00元，唐洪荣2760.00元，郭云富4433.00元）。”云盛达公司于2020年5月15日向本院申请撤销玉劳人仲案字[2020]第14-2号仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，申请人申请撤销仲裁裁决的理由是：1.仲裁援引部门规章进行裁决违反法律规定。2.仲裁在未认定郭云富与申请人存在劳动关系的情况下就裁决申请人支付郭云富工资系违反法律规定。3.工资非按月支付，不应适用劳动法，仲裁根据郭云富提交的表格直接作出裁决无依据。经审查：首先，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》《云南省农民工工资支付保障规定》为部门规章、地方政府规章，玉劳人仲案字[2020]第14-2号仲裁裁决援引并无不当。其次，云盛达公司系经工商登记注册的企业法人，具备用工主体资格，其将工程转包给不具备用工主体资格的个人，应当承担用工主体责任。云盛达公司主张劳动关系的认定是支付工资前提的理由不能成立，本院不予采纳。最后，工资是否按月支付不是云盛达公司不向郭云富支付工资的法定事由，拖欠的工资金额系事实认定问题，不属于上述规定中应当撤销仲裁裁决的情形。综上，玉溪市仲裁委玉劳人仲案字[2020]第14-2号仲裁裁决书不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，故对申请人云盛达公司要求撤销该仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回云南云盛达建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由云南云盛达建筑工程有限公司负担。审判长 卢 伟审判员 方明慧审判员 吴析咛二〇二〇年七月十日法官助理薛志婷书记员白子益
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1491号上诉人（一审原告）：欧时英，女，汉族，1957年8月27日出生，住广宁县***************。被上诉人（一审被告）：冯坚成，男，汉族，1996年11月10日出生，住广宁县***************。被上诉人(一审被告)：安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区***************。负责人：冼胤州，该公司总经理。委托诉讼代理人：田婷婷，女，该公司职员。上诉人欧时英因与被上诉人冯坚成、安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广宁县人民法院（2020）粤1223民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，欧时英经法院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人欧时英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费97元，减半收取48.5元，由上诉人欧时英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢肇雄审 判 员 吴国红审 判 员 陈俏颜二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈希云书 记 员 何桂好
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2038号之五被执行人：赵德贵，男，汉族，1964年04月07日生，住湖北省襄阳市老河口市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵德贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵德贵在光大银行账户内存款人民币97001.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 任 留 柱二〇二〇年七月三十一日书记员 孙浩胜男
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终2783号上诉人（原审原告）：安徽华新建筑劳务有限责任公司，住所安徽省六安市皖西路65号（仙安商城）。法定代表人：苏振新，执行董事。被上诉人（原审被告）：邰光学，男，1975年8月23日出生，苗族，住贵州省剑河县。原审第三人：中交一公局厦门工程有限公司，住所福建省厦门市集美区银江路139号。法定代表人：谷世平，执行董事上诉人安徽华新建筑劳务有限责任公司（以下简称华新劳务公司）因与被上诉人邰光学、原审第三人中交一公局厦门工程有限公司（以下简称厦门工程公司）劳动争议一案，不服贵州省剑河县人民法院（2020）黔2629民初397号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华新劳务公司上诉请求：1、撤销剑河县人民法院（2020）黔2629民初397号民事裁定；2、撤销剑河县劳动人事争议仲裁委员会（2020)剑劳人仲裁字第4号仲裁裁决书，认定华新劳务公司与邰光学没有劳动关系，只有临时雇佣的劳务关系。事实和理由：华新劳务公司在厦门工程公司剑榕高速公路第三合同项目经理部承接因雪灾倒塌的钢筋加工大棚的抢险救灾，因工程紧急，我公司现场主管(杜火发）在柳川镇附近临时雇佣二十多个工人在现场抢险救灾，都口头约定这个工程做完为止，有空就来，没空就可以不来。工资按天计算，不来是没有工资的，在完工后，杜火发一次性用现金支付完所有工人的工资。2019年2月22日邰光学在拆除施工过程中，不慎受伤，我公司与邰光学没有劳动关系，只是临时雇佣的劳务关系。华新劳务公司向一审法院起诉请求：撤销剑河县劳动人事争议仲裁委员会（2020）剑劳人仲裁字第4号仲裁裁决书。一审法院认为，原告与被告争议法律关系的内容是双方是否存在劳动关系，应依据确认之诉的涉诉种类提出相应的诉讼请求。原告请求撤销仲裁裁决属于诉讼请求不具体，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，裁定如下：驳回原告安徽华新建筑劳务有限责任公司的起诉。预交的案件受理费5元，予以退还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，剑河县劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）剑劳人仲裁字第4号仲裁裁决确认邰光学与华新劳务公司之间存在事实劳动关系。华新劳务公司不服，向剑河县人民法院提起的诉讼请求“撤销剑河县劳动人事争议仲裁委员会（2020）剑劳人仲裁字第4号仲裁裁决书”，本院认为，华新劳务公司提出的该项诉请不具体明确、且不符合人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回华新劳务公司的起诉，于法有据。综上所述，华新劳务公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。安徽华新建筑劳务有限责任公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  陈生燕审判员  王山地二〇二〇年七月十日法官助理罗安松书记员汪玲
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1150号 原告：马子军，男，住德惠市。 被告：张可波，男，住德惠市。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 第三人：吉林省弘讯粮油有限公司，住所地德惠市松花江镇东龙村8社。 法定代表人：孔繁香。 原告马子军与被告张可波、第三人吉林省弘讯粮油有限公司（以下简称弘讯公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马子军、被告张可波及其委托诉讼代理人李清贵到庭参加诉讼，第三人弘讯公司经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马子军向本院提出诉讼请求：请求撤销德惠市人民法院(2020)吉0183执异20号执行裁定书，解除对原告489袋大米的冻结，终结强制执行措施。事实与理由：第三人弘讯公司买卖合同纠纷一案，由于被告张可波提出执行申请，德惠市人民法院(2019)吉0183执1279号执行裁定书查封了原告放在第三人吉林省弘讯粮油有限公司的489袋大米，原告向德惠市人民法院提出执行异议申请，德惠市人民法院(2020)吉0183执异20号执行裁定书驳回了原告的异议请求。第三人弘讯公司的实际法人为孔繁香，原告是该案的案外人，于2019年4月1日在该公司打工，只工作了7个月时间，根本不是弘讯公司的法定代表人。原告认为，德惠法院裁定书认定错误，原告不是该案的被执行主体。本案被查封的489袋大米，是原告用水稻放在第三人弘讯公司加工的大米，还没处理就被法院查封，当场（张可波及被执行人均在场），原告马子军向执行法官说明了情况，执行法官同意于7天后解除查封。综上，原告认为，原告是本案的案外人，法院查封原告的489袋大米是错误的，故诉至法院。 张可波辩称，法院查封的大米是在被执行人的公司，大米应该属于被执行人弘讯公司所有。马子军的起诉无事实及法律依据，不能阻却（2019）吉0183执1279号案件的执行，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，继续执行。 弘讯公司未答辩。 马子军围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.2019年4月27日德惠市松花江镇东龙村村委会出具的证明一份，证明“马子军是我德惠市松花江镇东龙村8组村民。2019年4月份至12月份在吉林省弘讯粮油有限公司打工。2019年秋，马子军将自己家水稻送至吉林省弘讯粮油有限公司加工大米，共加工大米489袋，加工完后，大米就放在吉林省弘讯粮油有限公司库房内储存代卖，该大米是马子军家的，不是吉林省弘讯粮油有限公司的财产。以上情况属实。金力华。2020年4月27日。”；2.2020年4月27日李春和出具的证人证言一份，证明“本人李春和，在吉林省弘讯粮油有限公司工作，马子军也在该公司打工。2019年秋，马子军将自己家水稻送至吉林省弘讯粮油有限公司加工大米，共加工大米489袋，加工完后，大米就放在吉林省弘讯粮油有限公司库房内储存代卖，该大米是马子军家的，不是吉林省弘讯粮油有限公司的财产。以上情况属实。证明人：李春和。2020年4月27日。”张可波的质证意见是：对证据1的真实性有异议，首先该村委会不可能知晓马子军大米存放何处，与市场交易习惯不符，另外该村委会的法人没有在证明上签字，不符合证据规则的相关规定，此份证据我方不予认可；对证据2有异议，根据证据规则，证人向法庭提交证据，无理由不到庭接受质询，无法认定其证据的真实性，故此份证据不能作为定案依据。张可波未提供证据。弘讯公司未到庭质证，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：张可波与吉林省弘讯粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2018）吉0183民初4796号民事判决，判决“被告吉林省弘讯粮油有限公司于本判决生效之日给付原告张可波水稻款111,664元”。该判决生效后，张可波向本院申请执行，本院于2019年12月24日作出（2019）吉0183执1279号执行裁定，裁定“查封大米共489袋，马子军负责保管，在查封期间因保管出现问题由马子军负责。在此期间经法院允许可出售大米，但售款需交到法院”。2020年4月8日，案外人马子军向本院提出案外人执行异议申请，请求撤销（2019）吉0183执1279号执行裁定书并将489袋大米返还异议人。2020年4月13日，本院作出（2020）吉0183执异20号执行裁定，裁定：“驳回异议人马子军的异议请求”。马子军不服该裁定，向本院提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，马子军作为案外人，其应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，庭审中其主张涉案标的489袋大米是其放在弘讯公司储存代卖的，但未提供其与弘讯公司的保管合同，其也未提供证据证明其向弘讯公司支付了水稻加工费，而大米是种类物，不是特定物，且存放在第三人弘讯公司库房内，结合本案现有证据，宜认定诉争大米归弘讯公司所有，故本院对于马子军要求撤销德惠市人民法院(2020)吉0183执异20号执行裁定书，解除对489袋大米的冻结，终结强制执行措施的主张不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 驳回马子军的诉讼请求。 案件受理费800元，由马子军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  陈大辉 审判员  孙 宇 审判员  李 东 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨 茁
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1523执213号刘争取、张尤新：关于申请人刘争取申请执行张尤新（身份证号码为4130291979××××××××）劳务合同纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初2139号民事调解书现已发生法律效力。因被执行人张尤新至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请人张燕舞向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张尤新送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张尤新尽快履行义务。现被执行人张尤新已履行法院生效法律文书确定的义务，执行款已发放申请人张燕舞，本案现已经执行完毕。本院对本案做结案处理。二〇二〇年七月三十一日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2777号原告：王林，女，汉族，1978年12月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南彤丰肥业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区工业聚集区（105国道西侧751米公里处）。统一社会信用代码：91411403685686358A。法定代表人：吴成伦，职务：总经理。原告王林与被告河南彤丰肥业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王林到庭参加了诉讼，被告河南彤丰肥业有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林请求本院判令：1、被告偿还原告租赁费29000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月9日和10月6日，被告分两次租赁原告叉车后，打了两张欠条，第一次欠4000元，第二次欠25000元，两次合计共欠29000元。经原告多次催要，被告以资金紧张为由，至今没有偿还。被告河南彤丰肥业有限公司未到庭参加诉讼及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告河南彤丰肥业有限公司租赁原告王林叉车，经双方结算，被告河南彤丰肥业有限公司于2017年2月9日给原告王林出具欠条一份,该欠条载明：“今欠叉车肆仟元整租金”，于2017年10月6日给原告王林出具欠条一份，该欠条载明:“今欠王林叉车租赁公司五个月叉车租赁费5×5000＝25000元，半年内还清”，两次欠款共计29000元，后经原告王林多次催要，被告河南彤丰肥业有限公司未支付。判决的理由与结果本院认为：被告河南彤丰肥业有限公司拖欠原告王林租赁费29000元，约定有还款期限，被告河南彤丰肥业有限公司未按照约定期限偿还，应负违约责任，原告王林请求被告河南彤丰肥业有限公司偿还拖欠租赁费29000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王林请求被告河南彤丰肥业有限公司支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南彤丰肥业有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告王林租赁费29000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费263元，由被告河南彤丰肥业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇二〇年七月二十日书记员  李倩莹
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0222执1675号之一 申请执行人盘州市宏顺达砂石贸易有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市石桥镇海子村，统一社会信用代码91520222587289930J。 法定代表人:毕仁波。 被执行人钟晓铭，男，1981年4月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 盘州市宏顺达砂石贸易有限公司与钟晓铭买卖合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2019）黔0222民初7506号民事判决书已经发生法律效力，因义务人钟晓铭未履行生效法律文书确定的义务，权利人盘州市宏顺达砂石贸易有限公司于2020年6月18日向本院申请执行，申请执行内容为：由被执行人钟晓铭支付请执行人盘州市宏顺达砂石贸易有限公司砂款110453.91元，并支付资金占用期间的利息（以未付货款为基数，按年利率4.5%，自2017年2月8日付至欠付货款清偿之日止），被执行人钟晓铭承担案件受理费1389元及申请执行产生的执行费1557元，并加倍支付迟延期间的债务利息。 立案执行后，本院依法于2020年6月24日向被执行人钟晓铭邮寄发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，但被执行人至今未履行义务。 在执行过程中，经查，被执行人钟晓铭名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人钟晓铭名下位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市的房屋（不动产权证书号20180000118,原权证号：201600213，面积：163.53平方米），查封期限为三年。 在查封期间内，被执行人钟晓铭未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  杨世刚 二〇二〇年七月十日 书记员  孙 浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37559号原告：曾某，女，1990年10月15日生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：李宁，上海耀威律师事务所律师。被告张某1，男，1987年2月24日生，汉族，住河南省。原告曾某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告曾某及其委托诉讼代理人李宁、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2、儿子张某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费3,000元(人民币，下同)至儿子年满18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告均系再婚。2014年经同事介绍认识，2015年建立恋爱关系，2017年11月20日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2018年4月2日生育儿子张某2。儿子出生后，原、被告经常因为生活琐事争吵。被告多次殴打原告，且致原告多次报警。2020年4月2日起，原告与被告分居，原告带儿子离开上海。现原告认为双方的夫妻感情已经破裂，没有和好可能，故请求判如所请。被告张某1辩称，不同意离婚，希望与原告和好。双方没有大的矛盾。其与原告吵架时，确实因一时冲动打了原告耳光。但其已认识到错误，希望原告再给其一次机会，让其履行一个丈夫、父亲的责任，给儿子一个完整的家。经审理查明，原、被告于2014年底经人介绍相识，2015年建立恋爱关系。2017年11月20日，原、被告登记结婚。2018年4月2日生育儿子张某2。双方均系再婚，婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2019年9月7日、2020年4月1日，原告因与被告发生家庭纠纷，两次报警要求解决。2020年4月2日，原、被告分居。2020年6月2日，原告诉来本院，要求离婚。上述事实，由原、被告的陈述及结婚证、报警单、出生医学证明等证据证实。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱。原、被告均系再婚，更应体会到婚姻关系需要双方共同经营，共同努力。因生活琐事发生纠纷、矛盾在所难免，但双方应当秉持包容、理解的态度去化解矛盾。更何况家有幼子，需夫妻二人共同抚养。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。需要指出的是，被告因一时之气动手殴打原告的行为，本院认为这是一种野蛮、专横的暴力行为，不仅深深伤害了原告、伤害了双方的夫妻感情，更会对幼子产生非常恶劣的影响。被告为人父、为人夫，都应该慎言慎行，希望你以此为戒，绝不再犯。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告曾某要求与被告张某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币100元(已减半收取)，由原告曾某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周莹二〇二〇年七月二十日书记员  刘月附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2539号申请执行人：杨明友，男，1947年1月10日生，汉族。委托代理人：孙莉莉，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。被执行人：殷召良，男，1963年9月13日生，汉族。杨明友与殷召良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初4871号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：殷召良于本判决发生法律效力之日起十日内向杨明友偿还借款35万元及利息（以35万元为基数，自2019年3月11日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。殷召良负担诉讼费用7110元。因殷召良未履行生效判决书所确定的义务，杨明友向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人殷召良名下可供执行的财产。本院依法委托到被执行人殷召良户籍地进行查找，也未发现被执行人殷召良名下可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人殷召良纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年七月二十日书记员  仲 淋
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行初14号原告汤玉莲，女，汉族，1975年2月18日出生，住安徽省阜南县。委托代理人王德臣，男，汉族，1977年9月17日出生，住安徽省阜南县，代理权限为特别授权。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告固始县往流镇人民政府，住所地河南省固始县往流镇街道。法定代表人赵福临，负责人。委托代理人张蕴玉，镇政府工作人员,代理权限为特别授权。委托代理人范雪松，河南蓼阳律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告汤玉莲因认为被告固始县往流镇人民政府不履行查处违法建筑的法定职责，于2020年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月10日立案后，于2020年3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告汤玉莲委托代理人王德臣、邬宏威，被告固始县往流镇人民政府委托诉讼代理人代理人张蕴玉、范雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤玉莲于2019年10月26日向被告固始县往流镇人民政府提出《履行法定职责申请书》。被告于2019年11月12日、在原告起诉之前作出了回复：一、你所申请的第1、2、3项内容，依法拆除人工湖旁违章建筑将土地恢复原貌：固始县自然资源局已于2019年6月28日下达《行政处罚决定书》（固自然资罚决字（2019）第0509号），决定没收潘卫东在往流镇街道社区新建的砖混房屋（二层半面积2181.90平方米）；二、你所申请的第4项内容，依法将汪庆勇包庇潘卫东的违法行为上报固始县委、政府、纪委、监委、检察院：所申请的事项已超出本单位职能范围；三、你所申请的第5项内容，将受理、处理结果书面告知申请人：现已回复。原告汤玉莲诉称,一、2017年5月，潘卫东未经相关部门批准，个人非法侵占该镇人工湖公园内公共健身场地搞房地产开发，至今政府没有依法拆除二、2017年6月23日，往流镇人民政府收到查处潘卫东非法占地私搭乱建申请后，其作出（往政复字【2017】1号文件告知书）声称，潘卫东在人工湖边违建问题，已按镇政府停建要求，停止一切建设。之后，固始县国土资源局对其上诉违法占地行为，作出（2017）豫0620号处罚书，认定是违法占地。三、固始县人民法院（2018）豫1525行审9号《行政裁定书》，确认潘卫东违法占地，责令退还非法占用的土地（拆除地上物，恢复土地原状），准予强制执行由往流镇人民政府负责实施。固始县往流镇人民政府拒不履行人民法院判决裁定，极力包庇不拆违建。四、2018年10月，事隔一年之后违建基础不但没有拆除反而又顶风复建。五、2018年11月，华夏时报等新闻媒体再次曝光，但固始县往流镇人民政府欺骗上级调查人员说镇里正在研究方案尽快实施拆除，上级调查人员离开往流镇之后，不但没有拆除违建，潘卫东每天都在复建，直至2019年1月违建三层楼房建成。六、依据《土地管理法》《城乡规划法》规定，拆除涉案违法建筑是往流镇人民政府法定职责。原告于2019年10月26日向被告处发出履行法定职责申请书，申请内容为:1、依法履行《土地管理法》，《城乡规划法》规定，拆除涉案违法建筑;2依法对往流镇人工湖公园内违法建筑强制拆除;3、依法责令潘卫东退还非法占用的土地，拆除地上物，恢复公园土地原貌;4、依法将包庇潘卫东的违法行为上报县委，县政府，县纪委、监察委，检察院。5、依法将受理情况、处理结果书面告知申请人。被告收到后于2019年11月12日作出了关于《履行法定职责申请》回复，违反《土地管理法》《城乡规划法》规定，拒不履行固始县人民法院裁定书((2018)豫1525行审9号），未依法强制执行拆除往流人工湖违建法定职责，严重违法。请求：1.撤销被告于2019年11月12日作出的关于对《履行法定职责申请》回复文件；2.判令被告重新作出回复；3.判令被告履行法定职责拆除往流镇人工湖违法建筑。原告提交的证据：1、履行法定职责申请书复印件1份；2、往流镇政府关于对《履行法定职责申请书》回复的文件复印件1份；3、北京新闻媒体关于违建报道复印件1份；4.人民日报领导留言板固始县委督查室回复截图复印件1份；5、往流镇政府告知书(往政复字[2017]1号)文件复印件1份；6、固始人民法院行政裁定书[2018]豫1525行审9号复印件1份。被告往流镇人民政府辩称，一、被告2019年11月12日作出的《履行法定职责申请书》回复文件有理有据，已向原告说清所提出的问题，无需再次作出回复。二、固始县自然资源局已于2019年6月28日作出固自然资罚决字（2019）第0509号行政处罚决定书，决定没收潘卫东在往流镇街道社区居委会新建的砖混房屋，被告正在依法依规配合上级部门处理中。请求依法裁判。被告提交的证据：《固自然资罚决字[2019]第0509号》行政处罚决定书复印件，证明固始县自然资源局已于2019年6月28日向潘卫东作出没收处罚决定，没收潘卫东在往流镇街道社区新建的砖混房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年5月，潘卫东未经批准，占用土地建房；2017年7月，固始县国土资源局对潘卫东作出固国土资罚决字（2017）第0620号行政处罚决定。2018年2月，固始县国土资源局申请本院执行该处罚决定，本院以（2018）豫1525行审9号行政裁定书，裁定准予强制执行。后有关部门制止未果。2019年1月，潘卫东房屋建成。房屋建成后，固始县自然资源局（原固始县国土资源局）依法对潘卫东未经批准、占用土地建房行为继续实施处罚，于2019年6月28日作出了固自然资罚决字（2019）第0509号行政处罚决定书。原告于2019年10月26日向被告提交履行法定职责申请书，要求被告拆除违法建筑、向有关部门报告违法事项。被告于2019年11月12日作出了回复。本院认为，原告要求被告履行三个行为，一是重新作出回复；二是向相关部门报告相关事项，该要求已包含在重新作出回复中；三是被告拆除违法建筑。该三个要求均来源自潘卫东未经批准违法建房。第一，原告未举证证明潘卫违法建房占用的土地自己有使用权或者所有权，相关职能部门是否查处及如何查处，均不损害原告的合法权益。第二，被告的回复，是针对相关职能部门查处情况的说明，未涉及原告的合法权益。第三，被告是否向相关部门报告有关事项，不是行政行为。第四，被告是否拆除违法建筑及是否具有拆除违法建筑的职责，如前所述，亦不损害原告的合法权益。综上所述，被告作为或者不作为，均与原告无利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告的起诉不符合该规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项，第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告汤玉莲的起诉。案件受理费50元，由原告汤玉莲负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  袁如新审判员  张 明审判员  曹阳阳二〇二〇年七月九日书记员  范 静
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1483号申请执行人：杨红俊，男，1989年8月9日生，汉族。委托代理人：徐小美，江苏朗宁律师事务所律师。被执行人：江苏博跃餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1YTDUK8G，住所地在南京市江宁区东新南路399号金宝江宁大市场美食城D区101号。法定代表人：詹乃刚，该公司总经理。本院在执行杨红俊与江苏博跃餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。依法查询江苏博跃餐饮管理有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现其名下有存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人有其他财产可供执行，执行过程中经双方协商达成和解协议，被执行人按照协议内容履行本案给付义务。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方达成和解且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未履行和解协议，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年七月二十日书记员  石佳灵
浙江龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执788号 申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825788632509M） 法定代表人：徐水华，董事长。 委托代理人：苏建智，男，该公司员工。 被执行人:郑明军，男，1970年12月21日出生，住浙江省龙游县。 被执行人:陈利卿，女，1973年2月7日出生，住浙江省龙游县。 被执行人:陈美根，男，1966年9月29日出生，住浙江省龙游县。 被执行人:王林琳，女，1974年10月16日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人郑明军、陈利卿、陈美根、王林琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初443号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行标的为被执行人郑明军归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息截至2019年10月8日为24999.83元，其余利息自2019年10月9日起至履行完毕之日止按个人保证借款合同约定据实利率计算），被执行人陈利卿、陈美根、王林琳对上述款项承担连带还款责任，并共同负担案件执行费4400元。 本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施： 1、2020年5月14日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。 2、2020年5月15日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人郑明军、陈利卿、陈美根、王林琳限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人郑明军、陈利卿、陈美根、王林琳逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人郑明军、陈利卿、陈美根、王林琳的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人陈利卿公积金账户我院已登记冻结，被执行人郑明军名下浙ＨＹ××××红旗牌小型汽车，已由我院同一被执行人案件登记查封，但暂未实际扣押无法处置。被执行人陈美根、王林琳共有的坐落于浙江省龙游县龙洲街道人民南路251号不动产,我院已登记查封，但申请执行人因债务核销的实际情况，暂不申请处置该不动产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院前往被执行人户籍所地调查其个人家庭情况及财产情况，也未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院依法向被执行人郑明军、陈利卿、陈美根、王林琳发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位300000元及利息，案件执行费400元。暂未发现被执行人郑明军、陈利卿、陈美根、王林琳有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0825执788号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  田俊波 二〇二〇年七月三十一日 书记员  甘咏华
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1071号原告郭诗峰，男，汉族，1994年12月31日出生，住址广东省海丰县***************，身份证号码：441************834。被告马振城，男，汉族，1991年4月9日出生，住址广东省海丰县*********，身份证号码：441************536。原告郭诗峰诉被告马振城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年5月10日因资金周转困难，手头不便向原告借款40000元整，并口头协议借款利息按月利率2%从借款之日起开始计算至还清之日止，原告于2018年5月10日通过支付宝银行转账，由原告招商银行621**********899账号转至被告中国银行(尾号8059)账号34000元，其余6000元是现金欠款，共计40000元。被告收到借款后向原告打了借条，借条约定的借款金额为40000元，借款期限为2018年5月10日至2018年8月9日止。另被告还主动自愿用其购买的福克斯汽车，车牌号为粤N*****，车架号为LVSHCFDBXCE082709作为抵押物。被告通过微信分别于2019年5月28日还利息1000元，2019年7月27日还利息2000元，2019年10月1日还利息1000元，2019年11月9日还利息500元。2019年11月9日起截至今日，原告多次催促被告偿还该笔借款本金及余下的利息，但被告一直未偿还。现原告为维护自身合法权益，特向贵提起诉讼，请求法院：1、判决被告向原告偿还借款本金40000元，利息14700元（以40000元为基数，按月利率2%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：被告于2018年5月10日因资金周转出现问题，向原告开口说借款40000元，借款时间为2018年5月10日至2018年8月9日止，原告要求3个月利息要一起扣除，合计共6000元，所以原告于2018年5月10日通过支付宝（尾号2916）账号向被告在中国银行账号(尾号8059)汇入34000元，合同注明借款40000元，而实际汇款到手才34000元，其中合同注明利息1%,而实际口头约定利息为5%，3个月共扣除利息6000元，属于高利贷。被告不是出于自愿用其福克斯汽车，车牌号粤MR069，车架号为LVSHCFDBXCE082709作为抵押物，因被告无法一次性结清，通过原告朋友王深乾劝说，把汽车绿本放在原告那边，等车贷款或汽车卖出即还钱于原告。被告因无法还起5%的高利息，于2018年8月9日跟原告说明里由，双方口头达成协议，免除利息，每月还款2000元。因被告经济来源不稳定，无按照原先约定每月还款2000元，后期通过与原告沟通，达成多还多，少还少的协议，被告通过微信于2018年8月9日还本金2000元,2019年5月28日还本金1000元,2019年7月27日还本金2000元，2019年10月1日还本金1000元，2019年11月9日还本金500元，合计还款6500元。根据以上阐述，被告实际借款本金34000元，已还本金6500元，尚欠原告27500元，请求法院公正判决。经审理查明：原告与被告是朋友关系，被告因做生意缺乏资金，需向原告借款40000元，2018年5月10日，原告提供一张格式化借条，由被告在借条空白处填写借款人、出借人姓名、金额、地址、期限等，约定被告向原告40000元，借款期限从2018年5月10日起至2018年8月9日止，没有约定借款利率。被告并用自己车辆的《车辆机动车登记证》给原告作为借款抵押。原告当日通过支付宝转账34000元给被告。借款期满后，被告于2018年8月9日付还原告借款本金2000元，2019年5月28日付还原告借款本金1000元，2019年7月27日付还原告借款本金2000元，2019年10月1日付还原告借款本金1000元，2019年11月9日付还原告借款本金500元，六次共付还原告借款本金6500元，其余借款至今没有付还。原告多次向被告催讨未果，于2020年6月17日向本院提起诉讼，请求支持原告上列诉讼请求。原告主张借款40000元中的6000元，系现金支付，但没有向本院提供相关证据。认定上述事实的证据有：当事人当庭陈述，原、被告身份证，借条，银行转账记录等在案佐证。本院认为，本案系基于自然人之间借款产生的民间借贷纠纷，原告佐证被告向其借款的借条，系格式化借条，其借条内容符合借款合同形式高度一致，双方借贷关系应属于借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，原、被告之间的借款应以原告实际提供借款的时间及实际借款金额为准。借条虽约定被告向原告借款40000元，但原告只转账34000元，本案实际借款金额应以原告转账给被告的34000元计算。扣除原告已付还6500元，被告现欠原告借款为27500元。原告请求按月利率2%从借款之日起计算利息，但原、被告借款时没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告其请求证据不足，依法不予支持，但借款期满后，被告没有按约定期限履行偿还义务，被告其行为构成违约，依法应承担违约责任，被告应支付资金占用的利息，其利息可按银行相关利率从借款期满之日起计算。被告提供机动车登记证给原告作为借款抵押，但原告没有主张抵押关系，其抵押关系本院依法不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告马振城应于本判决生效之日起15日内付还原告郭诗峰借款27500元及利息（利息具体计算方法：以32000元为基数，从2018年8月10日起至2019年5月28日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；以31000元为基数，从2019年5月29日起至2019年7月27日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；以29000元为基数，从2019年7月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2019年8月20日起至2019年10月1日止按全国银行间同业拆借中心当月公布的贷款市场报价利率计算；以28000元为基数，从2019年10月2日起至2019年11月9日止按全国银行间同业拆借中心当月公布的贷款市场报价利率计算；以27500元为基数，从2019年11月10日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心当月公布的贷款市场报价利率计算）。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167.5元，简易程序收取583.75元，由原告郭诗峰负担290.75元，被告马振城负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭泽川二〇二〇年七月三十一日书记员  蔡春姚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾飞玲，女，1964年2月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜开敏，男，1971年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区钟村双悦酒店。住所地：广东省广州市番禺区钟村街解放路83、85号二、三层。法定代表人：颜开敏。再审申请人曾飞玲与再审申请人颜开敏、被申请人广州市番禺区钟村双悦酒店（以下简称双悦酒店）房屋租赁合同纠纷一案，曾飞玲、颜开敏均不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终14434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾飞玲申请再审称，（一）虽然一审法院相应支持了曾飞玲的诉讼请求，但是并没有全部依法维护曾飞玲的合法权益。第一，没有判令颜开敏、双悦酒店向曾飞玲支付违约金。颜开敏、双悦酒店拖欠租金是不争的事实，曾飞玲要求支付违约金（滞纳金）不但有法律上的事实依据，也有法律上的合同依据。第二，没有判令颜开敏、双悦酒店如数向曾飞玲支付所拖欠的有关租金等费用。在颜开敏、双悦酒店支付的款项里有8万元是借款后清偿的款项，根本不在租金支付的范围内，一审判决认定事实错误。（二）二审判决不但没有支持曾飞玲的上诉，相反还对颜开敏、双悦酒店应向曾飞玲交付的租金进行了一半的减除。颜开敏、双悦酒店没有交回场地，仍继续霸占和经营使用，直至2018年6月26日曾飞玲方得以收回房屋场地。二审判决以不能成立的理由对一审判决作出改判，其做法显然是错误的。综上，特提出再审申请。颜开敏申请再审称，（一）一、二审法院混淆了“具体履行行为”与“合同变更”性质，认定事实与证据不符。二审法院没有认定曾飞玲多收取水电费行为的违法性及其法律责任。曾飞玲还违反合同约定，将外墙灯光和电梯电费全部由颜开敏承担。（二）二审法院关于双方就解除《租赁合同》已达成一致意见及《租赁合同》于2017年3月29日解除的认定是错误的。颜开敏从未违约。曾飞玲多项违约、多次违约、长期违约，行使合同解除权无事实与法律依据，二审法院应当驳回其解除合同的诉讼请求。（三）二审法院没有查明涉案房屋占有使用情况。颜开敏自2017年3月5日不再使用涉案房屋，应当认定该日为返还租赁物的时间。综上，特提出再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人曾飞玲、颜开敏主张的再审事由进行审查。关于颜开敏是否拖欠租金以及应否支付滞纳金的问题。从一审法院查明的情况来看，曾飞玲提交的2014年10月至2017年4月的交纳租金通知已详细列明每月的租金、设备维护费、垃圾费、水电读数及计收标准等。颜开敏理应知悉曾飞玲收取的费用超出约定标准，但仍长期按照相关标准交纳，可见其认可该计收标准。颜开敏主张曾飞玲多收取水电费而构成违约并提出多收取的款项应用于冲抵租金，理由不成立。此外，曾飞玲主张颜开敏所支付的款项中有部分是清偿借款，但颜开敏对此不予确认，故二审判决对曾飞玲的这一主张不予采纳。由此可见，二审判决经综合审查双方提交的证据后认定颜开敏拖欠租金，并无不当之处。虽然颜开敏拖欠租金，但曾飞玲已收取颜开敏保证金，而颜开敏另案要求返还保证金，亦未得到法院支持，因此，二审判决对曾飞玲主张的滞纳金不予支持，亦无不当。关于涉案《租赁合同》的解除以及解除后的租赁物占用费问题。因曾飞玲、颜开敏分别向一审法院起诉要求解除《租赁合同》，二审法院认定双方就解除《租赁合同》已事实上达成一致意见，并无不当。本案中，双方当事人在合同解除之后未能及时办理租赁物交接手续，也没有充分的证据证明租赁物迟迟未能交接应当单独归责于其中一方当事人，故二审法院判令合同解除次日至租赁物实际交接之日的占用费由颜开敏、曾飞玲各负担一半，并无不当。2018年6月26日，双方当事人就租赁物交接问题达成共识，二审法院据此认定租赁物占用费应当支付至该日，具有相应的事实依据。颜开敏主张2017年3月5日为返还租赁物的时间，缺乏充分有效的证据证实，二审法院不予采纳，亦无不当。综上，曾飞玲、颜开敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：一、驳回曾飞玲的再审申请；二、驳回颜开敏的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年七月九日书记员  谭敏霞
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2006号 原告全先涛，男，1973年6月2日出生，汉族，居民，汉族，住费县。 委托诉讼代理人伊蒙，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。 被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人焦晓伟，职务，经理。 委托诉讼代理人高树人，山东品众元律师事务所律师。 原告全先涛与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊蒙、被告委托代理人高树人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月6日，原告为其所有的鲁Ｑ9Ｚ96Ａ号大众牌小型轿车在被告处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车保险金额为349900元，并投保了不计免赔险。2019年12月31日10时10分许，全书磊驾驶上述被保险车辆，沿蒙阴县垛庄镇红色专线由东向西行驶至古泉村路段时，与沿南侧路口驶出的高洪涛驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损及乘车人受伤的交通事故。经交警认定，原告承担事故同等责任。因原告所有的车辆在事故中受损，为此原告诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失172673元、评估费6000元、施救费2800元、共计181473元。 被告辩称，事故车辆在公司投保属实，车辆投保车损失险349900元，并投保不计免赔。核实驾驶员驾驶证、行驶证真实有效、原告举证证实事故发生经过构成保险责任无其他免赔情形后，对原告合理合法损失依法进行赔偿，同时原告应提供维修及配件等增值税发票予以作证，对不合理的维修费用应当予以扣减，原告的损失应当由对方及投保的保险公司按照事故责任予以承担，应提供第一受益人上海汽车集团财务有限责任公司的权益转让证明，否则原告主体不适格，诉讼费、评估费等程序性费用公司不予承担。 经审理查明，2019年6月6日，原告全先涛为其所有的鲁Q9Z96A号大众牌小型轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车保险金额为349900元，并投保了不计免赔险。双方在合同中明确了各方的权利与义务。 2019年12月31日10时10分许，全书磊驾驶上述被保险车辆，沿蒙阴县垛庄镇红色专线由东向西行驶至古泉村路段时，与沿南侧路口驶出的高洪涛驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损及乘车人受伤的交通事故。事故发生在保险期间内。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，作出道路交通事故认定书，原告全书磊承担事故同等责任。 因原告的涉案车辆在事故中受损，原告提出申请后，经本院依法委托山东安恒价格评估有限公司，对原告的保险车辆损失作出评估后，该车的损失被评估为172673元，原告为此支付评估费6000元，另外原告为施救保险车辆支出施救费2800元。2020年6月8日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失。 同时查明，全书磊持有C1型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费单据、施救费单据、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持；对原告请求的车辆损失172673元、评估费6000元、施救费2800元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七、六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告全先涛保险车辆损失172673元、评估费6000元、施救费2800元，共计181473元。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1965元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖健东 二〇二〇年七月九日 法官助理 宋树芹 书 记 员 张文倩
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执288号申请执行人：刘连和，男，1958年4月18日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：庞庆熙，男，1959年10月12日出生，汉族，住天津市东丽区××西里××号。本院于2020年1月10日立案执行申请执行人刘连和与被执行人庞庆熙民间借贷纠纷[（2019）津0110民初3678号民事调解书]一案，申请执行人申请的标的借款10万元、案件受理费1,150元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2020年1月14日、3月2日、4月3日、4月28日、5月14日、6月1日、6月15日、6月30日通过网络查控系统对被执行人的人行开户信息、银行存款、不动产、车辆、有价证券信息进行查询，未查到被执行人有足额银行存款、不动产、车辆可供执行；3、于2020年1月16日通过网络查控系统冻结被执行人在光在银行天津分行（开户账号：7552××××9448）银行存款，申请控制金额120000元，实际控制金额1600.82元；冻结被执行人在交通银行天津东丽支行（开户账号：×××67）银行存款，申请控制金额120000元，实际控制金额0.01元，上述存款因无明显作用，本院未予扣划；4、于2020年1月19日对被执行人采取限制消费措施；5、于2020年4月30日至被执行人住所地天津市东丽区××西里××号查找被执行人未果；6、于2020年5月11日通过执行警务室查询，未能查到被执行人可供执行财产信息；7、于2020年5月18日至天津市社会保险基金管理中心查询，经查被执行人已退休，领取退休金每月1,689元，该退休金账户已被关联的（2020）津0110执1266号案件冻结，本案未再冻结；8、于2020年6月19日通知被执行人到本院，经询问，其表示现无付款能力；9、于2020年7月7日通知申请执行人与被执行人到本院进行协商，双方未能达成执行和解协议；同日本院告知申请执行人经本院查询及调查，未查到被执行人有可供执行财产，本案无法执行完毕，已对被执行人采取限制消费措施的情况。经询问，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查手段，未查到被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息予以认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年七月七日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1311民初2452号原告:张洁，女，1983年10月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张用新，男，1960年10月24日出生，居民，住址同上。被告：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市金沙江路金外滩国际花园A-1、A-2门面房。法定代表人：张定华，该公司经理。委托诉讼代理人：韩光升，江苏岸东律师事务所律师。原告张洁与被告宿迁美银房地产开发有限公司（下称美银公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张用新、被告美银公司的委托诉讼代理人韩光升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洁向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告因逾期交房支付原告逾期交房违约金（至诉讼日）52652元；2.请求判令被告为原告办理房产证及相关手续；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告就第二项请求表示暂不主张。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“美林尚东一号”房屋，合同约定被告应于2018年10月30日之前交付房屋。同时合同第九条还约定，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的赔偿金。原告向被告支付了全部购房款，但被告至今未将房屋交付与原告，故依据有关规定，请求判令被告向原告支付2018年10月30日至2020年6月1日期间的逾期交房违约金52652元。美银公司辩称：2019年10月30日被告已经将房屋交付与原告，其后的逾期交房违约金不应再给付。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的尚东壹号第2幢1单元3A02号号商品房一套，房屋总价为398430元。合同第八条约定，出卖人应当在2018年10月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。合同第九条约定，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的赔偿金。2019年10月30日，被告将案涉房屋交付与原告。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按照合同约定全面履行各自的义务；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效；双方应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，美银公司应于2018年10月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但美银公司未在约定期限内交付房屋，直至2019年10月30日才将涉案房屋交付原告，故被告应对自2018年10月31日起至2019年10月29日期间的逾期交房行为承担相应的责任。原告根据合同约定要求被告按日向其支付已付房款万分之一点五的违约金，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应给付原告逾期交房违约金共计21754元（398430元*364天*0.00015元/天）。因被告已于2019年10月30日向原告交付房屋，原告也接收涉案房屋，故对于原告其后逾期交房违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁美银房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告张洁逾期交房违约金21754元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取558元由被告美银公司负担172元，由原告负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姜丽娜二〇二〇年七月十日书记员  陈 璐