wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初1131号 原告:马某1，住甘肃省酒泉市。 委托诉讼代理人：王某，甘肃飞天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某2，系马某1之母。 被告：李某，住甘肃省敦煌市。 原告马某1与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人王某、马某2、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马某1向本院提出诉讼请求：1、判令李某立即向马某1偿还借款20万元，利息29500元（利息计算截止日期2020年6月6日，利息金额最终以人民法院判决之日为准）。本息合计：229500元。2、判令李某向马某1给付为追索上述借款及利息期间产生的交通费2079元，律师代理费5000元。事实与理由:2018年2月，李某找到马某1以店面资金周转困难为由，从马某1处借款20万元，双方约定上述借款按照每月2%计息。后李某还于2019年5月6日向马某1出具借条一张，该借条对借款金额、还款期限、利息计算标准均作出明确约定，另外该借条还约定若未能按照约定期限归还欠款，李某自愿承担给马某1造成的一切损失，包括但不限于因此产生的诉讼费、律师费、鉴定费、交通费等一切费用。但此后李某仅向马某1偿付了部分利息，剩余借款本息一直未按照约定向马某1归还。马某1家庭住址及工作单位均在酒泉市肃州区，在追索上述借款本息期间多次往返于酒泉、敦煌之间，产生了大量交通费。现诉至法院，请求依法支持马某1诉讼请求。 李某辩称，对马某1的诉讼请求无异议。李某与马某1系从小认识的朋友关系。当时借款是因为李某开新店资金周转向马某1借款，实际借款数额是25万元，后期应马某1提出家人生病偿还5万元，借款数额为20万元。李某给马某1打了三张借条，第一张是25万元的借条，还了5万元后打了第二张借条20万元，因为家庭变故原因，2019年1月中旬李某从酒泉市肃州区来到敦煌市，2019年4月根据马某1的要求打了一张20万元的借条。马某1说前期的借条有时效性，所以要求李某更换借条，2020年6月9日李某和马某1协商后期还款事宜，李某问了马某1借条的事情，马某1说前面的借条都没有撕毁，后面打的借条有延续性。李某现在实际欠款20万，偿还能力特别弱，马某1手里还有另外两张借条，借条是有延续性的，李某害怕到后面就三张借条借款变成了60万元。对于其他借款事实李某没有异议，如果不是其家庭变故，早已将马某1的债务偿还清楚了。李某被前夫骗婚而离婚，其所有的资产全部都在前夫的名下。李某于2019年3月开始上班，工资只有2000元，2019年3月上班一直到2019年12月31日全年收入32000左右，并向朋友借了钱偿还马某1的利息。2020年6月工作复工，李某刚找了新工作就和马某1协商希望先分期偿还本金，先把本金还清，再还利息，尽最大的能力去偿还债务，过了一周后就收到了法院的传票。李某在2019年4月5日至2020年4月30日期间偿还了马某1利息34500元，现在的还款能力就是每月正常发工资偿还债务。李某现在所在单位试用期工资2400元，基本工资3000元，实际收到手里工资为2000元，现在要求其立即偿还本金也不现实。29500元利息是2019年的欠息，李某希望先把利息打一个借条，后续再偿还。李某有会计证，2019年12月至2020年4月一直给旅行社代理记账，收入的7500元也全部还给了马某1。马某1大概有十次来李某的单位催要债务，对于马某1的债务李某没有回避，希望法院能够考虑李某的实际情况。对马某1的诉讼请求李某没有异议。 本院经审理查明以下事实：马某1与李某系朋友关系。2018年2月6日，李某以店面资金周转困难为由向马某1借款20万元，马某1按照双方约定向李某实际交付了20万元借款，李某向马某1出具借条一张。2018年11月6日，李某与马某1就上述借款重新协商，约定借款于2019年5月6日偿还，月息2％，李某向马某1出具了借条。2019年5月6日，李某清偿部分利息后未按约偿还借款本金，经双方协商，李某向马某1出具欠条一张重新对上述借款进行了确认，约定李某于2019年7月6日一次性还清借款本金，于每月6日以月息2％按时给付利息，李某承诺如不能按约定期限归还欠款，自愿承担因次对马某1造成的一切损失，包括但不限于因此产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用。李某未按约定时间偿还借款本息，马某1索要未果后诉至法院。 另查明，马某1经常居住地为酒泉市肃州区，李某原住酒泉市肃州区，于2019年1月到酒泉市敦煌市居住后，马某1多次从酒泉市肃州区往来酒泉市敦煌市向李某索要欠款，产生交通费若干。 再查明，2020年6月16日，马某1与甘肃飞天律师事务所签订民事委托代理合同，马某1委托甘肃飞天律师事务所律师王某、刘扬律师担任与李某一案的委托诉讼代理人，支付律师费5000元。 以上事实有马某1提交的借款日期为2018年2月6日的借条复印件、借款日期为2018年11月6日的借款原件、借款日期为2019年5月6日的欠条原件、马某1自行出具的李某偿还利息记录、李某的身份证复印件、酒泉市涵淇商贸有限责任公司营业执照副本复印件、马某1与李某通话录音光盘及文字整理记录、马某1与李某的微信聊天记录打印件、交通费票据原件、甘肃飞天律师事务所民事委托代理合同、律师费收费发票、李某提交的其与马某1就案涉借款协商的微信聊天记录打印件等本院采信的证据及马某1、李某当庭陈述一致的事实予以证实，以上证据均经当庭质证。李某提交的劳动合同书、贷款承担协议与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。马某1请求李某返还借款本金200000元有事实及法律依据，本院予以支持。借贷双方对逾期利率约定以不超过年利率24%为限。马某1请求李某承担借款期间利息及截止2020年6月6日未清偿的逾期利息29500元，未超出法律规定和合同约定的标准，李某对马某1诉请的利息无异议，本院予以支持。以上本息合计229500元。马某1请求李某承担实现债权产生的交通费2079元、律师代理费5000元，李某对真实性无异议，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李某辩称其偿还能力较弱，但马某1未同意免除部分债务或分期履行，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、李某返还马某1借款本金200000元、支付利息29500元（计算至2020年6月6日），本息合计229500元； 二、李某支付马某1实现债权的费用7079元（含交通费2079元、律师代理费5000元）。 以上一、二项合计，李某清偿马某1债务236579元，限于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2424元（马某1已预交），由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  白艳红 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐辉辉
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4557号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地浙江省象山县丹东街道靖南路342号，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：赖金富，男，1962年7月31日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告赖金富金融借款合同纠纷一案，于2020年7月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告赖金富归还原告借款本金9550.46元，并支付约定利息、罚息、复息等（自2019年9月21日起依约计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年6月11日。 二、借款金额：2万元。 三、约定利息：年利率8.365738%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：2018年6月11日。 五、借款用途：购装潢材料。 六、担保情况：无。 七、还款期限：2019年6月10日。 八、还款情况：本金归还10449.54元，利息付至2019年9月20日。 九、尚欠本息：尚欠本金9550.46元，自2019年9月21日起的利息、罚息、复息。 以上事实由原告提供的《贷款申请表》、《个人循环借款合同》、《自动放款凭证》、浙江省农村信用社业务凭证、利息清单、原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告象山信用社与被告赖金富签订的《个人循环借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应按约履行合同确定的义务。原告象山信用社已按约发放贷款，借款后，被告赖金富未按约履行还本付息义务，应当承担违约责任。故原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告赖金富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖金富于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金9550.46元，并支付约定利息、罚息、复息（按照《个人循环借款合同》、《自助放款凭证》的约定利息自2019年9月21日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖金富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 林 二〇二〇年七月三十日 代书记员  夏慧迪 1
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初397号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇中心大街221号。负责人：王晶辉，职务行长。委托诉讼代理人：曲鸿福，男，该行清收主任。委托诉讼代理人：杨继财，男，该行清收员。被告：黄金鹏，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：刘兴，女，1987年12月19日生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鸡东县，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行(以下简称邮储银行)与被告黄金鹏、刘兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人曲鸿福、杨继财到庭参加诉讼，被告黄金鹏经本院传票传唤，被告刘兴经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还借款本金39144.45元，利息47395.65元，罚息22881.84元，本息合计109421.94元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求二被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2012年6月15日，被告黄金鹏向原告借款50000.00元，被告黄金鹏、刘兴与原告签订了借款合同，合同约定贷款期限12个月，年利率14.58%。现借款已逾期，原告多次向借款人索要未果，故诉至法院。被告黄金鹏、刘兴未到庭、未答辩、未举证。本院经审查认定事实如下：2012年6月5日，黄金鹏向邮储银行申请贷款，并与其配偶刘兴共同填写了小额贷款申请表。2012年6月15日黄金鹏与邮储银行签订了小额联保借款合同，并于当日向邮储银行借款50000.00元，合同约定贷款期限12个月，年利率14.58%,逾期罚息为年利率的基础上加收50%，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，原告方工作人员多次到被告处催要借款，黄金鹏偿还借款本金10855.55元，利息5658.37元。截止2020年1月5日黄金鹏尚欠借款本金39144.45元，利息47395.65元，罚息22881.84元，本息合计109421.94元。另查明,黄金鹏与刘兴于2008年1月28日登记结婚。上述事实，有原告代理人的当庭陈述、有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款申请表、手工借据、放款单、还款流水、存折、收条、结婚证复印件、原告方工作人员到被告处催收的照片等证据在卷证实。本院认为，邮储银行与黄金鹏之间的借款事实清楚，证据充分，借款合同合法有效，邮储银行按合同约定履行了贷款义务，黄金鹏应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担逾期利息；借款时黄金鹏与刘兴系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务。邮储银行的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄金鹏、刘兴于判决生效之日立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金39144.45元，正常利息47395.65元，逾期罚息22881.84元，本息合计109421.94元（上述利息的计算截止2020年1月5日，2020年1月6日起按年利率14.58%及年利率上浮50%延续计算利息及罚息至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488.00元，由黄金鹏、刘兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李智贤人民陪审员  张君梅人民陪审员  周春丽二〇二〇年七月三日法官助理申鹏书记员尤美玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1809号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人赵国栋，男，回族，1996年03月07日出生，住青海省湟中县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与赵国栋借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初341号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人赵国栋发出执行通知书，责令被执行人赵国栋自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵国栋至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵国栋的银行存款计人民币4188.73元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初375号原告:胡知贵，男，1980年4月13日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：袁军，贵州省贵阳市息烽县中心法律服务所，执业证号32401031100901，特别授权代理。被告:高品权，男，1961年8月21日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。原告胡知贵与被告高品权农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，原告胡知贵于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：准许原告胡知贵撤回起诉。本案案件受理费1562元，减半收取781元，由原告胡知贵负担。审判员  胡海二〇二〇年七月二十三日法官助理奉彬书记员吴忠琪
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初264号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人畅子招，男，1985年1月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2019年6月14日被获嘉县公安局刑事拘留，于2019年6月21日被获嘉县公安局取保候审。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉（2020）264号起诉书指控被告人畅子招犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员郭定山、崔会艳出庭支持公诉，被告人畅子招到庭参加诉讼。庭前，本院已经通知获嘉县法律援助中心指派法律援助律师为被告人畅子招提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月14日20时许，被告人畅子招饮酒后无证驾驶未悬挂机动车号牌的三轮摩托车，沿获嘉县新华街由北向南行驶至南关地下道南口时，被执勤交警查获。2019年3月16日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人畅子招血液中乙醇成分含量为249.2mg/100ml,已达醉驾值。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人畅子招的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人畅子招对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,当庭未作辩解及辩护。为被告人畅子招提供法律帮助的律师认为，被告人畅子招能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年3月14日20时许，被告人畅子招饮酒后无证驾驶未悬挂机动车号牌的三轮摩托车，沿获嘉县新华街由北向南行驶至南关地下道南口时，被执勤交警查获。2019年3月16日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人畅子招血液中乙醇成分含量为249.2mg/100ml,已达醉驾值。上述事实有被告人畅子招的供述和辩解，被告人畅子招的一寸免冠正面照片、户籍证明，到案经过，获嘉县公安局被传唤人家属通知书，呼气式酒精测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇送检专用物证袋，获嘉县公安局鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单、收据、合格证、大架号，抽血照片，车前照片，查获照片，获嘉县交警大队公安交通管理行政处罚决定书，证明，获嘉县公安局警察证复印件，新乡市公安局物证鉴定所鉴定文书，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人畅子招醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人畅子招犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人畅子招到案后能如实供述自己的罪行,且自愿认罪认罚,可以从轻处罚。为被告人畅子招提供法律帮助的律师关于被告人畅子招能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人畅子招犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  刘玉民审 判 员  孟 靓人民陪审员  吕书亮二〇二〇年七月三十日书 记 员  周晓红
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异174号案外人：王宪平，男，1954年11月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：程学炜，北京市德勤律师事务所律师。申请执行人：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。法定代表人：孙振泉。被执行人：北京华富房地产发展有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路1号。法定代表人：陈镇河。本院在执行北京六建集团有限责任公司（以下简称六建公司）与北京华富房地产发展有限公司（以下简称华富公司）财产权属纠纷一案[执行案号：（2007）二中执字第1765号]过程中，案外人王宪平对执行北京市朝阳区西坝河南路×××房产（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王宪平称，请求中止对涉案房屋的执行并解除查封措施。事实及理由：王宪平与邹彬原系夫妻关系，二人于1999年2月2日登记结婚，于2012年6月28日离婚。夫妻二人在婚姻存续期间，以邹彬名义作为买方，与华富公司签订《北京市外销商品房预售契约》，购买了涉案房屋，该涉案房屋依法应属于王宪平和邹彬的共同财产。2012年6月30日，王宪平与邹彬签订的离婚协议，明确约定涉案房屋归王宪平所有，由邹彬办理房产证后依法过户给王宪平。后了解到，在六建公司申请强制执行华富公司一案[执行案号：（2007）二中执字第1765号]中，法院依法查封了涉案房屋。案外人认为涉案房屋由邹彬购买，依法签订房屋买卖合同，已付清全部购房款，并且已实际入住，至今未办理房产证并非邹彬过错，依照现行法律及司法解释，法院不应当查封涉案房屋。根据离婚协议，涉案房屋依法应属于案外人所有，故请求解除对涉案房屋的查封措施。本院查明，六建公司诉华富公司建设工程欠款纠纷一案，2007年1月9日，本院以（2007）二中民保字第1734号案件，轮侯保全查封华富公司开发的金岛花园所有未销售部分的房产及车位，限额人民币20551347.04元，涉案房屋在查封范围内。后上述轮候查封转为第一顺位查封。2007年6月11日，本院作出（2007）二中民初字第02548号民事判决书，判决："一、本判决生效后十五日内，被告北京华富房地产发展有限公司给付原告北京六建集团公司工程款欠款人民币一千八百四十二万八千三百九十五元八角四分。二、本判决生效后十五日内，被告北京华富房地产发展有限公司给付原告北京六建集团公司所欠工程款利息人民币二百一十二万二千九百五十一元二角"。上述民事判决生效后，六建公司向本院申请强制执行，本院以（2007）二中执字第1765号案件立案执行。另查明，邹彬曾于2014年向本院提出执行异议申请，请求中止对涉案房屋的执行并解除查封。本院经审查于2014年6月23日作出（2014）二中执异字第00498号执行裁定书，以邹彬未能提供充分证据证明其已经支付涉案房屋的全部价款为由，驳回邹彬的异议申请。上述执行裁定送达后，邹彬未在法定期限内提起执行异议之诉。2018年12月20日，北京市高级人民法院作出（2018）京执监52号执行裁定书，以邹彬提供新证据为由，裁定撤销本院（2014）二中执异字第00498号执行裁定，并由本院重新审查处理。2019年2月26日，本院作出（2019）京02执异244号执行裁定书，裁定驳回邹彬的执行异议请求。上述执行裁定送达后，邹彬未在法定期限内提起执行异议之诉。本院审查过程中，王宪平提交如下证据证明其主张：证据一、《离婚协议》，证明王宪平与邹彬夫妻就涉案房屋归属签订离婚协议，约定房屋由王宪平所有，邹彬办理权属证明后再过户给王宪平。证据二、《北京市外销商品房预售契约》，证明王宪平在夫妻存续期间，以邹彬名义购买了涉案房屋。证据三、《个人购房借款合同》，证明邹彬向银行按揭贷款120万元用于购买涉案房屋，抵押物为涉案房屋。证据四、2002年1月，华富公司为"富华公司"开具的涉案房屋房款发票一张，载明"项目"为涉案房屋、车位，发票金额为人民币1726608元。证明邹彬已支付涉案房屋的全部购房款。证据五、2002年2月25日华富公司出具的书面《证明》，证明邹彬已付清全部购房款。证据六、《个人贷款结清证明》，证明邹彬银行按揭贷款已于2001年10月30日全部结清。证据七、《契税专用税收缴款书》，证明邹彬依法缴纳了契税。证据八、专项维修资金交款通知及专项维修资金专用收据，证明邹彬依法缴纳了专项维修金。证据九、《房屋测绘登记表》，证明邹彬办理了房屋权属证明过程中，测绘单位就涉案房屋出具的房屋测绘登记表。证据十、物业公司证明信及物业供暖收费发票，证明涉案房屋由邹彬实际居住使用。证据十一、（2013）朝民初字第15424号民事判决书及生效证明，证明北京市朝阳区人民法院查明并认定邹彬已付清全款，华富公司应当协助邹彬办理涉案房屋权属证明。证据十二、《离婚证》，证明王宪平与邹彬于2012年6月28日登记离婚。本院审查过程中，王宪平确认在本案中提交的证据与（2019）京02执异244号卷宗中邹彬所提交的证据一致。本院依职权调取（2019）京02执异244号卷宗，确认王宪平在本案中提交的证据二、三、四、五、六、七、八、九、十一，与（2019）京02执异244号卷宗中邹彬所提交的证据相一致。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止对该标的的执行。本案中，案外人王宪平所提交证据不足以证明其对涉案房屋享有排除强制执行的权益。王宪平所提执行异议请求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人王宪平的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 浩审判员 曾小华审判员 侯成成二〇二〇年七月六日书记员 朱 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3252号原告：梁丽芳，女，1991年10月7日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：广州韦博文化交流有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路240号第20层01-05单元。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告梁丽芳诉被告广州韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告梁丽芳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告梁丽芳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二〇年七月六日书记员  吴晓琳郭晶惠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢128号之一 申请执行人：廖先波，男，汉族，1967年6月5日出生，住四川省绵阳市。 被执行人：赵向东，男，汉族，1970年8月29日出生，住四川省盐亭县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人廖先波申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7013号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，我院对被执行人赵向东共有的位于位于绵阳市涪城区房屋（监证号：XXX）予以查封，因被执行人赵向东拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵向东共有的位于绵阳市涪城区房屋（监证号：XXX）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张艳君 审判员  胡益鹏 审判员  牟玉峰 二〇二〇年七月六日 书记员  李 强
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初120号 原告：朱泽亚，男，1992年11月23日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告：王波文，男，1994年2月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 二原告共同委托诉讼代理人：申兆利，北京市盈科(徐州)律师事务所律师。 被告：贾星，男，1989年4月22日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳博，江苏苏彭律师事务所律师。 原告朱泽亚、王波文与被告贾星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序。后因案件审理需要，依法转为普通程序进行了审理。原告朱泽亚及其两原告共同委托诉讼代理人申兆利，被告贾星及其委托诉讼代理人王永好、柳博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱泽亚、王波文向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间签订的《商铺租赁合同》无效；2、判令被告返还原告押金5000元、转让费45000元；3、判令被告赔偿原告预期利益损失75000元；4、诉讼费用、执行费用等由被告承担。事实和理由：2018年，被告通过发布网络信息的方式对外出租位于徐州市泉山区淮海天地商业广场1号楼xxx室商铺，原告知悉后，经与被告沟通协商，并实地考察后，拟租赁该商铺经营。2018年10月18日，被告作为出租方（甲方）、原告朱泽亚、王波文作为承租方（乙方）签订了《商铺租赁合同》，合同约定出租物位于徐州市泉山区淮海天地xxx号门面，面积为15.84平方米；租赁期限自2018年10月10日起，租赁期满后仍由乙方继续承租。押金为5000元，承租约定结束之后10日内归还乙方，同时，双方还约定了租金交付方式、违约责任等权利义务。2019年9月25日，因经营需要，原告拟将上述房屋转让给案外人杜传峰，在取得被告同意后，原告与案外人签订《商铺租赁合同》将上述房屋以转让费75000元出租给案外人，且案外人已实际支付了转让费，但在后续案外人更改门头准备经营时，原房主徐州立峻物业管理有限公司要求案外人停止施工，不允许案外人经营。后原告得知，被告并非涉案租赁物的所有权人，且其对涉案房屋没有合法的出租权。经与被告协商未果。原告认为被告作为承租人将无处分权的涉案房屋非法转租给原告，原被告签订的租赁合同无效，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告贾星辩称，原被告之间的租赁合同合法有效，在签订租赁合同时，原告知晓被告是承租人，根据法律规定，当事人以缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的人民法院不予支持，房屋出租的范围也不涉及产权处分，物权人对涉案合同效力也未提出异议，双方之间的约定也不存在其他合同无效的情形。因此，涉案租赁合同有效。原被告之间的租赁合同约定的租赁期间于2020年3月31日到期，现已履行完毕，原告无权要求返还转让费。出租房屋在交付前由被告负责装修，原告直接使用房屋及被告的设备，转让费是投入的转换形式。原告擅自转租且拖欠租金，在合同履行期内停业构成违约，不存在原告所谓的预期损失。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕自己的主张进行了举证，本院组织双方当事人进行了质证，对经双方质证真实性无异议的证据，本院予以采纳，作为定案依据。对于原告提供的其与案外人的租赁合同、被告提供的图片及光盘与本案不具有关联性，本院不予采纳。 经审理查明，2018年10月7日，原告朱泽亚（承接方乙方）与被告贾星（转让方甲方）签订《店面转让协议书》一份，约定甲方同意将自己位于徐州市泉山区店铺转让给乙方使用，建筑面积为15平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并定期按季度缴纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等全部归乙方；营业设备等乙方可无偿使用直至合同结算后归还。乙方在2018年10月7日向乙方支付转让费45000元。乙方需向甲方支付押金5000元。合同期满后房屋主体若无损坏或无改变空间结构行为，甲方按原金额全额返还给乙方。乙方在未获得及甲方书面准许的情况下不得擅自转让房屋。双方还约定了其他权利义务。 合同签订当日，原告朱泽亚向被告转款9500元，并注明支付的为定金2000元，房租7500元。原告承诺剩余43000元于2018年10月10日补齐。 2018年10月10日，原告向被告转款20000元。2018年10月12日，原告向被告转款27500元。 庭审中，原告陈述以上合计支付的57000元款项中押金数额为5000元、转让费为45000元、物料费为7000元。 2018年10月18日，原告王波文、朱亚泽（承租方乙方）与被告贾星（出租方甲方）签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方将位于徐州市泉山区淮海天地xxx号门面，面积15.84平方米出租给乙方。租期自2018年10月10日起，租赁期满后仍由乙方继续承租。租金每季度缴纳一次，乙方应于每季度15日向甲方支付租金。押金为5000元。在合同上有手写补充协议，内容为“1、合同期满后，如乙方放弃续租权，室内墙体、房屋结构如未损坏，将5000元押金全数退还，如有损坏，根据实际情况进行赔付；2、租金以运营管理实际下达单据为准；3、甲方在合同期内不得以任何理由拒绝乙方承租需求”。双方在合同中还约定了其他权利义务。 后原告因转租涉案租赁房屋与案外人杜传峰产生争议。原告据此提起本案诉讼。 另查明，被告系自徐州立竣物业管理有限公司承租的涉案房屋，租赁期限自2017年4月1日至2020年3月31日。 本院认为，本案中，原告主张涉案租赁合同无效系认为被告未经权利人同意转租涉案房屋，但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种合同无效的情形，即使被告未经同意转租涉案房屋，也不属于五种合同无效的情形。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人”，未经出租人同意，擅自转租属于违约行为，但违约行为并不必然导致转租合同的无效。因此，即使在本案中，被告未经同意转租涉案房屋，原告要求确认转租合同属无效合同，也无法律依据。原告要求基于合同无效而要求返还财产的主张，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告朱泽亚、王波文的诉讼请求。 案件受理费2800元，由原告朱泽亚、王波文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵艳鹏 人民陪审员  马步合 人民陪审员  张 锦 二〇二〇年七月三日 书 记 员  陈 楠 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：崔自伟，男，1983年3月22日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告崔自伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋到庭参加了诉讼。被告崔自伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2016年11月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。后附有的收费项目表包含增值服务费及分期业务等收费项目及收费标准。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年5月3日，被告尚欠信用卡本金71879.22元、利息15186.99元、逾期还款违约金16197.89元、分期付款手续费1100.84元、增值服务费40元。（四）原告诉讼请求：1、被告清偿截至2020年5月3日的信用卡本金71879.22元、利息15186.99元、逾期还款违约金16197.89元、分期付款手续费1100.84元、增值服务费40元，以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金71879.22元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔自伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月3日的信用卡本金71879.22元、利息15186.99元、逾期还款违约金16197.89元、分期付款手续费1100.84元、增值服务费40元，以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金71879.22元为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1011元，由被告崔自伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十三日书记员 陈咏仪
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3718号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志、康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：李祥革，男，1968年8月10日出生，汉族，户籍地为营口市鲅鱼圈区，现住营口市鲅鱼圈区。被告：宋久霞，女，1967年10月18日出生，汉族，户籍地为营口市鲅鱼圈区，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告李祥革、宋久霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔远志到庭参加了诉讼。被告李祥革、宋久霞经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还积欠贷款本金144529.52及截止2018年4月21日的利息10372.85元，合计154902.37元；2.请求判令二被告连带支付从2018年4月22日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；3.请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；4.请求判令二被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等）。事实和理由：2015年6月5日，被告李祥革与原告签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：二手房字营口开发区支行2015年0001093号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币15.5万元，借款期限180个月，自2015年6月15日至2030年6月15日止，贷款用于购买家庭第1套住房，66.02平方米，坐落于营口市鲅鱼圈区（社会主义新农村建设示范小区12号楼2单元602号），还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2015年6月5日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记（他项权利证号：营房他证字第××号），被告宋久霞作为共同借款人、抵押物共有人在《个人购房借款/担保合同》上签字确认。2015年6月15日原告履行了放款义务，依约向被告李祥革的指定账户发放贷款15.5万元整。被告李祥革在借款偿还期内，多次出现违约还款，仅截止到2018年4月21日该被告累计逾期期数便已达到16期。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定：“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，第十五条约定：“本合同如涉及二人以上（含二人）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定：“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，原告要求二被告李祥革、宋久霞连带清偿积欠贷款本息合计：154902.37元（利息暂计算至2018年4月21日），以及2018年4月22日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告李祥革、宋久霞未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告李祥革、宋久霞作为共同借款人与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告借款15.5万元，借款期限180个月，用于购买坐落于营口市鲅鱼圈区（社会主义新农村建设示范小区12号楼2单元602室）住房。双方对利率及罚息、复利等均进行了约定。还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2015年6月5日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记。2015年6月15日原告履行了放款义务。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年4月21日，被告欠原告本息合计154902.37元。上述事实有原、被告身份信息、借款担保合同、抵押凭证等及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按照约定向被告支付了借款，被告在履行部分义务后，拒绝再履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。为此，原告按照合同约定和法律规定主张提前收回借款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告用购买的房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。被告李祥革、宋久霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祥革、宋久霞于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金144529.52元、利息10372.85元，共计154902.37元，并从2018年4月22日起继续按约定向原告支付利息，至实际给付之日止，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准；二、原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对被告李祥革、宋久霞购买的位于营口市鲅鱼圈区（社会主义新农村建设示范小区12号楼2单元602号）住房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，由被告李祥革、宋久霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  姜林满二О二О年七月三十日日书记员  丁 晗
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2853号 原告：何飞龙，男，1992年4月15日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：刘孟飞，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：李大柱，男，1982年7月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告何飞龙与被告李大柱民间借贷纠纷一案，于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告何飞龙及其委托诉讼代理人刘孟飞到庭参加诉讼，被告李大柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何飞龙向本院提出诉讼请求：1、判令李大柱立即归还借款87000元;2、判令李大柱支付借款利息36540元(暂自2018年9月15日起以87000元为基数月利率2%计算至2020年6月14日,实际利息计算至借款本息还清止)，此第1、2两项诉求合计123540元；3、本案受理等相关费用由李大柱承担。事实与理由:双方系朋友关系,李大柱自2018年7月31日起陆续以承包工程需要资金周转为由向我累计借款87000元,李大柱口头承诺借款利息为月息2%。后我按照李大柱要求多次将上述借款以支付宝转账及给付现金的方式交付。李大柱于2019年12月13日出具借条一张载明:“本人李大柱于2018年整年向何飞龙借款人民币87000元,已经逾期,月利率2分,于2020年5月31日前归还本金及利息,此据证明本人李大柱收到款项,自愿写出此借条。”现还款期限已届满,我多次催要无果,特具状起诉,望依法裁判。 李大柱未进行答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日至同年年底，李大柱因工程需要先后多次向何飞龙借款,何飞龙于2018年7月31日通过支付宝转账给付李大柱借款50000元，于同年8月12日通过支付宝转账给付李大柱借款17600元，于同年8月29日通过支付宝转账给付李大柱借款10000元，于同年9月15日通过支付宝转账给付李大柱借款7000元，2018年8月给付李大柱现金2400元，共计借款本金87000元。李大柱于2018年8月13日日向何飞龙出具借条一份，主要内容为：“借条，今借何飞龙现金捌万元整，以此为据，用于资金周转，三个月还（2018年8月13日—2018年11月13日），借款人：李大柱，3406031982××××××××，2018年8月13日”。2019年12月13日，李大柱再次给何飞龙出具借条一份，内容为“借条，借款人：姓名李大柱，性别男，民族汉，出生于82年7月26日，,身份证号码：3406031982××××××××，于2018年整年度向出借人何飞龙借款人民币87000（捌万柒仟元整），已经逾期，月利率2分，于2020年5月31日前归还本金及利息，此据证明本人李大柱收到款项，自愿写出此借条。借款人：李大柱。兹因李大柱自己在外地干工程项目，缺乏资金向何飞龙借款，共的款项人民币87000（捌万柒仟元整），以上唯恐口说无凭，特立此借条为证，本借条签订日期：2019年12月13日，李大柱。”此后经何飞龙催要，李大柱至今未还上述借款本息，致使本案纠纷发生。 以上事实，有何飞龙提交借条二份、支付宝转账记录四份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：债务应当清偿。李大柱向何飞龙出具借条向何飞龙借款87000元，且何飞龙将87000元借款给付李大柱的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，本院予以认定。李大柱应按照双方约定的期限按时偿还借款。故何飞龙请求李大柱偿还87000元借款本金，符合相关法律规定，本院予以支持。 关于利息问题。借条上未约定利息，视为不支付利息。何飞龙在庭审中称李大柱于2018年8月13日出具8万元借条，并约定月利率2分，以其提交的证据查实，2018年8月13日前，何飞龙通过支付宝共转账67600元，加上给付的现金2400元，尚不到8万元，且李大柱于2018年8月13日出具的8万元借条上并未约定借款利息，李大柱于2019年12月13日出具的借条上才明确约定利息按月利率2分计算，故何龙飞要求自2018年9月15日起以87000元为基数按月利率2%计算利息的主张，本院不予支持，李大柱应自2019年12月13日起以87000元借款为基数按月利率2分计息至上述借款本金付清为止。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李大柱于本判决生效之日起十日内偿还原告何飞龙借款本金87000元及相应利息（自2019年12月13日起以87000元借款为基数按月利率2分计息至上述借款本金付清为止）。 二、驳回原告何飞龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2771元，因适用简易程序，减半收取1385.5元，由被告李大柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蒋树良 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙 瑾 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1120号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁振文，男，1974年9月1日出生，香港人，香港特别行政区永久居民身份号码：P181417（A），汉族，高中文化，经商，户籍所在地香港特别行政区仔华贵邨华贤楼416室。因本案于2019年11月26日被中山市公安局取保候审，2020年5月12日被本院取保候审。辩护人罗艺康，广东励而德律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人梁振文犯开设赌场罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员张燕鹏出庭支持公诉，梁振文及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年开始，被告人梁振文伙同陈少锋（另案处理）以位于中山市**********铺为窝点，招揽赌客在该窝点内以麻将、牌九、“三公”等方式进行赌博，先后纠集莫道贵、许文芳、程顺轩、程庆文、阮文浩（均另案处理）参与赌场的日常运作，并从中抽头获利。其中，梁振文负责提供赌博场地及部分放贷资金，陈少锋、莫道贵负责赌场的日常管理、记账、派牌、抽水，许文芳负责派牌、抽水，阮文浩及程顺轩在赌场内放贷给赌客赌博，程庆文负责打杂、望风。陈少锋从赌场的获利中分配违法所得给梁振文及支付报酬给莫道贵、许文芳、程顺轩、程庆文、阮文浩。现查明该窝点抽头渔利的金额共计人民币27万余元。2018年8月24日，陈少锋、莫道贵、许文芳、程庆文及多名赌客在该窝点内被公安人员查获，公安人员当场缴获牌九、骰子、现金日记账、收据、现金等物品一批。2019年11月26日上午9时许，梁振文向公安机关投案并如实供述上述事实。上述事实，被告人梁振文在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的抓获经过，证人陈少锋、莫道贵、许文芳、程顺轩、程庆文、阮文浩、何文静、陈弈发、李炎清、李木娇、江国锐、黄秀姬、阮伟枝、陈卫泽、黄日军、邓杜全、黄春基、谭社填、徐云深的证言，辨认笔录，缴赃经过、检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、清单及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，借据，现金日记账及收据，企业机读档案登记资料，银行账户流水、协助冻结财产通知，刑事判决书，行政处罚决定书，办案说明，港澳居民来往内地通行证，梁振文的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于自首情节的认定问题。经查，自首要求具备自动投案、如实供述自己罪行两个要件。就本案而言，被告人梁振文虽然有自动投案行为，但其在第一次讯问时，谎称不知道陈少锋在其公司开设赌场一事，并未如实供述自己的犯罪事实，其逃避法律制裁的心理依然存在，不能认定为自首。其之后如实供述主要犯罪事实，可以认定其有坦白情况。而其主动投案，亦可以在量刑上予以考虑。本院认为，被告人梁振文结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。梁振文在共同开设赌场犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。梁振文有坦白情节，依法可以从轻处罚。梁振文自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。梁振文符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控梁振文犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但认定其有自首情节不当，应予纠正。对辩护人所提梁振文主动投案、认罪悔罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁振文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 钢人民陪审员  刘永开人民陪审员  陈佩颖二〇二〇年六月二十八日法官 助理  邢宏雨书 记 员  谢俊花
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更446号 罪犯王志高，男，1979年10月8日出生于黑龙江省宾县，汉族，小学文化，务工。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，于2014年10月23日刑满释放。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年10月20日作出（2016）闽0181刑初882号刑事判决，以被告人王志高犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年3月3日起至2021年3月29日止），并处罚金20000元。被告人王志高提出上诉。福州市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）闽01刑终1189号刑事判决，驳回上诉，维持原判。罪犯王志高于2017年2月22日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王志高系累犯，入监服刑后曾四次违反监规被扣40分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯王志高考核期间获得5个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王志高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其系累犯，且尚未履行原判财产刑，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王志高减去有期徒刑四个月（刑期自2016年3月3日起至2020年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇二〇年七月三十日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初291号原告：张济硕，男。委托诉讼代理人：李伟杰。被告：何长玖，男。被告：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。负责人：屈晓临，总经理。委托诉讼代理人：魏浩然，该公司员工。本院在审理原告张济硕诉被告何长玖、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张济硕于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张济硕向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张济硕撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张济硕负担。审 判 长  薛东旺审 判 员  时文华人民陪审员  申亚琼二〇二〇年七月二十三日书 记 员  李银花
浙江省杭州市拱墅区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0105行初32号 原告叶华必，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住四川省宣汉县。 委托代理人陈绍明，仝泽强，浙江绍明律师事务所律师。 被告杭州市拱墅区应急管理局，住所地浙江省杭州市拱墅区台州路1号。 法定代表人方海林。 本院在审理原告叶华必诉被告杭州市拱墅区应急管理局不履行立案调查法定职责一案中，原告叶华必于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶华必申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告叶华必撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶华必负担。 审 判 长 沈 晟 审 判 员 邓 瑶 人民陪审员 应 晓 二〇二〇年七月三日 代书 记员 杨俊雯 1 ·2·
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保686号申请人：中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层02-135.134.134A,02层02-230,9、10层901.902.903.905、1001.1002.1003，统一社会信用代码：91440300574798787M。法定代表人：曾悦，行长。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被申请人：黄新龙，男，1988年4月3日出生，汉族，身份证住址：河南省温县。申请人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被申请人黄新龙仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年6月23日立案。申请人中国银行股份有限公司深圳深南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国银行股份有限公司深圳深南支行撤回起诉处理。审判员  陈传娇二〇二〇年七月六日书记员  洪洋洋
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执恢16号之三 申请执行人:榕江县农村信用合作联社。地址：贵州省榕江县古州镇西环中路3号。 法定代表人：杨秀耸，男，该社理事长。 被执行人：莫代文，男，布依族，1964年5月4日生，初中文化，贵州省榕江县人。 本院在执行申请执行人榕江县农村信用合作联社与被执行人莫代文金融借款合同纠纷一案中，被执行人莫代文至今未履行本院(2018)黔2632民初1027号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人莫代文有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人莫代文在中国农业银行622XXXXXXXXXX8774账户内存款人民币5360.50元。 本裁定立即执行。 审判员  杨先富 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨珊珊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5869号 原告：陈某1，女，1976年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：韩雪明，福建联合信实律师事务所律师。 被告：王某1，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 第三人：王某2，女，2002年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 第三人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号101单元、201单元、301单元、401单元。 负责人：陈某2。 原告陈某1与被告王某1，第三人王某2、中信银行股份有限公司厦门分行离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告陈某1以庭外和解为由，于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈某1的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈某1负担。 审判员  苏镧浠 二〇二〇年七月三日 书记员  陈巧珊 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初3000号 原告：陈发强，男，1967年7月14日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：吴潜，男，1968年2月1日出生，汉族，住仙游县。特别代理。 被告：薛开贵，男，1967年7月1日出生，汉族，住仙游县。 原告陈发强与被告薛开贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发强的委托诉讼代理人吴潜、被告薛开贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈发强向本院提出诉讼请求：判令薛开贵偿还借款100,000元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实和理由：陈发强与薛开贵系朋友关系。薛开贵于2016年5月10日因缺乏资金向陈发强借现金100,000元，双方未约定利息。借款后，薛开贵未偿还借款。 薛开贵辩称，薛开贵、郭飞南与陈发强共同出资300,000元，合伙投资石子厂生意。涉讼款项系陈发强付给薛开贵的投资款，并非借款。因陈发强是有单位的人，不能以合伙名义投资，故以借款的形式。双方约定石子厂盈利时一起分享，亏损时一起承担。现因政策问题，石子厂已拆除，不能返还陈发强的投资款，请求驳回陈发强的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：薛开贵于2016年5月10日向陈发强借款100,000元，双方未约定利息。薛开贵出具借条一份给陈发强收执为凭，其内容为：“今向陈发强暂借人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。此据。借款人：薛开贵。3503221967070105512016年5月10日。”后薛开贵未偿还借款。 上述事实，有双方当事人的陈述及陈发强提供的借条1份等证据，予以证实。薛开贵质证认为，陈发强确实有支付涉讼款项给薛开贵，但涉讼款项系投资款，并非借款。本院审查认为，薛开贵对其收取陈发强支付的100,000元和其出具借条给陈发强的事实没有异议，且有其出具给陈发强的借条为据，应予以认定。薛开贵主张涉讼款项系投资款，但未提供有效证据证明，且陈发强予以否认，故不予采信。薛开贵主张，其支付给陈发强十几万元(具体多少记不清)的款项，因石子厂已拆除，造成亏损，不能返还本案所涉款项，但未以提供证据证实，且陈发强主张薛开贵未偿还本案所涉借款，故陈发强关于其支付给陈发强十几万元的主张，不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛开贵向陈发强借款100,000元，有薛开贵出具给陈发强收执的借条为据，双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。薛开贵关于涉案款项系投资款的主张，缺乏事实依据，依法不予采信。借款后，薛开贵未偿还借款，其应负偿还借款100,000元和逾期还款的利息的民事责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 薛开贵应在本判决生效之日起十日内偿还给陈发强借款100,000元并支付该款自2020年6月2日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由薛开贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章建育 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈志法 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙02行终212号上诉人（原审原告）胡方行，男，1959年7月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。被上诉人（原审被告）宁海县人民政府桥头胡街道办事处,住所地浙江省宁海县桥头胡街道桥井中路148号。法定代表人洪永，主任。委托代理人王海兵（特别授权代理），浙江海浩（宁海）律师事务所律师。上诉人胡方行因诉被上诉人宁海县人民政府桥头胡街道办事处(以下简称桥头胡街道办事处)拆迁政府信息公开一案，不服宁海县人民法院于2020年5月29日作出的（2020)浙0226行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2018年1月20日，宁海县人民政府房屋征收办公室委托宁海县桥头胡街道房屋征收拆迁办公室、宁海县建龙城市开发建设投资有限公司与胡方行签订了协议号为ＱＡＭ-177的拆迁补偿安置协议书。2019年11月28日，胡方行向宁海县××街道××街××号寄送了一份政府信息公开申请表，要求公开“桥头胡街道桥头胡村拆迁补偿安置协议书，协议号ＱＡＭ-177”。该申请表未载明接受申请的单位名称，邮件交寄单显示收件人为宁海县桥头胡街道房屋征收办公室，快递查询结果显示2019年11月29日该信件由他人代收。2019年11月胡方行邮寄涉案政府信息公开申请表时，桥头胡街道办事处办公地址为桥头胡街道桥井中路148号，宁海县××街道××街××号门前挂宁海县建龙城市开发建设投资有限公司、宁海县桥头胡街道城中村改造指挥部两块牌子，该地址作为宁海县××街道××村改造指挥部办公地点。提起该案诉讼前，胡方行在另案诉讼中已获取了协议号ＱＡＭ-177的拆迁补偿安置协议书。胡方行在提起该案诉讼的同时，以宁海县人民政府房屋征收办公室为桥头胡街道办事处提起行政诉讼，要求撤销双方签订的协议号ＱＡＭ-177的拆迁补偿安置协议书。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。该法第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）胡方行是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，提起行政诉讼的前提是存在被诉行政行为侵犯胡方行合法权益的可能，具体到政府信息公开诉讼，则是通过司法审查来保障公民、法人或者其他组织依法获取政府信息的权利。该案中，胡方行申请公开的信息为协议号ＱＡＭ-177的拆迁补偿安置协议书。已查明，涉案协议系宁海县人民政府房屋征收办公室于2018年1月20日委托宁海县桥头胡街道房屋征收拆迁办公室、宁海县建龙城市开发建设投资有限公司与胡方行签订，签订时胡方行应已知晓该协议具体内容，且胡方行已获取涉案协议书并在提起该案诉讼的同时提起撤销涉案行政协议之诉。故该案并不存在胡方行合法权益因政府信息公开行为遭受侵害的可能，桥头胡街道办事处是否依法履行政府信息公开法定职责对胡方行权益不产生影响。另，快递查询结果显示信件由他人代收，而胡方行邮寄政府信息公开申请表时，桥头胡街道办事处办公地址为桥头胡街道桥井中路148号，宁海县××街道××街××号又为宁海县建龙城市开发建设投资有限公司、宁海县桥头胡街道城中村改造指挥部办公地点，故在案并无证据证明桥头胡街道办事处确已收到胡方行的政府信息公开申请，胡方行提起该案诉讼，亦不具有事实依据。综上，对其起诉应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项的规定，裁定驳回胡方行的起诉。胡方行上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误。宁海县桥头胡街道城中村改造指挥部系桥头胡街道办事处的内设机构，本案中桥头胡街道办事处已经收到了胡方行的信息公开申请。胡方行以宁海县人民政府房屋征收办公室为被告提起诉讼与本案无关，胡方行提起信息公开申请的时间也早于该案起诉时间。桥头胡街道办事处未依法公开相关信息侵犯了胡方行的相关权益。请求二审法院撤销一审裁定并支持其诉讼请求。桥头胡街道办事处辩称，胡方行寄送的政府信息公开申请书的收件地址并非桥头胡街道办事处办公地点，桥头胡街道办事处并未收到胡方行提出的信息公开申请。且胡方行已经实际知晓涉案协议的内容，不存在权利被侵害的可能。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据查明的事实，胡方行提起本案诉讼的同时以宁海县人民政府房屋征收办公室为被告提起行政诉讼，要求撤销其与该部门签订的协议号ＱＡＭ-177的拆迁补偿安置协议。因此，胡方行提起本案诉讼时已经实际知晓了该协议的内容，其在本案中所主张的权利已无被侵害的可能，其以桥头胡街道办事处未公开该协议内容为由提起行政诉讼也已无必要。且桥头胡街道办事处办公地址为桥头胡街道桥井中路148号，胡方行寄送政府信息公开申请表的地址为宁海县××街道××街××号。本案中无证据证明桥头胡街道办事处确已收到胡方行的政府信息公开申请，一审法院认定胡方行提起该案诉讼亦不具有事实依据并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈碧儿审 判 员 贾红霞审 判 员 贺 磊二〇二〇年七月三十日法官助理 沈 骋书 记 员 王 鸿
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保367号 申请人：毛月，女，1991年5月12日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人毛月与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人毛月向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款788元或查封其他等值财产。 根据申请人毛月的申请，本院已作出(2020)皖0521财保261号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款788元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款788元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人毛月预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4846号 申请执行人欧阳剑斌，男，1975年3月16日出生，瑶族，住湖南省永州市江**瑶族自治县。 委托代理人山永国、刘燕，分别系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师和实习律师。 被执行人欧阳明展，男，1964年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人欧阳剑斌与被执行人欧阳明展借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初6994号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人归还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年2月26日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止），支付诉讼费4300元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的207588.33元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人欧阳明展纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执4846号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张顺权
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0112执405号申请执行人刘金祥，男，1968年6月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人章丽琴，女，1981年9月17日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人刘金祥依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初5804号民事判决书，于2020年03月12日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人章丽琴归还申请执行人借款本金300000元、并支付利息及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人章丽琴发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人章丽琴拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天、并处罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0112执405号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 门淑芳审判员 郭 廓二〇二〇年七月三十日书记员 张之星
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕04行终110号 上诉人(一审起诉人)：韩卫卫，男，1987年9月22日出生，汉族，住陕西省兴平市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人韩卫卫因起诉兴平市西吴街道办事处撤销该街道办委托兴平市房屋安全鉴定办公室作出的《房屋安全报告》一案，不服陕西省兴平市人民法院（2020)陕0481行初27号行政裁定，向本院提起上诉。 韩卫卫上诉称，兴平市西吴街道办事处并非房屋所有权人或使用权人，其委托兴平市房屋安全鉴定办公室进行房屋安全性鉴定属于超越职权，委托行为违法，其对上诉人房屋进行安全性鉴定的真正目的是为了推进上诉人房屋所在地的征收进程，对上诉人的权利义务产生实际的影响。一审法院认为兴平市西吴街道办事处的行为不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围认定事实不清，适用法律错误。 韩卫卫上诉请求：1、撤销兴平市人民法院（2020）陕0481行初27号行政裁定。2、依法改判支持上诉人的上诉请求。 本院认为，韩卫卫起诉要求撤销的《房屋安全鉴定报告》是兴平市西吴街道办事处委托兴平市房屋安全鉴定办公室作出的鉴定意见，该鉴定报告只能作为案件或者争议处理中的证据使用，其本身不具有行政强制性，不属于对上诉人的权利义务产生实际影响的行政行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项的规定，韩卫卫的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上所述，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 庞 宏 审判员 赵国华 审判员 张丽艳 二〇二〇年七月十七日 书记员 张亚亭 相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条： 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 员： 1
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0825刑初134号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人伊丽松，男，1977年7月17日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，务农，住金华市婺城区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月1日被刑事拘留，同年1月16日变更为取保候审。现在家。 辩护人柳露露，浙江霁轩律师事务所律师。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉〔2020〕302号起诉书指控被告人伊丽松犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉；被告人伊丽松及其辩护人柳露露到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙游县人民检察院指控，被告人伊丽松以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，认定其行为已构成盗窃罪。同时认定其如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接收处罚。提请依法判处。 被告人伊丽松对指控无异议。其辩护人认为伊丽松系初犯，涉案金额不大，归案后如实供述自己的罪行，且全部退赃，赔偿被害人经济损失，并取得谅解。建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年至2019年期间，被告人伊丽松多次在龙游、金华等地实施盗窃，总计价值人民币12378元，具体分述如下： 1.2018年1月，被告人伊丽松驾驶电动车窜至龙游县××镇××十里××附近高架桥下，盗走被害人郭某1箱意蜂，共计4片蜂片，12只蜂王，价值人民币1500元。 2.同年10月，被告人伊丽松驾驶电动车窜至龙游县湖镇镇湖源线乌引工程渠道桥头西北侧树林里，盗走被害人王某1箱意蜂，共计4片蜂片，2只蜂王，价值人民币500元。 3.同年10月下旬，被告人伊丽松驾驶电动车窜至龙游县湖镇镇湖源线乌引工程渠道桥头西北侧树林里，再次盗走被害人王某2箱意蜂，共计8片蜂片，4只蜂王，价值人民币1000元。 4.同年11月，被告人伊丽松驾驶电动车窜至金华市××镇××村××处，盗走被害人范某12箱意蜂，共计4片蜂片，3只蜂王，价值人民币500元。 5.2019年12月11日凌晨，被告人伊丽松驾驶电动车窜至龙游县湖镇镇十里坪戒毒所南侧田地里，盗走被害人陈某4箱意蜂，共计31片蜂片，14只蜂王，价值人民币5205元。 6.同年12月，被告人伊丽松驾驶电动车窜至金华市汤溪镇九峰路口的树林里，盗走被害人范某22箱意蜂，共计9片蜂片，4只蜂王，价值人民币1391元。 7.同年12月下旬，被告人伊丽松驾驶电动车窜至金华市蒋堂镇下尹村下方自然村路口旁的田地里，盗走被害人郑某2箱意蜂，共计14片蜂片，5只蜂王，价值人民币2282元。 案发后，被告人伊丽松被抓获归案，主动赔偿各被害人全部损失，并取得谅解。 上述事实，被告人伊丽松在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人郭某、王某、范某1、陈某、范某2、郑某的陈述，搜查笔录及照片，扣押决定书、清单及照片、发还清单，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，涉案蜂箱（含蜂王）、蜂王的价格认定结论书，视频查看记录表，人民调解协议书、谅解书，归案经过，户籍证明等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人伊丽松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。伊丽松归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得谅解，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从轻处罚；符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人伊丽松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钱宝根 二〇二〇年七月六日 法官助理 闫晓晓 书 记 员 袁艺萌
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执504号之十九 申请执行人郭明涛，男，汉族，生于1952年9月24日，住四川省西充县。 被执行人西充县龙西农业开发有限公司，住所地西充县晋城镇晋城大道四段，统一社会信用代码91511325MA62950TX8。 法定代表人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县，经理。 被执行人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县。 申请执行人郭明涛、赵典汉与被执行人西充县龙西农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷二案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3773号民事调解书，被执行人应向申请执行人郭明涛支付劳动报酬23000.00元，承担案件受理费10.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贾林在中国农业银行62×××10账户内存款人民币122.45元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年七月六日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2440号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁文利，女，1968年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区绿梅一村业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：翟玲珍，该业委会主任。委托诉讼代理人：徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海辰邦物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆玉明。再审申请人丁文利因与被申请人上海市闵行区绿梅一村业主委员会(以下简称绿梅一村业委会)、上海辰邦物业管理有限公司(以下简称辰邦物业公司)确认合同无效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终8966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁文利申请再审称，丁文利提供的小区三项规约中关于选聘/续聘物业公司的流程和业委会权限等规定，证明绿梅一村业委会和辰邦物业公司签订的《闵行区绿梅一村小区物业服务代管协议》(以下简称《代管协议》)事先不存在，事后补签违法违规。绿梅一村业委会于2017年12月31日与辰邦物业公司签订《代管协议》，实际服务却从2017年1月1日开始，绿梅一村业委会和辰邦物业公司以欺瞒业主、欺骗法庭的方式骗取有利判决，主管恶意明显，客观上造成对业主知情权、表决权、业主大会批准权的损害,亦对小区公共利益造成损害，该协议应当确认为无效合同。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。绿梅一村业委会提交意见称，《代管协议》并未违反法律的强制性规定，不存在合同无效的情形，辰邦物业公司自2017年1月1日起实际提供了物业服务。丁文利主张《代管协议》的签订在程序上违反相关规定、约定以及绿梅一村业委会与辰邦物业公司存在恶意串通等，但丁文利对此未能提供相应的证据予以证明，故丁文利据此主张《代管协议》无效缺乏事实和法律依据，请求驳回丁文利的再审申请。本院经审查认为，根据已查明的事实，辰邦物业公司自2017年1月1日起实际为涉案小区提供了物业服务，《代管协议》约定的代管期限自2017年1月1日起至业主大会完成选聘物业公司止。原审法院依据在案证据，认定绿梅一村业委会、辰邦物业公司补签《代管协议》的行为并未违反法律、法规的禁止性规定，丁文利也未能提供证据证明绿梅一村业委会、辰邦物业公司存在恶意串通的行为，现有证据不足以证明《代管协议》存在法定无效的情形，故而对丁文利要求确认《代管协议》无效的请求不予支持，并无不当。此外，鉴于《代管协议》明确约定按照原物业服务合同约定的收费标准及公共收益分成比例，结合已生效判决作出的认定，原审法院对丁文利提出《代管协议》损害业主的经济利益及小区公共收益等主张不予采信，亦无不当。综上，丁文利提出的再审理由不能成立，丁文利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁文利的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇二〇年七月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2740号 原告：王军学，男，1965年7月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：王花、韩磊，河北德圣律师事务所律师。 被告:秦皇岛汇森建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区建新里二区广顺现代城二期6幢435号。 法定代表人：贾士伟，总经理。 委托诉讼代理人：宋志云，女，1994年2月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告王军学与被告秦皇岛汇森建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告王军学于2020年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告王军学的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告王军学撤回起诉。 案件受理费881元，由原告王军学负担。 审 判 员  郭安 二〇二〇年七月六日 代理书记员  李悦
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1533号原告：杨馥霞，女，1996年5月23日出生，汉族，个体户，住尚志市。委托诉讼代理人：张旭，尚志市民生法律服务所法律工作者。被告：李明鑫，男，1995年11月23日出生，汉族，个体户，住尚志市。原告杨馥霞与被告李明鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行了审理。原告杨馥霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款2万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月9日，被告李明鑫江向原告杨馥霞借款2万元，于2020年4月24日出具欠条，约定3天还款。杨馥霞多次索要未果，故诉至人民法院。本院经审查认为，原告杨馥霞起诉的被告李明鑫不明确，不能提供李明鑫准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨馥霞的起诉。案件受理费150元,退还原告杨馥霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙晓宏二〇二〇年七月三日书记员  赵建美
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初575号 原告：黄碎样，女，1956年12月20日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：曾丽娟，女，1975年7月11日出生，住温州市洞头区，系原告女儿。 被告：曾小英，女，1970年7月4日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告黄碎样与被告曾小英民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息从2016年2月16日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止，扣除已还利息2000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告曾小英以资金周转需要为由于2015年2月16日向原告黄碎样借款30000元，双方约定月利率为1.5%。2016年2月16日，被告向原告支付了该30000元的利息，同时又向原告借款20000元，并出具一份金额为50000元的《借条》交原告收执，双方约定的月利率仍为1.5%，后被告陆续支付利息2000元，借款本金及剩余利息尚未偿还。原告经多次催讨未果，遂成诉争。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾小英于本判决生效之日起十日内偿还原告黄碎样借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数从2016年2月16日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止，扣除已付利息2000元）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1995元，减半收取997.5元，由被告曾小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 朱成杰 二〇二〇年七月三十日 代书记员 林晓岚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初2087号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李高，男，1990年11月23日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。交通银行以需要调取证据原件为由于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，交通银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由交通银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年七月三日书记员  丁佳欣
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1827号原告：冯某，住山东省栖霞市被告：潘某，住山东省栖霞市本院受理上列原告、被告变更抚养关系纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某与被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开审判员  赵志祥二〇二〇年七月三十日书记员  隋树栋
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初468号原告：钟月强，男，1966年5月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码：440************717。委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。被告：黄桂祥，男，1961年7月14日出生，汉族，住广东省阳山县*****************，身份证号码：441************036。原告钟月强诉被告黄桂祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告钟月强的委托诉讼代理人李洁媚、被告黄桂祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：一、判令被告立即向原告支付商铺租金21600元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至付清款项之日止；二、判令解除商铺租赁合同，被告交回商铺给原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于阳山县**********第六、七、八卡商铺作为商业用途使用。约定租期从2019年4月1日至2024年3月20日止，每月租金1800元，被告需向原告交2000元保证金。原告按约定于2019年4月1日将该商铺交付被告使用，被告没有按合同约定向原告交租金。原告为维护合法权益，特提起诉讼。原告提供的证据如下：一、原告身份证、被告人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；二、商铺租赁合同，证明原、被告存在租赁合同关系，被告没有按合同约定交租金，被告的行为构成违约；三、判决书、生效证明，证明原告是租赁商铺的权属人。黄桂祥答辩称，原告与被告签订的合同是重复合同，该商铺一直由张仕乾使用，被告未交履约保证金，该合同属于无效合同。黄桂祥提供的证据如下：一、营业执照复印件，证明张仕乾负责的保险公司是在该商铺位置办公；二、原告与张仕乾签订的商铺租赁合同一份，证明商铺是原告租给张仕乾的。经审理查明：2019年3月25日，原告与被告签订《商铺租赁合同》（下称《租赁合同1》），约定：原告将位于阳城镇星月西路23号第六、七、五（注：《租赁合同1》中“八”改为“五”）卡商铺租给被告，期限为五年，租期自2019年4月1日起至2024年3月30日，租金为每月1800元，按季度在使用前交清，保证金为2000元，原告须在2019年4月1日将该商铺交付被告使用。被告庭审时承认至今未交付保证金和租金。原告与张仕乾于2018年3月27日签订的《商铺租赁合同》（下称《租赁合同2》）约定：原告将位于阳城镇星月西路23号第六、七、八卡商铺租给张仕乾，期限为五年，租期自2018年6月1日起至2023年6月1日，租金为每月1800元，保证金为2000元。该商铺实际为张仕乾与其合伙人黄桂祥共同使用，租金由黄桂祥支付至2018年11月。在本院案号为（2020）粤1823民初467号原告与张仕乾房屋租赁合同纠纷一案中，原告与张仕乾均承认，双方签订的《租赁合同2》已于2019年3月25日解除。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。根据第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，原告与张仕乾均承认双方协商一致解除《租赁合同2》，故本院确认原告与张仕乾签订的《租赁合同2》已于2019年3月25日解除。因此，对被告主张《租赁合同1》与《租赁合同2》是重复合同，属于无效合同的意见，本院不予采纳。原、被告之间有合法有效的租赁合同关系，原告作为出租人，已按双方签订的租赁合同的约定将商铺交付被告使用，被告作为承租人，未按合同约定给付租金构成违约。因此，原告要求被告支付自2019年3月25日至2020年3月24日止的租金21600元及支付从起诉之日起至上述租金还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……。”的规定，因被告已长达一年未支付租金，本院认定原告已给予被告充分的履行期限，故原告要求解除与被告签订的《租赁合同1》的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄桂祥应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟月强支付房屋租金21600元及支付从起诉之日起至上述租金还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、原告钟月强与被告黄桂祥于2019年3月25日签订的《商铺租赁合同》于本判决生效之日起解除，被告黄桂祥将涉案商铺交回给原告钟月强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元（原告已预交），由被告黄桂祥负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 帆二〇二〇年七月二十三日法官助理  蓝从娣书 记 员  陈沛祈附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执462号 申请执行人莫东海，男，1985年11月15日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 被执行人童桂君，男，1974年4月16日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 委托代理人童桂祥，男，1973年1月15日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，系被执行人童桂君之兄。 被执行人邓林，男，1974年9月9日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 被执行人罗丁，男，1982年6月1日生，布依族，贵州省贵定县人，教师，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终2330号民事判决书，于2020年6月1日向被执行人童桂君、邓林、罗丁发出执行通知书，责令：被执行人童桂君向申请执行人莫东海支付因受害人卢俊逸、卢思琪死亡的赔偿金、丧葬费87000元及迟延履行期间的债务利息，并承担申请执行费1260元；邓林、罗丁连带向申请执行人莫东海支付因受害人卢俊逸、卢思琪死亡的赔偿金、丧葬费105000元及迟延履行期间的债务利息，并承担申请执行费1520元，但被执行人未履行。 执行中，本院经网络冻结扣划被执行人邓林银行存款300元交纳申请执行费；被执行人罗丁于2020年7月3日交纳申请执行费1220元，并向申请执行人莫东海支付因受害人卢俊逸、卢思琪死亡的赔偿金、丧葬费105000元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息；被执行人童桂君交纳申请执行费1260元，并向申请执行人莫东海支付因受害人卢俊逸、卢思琪死亡的赔偿金、丧葬费30000元，尚欠赔偿款57000元及迟延履行期间的债务利息，经双方当事人协商达成如下执行和解协议：被执行人童桂君在2021年7月3日前向申请执行人支付29000元，在2022年7月3日前向申请执行人支付剩余尾款28000元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人莫东海撤回执行申请。如被执行人童桂君未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终2330号民事判决书第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年七月六日 书记员 杨 军
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1413号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈未来，男，1986年7月2日出生，公民身份号码440************73X，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省南雄市***************。因本案于2019年12月16日被中山市公安局行政拘留十五日。2020年4月29日被中山市公安局处罚人民币1200元（已缴纳）。2019年12月31日被中山市公安局刑事拘留。2020年1月3日被中山市公安局取保候审，同年6月22日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z896号起诉书指控被告人陈未来犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈未来自愿放弃法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人陈未来到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月14日晚10时许，被告人陈未来持准驾车型不符的机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市火炬开发区*******往中山港壹加壹方向行驶，在中山港国际货柜码头对开路段时，被公安人员查获。经鉴定，陈未来驾驶车辆时血液乙醇（酒精）含量为259.1mg/100mL。2019年12月16日，陈未来经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人陈未来在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈未来无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。陈未来有坦白情节，依法可以从轻处罚。陈未来自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。陈未来符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控陈未来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈未来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李振毅二〇二〇年六月三十日书记员  蒋诗慧卜璐
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更462号 罪犯张梓华，男，1972年2月21日出生于福建省福安市，汉族，大专文化，务工。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2012年11月21日作出（2012）安刑初字第402号刑事判决，认定被告人张梓华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元，责令退赔被害人经济损失300000元。被告人张梓华提出上诉。本院于2012年12月31日作出（2013）宁刑终字第7号刑事判决，驳回上诉，维持原判。罪犯张梓华于2013年2月6日入监服刑。本院于2015年7月17日作出（2015）宁刑执字第974号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2016年12月30日作出（2016）闽09刑更1524号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年9月30日作出（2018）闽09刑更740号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月19日起至2020年12月18日止）。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张梓华减刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已履行罚金13000元，本次履行罚金3000元。罪犯张梓华考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张梓华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张梓华减去有期徒刑四个月（刑期自2012年4月19日起至2020年8月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 正式章 二〇二〇年七月三十日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执63号本院在执行蚌埠翠湖体育文化发展有限责任公司申请执行徐远兵建设工程合同纠纷一案中，被执行人徐远兵未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人徐远兵（身份证号××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年七月六日