河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6116号 上诉人（原审被告）：张志英，女，1990年10月29日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市平山县。 上诉人（原审被告）：郭哲风，男，1989年3月16日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市平山县。 被上诉人（原审原告）：魏密军，男，1976年1月12日出生，汉族，个体工商户，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：李吉波，河北明杰律师事务所律师。 上诉人张志英、郭哲风因与被上诉人魏密军买卖合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2020）冀0121民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张志英、郭哲风，被上诉人魏密军的委托诉讼代理人李吉波到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 张志英、郭哲风上诉请求：依法撤销一审法院民事判决，驳回魏密军的诉讼请求。事实与理由：张志英、郭哲风向魏密军出具过欠条，但是已偿还完毕。张志英、郭哲风支付给魏密军的两笔款项，在数额上与魏密军所持欠条相符。因双方经常生意往来，所以没有让魏密军当面撕毁欠条。如果张志英、郭哲风未还清款项，按照交易习惯不可能后面的货款结清，还欠着前面的货款。 被上诉人魏密军辩称，一审判决认定事实正确，判决合法、合理。张志英、郭哲风称15,400元系偿还欠条中款项，与事实不符。魏密军考虑到与张志英、郭哲风的长期合作关系，在张志英、魏密军未偿还欠条款项的前提下又向其供货，张志英、郭哲风支付魏密军的款项系偿还出具欠条后的货款。且张志英、郭哲风所称偿还欠款后未撕毁欠条并仍由魏密军持有不符合基本常理。 魏密军向一审法院起诉请求：1.张志英、郭哲风依法偿还魏密军欠款15,000元及利息5元（自2020年1月1日起以4.35%/年的银行贷款利率暂计算至2020年1月3日并最终计算至实际还清之日止），共计15,005元;2.本案诉讼费用由张志英、郭哲风承担。 一审法院认定事实：张志英、郭哲风为夫妻关系，两人从事生产编织袋颗粒业务。魏密军以收集销售废旧编织袋为业。2018年张志英、郭哲风与魏密军间发生买卖废旧编织袋业务。除给付部分货款外，张志英于2018年6月16日给原告出具欠条一张，内容如下：“欠魏密军共12,950元；2018年6月16日；张志英”。2018年6月17日，郭哲风在张志英给魏密军出具欠条下又书写了欠款2,050元，具体内容如下：“今欠魏密军货款2,050元；2018年6月17日；郭哲锋”。之后张志英、郭哲风与魏密军间继续发生买卖废旧编织袋业务。2018年8月10日，郭哲风向魏密军转账5,400元;2019年2月1日，郭哲风通过手机银行向魏密军转账10,000元。2020年1月7日，魏密军为此诉至河北省井陉县人民法院。 一审法院认为，张志英、郭哲风欠魏密军货款15,000元的事实，有张志英、郭哲风出具的欠条为证，且张志英、郭哲风对此并无异议，该院予以确认。张志英、郭哲风辩称该15,000元欠款已经给付魏密军，并提供5,400元、10,000元的转账记录予以证明。对此，魏密军并不认可。魏密军认为5,400元、10,000元系张志英、郭哲风支付的出具欠条之后产生的货款，与本案争议的15,000元欠款无关，并提供部分入库单予以佐证。庭审中魏密军、张志英、郭哲风均认可在张志英、郭哲风出具欠条之后，魏密军又多次向张志英、郭哲风供货。张志英、郭哲风未提供其他证据证明出具欠条后向魏密军转账的5,400元、10,000元确系本案争议的15,000元货款，也未对当时没有把欠条收回的事作出合理说明。且魏密军所述支付欠款后欠条没有收回不符合常理及交易习惯，故张志英、郭哲风已给付涉案货款15,000元的辩称，该院不予采信。因当事人双方无给付利息损失的约定，现魏密军主张利息损失，应从魏密军主张之日起计付。 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。张志英与郭哲风系夫妻关系，且张志英、郭哲风对所欠货款均认可。故魏密军要求张志英与郭哲风共同偿还货款及利息损失的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：张志英、郭哲风在一审判决生效后十日内偿还魏密军货款15,000元及2020年1月7日之后利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费176元，减半收取计88元，由张志英、郭哲风负担。 本院二审中，上诉人郭哲风向本院提交以下证据材料：张志英、郭哲风与魏密军2020年7月11日聊天视频录像，用于证明张志英、郭哲风已经偿还魏密军诉争欠条记载的部分款项。 被上诉人魏密军质证称：对该视频真实性存在异议，视频中双方的谈话不清晰，视频中魏密军不同意支付五千余元后双方两清，说明张志英、郭哲风确拖欠魏密军货款；魏密军不认可收到过张志英、郭哲风给付的3,000元现金，也不认可曾拉走张志英、郭哲风七车编织袋作为抵扣15,000元欠条记载的欠款。 本院对上述证据认定如下：张志英、郭哲风提供了该视频资料的原始载体并当庭播放，视频中有张志英、郭哲风与魏密军的影像与声音，对于该视频资料本院予以认定。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，魏密军在视频资料中承认郭哲风于2019年2月1日通过手机银行向魏密军转账的10,000元系偿还欠条记载的货款。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。” 本案一审中，魏密军出具欠条证明张志英、郭哲风欠其货款15,000元的事实，且张志英、郭哲风对此并无异议，魏密军完成对欠款存在的证明责任，本院予以确认。 张志英、郭哲风称该15,000元欠款已经给付魏密军，并提供两次分别为5,400元、10,000元的转账记录予以证明。本院二审中郭哲风提交的视频录像证据证明2019年2月1日郭哲风向魏密军转账10,000元，魏密军在视频中也承认该10,000元系偿还本案欠款，本院予以认定。且二审询问中魏密军也称与张志英、郭哲风间存在长期合作关系，张志英、郭哲风部分还款后未撕毁欠条有其合理性，本院对张志英、郭哲风已经偿还10,000元的主张予以支持。 对于二审提交的视频资料中，郭哲风述称其曾向魏密军支付几千一元零钱，郭哲风并未明确具体数额，魏密军对此亦不认可，且张志英、郭哲风未提供其他证据证明已经支付该笔款项，故对于郭哲风所述已经向魏密军支付几千元零钱以偿还本案欠款的主张，本院不予认可。 对于2018年8月10日郭哲风向魏密军微信转账的5,400元，该笔转账发生在双方生意密切往来期间，5,400元不符合欠条记载的欠款数额；且张志英、郭哲风未提供证据证明该转账系偿还欠条记载的货款，故对于张志英、郭哲风主张其已支付5,400元以偿还本案欠款，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省井陉县人民法院（2020）冀0121民初56号民事判决； 二、上诉人张志英、郭哲风于本判决生效后十日内偿还被上诉人魏密军货款5,000元及利息（利息以5,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日计算至偿清之日止）； 三、驳回被上诉人魏密军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费176元，减半收取计88元，由上诉人张志英、郭哲风负担60元，被上诉人魏密军负担28元。二审案件受理费176元，由上诉人张志英、郭哲风负担120元，被上诉人魏密军负担56元。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年七月十七日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书