贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民再3号再审申请人（原审被告）：何先闵，女，1968年4月4日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：何大富，贵州鼎晋律师事务所律师。被申请人（原审原告）：朱钢，男，1990年11月25日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张洋、唐军，贵州文泰律师事务所律师。被告：罗恩富，男，1944年11月27日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：罗兆军（系罗恩富之子），男，住贵州省开阳县。原审被告：卢受桥，男，1963年3月6日生，汉族，住贵州省开阳县。原审被告：王仕海，男，1975年9月15日生，汉族，住贵州省开阳县。再审申请人何先闵因与被申请人朱钢、原审被告卢受桥、原审被告王仕海民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黔0102民初3647民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月13日作出（2019）黔0102民申6号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，追加被告罗恩富参加诉讼，公开开庭审理了本案。再审申请人何先闵的委托诉讼代理人何大富、被申请人朱钢的委托诉讼代理人张洋、原审被告卢受桥、王仕海、被告罗恩富的委托诉讼代理人罗兆军、证人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何先闵申请再审称：1、撤销贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初3647号民事判决第一、二项；2、改判驳回被申请人的全部诉讼请求。事实及理由：1、原审开庭前罗兆发已死亡，但原审判决罗兆发承担还款义务，认定事实和适用法律错误；2、原审未向何先闵依法送达法律文书，何先闵未收到任何法律文书；3、本案已超出诉讼时效，罗兆发在2018年1月15日前后处于病危状态，其出具的还款承诺书系伪造，何先闵未在该承诺书上签名，对何先闵不发生法律效力；4、原审未对还款情况进行审理，事实不清。朱钢辩称，1、对罗兆发的死亡时间及送达问题请法院依法核实；2、本案未超过诉讼时效，朱钢在支付借款后，多次要求罗兆发还款，罗兆发并于2018年1月15日出具了还款的书面承诺；3、罗兆发去世后，其继承人放弃遗产继承，法院应当确认以罗兆发的遗产清偿债务。原审被告王仕海述称，本案已超出保证期限，自己不应承担担保责任。原审被告卢受桥述称，借款及担保情况属实。被告罗恩富述称，1、借款金额较大，用途不明，真实性存在疑问；2、本案已过诉讼时效；3、未继承罗兆发的任何遗产并放弃遗产继承，现当庭提交《放弃遗产继承声明书》。朱钢向本院起诉请求：1、判决被告罗兆发、何先闵归还原告借款本金50万元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年12月17日计算至借款本金还清时止）；2、判令被告罗兆发、何先闵承担律师费5万元；3、判令被告王仕海、卢受桥对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由4被告承担。本院原审认定事实：2013年12月17日，朱钢（乙方、出借方）与罗兆发、何先闵（甲方、借款方）、王仕海、卢受桥（丙方、担保方）签订《借款保证合同》，约定甲方向乙方借款50万元，借款用途为建房，借款期限90天，自2013年12月17日起至2014年3月16日止，借款内利率为2.5，利息按月支付，借款到期日，借款方应归还全部本金及利息。罗兆发将其自建房大约4500平方米作为上述借款的担保，王仕海、卢受桥作此借款的第二责任担保人，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的律师费、评估费、拍卖费等费用和借款人其他应付费用等。合同签订后，原告通过卢晓梅的银行账户向罗兆发汇款50万元。同日，罗兆发、何先闵出具收到50万元借款的借条。2018年1月15日，罗兆发向原告出具限期还款承诺，明确2013年12月17日借原告50万元，限2018年1月30日前还清，如违约承担同期银行4倍利息违约责任等。卢受桥作为担保人在该承诺书上签字捺印。本院原审认为：被告罗兆发、何先闵与原告签订《借款保证合同》，向原告借款50万元，原告支付借款后，双方形成债权债务关系。借款到期后，罗兆发又向原告出具还款承诺，但至今未还款，构成违约。原告请求罗兆发、何先闵归还借款50万元，予以支持。原告诉请借款利息按月息2%支付，符合法律规定，予以支持。原告诉请的律师费，因双方在合同中已有约定，予以支持。原告请求卢受桥、王仕海承担保证责任，因主债务履行期限届满之日至今已超出六个月的期限，故王仕海不承担保证责任；卢受桥在之后罗兆发出具的还款承诺书上作为担保人签字，故仍应承担保证责任。本院原审判决：1、罗兆发、何先闵在本判决生效后10日内，归还朱钢借款本金50万元，并从2013年12月17日起按月利率2%的标准支付利息，至判决书履行期限届满之日止；2、罗兆发、何先闵于上项同时支付朱钢律师费5万元；3、卢受桥对上述款项承担连带清偿责任；4、驳回朱钢的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：罗兆发、何先闵原系夫妻，双方于2015年1月23日登记离婚。2013年12月17日，朱钢（乙方、出借方）与罗兆发、何先闵（甲方、借款方）、王仕海、卢受桥（丙方）签订《借款保证合同》，约定：甲方向乙方借款50万元；借款用途为建房；借款期内天（月）利率为2.5（百分之25），利息按月支付；借款时间共90天，自2013年12月17日至2014年3月16日；罗兆发将其拥有的合法自建房约4500平方米做为借款担保，另由王仕海、卢受桥作为借款的第二责任担保人，担保范围为本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、出借方实现债权的费用和借款人应付费用等；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，出借方为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担等。同日，朱钢委托案外人卢晓梅转帐50万元给罗兆发。罗兆发、何先闵于同日出具《借条》，载明：“今借到朱钢现金人民币伍拾万元整（500000元）。借款人：罗兆发、何先闵”。2018年1月15日，罗兆发出具一份《限期还款承诺》，载明：“本人罗兆发，于2013年12月17日借朱钢50万元……限2018年1月30日前还清，如违约愿承担同期银行四倍利息违约责任。”《限期还款承诺》上有罗兆发的签名，在“担保人”处有“卢受桥”的签名、“在场作证人”处有“卢晓梅、李某”的签名。朱钢委托律师代理本案诉讼，支付律师代理费5万元。另查明，罗兆发于2018年3月22日因病死亡。罗兆发的法定继承人有其女儿罗婵、何莲莲、其父亲罗恩富，经本院通知上述人员参加诉讼后，罗婵、何莲莲向本院提交《放弃遗产继承声明书》，书面声明放弃继承罗兆发的遗产；罗恩富参加诉讼后，亦提交一份《放弃遗产继承声明书》，书面声明放弃继承罗兆发的遗产。本院再审认为，本案的争议焦点在于是否超出诉讼时效期间？对此本院认定如下：各方当事人于2013年12月17日签订《借款保证合同》，朱钢依约履行支付借款的义务后，与罗兆发、何先闵构成借款合同法律关系、与王仕海、卢受桥构成保证合同法律关系。依照该合同的约定，借款期限从2013年12月17日至2014年3月16日。2018年1月15日，罗兆发又出具一份《限期还款承诺》，同意履行还款付息的义务，卢受桥作为担保人签字确认。朱钢于2018年3月22日向本院起诉主张权利，虽然距离《借款保证合同》上约定的还款时间2014年3月16日已超过三年的诉讼期限，但罗兆发于2018年1月15日出具《限期还款承诺》，同意履行还款义务，发生诉讼时效中断的情形，诉讼时效期间重新计算。何先闵虽未在《限期还款承诺》上签字认可，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”该《限期还款承诺》产生诉讼时效中断的效力也及于何先闵，故本案并未超出诉讼时效期间，债务人均应依约履行还款付息的义务。何先闵申请再审称其未在《限期还款承诺》上签字，本案超出诉讼时效期间，与上述法律规定相悖，本院不予采纳。罗兆发死亡后，应由其继承人在继承的遗产范围内承担还款付息的义务。罗恩富虽然在诉讼中声明放弃继承罗兆发的遗产，但其是罗兆发的亲属，是罗兆发遗产的管理者，应负有协助债权人以罗兆发的遗产清偿债务的义务，其述称的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。对王仕海的保证责任，因朱钢未在《借款保证合同》约定的还款期限届满后六个月内要求其履行保证责任，王仕海免除保证责任。卢受桥在《限期还款承诺》上作为保证人签字确认，依约应承担保证责任。综上，朱钢请求何先闵归还借款本金50万元及自2013年12月17日起按照月利率2%的标准计算的利息，本院予以支持；朱钢请求何先闵支付律师费5万元，本院根据双方的约定予以支持；朱钢请求罗兆发共同归还借款本金50万元及利息、并支付律师费5万元，因罗兆发已死亡，本院对此在罗兆发的遗产范围内予以支持；朱钢请求王仕海承担连带清偿责任，本院不予支持，王仕海不承担保证责任的意见成立，本院予以采纳；朱钢请求卢受桥承担连带清偿责任，本院予以支持。何先闵申请再审称罗兆发在原审中死亡，不是适格的被告，本院予以采纳，并对原审判决予以纠正。何先闵称在原审中未收到相关诉讼文书，原审在送达程序上存在瑕疵，本院予以纠正。综上所述，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下一、撤销本院（2018）黔0102民初3647号民事判决；二、何先闵于本判决生效后三日内支付朱钢借款本金50万元及利息（利息按照月利率2%的标准计算，从2013年12月18日计算至债务清偿之日止）；三、何先闵于本判决生效后三日内支付朱钢律师费5万元；四、罗恩富在罗兆发的遗产范围内对上述第二项、第三项支付义务承担共同责任；五、卢受桥对上述第二项、第三项支付义务承担连带责任；六、驳回朱钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元，由罗恩富在罗兆发的遗产范围内和何先闵、卢受桥负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢相鹏人民陪审员  杜光平人民陪审员  吴玉莲二〇二〇年七月十日书 记 员  简 溢