北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初25118号原告：张东江，男，1974年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：石玉成，北京友恒律师事务所律师。被告：北京南海夜宴文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇通黄路北侧北京乐维锅炉设备安装中心院内1幢1-3层。法定代表人：陈培银，总经理。委托诉讼代理人：蒋曼，北京天昇律师事务所律师。被告：徐跃飞，男，1974年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马宋涛，女，1978年12月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李娟，北京市浩东律师事务所律师。张东江与北京南海夜宴文化传媒有限公司（以下简称南海夜宴公司）、徐跃飞、马宋涛股东出资纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张东江委托诉讼代理人石玉成，南海夜宴公司委托诉讼代理人蒋曼，马宋涛委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。徐跃飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张东江向本院提出诉讼请求：1.判令南海夜宴公司、徐跃飞、马宋涛连带返还股东出资1500000元及自2016年11月29日起至实际给付之日止利息（以1500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由南海夜宴公司、徐跃飞、马宋涛负担。事实和理由：2016年11月29日，徐跃飞找到张东江称，南海夜宴公司急需资金周转，以张东江作为股东形式支付1500000元并有南海夜宴公司出具证明。因徐跃飞为南海夜宴公司实际经营人与股东，后为张东江出具协议书。2016年11月30日徐跃飞为张东江出具承诺书。后张东江自2016年11月30日至2016年12月3日陆续以银行转账形式将1500000元转至马宋涛名下。至今，对方没有为张东江办理任何股东确认手续，也没有退还款项。南海夜宴公司辩称，不同意全部诉讼请求。张东江不是南海夜宴公司股东，无权以股东出资纠纷为由起诉南海夜宴公司。南海夜宴公司并没有收到张东江的任何出资。徐跃飞因违法行为已被公安机关立案侦查，本案应先刑后民处理。徐跃飞未作答辩。马宋涛辩称，不认可张东江向马宋涛转账1500000元的主张。马宋涛仅收到685000元。2017年2月28日向张东江转账55000元。此外，2017年4月16日向南海夜宴公司股东杨知转账200000元，6月11日转杨知50000元，6月12日转杨知140000元，6月16日转杨知50000元，6月16日转杨知45000元，6月28日转杨知100000元，7月27日转杨知50000元。马宋涛只是帮忙代收和代转款项，收款和转账都是听徐跃飞的指示，对其他事情一概不知。本院经审理认定事实如下：张东江称徐跃飞系南海夜宴公司的实际控制人和股东，张东江按照徐跃飞要求向南海夜宴公司出资1500000元。2016年11月30日徐跃飞取走张东江的银行卡，后续的转款都不是张东江本人操作。张东江提交的证据及内容如下：1.根据张东江提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，张东江尾号0482账号于2016年11月30日至2016年12月2日期间在北京市马宋涛百货商行消费金额600000元。2016年11月30日向马宋涛账户转账50000元。2016年12月3日向马宋涛账户转账35000元。以上款项共计685000元。2.徐跃飞出具收条（落款日期2016年11月30日）：今收到张东江入资南海夜宴公司投资款，用于南海夜宴KTV的筹建与投资使用，投资金额为150万元。3.徐跃飞出具承诺书（落款日期2016年11月30日）：自2016年11月30日起收到张东江入资南海夜宴KTV款项150万元至今，直到还清银行所有贷款为止，所有费用及利息由南海夜宴公司负担。4.张东江提交加盖南海夜宴公司公章的证明（复印件）：兹证明张东江为我公司实际入股股东。5.根据张东江提交其与徐跃飞的7月7日微信聊天记录，徐跃飞：“……马风涛是我家具厂的会计，马健信残疾人是南海的法人，刘芳是喜刷刷南海的会计，这和你有关系吗？”徐跃飞：“你不说昨天见面吗？给你发信息也不回，打电话也不接。我也扛不住了。你抓紧时间把钱退给我吧。赔就赔了，只当给你白用了。我也不是做生意的料。”徐跃飞：“我有事。我在要账。好，我给你150万元，把我打的条带着，后天见。”6.根据张东江提交的其与“芳芳”（张东江称其为南海夜宴公司会计刘芳）的微信聊天记录，芳芳：“我洗唰刷会计。昨天各股东分红利。”张东江收取了芳芳的微信转账1800元。7.2019年3月23日，北京市公安局大兴分局出具立案告知书：“蒋本斋：徐跃飞、刘芳涉嫌职务侵占案，我局认为此案符合立案条件，现已立案。”8.根据南海夜宴公司2017年2月13日备案的公司章程，南海夜宴公司注册资本100万元，股东为蒋本斋出资20万元，马建新出资70万元，杨知出资10万元。9.张东江提交中国裁判文书网公布的民事判决书。根据（2019）豫1625民初5837号民事判决书，该案被告王晓卫辩称：“郸城县南海夜宴娱乐厅是北京南海夜宴文化传媒有限公司成立的，实际管理人、所有人均为北京南海夜宴文化传媒有限公司，王晓卫与该公司大股东徐跃飞为朋友关系。”根据（2019）京02民终14115号和（2019）京0115民初6164号民事裁定书，针对马宋涛起诉南海夜宴公司要求支付货款一案，南海夜宴公司辩称：“马宋涛所提交的8张欠条均系刘芳签署，刘芳于2019年1月19日离职时并未将财务章交回，其在2019年1月23日使用其未交回的公司财务章为马宋涛出具了欠条……马宋涛系刘芳丈夫的亲姨……刘芳目前已因涉嫌职务侵占罪对其立案侦查……请求驳回马宋涛的起诉。”一审法院认为，南海夜宴公司以刘芳涉嫌职务侵占罪为由向公安机关报案，公安机关已经立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪，不宜继续审理，应裁定驳回起诉。马宋涛上诉后，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。10.张东江提交的南海夜宴公司股权转让补充协议，根据该协议记载：马建新持有南海夜宴公司70%股份，实际上马建新只是公司名义上的股东，其所持有股份实际持有人为徐跃飞、邓卜全，南海夜宴公司的实际投资人为蒋本斋14.33%、陈隆6.17%、杨知6.17%、徐跃飞72.33%、邓卜全1%。经全体投资股东表决同意，南海夜宴公司（南海夜宴KTV）全部股份转让给刘静辉、陈培银，转让资金为650万元。该协议上有马建新、徐跃飞、蒋本斋、陈隆、杨知的签字及捺印，以及刘静辉的签字。马宋涛认可收到款项685000元，但款项都按照徐跃飞的指示转给南海夜宴公司股东杨知和张东江。马宋涛提交了银行交易明细、转账凭证予以证明。根据该组证据，2017年2月28日马宋涛向张东江转账55000元。此外，2017年4月16日马宋涛向南海夜宴公司股东杨知转账200000元，6月11日转杨知50000元，6月12日转杨知140000元，6月16日转杨知50000元和45000元，6月28日转杨知100000元，7月27日转杨知50000元。张东江认可收到马宋涛转账55000元，但该款项不是用以偿还涉案1500000元。张东江为了支付出资款1500000元借了高利贷，该55000元系出资款的利息。南海夜宴公司称，该公司目前的股东为陈培银和刘静辉，此前的股东为蒋本斋、马建新和杨知。本院认为，根据徐跃飞出具的收条、承诺书、张东江与徐跃飞的微信聊天记录以及张东江的银行交易明细，可以证明徐跃飞收到张东江的款项1500000元。张东江认为该款项系其对南海夜宴公司的出资款，本院认为，虽然徐跃飞出具的收条载明该款项为对南海夜宴公司的投资款，且徐跃飞出具的承诺书载明本息均由南海夜宴公司负担，但是，根据查明事实，徐跃飞并非南海夜宴公司的法定代表人，没有证据证明徐跃飞有权代表南海夜宴公司对外实施法律行为；即使张东江关于徐跃飞系南海夜宴公司隐名股东和实际控制人的主张成立，也不能据此认为徐跃飞有权对外代表南海夜宴公司。张东江提交的加盖有南海夜宴公司印章的证明系复印件，南海夜宴公司不予认可，无法作为认定案件事实的依据。故，张东江与南海夜宴公司之间就涉案款项并未形成合法有效的合同关系。至于款项的实际去向，现有证据不能直接证明实际用于南海夜宴公司，且张东江以款项实际用途为由要求南海夜宴公司承担相关责任，没有法律依据。综上，张东江要求南海夜宴公司返还1500000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。徐跃飞作为出具欠条和承诺书的主体，应当负担款项返还义务。根据张东江的银行交易明细和马宋涛的陈述，马宋涛收取了部分款项，张东江据此要求马宋涛承担返还款项义务，依据不足，本院不予支持。关于徐跃飞应返还款项金额。根据马宋涛的主张和证据，2017年2月28日马宋涛向张东江转账55000元，张东江称其为了支付出资款1500000元借了高利贷，该55000元系出资款的利息。根据查明事实，该款项在2017年2月28日支付，而在7月7日的微信聊天记录中，徐跃飞针对张东江的催款要求明确表示“我给你150万元”，而没有证据证明在7月7日后徐跃飞向张东江支付款项，故应认定徐跃飞应向张东江支付1500000元。本案中，没有证据证明张东江与徐跃飞关于款项利息标准的约定，且在7月7日前马宋涛已向张东江转账55000元，而张东江称该款项系1500000元的借贷成本，故本院酌情确定自2017年7月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至2019年8月19日；自2019年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、徐跃飞于本判决生效后十日内向张东江支付1500000元并支付利息（以1500000元为基数，自2017年7月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以1500000元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张东江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、公告费520元，由徐跃飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  马超雄人民陪审员  杨 薇人民陪审员  余红艳二〇二〇年七月二日书 记 员  孙 蕊