北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初8144号原告：季某1，男，2015年9月30日出生，汉族，金果果幼儿园学生，住北京市丰台区。法定代理人：季某2（原告之父），1987年10月19日出生，汉族，北京欧亿莱商贸有限责任公司服务员，住北京市丰台区。被告：北京嗨酷无限文化发展有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙155号F-06。法定代表人：陈体峰，总经理。委托诉讼代理人：侯鸿博，男，1987年8月31日出生，汉族，该公司副总经理，住北京市朝阳区。原告季某1与被告北京嗨酷无限文化发展有限公司（以下简称：嗨酷公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告季某1的法定代理人季某2，被告嗨酷公司的法定代表人陈体峰、委托诉讼代理人侯鸿博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费共计38319.04元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，原告在母亲的带领下到被告的蹦床馆儿童区玩，当日下午3点在玩滑索项目时候，滑落时掉在气垫上，反弹到软包边缘，导致胳膊肿胀，原告母亲告知工作人员以后，就带孩子去了医院，当时以为不严重没有报警。晚上17时左右，季某1母亲联系场馆工作人员，季某1经过积水潭医院诊断为左侧肱骨骨折，电话沟通要求原告保留现场视频，后原告母亲带其去首都医科大学附属北京儿童医院，进行了包扎，花费1062元。2019年8月2日在北京朝阳急诊抢救中心，季某1在全麻下作左侧肱骨外髁骨折切开复位，克氏针内固定术，左上肢石膏外固定术，手术花费16104.1元。2019年9月29日，季某1在全麻下作左侧肱骨外髁骨折术后骨内固定物取出术，手术花费6784.94元。加其它费用，总共是24219.04元。季某1陪护休假证明是62天，150元每日标准是9300，实际比这个天数多。季某1营养费按照50元标准90日是4500元。来回往返医院交通费300元。和被告多次沟通，原告说出于人道关怀给于7000元。原告所上保险公司理赔5578.99元。被告没有主动联系和看望，做完两次手术后还要做康复运动和观察成长情况，原告胳膊皮肤表面留下很长的伤疤，对以后的生活美观影响很大。经过和被告多次沟通协商，被告总是敷衍和推脱，故原告诉至法院。被告嗨酷公司辩称，对原告所述事实认可。手术费和取出固定物手术费用24219.04元数额认可；出于人道主义关怀给予7000元认可，但我方未支付给原告，现在也不同意支付了。交通费300元数额认可；保险公司理赔赔偿了5578.99元认可，该赔偿金已经到我方账户了，我方尚未支付给原告；营养天数不认可，没医嘱，营养费计算标准一天50元认可。陪护天数62天认可，150元一天的陪护标准不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，季某1（当时身高1.02米）在其母亲陪同下来到嗨酷公司的蹦床馆儿童区。入场前，季某1母亲通过嗨酷公司微信公众号阅读了安全须知内容并签字，经嗨酷公司工作人员核实后，工作人员向季某1发放手环。安全须知第6条内容为“1米4以下未成年人、50岁以上老人或无民事能力的人员入馆，须有监护人陪同与妥善照顾，监护人履行对其运动安全和保护义务，有责任告知安全场馆所有安全事项和使用方法，不得脱离监护”。季某1母亲阅读安全须知内容时，该条内容为标红内容。当日下午，季某1在进行滑索项目，该项目旁边贴有“请务必抓紧把手，双脚抬高直至落地”的文字和图像的提示。事发时视频光盘显示，2019年8月1日15:02：44，季某1玩滑索项目滑到终点，双手松开，背部着地落到滑道粉红色气垫末端边缘处，左臂与滑道粉红色气垫外的灰色垫子所在区域碰撞。事发时，季某1未佩戴防护设备，滑道终点处无工作人员及监护人照看。事发后，季某1被送至医院进行治疗。2019年8月2日，季某1在北京朝阳急诊抢救中心行左侧肱骨外髁骨折切开复位，克氏针内固定术，左上肢石膏外固定术，并自2019年8月2日住院至2019年8月4日，出院诊断为肱骨外踝骨折(左侧)。2019年9月27日，季某1在北京朝阳急诊抢救中心行左侧肱骨外髁骨折术后骨内固定物取出术，并自2019年9月27日住院至2019年9月29日，出院诊断为肱骨外踝骨折(左侧、术后)。季某1因事故花费了医药费共计24219.04元、交通费300元，嗨酷公司认可上述费用金额。关于营养费，季某1主张4500元，按90天乘以50元/天计算，嗨酷公司仅认可住院期间产生的营养费。关于护理费，季某1主张9300元，按62天乘以150元/天计算，嗨酷公司认可护理天数62天，不认可150元/天计算标准，认为应当按照国家标准计算。庭审中，嗨酷公司表示事发后未向季某1支付过任何相关款项。关于季某1受伤原因，嗨酷公司主张季某1滑到终点，因自身臂力不足，双脚无法落地，导致掉落到安全垫上受伤。季某1主张是因为嗨酷公司私自改动器材，季某1滑到终点后撞到金属框，且下方海绵垫铺设不到位，导致其倒地后与泡沫地板接触受伤。关于滑索项目，嗨酷公司提交供应商供应证明及国家强制性认证证书，用以证明滑索项目设备符合国家标准。对此季某1表示无法确认真实性。季某1提交照片两张，用于证明正常情况下滑道尾部铺设蓝色和灰色垫子并覆盖到滑道粉红色气垫上，但季某1滑行时，尾部垫子未覆盖到滑道粉红色气垫上，导致季某1掉落到底部时，防护垫未起到缓冲保护作用。对此，嗨酷公司认可该证据真实性，但称垫子本身就不会覆盖滑道粉红色气垫，之前覆盖的情况是原告自行铺设的。关于事发时季某1的监护情况，季某1的法定代理人季某2称事发时，季某1由其母亲的表姐看护，季某1的母亲在看护表姐的孩子。季某1滑到终点时，并无相关人员接应，监护人没有在到达区域等待。庭审中，季某1的法定代理人称季某1不是第一次玩滑索项目。嗨酷公司提交员工薪资表及大众点评网评价，证明有巡视教练在场，对上述证据，季某1表示并不能证明当时情况，根据录像显示当时没有工作人员在场。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，关于季某1受伤事实和经过，嗨酷公司表示认可，本院对此不持异议。通过事故发生时的视频可以看出，季某1进行滑索项目滑行至终点时，其身体距离滑道底部有一定距离，双脚无法直接触碰地面，其掉落至底部滑道粉红色气垫边缘处，导致受伤。嗨酷公司作为涉案蹦床馆的管理者，对滑索项目未采取足够的安全保护措施，故嗨酷公司并未尽到安全保障义务，其对事故的发生存在一定过错。未成年人参加滑索项目本身具有一定的危险性，季某1作为无民事行为能力人，其监护人应对季某1的安全负有主要注意义务，根据季某1法定代理人季某2的庭审陈述，事发时，季某1的监护人并未尽到足够的监护责任，且季某1之前有过进行滑索项目的经验，其监护人更应该对滑索项目的危险性有一定认知和防范，故季某1的监护人对事故的发生亦存在过错。综合考虑案件情况及各方过错，本院认定季某1监护人的责任比例为50%，嗨酷公司的责任比例为50%。对于医疗费和交通费，嗨酷公司表示认可医疗费和交通费的金额，本院对此不持异议。对于营养费及护理费，嗨酷公司认可护理天数62天，营养费标准为50元/天，本院不持异议。综合考虑伤情、护理人数、护理期限及季某1年龄等情况，本院认为季某1主张的护理费及营养费数额合理，本院予以支持。上述费用，嗨酷公司应在50%的比例范围承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京嗨酷无限文化发展有限公司于本判决生效之日起十五日之内赔偿季某1医疗费、营养费、护理费、交通费共计19159.52元；二、驳回季某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由原告季某1负担379元（已交纳），由被告北京嗨酷无限文化发展有限公司负担379元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭静琦二〇二〇年七月二十九日书记员  王鹏晓