广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行申1号申请人（原审原告）：英德市******和一经济合作社（以下简称和一经济合作社）。负责人：陈传文。申请人（原审原告）：英德市******和二经济合作社（以下简称和二经济合作社）。负责人：陈传顶。申请人（原审原告）：英德市******和三经济合作社（以下简称和三经济合作社）。负责人：陈景新。申请人（原审原告）：英德市******和四经济合作社（以下简称和四经济合作社）。负责人：陈子妹。申请人（原审原告）：英德市******和五经济合作社（以下简称和五经济合作社）。负责人：陈启通。以上五申请人的共同委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。以上五申请人的共同委托诉讼代理人：钟丽，广东汇棋律师事务所律师助理。被申请人（原审被告）：英德市自然资源局。住所地：广东省英德市************。法定代表人：李书海，局长。委托诉讼代理人：刘文静，广东相映红律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成钢，英德市*******干部。被申请人（原审第三人）：英德市******新屋经济合作社（以下简称新屋经济合作社）。负责人：黎国明。委托诉讼代理人：杨晓燕、黎银萍，均为广东清豪律师事务所律师。再审申请人和一、和二、和三、和四、和五经济合作社因与被申请人英德市自然资源局、新屋经济合作社不动产行政登记纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。和一、和二、和三、和四、和五经济合作社申请再审称：原审判决未依法撤销新屋经济合作社粤（2017）英德市不动产权第0021516号《不动产权证书》，明显认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误。申请人提供的2019年10月28日从英德市档案馆调取的两份新的证据英林证字№0003695、英林证字№0003698《山权所有证》足以推翻原审判决认定的事实。第一，英林证字№0003695《山权所有证》记载的牛坑岭山场，西至盲眼蛇火路，备注为申请人与新屋、沙洲经济合作社共有。新屋经济合作社粤（2017）英德市不动产权第0021516号《不动产权证书》登记的盲眼蛇山场包括了上述牛坑岭西至的范围。第二，英林证字№0003698《山权所有证》记载的桥头岭山场，四至范围：东至白石前小路、南至桥头坑、西至大坑、北至高岭顶。新屋经济合作社粤（2017）英德市不动产权第0021516号《不动产权证书》登记的桥头岭山场包括了上述桥头岭山场范围。请求：依法对本案进行再审，判决撤销原审判决，改判支持申请人原审撤销新屋经济合作社粤（2017）英德市不动产权第0021516号《不动产权证书》的诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是英德市自然资源局颁发的粤（2017）英德市不动产权第0021516号《不动产权证书》实体处理是否正确。根据《不动产登记暂行条例》第十八条、《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条、《林木和林地权属登记管理办法》第十一条及《广东省林地林权登记换发证工作方案》第一条第七款、第四条第二款的规定，林权登记换发证书要以林业“三定”时期确定的权属为基础，对林地、林木已确权颁发过林地林木权属证书而权属没有发生变化的，都要予以承认，并换发新的《林权证》；对权属已发生变化的，经林地林权登记发证机关核准，要依法进行新的林地和林木所有权、使用权的确认，并进行变更登记，颁发新的《林权证》。林权登记应当做到权属明确、四至清楚、面积准确，经毗邻单位指界后逐级审核，并将审核结果张榜公告。本案中，新屋、沙洲和打鼓岩经济合作社持有1981年12月15日原英德县人民政府颁发的英林证字№0003647《山权所有证》和英林证字№0001711《林权所有证》，该两证记载了名为牛坑岭的山场，小地名包括盲眼蛇头、黑石埇、牛地岭、凿石埇等。新屋、沙洲和打鼓岩经济合作社于2017年3月12日对“桥头岭、牛坑岭、龟嘴岭等”林地所有权向英德市自然资源局申请登记发证，并在《广东省林地林权登记申请表》上“主要权利依据”栏注明“重新申请”的意见和加盖公章。在换发证过程中，英德市自然资源局组织相关人员现场踏界，新屋、沙洲和打鼓岩经济合作社及四至相邻经济合作社已在《林权核查登记表》及“红线图”上签名，确认了申请登记的林地四至。“红线图”与被诉《不动产权证书》附图的四至一致。被诉林权登记行为在作出前依法进行了公告，公告期内，包括申请人在内，无单位或个人提出异议。据此，英德市自然资源局颁发被诉《不动产权证书》的实体处理，并无不当。申请人原审中未能提供1981年的山权所有证，提供的两份协议书系无法核对原件的复印件，提供的租用山地合同不能作为山权的直接证据。故申请人提供的证据并不足以证明被诉《不动产权证书》确有错误，且侵犯了其林地权利。原审判决对申请人撤销被诉《不动产权证书》的请求不予支持，亦无不当。申请人申请再审时提供了从英德市档案馆调取到的1982年1月8日原英德县人民政府颁发的英林证字№0003695和英林证字№0003698两份《山权所有证》作为新的证据，但此两份《山权所有证》在原审诉讼之前就已经存在，申请人没有证据证明有正当理由未能提供，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新的证据”的规定。而且，仅从“西至盲眼蛇火路”“桥头岭”文字表述并不足以直接证明两份《山权所有证》包括了被诉《不动产权证书》，不足以推翻原审判决所认定的事实。申请人申请撤销原审判决的理由不成立，本院不予支持。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回英德市******和一、和二、和三、和四、和五经济合作社的再审申请。审 判 长 赖爱红审 判 员 刘永戈审 判 员 林士嵛二〇二〇年七月三日法官助理 葛邵霞书 记 员 陈 熙附：相关裁判依据1.中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.不动产登记暂行条例第五条第一项下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：（一）集体土地所有权；第十八条不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。4.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第五十一条按照审判监督程序审理的案件，对当事人依法提供的新的证据，法庭应当进行质证；因原判决、裁定认定事实的证据不足而提起再审所涉及的主要证据，法庭也应当进行质证。第五十二条本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。5.不动产登记暂行条例实施细则第十五条不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全。7.广东省林地林权登记换发证工作方案一、基本原则（七）坚持政策稳定连续性的原则。林地属国家和集体所有，不准再重新分山到户。林地林木登记换发证书不是重新确定林地、林木权属，而是进一步稳定山林权属。要以林业“三定”时期确定的权属为基础，对林地、林木已确权颁发过林地、林木权属证书而权属没有发生变化的，都要予以承认，并换发新的《林权证》；对权属已发生变化的，经林地林权登记发证机关核准，要依法进行新的林地和林木所有权、使用权确认，并进行权属变更登记，颁发新的《林权证》；对符合国家法律、法规规定经营或使用林地、林木的，进行初始登记，颁发《林权证》。四、工作程序（二）审核登记在进行林地林权登记时，要做到权属明确、四至清楚、面积准确，经毗邻单位认定后逐级审核，并填写《广东省林地林权登记申请表》，审核结果要张榜公告，接受群众监督。