河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初6889号原告:李景祥,男,汉族,1979年2月11日出生,住南阳市卧龙区，委托诉讼代理人:王璐,河南浩星律师事务所律师,代理权限特别授权。被告:南阳宇鸿商贸有限公司,住所地南阳市卧龙路168号。组织机构代码9141130355727932C。法定代表人:贾冰,公司经理。委托诉讼代理人:贾守华,河南梅溪律师事务所律师，代理权限特别授权。原告李景祥与被告南阳宇鸿商贸有限公司物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景祥及其委托诉讼代理人王璐，被告南阳宇鸿商贸有限公司委托诉讼代理人贾守华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还侵占的原告承包的土地;2.判令被告拆除侵占的原告承包土地上所有的建筑物并对其侵占的原告承包的土地停止侵权,排除妨碍,恢复原状，3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告1988年10月1日取得豫(2017)卧龙区农村土地承包经营权第0688号农村土地承包经营权证,农村土地承包经营权证代码为:411303003012060152J,承包期限为1988年10月1日至2028年9月30日。2019年初,原告发现自己承包的土地被被告南阳宇鸿商贸有限公司侵占后,多次找被告宇鸿公司要求停止侵权,拆除违法建筑物,排除妨碍,对其侵权行为造成的影响恢复原状,但被告字鸿公司拒不履行,且称自己从李景菊处合法取得土地承包经营权,因此,为维护当事人合法权益,特依法起诉至贵院,望贵院在查清事实的基础上判处所请。原告在起诉时，将李景菊列为被告，诉讼中，原告撤回对李景菊的起诉。被告南阳宇鸿商贸有限公司辩称：一、被告并没有侵占原告承包的土地,而是租用了原告母亲刘云霞承包的土地。2013年1月1日,原告的母亲刘云霞(当时刘云霞为户主)在女儿的陪同下同被告签署了《土地租用协议》,该协议约定:1、甲方(南阳宇鸿商贸有限公司)租用乙方(刘云霞)土地3.80亩,时间10年,租金每亩1500元/年,附属物为18000元/亩。2、甲方一次性付清乙方10年租金共计为57000元,支付附属物款共计68400元。7、此协议一式三份,甲乙双方及居委会各持一份8、其他约定:本协议自2013年1月1日——2023年1月1日。协议签订后,答辩人支付刘云霞现金125400元；二、原告李景祥并不是争议土地的权利人。在刘云霞去世前,刘云霞是户主,即刘云霞是土地承包的权利人。刘云霞去世后,2018年,南阳市卧龙区卧龙岗乡进行土地确权可能把原告登记为承包土地的权利人,该农村土地承包经营权证书登记有错误,现在南阳市卧龙区卧龙岗乡责成该乡十二里河村收回承包经营权证书,但包括原告在内的部分村民尚未上交自己手中的承包经营权证书,故原告依据错误的权利证书主张自己是权利人的理由不能成立。综上所述,答辩人认为,答辩人并没有侵占原告李景祥承包的土地,请贵院依法驳回原告的起诉。原告李景祥向本院提供以下证据：1、土地租赁协议复印件一份,上面有李景菊签名。证明:二被告侵权事实。2、土地承包经营权证复印件一份。证明:原告具有土地承包经营权。3、土地现状的照片八张,证明:土地被侵权现状。4、李景祥和刘云霞的户口本复印件。证明：原告李景详与其母亲并非一户,原告名下的土地承包经营权与其母亲无关。5、土地租赁协议复印件一份。证明：原告侵权的事实。被告南阳宇鸿商贸有限公司对原告所举的证据发表以下质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议,土地承包经营权证有错误,正在办事处王雪瑞主任那里调查这个事情,另土地使用证的发证期限是2017年5月20日,土地租赁协议是2013年1月1日,土地经营权不能证明在2013年之前原告是权利人。土地使用权证上的三块土地,所指的地块与我们租赁的土地是否一致,仍需调查,对证据照片,不能说明照片所显示的位置与土地使用权证上的位置是一致的。对证据4,真实性无法核实。等见到原件再发表质证意见。证据5经庭后核实无异议。被告南阳宇鸿商贸有限公司向本院提供以下证据：1、土地租赁协议原件一份;2、卧龙岗街道十二里河村委会六组出具的证明一份,证明当时刘云霞是户主承包土地3.8亩,刘云霞去世前,小组的工作都是对准刘云霞办理的,证明租赁协议合法有效;3、李景菊的证言一份,证明合同签订后,履行了补偿款125400元。原告李景祥对南阳宇鸿商贸有限公司提供的证据发表以下质证意见:租赁协议真实性无异议,但租赁协议恰恰证实了租赁事实。对证明的质证意见为该证明超出了出具证明的组织职权范围,土地承包经营权系物权,以产权证为权利所属。本证明,村委无权对土地承包经营权确权。因此,该证明因其内容实质性违法,应属无效证据。对证言,因证言系本案被告所出,不具有证人身份。经审理查明：原告李景祥与李景菊系姐弟关系，刘云霞系原告李景祥、李景菊母亲。刘云霞于2015年11月因病去世。2013年1月1日被告南阳宇鸿商贸有限公司作为甲方与刘云霞作为乙方签订了土地租用协议一份。内容为：“一、甲方租用乙方土地3.8亩,时间10年,租金每亩1500元/年,附属物为18000元/亩。二、甲方一次性付清乙方10年租金共计为57000元,支付附属物款共计为68400元。三、乙方的土地应四指边界清楚,甲方在租用期间一切使用权均归甲方所有,乙方不得干涉,若出现边界纠纷,乙方应及时协商解决。四、若出现国家等单位征地,地面所产生的附属物及青苗款归甲方所有,应得土地款归乙方所有,产权两清。五、在本合同生效后,甲乙双方应严格遵守合同条文，乙方不允许以任何理由干扰甲方的生产经营,若有问题双方应及时解决。六、根据国家政策,政府批准甲方征用此地块时,乙方应保证优先给予支持。七、此协议一式三份,甲乙双方及居委会各持一份,签字盖章后生效。八、其他约定:本协议自2013年1月1日—2023年1月1日。甲方:南阳宇鸿商贸有限公司加盖公章。乙方:刘云霞签名由李景菊代签，同时李景菊签署了自己的名字。另一份租赁协议内容为“一、甲方租用乙方土地0.53亩，时间10年,租金每亩1500元/年,附属物为18000元亩。二、甲方一次性付清乙方10年租金共计为7950.0元，支付附属物款共计为9540元。…”其余合同条款同前一合同内容。甲方:南阳宇鸿商贸有限公司加盖公章。乙方:刘云霞签名并捺印”。合同签订后，被告将土地租赁款项交付给了刘云霞。2017年5月20日南阳市卧龙区人民政府向原告李景祥颁发土地承包经营权证书一份。承包权证书载明“承包方代表李景祥承包方式家庭承包承包期限1998年10月1日至2028年9月30日止承包地确权总面积5.5亩承包地块总数为3块”。原告据此提起诉讼，要求被告停止侵权，返还租用的土地，并恢复原状，双方引起纠纷。原告李景祥父亲李德彬，母亲刘云霞，原告户籍随父母。2003年南阳市卧龙区卧龙岗乡十二里河村六组分地以户为单位对该组土地进行了分配。原告一家以李德斌为户主按照五人（包括刘云霞及原告李景详）分配了土地，2007年原告户口分出单独立户。本次庭审中原告提交了2016年7月2日证明一份，“证明兹证明我村村民李德彬（原户主）有五人耕地，现户主李景祥，以李德彬持有的无人耕地内部含其长女李景菊，此女李景楷二人的耕地。我村六组村民统计每人壹亩耕地。”该证明加盖了南阳市卧龙区卧龙岗乡十二里河社区居委会和南阳市卧龙区卧龙岗乡十二里河村六组财务章并由六组代表吴喜华、李革命、王武群签名。庭审中被告向本院提交了证明一份，证明“兹证明南阳市卧龙区卧龙岗乡十二里河村双石碑6组，原村民刘云霞家户主是刘云霞，第二轮土地承包时，该户主承包土地3.8亩，承包人户主刘云霞，在刘云霞去世前，该小组的补偿协议发放等各项工作，全部由刘云霞本人办理。以上情况属实，特此证明”。该证明加盖了南阳市卧龙区卧龙岗乡十二里河社区居委会和南阳市卧龙区卧龙岗乡十二里河村六组财务章并由六组代表吴喜华、吴晨林、陈书华、王武群签名。原被告双方对对方提交的证明均不予认可。依照原告申请，本院依法在南阳市卧龙区农业农村局调取了十二里河六组地块分布图一份。显示原告李景祥土地共计叁块，一块3.0亩，一块0.5亩，一块2.0亩。另查明，原告在原诉状中起诉了被告李景菊，庭审中原告当庭撤回了对李景菊的起诉。本院予以口头裁定准许原告撤回对李景菊的起诉。以上查明事实，由原告提交的土地租赁协议复印件、土地承包权证书，被告提交的土地租赁协议等证据及当事人陈述等证据予以证实，以上证据在庭审中均予以出示并记录在卷。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2013年1月1日被告宇鸿商贸有限公司与刘云霞签订了土地租赁协议，该协议内容未违法法律法规强制性规定，应为有效协议。庭审中原告对两份土地租赁协议不予认可，认为原告从未授权刘云霞代理其办理土地租赁事宜，对此，本院认为，按照农村土地承包经营的家庭承包的分配原则，2003年卧龙岗乡十二里河村六组对该组土地进行了分配，以原告父亲李德彬（母亲刘云霞）为户主的五人共分配土地5亩。2011年李德彬去世，原告母亲刘云霞及原告李景祥继续占有使用该土地。十二里河村委会及十二里河村六组均证明刘云霞去世前，该小组的补偿款发放等各自工作均对准刘云霞办理，被告也有理由相信刘云霞作为户主签订租赁协议的行为代表原告。原告虽然也提交了十二里河村委会及十二里河村六组证明，证明案涉承包耕地原户主李德彬，现户主为李景祥，但该证明的出具日期为2016年7月，在刘云霞去世后。故对原告的陈述不予采信。刘云霞作为户主有权利签订租赁土地协议，本院对两份租赁协议的效力依法予以确认。协议签订后，被告宇鸿商贸有限公司按照协议约定向刘云霞支付了租赁费，已履行了合同义务，应依法享有该合同权利，按照合同约定，土地租赁协议的期限至2023年1月1日，现租赁协议尚未到期。本案原告李景祥虽然向本院提交了土地承包经营权证书一份，证明其依法享有案涉土地的承包权，但该土地承包经营权证书的颁发日期为2017年5月20日，在案涉土地租赁协议签订并履行之后。故在土地租赁协议的租赁期限届满前原告主张被告返还土地并恢复土地原状尚不具备起诉的条件，原告的起诉应予驳回。待租赁协议到期后原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李景祥的起诉。案件受理费100元，退还原告李景祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  肖 楠审 判 员  杨 杰人民陪审员  王拥军二〇二〇年七月二十七日书 记 员  魏妍冰