wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初12591号原告：梁碧泉，男，1955年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭洁芳，女，1960年8月19日出生，汉族，住同上。两原告的共同委托诉讼代理人：欧阳锦辉,系广东金舵律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告梁碧泉、谭洁芳诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁碧泉、谭洁芳的共同委托诉讼代理人欧阳锦辉，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁碧泉、谭洁芳提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还梁碧泉、谭洁芳服务费300000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：梁碧泉、谭洁芳与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》并支付咨询费300000元，但协议签订后，乐联公司从未提供任何服务内容，没有实现合同目的。现涉案商铺所在商场已建设完成，各商铺间未形成整体的装修风格，故提起诉讼。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：梁碧泉、谭洁芳是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2017年4月13日，梁碧泉、谭洁芳与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.梁碧泉、谭洁芳自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共300000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会梁碧泉、谭洁芳直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.梁碧泉、谭洁芳知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，梁碧泉、谭洁芳不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司出具收据一张，明确收到梁碧泉、谭洁芳认购案涉商铺咨询服务费300000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：梁碧泉、谭洁芳与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定梁碧泉、谭洁芳委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取梁碧泉、谭洁芳委托经营管理服务费300000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。梁碧泉、谭洁芳作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故梁碧泉、谭洁芳主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但梁碧泉、谭洁芳应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向梁碧泉、谭洁芳退还委托经营管理服务费240000元（300000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告梁碧泉、谭洁芳与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁碧泉、谭洁芳退还240000元；三、驳回原告梁碧泉、谭洁芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2900元，由原告梁碧泉、谭洁芳负担580元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保528号申请人：北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区7-323。管理人：北京海润天睿律师事务所（邢立新为负责人）。委托诉讼代理人：栾峰，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菲，北京海润天睿律师事务所律师。被申请人：星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司，住所地江西省九江市星子县温泉镇。被申请人：林强，男，1980年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：九江辉煌成就科技有限公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹北路25号32栋2-304室。北京中绿投资有限公司与星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司、林强、九江辉煌成就科技有限公司民间借贷合同纠纷一案，北京中绿投资有限公司向本院申请财产保全，请求冻结星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司、林强、九江辉煌成就科技有限公司的银行存款4614527元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。北京中绿投资有限公司以现金提供担保。本院经审查认为，北京中绿投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司、林强、九江辉煌成就科技有限公司的银行存款4614527元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京中绿投资有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金宏二〇二〇年七月十日书记员  杨颖
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保617号申请人张新勇与被申请人李亭葆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）鲁1122民初4512号民事裁定书，要求冻结被申请人李亭葆在国家税务总局莒县税务局的工资，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月8日向国家税务总局莒县税务局发出协助执行通知书，冻结被申请人李亭葆在国家税务总局莒县税务局的工资，自2020年7月起每月4000元至30万元止，冻结期限为额满后一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保617号予以结案。二〇二〇年七月十日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初530号原告：科左中旗张永春建材装潢商店，经营场所：内蒙古自治区通辽市。经营者：张永春，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：白某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗张永春建材装潢商店与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,于2020年3月26日公开开庭进行审理。原告科左中旗张永春建材装潢商店委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告白某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗张永春建材装潢商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告白某偿还欠款本金8400元；2要求被告白某支付利息6888元（8400元×0.02元×41个月，从2016年7月30日至2019年12月30日）；3.要求被告白某支付自起诉日至欠款实际清偿之日止，以借款本金为基数，按月利0.02元计算的利息；3.案件受理费由被告白某承担。事实和理由：2016年7月30日，被告白某从原告科左中旗张永春建材装潢商店处赊购建材料欠款8400元，由被告白某签名、捺印为原告科左中旗张永春建材装潢商店出具欠据一枚，约定还款日期为2016年9月30日，逾期按月利率0.02元计算利息。此欠款到期后经原告科左中旗张永春建材装潢商店索要未果。被告白某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告科左中旗张永春建材装潢商店提交证据：1.金额为8400元的欠据一枚，证明被告白某欠款未还的事实；2.科尔沁左翼中旗希伯花镇两棵树嘎查委员会出具的证明一份，证明被告白某外出打工无法联系，现住址不详的事实。被告白某未向法庭提交证据。经本院审查，原告科左中旗张永春建材装潢商店提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，被告白某从原告科左中旗张永春建材装潢商店处赊购建材料欠款8400元，由被告白某为原告科左中旗张永春建材装潢商店出具欠据一枚，约定还款日期为2016年9月30日。此欠款到期后经原告科左中旗张永春建材装潢商店索要未果。另,欠据中关于利息约定载明“借款期限内借款利息按2%计算”,庭审中,原告科左中旗张永春建材装潢商店陈述,该内容系原告科左中旗张永春建材装潢商店后填写形成的。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告白某从原告科左中旗张永春建材装潢商店处赊购建材，由被告白某为原告科左中旗张永春建材装潢商店出具欠据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十三条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”被告白某本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗张永春建材装潢商店要求被告白某偿还欠款本金8400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于利息请求,因欠据中约定利息的内容系原告科左中旗张永春建材装潢商店后填写形成的,对该约定本院不予认定,应视为未约定利息。利息应自2016年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至所欠款实际给付之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告白某经本院公告送达开庭传票，均既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告科左中旗张永春建材装潢商店的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗张永春建材装潢商店欠款8400元。二、被告白某于本判决生效后十日内支付原告科左中旗张永春建材装潢商店以欠款8400元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年9月30日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至欠款全部清偿之日止的利息。三、驳回原告科左中旗张永春建材装潢商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，公告费400元，合计582元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 孟庆东人民陪审员 包满仓人民陪审员 郭玉霞二〇二〇年七月十日书记员 张晓杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7903号原告：马杰忠，男，1982年11月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告马杰忠诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马杰忠的委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马杰忠提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还马杰忠服务费100000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：马杰忠向乐联公司支付了委托经营管理费100000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，马杰忠不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：马杰忠是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2017年10月19日，马杰忠与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.马杰忠自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共100000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会马杰忠直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.马杰忠知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，马杰忠不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向马杰忠出具收据一张，明确收到马杰忠认购案涉商铺委托经营管理服务费100000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：马杰忠与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定马杰忠委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取马杰忠委托经营管理服务费100000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。马杰忠作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故马杰忠主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但马杰忠应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向马杰忠退还委托经营管理服务费80000元（100000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告马杰忠与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告马杰忠退还80000元；三、驳回原告马杰忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2300元，由原告马杰忠负担460元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16135号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所：深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：李振强，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403202010202696。被告：郭锦华，男，汉族，1984年5月2日出生，身份证住址：广东省东莞市，被告：王娜，女，汉族，1984年10月10日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告郭锦华、被告王娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李振强到庭参加诉讼，被告郭锦华、王娜均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币97269.73元，利息人民币4182.43元，罚息人民币3264.87元，复利人民币221.9元，本息合计人民币104938.93元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月16日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止）,并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；二、判令两被告承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：2018年4月19日，原告与二被告签订合同编号为43361的《贷款合同》约定：原告向两被告提供循环贷款人民币30万元，用于日常生产经营周转，贷款月利率为12‰。合同期内执行利率不变，期限为24个月。罚息利率（逾期贷款利率）为在当期执行贷款利率水平上加收50%;对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。双方约定，按月等额本息还款。合同签订后，原告于2018年4月20日发放贷款人民币30万元，贷款期限为24个月，自2018年4月20日至2020年4月19日止。贷款发放后，两被告却未按约定履行还款义务，自2019年10月19日开始逾期，现该笔贷款已全部到期。截止至2020年3月16日，两被告尚欠原告贷款本金人民币97269.73元，利息人民币4182.43元，罚息人民币3264.87元，复利人民币221.9元，本息合计人民币104938.93元。两被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院判如所请。被告郭锦华和被告王娜未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定如下事实：2018年4月19日，原告作为贷款人、两被告作为借款人，共同签订了一份编号为43361的《贷款合同》。合同约定原告向两被告发放循环贷款30万元用于日常生产经营周转，贷款期限自实际发放之日起计算为24个月，具体以《借款借据》为准；贷款月利率12‰；贷款归还方式为按月等额本息还款，按开户日按月对日还本付息；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息；逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或累计发生逾期2期（含）以上的，为违约事件，一旦发生违约事件，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。合同还约定了双方的其他权利义务。上述合同签订后，原告依约于2018年4月20日向两被告发放贷款30万元。两被告亦在《借款借据》上签字确认。贷款到期日为2020年4月19日。贷款发放伊始，两被告尚能依约还贷，但自2019年10月19日起出现还款迟延行为。依据原告的信贷系统显示，截止至2020年3月16日，两被告尚欠原告贷款本金人民币97269.73元，利息人民币4182.43元，罚息人民币3264.87元，复利人民币221.9元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告已依约向两被告发放贷款，两被告多期未按约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，现涉案贷款已经全部到期，原告请求两被告偿还尚欠的借款本金及相应的利息、罚息、复利，合法有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭锦华和被告王娜于本判决生效之日起七日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金人民币97269.73元，利息人民币4182.43元，罚息人民币3264.87元，复利人民币221.9元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月16日，其后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的规定计算至款项还清之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1199元、保全费人民币1045元，由两被告负担。上述费用原告已经预交，被告郭锦华和被告王娜应在本判决生效之日起七日内迳付原告案件受理费人民币1199元、保全费人民币1045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  栾媛二〇二〇年七月十日书记员  黄雪
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初819号 原告:王某，现住内蒙古自治区通辽市。 被告:李某，现住内蒙古自治区通辽市。 被告:唐某，现住内蒙古自治区通辽市。 原告王某与被告李某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及被告唐某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告偿还借款本金人民币67000元；2.判决二被告向原告支付从2020年6月4日以后的逾期利息以本金人民币67000元为基数，年利率6%计算至借款全部还清为止；3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年12月13日，二被告向原告借款人民币67000元用于资金周转，被告李某当天向原告出具了借据一枚，未约定还款期限，也未约定利息。原告因此向二被告交付了借款现金67000元。借款发生后，原告多次向二被告主张还款，而二被告以各种理由进行拖延和推搪，甚至多次更换手机号码以躲避原告，至今分文未还。现原告为维护自身合法权益起诉至法院。 唐某辩称，唐某与李某系夫妻关系，没有结婚证。唐某没有向王某借那么多钱，只认可4万元，欠条是李某签字，应向李某主张还款。 本院经审理认定事实如下：李某、唐某因向张静借款，由王某为其提供担保，借款到期后，李某、唐某未偿还借款，由王某承担保证责任偿还了该笔款项。2017年12月13日，李某为王某出具借据一枚，载明借款金额人民币67000元。该笔款项李某、唐某至今未予偿还。 另认定，李某与唐某未办理结婚登记，一直同居共同生活，并已生育子女。 本院认为，王某提供的证据以及双方的当庭陈述能够证明李某欠王某款项67000元未予偿还的事实存在。根据唐某的当庭陈述，能够认定李某、唐某二人以夫妻名义一直同居生活。李某在出具借据时唐某在场，虽唐某抗辩称自己不识字且未在借据上签字，但唐某对向张静借款的事实知情，根据一般生活常理可以认定唐某对该笔借款知情，能够认定为同居期间的共同债务，故对王某主张李某、唐某共同偿还借款本金67000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，王某主张二被告支付从2020年6月4日起至借款全部清偿之日止，以本金人民币67000元为基数、按年利率6%计算资金占用期间的利息应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某、唐某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金人民币67000元； 二、被告李某、唐某于本判决生效后十日内支付原告王某自2020年6月4日开始至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，减半收取计738元(原告已预交)，由被告李某、唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李德新 二〇二〇年七月十日 书记员  刘庭谖
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3328号 原告：刘永攀，男，1977年11月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：张志斌，男，1976年4月4日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：唐非，惠安县惠中法律服务所法律工作者。 原告刘永攀与被告张志斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永攀向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款150000元，并按月利率2%支付自2020年1月13日起至还清借款之日止的利息。2.判决处置被告名下的位于惠安县的房产价值范围内对200000元的债务承担补充清偿责任，及上述房产拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿。3.判决被告承担原告因诉前保全支出的保全申请费1320.5元、保全保险费1000元。事实和理由：2018年8月13日，被告向原告借款300000元，双方约定被告每月按月利率3%支付利息。原告通过中国民生银行的账户（账号62×××97）向被告建设银行账户（账号62×××63）转入300000元。被告于2019年3月至4月间分四次归还原告本金150000元，剩余150000元本金至今未还。被告支付利息至2019年12月12日，后经原告催讨于12月31日支付利息3000元。根据约定，如借款人利息逾期支付，出借人有权提前收回借款。原告多次催讨，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今仍未清偿尚欠原告的借款及利息。原告于2020年4月27日申请诉前保全，支付保全保险费1000元及保全申请费1320.5元。 被告张志斌辩称，一、原告诉称的被告借款及还款付息情况属实。双方在借条中约定如原告需提前收回借款，应提前15天通知被告，原告并未提前15天通知被告，故原告请求被告偿还借款本息的条件尚未成就，应予驳回。二、本案借款并未以被告的房产进行抵押，原告请求对被告的房产优先受偿不应支持。三、若法院认定原告的诉讼请求条件成就，因双方并未约定财产保全申请费及保全保险费由被告承担，故不应由被告承担。 经审理查明，被告于2018年8月13日向原告借款300000元，并出具借条1份交原告收执。原告通过银行转账向被告交付借款300000元。双方约定月利率3%，利息月结，每月13日前支付，如借款人逾期支付利息，出借人有权提前收回借款，出借人需收回借款，提前15天通知借款人，借款人应如期归还本金及未支付利息。此后，被告偿还借款本金150000元，并按月支付了2019年12月12日前的利息，又于12月31日支付利息3000元，其余利息及借款本金150000元至今未还。原告于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具的保函作为担保，本院于同日作出（2020）闽0521财保7号民事裁定：查封被告名下位于惠安县房产［不动产权证号：闽（2019）惠安县不动产权第××号］，以价值160100元为限，期限二年。案件申请费1320.5元，由原告负担。 以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、平安诉讼财产保全责任保险保单，本院（2020）闽0521财保7号民事裁定书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。原告已通过诉讼方式要求被告还款，被告主张还款条件未成就，缺乏依据，不予采纳。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款150000元，并按月利率2%支付自2020年1月13日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。双方未就原告所诉称的房产设定抵押，原告请求处置房产及优先受偿缺乏依据，不予支持。原告主张双方约定保全申请费及因保全发生的保全保险费由被告负担，未能举证证明，该费用并非必要费用，被告不同意负担，对原告该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张志斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永攀借款150000元，并按月利率2%支付自2020年1月13日起至还清款项之日止的利息； 二、驳回原告刘永攀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3548.4元，减半收取1774.2元，由原告刘永攀负担23.2元（原告多预交的受理费予以退回），被告张志斌负担1751元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年七月十日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10108号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：喻芝银，男，1987年12月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告喻芝银金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：请求判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金220406.01元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月20日的利息、罚息、复利为2388.51元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计223194.52元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 喻芝银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月8日。 三、借款本金：263000元。 四、借款期限：2019年1月8日至2024年1月7日。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：基准利率基础上浮25%，即5.93750%。 七、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 八、提前收贷的约定：《个人自助小额借款合同》8.4条款。 九、实现债权费用的约定：《个人自助小额借款合同》8.5条款。 十、欠款本金：220406.01元。 十一、最新欠款利息、罚息、复利：2388.51元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 喻芝银应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金220406.01元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月20日的利息、罚息、复利为2388.51元，之后的罚息以未还本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4648元，减半收取计2324元，由喻芝银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月十日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行初83号原告彭修文，男，汉族，1959年6月2日出生，住址：江西省吉安市吉安县。被告吉安县人民政府。住所地吉安县庐陵大道27号。法定代表人解芳云，该县人民政府县长。行政机关负责人王桃香，该县人民政府副县长。委托诉讼代理人朱经文，男，吉安县人民政府办公室副主任。委托诉讼代理人施金辉，男，吉安县司法局干部。本院在审理原告彭修文诉被告吉安县人民政府不履行土地复垦法定职责一案中，原告彭修文向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告彭修文申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告彭修文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭修文负担。审判长 颜 莉审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇二〇年七月十日法官助理胡传义书记员刘铃
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0424民初2142号原告罗金玉，男，1947年11月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。现住衡东县。委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人李来华，董事长。委托代理人唐红舟，52周岁，该公司员工，住湖南省衡东县。委托代理人周俊钦，55周岁，该公司员工，住湖南省衡东县。第三人彭金华，男，1959年12月24日生，汉族，住湖南省衡东县。本院于2019年10月10日立案受理原告罗金玉与被告湖南衡东农村商业银行股份有限公司、第三人彭金华抵押权纠纷一案，由审判员颜丽适用简易程序分别于2019年10月31日、2020年7月9日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗金玉诉称,2019年5月份，原告拟将其所有的位于衡东县变更所有权登记时，发现该房屋已于2005年5月23日在第三人彭金华与原衡东县杨林农村信用合作社签订的《最高额保证担保借款合同》中作为抵押物被抵押登记在原衡东县杨林农村信用合作社名下，抵押期限为六年。原告罗金玉以《最高额保证担保借款合同》中的保证人栏处并非其本人签名，及本人亦未授权委托他人到原衡东县房地产管理局办理抵押登记手续为由起诉至本院，请求法院判令被告湖南衡东农村商业银行股份有限公司立即注销设立于原告房产权证（东房权证新塘字第××号）上的抵押担保登记。被告湖南衡东农村商业银行股份有限公司辩称，房屋抵押合同是原告本人签字，该抵押合同具有法律效力。第三人彭金华辩称，由于时间太久了，第三人对具体情况已没有印象。经审理查明，2005年5月23日，第三人彭金华与原衡东县杨林农村信用合作社签订了一份《最高额保证担保借款合同》（农信告保借字［2005］第10号）。该合同尾部借款人处由第三人彭金华签名，贷款人处加盖衡东县杨林农村信用合作社公章及经办人私章，保证人处签有原告罗金玉名字。同日，登记在原告名下的位于衡东县，东房权证新塘字第××号）在原衡东县房地产管理局设立了抵押登记手续，抵押权人为原衡东县杨林农村信用合作社，抵押期限为六年。留存在原衡东县房地产管理局（现衡东县不动产管理中心）的用于办理抵押登记手续的《委托书》（2005年5月20日）中的委托人处、《抵押登记情况》的房屋所有人签章处、《房地产抵押物清单》（2005年5月20日）中抵押人签章处中均签有原告罗金玉名字。2019年5月，原告罗金玉因个人身体原因欲将本案诉争房屋办理所有权变更登记时，发现该房产已于2005年5月23日为第三人彭金华在原衡东县杨林农村信用合作社的50万元借款办理了抵押登记手续。2019年10月，原告罗金玉起诉至本院。本院在审理过程中，经本院委托，湖南迪安司法鉴定中心鉴定认为：由衡东县不动产登记中心保存的《最高额保证担保借款合同》、《委托书》、《抵押登记情况》、《房地产抵押物清单》中“罗金玉”签名字迹与原告同期《记账凭单封面》上的签名字迹不是同一人所写。原告因笔迹鉴定向湖南迪安司法鉴定中心垫付鉴定费9200元。上述事实，有原、被告、第三人当庭一致陈述、房产证、他项权利情况登记表、司法鉴定意见书等在卷为证，足以认定。另查明，2016年2月4日，原衡东县农村信用合作联社及其辖区内30家分支机构组建为被告湖南衡东农村商业银行股份有限公司。本院认为，《最高额保证担保借款合同》既含有借款部分内容，亦含有抵押担保本分内容。本案的抵押登记是基于该份借款合同中抵押担保部分的协议而设立。由于《最高额保证担保借款合同》中“罗金玉”签名并非原告罗金玉本人亲笔书写，故《最高额保证担保借款合同》对原告不产生效力，据此设立的抵押权对原告亦不产生效力；再者《委托书》中委托人“罗金玉”签名并非原告罗金玉本人亲笔书写，说明原告亦未授权委托他人到原衡东县房地产管理局办理抵押登记手续，且事后原告罗金玉也未对前述行为予以追认，故2005年5月23日在原衡东县房地产管理局办理抵押登记手续也是无效的。原告主张注销设立于原告房产权证上的他项权利证于法有据，本院予以支持。原衡东县杨林农村信用合作社已于2016年2月4日被组建成为被告湖南衡东农村商业银行股份有限公司的分支机构，故其民事责任应由被告湖南衡东农村商业银行股份有限公司承担。《最高额保证担保借款合同》系在原衡东县杨林农村信用合作社签订，其作为金融贷款机构，在办理金融贷款业务时应对相关贷款材料谨慎审查，由于原衡东县杨林农村信用合作社未尽到相应的谨慎审查义务对本案纠纷的产生存在过错，同时原、被告双方曾在庭审中约定：如笔迹鉴定后合同上的笔迹不是原告本人签字，鉴定费由被告承担，故本案鉴定费9200元应当由被告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于本判决书生效之日起十日内办理设立于原告罗金玉所有的位于衡东县的房屋（房产权证号：东房权证新塘字第××号）上的抵押登记注销手续（见《他项权利情况登记表》：他项权利人为杨林信用社，权利种类为抵押，设定时间为2005年5月23日，约定期限为6年）。本案案件受理费减半收取50元，鉴定费9200元，共计9250元，由被告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 颜 丽二〇二〇年七月十日书记员 熊阳杰            校对责任人：颜丽                打印责任人：熊阳杰      附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初685号原告：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路30号。法定代表人：毛敢杰，理事长。委托诉讼代理人：汤帅，男，该联社职工。被告：王志梅，女，1969年5月6日出生，汉族，现住淇县。被告：宋雪林，男，1968年12月25日出生，汉族，住址同上，系王志梅的丈夫。被告：杨鹏飞，男，1981年5月28日出生，汉族，住淇县。被告：陈培东，男，1994年11月19日出生，汉族，住淇县。四被告共同委托诉讼代理人：薛俊鹏，男，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。原告淇县农村信用合作联社诉被告王志梅、宋雪林、杨鹏飞、陈培东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇县农村信用合作联社的委托诉讼代理人汤，被告王志梅、宋雪林、杨鹏飞、陈培东的共同委托诉讼代理人薛俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令王志梅、宋雪林偿还借款本金250000元及利息14432元（利息暂计至2020年1月21日，自2020年1月22日起按合同约定利率计息至付清款之日止）；2、判令杨鹏飞、陈培东对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由王志梅、宋雪林、杨鹏飞、陈培东承担。事实与理由：2019年王志梅、宋雪林因购进材料资金不足，向淇县农村信用合作联社申请借款250000元。2019年2月18日，淇县农村信用合作联社与王志梅签订《最高额个人借款合同》，约定王志梅向淇县农村信用合作联社借款250000元，借款利率为月息9.5156‰，借款期限为2019年2月18日至2020年2月18日。同日，鹏飞、陈培东为上述借款提供最高额担保，并签订《最高额保证合同》。淇县农村信用合作联社按约履行了放款义务，现上述借款期限已届满，经催要，王志梅、宋雪林拒不偿还借款本息，为维护淇县农村信用合作联社的合法权益，特诉至人民法院。王志梅、宋雪林、杨鹏飞、陈培东承认淇县农村信用合作联社在本案中所主张的事实，但认为，因受疫情影响，现暂无力偿还借款。本院认为，王志梅、宋雪林、杨鹏飞、陈培东承认在淇县农村信用合作联社本案中主张的事实，故对淇县农村信用合作联社主张的事实予以确认。案涉《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，淇县农村信用合作联社已依约向王志梅交付了250000元借款，合同到期后，王志梅未能按照合同约定如期偿还借款本息构成违约，按借款合同约定逾期后的罚息系在原借款利率的基础上加收50%，即自2020年2月19日起按月利率14.2734‰支付逾期利息。借款时，王志梅的配偶宋雪林向淇县农村信用合作联社出具《借款人配偶承诺书》，同意与王志梅共同承担该笔借款的偿还义务，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因此，王志梅、宋雪林应对本案借款本息承担共同偿还责任。案涉《最高额保证合同》约定，债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过250000元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。因此，杨鹏飞、陈培东应当在250000元限额内对债权余额承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人王志梅、宋雪林追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、王志梅、宋雪林于本判决生效之日起十日内共同偿还淇县农村信用合作联社借款本金250000元及利息（2020年1月21日前的利息14432元；自2020年1月22日起以本金250000元为基数，按月息9.5156‰计算至2020年2月18日；自2020年2月19日起以实际欠付本金为基数，按月利率14.2734‰支付逾期利息至付清款之日止）；二、杨鹏飞、陈培东在250000元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人王志梅、宋雪林追偿。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5266元，减半收取计2633元，由王志梅、宋雪林、杨鹏飞、陈培东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  韩永波二〇二〇年七月十日书记员  马卫锋
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2348号 孙修东： 你与王海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初3044号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王海燕于2020年7月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人王海燕借款本金3万元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费350元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××81. 二〇二〇年七月十日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初2428号申请人：刘迪国，男，1973年8月19日生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：李中辉，北京大成（重庆）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：唐超，北京大成（重庆）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：灵宝新星矿产品有限公司，住所地灵宝市阳平镇南阳平村原化工厂。法定代表人：杨文芝，该公司总经理。被申请人：灵宝市金林矿业有限责任公司，住所地灵宝市长安路。法定代表人：吴在国，该公司总经理。被申请人：吴在国，男，1965年2月25日生，汉族，住灵宝市。被申请人：杨文芝，女，1979年12月4日生，汉族，住灵宝市。申请人刘迪国与被申请人灵宝新星矿产品有限公司、灵宝市金林矿业有限责任公司、吴在国、杨文芝合同纠纷一案，申请人刘迪国于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人灵宝新星矿产品有限公司、灵宝市金林矿业有限责任公司、吴在国、杨文芝名下银行存款700万元予以冻结或查封同等价值的财产，申请人刘迪国以中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘迪国的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人灵宝新星矿产品有限公司、灵宝市金林矿业有限责任公司、吴在国、杨文芝名下银行存款700万元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产或其他财产权益的期限为三年）。案件申请费5000元，暂由申请人刘迪国负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  何冠军二〇二〇年七月十日书记员  彭钿慧
江西省兴国县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0732民初865号 原告：王志强，男，1973年10月2日出生，汉族，江西省兴国县人，农村居民，住兴国县。 被告：郑冬生，男，1968年12月12日出生，汉族，江西省兴国县人，城镇居民，户籍地址：兴国县，居住地：兴国县。 被告：李梅女，女，1973年1月3日出生，汉族，江西省兴国县人，农村居民，户籍地址：兴国县。 原告王志强与被告郑冬生、李梅女民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼，被告郑冬生、李梅女经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王志强向本院提出诉讼请求：1．要求被告郑冬生、李梅女归还原告王志强5万元现金和利息；2．法律所产生的所有费用由被告夫妻俩承担。事实和理由：被告夫妻在2015年10月27日向原告借现金5万元用于生意周转，说好半年归还，并承诺二分的利息，经营状况良好时每月准时付利息给原告，一直付了3个月利息共计3000元。由于被告经营不善后来负债潜逃，原告几次多方面催被告归还本息，被告开始接电话承诺几月几号归还，到期后又一拖再拖，到后来电话不接，人失踪，一直到现在没有一点被告消息。请求法院帮助追回被告人应还的5万元现金和余下的利息，利息以结案时计算。 原告王志强提供的证据有：1．原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2．借条原件1份，原告的工商银行活期存款历史明细清单原件1份，证明被告郑冬生向原告借款5万元的事实，原告部分借款的来源。 被告郑冬生、李梅女未作答辩，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郑冬生原经营一家塑料废品加工厂，原告王志强自2014年开始在被告郑冬生的加工厂从事搬运工作。2015年10月27日，被告郑冬生以资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到王志强手人民币伍万元整，所借事实〈￥50000元〉利息每月付清今借人：郑冬生身份证：3621331968××××××××2015年10月27日”。借款后被告郑冬生偿还原告3000元，其余借款本息经原告多次催收，被告郑冬生均未偿付。原告遂诉至本院。 原告王志强未提供证据证明被告郑冬生、李梅女属夫妻关系。 以上事实，有原告王志强提供的证据及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告王志强与被告郑冬生之间的借款合同依法成立，受法律保护，被告郑冬生不履行合同义务，应承担违约责任。原告主张被告郑冬生支付利息，因双方对支付利息有约定，但对利率约定不明确，被告郑冬生应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，至借款清偿时止。原告诉称被告郑冬生、李梅女系夫妻关系，未提供证据证实，本院不予采信，原告对此应承担不利的后果，原告要求被告李梅女偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑冬生返还原告王志强借款本金50000元； 二、被告郑冬生支付原告王志强借款本金50000元的利息，按照年利率6%计算自2015年10月27日起至借款清偿之日止（被告郑冬生已偿付的3000元应抵扣利息）； 三、驳回原告王志强要求被告李梅女偿还借款本金50000元和利息的诉讼请求。 本案所涉执行内容，限被告郑冬生在本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，原告王志强已预交，由被告郑冬生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。 审 判 长  赖怀鸿 人民陪审员  钟 焱 人民陪审员  张 财 二〇二〇年七月十日 书 记 员  吕旭东
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1663号上诉人（原审被告）：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清新区**********************。法定代表人：殷某1。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：潘家庆，男，1995年11月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人潘家庆商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司于2020年6月9日向本院递交了《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费256元，减半收取为128元，由上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  禹 莉审 判 员  曾文东审 判 员  杨 玲二〇二〇年六月二十九日法官助理  彭凤平书 记 员  朱丽飘
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 ` （2020）苏0723民初466号 原告：别某某，女，1951年10月6日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：罗某某，女，1973年6月1日生，汉族，居民，住灌云县。 原告别某某与被告罗某某身体权纠纷一案，因本案系发回重审的案件，本院于2020年1月14日重新立案后，依法适用普通程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告别某某，被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告别某某向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费及营养费、护理费、精神损害赔偿费共计六千元整；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日下午，被告拿着农药喷雾器欲将原告种在路边的玉米、高粱、南瓜等农作物除死，原告的女儿看到后阻止被告的不当行为，随即原告女儿打电话报警，后两人之间有些小争吵，原告女儿与被告拉扯中将被告的喷雾器碰坏，原告见状尚欠劝阻，被告将原告推倒在地，致使原告住院治疗。现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告罗某某辩称,原告陈述被被告推倒不是事实，双方因地界发生纠纷，是原告外孙踹了被告一脚，但和原告无直接关联。原告没有证据证实其损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告两家素有旧怨，2018年6月29日下午，被告罗某某背着喷雾器在靠近河边某地块上喷洒农药，原告别某某(现68周岁)及其女儿陈某陆续上前制止，双方互有拉扯。在拉扯过程中，原告因腿脚不便摔倒在草丛中，后立马起身与被告罗某某再次争执，持续一段时间后，被告罗某某被原告的外孙周健(本院另案处理)踹了一脚，被告罗某某报警，随后坐在地上，原告看到被告坐在地上后，主动在草地上寻找地方倒卧下去，时间不长，原告再次站起来与被告理论。次日原告在灌云县中心卫生院住院治疗2天，花医疗费用850.06元。出院后双方调解未果，引发诉讼。 另查，2019年1月被告罗某某以身体权纠纷起诉周健及其父母(周某和陈某)，本院于2019年4月依法作出（2019）苏0723民初628号民事判决书，该判决书认定周健与罗某某都有过错，周健承担70%责任，罗某某承担30%责任，因周健未满十八周岁，最终判决周某、陈某赔偿原告罗某某经济损失2429.20元。 对于有争议的证据和事实：对于被告提供监控视频U盘一份，证明原告受伤与其没有关联，原告坚持认为是被罗某某推倒受伤的，本院认为该视频能客观真实地反映当时的实际情况，对该视频U盘予以采信。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告及其家人与被告因琐事在河边发生争吵，进而相互拉扯，导致双方受伤，原告作为老年人，本应秉着息事宁人的态度予以劝阻，但其不仅没有阻止，反而与其女儿一起上前与被告拉拽，后因其腿脚不便在推搡过程中跌倒在草丛中，其自身行为不当；原告虽然住院治疗，但其第一次摔倒虽然与被告有一定的关联，但根据原告随后的表现，其是否受伤值得怀疑，而且即使受伤，其程度也很轻微，达不到住院治疗的程度，再根据其主动倒卧在草丛中的表现，其行为有失其德，有违诚信，本院不能因原告年龄偏大而对其偏颇，并且也不排除原告因其女儿赔偿被告罗某某在本次事故中的经济损失而寻找平衡的心理，社会应弘扬正能量，杜绝弄虚作假，故对原告要求被告赔偿其损失的诉求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下： 驳回原告别某某的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告别某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  朱 锐 人民陪审员  崔凤国 人民陪审员  于文霞 二〇二〇年七月十日 书 记 员  刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初563号原告：东莞市富亨房地产经纪有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇东城区石马河边山水华府57幢商铺106号。法定代表人：秦俭金，总经理。被告：黄冬冬，男，汉族，1984年2月26日出生，住所地为湖北省广水市*********，公民身份号码为420************716。被告：刘启凤，男，汉族，1978年6月4日出生，住所地为河南省淮阳县**********，公民身份号码为412************052。第三人：朱晓丽，女，汉族，1990年5月11日出生，住所地为广东省陆丰市**********，公民身份号码为441************565。本院在审理原告东莞市富亨房地产经纪有限公司诉被告黄冬冬、刘启凤、第三人朱晓丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告东莞市富亨房地产经纪有限公司于2020年7月8日以原、被告已达成和解由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市富亨房地产经纪有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市富亨房地产经纪有限公司撤回起诉。本案受理费1626元（因撤诉结案减半收取），由原告东莞市富亨房地产经纪有限公司负担。原告东莞市富亨房地产经纪有限公司可向法院申请退回多预交的受理费1626元。审 判 长  钱开群人民陪审员  郑建双人民陪审员  谢灿林二〇二〇年七月十日书 记 员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3357号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博南定支行，住所地淄博市张店区南定五公里路26号南定交通管理所北邻。 负责人：常承波，行长。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙惠玲，女，系原告客户经理。 被告：范勤亭，女，1969年10月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行与被告范勤亭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的委托诉讼代理人英昌利、孙惠玲到庭参加诉讼，被告范勤亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月22日信用卡欠款共计17,441.17元，其中消费金额14,779.68元、消费费用799.24元、消费利息1,862.25元；2.判令被告支付自2020年3月23日至欠款实际清偿之日止的费用、利息；3.判令被告支付律师费3,600元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2012年10月16日被告范勤亭通过提交《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》一份，向原告申请办理信用卡用于日常消费，原告依规定向其核发了卡号为62×××67的信用卡。在信用卡使用过程中，被告违反约定恶意透支信用卡，且未按期、足额偿还信用卡欠款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。截至2019年12月31日，被告名下该信用卡欠款共计17,441.17元，其中消费金额14,779.68元、消费费用799.24元、消费利息1,862.25元。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。 被告范勤亭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，被告范勤亭通过向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支提交《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》申领鲁通龙卡IC信用卡（B卡）。该申请表载明，被告范勤亭已仔细阅读了“重要提示”、“鲁通龙卡中的鲁通龙卡信用卡（B卡）账户使用说明”、《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡领用协议》和鲁通龙卡IC信用卡（B卡）使用章程，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡领用协议》对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失、换卡与注销及其他争议处理事项进行详细记载，并附中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡收费项目及标准表。上述协议第七条约定，自被告（甲方）账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告（乙方）有权采取降低信用额度、降低信用卡等级、冻结甲方账户、收回或停用信用卡、要求被告立即偿还全部欠款、收回信用卡等措施，且被告（甲方）在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达。被告（甲方）如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知原告（乙方）更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由（被告）甲方承担。后原告根据被告前述申请向被告核发中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××67，被告进行透支消费。截至2020年3月22日，被告范勤亭尚欠原告信用卡消费金额14,779.68元、消费费用799.24元、消费利息1,862.25元，以上合计17,441.17元。原告为实现本案债权,向本院申请诉前财产保全，交纳申请费240元；与山东洪筹律师事务所签订委托代理协议，约定律师代理费根据同期执行回款额的3%确定，并且在案件胜诉生效判决书或调解等法律文书送达后支付代理费1,000元。 本院认为，被告范勤亭在原告处办理信用卡承诺遵循《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡领用协议》和鲁通龙卡IC信用卡（B卡）使用章程的约定和收费项目及标准，其应对其因透支消费产生的信用卡消费金额、消费费用、消费利息等各项费用承担偿付责任。关于原告主张的律师代理费损失，双方在上述领用协议中约定由被告承担赔偿责任，该损失虽尚未实际发生，但根据委托代理协议，在原告取得本案胜诉判决后其必须支出1,000元，该损失将必然发生且数额确定，原告主张该损失由被告承担具有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告主张超出部分因未实际发生，亦无法确定损失数额，故本院不予支持，原告应在实际发生的另案主张。被告范勤亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范勤亭于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行偿付截至2020年3月22日产生的信用卡透支款本金14,779.68元、消费费用799.24元、消费利息1,862.25元，并自2020年3月23日起继续支付费用及利息（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年3月23日至欠款实际清偿之日，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的收费项目及标准计算）； 二、被告范勤亭于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行赔偿律师代理费损失1,000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，诉前财产保全申请费240元，以上合计403元，由被告范勤亭负担353元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年七月十日 书记员 薛晓楠
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初540号原告：黄石市融资担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路146号。法定代表人：马克和，系该公司董事长。委托诉讼代理人：骆正华，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：周建，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。被告：尹桂林，男，1981年5月23日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：潘国彪，男，1960年1月1日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。本院在审理原告黄石市融资担保集团有限公司诉被告尹桂林、潘国彪追偿权纠纷一案中，原告黄石市担保集团有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石市融资担保集团有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄石市融资担保集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币278元，由原告黄石市融资担保集团有限公司负担（已交纳）。审判员  朱浩波二〇二〇年七月十日法官助理黄晶晶书记员詹倩
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1602执恢353号 申请执行人：王宗湘，男，生于1949年1月28日，汉族，居民，家住四川省广安市广安区。 被执行人：熊代辉，男，生于1971年6月16日，汉族，居民，家住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市中级人民法院(2019)川16民再26号民事判决书，在王宗湘申请执行熊代辉合伙协议纠纷一案的执行过程中，被执行人熊代辉履行完毕(2019)川16民再26号民事判决书确定的义务，本院执行费、诉讼费已收取。至此，本院（2020）川1602执恢353号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇二〇年七月十日 书记员  吴超
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13955号原告：覃绍孟，男，1974年8月27日出生，汉族，住广西桂平市，委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖炼鑫，男，1970年2月9日出生，汉族，住四川省泸县，被告：林日寿，男，1986年9月23日出生，汉族，住广东省吴川市，第三人：陈伟恒，男，1963年6月29日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：李锦，广东**海天律师事务所律师。第三人：阳江市第四建筑工程有限公司，住所地广东省阳江市江城区高凉路366号锦峰湖景49幢8号商铺三楼，统一社会信用代码914417021973344094。法定代表人：阮世杰，经理。委托诉讼代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。原告覃绍孟诉被告林日寿、陈伟恒建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。诉讼中，原告覃绍孟向本院申请撤回对陈伟恒的起诉，本院已另行制作民事裁定书。本院依职权追加陈伟恒、阳江市第四建筑工程有限公司作为本案第三人参加诉讼。原告覃绍孟于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃绍孟的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告覃绍孟撤回起诉。案件受理费42670元，减半收取为21335元，诉保费5000元，合计26335元（原告已预交47670元），由原告覃绍孟负担。            审  判  长  李劲松      人民陪审员    林超鹏      人民陪审员    谭月娥                                                                                            二〇二〇年七月十日                                                     书  记  员   孙婉霞      许晓丹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初3912号原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许文，北京爱申律师事务所律师。被告：丽铂姿贸易（上海）有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：SAMUELLIMKOKENG。原告蒋勤勤与被告丽铂姿贸易（上海）有限公司（以下简称丽铂姿公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋勤勤委托诉讼代理人许文到庭参加诉讼。被告丽铂姿公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋勤勤向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令被告删除侵权页面及链接；2．请求贵院依法判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6．0cm*9．0cm（名片大小）；3．判令被告向原告赔偿经济损失十五万元，维权合理开支五千元，以上各项共计人民币十五万五千元；4．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告蒋勤勤系中国大陆知名演员。2017年9月，原告蒋勤勤得知，被告丽铂姿公司在其主办的微信公众平台（微信号：×××，以下简称涉案微信公众号）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“蒋勤勤晒自拍美照撞脸孙俪”的微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，严重侵犯了原告蒋勤勤的肖像权。基于上述，原告为维护自身合法权益，特根据民事诉讼法向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告丽铂姿公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告蒋勤勤系知名演员。被告丽铂姿公司系涉案微信公众号的运营主体，涉案公众号名称为丽铂姿reebonz，微信号为：×××，功能介绍为：ReebonzGroup。截止至2020年7月8日本案开庭时，涉案微信公众号的名称、微信号、功能介绍等内容均未发生变化。原告提供的公证书表明，涉案公众号于2015年3月6日发布了题为“蒋勤勤晒自拍美照撞脸孙俪”的微信公众号文章。文章标题下方配有带文字内容的图片，其中的文字为：“REEBONZUNVEILTHESURPRISE，点击上方蓝色字体关注我们！奢侈品折扣高达3折！”文章以原告蒋勤勤的肖像图片作为配图，并带有一段文字，内容为：网友纷纷赞蒋勤勤太漂亮了“美哭了”“简直无法直视”，还有眼尖的网友发现这组篇自拍神似孙俪“你和孙俪真的有点神似～不愧是纯元皇后”。文章结尾处则配有文字显示：“立即猛戳http：//www．reebonz．com．au/rbzinvite/WCANZ？language=en&utm_source=wechat&utm_medium=posts&utm_campaign=%2438off（长按可复制）免费加入我们的会员尊享更多折扣～现在注册还可以在第一次线上消费时立省$38！！！”。原告蒋勤勤主张被告丽铂姿公司在涉案文章中使用了5张涉及蒋勤勤肖像的图片。点击文末“阅读原文”，会跳转至另一出售箱包的页面。截止开庭时，涉案图片仍未删除，且涉案公众号仍旧在使用、更新中。原告蒋勤勤主张维权合理开支，但并未提供相关票据。上述事实有百度百科截图、公证书、公证光盘截图、微信认证截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得使用自然人的肖像。本案中，根据原告蒋勤勤提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与原告蒋勤勤肖像的同一性。根据现有证据显示，被告主办的公众号中使用了原告的肖像，且该公众号内有营销和推广内容，现没有证据证明其使用原告肖像取得了授权，故本院认为被告的行为侵犯了原告的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于被告丽铂姿公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。原告蒋勤勤要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告丽铂姿公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本，原告未提交相应票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丽铂姿贸易（上海）有限公司于本判决生效后十日内删除在涉案微信公众号上发布的涉案侵权图片；二、被告丽铂姿贸易（上海）有限公司于本判决生效后十日内在涉案微信公众号内登载声明，向原告蒋勤勤赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，致歉内容存续时间不得少于三十日；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告蒋勤勤的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告丽铂姿贸易（上海）有限公司负担；三、被告丽铂姿贸易（上海）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋勤勤经济损失15000元；四、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由原告蒋勤勤负担485元（已交纳），由被告丽铂姿贸易（上海）有限公司负担52元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定）由被告丽铂姿贸易（上海）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇二〇年七月十日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105民特86号 申请人：池莲萍，女，1976年09月20日出生，汉，住山东省齐河县。 申请人：周思迪，男，1997年07月11日出生，回，住济南市槐荫区。 本院于2020年07月10日立案受理了上述申请人池莲萍与周思迪关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人池莲萍与周思迪因机动车交通事故责任纠纷，于2020年07月02日经济南市天桥区调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、由申请人周思迪一次性赔偿申请人池莲萍本次交通事故造成的损失总费用合计1600元，于2020年07月02日前付清。 二、申请人池莲萍自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人池莲萍与周思迪于2020年07月02日经济南市天桥区调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审?判?员??许小玲 二〇二〇年七月十日 书?记?员??秦川蕾
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执378号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行，住所地：山东省寿光市城区广场街3777号，统一社会信用代码：91370783865694400Y。 法定代表人：秦聪华，行长。 委托诉讼代理人：孙强，中国农业银行股份有限公司寿光市支行职工。 被执行人：张有良，男性，1965年4月18日出生，汉族，住山东省寿光市. 被执行人：山东光耀超薄玻璃有限公司，住所地：山东省潍坊市寿光市经济开发区特钢公司以东；统一社会信用代码：91370783773170183G。 法定代表人：张有良，董事长。 被执行人：山东新耀材料科技有限公司，住所地：山东省潍坊市寿光市经济开发区特钢公司以东；统一社会信用代码：91370783576608748A。 法定代表人：姚桂之，总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人山东光耀超薄玻璃有限公司、山东新耀材料科技有限公司张有良借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)鲁07民初914号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月30日立案。2020年5月11日，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2020年7月8日，申请执行人申请将本案指定山东省寿光市人民法院执行，因被执行人住所地、主要财产所在地均为山东省寿光市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人山东光耀超薄玻璃有限公司、山东新耀材料科技有限公司、张有良借款合同纠纷一案，指定山东省寿光市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年七月十日 书记员  孙晓堃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7922号原告：韦梅，女，1978年2月8日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告韦梅诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦梅的委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦梅提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还韦梅服务费300000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：韦梅向乐联公司支付了委托经营管理费300000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，韦梅不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：韦梅是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2017年6月23日，韦梅与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.韦梅自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共300000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会韦梅直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.韦梅知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，韦梅不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向韦梅出具收据一张，明确收到韦梅认购案涉商铺委托经营管理服务费300000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：韦梅与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定韦梅委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取韦梅委托经营管理服务费300000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。韦梅作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故韦梅主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但韦梅应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向韦梅退还委托经营管理服务费240000元（300000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告韦梅与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告韦梅退还240000元；三、驳回原告韦梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5800元，由原告韦梅负担1160元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担4640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执102号之八 申请人张某，女，汉族，1986年1月28日出生，甘肃省平凉市人，住甘肃省平凉市，身份证号：62270109860128XXXX。 被执行人杜某某，男，汉族，1968年7月29日出生，内蒙古丰镇市人，住丰镇市，身份证号：15262819680729XXXX。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜瑞林在财付通支付科技有限公司085e9858ebe8f0231020dXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币576.60元。 本裁定立即执行。 审判员  康福成 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 俊
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执872号 申请执行人：周运保，男，汉族，1976年4月1日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：欧阳钦正，男，汉族，1976年10月12日生，住址：江西省南昌市新建区。 本院于2019年4月11日作出的（2019）赣0112民初1085号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人欧阳钦正未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周运保于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人欧阳钦正的存款18000取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 程 磊 二〇二〇年七月十日 书记员 段谟含
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3459号原告：丁伟，男，1962年4月22日出生，汉族，住山西省临猗县。委托诉讼代理人:何磊（丁伟之子），住山西省临猗县。被告：朱岩，男，1987年4月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：李新果，男，该公司员工。委托诉讼代理人：寿雯，女，该公司员工。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，该公司员工。原告丁伟与被告朱岩、北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称“万泉缘公司”）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“珠峰保险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告丁伟，被告万泉缘公司的委托诉讼代理人寿雯，被告珠峰保险北京分公司的委托诉讼代理人郭磊均到庭参加了诉讼，被告朱岩经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令朱岩、万泉缘公司、珠峰保险北京分公司赔偿丁伟施救费660元；2.请求法院依法判令朱岩、万泉缘公司、珠峰保险北京分公司赔偿丁伟车辆修理费15815.97元；3.本案诉讼费用由朱岩、万泉缘公司、珠峰保险北京分公司承担。事实和理由：2019年12月18日23时05分，在北京市房山区京深线长海化工厂，丁伟儿子何磊驾驶丁伟所有的车牌号为×××宝马牌小客车由北向南行驶，朱岩驾驶着北京万泉缘出租汽车有限责任公司的车牌号为×××的小客车由北向南行驶，朱岩车辆右侧与丁伟车辆左后部相刮撞，造成丁伟车辆损坏，经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队责任认定书认定朱岩为全部责任，丁伟施救费花费660元、修车共计花费15815.97元，现因朱岩、万泉缘公司、珠峰保险北京分公司以各种理由推脱拒不赔偿丁伟施救费、汽车修理费，丁伟因此诉至法院。朱岩经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。万泉缘公司辩称：我方要求丁伟提供车辆修理照片。珠峰保险北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在本次事故合法损失内进行赔付，且已经将财产损失赔偿限额内2000元支付给万泉缘公司，另外不同意支付诉讼费。丁伟围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、发票、修车明细、支付小票、机动车行驶证及身份证，珠峰保险北京分公司围绕答辩意见依法提交了网上银行电子回执。本院组织当事人进行了证据交换和质证，朱岩经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃证据交换和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月18日23时05分，在北京市房山区京深线长海化工厂，朱岩驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，何磊驾驶车牌号为×××宝小型轿车由北向南行驶，朱岩车辆右侧与丁伟车辆左后部相刮撞，发生事故后朱岩驾驶车辆左侧又与马路牙子相撞，造成两车损坏。2019年12月19日，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队作出交通事故认定书，认定朱岩负全部责任，何磊无责。朱岩所驾驶车辆在珠峰保险北京分公司投有交强险，事故发生在保险期限内。另查明，何磊所驾驶车辆的所有权人为丁伟，事故发生后，丁伟支付拖车费660元、车辆维修费15815.97元；朱岩系万泉缘公司员工，事发时系履行职务行为，朱岩所驾驶车辆的被保险人为万泉缘公司，2019年12月23日，珠峰保险北京分公司将交强险财产赔偿限额2000元支付万泉缘公司。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。丁伟要求万泉缘公司赔偿拖车费、车辆维修费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；具体数额，本院结合发票、公安交通部门作出的责任划分确定为施救费660元、车辆维修费15815.97元。万泉缘公司对丁伟修车花费的必要性产生质疑，要求丁伟出示车辆维修照片，却未在本院限定日期提交鉴定申请，故对其抗辩意见本院不予采纳。珠峰保险北京分公司关于2000元财产损失已经支付、诉讼费不同意支付的抗辩意见，理由正当，证据充分，本院予以采信。丁伟要求朱岩支付拖车费、车辆维修费的诉讼请求，本院不予支持。朱岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京万泉缘出租汽车有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿丁伟施救费660元、车辆维修费15815.97元，以上共计16475.97元；二、驳回丁伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费106元，由北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦艳玲二〇二〇年七月十日书记员  刘 锐
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初66号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人井某某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省灌云县，住江苏省灌云县。被告人井某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被灌云县公安局取保候审，2020年7月7日经本院决定逮捕，同月10日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 指定辩护人江树春，江苏法哲律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕298号起诉书指控被告人井某某犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员姚艳出庭支持公诉，被告人井某某及其指定辩护人江树春到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：2019年9月12日20时47分许，被告人井某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿胜利路至胜利桥北侧由东向西行驶至森马专卖店门口时，被灌云县公安局执勤民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所检验，在送检的井某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为227mg/100ml。 为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人井某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人井某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系坦白、无前科劣迹、自愿认罪悔罪，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年9月12日20时47分许，被告人井某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿灌云县伊山镇胜利路至胜利桥北侧由东向西行驶至森马专卖店门口时，被灌云县公安局执勤民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所检验，在送检的井某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为227mg/100ml。 另查明，被告人井某某归案后，如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人井某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，抽取当事人静脉血照片，理化检验鉴定报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、检测单，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人井某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。对辩护人提出的“被告人系坦白，无前科劣迹、自愿认罪悔罪，建议对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。被告人井某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人井某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2020年9月9日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李勇强 审 判 员  刘 涛 人民陪审员  孙千祝 二〇二〇年七月十日 法官 助理  董国经 书 记 员  陈俊铭 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特271号申请人：张玉春，女。委托诉讼代理人：张瑶，上海申如律师事务所律师。被申请人：金钟元，男。申请人张玉春申请认定金钟元无民事行为能力一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张玉春称，其系被申请人金钟元的妻子。2019年4月26日，被申请人金钟元突发疾病，出现视力下降与行动障碍等症状。经上海市第六人民医院诊断，确诊为后循环脑梗塞，虽然经及时治疗，但无好转迹象。2019年5月13日，被申请人转院至上海市华山医院，诊断为痴呆，病情逐渐加重。出院至今，被申请人已经完全丧失了认知能力，目前生活不能自理，全由申请人照顾。故申请人请求法院宣告被申请人金钟元为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。经审理查明：被申请人金钟元系申请人张玉春的丈夫。近年来，金钟元先后被诊断出患有后循环脑梗死(血管性)以及痴呆(CJD可能)，导致其智能减退、言语不清、独立行走困难。2020年7月6日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定被申请人金钟元患有器质性精神障碍(脑部病变)，现处于昏迷状态，其认知功能受损明显，失语，结合精神障碍者民事行为能力评定量表测定，结果属于无民事行为能力范围。本院认为，被申请人金钟元受疾病影响，无法表达自己的真实意思，不能保护自己的合法权益，无法按照法律规定取得民事权利和承担民事义务，应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：金钟元为无民事行为能力人，指定张玉春为其监护人。本判决为终审判决。审 判 员 沈会川二〇二〇年七月十日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12549号原告：李丽，女，1977年7月9日出生，汉族，住北京市顺义区，身份证号×××被告：刘靖，男，1985年10月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告李丽（以下简称原告）与被告刘靖（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，刘靖到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求承包金1155元、误工费4648.3元。事实与理由：2019年10月22日，刘靖驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。刘靖辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任，我虽对事故责任认定无异议，但原告并没有提出其是出租车，没有要求运营损失，我认为原告要求过高，依据不足。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。我公司已理赔修车费，原告主张的费用不属于保险赔付范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日19时许，在北京市朝阳区长虹桥路口辅路，刘靖驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定刘靖负事故全部责任。次日原告将车辆送修，10月28日中午修好提车，修车费5000元。原告提交XXX公司出具的证明，证明原告月收入3800元，提交劳动合同和承包合同，证明其每月交纳承包金5775元，原告按照每天192.5元计算6天的运营损失，按照每天774.7元计算6天的误工费。经询，刘靖认可原告主张的费用不属于保险赔付范围。本院认为，刘靖认可原告主张的费用不属于保险赔付范围，本院不持异议。承包金和误工费，根据原告车辆修理情况，本院支持5.5天的该项费用。承包金即运营损失，每天192.5元符合北京市出租行业一般标准，本院采纳。误工费，根据原告提交的单位证明，本院按照每月3800元计算。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘靖于本判决生效后七日内给付原告李丽运营损失1059元、误工费687元，共计1746元；二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘靖负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年七月十日书记员  吴丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异185号申请执行人：张培家，男，1964年10月4日出生，汉族，住山东省长岛县。被执行人：金日领航（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村东大街38号院3号楼6层606室。法定代表人：黄天彦。第三人：黄天彦，男，1972年10月26日出生，汉族，住湖北省安陆市。本院在执行张培家与金日领航（北京）科技发展有限公司（以下简称领航公司）合同纠纷一案过程中，申请执行人张培家向本院提出追加第三人黄天彦为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人张培家称，张培家与领航公司合同纠纷一案，在执行过程中，由于领航公司为逃避执行，采取了转移经营场所等违法手段，拒不执行生效判决，致使法院未发现被执行人领航公司有可供执行的财产线索，故裁定终结本次执行程序。黄天彦系领航公司法定代表人，且存在抽逃出资的情形，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第十七条、第十八条、第二十二条之规定，申请追加黄天彦为被执行人。另外，因在张培家与领航公司合同纠纷中，领航公司曾指定蒋亦高的账户收取款项，故申请追加蒋亦高及其他全体股东为被执行人。本院查明：张培家与领航公司合同纠纷一案，本院于2011年12月2日作出（2011）大民初字第6706号民事判决书，判决：撤销领航公司与张培家签订的《电子鞋柜2011年度代理销售合同书》；领航公司返还张培家首付款80000元；并赔偿张培家损失10509元；领航公司自张培家处取回22台电子鞋柜。领航公司不服，上诉于一中院，一中院于2012年4月10日做出（2012）一中民终字第2239号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，张培家向本院申请强制执行。本院于2012年5月24日予以立案执行，案号为（2012）大执字第3415号。在执行过程中，因未发现被执行人领航公司有可供执行的财产线索，本院作出（2012）大执字第3415号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，领航公司于2010年5月12日成立，注册资本为500000元，股东分别为黄天彦、蒋为，持股比例分别为60%、40%。该公司法定代表人为黄天彦。张培家主张黄天彦存在抽逃出资的行为，并提交了以下证据：一是在与领航公司合同纠纷一案中，张培家向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）提交的蒋亦高账户信息；二是在同案中，张培家向一中院提交的转账凭证；三是在执行过程中，张培家向北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）执行局提交的《关于提供可供执行财产的报告》。上述证据均与黄天彦抽逃出资与否不存在关联性，故本院对于上述证据不予认可。本院认为，第一，执行过程中，非因法定事由，不得变更、追加当事人。黄天彦法定代表人的身份并非其被追加为被执行人的法定事由；另外，张培家虽主张黄天彦作为股东，有抽逃出资的行为，但其提交的证据与此并无关联性。故对于张培家关于追加黄天彦为被执行人的申请，本院不予支持。第二，执行过程中，变更、追加当事人的，应当有明确的被申请人。即申请执行人应当提供被申请人具体明确的姓名或名称、住所等信息，使被申请人足以与他人相区别。异议审查过程中，张培家还申请追加蒋亦高及领航公司其他全体股东为被执行人。但对于蒋亦高，除姓名外，张培家无法提供任何其他信息；对于其他全体股东，张培家亦未提供其他任何信息。故张培家关于追加蒋亦高及其他全体股东为被执行人的申请不符合受理条件，本院应予驳回。因此，对于张培家的追加申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回张培家的追加申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年七月十日书 记 员  熊诗岚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6556号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦，系广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：唐育婷，系广东诺臣律师事务所律师实习律师。被告：廖嵘，男,汉族,1991年10月5日出生,住所地广东省韶关市浈江区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告廖嵘信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人袁谦，被告廖嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告欠本金148101.68元、手续费4567.45元、利息10781.49元、还款违约金14383.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金148101.68元、手续费4567.45元、利息10781.49元、还款违约金14383.15元（利息、还款违约金暂计至2019年12月6日；从2019年12月7日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算）。2.判令由被告承担与本案相关的全部诉讼费用。被告辩称：没有意见，暂时没有能力还款。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廖嵘在本判决生效之日起十日内清还欠款本金148101.68元、手续费4567.45元、利息10781.49元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4197元，由原告负担339元,被告负担3858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十日书记员  潘宝欣梁倩