吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4258号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：闫延廷，吉林融达律师事务所律师，特别授权。 被告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路3号。 法定代表人：王卫宁，总经理。 委托诉讼代理人：付百惠，该单位职员。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告长春市大禹物业有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人闫延廷、被告长春市大禹物业有限责任公司的委托诉讼代理人付百惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付修车款46,227.00元及从原告赔付之日起至被告实际给付原告上述款项完毕之日止的银行同期利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月6日9时50分，张紫莹停放在朝阳区大禹城邦小区2号楼下的宝马牌小型轿车因墙皮脱落被砸坏。事发后，物业公司保安人员到现场查看情况，朝阳区南湖街道光机社区出具了事故证明。案涉小型轿车的所有人是张紫莹，该车在原告处投保了商业险，且事故发生在保险期限内。事故发生后小型轿车车辆维修费共计花销人民币46,227.00元。被告是该小区的物业管理企业，对楼房外墙皮具有管理、维护的职责，外墙皮脱落其有管理、维护不到位的过错，给他人造成损失应承担侵权赔偿责任。因被告未赔偿张紫莹修车款，张紫莹向原告提出了保险理赔，并将向被告要求赔偿的权利转让给原告，随后，原告向张紫莹支付修车款人民币46,227.00元，原告因此对上述赔偿款取得代位求偿权。现原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告长春市大禹物业有限责任公司辩称：1、因起诉材料中原告印章均没有编码，请法院审验原告是否具备主体资格，印章是否为经过备案的有效印章；2、是否存在被答辩人所述大禹城邦小区2号楼外墙皮脱落导致张紫莹车辆被砸造成损失，请法院依法确认；3、每年四月初至七月初我方都会对大禹城邦小区77栋住宅楼建筑外墙面逐一进行维护和养护工作。2016年、2017年我方均对大禹城邦小区包括2号楼在内的建筑外墙面进行维护和保养工作，我方已尽到管理维护义务；4、根据吉林省气象灾害防御条例第3条规定，大风属于气象灾害，经查2017年春天长春市普遍存在大风天气，2017年5月6日长春市更是处于瞬间风力可达10级的大风天气，属于不可抗力，根据中华人民共和国合同法第117条之规定，我方存在免责事由，不应承担赔偿责任；5、自2017年5月6日张紫莹车辆被砸坏距今已过3年，已过诉讼时效，我方不应承担侵权及赔偿责任。 经审理查明，案外人张紫莹就其所有的车辆向原告投保机动车车辆损失险，保险金额为315,520.00元和不计免赔险，保险期间自2016年12月15日零时起至2017年12月14日24时止。2017年5月6日9时50分许，张紫莹停放在朝阳区大禹城邦小区2号楼下的宝马牌小型轿车因外墙面脱落被砸坏。事故发生后受损车辆经定损维修费46,227.00元，原告依据被保险人张紫莹理赔申请于2017年07月26日赔付张紫莹46,227.00元。 认定上述事实证据有：案涉车辆被砸现场照片（U盘）、长春市朝阳区南湖街道光机社区证明、案外人张紫莹（车辆受损方）商业保险保险单、维修厂估价单和原告的机动车保险车辆损失情况确认书、维修厂修理费发票、机动车保险理赔/费用计算书、修理费打款银行回单、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。长春市大禹物业有限责任公司作为案涉楼房的管理人，应对案涉楼房脱落物造成他人财产损害承担侵权赔偿责任。车辆在原告处投保了机动车损失险，该车被被告管理的外墙面脱落砸坏，且其不能证明自已没有过错，应承担侵权责任。原告向车辆被保险人张紫莹支付赔偿款后，依据相关法律规定，原告有权向被告追偿，因此被告应给付原告修车款46,227.00元。关于原告主张的银行同期利息，于法无据，本院不予支持。关于被告主张：1、因起诉材料中原告印章均没有编码，请法院审验原告是否具备主体资格，印章是否为经过备案的有效印章。经核验，原告起诉状、提交的营业执照、法人代表证明、委托书等均为该章；且法律没有规定公章必须有编码。2、原告所述大禹城邦小区2号楼外墙皮脱落导致张紫莹车辆被砸造成损失的事实是否存在，请法院依法确认。根据庭审原告举证出险时记录和现场照片及该社区工作人员出具的证明，能够证明该事实确实存在。3、每年四月初至七月初我方都会对大禹城邦小区77栋住宅楼建筑外墙面逐一进行维护和养护工作。2016年、2017年我方均对大禹城邦小区包括2号楼在内的建筑外墙面进行维护和保养工作，我方已尽到管理维护义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，被告只有达到证明自己没有过错，才能免责，而被告仅仅提出自己对案涉房屋进行了维护和养护，对脱落物砸坏车辆没有提供其没有过错的充分证据，应视为举证不能，承担不利后果。4、根据吉林省气象灾害防御条例第3条规定，大风属于气象灾害，经查2017年春天长春市普遍存在大风天气，2017年5月6日长春市更是处于瞬间风力可达10级的大风天气，属于不可抗力，根据中华人民共和国合同法第117条之规定，我方存在免责事由，不应承担赔偿责任。经查验原告机动车保险报案记录（代抄单）处理经过栏记载：2017年5月6日12:19:41自动调度，分配给查勘员：王雷；而被告提供的同日吉林省长春市气象台发布的大风黄色预警发布的时间为：2017年5月6日13时15分。事故发生在预警之前，即使发生在预警时段内，也不能证明事发地的风力就是10级，且法律无明文规定几级风力属于不可抗力。因此，被告以提供的天气预警截图材料信息提出不可抗力免责的抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。5、自2017年5月6日张紫莹车辆被砸坏距今已过3年，已过诉讼时效，我方不应承担侵权及赔偿责任。事故发生在2017年5月6日，本院立案登记表记载收到原告诉状日期为2020年3月11日，于2020年7月8日立案；另查，原告是2017年7月26日通过银行打款赔付其被保险人的，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。所以，原告主张权利的时间是2020年3月11日，不超过3年诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告长春市大禹物业有限责任公司于本判决生 效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付代偿理赔款46,227.00元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春 市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，减半收取478元，由被告长春市大禹物业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  何其方 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马守超