河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3160号上诉人（原审原告）：李安国，男，1946年4月4日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：温俊斌，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省国有滑县林场，住所地滑县北环森林公园院内。主要负责人：冯军亮。委托诉讼代理人：郭保江，河南卓誉律师事务所律师。上诉人李安国因与被上诉人河南省国有滑县林场合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李安国上诉请求：一、请求人民法院撤销一审判决，依法改判上诉人按照合同约定依法享有优先承包权。二、本案一、二审诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实与理由:第一、一审适用法律错误。关于如何保证上诉人的优先承包经营权，被上诉人的通知义务尤其重要，关于是上诉人应当承担通知的举证责任，还是被上诉人应当承担通知的举证责任的问题，一审法院认定应当由上诉人举证被上诉人未张贴通告，这显然是错误的，消极行为如何提供证据，再者，优先承包经营权的举证责任就该分配给被上诉人，这是证据规则谁主张谁举证的必然结果。第二、一审判决认定事实错误。一、上诉人与被上诉人在2013年11月27日签订《林地承包合同》第十条明确约定，合同期满后，按照国家法律、法规，在同等条件下，乙方享有优先承包权。二、上诉人向法院提交证据证明自己愿意继续承包该土地，并请白道口政府进行调解，并多次与被上诉人协商，被上诉人法定代表人汤建军明确向上诉人说，“被上诉人不认可上诉人的优先承包经营权”，所以，一审法院说上诉人自愿放弃优先承包经营权是认定事实错误。被上诉人的发包程序违法，没有严格按照招投标程序对外发包，上诉人在合同到期前后多次找到被上诉人领导汤建军，多次表达了希望能继续承包该承包地的愿望，汤建军及其他负责人明确答复，不想承包给上诉人，而是想承包给他的亲戚（新的承包人)，一再说让等消息，然后，就悄悄地与其他新的承包人订立了《土地承包合同》，并纵容他们毁林，上诉人于2019年5月5日至15日就许朝志、许国红、许国朝、许国亮、许套波、许书军、许书义、许国顺等十多家强行占领案涉土地，并抢种秋作物一事共向当地派出所报警5次，白道口派出所出警，但是许朝志等人声称是林场的领导指使他们干的。2019年10月20日左右，许朝志等人故伎重演，又纠集众人抢种该地块，并毁林，上诉人又向森林公安局报警，这些机关虽然出警，但都是说不该他们管，森林公安的该种行为导致抢地的事态失控，许朝志等人将这些地抢回自己耕种。期间上诉人多次找汤建军说明自己还想继续承包该地块，汤建军说要上诉人找王文岗报名，王文岗要上诉人等消息，说是在发包该地块时，会专门通知上诉人，因为合同的明确约定，所以，上诉人信以为真，但是，汤建军却悄悄地与许朝志等人签订了土地承包合同，未按照招投标法的规定，并故意不通知上诉人，汤建军故意将该地块发包给自己亲戚的行为，严重违反了诚实信用原则。关于一审认定的，被上诉人招投标程序合法通知了上诉人，应当由上诉人承担举证责任，是错误的。被上诉人在招投标程序中将公告贴出的同时拍照后立即撕掉，然后向法庭提交了张贴的照片，法庭要求上诉人提交没有张贴的证明，这显然不合理。再说，同等条件下的优先承包权的保证，以通知优先承包权人，并得到优先承包权人的书面放弃为妥。既然，被上诉人明知上诉人享有优先承包经营权，新的承包人都是与上诉人同村的村民，也是被上诉人的利害关系人，很难说他们是善意的承包人。被上诉人可以通过电话、快递通知上诉人，通知优先承包权的方式显然不合理。被上诉人的法定代表人汤建军明确说不会承包给上诉人，被上诉人故意违反合同的约定的不诚信行为不应得到法律的支持。汤建军作为国家工作人员带头违法的行为，不应该得到鼓励，否则会造成不良的社会影响。三、上诉人与被上诉人签订合同后在土地上进行了大量的投入，倾注了大量的心血，被上诉人作为国家机关该带头守法，却不守法，在未通知上诉人的情况下私自与自己的关系人签订了新的土地承包经营权合同，违反了诚信原则，如果该种不守约行为得到支持，将会极大地磋商农民的积极性，带来很坏的影响。(一)在案涉土地上栽种果树是双方在1993年4月27日订立的《土地承包合同》第四条的明确约定，该合同第四条明确约定，被告方不做任何投资，但原则上以栽种经济林为主。(二)合同签订后上诉人在案涉土地上做了大量的投资，光平整土地一项，累计投入一生心血，因为在1993年刚刚签订合同时，案涉土地系荒漠地，都是2-3米高的沙丘，原告承包后，在周边堆成了“防风土领”，领上种上了防风林（1994年春天完工)，中间统一种植枣树。(三)自1993年以来，25年了，为培肥土壤，每年都购买大量的鸡粪、猪粪、鸭粪、香油渣做肥料，为了浇地，打了两眼机井，又自费架了线路。为防止沙地的干旱，在2016年又铺上了30多亩的塑料布（每亩费用1000多元)。涉案土地沙性大，原本不适宜耕种，种花生一季浇水需要7—8遍，可花生产量只有200-300斤。上诉人从1993年起，这后半生的经济收入都投入到案涉土地了，不为别的就为当时被上诉人的一句承诺。现在，被上诉人因为换了领导，什么都不认了，剥夺了上诉人的承包经营权，把土地承包给了自己的关系人。(四)因为上诉人带头对沙荒地的治理带了个好头，又带动了周边的两个县的农民也学着上诉人的办法治理沙荒地，改造沙荒地。使滑县、浚县白毛、内黄县朝李庄这三个县的老黄河故道变成了水旱双丰的良田，一年两季，小麦、花生、不仅改善了农民的生活，提高了农民的收入，还大大改善了当地的环境，使当地的沙尘天气显著减少，甚至消失。只是在被上诉人的默许下，许村的大家族对案涉土地进行了抢占，并采用过度砍掉树枝，有的枣树被砍的只剩一根树枝，还有的所有树枝被砍光，挖树根，在枣树下面放火烧的方式大量毁坏刚刚满25年的尚处于盛果期的枣树，少量的枣树被盗伐。上诉人、被上诉人为继续承包案涉土地曾经向滑县人民法院提起诉讼，要求被上诉人继续履行承包合同，被上诉人则一再向上诉人发出通知，要求上诉人立即无条件砍伐掉所有的枣树，还好一、二审法院虽然没有支持上诉人的诉求，但也没有支持被上诉人要求上诉人限期清理枣树及机井等地上附属物的诉求。被上诉人与许村的一些村民借机哄抢了涉案的土地，目前已经顺利完成了耕种，期间这些人大量砍伐枣树的枝条，有的枣树近乎成光杆，上诉人无奈报警，森林公安局出警，理由是上诉人不是承包人，对毁坏枣树的行为不予处理。河南省国有滑县林场辩称：1.一审适用法律正确；2.一审判决事实清楚，证据确实充分；3.不是上诉审理的范围，一审没有主张，一审中已明确告知上诉人有损失应另案起诉。综上，应驳回上诉，维持原判。李安国向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告与许朝志、许国红、许国朝、许国亮、许套波、许书军、许书义、许国顺等十多家签订的土地发包合同无效，同等条件下被告应当依法保障原告的优先承包经营权。二、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年11月份，原告与被告签订一份林地承包合同，约定原告承包被告林地，承包期为5年，原告在地上种植有经济林枣树，后双方合同到期，2013年11月27日原、被告再次续签林地承包合同，约定承包期为5年，自2014年元月1日至2018年12月底，林地位于被告四林林区西头，东至水泥路，西至林场边界，南至水泥路北至防风固沙林，合同约定承包面积按80亩计算，承包费每年每亩100元。该合同第十条约定：合同期满后，按照国家有关法律、法规，在同等条件下，乙方享有优先承包权；合同到期后，原告在2019年1月6日出具调解土地使用权申请，内容为请求白道口镇政府对原被告之间的林地使用权进行处理，但原告开庭时未能提供白道口镇政府对此申请作出的书面意见。2019年1月8日，被告向原告发出通知，内容为：合同到期终止，不得在该地块上在栽种或做其它经营活动。原告在同等条件下有优先权，不能中标，自行清除附属物等；2019年9月16日，被告通知原告：河南省国有滑县林场现正式通知你于接到通知后15日内，清除该地块上面的所有附属物，把林地归还林场，林场将按照政府的整体规划重新依法运行。被告于2019年10月8日发出公告，内容为：根据(2019)豫05民终3546号民事判决书，国有滑县林场于白道口许村李安国解除2014年1月1日至2018年12月底所签订的合同，归还林场林地108亩；为了更好的利用该林地，实现林地管护及林业效益共同发展，经林场党组研究决定，该108亩林地对外承包管护，有意者请与林场办公室联系0372-8857899王文利、159××××8886徐振哲134××××2211，公告时间为五天。特此公告河南省国有滑县林场（印章）2019年10月8日。公告在原告所在村许村村委会及村内张贴。审理中，原告述称“他根本就没有贴，来那一照相立刻拿走了”，但对其陈述未提交相关证据。2019年10月15日，被告与许国亮等人签订了林地管护协议。审理中，原告表示放弃请求被告与许朝志、许国红、许国朝、许国亮、许套波、许书军、许书义、许国顺等十多家签订的土地发包合同无效的诉讼请求。另查明，原告于2019年1月8日以河南省国有滑县林场为被告提起诉讼，请求判令被告继续履行2013年11月27日与被告签订的《林地承包合同》至贰零四四年十二月底。一审法院经审理认为：合同约定的承包期限已经届满，原告诉请事实不清，证据不足，作出（2019）豫0526民初574号民事判决书，判决驳回原告李安国的诉讼请求。原告李安国不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2019年8月2日作出(2019)豫05民终3546号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案系合同纠纷。原、被告经协商签订林地承包合同，在合同到期后，原告依法应享有在同等条件下的优先承包经营权。但本案中，在双方签订的合同到期后，被告即通知原告合同到期终止，原告在同等条件下有优先权，但如不能中标，自行清除附属物。后被告于2019年10月8日在原告所在村村委等处张贴对外承包管护的公告，原告未提交证据证明其要求继续承包，是其对放弃优先承包权的处分，且被告要求继续履行2013年11月27日的林地承包合同至2044年12月底的诉请，已被一审法院（2019）豫0526民初574号民事判决书判决驳回，现被告现已与许朝志等十多家签订了林地管护协议，故原告关于同等条件下被告应当依法保障原告的优先承包经营杈的请求，不予支持；如果原告认为合同到期后因被告行为给原告造成了经济损失，原告可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决：驳回原告李安国的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李安国负担。二审中，上诉人李安国提交音频、视频光盘两张，拟证明河南省国有滑县林场还未与其他承包人签订合同之时，汤建军明确表示不认可上诉人的优先承包权。被上诉人河南省国有滑县林场质证称，该证据取证程序不合法，该证据不能推翻被上诉人已经以书面形式依法告知上诉人享有同等条件下的优先权。对于该证据，本院不予采信。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人李安国主张的优先承包经营权的问题。根据一审查明的事实，在2019年1月8日，被上诉人河南省国有滑县林场向上诉人李安国发出通知：合同到期终止，不得在该地块上栽种或做其它经营活动。上诉人李安国在同等条件下有优先权，不能中标，自行清除附属物。被上诉人河南省国有滑县林场在2019年10月8日发出对外承包管护的公告。在2019年10月15日，被上诉人河南省国有滑县林场与许国亮等人签订了林地管护协议。上诉人李安国在一、二审中提供的证据均不足以证明其在林地承包合同期限届满至此前向被上诉人河南省国有滑县林场主张过优先承包权。且上诉人李安国要求续展林地承包合同期限至2044年12月底的诉请，已在另案中被驳回。并要求继续承包案涉林地。故上诉人李安国要求按照合同约定享有优先承包权的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李安国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李安国负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年七月二十八日书记员  冯 琪