陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初3853号 原告：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：李方舟。委托诉讼代理人：丛培学。委托诉讼代理人：张瑾怡。被告：西安永基保险代理有限公司。法定代表人：王民明。委托诉讼代理人：高杰。委托诉讼代理人：张鸽。原告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称锦泰公司）与被告西安永基保险代理有限公司（以下简称永基公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦泰公司之委托诉讼代理人丛培学、张瑾怡，被告永基公司之委托诉讼代理人高杰、张鸽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦泰公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的车船税损失50640元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月9日，原、被告签订《保险专业代理合同》，约定由被告为原告代办保险业务，原告支付代理手续费。合同第二条约定，被告代理机动车交强险时，协助原告做好车船税代收代缴工作，合同第六条约定，如因被告违反原告有关业务规章制度给原告造成经济损失的，由被告承担赔偿责任。被告在代理保险业务过程中有欺诈、伪造文书等行为给原告造成损失的，应当承担赔偿责任。2017年9月，西安市地方税务局在税务稽查时发现被告代理销售的机动车交强险车船税完税凭证有28笔造假，共计50640元税款未实际缴纳，西安市地方税务局大企业税收管理局下发《税务事项通知书》，要求原告补缴税款，原告于2017年9月13日缴纳了相应税款。被告在代理过程中未尽到合同约定的义务，给原告造成经济损失，应当进行赔偿，故起诉。被告永基公司辩称，第一，双方于2015年11月9日签订《保险专业代理合同》，合同约定的代理期限是2015年11月9日到2016年11月8日，而原告于2017年9月发现未实际缴纳车船税款，该事件并不在双方合作期限内，原告的诉请与被告无关。根据合同约定，被告仅协助收取原告所需的保险材料，原告会按照自己的要求，由原告的核保工作人员对提供的保险资料进行审核，在收到被保险人的保险费之后，向被保险人出具有效的保险单，并不是原告所述的保险需要的资料由被告审核。在保险代理期间，被告并无审核保险资料的义务，也无审核保险资料的能力；第二，在保险代理期限内，被告依据原告的指示收集客户的保险资料并交予原告，对保险资料的审核、保险的出单，最终都是由原告自己完成的，若原告认为被告存在欺诈、伪造文书的行为，应当在审核资料时提出。根据合同约定和刑法的相关规定，若被告有欺诈、伪造文书的行为，原告应该在第一时间向公安机关的经侦大队报案处理，原告所述的造假票据事件绝对属于刑事案件的管理范畴，而不属于民事纠纷。综上，原告要求被告承担赔偿责任于法无据，不应支持，请求人民法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，原告锦泰公司（甲方）与被告永基公司（乙方）签订《保险专业代理合同》一份，约定由被告永基公司代理原告锦泰公司的保险业务，代理地域范围以中国保险监督管理委员会批准的甲方经营区域及乙方经营区域为限。代理期限自2015年11月9日起至2016年11月8日止。代理的业务范围包括：1、代理销售保险产品、指导投保人真实、准确填写投保单、附表及批改申请书；2、代理收取保险费；3、代理出单（此项权限需取得甲方的书面委托和授权）；4、代理甲方进行损失的勘查和理赔（此项权限需取得甲方的书面委托和授权）；5、代理甲方机动车辆交强险时，协助甲方做好车船税代收代缴工作。同时，双方还约定乙方保险代理人从事甲方保险代理业务，不得有下列行为：1、擅自变更保险条款，提高或降低保险费率，2、在保险代理业务中有欺诈、背信、伪造文书、私刻公章者，3、串通投保人、被保险人或受益人欺骗保险公司，4、挪用或侵占、贪污保险费，5、撕单、埋单、克隆鸳鸯单等行为，6、经保险监管机构收回或吊销《经营保险代理业务许可证》者，如有上列情况之一，则合同自动终止，造成甲方损失的，乙方应承担赔偿责任，已构成犯罪的，由甲方移交司法机关进行处理。另查，被告永基公司曾向原告锦泰公司出具《远程出单点承诺书》一份，承诺如下：“1、本司所提供的任何材料、资质证明等均合法、有效、真实，并承担由此导致的法律责任；2、严格按照申请安装地点的具体位置进行业务操作和出单，未经委托方书面允许，不得将远程出单系统私自移往异地使用；3、如实履行以下各项义务：（1）按照法律法规的要求，向投保人履行提示及明确说明保险条款，特别是免责条款等的义务；（2）确保投保人签章的真实性和有效性以及投保资料的真实完整；（3）将从其他途径获得的保险车辆涉及保险事项的信息及时告知原告锦泰公司的义务；（4）保单后附条款粘贴及加盖骑缝章义务；（5）严格审核、查验投保人及被保险人的各项资料文件，对于不符合保险法律法规或保险合同的情况，应当在订立保险合同之前向原告锦泰公司如实书面报告……如违背以上承诺，对原告锦泰公司造成的不良影响和经济损失，我司将承担一切责任，原告锦泰公司有权追偿相关损失（包括但不限于为此支付的律师费、公证费和调查取证等追偿费用）。”上述合同签订后，案外人孟某某、胡某某等28位车辆使用人通过被告永基公司办理原告锦泰公司的车险业务并向被告永基公司提供了车船税缴纳凭证，被告永基公司在出单系统内上传相关材料后，原告锦泰公司同意出单，被告永基公司遂远程出单，前述28位车辆使用人车险业务办理完毕。2015年12月14日，原告锦泰公司向被告永基公司支付包括上述28笔业务在内的代理手续费共计1133.2元。2017年9月4日，西安市地方税务局大企业税收管理局向原告锦泰公司下发大企税通〔2017〕63681号税务事项通知书，称其对原告锦泰公司2015年1月1日至2016年12月31日进行纳税评估，发现原告锦泰公司存在未缴、少缴税款的情况，遂要求原告锦泰公司于2017年9月30日前补缴税款。2017年9月6日，原告锦泰公司补缴税款133115元，该税款中包括上述28笔业务所涉及的车船税共计50640元。原告锦泰公司补缴税款后，认为被告永基公司未履行其合同义务，遂起诉要求被告永基公司赔偿损失50640元。庭审中，为查明事实，本院通知双方各派业务人员一名，当庭演示出单流程。因本案所涉28笔业务中的投保车辆均为外地车辆，故要求被告永基公司工作人员演示外地车辆投保流程，待上传完全部资料后，弹出对话框显示：“交强险自动核保结果：自动核保不通过，本单已转人工核保，原因如下……自动核保不通过，是否继续提交人工核保？”还查明，原告锦泰公司并未向被告永基公司出具代理出单的书面委托及授权。双方合作期间，被告永基公司无审核车船税缴纳凭证真伪的渠道及能力。庭审中，因原、被告各坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。以上事实有原、被告陈述；保险专业代理合同；远程出单点承诺书；西安市地方税务局大企业税收管理局税务事项通知书等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，原告锦泰公司以被告永基公司提供虚假的车船税缴纳凭证为由，要求被告永基公司承担赔偿责任，本院不予支持。理由如下：第一，原告锦泰公司与被告永基公司签订的《保险专业代理合同》中明确约定了被告永基公司的业务范围，该业务范围中载明被告永基公司在代理原告锦泰公司机动车辆交强险时，协助原告锦泰公司做好车船税代收代缴工作，故在双方合作期间，被告永基公司仅有协助的义务；第二，原告锦泰公司与被告永基公司业务合作期间，被告永基公司并无审核车船税缴纳凭证真伪的渠道及能力；第三，原告锦泰公司并未向被告永基公司出具代理出单的书面委托及授权，故被告永基公司并无出单权限。被告永基公司收取投保人提交的车船税缴纳凭证后提交给原告锦泰公司，由原告锦泰公司审核后决定是否出单。在当庭演示时，被告永基公司上传完全部资料后，弹出对话框显示：“交强险自动核保结果：自动核保不通过，本单已转人工核保，原因如下……自动核保不通过，是否继续提交人工核保？”该流程显示资料审核后，是否出单的决定权在于原告锦泰公司；第四，本案所涉的28笔业务均已远程出单，足以说明原告锦泰公司已对被告永基公司提供的资料进行审核并决定出单，出单即系原告锦泰公司对相关资料的认可。综上，原告锦泰公司要求被告永基公司承担赔偿责任，本院不予支持。庭审中，原告锦泰公司提供被告永基公司出具的《远程出单点承诺书》一份，证明被告永基公司曾承诺“确保投保人签章的真实性和有效性以及投保资料的真实完整”，因被告永基公司在双方合作期间并无审核车船税缴纳凭证真伪的渠道及能力，故该义务已远远超出被告永基公司的能力范围，不符合公平原则，本院不予采信。原告锦泰公司称被告永基公司车船税缴纳凭证造假一节，无据支持，本院亦不予采信。综上，为保护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司的全部诉讼请求。案件受理费1066元，原告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，由原告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员    张  倩   二〇二〇 年 七  月 二十一 日 书  记  员    马建伟  1