江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1885号原告（反诉被告）：史晓慧，男，1975年7月31日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陶国栋，江苏宏拓律师事务所律师。被告（反诉原告）：胡云锋，男，1979年3月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：汤婷，江苏泽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏泽群律师事务所律师。原告史晓慧与被告胡云锋承揽合同纠纷一案及反诉原告胡云锋诉反诉被告史晓慧承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日、2020年5月27日、2020年6月29日三次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）史晓慧委托诉讼代理人陶国栋，被告（反诉原告）胡云锋委托诉讼代理人汤婷、王嘉瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还预付款48000元；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中增加一项诉讼请求，要求与被告解除安装协议。事实与理由：原被告于2019年10月12日签订安装协议一份，约定被告负责17t/31.15米垃圾吊起重机安装工作。协议签订后，原告立即支付给被告48000元预付款。被告在没有完成任何工作的情况下于2019年10月17日离开了安装现场，后又明确表示不再履行合同。原告要求被告返还预付款无果，诉至法院。被告胡云锋口头答辩称，原告的诉请缺乏事实和法律处依据。合同约定付款方式为进场付30%，吊装结束再付30%。被告于2019年10月9日进场施工，于2019年10月19日吊装结束，原告没有按照协议支付约定款项，至今结欠9万元承揽款未予支付。反诉原告胡云锋向本院提出反诉请求：1、判令解除双方签订的《安装协议》；2、反诉被告支付承揽款90000元及利息（自2019年10月18日计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、反诉被告承担本、反诉费用。事实与理由：2019年10月12日，双方签订《安装协议》一份，协议约定，由反诉原告负责17t/31.15米垃圾吊起重机安装，付款方式为进场付30%，吊装结束付30%，具备调试条件付30%，调试及验收结束付10%。反诉原告于2019年10月9日进场施工，于2019年10月19日吊装结束，反诉被告并未按照合同约定付款，构成违约，至今结欠承揽款90000元未付。反诉被告史晓慧书面答辩称，同意解除双方的安装协议。反诉原告于2019年10月17日离开安装现场，没有按照协议完成约定的任何义务，反诉原告应退还48000元预付款并承担违约责任，反诉被告无需再支付90000元及利息。经审理查明，2019年10月12日，原被告双方签订《安装协议》，协议约定，被告胡云锋负责17t/31.15米垃圾吊起重机安装。安装内容：1、起重机安装调试。2、控制室电线及操作系统安装。3、配合调试。4、起重机轨道安装。5、大车挂揽安装，工字钢安装。6、以上安装包括人工费（不含辅材、机械费、不开发票）共计贰拾叁万元整。付款方式为：人员进场付30%；吊装结束付30%；具备调试条件付30%，调试及验收结束付10%。当日，原告史晓慧以微信转账的形式向被告胡云锋付款48000元。被告胡云锋向原告出具预付款收条一张，言明收到安装进场预付款48000元。2019年10月19日，原告向被告胡云锋发出《函告》，要求被告接到函告后两日内继续履行安装协议，否则将与他人重新签订安装协议。2019年10月21日，被告胡云锋回函原告，言明现吊装已经安装结束，原告应支付138000元，实际只支付48000元，严重违反了协议约定。2019年10月24日，原告再次发函，言明被告没有继续履行协议义务，《安装协议》应当解除，并要求被告返还预付款48000元。2019年10月28日，原告与案外人又签订了一份《垃圾吊安装合同》。合同约定案外人（乙方）责任为1、乙方在安装过程中，严格执行甲方的现场“安全管理协议与安全条例”的要求，以及最终用户现场的相关管理条例的要求。2、乙方负责进场安装前对现场轨道梁安装进度按照国家/科尼标准进行复测，并将报告提交给甲方（原告）。3、乙方负责按照报价明细进行大车轨道的安装。4、乙方负责按照报价明细进行大车挂揽系统的安装。5、乙方负责2台起重机在用户现场的卸车、安装、接线、调试、试重、技监局配合验收等工作。6、乙方上述全部安装工作按照国家相关法规标准执行，在通过当地技监局验收后，还须通过甲方（原告）及最终用户联合验收。庭审中，原告陈述，被告方于2019年10月11日进场，2019年10月18日离开工地，总共4人，有三个工人是2019年10月14日晚到达工地的。我方只负责大型的吊车等设备，被告未带电焊机、切割机等设备进场，进场后也没有实际工作，只是拍了照片。被告陈述，我方于2019年10月9日进场，2019年10月17日将所有需要吊的东西已经吊装完毕，机械设备能拼装的也已经拼装好，2019年10月18日离场。进场的工作人员6人出具了情况说明，与前述一致。移动支付消费记录显示，被告于2019年10月9日在内蒙古赤峰销售分公司加油站加油并支付了过路费，同行前往工地的还有三人。18日撤场时，三人坐火车，四人开车。以上事实，有原告向本庭提供的协议、函、安装报价单等，被告提供的情况说明、账单等以及原被告的陈述等证据随卷佐证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原被告均同意解除于2019年10月12日签订的《安装协议》，本院予以支持。原告主张被告没有实际履行合同，要求被告返还预付款48000元，但被告一行人在赤峰工地盘桓数日，原告称没有实际工作，只是拍了照片，不符合常理。且从原告与案外人签订的《垃圾吊安装合同》来看，其工作内容与本案《安装协议》工作内容并非完全重叠，由此可见，被告并非原告所称完全没有工作。被告主张原告违约在先，且已经完成吊装工作，要求原告支付剩余承揽款90000元。但从原告提供的报价单来看，安装天数应多达30天，即使按被告所称10月9日进场，10月17日吊装完成，安装天数为9天，远远少于报价单上的安装天数，且被告未能提供证据证明在此期间完成了吊装工作。被告称共有七人10月9日进场工作，10月18日离开。但从车票时间来看，有三人是10月14日16点后到达，10月18日5点多离开，故本院酌定原告支付被告4人9天,3人3天的劳务费，参照原告提供的安装报价单上起重机安装调试的人工费，按照360元/人/天计算，合计16200元。结合双方提交的证据及本院查清的事实，本院认定被告方支出差旅费2497元也由原告负担，共计18697元。原告已经支付给被告预付款48000元，故被告仍需返还29303元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）史晓慧与被告（反诉原告）胡云锋签订的《安装协议》。二、被告（反诉原告）胡云锋于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）史晓慧人民币29303元。三、驳回原告史晓慧的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告胡云锋的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费500元（已减半收取），由原告史晓慧承担143元，由被告胡云锋承担357元。反诉案件受理费1025元（已减半收取），由反诉原告胡云锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1000元及反诉案件受理费2050元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审 判 员 张才保二〇二〇年七月八日法官助理 阮 茜书 记 员 宗 筱