wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0121民初3741号原告：赵银华,女,1970年3月24日出生,汉族,住。委托诉讼代理人：谭怡，湖南中奕律师事务所律师。原告：周卫民,男,1969年11月19日出生,汉族,住。委托诉讼代理人：谭怡，湖南中奕律师事务所律师。被告：李跃廷,男,1970年10月2日出生,汉族,住。被告：林胜杰,男,1971年3月27日出生,汉族,住。原告赵银华、周卫民与被告李跃廷、林胜杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周卫民及原告的委托诉讼代理人谭怡、被告李跃廷到庭参加诉讼，被告林胜杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵银华、周卫民请求本院判令：1、被告李跃廷偿还两原告借款600000元；2、被告李跃廷向两原告支付利息，利息以600000元为基数按年利率6%的标准从2016年7月14日计算至实际还款之日(计算至2020年3月13日的利息为132000元);3、被告林胜杰对上述第一、二项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告李跃廷答辩要点：他承认借款600000元，已经偿还了140000元，但是没有约定利息。他有一台奔驰E300在周卫民那里用了几年，应当抵还本息。原告周卫民欠了林胜杰20多万，林胜杰要求在600000元中抵扣。被告林胜杰未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年5月13日，被告李跃廷以资金周转为由向原告赵银华借款600000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到赵银华人民币陆拾万元（600000元）借期二个月。”借条上载明了“担保人：林胜杰”的内容。同日，周卫民向被告林胜杰尾号为9741的银行账户转账600000元。2、两原告与被告李跃廷一致认可：双方约定出借资金600000元转入林胜杰的银行账户，再由林胜杰转给李跃廷；李跃廷于2016年12月31日偿还借款本金140000元。3、两原告系夫妻关系。判决的理由与结果本院认为，一、被告林胜杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。被告李跃延向原告赵银华借款并出具借条，亦无其他相反证据推翻借款事实，双方存在借款合同关系，皆应全面履行合同义务。三、两原告与被告李跃廷均认可被告李跃廷于2016年12月31日偿还了借款本金140000元，该认可系原告对自身权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院对其予以确认，故被告李跃廷尚欠两原告借款本金460000元。四、原、被告双方未约定借款期内和逾期利息，原告要求被告按照月利率2%计算利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持，但被告未按照约定在借款两个月内即2016年7月13日前还款，应当从逾期之日起按照年利率6%的标准向两原告支付利息至实际清偿之日止。经计算，2016年7月14日至2016年12月30日期间的利息为16600元（600000元×6%÷365天×5个月16天），被告应当偿还借款本金460000元、2016年12月31日前的利息16600元，并以460000元为基数，按照年利率6%标准计算从2016年12月31日至实际清偿之日止的利息。五、被告林胜杰在担保人处签字确认，且未约定保证方式，亦未出庭提出抗辩，应当对借款本金与利息承担连带保证责任。但根据借条的约定，主债务履行期限届满之日为2016年7月13日，而两原告向本院起诉要求保证人即被告林胜杰承担连带责任保证的保证期间已超过主债务履行期限届满之日起六个月，被告林胜杰的连带担保责任应免除，故对于两原告要求被告林胜杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。六、被告李跃延因借款质押在原告处的一台奔驰牌E300小型轿车，因双方对车辆处置、估值与抵扣方式未能协商一致，不宜在本案中处理，当事人可以另谋其他合法途径解决。七、原告周卫民与被告林胜杰之间的民间借贷纠纷不属于本案的审理范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李跃廷在本判决生效后十日内偿还原告赵银华、周卫民借款本金460000元、2016年7月14日至2016年12月30日的利息16600元，并以借款本金460000元为基数，从2016年12月31日起按照年利率6%标准支付至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告赵银华、周卫民其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11120元，减半收取5560元，财产保全费用4270元，共计9830元，由原告赵银华、周卫民负担3723元，由被告李跃廷负担6107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚芳二〇二〇年七月十四日法官助理邓娴书记员邓娴（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任、在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终2094号上诉人（原审原告）：湖南**农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省**瑶族自治县沱江镇翠华路，统一社会信用代码91431100559536404R。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐绍海。被上诉人（原审被告）：黄某2，男，1939年8月16日出生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：黄某3，女，1996年9月27日出生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：黄某1，男，2007年5月28日出生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。上诉人湖南**农村商业银行股份有限公司因与被上诉人黄某2、黄某3、黄某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初524号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。湖南**农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销（2020）湘1129民初524号民事裁定，判决被上诉人在继承遗产范围内承担债务的清偿责任，拍卖遗产所得价款清偿上诉人债权，被上诉人共同承担一、二审诉讼费用。其主要理由为：一审法院认定被上诉人作为本案被继承债务清偿纠纷被告主体不适格是错误的，首先三位被上诉人是被继承人黄生宏的法定第一顺位继承人，作为被继承人的债务清偿纠纷被告主体适格；其次在上诉人提起一审诉讼时，被上诉人并未表示放弃继承，一审原告将三位被上诉人列为被告主体适格；再次三位被上诉人在一审开庭前提交《放弃继承声明》，并不能排除其法定继承人事实，更不影响其作为一审被告主体资格；第四继承自被继承人死亡之时形成，继承人放弃继承到遗产处置前存在不确定性，应承担遗产管理的义务，并参与遗产处置；第五被继承人黄生宏确实在白芒营镇白芒，在住房公积金账户留下7万元公积金存款，处置遗产能覆盖上诉人的债权。被上诉人黄某2、黄某3、黄某1未予书面答辩。原审原告湖南**农村商业银行股份有限公司向原审法院起诉请求：请求人民法院依法判决三被告在继承黄生宏遗产范围内承担偿还原告贷款本金30万元及利息(利息从2019年9月24日起到2020年6月21日止按年利率6%计算，从2020年6月22日起至贷款本金全部偿还日止按年利率8.7%计算)，三被告共同承担因本次诉讼而产生的一切费用。原审法院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。从**农商行提交的材料显示，涉案债务纠纷系其与黄生宏之间产生，现黄生宏死亡，三被告系被继承人黄生宏第一顺序继承人，但三被告出具的《民事答辩状》和提交的《放弃继承声明》明确表示均放弃对被继承人黄生宏所有遗产的继承，**农商行亦未提交证据证明三被告已实际继承黄生宏的遗产，故黄某2、黄某3、黄某1作为本案被继承人债务清偿纠纷被告主体不适格，**农商行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告湖南**农村商业银行股份有限公司的起诉。本院经审查认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。经查，被上诉人黄某2、黄某3、黄某1作为被继承人黄生宏的第一顺序继承人，已提交《放弃继承声明》，均明确表示放弃继承被继承人黄生宏的所有遗产，且目前未有证据证明三被上诉人已实际继承遗产，故根据法律规定上诉人黄某2、黄某3、黄某1对被继承人黄生宏的债务不负偿还责任，其作为本案被继承人债务清偿纠纷的被告主体不适格，原审裁定据此驳回起诉并无不当。综上，上诉人湖南**农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 英审判员 柏国平审判员 黄 勇二〇二〇年七月二十九日书记员 陈文婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终307号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）申保青，男，1970年3月21日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因犯抢劫罪，于1991年9月20日被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；因犯盗窃罪，于2002年5月21日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2007年7月18日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2013年6月3日被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯容留他人吸毒罪、盗窃罪，于2015年1月21日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元。因犯盗窃罪，于2016年1月8日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2017年5月2日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。上诉人（原审被告人）李东禹，男，1968年9月17日出生于山西省襄垣县，汉族，初中文化，无业，住林州市。因犯交通肇事罪，于2008年10月7日被判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯盗窃罪，于2012年4月19日被判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2016年1月28日被判处有期拘役四个月，并处罚金人民币5000元，因犯盗窃罪，于2018年9月3日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。河南省林州市人民法院审理河南省林州市人民检察院指控原审被告人申保青、李东禹犯盗窃罪一案，于2020年5月29日作出（2020）豫0581刑初154号刑事判决。原审被告人申保青、李东禹均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人申保青、李东禹共谋到医院实施扒窃，并约定在作案过程中相互配合，得手后平分犯罪所得。2019年10月15日上午，被告人申保青、李东禹共同在林州市肿瘤医院门诊一楼CT室区域扒窃，先是申保青对一名身着红色上衣的妇女实施扒窃行为，后李东禹从被害人李某随身背包内盗窃现金2900元。2019年12月4日上午，被告人申保青、李东禹共同在林州市人民医院4号电梯内行窃，申保青从被害人赵某随身背包内盗窃现金9900元。后申保青又拟对另一名妇女背包扒窃，被发现后未得手。2019年12月5日，被告人申保青在林州市紫薇园小区内被抓获，被告人李东禹在林州市龙山小区统建楼附近被抓获，到案后如实了其主要犯罪事实。另查明：1、被告人申保青因犯抢劫罪于1991年9月20日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；因犯盗窃罪于2002年5月21日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2007年7月18日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2013年6月3日被山西省晋城市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯容留他人吸毒罪、盗窃罪于2015年1月21日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元。因犯盗窃罪于2016年1月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2017年5月2日被北关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。被告人李东禹因犯交通肇事罪于2008年10月7日被判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯盗窃罪于2012年4月19日被判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2016年1月28日被判处有期拘役四个月，并处罚金人民币5000元，因犯盗窃罪于2018年9月3日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2、被害人高某被盗案件的立案时间为2018年8月6日，犯罪嫌疑人魏振国于2019年9月18日被抓获归案。被害人李某立案时为2019年10月15日，被告人申保青于2019年12月5日被抓获。原判认定上述事实的证据有：1.被告人申保青、李东禹的供述与辩解；2.被害人李某、赵某的陈述及辨认笔录；3.林州市人民医院现场监控视频截图、付保云银行取款凭证复印件、搜查笔录；4.林州市公安局立案决定书及起诉意见书（魏振国盗窃案）、情况说明；5.河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503刑初133刑事判决书、河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503刑初182刑事判决书；6.到案证明、被告人申保青、李东禹的常住人口基本信息表等证据。根据上述事实和证据，河南省林州市人民法院认为，被告人申保青、李东禹二人多次扒窃他人财物，数额较大，其二人行为已构成盗窃罪。申保青、李东禹在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。申保青、李东禹在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。违法所得应予退赔。李东禹到案后如实供述自己的主要犯罪事实，认罪、悔罪，依法从轻处罚。综合申保青、李东禹的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一、六项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出判决：一、被告人申保青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人李东禹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；三、责令被告人申保青、李东禹于本判决生效后十日内共同退赔被害人李某2900元、退赔被害人赵某人民币9900元。上诉人申保青的上诉理由:认定在肿瘤医院的盗窃金额不对；没有参与在人民医院的盗窃。上诉人李东禹的上诉理由:没有参与在人民医院的盗窃。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人申保青认为“认定在肿瘤医院的盗窃金额不对”的上诉理由，经查，案发后被害人报案及时，在侦查阶段供述其被盗金额为2900元，现场监控视频截图、林州市公安局桂林派出所出具的情况说明能证实钱被盗的经过，原判认定被盗金额2900元证据充分。故上诉人申保青该上诉理由不能成立。关于上诉人申保青、上诉人李东禹认为“没有参与在人民医院的盗窃”的上诉理由，经查，申保青和李东禹均供述，2019年12月4日，其二人共谋到林州市人民医院内行窃，并约定相互配合，得手后金额平分。被害人赵某称，其携带9900元现金等电梯时，申保青以电梯人多为由与其搭讪，后俩人乘坐同一部电梯，在电梯内申保青紧靠被害人，后被害人下电梯后发现包内9900元现金被盗。以上事实有现场监控视频截图、辨认笔录、银行取款凭证予以证实，结合申保青、李东禹当天去林州市人民医院的目的、尾随被害人等情节，足以认定申保青、李东禹在林州市人民医院进行盗窃的事实。故上诉人申保青、李东禹该上诉理由均不能成立。本院认为，上诉人申保青、李东禹二人多次盗窃他人财物，数额较大，其二人行为均已构成盗窃罪，且均系累犯，应从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人申保青、李东禹的上诉理由，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  柳洪伟审判员  杨彩芳审判员  崔 伟二〇二〇年七月二十三日法官助理樊华书记员施歌
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初465号原告:吴晓刚，男，1976年5月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：接婷婷，黑龙江商显峰律师事务所律师。被告:哈尔滨市依兰县龙翔运输有限责任公司，住所地黑龙江省依兰县依兰镇通江路北。法定代表人：陈慧娇，总经理。被告：陈昌，男，1955年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：陈慧峰，男，1982年10月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县。原告吴晓刚与被告哈尔滨市依兰县龙翔运输有限责任公司（以下简称龙翔运输公司）、陈昌、陈慧峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓刚委托的诉讼代理人接婷婷到庭、被告龙翔运输公司、陈昌、陈慧峰本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告龙翔运输公司、陈昌偿还原告926800元及利息（自2018年9月25日，按月利率1%计算至实际给付之日止，至2020年6月25日暂计194644.80）129763.20元，并支付原告违约金46344元，被告陈慧峰承担连带赔偿责任；2.案件诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告龙翔运输公司从事运输经营活动，需要使用柴油，遂在原告所在的工作单位购买柴油，但在柴油购买期间资金不足，被告陈昌、陈慧峰提出由原告先行垫付，出于对此二人的信任，原告在2016年至2018年期间陆续为被告龙翔运输公司垫付油款，每月垫付的购油款最终会形成结账单，并交给被告陈慧峰，后由由被告陈慧峰、龙翔运输公司陆续归还过部分购油款，至2018年9月5日，三被告无法全额偿还原告垫付的款项，遂向原告出具欠据，明确欠款金额为926880元，还款日期为一年，利息按月利率1%计算，如到期无法还款支付5%的违约金，由被告龙翔运输公司盖章确认，被告陈昌在欠款人处签字，被告陈慧峰在担保人处签字。原告认为，被告龙翔运输公司作为柴油的实际使用人系实际欠款人应当承担偿还原告本金、利息及违约金的责任，被告陈昌在欠据中签字构成债务加入，自愿与被告龙翔运输公司一同承担还款义务，被告陈慧峰作为担保人应承担保证责任，且原、被告之间关于利息及违约金的约定在法律允许的范围内，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告龙翔运输公司、陈昌、陈慧峰未出庭亦未答辩。原告吴晓刚围绕诉讼请求依法提交了证据，欠据一份，证明被告龙翔运输公司向原告出具欠据，明确欠原告垫付的柴油款以及利息、违约金的计算方式、被告龙翔运输公司、陈昌、陈慧峰未出庭，视为对证据放弃质证权利。本院认证意见为，上述证据客观真实，来源及形式合法，能够证明本案讼争的事实，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。三被告均未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告单位销售柴油，被告龙翔运输公司因经营需要在原告单位处购买柴油，2016年至2018年期间被告龙翔运输公司购买柴油资金不足，由原告将柴油款垫付，被告龙翔运输公司陆续偿还原告垫付的购油款，后被告龙翔运输公司无力偿还原告垫付的款项，遂于2018年9月5日，双方进行结算，当日被告龙翔运输公司为原告出具一张欠据，载明其欠原告吴晓刚926880元，此款系被告龙翔运输公司运营欠2016年-2018年柴油未结清款项，欠款1年还清，期间利息为月利率1%，每月末最后一天支付利息，到期本金应一次性还清，逾期未还款，应一次性支付5%的违约金，并加盖了被告龙翔运输公司单位公章及法定代表人陈慧娇个人印章，被告陈昌书写“同意”并在欠款人处签字，被告陈慧峰在担保人处签字捺印。上述欠款三被告至今未偿还。本院认为，三被告为原告吴晓刚出具的欠据，系其真实意思表示而合法有效。被告陈昌在欠据上书写“同意”并在欠款人处签字的行为，表明其同意欠据的内容，自愿与被告龙翔运输公司共同承担清偿义务，其构成债务加入。原告当庭陈述的欠款经过及提交的证据，可以证实原告为被告龙翔运输公司垫付柴油款，三被告清偿此款的事实。故原告要求被告龙翔运输公司、陈昌共同偿还欠款926880元，本院予以支持，被告陈慧峰应承担保证责任，对上述欠款承担连带清偿义务。原告请求按照欠据约定欠款利息按照月利息1%计算，同时支付欠款总额5%的违约金即46344元，未超过法律规定的标准，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议及提交证据，视其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，并不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨市依兰县龙翔运输有限责任公司、陈昌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴晓刚欠款本金926880元、违约金46344元及利息（以本金926880为基数，自2018年9月25日起至实际给付之日止，按月利率1％计算）；被告陈慧峰对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14728元，减半收取计7364，由被告哈尔滨市依兰县龙翔运输有限责任公司、陈昌、陈慧峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  梁显宗二〇二〇年七月二十二日法官助理张雨彤书记员邢俊杰
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初2655号 原告：穆峰，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：安徽业仁建设集团有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道办事处文三路1#301。统一社会信用代码913408817049381795。 法定代表人：胡立仁，执行董事。 本院受理原告穆峰与被告安徽业仁建设集团有限公司合同纠纷一案后，被告安徽业仁建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应属于投标委托代理合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案应由被告住所地安徽省桐城市人民法院管辖。 经查，2018年3月29日，明光市公共资源交易监督管理局发布明光市赵府家园西区北安置房及配套工程招标公告，工程投标保证金80万元。公告发布后，原告等为谋求中标，组织多家公司采取串通投标报价的形式参与投标。具体为：原告安排申国良找公司组织围标，申国良将此事告知安徽金坤园林建设有限公司滁州区负责人许建才，许建才找到安徽晶诺园林公司负责人王晓蕾，称想找五家公司参与明光赵府家园工程项目投标，王晓蕾联系俞美龙，俞美龙又通过他人联系被告参与投标。2018年4月17日王晓蕾将投标保证金80万元转账至业仁公司基本账户，其中包含王晓蕾个人支付的50万元，原告称其中包含其30万元。后被告将80万元转账至明光市公共资源交易监督管理局保证金账户。被告派人到明光市参与了现场竞标。 本院认为，本案属于合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地显然在明光市，故我院对该案有管辖权，被告的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告安徽业仁建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郎守军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  宋玲玲
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初1704号起诉人：张慧桢，女，1990年10月11日出生，汉族，湖北省潜江市人。2020年7月28日，本院收到张慧桢的起诉状。起诉人张慧桢向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付征地补偿款38816元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期居住生活在该村三组，享有该村集体经济组织的股权，在该村三组拥有家庭承包土地，承包地总面积4.35亩，承包期限为1998年10月31日至2028年10月31日止，该承包土地一直在进行耕种。2019年10月10日因晶瑞电子厂入驻，在该村三组征地230.6亩，潜江市王场镇三组经过走访三组各户村民确定分配方案。根据该分配方案，原告只能分得10000元的征地补偿款，其他村民每人分得38816元，且对其他村民进行了实际分配。原告作为成员，具有集体经济组织成员的资格，原告应与该村其他村民享有同等待遇，有权享有同等的征地补偿款38816元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定：“有具体的诉讼请求和事实、理由。”因原告仅向本院递交了起诉状，未向本院提交任何证据，应视为没有具体的事实、理由，故本院对张慧桢的起诉，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张慧桢的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  徐建林人民陪审员  余仁合人民陪审员  周 璇二〇二〇年七月二十九日法官助理邹洁琼书记员刘晓黎
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执4995号 申请执行人：上海轻享互联网科技有限公司，住所地：上海市普陀区。 法定代表人：蔡超，该公司执行董事。 委托代理人：陈浩军，陕西智聪律师事务所律师。 委托代理人：贾祎亮，陕西智聪律师事务所实习律师。 被执行人：西安盛唐宜居酒店管理有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：张钰，该公司总经理。 被执行人：张钰，男，1993年2月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。 申请执行人上海轻享互联网科技有限公司与被执行人西安盛唐宜居酒店管理有限公司、张钰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初5934号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安盛唐宜居酒店管理有限公司、张钰未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人上海轻享互联网科技有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初5934号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。 嗣后，本院依法向被执行人西安盛唐宜居酒店管理有限公司、张钰发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为111533.16元、利息及迟延利息，未受偿111533.16元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执897号之二 申请执行人：齐跃宁，男，1985年7月6日生，汉族，住晋州市。 被执行人：李旺科，男，1972年4月26日生，汉族，住晋州市人。 本院在执行齐跃宁与李旺科买卖合同纠纷一案中，作出（2019）冀0183民初2460号民事调解书已发生法律效力。调解书内容：“一、被告李旺科于2019年8月30日前偿还原告齐跃宁货款50,000元。被告李旺科于2019年12月30日前偿还原告齐跃宁77,700元。诉讼费2,854元，由被告李旺科承担。”。由于李旺科未履行生效调解书确定义务，2020年05月21日齐跃宁向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院于2020年06月01日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未报告财产。本院于2020年05月22日及2020年06月08日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行了查询，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行了查询，2020年06月02日发出限制高消费令，2020年07月09日将被执行人列入失信人名单。2020年07月17日强制执行了2,037.36元，交纳执行费1,696元，发放给申请执行人341.36元，被执行人暂无其他可供执行财产，致使申请执行人剩余债权未能实现。因被执行人无财产可供执行，2020年07月10日本院依法对申请执行人进行终本约谈，通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执897号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  李根长
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1101号原告：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街88号。法定代表人：向敦建，董事长。委托诉讼代理人：张贻街，男，1973年6月2日生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：陈树林，男，1990年6月1日生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。被告：奉丽文，男，1986年3月6日生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司（以下简称溆浦农商行）诉被告奉丽文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告溆浦农商行委托诉讼代理人陈树林到庭参加了诉讼。被告奉丽文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溆浦农商行向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金50000元及利息11183.95元（暂计算至2020年4月3日，后续利息按约定另行计算至本金付清之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“判决被告偿还原告借款本金50000元及利息6306.28元（暂计算至2018年11月21日，后续利息按约定另行计算至本金付清之日止）”，变更第二项诉讼请求为“本案诉讼费用由被告承担”。事实和理由：2016年5月10日，被告与原溆浦县农村信用合作联社两江分社（以下简称两江信用社），签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定：最高借款本金额度为50000元；使用期限自2016年5月10日至2019年5月10日止；单笔使用期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。贷款利率在人民银行同档次贷款基准利率上浮60%，单笔贷款期限内执行固定利率。当日，原告向被告发放了单笔贷款50000元，年利率为6.96%，借款期限一年，自2016年5月10日起至2017年5月10日止。2016年9月22日，原溆浦县农村信用合作联社改制成立湖南溆浦农村商业银行股份有限公司。上述单笔贷款已经到期，但是被告没有按约定偿还原告借款本金，最后一次还息为2017年5月10日系统自动扣收0.39元。截止2018年11月21日，被告结欠本金50000元，利息6306.28元，合计56306.28元。经催收，被告未能偿还，原告故提起诉讼，请求法院依法判决。奉丽文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原溆浦县农村信用合作联社改制成立溆浦农商行。2016年5月10日，以奉丽文为借款人，两江信用社为贷款人，双方签订了合同编号为（1892060230）最高额借字［2016］第00000108号《最高额借款合同（福祥便民卡）》。该合同约定：本合同项下的最高借款本金额度为50000元。借款人使用上述借款额度的期限自2016年5月10日起至2019年5月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为60%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。按季结息，借款到期，利随本清。在该《最高额借款合同（福祥便民卡）》落款处，奉丽文在借款人处签名捺印。当日，两江信用社将50000元借款交付给奉丽文，奉丽文在《湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书》中签名捺印。该放款确认书载明：债权人两江信用社，债务人奉丽文，卡号62×××08，合同号（1892060230）最高额借字［2016］第00000108号，放款金额50000元，结息方式计季息，借款日期为2016年5月10日，到期日期为2017年5月10日，借款期限12月，年利率6.9600%。借款后，借款人未返还借款本金，借款利息仅支付至2017年2月7日。2017年5月10日，溆浦农商行从奉丽文贷款账户中扣收利息0.39元。截至2018年11月21日，奉丽文尚欠溆浦农商行借款本金50000元，应支付借款利息6306.28元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。溆浦农商行系原溆浦县农村信用合作联社改制后成立的股份制企业，其对原溆浦县农村信用合作联社的债权债务有权享有和承担。奉丽文向溆浦农商行借款，签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，并在《湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书》中签名捺印，双方金融借款合同关系成立。该金融借款行为系双方当事人真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵照执行。溆浦农商行已经按照合同约定将借款交付给了奉丽文，但奉丽文未按期偿还借款本息，违背了合同约定，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款本金并支付借款利息的违约责任。综上所述，对溆浦农商行要求奉丽文返还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奉丽文在本判决生效之日返还原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付借款利息6306.28元（按约定利率计算至2018年11月21日止），2018年11月22日至借款本金还清之日的借款利息按此标准另行计算并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元，由被告奉丽文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  文明杰二〇二〇年七月二十九日法官助理李红玉书记员覃巩
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终787号 上诉人（原审被告）王忠华，女，1965年8月9日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王玉军，男，1972年2月27日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：崔喆，吉林金辉律师事务所律师。 上诉人王忠华因与被上诉人王玉军确认合同有效纠纷吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王忠华及委托诉讼代理人巩诗园，被上诉人王玉军的委托诉讼代理人崔喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王忠华上诉请求：撤销原判，裁定驳回其告诉。事实和理由：所争议的林地现在已经被征用，所有补偿金一百多万元，王长江以王玉军名义购买通榆县开通镇永丰村孟家屯林地涉及19户，非常巧合的被征用，不符合常理。本案从诉讼结果看并不涉及执行也没有相对解决的实际问题，其目的就是为了补偿金取得作为证据加强使用，为未来的补偿金诉讼提起做准备，因此本次诉讼没有实际意义，吉林省高级法院所提审的类似案件有裁定参照，判例可以根据《纪要》作为断案渊源。王玉军的诉讼请求是下一个案件的争议焦点，不能独立作为一个请求使用，不符合《民诉法》关于诉讼请求明确的规定。适用法律错误。由于王长江非本村村民，为了防止身份不符合《农村土地承包法》规定，借用王玉军名义参与农村土地流转，意图规避法律禁止性规定，从而让其合法化、有效，可以说在王长江与王玉军之间形成让与担保关系，是无效的。原审以《合同法》第44条、52条作为法律依据作为判决，但是根据合同法第2条规定，有关婚姻、收养、监护的等有关身份关系的协议，适用其他法律。故请求驳回。 王玉军辩称，上诉人与被上诉人签订林地转让协议有效，并经村委会同意转让，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院予以维持。 王玉军向一审法院起诉请求：1.请求确认原、被告于2009年7月18日订立的《林地经营权属转让协议书》有效。2．被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2009年7月18日，被告将孟家东山，南接杨青江，北临王玉峰，面积为0.9公顷的林地转让给原告，转让费为6500元。林地转让后，经通榆县永丰村村民委员会同意，原告对林地进行了更新采伐并重新种植了树木，经开通镇林业站验收合格，原告一直经营管理至今。2018年该林地被高速公路部分征占，涉及征地补偿款，双方产生争议。 一审法院认为，本案系确认合同有效纠纷，原告王玉军作为本村村民有权受让本村农户转让的林地，且双方签订了《林地转让合同书》，被告亦承认林地转让事实，故原审法院对原、被告林地转让事实予以确认。从原告提供的林地转让合同可以确认承包人为王玉军，故此受让人应为王玉军，原告王玉军具备主体资格。本案中，双方虽然签订转让期限为永久，但按照林木生长规律应视为一个承包期结束为止，按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，林地承包期限为三十年，故该林地转让期限应为三十年。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”。原、被告转让林地时开通镇永丰村原党支部书记许德仁同意转让，且林木采伐后林地更新开通镇林业站确认同意。现该林地一直由原告经营管理，被告从未提过任何异议，故此，原、被告达成的林地转让协议合法有效。被告主张只卖林木，林地归自己使用的主张，因其未提供任何证据加以证明，故被告主张与本案事实不符，原审法院依法不予支持。原告主张该林地转让协议有效，原审法院依法予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十一条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决如下：原告王玉军与被告王忠华签订的林地经营权转让协议有效。案件受理费50元，由王忠华负担。 二审中，双方均未向法庭提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对于一审查明事实予以确认。 本院认为，2009年7月18日，上诉人将案涉0.9公顷林地转让给被上诉人，双方签订了《林地经营权属转让协议书》。此合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。并且此《林地经营权属转让协议书》自2009年签订后至今，已实际履行十余年，上诉人已按协议收取了林地转让金，被上诉人也按协议经营案涉林地。双方均在依约履行。虽然上诉人上诉主张案涉协议系王长江借用王玉军之名签订，王长江与王玉军之间形成让与担保关系无效。但在一、二审上诉人均未提供证据证明借名签订协议的事实。故一审法院依据合同法的相关规定确认案涉合同有效并无不当，应予维持。关于上诉人上诉称被上诉人要求确认合同效力没有实际意义及此诉不应作为一个独立诉求的主张没有法律依据，亦不应予以支持。 综上所述，王忠华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由王忠华负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二〇年七月二十九日 书记员  潘海峰
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3761号原告：曲晶，女，1984年10月2日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。被告：大连市海外旅游有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路82号。法定代表人：高一清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，1988年9月6日生，汉族，该公司职员，户籍地辽宁省大连市甘井子区，现住辽宁省大连市沙河口区。原告曲晶与被告大连市海外旅游有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告曲晶、被告大连市海外旅游有限公司委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失5753元。事实与理由：2019年12月11日，原告的朋友宋宇在微信上通过原告代购4张6日东京一地机票。后原告与被告员工王磊进行联系为宋宇购买了机票。依据《旅游法》第58、59条，包价旅游合同应采用书面形式，旅行社应当在旅游行程开始前，向旅游者提供旅游行程单，旅游行程单是包价旅游合同的组成部分。购票时，原告多次与被告要求出具相关的购票凭证和往返日期，但被告未能出具相关信息仅提供了四个长串代码，无法确定返程日期，造成损失11456元。后宋宇因此将原告诉至法院，判决原告承担一半费用。综上，因被告未能提供返程日期，导致损失，存在明显过错，原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告帮宋宇购买机票，导致产生了损失，我公司是按照原告本人所需要的日期时间购买的机票，是原告的个人问题把时间记错了，是原告的责任，被告不承担责任。经审理查明，2019年12月10日，原告通过微信联系被告工作人员王磊为案外人宋宇代购机票。原告通过微信咨询被告后，被告向原告发送自由行产品介绍单，原告确定4人12月26日东京6日自由行产品。同日，原告通过微信向被告工作人员王磊分三次转账5900元、1300元、6790元，转账备注：12月26日4人东京一地机票款，双方在微信中确认6天往返。2019年12月24日，被告通过微信向原告发送机票票号。2020年5月13日，案外人宋宇将原告诉至法院，大连市沙河口区人民法院作出（2020）辽0204民初2367号民事判决书，认为原告在宋宇明确“2020年1月1日”，原告亦予确认情况下，仍以6日往返计算日期为2019年12月31日进行购票，存在重大过失，判决原告赔偿损失5728元。另查，原告原系被告处员工。本院所确认的上述事实，有原告提供的微信截屏、转账记录、民事判决书，被告提供的证明书、微信截屏等材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告通过微信方式向被告购买机票并支付机票款项，被告依约给付机票，双方买卖合同关系成立。对于机票日期，双方在微信中仅明确为12月26日出发6天往返，未对回程具体日期予以明确，被告在原告购票后仅向原告出示票号，票号中未显示具体往返日期，在向原告出示的自由行产品介绍单中亦未明确具体的往返日期，存在过错，应当承担赔偿责任。但原告亦存在沟通不足，购票后未对机票予以核实，故原告对损失产生亦负有一定责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十四条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：被告大连市海外旅游有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曲晶2864元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告大连市海外旅游有限公司负担12.5元，原告曲晶负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限两年。审 判 员  陈 佩二〇二〇年七月二十九日法官助理  吴殿文书 记 员  郎玉婉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1924号原告：刘永平，女，1972年12月25日出生，汉族，住青岛市即墨区（送达地址为青岛市即墨区通济街道新安小区30楼1单元301户）。被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路50号301室（确认送达地址同住所地），统一社会信用代码：91370282564738561E。法定代表人：邢济君，总经理。委托诉讼代理人：栾兆欣，男，1982年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区，系公司职工。原告刘永平与被告青岛海高置业有限公司（以下简称海高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永平，被告海高公司的委托诉讼代理人栾兆欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金83625.57元；2、诉讼费由被告承担；3、交付房屋并办理房权证等相关手续。案件审理过程中，原告刘永平将第一项诉讼请求增加为要求被告支付延期交房违约金91168.1元，同时撤回第3项要求被告交付房屋并办理房产证等相关手续的诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2013年7月19日签订了《青岛市商品房预售合同》，合同编号为201300114816，合同约定原告购买被告位于即墨市温泉镇领海中路88号《逸景湾》9号楼1单元1203户的房屋一套，房屋总价款为人民币438519元。合同规定被告应于2014年9月30日前交付房屋，但是至今也没有接到任何接房的书面通知或者电话通知。按合同第十二条约定，甲方如未在约定时间内交房，应向乙方支付违约金，违约金按乙方支付房价款日万分之一计算。根据《房屋买卖合同》的约定，被告应当承担延期交房违约金。违约天数至今日（2019年11月13日）共计1907天，每日应付违约金金额为43.8519元，累计应付违约金额为83625.57元。据此，原告依据我国《民事诉讼法》第108条之规定，诉请法院，请准予所诉。以上诉求请法院以事实为依据，以法律为准绳，公开、公平、公正的判决。未尽事项以法院判决为主。被告海高公司公司辩称，违约金应当计算至2019年11月11日止，原告于2019年11月10日收到被告向其发送的收房及办证通知书，按照合同第26条约定被告已经履行通知义务，原告贷款逾期还应向被告支付逾期付款违约金。经本院开庭审理查明，2013年7月19日，原告刘永平与被告海高公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告刘永平购买被告海高公司开发的位于即墨区温泉镇岭海中路88号《逸景湾》9号楼1单元12层1203户房屋，房屋总价款438519元，合同约定房屋的交付条件是商品房经验收合格，并约定被告海高公司于2014年9月30日前将涉案房屋交付给原告刘永平，如被告海高公司未在约定期限内将涉案房屋交付给原告刘永平，应当向原告刘永平支付违约金，违约金自约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，按原告刘永平已支付的房价款日万分之一计算。另外，合同补充条款约定：“乙方（本案原告刘永平）所提供的所有资料真实可靠，在合同中载明的地址是准确的通邮地址，若乙方的联系方式与地址有变更，应在变更后三日内书面通知甲方（本案被告海高公司）。若乙方注明的地址错误或地址变更而乙方怠于通知导致甲方无法送达通知或乙方拒绝接收、签收通知的，自甲方发出通知之日起第三日为通知送达之日，由此产生的责任由乙方自行承担。”合同签订后，原告刘永平逾期支付房屋价款，被告海高公司要求抵扣逾期付款违约金1550元，原告刘永平同意抵扣。被告海高公司于2018年7月16日取得涉案房屋的房地产登记明细，编号为：鲁（2018）即墨市不动产权第0014948号。被告海高公司于2019年11月10日按照商品房预售合同载明的原告地址向原告刘永平邮寄送达收房及办房产证通知，主要载明：“尊敬的刘永平业主：感谢您对青岛海高置业有限公司的信任，您购买的即墨温泉逸景湾9号楼-1203房屋，该房屋于2018年7月10日已经可以办理房产证。请您于本通知之日起七日内前往逸景湾销售中心办理收房及物业转移手续，并于接受房屋后两个月内去房产局办理房产证，如逾期未办理承担相应的法律风险。”原告刘永平称未收到该快递。上述事实有原告、被告的陈述，原告提交的青岛市商品房预售合同、收据，被告海高公司提交的收房及办理房产证通知、EMS快递单等证据在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，原告刘永平与被告海高公司签订的《青岛市商品房预售合同》，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据查明的事实，被告海高公司于2019年11月10日向原告刘永平邮寄收房及办证通知，虽然原告刘永平称未收到该通知，但根据双方合同约定应视为原告刘永平于2019年11月13日收到该通知。原告刘永平没有按照通知的时间接收房屋。被告存在逾期交付房屋的情形，应承担相应的违约责任。合同约定被告海高公司应于2014年9月30日前将涉案房屋交付给原告刘永平，如被告海高公司未在约定期限内将涉案房屋交付给原告刘永平，应当向原告刘永平支付违约金，违约金自约定的最后交付期限之第二天起算至原告刘永平应收到通知之日止，按原告刘永平已支付的房价款日万分之一计算。故，被告海高公司应支付原告刘永平自约定的交房日2014年9月30日之次日起，即2014年10月1日起至2019年11月13日止，以原告刘永平已支付房款438519元为基数，按照日万分之一计算的违约金82003.05元（438519元×日万分之一×1870天）。综上，原告刘永平的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告青岛海高置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘永平逾期交房违约金82003.05元；二、驳回原告刘永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元（原告预缴），由被告青岛海高置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘平平审判员  周学成审判员  李林娟二〇二〇年七月二十九日书记员  赵彩彩附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1001执恢20号之一 申请执行人:新疆生产建设兵团第十师特种鱼类救护中心，（原新疆生产建设兵团第十师水产技术推广站），统一社会信用代码12991000458484705C，住新疆北屯市。 法定代表人：程地琴，副主任。 委托申请人：卓然江，该中心员工。 被执行人：顾爱中，男，1970年12月8日出生，汉族，个体经营户，住第十师一八三团。 本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团第十师特种鱼类救护中心与被执行人顾爱中渔业承包合同纠纷一案中，查明本案执行标的857041.01元，执行费10970.41元。已执回20050元，尚未执行836991.01元。现执行中，申请执行人以与被执行人达成分期履行和解协议，且履行期限较长为由向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵1001执恢20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  李 丽 审判员  韩新民 二〇二〇年七月二十三日 书记员  宿耀巍
淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初1988号原告：王永贤，男，1975年2月2日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。被告：于红喜，男，1976年7月5日出生，汉族，住山东邹平县。原告王永贤与被告于红喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告王永贤及委托诉讼代理人丁化谦到庭参加诉讼。被告于红喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20000元；2.判令被告自借款之日至还清之日，以20000元为基数，按月息2分计算支付原告借款利息；3.被告承担本案一切费用。事实与理由：被告经营工艺品，因进货急需资金，向原告借款并口头承诺“借款最多两三天，事后立马偿还”。2020年4月29日被告给原告写下借条，原告即时用微信将20000元直接转账支付到位被告账户。但被告收到借款后至今拒不偿还。原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。于红喜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席无法进行证据交换和质证。对于原告提交的借条、微信转账记录、微信聊天记录本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以经营工艺品需进货资金为由向原告借款，原告于2020年4月29日通过微信向被告转账20000元，被告同日向原告出具借条一份，载明：“今借到现金贰万元正（20000元），好生街道办事处蒙四村于红喜”。该款经原告催要，被告未偿还。本院认为，被告向原告借款20000元未还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方未约定利息，原告庭审中主张自起诉之日至实际给付之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应按照年利率6%计算。被告于红喜既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于红喜偿还王永贤借款20000元；二、于红喜支付王永贤以20000元为基数，自2020年6月4日起按照年利率6%计算至实际给付之日的利息；以上二项，均于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回王永贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费230元，合计380元，由于红喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  谭爱努二〇二〇年七月二十九日代理书记员  张 翠
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审254号申请执行人佛山市顺德区应急管理局，住所地佛山市顺德区大良新城区*********。法定代表人李发彬，局长。委托代理人李晓东，佛山市顺德区安全生产监督管理局大良分局工作人员。委托代理人陈景泰，佛山市顺德区安全生产监督管理局大良分局工作人员。被执行人佛山市顺德区玉竹林化工有限公司，住所地佛山市顺德区*****委会马冈工业区宝冈北路3号首层之9。法定代表人王坚。申请执行人佛山市顺德区应急管理局于2020年7月22日向本院申请强制执行该局于2019年12月13日作出的顺应急（良）罚〔2019〕63号《行政处罚决定书》,申请执行的事项为罚款95000元及加处罚金95000元。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区应急管理局申请强制执行的顺应急（良）罚〔2019〕63号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区玉竹林化工有限公司95000元及加处罚金95000元的处罚事项，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  陈 杨二〇二〇年七月二十九日书记员  黎晓昕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐槐昶，男，1992年5月1日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告徐槐昶信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告徐槐昶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)30,039.55元，利息2,567.93元，违约金1,761.79元,分期付款手续费965.99元，以上共计35,335.26元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金30,039.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐槐昶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐槐昶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金30,039.55元；二、被告徐槐昶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,039.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.99元，减半收取275.50元，由被告徐槐昶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1699号之二申请人刘九胜。被执行人赵占平。本院在执行刘九胜与赵占平借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法扣划被执行人在中国建设银行的存款51500元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  张丽平审判员  宋彩霞二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 斌
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2880号原告：扎鲁特旗盛德物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：911505260983850678。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：周某，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：徐某2，年龄不详，住所地内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告扎鲁特旗盛德物业服务有限责任公司诉被告徐某2物业服务合同纠纷一案中，原告扎鲁特旗盛德物业服务有限责任公司于2020年7月29日以缴纳拖欠物业费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告扎鲁特旗盛德物业服务有限责任公司的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告扎鲁特旗盛德物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗盛德物业服务有限责任公司负担。审判员 红 英二〇二〇年七月二十九日书记员 吴双鹰
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3366号 原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市华蓥山广场B区一楼，统一社会信用代码91511681742294423W。 法定代表人：谢加财，该公司经理。 被告：胡俊杰，男，1979年12月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告胡俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年7月23日向本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告华蓥新源物业管理有限公司承担，并向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  胡道凤 二〇二〇年七月二十三日 书记员  蒲华琴
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13538号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：钦朝阳。被告：冯希杰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告钦朝阳、冯希杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款101421.64元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2446号之一 申请人：山东万博建筑工程有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇龙南村东首。统一社会信用代码：913702006717776621。 法定代表人：杨远强，总经理。 委托诉讼代理人：张宁，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被申请人：无棣伟诚工程有限公司。住所地：山东省无棣县棣新六路以西、新城大街以北酷尔乐沿街楼。统一社会信用代码：91371623349136680U。 法定代表人：卢晓伟，经理。 被申请人：卢晓伟，男，1974年4月2日生，汉族，现住山东省日照市东港区。 申请人山东万博建筑工程有限公司与被申请人无棣伟诚工程有限公司、被申请人卢晓伟建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人山东万博建筑工程有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无棣伟诚工程有限公司、被申请人卢晓伟的银行存款52000元或查封其他相应价值的财产。申请人山东万博建筑工程有限公司以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 经审查，申请人山东万博建筑工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人无棣伟诚工程有限公司、被申请人卢晓伟的银行存款52000元或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结或查封、扣押期限：银行存款为一年，动产为两年，不动产、其他财产权为三年。 案件申请费540元，由申请人山东万博建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨玉华 二〇二〇年七月十四日 法官助理甄晓玮 书记员张珊
安徽省亳州市谯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1602行审36号 申请执行人亳州市自然资源和规划局谯城分局，住所地安徽省亳州市谯城区利辛路1号。 法定代表人刘芳，局长。 委托代理人王志峰，亳州市自然资源和规划局谯城分局工作人员。 被执行人亳州市谯城区振兴新型建材有限公司，住所地亳州市谯城区双沟镇刘庄行政村双郸路北侧。组织机构代码证91341600MA2MQX6C9Y。 法定代表人：李振，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人亳州市自然资源和规划局谯城分局于2020年7月6日向本院申请强制执行亳谯自然资规监字[2019]527号行政处罚决定。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人亳州市自然资源和规划局谯城分局于2019年12月16日作出亳谯自然资规监字[2019]1527号《行政处罚决定书》，其内容为：经查，亳州市谯城区振兴新型建材有限公司于2019年未经批准在亳州市谯城区双沟镇刘庄行政村双郸路北侧建厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。上述违法事实有询问笔录、现场照片、规划图、现状图、项目定界图和现场勘测证据为证。我局已于2019年12月13日依法向你单位进行了告知（听证告知），你单位未进行陈述、申辩、听证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地10.68亩（折7120平方米），到双沟镇刘庄行政村；2、拆除在非法占用土地上新建建筑物7119.7平方米及其他设施；3、并处以每平方米10元罚款共计71197元。行政处罚方式和期限：责令当事人收到本处罚决定书后15日内自行拆除在违法用地上所建建筑物及构筑物，并从我局开具《安徽省统一公共支付平台交款通知单》，通过现金、网银、微信、转账等方式将罚款缴纳到亳州市谯城区非税收入汇缴结算户。本决定送达当事人，即发生法律效力。如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内依法向亳州市人民政府或亳州市自然资源和规划局申请复议，或者六个月内依法向谯城区人民法院起诉（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，应当自收到本处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，经申请执行人催告后仍未履行。故申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行上述行政处罚决定的内容。 本院认为，亳州市自然资源和规划局谯城分局作出的亳谯自然资规监字[2019]527号行政处罚决定认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人武延峰在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人亳州市自然资源和规划局谯城分局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人亳州市自然资源和规划局谯城分局于2019年12月16日作出亳谯自然资规监字[2019]527号行政处罚决定，准予强制执行，其中该决定第一项、第二项内容，由亳州市谯城区双沟镇人民政府组织实施；其中该决定第三项内容（罚款71197元），由申请执行人申请亳州市谯城区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  锁敬伦 人民陪审员  李梦影 人民陪审员  田秀伟 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  丁 珍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初979号原告：扬州强健医疗器材有限公司，住所地在扬州市广陵区食品产业园连心路55号。法定代表人：叶章林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李显，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宇涛，江苏朱玉明律师事务所实习律师。被告：安徽恒烎智能科技有限公司，住所地在合肥市高新区明珠产业园B区1#厂房1楼。法定代表人：周友山，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓智慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告扬州强健医疗器材有限公司（以下简称强健公司）与被告安徽恒烎智能科技有限公司（以下简称恒烎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告强健公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告恒烎公司返还货款57万元，并赔偿损失23万元；2、被告承担本案的诉讼费用和保全担保费用。事实和理由：2020年3月，原告在被告处购得全自动一拖二平面口罩机1套，该平面口罩机交付后不能使用，严重损害了原告的合法权益。原告认为，双方的合同目的不能实现，应当予以解除，故诉至法院，要求被告返还货款并赔偿损失。被告恒烎公司辩称，合同签订于2020年3月14日，正值新冠疫情防范措施落实期间，被告积极复工复产，克服困难向原告交付了设备。设备交付后，被告安排调试人员完成了初步调试，但原告拒不配合进行下一步的调试工作，被告为此支付了高额的履行成本。被告认为原告要求退款的主要原因是疫情控制及口罩供应市场局面的改善，原告主张与市场交易秩序相违背，也明显显失公平，故不同意解除合同。原告主张的损失没有事实依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2020年3月14日，原告强健公司（甲方）与被告恒烎公司签订《设备买卖合同》1份，约定强健公司向恒烎购买全自动一拖二平面口罩机1台，价格为57万元，产量为100片/分钟。合同第二条第1款约定“付款方式：电汇转账。本合同签订当日甲方一次性支付本合同90%（513000.00）货款，提货前支付剩下10%（57000.00）余款合同方可生效”，第四条约定“甲方付清全部款项后，设备的所有权转移给甲方。乙方负责安装调试满足合格使用”。2、2020年3月14日、3月27日，强健公司通过农业银行分别向恒烎分别支付513000元、57000元。以上事实，有当事人陈述，银行电子回单2份在卷予以证实，本院依法予以确认。3、庭审过程中，原告强健公司提供微信聊天记录34张、承诺书1份和技术文件9张，证明自2020年3月27日交货以来，直至4月24日，被告未将设备调试完毕，影响了原告的生产计划。被告质证后认可聊天记录、承诺书和文件的真实性，但认为设备已经完成初步调试，在2020年4月14日调试工作中，原告起诉要求退款，不再配合被告的调试工作，导致被告无法调试。本院审查后发现，2020年4月9日，被告的法定代表人周友山通过微信向强健公司的总经理秦红妹出具承诺书1份，载明“安徽恒烎智能科技有限公司承诺扬州强健医疗器材有限公司，关于口罩机调试安排的工作，计划于4月16日完成调试出合格口罩生产状态”。4、庭审过程中，原告强健公司提供农业银行电子回单13份、记账凭证和采购订单、采购合同、账户交易明细各1份，以及增值税专用发票3份，证明因被告违约，原告直接损失400万元订单，尚有34万元原料款未能收回，并产生住宿费损失1280元。被告质证后认可证据的真实性，但不认可关联性，因为证据显示的时间是2020年4月18日，原告已在4月14日提起诉讼，原告应当也已经知道相应的风险规避措施，不能证明是本案的损失。本院审查后发现采购订单的签订时间是2020年4月10日，内容为第三方公司向原告采购400万只口罩；采购合同没有显示签订时间，约定“付款方式：3月22日全款”，内容为第三方公司向原告采购3吨熔喷布。5、庭审过程中，被告提供微信记录4张和光盘1张，证明原告自行安排运输，运输途中发生零部件脱落影响了调试工作，交付设备已经完成了初步调试。原告质证后对聊天记录的真实性不认可，对光盘内容的真实性予以认可，但认为设备没有完成调试。6、庭审过程中，原告陈述在向被告购买的口罩机之外，还有两台口罩机。被告陈述调试成功后需要原告签字，原告没有确认调试成功。7、诉讼过程中，本院给予被告7天时间继续调试案涉设备，并确认“如被告在2020年6月9日下午18时之前未能调试成功，本院将裁决解除合同”，原、被告均无异议。截止2020年6月9日下午18时，被告未按约定将案涉设备调试成功，合同解除条件成就，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，被告应当按照《设备买卖合同》第四条的约定将案涉设备调试合格后交付给原告使用，但至2020年4月24日被告未完成调试设备的合同义务。结合《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第2条的规定，本院在原、被告一致同意的情况下延长了合同履行期限，并依法释明了相应的法律后果，期限届满后，被告仍未完成调试的义务，合同解除条件成就，《设备买卖合同》依法予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故被告应向原告返还已付设备款项57万元，原告应向被告返还已交付的设备。对于原告主张的损失，原告提供的采购订单签订时间是2020年4月10日，结合原告在2020年4月14日提起本案诉讼的事实，本院认为原告在签订采购订单时应当知悉合同风险，并且原告还有两台口罩机，原告提供的证据不能充分证明被告行为与400万元订单损失之间的关联性，本院不予采信；原告提供采购合同显示的货物是熔喷布，而不是口罩，与被告交付的口罩机没有关联性，本院亦不予采信；考虑到原告在疫情期间出售口罩的损失和被告占用原告资金的现状，本院酌定从2020年3月28日起至给付之日止，按年利率9%计算原告的损失。对于原告主张的保全保险费用，因未提供相应约定的证据，也无相应法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第2条的规定，判决如下：一、被告安徽恒烎智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州强健医疗器材有限公司返还设备款项57万元，并赔偿相应损失（以57万元为基数，从2020年3月28日起至给付之日止，按年利率9%计算）；二、驳回原告扬州强健医疗器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元，由原告负担2000元，被告负担8420元（原告已预付，被告应负担的8420元在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11800元。审判员  陈健二〇二〇年七月十四日书记员  冯丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执544号之一申请执行人:陆荣琴，女，1944年9月16日生，汉族，户籍所在地常州市武进区，现住无锡市梁溪区。被执行人：陈萍，女，1963年7月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人陆荣琴与被执行人陈萍民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初7922号民事判决书已经发生法律效力。一、陈萍于本判决发生效力之日起十日内归还陆荣琴借款本金1299600元及逾期利息（其中以本金1299600元为基数，自2018年3月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回陆荣琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，保全费5000元，共计22400元，由陆荣琴负担1248元，陈萍负担21152元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2020年3月23日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初7922号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月二十三日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行初6号原告彭八斤，男，1956年3月17日出生，汉族，原住址：江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人彭日瑰，系彭八斤之子（新加坡籍）。委托诉讼代理人武嘉，北京德和衡律师事务所律师。被告吉安市吉州区人民政府，住所地：吉安市吉州区吉安北大道6号。统一社会信用代码：1136100301480806XR。法定代表人尹冬苟，区长。委托诉讼代理人黄冈红，吉安市吉州区人民政府办公室副主任。委托诉讼代理人周晨明，江西秉志律师事务所律师。本院在审理原告彭八斤诉被告吉安市吉州区人民政府不履行政府信息公开法定职责一案中，原告彭八斤以就房屋征收补偿事宜已与被告达成协议为由，向本院申请撤回本案的诉讼。本院经审查认为，原告彭八斤的撤诉申请系其真实意思表示，未损害国家、集体及他人利益，与法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告彭八斤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭八斤负担。审判长 颜 莉审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇二〇年七月九日法官助理胡传义书记员刘铃
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1323号申请人：刘培峰，男，1983年9月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：巩庆曼，山东圣义律师事务所律师。被申请人：王建，男，1987年10月2日出生，汉族，住山东省商河县。刘培峰与王建房屋租赁合同纠纷一案，申请人刘培峰于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王建在银行账户内存款30000元或查封其相应价值的财产。申请人刘培峰以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘培峰的诉讼保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王建在银行账户内存款30000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 勇二〇二〇年七月二十九日书记员 韩英霞
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初325号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人黄立福，男，1973年11月27日出生，居民身份证号码440************134，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省潮州市潮安区浮洋镇新安村南厝新区****。因本案于2020年4月15日被刑事拘留，2020年4月27日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z262号起诉书指控被告人黄立福犯开设赌场罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人黄立福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄立福于2019年11月至28月开始，在潮州市潮安区************简易房内开场设赌，提供麻将桌、扑克牌等赌具，招引参赌人员到场赌博，从中抽头渔利。该赌场于2019年12月2日被公安机关查获，现场抓获参赌人员黄壮钿、曾楚丰、谢奕裕、林岳钿（均已行政处罚），扣押扑克牌、笔记本等物品。公安机关追缴赌资共计人民币66200元。被告人黄立福于2020年4月15日主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人黄立福以营利为目的，开设赌场，妨害社会管理秩序，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议对被告人黄立福判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了物证、证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录及相关书证材料等证据证实。被告人黄立福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄立福的行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人黄立福犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄立福犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈俊贤二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 霓
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初1390号原告:青海西宁农村商业银行股份有限公司东部市场支行（统一社会信用代码：XXXXXX），住所地：西宁市城东区。负责人：纳海宁，该行行长。委托诉讼代理人：惠敏、赵魁。被告：黄永福，男，汉族，1971年10月10日出生，住福建省南安市。被告：陈培珍，女，汉族，1970年10月30日出生，住福建省南安市。被告：青海中基融资担保有限公司（统一社会信用代码：XXXXXX），住所地：西宁市城北区。法定代表人：卓良美,该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰鹏，青海启晨律师事务所律师。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司东部市场支行与被告黄永福、陈培珍、青海中基融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司东部市场支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令第一、第二被告共同向原告偿还借款本金200万元;2.请求贵院判令第一、第二被告共同向原告支付2020年2月9日之前拖欠的利息、复利、罚息413168.66元，之后的罚息、复利均按10.353%的利率标准计算至贷款本息还清之日止;3.判令第一、第二被告承担案件受理费等实现债权的费用;4.第三被告在以上第1、2、3项诉求范围内向原告承担连带保证清偿责任。事实及理由：2017年1月13日，原告与第一被告签订《个人借款合同》，第一被告向原告借款200万元整，借款期限自2017年5月11日起至2018年5月10日止,借款年利率为7.395%，本金或利息逾期后执行逾期罚息利率，逾期罚息利率为借款利率上浮40%。黄永福及配偶陈培珍签订了借款人共同还款承诺书。该笔借款由第三被告青海中基融资担保有限公司承担连带保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后,原告依约发放贷款,履行合同义务,于2017年5月11日贷款发放200万元整。贷款期间被告共偿还利息141929.6元。贷款到期后，经原告多次催收，截止2020年2月9日，仍拖欠原告贷款本息共计2413168.66元。为了保障原告债权得以实现，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉求，维护原告合法权益。本院经审查认为，该案可能涉嫌经济犯罪，本院已于2020年7月14日将本案移送至西宁市公安局城东公安分局经济犯罪侦查大队。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告青海西宁农村商业银行股份有限公司东部市场支行的起诉。案件受理费13053元（原告已预交），退还原告青海西宁农村商业银行股份有限公司东部市场支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 陈 桂 武审 判 员 马如古亚人民陪审员 许 生 祥 二〇二〇年七月二十九日（法官助理 李  红书 记 员 袁 中 方附法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初21235号原告：王志芳，女，1962年2月21日出生，汉族，住上海市长宁区，户籍住址在上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭勇，上海兴浦律师事务所律师。被告：中商国能集团上海国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈健，董事长。委托诉讼代理人：陈龙，男。被告：陈健，男，1974年10月2日出生，土家族，住湖南省。委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年4月28日出生，土家族，住湖南省。原告王志芳与被告中商国能集团上海国际旅行社有限公司(以下简称中商国旅公司)、陈健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭勇，两被告的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款125,169元。事实和理由：原告与中商国旅公司系挂靠关系。原告以中商国旅公司的名义对外承接业务，中商国旅公司在收到业务款后扣除管理费，将原告垫付的先期费用和提成付给原告。因两被告拖欠原告业务单位的钱款，中商国旅公司的法定代表人陈健于2019年7月29日出具欠条，确认拖欠原告155,169元，承诺于2019年10月底前还清。2019年10月8日，两被告又向原告借款3万元。之后，原告陆续收到被告还款6万元。两被告的两笔借款合计还剩125,169元未还。两被告对原告主张的两被告向其借款155,169元和3万元，已还款6万元的事实及由两被告共同还款的请求均没有异议，但认为原告诉请的金额不准确，两被告在借了3万元后，应原告要求以地接方式转给敦煌旅行社部分钱款，故两被告实际欠款金额为92,519元。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的是否有超出6万元还款的问题，本院查明，两被告以欠款155,169元加上2019年8月12日至9月30日的进账款35,594元，减去支出38,237元，再减还款6万元，得出尚欠原告借款92,519元的结论。原告对两被告的上述计算方法、结算依据及结果均不予认可。两被告也未提供相应的证据。审理中，原告与两被告经调解，协商未成。本院认为：两被告向原告借款155,169元并承诺还款后，理应按承诺的期限予以返还。两被告向原告所借的3万元未约定还款期限，两被告可以随时返还，原告可以催告两被告在合理期限内返还。两被告承认借款也同意归还，但认为欠款金额与原告诉请存在出入，主要分歧在于还款的数额。原告认可两被告已还款6万元，不承认收到其余还款。两被告辩称还款已超出6万元，但未提供相应的证据。而且，按其陈述的借、还款的计算方法，无法得出其辩称的欠款金额。因此，两被告的辩称缺乏证据，不予采信。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告中商国能集团上海国际旅行社有限公司、陈健应于本判决生效之日起十日内返还原告王志芳借款125,169元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,803.38元，减半收取为1,401.64元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  姚 蓉二〇二〇年七月二十九日法官助理  徐 涛书 记 员  杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1965号 原告：河北时迈达汽车销售服务有限公司承德分公司，住所地：河北省承德市双桥区温家沟天成大厦1401-D025。 负责人：李涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵晶，河北迦南律师事务所律师。 被告：张海龙，男，满族，1982年4月19日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告河北时迈达汽车销售服务有限公司承德分公司与被告张海龙追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告河北时迈达汽车销售服务有限公司承德分公司的委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼；被告张海龙经本院依法送达民事起诉状副本，应诉通知、举证通知及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 河北时迈达汽车销售服务有限公司承德分公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告给付原告代偿款47444.95元，并自2018年4月24日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息至还清之日止（利息暂计至2020年6月1日为4745.15元）；2、本案律师费、诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，原告与被告签订了《车辆销售合同》，约定被告交纳首付款后，剩余购车款委托原告以“车辆抵押加保证担保”的方式向银行申请办理信用卡购车分期付款。被告与中国工商银行股份有限公司承德热河支行（下称工行热河支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，工行热河支行按约定发放了该笔贷款。合同附件中被告同意以所购车辆作为抵押，并由原告作为保证人为贷款承担担保责任。因被告未能按期还款，原告自2017年起代被告向工行热河支行偿还了贷款合计47444.95元，现贷款已全部结清。原告履行了担保义务，经原告多次催要，被告一直未返还原告的代偿款，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告河北时迈达汽车销售服务有限公司承德分公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、《车辆销售合同》，拟证明被告以贷款方式购车的事实；2、《牡丹卡购车分期合同》，拟证明被告有按时偿还贷款的义务；3、工行热河支行《证明》，拟证明原告代替被告偿还了贷款47444.95元；4、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及附件《牡丹信用卡购车分期付款申请表》，拟证明原告为被告向工行热河支行贷款72000.00元提供保证担保的事实。5、工行《电子银行回单》，拟证明原告已实际偿还贷款47444.95元。 被告张海龙未向本院提交书面答辩意见及相关证据。 经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院经审查认为：2015年3月30日，被告以信用卡分期付款方式购车，与中国工商银行股份有限公司承德热河支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及附件，原告为被告上述贷款的保证人。截止至2018年4月24日，原告替被告偿还工行热河支行贷款47444.95元。依照我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告所举证据能够充分证明其已履行了对被告所负借款之债应承担的连带责任，故依据上述事实和法律规定，有权就其实际履行的债务向被告追偿，双方之间依法形成担保追偿之债，且权利义务关系明确。故对原告主张被告给付其代偿款47444.95元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告作为债务人，本应依法履行还款义务，但因其未履行导致原告实际承担了责任，产生经济损失，故原告向被告主张资金占用期间的利息，虽无约定但符合法理。原告所主张的律师费因其未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告张海龙于本判决生效后十日内向原告河北时迈达汽车销售服务有限公司承德分公司偿还人民币47444.95元，并以该金额为基数自2018年4月24日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告河北时迈达汽车销售服务有限公司承德分公司的其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费552.00元（已减半收取），由被告张海龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 丽 附：适用法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0925执56号之三十六申请执行人：靖安县人民法院，住所：靖安县城北新区府前路，社会统一信用代码：113608320147514706。被执行人：邹玉立，男，汉族，江西省樟树市人，户籍地宜春市袁州区，家住宜春市袁州区。本院在执行冯小华、邹玉立等26人涉黑犯罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，查明登记在被执行人邹玉立配偶余琴名下的位于宜春市［不动产权证书号：赣（2017）宜春市不动产第0005176号］的房产已被宜春市袁州区公安局查封［查封文号：袁公（刑）封字（2019）20101号］。现被执行人邹玉立已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：解除登记在被执行人邹玉立配偶余琴名下位于宜春市［赣（2017）宜春市不动产第0005176号］房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余光华审判员  胡盛烽审判员  郑文英二〇二〇年七月十四日法官助理夏佳坤书记员张芳
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0721刑初96号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人李登佑，男，1968年9月16日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地四川省泸州市泸县，现住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。因涉嫌虚开发票罪，于2020年3月30日被玉龙县人民检察院决定取保候审。辩护人闫兴为，云南滇西北律师事务所律师。被告人邹满军，男，1989年4月30日出生，汉族，专科文化，个体户，户籍所在地四川省内江市市中区，现住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。因涉嫌虚开发票罪，于2020年3月30日被玉龙县人民检察院决定取保候审。玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人李登佑、邹满军涉嫌虚开发票罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，于2020年7月16日进行公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人李登佑、邹满军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年，被告人李登佑承包了四川凌众建设工程有限公司丽江分公司承建的丽江市燃气综合利用项目，2017年10月左右，李登佑对该项目工程建设完工后找凌众建设工程有限公司丽江分公司的实际负责陈本齐拨付项目工程款时，陈本齐要求李登佑提供项目支出发票，李登佑特找到在该项目实施过程中向其出售水泥及水泥制品的邹满军，请邹满军想办法帮忙开具发票，同时让皱满军多开给一部分，邹满军考虑到以其玉龙县黄山镇玉平水泥制品厂开具发票会导致其制品厂的营业额增加，进而导致其制品厂需要上缴的税款增加，遂通过“和师”联系代开发票渠道后，与李登佑共同出资6万余元向不知名的人购买了28份增值税普通发票（价税合计268.83万元）后交给陈本齐。以上28份增值税普通发票，其中25份由昆明蛮代商贸有限公司开具，价税合计237.96万元；3份由德宏州陇川县松邻建材有限公司开具，价税合计30.87万元。现查明，涉案发票的开票方昆明蛮代商贸有限公司、德宏州陇川县松邻建材有限公司与凌众公司、李登佑、邹满军均没有实际业务往来。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示下列证据予以佐证：受立案手续、抓获经过、被告人身份证明、证人证言、税务稽查报告、二被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人李登佑、邹满军共同虚开发票，金额达268.83万元人民币，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开发票罪追究刑事责任。被告人李登佑、邹满军经电话通知到案后作了如实供述，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人李登佑、邹满军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李登佑、邹满军有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人李登佑，邹满军对公诉机关指控的罪名及事实均没有意见，请求从轻处罚。被告人李登佑的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名和认定的事实均不持异议，仅对量刑发表如下意见：（一）对起诉书指控的定性及证据均不持异议；（二）被告人李登佑经公安机关电话通知后到案后作了如实供述，系自首，可依法从轻处罚；（三）被告人系初犯，无犯罪前科记录，可酌情从轻处罚。综上，被告人具有法定、酌定的从轻处罚情节，希望法庭对被告人从轻处罚，对被告人依法适用缓刑。经审理查明：2015年，被告人李登佑承包了四川凌众建设工程有限公司丽江分公司承建的丽江市燃气综合利用项目，2017年10月左右，李登佑对该项目工程建设完工后找凌众建设工程有限公司丽江分公司的实际负责陈本齐拨付项目工程款时，陈本齐要求李登佑提供项目支出发票，李登佑特找到在该项目实施过程中向其出售水泥及水泥制品的邹满军，请邹满军想办法帮忙开具发票，同时让皱满军多开给一部分，邹满军考虑到以其玉龙县黄山镇玉平水泥制品厂开具发票会导致其制品厂的营业额增加，进而导致其制品厂需要上缴的税款增加，遂通过“和师”联系代开发票渠道后，与李登佑共同出资6万余元向不知名的人购买了28份增值税普通发票（价税合计268.83万元）后交给陈本齐。以上28份增值税普通发票，其中25份由昆明蛮代商贸有限公司开具，价税合计237.96万元；3份由德宏州陇川县松邻建材有限公司开具，价税合计30.87万元。经查明，涉案发票的开票方昆明蛮代商贸有限公司、德宏州陇川县松邻建材有限公司与凌众公司、李登佑、邹满军均没有实际业务往来。以上查明的事实，有公诉机关随案移送的证据予以佐证：受立案手续、抓获经过、被告人身份证明、证人证言、税务稽查报告、二被告人的供述与辩解等。上列证据经当庭质证，被告人邹满军、李登佑及辩护人未提出异议，本院依法予以确认合法，有效。本院认为，被告人李登佑、邹满军共同虚开发票，金额达268.83万元人民币，情节严重，其行为已触犯刑律，构成虚开发票罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告人李登佑，邹满军接到公安机关电话传唤后，到公安机关并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李登佑，邹满军自愿认罪认罚并签署具结书，可从宽处理；被告人李登佑、邹满军积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳；辩护人的辩护意见符合本案的客观事实和法律规定，本院予以采信。据此，本院为维护税收征管秩序，打击犯罪，并根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人李登佑犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已交纳）。二、被告人邹满军犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已交纳）。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪绍明审 判 员  赵泽荣人民陪审员  杨敏武二〇二〇年七月二十二日书 记 员  姚惠兰
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审47号 申请执行人：漳州市芗城区自然资源局，住所地福建省漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 委托代理人：陈凯兴，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 委托代理人：柯强伟，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 被执行人：曾金环，女，汉族，1970年1月19日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年4月7日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]289号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年7月25日以被执行人曾金环未经有权机关批准，于2017年3月份起擅自占用芗城区浦南镇园坑村集体土地建住宅，占地面积229.67平方米，为农用地（果园）。至目前该宗地已建成一幢三层住宅，房屋建筑结构为混合结构，该宗地涉及土地利用总体规划有条件建设区，占地四至为东至空地、南至小路、西至场地、北至小巷为由，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]289号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的229.67平方米土地。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人曾金环强制执行：1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的229.67平方米土地。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.行政处罚信息公示；2.违法线索登记表；3.自然资源违法案件立案呈批表；4.现场勘测笔录；5.土地勘测定界技术报告；6.违法用地现场勘测相片；7.约谈通知存根；8.询问笔录；9.被执行人身份证复印件；10.责令停止自然资源违法行为通知书存根；11.地址确认书；12.地类情况表；13.村委会证明；14.调查终结报告；15.案件审理笔录；16.自然资源违法案件处理决定呈批表；17.自然资源行政处罚告知书及送达回证；18.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；19.自然资源行政处罚决定书及送达回证；20.催告书及送达回证；21.社会稳定风险登记评估表；22.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]289号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年7月25日依法送达被执行人曾金环，被执行人曾金环未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年10月25日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区浦南镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的229.67平方米土地”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]289号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人曾金环在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年7月25日作出的漳芗自然资罚[2019]289号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人曾金环限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的229.67平方米土地由漳州市芗城区浦南镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。