辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7054号原告：大连银行股份有限公司中山支行（原大连银行股份有限公司第一中心支行），住所地：大连市中山区港湾广场1号。法定代表人：董博，行长。委托诉讼代理人：蔡建宁，男，该银行职员。委托诉讼代理人：赵海峰，男，该银行职员。被告：大连建伟装饰工程有限公司，住所地：大连市中山区友好路50号5层1号。法定代表人：刘治荣，总经理。被告：大连金利建设集团有限公司（原大连金马建设集团有限公司），住所地：大连市中山区友好路50号806室。法定代表人：庞宝山，总经理。被告：庞宝山，男，汉族，1963年5月4日出生，户籍地：大连市中山区。被告：刘治荣，女，汉族，1962年10月2日出生，户籍地：大连市中山区。以上四被告共同委托诉讼代理人：刘陆璐，北京市华泰事务所律师大连分所律师。被告：大连裕达建设企业集团有限公司，住所地：大连市西岗区先进街30号。法定代表人：庞宝良。被告：庞宝良，男，汉族，1965年1月2日出生，户籍地：大连市西岗区。被告：吕艳霞，女，汉族，1979年3月2日出生，户籍地：大连市西岗区。原告大连银行股份有限公司中山支行与被告大连建伟装饰工程有限公司（以下简称“建伟装饰”）、大连裕达建设企业集团有限公司（以下简称“裕达建设”）、大连金利建设集团有限公司（以下简称“金利建设”）、庞宝良、吕艳霞、庞宝山、刘治荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建宁，被告建伟装饰、金利建设、庞宝山、刘治荣的委托代理人刘陆璐到庭参加了诉讼。被告裕达建设、庞宝良、吕艳霞经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大连建伟装饰工程有限公司偿还原告借款本金人民币2,000万元及截止2019年5月20日的欠息4,462，133.33元，两项合计24,462,133.33元；2、请求判令被告大连建伟装饰工程有限公司支付自2019年5月21日起至欠款全部清偿之日止，以本金2,000万元为基数按年利率10.44%的标准计付的罚息；3、请求判令被告大连裕达建设企业集团有限公司、大连金利建设集团有限公司、庞宝良、吕艳霞、庞宝山、刘治荣对上述欠款本息债务承担连带清偿责任；4、由以上被告承担本案的全部诉讼费用事实和理由：2016年12月19日，原告与被告大连建伟装饰工程有限公司（以下筒称“建伟装饰”）签订了编号为：DLL—201612190022的《流动资金借款合同》，以下简称“《借款合同》”，约定被告建伟装饰向原告借款人民币2,000万元，借款期限12个月（即从2016年12月19日至2017年11月20日），借款年利率为6.96%，若借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告与被告大连裕达建设企业集团有限公司、被告大连金利建设集团有限公司、被告刘治荣、被告庞宝山分别签订《保证合同》，约定被告大连裕达建设企业集团有限公司、被告大连金马建设集团有限公司、被告刘治荣、被告庞宝山为原告与被告建伟装饰于2016年12月19日签订的编号为“DLL—201612190022”号《流动资金借款合同》项下债务向原告提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2016年12月19曰，被告庞宝良、被告吕艳霞向原告出具《无限责任担保承诺书》，承诺自愿同意以其本人及家庭所有的财产为原告与被告建伟装饰于2016年12月19曰签订的《流动资金借款合同》项下债务向原告承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之次日起两年，若主债务提前到期，则保证期间为提前到期之次日起两年。上述合同签订后，原告按约于2016年12月19日向被告大连建伟装饰工程有限公司发放贷款2,000万元，但被告建伟装饰未按合同约定偿还贷款本息，自2016年12月21日开始欠息，截止2019年5月20日欠息金额累计4,462,133.33元，各保证人亦未承担担保责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告建伟装饰辩称，同意偿还原告借款本金，对借款合同、金额及欠款事实无异议。被告庞宝山、刘治荣辩称，对签订保证合同事实无异议，同意承担连带担保责任。被告金利建设辩称，对签订担保合同无异议，但不同意承担担保责任，原告在签订合同时未明确告知建伟装饰的借款系用于借新还旧。被告大连裕达建设企业集团有限公司、被告庞宝良、被告吕艳霞经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉。经审查，根据原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、担保承诺书、欠款明细表、被告身份信息、户籍信息及原、被告双方当事人陈述笔录，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况2016年12月19日，原告与被告建伟装饰签订《流动资金借款合同》（合同编号：DLL—201612190022），以下简称“《借款合同》”，约定被告建伟装饰向原告借款人民币2,000万元，借款期限12个月（即从2016年12月19日至2017年11月20日），借款年利率在合同生效日的基准利率上上浮60%，为6.96%，若借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。二、保证情况2016年12月19日，原告与被告裕达建设、大连金马建设集团有限公司即被告金利建设、被告刘治荣、被告庞宝山分别签订《保证合同》，约定被告裕达建设、被告金利建设、被告刘治荣、被告庞宝山为原告与被告建伟装饰于2016年12月19日签订的编号为“DLL—201612190022”号《流动资金借款合同》项下债务向原告提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，被告庞宝良、被告吕艳霞向原告出具《无限责任担保承诺书》，承诺自愿同意以其本人及家庭所有的财产为原告与被告建伟装饰于2016年12月19曰签订的《流动资金借款合同》项下债务向原告承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之次日起两年，若主债务提前到期，则保证期间为提前到期之次日起两年。三、履行情况原告于2016年12月19日向被告建伟装饰发放贷款2,000万元。但被告建伟装饰未按合同约定偿还贷款本息，自2016年12月21日开始欠息，之后再无还款。截至2019年5月20日欠息金额累计4,462,133.33元（其中截至2017年12月20日合同到期日欠付利息共计1295333.36元）。各保证人亦未承担担保责任。四、其他查明情况原告大连银行股份有限公司第一中心支行于2019年12月31日变更登记名称为大连银行股份有限公司中山支行。大连金马建设集团有限公司于2018年6月4日变更登记名称为大连金利建设集团有限公司，即本案被告。综上所述，被告建伟装饰未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告有权要求被告建伟装饰偿还借款本金及按合同约定应付的利息、罚息。故关于原告要求被告偿还借款本金人民币2000万元及至实际付清之日止的利息、罚息（其中截至2017年12月20欠付利息共计1295333.36元，自2017年12月21日按《流动资金贷款合同》约定利率标准给付罚息）的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求裕达建设、金利建设、庞宝山、刘治荣、庞宝良、吕艳霞承担连带清偿责任的诉讼请求，有原告与裕达建设、金利建设、庞宝山、刘治荣签订的《保证合同》及被告庞宝良、吕艳霞出具的担保承诺书在案为凭，原告要求以上被告承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持；被告金利建设辩称对借款用途系以新还旧不清楚，不应当承担保证责任的意见，被告金利建设与原告签订的保证合同中内容已明确担保债务为：原告与被告建伟装饰于2016年12月19日签订的编号为DLL—201612190022的《流动资金借款合同》项下债务，而案涉DLL—201612190022的《流动资金借款合同》中用途以新还旧亦系明确约定，金利建设对签署保证合同无异议，亦知晓担保债务为案涉及DLL—201612190022的《流动资金借款合同》，故应视为对该借款合同内容的清楚和知晓，现其以不清楚合同用途进行抗辩，无法律依据，本院不予采信。被告裕达建设、庞宝良、吕艳霞经本院公告送达，期限届满均未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连建伟装饰工程有限公司偿还原告大连银行股份有限公司中山支行借款本金人民币2000万元及截至2017年11月20日的利息1295333.36元；二、被告大连建伟装饰工程有限公司按照《流动资金借款合同》约定的利率标准给付原告大连银行股份有限公司中山支行自2017年11月21日起至实际付清之日止的罚息；上列一至二项中被告大连建伟装饰工程有限公司应偿付原告大连银行股份有限公司中山支行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告大连裕达建设企业集团有限公司、被告大连金利建设集团有限公司、被告庞宝良、被吕艳霞、被告庞宝山、被告刘治荣对上述一至二项中被告大连建伟装饰工程有限公司应偿付原告的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费164930元（含公告费820元），由七被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 岳 静人民陪审员 韩 丽人民陪审员 于淑丽二〇二〇年七月一日书 记 员 高 玉