wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3715号原告：平安银行股份有限公司南阳分行，住所地：河南省南阳市卧龙区中州路122号1号楼1单元101、102、103、二楼1单元西南角01号，统一社会信用代码：91411300MA45DLNU91。负责人：苟志民，任该行行长职务。委托诉讼代理人：郭磊，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周元，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：山秋霞，女，汉族，1976年8月13日出生。原告平安银行股份有限公司南阳分行（以下简称平安银行南阳分行）与被告山秋霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南阳分行的委托诉讼代理人郭磊、周元到庭参加了诉讼，被告山秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除双方之间的贷款合同。2、判令被告山秋霞立即偿还所欠原告贷款本金124,799.81元，及自2020年1月28日起以未还的本金124,799.81元为基数按照年利率24％给付利息、罚息、复利至还清全部贷款本息之日止；3、判令本案承担本案诉讼费、保全费用、律师费1,500元等全部实现现债权所发生的合理费用。事实与理由：2019年3月27日，被告向原告申请个人信用贷款业务，向原告申请金额为162,000元的个人信用贷款，双方签订了平银南阳分行个信贷字2019第RL20190320003178号《个人信用贷款合同》，约定贷款期限36个月；在贷款期限内，贷款利率采用固定利率，年利率为16.8%；合同中对违约条款及管辖法院和送达地址均进行了明确约定。合同签订后，原告通过银行转账的方式向将借款转入被告指定账户，被告并未按约足额还本付息，已构成违约，原告意见合同要求被告归还已发放的全部剩余本金并结清利息和相关费用，经催讨无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告山秋霞缺席无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：贷款人（乙方）：平安银行股份有限公司南阳分行。借款人（甲方）：山秋霞。贷款本金：162,000元。贷款用途：消费。贷款期限：36个月。自2019年3月27日至2022年3月27日。还款方式：分期等额还款。每月还本息5,759.63元。贷款利率：固定利率，贷款执行年利率16.8%（月利率1.4%）。罚息标准：对逾期本金按合同约定利率加50%计收罚息。复利标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放贷情况：2019年3月27日，原告向被告发放贷款162,000元。还款情况：自2019年4月27日被告按期还款至2020年1月27日。2020年5月19日还利息及复利共计585.85元。欠款情况：自2019年1月27日以后欠原告贷款本金共计124,799.81元及相应的利息、罚息与复利等。违约责任：甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，任何一期未及时足额归还本合同项下的贷款本息即视为逾期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。管辖：乙方住所地法院。送达约定：甲方有效法律文书送达地址：南阳市新野县××号房，甲方接受电子法律文书送达的电子终端地址为：138××××4326；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等甲方未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。送达人电子送达法律文书的，自该法律文书到达甲方上述电子终端地址系统之日为送达之日。上述事实，有原告代理人的当庭陈述、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、还款明细、放款凭证、面签图像等证据在卷证明，予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，履行了放款义务，但被告却未按照约定按期履行还款义务，仅偿还了截止2020年1月27日的贷款本息，故被告的行为已构成违约。根据双方合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期，故原告请求解除双方之间的贷款合同及请求被告偿还2020年1月28日以后所欠的贷款本金124,799.81元及相应的不超出法律规定上限的利息请求，本院应予支持。2020年5月21日又还利息及复利共计585.85元在履行过程中应予扣减。关于原告主张的罚息、复利及为实现债权产生的律师费问题。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）第2条的规定：“金融贷款合同的贷款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。本案中原告同时主张了利息、罚息、复利及律师费，根据双方签订的合同约定的利罚息标准，双方约定的利息为月利率1.4%，折合年利率应为16.8%；罚息利率为约定的利率上浮50%，即罚息为年利率应为25.2%，在不考虑复利及律师费的情况下，利息和罚息两者之和已明显高于法定年利率24%的标准，根据公平原则及诚实信用原则，综合考虑原告的实际损失、预期利益、被告的过错程度及法律相关规定，对双方合同约定的违约金标准调整为年利率24%，故原告主张按年利率24%的请求利罚息复利等，应予支持。原告另请求的律师费1,500元，该律师费用应属于违约金的范畴，本院对被告违约责任已按年利率24%的上限标准支持了原告的请求，故原告再主张律师费用，本院不予支持。本案中原被告双方约定了被告法律文书送达地址，并约定诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，被告对送达的所有文书应承担已收到的后果。因此，本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告山秋霞签订的平银南阳分行个信贷字2019第RL20190320003178号个人信用贷款合同。二、本判决生效后十日内，被告山秋霞偿还原告平安银行股份有限公司南阳分行贷款本金124,799.81元，并自2020年1月28日起以未还的本金124,799.81元为基数按年利率24%计收利罚息至款付清之日止（被告于2020年5月21日又还的利息及复利585.85元在履行过程中应予扣减）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,413元（已减半），由被告山秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二〇年七月六日书记员 张钰晗
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初2500号原告：孙萍，女，汉族，1980年2月26日出生，住所，海城市。被告：张振东，男，满族，1985年4月3日出生，住所，鞍山市铁西区。本院在审理原告孙萍诉被告张振东买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：准许原告孙萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审 判 长  王 扬人民审判员  曹明锐人民审判员  杨晓莹二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨玉旸
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执1511号 济南农村商业银行股份有限公司长清支行与刘绪安、刘绪新、刘延生金融借款合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘绪安、刘绪新、刘延生未主动履行生效法律文书确定的义务，济南农村商业银行股份有限公司长清支行向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年7月3日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省济南市长清区（2019）鲁0113民初975号民事调解书执行完毕。 执行员  ：李强 二〇二〇年七月三日 书记员  ：钟勇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2315号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海东泽国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区汇港路XXX号XXX幢XXX层1－2－16部位。法定代表人：张敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海潮，男。委托诉讼代理人：瞿鸿佳，女。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陆雯，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海盈顺物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵晖，该公司总经理。再审申请人上海东泽国际物流有限公司因与被申请人国任财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称国任公司)、上海盈顺物流有限公司(以下简称盈顺公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终13519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海东泽国际物流有限公司申请再审称,涉案保时捷为全新的商品车，受损后无法恢复到新车的状态。无论从社会公众的普遍认知度还是从消费者个体的感知而言，受损后修复的商品车客观存在贬值损失，该贬值损失应当由侵权人盈顺公司、国任公司予以承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院认为,根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，盈顺公司为肇事车辆在国任公司投保商业险，根据商业保险条款约定内容，对于财产修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。涉案保时捷卡宴商品车在本起交通事故中受损，修复受损部位的维修费用，经案外人上海悦之保险公估有限公司评估，维修报价共计人民币138,890元，国任公司同意在保险理赔范围内予以赔偿，因此，原判所作保时捷卡宴商品车的损害已经得到弥补，东泽公司在维修费基础上再行主张上述车辆的贬值损失，缺乏事实与法律依据之认定，与法不悖。上海东泽国际物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海东泽国际物流有限公司的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  胡宗英审 判 员  缪 丹二〇二〇年七月三十日法官助理  孙卫华书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6005号 起诉人:张艳燕，女，1978年1月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 诉讼委托代理人：杨鹏玮，广南宁经玮法律事务所律师。 本院收到起诉人张艳燕的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、确认被起诉人的桂正廉司鉴C2019]文鉴字第92号《广西正廉司法鉴定中心笔迹鉴定意见书》没有广西区司法厅核准笔迹鉴定的行政许可业务范围、鉴定人没有国家司法鉴定资格、及鉴定结论虚假无效有过错赔偿责任。二、被起诉人赔偿起诉人支付鉴定人出庭接受质询的劳务费损失800元。三、被起诉人承担法院诉讼费。事实和理由：司法鉴定国家标准已予2018年12月28日颁布,从2019年4月1日起—司法部废止《印章印文鉴定规范》等15项司法鉴定技术规范。被起诉人鉴定人陈某于2019年11月6日出庭接受南宁市兴宁区法院(2019)桂0102民初375号案当事人（起诉人）质询时,在该案第二次开庭《民事审判笔录》中第6-7页载明：鉴定人陈某肯定全国每个司法鉴定中心对“笔迹鉴定“标准和方法无一例外，均采用：G／T37239-20侣《笔迹鉴定技术规范》、GB／T37234-2018《文件鉴定通用规范》。而桂正廉司鉴[2019]文鉴字第92号《广西正廉司法鉴定中心笔迹鉴定意见书》（下称《笔迹鉴定意见书》）中，鉴定人丁某、陈某2人却故意篡改《笔迹鉴定技术规范》第2条规定，把《文件鉴定通用规范》偷换成了排除在外的“引用文件”GB／T37232-20侶《印刷文件鉴定技术规范》的标准和方法。显然，被起诉人鉴定人和鉴定机构的鉴定结论明显存在故意弄虚作假、颠倒黑白毋庸置疑；该375号案法官不肯按照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十九条规定审查《笔迹鉴定意见书》内容，没有悬念地为3万元报酬支袁凯文、李丽仙非法侵占起诉人340万元财产目的。因起诉人诉袁凯文、李丽仙、第三人广西荣和企业集团有限责任公司委托合同（借名买房）纠纷一案，起诉人不服(2019)桂0102民初375号《民事判决书》上诉(2020)桂01民终2300号案，依法认为被起诉人的鉴定人故意作虚假鉴定---拒绝通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十九条、《司法鉴定程序通则》第三十条、《司法鉴定许可证和司法鉴定人执业证管理办法》第六条、《司法鉴定人登记管理办法》第三十一条、《司法鉴定机构登记管理办法》第四十条和第四十一条，被起诉人作为司法鉴定机构因严重不负责任给起诉人合法权益造成重大损失的，法定在开展司法鉴定活动中因违法和过错行为应当承担民事责任的，按照民事法律的有关规定执行赔偿。即被起诉人被诉鉴定结论存在下列法律瑕疵：1、鉴定人员不具备相关今年国家规定有效的鉴定资格。鉴定人丁某、陈某在《笔迹鉴定意见书》中附件《司法鉴定人执业证》载明的“执业范围”一栏均为---文书鉴定（文书形成时间除外），根据GB／T37234-2018《文件鉴定通用规范》第4.5.3条：“文件鉴定常见的鉴定项目包括：笔迹鉴定印章印文鉴定、印刷文件鉴定，篡改（污损）文件鉴定、特种文件鉴定、文件材料鉴定、文件制作时间鉴定等”规定，已没有文书鉴定的说法。兴宁区法院委托的是笔迹鉴定，从2019年4月1日起归属文件鉴定，而鉴定人丁某、陈某的《司法鉴定人执业证》执业范围为---文书鉴定（无效），而非国家规定的现行有效一文件鉴定。且文书鉴定一栏按国家司法部的原规范标准也没有载明有备注---笔迹鉴定字样，甚至鉴定机构的广西司法厅核发的行政许可证也没有载明“业务范围”有笔迹鉴定踪迹。2、鉴定程序严重违法，且鉴定结论明显虚假。在（2019）桂0102民初375号案第二次《民事审判笔录》第6-7页，清楚载明鉴定人陈某在收取起诉人800元“劳务费”才肯出庭回答《对鉴定人广西正廉司法鉴定中心质询提纲》第l、5问题答复，充分证明《笔迹鉴定意见书》鉴定程序严重违法----与全国其他任何一家司法鉴定中心对“笔迹鉴定”的依据标准和方法完全相反，不是法院委托的笔迹鉴定改为--印刷品鉴定，甚至鉴定人陈某也都当庭承认没有对“袁凯文”的签名进行过比对，却没有任何检验报告证明支持袁凯文的签名是“扫描”上去的主张。证明被起诉人的鉴定结论明显虚假----又不肯依规“补充鉴定”违法。3、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。起诉人心存善意在质询鉴定人陈某时，向一审法院提交了系列案(2019)桂0102民初4259号、4302号、4303号由袁凯文申请对亡夫张志云的笔迹鉴定---新证据《广西众邦司法鉴定中心司法鉴定意见书》，见第二次《民事审判笔录》第9页第9行，仅以此说明法官原剔除的张志云签名的四份比对样本有误应纠正。即同一个法院有两份司法鉴定意见书鉴定结论完全相反，起诉人在该案申请的“补充鉴定”依司法解释的规定应该准许而已。该案承办法官出于对被起诉人、鉴定人国某别的信任，判决驳回起诉人的诉求---造成经济损失340万元。必须指出：1、广西区市场监督管理局于2018年11月19日挂牌成立，整合了原广西工商局、质量技术监督局、食品药品监督局、及广西发改委价格监督与检查与反垄断执法（包括广西商务厅、科技厅部份职责）。那么，在《笔迹鉴定意见书》上附件原广西质量技术监督局核发的《检验检测机构》的合法有效性就受到质疑。2、广西司法厅核发给被起诉人的《司法鉴定许可证》的“业务范围”仅有---文书鉴定，上述己阐明从2019年4月1日起部门规章上升到国家规定为---文件鉴定，且该证书没有载明备注包含---笔迹鉴定。显然，被起诉人误导兴宁区法院(2019)桂0102民初375号案采用没有笔迹鉴定业务范围的广西正廉司法鉴定中心鉴定意见作为定案依据，已不仅是荒唐而是儿戏，应纠正并维护法律的公信力。 经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”据此，法院受理的民事纠纷系平等主体之间因财产、人身关系所产生的争议，针对的是特定的法律事实或者法律关系。本案中，起诉人诉请确认本案所涉的笔迹鉴定意见书无效，而笔迹鉴定意见书系对法律事实的证明，对诉讼而言，笔迹鉴定意见书仅仅是证据的一种形式。法院受理民事纠纷，针对的是当事人之间民事权利义务产生的争议，而不是对争议涉及的某个证据进行裁判。鉴定当事人及鉴定事项的利害关系人对鉴定机构出具的鉴定意见书有异议，其实是认为鉴定意见书证明的事实对他们之间的权利义务关系产生了不当影响。就鉴定意见书的效力问题提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，故本院对起诉人的起诉依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对张艳燕的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年七月六日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄秋琴
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2043号原告：广州市海珠区超卓办公设备经营部，住所地广东省广州市海珠区**********之32自编206房，统一社会信用代码914***********941U。投资人：谢伟杰，总经理。委托诉讼代理人：陈浚钧，男，该公司员工。被告：佛山新昌协盛商业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区*************，统一社会信用代码91440607MA4UWLKL2L。法定代表人：林某1。原告广州市海珠区超卓办公设备经营部（以下简称“超卓经营部”）与被告佛山新昌协盛商业管理有限公司（以下简称“新昌协盛公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告超卓经营部的委托诉讼代理人陈浚钧到庭参加诉讼，被告新昌协盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超卓经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2019年9月1日起至2020年3月31日止的复印机租赁费2422元；2.判令被告履行合同条款按时支付应付款项；3.判令被告按照合同约定向原告支付迟延期间的违约金320元（每日按应付金额的0.1%计算，计算至2020年4月10日）。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求，并变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付从2020年2月1日起至2020年3月31日止的复印机租赁费692元。事实和理由：原、被告于2017年6月6日签订《租赁协议》，约定由原告向被告出租复印机（富士施乐M355）一台，基础租金为346元/月，含每月复印/打印黑白2000张，超出部分按黑白的0.07元/张收取超量复印费，即全年黑白印量不超过24000张。租赁期限从2017年7月1日起至2020年6月30日止。自2018年11月起，被告没有按约定向原告支付上述租赁费用，原告多次催讨无果。现被告行为已严重违约，侵犯了原告的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决。原告超卓经营部在诉讼中提供了以下证据：1.《费用清单》原件1份，拟证明被告从2019年8月31日起至2020年3月31日止共欠原告租赁费2422元，其中2020年2月之前的租赁费已通过另案处理，本案诉请被告支付2020年2月1日至3月31日的租赁费692元；2.QQ聊天记录截图打印件4页，拟证明原告负责抄表的工作人员与被告的文员沈秀花沟通每月复印机使用的情况；3.《网上银行电子回单》打印件1份，拟证明被告最后一次支付复印机租赁费的情况；4.《机器履历表》复印件1份，拟证明原告对涉案复印机进行维修的情况，原告已按约定提供服务；5.《租赁协议》原件1份，拟证明原、被告对合同权利义务进行约定，原告按约定提供复印机，但被告未按约支付租赁费。被告新昌协盛公司在诉讼中没有答辩及提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年6月6日签订《租赁协议》（客户编号NO：30-A158），约定由原告向被告出租复印机（全新富士施乐M355DF）一台及全新复印机地柜（金属白色）一个，租赁期限：2017年7月1日至2020年6月30日，共36期。同时约定，租赁机器每年印量不超过24000张时，只收取346元/月的基础租用费，超出部分按0.07元/张收取超量复印费，原告根据被告的实用张数填好收款单据及等额的租赁发票，被告收到单据和发票经核实无误后一周内将款项转入原告指定账户内。《租赁协议》第三条第3款第（2）项约定：承租方怠于向出租方支付本合同相关费用（包括租金和其他应付款项）时，在此延迟期间，承租方应每日按照应付金额的0.1%向出租方支付违约金，且在欠费期间，出租方有权停机与停止提供服务。2017年6月29日，原告将案涉复印机安装完毕并交付被告使用。另查明，案涉复印机在2020年1月30日前的租赁费用，已在（2019）粤0607民初4463号案中以调解方式处理，并由本院出具民事调解书予以确认，该调解书已于2019年9月19日发生法律效力。扣除上述调解确认的租赁费用，被告至今尚欠2020年2月1日至同年3月31日的租赁费692元。2020年5月9日，原告就涉案纠纷向本院提起诉讼，原告在诉讼过程中表示本案诉讼费用由其自行承担。本院认为，原、被告就复印机租赁事宜签订《租赁协议》，该协议内容真实，合法有效。原告按协议约定向被告提供复印机，并安装完毕及交付其使用后，被告应按协议约定向原告支付租赁费。现因被告拖欠2020年2月1日起至2020年3月31日止的租赁费692元未付，原告诉请其支付该款理据充分，应予支持。关于违约金问题。《租赁协议》约定支付租赁费的前提条件是原告根据被告的实用张数填好收款单据及等额的租赁发票。原告主张双方在（2019）粤0607民初4463号案中对该支付租赁费的前提条件做出了变更，被告口头表示可以先对单据，收到钱后再出具发票，但其并未能就此事实主张提供证据予以证明。同时原告亦未举证证明其已在诉请违约金所涉期间内及时向被告提供付款所需材料，故其诉请被告支付截止至2020年4月10日的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告佛山新昌协盛商业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告佛山新昌协盛商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市海珠区超卓办公设备经营部支付复印机租赁费692元；二、驳回原告广州市海珠区超卓办公设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由原告广州市海珠区超卓办公设备经营部自行负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈志君二〇二〇年七月六日法官助理 麦倩雯书 记 员 陈韵思
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0205民初3771号 原告：韩文浩，男，1988年2月15日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡荔男，福建通久律师事务所律师。 被告：厦门花开富贵物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区台南路77号汇金国际中心19楼03单元，统一社会信用代码913502005562155173。 法定代表人：李来旺，该公司董事长。 被告：恒禾置地（厦门）股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A777单元，统一社会信用代码91350200671273237L。 法定代表人：陈鹏玲，该公司副董事长兼总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：吴业泉，福建天衡联合律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：叶健鹏，福建天衡联合律师事务所律师。 原告韩文浩与被告厦门花开富贵物业管理有限公司（以下简称“花开富贵公司”）、恒禾置地（厦门）股份有限公司（以下简称“恒禾置地公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。韩文浩向本院提出诉讼请求：1.确认花开富贵公司与恒禾置地公司签订的《前期物业服务合同》第六条条款无效。2.确认恒禾七尚小区前期物业服务标准只能按照已备案的政府指导价（即高层住宅4.5元／㎡／月的标准）收取物业服务费用。事实和理由：2016年8月13日，韩文浩与恒禾置地公司签订《商品房买卖合同》，约定由韩文浩向恒禾置地公司购买位于厦门市湖里区岸的恒禾七尚之住宅。《商品房买卖合同》附件四为《前期物业服务合同》。《前期物业服务合同》第六条约定了物业服务收费方式及标准，其中收费标准约定为：高层住宅：12元／㎡／月。2017年4月6日，小区部分业主向厦门市发展与改革委员会（以下简称“厦门发改委”）去信要求对本小区开发单位恒禾置地公司与关联物业管理服务企业花开富贵公司超过政府定价范围，签订《前期物业服务合同》的行为及价格不当备案的行为予以处理。厦门发改委接访后，核查了相关事实情况，并要求花开富贵公司依据相关规定重新报备物业收费价格。2017年5月12日，花开富贵公司向厦门发改委重新报备了收费标准。根据厦门发改委公示的信息显示花开富贵公司重新报备的收费标准内容为：1.住宅前期物业公共服务费：高层住宅4.5元／㎡／月；2.日常专项维修资金标准：0.4元／㎡／月；3.建筑废土清运费标准：6元／ｍ2；4.机动车车位物业服务费：每车位80元／月，其他物业服务收费项目实行市场调节价，具体标准由物业公司和业主自行约定。国务院《物业管理条例》、《厦门市物业服务收费管理办法》的相关规定，前期物业管理可由建设单位选聘物业服务企业，但前期物业管理合同中有关公共服务收费项目只能实行政府指导价，开发商不能代表业主与物业管理企业签订除前期公共服务费之外的其它物业服务费用合同。但本案开发商恒禾置地公司不但与花开富贵公司就前期公共服务收费项目签订了《前期物业服务合同》，同时，还就所谓的“增值服务”签订了极高的收费标准。这已经侵害到了包括韩文浩在内全部业主的权益。同时，在经厦门发改委要求物业服务公司需与业主就特约服务项目收费标准进行协商的情形下，小区的物业管理服务公司花开富贵公司照样未与业主进行协商，违反价格法的相关规定向业主催缴8元／㎡／月的物业管理服务费用。并通过发送、粘贴、催告函或通过诉讼方式要求业主支付物业管理服务费用。韩文浩认为，根据《中华人民共和国价格法》及《厦门市物业服务收费管理办法》的相关规定，恒禾置地公司无权代表业主签订超出实行政府指导价的公共服务费范围之外的服务项目之合同。恒禾七尚项目开发商恒禾置地公司与花开富贵公司就超出政府定价范围签订《前期物业服务合同》的行为明显违法，不具法律效力。恒禾七尚项目开发商恒禾置地公司与花开富贵公司所签订的有关物业管理按12元／㎡／月的收费标准条款，不是业主的意思表示，不能适用于小区业主，该收费标准条款不能约束小区业主。 本院经审查认为，案涉《前期物业服务合同》合同的缔约方为恒禾置地公司与花开富贵公司，合同效力及于恒禾七尚1#地块全体业主。当事人要求人民法院对已生效履行的合同进行审查，需由合同相对方或全体业主共同提出，韩文浩并非案涉合同的相对方，无权提起合同效力审查之诉。韩文浩要求确认花开富贵公司与恒禾置地公司于2017年2月1日签订的《前期物业服务合同》第六条条款无效及确认恒禾七尚小区前期物业服务标准只能按照已备案的政府指导价（即高层住宅4.5元/㎡/月的标准）收取物业服务费用，属于业主共同事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”应经恒禾七尚1#地块专有部分占有建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意。本案中，没有证据证明韩文浩的起诉经过半数业主的同意授权，其以自己的名义提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回韩文浩的起诉。 如不服本裁定，韩文浩可在裁定书送达之日起三十日内，恒禾置地（厦门）股份有限公司、厦门花开富贵物业管理有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶炎乾 二〇二〇年七月三日 法官助理 张玲玲 书 记 员 杨宜超 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初540号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《私奔》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《私奔》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《私奔》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《私奔》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初1104号 原告：李厥水，男，1960年2月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：肖勇辉，山大道致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田中虎，山大道致律师事务所律师。 被告：满权，男，1987年2月9日出生，汉族，住河北省三河市。 原告李厥水与被告满权健康权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厥水的委托诉讼代理人田中虎到庭参加诉讼，被告满权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李厥水向本院提出诉讼请求:1、判令被告满权赔偿其医疗费4850元、住院伙食补助费800元、护理费800元、误工费1080元、营养费1350元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月9日晚18时45分许，原告李厥水在济南市火车站广场出租车发车区工作时，遭到被告满权殴打，造成原告头、腰部外伤、全身多处软组织挫伤等。被告在打人后驾车逃离济南市，济南铁路公安处济南站派出所多次传唤被告接受调查，被告以种种理由推脱拒不配合。且被告在打人后拒绝对原告进行赔偿，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告满权未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状辩称，事发时原告先推搡被告妻子，当时被告妻子已经怀孕，被告只是情急下推倒了原告，并非系殴打。原告的伤情并非被告所致，故被告不应承担赔偿责任。如法院审查后认为原告的伤情和被告有关，也应减轻被告的赔偿责任，因为原告自身存在过错。另，原告起诉已经超过诉讼时效，本案事发在2018年5月9日，而原告起诉是在2019年底，已经超过一年的诉讼时效。原告的各项诉讼请求毫无依据，数额过高，没有法律依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年5月9日晚18时45分许，在济南市火车站广场出租车发车区，被告满权因与原告李厥水发生纠纷，满权将李厥水推倒在地。后李厥水于当日晚至济南市中心医院门诊治疗，被诊断为：头外伤、腰外伤、全身多处软组织损伤、左髋外伤。 李厥水针对其主张的各项损失举证情况如下： 1、医疗费4850元，原告提交门诊病历一份、医疗费单据18张证实其治疗及花费情况。 2、住院伙食补助费800元，原告根据门诊病历主张其在医院留观治疗8天，每天按100元计算。 3、护理费800元，原告提交护理人员身份证复印件一份，证实其留观期间由儿子护理，每天按100元计算。 4、误工费1080元，原告提交病假条两张，证实其因头外伤、腰外伤、全身多发软组织损伤、左髋外伤需休息10天，每天按108元计算。 5、营养费1350元，原告未提交证据，按每天45元主张30天。 6、精神损害抚慰金5000元，原告提交老年人优待证一份，证实其年龄较大、恢复较慢，被告态度差、不履行赔偿义务，给原告造成精神损害，故主张该项赔偿。 7、交通费1000元，原告提交交通费单据14张予以证实。 本院认为，本案系健康权纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据公安机关的询问笔录，结合李厥水就诊的病历，能够认定满权将李厥水推倒致伤，侵害了李厥水的健康权，故满权应对其过错行为给李厥水造成的人身损害承担赔偿责任。关于诉讼时效，本案事发在2018年5月9日，至原告于2019年12月向本院递交起诉状时，并未超过民法总则规定的三年的诉讼时效，故本院对被告该辩称不予采信。 关于李厥水的诉讼请求，本院结合其陈述及证据以及相关法律规定，认定如下：1、医疗费4850元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；根据李厥水提交的证据能够认定其共支出医疗费3442.51元，故本院对其该部分诉讼请求予以支持，其主张中超出部分证据不足，本院不予支持。2、住院伙食补助费800元，根据原告提交的门诊病历，能够认定其在门诊留观治疗7天，其主张的计算标准符合法律规定，本院予以采信，经计算，共计700元，原告主张中超出部分依据不足，本院不予支持。3、护理费800元，原告未提交其需要护理的证据，故其该主张证据不足，本院不予支持。4、误工费1080元，原告未提交其因误工而减少收入的证据，故其该主张证据不足，本院不予支持。5、营养费1350元，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告该主张证据不足，本院不予支持。6、精神损害抚慰金5000元，原告并未构成伤残，其该主张于法无据，本院不予支持。7、交通费1000元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；根据李厥水的伤情、就诊情况，本院酌情支持300元。 综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下: 一、被告满权于本判决生效之日起10日内赔偿原告李厥水医疗费3442.51元； 二、被告满权于本判决生效之日起10日内赔偿原告李厥水住院伙食补助费700元； 三、被告满权于本判决生效之日起10日内赔偿原告李厥水交通费300元。 四、驳回原告李厥水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取86元，原告李厥水负担56元，被告满权负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇二〇年七月六日 书记员  崔玉祺
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初7274号 原告 崔海龙，男，1983年9月17日出生（公民身份号码为330227198309××××），汉族，户籍所在地：宁波市海曙区横街镇桃源村胡家96号。 被告 上海紫苹果装饰工程有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330212309066817J）。住所地：宁波市鄞州区首南街道泰康中路558号206室、207室、208室、209室、210室。 代表人：王麾。 案由 建设工程设计合同纠纷 立案时间 二〇二〇年七月七日 撤诉原因 原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条。 裁定主文 本案按原告崔海龙撤回起诉处理。 案件受理费300元、减半收取150元，由原告崔海龙负担。 审判组织 审判员刘丹 二Ｏ二Ｏ年七月三十日 代书记员王文嫣
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初538号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《夜空中最亮的星》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《夜空中最亮的星》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《夜空中最亮的星》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《夜空中最亮的星》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1569号 原告：李忠训，男，1972年6月4日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 委托代理人：丁胜，北京寰恒律师事务所律师。 委托代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。 被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊经纪技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明。 被告：荣盛（香河）房地产开发有限公司，住所地香河县蒋辛屯镇大香线东侧和园路北侧。 法定代表人：耿建富。 李忠训与荣盛房地产发展股份有限公司、荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告李忠训于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李忠训撤诉。 案件受理费3116元，减半收取计1558元，由原告负担。 审 判 员 祁振宇 二〇二〇年七月六日 法官助理 李百军 书 记 员 杨 波
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5476号广州汇东汽车运输有限公司、李朋：关于你们之间挂靠经营合同纠纷一案，在执行过程中，本院出具相应文书给广州市车辆管理所完成了涉案车辆的过户措施，且申请人愿意放弃第二项执行申请内容，申请人申请本案作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月三十日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3799号之二原告：广州刚奇包装材料有限公司，住所地广州市海珠区庭园路1号2801-2803房（仅作写字楼功能用），统一社会信用代码91440105552358094R。法定代表人：苏明智，总经理。委托诉讼代理人：郭宝年，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦锐，广东高睿律师事务所实习律师。被告：深圳嘉美轩食品有限公司，住所地深圳市坪山区石井街道石井社区坪葵路243号，统一社会信用代码91440300MA5FA45R8G。法定代表人：张大伟。原告广州刚奇包装材料有限公司诉被告深圳嘉美轩食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告广州刚奇包装材料有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告广州刚奇包装材料有限公司撤诉。案件受理费5026元，由原告广州刚奇包装材料有限公司负担。审判员  戴少雄二〇二〇年七月六日书记员  于 雪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1838号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人赵忠仁，男，汉族，1985年05月06日出生，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与赵忠仁借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初774号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人赵忠仁发出执行通知书，责令被执行人赵忠仁自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵忠仁至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵忠仁的银行存款计人民币6421.67元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2406民初616号原告：安英淑，女，1978年6月30日出生，朝鲜族，无职业，现住和龙市。被告：曹云锋，男，其他信息不详。原告安英淑与被告曹云锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告安英淑向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效；2.判令位于和龙市广文街7号，栋号为22-1.1-30-1的房屋所有权归原告所有，被告协助原告办理变更登记手续。事实和理由：2005年，被告将位于和龙市广文街7号，栋号为22-1.1-30-1的房屋出售给原告，原告将房款30000元支付给了被告曹云锋，被告曹云锋将房屋所有权证交付给了原告。2018年8月诉争房屋被拆迁，因找不到被告，无法办理过户手续，故诉至法院，请求法院判如所请。经本院审查，本案立案受理后，本院依据原告提供的联系方式向被告送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法院相关送达材料，但被告始终无法联系到被告。经本院向原告示明情况，并要求其提供被告准确信息时，原告表示，其起诉时所填写的被告信息均是错误的，其只能提供被告曹云锋的姓名，其他信息，原告均不知情，无法提供。本院认为，原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，经法院查证后仍不能确定被告送达地址，致使本案无法正常审理，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，驳回原告起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告安英淑的起诉。本案免收诉讼费用。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金光日二〇二〇年七月三日书记员  姜 杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34966号上诉人（原审原告）：陈孝胜，男，汉族，1976年3月13日出生，户籍地址湖南省祁东县，上诉人（原审被告）：深圳市石化印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区山塘尾福安工业区1号1栋第一层、第三层，统一社会信用代码91440300192172148J。法定代表人：黄迎春，总经理。委托诉讼代理人：毛晶晶，广东卓建律师事务所律师。上诉人陈孝胜与上诉人深圳市石化印刷有限公司（以下简称石化公司）因劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。陈孝胜一审起诉请求：1、支付陈孝胜2015年6月1日至2018年10月25日未支付的周末加班工资差额90864元（起诉时为59442元，庭审时增加为90864元）；2、支付2018年年终奖（1月1日-10月25日）62830.22元。一审法院判决：一、石化公司支付陈孝胜2018年1月1日至2018年10月25日的休息日加班工资差额21723.6元；二、石化公司支付陈孝胜2018年1月1日至2018年10月25日的年终奖3388.22元；三、驳回陈孝胜的其他诉讼请求。本案受理费共计人民币10元，由石化公司负担。陈孝胜上诉请求：1、请求依法改判或发回重审，支付陈孝胜从2015年6月1日平2018年10月25日未支付的周六日加班工资差额90864元。2、请求支付陈孝胜2018年年终奖（2018年1月1日至10月25日）3388.22元，以上合计人民币94252.22元。3、本案诉讼费用由石化公司承担。石化公司针对陈孝胜上诉答辩称，与石化公司上诉状意见一致。石化公司上诉请求：1、请求依法撤销（2019）粤0307民初690号民事判决书，依法发回重审或改判石化公司无需支付陈孝胜休息日加班工资差额21723.6及年终奖3388.22元。2、本案诉讼费用由陈孝胜承担。陈孝胜针对石化公司上诉答辩称，1、陈孝胜每月出勤天数应当按照劳动法21.75天计算，而不是石化公司自己定的按24天计算，如果每个公司都随便按照自己的想法来定出勤天数那么劳动法就不起作用了，这是挑战国家权威，恳请合议庭制止这种违法的行为，依法审查石化公司从2015年5月26日至2018年10月25日未支付陈孝胜周六日加班工资，加班工资分两部分：一是工资底薪4150元/月；二是计件工资每天都有记录，详细见四色机台计件费用表，总差额90864元，其2018年年终奖3388.22元，合计人民币94255.22元。2、陈孝胜在石化公司应聘的岗位是小森四色机长，是技术人员，离职前12个月的平均工资在8500元/月以上，因为陈孝胜的工资不能与普通员工的工资相比较。3、周末大部分上班时间为10个小时，除了正班8小时之外还有加班2小时，平时周一至周五2小时加班费没有计算进去，实际总工资差额要高于94252.22元。4、一审时对方毛律师已经认可了印刷生产日报表和四色机台计算费用表，这两个文件中明确显示了陈孝胜进入石化公司每月每天的出勤记录，并且陈孝胜每月周末上班时间都有记录在文件中，证据充分，事实清楚，恳请合议庭依法判决石化公司把2015年5月26日至2018年10月25日未支付的周末加班工资差额支付给陈孝胜。本院经审理查明:一、陈孝胜提交的四色机台计件费用表中，对于计件的标准及陈孝胜工资的计算方法予以了明确说明。出勤24天及以上的底薪按4150元予以发放，低于24天的按照实际出勤天数予以核算。每月均依据陈孝胜的工作量予以核算计件费，周末按100元/天的补贴予以发放。2015年6月至2018年10月期间，正常出勤24天的工资每月均超过6000元，上述期间的平均工资超过8000元。二、关于年终奖，石化印刷公司二审陈述，公司效益好时，老板个人拿一部分钱做为奖励。三、原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，陈孝胜与石化印刷公司之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为，石化印刷公司是否应向陈孝胜支付加班费，如需支付金额为多少、是否应向陈孝胜支付年终奖。关于加班工资问题，本院认为，依据双方确认的工资结构及工资数额，陈孝胜实际实行的是计时与计件结合的工资制度，每月工作满24天，无论是否有产量，均发放底薪4150元，折算出时薪不低于深圳市最低工资标准，符合法律规定。在发放基本时薪的基础上，按照陈孝胜的工作量，依据公司明确的产量标准予以核算计件工资。即使陈孝胜每月休息日存在2天至7天的加班情形，陈孝胜每月的计件工资与周末补贴，已经包含了陈孝胜休息日加班付出劳动所应得的报酬。上述工资制度并不违反法律规定，石化印刷公司每月均明确写明了工资计算方式，陈孝胜在职期间也从未提出过异议，本院依据陈孝胜出勤时间折算后，陈孝胜每月的时薪均不低于深圳市最低工资标准，因此，石化印刷公司无需再向陈孝胜支付休息日加班工资。关于年终奖，石化印刷公司确认公司效益好时，会发放年终奖，只是认为是老板个人发放。本院认为，石化印刷公司未就年终奖发放条件予以举证，应当承担举证不能的不利后果，原审依据陈孝胜的底薪，折算出陈孝胜2018年1月1日至2018年10月25日期间的年终奖，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人石化印刷的上诉请求，理由部分成立，本院部分予以支持。陈孝胜的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初2481号民事判决第二项；二、撤销广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初2481号民事判决第一项、第三项；三、驳回上诉人陈孝胜的其他诉讼请求。第一项确定的款项，上诉人深圳市石化印刷有限公司应于本判决生效之日起三日内支付给上诉人陈孝胜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元（陈孝胜已预交），由上诉人陈孝胜负担，二审案件受理费各10元（双方各自已预交），共计20元，由上诉人陈孝胜负担15元，上诉人深圳市石化印刷有限公司负担5元。（上诉人陈孝胜于判决生效之日起三日内向上诉人深圳市石化印刷有限公司支付5元）。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年七月三十日书记员 陈娱芬(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13307号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：王子怡，上海市光大律师事务所律师。被告：王丽平，女，1983年8月9日出生，满族，住辽宁省。被告：苑福财，男，1972年11月7日出生，满族，住辽宁省抚顺市。被告：杨金山，男，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省。被告：阜阳市纵横物流有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：成永六。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告王丽平、苑福财、杨金山、阜阳市纵横物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凯京融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  金 一二〇二〇年七月三十日法官助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2280号原告：公主岭市陶家屯镇久胜村民委员会，住所地吉林省公主岭市陶家屯镇久胜村。法定代表人：单治国，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：于闰康，吉林吉天行律师事务所律师。被告：公主岭市华瑞粮食收储有限公司，住所地吉林省公主岭市陶家屯镇马家店村102国道北侧。法定代表人：曹立波，系该公司经理。原告公主岭市陶家屯镇久胜村民委员会（以下简称久胜村委会）与被告公主岭市华瑞粮食收储有限公司（华瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。久胜村委会的委托诉讼代理人于闰康与华瑞公司法定代表人曹立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。久胜村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除久胜村委会与华瑞公司之间的签订的投资合作经营补充协议；2.判令华瑞公司返还久胜村委会投资款50000元及收益20000元；3.诉讼费由华瑞公司负担。事实和理由：为发展和壮大村集体经济，解决农民群众储粮难、卖粮难的问题，经过村两委班子研究决定将50000元壮大集体经济组织扶持资金以投资的形式投给华瑞公司。2015年9月13日，久胜村委会与华瑞公司签订投资合作经营补充协议，约定久胜村委会向华瑞公司投资50000元用于合作经营，华瑞公司每年以实际投资额的10％作为收益支付给久胜村委会，合作期暂定为5年。该投资合作协议名为投资合作，内容实为久胜村委会将50000元借给华瑞公司，年利息为50000元的10%，即5000元。华瑞公司以其投资总额1870000元的日产500吨的黄河牌烘干塔为久胜村委会提供担保。久胜村委会在2015年10月22日依约向华瑞公司打款50000元，履行了合同义务。华瑞公司于2019年给付久胜村委会收益769.23元，于2018年给付1538.46元，于2017年给付2307.69元。后华瑞公司再未给付过收益。根据公村经字［2018］20号《关于2013-2017年省级扶持项目资金使用情况的通报》文件精神，以及陶家屯镇农经站的建议和陶家屯镇党委的决定，久胜村委会向华瑞公司催要拖欠收益。华瑞公司现已无给付收益及返还投资款本金的能力，且作为抵押物的烘干塔也被该公司多次抵押，致使久胜村委会进行投资赚取收益的合同目的无法实现，依法应当解除合同，华瑞公司应给付拖欠的收益并返还投资款。华瑞公司承认久胜村委会在本案中所主张的双方签订投资合作协议及协议履行状况的事实，但认为双方签订的是投资合作合同，体现双方共同投资、共担风险、共同受益的关系，而非借款合同。该合同已约定久胜村委会除存在不可抗力的情况外，不得随意撤回投资。并且，华瑞公司的烘干塔虽被数次抵押，但其价值超过担保的债务总额，华瑞公司还有履行合同义务的能力，双方约定的合作期限未届满，故不同意解除合同，返还投资款。华瑞公司的经营状况现无力给付收益。华瑞公司给久胜村委会出具的承诺书中，作出的以烘干塔提供担保，及如不能依约每年给付久胜村委会收益和到期不能返还投资款，则久胜村委会可以封存账户，并通过法院判决偿还全部投资的承诺，有悖于投资合作的共同投资、共担风险、共同受益的初衷，显失公平，违反法律的相关规定。如要解除投资合作合同，也应根据华瑞公司的经营情况返还投资款剩余的数额，而非依照借款合同的规定，由华瑞公司返还全部投资款及收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，华瑞公司在《省扶持集体经济专项资金使用管理承诺书》第2条中承诺：无论盈亏，都要确保久胜村委会获取约定的每年村级集体收入，并在合同期满后，不需要进一步合作的情况下，如数返还久胜村委会投资的专项资金。期满后如数返还投资，而不是返还根据经营情况核算后的数额，就表示久胜村委会与华瑞公司之间存在的不是共同投资、风险共担的合作经营关系。此外，《投资合作经营补充协议》中约定的久胜村委会不参与华瑞公司经营，只享有知情权和监督权，每年收取固定数额的收益，华瑞公司还为久胜村委会的投资提供抵押担保,上述情形,均不符合风险共担的特征。故本院认为《投资合作经营补充协议》虽名为合作经营，但实为借款合同。华瑞公司在《省扶持集体经济专项资金使用管理承诺书》第3条中承诺：如不能按补充协议规定每年给予村上相应的经济收益和到期不能返还专项资金……，通过法院判决偿还全部投入资金。因华瑞公司未依照约定给付全部收益，且未提供确实有效的担保，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，本院认为华瑞公司应依约定给付久胜村委会利息15384.62元，并依承诺返还久胜村委会借款本金50000元。华瑞公司提出的《省扶持集体经济专项资金使用管理承诺书》第2条、第3条显失公平的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告公主岭市华瑞粮食收储有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告公主岭市陶家屯镇久胜村民委员会利息15384.62元；二、被告公主岭市华瑞粮食收储有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告公主岭市陶家屯镇久胜村民委员会借款本金50000元；三、驳回原告公主岭市陶家屯镇久胜村民委员会其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由公主岭市华瑞粮食收储有限公司负担717元，由公主岭市陶家屯镇久胜村民委员会负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省长春市中级人民法院。上诉期届满七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘晓伟二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保229号 申请人：李小龙，男，1988年3月26日出生，汉族，户籍所在地为宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：鲍兴旺，浙江锦天城律师事务所律师。 被申请人：庄道鹏，男，1972年4月12日出生，汉族，户籍所在地为江苏省南京市江宁区。 被申请人：陈艳华，女，1970年1月1日出生，汉族，户籍所在地为江苏省南京市江宁区。 本院在审理申请人李小龙与被申请人庄道鹏、陈燕华民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人银行存款1695000元，或查封、扣押等值财产，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人庄道鹏、陈艳华名下的银行存款1695000元，或查封、扣押等值财产。 案件申请费5000元，由申请人李小龙负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年七月六日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6559号原告：贾明月，女，1992年10月2日出生，汉族，户籍地吉林省农安县，现暂住山东省青岛市即墨区。被告:王新飞，男，1989年11月21日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告贾明月与被告王新飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾明月到庭参加诉讼，被告王新飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。贾明月向本院提出诉讼请求：1.判令王新飞偿还贾明月借款17000元；2.王新飞负担诉讼费。事实与理由：2017年6月2日，贾明月分两次通过支付宝向王新飞借款20000元，借款时王新飞承诺一个月还款。到期后贾明月多次通过电话、短信向王新飞催款，现仍欠17000元未还。为维护自己的合法权益，特具状法院，请求依法判如所请。王新飞未到庭，无答辩。经审理查明，2017年6月2日，贾明月分两次通过支付宝向王新飞转账20000元。2020年5月28日，王新飞通过手机短信向贾明月发送图片，载明“王新飞由2017年借贾明月人民币壹万柒仟元整，经双方沟通后于2020年12月底还清。王新飞2020.5.28”。2020年6月4日，王新飞通过手机短信向贾明月发送图片，载明“借贾明月人民币壹万柒仟元整，经商议（2020.6.4）之前还。王新飞2020.6.4”。另查明，王新飞与贾明月的手机短信显示“两个月没收入了，我也没办法，贷款都不给我贷了黑名单了，等下个月上班在慢慢还你”、“钱还没收到，周一给你转过去，我在上班”等内容。贾明月自认王新飞已偿还其借款3000元。上述事实，有贾明月提交的聊天记录及支付宝转账记录等在案作证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。王新飞向贾明月借款，有双方之间的聊天记录及贾明月向王新飞的转账记录为证，且王新飞通过手机向贾明月出示借条，该借条虽未交由贾明月手中，但足以证明王新飞与贾明月之间的借贷关系，故王新飞应向贾明月偿还17000元。王新飞经本院传票传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王新飞于判决生效后十日内偿还贾明月借款本金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取计56.5元，由王新飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇二〇年七月三十日书记员  刘琪
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2493号 原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。 法定代表人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘红，吉林睿旺律师事务所律师。 被告：王明久，男，1962年6月4日出生，汉族，住德惠市。 原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）与被告王明久不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人潘红到庭参加诉讼，被告王明久经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还事故赔偿款合计人民币20万元;2.由被告承担因诉讼产生的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2018年10月22日4时10分许，伊治朋驾驶×××(×××）号重型半挂牵引车沿德惠市京哈线由南向北行驶，行至1129公里处，与同向前方由王明久驾驶的等待通行的无号牌大中型拖拉机追尾相撞，造成两车损坏，伊治朋、王明久受伤的交通事故,经德惠市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定伊治朋承担事故主要责任，王明久承担次要责任。事故发生后王明久将伊治朋诉至德惠市人民法院，因×××（×××）号重型半挂牵引车在原告公司承保了交强险及商业三者险而一并被列为被告，经（2019）吉0183民初807号民事判决书，判决原告赔付王明久交强险和商业三者险共计1172000.00元，本案虽有其他方上诉至长春市中级人民法院，但二审法院判决原告承担赔偿金额没变，故二审判决生效后，原告方于2019年12月30日支付王明久50000.00元;于2020年1月2日支付王明久1122000.00元。在此期间伊治朋也将王明久诉至辽宁省营口市鲛鱼圈区人民法院（以下简称鲅鱼圈区法院），因×××（×××）号重型半挂牵引车在原告公司承保了司乘险而一并被列为被告，2019年10月17日在鲅鱼圈区法院开庭，原告方于2019年11月22日收到（2019）辽0804民初1901号民事判决书，判决原告赔付伊治朋171823.00元，王明久赔付伊治朋193639.00元，诉讼费7767.00元。经原告与伊治朋协商，原告方于2019年12月12日支付伊治朋赔款167623.00元。由于王明久一直未履行赔付义务，伊治朋向鲅鱼圈区法院申请了执行，鲅鱼圈区法院于2019年5月13日作出（2019）辽0804民初1901号民事裁定，因原告未查询到该裁定，未能及时冻结20万元，直至已经依据德惠市人民法院判决向王明久支付完全部赔款后才知悉此裁定内容，此裁定内容已经生效并成功再次扣划20万元理应由王明久承担的赔款，现为维护原告自身合法权益，诉至法院。 王明久未答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2018年10月22日4时10分许，伊治朋驾驶×××(×××）号重型半挂牵引车沿德惠市京哈线由南向北行驶，行至1129公里处，与同向前方由王明久驾驶的等待通行的无号牌大中型拖拉机追尾相撞，造成两车损坏，×××(×××）号重型半挂牵引车及货物损坏，伊治朋、王明久受伤的交通事故,此事故经德惠市公安局交通警察大队作出第220183120180000561号道路交通事故认定书认定伊治朋承担事故主要责任，王明久承担次要责任；2.王明久因此次事故诉至德惠市人民法院，德惠市人民法院作出（2019）吉0183民初807号民事判决，其中判决保险公司在交强险限额内赔偿王明久122000.00元，在商业险限额内赔偿王明久1050000.00元等；3.伊治朋因此次事故诉至鲅鱼圈区法院，鲅鱼圈区法院于2019年11月11日作出（2019）辽0804民初1901号民事判决，其中判决保险公司赔偿伊治朋171823.00元，王明久赔偿伊治朋193639.00元等；鲅鱼圈区法院作出（2019）辽0804民初1901号裁定，查封王明久在保险公司理赔款20万元；3.鲅鱼圈区法院于作出（2020）辽0804执229号执行裁定，裁定扣划、提取王明久在保险公司的理赔款20万元；4.保险公司于2019年12月12日向收款人伊治朋汇款167623.00元，交易附言判决1901号；5.保险公司于2019年12月30日向王明久交易50000.00元（汇款用途为×××），于2020年1月2日向王明久汇款1122000.00元；6.保险公司（代付）于2020年3月3日向鲅鱼圈法院执行款汇款200000.00元（摘要王明久807号）。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；本案中，被告王明久因原告保险公司流程发生错误获得理赔款共计1172000.00元，其中，被告王明久在原告保险公司的理赔款200000.00元已经被鲅鱼圈区法院依法冻结，在鲅鱼圈区法院下达解封裁定前，被告王明久获得的200000.00元理赔款无法律依据，应予返还。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告王明久于判决生效之日起立即返还给原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司理赔款200000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150.00元，由王明久负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王希和 二〇二〇年七月三十日 书记员  魏丹爽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执606号之一 申请执行人：肇庆市衡艺实业有限公司。住所地：肇庆市高新技术产业开发区工业园，统一社会信用代码：91441200786457546H。 法定代表人：王晓冰。 委托诉讼代理人：梅华容、罗晓云，均为广东协言律师事务所律师。 被执行人：李国柱，男，1986年11月3日出生，身份证住址：福建省莆田市秀屿区。 申请执行人肇庆市衡艺实业有限公司与被执行人李国柱知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2019）粤03民初1371号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿还人民币70404.25元及利息，本院于2020年2月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。本院依法冻结了被执行人中国建设银行62×××6_1账户存款人民币452.28元（已扣划），冻结期限自2020年5月9日至2021年5月9日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有足额可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行费50元由被执行人负担，已由本院上交深圳市财政局。本案案款人民币402.28元，本院划付申请执行人。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年七月三日 书记员 邓      婕
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4824号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛哲，男，1986年9月5日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州市运河区折上折食品店，经营场所河北省沧州市运河区黄河西路北侧阿尔卡迪亚新儒苑14#楼1-2301。 经营者：张福玲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东台市赐百年生物工程有限公司，住所地江苏省东台市沿海经济区港区五路北侧。 法定代表人：高志刚，该公司总经理。 再审申请人牛哲因与被申请人沧州市运河区折上折食品店、东台市赐百年生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 牛哲申请再审称，原审判决认定事实错误，导致适用法律错误。申请人在二审时已经提交了新的证据与新的法律依据，证明涉案产品的标签存在缺陷。涉案产品的营养标签中无“能量”和“钠”的含量标注，违反了GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则的强制性标准应该标示的内容。被申请人的行为违反了《中华人民共和国标准化法》第三十六条规定，应当承担民事责任。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，涉案产品属于缺陷产品。涉案产品系不符合安全标准的食品，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原审法院对申请人向被申请人主张支付价款十倍赔偿金的诉讼请求应当予以支持。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人主张涉案产品系不符合安全标准的食品，该产品属于缺陷产品，被申请人的行为违反了《中华人民共和国标准化法》等有关规定，但申请人并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张不予支持。本案中，因申请人未提供充分证据证明其因购买涉案产品受到损害，故申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条等相关规定，要求被申请人“退一赔十”无事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回牛哲的再审申请。 审 判 长 郭宝永 审 判 员 李冠霞 审 判 员 习 静 二〇二〇年七月三十日 法官助理 徐 磊 书 记 员 李昭蕊
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审221号 申请执行人丹阳市应急管理局，统一社会信用代码11321181014487083B，住所地丹阳市开发区兰陵路8号。 负责人戎浩强，该局党组副书记（主持工作）。 委托代理人周中平、臧伟，该局工作人员。 被执行人丹阳市博特工具有限公司，统一社会信用代码913211817641781247，住所地丹阳市曲阿街道立曜路16号。 法定代表人张林俊，该公司总经理。 申请执行人丹阳市应急管理局于2020年7月2日向本院申请强制执行（丹）应急罚[2019]大队048号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人丹阳市应急管理局于2019年10月26日作出（丹）应急罚[2019]大队048号行政处罚决定书，认定2019年5月20日10时30分左右，被执行人包装车间液压升降机在装卸货物过程中发生一起高处坠落事故，造成一人死亡。被执行人对未完工的液压升降机管理不到位，未向单位从业人员如实告知未完工的液压升降机存在的危险因素，未采取有效的安全防范措施，对事故发生负有责任，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条规定，申请执行人依据该法第一百零九条第（一）项规定，决定对被执行人作出罚款200000元的行政处罚。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、现场检查记录、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚集体讨论记录、行政强制执行事先催告书、文书送达回执等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后，仍未自觉履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第三款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人丹阳市应急管理局所作（丹）应急罚[2019]大队048号行政处罚决定书。 审 判 长  徐云方 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  陈苏成 二〇二〇年七月十二日 书 记 员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初344号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人蔡跃坤，男，1978年12月6日生，汉族，云南省玉溪市江川区人，初中文化，住云南省玉溪市江川区。2020年6月1日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，2020年6月20日被执行逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉（2020）328号起诉书指控被告人蔡跃坤犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋宁区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉。被告人蔡跃坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控：1、2020年5月31日，被告人蔡跃坤在晋宁区喜福楼餐厅门口将被害人李某的自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币40元。2、2020年5月13日，被告人蔡跃坤在晋宁区丰岭火鸭店门口将被害人鲁某的自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币40元。3、2018年10月的一天，被告人蔡跃坤在晋宁区门口将被害人代某的自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币40元。4、2018年5月的一天，被告人蔡跃坤在晋宁区昆阳街道办事处磷都医院体检中心盗走一辆自行车。经鉴定，被盗自行车价值人民币40元。5、2018年10月的一天，被告人蔡跃坤在晋宁区昆阳街道办事处伴侣宠物医院门口盗走一辆自行车自用。经鉴定，上述被盗自行车价值人民币40元。公诉机关认为被告人蔡跃坤多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，其自愿认罪认罚，自首，建议对其在拘役四个月至有期徒刑十个月并处罚金的幅度内予以量刑。被告人蔡跃坤对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及量刑建议均无异议且当庭自愿认罪。审理中公诉机关就其指控被告人蔡跃坤犯盗窃罪的事实出示了被告人蔡跃坤的供述，被害人陈述，证人证言，价格认定结论书及告知笔录，辨认笔录及照片，被告人户籍证明，到案经过，视听资料，立案决定书等证据。经质证，被告人蔡跃坤对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人蔡跃坤犯盗窃罪所出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法与指控事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关所指控的事实，故对上述证据及所证明的事实本院予以确认。经审理查明：2020年5月31日，被告人蔡跃坤在晋宁区喜福楼餐厅门口将被害人李某的自行车盗走。经鉴定，上述被盗自行车价值人民币40元。破案后，该辆被盗自行车已被公安机关从蔡跃坤处查获并发还被害人李某。2020年5月13日，被告人蔡跃坤在晋宁区丰岭火鸭店门口将被害人鲁某的自行车盗走。经鉴定，上述被盗自行车价值人民币40元。破案后，该辆被盗自行车已被公安机关从蔡跃坤处查获并发还被害人鲁某。2018年10月的一天，被告人蔡跃坤在晋宁区门口将被害人代某的自行车盗走。经鉴定，上述被盗自行车价值人民币40元。破案后，该辆被盗自行车已被公安机关查获并发还被害人代某。2018年5月的一天，被告人蔡跃坤在晋宁区昆阳街道办事处磷都医院体检中心盗走一辆自行车，经鉴定，被盗自行车价值人民币40元。破案后，该辆被盗自行车已被公安机关查获。2018年10月的一天，被告人蔡跃坤在晋宁区昆阳街道办事处伴侣宠物医院门口盗走一辆自行车。经鉴定，上述被盗自行车价值人民币40元，破案后，该辆被盗自行车已被公安机关查获。2020年5月31日，被告人蔡跃坤主动到公安机关投案并如实供述了其多次盗窃自行车的犯罪事实。本院认为，被告人蔡跃坤以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。被告人蔡跃坤自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人具有自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚。根据被告人蔡跃坤的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人蔡跃坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年六月一日起至二○二○年九月三十日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麻倩倩二〇二〇年七月三十日书记员  蔡丹妮
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1521号原告孙洪宇，男，1992年2月15日生，汉族，住吉林省柳河县。被告刘岩，男，1978年5月11日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告孙洪宇与被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告孙洪宇到庭参加诉讼，被告刘岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙洪宇诉称，2017年12月12日，被告因装修缺钱向孙洪宇借款45000元，并承诺于2017年12月31日还清。借款到期后被告未依照约定还款，原告给被告打电话催要，被告一直找理由推辞，后来甚至不接原告电话，经原告多次向被告催促未果，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提出诉讼，请求判令被告偿还借款45000元及逾期利息（自2020年4月1日起至款付清时止，按照年利率6%计算）。被告刘岩未到庭，未提供证据，亦未发表答辩意见。经审理查明，被告刘岩为原告经营的烧烤店进行装修，双方相识，2017年12月12日，被告刘岩因装修急需用钱向原告借款45000元，并出具借条内容为“刘岩因装修缺钱向孙洪宇借肆万伍仟元，于2017年12月31日付清”，借条落款处被告刘岩签字捺印确认，并写明身份证号。原告系大连永平烧烤店的实际经营者，其朋友张某证实，原告在九盛台球厅将现金50000元交付给被告，上述款项被告至今未偿还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、证人张某证言及原告陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供了被告刘岩向其出具的借条、证人张某出庭作证，证明款项出借的经过和事实，上述证据形成完整的证据链，能够认定原、被告民间借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自的义务，现原告已按约定向被告提供了借款45000元，被告亦应按约定及时偿还，被告未履行还款义务，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未在借条中约定利息，根据上述法律规定，原告主张自2020年4月1日起至款项付清时止，被告按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，本院予以确认。被告刘岩经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘岩于本判决生效之日起十日内偿还原告孙洪宇借款45000元及逾期利息（以45000元为基数，自2020年4月1日起至借款付清时止，按照年利率6%计算）。如果被告刘岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费300元（原告已预交），合计1225元，由被告刘岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  钟 茜人民陪审员  白世杰人民陪审员  王翠智二〇二〇年七月六日书 记 员  于文文
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3596号 原告:郑学军，男，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：王云鹏，吉林率真律师事务所律师。 被告:贾广洲，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘继荣，吉林宗吉律师事务所律师。 被告：吉林省新洲防水材料厂，住所地长春市朝阳区长春堡村。 法定代表人：贾广洲，厂长。 委托诉讼代理人：刘继荣，吉林宗吉律师事务所律师。 原告郑学军与被告贾广洲、吉林省新洲防水材料厂（以下称新洲防水材料厂）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑学军委托诉讼代理人王云鹏、被告贾广洲暨被告新洲防水材料厂委托诉讼代理人刘继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑学军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款200,000元及利息（利息自2018年7月1日起以200,000元为本金，按银行同期贷款利率计算至完全付清止）；2.诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月18日,被告贾广洲在原告处借款200,000元用于被告新洲防水材料厂的设备更新、厂房修缮等。二被告出具了《借款协议》，协议约定此款被告贾广洲必须在2018年7月1日之前返还给原告。借款到期后，原告多次找二被告催要，二被告以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 贾广洲、新洲防水材料厂辩称，没有收到200,000元，无转款凭证，且超过诉讼时效。 经审理查明，2017年3月18日，贾广洲、新洲防水材料厂与郑学军签订《借款协议》一份，内容为：“今吉林省新洲防水材料厂法人贾广洲因其名下吉林省新洲防水材料厂需要更新设备、修缮厂房需要资金，特从郑学军处借款人民币贰拾万元整（200000.00元），用于其更新设备、修缮厂房。此款贾广洲必须于2018年7月1日之前返还给郑学军。”贾广洲、新洲防水材料厂当庭否认收到200,000元借款。 上述事实，有当事人陈述、借款协议等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案贾广洲、新洲防水材料厂对借款协议的真实性无异议，但辩称未收到200,000元借款，而郑学军亦未能就200,000元借款已实际给付贾广洲提供相关证据。故郑学军要求贾广洲、新洲防水材料厂返还200,000元的主张，依据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告郑学军的诉讼请求。 案件受理费2150元，保全费1770元，由原告郑学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  乔木 二〇二〇年七月三十日 书记员  张旭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2819号申请执行人：南京三鼎预制构件有限公司，统一社会信用代码913201165715821044，住所地在南京市六合区程桥街道长青社区毛庄组。法定代表人：张仕林，总经理。委托代理人：张太勇，江苏金坤律师事务所律师。被执行人：南京中榕建设有限公司，统一社会信用代码91320115721793178R，住所地在南京市江宁区秣陵街道双龙大道2188号。管理人：北京市隆安（南京）律师事务所。被执行人：南京中笙贸易有限公司，统一社会信用代码91320115567226078D，住所地在南京市江宁区秣陵街道双龙大道2188号。法定代表人：曹小明，总经理。南京三鼎预制构件有限公司与南京中榕建设有限公司、南京中笙贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初11672号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：确认南京中榕建设有限公司欠南京三鼎预制构件有限公司货款492000元及逾期付款利息损失15873.15元，合计507873.15元，南京中笙贸易有限公司对其中的492000元货款承担连带责任。南京中榕建设有限公司、南京中笙贸易有限公司负担诉讼费7610元。逾期，因南京中榕建设有限公司、南京中笙贸易有限公司未履行生效判决书所确定的义务，南京三鼎预制构件有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，未发现被执行人南京中笙贸易有限公司有可供执行的财产，本院执行人员已赴被执行人南京中笙贸易有限公司住所地进行调查，也未发现被执行人南京中笙贸易有限公司名下可供执行的财产。已将被执行人南京中笙贸易有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人南京中笙贸易有限公司法定代表人限制高消费。另，经查发现，本院于2018年4月25日作出（2018）苏0115破5号民事裁定书，受理申请人南京欧力德混凝土有限公司对被申请人南京中榕建设有限公司的破产清算申请，并指定北京隆安（南京）律师事务所为南京中榕建设有限公司的管理人。本院已告知申请执行人南京三鼎预制构件有限公司应依法向管理人申报债权。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人南京中榕建设有限公司已进入破产程序，未发现被执行人南京中笙贸易有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年七月三十日法官助理 刘 秀书 记 员 朱雨欣
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执复44号复议申请人（申请执行人）：刘永萍，女，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：陈宁，女，汉族，住吉林省柳河县，系刘永萍之女。申请执行人：陈秀峰，男，汉族，住吉林省柳河县，系刘永萍丈夫。被执行人：梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源房地产）。法定代表人：李权林，董事长（因犯非法吸收公众存款罪，已判刑）。第三人：柳河县安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）。法定代表人：于维成，经理。复议申请人刘永萍不服柳河县人民法院（2020）吉0524执异43号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。柳河县人民法院查明，2018年2月6日，该院作出（2018）吉0524民初142号民事调解书，原告刘永萍、陈秀峰与被告长源房地产在本院主持调解下，双方自愿达成如下协议：被告长源房地产于2018年2月8日前返还原告购房款27.3万元及利息（自2014年11月16日起至执行完毕时止，按月利率2分计算）。案件受理费2697.5元（已减半，缓交），由被告长源房地产负担。因长源房地产怠于履行义务，该院于2019年4月2日受理了刘永萍、陈秀峰的强制执行申请。在该院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月27日终结本次执行程序。柳河县人民法院认为，申请人刘永萍申请追加柳河县安居房地产开发有限公司为被执行人，其仅向本院提供了安居房地产与李占贵的协议书、陈宁的银行流水明细、证明等证据，其举证不足，且不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》关于追加被执行人的情形，故对刘永萍的申请，该院不予支持。复议申请人刘永萍向本院申请复议称，请求撤销柳河县人民法院作出的（2020）吉0524执异43号执行裁定。其理由为，安居公司在2014年接收了长源房地产位于柳河县中港花园地皮资产，安居公司应该代替长源房地产偿还其债务。第三人安居公司称，不同意复议申请人刘永萍的请求，柳河县人民法院作出的（2020）吉0524执异43号执行裁定正确。其理由为，开发房屋的土地是挂牌有偿取得的土地使用权，被执行人长源房地产的债权债务没有接收，因此不能承担长源发地产所欠的债务。本院查明，第三人安居公司于2015年3月17日注册成立，注册资本为7100万元，有两个股东，即国家发展基金有限公司持股71.8310%、柳河县住房城乡建设局持股28.1690%。2015年6月4日，安居公司通过挂牌方式有偿取得开发房屋小区土地使用权，并和柳河县国土资源局签订了国有建设使用权出让合同，于2015年11月30日向柳河县财政局缴纳了土地转让费。安居公司向本院提交了土地转让合同及缴费收据。柳河县法院于2019年12月6日轮候冻结被执行人梅河口长源房地产开发有限公司在柳河县人民政府土地收购储备中心的拆迁保证金50万元。复议申请人刘永萍向本院提交了柳河县住房城乡建设局文件一份，2017年3月20日孙良桥证明一份，2015年12月23日安居公司与王锐、李占贵协议书一份。本院认为，复议申请人刘永萍请求追加第三人安居公司为被执行人，没有充分证据和法律依据。因为第三人安居公司和被执行人长源房地产是两个独立法人，没有关联性。没有证据证明安居公司接收了长源房地产的债权债务，第三人安居公司开发的房屋占用的土地是有偿转让的，不是无偿接收被执行人长源房地产的，也不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加被执行人的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘永萍的复议申请，维持柳河县人民法院作出的（2020）吉0524执异43号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉杰审判员  王 红审判员  王文立二〇二〇年七月三十日书记员  李宗霖
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1676号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人彭智乔，男，汉族，1990年07月02日出生，住江西省贵溪市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与彭智乔借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初804号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人彭智乔发出执行通知书，责令被执行人彭智乔自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭智乔至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭智乔的银行存款计人民币5516.11元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执1451号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行。住所地：莒县振兴中路23号。组织机构代码：67554689-6。被执行人：丁相芹，男。被执行人：杨兆法，男。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行于2020年6月2日向本院申请执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与丁相芹、杨兆法借款合同纠纷一案，申请执行标的款57004.92元及利息。本案在执行过程中，被执行人自觉履行完判决书确定的全部义务，本案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与丁相芹、杨兆法借款合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年七月三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94859号之四解除保全申请人：胡朋，男，1976年3月25日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区和平里17-2-5。委托诉讼代理人：祁娜娜，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万龙腾，上海恒杰律师事务所律师。被申请人：八度(上海)化学有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：闫河，执行董事。委托诉讼代理人：曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏新华，上海市东方正义律师事务所律师。申请人胡朋与被申请人八度(上海)化学有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出(2018)沪0115民初94859号民事裁定，冻结被申请人八度(上海)化学有限公司的银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人于2020年7月23日向本院申请解除对被申请人八度(上海)化学有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人八度(上海)化学有限公司银行存款1,000,000元或相应价值财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 斌二〇二〇年七月二十三日法官助理  陆燕军书 记 员  刘辛志附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1819号申请执行人王北琼，女，生于1970年8月1日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道双桂路南33号，统一社会信用代码：91500228MA5UQ4313U。法定代表人郑安寿，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人王北琼与被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月22日作出的渝梁平劳人仲案字[2019]第170号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人支付解除劳动合同经济补偿15300元，并负担案件执行费129元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，被执行人到本院申报了财产。本案在执行过程中，经总对总查控及调查，被执行人早已停业，本院对被执行人存放于原经营场所内的机器设备等财产进行了查封并依法进行了处置，经拍卖及变卖程序，均未成交。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法限制了被执行人法定代表人的高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执1819号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年七月三十日书记员  刘玲杉
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初4805号 原告：马吉锋，男，1975年5月15日出生，汉族，住象江苏省铜山县铜山镇上海路20号2号楼1单元401室。 委托诉讼代理人：曹微，浙江信大律师事务所律师。 被告：何元德，男，1963年9月20日出生，汉族，住浙江省象山县西周镇百贤村1组49号。 原告马吉锋与被告何元德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额程序进行审理。原告马吉锋于2020年7月30日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告马吉锋撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告马吉锋负担。 审 判 员  王 林 二〇二〇年七月三十日 代书记员  夏慧迪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14916号之一原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇韬，上海知信律师事务所律师。被告：义乌市浪贝科技有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：罗西奎。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张雱。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告义乌市浪贝科技有限公司、被告上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。现原告上海超可爱文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年七月三日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执347号之二 申请执行人:廖一鸣，女,1991年9月15日生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人:深圳前海最钱沿科技有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349902138P。 法定代表人：王志伟。 申请执行人廖一鸣与被执行人深圳前海最钱沿科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]751号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳前海最钱沿科技有限公司应履行支付34939.58元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年七月六日 书记员  何婉欣