湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初552号原告：杨绍英，系受害人李天元妻子，1944年11月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告：李宜华，系受害人李天元长子，1962年10月27日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告：李宜秀，系受害人李天元长女，1964年9月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告：李宜明，系受害人李天元次子，1966年11月27日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告：李宜军，系受害人李天元三子，1970年2月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告：李宜珍，系受害人李天元幺女，1973年5月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：余帅，湖北博智律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉、退领诉讼费、代领款项等特别授权。被告：申发强，男，1994年7月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：张传军，荆州市沙市区诚正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：申祥茂，系被告申发强父亲，1965年6月7日出生，汉族，住荆州市沙市区观音垱镇朱场村五组19号。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为支付或领取款项等特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：陈业雄，该分公司经理。委托诉讼代理人：王田民，湖北昭阳律师事务所律师。代理权限：代为调查、取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书、提起上诉、接受调解等特别授权。原告杨绍英、李宜华、李宜秀、李宜明、李宜军、李宜珍与被告申发强、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨绍英、李宜华、李宜秀、李宜明、李宜军、李宜珍的共同委托诉讼代理人王大军、被告申发强的委托诉讼代理人申祥茂和张传军，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人王田民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绍英、李宜华、李宜秀、李宜明、李宜军、李宜珍向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告申发强赔偿原告337307.17元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险和商业三者险责任限额内承担替代赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月8日7时30许，被告申发强驾驶粤Ａ×××××（临）号牌小型轿车沿沪聂线（318国道）由东向西行驶至1182KM处时，与在此由南向北横过道路的受害人李天元推行的人力三轮车发生碰撞，造成李天元受伤，车辆受损的道路交通事故发生。经荆州市公安局交通管理局第三大队作出事故认定书认定被告申发强承担本次事故的全部责任。事故发生后，李天元被送往荆州市第三人民医院和荆州市中心医院住院治疗，经过52天治疗后，因治疗无效死亡。被告申发强驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处购买了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，故保险公司应该在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告申发强辩称，1、原告诉讼请求主张337307.17元，因2020年3月5日经荆州市交调委主持调解，被告与原告达成了调解协议，被告申发强已按调解协议履行完毕，故被告申发强不应当再承担；2、对原告陈述的事实被告申发强没有异议。请求法院驳回原告对被告申发强的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称，1、原告主张的医疗费不能成立，受害人李天元住院医疗费合计医疗费6万多元，其中李天元死亡后有两张购买蛋白的发票没有医嘱支持，且发生在受害人李天元死亡后；且保险公司不赔偿非医保用药费用。2、原告主张的营养费不能成立，营养费应为52天乘以20元每天共1040元；3、精神抚慰金过高，受害人李天元是消化道循环系统损害而死亡，请求法院裁量精神损害抚慰金3000元；4、原告主张办理丧事事宜产生误工费5000元证据不足；5、保险公司依法不承担本案诉讼费；6、保险公司垫付了10000元。原告杨绍英、李宜华、李宜秀、李宜明、李宜军、李宜珍为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件、亲属关系证明、被告申发强的机动车驾驶证行驶证、保险公司的企业信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；证据二、道路交通事故认定书复印件，拟证明此事故被告申发强承担全部责任；证据三、保单两份，拟证明肇事车辆投有交强险及商业三者险；证据四、受害人在荆州市第三人民医院出院记录、荆州市中心医院诊断证明，拟证明受害人李天元在荆州市第三人民医院、荆州市中心医院住院共计52天、伤情及治疗经过；证据五、荆州市中心医院死亡记录、居民死亡医学诊断证明、楚信盛元司法鉴定意见书，拟证明受害人在遭遇交通事故后，治疗无效死亡；证据六、医疗费票据、药品发票，拟证明住院医疗花费及在外购买药品共79715.67元；证据七、陪护合同、护理费发票、荆州市天融物业服务有限公司营业执照，拟证明受害人因交通事故受伤住院产生护理费；证据八、受害人购买白蛋白的小票一组，拟证明受害人购买白蛋白是在死亡之前。被告申发强对原告提交的证据质证认为，对上述证据无异议，但证据六医疗费和证据七护理费均是被告申发强支付的，证据八白蛋白的钱也是被告支付的。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司对原告提交的证据质证认为：证据一亲属关系证明，居委会负责人还要签字并留电话，对该证据的形式有异议；对证据二至五无异议；证据六对药品的发票有异议；对证据七陪护费的真实性没有异议，但200元每天的标准过高。对证据八的真实性没有异议，但与交通事故没有关联性。被告申发强举证向本院提交了如下证据：证据一、调解协议书，拟证明被告申发强与原告达成协议，并履行了协议书的赔偿义务；证据二、收条，拟证明根据原告与被告的约定，原告本次起诉的赔偿义务被告不用承担，由原告向保险公司主张；证据三、谅解书，拟证明根据原告与被告的约定，原告本次起诉的赔偿义务被告不用承担，由原告向保险公司主张。按照协议第二条，本次案件诉讼费申发强也不承担。原告对被告申发强提交的证据质证认为：对上述证据没有异议，且原告认可与被告之间关于诉讼费承担的约定，即使法院判决被告申发强承担，原告也放弃追偿。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司对被告申发强提交的证据质证认为：没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提交了如下证据：证据一、机动车商业保险条款，拟证明保险公司不承担本案诉讼费；证据二、业务付款回单，拟证明2020年1月17日被告垫付荆州市中心医院医疗费10000元。原告对被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提交的证据质证认为：没有异议。被告申发强对被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提交的证据质证认为：没有异议，受害人医疗费7万多元中有10000元是保险公司垫付的。对当事人没有异议的证据本院予以采信。对当事人有异议的证据本院作如下认证：原告提交的证据一予以采信，关于原告提交的证据六中的药品发票，原告提交的出院记录和死亡记录均载明用了白蛋白等，且被告对原告提交的证据八无异议，故对证据六予以采信。原告提交的证据七，因被告对真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日7时30许，被告申发强驾驶粤Ａ×××××（临）号牌小型轿车沿沪聂线（318国道）由东向西行驶至1182KM处时，与在此由南向北横过道路的受害人李天元推行的人力三轮车发生碰撞，造成受害人李天元受伤，车辆受损的道路交通事故发生。荆州市公安局交通管理局第三大队作出第421002120200000020号到了交通事故认定书，认定被告申发强承担本次事故的全部责任，受害人李天元不承担事故责任。事故发生后，受害人李天元被送往荆州市第三人民医院和荆州市中心医院住院治疗，经过52天治疗后，因治疗无效死亡，共花去医疗费79715.37元。其中被告申发强支付医疗费69715.37元，被告国人民财产保险股份有限公司广州市分公司垫付医疗费10000元。住院期间有46天由护理人员护理，共花去护理费9200元，该费用由被告申发强支付。被告申发强驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处购买了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明，荆州市公安局交通管理局三大队委托荆州楚信盛元司法鉴定中心对受害人李天元的死亡原因进行鉴定，2020年3月6日鉴定机构出具鉴定结论：被鉴定人李天元符合肝硬化（失代偿期）造成食管下段、胃底静脉丛曲张、破裂导致消化道出血继发失血性休克引起循环功能障碍死亡，2020年1月8日的交通事故所致的应激状态在一定程度上（参与程度不超过20%）上可加重消化道出血的发展。还查明，2019年3月5日，在荆州市交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，原告与被告申发强达成了调解协议：1、被告申发强自愿在法律规定的赔偿范围之外，出于人道主义补偿原告104000元（该补偿款系申发强垫付的医疗费、护理费及部分特殊药品费用，不要求原告返还）；2、原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金等相关赔偿项目由原告方向人民法院提起诉讼或者双方去保险公司办理理赔，具体金额以法院判决为准或以保险公司核算为准。签订协议签，被告已经支付89000元，签订协议时支付15000元。本院认为，被告申发强违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定造成交通事故，致受害人李天元死亡，侵犯了受害人李天元的生命权，被告李天元应当承担民事侵权赔偿责任。经交警部门认定，被告李天元承担本次事故的全部责任，双方对此均无异议，该事故认定书应作为当事人承担民事责任的依据。被告李天元驾驶肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处购买了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告申发强对原告的损失应当由保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，交强险限额赔偿不足部分，由保险公司在商业三者险内赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，根据原告的诉请，结合本案相关证据，对原告的损失确认如下：1、丧葬费为30280.5元(60561元/年÷12个月×6个月)；2.死亡赔偿金。受害人李天元1943年5月8出生，本案事故发生时年满76周岁，故其死亡赔偿金为172275元（34455元/年×5年）；3、医疗费。根据票据认定为79715.37元；4、住院伙食补助费为2600元（52天×50元/天）；5、护理费。受害人共住院52天。其中46天由护工护理，护理费为200元每天，护理费为9200元，剩余6天护理费为636元（38897元/年÷365天/年×6天），故护理费共为9836元；6、营养费。被告被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司认可1040元（52天×20元/天），故认定营养费为1040元；7、精神损害抚慰金。受害人李天元在本次交通事故中无责，被告申发强承担全部责任，受害人的死亡给作为原告的近亲属造成了严重的精神损害，被告申发强应当赔偿原告精神损害抚慰金。结合荆州的经济发展水平，酌定其精神损害抚慰金为30000元；8、交通费。原告诉请交通费5000元，但并未提交任何证据，故对原告主张交通费5000元的诉请不予支持；9、办理丧葬事宜产生的误工费，原告没有提交任何证据，对该项诉请不予支持。故原告的总损失为：325746.87元。因被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司已垫付医疗费10000元，故原告的剩余损失315746.87元由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内赔偿110000元。剩余损失205746.87元（315746.87元－110000）元由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业三者险限额内承担综上所述，对原告杨绍英、李宜华、李宜秀、李宜明、李宜军、李宜珍的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告杨绍英、李宜华、李宜秀、李宜明、李宜军、李宜珍110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告杨绍英、李宜华、李宜秀、李宜明、李宜军、李宜珍205746.87元；三、驳回原告杨绍英、李宜华、李宜秀、李宜明、李宜军、李宜珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6359元，依法减半收取3179.5元，由原告杨绍英、李宜华、李宜秀、李宜明、李宜军、李宜珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈红芳二〇二〇年七月二十一日书记员  魏剑枫