wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4462号原告：河南龙之锦物业服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇双湖大道116号双湖铭座小区3#楼1单元1层104室，统一社会信用代码：91410184MA46RQ4Q6R。法定代表人：张爱华，系公司经理。委托诉讼代理人：谢范兵，系公司员工。被告：朱长拴，男，1962年10月6日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王军领，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。原告河南龙之锦物业服务有限公司（以下简称龙之锦公司）与被告朱长拴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙之锦公司的委托诉讼代理人谢范兵，被告朱长拴的委托诉讼代理人王军领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙之锦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1812.49元（被告房屋面积86.82㎡，住宅物业费单价1.08元/㎡·月，《物业服务合同》签订日期2019年5月20日，2019年5月21日开始在双湖铭座小区服务。2019年5月21日至2020年12月31日期间物业费为1812.49元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，原告与双湖铭座小区业主委员会签订《双湖铭座小区自管物业服务合同》，合同期限五年，合同约定住宅物业服务单价1.08元/㎡·月。2019年5月21日由原告在双湖铭座小区进行物业服务。被告房屋面积为86.82㎡，截止2020年1月18日，被告未向原告履行缴纳和预缴纳物业费义务，故原告诉至本院。被告朱长拴辩称，被告不欠原告物业费，原告没有在小区内提供任何物业服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原、被告提交的证据及陈述，认定事实如下：2018年2月，龙湖镇荆垌社区居委会向其辖区内双湖铭座小区业主发布公告，拟成立首次业主大会筹备组；同年4月该小区开始进行业主大会及业主委员会的成立工作；同年10月27日邀请律师见证召开首次业主代表大会，进行了多项议题的表决，并选举产生了业主委员会，公布了成员及分工。同年10月30日，上述选举产生的双湖铭座小区业委会填报备案表，并向龙湖镇政府邮寄该备案表，申请备案。龙湖镇政府以该业主委员会成立不是在镇政府组织、指导、协调下进行，程序严重违法为由，口头告知不予备案。为此该业主委员会以龙湖镇政府为被告起诉至郑州市惠济区人民法院，郑州市惠济区人民法院审理后作出（2019）豫0181行初24号行政判决：一、确认被告新郑市龙湖镇人民政府对原告新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主委员会的备案申请（2018年10月30日）不予备案的行为违法；二、驳回新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主委员会的其他诉讼请求。新郑市龙湖镇人民政府对该判决不服向郑州市中级人民法院提出上诉，郑州市中级人民法院审理后作出（2019）豫01行终623号行政判决：驳回上诉，维持原判。龙湖镇人民政府于2019年9月9日对双湖铭座小区业主委员会进行备案，并颁发河南省业主大会业主委员会备案证书。2019年5月20日，蒋明英、**龙、赵丙武、齐明星、李小得、张美琴、樊婷婷与龙之锦公司签订《双湖铭座小区业主大会自管物业服务合同》一份，合同显示：龙之锦公司归属双湖铭座小区业主大会所有，负责双湖铭座小区物业服务，住宅物业服务费每月每平方米建筑面积1.08元，物业服务期限为5年自2019年5月20日起至2024年5月20日止，合同落款处由7名业委会成员签名并加盖双湖铭座小区业主委员会印章和龙之锦公司印章。庭审中，龙之锦公司自认双湖铭座小区业主委员会的印章系之后补盖的。2019年5月21日至2019年12月20日期间，双湖铭座小区存在龙之锦公司与前期物业服务公司郑州佳祥物业服务业有限公司并存的现象；郑州佳祥物业服务有限公司于2019年12月16日发布公示，于2019年12月20日撤离双湖铭座小区；龙之锦公司对在此期间两个物业公司并存的事实予以认可，但其称在此期间佳祥公司每天仅有1至2名员工在小区内。2019年5月21日，双湖铭座小区业主委员会张贴通知一份，终止双湖铭座小区前期物业服务合同。该通知由七名业委会成员签名。2020年1月1日，双湖铭座小区业主大会张贴公告，内容如下：经新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主委员会会议商定，自行管理物业（河南龙之锦物业服务业有限公司）现在收取2020年1月1号至2020年12月31日期间的物业费（均开具正规机打发票），已经交过的自管物业费用，也自动转为2020年1月1日至2020年12月31日期间。物业费标准：住宅物业费1.08元/平方米·月，商业物业2.48元/平方米·月。另查：1、2020年1月29日，郑州新郑教育园区管理委员会向双湖铭座小区全体业主、业委会、龙之锦公司发布公告一份，内容如下：当前，××感染的肺炎疫情进行坚决的斗争，疫情防控是当前最重要工作。河南省人民政府已启动重大突发公共卫生事件一级应急响应，××感染肺炎防控救治工作。人民群众生命安全和身体健廉是第一位的。在此疫情防控关键之际，双湖铭座业委会、龙之锦物业公司无视大局，把业主生命安全和身体健康视为儿戏、不管不顾，在管委会和社区多次通知督导下，拒不履行职责，不接受管委会和社区指导，不按照要求安排布置防控措施，小区疫情防控形同虚设，小区业主对此强烈不满。根据当前严峻形势，为有效遏制疫情传播，保护业主生命安全和身体健康，经郑州新郑教育园区管委会研究决定自公告之日起，双湖铭座小区一切管理服务事宜由荆垌社区居委会代为管理。2、2020年7月22日经本院向郑州新郑教育园区管理委员会核实，该委员会向本院出具情况说明一份，内容如下：教育园区双湖铭座小区前期物业服务企业为郑州佳祥物业服务有限公司，2019年12月26日教育园区管委会收到郑州佳祥物业服务有限公司撤离双湖铭座小区的报备函，该公司撤离该小区物业服务。2020年1月下旬，该小区多名业主多次向园区管委会以及郑州市长热线和新郑市长热线投诉，反映该小区在佳祥物业公司撤离后无人管理和服务，又恰逢新冠肺炎疫情爆发期，业主生命安全和身体健康受到极大威胁，面对此严峻形势，园区管委会经集体研究决定，于2020年1月29日发布公告，由荆垌社区居委会代管该小区一切管理服务事宜，荆垌社区党支部随即安排多名党员干部对该小区进行管理服务和疫情防控至5月底疫情缓解后撤离。以上事实有《双湖铭座小区业主大会自管物业服务合同》、双湖铭座小区业主大会公告、（2020）豫01民终3708号民事判决书、（2019）豫01行终623号行政判决书、《通知》、郑州新郑教育园区管理委员会公告、情况说明及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。该案中，原告请求被告支付物业服务费1812.49元的诉讼请求，其提供的证据不足以证实其依照约定和有关规定向双湖铭座小区（包含本案被告业主在内）提供了相关物业服务，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，关于其公司主张物业费的请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南龙之锦物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南龙之锦物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊霞二〇二〇年七月二十七日书记员  张明阳
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保933号申请人：邹孟周，男，汉族，农民，住新化县。被申请人：何爱多，男，汉族，农民，住新化县。申请人邹孟周于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人何爱多的银行存款1万元或查封同等价值的财产，何石友自愿以其名下的湘KWS778汽车作为担保。本院经审查认为，申请人陈立云的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何爱多银行存款1万元或查封同等价值的财物。案件申请费120元，由申请人陈立云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  伍 萍二〇二〇年七月二十七日法官 助理  聂 轮代理书记员  吴晓琳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3190号 上诉人（原审被告）：厦门新景舜弘房地产有限公司，住所地福建省厦门市同安区银湖西路358号712室。 法定代表人：易振龙，董事长。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：吴云红，女，1975年7月13日出生，汉族，住福建省光泽县。 被上诉人（原审被告）：黄允彪，男，1971年2月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 上诉人厦门新景舜弘房地产有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司厦门市分行、吴云红、黄允彪金融借款合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院已向上诉人厦门新景舜弘房地产有限公司提供的送达地址确认书中载明的地址邮寄了传票，邮件显示状态为已签收。现上诉人厦门新景舜弘房地产有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门新景舜弘房地产有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5594元，减半收取2797元，由上诉人厦门新景舜弘房地产有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王欣欣 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 孔 晨 代书记员 洪德君 附：相关法律法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2474号起诉人：郝建叶，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：岳文魁，男，住呼和浩特市。本院收到郝建叶的民事起诉状。起诉人郝建叶向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决呼和浩特农业生产资料有限公司支付郝建叶下岗生活费5156.4元；2、请求法院依法判决呼和浩特农业生产资料有限公司按银行同期贷款利率支付郝建叶下岗生活费产生的利息损失7068元；3诉讼费用由呼和浩特农业生产资料有限公司承担。事实与理由：2001年企业和职工签订劳动合同《呼和浩特市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议书》。根据《协议书》呼和浩特农业生产资料有限公司从2001年6月至2003年5月为郝建叶发放下岗生活费。生活费经银行打入个人存折，但存折不发给本人，资金留存在企业账户。致使郝建叶未拿到依据劳动合同《协议书》应领取的生活费。呼和浩特农业生产资料有限公司扣留存折，侵占资金的行为严重侵犯劳动者合法权益，依据《劳动合同法》等有关法律法规诉至法院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。本院经审查认为，起诉人诉请法院解决的是呼和浩特农业生产资料有限公司在转制过程中引发的争议，而此次转制系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议，人民法院不予受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对郝建叶的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张 颖 二〇二〇年七月七日书记员 王天医
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1540号原告：中国银行股份有限公司南京城中支行，住所地南京市玄武区中山东路105号。主要负责人：施芸,中国银行股份有限公司南京城中支行行长。委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽平，江苏博事达律师事务所律师。被告：刘世波，男，1986年10月30日出生，汉族，住江苏省苏州市市辖区。原告中国银行股份有限公司南京城中支行（以下简称中国银行城中支行）与被告刘世波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。被告刘世波经本院传票未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。原告中国银行城中支行的具体诉讼请求为：1、判令被告刘世波立即偿还借款本金71000元、利息4457.21元、罚息4438.05元（截至2020年1月7日），此后罚息按合同约定的计算标准计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费14892.67元及全部诉讼费用。本院经审理查明：2018年6月6日，原告与被告刘世波签订《个人网络循环贷款合同》约定：1、贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。2、本合同项下贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。4、借款人未按期归还贷款本息等即构成违约，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告刘世波通过网上银行向原告申请1笔“中银E贷”借款，借款金额为71000元，借款期限为12个月，年利率为6.3%。合同订立后，原告向合同项下指定账户发放了贷款。截至2020年1月7日，刘世波尚欠中国银行城中支行借款本金71000元及利息4457.21元、罚息4438.05元。为实现本案债权，原告委托律师提起本案诉讼，原告支付律师费14892.67元。本院认为：被告向原告申请贷款，双方签订《个人网络循环贷款合同》，该合同合法有效，各方均应恪守履行。原告按约定履行了放款义务，被告刘世波未按时足额还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，但支付的利息、罚息总计应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘世波于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京城中支行借款本金71000元及利息、罚息（截至2020年1月7日利息4457.21元、罚息4438.05元，此后罚息按合同约定的标准支付至实际给付之日止，以年利率24%为限），并支付律师费14892.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1085元，保全费1070元，合计2155元，由被告刘世波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年七月七日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6704号原告：黄卫平，男，1977年11月30日生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张倩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛司云，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：陈建民，男，1953年1月31日生，汉族，住青岛市市南区。原告黄黄卫平与被告陈建民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行了审理。案件审理过程中，原告称因被告主体身份信息需进一步明确，向本院申请驳回对本案的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄卫平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二〇年七月八日书记员  邵娟娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4151号原告：李孝立，男，汉族，1973年11月1日生，住河南省偃师市。原告：韩晓迪，男，汉族，1992年10月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：李盼龙，男，汉族，1990年9月14日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：韩松乐，男，汉族，1972年5月30日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：胡宇杰，男，汉族，1982年1月12日生，住洛阳市洛龙区。原告：李胜会，男，汉族，1988年9月16日生，住洛阳市洛龙区。原告：李兵，男，汉族，1992年12月16日生，住洛阳市洛龙区。原告：许孝林，男，汉族，1988年5月6日生，住洛阳市洛龙区。原告：贾世昌，男，汉族，1983年4月14日生，住洛阳市洛龙区。原告：李孝峰，男，汉族，1971年5月13日生，住洛阳市洛龙区。原告：董献杰，男，汉族，1975年8月6日生，住洛阳市洛龙区。原告：孙治锋，男，汉族，1980年5月17日生，住洛阳市洛龙区。原告：王利波，男，汉族，1986年11月15日生，住洛阳市洛龙区。原告：郑新杰，男，汉族，1979年5月15日生，住洛阳市洛龙区。原告：李武生，男，汉族，1970年11月7日生，住洛阳市洛龙区。原告：马洪献，男，汉族，1963年4月24日生，住洛阳市洛龙区。原告：胡雷，男，汉族，1972年4月28日生，住洛阳市洛龙区。各原告共同委托代理人：李孝立，男，汉族，1973年11月1日生，住河南省偃师市，特别授权。被告：韩文强，男，汉族，1986年12月5日生，住洛阳市洛龙区。原告李孝立、韩晓迪、李盼龙、韩松乐、胡宇杰、李胜会、李兵、许孝林、贾世昌、李孝峰、董献杰、孙治锋、王利波、郑新杰、李武生、马洪献、胡雷诉被告韩文强追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝立、韩松乐及原告韩晓迪、李盼龙、胡宇杰、李胜会、李兵、许孝林、贾世昌、李孝峰、董献杰、孙治锋、王利波、郑新杰、李武生、马洪献、胡雷共同委托代理人李孝立到庭参加诉讼，被告韩文强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李孝立等十七人向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告工人工资55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告在被告韩文强处做工，共计75日，工资共计55000元，截止2019年11月，尚欠工资55000元未支付，被告为原告出具欠条，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告韩文强未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2017年7月，被告韩文强组织原告李孝立等17人去往福建省南屏县的光伏发电工地务工，双方口头约定了劳动报酬。截止2017年9月，原告李孝立等17人共计务工75日，应得劳动报酬55000元，被告韩文强一直未予结清。2018年1月9日，被告韩文强向原告李孝立等17人出具欠条，欠条载明：“今欠到李孝彬、李盼龙、韩晓迪、韩利波等17人福建工地工资共55000元整（五万五千）。2018年2月13号前给30000元，余款2018年10月以前给完，如果违约，愿意承担法律责任。欠款人：韩文强，担保人：韩飞飞。2018年1月9日。”欠条出具后，被告韩文强未能按期履行付款义务，原告讨要无果后诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系应当受法律保护。被告韩文强雇佣原告李孝立、韩晓迪、李盼龙、韩松乐、胡宇杰、李胜会、李兵、许孝林、贾世昌、李孝峰、董献杰、孙治锋、王利波、郑新杰、李武生、马洪献、胡雷到工地务工，双方之间形成劳务合同关系。经结算，被告韩文强欠付原告李孝立、韩晓迪、李盼龙、韩松乐、胡宇杰、李胜会、李兵、许孝林、贾世昌、李孝峰、董献杰、孙治锋、王利波、郑新杰、李武生、马洪献、胡雷劳务费55000元，有被告韩文强2018年1月9日出具的欠条为证。被告韩文强未按照约定足额支付劳务费用，现原告要求被告支付劳务费55000元，符合法律规定，本院予以支持。被告韩文强于本判决书生效之日起十日内支付原告李孝立、韩晓迪、李盼龙、韩松乐、胡宇杰、李胜会、李兵、许孝林、贾世昌、李孝峰、董献杰、孙治锋、王利波、郑新杰、李武生、马洪献、胡雷劳务费共计55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费587.5元（已减半），由被告韩文强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年七月九日书记员 汪亚琳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2783号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号，组织机构代码：863583379。 负责人：杨国月，职务行长。 被执行人：郭晓刚，男，住山东省青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初7416号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭晓刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭晓刚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年七月七日 书记员 周笑笑
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1265号 申请人：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 负责人：李珂，总经理。 委托诉讼代理人：陈敬华，山东易济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司展，山东易济律师事务所实习律师。 被申请人：姚大勇，男，1982年12月6日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。 申请人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姚大勇名下银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人姚大勇名下10万元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王恩辉
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保129号之二申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司。住所地：山东省青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：刘钦元，男，1973年7月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行青岛蓝色海洋实业有限公司与刘钦元财产保全一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘钦元(居民身份证证件号码：370223197307095333)在交通银行62×××03账户内的存款人民币45818.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 阳二〇二〇年七月二十一日书记员 孙士凯
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1423号之二申请执行人：东营市人力资源和社会保障局。住所地：东营市南一路290号。统一社会信用代码：11370500553389757M。法定代表人：石循刚，局长。被执行人：胜利油田胜利动力机械集团有限公司。住所地：东营市府前大街19号4幢。统一社会信用代码：9137050076575279XB。法定代表人：王志春，董事长。本院在执行申请执行人东营市人力资源和社会保障局与被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司行政非诉执行一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书、执行法律文书，被执行人已签收，但未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2020年5月9日和2020年6月8日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和车辆信息，冻结被执行人名下部分银行账户，账户余额较小。被执行人名下有车辆登记信息，因被执行人车辆多次查封，未查封被执行人名下登记车辆。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人房地产信息，轮候查封被执行人名下房产二套，暂不具备处置条件。4、在执行过程中，本院依法对被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司仍正常经营，但涉案较多，履行能力较差。6、申请执行人不申请悬赏执行，不申请执转破。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案款24000元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2020）鲁0502行审13号行政裁定书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年七月二十七日书记员 郑乾坤
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初4441号原告：云南巨和物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。法定代表人：何少勇。委托诉讼代理人：徐露霜，女，汉族，1992年11月17日出生，住湖北省潜江市，特别授权代理。委托诉讼代理人：李咏梅，女，汉族，1997年12月30日出生，住云南省昭通市镇雄县，特别授权代理。被告：彭思景，男，1989年6月25日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告云南巨和物业服务有限公司诉被告彭思景物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月4日受理后，在审理过程中，原告云南巨和物业服务有限公司自愿申请撤回对被告彭思景起诉。经本院审查，原告云南巨和物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告云南巨和物业服务有限公司负担。审判员  孙琳燕二〇二〇年七月七日书记员  李舒涵
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初323号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地:广西德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，经理。 委托诉讼代理人：黄万卿，男，1986年2月2日出生，壮族，住址为广西德保县，系该公司员工。 被告：黄乐，男，1972年6月25日出生，壮族，住址为广西德保县敬德镇那暖村那贯屯33号，现住广西德保县。 原告广西德保县富泽物业服务有限公司（以下简称“富泽物业公司”）与被告黄乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告富泽物业公司的委托诉讼代理人黄万卿、被告黄乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富泽物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月16日至2017年8月16日期间的物业服务费3243元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，原告与被告所在的小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告对德立山庄小区进行物业管理服务，期限为五年，自2017年1月7日起至2022年1月7日止，住宅部分物业服务费按每月0.68元/平方米收取，商业部分按每月1.2元/平方米收取。合同签订后原告即依照合同的约定对小区进行了相应的物业服务工作，同时承诺自2017年1月16日起以月为单位计收物业管理费等相关费用。在2017年8月16日，原告与被告所在的小区业主委员会协商终止了物业服务合同。虽然该合同已被百色市中级人民法院（2018）桂10民终1870号民事判决认定为无效，但在2017年1月16日至2017年8月16日期间共7个月，原告已经为德立山庄小区提供了物业管理和服务，被告作为德保县德立山庄小区T6-26、T6-27号天地楼房的业主实际享受了相关服务。按被告专有部分物业建筑面积681.28平方米计算，被告应当交纳的物业管理费为3243元。经催告，被告未交纳，为此特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告黄乐辩称：被告的两幢天地楼是坐西向东，大门直接面向街道，没有与任何公司及个人签订《物业服务合同》，日常的生活垃圾均由县环卫站负责处理，天地楼周边也自行安装防盗监控系统，被告从卫生、安保措施等方面没享受到任何物业服务，因此原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告向法庭提供如下证据：1.收费公示，拟证明原告的收费标准已提交至德保县物价局和德保县房管所进行了审核和备案；2.百色市中级人民法院（2018）桂10民终1870号民事判决书，拟证明原告为德立山庄小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主实际享受了相关服务及物业费按0.68元/平方米·月收取具有法律依据等相关事实；3.德立山庄小区业主欠费明细表，拟证明被告的房屋面积等事实；4.营业执照、法定代表人身份证明和身份证复印件，拟证明原告的身份信息。原告提供的上述证据，经本院庭审审查，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认，并将作为认定本案相关事实的依据。 被告黄乐未向法庭提交证据。 根据上述举证、质证及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月7日，原告与被告所在的小区德保县德立山庄小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告对德立山庄小区进行物业管理服务，期限为五年，自2017年1月7日起至2022年1月7日止，住宅部分物业服务费按每月0.68元/平方米收取，商业部分按每月1.2元/平方米收取。合同签订后原告即依照合同的约定对小区进行了相应的物业服务工作，同时承诺自2017年1月16日起以月为单位计收物业管理费等相关费用。在2017年8月16日，原告与被告所在的小区业主委员会协商终止了物业服务合同。因签订合同的主体即“德保县德立山庄小区业主委员会”成立程序不合法，事后未能得到业主大会的追认，故其不具备从事民事活动的主体资格，所以原告与其的签订《物业管理委托合同》属无效合同。在2017年1月16日至2017年8月16日期间共7个月，原告为德立山庄小区提供了物业管理和服务。被告作为德保县德立山庄小区T6-26、T6-27号天地楼的业主，实际享受了相关服务，其专有部分物业建筑面积为681.28平方米。 本院认为，原告与德保县德立山庄小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》虽然无效，但原告实际履行了对德立山庄的物业管理和服务工作，且在原告提供管理和服务期间，被告黄乐作为小区业主未提出异议，因此，原告与被告之间形成了事实上的物业管理服务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案系物业服务合同纠纷，物业服务在客观上又无法返还，故业主应当向物业服务企业提供一定的费用以折价补偿物业服务企业因提供服务而发生的成本支付。被告作为德保县德立山庄小区的业主实际享受了相关服务，据此，原告要求被告支付自2017年1月16日起至2017年8月16日止的物业服务费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告所主张0.68元/平方米·月的收费标准经过德保县房地产管理所和德保县物价局审核签章，且未明显超过当地物业服务行业的一般收费标准，故原告要求按照0.68元/平方米·月的收费标准确定本案物业服务费即3242.89元（0.68元/平方米·月×681.28平方米×7个月），本院依法予以支持。物业的服务不仅是对小区的环境卫生、安保等方面进行管理服务，还包含对各种公共设施进行维护和管理，因此被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国物业管理条例》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，由被告黄乐支付原告广西德保县富泽物业服务有限公司物业服务费3242.89元。 本案受理费50元（原告已预交25元），依法减半收取25元，由被告黄乐负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农理魏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陆燕清
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初2140号原告施较红，男，1960年2月3日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。被告湖南省郴州市北湖区力车厂，住所地湖南省郴州市兴中街40号。法定代表人颜少华，系该厂厂长。原告施较红与被告湖南省郴州市北湖区力车厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告施较红到庭参加诉讼，被告湖南省郴州市北湖区力车厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施较红向本院提出诉讼请求：1、撤销被告于1993年2月5日作出的《关于对施少红作自动离职的决定》；2、被告恢复原告从1993年2月至今的工龄；三、被告为原告依法缴纳医疗保险及养老保险等社会保险。庭审中，原告当庭变更第三项诉讼请求为“被告为原告依法缴纳养老保险”。被告湖南省郴州市北湖区力车厂庭后提交书面答辩状：1、对施少红作出自动离职决定系以前的领导作出的，现任领导不知情；2、被告力车厂自1998年开始就没有什么事情可做，2002年就停业，此后都是由员工自己交社保，现在无力为职工交社保;3、本案已经超过法律规定的20年了。查明的事实根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：一、原告施较红又名施孝红、施少红。1978年12月至1984年8月，施较红系郴州市房产管理局职工，工种为泥工，1984年9月调至郴州市金属构件厂。后成为湖南省郴州市北湖区力车厂的职工。1993年2月5日，湖南省郴州市力车厂作出《关于对施少红作自动离职的决定》，主要内容为：施少红同志调入我厂后，多年停薪留职向厂部交纳管理费，92年以前已全部交清。按厂部规则制度92年的管理费为720元，但其分文未交。经两次书面通知，仍不愿交管理费。1993年1月14日，经职工代表大会第二次全体会议和工会讨论决定，决定对施少红作出自动离职处理。自动离职决定从1993年2月6日起生效。在该决定后面手写注明“此决定作废按2月6日决定执行”。庭审中，施较红称该决定就是指2月6日的决定。二、湖南省郴州市北湖区力车厂系集体所有制企业，于2011年12月5日被吊销，但尚未注销。2017年，施较红办理社保时，发现其被被告作出了自动离职的决定。2020年4月7日施较红向郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月14日，该仲裁委员会以不属于其受理范围为由，决定不予受理。原告故诉至本院。判决的理由与结果本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，被告于1993年2月以施较红未缴纳管理费为由，对施较红作出按自动离职的决定。至2020年4月7日原告提起仲裁申请，已经超过20年法定最长诉讼时效。施较红未提交证据证实此期间有任何客观障碍阻止其不能行使请求权。依据上述法律规定，施较红的诉请已经超过法定最长诉讼时效，且不具备延长情形。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告施较红的诉讼请求。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李阳春二〇二〇年七月二十三日书记员  张雨杏附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3284号 原告：唐润福，男，1957年7月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：洪兵，男，1979年7月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。 第三人：丁诺，男，1981年8月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 第三人：唐金燕，女，1981年12月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告唐润福诉被告洪兵及第三人丁诺、唐金燕合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告唐润福于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐润福撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告唐润福负担。 审 判 长  胡秋寒 人民陪审员  胡小琴 人民陪审员  黄爱民 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  周 俊
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7672号原告：闫宗文，男，1970年4月2日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：邱清波，济南历下金宏法律服务所法律工作者。被告：郭春业，男，1987年3月31日出生，汉族，住山东省济南市原告闫宗文与被告郭春业合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告闫宗文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫宗文撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月二十一日书记员  董翠华
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0726执553号 被执行人：刘青虎，男，1991年5月20日出生，土家族，住所地湖南省澧县小渡口镇永丰村4组0404006号。 我院执行的刘青虎罚金一案，本院于2020年1月19日作出（2020）湘0726刑初2号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年6月9日立案执行。 本院于2020年6月10日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年6月17日向石门县不动产登记中心、石门县住房公积金管理中心、人寿保险公司、石门县市场监督管理局及银行查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、股金分红和其他财产状况，并到被执行人住所地进行了财产调查，均未发现可供执行财产。 2020年7月16日，本院对被执行人刘青虎适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2020年7月16日，本案应当执行的标的金额为10630元，全部未履行。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨年彩 审判员  闫志辉 审判员  钟吉云 二〇二〇年七月十六日 书记员  向 高
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2380号 原告：邓莉娜，女，1974年12月15日出生，汉族，户籍地仁寿县，现住仁寿县。 被告：仁寿县宝马集中供水站，地址仁寿县宝马镇石联村1组。 投资人：邓淑容，女，1964年1月17日出生，汉族，住仁寿县。 原告邓莉娜与被告仁寿县宝马集中供水站供用电合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓莉娜，被告仁寿县宝马集中供水站的投资人邓淑容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓莉娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行供水合同，并立即恢复原告的用水权利；2.本案的诉讼费及律师费、开销费由被告承担。事实及理由：原告用水与被告之间形成合同关系，双方虽没有签订书面合同，但是口头合同同样受到法律保护。原告支付水费，被告供水，如果单方面终止合同属于违约行为，需要承担违约责任。原告根据仁寿县宝马镇人民政府发（2019）84号文件《关于邓莉娜反映事项的行政程序处理决定书》记载：“据了解，关于断水、断电的问题是因项目工程建设需要，为安全施工，由相关责任单位进行断水、断电处理……”因此，被告在原告正常用水的情况下，未口头、书面告知原告便进行断水，已严重侵犯了原告的用水权利，并已构成违约事实，诉请法院判如所请。 被告仁寿县宝马集中供水站辩称，原告的房屋断水原因不是公司造成的，而是信利（仁寿）高端显示科技有限公司项目拆迁造成的。现在原告的房屋无法供水，房屋已停水断电封路，整个地方都拆迁了，无条件供水。 本院经审理认定案件事实如下：原告邓莉娜系原仁寿县村民，被告仁寿县宝马集中供水站对仁寿县宝马镇三友村进行供水。 2018年4月，仁寿县被列入仁寿县信利项目宝马镇征地拆迁范围。原告邓莉娜未能与仁寿县宝马镇人民政府达成拆迁补偿安置协议，但仁寿县的供水、供电基础设施因拆迁已被拆除，被告仁寿县宝马集中供水站停止三友村1组进行供水。原告邓莉娜自2018年5月份开始在仁寿县城租房居住至今。 2019年5月14日，原告邓莉娜向仁寿县宝马镇人民政府反映征地拆迁和土地补偿以及断水、断电等问题。仁寿县宝马镇人民政府于2019年6月4日作出《关于邓莉娜反映事项的行政程序处理决定书》。原告邓莉娜收到《关于邓莉娜反映事项的行政程序处理决定书》后，未在法定期限内提出行政复议，也未提起行政诉讼。 庭审中，原告邓莉娜陈述位于仁寿县的房屋处于地势低洼处，现该房屋的一楼、房屋与外界的道路均被水淹没。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的原、被告的身份证明材料、水卡和水费查询明细表复印件、《关于邓莉娜反映事项的行政程序处理决定书》等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间虽未签订供用水合同，但是被告一直在向原告所在的村组供水，原告按约交纳水费，双方均履行了各自的主要合同义务，原、被告事实上形成供用水合同关系。本案中，原告所在的仁寿县的供水基础设施因拆迁被拆除，原供水管网已不存在，原、被告之间的供用水合同无法通过原有的供水设备及管道继续履行。原告的房屋及与外界的道路均被水淹没，房屋现状也不符合供用水条件，致使供用水合同目的无法实现。 综上，被告按约定履行了供用水合同，且在履行合同的过程中不存在过错和违约行为，原告要求被告立即恢复用水权利的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师费和开销费的诉讼请求，未能提供相应的证据予以证明，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十三条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邓莉娜的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告邓莉娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄志强 二〇二〇年七月八日 书记员  邓超利
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1292号原告：郭胜洪，男，1963年6月27日出生，汉族，农民，住天津市津南区。委托诉讼代理人：沈学岭，男，1964年10月23日，汉族，农民，天津市津南区。被告：潘建平，男，1958年1月25日出生，汉族，农民，住浙江省温州市永嘉县。第三人：潘利，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住浙江省温州市永嘉县。原告郭胜洪与被告潘建平、第三人潘利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭胜洪及其委托诉讼代理人沈学岭，被告潘建平到庭参加诉讼。第三人潘利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭胜洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金85万元和利息32.64万元；2.判令第三人承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，郭洪胜变更第一项诉讼请求：偿还本金85万元并支付利息27.2万元（以本金85万元，年息16%，计算2017年12月2日至2019年12月1日的利息）。事实和理由：原、被告系朋友。第三人系被告之子。2012年被告做生意需要，找原告借款50万元，约定年息15%，被告付清了2012年的利息6万元。2013年以后，原、被告约定年息16%。2017年12月1日，双方重新核算本息共计85万元，约定一年半还清，并由第三人以其名下房产津南区辛庄镇金地艺境房屋作为担保。后经被告多次催要，被告未偿还，故提起本案诉讼。潘建平承认郭胜洪提出的全部诉讼请求。第三人潘利未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告潘建平因经商需要从原告郭胜洪处借款50万元，双方约定年利率15%，被告已付清原告2012年的借款利息6万元。双方约定自2013年起借款利率为年息16%。2017年12月1日，就前述未还本息，原告（出借人）、被告（借款人）及第三人潘利（担保人）签订《借款合同》，约定被告向原告借款85万元，若被告未按时归还欠款，第三人无条件承担被告的债务，借款期间第三人名下房产（金地艺境7-1-102）作为抵押物交由原告保管，若欠款无法还清第三人房产归原告全权处理。该房产未办理抵押登记手续。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，有双方签订的《借款合同》为凭，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的第一项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《借款合同》的明确约定借款金额为85万元，并约定如借款人未按时归还欠款，第三人承担债务。故第三人潘利仅对借款85万元的债务承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十七条的规定”当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”原告要求第三人承担连带还款责任的请求，本院不予支持，原告可在对潘建平财产依法强制执行后仍不能履行债务时主张由潘利承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘建平于本判决生效后七日内偿还原告郭胜洪借款85万元并支付2017年12月2日至2019年12月1日期间的借款利息27.2万元；二、对潘建平财产依法强制执行后仍不能履行上述85万债务时，由潘利承担保证责任。三、驳回原告郭胜洪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7449元，由被告潘建平负担。被告潘建平于本判决生效后七日内向本院交纳案件受理费7449元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇二〇年七月十六日书记员  张晟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初692号 原告：孟响，男，1982年6月20日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：杨帆，男，1990年3月31日出生，汉族，住沛县。 原告孟响与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟响及其委托诉讼代理人宋玉华到庭参加诉讼，被告杨帆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟响向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金70000元，并支付利息15750元，暂计85750元(以70000元为本金按照月息1.5%从2018年11月10日计算至2020年2月10日)；2.从2020年2月10日以70000元为本金按照月息1.5%计算至实际支付之日；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月10日被告因做生意进药需要资金周转为由向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，并口头约定了月息1.5分，并约定于2019年1月10日前偿还，现在借款已经到期，多次找被告催要借款被告以各种理由推脱不履行偿还义务。 杨帆未作答辩。 围绕诉讼请求，原告孟响向提交了借条1份，手机银行、微信、支付宝转账记录各1份。被告杨帆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告孟响提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月日，原告孟响向被告杨帆转账6000元。2018年9月8日，原告孟响向被告杨帆转账6000元。2018年11月10日，原告孟响向被告杨帆转账58000元。 2018年11月10日，被告杨帆向原告孟响出具借条1份，内容为：“借条今借孟响现金7万元整，用于进货，于2019年1月10日之前归还，（每推迟1天，按1千元/天作为滞纳金处罚），其本人名下苏Ｃ×××××车辆用于担保。借款人：杨帆日期：2018.11.10。” 本院认为，被告杨帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告孟响与被告杨帆的借款合同合法有效。在原告孟响提供借款后，被告杨帆应当按照约定期限返还借款。被告杨帆未按照约定期限返还借款，应当自逾期之日即2019年1月11日起承担逾期还款责任。原告孟响要求被告杨帆按照月利率1.5%支付逾期利息，不超出双方合同约定，本院予以支持。对原告孟响主张的自2018年11月10日至2019年1月10日期间的利息，因无合同约定，原告孟响亦无证据证明有口头约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨帆于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孟响借款本金70000元并支付逾期利息（按月利率1.5%，自2019年1月11日起计算至借款本金实际付清之日止）； 二、驳回原告孟响的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1944元，保全申请费878元，合计2822元，由被告杨帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  朱守刚 人民陪审员  董恒建 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  张 颜
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民再39号 上诉人（一审被告）：李亮，男，1979年9月17日出生，汉族，大专文化，住肥城市。 被上诉人（一审原告）：王静，女，1971年10月10日出生，汉族，大专文化，住肥城市。 上诉人李亮因与被上诉人王静民间借贷纠纷一案，山东省肥城市人民法院于2014年1月7日作出（2013）肥民初字第3907号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年7月5日作出（2019）鲁0983民监9号民事裁定，再审本案。该院于2019年11月15日作出（2019）鲁0983民再5号民事判决，宣判后，李亮不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李亮向本院申请缓交二审诉讼费2440元，经审查李亮不符合法定司法救助条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一项规定作出《预交诉讼费用通知书》，于2020年3月23日向上诉人李亮合法送达并书面告知不按时预交诉讼费用的法律后果。在法院指定的期间届满后上诉人李亮仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人李亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年七月七日 法官助理倪锦来 书记员何青香
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执457号 申请执行人:吴凤菊，女，1977年3月21日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：德州中傲空调设备有限公司，住德州经济开发区中傲大道。 法定代表人：王红霞，总经理。 本院立案执行的申请执行人吴凤菊与被执行人德州中傲空调设备有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491民初1710号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，现因申请人提出查封、冻结申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人德州中傲空调设备有限公司名下400000元银行存款或查封其他等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇二〇年七月二十一日 书记员  孙阳阳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执恢180号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司太平支行。住所地：四川省成都市天府新区太平街道长龙街1、3、5、7、9、11号。 负责人：韦俊，行长。 被执行人：陈杰，男，汉族，1977年9月24日出生，住成都市高新区。 被执行人：程辉，男，汉族，1971年12月12日出生，住成都市金牛区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司太平支行与程辉、陈杰金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月12日依法向被执行人程辉、陈杰发出执行通知，责令其履行（2017）川0116民初5927号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的额1577291.93元及相关利息，未执行到位。 经查,本院依法查封了程辉名下的位于成都市成华区的房产，因该房产界址难以确定暂不具备处置条件；查封了被执行人陈杰名下的位于成都市成华区，因该处房屋遭遇火灾毁损暂不具备处置条件。另，本院依法调查了被执行人程辉、陈杰的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现其名下有其他可供执行的财产。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司太平支行也未向本院提供被执行人程辉、陈杰有其他可供执行财产的线索。本院依法已对被执行人程辉、陈杰采取了限制高消费措施。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司太平支行向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 周华斌 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 刘科俊 书 记 员 曾 姗
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执541号 申请执行人：刘代高。 被执行人：杨建芬。 申请执行人刘代高依据（2019）川1623民初297号民事判决书申请执行被执行人杨建芬离婚纠纷一案，因被执行人杨建芬已主动履行至2020年10月应付的给付子女生活费的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈某2，男，1972年8月14日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨梅，女，1974年6月28日出生，汉族，住衡阳市石鼓区，系沈某2之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈绿水，女，2000年1月11日出生，汉族，住衡阳市石鼓区，系沈某2与杨梅之女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈某1，男，2003年5月27日出生，汉族，住衡阳市石鼓区，系沈某2与杨梅之子。法定代理人沈某2，男，1972年8月14日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。四申请人共同委托代理人李剑锋，湖南南舫律师事务所律师。四申请人共同委托代理人李灵林，湖南南舫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省衡阳市公安局石鼓分局松木派出所，住所地衡阳市石鼓区107国道化工路口。负责人杨德细，该所所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省衡阳市公安局石鼓分局金源派出所，住所地衡阳市石鼓区107国道松枫路口。负责人文国生，该所所长。原审第三人衡阳市公安局石鼓分局，住所地衡阳市石鼓区石鼓路68号。法定代表人朱建社，该局局长。再审申请人沈某2、杨梅、沈绿水、沈某1因诉被申请人衡阳市公安局石鼓分局松木派出所（以下简称松木派出所）、衡阳市公安局石鼓分局金源派出所（以下简称金源派出所）、原审第三人衡阳市公安局石鼓分局（以下简称石鼓分局）户口迁移一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04行终20号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈某2、杨梅、沈绿水、沈某1申请再审称：原一、二审判决认定事实的主要证据不足、适用法律错误，违反法律程序。本案诉争具体行政行为违反法定程序，超越职权，滥用职权，对申请人的合法权益产生诸多不利影响。请求依法再审。本院认为，沈某2等四申请人的诉讼请求为：依法撤销被申请人松木派出所、金源派出所擅自变更登记沈某2等四人户籍所在地的不当行政行为，判令松木派出所、金源派出所立即将沈某2等四人户籍迁回原登记地石鼓区松木乡友谊村东风组11号；判令原审第三人石鼓分局对该事项承担领导责任。经查，《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。《湖南省常住人口登记操作办法》第三点迁入登记（一）登记对象第3点规定，未成年人投靠父母落户。衡公通［2011］10号文件的相关规定与上述规定相一致。本案中，申请人沈某2的户口从衡阳市石鼓区松木乡新竹村吴家冲村民组9号迁入衡阳市石鼓区的时间为2015年2月3日，衡公通［2011］10号文件当时有效。被申请人认为申请人沈某2将户口迁入衡阳市石鼓区不符合衡公通［2011］10号文件关于子女投靠父母落户的规定，随之,2015年6月10日杨梅、沈绿水、沈某1的户口迁入该处登记行为亦不符合该文件的规定，于2018年12月13日将沈某2等四人的户口从衡阳市石鼓区松木友谊村东风村民组11号迁回至衡阳市石鼓区松木工业园新竹管理处吴家冲村民组9号的行为,属于行政机关内部纠错行为，适用被纠正行为发生时有效的规定，并无不当。被申请人金源派出所在具体办理纠正户口迁移手续时，工作方式过于简单，程序违法，但实体上并无不当，对申请人权利不产生实际影响，可确认违法但不撤销。本案原审判决并无不当，应予维持。申请人的再审理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回沈某2、杨梅、沈绿水、沈某1的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年七月二十七日书记员 粟雅莉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2609号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曾某某，男，1993年5月7日生，户籍地海南省海口市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]1813号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人曾某某因玩网络游戏便利获取了被害人顾某某的微信账号，于2020年3月10日和3月14日在居住地海南省海口市美兰区下贤二村XXX号，在被害人顾某某不知情的情况下，通过猜测密码，微信转账的方式，分别窃取被害人顾某某的微信钱包内的人民币17.51元、微信绑定的招商银行卡内的人民币2,500元，共计人民币2,517.51元。2020年4月16日，被告人曾某某接通知后至公安机关接受调查，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人顾某某报案笔录，证人韦某某的证言，微信支付交易明细、微信转账账单，户籍信息材料，公安机关出具的案发经过和被告人曾某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人曾某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，作案工具予以没收，责令被告人曾某某退赔犯罪所得发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年8月15日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、作案工具予以没收，责令被告人曾某某退赔犯罪所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年七月十六日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1625号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄伟星，男，1989年8月3日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************039,汉族，高中文化，务工人员，住南海区里水镇小布小北村小北街中八巷9号，因本案于2020年4月27日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1507号起诉书指控被告人黄伟星犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，黄伟星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月21日21时5分许，被告人黄伟星饮酒后驾驶粤E*****小型轿车行驶至佛山市南海区************，被执勤民警查获。经鉴定，黄伟星的血液中含有乙醇成分，含量为167mg/100m1，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄伟星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄伟星认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄伟星拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人黄伟星在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄伟星危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄伟星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄伟星归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄伟星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年七月十七日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省永城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1481行初5号原告冯伯党，男，1952年05月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人陈盼盼、李晓娟（实习），河南师道律师事务所律师，一般授权。被告永城市侯岭乡人民政府，住所地：河南省永城市产业集聚区盈和机械装备物流园南塔楼9-12层。统一社会信用代码：114114817407492286。法定代表人刘道永，乡长。出庭负责人刘立轩，男，永城市侯岭乡人民政府副乡长。委托代理人王世才，永城市永昌法律服务所法律工作者，特别授权。原告冯伯党要求撤销被告永城市侯岭乡人民政府发布的《双湖大道和蓝色港湾南区二期建设项目酒店拆迁公告》一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月13日立案后，于2020年1月14日向被告永城市侯岭乡人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告冯伯党及委托代理人陈盼盼，被告永城市侯岭乡人民政府行政负责人刘立轩及委托代理人王世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伯党诉称，2001年5月12日，永城市人民政府为其颁发永土集用（籍）字第2001-20-25-31号集体土地使用证，证载面积269.34㎡，用途为住宅。原告冯伯党在该地建设共计12间、总面积为214.24㎡的房屋。2019年8月1日，永城市侯岭乡人民政府发布《双湖大道和蓝色港湾南区二期建设项目酒店村拆迁公告》（以下简称“拆迁公告”），该公告决定对该项目规划区的酒店村的房屋、附属物予以拆迁，但并未依法在原告所在的酒店村范围内张贴公示。拆迁公告第四条规定：“门面房及附着物拆迁期限为2019年8月6日”。第五条规定：“自发布拆迁公告之日起，在拆迁期限内自行拆除的将对拆迁户按照永城市经济技术开发区的拆迁安置办法予以安置，不在规定期限内自行拆除的将依法给予拆除”。2019年8月4日，被告在未告知原告的情况下强行拆除其门面房。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条的规定，案涉双湖大道和蓝色港湾南区二期建设项目所涉土地征收，应经河南省人民政府批准。被告发的拆迁公告包括拆迁期限以及补偿安置方案依据等内容，未经河南省人民政府批准，亦未下发除该公告以外的其他文件、决定。因此，该拆迁公告实质上对原告的实体权益产生了影响，诉请法院予以撤销。原告冯伯党向本院提交的证据材料有：1．《双湖大道和蓝色港湾南区二期建设项目酒店村拆迁公告》（2019年8月1日）；2．《永城市产业集聚区管理委员会关于印发永城市产业集聚区群众安置方案的通知》（永产管【2011】4号）；3．《永城市产业集聚区管理委员会关于印发永城市产业集聚区安置方案实施细则的通知》（永产管【2012】1号），证据1-3证明被告发布的拆迁公告包括拆迁期限以及补偿安置方案依据等内容，对原告的实体权益产生了影响。4．永土集用（籍）字第2001-20-25-31号集体土地使用证（冯伯党）复印件一份；5．房屋拆除前室外及室内的照片一组；6．房屋拆除现场照片一张，证据4-6证明被告在涉案土地未经河南省人民政府批准的情况下发布被诉拆迁公告，未下达除拆迁公告之外的其他文件、决定，其依据该公告强制拆除了原告的门面房，严重侵害了原告的合法权益，程序违法，应予撤销。被告永城市侯岭乡人民政府在法定期限内未向本院提交其作出被诉行政行为的证据及依据，但在庭审中辩称，1．被告发布的拆迁公告依法在酒店村范围内进行张贴，大多数村民均是按照公告内容、登记的拆迁日期进行的拆迁，原告称没有张贴公示，与客观事实不符。2．被告发布的拆迁公告内容不违法，属于行政管理措施，该拆迁公告合法有效。被告永城市侯岭乡人民政府未向本院提交证据材料。本院经审查认为，本案被告永城市侯岭乡人民政府作出的房屋拆迁公告仅是依照《永城市产业集聚区群众安置方案》、《永城市产业集聚区安置方案实施细则》对拆迁范围、拆迁实施单位等事项予以公示告知，对原告产生实际影响的是后续相关土地征收、房屋拆迁及补偿行为，而非本案房屋拆迁公告。同时，原告在另案（2020）豫1481行初1号行政诉讼中，已经对被告永城市侯岭乡人民政府强制拆迁行为及行政赔偿提起诉讼，现原告诉请撤销房屋拆迁公告，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告冯伯党的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 刘 波审判员 宋 倩审判员 程 杰二〇二〇年七月二十三日书记员 陈玉洁
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1768号 原告：吴紫玉，女，1985年1月30日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：赵君，男，1983年6月19日出生，汉族，居民，住址同原告吴紫玉，系吴紫玉丈夫。 被告：西安星星现代观光农业科技有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：温稳卫，执行董事。 委托诉讼代理人：王春科，陕西璟涵律师事务所律师。 原告吴紫玉与被告西安星星现代观光农业科技有限公司（以下简称星星现代农业公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴紫玉的委托诉讼代理人赵君、被告委托诉讼代理人王春科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴紫玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币10万元，并支付违约金72522元（以15.80万元为基数，按照日3‰的标准从2019年11月17日起计算至2020年4月17日，实际至全部付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因租赁合同纠纷于2019年5月17日在西安市临潼区人民法院达成和解协议，双方约定被告分三次将欠原告的租赁费15.80万元支付给原告（2019年5月17日付款59730元，2019年11月17日付款5万元，2020年5月17日付款5万元），双方还约定，若被告迟延向原告支付协议约定的款项，则每迟延一日被告应向原告按所有款项（15.80万元）的日3‰支付违约金；如被告任一期逾期，则原告可就剩余未付款项提起诉讼。和解协议达成后，原告撤诉。被告仅履行了第一笔款项，第二笔并没有按期履行。原告多次催要，被告以各种理由推脱。无奈，诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：会员合同书、退款协议、民事裁定书等。 被告星星现代农业公司辩称，双方系租赁合同关系，退款协议是根据租赁合同达成的,由于租赁合同无效，双方之间不存在解除合同。按照约定，应返还原告租金，对双方的损失按照双方过错的大小承担，违约金条款系无效条款,不存在违约，原告请求的违约金不予承担。如违约金属于没有按照约定履行还款，则违约金过分高于原告的损失，应按银行贷款利率计算。被告没有向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，原告（乙方、种植者）与被告（甲方、经营者）签订《现代生态观光种植园会员合同书》，原告根据合同的约定向被告交纳了15.80万元的会费。2018年8月7日，西安市临潼区政府以联合执法形式，对被告违规建成的日光温室大棚中的小木屋予以强行拆除。2018年12月26日原告诉至本院。审理中，双方庭外和解，达成退款协议，约定，1、被告将原告所交费用15.80万元全额退还原告，合同终止。2、被告将该金额15.80万元分三次付给原告，付款时间为：（1）第一笔：2019年5月17日，付款59730元（会费58000元，诉讼费1730元）；（2）第二笔：2019年11月17日付款5万元整；（3）第三笔：2020年5月17日，付款5万元整。3、双方承诺对此合同遵守保密协议，不将此协议书文件外露。4、被告如在规定期限内未付款给原告，原告可以通过法律追究相关责任，所产生的一切费用由被告承担。5、被告按照约定付款给原告，原告收到款项后不再追究被告责任。6、协议签订原告在2019年5月17日之前收到被告退还59730元后，原告向法院撤回对被告的起诉，若原告不撤诉，被告不再向原告支付剩余款项。7、若被告迟延向原告支付本协议约定的款项，则每迟延一日，被告应向原告按所有款项（15.80万元）的日3‰支付违约金。8、被告应按照本协议按时支付原告款项，如有任一期逾期，则原告可就剩余未付款项提起诉讼。退款协议签订的当日，被告向原告支付59730元，原告于同日撤回了对被告的起诉。后被告未按退款协议约定履行第二笔付款义务，原告催要未果，再次诉至本院。 本院认为，双方签订的租赁合同无效，双方就合同无效的后果达成了退款协议，被告应按退款协议约定向原告返还款项。被告仅向原告履行了第一笔付款义务（退还原告会费58000元，诉讼费1730元）后，再未按退款协议约定履行义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按照退款协议的约定退还下欠会费10万元，并支付违约金，符合法律规定，应予支持。被告辩称，退款协议约定的违约金过分高于造成的实际损失，根据同类型案件已生效文书认定的被告按照年利率6%赔偿原告损失，退款协议约定的日3‰的违约金的确过高，应予调整。原告并未主张从其交款之日起计算违约金，而是从退款协议约定的第二笔退款期限届满即2019年11月17日起计算，故违约金适当调整为以拖欠数额为基数、按照年利率24%计算。 综上所述，为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告西安星星现代观光农业科技有限公司于判决生效后十日内返还原告吴紫玉10万元。 二、被告西安星星现代观光农业科技有限公司于判决生效后十日内以10万元为基数从2019年11月17日起按照年利率24%支付原告吴紫玉违约金至实际支付之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告西安星星现代观光农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 晓 1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4462号申请执行人：商峻旗，男，1992年3月17日出生，汉族，北京道禾科技有限公司设计师，住天津市宝坻区。被执行人:北京浦发置地房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼8层1单元915。法定代表人：李光，经理。商峻旗申请执行北京浦发置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初27956号民事调解书已发生法律效力。商峻旗向本院申请执行，要求被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司给付租金4271元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人商峻旗亦未提供被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人商峻旗申请执行的给付租金4271元、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人商峻旗享有要求被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人商峻旗履行债务的义务。申请执行人商峻旗发现被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年七月七日书记员 刘      君      莹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初5636号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地盘龙区白塔路397号交银大厦10层。法定代表人：包志，系该行总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：岳江伟，男，1979年10月25日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告岳江伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月27日向本院提出申请撤回对被告岳江伟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心撤回对被告岳江伟的起诉。案件受理费903元（已减半收取），由原告承担。审判员  施晶晶二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 艳
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1331号之一原告：刘日忱，男，满族，1960年6月17日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告刘日忱与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1204号原告：田细英，女，1957年1月15日出生，汉族，住鄂州市华容区，委托诉讼代理人：周益林，湖北道博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：严细兰，男，1966年08月07日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：柳启华，男，1970年11月6日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：太平财产保险有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市文星大道106号。负责人：赵群良。该公司总经理。委托诉讼代理人：严育苗，该公司员工，代理权限为特别授权。原告田细英诉被告严细兰、柳启华、太平财产保险有限公司鄂州中心支公司（下称太平财险鄂州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周益林，被告严细兰、柳启华，被告太平财险鄂州支公司委托诉讼代理人严育苗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月27日，第一被告驾驶桂Ａ×××××小型轿车，沿鄂州市鄂城区吴楚大道北向南行驶至周屴灯控路口时，与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。后原告被送往鄂州市中心医院住院治疗23天。2019年7月16日，鄂州市公安局鄂城交通警察大队认定第一被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。经该大队查明，桂Ａ×××××小型轿车在第三被告处投保了交通事故责任强制保险及商业三者险。经鄂州中心医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人伤残程度属十级，后续治疗费5,000.00元，误工时间为180日，护理时间为60天，营养时限为60天。原告因相关损失未得到赔偿，诉至法院，判令保险公司对原告的交通事故损失155,727.00元在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内予以赔偿；严细兰、柳启华对原告的交通事故损失在保险赔偿限额内不足部分承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告严细兰、柳启华共同辩称：事故属实，责任划分无异议，严细兰与刘启华系夫妻关系，事故车辆当时由严细兰驾驶，柳启华是车辆的登记车主，事故发生后，我方垫付原告医疗费17,000.00元，另外保险公司还垫付10,000.00元。被告太平财险鄂州支公司辩称：事故属实，责任划分无异议，我司不承担本案诉讼费鉴定费，我司前期已经垫付医药费10,000.00元。医药费扣减15%非医保，住伙及营养应按旧标准计算，原告主张护理费证据不充分应按居民服务业计算，误工费请法院酌定，原告年满63周岁，残疾赔偿金应按农村标准计算17年，交通费法院酌定，精神抚慰金过高，车损应以我司定损500.00元为准。原告田细英为证实其诉讼主张向本院提交证据：证据一、交通事故认定书。拟证明2019年6月27日，第一被告驾驶桂Ａ×××××小型轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故；第一被告负主要责任，原告负次要责任。证据二、身份证、行驶证驾驶证、保单、保险公司工商信息查询。拟证明原、被告的身份适格。证据三、出院小结、诊断证明、住院病历、检查报告单、医嘱及发票。拟证明原告因此次交通事故于鄂州市中心医院住院治疗23天，花费医药费48,620.74元。证据四、法医司法鉴定意见书及鉴定费发票。拟证明被鉴定人伤残程度属十级，后续治疗费5000元，误工时间为180日，护理时间为60天，35-40营养时限为60天；被鉴定人花费鉴定费1,900.00元。证据五、户口本、误工证明。拟证明原告系鄂州市华容区人，应当按照城镇标准计算其伤残赔偿金；原告受伤前从事清洁工工作，受伤后无收入来源，产生误工损失。证据六、交通费票据。拟证明部分交通费损失230.00元。被告严细兰、柳启华、太平财险鄂州支公司未举证。庭审质证时，被告太平财险鄂州支公司对原告所举证据一、二、三无异议；证据四鉴定书无异议，但是我司不承担鉴定费；证据五误工费应按农村标准计算，且前期我司核实的月工资为2,600.00元；证据六交通费无异议。被告严细兰、柳启华同保险公司质证意见一致。经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2019年6月27日，严细兰驾驶其与柳启华家庭共有的桂Ａ×××××小型轿车，沿鄂州市鄂城区吴楚大道北向南行驶至周屴灯控路口时，与田细英驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成田细英受伤车辆受损的交通事故。后田细英被送往鄂州市中心医院住院治疗23天，花费医疗费50,861.64元，其中被告严细兰、柳启华垫付16,390.92元，保险公司垫付10,000.00元。2019年7月16日，鄂州市公安局鄂城交通警察大队认定严细兰负此次事故的主要责任，田细英负次要责任。经该大队查明，桂Ａ×××××小型轿车在太平财产保险有限公司鄂州中心支公司处投保了交通事故责任强制保险及商业三者险。原告伤情经鄂州中心医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人伤残程度属十级，后续治疗费5,000.00元，误工时间为180日，护理时间为60天，营养时限为60天。原告受伤前从事清洁工作，月工资2,600.00元。原告因相关损失未得到赔偿，诉至法院，判令保险公司对原告的交通事故损失155,727.00元在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内予以赔偿；严细兰、柳启华对原告的交通事故损失在保险赔偿限额内不足部分承担连带赔偿责任。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告田细英因本案交通事故人身受到损害，依法应得到相应的民事赔偿。根据交警部门的事故责任认定，原告损失首先由太平财险鄂州支公司在保险责任范围内向原告支付赔款，保险免赔鉴定费部分由被告严细兰承担。其中商业险赔付数额为原告损失交强险之外的80%。本院依法核定原告损失分别为：1、医疗费：50,861.64元；2、后期治疗费：5,000.00元；3、住院伙食补助费：1,380.00元（60元/天×23天）；4、营养费：900.00元（15元/天×60天）；5、残疾赔偿金：62,019.00元（34455元/年×18年）；6、误工费：15,600.00元（2600元/月÷30天×180天）7、护理费：6,394.00元（38897元/年÷365×60天）；8、交通费：230.00元；9、精神抚慰金：3,000.00元；10、修车费：600.00元；11、鉴定费：1,900.00元。以上损失共计147,884.64元。其中属交强险赔付97,843.00元，商业险赔付38,513.00元。[（147,884.64元-97,843.00元-1,900.00元）×80%]，保险赔款总计136,356.00元，扣减保险公司已付的10,000.00元，还应付126,356.00元。保险免赔1,520.00元（1,900.00元×80%）。由被告严细兰承担。严细兰多付的14,870.90元从保险赔款中返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司鄂州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告田细英支付保险赔款11,485.10元；二、被告太平财产保险有限公司鄂州中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告严细兰支付保险赔款14,870.90元；三、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取为1,707.50元，由被告严细兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇二〇年七月十六日书记员 ：吴怡婷
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民申46号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任维东，男，1972年9月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡建松，男，1976年8月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。再审申请人任维东因与被申请人胡建松民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏08民终3460号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。任维东申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，程序违法，请求再审本案。事实与理由：任维东实际出借本金30万元给胡建松，原审认定25.2万元错误。对于该30万元借款之后结算形成的27万元、23万元胡建松已经自认。原审未对可以证明胡建松向任维东借款30万元的微信聊天记录进行质证，程序违法。胡建松提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回任维东的再审申请。事实与理由：2017年7月16日胡建松向任维东出具的欠条载明借款为27万元而非任维东主张的30万元，但胡建松实际收到借款金额25.2万元，27万元中有砍头息及复利。本院经审查认为，任维东主张实际出借给胡建松30万元，其中，2013年9月7日借条载明的20万元、2014年9月7日借条载明的8万元及没有出具条据的现金交付2万元。2013年9月7日的20万元中有0.9万元为银行转账，淮安农商行取款的18万元现金交付，1.1万元现金交付。2014年9月7日的8万元中有6.3万元银行转账，1.7万元现金交付。胡建松抗辩2013年9月7日的20万元任维东实际出借18.9万元，1.1万元为预扣利息。2014年9月7日借款8万元中有1.7万元未实际交付，无2万元现金交付事实。因胡建松对任维东主张的现金交付事实不予认可，且任维东对此未能提供现金交付证据，故生效判决认定本案实际借款金额为25.2万元并无不当。另查，原审对任维东提供的微信聊天记录予以审查，胡建松亦对此发表了质证意见，故原审对微信聊天记录已进行质证。至于任维东主张胡建松自认借款数额问题，经查，胡建松对其出借的借条是认可的，但同时陈述该借款中包含一定数额的利息，生效判决根据双方的陈述，并依据双方提供的借款、还款等证据，认定尚有借款本金12.2万元、利息9.2万元未予归还，并无不当。综上，任维东申请再审事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任维东的再审申请。审 判 长  姜 国审 判 员  李 进审 判 员  王 艳二〇二〇年七月九日法官助理  黄 璐书 记 员  杜宇霄
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执198号 申请执行人：邵淑云，女，1945年4月26日出生，住所地河北省涿州市。 被执行人：耿福田，男，1963年3月7日出生，住所地河北省涿州市。 邵淑云申请耿福田物权纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初4398号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人邵淑云与被执行人耿福田双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初4398号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张长君 执行员  牛志伟 执行员  李建新 二〇二〇年七月七日 书记员  孙龙峰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初776号 原告：青阳县联盛汽车运输有限公司，住所地：潍坊高新技术产业开发区卧龙东街237号。 法定代表人：杜必贵，总经理。 委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：上海正稳五金制品有限公司，住所地：上海市闵行区鹤庆路398号41幢4层14027室。 法定代表人：沈明反，总经理。 被告：丁任学，男，汉族，1981年8月9日生，住所地：山东省聊城市， 原告青阳县联盛汽车运输有限公司（以下简称“联盛运输公司”）与被告上海正稳五金制品有限公司（以下简称“上海正稳公司”）、丁任学运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高鹏独立审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾思振、被告丁任学到庭参加诉讼。被告上海正稳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告货物损失28400元；2、依法判令被告赔偿原告律师费支出4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月9日，原告青阳县联盛汽车运输有限公司与被告丁任学签订运输合同，约定被告丁任学驾驶沪Ｅ×××××号车辆承运娃哈哈产品至东营市，因丁任学对货物防水措施不够，导致车上货物被雨水浸泡毁损，造成损失28400元。事故发生后，被告丁任学对毁损货物未赔偿。涉案车辆登记被告上海正稳五金制品有限公司名下，运输证亦登记于该公司名下，该公司系货物实际承运人，应当承担赔偿责任。故，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告丁任学辩称，我是2019年8月9日从潍坊娃哈哈奶厂装营养快线、红茶及矿泉水去东营送货，我是8月9日凌晨4点装的，9点左右就到东营规定仓库了，开进仓库后就一直等着，等了大约一个小时就开始下雨了，雨一直下了三天，三天之后雨停了开始卸车，因为仓库较小，盖不住整个车身，车厢后部分有一段露在外面被淋湿，把好的都卸下来了，后面被淋湿的就不卸了，然后我就联系原告处一个叫王磊的工作人员，王磊又联系东营市总代理商，总代理商又联系了一个代理商把奶卸下了，当时查了是坏了约1400元的箱子钱，我的运费是1100元，我损坏的奶只是箱子损坏了，奶是塑料瓶的都没有坏。业务经理不让我走，一共耽误了七天时间，把我的车玻璃也砸坏了，后来原告就把我起诉了。我从运输开始截止到目的地都是按合同运输的，运输到了指定地点，至于不卸货不是我的责任，与我无关，我的责任是安全把货物送到，路上一点雨都没下，一直到达目的地都是晴天。按照合同我只负责运输到目的地东营，我的任务就完成了。当时是我在网上订的活，后来合同是和原告签订的，后来东营给我扣了七天车，造成了我的营运损失。 被告上海正稳公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下： 被告丁任学所有的案涉车辆沪Ｅ×××××号挂靠被告上海正稳有限公司进行货物运输，实际车主是丁任学，登记车主是上海正稳有限公司。 2019年8月9日，原告青阳县联盛汽车运输有限公司与丁任学签订运输合同一份，合同约定由被告运输一批娃哈哈产品（包括：营养快线、水、红茶）至收××××东营市，被告需保证车辆性能、车况良好，并备有雨布、薄膜、缆绳及角板，确保货物安全，在运输途中发生的破损、缺少、淋湿受潮均由被告承担赔偿责任；被告需按原告规定的时间、卸货地址安全按时、保质如数地送到收货单位，并负责带回收货方签收的回执；被告在运输途中发生的路桥费、过渡费、隧洞费及食宿、车辆修理费等费用由被告自行负责。运费1100元，待原告收到回执后以现金形式支付。 合同签订后，被告丁任学自原告约定的出货地点装货后，将货物运输至合同约定的地点。到达收货方仓库后，因收货方未及时安排卸货，导致货物部分被雨淋湿。 另，原告提交：收货方东营区燕宁副食批发部出具的娃哈哈产品受损明细复印件，证明目的：因被雨水浸泡致使货物损失数量及价值。被告质证，对受损明细复印件：受损数量不认可，原告没有证据证明受损数量问题。 以上事实，有原告提供的运输合同、车辆行驶证、丁任学驾驶证、受损明细等证据及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，原告与被告之间的运输合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的运输合同关系，依法应予以保护。被告按照合同约定，将货物安全送达东营市目的地，其运输合同义务已经完成，不存在违约行为。运输合同并未约定被告有卸货的义务，货物的受损并非发生于运输过程中，系到达目的地后由于收货方未及时卸货导致被雨水淋湿，过错并不在被告。且原告提交的受损货物明细仅加盖案外人东营区燕宁副食批发部单位公章，并无单位法定代表人或材料制作人的签字，系原告的单方证据，既不能证据货物的受损系被告行为所致，亦不能证明货物的受损数额问题，因此，对原告要求被告赔偿货物损失28400元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿原告律师费4000元，无事实依据，本院不予支持。被告上海正稳公司未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实及证据的认定。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回原告青阳县联盛汽车运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费610元，减半收取305元，由原告青阳县联盛汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费610元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高鹏 二〇二〇年七月七日 法官助理杨岩 书记员王琮
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执2977号申请执行人：丁俊群被执行人：江苏兴盛重工有限公司申请执行人丁俊群与被执行人江苏兴盛重工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初378号民事调解书发生法律效力后，本院根据申请执行人丁俊群执行申请，于2020年7月6日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1735号之二 申请执行人：钟增锋，男，1988年8月8日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被执行人：叶志坤，男，1989年3月25日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。 本院2020年4月23日立案受理的申请执行人钟增锋与被执行人叶志坤民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初5968号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金28000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封被执行人叶志坤所有的闽Ｅ×××××号汽车，但未实际扣押，暂无法处置；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邱 熠 枫 审判员 廖 丽 婷 审判员 陈   陆 二〇二〇年七月十六日 书记员 邓捷（代）
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初3280号原告邓桂娇。原告刘立塘。原告朱小青。上述三原告共同委托代理人钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。上述三原告共同委托代理人杨杰，江西赣瑞律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司。负责人吴波，系公司副总经理。委托代理人李恭瑶，北京大成（南昌）律师事务所律师。第三人刘志军。原告邓桂娇、刘立塘、朱小青与被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司、第三人刘志军执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月21日进行了公开开庭审理。原告邓桂娇、刘立塘及三原告共同委托的代理人钟小茂、杨杰、被告委托代理人李恭瑶、第三人刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓桂娇、刘立塘、朱小青向本院提出诉讼请求：1、请求解除对瑞金市的房产一栋【国有土地使用证号：瑞国用××号，房屋产权证号为11××77号】的执行措施；2、请求依法确认异议人邓桂娇、刘立塘、朱小青是登记在刘志军名下位于瑞金市房产的共有人；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案的案涉土地是2004年5月10日由原告刘立塘出资30720元购买的，购置土地时第三人刘志军在福建务工，原告邓桂娇怀孕没有工作并一直与第三人刘志军在福建生活，未出资也无能力购置土地。2004年10月10日取得了《国有土地使用证》，此后原告刘立塘与朱小青兴建住房，2006年办理了房产证，因为第三人刘志军需要贷款，所以将产权证均登记在刘志军名下，此后三原告与第三人一直共同生活在案涉房屋内，并未进行分家。案涉房屋系原告与第三人的家庭共有财产，同时系三原告与第三人的唯一住房，如将案涉房屋拍卖，三原告及原告邓桂娇三小孩则无房屋居住。故向法院起诉。被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司辩称，一、被答辩人支付购地款及出资建房行为，与不动产登记分属合同法与物权法。出资人与登记所有权人之间产生的是借贷或赠与的债权关系，而不动产物权效力是经依法登记而发生效力，未经登记不发生效力。被答辩人出具的证据也不能充分证明其实际出资行为，被答辩人早可在纠纷产生以前对涉案房产进行权利登记及变更，其未行使权利非因其他法定阻却事由导致，其动机明显是为影响执行。二、被答辩人邓桂娇主张共有人身份与被答辩人刘立塘、朱小青主张共有人身份相冲突。三、被答辩人提出涉案房产系唯一住房而不能执行的理由不能成立。被执行的财产并非房屋全部价值，扣除被执行款后，剩余财产可供第三人及被答辩人另购其他房产居住。综上，故请求判决驳回原告的诉请。第三人刘志军述称，对原告的起诉无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告申请出庭作证的证人朱某1、朱某2的证言，被告均有异议，对此本院认为，证人朱某1能够证实的是原告刘立塘向其支付了购地款，同理证人朱某2也仅能证实建房时原告刘立塘向其支付建房款，并不能当然证明资金的来源就一定全部是原告刘立塘个人。且在庭审中，原告刘立塘陈述其共有三个儿子，在建好房屋之后，其三个儿子均在涉案房屋共同居住过，土地、房产证办至第三人名下，其另外两个儿子均无异议，足以说明，要么资金系全部由第三人夫妻承担（与2018年3月6日原告邓桂娇向本院提交的请求书相符），要么原告刘立塘、朱小青的出资已经转化为赠与第三人夫妻。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，本院作出（2016）赣0781民初2384号民事判决书，判决书确定王龙全、第三人刘志军应向被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司支付1044061.88元。该判决书生效进入执行阶段后，本院于2019年11月14日作出（2017）赣0781执1501号之一执行裁定书，裁定继续查封、拍卖、变卖登记在第三人刘志军名下位于瑞金市的房产一栋【国有土地使用证号：瑞国用××号，房屋产权证号为11××77号】。后邓桂娇、刘立塘、朱小青于2020年5月10日向本院提出书面异议，本院于2020年5月22日作出（2020）赣0781执异21号执行裁定书，裁定“驳回邓桂娇、刘立塘、朱小青的异议请求”。另查明，原告邓桂娇与第三人刘志军于2002年2月6日登记结婚，2004年5月，原告刘立塘出面购买了瑞金市的一块国有土地使用权，第三人刘志军于2004年10月10日取得了涉案房产的《国有土地使用证》，［国有土地使用证号：瑞国用××号］，并且在该土地上兴建了房屋一栋，并于2006年11月7日办理了房产证（所有权人为刘志军、房屋所有权证号为11××77号）。本院认为：本院（2017）赣0781执1501号之一执行裁定书所查封的坐落于瑞金市的砖混结构住房［国有土地使用证号：瑞国用××号，房屋产权证号为11××77号］虽然登记在第三人刘志军一人名下，但该房产是原告邓桂娇与第三人婚姻关系存续期间共同取得的财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定应当认定属于原告邓桂娇与第三人夫妻共同财产，因此原告邓桂娇享有该房产一半的财产权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”规定，本院在执行过程中仍可查封该处房产，所以原告邓桂娇虽然对案涉房产享有一半的财产权益，但该权益不足以排除强制执行。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认原告邓桂娇对登记在第三人刘志军名下位于瑞金市的房产一栋［国有土地使用证号：瑞国用××号］享有二分之一的财产所有权益;二、驳回原告邓桂娇、刘立塘、朱小青的其他诉讼请求，但对原告邓桂娇享有的变现份额不得执行。案件受理费7300元，由原告邓桂娇、刘立塘、朱小青承担3650元，由被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司承担3650元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群人民陪审员  邱立鹏人民陪审员  杨文红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈小青
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执876号 被执行人：韦树华，男，1972年09月29日出生，苗族，住广西柳州市柳北区。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行韦树华罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初416号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦树华缴纳罚金13450元。本案执行过程中，依法查控被执行人韦树华财产，韦树华名下无可供执行财产，本院撤回执行，待有可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执876号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年七月十六日 书记员 农怡琼