wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30176号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：曾正斌，男，1972年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告曾正斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告曾正斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2019年12月7日的欠款本金175,946.24元，利息21,879.05元、违约金18,148.80元、手续费15,837.26元；并支付自2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年7月20日的欠款本金175,939.42元，利息21,879.05元、违约金18,148.80元、手续费15,837.26元；并支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年7月20日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金175,939.42元及相应利息、逾期还款违约金和手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告曾正斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年1月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾正斌应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金175,939.42元；二、被告曾正斌应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、手续费(计算方法：自2019年1月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金175,939.42元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,818.79元，减半收取计1,909.40元，由被告曾正斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5051号原告：冯孝海，男，1959年1月9日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。被告：重庆东润再生资源回收有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇龙宝山村安村村民小组，统一社会信用代码915001186710156090。法定代表人：蔡世成，执行董事兼总经理。原告冯孝海与被告重庆东润再生资源回收有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯孝海的委托诉讼代理人潘亚博到庭参加诉讼，被告重庆东润再生资源回收有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯孝海向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2019年5月（半个月）、2019年6月、2019年7月的余欠工资3676元。事实和理由：原告系被告的职工，被告于2019年10月开始停产，并拖欠原告工资9189元，经催收，被告支付原告工资5513元，尚欠工资3676元至今未付。被告重庆东润再生资源回收有限公司未作答辩。本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。原告在被告处工作，被告理应及时支付其工资。现被告拖欠原告工资至今未付，酿成本案纠纷，依法应当承担本案民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告重庆东润再生资源回收有限公司于本判决生效后五日内支付原告冯孝海的余欠工资3676元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆东润再生资源回收有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 程 智二〇二〇年七月二十九日书记员 黄兴婷
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初4071号原告：庄思侠，女，1961年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：陶言涛，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告庄思侠与被告陶言涛合伙协议纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案。原告庄思侠在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庄思侠撤回起诉处理。审判员  孙冬冬二〇二〇年七月二十九日书记员  张炜炜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29475号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：司侠，女，1977年12月9日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告司侠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告司侠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金69,173.73元，利息126,620.10元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,194.69元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计203,988.52元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,173.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告司侠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司侠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金69,173.73元；二、被告司侠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,173.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,529.34元，减半收取764.67元，由被告司侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初2271号原告：河南盛德物业管理有限公司，住所地河南省南阳市市辖区两相路96号，统一社会信用代码91411300MA46QD058F。法定代表人：李帆，任总经理职务。被告:刘玉平，男，汉族，1965年5月9日出生，住南阳市卧龙区。原告河南盛德物业管理有限公司与被告刘玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后。原告收到人民法院交纳诉讼费用通知后，未按照通知按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、三、四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按原告河南盛德物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘文祥二〇二〇年七月二十九日书记员  曹彦楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初7493号 原告 中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200677689532G）。住所地：宁波市海曙区灵桥路777号。 代表人：刘月宗。 委托诉讼代理人：贺辉。 被告 陈平，男，1972年7月28日出生（身份证号码为332621197207××××），汉族，住临海市古城街道靖江家园1-15幢3单元401室。 卢荣志，男，1973年4月4日出生（身份证号码为332621197304××××），汉族，住临海市古城街道白塔小区3-8幢1单元501室。 中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（统一社会信用代码为91331000749841442U）。住所地：台州市中心大道183号东港综合办公楼104室。 代表人：赵幸全。 案由 保险人代位求偿权纠纷 立案时间 二〇二〇年七月十日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款 裁定主文 本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉处理。 审判组织 审判员邝荣 二〇二〇年七月二十九日 代书记员余晓霞
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2120号 申请人：周某。 申请人：林某。 本院于2020年7月22日立案受理申请人周某与林某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 周某于签协议后即时向林某支付欠款4300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人周某与林某于2020年7月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李朝阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初9561号原告：陈成迁，男，1972年6月11日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：吴雪梅，浙江玉海律师事务所律师。被告：上海美特斯邦威服饰股份有限公司(原上海美特斯邦威服饰有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号。法定代表人：胡佳佳，董事长。委托诉讼代理人：李华俊，男。委托诉讼代理人：余建勇，男。被告：上海华东置业商厦有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨桂枝，总经理。委托诉讼代理人：沈俊，男。原告陈成迁诉被告上海美特斯邦威服饰股份有限公司、上海华东置业商厦有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。在转为普通程序并依法组成合议庭后，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈成迁，被告上海美特斯邦威服饰股份有限公司的委托诉讼代理人李华俊、余建勇以及被告上海华东置业商厦有限公司的委托诉讼代理人沈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成迁诉称：原、被告双方于2007年7月16日签订《租赁合同》，约定原告将本市南京东路XXX号XXX室商铺出租给被告上海美特斯邦威服饰股份有限公司，租赁期自2007年2月1日起至2017年3月31日止，合同对租金及支付方式、续租条件、违约责任等事项均作了约定，合同履行期间双方无争议。根据合同约定租赁期届满后，双方如需续约的，应提前12个月通知对方，双方商定续租事宜，但在合同期届满前12个月，双方均未提出续租要求，故原告在2016年6月委托律师发函被告，明确租赁期届满后不再续租，要求被告按约返还商铺。租赁期届满后，被告未返还商铺，继续占用至今。2017年6月，原告委托律师发函要求被告恢复原状返还商铺，但被告未予理睬，故提起诉讼要求被告停止对本市南京东路XXX号XXX室商铺的侵占，将商铺恢复原状后返还原告。被告上海美特斯邦威服饰股份有限公司辩称：《租赁合同》于2017年3月31日到期，租赁期限内的费用已结清。期满后被告仍在使用商铺，并向原告表示希望继续租赁，且于2016年9月向原告支付续签合同成功所需支付的租赁保证金人民币19,929.15元，但因双方就租金未达成一致，最终未续签租赁合同。现被告仍按相关标准向原告支付租金至今，原告接受租金，故双方形成不定期租赁关系，故不同意原告要求返还商铺的诉讼请求。被告上海华东置业商厦有限公司辩称：其作为该商厦的物业管理方，若原告与被告上海美特斯邦威服饰股份有限公司租赁关系终止，其愿意按照地钉地线配合履行恢复义务。原告陈成迁提供的证据如下：1、《上海市房地产权证》，证明原告系本市南京东路XXX号XXX室商铺的权利人；2、《租赁合同》，证明双方建立租赁关系及其对权利、义务的约定；3、律师函，证明原告明确表示租赁期届满后要求被告返还商铺；4、快递单及物流查询信息，证明被告收到律师函；5、原告与被告方工作人员的微信记录，证明被告未在约定期限内提出续租要求，其仅提供合同文本，但双方未进行过协商。被告上海美特斯邦威服饰股份有限公司对原告陈成迁提供的证据1－2无异议；对证据3－4称未收到；对证据5中其一方人员身份和微信内容的真实性确认。被告上海华东置业商厦有限公司对原告陈成迁提供的证据1－2无异议；对证据3－4与其无关，原告的律师函仅寄给被告上海美特斯邦威服饰股份有限公司；对证据5称不清楚。被告上海美特斯邦威服饰股份有限公司提供的证据如下：1、2007年2月至2017年3月的支付租金和保证金的明细，证明其付清合同期内的租金和保证金；2、2017年4月至2019年5月支付租金和保证金的明细，证明其已支付2017年4月至2019年5月的租金和保证金，现仍按约支付至今；3、微信聊天记录，证明其工作人员与原告就续约进行过沟通；4、上海圣德娜(华东置业)商厦继续租赁意向书，证明其就续租事宜与业主代表进行商议并达成一致方案；5、被告与其他业主签署的租赁续约合同，证明根据与业主代表商定的续租方案，被告与其他业主签订续租合同。原告陈成迁对被告上海美特斯邦威服饰股份有限公司提供的证据1无异议；对证据2对收到款项的时间、金额无异议，但不认可其证明目的，该款项属房屋占用费；对证据3真实性无异议，但该聊天记录不完整，应以原告提供的完整聊天记录为准；对证据4真实性无异议，但对业主代表身份有异议，对业主代表如何产生不清楚，同时也不能代表原告处分租赁权；对证据5仅提供部分合同，对合同签名真实性也无法确认，并不能证明得到广泛业主的支持。被告上海华东置业商厦有限公司对被告上海美特斯邦威服饰股份有限公司提供的证据均无异议。被告上海华东置业商厦有限公司未提供证据。经审理查明：原告系本市南京东路XXX号XXX室商铺的权利人。原、被告双方于2007年7月16日签订《租赁合同》，约定原告将本市南京东路XXX号XXX室商铺出租给被告上海美特斯邦威服饰股份有限公司，租赁期自2007年2月1日起至2017年3月31日止，合同期满后，双方如需续约，应提前12个月通知对方，由双方另行协商续租事宜，若不再续租，被告应在租赁期满后5日内根据房产证和分套独用面积计算表图恢复地钉地线将房屋交还原告。合同还对租金及支付方式、保证金、违约责任等事项均作了约定。合同生效后，双方均按约履行，合同期内双方无任何纷争。合同期届满前，被告上海美特斯邦威服饰股份有限公司曾提出续租并提供意向书，但双方对续租事项未能达成一致意见而签署续租合同，原告明确表示租赁期届满后，要求被告返还商铺。合同期届满后，被告上海美特斯邦威服饰股份有限公司根据其与业主代表达成的续租意向书中约定的租金标准，仍以转账方式向原告支付租金并继续使用承租商铺。原告虽收到被告上海美特斯邦威服饰股份有限公司支付的费用，但对该费用性质持有异议，仍主张要求返还商铺，在多次交涉未果后，于2018年6月提起诉讼，要求判如所请。本院认为：原、被告双方签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，故为有效合同，双方均应全面履行。在租赁期届满后，双方未能签署续租合同情况下，被告按与业主代表所签意向书中约定的租金标准向原告支付租金并继续使用承租房屋，原告对此多次提出异议，故双方之间不构成不定期租赁。在此情况下，被告继续占用商铺，缺乏依据，原告要求被告返还商铺之诉请，符合合同约定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告上海美特斯邦威服饰股份有限公司应于本判决生效之日起三十日内携所属物品从本市南京东路XXX号XXX室商铺搬离，并根据房产证和分套独用面积计算表图恢复地钉地线后将商铺返还原告陈成迁，被告上海华东置业商厦有限公司应配合履行地钉地线恢复义务。案件受理费人民币80元，由被告上海美特斯邦威服饰股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  杨韵华二〇二〇年七月二十九日书 记 员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13386号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：彭少敏。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告彭少敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款80664.31元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终5935号上诉人（原审起诉人）：昆明欧华盛企业管理有限公司。住所：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城一期G5-002号。法定代表人：刘玲。委托诉讼代理人：秦世臣，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨林文，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明欧华盛企业管理有限公司因合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11864号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人昆明欧华盛企业管理有限公司上诉称，本案系一般买卖合同纠纷，不属于特许经营合同纠纷，更不属于知识产权案件范畴，故不适用级别管辖的规定。本案只是在合同文本上存在“特许”字样，其形式上并不符合特许经营合同之“特许经营”与“商标、专利”相关形式，且本案合同的实质上也未涉及特许经营与知识产权的相关权益。本合同之纠纷为买方不支付服装款，卖方据此起诉维权，实质属一般买卖合同的权利义务规制。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应按约定管辖确定管辖法院，由合同签订地管辖，根据上诉人提交的诉状及证据证实，合同签订地在官渡区。请求撤销一审裁定，裁定由官渡区人民法院受理该案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上诉人起诉时提交的诉状及相关证据，上诉人以杨林芳出具的“欠条”，要求杨林芳支付货款，本案系合同纠纷，双方在《特许单店加盟合同》中约定，发生争议可诉请合同签订地人民法院裁决。合同同时载明签约地点为云南昆明。该约定对本案双方当事人具有约束力，故一审法院依法对本案有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11864号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  褚玉春二〇二〇年七月十四日书记员代  亚 娟
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执540号申请执行人：谷连山,住吉林市船营区。被执行人:许春志,住吉林市船营区。被执行人：冀国顺，吉林市昌邑区。申请执行人谷连山与被执行人许春志、冀国顺民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）吉0202民初1832号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，执行标的280000.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2020年5月12日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无大额存款和证券记录，无财付通、支付宝存款，无车辆信息；3、本院于2020年6月30日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二〇年七月二十九日书记员 张晟铭
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2981号原告：张帆，男，1986年4月11日生，汉族，住无锡市北塘区。被告：冯超，男，1986年7月24日生，汉族，住无锡市锡山区。原告张帆与被告冯超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帆、被告冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帆向本院提出诉讼请求，要求：1.冯超支付借款本金15.5万元；2.本案诉讼费用由冯超负担。事实和理由：张帆与冯超系校友，自上学相识至今。2018年某天冯超以归还银行贷款以便再次贷款为由向张帆借款30万，张帆犹豫不决，冯超承诺借期较短且支付利息。张帆考虑加上父母给的生活费及弟弟给的钱，只能出借25万元。2018年8月17日双方见面，先由冯超出具了一张20万元的借条，后张帆转账给冯超，张帆先通过银行向冯超借条中载明的账户转入5万元，因冯超希望张帆将款项转至另一账户，故将5万元退回张帆，张帆考虑到借条中已经载明了收款账号，不可以更改，故再次分4笔各5万元转入冯超借条中载明的账户共计20万元。当日冯超取出4万元现金给付张帆作为利息。2018年8月19日双方再次见面处理5万元的出借事宜，冯超先出具了一张5万元的借条，张帆通过银行转账给冯超5万元，当日冯超将提前带去的5000元现金给张帆作为利息。2018年8月26日，冯超归还本金5万元，现张帆将冯超给付的4.5万元作为归还本金予以扣除，冯超尚欠借款本金15.5万元。经催讨无果，张帆诉至法院。被告冯超辩称：1.认可结欠张帆借款本金15.5万元，现在经济困难，无力归还；2.关于张帆陈述的借款经过，除以下几点外，对其余陈述无异议：向张帆借款是用于归还他人借款而非银行；提前支付利息是张帆提出；第一次冯超提出向张帆借款20万元，第二次冯超再次提出借款后张帆表示只能凑5万元了。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，张帆（甲方，出借方）与冯超（乙方，借款方）签订借款协议书1份，约定“甲方同意向乙方提供借款贰拾万元。甲方于2018年8月17日前将上述款项汇入乙方所指定的下列银行账户或信用卡：开户行：6214865107851201，户名冯超，账号招行城北支行。借款期限为1月，自2018年8月17日起至2018年9月9日止”等内容。同日，张帆向冯超指定账户分4次各转入5万元，共计20万元。2018年8月19日，冯超向张帆出具借条、收据各1份，借条载明“今借到张帆伍万元整，此款用于本人资金周转，定于2018年8月24日之前全额归还”等内容；收据载明“今收到，身份证号，借款人民币大写伍万元整，小写50000元，其中伍万元整为银行转账”等内容。同日，张帆向冯超尾号1201账户转入5万元。款项出借至今，冯超归还张帆借款本金5万元。诉讼中，双方一致确认冯超于收到第一笔借款20万元的当日即预先向张帆支付利息4万元，于收到第二笔借款5万元的当日即预先向张帆支付利息5000元。当事人围绕以上事实，依法提交了借款协议书、借条、收据、网上银行电子回单等证据在卷佐证，本院依法组织了证据交换和质证，予以确认。本院认为:根据张帆提供的证据及双方当事人陈述，虽两份债权凭证中载明借款金额共计25万元，但双方均确认冯超分别在二次借款的当天预先向张帆支付了利息4万元、5000元，共计4.5万元。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故张帆实际出借的本金应为扣除预付的利息4.5万元后的金额即20.5万元。此后，冯超又归还本金5万元，则仍结欠本金15.5万元，冯超对结欠金额亦予以认可。故张帆要求冯超立即归还借款本金15.5万元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：冯超于本判决发生法律效力之日起十日内归还张帆借款本金15.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2756元，保全费2270元，两项合计5026元（已由张帆预交），由张帆负担2252元，冯超负担2774元。冯超于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的上述费用直接支付给张帆。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 冯朝昱二〇二〇年七月二十三日法官助理 王晓楠书 记 员 费 玮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14929号原告：刘超，男，1988年2月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王陈波，男，1986年1月5日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理上列当事人间追偿权纠纷一案中，原告刘超于2020年7月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。本案受理费按规定予以免收。审判员  杨洁二〇二〇年七月十四日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3386号   原告：太原市猗汾物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街28号。   法定代表人：杜忠利，总经理。   被告：马静，女，汉族，住太原市。   本院在审理原告太原市猗汾物业管理有限公司与被告马静物业服务合同纠纷一案中，原告太原市猗汾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告太原市猗汾物业管理有限公司撤回起诉处理。   审 判 员 王晋斌     二〇二〇年七月二十二日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0321民初3412号 原告：马义霞，女，1969年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县蚌山区。 委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。 被告：孙树林，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告马义霞与被告孙树林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告马义霞于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告马义霞自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许马义霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由马义霞负担。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29569号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：叶雨青，男，1985年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶雨青信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告叶雨青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金94,529.96元，利息17,669.87元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,042.84元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,242.67元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,529.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶雨青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶雨青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金94,529.96元；二、被告叶雨青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,529.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,163.25元，减半收取1,081.63元，由被告叶雨青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初4366号原告：济源市王屋山砼业有限责任公司，住所地：济源市王屋镇大店村。法定代表人：张嘉怡，该公司经理。委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。被告：程建中，男，1973年11月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王全根，济源市方圆法律服务所法律工作者。原告济源市王屋山砼业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款56000元及利息69120元（从2017年1月16日起按月息2%计算至2020年1月16日）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告程建中身份信息错误，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下:驳回原告济源市王屋山砼业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇二〇年七月二十九日书记员  翟朝阳
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初1143号原告：段小毛，男，1992年8月14日出生，汉族，住洛宁县。被告：杨俊芳，女，1971年3月6日，汉族，住洛宁县。被告：杨利宁，女，1977年3月22日，汉族，住洛宁县。原告段小毛与被告杨俊芳、杨利宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月28日，原告段小毛经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按段小毛撤诉处理。案件受理费25元，由段小毛承担。审判员  金利兵二〇二〇年七月二十九日书记员  孙 尧
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4341号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:江西省南昌市青云谱区井冈山大道626号,统一社会信用代码:913601008583426936。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：汤旸，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：张爱玲，女，汉族，1959年12月21日出生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告张爱玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤旸、罗俊到庭参加诉讼，被告张爱玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金32632.33元、利息10268.21元、违约金及手续费4544.35元（暂计算至2020年2月29日，自2020年2月29日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计47444.89元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告张爱玲未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张爱玲向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××57的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金32632.33元、利息10268.21元、违约金及手续费4544.35元。庭审中，原告称诉请中的违约金及手续费是指消费费用。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金32632.33元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金32632.33元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费493元（已减半收取），由被告张爱玲承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陶志明
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民初1020号 原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号，统一社会信用代码：91330681355393835U。 法定代表人：石仲力，部经理。 委托诉讼代理人：薛巧鸾、郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 被告：惠安县缤纷瑞安便利店，经营场所：惠安县螺城镇霞张社区瑞安街151-1号，注册号：350521600327439。 经营者：连玲。 原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告惠安县缤纷瑞安便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年7月22日，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。 本案受理费人民币175元，减半收取计87.5元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年七月二十二日 书记员  许安娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终781号 上诉人（原审原告）：徐在江，男，1971年10月8日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：向以明，男，1950年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省达州市通川区，系徐在江表哥。 被上诉人（原审被告）：朱兆信，男，1974年10月1日出生，汉族，大专文化，通江县邮政储蓄所职工，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘宗佺，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 上诉人徐在江因与被上诉人朱兆信建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院作出的（2020）川1921民初120号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐在江上诉请求：一、撤销四川省通江县人民法院作出的（2020）川1921民初120号民事裁定，判令朱兆信偿还徐在江241570元；二、支付下欠资金的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2018年4月25日开始计算至还清之日为止。事实及理由：1.2018年4月15日，徐在江与朱兆信私自建立了《通江县松溪乡脱贫攻坚项目工程承建合同》（以下简称：《合同》），《合同》中第四条约定：乙方进场交工程保证金伍拾万元，在乙方进场后7天内退还。在建立《合同》当日，在朱兆信的要求下，徐在江交给朱兆信保证金10000元，2018年4月18日，徐在江又交给朱兆信保证金490000元，两次共500000元。均分别出具收条，条上还注明：此款交松溪财政后，于4月25日前返回，用作该工程启动，还说明之后将换取正规新条据。徐在江4月20日进场工程启动了，却未收到所交500000元用作工程启动金，也不知朱兆信究竟交财政没有，至今也未换条据；2.朱兆信在收到徐在江工程启动保证金后，一直不按《合同》履行所有承诺，在多次催收无奈之下，便用建材抵顶部分保证金，剩余下欠部分称已交财政所未能收回为由拒付，严重存在欺诈和侵权占有行为，给朱兆信造成巨大的经济损失；3.在一审立案前一审法官组织进行过调解，双方没有否认事实，只有20000元的账目未达到共识。但在一审开庭过程中，却将责任指向通江县美华建筑建材有限责任公司（以下简称：美华公司）。但《合同》没有美华公司的签名和印章，且钱款是朱兆信收的，条具是朱兆信出的，徐在江不应该找美华公司；4.一审适用法律不当，一审认为美华公司必须参加诉讼，应通知美华公司参加诉讼，不应该驳回徐在江的起诉；5.朱兆信应当支付徐在江资金利息。 朱兆信辩称，1.朱兆信是受美华公司的委托在案涉工程中去谈判并以该公司名义签订承包合同，有该公司授权委托书及中标通知书为证。徐在江一审中已经认可其与朱兆信签订合同后，朱兆信让徐在江将合同拿到美华公司去盖章，但徐在江没有拿去盖章；2.徐在江交的保证金，朱兆信已经全额转交给美华公司。是美华公司在对案涉项目进行施工；3.徐在江对法条理解错误，徐在江是否向美华公司主张权利，是徐在江的权利；4.合同没有约定退保证金要支付资金利息，也没有法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 徐在江向一审法院起诉请求：1.判令朱兆信依法履行《合同》，偿还徐在江两次给付朱兆信的工程启动保证金500000元及其拖欠占用的超期利息（从2018年4月25日至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），以其他方式已支付260000元，实欠241957元；2.本案诉讼费、为收取该款造成的交通费、误工费以及相关开支（按票据）由朱兆信承担。 一审法院认为，徐在江的诉状内容以及提供的证据显示，与徐在江签订《通江县松溪乡脱贫攻坚项目工程承建合同》的甲方并非是朱兆信而是案外人通江县美华建筑建材有限责任公司，朱兆信仅仅是代表美华公司在办理实施涉及通江县脱贫攻坚项目的相关事宜，朱兆信的行为是履行职务行为，现徐在江仅起诉朱兆信，未起诉案外人通江县美华建筑建材有限责任公司，其主体不适格。据此裁定：驳回徐在江的起诉。 本院审理查明，2018年4月15日，甲方：通江县美华建筑有限责任公司项目部负责人：朱兆信（签字）、乙方：达州市通州区蒲家镇三开发区负责人：徐在江（签字），甲乙双方签订《通江县松溪乡脱贫攻坚项目工程承建合同》，甲方：朱兆信签字，乙方：徐在江签字。合同约定：一、工程范围；二、工程质量……四、4.乙方进场交工程保证金500000元，在乙方进场后7天内退还。2018年4月15日朱兆信出具收条，载明：今收到徐在江工程预付金壹万元整（10000元）。此据待换。收款人：朱兆信。2018年4月18日朱兆信出具收条，载明：今收到徐在江在松溪乡××标段引水工程及改建易迁保证金肆拾玖万元整（490000元）。备注：此据待换，此款交松溪财政后于4月25日前返还用作该项目启动金。收款人：朱兆信。2018年7月14日，甲方朱兆信、乙方徐在江签订补充协议，双方在补充协议上签字，约定：……二、由于物价上涨，施工条件较差，在原有单价的基础上每平方米增加50元。2018年4月3日，通江县美华建筑有限责任公司出具授权委托书，载明：我李想系通江县美华建筑建材有限责任公司的法定代表人，现授权朱兆信为我公司委托代理人，以本单位的名义办理通江县松溪乡脱贫攻坚项目二标段签订合同、施工等相关事宜。委托人在该活动中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务（经我公司盖章后），我及我单位均予以承认并全部承担其产生的所有权利和义务。授权有效期（至结束）。 本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，《通江县松溪乡脱贫攻坚项目工程承包合同》的甲方为通江县美华建筑有限责任公司项目部，乙方为徐在江，甲方由朱兆信签字，乙方由徐在江签字，通江县美华建筑有限责任公司项目部或通江县美华建筑建材有限责任公司均未在《合同》上加盖印章确认。而根据美华公司出具的授权委托书所载，朱兆信在办理通江县松溪乡脱贫攻坚项目二标段签订合同、施工等相关事宜中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，经美华公司盖章后，美华公司予以承认。《通江县松溪乡脱贫攻坚项目工程承包合同》甲方为项目部，且未经美华公司盖章，不能确认签订《合同》是否为美华公司的真实意思表示。朱兆信向徐在江出具的两份收条载明朱兆信收到了徐在江保证金500000元，也无法证实朱兆信是代美华公司进行收款。 综上所述，从现有的《通江县松溪乡脱贫攻坚项目工程承包合同》和《授权委托书》等证据看，徐在江与朱兆信存在合同关系，朱兆信作为本案建设工程施工合同纠纷的主体适格，人民法院应当予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省通江县人民法院（2020）川1921民初120号民事裁定； 二、本案指令四川省通江县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 强 审 判 员  黎 明 审 判 员  朱 芹 二〇二〇年七月十四日 法官助理  马茂春 书 记 员  樊 玲
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3787号 原告：庄桂珠，女，1974年2月26日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉、张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：李螺珠，女，1974年8月1日出生，汉族，住惠安县。 原告庄桂珠与被告李螺珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄桂珠向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款30000元并按年利率6%计算自起诉之日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告李螺珠因资金周转需要为由于2019年11月12日向原告借款20000元，该笔约定借款期限为6个月，月利率为2%；被告又于2019年11月23日向原告借款10000元。上述两笔借款计30000元，有借条和借据各1份。期满后，被告未能自觉履行还款义务，经原告催讨未果。 被告李螺珠未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据和借条各1份，以此证明被告先后于2019年11月12日、2019年11月23日向原告借款20000元、10000元，合计借款30000元。其中，第一笔借款20000元约定借款月利率2%，借款期限6个月；第二笔借款10000元没有约定借款期限和利息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据和借条各1份，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金先后两次向原告借款合计30000元。其中，2019年11月12日借款20000元，双方约定月利率2%，借款期限6个月；2019年11月23日借款10000元，双方没有约定借款期限和利息。被告立下借据和借条各1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在借款关系，事实清楚，应予认定。其中，第一笔借款20000元属定期有息借贷；第二笔借款10000元属不定期无息借贷。被告在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按年利率6%支付自原告起诉催告之日起即自2020年6月8日起至款项还清之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李螺珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄桂珠借款30000元，并按年利率6%支付自2020年6月8日起还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李螺珠负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31091号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李晓冬，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓冬信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李晓冬系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币62,974.89元及利息、违约金共计欠款人民币82,935.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29503号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：聂道寿，男，1975年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告聂道寿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告聂道寿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金133,313.94元，利息28,208.59元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,415.38元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计169,937.91元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金133,313.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告聂道寿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂道寿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金133,313.94元；二、被告聂道寿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金133,313.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,966.28元，减半收取1,483.14元，由被告聂道寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1034号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人吴振强，男，1981年2月20日出生于河南省鲁山县，汉族，小学文化，系个体绣花厂员工，户籍地鲁山县马楼乡庹村；因盗窃于2014年10月25日被行政拘留十二日，并处罚款500元；因盗窃于2015年7月7日被行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2017年7月19日被判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2018年4月16日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2019年7月26日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2020年1月20日被判处拘役三个月，并处罚金1000元；因本案于2020年5月16日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉［2020］1409号起诉书指控被告人吴振强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人高宪伟出庭，指控： 1.2018年9月23日上午，被告人吴振强在杭州市萧山区××镇××路公交总站门口附近人行道上，窃得被害人傅某停放的蓝贝电动车内的电瓶一组，后销赃得款人民币140元。 2.2020年5月5日上午，被告人吴振强在杭州市萧山区××镇××东门南侧车棚内，窃得被害人沈某停放的电动三轮车内的电瓶一组，后销赃得款人民币150元。 3.2020年5月14日上午，被告人吴振强在杭州市萧山区××镇××东门南侧车棚内，窃得黑色电动自行车一辆。案发后，赃物已被追回。 4.2020年5月15日上午，被告人吴振强在杭州市萧山区××镇××路某建设工地门口，先后窃得被害人张某停放的电动车内的电瓶一组、被害人赵某停放的电动车内的电瓶一组，后销赃得款共计人民币320元。 公诉机关认为：被告人吴振强的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白等量刑情节，建议判处被告人吴振强有期徒刑七个月，并处罚金1000元，不适用缓刑。 被告人吴振强对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人吴振强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴振强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2020年12月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人吴振强退赔各被害人相关经济损失；扣押在案的电动自行车发还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 睿 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王晓迪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2725号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:尹大宇，男，1982年6月18日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹大宇名下银行存款15,575.09元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尹大宇名下银行存款15,575.09元或查封、扣押其等值财产。案件申请费176元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月二十九日书记员 李丹妮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26346号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王金龙。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年6月8日止共计191,019.07元(人民币，以下同)，并承担自2020年6月9日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王金龙系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年6月8日止该信用卡累计欠款总额共计191,019.07元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年七月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4874号 申请执行人杨娟仙，女，1973年6月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人傅森，男，1966年9月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人杨娟仙与被执行人傅森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16579号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨娟仙向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人傅森偿还申请执行人杨娟仙借款250000元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人傅森发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人傅森履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅森逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅森的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人傅森有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人傅森拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅森采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨娟仙。 本院认为，被执行人傅森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4874号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 郑锦凯
安徽省安庆市宜秀区人民法院 驳 回 解 除 强 制 医 疗 申 请 决 定 书 （2020）皖0811刑医解1号 申请人许邦水，男，系被强制医疗人朱肓苗的丈夫。 被强制医疗人朱肓苗，女，汉族，1979年9月11日出生于安徽省安庆市，小学文化，无业，户籍地安庆市宜秀区，住安庆市迎江区，现在安庆市第六人民医院强制医疗。 申请人许邦水于2020年7月2日申请对被强制医疗人朱肓苗解除强制医疗，本院经审查于次日立案，并依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。 申请人许邦水称：朱肓苗于2019年7月30日入院治疗，安庆市第六人民医院于2020年3月出具的病情评估表显示朱肓苗危险行为等级为2级，2020年6月出具的病情评估表显示朱肓苗危险行为等级为1级。其认为朱肓苗现已康复，可以出院。 经查，被强制医疗人朱肓苗于夜间在安庆市开发区光彩一期北区7栋37号门面实施放火行为，致使该店门口的财物受到不同程度损毁，且该光彩大市场店面紧密相连，严重危害了光彩大市场居民的人身财产安全。后经安徽省绿苑司法鉴定所鉴定，朱肓苗患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。本院于2019年7月25日作出（2019）皖0811刑医1号强制医疗决定书，决定对朱肓苗强制医疗。许邦水曾于2019年12月3日申请对朱肓苗解除强制医疗，本院经审查予以驳回。 2020年7月9日，本院依法委托安徽绿苑司法鉴定所对朱肓苗进行法医精神鉴定，明确其是否符合解除强制医疗条件。安徽绿苑司法鉴定所认为，根据相关文件规定，朱肓苗犯放火罪并致他人财产损失，导致严重后果，应经治疗病情连续稳定两年以上方可解除强制医疗，因此鉴定时机不符合要求，决定不予受理本院鉴定委托。 安庆市第六人民医院于2020年7月29日对被强制医疗人朱肓苗病情予以评估，认为朱肓苗危险行为评估等级为1级，病情较前好转。 上述事实有安庆市第六人民医院强制医疗严重精神障碍患者病情评估表、强制医疗决定书、鉴定委托书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被强制医疗人朱肓苗危险行为评估等级为1级，仍具有人身危险性，需要继续强制医疗。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第（二）项之规定，决定如下： 驳回申请人许邦水解除强制医疗的申请。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议申请书正本一份，副本一份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  李恒圆 人民陪审员  苏德荣 人民陪审员  王孝梅 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  江丽媛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉 的解释》 第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理: （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗； （二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。 人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初607号起诉人上海欣森实业有限公司管理人，住所地上海市徐汇区。负责人王雷鸣。委托诉讼代理人陈博，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人陈阳阳，上海市锦天城律师事务所律师本院收到起诉人上海欣森实业有限公司管理人(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求确认被起诉人上海市松江区车墩镇人民政府与第三人上海巍鸣市政养护工程有限公司签订的第非015-1号《上海市集体土地上征收房屋补偿协议(非居住房屋)》无效。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据起诉人提交的《上海市集体土地上征收房屋补偿协议(非居住房屋)》，该协议是平等主体之间签订的民事协议，不属于行政诉讼受案范围。经释明，起诉人仍坚持诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对上海欣森实业有限公司管理人的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨伟华审 判 员 田姝媛审 判 员 蒋宇娟二〇二〇年七月二十九日法官助理 王 群书 记 员 王 群附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2367号原告：陈志康，男，汉族，2001年3月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李文威，河南京港律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：王立超，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄金玉，该公司员工。上列原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志康委托诉讼代理人李文威，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人黄金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、交通费等各项损失共计7万元；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2020年3月27日16时30分许，王明祥驾驶原告陈志康所有的豫Ｎ×××××小型轿车沿华商大道南侧非机动车道由西向东行驶至华商大道火神台南门时，撞上华商大道南侧非机动车道上的交通隔离柱，造成车辆毁损的交通事故。经交警部门认定，王明祥承担事故的全部责任。经查，原告陈志康的豫Ｎ-×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保车损险及不计免赔，保险期间为2019年5月3日00时至2020年5月2日24时止。原告与被告就赔偿一事协商未果，诉至本院，恳请依法判如所请。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：在原告提供行驶证驾驶证合法有效的情况下，我公司在保险责任范围内承担原告合理合法损失，不承担本案诉讼费鉴定费等间接费用。本院经审理认定事实如下：原告陈志康的豫Ｎ-×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保限额160620元车损险及不计免赔，保险期间为2019年5月3日00时至2020年5月2日24时止。2020年3月27日16时30分许，王明祥驾驶陈志康所有的豫Ｎ×××××小型轿车沿华商大道南侧非机动车道由西向东行驶至华商大道火神台南门时，撞上华商大道南侧非机动车道上的交通隔离柱，造成车辆毁损的道路交通事故。经交警部门认定，王明祥承担事故的全部责任。原告支付施救费3000元。本院委托河南宝特机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××××小型轿车损失价值进行评估，2020年5月11日该公司作出宝特车鉴估（2020）第061号价格评估报告书，认定损失价值55433元，原告支付评估费3000元。本院认为，本案车损险保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆所有人依约缴纳了保险费，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因豫Ｎ×××××小型轿车在被告投保了车损险及不计免赔险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在车损险责任限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失修复价值55433元、评估费3000元，施救费3000元，合计61433元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、五十七条、六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在车损险责任限额内赔偿原告陈志康保险金61433元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年七月二十六日书记员  李 瑞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29488号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：章双双，女，1985年11月23日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告章双双信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告章双双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金82,798.64元，利息24,276.07元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,160.97元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,235.68元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,798.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告章双双未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章双双应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金82,798.64元；二、被告章双双应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,798.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,869.97元，减半收取934.99元，由被告章双双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1425号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜昌国，男，1975年8月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：六枝特区农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇矿业北路。法定代表人：成勇。再审申请人杜昌国与被申请人六枝特区农村信用合作联社（以下简称六枝农信社）保证合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终1511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人杜昌国申请再审称，原审法院认定保证期限、分配保证责任错误。原审认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。本院经审查认为，再审申请人在申请再审期间向本院提交了债务人为“张贵阳”、“丁习平”、“杜昌国”的保证合同和借款合同，与本案无关，不影响本案的案件事实认定与法律适用。本案主要审查的内容应为原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，杜昌国称其与债务人陈丽向被申请人提交的《贵州省农村信用社借款展期申请表》已经对案涉个人借款合同中第三条进行了变更，保证期间由“债务履行期限届满之日后两年止”变更为“延长至2018年8月16日”，但对该主张申请人并未能提交证据予以证明。现有《借款展期协议书》系各方达成合意的有效协议，该协议书中注明杜昌国同意为该展期后的借款提供担保，但未重新约定保证期间，结合杜昌国与六枝农信社此前签订的《保证合同》约定“贷款到期乙方（即六枝农信社）同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期期限届满之日后两年止”，并非约定不明确，故杜昌国对案涉借款本息的保证期间应至2020年8月16日，六枝农信社2019年5月提起本案诉讼，并未超过保证期间，杜昌国的保证责并未免除，应依照《保证合同》的约定履行合同义务。原判决认定的基本事实有相应证据证明。综上，杜昌国的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜昌国的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  常礼贵审判员  严 白二〇二〇年七月二十九日法官助理叶繁书记员刘岷瓒
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1454号申请执行人：卢晓明，男，1988年3月4日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：邱崇飞，男，1985年5月1日生，汉族，住赣州市章贡区。申请执行人卢晓明与被执行人邱崇飞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2019）赣0702民初6453号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人邱崇飞无不动产登记信息、无公积金缴存记录。被执行人邱崇飞名下有壹辆车牌号为赣Ｂ×××××号起亚牌汽车，因未实际扣押，不予处置。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年6月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人邱崇飞纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金24000元及利息，案件受理费625元，截止2020年7月29日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年七月二十九日书记员  曾 鸣
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初315号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人贡某某，男，1969年6月25日出生，汉族，江苏省江阴市人，初中文化，务工，住江苏省江阴市。因涉嫌盗窃罪，2020年7月15日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2020）316号起诉书指控被告人贡某某犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官冯步勤出庭支持公诉，被告人贡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月2日13时许，被告人贡某某与高翔（已判决）经事先计议，在高邮市八桥京沪高速扩建工程施工处，采用叉车装、渣土车运等方式，乘隙窃得被害人王某放置在该处的钻头3个，钻杆1捆，后以废铁销赃得款人民币4600元，被告人贡某某分得人民币2000元。被告人贡某某归案后如实供述主要犯罪事实。案发后，高翔已赔偿被害人人民币68000元。公诉机关认为被告人贡某某的行为构成盗窃罪，建议判处被告人贡某某有期徒刑十一个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人贡某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人贡某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予支持。被告人贡某某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护社会秩序和公民的财产安全，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林坚二〇二〇年七月二十九日书记员  樊文
福建省长汀县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0821执1460号 长汀县人民法院刑事审判庭、赖文生：                            申请人                       长汀县人民法院刑事审判庭                       被执行人                       赖文生                               案 由                       罚金                               申请标的额（元）                       1500元                       履行金额（元）                       1000元                               结案理由                       R1.被执行人全部执行完毕，予以结案。             □2.双方达成和解协议，被执行人已履行和解协议内容，该案执行完毕，予以结案。             □3.其他：                               申请人签名确认                                             被执行人签名确认                                      特此通知。 承办人：吴法官 联系电话：0597-32××××8二〇二〇年七月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邹明文，女，1981年6月28日出生，汉族，住湖南省祁东县白地市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告邹明文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告邹明文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)42,944.05元，利息6,887元，违约金8,093.02元,分期付款手续费107.30元，以上共计58,031.37元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金42,944.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邹明文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2018年11月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹明文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金42,944.05元；二、被告邹明文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年11月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,944.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.60元，减半收取436.80元，由被告邹明文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2656号原告：杨男，女，1989年10月11日出生，回族，住济南市。被告：卢帅，男，1990年7月5日出生，汉族，住济南市。原告杨男与被告卢帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨男到庭参加诉讼，被告卢帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨男的诉讼请求为：1.要求卢帅偿还借款11200元；2.案件受理费由卢帅负担。本院基于庭审查明如下事实：2019年4月3日，卢帅出具借条一份，主要载明，“借款人:卢帅.出借人:杨男。于2019年4月3日向杨男借款人民币（大写）壹万肆仟贰佰元（支付方式为现金）小写14200元，于2019年8月13日归还，如不能按时还，愿承担所产生的一切法律责任。”卢帅在借款人处签名捺印。自借条出具后，卢帅共偿还借款3000元，尚欠杨男11200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告卢帅于本判决生效之日起10日内偿付原告杨男借款11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由卢帅负担。本判决为终审判决。审判员  张兴二〇二〇年七月九日书记员  王慧
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初3937号原告：袁某，男，1993年7月17日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被告：陈某，女，1997年7月19日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。原告袁某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求如下：判决原、被告离婚；判决被告返还彩礼100,000.00元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年8月份在网上相识，相识一个月后确立恋爱关系，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。因原告与被告相处时间较短，双方缺乏了解，性格不合，没有建立起夫妻感情。现被告不接原告电话，把原告微信拉黑，双方无法维系夫妻关系，和好无望。在办理了结婚登记手续后，原、被告协商于2020年疫情过后举办婚礼，原告按被告当地风俗习惯于2020年2月25日给了被告彩礼钱100,000.00元。被告陈某辩称，我和原告在2019年8月份在网上相识，同年9月份在原告住处一起同居生活。在同年11月底被告发现自己怀孕，在12月初我们因为生活琐事吵架，原告动手打了我导致我流产。××××年××月××日流产后，我与原告登记结婚。原告在2020年2月25日给我彩礼100,000.00元。在2020年5月18日，原告送我回家，5月20日原、被告因为小事于电话里吵架，以后我们一直保持冷战状态。在5月24日，原告带着其家人到被告家闹事。原告给被告发送威胁、恐吓消息，并不是原告所说的我不接他电话、微信拉黑。若法院判决离婚，必须判决原告赔偿被告青春损失费、人身名誉损失费、人身损失费合计100,000.00元。本院经审理认定事实如下，2019年8月，原、被告在网上相识。相识一个月后，原、被告确立恋爱关系。在确立恋爱关系后，被告到原告住处与原告一起同居生活。2019年11月底，被告怀孕。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2020年2月25日，原告给付被告彩礼100,000.00元。2020年3月14日，因被告患有卵巢囊肿病无法保胎而流产。2020年5月18日，被告回到被告父母家住下。2020年5月20日，原、被告为琐事在电话里吵架。2020年5月24日，原告与其家人到被告家欲与被告商谈和好之事。见面后，原、被告发生激烈争吵。争吵后，原告回到自己住处。以后，被告不再接原告电话，并拉黑原告微信。上述事实，有原、被告在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述、原告向法庭提交的两份J110101-2019-008669号《结婚证》、一份关于记载原告给付被告彩礼100,000.00元情况的微信的截屏为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实，与本案事实有关联，足资认定。本院认为，根据原、被告婚姻基础差、婚后经常产生纠纷、因感情不和现已分居生活的情况，可以认定原、被告的感情确已破裂，和好无望。因此，对原告的离婚请求，本院应予准许。原、被告明确彩礼系原告给付被告的。因此，自被告接受彩礼时起，该财产就是被告的个人财产。在给付彩礼时，原、被告已经登记结婚并且已经共同生活一段时间。因此，应当认定原告给付被告彩礼是自愿赠与行为，不存在被告将来返还的问题。并且没有证据证明给付导致原告生活困难。所以，对原告提出的关于被告返还彩礼的请求，本院不应支持。被告提出的关于判决若法院判决离婚，必须判决原告赔偿被告青春损失费、人身名誉损失费、人身损失费合计100,000.00元的请求，没有法律依据。因此，对被告提出的该三项请求，本院不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、准予原告袁某与被告陈某离婚；二、驳回原告袁某提出的关于被告陈某返还彩礼100,000.00元的请求；三、驳回被告陈某提出的关于判决原告袁某赔偿被告陈某青春损失费、人身名誉损失费、人身损失费合计100,000.00元的请求。案件受理费减半收取150.00元、由原告袁某、被告陈某每人承担75.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王天放二〇二〇年七月二十九日书记员  李新媛
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民特19号 申请人：浙江启鸿机械铸造股份有限公司，住所地：临海市上盘镇北洋六路2号，统一信用代码：91331082323485508K。 法定代表人：金子尧，董事长。 委托诉讼代理人：洪川野，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞飞燕，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 被申请人：陈迎，男，1988年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 委托诉讼代理人：李猛，浙江天职正律师事务所律师。 申请人浙江启鸿机械铸造股份有限公司与被申请人陈迎申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，申请人于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人浙江启鸿机械铸造股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人浙江启鸿机械铸造股份有限公司撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人浙江启鸿机械铸造股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐黎明 审 判 员 陈文杰 审 判 员 张淑娅 二〇二〇年七月十四日 代书记员 应一娇
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2944号原告：朱菊花，女，1969年7月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。委托诉讼代理人：黄素霞，河南心诚律师事务所律师。被告：王学军，男，1972年4月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司（原安邦财产保险股份有限公司），住所地河南省，与确认地址一致，统一社会信用代码91410000MA47TTH22E。负责人：窦谡亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡浩，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市，与确认地址一致，统一社会信用代码914114007708643078。负责人：耿涛，该公司经理。委托诉讼代理人：邝效领，该公司员工。原告朱菊花与被告王学军、大家财产保险有限责任公司河南分公司（以下简称大家财险河南公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告及被告大家财险河南公司、被告太平洋财险商丘公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告王学军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱菊花向本院提出诉讼请求：判决被告大家财险河南公司、太平洋财险商丘公司在保险限额内赔偿原告各项损失214146.43元，超出保险限额由其他被告承担。事实与理由：2020年1月24日10时许，被告王学军驾驶豫Ｎ×××××号小型客车，在柘城县岗王村由东向西行驶至岗王大街，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告入住医院治疗。经柘城县公安交通警察大队认定：被告王学军负此次事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告大家财险河南公司、被告太平洋财险商丘公司投有保险，其依法应在承保范围内承担相应责任。被告大家财险河南公司辩称，原告应提供该次事故驾驶员的驾驶证、行驶证以证明不存在拒赔的情形；我司承保的是交强险，仅在交强险限额内承担赔偿责任；原告的司法鉴定意见书我司有异议，保留重新鉴定的权利；本案的诉讼费、鉴定费不应由我司承担。被告太平洋财险商丘公司辩称，对原告提供证据合理合法且无保险免责情形下，我司在商业险范围内依法承担赔偿责任；因我司不是实际侵权人，根据保险合同约定，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。被告王学军未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月24日10时许，被告王学军驾驶豫Ｎ×××××号小型客车，沿柘城县岗王乡大街由东向西行驶，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆部分损坏的交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，被告王学军承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告被送至柘城县人民医院治疗，至2019年2月9日出院,支付医疗费22747.96元，检查费758.35元，购买矫形器支付2800元。在本案诉讼过程中，经原告申请，双方委托商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残，二次手术费8000元，综合评定护理期为90日，支付鉴定费1950元。豫Ｎ×××××号车辆在被告大家财险河南公司投保交强险，在被告太平洋财险商丘公司投保100000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。上述事实有原告提供的原告身份证，户口本复印件，王学军驾驶证、肇事车辆行驶证复印件，交强险保单、商业险保单，事故认定书，原告住院病例、诊断证明书、医疗费票据，鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告王学军承担事故的全部责任、原告无责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。由于肇事车辆分别在被告大家财险河南公司投保了交强险，在被告太平洋财险商丘公司投保了商业三者险，对原告的损失首先在交强险各分项限额内承担赔付责任，超出交强险限额以外的损失在商业三者险限额内承担。另按照保险合同约定，保险公司不承担案件受理费，因此本案案件受理费由被告王学军负担。关于原告伤残鉴定问题。涉案两家保险公司对原告伤残等级提出异议，由于原告伤残鉴定系本案诉讼过程中经双方委托鉴定作出，鉴定程序合法。另、经当庭示明被告大家财险河南公司、太平洋财险商丘公司均未申请鉴定人员出庭接受质询，因此对商丘京九法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见，本院予以采纳。关于原告购买矫形器，涉案两家保险公司提出没有医嘱的问题。通过查询原告病历及诊断证明，原告诊断证明显示有“佩戴胸部支具下床适度活动”，因此原告购买矫形器是有依据的，对于原告支付的相应费用应予支持。原告诉请的鉴定费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，对于鉴定费应予支持。原告的赔偿项目为，医疗费23506.31元，二次手术费8000元，营养费320元（16天×20元/天），伙食补助费800元（16天×50元/天），护理费11554.02元（46858元÷365天×90天），误工费17225.20元（47272元÷365天×133天），伤残赔偿金135803.88元（34200.97元×20年×20%），精神抚慰金10000元，交通费320元（16天×20元/天），鉴定费1950元，医疗辅助用具2800元，共计元。上述费用由被告大家财险河南公司在交强险限额内承担120000元，由被告太平洋财险商丘公司在商业三者险限额内承担92279.41元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱菊花120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱菊花92279.41元；三、驳回原告朱菊花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元（已减半收取），由被告王学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年七月二十三日书记员  丁红