云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3401民初941号 原告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，地址：云南省昆明市五华区滇缅大道218号。 法定代表人：李劲松，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李懿慜，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：香格里拉市云矿红牛矿业有限公司，地址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇康珠大道环太酒店对面。 法定代表人：王文超，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：冯弘、郭翠婷，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。 原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称有色金属十四冶公司）诉被告香格里拉市云矿红牛矿业有限公司（以下简称云矿红牛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月3日立案后，依法适用普通程序，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告有色金属十四冶公司委托诉讼代理人李懿慜、被告云矿红牛公司委托诉讼代理人冯弘、郭翠婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告有色金属十四冶公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工程款1,989,644.39元及利息（以人民币1,988,664.39元为基础，按照银行同期贷款利率，自2018年10月16日起计算至被告实际支付款项之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等诉讼费用。事实与理由：2012年8月，原被告签订了编号为KJ2012-036的《建设工程施工合同》，工程名称为“香格里拉县云矿红牛矿业有限公司4000T选厂平基工程”，双方就“承包范围”“工期”、“合同价格”“合同价款支付”“竣工验收”及“违约责任”等方面的内容进行了详细约定。 2012年8月25日，原被告签订了《香格里拉市云矿红牛矿业有限公司4000T选厂平基工程合同补充协议》，在原合同的基础上，增加了超出原合同工程量的相关约定。 2018年1月28日，原告向被告提交了《关于选厂平基工程结算支付至合同约定的95%的申请》，其中指出：“我公司承担的4000T选厂平基工程自2012年8月25日开工以来，由于设计变更及现场林地手续等问题，直至2017年9月份一标硐口排水涵管埋设完成后才具备最后地块施工的条件，同时由于当时降雪及地下水原因，导致本工程直至2017年11月21日才最终完成”“目前本工程竣工资料已提交并经过验收。故申请此次付款至合同结算总价的95%。即8,943,224.49*95%-16年已支付的5,043,307.14-17年12月已支付的2,111,272.46=1,341,483.67元”。对此，监理方的意见是：“1、上述施工节点时间属实，影响工期的客观原因属实；2、经核对，两次进度结算金额与原件相符；3、竣工资料已整理完毕；4、拟同意申请内容，请业主方核定”。 2018年10月15日，原告向被告、云南金吉安建设监理咨询公司提交了《关于香格里拉县云矿红牛矿业有限公司4000T选厂平基工程项目竣工资料验收手续的报告》，其中指出：“我单位与2017年8月16日将施工完毕的《香格里拉县云矿红牛矿业有限公司4000T选厂平基工程》项目，移交给红牛公司进行生产使用。选厂平基工程使用至今一直没有办理竣工验收手续”，并且“2018年6月22日我单位提交竣工预验收申请，经监理方组织已通过预验收。后按红牛公司要求对竣工资料进行整改。2018年8月我单位对竣工资料已完成整改，多次催促红牛公司进行竣工验收。迄今为止没有收到准确答复”。对此，监理方的意见是：“根据合同发包方上级主管单位云金集团相关规定，对预验收结束后由发包方向集团申请组织验收。验收申请已上报集团，发包方目前正积极跟进，清你方积极配合”。原告发出的上述材料，如石沉大海，杳无音信。时至今日，被告怠于认可工程已验收合格并怠于支付剩余工程款。综上，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告云矿红牛公司答辩称：请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。一、①、被答辩人自身原因导致本案所涉项目无法进行竣工验收，被答辩人不符合《合同》约定的支付工程尾款条件，其主张支付工程尾款1,988,644.39元的诉讼请求没有依据，应当予以驳回；②、被答辩人的竣工资料存在严重瑕疵导致项目工程无法进行竣工验收；③、本案所涉选厂平基工程与另案处理的4000t/d选厂总承包工程均为选厂项目工程的一部分，整个选厂项目至今未达到竣工验收条件，被答辩人无权请求支付本项目工程剩余工程尾款；④、被答辩人主张支付工程款1,988,644.39元包含了200,000.00元的质保金，其主张工程款计算不符合《合同》约定，应当予以驳回。二、答辩人已经按照《合同》约定足额向被答辩人支付了工程款共计6,954,580.00元。答辩人不存在拖欠被答辩人工程款的行为，不需向被答辩人支付工程欠款利息。三、双方合同未就产生诉讼的律师费进行过约定，且导致项目工程至今无法竣工验收的原因在于被答辩人，对于该项诉讼请求应予以驳回。四、本案诉争工程无法进行竣工验收、结算，系被答辩人的原因所致，答辩人不存在违约行为，被答辩人在起诉状中所述不符合客观事实。 原告有色金属十四冶公司向本院提交如下证据： 1、有色金属十四冶公司营业执照复印件、法定代表人双方证明书复印件1份，证明原告的诉讼主体资格； 2、香格里拉市云矿红牛矿业有限公司营业执照复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。 3、KJ2012-036《建设工程施工合同》复印件1份，证明2012年，双方签订了施工合同。约定双方的各项权利义务，合同总价款暂定为4,153,732.91元； 4、《香格里拉市云矿红牛矿业有限公司4000t选厂平基工程合同补充协议》复印件1份，证明2015年8月25日，双方签订补充协议，就超出原合同的工程范围及工程量单价进行约定，暂定补充协议的价款为4,065,853.86元； 5、《关于香格里拉县云矿红牛矿业有限公司4000T选厂平基工程项目竣工验收手续的报告》复印件1份，证明2018年10月15日，原告向被告发出该报告，已视为平基工程完成竣工验收； 6、银行付款单3张及支付证书1份，证明2012年11月至2018年2月，被告累计向原告支付工程款6,954,580.10元（在减去被告扣除的200,000.00元保证金后）； 7、《红牛项目工程（结）算书》复印件1份，证明根据合同确定的单价，结合原告已完成的工程量，制作出的工程结算书，结算送审金额为8,943,224.49元。 8、补充证据：①、2019年11月4日16时26分，香格里拉市云矿红牛矿业有限公司公众号发布的公众文章“坚定信心、埋头苦干、携手共建幸福红牛”的截屏，证明被告认可，2017年6月30日，在拆除原1000t/d选厂项目以及平基项目基础上，“4000t/d选厂建成并投料试车成功，并且至今仍在正常生产”；②、《建设项目安全设施“三同时”监督管理暂行办法》，证明根据该规定，建设项目“试运行时间应当不少于30日，最长不得超过180日，国家有关部门有规定或者特殊要求的行业除外”，那么，自被告认可的2017年6月30日投料试车成功之日起，经过180日，为2017年12月28日，自2017年12月29日起，即应视为被告正常使用4000t/d选厂项目。 被告云矿红牛公司向本院提交如下证据： 1、《建设工程施工合同》（合同编号：KJ2012-036）、工程质量保修书、《香格里拉市云矿红牛矿业有限公司4000T选厂平基工程合同补充协议》复印件各1份，证明①、原被告于2012年签订合同，对工程竣工验收、结算条件及工程质量、违约责任等进行约定；②、原被告签订补充协议，对工程量计算方式、范围、工程竣工总结算的条件进行了约定；③、合同约定了竣工验收的具体措施。 2、财务凭证（2012-2018）复印件1份，证明被告已支付原告工程款共计6,954,580.00元； 3、《关于完善选厂总承包、尾库矿、尾矿库库底防渗、生活区阳光棚等工程竣工验收资料的通知书》《关于竣工验收资料检查情况的报告》《资料移交证明》复印件各1份，证明2018年7月25日，被告对选厂平基工程竣工验收前的施工资料进行检查并出具检查情况报告。报告认为原告关于选厂总承包工程的验收资料存在诸多瑕疵和问题，不具备竣工验收条件，并提出整改意见。2018年11月14日，原告以完善竣工资料为由将存放在监理办公室的工程资料私自带走。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原、被告提交的《建设工程施工合同》及补充协议的三性均予以认可；对于原告提交的证据5，有相关人员的签字盖章，客观证明了原告提出验收的申请，故本院对于该组证据予以认可；对原告提交的证据7，虽然是其单方制作，但该送审金额经监理方认可，本院结合其他证据对该组证据予以认可；对原告提交的证据8，与本案无有一定的关联性，本院予以认可。对于被告提交的2，与原告提交的证据一致，故本院予以认可，但对于其要证明的目的不予采纳，应参考本案其他证据来综合认证；对被告提交的证据3，因未向本院提交原件，应综合本案其他证据来综合认证。 经审理查明：2012年8月，原被告签订了《建设工程施工合同》，工程名称为“香格里拉县云矿红牛矿业有限公司4000T选厂平基工程”，合同价款暂估为4,153,732.91元。2012年8月25日，原被告签订了《香格里拉市云矿红牛矿业有限公司4000T选厂平基工程合同补充协议》，在原合同的基础上，增加了超出原合同工程量的相关约定，补充协议暂估价款为4,065,853.86元。本工程自2012年8月25日开工，至2017年11月21日完工。 2018年1月28日，原告向被告提交了《关于选厂平基工程结算支付至合同约定的95%的申请》，结算完成投资8,943,224.49元，减去已支付款项，要求被告支付1,341,483.67元。对此，监理方的意见是：“1、上述施工节点时间属实，影响工期的客观原因属实；2、经核对，两次进度结算金额与原件相符；3、竣工资料已整理完毕；4、拟同意申请内容，请业主方核定”。2018年10月15日，原告向被告、云南金吉安建设监理咨询公司提交了《关于香格里拉县云矿红牛矿业有限公司4000T选厂平基工程项目竣工资料验收手续的报告》，其中指出：“我单位与2017年8月16日将施工完毕的《香格里拉县云矿红牛矿业有限公司4000T选厂平基工程》项目，移交给红牛公司进行生产使用。选厂平基工程使用至今一直没有办理竣工验收手续”，并且“2018年6月22日我单位提交竣工预验收申请，经监理方组织已通过预验收。后按红牛公司要求对竣工资料进行整改。2018年8月我单位对竣工资料已完成整改，多次催促红牛公司进行竣工验收。迄今为止没有收到准确答复”。对此，监理方的意见是：“根据合同发包方上级主管单位云金集团相关规定，对预验收结束后由发包方向集团申请组织验收。验收申请已上报集团，发包方目前正积极跟进，请你方积极配合”。被告认为原告至今未将项目工程的竣工资料移交被告，竣工资料没有通过相关部门的备案确认，该工程项目不具备支付100%工程款的条件，故请求本院驳回原告的诉讼请求。 本案争议焦点为：1、双方争议的涉案工程是否已竣工验收？2、涉案工程价款应如何确定？ 本院认为，原告有色金属十四冶公司与被告云矿红牛公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合同并未违反相关法律规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。 针对争议焦点1，本院认为原告有色金属十四冶公司在该工程施工完成后，于2018年10月15日向被告云矿红牛公司提出竣工验收申请，该份报告中已阐明该项工程已通过预验收，后按照红牛公司要求对竣工资料进行整改，该申请已经被告方签字认可，并阐明“发包方目前正积极跟进，请你方积极配合”。对于该份验收报告，被告方并未提出修改意见。根据双方签订的合同32.3约定：发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告被认可；32.5条约定：发包人收到承包人竣工验收报告后28天内不组织验收，从第29天起承担工程保管及一切意外责任。根据该项规定，被告云矿红牛公司在2018年10月22日收到验收申请后，并未在28天内组织验收。被告在庭审中答辩称原告方未向其提交完整的竣工资料，并陈述竣工资料由原告方工作人员擅自拿走，其陈述的内容并未向本院提交相应的证据来佐证，故对于被告的答辩意见本院不予采信。故本院认为，本案所涉工程视为已竣工验收。 针对争议焦点2，本院认为本案所涉工程合同约定价款为8,219,586.77元，而原告方最终送审的价款为8,943,224.49元。根据2018年1月28日原告向被告提交的《关于选厂平基工程结算支付至合同约定的95%的申请》中表述：“2016年5月份以及2017年12月份分别进行过一次结算，两次进度结算合计完成投资8,943,224.49元”，监理方经核对，签字确认两次进度结算金额与原件相符。本院综合本案事实，认为原告提交的结算书客观真实的反映了所涉工程支出的费用，而被告未就原告提交的结算书中不合理的费用作出说明，始终陈述对方未提交竣工资料来进行抗辩，故对于原告提交的结算金额本院予以认可。 综上，本院认为双方争议的涉案工程已视为竣工验收，最终结算金额为人民币8,943,224.49元，被告已支付工程款6,954,580.00元，现应支付剩余工程款为人民币1,788,644.39元，因该项工程质保期已过，故被告应退还质保金200,000.00元。原告提出被告未按照合同约定履行自己的付款义务，要求被告支付利息，因本案中原告在履行义务过程中也存在违约行为，故双方互不承担违约责任，故本院对此项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告香格里拉市云矿红牛矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司剩余工程款人民币1,788,644.39元； 二、被告香格里拉市云矿红牛矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司质保金人民币200,000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币22,698.00元，由被告香格里拉市云矿红牛矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 钱 晓 鹏 人民陪审员 刘 玉 兰 人民陪审员 格茸春单 二〇二〇年七月十日 书 记 员 罗 木 穗