河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1038号原告：陈树明，男，1953年1月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王东星，河南豫龙律师事务所律师。被告：安阳市民政局，住所地安阳市彩虹路9号。负责人：张双献，职务局长。委托诉讼代理人：王忠锋，河南銨和律师事务所律师。原告陈树明与被告安阳市民政局（以下简称民政局）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树明及其委托诉讼代理人王东星、被告民政局委托诉讼代理人王忠锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付原告经济补偿金、养老金、五十七个月生活费共计110966.73元及利息392023.264元，共计502989.994元（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2004年7月份计算至2019年12月份）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系被告所属的安阳双益实业公司（以下简称双益公司）的职工，高级经济师，副经理。1999年至2004年期间双益公司因经营不善，被告让职工放假休息，后于2004年6月又与原告解除了劳动合同。原告从1999年9月份放假休息至2004年6月，期间被告没有给原告发放生活费；2002年6月6日，被告又将原告的人事档案转入安阳市人才交流服务中心2004年6月，被告又将原告的人事档案转入安阳市失业待管所，但未向原告支付经济补偿金。2008年12月，原告向安阳市社保局补缴了1995年至2008年12月期间基本养老保险费，共计44087.44元，其中单位应缴部分为5662.56元。另，原告在被告处工作期间，被告未为原告办理医疗保险。后被告向安阳市中级人民法院申请破产，2010年4月20日，安阳市中级人民法院作出（2009）安法破字第2-1-2号民事裁定书，裁定宣告被告下属企业双益公司进行破产清算程序。但破产清算中未将原告的上述费用列入职工安置清单中。原告为维护其合法权益，诉诸法院，2011年安阳市北关区人民法院作出（2011）北民一初字第118号判决，判令双益公司向原告履行以下义务：一、双益公司支付原告养老保险金5662.26元；二、双益公司支付原告陈树明经济补偿金及额外经济补偿金；三、双益公司支付原告57个月生活费；四、双益公司补偿原告2004年元月至2004年6月的保险费。但被告至今未落实。该判决中法院未确定（二）至（四）项费用的具体数额，法院申明该费用依破产还债程序进行，由破产管理人于2017年进行了计算，上述二至四项费用共计23445.24元。原告经查发现，被告破产管理人计算时所依据的基数出现错误，依据（2011）北民一初字第118号判决所认定的经济补偿金应当依据企业正常生产情况下原告解除劳动合同前12个月的月平均工资为计算标准，而被告是以当地月最低工资为计算标准，计算错误。依据的基数应该为月平均工资1780元，最低生活费300元，根据该数据，经济补偿金数额应为（34+17）×1780＝90780元；生活费数额应为57×（300×83.33%）＝14249.43元。医保费数额为（764×6%）×6＝275.04元，养老金数额为5662.26元，共计110966.73元。因原告对破产管理人计算结果不服，未领取被告破产管理人核准的29170.5元。现被告破产程序已终结，可原告的合法权益依然没有实现。根据法律规定，被告是破产企业的上级主管单位，理应承担破产企业的遗留问题。据此原告为维护自身合法权益，对被告提起诉讼，希望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告民政局辩称，1.原告与被告民政局不存在劳动关系，原告起诉主体错误；2.原告与双益公司存在劳动关系，是该公司职工；3.原告与双益公司劳动纠纷问题在2011年已经申请劳动仲裁，并经北关区法院依法判决，判决生效后，该公司的破产管理人已将法院判决应当判决给原告的各种费用29457元转账到北关区法院执行局，该案已经结案；4.原告因所谓的劳资纠纷问题在北关区法院判决后，在2018年又重新起诉，被安阳市北关区法院以重复起诉为由驳回起诉，今天原告又以同样的诉请和事实理由对被告又提起诉讼，显然是重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理的基本诉讼原则，应当驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈树明提交（2011）北民一初字第118号安阳市北关区法院民事判决书（复印件）、汇总表（复印件）、清算表（复印件）、工资转移证（复印件）、安劳人仲案字[2020]002号送达回证、安劳人仲不字[2020]002号不予受理通知书、仲裁申请书、安市民福[1993]9号（复印件）、安市民福[1991]1号（复印件）、工商登记档案3页（复印件）、（2009）安法破字第2-1-5号民事裁定书；被告民政局提交了安阳市北关区法院（2018）豫0503民初35号民事裁定书(复印件)。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：1.陈树明与安阳市双益实业公司破产案件管理人（以下简称双益公司破产管理人）劳动争议案件，陈树明于2011年1月5日向安阳市北关区人民法院起诉，诉讼请求为：1、按国有企业退休职工的规定给付原告解除劳动补偿金92007元；2、给付原告待岗期间1999年9月至2009年6月的工资生活费49833元；3、给付原告1995年5月至2004年6月单位应缴纳的养老保险金24713元；4、给原告缴纳基本养老保险费；5、给原告补交2004年6月之前，即1994年至2004年共十年的基本医疗保险金；各项费用共计190648元。安阳市北关区人民法院于2012年5月3日作出（2011）北民一初字第118号民事判决，判决内容为：一、被告双益公司破产管理人应当支付原告陈树明补缴的养老保险金5662.26元；二、被告双益公司破产管理人应当支付原告陈树明经济补偿金及额外经济补偿金；三、被告双益公司破产管理人应当支付原告陈树明57个月生活费；四、被告双益公司破产管理人应当按照参加安阳市职工基本医疗保险需要保险费的标准补偿原告陈树明2004年元月至2004年6月的保险费，由原告陈树明自行办理职工基本医疗保险；五、驳回原告陈树明的其他诉讼请求。陈树明与双益公司破产管理人均不服一审判决，上诉于安阳市中级人民法院，该院作出（2012）安中民三终字第389号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。后陈树明申请执行，双益公司破产管理人将29457元交付法院，本案执行完毕，陈树明对29457元数额有异议。2.原告陈树明与被告双益公司破产管理人、第三人民政局劳动争议案件，陈树明于2017年7月3日向安阳市北关区人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告给原告57个月生活费75997元，经济补偿金273150.56元及额外经济补偿金136575.28元、基本医疗保险费及利息165.24元（利息自2004年1月1日起计算至付清之日按中国人民银行贷款利息四倍计算）、基本养老保险费5662.26元；2.第三人承担连带责任。安阳市北关区人民法院于2018年4月25日作出（2018）豫0503民初35号民事裁定，裁定驳回陈树明的起诉，裁定书中认定陈树明提起诉讼基于与双益公司之间的劳动合同法律关系，与（2011）北民一初字第118号案件当事人、诉讼标的相同，具有相同的诉讼请求，因此陈树明再次起诉双益公司破产管理人违反了一事不再理原则，另认定双益公司破产管理人将29457元交付给北关区法院执行局，本案执行完毕，前诉判决所设定的债务已消灭，无论民政局是否为双益公司的主管单位，无论是否应当承担连带责任，陈树明均无权主张连带责任。3.2020年1月3日，陈树明向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁定被申请人民政局支付申请人陈树明110966.73元及利息392023.264元，共计502989.994元（利息从2004年7月暂计至2019年12月）。2020年1月8日，安阳市劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出安劳人仲不字[2020]002号不予受理通知书，陈树明不服上述仲裁裁决，于2020年1月20日向安阳市文峰区人民法院提起诉讼。本院认为，原告陈树明因其与双益公司破产管理人之间的劳动争议已经进行了多次起诉，陈树明于2011年1月5日起诉双益公司破产管理人，要求双益公司破产管理人支付解除劳动补偿金、生活费、经济补偿金及额外经济补偿金、基本医疗保险、基本养老保险，于2017年7月3日起诉双益公司破产管理人、民政局（第三人），要求双益公司破产管理人支付生活费、经济补偿金及额外经济补偿金、基本医疗保险、基本养老保险，要求民政局承担连带责任，本案中陈树明起诉民政局要求其支付生活费、经济补偿金及额外经济补偿金、养老金。陈树明的上述三次起诉所依据的事实与理由均为其与双益公司之间的劳动争议，诉讼请求均为生活费、经济补偿金及额外经济补偿金、基本养老保险费，在（2011）北民一初字第118号民事判决书中已对陈树明的上述诉讼请求进行了判决并且已经由双益公司破产管理人进行了履行，（2018）豫0503民初35号民事裁定书中明确认定陈树明的该次起诉为重复起诉，且认定（2011）北民一初字第118号民事判决书中所确定的债务也已履行完毕，债务已经消灭，民政局不应承担连带责任。本案中，陈树明再次以相同事实理由、相同的诉讼请求起诉民政局，虽然本案中民政局作为被告而非第三人参加诉讼，但原告对民政局的主张及依据是与（2018）豫0503民初35号案件中相同的，且原告在诉状中已写明其认为（2011）北民一初字第118号民事判决不明确、双益公司破产管理人在履行（2011）北民一初字第118号民事判决书时计算出现错误，显然原告是对前诉的判决结果有异议，本次起诉实质上是对前诉判决结果的否定，因此原告的本次起诉违反了一事不再理原则的相关规定，构成重复起诉。对已经发生法律效力的裁判文书，原告可以依据相关法律规定申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈树明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年七月二日代理书记员  石 岚