山东省莘县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1522行初16号 原告杨钢军，男，1990年1月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托代理人杨广林，男，1960年5月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托代理人王立平，男，1945年8月16日出生，汉族，住聊城市，系原告单位推荐。 被告聊城市东昌府区侯营镇人民政府，住所地：聊城市东昌府区侯营镇侯营村。 法定代表人臧玮，镇长。 委托代理人孟萌萌，山东鲁衡律师事务所律师。 委托代理人赵彬彬，山东鲁衡律师事务所律师。 第三人杨吉林，男，1958年4月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告杨钢军诉被告聊城市东昌府区侯营镇人民政府（以下简称侯营镇政府）、第三人杨吉林不履行法定职责一案，原告向聊城市东昌府区人民法院提起行政诉讼，后聊城市东昌府区人民法院申请聊城市中级人民法院指定管辖，聊城市中级人民法院指定本院审理。本院于2020年1月21日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。原告杨钢军及其委托代理人杨广林、王立平，被告侯营镇政府的法定代表人臧玮、委托代理人孟萌萌、赵彬彬，第三人杨吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨钢军诉称，2006年杨庄村对全村土地进行调整，全村应退出土地的人员都退出了土地，当时第三人的女儿因为出嫁也退出了土地，村委会将土地承包给了徐国林的女儿。2009年因徐国林的妹妹出嫁，在婆家取得了承包地，徐国林自愿将承包地退回村委，该土地成为村集体的机动地。村委会将土地短期承包给了徐清民，因为我们全家没有分一点土地，2010年杨庄村民委员会按照落户顺序查缺补漏，将短期承包给徐清民的1.2亩土地分给了原告，实际原告接受的土地原为徐国林妹妹的承包地，并非第三人杨吉林承包地，因此原告还支付徐清民部分承包费，时任村委会的领导均可证明上述事实。截止目前，原告已在该责任田上种了9年，历届村委会也承认我们承包的事实，并收取了原告交纳的水利费、卫生费，截止2017年8月原告也一直享受国家的小麦补贴款。上述事实表明，原告与村委会达成了土地承包合同的协议，且双方之间都实际履行了合同。2010年原告家承包的1.2亩土地是由第三人提供信息说队里有地了，并给了原告父亲杨广林杨庄村委会出具以300元承包给徐清民这块地的证明。2010年-2016年原告家承包的土地没有任何争议，2016年第三人认为涉案土地归其使用，于2017年7月5日起诉，经法院审理，涉案土地并不在第三人承包证上显示，第三人承包证上退出土地前为5.3亩，并不包括1.2亩土地，第三人于2017年10月18日向法院提出撤诉申请，法院允许第三人撤诉，由此可见，原告家承包的土地和第三人没有任何牵连。第三人撤诉后仍对涉案土地进行破坏性的毁坏。根据被告的释明，2019年2月14日原告向东昌府区人民法院提起诉讼，该院于2019年4月10日作出裁定，认为“该案为土地使用权纠纷，依法不属于人民法院审理的范围”，驳回原告的起诉。原告依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，于2019年9月20日向被告申请处理涉案土地使用权的争议，时至今日被告拖着不予处理。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决被告履行处理原告与第三人之间土地使用权争议的法定职责。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、申请书和快递单据。拟证明原告依法向被告申请处理其与第三人之间土地使用权争议，被告于2019年9月22日收到了该申请书。 2、（2019）鲁1502民初1696号和（2019）鲁15民终2308号民事裁定书。拟证明案涉土地的争议系土地使用权争议，应先由被告处理。 被告侯营镇政府辩称，一、被告依法处理杨广林的信访事项，原告关于我单位不履行法定职责的诉讼主张不能成立。2019年11月28日杨广林曾就本案所涉事实向东昌府区信访局反映。被告收到反映的情况后，于当日受理并展开调查。经调查，杨广林所反映的1.2亩地块是2006年第三人的女儿出嫁退给村委会后，村委会又将土地分给了徐国林的女儿。2009年因徐国林的妹妹出嫁，在婆家分到了承包地，娘家的土地自愿退回村委会。杨庄村委会因杨广林一家没有分得承包地，按照补漏原则将涉案地块分给杨广林耕种。后杨吉林反悔又想要回涉案地块，双方因此发生纠纷。第三生产小组38户村民就争议地块曾做出决议，三队三十里铺西，杨吉林和杨广林有争议的1.2亩，经全体村民商议不能确权给每户，由三生产队全体村民平均分开，按户来耕种。杨庄村党支部、村委会于2020年1月10日就三生产队杨广林、杨吉林和三队集体争议地一事已做出决议：支持三队决议，1.2亩争议地归集体所有。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二款和第五条规定，本案涉及土地承包经营，依法属于村民自治范围内的事项，被告无权干预村民决议，于2020年1月13日作出侯信答复【2020】1号答复意见书，并于1月14日将该答复意见书送达杨广林。二、本案涉及农村土地承包经营权争议，被告就土地承包经营权纠纷没有决定权。 被告侯营镇政府为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、侯营镇人民政府案件受理告知书及送达回证各一份。拟证明被告按照信访条例受理了原告诉讼代理人杨广林的信访事项。 2、侯信答复（2020）1号答复意见书、杨庄村党支部村委会的决议及第三生产小组决议各一份。拟证明被告依法调查了相关案件事实并依据村委会决议对杨广林的信访事项进行了回复。 3、镇政府工作人员调查纠纷的照片5张。拟证明被告根据农村土地承包经营纠纷调解仲裁法相关法律规定就双方的纠纷曾多次进行调解。 第三人杨吉林述称，这个地就是村里分给我的地，我不应该退地，我应当要回这个土地。 第三人杨吉林未提交证据。 经庭审质证，本院对以上证据确认如下： 对原告提交的证据，经质证，被告和第三人对证据1不予认可，对证据2的真实性无异议，对证明目的不予认可。对被告提交的证据，经质证，原告对证据的真实性均无异议，但认为证据和本案没有实质性关联。 本院认为，原告提交的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。被告提交的证据均具有合法性和真实性，但并非针对原告2019年9月20日向被告提交的申请所提交的证据，和本案没有关联性，本院不予采信。 经审理查明，原告和第三人杨吉林均系聊城市东昌府区侯营镇杨庄村村民。涉案土地原由杨吉林耕种，2006年杨吉林因其女儿出嫁将涉案土地退给了杨庄村委会，村委会将土地承包给了徐国林的女儿，2009年因徐国林的妹妹出嫁，在婆家取得了承包地，徐国林自愿将涉案土地退回村委。因原告家没有承包地，2010年杨庄村民委员会将涉案土地分给原告家耕种。后杨吉林想要回该土地，原告和杨吉林之间发生纠纷。2019年2月14日原告针对涉案土地，以东昌府区侯营镇杨庄村村民委员会为被告，向东昌府区人民法院提起诉讼，要求确认原告和东昌府区侯营镇杨庄村村民委员会签订的土地承包经营合同合法有效，该院于2019年4月10日作出（2019）鲁1502民初1696号民事裁定书，认为“该案为土地使用权纠纷，依法不属于人民法院审理的范围”，驳回原告的起诉。原告对该裁定不服，上诉至聊城市中级人民法院，2019年8月30日聊城市中级人民法院作出（2019）鲁15民终2308号民事裁定书，驳回原告的上诉，维持原裁定。 另查明，原告于2019年9月22日通过邮寄方式向被告邮寄了《申请书》，被告于2019年9月24日收到该《申请书》，但一直未答复原告。2019年11月28日杨广林向聊城市东昌府区信访局反映原告和杨吉林土地争议事项，2020年1月13日被告作出侯信答复【2020】1号答复意见书。 本院认为：针对涉案土地，原告以东昌府区侯营镇杨庄村村民委员会为被告，向东昌府区人民法院提起诉讼，要求确认原告和东昌府区侯营镇杨庄村村民委员会签订的土地承包经营合同合法有效，该院作出（2019）鲁1502民初1696号民事裁定书，认为“该案为土地使用权纠纷，依法不属于人民法院审理的范围”，驳回原告的起诉。原告对该裁定不服，上诉至聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院作出（2019）鲁15民终2308号民事裁定书，认为“涉案争议的实质系土地使用权争议”“双方当事人对涉案土地的使用权协商不成，应先由人民政府处理”，裁定驳回原告的上诉，维持原裁定。 根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定:“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《土地权属争议调查处理办法》第五条规定：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件,由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件,可以根据当事人的申请,由乡级人民政府受理和处理。”据此,侯营镇政府具有对原告和杨吉林之间的土地使用权争议进行行政处理的法定职责。《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定：“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂,在规定时间内不能提出调查处理意见的,经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准,可以适当延长。”第三十三条规定：“乡级人民政府处理土地权属争议,参照本办法执行。”本案中，原告于2019年9月22日向被告邮寄了《申请书》，被告于2019年9月24日收到该《申请书》，但至今并未向原告告知处理结果，系不履行法定职责的行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告聊城市东昌府区侯营镇人民政府于本判决生效后的法定期限内对原告杨钢军于二〇一九年九月二十二日邮寄的《申请书》作出处理。 案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区侯营镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  沈传义 审 判 员  王海芹 人民陪审员  狄瑞英 二〇二〇年七月三日 书 记 员  孟祥龙