云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初852号原告：岳某某，女，景颇族，户籍地云南省盈江县。委托诉讼代理人：邵曰福，云南象城法律服务所法律服务工作者，执业证号325920011202688。特别授权代理。被告：李某某，女，景颇族，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：杨文昌，云南清诚律师事务所律师，执业证号15331201210748277。特别授权代理。原告岳某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托诉讼代理人邵曰福、被告李某某及其委托诉讼代理人杨文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳某某向本院提出诉讼请求：1．判令被告李某某支付给原告岳某某玉石款130,000元，利息1,950元（暂从2020年1月16日起计算到2020年4月16日止共3个月，按月利率0.5%计算）和律师代理费10,000元，三项合计141,950元；2．判令被告支付从2020年4月17日起以130,000元为基数按月利率0.5%计算至款项还清为止的利息；3．本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2019年9月份，被告从原告手上拿走一个玉石去销售，当时双方对该玉石合价130,000元，但是被告将玉石拿走一个月后就说玉石丟失了，原告也叫被告尽力找回。后来被告是否找回玉石也不答复，并不管不问。2019年11月30日，原告再次找到被告，经协商被告写下欠条一份，该欠条载明：被告欠原告玉石款130,000元，于2020年1月15日前还清；如产生纠纷由盈江县人民法院管辖，因此产生的费用以及其他损失由被告承担。但还款期限到后，被告未支付欠款，经原告多次催促，被告以各种理由拒付，故原告向人民法院提起诉讼。被告李某某提出答辩意见：其认为本案案由错误，诉讼请求错误，其与原告是卖方与介绍人的关系，双方不存在买卖合同关系，本案的案由应当是物权保护纠纷中的返还原物纠纷，返还原物是指物的返还，不能扩大返还的范围，据此，原告主张的律师费及利息在该案中没有法律依据；关于本案玉石价款问题，涉案玉石价值应该是38,000元，并不值130,000元；2019年11月份，原告已经知道玉石被李勒团拿走了，就约着四个男子及被告李某某到瑞丽找李勒团索要玉石；李某某不是本案适格的被告，原告让李某某帮忙卖的5个玉石中的4个玉石已经归还原告，剩下的一块玉石在李勒团手中，原告是知情的，并且也是同意的，故李勒团才是本案真实的被告。原告岳某某围绕其诉讼请求向本院提交了证据：1．原告身份证复印件1份。欲证实原告的身份情况，主体适格；2．《欠条》原件1份。欲证实被告欠原告玉石款130,000元，定于2020年1月15日前付清，并约定到期不支付被告愿意承担因此产生的律师代理费、诉讼费及其他费用；3．微信聊天记录7张。欲证实原告将玉石拿给被告，被告称将玉石拿给了李勒团，但其并不认识李勒团，玉石是否丢失不清楚，其要求被告承担付款的事实；4．微信转账记录8张。欲证实被告分期向原告归还玉石款共计6,700元。经质证，被告李某某对证据1的三性无异议；对证据2不予以认可，称欠条确实是其签字按印的，但是本案原告与被告没有真实的买卖合同关系，其没有以130,000元向原告购买玉石，原告与被告之间是介绍卖玉石和支付介绍费的关系，另外，该欠条并未注明着律师费由被告承担；对证据3的真实性无意见，但对微信聊天中的语音部分的证明观点不予以认可；对证据4的三性无异议，但转账金额应该是8千多元。本院认为原告提交的证据来源合法、与本案存在关联性，虽然《欠条》中的资金不是实际借款，而是原告向被告销售玉石的销售款，但被告所欠金额属实，本院予以确认被告欠原告玉石销售款金额为130,000元，因原告岳某某当庭表示愿意扣减6,700元，故被告欠原告玉石销售款金额剩余123,300元。被告李某某针对其答辩意见向本院提交了证据：1．照片4张。欲证实涉案玉石的实际价值不到130,000元；2．欠条复印件一份。欲证实玉石在李勒团的手上，原告是知情的，并与被告一起向李勒团催要过款项。经质证，原告对证据1的合法性、关联性无异议，称此证据同时证实原告交付被告玉石的事实，双方买卖关系成立；对证据2的三性不予认可，称该欠条并没有原告的签字，是被告的个人行为，与原告无关。本院对被告提交的证据1的真实性予以确认，但对其证明观点不予认可，该证据不能证明玉石的价值，仅证实被告收到原告交付的玉石的相关图片；证据2系被告与他人之间的买卖关系，与本案不具有直接的关联性，本院不予采信。根据原、被告的陈述及举证质证，本院经审理认定事实如下：2019年9月份，被告李某某以认识老板为由，为谋求利益，以130,000元向原告赊购得一件玉石，后被告李某某将该玉石拿给他人帮忙销售，但价款一直未收到，且该玉石未退回。2019年11月30日，经原、被告双方协商，被告李某某写下欠条一份，该欠条载明：被告欠原告玉石款130,000元，于2020年1月15日前还清；如产生纠纷由盈江县人民法院管辖，因此产生的债权债务关系费用以及其他损失由被告承担。期间被告李某某通过微信转账分别于2019年11月26日归还400元、2019年12月6日归还300元、2019年12月28日归还1,000元、2020年1月9日归还2,000元、2020年1月19日归还1,000元、2020年1月21日归还1,000元、2020年1月23日归还1,000元给原告岳某某，后剩余货款123,300元，被告李某某拖欠不付，故原告提出上述请求。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告李某某为谋求利益，从原告岳某某处赊购玉石进行销售，双方之间形成买卖合同关系，不违反法律规定，受法律保护。本案中，双方虽然以“欠条”的形式明确被告李某某所赊欠原告岳某某的玉石价款为“欠款”，但不能改变本案双方之间的法律关系，原告岳某某请求被告李某某支付所欠赊购玉石价款130,000元，本院扣除被告李某某已支付的6,700元后，在123,300元的范围内予以支持。关于逾期付款违约金的问题，双方未明确约定利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告岳某某请求从2020年1月16日起计算到2020年4月16日止共3个月，按月利率0.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持，关于基数问题，被告李某某分期归还6,700元（分别于2019年11月26日归还400元、2019年12月6日归还300元、2019年12月28日归还1,000元、2020年1月9日归还2,000元、2020年1月19日归还1,000元、2020年1月21日归还1,000元、2020年1月23日归还1,000元），本院分段进行计算，即自2020年1月16日起至2020年1月18日止为126,300×0.5%÷30天×3天=63元；自2020年1月19日至2020年1月20日止为125,300×0.5%÷30天×2天=42元；自2020年1月21日至2020年1月22日止为124,300×0.5%÷30天×2天=41元；自2020年1月23日至2020年4月16日止为123,300×0.5%÷30天×83天=1,706元，总共合计1,852元。另外，原告岳某某请求支付自2020年4月17日起以130,000元为基数按月利率0.5%计算至款项还清之日止的违约金，因本案玉石价款剩余123,300元，本院以123,300元为基数进行计算。关于原告岳某某提出的为实现债权而支出的诉讼代理费10,000元，因未提交相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李某某于本判决生效后的十五日内向原告岳某某支付货款123,300元及自2020年1月16日起至2020年4月16日止，按月利率0.5%计算的违约金1,852元，合计125,152元。二、由被告李某某向原告岳某某支付自2020年4月17日起以123,300元为基数按月利率0.5%计算至款项还清之日止的违约金；三、驳回原告岳某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,140元，减半收取1,570元，由原告岳某某负担190元（已付），由被告李某某负担1,380元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  和丽琼二〇二〇年七月二十二日书记员  侯雪虹