湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1199号原告：鄂州市博威物贸有限公司，住所地：湖北省鄂州市泽林镇正街。法定代表人：霍育民，该公司总经理。委托诉讼代理人：迟冬梅，湖北正谦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北鸿奥建筑设备工程有限公司，住所地：湖北省鄂州市梁子湖区沼山镇沼山大道130号2楼。法定代表人：刘志明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张文驹，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：张文驹，男，汉族，1983年1月16日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，原告鄂州市博威物贸有限公司（以下简称博威公司）诉被告湖北鸿奥建筑设备工程有限公司（以下简称鸿奥公司）、张文驹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法适用简易程序，进行了审理。审理过程中，本院依据博威公司的财产保全申请，冻结了张文驹的银行存款，查封了张文驹名下坐落于鄂州市滨湖南路北侧鑫华园小区2号楼独单元16层东户房屋，并查封了博威公司提供的担保财产。本案于2020年6月18日、7月13日公开开庭进行了审理。博威公司的委托诉讼代理人迟冬梅、鸿奥公司的委托诉讼代理人张文驹、张文驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博威公司提出以下诉讼请求：1.判令鸿奥公司立即支付博威公司钢材货款及违约金904129.77元（违约金暂计算至2020年5月22日），后期违约金计算至清偿之日止；2.张文驹对上述货款及违约金承担连带清偿责任；3.判令本案各项诉讼费用由鸿奥公司、张文驹连带承担。事实与理由：2018年11月22日，博威公司与鸿奥公司签订《钢材购销合同》，对产品名称、型号、数量、单价、交货方式、结算方式及违约责任进行了约定。张文驹自愿以位于鄂州市××北侧××花园小区××楼××单元××东××房产××套对鸿奥公司履行合同提供抵押担保。签约后，博威公司履行全部合同义务，向鸿奥公司供货177.188吨，计货款741297元。鸿奥公司未依约在三个月内付清货款，仅于2019年11月11日付款20万元，于同月22日付款3万元，于2020年1月16日以商品抵款32375元，余款至今未付。博威公司多次催款无果，遂诉至法院。鸿奥公司答辩称:我公司只认可下欠货款387077元，博威公司主张的违约金过高，要求法院予以调整，按照年利率6%计算。张文驹答辩称:我系鸿奥公司原法定代表人，案涉钢材由我使用，我愿意承担责任。博威公司主张的违约金过高，要求法院予以调整，要求按照年利率6%计算。博威公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一，博威公司营业执照、法定代表人身份证明、鸿奥公司企业登记信息、张文驹身份证复印件。拟证明博威公司、鸿奥公司、张文驹主体适格。证据二，《钢材购销合同》、《出库结算单》四份、《运输出库单》两份。拟证明博威公司与鸿奥公司、张文驹于2018年11月22日签订合同，双方对供货事宜及违约责任进行了约定；鸿奥公司的时任法定代表人张文驹以自有的一套房产作为担保抵押；鸿奥公司依约提供741297元的货物；张文驹及鸿奥公司材料员在客户联签字确认的事实。证据三，《担保书》、《房屋所有权证》、《土地使用权证》。拟证明张文驹以位于鄂州市××北侧××小区××楼××单元××东××房产××套对鸿奥公司履行合同提供担保。证据四，《催款函》、微信截屏。拟证明博威公司于2020年4月15日向鸿奥公司发送催款函，限鸿奥公司于5月22日前答复并付清货款。证据五，鸿奥公司欠款明细。拟证明截止2020年5月22日，鸿奥公司、张文驹下欠博威公司货款及违约金904129.77元。鸿奥公司和张文驹未提交证据。庭审质证过程中，鸿奥公司和张文驹对博威公司的证据一、二、三、四均无异议。对证据五不认可，认为博威公司供货的741297元中，应扣除没有开税票的300元/吨，同时张文驹另外支付了4笔钱，共计301064元，应予扣减。博威公司当庭认可张文驹支付的4笔钱中的1笔，即于2019年10月22日支付的12000元，可以抵扣，认为另3笔与本案无关。经庭审质证，本院认为，博威公司提供的证据一、二、三、四，鸿奥公司和张文军均无异议，本院直接依法予以采信。博威公司的证据五，系其自行制作的结算清单，不具备证据的形式要件，不予采信。依据以上有效证据，结合双方当事人当庭陈述意见，本院认定以下事实：2018年11月22日，博威公司与鸿奥公司签订《钢材购销合同》，由博威公司向鸿奥公司供应钢材，双方对产品名称、型号、数量、单价、交货方式进行了约定，同时约定，合同价随行就市，价格为含税价，不开票则减300元/吨；如果钢材款三个月内付清，每吨每天3元计算；如果三个月内未付清，则从拿货之日起每吨每天5元计算。张文驹出具担保书，自愿以位于鄂州市××北侧××小区××楼××单元××东××房产××套对鸿奥公司履行合同提供担保。但双方未办理抵押登记手续。博威公司于2018年11月23日依约向鸿奥公司供货177.188吨，计货款741297元。鸿奥公司于2019年10月22日付款12000元，于2019年11月11日付款200000元，于2019年11月22日付款30000元，于2020年1月16日以商品抵款32375元。本院认为，博威公司与鸿奥公司签订《钢材购销合同》合法有效。博威公司依约履行了供货义务后，鸿奥公司应当依约支付钢材款。博威公司应收货款741297元，扣减鸿奥公司已支付的12000元、200000元、30000元、32375元，还应收466922元。上述货款含税，鉴于双方明确约定如鸿奥公司不开税票，则每吨减少300元，而鸿奥公司当庭明确表态不要求博威公司开具税票，故扣减53156元（177.188吨×300元/吨）。鸿奥公司还应支付博威公司413766元货款。关于违约金，虽然双方在合同予以明确约定，但博威公司并未提交证据证实其损失，且合同约定的违约金过高。鸿奥公司和张文驹申请法院对违约金予以调整，符合法律规定，本院酌情按照年利率6%的标准，根据鸿奥公司的付款情况，分段计算违约金如下：2018年11月23日至2019年10月22日计334天，（741297元-53156.40元-12000元）×6%/365天×334天，为37123元；2019年10月23日至2019年11月11日计19天，（676141元-200000元）×6%/365天×19天，为1487元；2019年11月12日至2019年11月22日计10天，（476141元-30000元）×6%/365天×10天，为733元；2019年11月23日至2020年5月22日计182天，（446141元-32375元）×6%/365天×182天，为12379元。综上所述，违约金计算至2020年5月22日，合计51722元。后期违约金，继续以413766元货款为基数，按照年利率6%的标准计算至货款付清之日止。张文驹自愿提供以自有房屋提供抵押，但未办理抵押登记手续，即博威公司与张文驹的抵押合同成立，抵押权因未办理登记而未成立，故张文驹应在该房屋价值范围内对上述货款和违约金承担连带清偿责任。博威公司主张货款和违约金的诉讼请求，依法部分予以支持。鸿奥公司和张文驹的答辩意见，部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七八条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、湖北鸿奥建筑设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付鄂州市博威物贸有限公司货款413766元及违约金51722元（计算至2020年5月22日），自2020年5月23日起的违约金，继续以413766元货款为基数，按照年利率6%的标准计算至货款付清之日止；二、张文驹在鄂州市滨湖南路北侧鑫华园小区2号楼独单元16层东户房产的价值范围内对上述货款及违约金承担承担连带清偿责任；三、驳回鄂州市博威物贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12841元，减半收取6420.50元，财产保全费5000元，由鄂州市博威物贸有限公司2279.50元，由湖北鸿奥建筑设备工程有限公司和张文驹连带负担9141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  周亚敏二〇二〇年七月二十日法官助理纪姣蓉书记员霍贝丽