广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初558号 原告：李清华，女，1959年11月12日出生，壮族，退休工人，住广西田林县。 原告：黄红华，女，1962年5月11日出生，壮族，退休工人，住广西田林县。 原告：李云华，女，1964年5月31日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告：李桂兰，女，1966年11月05日出生，壮族，个体户，住广西田林县。 原告：黄柯，男，1968年6月28日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：何剑俊，广西万科律师事务所律师。 被告：吴正作，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住广西田林县。 委托代理人：李易团，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告李清华、黄红华、李云华、李桂兰、黄柯诉被告吴正作机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清华、黄红华、李云华及其委托代理人何剑俊、被告吴正作及其委托代理人李易团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李清华、黄红华、李云华、李桂兰、黄柯诉称，2019年9月8日19时10分许，被告驾驶一辆桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿田林县乐里镇百花寨路由新公路往进城大道方向行驶，行至环球大酒店门前十字路口时，将原告的父 亲黄正达撞到受伤，之后经医院抢救无效于2019年9月16日死亡的交通事故。经田林县公安局交通警察大队认定，由被告和原告的父亲黄正达承担事故的同等责任。但原告认为，被告驾驶机动车通过十字路口，没有减速行驶及不注意确保安全、畅通的原则下通行，是导致本起事故发生的主要原因，应当承担事故的主要责任。事故造成原告的各项损失有：医疗费68750.01元、救护车护送费1100元、死亡赔偿金162180元（32436元/年×5年）、丧葬费36774元（6129元/月×6个月）、精神损害抚慰金50000元，共计318804.01元，减去保险公司已支付的120000元保险金，余款的198804.01元，由被告承担60%的赔偿责任即119282.4元（198804.01元×60%）。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如诉请：1、请依法判决被告向原告赔偿119282.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为其主张向法庭提供以下证据： 1、身份证复印件3份，用以证明原告的身份信息； 2、道路交通事故认定书1份，用以证明本起交通事故发生和责任认定的基本情况； 3、费用清单、出院记录各2份、入院记录、疾病证明、出院证各3份、报告单6份、死亡记录、居民死亡殡葬证1份、居民死亡医学证明书2份，用以证明黄正达抢救治疗的过程等情况； 4、住院收费收据3份、门诊收费收据4份，证明死者黄正达的抢救治疗费用； 5、收据1份，用以证明救护车费用的开支； 6、司法鉴定意见书1份，用以证明被告车辆超速的事实。 被告吴正作辩称，2019年9月16日田林县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告和黄正达承担事故的同等责任。2019年12月26日，被告向百色市公安局交通警察支队申请复核，2019年12月27日该支队作出道路交通事故复核受理通知书，2020年1月23日该支队作出复核结论：决定撤销田林县公安局交通警察大队的认定书，责令其重新调查、认定。2020年2月22日田林县交通警察大队重新作出事故认定书，认定：黄正达承担事故的主要责任、被告承担事故的次要责任。本案应当以2020年2月22日作出的认定书 来确定双方应当承担的赔偿责任。据此，被告愿意承担20%的赔偿责任，具体计算为：死亡赔偿金［（32436元/年×5年）-110000元］×20%=10436元、丧葬费6129元/年×6个月×20%=7355元、医疗费（69667.79元-10000元）×20%=11934元，合计29725元。现被告已垫付了丧葬费30000元及医疗费3917元，原告还应退还被告4192元。关于精神损害抚慰金，被告认为，本起交通事故是黄正达主要过错行为引起的，被告不应承担该项损失。综上，请法院依据本案的事实和相关法律规定，驳回原告不合理、不合法的诉请，依法作出公平、公正的判决。 被告吴正作为其辩解向法庭提交以下证据： 1、收据1份，用以证明原告收到被告叁万元丧葬费的事实； 2、门诊收费票据1份，用以证明被告垫付的医疗费用； 3、道路交通事故认定符合申请书、复核受理通知书、复核结论各1份，用以证明认定书被依法撤销的事实； 4、道路交通事故认定书，用以证明黄正达承担事故主要责任的事实。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证： 1、原告提供的身份证复印件，被告无异议，可以证明原告的基本情况，但无需作为本案的证据采用； 2、原告提供的道路交通事故认定书，被告有异议，认为该认定书已经被撤销，本院认为，该认定书虽已经被依法撤销，但可以证明本案事故交警部门第一次事故调查情况及事故的经过、时间、地点和第一次的责任认定等情况，可作为本案的事实依据； 3、原告提供的费用清单、出院记录、入院记录、疾病证明、出院证、报告单、死亡记录、居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明书，被告无异议，可以证明发生事故后受害人黄正达到医院住院抢救过程、伤情和经抢救无效死亡等情况，可作为本案的定案依据； 4、原告提供的住院收费收据、门诊收费收据，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院认为，这组证据是由医院出具的，可以证明黄正达抢救治疗产生的医疗费用，可作为本案的定案依据； 5、原告提供的收据，被告无异议，可以证明受害人黄正达抢救支出的救护车费用，可作为本案的事实依据； 6、原告提供的司法鉴定意见书，被告对证明目的有异议，本院认为，该份证据是经过有资质的鉴定机构出具的，可以证明被告和黄正达在发生事故时的车辆行驶速度，可作为本案的事实依据； 7、被告提供的收据、门诊收费收据，原告无异议，可以证明被告垫付给原告的丧葬费用和医疗费用，可作为本案的事实依据； 8、被告提供的道路交通事故认定符合申请书、复核受理通知书、复核结论，原告无异议，可以证明被告对交警部门第一次责任认定不服并申请复核的情况，可作为本案的事实依据； 9、被告提供的道路交通事故认定书，原告对责任划分有异议，本院认为，该份证据是由交警部门重新调查作出的认定，可以证明事故发生的时间、地点、经过以及交警部门作出第一次认定后重新调查取证作出的第二次责任认定，可作为本案的定案依据。 综合全案的有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实： 2019年9月8日，吴正作驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿田林县乐里镇百花寨路由新公路往进城大道方向行驶，黄正达骑行自行车由田林县金辰郡往粮食局方向行驶，当日19时10分许，吴正作行至田林县环球大酒店门前十字路口）时，将由黄正达骑行的从金晨郡路口驶出并实施左转弯的自行车发生刮碰，致使黄正达的自行车发生侧翻，造成黄正达倒地受伤送医院抢救，并于2019年9月16日经抢救无效死亡的交通事故。经田林县公安局交通警察大队认定，由吴正作和黄正达承担事故的同等责任。事故现场位于广西田林县环球大酒店门前十字路口路段，事故路段由北往南及由东往西整段路面平直，各个路口均划有人行横道斑马线，路面性质为沥青，事故发生时路面干燥。另，该交警大队委托广西公众司法鉴定中心对桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车、自行车在发生事故时的车速进行鉴定，同年11月13日该中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：事故前桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车前轮中间至后轮中间通过选取参照的现场空间直线A的行驶速度约19公里/小时可以成 立；事故前自行车前轮中间至后轮中间通过选取参照的现场空间直线B的行驶速度约6公里/小时可以成立。 2019年12月15日，田林县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认为：吴正作驾驶车辆驶过路口时未注意骑自行车的黄正达、黄正达驾驶自行车实施左转向时未避让优先直行的车辆，两人的交通违法行为均与此事故发生存在过错和作用关系，由此认定：吴正作、黄正达承担事故的同等责任。吴正作对此认定不服向百色市公安局交通警察支队申请复核，该支队经复核于2020年1月23日作出决定撤销原道路交通事故认定，责令田林交警大队重新调查、认定的决定。2020年2月22日，交警大队重新调查认为：黄正达驾驶自行车横过设置有人行横道标线的道路时，未从人行横道通过且未下车推行，吴正作驾驶摩托车未确保安全通行，两人的交通违法行为均与此事故发生存在过错和作用关系。因此认定：黄正达承担事故的主要责任，吴正作承担事故的次要责任。 事故发生后，黄正达被送往田林县人民医院住院治疗，吴正作先是支付黄正达的检查治疗费917.79元，然后交到医院住院押金3000元，该院诊断伤情为：1、后枕骨骨折并双侧额叶脑挫裂伤并溃入侧脑室、血肿；2、双侧颞额部、大脑镰、小脑幕少量硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、继发脑肿胀；5、颅前窝骨折；6、两侧基底节区、方冠区腔隙性脑梗塞；7、脑萎缩；8、双侧顶部头皮血肿；9、颈椎退行××变；10、鼻中隔偏曲并碟窦炎、双侧中下鼻甲肥大；11、两肺感染。入院后行相关辅助检查，予止血、消肿止痛、营养神经、脱水及对症治疗。于同年9月11日出院，共住院3日，产生医疗费10397.89元，出院医嘱为：患者家属要求转上级医院进一步治疗。出院当日黄正达转到右江民族医学院附属医院住院治疗，该院诊断伤情为：1、重型颅脑损伤：双侧额叶脑挫裂伤并脑内血肿，蛛网膜下腔出血，脑室内积血，颅底骨折；2、肺部感染并两侧胸腔少量积液；3、双侧基底节区、放射冠区腔隙性脑梗死；4、主动脉粥样硬化；5、代谢性碱中毒；6、低钾血症。入院后完善相关检查，2019-9-11于神经外科ICU床边行颅内压传感器植入术，术后予抗感染、脱水降颅压、控制血压、改善循环、营养神经及能量支持等处理。于同年9月15日出院，共出院4日，产生医疗费49856.83元，出院医嘱为：建议继续住院治疗。出院后，黄正达家属雇佣救护车将其送往田林县 人民医院治疗，为此支出救护车费用1100元，到田林县人民医院后因病情危重，经抢救无效于2019年9月16日16时00分死亡，开支医疗费9413.08元。综上，黄正达因抢救治疗共计支出医疗费69667.8元（10397.89元+49856.83元+9413.08元），其中吴正作垫付了3917.79元，剩余的65750.01元是黄正达家属支付的。 吴正作所驾驶的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车所有为其本人，该车在华安财产保险股份有限公司购买了机动车交强事故责任强制保险。黄正达驾驶的自行车所有人为其本人，其住址为田林县，是退休人员，死亡时已86周岁。 另查明，事故发生后，华安财产保险股份有限公司已赔偿受害人黄正达家属120000元；吴正作也垫付了30000元丧葬费给受害人黄正达的家属。 原、被告在本案中争议的主要问题是：1、交警部门作出的事故认定应采纳哪一份；2、原告诉请各项损失是否符合法律法规规定；3、原告的各项损失应如何分担。 本院认为，关于交警部门作出的事故认定应采纳哪一份的问题，交警部门第一次所作出的事故认定，被告不服向上级交警部门申请复核，后上级交警部门已作出决定撤销了第一次的事故认定书并责令田林交警大队重新调查并作出认定，因此，交警部门第一次所作出的事故认定书已经依法被上级交警部门撤销了，不能作为本院判决的依据。本案事故事实清楚，双方都有交通违法行为，黄正达驾驶自行车横穿马路未走人行道且未下车推行，而被告是驾驶机动车未确保安全通行。庭审中原告主张被告还有超速的行为，但根据鉴定意见书，被告当时的行驶速度为19公里/小时，根据摩托车正常上路行驶的速度来说难以说其是超速行驶，且交警部门也并未认定被告超速行驶，因此原告的主张不能成立。对比被告与黄正达的交通违法行为，相对来说，黄正达的交通违法行为与事故发生的作用关系更大一些，其按照交通规则下车过人行道推行，不仅能避免事故的发生更能最大化降低发生事故时自己受伤的程度，因此，交警部门认定，黄正达承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，该认定符合事实和法律规定，本院予以认定。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，本案被侵权人黄正达经抢救治疗无效死亡，其近亲属即本案原告应当获得因黄正达死亡造成的各项损失的赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”，原告的医疗费69667.8元，有医院出具的收费收据及费用清单证实，本院予以确认。 《人身损害赔偿解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。”，黄正达居住在城镇，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，其死亡时已八十六周岁，应按五年计算。原告诉请死亡赔偿金162180元，是按照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称广西人身损害赔偿标准）城镇居民的标准计算（32436元×5年=162180元），原告该项诉请符合规定，本院予以认可。 《人身损害赔偿解释》第二十七条规定：“丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算。”，根据《广西人身损害赔偿标准》职工月平均工资标准为6129元，原告的丧葬费为6129元×6个月=36774元，本院予以确认。 原告诉请的精神损害抚慰金50000元，该项司法解释和《广西人身损害赔偿标准》均没有规定具体计算方式和标准，按区高院对该项的解释：“经济发达的地市，精神损害抚慰金最高一般不超过5万元，经济欠发达的地市，精神损害抚慰金 最高一般不超过3万元”，本地仍属经济欠发达地区，原告诉请该项数额过高，本院酌情支持30000元。 原告诉请的救护车护送费1100元，符合客观事实且有收据证实，本院予以认可。 原告诉请各项损失符合法律法规和相关规定和实际情况的，本院予以认可和确定的为：医疗费69667.8元、死亡赔偿金162180元、丧葬费36774元、精神损害抚慰金30000元、救护车护送费1100元，合计299721.8元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”，本案事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，黄正达承担事故主要责任，被告承担次要责任，一般情况下，主次责任是按照四六开确定民事赔偿比例，本案没有特殊情形，本院确定按4/6来分担责任，即由黄正达担60%、由被告承担40%。被告驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司投保有交强险，原告的各项损失先由华安财产保险股份有限公司在交强险的限额范围内承担，超出交强险限额的部分由黄正达承担60%、由被告承担40%。本案中，华安财产保险股份有限公司已于庭前在交强险范围内赔付了黄正达家属120000元，其在交强险范围内已赔付完毕，而超出交强险的部分179721.8元（299721.8元-120000元），由被告承担40%为71888.72元，黄正达自行承担60%为107833.08元。被告已垫支给原告30000元丧葬费和3917.79元医疗费共计33917.79元，尚应赔偿37970.93元（71888.72元-33917.79元）。 综上所述，原告诉请符合法律法规和相关规定及事实的本院予以支持，被告辩解符合法律法规的本院亦予以采纳，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解 释》第十七条、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条，《2019广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下： 一、由被告吴正作赔偿原告李清华、黄红华、李云华、李桂兰、黄柯因交通事故造成黄正达死亡受到的损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、救护车护送费、精神损害抚慰金共计71888.72元，已支付33917.79元，尚需赔偿37970.93元； 二、驳回原告李清华、黄红华、李云华、李桂兰、黄柯的其他诉请请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2686元，减半收取1343元，由原告负担931元，由被告吴正作负担412元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 覃海桃 二〇二〇年七月二十日 法官助理 罗 欣 书 记 员 苏 周