广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11900号原告：佛山市南海恒泰铭耀门窗加工厂，经营场所广东省佛山市南海区**********（山南小学旁）C区B栋厂房（住所申报），统一社会信用代码92440605MA4WLPCA43。经营者：梁成金。委托诉讼代理人：覃星士，广东荣迅泽律师事务所律师。被告：周志成，男，1985年1月25日出生，汉族，住湖南省常宁市***************，公民身份号码430************010。原告佛山市南海恒泰铭耀门窗加工厂诉被告佛山市南海顺达权智物流软件服务部、周志成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，在审理过程中发现佛山市南海顺达权智物流软件服务部在原告起诉前已注销，其不再具有民事诉讼主体资格，本院裁定驳回原告对佛山市南海顺达权智物流软件服务部的起诉。本案依法适用简易程序于同年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人覃星士到庭参加了诉讼，被告周志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款30898元及从起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息；2.被告支付原告违约金9264.9元（从2020年1月4日起计至实际清偿之日止）；3.被告承担原告律师费8000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与佛山市南海顺达权智物流软件服务部、被告周志成之间存在物流合作关系，由佛山市南海顺达权智物流软件服务部、周志成承运原告交付给原告客户的相关货物，原告向佛山市南海顺达权智物流软件服务部、被告周志成支付物流费用，佛山市南海顺达权智物流软件服务部、被告周志成协助代收原告客户交付的货款。经核算，佛山市南海顺达权智物流软件服务部、被告周志成代收原告尚未归还的2019年11月期间货款合计30898元，原告向佛山市南海顺达权智物流软件服务部、被告周志成催要多次后，案外人梁子强、梁金成与被告周志成于2019年11月27日就佛山市南海顺达权智物流软件服务部、周志强代收的前述货款达成还款协议，约定了还款方式、违约金、以及维权费用的承担责任等，后佛山市南海顺达权智物流软件服务部、被告周志成均未按照还款协议书约定履行还款义务。原告此后多次催讨未果。现原告认为，佛山市南海顺达权智物流软件服务部、被告周志成代收原告客户交付的货款，却迟迟未予以归还，已经违反了双方之间签订还款协议的约定，侵犯了原告合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。原告围绕其诉讼请求提交了证据，原告在诉讼中申请证人梁子强出庭作证，本院予以准许。本院经审查后认为，原告提交的《还款协议书》、《民事委托代理合同》、发票等证据，有原件核对或能够核实，故本院对真实性予以确认。对于转账凭条，因无被告的签名确认，且凭条抬头记载的是“南海顺达物流代收货款银行转账凭条”，本院不予确认。对于梁子强出庭作证的证言，本院将结合其他证据予以综合认证。本院经审理认定事实如下：原告的经营者梁成金委托证人梁子强代表原告与被告周志成及案外人蒋英妹于2019年12月27日签订《还款协议书》，协议载明甲方（债权人）为梁子强、梁成金、乙方（债务人）为蒋英妹、周志成，约定：甲方委托乙方运输货物，并约定由乙方代为收取甲方客户支付的货款，截止2019年11月30日，乙方代为收取的货款，尚未归还甲方的共30898元（大写：叁万零捌佰玖拾捌圆整）；乙方按如下方式归还货款：⑴2020年1月3日前支付6898元；⑵乙方如期归还6898元后剩余货款共计24000元（大写：贰万肆仟元整）分24期偿还，每期需归还1000元，乙方需于每月的3日前归还1000元货款直至乙方足额归还货款为止，首期还款日为2020年3月3日；乙方未按约定付款的，应同时承担下列责任：⑴每逾期一日，应按逾期金额的30%向甲方支付违约金。如果乙方在还款过程中，有其中任何一期货款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期货款一并向甲方支付；⑵甲方因实现债权产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费、交通费等）由乙方承担。2020年3月13日，原告与广东荣迅泽律师事务所签订《民事委托代理合同》，聘请广东荣迅泽律师事务所就本案纠纷向原告提供法律服务，广东荣迅泽律师事务所接受委托并指派覃星士律师担任原告的诉讼代理人，双方约定原告在签订合同当天支付律师费8000元。2020年6月23日，广东荣迅泽律师事务所向原告的经营者梁成金开具增值税发票，确认收到原告支付的律师费8000元。另查明，佛山市南海顺达权智物流软件服务部是2015年9月22日成立的个体工商户，登记经营者是周志成，已于2020年3月26日注销。诉讼中，原告陈述：证人梁子强是原告经营者梁成金的兄长。蒋英妹是被告周志成的配偶。梁成金委托梁子强处理本案事宜并签订还款协议，由于当事人对法律关系不是很懂，所以把梁子强列为债权人，把蒋英妹列为债务人。诉讼中，被告在庭审结束后提交书面意见称：被告经营佛山市南海顺达权智物流软件服务部这几年为原告提供货物装卸、代发物流、协助代收货款服务。2019年10月，被告发现服务部资金周转出现问题，积极跟所影响到的客户说明资金周转不开的状况，协商需要暂缓对以前代收货款的支付，并暗自查账与寻找资金补入，在众多对账单中发现部分单证不齐全，收付没有对冲，取消代收货款的单据与重复付款的单据存在情况。原告的经营者梁成金过于恐慌与担心手中的对账凭证过期，而多次组织三人前来施压，要求被告立一份还款协议。2019年12月27日在对账单还存在疑点的情况下，被告不在场跟被告妻子签订了一份还款协议。之后才找到被告并要求被告在公司法定代表人处补签一个签名，被告签名时，看到有妻子蒋英妹的签名，加上与原告多年生意上合作的信任，认为签一份协议是给梁成金一个心安，没有看合同内容就签字。2020年6月4日，被告收到法院传票，才看到还款协议复印件内容“每逾期一日，应按逾期金额的30%向甲方支付违约金”，被告签字时没有看到此页内容也没有人跟被告提及有此页内容。被告发现这份还款协议的目的不是梁成金口述的要一个安心这么简单，这样的按日计算违约金比要命还厉害。被告对这份还款协议的真实性和有效性质疑，要求原告对该协议进行佐证，给予对账凭证中的应回收、应付明细清单，配合核算对账单的应结金额，并告知初次对账是跟哪位员工对账。本院认为，原告基于其与被告经营的佛山市南海顺达权智物流软件服务部存在运输合同关系而委托佛山市南海顺达权智物流软件服务部代为收取原告客户支付的货款，佛山市南海顺达权智物流软件服务部代收货款后未如数交付予原告，佛山市南海顺达权智物流软件服务部的行为侵害了原告的财产权益，后双方签订《还款协议书》，被告承诺分期返还代收的货款30898元予原告，以上事实有《还款协议书》予以证实，本院予以确认。虽然被告提交书面意见称其在未对账和清楚知晓协议内容的情况下在《还款协议书》上签名，但并未提供相反证据推翻《还款协议书》确认的应返还货款金额和约定的违约金标准等，且被告作为完全民事行为能力人，理应清楚知道签名确认应返还货款金额、承诺分期还款及违约金责任等的法律后果，故对被告该意见，本院不予采纳，并确认《还款协议书》是被告的真实意思表示，被告应依照该协议约定履行分期返还货款等义务。原告起诉认为被告在签订《还款协议书》后未履行任何返还货款的义务，被告也没有在其书面意见中对原告该主张提出异议，故本院采信原告主张。由于被告没有依约履行分期还款的义务，根据《还款协议书》约定，原告有权要求被告提前清偿全部债务，故被告应如数返还货款30898元予原告。关于利息和违约金的问题。本案中，原告同时主张利息和违约金，其中违约金是按照被告应返还货款的30%计算。虽然《还款协议书》约定被告每逾期一日，则按逾期金额的30%支付违约金，但该违约金约定明显过高，因违约金兼具补偿性和惩罚性，以补偿性为主，且应以实际损失为基础，而被告逾期返还货款给原告造成的最直接损失为利息损失，故本院酌定被告从逾期之日即2020年1月4日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计付违约金予原告，对原告的违约金主张超出部分和利息主张，本院不予支持。关于律师费的问题。原告要求被告返还律师费8000元，律师费经《还款协议书》约定为实现债权的费用，因被告未履行分期返还货款的义务，依约应由被告负担律师费，而原告确因本案纠纷支出律师费8000元，且金额未超出《广东省律师服务收费管理实施办法》规定的标准，故对原告该请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周志成应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款30898元予原告佛山市南海恒泰铭耀门窗加工厂；二、被告周志成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以30898元为本金从2020年1月4日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计算的违约金予原告佛山市南海恒泰铭耀门窗加工厂；三、被告周志成应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费8000元予原告佛山市南海恒泰铭耀门窗加工厂；四、驳回原告佛山市南海恒泰铭耀门窗加工厂的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为502.04元（原告已预交），由原告佛山市南海恒泰铭耀门窗加工厂负担90元，被告周志成负担412.04元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市南海恒泰铭耀门窗加工厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇二〇年七月十七日书记员  唐倩影