陕西省西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0112民初7698号 原告：陈锦瑜，男。委托诉讼代理人：毛瀚章，北京京师律师事务所律师。被告：中铁二十局集团第六工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 916100002217046507。法定代表人：刘德兵，董事长。委托诉讼代理人：王太飞，男。委托诉讼代理人：马宁，女。第三人：陕西嘉猷轩置业有限责任公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码 91610000745019507H。法定代表人：郭宏民，执行董事。委托诉讼代理人：郑媛，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔朦元，陕西丰瑞律师事务所律师。原告陈锦瑜与被告中铁二十局集团第六工程有限公司（以下简称中铁二十局六公司）及第三人陕西嘉猷轩置业有限责任公司（以下简称陕西嘉猷轩公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛瀚章，被告委托诉讼代理人王太飞、马宁，第三人委托诉讼代理人郑媛、崔朦元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，案外人陕西嘉猷轩公司系西安院子的开发商，被告系西安院子二期工程总承包人。在施工过程中，被告欠付其工程款共计7513516.77元。案外人欠付被告工程款。为了解决三方的工程款债务问题，2017年12月25日，其与被告及案外人达成合意，以案外人开发的西安院子别墅一套代偿被告所欠其的工程款。为此，办理了如下手续：1、被告于2017年12月26日向案外人出具《代付委托书》，指示案外人向其支付工程款7513516.77元。2、2017年12月26日，案外人与其签订《房屋定制合同》，约定2019年6月30日交房。3、2017年12月26日，案外人向其出具交付房款7513516.77元的《收据》。2018年7月，案外人开发的西安院子项目因违规被拆除，案外人已无法交付房屋。陕西嘉猷轩公司作为案外人，代中铁二十局六公司向其清偿债务，清偿方式是以其在建的房屋抵销金钱之债，这种行为应归属为案外人代物清偿。现因案外人无法完成代物清偿之行为，故被告应继续承担所欠其工程款7513516.77元的清偿责任。现起诉，请求依法判令被告偿付工程欠款7513516.77元；由被告支付延期付款利息773266元（计算公式：7513516.77元×4.75%/12×26月。2017年12月至2020年2月）；本案案件受理费用由被告承担。被告中铁二十局六公司辩称，其对原告的债务已经通过协议书的形式转移给第三人，其与原告之间不存在债权债务关系，双方之间的债权债务关系已经灭失。原告在起诉状中所述的案外人代物清偿行为不成立，请求驳回原告全部诉讼请求。第三人陕西嘉猷轩公司述称，陕西嘉猷轩公司目前经西安市中级人民法院受理已经进入破产程序，人民法院受理破产程序后，债权人要求债务人清偿的民事诉讼，法院不予受理。同时告知债权人应该向管理人申报债权。基于本案的情况，其尊重法庭的裁判。其是陕西嘉猷轩公司的破产管理人，在梳理材料的过程中未发现涉案合同，其需原告举证之后再进一步陈述。经审理查明，2017年12月19日，原告陈锦瑜与被告中铁二十局六公司经过对账，形成《对账单》一份，确认截止2017年12月19日被告欠原告履约保证金200万元、工程款2713631.94元。2017年12月21日，原、被告就案外人中国石油天然气股份有限公司贵州安顺销售公司在被告处的债权达成合意，内容为：中铁二十局六公司沪昆项目部欠中国石油天然气股份有限公司贵州安顺销售公司人民币1559872.83元为陈锦瑜垫支，由此发生的债权债务纠纷由陈锦瑜承担，与二十局六公司项目无关。同日，原、被告就案外人上海昌河石油化工有限公司在被告处的1240012元债权转至原告名下。2017年12月26日，原告（乙方）陈锦瑜与被告（甲方）中铁二十局六公司签订的《协议书》一份，载明：“鉴于2012年12月22日，因乙方受让中国石油天然气股份有限公司贵州安顺销售分公司和上海昌和石油化工有限公司债权后，乙方在甲方处享有债权共计7513516.77元。现就该笔债权的支付偿还事宜，双方经协商达成以下一致，以资共同遵守。因乙方购买陕西嘉猷轩公司开发的西安院子别墅区房屋，现乙方要求甲方给陕西嘉猷轩公司开具7513516.77元的《代付委托书》，用以甲方偿还乙方该笔债务；因甲方在陕西嘉猷轩公司享有西安院子建设工程款债权，甲方向陕西嘉猷轩公司出具7513516.77元《代付委托书》后，甲方与乙方的债权债务全部结清；甲方向陕西嘉猷轩公司出具代付委托书的行为系乙方的要求，因代付委托书所引起的任何纠纷，与甲方无关，所产生的一切不利后果均由乙方自愿承担；本协议签订后，乙方承诺不再向甲方主张其在甲方及甲方所属项目的任何债权，乙方自行用该债权抵扣乙方在陕西嘉猷轩公司购买别墅房屋的购房款。”2017年12月26日，原告陈锦瑜（乙方）与第三人陕西嘉猷轩公司（甲方）签订《房屋定制合同》一份，载明：“甲方为开发中式庭院开发商，拥有西安市户县草堂寺余沣路南侧一块约150亩土地，土地使用证编号为户国用（2012）第25号，用地规划许可证编号为县建规（2002）13号，乙方充分了解甲方开发的项目，现乙方委托甲方在该地块选定位置定制开发房产，待房屋开发完成并取得房屋预售许可证以及满足国家法律法规规定的其他预售条件和要求后，乙方与甲方签署正式《商品房买卖合同》并向甲方购买该房屋。定作房屋产权面积约97平方米，使用面积约243平方米，庭院面积约165平方米，房屋结构为钢混结构；定制商品房按套计价，合同总金额为7513516.77元；房屋预计交付时间为2019年6月30日，具体以双方最终签订的正式《房屋买卖合同为准》；交付标准具体以双方最终正式签订的《商品房屋买卖合同》为准。” 同日，被告向第三人出具《代付委托书》一份，委托第三人将其在第三人处的工程款7513516.77元支付给原告陈锦瑜。同时，被告向第三人出具《收款收据》一份，确认收到第三人7513516.77元。第三人向原告出具《收据》一份，收款事由：F10房款，金额为人民币7513516.77元。2018年8月至9月，涉案房屋因违法建设被强制拆除，致成诉讼。庭审中，原、被告对被告欠原告7513516.77元的事实均无异议，唯就该款由谁支付各持己见。被告认为，其对原告的债务已经转移给第三人，双方不存在债权债务关系。原告同意其通过向第三人陕西嘉猷轩置业有限公司出具代付委托书的方式以抵偿对原告的债务，并且原告同意将该部分款项作为其应向第三人支付的购房款。第三人认为，原、被告之间的债权债务关系其不清楚，原告是否与其签订《房屋定制合同》，被告是否给其出具过《代付委托书》暂时无法确认。如果原告认为其为陕西嘉猷轩公司的债权人，可以用上述材料申报债权，其会进行审查。原告则认为，因被告自2014至2017年长期拖欠工程款，最终要以房抵账，其是在被告逼迫之下方才同意要一套西安院子的房屋抵扣被告欠其的款项。而《房屋定制合同》是以交付房屋为主要目的，该协议最后未达到履行的结果。且其与第三人虽然签订了《房屋定制合同》，但并未签订正式买卖合同，故债务应由被告承担。上述事实，有《协议书》、《对账单》、《房屋定制合同》、《代付委托书》、收据、当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，原告陈锦瑜与被告中铁二十局六公司存在劳务分包合同关系。双方于2017年12月19日经过对账，确认截止2017年12月19日被告欠原告履约保证金200万元、工程款2713631.94元。同年12月21日，原、被告达成合意，将中铁二十局六公司沪昆项目部欠中国石油天然气股份有限公司贵州安顺销售公司人民币1559872.83元由陈锦瑜垫支。同日，原、被告就案外人上海昌河石油化工有限公司在被告处的1240012元债权转至原告名下。现原告要求被告支付工程欠款及债权转让款共计7513516.77元，被告对欠款金额不持异议，但以其对原告的债务已经转移给第三人，双方不存在债权债务关系；原告同意其通过向第三人出具代付委托书的方式以抵偿对原告的债务，并且同意将该部分款项作为其应向第三人支付的购房款进行抗辩，因原告虽然同意，并与第三人签订了《房屋定制合同》，但第三人并未向原告交付房屋，且涉案房屋已被相关部门依法拆除，第三人根本无法向原告交付房屋，抵债目的无法实现，故原、被告之间的债务并未灭失，债务应由被告向原告清偿，被告抗辩理由不予采信。至于原告要求被告支付延期付款利息773266元之请求，因原告主张的债权7513516.77元是由劳务费、债权转让等费用共同组成，双方对该费用的支付期限未作明确约定，对利息亦未约定，故原告该请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告中铁二十局集团第六工程有限公司于本判决生效后三十日内向原告陈锦瑜支付欠款7513516.77元。二、驳回原告陈锦瑜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69807万元（原告已预交），由原告负担5807元，被告负担6.4万元；被告负担部分，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    张  平审  判  员    曹英萍人民陪审员    王  静二○二〇年七月二十一日 书  记  员    王慧娟 1