wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0423财保22号 申请人衡山县自然资源局。 法定代表人颜海峰，局长。 委托代理人雷浩。 被申请人彭月庄，男。 被申请人张太和，男。 被申请人周永红，女。 被申请人黄焯敏，男。 被申请人李元兵，女。 被申请人唐志斌，男。 被申请人彭辉，男。 被申请人彭汉梅，男。 被申请人张玉堂，男。 被申请人彭建洪，男。 被申请人王延环，女。 被申请人黄焯林，男。 被申请人宋红兵，女。 被申请人范水沅，男。 被申请人廖玉云，女。 申请人衡山县自然资源局于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求法院依法查封被申请人彭月庄等15人在衡山县开云镇八里村长冲组107国道黄金路旁边违法建设的房屋和厂棚。 申请人称：被申请人彭月庄等15人于2007年7月27日在衡山县国土资源局交易中心通过挂牌出让取得衡山县开云镇八里村宗地使用权，面积17404.7平方米，属于出让的国有土地，并办理了国有土地使用证。2009年，被申请人彭月庄等15人在未取得建设工程规划许可证情况下擅自动工建设房屋，经勘测，该房屋违法建筑占地面积为1700.29平方米，总建筑面积12929.85平方米，违法厂棚占地面积1487.24平方米，总建筑面积1487.24平方米。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条之规定，已构成违法建设的事实。为防止财产权益人在案件办理过程中对财产所有权进行转让、转移、出租，给案件办理增加难度，根据调查情况，已发现有私下转让的行为，故请求法院依法查封被申请人彭月庄等15人在衡山县开云镇八里村长冲组107国道黄金路旁边违法建设的房屋和厂棚。 经审查查明，被申请人擅自改变土地用途，在国有工业用地上未经规划许可违法建设商品房和搭建厂棚，且所建商品房和厂棚已突破其取得的土地使用权红线范围，其经拍卖取得的土地使用权已多次转让他人，其违建的商品房有部分系案外人出资兴建或购买，该商品房一楼的部分门面已租赁他人经营。 本院认为,申请人的申请符合法律规定。为防止当事人擅自处置违法建设的房屋和厂棚，逃避执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，裁定如下： 查封被申请人彭月庄等15人在衡山县开云镇八里村长冲组107国道黄金路旁边国有土地[权证号：山国用（2007）第0531号）]上违法建设的房屋和厂棚，查封期限三年（2020年7月10日至2023年7月9日）。查封期间，未经本院允许，不得处置该违法建设的房屋和厂棚。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 石爱清人民陪审员雷厉 人民陪审员 罗    金    平 二〇二〇年七月十日 书 记 员 汪        攀                            校对责任人：石爱清 打印责任人：汪攀                附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1053号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初1487号民事判决书，于2020年7月30日立案恢复执行申请执行人申请执行人嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司与被执行人袁剑平、费银君、袁芳、何亚富、嵊州市圣都置业有限公司、高林小额借款合同纠纷一案。执行中，已经执行到位500000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1082号 原告：吴宝春，男，1965年10月6日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县龙尾村村民委会。 法定代表人：浦志刚。 住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：浦志中，男，1962年10月17日出生，满族，村干部，住青龙满族自治县。 被告：李宝军，男，1959年7月25日出生，满族，村干部，青龙满族自治县。 原告吴宝春诉被告青龙满族自治县龙尾村村民委会、浦志忠、李宝军餐饮合同纠纷一案，本院受理后，因被告浦志忠和被告李宝军承诺年底将所欠饭费结清，因此，2020年07月10日原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，属其自行处分诉讼权利的行为，既未侵犯国家、集体和他人的合法权益，也不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告吴宝春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  吕合清 二〇二〇年七月十日 书记员  刘志刚
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特703号申请人：烟台友信数码有限公司。申请人：李金艳。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年七月十日书记员 王涛（代）
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初1000号原告：董朝进，男，1962年6月4日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。委托诉讼代理人：沈海龙，男，1969年9月30日，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：东台市久兴废旧物资回收有限责任公司，统一社会信用代码9132098171853734，住所地东台市东台镇红光村九、十、十一组。法定代表人：王喆，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗杰，江苏展旺律师事务所律师。原告董朝进与被告东台市久兴废旧物资回收有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告董朝进及其委托诉讼代理人沈海龙，被告东台市久兴废旧物资回收有限责任公司的委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董朝进向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告废纸款120901元及自2015年10月8日起至实际履行之日止按年利率7.5%计算的利息（截止到2020年1月21日为40587.49元）；2、被告承担诉讼费。审理中，原告认可被告于2019年2月3日还款2500元，并变更诉讼请求中废纸款本金为118401元，截止到2020年1月21日的利息为38074.8元。事实与理由：2015年9月前，原被告一直有废纸回收业务往来。2015年10月8日，经结算被告确认截止2015年9月底，尚欠原告废纸款120901元。被告向原告出具了欠条，并约定每月按欠款总额的2%付款，即月付2683元。后被告共偿还了13249元，尚欠120901元拖欠未付。因被告构成违约，故原告诉至法院。被告东台市久兴废旧物资回收有限责任公司辩称：对原告诉称的基本事实无异议。被告于2019年2月3日还款2500元，应当在货款中扣除。对原告主张的货款扣减后按本金118401元自2015年10月8日开始计算违约金无异议，本案系买卖合同纠纷，违约金计算标准由法院依法审查。本院经审理认定事实如下：2015年9月前，原告多次向被告出售废纸，被告向原告出具付款凭证（红色单据）。2015年10月8日，双方结账，被告向原告出具欠条一份，载明：截止2015年9月底，欠废纸款134150元，经公司研究决定，每月按欠款总额的2%付款。被告公司梅小祥在欠条右上角注明：红单已全部收回。欠条出具后，被告于2015年12月15日至2020年1月22日期间共还款15749元，尚欠118401元拖欠未付，故原告诉至本院。以上事实有欠条，当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同。原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原、被告对尚欠货款118401元及逾期付款违约金自2015年10月8日起计算至实际履行之日止均无异议，本院予以确认。对于逾期付款违约金计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款规定，对于原告2015年10月8日至2019年8月19日期间的逾期付款违约金本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。另因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告2019年8月20日之后的逾期付款违约金应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上，对原告的诉讼请求，本院依法支持被告偿还价款118401元及自2015年10月8日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款违约金。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东台市久兴废旧物资回收有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告董朝进货款118401元及逾期付款违约金（违约金计算方式：自2015年10月8日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回原告董朝进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，减半收取1764元，由被告东台市久兴废旧物资回收有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  **露二〇二〇年七月二十日书记员  胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执501号申请执行人陈红，女，1958年出生，汉族，居民，住费县。被执行人刘敬霞，女，1967年出生，居民，汉族，住费县。申请执行人陈红与被执行人刘敬霞借款合同纠纷一案，双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1325执501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  孙 侠二〇二〇年七月三十一日书记员  徐凤鸣
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3026号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被执行人：刘宏波，男，1976年1月12日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2020年7月15日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与刘宏波信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人刘宏波依据本院（2019）津0103民初12243号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2051号 原告：新乐市绿雅物业服务有限公司。 法定代表人靳荣美，公司总经理。 地址：新乐市。 被告：董军匣，女，1968年6月9日生，汉族，住新乐市。 被告：李阳，男，1991年5月7日生，汉族，住新乐市。 原告新乐市绿雅物业服务有限公司与被告董军匣、李阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。由于原被告已和解，原告新乐市绿雅物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新乐市绿雅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由原告新乐市绿雅物业服务有限公司负担。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 潘 ——
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3318号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：袁某某，男，1972年5月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人袁某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初12783号民事判决书，依法向被执行人袁某某发出执行通知书。责令被执行人袁某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金203000.95元及截止2018年7月22日所欠利息（包括罚息、复利）35507.13元，并支付申请执行人自2018年7月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费4878元、保全费1713元、公告费560元、执行费3585元；以上款项共计249244.08元（未将2018年7月22日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人袁某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁某某银行存款249244.08元（未将2018年7月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执852号 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行。 负责人任涛，行长。 被执行人申振清，男，1976年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行与被执行人申振清银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初2511号民事调解书确认，被执行人申振清所欠申请人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行信用卡透支款本息及违约金共计17989.89元，从2019年12月起，被执行人申振清每月月底前偿还申请人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行5997元，至还清止。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年7月30日向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人申振清银行存款18284.99元（含案件受理费125元，申请执行费170元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 郗智敏 二〇二〇年七月三十一日 书记员 康 莹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初2245号原告：即墨市开来纺织品销售部，地址：青岛市即墨区黄河三路57号丙，统一社会信用代码：92370282MA3E4RYK00。业主：孙飞，男，汉族，1987年10月18日出生，住所：山东省青岛市即墨区。被告：公维华，男，1980年8月13日出生，汉族，现住青岛市即墨区。被告：葛双双，女，1980年12月4日出生，汉族，住址同上，系公维华之妻。原告与两被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付原告货款54731元;2.诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告业主孙飞到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认定：自2017年11月起两被告购买原告服装面料，2019年11月19日经结算，被告公维华给原告出具借条一份，载明：共计欠款52731元，于11月28日前归还5000元，后每月28日前最低归还5000元。因两被告至今未给付，原告遂诉讼来院。本院认为，原、被告双方发生的买卖合同合法有效，两被告拖欠原告货款52731元至今未付，构成违约，原告要求被告偿付54731元，对数额过高部分，缺乏依据，本院支持52731元。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告公维华、葛双双于本判决生效之日起十日之内偿付原告52731元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元（原告已预交），减半收取584元，由两被告承担563元，原告承担21元。本院退回原告诉讼费584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  国德锡二〇二〇年七月三日书记员  李 雯
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异72号申请人(申请执行人）：广元勇拓商贸有限公司，住所地：四川省广元市利州区利州东路，统一社会信用代码：915108005534500992U。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。被申请人：湖南新泰和绿色农业集团有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵中路中路泰和商业广场五楼9833号，统一社会信用代码：9143060007919568XG。法定代表人：卢寒冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。被执行人：湖南泰山工程有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区太阳桥大市场A栋309-409,统一社会信用代码：91430600186154568C。法定代表人：唐树强，该公司总经理。本院在执行广元勇拓商贸有限公司与湖南泰山工程有限公司合同纠纷一案中，申请执行人称被执行人在案涉债务发生后分立岳阳泰顺商贸有限公司，并将相关资产转移登记至新分立的岳阳泰顺商贸有限公司，后岳阳泰顺商贸有限公司又被被申请人湖南新泰和绿色农业集团有限公司吸收合并，岳阳泰顺商贸有限公司注销。故申请人向本院申请追加被申请人为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，因湖南新泰和绿色农业集团有限公司与岳阳泰顺商贸有限公司的吸收合并行为所依据的合并协议已经湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院生效判决所撤销。申请人广元勇拓商贸有限公司遂向本院书面申请撤回本案追加申请。本院认为申请人广元勇拓商贸有限公司申请撤回申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人广元勇拓商贸有限公司撤回追加湖南新泰和绿色农业集团有限公司为被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘立冬审 判 员 高 敏审 判 员 汤 显二〇二〇年七月三十一日法官助理 邹琴丽书 记 员 吴 魁
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初223号之一原告：缪中秀，女，1964年5月10日出生，汉族，住重庆市城口县**********。被告：黄学志，男，1961年8月9日出生，汉族，户籍住址湖北省安陆市********。原告缪中秀与被告黄学志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。2020年7月15日，原告缪中秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告缪中秀撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告缪中秀负担。审 判 长  杨香中人民陪审员  唐善莉人民陪审员  吴 娜二〇二〇年七月十五日本件与原本核对无异法官 助理  毛瑶瑶书 记 员  杨 曦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5797号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：马海峰，男，1985年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告马海峰、安徽奥华企业管理有限公司（以下简称奥华公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告马海峰、奥华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告马海峰偿还原告借款本金155289.49元、利息41349.37元、罚息45242.76元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告马海峰承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告奥华公司就上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年4月15日，华融公司与奥华公司签订《合作协议》。2017年2月22日，华融公司与马海峰签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金170000元、贷款期数36期，贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认送达地址（宿州市埇桥区港口 5）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 （2）合作协议约定：奥华公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担保。奥华公司对推荐给华融公司的借款人按期还款承担连带责任保证担保，担保的主债权为协议期限内华融公司享有的对奥华公司推荐的并实际放款的所有借款人的全部债权。担保范围为借款本金、利息、罚息、提前还款手续费及实现债权的费用。保证期限分别计算，每一债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，为最后一期债务到期之日起2年。如任一笔债务履行期超过协议期限的，为该笔债务最后一期履行期届满之日起2年。 3.合同履行：马海峰为奥华公司向华融公司推荐的贷款客户。合同签订后，华融公司于2017年3月3日向马海峰发放贷款170000元。马海峰自2017年8月3日起未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年2月23日，马海峰尚欠华融公司借款本金155289.49元、利息41349.37元、罚息45242.76元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。马海峰未按约履行还款义务，已构成违约。华融公司要求马海峰清偿借款本金155289.49元、利息41349.37元、罚息45242.76元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院亦予以支持。 奥华公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求奥华公司对马海峰的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告马海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金155289.49元、利息41349.37元、罚息45242.76元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告马海峰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、被告安徽奥华企业管理有限公司对被告马海峰的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2473元，由被告马海峰、安徽奥华企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 于 佳 二〇二〇年七月二十四日 书记员 钟文文 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1685号之一申请执行人赵仙芬，女，1964年10月22日出生，住浙江省乐清市。被执行人李锐，男，1980年4月10日出生，住安徽省安庆市潜山县。申请执行人赵仙芬与被执行人李锐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为执行款23327元及利息，并负担案件受理费383元、执行费249.9元。执行立案后，本院于2020年04月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李锐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李锐逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李锐的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。本院依法扣划了被执行人李锐的银行存款，已由申请执行人受偿2050.61元。暂未发现被执行人李锐有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李锐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李锐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人赵仙芬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李锐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1685号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二〇年七月十五日书记员  赵琼
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3695号原告韩建波，男，1984年12月14日出生，汉族，户籍地山东省沂南县，住辽宁省大连市西岗区。被告荣思祥，男，1973年2月17日出生，汉族,住山东省单县。原告韩建波与被告荣思祥装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩建波、被告荣思祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩建波诉称，2019年10月初，原告给被告在付家庄保安公司防水施工，发生施工费用9000元，被告没有按期付款给原告。双方口头约定还款为2020年2月11日，到期被告未给付。原告因疫情期间没有追款，被告没有积极偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还防水款9000元。被告荣思祥辩称，同意原告的诉讼请求，但是现在没有能力偿还。经审理查明，2020年1月21日，荣思祥向韩建波出具《欠条》一张，载明“今欠韩建波防水工程款9000元，玖仟元整，工程地址：付家庄保安公司”。上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告于2020年1月21日向原告出具欠条，载明欠原告防水工程款9000元的事实，原告据此提起本次诉讼，被告予以认可，原被告之间债权债务关系成立，被告应当给付原告防水工程款9000元。故原告诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：被告荣思祥于本判决生效之日起十日内给付原告韩建波防水工程款9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告荣思祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 钟 薇二〇二〇年七月二十日书记员 宁婉廷
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初2907号 原告:云南凌克佳贸易有限公司,住所地云南省昆明市官渡区昌宏路东聚小车汽配城D区8栋7号。 统一社会信用代码：9153000071948291XF。 法定代表人：莫琼芳，系该公司总经理。 被告:保山天马源汽车销售服务有限公司,住所地保山市隆阳区永昌街道下村工贸园区（汇通路）。 社会统一信用代码：91530502589615947H。 法定代表人：刘国崇，系该公司总经理。 原告云南凌克佳贸易有限公司（以下简称“凌克佳公司”）与被告保山天马源汽车销售服务有限公司（以下简称“天马源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告法定代表人莫琼芳到庭参与诉讼，被告天马源公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款38135元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告欠原告材料款38135元，双方对此金额无异议。被告于2019年11月16日签订了还款协议书，承诺从2020年7月开始支付。但在此期间有电话联系询问，被告称经营不善不能正常履行此承诺，并且被告所有的位于保山市隆阳区下村工业园区内的不动产）已经被保山市隆阳区人民法院于2020年4月28日拍卖。原告故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告天马源公司未到庭应诉，但提交了一份答辩状，其答辩意见为：原、被告双方的买卖关系属实，2019年11月16日签订的还款协议也属实。现被告因经营不善暂无力偿还，目前大量的诉讼案件使得被告已无力派员到庭应诉，故只向法院提交答辩，并请法院依法判决。 经审理查明，原、被告双方多年来一直有业务往来，被告天马源公司常年向原告凌克佳公司购买汽车材料，双方通常为一个季度结算付款。2019年3月15日，双方经对账结算，被告欠原告货款48135元。2019年6月4日，被告通过银行转账支付给原告货款10000元。2019年11月16日，双方签订了一份《还款协议书》，确认被告尚欠原告货款38135元，并约定被告应在2022年7月31日前付清。现因被告经营不善，被告欠第三人的债务经司法处理后已进入执行程序，被告公司的不动产已由保山市隆阳区人民法院于2020年3月26日在网络司法拍卖平台上进行公开拍卖。至今，被告尚未归还原告货款38135元。上述事实，有《对账单》、《云南省农村信用社来账凭证》、《还款协议书》、《微信截图》及隆阳区人民法院网络拍卖公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告向原告购买汽车材料，经与原告进行结算并出具《还款协议书》一份，明确表示欠原告货款38135元。该《还款协议书》系双方的真实意思表示，且具有合同的性质，对双方均具有法律约束力。故被告应按照该《还款协议书》约定的内容履行合同义务，即支付原告货款38135元。虽然双方约定的履行期限尚未届满，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告现明确表示无力履行该债务，原告可依法要求其提前履行。故对原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山天马源汽车销售服务有限公司于判决生效后十五日内给付原告云南凌克佳贸易有限公司货款38135元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，减半收取计377元，由被告保山天马源汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 陈 斌 二〇二〇年七月三十日 书记员 李嘉嘉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1992号 申请执行人：陈侦国，男，1942年7月5日出生，汉族，龙岩市公安局交警支队退休民警，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈上茂，男，1975年4月13日出生，汉族，原住福建省龙岩市新罗区，现关押于福建省永安监狱。 本院2020年5月7日立案受理的申请执行人陈侦国与被执行人陈上茂民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初2386号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金90000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，于2020年5月26日查封被执行人陈上茂所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车两辆（查封期限至2022年5月25日止），因未实际扣押，暂无法处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。以上情况，已与申请执行人进行约谈，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 谢 梦 娜 书 记 员 邓玥（代）
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初273号原告:包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。负责人:张某，系该行行长委托代理人:毛某。被告:巴某。被告:查某。被告:额某。被告:阿某。被告:萨某。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告巴某、查某、额某、阿某、萨某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行委托代理人毛某到庭参加诉讼、被告巴某，查某，额某，阿某，萨某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告巴某偿还贷款本金50000.00元；2、由被告巴某支付从逾期之日起按贷款年利率10.8%计收至全部清偿之日所欠利息。3、由被告巴某支付除第二条规定的利息以外所产生的罚息,贷款逾期罚息利率为合同规定利率基础上加50%至借款人完全清偿本息为止计收。4、本案的诉讼费和实现债权的一切费用由被告巴某承担。5、由被告额某、阿某、萨某对本案的本金,利息,罚息以及诉讼费和实现债权的一切费用承担无限连带清偿责任。事实及理由：2018年4月10日,原告与被告巴某签订了丰收贷个人借款合同《201807O1XW37FJ036368》,合同约定被告向原告借款5万元,借款期限为2018年4月10日至2019年4月9日,还款方式为按期付息,到期还本,年利率为10.8%,合同明确约定了利息及罚息的计算方法,同时被告额某、萨某作为保证人也签订了丰收贷最高额联合保证合同《201807O1XW37FZLB005954》,阿某作为保证人额某财产共有人签署了借款申请人配偶声明,借款申请人配偶声明中规定本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务,签订后原告即按合同约定向被告发放了贷款,然而被告巴某却并未按照合同约定履行还款义务,2019年4月9日到期本金未能归还,此款经原告方多次催要,被告仍不履行还款义务。原告方认为,借款合同一经签订,借贷双方应严格遵守,原告有权要求被告巴某按照合同约定偿还剩余贷款本金、利息及罚息。根据法律规定,当借款人不履行合同约定的还款义务时,保证人有责任代为履行还款义务,因此根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》的相关规定,要求被告巴某履行还款义务,被告额某、萨某履行保证人的连带责任,特诉至贵院,请求依法支持我方的诉讼请求,以维护我方合法权益。被告巴某、查某、额某、阿某、萨某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。经审理查明，本院认定事实如下：2018年4月10日，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告巴某签订《丰收贷个人借款合同》，合同约定被告巴某向原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款5万元，贷款期限为12个月，还款方式为分期付息，到期一次性还本，年利率为10.8%,如未按约定期限还款且未就延展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加收50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照本合同约定的结息日计收复利。被告查某签订了《借款申请人配偶声明》，表示：“完全同意借款申请人巴某就上述贷款事宜与贵行签署贷款先关文件，”。被告额某、萨某作为保证人与原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行签订了《丰收贷最高额联合保证合同》，承诺为被告巴某的上述借款提供连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行即按合同约定发放了贷款。被告阿某签订了《借款申请人配偶声明》，表示：“完全同意借款申请人额某就上述贷款事宜与贵行签署贷款先关文件，”。合同到期后，被告巴某未能按约定偿还借款本金及利息。本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告巴某、查某、额某、阿某、萨某签订《丰收贷个人借款合同》《丰收贷最高额联合保证合同》、《借款申请人配偶声明》系双方当事人的真实意思表示，内容约定不违反法律规定，本院认定合同有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行已按约定发放贷款，被告巴某、查某应依约归还借款，被告巴某、查某在履行合同过程中未能按时偿还贷款，已构成违约，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行有权要求被告巴某、查某偿还借款本金及利息、罚息，故原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行要求被告巴某、查某偿还借款及利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告额某、阿某、萨某作为借款保证人，应对被告巴某、查某的上述借款承担连带保证责任。被告巴某、查某、额某、阿某、萨某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行的陈述进行抗辩、对原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行的举证进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴某、查某于本判决生效后15日内，偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金50000.00元，支付借款之日起至2020年6月24日逾期利息及罚息10389.32元，并按借款合同约定的年利率10.8%支付2020年6月25日以后产生的利息、罚息，直至借款偿还完毕之日止；二、被告额某、阿某、萨某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告巴某、查某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 丽   娜人民陪审员 贾 振 东人民陪审员 杨 树 森二〇二〇年七月十日书 记 员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初2120-1号原告：盐城市对外贸易有限公司，统一社会信用代码913209007222954960，住所地盐城经济技术开发区长江路28号。法定代表人：王家庆，该公司总经理。被告：吴俊忠，男，1968年6月12日生，住盐城市亭湖区。原告盐城市对外贸易有限公司与被告吴俊忠借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告盐城市对外贸易有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市对外贸易有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市对外贸易有限公司撤回起诉。案件受理费56075元，依法减半收取28038元，财产保全申请费5000元，合计33038元，由原告盐城市对外贸易有限公司负担（已交）。审 判 员 韩顾莉二〇二〇年七月三十日法官助理 刘 荟书 记 员 朱 静
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初162号公诉机关五华县人民检察院。被告人李惠雄，男，1972年4月24日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县******。因本案于2017年9月19日被五华县公安局决定行政拘留三日，实际执行至2017年9月22日；2020年5月22日被五华县公安局羁押，次日被刑事拘留，2020年6月5日被逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检二部刑诉[2020]Z33号起诉书指控被告人李惠雄犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员魏雄彬出庭支持公诉，被告人李惠雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年10月，被告人李惠雄在整理其父亲的遗物时发现有二支气枪，后将该二支气枪进行收藏、使用。2017年9月19日上午被五华县公安局民警查获并予以扣押；同日，五华县公安局对李惠雄非法持有枪支的行为处于行政处罚，行政拘留期限从2017年9月19日至2017年9月22日止。经梅州市********鉴定：查获的二支气枪具备枪支性能。公诉机关五华县人民检察院鉴于被告人李惠雄归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月。以上事实，被告人李惠雄在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明，足以认定：受案登记表，鉴定文书，证人证言，现场勘查笔录、辨认笔录，证据保全决定书，收缴物品清单、收条，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等。本院认为，被告人李惠雄违反国家枪支管理规定，非法持有两支气枪，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李惠雄归案后如实供述自己的罪行，并自愿签订认罪认罚具结书，且持有枪支未造成严重的社会后果，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。被告人李惠雄对指控无异议，认罪认罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李惠雄犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即抵除4日，自2020年5月22日起至2020年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 东二〇二〇年七月三十日书记员 张拥锋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2073号上诉人（一审被告）：郭素梅，女，1976年3月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托代理人：胡文学，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：李秀梅，广东大洲律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：黄彩奎，女，1978年8月31日出生，壮族，住湖南省桂东县。委托代理人：虞建波，云南兴祥（大理）律师事务所律师。上诉人郭素梅因与被上诉人黄彩奎民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄彩奎起诉请求郭素梅偿还借款本金128500元及逾期付款利息（以128500元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自起诉之日起计至付清之日止）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定判决限郭素梅于判决发生法律效力之日起十五日向黄彩奎偿还借款本金128500元及逾期付款利息（逾期付款利息以128500元为本金，自2019年6月14日起至2019年8月19日期间以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上两区间的逾期付款利率均以年利率6%为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费2870元，保全费1163元，共计4033元（黄彩奎已预交），由郭素梅承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12646号民事判决书。宣判后，郭素梅不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判郭素梅无需向黄彩奎支付借款本金128500元及逾期付款利息。事实与理由：一、本案涉案的金额应全部认定为诈骗款项，该款项应由诈骗嫌疑人承担退赃退赔责任，且双方涉案的128500元资金往来应认定为共同被诈骗金额。双方均属于诈骗案件中的被害人，只是在双方的资金均无法提现的情况下，为避免双方损失，才存在“解冻资金”的说法。双方实际上是共同投资收益的行为，黄彩奎期待通过先将资金转入郭素梅被冻结的账户，取出被冻结款后，再集结二人资金取出黄彩奎被冻结的资金。基于投资收益行为的性质，黄彩奎应当承担投资收益带来的成本损失风险。二、郭素梅与黄彩奎的资金往来中，黄彩奎应预见到资金转账行为可能产生不利的损害后果，应注意到该资金解冻行为极有可能为诈骗钱财的行为，负有防范的义务。本案并未无限制扩大黄彩奎注意义务。三、黄彩奎提交的录音证据中，郭素梅认可该款属于借款性质是胁迫情况下提及的，不应采信。即使认定郭素梅自愿提及，也无法改变案涉128500元资金款项的性质为诈骗金额，该款项也不应当由郭素梅返还。四、本案涉及的资金往来主要用于赌博行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条，即使本案形成了借贷关系，但该款项性质为非法用途，不应受到法律保护，郭素梅无需承担还款责任。黄彩奎答辩称：郭素梅上诉事实理由第一点与第四点是相互矛盾的，本案涉案的三名人员均向公安机关报案，公安机关以诈骗罪立案。该案资金用途并非用于赌博，黄彩奎一直认为该资金是用于投资，郭素梅提交的证据显示其平台的控制人为郭素梅的“老公”，投资是基于多年的朋友关系，且郭素梅向黄彩奎保证收入的稳定性。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对郭素梅上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，郭素梅上诉主张案涉128500元的性质是共同投资款，但投资的性质一般是旨在出资后能通过投资行为获得利益，而根据郭素梅的陈述，双方约定黄彩奎将款转给郭素梅，待郭素梅解冻后返还黄彩奎上述款项并再向黄彩奎提供其所需的其他款项，待黄彩奎顺利解冻后再向郭素梅返还非黄彩奎所有的其他款项，以期达到双方均取回各自资金的目的，该约定实际上并无产生投资收益的意思表示，在郭素梅未能提供其他有效证据的情况下，不能认定案涉128500元属于投资款。其次，黄彩奎已提交银行明细对账单、郭素梅确认借款的录音及证明等证据，基本证明案涉128500元的性质属于借款。郭素梅虽主张该录音是在胁迫情形下做出，但没有提供相应证据，本院不予认可。鉴于郭素梅未能提供有效证据证明其抗辩主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，一审认定郭素梅应向黄彩奎返还借款128500元合理有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。郭素梅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2870元，由上诉人郭素梅负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年七月三十一日书记员  李敏肖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初8541号原告：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，统一社会信用代码91500106676144153。负责人：传小青，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工。被告：罗道红，男，汉族，重庆汇东房地产开发有限公司法定代表人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张军，女，重庆汇东房地产开发有限公司员工。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告罗道红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的委托诉讼代理人宋广源、被告罗道红的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还截至2020年5月10日的信用卡欠款本金人民币884614.64元、利息32920.24元、违约金164007.02元，共计1081541.90元；2.判令被告向原告给付从2020年5月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息（以最低还款额为基数，按日息万分之五，按月计收复息）；3.判令被告向原告给付从2020年5月11日起至信用卡欠款付清之日止的违约金（以最低还款额为基数，按百分之五计算）；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告于2011年11月15日向原告申请办理了江渝信用卡一张。原告于2011年12月27日向被告发放信用卡，卡号：622218898000XXXX。被告于2012年1月12日激活使用该卡。截止于2020年5月10日，被告透支使用本金884614.64元，但被告未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。经原告多次催收，被告仍未偿还约定款项。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告罗道红辩称，对原告诉请的欠款本金、利息金额无异议；对违约金，因双方没有约定，不同意支付违约金；对于利息，因被告经济困难，请求减免。本院经审理认定事实如下：1.2011年11月15日，被告向原告提交重庆农村商业银行信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：除章程或本合约另有约定的情形好之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间日期为免息还款期。持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金是指持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易。预借现金不享受免息还款期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人未能及时足额偿还的，本行有权依法从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中扣收，或处置本行保管或持有的持卡人资产并以处置所得受偿，或将本行对持卡人负有的债务进行抵销，并可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利；由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费投资款。本行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，该合约还就行用卡使用、有效期、对账单等进行了约定。3.《江渝信用卡白金卡/钻石卡收费标准》注明重庆农村商业银行各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为622218898000XXXX的信用卡一张。5.被告于2012年1月12日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年5月10日，被告拖欠原告透支本金884614.64元、利息32920.24元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了重庆农村商业银行信用卡申请表、领用合约、章程、收费标准、交易流水、欠款汇总表证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告对此亦无异议，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年5月10日的透支本金884614.64元、利息32920.24元，及从2020年5月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、由被告罗道红于本判决发生法律效力后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行支付截止于2020年5月10日的透支本金884614.64元、利息32920.24元，并从2020年5月11日起以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14533.90元，减半收取计7266.95元，保全费5000元，合计12266.95元（原告已预交），由原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行负担1101.97元，由被告罗道红负担11164.98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年七月三十一日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3539号原告:廖光瑶，女，1993年5月29日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：谷存存，重庆雨禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏浩强，重庆雨禾律师事务所实习律师。被告：蒋守军，男，1990年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告廖光瑶与被告蒋守军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖光瑶的委托诉讼代理人谷存存、夏浩强到庭参加诉讼。被告蒋守军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖光瑶向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金95804元及利息（利息以95804元为基数，从2018年6月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告曾系男女朋友关系，2017年冬季至2018年5月份间，被告以刷原告信用卡、利用原告身份信息在网络贷款平台贷款的方式消费10余万元，之后却以没钱为由拒绝偿还。原告为避免罚息、滞纳金等扩大损失及信用损害，代被告先行偿还了所有借款。2018年5月30日，原、被告双方就还款一事达成协议，被告向原告出具欠条，并约定了还款期限及利息。但还款期限届满后，原告多次催收，被告均以没有钱为由拒绝偿还欠款，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。被告蒋守军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告向原告出具了欠条一份，内容为：“蒋守军，500xxx19xxxxxxxx9因利用廖光瑶信用卡贷款消费，尚有95804元未偿还，约定于2018年6月30日前还清，如逾期未还清按照银行利率结算，特立此据。”被告蒋守军在该欠条下方签字并捺印确认。本院认为，原告向被告提供了借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了提供借款义务，被告应当在借款期限届满或原告要求归还借款时及时归还，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担返还责任，原告要求被告归还借款95804元符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求按照利息以95804元为基数，从2018年6月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋守军于本判决生效后十日内偿还原告廖光瑶借款本金95804元及利息（利息以95804元为基数，从2018年6月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378.80元，减半收取1189.40元，由被告蒋守军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审判员  熊怀丽二〇二〇年七月十日书记员  李筱香
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1784号 原告:吴建兵,男,汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋洋，系射洪市香山法律服务所法律工作者。 被告:刘建明，男，汉族，四川省广安市广安区居民。 被告：傅红波，男，汉族，重庆市潼南区居民。 原告吴建兵与被告刘建明、傅红波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建兵及其委托诉讼代理人宋洋、被告刘建明到庭参加了诉讼。被告傅红波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告劳务费3500元；2.判令被告支付原告延期付款资金利息2100元（按年利率24%计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月原告吴建兵等六人经人介绍到被告刘建明、傅红波承包的盐亭XX工程工地务工，务工期间吴建兵等六人只借支了部分工资，后吴建兵等六人离开工地时原告未支付余下工资。2017年11月7日，刘建明、傅红波与吴建兵等六人进行了工资结算，并向吴建兵等六人出具工资欠条一张，欠款总额为15100元，其中欠吴建兵3500元，约定支付欠款时间为2017年11月底，但是时至今日被告仍未支付所欠原告工资款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，敬望贵院依法判决并支持其诉求。 被告刘建明辩称，原告应是为被告傅红波提供劳务，我是替傅红波在工地带班的，这六个人的工资应由傅红波支付，我在欠条上签字只是证明工人工钱属实，但并非我欠的。 被告傅红波未到庭，但向本院邮寄书面意见称与原告等六人没有关系，否认欠钱。 本院经审理认定的事实如下：2017年原告吴建兵等共计六人经人介绍到盐亭XX工程工地务工。务工结束后，2017年11月7日，被告刘建明与原告吴建兵进行了工资结算并出具欠条，《欠条》载明：“今欠到以下员工工资……吴建斌3500元叁仟伍佰元……刘建明2017年11月7日月底付清”。被告刘建明至今未支付原告吴建兵下欠工资。2020年7月15日原告吴建兵向本院提起诉讼，请求判准其前述请求。 本院认为，原告吴建兵为被告刘建明提供劳务，有欠条予以证实，被告刘建明应支付下欠劳务工资。被告刘建明辩称原告实际是为被告傅红波提供劳务，应由傅红波支付下欠工资，但未向本院提交证据予以证实，且欠条上亦无被告傅红波的签字确认，故对被告刘建明的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘建明于判决生效后十日内向原告吴建兵支付劳务工资3500元； 二、驳回原告吴建兵其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇二〇年七月三十日 书记员 张熊峰
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执57号之一申请执行人：成都诚胜汽车租赁有限公司绵阳分公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段72号，统一社会信用代码91510703MA624D3G7A。法定代表人：冷从林，该公司总经理。委托诉讼代理人：高安安，该公司员工。被执行人：唐静，女，汉族，住四川省绵阳市安州区。关于成都诚胜汽车租赁有限公司绵阳分公司与唐静追偿权纠纷一案，双方经协商后达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-1535号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年七月三十日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16296号原告刘仁轩，男，汉族，1964年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人付桂梅，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告李玉恒，男，汉族，1976年10月18日出生，身份证住址广东省韶关市曲江区，原告刘仁轩诉被告李玉恒民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁轩及其委托代理人付桂梅、被告李玉恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告返还原告借款本金人民币400000元及利息（以400000元为基数按照中国人民银行二年期贷款利率的四倍从2018年3月8日起计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。本案相关情况刘仁轩与李玉恒系同乡关系，李玉恒因资金周转需要向刘仁轩借款。刘仁轩于2018年3月7日向李玉恒银行转账人民币400000元。同日，李玉恒签订一份《借条》，内容为“今李玉恒(身份证号码）向刘仁轩（身份证号码）借人民币400000元，本人承诺在2018年4月30日前还清全部借款。如出现延期未还款，本人同意按照银行二年期贷款利率的四倍计算利息。”借款人落款处有李玉恒本人的签名。庭审中李玉恒确认以上借款事实，并确认借款后未偿还任何款项。判决结果本院认为，刘仁轩提交的《借条》和银行电子回单可证明刘仁轩与李玉恒之间存在民间借贷关系，刘仁轩已于2018年3月7日向李玉恒交付借款400000元。借款到期后，李玉恒未按期偿还借款，已构成违约，刘仁轩请求李玉恒偿还借款本金400000元，本院予以支持。刘仁轩与李玉恒约定如未按期还款按银行贷款利率四倍计算利息，故李玉恒应自2018年5月1日起支付逾期付款利息（2018年5月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止，以年利率24%为限）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李玉恒于本判决生效之日起十日内归还原告刘仁轩借款本金人民币400000元及利息（以人民币400000元为基数，2018年5月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告刘仁轩其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8630元、保全费人民币2963.32元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  陈 默人民陪审员  潘惠连二〇二〇年七月二十日书 记 员  李焕湖书 记 员  王 欢
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2904号原告：杨启连，男，1956年2月9日生，汉族，住南京市玄武区。被告：蔡高强，男，1989年8月28日生，汉族，户籍地在南京市六合区。被告：刘曼玲，女，1992年9月16日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。被告：林磊，男，1986年8月9日生，汉族，户籍地在南京市高淳区。原告杨启连与被告蔡高强、刘曼玲、林磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启连，被告蔡高强、刘曼玲到庭参加诉讼。被告林磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨启连向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款11万元，并按每日万分之三的标准支付从2018年12月29日至实际还款日的赔偿；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告蔡高强与原告杨启连系熟人关系，2017年12月29日向原告借款11万元，并出具借条一份，借款以银行转账方式支付。借款到期后，原告多次联系被告要求归还借款，被告承诺分期归还，但至今没有归还。担保人也未能承担担保责任，故原告提起本案诉讼。被告蔡高强辩称：对原告的起诉没有意见，当时三被告同在一家理财公司上班，原告不想投资到公司，被告林磊差10万元业绩，故原告借给被告11万元，被告刘曼玲、林磊提供担保。被告收到11万元借款，当日付给原告1万元现金作为好处费。后被告于当日将10万元投至公司，以被告名义与公司签订了合同。被告刘曼玲辩称：原告是为了1万元的好处费向被告蔡高强出借款项，且原告要求以现金方式支付。被告在担保书上签字按手印，是担保蔡高强会还款给原告。被告林磊未到庭应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告蔡高强于2017年12月30日向原告杨启连出具借条，载明：今借杨启连人民币壹拾壹万元整。本人承诺2018年12月29日前全额归还（银行转账方式），不得逾期。如违背承诺，债权人可采取任何方式追讨，追讨所产生的全部费用由借款人承担，并承担逾期每天3‰（千分之三）赔偿。被告蔡高强在借条上签名捺手印。被告刘曼玲、林磊分别向原告出具担保书，载明：蔡高强向杨启连借款壹拾壹万元整，本人自愿为蔡高强做担保人，若蔡高强违背借款承诺条款，本人保证先行全额支付杨启连的所有款项。被告刘曼玲、林磊在担保书上签名捺手印。原告杨启连陈述，借款到期后，原告找过被告蔡高强、刘曼玲催要过，也找过被告林磊，让林磊帮助找被告蔡高强还款。被告刘曼玲陈述，原告曾于2019年春节前给被告打过电话，被告说应找借款人还款，不应找担保人。二、关于款项交付：原告杨启连于2017年12月30日通过银行向被告蔡高强转账11万元。被告蔡高强、刘曼玲陈述，被告蔡高强于借款当日以现金方式给付原告好处费1万元，借款到期后，支付原告本金10万元及利息1万元。原告杨启连无异议。审理中，被告林磊至本院陈述，被告在担保书上签字按手印，当时是以被告缺业绩，需要转正为由，让被告签了担保书，但公司没有多久就倒闭了；原告在去年还是前年给被告打过一次电话，向被告要蔡高强的电话号码，现被告没有能力还款。上述事实，有当事人陈述、借条、担保书、兴业银行通用回单及本院庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡高强向原告杨启连借款，原告已按约履行出借义务，被告蔡高强借款后未及时归还，故原告诉请要求被告蔡高强归还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款金额，原告提交的兴业银行通用回单证实其于借款当日向被告蔡高强转账11万元，但被告蔡高强于当日以现金方式返还原告1万元，故本院确认原告出借给被告蔡高强的金额为10万元。关于借款利息，原告与被告蔡高强约定借款到期后本息合计支付11万元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，借条中对逾期利率进行了约定，但约定超过法律规定的标准，现原告诉请被告应按每日万分之三的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以借款本金10万元为基数，自2018年12月30日起计算至实际还款之日止。被告刘曼玲、林磊自愿签署担保书，承诺在被告蔡高强违背借款承诺条款时，保证先行全额支付原告杨启连的所有款项，但未约定保证份额，故应当认定为连带共同保证。原告在保证期间内向保证人之一刘曼玲催收债务，其效力及于另一保证人林磊。故被告刘曼玲、林磊作为连带共同保证人对被告蔡高强的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡高强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨启连借款本金10万元及利息（截至2018年12月29日的利息为1万元；自2018年12月30日起至借款实际给付之日止，以借款本金10万元为基数，按日利率万分之三计算支付逾期利息）。被告刘曼玲、林磊对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元，因适用简易程序减半收取1417.5元，由原告杨启连负担16元，被告蔡高强、刘曼玲、林磊负担1401.5元（被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙家凤二〇二〇年七月三十日书记员  黄蜀君
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3436号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 委托代理人：鲁建军,江西哲远律师事务所律师。 被告：邓超，男，汉族，1991年8月20日生，身份证住址：南昌市西湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告邓超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建军到庭参加诉讼，被告邓超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支款本金7196.68元、利息1530.45元、违约金及手续费967.85元（暂计算至2020年1月31日，自2020年1月31日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计9694.98元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告邓超未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告邓超向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为51×××84的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金7196.68元、利息1530.45元、消费费用967.85元。庭审中，原告称余额构成表中显示的消费费用具体包括违约金及手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金7196.68元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金7196.68元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告邓超承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十日 书记员 陶志明
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1706号申请执行人：陆永杰。被执行人：何青柏。申请执行人陆永杰与被执行人何青柏民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初370号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人何青柏未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陆永杰于2020年7月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的35652元，被执行人应负担的执行费435元，合计36087元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何青柏银行存款人民币36087元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月二十四日书记员  吴坚
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初571号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所九江市彭泽县龙城镇龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，职务：董事长。 委托诉讼代理人：艾健，该公司员工。 被告：张甫全，男，1978年2月24日生，住彭泽县。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告张甫全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人艾健到庭参加诉讼，被告张甫全经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张甫全立即归还借款本金9万元，及按合同约定承担利息至还清全部本金之日止（借款利息暂计算至2020年3月5日止为39883.17元），合计129883.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，原告与被告张甫全签订了一笔借款金额为9万元的借款合同。合同签订后，原告依合同发放了本金9万元的借款，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等相关情况。借款发放后，被告张甫全却未按合同约定履行还款付息义务，故提起诉讼。 被告张甫全未到庭应诉，亦未提出书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款凭证等证据，本院依法进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，原告与被告张甫全签订《个人借款合同》，约定借款金额为9万元，期限12个月，自2017年1月16日至2018年1月15日，约定借款利率11.58％，逾期贷款罚息加收50％（即逾期利率17.37％）。合同签订后，原告即向被告张甫全发放了本金9万元的借款，并在借款凭证上载明了借款利率、期限等。至2020年3月5日止结欠本金9万元，利息39883.17元。 本案在审理过程中，原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院申请诉讼保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款129883.17元，或同等价值的财产,本院依法采取了保全措施。 本院认为，原告与被告张甫全所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现原告依据双方间借款合同及借款凭证，要求被告张甫全偿还借款及约定利息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告张甫全拖欠应当承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张甫全于本判决生效之日起五日内偿还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（截至2020年3月5日止为39883.17元，2020年3月6日至偿清之日止按年利率17.37％计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2898元，财产保全费1169元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  朱玖筱 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  冯 敏
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初2817号原告：王俊，男，1989年12月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：盐城业伟建筑工程有限公司，统一社会信用代码913209250662029327，住所地盐城市城南新区新都街道人民南路5号国际创投中心北楼1016室。法定代表人：彭哲，该公司总经理。被告：江苏金色农业股份有限公司，统一社会信用代码913209825911593118，住所地盐城市大丰区黄海西路66号。法定代表人：王宣山，该公司总经理。原告王俊与被告盐城业伟建筑工程有限公司、江苏金色农业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月30日，原告王俊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王俊撤诉。案件受理费2232元，减半收取1116元，由原告王俊负担。审 判 员  刘 锋二〇二〇年七月三十日法官助理  徐 嘉书 记 员  黄金金
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                              （2020）陕0116刑初438号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人史某军，男，居民。2020年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被西咸新区公安局XX分局取保候审。 西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2020）141号起诉书指控被告人史某军犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员张洵、林坤出庭支持公诉，被告人史某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2020年6月4日22时40分左右，被告人史某军同周某等四人在XX路XX附近一烧烤摊吃饭时饮酒，后史某军酒后驾驶一辆车牌号为陕AXXXXX号白色尼桑牌小型越野客车回家途中，当其沿XX路由北向南行驶至XX路XX铁道桥下附近时，被在此执勤的公安XX分局交巡警大队查获。经陕西省中金司法鉴定中心鉴定：史某军的血醇浓度为107.01mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。经审查，被告人史某军对其醉酒后驾驶机动车的行为供认不讳。 据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人史某军刑事责任。提请依法判处。上述事实，被告人史某军在庭审中亦无异议，且有抓获经过；认罪认罚告知书及承诺书；当事人血样提取登记表；酒精测试单；驾驶人信息及车辆信息查询；现场查获、抽血及涉案车辆照片；前科查询证明；户籍证明；被告人的供述与辩解；血醇鉴定意见等证据证实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人史某军违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人史某军犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人史某军到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人史某军自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。经被告人史某军居住地司法行政机关调查评估，史某军具备社区矫正条件，故可对史某军适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人史某军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  员    杨平昌 二〇二〇年 七 月 三十 日   书 记 员    韩  青 1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初8035号申请人：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子花苑A栋207号，统一社会信用代码：914301000908871262。负责人：郭威，行长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，湖南淡远律师事务所律师。被申请人：陈旻，男，1979年11月15日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：黄敏。女，1979年11月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：黄清，女，1985年1月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：黄忠，男，1981年9月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心诉被申请人陈旻、黄敏、黄清、黄忠金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈旻、黄敏、黄清、黄忠56万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有财产提供了担保。本院认为，申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈旻、黄敏、黄清、黄忠在银行账户上的存款56万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玲二〇二〇年七月十五日法官助理张建珍书记员赵书
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15902号原告：深圳思立电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区爱群路同富裕工业区一层，统一社会信用代码91440300359188927P。法定代表人：马学军。被告：深圳市鸿邺光电有限公司，住所地深圳市光明区光明街道白花社区观光路浩谷工业园4栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5F2YL74L。法定代表人：付宏健。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。经审理查明，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谌    平二〇二〇年七月十五日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保531号申请执行人：于志敬。被执行人：威海市迷你装饰工程有限公司。于志敬与威海市迷你装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结威海市迷你装饰工程有限公司承揽合同纠纷的银行存款41360元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年七月十五日书记员  宋 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     (2020)兵民申140号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金新忠，男，1963年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆天筑建工集团有限公司，统一社会信用代码：916590017318209859。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。   法定代表人：马占国，该公司董事长。   委托诉讼代理人：邹文丽，新疆文舵律师事务所律师。   再审申请人金新忠因与被申请人新疆天筑建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终341号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   本院审查过程中，金新忠于2020年7月10日向本院书面提出撤回再审申请。   本院经审查认为，金新忠在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许金新忠撤回再审申请。           审 判 长  王培中   审 判 员  丁卫军   审 判 员  刘婷婷     二〇二〇年七月十日     法官助理  邵彩红   书 记 员  吴瑞玲   1
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执异79号异议人(案外人)：汪晓微，女，汉族，1970年6月3日出生，住浙江省温州市龙湾区灵昆镇双昆村，公民身份号码：330324197006033707。委托诉讼代理人：黄薇，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡奕，湖北华隽律师事务所律师。申请执行人：谢兵，男，汉族，1966年9月22日出生，住武汉市洪山区雄楚大道1019-081号3号，公民身份号码：420106196609225314。被执行人：朱学民，男，汉族，1972年7月19日出生，住安徽省泾县茂林镇潘村村五子墩组末桥31号，公民身份号码：342529197207195813。本院在执行谢兵与朱学民民间借贷纠纷一案中，依据（2019）鄂0192执420号之二执行裁定和协助执行通知书，查封朱学民名下位于苏州市吴江区盛泽镇秋泽路999号橡逸湾8幢-2403房屋【不动产权证号：苏（2016）吴江区不动产权第9015979号】的所有权（以下简称：涉案房屋）。异议人汪晓微对此执行标的提出书面异议，请求解除对涉案房屋的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人汪晓微称，2016年7月18日，其与朱学民及陈星美签订《房屋买卖（居间）合同》，以1200000元购买涉案房屋，并在合同签订当日支付480000元购房款，2017年对涉案房屋进行装修并居住至今。因朱学民和陈星美怠于履行过户义务，涉案房屋未办理过户手续并非自身原因所致。故请求解除对涉案房屋的查封措施。为支持其请求，汪晓微向本院提交以下证据：一、《房屋买卖（居间）合同》。拟证明汪晓微与朱学民和陈星美签订的房屋买卖合同合法有效。二、银行交易凭证、收条和吴江市房地产交易房款支付证明书。拟证明汪晓微依约支付480000元购房款及其他费用。三、微信聊天记录、民事起诉状和泾县的开庭传票、出庭通知书、举证通知书。拟证明朱学民和陈星美怠于履行义务导致涉案房屋无法过户。四、《装修敲墙搬运协议》及物业收款收据。拟证明汪晓微于2017年对涉案房屋进行装修并居住至今。本院查明，谢兵和朱学民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初5170号民事判决已发生法律效力。因朱学民未履行生效法律文书确定的义务，谢兵向法院申请强制执行。本院依据（2019）鄂0192执420号执行裁定书和协助执行通知书对涉案房屋采取查封措施。2019年8月21日，异议人汪晓微向本院提出执行异议申请，请求解除对涉案房屋的查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，对案外人的异议，人民法院应按照下列标准判断其是否系权利人：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本院依据（2019）鄂0192执420号执行裁定查封的苏州市吴江区盛泽镇秋泽路999号橡逸湾8幢-2403房屋【不动产权证号：苏（2016）吴江区不动产权第9015979号】的房屋所有权，登记权利人是朱学民和陈星美，而非汪晓微。汪晓微对涉案房屋不享有物权，其基于房屋买卖合同享有的权利不足以排除执行。因此，对汪晓微请求解除对涉案房屋查封的异议请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条和二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人汪晓微的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  吴新莉审判员  吴国阳审判员  吴 晶二〇二〇年七月三十日书记员  刘凤仙
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2273号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，所住地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：朱宏章，男，1966年5月19日出生，汉族，住当涂县。 被告：丁水红，女，1966年7月6日出生，汉族，住当涂县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告朱宏章、丁水红追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉处理。 审判员  蒋萍 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴玲
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1213号之二 申请执行人：唐洪成，男，汉族，1971年03月04日出生，重庆市南岸区。 被执行人：李春莲，女，汉族，1989年02月07日出生，重庆市长寿区。 被执行人：杨健强，男，汉族，1986年09月06日出生，重庆市垫江县。 本院在执行唐洪成与李春莲,杨健强借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0231民初4983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐洪成于2020年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人李春莲,杨健强偿还借款310000元本金及利息，案件受理费3200元，并负担本案执行费4910元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人李春莲,杨健强发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李春莲,杨健强的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人李春莲,杨健强无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人李春莲,杨健强纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李春莲,杨健强的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人唐洪成。 综上所述，本案申请标的310000元本金及利息，案件受理费3200元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李春莲,杨健强暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李春莲,杨健强的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执1213号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李林
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3077号 原告：成都钢五区顾大姐餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路双园巷9号。 法定代表人：严庆梅，总经理。 委托诉讼代理人：黄轩，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗淼，四川韬世律师事务所律师。 被告：杨谨瑞，男，1990年1月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都钢五区顾大姐餐饮管理有限公司与被告杨谨瑞侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。案件审理中，原告成都钢五区顾大姐餐饮管理有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都钢五区顾大姐餐饮管理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告杨谨瑞的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许成都钢五区顾大姐餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都钢五区顾大姐餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  范建国 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  唐 可 书 记 员  张 俊
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执1392号之四被执行人：张元元，女，1987年01月14日生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张元元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张元元在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币12588.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二〇年七月三十日书记员  陈业超
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0883财保352号 申请人：冯旭芬，女，1981年6月15日出生，居民，住邹城市。 申请人：陈怡萱，女，2016年11月9日出生，居民，住邹城市。 法定代理人：冯旭芬，系陈怡萱之母。 被申请人：陈多芳，男，1949年2月1日出生，居民，住邹城市。 申请人冯旭芬、陈怡萱于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人陈多芳银行存款50万元或其他等值的财产。 本院经审查认为，申请人冯旭芬、陈怡萱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人冯旭芬、陈怡萱冻结、查封被申请人陈多芳银行存款50万元或其他等值的财产的保全申请。 案件申请费3020元，由申请人冯旭芬预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇二〇年七月三十日 书记员 朱宁军
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1740号移送机关巩义市人民法院，住所地巩义市杜甫路20号。被执行人：刘平均，男，1959年5月10日出生，汉族，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0181刑初906号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十条第一款、第二款、第三款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘平均在金融机构的存款3000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张华英二〇二〇年七月三十一日书记员  **媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5879号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：崔继刚，男，1984年9月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金57931.77元、利息11480.79元、罚息21374.46元（利息及罚息暂计算至2020年5月24日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用906元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月22日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省淮北市濉溪县淮海南路29院2栋305号）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月24日向被告发放贷款80000元。被告自2018年3月24日还款后未按约还款，原告提交的还款明细记载，截至2020年5月24日，被告尚欠原告借款本金57931.77元、利息11480.79元、罚息21374.46元。原告因本次诉讼支出律师代理费906元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金57931.77元、利息11480.79元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息21374.46元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为17099元。关于2020年5月24日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费906元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、崔继刚于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金57931.77元、利息11480.79元、罚息17099元（利息和罚息暂计算至2020年5月24日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、崔继刚于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费906元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1046元，由崔继刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年七月二十日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初2709号原告：程银业，男，1954年4月28日出生，汉族，住淄川区。被告：程秀萍，女，1974年3月19日出生，汉族，住淄川区。程银业与程秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程银业撤诉。案件受理费1252元，减半收取626元，诉讼保全费620元，共计1246元，由程银业负担。审 判 员  谭爱努二〇二〇年七月三十日代理书记员  张 翠
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初6851号原告：刘继红，女，1991年4月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：谭世钱，男，1984年2月14日出生，汉族，住山东省汶上县。原告刘继红与被告谭世钱民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案受理后，原告刘继红于2020年7月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘继红自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘继红撤回起诉。案件受理费减半收取188元,由原告负担。（此页无正文）审判员  戴顺娟二〇二〇年七月十五日书记员  熊静怡