浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初17859号 原告：诸暨市世通汽修厂，住所地诸暨市浣东街道暨东路192号。 投资人：屠建群。 委托诉讼代理人：李卫民,浙江博凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琳,浙江博凡律师事务所律师。 被告：杨航群，女，1991年9月30日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东路中路169号。 负责人：马旭。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金明敏，浙江月白律师事务所律师。 原告诸暨市世通汽修厂（以下简称世通汽修厂）与被告杨航群、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序审理。被告人保公司申请对浙ＤＱ××××车辆在本起交通事故中的损失进行重新评估，本院依法委托诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司进行重新评估，该公司出具评估报告书后，本案于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告世通汽修厂的委托诉讼代理人李卫民、被告人保公司的委托诉讼代理人金明敏到庭参加诉讼，被告杨航群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世通汽修厂向本院提出诉讼请求：判令被告人保公司在保险理赔范围内赔偿原告损失共计人民币34501元，不足部分由被告杨航群赔偿。事实和理由：2019年7月7日，被告杨航群驾驶浙Ｄ6××××号小型轿车，途经诸暨××街道××路东江大桥地方，与黄坚驾驶的原告世通汽修厂所有的浙ＤＱ××××号小型轿车、吕文彬驾驶的浙Ｄ6××××号小型轿车、胡育儿驾驶的浙Ｄ7××××号小型轿车发生碰撞，造成黄坚受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨交警大队认定，被告杨航群负事故全部责任，黄坚、吕文彬、胡育儿无责任。事故发生后，原告车辆损失经诸暨宇信价格评估公司评估为33201元，支付评估费1300元。另查明，浙ＤＱ××××号小型轿车在被告人保公司处投保了强制责任险、商业三者险、不计免赔等险种。 被告杨航群未作答辩。 被告人保公司辩称，1.对交通事故发生的事实及责任认定方面以法院查明的事实为准，涉案车辆在人保公司投保有交强险和商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，因本次交通事故交强险范围内财产损失2000元已赔付完毕；2.保险合同约定方面，保险公司并非侵权行为人，保险公司承担责任是以保险合同约定为基础，未提供事故发生时有效的驾驶证、行驶证和有效票据的，保险公司不予承担，同时依照条款约定评估费1300元及诉讼费不予承担，上述合同条款已经履行提示说明义务，应当有效；3.损害结果方面，原告所主张的车辆损失应优先扣除交强险无责赔付金额300元，依照保险公司定损为12846元。诉请金额系原告单方委托评估，程序上不符合法律的规定，评估报告损失清单中更换的配件及是否实际更换均未经保险公司核定，报价过高也未说明具体价格来源，并且原告并未提供配件进货清单、实际维修清单、修理费发票等，无法确定车辆的实际损失。故保险公司申请重进评估，重新评估金额仍然过高。在重新评估报告中阐述，评估价格通过向汽配市场多家汽配商询价以及网上汽配信息比对，加权平均法确定，但报告中并没有提供所采用的具体市场价格，仍无法确定车辆的具体损失。另因原告车辆已实际修复，应提供相应的维修清单、修理费发票或者扣除相应的税点。重新评估费由保险公司垫付，原告方也应承担。对于原告的各项合理损失请求法院依法核定，保险公司在无责任免除情形下承担赔付责任。 原告世通汽修厂为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书一份；2.诸暨宇信价格评估有限公司评估报告书及发票各一份；3.修理费收据一份；4.保险单两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人真实性无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告人保公司对原告提供的收据及诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书三性有异议。本院认为，在诉讼过程中，根据被告人保公司重新评估申请，本院委托诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司重新评估，该公司出具的评估报告系本院依法委托有资质的评估机构作出，现无依据表明评估程序违法或者评估价格明显不合理，故本院以诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告作为本案确定车辆损失的依据，对原告提供的收据及诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书在本案中不予采纳。 经审理，本院查明事实如下：原告世通汽修厂诉称的交通事故及事故认定属实。事故发生后，因浙ＤＱ××××号车辆受损严重，后经诸暨宇信价格评估有限公司评估，车辆损失为33201元，为此支付评估费1300元。在审理过程中，被告人保公司申请对浙ＤＱ××××车辆的损失进行重新评估，本院依法委托诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司进行重新评估，该公司于2020年5月9日出具评估报告书，浙ＤＱ××××号车辆的损失为29734元，被告人保公司为此预付评估费用3000元。被告杨航群驾驶的浙Ｄ6××××车辆在被告人保公司投保有交强险和商业三者险100万（不计免赔），事故发生在保险期限内。被告人保公司因本次事故在交强险限额范围内已就浙Ｄ6××××号、浙Ｄ7××××号两辆小型轿车的车辆损失赔付2000元。 本院认为,公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的事故认定程序合法，适用法律法规准确，原、被告对事故认定无异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在相应的交强险限额范围内先行赔偿；超过交强险部分损失，根据事故发生过程及事故认定情况确定由被告杨航群赔偿，为保证受害人获得及时足额的赔偿，避免讼累和减少诉讼成本，对于超出交强险部分的经济损失，在商业三者险中一并处理。本案肇事车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔险），现被告人保公司因本起交通事故已经赔付完毕交强险限额，同时，原告自愿放弃对于浙Ｄ6××××号、浙Ｄ7××××号车辆交强险无责赔付200元限额。故浙ＤＱ××××号车辆因本次交通事故造成的尚余损失29534元由被告人保公司在商业三者险中予以赔付。首次评估费1300元，该费用属于事故发生后，原告为确定损失程度而支出的必要、合理费用，该费用中合理部分理应由被告保险公司承担。本院结合两次鉴定结果，酌定由原告负担144元,被告人保公司负担1156元。被告杨航群虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司应支付原告诸暨市世通汽修厂车辆损失费30690元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告诸暨市世通汽修厂的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，减半收取计331.5元，由原告诸暨市世通汽修厂自行负担36.5元，被告杨航群负担295元。中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司预付的评估费用3000元，由原告诸暨市世通汽修厂承担330元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司承担2670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周超 二〇二〇年七月二十五日 书记员  李昊