新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初27号 原告（执行案外人）：新疆新安基房地产开发有限公司，住所地昌吉市31区1丘2栋1-401、402、403室。 法定代表人：马军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高健，男,新疆新安基房地产开发有限公司客服部经理。 委托诉讼代理人：周立军，男，新疆新安基房地产开发有限公司法律顾问。 被告（申请执行人）：吕雪芹，女，1965年12月11日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王峰，新疆金桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高亚军，新疆金桥律师事务所律师。 被告（被执行人）：马永奇，男，1982年4月16日出生，回族，乌鲁木齐永奇钢源工贸有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。 被告（被执行人）：乌鲁木齐永奇钢源工贸有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号新疆北方钢铁国际物流G7栋8号。 法定代表人：马永奇，该公司总经理。 被告（被执行人）：王丽，女，1983年5月17日出生，回族，无固定职业，住新疆昌吉市。 原告（执行案外人）新疆新安基房地产开发有限公司（下称：新安基房地产公司）与被告（申请执行人）吕雪芹、被告（被执行人）马永奇、乌鲁木齐永奇钢源工贸有限公司（下称：永奇钢源公司）、王丽案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（执行案外人）新安基房地产公司委托诉讼代理人高健、周立军，被告（申请执行人）吕雪芹委托诉讼代理人高亚军、被告（被执行人）马永奇、永奇钢源公司法定代表人马永奇到庭参加了诉讼，被告（被执行人）王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到应应诉。本案现已审理终结。 原告（执行案外人）新安基房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认法院查封扣押的位于新疆昌吉市××区二期商业1-2-201（第二层）商铺的所有权归原告所有。2、请求判令停止对位于新疆昌吉市××区二期商业1-2-201（第二层）商铺的强制执行，并解除查封扣押。事实和理由：2014年11月6日，原告与永奇钢源公司和马永奇及中兴建设有限公司新疆分公司约定，由原告以其所开发建设的位于新疆昌吉市××区、201号、301号商铺向中兴公司抵付工程款，抵款总额为24，364，618.2元。中兴公司取得上述房屋后又将该抵款房屋直接抵付给了永奇钢源公司，并将房屋预告登记在马永奇名下。2016年12月20日，马永奇向原告申请将上述三套商铺中的2××院的14套住宅进行置换，置换房屋的金额为8，029，899元，置换后原201号商铺的所有权即归原告所有，与马永奇、永奇钢源公司已经没有任何权属关系，当时只是马永奇未及时到房管局办理“解除预告登记手续”。现在该房屋虽然是预告登记在马永奇名下，但并不能代表该房屋的所有权一定归马永奇所有。因为马永奇将该房屋与其他房屋进行置换后，对该房屋已不再享有所有权，而且也未支付任何相对应的房价款。而法院执行查封时间为2018年1月，也是在我公司将201商铺置换住宅的时间之后，所以法院对该房屋的执行和查封显然是错误的。被告吕雪芹系执行案件的申请执行人，马永奇、永奇钢源公司及王丽系被执行人，在执行程序中，被告吕雪芹作为申请执行人向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院申请对原告具有所有权和处分权的房产（位于新疆昌吉市××区商铺）申请执行，在执行过程中，原告对法院的执行提出案外人异议，2019年9月27日法院作出（2019）新0103执异29号民事裁定书，裁定驳回原告的异议申请，为此，现原告为维护自己的合法权利，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告（申请执行人）吕雪芹辩称，一、原告诉请无事实依据及法律并依据。1、马永奇作为涉案房屋的预告登记权利人，对涉案房屋享有准物权。2015年4月13日，昌吉市房地产管理局《预购商品房预告登记证明》、马永奇当庭“其是持房屋买卖合同、发票等合法手续办理的预告登记并缴纳了相应契税及维修基金”及原告当庭“涉案房屋尚不具备办理所有权登记”的自认已证实，涉案房屋自2015年4月13日至今一直合法登记在马永奇名下，因原告的原因涉案房屋一直未能满足不动产登记条件，但马永奇作为涉案房屋的预告登记权利人，对涉案房屋享有准物权。2、马永奇的物权变动请求权不仅可以对抗涉案房屋所有权人及其他无权人，也可以对抗任意第三人。（1）预告登记制度设立的目的在于预告登记下确定的物权变动请求表彰于外，通过对交易人信赖的维护，向社会交易提供统一的稳定的、普遍信服的法律基础。因此，预告登记具有公示性和排他性，涉案房屋预告登记在马永奇名下后，向社会公开涉案房屋的预告登记状态，马永奇的物权变动请求权不仅可以对抗涉案房屋所有权及其他物权人，也可以对抗任意第三人。（2）根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第一款：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”的规定，预告登记是不动产登记的特殊类型。其是一种具有担保债权期望实现的公示手段，是在物权变动过程中为保障权利人取得物权的一种公示方式。3、原告并未曾就涉案房屋办理相关注销预告登记的手续。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十九条：“预告登记未到期，有下列情形之一的，当事人可以持不动产登记证明、债权消灭或者权利人放弃预告登记的材料，以及法律、行政法规规定的其他必要材料申请注销预告登记：（一）预告登记的权利人放弃预告登记的；（二）债权消灭；（三）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，预告登记未到期的情况下，预告登记信息发生变更的，应当办理申请注销预告登记。但原告的当庭陈述已证实，原告并未曾向昌吉市房地产管理局就涉案房屋办理相关注销预告登记手续。4、原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，原告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，但原告提供的证据并不能证实其主张，应当依法驳回其诉讼请求，继续执行涉案房屋。5、原告未提供房屋置换事实客观存在且已履行的相关证据证实其主张。（1）原告庭审自认已证实，原告马永奇并未针对其主张的“置换房屋”签订过任何协议，也无任何证据证实其已向马永奇履行其“置换房屋”的主张。（2）庭审过程中发问环节原告的陈述可以得知，原告并无针对其主张的房屋置换签订相关协议，也无马永奇已实际受领置换房屋的相关证据。且马永奇的自认也可以证实。原告从未完成其主张的置换房屋的交付义务。6、原告出示的证据相互冲突且自相矛盾。（1）原告出示的2016年12月19日《收条》载明：“今收到新疆新基安房地产开发有限公司退房款8，029，899元”与原告出示的两份《退房（退转款）申请表》显示落款时间分别为2016年12月14日、2016年12月19日相互冲突且自相矛盾。置换房屋与退房款不可能同时出现，如原告置换房屋主张成立，也就不存在其主张退房款之说。（2）原告诉称：“2016年12月30日马永奇向原告申请上述三套商铺中的201商铺与海棠小镇的14套住宅进行了置换”而原告出示落款的无日期《退房（退转款）申请表》仅显示了13套房屋，明显原告的主张与其提供的证据自相矛盾。（3）原告诉称：“置换房屋的金额为8，029，899元”而原告出示的《工程款抵房审批表》显示“置换后金额为8，197，250.76元”明显存在差额，原告、马永奇并未出示任何证据证实差额已实际履行的相关证据。综上所述，原告提交的证据相互冲突且自相矛盾，无法形成完整闭合的证据锁链，也无法证实其就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原告诉讼请求不成立，请求依法驳回其诉讼请求。 被告马永奇、永奇钢源公司辩称，原告陈述的是事实。2016年商铺换成住宅，住宅后来变卖了，预告登记一直耽误了，没有办理，永奇钢源公司与本案无关，房屋本来要登记在公司名下，最后登记马永奇名下，但是属于永奇钢源公司。置换的房子已经给了我，我没有实际占有过这些房子，直接将房子抵债了。 被告王丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（执行案外人）新安基房地产公司提交证据，1、2016年12月14日，工程款抵房审批表一份，证明：原告将房屋抵付工程款项，抵给了被告马永奇。将其中一部分商铺置换了14套住宅，价值8，029，899元；被告吕雪芹对证据的真实性、关联性、合法性均不认可，该份证据没有本案被告马永奇的签字确认。被告马永奇、永奇钢源公司对证据认可。被告王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃证据质证权利。本院认为，证据为退房（退转款）申请表，为原告原告（执行案外人）新安基房地产公司内部管理审批程序表，审批表仅为双方达成换房的意向，并未形成实际合同关系，故对证据的不予确认。 2、2016年12月19日，马永奇候选房源明细表一份（复印件），证明：马永奇将房屋置换成了住宅，将本案争议房屋退回来了。被告吕雪芹对证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为不是严格的证据，仅为原告的当方统计。被告马永奇、永奇钢源公司对证据认可。被告王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃证据质证权利。本院认为，证据应当提交原件，因被告吕雪芹对证据不认可，无其他证据印证。故本院对证据不予确认。 3、2016年12月19日，马永奇出具《收条》一份，证明：商铺置换成住宅，被告马永奇收到了原告（执行案外人）新安基房地产公司退给马永奇的购房款。被告吕雪芹对证据的真实性、关联性、合法性均不认可。认为虽然有马永奇签字字样，但是不能确定是否是2016年12月19日出具的，原告没有出示其他证据证明退房款已经退给了马永奇，没有将房屋抵押给马永奇，退还给马永奇的退房款与诉讼请求无直接联系。被告马永奇、永奇钢源公司对证据认可。被告王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃证据质证权利。本院认为，证据为收到退房款，原告为举证证明以现金或转账方式支付了该款，证据内容与原告主张的置换房屋事实相矛盾，本院对证据不予确认。 4、商铺退房申请表2份，证明：商铺置换成了住宅要在财务上办理退款手续，走了财务的账。被告吕雪芹对证据的真实性、关联性、合法性均不认可，退房表没有具体形成时间，证据内容不能证明原告所说的2016年置换房屋的事实，此证据与原告出示的第一份证据相互冲突，置换前后的数额不一致，不能证明原告的主张。被告马永奇、永奇钢源公司对证据认可。被告王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃证据质证权利。本院认为，证据为原告内部管理审批表，不能证明原告与被告马永奇置换房屋的事实，故本院不予确认。 被告吕雪芹提交证据，2015年4月13日，昌吉市房地产管理局预购商品房登记证明，证明：马永奇作为登记人享有实体权利，被告将该财产申请强制执行并无不当。原告（执行案外人）新安基房地产公司对证据认可，预告登记是一个正常程序，签订了预售合同就要做预告登记备案，我们履行了合同。不等于马永奇享有该房的所有权，预告登记是可以撤销的，2016年，马永奇已经与原告进行了房屋置换，所以不能证明马永奇具有房屋所有权。被告马永奇、永奇钢源公司对证据认可。被告王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃证据质证权利。本院认为，证据为预购商品房登记证明，属于房屋产权预告登记性质，具有准物权效力，当事人对证据的真实性无异议，本院对证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月6日，原告（执行案外人）新安基房地产公司与永奇钢源公司、马永奇、中兴建设有限公司新疆分公司达成协议，约定，由新安基房地产公司以其所开发建设的位于新疆昌吉市××区、201号、301号商铺向中兴公司抵付工程款，抵款总额为24，364，618.2元。中兴公司取得上述抵付工程款房屋后又将该抵款房屋直接抵付给了永奇钢源公司。2015年4月13日，新疆昌吉市92区2丘1栋海棠小镇二期商业201号商铺经昌吉市房地产管理局预告登记在马永奇名下。 吕雪芹与马永奇、永奇钢源公司、王丽因民间借贷纠纷诉至本院，并申请了诉讼保全，本院于2018年1月25日查封了马永奇名下的涉案房产。2018年8月6日作出（2018）新0103民初2626号民事判决书，判决：马永奇向吕雪芹支付借款本金及利息3，750，000元；永奇钢源公司、王丽对上述债务承担连带责任。马永奇、永奇钢源公司、王丽未履行判决书确定的还款义务。吕雪芹向本院申请执行，在执行中，原告（执行案外人）新安基房地产公司请求停止执行本院查封扣押马永奇名下位于新疆昌吉市××区二期商业1-2-201（第二层）商铺。本院于2019年9月27日作出（2019）新0103执异29号执行裁定书，裁定驳回新安基房地产公司的异议。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。原告（执行案外人）新安基房地产公司请求确认法院查封扣押的位于新疆昌吉市××区二期商业1-2-201（第二层）商铺的所有权归原告所有。本院认为，马永奇于2015年4月13日取得新疆昌吉市92区2丘1栋海棠小镇二期商业201号商铺所有权预告登记。该预告登记效力具有准物权性质，登记在马永奇名下。对不动产物权的变更、转让，应当依法进行登记，自记载于不动产登记簿时发生效力。原告提供的证据等依据仅为公司内部管理审批置换房屋为意向性质，并不能引起物权变更。目前预告登记仍在马永奇名下，表明所有权未发生转移。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”原告（执行案外人）新安基房地产公司未能举证证明对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原告（执行案外人）新安基房地产公司请求停止对位于新疆昌吉市××区二期商业1-2-201（第二层）商铺的强制执行，并解除查封扣押。无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、驳回新疆新安基房地产开发有限公司请求确认法院查封扣押的位于新疆昌吉市××区二期商业1-2-201（第二层）商铺的所有权归原告所有的诉讼请求； 二、驳回新疆新安基房地产开发有限公司请求停止对位于新疆昌吉市××区二期商业1-2-201（第二层）商铺的强制执行，并解除查封扣押的诉讼请求。 案件受理费69180.76元，由新疆新安基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  吴卫东 人民陪审员  秦祖明 人民陪审员  樊永登 二〇二〇年七月三日 书 记 员  王 珊