北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初429号原告李皓，男，1977年9月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托代理人吕笑微，北京市才达律师事务所律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人刘海卫，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李国华，北京市冠腾律师事务所律师。第三人北京华人时代影视投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区惠林路5号2314。法定代表人李皓。第三人萧晖，男，1971年9月6日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区。原告李皓（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称被告）工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京华人时代影视投资管理有限公司、萧晖与本案被诉的行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人吕笑微，被告委托代理人刘海卫、李国华到庭参加诉讼，第三人北京华人时代影视投资管理有限公司（以下简称华人时代公司）、第三人萧晖（以下简称姓名）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称原区工商局）应华人时代公司的申请于2017年8月17日作出《内资企业变更登记（备案）审核表》，对法定代表人、股东的变更事项予以变更登记，对公司章程、董事、经理的变更事项予以备案。当日，原区工商局对华人时代公司作出京工商朝注册企许字（2017）1047427号《准予变更登记（备案）通知书》，载明其于2017年8月17日向原区工商局提交的变更申请，经审查，原区工商局作出准予变更登记（备案）的决定，请于2017年8月23日持此通知书及本人身份证件领取营业执照、登记证、备案通知书；领取人为法定代表人或其被委托人。原告诉称，2019年1月，原告在购买火车票过程中发现自己被依法采取了限制消费措施。经查询，该限制措施来源于2018年8月7日北京市朝阳区人民法院出具（2018）京执18907号限制消费令。为查明事实，2019年4月17日，经原告查询华人时代公司工商档案得知，该公司在2017年8月17日《公司变更（改制）登记申请书》中，将公司原法定代表人、股东、董事成员、经理变更为原告。华人时代公司提交的变更登记申请材料中涉及承诺书、公司章程、股东会决议、执行董事决定、股权转让协议等文件中署名为“李皓”的签字均不是原告本人书写。另查询得知，2018年2月7日，在华人时代公司与北京众得电子商务有限公司、萧晖服务合同纠纷一案的民事裁定书中，华人时代公司的法定代表人、经理均显示为原告。此外，重庆市高级人民法院作出的（2016）渝民终553号民事判决书证实，该案二审判决驳回华人时代公司及萧晖上诉，确认萧晖应给付杨某借款本金及赔偿金，并由华人时代公司承担连带清偿责任。2017年11月2日，重庆市第五中级人民法院就该案发布公告，以有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务为由，将华人时代公司及萧晖列入失信被执行人名单。原告认为，华人时代公司及萧晖伪造原告签字，提交虚假材料，采取欺诈手段、隐瞒重要事实获取公司变更登记，将公司法定代表人、股东、董事、经理变更为原告，致原告被采取限制消费措施，严重侵害原告的合法权益，给原告造成严重损失。涉案华人时代公司的变更登记的证据不足，依法应予以撤销。现原告诉请法院判决撤销被告于2017年8月17日准许华人时代公司法定代表人变更为原告的工商登记。原告在指定期限内向本院提交以下证据：1、（2018）京0105执18907号《限制消费令》；2、（2017）京0105行审157号《行政裁定书》，证据1-2证明原告因华人时代公司被采取限制消费措施；3、（2018）京0119民初885号《民事裁定书》，证明在华人时代公司的诉讼案件中，原告被列为该公司法定代表人、总经理；4、（2016）渝民终553号《民事判决书》；5、（2017）渝05执525号《限制消费令》，证明4-5证明涉案公司及萧晖均已被列入失信被执行人；7、《企业信用报告》，证明华人时代公司的企业登记信息显示法定代表人、执行董事、经理、股东均为原告；8、原告的限高信息查询；9、原告无法订购机票的通知截图，证据8-9证明原告被列入失信名单；10、微信截图，证明因萧晖承诺为原告办理移民，原告将身份证原件交于萧晖，后萧晖称身份证遗失，原告曾与萧晖进行沟通，萧晖承认给原告造成不便，但至今未采取任何措施。被告辩称，原区工商局作出的准予华人时代公司企业变更登记的行政行为合法有效，且行政许可审查属于形式审查。原区工商局已履行法定审查义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：（一）证据：1、《内资企业变更登记（备案）审核表》、《准予变更登记（备案）通知书》；2、《公司变更登记申请书（公司备案申请书）》，其中包括：法定代表人郑重承诺页、《变更登记申请表（一）（备案申请表）》、《变更登记申请表（二）（备案申请表）》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、原告身份证复印件、《核发营业执照（备案通知书）情况》、《指定（委托）书》、刘某身份证复印件、《北京华人时代影视投资管理有限公司章程》、《北京华人时代影视投资管理有限公司股东会决议》两份、《北京华人时代影视投资管理有限公司执行董事决定》两份、《转让协议》、华人时代公司的《营业执照》正本及副本复印件。被告以上述证据综合证明原区工商局作出准予公司变更登记的行政行为所审查的材料齐全，符合法定形式。（二）依据：1、《中华人民共和国行政许可法》；2、《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）（以下简称《公司登记管理条例》）；3、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发〔2014〕7号），被告以上述规范性法律依据证明原区工商局的登记审查符合法律规定，形式审查符合法律规定、符合法定程序。华人时代公司、萧晖均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本案审理过程中，原告对被告提交的工商档案材料中的法定代表人郑重承诺页、《北京华人时代影视投资管理有限公司章程》、《北京华人时代影视投资管理有限公司股东会决议》、《北京华人时代影视投资管理有限公司执行董事决定》、《转让协议》中签字处“李皓”签名字迹与样本上“李皓”签名字迹是否出自同一人的笔迹进行鉴定。经本院予以准许，依法委托北京华夏物证鉴定中心进行司法鉴定。北京华夏物证鉴定中心于2020年4月13日出具华夏物鉴中心[2020]文检字第78号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：对现有送检材料检验分析，认为检材一至检材五上“李皓”签名字迹与样本上“李皓”签名字迹不是出自同一人的笔迹。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据10与被诉行政行为不具有关联性，本院不予采纳；原告提交的其他证据具备真实性和关联性，能够证明相关司法裁判及原告被列入失信被执行人名单的情况，本院予以采纳。2、被告提交的证据与案件事实具有关联性，符合法定形式要求，能够证明被诉工商变更登记的申请、审查的情况，本院予以采纳。3、北京华夏物证鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》系由具有鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出，能够证明被诉变更登记行为所依据的相关登记材料中“李皓”的签名并非原告本人书写，本院予以采纳。经审理查明，华人时代公司的成立日期为2013年5月7日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记机关为原区工商局。2017年8月17日，华人时代公司提交工商变更登记申请，其中变更登记申请事项中法定代表人由萧晖变更为原告。华人时代公司同时提交了《公司变更登记申请书（公司备案申请书）》、法定代表人郑重承诺页、《变更登记申请表（一）（备案申请表）》、《变更登记申请表（二）（备案申请表）》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、原告身份证复印件、《指定（委托）书》、刘某身份证复印件、《北京华人时代影视投资管理有限公司章程》、《北京华人时代影视投资管理有限公司股东会决议》两份、《北京华人时代影视投资管理有限公司执行董事决定》两份、《转让协议》、华人时代公司的《营业执照》正本及副本复印件等申请材料。原区工商局经审查后认为上述申请材料符合规定，遂于当日作出《内资企业变更登记（备案）审核表》，准予该公司变更登记（备案），同时向该公司发出京工商朝注册企许字（2017）1047427号《准予变更登记（备案）通知书》。2017年8月23日，华人时代公司的委托人领取营业执照的正本及副本各一份。本案审理过程中，根据北京华夏物证鉴定中心出具《司法鉴定意见书》的鉴定意见，华人时代公司提交的申请材料中的法定代表人郑重承诺页、《北京华人时代影视投资管理有限公司章程》、《北京华人时代影视投资管理有限公司股东会决议》、《北京华人时代影视投资管理有限公司执行董事决定》、《转让协议》中“李皓”签名字迹与样本上原告签名字迹不是同一人笔迹。原告已预交鉴定费5000元。本院认为，《公司登记管理条例》第四条第一款规定，工商行政管理机关是公司登记机关；第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和直辖市工商行政管理局负责登记以外的公司登记。根据上述规定，原区工商局作为被诉工商变更登记行为作出时本行政区域的工商行政管理机关，具有受理涉案工商变更登记申请并进行审查的法定职责。根据机构变更和职责调整情况，被告在本案中具有应诉职责。本案被诉行政行为系有限责任公司的工商变更登记。根据《公司登记管理条例》第二十七条的规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。《公司登记管理条例》第二条中规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《公司登记管理条例》第五十一条、第五十三条中规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理；对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。根据上述规定，针对申请人提出的工商变更登记申请，申请人负有保证申请材料的真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，当场即应当予以登记。本案中，原区工商局根据上述规定收取了相应申请材料并进行必要审查，已尽到必要审查职责。关于原告诉请的法定代表人变更登记，根据现有的鉴定意见能够证明其所依据的部分登记材料存在不具有真实性的情况，被诉法定代表人变更登记所依据的事实基础已不存在，亦无证据证明原告对法定代表人变更登记知情或是其本人真实意思表示，故对原告提出的撤销原区工商局于2017年8月17日作出的法定代表人变更登记行为的诉求事项，本院予以支持。因原告对其身份证件保管不善亦是涉案工商变更登记行为产生的原因之一，故本院对鉴定费用依法裁判予以分担。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销原北京市工商行政管理局朝阳分局于二〇一七年八月十七日作出的将第三人北京华人时代影视投资管理有限公司的法定代表人由第三人萧晖变更为原告李皓的登记行为。案件受理费50元、公告费760元（含开庭公告费460元及判决公告费300元），由被告北京市朝阳区市场监督管理局负担（于判决生效后7日内交纳）。鉴定费5000元，由原告李皓负担2500元（已交纳），由被告北京市朝阳区市场监督管理局负担2500元（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  郭 琳人民陪审员  陆向军二〇二〇年七月二日书 记 员  刘会霞书 记 员  杨星星