内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初598号原告：秦建娥，公民身份号码×××，户籍地山西省方山县，现住山西省方山县。原告：韩鹏飞，公民身份号码×××，汉族，户籍地及现住址山西省方山县。法定代理人：秦某，系韩某1母亲。原告：韩笑，公民身份号码×××，女，户籍地山西省方山县北武当镇占古村62号，现住山西省方山县峪口镇兴隆湾村。法定代理人：秦某，系韩某2母亲。原告：韩保兰，公民身份号码×××，男，户籍地及现住址山西省方山县。原告：王秋兰，公民身份号码×××，户籍地及现住山西省方山县。五原告共同委托诉讼代理人：王某2，离石区吕梁山法律服务所法律工作者。被告：;杜平才，公民身份号码×××，户籍地及现住址山西省方山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司，统一社会信用代码91130129108040338M。负责人：晏某。被告：徐广召，公民身份号码×××，户籍地宁夏石嘴山市，现住宁夏石嘴山市。被告：冉立华，公民身份号码×××，户籍地及现住址宁夏平罗县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司，统一社会信用代码91150802588835438J。负责人：王某3，该公司经理。委托诉讼代理人：高某，内蒙古扬阳律师事务所律师。原告秦某、韩某1、韩某2、韩某3、王某1与被告杜某、中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司、徐某、冉某、中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其与原告韩某1、韩某2、韩某3、王某1的共同委托诉讼代理人王某2，被告杜某、徐某、冉某、中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦某、韩某1、韩某2、韩某3、王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司在机动车交通事故强制险范围内向原告赔付死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元、医疗费270元，共计110270元；在商业第三者责任险范围内赔付死亡赔偿金706100元、丧葬费33846元（5641×6个月）、被扶养人生活费244370元（24437元×20年÷2人）、交通费3295元、住宿费14866元、误工费1834.2元（44635元÷365天×3人×5天）、代理费50000元，共计421724.48元（1054311.2元×40%）；总计531997.48元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司赔付原告车上人员险100000元、强险无责险11000元，共计111000元；3.判令被告杜某、徐某、冉某赔偿原告对上述一、二项不足或拒赔部分款额；4.案件受理费由各被告分担。事实和理由：2019年4月7日16时35分许，原告秦某之夫韩冬平受被告杜某雇佣，驾驶挂靠于元氏县翔运汽车运输有限公司、投保于中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司中介业务部和赵县支公司中介业务部机动车强制险和商业险（包括车上人员险10万元）的×××号大运牌重型半挂牵引车（牵引×××号金君卫牌重型仓栅式半挂车）沿国道109线由东向西行驶至鄂托克旗境内1020公里＋950米处时，与前方同向行驶的被告徐某驾驶、被告冉某所有、挂靠于五原县中车物流有限公司、投保于中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司机动车强制保险及商业险（包括第三者责任险100万元）的×××号陕汽牌重型半挂牵引车（牵引×××号万风牌重型仓栅式半挂车）追尾相撞，造成韩冬平当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经内蒙古鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队现场勘验后出具第150624120190000047号道路交通事故认定书，认定驾驶人韩冬平在该起事故中承担主要责任，认定驾驶人徐某在该起事故中承担次要责任。死者韩冬平家庭成员有妻子、儿子（一级残疾）、女儿、父亲、母亲，均由其一人抚养。2019年4月15日，韩冬平尸体运回本地。综上，原告认为，本次事故的发生给原告造成精神和财产的巨大损害，侵权人和车辆所有人以及承保人均应当承担赔偿和赔付责任。赔付中事故责任划分不是赔偿责任的承担，故原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等相关法律法规诉至法院，望判如所请，维护原告的合法权益。被告杜某辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由，韩冬平是本人雇佣的，本人已经给付过原告200000元。被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司辩称，事故车辆×××号半挂牵引车在本公司投保有交强险、商业保险（其中车上司机限额为10万元且不计免赔），事故发生在保险期限内，在核实驾驶人的驾驶证、从业资格证，驾驶车辆的行驶证、营运证等合法有效且不具有其他约定或法定的免赔事项后，对于原告的合理合法损失，应当在×××号车交强险限额内先行赔付，剩余不足部分本公司同意在车上人员责任险（车上司机）10万元保险限额内按照责任比例进行承担，但交强险的赔付对象不包括本车人员及被保险人，故原告第二项诉讼请求中强险无责险11000元，不属于本公司的赔偿范围，本公司不承担。诉讼费等间接损失本公司不承担。被告徐某辩称，对事故的发生和责任的划分均认可，赔偿应由保险公司先行赔付。被告冉某辩称，其是被告徐某驾驶的×××号半挂牵引车车辆的实际所有人，被告徐某发生的该次事故认可，所有赔偿由保险公司赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司辩称，首先对事故发生经过及责任划分没有异议，被告徐某驾驶的×××号半挂牵引车在本公司投保一份交强险和商业第三者险，保险限额1000000元不计免赔，事故发生在保险期内。被告徐某实习期内驾驶半挂牵引车属于商业三者险免责条款，本公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任，同时其未取得相应驾驶资格，本公司在交强险限额内承担赔偿责任后，有权向侵权人主张追偿权。精神抚慰金本公司不承担，应由侵权人承担，其他意见在质证中发表。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向法庭提供如下证据，证据1，五原告的身份证、户籍登记卡、结婚证、韩某1的残疾证复印件各一份（均与原件核对无异），要证明死者韩冬平与秦某是夫妻关系，韩某1是被扶养人，且五原告诉讼主体适格；证据2，杜某身份证、×××号和×××车行驶证、韩冬平驾驶证、徐某驾驶证、从业资格证、冉某身份证、苏江驾驶证、河北省元氏县翔运汽车运输有限公司营业执照、×××号和冀A05BZ号挂投保的保单、×××号和×××行驶证、道路运输资格证、交强险和商业险的投保单复印件各一份，要证明韩冬平驾驶的车辆的所有人是河北省元氏县翔运汽车运输有限公司，实际所有人是杜某，该车是合法营运的车辆，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司投保了交强险和商业险（包括车上人员责任险（司机），保额100000元），证明被告徐某驾驶的×××号重型半挂牵引车系被告冉某所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司投保了交强险和商业险（包括第三者责任险1000000元）；证据3，道路交通事故认定书一份、死者身份证复印件一份、户籍登记卡、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、尸体处理通知书、死亡户口注销证明各一份，要证明本案交通事故的经过及责任划分，认定驾驶人韩冬平死亡且在此次事故中承担主要责任，认定驾驶人徐某在此次事故中承担次要责任及处理死者善后的情况；证据4，交通事故处理调解协议书一份、收条2支、门诊收费专用票据1支，交通费票据68支、住宿费票据4支、食宿费票据2支，要证明事故发生后杜某与秦某协商达成共计赔偿800000元的调解书，杜某已向原告支付200000元，余款由保险公司理赔后，不足部分由杜某承担，另证明原告为处理丧葬事宜支出交通费3295元、支出住宿费14866元、产生误工费1834.2元；证据5，山西增值税普通发票1支，要证明原告支出本案律师代理费50000元。被告杜某质证认为，对原告提供的证据1认可，韩冬平与秦某是夫妻关系；对证据2、3无意见；对证据4认可，当时处理善后的人比较多，所以费用较大；对证据5无意见。被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司未到庭质证。被告徐某质证认为，对原告提供的证据均无意见。被告冉某质证认为，对原告提供的证据均无意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司质证认为，对原告提供的证据1真实性无异议，证明目的有异议，结婚证中韩冬平登记的身份证号码与事故认定书中以及户口注销证明中的均不符，韩某1和韩某3的常住人口登记卡不能反映与死者的亲属关系；对证据2原告全部提供的复印件，故保险公司无法核实，对×××行驶证和驾驶证，保险公司需核实原件，对投保情况是认可的；对证据3认可无异议；对证据4中交通事故处理调解书、收条、门诊收费专用票据1支认可，对交通费票据真实性认可，对证明的事实不予认可，原告提供的票据中东胜区莉娜饭店票据2张，金额共计200元，该票为2016年发票，不认可，陕西省公路汽车补充客票2张，每张金额60元，票据为2012年，不认可，交通费请求的数额过高，应当按照事故发生后5日内产生的必要的费用计算，对食宿费票据的真实性和证明问题均不认可，并不是正式发票，均为手写和机打票据；对证据5真实性无异议，对证明的事实不认可，并无代理合同和其他材料相佐证，同时本案为侵权纠纷，应当赔偿的是直接损失，代理费并非侵权案件的赔偿项。本院认为，对于原告提供的证据1、2、3，均与本案具有关联性，且相互印证可以证明原告所要证明的问题，故本院对该三组证据予以采信；对于原告提供的证据4，其中交通事故处理调解书、收条及门诊收费专用票据被告均认可，本院予以采信，原告提供的交通费票据，经本院核对，合法有效且时间相对应的票据金额合计2840元，对该部分本院予以采信，原告提供的食宿费票据，非正规票据，本院不予采信；对于原告提供的证据5，并无代理合同和其他材料相佐证，本院不予采信。被告杜某、中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司、徐某、冉某未提供证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司向法庭提供如下证据，证据1，机动车商业保险投保单复印件（与原件核对无异）一份、投保人声明复印件（与原件核对无异）一份、机动车综合商业保险示范条款一份，证明被告保险公司已将保险合同中免责条款向投保人五原县中车物流有限公司尽到解释说明义务，并将该条款交付给投保人，投保单及声明中有投保人签章经办人签字，免责条款生效，被告徐某实习期内驾驶牵引挂车属于商业保险示范条款第二十四条第二项第五款约定保险人不负责赔偿的情形，本公司在商业第三者险内不承担赔偿责任。原告质证认为，对被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司提供的投保单真实性、合法性无异议；投保人声明不能起到保险公司对投保人免责条款的告知义务，故不认可；机动车综合商业保险示范条款，首先保险条款没有投保人的签名盖章，其次，机动车综合商业保险示范条款所附投保人声明的内容或格式代理人认为是一致的，实习期内驾驶牵引挂车属于商业保险示范条款第二十四条第二项第五款约定保险人不负责赔偿的规定是违法的，综上所述保险公司应当负有赔付责任。被告杜某质证认为，对被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司提供的投保单真实性、合法性无异议；投保人声明不能起到保险公司对投保人免责条款的告知义务，故不认可；机动车综合商业保险示范条款，首先保险条款没有投保人的签名盖章，其次，机动车综合商业保险示范条款所附投保人声明的内容或格式代理人认为是一致的，实习期内驾驶牵引挂车属于商业保险示范条款第二十四条第二项第五款约定保险人不负责赔偿的规定是违法的，综上所述保险公司应当负有赔付责任。被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司未到庭质证。被告徐某质证认为，对被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司提供的投保单真实性、合法性无异议；投保人声明不能起到保险公司对投保人免责条款的告知义务，故不认可；机动车综合商业保险示范条款，首先保险条款没有投保人的签名盖章，其次，机动车综合商业保险示范条款所附投保人声明的内容或格式代理人认为是一致的，实习期内驾驶牵引挂车属于商业保险示范条款第二十四条第二项第五款约定保险人不负责赔偿的规定是违法的，综上所述保险公司应当负有赔付责任。被告冉某质证认为，对被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司提供的投保单真实性、合法性无异议；投保人声明不能起到保险公司对投保人免责条款的告知义务，故不认可；机动车综合商业保险示范条款，首先保险条款没有投保人的签名盖章，其次，机动车综合商业保险示范条款所附投保人声明的内容或格式代理人认为是一致的，实习期内驾驶牵引挂车属于商业保险示范条款第二十四条第二项第五款约定保险人不负责赔偿的规定是违法的，综上所述保险公司应当负有赔付责任。本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司提供的机动车商业保险投保单上虽载明了投保人与被保险人均为五原县中车物流有限公司，投保人五原县中车物流有限公司在《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明处盖章确认，但肇事车辆×××号陕汽牌重型半挂牵引车（牵引×××号万风牌重型仓栅式半挂车）的实际所有人为被告冉某，其并未提供其他证据证明已向被告冉某尽到了说明义务，故本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司要证明的问题不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日16时35分许，韩冬平驾驶×××号大运牌重型半挂牵引车（牵引×××号金君卫牌重型仓栅式半挂车）沿国道109线由东向西行驶至鄂托克旗境内1020公里＋950米处时，与前方同向行驶的徐某驾驶的×××号陕汽牌重型半挂牵引车（牵引×××号万风牌重型仓栅式半挂车）追尾相撞，造成韩冬平当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。事发后经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队出具第150624120190000047号道路交通事故认定书，认定驾驶人韩冬平在此次事故中承担主要责任，认定驾驶人徐某在此次事故中承担次要责任。韩冬平驾驶的×××号大运牌重型半挂牵引车（牵引×××号金君卫牌重型仓栅式半挂车）在被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险（含车上人员责任险（司机）），车上人员责任险（司机）保险限额为100000元，该起事故发生在保险期内，×××号大运牌重型半挂牵引车（牵引×××号金君卫牌重型仓栅式半挂车）的实际所有人为被告杜某，韩冬平系被告杜某雇佣的司机。被告徐某驾驶的×××号陕汽牌重型半挂牵引车（牵引×××号万风牌重型仓栅式半挂车）在被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，商业三者险保险限额为1000000元，该起事故发生在保险期内，×××号陕汽牌重型半挂牵引车（牵引×××号万风牌重型仓栅式半挂车）的实际所有人为被告冉某，被告徐某系被告冉某雇佣的司机，发生事故时被告徐某的驾驶证处于增驾A2实习期，实习期至2019年7月22日。韩鹏与原告秦某、韩某1、韩某2、韩某3、王某1系死者韩冬平的第一顺序继承人，韩冬平死亡时年龄为47周岁，原告秦某系韩冬平妻子，原告韩某2系韩冬平之女，原告韩某3系韩冬平父亲，原告王某1系韩冬平母亲，韩鹏、原告韩某1系韩冬平之子，韩鹏自愿放弃参加诉讼及分割赔偿，原告韩某1为一级智力残疾。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，本案中五位原告系此次交通事故中死亡的韩冬平的近亲属，其向事故另一方当事人主张民事权利，主体适格，符合法律规定。因事故另一方当事人徐某驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险，故对原告主张的在事故中造成的损失，按法律规定应当由保险公司在机动车强制责任保险限额内先行赔偿，不足部门由保险公司在机动车商业险限额内按保险合同予以赔偿，仍不足的由事故责任人按事故中的责任承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司辩称被告徐某实习期内驾驶半挂牵引车属于商业三者险免责条款，本公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任，涉案保单上虽载明了投保人与被保险人均为五原县中车物流有限公司，投保人五原县中车物流有限公司在《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明处盖章确认，但肇事车辆×××号陕汽牌重型半挂牵引车（牵引×××号万风牌重型仓栅式半挂车）的实际所有人为被告冉某，其并未提供证据证明已向被告冉某尽到了说明义务，故本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司的该抗辩意见不予采纳。本案中，事故责任人应承担的赔偿责任份额，在肇事车辆×××号陕汽牌重型半挂牵引车（牵引×××号万风牌重型仓栅式半挂车）的保险人被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险理赔限额内足以向原告赔偿，故被告徐某、冉某对于原告的损失不承担赔偿责任。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队现场勘查和调查取证，认为导致该起事故的原因是韩冬平驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，被告徐某在机动车驾驶证实习期内驾驶安全设施不全且尾部反光标识未按规定粘贴及被遮挡的机动车上道路行驶，认定韩冬平在该起事故中承担主要责任，被告徐某在该起事故中承担次要责任，故本院确认被告徐某应按照30%的比例承担赔偿责任。原告诉请的死亡赔偿金766100元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的丧葬费，因其未提供死者生前在非私营单位工作的相关证据，故丧葬费应按自治区上一年度职工月平均工资标准5257元（63084/年÷12个月＝5257元）计算，即丧葬费为5257元/月×6个月＝31542元，故原告诉请的丧葬费33846元已超出该标准，超出部分本院不予支持。原告诉请的被扶养人生活费，符合相关法律规定，且被扶养人的年赔偿总额累计未超过自治区上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本院对原告主张的韩某1的被扶养人生活费予以支持。原告诉请的医疗费270元，被告均无异议，本院予以支持。原告诉请的精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持，被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司辩称精神损害抚慰金其不承担，应由侵权人承担，因其并未提供证据证明其在保险合同中约定了不承担精神损害抚慰金的条款，亦未提供证据证明对精神损害抚慰金的不予承担已向投保人尽到了说明，故本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司的该抗辩意见不予采纳。原告诉请的误工费1834.2元（44635元÷365天×3人×5天），因原告未提供证据证明处理事故人员的工作性质及误工损失，故应参照2018年内蒙古城镇单位分行业就业人员年平均工资中“居民服务、修理和其他服务业”的标准即33451元/年计算，原告请求的误工费已超出该计算标准，经核算误工费应为1374.70元（33451元/年÷365天×3人×5天），对于超出部分，本院不予支持。原告诉请的交通费3295元，经本院核对原告提供的票据，合法有效且时间相对应的票据金额合计2840元，因其从外地来事故发生地处理丧葬事宜，必然会产生上述费用，故本院对该部分费用予以支持，超出部分不予支持。原告诉请的住宿费14866元，其提供的证据非正规票据，不能证明原告的实际支出，且该请求超出了相关法律法规规定的标准，故住宿费应按三人五天每人每天320元的标准计算，即住宿费应为4800元（320元×3人×5天），对于超出部分，本院不予支持。原告诉请的律师代理费，并无代理合同和其他材料相佐证，且非处理本次事故所必须产生的费用，故本院不予支持。关于诉讼费，被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司辩称诉讼费属于间接损失本公司不承担，因其并未提供证据证明其在保险合同中约定了不承担诉讼费的条款，亦未提供证据证明对诉讼费的不予承担已向投保人尽到了说明义务，且原告主张的诉讼费为本次事故诉讼所产生的正常费用，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司的该抗辩意见不予采纳。原告诉请的由被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司赔付车上人员险100000元，该请求符合法律规定也符合合同约定，故本院予以支持。原告诉请的由被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司赔付交强险无责险11000元，该请求不符合法律规定，故本院不予支持。关于原告与被告杜某达成的调解协议，与本案非同一法律关系，本案中不作处理。综上，赔偿项目明细如下：死亡赔偿金766100元（38305元/年×20年）、丧葬费31542元（63084/年÷12个月×6月）、医疗费270元、被扶养人生活费244370元（原告韩某125周岁，一级智力残疾，24437元×20年÷2人）、处理事故人员误工费1374.70元（33451元/年÷365天×3人×5天）、交通费2840元、住宿费4800元（320元×3人×5天）、精神损害抚慰金50000元，共计1101296.7元，上述费用在×××号陕汽牌重型半挂牵引车（牵引×××号万风牌重型仓栅式半挂车）的保险人被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿270元，剩余损失991026.7元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿297308.01元（991026.7元×30%），由被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿100000元。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告秦某、韩某1、韩某2、韩某3、王某1因事故造成的损失：死亡赔偿金766100元（38305元/年×20年）、丧葬费31542元（63084/年÷12个月×6月）、医疗费270元、被扶养人生活费244370元（原告韩某125周岁，一级智力残疾，24437元×20年÷2人）、处理事故人员误工费1374.70元（33451元/年÷365天×3人×5天）、交通费2840元、住宿费4800元（320元×3人×5天）、精神损害抚慰金50000元，共计1101296.7元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司在×××号陕汽牌重型半挂牵引车（牵引×××号万风牌重型仓栅式半挂车）的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告110000元，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿五原告270元，剩余损失991026.7元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司在机动车商业三者险限额内按责任比例赔偿五原告297308.01元（991026.7元×30%）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司在×××号大运牌重型半挂牵引车（牵引×××号金君卫牌重型仓栅式半挂车）的车上人员责任险（司机）限额内赔偿五原告100000元；三、本判决第一、二项的赔偿款项于本判决生效之日一次性付清；四、驳回原告秦某、韩某1、韩某2、韩某3、王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5115元，由原告秦某、韩某1、韩某2、韩某3、王某1负担677元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司负担731元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司负担3707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年七月三日书记员  薛斌法条链接：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费，适当的整容费以及后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。9、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。10、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。11、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。12、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。13、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。14、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。15、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。16、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。17、《中华人民共和国保险法》第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。18、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。19、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。