济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0104民初3497号 原告：吴坤，男，1972年5月15日出生，汉族，住济南市。 委托代理人：王强，济南长清弘泰律法律服务所法律工作者。 被告：张焕芳，女，1984年2月3日出生，汉族，住济南市。 被告：胡少成，男，1973年3月28日出生，汉族，住山东省莘县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：马金花，山东正唐律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：袁倩，山东正唐律师事务所律师。 被告：国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：宿升莲，经理。 委托代理人：闫如玉，系该公司员工。 原告吴坤诉被告张焕芳、被告胡少成、被告国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行审理。原告吴坤的委托诉讼代理人王强、被告张焕芳和胡少成的共同委托诉讼代理人马金花、被告保险公司的委托诉讼代理人闫如玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失5000元、营运损失29440元、鉴定费3500元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：张广臣驾驶原告所有的鲁AT0273号小型轿车于2019年9月16日2时39分许在槐荫区经十路张庄路交叉口与被告胡少成驾驶的被告张焕芳所有的车牌号为鲁AP某某的轻型普通货车发生交通事故，该事故经交警部门处理，无法查清事故形成原因，另查，被告车辆在被告国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司投保，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 张焕芳和胡少成共同辩称，胡少成驾驶的鲁AP某某号货车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险为500000元，并投保有不计免赔，原告的损失应当由保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，另鲁AP某某号货车在本次交通事故中亦有受损，被告将另行向原告及其投保的保险公司主张权利。 保险公司辩称，鲁AP某某号货车在我司投保交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔。我司在承保限额内承担原告损失，因本次事故交警无法查清事故成因，故我司为本次事故承担不超过50%的责任比例，依据保险条款我司对原告的停运损失、鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于胡少成在本次事故中是否存在过错的问题。吴坤主张张广臣驾驶的车辆由东向南左转弯时转弯信号灯是绿灯，张广臣是正常行驶，按照常理此时胡少成驾驶车辆由西向东行驶的信号灯是红灯，此事故造成是胡少成闯红灯所造成，胡少成对于本次事故的发生具有过错，张焕芳和胡少成不予认可。经审查，事发时，张广臣驾驶的车辆由东向南左转弯时转弯信号灯是绿灯，张广臣在事发时的车辆速度为12km/h，胡少成驾驶的车辆在事发时的速度为55km/h，本院认为，作为机动车驾驶员，在经过路口时一定要做到“一慢、二看、三通过”，这是法律的规定也是基本的驾驶常识，根据张广臣驾驶的车辆在事发时的速度及信号灯为绿灯的情况可知，在车辆碰撞时胡少成驾驶车辆由西向东行驶方向的信号灯为红灯状态，此时间前后胡少成驾驶车辆经过事发路口时更应该仔细观察、减速慢行，而胡少成在事故发生时的车辆行驶速度为55km/h，其未尽到安全驾驶、文明驾驶的义务，对于本次事故的发生具有过错；吴坤虽然主张胡少成存在闯红灯的情况，但未提交确实充分的证据证明胡少成驾驶的车辆在越过停止线时东西信号灯为红灯状态，且胡少成不予认可，吴坤主张胡少成系闯红灯造成的本次事故，依据不足，本院不予支持；2.关于张广臣在本次事故中是否存在过错的问题，胡少成主张张广臣违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“转弯的机动车让直行的机动车先行”的规定存在过错，吴坤予以否认，经审查，在本案庭审时，张广臣到庭旁听本案的庭审，并在庭审中表示其在事发前并未看到胡少成驾驶的车辆由对方驶来，本院认为，根据吴坤提交的《道路交通事故证明》及山东交院交通司法鉴定中心《司法鉴定意见书》后附的事发前后车辆照片可知，事发于凌晨2时39分，事发经十路路口东西两侧停止线之间的间距非常宽，路灯照明情况一般，而胡少成驾驶的车辆开着大灯，胡少成驾驶车辆由西向东行驶而来比较明显，而张广臣却陈述称其并未看见胡少成车辆由西向东行驶而来，其未尽到仔细观察义务，且张广臣作为转弯车辆应礼让已经在事发路口中直行的车辆先行，而张广臣未予礼让，导致本次交通事故的发生，张广臣对于本次交通事故的发生具有过错。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具《道路交通事故证明》一份，载明：“当事方基本情况：…鲁AT0273号大众汽车牌小型轿车，所有人：吴坤，所有人地址：济南市，检验有效期至2020年9月31日。AP某某号长安牌轻型普通货车，所有人：张焕芳，所有人地址：济南市，检验有效期至2020年6月30日。调查交通事故得到的事实：1、现场位于槐荫区经十路张庄路交叉口处，经十路呈东西走向，张庄路呈南北走向，属城市道路交叉口，路口为由信号灯控制的灯控路口，事发时路口信号灯装置齐全有效，沥青路面，道路平直，施划有标志标线，夜间有路灯照明，视线差。…3、2019年9月16日2时39分许，张广臣驾驶鲁AT0273号大众汽车牌小型轿车沿经十路由东向西行驶至张庄路路口向东掉头时，遇胡少成驾驶鲁AP某某号长安牌轻型普通货车沿经十路由西向东行驶至此，两车相撞，造成两车损坏、鲁AT0273号大众汽车牌小型轿车乘车人张雪娇、张群涛受伤。4、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书[2019]交鉴字第8777号鉴定意见书鉴定结论：鲁AT0273号大众汽车牌小型轿车事故时的行驶速度为12km/h；鲁AP某某号长安牌轻型普通货车事故时的行驶速度为55km/h;根据现有证据材料及证据，无法确定鲁AP某某号长安牌轻型普通货车由西向东进入事发路口时事发路口信号灯状态；鲁AT0273号大众汽车牌小型轿车由东向南左转弯掉头进入事发路口时，路口东向南左转信号灯为绿灯状态。5、经询问双方驾驶员，虽事故事实陈述不一致，事故发生时现场无民警指挥，现场监控录像设备未能摄录到全部过程，致使该事故成因无法查清。该事故形成原因无法查清。特此证明。” 吴坤在提起本次诉讼前，就鲁AT0273号大众汽车牌小型轿车每日的营运损失向本院提出诉前司法鉴定申请，本院依法委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行了司法鉴定。2020年4月7日，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出交鉴字（2020）第S38号《机动车鉴定评估报告书》，载明：“十、鉴定评估意见鲁AT0273号小型轿车每日营运损失金额为：320.00元；金额大写：叁佰贰拾元整。”吴坤支出鉴定费3500元。 另查明，鲁AP某某号长安牌轻型普通货车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。鲁AP某某号车辆的所有权人为张焕芳，胡少成系张焕芳雇佣的司机，事发时胡少成系在执行工作任务。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成让人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的各自的过错承担相应的责任。”本案中，胡少成是张焕芳雇佣的司机，胡少成系提供劳务一方，张焕芳系接受劳务一方，事发时胡少成系在执行工作任务，故对于吴坤因本次交通事故所产生的损失，应由张焕芳承担，吴坤要求胡少成承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”本案中，胡少成与张广臣对于本次事故的发生均有过错，故被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对于吴坤的损失承担赔偿责任，不足的部分，由吴坤与张焕芳根据张广臣与胡少成的过错情况进行分担。综合在本次交通事故中，张广臣存在未进行仔细观察和礼让直行车辆先行的过错和胡少成存在未按照操作规范在通过事发路口时减速慢行、仔细观察的过错情况，本院认为，由被告张焕芳承担50%的赔偿责任为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因鲁AP某某号车辆在保险公司处投保有交强险及500000元的商业第三者责任保险，保险公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分中应由张焕芳承担且属于商业第三者责任保险赔偿范围的，由保险公司在商业第三者责任限额范围内进行赔付；超出交强险责任限额且应由张焕芳承担的部分中不属于商业第三者责任保险赔偿范围的，由张焕芳承担。关于诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失承担问题，保险公司辩称其已对张焕芳进行了提示与说明义务，胡少成、张焕芳辩称保险公司并未向其送达相应的保险条款，亦未向其对诉讼费、鉴定费、保全费、停运损失等费用不属于商业险赔偿范围进行提示与说明，上述费用应由保险公司在商业第三者责任限额内承担。经审查本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”张焕芳主张保险公司并未向其送达保险条款和向其就免责条款进行提示、说明义务，保险公司未提供证据证明已经向张焕芳送达了保险条款且就间接损失不予承担的免责条款履行了对张焕芳进行提示与明确说明义务，保险公司应承担举证不能的责任，故上述免责条款对张焕芳不产生效力。诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失，由保险公司在商业三者险范围内承担。 吴坤主张车辆损失为5000元，并提供维修费发票复印件证明其主张，保险公司未提出异议，经审查，吴坤的该项主张合法有据，本院予以支持。 吴坤主张鉴定费3500元，并提供鉴定费发票证明其主张，经审查，吴坤的该项主张合法有据，本院予以支持。 吴坤主张交通费500元，三被告不同意赔偿，经审查，吴坤对于该项主张未提交相应的证据予以证明，且三被告不同意赔偿，吴坤的该项主张于法无据，本院不予支持。 吴坤主张按照每天320元计算92天的停运损失29440元，三被告提出异议，经审查，吴坤主张其车辆停运的时间为92天，三被告提出异议，2019年9月16日，交警部门为查清本次交通事故的事实对吴坤的车辆进行了查扣，2019年10月28日，交警部门对该案处理完毕，吴坤本可以提取该车辆，但因案外人对涉案车辆进行了查封，吴坤直到2019年11月1日在交纳保证金后才提取的涉案车辆；根据吴坤提交的保险公司出具的《机动车辆损失情况确认书》，2019年12月5日，保险公司对吴坤所有的鲁AT0273号车辆进行了定损，吴坤于2019年12月11日签字确认损失，被保险人处的落款时间为2019年12月16日；根据吴坤提交的维修费发票，维修费发票的出具时间为2019年12月18日，吴坤主张其停运时间自2019年9月16日起至2019年12月18日止；对于2019年11月1日提取车辆至2019年12月5日期间，吴坤主张是在和被告保险公司在协商损失数额和为申请法院进行司法评估做准备，保险公司不予认可；本院认为，吴坤原本于2019年10月28日即可提车，而因为其被案外人查封保全未能提取车辆，对于在2019年10月28日之后至2019年11月1日交纳保证金提取车辆之前的时间属于其自身的原因所导致的停运，其主张该期间的停运损失由被告承担，于法无据，本院不予支持；吴坤虽主张其在2019年11月1日提车之后至2019年12月5日前系在和保险公司协商损失数额，但未提交相应的证据予以证明，且保险公司不予认可，吴坤的该意见依据不足，本院不予采信。交警部门对于本次事故的责任并未作出认定，且根据吴坤自行主张和认可的车辆维修费数额和在保险公司定损确定后车辆很快被修复的情况可知其因本次交通事故所造成的损失并不大，而吴坤在提取车辆后并未对车辆尽快进行维修予以减损而导致车辆在2019年11月1日至2019年12月5日期间一直处于停运状态致使损失进一步扩大，对于该期间的停运损失是由于吴坤自己未采取合理的措施导致损失的扩大，对于该期间的停运损失其要求由三被告赔偿本院不予支持；被告保险公司于2019年12月5日对车辆定损并于2019年12月16日车辆损失最终确定，车辆于2019年12月18日被修复完毕，对于自2019年12月5日起至2019年12月18日期间的车辆停运损失，吴坤要求被告予以赔偿合法有据，本院予以支持；根据山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司的《机动车鉴定评估报告书》，鲁AT0273号车辆每日的营运损失为320元，吴坤主张以每天320元作为计算器车辆停运损失的标准，合法有据，本院予以支持。经核算，吴坤的停运损失本院认定为19840元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴坤车辆维修费2000元； 二、被告国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴坤车辆维修费1500元[（5000-2000）×50%]； 三、被告国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴坤营运损失9920元（19840×50%）； 四、被告国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴坤鉴定费1750元（3500×50%）； 五、驳回原告吴坤对被告胡少成、被告张焕芳的诉讼请求及其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761元，减半收取计381元，原告吴坤负231元，被告国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司负担150元。诉前保全费220元，由被告国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘扬军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  朱 燕