山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初1797号原告：王某1，女，1994年11月18日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：张碧清，山西健腾律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘某，女，1963年8月16日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：王敏，女，1986年6月12日出生，汉族，住长治市，系被告刘某的女儿。特别授权代理。被告：王某2，男，1992年5月19日出生，汉族，住长治市。第三人：长治市潞州区五马办事处马坊头村村民委员会。法定代表人：郭双元。职务：村民委员会主任。委托诉讼代理人：郭双锁，男，马坊头村村民委员会副主任。特别授权代理。委托诉讼代理人：秦玉，山西维尼律师事务所律师。一般代理。原告王某1与被告刘某、王某2和第三人长治市潞州区五马办事处马坊头村村民委员会离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张碧清、被告刘某的委托诉讼代理人王敏、被告王某2、第三人长治市潞州区五马办事处马坊头村村民委员会的委托诉讼代理人郭双锁和秦玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告一次性养老保险金29000元；并确认第三人分配给被告的商铺中原告拥有10平方米权益。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告王某2于2016年3月登记结婚并在被告王某2家共同生活，原告的户口也迁入马坊头村成为该村村民。2019年11月原告与被告王某2因感情破裂离婚。原告与被告王某2婚姻存续期间，马坊头村进行城中村改造，按照该村补偿方案，第三人给原告享受一次性养老保险金29000余元并分配给原告10平方米商铺，该款及商铺均由被告以户为单位在第三人处领取和享有。由于原告与被告王某2离婚后已不是被告家庭成员，被告占有原告养老保险金及商铺应予以返还和确认，故原告诉至贵院，请贵院支持原告诉请。被告刘某、王某2答辩：请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。1.起诉状中所提到的一次性养老保险金和商铺系第三人对被告刘某夫妇所有的房屋进行城中村改造后给予缴纳和分配的，均以户为单位领取分配，依法属于被告刘某夫妇，该笔款与原告无关，这是被告刘某夫妇所有的房屋被城中村改造后，第三人给予村集体成员的拆迁补偿。2.被告王某2与原告于2016年3月结婚并在马坊头村同被告王某2父母共同生活。2019年11月被告王某2与原告因感情破裂离婚，在双方夫妻关系存续期间，被告王某2父亲病重，被告领取该款后全部用于被告王某2父亲看病支出。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人长治市潞州区五马办事处马坊头村村民委员会当庭述称：原告将其列为第三人没有法律依据，因此请求法院依法认定第三人在本案中没有法律责任。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并对证据进行了确认。原告提交了证据：1.（2019）晋0403民初2794号民事判决书。证明：原告与被告王某2在2016年结婚并于2019年离婚，签拆迁协议时间是2017年12月5日。原告与被告王某2在夫妻关系存续期间，马坊头村城中村改造已经完成，原告应当享有相应的受补偿权利。2.户籍证明。证明：原告目前和二被告是同一户籍，城中村改造后的村民权益，原告也应当享有。3.福利发放本。证明：原告与二被告系同一户口，原告享受有福利，在城中村改造中也应当享有相应权益。二被告质证：证据1无异议。离婚的时间早于证据2户籍证明出具时间。关于证据3，马坊头村里有制度，离婚以后就不享有村民权益了。第三人质证：证据与第三人无关。马坊头村不以户口为唯一认定依据，第三人定期核实是否还是家庭成员，如果不是就停止发放村民福利。本院对原告提交的证据1、2予以确认并在卷佐证。二被告提交了证据：梁志刚与李萍夫妻的证明、王爱国证明、王文兰与梁志强夫妻的证明、毕梅兰证明、张建明与明英夫妻的证明、和平医院肿瘤科医生证明、和平医院费用汇总清单、第三人出具的死亡证明、被告家给第三人打的借条、消费明细、信用卡消费清单。证明：因为给被告王某2父亲王富生看病，领取的23400已经全部用完，并且还在第三人处借过钱。原告质证：原告诉求的养老保险具有个人权利属性，不能因为任何原因而被他人处分。第三人质证：对证据真实性无异议。本案中的养老保险是第三人在城中村改造过程中给房屋拆迁的村民发放的一种福利，与法律意义上的养老金是两个概念。第三人提交了证据：1.马坊头村城中村改造村民户口界定细则。证明：原来非本村户口的离异妇女，离婚后两年之内必须迁走户口。第三人规定户口在两年以内没有迁走的，第三人还当作村民发放福利，两年以后不迁走户口也不享受村民待遇。第三人会定期进行核实。2.马坊头城中村改造拆迁补偿安置实施方案。证明：第三条规定按照一户一证进行拆迁补偿，所有的福利也都是基于拆迁房子而产生的。3.现金付款单、借条、城中村改造发放被拆迁户企业职工养老保险花名表等。证明：被告家的拆迁款以及相关福利已经由被告刘某和丈夫王富生全部领取，其中在2017年8月21日和9月21日，提前从第三人处借了150000元给王富生看病，后来这些钱都归还了第三人。4.被告刘某夫妇拆迁补偿安置协议书、补偿明细表。证明：第三人已经与王富生、刘某签订了拆迁补偿安置协议，确认了费用，发放了款项。原告质证：针对证据1，原告主张的是原告和被告王某2婚姻关系存续期间应得到的权益。证据2中规定按照每人10平方米，产权属于个人所有，由第三人统一管理，原告作为被告家庭成员有权利享有。证据3.4质证意见同证据2，根据证据3原告应当领取28940元。被告质证：对以上证据均无异议。本院对第三人提交的证据2、4以及证据3中的城中村改造发放被拆迁户企业职工养老保险花名表予以确认并在卷佐证。原告申请调取了证据：马坊头城中村改造拆迁补偿安置实施方案、拆迁补偿安置协议书、城中村改造发放被拆迁户企业职工养老保险花名表。原告针对法院调取的证据发表证明意见：原告在与被告王某2婚姻关系存续期间作为被告家庭成员应当享有村民待遇，其中享有10平方米商铺及养老保险，商铺应当予以确权，养老保险金应当返还原告。二被告质证：均无异议。第三人质证：马坊头城中村改造拆迁补偿安置实施方案规定商铺人均10平方米的产权属于个人所有，现在还没建好，该产权第三人还没落实，由第三人统一经营管理是当前的规定，今后怎样操作还没有定论。10平方米的分配按户也是按人。第三人与被告家签订拆迁补偿安置协议书的时候，被告家有五人：王富生、刘某、王某2、王敏、王某1，共分得50平方米。拆迁补偿安置协议书中关于生活安置写着共计5人，补偿50平方米。当时原告还与被告户口在一起，因此享有第三人所分商铺10平方米的产权。本院对以上调取的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、答辩以及依真实性、合法性、关联性确认的证据，认定的事实如下：原告与被告王某2于2016年3月28日结婚，2019年11月14日被本院判决离婚。原告与被告王某2于2016年3月28日结婚后将户口迁至被告刘某家成为被告刘某家的家庭成员和马坊头村村民。因原告和二被告所在的马坊头村实施城中村改造，2017年12月5日，被告刘某和丈夫王富生与第三人签订拆迁补偿安置协议书，在该协议书的生活安置条款中约定：第三人为被告刘某家16周岁以上人员办理城镇职工养老保险，如遇政策性变更，按照长治市城中村改造被拆迁户养老保险缴费标准和马坊头村拆迁补偿安置方案相关条款进行一次性现金返还。被告刘某家参保人为刘某、王某2、王某1等五人。第三人分配给刘某家每人10平方米商铺，五人共50平方米。后因政策变更，第三人将养老保险缴费进行了一次性现金返还，2018年9月1日被告刘某将原告王某1的养老保险退款和养老保险一次性补偿金共28940元从第三人处代为领取。至今第三人约定分配给被告刘某家的50平方米商铺，其中包括原告王某1的10平方米商铺尚没有建成。本院认为：根据马坊头城中村改造拆迁补偿安置实施方案的规定以及第三人与被告刘某家签订的拆迁补偿安置协议书的约定，在马坊头村城中村拆迁改造过程中，作为马坊头村村民的原告应当享受养老保险缴费进行一次性现金返还的生活安置，第三人退还的养老保险退款和养老保险一次性补偿金共28940元应为原告本人享有，但被告刘某已将该款从第三人处领取并用于王富生的看病系不当得利，故本案应为不当得利纠纷，被告刘某应当将领取的28940元返还给原告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条规定：“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。”原告在诉状中直接申请追加第三人符合法律的规定。第三人与被告刘某家签订的拆迁补偿安置协议书虽然约定第三人分配给被告刘某家的50平方米商铺其中包括第三人分配给原告的10平方米商铺，但该50平方米商铺尚未建成，权利尚未实现，且该权利何时实现或是否实现无证据证实，处在待定状态，故应当驳回原告要求本院确认10平方米商铺权益归原告的诉讼请求。原告可在以上权利实现时另行主张权利。鉴于原告在本案没有提交被告王某2应当承担义务的证据，应驳回原告关于被告王某2的诉讼请求。综上所述，鉴于原告不同意调解，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某在本判决生效后十日内返还原告王某1养老保险退款和养老保险一次性补偿金共28940元。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如被告刘某未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 魏志忠 二○二○年七月二十二日书记员 刘 凯