安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1257号原告：蒋大旭，男，1987年6月25日生，汉族，高中文化，渔民，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：刘家东，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所律师。被告：房庆余，男，1986年3月25日生，汉族，高中文化，个体经商，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。原告蒋大旭与被告房庆余民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日、7月6日公开开庭进行了审理。原告蒋大旭及其委托诉讼代理人丁援森、被告房庆余的委托诉讼代理人王学翥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋大旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100万元及利息（按照月利率2%计算，自2016年1月18日起算至还清借款时止，已归还的利息12.7万元从中予以扣除）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月18日，被告以需要资金周转为由向原告借款100万元。原告通过向曹成借款100万元向被告履行了借款义务，同日，被告向原告出具了100万的借条，并口头约定月利率2%。此后，被告仅给付利息12.7万元，借款本金100万元及以后的利息，经原告多次催要，被告至今未还。房庆余辩称，被告向原告借款100万元是事实，双方当时并未约定利息，所以原告主张利息无依据。后被告转账给原告及原告的妻子胡宏玲76.55万元，按照原告的要求汇款至曹成账户35万元，被告的朋友马洪梅代被告转账给蒋大旭2万元，转账给曹成9万元，被告的妻子万艳君转账给胡宏玲3万元，实际还款已经超过了借款本金，因为被告当时汇款时未扎帐，出现了超付，故请求驳回原告的诉讼请求。蒋大旭向法庭提交的证据有：证据一、借条原件一份，证明2016年1月18日，被告向原告借款100万元。证据二、蒋大旭向曹成出具的欠条原件及还款协议书原件各一份，证明原告出借给被告的100万元是原告从案外人曹成处转借而来，且原告与曹成约定借款月息为2.5%。证据三、转账凭条原件五张及中国农业银行银行卡交易明细清单原件一张，证明2016年1月18日，曹成的姨父王鹤礼将100万元转至被告的账户，原告已经履行了借款义务。证据四、原告的妻子胡宏玲中国银行和建设银行流水一份，证明胡宏玲转给房庆余37.2万元，房庆余转给胡宏玲47.8万元，房庆余每次转胡宏玲钱款，胡宏玲均立即转给了施学斌，曹成、李春光，其中转给曹成18.8万元，转给施学斌25万元，转给李春光4万元，因此被告房庆余与胡宏玲另外存在单独的经济往来，被告房庆余转给胡宏玲钱款并不是用于归还涉案借款。证据五、还款协议一份，证明涉案借款的还款时间是在2020年3月至10月期间，被告提供的转账记录不是归还涉案借款。房庆余向法庭提交的证据有：证据一、中国银行房庆余的银行交易流水明细清单，中国建设银行马洪梅的银行交易流水明细清单，证明被告转给蒋大旭12.7万元，被告转给蒋大旭妻子胡宏玲61.85万元，被告按照原告要求转给曹成35万元。马洪梅受被告的委托转给蒋大旭2万元，转给曹成9万元。证据二、中国银行万艳君交易流水明细清单，证明2017年7月25日，房庆余的妻子万艳君向胡宏玲账户转账汇款3万元。经庭审质证，房庆余对蒋大旭提供的证据发表质证意见：对证据一的真实性没有异议。对证据二的真实性无法确认，因为这组证据是曹成和原告之间的往来，和本案也不具有关联性。对证据三的真实性没有异议，当时100万元借款是通过王鹤礼账户转账交付的。对证据四的真实性没有异议，但是银行流水并不能证明原告所表述的证明目的，因原告和胡宏玲是夫妻关系，原告利用胡宏玲的网银与被告发生往来。据房庆余说，其中胡宏玲转给房庆余的20万元是向原告夫妻串用的。同时，胡宏玲将收取到账资金支付给谁与被告没有任何关联。对证据五的真实性无法确认，没有被告的签字，且这个协议与本案没有关联。蒋大旭对房庆余提供的证据发表质证意见：对证据一的真实性予以认可，但仅有被告转给蒋大旭的12.7万元与本案存在关联性，是被告归还的利息，其他均是被告转至他人账户，与原告无关。被告转给原告妻子胡宏玲是他们二人之间的其他往来关系，原告对其数额、原因并不清楚，且胡宏玲也有大量转账转至被告账户。被告知晓原告个人账户，原告也未授意其将钱转入其妻子的账户。至于马洪梅、曹成的转账与本案更无关联性。对证据二的真实性予以认可，但该证据与本案没有关联性，也不能达到被告的证明目的，该证据仅能证明胡宏玲与万艳君二人之间存在经济往来，该3万元并不是本案的还款。经庭审举证、质证，本院认证如下：蒋大旭提供的证据一、三，房庆余对其真实性没有异议，能够证明借款及借款交付的事实，故本院对该证据的证明效力予以确认。蒋大旭提供的证据二，与本案没有关联性，本院不予确认。蒋大旭提供的证据四，能够反映胡宏玲与房庆余账户之间均有相互往来款项，因此不能单独认定房庆余转给胡宏玲钱款就是用于归还涉案借款，故本院对该证据的证明效力予以确认。蒋大旭提供的证据五，该还款协议没有被告的签名，且被告也不予认可，故本院不予确认。房庆余提供的证据一，原告对其中房庆余汇款至其本人账户的12.7万元认可与本案存在关联性，故本院对该部分汇款属本案还款的证明效力予以确认。其余汇款人或收款人均是案外人，与本案缺乏关联性，故本院对这部分汇款属本案还款的证明效力不予确认。房庆余提供的证据二，汇款人和收款人均是案外人，与本案缺乏关联性，故本院对该证据的证明效力不予确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年1月18日，被告以需要资金周转为由向原告借款100万元。原告通过案外人王鹤礼的账户向被告转账100万元，履行了借款交付义务，同日，被告向原告出具了100万的借条，借条中未注明利息及还款期限。此后，被告向原告转账还款12.7万元，余款87.3万元被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告房庆余向原告蒋大旭借款100万元，后归还12.7万元，尚欠87.3万元，事实清楚，证据充分，被告房庆余应当承担还款责任。原告蒋大旭主张借款时口头约定月利率2.5%，已归还12.7万元属于利息，未能提供证据证明，且被告也不予认可，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此本案借款应认定为不支付利息。被告房庆余辩称其另外通过他人账户还款，本案还款已超出借款数额，未能提供有效的证据证明，且其本人不到庭就案件有关事实接受询问，故对该辩解意见，本院不予采信。综上所述，原告蒋大旭要求被告房庆余偿还借款本金87.3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告蒋大旭要求按月利率2%支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告房庆余于本判决生效后三十日内偿还原告蒋大旭借款本金87.3万元；二、驳回原告蒋大旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21450元，由原告蒋大旭负担8920元，被告房庆余负担12530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  万唐仓人民陪审员  孙学忠人民陪审员  张明华二〇二〇年七月七日书 记 员  钱凯林附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。