新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民初618号 原告（反诉被告）：新疆鸿茂房地产投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春中路401号锦城大厦第22层办公3号。法定代表人：侯锡勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王友豪，新疆翔瑞律师事务所律师。被告（反诉原告）：乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区豫清路199号豫锦城小区。法定代表人：杜保全，该村委会主任。委托诉讼代理人：李近，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付洋，国浩律师（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告（反诉被告）新疆鸿茂房地产投资有限公司（以下简称鸿茂公司）与被告（反诉原告）乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会（以下简称河南庄村委会）合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鸿茂公司的委托诉讼代理人管忠、王友豪，被告（反诉原告）河南庄村委会的委托诉讼代理人李近、付洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令河南庄村委会支付代建工程款8,688,156元；2.判令河南庄村委会支付逾期付款利息24,382,063.58（暂计算至2019年12月26日，后续利息按照月息8‰计算至判决生效之日）；3.判令河南庄村委会承担律师代理费768,703元；4.判令河南庄村委会承担保全费5,000元，保全担保保险费33,844元。本案审理过程中，鸿茂公司增加诉讼请求：1.判令河南庄村委会退还多收取的土地补偿费13,489,200元；2.判令河南庄村委会退还多收取的复垦费649,966.5元；3.判令河南庄村委会承担律师代理费1,267,287.72元（本项诉讼请求增加498,584.72元），上述诉讼请求合计48,515,517.80元。事实和理由：2015年3月10日，我公司与河南庄村委会签订了一份《河南庄村集约化建房项目合同书》(实为建设项目委托代建合同)，合同内容为:河南××村新农村建设项目委托我公司进行代建,项目名称为:豫·锦城,由我公司从前期工作代理和小区实施代建至交付使用(包括从办理土地征用、建设工程规划等前期手续至工程建设各个环节直至竣工验收、交房等工作)，总投资(估算投资)5.68亿元,工程总建设期自2015年3月1日至2016年12月31日(按项目实际开工日计算并顺延)，工程质量为：合格,项目规模239061平方米(包括住房、商业、电梯公寓楼、公共用房及地下车库),代建房屋价格包括小区房屋、基础设施、绿化、道路设施及国家先行代建标准，工程造价为(中标价)2,900元/平方米(未包括产权登记的税费及国家征收的土地出让金、契税)。付款方式为：项目开工前10天，河南庄村委会向我公司支付代建管理费用的30%;工程主体完工后支付代建管理费用的50%;项目竣工决算审核(审计)批复后,支付房屋总款的97%，剩余3%作为工程质量保证金,待保修期满后支付,项目前期资金由我公司全部自筹。双方还对代建合同其他条款做了约定。如河南庄村委会违反上述各项条款,赔偿违约金合同价5%，并赔偿我公司前期垫付款项;反之,我公司违反上述各条款,执行同样违约金标准。合同经双方签字盖章生效。我公司即开始按照双方约定执行合同内容,在合同履行期间,双方又于2016年1月19日签订了一份《河南庄村集约化建房项目合同书》补充协议书；2016年8月16日签订了一份《河南庄村集约化建房项目合同书》补充协议书(二)；2017年9月26日再次签订了一份《河南庄村集约化建房项目合同书》补充协议书(实为工程决算协议)，该份协议书条款主要确认：河南××村)3出地下车库及人防工程，面积为:238733.16平方米，代建价格为:2,900元/㎡,总金额为:692,326,164元。我公司严格按照双方的约定交房,并已经在2016年10月至2017年4月1日之间,陆续按照开工时间及要求在豫·锦城小区竣工验收合格后，向河南庄村委会交房。但河南庄村委会并未按照双方合同约定按期分批次支付工程代建费,其行为已经构成违约,并且在我公司于2019年6月10日要求支付剩余代建费8,688,156元时，河南庄村委会拒绝付款，经我公司多次催要未果。双方在合同中约定，对河南庄村集体土地237亩予以征收，按照每亩19.8万元进行补偿，但合同履行过程中，国有土地建设用地划拨决定书及建设用地规划许可证载明的土地仅为194.4亩，其余土地并未被征收，河南庄村委会应当将我公司多支付的补偿款8,434,800元予以退还,同时，河南庄村委会向被征收农户发放的补偿费用按照每亩17.2万元，差额部分5,054,400元被河南庄村委会截留，上述费用合计13,489,200元应向我公司退还。我公司为涉案项目的代建方，土地复垦费用649,966.5元不应由我公司负担，河南庄村委会应将该费用予以退还。现诉至法院，请求支持我公司的诉讼请求。河南庄村委会辩称，不同意鸿茂公司的诉讼请求。一、我单位未欠付鸿茂公司代建工程款，8,688,156元是我单位依据合同约定扣留的质保金。涉案代建工程尚在质保期内，且存在严重质量问题，鸿茂公司无权要求我单位返还质保金。代建工程质量问题，我单位已经提出反诉，此处不再赘述；二、我单位是依据《河南庄村集约化建房项目合同书》第三条第4款约定向鸿茂公司支付工程款，我单位已支付6.8亿多工程款，实际付款额已经超出《河南庄村集约化建房项目合同书》约定总额，不存在逾期付款情形。鸿茂公司依据月息8‰收取利息没有合同及法律依据，且利率过高，不应当被支持。鸿茂公司未说明利息计算周期及方式，诉请无依据，且双方已针对代建款的支付进行改变，且均是按照改变后的形式由鸿茂公司向我单位申请，我单位向上级机关单位申请，上级单位批准后再进行付款；三、招投标文件及《河南庄村集约化建房项目合同书》记载的征收面积为237亩，鸿茂公司应当依据《河南庄村集约化建房项目合同书》约定的征收面积承担土地补偿费。我单位已按照19.8万/亩向村民发放土地补偿费，不存在返还；四、《河南庄村集约化建房项目合同书》专用条款第8条约定，包括复垦费在内的征收费用由鸿茂公司承担，鸿茂公司要求我单位承担违反合同约定；五、根据《河南庄村集约化建房项目合同书》的约定，我单位没有违约行为，且在本案中鸿茂公司虚增诉讼标的额，导致律师费及保全担保费增加，如果法院支持鸿茂公司的部分诉讼请求，应当依据支持部分占鸿茂公司诉请总额的比例来确定律师费及担保费数额；六、鸿茂公司的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应当被驳回，诉讼费及保全费应由鸿茂公司自行承担。河南庄村委会向本院提出反诉请求：1.判令鸿茂公司支付代垫款项274,764.6元；2.判令鸿茂公司继续承担工程质量保修责任及修复费用（暂定100,000元）。事实和理由：2015年3月10日，我方委托鸿茂公司代建豫·锦城项目,双方签订了《河南庄村集约化建房项目合同书》及三份补充协议。《河南庄村集约化建房项目合同书》专用条款第十条约定,鸿茂公司负责本居住区代建房屋工程,承担建设过程中所发生的一切债权债务。合同履行过程中,鸿茂公司未按约定向施工单位付款,导致我方垫付款项,该款应当由鸿茂公司承担。代建房屋交付使用后,出现多处质量问题(水管道爆管、地下室墙面漏水、楼顶防水损坏等),经我方催告,鸿茂公司未履行保修义务,依据双方签订的《河南庄村集约化建房项目合同书》约定,鸿茂公司应承担保修责任及修复费用。综上,我方诉至贵院,恳请支持我方反诉请求,以维护我方合法权益。鸿茂公司辩称，不同意河南庄村委会的反诉请求。一、未能及时向乌鲁木齐玖迅利安电梯公司支付货款是因为河南庄村委会未能按时向我方足额支付代建费导致的，电梯货款是包含在代建费中的，河南庄村委会还需提供已经向乌鲁木齐玖迅利安电梯有限公司支付货款的付款凭证，方可在未支付我方的代建费中予以扣除。除电梯货款以外的案件受理费和财产保全申请费，是因河南庄村委会未能按时足额向我方支付代建费引起的诉讼，产生的费用系因被告方河南庄村委会违约造成的损失，应由河南庄村委会负担；二、我公司与河南庄村委会之间为委托代建法律关系，保修义务应由实际建设工程施工的各施工单位予以履行，保修期内我方积极协调施工单位对河南庄村委会提出的问题进行了维修，现质保期已过，河南庄村委会应当向我方支付剩余代建费。关于河南庄村委会在反诉事实与理由中提到的质量问题：1.水管爆管是由于水压问题导致的，之前我公司多次协调实际施工单位对水管进行了维修，已证实并非水管质量问题而是水压过高，水压是由自来水公司控制的，且项目位置本身地势较低，水压本就偏大，河南庄村委会应与自来水公司协调降低水压，此并非质量问题；2.地下室墙面漏水问题是因为后期弱电井施工时破坏了原本的墙面防水层，后续的修缮工作也是弱电施工单位进行维修的，我公司墙面防水工程不存在质量问题；3.屋顶防水损坏的问题需经我公司核实，如确实有相关问题，因防水工程尚在保修期内，我公司将积极联系防水工程施工单位到现场核实是否属于保修范围，如确定确实在保修范围内，我公司将督促施工单位履行保修义务。针对第二项河南庄村委会提出的工程质量保修问题，河南庄村委会于2020年5月16日向我公司发送房屋维修督促函，通知我公司维修，2020年5月17日至18日，我公司派人去小区针对河南庄村委会称的质量问题进行查看、核实，2020年5月19日向河南庄村委会邮寄了回函，在现场看到河南庄村委会涉及的工程质量部分，43号楼1单元、2单元、3单元出现屋面的防水层被人为破坏，屋顶、电梯井因为人为设施造成损坏，是河南庄村委会委托第三方造成的，不是质量问题，车库漏水，河南庄村委会委托第三方施工过程中，弱电施工穿破墙体导致的，河南庄村委会发给我公司12处质量问题，有5处不是我公司问题，剩余7处是由我公司维修过的。综上所述，河南庄村委会的反诉请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回，维护我公司的合法权益。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对鸿茂公司出示的下列证据：《集约化建房项目合同书》、《豫锦城项目A、B、C区开工报告》、《主体质量验收意见表》、《竣工验收意见表》、工程资料、监理资料移交清单、授权委托书、转账凭证20组、付款申请14份、支票存根5份、《国有建设用地划拨决定书》、《河南庄村集约化建房项目征地补偿款发放表、《非税收入一般缴款书》、《银行转账记录》、（2019）新01财保16号民事裁定书、非税收入一般缴款书、增值税专用发票一份。河南庄村委会对上述证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。除上述无异议的证据外，鸿茂公司还出示了下列证据：第一组，1.2014年3月5日商业银行进账单一份、借款协议一份；2.2014年3月31日收据一份、赎当凭证一份、赎当收据一份；3.2014年4月24日借款协议一份、银行回单一份；4.2014年4月3日收据一份、银行支付凭证一份;5.2014年11月12日借据一份；6.2015年4月15日借据一份7.2015年5月16日借据一份、收据一份、银行现金缴款单一份；8.2015年5月26借据一份、银行进账单一份；9.2015年5月27借据一份、银行进账单一份；10.2015年5月28借据一份、个人结算业务申请书一份、收款回单一份；11.2015年5月6日收据一份、银行支付凭证一份；12.2015年6月12借据一份、银行支付凭证一份；13.2015年6月11收据一份、银行支付凭证一份；14.2015年7月1收据而份、银行支付凭证一份；15.2015年8月11日银行支付凭证一份；16.2015年8月12日银行支付凭证一份；17.2015年8月17日银行支付凭证一份；18.中长期借款合同。上述证据用于证实鸿茂公司为了前期项目顺利进行，需先行垫付大量资金和工程款，公司资金无法承担，只能借款先行垫付，先后合计借款59,690,000元，承担每月3%的高利息，鸿茂公司按照月息8‰主张河南庄村委会承担逾期付款利息有事实和法律依据。第二组：1.《关于发布乌鲁木齐市律师服务收费指导标准的通知》；2.律师代理费的付款协议，上述证据用于证明鸿茂公司因本案支付了律师费，根据双方合同约定，河南庄村委会应当向鸿茂公司赔偿律师费损失。第三组：《交接单》5份，用于证实鸿茂公司按照合同约定，将豫锦城小区A、B、C区排水系统移交给物业公司，将人防工程设备移交给物业公司，将豫锦城小区A、B、C区的路面、散水、车库排水沟盖板、井全部移交给物业公司，将豫锦城小区A、B、C区地下车库消防工程已移交物业公司，将豫锦城小区A、B区绿化工程已移交物业公司。第四组：河南庄村委会委托案外人杜红燕至乌鲁木齐市房产局办理房产登记分户手续的委托书，用于证明河南庄村委会在第一次证据交换时陈述我公司未向其提供分户房产证，该委托书可以证明河南庄村委会已经委托案外人办理了分户手续，我公司不需再向河南庄村委会提供分户房产证。第五组：1.2020年5月16日河南庄村委会给我公司发送的房屋维修督促函和我方的回函，用于证明水管爆管不属于质量问题，因由河南庄村委会和自来水公司协商，10处漏水部分，我方进行核实，我方也通知了所涉及的3个承包方公司和专门做防水的防水公司，我方已经履行了法律规定的质保义务；2.5张照片，用于证实河南庄反映屋面漏水不是质量问题，是第三方施工破坏导致的。河南庄村委会质证认为，对第一组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，证明问题不认可。认为借贷行为发生于河南庄村委会与案外人之间，无法确认其真实性及合法性，鸿茂公司的借款行为与我单位无关，其主张的利息标准没有事实及法律依据；对第二组证据中《关于发布乌鲁木齐市律师服务收费指导标准的通知》真实性、合法性认可，关联性不认可，对《代理费付款协议》真实性、合法性、关联性不予认可，证明问题不认可，是鸿茂公司与案外人签订，无法确认真实性、合法性，律师费金额严重过高，且未实际支付，故关联性不认可；对第三组证据《交接单》真实性、合法性、关联性不予认可，证明问题不认可，认为上述交接单是鸿茂公司与第三方签订的文件，没有我单位盖章。对第四组证据《授权委托书》真实性、合法性、关联性不予认可，该证据与本案待证事实无关；对第五组证据中我单位发送的函的真实性、合法性、关联性予以认可，证明问题不认可，该证据恰恰证明鸿茂公司没有履行该义务，是我方督促对方履行保修义务；回函以及履行保修义务告知函、5张照片真实性、合法性、关联性均不予认可，回函只是鸿茂公司针对漏水问题、爆管问题的回复，并不是鸿茂公司履行保修义务的证据，根据代建合同约定，鸿茂公司应当履行的是直接保修义务，不是通知相关单位进行维修，鸿茂公司仅提供给相关单位的通知，亦不能证明鸿茂公司已经履行保修义务；5张照片，对于漏水原因，以及是否存在质量问题，属于专业问题，应当由专业部门鉴定，鸿茂公司单方主张是由我方委托第三方造成，我方不予认可。本院对鸿茂公司出示的证据认定如下：对第一组证据，因该组证据系鸿茂公司与案外人之间因借贷行为的相应证据材料，该部分借贷行为的真实性无法核实，是否因本案代建项目而产生的借款行为亦无法核实，且即使上述借款行为真实发生，也是鸿茂公司与案外人之间的借贷合同关系，与本案代建项目并无直接的关联性，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认；对第二组证据的真实性、合法性予以确认，但上述律师代理费用并未实际发生，本院对关联性不予确认；对第三组证据的真实性、合法性予以确认，但该部分证据与本案双方争议的问题并无关联性，且双方对涉案工程已竣工并投入使用，本院对上述证据的关联性不予确认；对第四组证据的真实性、合法性予以确认，但该部分证据与本案双方争议的问题并无关联性，本院对上述证据的关联性不予确认；对第五组证据中“函”、“回函”的真实性、合法性、关联性予以确认，对于5张照片真实性、合法性予以确认，但上述照片显现的问题造成的原因无法确认，本院对上述照片的关联性不予确认。河南庄村委会出示下列证据：第一组证据：《河南庄村集约化建房豫锦城房地产开发项目竞争性谈判文件》、《竞争性谈判会议纪要》、《工程投标报价单》（二次砍价）、2016年1月19日《河南庄村集约化建房项目合同书》补充协议书、2016年8月16日《河南庄村集约化建房项目合同书》补充协议书（二）、2017年9月26日《河南庄村集约化建房项目合同书》补充协议书，上述证据用于证实河南庄村委会与鸿茂公司之间存在委托代建合同关系，涉案项目规划占地面积约为237亩，鸿茂公司应当按约承担237亩土地的补偿费，其要求按照194亩承担土地补偿费没有合同依据；土地复垦费在内的土地费用应由鸿茂公司负担，鸿茂公司要求返还土地复垦费没有合同依据；涉案工程的工程质量保修金应为20,769,784.92元,因《代建合同》中未约定质量保修期，应当按照五年确定质量保修期，现保修期未过，鸿茂公司无权要求支付剩余质量保修金；第二组证据：1.2014年12月1日河南××村民会议记录，用于证实河南××村民会议，参会人员包括村集体负责人及28户农户代表，会议决定征地补偿标准为19.8万/亩，土地提留款2.6万元，村民实际发放17.2万元；2.河南庄村民集约化建房项目征地补偿发放表，用于证实河南庄村委会已经按照2014年12月1日的决议向村民发放了征地补偿款合计62,086,360元，村民实际取得补偿款的金额不改变土地补偿标准，土地补偿标准仍然为19.8万/亩，不存在返还之说；第三组证据：1.鸿茂公司关于豫·锦城项目向河南庄村委会的资金申请；2.河南庄村关于豫·锦城项目向上级单位的资金支付请示；3.河南庄村向鸿茂公司支付款项的支票领用单以及银行票据，上述证据用于证实河南庄村委会根据《代建合同》专用条款第三条第4款约定的付款流程及《补充协议二》第六条约定的补充付款方式，已经支付给鸿茂公司683,638,008元代建费用（其中转账支付629,833,902元，以房抵债53,804,106元）。河南庄村委会的付款行为完全符合代建合同约定，河南庄村委会不存在逾期付款，鸿茂公司主张逾期付款利息没有事实及法律依据；第四组证据:1.新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初3488号民事判决书一份；2.付款凭证。用于证实鸿茂公司未及时向乌鲁木齐玖迅利安电梯有限公司支付电梯款，该公司提起诉讼，导致河南庄村委会垫付了274,764.6元电梯货款。根据《代建合同》专用条款第十条，该笔货款应当由鸿茂公司承担；第五组证据：1.鸿茂公司出具的21份《情况说明》、《承诺书》；2.《房屋维修督促函》、送达截图；3.《关于豫锦城A区221号车位旁墙面渗水问题情况说明》；4.豫锦城小区地库及屋面漏水照片12张,上述证据用于证实鸿茂公司作为代建方及组织施工方，应当对工程承担质量保修责任，质保期内，涉案工程存在地下室墙面漏水、楼顶防水损坏、楼栋雨水管冻裂等质量问题，鸿茂公司应当承担修复责任及修复费用。鸿茂公司质证认为：1.对第一组证据中的竞争性谈判文件等证据真实性不持异议，合法性、关联性有异议，证明问题有异议，认为本案集约化建房工程所使用的竞争性谈判方式不符合法定程序，招、投标双方在确定中标人之前就价格等实质性内容进行谈判并变更了价格，因此以竞争性谈判方式订立的《集约化建房项目合同书》应属无效合同；对《河南庄村集约化建房项目协议书》及补充协议的真实性予以确认，但合法性和关联性有异议，因本案工程招投标程序违反法律规定，以竞争性谈判方式订立的《代建合同》及补充协议属无效合同，认为鸿茂公司仅作为涉案项目代建方，承担土地费用没有任何法律依据，双方也并没有按照该条款约定进行任何协商，不应承担土地费用；2.对第二组证据的真实性予以确认，合法性、关联性和证明目的不予认可，认为被征收土地原本就是河南庄村委会集体所有，征收后除建设用地194.4亩用于开发建设外，其余多征收土地42.6亩依然是河南庄村委会集体所有，并未产生任何权属变更，鸿茂公司多支付42.6亩的征地补偿款应当退还；3.对第三组证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予认可，认为河南庄村委会未能按照合同的付款方式支付代建费用，应当承担逾期付款的利息损失；4.对第四组证据的真实性、合法性予以确认，关联性和证明目的不认可，认为因河南庄村委会的原因，未能按时足额支付代建费导致的，电梯货款是包含在代建费中的，我方认可在未支付我方的代建费中予以扣除，案件受理费和财产保全申请费，是因河南庄村委会的原因未能按时足额支付我方代建费引起的诉讼，产生的损失应由河南庄村委会负担；5.对第五组证据的真实性予以确认。但对关联性有异议，认为双方之间为委托代建法律关系，保修义务应由实际建设工程施工的各施工单位予以履行，保修期内我方积极协调施工单位对被告提出的问题进行了维修，现质保期已过，河南庄村委会应当向我方支付剩余代建费。本院对河南庄村委会出示的证据认定如下：第一组证据中的竞争性谈判文件、《集约化建房项目合同书》及补充协议，河南庄村委会与鸿茂公司之间系委托代建合同关系，河南庄村委会亦不属于国家机关，涉案项目的委托代建行为并不属于必须要进行招投标的项目，双方进行的竞争性谈判及签订合同并未违反法律法规强制性规定，且涉案项目已竣工验收，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；第二组证据系河南庄村委会的内部会议记录及发放征地补偿的记录，能够反映涉案征地补偿费用的发放经过，且有参与人员及被征收人员的签字确认，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认；第三组证据系河南庄村委会给付代建费的过程及具体金额，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；第四组证据系涉案代建项目施工过程中，鸿茂公司、河南庄村委会欠付的电梯货款，河南庄村委会已履行完毕，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；第五组证据的真实性、合法性予以确认，但鸿茂公司与河南庄村委会之间系委托代建合同关系，河南庄村委会主张鸿茂公司承担维修责任不符合双方合同约定，本院对该组证据的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，河南庄村委会（甲方）与鸿茂公司（乙方）签订《河南庄村集约化建房项目合同书》，该合同书约定：“第一部分：建设项目委托代建合同。一、项目概况，工程名称：豫·锦城；工程地点：豫香路以东，豫清路以西，乌奎高速以南；工程内容：前期工作代理和小区实施代建至交付使用；总投资（估算投资）：人民币5.68亿元；工程总建设期：自2015年3月1日至2016年12月31日（按项目实际开工日计算并顺延）。第二部分：通用合同条款。第三部分：专用合同条款。一、项目基本情况，1.项目名称：豫·锦城；2.项目位置地点：豫香路以东，豫清路以西，乌奎高速以南；3.房屋结构：框剪，层数5、6、7、8层，电梯公寓楼，投资总额5.68亿元；4.项目规模：239061平方米。（包括住房、商业、公共用房及地下车库）；5.项目用地：项目占用土地为甲方集体所有土地约237亩，涉及农户土地以每亩19.8万元人民币由乙方补偿被占用土地农户（包括土地补偿费、青苗费、安置补助费、土地复垦费及农作物、树木等所有费用），该款可折抵小区补偿农户购房款；6.项目性质：此楼房为村民集约化建房，小区包括住宅、商业用房及公共用房。二、代建房屋价格：包括小区房屋、基础设施、绿化、道路设施及国家现行代建费用标准，工程造价为（中标价）2,900元/平方米，（未包括产权登记的税费及国家征收的土地出让金、契税）。三、代建范围、内容：1.负责办理征用、建设工程规划许可证等该项目的前期相关手续；2.负责组织工程监理、施工、设备材料采购等招标工作；3.负责与施工单位及建筑材料、设备、购配件供应等单位签订合同并监督实施；4.编制适应于本工程实际的资金及进度计划，报甲方批准；负责建立项目资金专户，按计划领取并拨付建设资金，按月向甲报送工程进度和资金使用情况；5.负责组织工程竣工结算，组织竣工验收，组织项目后评估，向甲方移交竣工档案材料；6.严格按审批和审定的建筑规模、功能、标准、概算和工期组织建设，如有重大设计变更，报甲方审批执行；7.项目内的小区绿化、道路、上、下水、天然气等基础设施工作；8.项目管理合同约定的其他工作。四、付款方式：1.项目开工前10天甲方向乙方支付所需房屋总款的30%；2.工程主体完工后甲方向乙方支付所需房屋总款的50%；3.项目竣工决算审核（审计）批复后，甲方向乙方支付所需房屋总款的97%，剩余3%作为工程质量保证金，待保修期满后支付。五、资金来源：该项目前期资金全部由乙方自筹。六、项目工期：自2015年3月1日至2016年12月31日（按项目实际开工日计算并顺延）。七、合作宗旨：甲方全权委托乙方代建该项目，非因乙方违约该委托不得撤销，甲方不得再委托其他任何人建设，乙方负责本项目的事实运作，包括设计、事实管理、竣工验收、销售等工作。八、委托范围及项目执行：甲方委托乙方范围包括：房屋项目的整体规划、施工管理及建设的一切相关事项均由乙方负责，甲方有权协助监督。房屋建设中所涉及的设计、施工等工作均由甲方指导乙方具体落实，甲方享有监督权和建议权，在乙方未违反双方有关约定的情况下，甲方不得干预乙方的正常工作。参与项目建设的各方应当由乙方统一管理，对于乙方在项目实施过程中与有关各方（包括材料供应商及施工队伍等）签订的相关协议甲方有权审查并认可。九、甲方的权利与义务：1.有权监督乙方的施工管理工作；2.配合乙方办理相关前期手续，主动与政府相关部门联系，争取各部门的积极协助；3.做好土地置换和土地权属调整工作，确保乙方工作顺利进行，如因土地问题影响乙方施工，应该承担乙方的损失；4.召开村民集中居住区内土地承包经营者会议，协调解决好土地转型存在的问题；5.在乙方施工建设过程中，甲方解决好村民的安置，保障工程的正常进行，否则承担乙方因此造成的所有损失（以实际开支计算）；6.甲方应提前做好所需房屋的统计工作，如所需房屋的套数、面积、户型等；7.本协议订立后非因乙方违约甲方不得再委托其他公司进行代建该项目；8.甲方提供几种居住区的建设用地手续，负责与集中居住区内原有土地承包经营者订立相关协议，并且确保所有原土地承包经营者不得干涉乙方正常施工，土地费用（包括土地补偿费、青苗费、安置补偿费、土地复垦费、耕地占用税等）依照法律规定或三方协商费用由乙方负担。9.乙方办理项目前期手续所垫付的费用均由甲方承担。十、乙方的权利、义务：乙方负责本居住区代建房屋工程，在建设过程中多发生的一切债权债务均由乙方负担。十一、委托书的出具：本协议签订后，甲方应当按照本协议上述条款向乙方出具相关的委托书及项目所需的相关手续，为乙方的工作全力提供帮助。十二、如甲方违反上述各项条款，赔偿乙方违约金合同价5%万元人民币。并且赔付乙方前期垫付款项。如乙方违反上述各项条款，须向甲方支付违约金合同价5%万元，且给甲方造成的损失由乙方承担一切费用”。2016年1月19日，河南庄村委会（甲方）与鸿茂公司（乙方）签订《河南庄村集约化建房项目合同书》补充协议书，该补充协议书中约定：一、对《河南庄村集约化建房项目合同书》中第三条代建范围、内容进行了增加；二、对专用条款第九条第6款修改为：甲方负责将村民预购房屋的套数、面积在2016年1月19日前告知乙方，以便乙方及时作出销售方案（乙方根据甲方提供的数据，锁定面向甲方村民销售的房屋范围、区域）；三、专用条款第十三条甲方委托人员：杜保全、范红春、隨森、段勇的职责范围（并同时出具委托书）；四、增加条款部分：1.乙方具备房地产销售代理资质。甲方将豫·锦城项目中的门面房、地下车库以及公建设施等甲方作为集体财产预留，以每平米2,900元的价格向乙方支付其代建费用；2.甲方应当在本项目拆迁、建设、安置回迁等环节中，注重协调村民与乙方之间的关系；3.对于甲方提供的村民购房套数（1000套）以外的房屋，甲方同意乙方对外销售，并向乙方出具销售授权委托书，甲方为购房者出具必要的购房证明及手续，方便办理银行贷款及今后办理房产手续；4.甲方委托乙方对外销售的住宅，应向乙方支付中成交额的2%作为销售佣金；5.对于对外销售的房屋，其销售价格由乙方依据工程进度及市场情况等综合因属向村委会提出定价方案，并由甲方最终确定销售价格。乙方负责与购房业主协商购房事宜，房屋买卖合同依据房产局要求与业主进行签订；6.对外销售住宅超出合同造价每平米2,900元以外的利润（减出上交后的税费后）由甲方所得；7.因办理房产证过程中所缴纳的一切税费由业主承担；8.建安施工发票应有施工单位直接出具给甲方，代建费用的发票由乙方按照收取的相应款项金额将发票开具至甲方；9.若甲方预留住宅无法满足村民购房数量，甲方可向乙方提出申请以每平米2,900的价格进行回购，同时甲方预留住宅分配剩余部分，甲方将再次委托乙方代理销售。2016年8月16日，河南庄村委会（甲方）与鸿茂公司（乙方）签订《河南庄村集约化建房项目合同书》补充协议书（二），该补充协议书约定：一、（一）第六条项目工期修改为：原项目开工日期为2015年3月1日，实际开工日期为2015年9月7日，原项目竣工日期为2016年12月31日，相应顺延为2017年7月6日前竣工交付；四、留置权的行使条件：项目竣工验收合格后，甲方未能按照代建合同履行代建费的支付，乙方有权依法行使留置权，在应付费用未付清之前，有权不予交付房屋，所产生的一切纠纷，以及因此可能产生的与此有关的律师费、诉讼费、保全费、担保费、执行费及经济损失费等全部费用均由甲方承担。2017年9月26日，河南庄村委会（甲方）与鸿茂公司（乙方）签订《河南庄村集约化建房项目合同书》补充协议书，该补充协议书载明：1.甲乙双方确认，河南××村）3处地下车库及人防工程，面积为238733.16平方米，代建价格为2,900元/㎡，总金额为692,326,164元。本条款依据《河南庄村集约化建房项目合同书》补充协议书（二）中第一条第二项约定：因设计变更或地质情况所造成的工程量增加或减少，经双方协商一致，2,900元/平方米的代建费用保持不变。因此代建价格为2,900元/㎡依然保持不变；4.该集约化建房代建税金2,900元/平方米以内由乙方承担，超出2,900元/平方米部分由甲方承担；5.删除《河南庄村集约化建房项目合同书》第九条甲方的权利与义务中第九款“乙方办理项目前期手续所垫付的费用均由甲方承担”。2019年3月28日，鸿茂公司向河南庄村委会出具“豫锦城项目代建费支付情况说明”，该说明载明：鸿茂公司于2015年2月27日与河南庄村委会签订代建合同，项目名称豫锦城，实测面积238733.16平方米，工程造价每平方米2,900元。项目明细如下：一、项目总代建费238733.16㎡×2,900元/㎡＝692,326,164元；二、折抵150套代建费18553.14㎡×2,900元/㎡＝53,804,106元；三、截止2019年3月28日，已收到代建工程款629,833,902元；四、尚欠代建工程质保金8,688,156元。该工程A、B区工程质保金于2018年11月18日保修到期，C区工程质保金于2019年5月16日保修到期，现村委会应当支付剩余工程质保金：捌佰陆拾捌万捌仟壹佰伍拾陆元整，（小写：8,688,156元）。鸿茂公司分别于2015年5月26日、5月28日、6月2日、6月11日、6月12日向河南庄村委会转账给付34,500,000元、4,000,000元、2,000,000元、5,000,000元、1,426,000元，上述款项用途为征地补偿款，金额合计46,926,000元。2017年7月21日，乌鲁木齐市国土资源局出具国有建设用地划拨决定书，划拨建设用地使用权人为河南庄村委会，建设项目为集约化建房，宗地总面积为129621.12平方米。2015年4月，河南庄村委会向共计29户集体成员发放征收补偿款，被征收土地的亩数为362.13亩，补偿金额共计62,086,360元。2016年12月19日，河南庄村委会向乌鲁木齐市国土资源局缴纳649,960.50元复垦费，该费用由鸿茂公司实际支付。本案庭审中，双方对下列事实均无异议：1.涉案代建项目的代建费用总额为692,326,164元；2.河南庄村委会通过银行转账方式已向鸿茂公司支付629,833,902元代建费用，通过150套房屋折抵的代建费用53,804,106元；3.河南庄村委会向鸿茂公司支付代建款合计金额为683,638,008元；4.河南庄村委会尚欠鸿茂公司8,688,156元代建费用未支付；5.河南庄村委会收到鸿茂公司转账给付的征收补偿费46,926,000元；6.本案诉讼中，鸿茂公司向本院申请财产保全缴纳申请费5,000元，向保险公司支付了保全保险担保费33,844元；7.新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出(2019)新0106民初3488号民事判决，判令河南庄村委会、鸿茂公司向乌鲁木齐玖迅利安电梯有限公司支付货款、保全申请费274,764.6元，河南庄村委会已按照上述判决内容履行；8.涉案代建项目中最后完工项目五方竣工验收意见表时间为2017年5月16日；9.2017年1月9日、2017年9月29日，乌鲁木齐市城乡建设档案馆出具了编号为201700012、201700201的乌市建设工程档案接收证明书，涉案代建项目44栋楼竣工验收资料已在乌鲁木齐市城乡建设档案馆备案。另查明：涉案项目建设工程中，河南庄村委会、鸿茂公司共同与阿勒泰建业建筑工程有限公司、河南华业建设发展有限公司、新疆福星建设（集团）有限公司就涉案工程的不同标段分别签订了建设工程施工合同。本案审理过程中，双方通过发函和回函的方式对涉案代建项目中存在的质量问题进行书面沟通和协商，鸿茂公司认为维修义务应由涉案工程的施工方负责。本院认为，鸿茂公司与河南庄村委会之间因涉案项目的代建费用支付、费用返还及损失赔偿等问题产生争议。本案的争议焦点为：1.鸿茂公司主张河南庄村委会支付代建工程款、逾期付款利息是否能够成立；2.鸿茂公司主张河南庄村委会返还土地补偿费、复垦费是否能够成立；3.鸿茂公司主张河南庄村委会赔偿律师代理费、保全费、保全担保保险费损失是否能够成立；4.河南庄村委会主张鸿茂公司支付代垫款项是否能够成立；5.河南庄村委会主张鸿茂公司承担工程质量保修责任及修复费用是否能够成立。本院对上述争议问题分析如下：一、关于河南庄村委会与鸿茂公司之间的法律关系应如何认定的问题。河南庄村委会与鸿茂公司之间签订了《河南庄村集约化建房项目合同书》及三份补充协议书，从上述合同内容可以反映，双方之间签订合同的内容主要为委托代建涉案房产项目，河南庄村委会为建设方，鸿茂公司为代建方。工程委托代建是指建设方自身不组织实施建设工作，而将建设项目委托给代建方，由代建方对项目进行相应管理，并组织实施建设的行为。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第三百九十七条规定：”委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”工程委托代建合同具有委托合同的特征。但是，工程委托代建合同又不同于一般的委托合同，因为建设方不享有任意解除权。代建方向建设方提供代建管理服务，工程委托代建合同也具有管理服务合同的特征。此类工程管理服务合同与监理合同类似，但又不同于监理合同，其范围较监理合同更广。代建方对工程项目实行全面的管理服务，既包括前期立项，选定施工单位，做好施工准备，也包括施工阶段对工期、工程质量、工程款支付进行全程控制，对施工单位进行监督指导，还包括项目后期的竣工验收、结算、资料移交、试运行等等。本案中，从双方当事人之间签订合同及补充协议的内容反映，双方委托的项目包括上述内容，委托代建合同具有委托合同和管理服务合同的特征，且有别于建设工程总承包合同，双方之间签订的合同应属于无名合同，本案的案由应为合同纠纷。鸿茂公司认为上述合同违反了《中华人民共和国招投标法》的规定，应属无效合同。国家发展和改革委员会发布《必须招标的基础设施和公用事业项目范围规定》中对必须招标的具体范围包括进行了规定：即（一）煤炭、石油、天然气、电力、新能源等能源基础设施项目；（二）铁路、公路、管道、水运，以及公共航空和А1级通用机场等交通运输机场设施项目；（三）电信枢纽、通信信息网络等通信基础设施项目；（四）防洪、灌溉、排涝、引（供）水等水利基础设施项目；（五）城市轨道交通等城建项目。本案中，河南庄村委会与鸿茂公司之间系委托代建行为而产生的合同关系，该委托代建项目为集约化建房项目，亦不属于必须招标的具体范围，且上述合同内容系河南庄村委会委托鸿茂公司行使代建职责，涉案代建项目已竣工验收，鸿茂公司认为河南庄村委会采用竞争性谈判方式确定中标人，违反了《中华人民共和国招投标法》的强制性规定，属于无效合同的理由不能成立，本院不予采信。鸿茂公司与河南庄村委会之间签订的《河南庄村集约化建房项目合同书》及补充协议书系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，均系有效合同，双方当事人均应当按照合同内容全面履行合同义务。二、关于鸿茂公司主张河南庄村委会支付8,688,156元的请求是否能够成立的问题。根据庭审调查及双方当事人陈述证实，河南庄村委会与鸿茂公司对于涉案工程的代建总价款为692,326,164元均无异议，对于河南庄村委会通过转账方式及房款折抵方式已支付款项683,638,008元也均予以确认，且双方均确认欠付款项为8,688,156元。鸿茂公司认为涉案工程质保期已届满，河南庄村委会应将剩余质保金8,688,156元予以支付，河南庄村委会抗辩认为涉案工程质保期并未截至，质保金不应予以支付。虽然双方当事人均认可该部分金额系质保金，但从双方签订的《河南庄村集约化建房项目合同书》及补充协议的内容反映，双方之间系委托代建关系，该部分剩余金额的实际性质应为委托代建行为相对应的剩余报酬。双方合同关于质保期满后应当支付质保金的约定，应视为支付剩余报酬所附带的条件。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务”。参照上述司法解释中对于未约定质保期限的相关规定，涉案工程已于2017年5月16日竣工验收，现涉案建设工程已竣工验收满二年，应当视为已具备支付剩余报酬的条件，河南庄村委会应当将剩余报酬8,688,156元向鸿茂公司支付。三、关于鸿茂公司主张河南庄村委会支付利息损失的问题。1.关于鸿茂公司主张河南庄村委会存在逾期支付代建费用进度款，应当支付利息损失的问题。鸿茂公司主张河南庄村委会未按照合同约定支付进度款，其在项目建设过程中向案外人借贷资金用于垫付工程款，河南庄村委会应当按照月利息8‰支付逾期付款利息损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款规定：“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”。双方签订的《河南庄村集约化建房项目合同书》中约定“1.项目开工前10天甲方向乙方支付所需房屋总款的30%；2.工程主体完工后甲方向乙方支付所需房屋总款的50%；3.项目竣工决算审核（审计）批复后，甲方向乙方支付所需房屋总款的97%，剩余3%作为工程质量保证金，待保修期满后支付。该项目前期资金全部由乙方自筹”。因涉案工程项目中涉及住宅、商铺、地下车库等，其中还包括鸿茂公司可自行对外销售的部分，对于上述合同中约定的房屋总价款在双方结算之前无法确认，且该合同中约定了项目前期资金全部由乙方自筹，双方对于前期资金与房屋总款的占比并未约定，且鸿茂公司并未举证证明其主张的借款均用于涉案代建项目，同时，双方签订的《河南庄村集约化建房项目合同书》补充协议书（二）中对于未能按照代建合同履行代建费的后果进行了约定，即鸿茂公司有权依法行使留置权，在应付费用未付清之前，有权不予交付房屋，双方签订的合同及补充协议中均未约定上述款项应当支付利息，鸿茂公司主张其在代建过程中通过与案外人签订借款协议的方式筹集资金，垫付工程款而产生的利息损失应由河南庄村委会支付的理由没有合同依据，本院不予采信。2.关于鸿茂公司主张河南庄村委会存在逾期支付剩余代建款项8,688,156元，应当赔偿利息损失的问题。河南庄村委会在涉案建设项目竣工验收后未将剩余报酬8,688,156元向鸿茂公司支付，应向鸿茂公司支付逾期付款产生的利息损失。涉案工程项目的竣工验收日期为2017年5月16日，结合双方合同中关于质保金应在质保期满后支付的约定，相应利息损失应从涉案工程项目竣工验收满两年后开始计算，即2019年5月17日。鸿茂公司主张按照月息8‰计算利息损失，在本案中主张暂计算至2019年12月26日，后续利息按照月息8‰计算至判决生效之日。鉴于双方当事人在委托代建合同中未对逾期付款的利息损失计算标准进行约定，鸿茂公司主张按照月息8‰计算利息损失既无合同依据亦不符合法律规定，因本案中的代建报酬主要涉及代建工程产生的相应费用，本院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条中关于欠付工程价款利息给付标准的相关规定确定涉案欠付款项的利息损失，即按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已不再发布同期同类贷款利率，而是授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）。鸿茂公司主张的2019年5月17日至2019年8月19日的利息损失，按照年利率4.35%计算，本院予以支持97,331.15元（8,688,156元×4.35%÷365天×94天），鸿茂公司主张的2019年8月20日至本案判决生效之日的利息损失，以8,688,156元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算。四、关于鸿茂公司主张河南庄村委会退还多收取的土地补偿费13,489,200元、复垦费649,966.5元的问题。双方签订的《河南庄村集约化建房项目合同书》中约定：“项目占用土地为甲方集体所有土地约237亩，涉及农户土地以每亩19.8万元人民币由乙方补偿被占用土地农户（包括土地补偿费、青苗费、安置补助费、土地复垦费及农作物、树木等所有费用），该款可折抵小区补偿农户购房款”。从上述合同内容反映，双方对于代建过程中产生的土地补偿费及复垦费用的补偿主体约定明确，即上述费用应由鸿茂公司负担。土地补偿费46,926,000元系依据合同中约定的土地亩数及补偿标准计算，鸿茂公司向河南庄村委会转账支付了上述费用，但从双方提交的《河南庄村集约化建房项目征地补偿款发放表》中载明，涉及被征收土地的农户共计29户，被征收土地的亩数为362.13亩，补偿金额共计62,086,360元，河南庄村委会已向被征收农户给付的补偿费用总和，已超出了鸿茂公司向其转账给付的补偿费用数额，关于该补偿费用如何分配及是否应当存留，系河南××村织成员之间内部分配关系，鸿茂公司主张河南庄村委会存在多收取土地补偿款的事实亦无相应证据予以证实，其主张河南庄村委会退还土地补偿费13,489,200元的理由本院不予采信。土地复垦费系鸿茂公司代河南庄村委会向国土资源部门缴纳的费用，河南庄村委会并未收到上述费用，且双方签订的合同中对于该部分的费用如何负担约定明确，现鸿茂公司主张河南庄村委会退还复垦费不符合合同约定，本院不予采信。五、关于鸿茂公司主张河南庄村委会赔偿律师代理费1,267,287.72元、保全费5,000元，保全担保保险费33,844元的问题。河南庄村委会与鸿茂公司于2016年8月16日签订的《河南庄村集约化建房项目合同书》补充协议书（二）中约定：项目竣工验收合格后，甲方未能按照代建合同履行代建费的支付，乙方有权依法行使留置权，在应付费用未付清之前，有权不予交付房屋，所产生的一切纠纷，以及因此可能产生的与此有关的律师费、诉讼费、保全费、担保费、执行费及经济损失费等全部费用均由甲方承担。本案中，河南庄村委会已向鸿茂公司支付了涉案代建项目的代建费用683,638,008元，仅有8,688,156元未能在质保期满后按时支付。现鸿茂公司主张河南庄村委会赔偿律师费损失1,267,287.72元、保全费损失5,000元、担保保全保险费损失33,844元，但其在庭审中并未出示已支付律师费损失1,267,287.72元的相关证据材料，该部分损失亦未实际发生，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。保全费5,000元系鸿茂公司为保障债权顺利实现而产生的损失，且该费用已实际产生，对于该部分诉讼请求，本院予以支持。对于保全担保保险费33,844元，该部分费用虽系鸿茂公司为实现保全行为产生的担保费用，但保险机构系按鸿茂公司主张的标的额按比例进行收费，该部分保全担保保险费全部由河南庄村委会负担不符合公平原则，故本院酌情按照10,000元予以支持。六、关于河南庄村委会主张鸿茂公司支付代垫款项274,764.6元的问题。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院(2019)新0106民初3488号民事判决判令河南庄村委会、鸿茂公司向乌鲁木齐玖迅利安电梯有限公司支付货款、保全申请费274,764.6元，河南庄村委会已按照该判决履行了付款义务，根据双方签订的合同及补充协议约定，在建设过程中所发生的一切债权债务均由鸿茂公司负担，该部分货款的付款责任应由鸿茂公司负担，该案系因鸿茂公司未能支付货款引发，保全申请费应由鸿茂公司负担，河南庄村委会履行完毕后有权向鸿茂公司主张，河南庄村委会主张鸿茂公司支付垫付款项274,764.6元的反诉请求，本院予以支持。七、关于河南庄村委会主张鸿茂公司继续承担工程质量保修责任及修复费用（暂定100,000元）的问题。本案中，河南庄村委会与鸿茂公司签订了委托代建合同，双方之间系委托代建关系，并非建设工程施工合同关系。河南庄村委会、鸿茂公司与案外人就涉案工程签订了建设工程施工合同，鸿茂公司系河南庄村委会在项目建设过程中的委托方，并非涉案项目的建设方，双方签订的合同中亦未约定鸿茂公司对项目建设存在的质量问题负有保修或维修义务，本案并非处理河南庄村委会与施工方之间的建设工程施工合同纠纷，河南庄村委会申请对涉案项目工程中存在的质量问题进行鉴定的请求，本院不予准许，河南庄村委会可依据建设工程施工合同，向相对方主张相应权利。河南庄村委会主张鸿茂公司承担工程质量保修责任及相应修复费用不符合合同约定，亦无法律依据，对该部分反诉请求，本院不予支持。综上所述，鸿茂公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。河南庄村委会的反诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会向原告（反诉被告）新疆鸿茂房地产投资有限公司支付代建工程款8,688,156元；二、被告（反诉原告）乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会向原告（反诉被告）新疆鸿茂房地产投资有限公司支付2019年5月17日至2019年8月19日的逾期付款利息损失97,331.15元；2019年8月20日至本判决生效之日的逾期付款利息损失，以8,688,156元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算；三、被告（反诉原告）乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会向原告（反诉被告）新疆鸿茂房地产投资有限公司支付保全费5,000元；四、被告（反诉原告）乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会向原告（反诉被告）新疆鸿茂房地产投资有限公司支付保全担保保险费10,000元。五、驳回原告（反诉被告）新疆鸿茂房地产投资有限公司要求被告（反诉原告）乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会退还多收取的土地补偿费13,489,200元的诉讼请求；六、驳回原告（反诉被告）新疆鸿茂房地产投资有限公司要求被告（反诉原告）乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会退还多收取的复垦费649,966.5元的诉讼请求；七、驳回原告（反诉被告）新疆鸿茂房地产投资有限公司要求被告（反诉原告）乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会承担律师代理费1,267,287.72元的诉讼请求；八、驳回原告（反诉被告）新疆鸿茂房地产投资有限公司的其他诉讼请求；九、原告（反诉被告）新疆鸿茂房地产投资有限公司向被告（反诉原告）乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会支付代垫款项274,764.6元；十、驳回被告（反诉原告）乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会的其他反诉请求。上述河南庄村委会支付给鸿茂公司的款项应当在判决生效后十日内给付完毕，鸿茂公司支付河南庄村委会的款项274,764.6元应当在判决后十日内给付完毕，双方之间应当履行的给付款项可以相互抵偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费284,377.59元（鸿茂公司已预交），由鸿茂公司负担72%，即233,189.62元，由河南庄村委会负担28%，即51,187.97元；反诉案件受理费3,460.73元（河南庄村委会已预交），由河南庄村委会负担27%，即934.40元，由鸿茂公司负担73%，即2,526.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审  判  长   冯 宁审  判  员   卫 杨人民 陪 审员   李红燕二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日书  记  员   余 霞