福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特76号 申请人：平潭鼎新房地产发展有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心5号楼18层1801-1810室。 法定代表人：曾华雄，总经理。 委托诉讼代理人：潘海涛，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林峰，福建名仕律师事务所律师。 被申请人：福建华航建设集团有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道建设路54号。 法定代表人：张华贵，董事长。 委托诉讼代理人：张本钟，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙陈兰，福建国富律师事务所律师。 申请人平潭鼎新房地产发展有限公司（以下简称鼎新公司）与被申请人福建华航建设集团有限公司（以下简称华航公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 鼎新公司向本院提出申请请求：依法撤销福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第592号及592-1号裁决书。事实和理由：一、平潭县翠园南路改造区安置房项目（以下简称“争议项目”）应通过财政评审确定工程造价，福州仲裁委员会在仲裁过程中委托第三方对工程造价进行鉴定程序不当，也损害鼎新公司利益，依法应当予以撤销。1.争议项目招标文件明确约定工程造价应通过财政评审确定。对此，招标文件第35页第1-2行，第36页17.3（1），第37页17.5.1.4均有规定。2.双方签订的《建设工程施工合同》（以下简称“《施工合同》”）明确约定工程造价应通过财政评审确定。如《施工合同》第30页26.2（1）③，第33页8.4.3，第34页9.1.4的约定。3.双方签署的补充协议均约定工程造价应通过财政评审确定。如《补充协议书（一）》第三条，《补充协议书（二）》第五条，《补充合同（三）》6.4以及《补充协议》第三条的约定。4.本案的招投标文件、施工合同及补充协议始终都约定工程造价以财政评审的结论为准，本案争议项目作为100%国有投资的项目，福州仲裁委员会认定项目《施工合同》没有明确约定通过财政评审确定工程造价，只有补充协议涉及的内容约定通过财政评审确定工程造价与事实不符，明显认定事实错误。二、裁决书在工程造价之外裁决鼎新公司另行支付模板套价损失2117447元明显错误，依法应当予以撤销。根据《补充协议》第五条约定“除人工费用和机械台班费用调整外，项目施工过程中的其它费用不再调整，均按《建设工程施工合同》的约定执行”，华航公司无权再主张调整模板套价差额费用。裁决书以推迟开工产生政策性价格调整造成损失，裁决鼎新公司赔偿华航公司损失2117447元明显错误。三、裁决书确定的裁判规则，严重冲击了国有项目的结算制度，损害了社会公共利益，依法应当予以撤销。 华航公司辩称，一、本案建设工程施工合同并未明确约定财政评审作为工程价款结算的依据，没有排除工程造价鉴定方法的适用。1.应当审查合同结算条款。合同9.1.3对“竣工结算的资料(暨结算依据)”进行了列举，所列举的依据中并未包括财政评审结论；虽然合同9.1.4条约定了“结算审查时间由财政或审计部门确定”，该约定并非是对工程结算依据或付款时间的约定，也没有明确约定财政评审作为工程价款结算的依据，更没有排除工程造价鉴定方法的适用。2.应当审查进度款支付约定。合同进度款支付中，既没有约定财政评审作为工程价款结算的依据，也没有排除工程造价鉴定方法的适用。3.应当审查工程变更内容。工程变更内容中，也没有约定财政评审作为工程价款结算的依据，更没有排除工程造价鉴定方法的适用。二、本案财政评审结论不完整、不全面、不客观、不真实，不是严格意义上的财政评审，不能作为定案依据。1.平潭县财政投资评审中心单方面委托的福建省正大青商工程造假咨询有限公司迟迟无法作出评审结论，并非严格意义上的财政评审，其合法性存疑。2.本案所谓的财政评审结论没有全面如实地反映案涉工程项目的工程量及工程款，不能作为定案依据。3.本案建设工程施工合同将进度款支付条件设置为“经平潭县财政投资评审中心审核批准后30天内，发包人支付至审核价的95%（罚款除外）”是无效的，也是无法实际履行的，从建设单位实际付款情况亦可见，双方当事人已经以实际履行的方式变更了该付款条件。三、仲裁机关委托的福建省营造项目管理有限公司做出的《工程造价鉴定意见书》结论远低于福建顺健工程造价咨询有限公司做出《鉴定报告书》，仍然无法弥补鼎新公司违约给华航公司所造成的实际损失。四、闽建筑[2011]6号文调整模板相关套价金额2117447元，理应由鼎新公司承担损失。五、[2018]榕仲裁字第592号裁决书、[2018]榕仲裁字第592-1号补正裁决书不具有仲裁法第五十八条规定情形，依法应当驳回鼎新公司的撤裁申请。 本院经审查查明：2010年，华航公司通过招投标程序中标鼎新公司的招标项目福建省平潭县翠园南路改造区安置房工程施工项目，双方签订了一系列的《施工合同》、《补充协议书（一）》、《补充协议书（二）》《补充合同（三）》等合同，并约定了仲裁条款。在施工过程中，双方因工程延迟开工、工程款等事项产生纠纷。2016年8月31日，福州仲裁委员会受理华航公司与鼎新公司建设工程施工合同纠纷案，同年10月12日，受理鼎新公司提出的仲裁反请求申请，并决定合并审理。2020年5月19日、6月2日，福州仲裁委员会作出[2018]榕仲裁字第592号及592-1号裁决书，裁决：一、鼎新公司应于本裁决作出之日起十日内向华航公司支付工程款7371247元，并自2017年5月18日起以7146412元为基数，按同期银行贷款利率向华航公司支付计算至实际付清款项之日止的利息。二、鼎新公司应于本裁决作出之日起十年内向华航公司支付停工损失220000元、迟延开工造成建筑材料上涨增加的工程造价损失2117447元。三、鼎新公司应于本裁决作出之日起十日内向华航公司赔偿律师代理费57500元。四、驳回华航公司的其他仲裁请求。五、驳回鼎新公司的全部仲裁反请求。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述法律规定的情形是人民法院撤销仲裁裁决的法定事由。 本案中，鼎新公司提起撤销仲裁裁决的两个请求理由，一是福州仲裁委员会在仲裁过程中委托第三方对工程造价进行鉴定程序不当，二是在工程造价之外裁决鼎新公司另行支付模板套价损失2117447元错误，上述两个理由均不符合上述法律所规定的人民法院撤销仲裁裁决的法定事由，而是仲裁庭根据双方提交的证据，在查明案件事实的基础上独立作出的认定和判断。鼎新公司认为该裁决严重冲击了国有项目的结算制度，损害了社会公共利益，缺乏事实和法律依据。因此，鼎新公司请求撤销福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第592号及592-1号裁决，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人平潭鼎新房地产发展有限公司的申请。 申请费400元，由申请人平潭鼎新房地产发展有限公司负担。 审 判 长  李 宁 审 判 员  谢 芬 审 判 员  陈 雯 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  许加庆 书 记 员  薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。