云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终390号上诉人（原审被告）：马飞，男，彝族，1980年11月23日出生，户籍地：云南省昭通市昭阳区，现住云南省昆明市盘龙区。上诉人（原审被告）：赵书娟，女，汉族，1990年2月22日出生，户籍地：河南省舞钢市，现住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：李成香，女，汉族，1982年10月30日出生，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：柳发坤，云南上乐律师事务所律师。特别授权代理。上诉人马飞、赵书娟因与被上诉人李成香生命权、健康权、身体权纠纷一案不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初6672号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年1月15日立案后，组成合议庭于2020年7月2日对本案进行了审理，上诉人马飞、赵书娟，被上诉人李成香委托诉讼代理人柳发坤均到庭参加诉讼。本案依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。上诉人马飞、赵书娟上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。其主要的事实及理由为：被上诉人的伤并非由上诉人殴打所致，一审法院认定被上诉人在与上诉人的冲突中受伤，上诉人对被上诉人构成侵权，系事实认定错误，一审法院的此种认定无任何证据支持。在派出所民警调查了解情况期间，被上诉人自始至终均陈述其伤系上诉人店内一名员工殴打所致。在一审庭审过程中，被上诉人陈述：参与冲突的除了上诉人之外，还有其店内的员工，因人数较多，故无法辨认系谁将其打伤。一审法院在事实认定错误的基础上，判决上诉人连带赔偿被上诉人6862.88元，让上诉人背负本不应承担的责任，对上诉人显失公平，系判决错误，故请求支持其上诉请求。被上诉人李成香答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。被上诉人李成香向一审法院起诉请求：被告马飞、被告赵书娟连带赔偿原告李成香医疗费7862.12元、误工费4800元（30×160）、护理费2400元、营养费750元、鉴定费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计20312.12元。一审法院认定事实：被告马飞与被告赵书娟系夫妻关系，二人在昆明市盘龙区从事烧烤经营活动，原告李成香、刘本军在与被告马飞、被告赵书娟相邻的商铺从事经营活动。2019年3月19日22时左右，被告马飞、被告赵书娟的亲属将清扫的垃圾倒入了原告李成香的垃圾桶，后原告李成香便将垃圾倾倒在被告方的店铺附近，双方因此发生纠纷，进而引发肢体冲突，原告李成香在冲突过程中受伤。原告李成香随即前往昆明市第一人民医院门诊治疗，述“被他人使用木棍打伤头部，感头部疼痛，无恶心，双眼失明”；经检查，原告李成香右侧枕部颞部见局部肿胀，无破溃，双眼失明状态，处置意见为：颅脑螺旋ＣＴ平扫，诊断意见为：多处损伤，医院对其进行了对症治疗。冲突发生后，刘本军拨打“110”报警。2019年3月22日，原告李成香入昆明市第一人民医院住院治疗，入院查体显示，原告李成香右侧枕部颞部可见皮肤挫伤，局部轻度肿胀，已结痂，右肩部、背部广泛压痛；头颅ＣＴ示：颅内平扫未见明确挫伤及出血。住院期间，该医院对原告李成香行中频脉冲电治疗，微波治疗，红外线治疗，气压治疗，磁热疗法，直流电药物离子导入等康复治疗。后原告李成香于2019年4月2日出院。原告李成香共支付了医疗费7862.12元。2019年3月23日，昆明市公安局盘龙分局鼓楼派出所委托昆明医科大学司法鉴定中心对原告李成香的伤情进行鉴定，经鉴定，原告李成香右枕顶部检见4.0ｃｍ×3.0ｃｍ头皮挫伤，左背部检见5.0ｃｍ×4.0ｃｍ青紫淤血，原告李成香的伤情为轻微伤。2019年4月2日，盘龙区金辰街道人民调解委员会驻映象派出所人民调解工作室对原被告双方进行了调解，原告李成香要求被告方赔偿医疗费、误工费、房租等费用13000元，被告方愿意赔偿2000元，双方未达成一致意见。一审法院认为，双方争议的焦点为：1．原告李成香的损伤由谁造成，如果系被告方造成，原告李成香有无过错，各方应如何承担责任；2．原告李成香主张的各项损失应如何计算。对第一个争议焦点。一审法院认为，根据原被告在诉讼过程中的陈述，双方的确发生了肢体冲突，根据公安机关出具的证明材料及病历资料记载的信息，可以认定原告李成香系在与被告马飞、被告赵书娟的冲突中受伤；另据原告李成香在诉讼中的陈述，参与冲突的被告一方除了被告马飞、被告赵书娟之外，还有其店内的员工，因人数较多，故原告李成香无法辨认系谁将原告李成香打伤。综上，一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十一条规定，可以认定被告马飞、被告赵书娟的行为构成侵权，原告李成香要求被告马飞、被告赵书娟承担连带责任的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。一审法院认为，原告李成香在发现被告方将垃圾倾倒在其垃圾桶后，未采取协商、沟通等合理合法的方式妥善处理邻里纠纷，而是直接将垃圾倾倒于对方店铺附近，其行为在一定程度上促使双方发生肢体冲突及矛盾的激化，故对于损害结果的发生，原告李成香也有一定过错，综合考虑双方过错情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，一审法院认为，对于原告李成香因此次纠纷产生的各项损失，由被告马飞、被告赵书娟连带赔偿百分之七十，由原告李成香自己承担百分之三十为宜。对第二个争议焦点。1．医疗费7862.12元。根据原告李成香提交的病历资料及医疗费票据，一审法院认为，原告李成香的该项主张符合法律规定，予以支持。2．误工费4800元（30×160）。一审法院认为，原告李成香受伤后，前往医疗机构治疗，处理纠纷等事宜，确已误工，综合考虑原告李成香的伤情及治疗等情况，依法酌情支持误工期7日；由于原告李成香未举证证明其收入状况，依法参照云南省2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488元的标准计算误工费；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，确认误工费为642元。3．护理费2400元。一审法院认为，原告李成香伤情轻微，并未因伤丧失生活自理能力，也无需要护理的医嘱，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，原告李成香的该项主张无事实及法律依据，不予支持。4．营养费750元。原告李成香因纠纷导致头部受伤，医嘱“优质营养饮食”，参照原告李成香伤情，依法酌情支持营养费200元。5．鉴定费1000元。根据原告李成香提交的鉴定意见及鉴定费发票，一审法院依法对该项费用予以确认。6．交通费500元。原告李成香前往医疗机构治疗，处理纠纷确需产生交通费，依法酌情支持交通费100元。7．精神损害抚慰金3000元。一审法院认为，原告李成香因纠纷受伤，其精神必然受到一定损害，但是原告李成香伤情轻微，并未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，原告李成香要求被告方赔偿精神损害抚慰金的主张无事实及法律依据，不予支持。综上，原告李成香因此次纠纷产生医疗费7862.12元、误工费642元、营养费200元、鉴定费1000元、交通费100元，合计9804.12元，由被告马飞与被告赵书娟连带赔偿6862.88元（9804.12×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十一条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决，一、被告马飞与被告赵书娟于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿原告李成香医疗费、误工费、鉴定费、交通费等合计6862.88元；二、驳回原告李成香的其他诉讼请求。双方当事人除对于一审法院所确认事实中“......双方因此发生纠纷，进而引发肢体冲突，原告李成香在冲突过程中受伤......”有异议外，对于其他事实均无异议，本院对于双方当事人无异议的事实依法予以确认。对于上诉人提出的事实异议，即被上诉人李成香没有和任何人有摩擦，因上诉人未能提交相应证据予以证实，故对于上诉人提出的该事实异议不予确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：两上诉人应否向被上诉人承担70%的赔偿责任？本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据被上诉人在一审审理中提交的昆明市公安局盘龙分局映象派出所出具的情况说明、人民调解记录、司法鉴定意见书、急诊病历等证据能够证实双方当事人之间在2019年3月19日晚22时左右，的确发生纠纷和冲突，被上诉人在当日即到医院急诊治疗。上诉人针对其提出的抗辩，未能提交相应证据予以证实，故对于上诉人提出的不应当由其承担任何责任的上诉请求，不予支持。根据查明的事实，一审法院已经考虑到双方当事人对于纠纷的引发直至冲突存在的过错，判决划分责任比例并无不妥之处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马飞、赵书娟负担。本判决为终审判决。审判长  刘昕光审判员  杨 艳审判员  朱 欢二〇二〇年七月二十二日书记员  郭亭恋