wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4472号原告：魏树凯，男，1981年7月19日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人:侯吉萍，北辰区天乾法律服务所法律工作者。被告：于广存，男，1991年11月15日生，汉族，住天津市北辰区。原告魏树凯与被告于广存民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏树凯及其委托诉讼代理人侯吉萍到庭参加诉讼，被告于广存经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏树凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月14日,被告于广存因家庭经济问题,向原告借款11万元,承若2020年3月13日将钱归还,到归还日期后,原告多次找被告要求还钱,被告总是推脱。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判决支持原告的诉讼请求。于广存未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条和欠条的真实性，本院予以确认。根据原告陈述、被告询问笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，原告魏树凯向被告于广存出借现金11万元，双方约定于2020年3月13日前一次性还清，双方未约定利息，到期后被告于广存未偿还借款。本院认为，根据原告提交的借条和收条，该借条和收条均有于广存本人签字及手印，结合原告陈述及被告于广存自认，能够证实2019年3月14日原告魏树凯确实已将出借款项11万元交付给被告于广存，故对于原被告间借贷关系的真实性及借款金额11万元予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告于广存于本判决生效之日起十日内支付原告借款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元由被告于广存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  石全祥二〇二〇年七月二十一日书记员  张轶男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2091号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司云龙支行（组织机构代码为711154049）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇云达路529-539号。代表人：毛坤松。委托诉讼代理人：张钟汩、甘四林，该行员工。被执行人：宁波市鄞州明高塑料制品厂（组织机构代码为062942028）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇前后陈村。代表人：马国芬。被执行人：马国芬，女，1963年2月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：张建明，男，1961年9月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司云龙支行与被执行人宁波市鄞州明高塑料制品厂、马国芬、张建明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州明高塑料制品厂、马国芬、张建明应支付申请执行人宁波银行股份有限公司云龙支行执行款330615.83元及利息。执行中，查封被执行人马国芬名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月六日代书记员 毛忆梦
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初703号原告：济南建强汽车用品有限公司，住所地济南市。法定代表人：甄建强，总经理。被告：邓永亮，男，1989年12月5日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。原告济南建强汽车用品有限公司（以下简称建强公司）与被告邓永亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告建强公司的法定代表人甄建强到庭参加了诉讼，被告邓永亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建强公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余货款48098元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，以48098元为本金，自2017年8月1日起计算至被告结清货款之日止）暂计至2019年11月13日约为5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年4月口头达成买卖汽车用品的协议，后原告多次供货，至2016年10月22日双方结算，被告尚欠原告货款88098元。经原告多次催收，被告于2017年7月31日通过支付宝转账方式向原告支付了40000元货款，剩余48098元至今未付。邓永亮未作答辩。建强公司围绕诉讼请求依法提交了对账单、欠条等证据，邓永亮未提交证据。本院认定事实如下：邓永亮自建强公司处购买汽车用品，2016年10月22日，经原被告对账，形成对账单，载明：自2016年4月起到2016年6月底合计欠款为88098元，邓永亮在欠款方处签名按手印。后经建强公司催款，2017年7月31日，邓永亮向建强公司出具欠条一份，载明：截止到2017年7月31日夏津邓永亮欠建强公司货款人民币88098元，特留此据。（2017.7.31收到支付宝转账肆万元整），剩余尾款（人民币48098元）尽快偿还。后邓永亮一直未再偿还剩余货款。本院认为，原被告形成事实上的买卖合同关系。现建强公司持据要求邓永亮支付剩余货款48098元，本院予以支持。邓永亮未到庭参与诉讼，自动放弃答辩权利，视为对建强公司主张的认可。对利息，双方并无合同约定，但邓永亮的违约行为确给建强公司造成一定的经济损失，本院酌定以48098元为基数，自立案之日2020年1月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，对建强公司主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓永亮于本判决生效之日起十日内向原告济南建强汽车用品有限公司支付货款48098元；二、被告邓永亮于本判决生效之日起十日内向原告济南建强汽车用品有限公司支付利息（以48098元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告济南建强汽车用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告邓永亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 杨克军二〇二〇年七月六日法官助理 王 鑫书 记 员 于 娟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初10373号原告：北京大成（西安）律师事务所，统一社会信用代码：31610000677940176R，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：王杰，任该所执行事务合伙人。委托代理人：沈卫玲，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：陶婷，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：陕西中吉机电设备有限公司，统一社会信用代码：91610131598779425G，住所地：西安市高新区。法定代表人：刘伟，任该公司董事长。本院在审理原告北京大成（西安）律师事务所与被告陕西中吉机电设备有限公司服务合同纠纷一案中，原告北京大成（西安）律师事务所于2020年7月20日自愿向本院提出撤回对被告陕西中吉机电设备有限公司的起诉。本院认为，原告北京大成（西安）律师事务所自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京大成（西安）律师事务所撤回起诉。本案案件受理费908元，减半后454元由原告承担。审 判 长  王万民人民陪审员  毛建斌人民陪审员  贾金利二〇二〇年七月二十日书 记 员  骆 凡打印：扈艳红校对：骆凡2020年月日送达1
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1782号 原告：桂林市临桂某某物业服务有限责任公司，住所地：桂林市临桂区某某大道世纪东路某号金某·新城某某嘉园，统一社会信用代码：91450322765809469P。 法定代表人：李某鹏，职务：经理。 委托诉讼代理人：吴佩佩，湖南怀治律师事务所律师。 被告：陆某，女，汉族，1972年10月29日生，住所地：广西临桂区。 原告桂林市临桂某某物业服务有限责任公司与被告陆某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理，在审理过程中，原告桂林市临桂某某物业服务有限责任公司与被告陆某协商处理好双方的物业费及相关费用，原告桂林市临桂某某物业服务有限责任公司于2020年7月6日向本院提出撤回对被告陆某的起诉。 本院认为，原告桂林市临桂某某物业服务有限责任公司自愿撤回对被告陆某的起诉，是其真实意思表示，系自行处分自己的权利，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市临桂某某物业服务有限责任公司自愿撤回对被告陆某的起诉。 案件受理费970元，减半收取485元，由原告桂林市临桂某某物业服务有限责任公司负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年七月六日 书记员 黄海洁
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执849-3号 申请执行人：孙正兴，男，1966年3月21日，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：张涛，男，1980年12月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人孙正兴与被执行人张涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张涛中国银行存款人民币2元。冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  张学军 二〇二〇年七月六日 书记员  冯国顺
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1734号之一申请执行人：叶召华，男，1952年5月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：王升岳，男，1968年3月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人叶召华与被执行人王升岳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王升岳应支付申请执行人叶召华执行款55000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月六日代书记员 周璐妍
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保158号 申请人：张福兴，男，1958年8月14日生，汉族，住景县。 被申请人：河北联兴橡塑有限公司。地址：衡水市故城县衡德工业区园。统一社会信用代码91131126582427644J组织机构代码58242764-4 法定代表人：张学明。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年7月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金25万元或查封车辆、房产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金25万元或查封车辆、房产。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费1770元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月六日 书记员  周美辰 ——
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执318号之五 申请执行人冀明仁，住昔阳县皋落镇。 被执行人赵旦小，昔阳县皋落镇人。 被执行人赵焕录，昔阳县皋落镇人。 被执行人赵贵荣，昔阳县皋落镇人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵焕录至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵旦小在中国农业银行账户内存款人民币3955.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年七月六日 书记员  邵春云
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋1182民初696号 原告：程玉平。 委托诉讼代理人：张艳霞。 被告：任志彪。 被告：王飞。 原告程玉平与被告任志彪、王飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本案在审理过程中，原告程玉平于2020年7月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程玉平在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程玉平撤回起诉。 案件受理费375元，由原告程玉平负担。 审判员  张晋鹏 二〇二〇年七月六日 书记员  韩一鸣
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初1733号 原告:孙成法,男,汉族,1982年11月16日出生,住安徽省肥西县。 被告:杜和葛,男,汉族,1982年4月20日出生,住安徽省安庆市潜山县。 原告孙成法诉被告杜和葛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙成法到庭参加了诉讼。被告杜和葛经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在合肥从事木门加工(无营业执照)。被告在合肥从事室内装饰装修。原告与被告是朋友关系又是买卖关系。在2014年6月14日被告向原告定制一批木门,计货款26500元。当时被告支付定金5000元整。2014年12月9日前被告陆续又从原告处拿货,计货款24881元。以上二笔货款共计46381元,被告以资金周转困难为由,向原告出具总欠款的欠条一张,并口头承诺2015年底前结清全部货款。但是被告未能兑现其承诺。原告曾多次找被告催要欠款,但被告以各种理由搪塞原告。现被告电话停机无法联系,被告毫无还款之意,其拖欠行为严重侵犯了原告的合法利益,为了维护自身合法权益,特诉至法院,请求判令：1、被告偿还原告货款肆万陆仟叁佰捌拾壹元整(46381)元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 证据一、原告身份证复印件,证明原告诉讼主体资格； 证据二、欠条，证明被告欠付货款46381元。 证据三、世纪木门订货单，证明原告与被告之间有业务往来。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2014年6月16日，原告向被告送货，被告在木门订货单上注明“定金5000元，余款21500元”。2014年12月9日，被告出具欠条一张，载明“杜和葛欠孙总46381元。” 本院认为，欠条证实被告欠付原告款项，被告应当偿还所欠货款46381元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告杜和葛于本判决生效之日起五日内偿还原告孙成法货款46381元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费960元，公告费800元，合计1760元，由被告杜和葛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年七月二十五日 书记员  夏 晴 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2442号原告：王媛媛，女，1985年10月23日生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海明伦律师事务所律师。被告：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶建君，执行董事。原告王媛媛诉被告上海农迪人然合一农业科技有限公司(以下简称“农迪公司”)其他合同纠纷一案，于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序于2020年7月6日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈爱萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王媛媛向本院提起诉讼请求：1、请求确认原、被告于2018年7月30日签订的《战略合作协议》于2019年7月1日解除；2、被告返还原告保证金200,000元；3、被告支付原告逾期返还保证金的利息损失(以200,000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息)；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤销了第3项诉讼请求。事实和理由：2018年7月30日，原告与上海俊广营销策划有限公司(以下简称俊广公司)就位于上海市浦东新区申迪东路XXX弄XXX号“上农嘉年华园区”41号铺位的转让经营委托管理等事宜签订了转让协议，并与被告签订了《战略合作协议》，同日分别向俊广公司支付了转让费、向被告支付200,000元保证金。2019年7月1日，上海申迪园林投资建设有限公司(以下简称申迪公司)在本案涉案商铺所在的“上农嘉年华园区”外多次发布告示，告知公示“上农嘉年华项目”，即申迪公司与被告场地租赁合同已于2019年6月30日到期终止，现该园仍然一直处于闭园状态。因此原告认为双方所签订的合作协议已无履行可能，故起诉来院。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据《战略合作协议》、收款收据、告示等，鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据审核后予以确认并在卷佐证。本院经审查，认定本案事实如下：2018年7月30日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《战略合作协议》，双方约定：一、甲方为乙方在上海国际度假区过渡性开发区域内提供经营场地，使用面积按单间16平方米左右计算，共1间，编号为41；二、合同的合作期限与园区和申迪园林签署的合同日期同步；三、甲方按(乙方)商品销售额30%提成；四、1、乙方应在签订本合同当天向甲方缴纳产品质量安保证金(简称押金)每间200,000元，……合同终止后，若无设施设备损坏或违约责任，甲方全额退还(押金不计息)……。合同签订当日，原告按约向被告支付了200,000元产品质量安保证金。2019年7月1日，上海申迪园林投资建设有限公司于发出告示：“上农嘉年华项目(上海农迪人然合一农业科技有限公司)场地租赁合同已于2019年6月30日到期终止……”。本院认为，被告与申迪园林的经营场地租赁期限已到期，根据本案合同约定，原、被告签订的合同期限亦已到期，故原告主张解除《战略合作协议》，本院予以支持。合同解除后，被告再行占有原告缴纳的产品质量安全保证金已无依据，应按约及时返还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十五条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王媛媛与被告上海农迪人然合一农业科技有限公司签订的《战略合作协议》于2019年7月1日解除；二、被告上海农迪人然合一农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王媛媛保证金200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,300元，由被告上海农迪人然合一农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇二〇年七月六日书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三)债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债务人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经过对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执838号申请执行人：天津格瑞力德环保科技有限公司，住所地天津市西青区开发区业盛道6号。法定代表人：邵以腾。被执行人：天津市思帝森文化交流有限公司，住所地天津市河东区六纬路238号嘉里汇L3201-L4023。法定代表人：陈德新。天津格瑞力德环保科技有限公司与天津市思帝森文化交流有限公司承揽合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2019年12月19日作出（2019）津0102民初7157号民事判决书，判决被执行人支付申请执行人60000元及利息，并担负案件受理费1600元，公告费600元。因被执行人至今未履行，申请执行人已向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人来院接受调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院经询问申请执行人，申请执行人表示被执行人已不在其住所地经营，去向不明。本院已作出（2020）津0102执613号限制消费令，限制了被执行人的法定代表人陈德新的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 张景海审判员 张 君二〇二〇年七月二十八日书记员 张 帆
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初1084号之二申请人：邢捷，男，1959年5月31日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人：赵银贵，男，1978年1月19日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人：杨少康，男，1984年6月9日出生，汉族，住河南省新郑市。三申请人共同委托诉讼代理人：王怀强，河南见地律师事务所律师。三申请人共同委托诉讼代理人：朱利娟，河南见地律师事务所律师。被申请人：河南电建建材有限公司，住所地郑州航空港区滨河办事处姬庄村寺下李。法定代表人：贾杰铭，该公司执行董事兼总经理。被申请人：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市第十五大街267号。法定代表人：方胜利，该公司董事长。邢捷、赵银贵、杨少康与河南电建建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人邢捷、赵银贵、杨少康于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南电建建材有限公司在中国建筑第七工程局有限公司处的990000元债权进行冻结，并提供一份阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的保单保函（担保金额：5645154.88元、担保期限：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）作为担保。本院经审查认为，申请人邢捷、赵银贵、杨少康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：限制中国建筑第七工程局有限公司支付被申请人河南电建建材有限公司欠款990000元。案件申请费5000元，由申请人邢捷、赵银贵、杨少康预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇二〇年七月六日书记员  刘锐锐
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执546号廖培：许惠南：关于廖培与许惠南房屋买卖合同纠纷一案，廖培申请执行的标的为6050元并将无锡市新吴区泰伯花园356号601室的房屋过户至其名下。经本院立案受理，本院已将无锡市新吴区泰伯花园356号601室的房屋过户至廖培名下；本院依法扣划了许惠南名下的银行存款6100元，在收取执行费50元后已发放给廖培6050元。至此，廖培向本院申请执行的（2019）苏0214民初5901号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月六日
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初435号原告：薛勋，男，1993年1月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：吴俣，女，1993年7月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省武汉市洪山区，原告薛勋与吴俣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛勋、被告吴俣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛勋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迅速偿还原告借款234875元及利息（以银行同期利率为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月5日至2020年3月24日，被告吴俣因资金周转向原告借款，原告通过支付宝、微信、网银等方式向被告转账270800元，被告合计还款35925元，剩余款项被告于2020年1月24日承诺每月还款20000元，6个月内还清，但未履行还款约定。吴俣辩称：具体的债务数目需要核实，因为前后有很多债务往来。向原告的借款也是借给了他人，他人未偿还的情况下无能力偿还。本院经审理查明如下案件事实：原、被告于2019年5月经人介绍相识，2019年7月23日至2019年9月23日原告通过微信、建行、支付宝转账的方式借款给被告112200元，至2019年9月27日被告通过微信和建行转账的方式偿还。其后原告又先后多次通过支付宝、微信、网银（包括建设银行和工商银行）转账的方式借款给被告共计270800元，其中：2019年10月5日20000元（建行网银）、2019年10月10日5000元（建行网银）、2019年10月12日5000元（建行网银）、2019年10月15日10000元（建行网银）、2019年10月15日2000元（工行网银）、2015年10月15日5000元（支付宝）、2019年10月19日1900元（微信）、2019年10月19日3100元（微信）、2019年10月19日5000元（工行网银）、2015年10月19日10000元（支付宝）、2019年10月26日1000元（微信）、2019年10月27日3000元（建行网银）、2019年10月30日2400元（微信）、2019年10月30日2400元（微信）、2019年10月31日3000元（建行网银）、2019年10月31日4000元（工行网银）、2019年11月5日5000元（工行网银）、2015年11月5日5000元（支付宝）、2019年12月12日10000元（建行网银）、2015年12月12日10000元（支付宝）、2019年12月14日1500元（微信）、2019年12月14日1000元（微信）、2019年12月16日11000元（建行网银）、2019年12月21日1000元（微信）、2019年12月23日3000元（建行网银）、2019年12月24日5000元（建行网银）、2019年12月27日500元（微信）、2019年12月29日5000元（建行网银）、2019年12月30日2500元（工行网银）、2020年1月1日500元（支付宝）、2020年1月4日10000元（建行网银）、2020年1月4日4000元（建行网银）、2020年1月6日5000元（支付宝）、2020年1月7日5000元（支付宝）、2020年1月8日10000元（建行网银）、2020年1月8日5000元（工行网银）、2020年1月9日5000元（微信）、2020年1月13日2000元（微信）、2020年1月16日2000元（微信）、2020年1月18日10000元（建行网银）、2020年1月18日10000元（微信）、2020年1月19日10000元（建行网银）、2020年1月19日1000元（微信）、2020年1月20日20000元（建行网银）、2020年1月20日20000元（建行网银）、2020年1月20日500元（微信）、2020年1月20日2000元（微信）、2020年1月22日500元（微信）、2020年1月24日5000元（建行网银）、2020年1月24日3000元（建行网银）、2020年2月27日500元（支付宝）、2020年3月20日500元（微信）、2020年3月20日500元（支付宝）、2020年3月24日1000元（微信）；在此期间吴俣也通过对应的方式还款35925元，其中：2019年10月14日5000元（建行转账）、2019年10月15日10000元（建行转账）、2019年10月19日10000元（工行网银）、2019年10月19日2000元（微信）、2019年10月25日225元（微信）、2019年10月27日2000元（微信）、2019年10月27日1000元（微信）、2019年10月30日2400元（微信）、2019年10月31日3000元（微信）、2020年1月1日500元（工行转账）、2020年1月7日500元（支付宝）、2020年1月14日2000元（微信）、2020年1月20日300元（微信）、2020年1月30日2000元（微信）、2020年2月27日500元（微信）、2020年3月20日500元（支付宝）。2020年1月30日，被告在微信聊天中承诺每月15日还款2万元，但未按约履行。原告提交了双方微信聊天截屏、微信转账凭证19份、支付宝转账电子回单7份、建设银行电子回单20份、工商银行电子回单6份，以证明被告借款的事实，被告提出在庭审后核对相关证据，但在本院限定的一周时间内未向本院提出对证据的异议，故本院对原告提交的证据予以采信；结合庭审中双方的陈述，本院认定被告向原告借款及还款的事实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，应当在约定期限内偿还，因被告未按约履行，故原告可以就全部借款主张权利，对原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款时未约定利息，应视为不计算利息，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第（三）项、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告吴俣于本判决生效之日起三十日内偿还所借原告薛勋款234875元；二、驳回原告薛勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2410元，由被告吴俣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹金珊二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 榆
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0827执95号之二十六申请执行人：刀应芳，女，1967年2月2日出生，傣族，云南省景谷县人，住孟连县。被执行人：叶文惠，男，1972年3月30日出生，汉族，云南省宣威市人，住孟连县。被执行人：罗燕，女，1969年8月30日出生，哈尼族，云南省宁洱县人，住孟连县。本院在执行（2019）云0827民初717号民事判决书，申请执行人刀应芳与被执行人叶文惠、罗燕机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年1月17日、2月21日分别向被执行人叶文惠、罗燕依法送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执法承诺书、限制消费令等文书材料，责令被执行人叶文惠、罗燕在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，即赔偿申请执行人刀应芳医疗费、伤残赔偿金及各项损失144257.6元，并承担案件受理费1040元，案件执行费2064元，合计147361.6元，但被执行人至今未实际履行。本院于2020年1月14日、2月5日、6月19日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人叶文惠、罗燕名下的银行存款、互联网银行、证券、公司及车辆登记等信息情况，发现被执行人罗燕有银行存款6700元，我院已依法冻结划拨,并兑付给申请人，未发现其他可供执行财产信息。本院于2020年1月13日到孟连县住房和城乡建设局和孟连县不动产登记中心查询被执行人叶文惠、罗燕的房产及土地登记信息，都未发现有可供执行财产。2020年6月29日到孟连县农机厂旁，向叶文惠的母亲李xx调查了解被执行人叶文惠、罗燕的财产情况，均未发现有可供执行。于2020年1月14日对被执行人叶文惠、罗燕采取限制高消费措施，于2020年1月14日、4月29日将被执行人叶文惠、罗燕名下所有银行卡进行冻结，于2020年6月29日将被执行人叶文惠、罗燕纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人刀应芳申请标的为144257.6元，通过我院采取相关措施已执行到位6700元，至今尚有137557.6元未履行。综上所述，因本案被执行人叶文惠、罗燕确无财产可供执行，申请执行人刀应芳书面同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阮 梅审判员 玉 腊审判员 罗金林二〇二〇年七月六日书记员 孙高倡
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民初1317号原告：湖北佰银汽车销售服务有限公司。住所地：咸宁市咸安区金桂明珠小区银桂路113-117号。统一社会信用代码：91421200MA49281K5J。法定代表人：程校宇，该公司负责人。委托代理人：涂正元，男，汉族，住通山县，被告：赤壁市鑫三国汽车销售服务有限公司。住所地：赤壁市赤壁大道三国汽车城F栋综合楼。统一社会信用代码：91421281MA492W780L。法定代表人：黄伍星。原告诉被告返还原物纠纷一案，本院2020年6月17日立案受理后，依法由审判员熊海燕适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告立即返还原告2台车辆（车型号分别为：19款X70S手动探途，出厂价格97900元；新款X70自动悦行版，出厂价格101900元）；2、判令被告赔偿原告各项损失5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月10日原、被告口头协商，将原告公司售卖车辆调数台至被告店门口举办促销活动，原告给付被告代售车辆人员部分工资。4月11日销售了一台车，4月12日调回4台车，4月中旬，促销活动在被告公司举办，原告调数台车至被告处，因销售活动期间，原告公司车辆售卖效果非常好，被告公司负责人黄伍星则提出约定外无理要求，要求原告公司给付其本人一个月的工资6000元，给付其妻子4000元会计费用，另支付其亲戚（煮饭阿姨）工资2000元，合计12000元。原告提出该费用太高，故在活动结束打算将余下8台车调回，并不再与被告合作，当天因人手不够，只调回车辆4台，还有4台放被告店门口，打算第二天再调。后被告称活动后有人看车，要求原告将车辆钥匙放被告处，并将车钥匙交被告保管，方便他人看车，原告同意被告方案，并将车钥匙交被告保管，同时原告承诺给被告二网政策结算，让被告一定能有钱赚。与此同时，原、被告又商谈租赁店面合作售车，但因租金、装修期等问题，双方意见相差甚远，至今未达成租店协议。期间，原告又调回两台车售卖。2019年12月，原告去被告处调回余下2台车遭拒。被告要原告赔偿他租金损失，否则就不让原告调回2台车。尔后，原告两次向赤壁市公安局报警，被告仍不同意返还车辆。恶意扣留原告车辆2台（2台车型号分别为：19款X70S手动探途，出厂价格97900元；新款X70自动悦行版，出厂价格101900元）至今，致使车辆无法售卖，新款变旧款，原告为此遭受车辆贬值及人员误工损失约5万元。被告辩称,我只要我的房租，房租2019年4月12日至11月28日的房租，按每年17万计算，共计租金84000元。当时4月份开始谈合作，车子原告出，场地我方出，利润一人一半，工资原告出，2019年4月10日展销，原告调了8台左右的车来展销，当时销售了1台车，下剩7台车存放在店里和店外场子，之后就有一个姓阮的业务员商谈租房的事宜，一直谈到11月28日才说不要租我们的房子。本院经审理认定事实如下：对于2019年4月10日原告在被告场地开展车展促销活动以及原告起诉要求返还的二台车属于原告所有、原告为要回二台车报警的事实被告均无异议，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实根据庭审笔录和经审查确认的证据，认定如下：被告提交了和原告一名姓阮的员工聊天记录、车辆调拨确认单、证人王某证言，以上证据可以证明车展后，原告和被告的一名员工协商过租赁事宜，且在6月份原告有2至4台车在被告处存放，并不能证明原、被告达成租赁协议。本院认为原告的二台汽车被被告扣押，被告构成侵犯原告物权，应负返还原物之责；原告要求被告赔偿扣车造成车辆损失50000元，并未提供证据佐证，本院不予支持；被告辩称其和原告之间是租赁关系要求原告支付租金，双方之间并无租赁合同，被告缺乏相应证据支持，且和本案不是同一法律关系，其可以另案主张。依照第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告赤壁市鑫三国汽车销售服务有限公司于判决生效之日返还原告湖北佰银汽车销售服务有限公司车辆2台（2台车型号分别为：19款X70S手动探途，新款X70自动悦行版）。二、驳回原告其他诉求。本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊海燕二〇二〇年七月六日书记员  余三庆附：相关法律条款及司法解释《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1172号之一 申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所：江西省九江市彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，系该公司董事长。 被申请人：周文，男，1984年11月17日生，住彭泽县。 申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被申请人周文金融借款合同纠纷一案，申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2020年7月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款。 本院经审查认为，原告申请冻结被告周文名下银行存款，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周文的银行存款545441.86元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹宇 二〇二〇年七月二十五日 书记员  余芳
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执异150号 申请人：汤巧峰，男，1990年6月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区银雀山路58-1号。 负责人:杨玉君，行长。 被执行人：临沂久丰商贸有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道西北村驻地。 法定代表人:王俊海，总经理。 被执行人：胡鲁凡，男，1989年12月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：田永明，男，1969年9月20日出生，汉族，公民身份号码372801196909203479住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人临沂久丰商贸有限公司、胡鲁凡、田永明借款合同纠纷一案中，申请人汤巧峰于2020年7月2日向本院申请变更其为（2019）鲁1311执2376号案件的申请执行人，并提供了执行实施案件执行依据、债权转让协议三份、债权转让清单二份、债权转让确认函一份、债权转让通知书等证据。 本院查明： 中国民生银行股份有限公司临沂分行与临沂久丰商贸有限公司、胡鲁凡、田永明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）鲁1311民初3279号民事判决书，判决：一、被告临沂久丰商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂分行借款本金470万元及利息（以470万元为基数，自2019年5月22日至2019年5月25日，按照借款合同约定的年利率6.3075%计付；自2019年5月26日始至被告实际给付之日止，按照借款合同约定的年利率6.3075%的1.5倍计付）；二、被告临沂久丰商贸有限公司如未按本判决第一项确定的期限履行义务，原告中国民生银行股份有限公司临沂分行有权以被告临沂久丰商贸有限公司设定抵押的财产临罗国用（2014）第0068号国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告胡鲁凡、田永明对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告临沂久丰商贸有限公司；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司临沂分行。上述判决发生法律效力后，临沂久丰商贸有限公司、胡鲁凡、田永明未履行生效判决确定的义务。申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行于2019年10月8日向本院申请强制执行，案号为（2019）鲁1311执2376号。 2019年12月18日，申请执行人与泰和资产管理有限公司签订了（编号：2019CMBC121001-13）债权转让协议（分户），约定将上述债权由前者转让予后者。并于同年12月24日在《山东法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，公布了以上转让事实。 2020年5月27日，泰和资产管理有限公司和张开宇签订了债权转让协议，约定前者将其购买的上述债权转让予后者。并于同年5月29日在《山东法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，公布了以上转让事实。 2020年5月28日，张开宇与申请人签订了债权转让协议，约定前者将其购买的上述债权转让予后者；并于同年6月5日、7日书面通知被执行人，通知了以上转让事实。 申请执行人、泰和资产管理有限公司和张开宇分别出具债权转让清单和债权转让确认函，认可上述法定债权的转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，涉案债权由申请执行人转让给泰和资产管理有限公司所有，又由泰和资产管理有限公司转让给张开宇所有；再由张开宇转让予申请人；申请执行人、泰和资产管理有限公司和张开宇均认可所涉执行实施案件的债权转让事实，根据上述司法解释的规定，申请人的变更申请，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人汤巧峰为（2019）鲁1311执2376号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 王 兆 山 审判员 张 广 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年七月六日 书记员 庄 欣 桐
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2164号申请执行人：左灼，女，1968年8月6日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：王承，男，1968年12月12日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2020年6月2日立案执行左灼与王承民间借贷纠纷（2018）津0103民初6434号民事判决一案，申请执行人左灼要求被执行人王承依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产、社保缴费信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年七月二十八日书记员 刘同磊
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2852号 申请执行人：沈扬，男，1986年09月01日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李徽，男，1976年02月05日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行申请执行人沈扬与被执行人李徽装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人李徽未履行本院2020年5月25日作出的已发生法律效力的(2020)皖0621民特124号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李徽的存款10000元，期限为一年。 需要延长期限的，申请执行人沈扬应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇二〇年七月六日 书记员  苌征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执121号之四申请执行人：曹XX，男。被执行人：王XX，男。本院在执行曹XX与王XX民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币75600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年七月六日书记员  刘蒲芳
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1447号之一 原告罗某某诉贵州保利文物古建有限公司租赁纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二〇年七月六日 书记员  李天赐
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初633号原告：杜杰，男，1981年7月29日生，汉族，住南京市玄武区。被告：赵长雷，男，1984年1月15日生，汉族，住淮安市洪泽区。原告杜杰与被告赵长雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告杜杰于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权得，原告申请撤回起诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜杰撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杜杰承担。审判员  薛亚萍二〇二〇年七月六日书记员  顾梦寅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初85号原告：江苏万园物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区升州路289号。法定代表人：叶小强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈红、朱元婷，江苏玄博律师事务所律师。被告：王士发，男，汉族，1961年8月27日生，住南京市玄武区。原告江苏万园物业管理有限公司与被告王士发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏万园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年5月15日至2019年8月31日期间物业管理服务费8345.1元、公摊费700元，总计9045.1元；2.判令被告自2019年9月1日起至实际支付完毕之日止，以8345.14元为基数，按照每日万分之五缴纳违约金；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。因此，原告作为物业服务企业在提起物业费的诉讼时，应先书面向业主催缴。本案中，原告提供的催交证据为其工作人员手持律师函站在302室房屋入户门前的照片，不能证明其曾向被告书面催交过物业服务费，被告亦否认收到物业费催交通知，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏万园物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告江苏万园物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 周庆安二〇二〇年七月二十五日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保463号 申请人：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。 被申请人：梁怀刚，男，1980年2月23日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人：山东刚赛二手车交易有限公司，住所地济南市。 法定代表人：梁怀刚，公司经理。 申请人济南迅龙商业保理有限公司于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款16万元或查封其他同等价值的财产。申请人济南迅龙商业保理有限公司以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南迅龙商业保理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁怀刚、山东刚赛二手车交易有限公司银行存款16万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1320元，由申请人济南迅龙商业保理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年七月六日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1885号 上诉人（原审原告）:谢丽芬，女，1983年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：甘秋白，福建昕悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市海沧区青礁小学，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道青礁村大路190号。 法定代表人：**，校长。 上诉人谢丽芬因与被上诉人厦门市海沧区青礁小学（下称青礁小学）劳动争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初4173号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。上诉人谢丽芬及其委托诉讼代理人甘秋白与被上诉人青礁小学的法定代表人**到庭参加诉讼。 谢丽芬上诉请求：撤销一审裁定，并将本案发回重审。事实和理由：一、一审对本案事实认定错误。本案系青礁小学单方违法解除与谢丽芬之间的劳动合同行为导致谢丽芬无法在2018年12月31日在岗并参加考核或无法正常办理辞职，并取得2018年工作期间的文明奖、绩效管理奖、综治奖以及年终考核奖等各项奖金，侵犯了谢丽芬应得的财产权，依法应赔偿相应的经济损失。谢丽芬并未要求青礁小学补发上述各项奖金，而是要求赔偿应得的奖金损失，其次，所谓的厦门市及海沧区各相关主管部门制定的文件并非法律法规或部门规章制度，且从未对外公布过，谢丽芬完全不知情，不能以此文件剥夺谢丽芬应得的权利；再者，谢丽芬也未对上述制度提出任何异议，不存在不平等主体之间的法律关系。二、一审适用法律错误。本案并非劳动争议。谢丽芬不管在劳动仲裁阶段还是一审阶段均是以侵权责任纠纷提起诉讼。事实上，谢丽芬直接以侵权为由向一审法院提起诉讼，但一审法院要求谢丽芬先走劳动仲裁前置程序，导致谢丽芬不得不申请劳动仲裁，而劳动仲裁委认为侵权纠纷并非劳动仲裁的受理范围而驳回其申请。谢丽芬不得不再次向一审法院以侵权为由提起诉讼，一审法院受理后未经依法开庭审理便认为本案不属于民事案件的受理范围，进而适用民事诉讼法的相关规定裁定驳回起诉。但根据我国《民事案件案由规定》，侵权责任纠纷属于人民法院受理民事案件的范围，且谢丽芬与青礁小学就本案侵权责任纠纷而言，属于平等的民事主体，一审法院应依法受理并开庭审理裁判。 青礁小学辩称，根据上级教育部门指示，青礁小学的学前班只剩下一个班级，只能留下两名学前班教师，而谢丽芬没有教师证，学校便口头通知她不再续聘，并积极为谢丽芬寻找幼儿园就业岗位，但最终都被谢丽芬拒绝。随后，谢丽芬于2018年12月向海沧区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。经海沧区劳动人事争议仲裁委员会裁定，我校与谢丽芬终止劳动关系属违法解除，需向谢丽芬一次性支付赔偿金47200元。该赔偿金已经支付给谢丽芬。之后，谢丽芬向海沧区信访局提出信访，要求学校补发其2018年在岗期间的文明奖、综治奖及相关绩效管理奖等。海沧区教育局已经根据相关政策规定给予谢丽芬答复意见书，该意见书认为在岗、离退休或辞职人员方可取得上述奖金，谢丽芬系被违法解除，不符合发放上述奖金的条件。谢丽芬继续向海沧区劳动人事争议仲裁委员会就此事提出仲裁申请，区劳动人事争议仲裁委员会以不属于受理范围为由以予驳回。谢丽芬继续向海沧区人民法院提起诉讼，一审法院认为该案涉奖金发放依据系厦门市及海沧区各相关主管部门制定的文件规定，并非平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回了谢丽芬的起诉。根据海沧区教育系统以往编外教师辞退的案例，一般有两类情况。第一类，经双方协商，由编外教师主动提出辞职。这类人员，学校可根据劳动法支付补偿金，没有支付赔偿金。后续分发年度考核奖、文明奖、综治奖时，可根据上级有关部门文件精神，按其在岗月份数比例支付相关奖金。第二类，编外教师不同意辞职，学校单方面终止劳动关系。学校既要支付补偿金，还要支付赔偿金。但同时，后续的各类奖金发放就不再执行。上述三类奖金都是由相关主管部门下达的内部文件规定。可发放对象包括在岗、辞职、退休等。谢丽芬就是第二类对象，不属于文件规定的发放对象。综上所述，本案属于体制改革过程中不可抗拒因素所致，本单位也已经尽力协调安排就业被拒，劳动仲裁也判定且执行了补偿金和赔偿金的发放，可以判定为已经结案。后续奖金事宜除非市财政部门、人社部门、文明办、综治办等相关单位修订政策，否则只能按政策执行。因此，恳请维持原判，驳回上诉。 谢丽芬向一审法院起诉请求：1、判令青礁小学赔偿谢丽芬2018年度应得的各项奖金损失共计21133元（具体如下：2018年度应发文明奖3200元，综治奖8000元，年终绩效管理奖18000，年终考核奖2500元等奖金共计31700元，根据在岗期间8个月计算追加发放：31700元/12*8=21133元）；2、本案诉讼费由青礁小学承担。 一审法院认为，本案纠纷曾经厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会以不属于受理范围为由予以驳回，谢丽芬虽仍以侵权赔偿为由就本案提起诉讼，但实则要求厦门市海沧区青礁小学补发文明奖、综治奖、绩效管理奖、年终考核奖等各项奖金，而案涉奖金发放依据系厦门市及海沧区各相关主管部门制定的文件规定，故本案纠纷并非平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回谢丽芬的起诉。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第九十八条规定，用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。原劳动部1995年5月10日发布实施的《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第四项规定，用人单位有下列情形之一，对劳动者造成损害的，应赔偿劳动者损失：（四）用人单位违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同的。经查，谢丽芬在本案劳动仲裁中主张青礁小学违法解除双方的劳动关系，造成谢丽芬2018年在职期间的各类奖金损失21133元，应予赔偿；本案一审中，谢丽芬亦主张，青礁小学单方违法解除劳动关系导致谢丽芬无法在2018年12月31日在岗并参加考核或正常办理辞职，并取得案涉奖金，应赔偿其相应的经济损失。根据谢丽芬的诉求和理由以及上述法律及规章的规定，本案系用人单位违法解除劳动关系所产生的损害赔偿纠纷，应属于劳动争议范围。一审法院以不本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回谢丽芬的起诉，依据不足。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初4173号民事裁定； 二、本案指令厦门市海沧区人民法院审理。 本裁定为终审裁定 审 判 员 刘国如 二〇二〇年七月六日 法官助理 庄维旸 书 记 员 阮冬梅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1050号 原告：张颖，女，1953年8月19日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。 委托诉讼代理人：安晓玲，陕西佳沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明月，陕西佳沃律师事务所律师。 被告：西安星星现代观光农业科技有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：温稳卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王春科，陕西璟涵律师事务所律师。 原告张颖与被告西安星星现代观光农业科技有限公司（以下简称星星现代农业公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖委托诉讼代理人张明月、被告星星现代农业公司委托诉讼代理人王春科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租金12.375万元；2、判令被告支付原告违约金2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，原、被告签订编号为1-2001的《现代生态观光种植园会员合同书》，约定原告承租被告星星农业公园大棚，租期30年，租金17.5万元。合同签订后，原告向被告一次性支付租金17.5万元。因被告违约，合同无法履行，双方于2018年11月22日签订《解除合同协议》，将上述合同解除。解除合同协议约定：合同解除后，被告向原告分两年退还全部租金17.5万元，签订协议时被告向原告支付1万元，剩余租金从2019年6月30日退还第一次，之后每半年退还一次，于2020年12月31日前退清，每次退还原合同价款减去一万元的四分之一即4.125万元；若被告任意一期不能退还原告上述款项，原告可要求被告退还全部剩余租金，并承担两万元违约金。解除协议签订时，被告向原告退还1万元，2019年6月30日，被告向原告退还租金4.125万元。截止起诉，被告仍欠原告租金12.375万元未退还，原告一再索要仍无果。无奈，诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、现代生态观光种植会员合同书一份；2、收款收据；3、解除合同协议等。 被告星星现代农业公司辩称,原、被告之间签订的合同，因合同违反法律规定属无效合同，原告要求违约金不符合法律规定，租金同意退还。被告没有向本院提交证据。 本院认为，双方对《现代生态观光种植园会员合同书》无效、被告应返还原告已支付的17.5万元、已经返还4.125万元的事实无异议，应予确认。唯对原告主张的2万元违约金有争议。原、被告签订的《现代生态观光种植园会员合同书》已被人民法院生效判决书确认为无效，根据合同法的规定，无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原、被告双方就返还问题达成共识，即“解除合同协议”载明的内容，该协议是双方当事人的真实意思表示，且关于款项返还的内容约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方就合同无效后返还问题达成的约定有效。被告应当按照协议约定的期限向原告返还款项。被告对剩余的12.375万元未按约定期限返还，构成违约，应按协议约定承担逾期返还款项的违约责任，故原告要求被告支付租金12.375万元、违约金2万元，符合双方约定，不违反法律规定，依法应予支持。 综上所述，为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告西安星星现代观光农业科技有限公司于判决生效后十日内返还原告张颖租金12.375万元。 二、被告西安星星现代观光农业科技有限公司于判决生效后十日内支付原告张颖违约金2万元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3175元，减半收取1587.50元，由被告西安星星现代观光农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇二〇年六月一日 书记员  王 瑶 1
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1710-1号申请人：临颍县农村信用合作联社。法定代表人：游保金，该单位理事长。委托诉讼代理人：贺亚伟、安俊鹤，该单位客户经理。被申请人：滕远。被申请人：滕献恒。临颍县农村信用合作联社与滕远、滕献恒金融借款合同纠纷一案，申请人临颍县农村信用合作联社向本院申请财产保全，请求依法采取保全措施，冻结、查封被申请人滕远、滕献恒价值3万元的银行账户或同等财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为临颍县农村信用合作联社的申请提供担保。本院经审查认为，临颍县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（查封）被申请人滕远、滕献恒价值3万元的银行账户或同等财产，期限为从采取保全措施之日起二年。案件申请费320元由申请人临颍县农村信用合作联社负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓明二〇二〇年七月六日书记员  陈向鹏
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初598号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人陈道春，男，1998年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍地海南省省直辖县级行政单位琼海市**********，公民身份号码460************61X。因本案于2020年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检二部刑诉〔2020〕Z591号起诉书指控被告人陈道春犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员陈红阳出庭支持公诉，被告人陈道春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠海市香洲区人民检察院指控，2020年5月16日3时许，被告人陈道春在本市香洲区日月贝酒吧娇比酒吧（CUBICSPACE）上班时，趁V18卡座的被害人伍思华和朋友聊天不备之机，将其放在桌子上的一部绿色苹果iphone11PROMAX256G手机盗走（经鉴定，价值人民币7288元）。同年5月21日凌晨1时许，被告人陈道春在上述酒吧上班时，采用同样的作案手法盗窃被害人詹欣壮的绿色苹果iphone11PROMAX256G手机一部（经鉴定，价值人民币6545元）。归案后，被告人陈道春将上述盗得的两部手机退还给了被害人。公诉机关认为被告人陈道春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈道春自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月。公诉机关提交了被告人陈道春的供述及辨认笔录，被害人伍思华、詹欣壮的陈述，证人张涛的证言及辨认笔录，现场平面示意图、方位示意图，接受证据材料清单、发票，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，珠海市公安局朝阳派出所出具的情况说明，抓获经过，人员基本信息，价格认定结论书，价格认定明细表、鉴定意见通知书，现场检测报告书，监控视频，现场照片等证据证实，足以认定。被告人陈道春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈道春以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈道春的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈道春归案后如实供述罪行，主动配合公安机关追回赃物，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈道春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年12月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  边琳琳二〇二〇年七月三日书记员  苗淑瑜郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2827民监1号原审原告：来凤凤鸣山大酒店有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇庆凤山78号。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：余银平、熊杰，该管理人工作人员，特别授权。原审被告：向莉，曾用名：向红英，女，生于1967年7月12日，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：邹高祥，男，生于1969年9月16日，土家族，住湖北省来凤县，特别授权代理，系向莉丈夫。原审原告来凤凤鸣山大酒店有限公司与被告向莉租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）鄂2827民初1948号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应于再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原审调解书的执行。审 判 长  谭 翔审 判 员  冉莉莉人民陪审员  杨光明二〇二〇年七月三十日书 记 员  向卉珍
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初404号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人张永臣，男，1947年10月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2020年4月3日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月1日被取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）277号起诉书指控被告人张永臣犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员何献伟出庭支持公诉，张永臣到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2019年冬天，被告人张永臣在尉氏县庄头镇前曹村东地自己的牛棚院内种植罂粟985株，2020年4月2日11时许被尉氏县公安局巡逻民警发现予以铲除。经鉴定，张永臣种植的幼苗全部是罂粟科罂粟属罂粟。被告人张永臣对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张永臣犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，应予支持。张永臣系初犯，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张永臣犯非法种植毒品原植物罪，判处管制十个月，并处罚金人民币二千元。(管制的刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  戚振岭二〇二〇年七月六日书记员  李志民
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0902执275号之一 申请人：孙艳辉、女、1974年1月8日出生、汉族、现住七台河市桃山区。 被执行人：张立，女，1976年09月10日生，居民身份证号码230921197609102847，住广东省珠海市。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，被执行人张立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张立在中国建设银行6217001080000547195_156_1账户内存款人民币550971.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯兆滨 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭永明
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执847-3号 申请执行人：招远市金晖房地产开发有限公司，住招远市。 被执行人：栾作强，男，1975年1月3日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：邵丽娟，女，1969年11月2日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人招远市金晖房地产开发有限公司与被执行人栾作强、邵丽娟商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邵丽娟中国工商银行存款人民币8769.98元。冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  张学军 二〇二〇年七月六日 书记员  冯国顺
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保468号 申请人：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。 被申请人：梁怀刚，男，1980年2月23日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人：山东刚刚滴二手车交易有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李景春，执行董事兼经理。 申请人济南迅龙商业保理有限公司于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款119000元或查封其他同等价值的财产。申请人济南迅龙商业保理有限公司以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南迅龙商业保理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁怀刚、山东刚刚滴二手车交易有限公司银行存款119000元或查封相应价值的财产。 案件申请费1115元，由申请人济南迅龙商业保理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年七月六日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5807号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：张芳贤，男，1976年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告张芳贤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告张芳贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.张芳贤偿还农行丰都支行欠款本金11966.61元；2.张芳贤支付上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截至2019年8月7日的利息3972.25元；（2）从2019年8月8日起的利息，以欠款本金11966.61元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2019年8月8日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3.张芳贤支付农行丰都支行滞纳金（违约金）697.51元，手续费120元；4.张芳贤承担本案诉讼费用、律师费，其中律师费为1000元。事实和理由：2014年7月1日，张芳贤向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号为6259960056XXXXXX，此卡最高可以透支、消费金额25000元。张芳贤领取该卡后屡次取现、透支、消费，截止2019年8月7日，张芳贤尚欠农行丰都支行欠款本金11966.61元及利息、复利、滞纳金（违约金）、手续费等未偿还，经农行丰都支行多次催收，张芳贤拒不偿还。张芳贤未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方当事人在民事活动中应当秉承诚实、恪守承诺。张芳贤在农行丰都支行办理了名为“金穗贷记卡”的信用卡后以刷卡消费、取现等方式从其账户上透支钱款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故农行丰都支行要求张芳贤偿还所欠欠款本金，并支付相应利息、复利、滞纳金（违约金）、手续费、律师代理费等的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。张芳贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩农行丰都支行的主张，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芳贤在本判决生效后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡欠款本金11966.61元及利息、复利（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的约定计付）；二、被告张芳贤在本判决生效后3日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行滞纳金（违约金）697.51元、手续费120元；三、被告张芳贤在本判决生效后3日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已支付的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告张芳贤负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄朝娟人民陪审员  刘小明人民陪审员  罗 柳二〇二〇年七月六日法官 助理  黄政鑫书 记 员  周红艳
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0202执306号之一申请执行人：祥符区半坡店乡老庄村卫生所，住所地半坡店老庄村委院。负责人：司书彬。被执行人：河南医康得生物科技有限公司，住所地开封市龙亭区复兴大道嘉泰北苑B3-2-301号。法定代表人：段会迎。被执行人：段会迎，女，汉族，1989年09月02日出生，住河南省开封市龙亭区。本院在执行祥符区半坡店乡老庄村卫生所与河南医康得生物科技有限公司、段会迎合同纠纷一案中，刘秋荣以祥符区半坡店乡老庄村卫生所负责人司书彬委托代理人的名义向本院提出执行申请，要求执行（2019）豫0202民初1616号民事判决书。在执行过程中，本院查明祥符区半坡店乡老庄村卫生所负责人司书彬从未委托刘秋荣向本院申请执行河南医康得生物科技有限公司、段会迎，委托书系伪造，且司书彬明确表示对刘秋荣的代理行为不予追认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（2）项，裁定如下：驳回祥符区半坡店乡老庄村卫生所的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  渠秀敏审判员  李一文审判员  万朝阳二〇二〇年七月二十五日书记员  王帅领
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执异62号申请执行人：北京银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：夏国强。委托代理人：王政，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托代理人：张晴，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被执行人：佳木斯申溢商贸有限公司，自然人独资，住所地黑龙江省佳木斯市。法定代表人：陈宝兴。被申请人：陈宝兴，男，生于1986年10月1日，住址：同上。本院在执行北京银行股份有限公司南京分行与佳木斯申溢商贸有限公司与公司有关的纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，追加其独资股东陈宝兴为被执行人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：追加被申请人陈宝兴为本案被执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年七月二十五日法官助理 邹宇生书 记 员 沙 莎
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204财保15号 申请人：周华荣，男，1956年8月3日出生，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。 被申请人：荚梅，女，1979年8月29日出生，住泰州市姜堰区。 被申请人：鲁景，男，1978年11月2日出生，住泰州市姜堰区。 申请人周华荣于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人荚梅、鲁景名下福田花园8幢1001室房产（保全金额686000元）。中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司出具保单保函，为申请人的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人荚梅、鲁景名下坐落于泰州市姜堰区福田花园8幢1001室房产（保全金额686000元）。 案件申请费3950元，申请人周华荣已向本院缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈小燕 二〇二〇年七月六日 书记员  霍雪梅
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2262号 原告：张拥军，男，1972年10月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：潘尚永，男，1979年6月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告张拥军与被告潘尚永民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张拥军到庭参加了诉讼，被告潘尚永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张拥军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金25万元及计算至2020年6月的利息28.5万元，以后的利息按月利率2%计算至本金还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告潘尚永未应诉答辩，亦未向本院提交相关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张拥军与被告潘尚永系朋友关系。2014年5月12日，被告以投资需要为由向原告借款250000元，同日，原告即通过现金存入被告的银行账户100000元，另外，原告通过朋友唐德飞向被告转账了150000元。2017年3月31日，被告向原告出具了一张250000元的借条。2018年3月29日，原、被告双方在该借条下方多次按月息2分就利息进行了结算。同日，被告向原告出具了一张新的借条，载明“今借到张拥军人民币现金叁拾贰万元整（320000.00元）”。庭审中，原告自认该借条中的借款本金320000元，包含上述250000元借款本金和截至2018年3月29日的利息70000元。原告自认被告在2018年10月11日偿还了原告本金120000元，在2019年1月19日偿还了原告本金10000元，在2019年4月9日偿还了原告本金10000元，在2019年5月16日偿还了原告10000元，在2020年5月份偿还了原告本金10000元，共计偿还了本金160000元。 本院认为，原、被告之间借贷关系成立并合法有效，被告潘尚永应当依法偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院予以支持”。本案中原、被告双方前期借款利息约定为月利率2%，不违反法律规定。2018年3月29日，双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并由被告向原告出具320000元借条的行为，符合法律规定。重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，故后期借款本金数额应按320000元认定。双方在借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告潘尚永还款。因原告自认被告已偿还借款本金160000元，故被告还应偿还的借款本金为160000元=（320000元-160000元），故对原告诉请要求被告偿还借款250000元，本院仅予以支持160000元。原告主张双方一直都是按月息2分计算利息的，被告之前也是按2分付息的，根据原、被告双方在2018年3月29日多次按月息2分就利息进行结算的行为来看，双方确有约定月息为2分的事实，故对原告的上述主张，本院依法予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。现原告主张按月利率2%计算利息，符合双方约定，但应以最初借款本金25万元为基数计算利息，后续基数按被告所还本金相应扣除确定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、限被告潘尚永于本判决生效之日起十日内偿还原告张拥军借款本金160000元及利息（其中，2018年3月29日至2018年10月11日的利息以借款本金250000元为基数，按月利率2%计算;2018年10月12日至2019年1月19日的利息以借款本金130000元为基数，按月利率2%计算；2019年1月20日至2019年4月9日的利息以借款本金120000元为基数，按月利率2%计算；2019年4月10日至2019年5月16日的利息以借款本金110000元为基数，按月利率2%计算；2019年5月17日至2020年5月31日的利息以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算；2020年6月1日后的利息以借款本金90000元为基数，按月利率2%计算至本金还清之日止)； 二、驳回原告张拥军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9250元，减半收取4625元，由原告张拥军负担2371元，被告潘尚永负担2254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  李 军 二〇二〇年七月六日 法官助理谢兵 代理书记员  张议文
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3228号原告：宜昌君荣建材贸易有限公司，住所地：宜昌市伍临路38-24-010202号。统一社会信用代码：91420500591485969K。法定代表人：王云，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：金鑫联鑫建设集团有限公司，住所地：武汉市汉南区薇湖路392号。统一社会信用代码：9420113714548019K。法定代表人：李希全，该公司总经理。原告宜昌君荣建材贸易有限公司（以下简称宜昌君荣公司）诉被告金鑫联鑫建设集团有限公司（以下简称金鑫建设公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王云及委托诉讼代理人刘宾到庭参加了诉讼，被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款3307014.84元，并按日千分之一给原告支付违约金，起算时间从2018年7月4日至付清全部货款时止。2.判令被告负担全部诉讼费。其事实与理由：2017年3月6日，原、被告就恩施市永誉百年置业发展有限责任公司开发建设的南山小镇项目签订了《钢材购销合同》，原告按照合同约定向被告供应钢材3248.47吨，货款共计15907014.84元，被告仅向原告支付了12600000.00元，余款3307014.84元至今未付。原告经多次催收未果，特具状诉至法院，望判如所请。审理过程中，原告将诉讼请求中关于违约金项目明确为：要求被告以3127014.84元为基数、按照月利率2%支付自起诉之日2109年8月23日起至偿清之日止被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，原告宜昌君荣公司作为乙方、被告金鑫建设公司作为甲方，双方签订了《钢材购销合同》，约定由原告为被告承建的、位于恩施市龙鳞××路××小镇开发项目三期工程供应钢材。合同第五条约定：“单价以订货当日为计价日，每批钢材的价格以当日意达钢材宜昌网信息价+运费130元为计价基准；乙方为甲方提供增值税专用发票，同时甲方需向乙方支付发票面值10%的价值税费”；合同第九条约定：“工程主体结构封顶后三月内，甲方应支付完全部欠款。如果甲方没有按时如数支付钢材款，乙方有权单方面解除合同，同时甲方应赔偿乙方所欠款项日计0.10%的违约金”。合同签订后，原告陆续为被告供应钢材至2018年6月4日，共计77批次、共计3242.47吨、总价款14647014.84元，被告金鑫建设公司在载明重量、单价、总价的供应清单上均加盖了“金鑫联鑫建设集团有限公司恩施市南山小镇房地产开发项目三期项目经理部”公章进行确认。根据双方协议约定，原告向被告提供了票面金额共计10800000.00元的增值税专用发票，被告对此向原告出具了五份《南山小镇三期开发项目工程钢材增值税专用发票签收及费用确认单》（以下简称发票签收确认单），对发票金额进行确认，并载明了签收单位即被告应支付的税费金额共计1080000.00元。此后被告陆续向原告支付了货款12600000.00元，剩余货款2047014.84元、税费1080000.00元至今未付，故原告提起本案诉讼，请求判令前述诉请。本院认为，原告为被告供应了总价14647014.84元的钢材，被告陆续支付了货款12600000.00元，尚余货款2047014.84元、税费1080000.00元，共计3127014.84元未付，对此经过，由原、被告签订的《钢材购销合同》、被告盖章确认的供应清单、发票签收确认单、被告支付货款的银行流水在卷为证，事实清楚，本院予以确认，被告应当及时、足额向原告支付尚欠的款项3127014.84元。被告未及时支付款项，已构成违约，根据双方约定应向原告支付违约金，但双方约定的违约金标准每日0.10%过高，现原告主张被告以未付金额为基数、按照月利率2%支付自起诉之日2019年8月23日起至偿清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金鑫联鑫建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告宜昌君荣建材贸易有限公司支付尚欠的款项3127014.84元，并以此金额为基数、按照月利率2%支付自2019年8月23日起至欠款偿清之日止的的违约金。二、驳回原告宜昌君荣建材贸易有限公司的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号73×××444。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费16629元（已减半收取），由被告金鑫联鑫建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何厚礼二〇二〇年七月三十日书记员  常唯一
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2607号之一申请执行人：宁波轿辰集团股份有限公司（组织机构代码为778232582）。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路东段777号世纪汽车城内。法定代表人：汪剑君。委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。被执行人：孙建华，男，1985年11月26日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：赵双双，女，1983年11月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院在执行申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司与被执行人孙建华、赵双双追偿权纠纷一案中，查明被执行人孙建华、赵双双应支付申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司执行款63075.17元及利息。执行中，查封被执行人孙建华名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月六日代书记员 毛忆梦
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初536号 原告：林秀芹，女，1950年2月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告：许成英，女，1947年12月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告：姜永年，男，1987年4月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 原告林秀芹与被告许成英、姜永年民间借贷纠纷一案，原告林秀芹于2020年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告林秀芹到庭参加诉讼，被告许成英、姜永年经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林秀芹向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决许成英立即偿还原告林秀芹借款本金25000.00元及利息（按月息一分主张，自借款之日起至款项还清之日止）；2、被告姜永年对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月19日被告姜永年、许成英分二次向原告林秀芹借款合计25000.00元（其中本金25000.00元，利息按1分算）并出具了借条。借款后原告多次追要，但被告以种种理由搪塞未还，为此，为维护原告的合法权益，特具诉状，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告许成英、姜永年未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，2018年8月19日，被告许成英因交购房贷款需要，由被告姜永年担保，向原告林秀芹借款25000元，并向原告出具借据1份，借据载明：“借条，今借到林秀芹人民币贰万伍仟元整（￥：25000.00元整）（利息1分）（过年前还壹万伍仟元整）（到2019年7月1日还壹万元整），今借人：许成英，担保人：姜永年，2018年8月19日”。原告分两次以现金方式向被告交付出借款25000元，借款到期后，两被告均未偿还原告借款本息，原告追要无果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的借据1份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告林秀芹与被告许成英之间的借贷关系，有原告提交的借据原件等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，故被告许成英应依法承担还款责任。被告姜永年为许成英向原告借款提供担保，但未约定担保方式，根据法律规定，应按连带责任保证承担担保责任，因此，被告姜永年对上述借款依法承担连带清偿责任。原告主张从借款之日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告许成英、姜永年经经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许成英于本判决生效后十日内偿还原告林秀芹借款人民币25000元及利息（自2018年8月19日起至实际履行之日止按月利率1%计算）。 二、被告姜永年对上述第一项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告许成英、姜永年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  夏 云 人民陪审员  杨加喜 人民陪审员  徐金晶 二〇二〇年七月六日 书 记 员  徐海玉 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22722号 申请人执行人王黎。 申请人执行人管其兴。 被执行人深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司。 申请执行人王黎、管其兴与被执行人深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初21061号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司应履行支付50000.00元及利息、诉讼费525元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初21061号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初21061号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇二〇年七月六日 书记员  张婧钰
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执恢12号之二十申请执行人：董亚辉，男，1978年11月22日出生，汉族，住正阳县。被执行人：程伟，男，1971年7月10日出生，汉族，住正阳县。被执行人：杨娜，女，1972年1月5日出生，汉族，住正阳县。本院在执行董亚辉申请执行程伟、杨娜借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初2898号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人程伟在河南正阳农村商业银行股份有限公司正阳县袁寨乡支行账户（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年七月十一日书记员代 新军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5478号原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦1栋一楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、111、118号，1栋二楼整层，社会统一信用代码91440300G34780603E。负责人梁卫华。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人胡晓燕，广东深天成律师事务所律师。被告何昌良，男，汉族。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；2、被告偿还贷款本息人民币84551.05元，其中本金人民币79077.23元，利息（含罚息）5473.82元（利息、罚息暂计至2019年10月11日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。诉讼中，原告申请撤回第一项诉讼请求；明确第二项诉讼请求为请求支付暂计至2020年7月3日贷款本息合计88873.64元，其中本金78077.23元，逾期利息294.99元，利息罚息41.67元，本金罚息10459.75元，之后的罚息按人民银行的规定和合同约定计至款项付清之日止；明确第三项诉讼请求仅主张诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何昌良应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行贷款本息合计人民币88873.64元（其中本金人民币78077.23元、利息及罚息人民币10796.41元）（罚息暂计至2020年7月3日，之后的罚息按协议约定及中国人民银行的相关规定计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币957元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年七月六日书记员  李焕湖书记员  温燕云
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执1546号之一申请执行人：苏州工业园区屹丰达信息咨询有限公司。法定代表人：夏磊。委托代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所实习律师。被执行人：苏州恒林塑胶有限公司。法定代表人：蔡晓东。申请执行人苏州工业园区屹丰达信息咨询有限公司与被执行人苏州恒林塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2020年4月9日作出的（2020）苏0591民初461号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告苏州恒林塑胶有限公司确认尚欠原告苏州工业园区屹丰达信息咨询有限公司截止到2019年12月30日的贷款本金25000元、利息190.34元，共计25190.34元，以及自2019年12月31日起至本息还清之日止，以本金25000元为基数，按日利率万分之五计算的利息；上述贷款本息于2020年4月17日前一次性支付给原告苏州工业园区屹丰达信息咨询有限公司；二、被告苏州恒林塑胶有限公司确认尚欠原告苏州工业园区屹丰达信息咨询有限公司律师费3411元，于2020年4月17日前一次性支付给原告苏州工业园区屹丰达信息咨询有限公司；三、原告苏州工业园区屹丰达信息咨询有限公司对被告苏州恒林塑胶有限公司提供的质押物即被告苏州恒林塑胶有限公司所质押的单位定期存单1500000元存款及孳息享有优先受偿权；四、案件受理费516元，减半计收为258元，由被告苏州恒林塑胶有限公司负担，于2020年4月17日前一次性支付给原告苏州工业园区屹丰达信息咨询有限公司。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区屹丰达信息咨询有限公司已向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月29日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、执行裁定书、传票等执行法律文书，反馈被执行人已签收。2、2020年4月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有苏州银行存款23282.38元、车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。此外，未发现有其他可供执行的财产。3、2020年4月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人名下有苏州市相城区北桥街道石桥工业区石园路房地产。此外，未发现有其他可供执行的财产。4、2020年6月24日，苏州市相城区人民法院于裁定受理了对被执行人苏州恒林塑胶有限公司破产清算的申请。5、2020年7月11日，申请执行人苏州工业园区屹丰达信息咨询有限公司以被执行人苏州恒林塑胶有限公司已进入破产还债程序为由，向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请系申请执行人的真实意思表示，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0591执1546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年七月十一日书记员 刘汉义
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1730号 原告：贾立强，男，1972年12月14日出生，汉族，个体工商户，住海城市。 被告：王立军，男，1978年3月18日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 原告贾立强诉被告王立军加工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贾立强，被告王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告交付864条女式裤子或者要求被告按每条裤子25元计算，给付价款2.16万元；本案诉讼费用由被告承担。2020年4月25日，我委托被告加工女式裤子864条，被告在台安县境内加工。此后，我多次要求被告将加工完成的裤子交付给我，但被告至今没有将加工完成的裤子交付给我。因为被告迟延交付加工完成的裤子，给我造成了较大的经济损失，被告应对我的经济损失承担赔偿责任。故此，我特提起诉讼。望法院依法公正判决此案。 被告王立军辩称，原告所诉均属实，864条裤子属实。其中88条返修，每条加工费4元钱。因为我老丈人得了心梗，就从原告处拿了6000元，我同意从加工费中扣除这笔钱。因为裤子送到台安加工厂加工，因为加工费的问题没协调好，没有取出来裤子。这些裤子都在台安加工厂。裤子按每条25元计算我没有意见，现在我没有钱给。等到台安法庭将我与加工厂的纠纷解决完事，我在解决与原告之间的事。 本院经审理认定如下事实：2020年4月26日、4月28日、5月3日原告贾立强委托被告王立军共计加工女式裤子3596条（其中88条系返修的）。每条裤子加工费4元。原告应支付给被告加工费共计14384元。被告王立军将其中的864条裤子委托台安一加工厂加工。因加工费事宜被告王立军与加工方未达成一致意见，致使被告王立军未在约定的期限内将864条女式裤子交付给原告。原告多次找被告催促交付裤子未果。期间被告王立军从原告处支取现金6000元，抵顶加工费后原告应再支付给被告王立军加工费8384元。同时被告王立军对原告所述的每条女式裤子的价格25元予以认可。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的送货单为证，经质证本院予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。被告王立军作为承揽方为原告加工女式裤子864条未及时交货之事实清楚、证据充分；被告应及时将原告方委托其加工的864条女式裤子交付给原告；如被告不能交货应按照双方自认的每条裤子25元的价格予以赔偿，赔偿金额为21600元。扣除原告再应该支付给被告的加工费8384元，被告王立军应支付给原告赔偿款13216元；被告王立军未按期交货是一种民事违约行为，应及时履行交付或者赔偿货款义务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共同和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项（八）项之规定，判决如下： 被告王立军于本判决生效后10日内交付给原告贾立强委托其加工的女式裤子864条或者赔偿原告贾立强经济损失13216元（已扣除原告应付加工费8384元）； 案件受理费225元，系减半收取，由被告王立军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  白新颖 二〇二〇年七月六日 书记员  王一好