苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0508民初920号 原告：苏州城市建设投资发展有限责任公司，住所地苏州市姑苏区。 法定代表人：张涛，董事长。 委托诉讼代理人：熊坚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周弦，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 被告：赵马元，男，1948年2月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 第三人：谈霄云，女，1950年8月13日出生，回族，住苏州市姑苏区。 原告苏州城市建设投资发展有限责任公司（以下简称城投发展公司）与被告赵马元、赵茂根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，追加谈霄云作为第三人参加诉讼，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。审理中，原告城投发展公司撤回对被告赵茂根的起诉，本院口头裁定予以准许。原告城投发展公司的委托诉讼代理人周弦、被告赵马元、第三人谈霄云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城投发展公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人将某某街15号一进房屋面积为40.38平米中被告及第三人实际使用的部位腾空并搬离至原告提供的过渡房屋内；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：某某街15号一进房屋原系直管公房，在2003年时，环古城风貌二期平四桥至景德桥外城河东侧绿化景观及公用配套项目系由原告实施的项目，由苏州市发展计划委员会苏计中心(2003)272号、苏州市规划局苏规(2003)地字第196号、苏州市国土资源局苏地拨复(2003)第109号等文件批准实施，并领取苏建拆许字(2004)第3号房屋拆迁许可证，某某街15号在上述拆迁许可证许可范围内。2005年原告与苏州市房产管理局签订《苏州市直管公房拆迁补偿协议》，对登记在苏州市房产管理局名下的上述拆迁许可范围内的直管公房进行作价补偿。原告向苏州市房产管理局支付补偿价款后，该房屋一直由原告进行管理。原项目停止后，该房屋的权利已由公房管理部门移交原告，并在公房系统内予以去除，为此原告对上述房屋享有合法的权利。在管理中原告发现某某街15号建造于解放前，年代久远，经苏州市房屋安全鉴定“屋面小瓦、望砖碎裂严重，渗漏痕迹明显，部分木构件下挠明显、纵向开裂、腐朽严重……”，作出苏房安鉴(2019)危咨B字第3号《苏州市房屋安全鉴定意见书》，鉴定“该房屋危险性等级定为D级，即为整幢危房。建议立即采取解危措施。”该门牌内的原承租人除赵念九(故)户通过之前的拆迁或自愿申请搬迁，已经搬离该危房，但赵念九(故)原承租的直管公房某某街15号一进房屋(面积为45.34㎡)一直未能解危。经了解现涉案房屋一楼由赵念九大儿子赵茂根的妻子魏爱娣出租，二楼房屋由二儿子赵马元实际控制。现赵茂根已退出案涉房屋。因该房屋存在安全隐患，属于危房，需腾空搬离涉案房屋予以解危。依据《物权法》的相关规定，原告对涉案房屋享有合法的权利，为维护原告的合法权益，也保护房屋的安全使用，维护使用人的权益，特向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。 被告赵马元辩称，我不同意临时过渡的搬迁方案。附近很多房屋都已经拆迁了，既然是危房，就更应该拆迁，而不是过渡，这样不解决根本问题。 第三人谈霄云陈述称，近五年，原告通过居委会、派出所多次做我们工作，以危房为由要求我们搬离。现原告不与我们商量直接就起诉，没有与我们协商如何安置的问题，我现在不同意原告提供的过渡方案。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了苏州市发展计划委员会苏计中心(2003)272号批复、苏州市规划局苏规(2003)地字第196号建设用地规划许可证、苏州市国土资源局苏地拨复(2003)第109号文件、苏建拆许字(2004)第3号房屋拆迁许可证、苏州市直管公房拆迁补偿协议、直管公房明细列表、苏州市房屋安全鉴定意见书、赵念九户口注销证明及户籍底册查档件、花园弄10号1幢201室等证据，被告、第三人提交苏州市区范围内无住宅信息查询表。各方当事人对上述证据的真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落于某某街15号一进房屋原系直管公房，登记的承租人为赵念九。赵念九已去世，赵马元系赵念九生育的七子女之一，谈霄云系赵马元配偶。现案涉房屋由赵马元、谈霄云使用。 环古城风貌二期平四桥至景德桥外城河东侧绿化景观及公用配套项目系由原告城投发展公司2003年实施的项目，由苏州市发展计划委员会苏计中心(2003)272号、苏州市规划局苏规(2003)地字第196号、苏州市国土资源局苏地拨复(2003)第109号等文件批准实施，并领取苏建拆许字(2004)第3号房屋拆迁许可证，案涉的某某街15号在上述拆迁许可证许可范围内。2005年城投发展公司与苏州市房产管理局签订《苏州市直管公房拆迁补偿协议》，对登记在苏州市房产管理局名下的上述拆迁许可范围内的直管公房进行作价补偿，后城投发展公司按约向苏州市房产管理局支付了补偿价款。后因规划原因，城投发展公司的上述项目停止实施。 2019年2月，城投发展公司委托专业机构对案涉的某某街15号房屋进行安全鉴定。鉴定机构认为：案涉房屋屋面小瓦、望砖碎裂严重，渗漏痕迹明显，部分木构件下挠明显、纵向开裂、腐朽严重，木楼板局部倾斜，有颤动感，空斗墙厚0.22米，墙体局部倾斜、开裂，墙面粉刷层大面积空鼓、脱落，部分砖砌体风化严重，砌筑砂浆粘结力差，墙面有渗水痕迹，并作出苏房安鉴(2019)危咨B字第3号《苏州市房屋安全鉴定意见书》，鉴定意见为：该房屋危险性等级定为D级，即为整幢危房；建议立即采取解危措施。 审理中，城投发展公司陈述称，因案涉房屋原系直管公房，故在赵念九所有第一顺位继承人未能达成一致意见之前，其无法直接与赵马元达成拆迁补偿协议，但其可以提供花园巷10号1幢201室或清塘新村16幢601室的房屋供赵马元夫妇过渡使用。 审理中，赵马元、谈霄云陈述称，其希望一揽子解决拆迁安置补偿事宜，不同意原告提供的过渡性方案。 审理中，本院要求城投发展公司提供案涉房屋的解危方案，城投发展公司于2020年7月16日回复称因该房屋建造于解放前，年代久远，无保留和修复价值。 本院认为，因案涉房屋原系赵马元父亲赵念九名下的直管公房，具有相应的福利性质，赵马元作为赵念九之子，亦居住使用案涉房屋，赵马元、谈霄云对该房屋具有相应的居住权利。城投发展公司基于履行其与苏州市房产管理局签订的《苏州市直管公房拆迁补偿协议》，对苏州市房产管理局名下的包含案涉房屋在内的直管公房进行了作价补偿，故应认定城投发展公司现系案涉直管公房的产权单位。现城投发展公司出于安全考虑，主张对案涉房屋进行解危，系对房屋安全使用承担责任，本身并不违反法律规定，但其拟采取的解危方式系原地拆除房屋而非修缮后交还，因原地拆除房屋不再交还系变相实施房屋拆迁行为，故在其与赵马元及赵念九相关继承人未就房屋拆迁补偿安置事宜达成一致意见的前提下，本院对城投发展公司要求赵马元、谈霄云迁让房屋的诉讼请求不予支持。因案涉房屋经鉴定已属危房，为避免因房屋安全因素导致危及人身、财产的事故发生，城投发展公司应及时采取可行的解危措施；赵马元、谈霄云亦应对房屋安全隐患予以重视，对城投发展公司实施解危措施给予必要的便利。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条之规定，判决如下： 驳回原告苏州城市建设投资发展有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏州城市建设投资发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员 李 尧 二〇二〇年七月二十二日 书记员 季碧珺