湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1102民初3083号原告：吴继明，男，汉族，1976年5月10日出生，住重庆市万州区，委托诉讼代理人：陈磊，湖北善迁律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告：陈洪章，男，汉族，1989年11月11日出生，住重庆市万州区，委托诉讼代理人：陈磊，湖北善迁律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王功电，男，汉族，1979年9月2日出生，住湖北省巴东县，被告：武汉盛兴达商贸有限公司，住所：武汉市汉南区纱帽街汉南大道1259号，统一社会信用代码：91420113572049416L。法定代表人：叶勤。被告：上海神润建设工程有限公司，住所：上海市宝山区市一路199号1楼1056G，统一社会信用代码：91310113MA1GM8WH84。法定代表人：刘训美。原告吴继明、陈洪章与被告王功电、武汉盛兴达商贸有限公司（以下简称盛兴达公司）、上海神润建设工程有限公司（以下简称神润公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪章及两原告的委托诉讼代理人童成祥、被告王功电到庭参加了诉讼，被告盛兴达公司、神润公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带向原告退还履约保证金210000元，并按照年利息6%标准向原告支付从2018年11月22日至实际给付之日止整个期间的利息。2.依法判令被告王功电赔偿原告损失190000元。3.依法判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月22日，被告王功电与原告口头约定，其将位于黄冈嘉晟国际长河二期10#11#12#13#及地下室项目发包给原告施工，并约定原告要先行支付履约保证金二十万元，原告于当日按被告王功电要求最终将款项实际支付到了被告盛兴达公司账户，后被告王功电向原告出具了履约金保证金收条。2019年1月12日，被告神润公司与被告王功电签订了该项目的《建设工程劳务合同》，被告王功电于当日也与原告签订《建筑工程劳务合作协议》将项目转包给了原告，合作协议约定项目计划开工日期为2019年3月10日，后因该项目迟迟无法如期进场施工，被告王功电于2019年6月19日向原告出具了《赔偿承诺书》，明确如本项目于2019年7月10日前不能进场施工，被告王功电自愿承诺全额退还合同履约金二十一万元，另再赔偿原告损失一十九万元，共计四十万元整，并于3天内赔付到账，至今，原告仍无法进场施工，被告王功电也没有按承诺向原告退还履约保证金和赔偿损失。原告认为，被告王功电违反约定拒不履行义务，严重损害了原告的合法权益，并给原告造成重大损失，应当依法退还全部款项并赔偿原告损失；被告盛兴达公司作为履约金的实际收款人，应与被告王功电承担连带责任。被告神润公司系该项目的总承包人，违法分包应与被告王功电承担连带责任。基于上述事实，为维护自身合法权益，原告依据我国《民事诉讼法》的相关规定，特起诉至贵院。被告王功电辩称，履约保证金21万元及利息、损失不应该由其承担，与原告是合作关系。2018年11月22日,原告向邹周洋支付20万元保证金是经过其同意，但其亦提供了包括公关费用在内的所有费用。2019年1月12日，其与神润公司签订《建设工程劳务合同》是事实，是因为神润公司不对三个人签合同，其与原告不是转包关系，是合作出资承包项目。2019年6月份出具的赔偿承诺书是事实，是由其出具的，当时原告陈洪章一直跟随其后，不签承诺书就不让走，其还就此事向经侦中队打电话反映。关于项目未进场施工，相应费用也未支付给原告。被告盛兴达公司、神润公司未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了以下证据：1.收条、赔款承诺书、《建设工程劳务合作协议》，拟证实在2018年11月22日，被告王功电向原告出具了履约保证金收条一份，收款金额20万元；2019年1月12日原告与被告王功电签订《建筑工程劳务合作协议》，约定被告王功电将项目工程转包给原告，在2019年6月19日因项目不能进场施工，被告王功电向原告出具赔款承诺书，经双方结算应退还款项共计40万元，并在3日内赔付到账。2.建行交易明细及网上银行电子回执、湖北云琨路桥建设有限公司（以下简称云琨公司）工商登记信息，拟证实两原告根据《建设工程劳务合作协议》约定，将款项转账到被告王功电指定的账户，这在协议的第16条有约定。转账过程是2018年11月22日由原告吴继明转账20万元到邹周洋账户，再由云琨公司转账到被告盛兴达公司，转账都是当日完成，同时邹周洋系云琨路桥公司的负责人。3.《建设工程劳务合同》，拟证实被告王功电与神润公司在2019年1月12日签订了《建设工程劳务合同》。4.补充协议，拟证实在2019年1月12日被告王功电与被告神润公司签订了该补充协议。5.转账凭证，拟证实1万元的资料费，承诺书中列为了履约保证金。被告王功电对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，对指定转款有异议，与原告三个人是一起去的被告盛兴达公司，当时打款经过了原告同意。转款是我和原告三个人一致同意的，不是其单方指定的。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，转款过程是真实的，对将款项转账到指定账户不同意，打款的时候不在场，转款过程是事实。对证据3真实性无异议，签合同的时候原告也在场。对证据4真实性无异议，这个补充协议和正式合同是一起签的。对证据5王功电未予质证，但对交纳1万元资料费事实当庭予以认可。被告盛兴达公司、神润公司未到庭质证。被告王功电为反驳原告的诉讼请求，庭审时提交了以下证据：1.《建设工程劳务合作协议》（与原告提供的合作协议一致），拟证实其与原告是合作关系。2.报案材料，拟证实履约保证金21万元及利息、损失不应该由其承担，与原告是合作关系，其提供了包括公关费用在内的所有费用。3.《建设工程劳务合同》，拟证实被告王功电与神润公司在2019年1月12日签订了《建设工程劳务合同》。原告对被告王功电提交的对1真实性无异议，对证明目的有异议，明确约定是以承包方式承接，不是以合伙方式承接，在协议当中也明确了由原告承担缴纳履约保证金和承担项目的承包风险，有别于合伙关系。对证据2是被告个人的自述，不符合证据形式要件。对证据3无异议。被告盛兴达公司、神润公司未到庭质证，亦未向本庭提交反驳证据。经审核，本庭对原告提交的证据1-4认为真实性属实，予以采信，对被告王功电提交的证据1、3认为真实性属实，予以采信，对证据2不符合证据形式要件，不予采信。经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2018年11月22日，原告吴继明通过银行向邹周洋（湖北云琨路桥建设有限公司宜昌分公司负责人）账户转账支付20万元。云琨公司通过银行向被告盛兴达公司转账支付20万元。同日，被告王功电向原告出具收条一份：“今收到吴继明（身份证号）黄冈嘉晟国际长河水岸二期工程劳务合同履约保证金人民币大写贰拾万元整（200000元）收款人：王功电（身份证号）”。2019年1月12日，被告神润公司（发包方、甲方）与被告王功电（承包方、乙方）签订了一份《建设工程劳务合同》，双方对工程名称（黄冈市嘉晟国际长河二期10#11#12#13#楼及地下室）、承包方式（大清包方式…并且不得转包的方式施工）及内容、付款条件、合同工期等事项进行了约定。同日，被告神润公司与被告王功电签订了一份《补充协议》，双方约定“甲方承诺黄冈嘉晟国际长河二期只收取乙方合同履约保证金50万元（大写：伍拾万元整）…”。被告王功电（发包方、甲方）与原告吴继明、陈洪章（承包方、乙方）签订了一份《建设工程劳务合作协议》，双方对工程名称（黄冈市嘉晟国际长河二期10#11#12#13#楼及地下室）、承包方式（大清包方式…并且不得转包的方式施工）及内容、付款条件、合同工期等事项进行了约定。2019年6月19日，被告王功电出具赔款承诺书一份：“经双方友好协商，就黄冈嘉晟国际二期工程项目王功电自愿承诺并签订以下条款：如本项目于2019年7月10日前不进场正常施工王功电自愿承诺全额退还合同履约保证金“贰拾壹万元整（小写：￥210000元）、另在赔偿陈洪章和吴继明损失：壹拾玖万元整（小写：￥190000元）共计：肆拾万元整（小写：￥400000元），于3日内赔付到账。承诺人：王功电2019年6月19日”。另查明，原告及被告王功电当庭陈述，案涉项目工程未实际进场施工。再查明，王功电对原告交纳的1万元材料费的事实当庭予以认可。王功电向本庭提交的自述《报案材料》中认可（原告方未进场）管理人员工资从2019年2月18日至2019年7月18日期间一直在发放，共计19万元。本院认为，被告盛兴达公司、神润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。两原告诉请退还的保证金，系因两原告与被告王功电签订的《建设工程劳务合作协议》，交纳的履约保证金。该协议名为劳务合作协议，但依其内容显示【大清包方式（包工期、质量……验收合格、自负盈亏）】，系被告神润公司（发包方、甲方）与被告王功电（承包方、乙方）签订的《建设工程劳务合同》的转包合同，故被告王功电辩称与原告不是转包关系，是合作关系的意见不能成立，本院不予采纳。原告已按被告王功电指示将保证金20万元及资料费1万元交付完毕，该合同签订后，工程未实际履行，被告王功电应当承担返还责任。因被告王功电向两原告出具赔款承诺书：如本项目于2019年7月10日前不进场正常施工自愿承诺退还合同履约保证金21万元，另赔偿两原告损失19万元，且王功电在其自述的《报案材料》中亦认可管理人员工资从2019年2月18日至2019年7月18日期间一直在发放，共计19万元，系对己不利事实的认可，故原告诉请被告王功电赔偿损失19万元的请求，本院予以支持。被告王功电辩称赔款承诺书系因两原告胁迫所写，因未提供证据予以证实，亦未在本院指定的期限内提供其在公安机关的报案材料，故对该辩称意见不予采纳。履约保证金产生的利息，本院依法调整为以21万元为基数，自2019年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告武汉盛兴达商贸有限公司、上海神润建设工程有限公司不是本案合同相对方，在本案中不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王功电于本判决生效之日起六十日内向原告吴继明、陈洪章返还保证金21万元及利息（以21万元为基数，自2019年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、限被告王功电于本判决生效之日起六十日内向原告吴继明、陈洪章给付损失19万元。三、驳回原告吴继明、陈洪章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元由被告王功电负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙 婷人民陪审员  倪德安人民陪审员  冯金华二〇二〇年七月三十日法官助理杨锐书记员艾意