河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2972号上诉人（原审被告）：户有方。委托诉讼代理人：宋玉海，河南中丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋少琨，河南中丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李玉修。委托诉讼代理人：孟姣姣，河南彪炳律师事务所律师。原审被告：户先永。委托诉讼代理人：宋玉海，河南中丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋少琨，河南中丰律师事务所实习律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰大道中段。负责人：张利军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杜潇赟，河南兴邺律师事务所律师。上诉人户有方因与被上诉人李玉修及原审被告户先永、中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。户有方上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任或承担保险公司承担后不足部分15946元的30%的赔偿责任或者发回重审。事实与理由：1、本案交通事故实际发生的时间是2018年11月19日早晨6点，而一审法院查明事故发生的时间是2018年11月19日16时许这是不对的，严重影响了一审事故责任的划分。2、一审法院判决查明事实部分还删减了上诉人在一审的辩称:原告李玉修驾驶自行车横穿道路应当下车推行并走斑马线或者走有横穿通行路口的道路,而李玉修横穿道路对面没有直行出口，另外，上诉人在最右侧的机动车道行驶，其左侧车道也有车辆，在这种状态下,上诉人驾驶车辆是不可能预见到会有非机动车突然行驶到自己的车辆前面的，况且当时天又未亮,无法提前看不到李玉修,这才发生了本案的交通事故。事故发生后,李玉修自行能动,检查了一下,没有骨折,交警调解后就结了案。李玉修下午却住了院,并且检查出右内踝骨折。这才是本案事故发生的真正过程,一审法院并未查明,在判决书上还删减了上诉人的部分辩称,隐瞒了真相。3、上诉人提供的视频资料是处理本案事故的交警从公交公司门口安装的监控里面拷贝出来的,现在事故科档案有保存。虽然当时天色较暗,但行驶的车辆都开着大灯,视频上面李玉修通过道路的身影都能看的一清二楚，时间、日期也明确地显示着。一审判决认为模糊、不清就推翻事故发生的真正事实显然是不负责任的认定。4、一审法院认为上诉人对道路事故认定书没有提出复核申请,故对上诉人的抗辩理由不予采纳也是不符合法律规定的认定。道路事故认定书在法律理论里定性为是证据的一种,虽然规定能提出复核申请,但不是必经程序,故未规定必须提出复核申请,法院才能审查、并确认其相应的证明力。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定,法院能审查事故认定书的法律效力，有相反证据的也可以推翻。故一审法院以上诉人未提出复核申请而不予采纳显然没有法律依据。综合上述理由，一审法院查明事实不清,认定有误。李玉修答辩称，本次事故发生的时间是2018年11月19日早上6市30分许，一审法院判决书认定的事故发生时间为2018年1月19日16时30分许，属于笔误。一审法院做出判决后，又做出了民事裁定书，对于一审判决书中涉及的事故发生时间进行了更正，更正为6时30分许。本次事故发生地点是在安钢大道与黑水河路路口西侧，当时李玉修驾驶自行车沿安钢大道南侧由南向北横过机动车道，上诉人户有方驾驶微型普通客车，沿安钢大道由东向西行使，在早上视线不清晰的情况下过十字路口，按照道交法以及实施条例相关法律规定，并结合常识来看应该减速但户有方并未减速行使，反而因为车速过快来不及刹车，造成李玉修受伤，车损二辆的交通事故，事故责任认定书认定户有方违反道交法第22条第1款规定，未按照操作规范安全文明驾驶，应负事故的主要责任；李玉修违反实施条例第70条第1款规定，驾驶自行车横过自行车道应当下车推行，负事故次要责任，交通事故事实及责任划分清晰明确，合法合理。事故发生后，李玉修因受伤严重，被送至安钢医院，当天上午就办理了住院手续，李玉修提交的病例第一页明确载明住院时间是2018年10月19日上午9点，并非上诉人所称的下午住院，病例第12页是一张事故发生当天检查报告单，显示是右内踝骨折。事故认定书下发之后，双方在交警部门进行了调解，未达成一致意见，后被告知可自行协商，协商不成可到法院起诉，双方均表示同意，在事故认定书上签字。交警部门做出的认定书是根据事故现场、勘验、检查调查以及监控录像做出的，一审中上诉人所称的调取的事故现场监控录像，交警部门是有存档的也是在核实现场监控录像的情况下做出的事故认定书，该事故认定书是真实合法有效的，并且上诉人收到事故认定书后三日内没有提出复核申请，一审中也没有提交任何可以推翻事故认定书的相反证据，因此应将该事故认定书作为处理本次事故的依据。一审判决人保安阳市分公司在交强险范围以外由户有方承担70%赔偿责任，是根据道交法事实条例相关法律认定的，适用法律正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司述称，一审判决程序合法，适用法律正确，对保险公司承担部分应予维持。李玉修向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等共计36519.83元。一审法院认定事实：2018年11月19日6时30分许，在安钢大道与黑水河路路口西侧，户有方驾驶豫Ｅ×××××号微型普通客车沿安钢大道由东向西行驶时，与李玉修驾驶自行车沿安钢大道南侧由南向北横过机动车道时发生碰撞，造成李玉修受伤，车损二辆的交通事故。事故发生后，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具道路交通事故认定书，认定户有方负事故主要责任，李玉修负事故次要责任。事故双方在道路交通事故认定书上签字，户有方未对交通认定书提出复核申请。事故发生后，原告李玉修被送至安钢职工总医院住院治疗，于2018年12月2日出院，住院13天，花费门诊费343元、住院治疗费24018.63元。安钢职工总医院出院证载明：“1.右内踝骨折；2.双膝关节损伤；3.腰部外伤；4.左手外伤；5.面部裂伤；6.面部挫伤；7.肋骨骨折；8.肺挫伤；9.脑震荡。”出院医嘱载明：“1.按时换药，术后15天拆线；2.院外继续服药活血化瘀、促进骨折愈合对症治疗；3.适当功能锻炼，避免患肢过早负重；4.术后1、2、3、6月及1年定期复查X线片；5.随诊一年，每1-2周复诊一次，不适随诊。”出院后，原告在安钢职工总院花费门诊费44.8元。住院期间，原告在安阳市同心大药房有限责任公司购买拐杖，花费75元，在安阳市同心大药房有限责任公司购买药品（接骨七里片），花费630元。经原告申请，本院依法委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，该鉴定所出具豫安彰德司鉴所【2019】临鉴字第146号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李玉修遗留伤情均未达残疾程度，不构成伤残。另查明，豫Ｅ×××××号微型普通客车所有人为被告户先永，户先永在被告人保财险安阳公司为其名下的车辆投保有交强险，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利的应当承担法律责任。事故发生后，公安交通部门已对事故责任进行认定，被告户有方承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，庭审中，被告户有方对道路交通事故认定书提出异议，认为原告应承担事故的主要责任，对此提供的视频资料一份，该视频资料较为模糊，不能清晰反映事故发生的全过程，道路交通事故认定书有户有方、李玉修的签字，且户有方未对道路交通事故认定书提出复核申请，故对户有方的抗辩理由，不予采纳。本案交通事故发生在保险期间，首先由被告人保财险安阳公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，依据河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）标准，被告户有方承担80%的赔偿责任。原告的合理损失如下：1.医疗费25036.43元，结合住院收费票据、门诊收费票据等予以认定；2.营养费260元，按照20元/天×13天计算；3.住院伙食补助费650元，按照50元/天×13天计算；4.护理费3754元，结合住院病历、出院医嘱、考虑原告年龄及需要换药、拆线，参考公安部三期评定标准，认定护理期限为30日，按照上一年度河南省居民服务行业45677元/年÷365天×30天计算；5.关于交通费，结合原告住院情况、后续换药、拆线情况，酌定为350元；6.辅助器具费75元；7.原告主张电动车损失，未提供车辆维修清单和维修票据，不予认定；8.原告主张的鉴定费，因未构成伤残，该费用由原告自行承担。综上，原告的各项损失，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计25946.43元；护理费、交通费、辅助器具费共计4179元，上述损失，首先由被告人保财险安阳公司在交强险限额内赔偿原告14179元，不足部分15946.43元，由被告户有方承担80%即12757元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内交强险责任限额内赔偿原告李玉修各项损失14179元；二、被告户有方于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉修各项损失12757元；三、驳回原告李玉修的其他诉讼请求。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人户有方主张本案事故发生时间问题，双方当事人均认可事故发生时间为2018年11月19日6时30分许，一审判决书载明时间为2018年11月19日16时30分许属于笔误，一审法院于2020年6月3日即作出补正裁定书予以补正。关于上诉人户有方主张一审判决查明事实部分还删减了上诉人在一审的辩称问题，上诉人户有方的辩称属于当事人陈述，被上诉人不予认可，一审法院认定的事实是证据证明的基本事实，一审法院在查明事实部分不复述上诉人的辩称，并无不当。关于上诉人户有方主张责任划分问题，安阳市公安局交通管理支队作出事故认定书，认定户有方违反道路交通安全法第二十二条第一款规定，未按照操作规范安全文明驾驶，应负事故的主要责任，李玉修违反道路交通安全法实施条例第七十条第一款规定，驾驶自行车横过自行车道应当下车推行，负事故次要责任。安阳市公安局交通管理支队对交通事故责任划分清晰明确，户有方并未申请复核。户有方所述交通事故发生时的视频资料，系由安阳市公安局交通管理支队从录像拷贝出来，按照常理，安阳市公安局交通管理支队处理事故时应当察看，该视频资料不足以否定安阳市公安局交通管理支队对交通事故责任划分，不足以认定李玉修负主要责任或者全部责任，户有方该项上诉主张证据、理由不足，本院不予支持。综上，户有方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费119元，由上诉人户有方负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年七月二十八日书记员  张文科