四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1851号 原告:刘莉苹，女，1969年2月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市东区。 被告：刘占华，男，1975年9月7日出生，汉族，户籍所在地：四川省盐边县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所：四川省攀枝花市东区机场路333号40幢（金海财智中心）一层办公01、二层办公03、十五层1503-1505、1513-1516号，统一社会信用代码：91510400709192708C。 负责人：吴旭波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏攀（特别授权），女，1981年11月11日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张显梁（特别授权），男，1981年4月29日出生，彝族，户籍所在地：四川省米易县，该公司员工。 原告刘莉苹与被告刘占华、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称“平安财保攀支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉苹，被告刘占华，被告平安财保攀支公司委托诉讼代理人魏攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘莉苹向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘占华支付各项赔偿金共计8150元，其中：护理费1800元、误工费1520元、住院伙食补助费960元、营养费570元、交通费300元、并发症及后遗症赔付费2000元、精神名誉损失费1000元；2.判令被告平安财保攀支公司在保险赔付范围内直接支付原告；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其主张的“精神名誉损失费1000元”为“名誉损失费1000元”。事实和理由：2020年4月27日，刘占华驾驶川Ｄ×××××号小型客车，由密地桥方向沿攀枝花大道往机场路口方向行驶，当车行至攀枝花大道九附二路段时，遇行人刘莉苹从车行方向由右往左横过人行横道时，车人发生相撞，致刘莉苹全身多处软组织损伤的交通事故。攀枝花市公安局交通警察支队二大队对该起交通事故作出认定为：刘占华负全部责任，刘莉苹不承担责任。刘莉苹因本次交通事故受伤在攀枝花市医结合医院住院治疗至2020年5月9日，共计住院12天。经查，川Ｄ×××××号小型客车系刘占华所有，该车在平安财保攀支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期内。原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，遂诉至法院，请求支持原告的诉请。 二被告对原告在本案中陈述的该起交通事故发生的时间、地点、经过、交警部门的处理认定、原告因该交通事故受伤住院等事实无异议，对原告主张的赔偿项目和金额均不认可。同时，被告刘占华提出原告住院期间的医疗费已由其付清，另其爱人在原告住院期间护理1天。被告平安财保攀支公司认可肇事车投保了交强险和商业险，且该起交通事故发生在保险期内。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的赔偿项目和金额，本院查明，2020年4月27日18时30分许，刘占华驾驶川Ｄ×××××号小型客车，由密地桥方向沿攀枝花大道往机场路口方向行驶，当车行至攀枝花大道九附二路段时，遇行人刘莉苹从车行方向由右往左横过人行横道时，车人发生刮蹭，致刘莉苹受伤的交通事故。随即，原告被送至攀枝花市医结合医院住院治疗，该院诊断为：全身多处软组织损伤，高脂血症。2020年5月9日，原告出院并产生住院费7197.56元（已由刘占华付清），原告住院期间由一人陪护（其中被告刘占华之妻护理原告1天），同时遵医嘱：“出院后注意休息，忌重体力活动，加强营养；门诊随访；建议休息壹周；如有不适及时就诊…”。2020年4月27日，攀枝花市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定：刘占华负全部责任，刘莉苹不承担责任。 同时查明，被告刘占华系肇事车川Ｄ×××××号小型客车所有人；该肇事车在本次事故发生期间在平安财保攀支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（保险单号为12635323900899254941）、机动车综合商业保险保险单（保险单号12635323900899254940）。 原告主张的赔偿项目及金额：①护理费1800元（150元/天×12天），二被告对护理天数认可，对计算标准不认可。针对原告按咨询的现有物价150元/天计算护理费的主张，原告既未对此予以举证证明，且二被告也不认可，故本院参照四川省2019年度居民服务、修理和其他服务业标准44085元/年计算。同时，原、被告在庭审中均认可原告住院期间有1天由被告刘占华之妻护理1天。因而，对原告主张的护理费，本院依法计算为1347元（44085元/年÷12个月÷30天×11天），故对原告主张的护理费本院仅支持1347元，对超出部分不予支持。②误工费1520元，原告称其系退休职工，现在外打零工，故按80元/天计算误工19天的误工费1520元（80元/天×19天），二被告不认可。本院认为，原告系退休职工并领取了养老金，现原告以其在外打零工并主张误工损失，但原告就其该主张未能提交证据予以证实，且二被告对此也不予认可，故原告主张的误工费，依据不足，本院不予支持。③住院伙食补助费960元（80元/天×12天），二被告不认可。本院认为，原告提交的《出院证》载明原告住院12天，故原告主张住院12天的伙食补助费有事实依据，本院予以确认。对计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告主张按80元/天计算住院伙食补助费，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告主张住院伙食补助费960元，有事实和法律依据，本院予以支持。④营养费570元（30元×19天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，现原告提交的《出院证》载明原告需加强营养，故对原告主张的营养费570元，本院予以支持。⑤交通费，本院根据原告门诊就医而实际发生的费用，并结合原告就医的地点、时间等酌情考虑100元。⑥并发症及后遗症赔付费2000元，原告提出其从未受过伤、住过院，此次住院治疗对身体造成伤害，身体大不如前，故主张该项费用，二被告不认可。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，现原告对此未能举证予以证明，应承担举证不力的法律后果，对原告的该项诉请本院不予支持。⑦名誉损失费1000元，原告称被告在交警部门组织调解时说原告是碰瓷的，侵犯了原告的名誉权，故主张该项损失；二被告不认可。因本案的法律关系为机动车交通事故责任纠纷，现原告主张的名誉损失属名誉权纠纷，与本案系不同法律关系，故本院在本案中不予处理，原告可另行主张权利。 综上，原告主张的护理费1347元、住院伙食补助费960元、营养费570元、交通费100元，以上各项损失合计2977元。 上述事实有下列证据在案予以证明：1.原、被告的当庭陈述；2.攀枝花市公安局交通警察支队二大队出具的《道路交通事故认定书》；3.攀枝花市医结合医院出具的出院证、住院病人费用分类汇总报表、住院患者陪护证明、ＣＴ影像诊断报告、Ｘ光影像报告单、诊断证明书；4.被告刘占华出具的机动车驾驶证和行驶证；5.平安财保攀支公司出具的机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险保险保单抄件。 本院认为，被告刘占华驾驶川Ｄ×××××号小型客车，遇行人原告刘莉苹从车行方向由右往左横过人行横道时，车人发生刮蹭，致刘莉苹受伤的交通事故属实。攀枝花市公安局交通警察支队二大队认定原告负全部责任，符合客观事实，本院予以采信。被告平安财保攀支公司系川Ｄ×××××号小型客车保险人，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶员、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶员、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；···”之规定，对原告因该起交通事故应获得的各项赔偿款2977元，由平安财保攀支公司在机动车第三者责任强制保险限范围内予以赔偿。 综上所述，对原告要求赔偿的项目及金额，本院只对上述查明认定的部分予以支持；其余部分既未得本院认定，又不得二被告的认可，故本院不予支持。综上，本案中，被告平安财保攀支公司依法应在机动车第三者责任强制保险限额范围内支付原告各项赔偿款2977元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后十五日内一次性支付刘莉苹各项赔偿款共计2977元。 二、驳回刘莉苹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘占华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  欧阳梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  窦薇薇