wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初2211号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司，统一社会信用代码。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：郭某2，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司与被告郭某2物业服务合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告支付拖欠的物业服务费3570元，违约金521元，合计4091元；2.本案诉讼费由被告承担。被告郭某2辩称：物业公司什么时候入住的我们小区我不知道，我是2017年8月份住进涉案小区的，物业公司服务很差，我家的客厅、阳台、厨房漏雨，物业公司也不维修；我们小区单元是8户人家，有四家养狗；打扫卫生说是一个星期一次，但据我所知，是一个月一次；楼下堆放的垃圾成堆；2019年7月份给物业会计人员交了停车费，但是没有将我的车入录进系统，造成我与保安发生口角，当天晚上保安跟随我的车到我家楼下，第二天早上我的车四门被划，我报警后到小区调取监控，只有摄像头，没有监控，物业公司给我的答复是他们没有看管义务。这么多年，我的房子多年漏雨、楼道卫生、给我财产造成了损失。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年5月29日，原告与宁夏××县业主委员会签订《惠泽园A区物业服务合同》，并在贺兰县物业管理中心进行了备案登记。2016年5月8日，原告与宁夏××县业主委员会续签了物业服务合同，原告依照该合同为被告所居住的××县提供物业服务至今。2014年6月27日，贺兰县经济发展和改革局下发“贺经改发〔2012〕162号”文件，从2014年8月1日起涉案小区物业服务收费标准为0.38元/月/㎡（上下可浮动20%），原告自2014年4月1日至2014年12月31日约定物业费收费标准为0.4元/㎡/每月，自2015年1月1日起，物业费收费标准依据发改委文件调整为0.45元/㎡/每月，逾期缴费按照每日欠费千分之三的标准支付违约金。被告系贺兰县惠泽园1-2-602室业主，房屋面积：116.66㎡，现仍拖欠2014年4月1日至2019年12月31日的物业费，被告在享受物业服务后未按时向原告缴纳物业服务费，故原告提起诉讼请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原告与宁夏××县业主委员会签订《惠泽园A区物业服务合同》并在贺兰县物业管理中心备案登记，该合同对小区业主具有约束力。原告依约为该小区提供了物业服务，被告作为该小区1-2-602室房屋的业主，双方之间存在物业服务合同关系，被告应当按照原告提供的服务期间支付相应的物业费。原告自2014年4月1日至2014年12月31日约定物业费收费标准为0.4元/㎡/每月，自2015年1月1日起，物业费收费标准依据发改委文件调整为0.45元/㎡/每月，故原告主张的2014年4月1日至2019年12月31日物业费经计算为3570元（116.66㎡×0.4元/月/㎡×9个月+116.66㎡×0.45元/月/㎡×60个月），本院依法予以支持。关于违约金，原告与宁夏××县业主委员会签订的物业服务合同中对违约责任以及承担违约金的计算方式进行了约定，原告自愿降低违约金主张521元，本院依法予以支持。被告辩称原告物业服务有瑕疵，但未向本院提交证据予以证明，抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告郭某2支付原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司2014年4月1日至2019年12月31日期间的物业费3570元、违约金521元，共计4091元，于本判决生效之日起十五日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告郭某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二〇二〇年七月十五日书记员 曹佳贝附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初1703号 原告：芜湖锐盈电子科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区欧阳湖路12号（登顺金属制品公司内），统一社会信用代码913402007790968346。 法定代表人：杨建良，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永鑫，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：常州新区佳琦电子产品有限公司，住所地江苏省常州市天宁区凤凰路21号，统一社会信用代码91320402137518759M。 法定代表人：张全生，执行董事兼总经理。 原告芜湖锐盈电子科技有限公司（以下简称“锐盈公司”）与被告常州新区佳琦电子产品有限公司（以下简称“佳琦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，适用简易程程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告锐盈公司的委托诉讼代理人王文到庭参加诉讼，被告佳琦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锐盈公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款223565.99元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的逾期违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告双方系生意合作伙伴关系，被告多次欠原告合同货款，截至2019年10月31日，被告一共欠原告223565.99元。原告一直找被告讨要货款，但被告一直没有清偿。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告佳琦公司未作答辩。 经审查，本院对原告锐盈公司提交的证据的真实性予以确认。 本院经审理查明案件事实如下：原、被告双方长期存在业务往来，原告向被告供应电子元器件。2019年10月，双方经对账，该《对账单》双方确认，截至2019年10月23日，被告尚欠原告货款165616.46元。 另查明：2019年6月24日，被告曾向原告开具承兑汇票一张，出票人为被告，收票人为原告，票据金额为50000元，汇票到期日为2019年12月20日，票据状态为拒付追索同意清偿待签收。 本院认为：原、被告双方系买卖合同关系。双方长期存在业务往来。2019年10月双方经对账，被告尚欠原告货款165616.43元，本院予以确认，被告应予以支付。关于未兑付承兑汇票的认定问题。2019年6月24日，被告向原告开具承兑汇票一张，票据金额为5万元，汇票到期日为2019年12月20日，到期后该汇票无法兑付，该汇票兑付日期2019年12月20日，在双方对账日期之后，开具日期为2019年6月24日，在双方对账之前，该汇票原告已纳入被告已付货款范围内，由于该汇票无法兑付，因此该部分金额应在已付货款中扣除。故被告应支付原告货款金额为215616.46元(165616.46元+50000元)。鉴于原、被告双方对账时未明确付款期限，因此，本案逾期付款损失本院酌定自本案起诉之日即2020年5月9日起计算至款项付清之日止，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。其余部分货款，原告未举证证明，本院不予支持，原告可在补充证据后另行主张。 被告佳琦公司未到庭应诉，也未向本院提交答辩状和证据，视为放弃相应的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常州新区佳琦电子产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖锐盈电子科技有限公司货款215616.46元及利息（利息以欠付货款为基数，自2020年5月9日起诉之日起至款项付清之日止，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告芜湖锐盈电子科技有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2327元，保全费1638元，合计3965元，由原告芜湖锐盈电子科技有限公司承担141元，被告常州新区佳琦电子产品有限公司承担3824元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇二〇年七月三十日 书记员 徐娇娇 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5240号之一 申请执行人：齐商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区丈八一路3号旺都第1幢1单元1层。 负责人：王洪刚，该行行长。 委托代理人：任东东，男，该公司工作人员。 委托代理人：刘晓虎，男，该公司工作人员。 被执行人：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住西安市高新区高新路52号高科大厦3层。 被执行人：陕西星王企业集团有限公司，住所地：西安市高新区高新路52号高科大厦11层。 法定代表人：王应虎，该公司执行董事。 被执行人：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。 申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人王涛、陕西星王企业集团有限公司、王辉借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2016）陕证经字第008551、009147号具有强制执行效力的债权文书公证书，以及（2020）陕证执字第000040号执行证书均已发生法律效力。申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕证经字第008551、009147号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2020）陕证执字第000040号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。 嗣后，本院依法向被执行人王涛、陕西星王投资控股有限公司、王辉发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为270071.49元、利息、罚息及复利，未受偿270071.49元、利息、罚息及复利。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9079号 原告：浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区华泰四路66号。 诉讼代表人：金松。 委托诉讼代理人：严旭辉、赵玲，浙江全厚律师事务所律师。 被告：泸州卓源运输有限公司，住所地四川省泸县兆雅镇兆雅街村。 法定代表人：袁豪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王官友，男，1985年9月15日出生。 被告：周阳，男，1988年3月2日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 委托诉讼代理人：王官友，男，1985年9月15日出生。 被告：付晓念，女，1988年7月20日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王官友，男，1985年9月15日出生。 原告浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司（以下简称元通租赁公司）与被告周阳、泸州卓源运输有限公司（以下简称卓源公司）、付晓念融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，卓源公司对管辖权提出异议，本院经审查后驳回其异议。卓源公司不服该裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院经审查后驳回上诉。本院于2020年7月6日公开开庭审理了本案，原告元通租赁公司的诉讼代理人赵玲，被告周阳、卓源公司、付晓念的共同诉讼代理人王官友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元通租赁公司的诉讼请求：1、判令被告周阳、卓源公司向原告支付租金390834元，逾期利息17893.09元（暂计至2019年8月23日止），并从2019年8月24日开始以384477.09元为本金按照日万分之八的标准支付逾期利息至全部租金付清之日止；2、判令被告周阳、卓源公司向原告支付律师费20210元；保证金44460元优先抵扣逾期利息后、律师费后，剩余6356.91元抵扣租金。以上两项共计384477.09元。3、判令被告付晓念对上述债务承担连带清偿责任；4、判令由各被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。 事实与理由：被告周阳因融资租赁需要，于2018年6月向原告申请办理融资租赁业务。2018年6月30日，双方就周阳需要用以融资租赁的1辆半挂车和1辆牵引车签订《融资租赁合同》1份。同日，卓源公司出具《加入合同确认书》，自愿成为融资租赁合同的共同承租方。合同约定融资租赁期限自2018年6月30日-2020年7月20日止，共24期，并约定保证金为44460元。卓源公司、周阳需自2018年8月起至2020年7月间于每月20日向原告支付分期租金，逾期支付的，每日应按延付金额的万分之八向原告支付逾期利息。同日，原告支付了标的物转让款。2018年6月30日，付晓念与原告签订《保证承诺函》，为该融资租赁合同项下的全部债务承担连带保证责任。卓源公司、周阳从2018年8月20日应付的第一期租金就开始出现逾期付款的情形，2019年1月20日开始至今的分期租金均未支付，其中到期未付的租金为164544元，未到期主张到期的租金为226248元，合计未付租金为390834元。故原告提起诉讼。因本案纠纷，原告需支付律师代理费20210元。其中已支付10605元，余款9605元于债务人对元通租赁公司的律师费损失进行实际赔偿后收取。 被告周阳、卓源公司、付晓念承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金过高，要求人民法院予以调低。另律师费应当按照原告实际支付的数额确定。请求依法判决。 本院认为，元通租赁公司与周阳签订的《融资租赁协议》为依法成立的有效合同，上述合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。周阳未按照约定支付租金，构成违约。根据合同约定及法律规定，被告周阳应向原告支付欠付的租金及逾期利息。合同约定的逾期利息标准过高，本院适当予以调整。由于周阳违约，导致原告通过本次诉讼主张权利，根据合同约定，原告支出的律师费应由周阳承担。对于律师费损失，本院按元通租赁公司已实际支付部分确定。未支付的律师费，可待该损失实际产生后再行主张。周阳缴纳的保证金，与到期利息及逾期利息进行折抵后剩余款项，原告要求按合同约定的债务履行顺序，优先折抵律师费，本院予以支持。卓源公司作为债务加入人，应与周阳共同承担上述债务。付晓念作为连带责任保证人，元通租赁公司要求其对周阳应支付的租金、逾期利息、律师费等承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、周阳、泸州卓源运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司租金364807.23元，并支逾期利息（以欠付租金为基数，自2019年8月24日起按日万分之三点五计算至租金付清之日止）； 二、付晓念对周阳的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3533元，财产保全申请费2445元，合计5978元，由浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司负担306元；由周阳、泸州卓源运输有限公司负担5672元，付晓念对该款项负连带责任。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈颖浚 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 江 晶 代书记员 黄梦莹
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0925刑初245号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人李德银，男，1964年6月19日出生，汉族，建湖县人，小学文化，打工，户籍地建湖县，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月11日被取保候审；经本院决定，于同年7月20日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人李德银犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉。被告人李德银到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2020年3月3日20时许，被告人李德银酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，途经建湖县兴建路由西向东行驶，行至建湖县中医院北门东边路段处被当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李德银的血样中检出乙醇，含量为每百毫升120.3毫克。归案后，被告人李德银如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人李德银的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。上述事实，被告人李德银在庭审中无异议，并有受案登记表、查获经过、抽取当事人血样登记表、抽取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车整车出厂合格证及发动机号、车架号照片等书证，被告人李德银的供述，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李德银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李德银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李德银如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李德银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月二十日起至二○二○年九月三日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苗 东二〇二〇年七月二十日书记员 周丽颖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1367号上诉人（原审原告）：中山火炬高技术产业开发区陵岗股份合作经济联合社。住所地：广东省中山市陵岗村新庙基街3号。诉讼代表人：陈加森，男，汉族，1953年9月10日出生。身份证住址：广东省中山市火炬开发区。诉讼代表人：陈仲生，男，汉族，1966年3月6日出生。身份证住址：广东省中山市火炬开发区。诉讼代表人：陈锐标，男，汉族，1956年12月21日出生。身份证住址：广东省中山市火炬开发区。。诉讼代表人：陈业权，男，汉族，1963年10月7日出生。身份证住址：广东省中山市火炬开发区。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府。住所地：广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山火炬高技术产业开发区管理委员会。住所地：广东省中山市中山港康乐大道。法定代表人：招鸿，主任。委托代理人：何方，中山火炬高技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人：周颖俊，广东中元（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市自然资源局。住所地：广东省中山市石岐区兴中道2号。法定代表人：吴伟强，局长。上诉人中山火炬高技术产业开发区陵岗股份合作经济联合社（下称陵岗经联社）因诉被上诉人中山市人民政府、中山火炬高技术产业开发区管理委员会、中山市自然资源局行政赔偿纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案为行政赔偿纠纷，二审争议焦点是上诉人陵岗经联社提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”根据上述规定，加害行为属具体行政行为的，该行为已经被确认违法是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼必须具备的条件之一。本案中，上诉人认为三被上诉人伪造文件，违法审批土地，将陵岗经联社的集体土地低价出售，造成村集体财产的巨大损失，故向三被上诉人分别递交国家赔偿申请书，其中只有中山市自然资源局向陵岗经联社作出涉案《不予赔偿决定书》。由以上事实来看，陵岗经联社不服上述《不予赔偿决定书》以及中山市人民政府、中山火炬高技术产业开发区管理委员会没有在法定期限内作出是否赔偿的决定，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销该《不予赔偿决定书》并请求三上诉人承担赔偿责任，但没有请求确认其指向的三被上诉人的上述行为违法，故上诉人提起本案诉讼实质上属于单独提起行政赔偿诉讼。但是，因上诉人在本案中所指向的行政行为并没有被确认违法，上诉人单独提起本案行政赔偿诉讼，不符合上述法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审裁定并予以改判，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年七月三十日法官助理陈丹书记员温瑜
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执304号 申请执行人张小华，男，汉族，1981年8月30日出生，住所地黎川县。 被执行人吴剑华，男，汉族，1975年12月29日出生，住所地黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初314号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款6900元，交纳受理费25元，执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人吴剑华存款6975元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二〇年七月十日 书记员  李志星
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初492号原告：刘洪英，女，1947年7月6日出生，汉族，住广东省德庆县****************。委托诉讼代理人：傅炜成，广东合拓律师事务所律师。被告：江碧辉，男，1965年4月13日出生，汉族，住广东省德庆县****************。原告刘洪英与被告江碧辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪英的委托诉讼代理人傅炜成到庭参加诉讼，被告江碧辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪英向本院提出诉讼请求：判令1、被告返还原告借款本金220000元及利息（利息按银行贷款利率从起诉之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利率为：利息按中国人民银行同业拆借利率计算。事实和理由：原告的姐姐李泳瑶和被告相熟悉。被告因公司周转问题向原告借款220000元用于公司运作，双方于2018年11月23日签订借条。原告按被告要求以银行转账至被告指定的银行账户，另外部分以现金的方式给付被告。原告多次向被告要求返还借款，但被告并没有归还，且被告后来被刑事拘留至云浮市第一看守所。为维护原告合法权益，特起诉，请判如所请。被告江碧辉经本院庭审前询问，表示对原告提出的诉讼请求、事实与理由均无异议。本院经审理认定事实如下：原告的的女儿李泳瑶和被告熟悉，系朋友关系。2018年11月23日，被告因资金周转需要，向原告出具一份《借条》，约定向原告借款220000元，并由李泳瑶通过现金支付和银行转账方式转至被告指定账户（开户行：中国建设银行德庆县支行。账户：6227********0180802。户名：江仲华）。原告委托李泳瑶于2018年11月14日至2018年11月23日，通过银行五次转账共款95000元至被告指定的江仲华银行账户，另将125000元现金交付给被告。被告借款后，并没有偿还，后原告多次追讨无果，遂诉至法院请求解决。上述事实，有借条、汇款凭证回单、账户交易明细，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告江碧辉向原告李金辉借款220000元，有其向原告出具的借条、汇款凭证回单、账户交易明细为凭，被告亦没有异议，事实清楚，证据充分。因案涉借款未约定还款期限，也未约定利率，应视为无支付利息的借款。原告请求借款的利息自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款还清之日止，符合法律规定。综上所述，原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告江碧辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江碧辉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘洪英清偿借款本金220000元及利息（以220000元为基数，从2020年6月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2300元，由被告江碧辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何卓坚二〇二〇年七月十五日书记员  麦欣然
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初268号原告：王乐生，男，1969年6月30日出生,汉族，住邳州市。被告：胡海，男，1970年11月18日出生,汉族，住邳州市。被告：刘兆静，女，1968年5月17日出生,汉族，住邳州市。原告王乐生与被告胡海、刘兆静追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王乐生到庭参加诉讼，被告胡海、刘兆静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王乐生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还担保款99056元及执行费1075元，共计100131元；2、由被告承担本案案件受理费、保全费、保全保险费。事实和理由：2015年6月12日被告胡海、刘兆静因经营需要向江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）借款15万元，约定2016年5月20日到期，由原告和刘兆展签字担保。后被告没有偿还该借款，邳州农商行与2016年起诉原告和刘兆展及被告借款合同纠纷，判决被告胡海、刘兆静偿还借款15万元及逾期利息，原告和刘兆展承担连带责任。后邳州农商行申请执行。该借款由原告和刘兆展分别偿还借款本息99056元并承担执行费1075元。现原告多次向两被告催要该担保款，两被告一直不予理睐，故为了维护公民合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告胡海、刘兆静未答辩。本院经审理认定事实如下:2014年6月11日，胡海向邳州农商行借款150000元，由王恩祥、刘兆展、王乐生提供连带责任担保。胡海之妻刘兆静向邳州农商行出具用信申请书，承诺对贷款知悉。后借款未按约偿还，邳州农商行诉至本院，本院立案（2016）苏0382民初1440号，经审理作出判决：一、被告胡海、刘兆静于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息(利息以150000元为本金，按年利率13.2284%自2015年10月9日计算至2016年4月26日，按年利率19.8426%自2016年4月27日计算至判决确定给付之日)。二、被告王恩祥、刘兆展、王乐生对上述债务的清偿承担连带责任。案件受理费减半收取1650元，由被告胡海、刘兆静、王恩祥、刘兆展、王乐生负担。该判决生效后经本院执行，王乐生偿还借款本息99056元，缴纳执行费1075元。以上事实，有原告提供的（2016）苏0382民初1440号民事判决书、（2018）苏0382执781号执行案件立案登记表、（2019）苏0382执恢1713号执行案件结案通知书、执行费发票、执行款收据，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，两被告向案外人借款，由原告提供连带责任担保，最终由原告实际承担了担保责任，代偿债务99056元，并缴纳执行费1075元，共计承担100131元。根据法律规定，担保人承担担保责任后有权向主债务人追偿。因此原告主张两被告偿还垫付款及执行费，本院予以支持。关于原告主张的保全保险费，因原告未能举证证明，且该费用非原告必要支出的费用，本院不予支持。被告胡海、刘兆静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告胡海、刘兆静于本判决生效之日起十日内偿还原告王乐生100131元。二、驳回原告王乐生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，减半收取1152元，保全费1020元，共计2172元，由被告胡海、刘兆静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许 晴人民陪审员  汤在富人民陪审员  高秀全二〇二〇年七月二十日书 记 员  李怡丽
文书内容济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初5800号原告刘军，男，1970年9月15日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高明阳、刘清儒，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。案由商品房销售合同纠纷适用程序小额诉讼程序诉讼请求1.才高公司支付刘军逾期办证违约金10617.71元（以915320元为基数,自2019年4月11日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.判令被告才高公司承担律师费3000元；3.本案诉讼费用由才高公司承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人刘清儒、被告山东才高鑫源置业有限公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘军逾期办证违约金10343元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘军律师费3000元；三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告山东才高鑫源置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张兴欣二〇二〇年七月三十日书记员  罗文静
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2778号之一原告：陈常艺，男，1973年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县**************。被告：刘某1，男，1981年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区****************。被告：中山市久亿久汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区*******。法定代表人：刘某1。原告陈常艺与被告刘某1、中山市久亿久汽车贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，适用普通程序审理，并于2020年7月3日向原告陈常艺送达案件受理费通知书。原告陈常艺无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈常艺撤回起诉处理。案件受理费726元，减半收取计363元，由原告陈常艺负担（该款原告陈常艺已交）。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  高嘉敏二〇二〇年七月二十一日书记员  周淑琴尹珍
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2018号 上诉人(原审被告):宁春贵，男，1970年10月5日出生，汉族，现住永济市。 委托诉讼代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):张春红，男，1980年3月3日出生，汉族，现住永济市。 委托诉讼代理人:蔡建中,永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。 上诉人宁春贵因与被上诉人张春红民间借贷纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宁春贵上诉请求：1.依法撤销山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初239号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不认识被上诉人，无借贷关系产生基础，虽上诉人向被上诉人出具了80000元借条，但双方并未发生实际借款业务。一审中被上诉人未提供充分证据证实其向上诉人交付80000元款项，一审判决理据不足。本案实际借款发生在上诉人与被上诉人姐姐、姐夫之间，一审时上诉人申请追加二人为第三人参加诉讼，但一审法院驳回，系程序违法。综上，请求二审法院支持上诉人请求。 张春红答辩称：虽被上诉人与上诉人不认识，但当时借款时上诉人与被上诉人姐夫丁红兵一起来借款，被上诉人以现金方式交付借款，对方出具借条。原审审理期间被上诉人已举证证明，而上诉人并未就其所述与丁红兵间8万元借款事实举证证明。故一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 张春红一审诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款80000元及利息（利息按照年利率24%计算自2016年3月7日起计至付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2016年2月6日，被告宁春贵向原告张春红借款80000元，并于当日向原告出具了借条一张，具体内容为“今借到张春红现金捌万元整宁春贵157353963332016年2月6号”，双方未约定利息，未约定还款期限。被告宁春贵于借款当日向原告支付利息2400元。剩余借款至今未还。 一审法院认为：原告张春红主张宁春贵在其处借款之事实，有原告关于借款形成过程的陈述、被告给原告出具的借据、客户交易明细对账单在卷佐证，故本院对原告与宁春贵之间的借款事实予以确认。被告的辩称,无事实及法律依据,本院不予采纳.依照《中华人共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告向被告提供80000元借款后，被告立即向原告支付利息2400元，因其时间的紧凑性，为保证公平并结合被告的意见，该行为应视为利息的预先扣除，故原告实际向被告提供的借款本金为76000元。关于利息，原告陈述其与被告约定借款月利率为3%，但原告提供的借据上并无借款利息的记载且原告无其他证据佐证其利息主张，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。因原、被告未约定借款期限亦未约定逾期还款利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以随时催告被告在合理期限内归还借款，但应给被告合理的准备时间，本院酌定该时间自原告起诉之日起计算；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应从2020年1月14日起按年利率6%计算利息，计至还清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告宁春贵于本判决生效之日起三日内向原告张春红返还借款本金76000并支付利息（利息按照年利率6%为标准自2020年1月14日起计算至付清之日止）；二、驳回原告宁春贵的其他诉讼请求。 本院二审审理期间，上诉人宁春贵提交了其妻子卢蓬勃与被上诉人张春红姐姐张红娟结算的微信聊天截图一份、卢蓬勃向被上诉人姐姐、姐夫的转账记录三份、卢蓬勃与张红娟就案涉借款协商录音一份、监控视频资料一份，证明张红娟认可上诉人归还50000元以及案涉借款一直由张红娟向上诉人追索的事实。以上证据中的事项均发生在张红娟和卢蓬勃之间，与本案没有关联性。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为：（一）关于上诉人宁春贵提出的与被上诉人张春红未发生实际借款的问题。上诉人出具的借条中明确载明，“今借到张春红现金捌万元整”，足以证明上诉人对该笔款项的实际债权人为被上诉人是知晓的。另被上诉人当日从银行取款49000元与家中现金共80000元交付上诉人，被上诉人对80000元款项来源的陈述亦符合常理，与上诉人出具的借条相互印证，足以认定本案事实。上诉人称借款发生在上诉人与被上诉人姐姐、姐夫之间，并未与被上诉人发生借款的理由明显与事实相悖，本院不予采纳。上诉人与被上诉人姐姐、姐夫之间是否存在借贷，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。（二）关于程序问题。一审中上诉人申请追加张红娟、丁红兵为第三人参加诉讼，从一审证据看，张红娟、丁红兵并非本案利害关系人，一审法院未予追加符合法律规定，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人宁春贵负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 陶佩林 二〇二〇年七月二十四日 法官助理裴璐 书记员李晓茹
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初487号公诉机关博罗县人民检察院。被告人张国辉，男，1980年8月25日出生，身份证号码：441************412，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县*******委会张屋小组。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月15日被博罗县公安局取保候审，同年6月29日被博罗县人民检察院取保候审，同年7月6日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z446号起诉书指控被告人张国辉犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人张国辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月9日凌晨2时许，被告人张国辉酒后无证驾驶粤L1***H小型轿车沿博罗县********由南往北行驶，行驶至飞龙大道皇朝家居门前路段，张国辉因困乏将车停在行车道上并在主驾驶室内睡觉，后公安交警接到报警到场将张国辉查获。经检验，张国辉的血液样本中乙醇含量为155mg/100mL。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人张国辉的行为已构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，建议对被告人判处二个月拘役，并处罚金人民币2000元，可适用缓刑。被告人张国辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人张国辉违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人张国辉无驾驶资格驾驶机动车依法应从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。结合被告人具体犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及其悔罪态度，可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人张国辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾带玲二〇二〇年七月十四日法官助理 易海艳书 记 员 刘 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执1023号申请执行人：蔺昌义，男，1971年1月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：陈俊，男，1973年8月14日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523民初2000号民事调解书，于2020年6月3日受理了蔺昌义申请执行陈俊借款合同纠纷一案。被执行人陈俊应偿还申请执行人本金人民币42000.00元及利息，负担本案案件受理费530.00元，执行费690.00元，合计人民币43220.00元及利息。在执行过程中，双方协商达成和解协议：一、由被执行人陈俊现场偿还申请人执行人蔺昌义人民币5000.00；二、由被执行人陈俊自2020年7月起每月25日前偿还申请人蔺昌义人民币2500.00至清偿本息；三、如被执行人陈俊任意一期未按上述协议履行，申请执行人可向人民法院按原判决申请恢复执行；经审查，前述和解协议不违反法律规定。因双方和解履行期限较长，本案依法应终结执行。如被执行人陈俊不按协议履行，申请执行人可依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条的规定申请恢复对原判决书内容的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0523执1023号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 官 民二〇二〇年七月二十日书记员 王亮亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0202民初1544号原告：国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1#楼402室，统一社会信用代码9134020067894032XR。负责人：江军，总经理。委托诉讼代理人：丁中奇，男，公司员工。被告：杨圳洲，男，1997年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。原告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称国元保险芜湖支公司）与被告杨圳洲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告国元保险芜湖支公司的委托诉讼代理人丁中奇到庭参加诉讼，被告杨圳洲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国元保险芜湖支公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告损失（交通事故保险赔偿款）合计14670元。事实和理由：2019年12月27日15时,杨圳洲驾驶车牌号为皖Ｂ×××××的普通摩托车,沿芜湖市旭日天都小区内部道路由北向南行驶出2号地块南门时,其车辆前部与沿旭日天都小区内部道路由东向西行驶的第三人赵玫女士驾驶的车牌号为皖Ｂ×××××号小型客车的右前部发生碰撞,导致双方车辆损坏及杨圳洲受伤的交通事故。经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定,杨圳洲负事故主要责任,赵玫负事故次要责任。事故发生后第三人赵玫所有的车辆皖Ｂ×××××经原告核定损失并于2020年1月3日完成维修,损失合计人民币20100元。因被告杨圳洲在事故中负主要责任,超出交强险限额2000元的部分应当按照责任比例由其承担,对于未投保交强险的应依据法律规定由其个人承担交强险应当承担的部分:（20100元-2000元）＊70%＋2000＝14670元。然,事故发生后被告杨圳洲拒绝配合承担赔偿责任。因第三人赵玫在原告处投保了车辆损失保险,原告先行赔偿了第三人赵玫所有的皖Ｂ×××××号车辆的全部损失,第三人赵玫在收到相关款项后与原告签署《索赔权益转让书》,约定被保险人赵玫同意将赔款部分的一切权益转让给原告,原告依法对上述赔款取得代位求偿权。在原告为第三人赵玫完成保险赔偿后,多次向被告依法追偿,被告杨圳洲均不予理睬。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告马子银未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日15时许，被告杨圳洲驾驶车牌号为皖Ｂ×××××的普通摩托车与案外人赵玫驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车在芜湖市旭日天都内部道路2号地块路径发生碰撞，造成双方车辆损坏及杨圳洲受伤的交通事故。经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，杨圳洲负主要责任，赵玫负次要责任。事故发生后，赵玫将车辆送往芜湖亚德汽车销售服务有限公司修理，换件金额17377元，工时费2900元，维修费合计20100元。原告于2020年1月21日向芜湖亚德汽车销售服务有限公司支付了上述款项，赵玫向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，并将索赔权转让给原告，并授权原告向被告杨圳洲追偿。后原告多次联系被告要求支付赔偿款，被告不予支付，遂成讼。另查明，皖Ｂ×××××号凯迪拉克小型轿车所有人是赵玫，在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期限自2019年10月8日16时起至2020年10月9日0时止。以上事实，有原告提交的行驶证复印件、驾驶证复印件、事故认定书、损失确认书、维修发票、代位求偿索赔申请书、车辆索赔权益转让书、电子回执、机动车保险保单抄件及原告的陈述等证据在卷佐证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，赵玫驾驶向原告国元保险芜湖支公司投保的机动车与被告杨圳洲驾驶的普通摩托车发生交通事故，事故经交警部门认定，杨圳洲负事故主要责任，赵玫负次要责任。故原告太平洋保险芜湖支公司根据保险合同向赵玫理赔车损险后，有权向被告杨圳洲追偿，原告要求被告承担14670元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨圳洲于本判决生效之日起十日内支付原告果园农业保险股份有限公司芜湖中心支公司代偿款14670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告杨圳洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  秦山成人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年七月二十四日法官助理陶旻枫书记员陈子秋附本案适用法律条款：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更604号罪犯张天荣，男，生于1957年5月12日，汉族，河南省郾城县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2005年5月23日作出（2004）甘刑一终字第427号刑事判决，对被告人张天荣犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失73460元。甘肃省高级人民法院于2007年10月4日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2010年5月10日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2010年5月10日起至2029年5月9日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2013年1月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年5月10日起至2028年2月9日止）；本院于2015年5月22日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2010年5月10日起至2027年4月9日止）；本院于2017年9月22日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2010年5月10日起至2026年10月9日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张天荣在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬六次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯张天荣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节及财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十条的规定，裁定如下：对罪犯张天荣减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月10日起至2026年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇二〇年七月三十日法官助理张玲书记员何丹
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1280号申请人山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地临清市青年路中段。负责人牛保仑，行长被执行人魏金栋，男，1965年1月4日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人周士斌，男，1967年2月18日出生，汉族，住临清市。被执行人王俊梅，女，1966年4月2日出生，汉族，住临清市。被执行人周士斌，男，1967年2月18日出生，汉族，住临清市。被执行人段春英，女，1970年2月7日出生，汉族，住临清市。被执行人周士新，男，1973年1月15日出生，汉族，住临清市。被执行人王光芳，女，1970年10月22日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院作出（2017）鲁1581民初4437号民事判决书，现该判决已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人魏金栋、王俊梅、周士斌、段春英、周士新、王光芳的银行存款200000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年七月五日书记员 刘书雷
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执468号之二被执行人：柴清荣，女，汉族，1956年04月10日生，居民身份证号码210905195604101527，住阜新市海州区新华街128-2-171。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柴清荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柴清荣在中国工商银行0710000701106208051账户内存款人民币155500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二〇年七月十日书记员  王程
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2625民初550号 原告：贵州驰宇消防服务有限公司（更名前为黔东南驰宇消防维保服务有限公司），住所地贵州省镇远县青溪镇五里牌，统一社会信用代码为9152262531431650XA。 法定代表人：章卫星，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：汪礼平，湖南湘杰律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。 被告：贵州川黔迅安消防器材科技有限公司，住所地：贵州省镇远县青溪镇五里牌。统一社会信用代码：915226253142283827。 法定代表人：王万洋。 被告：王万洋，男，1965年7月15日出生，重庆市石柱县人，汉族，住重庆市石柱县。 原告贵州驰宇消防服务有限公司诉被告贵州川黔迅安消防器材科技有限公司（以下简称“川黔迅安公司”）、王万洋委托合同纠纷，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州驰宇消防服务有限公司的委托诉讼代理人刘哲成到庭参加诉讼，被告川黔迅安公司、王万洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州驰宇消防服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告川黔迅安公司向原告支付欠款120455.90元，并按欠款120455.90元的24％向原告支付迟延付款的违约金28909.40元，合计149365.30元；2、判令被告川黔迅安公司向原告支付因维权支出的合理费用合计10000元（包括差旅费、律师费等）；3、判令被告王万洋对上述第1、2项的款项承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月10日，原告与被告川黔迅安公司签订《委托收款协议》，协议约定由被告川黔迅安公司代原告接受国网湖南省电力有限公司检修公司（国网湖南省电力有限公司《2018年第十次授权采购（1618SJ)公开竞争性谈判物资项目》包号：A54，包名称：国网湖南检修公司消防器材购置，成交金额：24万元）支付给原告的24万元货款，被告王万洋为担保人。国网湖南省电力有限公司检修公司于2018年12月20日，以银行转账的方式向被告川黔迅安公司支付货款共计228000元。根据《委托收款协议》约定，扣除原告应缴纳的税金后，被告川黔迅安公司应在2018年12月24日前将剩余的195255.90元货款全部汇入原告账户，但被告王万洋代表被告川黔迅安公司仅向原告支付了74800元，剩余120455.90元至今未付。按协议约定，被告川黔迅安公司应承担向原告支付代收款项24％的违约金的责任。被告王万洋作为担保人应与被告川黔迅安公司承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告川黔迅安公司、王万洋均未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，原告与被告川黔迅安公司签订《委托收款协议》，协议约定由被告川黔迅安公司代原告接受国网湖南省电力有限公司检修公司（国网湖南省电力有限公司《2018年第十次授权采购（1618SJ)公开竞争性谈判物资项目》包号：A54，包名称：国网湖南检修公司消防器材购置，成交金额：24万元）支付给原告的24万元货款，被告王万洋为担保人。协议还约定：被告川黔迅安公司提供代收款所需的一切手续并向国网湖南省电力有限公司检修公司开具全额16％增值税专用发票，由此产生的税金由原告承担缴纳；被告川黔迅安公司代收全部货款并转账给原告后，原告一次性支付代收款全额的6％给被告川黔迅安公司，作为酬金；被告川黔迅安公司收到货款后的2个工作日内，将扣除税金和佣金之外的全部货款汇入原告的指定账户；如被告川黔迅安公司未在2个工作日将代收款汇入原告指定账户，被告川黔迅安公司应该承担代收款项的24％的违约利息损失并承担向其催索欠款产生的全部经济损失（不限于差旅费、诉讼费、律师费）；被告王万洋作为该代收款的连带担保人，如被告川黔迅安公司未将代收款汇入原告账户，原告既可直接向被告王万洋主张连带担保责任，也可以向被告川黔迅安公司索要代收的货款。2018年12月10日，被告川黔迅安公司收到原告支付的代收货款酬金14400元。国网湖南省电力有限公司检修公司于2018年12月20日，以银行转账的方式向被告川黔迅安公司支付货款共计228000元。根据《委托收款协议》约定，扣除原告应缴纳的税金后，被告川黔迅安公司未在协议约定的期限前将剩余的195255.90元货款全部汇入原告账户，被告王万洋代表被告川黔迅安公司仅向原告支付了74800元，剩余120455.90元至今未付。原告遂于2020年5月诉至本院。 上述事实，有原告陈述，原告提供的原、被告的身份信息材料、委托收款协议、进账回单、收据等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告川黔迅安公司之间的委托合同关系成立。原告已按委托协议约定支付了被告川黔迅安公司报酬14400元，但被告川黔迅安公司未按协议约定将代收款全部汇入原告账户，对此，被告川黔迅安公司应承担违约责任。被告王万洋作为原告与被告川黔迅安公司签订的委托合同即《委托收款协议》的担保人，且协议中明确约定其对被告川黔迅安公司的义务承担连带责任，故被告王万洋对被告川黔迅安公司的违约行为与被告川黔迅安公司承担连带责任。故对原告主张被告继续履行支付所欠货款120455.90元及按协议约定以代收未付货款的24％承担违约损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张要求被告承担因追索欠款所产生的差旅费、律师费等损失10000元，原告未有提供证据证实，本院不予支持。 被告川黔迅安公司、王万洋经本院依法传唤，既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见，视为其对部分诉讼权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告贵州川黔迅安消防器材科技有限公司于本判决生效后十日内向原告贵州驰宇消防服务有限公司支付代收款120455.90元、违约金28909.40元；被告王万洋对前述判决所确定的义务承担连带清偿责任； 二、驳回原告贵州驰宇消防服务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1743元，由被告贵州川黔迅安消防器材科技有限公司、王万洋负担1633元，原告贵州驰宇消防服务有限公司自行负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 张  家  清 二〇二〇年七月三十日 书记员 丁小峰（代）
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1226民初514号原告：杨某，女，1971年5月16日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：冯峰，凤凰县明辨法律服务所法律工作者。被告：张凡，男，1988年9月19日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。原告杨某与被告张凡不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告杨某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杨某负担。（此页无正文）审 判 长  滕晓卫人民陪审员  曾德胜人民陪审员  张青洪二〇二〇年七月三十日法官 助理  滕建华书 记 员  曾士杰
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1039号   原告：张某1，男，汉族，1960年1月5日出生，晋城市城区。   委托代理人：杨某，山西瀛润律师事务所律师。   被告：张某2，女，汉族，1981年8月6日出生，晋城市人，现住晋城市，系宋某之妻。   被告：宋某1，女，汉族，2005年7月28日出生，晋城市人，现住晋城市。系宋某之女。   法定代理人：张某2，女，汉族，1981年8月6日出生，晋城市人，现住晋城市，系宋某1之母。   被告：宋某2，男，汉族，1956年7月28日出生，山西省长治市人，现住长治市，系宋某之父。   被告宋某1、被告宋某2共同委托代理人：张某3，山西健腾律师事务所律师。   被告：原某，女，汉族，1959年5月1日出生，山西省长治市人，现住长治市，系宋某之母。   原告张某1诉被告张某2、宋某1、宋某2、原某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托代理人杨某，被告张某2、被告宋某1的法定代理人张某2及被告宋某1、被告宋某2的共同委托代理人张某3到庭参加诉讼，被告原某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告张某2立即偿还原告10万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至付清为止的利息；2、请求判令被告张某2、宋某1、宋某2、原某在继承宋某遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告张某2系宋某妻子，被告宋某1系宋某女儿。2019年2月，宋某通过朋友向原告借款10万元，原告于2019年2月3日转至宋某账户，转账之后，宋某并未偿还借款。现借款人宋某去世，原告多次向被告主张还款，被告拒不偿还。原告认为其合法债权应受到法律保护，由于借款人宋某已经去世，但涉案借款发生在宋某与被告张某2夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，被告张某2应当承担清偿责任。又根据《中华人民共和国继续法》第三十三条规定，因宋某死后留有遗产，被告张某2、宋某1、宋某2、原某系宋某第一顺序的法定继承人，依法应当在其继承遗产的价值范围内承担清偿债务的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故自起诉之日起，被告应当以100000元为基数以年利率6%为标准支付利息至付清之日止。综上所述，为维护原告合法权益，保障债权的实现，原告遂具状诉至人民法院，请求法院判如所请。   被告张某2、宋某1、宋某2共同辩称：针对原告根据继承法提出的诉讼请求，原告在诉讼请求中强调因宋某死后留有遗产，没有事实依据，被告没有继承过宋某的任何遗产，不应当承担对原告的任何清偿债务责任，请求法庭依法驳回原告的诉请二，原告的诉讼请求二相互矛盾。   根据双方当事人起诉、答辩过程，本院归纳本案的争议焦点如下：1、原告要求被告张某2立即偿还原告10万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至付清为止的利息的事实依据和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；2、原告要求被告张某2、宋某1、宋某2、原某在继承宋某遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任的事实依据和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；3、被告辩称驳回原告诉请的事实依据和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；4、本案诉讼费如何负担问题。   针对焦点一，原告陈述事实并提供证据：第一组证据1、转账凭证，证明原告于2019年2月3日向宋某转款10万元，双方民间借贷关系成立，第二组证据晋城市文化传媒有限公司企业信用信息公示报告，晋城市网吧企业信用信息公示报告，证明晋城市奇缘仙境文化传媒有限公司系宋某与张某2共同出资，共同经营，注册资本100万元，晋城市奇缘仙境文化传媒有限公司系宋某个人独资，各被告应在其继承宋某继承遗产范围内对涉案债务承担连带清偿责任。   被告张某2质证称：对第一组证据1不清楚，第二组证据无异议。   被告宋某1、宋某2质证称：第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，无法证明是欠款还是归还借款还是投资，第二组证据只能证明开过公司，不能证明被告继承过遗产。   针对争议焦点二，原告陈述事实提供证据：证据同焦点一，宋某出资两个公司。一个100%，一个50%，各被告在其继承的股权范围内承担责任，四被告是第一顺序继承人，各继承人均未明确放弃对宋某的遗产继承，故因在继承遗产价值范围内承担清偿责任。   被告张某2、宋某1、宋某2质证称：没有一个人继承宋某的遗产，他就没有遗产。   针对争议焦点三，被告宋某1、宋某2称：无证据提供，说明如下：四被告没有继承宋某的遗产，他也没有遗产。   原告张某1称：虽然没有证据证明四被告已经继承宋某遗产，但我方举证宋某留有遗产，四被告也未明确表示放弃，所以各被告依据法律规定作为宋某第一法定继承人，承担连带清偿责任，如果各被告出具书面意见明确放弃继承，我方将撤回对被告的起诉。   针对争议焦点四，原告张某1认为诉讼费应由四被告共同承担，被告张某2、宋某1、宋某2认为应由原告承担。   经审理查明，原告称自己与宋某是朋友认识关系，被告张某2称不清楚原告与宋某是何关系。被告张某2是宋某妻子，被告宋某1是宋某女儿，被告宋某2是宋某父亲，被告原某是宋某的母亲。被告张某2称宋某于2019年3月10日去世，原告对此称具体死亡时间不确定，无证据证明。原告于2019年2月3日向宋某转款10万元，用途为：其他。庭审中，原告当庭表明宋某未向原告出具借据，宋某与张某2未向原告提供过共债共签的证明。被告张某2当庭表明自己不清楚宋某借到原告10万元。   本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张有责任及时地提供证据。本案原告虽有证据证明自己于2019年2月3日向宋某转款10万元，但用途为其他，并不能仅仅凭此证明原告即与宋某存在借贷关系，庭审中，原告也无其它证据证明，被告张某2未予认可，原告主张与宋某存在借贷关系的事实，没有完整的证据链予以证明，故原告的诉讼请求本院无法支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   驳回原告张某1的诉讼请求。   本案受理费2300元，由原告张某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 毛柏青   人民陪审员 张 超   人民陪审员 杨学东     二〇二〇年七月十日   书 记 员 任彦红
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初311号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人卓秀月，女，1968年1月15日出生于福建省连江县，汉族，文盲，无业，户籍所在地福建省连江县。因本案于2019年6月28日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年7月11日被福州市长乐区公安局取保候审，2020年6月24日被福州市长乐区人民检察院取保候审，同年7月13日由本院决定取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2020]266号起诉书指控被告人卓秀月犯信用卡诈骗罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员陈秋容出庭支持公诉，被告人卓秀月到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控，2019年5月3日下午，被告人卓秀月在福州市长乐区被害人邱某家门外拾到邱某丢失的钱包，其翻开钱包发现包内有农商银行卡、工商银行卡各1张且卡背面贴有取款密码。被告人卓秀月随即到长乐区玉田镇玉田村农业银行自动柜员机用工商银行卡取款3笔共计人民币9000元，又到长乐区吴航街道郑和路农村商业银行自动柜员机用农商银行卡分3笔取款共计人民币11000元。2019年5月5日，被告人卓秀月在得知被害人邱某报警后，主动归还钱款人民币20000元，并取得邱某的谅解。 2019年6月28日，被告人卓秀月在福州市长乐区南区市场附近被公安民警抓获。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人卓秀月的供述被害人邱某的陈述，辨认笔录，指认现场笔录及照片，接受证据清单及银行卡照片，银行明细账，监控视频截图，谅解书，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人卓秀月以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，金额计人民币2万元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人卓秀月对起诉指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明： 2019年5月3日下午，被告人卓秀月在福州市长乐区被害人邱某家门外拾到邱某丢失的钱包，发现钱包内有农商银行卡、工商银行卡各1张且卡背面贴有取款密码。被告人卓秀月随即到长乐区玉田镇玉田村农业银行用工商银行卡从柜员机上取款3笔共计人民币9000元，又到长乐区吴航街道郑和路农村商业银行用农商银行卡从自动柜员机分3笔取款共计人民币11000元。2019年5月5日，被告人卓秀月在得知被害人邱某报警后，主动归还钱款人民币20000元，并取得邱某的谅解。 上述事实，被告人卓秀月在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人邱某的陈述，辨认笔录，指认现场笔录及照片，接受证据清单及银行卡照片，银行明细账，监控视频截图，谅解书，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过及户籍证明等证据证实，被告人卓秀月在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人卓秀月以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，涉案金额人民币2万元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人卓秀月归案后如实供述自己的犯罪事实，且到案前已主动归还赃款，依法可从轻处罚。综合被告人卓秀月的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人卓秀月予以从轻处罚，并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条及《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》之规定，判决如下： 被告人卓秀月犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 陈 剑 二〇二〇年七月二十四日 书记员 陈思婷 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。 《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》 全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法规定的“信用卡”的含义问题，解释如下： 刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0322民初1358号原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地：上栗县浏万中路10号，统一社会信用代码913603000910800926。法定代表人：葛成山，该行行长。委托代理人：廖乔，该行职员。被告：付言旺，男，1974年1月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：荣宗法，男，1978年7月25日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司诉被告付言旺、荣宗法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员彭辉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司的委托代理人廖乔到庭参加诉讼，被告付言旺、荣宗法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司诉称：2019年2月27日，被告付言旺以借新还旧为由向原告借款3.1万元，连带保证人荣宗法签订了个人保证借款合同（合同号为6821120190001120），约定于2020年2月25日还款，还款方式为“按月还息、到期还本”，还息日为每月20日，月利率为9‰，如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计收。借款人付言旺未按借款合同约定履行归还本金及利息义务，担保人荣宗法拒不履行连带责任。原告遂向法院提出诉请：1、请求法院判令被告付言旺向原告立即偿还贷款本金30968.48元及利息432.01元（利息从2020.3.21至2020.4.20），后期利息另算。2、依法判决被告荣宗法连带保证责任有效。3、本案诉讼费用及其他费用均由二被告承担。被告付言旺、荣宗法未到庭，在答辩期间未提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司为支持自己的主张，向本院提供证据如下：1．金融许可证、企业法人营业执照、法人证明书、法人身份证、受托人身份证及授权委托书复印件各一份，借款人身份证、担保人身份证复印件各一份，拟证明原告和被告诉讼主体资格适格。2．民事诉讼状、利息计算明细，拟证明被告欠息情况。3．借款申请书、借款借据、个人保证借款合同复印件各一份，拟证明合同真实合法性并已放款到账户。4．分户明细对账单、欠息明细各一份，拟证明真实放款入账和被告还款情况。经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。经审理查明，2019年2月27日，被告付言旺以借新还旧为由向原告借款3.1万元，同时被告荣宗法也签订了个人保证借款合同（合同号为6821120190001120），约定于2020年2月25日还款，还款方式为“按月还息、到期还本”，还息日为每月20日，月利率为9‰，如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计收。借款人付言旺未按借款合同约定履行归还本金及利息义务，担保人荣宗法拒不履行连带责任。截至2020年4月20日被告付言旺尚欠原告贷款本金30968.48元及利息432.01元，合计31400.49元，至今未还。本院认为，被告付言旺与原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司签订个人保证借款合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。借款合同及借款借据上原、被告约定的利息、逾期利息、复息未超过年利率24%的上限，符合法律规定，本院予以认可。原告按合同约定向被告付言旺发放了贷款，被告付言旺应按合同约定向原告及时偿还借款本息而被告付言旺逾期未归还，已构成违约，故原告诉请被告付言旺偿还借款本息，本院予以准许。被告荣宗法为被告付言旺的借款进行了连带责任担保，被告荣宗法对被告付言旺的借款应承担连带清偿责任。被告荣宗法在承担保证责任后，有权向被告付言旺追偿。被告付言旺、荣宗法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付言旺在本判决生效之日起七日内偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司借款本金30968.48元及利息432.01元，合计31400.49元（利息算至2020年4月20日止，后期利息按合同的约定计算至清偿之日止）。二、被告荣宗法对本判决第一项债务承担连带清偿责任。被告荣宗法在承担保证责任后，有权向被告付言旺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取292.5元。由被告付言旺、荣宗法共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员 彭辉明二〇二〇年七月十五日代书记员 黄 奕
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事裁定书      （2020）陕0118财保31号之一    申请人：袁某某，女，1982年11月11日出生，汉族，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被申请人：魏某，男，1994年2月3日出生，汉族，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省延安市宝塔区。   申请人袁某某与被申请人魏某申请诉前财产保全一案，本院于2020年7月30日作出（2020）陕0118财保31号民事裁定书，对被申请人魏某驾驶的陕DXXXXX号小型客车予以就地扣押。同日，申请人袁某某以双方达成和解为由，向本院申请解除保全。   本院经审查认为，申请人袁某某申请撤回保全申请是对自己权利的处分。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：   解除对陕DXXXXX号小型客车的扣押。   本裁定立即开始执行。   审判员郑颖乔   二〇二〇年七月三十日   书记员路  琼          1
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3062号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被执行人：赵百法，男，1970年1月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院于2020年7月14日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与赵百法信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人赵百法依据本院（2019）津0103民初9258号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执158号之一 申请执行人：孙志伟，男，1983年10月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：包江河，男，1978年4月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：唐岩，男，1965年12月22日出生，汉族，国家税务总局新巴尔虎左旗税务局职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院于2020年6月22日作出(2020)内0726执158号执行裁定书，冻结被执行人唐岩在中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行62XX72账户，现因本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人唐岩在中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行62XX72账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 阿日斯楞 二〇二〇年七月十五日 书记员 包  鑫
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3295号原告：董垒垒，男，1985年12月22日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人（特别授权）：仲赪，山东民桥律师事务所律师被告：山东晟航志业经贸有限公司，住所地邹城市太平镇人民政府办公楼内。统一社会信用代码：91370883692007202C。法定代表人：赵兴爽，执行董事兼总经理委托诉讼代理人（特别授权）：王立，男，1985年1月28日出生，汉族，住邹城市。被告：陈红周，男，1984年8月28日出生，汉族，住邹城市。原告董垒垒诉被告山东晟航志业经贸有限公司（以下简称晟航公司）、陈红周提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董垒垒及其委托诉讼代理人仲赪、被告晟航公司委托诉讼代理人王立到庭参加诉讼，被告陈红周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董垒垒向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计230383.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月，被告雇佣原告为其开车搞运输，10日下午，被告派原告等去东滩晟航煤场装煤，原告在装煤盖篷布时，从车上摔下受伤，因伤势较重，故送往医院治疗，出院后原告多次与被告及被告负责人陈红周协商赔偿事宜，被告及其负责人陈红周均多次推诿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，并对原告是否会有后遗症等相关问题保留后续诉权，敬请法院请依法判决。晟航公司辩称，赔偿会赔偿，赔偿的金额我们接受不了。陈红周未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据已收存在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月，原告董垒垒受雇于被告晟航公司为其开车搞运输。10日下午，被告派原告等去东滩晟航煤场装煤，原告在装煤盖篷布时从车上摔下受伤，后送至兖矿总医院住院治疗9天，花费医疗费23660.68元。另查明，原告董垒垒、被告晟航公司共同委托济宁平直司法鉴定所出具司法鉴定意见：原告构成十级伤残。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，本案中，原告董垒垒在劳务过程中受伤，原、被告庭审陈述均可证实此事，故本案事实清楚，损害结果明确，原告主张被告晟航公司承担侵权责任于法有据，本院依法予以支持。同时，根据原告受伤的原因并结合其过错程度，本院依法酌定其自行承担20%的责任。关于原告的损失数额，本院依法认定如下：1、医疗费23660.68元，本院予以认定；2、误工费，原告主张44887.5元，本院根据其提交的证据、结合诊断证明书依法认定误工期为122天（定残前一日）、误工费为30877元（山东省2019年交通运输业平均工资92378元）；3、原告主张住院护理费9900元，本院依法认定为540元（60元一天）；4、伙食补助费，原告主张900元，本院依法认定为270元（30元一天）；5、交通费，原告主张2000元，本院酌定300元；6、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，本院依法认定为84654元；7、鉴定费2300元，本院予以认定；8、其他费用部分，本院经审查认为原告主张的精神抚慰金、被抚养人生活费无事实依据，依法不予支持，后续治疗费可待实际发生时另行主张。综上所述，原告上述残疾赔偿金、医疗费等数额合计为142601.68元，被告晟航公司应承担114081.34元（142601.68元×80%）。原告主张陈红周承担赔偿责任但未提供证据证实，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条、《最高人民法》第十七条之规定，判决如下：一、被告山东晟航志业经贸有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告董垒垒残疾赔偿金、误工费、交通费等合计114081.34元。二、驳回原告董垒垒的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费费2628元，由原告董垒垒负担962元，由被告山东晟航志业经贸有限公司负担1666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年七月十五日书记员  李 蕾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1940号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾敏，女，1981年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏昊，男，内蒙古规度律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，女，内蒙古规度律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司。法定代表人：王岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，女，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，女，内蒙古誉昊律师事务所律师。再审申请人贾敏因与被申请人内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司（以下简称蒙拓房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾敏申请再审称，1.案涉房屋至今未达到《商品房销售管理办法》规定的商品房现售条件，且现有证据不能证实案涉房屋已实际投入使用，蒙拓房地产公司亦无法指明贾敏所购商铺具体坐落位置，表明争议双方签订的商品房买卖合同应属预售合同，并非现房销售。因蒙拓房地产公司就案涉房地产未取得任何审批手续，预售案涉房屋时并未取得《商品房预售许可证》，故案涉商品房买卖合同应属无效。2.蒙拓房地产公司在贾敏提起本次诉讼前承诺交付房屋，贾敏对此抱有希望，耐心等待，但蒙拓房地产公司一拖再拖，甚至不能指明贾敏所购商铺具体位置，贾敏才得知蒙拓房地产公司无任何建房手续，无奈诉至法院。二审认定贾敏对自己权利放任和消极不作为，于法无据，显失公平。3.贾敏有新证据，足以推翻原判决。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。贾敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，民事主体在民事活动中，应当遵循诚实信用原则，恪守承诺。本案中，贾敏向蒙拓房地产公司购买案涉商铺，涉及重大财产变动。按照常理及日常经验，贾敏在签订商品房买卖合同前，应当积极核验蒙拓房地产公司在开发案涉房地产项目时是否取得相关审批手续，并认真了解案涉商铺实际情况。在此基础上，贾敏才与蒙拓房地产公司达成买卖案涉商铺合意，并签订商品房买卖合同。而案涉项目相关手续存在遗留问题，贾敏在签订合同时知道或应当知道该情形，故贾敏以蒙拓房地产公司至今尚未取得相关审批手续和《商品房预售许可证》为由，主张双方签订的商品房买卖合同无效，有违诚信。另外，按照原审查明的事实，案涉房屋已经实际投入使用，按照当地政府相关文件精神，案涉项目相关手续正在逐步办理当中。以上事实表明，争议双方签订的商品房买卖合同并非不能实际履行，贾敏主张案涉合同无效，要求蒙拓房地产公司向其返还已付购房款，与事实不符，且不利于当地房地产稳健发展，故不应支持。据此，原审驳回贾敏诉请并无不当。关于贾敏在再审审查期间提交的《呼和浩特市玉泉区人民法院执行裁定书》、《执行结果告知短信》、《关于“内大翡翠城”项目致政府领导的一封信》等证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不属于法定新证据，且不足以推翻原判决，故本院不予采信。综上，贾敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾敏的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年七月二十四日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执809号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行,住黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直十一委1号。被执行人：张其斌，男,1970年12月15日生，汉族，住宝清县八五二农场锦绣花园小区。被执行人：李世艳，女,1968年5月20日生，汉族，住宝清县八五二农场第五管理区第八作业站。被执行人：项海军，男,1972年12月27日生，汉族，住宝清县八五二农场第五管理区第八作业站。被执行人：李灵晨，男,1992年5月24日生，汉族，住宝清县八五二农场第五管理区第十四作业站。本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与张其斌、李世艳、项海军、李灵晨借款合同纠纷一案中，经本院立案执行，经过网络查控及传统查控，现已执行到位34295.07元，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑8109执809号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李婧婧二〇二〇年七月三十日书记员  闫鹤龙
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初257号 原告：广西全茂建筑劳务有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场1号楼A单元五层502、503、505号商铺，统一社会信用代码：9145010079134209XQ。 法定代表人：唐志文。 被告： 桂林市茂源投资开发股份有限公司，住所地：桂林市榕城路5号，统一社会信用代码：91450300554749638E。 法定代表人：唐晓红。 被告：苏忠虎，男，1949年10月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院于2020年3月2日受理原告广西全茂建筑劳务有限公司与被告桂林市茂源投资开发股份有限公司、苏忠虎装饰合同纠纷一案。 我院经审查认为，本案双方签订的是建筑工程劳务合同书，之后双方没有继续履行，由于该合同是建筑工程施工合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同 纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。”本合同工程的施工地在临桂区，本案适用专属管辖，故临桂区人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的法院认为移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”故，我院于2020年5月20日报请桂林市中级人民法院指定管辖。 桂林市中级人民法院于2020年5月29日作出（2020）桂03民辖10号民事裁定书，裁定本案由桂林市临桂区人民法院审理。 审判员  徐晓平 二〇二〇年七月十五日 书记员  张潇月
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初1151号 原告：吕小辉，男，1971年1月5日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：李俭，河北元恒律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。 法定代表人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘艳娜，该公司员工。 原告吕小辉与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕小辉的委托诉讼代理人李俭、被告人保财险的委托诉讼代理人刘艳娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 吕小辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因交通事故给原告造成的损失人民币41560元，2、诉讼费用、公估费用等由被告承担。事实与理由：2020年4月24日2时20分，吕二辉驾驶车主为原告的冀Ｆ×××××的重型载货汽车，在中国河北省保定市蠡县紫薇东路180与张永建驾驶的冀Ｆ×××××重型载货汽车发生交通事故，交通事故发生后，蠡县公安局交通管理大队出警勘察现场，出具第1306300042020800050084号道路交通事故认定书，认定吕二辉负此事故全部责任，张永建无责任。据查，原告的冀Ｆ×××××的重型载货汽车在被告处入有不计免赔率的机动车损失保险，保险期间为2019年5月5日至2020年5月4日，交通事故发生在保险期间，就保险合同赔偿，原、被告不能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至法院以达诉求。 人保财险辩称，请法院依法核实原告方的诉讼请求是否合理，是否有法律依据是否有责任免除情况，核实本次事故中的行驶证、驾驶证、从业资格证是否真实有效。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。 本院经审理认定事实如下：2020年4月24日2时20分，吕二辉驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的重型载货汽车，在中国河北省保定市蠡县紫薇东路180与张永建驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的重型载货汽车发生交通事故。该事故经蠡县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定吕二辉付此事故的全部责任，张永建负无责任。事故车辆冀Ｆ×××××车主吕小辉，该车在被告处投保有机动车损失保险（金额：45760元），事故发生在保险期间内。事故发生后，该车辆受损，经法院委托汇新保险公估有限公司出具公估报告，车辆实际损失金额为35760元，公估费3000元，有汇新保险公估有限公司出具的发票一张。施救费2800元，有蠡县立辉汽车修理厂发票一张。人保财险称此次事故是因为超载才发生的，根据保险责任应加扣10%。 本院认为，原告作为被保险人在被告处投保机动车损失保险，被告收取了保费，并进行了承保，双方之间的保险合同成立并合法有效，被告依法应当按照合同约定承担保险责任。原告的损失为车辆损失35760元，有汇新保险公估有限公司出具的公估报告，本院予以确认，被告虽对该公估报告不认可，但未提供证据予以证实。公估费3000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故公估费应由被告人保财险负担。施救费2800元，有蠡县立辉汽车修理厂发票一张，本院予以确认。人保财险辩称根据保险责任加扣10%，但未提供证据予以证实，本院不予支持。 根据《诉讼费用交纳办法》第九十二条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”故被告人保财险应承担相应的诉讼费用。 综上所述，原告要求被告赔偿损失41560元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告吕小辉损失41560元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐林飞 二〇二〇年七月二十日 法官助理 黎静云 书 记 员 王兆轩