北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37209号原告：**，男，汉族，1984年11月5日出生，住河北省廊坊市。被告：侯德玉，男，汉族，1982年6月18日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏建军，北京恒兮律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京恒兮律师事务所实习律师。原告**与被告侯德玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。**，侯德玉及其委托诉讼代理人魏建军、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.判令解除**与侯德玉于2015年12月27日签订的《售车协议》；2.判令侯德玉返还**购车款28.3万元；3.判令侯德玉赔偿**两倍的购车款56.6万元；4.判令侯德玉赔偿**车辆维修费10400元；5.诉讼费用由侯德玉承担。事实与理由：2015年12月27日，**通过网络向侯德玉购得奥迪A6L汽车一辆，车牌号×××，发动机号xxxxxx，车辆识别号：xx，颜色黑，价款283000元。2015年12月27日14时左右，侯德玉驾驶涉案车辆行驶至北京市通州区张家湾镇环湖小镇南门，**从外观查看车辆无明显凹痕，侯德玉提供车辆手续，附加车辆检测报告，报告内容（右后轮胎有扎钉，三角架有裂口，机油位高、喇叭音不正、前风挡饰板松动、空调滤芯脏）等证明车辆无重大事故，侯德玉提供售车协议，协议中标明车辆有过小事故，部分部件更换过，具体为大灯、叶子板、前杠并提供一张刮蹭的照片。**在车辆进行维修时，4S店工作人员告知汽车与实际严重不符，该车因重大事故被定为全损及报废。事故发生在2014年10月6日，涉案车与树相撞受损严重，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）定为全损理赔145281.48元。另外，侯德玉名下拥有北京途远汽车租赁有限公司（以下简称途远公司），经营范围包括汽车零部件，对汽车构造认识高于普通人，曾私自更改汽车公里数，在签订售卖协议时，汽车公里数为16000公里，但汽车在4S店维修记录中显示2015年11月1日汽车公里数为22800公里。综上，侯德玉存在严重的欺诈行为，没有对该车辆存在重大事故等情况向**作出任何说明，将隐瞒全损汽车售予**，以致车辆在行驶过程中存在安全隐患危及生命安全。侯德玉违反道路安全法私自更改汽车公里数，其行为构成欺诈，已侵犯消费者的知情权、选择权，使其陷入错误认识，属于故意隐瞒真实情况，为维护自身权利，故**起诉至法院。**向本院提交以下证据予以证明：一、售车协议，证明双方有买卖合同关系，车辆是有事故，具体为更换过大灯、叶子板、前杠；二、支付宝付款凭证4张、中国工商银行转账凭证一张、中国建设银行交易明细、信用卡交易明细，证明**一共通过转账支付被告268000元，剩余部分货款为现金支付；三、车辆全损协议书、交通事故认定书及车架号，事故照片调取自平安保险公司，证明涉案车辆是全损车，已经做过全损赔偿；四、奥迪4s店调取的维修历史记录，证明侯德玉更改里程数，车辆在向**出售时显示为16000公里，但在2015年11月1日该车里程数已经达到22800公里，且记录中记载此车已经报废；五、维修记录，证明在2016年1月6日进场维修时显示里程16100公里，证明更改了里程数；六、维修项目变更申请表，证明侯德玉在出售时仅提供了表中所列维修情况；七、增值税发票，证明车辆维修费用；八、证人证言，证明部分购车款为黄大蕊替**支付，黄大蕊同意由**向侯德玉一并主张权利；九、购车发票，证明涉案车辆新车的实际销售价格；十、维修销售单，证明涉案车辆需要维修的项目，配件具体指轮胎和安全气囊；十一、途远公司工商信息，证明该公司在侯德玉名下，经营范围包括二手车买卖；十二、汽车维修施工单，证明2016年4月25日**为维修涉案车辆的副驾驶安全气囊花费2900元。侯德玉答辩称：不同意**的诉讼请求。第一，双方买卖发生在2015年12月27日，交易完成已经四年，**诉请超出质量异议期，也超过了诉讼时效。**在2016年1月发现全损情况，当时找侯德玉协商解决，侯德玉对车辆为全损车并不认可，此后，**再也没有联系过侯德玉，直到2019年4月16日向河北省三河市人民法院（以下简称三河法院）起诉，侯德玉才知道**起诉的情况。**主张曾向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）起诉，但未提交证据予以佐证，且侯德玉未收到法院通知，不能产生中断诉讼时效的效果。第二，侯德玉不存在欺诈。售车协议明确载明车辆为事故车，更换过大灯、叶子板、前杠等部件，证明**对车辆情况知悉，侯德玉没有恶意隐瞒行为。协议第四条明确约定车辆为二手车，需要由买方自行查验车辆，一旦交易完成，再无其他争议。涉案车辆新车指导价为50多万元，仅一年多后，二手车售价为28万余元，明显低于市场价，由此判断，**对车辆存在缺陷有非常清晰的认识，自愿承受购买二手车存在的风险。侯德玉并非原车主，对于车辆发生事故、保险公司定为全损车并不知情，并不存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的行为，不符合欺诈的构成要件。第三，侯德玉并非经营者，**并非消费者，侯德玉名下的途远公司不经营汽车销售业务，双方是平等主体之间的法律关系，双方权利义务应受《中华人民共和国合同法》调整，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。第四，双方交易达成已四年，**要求解除合同不利于维护正常市场秩序。侯德玉向本院提交如下证据予以证明：途远公司营业执照，证明侯德玉名下的公司经营范围不包括二手车买卖。案件审理中，本院依法向平安保险公司调取涉案车辆的保险档案，**、侯德玉对车辆保险档案真实性认可。经本院庭审质证，侯德玉对**提交的售车协议、支付宝付款凭证、工商银行转账凭证、建设银行交易明细、维修记录、增值税发票真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。**、侯德玉对本院依法调取的车辆保险档案真实性认可，本院对其真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2015年12月27日，侯德玉（甲方，出卖方）与**（乙方，购买方）签订《售车协议》，内容为：经甲乙双方友好协商，就车辆买卖事宜达成以下协议：一、甲方于今日将奥迪品牌车卖给乙方，车辆成交价格为283000元，车辆描述：车牌号为×××，车架号为：xxxxxx，此车强制保险到2016年6月6日，商业险到2016年1月9日，此车于2014年5月7日登记上牌，车辆其他备注信息：1、车辆是否有补漆（是√，否）；2、车辆是否有事故（有事故√、具体部位右前）；3、是否有部件更换（有、具体大灯、叶子板、前杠等部件更换）。二、甲方保证此车是正规车辆，不是盗抢车、租赁车，否则出现的一切法律责任均由甲方承担。三、此车买卖达成并交付后，出现一切交通事故及违章均由乙方承担，之前的一切交通事故及违章由甲方承担。四、由于双方交易的为二手车，所以买方需自行将车查验清楚，一旦交易达成后，再无其他争议。五、双方买卖过程中的过户费由甲方负责，过户过程中的过户费及燃油费由甲方承担。六、车款支付方式：先交定金3000元，其余过户后付清。车款以转账记录或收据为准，车辆必须过户完毕，否则卖方有权注销车辆。侯德玉在甲方落款处签字，**在乙方落款处签字。同日，**向侯德玉支付3000元。**提交转账凭证，显示其通过本人账户，向侯德玉转账10万元，通过杨秀华账户转账5万元，通过黄大蕊账户向侯德玉支付6万元，此外，**于2015年12月28日通过信用卡支出55000元，以上款项共计268000元。**称，除了上述268000元外，还以现金方式向侯德玉交纳15000元，《售车协议》中的283000元已全部付清。侯德玉称，其收到的购车款只有26万多，具体的数额记不清了，但认可已经收到全部的购车款。案件审理中，本院依法向平安保险公司调取了涉案车辆的保险档案，显示涉案车辆原所有权人为案外人韩洪星，其于2014年至2015年期间为车牌号为×××的车辆向平安保险公司投保机动车商业险，该车新车购置价360084元，北京市公安局公安交通管理局出具交通事故认定书，显示涉案车辆避让对面来车时，不慎撞到路树，严重损坏，负全部责任。2014年11月25日，平安保险公司（甲方）与韩洪星（乙方）签订车辆全损协议书，内容为：乙方于2014年10月6日在北京市大兴区安采路发生事故，并向甲方报案，事故造成标的车辆严重受损，经甲方查勘，该车辆损失已达到全损程度。车辆基本信息如下：厂牌型号奥迪xx轿车，牌照号码×××，车架号xx，保险金额360084元，使用年限5个月，实际价值349281.48元。因事故车辆损失严重，乙方向甲方提出车辆全损申请，甲方同意乙方之请求。经甲、乙双方协商同意，依据保险合同及其条款，本着公平、自愿的原则，对该车定损方案达成如下协议：1、遵照保险合同，双方协商确认事故车残值为204000元，并依据保险条款按实际价值扣除车辆残值确定全损金额，车辆全损金额145281.48元；2、根据保险条款相关规定，甲方支付赔款后，保险合同自动终止，甲方不退还车损险及其附加险的保险费，甲方收回乙方商业保险单，乙方理赔时不需复勘、不需提供维修发票，事故车辆残值由乙方处理。2014年11月28日，平安保险公司出具残值溢价减损报告，显示标的车为×××，车型一汽奥迪A6，协谈价格349281元，残值竞价结果截图204000元。实际维修费用：经我司仔细查勘确认，实际维修费用至少可达349281元，经北京分公司领导批示，同意标的车按145281元推定全损。此案件残值溢价减损为349281-145281=204000元。根据平安保险公司出具的机动车辆保险定损报告，车牌号为×××的奥迪xx轿车，出险时间2014年10月6日，更换配件名称包括：1、前保险杠皮；2、前保险杠下隔栅（右）；3、前保险杠下隔栅（左）；4、前保险杠下护板；5、前保险杠内衬；6、前保险杠骨架；7、前保险杠支架（右）；8、前保险杠骨架支架（右）；9、中网；10、中网支架；11、前大灯（右）；12、前大灯喷水嘴（右）；13、前大灯喷水嘴盖（右）；14、前大灯灯光调整传感器支架（右）；15、前大灯灯光调整传感器连杆（右）；16、前大灯清洗装置软管；17、前大灯（左）；18、前大灯喷水嘴（左）；19、发动机罩；20、发动机罩内衬；21、发动机罩锁（上）；22、发动机罩锁（下）；23、发动机罩铰链（右）；24、发动机罩铰链（左）；25、前叶子板（右）；26、前叶子板饰条（右）；27、前叶子板内衬（右）；28、前叶子板前内衬（右）；29、前叶子板固定架（右）；30、底大边（右）；31、驾驶员座椅安全带；32、副驾驶员座椅安全带；33、驾驶员座椅安全带导向板；34、副驾驶员座椅安全带导向板；35、前保险杠电眼（内）；36、前保险杠电眼线束；37、前风挡玻璃；38、内后视镜；39、轮胎；40、钢圈；41、前转向节（右）；42、前上摆臂（右）；43、前下控制臂（右）；44、前下摆臂（右）；45、前下摆臂球头（右）；46、前减震器（右）；47、转向横拉杆拉杆球头（右）；48、转向横拉杆（右）；49、前上控制臂（右）；50、刹车盘背板；51、刹车泵；52、散热器框架；53、散热器；54、冷凝器电子扇罩；55、冷凝器电子扇（左）；56、冷凝器电子扇（右）；57、发动机下护板（前）；58、前平衡杆；59、前平衡杆小连杆；60、前半轴（右）；61、驾驶员安全气囊；62、副驾驶员安全气囊；63、组合仪表总成；64、高音喇叭；65、低音喇叭；66、A柱外板（右）；67、A柱内板（右）；68、侧围外板总成（右）；69、侧围后内板（右）；70、前纵梁（右）；71、前围；72、前轮罩板（右）；73、前纵梁外侧（右）；74、辅料；75、前地板（右）；76、车身骨架；77、剔除原单车身配件。合计维修总金额150780.48元。侯德玉称，因涉案车辆是其从二手车贩处购买，并不清楚车辆是不是全损车，也不清楚平安保险公司档案中显示的情况，所以也未将上述情况告知**。**提交北京增值税普通发票两张，票号为xxxxxxxx的发票，时间为2016年4月22日，货物名称为轮胎，销售方北京金鼎越翔科贸有限公司，金额为7500元；票号为xxxxxxxx的发票，时间为2016年4月25日，货物名称为配件，销售方北京佛斯特汽车服务有限责任公司（以下简称佛斯特公司），金额2900元。**提交佛斯特公司出具的汽车维修施工单，时间为2016年4月25日，用料清单为副驾驶安全气囊，金额为2900元。**称，票号为xxxxxxxx的发票中载明的配件就是指副驾驶安全气囊。**主张轮胎及副驾驶安全气囊的修理费用应由侯德玉承担，理由是，通常而言，汽车不应在这么短的时间就更换轮胎，但因涉案车辆发生重大事故，导致需要更换汽车轮胎，试驾时轮胎外观没有什么问题，但是轮胎内部是有问题的。另外，涉案汽车没有副驾驶安全气囊，在试车时看不出安全气囊是否存在问题，但车开回之后，**发现车辆警示灯一直亮，经4S店检测，发现副驾驶因车辆出了重大事故，没有安全气囊，所以安装安全气囊花费2900元。对此，侯德玉认为，更换轮胎和侯德玉无关，**可以自行更换，关于安全气囊，因车辆不出事故看不出安全气囊问题，一般车辆都是有安全气囊的，不同意支付以上维修费用。2016年4月22日，**以买卖合同纠纷将侯德玉诉至朝阳法院，案号为（2016）京0105民初xxxxx号，后**于2017年1月4日撤回起诉。2019年4月，**以买卖合同纠纷将侯德玉诉至三河法院，后再次撤诉。2019年10月11日，**再次以买卖合同纠纷，将侯德玉诉至本院。侯德玉称，**诉讼请求已过诉讼时效，**在购买车辆几天内就清楚车辆是全损车，2016年1月25日**通过电话联系侯德玉，说车辆是全损车，要求解决，但此后**在法定的诉讼时效内未提出任何主张，侯德玉对**在朝阳法院的起诉不知情，对三河法院的起诉知情，侯德玉不同意解除合同，认为合同已经履行完毕。关于涉案车辆，**称，如《售车协议》解除，涉案车辆同意返还侯德玉。庭审中，**称，侯德玉名下途远公司经营范围包括二手车买卖，因此，侯德玉属于消费者权益保护法中的经营者。对此，侯德玉不认可，并提交途远公司营业执照，显示经营范围为汽车租赁、技术推广、承办展览展示、会议服务、设计、制作、代理、发布广告、产品设计、销售工艺品、橡胶制品、汽车零配件，其中并不包含二手车买卖，侯德玉本人主要从事房地产销售工作。上述事实有**、侯德玉向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，**与侯德玉签订的《售车协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于**要求解除《售车协议》的诉讼请求，其关键在于判断侯德玉的行为是否构成根本违约。本院认为，二手车交易中，车辆是否存在重大事故及维修情况对二手车的定价具有重要参考意义，对于买方是否选择购买车辆有重要影响。侯德玉作为车辆出卖方，其名下公司也经营汽车租赁业务，其应具备掌握所出售车辆状况的专业能力，应负有全面告知车辆真实状况的义务，不能以对车辆事故情况不知晓为由免除其责任和义务。根据平安保险公司提供的保险档案，涉案车辆于2014年10月6日发生事故，车辆受损严重，已经达到全损的程度，机动车辆保险定损报告显示，该车的维修项目达77项，当时的车主韩洪星与平安保险公司签订车辆全损协议书，确认车辆残值204000元，车辆全损金额145281.48元，而涉案车辆新车购置价为360084元。以上事故的发生，对于涉案车辆二次销售产生重大影响，侯德玉理应如实告知**。但侯德玉仅在《售车协议》第一条，告知车辆有补漆、有事故（右前）、有更换的部件（大灯、叶子板、前杠等），以上描述在严重程度上，与车辆实际情况存在很大的差异，足以影响**对车辆价值的判断。侯德玉答辩称，**购买二手车，应自行查验车辆，对车辆缺陷应有清晰的认识，但在庭审中，侯德玉认可其未告知**2014年10月6日的事故及车辆为全损车的情况，而以上情况**均无法通过交易时查验车辆而知悉。侯德玉未全面告知车辆真实信息的行为，已侵害了**的合法权益，其提供的涉案车辆是存在重大事故的全损车，车辆实际质量与《售车协议》中描述的质量严重不符，已构成根本违约，故对于**要求解除双方于2015年12月27日签订的《售车协议》的诉讼请求，本院予以支持。《售车协议》解除后，侯德玉理应将购车款返还给**。关于购车款金额，《售车协议》中约定为283000元，**称，其通过转账支付268000元外，以现金方式支付15000元，但侯德玉称，其仅收到了26万余元，但认可这是全部购车款，不会再向**主张。本院认为，双方在《售车协议》中记载的购车款金额为283000元，侯德玉并未对双方在合同履行中变更了购车款金额提供证据予以佐证，本院认定**支付的购车款就是283000元，侯德玉应予返还。故对于**要求侯德玉返还购车款283000元的诉讼请求，本院亦予以支持。**同意在《售车协议》解除后，将涉案车辆返还侯德玉，本院对此不持异议。关于**要求侯德玉两倍赔偿购车款的诉讼请求，**称，侯德玉名下的途远公司从事二手车买卖业务，侯德玉属于经营者，应适用消费者权益保护法关于惩罚性赔偿的规定。本院认为，途远公司营业执照记载的经营范围并不包括二手车买卖，且本案买卖合同关系的主体为侯德玉个人，而非途远公司，故侯德玉不宜认定为经营者，因消费者权益保护法适用对象为经营者，**要求侯德玉两倍赔偿购车款的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于**要求侯德玉赔偿维修费的诉讼请求，本院认为，**在车辆交易时，应当对车辆轮胎是否正常予以查勘、检查，现**认可在购买车辆时，并未发现轮胎外观存在问题，且轮胎属于消耗品，**并不能证明其在车辆使用过程中更换轮胎，与车辆2014年10月6日的事故存在因果关系，故对于**要求侯德玉支付轮胎维修费7500元的诉讼请求，本院不予支持。关于**要求侯德玉支付更换副驾驶安全气囊的诉讼请求，本院认为，因车辆是否安装安全气囊属于隐蔽瑕疵，**在试驾时未能发现安全气囊存在问题符合常理。根据机动车辆保险定损报告，涉案车辆的副驾驶员安全气囊因2014年10月6日发生事故需要维修，但侯德玉表示不清楚车辆是否安装安全气囊，故本院认为，该车辆安全气囊异常与2014年10月6日发生的事故存在因果关系，现因侯德玉未如实告知车辆事故情况，导致《售车协议》被解除，其理应赔偿因此给**造成的更换安全气囊损失2900元，故对于**的该项诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的2900元。关于侯德玉称**起诉已过诉讼时效的答辩意见，本院认为，双方于2015年12月27日签订《售车协议》，**于2016年1月25日电话联系侯德玉，称车为全损车，要求解决。后**于2016年4月22日将侯德玉诉至朝阳法院，于2017年1月4日撤回起诉。2019年4月，**再次将侯德玉诉至三河法院，后再次撤诉。2019年10月11日将侯德玉诉至本院，可见，**在此期间并未怠于主张权利，其起诉未超过诉讼时效。故对于侯德玉的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、确认原告**与被告侯德玉于2015年12月27日签订的《售车协议》解除；二、被告侯德玉于本判决生效之日起七日内返还原告**购车款283000元；三、被告侯德玉于本判决生效之日起七日内赔偿原告**维修费2900元；四、原告**于本判决生效之日起七日内将车架号为xx的奥迪车一辆返还被告侯德玉；五、驳回原告**的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12394元，由原告**负担6805元（已交纳），由被告侯德玉负担5589元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁睿诗人民陪审员  魏铁鑫人民陪审员  付 博二〇二〇年七月二日书 记 员  郭思雨