wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1777号原告：贾国庆，男，1965年3月26日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。被告：濮阳市天科新型建材有限公司，住所地南乐县产业集聚区返乡创业园，统一社会信用代码：91410923MA3X7CX03N。法定代表人：李殿坤，男，1998年11月20日出生，汉族，住南乐县。系该公司负责人。被告：李战宏，男，1972年2月28日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：樊志宽，男，1978年12月27日出生，汉族，住河南省南乐县。原告贾国庆与被告濮阳市天科新型建材有限公司（下称：濮阳天科公司）、李战宏、樊志宽劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告贾国庆于2020年7月13日向本院提出申请撤回对被告樊志宽的起诉，本院依法予以准许。原告贾国庆及其委托诉讼代理人李自明、被告濮阳市天科新型建材有限公司法定代表人李殿坤、被告李战宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾国庆诉称，原告于2018年3月6日给被告干活，每天100元，干了39个工，被告没有给付原告为被告付出的劳务工资款3900元，被告也不出具工资欠条，但原告有车间主任王某的工资考勤表，证明被告欠原告的工资款。经原告多次催要，被告迟迟不给。被告濮阳天科公司辩称，濮阳天科公司变更法人为李殿坤仅一个月时间，李殿坤不知到欠原告工资的事情。被告李战宏辩称，原告在被告处干活是真的，但在那干活工资已经发放过了，现在是否欠原告的钱目前不清楚、现在不欠原告的钱，我本人不欠原告的钱，不同意给付。原告贾国庆为证明自己的主张，向本院提交的证据为被告濮阳天科公司原工作人员王某出具的证明一份，证明被告欠原告工资款3900元。原告另申请证人王某出庭作证，证明被告欠原告工资的真实性。被告濮阳天科公司、李战宏未提交任何证据。经过庭审质证，本院认为原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。据前述有效证据及原、被告当庭诉辩，本院确认如下案件事实：濮阳天科公司原法定代表人为李战宏，2019年11月后法定代表人变更为樊志宽，2020年4月份法定代表人变更为李殿坤。原告于2018年3月至6月期间在被告濮阳天科公司处务工，共计39天，每天工资100元。经原告多次催要，被告未予结算，原告诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告提交的证据能够证明原告与被告濮阳天科公司存有合法有效的劳务合同关系，本院予以确认；原告提供劳务后被告的拒不清偿工资的行为系违约，应承担相应的违约责任；关于工资的数目，原告称其于2018年3月至6月共计务工39天，100元/天，共计应得工资3900元，由证人王某出具证明并出庭接受了质证，本院依法予以确认。被告辩称考勤表在会计处但没有提交相关证明，本院对其抗辩主张不予采信。关于工资是否已结算，原告提交的证明及原告工友王某的证人证言能够证实工资未结算，被告辩称工资已经发放过了，但没有提交相关证明，据此可认定工资未结算。关于被告李战宏是否对原告劳务工资承担责任，据现有证据及被告的自认，应认定被告李战宏同为被告天科公司的工作人员，而劳务是发生在原告与被告天科公司之间，故被告李战宏不应承担给付劳务费的责任。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市天科新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付给原告贾国庆工资3900元。二、驳回原告贾国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告濮阳市天科新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇二〇年七月三十日书记员  李 冬
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1103执320号 申请执行人：年立智，男，1987年3月21日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省铁力市，现住山东省日照市岚山区。 被执行人：杜辉，男，1979年5月12日出生，汉族，居民，住江苏省新沂市。 被执行人：郯城宝顺运输有限公司，住所地山东省临沂市郯城县泉源乡泉东村，统一社会信用代码91371322MA3CJLAM84。 本院在执行申请执行人年立智与被执行人杜辉，郯城宝顺运输有限公司公路运输合同纠纷一案中，经查，发现被执行人郯城宝顺运输有限公司在临商银行股份有限公司郯城支行账户内有可用余额，账号：81×××82,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郯城宝顺运输有限公司在临商银行股份有限公司账户内存款元至日照市岚山区人民法院62×××6114824361。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇二〇年七月十五日 执行员  刘兆奎 书记员  胡婷婷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1816号申请执行人：郭贵云，男，1972年11月2日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：童兴跃，男，1970年1月22日生，住重庆市九龙坡区。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初4369号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人童兴跃在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海斌二〇二〇年七月三十日书记员  郭 慧
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执441号申请执行人:孙磊，男，1992年7月11日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区。被执行人：辽宁矽钛照临能源有限公司，住所地辽宁省阜新市海州区韩家店镇韩家店村963号。本院在执行孙磊与辽宁矽钛照临能源有限公司劳动争议纠纷一案中，阜新市劳动人事争议仲裁委员作出的阜劳人裁字[2019]第254号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人辽宁矽钛照临能源有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙磊向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：因本案冻结被执行人辽宁矽钛照临能源有限公司的账户（冻结日期为2020年7月16日冻结期限为一年），为轮后冻结，有多家优先冻结案件；房产已查封（查封日期为2020年7月27日查封期限为三年）。本院认为，本案被执行人辽宁矽钛照临能源有限公司现阶段未发现能够执行的财产，且申请执行人孙磊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁矽钛照临能源有限公司新的财产线索，申请执行人孙磊可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结阜新市劳动人事争议仲裁委员作出的阜劳人裁字[2019]第254号仲裁裁决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。对上述查封财产申请执行人于查封期限到期前七个工作日内向本院提出续封申请，如未按期提出产生的后果由申请执行人自行承担相应法律责任。审判长  黄宝春审判员  王 靳审判员  马闻屿二〇二〇年七月三十日书记员  潘 博
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保59号长沙锅炉厂有限责任公司、长沙高迅市场管理有限公司：长沙锅炉厂有限责任公司与长沙高迅市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出的（2020）湘01民初282号民事裁定书已发生法律效力，2020年4月15日，长沙锅炉厂有限责任公司向本院申请财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人长沙高迅市场管理有限公司名下的以下财产采取了保全措施：1、冻结被申请人长沙高迅市场管理有限公司名下中国建设银行43×××27_1账号，冻结额度8303478元，实际冻结50829元，冻结期限为12个月，自2020年4月21日起至2021年4月21日止；2、冻结被申请人长沙高迅市场管理有限公司名下中信银行81×××84_000001账号，冻结额度8303478元，实际冻结19478.11元，冻结期限为12个月，自2020年4月21日起至2021年4月21日止；以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案以部分保全方式结案。特此通知二〇二〇年七月三日
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执319号申请执行人：张永伟，男，1975年7月26日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人:张宝垒，男，1986年1月21日出生，汉族，农民，睢县号。申请人张永伟与张宝垒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1422民初2088号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张永伟向本院提出执行申请，本院于2020年3月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月8日送达被执行人执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书。并于2020年3月5日提起网络查询，未发现被执行人张宝垒名下有可供执行存款。三、本院于2020年6月12日将被执行人张宝垒限制高消费措施。四、本院前往执行法院所在地不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记信息。五、截止2020年7月10日本案申请执行人已实际受偿0元，仍有89800元未履行。六、本院于2020年7月10日对申请执行人张永伟终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张宝垒名下有其他可供执行的财产，申请执行人已实际受偿0元。被执行人张宝垒涉执行案件较多，现无财产可供执行。本院已将被执行人张宝垒限制高消费。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初2088号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年七月十日书记员  李富里
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执469号之五被执行人：张子强，男，满族，1968年07月26日生，居民身份证号码210902196807260013，住沈阳市皇姑区嘉陵江街69号楼142室。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张子强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张子强在中国建设银行4532421470947018_156_1账户内存款人民币5075917.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二〇年七月二十日书记员  王程
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1540号之一 申请执行人：福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名郡1幢店面1。 法定代表人：卓树忠。 委托代理人：徐恩玉，福建岚毅律师事务所律师。 被执行人：林云曾，男，1978年11月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：甘其钿，男，1995年2月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：陈言缘，男，1990年10月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：潘辉，男，1999年1月24日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：霞浦县凯伦商贸有限公司，住所地福建省霞浦县太康路618号财富天下3幢111室。 法定代表人:潘辉。 本院在执行申请执行人福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司与被执行人林云曾、甘其钿、陈言缘、潘辉、霞浦县凯伦商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初3684号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，因履行期间较长，福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初3684号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  高华燕 审 判 员  林 敏 二〇二〇年七月三十日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3437号上诉人（原审被告、反诉原告）：韩倩,女,汉族,1975年3月28日出生,住贵州省毕节市。上诉人（原审被告、反诉原告）:陈群洪,男,汉族,1970年3月19日出生,住贵州省毕节市。二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）:陈胜华,贵州本芳律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人（一般授权）:余鹍,贵州本芳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：彭朝海,男,汉族,1963年6月24日出生,住贵州省毕节市。委托诉讼代理人(特别授权):徐文淑,贵州贵达(毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:李道义,贵州贵达(毕节）律师事务所律师。上诉人韩倩、陈群洪因与被上诉人彭朝海合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4066号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人陈群洪、韩倩预交的二审案件受理费23242元予以退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年七月三日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川06刑终74号 原公诉机关四川省德阳市旌阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）艾林，男，1996年10月18日出生，汉族，大专文化，家住德阳市旌阳区，无业。2019年11月27日因涉嫌非法拘禁罪被德阳市公安局旌阳区分局刑事拘留，2020年1月3日逮捕，同年1月20日被德阳市公安局旌阳区分局取保候审。2020年4月1日被德阳市旌阳区人民法院决定取保候审，同年5月19日被逮捕。现羁押于德阳市看守所。 辩护人童婷婷，四川汉震律师事务所律师。 四川省德阳市旌阳区人民法院审理四川省德阳市旌阳区人民检察院指控被告人艾林犯非法拘禁罪一案，于2020年5月19日作出(2020)川0603刑初115号刑事判决。宣判后，艾林提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审查了全部卷宗材料，于2020年7月6日到德阳市看守所提讯了上诉人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。   四川省德阳市旌阳区人民法院判决认定： 2019年11月23日下午3时许，被告人艾林和王某某（女，2002年11月25日出生，分案处理）等人将被害人黄某某（女，2005年8月16日出生）约至德阳市旌阳区汤姆茶楼向其索要“封口费”及一同外出游玩分摊费用未果，遂于当日下午16时许将其强行带至德阳市旌阳区欢乐迪ＫＴＶ三楼Ｋ17包间内，先迫使其做蹲下、起立、向左转、向右转等各种变相体罚动作，后又轮番对其实施扇耳光、皮带抽打身体并脱去其衣裤裸露身体进行羞辱，至当日下午19时许才让其离开。经德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室鉴定，黄某某所受损伤为轻微伤。2019年11月27日上午，艾林在德阳市旌阳区城市快捷酒店3011房间被民警抓获。案发后被告人艾林向被害人父亲进行赔偿并取得谅解书。 上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过/抓获说明、户籍证明、尹某某询问笔录及辨认笔录、黄某某询问笔录及辨认笔录、讯问笔录、赔偿、谅解材料、伤情鉴定等证据予以证实，足以认定，故该院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。 该院认为，被告人艾林伙同他人共同剥夺被害人黄某某人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。被告人在非法拘禁期间具有殴打被害人情节，依法应当从重处罚。被告人艾林归案后能够如实供述自己罪行，是坦白，且认罪认罚，在案发后赔偿并取得被害人父亲的谅解，可以从轻处罚，故该院对辩护人相应的辩护意见予以采纳。结合全案案情，在非法拘禁过程中，被告人艾林对被害人实施了殴打、侮辱行为，持续时间较长，且被害人系未成年人，该行为对被害人造成了一定的负面影响。该院认为被告人艾林的主观恶性较大，对其不适用缓刑，故对公诉机关的缓刑建议不予采纳,对辩护人相应意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人艾林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。 宣判后，原审被告人艾林不服，向本院提起上诉。 上诉人艾林的上诉理由是：1、自己认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻、减轻或者免除处罚；2、获得了受害人的谅解并对受害人予以了赔偿；3、自己系初犯、偶犯，主观恶性不大，犯罪情节轻微，社会危害性小。 艾林的辩护人认为：1、艾林有法定从轻或减轻处罚情节，原审法院未区分主从犯，对艾林的从犯身份没有进行认定；2、艾林有酌定从轻或减轻处罚情节，艾林系初犯、偶犯，主观恶性不大，犯罪情节轻微；3、艾林符合判处缓刑的条件。 四川省德阳市人民检察院认为：一审判决事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，建议维持。 本院审理过程中，上诉人艾林及其辩护人未向本院提交新的证据。经审查卷宗材料，一审判决认定原审被告人艾林非法拘禁的事实清楚。本院对一审判决认定的非法拘禁的事实和相关证据予以确认。 结合上诉人艾林的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院评判如下： 关于艾林认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻、减轻或者免除处罚的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，上诉人艾林到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，原判对此情节已予以认定。 关于艾林获得了受害人的谅解并对受害人予以了赔偿的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，被害人的事后谅解属量刑考虑因素之一，艾林取得的是被害人父亲出具的谅解书，原判已将该谅解书予以考虑。故对艾林的相关上诉理由及其辩护人的辩护意见本院不予采纳。 关于艾林系初犯、偶犯，主观恶性不大，犯罪情节轻微，社会危害性小的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，艾林在伙同他人共同非法剥夺被害人人身自由的具体犯罪过程中，具有殴打、侮辱情节，使用作案工具，犯罪行为积极，且被害人系未成年，应当从重处罚。故对艾林的相关上诉理由及其辩护人的辩护意见本院不予采纳。 关于艾林符合判处缓刑的辩护意见，经查，艾林在非法拘禁犯罪中使用皮带、扇耳光等暴力方式殴打和侮辱被害人，主观恶性较大，根据本案具体情况，艾林不具备适用缓刑的条件。故对该项辩护意见本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）艾林违反法律规定，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，并具有殴打、侮辱情节。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 健 审 判 员  阳 霖 审 判 员  田成冕 二〇二〇年七月三十日 法官助理  唐晓琴 书 记 员  王 莉
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3230号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被执行人：邓连彪，男，1989年5月5日出生，汉族，住湖南省武冈市。本院于2020年7月16日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与邓连彪信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人邓连彪依据本院（2019）津0103民初9279号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初1694号原告：李莉，女，汉族，1986年8月9日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：凌合伟，男，汉族，1982年9月9日生，住河南省西华县，系原告丈夫。被告：于兴科，男，汉族，1971年11月18日生，住河南省辉县。原告李莉与被告于兴科买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉的委托代理人凌合伟，被告于兴科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款19200元，利息3888元，合计23088元（暂从2017年1月1日按照同期银行贷款利率6%计算至2020年5月14日，2020年5月14日至被告将全部货款偿还完毕的利息，被告仍应支付原告）；2、因案件发生的诉讼等一切费用由被告承担。事实与理由：2016年，经同行介绍，被告于兴科代理原告李莉所经营的产品“博时博力”，每件价格4800元，被告具体负责河南省辉县市区域内的销售业务，原告通过西华县腾达物流发四件“博时博力”给被告，被告收货后一直未付款，后经原告催要，被告一直不予理睬。无奈，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告于兴科辩称：原告给我发的货不是诉状中所述的博时博力保健品，给我发的是膨化类食品，我和原告李莉是老乡，2016年左右，我与原告电话聊天，得知有个膨化类食品比较好吃，原告给我发了1箱让我尝尝，后来又发了几次，具体几次我也记不清楚了，可能是诉状中说的四次，这个膨化类食品不是原告所述的博时博力保健品。原告李莉向本院提交的证据材料有：1、物流公司原始的发货信息一份，证明2016年5月-2016年8月期间，原告向被告发货四件，货物名称备注就是保健品，可以证实被告已实际收到此四件保健品。2、2016年8月1日原告在郑州黄河谷酒店组织“博时博力”学术交流会的参会人员登记表一份，证明被告于兴科与原告有关于“博时博力”保健品的业务来往，并带在销售中的客户七人参会，也可以证明当时于兴科已经实际经营此产品。3、照片二张，证明被告于兴科与其他经营“博时博力”保健品的人员共同参加，可以证实被告于兴科经营原告的“博时博力”保健品。4、原告起诉李光伟的判决书二份，证明“博时博力”保健品每件的单价最高4800元，最低4200元。5、手机短信息截图二份，证明原告不停地向被告催要货款的事实。6、原告起诉刘永超的判决书二份，证明被告于兴科一直辩解通过刘永超付货款，原告李莉从2017年就连续不断向于兴科催要货款的事实。被告于兴科未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告提供的证据1，被告对物流单予以认可，但认为原告所发的货与被告收到的货不一致，本院对该证据的真实性予以采信。被告对原告提供的证据2、3、4无异议。本院对原告提供的证据2、3、4的真实性予以采信，但是原告提供的证据4，认定的“博时博力”的价格为李光伟自认的价格，并不能证明原告给被告所发货物的价格，对原告提供的证据4的证明目的本院不予采信。原告提供的证据5，被告不予认可，认为信息是原告自己发的，被告并没有看到，不能证明催款的事实。本院认为，该证据不足以证明其举证目的成立，对此证据本院不予采信。原告提供的证据6被告认为与其没有关系。本院对该证据的真实性予以采信。经审理本院认定以下案件事实：原告李莉与被告于兴科系老乡。2014年至2016年期间原告代理销售“博时博力”保健品，原告李莉是省级代理，刘永超负责在新乡各县代理销售“博时博力”保健品业务，2016年被告于兴科负责在辉县区域内代理销售“博时博力”保健品。2016年5月31日、6月11日、8月12日、8月14日原告通过物流公司向被告于兴科发货四次，物流单显示2016年5月31日、6月11日货物名称为“保健品”2016年8月12日、8月14日货物名称为“食品”。本院认为，从原告提供的物流信息单可以认定原告向被告发货四次，但是被告称其销售的“博时博力”保健品都是在刘永超处进货，并不认可其收到的原告所发货物是原告诉称的“博时博力”保健品，且原告也未提供被告在原告处订货的相关证据予以证实原、被告之间订货、发货的事实以及所发货物的价款，因此原告提供的证据不足以证明其向被告所发货物是原告诉称的“博时博力”保健品及所发货物的价款。综上，原告的诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告李莉的诉讼请求。案件受理费189元，由原告李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 敏二〇二〇年七月三十一日书记员 李伯阳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1962号 原告：郭翔，男，1988年8月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：王林娟，女，1982年3月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告郭翔与被告王林娟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭翔到庭参加了诉讼，被告王林娟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭翔向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款35800元并支付2019年7月30日至2019年8月30日期间的利息537元。事实和理由：2019年3月，原、被告经协商后，原告向被告供应定制家具，并约定原告将家具交给被告后，被告向原告支付货款。后原告按约向被告供应家具，被告未按约付款。2019年6月16日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告2019年货款35800元，并承诺于2019年7月30日前支付。现还款期限届满，被告未按约支付款项，原告诉至法院。 被告王林娟未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，原告向被告供应定制家具。2019年6月16日，被告向原告出具《欠条》，载明欠原告2019年3月至今货款35800元，承诺于2019年7月30日前付清，若逾期未付，按照未还金额日万分之五支付利息。但被告至今未支付货款。 以上事实，有欠条及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，根据原告提供的证据，可以认定其与被告之间买卖合同关系属实。原告按约提供货物，被告未按约付款，系属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付货款本金35800元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，被告逾期未付款，应向原告支付逾期利息。原告自付款期限届满之日起按照双方约定的标准主张利息至2019年8月30日，合法合理，本院予以支持。对于之后的利息，原告未在本案中主张，本案不予处理，原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王林娟自本判决生效之日起五日内向原告郭翔支付货款35800元并支付2019年7月30日至2019年8月30日期间的利息537元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费708元，减半收取354元，公告费560元，共计914元，由被告王林娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年七月十日 书记员 李仕芳
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1457号 原告：王爱华，男，1969年11月5日生，汉族，永丰县人，高中文化，个体，住永丰县。 被告：宋连根，男，1974年9月16日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告王爱华与被告宋连根买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱华到庭参加诉讼，被告宋连根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款177699元；2、诉讼费及诉讼产生的保全费由被告承担。事实与理由：2015年，被告在君埠粮管所建商品房时，在原告店里购买建材，总计货款70多万元，后被告陆续支付部分货款。2018年6月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款177699元，被告向原告出具欠条一份。虽然双方没有约定付款时间，但口头约定在2018年底付清。到期后，原告催被告付款，被告分文未付，原告遂诉至法院，望判如所请。 被告宋连根未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告经营钢筋水泥建材生意。2015年，被告承包原永丰县君埠粮管所的土地建商品房，并向原告购买钢筋水泥等建材，总计货款70多万元。后被告陆续支付部分货款。2018年6月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款177699元，被告向原告出具欠条一份，上书：“今欠到王爱华钢筋水泥款计人民币壹拾柒万柒仟陆佰玖拾玖元整”。此后，被告一直未支付货款，原告遂向法院起诉。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告宋连根购买原告王爱华的钢筋水泥材料，原、被告之间形成买卖合同关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，本院依法予以确认。被告尚欠原告货款177699元，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应支付，因双方未约定付款时间，故原告可随时要求被告支付，所以对于原告要求被告立即支付货款177699元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋连根于本判决生效后立即支付原告王爱华货款177699元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1927元（原告已预交），由被告宋连根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖丽华 二〇二〇年七月二十日 书记员  袁 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申72号 申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦A幢。 负责人：张学斌，行长。 被申请人：瑞安市建树针纺有限公司，住所地瑞安市碧山镇工业区金堂路1号。 法定代表人：黄国平，执行董事兼总经理。 本院在执行瑞安市建树针纺有限公司（以下简称建树公司）金融借款合同纠纷案件中，发现建树公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年6月29日向债权人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行对此无异议。2020年7月8日，本院将本案移送破产审查。审查期间，浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行于2020年7月29日以已与被申请人建树公司达成协议并履行第一期案款为由，向本院提起撤回破产清算申请。 本院认为：在法院裁定受理破产申请前，申请人可以撤回申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准予申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行撤回破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年七月三十日 代书记员 柳义珍
丹东铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7104民初8号 原告：中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。 法定代表人：赵中华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵世福，该公司工作人员 被告：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区14小区（光华道8号）。 法定代表人：于长彬，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：冯华亮，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邹中林，男，该公司员工。 原告中铁九局集团有限公司与被告中铁十八局集团第二工程有限公司铁路修建合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日通过辽宁法院互联网庭审云平台公开开庭进行了审理。原告中铁九局集团有限公司委托诉讼代理人赵世福、被告中铁十八局集团第二工程有限公司委托诉讼代理人冯华亮、邹中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中铁九局集团有限公司提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款180523元及利息（自2018年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：田桓铁路T型梁预制工程原本应由被告中铁十八局集团第二工程有限公司施工，并负责T型梁预制结构的桥面防水层铺设、桥面保护层铺装。但由于工期紧，被告预制的部分T型梁在出场时没有做桥面防水层和混凝土保护层，为不影响田桓铁路工程施工进度，经原被告协商，由原告代替被告做桥面防水层和混凝土保护层施工，所发生的一切费用均由被告负担。2018年6月8日，经原被告共同确认，原告代替被告田桓铁路TH-2标T型梁防水层和混凝土保护层施工所发生的费用总计180523元，该款经我方多次向被告催要，被告至今未按约给付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告中铁十八局集团第二工程有限公司承认原告中铁九局集团有限公司在本案中所主张的事实，但认为因本案工程发生的运输等费用84161.90元应从双方2018年6月8日签署的结算金额180523元中扣除，剩余的96361.10元才是被告欠原告的工程款；另外，原告未与被告确定欠款额，也未开发票，被告无法付款，原告主张的利息无法律依据。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于被告就本案产生的运输等费用84161.90元应从结算金额180523元中扣除的辩解意见，本院认为，就被告所称的运输费用，原被告并未达成书面合意，且原告在法庭上不予认可，因此，被告的上述辩解意见，不予采纳；关于原被告争议的利息问题，本院认为，原被告于2018年6月8日签署的“田桓铁路中铁九局（TH-1标）代中铁十八局（TH-2标）施工T梁防水层及混凝土保护层结算协议”，对已经竣工的工程费用进行了确认，且明确了该费用应由被告负担，但被告至今并未向原告付款，因此，原告要求被告给付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，应予支持，被告不同意付利息的观点，不予支持。 综上，原告要求被告给付工程款及利息的请求，符合法律规定，应予支持；被告拒付原告工程款及利息的辩解意见，没有法律依据，不予支持。本案系原被告修建铁路桥梁过程中发生的合同纠纷，立案案由为建设工程合同纠纷，不够准确，不符合最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，因此，本案案由应纠正为铁路修建合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中铁十八局集团第二工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告中铁九局集团有限公司工程款180523元及利息（利息以180523元为基数，2018年6月8日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1955元，由被告中铁十八局集团第二工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。 审判员  车万光 二〇二〇年七月二十日 书记员  周家慧 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16780号原告深圳市资安物业开发有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道龙井社区新安二路68号合和大厦602，统一社会信用代码914403007330438928。法定代表人韦文健。委托代理人王潜，上海都邦律师事务所律师。委托代理人陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。被告深圳市深众空间结构有限责任公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安湖社区龙江二巷71号资安商务大楼809，统一社会信用代码91440300MA5DKQ6067。法定代表人陈海桂。本院于2020年6月1日立案受理原告深圳市资安物业开发有限公司诉被告深圳市深众空间结构有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，现原告于2020年7月8日向本院提起撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市资安物业开发有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审审判员 杨  佳  玫二〇二〇年七月十日书记员 朱淑贤（兼）
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初2085号之一原告：于志会，男，汉族，住河北省保定市。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘伟杰，公司董事。第三人：河北森景园林古建筑工程有限公司，住所地：河北省保定市。法定代表人：李红伟，公司董事。原告于志会诉被告北京东方园林环境股份有限公司、第三人河北森景园林古建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于志会于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求依法查封被告北京东方园林环境股份有限公司名下的银行账户存款、不动产、车辆，保全价值4741767.01元。原告已向本院提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许查封被告北京东方园林环境股份有限公司名下的银行账户存款、不动产、车辆；二、以上保全价值为4741767.01元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟菊二〇二〇年七月二十日法官助理郑锐书记员陈丽娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执407号申请执行人：于培玉，男，汉族，1987年1月3日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：柏殿武，男，汉族，1985年1月25日出生，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人于培玉与被执行人柏殿武租赁合同一案，经查，被执行人柏殿武名下有车辆，申请执行人于培玉申请对上述车辆档案予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人柏殿武名下车辆档案，查封期限为两年。二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  窦凌霄(院印)二〇二〇年七月十日书记员  刘 微
文书内容西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3446号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行被执行人高志刚，男，汉族，被执行人王文娟，女，汉族，被执行人西安恒久科技发展有限公司，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人高志刚、王文娟、西安恒久科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初15677号民事判决已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现可供执行的财产。在执行中，经传统调查也未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为207822.61元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年七月二十日书记员  李 聪
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1175号之一营口安和物业服务有限公司、姜树伟：营口安和物业服务有限公司与姜树伟服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，全部执行完毕，现已结案。执行员  许娇书记员  高阳二〇二〇年七月三十一日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2261号原告：张思军，男，1970年11月21日出生，无业，住泗洪县。被告：江苏万诚置业有限公司，统一社会信用代码91321324704037039M，住泗洪县泗州东大街3号。法定代表人：孙文化，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘周国，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐平权，男，系该公司员工。第三人：包亚，男，1972年6月22日出生，个体户，住江苏省泗洪县。原告张思军与被告江苏万某置业有限公司（以下简称万某公司）、第三人包亚商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告张思军，被告万某公司委托诉讼代理人潘周国、徐平权到庭参加诉讼。第三人包亚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思军向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告与第三人签订的泗洪县锦绣华庭锦虹苑7-2室商品房买卖合同无效；2、确认原告与被告之间买卖合同有效，确定原告为涉案房屋所有权人；3、判令被告协助原告将泗洪县锦绣华庭锦虹苑7-2室的房屋权属证书办理登记给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2008年1月15日签订购房协议一份，约定原告购买被告开发的泗洪县锦绣华庭锦虹苑7-2室房屋，购房款总额317617元，约定原告一次性付清购房款，在商品房交付使用后6个月内办理房屋产权登记。被告于2008年1月15日将涉案房屋交付给原告，原告合法占有并居住至今，但被告未将涉案房屋权属证书办理给原告。之后原告得知，被告在与原告签订购房协议之前已与第三人就涉案房屋先行签订了商品房买卖合同，但被告与第三人并未实际履行该合同，未支付购房款，而原告已经按购房协议约定支付全部购房款并合法占有居住至今，在此期间，经原告多次催告，被告至今没有为原告办理房屋产权登记手续，原告故诉至法院。被告万某公司辩称：同意配合原告办理相关产权事宜，要求判令第三人与被告之间签订的商品房买卖合同无效，注销第三人名下产权证书。第三人包亚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的协议一份、购房票据一组，被告提交的银行月供还款回单一组、贷款还款结清凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2004年11月21日，万某公司作为出卖人、包亚作为买受人就案涉房屋签订商品房买卖合同（编号：GF-2004-0001202），约定价款支付方式首付及办理银行按揭。案涉房屋首付款及按揭均系万某公司自己交纳，现按揭款已全部偿还完毕。2008年1月15日，万某公司与张思军签订协议，将案涉房屋以一次性317617元的价格出卖给张思军。该合同还载明：原客户包亚申请退房，并委托其对外出售，万某公司负责办理权属转户手续；如房屋出现产权纠纷，一切责任由万某公司承担。张思军向万某公司支付了全部房款317617元及契税等相关费用后，万某公司将案涉房屋交付原告使用至今。本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，被告万某公司与第三人包亚签订房屋买卖合同，系为借包亚之名，办理银行贷款盘活公司资金，缔约双方均无买卖的意思表示，亦未履行上述合同，故其双方之间商品房买卖合同无效。原告张思军与被告万某公司签订的房屋买卖协议，不违反法律规定，且系当事人真实意思表示，应属合法有效。原告张思军已将购房款足额交付被告万某公司，被告万某公司应履行为原告张思军办理涉案房屋产权证书的义务。双方约定原告张思军自办理清上房手续后十日起，被告万某公司在六个月内为原告张思军办理好房屋权属证书。原告张思军已办清上房手续并居住多年，被告万某公司至今未协助其办理房屋权属证书构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告万某公司协助原告张思军将涉案房屋权属证书办理登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。但原告作为购房人仅享有要求被告协助办理产权登记的债权，在登记行为完成之前，所有权不能依据双方之间的房屋买卖协议发生变动，故原告不享有涉案房屋的物权，对其要求确认所有权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告张思军与被告江苏万诚置业有限公司就泗洪县锦绣华庭锦虹苑7-2号房屋签订的《协议》有效；二、第三人包亚与被告江苏万诚置业有限公司之间的《商品房买卖合同》（编号：GF-2004-0001202）无效；三、被告江苏万诚置业有限公司协助原告张思军将泗洪县锦绣华庭锦虹苑7-2号房屋的不动产权属证书办理登记至原告张思军名下，于本判决生效后10日内履行完毕；四、驳回原告张思军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3032元（已缓交），由被告江苏万诚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 史兆全二〇二〇年七月三十一日法官助理 刘 莉书 记 员 孙佩佩附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初1631号 原告：四川中原物业顾问有限公司成都分公司，住所地:成都市武侯区火车南站西路27号英联国际15楼。 法定代表人：庄泽宝，执行董事。 被告：成都陇海三郎旅游资源开发有限公司，住所地：崇州市崇阳街道公园大道68-70号。 法定代表人:杨璐。 原告四川中原物业顾问有限公司成都分公司与被告成都陇海三郎旅游资源开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告四川中原物业顾问有限公司成都分公司于2020年7月31日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中原物业顾问有限公司成都分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中原物业顾问有限公司成都分公司撤诉。 审判员 孙 岭 二〇二〇年七月三十一日 书记员 康诗娇
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初5846号原告邵红杰，男，汉族，1973年3月14日出生，住濮阳县，联系。被告河南镗镗锣实业有限责任公司，住所地濮阳市中原路与安凯路交叉口南100米路东电子商务产业园，统一社会信用代码91410900MA45X7CUXN。法定代表人孙浩洋，联系。本院在审理原告邵红杰与被告河南镗镗锣实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  王方剑二〇二〇年七月十五日书记员  刘晓玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1351号申请人：徐欢，女，1994年2月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被申请人：武冰，男，1983年5月30日出生，汉族，住潍坊市奎文区。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街96号内2602、27层（2701-2704）。负责人：刘翔，该中心支公司总经理。申请人徐欢向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武冰在银行其账户内的存款人民币103000元，或者查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人武冰在银行其账户内的存款人民币103000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费1035元，由申请人徐欢预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月十五日书记员  吴梦慧
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0428执43号申请执行人陕西长武农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某某，男，该公司董事长。委托代理人：代某某，系陕西长武农村商业银行股份有限公司职工。被执行人长武恒盛工贸有限公司。法定代表人：霍某某。委托代理人：贾某某，陕西古渡律师事务所律师。申请执行人陕西长武农村商业银行股份有限公司与被执行人长武恒盛工贸有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0428民初909号民事判决书向本院申请强制执行，要求：1、被执行人长武恒盛工贸有限公司返还申请执行人借款4800000元，并支付利息【按照本金4800000元，月利率，自2014年12月30日起至2017年12月29日止减去已支付利息1029601元及按照本金4800000元，月利率（+30%）计算】，自2017年12月30日起至还款之日止计算；2、被执行人长武恒盛工贸有限公司承担本案诉讼费22600元，执行费50626元。本院于2020年2月19日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人长武恒盛工贸有限公司送达了执行通知书等相关法律文书。经本院依法调查被执行人长武恒盛工贸有限公司确无其它可供执行的财产及财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人陕西长武农村商业银行股份有限公司对本院调查被执行人长武恒盛工贸有限公司的财产状况无异议。因被执行人长武恒盛工贸有限公司限期内未履行判决义务，故本院依申请已向其发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人陕西长武农村商业银行股份有限公司同意待发现被执行人长武恒盛工贸有限公司有可供执行的财产或财产线索后随时申请执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陕西长武农村商业银行股份有限公司发现被执行人长武恒盛工贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  崔 宁审判员  刘飞雪二〇二〇年七月三十一日书记员  魏 鹏
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1057号 申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地福建省南平市建阳区人民路74号。 法定代表人许群瑜，局长。 委托代理人毛美寿，男，汉族，1969年2月12日出生，系南平市建阳区卫生和计划生育局工作人员。 被执行人张伟，男，汉族，1988年9月15日出生，住福建省南平市建阳区将口镇横塘村固县。 被执行人曹丽英、女，汉族，1987年10月22日出生，住福建省南平市建阳区将口镇横塘村固县。 本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生健康局与被执行人张伟、曹丽英征收社会抚养费一案，申请执行人南平市建阳区卫生健康局依据已发生法律效力的（2018）闽0703行审52号行政裁定书，于2020年7月6日向本院申请执行，本院已立案执行被执行标的为借款本金55000元。 本院在执行过程中，向被执行人张伟、曹丽英发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人已向本院申报财产。本院依法通过“总对总”、“点对点”查控系统对被执行人的房产、银行存款、土地、工商登记记录、车辆等可供执行的财产进行调查。本院未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示申请执行人已去被执行人所在地调查，亦未能提供被执行人财产线索，明确表示不需要法院前往调查，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为55000元。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年七月三十一日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申937号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈泽全，男，汉族，1992年6月10日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗月莲，女，汉族，1961年1月21日出生。上述再审申请人的共同委托代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城区新塘镇人民政府。住所地：广东省广州市增城区新塘镇府前路38号。法定代表人：潘国，镇长。委托代理人：周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：杨子健，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。原审第三人：广州市增城区新塘镇经济发展总公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇长堤路14号。法定代表人：吴仲钦，总经理。委托代理人：刘锦华、黄志威，均为广东穗益律师事务所律师。再审申请人陈泽全、罗月莲因诉广州市增城区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行终153号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈泽全、罗月莲申请再审称：一、原一审法院未对涉案棉花场的土地性质进行界定，原二审法院认为涉案棉花场土地使用权及其他不动产属新塘镇政府所有系认定事实错误，涉案土地原属集体土地，被申请人并未提交涉案土地性质经过变更的任何证据。二、原一审法院以再审申请人未提供证据证明棉花场所在土地属于南安村、新墩村所有及未证明再审申请人与南安村、新墩村的法律关系为由，原二审法院以果农场的土地权属问题与再审申请人是否具有南安村、新墩村集体经济组织成员资格之间不具有必然联系为由，对再审申请人申请确认南安村、新墩村集体经济组织成员资格和享有成员待遇不予支持，属于认定事实不清。三、原审法院认为第三人是集体所有制企业，不属于法律规定的农村集体经济组织系对法律法规的机械应用，忽略了第三人的来源、前身等情况。四、原审法院确认再审申请人具有集体经济组织成员资格缺乏法律依据，系对法律的错误解读。综上，原二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原二审判决，将本案发回重审或依法提审。被申请人新塘镇政府答辩称：根据原审法院查明事实，棉花场原系社办集体单位，成立以来在各个时期从未以农村集体经济组织的形式存在。再审申请人户口登记在棉花场（果农场），由于棉花场从未存在任何农村集体经济组织，故棉花场的土地权属问题与再审申请人是否具有棉花场土地上的农村集体经济组织成员资格之间不存在任何关联关系，不是本案需要认定的事实。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合法定应予再审的情形，请求法院依法驳回其再审申请。原审第三人广州市增城区新塘镇经济发展总公司（以下简称新塘镇经济发展公司）答辩称：第三人不是农村集体经济组织，与再审申请人之间存在租赁合同关系，再审申请人无权请求确认第三人的集体经济组织成员资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案为行政处理决定纠纷，再审审查焦点为被申请人新塘镇政府作出涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条规定：“本规定所称农村集体经济组织，是指原人民公社、生产大队、生产队建制经过改革、改造、改组形成的合作经济组织，包括经济联合总社、经济联合社、经济合作社和股份合作经济联合总社、股份合作经济联合社、股份合作经济社等。”第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……”根据上述规定，当事人请求确认为农村集体经济组织成员并要求享受相关成员待遇，前提条件是该组织须为法定的农村集体经济组织。根据陈泽全、罗月莲申请再审提交的材料反映，本案中，棉花场（果农场）系新塘公社于1958年兴办的属于人民公社时期的社办集体单位，于1999年被取消建制，被申请人明确果农场的土地使用权及其他不动产属镇政府所有，由镇政府企业办负责管理。从果农场的历史沿革可知，果农场原系社办集体单位，成立以来并未以农村集体经济组织的形式存在，亦不属于上述规章规定的农村集体经济组织。原审第三人新塘镇经济发展公司系1993年成立的集体所有制企业，2008年9月起接管棉花场（果农场），其作为经营管理果农场的集体所有制性质企业，既不属于农村集体经济组织，也不具有农村集体经济组织的职能作用。再审申请人作为承租果农场土地的耕种户，按约定向原审第三人交纳土地租金，与原审第三人存在租赁关系，而非农村集体经济组织与组织成员的关系。另外，再审申请人作为承租果农场土地的耕种户，果农场的土地权属问题与再审申请人是否具有南安村、新墩村集体经济组织成员资格之间亦不具有必然联系。在棉花场（果农场）与新塘镇经济发展公司均非农村集体经济组织，且再审申请人为承租果农场土地的耕种户的情况下，再审申请人要求被申请人确认其为棉花场或者原审第三人，或者南安村、新墩村集体经济组织成员资格和享有成员待遇，均缺乏事实根据和法律依据。被申请人作出涉案《行政处理决定书》，不予支持再审申请人提出的确认其集体经济组织成员资格以及享有相应成员待遇的请求，并无不当。原一审法院判决驳回再审申请人关于撤销涉案《行政处理决定书》、责令被申请人重新作出处理的诉讼请求，原二审法院判决驳回上诉，维持原一审判决，均无不妥。陈泽全、罗月莲申请再审主张，原二审法院认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原二审判决，对本案再审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，陈泽全、罗月莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈泽全、罗月莲的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年七月三十日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执855号申请执行人王成源，男，2007年4月28日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被执行人崔洋洋，男，1985年6月5日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人邵珠皊，女，1988年11月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人王成源与被执行人崔洋洋、邵珠皊侵权责任纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）吉0103民初3682号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人崔洋洋、邵珠皊给付人民币312368.4元。被执行人依法应承担执行费4586元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年5月21日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月26日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下暂无可供执行财产；3.本院于2020年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产、土地信息，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2020年9月2通过做谈话的方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年七月三十日书记员  季一昉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1842号原告：朱立鑫被告：甘肃恒曜建筑工程有限公司法定代表人：赵世豪本院在审理原告朱立鑫与被告甘肃恒曜建筑工程有限公司返还原物纠纷一案中，原告朱立鑫于2020年07月15日以与被告协商处理为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告朱立鑫的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱立鑫回起诉。案件受理费150元，由原告朱立鑫负担75元，退付原告朱立鑫75元。审判长 王玉泉人民陪审员杨明芳人民陪审员张凤琴二〇二〇年七月十五日书记员 杨                 茁
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行初289号 原告易祯友，男，汉族，生于1966年11月16日，住址四川省武胜县。 被告武胜县自然资源和规划局，住所地四川省武胜县沿口镇金雁街10-12。 法定代表人张宇富，局长。 原告易祯友诉被告武胜县自然资源和规划局房屋拆迁协议纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，原告与武胜县经济技术开发公司签订了《房屋拆迁协议书》。武胜县经济技术开放公司依法履行《房屋拆迁协议书》约定的法定职责，武胜县89户统一在城南新区安置划地，进行土地平整，并将建房基桩打好，且将该土地上合法迁建7层楼安置房屋的《房地产权属》交付给拆迁户所有。武胜县办理被拆迁房屋的《房屋产权属》，换取合法迁建7层楼安置房的《房地产权属证》遗留问题，按照《（2013）70号会议纪要精神》的规定，继续依法履行行政审批审核（签字、盖章），原告缴纳了相关税费。原告认为，根据武胜县办理被拆迁房屋的《房屋产权属》，换取合法迁建7层楼安置房的《房地产权属证》遗留问题，按照《（2013）70号会议纪要精神》的规定，继续依法履行行政审批审核（签字、盖章），禁止办理换取非法自建8楼住房的《不动产权证书》，这一具体事实有力证明了武胜县自规局应当继续依法履行《房屋拆迁协议书》约定的法定职责，将在怡兴街92号、94号土地（面积96.72㎡）上合法迁建7层楼安置房屋（怡兴街92号门市、怡兴街94号门市、益众巷15号3幢1单元2-2，第2-7层楼6套住房）的《不动产权证书》办理给原告所有。被告因不履行《房屋拆迁协议书》约定的法定职责，将前述房屋的《不动产权证书》办理给原告的行为，严重侵犯了原告的合法权益。现为保护原告的合法权益，依法提起行政诉讼，请求判令武胜县自然资源和规划局继续依法履行《房屋拆迁协议书》约定的法定职责，将在怡兴街92号、94号土地（面积96.72㎡）上合法迁建7层楼安置房屋（怡兴街92号门市、怡兴街94号门市、益众巷15号3幢1单元2-2，第2-7层楼6套住房）的《不动产权证书》办理给原告所有。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。结合本案，原告请求被告继续履行《房屋拆迁协议书》约定的法定职责，因上述协议签订时间为2002年6月，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。因此，原告要求继续履行该房屋拆迁协议的诉讼请求应适用当时的法律、行政法规及司法解释的规定。故，原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告易祯友的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 代君万 审 判 员 胡全胜 审 判 员 王明建 二〇二〇年七月五日 法官助理 邓向冬 书 记 员 刘 洲
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1500号原告张宝，男，1978年7月7日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人张泮赫，山东宇明律师事务所律师。被告王兴方，男，1975年7月29日生，汉族，住临朐县，被告寿光市盛丰物流有限公司。法定代表人刘小勇，总经理。委托诉讼代理人侯伟宾，该公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人李茂富，经理。委托诉讼代理人张剑，青州王府法律服务所法律工作者。原告张宝诉被告王兴方、被告寿光市盛丰物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告张宝委托诉讼代理人张泮赫，被告寿光市盛丰物流有限公司委托诉讼代理人侯伟宾、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人张剑参加了诉讼，被告王兴方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2018年12月18日3时30分许，原告张宝驾驶鲁Ｇ×××××号重型自卸货车行至青州市××路与309国道路口南侧时，与被告王兴方驾驶的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成原告张宝受伤，被告寿光市盛丰物流有限公司系事故车辆登记车主，被告王兴方驾驶车辆在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失200000元。被告王兴方未到庭，亦未提交书面答辩状。被告寿光市盛丰物流有限公司辩称，事故车辆实际车主系张志波，双方签订买卖协议，分期付款形式，只是未办理过户手续，事故车辆在被告保险公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，涉案车辆在本被告投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险属实，被告王兴方道路从业资格证为无效状态，本被告商业第三者责任保险限额范围内免赔，其他待原告提供证据后予以质证，不承担诉讼费、鉴定费等费用。经审理查明，2018年12月18日3时30分许，被告王兴方驾驶的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至青州市××路与309国道路口南侧变更车道时，与由南向北行驶的原告张宝驾驶鲁Ｇ×××××号重型自卸货车发生道路交通事故，导致车辆受损，张宝受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告王兴方承担事故的主要责任，原告张宝承担事故的次要责任。被告王兴方驾驶车辆车主登记车主系被告寿光市盛丰物流有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告张宝伤情进行鉴定，鉴定结论为：1、张宝之伤构成十级伤残；2、误工时间为受伤后180日；3、护理为一人护理75日（含住院期间）；4、营养期限60日（建议30元/日）；5、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币一万二千元。被告潍坊盛泰司法鉴定所出具司法鉴定意见补正书：经核对鉴定意见书第四部分.体格检查中：跖屈33度（57度）、第五部分.分析说明.伤残等级中：跖屈33度（57度），补正为跖屈30度（57度）。被告保险公司对鉴定结论有异议，但未提供证据，本院对法医司法鉴定结论确认为有效证据。原告张宝主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入青州市人民医院住院治疗1天，支付医疗费2451.61元，后入中国人民解放军第八十九医院住院治疗15天，支付医疗费69796.53元，法医鉴定费2600元，复印费42.80元，拐杖费用150元，误工费47264元（262.56元/天×180天），护理费8697.75元（115.97元/天×75天），住院伙食补助费800元（50元/天×16天），残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%），营养费1800元，交通费1000元，二次手术费12000元，精神损害抚慰金1000元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、复印费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，被告有异议但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有拐杖费用、误工费、交通费。再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农村居民人均可支配收入为17775元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病例、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定结论、驾驶证、从业资格证、道路运输证等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，王兴方与张宝发生交通事故并致使原告张宝人身受伤属实，公安局交通大队认定被告王兴方承担事故的主要责任，张宝承担事故次要责任，本院予以确认。原告张宝主张的各项费用，本院已经确认为183846.69元。原告张宝主张拐杖费用150元，未提供医嘱等证据佐证，对其主张不予支持；原告主张交通费47260元，证据不足，对其主张不予支持，误工费日均工资参照城镇居民115.97元计算，误工费为20874.60元（115.97元/天×180天）；原告张宝主张交通费以300元为宜；综上，原告张宝损失共计205021.29元。被告王兴方驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险并投保不计免赔险，对于原告张宝损失由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担大部赔偿责任。被告保险公司提供投保单、投保人声明，主张王兴方道路运输从业人员资格证无效，商业第三者责任保险限额范围内不承担赔偿责任，但依据原告提供的潍坊市道路运输从业人员信息查询及被告王兴方的从业资格证，被告王兴方从业资格处于有效期内，本院对被告保险公司主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张宝医疗费10000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费等110000元，共计损失120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张宝其余损失85021.29元的70%计59640.90元；三、驳回原告张宝的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王兴方、被告寿光市盛丰物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇二〇年七月三十一日书记员  孙霞
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执恢18号申请执行人：闫文卉，女，1971年5月14日生，汉族，工商银行山东省分行营业部职工，住济南市市中区。委托代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人：谢金莉，女，1958年10月26日生，汉族，无业，住济南市市中区，身份证号码：370104195810262246。闫文卉与谢金莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0103民初5307号民事调解书已发生法律效力，判决确认：一、被告谢金莉于2016年12月17日之前一次性偿还原告闫文卉借款35万元。二、案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告闫文卉负担，保全费2420元，由原告闫文卉负担。因谢金莉未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未查到可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人谢金莉高消费至本案义务全部履行完毕。2020年7月10日，本院已对申请执行人闫文卉进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇二〇年七月十日书记员  郝雅萍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1542号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：长沙市天心区新金厦建筑器材租赁经营部，住所地长沙市天心区大托铺街道黄合村彭家老屋组，统一社会信用代码92430103MA4NEWRM07。经营者：苏仪，男，1973年3月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段151号，统一社会信用代码91430100274985249J。法定代表人：李忠根，系该公司董事长。委托诉讼代理人：管小平，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖谦，湖南河清律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：杨建国，男，1954年5月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李胜杰，上海建纬（长沙）律师事务所律师。再审申请人长沙市天心区新金厦建筑器材租赁经营部（以下简称新金厦租赁经营部）与被申请人长沙市建筑工程有限责任公司（以下简称长沙建工公司）、杨建国租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新金厦租赁经营部向本院申请再审，请求撤销一二审判决,支持再审申请人的诉讼请求，并由对方承担本案诉讼费用。事实与理由:一、原判认定事实不清。二审法院只认可由杨建国、黄桂明签名并加盖项目部印章,注明日期为2008年4月15日的核算表,对由黄桂明、杨建国签名确认的2009年9月17号、2011年9月1日、2013年9月13日、2015年9月9日、2017年5月17日的租金结算表均没有进行事实认定。且原判对冀放军、黄桂明与长沙建工公司之间是员工关系还是委托关系没有查明,导致法院认定申请人的诉请超过了诉讼时效。同时，原判没有查明长沙建工公司在起诉湖南新浩源业有限公司、勤隆房地产开发有限公司一案中的机械设备租赁款1295400元是否包含了申请人的架管赔偿款。二、原判适用法律存在错误。原判确认申请人和被申请人签订的合同已经解除系适用法律错误。本案双方没有约定解除权的行使条件,只能行使法定解除权,法律明确规定行使法定解除权应通知对方,这是强制性规定,也是效力性规定,但被申请人从未通知过申请人欲解除合同,故一审法院对解除合同的理由未做任何分析说明,枉法裁判。二审法院对杨建国、黄桂明在租金结算表中的签名的法律性质没有进行法律确认,明显裁判不当,因本案涉及到申请人请求权的诉讼时效问题,由于杨建国、黄桂明行使的是职权行为并一直与申请人就租金进行多次结算,对2008年4月15日之后的签名行为没有认定为职务行为，故意错误判决。申请人在一审的诉请中有一项明确的诉讼请求是要求被申请人返还租赁的架管等建筑器材,行使的是物权请求权,根据《中华人民共和国民法总则》第196条的规定,动产权利人请求返还财产的请求权不适用诉讼时效的规定。综上，原判认定事实和适用法律存在严重的错误和不当,特申请湖南省高级人民法院对本案启动再审程序予以纠错,以彰显法律的公平和正义,维护申请人的合法权益。本院经审查认为，新金厦租赁经营部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案指定湖南省长沙市中级人民法院再审。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年七月三十一日书记员  周杰
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1130号之二申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司，住址：汝南县梁祝大道23号。统一社会代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。被执行人王凯，男，汉族，1988年8月6日出生，住汝南县。被执行人李四，男，汉族，1965年1月27日出生，住汝南县。被执行人贾鹏，男，汉族，1989年12月19日出生，住汝南县。本院在执行河南汝南农村商业银行股份有限公司与王凯、李四、贾鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾鹏名下登记汽车一辆（车牌号为豫Ｑ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）贾鹏名下登记汽车一辆（车牌号为豫Ｑ×××××）,期限为二年。本裁定立即执行审判员  卢智勇二〇二〇年七月十五日书记员  张晨辉
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1033执73号之五申请执行人：张XX，男。被执行人：吴XX，男。被执行人：王XX，男。本院在执行张XX与吴XX、王XX建筑设备租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴XX在中国民生银行XXXX账户内存款人民币840.00元。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年七月三十日书记员  周海军
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初16715号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码914**********709XF。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艳萍，广东君熙律师事务所实习律师。被告：东莞市寮步百美副食店，经营场所广东省东莞市******万荣工业区横竹桥旁一楼，注册号441********2105。经营者：袁铎锋，男，1983年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市东城区************，公民身份号码441************896。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市寮步百美副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年7月28日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，要求变更诉讼请求为：判令被告向原告赔偿经济损失10000元。同日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回对被告东莞市寮步百美副食店的起诉。本案案件受理费减半收取计25元，原告已预交，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  林瑞麟人民陪审员  彭 侃二〇二〇年七月三十一日法官 助理  徐淑珍书 记 员  刘 琳
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1246号原告：陈顺华，男，1966年7月9日出生，汉族，住佛冈县*************7*，身份证号码：440************537。委托诉讼代理人：李理活，广东德磊律师事务所律师。被告：罗永光，男，1975年9月11日出生，汉族，住佛冈县**********1*******，身份证号码：441************019。原告陈顺华与被告罗永光民间借贷纠纷一案，本院2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈顺华到庭参加了诉讼，被告罗永光经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈顺华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金300000元及利息46000元（按月利率2%计算，从2019年7月起至2020年5月24日），余下的利息按本金300000元计算至还清之日止，共计346000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告罗永光以其经营资金周转困难为由，向原告借款人民币叁拾万元，并由被告亲笔立下《借据》一份，借款期限为叁个月，月利息按2分计算（即每月利息6000元），但被告只支付利息至2019年6月，尚欠利息只在2020年3月29日归还利息20000元，暂算至2020年5月31日止利息为46000元（300000元×6000/月×11个月－20000元），余下利息按本金300000元计算至还清之日止。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。在法定举证期限内，原告陈顺华向本院提交的证据有：1、原原告身份证复印件，证明诉讼主体适格；2、《借据》，证明被告向原告借款30万元的事实。补充证据：3、工商银行转账回单，证明原告转账30万元给被告的事实。被告罗永光无答辩，在法定举证期限内也未向本院提交证据。本院依职权收集的证据有：本院执行系统打印的被告罗永光的身份信息资料。本院经审理认定的事实如下：原告陈顺华的委托诉讼代理人庭审时称，原告与被告罗永光是相识多年的朋友。原告是本县石角镇富华旅馆的老板，被告是佛冈县农商行的领导。2019年1月，被告以借了别人的款买楼手头紧为由请求原告借款30万元给他短期周转，原告考虑到大家是相识多年的朋友，他又是佛冈农信社的领导，遂同意借款给他。2019年1月23日，被告立下《借据》给原告，《借据》载明：“现借陈顺华现金人民币叁拾万元正（300000元），用于周转使用，期限叁个月，月息2分。即于2019年4月23日前归还。(转入工商银行，户名罗永光，卡号：622********05255088）立此为据借款人：罗永光（指模）2019.1.23”。原告持有《借据》后，即于2019年1月24日通过银行转账转款30万元到《借据》指定的被告的工行账户。借款后，被告按月支付利息至2019年6月23日止，后断息。后经催收，被告仅在2020年3月29日支付了2万元利息给原告，本金全部未还。现在原告想收回本金自用，被告以各种借口推诿，无奈起诉。原告的代理人以上所述，与其提供的证据相符，合乎情理，本院予以确认。本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。被告陈顺华因资金周转困难向原告借款30万元的事实，有原告提供的《借据》、工商银行转账回单为凭，尽管这些证据庭审时被告未到庭质证，但被告签收了本院的起诉状、开庭传票等诉讼文书，在起诉状中，原告已将借款事实及诉讼请求言明，被告收到诉讼文书后不到庭应诉，视为被告对原告的诉讼请求及所依据的事实与理由无异议。因此，本院认可原告提供的《借据》及工商银行转账回单的真实性并据此作为定案的依据。被告向原告借款的行为，双方之间形成了事实上的借贷关系，双方均应依据约定履行各自的义务。现原告已依约将借款30万元出借给被告，被告收到借款后没有依据《借据》的约定及时还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。另，根据上述证据及庭审查明的事实可知被告欠原告的借款30万元一直未还，因此，原告要求被告归还借款本金30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息，由于《借条》中约定利息按月息2分钱计算（即利率为月息2%），从借款之日起计息，该约定是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。另，根据原告自述，被告已付清了2019年6月23日前的利息，且在2020年3月29日支付过一次利息2万元，因此原告的利息计算应以30万元为基数，按月息2%计算，从2019年6月24日起计至本金还清之日止，已支付的一次利息应减除。则暂计至2020年5月24日的利息为66200元，扣减被告已支付的利息2万元，利息为46200元。现原告仅要求该时段的利息按46000元计算，没有超出计算标准，本院予以准许。被告罗永光经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗永光自本判决生效之日起20日内，归还借款本金30万元及支付利息（以30万元为基数，按月息2%计算，从2019年6月24日起计至借款本金还清之日止；暂计至2020年5月24日止的利息按46000元计算，本息合计346000元）给原告陈顺华。本案受理费6490元，减半收取3245元，由被告罗永光负担。原告预交的受理费3245元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。（本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行）审判员  王恩宽二〇二〇年七月七日书记员  廖敏怡附：引用的有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2051号申请人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000069947913P，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路33号天一国际广场8#楼。法定代表人：王成。诉讼代理人：刘流、尹航，律师。被执行人：钟新贤，男，汉族，1963年01月03日出生，住所地：贵州省贵阳市南明区。被执行人：王佐丽，女，苗族，1986年09月12日出生，住所地：贵州省贵阳市南明区。被执行人：陈杰，男，汉族，1971年01月05日出生，住所地：贵州省贵阳市南明区。被执行人：黄随静，女，汉族，1974年12月29日出生，住所地：贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的作出的（2018）黔0115民初5813号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人钟新贤、王佐丽、陈杰、黄随静发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟新贤、王佐丽、陈杰、黄随静至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人钟新贤、王佐丽、陈杰、黄随静银行存款等收入人民币1075866.65元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年七月二十四日书记员  杨程程
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书  （2020）陕0112民初9793号 原告：杨聪海，男，1994年7月29日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安经开妇幼医院有限公司。住所地：，统一社会信用代码91610132MA6U15493K。法定代表人：赵敏。委托诉讼代理人：白冰，男，公司员工，住西安市莲湖区。原告杨聪海与被告西安经开妇幼医院有限公司肖像权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，原告杨聪海于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨聪海撤诉。案件受理费250元（原告杨聪海已预交），本院退还原告250元，剩余250元由原告杨聪海负担。（此页无正文）  审  判  员    许晓娟  二〇二〇年七月三十日                           法官助理    苏  晨  书  记  员    高  雅      1
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初980号原告：陈友辉，女，1975年10月21日出生，汉族，住湖南省双峰县，现住威信县。被告：侯米良，男，1962年5月2日出生，汉族，住河南省济源市。被告：李明强，男，1967年4月18日出生，汉族，住威信县。原告陈友辉与被告侯米良、李明强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告陈友辉于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，是对其民事权利的处分，且不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈友辉撤回对被告侯米良、李明强的起诉。案件受理费4,130元，减半收取2,065元，由原告陈友辉负担。审判员  邓尚良二〇二〇年七月十五日书记员  吴孟丹
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2206号原告刘承良，男，汉族，1951年9月18日出生，大连市中山区。委托代理人吴连春，系辽宁箴言律师事务所律师。被告王瑞，男，汉族，1964年3月16日出生，住大连市西岗区。原告刘承良诉被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘承良及其委托代理人吴连春到庭参加了诉讼。被告王瑞经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称,2012年12月21日，原告与被告达成借款协议，被告向原告借款396万元，约定于2013年12月21日偿还借款本息500万元，约定的年利率约26%。原告按约定给付了借款，但借款到期后，被告一直没有偿还借款本息。故起诉，请求判令被告偿还原告借款本金396万元；请求判令被告偿还原告自2012年12月21日起至按年利率24%支付原告利息至本金偿还之日止，利息暂时计算至2020年3月20日为689万元。被告王瑞经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2012年12月21日，原告刘承良与被告王瑞签订了一份借款协议，主要约定，原告自2012年12月21日至2013年12月21日借给被告本金及利息500万元。当日，被告向原告出具了一张借条，内容为：今借到刘承良人民币3960000元（叁百玖拾陆万元整），本息伍佰万元于2013年12月21日付清，同时付抵押手续。2012年12月21日，原告通过中国建设银行向被告的银行账户内转款396万元。借款到期后，被告没有将上述借款偿还给原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的被告的户籍证明原件一份、借款协议原件一份、借条原件一份、中国建设银行转账凭条一份、原告的银行卡交易明细清单及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，双方签订了借款协议，同时被告又给原告出具了一张借条，在借款协议和借条中，被告均明确写明了向原告借款的本金金额及约定支付的利息数额、承诺了还款时间，双方之间存在民间借贷的法律关系。被告理应按照约定按时、足额偿还借款本息，拖欠偿还已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉，要求被告偿还借款本金396万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告自2012年12月21日起至还清欠款日止，按照年利率24%给付利息的诉讼请求，因原、被告在借款协议及借条中明确约定了借款到期后被告应给付原告的利息为104万元，因该利息的约定明显超过了民间借贷法定的利息标准，原告自行调整按照年利率24%的标准主张利息并无不妥，故对原告的该节请求，本院亦应予支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞偿还原告刘承良借款本金人民币396万元；二、被告王瑞自2012年12月21日起至付清欠款之日止，按年利率24%给付原告尚欠借款本金的利息；上述一至二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告逾期给付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。诉讼费87160元（含公告费260元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  盛 君二〇二〇年七月十五日书 记 员  徐虹艳
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2521号原告：陈俊茹，女，汉族，1988年1月1日生，住汝阳县。被告：陈建国，男，汉族，1954年1月4日生，户籍地：河南省宝丰县，现住地：汝阳县。被告：陈立新，男，汉族，1966年11月15日生，住汝阳县。被告：叶建，男，汉族，1955年10月31日生，住汝阳县。原告陈俊茹与被告陈建国、陈立新、叶建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈俊茹，被告陈建国、陈立新、叶建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊茹向本院提出诉讼请求：1、请求三被告偿还原告本金150000元整；2、请求依法判令三被告从2018年7月5日起以50000元为本金按照月利率1.5%向原告支付利息至实际偿还之日；3、依法判令三被告从2018年8月4日起以50000元为本金按照月利率1,5%向原告支付利息至实际偿还之日；4、依法判令三被告从2018年8月17日起以50000元为本金按照月利率1.5%向原告支付利息至实际偿还之日；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月5日、8月4日、8月17日，三被告因资金紧张三次向原告借款总计150000元，借条中均约定借款利息为月利率1.5%，借款期限6个月，原告按照约定将总计150000元现金交给被告。现借款期限已过，三被告没有履行还本付息的义务，为此，诉讼来院。被告陈建国、陈立新、叶建均承认向原告借款的事实。被告叶建辩称，我已于2019年7月偿还原告2万元。经审理查明，原告分三次共借款150000元给三被告。借款时间分别为2018年7月5日、2018年8月4日、2018年8月17日。并分别向原告出具借条一份，三份借条内容一致，载明：“今借到陈俊茹现金伍万元，月利息1分5厘，用期6个月，借款人叶建、陈立新、陈建国”。2019年7月，被告叶建偿还2万元。之后，借款本金及利息三被告未予偿还。本院认为，依据原告提交的证据可以认定被告陈建国、陈立新、叶建共向原告陈俊茹借款150000元，被告应予偿还该笔借款。关于被告叶建偿还的20000元的性质，在叶建偿还该款之日，借款利息已超过了20000元，故该20000元应视为利息。关于利息，应按照借条的约定即按月利率1.5%自借款之日履行至实际偿还之日。被告叶建偿还20000元的利息，在履行时应予扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告叶建、陈立新、陈建国于本判决生效后十日内偿还原告陈俊茹借款本金150000元及相应利息（利息按照月利率1.5%，从2018年7月5日起以50000元为本金按照月利率1.5%计算至实际偿还之日；从2018年8月4日起以50000元为本金按照月利率1.5%计算至实际偿还之日；从2018年8月17日起以50000元为本金按照月利率1.5%计算至实际偿还之日），履行时应扣除已经偿还的2万元利息。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告叶建、陈立新、陈建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇二〇年七月二十四日书记员  刘志辉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3325号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：肖某某，女，1965年11月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人肖某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初13971号民事判决书，依法向被执行人肖某某发出执行通知书。责令被执行人肖某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金77803.77元及截止2018年7月22日所欠利息（包括罚息、复利）13178.19元，并支付申请执行人自2018年7月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2075元、执行费1296元；以上款项共计94352.96元（未将2018年7月22日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人肖某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖某某银行存款94352.96元（未将2018年7月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5870号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：胡家金，女，1992年2月6日出生，汉族，住江苏省仪征市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50208.64元、利息5436.71元、罚息6089元（利息及罚息暂计算至2020年5月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用616元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月16日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（江苏省扬州市仪征市工农路八号）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年8月16日向被告发放贷款100000元。被告自2019年4月16日还款后未按约还款，原告提交的还款明细记载，截至2020年5月12日，被告尚欠原告借款本金50208.64元、利息5436.71元、罚息6089元。原告因本次诉讼支出律师代理费616元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金50208.64元、利息5436.71元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息6089元是按照每日0.65‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为5620元。关于2020年5月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费616元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、胡家金于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金50208.64元、利息5436.71元、罚息5620元（利息和罚息暂计算至2020年5月12日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、胡家金于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费616元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计679元，由胡家金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年七月二十日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。