北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3194号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：吴迪，天津文灯律师事务所律师。被告：北京山水明复合材料技术开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：苏英贵，经理。原告润木财富投资管理集团有限公司（以下简称：润木公司）与被告北京山水明复合材料技术开发有限公司（以下简称：山水明公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润木公司的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告山水明公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。润木公司向本院提出诉讼请求：1.判令山水明公司向润木公司偿还借款本金1997000元及利息（利息计算方式借款期限内利息，1999年12月2日至2000年10月30日，按照月利率千分之6.3375计算；罚息，2000年10月31日至实际给付之日止，按照日利率万分之三计算）；2.由山水明公司承担诉讼费。事实和理由：2002年9月30日北京市大兴县北臧村农村信用合作社（以下简称：北臧信用社）与北京同创大业符合材料有限公司签订借款合同，约定北臧村信用社向北京同创大业复合材料有限公司提供2000000元的借款，借款期限1999年12月2日至2000年10月30日，借款利率千分之6.3375（月息）。借款逾期后从逾期之日起按照日利率万分之3计收利息。双方约定争议的解决由甲方（北臧信用社）所在地法院管辖。北臧信用社如约房款，借款到期后，借款人仅偿还部分本金后，剩余本金尚未偿还。2006年7月26日借款人北京同创大业复合材料有限公司经北京市工商行政管理局大兴分局核准变更名称为北京山水明复合材料技术开发有限公司。2016年3月18日北京农商银行股份有限公司大兴支行（以下简称：农商行大兴支行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称：信达北京市分公司）签订2016债转003号《债权转让协议》转让本金余额1997000元。农商行大兴支行将上述债权转让给信达北京分公司，双方在金融时报进行了债权转让暨债务催收公告，将债权转让事实通知了债务人并进行债务催收，之安全转让合法有效。2016年10月18日信达北京分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称：中润公司）签订农商行03-大兴《债权转让协议》，信达北京分公司将上述债权转让给中润公司，双方在中国企业报进行债务催收，债权转让暨债务催收公告，将债权转让事实通知了债务人并进行债务催收，债权转让合法有效。2016年11月21日中润公司与原告签订农商韩03-大兴《债权转让协议》，中润公司将上述债权转让给润木公司，双方在国际商报进行了债权转让暨债务催收公告，将债权转让事实通知了债务人并进行债务催收，债权转让合法有效。至此，润木公司成为上述债权的唯一合法债权人。山水明公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。润木公司向本院提交以下证据：京农信保借字99第082号保证担保借款合同、2002年7月22日借款催收通知书、编号99-082的借款借据、企业变更登记申请表、京农商行（2005）117号《北京农商行文件》工商企业变更登记申请表、2016债转003号《债权转让协议书》、债权转让暨债务催收联合公告、农商行03-大兴《债权转让协议书》、债权转让暨债务催收联合公告、农商行03-大兴《债权转让协议书》、债权转让暨催收联合公告。因山水明公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对润木公司所提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年9月30日北京市大兴县北臧村农村信用合作社（以下简称：北臧信用社）与北京同创大业符合材料有限公司签订借款合同，约定北臧村信用社向北京同创大业复合材料有限公司提供2000000元的借款，借款期限1999年12月2日至2000年10月30日，借款利率千分之6.3375（月息）。借款逾期后从逾期之日起按照日利率万分之3计收利息。双方约定争议的解决由甲方（北臧信用社）所在地法院管辖。北臧信用社如约房款，借款到期后，借款人仅偿还部分本金后，剩余本金尚未偿还。2006年7月26日借款人北京同创大业复合材料有限公司经北京市工商行政管理局大兴分局核准变更名称为北京山水明复合材料技术开发有限公司。2006年7月26日借款人北京同创大业复合材料有限公司经北京市工商行政管理局大兴分局核准变更名称为北京山水明复合材料技术开发有限公司。2016年3月18日北京农商银行股份有限公司大兴支行（以下简称：农商行大兴支行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称：信达北京市分公司）签订2016债转003号《债权转让协议》转让本金余额1997000元。农商行大兴支行将上述债权转让给信达北京分公司，双方在金融时报进行了债权转让暨债务催收公告，将债权转让事实通知了债务人并进行债务催收，之安全转让合法有效。2016年10月18日信达北京分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称：中润公司）签订农商行03-大兴《债权转让协议》，信达北京分公司将上述债权转让给中润公司，双方在中国企业报进行债务催收，债权转让暨债务催收公告，将债权转让事实通知了债务人并进行债务催收，债权转让合法有效。2016年11月21日中润公司与原告签订农商韩03-大兴《债权转让协议》，中润公司将上述债权转让给润木公司，双方在国际商报进行了债权转让暨债务催收公告，将债权转让事实通知了债务人并进行债务催收，债权转让合法有效。至此，润木公司成为上述债权的唯一合法债权人。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。山水明公司经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。山水明公司与北臧信用社签订的借款合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，从农商行大兴支行与信达北京分公司签订的《债权转让协议》到债权最后一次转让至润木公司名下，润木公司为唯一合法债权人，属于合法有效。山水明公司理应润木公司偿还借款，故对于润木公司请求山水明公司偿还借款本金1997000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于润木公司主张的利息，因借款合同中约定，借款期限为1999年12月2日至2000年10月30日止，按照月利率千分之6.3375计算；罚息，2000年10月31日至实际给付之日止，按照日利率万分之三计算），符合法律规定。本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京山水明复合材料技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内向润木财富投资管理集团有限公司偿还本金14700元1997000元及利息（利息计算方式：借款期限内利息，1999年12月2日至2000年10月30日，按照月利率千分之6.3375计算；罚息计算方式：2000年10月31日至实际给付之日止，按照日利率万分之3计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22774元，公告费260元，均由北京山水明复合材料技术开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任宝忠人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  宋景艳二〇二〇年七月九日书 记 员  陈宇彤