福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2029号 原告：周春阳，男，1991年1月21出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：俞建明，福建青翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏垂健，福建青翰律师事务所律师。 被告：林如标，男，1974年6月10日出生，汉族，住平潭县。 委托诉讼代理人：魏铭冬，福建国富律师事务所律师。 周春阳与林如标装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春阳的委托代理人俞建明、魏垂健，被告林如标的委托代理人魏铭冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周春阳向本院提出诉讼请求：1.林如标偿还拖欠周春阳的装修工程款160016元及逾期付款利息（其中以160016元为基数自2018年1月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；2.本案的诉讼费用由林如标承担。事实和理由：2017年11月21日，周春阳与林如标签订《建筑室内装饰工程施工承包合同》，合同约定由周春阳一次性包干总价的方式承包位于福建省福州市—面积约为325平方米的“驿宿会所”内部装修工程，工期从2017年11月25日至2018年1月25日竣工，工程预算总造价为280000元，分四次拨款：合同签订三天内拨款30%,金额84000元；水电进场拨款30%，金额84000元；硬装竣工拨款35%，金额98000元；保修金5%，金额14000元。在施工装修过程中，经林如标要求并经双方确认增项44016元（厨房仓库柜、层架、化粪池等增项施工内容）。本案装修工程于2018年1月25日完成并交付林如标。林如标并于同期开业使用。但林如标仅于2017年11月26日按合同约定（第一期30%付款）转账84000元。经周春阳多次催讨，2018年1月19日由林如标账户转款50000元，2018年2月15日由林如标之妻陈玉玲账户转账付款30000元。现林如标尚欠周春阳工程款160016元，为此，提起诉讼。 林如标辩称，周春阳的诉讼请求事实不清，证据不足。一、本案的工程款并非是160016元，应当扣减由林如标支付的瓷砖材料款59000余元及工程增项部分。1.林如标购买驿宿会所装修使用的所有瓷砖共计59000多元，该部分的金额计算在合同总金额280000元内，应当予以扣减。2.关于工程增项部分。周春阳未向林如标提起工程装修增项问题，周春阳关于工程增项的问题提出的时间是在2020年4月9日，该时间节点是在周春阳要起诉前后，且仅仅发了两张由周裕杰（周春阳指派的驻工地代表）签字的装修增项，没有经过林如标的确认。周春阳提出的工程增项部分涉及到化粪池，但房屋本身就有一个化粪池足够满足日常经营使用，故该增项凭证是周春阳单方制作出来的，这部分金额也应予以扣减。二、案涉工程装修完工后，存在严重质量问题，不符合合同关于工程质量的约定，且周春阳拒不按照合同约定的保修条款进行修复，后林如标自行处理维修事宜，给林如标造成的经济损失应当从工程款中予以扣减。三、周春阳所诉的逾期付款利息的诉讼请求，既没有合同约定，也没有法律依据。 周春阳为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下： 1.《建筑室内装饰工程施工承包合同》，旨在证明：周春阳与林如标之间已确立室内装修装饰合同关系，约定工程预算总造价为280000元； 2.中国建设银行个人活期账户交易明细，旨在证明：林如标于2017年11月26日、2018年1月19日分别转账支付84000元、50000元，林如标的配偶陈玉玲于2018年2月15日转账支付30000元，上述三笔款项合计164000元； 3.工程装修增项凭证，旨在证明：2017年11月26日厨房仓库柜、层架施工面积40平方米，单价150元，共计6000元。2017年11月20日化粪池施工共计30471元。2017年11月20日粉刷施工共计7545元，以上增项合计44016元； 4.驿宿会所施工图；5.驿宿会所效果图；6.会所开业的相片，共同证明：周春阳严格按照图纸施工，装修效果达到预期。装修工程已于2018年1月25日施工完毕，同日驿宿会所顺利营业； 7.微信截图，旨在证明：林如标因股东内部原因拒付剩余工程款； 8.《工程预算表》、《瓷砖价格计算明细表》，旨在证明：周春阳向林如标原申报的涉案工程项目总造价预算为359778元，其中，原瓷砖部分工程总造价预算共39831元（该价格包含施工人工费、运输费、切割费、辅材费等）；按比例折价后的瓷砖材料价款为10541.53元。 林如标为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下： 1.林如标与周春阳微信聊天记录；2.光盘，共同证明：驿宿会所的瓷砖由林如标购买，购买瓷砖的款项为59000多元。驿宿会所装修完工后存在严重质量问题，但周春阳拒绝提供售后修复工作。双方未有对工程增项的任何协商记录，周春阳提出的工程增项部分是虚构的。会所完工后的效果与图纸的装修效果差距较大。 本案庭审质证时，林如标对周春阳举证的《建筑室内装饰工程施工承包合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、驿宿会所施工图、效果图、微信截图、《工程预算表》、《瓷砖价格计算明细表》的真实性予以认可；对工程装修增项凭证的真实性有异议，认为系周春阳自行制作未有合同约定也未经林如标确认；对驿宿会所开业的相片的证据三性均有异议。周春阳对林如标举证的微信聊天记录没有异议，对光盘的真实性有异议。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月21日，发包方（甲方）驿宿会所与承包方（乙方）福建山海观设计装饰工程有限公司签订《建筑室内装饰工程施工承包合同》，合同约定：第一条、工程概况，1.1工程名称：平潭驿宿会所装修室内装饰工程；1.2工程地点：福建省福州市平潭海坛金座；1.3建筑面积：325平方米；1.4承包范围：内部装修；预算单中所列由甲方供应的主材，乙方应协助验收、保管并负责安装，相应的辅材、安装费用按预算书所列相应项目计算，不再计取其它费用；1.5承包方式：按预算单所列项目一次性包干，价格不再审计。施工中途增加项目，如与预算书中项目相类似，单价可参照协商确认的单价；如预算书中无相类似项目，由甲乙双方协商议定单价。项目变更或项目增补部分的工程量及单价以双方现场协商签证为准，作为最终结算依据，不再审计。调整部分的付款，按进度款比例支付；1.6工期：总工期60个日历天。自乙方按甲方开工之日2017年11月25日至2018年1月25日竣工；第三条、乙方工作，3.1指派周裕杰为乙方驻工地代表，负责合同履行。按要求组织施工、保质、保量按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜；3.2严格执行施工规范、安全损伤规程、防火安全规定、环境保护规定。严格按照图纸或作法说明进行施工，做好各项质量检查记录。参加竣工验收，编制工程结算；第五条、关于工程质量及验收的约定，5.7工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知3日内组织验收，并办理验收、移交手续。如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期。但甲方应承认竣工日期，并承担乙方的看管费用和相关费用。若在1个月内甲方未组织验收或使用该工程则视为该项目验收合格；第六条、关于工程价款及结算的约定，6.1本工程预算总造价280000元。6.2拨款分4次进行拨款，合同签订三天内，拨款比例30%，金额84000元；水电工进场，拨款比例30%，金额84000元；硬装竣工，拨款比例35%，金额98000元；保修金，拨款比例5%，金额14000元；第九条、奖励和违约责任，9.1甲方不按合同的约定拨付工程款，每拖延一天，按付款额的0.02%支付滞纳金；第十二条、其它约定，12.1本工程保修期为壹年，自本合同竣工决算完成计算保修期，保修期内于乙方施工质量（非人为破坏）引起的质量问题，由乙方无条件负责修复等条款。林如标作为甲方，周春阳作为乙方，分别在合同上签字。另，周春阳与林如标在签约磋商过程中形成《工程预算表》，确定总工程预算总价为359978元，其中涉及瓷砖部分造价为39831元，占总工程造价预算总价比例为11.06%。 案涉工程于2018年1月25日竣工，于2018年1月30日交付使用。林如标分别于2017年11月26日、2018年11月9日向周春阳银行账户转账支付84000元、50000元，陈玉玲于2018年2月15日向周春阳银行账户转账支付30000元，上述工程款合计164000元。因林如标未支付剩余工程款，故周春阳提起本案诉讼。 本院认为，周春阳作为施工方与林如标作为业主方签订《建筑室内装饰工程施工承包合同》，采用一次性包干、按图施工方式承包平潭驿宿会所的室内装修工程，约定工程总造价280000元，案涉工程于2018年1月25竣工，2018年1月30日交付使用，双方当事人对此未提出异议，应当依照案涉合同约定履行相应的义务。 案涉合同约定若林如标使用该工程则视为该项目验收合格，从在案证据来看,案涉工程已经竣工并交付使用，故确认案涉工程于2018年1月30日验收合格。周春阳提起本案诉讼时，合同约定的工程保修期一年已经届满，付款条件已经成立，故有权要求林如标支付剩余工程款。林如标对此以应当扣减因工程质量问题造成的损失为由提出抗辩，但林如标在庭审中未能就因周春阳拒不修复而自行委托工人进行维修提供合同或票据等相关证据，也无法举证明确维修工程产生损失的金额，应承担举证不能的法律后果，该抗辩理由不能成立，依法不予采纳。林如标亦提出抗辩称案涉工程所使用的全部瓷砖均由其自行购买，购买金额为59000多元，应从工程款中扣减。周春阳对瓷砖由林如标购买的事实予以认可，但认为扣减的瓷砖金额为10541.53元。双方当事人均认可《工程预算表》记载的施工项目、面积、价格，案涉合同总造价是在《工程预算表》基础上整体打折形成，参照瓷砖造价在《工程预算表》的比例11.06%确认案涉合同的瓷砖造价为30968元，而该造价包含瓷砖工程的材料费、人工费、辅材费等工程必备成本，综合考量来看，周春阳自认扣减瓷砖材料费10541.53元，较为合理，予以确认，对于林如标上述抗辩主张，不予采信。 周春阳尚提交施工方木工郑承文签字的条据（厨房仓库柜、层架，金额为6000元）以及施工队周裕杰签字的条据（化粪池增加部分，金额为38016元）主张合同外工程增项部分工程款44016元，林如标对此增项部分及金额均不予认可。案涉合同约定“项目变更或项目增补部分的工程量及单价以双方现场协商签证为准，作为最终结算依据”，上述两张条据仅有施工方驻工地代表周裕杰、木工郑承文签字确认，而未有现场签证或林如标追认的依据，且在案涉工程竣工、交付时皆未有关于增项部分的交接材料或结算材料，故周春阳所举证据不足以证明增项部分施工，其提出启动增项部分工程造价的鉴定程序缺乏必要性，对于周春阳的鉴定申请及该项诉讼请求，不予支持。 案涉合同约定工程总造价280000元基础上扣减认定的瓷砖费用10541.53元，再扣减双方当事人确认的已付工程款164000元，林如标尚应向周春阳支付工程款105458.47元。关于周春阳提出逾期付款违约金的诉讼主张，林如标逾期支付尚欠工程款导致周春阳资金被占用，为此，应对周春阳提出的支付违约金主张予以支持，其中保修金部分14000元自2019年1月26日起算，其余部分91458.47元自2018年1月26日起算，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、林如标应于本判决生效之日起十日内向周春阳支付工程款105458.47元及逾期付款违约金（其中以91458.47元基数自2018年1月26日起，以14000元为基数自2019年1月26日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）； 二、驳回周春阳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3832元减半收取计1916元，由林如标负担1305元，由周春阳负担611元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 捷 二〇二〇年七月十日 书记员 颜玲玲