甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初3066号原告：严木阳，男，1973年12月12日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市宿松县。被告：姜海，男，1968年5月29日出生，汉族，个体户，住江苏省盐城市射阳县。委托诉讼代理人：赵启亮，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：李利光，男，汉族，1971年9月18日出生，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县。被告：袁其华，男，汉族，1963年8月27日出生，江苏省射阳县人，农民，住江苏省射阳县。原告严木阳与被告姜海、李利光、袁其华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严木阳、被告姜海的委托诉讼代理人赵启亮到庭参加诉讼，被告李利光、袁其华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严木阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告防水剂货款31700元及从2016年12月29日至清偿日的利息，利息按年利率6%计付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年姜海承包了金房公馆建设工程，2013年、2014年我向姜海出售防水剂，价款总计32700元。后在我多次催要下，姜海向我支付货款1000元。2016年12月29日，姜海向我出具金额为31700元的欠条一张。后经我催要，姜海不守诚信，未按约定全额付款，遂酿成纠纷。姜海辩称，原告起诉我个人被告主体不适格，我与其未签订过任何形式的购货协议。我系阳升公司任命的现场负责人，受阳升公司任命和阳升公司代理人李利光的委托同原告进行结算，行为系职务行为。李利光缺席未答辩。袁其华缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：1.严木阳提交的欠条、销货单原件，拟证实被告欠付其防水剂货款31700元的事实。经质证，被告对欠条的真实性有异议，认为该欠条系原、被告签的结算清单转换而成，是原告说要拿欠条向金房公馆要钱他才签的，不能证实双方之间存在买卖合同关系。对销货单的真实性、关联性均有异议，认为销货单上无被告签字，且客户名称写的是金房公馆，而非被告本人。本院认为，被告对欠条系其本人所书写不持异议，且欠条与销货单相互印证，本院上述证据均予以认定。2.姜海提交的委托书、管理人员任命决定复印件，拟证实其受阳升公司、李利光的委托行使授权代理职责的事实。经质证，原告对证据无异议，本院结合其他已生效案件中对该证据的分析认定，对该证据的真实性予以认定。3.本院依职权调取的（2018）甘1123刑初201号刑事判决书，证实2013年金房公司将渭源县金房公馆5、13、14、15号楼的建设工程承包给阳升公司，阳升公司又转包给李利光。后李利光、袁其华、姜海口头协议合伙投资该工程。2014年春季后，李利光离开渭源，其与姜海口头协商仍参与该工程利润分红，后该工程由姜海负责施工，其向阳升公司交纳30多万管理费的事实。经质证，对以上证据双方无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年渭源县金房房地产开发公司将其开发的渭源县金房公馆5#、13#、14#、15#楼的工程建设承包给阳升建设集团有限公司。2013年4月28日，阳升建设集团有限公司第三工程公司又与李利光签订了建设工程承包协议，将该工程承包给李利光。后李利光、姜海、袁其华口头以股份的形式合伙投资该工程。2013年4月30日，安其祥与姜海签订了委托书，由姜海处理5#、13#、14#、15#楼的现场施工组织、工程质量、施工过程中的安全及工程进度申报、结算等工作。2014年春季后，李利光因故离开渭源，2014年5月1日将该工程又全权委托给姜海负责，同年5月9日，阳升建设集团有限公司决定由姜海负责渭源县金房公馆项目部5#、13#、14#、15#楼工程建设。施工期间，原告严木阳与被告姜海口头达成买卖协议，陆续向被告工地供应防水剂、防冻剂等材料。2016年12月29日，被告姜海以个人名义向原告出具金额为31700元的欠条一份，欠条载明：今欠到严木阳防水剂31700元，在2017年1月20日左右由甲方在我帐中扣除直接转账同严总。后严木阳催要未果诉至本院，要求被告支付其货款31700元，并按年利率6%支付2016年12月29日至实际付款日的利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告姜海在施工过程中与原告口头达成买卖合同，为施工的工程项目购进买卖合同的标的物、防冻剂等材料，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民事行为。协议达成后严木阳按约给姜海施工的金房公馆商住楼提供了防水剂，姜海应承担付款责任，故原告请求姜海给付其防水剂款31700元的理由正当，应予支持。被告李利光、袁其华与姜海协议合伙投资承建涉案工程，三人构成合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”、第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任……”的规定，被告李利光、袁其华应对姜海为合伙工程而欠付的货款承担连带给付责任。对于原告要求被告按年利率6%支付其2016年12月29日至实际付款日利息的诉讼请求，因双方未约定逾期付款利息及违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对2019年8月19日之前的资金占用期间利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息标准计付，对2019年8月20日至还款日的资金占用期间利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。对利息起算时间，因双方在欠条中约定欠款于2017年1月20日左右支付，故应从2017年1月20日起算。对于姜海辩解其受阳升建设集团有限公司任命及委托同原告进行结算，其行为系职务行为的辩解理由，因该委托书系安其祥所出具，未加盖阳升建设集团有限公司公章，且委托权限仅为现场施工组织、工程质量、施工过程中的安全及工程进度申报、结算等工作，不包括建筑材料的采购，其提交的证据不足以证明原告与其产生业务是基于阳升建设集团有限公司的委托或姜海的行为构成表见代理，故本院对其辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及第九十条之规定，判决如下：一、由被告姜海、李利光、袁其华于判决发生法律效力后十日内连带支付原告严木阳防水剂款31700元，并以31700元为基数，2017年1月20日至2019年8月19日的利息按照年利率4.75%计算，共3890元，2019年8月20日至清偿之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告严木阳的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取296元，由被告姜海、李利光、袁其华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  杨 霞人民陪审员  李晶晶人民陪审员  包小燕二〇二〇年七月二十四日书 记 员  高碧兰