wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更285号罪犯刘庆超，男，1983年1月12日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2009年4月10日作出（2009）济刑初字第10号刑事判决，以被告人刘庆超犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金25万元，与原判有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币40.5万元并罚，合并执行有期徒刑二十年，并处罚金65.5万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年1月25日山东省济宁市中级人民法院作出(2013)济刑执字第237号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2015年5月28日作出(2015)济刑执字第3154号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年；2016年12月23日山东省滨州市中级人民法院作出(2016)鲁16刑更664号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑十个月；2018年10月25日作出(2018)鲁16刑更482号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑四个月。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯刘庆超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘庆超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘庆超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘庆超确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪、数罪并罚被决定执行有期徒刑二十年，其主观恶性大，其财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘庆超减去有期徒刑四个月（刑期自2006年9月24日起至2022年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  高龙杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6801号原告：杨国宪，男，1969年6月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张海钟，男，1982年4月26日出生，汉族，住北京市大兴区。原告杨国宪与被告张海钟劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告杨国宪于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨国宪提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨国宪撤诉。案件受理费25元，由原告杨国宪负担(已交纳)。审 判 员 王辉二〇二〇年七月二日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1100号 邬霞、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1737号民事判决书，受理邬霞申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初1737号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9643号原告：杨国庆，男，2000年10月4日生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：颜尧云，上海信思法律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市。主要负责人：张文红，总经理。委托诉讼代理人：李方多，男。原告杨国庆与被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司(以下简称“安诚保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人颜尧云、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人李方多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：对于原告因交通事故造成的各项损失合计273,647.70元，判令由被告安诚保险公司在交强险范围内先行赔偿120,500元(精神损害抚慰金在交强险中优先赔付)，不足部分，原告保留诉权。事实和理由：2018年10月9日19时20分许，在奉贤区海湾旅游区海泉路、海湾路东约100米处，马旭东驾驶冀D9XXXX小客车与骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，马旭东负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查，事故车辆冀D9XXXX在被告安诚保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。后经鉴定，原告因伤构成XXX伤残，伤后可休息180天、营养90天、护理90天。被告安诚保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故车辆冀D9XXXX在我司仅投保了交强险，事故发生在保险期间，我司同意在交强险内承担赔偿责任；原告的医疗费用及伤残费用已超交强险限额，财产损失(衣物损)不认可。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及原告的伤残等级、“三期”期限等情况属实；2、事故车辆冀D9XXXX在被告安诚保险公司处仅投保了交强险，事故发生在保险期间；3、事发后，原告因伤就医治疗，医疗费用已超10,000元。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告的身份证复印件、马旭东的驾驶证复印件、冀D9XXXX车辆的行驶证复印件、保单复印件、医疗费票据、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，由侵权人按照过错程度予以赔偿。本案中，马旭东驾驶机动车与驾驶非机动车的原告发生交通事故并负事故主要责任，因该车在被告安诚保险公司处投保了交强险，故原告的损失应由被告安诚保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分，原告要求保留诉权，本院予以确认。因原告的医疗费用及伤残费用已超交强险限额，安诚保险公司应当在交强险限额内赔偿120,000元，衣物损本院酌情认可200元，由安诚保险公司在财产损失限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告杨国庆损失120,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,710元，减半收取计1,355元，由原告杨国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏君二〇二〇年七月二日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执384号之二申请执行人：杨东。被执行人：王东。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初707号民事调解书，向被执行人王东发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王东银行存款2244元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇二〇年七月二十八日书记员 姚  旺
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初18647号原告：中经未来（北京）传媒科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：于东辉，董事长。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：厦门推君科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨六里144号601室之二。法定代表人：刘李金。原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司与被告厦门推君科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中经未来（北京）传媒科技有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年七月七日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2164号申请执行人：孙小龙，男，1983年6月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：李兴晶，女，1968年5月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人孙小龙与被执行人李兴晶财产损害赔偿纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初7481号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，李兴晶于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙小龙109462元及利息5336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1298元，由李兴晶负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初7481号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年七月二十八日书记员  卢 军
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执254号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：黄丽华，女，壮族，1991年2月5日出生，住广西平果县。 深圳市大地信通担保有限公司与黄丽华借款合同纠纷一案，因黄丽华逾期未履行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第51691号裁决，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本院查明，深圳市大地信通担保有限公司与黄丽华借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年1月9日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年2月21日，北海国际仲裁院未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）北国仲字第51691号裁决书。 另查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。合同居间方深圳合众财富金融投资管理有限公司，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。 本院认为，本案仲裁机构北海国际仲裁院是否依照仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实；我国对经营金融行业施行特许制度，深圳市大地信通担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。北海国际仲裁院径行依据深圳市大地信通担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行将损害社会公共利益。综上，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请执行（2018）北国仲字第51691号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年七月二日 书记员  黄镜元
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更854号罪犯何开发，男，1987年11月17日出生，哈尼族，云南省元阳县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省建水县人民法院于2012年7月16日作出（2012）建刑初字第144号刑事判决，以被告人何开发犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币85000元，涉案赃款、赃物继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月1日被交付执行。本院于2015年4月13日、2016年7月15日、2018年6月11日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何开发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何开发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何开发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何开发减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月9日起至2024年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月七日书记员  白婼娴
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初230号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人刘洋源，男，1991年9月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省上饶市余干县，住江西省余干县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月14日被余干县公安局取保候审。2020年5月19日经余干县人民检察院决定取保候审，2020年6月23日被本院继续取保候审。江西省余干县人民检察院以余检一部刑诉[2020]183号起诉书指控被告人刘洋源犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案受理后，在征得被告人刘洋源同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员刘林群出庭支持公诉，被告人刘洋源到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月24日18许，被告人刘洋源和朋友一起在余干县附近饭店吃晚饭，期间刘洋源喝了一杯白酒、2至3瓶啤酒。饭后刘洋源驾驶赣Ｅ×××××小车沿玉亭南大道到德胜准备回家，在经过德胜××××家门口十字路口时，被巡逻执勤民警发现刘洋源有酒后驾驶嫌疑，对其进行吹气式酒精测试，结果为190ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血检验，含量为167.29ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人刘洋源醉酒驾驶机动车上道行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘洋源认罪认罚，可从宽处理，到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，可从轻处罚，建议判处被告人刘洋源拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。被告人刘洋源对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。余干县司法局出具的社区矫正调查评估意见书认为，被告人刘洋源既往表现较好，无前科劣迹，再犯罪的可能性较小，适用缓刑方式不会对所居住社区产生重大不良影响。本院认为，被告人刘洋源违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘洋源犯危险驾驶罪事实清楚，罪名成立，应予以支持。公诉机关提出的对被告人刘洋源的量刑建议，并无明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘洋源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊化民二〇二〇年七月二日书记员  杨 雪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初11178号 原告：杭州月星家居有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路768号。 法定代表人：丁佐勇，执行董事兼总经理。 委托代理人：吴国斌，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州吉杭装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路1165号（杭州复贸商业城D003号）。 法定代表人：张务涛。 原告杭州月星家居有限公司（以下简称月星家居公司）为与被告杭州吉杭装饰工程有限公司（以下简称吉杭装饰公司）租赁合同纠纷一案，于2019年11月20日向本院提起诉讼。经诉前调解未果，本院于同年12月23日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告月星家居公司的委托代理人吴国斌到庭参加了诉讼，被告吉杭装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告月星家居公司向本院提出诉请：1.被告支付原告租金159098元及空调费1770元，并支付滞纳金29352元（以87118元为基数按年利率24%从2018年12月1日起算至2019年2月28日为5169元；以159098元为基数按年利率24%从2019年3月1日暂计算至2019年10月15日为24183元，实际计算至付清之日止），以上暂合计为190220元；2.被告承担本案诉讼费用。 原告月星家居公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《展位租赁合同》、《张务涛经营展位欠款结算表》。 被告吉杭装饰公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 审理中，本院依法对原告月星家居公司提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2018年3月31日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《展位租赁合同》一份，主要约定：乙方将承租位于杭州市莫干山路1165号的杭州××广场××号××的展位，该展位用于经营家具品种吉杭品牌装饰公司系列之用，租赁期限为自交付日即2018年4月1日起至2019年3月31日止；自2018年4月1日起计收综合费用，综合费用包括展位租金、物业管理费、商场运营管理费，每月55元／㎡，月合计32450元；商场收取乙方承租展位合同期间2018年5月16日至2018年10月15日空调费用，每月6元／㎡，月合计3540元；综合费用按每季为一个结算期，先付后用，以后每期的综合费用乙方必须提前30天支付给甲方，如乙方逾期支付，除应补交综合费用外，还应向甲方支付逾期付款的滞纳金，滞纳金每日按逾期应付款额的0.5%计算，自本合同约定的付款期限届满之次日起计算至实际付款之日止；为保证乙方的商品及质量服务，乙方必须在本合同签订之日起3日内向甲方一次性缴纳商品服务质量保证金即质保金57820元；租赁期满，从乙方退场之日起满1年或完成最后一单送货之日满1年，乙方无售后遗留问题则由甲方通知乙方商品三包期结束后10个工作日内无息归还乙方交存的质保金，等等。合同签订后，原告向被告交付了租赁展位，被告向原告支付了质保金57820元，之后付清了至2018年12月31日的租金。合同到期后，被告要求续租，并同意租金为35990元每月，双方未签订书面合同。被告实际经营至2019年5月底。2019年6月14日，被告法定代表人张务涛在《张务涛经营展位欠款结算表》上签字确认欠付Ｄ030-031号展位2019年1月1日至3月31日的部分租金87118元、2019年4月1日至5月31日的租金71980元及2019年5月16日至5月31日的空调费1770元。后原告催讨无果，诉至本院。 本院认为，《展位租赁合同》、《张务涛经营展位欠款结算表》均系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。租赁期间届满后，原、被告并未签订新的租赁合同，仅对租金重新做了约定，双方存在不定期房屋租赁合同关系，原合同其他条款对双方仍具有法律约束力。被告应按约支付租金及空调费，被告支付的质保金57820元，原告同意在本案中一并处理予以抵扣。本院认为，结合双方合同约定，上述质保金在被告实际退场之日起满一年后予以抵扣租金为宜，故被告还应支付原告租金101278元。原告主张被告按合同约定支付违约金，本院予以支持，但按年利率24%的标准计算过高，原告未能提交证据证明其实际损失，本院酌定暂计算至2020年5月31日的违约金为13410.21元,此后按年利率6%的标准计算。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州吉杭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州月星家居有限公司租金101278元，并支付违约金13410.21元（前述违约金计算至2020年5月31日，次日起以101278元为基数按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）； 二、被告杭州吉杭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州月星家居有限公司空调费1770元； 三、驳回原告杭州月星家居有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4104元，由原告杭州月星家居有限公司负担1630元，被告杭州吉杭装饰工程有限公司负担2474元。 原告杭州月星家居有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告杭州吉杭装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  邓 瑶 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  王春英 二〇二〇年七月二十八日 代书 记员  杨俊雯 4
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182民初3220号 原告：孙娜，女，1976年12月12日出生，汉族，住榆树市龙祥小区36栋5单元303室。 被告：肖文财，男，1970年10月3日出生，汉族，现住榆树市龙祥小区36栋5单元303室。 本院在审理原告孙娜诉被告肖文财同居关系析产纠纷一案中，本院于2020年6月8日依法向原告送达交纳诉讼费通知书。原告孙娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孙娜撤回起诉处理。 审判员  王信生 二〇二〇年七月七日 书记员  赵伟博
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1334号原告：刘冬生，男，汉族，1963年11月14日出生，住河南省嵩县。被告：任海航，男，汉族，1988年8月27日出生，住河南省嵩县。原告刘冬生诉被告任海航借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬生到庭参加诉讼，被告任海航经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘冬生向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款20000元；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月8日被告做生意借用原告现金20000元，后原告急需用款给被告联系却联系不上，20000元借款至今未付，特此诉讼。被告任海航经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：2016年5月8日借条、收条原件一份。被告任海航未提交证据材料，也未对原告提交的证据材料进行质证。根据原告诉称意见及其举证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2016年5月8日被告任海航向原告借款20000元并给原告出具借条一份，但没有约定借款期限和利息。审理过程中，原告要求被告任海航立即归还借款本金20000元，本案受理费由被告承担。本院认为：被告向原告借款并给原告出具借条，与原告形成合法、有效的借款合同关系。原告依据被告出具的借条等证据要求被告归还借款本金，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:被告任海航于本判决书生效后二十日内给付原告刘冬生借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元减半收取150元，由被告任海航承担。本判决为终审判决。审判员  白宏高二〇二〇年七月二日书记员  张艺博
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初413号原告：栗彬玮，男，1990年7月24日出生，满族，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托代理人：栗北，1961年1月6日出生，满族，住黑龙江省佳木斯市东风区。被告：佳木斯鼎佳源房地产中介信息部，住所地佳木斯市郊区友谊路413号（永红区36委）。法定代表人：王乃君，系经理。原告栗彬玮与被告佳木斯鼎佳源房地产中介信息部（以下简称：鼎佳源信息部）居间合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序,于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告栗彬玮委托代理人栗北、被告鼎佳源信息部法定代表人王乃君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗彬玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行与原告签订的合同，支付房屋2016年至2018年欠缴供热费及2016年以后供热费未缴纳产生的滞纳金；2.判令被告向原告支付2019年未报销供热费1952.75元，退还由原告垫付的契税5585.4元和房屋维修基金5834元。以上合计13372.15元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月11日，原告从被告手中直接购买一套一手房源的房屋（江南雅居22号楼三单元602室）并与被告签订了合同。根据该合同的约定，被告应在向原告交付房屋前缴纳2019年3月11日前欠缴的全部供热费用，在此条件基础上，原告支付中介费用14000元，其中包括8000元中介费以及6000元贷款手续费。2019年3月19日，原告在被告承诺该房屋已按合同结清所有欠缴费用的情况下，向被告支付了全部购房款及中介费用，有转账汇款单两份为证，但被告未本着诚信经营的原则，故意向原告隐瞒该房屋欠缴供热费，且未按照合同约定结清欠缴供热费。2019年11月，原告缴纳供热费用时，被供热公司告知该房屋欠缴2016年至2018年供热费及滞纳金，有后期收到供热公司催收单3张为证，原告及时并多次联系被告缴纳，但被告都以各种理由拖延至今，根据合同法第107条违约责任，被告应履行合同，立即结清上述款项。原告工作为国有企业，每年都有73平方米供热费报销款，有单位通知截图为证，因被告未履行合同义务，直接造成原告未拿到供热费发票，无法报销供热费，根据佳木斯市2019供热标准26.75元/平方米，造成直接经济损失1952.75元。根据合同法第107条违约责任及113条损害赔偿的范围，应由被告赔偿原告损失。原告购房时与被告口头协定，除房款400000元佣金14000元以外，不承担任何其他费用，并在合同中列明各项费用由谁支付，在办理房照时，被告要求原告先行垫付契税5585.4元和房屋维修基金5834元，并承诺结算尾款时一并减除多退少补，有银行流水和两笔刷卡明细为证，但在结算尾款时，被告未将上述款项减除原告购房款，共转给被告共计417000元，有两次转账凭证为证。包括房款400000元，佣金14000元和预缴水电物业费共计3000元，未扣除原告垫付的契税和维修基金，因此，被告多收取了11419.24元，被告应立即按照合同规定返还原告所垫款项，同时，被告未履行房屋信息告知义务，故意隐瞒房屋欠缴供热费，违背诚信公平原则，原告认为被告应承担欺瞒和违约责任。鼎佳源信息部辩称,不同意给付供热费，要求追加第三人巍宇房地产开发有限公司，取暖费是该公司与取暖公司之间的问题，导致鼎佳源信息部无法与供热部门的衔接，为了顺利解决供热费的缴纳问题，请求法院追加佳木斯巍宇房地产开发有限公司为被告。综上所述，原、被告签订的合同条款已经履行，被告没有合同条款以外的其他义务。栗彬玮围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.房屋代理合同1份、转款凭证2份、刷卡单2份；2.供热费报销单1份；鼎佳源信息部对上述证据无异议，本院对此证据予以采信；3.微信截图1份。由于本院不能确认微信双方的身份，对此证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，栗彬玮与鼎佳源信息部签订房屋代理合同一份，栗彬玮购买位于佳木斯市郊区××楼××单元××室，面积124平方米房屋，价格400000元。合同约定，契税、维修基金及工本费由鼎佳源信息部交纳，该房屋在2019年3月11日前的所有陈欠费（物业费、取暖费、进户费、水费、电费、燃气费）归鼎佳源信息部交纳，鼎佳源信息部收取佣金14000元。栗彬玮于当日向鼎佳源信息部法定代表人王乃君的妻子高香艳账户汇入定金100000元，于2019年3月19日汇入317000元，包括300000元购房款、14000元中介费及3000元预交水电费。2019年3月14日，栗彬玮交纳了房屋的契税5585.4元和房屋维修基金5834元。2019年11月，栗彬玮去供热公司交纳该房屋的供热费时，得知该房屋尚欠2016年至2018年的供热费。栗彬玮系佳木斯市郊区农村信用合作社职工，按其级别，2019年可报销供热费1952.75元，由于其未交纳2019年供热费，其单位未给予报销。本院认为，栗彬玮与鼎佳源信息部签订的合同形式上为买卖合同，实为居间合同，鼎佳源信息部处于居间人的地位，促成栗彬玮购买了佳木斯市郊区××楼××单元××室房屋。合同中约定了中介费及鼎佳源信息部收取房款、承担陈欠费等内容，可以认定鼎佳源信息部既处于居间人地位，又承继了出卖人的权利义务，根据合同相对性原则，应由鼎佳源信息部按合同约定履行自身义务，故对鼎佳源信息部辩称应由房屋的开发单位巍宇房地产开发有限公司承担责任的观点，本院不予支持。鼎佳源信息部应按照合同约定，交纳2019年3月11日前该房屋陈欠的供热费，对栗彬玮请求鼎佳源信息部给付案涉房屋2016年至2018年供热费及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。由于案涉房屋陈欠供热费，导致栗彬玮未交纳2019年的供热费，故在此期间的滞纳金应由鼎佳源信息部承担，但因栗彬玮尚未交纳该费用，2019年供热费滞纳金的数额及责任承担比例尚不能确定，栗彬玮可在其交纳2019年供热费后另行主张权利。由于双方在合同中约定契税、维修基金及工本费由鼎佳源信息部交纳，而该费用已由栗彬玮垫付，故鼎佳源信息部应返还栗彬玮契税5585.4元、维修基金5834元。关于栗彬玮主张的其未报销的2019年供热费1952.75元的主张，因供热费的报销应以实际交纳为前提，而栗彬玮现尚未交纳，故其应在交纳后另行主张权利。综上所述，鼎佳源信息部应交纳案涉房屋2016年至2018年的供热费及滞纳金，以供热单位确定的具体数额为准。鼎佳源信息部应返还栗彬玮契税5585.4元、维修基金5834元，合计11419.4元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、佳木斯鼎佳源房地产中介信息部于判决生效后立即向栗彬玮支付佳木斯市郊区江南雅居22号楼3单元602室房屋2016年至2018年的供热费及滞纳金（以供热单位确定的数额为准）；二、佳木斯鼎佳源房地产中介信息部于判决生效后立即返还栗彬玮所购房屋的维修基金和契税共计11419.4元；三、驳回栗彬玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由佳木斯鼎佳源房地产中介信息部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二〇年七月二十八日书记员  孙晶
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0403民初2036号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：吕业葵，男，1979年3月10日出生，汉族，住九江市庐山区。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告吕业葵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告吕业葵经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金7218.46元、截止至2020年4月30日利息6483.18元及滞纳金（逾期还款违约金）1031.24元，合计14732.88元，并按日利率万分之五支付自2020年5月1日起至欠款本金还清之日止的利息。 被告吕业葵未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2015年3月22日，被告吕业葵向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度5000元的信用卡。原告经审核，为被告吕业葵办理了卡号为62×××40的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年5月31日后，被告吕业葵多次逾期还款，截止2018年5月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金7218.46元、利息及滞纳金（逾期还款违约金）3488.56元，合计10707.02元。 二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，本院向被告吕业葵在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告吕业葵与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告吕业葵使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕业葵于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金7218.46元、截止至2018年5月31日利息及滞纳金（逾期还款违约金）3488.56元，合计10707.02元，并按日利率万分之五支付自2018年6月1日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取84元，由被告吕业葵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇二〇年七月二十八日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1609号罪犯孙敏，女，1971年4月5日生，汉族，吉林省松原市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省松原市宁江区人民法院于2017年5月28日作出（2017）吉0702刑初107号刑事判决，认定被告人孙敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，未能收缴的赃款继续追缴，并返还给被害人杜彬、张晓杰，罚金人民币300000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）吉07刑终122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯孙敏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙敏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪后果严重，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孙敏减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执1087号班某某申请执行梁某、梁某某公路货物运输合同纠纷一案。经本院立案执行，执行中，被执行人梁某、梁某某已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，班某某申请执行梁某、梁某某公路货物运输合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特241号申请人：陈某，女，1975年12月26日生，汉族，户籍地江苏省扬州市，现住上海市浦东新区。被申请人：喻某，男，1968年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：叶某某(系被申请人喻某的表哥)，住上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室。申请人陈某申请宣告喻某无民事行为能力一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈某称，申请人和被申请人喻某系叔嫂关系。喻某于2009年2月11日因XXX疾病发作至上海市浦东新区精神卫生中心住院，后经鉴定被申请人系无民事行为能力人。喻某平时一直由申请人照顾，故申请人请求依法宣告被申请人喻某为无民事行为能力人，同时指定申请人陈某为其监护人。代理人叶某某称，喻某确实患有XXX疾病，同意宣告喻某为无民事行为能力人，也同意指定陈某为喻某的监护人。经审理查明：2009年2月11日，被申请人喻某至上海市浦东新区精神卫生中心住院治疗，诊断为精神分裂症。2009年7月8日，喻某取得残疾人证，为精神XXX残疾。上海市精神卫生中心司法鉴定所对喻某的精神状态和民事行为能力进行司法XXX疾病鉴定，于2020年1月6日对喻某进行了鉴定，并于2020年1月21日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人喻某为精神分裂症，目前处于慢性衰退期，评定为无民事行为能力。另查明，喻某某(2009年2月9日去世)和卢某某(2016年7月21日去世)生育了两个儿子分别为喻某和喻某。喻某某和卢某某的父母均已去世。喻某(2013年8月8日去世)与申请人陈某系夫妻关系，生育一子名喻某某(尚未成年)。喻某未婚未育。本院认为，经本院委托鉴定，喻某为精神分裂症，目前处于慢性衰退期，评定为无民事行为能力，申请人陈某向本院申请宣告被申请人喻某为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。无民事行为能力的成年人，由有监护能力的人按顺序担任监护人。喻某未婚未育，兄弟、父母、祖父母及外祖父均已死亡，申请人作为喻某的嫂子，具有监护能力，且一直照顾喻某，故申请人申请作为喻某的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、喻某为无民事行为能力人；二、指定陈某为喻某的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱琳二〇二〇年七月二日书记员  蔡慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执10656号之一 申请执行人：李志敏，男，1973年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：冯斯琴，广东禅信律师事务所律师。 被执行人：江门市金志丰化工贸易有限公司，住所地广东省江门市江海区礼乐向前瑞利里72号，统一社会信用代码91440704304115587G。 法定代表人：陈金铨。 关于申请执行人李志敏与被执行人江门市金志丰化工贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9568号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款本金350000元、利息83650元及支付以350000元为本金自2017年6月27日起至实际付清日止按月利率1%计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询： （一）本院（2018）粤0605执9701号案扣划了被执行人江门市金志丰化工贸易有限公司的银行存款48364.63元，该案申请执行人同意该笔款项不需进行分配，可直接退付本案申请执行人。 （二）本院（2018）粤0605执9701号案拍卖了属被执行人江门市金志丰化工贸易有限公司所有的设备一批（80立方玻璃纤维盐酸储罐四个、80立方铁硫酸储罐三个、80立方铁硝酸储罐三个），拍卖得款146000元，买受人以重大误解为由向本院提出执行异议，请求本院将拍卖款全额退还，异议尚在审理中，故拍卖款暂不分配。 （三）本院委托江门市江海区人民法院调查被执行人江门市金志丰化工贸易有限公司的财产状况（土地使用权、房产），江门市不动产登记中心于2020年6月29日反馈，被执行人目前在江门市××区、江海区）范围内没有不动产登记信息。 （四）本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 本院已将以上情况告知申请执行人，除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款48364.63元，拍卖所得款待分配，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年七月二十八日 书记员  区少纤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15316号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人胡院生，广东德法理律师事务所律师。 被执行人高述火，男，1985年12月28日，住湖北省鄂州市华容区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人高述火银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初6231号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷记卡透支本金11069.12元、利息1153.16元；返还诉讼费197.81元并承担本案执行费96元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人高述火发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年7月2日依法对被执行人限制高消费。（三）依法查封了被执行人高述火名下的粤Ｓ×××××号车辆档案，因未实际扣押上述车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2020年7月24日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15316号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年七月二十八日 书记员 林 仲 平
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8851号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松,总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。被告：上海华晨汽车租赁有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：雷宏明，总经理。委托诉讼代理人：林田辉，男，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司,住所地上海市闵行区莘庄镇莘潭路XXX号。负责人：沈丽娜，总经理。委托诉讼代理人：达敏靓，女，公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告吴根强、上海华晨汽车租赁有限公司(以下简称华晨公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司(以下简称人保闵行支公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告吴根强的起诉，本院经审查，裁定予以准许。原告委托诉讼代理人邵哲臻律师，被告华晨公司的委托诉讼代理人林田辉到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告赔偿原告保险金10,600元。事实和理由：案外人范某为其所有牌号为豫NRXXXX的车辆(以下简称涉案车辆)在原告处投保了交强险和商业险，保险期间自2016年5月26日起至2017年5月25日止。2017年1月7日，吴根强驾驶牌号为浙A3XXXX的车辆与案外人范某驾驶的涉案车辆在上海市浦东新区巨峰路附近发生交通事故，造成涉案车辆损坏。经交警部门认定，吴根强负事故全部责任。后涉案车辆经被告人保闵行支公司定损，车辆维修费用为10,600元。原告作为涉案车辆的承保单位，向车辆所有人范某赔偿保险金10,600元。该款项原告于2017年3月10日实际支付，范某也向原告出具了《权益转让书》，原告取得保险代位追偿权。因吴根强负事故全部责任，被告华晨公司系浙A3XXXX车辆的所有人，被告人保闵行支公司系浙A3XXXX车辆的承保单位，故向两被告追偿。被告华晨公司辩称：对原告所述的事故发生经过、责任认定及投保事实没有异议。事故车辆确为华晨公司所有，事发时出租给了案外人赵某某使用。华晨公司在出租过程中并无任何过错，故不应在本次事故中承担赔偿责任。被告人保闵行支公司书面辩称：对本案事故发生经过和责任认定没有异议。浙A3XXXX车辆在人保闵行支公司投保了交强险及商业三者险，商业险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故交强险物损限额2,000元已使用完毕，根据人保闵行支公司的定损，认可涉案车辆维修费金额10,600元，同意在商业险范围内赔付。本案诉讼费不应由人保闵行支公司承担。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，吴根强驾驶浙A3XXXX车辆在在上海市浦东新区巨峰路附近与范某驾驶的涉案车辆、黄益峰驾驶的沪GUXXXX车辆发生三车碰撞的交通事故。经上海市机动车物损交通事故保险理赔服务中心出具《机动车物损交通事故赔偿协议书》认定，吴根强承担事故全部责任，范某、黄益峰不承担责任。事故发生时，浙A3XXXX车辆车主为被告华晨公司，向被告人保闵行支公司投保了第三者责任险并不计免赔，并于事发时出租给了案外人赵某某。涉案车辆车主为范某，向原告投保车辆损失险等。事故发生后被人保闵行支公司告对涉案车辆的维修费用定损为10,600元。范某向原告要求理赔，涉案车辆修复后，原告于2017年3月10日向范某支付了保险理赔款10,600元。同日，范某出具了《权益转让书》，同意将本次事故的追偿权转移给原告。审理中，原告表示愿意承担本案受理费。上述事实，有原告提供的事故赔偿协议书、范某驾驶证、行驶证、保险抄单、吴根强的驾驶证、行驶证、维修清单、维修费发票、损失情况确认书、机动车辆保险权益转让书、机动车辆保险索赔申请书/转账支付授权书、银行转账流水，被告华晨公司提供的租车单、验车单以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吴根强驾驶车辆与范某驾驶车辆发生交通事故，造成涉案车辆损坏，吴根强负事故全部责任，应当赔偿涉案车辆的损失。人保闵行支公司承保吴根强驾驶车辆的商业三者险，应就吴根强的赔偿责任承担保险赔偿责任。原告就涉案车辆的损失实际赔偿后，依法取得保险代位求偿权，有权追偿。关于追偿数额，原告代位追偿的范围限于吴根强依法应向范某承担的赔偿责任范围。现原告主张的车损数额10,600元系人保闵行支公司定损，也因交通事故产生，属吴根强赔偿责任范围，应予认定。故吴根强应向原告赔偿的款项为车辆损失10,600元。该费用属人保闵行支公司保险赔偿范围，可由人保闵行支公司直接赔偿。被告华晨公司虽为浙A3XXXX车辆的所有人，但其对本次事故并没有过错，顾不应承担赔偿责任。原告自愿承担本案受理费，与法不悖，本院予以照准。据此，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司于判决生效之日起十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司损失10,600元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取为32.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇二〇年七月二十八日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20889号原告：李玉华，女，1964年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。被告：陈敏生，男，1982年5月4日出生，汉族，住河南省方城县。原告李玉华与被告陈敏生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华的委托诉讼代理人李诗茵到庭参加了诉讼，被告陈敏生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李玉华向本院提出诉讼请求：判令陈敏生偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年1月28日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：李玉华与陈敏生是朋友关系。2018年12月2日，陈敏生向李玉华借款10万元，承诺于2019年1月27日前还清。现借款期限届满陈敏生未还款，故李玉华诉至法院。被告陈敏生未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：陈敏生向李玉华出具借条，载明：今借李玉华现金10万元，约定于2019年1月27日前还清（分期付款）。2017年7月19日，李玉华向东方泓运资产管理有限公司通过POS机刷卡支付10万元。经询，李玉华称经邻居介绍认识陈敏生，陈敏生因资金周转向李玉华借款。2017年7月19日，李玉华按照陈敏生指示向东方泓运资产管理有限公司通过POS机刷卡支付10万元，双方约定借款期限1年，自2017年7月19日至2018年7月18日。后陈敏生未偿还任何款项并于2018年12月2日向李玉华出具借条，双方口头约定年利率20%。关于还款，李玉华称陈敏生未偿还任何款项。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：陈敏生向李玉华借款并出具借条，李玉华向陈敏生履行出借义务，双方之间存在民间借贷关系，借款本金10万元。陈敏生未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。李玉华主张陈敏生偿还借款本金10万元于法有据，本院予以支持。关于利息，借条仅约定还款期限未约定利息，李玉华虽主张双方口头约定年利率20%，但并未举证证明。现李玉华主张陈敏生自借款期限届满次日按照年利率6%的标准支付利息于法有据，本院予以支持。陈敏生经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈敏生于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉华借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年1月28日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈敏生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年七月二日书记员 边美琛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10290号申请人：江苏久兴源新能源科技有限公司,住所地昆山市巴城镇石牌相石路XXX号内14号、16号、17号厂房。法定代表人：谭海珍，执行董事。被申请人：上海精虹新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴贵新。本院在审理申请人江苏久兴源新能源科技有限公司与被申请人上海精虹新能源科技有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2020年7月28日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币421,699.84元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海精虹新能源科技有限公司的银行存款人民币421,699.84元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇二〇年七月二十八日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更323号罪犯肖柏峰，男，1978年5月28日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，高中文化，现在山东省。山东省郯城县人民法院于2013年7月3日作出（2013）郯刑初字第297号刑事判决，以被告人肖柏峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年5月29日山东省滨州市中级人民法院作出(2016)鲁16刑更128号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑十个月；2018年4月19日山东省滨州市中级人民法院作出(2018)鲁16刑更238号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年的期限均不变。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯肖柏峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯肖柏峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯肖柏峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖柏峰确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，主观恶性大，其财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖柏峰减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月5日起至2025年8月4日止），剥夺政治权利三年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  张晶晶
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2179号申请执行人：高奕，男，1982年11月29日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：秦凤，女，1961年5月30日出生，汉族，住江苏省无锡市。关于申请执行人高奕与被执行人秦凤民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初10058号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，秦凤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付高奕借款本金28000元及逾期利息（自2018年9月3日起至实际给付之日止，以28000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由秦凤负担。该款已由高奕预交，秦凤于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付高奕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初10058号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年七月二十八日书记员  卢 军
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1219号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司东营分行。负责人：王树青，行长。被执行人：王安朋，男。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1935号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王安朋存款人民币46696.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王梓臣二〇二〇年七月二十八日法官助理纪清芮书记员贺佳源
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6682号原告：张淑英，女，1961年4月6出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵冬梅，宁夏崇源律师事务所律师。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街12号楼1至3层2。法定代表人：张志强。原告张淑英与被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地豪和公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑英的委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，天地和豪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张淑英向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告与被告于2019年3月2日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》自被告收到起诉书时解除；2.被告返还原告装饰装修款60000元并赔偿利息损失（以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月3日起至实际支付之日止）；3.诉讼费由被告负担。事实理由如下：霍建国与张淑英系夫妻，霍建国于2019年8月8日去世。2019年3月2日，张淑英与被告签订了《住宅装饰装修工程施工预定合同》和《住宅装饰装修工程施工合同》约定，由被告承接原告位于北京市丰台区梅市口金通阳光苑小区3-1-301房屋装修装修工程项目，设计施工总服务费60000元，签订合同当日一次性支付装修服务费。合同签订后，原告如约履行了付款义务，但被告至今未提供装修服务，致使合同目的无法实现，原告依法要求解除合同，故提起本案诉讼。天地和豪公司未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张淑英与霍建国系夫妻，霍建国于2019年8月8日去世。2019年3月2日，霍建国（甲方）与天地和豪公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程预定合同》约定，装修地址为丰台区张仪村路，甲方预付定金后，乙方即根据甲方需求开始为甲方完成设计、预算等一系列服务，甲方应在本合同签定之日预付20000元作为定金。当日，张淑英（甲方）另与天地和豪公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》约定，设计施工服务总费用为60000元，甲方应在签订合同当日，一次性向乙方支付装修服务费60000元，双方另在合同中对相应权利义务予以约定。上述合同签订后，霍建国、张淑英于签约当日向天地和豪公司支付定金20000元，装修款40000元，合计60000元，天地和豪公司出具了收款收据，但天地和豪公司未对房屋进行装修。本院认为：张淑英与天地和豪公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方应依约履行。张淑英支付了全部60000元装饰装修款，天地和豪公司至今未对房屋进行装修，构成根本违约，合同应予解除，合同自解除通知到达对方时解除。本案起诉材料系公告送达与天地和豪公司，应以公告期满次日即2020年6月14日做为合同解除之日。合同解除后，天地和豪公司应将收取的60000元装饰装修款返还，并赔偿利息损失，故本院对张淑英的诉讼请求予以支持。天地和豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据现有证据依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张淑英与北京天地和豪装饰设计有限公司于二〇一九年三月二日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》于二〇二〇年六月十四日解除；二、北京天地和豪装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内向张淑英返还装饰装修款60000元并支付利息（以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇一九年三月三日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由天地和豪装饰设计有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年七月二日书记员 王旻忞
江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0281民初1558号 原告程明富，男，1967年1月20日出生，汉族，住乐平市。 被告汪元华，男，1964年3月1日出生，汉族，住乐平市。 原告程明富诉被告汪元华合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐国江独任审判并进行了公开开庭审理。原告程明富，被告汪元华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程明富诉称，原告与被告汪元华在景德镇市蝶恋园共投资承建3号楼、5号楼工地，原告占25%的股份，其余股份被告所有。经过多次结算，最终通过结算开具欠条。工程完工后，经结算，被告于2012年元月18日开具一张13.29万元的欠条给我，经多次催收，被告拖欠不还。为此，请求人民法院依法调解或判决被告支付原告欠款人民币132900元整；本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请，提供以下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、欠条一张；记账本一本。 被告汪元华辩称，2011年甲方需要150万保证金，我所建3号楼、5号楼，原告是占25%股，我弟弟在那里施工，我岳父是不参与管理的，他只是在那里做饭，3个人吃饭1000元1个月。我的总投入是135万元，原告投了45万元，那个时间已经在退工程款包括保证金，原告说投入不够，也没有和我说，后来结算，应该还有100万元左右回我的帐，后来甲方总结算，还有83万余元，范明崽（范光金）是我们请的，他负责我们挂靠公司和甲方联系的。最后管理费开支核对后有67万左右，整个工程完工是18个月，我们预算现场开支不会超过3个点。最后回我的帐只有69万元，我投了135万，还有66万元到哪里去了，最后算了一下利润有20多万元，我应该分15万余元。钱是从范明崽手里过的，我没有过过手。之后，原、被告经过结算，被告出具欠条给原告，欠条上也明确注明“因结算款质疑待查”，但因被告找不到被告的弟弟及项目经理，无法核算。 经审理查明，原告程明富与被告汪元华在景德镇市蝶恋园共投资承建3号楼、5号楼工地，原告程明富占25%的股份，被告汪元华占75%的股份。在原、被告双方合伙期间，被告汪元华委托其弟弟管理。在整个合伙期间，因被告汪元华未能直接管理，由其弟弟代理管理，双方为此多次结算，至2016年3月15日，由被告汪元华出具欠条给原告程明富，欠条上写着“暂欠程明福结计息款壹叁万贰仟玖佰元（截止时间2012年元月18日），因结算款质疑待查，明确后此款按3分计息至2016年4月8日）止，此据，暂欠人汪元华，2016.3.15”。 第一次庭审中，限被告补强证据，被告也明确叫其弟弟出庭，然而，被告汪元华的弟弟未能出庭。 上述事实，有原告的身份证、欠条、记账本、庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，通过庭审查明的事实，原、被告属于合伙纠纷，立案时案由为建设工程合同纠纷，存在不妥，应当将案由更正为合伙纠纷。根据被告出具给原告的欠条内容：“暂欠程明福结计息款壹叁万贰仟玖佰元（截止时间2012年元月18日），因结算款质疑待查，明确后此款按3分计息至2016年4月8日）止，此据，暂欠人汪元华，2016.3.15”，该欠条“计息款壹叁万贰仟玖佰元”漏写了一个“拾”，被告对此未提出异议，应当认定为“计息款壹拾叁万贰仟玖佰元”。另外，该欠条明确说明“因结算款质疑待查”，但被告从2016年3月15日起一直没有与原告核查，也未提供相关证据。关于对此核查举证如何分配，因被告出具了欠条，又在欠条上注明“待查”的说明，被告直到开庭之日一直未进行核查。庭审时，本院发问：未能进行核查原因是什么，被告回答未核查的原因是因为“被告找不到被告弟弟及项目经理”，无法核算。因被告弟弟与被告是代理关系，代理被告管理。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为；代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为，承担民事责任。为此，本院认为应当将此举证责任分配给被告，并限被告在一个月内核查，被告在限期内未能提供核查证据，也未能通知其弟弟出庭，故此，视为被告举证不能，被告应当承担对其不利的法律后果。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告汪元华在本判决生效后十日内一次性支付原告程明富欠款132900元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2958元，因简易程序减半收取即计币1479元，由被告汪元华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  徐国江 二〇二〇年七月二十八日 书记员  高 青
广西壮族自治区凌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1027行初9号 起诉人韦永香，男，1975年2月18日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。 诉讼委托代理人：梁革，广西源厚律师事务所律师。 2020年5月25日，本院收到起诉人韦永香的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告凌云县自然资源局于2020年5月14日下发“关于要求韦敏定、韦永香、韦昌友、韦贵贤等4户违法建设采取停电措施的函”是违法并予以撤销；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：起诉人在2006年撤掉旧房建新房，因之前本屯村民的房子都是危房，政府给每户危房改造补助款3万元，起诉人在原来的宅基地上建造房子，多年来没有任何机关单位认定起诉人的房子是属于违法建筑，起诉人在2020年5月14日收到被告送达“关于要求韦永香、韦昌友、韦敏定、韦贵贤等4户违法建设采取停电措施的函”，才知道被告以起诉人私自占用耕地建设住房为由，要求第三人凌云县水利电业有限公司停掉起诉人的家庭用电。2020年5月17日下午约18时，第三人凌云县水利电业有限公司把起诉人家庭用电断电了，给起诉人一家人的生活带来很大困难。由于第一、起诉人是在原来的宅基地上建房，没有占用耕地建房；第二、起诉人没有私拉电线或欠缴第三人电费，第三人没有理由断开起诉人的家庭用电，违反了电业法的规定，应当立即恢复起诉人的家庭用电。被告超越职权和违反法律规定，对起诉人家庭用电采取停电措施，侵犯了起诉人的合法权益，依法应当予以撤销。为此起诉人提出上述诉讼请求，望判如诉求。 本院经审查认为，本案起诉人于2020年5月14日收到被告送达“关于要求韦永香、韦昌友、韦敏定、韦贵贤等4户违法建设采取停电措施的函”，是凌云县自然资源局与第三人凌云县水利电业有限公司的内部函件，第三人凌云县水利电业有限公司不是凌云县自然资源局的下属职能部门，凌云县水利电业有限公司是国有企业，有独立行使自己经营权利，其行为不受凌云县自然资源局约束和支配，凌云县自然资源局的“函”只是一个意见或建议，凌云县水利电业有限公司可以不予采纳，且凌云县自然资源局没有实施具体的行政行为，故本案不是行政案件的受理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，裁定如下： 对起诉人韦永香的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判长  罗宗凡 审判员  姚祖誉 审判员  廖凌燕 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陆春伊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初29513号之一原告王梅，女，1984年12月12日出生，汉族，身份证住址河南省商城县，委托代理人杨振东，广东国晖（前海）律师事务所律师。被告深圳市零零壹文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道坪洲地铁口B出口麻布新村一巷5号一楼，统一社会信用代码91440300088675765P。法定代表人张丽泉。原告王梅诉被告深圳市零零壹文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王梅撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王梅承担。审 判 长 何    静人民陪审员 胡  文  红人民陪审员 罗  春  华二〇二〇年七月二日书 记 员 林嘉琦（兼）
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0813民初922号 原告：张汉竹,女，1990年3月19日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：彭明，江苏泛华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓雨，江苏泛华律师事务所实习律师。 被告：杨素玲，女，1964年12月8日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 第三人：孙建平，男，1974年1月26日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 第三人：李家军，男，1960年11月2日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原告张汉竹与被告杨素玲、第三人孙建平、李家军撤销权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 原告张汉竹诉称，被告杨素玲系案外人杨守宝的姐姐。因第三人孙建平与杨守宝间的民间借贷纠纷已经处于法院执行状态，孙建平向无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）提起了杨守宝涉嫌拒不执行判决、裁定自诉案。2019年10月底杨守宝被梁溪法院逮捕。杨素玲急迫地请原告帮忙与孙建平协商撤回自诉。2019年11月1日，被告代理杨守宝与孙建平的代理人李家军达成协议，约定了还款金额以及还款时间，原告提供担保。协议签署后，原告将筹集的700万元汇入李家军的银行账户。但原告后来才知道杨素玲没有杨守宝的授权委托，其行为系无权代理。同时在协商时，被告及第三人李家军并没有完全告知原告协议书签署前孙建平已经收到执行款100多万元。更为重要的是杨守宝提供的现有证据证明其与孙建平之间的真实借贷数额只有300余万元。无锡市南长区法院调解的案件是虚假诉讼。根据民法总则的规定，请求法院查明事实，依法撤销协议书，免除原告的担保责任。 第三人孙建平、李家军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的基础法律关系是保证法律关系，协议的实质内容是原告张汉竹和杨素玲共同为债务人杨守宝提供担保，以求得孙建平在梁溪法院提起的被告人杨守宝拒不执行法院判决、裁定罪刑事自诉案件的撤诉。2019年11月1日，被告人杨守宝因不履行法院法律文书确定的义务被梁溪法院执行逮捕，被告人杨守宝的代理人王兴元律师应张汉竹的要求，通过梁溪法院刑事审判庭主审法官组织自诉案件双方进行调解。在法院一楼调解室内杨素玲、张汉竹作为被告人杨守宝的担保人，与孙建平的代理人李家军律师签订担保协议。同日下午，杨守宝得以释放。被告人杨守宝就原审案件向无锡市中级人民法院提起再审，无锡市中级人民法院以（2019）苏02民监88号裁定书，驳回杨守宝的再审申请。因被告人杨守宝与担保人杨素玲、张汉竹没有履行818万元的给付义务，债权人孙建平又向梁溪法院申请执行。张汉竹、杨素玲于2020年6月向梁溪法院提出执行异议，要求撤销无锡市梁溪区人民法院作出的（2020）苏0213执恢452号裁定书，免除其担保责任。综上所述，异议人认为洪泽区人民法院没有管辖权，请求将该案移送至无锡市梁溪区人民法院审理。 本院经审查认为，本案当事人争议的焦点是2019年11月1日，孙建平、杨素玲、张汉竹在梁溪法院签订的担保协议是否有效，即原告的担保责任能否免除。原告在起诉的撤销担保协议案件中同时还提出原始的民间借贷行为存在虚假诉讼。异议人提出杨守宝、陈静没有履行民事调解书确定的义务，该执行案件目前正在梁溪法院恢复执行中。原告张汉竹、被告杨素玲因系执行案件中的担保人，均被梁溪法院列为被执行人。张汉竹、杨素玲因对梁溪法院要求其履行担保义务有异议均向梁溪法院提起执行异议。上述问题都需要人民法院一并解决。被告杨素玲户籍所在地虽然在洪泽区，但案涉纠纷法律关系形成地、强制执行法院都不在洪泽区，均在无锡市梁溪区，故本案由梁溪法院审理更能体现客观真实、公正高效，也有利于纠纷的最终解决。异议人孙建平、李家军提出的将该案移送至梁溪法院审理的异议请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 第三人孙建平、李家军对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市梁溪区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 李锦骏 审 判 员 黄丛梅 审 判 员 张中华 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张 谦 书 记 员 唐 元 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3056号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：尹美荣，女，1955年4月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：张忠，男，1957年4月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：付玉芬，女，1957年3月14日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告尹美荣、张忠、付玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  贾凯华 二〇二〇年七月七日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执253号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：黄崇英，男，壮族，1985年8月19日出生，住广西德保县。 深圳市大地信通担保有限公司与黄崇英借款合同纠纷一案，因黄崇英逾期未履行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第50456号裁决，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本院查明，深圳市大地信通担保有限公司与黄崇英借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年1月4日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年2月21日，北海国际仲裁院未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）北国仲字第50456号裁决书。 另查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。合同居间方深圳合众财富金融投资管理有限公司，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。 本院认为，本案仲裁机构北海国际仲裁院是否依照仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实；我国对经营金融行业施行特许制度，深圳市大地信通担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。北海国际仲裁院径行依据深圳市大地信通担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行将损害社会公共利益。综上，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请执行（2018）北国仲字第50456号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年七月二日 书记员  黄镜元
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14411号原告：深圳市罗湖区兴旺德仓储经营部，经营场所深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路402仓库北五楼，统一社会信用代码92440300L72060048L，系个体工商户。经营者：钟进明，男，汉族，1972年9月5日出生，身份证住址广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：孔剑和，广东劳博律师事务所律师，执业证号14403200410244372被告：深圳市华旗餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道5022号联合广场A座3501室。统一社会信用代码91440300334920237A。法定代表人：吴敬岱。第三人：吴小平，男，1981年11月12日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法通知吴小平为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市罗湖区兴旺德仓储经营部经营者钟进明、委托诉讼代理人孔剑和，被告深圳市华旗餐饮管理有限公司法定代表人吴敬岱，第三人吴小平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市罗湖区兴旺德仓储经营部向本院提出诉讼请求：一、请求解除被告承租的位于“罗湖区宝岗路402仓库北五楼502号仓库”的租赁合同；二、判令被告将租赁房屋内的物品腾空，并将租赁房屋返还给原告；三、判令被告支付拖欠的租金人民币贰万玖仟柒佰元（小写：￥29,700.00元）（至起诉时拖欠租金九个月，暂计至2020年3月份的部分租金，之后按毎月3300元的租金标准计至被告实际返还租赁房屋之日止）。四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2016年11月起，被告向原告租用“深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路402仓库北五楼502号仓库”，当时约定的每月租金为2800元，于毎月的5日前支付当月租金，合同期限为一年；租赁期届满后，被告继续使用租赁房屋，2017年11月份后按每月3000元的标准支付租金，2018年11月份后按毎月3300元的标准支付租金。2019年7月份至今，被告一直拖欠租金，虽经原告多次追讨，被告拒不支付租金。2019年9月份，原告的经营者钟进明曾经向罗湖区法院提起诉讼，请求被告支付租金，被告提出的条件是如案件撤诉的，可以支付拖欠的租金，但案件撤诉后，被告还是没有支付拖欠的租金。因此，原告通知被告解除租赁关系，请求被告将租赁房屋内的物品腾空，并将租赁房屋返还给原告，被告也拒不履行。在案件审理过程中，原告申请追加吴小平为第三人参加诉讼，并请求第三人吴小平对被告的债务承担连带责任。在庭审过程中，原告撤销对第三人承担连带责任的诉讼请求。被告深圳市华旗餐饮管理有限公司答辩称，2019年欠租金是属实的，但是原告已经在2019年8月10日贴通告在仓库，已经终止了事实租赁关系。原来没有签过租赁合同，所以说原告所有的请求我们不予支持。第三人吴小平述称：我的意见是感觉特别冤枉，因为我那时候在被告公司只是代表公司，负责找店铺或者是仓库的地址，然后再承租，就是签名，其他后续发生什么我一概不知道。我认为我不需要承担责任。经审理查明：2016年11月原告作为出租方和被告的代理人吴小平签订了一份《仓库租用协议》，约定：原告将深圳市罗湖区宝岗路笋岗402仓库北五楼502号仓库出租给被告，每月租金为2800元，租期12个月（2016年11月1日至2017年11月1日），被告于毎月的5日前支付当月租金。另外还约定了其他一些权利义务。签订合同后，被告向原告支付了2800元的押金。租赁期届满后，被告继续使用租赁房屋，被告自2017年11月份后按每月3000元的标准支付租金，2018年11月份后按毎月3300元的标准支付租金，支付租金至2019年6月30日。被告法定代表人通过微信于2019年7月15日向原告经营者支付了2019年5月、6月的租金6600元。因被告延迟支付租金，原告于2019年8月10日在涉案仓库张贴了“限期搬离仓库清理物品通知书”，告知被告由于被告长期拖欠租金，《仓库租用协议》终止，要求被告支付2019年7月、8月的租金，并对仓库内的物品在3日内予以清理，恢复仓库原状，如未能10日内完成清理工作，原告将对仓库内的物品予以清理，并临时代为保管10日，逾期将依法清理相关物品。原告经营者于2019年8月10日通过微信将上述的“限期搬离仓库清理物品通知书”也发给了被告的法定代表人。原告经营者和被告法定代表人通过微信又对后续的租赁事宜进行了协商，2019年9月3日原告要求被告9月10日前将仓库内的物品清理出来，被告回复“那边打了房租了吗”；2019年11月20日被告向原告要之前的合同，并说补钱给原告；2019年12月22日被告询问原告租金多少钱？原告表示欠6个月租金19800元，被告表示租金肯定要付的，很多物品在里面；2020年4月3日被告表示希望给他一些时日，原告则要求被告先腾空仓库返还，以免每个月都产生新的租金；4月8日被告表示想尽快让出仓库，计划把设备搬到清水河朋友的仓库的，但清水河整体搬迁。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告和被告签订的《仓库租用协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。租赁期限到期后，被告继续使用涉案的房产，继续向原告缴纳租金，双方形成不定期租赁合同关系。根据双方在到期后租赁中达成的合意，被告自2018年11月份后按毎月3300元的标准支付租金，应当认定租金标准已经调整为每月3300元。被告自2019年7月开始拖欠原告的租金，构成了违约，原告于2019年8月10日向被告发出了“限期搬离仓库清理物品通知书”，其中有由于被告长期拖欠租金，《仓库租用协议》终止的意思表示，应认定为原告向被告发出了解除合同的通知，原告和被告的租赁合同，自2019年8月10月解除。被告已经于2020年7月27日将租赁仓库内的物品搬离，故原告请求判令被告将租赁房屋内的物品腾空，并将租赁房屋返还给原告，本院不予支持。被告主张其没有按时搬离的原因系原告将仓库门锁住，以至于其无法搬离，但是从原告经营者和被告法定代表人的聊天记录中显示，一直到2020年4月，被告表示想尽快腾空仓库返还，但是朋友的仓库在搬迁以至于没有腾空仓库，原告主张曾经锁过一段时间，但后来又打开了，并没有影响被告搬离。对于原告的主张，本院予以采纳。被告抗辩原告锁门以至于其无法搬离，理由不能够成立，本院不予采纳。被告应于2019年7月开始支付租金至2020年7月26日的租金，共计42460元（3300元×12月+3300元÷30×26天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市罗湖区兴旺德仓储经营部和被告深圳市华旗餐饮管理有限公司之间的《仓库租用协议》于2019年8月10日解除；二、被告深圳市华旗餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告支付欠付的租金和占用使用费人民币42460元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告负担。上述款项原告已经向本院预交，本院予以退回原告，被告应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费271元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王志刚二〇二〇年七月二十八日法官助理林晔书记员陈紫珊
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1003财保33号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地荆州市荆州区江津西路401号。负责人：熊乃乙，行长。委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。委托代理人：浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。被申请人：胡传德，男，1978年3月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：徐艳，女，1980年6月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全称，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被申请人胡传德、徐艳金融借款合同纠纷一案，被申请人欠申请人借款本金178225.3元、利息8838.09元。因被申请人信誉不佳，到期拒不偿还借款本金及利息，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，特向贵院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人胡传德、徐艳银行账户存款20万元，若银行账户上的存款不足，依法查封被申请人胡传德所有的位于荆州市沙市区北京东路（五金修配厂综合楼）1栋3门6楼2号的房屋（房屋所有权证书：荆州房权证玉桥字第××号）。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人胡传德、徐艳银行账户存款20万元，或者查封被申请人胡传德所有的位于荆州市沙市区北京东路（五金修配厂综合楼）1栋3门6楼2号的房屋（房屋所有权证书：荆州房权证玉桥字第××号）。人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1520元，由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓念鹏二〇二〇年七月七日法官助理杜青青书记员程时佳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4284号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区大榆树镇西杏园300号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。被告：吴凤仙，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司（以下简称申亚菲物业）与被告吴凤仙物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月5日立案。申亚菲物业以吴凤仙交纳物业费为由申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申亚菲物业以吴凤仙交纳物业费为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年七月二日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初1017号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：邱诗淇，女，1991年10月19日出生，汉族，住云南省宣威市， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告邱诗淇借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人王奕辰到庭参加诉讼，被告邱诗淇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求并当庭确认为：1、被告邱诗淇一次性还清所有未结贷款本金30,000元，并自2019年2月4日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2、本案诉讼费用由被告邱诗淇承担。事实和理由：原告东风财务与被告邱诗淇签订《汽车贷款合同》，合同约定被告邱诗淇向原告东风财务借款60,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告邱诗淇未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告邱诗淇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）邱诗淇签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款60,000元，用于向案外人云南多创汽车销售服务有限公司（以下简称云南多创公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人云南多创公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人云南多创公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2018年2月3日起至2020年1月3日止），贷款年利率为7.82%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,500元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告邱诗淇的名义向案外人云南多创公司在原告东风财务开设的账户中转入被告邱诗淇的购车款项60,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息。被告邱诗淇从2019年2月3日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金30,000元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告邱诗淇签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告邱诗淇未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金30,000元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告邱诗淇自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金30,000元及逾期罚息（从2019年2月4日起至2020年1月3日止的罚息以剩余未清偿本金为基数按年利率7.82%的50%计算；从2020年1月4日起至款项付清之日止的罚息以剩余未清偿本金为基数按年利率7.82%的150%计算）； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，诉讼保全费320元，合计595元，由被告邱诗淇负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑广芳 二〇二〇年七月二日 书记员  石 君
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异142号 利害关系人：何文军，男，汉族，1972年5月29日出生，住四川省成都市锦江区。 委托代理人：王国荣，四川矩衡律师事务所律师。 委托代理人：李筱娅，四川矩衡律师事务所律师。 申请执行人：刘明建，男，汉族，1954年11月1日出生，住四川省成都市锦江区。 委托代理人：王树华，四川多元律师事务所律师。 委托代理人：罗斌，四川多元律师事务所律师。 被执行人：鲁屈坪，男，汉族，1958年11月9日出生，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：殷燕，女，汉族，1960年7月9日出生，住四川省成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第312号执行证书，立案执行刘明建申请执行鲁屈坪、殷燕公证债权文书一案。执行过程中，何文军不服本院执行行为，向本院提交《执行异议申请书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 何文军向本院提出异议请求：撤销（2016）川0114执1495号执行案件中向刘明建支付执行款2500000元及向成都市锦江区人民法院（以下简称锦江法院）支付执行款74532.08元的行为。事实和理由：何文军与债务人鲁屈坪、殷燕、鲁星郁民间借贷纠纷一案，锦江法院于2018年11月6日作出（2018）川0104民初10610号民事判决，判决：鲁屈坪、殷燕于本判决生效之日起十日内向何文军返还借款本金4439814.01元，并支付利息；鲁星郁对鲁屈坪、殷燕在本案中应当履行的债务承担连带清偿责任。该判决生效后债务人未履行判决内容，何文军遂于2019年7月29日向锦江法院申请强制执行，并通过锦江法院向新都法院申请参与（2016）川0114执1495号执行案件执行款分配。锦江法院于2019年8月20日向新都法院发送了参与执行分配函件，要求对新都法院（2016）川0114执1495号执行案件执行款按照债权比例进行分配。但新都法院在收到锦江法院参与分配的函件后，未按照申报债权的比例分配执行款，而是直接向刘明建支付执行款2500000元，剩余执行款74532.08元支付给了何文军。综上，新都法院的前述执行行为侵犯了何文军的合法权益，为此提出前述异议请求。 刘明建辩称，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出，新都法院在收到何文军参与分配申请时，已经终结本次执行，并完成了执行款支款审批，何文军的异议请求不能成立。本案收到执行案款的时间是2019年8月13日，参考《福州市中级人民法院关于参与分配具体适用的指导意见》相关规定，2019年8月13日之后其他债权人便不能申请参与分配了。新都法院收到何文军《参与分配申请书》的时间是2019年8月21日，不符合前述规定中关于时间节点的要求，故何文军的异议请求应当驳回。 本院查明，2016年4月13日，四川省成都市蜀都公证处作出（2016）川成蜀证执字第312号执行证书，证书载明：申请执行人为刘明建，被申请执行人为鲁屈坪、殷燕，申请执行标的为借款本金人民币2500000元以及执行公证费、律师费、为实现债权而产生的相关费用。该执行证书发生法律效力后，刘明建于2016年8月3日向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理，执行案号为（2016）川0114执1495号。执行过程中，本院于2019年8月28日向刘明建支付执行款2500000元。 另查明，何文军与鲁屈坪、殷燕、鲁星郁民间借贷纠纷一案，锦江法院于2018年11月6日作出（2018）川0104民初10610号民事判决，判决：鲁屈坪、殷燕于本判决生效之日起十日内向何文军返还借款本金4439814.01元，并支付利息；鲁屈坪、殷燕于本判决生效之日起十日内向何文军支付律师费50000元；鲁星郁对鲁屈坪、殷燕在本案中应当履行的债务承担连带清偿责任，鲁星郁承担债务后有权向鲁屈坪、殷燕追偿。该判决发生法律效力后，何文军向锦江法院申请强制执行，执行案号为（2019）川0104执4000号。2019年8月14日，锦江法院作出抬头为“成都市新都区人民法院执行局”的（2019）川0104执4000号公函，该公函载明：我院于2019年8月2日以（2019）川0104执4000号立案执行何文军申请执行鲁屈坪、殷燕、鲁星郁借款合同纠纷一案，因你院正在处置被执行人的资产，申请执行人向我院提交了参与分配申请书，我院特将申请执行人的分配申请和相关材料移送你院审查。2019年8月21日，本院签收了由锦江法院通过EMS法院专递邮寄至本院的前述公函及何文军的参与分配申请书。参与分配申请书申请事项为：参与分配鲁屈坪、殷燕在本院（2016）川0114执1495号执行案件中被执行的财产。2019年9月11日，本院向锦江法院支付执行款74532.08元。 以上事实，有（2016）川成蜀证执字第312号执行证书、（2018）川0104民初10610号民事判决书、（2019）川0104执4000号公函、EMS法院专递邮单、案款收支明细等材料及当事人陈述在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”之规定，本院在收到何文军参与执行分配申请后，应当对其申请材料进行审查后作出财产分配方案，并将该方案送达各债权人及被执行人。本案中，本院于2019年8月21日签收锦江法院公函及随函寄送的何文军的参与分配申请书，案款付款通知书显示向刘明建支付2500000元案款时间为2019年8月28日，在未事先制作财产分配方案的情况下，径行向刘明建支付执行款2500000元并将剩余执行款74532.08元支付给锦江法院的行为不当，应予纠正。故何文军的异议请求成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销本院于2019年8月28日向刘明建支付（2016）川0114执1495号执行案件执行款2500000元以及于2019年9月11日向成都市锦江区人民法院支付（2016）川0114执1495号执行案件执行款74532.08元的行为。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年七月二日 书记员 王 月