四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1830号 原告：袁琴，女，1968年3月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王国麟，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：张黎，女，1968年7月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：尹波，四川恒智达律师事务所律师。 被告：赵典，男，1992年8月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告袁琴与被告张黎、赵典民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁琴及其委托诉讼代理人王国麟，被告张黎的委托诉讼代理人尹波，被告赵典到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告张黎归还原告借款600,000元，利息270,000元，及从2017年10月1日起以借款本金600,000元为基数按月利率2%计付利息直至借款付清日止(截止2020年4月27日的利息为375，600元)；2、判令被告赵典对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月、4月，原告分三次向原告出借600,000元，约定月利率2%，期间被告仅支付了部分利息。2018年7月9日，双方重新结算，约定于2019年10月还款，被告赵典为该笔债务担保，经多次催收，被告未按约履行义务，为此诉至法院要求判如所请。 被告张黎辩称，被答辩人为答辩人丈夫袁炯（已去世）的表姐，因企业经营困难，袁炯于2014年向被答辩人借款600,000元，当时约定的利率为3%，并支付至2016年左右，期间因企业经营困难，加之袁炯于2016年8月去世，利息就未再支付，被答辩人承诺将答辩人的欠款还清，双方于2018年7月9日补签借条，明确偿还借款本金，免除借款利息，并商议由被告赵典作为保证人，并未约定逾期利息，被告赵典单方承诺保证责任的范围已超主债务，其承诺无效，对答辩人无约束力，答辩人无权要求被答辩人支付在借期内及逾期的借款利息。 被告赵典辩称，被告张黎于2018年7月9日向被答辩人出具的借条600,000元，免除了被告支付利息的责任，答辩人在借条后手写“此笔借款逾期未还，张黎明、赵典将无条件按月利率2%计算，从2017年10月1日起直到归还借款止，所产生的利息全部支付给袁琴”的单方承诺属超主债务的担保行为，依法应属无效，答辩人仅对被告欠被答辩人的本金承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2014年1月，被告张黎因其经营的企业资金周转需要，向原告袁琴借款，双方口头达成借款协议，约定利息按2%计算，原告于2014年1月7日向被告张黎转账支付200,000元，2014年1月7日向被告转账支付150,000元，2014年4月27日向被告转账支付232,000元，并支付现金18,000元，合计借款600,000元。被告张黎收到借款后，于2014年1月7日支付了原告利息42,000元，于2014年10月11日支付了原告利息54,000元，其余利息经双方于2017年10月1日结算，被告张黎按三次借款金额向原告出具了三份借条，载明（借款本息合计后表述为）张黎因企业资金周转从袁琴处借款600,000元（200,000+150,000+250,000元），月利率2%,每月支付120,000元（4,000+3,000+5,000元），借款人从收到本金之日起至今已产生利息270,000元（90,000+67,500+112,000元）未归还，从签订本借条之日起出借人可要求借款人随时偿还上述本息。2018年7月9日，原告与被告张黎再次协商，并向原告出具借条三份，载明（借款本息合计后表述为）张黎因企业资金周转从袁琴处借款600,000元（200,000+150,000+250,000元），月利率2%,每月支付120,000元（4,000+3,000+5,000元），借款人从收到本金之日起至今已产生利息270,000元（90,000+67,500+112,000元）未支付，现经双方协商，此笔借款本金定于2019年10月30日前全部归还，利息如果企业效益好就付。被告张黎出具借条时双方还商议由被告张黎之子被告赵典提供担保，经赵典同意后，原告将被告张黎已签字的该三份借条在事隔两日后又交被告赵典签字，赵典分别在该三份借条上手写“此笔借款逾期未还，张黎、赵典将无条件按月利率2%计算，从2017年10月1日起直到归还借款为止，所产生的利息并全部支付给袁琴,保证人赵典。”被告赵典在该借条上的担保人处签字。在因原告催收上述借款及利息无果，为此向本院起诉要求二被告偿还。 以上事实有原、被告双方的陈述，以及原告向本庭提供的原、被告身份信息复印件、银行转账凭据三份、2017年10月1日借条三份，2018年7月9日借条三份、原告（收款）银行流水一份等证据证明，经审查属实，本院予以采纳。 本院认为：原、被告之间合法的民间借贷关系受法律保护，原告与被告张黎之间民间借贷关系成立，原告向被告出借600,000元后，仅归还了部分利息，其余本息被告张黎仍未归还，被告张黎应当按约定履行归还原告借款本金600,000元的义务，双方对此无争议，关于借款期内利息270,000元是否应当归还的问题，由于被告张黎于2018年7月9日作出的“利息如果企业效益好就付”的承诺其本身含义不清，对企业效益好的程度无法界定，被告张黎也未向本庭提供企业效益不好的证据，原告也没有明确作出放弃要求被告张黎支付借款期内利息270,000元的意思表示，因此被告张黎提出原告已放弃借款期内利息270,000元的抗辩主张本院不予支付，该利息应当偿还原告。关于逾期利息是否应当支付的问题，由于借贷双方于2017年10月1日对借款本息进行结算并由被告出具借条时，已表明借款期内利息于2017年10月1日截止，借期内利率按月利率2%计算，但借贷双方对逾期利率未作约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限......;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方于2018年7月9日约定借款本金600,000元于2019年10月30日前全部归还，因此，原告主张逾期还款之日起的资金占用期间利息应从2019年11月1日起按月利率2%计算至付清借款本金时止。原告对逾期利息的部分诉讼主张本院应予支持。关于被告赵典的保证担保行为效力的问题，本院认为，由于担保合同是主合同的从合同，担保人依法应在主合同债务范围内承担担保责任，担保人赵典出具的“此笔借款逾期未还，张黎、赵典将无条件按月利率2%计算，从2017年10月1日起直到归还借款为止，所产生的利息并全部支付给袁琴。”的承诺与主合同借贷双方的约定的起算利息时间的明显不符，且明显加重了主债务人张黎的负担，而主债务人张黎并未明确表示认可，因此对与主合同借贷双方约定利息起算时间不符的部分应当认定无效。被告赵典只对主合同中所产生的债务承担保证担保责任。由于被告赵典在借条上未明确保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”；第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，由于双方于2018年7月9日约定的借款本金600,000元于2019年10月30日前全部归还，保证期间应从2019年11月1日起计算至2020年4月30日止，原告在2020年4月28日向本院起诉讼，并向被告赵典主张权利在保证期间内，因此，被告赵典对被告张黎所负的全部债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张黎在本判决生效后十日内支付原告袁琴彬借款本金600,000元及利息270,000元，并以借款本金600,000元为基数，资金占用利息从2019年11月1日起按月利率2%计算至借款本金付清时止； 二、被告赵典对上述被告张黎应付的借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告袁琴的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,010元按简易程序减半收取8005元，财产保全费5,000元，合计13005元，由原告袁琴负担1755元，由被告张黎负担11250元，被告赵典对被告张黎应负担部分承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  邹胜 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴羽