上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9450号原告(反诉被告)：刘静，女，1988年1月9日生，汉族，户籍地广东省汕尾市。委托诉讼代理人：张小雨，上海蓼源律师事务所律师。委托诉讼代理人：须程成，上海蓼源律师事务所律师。被告(反诉原告)：王刘英，女，1982年8月1日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：李昆明，河南恪信律师事务所律师。原告(反诉被告)刘静与被告(反诉原告)王刘英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)刘静及其委托诉讼代理人张小雨，被告(反诉原告)王刘英及其委托诉讼代理人李昆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘静向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的《租赁合同》于2020年3月28日解除；2、判令王刘英返还押金人民币9,500元(以下币种均为人民币)及资金占用费(以9,500元为本金，按年利率6%自起诉之日起算至实际清偿之日止)；3、判令王刘英支付违约金9,500元；4、判令王刘英赔偿律师费损失4,500元。事实和理由：2020年3月26日，双方就上海市宝山区富长路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)签订《租赁合同》，约定由刘静承租系争房屋，租期自2020年4月1日起至2022年3月30日止，每月租金9,500元，押金9,500元。合同签订后，刘静支付了王刘英三个月租金及一个月押金共计38,000元(其中直接支付王刘英36,500元，代王刘英支付中介费1,500元)。此后，刘静得知系争房屋没有产权证，无法办理居住证。2020年3月28日，刘静提出解除合同，并要求王刘英退还已付租金及押金，王刘英仅退还租金27,000元(另有1,500元已由中介公司退还)，剩余押金9,500元未退还，故刘静提出诉请如上。王刘英反诉并辩称，认可双方租赁合同于2020年3月28日解除，不同意返还押金、支付资金占用费及违约金。刘静主张的律师费损失也没有依据。2020年3月28日至29日期间，双方协商由王刘英退还租金，押金待房屋另行出租后扣除空置期间的使用费剩余部分予以退还，同时刘静还应将房屋内移门拆除。2020年3月29日，刘静返还了房屋钥匙，王刘英退还了租金。系争房屋至今一直空关，未另行出租，故不同意退还押金，同时反诉要求：1、判令刘静拆除系争房屋内移门；2、判令刘静支付2020年4月1日至2020年5月31日期间的房屋占用费19,000元(按每月9,500元计算)。刘静针对反诉辩称，同意拆除移门，不同意支付使用费，刘静从未居住使用过系争房屋。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，王刘英(甲方)与刘静(乙方)签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2020年4月1日起至2022年3月30日止，月租金9,500元；双方议定首期付3个月，另付9,500元押金；甲乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付违约金9,500元，若甲方违约，除退还乙方押金外，还须支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。上述合同签订后，刘静支付了三个月租金及9,500元押金。2020年3月28日，刘静微信询问王刘英能否提供系争房屋产权证，需要产权证招租一两个。王刘英回复称房东的产权证没有办，只有房东的身份证复印件，和房东签了六年的合同。刘静询问，没有产权证，办居住证怎么办。王刘英回复称系争房屋是一手的，房东一直没有去办产证，而且刘静之前也没有问居住证的事情，王刘英不知道其要办居住证。刘静回复称，必须要办居住证，王刘英是二房东，中介说没事，所以刘静也没说什么，但是没有产权证的房子刘静是不租的。3月29日，王刘英微信询问刘静如果确定不租，要将客厅的那个门拆掉。当日，王刘英退还了刘静27,000元，刘静将房屋钥匙交还王刘英。另查明，2020年6月4日，刘静至系争房屋拆除了移门。王刘英于2020年6月9日向本院撤回关于要求刘静拆除移门的反诉请求。本案审理中，王刘英向本院提供了以下证据：1、系争房屋预售合同，证明系争房屋为预售商品房；2、王刘英与张某某的结婚证、案外人吕某与张某某签订的《租赁合同》，证明系争房屋承租权来源，该租赁合同中约定，承租人不得将房屋转租。刘静针对上述证据表示，真实性均无异议，但租赁合同约定乙方不得转租，王刘英没有提前出示其与大房东之间的租赁合同以及大房东同意转租的证明，恶意隐瞒房屋不得转租的情况，侵害了刘静的知情权，此外商品房预售合同中的买方为案外人李某某，并非吕某，吕某对该房屋没有出租的权利。庭审中，刘静自认签订合同时并未告知过王刘英要在系争房屋内办理居住证。本院认为，刘静与王刘英就系争房屋签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。租赁合同中并未约定出租方需为承租方办理居住证。庭审中刘静亦表示，签订合同前未告知王刘英要在系争房屋内办理居住证，且从双方微信聊天记录来看，刘静起初要求王刘英提供产权证是为了另行招租，具有一定的盈利性目的，并非为了满足自身居住使用房屋需要。而王刘英已将系争房屋交付刘静，履行了出租人的合同根本义务。现刘静以系争房屋无法办理居住证为由，要求解除合同，缺乏合同依据及事实依据，显然构成违约。鉴于王刘英庭审中亦认可双方租赁合同于2020年3月28日解除，故本院对此予以确认。因导致合同解除的违约方为刘静，其要求王刘英支付违约金及赔偿律师费损失，于法无据，本院不予支持。双方租赁合同约定，承租人违约，出租人有权不退还押金，王刘英据此要求没收押金，符合合同约定，本院予以支持。刘静要求退还押金及赔偿资金占用费，本院不予支持。双方合同约定的租赁期限自2020年4月1日起算，现租赁合同已于2020年3月28日解除，且刘静已于2020年3月29日将房屋钥匙交还王刘英，鉴于刘静实际未使用过系争房屋，故王刘英要求其支付2020年4月1日至2020年5月31日的房屋占用费，本院不予支持。王刘英在本案审理过程中撤回要求刘静拆除移门的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。刘静辩称王刘英转租未经其出租方吕某同意，仅有案外人张某某与吕某的租赁合同为证，但该合同约定难以体现出租方的真实意思表示，刘静也未能进一步提供证据证明吕某对于王刘英的转租行为提出过异议。此外，庭审中刘静主张的双方合同无法继续履行的原因也并非出租方不同意王刘英转租，故本院对此难以采信。吕某与张某某签订合同后，系争房屋已实际交付张某某、王刘英使用，租赁过程中，李某某并未提出过异议。刘静主张吕某并非房屋权利人，无权出租房屋，缺乏证据支持，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)刘静与被告(反诉原告)王刘英就上海市宝山区富长路XXX弄XXX号房屋签订的《租赁合同》于2020年3月28日解除；二、原告(反诉被告)刘静支付的押金9,500元，由被告(反诉原告)王刘英没收，不予退还；三、驳回原告(反诉被告)刘静的其他诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)王刘英的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取193.50元，由原告(反诉被告)刘静负担；反诉案件受理费137.50元，由被告(反诉原告)王刘英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 童翔燕二〇二〇年七月二日法官助理 张雨柏书 记 员 戴剑英附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。