福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终2883号 上诉人（原审原告）（执行案外人）：倪晓凌，女，1967年5月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：刘开泉，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）（申请执行人）：魏玲，女，1983年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）（被执行人）：柴勤，男，1970年4月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人倪晓凌因与被上诉人魏玲、柴勤案外人执行异议之诉一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 倪晓凌上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、判令由被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。 事实与理由：本案讼争房屋虽然是倪晓凌与柴勤在婚姻关系存续期间购买的，但首付款是倪晓凌处置婚前房屋所得款项支付的，按揭款是倪晓凌使用婚前财产支付的，房屋亦是登记在倪晓凌一人名下，因此，讼争房屋是倪晓凌个人财产。一审法院仅以讼争房屋是在婚姻关系存续期间购买，认定讼争房屋是倪晓凌和柴勤的共同财产错误。 讼争房屋（福州市台江区鸿运星城1座410单元房产，产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）虽然是在2002年11月2日（倪晓凌和柴勤婚姻关系存续期间）购买，但该讼争房屋的首付款是倪晓凌处置婚前房屋所得款支付的，按揭款也是倪晓凌使用婚前财产支付的，且房屋是登记在倪晓凌一人名下。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）款规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定：“婚姻法第十八条规定为夫妻一方的所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产”，讼争房屋为倪晓凌个人财产。这从倪晓凌和柴勤的离婚协议中约定讼争为倪晓凌所有也可以印证。 综上，一审判决认定事实、适用法律存在错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人魏玲辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、本案被查封的房产即坐落于福州市台江区鸿运星城1座410号，是上诉人倪晓凌和柴勤婚后购买，属于他们夫妻共同财产，福清市人民法院依法查封符合法律规定。三、上诉人是在房屋被查封后，才与柴勤协议离婚，并约定被查封房屋的归属；该约定属于上诉人倪晓凌和柴勤彼此的约定，并未获得被上诉人的认可，所以不得对抗案外人（包括被上诉人在内）申请强制执行讼争房屋。四、上诉人与柴勤选择协议离婚事件是在被上诉人起诉柴勤之后，有利用离婚之举转移属于柴勤财产的嫌疑，令被上诉人无法实现合法的债权。五、案外人柴勤在一审（2018）闽0181民初142号及执行中都有向一审法院出具送达地址确认书，结果在一审执行异议之诉及上诉至贵院的案件中却以柴勤无法联系为由，不得不公告送达所有的法律文书。 综上，上诉人的诉求于法无据，请求驳回上诉人的诉求。 倪晓凌向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除对福州市台江区茶亭街道交通路1号鸿运星城1＃楼410单元房产（产权证号为榕房权证Ｒ字第××号，以下简称讼争房屋）的查封并终止与讼争房屋有关的一切执行程序；2.本案的诉讼费用由魏玲、柴勤负担。 一审法院查明事实如下：原告魏玲与柴勤、倪晓凌民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年1月3日立案受理后，依魏玲申请裁定查封了讼争房屋，并于2018年2月7日向福州市不动产登记交易中心送达协助执行通知书查封了讼争房屋。2018年6月28日一审法院判决柴勤偿还魏玲借款本金694370元及利息，并驳回魏玲其他诉讼请求。现上述判决已生效并进入执行程序。案件进入执行程序后，上述保全措施自动转为执行中的查封措施。2019年1月28日本院作出（2018）闽0181执3652号执行裁定，裁定冻结、划拨柴勤所有的银行存款847370元，或查封、扣押其价值相当的财产。倪晓凌随之提起执行异议，2019年3月21日，一审法院裁定驳回倪晓凌的异议请求。 另查明，倪晓凌和柴勤在1998年6月23日登记结婚。倪晓凌于2002年11月2日购置讼争房屋，并于2005年7月27日为讼争房屋办理房屋所有权证。2018年5月21日，倪晓凌和柴勤办理离婚登记，并约定讼争房屋归倪晓凌所有。 一审法院认为，倪晓凌以讼争房屋系其婚前购置财产为由提出的讼争房屋属于其个人财产的主张，缺乏相应证据佐证，对该主张不予采信。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的包括一方或双方劳动所得的收入和购置的财产在内的财产，为夫妻共同财产。虽然讼争房屋的房屋所有权证记载的所有权人为倪晓凌，但讼争房屋系倪晓凌与柴勤夫妻关系存续期间购买，故应认定讼争房屋为夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，一审法院依法查封倪晓凌与柴勤共有的讼争房屋于法有据，并无不当。至于倪晓凌以离婚协议中的财产分割约定为据主张讼争房屋系其个人所有，一审法院认为查封时讼争房屋属于夫妻共同财产，倪晓凌和柴勤在此后办理离婚登记并约定讼争房屋归倪晓凌个人所有系其内部约定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”规定，在倪晓凌和柴勤的内部约定未经债权人认可情况下，该约定仅对倪晓凌和柴勤有约束力，但不能对抗一审法院的强制执行。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一、二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回倪晓凌的全部诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。上诉人倪晓凌与被上诉人魏玲、柴勤均表明对一审判决查明的事实没有异议，一审法院查明认定的事实有相关证据证明，故本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。案涉房屋虽登记在倪晓凌的名下，但执行标的案涉房屋的购买时间与产权证的办理时间均发生在倪晓凌与柴勤的婚姻关系存续期间，而倪晓凌提供的其它证据尚不足以证明案涉房屋为其个人财产，故一审法院将案涉房屋认定为倪晓凌与柴勤的共同财产予以查封并无不妥。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。倪晓凌以离婚协议中的约定为由主张讼争房屋系其个人所有，但该约定系其内部约定，并不具有对抗第三人的法律效力；且《离婚协议书》签署时间在一审法院查封该案涉房产之后，上诉人倪晓凌亦未能提供其它证据证明讼争房屋为其个人所有，故其提供的证据尚不足以证明其对执行标的案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院判决驳回倪晓凌的诉讼请求于法有据，本院予以维持。综上，倪晓凌的上诉请求，事实与理由均不充分，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人倪晓凌负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年七月十七日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。