四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民初2132号 原告：攀钢集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区向阳村。 法定代表人：段向东，董事长。 委托诉讼代理人：冯金昌，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙策君，该公司员工。 原告：攀钢集团国际经济贸易有限公司，住所地：四川省成都市金牛区沙湾路266号1栋8楼1号。 法定代表人：余浩澜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈睿，四川蓉城律师事务所律师。 被告：西昌广丰工贸有限公司，住所地：四川省西昌市四一〇厂内。 法定代表人：冯明远，董事长兼总经理。 被告：四川广丰钢制品有限公司，住所地：四川省成都市新都卫星城工业东区桂红路。 法定代表人：王诚亮，执行董事兼总经理。 被告：玉溪粤丰钢管工贸有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区大营街黑龙潭。 法定代表人：史立伟，执行董事兼总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。 原告攀钢集团有限公司（以下简称攀钢公司）、攀钢集团国际经济贸易有限公司（以下简称攀钢国贸公司）与被告西昌广丰工贸有限公司（以下简称西昌广丰公司）、四川广丰钢制品有限公司（以下简称四川广丰公司）、玉溪粤丰钢管工贸有限公司（以下简称粤丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告攀钢公司的委托诉讼代理人冯金昌、孙策君，原告攀钢国贸公司的委托诉讼代理人陈庆国、陈睿到庭参加诉讼，被告西昌广丰公司、四川广丰公司、粤丰公司的委托诉讼代理人何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 攀钢公司、攀钢国贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令西昌广丰公司、四川广丰公司、粤丰公司共同连带偿还攀钢公司、攀钢国贸公司货款本金72742938.28元和利息（暂计至2020年2月29日利息为11856324.94元；利息计算方式：自欠款之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等由西昌广丰公司、四川广丰公司、粤丰公司共同承担。主要事实和理由：1.攀钢公司与西昌广丰公司于2014年6月17日签订《协议书》，约定为解决西昌广丰公司对原料供应的需求，攀钢公司同意在一定条件下给予西昌广丰公司热轧钢卷供应支持。由于西昌广丰公司丧失生产条件，西昌广丰公司指定四川广丰公司、粤丰公司作为共同买方。因攀钢公司销售业务整体由攀钢国贸公司运营和实施，攀钢公司的供货义务由攀钢国贸公司与四川广丰公司、粤丰公司签订《供货协议》，攀钢国贸公司根据地域指定委托其成都分公司与云南分公司向四川广丰公司、粤丰公司供货，约定《供货协议》和《协议书》同时签订、生效。攀钢公司和攀钢国贸公司为《协议书》《供货协议》卖方的共同履约主体，西昌广丰公司、四川广丰公司、粤丰公司为《协议书》《供货协议》买方的共同履约主体。履约过程中，西昌广丰公司、四川广丰公司、粤丰公司于2016年4月25日向攀钢公司出具《关于延长履行期限的申请》，进一步印证西昌广丰公司、四川广丰公司、粤丰公司为买方共同履约主体。2.攀钢公司、攀钢国贸公司按前述协议履行供货义务，西昌广丰公司、四川广丰公司、粤丰公司支付部分货款。经双方对账，西昌广丰公司、四川广丰公司尚欠攀钢公司、攀钢国贸公司货款本金72742938.28元和利息。3.2018年4月1日，四川广丰公司向攀钢国贸公司出具《关于欠款产生说明及还款计划》，承诺用西昌广丰公司土地处置款偿还欠款。2018年6月19日，西昌广丰公司及其股东代表在攀钢集团西昌新钢业有限公司（以下简称新钢业公司）股东大会作出“西昌广丰公司用5亿元新钢业公司土地收益款还债（优先偿还所欠银行债务和攀钢国贸公司货款）”的决定。4.现西昌广丰公司持有的新钢业公司34%股权已被司法拍卖，在司法拍卖过程中，攀钢公司与西昌广丰公司一致同意，西昌广丰公司用股权拍卖款偿还攀钢国贸公司货款，后西昌广丰公司于2020年1月7日签订《情况说明》提交成都市中级人民法院，向法院执行局出具不可撤销的《委托付款函》。5.西昌广丰公司、四川广丰公司、粤丰公司存在人格混同，西昌广丰公司适合债的加入构成要件。 西昌广丰公司、四川广丰公司、粤丰公司辩称，1.对攀钢公司、攀钢国贸公司陈述的欠付货款本金的事实以及西昌广丰公司、四川广丰公司、粤丰公司连带偿还本金的主张无异议，对起诉状及补充说明的相关事实没有异议。2.对利息不认可，各方历次协议、对账均未提及利息，视为攀钢公司、攀钢国贸公司放弃利息主张。 庭审中，攀钢公司、攀钢国贸公司撤回并放弃了关于利息部分的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明以下事实： 攀钢公司与西昌广丰公司于2014年6月17日签订《协议书》，约定为解决西昌广丰公司对原料供应保障的需求，攀钢公司同意在一定条件下给予西昌广丰公司热轧钢卷供应支持，并约定《供货协议》与《协议书》同时签订、生效。同日，四川广丰公司、粤丰公司作为共同买方与攀钢国贸公司签订《供货协议》。 上述合同签订后，攀钢国贸公司根据地域指定委托其成都分公司与云南分公司向四川广丰公司、粤丰公司供货。 履约过程中，西昌广丰公司、四川广丰公司、粤丰公司于2016年4月25日向攀钢公司出具《关于延长履行期限的申请》，申请将上述《供货协议》履行期间延长两年。 四川广丰公司于2018年4月1日向攀钢国贸公司出具《关于欠货款产生说明及还款计划》，承诺等西昌广丰公司在新钢业公司的存量土地从第二宗变现开始，按政府偿还债务先后顺序之规定陆续还清所欠货款7000多万元。 攀钢国贸公司成都分公司于2019年11月30日向四川广丰公司发出《企业询证函》，载明截止2019年11月30日四川广丰公司欠款72742938.28元，四川广丰公司在函件上加盖印章予以确认。 本院另查明：1.《新钢业公司第三届四次股东会决议》中载明：“西昌广丰公司用5亿元新钢业土地收益款还债（优先偿还所欠银行债务和攀钢国贸公司7274万元货款）”。 2.西昌广丰公司与攀钢公司在另案执行程序中作出《情况说明》，载明：“二、因西昌广丰公司丧失生产条件，应西昌广丰公司全体股东的要求，将攀钢集团只供给西昌广丰公司的热轧钢卷转供给四川广丰公司和粤丰公司。同时，西昌广丰公司全体股东作了说明，西昌广丰公司、四川广丰公司和粤丰公司实为同一责任主体。……六、现因西昌广丰公司所持有的新钢业公司34%股权已被贵院于2019年11月18日作出的（2018）川01执559号《执行裁定书》裁定强制执行并进入司法拍卖程序，西昌广丰公司已无享有参与分配新钢业公司土地收益款的可能，故西昌广丰公司同意用前述股权拍卖或变卖所得价款，在偿还所欠银行债务后，优先偿还攀钢国贸公司72742938.28元货款”。 3.西昌广丰公司在另案执行程序中出具《委托付款函》，载明：“鉴于西昌广丰公司与攀钢公司签订了《情况说明》（详见情况说明），拍卖标的物交易成功后，西昌广丰公司履行承诺，委托成都市中级人民法院将股权拍卖或变卖款在偿还银行债务后的剩余款项中优先偿还所欠攀钢国贸公司货款本金人民币72742938.28元”。 4.西昌广丰公司在（2020）川01民初1384、1387、1388号案件中自认其与四川广丰公司、粤丰公司存在人格混同。本案中，西昌广丰公司、四川广丰公司、粤丰公司亦认可三公司之间存在人格混同。 上述事实，有当事人工商登记信息、《协议书》《供货协议》《关于延长履行期限的申请》《关于欠款产生说明及还款计划》《企业询证函》《新钢业公司第三届四次股东会决议》《情况说明》《委托付款函》、（2020）川01民初1384、1387、1388号案件庭审笔录，以及当事人的陈述等经本院依法采信的证据收集在案为证。 本院认为，攀钢公司与西昌广丰公司签订的《协议书》，以及攀钢国贸公司、四川广丰公司、粤丰公司为了履行《协议书》而签订的《供货协议》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 本案中，攀钢公司、攀钢国贸公司已举证证明两家公司系案涉合同的共同卖方，以及西昌广丰公司、四川广丰公司、粤丰公司系案涉合同的共同买方，西昌广丰公司、四川广丰公司、粤丰公司对此亦无异议，本院依法予以确认。 本案中，攀钢公司、攀钢国贸公司已举证证明其履行了案涉合同项下的供货义务，西昌广丰公司、四川广丰公司、粤丰公司对欠付货款本金并无异议，本院依法予以确认。攀钢公司、攀钢国贸公司关于要求西昌广丰公司、四川广丰公司、粤丰公司偿还货款72742938.28元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。攀钢公司、攀钢国贸公司于诉讼中放弃关于利息部分的诉讼请求系其自行处分民事权利，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 西昌广丰工贸有限公司、四川广丰钢制品有限公司、玉溪粤丰钢管工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向攀钢集团有限公司、攀钢集团国际经济贸易有限公司给付货款72742938.28元。 案件受理费464796元、保全费5000元，由西昌广丰工贸有限公司、四川广丰钢制品有限公司、玉溪粤丰钢管工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 范 伟 人民陪审员 龙 萍 人民陪审员 陈小蓉 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 唐 益