wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12064号原告：黎敏华，女，1983年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：郭文奇，广东大良律师事务所律师。被告：唐杏云，女，1966年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码************。原告黎敏华诉被告唐杏云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭文奇、被告唐杏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金130000元及利息(利息计算方式：按月利率2%，以100000元为基数，从2017年12月6日起计至清偿之日止；以30000元为基数，从2017年11月25日起计至清偿之日止)；2.原告对被告位于佛山市顺德区********房屋(以下简称：****房屋)折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告。在2017年8月6日和2017年9月25日，原、被告双方签订两份《抵押借款合同》，分别约定：被告因资金周转需要分别向原告借款100000元、30000元，被告用自有房地产权为其按时向原告履行还款义务提供抵押担保，借款期限均为6个月，100000元借款期限为自2017年9月6日起至2018年3月5日止，30000元借款期限为自2017年9月25日起至2018年3月24日止，借款利息均为月利率2%，被告应按月向原告支付利息，如被告没有按期向原告支付利息的，原告有权要求被告提前偿还所欠的全部借款本息，且不受本合同约定的借款还款期限的限制，被告自愿用其自有的****房屋提供抵押担保。上述两份合同签订后，原告分别于2017年9月6日转账10000元、于2017年9月7日转账50000元、于2017年9月8日转账40000元、于2017年10月12日转账30000元，共转账130000元给被告，并于2017年9月11日和2017年10月13日办理了抵押房屋的抵押权登记手续。被告收取上述130000元借款后，仅支付了部分利息(其中：100000元借款仅付了三个月利息，30000元借款仅付了两个月利息)，往后再没有支付利息给原告，至借款期限届满后，被告也没有归还借款本金。被告答辩称，1.被告尚欠原告借款本金130000元属实，借款合同约定按月利率2%计算利息，但双方的真实意思是按月利率3%计算；2.被告曾按月利率3%的计算方法自愿向原告支付了利息10000元。原告在诉讼中提供了抵押借款合同、广东顺德农村商业银行账户交易明细、不动产登记证明、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、房地产权证等证据，被告对上述证据无异议，经审查，上述证据来源及形式均合法，真实可信，并与本案有关联，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月6日和2017年9月25日，原、被告双方签订两份《抵押借款合同》，分别约定：被告因资金周转需要分别向原告借款100000元、30000元，借款期限均为6个月，100000元借款期限为自2017年9月6日起至2018年3月5日止，30000元借款期限为自2017年9月25日起至2018年3月24日止，借款利息均为月利率2%，被告应按月向原告支付利息，如被告没有按期向原告支付利息的，原告有权要求被告提前偿还所欠的全部借款本息，且不受本合同约定的借款还款期限的限制，被告自愿用其自有的****房屋提供抵押担保。上述两份合同签订后，原告分别于2017年9月6日转账10000元、于2017年9月7日转账50000元、于2017年9月8日转账40000元、于2017年10月12日转账30000元，共转账130000元给被告，原被告双方于2017年9月11日和2017年10月13日办理了案涉房屋的抵押权登记手续。被告借取了款项至借款期限届满后没有归还借款本金，也没有付清利息。原、被告双方在庭审中均确认，被告借款后曾自愿按月利率3%向原告支付了利息10000元。本院认为，原告与被告签订的《抵押借款合同》合法有效，应受法律保护。被告借取原告的款项后，没有按约向原告付清利息，借款期限届满后也没有向被告归还借款本金，已构成违约，应负相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金130000元，合理有据，本院予以支持；对于利息，双方在借款合同中约定按月利率2%计算利息，在履行合同过程中被告曾自愿按月利率3%向原告支付了利息10000元，此属当事人的意思自治，没有违反法律规定，原告诉请中主动将计收100000元借款利息的起算时间延后3个月、计收30000元借款利息的起算时间延后2个月，以冲抵被告已支付的利息10000元，本院予以认可，故原告借款本金100000元和30000元，分别从2017年12月6日、2017年11月25日起，均按月利率2%即年利率24%计算利息至清偿之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告以其所有的****房屋为上述借款本息等提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故原告就被告所欠的本案债务对****房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条的规定，判决如下：一、被告唐杏云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎敏华返还借款本金130000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2017年12月6日起；以30000元为基数，从2017年11月25日起，均按年利率24%计至清偿之日止)；二、原告黎敏华就本判决确定的被告唐杏云所负的债务对位于佛山市顺德区********房屋(房地产权证号：粤房地证字第****号)折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2182.25元（原告已预交），由被告唐杏云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年七月二十三日书记员  黄 筠
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执保140号申请人：程长洪，男，1972年11月6日生，安顺市平坝区人人，住安顺市平坝区。被申请人：费小虎，男，1970年7月30日生，汉族，安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人程长洪与被申请人费小虎申请诉前财产保全纠纷一案，申请人程长洪于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人费小虎银行存款420000元的财产采取保全措施。同时申请人程长洪提供其与郑群共同共有的位于安顺市平坝区（产权证号：平房权证鼓楼街道办事处字第009310号）为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时为确保担保的有效性，对申请人提供的担保财产也应采取控制性措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人费小虎银行存款420000元的财产采取保全措施。二、对申请人程长洪提供其与郑群共同共有的位于安顺市平坝区（产权证号：平房权证鼓楼街道办事处字第009310号）采取查封措施。诉前财产保全申请费2620元，由申请人程长洪负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年七月十日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15943号原告：广东中奥物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区*********博澳城（东）物业管理用房，统一社会信用代码914***********339A。负责人：苏征。委托诉讼代理人：郭兆东，男，1990年2月18日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴年根，男，1977年12月20日出生，汉族，系该公司员工。被告：唐桂霞，女，1979年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************023。原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司诉被告唐桂霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已缴清所欠费用为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司撤诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司负担。审判员  钟贵二〇二〇年七月十六日书记员  李娜吴国盛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26499号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，总经理。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典(泰州)律师事务所律师。被告：上海华美医疗美容医院有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区源深路XXX-XXX号XXX-XXX楼。法定代表人：雷启龙，执行董事。委托诉讼代理人：徐国华，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海华美医疗美容医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。现原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年七月二十日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初11673号原告：王辉，男，1973年9月5日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市，住所辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：姜爱剑，系辽宁法大律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，统一社会信用代码91330783147520019P，住所浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，系董事长。被告：中天建设集团有限公司大连分公司，统一社会信用代码91210204696007429C，住所辽宁省大连市沙河口区西安路251号604、605室。负责人：卢新亮，系总经理。被告：中天建设集团有限公司东北分公司，统一社会信用代码91210112784586635A，住所辽宁省沈阳市浑南新区浑南三路1-8号第B座12层B1201、B1202、B1203、B1204。负责人：金宙进。三被告均委托诉讼代理人：李炟，系中天建设集团有限公司东北分公司员工。第三人：胡海江，男，1977年11月3日出生，汉族，住所黑龙江省大庆市萨尔图区。原告王辉与被告中天建设集团有限公司、被告中天建设集团有限公司大连分公司、中天建设集团有限公司东北分公司、第三人胡海江建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原立案案由为劳务合同纠纷。被告中天建设集团有限公司大连分公司于答辩期内提出管辖异议，其认为本案为合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，故提出异议申请移送本案至大连市沙河口区人民法院管辖。原告诉称，2012年2月20日至2012年11月20日，原告分包中天建设集团有限公司的森林防火用房、超市混凝土工程，该工程原告已施工完毕，三被告未向原告履行给付人工费126500元，故诉请：三被告共同给付原告人工费本金126500元及至款项还清之日止的利息损失（以未付本金126500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.5%计算，暂计至2019年8月1日为37975元）。本院认为，通过书面审查原告立案时所提供的《普罗旺斯二包各专业工程结算表》（复印件）所载内容：工程名称记载为“王辉”，分包专业为“森林防火用房、超市砼工程”。故原告将诉请款项确定为人工费并按照劳务合同纠纷及原告住所地向本院提起诉讼。但根据《关于修改的决定》相关理解意见，劳务合同纠纷作为民事案由的一种，应指狭义的劳务合同，即雇佣合同，即劳务提供人与劳务接收人按照法律规定签订协议，劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。而本案中，原告并非向三被告主张其个人劳务费用，而系将其班组的全部人工费用作为诉讼标的。故如原告仅就其个人劳务费用主张可按照劳务合同纠纷进行审理，但现其作为工程分包人主张其分包的全部劳务工程款，本案案由应确定为建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案应由工程所在地法院专属管辖，现原告住所地及被告中天建设集团有限公司大连分公司住所地均非工程所在地，本院对本案并无管辖权，原告可到有管辖权的人民法院进行起诉。被告中天建设集团有限公司大连分公司的管辖异议申请，本院不再进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王辉的起诉。案件受理费1795元，本院不予收取，待裁定生效后，原告可办理退费手续。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马雯菁人民陪审员  刘精华人民陪审员  陈 梅二〇二〇年七月九日书 记 员  王 健本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20658号原告：王淑珍。被告：王晓漫，女，1986年2月14日出生，汉族，住河北省三河市。原告王淑珍与被告王晓漫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王淑珍到庭参加诉讼，被告王晓漫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王淑珍向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金100,000元，及自2019年4月2日起至今利息25,000元。诉讼中，原告变更诉请为：判令被告偿还借款本金90,000元及自2019年5月1日起至实际归还之日止的利息(以90,000为基数，按年利率24%计算的利息)。事实和理由：被告王晓漫于2019年4月2日，向原告王淑珍借款100,000元，并承诺于2019年4月底归还。但时至今日仍未归还。原告自2019年5月份开始追讨，被告一直以各种理由一拖再拖，现原告为追回欠款故诉至法院。被告王晓漫未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告王淑珍于2019年4月2日通过名下中国工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告王晓漫名下中国光大银行上海虹口支行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账100,000元。同时，被告王晓漫向原告王淑珍出具了借条，约定被告向原告借款100,000元，借期一个月，于2019年4月30日前归还。2019年12月25日，被告又向原告出具承诺书，承诺：“本人王晓漫将于2020年1月10日前将全部欠款100,000元归还王淑珍，如未偿还愿以欠款日利息千分之一作为违约金付给王淑珍，日利息愿从2019年5月1日起算。”诉讼中，原告确认被告于2020年1月10日归还借款本金10,000元。以上事实，由原告提供的借条、承诺书、银行回单及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》及银行电子回单可以证明原、被告双方之间的民间借贷关系成立并生效。现原告已履行出借义务，但被告未按约还款，应承担相应的民事责任，除应归还借款本金外，还应按照双方约定承担相应的利息,现原告将利息调整为年利率24%，于法不悖，本院予以准许。现原告之主张，合法有据，本院予以支持。被告王晓漫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告王晓漫于本判决生效之日起十日内归还原告王淑珍借款本金90,000元；二、被告王晓漫于本判决生效之日起十日内向原告王淑珍支付以90,000元为基数，自2019年5月1日起至实际还款之日止，按年利率24％计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,400元，由被告王晓漫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年七月二十日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执异118号申请执行人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）组织机构代码77396289-3，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。法定代表人曹阳，枫嘉公司总经理。委托代理人张志强，男，1964年2月26日生，汉族。委托代理人王宜湧，男，1955年3月23日生，汉族。被执行人江苏东方国际商务有限公司（以下简称东方公司），组织机构代码13476488-2，住所地在南京市广州路211号。法定代表人韩忠。被申请人淮安市投资公司（原淮阴市投资公司，以下简称淮安公司），住所地在江苏省淮安市清河路15号。法定代表人李冰。原告枫嘉公司与被告东方公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出(2018)苏0115民初6727号民事判决书，依该民事判决书：一、东方公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还枫嘉公司借款本金100万元；二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费13800元，公告费560元，合计14360元，由东方公司负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，东方公司未按民事判决书履行，枫嘉公司向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案执行。执行过程中查明，被执行人东方公司于1992年12月21日成立，注册资本为1500万元。被申请人淮安公司系东方公司的出资单位，其出资1000万元的行为已被安徽省高级人民法院发生法律效力的（1999）皖执字第041号民事裁定书认定为虚假出资。申请执行人枫嘉公司认为东方公司的股东淮安公司存在虚假出资的行为，申请追加淮安公司为本案被执行人，并在虚假出资的范围内对东方公司欠其的债务承担清偿责任。本院认为，作为被执行人的企业法人无财产清偿生效法律文书确定的债务，如果其股东、出资人抽逃出资、未依法履行出资义务即转让股权，可以裁定变更或追加股东、出资人为被执行人，在抽逃注册资金和未依法出资的范围内，对申请执行人承担清偿责任。本案被执行人东方公司现无财产清偿生效法律文书确定的债务，东方公司的股东淮安公司虚假出资1000万元的行为已被生效法律文书所确定，故申请执行人枫嘉公司的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加被申请人淮安公司为本案的被执行人，在虚假出资1000万元的范围内对被执行人东方公司欠申请执行人枫嘉公司的涉案债务承担清偿责任。二、淮安公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人枫嘉公司清偿(2018)苏0115民初6727号民事判决书所确认的全部债务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年七月三十一日书记员  刘文凭
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1829号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张晶，女，1986年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：王振兴，男，1991年1月27日出生，汉族，住保定市雄县。 原告维仕融资担保有限公司与被告王振兴追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告王振兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币22,266.72元；2、判令被告向原告支付违约金9,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订《贷款合同》，被告向信托公司贷款30,000元，贷款期限为24个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取225元的服务费。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取225元担保服务费。若被告违约，导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司发放贷款，因被告未履行合同约定的还款义务，2017年5月24日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告承担保证责任。2017年8月7日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息，共计22,266.72元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告王振兴未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告填写个人贷款申请表，委托杭州维仕金融服务有限公司保定分公司作为贷款服务方，为其寻找贷款资源、办理贷款申请并提供贷款相关服务，认可寻找、申请贷款过程中的一切行为，并愿意承担相应法律责任。同时承诺在贷款成功后，履行所签署书面文件约定的全部义务。2016年6月21日，被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款30,000元，书面声明其贷款用途为装修/家居。当日，被告作为借款人，与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，被告贷款金额30,000元。2016年6月21日，被告与杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，为被告提供贷款服务，并按约收取手续费和服务费。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》，由原告为被告的借款提供连带责任担保。因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，且原告有权足额向被告追偿。追偿范围包括原告担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切费用，包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等。2016年6月21日，被告签署特别提示函、借款借据、个人客户扣款授权书（第三方支付）。2017年5月24日，贷款人向被告发出《解除合同通知书》。2017年8月18日，贷款人中国对外经济贸易信托有限公司作出已履行担保责任确认书，原告于2017年8月7日为被告代偿款项人民币22,266.72元。 另查明，2019年9月26日，经杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局核准，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，原、被告以及贷款方、服务方分别签署的各项合同均系当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款后，因被告违约，致使合同被解除。原告依据合同约定，于2017年8月7日为被告的欠款向贷款人履行了担保责任，支付了拖欠的贷款本金、利息、罚息共计人民币22,266.72元。原告履行担保责任后，取得了向被告追偿的权利。故原告请求被告返还代偿款人民币22,266.72元有事实和法律依据，应予支持。另外，依据《个人贷款委托担保合同》约定，因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，故原告主张违约金9,000元（贷款本金数额30,000元×30%），有合同依据，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告王振兴于本判决生效之日起五日内，返还原告维仕融资担保有限公司代偿款人民币22,266.72元，并支付违约金人民币9,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元（已减半收取），由被告王振兴负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年七月三十一日 书记员  宋琳琳 ——
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2625民初647号原告：杨廷章，男，1979年6月8日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：李明昌，力信达法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨正明，男，1978年11月19日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。被告：马关县都龙镇茅坪村委会南车村小组。代表人：熊有洪，职务：村小组长。委托诉讼代理人：罗春元，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。本院在审理原告杨廷章与被告杨正明、马关县都龙镇茅坪村委会南车村小组确认合同无效纠纷一案中，原告杨廷章于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨廷章自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨廷章撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨廷章承担。审 判 长  熊光勇审 判 员  王 瑜人民陪审员  杨佳梅二〇二〇年七月二十日书 记 员  杨 清
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民监30号原审原告：郭雅雯，女，1991年1月21日生，汉族。原审被告：张远军，男，1966年2月7日生，汉族。原审被告：张春香，女，1964年3月20日生，汉族。原审原告郭雅雯与原审被告张远军、张春香民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出(2015)江宁开民初字第1291号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 逯雅娟二〇二〇年七月三十一日法官助理 孙长瑜书 记 员 赵 群
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7041号申请人：宁夏常博建设发展有限公司，住所地宁夏银川市金凤区亲水大街东侧银川万达中心1号公寓306室。法定代表人：梅晨晨，总经理。委托诉讼代理人：耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。被申请人：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：丁富荣。宁夏常博建设发展有限公司与中铁北京工程局集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请人宁夏常博建设发展有限公司于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁北京工程局集团有限公司在中国建设银行股份有限公司北京远大支行开户的账号为×××的银行账户存款657649元，并由亚太财产保险有限公司北京分公司提供担保。后宁夏常博建设发展有限公司向本院申请撤诉并提出解除财产保全的申请，请求解除冻结中铁北京工程局集团有限公司名下银行存款657649元。本院认为，宁夏常博建设发展有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除冻结中铁北京工程局集团有限公司银行账户存款657649元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐婵娟二〇二〇年七月九日书记员  许子月
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3140号原告：叶磊，男，汉族，1981年9月17日生，住兰考县。原告：郭希彦又名郭西彦，男，汉族，1949年3月12日生，住兰考县。原告：郭建设，男，汉族，1958年11月29日生，住兰考县。原告：叶四妮，男，汉族，1955年7月1日生，住兰考县。原告：郭春生又名郭村生，男，汉族，1965年4月20日生，住兰考县。原告：郭希恩又名郭西恩，男，汉族，1952年3月20日生，住兰考县。原告：郭明，男，汉族，1962年12月8日生，住兰考县。原告：孟国，男，汉族，1958年10月20日生，住兰考县。原告：李俊生又名李振生，男，汉族，1957年9月16日生，住兰考县。原告：郭玉坤，男，汉族，1980年11月22日生，住兰考县。十原告共同委托诉讼代理人：马净净、郭银丽（实习），河南兰桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张新民，男，汉族，1955年10月25日生，住兰考县。确认地址：兰考县气象局建行家属院。被告：中国一冶集团有限公司。统一社会信用代码：914701001777275556。负责人：宋占江，系该公司总经理。住所地：湖北省武汉市青山区36街坊(青山区工业路3号一冶科技)。原告叶磊、郭希彦、郭建设、叶四妮、郭村生、郭希恩、孟国、郭明、李俊生、郭玉坤诉被告张新民、中国一冶集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告叶磊、郭希彦、郭建设、叶四妮、郭村生、郭希恩、孟国、郭明、李俊生、郭玉坤于2020年7月31日以被告已经履行完毕为由，向本院提出撤回对被告张新民、中国一冶集团有限公司的起诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶磊、郭希彦、郭建设、叶四妮、郭村生、郭希恩、孟国、郭明、李俊生、郭玉坤撤回对被告张新民、中国一冶集团有限公司的起诉。案件受理费406元，由原告叶磊、郭希彦、郭建设、叶四妮、郭村生、郭希恩、孟国、郭明、李俊生、郭玉坤负担。审判员  蔡雪琴二〇二〇年七月三十一日书记员  聂 芳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3899号原告：南京晶磊兴建材有限公司，统一社会信用代码91320115593532060K，住所地在南京市江宁区汤山街道经四路2号。法定代表人：杨绍芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，江苏诚和律师事务所律师。被告：郑州垚奥商贸有限公司，统一社会信用代码91410100MA44Y19DXP，住所地在河南省郑州市郑州航空港区鄱阳湖润丰锦尚11-1-808号。法定代表人：罗富兰。原告南京晶磊兴建材有限公司（以下简称晶磊兴公司）与被告郑州垚奥商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告晶磊兴公司的委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告晶磊兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶磊兴公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告垚奥公司支付货款231032.08元及利息（以231032.08元为基数，自开庭之日起即2020年6月23日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年5月27日，其与垚奥公司签订《物资采购合同》一份，约定由其为垚奥公司的位于“郑州市航空港经济综合试验区鄱阳湖路南侧、凌凤街西侧的蔚来云城云园”项目提供复合纤维增强抗裂剂（SY-K），合同约定付款方式、违约责任。后其依约供货，但垚奥公司并未付清货款。后经双方对账确认，垚奥公司尚欠其货款231032.08元未付。其催要未果，故诉至法院，望支持其诉请。被告垚奥公司未应诉。经审理查明：2018年5月27日，原告晶磊兴公司（乙方）与被告垚奥公司（甲方）签订《物资采购合同》一份，其中载明：“…第一条：工程概况1、工程名称：蔚来云城云园（智能生活小镇雅苑）2、工程地点：郑州市航空港经济综合试验区鄱阳湖路南侧、凌风街西侧…第二条：质量要求产品名称膨胀纤维抗裂防水剂…第九条：结算时间及程序1.结算时间：正负零层浇筑完毕一个月内结清货款。乙方在接收到甲方通知后，应积极配合甲方在规定时内及甲方制度要求下共同完成结算手续的办理，否则，视为乙方无条件认可甲方单方面办理的结算手续，并具备法律效力。2.结算程序：项目物资主管审核-项目商务经理审核-项目经理审核-分公司物资设备部审核-公司商务管理部审核后结算生效…支付方式：将采用银行转账支票、网银转账、银行承兑汇票的付款方式。付款过程中产生的贴息费用及手续费用，由乙方承担。乙方委托专职收款人办理收付款业务，收款人必须取得授权、每次付款时，乙方应为甲方留出10天财务办理支付手续的时间。4.发票开具：发票印章和合同章、银行开户账号名称必须一致。如乙方开具的发票不足上述税率，甲方扣除不足税金。最终结算办理完毕后20日内，乙方应提供结算值100%的发票，否则甲方可拒绝挂账（付款）…第十条：双方责任义务1.乙方应将物资按合同约定时间运至甲方指定地点，并经甲方签字验收确认后有效…第十一条：违约与赔偿1.除本合同中规定的不可抗力外，其他不论什么原因，本合同所采购与供应的物资，甲方有权邀请当地有关质量监督管理部门进行检验…第十二条：不可抗力…”。合同签订后，晶磊兴向垚奥公司供应货物。后晶磊兴公司与垚奥公司对账，确认累计货款金额为431032.08元，累计已收款为100000元，未收款为331032.08元。双方对账后，垚奥公司又支付晶磊兴公司货款100000元。晶磊兴公司分别于2020年1月5日、2020年1月8日、2020年5月26日向垚奥公司开具金额为100000元（发票号码81398243）、200000元（发票号码58523846）、131032.08元（发票号码18303589）的发票，共计431032.08元。晶磊兴公司经索款无果，诉至法院。审理中，垚奥公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有《物资采购合同》、发票回执、对账单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告晶磊兴公司提供的《物资采购合同》真实有效，本院予以采信。晶磊兴公司与被告垚奥公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护。晶磊兴公司提供的发票回执及对账单真实有效，本院予以采信。对双方对账确认未付货款331032.08元，本院予以认定。晶磊兴公司主张双方对账后垚奥公司又支付货款100000元，本院予以采纳。故垚奥公司现仍欠晶磊兴公司货款231032.08元。垚奥公司未按约定支付货款，系违约行为，应承担违约责任。故晶磊兴公司主张货款231032.08元及利息（以231032.08元为基数，自2020年6月23日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。垚奥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑州垚奥商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京晶磊兴建材有限公司货款231032.08元及利息（以231032.08元为基数，自2020年6月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4815元，减半收取2408元，财产保全费1770元，合计4178元，由被告郑州垚奥商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇二〇年七月二十日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2847号原告：刘晓东，男，1970年10月25日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。被告：威海君泓房地产营销策划有限公司，住所地山东省威海市环翠区戚家夼路7-1号。法定代表人：陈航君。被告：威海山伟房地产开发有限公司，住所地威海市文登区环山办昆嵛南路53-9号。法定代表人：林猛。原告刘晓东与被告威海君泓房地产营销策划有限公司（以下简称君泓房产公司）、威海山伟房地产开发有限公司（以下简称山伟房产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于二0二0年六月八日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓东及其委托诉讼代理人姜超到庭参加诉讼，被告威海君泓房地产营销策划有限公司、威海山伟房地产开发有限公司经本院传票传唤，未有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓东向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同返还已付购房款110000元及支付利息，并承担已付购房款一倍即110000元的赔偿责任，合计220000元。后变更诉讼请求为：要求被告双倍返还给原告定金10万元及返还原告已支付房款、利息。事实与理由：被告山伟房产公司系山伟·学府花园开发商，被告君泓房产公司系山伟·学府花园销售商，二被告系委托销售代理关系。2018年6月12日原告与被告君泓房产公司签订山伟·学府花园VIP卡订购协议一份，约定原告预定被告山伟房产公司位于文登区世纪大道76#山伟·学府花园项目1505室房屋一套，原告当日交付购房定金50000元。2018年6月16日原告支付房款10000元。后经双方协商一致，原告以上述房屋换购76#山伟·学府花园项目1406室，将已付1505室房屋的定金及房款转入该房屋购房款。2018年8月1日原告支付1406室购房款50000元。原告付款后，被告一直未交房，也未安排办理合同后续付款事宜。后查证，诉争房产已于2015年网签给案外人。被告君泓房产公司未到庭答辩。被告山伟房产公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩称，被告并没有收到原告的购房款11万元，原告所主张的房屋买卖合同出卖人为被告威海君泓房地产营销策划有限公司，并非为被告，被告依法并无返还的法律义务。被告威海君泓房地产营销策划有限公司与原告间只是签订了一份订购协议，并未订立正式商品房买卖合同，原告并未向法院提出撤销或解除合同，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，不应得到支持。另，案涉房产之前因借款备案网签在他人名下，借款还清后，他人已经答应解除备案登记，但因他人离职到国外工作，一直未能及时解除备案登记，并非是欺骗原告。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日原告刘晓东与被告威海君泓房地产营销策划有限公司签订山伟·学府花园VIP卡订购协议，协议约定，乙方（原告刘晓东）预定文登区世纪大道76#《山伟·学府花园》项目1505室；乙方（原告刘晓东）同意签订本协议时，认购VIP卡A黑卡/B金卡作为甲乙双方当事人订立商品房买卖合同的担保，签订商品房买卖合同之前，乙方出示该卡，签订商品房买卖合同时，买卖单价应以本协议第三条折后单价为准；乙方预定房屋原单价为人民币7380元，总房价为507006元，折后单价为5116元，总房价为351436元；乙方于2018年6月16日前补齐首付款10000元，后与甲方协商签订商品房买卖合同；定金处理：在预定期间，出卖人不得将上述房屋出卖给他人，否则应双倍返还预订人定金。超出预定期，乙方未与甲方协商签订商品房买卖合同，甲方有权解除本协议，甲方解除本协议的，定金不予返还。原告的妹妹刘晓春与被告威海君泓房地产营销策划有限公司签订山伟·学府花园VIP卡订购协议，约定乙方（刘晓春）预定文登区世纪大道76#《山伟·学府花园》项目1406室，其他合同主要内容与原告签订的合同基本一致。2018年6月16日原告交给被告76#1505定金5万元、1505房款1万元，同日，刘晓春交给被告76#1406定金5万元、1406房款1万元。后原告、刘晓春与被告君泓房产公司协商，将原告与刘晓春预定的房产互换。2018年8月1日原告交给被告76#1406房款5万元，刘晓春分别于2018年8月1日、8月2日交给被告76#1505房款1万元、4万元。2018年11月30日刘晓春与山伟房产公司签订商品房买卖合同，将文登区世纪大道76号1单元1505室房产出售给刘晓春，并于2019年8月14日将房产交付。被告君泓房产公司同意原告与刘晓春互换预定房后，至今未与原告签订商品房买卖合同。另查，文登区世纪大道76号2单元1406室房产已于2015年9月26日网签在买受人邹德芳名下。本院认为，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，被告君泓房产公司将已经出售网签在他人名下的商品房预定给原告，致使原告至今未能与被告君泓房产公司签订商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定和当事人签订的预定合同的约定处理。故，原告要求被告君泓房产公司双倍返还定金及返还已付购房款及利息，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告未提供证据证实被告山伟房产公司与原告与被告君泓房产公司签订预定合同有关联，原告要求被告山伟房产公司返还定金及房款，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告威海君泓房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还给原告定金100000元；二、被告威海君泓房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告房款60000元，并自2018年6月16日起至2019年8月19日止，以房款10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止，以房款10000元为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；自2018年8月1日起至2019年8月19日止，以房款50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止，以房款50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；三、驳回原告要求被告威海山伟房地产开发有限公司返还定金及房款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告威海君泓房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院审判员  姜洪春二〇二〇年七月三十一日书记员  谭 洁
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初465号 原告：杨毅，男，1982年12月8日出生，水族，住贵州省剑河县。 委托诉讼代理人：周水芝，女，系原告杨毅的母亲，1958年5月14日出生，侗族，住贵州省剑河县。 委托诉讼代理人：杨宗汉，男，1952年6月15日出生，汉族，住贵州省剑河县。由剑河县仰阿莎街道城北社区居民委员会推荐。 被告：王某，女，1972年9月25日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市云岩区。 被告：陈某1，男，2004年11月17日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市云岩区。 法定代理人：王某，女，1972年9月25日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市云岩区。 被告：陈某2，男，2008年11月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市云岩区。 法定代理人：王某，女，1972年9月25日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市云岩区。 共同委托诉讼代理人：安剑，贵州宇泰律师事务所律师。 被告：陈勤祥，男，1944年6月17日出生，汉族，现住福建省长乐市。 原告杨毅与被告王某、陈某1、陈某2、陈勤祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨毅的委托诉讼代理人周水芝，被告王某、陈某1、陈某2的共同委托诉讼代理人安剑到庭参加诉讼。被告陈勤祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨毅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈建佺因资金周转需要于2017年4月28日向原告借现金100000元，至今未归还。陈建佺于2020年1月份逝世，三被告陈勤祥、陈某1、陈某2是债务人陈建佺的法定继承人。陈建佺生前经营的剑河县皇庭量贩娱乐会所有40%的股份和分红（总额64万元为限），已于2019年5月9日被都匀市人民法院冻结，期限1年。依据《继承法》第三条之规定，该财产为陈建佺死亡时遗留的个人合法财产，属于法定继承性质。被告王某作为陈某1、陈某2的法定监护人，依法应承担监护责任。综上，依法应当由三被告陈勤祥、陈某1、陈某2承担陈建佺生前债务的偿还责任，被告王某承担被告陈某1、陈某2的监护责任。 王某、陈某1、陈某2共同辩称：一、原告借被告现金10万元，没有履行凭证；二、陈某1、陈某2已经放弃继承，依法不承担债权债务；三、王某已于2015年与陈建佺离婚，即便该笔债务存在，也不是夫妻共同债务。 陈勤祥辩称：关于剑河县君临温泉大酒店，因2020年3月1日突然建被安淞强行占有，我没有得到一点资产，一分钱工资也没有，我现在年老多病身体不方便，家庭经济困难，无力偿还债务。 经审理查明：被告陈某1、陈某2系陈建佺与被告王某之子，被告陈勤祥系陈建佺之父。2015年5月19日陈建佺与王某离婚。2017年4月28日，陈建佺向原告出具借条一张，载明：“由于本人资金周转困难特向杨毅借款人民币现金拾万元整（￥100000）”。2019年12月3日，陈建佺因病逝世。本案在审理过程中，被告陈某1、陈某2于2020年5月19日以书面形式表示自愿放弃对陈建佺的遗产继承。被告陈勤祥于2020年6月24日通过短信明确表示放弃对其儿子陈建佺的遗产继承权。 上述事实，有原告的当庭陈述、借条、放弃遗产继承权声明书、通话录音等证据佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与陈建佺生前是否存在借贷关系，该笔借款是否为夫妻共同债务，王某是否应承担共同还款责任；2、被告陈某1、陈某2、陈勤祥是否承担还款责任的问题。 关于原告与陈建佺生前是否存在合法有效的借贷关系，根据我国相关法律规定,民间借贷关系的成立,需要有借款人与出借人之间的合意,出借人实施了交付借款的行为,才能构成完整的民间借贷关系。本案中，陈建佺生前向原告出具借条，可以证明双方存在借贷合意，被告也未能出示相关证据予以反证，故本院推定借条系陈建佺生前所写。原告主张前述借条中的借款100000元已实际支付，并提供与陈建佺生前的通话录音予以佐证，故本院对涉案款项交付的事实予以确认，原告与陈建佺生前存在合法的借贷关系。陈建佺向原告出具借条的时间为2017年4月28日，陈建佺与王某在2015年5月19日已经离婚，该笔债务是在陈建佺与王某离婚之后才形成的，应视为陈建佺的个人债务，不属于夫妻共同债务，故王某不应承担共同还款责任。 关于被告陈某1、陈某2、陈勤祥是否承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“……继承人放弃遗产的，可以不承担被继承人的债务。”本案中被告陈某1、陈某2、陈勤祥声明放弃继承陈建佺的遗产，故陈某1、陈某2、陈勤祥就涉案债务不负偿还责任。原告虽然向本院提供了贵州省都匀市人民法院于2019年5月19日作出的（2019）黔2701财保65号民事裁定书（裁定冻结陈建佺在剑河县皇庭量贩娱乐会所的40%股份和分红，冻结期限1年），以此作为陈建佺的遗产线索，但经本院核实，因剑河县皇庭量贩娱乐会所属于个体工商户，不能进行股权冻结，且剑河县皇庭量贩娱乐会所已于2017年11月21日注销，前述裁定未能冻结成功。综上，原告杨毅未能提供证据证明涉案借款系夫妻共同债务，亦未能提供陈建佺尚有遗产可供偿还的证据，故原告杨毅应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 驳回原告杨毅的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨红霞 二〇二〇年七月二十日 法官助理 黄彦杰 书 记 员 李昌泷
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2941号 原告：王成华，女，1969年2月27日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：李志平，山东衡明律师事务所律师。 被告：曹建福，男，1995年5月29日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告王成华与被告曹建福委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成华的委托诉讼代理人李志平，被告曹建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的保险费142730元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2018年7月至2019年10月，原、被告之间发生过拖拉机交强险代投保业务。经核算原告支付给被告的保险费与被告给原告投保的单数，被告应退还原告保险费142730元。原告多次催要上述款项，被告均无理由拒绝。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告辩称，原、被告协商做拖拉机保险业务，2018年做过一次业务，比较成功，且2018年的保险费都已结清，如果没结清，肯定会在聊天记录中有显示。2019年10月份，原、被告协商再次由被告为原告投保车辆交强险，原告共计给被告发过来129辆车，分别是27台、69台、33台，具体如下：第一批27台成功投保的是24台；第二批69台成功投保45台，但现在保险公司已经退保；第三批33台成功投保26台，保险公司也已经退保。一台车被告收取900元，第一批已投保成功不应退还保险费；其余保险单没有投保成功的，应该退还，但是保险公司出具保险单号后又进行了退保的，不应由被告退还，被告可以协助原告退款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的银行转账记录、微信转账记录、聊天记录、录音、电子保单真实性无异议，原告对被告提交的聊天记录真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交其自己记录的被告为原告出具的保单明细及原告自己计算的明细表。 对此，本院认为，该证据系原告自己单方记录，无被告确认，本院不予采信，原告主张被告应退还的保险费数额，应根据其提交的证据综合认定。 2、被告提交录音，证明2019年投保的129台车辆的投保及退保的相关情况。 对此，本院认为，录音内容可以证明被告所述的投保及退保的相关情况，本院对被告所述的投保及退保的相关陈述予以采信，但被告是否应向原告退还保险费，应根据其他证据综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月至2019年10月期间，原告多次委托被告代办车辆交强险保险业务，原告向被告支付保险费后，被告为原告出具保单。2019年，原告共计委托被告投保129台车辆，被告分次投保，第一批27台，其中24台已投保（被保险人为日照经纬公司）；第二批69台，投保45台，但该45台保险公司已经办理退保；第三批33台，投保26台，但该26台保险公司已经办理退保。对上述129台车辆，原告每台向被告支付900元。 后原告主张上述129台中已经投保的车辆保险，被保险人与车辆型号，均非原、被告约定的被保险人及车辆型号，被告应向原告返还保险费，且2018年的部分保险费，被告未向原告退还，双方形成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原、被告存在多次车辆交强险委托合同业务，对于原告主张的2019年发生的129台车辆的保险业务，被告主张第一批27台中的24台已经成功投保，因被告认可该24台车辆的实际被保险人并非原告要求办理的被保险人，故被告对该24辆车的投保未达到原告要求，被告应向原告退还相应保险费；对其余105台车辆，因被告并未投保成功或保险公司已经办理退保手续，故该105台车辆被告并未实际投保成功，被告亦应向原告返还相应保险费。 因原告每台车辆向被告交纳900元，则被告应向原告返还的129台投保车辆的保险费数额为116100元，但因原告自认2019年10月份左右，原告向被告转款114300元，故被告向原告返还数额，应以原告实际支付数额为准，故被告应向原告退还保险费114300元，并支付利息（以114300元为基数，自2019年12月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至本金付清之日止）。 对原告主张的被告应返还的2018年的保险费，因原、被告来往账目多，投保单数多，被告否认欠原告2018年保险费未退还。因双方的沟通习惯为微信、qq及手机通话，从原告提交的证据中看，原告多次与被告在聊天及通话中沟通本案129台投保车辆的退费事宜，但在2018年及2019年的聊天记录中，原告均未提及被告应退还2018年未投保成功的保险费的事宜，原告的该项主张，证据不足，故本院对原告要求退还2018年保险费的主张，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 被告曹建福返还原告王成华保险费114300元，并支付利息（以114300元为基数，自2019年12月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至本金付清之日止），定于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3154元，由被告曹建福负担2586元，原告王成华负担568元；财产保全费1234元，由被告曹建福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  王津刚 人民陪审员  李红艳 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  史晓洁
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初1108号原告：洛阳市瀚海汽车销售有限公司。住所地：洛阳市老城区春都路90号院内307、308号。法定代表人：付斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李楠，河南翰法律师事务所律师。被告：代宁宁，女，1992年2月24日出生，汉族，住河南省伊川县。原告洛阳市瀚海汽车销售有限公司与被告代宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告洛阳市瀚海汽车销售有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市瀚海汽车销售有限公司申请撤回对被告代宁宁的起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市瀚海汽车销售有限公司撤诉。案件受理费87元，减半收取计44元，由原告洛阳市瀚海汽车销售有限公司负担。审判员  余薇二〇二〇年七月二十日书记员  王鹤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初15992号原告：江勇男，男，1985年11月12日生，汉族。委托诉讼代理人：何从飞，中国人民解放军陆军军队律师。委托诉讼代理人：张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：田明，男，1957年2月28日生，汉族。被告：田雨，女，1989年8月5日生，汉族。委托诉讼代理人：魏浩，江苏维世德律师事务所律师。原告江勇男与被告田明、田雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告江勇男于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江勇男提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告江勇男撤诉。本案案件受理费14664元，减半收取7332元，由原告江勇男负担。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  汤 春人民陪审员  经照华二〇二〇年七月九日书 记 员  黄广凤
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0112执546号申请执行人郑秀林，男，1970年5月28日出生，住杭州市临安区。被执行人苏龙，男，1987年1月18日出生，住杭州市临安区。申请执行人郑秀林依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初6362号民事判决书，于2020年03月26日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人苏龙支付申请执行人货款53635元。执行立案后，本院向被执行人苏龙发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人苏龙拒不履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0112执546号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵康楠二〇二〇年七月二十日书记员  张之星
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执805号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行，住所地：贵州省贵阳市白云区南路448号1楼。统一社会信用代码：91520113053332199J。法定代表人：王学发。被执行人：贵州万昌鼎盛经贸有限公司，住所地：贵州省修文县龙场镇新春村三组。统一社会信用代码：91520000587282499F。法定代表人：冯永芳。被执行人：贵州融辰融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼F座。统一社会信用代码：91520000573338922B。法定代表人：班晓梅。被执行人：冯永芳，女，1974年8月13日生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人：张军伟，男，1969年9月18日生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人：冯永飞，男，1969年10月20日生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人：班晓梅，女，1970年1月8日生，布依族，住贵阳市云岩区。被执行人：李嘉欣，男，1977年9月20日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：杨维夫，男，1987年2月12日生，汉族，住深圳市南山区。本院在执行申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行与被执行人贵州万昌鼎盛经贸有限公司、贵州融辰融资担保有限公司、冯永芳、张军伟、冯永飞、班晓梅、李嘉欣、杨维夫借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）黔0113民初4232号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还欠款4500000元及截止至2018年11月7日的利息2593532.83元，2018年11月8日起的利息（含罚息、复利），按双方签订的《流动资金借款合同》（筑农商（铝建支行）2015年流贷03001号）的约定支付至款项付清时止，被执行人还应向申请执行人支付律师费3000元，并承担诉讼费及公告费60000元、保全费5000元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了多次网络查控，发现被执行人冯永飞名下有车牌号为贵Ａ×××××号的丰田牌汽车一辆，本院已依法查封，此外未发现其他可供执行的财产。本院至贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询了被执行人的公积金，未发现可供执行的财产。本院至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，发现被执行人冯永飞名下有位于贵阳市观山湖区贵阳世纪城Ｇ组团7号楼2单元18层2号（不动产权证号：01××48）的房屋一套，本院已依法查封，但为轮候查封。本院在执行过程中至被执行人贵州万昌鼎盛经贸有限公司、贵州融辰融资担保有限公司、班晓梅、李嘉欣、杨维夫的住所地进行调查，并委托浙江省仙居县人民法院至被执行人冯永芳、张军伟、冯永飞的户籍地进行调查，均未发现可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2020年7月14日，本院将财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止至2020年7月20日，本案未实现债权7161532.83元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 一审 判 员  刘 飞审 判 员  王 斌二〇二〇年七月二十日法官助理  杜世朝书 记 员  王宇豪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执975号申请执行人：深圳优诺保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张金芝。被执行人：任鹏，男，1974年9月6日出生。被执行人：张静，女，1982年8月31日出生。被执行人：任保有，男，1947年1月15日出生。被执行人：周秀英，女，1948年9月11日出生。被执行人：北京北卫药业有限责任公司，住所地北京市顺义区京密路马坡段西侧(北卫药业)。法定代表人：周秀英。被执行人：北京万波科技开发有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡地区秦武姚村东。法定代表人：周秀英。被执行人：北京西岳保健食品有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡地区京密路西侧(北卫药业)。法定代表人：任鹏。被执行人：清月堂冀紫439（北京）医药科技有限公司，住所地北京市海淀区永丰屯538号1号楼419室。法定代表人：申正军。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲调字第0093号调解书已经发生法律效力，申请执行人深圳优诺保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行后依法向被执行人任鹏、张静、任保有、周秀英、北京北卫药业有限责任公司、北京万波科技开发有限责任公司、北京西岳保健食品有限责任公司、清月堂冀紫439（北京）医药科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲调字第0093号调解书确定的被执行人任鹏、张静、任保有、周秀英、北京北卫药业有限责任公司、北京万波科技开发有限责任公司、北京西岳保健食品有限责任公司、清月堂冀紫439（北京）医药科技有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人任鹏、张静、任保有、周秀英、北京北卫药业有限责任公司、北京万波科技开发有限责任公司、北京西岳保健食品有限责任公司、清月堂冀紫439（北京）医药科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人任鹏、张静、任保有、周秀英、北京北卫药业有限责任公司、北京万波科技开发有限责任公司、北京西岳保健食品有限责任公司、清月堂冀紫439（北京）医药科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人任鹏、张静、任保有、周秀英、北京北卫药业有限责任公司、北京万波科技开发有限责任公司、北京西岳保健食品有限责任公司、清月堂冀紫439（北京）医药科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年七月九日书记员 陈 蕾
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0703民初323号原告：万响林，男，1960年8月16日出生，汉族，湖北省鄂州市人，户籍地：鄂州市华容区，委托代理人：王汉江、刘莹（均为特别授权），湖北道博律师事务所律师。被告：黄运清，男，1968年1月14日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，被告：黄冈市有虹汽车运输有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州开发区新桥村雷家湾48号。负责人：王桂军，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司。住所地：湖北省鄂州市武昌大道308号。负责人：陈建华。委托代理人：王艳芳（一般授权），湖北长捷律师事务所律师。被告：高咏生，男，本院在审理原告万响林被告黄运清、黄冈市有虹汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万响林于2020年7月10日向本院申请撤回对被告黄运清、黄冈市有虹汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万响林撤回对被告黄运清、黄冈市有虹汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司的起诉。本案案件受理费3546元，减半收取1773元，由原告万响林自愿负担。审判员 熊 莉二〇二〇年七月十日书记员 朱淑萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9398号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：李明华，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：齐海琼，女，该公司工作人员。被告：赵亚萍，女，1968年12月2日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告赵亚萍供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所委托诉讼代理人齐海琼通过到庭参加诉讼。被告赵亚萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰台供暖所向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费999元及违约金250.75元；2.判令被告给付原告2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费999元及违约金113.89元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月13日，被告与丰台供暖所签订了《北京市居民供热采暖合同》，根据合同约定，被告应向丰台供暖所交纳供暖费、逾期应付违约金。合同签订后丰台供暖所按约提供了供暖服务，但被告却未按照约定支付供暖费，经多次催要被告一直未予支付。被告赵亚萍未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，赵亚萍（用热人、甲方）与丰台供暖所（供热人、乙方）签订《北京市居民供热采暖合同》，约定：采暖地点为槐房西路316号院22-1009，采暖计费面积为33.3平方米；缴费办法：根据《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》的规定，甲方应当在采暖期开始前（最迟在当年12月31日前），先以按面积计费方式一次性向乙方支付本采暖期的采暖费；甲方违约责任：甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率标准，向乙方支付违约金。庭审中，丰台供暖所称赵亚萍未交纳2014年11月15日至2015年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费，供暖费收费标准为30元/平方米。上述事实，有《北京市居民供热采暖合同》、北京市丰台区城市廉租住房实物配租家庭选房确认单、北京市供热运行单位备案登记证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵亚萍经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。丰台供暖所与赵亚萍签订的《北京市居民供热采暖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约履行。丰台供暖所为赵亚萍居住的房屋提供了供暖服务，赵亚萍作为实际用热人在享受供暖服务后，应当履行交纳供暖费的义务。丰台供暖所要求赵亚萍支付供暖费及违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵亚萍于本判决生效后七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇一四年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费999元及违约金250.75元；二、赵亚萍于本判决生效后七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇一七年十一月十五日至二〇一八年三月十五日期间的供暖费999元及违约金113.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由赵亚萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年七月十日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4182号原告：中国工商银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市工业路124号，统一社会信用代码914113006153003173。负责人：党向阳，任行长。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘蕊，女，汉族，1978年5月23日出生。原告中国工商银行股份有限公司南阳分行（以下简称工行南阳分行）诉被告刘蕊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行南阳分行委托诉讼代理人郭亚洲和被告刘蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行南阳分行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金、透支利息、违约金等合计186,514.74元（透支利息、违约金等金额暂计算至2020年3月20日），透支利息、违约金等按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至被告信用卡欠款全部清偿之日止；2、依法判令被告支付原告为实现债权的律师费16,786元，上述诉讼请求暂合计金额为203,300.74元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，被告为生活消费向原告申请办理工商银行信用卡一张，卡号：62×××23，原告使用信用卡进行消费后未按期还款，截止2020年3月20日，被告上述信用卡已逾期本金为169,848.38元。原被告双方签订的《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对透支额度、利息、违约金、送达地址等均进行了约定。原告为维护自身合法财产权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告刘蕊辩称，我愿意承担这个钱，但目前生活窘迫，离婚并带着两个孩子，暂时没有能力全部还完，希望原告减免一些金额，律师费我不愿意承担。本案经审理本院查明如下事实：2018年11月22日，被告刘蕊为生活消费在原告处办理工商银行信用卡一张，卡号：62×××23，同时被告在申请表上确认已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等，并自愿遵守合约和协议书的规定。被告在使用信用卡进行消费后未按期还款。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定：发卡机构有权对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关内容进行修改，发卡机构对上述章程及领用合约进行修改的，将进行公告，公告期内，持卡人可以选择办理销户手续，公告期满未办理销户手续的，视为持卡人同意《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关内容的变更。2016年11月15日，发卡机构对《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行修改并公告，主要内容为“尊敬的牡丹信用卡客户：为适应信用卡业务发展需要，向您提供更优质的服务，我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“新《章程》”），现予以公告。新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。”公告期间持卡人未办理销户手续。该章程第二十七条约定持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子信箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定：“（1）甲方（指本案被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方（指本案原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；（3）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。另查明，被告自2019年4月起开始欠付本金、利息及违约金；截止2020年3月20日，被告已透支本金为169,848.38元，利息为14,666.36元，违约金为2,000元。审理中，原告未提供支付律师费的相关证据。以上事实，由信用卡申请表、身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡透支明细表等证据予以证实。本院认为，原被告之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告刘蕊应当按照合同约定的期限及时、足额履行向原告返还所透支的本金、违约金、利息的义务，但刘蕊未按合同约定期限足额返还透支款，已构成违约，应当承担限期清偿的民事责任。因原告未向本院提供律师费已经实际发生的相关证据，故对原告要求被告支付其律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告刘蕊以经济困难为由拖延还款，理由不当，其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘蕊偿还原告中国工商银行股份有限公司南阳分行透支本金169,848.38元、截止2020年3月20日的利息14,666.36元，违约金为2,000元，并自2020年3月21日起继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息、违约金计算方式计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175元（已减半收取），原告中国工商银行股份有限公司南阳分行负担160元，被告刘蕊承担2,015元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二〇年七月二十日书记员 张钰晗
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初17951号原告：夏渝，男，1963年2月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：周建民，男，1963年9月4日出生，汉族，住重庆市江北区。原告夏渝与被告周建民健康权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告夏渝于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故夏渝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许夏渝撤回起诉。本案案件受理费400元，减半收取计200元，由夏渝负担。审判员  陈峰二〇二〇年七月三十一日书记员  余倩
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初3218号原告：邵某，女，1973年4月10日出生，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：刘会武，安徽金臻律师事务所律师。被告：张某，男，1974年3月19日出生，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：徐奎，安徽玉金律师事务所律师。原告邵某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘会武、被告委托诉讼代理人徐奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告20万元补偿款；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告和被告原系夫妻关系,2020年4月20日,原告和被告离婚,并在同日领取离婚证,并协议约定:一、双方自愿离婚,且双方均具备民事行为能力;二、子女安排:婚生女二人均已成年;婚生子张峻瑞由女方抚养,抚养费由女方自行承担(生活费、教育费、医疗费等);在不影响孩子生活、学习的情况下,男方可探视对方抚养的孩子,探视孩子的时间由男女双方协商解决,孩子年满18周岁后随父随母生活由其自己选择;三、财产处理:皖Ｌ×××××轿车一辆、位于安徽省宿州市泗县春暖花开8栋南5、6、7号车库三间均归男方所有:男方于2020年5月13号补偿女方20万元。四、债权债务:双方在婚姻关系存续期间没有发生任何债务问题；无债权。协议签订后,被告并没有按照协议约定履行支付200000元的义务。综上,依据《民事诉讼法》、《婚姻法》等有关法律规定,特诉至贵院,望判如所请。被告张某辩称：1、原告提起的诉请和事实部分不符，事实理由部分第二条子女安排婚生女已成年，婚生子并非是二人的亲生子;2、财产处理部分男方应补偿原告20万元确有其事，张某通过其女儿已向原告支付5万元，实际尚欠15万元。根据当事人陈述及法庭质证，确认如下事实：原告和被告原系夫妻关系,双方于2020年4月20日领取离婚证,双方离婚协议约定如下：一、双方自愿离婚,且双方均具备民事行为能力;二、子女安排:婚生女二人均已成年;婚生子张峻瑞由女方抚养,抚养费由女方自行承担(生活费、教育费、医疗费等);在不影响孩子生活、学习的情况下,男方可探视对方抚养的孩子,探视孩子的时间由男女双方协商解决,孩子年满18周岁后随父随母生活由其自己选择;三、财产处理:皖Ｌ×××××轿车一辆、位于安徽省宿州市泗县春暖花开8栋南5#6#7#车库三间均归男方所有:男方于2020年5月13号补偿女方20万元。四、债权债务:双方在婚姻关系存续期间没有发生任何债务问题；无债权。现原告以被告未履行补偿款为由起诉来院。本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，就本案的离婚协议，被告辩称部分事实和实际不符，即婚生子并非是二人的亲生子，原告称被告离婚之前就已知晓，且被告在另案起诉状中也自认其在2015年时就已知道此事，被告也予以承认，故被告的辩称不影响双方处分财产协议的合法有效；被告辩称其通过女儿已向原告支付5万元，尚欠15万元的事实，被告未提供证据予以证明，庭后原告本人认可被告已支付2万元,另外3万元予以否认,故本院对被告已向原告支付2万元的主张予以认可。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：张某于本判决生效之日起五日内支付邵某补偿款18万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由张某负担1935元,邵某负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王雪静二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 芳
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初695号原告：王青，男，1968年9月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：周平富，英山县杨柳湾法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：杨涛，男，1983年10月22日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告王青诉被告杨涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告王青及其委托诉讼代理人周平富到庭参加了诉讼，被告杨涛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付下欠的购牛款77320元，并承担违约金20000元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系养牛专业户。2019年12月12日，被告经同村村民李德奇介绍到原告家购买活牛10头，双方签订了买卖协议，约定了详细的付款方式及违约责任。协议签订后，原告按照协议约定按期将10头活牛交付给了被告，被告支付了购牛款50000元，余款77320元被告向原告出具欠条一张，承诺2019年腊月28日前付清。约定期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，以致后来拒接原告电话。现原告为维护合法权益，具状法院。被告杨涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告王青向本院提交的证据一、原告与被告签订的买卖协议书一份，拟证明：原、被告协商买卖活牛的价款及违约责任；证据二、被告于2019年12月18日出具的欠条一张，拟证明：原、被告的买卖经结算后，被告尚欠原告购牛款77320元。被告杨涛未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实有效，且不违反法律规定，并与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：王青系黄牛养殖专业户。2019年12月12日，杨涛经村民李德奇介绍，找到王青计划购买活牛10头。双方达成买卖意向后，于2019年12月15日签订买卖协议书一份，约定了购牛数量、单价、付款时间、违约责任及交易期限，杨涛于当日向王青支付了20000元定金。2019年12月16日，王青按约定将10头活牛交付于杨涛，活牛总重量共3183公斤，总价款127320元。2019年12月17日，杨涛分两笔向王青支付购牛款共30000元。2019年12月18日，双方就下欠款项进行结算，杨涛向王青出具77320元的欠条一张，承诺2019年腊月28日前付清。欠款到期后，王青多次催讨未果，故诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将活牛出售予被告，被告向原告支付相应的货款，双方自愿交易，并签订买卖协议，该买卖合同成立。合同双方当事人应当全面履行合同义务，即被告应在承诺的付款时间内向原告支付货款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告请求被告支付下欠购牛款77320元，本院予以支持。原、被告签订的买卖协议合法有效，且明确约定了违约责任及明确数额的违约金，被告未按协议约定支付货款，后亦未在承诺期限内付清欠款，视为被告违约，故原告请求被告支付违约金20000元，本院予以支持。被告杨涛未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨涛在本判决生效后十五日内向原告王青支付下欠购牛款人民币73200元，并支付违约金人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2233元，减半收取1116.5元，由被告杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 彭 斌二〇二〇年七月九日书记员 王楼楼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初12896号原告：陈笑英，女，1972年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳佩欣，广东怡法律师事务所律师。被告：佛山市亚洲国际家具材料交易中心有限公司，住所地佛山市顺德区325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心。法定代表人：王响林。第三人：佛山市合创盈科房产开发有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇325国道龙江路段敬龙布匹市场二排。负责人：梅顺华。以上被告及第三人的共同委托诉讼代理人：莫哲，广东金桥百信律师事务所律师。以上被告及第三人的共同委托诉讼代理人：干岳兰，广东金桥百信律师事务所律师。原告陈笑英诉被告佛山市亚洲国际家具材料交易中心有限公司，第三人佛山市合创盈科房产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，原告陈笑英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈笑英撤回起诉处理。审 判 员 欧阳希二〇二〇年七月三十日法官助理 赵 凯书 记 员 黎翠玲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂04民辖终38号 上诉人（原审被告）：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元10层01号。统一社会信用代码：9144030056851862XH。 法定代表人：胡震宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾杰，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：钟杰焕，男，1997年3月12日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 原审被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。统一社会信用代码：91440101664041243T。 法定代表人：张雱。 原审被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。统一社会信用代码：9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东。 上诉人深圳市火乐科技发展有限公司因与被上诉人钟杰焕、原审被告广州晶东贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初443号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，原告通过网络平台在被告深圳市火乐科技发展有限公司经营的坚果投影京东自营官方旗舰店购买商品，属于以信息网络方式订立的买卖合同，通过快递物流交付标的，收货地为合同履行地。根据订单显示，原告的收货地为广西梧州市长洲区，故合同履行地位于梧州市长洲区辖区范围内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地广州市黄埔区人民法院、北京市大兴区人民法院、深圳市南山区人民法院和合同履行地梧州市长洲区人民法院对本案均有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。因此，该院对本案有管辖权。被告深圳市火乐科技发展有限公司称其在京东平台的店铺已明确提示原告如通过平台购买案涉店铺的商品则同意以被告所在地的人民法院管辖，但被告提供的产品网页链接截图显示上述内容为被告深圳市火乐科技发展有限公司对购买者的提示，字体未加粗加黑对原告予以重点提示，亦未有原告的确认，不能视为原、被告对管辖法院做了明确的约定，故对被告深圳市火乐科技发展有限公司的上述辩解，该院不予采纳。被告深圳市火乐科技发展有限公司对本案的管辖权异议理由不成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定驳回被告深圳市火乐科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 深圳市火乐科技发展有限公司上诉请求:1.撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初443号民事裁定书；2.将本案移送有管辖权的深圳市南山区人民法院审理。事实和理由：上诉人在京东平台的店铺对购买者有关管辖约定专门用红色醒目字体加粗进行了重点提示，提示内容为：“您在注册本网上平台账户时，已同意平台服务协议。如通过该平台购买本店产品，您与本店经营者均同意以被告所在地人民法院为第一审管辖法院。”上诉人已尽到了提示义务。钟杰焕通过网络购物后，大量提起诉讼索赔，并非单纯为个人消费，而是职业索赔的商业行为。事实上，钟杰焕2019年10月11号购买涉案产品后，16号就发起了退货退款，也很快收到了全额退款，可视为双方早已解除合同关系。综上，上诉人认为：上诉人和钟杰焕通过京东平台完成交易，双方均认可以被告所在地人民法院为第一审管辖法院。该协议管辖约定明确，应该遵守。 钟杰焕没有提交书面答辩意见。 广州晶东贸易有限公司没有提交书面陈述意见。 北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司没有提交书面陈述意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，被上诉人钟杰焕在京东商城购买商品，并通过快递物流的方式交付标的。根据上述法律规定，涉案合同属以信息网络方式订立的买卖合同，收货地为合同履行地。本案的收货地位于梧州市长洲区，属于广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院辖区的范围内。被上诉人钟杰焕作为原审原告，选择由合同履行地的梧州市长洲区人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条的规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为其在店铺的网页上对有关管辖约定专门用红色醒目字体加粗进行了重点提示，已尽到了提示义务，其与被上诉人钟杰焕均认可以被告所在地人民法院为第一审管辖法院，该管辖协议约定明确，应该遵守。本院认为，上诉人提交的证据显示其在店铺的网页上对有关管辖约定的内容并未采用特殊的文字、符号、字体等特别标识对被上诉人予以重点提示，且上诉人没有提供证据证实被上诉人注册京东平台账户时，所同意的平台服务协议中约定有被上诉人同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院的内容，故上诉人认为其尽到了提示义务，其与被上诉人均认可以被告所在地人民法院为第一审管辖法院的意见与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；一审法院裁定驳回管辖权异议，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄树东 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇二〇年七月十日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3975号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江春花，女，1971年5月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永旺华南商业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路市政府南侧的城市广场下首层部分房屋。法定代表人：猪原弘行，董事、总经理。委托诉讼代理人：张德杰，行政总部法务部经理。委托诉讼代理人：詹静君，行政总部法务部主任。再审申请人江春花因与被申请人永旺华南商业有限公司（以下简称永旺公司）产品销售者责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江春花申请再审称，二审法院判决证据不足，适用法律错误，严重违反法定程序，严重侵犯江春花的合法权益和人格尊严。涉案进口食品配料表中的“番茄酱”是拥有转基因技术产品。根据《第一批实施标识管理的农业转基因生物目录》和《农业转基因生物标识管理方法》第三条规定，是否为转基因产品都要进行标识。涉案进口食品配料表中的“番茄酱”没有任何标识，属于标识违法，不得进口或出售。永旺公司不清楚其销售的涉案进口食品是否为转基因产品，也没有任何证据证明涉案进口食品是否是转基因产品。二审法院收到永旺公司书面答辩状不送达给江春花。江春花向二审法院申请追加四洲（广州）食品进出口贸易有限公司为本案被申请人、中华人民共和国南沙海关为本案第三人，调取《入境货物报检单》以及附随单据，但二审法院不予准许。永旺公司至今未向法院提交其主张涉案进口食品原产国日本与质量相关联的官方公文证据。江春花对永旺公司提交的《中华人民共和国入境货物检验检疫证明》《中华人民共和国海关进口货物报关单》没有原件、没有关联和合法性有质疑，二审法院不予审查。综上，特提出再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人江春花主张的再审事由进行审查。关于江春花以涉案食品不符合食品安全标准为由要求永旺公司进行赔偿，理由是否成立的问题。江春花主张涉案食品的配料表中所含的“番茄酱”属于被列入《第一批实施标识管理的农业转基因生物目录》的产品，涉案食品未进行转基因标识，违反了《农业转基因生物标识管理办法》等相关规定。然而，根据《农业转基因生物标识管理办法》第三条的规定，应当标识的是列入标识管理目录并用于销售的农业转基因生物，非转基因生物并未要求进行标识。江春花主张涉案食品违反《农业转基因生物标识管理办法》的规定并构成标识违法，缺乏相应的事实依据。本案中，永旺公司提交《中华人民共和国海关进口货物报关单》《中华人民共和国入境货物检验检疫证明》《海关进口增值税专用缴款通知书》等证据证明涉案食品已通过检验检疫部门的检验和海关的报关手续。由此可见，江春花主张涉案食品不符合食品安全标准，依据不足，二审法院对江春花提出的赔偿请求不予支持，并无不当之处。江春花在二审时申请追加当事人，但相关主体不属于必须共同诉讼的当事人，故二审法院予以驳回，亦无不当。江春花提出的其他再审理由缺乏充分的证据证实，本院不予采纳。综上，江春花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江春花的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年七月九日书记员  谭敏霞
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1482号原告：陈永海，男，1983年10月6日出生，汉族，公民身份号码440************011，住广东省吴川市**************。被告：梁新友，男，1981年7月25日出生，汉族，公民身份号码440************039，住广东省珠海市斗门区*************。原告陈永海诉被告梁新友委托合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永海到庭参加诉讼。被告梁新友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永海向本院提出诉讼请求如下：1.被告梁新友返还原告陈永海欠款本金2，271元；2.诉讼费由被告梁新友承担。事实与理由：原告陈永海与朋友（陈秋宏、陈艳庞、柯帝明、李志斌）共5人，计划2019年7月20日至21日前往珠海市庙湾岛游玩，原告陈永海于2019年7月8日委托被告梁新友帮忙预定岛上住宿酒店（民宿）、往返交通（船费）。当日原告陈永海微信转账3，950元予被告梁新友。后因台风天气原因导致2019年7月20日无法正常出行，根据双方商量约定，出游人数由5人，变更为3人。出游时间变更为2019年7月21日至22日。三人总费用1679元。原告陈永海已转金额3，950元，实用金额1，679元，根据双方事前约定，被告梁新友应及时退回原告陈永海2，271元。2019年7月23日至10月10日期间，原告陈永海多次通过微信、电话催促被告梁新友退还应退金额2，271元。然而，被告梁新友虽然认可欠款，但仍然以各种理由和借款推脱还款，其行为严重损害了原告陈永海的合法权益，故原告陈永海诉至法院，望判如所请。原告陈永海对其诉称向本院提交微信转账截图、微信聊天截图，用以证明其主张。被告梁新友缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。原告陈永海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁新友缺席，没有发表质证意见。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告陈永海提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，原告陈永海通过微信向被告梁新友转账支付3，950元，委托被告梁新友办理其与朋友等五人到庙湾岛旅游的船票及酒店。后因部分人员未出行，需退还部分费用。原告陈永海于2018年7月23日向被告梁新友发出微信，要求其退还2，271元。2018年7月24日，被告梁新友回复“中午跟你对一下”。之后，原告陈永海多次发出微信要求被告梁新友退还2，271元，被告梁新友于2019年8月20日回复“可以”，于同年9月11日回复“还有几天时间，我忙完中秋后，转给你”。本院认为：原告陈永海委托被告梁新友预订出游的船票及酒店，向被告梁新友支付了相应的费用。后因出行人员减少，出行费用也相应地减少，原告陈永海与被告梁新友协商确定应退还的款项为2，271元。原告陈永海主张被告梁新友一直未予退还。被告梁新友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈永海的主张进行抗辩的权利。原告陈永海的请求，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁新友于本判决生效之日起七日内向原告陈永海支付欠款2，271元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告陈永海已预交），由被告梁新友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 董 凯二〇二〇年七月三日书记员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保345号 颜湘才： 本院在执行颜湘才与陆富芬房屋买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人颜湘才提出的财产保全申请，本院立执保案号办理，现将财产保全情况告知如下： 在办理本执保案件过程中，本院对被保全人陆富芬的银行存款、工商登记、不动产、车辆、网络资金进行了查询，查明被保全人陆富芬无财产可供实施保全，我院将上述查询反馈结果告知给申请保全人颜湘才，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘0775-6361770 二〇二〇年七月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8352号原告陈康胜，男，汉族，1978年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人曾庆文，广东海埠律师事务所律师。委托代理人王天惠，广东海埠律师事务所实习律师。被告陈华成，男，汉族，1975年11月13日出生，住址广东省吴川市，原告陈康胜与被告陈华成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾庆文、王天惠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币110万元；2、被告向原告支付借款人民币60万元的利息，按照月利息2%的标准，自2017年9月18日起计付至还清之日，暂计至2019年12月30日为人民币333,200.00元；3、被告向原告支付借款人民币50万元的利息，按照月利息2%的标准，自2017年9月21日起计付至还清之日，暂计至2019年12月30日为人民币246,333.33元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告撤回第4项诉讼请求关于被告承担保全费的请求。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华成应于本判决生效之日起十日内向原告陈康胜偿还借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年9月18日起计至款项付清之日止）；二、被告陈华成应于本判决生效之日起十日内向原告陈康胜偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年9月21日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费9,958元，由被告承担，受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇二〇年七月十日书记员 姚梦（兼）书记员 韦 凤 鸾本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保259号 申请人：马卫军，男，1980年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：张桂龙，男，1979年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人马卫军于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张桂龙在银行（金融机构）、微信、支付宝账户资金15000元予以冻结或查封（扣押）其他等额财产。申请人马卫军已提供中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司吉木萨尔县支公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人马卫军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张桂龙在银行（金融机构）、微信、支付宝账户资金15000元，期限为一年。 案件申请费170元，由申请人马卫军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年七月二十日 书记员  丁学燕
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初2315号原告:刘继君，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：周宏涛，男，1968年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：王春秋，男，1972年10月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告刘继君与周宏涛、王春秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告刘继君在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，七日内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘继君撤诉处理。审判员  孙龙二〇二〇年七月二十日书记员  李臣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15021号原告：马珠琴，女，1953年5月25日出生，汉族，住广东省普宁市***************东套，公民身份号码：440************348。委托诉讼代理人：陈永生，广东广诺律师事务所律师。原告：许俊鸿，男，1953年10月15日出生，汉族，住广东省普宁市***************东套，公民身份号码：440************253。委托诉讼代理人：陈永生，广东广诺律师事务所律师。被告：陈裕全，男，1983年9月22日出生，汉族，住广东省普宁市占陇镇占陈村B区***，公民身份号码：445************250。被告：查韶传，男，1981年7月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*************，公民身份号码：440************818。被告：许丹平，女，1981年9月20日出生，汉族,住广东省广州市越秀区*************，公民身份号码：445************742。原告马珠琴、许俊鸿与被告陈裕全、查韶传、许丹平案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告马珠琴、许俊鸿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马珠琴、许俊鸿撤回起诉处理。审判长  黄立勋审判员  潘国盛审判员  李 娟二〇二〇年七月九日书记员  欧斯迪
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初953号之一 原告：王浩，男，1988年6月18日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被告：王旭，男，1984年12月20日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告王浩与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王浩于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王浩自愿申请撤回对被告王旭的起诉，不违反相关法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王浩撤诉。 案件受理费4840元，减半收取计2420元，由王浩负担。 审 判 员 范文雪 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张 寒 书 记 员 国 帅
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0311执1842号 赵新泉： 赵新泉申请执行张建波民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现本案申请人已经收到案款本案结案。 至此，平安银行股份有限公司徐州分行向本院申请执行的(2019)苏0311民初2545号民事判决书已自动履行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执512号 申请执行人：四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行，住所地四川省绵阳市安州区河清镇大北街，统一社会信用代码91510724205601627C。 法定代表人：邬明华，系该支行行长。 被执行人：叶秀蓉，女，1969年2月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：杨贤忠，男，1967年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：李清波，男，1958年4月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：卿群英，女，1957年2月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行申请执行叶秀蓉、杨贤忠、李清波、卿群英借款合同纠纷一案中，因被执行人与申请人正在进行协商处置相关债务，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2019）川0724民初2100号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁清友 二〇二〇年七月九日 书记员  李 汐