贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终4891号上诉人（原审被告）：王某，男，1976年04月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：张珺，贵州元朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：项某，女，1976年02月05日出生，汉族。上诉人王某因与被上诉人项某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1、依法撤销原判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实缺乏依据，认定夫妻共同财产的证据有重大瑕疵。一、2015年，上诉人和其父亲在本案土地上修建房屋，因属违章建筑，被相关部门予以拆除，之后上诉人父亲多次找到政府反映无房居住及老房屋已系危房，且无资金再行修建房屋，上诉人父亲向红星村村委会申请，因上诉人父亲系退伍军人，村委会向政府上报，政府拨付专项资金八万元予以修建了本案中的新房屋，并于2015年获得了集体土地使用权证和房屋产权证，该房屋虽系上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间修建，但应为上诉人父亲的个人财产。该房屋产权证申办期间因上诉人外出打工，被上诉人便向房屋登记部门申请登记为上诉人和被上诉人两人，上诉人父亲并无赠与明示说明，新房屋不属夫妻共同财产，不应予以分割。二、一审中查实了老房屋的房屋产权证缺乏房屋平面和实际区位信息，该证据虽能征收房屋所有权人，但无法征收该房屋的具体着落信息，一审判决分割房屋的使用权，缺乏事实依据，存在重大瑕疵。项某辩称，一、一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应当维持。1、被上诉人提交的集体土地使用证权属调查审批表和房屋所有权证，足以证明涉案房屋是上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间共同修建的，一审判决上诉人和被上诉人各自享有对房屋的权利，并无不当。2、上诉人的上诉意见缺乏事实依据。上诉人所称的八万元并未真实存在，当时是上诉人与被上诉人修建的房屋被拆除了，旧房又是危房，所以政府作出审批手续准予重建，并承诺给八万元修建资金，加上被上诉人垫付的资金才修建成了本案的新房屋，上诉人在房屋修建完成后去浙江务工，所以就叫上诉人的父亲去村委会领取的款项，而非上诉人所称该笔款项是上诉人父亲所有，且领取款项上诉人的父母自行花费完毕，并未用在房屋修建上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审予以驳回。项某向一审法院起诉请求：1.请求判决位于贵州省房屋一栋面对房屋左侧1楼、2楼归原告所有，右侧1楼、2楼归被告所有；2.请求判决位于贵州省占地面积113.60㎡的房屋从中间一分为二，双方各居住使用一半；3.请求判决位于贵州省房屋一侧的晒坝一分为二。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系。2014年07月01日，被告申请办理《集体土地（宅基地）使用证》。2014年07月23日，修文县扎佐镇建设服务中心在《修文县集体土地（宅基地）使用证权属调查审批表》盖章同意被告申请，审批表载明现有人口3人，用地类型为农用地旱地48㎡、建设用地原宅基地65.6㎡，同意报批宅基地使用面积113.6㎡。2014年08月17日，原、被告为坐落于贵州省的房屋办理《房屋所有权证》，所有权人系原、被告，该证并未附房屋平面图。2014年09月18日，被告王某为坐落的土地（地号为：520123101211ＪＣ00034）办理《集体土地使用证》，土地使用权人系被告，使用权面积113.6㎡。2015年，原、被告修建外墙白色新房屋一栋。原、被告均认可《集体土地使用证》上包含两栋房屋，一栋系上述《房屋所有权证》载明的外墙棕色老房屋（以下简称“老房屋”），一栋系没有办理《房屋所有权证》的外墙白色新房屋（以下简称“新房屋”），审批表载明现有人口3人指的系原、被告及其儿子（2004年07月31日出生）。2019年07月17日，原、被告经本院调解离婚，离婚时未对涉案房屋进行分割。另查明，涉案房屋现在均系被告在居住。经本院现场勘查明确，老房屋面对马路系一层楼住房，背面面对铁路系二层楼住房，老房屋面对铁路第一层各房间相通、面对铁路第二层（面对马路第一层）各房间相通，但是房屋并无楼梯连接第一层和第二层，面对铁路第二层（面对马路第一层）只能从面对马路方向进入。新房屋面对马路系二层楼住房，背面面对铁路系三层楼住房；新房屋面对铁路第一层系承重梁及框架，无分割房间，第一层无法通往楼上；面对铁路第二层（面对马路第一层）系四个门面，各门面内部有门相连接，在面对铁路第二层（面对马路第一层）中面朝马路右侧第四个门面中单独隔了一个楼梯间，该楼梯间系面对铁路第二层（面对马路第一层）通往面对铁路第三层（面对马路第二层）的通道，面对铁路第三层（面对马路第二层）是五室一厅的套房。老房屋及新房屋到马路边有一块晒坝。诉讼过程中，经本院释明后原告仍坚持其诉请，但同意如无法分割房屋所有权的情况下，愿意只分割使用权。一审法院认为，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的,经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产,人民法院应当予以依法分割。本案案涉房屋系在原、被告婚姻关系存续期间修建,且老房屋《房屋所有权证》中所有权人系原、被告，新房屋的土地使用权人系被告，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,归夫妻共同所有:（一）工资、奖金;（二）生产、经营的收益;（三）知识产权的收益;（四）继承或赠与所得的财产,但本法第十八条第三项规定的除外;（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权。”之规定,案涉房屋应当属于夫妻共同财产。被告抗辩称新房屋包含其他人的权益，但被告并未提供证据予以佐证，且双方在修建房屋时被告儿子仅有11岁，并无相应的劳动力或经济收入来源，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于如何进行分割的问题，鉴于涉案的新房屋未办理《房屋所有权证》,根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的,人民法院不宜判决房屋所有权的归属,应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后,有争议的,可以另行向人民法院提起诉讼。”之规定,涉案房屋不宜判决该房屋所有权的归属，本院仅根据房屋的实际情况，明确原告享有新房屋面对铁路第一层房屋和面对铁路第二层（面对马路第一层）面朝马路右侧第一间门面、第二间门面的使用权，被告享有新房屋面对铁路第二层（面对马路第一层）面朝马路右侧第三间门面、第四间门面、楼梯间及面对铁路第三层（面对马路第二层）房屋的使用权。对于老房屋由于该房屋系一个整体，在同一《房屋所有权证》上面，且无具体的平面图，原告主张把房屋从中间分开各享有左边及右边的所有权不符合实际情况，不利于房屋价值的整体保护，也无具体的可操作性，考虑到原、被告需要分开居住使用及双方也同意分割的情况，本院仅明确使用权。现结合房屋现状及具体使用情况，本院明确老房屋面对铁路第一层归原告使用，面对铁路第二层（面对马路第一层）归被告使用。对于晒坝问题，以新房屋面对铁路第二层（面对马路第一层）四个门面中间为划分点，面朝马路新房屋右侧第一间、第二间门面前至马路边的晒坝归原告使用，面朝马路老房屋及新房屋右侧第三间、第四间门面前至马路边的晒坝归被告使用。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于贵州省的《集体土地使用证》中修建的外墙白色新房屋面对铁路第一层房屋和面对铁路第二层（面对马路第一层）面朝马路右侧第一间门面、第二间门面的使用权归原告项某享有，面对铁路第二层（面对马路第一层）面朝马路右侧第三间门面、第四间门面、楼梯间及面对铁路第三层（面对马路第二层）房屋的使用权归被告王某享有；二、位于贵州省的《房屋所有权证》的外墙棕色老房屋面对铁路第一层的使用权归原告项某享有，面对铁路第二层（面对马路第一层）的使用权归被告王某享有；三、位于贵州省的《集体土地使用证》中面朝马路外墙白色新房屋右侧第一间门面、第二间门面前至马路边的晒坝使用权归原告项某享有，面朝马路外墙棕色老房屋及外墙白色新房屋右侧第三间门面、第四间门面前至马路边的晒坝使用权归被告王某享有;四、驳回原告项某的其余诉讼请求。案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由原告项某负担1075.00元，被告王某负担1075.00元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了新证据，本院依法组织双方当事人进行了举证质证。上诉人王某向本院提交如下新证据：1、说明两份及村委会情况说明一份，拟证实本案涉案新房屋系因上诉人父亲为退伍军人获得证据的拨款来修建的，不属于上诉人和被上诉人的夫妻共同财产。被上诉人项某经质证不认可真实性，认为新房屋是项某修建的。2、申请证人徐某出庭作证，拟证实涉案新房屋不属于夫妻共同财产，是上诉人父亲修建的。证人许某陈述：其当时是村支书，之前上诉人和被上诉人修建的房屋是违章建筑，后面被政府拆除，因为上诉人父亲是退伍军人，生活比较贫困，就找到政府反映，2015年政府就拨付了款项八万元给上诉人父亲修建房屋，包括现金和建房物资。现金是分多次给的，每拿一笔就写一个条子。被上诉人项某经质证不认可真实性，认为上诉人父亲修建的房屋是在上诉人兄弟家，八万元补助是镇政府拆除项某和王某之前修的房屋后补偿项某的钱。3、申请证人孙某出庭作证，拟证实涉案新房屋不属夫妻共同财产，是上诉人父亲修建的。证人孙某陈述：棕色的老房屋是上诉人和其前妻修建的。2014年或2015年，上诉人和被上诉人修建的一栋房屋，当时政府认为是违章建筑拆除了，之后上诉人父亲就找政府反映，没有房子住又是退伍军人，所以政府对上诉人父亲进行了补贴，当时村委会工作人员拿上诉人和其父亲的身份证去办的存折，在上诉人父亲的户头打了两万元，上诉人的户头打了七千元，再加上建房物资，总共拨款了八万元来修建的新房屋。被上诉人项某经质证对真实性不予认可，政府是补助了八万元，但是是政府赔偿给项某的。二审审理查明的其余事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案的两套房屋是否应予分割的问题。针对该争议焦点，其中，外墙棕色的老房屋的产权证载明的产权人为王某、项某，故该房屋应属于王某、项某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，现双方已经离婚，项某要求分割该房屋具有法律依据，但因该房屋的《房屋所有权证》上，无具体的平面图，一审从客观实际考虑，从利于保护房屋整体价值的角度出发，明确老房屋面对铁路第一层归项某使用，面对铁路第二层（面对马路第一层）归王某使用并无不当，本院对此予以维持。对于该房屋前至马路边的晒坝，一审判决使用权归王某享有，本院予以维持。关于外墙白色的新房屋，虽系双方在婚姻关系存续期间修建，但对于该房屋的修建，王某的父亲是否有投入、投入多少，双方当事人均未提交任何明确证据予以证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因该房屋可能涉及案外第三人利益，故在本案中不宜对该房屋进行处理，考虑到实际使用问题，该房屋到马路边的晒坝也不宜在本案中处理，一审判决对此处理不当，本院予以纠正。综上所述，王某上诉理由部分成立，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初430号民事判决书第一项、第三项、第四项；二、变更贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初430号民事判决书第二项为：位于贵州省的《房屋所有权证》的外墙棕色老房屋产权归王某和项某所有，该房屋面对铁路第一层的使用权归原告项某享有，面对铁路第二层（面对马路第一层）的使用权归被告王某享有；三、位于贵州省的《房屋所有权证》的外墙棕色老房至马路边的晒坝使用权归王某享有；四、驳回项某其余诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由王某负担1075元，由项某负担1075元；二审案件受理费4300元，由王某负担2150元，由项某负担2150元。本判决为终审判决。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年七月二十四日法官助理石敏书记员马紫瑶