四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1723民初1736号 原告:龙川，男，1970年7月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：石得均，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被告：四川省国峰建筑工程有限公司，住所地：四川省宣汉县，统一社会信用代码：91511722210352143E。 法定代表人：肖玉国，系该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：崔吉成，四川聚鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭文见，男，1981年6月8日出生，住四川省宣汉县，系四川省国峰建筑工程有限公司员工。 被告：陈小林，男，1967年7月28日出生，汉族，住四川省宣汉县，四川省国峰建筑工程有限公司股东。 原告龙川与被告四川省国峰建筑工程有限公司（以下简称国峰建筑公司）、被告陈小林建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙川及其委托诉讼代理人石得均，被告国峰建筑公司委托诉讼代理人崔吉成、彭文见、被告陈小林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙川提出诉讼请求：1、判决被告国峰建筑公司立即返还原告龙川质保金41万元和按被告国峰建筑公司承诺约定时开始，按月息2分支付资金占用利息至付清时止，以及支付原告龙川已垫付的应由被告国峰建筑公司给付的钢管租金款6.7万元；2本案诉讼费由被告国峰建筑公司承担。事实及理由：被告国峰建筑公司承建位于四川省开江县翰林苑工程项目。2013年9月22日，原、被告签订《翰林苑项目二期商住楼主楼内部施工承包管理协议》，约定：将翰林苑工程项目中的二期工程第9号楼内部承包给原告承建。同时约定原告向其缴纳安全、质保金50万元，质保金在工程全面结束验收合格交付后的第一年退还50%，第二年退还30%，第三年全部退清。内部承包合同签订后，原告组织施工，按照合同约定完成了施工任务，工程已经综合验收合格，交付使用以及备案。国峰建筑公司也与原告办理结算，除质保金41万元外，其余工程款已结清。质保金到期后，被告未按约定返还，国峰建筑公司于2016年12月21日向原告出具书面承诺书。同时，原告在施工中在他人处租的钢管等施工设备，国峰建筑公司需要使用，于2015年2月10日与原告签订移交清单，移交清单注明应该由其支付的钢管租金款6.7万元也一直未给付，造成出租人通过司法程序已由原告垫付的事实后果。故，原告现提起诉讼要求被告返还质保金及垫付的租金设备款。 被告国峰建筑公司答辩称，1、原告龙川个人不具有建筑施工资质；2、被告国峰建筑公司不是适格的主体，案涉内部施工承包管理协议没有被告国峰建筑公司法定代表人肖玉国的签字，是陈小林签订的，该合同是无效合同，原告龙川不是国峰建筑公司的职工，不存在内部承包问题；3、被告国峰建筑公司没有收到龙川缴纳的50万元质保金，被告国峰建筑公司不应承担返还义务；4、原告龙川与被告国峰建筑公司之间没有就质保金达成任何协议；5、2019年8月8日被告国峰建筑公司与陈小林签订了《四川国峰房地产开发有限公司项目管理合同》，双方是挂靠关系，案涉工程一期二期均是陈小林挂靠修建，陈小林独立经营核算，只向国峰建筑公司缴纳管理费40万元，合同约定建筑的土地、出资均是陈小林，陈小林应对本案承担责任，与国峰建筑公司无关。 被告陈小林辩称，1、关于钢管租赁费用，因承包外墙装修的孙仁林需要钢管，龙川为了给他方便，修建结束后才没有拆除钢管,钢管租赁费与我无关，我只是在中间协调。在孙仁林外墙装修结束后，龙川与钢管租赁公司交接的钢管数量不对，龙川就与我兄弟陈小兵清算，陈小兵签字的，对具体的事情我不知情；2、关于质量保证金，该工程共修建了9幢，修建1幢到8幢期间我不差资金，但是修建9幢差龙川资金的原因是，第9幢负一层地板修建设计图纸是双层双向16螺纹钢筋，但是在修建时龙川擅自改变为单层双向12螺纹钢筋，经设计师检验12螺纹钢筋也能符合验收要求，则未要求龙川返工，但龙川改变钢筋的差价未予以扣除，在结算时双方均同意从质保金中扣除，在扣除钢筋差价后，我愿意将剩余的质保金给付给原告龙川；3、按照合同约定，龙川应对工程质量负责，但该工程后续维修费1万多元是我支付的，该笔费用应在质保金中扣除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 开江县翰林苑二期工程由四川省国峰房地产开发有限公司开发，由被告四川省国峰建筑工程有限公司承建。2013年9月22日，被告国峰建筑公司作为发包方（甲方）与原告龙川作为国峰建筑公司开江县翰林苑二期项目负责人承包方（乙方）签订《翰林苑项目二期商住楼内部施工承包管理协议》，协议主要内容为：甲方承建的开江县翰林苑二期商住楼进行内部施工承包，乙方自愿承建；以建筑面积16806㎡为准，按815元/㎡计价，合同总造价为13696890元；工程全面结束验收合格、资料交清二个月内，交付使用前，付足工程造价的97%的款项，除预留总造价3%的质保金后一次性付清。乙方向甲方缴纳该项目的安全、质量保证金50万元，工程交付使用后，质保金第一年退还50%，第二年退还30%，三年内全部退清。该协议甲方栏处加盖四川省国峰建筑工程有限公司印章，委托代理人处有陈小林签名，乙方栏处有龙川签名捺印。协议签订后，原告龙川向被告陈小林缴纳50万元质保金，并组织人员施工。该工程完工后，2015年2月10日，原告龙川作为乙方与被告国峰建筑公司作为甲方就案涉工程办理移交，双方订立《开江县翰林苑二期工程9#楼工程移交清单》，主要内容为：乙方未完成的工程为室内防水、屋面油膏嵌缝、采光井防水及刚性层、室外落水管等。乙方移交物资内容：1、室外水平防护，水泥库房（钢管：3582米、扣件3580个），从2015年1月10日开始钢管，扣件，租金由甲方全部负责，（包括拆、还、运输、损耗、维修等均由甲方承担）、配电箱等。甲方栏处加盖四川省国峰建筑工程有限公司印章和被告陈小林的兄弟陈小兵的签名。2015年12月13日，国峰建筑公司作为甲方与国峰建筑公司开江县翰林苑二期工程项目负责人作为乙方就该工程进行结算，双方签订《开江县翰林苑住宅小区二期工程（九号楼）结算清单》，主要内容为：双方于2015年12月13日在宣汉县东乡镇进行结算，合同价款为13696890元；桩基增加42500元；质保金410000元按照合同执行；春节前付1300000元，工程款在2016年8月底前付清。该结算清单上甲方栏处陈小林签名，乙方栏处龙川签字捺印。2016年12月21日，国峰建筑公司向龙川支付质保金9万元后，向龙川出具《承诺书》，主要内容为：开江县翰林苑二期工程第九号商住楼工程预留的41万元工程质量保证金，按照签订的合同的第四项约定，从2016年6月30日至2017年6月30日止，返还第一笔工程质量保证金50%，即20.5万元；2017年6月30日至2018年6月30日止，返还第二笔工程质量保证金30%，即12.3万元；2018年6月30日至2019年6月30日止，返还余下工程质量保证金8.2万元；若在本承诺书中所约定的时间内工程质量发生维修和因施工质量原因给购房户装修等所造成的损失由龙川承担……；承诺人若违背承诺书第一条承诺，承诺人按承诺约定时开始按月息2分支付利息至付清时止；承诺人到2019年6月30日仍未按承诺付清工程质量保证金而导致为此进入司法程序，承诺人不但要承诺还本付息，还自愿承担由此发生的诉讼费、律师费、执行费。该《承诺书》上加盖四川省国峰建筑工程有限公司印章、陈小林签名捺印。同日，四川省国峰房地产开发有限公司向龙川出具《翰林苑二期建筑工程款结账清单》，内容为：经龙川与本公司项目部核对后欠龙川工程款1419969元，以9号楼5、6、8、10、13号门市作抵，价为1290700元，作抵后付现金129629元。除质保金410000元外其余已全部结清工程款，该结算清单上加盖有印章编码的四川省国峰房地产开发有限公司印章，有龙川签名捺印。之后，被告国峰建筑公司未再支付质保金。 龙川在该工程建设期间，与案外人开江县宏运建材租赁站于2014年3月11日签订《开江县宏运建材租赁站合同》，由开江县宏运建材租赁站将钢管、扣件、顶托等租用给原告龙川，后龙川未按照约定按期给付租金和退还租赁物，开江县宏运建材租赁站负责人许代兵向重庆市璧山区人民法院提起诉讼，请求被告龙川履行合同义务，诉讼中双方达成调解协议，该院作出（2019）渝0120民初4808号民事调解书，解除双方订立的租赁合同；由龙川赔偿许代兵钢管、扣件等费用60000元。 另查明：2009年8月8日，四川省国峰房地产开发有限公司作为甲方与陈小林作为乙方签订《四川省国峰房地产开发有限公司项目管理合同》，主要内容为:四川省国峰房地产开发有限公司通过竞买的方式取得位于开江县原信用联社片区的土地使用权，拟进行开发建设，以四川省四川省国峰建筑工程有限公司的名义修建，乙方向甲方缴纳上述两家企业管理费40万元。甲方授权乙方为甲方企业的委托代理人，全权负责该地块的开发建设，并处理与之有关的一切事宜。……印章管理，甲方将四川省国峰房地产开发有限公司的行政章、财物专用章、法人章共三枚印章交给乙方使用等，甲方栏处加盖四川省国峰房地产开发有限公司印章， 法定代表人栏处肖玉国签名，乙方栏处陈小林签名。 同时查明，四川省国峰房地产开发有限公司于2006年成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人肖平，股东为肖平、何婷婷。四川省国峰建筑工程有限公司于2001年成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人肖玉国，股东为陈小林、张兴秀、肖玉国、肖玉安。经营范围为房屋建设工程施工、市政工程施工等工程。 上述事实有原、被告提交的原、被告的身份信息、《翰林苑项目商住楼内部施工承包管理协议》、《开江县翰林苑二期工程9#楼工程移交清单》、《翰林苑二期建筑工程款结账清单》、《承诺书》、《开江县宏运建材租赁站合同》、（2019）渝0120民初4808号民事调解书、《四川省国峰房地产开发有限公司项目管理合同》、原告及被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：2009年8月8日，四川省国峰房地产开发有限公司与陈小林签订《四川省国峰房地产开发有限公司项目管理合同》，该合同表述涉案工程系四川省国峰房地产开发有限公司开发，四川省国峰建筑工程有限公司承建；2013年9月22日，国峰建筑公司作与龙川签订《翰林苑项目二期商住楼内部施工承包管理协议》，该协议中亦表述开江县翰林苑二期商住楼的是四川省国峰建筑工程有限公司承建，故，涉案工程系四川省国峰建筑工程有限公司承建。四川省国峰房地产开发有限公司与陈小林签订《四川省国峰房地产开发有限公司项目管理合同》，约定陈小林以甲方的名义进行施工，陈小林依约缴纳企业管理费40万元，但是，陈小林系四川省国峰建筑工程有限公司的股东，二被告没有提供四川省国峰建筑工程有限公司对该工程由陈小林施工过程及质量进行管理，并在资金、技术、设备、人力等方面给予支持的相关证据，据此不能认定四川省国峰房地产开发有限公司与陈小林签订《四川省国峰房地产开发有限公司项目管理合同》是企业内部承包合同。2013年9月22日，龙川以国峰建筑公司开江县翰林苑二期项目负责人身份与国峰建筑公司签订《翰林苑项目二期商住楼内部施工承包管理协议》，原、被告在本案诉讼中均未提供龙川系国峰建筑公司下属分支机构或者在册的项目经理等本单位职工的证据，故，龙川不具有签订企业内部承包合同的主体资格，因此不能认定双方签订的《翰林苑项目二期商住楼内部施工承包管理协议》是国峰建筑公司企业内部承包合同。由于被告陈小林系国峰建筑公司股东，其作为委托代理人与原告龙川签订《翰林苑项目商住楼内部施工承包管理协议》，该协议系双方真实意思表示，原告龙川有理由相信陈小林具有代理权，且龙川按照《翰林苑项目商住楼内部施工承包管理协议》进行施工，国峰建筑公司未予否认，陈小林的行为应认定为国峰建筑公司行为。该内部施工承包管理协议涉及工程范围、工程造价、工程结算、工程款项拨付、保证金、工程质量等内容，由龙川组织人员具体实施，陈小林对工程进行监督、验收、结算等，故，该内部施工承包管理协议规范的是国峰建筑公司与龙川就翰林苑项目二期商住九号楼建设施工的行为。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，龙川作为个人未取得国家规定的建设工程施工相应的资质，应当认定《翰林苑项目商住楼内部施工承包管理协议》无效。由于案涉工程由龙川实际施工，已经验收合格并交付使用，被告国峰建筑公司于2016年12月21日出具《承诺书》，被告国峰建筑公司承诺除分期给付质保金外，承诺若未按期给付质保金，自愿承担月息2分支付利息至付清时止，该《承诺书》是其意思表示，不损害他人利益。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定：有下列情形之一的，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。被告国峰建筑公司承诺的返还质保金期限已届满，故，原告龙川请求被告国峰公司按照约定返还下欠的质保金410000元及其利息的证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告陈小林辩称其对原告龙川承建的案涉工程进行了维修并支付了费用，未提供相关证据证明，应承担举证不力的后果。被告陈小林辩称原告龙川在建设案涉工程时改变施工设计，应当还返获得利益，亦未提供改变设计和获利的相关证据证明，应承担举证不力的后果，其请求在未支付的质保金中扣减改变钢筋的差价的证据不充分，本院依法不予支持。 原告龙川向本院请求被告国峰建筑公司返还其代为垫付的钢管租金67000元，由于原告龙川向被告国峰建筑公司移交钢钢管、扣件的时间为2015年2月10日，（2019）渝0120民初4808号调解书认定开江县鸿运建材租赁站的许代兵请求的是2014年3月签订合同开始至2016年6月29日的租金费用，故龙川请求的垫付费用中包含龙川本人实际租赁使用期间的费用，故，原告龙川该项诉讼请求的证据不充分，本院对该项诉讼请求不予处理，权利人另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告四川省国峰建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告龙川质保金410000元及利息（以205000元为本金，从2017年7月1日起按年利率24%结算至付清之日止；以123000元为本金，从2018年7月1日起按年利率24%结算至付清之日止；以82000元为本金，从2019年7月1日起按年利率24%结算至付清之日止）。 二、驳回原告龙川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8455元，由被告四川省国峰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  简红辉 人民陪审员  崔学明 人民陪审员  肖前珍 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  熊 玲