wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8394号原告：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：913701002643168503法定代表人：王彦宏，董事长。委托诉讼代理人：肖春美，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：许永娟，山东睿扬律师事务所律师。被告：四川省蓝天建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市。统一社会信用代码：915119007798250997法定代表人：童国强，职务不详。被告：四川省蓝天建筑劳务有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370102780622504W负责人：童国强，职务不详。原告山东省建设建工（集团）有限责任公司与被告四川省蓝天建筑劳务有限公司、被告四川省蓝天建筑劳务有限公司济南分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告山东省建设建工（集团）有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东省建设建工（集团）有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  王 晛二〇二〇年七月三十一日法官助理  潘美宇书 记 员  赵天娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民初234号之二 原告：刘成，男，1976年10月16日出生，住山西省太原市尖草坪区。 委托诉讼代理人：周敢，江苏宿兴律师事务所律师。 被告：宋广林，男，1958年8月10日出生，住宿迁市宿城区。 被告：赵坤，女，1968年1月15日生，住宿迁市宿城区。 被告：张迪，男，1990年3月1日生，住宿迁市宿城区。 被告：施小练，女，1984年10月5日省，住宿迁市宿豫区。 被告：崔学宝，男，1965年6月13日生，住宿迁市宿豫区。 原告刘成诉被告宋广林、赵坤、张迪、施小练、崔学宝股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法进行审理。 原告刘成向本院提出诉讼请求：1、五被告共同赔偿原告625000元及利息（按月利率2%，以255000元为基数自2018年11月28日起计算至实际给付之日止，以200000元为基数自2018年12月9日起计算至实际给付之日止，以170000元为基数自2019年1月18日起计算至实际给付之日止）；2、五被告承担（2019）苏1302民初3149号案件诉讼费用10025元；3、五被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：宋广林、江苏润环设备股份有限公司因企业经营需要，多次向原告借款。宋广林、江苏润环设备股份有限公司于2018年11月27日、2018年12月20日、2018年12月20日签订借款合同后，原告共计出借760000元。上述借款合同均载明借款期限一年，借款月息2.5%。后因嘉祥县项目流产，被告向原告出具证明一份，将借款期限改为不定期。因上述借款本息经原告多次催要后仍未归还,原告于2019年3月31日诉至法院。贵院于2019年4月1日立案受理,于2019年6月10日做出(2019)苏1302民初3149号判决，判令宋广林、江苏润环设备股份有限公司向原告承担借款625000元及利息。在一审判决生效后,宋广林、江苏润环设备股份有限公司并未履行还款义务,原告向贵院申请强制执行。2019年4月22日,江苏润环设备股份有限公司全体董事出具股东大会决议,通过清算组的清算报告,并办理公司注销登记。清算报告载明公司库存资产0万元,公司收回债权0万元,公司偿还债务0万元,并证明公司未实际经营,公司资产及债权债务已清理偿还完毕,公司无负债。上述清算报告显然属于虚假报告,清算组以该虚假的清算报告于2019年4月24日注销了公司。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(二)》第十九条之规定:有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东,以及公司的实际控制人在公司解散后,恶意处置公司财产给债权人造成损失,或者未经依法清算,以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记,债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的,人民法院应依法予以支持。本案中,江苏润环设备股份有限公司为股份有限公司，五被告为其董事,并有部分成员为股东和清算组成员。五被告在明知公司存在未清偿债务,并且在诉讼期间,却制作虚假的清算报告,骗取公司登记机关办理公司注销登记,由此给原告造成了巨大损失,五被告依法应负有赔偿责任。 经审理查明：被告宋广林、赵坤、张迪为江苏润环设备股份有限公司登记股东，被告施小练、崔学宝为江苏润环设备股份有限公司登记董事。2019年4月24日，江苏润环设备股份有限公司被注销。2020年7月9日，宿迁市行政审批局作出《撤销注销登记决定书》，撤销了江苏润环设备股份有限公司注销登记及清算组备案，企业登记信息恢复到了清算组备案前状态。 本院认为：原告以五被告虚假清算注销江苏润环设备股份有限公司为由提起本案诉讼，现该公司的注销行为及清算组备案经宿迁市行政审批局作出决定书予以撤销，原告起诉依据的事实已发生变化。因江苏润环设备股份有限公司已恢复登记，原告以公司注销为由主张被告承担虚假清算的赔偿责任已无法律及事实依据，本案应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  张啸 二〇二〇年七月三十一日  书记员  张琳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1031号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓芹，女，1966年10月11日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市新干县，现住云南省景洪市。委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳盛泰房地产开发有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道142号。统一社会信用代码：91532800668295937G。法定代表人：张德华，董事长。再审申请人刘晓芹因与被申请人西双版纳盛泰房地产开发有限公司（以下简称盛泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晓芹申请再审称，依照查明的事实，因盛泰公司不具备办证条件导致申请人无法办理不动产权证，已构成违约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条已经明确了本案情形下应参照金融机构计收逾期贷款利息的标准判决支付逾期办证违约金，该规定已经考虑了开发商、消费者的实际情况。但二审法院以所谓被申请人过错程度、合同履行情况及本地实际情况仅判决支持了逾期办证违约金3000元，对申请人不公。刘晓芹请求依法再审，纠正原错误判决。本院经审查认为，关于二审酌情对申请人主张的逾期办证违约金予以支持是否恰当的问题。依照查明的事实，本案双方签订合同后，房屋已经交付刘晓芹使用，开发商尚未依照合同约定代为办理不动产权证，已构成违约。在双方合同中并未对违约金如何支付进行约定的情形下，二审综合考虑本案情形，酌情判决盛泰公司支付逾期办证违约金，并无不当。刘晓芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘晓芹的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年七月二十四日书记员 周            瑶
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执428号之二 申请人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇中央街。 法定代表人:郝永平,经理。 委托代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 被执行人：艳金,女，1963年10月20日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗乌布尔宝力格苏木中心卫生院退休职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇阳光嘉园3号楼8号门市。 被执行人：长林,男，1977年2月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初639号民事调解书，向被执行人艳金、长林发出执行通知书，责令被执行人艳金、长林向申请人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司给付125774元，但被执行人艳金、长林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人艳金在内蒙古自治区农村信用合作联社的账户(账号:62XX66),冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年七月三日 书记员 斯琴格日乐
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2238号 原告：李留田，男，1953年10月1日出生，汉族，住新乐市长寿街道办事处东名村。 委托诉讼代理人：李留栓，男，1951年8月8日出生，汉族，住新乐市长寿街道办事处东名村。 被告：新乐市长寿街道办事处东名村村民委员会，住所地新乐市长寿街道办事处。 法定代表人：李群，村委会主任。 原告李留田与被告新乐市长寿街道办事处东名村村民委员会土地租赁协议纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告李留田于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李留田撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元（已减半），由原告负担。 审判员  李志刚 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈 瑶 ——
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1761号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德，职务：行长。 被执行人:黄万章，男，汉族，1973年11月4日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：赵丽萍，女，汉族，1976年8月4日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人：青岛恒三信集团有限公司，住所地山东省青岛市李沧区湘潭路55号乙一区7-2号。 法定代表人：黄万章，职务：总经理。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人黄万章、赵丽萍、青岛恒三信集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初3016号民事判决书向本院申请执行，本案于2020年4月9日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年4月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2020年4月10日、2020年5月10日、2020年7月11日、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院将被执行人限制高消费。 4.被执行人有多件作为被执行人案件。 5.2020年7月24日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初3016号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年七月二十四日 书记员 朱建海
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初1983号原告：杨新华，男，汉族，1965年8月21日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李俊杰，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振，河南陈州律师事务所实习律师。被告：李爱丽，女，汉族，1970年9月21日出生，住河南省周口市川汇区。原告杨新华与被告李爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨新华及其委托诉讼代理人李俊杰、刘振，被告李爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还50000元借款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。被告分别于2014年4月14日、9月12日提出做生意资金紧张，欲向原告借钱。原告出于对被告的信任，两次通过银行共转给被告50000元。此后经原告多次催要，被告均以各种理由进行推脱，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李爱丽辩称，原、被告系同居关系。原告于2018年11月18日向淮阳县人民法院提起诉讼，要求与被告解除同居关系并分割财产。淮阳县人民法院经审理于2018年12月5日作出（2018）豫1626民初4181号民事调解书。后被告履行了调解书中给付原告款项的内容，原告向被告出具了收据。为了避免原告无理纠缠，被告在收条上写明“杨新华与李爱丽再无任何纠纷，在邮政银行贷款与杨新华无关，由李爱丽负责偿还”，杨新华没有提出异议，并在收条上签字按手印。以上事实和证据足以说明原告本次起诉没有事实和法律依据，属于重复起诉。请求依法驳回原告的诉讼请求，本案受理费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告杨新华与被告李爱丽原系夫妻关系，于2012年2月29日办理离婚登记，但离婚后二人仍长期同居生活。2018年11月22日，原告向淮阳县人民法院提起与被告李爱丽解除同居关系并析产的诉讼。淮阳县人民法院经审理，于2018年12月5日作出（2018）豫1626民初4181号民事调解书，该案以调解方式结案。上述调解书载明双方当事人达成如下协议：一、原告杨新华要求与被告李爱丽解除同居关系，被告李爱丽同意；二、被告李爱丽自愿于2018年12月5日前返还原告杨新华80000元，下欠45000元于2019年1月5日前给付完毕；三、原告杨新华于2018年12月9日前将其所有的在被告李爱丽住处（位于周口市××区海燕新居F栋25H）的台式电脑一台、抽油烟机一台、热水器一台、燃气灶一台搬离被告李爱丽住处；四、原、被告双方其他无纠纷。后被告按照调解书的内容将125000元分两次交给淮阳县人民法院，原告向该院出具两份《收条》。被告在原告于2019年元月7日向淮阳县人民法院出具的《收条》中原告书写收到内容的下方与落款签名之间注明“杨新华与李爱丽在（再）无任何纠纷，在邮政银行贷款与杨新华无关，由我李爱丽负责偿还”。另查明，原告杨新华于2014年4月14日、9月12日向被告李爱丽账户（62×××63）分别转款45000元、5000元。庭审中，原告陈述上述两笔款项系被告向其借款，除两笔借款与另外一笔140000元之外，原告与被告同居期间与被告还有现金往来；因为有转款凭证就没有让被告出具50000元借款的手续；50000元借款用于被告在一峰广场的经营，当时在忙的时候原告也去一峰广场帮忙；原、被告同居期间还在项城市德银宜周鲜做过生意。被告陈述生意均是被告打理，是被告养着原告；原告于2018年起诉同居、析产案件中称被告借原告140000元，事实上被告向原告借款没有那么多；收到原告转款45000元属实；原告在一次喝多时强迫被告出具140000元的欠条，被告认为该欠条包含原告转给被告的50000元，现该欠条在淮阳县人民法院的卷宗存放。被告为证明本案中涉及的50000元已经作出过处理，原告提起本案诉讼属于重复起诉，提供了淮阳县人民法院（2018）豫1626民初4181号民事调解卷中原告杨新华与被告李爱丽签订的一份《协议》，并称该《协议》就是上述所称140000元的“欠条”。《协议》内容为：杨新华、李爱丽在海燕鑫聚购买房子一套，F栋25h,首付款由杨新华支付，分期由李爱丽支付。现俩人因婚姻不合造成分离，决定分手，之前财产归个人所有。截至2015.5.18号，双方算清，该给谁给谁，不遵守协议的，到5.18号自动退出，首付款壹拾肆万元整。原、被告均认可《协议》中的140000元经调解确定为125000元。本院认为：原告杨新华分两次共转给被告李爱丽50000元有转款记录为证，本案双方当事人所争议的是该款是否属于被告向原告的借款。本院对此分析如下：1.从来源上讲，原告向被告转款行为发生于二人同居期间，该款应当属于原告的个人财产；2.从性质上讲，原告主张与被告同居期间参与了被告的经营活动，但被告陈述生意均由被告打理，是被告养着原告，由此可以确定原、被告同居期间是由被告单独经营生意，不排除存在原告临时帮忙的可能，也即做生意的风险和利润由被告承担和享有，原告转给被告的50000元并非是投资，也没有证据证明该款是原告对被告的赠予；3.从解除同居、析产诉讼中看，首先，诉讼中涉及的140000元是购房的首付款，该款系原告出资，其次，被告承认履行调解书中的125000元就是解决《协议》中的140000元，即支付原告付出的购房首付款，并无证据证明140000元与本案50000元存在何种联系；第三、对调解书载明的“原、被告双方其他无纠纷”有两种理解，一是双方除调解协议内容外其他一切事项均无纠纷；二是双方对解除同居关系以及同居期间财产的分割没有纠纷，不包括除此之外的其他内容，诸如原告因本案涉及50000元转款提起的诉讼，根据现有证据，不排除存在第二种理解的可能性；最后，原告向被告转款发生于二人同居期间，原告没有要求被告出具借款手续，以及原告于二人解除同居、析产诉讼后向被告催要均符合情理。综上,本院认为原告杨新华主张转给被告李爱丽50000元系出借款的可信度较大，认定被告欠原告借款50000元。对原告要求被告返还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张50000元转款在另案解除同居、析产案件中已经得到解决的内容，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第二项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李爱丽于本判决生效之日起10日内返还原告杨新华借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告李爱丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙慧忠二〇二〇年七月十五日书记员  杨 森
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初489号 原告：李纯海，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被告：杨礼彬，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 原告李纯海诉被告杨礼彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告李纯海到庭参加诉讼，被告杨礼彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李纯海向法院提出的诉讼请求（变更）：1、请求法院判令被告偿还借款本金20000元及利息(自起诉之日起，按年利率6%计算至借款实际付清时止)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年2月7日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张。借款后，被告未偿还借款。现原告催要未果，故依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告杨礼彬未作答辩，也未向法院提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年2月7日，被告因需资金周转，向原告借款20000元，未约定利息，约定每年12月还7000元，还完为止。借款后，被告未按约定偿还借款。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 另查明，被告现下落不明，无法联系。 上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、借条、明光市明光街道滨河社区居民委员会出具的证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债务人应当全面履行自己的义务。本案中，被告于2019年2月7日向原告借款20000元，未约定利息。借款后，被告在约定的还款期限到后未偿还借款且下落不明。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案，被告已构成违约，故原告就全部债权起诉，符合法律规定。本案事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩和质证权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨礼彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告李纯海借款本金20000元及利息(自2020年2月28日起，按年利率6%计算至借款实际付清时止)。 上述款项可汇款至明光市人民法院，开户行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，公告费460元，由被告杨礼彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  蒋新林 人民陪审员  温福启 人民陪审员  台运理 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  叶兴祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初2777号 原告：滑淑敏，女，汉族，1968年8月21日出生，住河北省保定市莲池区。 被告：郎志斌，男，汉族，1978年4月22日出生，住河北省保定市西大园新区。 本院在审理原告滑淑敏与被告郎志斌为民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  孙立新 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张亭亭
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执469号之十八 被执行人：张某，男，住沈阳市皇姑区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人张某在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓淼 二〇二〇年七月二十日 书记员  王程
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执1144号 申请执行人：崇州市人民法院，住所地崇州市崇阳镇崇庆北路410号。 被执行人：雷杰，男，1982年09月22出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：朱磊，男，1985年03月28出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：李富斌，男，1986年06月19出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行被执行人雷杰、朱磊、李富斌罚金一案中，经本院查明,被执行人雷杰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人雷杰所有的号牌为川Ａ×××××宝马牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  陈琳 二〇二〇年七月十五日 书记员  方静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35532号原告张云山，男，汉族，1970年3月17日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托代理人冯春，广东天汇律师事务所律师。委托代理人李良蓬，广东天汇律师事务所律师。被告郑海华，男，汉族，1973年12月8日出生，身份证住址广州市海珠区，原告张云山与被告郑海华民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告郑海华向原告张云山偿还借款本金人民币105万元整。2、被告向原告偿还借款利息，以20万元为本金按年利率6％的标准从2018年12月27日起算、以10万元为本金按年利率6％的标准从2019年2月1日起算、以30万元为本金按年利率6％的标准从2019年3月11日起算、以20万元为本金按年利率6％的标准从2019年5月27日起算、以15万元为本金按年利率6％的标准从立案之日起算、以10万元为本金按年利率24％的标准从2018年9月28日起算，利息暂计至2019年10月8日为53666.67元，请求保护至实际付清之日;3、由被告承担本案的诉讼费用（案件受理费、公告费、保全费）。原告当庭变更第二项诉讼请求为：依法判令被告以105万元借款本金为基数按年利率24%的标准自2019年9月12日起计算利息，暂计至开庭之日为人民币194600元整，请求保护至实际付清之日止。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友。被告因资金周转需要多次向原告借款，其中第一笔借款为：2017年12月27日，被告作为借款人向原告出具一份《借条》，内容为：现本人郑海华于2017年12月27日从张云山处借到现金人民币200000元整，按月付利息。关于款项支付，2017年12月27日，原告通过其平安银行账号向被告转账200000元。第二笔借款为：2018年2月1日，被告作为借款人向原告出具一份《借条》，内容为：现本人郑海华于2018年2月1日从张云山处借到现金人民币100000元整，按月付利息。关于款项支付，2018年2月2日，原告通过其平安银行账号向被告转账100000元。第三笔借款为：2018年3月11日，被告作为借款人向原告出具一份《借条》，内容为：现本人郑海华于2018年3月11日从张云山处借到现金人民币300000元整，按月付利息。关于款项支付，2018年3月11日，原告通过其妻子陈运琳的中国民生银行账号向被告转账300000元。第四笔借款为：2018年5月27日，被告作为借款人向原告出具一份《借条》，内容为：现本人郑海华于2018年5月27日从张云山处借到现金人民币200000元整，按月付利息。关于款项支付，2018年5月18日，原告通过其平安银行账号向被告转账200000元。第五笔借款为：2018年9月9日，被告作为借款人向原告出具一份《借条》，内容为：现借张云山现金150000元整。关于款项支付，2018年9月9日，原告通过其平安银行账号向被告转账150000元。第六笔借款为：2018年9月28日，被告作为借款人向原告出具一份《借条》，内容为：借款人郑海华于2018年9月28日向出借人张云山借款人民币100000元整，借款期限从2018年9月28日至2018年12月28日，借款利息为年利率24%。此份《借条》原告未能提交原件，原告称因该份《借条》是被告写好后传真给原告，故没有借条原件。关于款项支付，2018年9月28日，原告通过其平安银行账号向被告转账100000元。关于利息，原告称双方口头约定了月息3%，且被告也按此约定支付利息，原告为此提交了与被告之间的微信聊天记录，微信聊天记录中原告向被告催要利息，被告收到信息后汇款支付利息。原告确认2019年9月12日前的利息已付清。以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账记录、微信聊天记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、银行转账记录可以证明原告与被告存在借款关系，且原告已经向被告实际支付款项的事实，故原告诉请被告返还借款本金1050000元本院予以支持。关于借款利息，借条中虽未明确约定利息，但原告提交的微信聊天记录显示，被告一直按照月息3%向原告支付利息至2019年9月，故此本院认定双方实际约定了借款利息，但约定标准过高，已超过法律规定的年利率24%的上限，对超过部分本院不予支持，原告起诉时主动调整为年利率24%，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑海华应于本判决生效之日起十日内偿还原告张云山借款本金人民币1050000元及利息（其中利息以本金1050000元为基数，自2019年9月12日起按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16001元，由被告郑海华负担；管辖权异议受理费100元，由被告郑海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 廖  妙  芳人民陪审员 陈  丽  敏二〇二〇年七月十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保505号 申请人：冉某某，女，1945年8月25日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李振霞，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴克灿，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：吴某某，男，1946年6月1日出生，汉族，住济南市。 申请人冉某某于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人吴某某银行存款490000元或查封其相应价值的财产。申请人冉某某以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人冉某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴某某银行存款490000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2970元，由申请人冉某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年七月十五日 书记员 孙振辉
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执2479号 关于郑均与姚文达房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年7月31日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年七月三十一日
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初2271号之一 申请人：舒玉帮，女，1940年9月4日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：徐其、彭维亮，泸县福集法律服务所法律工作者。 被申请人：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路651号房屋653、655、657、659、661号，统一社会信用代码915105009047288034。 申请人舒玉帮与楚泽彬、被申请人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称：平安保险泸州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，申请人舒玉帮于2020年7月20日向本院申请先予执行，请求被申请人平安保险泸州公司先予支付医疗费50000元。 本院经审查认为，原告因交通事故受伤，在泸县中医医院住院治疗，本院已于2020年6月17日作出（2020）川0521民初2271号裁定书，先于执行了平安保险泸州公司30000元。原告出院后再次在泸县中医医院住院治疗，诊断证明书载明“诊断情况：1、左股骨中下段粉碎性陈旧性骨折；2、左侧腓骨上段陈旧性骨折，处置意见：住院治疗，本次住院需医疗费用约五万元”。现申请人无力支付医疗费，向本院申请先予执行的请求符合法律规定，故本院酌情确定先予执行的金额为30000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款（一）项“人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用”、第一百零七条第一款：“人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力”、第一百五十四条第一款（四）项“裁定适用于下列范围：保全和先予执行”之规定，裁定如下： 被申请人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本裁定送达之日起3日内先行给付申请人舒玉帮医疗费30000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苏薇 二〇二〇年七月二十日 法官助理 陈勤 书 记 员 唐一
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初225号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人吴永红，男，1973年12月23日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省临颍县，现住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，2020年1月20日被许昌市建安区公安局取保候审。许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉【2020】198号起诉书指控被告人吴永红犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派蒋晓丽、张璐璐出庭支持公诉。被告人吴永红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月14日19时许，被告人吴永红醉酒驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿许昌市建安区蒋李集镇公路由北向南行驶至蒋李集镇派出所门口处时，被执勤民警当场查获。经抽血化验，湖北崇新司法鉴定中心出具的崇新司法鉴定中心【2020】毒物鉴字第115号鉴定意见书，吴永红每100ml血液含乙醇118.01mg。公诉机关认为，被告人吴永红违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴永红到案后如实供述自己的罪行，是坦白。建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币12000元。公诉机关提交了被告人吴永红的供述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证予以证实。被告人吴永红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴永红违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人吴永红到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴永红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员 李 璐二〇二〇年七月二十四日书记员 周天佑
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执487号之二 被执行人：杨春宇，男，汉族，1976年03月29日生，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨春宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人杨春宇在中国农业银行622848219896956 1372账户内存款人民币40896.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员王鹤群 二〇二〇年七月三十一日 书记员马波
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1412号原告：杨丑条，女，汉族，1967年8月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住岷县。原告：郭红琴，女，汉族，1986年1月16日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住岷县，系杨丑条长女。委托诉讼代理人：郭成琴，女，汉族，1988年2月24日生，甘肃省岷县人，住岷县岷阳镇东照村二社，身份证号：622429198802240224，系郭成琴妹妹。原告：郭成琴，女，汉族，1988年2月24日生，甘肃省岷县人，住岷县，系杨丑条次女。原告：郭建新，男，汉族，1990年10月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系杨丑条长子。委托诉讼代理人：毛雪红，女，汉族，1990年12月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系郭建新妻子。原告：郭建平，男，汉族，1991年11月19日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系杨丑条次子。委托诉讼代理人：曹卫情，女，汉族，1985年1月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系郭建平妻子。被告：李素（又名李素玛），男，1973年1月8日生，回族，甘肃省岷县人，住岷县，现住岷县。委托诉讼代理人：王正刚，岷县岷阳镇法律服务所法律工作者。原告杨丑条、郭红琴、郭成琴、郭建新、郭建平与被告李素房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2019年12月4日作出（2019）甘1126民初3636号民事判决书，原告不服判决提起上诉，定西市中级人民法院于2020年3月24日作出（2020）甘11民终155号民事裁定书，撤销岷县人民法院（2019）甘1126民初3636号民事判决书，发回重审。本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人，被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丑条、郭红琴、郭成琴、郭建新、郭建平向本院提出诉讼请求：1、依法确认郭三林与被告签订的《房屋买卖合同》无效；2、依法判令诉争的房产归五位原告所有。事实和理由：原告杨丑条系其他四位原告母亲。1989年杨丑条与丈夫郭三林从他人手里受让位于岷县××社宅基地3.5分，同年在此宅基地修建大房三间、小房两间、门面铺子三间。后杨丑条犯罪入狱，郭三林因赌博欠债向李素借款29000元，后李素乘人之危，逼迫郭三林将诉争房屋卖给李素，并签订《房屋买卖合同》，2007年7月，郭三林病逝。李素将杨丑条的四个孩子赶出房屋，并非法侵占该房屋，杨丑条在狱中得到消息后向岷县司法局写信求助未果。李素辩称：1999年初，郭三林称妻子杨丑条刑事案件用钱，协商将位于岷县启明路房屋卖给李素。李素为买卖安全，让妻子李九秀到杨丑条羁押的看守所征求意见，杨丑条听后满口同意，以48000元将房屋转让。1999年4月双方在证明人的证明下，由代笔人书写房屋买卖契约，并付清48000元。后李素还购买与该房相邻的宅地，2004年12月30日和2013年5月3日李素以自己名义将购得的房产整体办理了土地使用证和房产证。2007年杨丑条刑满释放，3年后又因贩毒被羁押，在被释放的3年中其未对该房屋买卖提出异议，且还因做生意缺钱向李素借款及在李素家中借宿。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年农历4月28日郭三林将位于岷县岷阳镇东照村一社365号房屋以48000元转让给李素，并在证明人后玉科、王志明见证下由王志明代笔，双方签订卖房契约一份，契约签订后李素一次性给付郭三林48000元转让费。2004年12月30日李素以自己名义就该诉争房产及购买的相邻房产整体办理了土地使用权和房屋所有权证书。2019年5月30日杨丑条以确认合同无效为由向本院起诉李素，同年7月3日杨丑条提出撤诉申请，本院准许杨丑条撤诉。另查明，杨丑条于1998年到2007年第一次服刑；2012年4月11日经甘肃省高级人民法院判处有期徒刑9年，实际执行刑期7年11个月，于2019年2月15日释放。证明上述事实的证据有：1.原、被告身份信息复印件、授权委托书及委托诉讼代理人身份信息复印件、岷县麻子川镇上阳坡村民委员会证明各1份，以证实各自的身份适格。2、释放证明复印件1份及杨丑条陈述，以证实杨丑条于1998年到2007年第一次服刑及2012年4月11日被判处有期徒刑，于2019年2月15日释放的事实。3、本院（2019）甘1126民初2146号民事裁定书1份，以证实杨丑条以确认合同无效为由向本院起诉李素及杨丑条撤诉的事实。4、房屋所有权证书复印件1份，以证实2004年12月30日李素以自己名义就该诉争房产及购买的相邻房产整体办理房屋所有权证书的事实。5、房屋买卖契约及本院调查后玉科、王志明笔录各1份，以证实1999年农历4月28日郭三林将房屋转让给李素，并在证明人后玉科、王志明见证下由王志明代笔，双方签订卖房契约及李素一次性给付郭三林48000元转让费的事实。上述证据经当庭举证、质证，原告对本院调查后玉科、王志明笔录有异议，但无相应证据予以反驳，对其他证据原、被告及委托诉讼代理人均无异议，且上述证据间具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，郭三林将位于岷县岷阳镇东照村房屋一院以价款48,000元卖与被告李素，而该房屋建设用地属岷阳镇东照村农民集体所有，被告李素作为买受人非该村村民，被告李素与郭三林的房屋买卖行为违反法律强制性规定，应确认房屋买卖合同无效，根据法律规定应由李素返还房屋，由郭三林返还房屋买卖价款48,000元，并根据各自的过错责任大小赔偿损失，本案出卖人与买受人有同等过错责任，应各自承担损失。但是，郭三林卖与李素的房屋，李素已经拆除重新修建了房屋，并在土地管理部门和房管部门进行了土地使用权登记和房产登记，原告要求返还的标的物（房屋）已经灭失，返还原房屋已无可能，只能折价赔偿，返还价款。本案据以折价赔偿的房屋已经灭失，其房屋价值无评估依据，只能以当时的交易价款48,000元为房屋折价款进行返还。房屋折价款48,000元与房屋交易价款48,000元二者相抵，双方已无实际履行的必要。因此原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郭三林与李素所签订《房屋买卖契约》无效；二、驳回杨丑条、郭红琴、郭成琴、郭建新、郭建平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  陈建国人民陪审员  周爱平人民陪审员  张利轩二〇二〇年七月十日书 记 员  王 玉
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执835号申请执行人：谭春雪，女，汉族，1976年04月15日出生，重庆市云阳县。被执行人：秦莉，女，汉族，1986年09月11日出生，重庆市云阳县。被执行人：魏林，男，汉族，1984年11月01日出生，重庆市云阳县。申请执行人谭春雪与被执行人魏林、秦莉借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初7148号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020-04-01向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金70万元及利息，支付诉讼费5540.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下由房产登记信息、车辆登记信息，申请人均在诉讼中予以保全。经本院核实，被执行人名下车辆已过户，该房屋于另房屋捆绑共计抵押800万元，该房屋在（2020）渝0235执1592号执行案件中评估、拍卖，被执行人名下股权信息本院也在他案中予以冻结。申请在诉讼中保全被执行人魏林银行账户存款共计12204.00元，本院依法予以划拨并支付给申请人（已支付）。本院通过二次总对总查询，并到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。被执行人现无可供执行的财产，被执行人在本院多起执行案件中作为被执行人且均未履行完毕，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年7月31日，本案执行到位12204.00元，未执行到位借款本金70万元及利息。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执835号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0235民初7148号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 伟
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1264号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:陈智，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：马良景，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:俞江浩，男，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被申请人（一审被告）:夏伦胜，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 再审申请人陈智因与被申请人俞江浩、夏伦胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈智申请再审称：1.夏伦胜向其出具说明表明俞江浩二审期间指示夏伦胜虚假陈述。夏伦胜在一审起诉前，先是按照俞江浩的要求伪造借条，二审期间，俞江浩收到上诉状后又要求夏伦胜改变说辞为涉案借条是对之前借款的汇总。2.一审判决认定陈智、夏伦胜多次向俞江浩借款没有任何事实依据。而二审判决认定2015年4月28日，俞江浩、章友发、陈智、夏伦胜四人均在场，俞江浩、章友发分别归还了夏伦胜150万元、100万元，没有任何证据证明，且与一审查明事实相互矛盾。3.陈智虽然对章友发的身份不持异议，但未认可其陈述内容，二审判决采信其证言违反了民事诉讼法关于证据认定的规定。4.涉案借条因未实际履行并未生效，一审判决无视合同相对性原则，适用法律明显错误。本案也不符合债务转移的法定条件，二审判决认定债务转移系适用法律错误，也与事实相悖。此外，二审判决采用推论方式认定陈智基于与夏伦胜的关系紧密，认定陈智为夏伦胜承担债务不违反常理，违反证据认定的规定，与事实相悖。并以俞江浩的催款短信以及陈智安排工作人员向俞江浩偿还过两次借款认定陈智明知借条不是面向新发生的借款理由不能成立。5.二审庭审前，夏伦胜先是基于俞江浩虚假陈述指示的抵触不愿意出庭，后在法庭沟通下开庭。二审庭审期间，法庭没有安排时间让陈智进行庭审发问、没有安排法庭辩论即宣布休庭，剥夺了当事人的辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项规定,请求再审本案。 本院经审查认为，首先，夏伦胜与俞江浩均认可涉案借款系由夏伦胜欠俞江浩、章友发的借款转化而来，二审庭审中，章友发认可该说法。结合陈智与夏伦胜有较多经济往来，夏伦胜曾因搅拌站的经营向陈智转款240万元，一审认定陈智基于其与夏伦胜之间的关系为夏伦胜承担债务有一定的事实依据。其次，陈智认可该借条上的签名系其书写，且陈智在原审庭审中陈述，其与俞江浩并无其他经济往来，结合其已经委托案外人归还俞江浩15万元的事实以及其曾于2017年与俞江浩就还款事项进行协商的情况看，一审判决认定涉案借条项下借款已经实际履行符合本案的实际情况。第三，在涉案借条出具后，夏伦胜虽对借条进行了修改，但从修改的情况来看，仅是将夏伦胜从证明人变更为借款人，该行为实质上减轻了陈智的负担，陈智应承担的责任并未加重，陈智以此为由认为其不应再承担还款责任，于法无据。第四，陈智主张其对章友发的证言未发表意见，根据二审庭审笔录，二审庭审中二审法院通过电话询问章友发，对章友发的身份当事人均予认可，对章友发的陈述，夏伦胜、俞江浩、陈智分别发表了意见，二审法院结合本案查明的其他事实，采信夏伦胜的证言，并无不当。二审庭审中，各方当事人均发表了辩论意见，陈智关于二审法院剥夺其辩论权利的主张与事实不符，亦不予采信。 此外，夏伦胜为本案当事人，其就本案事实所作的与原审相反的陈述不是新证据，也不能推翻生效判决认定的事实。 综上，陈智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、九项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈智的再审申请。 审判长 刘 志 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年七月三十一日 法官助理任纪敏 书记员俞成
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执保711号关于申请保全人赵淑华与被保全人沈启新、田树友借款合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力，该案在执行过程中，向被保全人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第21条之规定，现通知如下：（2020）吉0182执保711号保全案件保全完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年七月三十一日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初546号原告：武某，男，1943年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：王某，男，1965年6月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告武某诉被告王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付4000.00元及利息，利息按月利率2%计算，自2000年1月起至全部清偿时止。2.本案所有费用由被告承担。事实和理由：原告武某与被告王某是表兄弟关系。1994年4月20日，被告父亲王剑在原告处借款4000.00元。约定月利率2.5%，2001年秋季王剑死亡。王剑的遗产由王某继承。2002年3月22日，武某与王某约定：王某欠武某借款4000.00元，自2000年1月至2002年1月，月利率2%，因经济紧张，自2000年1月以后本息至2002年12月末还齐。双方签订协议书。期满后，原告每年多次向被告索要此款，被告以各种理由推脱，拖欠至今。王某辩称，原告所述属实，但没钱给付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告与王剑的借款凭证，用以证明王剑向原告借款，并由被告进行担保；2.原告与被告签订还款协议书，证明被告同意偿还此款及还款时间。上述证据通过电话的方式告知了被告，被告在举证期间内未提供新的证据，对上述证据也未提出异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年4月20日被告父亲王剑在原告处借款4000.00元。约定月利率2.5%，不少于10个月还款，并由王某担保。2001年秋季王剑死亡。王剑的遗产由王某继承。2002年3月22日，武某与王某约定：王某欠武某借款4000.00元，自2000年1月至2002年1月，月利率2%。王某因经济紧张，自2000年1月以后本息至2002年12月末还齐。双方签订协议书。期满后，原告每年多次向被告索要此款，被告以各种理由推脱，致使拖欠至今。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行义务，承担民事责任。被告王某同意偿还其父王剑生前的债务，并且和原告订立还款协议书，双方的约定符合法律规定。被告未应按约定及时履行义务，系违约行为，应该承担违约责任。原告武某要求被告王某给付4000.00元款及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决书生效之日给付原告武某4000.00元及利息（以4000.00元为基数，并按月利率2%支付利息。自2000年1月起，至全部清偿时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.00元，减半收取计246.00元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王彦发二〇二〇年七月三日书记员  闫 磊
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9028执892号之一 申请执行人：朱继平，男，汉族，住湖南省安乡县，暂住陵水黎族自治县。 被执行人：琼海金飞岛房地产开发有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇元亨街（征税中心）601房。 法定代表人：潘明香，该公司总经理。 本院在执行申请执行人朱继平与被执行人琼海金飞岛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行本院作出的（2018）琼9028民初77号民事判决书的义务，申请执行人于2020年06月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付违约金124752元，并负担执行费1771.28元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院“通过全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、证券股票、工商股权、房产登记、土地使用权、车辆信息、保险理财、支付宝及财付通账户等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院冻结了被执行人名下的银行账户，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人发布限制消费令。 本院认为，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，经约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序，该案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 黄 煜 审 判 员 崔 磊 二〇二〇年七月十五日 法官助理 林翠瑶 书 记 员 李陈颖 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民初238号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区广元路201号，统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，公司董事长。 委托诉讼代理人：李峰，福建宁美律师事务所律师。 被告：宁德市蕉城区蕉北祥统五金店。住所地：福建省宁德市蕉城区建新路3号106#店。实际经营地：福建省宁德市蕉城区建新路3-6（丰盈五金店）。统一社会信用代码：350902600066665。 经营者：郑祥统。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告宁德市蕉城区蕉北祥统五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宁波市福达刀片有限公司以因宁德市蕉城区蕉北祥统五金店企业主体已注销、其需要重新收集证据等为由，申请撤回对宁德市蕉城区蕉北祥统五金店的起诉，不违反法律规定和损害第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长 陈富强 审 判 员 沈鸣鸣 审 判 员 林 斌 二〇二〇年七月十日 法官助理 刘菊平 书 记 员 彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执842号之三十一 申请执行人：徐某某，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：段某某，男，1957年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 关于申请执行人徐某某与被执行人段某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月29日冻结了被执行人段某某在80×××54账户内余额人民币93.02元。现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人段某某在德州银行80×××54账户内存款人民币5050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年七月十五日 书记员  牛露露
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0882民初547号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银大道南一号，统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：杨娜娣，山西正豪律师事务所律师，特别授权。被告：高秀娜,女,1975年8月26日出生,汉族,住河津市。被告：高勇杰,男,1976年9月14日出生,汉族,住河津市。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保运城市分公司）与被告高勇杰、高秀娜保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨娜娣、被告高勇杰到庭参加诉讼，被告高秀娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保运城市分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告代偿的保险赔款人民币32861.8元、保险费1216.76元及违约金(违约金为每天1%以尚欠全部款项34078.56元为基数计算,从2018年8月9日起计至被告付清全部款项之日止)。事实和理由：2017年6月20日,被告高秀娜因日常生活消费,向华夏银行运城支行借款人民币44000元。双方约定借款期限为2017年6月20日至2020年6月20日,约定按月等额还本付息法计算利息,在原告处进行了投保,并对如何赔付及违约金进行了约定。被告高秀娜、高勇杰系夫妻关系,借款用于家庭共同经营生活且高勇杰本人也向原告签署了共同还款承诺书确认,应对该笔债务承担共同清偿责任。赔偿等待期80天届满后原告于2018年8月9日依照保险条款予以代偿,支付了赔款32861.8元。但被告迟迟未予履行。被告高勇杰辩称，当时在保险公司贷款的时候是44000元，后期给了保险公司4000元，到我账上只有40000元；保费过高，当时签合同的时候不知道有这么多保费。原告针对其诉讼请求依法提交如下证据：1、《个人保险保证借款合同》1份；2、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；3、《客户告知书》及《客户承诺书》；4、《共同还款承诺书》1份；5、《代偿债务通知书》、《保险赔偿确认书》1份；6、高秀娜银行还款明细。被告高勇杰未举证。被告高秀娜未答辩，亦未举证。对原告提交的证据，被告高勇杰的质证意见为：证据1-4，无异议；证据5，代偿数额不清楚，没有人告知我；证据6，我不清楚每个月还款多少，但我每月打到卡上的钱都用来还款了。我一共给卡上存了22700元，每个月还款数额为2100元。原告提交的证据1-6，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日被告高秀娜与华夏银行股份有限公司运城支行签订《个人保险保证借款合同》,被告高秀娜向华夏银行股份有限公司运城支行借款44000元用于日常生活消费，双方约定:借款期限为36个月，自2017年6月20日至2020年6月20日，利率为年利率6.65%,还款方式为等额本息还款,双方在违约条款中约定:借款人违约,贷款人有权要求借款人提前归还已发放全部贷款本金并结清利息。合同中双方还约定：本笔贷款采取借款人向保险公司投保的方式，作为本合同项下还款的保证措施。合同签订后，华夏银行股份有限公司运城支行依约向被告高秀娜提供了借款，被告高秀娜在约定的还款期限内陆续向其在华夏银行股份有限公司运城支行账户上转入22793.13元，其中被扣除保险费8759.88元、本息14033.25元。同时查明,2017年6月9日，被告高秀娜以华夏银行股份有限公司运城支行作为被保险人与原告人保运城市分公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》,约定：保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止,保险费为26279.64元,保险金额为48656.24元,每月保险费为729.99元，赔偿等待期为80天。双方同时特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年6月9日,被告高勇杰向原告人保财险运城公司出具《共同还款承诺书》,承诺:本人已明确了解承诺书独立于贷款合同,贷款合同或者其有关条款效力待定或无效,不影响本承诺书效力,本人仍承担共同还款责任。另查明,贷款发放后,因被告高秀娜未按合同约定偿还贷款本息,华夏银行股份有限公司运城支行依据保险合同向原告人保运城市分公司主张权利。2018年8月10日,原告人保运城市分公司向华夏银行股份有限公司运城支行代偿借款本息32861.8元。被告尚欠人保运城市分公司保险费1216.17元。本院认为,原、被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系双方当事人的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。双方均应诚信履行。本案中,原告按照保险合同的约定履行了保证保险责任,被告高秀娜未按合同约定偿还全部赔偿款和保险费的义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告高秀娜偿还保险赔偿款32861.8元及所欠保险费1216.17元的诉请,本院予以支持；双方约定的违约金过高,应予调整,以32861.8元为基数，按年利率24%标准，自2018年8月10日起计算至付清之日止；被告高勇杰应按承诺书的约定对上述款项承担共同还款责任。关于被告高勇杰提出其仅收到华夏银行股份有限公司运城支行40000元借款的辩解，举证不力，不予支持。被告高秀娜经本院传票传唤未到庭参加应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告高秀娜、高勇杰自本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿的保险赔款32861.8元及违约金（按年利率24%计算，自2018年8月10日起至付清之日止）；二、被告高秀娜、高勇杰自本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司保险费1216.17元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告高秀娜、高勇杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。????审??判?员??刘青梅?二〇二〇年七月三十日法官助理  郝甜甜书 记 员  张晓萍
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1048号之一 申请执行人:陈静，女，汉族，1973年11月28日出生，住四川省郫县。 被执行人:蒋虎，男，汉族，1986年5月25日出生，住四川省金堂县。 申请执行人陈静与被执行人蒋虎民间借贷纠纷一案，申请执行人陈静依据本院作出的（2019）川0124民初3033号民事调解书向本院申请执行。执行标的金额39000元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足以支付案款，本案执行到位576.36元，该案款已支付申请人，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初3033号民事调解书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权38423.64元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人蒋虎在中国农业银行股份有限公司成都金融城支行（账号：62×××73）的银行账户予以冻结，冻结期限壹年（自2020年5月29日至2021年5月28日止）。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年七月十五日 书记员  孙 旗
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1102民初3837号原告：彭任秀，女，1970年10月27日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：魏琼芳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告:乐山市华夏冶金机械制造厂，住所地：乐山市市中区。法定代表人：刘世高，厂长。原告彭任秀诉被告乐山市华夏冶金机械制造厂确认劳动关系纠纷一案，原告彭任秀于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭任秀的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭任秀撤回起诉。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告彭任秀负担。审判员  成征帆二〇二〇年七月十五日书记员  周天文
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初319号                            公诉机关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郭化清，男，汉族，1969年5月6日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，住濉溪县南坪镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日接濉溪县公安局电话通知到案，同日被濉溪县公安局取保候审，取保候审期间拒不到案被上网追逃，同年6月8日被濉溪县公安局抓获，同日继续取保候审，同年7月27日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       濉检检一刑诉[2020]1872号                               指控事实                       2020年3月28日21时40分，被告人郭化清无驾驶资格酒后驾驶号牌为皖L×××××小型普通面包车（机动车状态为逾期未检验，注销）载乘张某，沿濉溪县南坪镇南坪街自东向西行驶至南屏街西路段时，被执勤民警查获，经呼气式检测，郭化清体内乙醇含量为108毫克/100毫升。经鉴定，郭化清血样中乙醇含量为135.89毫克/毫升，属醉酒驾驶机动车。2020年4月3日，郭化清经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了上述事实，因取保候审期间拒不到案，于2020年6月8日被濉溪县公安局抓获。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，并处罚金三千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人郭化清对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人郭化清犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，郭化清认罪认罚，且具有坦白情节，予以从轻处罚；郭化清无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款。                               判决结果                       被告人郭化清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                                   审 判 员 王 彪                                            二〇二〇年七月三十日                    书 记 员 秦晶晶
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3087号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被执行人：高红卫，男，1972年11月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。本院于2020年7月14日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与高红卫信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人高红卫依据本院（2019）津0103民初11431号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4247号原告:重庆泛道贸易有限公司，住所地重庆市永川区和顺大道799号软件园B区1号楼1-1-1，统一社会信用代码915001180542914486。法定代表人：罗啸，执行董事。委托诉讼代理人：旷文静，重庆新源律师事务所律师。被告：翁昌龙，男，1970年6月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆泛道贸易有限公司与被告翁昌龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人旷文静到庭参加诉讼，被告翁昌龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆泛道贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款17178元及违约金（以17178元为基数，自2017年9月26日起，按月利率2%的标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，经原告核对，被告翁昌龙已向原告支付5000元货款，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付货款12178元及违约金（以12178元为基数，自2017年9月26日起，按月利率2%的标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：从2014年11月起，原、被告建立酒品买卖关系，原告向被告供酒。经双方结算，截至2015年5月4日，原告共计向被告供货17178元，后被告仅支付了5000元货款，目前尚欠12178元未支付。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求支持原告诉讼请求。被告翁昌龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，翁昌龙（作为乙方）与原告（作为甲方）针对货款一事签订协议书，主要内容为：“一、乙方自2014年11月1日至2015年4月30日期间用于贵州XXXXXX总包项目的酒水货款共计17178元；二、就上述酒款，乙方承诺于2016年9月30日前先行支付2015年4月8号酒款5000元；三、余款（2014年11月份期间所购酒款）12178元于2017年9月25日前付清；四、如有逾期，自逾期之日起按照月息2%支付违约金……”被告翁昌龙在该协议书下方签字并捺印确认。庭审中，原告陈述被告已支付5000元，目前尚欠12178元货款未支付。本院认为，被告翁昌龙欠原告重庆泛道贸易有限公司货款12178元的事实清楚，证据充分，故原告现要求被告支付货款12178元的诉讼请求成立，本院予以支持。同时，原告主张违约金以货款12178元为基数，从逾期还款之日2017年9月26日起按月利率2%的标准计算至付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告翁昌龙于本判决生效后三日内支付原告重庆泛道贸易有限公司货款12178元及违约金（违约金以12178元为基数，按月利率2%的标准计算从逾期还款之日2017年9月26日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告翁昌龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊怀丽二〇二〇年七月三十日书记员  李筱香
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2238号原告：惠州市福源钢结构工程有限公司，住所地：博罗县***************。法定代表人：廖某1。委托代理人：李小平、李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市金顶鼎新能源有限公司，住所地：东莞市***********。法定代表人：张某1。原告惠州市福源钢结构工程有限公司与被告东莞市金顶鼎新能源有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告惠州市福源钢结构工程有限公司委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼，被告东莞市金顶鼎新能源有限公司缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款131317元及逾期支付利息（利息按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日为17个月×131317×4.05%/12=7534.31元）2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将“懋昇整厂机电安装工程——钢结构工程”分包给原告，2018年7月28日，原、被告双方就该工程分包相关事宜签订了《工程分包合同》，合同约定了原、被告双方的权利与义务。该工程总价258000元，含税价为268320元，工期自2018年7月28日起开工，至2018年8月28日完工。原告完成案涉钢结构工程后，被告确认验收案涉工程合格并于2018年9月份接收了案涉工程，后来原告与被告对案涉工程的工程款进行计算，扣除被告已付案涉工程的部分工程款外，双方一致确认了被告尚欠原告未付的剩余工程款151317元。由于被告当时没有钱直接支付给原告，被告向原告开具了两张远期支票以支付剩余款项151317元，一张121317元、一张30000元。两张远期支票付款期限届满时，原告前往银行承兑上述支票，却因被告账户余额不足被银行拒绝承兑，此后原告向被告催收，被告在2019年10月3日向原告支付20000元后，一直拒绝支付剩余工程款，至今仍欠原告工程款131317元未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，提出上述诉讼请求。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2018年7月28日，原告与被告签订《工程分包合同》。合同约定：工程总价258000元，含税268320元；工程期限，2018年7月28日开工12018年8月28日完工；付款方式为，1、合同签订五天内支付订金50000元；2、钢构主材到现场后十天内支付至合同总额的60%（即合同价×60%减去订金50000元后之金额为本次支付金额）；3、完工验收35%（次月起算31天）；4、保修期满后保固款5%（次月起算31天）；5、乙方请款时，需提供合法有效的3个点专用发票。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告开始进行施工建设。2018年8月28日，案涉工程经竣工验收。2018年8月22日、11月26日，原告开具了3张增值税专用发票，合计268320元，用于向被告请求工程款。后因被告暂无支付能力，经双方确认并协商，被告仍欠原告工程款151317元，被告出具两张远期支票给原告执存，分别为2019年7月16日的金额为121317元（票号46938601）、2019年8月5日的金额为30000元（票号46938602），两张支票的用途均注明为工程款。上述远期支票到期后，原告去相关银行支取案涉工程款，但因被告账户余额不足，未能支取，后经原告多次催讨，被告在2019年10月3日支付了20000元工程款给原告，余款131317元一直未付，为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查，经原告申请，我院在2020年5月13日依法作出（2020）粤1322民初2238号民事裁定书，依法冻结被告位于东莞农村商业银行茶山支行（银行账户：280************187）的账户，冻结金额为人民币存款131317元。本院认为，原告与被告签订的《工程分包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。关于原告主张案涉工程已在2018年8月28日竣工验收，被告至今仍欠原告工程款131317元。有原告提供的案涉工程款增值税发票及被告出具的两张支票予以佐证，结合案涉合同的完工时间及被告未到庭抗辩的事实，本院予以认可。根据案涉合同的付款办法约定，案涉工程的完工时间为2018年8月28日，即上述款项应由被告在2018年10月1日支付117901元（131317元-268320元*5%），余款13416元（268320元*5%）在2020年2月28日（保修期18个月）支付。被告逾期未支付案涉工程款，属占用原告资金的行为，应支付占用期间的利息，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）的规定，被告应分三段支付原告利息：以117901元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；以117901元为基数，自2019年8月20日起至本判决确定生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心工薪公布的贷款市场报价利率计付；以13416元为基数，自2020年2月29日起至本判决确定生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心工薪公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市金顶鼎新能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市福源钢结构工程有限公司支付工程款131317元及逾期付款利息（利息分三段：以117901元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；以117901元为基数，自2019年8月20日起至本判决确定生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心工薪公布的贷款市场报价利率计付；以13416元为基数，自2020年2月29日起至本判决确定生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心工薪公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538.52元、保全费1176.59元，合计2715.11元，由被告东莞市金顶鼎新能源有限公司负担2690.11元，由原告惠州市福源钢结构工程有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 朱友良二〇二〇年七月八日法官助理 刘伟东书 记 员 蒙帮宇
山西省五台县人民法院刑事判决书（2020）晋0922刑初61号公诉机关五台县人民检察院。被告人温某，男，1971年1月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市，住原平市，该曾因吸食毒品于2017年被原平市公安局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月28日被五台县公安局取保候审，经五台县人民检察院决定于2020年1月22日取保候审。又因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年3月20日被原平市公安局刑事拘留，2020年4月23日被原平市公安局执行逮捕。现羁押于原平市看守所。五台县人民检察院以五检二部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人温某犯贩卖毒品罪，于2020年2月1日向本院提起公诉。又以五检二部刑诉（2020）25号起诉书指控被告人温某犯贩卖毒品罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、检察官助理闫峰海出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2019年，被告人温某多次从原平一男子手中购买冰毒后进行出售。2019年8月7日至2019年10月25日，七次共计贩卖给五台吸毒人员郑勇强4100元的冰毒。2019年10月25日，郑勇强租车到原平找温某购买了200元的冰毒，返回五台县城时被五台县公安局民警查获，并当场从其身上搜出一小纸包毒品，疑似毒品净重0.621克。2019年10月26日上午11时左右，五台县公安局民警在原平市王东社村将被告人温某抓获，并现场从其身上搜出装有疑似毒品的烟盒一个，疑似毒品净重8.915克。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，从郑勇强、温某处查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。2020年1月下旬以来，被告人温某多次从事贩卖毒品行为，2020年1月26日至2020年3月10日，与五台县吸毒人员郑勇强共有11次交易记录，交易金额达20850元。其中3月7日23时40分许，郑勇强让五台县吸毒人员张仲彦电话联系被告人温某想购买毒品“冰毒”，后张仲彦驾车拉郑勇强到原平市西镇乡文殊庄村刘粉团家，以每克800元的价格向温某购买“冰毒”毒品3克，郑勇强通过微信给温某转账2000元，给现金400元。3月10日21时许，张仲彦又通过电话联系被告人温某购买“冰毒”毒品，温某让张仲彦去本市东社镇王东社村自己家中找其妻子拿400元的“冰毒”毒品，温某妻子李金香收张仲彦400元现金，张仲彦将所购毒品吸食。2020年3月16日至3月19日，被告人温某与原平市吸毒人员李美川共有6次毒品交易记录，金额共计3850元。其中，3月16日下午，李美川通过电话联系被告人温某，后在当天下午和晚上，温某在原平市文殊庄村桥头分两次共卖给李美川900元的“冰毒”毒品。3月19日，李美川通过微信联系犯罪嫌疑人温某购买“冰毒”毒品，当日12时许，温某在常青小区门口卖于李美川1克“冰毒”毒品，李美川通过微信给温某转账850元。14时30分许，在常青小区门口，温某又卖给李美川1克“冰毒”毒品，李美川通过微信给温某转账900元。李美川将所购毒品独自或与赵云华共同吸食。2020年3月19日，五台吸毒人员张仲彦再次来原平找温某购买冰毒，温某在给李美川送了毒品后开车途中被原平市公安局民警抓获，当场在其随身携带的包内查获10小包疑似毒品及毒品辅料及小型电子秤1台。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，查获疑似毒品其中有两小包共计6.84克中检出海洛因成分，有六小包共计16.55克中检出甲基苯丙胺成分，另外两小包中未能检出海洛因和甲基苯丙胺成分。被告人温某将贩卖毒品所得赃款全部挥霍。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人温某犯贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款之规定，追究其刑事责任。被告人温某称起诉书指控查获的6.84克二小包中没有海洛因成分。对其他犯罪事实及罪名无异议。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据有：书证；证人证言：郑勇强证实：从温某处购买过毒品，每克冰毒他卖800-900元。李美川证实：找虎虎买的毒品，1g卖900元。张仲彦证实：总共买了3克冰毒，每克800元；被告人的供述与辩解、鉴定意见：忻州市公安司法鉴定中心检验报告：送检的2020050058-1约6.69克、2020050058-10约0.15克疑似毒品中均检出海洛因成分；人身检查笔录、毒品称重笔录；电子数据。以上证据均经当庭质证，并予以核实。分析以上证据可知，被告人温某贩卖毒品价格约1克800至900元，3月16日下午和晚上共卖给李美川900元毒品，约1克，3月10日晚卖给张仲彦400元毒品，约0.5克。综上，被告人温某卖给李美川3克、郑勇强3克、张仲彦0.5克，共计6.5克。本院认为，被告人温某多次向多人贩卖含有海洛因、甲基苯丙胺成分的毒品，贩卖数量在39.426克以上不满50克，其行为构成贩卖毒品罪，并应予严惩。五台县人民检察院指控罪名成立。公安机关对抓获时查获的毒品依法进行了检验，在其中6.84克检材中检出海洛因成分，故被告人辩解不予采纳。被告人温某对指控的部分犯罪认罪认罚，可对其从宽处罚；其在涉嫌贩卖毒品罪被取保候审期间又实施贩卖毒品行为，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人温某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2034年3月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 师志平审 判 员 辛 颖人民陪审员 张云婷 二〇二〇年七月三十日书 记 员 薛钰凡
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0825执恢63号之一 申请执行人：许帮焕，男，1951年12月23出生，汉族，住新绛县。 被执行人：宋德柱，男，1959年04月06出生，汉族，住新绛县。 本院在执行许帮焕与宋德柱借款合同纠纷一案中，经查被执行人宋德柱有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋德柱的存款759900元。 本裁定立即执行。 审判员  尹红亮 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨振天
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3009号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地浙江省苍南县灵溪镇华府新世界花园2幢901-915室。法定代表人：范叔沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周衡，男，1989年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县，该公司员工。委托诉讼代理人：李荣，男，1991年8月21日出生，汉族，住浙江省苍南县，该公司员工。被告：郑祥快，男，1982年9月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告郑祥快借款合同纠纷一案，原告于2020年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑祥快立即偿还原告借款本金49953.98元及利息（自2019年6月24日起至实际偿还之日止，扣除已支付的4590元，按日利率0.06%计算，）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为案件受理费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苍南联信小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人李荣参加诉讼，被告郑祥快经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2019年6月24日，被告郑祥快通过支付宝扫描原告信用贷款产品二维码向原告申请贷款，原告审查被告相关信息后同意向被告授信50000元贷款额度。同日，被告根据原告的授信额度，再次通过支付宝扫描登录自助贷平台，申请支用了50000元贷款，并与原告在线订立编号为2019062411126010030000003038408770LC贷款合同一份，合同签订地为温州市苍南县，双方一致同意贷款合同以数据电文形式订立并认同其效力，贷款资金划入被告指定支付宝账号时合同生效。随后原告通过网商银行向被告发放了该笔贷款，贷款期限为2019年6月24日起至2019年12月24日止，贷款日利率为0.06%，还款方式为按日计息，按月付息，还款方式为按期付息，到期还本。借款后，被告除支付利息4590元外，另支付本金46.02元，尚欠本金49953.98元及剩余利息未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑祥快于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金49953.98元及利息（以49953.98元为基数，自2019年6月24日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.06%计算，扣除已支付的利息4590元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，减半收取580.5元，由郑祥快负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴蕾蕾二〇二〇年七月二十四日书记员  林允惠?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4065号原告深圳市安浩五金有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰第三工业区乌泥棚路31号一楼C1，统一社会信用代码91440300786597768F。法定代表人李小梅。委托代理人余守学，广东先见律师事务所律师。委托代理人余庚洋，广东先见律师事务所律师。被告深圳捷恩电气设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上南东路新丰泽工业厂区2#厂房，统一社会信用代码91440300065485467Q。法定代表人刘友珍。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币90907.22元及逾期利息人民币21363元（利息以人民币90907.22元基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款最高利率计算，直至付清全部货款为止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告当庭变更利息的起算时间从起诉之日起计。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳捷恩电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市安浩五金有限公司货款人民币90907.22元；二、被告深圳捷恩电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市安浩五金有限公司利息（以人民币90907.22元为基数，从2020年2月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1273元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二〇年七月十五日书记员  欧阳玉书记员  魏佳璇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2335号之一 原告：罗增华，男，1936年10月30日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：姜亚英，女，1940年9月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：魏青，女，1974年9月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：罗岩，男，1986年7月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：罗姗姗，女，1989年1月16日生，沭阳县人，居民，住南京市栖霞区。 原告：罗天池，男，1999年10月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 六原告共同委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：徐海洋，男，1971年8月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 第三人：沭阳县人民政府七雄街道办事处，住所地沭阳县七雄街。 法定代表人：张海涛，该办事处主任。 委托诉讼代理人：谢兆杰，该办事处财政所工作人员。 原告罗增华等六人诉被告徐海洋、第三人沭阳县人民政府七雄街道办事处排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月11日、2020年7月1日、2020年7月29日公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人封必树、被告徐海洋委托诉讼代理人沃兵到庭参加诉讼，经本院合法传唤，第三人沭阳县人民政府七雄街道办事处委托诉讼代理人谢兆杰到庭参加第一、二次庭审，无正当理由未到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告迁让出涉案土地和房屋，停止侵害，赔偿原告损失5万元和违约金20万元。事实和理由：2008年12月18日，被告等人与第三人签定土地租赁协议，由被告等人承包位于原“老山河”两侧的废沟塘、河滩地等80亩土地经营特种养殖等。2012年12月1日，被告与原告亲属罗某春登记注册的个人独资企业沭阳县天池花果苗木经营部签定土地转让合同，双方办理了交接手续。第三人多次收取原告魏青缴纳的土地租金，证明其认可了转租行为。罗某春于2014年11月22日病故。被告徐海洋于2016年下半年强行占有涉案土地和房屋，并毁损罗某春栽植的2000棵核桃树，价值5万元以上。原告于2017年3月报警处理未果。六原告为罗某春的法定继承人，依法享有继承权，被告对其行为应当依法担责。 本院经审查认为，沭阳县天池花果苗木经营部与被告徐海洋签订《土地转让合同》，双方之间因该合同发生纠纷。沭阳县天池花果苗木经营部为个人独资企业，现处于存续状态，根据合同相对性，依法应由沭阳县天池花果苗木经营部向被告徐海洋主张权利。沭阳县天池花果苗木经营部的投资人罗某春已死亡，现六原告以其系罗某春的法定继承人为由提起诉讼，其诉讼主体不适格，不符合法律规定的受理条件，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗增华、姜亚英、魏青、罗岩、罗姗姗、罗天池的起诉。 案件受理费已收取40元，退还六原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  方 捷 人民陪审员  程家生 人民陪审员  司兴国 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  杨 宇 附录相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执841号 申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉分行。 被执行人梁宗芳，女，1970年出生，汉族，住本市城区。 被执行人孙潼，男，1967年出生，汉族，住本市城区。 被执行人樊文萍，女，1981年出生，汉族，住本市城区。 被执行人孙冀，男，1973年出生，汉族，住本市城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被执行人梁宗芳、孙潼、樊文萍、孙冀借款合同纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初630号民事判决书确认，被执行人梁宗芳、孙潼在本判决生效后十日内归还申请人中国建设银行股份有限公司阳泉分行截止2019年3月24日的借款本金、利息、罚息共计179365.47元，并按合同约定计算给付申请人从2019年3月25日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息。申请人中国建设银行股份有限公司阳泉分行在债权25万元范围内对被执行人樊文萍、孙冀提供抵押的位于阳泉市城区德胜东街凤凰城住宅小区13号楼3单元602号房产与被执行人协商进行折价或申请进行拍卖、变卖，所得价款优先用于偿还上述规定的债权。判决书生效后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人梁宗芳、孙潼、樊文萍、孙冀银行存款185314.97元（含案件受理费1943.5元，保全费1416元，执行费2590元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵利鑫
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终725号上诉人（原审被告）：董建，阳城县人。委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋军林，委托诉讼代理人：杨清棉，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。原审被告：潘海江阳城县凤城镇北安阳村人，阳城县人。上诉人董建因与被上诉人宋军林、原审被告潘海江债权转让合同纠纷一案，不服阳城县人民法院作出的（2020）晋0522民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人董建的上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，改判驳回对上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人作为被告主体不适格，是河南城建建设集团有限公司（以下简称河南城建）与被上诉人之间发生民事行为，上诉人是河南城建的代理人，应由河南城建承担责任。2、一审认定事实错误。上诉人作为河南城建的委托代理人，同意了债务转移。但当初约定若贾庄村委以房屋抵工程款，河南城建也只能用房屋抵付被上诉人的债权。3、本案应将阳城县华远建材公司追加为第三人参与诉讼，以便查清事实，一审未追加而直接判决，程序明显错误。被上诉人宋军林答辩称：1、上诉人主体不适格理由不能成立。一审时上诉人认可其主体适格，没有提出抗辩，属于法律上的自认。事实上也是上诉人自己欠的钱，只是以河南城建名义出具了收据，且收据上未加盖公章，河南城建也未追认。董建的妻子也还过一部分钱，进一步确认了董建自己知情所欠款项。2、被上诉人没有与上诉人约定以房抵债。3、不应追加阳城县华远建材公司为本案第三人，已超过了追加的期限。原审被告潘海江述称：经过田兵太介绍，将宋军林的欠款转移到董建名下，我在董建处做会计，条是我写的，在河南城建的账目上记载。10万元是经过董建的妻子还的。河南城建把工程分包给董建，董建欠华远的钱。原告向一审法院提出的诉讼请求：判令被告支付原告款项654687元及逾期支付的利息。一审法院认定事实：原告宋军林在华远建材公司有债权，被告董建欠华远建材公司商砼款。2015年，原告宋军林与董建经中间人田兵太撮合口头达成债权转让协议，将华远建材公司对董建的债权转移到宋军林名下，达成协议后双方告知了华远建材公司。2015年8月8日，被告董建让其会计潘海江为原告宋军林出具754687元的华远商砼款收款收据一支。后经原告追要，被告董建通过妻子赵翠英的账户于2016年8月15日还款5万元、2016年9月23日还款5万元，剩余654687元未清偿。一审法院认为：原告宋军林与被告董建口头达成了债权转让合同，被告董建通过出具收款收据及还款行为予以确认，法院予以认可；被告董建辩称债权转让时约定若贾庄村委以房抵款，被告也只能以房抵款，虽然被告潘海江也辩称有此约定，但潘海江系董建会计，二人存在利害关系，被告董建也未提供其他相关证据予以补强，不予认可；被告潘海江作为被告董建的会计在出具收据时虽书写不规范，但是其职务行为得到了董建还款行为的补正，故原告要求潘海江承担连带还款责任的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条之规定，判决：一、被告董建于本判决生效之日起15日内偿还原告宋军林货款654687元。二、驳回原告宋军林对被告潘海江的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人董建提交新证据:1、贾庄村委和河南城建房屋顶账的协议书；2、2020年4月13日上诉人董建和当时的说合人田兵太的录音及文字材料。欲证明中间人田兵太认可以房屋抵债。被上诉人宋军林质证称：1、关于贾庄村委房屋抵工程款的协议书，甲方是贾庄村委，与本案没有关联性。贾庄村委修建的房屋五证不全，只能让村里的老百姓购买，并不能作为财产去抵偿，不应受法律保护，不能作为上诉人所述的上诉理由；2、对通话录音的意见，该证据不能真实客观的反映出当时的事情，田兵太本人与董建存在私交，与被上诉人之前有过合作，但后续合作情况不太明朗，其通话中的语言立场有偏向，并不能真实客观的反映实情，不足以作为证据被采信。原审第三人潘海江述称：无意见。本院认为，贾庄村委与河南城建房屋顶账协议书与本案不存在关联性，本院不予采信。至于董建与田兵太的录音，因田兵太未出庭作证，且录音对话较为模糊，不能证明宋军林与董建之间存在以房抵债的约定。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人董建主张其作为一审被告不适格，是河南城建与被上诉人宋军林之间发生民事法律关系，上诉人是河南城建的代理人，应以河南城建作为被告。但在一审中上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）明确承认贾庄村委的房屋是上诉人借用河南城建的资质修建的，上诉人是实际施工人。上诉人在修建贾庄村委房屋过程中，因欠阳城县华远建材公司商砼款，阳城县华远建材公司将该债权转让给了被上诉人宋军林，原审第三人潘海江作为上诉人的会计，向被上诉人出具了收据，且上诉人曾通过其妻子赵翠英的账户向被上诉人归还过10万元。综上，可以认定被上诉人与阳城县华远建材公司、上诉人之间实际发生的债权转让，被上诉人应承担向上诉人还款的责任。上诉人提出的双方存在以房抵债的约定，但未提供相应的证据证明，应承担举证不能的责任。关于上诉人主张追加阳城县华远建材公司为第三人参加诉讼的问题，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。阳城县华远建材公司已将对上诉人债权转让给被上诉人，被上诉人也已同意，上诉人通过其妻子账户向被上诉人还款的行为表明其知晓债权转让的情况，故其主张追加阳城县华远建材公司为第三人参加诉讼本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10346元，由上诉人董建负担。本判决为终审判决。审 判 长 段新娥审 判 员 杨丽珍审 判 员 祁 俊 二〇二〇年七月三十一日法官助理 贾阳军书 记 员 郭 昕
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执482号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：李明，男，1980年9月13日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与李明借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院作出的（2019）晋0421民初88号民事判决书已发生法律效力。被执行人李明至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人李明在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人李明在你处的款56110.46元（含案件受理费585.05元、执行费722.05元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年七月三十日书记员  李艳丽
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保1130号之一申请执行人姜宝存，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：姜来涛，男，1970年7月19日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2020）鲁1724民初1980号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜来涛在山东农商银行****账户内存款人民币110800元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月三十日书记员 刁国顺