福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执异151号 异议人（被执行人）:陈重标，男，1960年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 异议人（被执行人）:郑玲，女，1964年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人:许友坎，男，1990年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈凤安，福建顺济律师事务所律师。 本院在执行申请执行人许友坎与被执行人郑玲、陈重标合同纠纷一案中，向被执行人陈重标、郑玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，陈重标、郑玲对此提出执行异议，请求本案中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈重标、郑玲称，一、厦门思明法院执行通知书(暨执行案件告知书)存在严重错误，应依法纠错。异议人与申请执行人之间始终无任何债权债务关系。本案(2019)闽02民终2811号民事判决书所确定的义务仅是就案涉异议人郑玲名下的厦门市思明区会展南二里56号502室房产恢复抵押登记事宜，该恢复抵押登记仅是一种行为，未涉及财产问题，然而法院却以(2020)闽0203执8947号执行通知书，无视本案客观事实和法律，强行要求异议人向法院报告财产并把异议人列入被执行人等问题情况，该行为存在严重错误，应依法予以纠正。二、本案所依据的二份判决书，存在严重错误枉判，省高院已正式受理立案再审。(2019)闽0203民初295号民事判决书及(2019)闽02民终2811号民事判决书虽发生法律效力，但该判决书是基于许友坎恶意侵权滥诉和存在无视本案全案存在的客观事实和法律，二份判决书因存在严重问题，自始不具有法律效力，理应不能执行，应该依法纠错。据此，异议人不但已依法向福建省高级人民法院提请再审申请，福建省高级人民法院也已正式立案受理在审(详见：福建省高院(2020)闽民申42号受理通知书)。三、本案依所谓执行标的相关案为由(即：案涉房产恢复抵押登记、许友坎对执行回转款恶意冻结保全2500元产生的费用和诉费100元，把异议人列入被执行人名单)，存在无视事实和法律，是错误的。首先，申请执行人已就同案、同事实理由在实体诉讼过程中已经向晋江市人民法院提出财产保全，晋江市人民法院已违法将该案涉房产进行查封、冻结(详见：晋江市法院(2017)闽0582民初1959号民事裁定书)。(2019)闽0203民初295号一案，思明法院也错误将该案涉房产进行查封、冻结(详见：财产保全情况告知书等)；因此该案涉房产目前属被晋江法院、思明法院错误违法查封、冻结状态；据此二个法院至今还没有依法纠错解除被违法错误案涉冻结的房产，其恢复抵押登记更是无从做起，其过错责任不在于异议人。其次，本案本身根本不但不存在拒不执行的问题，而且即使相关法院依法解除对会展南二里56号房产的查封冻结，异议人因房产恢复抵押登记无事实法律依据，更坚决不会同意再行把房产被再做违法抵押登记。现在执行法院要求异议人将案涉房产恢复抵押问题，根本不具有法律依据。特别是要求异议人缴纳许友坎的恶意保全费和滥诉费，更是“玩法胡闹”。四、本案已涉刑事犯罪等问题，应依法中止。本案同案、同事实理由实体部分的相关诉讼案件，(注：巫文勇、刘杨涛和许友坎主债权债务纠纷执行法院已审理终结)申请执行人许友坎为达侵权意图，在晋江法院龙湖法庭主观故意恶诉、滥诉和晋江法院龙湖法庭作出错裁枉判，被泉州市中级人民法院(2018)闽05民终4626号，依法撤销发回晋江法院重审，并已由晋江市法院再次错裁移送至厦门思明法院审理，思明法院已依法作出裁定“本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理”(详见：(2019)闽0203民初18082号民事裁定书)，二审厦门市中级人民法院也依法作出终审维持原一审的裁定，将本案依法移送公安机关处理(详见：(2020)闽02民初1131号民事裁定书)。目前该份新的法院终结裁定书已发生法律效力；据此本执行案在同一事实理由，同一标的房产问题上，已被同一新的生效的法律文书所否定(取代或质疑)，并被法院依法移送公安机关处理，依照法律规定该执行案只能中止执行。五、特别提出(一):本案严重存在违反“一事不再二理”问题。本案关于郑玲名下会展南二里56号502室房产恢复抵押登记问题，执行法院也已基于非法职业放贷组织人许友坎的恶意诉求，厦门市思明法院(2017)闽0203执1102号、(2018)闽0203号执异49号和厦门市中级法院(2018)闽02执复31号，均于审理终结。许友坎主张的恢复抵押权登记的请求因没有相应的法律依据，已经被法院依法驳回。现执行法院在同案、同一法院、同一事实理由、为何还能还在一而再再而三乱法、乱裁、乱发通知书，更是明显是基于许友坎的恶意侵权诉求和错裁枉判的所谓“生效法律文书”。六、本案还存在“骗保恶押”侵权犯罪和“玩法胡闹”等问题。现厦门思明法院(执行局)又再次未依法全案客观公正审理，即错误地强行作出了执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表，并无视事实和无视法律再次把异议人列入被执行人等错误行为。鉴于上述事实情况，异议人认为执行法院强行推出要求异议人房产恢复抵押登记问题，缴纳许友坎恶意拒不履行生效法律文书裁定的非法侵占的执行回转款，并恶意冻结保全费用及滥诉费用，执行法院无视事实和无视法律，再次把异议人列入被执行人名单的上述行为，明显是一种违法侵权，现异议人依据依法及依据《民诉法》第256条第（5）“人民法院认为应当中止执行的其他情形”之相关法律规定，请求法院依据依法纠正本案冤假错案问题和依法中止(2020)闽0203执8947号一案的错误执行。异议人提供福建省高院(2020)闽民申442号受理通知书、晋江市法院(2017)闽0582民初1959号民事裁定书、思明区法院(2019)闽0203民初295号之民事裁定书、财产保全情况告知书、思明区法院(2019)闽0203民初18082号民事裁定书、厦门市中院(2020)闽02民初1131号民事裁定书、厦门市思明法院(2017)闽0203执1102号执行情况告知书、(2018)闽0203号执异49号执行裁定书、厦门市中级法院(2018)闽02执复31号执行裁定书、泉州市中院（2018）闽05民终4626号民事裁定书等证明主张。 本院查明，原告许友坎与被告陈重标、郑玲、第三人中国银行股份有限公司厦门厦大支行合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出(2019)闽0203民初295民事判决书，判决：“一、被告陈重标、郑玲于本判决生效之日起十五日内向第三人中国银行股份有限公司厦门厦大支行清偿贷款本息，第三人中国银行股份有限公司厦门厦大支行于贷款本息清偿后五日内协助被告陈重标、郑玲办理厦门市思明区会展南二里56号502室房产的抵押登记注销手续；二、被告陈重标、郑玲于本判决第一项涉及的抵押登记注销手续办妥后五日内协助原告许友坎办理厦门市思明区会展南二里56号502室房产的恢复抵押登记手续。”陈重标、郑玲不服该判决，上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院于2019年8月22日做出(2019)闽02民终2811号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书于2019年9月5日发生法律效力。由于陈重标、郑玲不愿配合许友坎办理厦门市思明区会展南二里56号502室房产的恢复抵押登记手续，许友坎于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案受理。本院于2020年6月18日向陈重标、郑玲邮寄送达（2020）闽0203执8947号执行通知书。 本院认为，本案执行期间，本院根据已生效的厦门市思明区人民法院(2019)闽0203民初295号及厦门市中级人民法院(2019)闽02民终2811号民事判决书，向被执行人陈重标、郑玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，并无不当。异议人陈重标、郑玲以本案生效判决认定事实和适用法律存在错误、本案已涉刑事犯罪、本案存在违反“一事不再二理”问题、本案存在“骗保恶押”侵权犯罪和“玩法胡闹”等问题为由，请求中止本案的执行。其异议请求及理由实质上是对本案执行依据即生效裁判不服，该异议申请不属执行裁决审查范围，不符合执行异议的受理条件，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的之规定，裁定如下： 驳回异议人陈重标、郑玲的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕娜彬 审 判 员  俞伟强 二〇二〇年七月二十日 代书记员  易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 …… 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。