浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2093号 上诉人（原审被告）：谢阿明，男，1960年12月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：鲁奇（系谢阿明之子），住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：李健勇，北京市中银（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕正勇，男，1978年12月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：谢国祥，男，1971年1月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区 两被上诉人共同委托诉讼代理人：周水夫，浙江学通律师事务所律师。 上诉人谢阿明因与被上诉人吕正勇、谢国祥合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初10777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢阿明上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回两被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.关于83.25万元的现金。2018年2月8日，上诉人向被上诉人及案外人林栋、房祥、房旭辉出具253.53万元的欠条，并明确该笔款项待慈溪巨金房产工程保修金及审计遗留问题完毕后一次性现金结清。此欠条中两被上诉人有83.25万元，转化为了本案讼争欠条金额。事实上，该笔款项是浙江东航建设有限公司应支付给两被上诉人的工程款，只是通过欠条的形式试图变成了上诉人的欠款。但两被上诉人口头承诺付款时间是待项目结算完成，现期限未届满，两被上诉人无权主张上诉人支付该笔83.25万元款项。2.关于219.46万元的房屋款。两被上诉人主张该款项是工程做好后用房屋抵债的款项，并自述案涉房屋、车位已有一部分被其控制，显然两被上诉人已实现了该部分款项，再行诉讼属于虚假诉讼，上诉人根本未控制任何一处房屋或车位，请求法院查明案涉房屋的产权信息和占有情况。二、一审适用法律错误。案涉工程的发包方系浙江东航建设有限公司，大部分工程款都由浙江东航建设有限公司根据两被上诉人提供的发票及指示支付，部分则根据两被上诉人提供的人工工资清单直接在项目现场支付现金。现案涉工程尚未正式结算，浙江东航建设有限公司是否尚欠两被上诉人工程款也具有不确定性，故即使案涉欠条真实，上诉人也仅是对浙江东航建设有限公司债务的加入，在基础法律关系和事实未确定的情况下，一审直接依据借条确定案涉债务的存在和金额，显属错误。 被上诉人吕正勇、谢国祥共同辩称，生效判决已能证明案涉欠条的合法性。上诉人主张是从2018年的欠条中转换而来了案涉欠条，但未能提供证据证明，且即使属实，案涉欠条的效力也优先于2018年的欠条。案涉工程中与两被上诉人有关的部分已经结算，上诉人若有其他异议，因其未在一审中提出反诉，故应另行主张。至于房屋款，该部分经结算后已由上诉人负责，其与浙江东航建设有限公司之间是否结算不影响其与两被上诉人之间的结算，本案并不涉嫌虚假诉讼。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吕正勇、谢国祥共同向一审法院起诉请求：判令谢阿明立即返还借款832500元，支付房屋款2194600元，合计3027100元，并从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息。 一审法院经审理查明：谢阿明与浙江东航建设集团有限公司签订了承包合同，谢阿明内部承包了新浦群英中心工程，吕正勇、谢国祥在该工程中施工了土建工程。2019年1月16日，吕正勇、谢国祥及房祥、房旭晖、林栋等在浙江东航建设集团有限公司办公室内与谢阿明一起结算。谢阿明出具给吕正勇、谢国祥一份欠条，欠条内容由林栋代书，下方欠款人、身份证号码、日期栏的内容由谢阿明书写，同日谢阿明亦在一份详细清单上签名。同时查明，欠条内容为：本人谢阿明今欠吕正勇、谢国祥现金人民币83.25万元、房屋款金额219.46万元。另查明，（2020）浙0602民初1093号生效判决驳回了谢阿明请求撤销其于2019年1月16日出具欠条的诉讼请求。 一审法院认为，吕正勇、谢国祥实际施工了谢阿明承包的工程，双方在2019年1月16日进行结算，谢阿明出具欠条给吕正勇、谢国祥，视为对吕正勇、谢国祥施工后谢阿明应承担责任的确认。谢阿明已另案起诉要求撤销双方结算的欠条，但该院生效判决已驳回了谢阿明的这一诉讼请求，故欠条应为双方真实意思表示，现吕正勇、谢国祥要求谢阿明按照欠条确认的金额付款，该院予以支持，但利息计算标准根据相关会议纪要调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、谢阿明支付给吕正勇、谢国祥302.71万元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付该款从2019年11月11日起至判决确定履行日止的利息，于判决生效之日起一个月内付清；二、驳回吕正勇、谢国祥的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31017元，由谢阿明负担。 二审中，上诉人为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1.2018年2月8日的欠条复印件一份，以证明案涉欠款系转化而来的事实；证据2.一审的庭审笔录一份，以证明本案涉嫌虚假诉讼的事实；证据3.慈溪巨金房产以房抵款地下车位分配和工程款抵冲房屋明细复印件一组，以证明案涉房屋已被其他人分得，上诉人并未实际占有的事实；证据4.工程造价咨询报告书、浙江东航建设有限公司对账单、出勤统计表一组，以证明两被上诉人是与浙江东航建设有限公司发生关系，与上诉人无关的事实。同时，上诉人以虚假诉讼为由向本院提出申请将本案移送公安机关审查。 两被上诉人在二审中均未向本院提交新的证据。针对上诉人提交的上述证据，两被上诉人共同发表质证意见称，证据1.系复印件，即使属实，案涉欠条也优先于该欠条，且垫资本身违反法律规定；证据2.确实说过房屋和车位，但与讼争款项无关；证据3、4.均系复印件，且均与本案无关。 本院认证认为，证据1、3、4.均系复印件，真实性无法核实；证据2.系本案一审的庭审笔录，不属于本案二审的证据范畴。故对上诉人提交的上述证据均不予认定。对于上诉人提出的将本案移送公安机关审查的申请，本院经审查后认为现有证据尚不足以证明本案涉嫌虚假诉讼，故对该申请不予准许。 经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点主要是上诉人是否需要向两被上诉人支付案涉欠条中记载的欠款金额。纵观全案证据，首先，上诉人要求撤销案涉欠条的诉讼请求已被生效判决驳回，故对该欠条的真实性、合法性、关联性本院予以确认。其次，上诉人主张该欠条中的83.25万元现金系从2018年2月8日的欠条中转换而来，一方面未能提供充分证据证明；另一方面也不能据此免除上诉人的支付责任，现有证据并不足以证明上诉人已清偿了该部分欠款。至于履行期限，案涉欠条中并未对此作出约定，上诉人主张应待项目结算完成后才能支付，缺乏事实依据。然后，上诉人又主张219.46万元房屋款债务已因两被上诉人实际占有了案涉工程的部分房屋和车位而灭失，同样未有证据证明，且即使两被上诉人客观上控制着部分房屋和车位，但一方面房屋和车位的权属未有相关权证予以明确；另一方面也与讼争的219.56万元缺乏关联性方面的证据支撑。最后，上诉人与浙江东航建设有限公司之间的法律关系，以及两被上诉人与浙江东航建设有限公司之间的法律关系，均不足以影响因案涉欠条所产生的上诉人与两被上诉人之间的法律关系，双方各自与浙江东航建设有限公司之间的纠纷均可另行主张。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人应当向两被上诉人支付案涉欠条中记载的欠款金额。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费31017元，由上诉人谢阿明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 茹赵鑫 审 判 员 梅 云 审 判 员 姚 瑶 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 洪习川 书 记 员 张 珺 ?*MERGEFORMAT?6? ?*MERGEFORMAT?7?