重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14413号 原告：重庆市渝北区兴农融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区春华大道99号，统一社会信用代码91500112597986692F。 法定代表人：严霜,职务董事长。 委托诉讼代理人：兰丽，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭世梅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆嵘斌商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号锦绣丽舍16幢2-9-4，统一社会信用代码91500112057765290M。 法定代表人：杨治红，职务不详。 被告：杨斌，男，汉族，1968年7月28日出生，住重庆市渝北区。 被告：李恒，女，汉族，1986年2月17日出生，住重庆市渝北区。 被告：曾奕霖，男，汉族，1990年9月23日出生，住重庆市渝北区。 被告：重庆辉凡建材有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌三支路35号金燕小区2幢1-13，统一社会信用代码915001125590194317。 法定代表人：杨斌，职务不详。 被告：重庆市红斌建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号16幢B单元9-4号，统一社会信用代码915001127784697158。 法定代表人：卢明，职务不详。 原告重庆市渝北区兴农融资担保有限公司（以下简称兴农担保公司）诉被告重庆嵘斌商贸有限公司（以下简称嵘斌公司）、杨斌、李恒、曾奕霖、重庆辉凡建材有限公司（以下简称辉凡公司）、重庆市红斌建筑劳务有限公司（以下简称红斌公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴农担保公司的原委托诉讼代理人兰丽、谭世梅到庭参加诉讼。被告嵘斌公司、杨斌、李恒、曾奕霖、辉凡公司、红斌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴农担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告嵘斌公司立即向原告偿还代偿款2972916.83元及支付代偿资金占用费（自2020年4月1日起，以2972916.83元为基数，按同期银行贷款基准利率的300%计算至本清时止）;2、判令被告嵘斌公司立即向原告支付违约金150000元；3、判令被告嵘斌公司立即向原告支付担保费264500元及滞纳金（自2015年11月6日起至2016年1月28日起止，以300万元为基数，按日利率万分之一计算滞纳金；自2016年1月29日起至2016年2月18日止，以2999789.9元为基数，按日利率万分之一计算滞纳金；自2016年2月19日起，以2972916.83元为基数，按日利率万分之一计算至本清时止）；4、判令被告嵘斌公司向原告支付律师服务费8000元及公告费、评估费、拍卖费等因实现追偿权产生的所有费用；5、判令被告杨斌、李恒、曾奕霖、辉凡公司、红斌公司对前述第1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任；6、本案案件受理费由六被告负担。 事实与理由：2014年11月7日，原告与被告嵘斌公司签订《委托保证合同》，约定原告对被告嵘斌公司拟与重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称重庆农村商业银行）签订的《流动资金贷款合同》项下的借款本金300万元提供连带责任保证担保，并对委托担保事项、双方权利义务、担保费用、违约责任、代偿处理等进行约定。2014年11月6日，重庆农村商业银行与被告嵘斌公司签订《流动资金贷款合同》，向其发放贷款300万元，原告与该银行签订《保证合同》，为该贷款提供连带责任保证担保。被告杨斌、李恒、曾奕霖、辉凡公司、红斌公司与原告签订《保证反担保合同》，为原告的担保债权提供连带责任保证反担保。因被告嵘斌公司未按约清偿贷款本息，原告按债权人的要求为嵘斌公司代偿2972916.83元，经追偿无果，故提起诉讼。 被告嵘斌公司、杨斌、李恒、曾奕霖、辉凡公司、红斌公司均未陈述答辩意见。 原告兴农担保公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、流动资金贷款合同及借款借据、明细账、保证合同、委托保证合同、保证反担保合同（自1）、保证反担保合同（法1）及股东会决议2份；2、（2017）渝0112民初21547号民事判决书、（2017）渝0112民初21547号民事裁定书、证明书、强制执行申请书、立案受理通知书；3、银行业务专用凭证3张、进账单、业务凭证、代偿证明、同意解除担保责任的函；4、催收通知书及邮单各13份；5、《民事法律事务合同》、发票、转账凭证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经本院审查后对上述证据予以确认。 本院经审理查明以下事实：2014年11月7日，嵘斌公司（甲方）与原告（乙方）签订《委托保证合同》一份，约定的主要内容是：一、委托事项。嵘斌公司委托原告为其与重庆农村商业银行渝北支行签订的《借款合同》（借款本金300万元）所约定的债务以及甲方因违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人为实现其债权的费用向贷款人提供连带责任保证，委托保证期间为主合同生效之日至主债务履行期届满之日后24个月。二、反担保。甲方应按照乙方要求向乙方提供反担保，具体事项另立反担保合同。三、担保费及支付方式。年担保费率为2%，实行按年支付方式，甲方应在乙方与贷款人签订《保证合同》前支付第一年担保费6万元。四、乙方追偿权。甲方在借款期限届满未能向贷款人清偿导致乙方代偿即为甲方违约，乙方有权向甲方追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费（代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的300%执行，自代偿次日起直到乙方收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止）以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费）。五、违约责任。甲、乙任何一方违约，应按乙方担保贷款金额300万元的5%向对方支付违约金，如给对方造成损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应赔偿对方相应的损失。甲方未按照本合同约定的期间支付担保费和存入保证金的，每延期一日按乙方担保余额的万分之一向乙方支付滞纳金。 同日，原告为保证人（甲方），被告杨斌、李恒、曾奕霖为反担保人（乙方）签订《保证反担保合同（反担保保证人为自然人）》一份，被告辉凡公司、红斌公司为反担保人（乙方）签订《保证反担保合同（反担保保证人为法人或其他组织）》一份，约定的主要内容是：保证人为原告在前述《委托保证合同》中的担保义务提供连带责任保证反担保。保证期间为按主合同约定，甲方每笔代偿义务发生之日起三年。担保范围为甲方为借款人代位清偿的全部债务（包括但不限于：全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）；委托保证合同约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费及甲方行使追偿权而产生的合理费用等。 2014年11月6日，被告嵘斌公司与重庆农村商业银行签订《流动资金贷款合同》一份，向该行借款300万元。同日原告为保证人、重庆农村商业银行为债权人签订《保证合同》，原告为嵘斌公司的前述借款提供连带责任保证，并约定了保证范围、保证期间等内容。2014年11月7日，重庆农村商业银行将借款300万元支付至嵘斌公司指定账户。 该笔贷款到期后，被告嵘斌公司未能按期清偿贷款本息，重庆农村商业银行向本院提起诉讼，本院作出（2017）渝0112民初21547号民事判决，判决由被告嵘斌公司偿还该行贷款本金2972916.83元、截至2017年10月9日的利息433978.72元及复利30002.28元，并分别以未能偿还的本金、利息为基数，自2017年10月10日起按合同执行利率上浮50%的标准计算至本清息止，原告及被告李恒、曾奕霖承担连带清偿责任。该判决生效后，重庆农村商业银行向本院申请强制执行。执行过程中，2020年3月31日，原告向重庆农村商业银行代为清偿贷款本金2972916.83元，重庆农村商业银行出具了《代偿证明》及《同意解除担保责任的函》。原告代偿后追偿无果，向本院提起诉讼。 另查明，被告嵘斌公司支付了2014年11月6日至2015年11月5日期间的担保费15万元，此后未再支付。 为行使追偿权，原告与北京市京师（重庆）律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，委托该所指派律师在本案中担任诉讼代理人，2020年6月11日原告向该所支付了首期律师费8000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，各方当事人之间签订的《委托保证合同》、《保证反担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强行性规定，合法有效。原告为被告嵘斌公司向贷款人提供了连带责任保证担保，并向债权人代为清偿，履行了作为保证人的义务，故应当收取约定的担保费用并取得对嵘斌公司的追偿权，原告因行使追偿权而支付的律师费用亦应当由被告嵘斌公司负担。因此，被告嵘斌公司应当支付原告代偿款，并从代偿发生之日起至代偿款全部付清之日止支付资金占用费。双方约定资金占用费比照同期银行贷款基准利率的300%执行，由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此本案资金占用费应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的300%执行。 被告嵘斌公司向重庆农村商业银行借款后未按约还本付息，违反《委托保证合同》的约定，构成违约。由于原告已请求被告嵘斌公司支付代偿款及资金占用费和因追偿而产生的律师费并得到本院支持，其损失已能得到弥补，故其要求按担保金额5%支付违约金15万元的诉讼请求本院不予支持。 被告嵘斌公司欠付原告2015年11月6日至2020年3月31日期间的担保费共计264333.33元（300万元*2%*4年+300万元*2%/360*146天），应当支付。双方约定了欠付担保费的滞纳金计算方式，被告嵘斌公司逾期未支付担保费应承担相应的违约责任，结合《委托保证合同》的约定，担保费滞纳金标准过高，本院依法予以调整为：自2016年11月6日起至2017年11月5日止，以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2017年11月6日起至2018年11月5日止，以120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2018年11月6日起至2019年8月19日止，以180000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至2019年11月5日止，以180000元为基数，按LPR利率上浮50%计算；自2019年11月6日起至2020年3月31日止，以240000元为基数，按LPR利率上浮50%计算；自2020年4月1日起至担保费付清之日止，以264333.33元为基数，按LPR利率上浮50%计算。 被告杨斌、李恒、曾奕霖、辉凡公司、红斌公司作为保证人，为原告的债权提供连带责任保证反担保。原告代为清偿债务后，保证人应当对原告支付的代偿款本金及资金占用费、担保费、律师费承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，可依法向债务人被告嵘斌公司追偿。 被告嵘斌公司、杨斌、李恒、曾奕霖、辉凡公司、红斌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆嵘斌商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝北区兴农融资担保有限公司代偿款2972916.83元，并支付代偿款的资金占用费[自2020年4月1日起至代偿款付清之日止以2972916.83元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的300%计算]； 二、被告重庆嵘斌商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝北区兴农融资担保有限公司担保费264333.33元及支付担保费滞纳金（自2016年11月6日起至2017年11月5日止，以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2017年11月6日起至2018年11月5日止，以120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2018年11月6日起至2019年8月19日止，以180000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至2019年11月5日止，以180000元为基数，按LPR利率上浮50%计算；自2019年11月6日起至2020年3月31日止，以240000元为基数，按LPR利率上浮50%计算；自2020年4月1日起至担保费付清之日止，以264333.33元为基数，按LPR利率上浮50%计算）； 三、被告重庆嵘斌商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝北区兴农融资担保有限公司律师费8000元； 四、被告李恒、曾奕霖、杨斌、重庆辉凡建材有限公司、重庆市红斌建筑劳务有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告重庆市渝北区兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33963.3元，减半收取16981.65由被告重庆嵘斌商贸有限公司、杨斌、李恒、曾奕霖、重庆辉凡建材有限公司、重庆市红斌建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪