成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8089号 原告：王成均，男，汉族，1987年2月18日出生，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：李霞，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。 被告：樊镇韬，男，汉族，1991年12月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告王成均与被告樊镇韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告王成均及其委托诉讼代理人王洪星到庭参加诉讼，被告樊镇韬经本院传票传唤，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 王成均向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款本金171,900元、截止2019年9月5日的利息23,329.81元，并自2019年9月6日起，以尚欠借款本金为计算基数，按照2%/月的标准计算资金占用利息，直至全部款项付清之日为止。事实和理由：原告、被告因生意往来认识。2018年底至2019年4月份期间，被告因临时需要资金，多次向原告方借款，并承诺支付一定的利息。原告出于对被告的信任，先后通过网银转账、微信转账、支付宝转账等方式，共计向被告提供了401,300元的借款。被告于2019年3月1日还款52,800元，结清了2019年2月3日、2月4日原告向其出借的款项及利息；2019年3月8日还款1万元，结清了2019年3月4日的借款本金10,000元；2019年3月31日还款1,000元，结清当日临时借款；2019年4月9日还款19万，结清2018年12月26日本金15万元加利息共计170800，剩余19200用于归还其他部分本金。就尚欠的其他款项及利息，经原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延，甚至不接听原告电话、不回复原告微信。经核算，被告尚欠原告本金171,900元。原告认为，被告的行为有违诚信原则，也违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告无奈诉至贵院，望判如所请。 樊镇韬未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年12月26日，原告通过微信添加“樊镇涛20.71”为好友。随后，被告均使用“樊镇涛20.71”的微信账户，向原告多次借款，原告以微信、支付宝、银行转账、网店信用卡套现的方式向被告出借款项，具体情况如下： 1.2018年12月26日、同年12月27日，原告按照“樊镇涛20.71”的要求，向被告农行账户转款4笔，共计15万元； 2.2019年1月20日，原告通过微信向“樊镇涛20.71”转款30,000元； 3.2019年1月21日，原告通过微信向“樊镇涛20.71”转款5,000元； 4.2019年2月1日，原告通过微信向“樊镇涛20.71”转款3,000元； 5.2019年2月2日，原告通过微信向“樊镇涛20.71”转款20,000元、向被告银行转账转款2,000元； 6.2019年2月3日，原告通过微信向“樊镇涛20.71”转款10,000元； 7.2019年2月4日，原告通过微信向“樊镇涛20.71”转款30,000元、向被告支付宝转款9,000元，“樊镇涛20.71”承诺利息“3万算8个点”； 8.2019年2月19日，原告按照“樊镇涛20.71”的要求，向被告农行账户转款2笔，共计3万元； 9.2019年2月21日，原告按照“樊镇涛20.71”的要求，向“樊镇涛20.71”指定的淘宝店铺购买10,062元的物品，但“樊镇涛20.71”不发货，以此收取该款项，借款金额按10,000元计； 10.2019年2月22日，原告按照“樊镇涛20.71”的要求，向“樊镇涛20.71”指定的淘宝店铺购买5,031元的物品，但“樊镇涛20.71”不发货，以此收取该款项，借款金额按5,000元计； 11.2019年2月26日，原告通过微信向“樊镇涛20.71”转款10,000元，按照“樊镇涛20.71”的要求，向“樊镇涛20.71”指定的淘宝店铺购买10,062元的物品，但“樊镇涛20.71”不发货，以此收取该款项，借款金额按10,000元计，“樊镇涛20.71”承诺利息“8个点个10个点的”； 12.2019年2月28日，原告按照“樊镇涛20.71”的要求，向“樊镇涛20.71”指定的淘宝店铺购买10,062元的物品，但“樊镇涛20.71”不发货，以此收取该款项，借款金额按10,000元计； 13.2019年3月1日，原告按照“樊镇涛20.71”的要求，向被告农行账户转款2万元； 14.2019年3月2日，原告通过微信向“樊镇涛20.71”转款4,000元； 15.2019年3月4日，原告通过微信向“樊镇涛20.71”转款10,000元； 16.2019年3月12日，原告通过微信向“樊镇涛20.71”转款6,000元，按照“樊镇涛20.71”的要求，向“樊镇涛20.71”指定的淘宝店铺购买18,060元的物品，但“樊镇涛20.71”不发货，以此收取该款项，借款金额按18,000元计，“樊镇涛20.71”承诺利息“这2万收8个点嘛”“就直接1万8你把利息扣除嘛”； 17.2019年3月31日，原告通过微信向“樊镇涛20.71”转款1,000元； 18.2019年4月4日，原告通过微信向“樊镇涛20.71”转款1,000元； 19.2019年4月9日，原告通过微信向“樊镇涛20.71”转款2,700元； 20.2019年4月18日，原告通过微信向“樊镇涛20.71”转款3,400元； 21.2019年4月25日，原告通过微信向“樊镇涛20.71”转款1,000元。 以上借款共计401,100元，其中银行转账202,000元、微信转账137,100元，网店信用卡套现53,000元，支付宝9,000元。 2019年5月14日起，原告在微信上不断向“樊镇涛20.71”催收款项，2019年6月1日，原告说“也不算你多了，从现在开始，算你两分的息”，“樊镇涛20.71”回复“好”。 原告陈述，被告在2019年3月1日还款52,800元，在2019年3月8日还款10,000元，在2019年3月31日还款1,000元，在2019年4月9日还款190,000元，共计253,800元，其中229,400元是本金，24,400元是利息，后面就没有还过了。原告还陈述，被告之前是原告公司的客户，公司是做垫资赎楼的，考虑被告赎楼后房屋有剩余价值，所以被告要求原告借钱给其个人消费，原告是同意的；被告第一次借款系用于买车，后面以各自理由借钱，之后有一次催收被告说在澳门赌钱。 庭审中，原告出示被告签名捺印的空白《借条》，拟证明双方达成借款合意，被告向原告提供空白借条，证明借贷关系真实性。 本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系，原告向被告履行了出借义务，被告偿还部分款项，在原告长期催收的情况下，被告仍未清偿全部款项，其行为已经构成违约，故原告主张被告还款付息的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款本金的问题。根据查明情况，原告共计向原告付款401,100元，其中网店信用卡套现53,000元，该款项系原告、被告以虚假交易的形式信用卡套现，其行为属于以合法手段掩盖非法目的，该笔款项的发生应属于无效的法律行为，被告应向原告无息返还该款项。故原告向被告借款的金额为348,100元。 关于借款利息的问题。由于原告与被告未形成书面的借款合同，从微信聊天记录中，也仅能看到单方对部分借款利息的陈述，且没有明确利率系月利率还是年利率，且被告偿还款项的情况，也无法看出规律性的利息还款，故本院认为，双方对借款利息约定不明，应视为未约定利息。而原告从2019年5月14日起，便开始催收款项，故被告应从2019年5月15日起向原告支付按年利率6%计算的利息。 综上，因部分借款无效，被告应向原告无息返还款项53,000元。除此以外，被告应向原告偿还借款本金88,000元（341,800元-253,800元），并以88,000元为基数，从2019年5月15日起按年利率6%计算利息至借款本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告樊镇韬在本判决生效之日起十日内向原告王成均返还款项53,000元； 二、被告樊镇韬在本判决生效之日起十日内向原告王成均偿还借款88,000元； 三、被告樊镇韬在本判决生效之日起十日内向原告王成均支付利息（以未偿还本金88000为基数，从2019年5月15日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）； 四、驳回原告王成均的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4205元，保全费1,520元，公告费600元，共计6325元，由原告负担562元，被告樊镇韬负担5763元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  陈远征 人民陪审员  苏同根 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  杨 岚