wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初445号原告向桂珍，女，1950年10月8日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市虹口区。被告上海市虹口区规划和自然资源局，住所地上海市虹口区。法定代表人程军。参加诉讼行政机关负责人聂俊强，该局四级调研员。委托代理人袁媛。委托代理人郁佳影。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人王黎丽。委托代理人周晓峰。原告向桂珍不服被告上海市虹口区规划和自然资源局(以下简称虹口规划资源局)作出的政府信息公开答复、被告上海市规划和自然资源局(以下简称市规划资源局)作出的复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月6日立案后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向桂珍、被告虹口规划资源局负责人聂俊强及委托代理人袁媛、郁佳影、被告市规划资源局委托代理人王黎丽、周晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虹口规划资源局于2020年3月12日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02号《告知书》(以下简称被诉告知书)，答复原告向桂珍，经检索，没有您所申请公开的信息，该政府信息不存在。原告不服，向市规划资源局申请行政复议。2020年5月9日，市规划资源局作出沪规划资源复决字〔2020〕54号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持虹口规划资源局作出的被诉告知。原告诉称，其于2020年3月5日向虹口规划资源局提出“要求获取沪房虹拆许字(2003)第21号拆迁许可证范围《建设项目用地预审申请报告》的信息。要求获取：沪虹房管拆许字(2010)第5号拆迁许可证范围《建设项目用地预审申请报告》四至范围：东起四平路，九龙路，西至衡水路，虬江路，南至四平路，北至虬江路”的申请。2020年3月13日，其收到虹口规划资源局邮寄送达的被诉告知书，答复内容为“经检索，没有您所申请公开的信息，该政府信息不存在”。原告认为，依据《建设项目用地预审管理办法》第七条的规定，原告所申请的信息应属于虹口规划资源局应当获取报备的备案信息，虹口规划资源局应举证提交经检索的记录或检索系统中的关键词、经检索的方式及方法。答复“政府信息不存在”必须要有事实认定依据，要说明理由。又由于“沪房虹拆许字(2010)第5号拆迁许可证的四至范围：东起四平路，九龙路，西至衡水路，虬江路，南至四平路，北至虬江路”地块土地已经根据虹府土用(2002)第002号文件签订“上海市国有土地使用权出让合同”，因此，依法推定，原告要求获取的政府信息依法存在。虹口规划资源局的答复不符合客观事实，与法相悖。为此，原告向市规划资源局申请行政复议。2020年5月10日，原告收到市规划资源局的行政复议决定书，维持了被诉告知书。原告认为，市规划资源局作出的复议决定认定事实不清，适用法律错误，为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请求撤销虹口资源规划局作出的被诉告知书；撤销市资源规划局作出的被诉复议决定。被告虹口规划资源局辩称，其于2020年3月5号收到原告的信息公开申请，于当日开具了收件回执并送达原告。原告申请公开信息所涉的建设项目的档案尚未有电子档案，其工作人员经检索纸质档案，未查找到原告所申请公开的信息，遂于2020年3月12日依法作出被诉告知书并邮寄送达原告。其依法对原告的申请进行了答复，应维持该具体行政行为。被告市规划资源局辩称，其作出的被诉复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年3月5日，原告向虹口规划资源局申请政府信息公开，内容为“要求获取：沪房虹拆许字(2003)第21号拆迁许可证范围《建设项目用地预审申请报告》的信息。要求获取：沪虹房管拆许字(2010)第5号拆迁许可证范围《建设项目用地预审申请报告》，四至范围：东起四平路，九龙路，西至衡水路，虬江路，南至四平路，北到虬江路”。虹口规划资源局于同日向原告送达收件回执。经查询该局的档案资料，未查找到原告所申请公开的信息，虹口规划资源局于当月12日作出被诉告知书并于同日向原告邮寄送达。原告不服，于当月16日向市规划资源局邮寄行政复议申请资料，市规划资源局在收到原告申请材料后依法于当月19日受理并向原告送达行政复议申请受理通知书。同日，市规划资源局向虹口规划资源局送达行政复议答复通知书，要求虹口规划资源局提供作出具体行政行为的相关证据、依据和其他有关材料。同年3月31日，虹口规划资源局出具了行政复议答复书。经审查，市规划资源局认为，虹口规划资源局具有依法受理和处理向其提出的信息公开申请的法定职权。虹口规划资源局根据原告的申请信息描述，进行了检索，已尽审慎查找之义务，并在法定期限内作出被诉告知书，将检索结果如实告知原告，该行为并无不当，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，于2020年5月9日作出被诉复议决定，维持虹口规划资源局作出被诉告知书的具体行政行为。以上事实，有原告的信息公开申请表、虹口规划资源局的政府信息公开申请收件回执、被诉告知书及双挂号邮件回执、档案查询结果、行政复议申请书及信封、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及双挂号邮件回执等证据以及原、被告的陈述予以证明。本院认为，虹口规划资源局具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职责。虹口规划资源局收到原告的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复并邮寄送达原告，程序合法。虹口规划资源局提供的证据证明，其在收到原告的信息公开申请后，针对该信息进行了查找，因未查找到该信息，遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，作出被诉告知行为，答复信息不存在。原告认为，虹口规划资源局提供的档案查询结果不真实，其所申请的信息应当存在。对此，本院认为，本案的争议在于原告申请的信息是否存在。信息是否存在，属于客观状态，虹口规划资源局依据客观状态作出答复，并无不当。原告的主张，缺乏事实证据，本院不予支持。市规划资源局收到原告的复议申请后，在法定延长期限内作出被诉复议决定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告向桂珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告向桂珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 汪霄云二〇二〇年七月三十一日法官助理 苏琬越书 记 员 陶 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3584号 上诉人（原审原告）：高绍忠，男，1980年11月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：马燕玲，福建沃博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洁颖，福建沃博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江秀英，女，1964年5月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：张梦真，男，1956年6月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。 上诉人高绍忠因与被上诉人江秀英、张梦真房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高绍忠上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持高绍忠的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由江秀英、张梦真承担。事实和理由：一、高绍忠提交的《厂房租赁合同》第二、三点的约定，明确了高绍忠必须先一次性缴纳全年租金方可使用厂房，同时也明确了如遇厂房拆迁，租金按照实际使用时间计算，江秀英、张梦真必须退还高绍忠未使用部分的租金。高绍忠提交的当年租金7万元的转账凭证，证明其已履行了当年租金的支付义务。同时，高绍忠也提交了厂房拆迁照片，江秀英、张梦真也确认了厂房被拆迁的事实。高绍忠提交的其与张梦真的电话录音中，张梦真明确退房租要等到其房子卖后才有钱退还给高绍忠。高绍忠提交的上述证据，已经形成完整的证据链，足以证明高绍忠的诉讼请求，其有权要求江秀英、张梦真按照合同约定返还未使用部分的租金。二、一审判决适用法律错误。如前所述，高绍忠已就其诉讼请求提交了相应的证据予以证明，其并未主张2016年9月9日至2017年9月9日期间的租金损失，其无需对该期间的租金如何支付承担证明责任。反之，江秀英、张梦真辩称高绍忠拖欠上一年度的租金，根据民诉法司法解释第一条第二项的规定，江秀英、张梦真应对此承担举证责任。综上，一审错误分配举证责任，将本属于江秀英、张梦真的举证义务强加给高绍忠，并以此为由作出对高绍忠不利的判决，属适用法律严重错误，应当予以纠正。 江秀英、张梦真辩称，双方租赁合同签订后，高绍忠实际租赁时间为1年零21天，但其仅支付了一年的租金。高绍忠应举证证明其已支付了2年的租金，才有资格要求返还多支付的租金，否则应承担举证不能的后果。高绍忠在一审中主张2016年9月9日至2017年9月9日这一年的租金系以现金方式支付，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。高绍忠所述江秀英、张梦真应承担举证责任，违背事实和法律，不能成立。 高绍忠向一审法院起诉请求：1.判令江秀英、张梦真向高绍忠返还押金5000元整及高绍忠预付但未使用部分租金66164元整；2.判令江秀英、张梦真支付高绍忠资金占用期间利息（利息以本金71164元为基数、自2017年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令江秀英、张梦真承担本案诉讼费、保全费等。 一审法院认定事实：2016年9月11日，高绍忠与张梦真签订《厂房租赁合同》，约定甲方（张梦真）将位于福州市闽侯县蔗洲片区租赁面积为400平方米的厂房出租给乙方（高绍忠），租赁期限为3年，从2016年9月9日至2019年9月9日止。租金每年70000元整，押金5000元整。租金的支付方式为：一年一次性付清。合同约定如遇国家或城管征地拆迁，高绍忠无条件退场，租金按实际月份算，甲方（张梦真）必须退还乙方（高绍忠）剩余月份租金。2017年9月5日，高绍忠通过配偶张彩妹的账户向江秀英（张梦真的配偶）支付厂房租金70000元。2017年10月1日，张梦真、江秀英的厂房被政府拆迁征收。 一审法院认为，高绍忠与张梦真签订的《厂房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属于合法有效的合同。高绍忠主张因租赁场地于2017年10月1日被拆迁，其支付的70000元租金系按原合同约定支付2017年9月9日至2018年9月9日期间的租金，扣20天租金3820元后，要求江秀英、张梦真共同返还其所支付的剩余租金计66164元，但江秀英、张梦真对此予以否认，认为高绍忠所支付的上述款项系补交2016年9月9日至2017年9月9日止的租金，2017年9月9日起至2018年9月9日止的租金未交纳。一审法院认为，高绍忠主张其2016年9月9日至2017年9月9日止的租金已通过现金方式支付给张梦真，但其并未提供证据予以证明其已支付该期间的租金，而且江秀英、张梦真亦否认高绍忠通过现金方式支付该期间的租金，故高绍忠该项诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。至于高绍忠主张张梦真、江秀英应返还押金5000元的问题，一审法院认为，该合同的双方当事人在履行合同过程中均未违反相应约定，故高绍忠的此项主张，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、张梦真、江秀英应自判决生效之日起十日内返还高绍忠押金5000元；二、驳回高绍忠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，高绍忠诉请要求江秀英、张梦真返还其预付但未使用部分的租金及资金占用利息，应举证证明其缴纳的租金超出其实际使用租赁物所产生的租金。高绍忠主张其2017年9月5日转账支付的7万元，系支付2017年9月9日至2018年9月9日期间的租金，2016年9月9日至2017年9月9日期间的租金其已经以现金形式支付给江秀英、张梦真，但高绍忠所举证据并不足以证明其所主张的上述事实，应承担举证不能的法律后果，一审法院对高绍忠的该项诉请不予支持，并无错误。高绍忠主张根据双方合同约定，租金支付方式为先付租金再使用租赁物，该主张并无合同依据，本院不予采纳。 综上所述，高绍忠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1775元，减半收取887.5元，由高绍忠负担825.5元，张梦真、江秀英负担62元（该费张梦真、江秀英应自本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳）。二审案件受理费1775元，由高绍忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年七月三十日 法官助理 卢里灿 书 记 员 黄晓琴
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执258号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：杨树刚，男，汉族，1985年1月17日出生，住四川省盐亭县。关于杭州合仲网络科技有限公司（以下简称合仲公司）与蒋欣借款合同纠纷一案,申请执行人合仲公司以衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第804号生效裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人合仲公司于2020年7月30日向本院递交《撤回强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人合仲公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年七月三十日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民催5号 申请人：新乡市荣泰电器有限公司，住所地：新乡市高新区德源西路200号（加速器园区），统一社会信用代码：91410700739059000U。 法定代表人：刘双成，总经理。 委托诉讼代理人：李建，男，汉族，1966年12月26日出生，该公司员工，住安徽省临泉县。 申请人新乡市荣泰电器有限公司申请公示催告一案，本院于2020年3月16日立案后，依法于同年4月23日发出公告，催促利害关系人在公告发出之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人新乡市荣泰电器有限公司持有的票据号码为305××××6303，票据金额为人民币壹万元整，出票人为临沂山重挖掘机有限公司，收款人为山重建机有限公司，付款行为中国民生银行股份有限公司临沂分行，出票日期为2019年8月28日，票据到期日为2020年2月28日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人新乡市荣泰电器有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费600元，均由申请人新乡市荣泰电器有限公司负担。 审 判 长  王 红 审 判 员  马 超 审 判 员  朱崇普 二〇二〇年七月十五日 代书记员  王 睿
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执115号之三 申请执行人：湖州鑫瑞辰纺织科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇新丰兜村镇西长生桥。 法定代表人：闵滢春。 被执行人：吕俊明，男，1961年5月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人湖州鑫瑞辰纺织科技有限公司与被执行人吕俊明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2368号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吕俊明未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州鑫瑞辰纺织科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月07日立案执行，执行标的为被执行人吕俊明返还申请执行人湖州鑫瑞辰纺织科技有限公司借款本金1000万元，并支付利息（自2018年3月1日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率8%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费86800元。 执行立案后，本院于同日向被执行人吕俊明发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人吕俊明申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人吕俊明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕俊明的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人吕俊明的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2020年1月17日，提取被执行人吕俊明在吴兴区人民法院的应退款54400元；于2020年5月12日依法划拨被执行人吕俊明在中国银行湖州营业部的存款15040元；被执行人吕俊明名下位于湖州市××庄路××号的房屋，本院已依法拍卖，得款2015500元，上述款项合计2084940元，扣除诉讼费86800元、罚款1000元、应交纳税款577505.54元、评估费5700元，申请执行人湖州鑫瑞辰纺织科技有限公司已受偿1413934元。截止2020年7月30日，本案执行标的已执行到1413934元，尚未执行到借款本金8586066元及利息（自2018年3月1日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率8%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人吕俊明有其他可供执行财产。 本院已对被执行人吕俊明进行了罚款，限制其出入境，纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吕俊明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执115号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年七月三一日 书记员  潘吉祥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2505号 申请执行人：奈曼旗合飞天然色素有限公司，住所地：内蒙古通辽市奈曼旗治安镇七号村。 法定代表人：吴立勇，该公司总经理。 被执行人：佟爽，男，1970年3月4日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人奈曼旗合飞天然色素有限公司与被执行人佟爽种植、养殖回收合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3979号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人佟爽的银行存款51576.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年七月二十日 书记员  王奥博
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2258号 原告：王玺，女，1992年11月9日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：蔡开剑，四川府城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔玉希，四川府城律师事务所律师。 被告：成都信腾投资有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华新下街166号。 法定代表人：周澄，总经理。 委托诉讼代理人：李路，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏伟越，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告王玺与被告成都信腾投资有限公司（以下简称“信腾公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玺的委托诉讼代理人蔡开剑和孔玉希，被告信腾公司的委托诉讼代理人李路和苏伟越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玺向本院提出诉讼请求：１．确认与信腾公司于2019年6月21日签订的《四川省商品房买卖合同（现售）》、《万锦城商品房买卖合同附件和补充协议》、《万锦城商品房买卖合同补充协议》有效。2．判令信腾公司向房产管理部门办理万锦城7栋31层6号商品房的备案登记。3．判令信腾公司自2019年6月22日起按每日10元的标准支付违约金直至商品房备案登记办理完毕之日止，暂计至起诉之日为3020元。事实与理由：王玺和信腾公司于2019年6月21日签订四川省商品房买卖合同（现售）、万锦城商品房买卖合同附件及补充协议、万锦城商品房买卖合同补充协议，约定该司将其开发的万锦城7栋31层6号商品房出售给王玺。合同签订后，王玺付清房款1287198元并装修入住。2019年10月13日，该司开具购房发票。根据《成都市商品房买卖合同登记备案管理办法》的规定，该司应当为王玺办理该房的备案登记。该登记办理后，王玺可办理该房的预告登记，防止一房二卖。故提起诉讼。 信腾公司辩称，双方所签的系列合同为有效合同。上述合同中并未就备案登记进行约定，故信腾公司没有为王玺办理该登记的义务。虽然《成都市商品房买卖合同登记备案管理办法》中规定了备案登记，但此系房地产企业应向行政部门履行的义务，而非合同法上房地产企业应当向买受人履行的义务。因此，其关于办理备案登记和支付违约金的诉讼请求于法无据，应当予以驳回。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2019年6月21日，王玺作为买受人与作为出卖人的信腾公司签订了四川省商品房买卖合同（现售）、万锦城商品房买卖合同附件及补充协议、万锦城商品房买卖合同补充协议。双方约定，王玺以1287198元的价格购买信腾公司开发的万锦城项目7栋31层6号住宅，交房时间为2019年6月30日前。 上述合同签订后，王玺付清房款并在信腾公司交付房屋后入住。 另查明，双方所签订的四川省商品房买卖合同（现售）、万锦城商品房买卖合同附件及补充协议、万锦城商品房买卖合同补充协议均未就商品房买卖合同的签约备案登记和相应的违约责任进行约定。上述合同签订时，王玺已明知案涉房屋处于抵押状态并在客户承诺书上签名。 上述事实，有四川省商品房买卖合同（现售）、万锦城商品房买卖合同附件及补充协议、万锦城商品房买卖合同补充协议、客户承诺书、增值税发票等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，王玺和信腾公司就案涉住宅所签订的商品房买卖系列合同是双方当事人真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。我国现行民事法律体系中，开发商为购房人办理商品房买卖合同备案登记手续的相关规定，见于《商品房销售管理办法》及《城市商品房预售管理办法》之中，其效力属于部门规章，并非法律规定。故，办理合同备案登记手续并非开发商的法定义务。现王玺和信腾公司在合同中并未就商品房买卖合同的签约备案登记和相应的违约责任进行约定，故王玺要求该司向房产管理部门办理案涉房屋的商品房买卖合同签约备案登记并支付逾期办理该登记所产生的违约金，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 一、原告王玺与被告成都信腾投资有限公司于2019年6月21日就该司开发的万锦城项目7栋31层6号住宅所签订的《四川省商品房买卖合同（现售）》、《万锦城商品房买卖合同附件及补充协议》、《万锦城商品房买卖合同补充协议》有效； 二、驳回原告王玺的其他诉讼请求。 案件受理费50元，诉讼保全费5000元，合计5050元，由原告王玺负担2525元，由被告成都信腾投资有限公司负担2525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执恢5号之二十四 被执行人：黄健，男，1961年1月3日出生，汉族，户籍所在地广西南宁市青秀区，现在北海监狱服刑。 本院恢复执行的被执行人黄健罚金一案，于2020年2月14日向被执行人黄健发出执行通知书，限其自本通知书送达之日起3日内向本院缴纳罚金709572.13元和退出赃款6093602.47元，但至今未全部履行。经查，被执行人黄健名下在南宁住房公积金管理中心区直分中心公积金账户有余额414999.29元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人黄健在南宁住房公积金管理中心区直分中心公积金账户余额414999.29元及利息。 本裁定立即执行。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年七月十五日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书渝0155执655号申请执行人温州市重庆商会，住所地浙江省温州市学院中路金丰园B幢903室。统一社会信用代码513303005021108168。法定代表人徐芝容，商会会长。委托代理人王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。被执行人谢元国，男，1979年2月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人温州市重庆商会与被执行人谢元国合同纠纷一案中，温州仲裁委员会于2019年4月18日作出的（2019）温仲裁字第75号裁决已发生法律效力。被执行人谢元国逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人温州市重庆商会于2019年12月5日向重庆市第二中级人民法院申请执行，重庆市第二中级人民法院于2019年12月13日作出裁定由本院执行该案，本院于2020年4月20日立案受理。本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人谢元国立即偿还申请执行人温州市重庆商会借款本金88000元、仲裁费4004元，负担案件执行费1280元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人谢元国至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过网络总对总查控系统未查询到有可供执行的财产。本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人谢元国长期外出，下落不明，现无可供执行财产。本院依法将被执行人谢元国纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。现被执行人谢元国尚欠申请执行人温州市重庆商会借款本金88000元、仲裁费4004元。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执655号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年七月十五日书记员  李旭东
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1970号之一 申请执行人：尹萍，女，1968年5月14日生，汉族，住常熟市。 委托代理人：**敏，江苏正大发展律师事务所律师。 委托代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被执行人：沈雨，男，1989年5月7日生，汉族,住海门市。 尹萍与沈雨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初13260号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告沈雨结欠原告尹萍货款115000元，于2020年1月23日前支付25000元，于2021年1月31日前支付45000元，于2022年1月31日前支付45000元（款项原、被告自行交接）。二、如果被告沈雨任何一期逾期履行，则原告尹萍可按115000元一并申请执行（扣除2019年12月6日后履行的部分）。三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方签字后立即生效。四、案件受理费减半收取1300元，保全费1095元，合计2395元，由原、被告各半负担（被告沈雨负担的于2020年1月23日前履行）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人尹萍已向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年4月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年4月3日、2020年7月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下： (1)被执行人沈雨无可供执行的银行存款。 (2)被执行人沈雨无可供执行的网络资金。 (3)被执行人沈雨名下有车牌号为苏Ｆ×××××蒙迪欧牌汽车一辆（2011年5月25日初次登记），暂未控制无法处置。 (4)被执行人沈雨名下无证券、工商、保险、不动产等登记信息。 3、2020年4月10日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。2020年4月14日，经向海门市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 4、2020年7月20日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额116197.5元，实际执行到位0元，尚有116197.5元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 张传龙 审判员 吕军鹏 二〇二〇年七月二十日 书记员 朱 健
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初3829号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凯，该公司职工。被告：陈红梅，女，1972年10月28日出生，汉族，住邳州市。被告：李一凯，男，1968年11月17日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告陈红梅、李一凯借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼，被告陈红梅、李一凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50元及利息(以20000元为本金自2015年3月25日至2016年3月20日按照年利率13.2332%计算，以20000元为本金自2016年3月21日至2016年9月10日按照年利率19.8498%计算，以19580元为本金自2016年9月11日至2019年3月31日按照年利率19.8498%计算，以19493.64元为本金自2019年4月1日起按19.8498%计算，以50元为本金自2020年7月22日起按照19.8498%计算至付清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年3月25日，被告陈红梅与原告签订个人保证借款合同，约定原告向被告陈红梅提供20000元贷款支持，具体借款期限及利率以借款借据为准，被告李一凯等提供连带责任保证。现贷款到期后，我单位多次派人催要未果，特诉至贵院。被告陈红梅、李一凯均未答辩。本院经审理认定事实如下:2015年3月25日，被告陈红梅作为借款人，李一凯、黄浩、庄海军作为保证人，原告作为贷款人签订个人保证借款合同，约定被告陈红梅向原告借款20000元，借款期限2015年3月25日至2016年3月20日，年利率13.2332%，还款方式为到期一次性归还借款本息，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，一次性还款的保证期限为借款到期日起两年，逾期偿还贷款利率上浮50%。2015年3月25日，原告向被告陈红梅发放贷款20000元，到期日为2016年3月20日。借款到期后，原告多次向被告催要借款。截止2020年7月29日，涉案借款尚欠本金50元、利息10412.35元。以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、申请书、通用凭证、邮寄单及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与陈红梅、李一凯签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告陈红梅、李一凯承担还款责任，本院予以支持。本案借款本金尚欠50元，故原告主张的借款本金，本院予以支持50元。关于利息，截止2020年7月29日的利息为10412.35元，剩余利息自2020年7月30日起以50元为本金按照年利率19.8498%予以计算。被告陈红梅、李一凯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金50元、利息10412.35元及剩余利息（以50元为本金，按照年利率19.8498%，自2020年7月30日起按照年利率19.8498%计算至实际给付之日止）。二、被告李一凯对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈红梅、李一凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇二〇年七月三十日书记员  张 娇
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1111执恢93号申请执行人：黄某某，男，2010年8月25日出生，汉族，乐山市市中区人。法定代理人：刘小华，女，1974年5月15日出生，汉族，住乐山市市中区。被执行人：黄建平，男，1970年12月30日出生，汉族，住乐山市沙湾区。本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第669号民事判决书，在执行申请执行人黄某某（法定代理人刘小华）申请执行被执行人黄建平抚养费纠纷一案中，执行标的自2015年10月至2016年10月的生活费4，800.00元，教育费4，313元，医疗费用1，075元，共计10，188.00元，负担本案诉讼费、执行费。被执行人黄建平逾期未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄建平在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人黄建平对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人黄建平的财产（以生效法律文书应承担的法律义务为限）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 永审判员 何 浩审判员 李治军二〇二〇年七月十五日书记员 罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执320号申请执行人:黄勇新，男，汉族，1978年2月18日生，住址：云南省丽江市古城区。被执行人：王科斌，男，汉族，1988年12月21日生，住址：云南省丽江市华坪县。本院在执行黄勇新与王科斌买卖合同纠纷一案中，经查王科斌名下有二轮摩托车，已被我院查封，由于该车辆无实际控制，无法变现，现在在本院辖区内无其他可供执行的财产，我院依法对被执行人王科斌限制高消费，该案暂不具备执行条件。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇二〇年七月三日书记员  李晓源
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执异26号 案外人某房地产开发有限公司，住所地山东省聊城市。 法定代表人：张某道，任该公司执行董事。 申请执行人保定市某商贸有限公司，住所地保定市。 法定代表人：林某华，任该公司经理。 被执行人河北某建筑工程有限公司，住所地定州市。 法定代表人：宋某辰，任该公司董事长。 被执行人：吴某航，男，汉族，1981年8月出生，住所地杭州市。 在本院执行保定市某商贸有限公司与河北某建筑工程有限公司、吴某航合同纠纷一案中，案外人某房地产开发有限公司对我院冻结被执行人河北某建筑工程有限公司账户存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人某房地产开发有限公司称，贵院以（2020）冀0606执恢72号执行裁定书，冻结河北某建筑工程有限公司（建行某支行）存款1010165.38元，此款存在中国建设银行股份有限公司某支行的河北某建筑工程有限公司某项目工资专户中，该账户为农民工工资保证金账户，根据相关法律规定，原则上对工资保证金账户不得采取冻结、扣划措施，只有在保证了工资发放的前提下可冻结执行，特要求法院解除冻结，停止执行。 申请人保定市某商贸有限公司辩称，法院以（2020）冀0606执恢72号执行裁定书，冻结河北某建筑工程有限公司（建行某支行）存款1010165.38元，此资金系被执行人河北某建筑工程有限公司所有，存在被执行人名下，不属异议人所有，故异议人在本案中不具备主体资格，应驳回其异议。 被执行人河北某建筑工程有限公司辩称，一、同意某房地产开发有限公司所提异议；二、贵院冻结的工资保证金账户所涉项目尚有未支付的农民工工资，答辩人与异议人签订合同后，依法共同设立某项目农民工工资专户，有三方协议为证，该户内资金是异议人按进度打入的农民工工资保证金。现尚未到工资支付节点，有4463827元农民工资未付。 本院查明，本案在执行期间，于2020年5月20日依法冻结河北某建筑工程有限公司（建行某支行）存款1010165.38元，该账户开户行为中国建设银行股份有限公司某支行（以下简称建行某支行），系被执行人河北某建筑工程有限公司开立，户名为河北某建筑工程有限公司，而不是案外人某房地产开发有限公司，账户内资金应归被执行人所有。另查明案外人某房地产开发有限公司提供聊城市农民工工资专业账户管理协议，此协议约定了账户内资金缴存及使用方法。 本院认为，我院执行冻结的1010165.38元存款，存在被执行人河北某建筑工程有限公司名下账户中，应归被执行人河北某建筑工程有限公司所有，案外人某房地产开发有限公司提出的聊城市农民工工资专业账户管理协议，仅约定了账户内资金缴存及使用方法，并没有约定账户内资金所有权归案外人某房地产开发有限公司所有。根据法律规定，执行标的为银行存款的，应按照金融机构的账户名称来判断案外人是否系权利人。我院冻结是河北某建筑工程有限公司名下存款，案外人某房地产开发有限公司明显不是执行标的权利人，故案外人某房地产开发有限公司提出的案外人异议，不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人某房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  梁政 审判员  贾旭 审判员  姜巍 二〇二〇年七月二十四日 书记员  崔毅
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执851号之二 申请执行人：裘如良，男，1973年8月26日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：周钢，男，1979年3月23日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人裘如良与被执行人周钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初779号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行，执行标的：周钢返还裘如良借款10700元。本案执行费60.5元由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人周钢发出执行通知书、报告财产令及被执行人须知，要求被执行人周钢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周钢逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周钢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人周钢在本院涉及多起执行案件未履行，本案于2020年5月12日轮候查封了其名下车牌号浙ＤＨ××××的长安牌小型汽车。此外，被执行人周钢名下无大额银行存款、不动产、有价证券等可供执行的财产。截至2020年7月24日，本案执行到位0元。 鉴于被执行人周钢拒不履行且违反财产报告制度，本院已另案[（2020）浙0683执850号]对被执行人周钢作出罚款1000元及司法拘留15日的决定，并对周钢采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人裘如良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周钢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执851号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章伟波 二〇二〇年七月二十四日 书记员  钱东豪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2861号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛仲君，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑树，江苏神阙律师事务所律师。被告：单增旭，男，1990年1月15日生，汉族，住徐州市铜山区。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）诉被告单增旭保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2020年6月9日立案，原告人保无锡分公司于2020年7月9日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告人保无锡分公司撤回对被告单增旭的起诉，不违反法律规定，也不损坏社会及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许人保无锡分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由人保无锡分公司负担。审判员  张露二〇二〇年七月十日书记员  王旦
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4491号原告：刘萍，女，1978年9月19日生，汉族，住重庆市永川区。被告：冯均平，男，1985年7月5日生，汉族，住四川省江油市。原告刘萍与被告冯均平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘萍到庭参加诉讼，被告冯均平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘萍向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款9170元。事实和理由：被告于2016年开始在原告处购买汽车配件，至2017年共计欠到原告货款21000元。之后，被告分几次支付原告货款共计11830元，尚欠9170元未付，被告于2018年10月25日出具欠条一份，经原告催收未果，故起诉至人民法院。被告冯均平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。本案中，原、被告建立了买卖合同关系，被告拖欠原告货款以后，理应及时给付原告所欠款项，现久拖不付，酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告冯均平于本判决生效后三日内支付原告刘萍货款9170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告冯均平负担。本判决为终审判决。审判员 胡 蓉二〇二〇年七月二十日书记员 周袁媛
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保342号申请人：翟建苹，女，1985年10月9日出生，汉族，住淄川区。被申请人：淄博欧嘉陶瓷有限公司，住所地淄川区寨里镇西周村。统一社会信用代码：913703027609882699。法定代表人：张化峰，经理。被申请人：蒲霞，女，1962年10月27日出生，汉族，住淄川区。被申请人：张化坤，男，1963年3月16日出生，汉族，住淄川区。申请人翟建苹于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博欧嘉陶瓷有限公司、蒲霞、张化坤名下的银行存款210000元或查封其相应价值的财产，并用诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人翟建苹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人淄博欧嘉陶瓷有限公司、蒲霞、张化坤的财产在价值210000元以内予以查封或冻结。案件申请费1570元，由申请人翟建苹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭爱努二〇二〇年七月三十日代理书记员  张 翠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7663号原告郭某某，女，汉族，1985年5月22日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人闫芳芳，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人龚亚楠，河南豫和律师事务所律师。被告郭某某，女，汉族，1964年6月18日出生，住郑州市金水区。被告邱某某，女，汉族，1988年6月5日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人黑慧敏，河南方邦律师事务所律师。被告河南某某有限公司，住所地郑州市金水区文化路任寨北街联盛大厦3楼，统一社会信用代码914zzzzz805383880。法定代表人邱某某。委托诉讼代理人黑慧敏，河南方邦律师事务所律师。原告郭某某诉被告郭某某、邱某某、河南某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某委托诉讼代理人闫芳芳、龚亚楠，被告邱某某、河南某某有限公司共同委托诉讼代理人黑慧敏到庭参加诉讼。被告郭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告郭某某系被告河南某某有限公司（以下简称雅致轩）离职员工，公司成立以来一直就职于直营店美容院部门，2017年3月15日离职，在职期间公司累计欠原告各项费用共468853元。2019年4月1日，经双方协商，雅致轩、郭某某向原告出具了借条，借款金额为468853元，还款期限为2020年4月1日的借条，到期后经原告催要，至今没有支付，严重影响了原告的工作和生活，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”雅致轩作为自然人独资公司，应对证明公司财产独立股东财产负有举证责任。且在原告举证的由雅致轩签署的加盟合同中，法定代表人私人银行账户记载为公司营业收款账户，是显而易见的财务混同，雅致轩法定代表人在未提供合乎法律规定的财务会计报告，足以证明公司和个人财务独立的情况下，应依据《公司法》第六十三条就468853元欠款并利息向原告郭某某承担连带责任。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告河南某某有限公司向原告郭某某支付欠款468853元及利息暂计2832.65元；二、被告郭某某、邱某某就468853元欠款及利息向原告郭某某承担连带责任；三、三被告承担本次诉讼费用。被告邱某某辩称：要求被告支付欠款没有事实和法律依据，郭某某既不是被告公司的法定代表人也不是负责人，郭某某仅曾经是被告公司的股东和法定代表人，在2018年3月公司转让给杜东森之后，郭某某就与公司没有任何关系了，郭某某没有资格代表我公司，因此她出具的借条与我公司无关，原告提交的银行流水可以看出与被告公司没有任何关系，请求法院依法驳回对被告的诉讼请求。被告河南某某有限公司答辩意见同上。被告郭某某未答辩。经审理查明：2019年4月1日，被告郭某某向原告出具《借条》一份，内容载明：被告郭某某（甲方）身份证号，原告（乙方）身份证号，兹因郭某某近来手头不便，而向郭某某借款，共借到现金人民币肆拾陆万捌仟捌佰伍拾叁元整，人民币468853元，借款期限为2019年4月1日到2020年4月1日，借条出具时间2019年4月1日，注：自2019年4月起，每月还给郭某某人民币5000元整，此金额从总借款金额中减去，本借条一式两份，甲、乙双方各执一份，以本份借条为主，郭某某签字捺手印，郭某某签字捺手印。二、2019年6月20日，原告（甲方）与被告郭某某（乙方）签订一份《还款协议书》，主要约定：因被告郭某某向原告借到现金人民币468853元，大写肆拾陆万捌仟捌佰伍拾叁元整，经原告、被告郭某某双方协商，达成以下还款协议：不因任何原因，每月必须保底还款10000元，大写壹万元整。当月若有多余资金，按照每月不低于10000元，大写壹万元整还款，此费用从2019年6月开始计算，每月3号之前划款到原告个人银行卡上，不得超时。（郭某某，招商银行卡号62×××23），郭某某位于金水区××街××大厦××单元××楼西户房产的使用权，作为此协议必要辅助条件，若有不按时履行此还款协议事件发生，不因任何原因原告将拥有此房屋使用权（原被告已达成共识），此条协议成立时，限时3天被告郭某某将房屋内物品清理出房屋，以便原告使用，此还款协议仅限原告与被告郭某某（原河南某某有限××）及原河南某某有限公司债务事宜（2018年以前）。原告郭某某签字捺印，身份证号，被告郭某某签字捺印，身份证号。三、2019年7月18日，被告郭某某与河南某某有限公司出具《财务说明》一份，内容载明：该财务说明，是对原告与被告郭某某（××）和被告河南某某有限公司之间的劳务薪酬进行详细说明补充。截止到2019年4月1日，被告河南某某有限公司，欠发工资薪酬合计人民币468853元，2019年4月1日，经双方协商，由原××郭某某向原告出具了468853元的借条，实为欠发工资。以上内容经被告河南某某有限公司和被告郭某某确认无误，被告河南某某有限公司盖章，被告郭某某签字捺印。四、经查询，被告河南某某有限公司为自然人独资公司，股东为被告邱某某，持股比例100%。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿，原告主张被告河南某某有限公司、郭某某支付款项468853元，有《借条》、《还款协议书》、《财务说明》为证，本院予以支持；原告主张利息暂计2832.65元，结合本案的证据，本院对自2020年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息予以支持；根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告河南某某有限公司为自然人独资公司，被告邱某某作为被告河南某某有限公司股东，应对其公司债务承担连带还款责任，原告主张被告邱某某就468853元欠款及利息承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南某某有限公司、郭某某于本判决生效后十日内向原告郭某某支付欠款468853元并支付利息（以468853元为基数，自2020年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、被告邱某某对本判决第一项确定的数额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4183元，保全费2878元，由被告河南某某有限公司、郭某某、邱某某共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 萌二〇二〇年七月三十日书记员 赵永莉
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执409号之九 被执行人：洪林，男，满族，1970年05月25日生，住辽宁省彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 洪林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人洪林在中国邮政储蓄银行6215992290000 115548账户内存款人民币35664.00元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员刘为 二〇二〇年七月十五日 书记员马波
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0902民初1339号 原告：湖南永诚物业管理服务有限公司，住所地：益阳市资阳区五一路资江明珠四栋308室，统一社会信用代码为91430900MA4L3FTN30。 法定代表人：孙咏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐建安，系该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：**，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：戴清泰，男，1963年11月24日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。 原告湖南永诚物业管理服务有限公司与被告戴清泰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，原告湖南永诚物业管理服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告湖南永诚物业管理服务有限公司撤回对被告戴清泰的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 龚维舜 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李旭辉 书 记 员 邓 浩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6359号原告：青岛能源热电有限公司，住所地：青岛市市北区南京路262号。法定代表人：储存礼,董事长。委托代理人：田会强，山东中苑律师事务所律师。委托代理人：徐立鑫，山东中苑律师事务所律师。被告：董文煜，男，住青岛市市北区。本院在审理原告青岛能源热电有限公司与被告董文煜供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告青岛能源热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛能源热电有限公司撤回起诉处理。审判员  孔繁军二〇二〇年七月三十一日书记员  李杜环
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1860号 申请执行人：宋建伟，男,汉族，1968年12月23日出生,住江苏省苏州市。 被执行人：江苏璞石建材科技有限公司，住所地江苏省常熟市珠海路2号20幢1914，统一社会信用代码91320581MA1MQ9P55M。 法定代表人：宋明士。 申请执行人宋建伟与被执行人江苏璞石建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初9476号民事判决书已发生法律效力，依该判决：江苏璞石建材科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付宋建伟价款33900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，公告费600元，合计1248元，由江苏璞石建材科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院于2020年4月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 2、本院于2020年3月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；于2020年5月21日再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。 6、本院于2020年6月28日约谈了本案申请执行人，告知了上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的35148元，未执行到位35148元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0581民初9476号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 吕军鹏 审 判 员 陈 娟 二〇二〇年七月三日 法官助理 章 磊 书 记 员 顾 宏
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4256号 原告：夏大祥，男，1973年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省利辛县。 原告：孙敏，女，1972年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省利辛县。 两原告共同委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。 被告：安徽瑞迪生物发酵有限公司，住所地安徽省怀远县白莲坡镇赵拐村，统一社会信用代码91340321551838395X。 法定代表人：赵仕伟，总经理。 被告：惠明，男，1973年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：赵侠，女，1973年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告夏大祥、孙敏与被告安徽瑞迪生物发酵有限公司（以下简称瑞迪公司）、惠明、赵侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏大祥、孙敏及委托诉讼代理人王漫漫，被告瑞迪公司的法定代表人赵仕伟、惠明、赵侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏大祥、孙敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告向原告支付工业豆饼款180000元;2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告瑞迪公司于2010年3月22日成立。经营范围是粮食收购、销售;工业用豆粉、淀加工、销售;油料销售。公司股东有赵仕伟、赵祥、赵侠三人。被告惠明与瑞迪公司法人赵仕伟系父子关系,被告赵侠与瑞迪公司法人赵仕伟系母子关系。实际上,瑞迪公司一直以来采用家庭经营模式,并由惠明、赵侠实际控制经营。自2010年起,被告惠明以瑞迪公司需要生产原料工业用豆饼为由,多次从原告处购买豆饼。原告多次向被告方运送豆饼,被告也多次支付货款。截止到2016年年底,双方终止了买卖关系,届时被告方尚有货款未结清。后被告惠明、赵侠均认可尚欠200000元货款未付。经原告多次催要,被告赵侠于2019年10月20日支付了20000元货款,至今尚欠180000元货款未付。原告多次同被告方商量付款事宜,但被告方以各种理由一拖再拖不愿支付。为维护自身合法权益,无奈之下只得提起诉讼，望法院查明事实依法支持我方诉请。 瑞迪公司辩称：原告所诉不是事实，瑞迪公司没有和原告签订过任何买卖合同，请原告出示与瑞迪公司签订的买卖合同及被告从原告处购买豆饼的数量、价格、结算单、欠款手续。 惠明辩称：原告所诉不是事实，我与夏大祥之间有过合作，但已经货款两清。请原告出示买卖合同及被告从原告处购买豆饼的数量等，请出示我欠原告200000元的手续，赵侠与夏大祥之间的买卖关系我不清楚，我与赵侠于2017年7月24日已经离婚，请法院查明事实。 赵侠辩称：原告所述不是事实，请原告出示我们之间签订的买卖合同、被告从原告处购买豆饼的数量、价格及欠款手续等。我与惠明已离婚，听说豆饼生意可以做，我于2019年10月20日通过微信预付夏大祥2万元豆饼款，由于价格波动大等因素没有送货。 本院经审理认定事实如下：原告夏大祥、孙敏从事工业豆饼生产销售，2010年至2016年,被告惠明、赵侠以瑞迪公司需要生产原料工业用豆饼为由,多次通过电话和原告商谈购买工业豆饼,原告按照被告要求将豆饼送至惠明、赵侠指定的场所，期间被告惠明、赵侠多次通过银行转账支付了部分货款。2019年5月18日，原告得知惠明、赵侠所住小区，在该小区门口找到被告惠明，原告孙敏持手机将其和夏大祥与惠明之间的谈话进行了拍摄，现场视频资料1显示：被告惠明向原告说“我现在通过微信转1000元，然后给你打10000元，还欠200000元”，原告孙敏说“还差20万”，被告惠明说“对”。现场视频资料4显示：原告孙敏要求惠明出具欠条，惠明说“写幌（方言）条子呢，又不是不承认，写条子，你还去法院起诉我”。现场视频资料5显示：被告惠明向原告确认孙敏的卡号转账10000元后，被告惠明说“现在这200000元，分个3次给你搞齐”，原告说“管”。对于视频资料原被告双方多次提到尚欠货款200000元的事实，本院予以确认。后经原告催要,被告赵侠于2019年10月20日通过微信向原告支付了20000元货款,尚欠180000元未付。原告提供夏大祥与赵侠2020年3月23日通话录音证实，被告赵侠认可尚欠原告货款的事实。 庭审中，被告惠明陈述其与原告做过生意，双方之间没有签订合同，都是口头商谈送货的数量和价款等，被告赵侠也认可原告都是和惠明联系的。另外惠明陈述其购买豆饼是转卖给他人，瑞迪公司没有买过原告的豆饼。瑞迪公司法定代表人赵仕伟陈述，瑞迪公司从未与原告发生过买卖关系。 另查明：被告惠明与赵侠于1998年7月13日登记结婚，双方陈述于2017年7月24日离婚。 本院认为，原被告双方虽然没有签订书面合同，依据原告提供的多年银行转账及微信转账凭证，结合双方庭审时的陈述，可以认定两原告与被告惠明、赵侠之间存在买卖合同关系。原告提供的视频资料内容与当日被告惠明转给孙敏的10000元转账凭证能够相互印证，后被告赵侠于2019年10月20日又通过微信向原告支付了20000元，证实被告惠明、赵侠尚欠原告180000元货款的事实，该欠款是在惠明与赵侠婚姻存续期间发生的债务，且双方均知晓该买卖关系及欠款情况，应属夫妻共同债务，故原告要求被告惠明、赵侠共同支付180000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告瑞迪公司支付欠款180000元的诉讼请求，因原告没有提供证据证实其与瑞迪公司之间存在买卖关系，且被告瑞迪公司否认其与原告之间发生过买卖关系，故对该诉请，本院不予支持。对被告瑞迪公司辩称，原告所诉不是事实，瑞迪公司没有和原告签订过任何买卖合同，本院予以采信。被告惠明辩称，原告所诉不是事实，其与原告夏大祥之间有过合作，但已经货款两清。因惠明没有提供证据证实，对于该辩称，本院不予采信。被告赵侠辩称，原告所述不是事实，其听说豆饼生意可以做，于2019年10月20日通过微信预付夏大祥20000元豆饼款，由于价格波动大等因素没有送货。因赵侠没有提供证据证实，且与本院查明的事实相悖。故对该辩称，本院亦不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告惠明、赵侠于本判决生效之日起十日内向原告夏大祥、孙敏支付工业豆饼欠款180000元； 二、驳回原告夏大祥、孙敏的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告惠明、赵侠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张绍斌 二〇二〇年七月三十一日 法官助理许建芸 书记员张梦 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4360号 原告：赵培周，男，1948年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：符布明，男，1970年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告赵培周与被告符布明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵培周撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵培周负担。 审判员  张绍斌 二〇二〇年七月三十日 法官助理许建芸 书记员张梦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9080号 原告：浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区华泰四路66号。 诉讼代表人：金松。 委托诉讼代理人：严旭辉、赵玲，浙江全厚律师事务所律师。 被告：泸州卓源运输有限公司，住所地四川省泸县兆雅镇兆雅街村。 法定代表人：袁豪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王官友，男，1985年9月15日出生。 被告：王猛，男，1973年8月13日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：王官友，男，1985年9月15日出生。 被告：陈良巧，女，1974年3月27日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：王官友，男，1985年9月15日出生。 原告浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司（以下简称元通租赁公司）与被告王猛、泸州卓源运输有限公司（以下简称卓源公司）、陈良巧融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，卓源公司对管辖权提出异议，本院经审查后驳回其异议。卓源公司不服该裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院经审查后驳回上诉。本院于2020年7月6日公开开庭审理了本案，原告元通租赁公司的诉讼代理人赵玲，被告王猛、卓源公司、陈良巧的共同诉讼代理人王官友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元通租赁公司的诉讼请求：1、判令被告王猛、卓源公司向原告支付租金346970元，逾期利息12686.86元（暂计至2019年8月23日止），并从2019年8月24日开始以333953.86元为本金按照日万分之八的标准支付逾期利息至全部租金付清之日止；2、判令被告王猛、卓源公司向原告支付律师费17807元；保证金43510元优先抵扣逾期利息后、律师费后，剩余13016.14元抵扣租金。以上两项共计333953.86元。3、判令被告陈良巧对上述债务承担连带清偿责任；4、判令由各被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。 事实与理由：被告王猛因融资租赁需要，于2018年8月向原告申请办理融资租赁业务。2018年8月2日，双方就王猛需要用以融资租赁的1辆半挂车和1辆牵引车签订《融资租赁合同》1份。同日，卓源公司出具《加入合同确认书》，自愿成为融资租赁合同的共同承租方。合同约定融资租赁期限自2018年8月2日-2020年7月20日止，共24期，并约定保证金为43510元。卓源公司、王猛需自2018年8月起至2020年7月间于每月20日向原告支付分期租金，逾期支付的，每日应按延付金额的万分之八向原告支付逾期利息。同日，原告支付了标的物转让款。2018年8月2日，陈良巧与原告签订《保证承诺函》，为该融资租赁合同项下的全部债务承担连带保证责任。卓源公司、王猛从2018年8月20日应付的第一期租金就开始出现逾期付款的情形，2019年3月20日开始至今的分期租金均未支付，其中到期未付的租金为122460元，未到期主张到期的租金为224510元，合计未付租金为346970元。故原告提起诉讼。因本案纠纷，原告需支付律师代理费17807元。其中已支付9404元，余款8403元于债务人对元通租赁公司的律师费损失进行实际赔偿后收取。 被告王猛、卓源公司、陈良巧承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金过高，要求人民法院予以调低。另律师费应当按照原告实际支付的数额确定。请求依法判决。 本院认为，元通租赁公司与王猛签订的《融资租赁协议》为依法成立的有效合同，上述合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。王猛未按照约定支付租金，构成违约。根据合同约定及法律规定，被告王猛应向原告支付欠付的租金及逾期利息。合同约定的逾期利息标准过高，本院适当予以调整。由于王猛违约，导致原告通过本次诉讼主张权利，根据合同约定，原告支出的律师费应由王猛承担。对于律师费损失，本院按元通租赁公司已实际支付部分确定。未支付的律师费，可待该损失实际产生后再行主张。王猛缴纳的保证金，与到期利息及逾期利息进行折抵后剩余款项，原告要求按合同约定的债务履行顺序，优先折抵律师费，本院予以支持。卓源公司作为债务加入人，应与王猛共同承担上述债务。陈良巧作为连带责任保证人，元通租赁公司要求其对王猛应支付的租金、逾期利息、律师费等承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王猛、泸州卓源运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司租金318414.5元，并支逾期利息（以欠付租金为基数，自2019年8月24日起按日万分之三点五计算至租金付清之日止）； 二、陈良巧对王猛的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3154元，财产保全申请费2190元，合计5344元，由浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司负担248元；由王猛、泸州卓源运输有限公司负担5096元，陈良巧对该款项负连带责任。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈颖浚 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 江 晶 代书记员 黄梦莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1464号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。被申请人：房付海，男，1981年10月4日出生，汉族，住山东省安丘市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人房付海在银行其账户内的存款人民币75782元，或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人房付海在银行其账户内的存款人民币75782元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费778元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十日书记员  王 青
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2907号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：徐良兴，男，1961年12月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，种田，住江西省上饶市广丰区。 被告：夏少明，男，1962年1月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告徐良兴、夏少明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人曾绍章，被告徐良兴、夏少明均到庭参加了诉讼，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐良兴立即向原告归还借款本金50000元，截止2019年12月20日的利息、罚息及其他费用576.91元，并承担自2019年12月21日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、罚息。2、被告夏少明对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。4、律师费2000元由被告承担。 被告徐良兴辩称，本人在农行贷款是事实，在2019年上半年发生了自然灾害，导致无法还款。 被告夏少明辩称，要把这笔贷款还清，我去年得了癌症自己的身体也不好。 本院查明的事实：2016年12月22日被告徐良兴与原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行签订了《农户贷款借款合同》，约定：原告向被告徐良兴提供50000元的借款，额度有效期为2016年12月23日至2019年12月22日的，借款与还款账号为62×××79，并对利息、罚息、违约金、律师费等作了约定。被告夏少明签订了《联合保证担保承诺书》，约定被告夏少明对被告徐良兴的上述债务，在本金、利息、复利、违约金、律师费等范围内承担保证责任。上述协议签订后，原告即向约定的银行卡发放借款，被告徐良兴也正常循环借取该笔借款，现被告徐良兴未按期结清本息，截止2019年12月20日尚欠借款本息50576.91元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告徐良兴签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告徐良兴发放了贷款，被告徐良兴不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，因被告夏少明以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告徐良兴应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金50000元，并承担截至2019年12月20日止的利息及其他费用576.91元，合计50576.91元。（2019年12月21日以后的利息按合同规定的利率计算至本息清偿之日止） 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告徐良兴承担。 三、被告夏少明对上述一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，减半收取557元，由被告徐良兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年七月十日 书记员  柴晓玲
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢640号 申请执行人竺飞腾与被执行人裴余峰为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2012）甬宁岔商初字第00006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年07月02日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2017）浙0226执822号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月十五日
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初411号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人赵世奎，男，1972年11月3日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。因吸毒，于2020年6月2日经重庆市永川区公安局决定行政拘留十五日，同年6月17日经重庆市永川区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z400号起诉书指控被告人赵世奎犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官张显文出庭支持公诉，被告人赵世奎到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2019年5月31日11时许，被告人赵世奎来到重庆市永川区红星美凯龙大坝子上的电梯附近，见被害人李某某停放于此的一辆价值2736元的银白色城市宝贝电瓶车，遂采取用自已身上的电瓶车钥匙打火的方式将该车盗走自用。案发后，公安机关已追回被盗银白色城市宝贝电瓶车。2020年6月2日，被告人赵世奎在重庆市永川区植物园利铭妨害有限公司被公安民警抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、提取笔录、扣押清单、辨认作案现场笔录、照片、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、拘留证、逮捕证，证人唐某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人赵世奎的供述，价格认定结论书等证据证实。被告人赵世奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任。被告人赵世奎到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对赵世奎判处拘役四个月，并处罚金1000元。提请法院依法判处。被告人赵世奎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵世奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人赵世奎到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵世奎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月2日起至2020年10月1日止。)二、公安机关追回的银白色城市宝贝电瓶车发还被害人李某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 洪二〇二〇年七月三十一日书记员 梁亚娟
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初924号原告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路95号。统一社会信用代码×××。负责人：任庆峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：张萌萌，山西雷风律师事务所律师。被告:阎刚，男，1982年10月7日出生，汉族，住长治市。被告：李娜，女，1985年10月7日出生，汉族，住长治市。原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司诉被告阎刚、李娜追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的诉讼代理人张萌萌、被告阎刚到庭参加了诉讼。原告当庭撤回对被告李娜的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告代偿金31820.81元并支付违约金按代偿金的每日千分之一从2018年11月5日计算至还款完毕止。2、请求依法判令被告支付未付保费2629.66元。3、请求依法判令被告支付追偿劳务费6364.162元。以上三项费用共计40814.632元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告阎刚向原告申请个人信用贷款保证保险，原告经过前期的资质、征信进行审查，双方2017年9月14日签订个人信用贷款保证保险保险单。保单内容为“保证担保贷款数额为42000元，保证期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，约定本合同发生的争议，由保险人所在地人民法院管辖。”在原告参与下被告阎刚在2017年9月15日与华夏银行股份有限公司长治长兴支行签订《个人保险保证借款合同》借款42000元，期间取得被告李娜共同还款的承诺。被告收到贷款后没有按期还款，于2018年11月5日已逾期80天。华夏银行股份有限公司长治长兴支行依据保险单向原告发出代偿债务通知书，原告已于2018年11月5日向华夏银行股份有限公司长治长兴支行支付代偿款。综上，被告阎刚向华夏银行有限公司长治长兴支行申请信用贷款，原告提供了保证担保，现在由于被告阎刚逾期还款，期间李娜承诺共同还款，李娜也没有承担还款责任，华夏银行股份有限公司长治长兴支行向原告主张保证责任，原告依法承担保证责任后，对于代偿金、未付保费、追偿劳务费有权向被告进行追偿。因此，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以裁决。被告辩称，认可借款事实，希望能调解处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，被告阎刚在原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保个人信用贷款保证保险，原告于2017年9月14日出具正式保险单。保险合同主要约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2017年9月15日，华夏银行股份有限公司长治分行与被告阎刚签订了《个人保险保证借款合同》，同日向阎刚发放了借款42000元。被告李娜向原告出具了共同还款承诺书，自愿对被告阎刚之贷款及相关费用承担连带清偿责任。2018年11月5日，被告阎刚逾期还款达80天，原告代二被告向被保险人华夏银行股份有限公司长治分行偿还了剩余贷款本金31158.58元、利息614.39元、逾期罚息47.84元，共计31820.81元。此后原告要求二被告履行还款义务未果，致诉讼在案。本院认为，华夏银行股份有限公司长治分行与被告阎刚签订的《个人保险保证借款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告阎刚与原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司签订的个人信用贷款保证保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告逾期向华夏银行股份有限公司长治长兴支行归还借款，原告依据保证保险合同约定，向银行代偿债务之后有权向被告追偿，对于原告向被告追偿代偿款31820.81元、未付保费2629.66元、追偿劳务费6364.162元的诉请，本院予以支持。保险合同约定投保人违约的，需以尚欠款项为基数，从代偿之日止，按每日千分之一计算违约金，该违约金计算标准为每年36%，本院依法调整为每年24%。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告阎刚自本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未付保费2629.66元、追偿劳务费6364.16元、代偿款31820.81元，并自2018年11月5日起，支付以31820.81元为基数，每年24%的违约金至实际清偿之日止。案件受理费820元，已减半收取410元，由被告阎刚负担。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 靳平峰 二〇二〇年七月十日法官助理 陈 军书 记 员 马璐瑶
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执保510号申请执行人:乳山市乳山口镇人民政府，住所地乳山市乳山口镇祝家庄。法定代表人：韩利涛，镇长。被执行人：安福丽，女，1979年6月2日出生，汉族，住乳山市。本院在审理刑事附带民事原告人乳山市乳山口镇人民政府与被告人安福丽故意毁坏财物罪一案中，我院已作出（2019）鲁1083刑初606号生效裁判文书。乳山市乳山口镇人民政府于2020年7月14日向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人安福丽名下价值1113.40元的财产。本裁定立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 张 涛二〇二〇年七月十五日书记员 王立新
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103财保700号 申请人：王尚洪，男，汉族，1980年11月11日生，住江西省丰城市。 被申请人：王旗红，女，汉族，1963年6月1日生，住江西省南昌市南昌县。 申请人王尚洪于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王旗红的财产进行保全，冻结被申请人银行存款145365元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保单号为（12276003901022372462）的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王尚洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人王旗红银行存款145365元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱 彦
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0623执334号申请执行人毛本能，男，生于1975年9月7日，汉族，四川省宜宾县人，住宜宾县。申请执行人曾从香，女，生于1975年6月15日，汉族，四川省宜宾县人，住宜宾县。以上二人共同委托诉讼代理人王家伟，四川舟度律师事务所律师。被执行人李灿凯，男，生于1980年1月3日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人毛本能、曾从香与被执行人李灿凯交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，盐津县人民法院于2019年9月25日作出的（2019）云0623刑初95号刑事附带民事判决书已经发生法律效力,被执行人李灿凯应赔偿申请执行人毛本能、曾从香因毛天益死亡的各项损失313,564.00元。本案申请执行费4,603.00元。申请执行人毛本能、曾从香于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人李灿凯与申请执行人毛本能、曾从香于2020年7月15日达成如下和解履行协议：被执行人李灿凯应赔偿申请执行人毛本能、曾从香因毛天益死亡的各项损失313,564.00元，申请执行人毛本能、曾从香均同意在本案中扣除毛本能欠李灿凯的工资25,007.00元，故本案的剩余案款是288,557.00元，分期履行。于2020年7月15日前支付100,000.00元（已当场履行）；于2021年3月31日前支付24,000.00元；于2021年6月30日前支付24,000.00元；于2021年9月30日前支付24,000.00元；于2021年12月31日前支付24,000.00元；于2022年3月31日前支付24,000.00元；于2022年6月30日前支付24,000.00元；于2022年9月30日前支付24,000.00元；于2022年12月31日前支付20,557.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0623执334号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 牟 权二〇二〇年七月十五日书记员 邵光蕊附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
原 告 孙 亚 辉 与 被 告 新 疆 生 产 建 设 兵 团 农 二 师 丰 泰 钢 铁 有 限 公 司 劳 动 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 （2020）兵0203民初296号 原告：孙亚辉，男，45岁。 被告：新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司，住所地：新疆铁门关市库西工业园区11路1号。 法定代表人:赵丰泰,系该公司经理。 原告孙亚辉与被告新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告孙亚辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙亚辉撤回起诉处理。 审判长 唐  玉  新 审判员 陈  胜  昌 审判员 习     梅 二〇二〇年七月七日 书记员 买里旦·司马义 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初4591号原告：于淑花，女，1944年5月3日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：姜鹏（系于淑花之孙女），1989年9月8日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：王兴荣，山东清葛律师事务所律师。被告：中商昆仑有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路239号文园花园4号楼西户102号。被告：胡军基，男，1970年5月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告于淑花与被告中商昆仑有限公司（以下简称中商公司）、胡军基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜鹏、王兴荣到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。于淑花向本院提出诉讼请求：被告偿还借款50万元及利息（自2019年5月10日至借款还清之日按月息二分计算）。事实与理由：胡军基、中商公司因公司资金周转需要，由公司实际控制人胡军基于2019年1月向于淑花借款，1月9日双方签订借款合同，借款50万元至2019年5月9日，约定了利息。合同签订后，于淑花转账至被告企业账户50万元。时至今日，被告未履行还款义务。中商公司、胡军基均未答辩。于淑花为证明其主张成立，提交了借款合同一份，相关内容：“贷款方于淑花、借款方中商公司，借款金额50万元，借款期限四个月，从借款合同签订且款项到位之日至2019年5月9日，借款未超过四个月无利息，超过四个月后按月息二分计算利息。款项以银行转账方式支付，开户行中国建设银行青岛崂山支行，账户尾号0718。”合同签订的同日，于淑花向中商公司尾号0718账户汇款50万元。据于淑花自述，被告未归还本息。经查国家企业信用信息公示系统，中商国资文旅产业发展（青岛）有限公司是中商昆仑有限公司唯一股东，未查到胡军基与中商公司有何关系。本院认为：于淑花与中商公司间民间借贷关系成立，且合法有效，于淑花要求中商公司归还借款本息有法律依据，本院予以支持。但其要求胡军基对中商公司的债务负连带责任，没有证据，对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中商昆仑有限公司归还于淑花借款50万元；二、中商昆仑有限公司向于淑花支付上述借款之利息（自2019年5月10日至实际给付之日按月利率2%计算）；三、驳回于淑花对胡军基的诉讼请求。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由中商昆仑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年七月三十日书记员  赵妍
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0323执保800号申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。被执行人：冯光明，男，1960年4月11日出生，汉族，住所地沂源县。被执行人：韩吉风，女，1962年12月26日出生，汉族，住所地沂源县。被执行人：周国平，男，1963年6月15日出生，汉族，住所地沂源县。被执行人：宋增军，男，1972年9月30日出生，汉族，住所地沂源县。被执行人：李永喜，男，1974年12月13日出生，汉族，住所地沂源县。根据山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1057号民事判决书，被执行人依法应当支付申请执行人借款本金及利息，但被执行人至今未按期履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定＜试行＞》第32条、第38条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人冯光明、韩吉风、周国平、宋增军、李永喜的银行存款220000元及相应价值的财产、对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。。审判员  李家永二〇二〇年七月十五日书记员  孙启超
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终1339号上诉人（原审被告）：河南雨润北徐肉类食品有限公司。住所地：河南省漯河市临颍县北徐工业园区颍川大道06号。法定代表人：俞章礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷朋飞，男，汉族，1986年10月20日出生，住河南省临颍县。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州市怡文环境科技股份有限公司。住所地：广东省广州市经济技术开发区南云三路12号。法定代表人：刘宇兵，该公司总裁。委托诉讼代理人:张新军，男，汉族，1988年8月29日出生，住河南省舞阳县。系该公司员工。上诉人河南雨润北徐肉类食品有限公司（以下简称雨润北徐公司）因与被上诉人广州市怡文环境科技股份有限公司（以下简称怡文科技公司）合同纠纷一案，不服河南省漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人雨润北徐公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人雨润北徐公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河南雨润北徐肉类食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2560元，减半收取1280元，由上诉人河南雨润北徐肉类食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  石笑云审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年七月三十日法官助理裴蓉书记员任艳茹
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初2675号 原告：中国工商银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场北面，统一社会信用代码：91361122861534397C。 法定代表人：郑春涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨利坚，男，1962年5月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该支行客户经理。 被告：黄登富，男，1962年11月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人,住江西省上饶市广丰区。 被告：林爱香，女，1965年10月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国工商银行股份有限公司广丰支行与被告黄登富、林爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，原告中国工商银行股份有限公司广丰支行于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，系原告对自己诉权的合法处置，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司广丰支行撤回起诉。 案件受理费2900元，减半收1450元，由原告中国工商银行股份有限公司广丰支行负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘丽萍 人民陪审员  张雄英 人民陪审员  潘丽华 二〇二〇年七月十日 书 记 员  柴晓玲
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初1544号原告：周军，男，汉族，1982年1月25日出生，住湖北省钟祥市。被告：陈兴权，男，汉族，1975年3月31日出生，住湖北省钟祥市。原告周军与被告陈兴权买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告周军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周军撤诉处理。审判员  周庆红二〇二〇年七月二十日法官助理包涵书记员刘谦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10721号原告：中山市三乡镇鸿泰五金包装材料店，住所地广东省中山市**************，统一社会信用代码92442000L20619305L。经营者：许瑞群。委托诉讼代理人：葛敏，广东谷都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兴平，广东谷都律师事务所律师。被告：中山市楷格利家具有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇祯祥二街45号B区，统一社会信用代码914************315。法定代表人：林某1。被告：林某1，女，1994年9月29日出生，汉族，住广东省陆丰市************，公民身份号码441************365。上列两被告共同委托诉讼代理人：蒋首德，系被告林某1的丈夫，住湖南省道县********。原告中山市三乡镇鸿泰五金包装材料店（以下简称鸿泰五金店）与被告中山市楷格利家具有限公司（以下简称楷格利公司）、林某1买卖合同纠纷一案，本院于2O20年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鸿泰五金店经营者许瑞群及其委托诉讼代理人葛敏，被告楷格利公司、林某1共同委托诉讼代理人蒋首德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿泰五金店向本院提出诉讼请求：1.被告楷格利公司向原告支付货款5000元及违约金（以5000元为基数，自2019年5月2日起按日利率5‰计算至清偿之日止，暂计至2020年4月15日为8725元）；2.被告楷格利公司向原告支付律师费2500元；3.被告林某1对被告楷格利公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月6日至2019年1月期间，被告向原告采购路轨、不锈钢蚊钉、反弹轨等货品。2019年4月2日，经双方对账确认：截止2019年1月10日，被告向原告采购货物共计10609元。同日，被告向原告出具还款计划承诺书，承诺2019年5月1日支付货款10609元。但被告仅于2019年4月4日支付了货款5609元，尚欠5000元。经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告楷格利公司、林某1共同辩称，1.确认尚欠原告货款5000元；2.原告主张的违约金、律师费过高；3.对被告林某1承担连带责任没有意见。本院经审理认定事实如下：鸿泰五金店与楷格利公司自2015年开始有生意往来，由楷格利公司通过电话方式向鸿泰五金店下单采购路轨、不锈钢蚊钉、反弹轨等家具零配件。2019年4月2日，双方签订一份月结单，载明2018年1月6日至2019年1月10货款金额合计10609元，并有楷格利公司盖章以及蒋首德签名确认。同日，楷格利公司向鸿泰五金店出具一份还款计划承诺书，承诺2019年5月1日前支付货款10609元，如未能足额按期支付，鸿泰五金店有权要求楷格利公司一次性付清剩余全部货款并追究楷格利公司及保证人的违约责任（包括以拖欠货款总额为基数按每日千分之五收取滞纳金、为实现债权支付的律师费、诉讼费、保全费等），蒋首德本人对上述债务承担连带责任，担保期限为两年。该承诺书有楷格利公司盖章及蒋首德签字确认。2019年4月4日，蒋首德通过网上银行以转账方式偿还货款5609元。另查，鸿泰五金店委托广东谷都律师事务所向本院提起诉讼，并支付律师费2500元。又查，楷格利公司属于自然人独资的有限责任公司，投资者为林某1。本院认为，本案为买卖合同纠纷。鸿泰五金店主张楷格利公司尚欠货款5000元，有月结单、还款计划承诺书、银行交易明细清单为证，且楷格利公司不持异议，事实清楚，证据充分，本院予以确认。楷格利公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。还款计划承诺书约定应于2019年5月1日前付清货款，但楷格利公司在履行期限届满之日仍未清偿完毕，属违约行为，鸿泰五金店主张逾期付款违约金以5000元为基数，从2019年5月2日起算，本院予以支持，但其主张按承诺书约定每日千分之五计算违约金，显然超出法律规定，且请求调整，结合本案案情及鸿泰公司的损失程度，本院酌定以5000元为基数，从2019年5月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算。还款计划承诺书约定“违约方需承担为实现债权支付的律师费、诉讼费、保全费等”鸿泰五金店主张的律师费2500元，符合约定，并有律师费发票为证，也未超出广东省律师费收费标准，广东谷都律师事务所亦指派律师出庭参加诉讼，本院予以支持。庭审中，林某1对其承担楷格利公司本案所涉债务的连带责任无异议，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告中山市楷格利家具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市三乡镇鸿泰五金包装材料店清偿货款5000元及逾期付款违约金（计算方法：以5000元为基数，从2019年5月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算）；二、被告中山市楷格利家具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市三乡镇鸿泰五金包装材料店支付律师费2500元；三、被告林某1对被告中山市楷格利家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取为103元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员 谭 敏二〇二〇年六月十九日书记员 林婉婷李晓童