wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32704号之一原告：瞿清，男，1988年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：沈秋红，女，1988年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：钱婷，上海永乐律师事务所律师。被告：上海南汇房地产开发经营有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周冬。原告瞿清、沈秋红与被告上海南汇房地产开发经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，案件审理过程中，原告瞿清、沈秋红以双方已协商处理为由，于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瞿清、沈秋红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告瞿清、沈秋红撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费2,555元，由原告瞿清、沈秋红负担。审判员  马建红二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15934号原告：徐荣平，男，1978年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码362************837。委托诉讼代理人：夏宗焰，系广东昊亮律师事务所律师。被告：黄美羲，女，1997年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码452************305。徐荣平与黄美羲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以原被告达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐荣平撤回对被告黄美羲的起诉。本案受理费减半收取为525元（原告已预交），由原告徐荣平负担。审判员  樊二彦二〇二〇年七月十六日书记员  胡祉彦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：刘可，男，1990年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘可信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告刘可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)85,095.00元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金75,460.63元，利息4,578.55元，分期付款手续费1,036.00元，逾期还款违约金3,999.82元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2019年2月17日获得批准，账号为：XXXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及逾期还款违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘可应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金75,460.63元；二、被告刘可应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,686.52元，减半收取计843.26元，由被告刘可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104财保53号 提请人杭州仲裁委员会，住所地杭州市湖墅南路356号锦绣大厦8楼。 申请人夏乐天，男,汉族，1994年3月1日出生,住所地杭州市西湖区。 被申请人浙江昆仑置业集团有限公司,住所地杭州市上城区昆仑商务中心2号楼101室。 法定代表人朱磊，该公司董事长兼总经理。 提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人夏乐天与被申请人浙江昆仑置业集团有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人夏乐天请求财产保全的申请，于2020年7月2日提请本院冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币366551.90元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人夏乐天的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人夏乐天的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币366551.90元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宏 二〇二〇年七月六日 书记员 郭卓君
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1493号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省枣阳市中兴大道189号。统一社会信用代码914206003997235925。法定代表人：付向党，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅春峰，湖北五峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：万建华，男，1966年10月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商银行）与万建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣阳农商银行的委托诉讼代理人梅春峰、被告万建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求枣阳人民法院依法判令被告共同向原告偿还借款本金105452.65元及利息。2、被告向原告支付因实现债权诉讼产生律师代理费1万元的损失。3、本次一切诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2018年9月28日被告因需个人消费向原告申请贷款15万元并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：“借款本金15万元，借款期限为36个月，年利率为8.55%，约定按月结息，到期还本；结息日为每月25日。”在合同第十条约定：“不限于律师费在内的各项正常费用。”在合同第十三条：（一、二项）“约定借款人未按约定的期限归还借款的承担加收罚息及提前收回已发放的借款等相关约定。”除此之外被告向原告亲笔签署并提供《借据凭证》、《工作收入证明》《谈话记录》等相关借款手续。现该笔借款已经逾期，被告未按照约定偿还借款，为此，依据《合同法》、《担保法》等相关法律法规，为此，恳请湖北省枣阳市人民法院依法支持原告各项诉求。被告万建华辩称：借款属实。但现在家庭困难，没有能力支付。另外我不同意解除合同，请求延期偿还本息。诉讼费和律师代理费不同意承担，应该由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年9月28日，万建华向枣阳农商行提交了贷款用途声明、个人信用报告和贷款申请人承诺书，并提交了个人借款申请表，申请贷款金额15万元。同日，万建华与枣阳农商行签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为15万元，借款期限为36个月，执行年利率为8.55%，按约等额本息还款，借款人的权利与义务：依法承担办理借款中应当由自己负担的业务，借款人违约的应当承担贷款人主张债权而支持的包括但不限于律师费在内的各类正常费用，违约责任：借款人未按本合同的约定的时间、金额偿还本息的，贷款人有权要求限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2018年9月28日，枣阳农商行向万建华发放贷款，金额为15万元，执行年利率为8.55%，贷款账号为34×××38。到期日为2021年9月28日。万建华利息结算至2019年9月22日。万建华下欠借款本金105452.65元及2019年9月22日之后的利息未付，枣阳农商银行经多次催要未果，遂于2020年4月21日向本院提起诉讼，请求解决。本院认为，枣阳农商银行与万建华签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规相关规定，属有效合同；枣阳农商银行按照借款合同约定向万建华提供借款15万元，履行了出借义务，万建华在收到借款后未能按合同按月还款，属违约行为，应承担违约责任。双方在借款合同违约责任中约定“贷款人有权要求限期纠正违法行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或其他资产保全措施等相关合同约定”此条款内容实为约定解除权条款，现约定解除合同条件成就，则枣阳农商银行可行使解除权。行使解除权的期限法律未明确规定，双方也未约定，结合本案还款期限，枣阳农商银行提出行使解除权应为在合理期限内，本院对其请求解除借款合同的诉求予以支持。因原告在起诉之前并未向被告万建华发出解除合同的通知，应自其诉讼请求通知到达对方之日，即载有解除请求意思表示的起诉状副本送达到被告之日，发生解除合同效力。合同解除后，被告万建华应当偿还下欠的本金和利息。故，枣阳农商银行要求万建华偿还下欠借款本金并支付利息损失的请求有理，本院予以支持。枣阳农商银行还请求万建华赔偿律师服务费10000元，因双方在借款合同中对律师服务费的承担已有约定，但本案属借款合同，法律关系简单，当事人权利义务明确，原告要求赔偿律师费10000元过高，参照相关规定，本院酌定保护2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告万建华于本判决生效后十日内向原告枣阳农商行偿还下欠本金105452.65元及利息（自2019年9月23日起，以下欠本金105452.65元为基数，按年利率8.55%偿还至本息付清为止）；二、万建华于本判决生效后十日内向湖北枣阳农村商业银行股份有限公司赔偿律师服务费2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由万建华负担，于本判决生效后七日内交纳（枣阳农商银行已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周国元二〇二〇年七月二日法官助理王昌普书记员肖鹏宇
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审290号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人梁太权，男，壮族，1965年9月5日出生，住广西天等县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人梁太权逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171444593的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年11月5日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171444593的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人梁太权于2019年11月5日1时9分，在国道324线1845公里处驾驶的桂Ａ×××××重型半挂牵引车载物超过核定载质量未达30%，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，已构成实施驾驶货车载物超过核定载质量未达30%的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对梁太权作出罚款200元的行政处罚，限梁太权收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人梁太权收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金200元，加处罚款200元，共计400元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171444593的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171444593的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年七月二十五日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1476号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，男，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，男，该支行员工。被告：黑林伙，女，1979年2月17日出生，汉族，住广东省阳西县********************，公民身份号码：441************520。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被告黑林伙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行申请撤回对被告黑林伙的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行撤诉。案件受理费204元，减半收取计102元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年六月二十八日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云28执13号之十一移送执行人：西双版纳傣族自治州中级人民法院。被执行人：李自成，男，1994年2月12日出生，拉祜族，住云南省景洪市。本院在执行没收李自成个人全部财产一案中，依法提取了景洪市公安局移送的扣押案款1050元，扣划了李自成在景洪农村商业银行工业园区支行62319XXXXXXXXXX3918号帐户银行存款100元，并对景洪市公安局移送的扣押物品手机2部、手表1块、戒指1枚进行了评估、拍卖。其中，三星黑色直板智能手机1部拍得价款225.80元；Iphone白色直板智能手机1部拍得价款34.20元；银色手表1块拍得价款1136.50元；黄色戒指1枚因竞买人悔拍没收其拍卖保证金500元，重新拍卖后该戒指拍得价款2640元。上述款项共计5686.50元予以全部没收上缴国库。经执行网络系统及实地协助查询，被执行人李自成在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、保险、林权、房产等方面均无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）云28执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢建军审判员  王世福审判员  陈 勇二〇二〇年七月六日书记员  陶 琳
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执恢80号 申请执行人：皮云波，男，1981年9月1日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被执行人：王政，男，1985年1月14日出生，汉族，住重庆武隆区。 关于皮云波申请执行王政借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2012年4月16日作出的(2012)武法民初字第00582号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人支付43000元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2020年3月12日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人王正纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。 经过各种执行措施查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2012)武法民初字第00582号民事调解书决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  侯毅飞 审判员  柯晓兰 二〇二〇年七月六日 书记员  袁 东
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8003号原告：曹丽。委托诉讼代理人：解焕宇。被告：蒋建芳。原告曹丽诉被告蒋建芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告曹丽于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告曹丽申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹丽撤回起诉。本案诉讼费予以免交。审 判 员 周欢林二〇二〇年七月九日法官助理 李满园书 记 员 李满园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民事裁定书  （2020）内0202民初737号   原告张宴戈，男，汉族，现住包头市。委托代理人曾尚，系包头市诺诚法律服务所法律工作者。委托代理人杜明斌，男，汉族，现住包头市。被告包头市鼎邦置业有限责任公司（统一社会信用代码91150202690082663T）法定代表人殷德华。住所包头市东河区巴彦大街108号轻纺综合服务大楼三楼。委托代理人郝飞，男，汉族，现住包头市。被告包头市东河区河东镇人民政府（统一社会信用代码111502020115468853）负责人常全伟。住所包头市东河区铝业大道279号。委托代理人白林、杨煦，系内蒙古弘森律师事务所律师。被告武怀恩，男，汉族，现住包头市。被告张河秀，女，汉族，现住包头市。原告张宴戈诉被告包头市鼎邦置业有限责任公司、包头市东河区河东镇人民政府、武怀恩、张河秀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告张宴戈于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宴戈的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张宴戈撤诉。案件受理费35065.08元，减半收取17532.54元，由原告张宴戈承担。 审判  员  田  丹人民陪审员  张雨萍人民陪审员刘爱英                              二0二0年七月九日                            书记员赵洁
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终936号 上诉人（原审被告）：营口宏伟农业科技开发有限公司，住所地辽宁省营口市南楼经济开发区前百村。 法定代表人：任秀芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：殷勤，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：辽宁施壮肥业有限公司，住所地辽宁省盘锦市新开项目集聚区。 法定代表人：朱守军，该公司董事长。 委托诉讼代理人尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。 上诉人营口宏伟农业科技开发有限公司（下称宏伟公司）因与被上诉人辽宁施壮肥业有限公司（下称施壮公司）买卖合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏伟公司的委托诉讼代理人殷勤、被上诉人施壮公司的委托诉讼代理人尹万儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人宏伟公司提出的上诉称，本案一审不应当适用简易程序；鉴定程序和过程存在暇疵，结论不客观公正；上诉人暂缓提货经过双方协商，被上诉人露天堆放土硫酸钾，因存放不当导致钾含量降低。请求二审法院依法改判。 施壮公司一审提出的诉讼请求：1、解除与宏伟公司于2018年9月14日签订的《购货合同》；2、宏伟公司返还100万元货款，并赔偿原告自签订合同到退还货款期间的各项损失。事实与理由：原、被告在2018年9月14日签订《购货合同》，约定原告购买土硫酸钾1000吨，每吨1000元，被告收到货款10日内送货给原告。原告当日支付了全部货款，被告时隔三个月才送来部分货物，并且质量不合格，全部冻成大块。经检测，被告提供的土硫酸钾不符合合同约定。 宏伟公司一审辩称：签订合同后已将500吨土硫酸钾送到原告处，不存在货物冻成大块，质量不合格的事实。由于原告储存方法不当而使含量降低，鉴定结论失去客观性。一是鉴定时已将货交原告一年，是否被告提供无从考量，并且土硫酸钾没有相应的国家质量标准。二是被告收到摇号选择鉴定机构的通知时已经选择完毕，剥夺了被告的选择权。三是鉴定取样缺乏客观性，没有法院及公证人员在场。原告曾经向辽宁鸿港化工有限公司购买过相同的货物，不能确定是否被告供应的货物。请求驳回原告的诉讼请求。 原审审理查明：2018年9月14日，原告与被告签订购货合同，约定原告向被告购买土硫酸钾，氧化钾含量大于36，单价1000元/吨，数量1000吨，标的总金额100万元，被告收到原告货款后10天内发完，汽运到原告仓库，运费被告承担，收货数量以原告过磅后的净重为数量结算依据。双方长期合作，被告每月向原告提供700吨以上土硫酸钾，价格随行就市。由于被告违约给原告带来的损失由被告承担。纠纷解决方式为双方协商解决或到原告方所在地人民法院裁判。合同自双方签字盖章起即生效。 合同签订后，原告当日向被告指定的银行卡汇款100万元，被告向原告出具收据。被告陆续交付土硫酸钾486.21吨。后原、被告因货物的供应及质量发生争议，货物一直在原告处存放。2020年1月15日，上海新蓦尔检测技术有限公司对被告出售给原告的土硫酸钾中氧化钾的含量进行鉴定，结论为现场所取土硫酸钾中氧化钾的质量分数为29.23%。原告支出鉴定费52,000元。 原审法院认为，原、被告之间的购货合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效。原、被告在购货合同中已经约定土硫酸钾中氧化钾的含量大于36，经上海新蓦尔检测技术有限公司检测，被告未提交足以推翻原告主张的反驳证据，应当认定被告提供的货物不符合合同约定，导致合同目的无法实现，对原告要求解除《购货合同》，返还货款及损失的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百四十八条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁施壮肥业有限公司与被告营口宏伟农业科技开发有限公司于2018年9月14日签订的购货合同；二、被告营口宏伟农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告辽宁施壮肥业有限公司货款1,000,000.00元及利息（其中2019年1月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，2019年8月20日至本判决确定给付之日止按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，800元，减半收取6900元，鉴定费52,000元，合计58,900元，由营口宏伟农业科技有限公司负担。 双方在二审均未提供新的证据材料。双方均认可宏伟公司在2018年12月份供货，二审认定的其它事实与原审认定一致。 本院认为，上诉人主张一审适用简易程序不当没有法律依据，因案涉法律关系简单，原审适用简易程序并无不当。上诉人提出鉴定程序取样不是上诉人供应的货物，鉴定人员存在偏坦的可能，因其不能提供被上诉人在同一时间购买相同产品的证据材料，不能说明鉴定结论不科学的具体理由，故对其提出的上诉观点不予采信。上诉人主张因被上诉人保存不当，导致货物中氧化钾含量降低,因其没有提供有效依据，且土硫酸钾不是标准化肥，没有明确的存放标准，鉴定部门没有认定存放一年时间会导致氧化钾含量降低，故对其主张不予认定。综上，上诉人没有严格履行合同约定义务，没有在约定时间内供应货物，在签订合同三个月后供应的货物量不足约定的一半，且供应货物的质量远低于合同约定的氧化钾含量标准，构成根本性违约。被上诉人有权要求解除合同并赔偿损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人营口宏伟农业科技开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  赵长伟 审判员  郭安福 审判员  李宝明 二〇二〇年七月二十二日 书记员  魏艳伟
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执686号之三被执行人：唐衍旗，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐衍旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐衍旗在内蒙古自治区农村信用社联合社62297605208001029XX_000000账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 布日古德二〇二〇年七月九日书记员 王 光 耀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23601号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：谢尚斌，男，1973年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告谢尚斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2018年11月13日。（二）信用卡号：62×××20。（三）信用卡分期约定:《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（四）出借人：原告；借款人：被告。（五）分期金额：250000元。（六）发放借款时间：2018年11月15日。（七）还款方式：分60期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五;还款违约金按最低还款未偿还部分的5%计收；总分期手续费率为15%，分期手续费分60期扣收。（九）违约条款：被告未按期归还分期本金及手续费即视为违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求被告限期纠正其违约行为，对造成原告损失的，须完全承担银行全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。二、欠款情况：截至2020年4月8日，被告尚欠原告借款本金195802元，手续费29999.03元，利息447.53元，还款违约金1500.63元。三、需要说明的其他情况：原告为本案支出了财产保全费1768.75元四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007036686）；2.被告立即偿还原告贷款本金195802元、手续费29999.03元及利息、违约金（暂计至2020年4月8日，利息为447.53元，还款违约金为1500.63元。自2020年4月9日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告违约，导致原告支出了本案的财产保全费，故被告应承担本案的财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告谢尚斌于2018年11月13日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢尚斌向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款透支本金195802元、手续费29999.03元、利息及还款违约金（暂计至2020年4月8日的利息为447.53元、还款违约金为1500.63元，从2020年4月9日起的利息、还款违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元，财产保全费1768.75元，由被告谢尚斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年七月二十三日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初1651号原告：李涛，男，1977年8月23日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：刘仕芳，女，1957年8月24日出生，汉族，住枣阳市，原告李涛与被告刘仕芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员周国元独任审判，公开进行了审理，本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息。事实及理由：2019年2月14日和2019年2月18日，刘仕芳向李涛借款共计50000元，并约定利息为年息贰分，2020年2月14日借款到期后，李涛多次催要，刘仕芳以各种理由推诿拒不偿还。刘涛遂诉之本院请求解决。本院认为：原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安机关。依照法律规定，如果被告的行为构成非法集资犯罪，原告的民事权利保护应通过刑事追赃、退赔的方式解决；对被告的行为，如公安或者检察机关不予立案、或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告可再行向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李涛的起诉。李涛预交案件受理费525元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周国元二〇二〇年七月二十二日书记员  肖鹏宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民特418号申请人：黄海滨，男，1958年1月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人：陈雪羽，女，1989年8月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。代理人：俞霞，女，1962年1月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人黄海滨申请认定被申请人陈雪羽无民事行为能力一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。申请人黄海滨称，被申请人陈雪羽患有智力残疾三级、精神残疾二级，故申请宣告陈雪羽为无民事行为能力人并指定申请人黄海滨为其监护人。代理人俞霞对申请人黄海滨陈述的事实没有异议。经审理查明：陈雪羽，女，1989年8月5日出生，汉族，住温州市鹿城区，黄海滨、俞霞系陈雪羽的父母，陈怡铮系陈雪羽的亲妹妹。陈雪羽无婚姻记录，无子女，无其余兄弟姐妹及近亲属。本案审理过程中，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对陈雪羽的民事行为能力进行了鉴定，该鉴定中心于2020年7月13日出具《司法鉴定意见书》，认为：被鉴定人陈雪羽处于思维匮乏，情绪尚稳定，情感幼稚欣快不协调，兴趣缺失，注意力集中困难，意志明显下降，自知力缺乏，不能正确、全面认识自己处境，对自己的权利和义务完全不能辨别，完全不能保护自己的合法权益，目前为无民事行为能力。本院认为，被申请人陈雪羽不能完全辨认自己的权利和义务，不能作出完整的、正确的意思表示，也不能完全保护自己的合法权益，经鉴定，被申请人陈雪羽为无民事行为能力。现申请人黄海滨申请认定被申请人陈雪羽为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。根据本案实际情况，本院依法指定黄海滨作为被申请人陈雪羽的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、陈雪羽为无民事行为能力人；二、指定黄海滨为陈雪羽的监护人。本判决为终审判决。审判员 胡 斌二〇二〇年七月二十二日书记员 朱艳月
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1708号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师。被告：吴月宏，女，1993年11月4日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。被告：曾涛涛，男，1985年11月3日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告吴月宏、曾涛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡梦琪到庭参加了诉讼，被告吴月宏、曾涛涛经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除原告与被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》。2、被告偿还原告借款本金88025.68元，借款利息及滞纳金共计10454.56元，合计98480.24元，并承担自2020年5月8日至贷款还清之日的利息、滞纳金（利息及滞纳金按年利率24%计收）；3、原告对被告吴月宏名下位于瑞昌市（不动产登记证明：赣2018瑞昌市不动产证明第0009537号）房屋享有第二顺位受偿权。4、被告承担本案律师费2640元；5、被告承担本案诉讼费。被告吴月宏、曾涛涛未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2018年12月10日，被告吴月宏与原告中银公司签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》，约定：借款本金为99000元，借款期限为自动用放款之日起60期，借款利率为年利率18.1%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。被告曾涛涛承诺其作为被告吴月宏的共同还款人，与被告吴月宏共同偿还贷款（包含消费金融贷款本金、利息、滞纳金、手续费以及实现债权和抵押权的费用）。二、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》中第五条第一款中约定：贷款执行固定年利率18.1%。第十款中约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十一条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》中第十条第三款约定：要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；被告中银公司因本案支付律师费2640元。本院认为，本院向被告吴月宏、曾涛涛在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告吴月宏、曾涛涛与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告吴月宏、曾涛涛未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按年利率18.1%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告吴月宏、曾涛涛签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》。二、被告吴月宏、曾涛涛于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金88025.68元，借款利息及滞纳金共计10454.56元，合计98480.24元，并按年利率24%支付自2020年5月8日起至借款本金88025.68元还清之日止的利息及滞纳金。三、原告中银消费金融有限公司对被告吴月宏名下位于瑞昌市（不动产权证号：赣2017瑞昌市不动产权第××号）房屋享有第二顺位受偿权。四、被告吴月宏、曾涛涛于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元（已减半收取），由被告吴月宏、曾涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十二日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10127号 原告：张天秀，女，汉族，1930年10月12日出生，住四川省广汉市。 原告：潘小林，男，汉族，1980年3月4日出生，住四川省广汉市。 原告：邱从芝，女，汉族，1953年9月16日出生，住四川省。 三原告共同委托诉讼代理人：孙利英，四川原则（都江堰）律师事务所律师，特别授权。 被告：田秀丽，女，汉族，1984年11月3日出生，住四川省中江县。 被告：周伟，男，汉族，1981年7月9日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市东御街57号13-30楼。 负责人：邵利泽。 原告张天秀、潘小林、邱从芝与被告周伟、田秀丽、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告成都张天秀、潘小林、邱从芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都张天秀、潘小林、邱从芝撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年七月二十二日 书记员 冯丹婷
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初3281号原告：杨凯，女，1983年3月7日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：陈敏丰，浙江潮乡律师事务所律师。被告:孙伟强，男，1983年11月4日出生，汉族，住海宁市。被告:陈娟宝（曾用名：陈建宝），女，1962年11月16日出生，汉族，住海宁市，公民份号码×××44。委托诉讼代理人：孙伟强，男，1983年11月4日出生，汉族，住海宁市，系被告陈娟宝儿子。原告杨凯诉被告孙伟强、陈娟宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯及其委托诉讼代理人陈敏丰、被告孙伟强（被告陈娟宝委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙伟强立即归还借款人民币330000元(从起诉之日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%支付利息）、律师费12000元，共计342000元;2.请依法判令被告陈娟宝对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙伟强陆续向原告借款，后双方协商于2019年6月12日被告孙伟强向原告出具了《借条》一张，商定被告孙伟强对原告剩余借款取整为330000元，后被告孙伟强亦未还款。被告陈娟宝作为担保人承担连带保证责任。原告认为，被告拒不偿还借款的行为违背诚信、构成违约。故诉至本院，请求依法裁判。被告孙伟强辩称，原告所诉借款事实，但母亲陈娟宝仅在借条上签了个字，并不了解需要承担担保责任，故借款与陈娟宝无关。被告陈娟宝辩称，本人当时认为只是签个字，事情与自己没有关系，所以才签了名。本人不应承担担保责任。原告就自己的主张提交：1.“借条”1份，证明被告孙伟强向原告借到借款及被告陈娟宝提供担保的事实；2.委托代理合同、发票各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费12000元的事实。两被告对上述证据无异议。本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告系朋友关系，2017年至2018年，被告孙伟强陆续向原告杨凯借款，至2019年6月12日，原告与两被告至长安司法所，由被告孙伟强书写“借条”一份，载明：经核对，今双方协商一致，孙伟强尚欠杨凯借款本金人民币330000元，大写叁拾叁万元整，借款人未还款引起诉讼的由海宁人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（保全费、律师费）由借款人承担。担保人对借款人以上前述欠款（借款本金、实现债权等费用），承担连带保证责任。注：以前所有一切借条作废以此为准。被告孙伟强在上述借条后签名、捺印并注明了公民身份号码及手机号码，被告陈娟宝本人在担保人处签具了“陈建宝”三字。上述借款，被告孙伟强至今未予归还，被告陈娟宝亦未履行担保责任。又查明，原告杨凯为实现本案债权支付了律师代理费12000元。本院认为，被告孙伟强向原告杨凯借款330000元的事实清楚，被告孙伟强亦予以承认。本案争议焦点在于被告陈娟宝是否应承担连带担保责任。据本院认定的证据“借条”看，借条所有内容均系被告孙伟强所书写，明确表述了担保人的责任，两被告系母子关系，且同时与原告去长安司法所协商，被告陈娟宝本人又在担保人处亲笔签名，虽所签“陈建宝”与实名“陈娟宝”不符，但两被告认可该名系陈娟宝本人所写，故应认定被告陈娟宝对被告孙伟强的上述债务承担连带担保责任是明知并自愿的。两被告的抗辩意见本院不予采纳。原告与被告孙伟强的民间借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告以诉讼形式催讨并无不当。双方未约定借期内及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告孙伟强归还借款330000元及自起诉之日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%支付利息的请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费12000元，有双方约定，金额在合理范围内，符合相关规定，本院照准。原告要求被告陈娟宝对被告孙伟强的上述债务承担连带保证责任，有证据予以证明，事实清楚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙伟强于本判决生效之日起十日内归还原告杨凯借款本金330000元，支付自2020年6月5日起至实际履行之日止以本金330000元为基数，按照年利率6%计算的利息；二、被告孙伟强于本判决生效之日起十日内支付原告杨凯律师费12000元；三、被告陈娟宝对被告孙伟强上述一、二项的款项承担连带清偿责任，被告陈娟宝承担连带责任后有权向被告孙伟强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，减半收取计3215元，由被告孙伟强、陈娟宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  蒋郭安二〇二〇年七月六日书记员  王佳垒?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初1505号原告魏某1，女，1975年4月13日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人王冠军，河南衡中律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告魏某2，男，1972年10月6日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人梁保红，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告魏某1与被告魏某2离婚纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元。由原告魏某1负担。审判员 路 畅二〇二〇年七月二十三日书记员 张东鸽
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0112执6397号杨华军、四川众泰蓉建筑劳务有限公司：关于杨华军与四川众泰蓉建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川众泰蓉建筑劳务有限公司已还款108636.20元（其中解除劳动关系经济补偿金等107130.20元、执行费1506元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十二日
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初529号 原告：张崇平，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住广西凤山县。 被告：林春鹏，男，1981年3月14日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 原告张崇平与被告林春鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张崇平到庭参加诉讼，被告林春鹏经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉前原告张崇平向法院申请财产保全，经法院对被告林春鹏在凌云县农村商业银行股份有限公司、中国农业银行凌云县支行所开账户进行查询，均无存款可供冻结。本案现已审理终结。 原告张崇平向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告尚欠的运费5000元。事实和理由：2017年下半年，被告林春鹏召集原告张崇平等多名司机到德保县矿集团项目运土方，工程完工后共欠原告运费10000元，因当时被告没有钱支付，于2018年1月5日写下欠条给原告收执，并限于2018年2月5日前还清。出具的借条内容为：“现欠德保百矿集团项目土方运输费，车牌号赣Ｃ×××××（张崇平）运费壹万元整（10000.00元），限于2018年2月5日前支付清。”落款为：“欠款人林春鹏，2018年1月5日”。欠款期限到期后，被告只付给原告5000元，还余下5000元运费一直未予支付，经原告多次催讨无果，故向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。 被告林春鹏未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院认为，原告用车辆为被告提供劳务，被告应承担支付劳务费的责任。原告诉请被告偿付尚欠的劳务费5000元，有被告写给原告收执的欠条和庭审陈述为凭，有事实和法律依据，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告林春鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对本案抗辩、举证、质证和辩认证据的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告林春鹏支付原告张崇平劳务费人民币5000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，财产保全申请费120元，由被告林春鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 向星州 二〇二〇年七月二十五日 法官助理 兰 俊 书 记 员 王韦懿
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执621号之二申请执行人：东营捷发商贸有限公司，住所地：东营市东营区东三路114号111，统一社会信用代码：91370502310366446E。法定代表人：陈文辉，总经理。被执行人：吴静。被执行人：刘延峰。申请执行人东营捷发商贸有限公司与被执行人山东昊特石油装备有限公司、王晓全、胡建猛、刘延峰、吴静追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初4031号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘延峰、吴静名下有不动产多处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴静与刘昊然共同共有的位于xxx不动产一处[产权证号：东房权证××号；第026207号]；查封被执行人刘延峰、吴静名下位于xxx不动产三处[产权证号：东房权证东营区字第××号；第118279号]；查封被执行人刘延峰、吴静名下位于xxx不动产三处[产权证号：东房权证东营区字第××号；第118280号]；查封被执行人刘延峰、吴静名下位于xxx不动产二处[产权证号：东房权证东营区字第××号；第118282号]。查封期限为三年。被执行人刘延峰、吴静负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年七月二十二日法官助理刘文艺书记员王媛媛
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执3097号申请执行人：林淋，女。被执行人：陈华峰，男。被执行人：崔伟杰，女。申请执行人林淋与被执行人陈华峰、崔伟杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽0211民初171号民事调解书，已发生法律效力，被执行人未履行义务，本院立案执行。执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。终结本次后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）辽0211民初171号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 李书印审判员 刘殿和二〇二〇年七月二十二日书记员 杨 森
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初889号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，董事长。委托诉讼代理人：叶石男，该公司职员。被告：范永发，男，1980年2月27日出生，汉族，住浙江省开化县。原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称“兴信担保公司”）诉被告范永发追偿权纠纷一案，原告于2020年2月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告范永发立即向原告偿还垫付款14167元及利息（利息以每月2%的利率计算，从2017年1月25日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年7月21日，原告兴信担保公司与被告范永发签订了一份《担保合同》，约定：范永发向中国工商银行杭州湖墅支行（以下简称“工行杭州湖墅支行”）申请汽车按揭贷款（牡丹购车分期还款业务）85000元，借款期限为3年，范永发请求兴信担保公司作为此次贷款的保证人；范永发出现逾期且未还款而由兴信担保公司垫付所需归还款项的，兴信担保公司有权立即要求范永发归还垫资，否则范永发自愿承担自垫付之日起至实际付清之日的逾期利息，每月按垫付金额的2%计算。同日，工行杭州湖墅支行作为透支债权人，范永发作为透支债务人及抵押人，双方共同签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称“《分期付款合同》”）。该合同约定：债务人范永发以其购买的雪佛兰牌汽车向债权人工行杭州湖墅支行申请办理信用卡分期付款业务，透支额度为90800元；范永发还须向工行杭州湖墅支行支付分期付款手续费，并以按月分期等额方式偿还透支资金和手续费8626元，分期还款的总期数为36期；每期透支款项应于透支次月的25日前偿还，范永发授权工行杭州湖墅支行从其牡丹购车专用卡账户中扣收透支本金、利息、滞纳金和其他费用；工行杭州湖墅支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向范永发收取透支利息、复利、滞纳金等；工行杭州湖墅支行累计3期无法全额扣款受偿，工行杭州湖墅支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。2015年8月3日，范永发以透支消费方式取得透支贷款90800元。后范永发自2015年10月份开始陆续出现逾期情形。2017年1月25日，原告为范永发向工行杭州湖墅支行支付14167元。后范永发未向原告还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范永发于本判决生效后十日内向原告浙江兴信非融资性担保有限公司偿付欠款14167元及利息（利息从2017年1月25日起按月利率2%计算至欠款履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，公告费560元，合计968元，由被告范永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金 春人民陪审员  郑丽君人民陪审员  季海钗二〇二〇年七月九日书 记 员  徐 默
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初549号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人许胜龙，男，2000年11月27日出生于山东省宁阳县，汉族，中专文化，无业，住宁阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月28日被宁阳县公安局刑事拘留，同年10月5日被取保候审。辩护人王希莲，山东泰宁律师事务所律师。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉［2019］325号起诉书指控被告人许胜龙涉嫌故意伤害罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员程刚、苏康出庭支持公诉，被告人许胜龙及其辩护人王希莲到庭参加诉讼。现已审理终结。宁阳县人民检察院指控：2019年8月26日23时许，被告人许胜龙等人在因琐事与高某1发生争执并殴打高某1过程中，被告人许胜龙用脚将劝架的被害人王某1踹倒，致使王某1腿部受伤。经法医鉴定，王凤艳右胫骨平台骨折，伤情为情伤一级；体表（左膝关节及右小腿）的伤情为轻微伤。指控证据有:1、书证：户籍证明、赔偿协议、到案经过等；2、证人证言：证人李某、宁某、程某等人的证言；3、被害人王某1的陈述；4、被告人许胜龙的供述与辩解；5、鉴定意见：（宁）公（刑）鉴（伤）字[2019]02A0178号鉴定书；6、现场勘验笔录。公诉机关认定，被告人许胜龙的行为构成故意伤害罪，请依法判处。被告人许胜龙对指控的罪名及事实有异议，辩称被害人王某1的伤情不是其造成的。其辩护人对指控的罪名及事实亦有异议，认为指控被告人许胜龙某成故意伤害罪的事实不清，证据不足，应按照疑罪从无的原则，判决被告人许胜龙无罪；如果认定许胜龙某成故意伤害罪，其已经与被害人达成赔偿谅解协议，有从轻处罚的情节。经审理查明：2019年8月26日23时许，在宁阳县文庙街道办事处杏岗路新时代商厦路段附近，被告人许胜龙等人酒后因琐事与高某1发生争执并发生殴打，期间，被告人许胜龙将劝架的被害人王某1（系高某1之母）用脚踹倒，致使王某1腿部受伤。经法医鉴定，王凤艳右胫骨平台骨折，伤情为情伤一级；体表（左膝关节及右小腿）的伤情为轻微伤。案发后王凤艳对许胜龙表示谅解。上述事实有业经庭审质证属实的以下证据证实：1.书证（1）被告人许胜龙的户籍证明，证实其作案时已达到完全刑事责任能力。（2）协议书、谅解书，证实被告人许胜龙等人已经与被害人达成赔偿协议，获得被害人谅解。（3）情况说明一份，证实宁阳县公安局文庙派出所在对被告人许胜龙的询问、讯问过程规范合法，无引供、诱供、刑讯逼供等行为。2.证人证言（1）证人李某证言，证实被告人许胜龙用脚踹被害人王某1一脚，王某1接着被踹的跪在地上的事实。（2）证人宁某证言，证实被告人许胜龙用脚踢被害人王某1的事实。（3）证人程某证言，证实被告人许胜龙先到案发现场，实施殴打他人的过程，且被害人受伤的事实。（4）证人黄某证言，证实被告人许胜龙先到案发现场，实施殴打他人的过程，且被害人受伤的事实。（5）证人郭某1证言，证实被告人许胜龙先到案发现场，实施殴打他人的过程，且被害人受伤的事实。（6）证人高某1证言，证实自己因琐事与被告人许胜龙等人发生争执。争执中被害人王某1被他人殴打受伤的事实。3.被害人王某1陈述，证实其在为儿子高某1与他人发生的相互殴打中劝架时，被他人殴打致伤的事实。4.（宁）公（刑鉴（伤）字[2019]02A0178号鉴定书一份，证实王某1右胫骨平台骨折的伤情为轻伤一级；体表（右膝关节及右小腿）的伤情为轻微伤的事实。5.现场勘验笔录一份，现场方位图、现场照片8张，证实案发现场的方位及状况。6、被告人许胜龙的供述与上述证据之间能相互印证，证实其实施了上述犯罪事实。本院认为，被告人许胜龙酒后因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人许胜龙及其辩护人认为指控证据不足、事实不清的意见，经审理认为，起诉书指控被告人许胜龙犯故意伤害罪，有被害人的陈述、鉴定意见和现场多名证人的证言以及协议书、谅解书等书证予以证实，故该项辩护意见不予采纳。鉴于被告人许胜龙能主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人许胜龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 勇人民陪审员  刘卫红人民陪审员  杨宏伟二〇二〇年七月九日书 记 员  刘 媛
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执471号 申请执行人：石家庄高新区琳源商贸中心，住所地石家庄高新区珠峰大街218号水榭花都58-120商铺,统一社会信用代码：92130101MA0822UU7P，系个体工商户。 经营者：尤改女，女，1973年1月6日出生，汉族，现住石家庄高新区。 被执行人：石家庄励富仕联行物业管理有限公司，住所地石家庄市桥西区南小街129号盈伴商住大厦A713房间，统一社会信用代码：91130100752406142P。 法定代表人：李少岩，该公司执行董事。 本院在执行石家庄高新区励富仕联行物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）冀0191民初570号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人石家庄励富仕联行物业管理有限公司的银行存款16061.88元。 本裁定立即执行。 审判员  赵小元 二〇二〇年七月二十三日 书记员  焦泽冠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14574号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：贾旭婕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：东莞市豪丰环保投资有限公司，住所地东莞市麻涌镇第二涌协忠工业区。法定代表人：刘振斌。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告东莞市豪丰环保投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司称与被告东莞市豪丰环保投资有限公司已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京壹图厚德网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。审 判 员 袁建华二〇二〇年七月九日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初530号 原告：莫昌献，男，1983年11月4日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 被告：林春鹏，男，1981年3月14日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 原告莫昌献与被告林春鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莫昌献到庭参加诉讼，被告林春鹏经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉前原告莫昌献向法院申请财产保全，经法院对被告林春鹏在凌云县农村商业银行股份有限公司、中国农业银行凌云县支行所开账户进行查询，均无存款可供冻结。本案现已审理终结。 原告莫昌献向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告尚欠的运费1500元。事实和理由：2017年下半年，被告林春鹏召集原告莫昌献等多名司机到德保县矿集团项目运土方，工程完工后共欠原告运费4000元，因当时被告没有钱支付，于2018年1月5日写下欠条给原告收执，并限于2018年2月5日前还清。出具的借条内容为：“现欠德保百矿集团项目土方运输费，车牌号桂Ｌ×××××（莫昌献）运费肆仟元（4000.00元），限于2018年2月5日前支付清。”落款为：“欠款人林春鹏，2018年1月5日”。欠款期限到期后，被告只付给原告2500元，还余下1500元运费一直未予支付，经原告多次催讨无果，故向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。 被告林春鹏未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院认为，原告用车辆为被告提供劳务，被告应承担支付劳务费的责任。原告诉请被告偿付尚欠的劳务费1500元，有被告写给原告收执的欠条和庭审陈述为凭，有事实和法律依据，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告林春鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对本案抗辩、举证、质证和辩认证据的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告林春鹏支付原告莫昌献劳务费人民币1500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，财产保全申请费120元，由被告林春鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 向星州 二〇二〇年七月二十五日 法官助理 兰 俊 书 记 员 王韦懿
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1474号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：谢卓位，男，1979年11月6日出生，汉族，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************034。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告谢卓位信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告谢卓位经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1.被告谢卓位立即偿还欠原告信用卡透支款本金13271.04元、利息897.29元、违约金730.95元、手续费314.24元，合计15213.52元。上述利息、违约金、手续费计至2020年4月13日止，其后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告谢卓位不作答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请及发卡情况：申请人谢卓位于2017年1月19日向农行阳西支行申领信用卡，农行阳西支行于2017年3月7日发放卡号：625**********896信用卡；2.还款约定：持卡人应在到期还款日前偿还欠款，持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；3.利息约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；4.违约金约定：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%计收滞纳金；5.手续费约定：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取手续费，最低1元，境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔收取手续费，最低3元，分期手续费按分期时双方约定收取；6.持卡人违约情况：持卡人未在到期还款日2019年10月8日前按约定偿还当期账单，累计违约6期；7.持卡人欠款情况：至2020年4月13日止，持卡人尚欠透支款本金13271.04元、利息897.29元、违约金730.95元、手续费314.24元，合计15213.52元；8.起诉后还款情况：起诉后被告谢卓位没有偿还过任何款项。本院认为，被告谢卓位截至2020年4月13日尚欠原告农行阳西支行信用卡（卡号：625**********896）透支款本金13271.04元、利息897.29元、违约金730.95元、手续费314.24元，合计15213.52元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息、违约金，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。被告谢卓位经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢卓位在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：625**********896）的透支款本金13271.04元、利息897.29元、违约金730.95元、手续费314.24元，合计15213.52元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息、违约金、手续费暂计至2020年4月13日，此后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告谢卓位负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。(此页无正文）审 判 员 叶宝宁二〇二〇年七月三日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执378号申请执行人佟金双，男，1977年9月21日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人于志刚，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人杨凤和，男，1973年1月30日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行佟金双与于志刚、杨凤和借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月二十八日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年3月13日、2020年4月19日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，发现被执行人有少量存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。本院于2020年6月28日依法把被执行人于志刚、杨凤和纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年七月六日书记员  孙 博
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民特82号申请人：宋惠芬，女，1966年6月1日生，汉族，住常州经济开发区。委托诉讼代理人：周亚囡，江苏常维律师事务所律师。申请人：吕萍，女，1979年2月28日生，汉族，住常州市新北区。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区典雅商业广场4幢15层，统一社会信用代码913204006725084996。负责人：王明书,该公司总经理。委托诉讼代理人：高婷，该公司员工。本院于2020年7月22日立案受理申请人宋惠芬与吕萍、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人宋惠芬与吕萍于2019年12月7日发生交通事故，于2020年7月22日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司向宋惠芬赔付129587元，经前期垫付的10000元相抵算后，还需于2020年8月22日前向宋惠芬支付119587元；二、吕萍向宋惠芬赔付2500元（已当场履行完毕）；三、双方纠纷一次性解决，今后无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宋惠芬与吕萍、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于2020年7月22日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王巍二〇二〇年七月二十二日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初3932号之一原告：寿光华兴工贸有限公司，住所地寿光市文庙西街以南、八里沟路以东（南邻寿光市冠城建材有限公司）。统一社会信用代码：91370783572866272T。法定代表人：王华，总经理。被告：山东嘉恒建材有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍坊市坊子区经济发展区任家埠村东。统一社会信用代码：91370704MA3F1WQM4B。法定代表人：隋慧。被告：隋慧，男，1976年9月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。原告寿光华兴工贸有限公司诉被告山东嘉恒建材有限公司潍坊分公司、隋慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）鲁0783民初3932号民事裁定书，裁定依法冻结山东嘉恒建材有限公司潍坊分公司、隋慧银行账户存款160000元或查封其等值财产。截止2020年7月22日，本院已按保全裁定要求足额冻结了山东嘉恒建材有限公司潍坊分公司中国建设银行账户（37×××74）存款，故本院依法解除对被告山东嘉恒建材有限公司潍坊分公司中国建设银行账户（37×××74）外其余银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告山东嘉恒建材有限公司潍坊分公司除中国建设银行账户（37×××74）外其余银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李荣晋二〇二〇年七月二十三日法官助理郝梦星书记员丁灏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1928号 罪犯向万伦，男，1986年7月22日出生，穿青族，贵州省织金县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年12月8日作出（2017）闽0582刑初3257号刑事判决，以被告人向万伦犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后于2018年1月15日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯向万伦在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯向万伦减刑的异议。 本院认为，罪犯向万伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯向万伦减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月21日起至2020年9月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张 静
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2503号原告：田白娃，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告：刘凤英，女，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：秦艳欣、潘奕含，内蒙古合亿步律师事务所律师。被告：王韬，男。委托诉讼代理人：云奋强，内蒙古首佳律师事务所律师。原告田白娃、刘凤英与被告王韬生命权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告田白娃及二原告的共同委托诉讼代理人秦艳欣、潘奕含，被告王韬及其委托诉讼代理人云奋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田白娃、刘凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金766,100元、丧葬费31,542元、被抚养人生活费488,740元、精神损害抚慰金50,000元的20%，即267,276元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月14日下午5点，二原告接到电话称原告女儿田虎梅坠楼身亡。该事件经公安机关介入调查：田虎梅因非正常原因重度颅脑损伤死亡。田虎梅与被告于2018年确立恋爱关系。事发当月，田虎梅得知被告与她人确立恋爱关系，两人在酒店发生口角，曾欲轻生。事后，被告一直拒绝与田虎梅见面，即便在田虎梅多次表现出轻生念头的情况下，被告未采取任何挽救措施，也未告知田虎梅的父母或朋友。王韬作为对田虎梅有轻生念头的唯一知情人，未采取积极态度阻止，放任惨剧发生，负有不可推卸的责任。田虎梅作为原告唯一的女儿，其坠楼离世给家人带来巨大的心理创伤，故诉至法院，望判如所请。被告王韬辩称，2017年6月，经人介绍认识田虎梅并发展为恋人关系。2017年9月，王韬到部队服役，期间因管理严格，与田虎梅沟通甚少，田虎梅向王韬发送大量信息，给王韬造成很大的心理压力，期间双方都提出分手，暂停联系。田虎梅向王韬发送割腕视频这一些列行为让王韬决定结束恋情。2019年11月10日，田虎梅将王韬叫到宾馆，以割腕威胁王韬继续与其保持恋人关系，王韬要拨打110或120，田虎梅见状抢走手机，最后无奈同意分手。双方的介绍人对于田虎梅割腕的事情也知情，且王韬并不认识田虎梅的任何亲戚，更无从告知。田虎梅为完全民事行为能力人，应知晓生命宝贵和跳楼后果，做出这样的选择，是自身原因，应自担后果。根据现有证据，王韬并无不当言语或行动刺激过田虎梅，田虎梅跳楼系突发事件，王韬无法预知也无法避免，主观上没有过错，亦无法定义务，王韬与田虎梅跳楼身亡的后果之间没有因果关系，王韬不应承担责任。本院经审理认定事实如下：关于田虎梅坠楼身亡事件，被告王韬认可。但原告提交的呼和浩特市公安局赛罕区分局刑警大队出具的“尸体火葬证明”为复印件，殡葬消费收据为复印件（不清楚），且没有姓名，原告提交的户口簿原件中，田虎梅的户籍没有被注销，故对于田虎梅死亡的事实，本院不予确认。本院认为，基于人身权的法律性质，田虎梅死亡事件的事实，不能只因被告的认可而确认，且原告举证不足，故本院对于田虎梅死亡的事实无法确认。退一步讲，即使依原、被告所述田虎梅已坠楼身亡，依原告提交的证据，不能证明被告的行为与田虎梅坠楼身亡有法律上的因果关系，不能证明被告存在违法行为，故被告不构成侵权责任。婚姻、恋爱自由，受法律保护，以自残、自杀等行为相威胁，有违我国法律的相关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田白娃、刘凤英的全部诉讼请求。案件受理费5309元（原告已预交），由原告田白娃、刘凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄明旺人员陪审员杨焕萍人民陪审员金鹏 二○二○年七月九日书记员 李艳
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执105号之五申请执行人：苏正，男，汉族，1984年7月20日出生，现住乌拉特后旗巴音镇东升嘉园。被执行人：王桃，女，汉族，1986年06月28日出生，现住乌拉特前旗长隆湾三期。关于申请执行人苏正与被执行人王桃经司法确认的调解协议一案，本院于2020年03月10日冻结了被执行人王桃在085e9858e68fd8ce37de7****@wx.tenpay.com账户内余额人民币24.54元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王桃在财付通支付科技有限公司085e9858e68fd8ce37de7****@wx.tenpay.com账户内存款人民币24.54元的冻结。本裁定立即执行。执行员 那仁布和二〇二〇年七月九日书记员 沙其日图
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保387号 申请人：迟华，女，1960年12月8日出生，汉族，住马鞍山市博望区。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人迟华与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人迟华向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款957元或查封其他等值财产。 根据申请人迟华的申请，本院已作出(2020)皖0521财保241号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款957元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款957元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人迟华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1717号申请执行人：张家港市荣创金属材料有限责任公司，住所地张家港市乐余镇永利村。法定代表人：王荣生，该公司总经理。被执行人：张家港万丰金属制品有限公司，住所地张家港市大新镇大新村。法定代表人：陈世强。被执行人：陈世强，男，1983年4月5日生，汉族，住张家港市。申请执行人张家港市荣创金属材料有限责任公司与被执行人张家港万丰金属制品有限公司、陈世强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）苏0582民初12377号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港万丰金属制品有限公司、陈世强应支付张家港市荣创金属材料有限责任公司货款50410元。均限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取530元、财产保全费530元，合计1060元，由张家港万丰金属制品有限公司、陈世强负担。因张家港万丰金属制品有限公司、陈世强未履行生效法律文书确定的义务，张家港市荣创金属材料有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案受理，立案标的51470元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月7日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2020年4月7日、2020年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。3、2020年4月8日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒绝申报财产，本院决定对陈世强罚款2000元。5、2020年7月8日，本院至被执行人张家港万丰金属制品有限公司住所地的张家港市大新镇大新村村委及陈世强住所地的张家港市金港镇幸福新村进行实地调查，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。6、经关联案件查询，两被执行人在本院另有多起作为被执行人案件，均以终结本次执行程序方式结案。7、2020年7月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的51470元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年七月二十三日书记员 聂梦婷
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初168号 原告：苍梧县农村信用合作联社，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路70号，统一社会信用代码9145040679974523XM。 主要负责人：梁涛，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李俭，该联社员工。 委托诉讼代理人：刘任，该联社员工。 被告：梁勇，男，1975年4月10日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区。 原告苍梧县农村信用合作联社诉被告梁勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，因被告梁勇下落不明，依法裁定适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俭、刘任到庭参加了诉讼，被告梁勇经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告梁勇归还原告桂盛信用卡（公务卡普卡）透支本金20000元、利息及其他费用12637.78元，桂盛信用卡（易臻宝）透支本金50000元、利息7517.10元（两卡暂计至2020年1月6日止，以后产生的利息按借款合同约定条款另行计算），两张信用卡本息合计90154.88元；2.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年1月8日被告梁勇向原告递交了《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，申请办理桂盛信用卡（公务卡普卡）、桂盛信用卡（易臻宝），申请额度为200000元。经原告审核后，原告于2018年1月17日向被告梁勇发放桂盛信用卡（公务卡普卡）卡号为：62×××62、桂盛信用卡（易臻宝）卡号为：62×××80。其中，桂盛信用卡（公务卡普卡）授信额度20000元、桂盛信用卡（易臻宝）授信额度30000元。被告于2018年1月25日分别激活使用桂盛信用卡（易臻宝）、桂盛信用卡（公务卡普卡）。另外，根据被告申请意向，原告于2018年2月14日在系统上调整被告持有的桂盛信用卡（易臻宝）授信额度为50000元。被告梁勇于2018年10月15日使用桂盛信用卡（公务卡普卡）、桂盛信用卡（易臻宝）透支了20000元、50000元之后，没有按《桂盛信用卡章程》及《桂盛信用卡领用合约》的约定还款。截止2020年1月6日，桂盛信用卡（公务卡普卡）、桂盛信用卡（易臻宝）透支的利息分别为12637.78元、7517.10元。被告用上述桂盛信用卡透支借款本息合计90154.88元（两卡的利息暂计至2020年1月6日止，以后产生的利息按约定条款计算），没有归还，侵犯了原告的自身利益，特提出上述诉请。 被告梁勇没有提出答辩。 原告围绕诉讼请求提交的证据有： 1.桂盛信用卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡以及申请额度200000元的事实；2.桂盛信用卡章程、领用合约、产品使用须知，证明被告了解桂盛信用卡使用的权利义务，并承诺遵守合约；3.桂盛信用卡个人授信额度审查表，证明原告同意被告申请的授信额度情况；4.被告身份证复印件及照片，证明信用卡为被告本人办理；5.单位工资收入证明，证明梁勇工作单位及其工资收入情况；6.按号查询账户信息及附件，证明被告梁勇持有的两张信用卡透支借款本金以及所产生的利息、违约金情况；7.催收通知书、登记簿及律师函、照片，证明原告催收欠款情况；8.原告的营业执照、法定代表人身份证明、委托代理人身份证明材料，证明原告的诉讼主体资格以及原告委托诉讼代理人的身份情况。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告梁勇经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃享有的举证、质证权利。 经审查，原告提供的上述证据，内容真实、形式合法，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告梁勇于2018年1月8日向原告递交了《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，申请办理桂盛信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，申请额度为200000元。原告审核后于2018年1月17日向被告梁勇发放桂盛信用卡（公务卡普卡）卡号为：62×××62、桂盛信用卡（易臻宝）卡号为：62×××80。其中，桂盛信用卡（公务卡普卡）授信额度20000元、桂盛信用卡（易臻宝）授信额度30000元。被告于2018年1月25日激活使用桂盛信用卡（易臻宝）、桂盛信用卡（公务卡普卡）。另外，根据被告申请意向，原告于2018年2月14日在系统上调整被告持有的桂盛信用卡（易臻宝）授信额度为50000元。被告梁勇于2018年10月15日使用桂盛信用卡（公务卡普卡）透支借款累计20000元、使用桂盛信用卡（易臻宝）透支借款累计50000元之后，没有按《桂盛信用卡章程》及《桂盛信用卡领用合约》的约定还款。截止2020年1月6日，被告使用桂盛信用卡（公务卡普卡）、桂盛信用卡（易臻宝）透支借款产生的利息及违约金为12637.78元、7517.10元。被告用上述桂盛信用卡透支借款本息及违约金合计90154.88元，经原告多次催收未果，原告于2020年3月3日向本院提出上述诉讼请求。 另查明，原告的诉讼请求中的利息包括逾期还款违约金。 本院认为，原告苍梧县农村信用合作联社与被告梁勇就桂盛信用卡（公务卡普卡）、桂盛信用卡（易臻宝）的申领、使用形成了信用卡合同关系，应受法律保护，被告申请办理原告的桂盛信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议，被告应遵守领用合约各项规则的约定，在透支借款后应按约定按时归还全部应还款项，但被告在原告催告后逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求判令被告梁勇归还桂盛信用卡（公务卡普卡）、桂盛信用卡（易臻宝）欠款本息合计90154.88元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁勇应偿还给原告苍梧县农村信用合作联社桂盛信用卡（公务卡普卡）、桂盛信用卡（易臻宝）透支借款本息及违约金合计90154.88元（利息、违约金计至2020年1月6日，以后产生的利息、违约金按约定条款计算至还清欠款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元，公告费700元，合计人民币2754元（原告已预交），由被告梁勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  潘绍和 人民陪审员  黄海贤 人民陪审员  廖 玲 二〇二〇年七月九日 法官 助理  陈婉玲 书 记 员  钟焱梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104财保34号 提请人杭州仲裁委员会，住所地杭州市湖墅南路356号锦绣大厦8楼。 申请人胡志平，男,汉族，1987年12月23日出生,住所地杭州市余杭区。 被申请人浙江昆仑置业集团有限公司,住所地杭州市上城区昆仑商务中心2号楼101室。 法定代表人朱磊，该公司董事长兼总经理。 提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人胡志平与被申请人浙江昆仑置业集团有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人胡志平请求财产保全的申请，于2020年7月2日提请本院冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币424342.60元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人胡志平的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人胡志平的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币424342.60元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宏 二〇二〇年七月六日 书记员 郭卓君
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初233号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人王会灵，男，1985年12月22日出生于甘肃省靖远县，汉族，大专文化，物业管理，户籍所在地：甘肃省靖远县，现住四川省彭州市。2020年5月12日因涉嫌危险驾驶罪被四川省彭州市公安局取保候审。2020年7月21日经本院决定取保候审。 辩护人张凯，四川中则律师事务所律师。 辩护人马强，四川中则律师事务所律师。 四川省彭州市人民检察院以彭检二部刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人王会灵犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人王会灵及其辩护人马强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月24日22时25分许，被告人王会灵酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿彭州市东大街由二环路方向向西大街方向行驶，行驶至彭州市右转弯时，与沿东大街由西大街方向往东门二环路方向行驶的肖勇驾驶的川Ａ×××××号小型轿车左转弯时发生碰撞，致两车受损，无人员受伤。经道路交通事故责任认定书认定：被告人王会灵承担此次事故的全部责任。经成都市公安局道路交通事故鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人王会灵血液中乙醇浓度为169.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人王会灵赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人王会灵的行为构成危险驾驶罪，且具有认罪认罚的坦白和赔偿取得谅解的情节，建议判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王会灵及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王会灵醉酒后驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王会灵犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；对公诉机关指控被告人王会灵具有认罪认罚的坦白情节和赔偿取得谅解的情节准确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王会灵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张悦
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3406号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，该公司职工。被告：吝学冰，男，1988年9月5日出生，汉族，住冠县。被告：马巧平，女，1984年10月28日出生，汉族，住冠县。被告：吝学庆，男，1977年5月30日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告吝学冰、马巧平、吝学庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李维轩到庭参加诉讼。被告吝学冰、马巧平、吝学庆经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吝学冰偿还原告借款本金50000元及利息18543.34元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利），合计68543.34元；2.判令被告马巧平、吝学庆对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月5日，被告吝学冰与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2017）年第2901415号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2018年6月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2017）年第2901415号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项增加判决被告偿还原告自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定的利息、罚息及复利。被告吝学冰、马巧平、吝学庆未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告吝学冰与原告签订的（润昌农商行东古城支行）个借字（2017）年第901415号《个人借款合同》一份，拟证明被告吝学冰向原告借款50000元的事实；2、被告马巧平、吝学庆与原告签订的（润昌农商行东古城支行）保字（2017）年第901415号《保证合同》一份，拟证明被告马巧平、吝学庆就该笔借款提供了担保；3、被告吝学冰签字的贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务；4、活期查询及贷款账卡利率变动明细表各一份，拟证明原告将涉案贷款50000元打至被告吝学冰账户内，被告未按约定偿还借款本息。三被告未到庭质证，因三被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，被告吝学冰与原告东古城支行签订（润昌农商行东古城支行）个借字（2017）年第901415号《个人借款合同》，合同约定被告吝学冰从原告处借款50000元，借款期限至2018年6月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。合同第七条约定：借款的担保方式为保证；第八条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告马巧平、吝学庆与原告东古城支行签订（润昌农商行东古城支行）保字（2017）年第901415号《保证合同》，约定为吝学冰在原告处借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告东古城支行于2017年7月5日将涉案贷款发放至户名为吝学冰、账号为62×××17的银行账户内。现该笔借款已经逾期，被告吝学冰偿还利息0.8元，截至2020年4月21日，尚欠原告借款本金50000元及利息18543.34元，其他被告亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令三被告共同承担还款责任。本院认为，被告吝学冰向原告借款并签订借款合同，被告马巧平、吝学庆对该笔借款进行担保并签订保证合同，上述合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向被告吝学冰发放借款后，被告吝学冰应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告吝学冰承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告吝学冰在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告吝学冰偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告吝学冰支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告马巧平、吝学庆与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。故原告要求被告马巧平、吝学庆就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吝学冰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截至2020年4月21日利息18543.34元，自2020年4月22日起至实际给付之日止以本金50000元为基数按照月利率9.425‰上浮50%计算罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告马巧平、吝学庆对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告吝学冰追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告吝学冰、马巧平、吝学庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年七月九日法官助理张红书记员徐泽超
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2985号陈志刚：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2020）粤0112执2985号〕，被执行人已于2020年6月30日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年七月九日