吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终773号 上诉人（原审原告）：白城市中小企业融资担保有限公司。 法定代表人：李宗乐，系董事长。 委托诉讼代理人：李金辉，吉林金辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕春华，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：张凯，男，1980年3月10日出生，汉族，个体，现住吉林省洮南市。 被上诉人（原审被告）：李敏，女，1986年11月10日出生，汉族，个体，现住吉林省洮南市。 被上诉人（原审被告）：张景权，男，1958年5月16日出生，汉族，农民，现住白城市。 被上诉人（原审被告）：李秀田，女，1958年5月16日出生，汉族，农民，现住白城市。 被上诉人（原审被告）：朱天奇，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：白继业，吉林君朔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周万杰，女，1988年4月9日出生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：白继业，吉林君朔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓海生，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：白继业，吉林君朔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陶传侠，女，1977年10月10日出生，汉族，农民，吉林君朔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：洮南市天奇粮食贸易有限公司。 法定代表人：朱天奇，系经理。 委托诉讼代理人：白继业，吉林君朔律师事务所律师。 上诉人白城市中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）因与被上诉人张凯、李敏、张景权、李秀田、朱天奇、周万杰、邓海生、陶传侠、洮南市天奇粮食贸易有限公司（以下简称天奇公司）担保合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 白城市中小企业融资担保有限公司上诉请求：1、改判张景权、李秀田、朱天奇、周万杰、天奇公司对上诉人垫付款项承担全部连带保证责任；2、改判邓海生、陶传侠对上诉人垫付款项与其他保证人一并承担连带责任保证。事实和理由：一、2018年10月25日出具的邓海生、陶传侠不承担连带责任保证的声明未生效，不具有法律效力。该声明是附加了达成新的贷款协议方能解除邓海生、陶传侠的保证责任，事实上由于新的贷款没有达成，不能解除邓海生、陶传侠的连带责任保证，声明未生效。二、张景权、李秀田、朱天奇、周万杰、天奇公司的保证人责任，不能排除邓海生、陶传侠承担保证责任部分。张景权、李秀田、朱天奇、周万杰、天奇公司承担的均为连带责任保证，不能因其他保证人发生的变化而减轻其保证份额，其应该对涉案债务承担全部连带保证责任。 张凯辩称，维持原判。 朱天奇、周万杰、邓海生、陶传侠、洮南市天奇粮食贸易有限公司辩称，1、邓海生、陶传侠的担保解除问题在原审判决宣判后，上诉人已经另行起诉至洮北区人民法院在经过开庭审理后，上诉人当庭作出撤诉决定，法庭予以准许，说明上诉人在经过庭审时认可该解除担保的存在，主动放弃诉权，同意解除邓海生、陶传侠担保责任。2、上诉人出具的解除担保声明，是上诉人的真实意思表示，该声明也没有附加任何条款，更没有所诉新的贷款产生，上诉主张不真实，上诉人主动放弃权利，符合法律规定，该声明是上诉人的工作人员主动交给邓海生、陶传侠的，上诉人为公司，其行为应承担相应的法律责任，该声明也未附有生效期限等内容，其上诉主张不应得到支持。3、朱天奇、周万杰、天奇公司的担保责任。原审法院认定按比例承担担保责任。贷款时，经上诉人审查，借款人张凯提供其所有抵押财产，并按上诉人要求填写上诉人提供的财产清单表格，借款人张凯提供的财产清单中列明其担保财产明细，上诉人将该明细出具给担保人，担保人审查该担保物后，认为该担保物完全可以偿还该欠款，所以在担保人处签字。贷款签字后，上诉人故意隐瞒担保物取消的事实，将部分担保财产并没有列到担保物中，也未通知担保人，无形增大了担保人的风险。贷款逾期后，担保人才发现该事实，并联系上诉人，上诉人同意解除担保责任，并向邓海生、陶传侠出具解除，在给朱天奇、周万杰、天奇公司出具声明时就选择了起诉。该解除担保人担保责任的行为是符合法律规定的。上诉人隐瞒贷款担保物事实，给担保人带来重大经济损失。上诉人起诉后，经过庭审两次撤诉，第三次起诉，并且查封被上诉人财产，拖延时间。诉讼时查封担保人公司账户，给公司带来严重经济影响，使其无法正常经营。上诉人单位工作中存在的问题，不应让担保人承担后果，担保人不应承担保证责任。4、借款人张凯的担保清单所有财产经过评估后，担保人同意在不足部分承担保证责任，修改该清单。未经担保人同意取消担保物，担保人对担保人不分责任不服，现贷款的情形为张凯为借款人，朱天奇为担保人，也不符合上诉人处规定的贷款条件。综上，贷款事实存在，上诉人的违规行为，担保人不能承担责任，应免除担保责任。 李敏、张景权、李秀田未答辩。 白城市中小企业信用担保有限公司向一审法院起诉请求：1、要求张凯、李敏给付代偿款本息2,353,448.00元（本金2,300,000.00元，利息53,448.87元）；2、判决张凯、李敏承担从2018年7月5日起按日千分之二的违约金至给付之日止；3、判决张凯、李敏承担律师代理费74,000.00元；4、判决张景权、李秀田、朱天奇、周万杰、邓海生、陶传侠、洮南市天奇粮食贸易有限公司对1-3项诉讼请求承担连带保证责任；5、确认反担保抵押合同合法有效，要求依法拍卖抵押物优先受偿上述款项；6、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月4日担保公司与张凯、李敏签订委托担保协议书一份，约定张凯在银行贷款，委托担保公司作为保证人（连带责任保证），张凯向担保公司提供反担保，反担保的范围包括借款本息、违约金、为实现债权发生的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等，若张凯违约发生担保公司代偿，张凯经按照代偿款每日千分之二向担保公司承担违约金，以及其他权利义务约定。同时，张景权、李秀田、朱天奇、周万杰、邓海生、陶传侠、洮南市天奇粮食贸易有限公司作为反担保人为张凯向担保公司提供了反担保，反担保范围包括借款本息、违约金、为实现债权发生的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等，同时，约定债权人、追偿权利人，在既有物的担保和人的担保情况下或者债务人自己提供物的担保的情况下，债权人和追偿权人既可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人直接承担保证责任。既可以首先就债务人提供的物的担保实现债权，也可以直接向第三方无得担保实现债权。2017年8月4日担保公司与张凯签订抵押反担保合同一份，合同约定，张凯以其所有的位于洮南市××乡四社的仓储、办公室、土地予以抵押担保，其不动产号为吉（2017）洮南市不动产第0002739号（372.60平方米、45.50平方米、59.70平方米、228.50平方米、1，622.2平方米的房屋）予以反抵押担保，担保范围包括借款本息、违约金、为实现债权发生的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等。同时约定，张凯不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人可以直接要求保证人偿还借款的责任，不受其他保证限制。2017年8月4日担保公司与张凯及白城农村商业银行股份有限公司德顺支行签订商业银行个人经营借款合同一份，合同约定，张凯向德顺支行借款2,300,000.00元，借款期限为2017年8月4日至2018年8月3日，贷款利率为固定利率，以及其他权利义务的约定。2017年8月4日担保公司与德顺支行签订白城农村商业银行保证合同一份，合同约定，张凯在德顺支行贷款2,300,000.00元，由担保公司予以担保，担保范围包括借款本息、违约金、为实现债权发生的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等保证发生为连带责任保证，以及其他权利义务约定。合同生效后，德顺支行按照约定为张凯支付了借款2,300,000.00元。但是，张凯没有按照约定履行偿还义务，导致担保公司为张凯代偿借款本息2,353,448.87元。张景权、李秀田、朱天奇、周万杰、邓海生、陶传侠、洮南市天奇粮食贸易有限公司也没有履行保证人的连带保证责任。张凯与李敏系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间发生的，应为夫妻共同债务。担保公司代偿后，经多次索要代偿款未果，故诉至法院。 一审法院认定事实：本案争议的法律关系是担保合同关系。本案的争议焦点是：1、担保公司主张张凯、李敏给付代偿款本息2,353,448.87元及违约金自2018年7月5日按千分之二至给付止的诉讼请求是否符合法律规定；2、担保公司主张张凯、李敏给付律师代理费74,000元是否符合法律规定；3、张景权、李秀田、朱天奇、周万杰、邓海生、陶传侠、天奇公司对上述请求是否承担连带保证责任；4、担保公司主张依法拍卖抵押物优先偿还借款的诉讼请求是否符合法律规定。本案基础法律关系是《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”。 一审法院认为，一、张凯、李敏系夫妻关系，张凯在白城农村商业银行股份有限公司德顺支行的贷款2,300,000.00元，李敏在抵押担保合同作为财产共有人已签字，视为李敏同意该贷款，应为夫妻共同债务。担保公司为张凯、李敏向白城农村商业银行股份有限公司德顺支行交付代偿款本息2,353,448.87元，有借款合同、保证合同及代偿款收据为凭，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”担保公司作为保证人履行了保证义务，故，担保公司主张张凯、李敏向白城农村商业银行股份有限公司德顺支行交付代偿款本息2,353,448.87元的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。关于担保公司主张的违约金自2018年7月5日按日千分之二至给付止的诉讼请求，一审庭审中，一审各被告主张违约金过高，要求降低，但未提供证据证明降低标准，合同法对于违约金过高的也没有具体规定，因本案是基于借款合同的担保、反担保产生的纠纷产生的违约金，与民间借贷案件数同类案件，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干规定〉的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”故，本案的违约金参照该规定予以适用，对担保公司主张的违约金自2018年7月5日起按年利率24％计算至全部结清止，符合法律规定，原审法院予以支持。二、担保公司主张张凯、李敏给付律师代理费74,000.00元，根据担保公司与一审各被告签订的保证合同、抵押担保合同均约定，担保范围包括借款本息、违约金、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”一审各被告未按合同约定给付担保公司代偿款义务，一审各被告均存在违约行为，故，张凯、李敏给付律师代理费74,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。三、张景权、李秀田、朱天奇、周万杰、邓海生、陶传侠、天奇公司对担保公司的上述请求是否承担连带保证责任的问题。张景权、李秀田未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状，应视为对担保公司诉讼请求的认可，故，担保公司主张张景权、李秀田承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。邓海生、陶传侠因担保公司于2018年10月25日出具声明，对张凯于2017年在白城农村商业银行股份有限公司德顺支行的贷款2,300,000.00元终止保证合同，不再承担连带保证责任。庭审中，担保公司虽主张声明的2018年10月22日至2019年10月9日的200万贷款未贷，但从声明中对邓海生、陶传侠的终止2017年的第三人反担保合同与该笔贷款不具有关联性和附加条件性，该声明已生效，故，担保公司主张邓海生、陶传侠对张凯于2017年在白城农村商业银行股份有限公司德顺支行贷款2,300,000.00元承担连带保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，原审法院不予支持。朱天奇、周万杰、天奇公司系张凯于2017年在白城农村商业银行股份有限公司德顺支行的贷款2,300,000.00元的保证人担保公司的反担保连带保证人，担保公司为张凯向白城农村商业银行股份有限公司德顺支行履行了担保义务，故，朱天奇、周万杰、天奇公司作为担保公司的反担保的保证人应承担担保责任，故，担保公司主张朱天奇、周万杰、天奇公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。四、关于担保公司主张依法拍卖张凯、李敏所有的抵押物优先受偿代偿款的诉讼请求，2017年8月4日担保公司与张凯签订抵押反担保合同一份，合同约定，张凯以其所有的位于洮南市××乡四社的仓储、办公室、土地予以抵押担保，其不动产号为吉（2017）洮南市不动产第0002739号（372.60平方米、45.50平方米、59.70平方米、228.50平方米、1，622.2平方米的房屋）予以担保，担保范围包括借款本息、违约金、为实现债权发生的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等。同时约定，张凯不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人可以直接要求保证人偿还借款的责任，不受其他保证限制。一审庭审中，一审5被告向法庭提供了2018年10月22日担保公司给洮南市不动产登记中心出具的解押证明，证明担保公司对张凯以其所有的位于洮南市××乡四社的仓储、办公室、土地予以抵押担保，其不动产号为吉（2017）洮南市不动产第0002739号（372.60平方米、45.50平方米、59.70平方米、228.50平方米、1，622.2平方米的房屋）在洮南市不动产登记中心设定的抵押担保登记解除，并要求免除一审5被告的连带保证责任。从一审5被告的抗辩主张看，其主张担保公司解除了抵押担保物，视为放弃了担保物权，依据物权法的规定，应免除保证人的保证责任。原审法院认为，该抵押担保物是担保公司与张凯、李敏签订的抵押担保合同，担保公司解除抵押登记，但与张凯、李敏未解除抵押担保合同，该抵押担保合同仍应继续合法有效，担保公司只是不具有担保物权，不能对抗第三人，庭审中，张凯同意以该抵押物偿还担保公司代偿款，且该抵押物担保公司已诉讼保全，从庭审情况看，该抵押物没有免除抵押担保，抵押担保合同合法有效，故，担保公司主张依法拍卖张凯以其所有的位于洮南市××乡四社的仓储、办公室、土地予以抵押担保，其不动产号为吉（2017）洮南市不动产第0002739号（372.60平方米、45.50平方米、59.70平方米、228.50平方米、1,622.2平方米的房屋）抵押物，优先偿还担保公司代偿款的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。一审5被告抗辩主张担保公司解除抵押物即应免除其保证责任的主张不符合法律规定，担保公司解除抵押登记，不能证明担保公司放弃抵押权，也不能证明担保公司解除了抵押担保合同，只是不能对抗第三人，故，一审5被告的抗辩主张，依法无据，原审法院不予支持。五、一审5被告抗辩主张担保公司免除了邓海生、陶传侠的连带保证责任，5被告及其他连带保证人应在免除保证责任之外承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的再履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债权人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。”因本案的保证人没有约定比例分担，应平均分担。故，一审5被告抗辩主张应在担保公司免除了被告邓海生、陶传侠保证责任之外承担保证责任请求，符合法律规定，原审法院予以支持。关于一审5被告抗辩主张，债权人自己提供的担保物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权，才由保证人承担保证责任的抗辩，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”在个担保被告给担保公司出具的第三人保证第4条约定：“借款人不履行给付义务，发生贵公司代偿情形，贵公司不受借款人提供给供贵公司的其他包括抵押物保证形式的限制，有权直接起诉保证人，由保证人履行义务和责任。”关于保证责任、抵押责任承担双方有约定，应从其约定。故一审5被告的抗辩主张，不符合法律规定，原审法院不予以支持。 一审法院判决如下：一、张凯、李敏于判决生效后3日内给付白城市中小企业信用担保有限公司借款本息2,353,448.87元及违约金，违约金自2018年7月5日起按年利率24％计算至本息全部结清止；二、张凯、李敏给付白城市中小企业信用担保有限公司律师代理费74,000.00元；三、白城市中小企业信用担保有限公司与张凯、李敏签订的抵押担保合同合法有效。张凯、李敏逾期不能偿还上述款项，依法拍卖张凯、李敏所有的抵押物偿还上述款项。四、张景权、李秀田、朱天奇、周万杰、天奇公司对上述款项在免除邓海生、陶传侠连带免除责任份额外承担连带保证责任；五、邓海生、陶传侠不承担民事责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,814.00元，由张凯、李敏、张景权、李秀田、朱天奇、周万杰、洮南市天奇粮食贸易有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，关于邓海生、陶传侠应否免除保证责任。担保公司于2018年10月25日出具的声明，明确“邓海生、陶传侠不再负任何连带责任，合同终止”，其内容表述中未附任何条件。担保公司主张免除保证责任是附加了达成新的贷款协议的条件，但其一审、二审提交的证据均无法证明其后续的贷款与该免除责任的声明存在关联性及附条件性；担保公司对声明中的“陶传侠”的手写名字提出异议，但其在一审中对该声明的真实性无异议，且未提交证据反驳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故担保公司的该项上诉主张本院不予支持，邓海生、陶传侠应免除保证责任。 关于张景权、李秀田、朱天奇、周万杰、天奇公司应否在免除邓海生、陶传侠连带责任份额外承担连带保证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”现邓海生、陶传侠的连带保证责任已被担保公司免除，邓海生、陶传侠与张景权、李秀田、朱天奇、周万杰、天奇公司之间追偿和被追偿的法律关系就失去了存在基础，担保公司放弃邓海生、陶传侠的保证责任是对自己权益的放弃，其他保证人应在被放弃的保证责任份额中相应减免责任，否则对其他保证人明显不公平。因此，一审法院判令张景权、李秀田、朱天奇、周万杰、天奇公司在免除邓海生、陶传侠连带免除责任份额外承担连带保证责任并无不当，本院予以维持。 关于担保公司的主体情况。该公司在一审结束后于2019年10月25日在白城市市场监督管理局变更了公司名称，由“白城市中小企业信用担保有限公司”变更为“白城市中小企业融资担保有限公司”，因此该主体适格。 综上所述，白城市中小企业融资担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25,628.00元，由白城市中小企业融资担保有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  李 瑞 审判员  孙晓琦 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张 明