wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2125号原告：涂登江，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，安徽江安律师事务所律师。被告：刘凤芝，女，1953年12月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：宁传德，安徽清流律师事务所律师。被告：王援朝，男，1954年6月30日出生，汉族，住滁州市琅琊区。原告涂登江与被告刘凤芝、王援朝排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂登江委托诉讼代理人谢伟，被告刘凤芝及其委托诉讼代理人宁传德，被告王援朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海兵向本院提出诉讼请求：1.两被告于判决生效后三日内搬离滁州市琅琊区稻香路26号8幢210室房屋;2.两被告向原告支付房屋占有使用费每月1000元(实际占有之日至搬出之日止)；3.诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉请第二项为要求被告支付自2016年1月15日开始房屋占有使用费。事实与理由:2003年3月24日,滁州振业房地产开发有限公司和原告就稻香路26号8幢210室房屋签订了商品房买卖合同,并支付了首付款，同时办理了按揭贷款。2020年5月原告办理了房屋产权登记。后原告到争议房屋处发现被告王援朝居住在该房屋中,王援朝陈述该房屋是从被告刘凤芝处承租而来。原告认为不动产产权确定以登记为准,被告刘凤芝将案涉房屋出租给被告王援朝,两被告侵犯了原告房屋所有权，被告应向原告支付无权占有该房屋期间使用费。被告刘凤芝辩称：1、针对诉请一，没有依据。该房屋是被一从滁州振业房产的合伙人殷超处购买，殷超向被一交付了钥匙，振业公司当时法人代表涂登海口头承诺要为被一办理房产证，殷超实际上有权处分该房屋。殷超后来去世，振业公司又将该房屋出售给涂登海弟弟涂登江。被一无法实现房屋过户目的，后在琅琊法院起诉殷超妻子王玲。琅琊法院判决购买合同无效，王玲向被一返还购房款和损失，但王玲至今没有履行。原告从未向被一主张过返还房屋，原告事实认可被一占有房子。2、针对诉请二，占有费标准1000元没有相关证据印证，自2016年1月15日开始计算占有使用费，于法无据。因为原告起诉之前从未向被一主张返还过该房屋。被一与殷超有过事实上的买卖关系，被一主观上没有占有别人房屋的意思表示。被告王援朝辩称：其从被一处租房子，原告说的其他事实其不清楚。本院经审理认定事实如下：2003年3月24日,滁州振业房地产开发有限公司和原告就稻香路26号8幢210室房屋签订了商品房买卖合同,并支付了首付款，同时办理了按揭贷款。2020年5月原告办理了房屋产权登记。另查明：1.2001年11月1日，刘凤芝从王玲的丈夫殷超处购买了由滁州市振业房地产开发有限公司开发的滁州市新桥小区1栋6单元210室住房一套，该房与案涉房屋为同一房屋。自2016年1月15日至今，被告刘凤芝将案涉房屋出租给被告王援朝，王援朝每月支付租金900元。2.殷超于2003年2月7日因交通事故抢救无效死亡。王玲在其丈夫殷超去世后出具给案外人李学军的两份证明中，均言明其丈夫生前销售新桥综合楼近十套，已为多数住户办理了住房协议，只有李学军、杜春宇、何发亮（何发亮与刘凤芝系夫妻关系）等三户至今没有办理相应手续，同时还言明：“殷超因车祸去世，其财务纠纷等由妻子王玲负责”等。上述事实有原告提供的民事判决书、房屋租赁合同、房地产权证等证据证明。本院认为：一、2020年5月原告取得了案涉房屋不动产权利证书，原告即取得该房屋物权，该权为对世权、绝对权，原告享有物权保护请求权，其要求被告搬离该房的诉讼请求应予支持，但是应该给予被告合理搬离时间，本院酌定给予被告一个月搬离时间。二、刘凤芝2001年11月1日即占有使用案涉房屋，王援朝从刘凤芝承租该房，两被告当时为合法占有，原告没有提供证据证明其自起诉前向被告主张权利，因此其要求被告承担起诉前房屋占有使用费，因为没有事实、法律依据，本院不予支持，但是两被告应当承担自起诉之日起至搬出之日止房屋占有使用费，按照900元/月。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤芝、王援朝自本判决生效之日起一个月内搬离原告涂登江滁州市琅琊区稻香路26号8幢210室房屋（原滁州市新桥小区1栋6单元210室）；二、被告刘凤芝、王援朝自本判决生效之日起一个月内支付原告涂登江房屋占有使用费（自起诉之日起即从2020年6月6日起至搬出之日止，按照900元/月）；三、驳回原告涂登江其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取563元，由原告涂登江承担538元，被告刘凤芝、王援朝负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  **信二〇二〇年七月七日书记员  李晨玉附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用也可以根据权利被侵害的情形合并适用。侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省开化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0824刑初86号 公诉机关浙江省开化县人民检察院。 被告人姜海洋，男，2000年12月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省驻马店市新蔡县，住浙江省开化县。因本案于2020年5月28日被开化县公安局取保候审，于2020年7月1日继续被本院取保候审。 被告人盛晓东，男，1990年1月5日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地浙江省开化县，住开化县，现住开化县。因本案于2020年5月28日被开化县公安局取保候审。于2020年7月1日继续被本院取保候审。 浙江省开化县人民检察院以开检二部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人姜海洋、盛晓东犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉，被告人姜海洋、盛晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月28日13时许，在被告人姜海洋的提议下，被告人盛晓东与姜海洋一同到开化县××村河道内（系马金溪流域属禁渔区），由姜海洋负责电鱼、盛晓东提塑料桶在后面盛鱼的方式进行非法捕捞活动，二人共捕得渔获物440克。 被告人姜海洋、盛晓东被当场抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人姜海洋、盛晓东违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人姜海洋起主要作用，系主犯；被告人盛晓东起次要作用，系从犯。被告人姜海洋、盛晓东系坦白，适用《刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人姜海洋拘役二个月、建议判处盛晓东拘役一个月十五日，执行方式均为缓刑。 被告人姜海洋、盛晓东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人姜海洋、盛晓东自愿各缴纳3000元补偿金用于修复生态环境。审前社会调查表明，两被告人所在的基层组织及开化县司法局同意对两被告人适用非监禁刑。 本院认为，被告人姜海洋、盛晓东违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人姜海洋起主要作用，系主犯；被告人盛晓东起次要作用，系从犯。被告人姜海洋、盛晓东到案后如实供述自己罪行，系坦白，且愿意接受处罚，积极补偿损失，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人姜海洋、盛晓东的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人姜海洋、盛晓东予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人姜海洋犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人盛晓东犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、扣押在案的作案工具渔网、鱼桶、电瓶组装件予以没收，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 华 璐 二〇二〇年七月九日 书记员 陈聪颖 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 ?
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初3778号原告：房清水，男，汉族，1976年6月16日出生，住邹城市。被告：曹建，男，汉族，1984年5月18日出生，住邹城市。原告房清水与被告曹建民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告房清水、被告曹建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房清水向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金21000元；2.判令被告以21000元为基数，自2019年6月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算（利息）；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年6月2日，被告曹建向原告借款本金共计21000元并约定了还款期限及利息和违约责任。借款到期后，被告曹建以无钱为由至今没有偿还。为了原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。曹建辩称，2019年6月2日欠原告本金15000元，没有约定利息和违约金，打过欠条后被告偿还过部分借款，这部分应当扣除，剩余借款被告可以偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人庭审陈述和经审查确认证据，本院可以确认以下案件事实：原、被告系朋友。2019年5月间，被告向多次原告借款，但未出具借条。2019年6月2日，被告在原告的汽修厂找到原告，双方对之前的数笔借款和其他的欠款进行了清算，被告向原告出具了借到条两张，其中一张借到条的金额为11000元，借款期限为2个月；另一张借到条的金额为10000元，借款期限为4个月；两张借到条均约定借期内利息为月息1.5%，逾期付款违约金为每日万分之八。2019年9月10日被告通过微信偿还原告借款本金1000元；2019年10月4日被告通过微信偿还原告借款本金1000元；2020年5月16日被告通过微信偿还原告借款本金2000元。另查明，2019年10月许，被告一朋友在原告处更换骆驼牌汽车启停器一个，费用为800元，2019年10月19日被告通过微信向原告给付了此项费用。2019年11月许，被告的大众桑塔纳轿车在原告处维修，双方商议被告应请原告就餐并给付修车费用400元，被告依约请原告就餐，并于2019年11月20日通过微信向原告支付维修费400元。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。曹建与房清水通过清算的方式将之前的数笔借款和欠款转化为两笔共计21000元的借款，该合意主体适格，意思表示真实，除违约金超过法律保护上限部分外的其他内容合法，自成立之日便对双方发生法律约束力。双方均认可借款本金两笔共计21000元，被告已偿还借款本金共计4000元（1000+1000+2000），故被告下欠原告借款本金为17000元，被告未按约定期限偿还全部借款本金的行为构成违约，故被告应偿还原告借款本金17000元。利息部分，双方明确约定借期内利息为月息1.5%，因此两笔借款的借期内利息应按月息1.5%计算，原告要求按照月息2%计算本院依法予以调整；双方约定违约金按照每日万分之八计算，原告主动将违约金标准降低为月息2%，该标准符合国家法律的规定，本院予以确认。利息起算时间依法应从款项出借当日计算，原告主张从次日计算系其对权利的正当处分，本院予以确认。被告于2019年9月10日偿还1000元借款本金时，11000的借款期限届满而10000元的借款期限尚未届满，故该笔款项依法应当认定为对11000元借款的偿还。另外两笔还款均发生在两笔借款还款期限届满后，且此时两笔借款剩余本金相同，负担相同，本院酌定该两笔的还款平均偿还上述两笔借款。故11000元借款的借期内利息为330元（11000×1.5%×2），2019年8月2日至2019年9月10日间违约金为286元（11000×2%+11000×2%×9/30）,2019年9月11日至2019年10月4日间的违约金为160元（10000×2%×24/30），2019年10月5日至2020年5月16日间的违约金为1406元（9500×2%×7+9500×2%×12/30）。10000元借款的借期内利息为600元（10000×1.5%×4），2019年10月2日至2019年10月4日间的违约金为20元（10000×2%×3/30），2019年10月5日至2020年5月16日间的违约金为1406元（9500×2%×7+9500×12%×12/30）；截止2020年5月16日，被告共计应支付原告的利息、违约金共计4208元（330+286+160+1406+600+20+1406），自2020年5月17日起至实际给付之日止，被告还应以本金17000元为基数按月息2%的标准计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告曹建于本判决生效之日起十五日内给付原告房清水借款本金17000元及截止2020年5月16日的利息、违约金4208元，合计21208元。二、自2020年5月17日起至实际给付之日止，被告曹建以17000元为基数按照月息2%支付违约金。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告曹建负担132元，原告房清水负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张志浩二〇二〇年七月十六日法官助理李景福书记员王彤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21219号之一 申请执行人彭越华，男，1984年3月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人东莞市望牛墩信悦箱包店，住所地：广东省东莞市望牛墩镇上合望角冲尾新村九巷113号。 经营者江信荃。 被执行人江信荃，男，1982年7月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人彭越华根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初32724号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人东莞市望牛墩信悦箱包店、江信荃支付货款35700元，利息2541元（暂计）、诉讼费732.65元、保全费377元；承担本案执行费490元，暂计39840.65元。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控:本院依法查封被执行人东莞市望牛墩信悦箱包店所有的成品箱包及原材料一批并进行评估拍卖，拍卖得款27240元。依法对执行到位的款项进行分配，扣除评估费272.4元、拍卖服务费372元、执行费490元；剩余款项26105.6元支付本案申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21219号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇二〇年七月七日 书记员  袁伟强
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1214号原告：王元军，男，1980年11月11日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：曾洁，湖北润京律师事务所专职律师。被告：邵兵峰，男，1978年3月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告王元军与被告邵兵峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王元军及其委托诉讼代理人曾洁到庭参加诉讼，被告邵兵峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款148000元，并自2016年1月10日起按照月息2分的利率支付利息至购房款还清为止；2.判令被告支付原告5000元违约金；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月27日，原、被告签订《商品房认购合同》，约定原告购买被告开发建设的丹江口市××家店镇供销社西侧住宅楼第一幢二单元201号房，面积约109平方米，并向被告支付了120000元购房款。2015年2月13日，原、被告又签订《车棚使用权转让协议》，约定原告购买习家店镇供销社西侧小区住宅楼车棚一个，向被告支付了25000元车库定金，于2016年1月9日又支付了3000元购房款，原告共向被告支付了148000元购房款。2017年初，原告的邻居告诉原告，被告将其购买的住房卖了，原告经查看，发现该房屋已由第三人装修入住，就要求被告退款，被告说服原告后又给原告在另一正在建设的工地许诺了一套住房，原告只好同意，后原告得知被告将这套房屋又卖了。原告多次向被告要求返还购房款被拒，故依法起诉，请求依法裁决。被告邵兵峰经本院送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。原告王元军围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邵兵峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法进行质证。原告所提交的主要证据符合民事诉讼证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院对原告所提交证据的真实性和证明效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告邵兵峰（甲方）与原告王元军（乙方）签订《商品房认购合同》，约定“房屋基本情况：乙方购买的商品房位于丹江口市××家店镇供销社西侧住宅楼的第一幢2单元2层201号房屋，预测建筑面积为109平方米，用途为住宅，属砖混结构…，按建筑面积计算，商品房单价为每平方米1200元，甲方向乙方优惠10800元，总金额为120000元整；付款方式及期限：乙方一次性付款，应于2014年2月30日前一次性支付全额房款，计120000元整；房屋质量…；双方的权利和义务…；保修时间…；违约责任…等”。同日，原告向被告支付购房款120000元，被告出具一份收款收据。2015年2月13日，被告邵兵峰（甲方）与原告王元军（乙方）又签订《车棚使用权转让协议》，约定“甲方将习家店镇老供销社西侧小区住宅楼（含进户门-铁质门）转卖给乙方长期使用，但不办理产权转让登记）；付款方式：该车棚面积为20.04平方米，单价2750元，合计55000元（乙方在缴付时根据实际面积以多退少补的形式支付房款），在本协议生效时付清，甲方在交付住宅房时一并将车棚交付乙方；双方权利义务…；违约责任：本协议生效后双方均不得任意变更或解除，若一方违反本协议，应支付对方违约金五千元并赔偿经济损失；…；备注：车库为4号楼二单元楼梯口从左往右第一间，首付25000元，余款30000元于2016年5月份付清。”同日，原告向被告支付了25000元车库定金，被告出具一份收款收据。2016年1月9日原告又向被告支付了3000元购房款，原告先后共向被告支付了148000元购房款。此后，被告一直未向原告交付上述住宅房及车棚，原告多次向被告要求返还购房款未果，遂引发本案诉讼。本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告邵兵峰作为自然人，不能作为房地产开发的主体，其开发建设商品房并进行销售，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，故其与原告之间签订的《商品房认购合同》应属无效合同。根据合同法相关规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告邵兵峰应当向原告返还已收取的购房款148000元。原告要求被告自2016年1月10日起按照月息2分的利率支付利息至购房款返还清为止，及要求被告按合同约定支付5000元违约金的诉讼请求，因原告自愿购买非合法合规的商品房开发项目的房屋，双方对合同无效均负有过错责任，故本院不予支持。但从公平原则出发，原告已向被告支付购房款148000元时间较长，且未取得相关房屋，存在被告占用其购房款资金期间的利息损失，故本院酌定被告自2016年1月10日起以148000元为基数参照中国人民银行公布的同期存款利率（定期三年）标准，向原告支付资金占用期间利息至款项付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵兵峰在本判决生效之日起十五日内返还原告王元军购房款148000元，并自2016年1月10日起以148000元为基数参照中国人民银行公布的同期存款利率（定期三年）标准，向原告王元军支付资金占用期间利息至款项付清为止。二、驳回原告王元军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取计1680元，由原告王元军负担55元，被告邵兵峰负担1625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨华伟二〇二〇年七月十六日书记员  徐 瑞本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4185号 上诉人（一审被告）：陈晓铭，男，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张颜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪源，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：朱勤年，女，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。 一审被告：许荣，女，1983年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张颜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪源，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 上诉人陈晓铭因与被上诉人朱勤年，一审被告许荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初9149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初9149号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市庐阳区人民法院重审。 二审预交的案件受理费4215元，退回上诉人陈晓铭。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0923民初577号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行，住所地安化县城南区雪峰湖大道上海城。 负责人：王伟力，该支行行长。 委托诉讼代理人：谌雪礼，男，1972年10月31日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。系单位员工。 委托诉讼代理人：佘文君，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 被告：蒋胜勇，男，1989年1月30日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被告蒋胜勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谌雪礼、佘文君到庭参加诉讼，被告蒋胜勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行向本院提出的诉讼请求是：1.被告偿还原告信用卡透支款本金4530.25元，利息358.61元，费用554.25元，合计5443.11元（当庭变更）；2.被告支付原告为此诉讼而花费的律师代理费用600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月25日被告向原告申请办理信用卡开户业务，经原告审核之后向其办理额度为5000元的信用卡一张，该卡于2019年6月22日被激活使用，后被告多次用该卡刷卡消费。自2019年9月15日起，被告未按时还款，至2020年3月9日已累计拖欠本金4530.25元，利息215.18元，费用265.68元。经原告多次催讨，被告均未支付。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告蒋胜勇未到庭亦未提交书面答辩。 原告向本院提交了如下证据：1.原告营业执照复印件；2.被告身份证复印件；3.信用卡申请表；4.信用卡催收详单；5.信用卡交易记录；6.委托代理合同、律师服务费发票；7.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。 被告蒋胜勇未向本院提交证据。 原告提交的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述及采信的证据，本院确认如下事实： 2018年12月25日，被告蒋胜勇在原告处申请办理信用卡，原告向被告核发了额度为5000元的信用卡（卡号：62×××24）。信用卡申请表背面附有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程，该章程规定：“持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡规定的还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按第二十三条计息方法支付透支利息；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行；持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除按上述第二十三条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付违约金。”被告领取信用卡后两次透支消费。2019年9月15日，被告未按期还款。原告多次向被告催讨还款未果。截止2020年7月7日，被告应偿还原告本金4530.25元，利息358.61元，费用554.25元，合计5443.11元；此外，原告为本案纠纷花费了律师代理费600元。 本院认为，被告蒋胜勇在原告处申请信用卡并持卡消费，双方之间的信用卡领用协议合法有效。被告应按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、领用合约的规定履行相应的义务。被告在信用卡透支款项后，未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。综上，对原告要求被告偿还本金4530.25元，利息358.61元，费用554.25元以及支付律师代理费600元的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋胜勇于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行信用卡透支款本金4530.25元，利息358.61元，费用554.25元，合计5443.11元； 二、被告蒋胜勇于本判决生效之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行律师代理费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蒋胜勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  刘永和 人民陪审员  王良刚 人民陪审员  李爱民 二〇二〇年七月七日 代理书记员  尹雅丽
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1357号 原告：刘茂军，男，1989年8月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：曾梓柯，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周羽，四川重德律师事务所律师。 被告：成都兴志华科技有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区港通北三路589号。 法定代表人：熊友志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈熊，四川鑫天律师事务所律师。 原告刘茂军与被告成都兴志华科技有限公司（以下简称兴志华科技）民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘茂军及其委托诉讼代理人周羽到庭参加诉讼，被告兴志华科技的委托诉讼代理人陈熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘茂军向本院提出诉讼请求：一、判令兴志华科技立即返还借款本金5万元及自起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计算资金占用利息损失；二、诉讼费由兴志华科技承担。事实与理由：兴志华科技因临时资金使用分别于2017年12月25日向刘茂军借款2万元，2019年3月1日借款3万元，共计5万元。刘茂军均以现金方式将款项交付兴志华科技，兴志华科技承诺在公司资金能够正常运转时及时归还借款。现兴志华科技已经符合还款条件却仍不归还。刘茂军为维护自身合法权益，诉至本院。 兴志华科技辩称，1．对于2017年12月25日的借款2万元，并不属于民间借贷，是刘茂军因公司业务垫付的资金；关于2019年3月1日的3万元，借款属实，但并没有到借款归还期限。2．刘茂军是兴志华科技的股东，2019年11月26日，刘茂军与另外三位股东熊友志、丁华、岑伟达成了股权转让协议，协议中明确约定刘茂军不承担兴志华科技的任何债权债务，在2019年10月31日五方达成了和解协议，同样在第三条约定兴志华科技所有的债权债务与刘茂军无关。综上，代表刘茂军退出该公司，在该公司认缴的资金不用再实缴，以此为条件兴志华科技的债务也不用刘茂军进行清偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月25日，兴志华科技向刘茂军出具收据一张，载明：“今收到刘茂军临时集资款20000元整。”兴志华科技在该收据上加盖公章。2018年2月9日的成都兴志华科技有限公司收支明细中亦明确2017年12月26日兴志华科技收到公司集资（丁华、岑伟、刘茂军各2万），该收支明细上有熊友志、丁华、岑伟、刘茂军的签字。 2019年3月15日，兴志华科技向刘茂军出具借条一张，载明：“成都兴志华科技有限公司分别于2019年3月1日向刘茂军私人借款3万元整，用于公司临时资金使用。并于公司资金能运转时归还。”兴志华科技在该借条上加盖公章。该借条上有熊友志、丁华、岑伟、刘茂军的签字。 2017年1月22日，熊友志、丁华、岑伟、刘茂军签订《合伙经营协议书》，明确熊友志、丁华、岑伟、刘茂军共同设立合伙企业成都兴志华科技有限公司，熊友志、丁华、岑伟、刘茂军分别出资30万元、30万元、10万元、10万元。兴志华科技于2017年2月19日向刘茂军出具的注资证明显示已收到刘茂军10万元用于购买公司10%的股份。2019年10月31日，熊友志、丁华、岑伟、刘茂军签订《和解协议》，约定：1．刘茂军将其所有的兴志华科技10%的股份无偿转让给熊友志、丁华、岑伟；2．刘茂军未足额出资20万元，全体股东一致同意不再由刘茂军补交；3．兴志华科技所有债权债务与刘茂军无关。熊友志、丁华、岑伟、刘茂军在该和解协议上签字按捺。2019年11月26日，熊友志、丁华、岑伟、刘茂军签订股权转让合同，其中第一章第5条约定，签订本合同后，根据第一章第二条约定，刘茂军不再承担公司所有债权债务。 另外，庭审中，兴志华科技明确其收到了案涉的两笔款项共计5万元。 以上事实有双方当事人当庭陈述及提交的刘茂军、兴志华科技身份信息，借条、收据、成都兴志华科技有限公司收支明细复印件、合伙经营协议书、和解协议、股权转让合同等，在案佐证。 本院认为，刘茂军与兴志华科技之间虽无书面的借款合同，但兴志华科技向刘茂军出具了收据及借条，双方民间借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”刘茂军履行了支付借款的义务，兴志华科技应当归还借款本金5万元。对于兴志华科技辩称的对借款2万元，收据中载明的款项用途为集资款，是合伙经营临时周转的资金，双方没有借贷合意。本院认为，集资款或者临时周转的资金，不代表不需要归还，故认定该2万元为借款并无不妥。对于兴志华科技辩称的案涉3万元借款在和解协议和股权转让协议中已经明确刘茂军不再承担公司的任何债权债务，故该3万元兴志华科技无需清偿。本院认为，在和解协议和股权转让合同中均明确，刘茂军退出公司后，不再承担该公司所有的债权债务，刘茂军在两份协议中均未明示放弃其对兴志华科技公司享有的5万元债权，且刘茂军系无偿将股权转让给其余股东，综上，不应当认定为该3万元的债务不需要由兴志华科技偿还。 关于刘茂军请求的资金占用利息问题。在借据和借条中均未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对刘茂军主张的利息，应以借款本金5万元为基数，按年利率6%，自2020年4月15日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告成都兴志华科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘茂军借款本金5万元； 二、被告成都兴志华科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘茂军资金利息（计算方式：以借款本金5万元为基数，按年利率6%，自2020年4月15日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取525元，由被告兴志华科技负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年七月八日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103民初6182号原告：李玉新，女，1951年7月10日出生，汉族，济钢机修车间退休工人，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王学莉，女，1976年3月14日出生，汉族，济南五洲华洋翻译咨询有限公司高级翻译，住济南市市中区，系原告之女。被告：侯建光，男，1973年7月24日出生，汉族，无业，住济南市市中区。原告李玉新与被告侯建光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉新在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李玉新撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李玉新负担。审判员 梁 伟二〇二〇年七月九日书记员 陈颜颜
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3747号 原告：黄佳宏，男，1994年9月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：黄伟杰，男，1992年7月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告黄佳宏与被告黄伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佳宏到庭参加诉讼，被告黄伟杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄佳宏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款28000元。事实和理由：被告因资金周转需要，于2019年12月1日向原告借款28000元，并于2020年1月14日出具借条1份为凭。双方未约定借款期限和利息。此后，被告未能还款。 被告黄伟杰未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款28000元，双方未约定借款期限和利息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告借款28000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款28000元，理据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄伟杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄佳宏借款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄伟杰负担应于本判决生效之日起五日内缴交，原告黄佳宏预交的500元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张振昆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5820号 申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号，统一社会信用代码91370200863623756W。 法定代表人：于璇，总经理。 被申请人：宋秀君，女，1967年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被申请人：朱杰，男，1967年9月1日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 申请人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被申请人宋秀君、朱杰保证保险合同纠纷一案，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结宋秀君、朱杰银行存款12万元或相应价值的其他财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人宋秀君、朱杰存款12万元或查封其同等价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马焕君 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吕 玥
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6568号原告：彭莉莉，女，1974年9月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：陈洪荣，男，1966年5月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告彭莉莉与被告陈洪荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭莉莉及其委托诉讼代理人周静、被告陈洪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭莉莉诉称,2016年4月12日，被告陈洪荣通过他人向原告彭莉莉借款5万元，约定月息3分。被告借款后支付了截止2018年8月的利息；2019年3月27日还款1万元；2019年5月4日还款1万元。故请求法院判令被告偿还原告借款本金3万元，并承担该款自2018年8月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。诉讼费用由被告负担。被告陈洪荣辩称，我是通过陆汉山向原告借钱的，原告只给付48500元，借钱后我采用微信转账的方式每月向原告支付利息1500元至2018年8月。已累计还了6万多元。请求依法判决。经审理查明：2016年4月12日，被告陈洪荣向原告彭莉莉借款5万元，原告内扣利息1500元，实际交付现金48500元。被告向原告出具借据一份，借据主要内容为：今借到现金伍万元正50000.00元今借人陈洪荣2016.4.12号。借款后，被告陈洪荣自2016年5月起每月偿还原告利息1500元，直至2018年8月。2019年3月27日还本金1万元，2019年5月4日还本金1万元。剩余本息原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的借条，被告陈洪荣提交微信还款记录及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：民事主体依法享有债权。原告彭莉莉与被告陈洪荣之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告陈洪荣偿还借款本金3万元，根据对被告陈洪荣还款的事实进行计算，本着先息后本的原则，其实际欠款本金为8862.86元。原告主张被告承担自2018年8月12日起至还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，因被告陈洪荣利息已还至2018年8月，故本院依法支持自2018年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈洪荣应共同偿还原告彭莉莉借款本金8862.86元及利息（按本金8862.86元自2018年9月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告彭莉莉其余的诉讼请求。案件受理费550元，由原告彭莉莉负担388元，被告陈洪荣负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  孟艳萍二〇二〇年七月二十一日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1949号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波,执行董事。被执行人:秦亚东，男，1975年5月24日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会于2019年4月12日作出的(2019)穗仲网案字第22280号仲裁裁决书，向第五中级人民法院院申请执行与李杰劳动争议一案，重庆市第五中级人民法院以（2019）渝05执2280号案立案执行，后移送本院执行。本院于2020年3月25日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除查封被执行人秦亚东所有渝C**号别克牌汽车一辆，因车辆未能实际控制，暂时不能处置外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人秦亚东纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的借款7707.55元，申请执行费50元。经本院穷尽财产调查措施，除查封被执行人秦亚东所有汽车一辆，因车辆未能实际控制，暂时不能处置外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执1949案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年七月二十七日书记员  王厚川
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0203民初3287号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：沈益平，女，1982年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告沈益平追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理，依法适用简易程序审理。于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告沈益平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款42292.1元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6312784573543C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款40100元，贷款利率为8%，还款方式为按期付息一次还本。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6312784573543C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年9月17日，被告逾期不再还款；2020年3月6日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年3月15日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告沈益平未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈益平于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款42292.1元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，由被告沈益平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二〇年七月二十七日法官助理姜培书记员廖为为附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南天地人和物业服务有限责任公司，住所地怀化市湖天开发区红星桥头。法定代表人：张玉龙，该公司董事长。委托代理人：李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化韵元酒店有限公司，住所地怀化市鹤城区湖天北大道100号新时代广场871-873号。法定代表人：罗忠有，总经理。委托代理人：邱水生，该公司员工。再审申请人湖南天地人和物业服务有限责任公司（以下简称天地人和物业公司）与被申请人怀化韵元酒店有限公司（以下简称韵元酒店）物业服务合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院作出（2019）湘1202民初2753号民事判决。天地人和物业公司不服，提起上诉。湖南省怀化市中级人民法院作出(2019)湘12民终2448号民事判决，已经发生法律效力。天地人和物业公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天地人和物业公司申请再审称：原审人民法院在判决中认可申请人作为案涉新时代广场物业服务企业，但其认定申请人没有提供与诉请相适用的物业服务与客观事实不符。申请人申请再审并提供保安、保洁、电力、管理人员的劳动合同、工资发放表、上班签到表材料，电梯、供排水系统以及电力设施设备维护费用付款凭据及其他商业住宅用户的物业缴纳凭据，这些新证据均可以证明申请人履行了新时代广场的物业服务义务并推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定申请再审。请求依法撤销原判决，依法改判支持申请人的诉讼请求；依法判决一、二审的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人向本案申请再审提交的新证据有：保安、保洁、电力、管理人员的劳动合同、工资发放表、上班签到表材料，电梯、供排水系统以及电力设施设备维护费用付款凭据及其他商业住宅用户的物业缴纳凭据，这些新证据与案涉物业服务合同法律关系不具直接关联性。申请人天地人和物业公司向本院申请再审，对上述新证据因客观原因于庭审结束后才发现、因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供既未说明理由，也未提供相应证据予以证实。故，原审对申请人天地人和物业公司主张的其与韵元酒店存在物业服务法律关系未予支持并无不当，申请人的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人湖南天地人和物业服务有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南天地人和物业服务有限责任公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年七月九日法官助理刘建基书记员孙宇乔
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执4495号陕西瑞金电子科技有限公司；赛维思科技有限公司：申请执行人陕西瑞金电子科技有限公司与被执行人赛维思科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初17107号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陕西瑞金电子科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人赛维思科技有限公司在银行有开户且有存款可供执行，遂本院依法从该账户扣划了本案全部案款及执行费。本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执4495号执行案件执行完毕，于2020年7月23日结案。二〇二〇年七月二十三日
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0724执432号之十三 申请人：郭海生，男，汉族，昔阳县人。 申请人：郭海荣，男，汉族，昔阳县人。 申请人：郭瑞云，男，汉族，昔阳县人。 被执行人：张谦荣，男，汉族，昔阳县人。 关于申请执行人郭海生、郭海荣、郭瑞云与被执行人张谦荣物权保护纠纷一案，本院于2019年10月16日冻结了被执行人张谦荣在XX账户内余额。现因双方当事人达成和解长期履行协议，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张谦荣在中国建设银行XX账户内存款人民币32768.66元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年七月九日 书记员  李 丰
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执138号之四申请执行人：吕素芳，女，住山西省翼城县。被执行人：秦修成，男，住山西省翼城县。被执行人：翼城县飞翔泰信铸造有限公司。住所地：翼城县唐兴镇上高村北，统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：秦正杰，该公司经理。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人秦修成、翼城县飞翔泰信铸造有限公司借款合同纠纷一案中，我院作出（2019）晋1022民初1478号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决，秦修成应偿吕素芳借款150000元、翼城县飞翔泰信铸造有限公司应偿还吕素芳借款30000元；案件受理费1950元秦修成负担1618元翼城县飞翔泰信铸造有限公司负担332元，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向二被执行人发出执行通知、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已决定对其采取拘留措施,未实施。2、向二被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对二被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在二被执行人财产所在地进行了调查，发现被执行人秦修成在银行有少量存款已划拨，申请执行人已领取，其他并未发现可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权997.99元，未执行标的180952.01元。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法收到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执138号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马旭峰审判员  宋慧玲审判员  吕吉霞二〇二〇年七月二十七日书记员  许 阳
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执600号之一 申请执行人：张志汪，男，1945年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：丁训迎，男，1952年9月9日出生，汉族，住江苏省东海县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0604民初1520号号民事判决书，在执行张志汪与丁训迎劳务合同纠纷一案中，本院采取了如下执行措施： 1、本院多次对被执行人丁训迎的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 2、通过司法网络查询未发现被执行人丁训迎名下有可供执行财产。 3、本院通过传统调查，未发现被执行人丁训迎名下有可供执行财产。 4、本院已对被执行人丁训迎限制其高消费，并将其纳入失信人员名单。 本院已将对被执行人丁训迎的财产查询情况和执行措施向申请执行人张志汪进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人丁训迎有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人丁训迎有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张 莹 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保215号 申请人成都凤凰饲料有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道三段200号。 法定代表人陈甦。 被申请人赵杨森，男，1987年7月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人况茂清，女，1991年7月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人谢焕，男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请人成都凤凰饲料有限公司与被申请人赵杨森、况茂清、谢焕买卖合同纠纷一案，申请人成都凤凰饲料有限公司于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值200,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人成都凤凰饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人赵杨森、况茂清、谢焕价值200,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人成都凤凰饲料有限公司提供担保的200,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年七月七日 书记员  赵 寅
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104民初3383号 原告：济南宏岳建鑫建筑机械有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人：谢庆春。 委托诉讼代理人：马奔宵，山东中坛律师事务所律师。 被告：山东省诚建工程总承包有限公司，住所地济南市。 法定代表人：时彬。 委托诉讼代理人：郁树岭、侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：胡雨生，男，1973年7月27日生，汉族，住安徽省安庆市。 原告诉称:与被告签订建筑机械设备租赁合同，被告租赁原告升降机，后结算被告共欠原告租赁费244000元，迟迟未付。 被告山东省诚建工程总承包有限公司对管辖权提出异议认为，本案应由济南市市中区人民法院审理。 本院经审查认为，被告山东省诚建工程总承包有限公司提出的管辖权异议符合法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，裁定如下： 被告对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市市中区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇二〇年七月八日 书记员  马新月
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初3017号原告辽宁红伟建筑工程有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区宏升街27号。法定代表人：汪恒伟。被告于长鳌，男，1963年7月2日出生，住大石桥市。原告辽宁红伟建筑工程有限公司与被告于长鳌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告辽宁红伟建筑工程有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁红伟建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告负担。审判员  朱岩二〇二〇年七月二十一日法官助理黄明迪书记员程云凤
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1722号 原告：罗宪芝，女，1963年6月14日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：卢宾宾，男，1988年1月14日出生，汉族，住河北省河间市。系原告之子。 委托诉讼代理人：侯国龙，河北至威律师事务所律师。 被告：卢文杰，男，1987年7月28日出生，汉族，住河北省河间市。 原告罗宪芝与被告卢文杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宪芝的委托诉讼代理人卢宾宾、侯国龙、被告卢文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗宪芝向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告赔偿医疗费2030.38元、住院期间伙食补助费800元、住院期间营养费800元、住院期间护理费3140.08元、交通费320元、住院期间误工费1300元，共计8390.46元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月5日，原告的孙子卢涵硕没穿衣服跑出家门，原告拿着孙子的衣服追出家门，因为没有看到孙子是向南跑去，反而以为是向北跑了，就追到大门北边去找孙子，当时被告的孩子正在原告家的车里玩耍（因为车窗破损，可以随意打开车门进入车内），将被告家的孩子误认为是自己的孙子，冲着被告的孩子嚷了两句，被告听到后，和原告不愿意，就骂了原告，为此双方发生口角，被告动手将原告打伤。河间市公安局2019年4月19日对被告做出了罚款300元的行政处罚。原告被被告打伤后，到河间亚龙医院治疗，造成了医疗费、误工费等损失。被告至今没有赔偿原告的损失，故起诉，请依法判决。 卢文杰辩称：原告所述都不属实。当时正是清明，原告家的孩子不可能没穿衣服。当时在他家车上玩的孩子有好几个，原告骂街了。被告没打原告，不可能赔偿。 为证实自己的主张，原告当庭提交以下证据：1.河间市公安局行政处罚决定书一份，证实被告因打伤原告违反《治安管理处罚法》受到行政处罚，被告存在过错。2.河间亚龙医院诊断证明一份、住院病历一份（9页）、汇总清单一份（2页），住院发票一份，证实原告被被告打伤后到河间亚龙医院住院治疗16天，诊断为头部外伤，长期医嘱注明“院内需人陪护”，花费医疗费2030.38元。3.交通费票据23份，金额为320元，证实原告在16天的住院期间花费交通费320元。 被告发表质证意见：1.对证据1无异议，但公安局处罚了被告，也处罚了原告，是因为原被告扰乱了社会治安。2.证据2病历上只是头部肿胀，没有写被告打原告，被告没有打她。3.对证据3意见是:被告没打原告，这笔费用被告不能负担。 被告申请证人卢某出庭作证证言：原被告闹起来其根本就不知道，也没看清。其耳朵也不好，原被告是骂街了还是怎么了，也听不清。 通过对证据的分析，本院对原被告提交的证据作如下认证：1.原告提交证据1是国家机关在职权范围内所制定的公文，被告无异议，本院予以采纳；2.原告提交证据2证实原告伤后到河间亚龙医院住院治疗事实，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认；3.原告提交证据3证实原告住院花费交通费，但其中一张票面金额为100元，与受害人及陪护人员实际花费不符，对该单据不予采纳，对其他单据予以采纳。被告申请证人卢某出庭作证，其证言不能证实本案事实，对其证言不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原告罗宪芝与被告卢文杰均系河间市沙河桥镇芦位村村民。2019年4月5日下午1时许，因被告家孩子在原告家车上玩耍，双方发生口角，后发生打斗，被告将原告打伤。河间市公安局分别作出对被告卢文杰罚款叁佰元整、对原告罗宪芝罚款贰佰元整的行政处罚。原告伤后在河间亚龙医院住院治疗17天，花费医疗费2030.38元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告卢文杰与原告罗宪芝发生打斗，致原告受伤，侵害了原告民事权益，被告应当承担赔偿原告医疗费等损失的民事责任。但原告对损害的发生也有过错，故可以减轻被告的责任。本案中，原告损失为：1.医疗费2030.38元；2.误工费：原告住院17天，原告为农民，误工费按照河北省2019年农、林、牧、渔业年平均工资23461元计算，17天误工费为1092.70元；3.护理费：原告住院17天，需一人护理，原告为农民家庭，护理人员为农民，按照河北省2019年农、林、牧、渔业年平均工资23461元计算，17天护理费为1092.70元；4.住院伙食补助费：原告住院17天，住院伙食补助费按照公务员出差补助标准每天是100元，共计1700元；5.交通费：按受害人及必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，交通费为220元。以上各项损失合计6135.78元。被告减轻承担责任，承担原告损失的70%，即4295.05元。原告主张被告应承担营养费，未提交证据及相关医疗机构意见，不予支持。被告辩称没有打原告，不应赔偿原告损失，与事实不符，该抗辩理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告卢文杰赔偿原告罗宪芝医疗费、误工费、护理费等各项损失4295.05元，于本判决发生法律效力七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告卢文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  尚志勇 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李美燕
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初4108号原告：恩施州德源物业管理有限责任公司，住所地：湖北省恩施市叶挺路28号，统一社会信用代码91422800760669524E。法定代表人：肖仲科，系该执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱小艺，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郑先品，男，住恩施市。原告恩施州德源物业管理有限责任公司诉被告郑先品物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施州德源物业管理有限责任公司以被告郑先品已缴纳物业费为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施州德源物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州德源物业管理有限责任公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年七月七日书记员 杨佳丽（代）
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3995号 原告：范世明，女，1989年1月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：朱金龙，仙游县鲤城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：陈扬进，男，1987年2月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告范世明诉被告陈扬进同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告范世明于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。范世明的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许范世明撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由范世明负担。 审判员  林少华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 添
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保580号之一申请人：王某，女，2008年9月28日生，宋村中心完小学生，汉族，住威海市文登区。被申请人：林秀成，男，1972年7月9日生，汉族，户籍住址威海市文登区，现住威海市文登区。被申请人：邱爱玲，女，1975年2月1日生，汉族，宋村镇中心幼儿园教师，住址同上。被申请人：蔡秀梅，女，1982年5月5日生，汉族，宋村镇中心幼儿园教师，住威海市文登区。被申请人：张彩花，女，1972年11月28日生，汉族，宋村镇中心幼儿园教师，住威海市文登区。申请人王某与被申请人林秀成、邱爱玲、蔡秀梅、张彩花生命权、健康权、身体权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3816号民事判决书已经生效。申请人王某执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人林秀成、邱爱玲、蔡秀梅、张彩花的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人林秀成、邱爱玲、蔡秀梅、张彩花的银行存款122810.13元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年七月二十七日书记员  张力凡
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终968号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司。负责人：关×。委托诉讼代理人：崔×，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦×，岚县人。委托诉讼代理人：刘×，山西和胜律师事务所律师。原审被告：牛×。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司与被上诉人秦×、原审被告牛×建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初788号民事判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初788号民事判决；二、本案发回岚县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司预交的二审案件受理费18766元予以退回。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年七月十六日书记员 杨璐璐
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初4993号 原告：刘光宾，男，1987年12月11日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：孙羽，女，1984年1月5日出生，汉族，住济南市。 原告刘光宾与被告孙羽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 刘光宾向本院提出诉讼请求：1.判令孙羽返还刘光宾借款本金20万元；2.自2018年3月20日起至孙羽还清本息之日止，按民间同类贷款利率计算利息（暂计算至起诉之日利息为84000元）；3.本案诉讼费由孙羽承担。事实与理由：孙羽与刘光宾为一般朋友关系，2018年3月20日，孙羽以做生意，周转需要资金为由将刘光宾借款20万元。借款到期后，孙羽未按约定归还借款。刘光宾多次催要，到起诉时止孙羽仍不还清借款。按照合同法及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》的有关规定，孙羽除应偿还借款本金外，还应从借款之日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按最高法规定的不得超过年化24%标准计收利息。 孙羽辩称，其因深陷高利贷、套路贷被诬告，涉及的案件由济南市公安局天桥区分局立案侦查，被采取了强制措施。刘光宾也是报案人员，其不认识刘光宾，没有向刘光宾借过钱。 经审理查明，2018年3月20日，孙羽出具借条，载明：今借到刘光宾现金20万元。 2018年12月25日，济南市公安局天桥区分局决定对孙羽非法吸收公众存款立案侦查[天公（坦）立字[2018]4023号]。 本院认为，济南市公安局天桥区分局已对孙羽非法吸收公众存款立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。孙羽因非法吸收公共存款已经别公安机关立案。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘光宾的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 ? 审判员  曹凤玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 雪
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3834号原告：深圳市龙华区福城新丰顺劳保用品行，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区新塘村3800022号107A，统一社会信用代码92440300L40391248K。经营者：刘徐英。委托诉讼代理人：余辉辉，广东容言律师事务所律师。被告：星星精密科技（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区马峦街道江岭社区江岭路6号，统一社会信用代码914403006837659767。法定代表人：刘建勋。原告深圳市龙华区福城新丰顺劳保用品行与被告星星精密科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告深圳市龙华区福城新丰顺劳保用品行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市龙华区福城新丰顺劳保用品行撤回起诉处理。审判员  简小飞二〇二〇年七月八日书记员  邓钰玮
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3356号 王倩倩： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被执行人王倩倩金融借款合同纠纷执行一案中，执行依据为（2019）闽0203民初17731号民事判决书。经本院立案执行，申请人确认被执行人已自动履行完毕，本院收取执行费3057元、收取诉讼费2228元。至此，（2020）闽0203执3356号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢988号申请执行人：曹莉娟，女，1979年1月7日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：黎宏登，男、1962年10月4日生，汉族，户籍地浙江省象山县丹东街道塔山路XXX弄XXX号XXX室。原告曹莉娟与被告黎宏登民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0113民初13723号民事判决已经发生法律效力。权利人曹莉娟于2019年3月9日向本院申请执行，要求义务人黎宏登归还欠款人民币2,9500,000元及相应利息，但被执行人至今未能履行义务。本案经执行，因被执行人未能自觉履行付款义务，本院依法评估、拍卖处置其名下位于江苏省太仓市浮桥镇浏家港中路XXX号XXX幢XXX室查封房产。现买受人张羽已将拍卖款交至本院，要求将上述房产予以过户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十一条的规定，裁定如下：解除本院对被执行人黎宏登名下位于江苏省太仓市浮桥镇浏家港中路XXX号XXX幢XXX室房屋的查封措施【原保全案号为(2017)沪0113财保37号】，并将上述房屋产权过户至买受人张羽(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇二〇年七月八日书记员  张 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；财产保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终628号上诉人（一审被告）：何某1，男，1975年8月17日出生，汉族，住湖南省蓝山县**********，公民身份号码为432************019。委托代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：马宏友，男，1970年12月13日出生，汉族，住河南省确山县*************，公民身份号码为412************59X。委托代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。一审被告：东莞市港源木业有限公司。住所地：广东省东莞市************。统一社会信用代码：91441900MA4WU48K23。法定代表人：何某1。上诉人何某1因与被上诉人马宏友,一审被告东莞市港源木业有限公司（以下简称港源公司）运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马宏友起诉请求：1.解除马宏友与何某1签订的《木片运输合同》。2.何某1、港源公司立即向马宏友支付运费574981元及逾期付款利息（以574981元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日即2019年4月10日起计算至款项付清之日止）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年9月24日判决：一、确认马宏友与何某1签订的《木片运输合同》解除。二、限何某1于判决发生法律效力之日起三日内向马宏友支付运费446355元及逾期付款利息（以446355元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年4月10日起计算至款项付清之日止，并以不超过运费本金446355元为限）。三、驳回马宏友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9549.81元，由马宏友负担2136.81元，由何某1负担7413元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8141号民事判决书。何某1不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决第二项，依法改判何某1无需向马宏友支付运费446355元及逾期付款利息（以446355元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利息的标准，从2019年4月10日起计算至款项付清之日，暂计算至上诉之日为10733元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院单方面采信马宏友的证据，仅根据交易习惯，直接将马宏友主张的所有运输费均认定为系何某1的债务。1.何某1与马宏友于2018年4月23日签订《木片运输合同》，马宏友在将货物交给收货人时，应当向其索要收货凭证，持收货凭证与何某1结算。一审法院仅凭微信聊天记录就认定马宏友所有数据均没有问题。何某1已经按照双方实际的运输费用支付给了马宏友。首先，该统计数据没有原件，仅系马宏友单方面制作，没有何某1任何口头或书面确认，且至今仍让无法提供该材料经何某1核对。其次，何某1向马宏友支付的共28期运输费均系经过收货方核对后才付款，在何某1未足额支付运输费的情况下，继续履行合同且没有提出异议，可见其也知晓数据有问题，是认可何某1核对后的运输费金额的。最后，单凭马宏友向何某1发送清单无法证明交易的实际数额，但结合何某1在微信记录中对马宏友的清单提出异议且每次支付的运输费无法与马宏友单方主张的一致也可以推算，马宏友单方制作的统计表的金额有违事实。2.前38期运输费用马宏友均通过微信发给何某1核对，第39期系马宏友及其代理人之间的微信聊天记录，何某1并未收到该批次运输费用的清单，马宏友无法证明该批次运输费用与何某1有关的情况下，应当承担举证不能的不利后果，该费用25777.8元不应由何某1承担。3.马宏友存在捏造数据的行为，具体表现为：第一，根据马宏友2018年7月21日向何某1发送的清单显示，第5期运输数量为400.13吨，而马宏友提交给法院的清单中记载的却是440.13吨。第二，何某1与马宏友2018年10月6日的微信聊天记录显示马宏友过亲戚间并未出车，但24-25期清单中却记载了10月2日至7日的统计数据，共计201.93吨。第三，在24-25期清单中，2018年10月7日出现了同一车辆同一时间运输同样重量的货物，该数据明显系马宏友钻双方交易漏洞故意捏造数据以达到欺骗何某1以获得没有法律依据的运输费用。第四，马宏友还运输他人货物并将该运输费用计算至何某1处。二、一审法院认定事实不清。在明显证据证明马宏友没有及时安排车辆造成何某1货物堆积的情况下，何某1有权自行安排车辆，该运输费用应从马宏友的押金150000元中扣除。1.2018年10月6日的微信聊天记录显示马宏友在国庆期间并未出车，马宏友一审提交的微信语音中也自认未出车，何某1在马宏友无法出车的情况下委托了王建民、张国伟、侯永伍三人对本应是马宏友运输的货物进行运输，分别支付了5801元、13733元、113443元，共计132977元。该费用应当从押金150000元中予以扣除。2.何某1曾应马宏友的要求为其垫付了装车费21500元，该费用也应从运输费中予以扣除。3.因何某1已经支付完毕所有的运输费用，因此也无需承担逾期付款利息。马宏友答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，应予维持。港源公司未在法定期限内提交书面陈述意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。还查明，关于对账，何某1陈述马宏友先是在微信上提供数目，何某1还要核实，或者马宏友提供运单佐证的，何某1是直接可以确认的。前面28期是确认的，这28期都是有运单佐证的，或者是经过何某1签收后确认的。对于马宏友在微信上发的对账单，需要收货方的确认，有时收货方一直没有确认。本院认为，本案系运输合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据各方上诉及答辩意见，本院分析如下：关于何某1、马宏友就运费如何对账的问题。虽然双方在《木片运输合同》中约定结算时需核对收货凭证，但马宏友共为何某1运输货物39期，何某1对前面28期通过微信方式对账并未提出异议，且根据马宏友在微信上发送的对账单予以付款。可见，双方对账方式并未按照合同约定需核对收货凭证。马宏友提交的《录音》、《微信记录》、《运货期数及数量》和《微信截图》等证据基本足以证明运费数额，何某1抗辩马宏友虚报运费数额或对运费数额有异议，但其作为托运方并未提供证据证明其托运的数量，未能提供证据推翻马宏友初步证明的事实。因此，一审法院认定何某1还需向马宏友支付446355元运费，并无不妥，本院予以维持。何某1未能提供充分证据证明马宏友违约，其要求扣除押金及要求马宏友承担违约责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，何某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8156元，由何某1负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年七月八日书记员  陈佩君周洋
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初801号 原告：谢水根，男，1947年9月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：徐卫东，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601198810740614。 被告：王建平，男，1948年12月1日生，汉族，江西省南昌市青云谱区。 原告谢水根诉被告王建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢水根委托诉讼代理人徐卫东到庭参加了诉讼，被告王建平经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：请求判令被告归还借款本金1万元及逾期利息300元,共计10300元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月10日被告因急需钱向原告借款1万元，承诺2019年5月14日归还，并出具借条。到期后，被告拒不归还，故诉至法院。 被告未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：2019年5月10日被告向原告出具借条，借条载明：“今借到谢水根人民币壹万元整，定于2019年5月14日偿还。”故2019年12月10日原告诉至法院。 以上事实有原告提供的借条等予以证明。 本院认为：被告向原告出具的借条表明原、被告之间存在借贷关系，现被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告与被告借贷关系合法有效，故原告诉请被告归还借款本息10300元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩诉讼权利，不影响本院查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建平于本判决生效后十日内归还原告谢水根借款本息人民币共计10300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费60元，由被告承担（本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长  胡美兰 人民陪审员  王小文 人民陪审员  谭四梅 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  熊 荟 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5679号原告：广州叶海生态园有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联星村，统一社会信用代码：9144011472822914XU。法定代表人：叶钦海。委托诉讼代理人：毕韵诗，广东古谷律师事务所律师。被告：梁永枢，男，1967年11月10日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州叶海生态园有限公司（以下简称叶海公司）诉被告梁永枢渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告叶海公司的委托诉讼代理人毕韵诗到庭参加诉讼，被告梁永枢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶海公司本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付承包款264000元及违约金（其中2016年承包款132000元的违约金自2016年3月19日起按照每月2%计算至还清款项之日止，暂计至2020年4月6日为130240元；2017年承包款132000元的违约金自2017年3月19日起按照每月2%计算至付清款项之日止，暂计至2020年4月6日为98120元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年3月15日签订《鱼塘承包协议》，约定被告向原告承包110亩鱼塘，每年承包款为132000元。2016年3月18日至2018年3月18日的鱼塘承包款264000元被告一直未付。被告于2017年3月29日向原告出具《承诺书》，承诺于2017年4月10日前支付132000元承包款，于2017年5月15日前支付剩余132000元承包款。但经原告多次催促，被告仍未支付上述承包款。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告梁永枢没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。本院经查明认定事实如下：2015年3月15日，叶海公司作为甲方，梁永枢、黄某林作为乙方，双方签订《鱼塘承包协议》，约定乙方向甲方承包位于广州市花都区石坑村山前大道以北的一片鱼塘，承包期从2015年3月18日起至2018年3月18日止，承包面积约115亩，每年承包款为132000元，此款项从签订本协议之日起三天内付齐。关于违约责任，合同约定：乙方必须按本协议规定按时交纳承包款，如延期交纳按延期的数额每天付千分之二的违约金给甲方……。梁永枢于2017年3月29日向叶海公司出具《承诺书》，载明：2015年3月15日本人与叶海公司签订《鱼塘承包协议》，第二期承包款132000元应于2016年3月18日前上交，第三期承包款132000元应于2017年3月18日前上交，由于本人资金周转困难，所以一直未交付，为此承诺于2017年4月10日前支付132000元，于2017年5月15日前支付132000元；如逾期按《鱼塘承包协议》的应交款日期、约定的违约金处理。2019年1月24日，叶海公司委托律师向梁永枢寄送《律师函》，催促梁永枢于2019年1月31日前向叶海公司支付承包款。庭审中，叶海公司陈述，梁永枢和黄某林共同向叶海公司承包涉案鱼塘，双方约定先付款后使用；梁永枢、黄某林逾期支付2016年至2017年度承包款后，经梁永枢和黄某林协商，由梁永枢一人承担该部分承包款，并由梁永枢向叶海公司出具《承诺书》。本院认为：梁永枢、黄某林与叶海公司签订《鱼塘承包协议》后，未按合同约定向叶海公司支付承包款，梁永枢出具《承诺书》承诺向叶海公司支付拖欠的承包款，该承诺为梁永枢的真实意思表示。现梁永枢未依其承诺向叶海公司支付相应款项，有违诚实信用原则，叶海公司要求梁永枢支付承包款264000元及违约金合法有据。《鱼塘承包协议》并未就每期承包款的支付时间进行约定，关于逾期付款违约责任无法按合同约定计算，本院结合《承诺书》承诺的付款时间，将2016年度逾期支付承包款违约金调整为自2017年4月11日起计算，2017年度逾期支付承包款违约金调整为自2017年5月16日起计算，其中2019年8月19日前的违约金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计付，2019年8月20日至付清款之日止的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。梁永枢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁永枢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州叶海生态园有限公司支付承包款264000元及违约金（其中承包款132000元的违约金自2017年4月11日起计算至付清款之日止，承包款132000元的违约金自2017年5月16日起计算至付清款之日止；2019年8月19日前的违约金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计付，2019年8月20日至付清款之日止的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；违约金总额不得超过欠付的本金金额）。二、驳回原告广州叶海生态园有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4343元，由原告广州叶海生态园有限公司负担1838元，被告梁永枢负担2505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈耿俊二〇二〇年七月九日书记员  王 呈陈少颖方琢华
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1305号之一 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地丽水市莲都区老竹镇新华路38、40、42号，统一社会信用代码：91331102785658637C。 负责人：李斌。 委托代理人：季子豪，该行员工。 被执行人李金伟，男，1975年12月6日出生，住丽水市莲都区。 被执行人李金波，男，1981年3月5日出生，住丽水市莲都区。 被执行人郑妃婷，女，1989年12月18日出生，住丽水市莲都区。 被执行人张伟明，男，1990年7月1日出生，住丽水市莲都区。 被执行人吴桃，女，1991年5月24日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被执行人李金伟、李金波、郑妃婷、张伟明、吴桃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初6101号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为人民币322194.48元及利息，并负担案件受理费3066.5元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人李金伟、李金波、郑妃婷、张伟明、吴桃发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李金伟、李金波、郑妃婷、张伟明、吴桃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李金伟、李金波、郑妃婷、张伟明、吴桃逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李金伟、李金波、郑妃婷、张伟明、吴桃的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人李金波名下浙Ｋ5××××牌小汽车，被执行人张伟明名下浙Ｋ6××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年4月28日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年7月20日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人李金伟、李金波、郑妃婷、张伟明、吴桃有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李金伟、李金波、郑妃婷、张伟明、吴桃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李金伟、李金波、郑妃婷、张伟明、吴桃作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人李金伟、李金波、郑妃婷、张伟明、吴桃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。其没有异议。 综上，被执行人李金伟、李金波、郑妃婷、张伟明、吴桃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1305号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年七月二十一日 代书记员  樊任挥
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4271号 原告:怀远县中小企业融资担保有限公司,住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路888号农商银行大楼。统一社会信用代码:91340321675852789C。 法定代表人:朱永生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。 被告:安徽洁圣粮油有限公司,住所地怀远县经济开发区禹都大道南侧。统一社会信用代码:913403210787017470(1-1)。 法定代表人:崔月芹，该公司经理。 被告:何汝华,女,1963年10月25日出生,汉族,居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:安徽永利达电子科技有限公司,住所地安徽省怀远县经济开发区，统一社会信用代码:91340321087568095Y。 法定代表人:张新军，该公司经理。 被告:怀远县上和置业有限公司,住所地怀远县经济开发区禹都大道，统一社会信用代码:91340321072376197X。 法定代表人:谢兆利，该公司经理。 被告:崔月芹,女,1960年7月21日出生,汉族,居民，住安徽省。 被告:张新军,男,1984年5月6日出生,汉族,居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:戴彬琳,女,1986年10月20日出生,汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:张晓艳,女,1979年2月18日出生,汉族,居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：何楷，男，1986年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告怀远县中小企业融资担保有限公司与被告安徽洁圣粮油有限公司、何汝华、安徽永利达电子科技有限公司、怀远县上和置业有限公司、崔月芹、张新军、戴彬琳、张晓艳、何楷追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告怀远县中小企业融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告怀远县中小企业融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  王宇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  尹红
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初4318号原告：周文华，男，1959年9月27日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：曹龙美、张琳娜（实习），江苏福坤律师事务所律师。被告：狄玉生，男，1961年9月2日生，汉族，住泰兴市。被告：沈吉娣，女，1962年6月3日生，汉族，住泰兴市。原告周文华与被告狄玉生、沈吉娣民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周文华撤回起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告负担（已缴纳）。审 判 员 于洪波二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴兰现书 记 员 胡晓君
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5022号   原告：纪某，男，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：孙某，男，民族不详，现住通辽市，公民身份号码：×××。   本院在审理原告纪某诉被告孙某买卖合同纠纷一案中，原告纪某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告纪某向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告纪某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告纪某负担。   审判员 于静涛   二○二○年七月七日   书记员 纪 冰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1662号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张旭宽，男，1969年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：那日苏，内蒙古融兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：霍志坚，男，1970年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院经审查认为，本案的争议焦点为霍志坚向张旭宽主张房租损失90000元是否有事实和法律依据。根据原审法院查明的事实，双方当事人对于霍志坚于2016年11月25日取得案涉房屋所有权证书的事实均无异议，即霍志坚自此时开始对案涉房屋享有了物权，截止至起诉前，张旭宽依然占有该房屋，侵害了霍志坚的权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，张旭宽应当向霍志坚承担赔偿责任。根据张旭宽的再审理由，本案的审查重点为张旭宽向霍志坚承担赔偿责任应从何时起算。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定，因霍志坚于2016年11月25日取得案涉房屋的权属证书，则张旭宽应自此时起向霍志坚承担损害赔偿责任，原审法院认定张旭宽从2012年10月21日起向霍志坚承担损害赔偿责任不当。根据内蒙古衡正通价格评估有限责任公司对案涉房屋出具内衡（呼）评字[2019]第366号评估报告书所记载，案涉房屋自霍志坚取得房屋所有权即2016年11月25日起算至2019年6月20日止的租金损失约为159938元，即使从此时开始计算，霍志坚请求赔偿90000元并未超过该评估报告所鉴定的租金损失范围，因此，原审判决结果并无不当，本院对其认定仅予以指出。综上，张旭宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张旭宽的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年七月二十三日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端