甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0724民初1105号 原告：罗某，男，汉族，住高台县。身份证号码： 委托诉讼代理人：侯学军，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：金某，男，，汉族，现住高台县。身份证号码 委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：安徽省淮海工程科技有限公司。住所地萧县杨楼镇黄河路55号。统一社会信用代码：91341322152460428C（8-8） 法定代表人：彭裕祥，公司董事长。 委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。 原告罗某与被告金某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年5月26日立案受理后，依法由审判员潘海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在2020年6月22日第一次庭审后，原告书面申请追加安徽淮海工程科技有限公司（以下简称淮海公司）为被告，本院予以准许并依法追加。2020年7月21日本案进行了第二次庭审。原告及其委托诉讼代理人和二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。 罗某向本院提出诉讼请求：1、要求被告金某赔偿经济损失93391.26元：2、本案全部诉讼费用由被告金某承担。事实与理由：被告金某系浙江省温州市人，自高台县盐池工业园区建设开始至今，被告一直在盐池工业园区承揽修建园区企业的化工设备安装工程。2019年4月3日，原告经与被告金某联系后，开始作为被告金某的雇员为其承揽的工程施工，每天报酬240元。2019年9月1日10时许，原告在被告金某承揽的张掖恒业科技有限公司的工程施工时，搭着梯子上一金属罐体的过程中，上到约2.5米处时，由于地面材料光滑，梯子底部滑动，原告身体失去重心，从上面坠落到地面，当时感觉气短，腰背部疼痛，随即赶往相对较近的金塔县人民医院救治，经住院17天后出院，伤势诊断为：1、胸12压缩性骨折；2、胸11椎体棘突骨折；3、腰椎退行性骨关节病；4、腰椎间盘向后突出；5、左肺下叶肺气肿；6、结石性胆囊炎；7、全身多处软组织损伤；8、前列腺肥大；9、右肘关节退行性骨关节病。花住院费8000余元，由被告金某结算支付。另原告购买胸椎支具花费980元。出院后，原告继续在高台县中医医院门诊进行了复查和治疗，前后花费677.26元。被告金某在住院期间支付2000元，用于购买胸椎支具980元、支付原告和其指派陪护人员的伙食费1020元，故原告对胸椎支具980元和住院期间伙食补助费不再主张，被告金某支付的2000元也不再扣除。原告的伤势经甘肃律正司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，所行治疗均为合理化治疗，其医疗终结时限为150天，护理时限为60天，营养时限为60天。综上所述，原告人认为，被告金某雇佣原告为其承揽的工程施工，双方形成雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，被告金某作为雇主依法应该承担赔偿责任。故诉请裁决，望判如所请。 金某辩称，请求依法驳回原告的诉请。原告受金昌市华瑞达人力资源有限责任公司（以下简称金昌华瑞达人力公司）劳务派遣，到淮海公司务工，金某是淮海公司承包建设张掖恒业科技有限公司在盐池工业园区项目的负责人。因此原告和金某之间不存在个人雇佣的关系。原告和金昌华瑞达人力公司建立劳动关系后，已在永昌税务局参保了社会工伤保险金，原告所受损伤系工伤，理应按照工伤理赔程序申请工伤保险待遇。依法，原告诉求不应有人民法院直接受理。 淮海公司辩称，请求依法驳回原告的起诉。对原告诉称其受伤的事实无异议。金某是淮海公司的代理人，具体担任淮海公司承包张掖恒业科技有限公司在盐池工业园区项目施工的总负责。金某第一次开庭时提交的授权任命书是真实的。原告与淮海公司是劳务派遣用工关系并非用人关系。原告已由其用人单位金昌华瑞达人力公司为其参保了社会工伤保险，原告理应申请工伤保险待遇，故原告诉请不属于人民法院受理管辖案件范围。 罗某针对二被告答辩的原告“被招工”“被参保”的事实辩解，罗某直接与金某谈的雇佣关系，根本不知道什么淮海公司、金昌华瑞达人力公司。原告劳动报酬和受伤后医院花费，也都是金某直接给付的，从未见到什么工资表和保险合同。原告也从未和淮海公司或金昌华瑞达人力公司签订过劳动合同。现在，基于淮海公司承认金某是其代理人，具体担任其承包张掖恒业科技有限公司在盐池工业园区项目施工的总负责，那么应当是原告与淮海公司形成事实劳动关系，但原告仍然和金昌华瑞达人力公司没有任何关系。请求依法认定法律关系，依法裁处。 罗某为证明其诉请，向本院提交了：1、张虎、夏军通过微信转发给原告的证明各一份，证明罗某受伤的事实。罗某和金某微信聊天记录22页，证明罗某2019年4月4日就受雇于金某、金某以个人名义预借给罗某工资、金某以个人名义预借给罗某支付医疗费用、协商赔偿等事宜。2019年7月-11月银行打款记录4张，证明金某个人直接向罗某支付工资事实。2、金塔县人民医院的诊断证明、病历各一份。高台县中医院复查治疗的门诊票据3张。司法鉴定书1份、鉴定票1张金额3200元。罗某身份证、户口本、房产证、养老保险手册、就业、失业登记证明。证明原告诉请的损伤后果及诉讼请求计算依据。被告金某质证意见是，1、对罗某受伤事实无异议。2、对证人书写证词合法性有异议。3、金某给罗某发工资及对罗某受伤后做出的付款、安置等处理措施系职务行为。4、罗建应当对其医疗资料提供原件。经审查，对罗某提交的证人张虎、夏军证言内容的真实性，对罗某提交的22页微信聊天记录的真实性，对原告提交的4张打款记录的真实性，对罗某提交的诊断证明、病历、司法鉴定意见书、户口本、身份证、房产证及就业失业登记证真实性予以认定。对原告主张的雇佣关系暂不认定。对罗某提交票据、检查报告单复印件真实性不予认定。 金某为证明其诉讼主张，向本院提交了：1、2019年3月22日淮海公司和金昌华瑞达人力公司签订的《劳务派遣协议书》1份4页8面，及劳务派遣名单一份。证明本案中罗某的用人单位是金昌华瑞达人力公司，用工单位是淮海公司。2、金昌华瑞达人力公司向淮海公司出具的工伤保险费明细表1份。2019年4月-10月，金昌华瑞达人力公司在永昌税务局缴纳社会工伤保险费缴费凭证及名单，其中2019年5-9月有罗某的姓名，备注了用工单位是淮海公司。3、金昌华瑞达人力公司的营业执照1份、张掖恒业科技有限公司和淮海公司签订的《工程安装合同》1份、淮海公司出具的向金某授权任命书1份。4、淮海公司向罗某支付医药费的付款记录，证明是罗某自己办理的出院手续。5、微信截图二张，证明罗某知道是给单位干活而不是给金某个人干活。罗某的质证意见是，1、对《劳务派遣协议书》的三性均有异议，罗某从未与金昌华瑞达人力公司签定过劳动合同，该协议书是金某为转嫁施工安全风险、套取社保而编造的。2、对向税务部门的缴款书真实性无异议，但对后附清单真实性有异议，不能确定缴款书和清单是一致的。3、对《工程安装承包合同》、结合授权任命书，质疑金某借用淮海公司资质，实为个人承包。4、对金某指派他人向金塔医院付款的3张凭据真实性无异议。对微信截图无异议。经审查，对《劳务派遣协议书》、工伤保险费明细表、金昌华瑞达人力公司的营业执照、《工程安装合同》、授权任命书、淮海公司向罗某支付医药费的付款记录、微信截图二张予以认定。但对金某据此主张的证明目的暂不予认定。 淮海公司为证明其诉讼主张，向本院提交了《劳务派遣协议书》原件，金昌华瑞达人力公司向永昌税务局缴纳2019年5-9月社会工伤保险费名单，其中有罗某的姓名。罗某质证意见同前。本院认证意见同前。 根据原告陈述、二被告答辩法庭审查认定的证据，认定案件事实如下： 2019年9月1日10时许，罗某在张掖恒业科技有限公司盐池工业园区施工工地参加施工时，搭着梯子上金属罐体的过程中，到约2.5米高处时，由于梯子底部滑动，罗某坠落地面受伤，急赶往就近金塔县人民医院救治，住院治疗17天，伤势诊断为：1、胸12压缩性骨折；2、胸11椎体棘突骨折；3、腰椎退行性骨关节病；4、腰椎间盘向后突出；5、左肺下叶肺气肿；6、结石性胆囊炎；7、全身多处软组织损伤；8、前列腺肥大；9、右肘关节退行性骨关节病。花住院费8000余元，由金某结算支付。另罗某购买胸椎支具花费980元。出院后，罗某继续在高台县中医医院门诊进行了复查和治疗，前后花费677.26元。罗某住院期间，金某另支付2000元，用于购买胸椎支具980元、支付罗某和陪护人员伙食费1020元。罗某伤情经甘肃律正司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，所行治疗均为合理化治疗，其医疗终结时限为150天，护理时限为60天，营养时限为60天。 另查明，罗某受伤时，务工的工地为淮海公司承包建设的张掖恒业科技有限公司在盐池工业园区项目。2019年3月26日，淮海公司向金某签发授权任命书，确认金某为淮海公司代理人，对淮海公司承包的张掖恒业科技有限公司在盐池工业园区项目施工的总负责。2019年3月22日淮海公司与金昌华瑞达人力公司签订了《劳务派遣协议书》，金昌华瑞达人力公司向永昌税务局缴纳了2019年4月-10月淮海公司用工人员社会工伤保险费，其中2019年5-9月名单中有罗某的姓名及身份证号码。 本院认为，劳动关系劳动关系与雇佣关系雇佣关系是劳动领域普遍存在的两种社会关系，两者之间两者之间既有相通之处，也有各自特点。二者之间具有关系主体的范围不同、关系主体间的地位地位不同、关系适用的法律法律性质性质不同、争议处理程序不同、受国家公权力的干预程度程度不同、关系的稳定性不同等特征。其中争议处理程序不同的内容是，劳动关系主体间发生劳动争议后，劳动仲裁劳动仲裁是提起诉讼的前置程序。而雇佣关系主体之间产生劳动纠纷，则适用民事争议处理程序，仲裁并非诉讼的前置程序。 庭审中，原告罗某否认与二被告及金昌华瑞达人力公司签订过劳动合同，但不能就此得出原告罗某与被告金某之间存在个人雇佣关系的结论。二被告虽主张原告罗某与金昌华瑞达人力公司存在劳动关系，但未提交相关劳动合同，亦不能得出原告罗某与与金昌华瑞达人力公司存在劳动关系的结论。本案中不能排除，原告罗某与淮海公司之间存在事实劳动关系的可能。依据庭审查明的事实，被告金某经淮海公司授权，作为淮海公司承包工程的总负责人，在淮海公司承包工程实施过程中发生安全事故，不应由被告金某个人承担民事责任。依据淮海公司提供的《劳务派遣协议书》，及金昌华瑞达人力公司为淮海公司用工缴纳社会工伤保险名单人数，2019年5-9月淮海公司用工数量分别为，5月82人、6月57人、7月62人、8月63人、9月78人，从用工数量来看，原告罗某提供“劳务”的淮海公司，应为劳动法律关系的一方，而非雇佣法律关系的一方。原告罗某与淮海公司之间的“劳务”关系，并非平等民事主体之间的雇佣关系。至于原告罗某与淮海公司或金昌华瑞达人力公司之间，具体是何种内容的用人关系或用工关系，不属于本案审查裁决的范畴。原告罗某应当依据劳动法律关系途径维护自己的合法权益。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二条、第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》（法释〔2006〕6号）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款，裁定如下： 驳回原告罗某的起诉。 原告罗某预交的案件受理费2135元，予以退还。 不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  潘海龙 二〇二〇年七月二十四日 书记员  盛大磊 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第二条第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》法释〔2006〕6号第六条劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。