安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初1894号原告：李克兰，女，1970年6月23日出生，汉族住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：俞飞,安徽景旺律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈明泽,安徽景旺律师事务所执业律师。被告：胡远志，男，1963年4月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：金华，安徽律师事务所律师。被告：杨军，男，1975年1月2日出生，汉族,住铜陵市铜官区。被告：孙习军，男，1975年5月18日出生，汉族，住铜陵市。原告李克兰诉被告胡远志、杨军、孙习军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人俞飞、陈明泽、被告胡远志委托诉讼代理人金华、被告杨军、孙习军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡远志立即偿还本金150000元；2.判令被告胡远志立即向原告支付借款利息213150元（暂计算至2020年4月1日，此后利息按年利率19.6%计算至借款清偿时止）；3.判令被告杨军、孙习军在第一、二项诉讼请求范围内承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年2月8日，原告与被告签订借条一张，约定原告向被告胡远志借款15万元，被告二、三承担连带保证责任，借款签订后，原告以汇款及现金方式支付该笔借款。时至今日，被告一仍未归还该笔借款，被告二、三也未承担约定的保证责任。被告胡远志辩称，借款本金不是15万元，实际发放10.5万元，因为4.5万元在借款发放当天被告即归还给原告，借款本金只能按10.5万元计算。2、双方借款时被告出据的借条上记载的按银行同期四倍计算并非被告本人所写，被告在出据借条也未明确利息。请求法院依法查明事实，公正判决。被二：同意第一被告答辩意见。被三：同意第一被告答辩意见，本人担保期间已过。借款人当天还了4.5万元实际是对借款的变更，我们不知道。借款发生半年后原告向被告主张还款，并由原告丈夫打电话给我，第一被告未还钱，让我联系第二被告处理，虽然原借款未约定还款期限，但这个行为表明原告要求被告还款。本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，被告胡远志在被告杨军、孙习军担保下向原告李克兰借款人民币15万元，并出具借条一张，借条内容为“今借到李克兰人民币15万元整，此据，借款人胡远志，2013年2月8日”。被告杨军、孙习军分别在借条签字注上“此笔借款由本人承担连带责任”。同日，原告通过银行向被告胡远志汇款15万元，被告胡远志又给付原告李克兰4.5万元。2020年5月28日，被告杨军向原告李克兰提交书面承诺，内容为“本人自愿承担2013.2.8日胡远志向李克兰借款人民币15万元本息的还款责任（注：利息按银行同期贷款利率的四倍计算）”。以上事实，双方当事人无异议。双方当事人为以下事实产生争议。1.被告胡远志于借款当日给付原告李克兰的4.5万元是不是被告胡远志给付原告的砍头息。2.原、被告双方有没有约定“按银行同期贷款利息的四倍付息”。3.原告对被告孙习军的主张有没有过担保期间。关于争议1，庭审时原告承认借款当日收到被告胡远志给付的4.5万元，但认为该4.5万元其他资金往来，庭审后原告丈夫提交了署名“张茂华”的情况说明，证明被告胡远志是张茂华介绍向原告李克兰借钱，并约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，张茂华让胡远志借到钱后代其还几万元给李克兰。为此，本院向被告胡远志询问，胡远志认可4.5万元中有3万元是代张茂华归还，另1.5万元是自己归还借款本金。关于争议2，庭审时被告提出借条上“按银行同期借款利息四倍付息”不是被告书写，庭审后，原告丈夫提交书面情况说明，说明原、被告四方当时口头约定利息为三分息，后原告丈夫在借条上注明“借款利率为银行同期贷款利率的四倍”。关于争议3，庭审时被告孙习军陈述原告曾在借款发生半年后原告丈夫打电话给我称被告胡远志未还款，并让我联系被告杨军处理，为此被告孙习军认为担保期间已过。原告李克兰认为无此事。以上事实，有当事人陈述、借条、承诺、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，被告胡远志由被告杨军、孙习军担保向原告李克兰借款15万元，事实清楚，本院予以确认。关于被告胡远志给付的4.5万元是否与本案有关联及本案有没有约定“借款利率为银行同期贷款利率的四倍计算”是本案争议焦点，因被告胡远志前后陈述不一，且胡远志最后陈述该1.5万元是归还的借款本金，但借条并未变更，与常理不符，对胡远志陈述本院不予采信，本院认定本案借款本金为15万元；借条上利息内容是原告丈夫所写，被告胡志远对此不予认可，被告杨军出具书面承诺涉及利息，但杨军作为担保人作出意思表示不能约束主债务人，根据“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的司法解释，原告对利息的主张，本院也不予采信。根据本案案情及司法解释关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院依法予以支持。被告孙习军的担保期间是否已过是本案的另一争议焦点，《担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案借条未约定债务履行期限及保证期间，被告孙习军认为已过保证期间，本院也不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡远志于本判决生效后五日内偿还原告李克兰借款本金15万元并给付自2020年4月21日起按年利率6%计算至本金给付清时止的利息；二、被告杨军对第一项判决承担连带给付责任；三、被告孙习军对第一项判决承担连带给付责任；四、驳回原告李克兰其他诉讼请求。驳回原告史文纲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6747元，减半收取3373.5元，由被告胡远志、杨军、孙习军负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  洪峰二〇二〇年七月六日书记员  鲍丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。