广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初676号 原告：吴旭萍，女，1970年6月6日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告：吴旭凤，女，1973年2月24日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告：吴旭惠，女，1977年5月19日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告：吴旭敏，女，1979年5月19日出生，汉族，住广西岑溪市。 四原告共同委托诉讼代理人：潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：岑溪市岑城镇思英社区上英四组，住所地岑溪市岑城镇思英社区上英四组。 诉讼代表人：霍翠连，女，1955年2月12日出生，汉族，住广西岑溪市。该村民小组组长。 委托诉讼代理人：梁建林，广西骏能律师事务所执业律师。 原告吴旭萍、吴旭凤、吴旭惠、吴旭敏与被告岑溪市岑城镇思英社区上英四组（以下简称“上英四组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭惠、吴旭敏及其共同委托诉讼代理人潘梦杰、被告上英四组的诉讼代表人霍翠连及其委托诉讼代理人梁建林到庭参加了诉讼。原告吴旭萍、吴旭凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴旭萍、吴旭凤、吴旭惠、吴旭敏向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告于2011年1月31日作出的分配方案无效，以及本案原告享有分配权，由被告分配征用土地、出租林地、矿山等各项补偿款合计10800元给四原告；2.本案诉讼费由被告承担。在本案诉讼过程中，四原告变更诉讼请求为判决确认被告于2011年1月31日作出的分配方案无效，由被告按每人300元/年分配于2018年、2019年的征用土地、出租林地、矿山等各项补偿款共计2400元。事实与理由：四原告是上英四组的村民，1982年实行土地、山场承包责任制时都分配有土地、水田、林地。1993年后，四原告先后外嫁，但户口一直没有迁出，在夫家也没有分得土地、水田、林地。1994年开始，被告出租矿山、林地，收入不公开，分配款项不等，组内成员各自分得约150元-500元，四原告未外嫁前均获得生产组分配的土地收益款。2011年以来，被告出租矿山、林地、土地的收入增多，每年分配给组员的土地收益款也多。2011年，霍翠连任组长后，被告制定出分配方案，凡出嫁的永远不能参加所有的收益分配，后四原告不再享受被告的上述收益款分配。按每人300元/年计算，从2011年至今共9年，四原告各应享受分得2700元，合计10800元。被告作出不分配给外嫁女的决定，违反了有关法律的规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，四原告的户口没有迁出，仍在本生产组或附近居住生活，并履行该组内的义务，大部分生活来源还是在该生产组，虽然四原告分得的土地没有被征用，但是对被告承包的土地收益款同样享有分配权。 吴旭萍、吴旭凤、吴旭惠、吴旭敏为证明其主张向法庭提供下列证据： 1.居民身份证复印件，拟证明四原告的身份情况； 2.常住人口登记卡复印件，拟证明四原告的户籍所在地； 3.分配方案和分配表复印件，拟证明被告制定的分配方案内容不合法，侵害了四原告的合法权益，其中2018年、2019年度每个村民均分得土地收益款500元-550元/年不等； 4.证明复印件或者原件，拟证明吴旭梅、吴旭惠、吴旭敏出嫁到丈夫家后没有分得土地等； 5.居民身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件和证明、声明原件，拟证明继承人杨显琼、马福羡、马尚君自愿放弃继承吴旭梅在本案享有的民事权利。 上英四组辩称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条规定，四原告的诉讼主体不适格。四原告认为其合法权益受到侵害，应以承包户为诉讼主体。四原告父亲任生产组会计时，对生产组的土地收益款分配都是按照分配方案内容执行，只是当时没有形成书面的分配方案而已，现任组长则形成了书面的分配方案。四原告承认出嫁后次年就不再享受生产组的土地收益款分配了，但其一直没有主张权利，已超过了诉讼时效。请求判决驳回四原告的诉讼请求。 上英四组为证明其辩解向法庭提交下列证据： 1.居民身份证复印件，拟证明霍翠连的身份情况； 2.岑溪市岑城镇思英社区居民委员会出具的证明，拟证明霍翠连是上英四组组长的事实； 3.证明并附名单，拟证明上英四组还有外嫁女37人，如果需要将涉案土地收益款分配给四原告的话，没有进行诉讼的外嫁女也应该参与共同分配，该生产组之前获得的土地收益款已分配完毕，无法收回再分配。 本院依职权调取下列证据： 岑溪市岑城镇思英社区居民委员会证明，证明上英四组于2016年、2017年度收益分配表没有在该社区存档。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对四原告提交的上述证据1、2、5，被告提交的证据1、2，以及本院调取的上述证据，双方均表示无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，认定如下：四原告提交上述的证据3，被告对该证据的真实性、合法性和关联性没有异议，但认为该分配方案是经过村民集体讨论决定的，没有侵害四原告的合法权益，本院认为，虽然该分配方案经过本村民小组三分之二以上的承包户的代表参加，所作的决定经到会人员的过半数同意，程序合法，但是由于四原告的户籍登记在上英四组，仍是被告的村民，被告没有将该生产组的土地收益款分配给四原告显属不当，侵害了四原告的合法权益；四原告提交上述的证据4，被告认为有些没有原件核对，即使有原件进行核对的，也无法确认该原告在丈夫家是否分得土地，本院认为，该证据单一，被告否认，没有其他证据佐证，本院不予认定。 根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴旭萍、吴旭凤、吴旭惠、吴旭敏分别是上英四组村民吴永进（已故）与杨显琼的女儿。原告吴旭萍、吴旭凤、吴旭惠、吴旭敏先后于1993年、2001年、2003年、2006年分别出嫁到岑溪市水汶镇、糯垌镇、柳州市融安县泗顶镇寿局村、岑溪市南渡镇君垌村。四原告出嫁后，被告上英四组没有将之前已分配给四原告分别承包的水田、旱地、林地予以收回，该土地继续由杨显琼户承包管理。原告吴旭萍、吴旭凤离婚后，现又返回上英四组居住生活。2011年1月31日，被告上英四组制定出分配方案，该分配方案载明“自从1984年以来，我生产组把责任田、山场落实到户、个人，山场的其中一部份分给个人（即自留山），其余部份由集体统一管理分配。集体部份在分配过程中，当年已故的人、或出嫁的人都分配最后一次。凡是出嫁的人，不管户口有没有迁出，以后永远都不参加所有的分配。为了以后把分配方案永远落实，上英四组全体组员一致同意。思英村上英四组。附组员签名：霍翠连（队长）、莫永寿、莫永军、吴应军、吴永生、曾品芳、元飞宁、元红扬、吴宝强、元红波、张洁华、黄飞玲、黎晓君、吴文强、吴清华、元德标、元飞明、吴永莉、吴福强、黄庆静、吴应宏、吴旭军、林羽英、吴旭红、吴旭运、吴永志、吴小龙（其中27户的代表签名并摁指印），2011年1月31日”。2015年8月3日，四原告因于1995年2月8日征地由农业户口转为居民户口，其户籍均登记在上英四组16号杨显琼户。2019年1月26日，被告对该生产组于2018年度的收入进行分配，该分配表显示，被告生产组于2018年的户数为33户，按现有人口分配，其中大部份组员每人分得550元，小部份组员每人分得500元，杨显琼户9人（不包括四原告在内）共分得4500元。2020年1月，被告对该生产组于2019年度的收入进行分配，该分配表显示，按现有人口分配，该生产组组员每人分得500元。被告将上述分配方案及分配表留在岑溪市岑城镇思英社区居民委员会存档。 吴旭梅与广东省台山市白沙镇长江村的马福羡于1995年6月19日登记结婚。在本案诉讼过程中，原告吴旭梅因病去世。吴旭梅的父亲先于其去世，杨显琼、马福羡、马尚君分别是吴旭梅的母亲、丈夫、儿子，均自愿放弃继承吴旭梅在本案享有的民事权利。 另查明，原告吴旭惠、吴旭敏在法庭上承认其出嫁后次年就不能享受该生产组的土地收益款分配。 再查明，上英四组没有将2016年、2017年度收益分配表留在岑溪市岑城镇思英社区居民委员会存档。在本案诉讼过程中，四原告自愿放弃主张要求被告支付2017年之前的土地收益分配款共计8400元。 本院认为，本案当事人争议焦点为：1.本案诉讼主体是否适格？2.应否追加吴旭梅的继承人作为本案原告参加诉讼？3.涉案分配方案是否有效？4.涉案分配方案是否超过诉讼时效？5.被告应否支付涉案土地收益款给四原告？ 关于争议焦点一，集体经济组织成员资格的取得分为原始取得和加入取得。四原告出生地是在上英四组，自其出生时起，即原始取得了上英四组集体经济组织成员资格。四原告虽然已出嫁，但是其户籍自出生至今均登记在被告处，由此可见，四原告均是具有上英四组集体经济组织成员的个人。四原告以被告没有分配土地承包收益款侵犯了合法权益为由，提起民事诉讼，符合有关法律规定，诉讼主体适格，人民法院应当予以受理。 关于争议焦点二，吴旭梅在诉讼过程中已死亡，其继承人杨显琼、马福羡、马尚君均自愿放弃继承吴旭梅在本案享有的民事权利，符合有关法律规定，本院予以照准。 关于争议焦点三，上英四组于2011年1月31日制定的分配方案，是该生产组对尚未分给村民的部分土地、矿山进行租赁所获取的土地收益款作出分配。村集体经济所得收益的使用、分配方案，应当由村民小组会议讨论决定。该分配方案由组长主持召开户主会议，有上英四组三分之二以上的承包户的代表参加，经过到会人员进行了充分讨论，以签名同意的方式进行表决一致通过。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……”、第二十六条“……村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意”、第二十八条“召开村民小组会议……或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意……”规定，从程序方面来看，并无明显不当。只是因原告吴旭萍、吴旭凤、吴旭惠、吴旭敏出嫁之后，被告就没有将四原告作为其集体经济组织成员对待，确实是不公平、不公正，但是该分配方案并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“[合同无效的法定情形]有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定的情形，故四原告主张该分配方案无效，理由不充分，本院不予支持。 关于争议焦点四，自2011年开始至今，被告对生产组所得的土地收益款都是沿用涉案分配方案，由此可见，该分配方案的诉讼时效没有中断。涉案土地收益款发生在《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行之前的，不能适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”规定，应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”规定。涉案土地收益款发生在《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行之后的，应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”规定。四原告明知自己出嫁后次年就不能享受该生产组收到土地收益款分配的权利，于2020年3月10日才向本院提起诉讼，因此，四原告主张要求被告支付于2011年至2016年的涉案土地收益款已明显超过了法律规定的诉讼时效，本院不予支持。四原告主张要求被告支付于2017年至2019年的涉案土地收益款没有超过法律规定的诉讼时效，本院予以支持。 关于争议焦点五，关键在于该土地收益款分配方案确定时四原告是否具有该集体经济组织的成员资格。原告吴旭萍、吴旭凤、吴旭惠、吴旭敏的户籍从出生至今均登记在上英四组，同时四原告在丈夫家是否分得承包责任田、旱地、林地等，目前双方都没有充分的证据予以证实，应当认定四原告均为被告的集体经济组织成员。被告可以根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”规定，召开村民会议决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地收益款，但不能侵犯四原告作为集体经济组织成员的平等权利而排除她们参与分配的资格。再根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”规定，被告没有将涉案土地收益款分配给四原告，其行为侵犯了四原告的合法权益。四原告诉讼请求被告支付土地收益款的相应份额，理由充分，本院予以支持。四原告自愿放弃主张要求被告支付2017年以前的土地收益分配款共计8400元，符合有关法律规定，本院予以照准。被告于2018年至2019年间，均按500元/年左右分配涉案土地收益款给各个村民，四原告分别主张要求被告按300元/年支付于2018年至2019年度的涉案土地收益款，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告岑溪市岑城镇思英社区上英四组应向原告吴旭萍、吴旭凤、吴旭惠、吴旭敏支付土地收益款共计2400元（其中原告吴旭萍、吴旭凤、吴旭惠、吴旭敏各600元）； 二、驳回原告吴旭萍、吴旭凤、吴旭惠、吴旭敏的其他诉讼请求。 本案诉讼受理费137元（原告已预交），由原告吴旭萍、吴旭凤、吴旭惠、吴旭敏负担87元，被告岑溪市岑城镇思英社区上英四组负担50元。 被告岑溪市岑城镇思英社区上英四组应履行上述的义务，限于本判决书生效后十日内自动履行完毕，应给付之款直接交付或者汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15），由本院转给权利人。 义务人如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  张金华 人民陪审员  蒙 敏 人民陪审员  霍斌华 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  李果言 书 记 员  韦泳妮