云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初1720号原告：杜宁，女，1967年8月13日出生，汉族，住腾冲市（未到庭）。委托诉讼代理人：房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：房可，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：王理文，男，1969年5月18日出生，住腾冲市。原告杜宁与被告王理文共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房振斌、房可及被告王理文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宁向本院提出诉讼请求：1.确认原告对腾冲市西山坝世纪城腾富苑86号04户房屋享有83.5%的份额；2.依法分割上述房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告杜宁与被告王理文原系夫妻关系，双方于2009年12月2日在民政部门协议离婚。2013年4月，双方口头约定共同出资向世纪城休闲度假庄园有限公司购买建筑面积为307.1平方米的腾富苑86栋04户房屋，并于2013年4月9日以被告的名义与该公司签订《商品房购销合同》一份。该合同签订后，双方以被告的名义共同支付了房屋首付449306元，其中140000元由原告出资。剩余的1040000元房款以被告的名义向中国建设银行股份有限公司腾冲支行按揭贷款，由双方共同还款。2013年9月3日，原告与被告就上述共同买房的约定补充订立书面《协议》。房屋交付后，原告出资对该房屋进行了装修并购置家具，并居住至今。期间，原、被告在该房屋同居生活至2016年5月。2015年8月6日，被告办理了该房屋所有权证，证号为第20151510号，证载所有权人为被告。事实上，2013年5月至2016年4月，原告通过向被告尾号为7666的还款账户转账的方式，履行了164900元的共同还款义务。2016年5月3日，原告提前清偿了剩余按揭贷款959144.61元。至此，腾富苑86栋04户房屋的购房对价已全部支付。包括首付款在内，原告共计支付购房款1264044.61元，加上装修费用（不含家具）881107.18元，原告对腾富苑86栋04户房屋的实际总出资额为2142765.79元，占该房屋总投资额2567417.39元（全部购房款加装修费）的83.5%。综上，原告依法提起析产诉讼，请求对该房屋进行分割。被告王理文辩称，房子是我购买的，原告要求分割并占83.5%的份额我不同意，原告说转给我140000首付款不是事实，该笔款是原告还给我的珠宝款，不是买房子的款项，房子的首付款都是我自己支付的，2013年9月买房的时候，我们已经不是夫妻，签订《商品房购销合同》是我个人行为，与原告无关，我买房的时候原告在外地旅游，并没有参与，协议是为了平衡双方的矛盾签订的，不动产物权以登记为准，现在房子在我的名下，是我个人财产，双方共同生活期间产生的装修、贷款是我们之间的债权债务关系，不能以此来确定原告所占的物权份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的建设银行转账凭条、杜宁建设银行个人活期明细、杜宁建设银行交易流水、杜梦迪建设银行个人活期明细客观、真实，本院对其真实性予以采信；提交的装修凭证，被告认为装修期间，其经常不在腾冲，故将现金拿给原告进行开支，且自己支付了部分款项，经本院审核，涉案房屋系原、被告共同装修，本院对该证据真实性予以采信。本院依法调取的（2019）云0581民初4155号民事判决书一份，经质证，原、被告均无异议，本院对该证据予以采用。对原告提交的证据能否证明其观点，本院将结合全案事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2006年，原、被告登记结婚，双方均系再婚，原告婚前生育一子杜梦迪，婚后双方未生育子女，2009年12月2日双方在民政部门协议离婚。2013年4月9日，被告王理文与腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司签订《商品房购销合同》一份，向该公司购买了腾富苑86号04户的房地产，房屋为框架、毛坯，建筑面积为307.01平方米，房屋占地面积111.97平方米，赠送私家花园面积337.53平方米，价格为1489306元，首付449306元，剩余1040000元向中国建设银行股份有限公司腾冲支行按揭贷款。合同签订后，被告王理文支付了首付款及契税并以自己的名义办理了相关贷款手续。购买房屋后，原、被告共同对房屋进行装修、购买了红木家具后在腾富苑86号04户同居生活。2013年9月3日，杜宁、王理文签订《协议》一份，载明：“位于世纪城腾富苑86栋04号联排别墅由王理文和杜宁共同出资购买，由于贷款问题，此房屋业主落王理文为业主。经双方协商首付款由王理文付（50多万由王理文出），装修及家具、家电（大约100万左右由杜宁出）贷款部分由王理文和杜宁共同承担偿还。此房屋由王理文及杜宁共同拥有，未经双方同意任何一方无权单独处理此房屋。协议一式两份，由王理文、杜宁各执一份。”2015年8月6日，王理文办理了腾富苑86号04户房屋所有权证，证号为第20151510号，产权所有人为王理文。2016年4月27日，王理文与杜宁向腾冲市住房和城乡建设局提交申请，请求对腾富苑86号04户房地产办理房屋产权过户登记手续。2016年5月3日，王理文与杜宁签订《房地产买卖契约》一份，约定：王理文将腾富苑86号04户房地产作价1180000元转让给杜宁（该转让价款包含家具在内），价款在2016年5月3日前一次性付清。同日，杜宁将王理文在中国建设银行股份有限公司腾冲支行的剩余按揭贷款959144.6元提前还清，并与王理文共同向税务部门和房管部门提交《房地产买卖申请审批书》，腾冲市地方税务局对腾富苑86号04户房地产核定价值为1551741.90元，并按该价值向杜宁征收了相关契税。2016年5月4日，杜宁向腾冲市不动产登记中心提交《房屋所有权登记申请书》，请求将腾富苑86号04户房地产的房屋所有权证持证人登记为杜宁。2016年5月9日，腾冲市住房和城乡建设局将腾富苑86号04户房地产的房屋所有权证持证人登记为杜宁，证号为第20161094号。2019年9月16日，案外人杨明珠向本院起诉，要求撤销原、被告之间的房屋买卖关系，同年11月12日，本院作出（2019）云0581民初4155号判决书，判决：“撤销被告王理文将坐落在腾冲市西山坝世纪城腾富苑86号04户房地产转让给第三人杜宁所有的行为”，后杜宁不服上诉至保山市中级人民法院，保山市中级人民法院于2020年3月24日作出(2020)云05民终179号判决书，判决驳回上诉，维持原判。另，2016年原、被告办理房地产过户登记手续后，被告王理文离开腾富苑86号04户，二人就没有共同生活，原告杜宁在上述房屋居住至今。庭审中，被告认可原告代其偿还过三、四期房贷。现该房屋被本院（2020）执恢51号裁定查封。本案争议焦点为：诉争房屋是否属原、被告共有？应如何分割？本院认为，原、被告原系夫妻关系，双方离婚后，被告购买了腾富苑86栋04户房屋，后双方又以夫妻名义同居生活。在共同生活期间签订《协议》，约定上述房产由原、被告共同拥有，该协议系双方真实意思表示，被告作为完全民事行为能力人，对其作出的民事行为应当承担相应的民事责任，被告辩称该《协议》并非其真实意思表示，无相应证据印证，故对被告该辩称本院不予采纳，原、被告均应按《协议》履行。另，腾富苑86号04户首付款449306元系被告支付，原告提交的中国建设银行转账凭条，无其他证据印证该款是用于支付诉争房屋的首付款，且原告提交的《协议》中也载明了首付款由王理文支付，故对原告主张的其支付了140000元首付款，本院不予采纳；原告主张其履行了164900元的共同还款义务，依据原告所提交的杜宁建设银行交易流水及杜梦迪建设银行个人活期明细，不足以证明原告的转款是为了偿还涉案房屋的贷款，故对原告的该主张，本院不予确认。原告主张装修系其一人完成，被告没有参加，与本院（2019）云0581民初4155号民事判决书认定的“王理文与杜宁共同对房屋进行装修、购买了红木家具”事实存在矛盾，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，根据该涉案房屋的首付款支付、按揭、贷款偿还、房屋装修、原、被告同居生活的事实及双方所签订的《协议》情况，本院认定涉案房屋系原、被告共同共有。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况”之规定，本案原、被告现已终止同居关系，根据本案实际情况，本院确定原、被告各享有涉案房屋50%的份额；原告要求分割涉案房屋的主张，因原、被告未对上述房屋的分割达成一致意见，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：一、位于腾冲市腾越镇腾富苑86栋04户的房产，原告杜宁、被告王理文各享有50%的财产份额；二、驳回原告杜宁的其他诉讼请求。案件受理费23942元，由原告杜宁、被告王理文各负担11971元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  盛家润审判员  陈映景审判员  杜 青二〇二〇年七月十七日书记员  杨安会