贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2406号 原告：魏进容，女，1976年6月5日生，汉族，农民，小学文化，四川省叙永县人，现住贵州省威宁县。 特别授权代理人：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224200910216763。 被告：刘辉，男，1973年6月16日生，汉族，农民，住湖北省应城市。 被告：贵州华威然气有限公司。 法定代表人：杨通贤，公司经理。 住址：威宁县经济开发区。 统一社会信用代码：915205260570738338。 特别授权代理人：马云东，男，回族，1991年12月23日出生，住威宁县。 原告魏进容诉被告刘辉、贵州华威然气有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人徐仁凯，被告贵州华威然气有限公司代理人马云东到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院传票传唤无故未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告魏进容诉称，2014年5月30日，被告刘辉邀约原告投资100000元，与贵州华威燃气有限公司合伙，承建威宁县庭园管道安装工程。被告刘辉承诺，原告投资100000元后，可短期内由华威公司返还原告投资款，并可按100000元的投资股份分得盈利。后原告以现金支付的方式，将100000元交由被告刘辉，再由被告刘辉将该投资款代原告交给华威公司。之后，原告一直未收到华威公司投资款，更没有分得一分盈利。后经原告找到被告刘辉协商，双方达成协议，由刘辉与华威公司于2017年4月27日进行结算后，将全部投资款及所得盈利返还原告，被告刘辉向原告出具书面《合作投资》依据一份，双方协商付款日期到后，原告多次找刘辉追索未果。由于刘辉的欺诈行为，原告产生了经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告投资款100000元，并按年利率6%计算支付2017年4月27日至2020年4月27日的资金占用费18000元，并按上述标准计算资金占用费直至被告履行完毕所有债务；2、诉讼费由二被告承担。 被告刘辉未出庭应诉答辩。 被告华威然气有限公司辩称，原来天然气庭院管道安装合同是和四川省自贡市龙城建设工程有限公司订立的，所有工程款已经于2017年4月支付完毕。原告所述，投资100000元交给我公司，我公司从未收到该款项。我公司也不清楚刘辉，与我公司无任何关系。 经审理查明：被告刘辉邀约原告投资威宁县华威天然气有限公司庭园管道安装工程。刘辉收到原告100000元后，由万勇于2014年5月30日书写，向原告出具《合作投资》，载明：兹有威宁县华威天然气有限公司管道安装，魏进容投资人民币100000元整，投资时间2014年5月30日，因华威天然气公司转让，前期工程款没有结算，华威公司欠刘辉、万勇、魏进容款未结，刘辉和万勇在2017年4月27日到华威天然气公司结算，结算后付魏进容的款。被告刘辉作为收款人签名并捺印。之后，原告多次向被告催要款项未果。 另查明，庭园管道安装工程华威公司于2013年6月1日发包给四川省自贡市龙城建设工程有限公司，双方订立了书面施工合同。被告华威公司庭审中主张代表四川省自贡市龙城建设工程有限公司与公司结算工程款的是万键，且所有工程款已经于2017年4月支付完毕。原告所投资的100000元款项公司未收到，公司也不清楚刘辉是什么人。 再查明，本案开庭前，原告代理人与被告刘辉电话录音显示，被告刘辉对收到原告款项这一事实并未否认，且表示结算后不够的话愿意先支付原告50000元。且同意与原告进行协调，但在本院通知开庭时间，被告刘辉无正当理由未到庭参与诉讼。 另查明，本院向其被告刘辉邮寄应诉材料及传票，刘辉却拒绝签收相应应诉材料及传票。 上述事实，有原告魏进容及被告华威公司陈述笔录及原告提交的《合作投资》、录音资料等证据在卷为凭，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。本案由万勇书写，刘辉签名的《合作投资》，明确写明了原告交给刘辉的100000元款项的性质，用途，“前期工程款没有结算，华威公司欠刘辉、万勇、魏进容款未结，刘辉和万勇在2017年4月27日到华威天然气公司结算，结算后付魏进容的款”等内容包含有对合伙事务结算后再分配原告款项的意思，原告亦在诉状中自认了按照该款项的股份分配盈利的事实。因此《合作投资》性质属于原告与刘辉、万勇之间的书面合伙协议。即便原告没有参与合伙经营，但根据最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知４６条：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”的规定，原告也应当被认定为合伙人。现原告的主张为返还其合伙投资款及支付相应资金占用费。对原告上述主张应否得到支持，本院作如下分析认定。原告既为合伙人，则其投入的合伙投资款已经用于合伙事务经营，该款性质上已经不属于原告个人财产。最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第４７条：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任”及第４８条：“只提供技术性劳务，不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任；对内则应当按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担”。根据上述规定可知，我国关于个人合伙遵循的是共担风险，共享收益的原则。在合伙事务没有进行结算，原告也没有与刘辉、万勇协商退伙，达成退伙协议的前提下，原告的主张不符合我国关于个人合伙的法律规定，本院不予支持。但根据原告代理人与被告刘辉的录音内容，刘辉在通话录音中明确表示即便在结算后不够返还原告投资款的情况下，也同意给付原告50000元，刘辉上述承诺不损害国家、集体及第三人利益，应属其真实意思表示，对刘辉本人具有约束力。因此，原告主张款项中的50000元，可由刘辉个人承担返还责任。刘辉经本院邮寄开庭传票，拒绝签收的行为，视为其对抗辩等权利的放弃，应承担不利后果。另外，虽然刘辉向原告介绍投资时是以与贵州华威燃气有限公司合伙承建威宁县庭园管道安装工程的名义，但在本案审理过程中，华威公司明确表示不认识刘辉此人，没有证据证明原告及刘辉等人与被告贵州华威燃气有限公司构成合伙关系，原告对华威公司的主张缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第４６条、第４7条、第４8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘辉于本判决生效之日起10日内先行返还原告魏进容投资款人民币50000元； 二、驳回原告魏进容的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由原告魏进容承担665元，被告刘辉承担665元。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提供上诉状副本上诉至毕节市中级人民法院。 审判员  杨超 二〇二〇年七月十七日 书记员  赵伟