江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0925行初92号原告江苏宏玮大酒店有限公司，住所地阜宁县阜城镇射河南路（电信楼西侧）。法定代表人顾正宏，该公司董事长。被告阜宁县城市管理局，住所地阜宁县城南大厦A座32楼。法定代表人陈卫华，该局局长。委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。委托代理人周霁，江苏苏一律师事务所实习律师。原告江苏宏玮大酒店有限公司（以下简称宏玮公司）诉被告阜宁县城市管理局（以下简称阜宁城管局）城市规划管理征收决定一案，本院于2020年3月24日立案受理后，向被告阜宁城管局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告宏玮公司的法定代表人顾正宏到庭参加诉讼，被告阜宁城管局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月28日，被告阜宁城管局作出阜城管征收决字[2019]AQ006号征收城市生活垃圾处理费决定书，经查:1.你单位（餐饮）营业面积11500平方米；2.健身房营业面积1000平方米；3.宾馆350张床位，合计每月应缴纳城市生活垃圾处理费13475元。现应缴纳2015年1月至2019年6月城市生活垃圾处理费合计人民币727650元。该局依照《城市生活垃圾管理办法》第四条、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条之规定，决定：限你单位/门市在本决定书送达之日起三日内到我局垃圾处理费征收大厅缴纳生活垃圾处理费727650元，并按日加收应缴金额千分之三的滞纳金。原告宏玮公司诉称，被告作出的征收城市生活垃圾处理决定书认定主要事实不清、证据不足、程序违法、滥用职权，明显不当。1.被告认定原告宾馆床位350张、健身房1000平方米，与事实不符，枉法认定；2.收费起止时间与事实不符；3.被告以垄断行业自居，不作为，原告多次请示生活垃圾处理问题，被告不作为，不予回复；4.原告系阜宁县政府招商引资企业，应享受的优惠政策也表明对垃圾处理应从优照顾。请求：撤销被告作出的阜城管征收决字[2019]AQ006号征收城市生活垃圾处理费决定书；诉讼费用由被告负担。原告宏玮公司向本院提交下列证据：1.阜城管征收决字[2019]AQ006号征收城市生活垃圾处理费决定书；2.宏玮公司关于如何处理生活垃圾请示报告复函的回复函；3.（2017）苏0925行审116号行政裁定书；4.阜宁县人民政府与宏玮公司签订的协议书。被告阜宁城管局辩称，我局作出的决定书认定事实正确、征收时间范围正确，原告要求给予优惠照顾无法律及政策依据。综上，我局作出的征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告阜宁城管局在举证期限内向本院提交下列证据：1.原告的工商注册信息一份，拟证明原告系位于阜宁城镇从事特大型餐馆、住宿服务等经营的酒店企业，负有缴纳城市生活垃圾处理费的法定义务；2.对原告经营的酒店现场测量记录和酒店指南照片、对原告工作人员的调查笔录及从消防部门收集的申报表各一份，拟证明对原告餐饮面积、健身康体娱乐面积、住宿床位数量的认定经调查核实，事实清楚、证据充分；3.撤销决定书及送达回证各一份，拟证明被告作出的征收决定不违反法律规定，不属于重复征收；4.对原告作出的征收城市生活垃圾处理费的通知书和决定书及送达回证各一份，拟证明我局先对原告作出缴纳通知书，要求原告限期缴纳拖欠的垃圾处理费，在原告未按通知要求缴纳的情况下，对其作出征收决定书；5.工作人员执法证件两份，拟证明征收人员具有行政执法的合法身份。经庭审质证，由于被告阜宁城管局缺席，未对原告宏玮公司提供的证据发表质证意见。对被告所举证据，原告宏玮公司认为，证据1真实性无异议；证据2酒店现场测量情况真实性有异议，健身康体娱乐面积事实不清，原告没有健身房；证据3不认可，原告未收到过被告没有送达；证据4真实性无异议但认定事实不清、程序违法；证据5真实性无异议，原告没见过。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据来源真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的证据1、3-5与本案具有关联性且来源真实，本院予以确认；被告提交的证据2不能证明被告对原告餐饮面积、健身康体娱乐面积、住宿床位数量的认定经调查核实、事实清楚，本院不予确认。经审理查明，原告宏玮公司系阜宁县政府招商引资企业，2006年4月12日注册成立，其经营范围为酒店管理服务、特大型餐馆、住宿服务、洗浴服务、预包装食品零售、建材、日用品、煤炭销售。因城市生活垃圾处理费征收问题。2019年10月28日，被告阜宁城管局作出阜城管征收决字[2019]AQ006号征收城市生活垃圾处理费决定书，经查:1.你单位（餐饮）营业面积11500平方米；2.健身房营业面积1000平方米；3.宾馆350张床位，合计每月应缴纳城市生活垃圾处理费13475元。现应缴纳2015年1月至2019年6月城市生活垃圾处理费合计人民币727650元。该局依照《城市生活垃圾管理办法》第四条、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条之规定，决定：限你单位/门市在本决定书送达之日起三日内到我局垃圾处理费征收大厅缴纳生活垃圾处理费727650元，并按日加收应缴金额千分之三的滞纳金。原告宏玮公司不服，向本院提起本案行政诉讼。另查明，被告曾向原告作出阜城管征收决字[2017]210005号征收城市生活垃圾处理费决定书，后经建湖县人民法院非诉执行审查发现该决定书存在程序违法情形，被告遂提出撤回执行申请，建湖县人民法院作出（2017）苏0925行审116号行政裁定书准许阜宁城管局撤回执行申请。被告阜宁城管局于2017年10月30日作出阜城管征收决撤字[2017]1号撤销决定书，撤销阜城管征收决字[2017]210005号征收城市生活垃圾处理费决定书。再查明，被告工作人员在对原告现场调查时，因原告未开门，被告工作人员根据显示初算原告健身房面积为1000平方米，后经核实，原告宏玮公司没有健身房。本院认为，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三条“省人民政府建设行政主管部门和设区的市、县（市）人民政府城市市容和环境卫生行政管理部门（以下简称市容环卫管理部门），负责本行政区域内的城市市容和环境卫生（以下简称市容环卫）管理工作”的规定，阜宁城管局作为县级环境卫生主管部门，依法具有对辖区内市容环卫进行管理的法定职权。《城市生活垃圾管理办法》第四条规定:“产生城市生活垃圾的单位和个人，应当按照城市人民政府确定的生活垃圾处理费收费标准和有关规定缴纳城市生活垃圾处理费。”《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十三条规定“拖欠城市生活垃圾处理费的，可以按照每日千分之三加收滞纳金；拒不缴纳的，依法申请人民法院执行。”本案中，原告宏玮公司应按照政府确定的生活垃圾处理费收费标准和有关规定缴纳城市生活垃圾处理费，原告诉称其系阜宁县政府招商引资企业，应享受的优惠政策对垃圾处理从优照顾，无事实与法律依据，本院不予采信。经核实，原告宏玮公司未设置健身房，后被告亦认可该事实，被告在征收城市生活垃圾处理费决定书中认定原告宏玮公司健身房营业面积1000平方米，属于认定事实不清、主要证据不足，被告作出的案涉征收决定明显不当。综上，被告阜宁城管局作出阜城管征收决字[2019]AQ006号征收城市生活垃圾处理费决定，认定事实不清，主要证据不足，明显不当。被告阜宁城管局经本院传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八、第七十条第一款第（一）（六）项的规定，缺席判决如下：撤销被告阜宁县城市管理局作出的阜城管征收决字[2019]AQ006号征收城市生活垃圾处理费决定书。案件受理费50元，由被告阜宁县城市管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许 多人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  戴拥军二〇二〇年七月十三日书 记 员  夷 婕附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。