wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1084民初2387号原告：葛福才，男，1951年10月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：俞有生，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：李健，男，1972年1月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告葛福才诉被告李健追索报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛福才委托诉讼代理人俞有生到庭参加诉讼，被告李健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付报酬4200元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月起，原告给被告做工，被告支付了部份报酬，截止2018年2月26日，尚欠4200元于同日立下欠据一份，同时承诺2019年1月31日前付清，到期后被告一直未付款，请求判如所请。被告未答辩。本院经审理，认定事实如下：被告李健在承包本市紫金城小区土木工程时，于2017年7月起雇佣原告葛福才为其做工，被告支付了部份报酬，截止2018年2月26日，双方进经结算，被告尚欠原告工资款4200元，被告立下欠据一份，并在欠据中说明于2019年1月31日前付清，但到期被告未按照约定给付原告，原告追要无着遂诉至法院。庭审中，原告提供了被告所写欠据一份，欠据上并有被告李健在签名上捺的手印，本院经审查，对原告提供的证据真实性、合法性和关联性予以采信。本院认为：被告李健欠原告葛福才工资款4200元，有被告写给原告的欠据为证，事实清楚，证据充分，被告未能按照承诺给付原告劳动报酬，应负本案的全部责任，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李健应于判决生效后十日内给付原告葛福才工资款4200元。如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照我国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告承担。本判决系终审判决。审判员  李庆松二〇二〇年七月十七日书记员  沈晓庆附：相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0705执2184号 本院在执行李嘉燕与蒋秾达支付令一案【原审号：（2019）粤0705民督351号】，本院依法将款项退回给申请执行人，本案执行完毕，本院办理结案手续，并撤销相应的强制措施。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 渝02民终928号 上诉人（原审原告）：邹薇，女，汉族，生于1981年4月11日，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李祥，重庆四方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李家和，男，汉族，生于1973年2月17日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：刘鹏，重庆帅风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余正高，男，汉族，生于1968年4月1日，住重庆市开州区。 被上诉人（原审被告）：余杭航，男，汉族，生于1980年9月18日，住重庆市渝北区。 上诉人邹薇因与被上诉人李家和、余正高、余杭航案外人执行异议之诉一案，不服重庆市开州区人民法院（2018）渝0154民初7146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人邹薇于2020年7月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邹薇自愿申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人邹薇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人邹薇负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李青春 审 判 员 张 燕 审 判 员 朱晓丽 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 黄 洋 书 记 员 蹇佳莉 书 记 员 王 勤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5442号原告：代凤敏，女，1985年1月26日出生，汉族，户籍住址重庆市合川区xxxxxxxxx，现住广东省中山市东区***************。被告：周泉锋，男，1989年4月18日出生，汉族，住广东省中山市***************。原告代凤敏与被告周泉锋委托合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告代凤敏到庭参加诉讼，被告周泉锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代凤敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除代凤敏与周泉锋之间委托购买保险的口头协议；2.判令周泉锋立即返还2963.59元并支付资金占用利息损失（以2963.59元为基数，自2020年1月4日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场准利率计至还清之日止）。事实和理由：代凤敏有时将车辆停在中山趣邻车邦（映翠豪庭店）附近。一次，因车辆未能打火启动而在趣邻车邦更换电池。周泉锋自称为趣邻车邦的合伙人，双方因此认识。周泉锋称其能代买车险、代车年审，代凤敏因此于2020年1月3日委托周泉锋代买车险，并于次日通过微信向周泉锋转款2963.59元。后周泉锋多次称已代为购买保险，但以各种借口未提供保险单。2020年4月，周泉锋承认未代为购买车险。2020年5月，代凤敏去辖区派出所报案，并以微信语音的方式联系上周泉锋，周泉锋称立即还全部欠款，但至今未还。周泉锋的欺骗行为不仅给代凤敏造成经济损失，还将其置于巨大风险之中--无保险驾车2个多月，情节十分恶劣。为维护自身合法权益，代凤敏特诉至法院，请求依法支持其全部诉讼请求。周泉锋未作答辩，亦未提交证据。根据代凤敏的陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2020年5月14日，代凤敏提交其（微信昵称为“代某某”，微信号为xxxxx321）与微信昵称为“锋少”（备注为“小男人”）、微信号为xxxxxx238的微信用户之间于2019年12月15日至2020年5月7日期间的微信聊天记录诉至本院，主张前述权利。前述微信聊天记录显示，代凤敏在“锋少”工作的中山市东区**********卡“趣邻车邦”处维修车辆，“锋少”承诺为代凤敏代买车险。2020年1月4日，代凤敏通过微信向“锋少”转账2963.59元用于购买车险，“锋少”多次承诺交付保险合同但一直未交付，经代凤敏多次催收后确认未购买车险。2020年4月20日起代凤敏数次要求“锋少”退款，“锋少”于2020年4月21日表示“他跟我说了25号把钱退回给我，我到时候直接转回你”并于之后数次承诺退款但仍一直未退。代凤敏确认，前述“锋少”即为本案被告周泉锋。本院认为，代凤敏与周泉锋之间存在代购车险的委托合同关系，代凤敏已向周泉锋预付代购车险款2963.59元的事实，有代凤敏的陈述及其提交的微信聊天记录为凭，周泉锋既未提出相反的抗辩意见亦未举证证明其还款情况，本院予以确认，并据此采信代凤敏之主张，认定前述款项周泉锋分文未还。由于代凤敏已于2020年4月20日要求周泉锋退款，周泉锋亦同意退款，故双方的委托合同关系就此已经解除。代凤敏在本案中诉请解除双方的口头委托协议已无必要。周泉锋在长达4个月的时间内未按承诺履行代购车险的义务，事后又未按承诺退还相应款项，存在重大过错，对代凤敏造成了经济损失和无保险驾车的风险，应承担相应的违约责任。现代凤敏诉请周泉锋返还代购车险款2963.59元并自付款之日（即2020年1月4日）起计付资金占用期间的利息损失，合理合法，本院予以支持，利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。周泉锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第四百零六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周泉锋于本判决生效之日起三日内向原告代凤敏返还代购车险款2963.59元并支付利息（以尚欠代购车险款数额为基数，自2020年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告代凤敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告周泉锋负担（该款原告代凤敏已预付，被告周泉锋应于本判决生效之日起三日内一并迳付25元给原告代凤敏，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇二〇年七月十六日书记员  吴嘉敏
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行初75号 原告：周汝明，男，1944年6月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托代理人：高小敏，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被告：南平市建阳区人民政府，住所地福建省南平市建阳区人民路28号。 法定代表人：魏敦盛，区长。 第三人：江成福，男，1959年3月2日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托代理人：廖小辉、林伟，北京中银（福州）律师事务所律师。 原告周汝明诉被告南平市建阳区人民政府、第三人江成福土地行政确权一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告周汝明诉称：原告于2003年承包南平市建阳区莒口镇马伏村潮滩下60余亩河滩地（其中14亩为林业用地，其余为河滩地，河滩地根据洪水的冲刷可能存在，也有可能冲后不存在，也有可能改变位置，属河道范围，不在基本农田确权范围），并一直种树、竹至今。2018年11月，被告在对农村基本农田承包经营权新一轮确权办证时，未按规定的程序办理，在原组长的欺骗下，将原告承包的林业用地及河滩地，确权给了第三人等37户村民，确权期限为1999年1月1日至2028年12月31日，侵害了原告的合法权益。原告提供的《马伏村委会证明》、林业站砍伐《公示》及原告的《林权证》，足以证明原告与被告的发证行为有利害关系，主体合格。根据《福建省人民政府办公厅关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的通知》第四条（三）项“由农户进行指界，最后由农户确认核实并签字”、第（四）项“公示无异议”的法定程序。被告至今未提供指界、公示的相关证据。莒口镇政府的《答复函》明确指出“分配农田是根据电脑上的图纸划分，组长有对潮滩下小组人员名单张贴公示两次”，亦可确认被告未对每人分田的数量及座落进行公示，也仅是坐在办公室根据电脑胡乱华分界线，亦未到现场指界，程序违法。也仅是坐在办公室根据电脑胡乱划分界限，亦未到现场指界，程序违法。莒口镇政府的《答复函》确认潮滩下组全组已约定每五年对责任田重新划分一次，被告在2018年一次发从1999年起30年的《土地经营权证》，系胡乱发证行为，严重违背事实。综上，被告将原告已承包种植15年的土地承包经营权确权给第三人，该具体行政行为违背事实，程序违法，侵害了原告合法权益，故原告诉请：1.撤销被告颁发给第三人的闽（2018）建阳区农村土地承包经营权第006917号《农村土地承包经营权证》；2.诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告周汝明主张被告向第三人颁发的案涉《农村土地承包经营权证》侵犯了原告周汝明的土地承包经营权，故而诉请撤销该行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”案涉《农村土地承包经营权证》属于行政机关对自然资源使用权的行政确认，原告周汝明对该行为不服，依法应先行申请行政复议。原告周汝明未履行行政复议前置义务而直接起诉，不符合法定条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告周汝明的起诉。 案件受理费50元，退还原告周汝明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑天航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政复议法》 第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十四条属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。 法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2824号 安徽同济建设集团有限责任公司： 你与安徽省浩冠建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年七月十三日
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1668号原告杨焕礼，男，汉族，1983年8月23日出生，公民身份号码441************377，住广东省五华县******新光。被告李少鸿，男，汉族，1984年7月11日出生，公民身份号码441************956，住广东省五华县******德星楼。原告杨焕礼诉被告李少鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨焕礼到庭参加了诉讼，被告李少鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及支付利息（从2019年7月20日起至还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）由被告承担。事实和理由：2019年7月间，被告多次以生意上需要资金周转而向原告提出借款。被告于2019年7月20日向原告借款40000元，原告将此笔借款40000元划付至被告的账户。双方约定借款期限2个月，即为2019年7月20日至2019年9月19日，并口头约定月利息2分，每月800元，每月20日支付。借款后，被告未按约定偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果，为此原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告李少鸿未向本院提交任何答辩意见及相关证据。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据材料：1、原、被告的身份证复印件，以证实原、被告的身份信息；2、由借款人李少鸿于2019年7月20日所签名确认的《借条》原件一份及收款人户名为李少鸿、付款人户名为杨焕礼的中国工商银行电子银行回单一份，以证实被告向原告借款的事实。上述证据，来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以采信。被告李少鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2019年7月20日以生意周转需要资金为由向原告借款40000元，原告通过中国工商银行转账40000元至被告于中国建设银行开设的账号为623*************148的账户内，被告则当即写下一张40000元的《借条》交由原告收执。该《借条》载明：借款期限为2个月，约定还清此款日期为2019年9月19日。原告主张与被告口头约定了利息为月利息2分，但原告并未提供相关证据予以证实。借款到期后，经原告多次催收未果，原告为此于2020年6月22日诉至本院，请求本院支持其诉请。庭审中，原告明确表示同意被告应付利息自逾期之日即2019年9月20日起至还清款之日止按年利率6%计付；亦同意自愿放弃罚息。案经调解未果。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款本金40000元，为此向本院提交了被告身份证复印件、由借款人李少鸿于2019年7月20日所签名确认的《借条》原件及原告转账40000元至被告账户内的电子银行回单，结合原告在庭审中的陈述，本院认定被告仍欠原告借款本金40000元的真实性。被告未按约定于2019年9月19日履行还款义务，已构成违约，现原告主张被告应自逾期之日即2019年9月20日起至还清款之日止按年利率6%计付利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。被告自愿放弃请求被告支付罚息，此为原告对其自身权利的处置，本院予以准许。被告李少鸿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李少鸿应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金40000元及支付利息（对实欠本金，自2019年9月20日起至还清款之日止按年利率6%计付）给原告杨焕礼。二、驳回原告杨焕礼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取计400元，由被告李少鸿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。审判员  陈其荣二〇二〇年七月十五日书记员  李玲灵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3729号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林伟壮，男，1982年4月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢建育，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：田锋涛，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李品磊，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王毅煜，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州渔客海产配送有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区黄沙大道西猪栏14号5018号。法定代表人：王毅煜，总经理。再审申请人林伟壮因与被申请人卢建育、王毅煜、广州渔客海产配送有限公司（以下简称渔客公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终17726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林伟壮申请再审称，（一）一、二审法院对林伟壮与王毅煜所签的《租赁合同》的租赁期限的事实认定错误。《租赁合同》中的租赁期限应当为合同约定的实际租赁期限以甲方与粤恒丰市场的租期为准。卢建育完全知晓并同意王毅煜与林伟壮所签订的《租赁合同》，《租赁合同》期限也应当以卢建育与邱文通所签订的《租赁合同》为准。（二）林伟壮与王毅煜签订的《租赁合同》中约定了2019年4月1日之后的租金为13万元，一、二审法院对合同约定内容理解不当，法律适用错误。（三）原审法院以卢建育已另行与案外人签订租赁合同的行为以及双方对2018年4月1日至2019年3月31日的租期已履行且无异议作为认定林伟壮与王毅煜、卢建育承租期限的标准是错误的。（四）二审法院认为林伟壮要求卢建育、王毅煜、广州渔客海鲜配送有限公司赔偿自2019年4月1日起至涉案商铺实际营业之日期间员工工资支出、货物损失、品牌价值损失等损失的依据不足，属于审查事实不清。卢建育擅自将涉案商铺转租给案外人，该行为本身就是违反其与林伟壮约定的租赁期限的行为，侵犯了林伟壮的优先续租权，其行为均是违约行为。综上，特提出再审申请。卢建育提交意见称，（一）商铺已经业主同意转租给第三人进行经营使用，无继续履行林伟壮租赁协议的基础条件。（二）林伟壮无权继续承租商铺。林伟壮与王毅煜的租期已届满。卢建育与业主方的租赁关系与其余被告无任何关系。（三）林伟壮无权向卢建育主张赔偿损失。综上，请驳回林伟壮的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人林伟壮主张的再审事由进行审查。关于租赁期限的认定问题。经一审法院查明，林伟壮（承租方、乙方）与王毅煜（出租方、甲方）于2018年3月16日签订《租赁合同》，约定：甲方将坐落于广州市荔湾区六二三路486号金11-13铺、104、105档（粤恒丰编制）商铺按套出租给乙方作经营水产品之用。租赁期：甲方双方一致同意租赁期为12个月，自2018年4月1日起至2019年3月31日止（实际租赁期以甲方与粤恒丰市场的租期为准）。林伟壮、王毅煜对“实际租赁期以甲方与粤恒丰市场的租期为准”如何理解存在争议，林伟壮主张租赁期限应当以卢建育与案外人邱文通签订的租赁合同为准，但王毅煜、卢建育对此不予确认。因此，二审判决根据上述合同约定认定涉案《租赁合同》的租赁期限为2018年4月1日至2019年3月31日，并无不当。关于林伟壮的诉讼请求能否得到支持的问题。涉案《租赁合同》的租赁期限为2018年4月1日至2019年3月31日，在租期届满之后，涉案商铺已由案外人租赁使用，故林伟壮要求继续就涉案商铺与王毅煜、卢建育建立租赁关系，并不可行。林伟壮在本案中以合同应继续履行为由要求王毅煜、卢建育、渔客公司承担2019年4月1日起至涉案商铺实际营业之日期间的损失，依据不足。因此，二审判决驳回林伟壮的诉讼请求并指出林伟壮应就合同终止后的法律后果向合同相对方主张权利，亦无不当。综上，林伟壮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林伟壮的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年七月十七日书记员  谭敏霞
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1493号之一 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：王日龙，男，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送的尹爱平与王日龙劳务合同纠纷（诉讼费）一案中，于2020年7月1日向被执行人王日龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人王日龙至今未履行。经查，被执行人王日龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人王日龙的银行存款150元。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年七月十七日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                         (2020)兵0601民初709号   原告：丁小虎，男，1992年12月3日出生，住奎屯市。   委托诉讼代理人：盛红凤，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   被告：新疆聚铭房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖经济开发区南区（北屯街以北、铁门关以南、上海路以东、重庆路以西），统一社会信用代码：9165004072248371X。   法定代表人：程龙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：帅勤，该公司员工。   被告：徐军杰，男，1986年6月15日出生，住五家渠市。   原告丁小虎与被告新疆聚铭房地产开发有限公司（以下简称聚铭公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告丁小虎及其委托诉讼代理人盛红凤，被告聚铭公司的委托诉讼代理人帅勤到庭参加诉讼。被告徐军杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告丁小虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除双方签订的合同编号为X的《商品房买卖合同》；2.请求依法判令被告返还原告购房款211127.9元及利息（利息自2018年11月29日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；3.请求依法判令被告返还原告其他费用860元；4.请求依法判令被告支付逾期交房违约金211.13元；5.请求依法判令被告承担本案诉讼费用；6.请求依法判令被告徐军杰对上述请求承担连带责任。   事实与理由：2018年8月16日，原告与被告聚铭公司签订合同编号为X的《商品房买卖合同》，约定，由原告购买被告聚铭公司开发的位于青湖经济开发区上海路4150号新疆020生态智慧城小区的B2＃SOHO综合楼x房，房屋面积53.77平方米，价值211127.9元。原告于2018年11月29日付清房屋全款211127.9元。《商品房买卖合同》第十一条约定，出卖人应于2019年6月30日将验收合格的房屋交付买受人；第十二条约定，逾期交房超过180个工作日，买受人有权解除合同，同时出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。现被告聚铭公司至今超过180日仍未交房，原告认为被告聚铭公司逾期交房构成违约。被告聚铭公司系自然人独资的一人有限公司，被告徐军杰系被告聚铭公司唯一股东，按照法律规定，被告徐军杰应当对被告聚铭公司的债务承担连带责任。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告聚铭公司辩称，被告聚铭公司与原告签订了的逾期交房赔付协议，该协议合法有效。现在原告反悔属于不守信用，所以被告聚铭公司不予退房。   被告徐军杰未答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，原告与被告聚铭公司签订合同编号为X的《商品房买卖合同》，约定，由原告购买被告聚铭公司开发的位于青湖经济开发区上海路4150号新疆020生态智慧城小区的B2＃SOHO综合楼x房，房屋面积53.77平方米；每平方米3926.5元，总价款211127.9元；被告聚铭公司应于2019年6月30日将取得建设工程竣工验收备案证明文件及取得房屋测绘报告的房屋交付原告；逾期交付，按照逾期时间分别处理〔（1）和（2）不作累加〕：（1）逾期在180个工作日之内，自2019年6月30日之次日起至实际交付之日止，被告聚铭公司按日计算向原告支付全部房价款万分之0.1的违约金。（2）逾期交房超过180个工作日，原告有权解除合同，原告解除合同的，应当书面通知被告聚铭公司。被告聚铭公司应当自解除合同通知送达之日起15日内，退还原告已付全部房款，并自原告付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息，同时被告聚铭公司按照全部房价款的0.1%向原告支付违约金……。合同签订后，原告于2018年11月29日付清房屋全款211127.9元。在原告付清房款当日，因被告聚铭公司预测在双方约定的交付日期无法将房屋交付原告，即与原告签订逾期赔付协议一份，约定，由于工程进度滞后，导致不能按合同约定日期交房，被告聚铭公司同意原告办理入住手续时用两年物业费作为逾期交房补偿，原告不再提出购房合同条款以外的索赔要求，并同意继续履行购房合同；如被告聚铭公司不履行本协议约定，原告有权按照主合同约定向被告聚铭公司进行索赔。如原告不履行本协议约定，被告聚铭公司有权不予退房，且不给予原告任何形式补偿。该协议未明确房屋交付日期。之后被告聚铭公司告知原告，交房日期为2020年7月底，原告认为延迟时间太久，不同意。原告认为被告聚铭公司逾期交房构成根本违约，故起诉本院。   上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、房屋登记信息查询说明，被告提交的逾期赔付协议及原、被告在庭审中的陈述在案为证，本院予以确认。   本院认为，原告与被告聚铭公司签订合同编号为X的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告在签订商品房买卖合同后，按约支付了价款。被告聚铭公司在预测无法按约给原告交付房屋后，即与原告签订了逾期赔付协议，该逾期赔付协议未违反法律、法规的强制性规定，亦合法有效。该逾期赔付协议对逾期交付如何解决进行的约定，对双方亦有约束力。现原告以被告聚铭公司逾期交房构成违约为由要求解除合同，违反了逾期赔付协议的约定，不符合解除合同的条件，本院对原告要求解除合同编号为X的《商品房买卖合同》的诉请不予支持。因本院对原告要求解除《商品房买卖合同》的诉请不予支持，对原告要求返还购房款及利息、返还其他费用、逾期交房违约金以及要求被告徐军杰承担本案连带责任的诉请，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   驳回原告丁小虎的诉讼请求。   案件受理费2241元（已减半收取），邮寄送达费160元，合计2401元（原告已预交），由原告丁小虎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                 审判员 陈娜                       二○二○年七月一日                                 书记员 张巧丽         1
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5005号 原告：谷永江，男，1977年9月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：韦国彪，男，1977年4月13日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告谷永江诉被告韦国彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告谷永江到庭参加了诉讼，被告韦国彪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告谷永江向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月18日，韦国彪因资金周转困难请汤高担保向原告借款5000元。原告将借款支付给被告后，被告出具了借条一张给原告，承诺在2019年3月27日前偿还。约定期限届满后，被告未还款，故起诉望人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告韦国彪未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定的法律事实为：2019年3月18日，被告韦国彪以日常生活开支缺钱为由，请汤高担保向原告借款5000元，原告通过微信转账方式将5000元支付给被告韦国彪后，被告韦国彪出具了借条一张给原告，约定于2019年3月27日前偿还。约定借款期限届满后，被告韦国彪未还款，原告遂诉至本院要求按前述诉讼请求解决。 另查明，被告韦国彪在出具借条给原告时，将“韦国彪”写成了“韦国标”。 以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据借条原件一张、微信转账记录打印件1张在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，韦国彪以借款用于工地上的生活开支为由向谷永江借款，谷永江已履行借款给付义务，双方之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借款应当返还，韦国彪向谷永江借款后未还，其行为构成违约，依法韦国彪应承担继续偿还谷永江借款本金5000元的义务，故对谷永江要求韦国彪返还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由韦国彪于本判决生效之日起十日内偿还谷永江借款本金5000元。 案件受理费100元，由韦国彪承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  黄金龙 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘烜豪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2713号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：莫永展，男，1978年2月5日出生，壮族，住广西贺州市八步区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人莫永展融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人莫永展线上账户存款人民币84,998.47元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人莫永展银行账户存款人民币84,998.47元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币870元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3726号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行，住所地启东市吕四港镇鹤城中路486号。负责人：纪晓华，该行行长。委托诉讼代理人：方金，该行员工。被告：薛金平，女，1969年5月21日生，汉族，住启东市。被告：包卫权，男，1971年1月13日生，汉族，住启东市。被告：周振新，男，1969年10月14日生，汉族，住启东市。被告：启东市荣盛铜业有限公司，住所地启东市吕四港镇吕复村东首。法定代表人：周振新。被告：崔军辉，男，1967年9月24日生，汉族，住启东市。被告：包素辉，女，1968年5月29日生，汉族，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行（以下简称“吕四支行”）与被告薛金平、包卫权、周振新、启东市荣盛铜业有限公司、崔军辉、包素辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕四支行的委托诉讼代理人方金，被告周振新、崔军辉到庭参加了诉讼，被告薛金平、包卫权、包素辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕四支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛金平、包卫权共同归还原告贷款本金248000元，支付利息13771.14元（算至2020年3月20日），之后至实际还款日按月利率10.1875‰计算。2、其余四被告对被告薛金平借款本息、原告实现债权的费用承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2018年11月21日，原告与被告薛金平签订个人担保借款合同一份，借给被告薛金平本金248000元，借款期限2018年11月21日起至2019年11月20日止，被告包卫权作为共同还款人，被告启东市荣盛铜业有限公司、崔军辉、包素辉作为担保人签字，向被告薛金平发放248000元的贷款。利率期限内按月息6.791‰计息，逾期按借款借据约定的利率加收50%(即10.1875‰)计算。然借款到期后，被告未按约偿还贷款本息。截止2020年3月21日，被告薛金平结欠原告贷款本金248000元，利息13771.14元，本息合计261771.14元。经原告多次催讨，被告方仍未归还借款，据此，原告诉至法院，提出上述诉请。被告启东市荣盛铜业有限公司、周振新辩称，这个借款合同已经签了好几份了,从2015年开始签的,周振新和被告崔军辉是朋友关系,当时被告崔军辉找到我说有困难帮别人担保了100万贷款,但是老板走掉了,农商银行和他商量把不良贷款还上,农商银行再把贷款贷给他,但是需要企业或者个人担保,所以才找到周振新,当时借的款项不止这么多,借出来后先还了那笔不良贷款,实际上借贷的款项还不良贷款,这个事情农商行是清楚的。这几年也还了十几万左右,所以现在由于被告崔军辉没有偿还能力,所以延期了。总之这笔贷款作为担保人用于担保被告崔军辉与农商行处理上一笔不良贷款的。被告崔军辉辩称，被告薛金平以她的名义借款这件事是原告出的主意，因为被告薛金平根本没有借款的条件，夫妻两个只不过是厂里打工的，后来原告让被告薛金平去办了营业执照，三天后借了第一笔钱40万。这个40万是给聚鑫铝件厂偿还原告跑路客户的贷款的，后来每年压缩变成了本案的数额，但是每个月的利息，压缩的钱都是由聚鑫铝件厂出的，现在由于市场原因聚鑫铝件厂经营困难，所以造成贷款利息的拖欠，所以原告起诉了。被告薛金平、包卫权、包素辉未应诉答辩。经审理查明：2018年11月21日，被告薛金平作为借款人，吕四支行作为贷款人，被告周振新、启东市荣盛铜业有限公司、崔军辉、包素辉作为担保人，签订了《个人担保借款合同》[合同编号：启农商行（吕四）个借字（2018）第63054号]一份，原告吕四支行借款给被告薛金平248000元，借款期限自2018年11月21日至2019年11月20日止；借款利率为月利率6.79167‰，借款按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款合同还约定有其他条款。同日，被告包卫权向原告出具共同还款承诺书，自愿为被告薛金平与原告吕四支行订立的《个人担保借款合同》合同编号：启农商行（吕四）个借字（2018）第63054号]承担共同承担还款责任。被告周振新、周美英作为启东市荣盛铜业有限公司的股东向原告出具了股东会（董事会、合伙人）同意保证意见书，同意为案涉借款承担担保责任。被告薛金平、包卫权、居永兵、朱菊良、吴春华、王红燕分别向原告确认了送达地址，明确了其提供的地址作为法院送达材料、相关法律文书等的有效送达地址。据此借款合同，2018年11月21日，原告借给被告薛金平人民币248000元，被告薛金平在借款后向原告出具了借款借据，借款金额248000元，借款年利率8.15％，借款按季结息，结息日为20日，借款到期日为2019年11月20日，贷款用途借新还旧。至2020年3月21日，被告结欠本金248000元、利息13771.14元。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、共同还款承诺书、借款借据、结息凭证、股东会（董事会、合伙人）同意保证意见书、结息凭证以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证。本院认为，农商行吕四支行与薛金平的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。吕四支行按约向薛金平提供借款，履行了放贷的义务。被告薛金平未按约归还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。吕四支行依据双方的约定要求被告薛金平偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告包卫权自愿承诺作为共同还款人承担还款责任，应与被告薛金平共同偿还欠款本息。被告周振新、启东市荣盛铜业有限公司、崔军辉、包素辉作为担保人应承担本案债务的连带清偿责任。被告薛金平、包卫权、包素辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛金平、包卫权于本判决生效之日起三十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行借款本金248000元、利息13771.14元（计算至2020年3月21日），并支付借款本金248000元的自2020年3月22日起至实际还款之日止按月利率10.1875‰计算的利息。二、被告周振新、启东市荣盛铜业有限公司、崔军辉、包素辉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2613元（原告已预交），由被告薛金平、包卫权、周振新、启东市荣盛铜业有限公司、崔军辉、包素辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5226元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 吴启飞二〇二〇年七月十七日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4189号 曾必琼： 本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人曾必琼物权借款合同纠纷一案，因被执行人曾必琼已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈丰 二〇二〇年七月二日 书记员  冯卫
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3217号原告:陈具平,男,1966年6月17日出生，汉族,住安阳县。委托诉讼代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。被告:姜万平,又名姜西平,男,1964年12月21日出生,汉族,住安阳县。委托诉讼代理人：张朋达，男，1989年1月27日出生，汉族，住安阳县，系姜万平女婿。原告陈具平诉被告姜万平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈具平及其委托诉讼代理人杜永光、被告委托诉讼代理人张朋达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈具平向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜万平偿还原告陈具平借款本金人民币21000元,其中10000元按月息2分支付利息从2012年11月17日起到还清本息之日止。2、由被告承担有关诉讼费用。事实与理由：原、被告住同村，被告以做生意资金周转困难为由,于2012年11月17日向原告借现金10000元,约定按月息2分支付利息,向原告出具借据一份。2015年2月13日，被告再次以做生意资金周转困难和在安阳市恒大城小区购买房产为由,向原告借款15000元,向原告出具借据一份。时至今日,经原告再三索要，被告仅分四次偿还原告金额为15000元的借款4000元,现被告仍欠原告借款本金21000元。仅支付过1万元借款1年的利息2400元。万般无奈,原告只好依法诉诸贵院,望早日判如所请。被告辩称，一、原告要求的10000元中按照月息2分标准支付利息没有依据,不应该支持。答辩人2012年11月17日出具的借据上没有约定利息,所以,利息不应当计算。二、其中借条上书写的付2012年利息2400元,因借据上并没有约定利息,所以,应该按照偿还本金计算,该2400元应该从原告诉讼请求本金中扣减。三、原告提交的证据中,仅认可原件,不认可复印件。本院经审理认定事实如下:原、被告系同村。2012年11月17日，姜万平向陈具平借款1万元整，并出具借据一份，内容为：“今借到陈具平现金壹万元整借款人：姜西平2012年11月17日”，该借据上并未约定利息及还款日期，后姜万平给付陈具平利息款2400元，并在该借据上批注：“付12年利息2400元”。2015年2月13日，姜万平向陈具平借款15000元,并出具借据一份：“今借到陈具平现金壹万伍千元整借款人：姜西平2015年2月13日”。该借款未约定利息及还款期限，之后姜万平偿还陈具平4000元，下余11000元本金未给付。本院认为，姜万平向陈具平借款1万元和1.5万元，由陈具平提供的借据两张予以证实。其中1万元的借据上未约定利息，但姜万平本人在该借据上书写“付12年利息2400元”，事实上应该存在利息，故其给付的2400元应认定为已付利息。但鉴于陈具平主张月息2分，姜万平主张未约定利息，而借据上也未约定利息，凭“付12年利息2400元”也不能推断出具体利息约定。其请求1万元从2012年11月17日起到还清本息之日止按月息2分计算，本院认为应从起诉之日即2020年7月7日起至付清之日止按照年利率6%计算。其请求偿还借款本金21000元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、姜万平于本判决生效之日起十日内偿还陈具平借款本金21000元及利息（其中1万元从2020年7月7日起至付清之日止按照年利率6%计算）；二、驳回陈具平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由姜万平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇二〇年七月十七日书记员  刘 悦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保761号申请人：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：深圳市龙岗区中心城德政路龙财大楼1、7、8楼，统一社会信用代码：91440300892303743T。负责人：陈雪峰，行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。被申请人：符纯兵，男，1981年9月5日出生，汉族，身份证住址：重庆市城口县。申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行于2020年4月3日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人符纯兵名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值以966003.66元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。同时担保人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行提供保证函为本次的财产保全作担保，担保金额以966003.66元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2020年7月2日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人符纯兵名下价值966003.66元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈传娇二〇二〇年七月十七日书记员  洪洋洋
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3975号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，系公司职员。被告：韩默星，男，1968年6月10日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王金峰，男，1979年6月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：韩国辉，男，1984年10月4日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王海菊，女，1963年7月18日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告韩默星、王金峰、韩国辉、王海菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告韩默星、王金峰、韩国辉、王海菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告韩默星偿还原告借款本金75000元及利息、罚息、复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息和复利合计104434.16元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告王金峰、韩国辉、王海菊对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年5月31日至2018年5月20日，以本金75000元为基数，按月利率9.425‰计算，自2018年5月21日至借款偿清之日止，以本金75000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告韩默星、王金峰、韩国辉、王海菊未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，被告韩默星与原告签订润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第50949269号《个人借款合同》，约定从原告处借款75000元，期限从2017年5月31日至2018年5月20日，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王金峰、韩国辉、王海菊与原告签订润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第50949269号《保证合同》，自愿为韩默星的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年5月31日按照被告韩默星的委托，将75000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年5月31日至2018年5月20日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告韩默星未偿还本金及利息。被告王金峰、韩国辉、王海菊未履行保证责任。本院认为：被告韩默星向原告借款并签订借款合同，被告王金峰、韩国辉、王海菊对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告韩默星作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告韩默星偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告起诉未超过保证合同约定的保证期间，被告王金峰、韩国辉、王海菊作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告韩默星的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告韩默星、王金峰、韩国辉、王海菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩默星于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款75000元及利息（以本金75000元为基数，自2017年5月31日起至2018年5月20日止，按月利率9.425‰计算；以本金75000元为基数，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利；二、被告王金峰、韩国辉、王海菊对被告韩默星的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告韩默星追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元（已减半收取），由被告韩默星、王金峰、韩国辉、王海菊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年七月十七日法官助理张亚楠书记员孙同同
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审788号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************423，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******陶家股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：陶衍庆，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月14日向本院申请强制执行其于2015年6月19日作出的狮府行决[2015]325号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***陶家股份经济合作社向马鸿嘉发放：1.2018年度股权分配款4500元；2.2019年度股权分配款4000元（上述两项合计8500元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******陶家股份经济合作社向马鸿嘉发放：1.2018年度股权分配款4500元；2.2019年度股权分配款4000元（上述两项合计8500元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******陶家股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月十六日书记员  吴苑泳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5139号原告：万健卫，男，1978年1月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：郁飞，男，1977年2月23日生，汉族，住上海市崇明区。被告：顾凤兰，女，1978年12月15日生，汉族，住上海市崇明区。原告万健卫诉被告郁飞、顾凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告于2020年7月17日以收集新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告万健卫撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇二〇年七月十七日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1234号 原告：陈某某，女，1958年4月6日生，汉族，贵州省麻江县人，文盲，农民，现住贵州省贵定县。 被告：滕某某，男，1958年6月20日生，苗族，贵州省都匀市人，农民，初中文化，农民，现住贵州省贵定县。 原告陈某某与被告滕某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  庭容舫 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张茶香
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1898号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人金小言，女，1964年9月23日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江汉区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人金小言信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币166909.95元，执行费2404元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1008号上诉人（原审被告）：刘水松，男，汉族，1957年10月3日出生，住彭泽县。委托诉讼代理人：许超群，彭泽县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高文才，男，汉族，1953年9月17日出生，住彭泽县。委托诉讼代理人：殷德海，彭泽县城关法律服务所法律工作者。上诉人刘水松因与被上诉人高文才民间借贷纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2020）赣0430民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。刘水松的委托诉讼代理人许超群、高文才及其委托诉讼代理人殷德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘水松上诉请求：请求依法撤销一审判决中“自2020年3月1日起至清偿之日止以150000元为基数按月息2%计息”，改判为以126000元为基数按月息2%计息。事实和理由：2013年6月10日，刘水松向高文才借第二笔款项10万元，约定月息2分。截止2016年7月10日经过双方结算，刘水松向高文才出具了一份借条，累计借款124000元，其中24000元系所欠一年利息，因该款含利息，故以此为本金进行利滚利违反法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”一审判决没有严格执行，因为借贷双方已经是顶在法律规定的上线年利率24%来计算利息的，所以只要将利息计入本金必将超越法律规定的上线，故一审判决不当。高文才辩称：一审认定的本金基数15万元是依据2017年1月1日的借款，就是28万元那张借条，最后结算还有15万元的本金，这不是124000元结算来的。刘水松在一审庭审时已承认15万元是本金。刘水松的上诉请求不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。一审法院查明，原、被告系朋友关系。被告因承包建筑工程资金周转的需要，2006年被告从原告处借第一笔款项。2017年1月1日原、被告双方结算后，原告向被告出具一份借条内容为：“借到高文才人民币贰拾叁万元整（现金累计月息贰分）。借款人：刘水松签名。2017年元月1日。”此借条中被告用黑色签字笔及原告用铅笔分别标明“实际借款150000元（2015年）”、“到2018年元月1日止23万×2%×12个月=55200＋23万=285200元”。2018年1月1日原、被告双方再次进行结算后，被告向原告出具了一份285000元的借条。因被告未归还借款，分别于2019年9月5日、2020年1月1日向原告出具了金额为68000元的欠条两份。被告出具的该两份欠条为以借款285000元为基数月息两分计算出的2018年1月至2019年1月、2019年1月至2020年1月的利息。2013年6月10日被告再次向原告借第二笔款项10万元，约定月息2分。截至2016年7月10日经原、被告双方结算，被告向原告出具借条一份内容为“今借到高文才人民币累计壹拾贰万肆仟元整，月息2分。今借人：刘水松签名。2016年7月10日。”被告于2016年7月至2019年7月支付原告利息共计8万元。此后，被告向原告承诺支付本息，但被告未支付。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、第一笔借款的实际借款本金数额及利息主张起算时间；2、利息计算是否超过法律规定。关于第一笔借款的实际借款本金数额及利息起算时间的问题。被告在庭审过程中提供了2017年元月1日借条一份，该借条中由被告自己书写的“实际借款150000元（2015年）”，应当认定为被告的真实意思表示。原告在庭审过程中也承认在2014年元月被告尚欠原告15万元，故对于第一笔借款的本金，应认定为15万元。对于第一笔借款利息主张起算时间，原告认为被告未支付2014年利息，但根据被告提供的2017年元月1日的23万元借条及以本金15万元为基数按月息2分计算可以推断出被告已支付2014年利息，但自2015年1月后就未支付该笔借款的利息。故应认定为上述款项，原告主张利息的起算时间应为2015年1月1日。关于利息计算是否超过法律规定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中被告向原告出具2018年1月1日的285000元的借条是以2017年元月1日借条金额230000元为基础按照月息2分计算得出，且2019年9月5日、2020年1月1日的欠条是以285000元为基础按照月息2分计算得出，此明显超过上述法律规定，对于多余部分应予以扣减，故该笔借款利息截至2020年3月1日为186000元（150000元×62个月×2%）。对于第二笔借款实际本金为100000元，虽然2016年7月10日的借条约定以124000本金计算月息2分，但其中的24000元为被告未付的上一年度利息，故约定以124000本金计算月息2分亦超过上述规定，且被告在2016年7月10日之后已支付利息8万元，依法应予以扣减，故该笔借款截至2020年3月10日利息为32000元（100000×44个月×2%+24000-80000元）。综上所述，被告实际应归还原告468000元（本金150000元+利息186000元+本金100000元+利息32000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十八条之规定，判决：被告刘水松于本判决生效后立即归还原告高文才借款本息共计468000元，并自2020年3月1日至清偿之日止以150000为基数按月2%计息，自2020年3月10日至清偿之日止以100000为基数按月2%计息。案件受理费9548元，由原告高文才负担1775元，由被告刘水松负担7773元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为一审判决中认定的其中一笔借款以15万元为基数计算利息是否正确？经查，刘水松在一审庭审中提交2017年元月1日借条一份，该借条上有刘水松自己书写的“实际借款150000元（2015年）”，一审据此认定刘水松所欠高文才借款中有一笔借款本金为15万元，具有事实依据，并无不当。刘水松上诉提出上述借款本金应为12.6万元，但未提供证据证实，该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，刘水松的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人刘水松负担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  熊 涛审判员  张欢欢二〇二〇年七月十七日书记员  马善盈
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58125号原告:牟德亮，男，1985年1月18日出生，汉族，住四川省重庆市南岸区，公民身份号码：×××。被告:胡晓轶，男，1983年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告牟德亮与被告胡晓轶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟德亮到庭参加诉讼，被告胡晓轶经合法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。牟德亮向本院提出诉讼请求，请求依法判令胡晓轶:1、偿还借款本金4.2万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：牟德亮与胡晓轶系同事关系，胡晓轶于2017年3月、7月、10月等多次分别以成都买房，父母疾病等为由找牟德亮借款，胡晓轶曾还欠款1.5万元，至今尚欠借款合计4.2万元，现已与胡晓轶失去联系。故胡晓轶诉至法院。胡晓轶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡晓轶向牟德亮借款。2017年3月11日，牟德亮向胡晓轶汇款2万元；2017年3月19日，胡晓轶向牟德亮汇款2万元用于归还上述借款。2017年3月24日牟德亮向胡晓轶汇款2万元，2017年7月19日牟德亮向胡晓轶汇款1.7万元，2017年10月2日牟德亮向胡晓轶汇款2万元，以上共5.7万元。2018年1月1日，胡晓轶向牟德亮汇款1.5万元用于归还上述借款。庭审中，牟德亮称剩余借款4.2万元至今未偿还。另查，胡晓轶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：根据牟德亮提交的证据及当庭陈述，本院确认牟德亮与胡晓轶之间存在事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，牟德亮依约交付借款，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现牟德亮通过起诉的方式向胡晓轶主张还款，胡晓轶未在合理期间内还款的行为构成违约，应承担违约责任，故牟德亮要求胡晓轶偿还剩余借款本金4.2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡晓轶于本判决生效后十日内偿还牟德亮借款本金42000元。如果胡晓轶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（牟德亮已预交），公告费260元，由胡晓轶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年七月十七日书记员  胡英骏
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1498号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张占群，男，1994年10月21日出生，公民身份号码：412************152，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省淮阳县******（以上均为自报）。因本案于2020年6月17日被中山市公安局取保候审，2020年7月13日被本院决定取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z943号起诉书指控被告人张占群犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张占群已接受中山市法律援助处指派的值班律师陈素敏为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人张占群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年1月14日上午7时许，被告人张占群醉酒后驾驶粤E*****号小型轿车，途经中山市石岐区******时，被公安人员查获。经鉴定，被告人张占群驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为140.9mg/100mL。2020年6月17日，被告人张占群经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人张占群对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人张占群犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张占群如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张占群自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张占群符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张占群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇二〇年七月十五日书记员  周子淇许晓丹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8052号之三 申请执行人：何杏和，男,1961年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：广东省佛山市南海区丹灶新农远东五金厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶荷村开发区，统一社会信用代码440682600976744。 经营者：何杏和。 以上申请执行人的共同委托代理人：潘福全，广东英盟律师事务所律师。 被执行人：邓崇冠，男,1985年4月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：王秀中，女,1983年4月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人何杏和、佛山市南海区丹灶新农远东五金厂（以下简称新农厂）与被执行人邓崇冠、王秀中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4768号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓崇冠、王秀中应向申请执行人何杏和、新农厂支付161628元及利息并承担案件受理费3532元。根据申请执行人何杏和、新农厂的请求，本院于2020年6月12日立案执行并依法向被执行人邓崇冠、王秀中发出执行通知书，责令被执行人邓崇冠、王秀中履行义务，但被执行人邓崇冠、王秀中没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人邓崇冠、王秀中名下的银行存款及其他财产情况，执行中,本院依法扣划了被执行人王秀中的银行存款4129.15元，扣划了被执行人邓崇冠的财付通余额180.48元。上述扣划的款项共计4129.15元本院已退发给申请执行人何杏和、新农厂。除此之外，未发现被执行人邓崇冠、王秀中有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人邓崇冠、王秀中纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人何杏和、新农厂。现申请执行人何杏和、新农厂向本院表示无法提供被执行人邓崇冠、王秀中其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人何杏和、新农厂。除此之外，未发现被执行人邓崇冠、王秀中有其他可供执行的财产。申请执行人何杏和、新农厂向本院表示无法提供被执行人邓崇冠、王秀中其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年七月十七日 书记员 吕玉林
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2322号 被执行人：谭麟楷，男，1996年10月20日出生，汉族，住重庆市石柱县。 被执行人谭麟楷犯诈骗罪，本院作出的(2016)闽0111刑初660号刑事判决书已发生法律效力。2020年7月1日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金人民币10000元。在执行过程中，本院划拨被执行人网络资金361.51元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有其他可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张学力
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1960号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人池增发，男，1986年3月18日出生，汉族，住所地江西省瑞金市。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人池增发信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币91832.97元，执行费1277元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2710号 原告：闫进忠，男，1953年3月23日出生，汉族，住莘县。 被告：王喜风，女，1992年10月7日出生，汉族，住阳谷县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司，住所地：河南省清丰县文化路西段。 原告闫进忠与被告王喜风、中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。原告闫进忠以欲通过其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫进忠的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫进忠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫进忠负担。 审 判 员  赵 凯 二〇二〇年七月十七日 法官助理  李 娜 书 记 员  刘晓莹
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执保254号申请保全人：王露，男，1989年3月14日出生，汉族，现住山东省单县终兴镇时寨行政村时寨村285号。委托诉讼代理人：李炳辉，山东大韵律师事务所律师。被保全人：黄卓，男，1985年8月19日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道海源街66号203楼2单元101号。本院在执行申请人王露与被执行人黄卓民间借贷纠纷一案，潍坊滨海经济技术开发区人民法院作出的（2020）鲁0792民初37号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王露向本院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人黄卓银行存款80000元及利息。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇二〇年七月二十二日书记员  王 莹
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0602民初352号 原告：毛旭东，男，1980年5月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：黄昌锋，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。 被告：许树朋，男，1951年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住址不详。 原告毛旭东诉被告许树朋承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛旭东到庭参加诉讼。被告许树朋经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 毛旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清原告加工承揽费7400元、利息1724.9元，计9124.9元，2.诉讼费及公告费均由被告承担。原告当庭表示放弃利息。事实和理由：2013年，许树朋承建淮北市华润加气有限公司段园加气站工程。2013年11月中旬，被告将其中的加气罐平栏和防盗网工程交由原告加工承揽建设，双方口头约定，原告包工包料，加工承揽费8400元，工期一个月。开工前被告预付加工承揽费1000元，工程结束付清全部加工承揽费。原告按照被告要求于2013年11月底完成全部加工承揽工程，可被告一直没能付清余下的7400元加工承揽费。2015年5月12日，原告再次找到被告追要上述款项时，被告向原告写下欠条，并承诺当月月底前一定付清，但至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。 许树朋未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，许树朋因承建段园加气站工程，同毛旭东约定，由毛旭东加工加气罐平栏和防盗网。双方口头约定，由毛旭东包工包料，加工承揽费8400元，工期一个月，开工前许树朋预付1000元。经双方结算，2015年5月12日，许树朋向毛旭东出具欠条一张，内容为：有毛旭东在段园加汽站做平栏杆防盗网共7400元。欠款人：许树朋。后毛旭东多次催要未果，起诉来院。 以上事实，有欠条及当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为，许树朋与毛旭东之间的承揽协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，承揽协议依法成立，对双方当事人均有约束力，双方应按照合同的约定履行义务。许树朋与毛旭东已就承揽安装费用欠款情况进行了结算，并出具了欠条，许树朋理应履行及时给付款项的义务。关于利息，在庭审中毛旭东自愿放弃利息，是对自己权利的处分，本院予以支持。关于公告费，于法无据，本院不予支持。 综上，对毛旭东的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许树朋于本判决生效之日起10日内给付原告毛旭东欠款7400元； 二、驳回原告毛旭东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告许树朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 审 判 员  丁建设 人民陪审员  刘昌汉 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  赵惠卿 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保216号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区**********，统一社会信用代码914************316。负责人：徐建叶。委托代理人：马泽婵，广东君和政通律师事务所律师。委托代理人：李雅妹，广东君和政通律师事务所律师。被申请人：梁锦荣，男，1987年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年7月8日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结梁锦荣的银行存款943394.54元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年7月9日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人梁锦荣的银行存款943394.54元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年七月十五日书记员 文丁辉
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1190号之一申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人周群，女，汉族，1990年11月15日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初,2073号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周群3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人周群的银行账户存款39600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初7763号原告：王熙，男，1982年10月8日出生，住北京市石景山区。被告：王文军，男，1956年11月15日出生，住北京市石景山区。原告王熙与被告王文军共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告王熙于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王熙在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王熙撤诉。案件受理费300元，由王熙负担。审判员  ：张鸣二〇二〇年七月十七日书记员  ：郭浩
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7343号 申请执行人：张朝均，男,1971年9月12日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人：广州百媛箱包有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇合成村合和下街14号，统一社会信用代码91440114MA59B6XY9N。 法定代表人：张云山。 申请执行人张朝均与被执行人广州百媛箱包有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案〔2020〕575-593号置换仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州百媛箱包有限公司应向申请执行人支付工资2451元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  杨小伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘诗韵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30888号原告：沈艳秋，女，1959年2月12日出生，汉族，住上海市。被告：刘震霄，男，1958年8月13日出生，汉族，户籍地上海市。原告沈艳秋与被告刘震霄民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告沈艳秋到庭参加诉讼。被告刘震霄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈艳秋向本院提出诉讼请求：要求被告刘震霄返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)25,000元。事实和理由：2019年5月29日，刘震霄向沈艳秋借款20,000元，刘震霄收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：六月底开始每月还伍仟元整，九月底还清。2019年6月13日，刘震霄向沈艳秋借款5,000元，刘震霄收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：七月底返还。上述借款本金合计25,000元。两笔借款到期后，刘震霄均未按约还款，因沈艳秋向刘震霄催讨无果，现诉至法院要求判如所请。刘震霄未作答辩。本院认定事实如下：2019年5月29日，刘震霄向沈艳秋借款20,000元，刘震霄收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：六月底开始每月还伍仟元整，九月底还清。2019年6月13日，刘震霄向沈艳秋借款5,000元，刘震霄收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：七月底返还。上述借款本金合计25,000元。嗣后，刘震霄未按约还款，沈艳秋遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《借条》书证及当事人庭审陈述，可依法确认被告刘震霄拖欠原告沈艳秋借款本金25,000元至今未返还。被告刘震霄未按期返还原告沈艳秋借款显属过错，应承担民事责任。现原告沈艳秋要求被告刘震霄返还借款本金25,000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告刘震霄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘震霄返还原告沈艳秋借款本金25,000元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告刘震霄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 周 伟审判员 孔 斌审判员 安韫琪二〇二〇年七月二日书记员 周梦霁附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39264号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨锋，男，1995年3月4日出生，土家族，住重庆市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金7862.57元、罚息303.94元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费45元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为62900元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金7862.57元、罚息303.94元、账户管理费45元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨锋于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金7862.57元、罚息303.94元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杨锋于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨锋所有的号牌为的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初1403号原告五原县力通农机有限公司。法定代表人：鲁美丽。住所：五原县。委托代理人鲁顺，男，1992年1月1日出生，汉族，职工，现住五原县。被告杨俊光，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，现住五原县。被告杨千，1990年12月18日出生，现住五原县。系杨俊光儿子。原告五原县力通农机有限公司与被告杨俊光、杨千买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁顺到庭参加了诉讼，被告杨俊光、杨千经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。五原县力通农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨俊光给付原告剩余农机款18000元及利息，利息从2019年3月29日起，以18000元为基数按月息1.5%计算至2019年4月30日；从2019年5月1日起，以18000元为基数按月息2%计算至付清之日止。2、被告杨千承担连带给付责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨俊光于2019年3月29日向我公司购买五征304拖拉机一台，价格为45400元，优惠后价格35400元，双方于当日签订合同，合同约定，由被告杨千对杨俊光的全部欠款承担连带保证责任并签字。被告欠原告农机款应于2019年4月5日前全部付清，逾期付款，所欠款从购买农机之日起按月息2%承担利息，被告于2019年3月29日提车时交款6000元，于2019年10月17日交款11400元，截止到今日，经多次催要，被告尚欠农机款18000元未付。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：商品赊销合同一份。证明2019年3月29日被告杨俊光向我公司购买五征304拖拉机一台，全款45400元，优惠后35400元，被告于2019年3月29日交款6000元，于2019年10月17日交款11400元及利息。现下欠18000元及利息未付。被告杨千是担保人。被告杨俊光未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。被告杨千未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：由被告杨千作担保，被告杨俊光于2019年3月29日向原告赊购了五征304拖拉机一台，合同价为35400元，合同约定付款时间从购车之日至2019年5月1日，月利率为1.5%，逾期付款月利率为2%。被告杨俊光购车后两次向原告交款共计17400元，现实欠原告农机款18000元。本院认为，原告与被告杨俊光签订的商品赊销合同系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。被告杨俊光向原告购车后两次交付了17400元，尚欠18000元未付。现原告在庭审中请求被告给付农机款18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告杨俊光给付欠款利息（从2019年3月29日起，以18000元为基数按月利率1.5%计算至2019年4月30日；从2019年5月1日起，以18000元为基数按月利率2%计算至付清之日止）的诉讼请求有合同约定，且不违反法律规定，故其请求本院予以支持。被告杨千作为商品赊销合同的保证人，应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨俊光、杨千经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊光于本判决生效后10日内给付原告五原县力通农机有限公司农机款18000元及利息，利息从2019年3月29日起，以18000元为基数按月利率1.5%计算至2019年4月30日；从2019年5月1日起，以18000元为基数按月利率2%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告杨千承担连带给付责任。案件受理费708元，由被告杨俊光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  闫富荣人民陪审员  孙忠耀人民陪审员  孙振海二〇二〇年七月二日书 记 员  刘美霞适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1312号之一 申请执行人：顾连忠，男，1968年9月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。 被执行人：陆强，男，1976年12月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人顾连忠与被执行人陆强追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初493号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾连忠向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。 执行标的为被执行人陆强向申请执行人顾连忠支付执行款108189.6元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2147元、执行费1523元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产。截至2020年7月17日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人陆强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1312号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  周文斌 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  顾雷海
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执505号申请执行人：李伟兰，女，身份证号：642222197605203241，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：李风刚，男，身份证号：640522196205230013，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人李伟兰与被执行人李风刚离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1744号民事判决书确定，由被执行人李风刚承担抚养费3万元。判决生效后，因被执行人李风刚未主动履行该案义务，申请执行人于2020年4月5日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人李风刚发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人李风刚的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,强制扣划被执行人名下银行存款6288.59元。现因被执行人李风刚下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年七月十七日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初2431号原告：王晓义，男，1985年6月28日出生，汉族，自由职业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王世凯，陕西正宜律师事务所律师。被告：杨亚萍，女，1971年12月5日出生，汉族，住咸阳市淳化县。原告王晓义与被告杨亚萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓义到庭参加了诉讼，被告杨亚萍经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告王晓义诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款30000元，原告于2015年2月10日给付被告现金30000元，被告向原告出具欠条。后被告未向原告还款，原告催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨亚萍未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年2月10日，被告以资金周转为由向原告借款并出具欠条一张载明：今借王晓义现金叁万元整。后被告未向原告还款，原告催要未果，诉至法院。以上事实有欠条、被告身份信息及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款30000万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨亚萍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王晓义欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费800元，由被告杨亚萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   魏  玮  二0二0年七月十七日  法 官 助 理   王  玺书  记  员   范芬洁 1
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初3127号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：韩小杰，女，1994年1月2日出生，汉族，住新疆哈密市， 被申请人：姜智博，男，1994年3月15日出生，汉族，住新疆哈密市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人韩小杰、被申请人姜智博借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人韩小杰、被申请人姜智博线上账户存款人民币59,751元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩小杰、被申请人姜智博银行账户存款人民币59,751元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币618元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执328号之二申请执行人：许向远，男，1987年12月5日出生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人：张建廷，男，1972年9月2日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行许向远与张建廷买卖合同纠纷一案中，于2020年5月18日向被执行人张建廷公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张建廷未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张建廷人民币105744.2元。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇二〇年七月二十二日书记员  张 凡
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9704号原告:侯东梅，女，1975年9月21日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：张晋科，广东晋科律师事务所律师。被告：广州市建威物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街大华二路27号之六，统一社会信用代码：91440114695173927C。本院认为，原告侯东梅向本院提出撤诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯东梅撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告侯东梅负担。审判员  陈耿俊二〇二〇年七月十七日书记员  陈少颖
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初3728号原告：某商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4472。法定代表人：敬某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹某某，男，律师。被告：某园林工程有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXN54Q。法定代表人：俞某某，该公司董事长。原告某商品混凝土有限公司诉被告某园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某商品混凝土有限公司委托诉讼代理人尹某某，被告某园林工程有限公司法定代表人俞某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付下欠原告的货款355635元，并从2019年8月2日起，以逾期支付货款355635元为基数，按每月利率2%的损失数额向原告承担逾期支付货款损失至全部货款支付完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年4月28日在某某大道某小区售楼部签订了商品混凝土供需合同，由原告向被告承建的某园项目一期北侧样板区XX号商品混凝土1106立方米，货款总金额经结算为686400元。依据供需合同第四条货款支付方式的约定，被告应于2019年8月2日前向原告支付完毕所有货款。但时至今日，被告仍下欠原告货款355635元，原告多次找被告要求及时支付货款，被告始终以各种理由推托。原告无法只得诉至贵院，请求依法予以判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：签订的合同被告刚刚拿到，合同的签订应有现场人员的名单，但是合同上签字较乱，那么合同是否有效被告存疑。被告手中的材料上有一张是有签字确认，但是另一张没有签字确认。数量是按确认单的数量供应的，原告供应的商品混凝土标号被告有异议，被告申请抽验混凝土标号。原告当庭提交了下列证据材料：一、2019年4月28日原、被告签订的《商品混凝土供需合同》一份。证明根据合同约定，原告向被告承建的某园项目一期北侧样板区景观工程供应商品混凝土，约定管辖为秦都法院，付款方式及违约金计算方式。被告对该组证据真实性认可，但是合同上没有代表人签字，被告需要进一步核实。二、商品混凝土结算单3张、陕西省农村金融机构明细2张。证明经原、被告双方3次结算，截止2019年7月16日原告向被告供应1106立方米，货款共计686400元，被告向原告已支付货款330765元，被告至今下欠原告货款355635元。结合第一组证据，被告应从2019年8月2日起至实际付清之日止，以355635元为基数，按月利率2%给原告承担损失。被告对该组证据中结算单上签字人李某某、俞某甲之前都是被告公司员工认可，对结算单上混凝土的标号和数量都不能确认，被告要回去核实，对2张明细真实性认可，证明目的不认可。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的第二组证据中的商品混凝土结算单上的混凝土的标号和数量都不能确认，被告要回去核实，但至今未向本院提交相关证据予以证明原告提交的该组证据的真实性，且该结算单上均由被告方人员签名确认，故本院对原告提交的该组证据中的商品混凝土结算单真实性予以确认。根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，原告与被告2019年4月28日签订《商品混凝土供需合同》一份，该合同对混凝土的浇筑工程部位、强度等级、泵送方式、结算单价、施工现场的混凝土数量、质量及浇筑时间等进行了约定，同时还约定工程因非被告原因造成的停建、缓建超出30日以上，被告自行调整方向，并于一个月内付清原告全部货款；付款方式为每月25日对账（结算单原、被告双方签字、盖章有效），次月5日前被告支付原告累计结算砼款的85%，滚动时，以此类推，直至工程结束后15日内付清所有货款。合同对违约责任约定为被告未按合同约定付款的，未付款应参照同期货款利率计息并按未付款的千分之三累计向原告支付违约金。合同签订后，XX城XX园”项目上供应商品混凝土等，经原告与被告2019年5月29日、6月28日、7月16日结算，总价值为人民币686400元，被告向原告支付了部分货款后，剩余货款人民币355635元经原告催要至今未付。本院认为，原告与被告2019年4月28日签订《商品混凝土供需合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律规定，该合同为有效合同。根据该合同约定，原告先后向被告承建的XX城XX园”项目上供应商品混凝土等总价值为人民币686400元，被告即应按照合同约定的条款，将货款支付给原告。根据原告当庭提交的证据显示，被告尚欠原告货款人民币355635元至今未付，故原告要求被告支付货款人民币355635元之请求，本院予以支持；根据合同约定，被告应在每月25日对账，次月5日前被告支付原告累计结算砼款的85%，滚动时，以此类推，直至工程结束后15日内付清所有货款，被告未按合同约定付款的，未付款应参照同期货款利率计息并按未付款的千分之三累计向原告支付违约金。本案中，原告最后一次给被告供应商品混凝土的截止时间为2019年7月16日，被告即应按照合同约定给原告最迟于2019年8月2日前付款，但被告至今未将剩余货款人民币355635元支付给原告，故被告已构成对原告的违约，应承担违约责任。原告与被告在合同中约定的违约金明显偏高，原告主动调整至按月利率2%计算违约金，本院予以准许。综上，原告要求被告支付以货款355635元为基数，按月利率2%计算，向原告承担逾期支付货款损失至全部货款支付完毕之日止的请求，本院予以支持。被告抗辩原告提供的商品混凝土存在质量及数量上的问题，但未向本院提交相关证据，故本院对被告以上抗辩理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告某园林工程有限公司在本判决生效后十日内付给原告某商品混凝土有限公司货款人民币355635元及该款利息（从2019年8月2日起至付清欠款之日止，按月利率2%计息）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7594元，减半收取3797元，原告已预交，由被告承担，并于判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审  判  员    蔚 志 强 二0二0年七月二十一日 书  记  员    万 甜 甜 1
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执571号 申请执行人：元振凯，男，1990年10月7日生，汉族，现住高新区。 被执行人：邵海鹏，男，1995年9月7日生，汉族，住山东省潍坊市高新区。 本院在执行元振凯与邵海鹏民间借贷纠纷一案中，双方达成了分期履行和解协议，需要等待履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0791民初638号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明泽 二〇二〇年七月十七日 书记员  王素杰