北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40031号原告：李洪，男,1967年5月12日出生,汉族,住辽宁省本溪市明山区。被告：中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：黄念军，经理。委托诉讼代理人：刘琪，北京市奕明（广州）律师事务所律师。原告李洪与被告中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司（以下简称中汽卡邦公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪，被告中汽卡邦公司的委托诉讼代理人刘琪到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还申请人经销费98000元；2.判令被告赔偿因《总经销商合同书》造成的直接间接损失共计35000元；3.判令退还7台产品（包括已经安装的3台产品），赔偿费用4800元；4.判令撤销原告与被告签订的《总经销合同书及》及《协议书》；5.判令被告赔偿违约金49000元；6.判令由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告与被告于2018年3月31日签订经销合同，并缴纳三万元定金，次日匆忙筹措六万元补齐余款，中汽卡邦公司于2018年4月底将产品发到家中。原告方为推销产品，租场地、做广告，投入大量前期费用。5月份当给客户安装完毕，客户验收时发现产品与公司宣称的功能有较大差异，客户提出退货。遂原告与被告联系退货并提出解除合同。被告答复短期内可进行产品更改不能解除合同，最后被告在近10月份将改进的产品邮寄过来。原告方在安装样车返回途中在前方没有任何障碍物的情况下出现3次急刹抱死，后联系安装工后通过多种方式没能解决问题。出现众多问题后多次与公司沟通协商解决解除合同退货事宜未果。原告方认为：1.被告产品实际功能与公司所宣称功能严重不符。存在严重的质量缺陷，客户不认可，无法推广。2.公司对所出现问题一直采取拖延不作为的方式将代理商的所签订一年的代理期限拖延至底限以致不利维权，有恶意用不合格产品骗取代理费非法融资嫌疑。3.签约前对产品夸大虚假宣传，对产品缺陷只字未提且在考察者提出产品有何缺陷时被告知产品是成熟的。4.沟通合作细节时，被告反复强调产品有独立的《专利证书》《质检合格报告》、名人代言、产品功能被告各种不实宣传的误信了，导致原告误认为该项目有投资价值。5.在签订代理定金协议时有意签订短时间定金协议，有刻意胁迫嫌疑。6.明星代言虚假。7.发明专利虚假、商标、名牌是虚假、生产工厂是虚假。8.被告没有提供售后服务、技术培训、营销策划。根据合同法相关规定，被告利用存在严重质量缺陷产品做代理并夸大虚假宣传与代理商签订代理合同属于严重欺诈行为，以欺诈手段误导原告签订的合同并非原告真实意思表示，此产品安装在车辆上会造成严重的交通事故，严重损害国家利益，属于可撤销合同，应予以撤销。故原告诉至法院提出如上诉讼请求。被告中汽卡邦公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，总经销合同意思表示真实，不存在法定无效事由，合同合法、有效，目前合同已经履行完毕，合同款不应当返还。第二，原告主张的车辆费用并非因被告的行为产生，依法不应当由被告承担。第三，原告没有证据证明被告存在虚假宣传情形。第四，原告无证据证明质量缺陷。第五，原告与被告签订的补充协议，认可其合同，且生效合同期限已经届满。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，中汽卡邦公司（甲方）与李洪（乙方）签订《经销合同书》（以下简称合同），约定乙方自2018年3月31日至2019年3月30日在合同期内行使甲方生产的产品在辽宁省本溪市平山溪湖明山区的总经销权。合同第四条约定，甲方权利义务为：1、甲方有权根据市场的情况对产品的结构进行调配。2、甲方应为乙方免费提供技术培训。3、甲方应为乙方免费提供经销场所的装修设计方案及营销策划的支持。4、甲方应核定市场零售价和指导乙方给总经销区域内下级经销商供货的权利。5、甲方协助乙方对其总经销区域内的营销模式和销售渠道的畅通进行维护、改善和提升。合同第五条约定，乙方的权利义务为：1、乙方享有在其总经销区域内销售甲方产品的权利。2、乙方享有甲方的至低供货价及返利权，对其他客户供货，获取差价利润。3、乙方有权在其总经销区域内发展客户，并以乙方的名义与其客户签订合同，享有合同权利赋有履行合同义务。4、乙方享有货物周转最低库存权，甲方将及时、快速、准确地把货品直接发往乙方指定的地址，乙方无需占用太多周转资金和库存大量货品。5、乙方需全权维护甲方品牌的市场声誉及甲方产品的合法权益。6、乙方享有参加甲方举办的全国性或区域性培训活动的权利。7、乙方享受甲方全国统一广告支持。8、乙方享受甲方提供的统一节假日促销方案，享受累计进货返利的支持。9、乙方的年进货量为壹万元。合同第六条产品的供应与结算约定，1、产品的订购、货款的支付乙方向甲方交纳总经销费九万捌仟元（此总经销费不退，可根据进货返还），即取得总经销权，甲方向乙方提供市值壹拾肆万元的产品铺底。从第二次进货起按照1.4折供货。乙方所代理的产品为甲方第六代及以上级别的产品。2、返还的方式：总经消费的返还，乙方每累计进货达到10000元，甲方返还乙方1000元，直至返完为止。返还完总经销费用后，广告费奖励，乙方年进货量，累计进货达20万元返10000元，30万返20000元。3、交货方式、地点及费用由甲方代办托运至乙方指定的地点，运费均由乙方独自承担。4、产品配送与验收甲方在收到货款后负责按乙方指定的时间、地点及时将产品合理配送。如果乙方或乙方的代理人在货运处提货后二天内无书面异议，则乙方同意甲方可以凭发货凭证认定乙方已完全收到此批货物，并视为此批货物全部数量准确、价值无误。合同第七条，合同解除及终止约定，1、本合同期满时，双方未达成一致协议，则本合同期满自动终止。2、本合同终止或解除时，双方再无任何关系。3、本合同履行过程中，如有其中一方违约而导致本合同不能继续履行的，违约方须按照合同标的50%向守约方进行赔偿，除此之外不再计算其它任何损失。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，李洪于签约当日向中汽卡邦公司支付定金3万元，后于2018年4月2日付款67000元，以上共计向中汽卡邦公司付款97000元。中汽卡邦公司向李洪交付7台型号为ZQKB-X6AA的产品。审理中，李洪表示关于35000元、4800元的损失主张，因未拆除完毕，未实际产生费用。2018年12月15日，中汽卡邦公司（甲方）与李洪（乙方）签订《补充协议》，约定：乙方与甲方签订的智能刹车辅助系统《总经销合同书》，双方对合同签订和履行没有争议，特经双方协商同意将《总经销合同书》约定的合同期限在原基础上延长半年。从双方提交的证据可以认定：涉案产品获得三项由国家知识产权局颁发的实用新型专利证书，专利权人为黄宙军，专利申请日为2017年12月21日，专利权期限为十年。原告提交的检验报告显示：产品名称：汽车智能防撞控制装置前后一体机；检验依据：GB7258-2012、Q/HKB-AEB001-2017；检验项目：自检、报警提示、信息显示、执行机构、探测距离等12项；检验结论：经检验，安装在奔驰牌SUV上的汽车智能防撞控制装置前后一体机具有自检、报警提示、信息显示等功能，其检验项目的检验结果达到了Q/HKB-AEB001-2017《汽车智能防撞控制装置前后一体机》企业标准的要求。李洪提交的随州市产品质量监督检验所检验报告显示：1.耐高温试验，标准要求：防撞装置在温度为80℃，湿度在95%的环境下应能正常工作，实测结果为：经试验，能正常工作，单项评定为合格。2.耐低温试验，标准要求：防撞装置在温度为-20℃，湿度在95%的环境下应能正常工作，实测结果为：经试验，能正常工作，单项评定结果为合格。产品宣传文件上印有明星肖像，文字注明：主演范冰冰《回家的路》，北京星权律师事务所出具律师声明澄清与中汽卡邦公司无商业合作。中汽卡邦公司提交的检验报告显示案涉产品为检验合格产品，具有三种实用新型专利的授权。现李洪认为中汽卡邦公司在洽谈中存在欺诈行为，包括：1.被告产品实际功能与公司所宣称功能严重不符。存在严重的质量缺陷，客户不认可，无法推广。2.公司对所出现问题一直采取拖延不作为的方式将代理商的所签订一年的代理期限拖延至底限以致不利维权，有恶意用不合格产品骗取代理费非法融资嫌疑。3.签约前对产品夸大虚假宣传，对产品缺陷只字未提且在考察者提出产品有何缺陷时被告知产品是成熟的。4.沟通合作细节时，被告反复强调产品有独立的《专利证书》《质检合格报告》、名人代言、产品功能被告各种不实宣传的误信，导致原告误认为该项目有投资价值。5.在签订代理定金协议时有意签订短时间定金协议，有刻意胁迫嫌疑。6.明星代言虚假、发明专利虚假、商标、名牌是虚假、生产工厂均为虚假。7.被告没有提供售后服务、技术培训、营销策划。以上内容构成以欺诈手段误导原告签订合同的事实，依照合同法相关规定，李洪诉至法院请求撤销合同，返还经销费、赔偿损失并支付违约金。另查，中汽卡邦公司成立于2015年1月13日，法定代表人和股东原为黄宙军，2019年5月7日变更为黄念军。再查，2019年1月起，郭福亮、吴国荣、王振明、龙海洋以中汽卡邦公司向其出售的案涉产品存在虚假宣传、产品质量等问题分别诉至法院，或主张合同无效，或要求撤销合同，或请求解除合同，均因缺乏证据，被法院驳回相关诉讼请求。本院认为，李洪与中汽卡邦公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应遵照履行。根据双方合同之约定，中汽卡邦公司的合同义务为为原告提供涉案产品并在其总经销区域内销售、支付返利、提供技术培训、提供营销策划方案、协助发展经销商、协助维护营销模式和销售渠道等。合同履行中，中汽卡邦公司履行了向李洪交付涉案产品的义务，李洪已经销售安装。本案争议焦点是中汽卡邦公司合同订立中是否存在欺诈行为，李洪是否享有撤销权。本案对李洪主张的撤销事由分述如下：第一，依据我国合同法的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。就本案而言，首先，双方《总经销合同书》《补充协议》合法有效。根据合同项下内容可知，双方未就产品技术标准、质量体系认证、产品价格以及是否为专利产品等进行约定；签约时，中汽卡邦公司原法定代表人已向有关部门申请了专利，并在合同签订后获得并授权有权使用专利；签约后，中汽卡邦公司交付了产品并为原告安装、调试；宣传图册展示的质量管理体系认证证书、智能自动防撞系统入选中国汽车智能安全行业国家重点推荐品牌等证书资料，系公知信息，原告完全可以根据自我认知能力进行判断，不会仅凭宣传资料即作出错误判断，在违背真实意思的情况下签订合同。其次，根据合同性质，双方权利义务并非限于货物的买卖，而是涉及货物经销区域限定及营销模式、销售渠道等多方面，对于原告主要提出的产品质量问题，产品是否具备“自动点刹，直至刹停”功能，庭审中，李洪明确表示不对涉案产品该性能申请鉴定，故本院对李洪以中汽卡邦公司涉案产品实际功能与公司所宣称功能严重不符以及产品存在质量问题而主张其存在欺诈行为的意见，不予采纳。再次，双方《补充协议》明确约定“对于合同的签订和履行没有争议，合同期限在原基础上延长半年”，现原告又提出中汽卡邦公司欺诈，但并未提交充足证据加以证明。综上，原告此项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于拖延不作为问题。在原告向被告提出产品存在问题后，被告对向原告供货的3台货物进行过货物更换，向原告提供过产品说明及安装视频，原告认为被告存在拖延不作为的行为，应对其上述主张提供证据予以证明，现从原告提交的证据，无法对被告一定存在拖延不作为的行为作出认定，且即使被告存在拖延不作为的行为，该行为属于合同履行过程中的违约行为，不构成原告所主张被告存在欺诈的事实依据。第三，关于缔约时胁迫。李洪主张在签订代理定金协议时有意签订短时间定金协议，有刻意胁迫嫌疑，但未就胁迫事实举证，且短时间定金协议并不影响是否构成欺诈的认定。第四，关于明星代言。李洪提交了证据证明明星授权律师事务所对中汽卡邦公司出具维权声明提起诉讼，且未见诉讼结果及侵权结论，且中汽卡邦公司宣传文件并未见“代言”“推荐”等用语，难以认定该公司以明星代言方式宣传产品。第五，关于研发基地的宣称。首先，李洪无证据证明中汽卡邦公司对此问题有所宣称；其次，是否具有研发基地是衡量研发能力的一个方面，并不必然影响当事人缔约。鉴于以上分析，一方面，李洪无充分证据证明中汽卡邦公司存在欺诈行为。根据民事诉讼法规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中汽卡邦公司与李洪签订合同后，中汽卡邦公司依约履行了交付产品之义务，李洪亦对涉案产品进行了销售并安装。现李洪以中汽卡邦公司缔约时存在欺诈为由请求撤销合同，未提供充分证据，本院不予支持。综上，李洪要求中汽卡邦公司撤销合同、返还经消费、支付违约金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。李洪要求赔偿损失35000元、4800元，但未实际发生，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李洪的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1480元，由原告李洪负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 佳二〇二〇年七月六日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺