河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2036号上诉人(原审原告、原审被告)：李延锋，女，1979年5月29日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。上诉人(原审被告、原审原告)：河南省德源伟业科技有限公司，住所地汝州市汝南产业集聚区。统一社会信用代码：91410482786227118U。法定代表人：杨遂朝，总经理。委托诉讼代理人：毕林飞，北京市京师（汝州）律师事务所律师。上诉人李延锋、河南省德源伟业科技有限公司（以下简称德源伟业公司）劳动争议纠纷一案，均不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李延锋及其委托诉讼代理人牛团伟，上诉人德源伟业公司的委托诉讼代理人毕林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李延锋上诉请求:请求撤销一审判决，改判德源伟业公司支付李延锋医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金、押金、劳动能力鉴定费等共计646059.74元；案件受理费由德源伟业公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，判决结果失当。2017年4月份，李延锋到德源伟业公司上班，工种是杂工。2017年6月10日下午约5点多，李延锋在德源伟业公司工作过程中，不慎被机器压伤右手及右前臂。经医院诊断:1.右前臂皮肤撕脱缺损并血管神经肌腱损伤;2.右手拇指皮肤挫裂伤。2018年12月5日，汝州市人力资源和社会保障局依法作出汝（人社）工伤认字【2018】112号认定工伤决定书。2019年10月9日，平顶山市劳动能力鉴定委员会作出平劳鉴结字2019年440号初次鉴定结论书,鉴定结论为五级伤残，李延锋右手终身失去功能，德源伟业公司应依法支付李延锋各项费用。但审判决各项数额偏低，且部分项目分文未支持，严重损害了李延锋的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，支持李延锋的上诉请求。德源伟业公司辩称，一审判决认定部分事实错误，同意李延锋撤销原审判决的请求，将本案发回重审或者改判。一审中，德源伟业公司对李延锋垫付了外购用药费1199元，应在医疗费中扣减，但一审并未予以扣减。一审判决认定李延锋月平均工资为1657元没有任何依据。因《工伤保险条例》第64条规定，本条例所称本人工资是指工伤职工因工作遭受××前12个月月缴平均工资，而李延锋自2017年4月为德源伟业公司提供劳务，2017年6月10日受伤，在此期间，李延锋4月份工资为507元，5月份工资为790元，6月份工资为360元，而在一审中，李延锋没有提供任何证据能够证明其月工资数额，如按最低工资标准，是一个月1450元，因此，计算停工留薪期工资、一次性伤残补助金和经济补偿金时，应该以1450元为基数进行计算。工伤保险待遇不能以2018年平顶山市在岗职工工资月平均工资5066元进行计算，应该以2017年平山市地区在岗职工平均工资4394元进行计算。因此应撤销一审判决，将本案发回重审或者改判，德源伟业公司不应对李延锋承担上述责任。德源伟业公司上诉请求:撤销汝州市人民法院作出（2020）豫0482民初1152号民事判决书;改判德源伟业公司不向李延锋支付452293.34元；本案上诉费由李延锋承担。事实与理由：一、德源伟业公司对李延锋垫付的外购用血费用1199元应在医疗费中予以扣减。2017年6月10日李延锋受伤后被送到汝州市骨伤科医院进行治疗，在治疗中因李延锋失血过多，需要输血，德源伟业公司支付了1199元购买血浆用于治疗李延锋，该1199元费用也是德源伟业公司垫付的医疗费,应予以扣减,但原审法院没有予以扣减，没有任何依据。二、原审认定李延锋月平均工资为1657元没有任何事实依据。依据《工伤保险条例》第六十四条规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受××前12月平均月缴费工资”。李延锋2017年4月为德源伟业公司提供劳务，2017年6月10日受伤，在这期间，李延锋4月份工资为507元，5月份工资为790元，6月份工资为360元，在一审中李延锋没有提供任何证据证明其月工资数额。2017年6月至9月期间汝州市最低工资标准为1450元/月,故计算李延锋涉及的工伤保险待遇中停工留薪期工资、一次性伤残补助金和经济补偿金时应以1450元为李延锋的工资进行计算。三、原审对李延锋工伤保险待遇以2018年平顶山地区在岗职工月平均工资5066元进行计算，明显不符合常理。李延锋2017年4月为德源伟业公司提供劳务，2017年6月10日受伤并住院进行治疗，2017年12月30日出院后并没有再为德源伟业公司提供劳务。李延锋上班期间4月份工资为507元,5月份工资为790元,6月份工资为360元。德源伟业公司管理层人员工资才每月不足3000元，平顶山市、汝州市在岗职工取得的工资报酬也没达到3000元。此外，德源伟业公司与李延锋在2018年就是否具有劳动关系进行过诉讼,说明李延锋可以为德源伟业公司提供劳务，但李延锋一直没有来德源伟业公司上班，因此2018年李延锋与德源伟业公司之间就已经解除了劳动关系，故一审法院在计算李延锋工伤保险待遇涉及的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金时不应以2018年平顶山地区在岗职工月平均工资5066元进行计算。综上，原审法院在认定事实上存在错误，望二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。李延锋辩称，在德源伟业公司与李延锋确认劳动关系一案中，德源伟业公司一直辩称2017年5月12日公司停产整治，2017年8月15日复工，李延锋不可能在此期间在德源伟业公司上班，德源伟业公司不是用工主体，双方不存在劳动关系及其他任何关系。在确认劳动关系一案中，德源伟业公司提供的工资表中没有李延锋的名字，以此抗辩双方不存在法律关系。在本案中，一审诉讼时，德源公司又提供了工资表来证实李延锋2017年4月、5月、6月3个月的工资数额，且工资表没有李延锋的签字，这显然是不真实的，也是互相矛盾。故在计算有关赔偿项目时应当按照5320元来计算停工留薪工资、一次性伤残补助金、经济补偿金、伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，一审法院依据德源伟业公司提供的虚假工资表为基数，计算李延锋的停工留薪工资，一次性伤残补助金和经济补偿金等项目是错误的。德源伟业公司就双方的纠纷在几次诉讼中的陈述事实和理由截然相反，与客观事实不符，存在虚假诉讼，严重损害了李延锋的合法权益。德源伟业公司一直不认可双方存在劳动关系及其他任何法律关系，之后又认可双方存在劳务关系，其不能自圆其说。德源伟业公司为李延锋垫付的外购用血费用，李延锋在工伤待遇赔偿纠纷中也没有将该项费用重复计算。即使德源伟业公司为李延锋垫付了外购用血费用，也属于其应当履行的义务和责任。德源伟业公司依据平顶山地区在岗职工月平均工资5066元来计算有关赔偿项目是错误的，应当依据2019年职工在岗平均工资5320元为基数来计算有关赔偿项目。李延锋向一审法院起诉请求：1．依法解除李延锋与德源伟业公司之间的劳动关系；2．德源伟业公司向李延锋支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金、押金费、劳动能力鉴定费等共计646059.74元。德源伟业公司向一审法院起诉请求：1.依法判令德源伟业公司与李延锋之间不存在劳动关系；2.依法判令德源伟业公司无需向李延锋支付各项工伤保险待遇共计394656.84元；3.本案诉讼费由李延锋承担。一审法院认定事实：2017年4月，李延锋到德源伟业公司上班。2017年5月17日，发放工资时，德源伟业公司从李延锋第一月工资中扣除500元，作为押金，并向李延锋出具了收据一张，内容为：“今收到李延锋交来进厂押金人民币伍佰元整”，并加盖有德源伟业公司印章。2017年6月10日下午17时左右，李延锋在工作过程中，不慎被机器压伤右手及右前臂。当日李延锋被送往汝州市骨伤科医院住院治疗，经医院诊断：1．右前臂皮肤撕脱缺损并血管神经肌腱损伤；2．右手拇指皮肤挫裂伤。李延锋住院185天，共花费医疗费50918.55元。2018年3月29日，李延锋再次入住汝州市骨伤科医院进行二次治疗，本次住院共计18天，花去医疗费9641.19元。2018年12月5日，汝州市人力资源和社会保障局依法作出汝（人社）工伤认字《2018》112号认定工伤决定书，认定李延锋所受的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。2019年10月9日，平顶山市劳动能力鉴定委员会作出平劳鉴结字2019年440号初次鉴定结论书，鉴定结论为李延锋伤残构成五级，李延锋为此支出鉴定费用300元。因德源伟业公司认为双方之间不存在劳动关系，于2018年7月向汝州市人民法院提起诉讼，要求确认双方之间不存在劳动关系，该案案号为（2018）豫0482民初6064号。汝州市人民法院审理后于2018年8月8日作出（2018）豫0482民初6064号判决书，判决：确认德源伟业公司与李延锋之间存在劳动关系。判决作出后，德源伟业公司不服提起上诉，平顶山市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）豫04民终3441号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年，就工伤赔偿问题，李延锋以德源伟业公司作为被申请人向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，汝州市劳动人事争议仲裁委员于2020年3月2日作出汝劳人仲案字［2019］104号仲裁裁决书。裁决：1.德源伟业公司支付申请人李延锋医疗费12960.74元、护理费11893.1元、住院伙食补助费4060元、停工留薪期工资17400元、劳动能力鉴定费300元、一次性伤残补助金26100元、一次性工伤医疗补助金70304元、一次性伤残就业补助金246064元、经济补偿金5075元、返还押金500元，共计394656.84元；2.双方解除劳动关系；3.申请人其它请求不予支持。该裁决作出后，因李延锋、德源伟业公司均不服该裁决，先后向一审法院提起诉讼。李延锋2017年4月下旬到德源伟业公司公司上班，4月份上班9.5天，应发工资507元（扣除押金500元），5月出勤14.5天，发放工资790元，6月出勤6天，实际发放工资360元，月平均工资为1657元。李延锋受伤住院后，德源伟业公司为李延锋垫付医疗费44500元，并支付李延锋现金10000元，为李延锋外购用血支付1199元（该1199元系外购支出，不包含在住院治疗费用内）。2017年平顶山市在岗职工月平均工资为4394元，2018年平顶山地区在岗职工月平均工资为5066元。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者在工作过程中受到伤害的，应当享受相应工伤保险待遇，解除或终止劳动合同的还应享有相应的经济补偿金。李延锋在德源伟业公司工作过程中受伤，汝州市人力资源和社会保障局已认定为工伤，平顶山劳动能力鉴定中心也已鉴定李延锋伤情为五级。李延锋起诉要求解除劳动关系，依法享有相应工伤保险待遇，符合相关劳动法律、法规规定，应予支持。因德源伟业公司没有为李延锋缴纳工伤医疗保险，李延锋因此次工伤应获得的各项赔偿和相关工伤待遇数额应由德源伟业公司直接承担。德源伟业公司应付的各项费用为：1．医疗费14159.74元（59018.55＋9641.19-54500元），对德源伟业公司在李延锋住院期间共计支付的费用54500元，德源伟业公司要求扣减应予支持，对德源伟业公司外购用血费用1199元，系德源伟业公司应当支付费用，且不包含在医疗费中，德源伟业公司要求一并扣除不予支持；2．护理费11893.1元（4394÷30×203×0.4）；3．住院伙食补助费10150元（203×50）；4.停工留薪期工资19884元（12×1657）；5．一次性伤残补助金29826元（18×1657）；6．一次性伤残就业补助金283696元（56月×5066）；7．一次性工伤医疗补助金81056元（16月×5066）；8．关于经济补偿金，因德源伟业公司没有为李延锋缴纳社会保险，李延锋现要求解除合同，并要求支付经济补偿金应予支持，结合李延锋工作时间不满半年，认定经济补偿金数额为828.5元（1657÷2）；9．鉴定费300元；10．押金500元；以上共计452293.34元。对李延锋主张的交通费，无相应证据和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、解除李延锋与河南省德源伟业科技有限公司的劳动关系；二、河南省德源伟业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李延锋医疗费14159.74元、护理费11893.1元、住院伙食补助费10150元、停工留薪期工资19884元、一次性伤残补助金29826元、一次性伤残就业补助金283696元、一次性工伤医疗补助金81056元、经济补偿金828.5元、鉴定费300元、押金500元，以上共计452293.34元；三、驳回李延锋的其他诉讼请求；四、驳回河南省德源伟业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元由河南省德源伟业科技有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：德源伟业公司应支付李延锋工伤保险费用数额如何确定，一审判决是否适当。关于德源伟业公司为李延锋垫付的外购用血费用1199元是否应予扣减问题，德源伟业公司上诉称应把其垫付的外购用血费1199元从医疗费中予以扣减，但因李延锋是在工作过程中受伤，该外购用血费是李延锋治疗需支付的费用，应当由德源伟业公司承担，且该费用并未包含在医疗费中，故不应从医疗费中予以扣减，德源伟业公司该上诉理由不成立。关于一审认定李延锋月平均工资为1657元是否正确的问题，一审时德源伟业公司提交了李延锋三个月工作期间的工资表，该表显示李延锋每月的基本工资、出勤天数、工资总额、应扣押金和实发工资等情况，故一审根据李延锋三个月工作期间每月的出勤天数及实发工资计算出李延锋的月平均工资为1657元并无不当。德源伟业公司提交了李延锋的工资表，而上诉称应按照最低工资标准1450元/每月计算李延锋的工伤待遇相关费用，无事实和法律依据，本院不予采信。李延锋不认可德源伟业公司提交的工资表，但其未提供证据证明其工作期间的工资，故其要求按照5320元作为工资基数计算其工伤待遇相关费用依据不足，本院不予采信。关于一审以5066元为基数计算李延锋的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金是否正确的问题。《河南省工伤保险条例》第二十七条第一款规定：“五级至十级工伤职工按国务院《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条规定与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，标准为：一次性工伤医疗补助金，五级十六个月，六级十四个月，七级十二个月，八级十个月，九级八个月，十级六个月；一次性伤残就业补助金，五级五十六个月，六级四十六个月，七级三十六个月，八级二十六个月，九级十六个月，十级六个月。××的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发百分之三十。”李延锋于2019年以德源伟业公司为被申请人向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请与德源伟业公司解除劳动关系，故一审法院以2018年平顶山地区在岗职工月平均工资5066元为基数计算李延锋的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金并无不当。因此，李延锋上诉称应以5320元为基数以及德源伟业公司上诉称应以4394元为基数计算李延锋的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，均无事实及法律依据，本院均不予采信。综上，一审判定的德源伟业公司应支付给李延锋的各项费用计算正确，李延锋及德源伟业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南省德源伟业技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年七月三十一日法官助理朱斐斐书记员崔瑶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。