wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1803号 原告：韩玉会，男，1957年2月13日出生，汉族，住新乐市。 被告：河北地质大学华信学院，统一社会信用代码：521300006610888558。 住所地：石家庄市红旗大街汇丰路18号办公室303。 法定代表人：**，董事长。 原告韩玉会与被告河北地质大学华信学院（以下简称：华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉会到庭参加诉讼，被告河北地质大学华信学院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩玉会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告还原告借款155000元（壹拾伍万伍仟元）整及利息；2、本案诉讼费被告付担。事实与理由：被告于2015年11月17日向原告借款30000元（三万元）整，承诺2016年11月16日偿还，并出具借条一份，被告于2016年5月22日向原告借款125000元（壹拾贰万伍仟元）整，承诺2017年5月21日偿还，并出具借条一份，虽原告多次催要，但是被告分文未给，原告为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院起诉，希望贵院判如所请。 被告华信学院在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告华信学院于2015年11月17日向原告韩玉会借款30000元，并约定借款年利率为18%，被告为原告出具收款收据。2017年11月17日被告将原收款收据收回，为原告重新出具借款30000元的收款收据，并约定借款年利率由18%调整为12%，收据上加盖华信学院财务专用章、法定代表人**手章及经手人签字。收据背面空白处标注：“2015年11月17日至2016年11月16日息5400元（计伍仟肆佰元整）未支付；2016年11月17日至2017年11月16日息4350元（计肆仟叁佰伍拾元整）未支付。李娜，2018.6.20日”；被告华信学院于2016年5月22日向原告韩玉会借款125000元，并约定借款年利率为18%，被告为原告出具收款收据。2017年5月22日被告将原收款收据收回，为原告重新出具借款125000元的收款收据，并约定借款年利率由18%调整为12%，收据上加盖华信学院财务专用章、法定代表人**手章及经手人签字。收据背面空白处标注：“2016年5月22日至2017年5月21日息21875元（计贰万壹仟捌佰柒拾伍元整）未支付。李娜，2018.6.20日”。被告华信学院借款后未偿还借款本金及利息，现尚欠原告韩玉会借款本金30000元、自2015年11月17日至2017年11月16日利息9750元及自2017年11月17日起之后的利息；欠原告韩玉会借款本金125000元、自2016年5月22日至2017年5月21日利息21875元及自2017年5月22日起之后的利息。 以上事实有《收款收据》及庭审笔录等在案为证。 本院认为，被告华信学院向原告韩玉会借款共计155000元，并约定利息，该借款事实清楚，原、被告双方借贷关系成立，债务应当清偿，原、被告双方约定利息符合法律规定，故原告要求被告偿还借款及所欠利息的请求，本院予以支持。被告华信学院经本院依法送达开庭传票未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 1、被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告韩玉会借款本金30000元、自2015年11月17日至2017年11月16日利息9750元及自2017年11月17日起之后的利息（利息按年利率12%计算，时间自2017年11月17日起至债务付清之日）； 2、被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告韩玉会借款本金125000元、自2016年5月22日至2017年5月21日利息21875元及自2017年5月22日起之后的利息（利息按年利率12%计算，时间自2017年5月22日起至债务付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元减半收取计1700元（实收1700元），由被告河北地质大学华信学院负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3400元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年七月九日 书记员  车毓航
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802财保83号 申请人：杨鹏，男，汉族，生于1982年4月2日，住址四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：马俊民，系四川天称律师事务所律师。 被申请人：四川天顺城建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：9151010739562831XU）。 公司住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段56号1栋7层713号。 法定代表人：张长城，系该公司总经理。 申请人杨鹏于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人四川天顺城建筑劳务有限公司在中铁十七局集团有限公司应收兴泉铁路项目部XQNQ-4标铁骑山隧道进口工程工程款人民币1124200.00元。申请人杨鹏诉前财产保全由中国平安财产保险股份有限公司提交财产保全保单保函（保单号：12646583901003674921）在1124200.00元限额内提供保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川天顺城建筑劳务有限公司在中铁十七局集团有限公司应收兴泉铁路项目部XQNQ-4标铁骑山隧道进口工程工程款人民币1124200.00元。 案件申请费5000.00元，由申请人杨鹏负担。 冻结期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二〇年七月七日 法官助理 袁平 书 记 员 王亮
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保221号 申请人：景县鑫达橡胶化工有限公司。地址：降河流工业区。统一社会信用代码91131127762073126T 法定代表人：陈化玉。 被申请人：孙明清，男，1963年7月2日出生，住。 被申请人：张忠义，男，1949年12月29日出生，住。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人2020年4月21日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金11万元或查封车辆、房地产。申请人并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方平台资金11万元或查封车辆、房地产。。 冻结存款期限为一年,查封动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。 本案申请费1070元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周美辰
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1557号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码：91360428859750138Y。负责人：龙绪广，该支行行长。委托诉讼代理人：王章城，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：卢美霞，女，1982年10月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“中国农行都昌支行”）与被告卢美霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王章城到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行都昌支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告卢美霞立即偿还我行信用卡欠款金额为31024.64元，其中本金27401.82元、利息1997.65元、逾期还款违约金1625.17元（暂计算至2019年11月29日止），期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。事实和理由：被告卢美霞于2017年3月24日在原告处用本人身份证（3604281982××××××××）申请办理一张信用卡额度10000元，并与原告签订了协议，卡号为62×××69。被告卢美霞于2019年6月5日将信用卡申请临时额度为30000元，临时额度终止日期为2019年8月4日。被告卢美霞第一次于2017年6月10日刷卡3000元，最后一次于2019年7月7日刷卡25000元，最后一次还款日期为2019年11月22日，至2019年11月29日信用卡欠款金额为31024.64元，其中本金27401.82元、利息1997.65元、逾期还款违约金1625.17元，未按约定归还。我行工作人员及经办人多次催讨未果，故请求都昌县人民法院支持上述诉讼请求。庭审中，原告请求变更诉请金额，要求被告支付截止2020年7月23日的借款本金27401.82元、利息2447.64元、逾期还款违约金1651.23元，合计31500.69元，期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。被告卢美霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告向原告中国农行都昌支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，在申请表中记载了其个人身份相关信息，被告签名确认并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，且提交了其本人身份证复印件等材料。2017年3月24日，原告中国农行都昌支行应被告申请为其办理了信用卡（卡号：62×××69），信用卡额度为10000元。被告持卡后，多次进行消费行为。截止2020年7月23日，被告尚欠信用卡借款本金27401.82元、利息2447.64元、逾期还款违约金1651.23元，合计31500.69元，至今未归还。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》的第四章第二十二条载明：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的第四条载明：透支金额从银行记账日起计息，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为：原、被告之间的信用卡合同已依法成立并生效，本院对此予以确认。依法成立并生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。被告持信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等未还，其行为已构成违约，应承担还款及违约的民事责任。故原告要求被告偿还信用卡借款本金及利息、逾期还款违约金等费用的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：限被告卢美霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡借款本金27401.82元、利息2447.64元、逾期还款违约金1651.23元，合计31500.69元；并支付自2020年7月24日至欠款实际清偿之日的利息（按中国农业银行信用卡系统产生数据为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.7元，减半收取287.85元，由被告卢美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇二〇年七月二十七日书记员  江民熠
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初441号 原告：陈修，男，1972年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：李波涛，浙江援手律师事务所律师。 被告：王树延，男，1972年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告陈修与被告王树延民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈修的委托诉讼代理人李波涛到庭参加诉讼。被告王树延经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈修向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付借款本金4100000元、利息583750元，逾期还款违约金193725元（逾期还款违约金从2018年6月1日起，以每日万分之五的标准暂计算至2020年1月2日，实际应计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。审理期间，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付借款本金4100000元、利息583750元。 事实和理由：被告王树延因资金周转需要向原告陈修借款，并于2016年12月9日签署借款合同，根据借款合同的记载，原告向被告出借人民币410万元，借款期限自2016年12月9日至2018年5月31日止，按照1%每月的标准支付利息，具体以实际放款日为计息开始日，若被告未能在还款期限届满时还清借款本金和利息，原告有权要求被告按照每日万分之五的标准支付违约金。借款合同签署后，原告于2017年1月20日支付20万元。通过彭美群银行账户，于2016年12月9日支付50万元。通过丁蕾银行账户，分别于2017年1月25日支付30万元。2017年2月20日支付40万元，2017年3月31日支付100万元，2017年4月11日支付60万元，2017年5月31日支付60万元。2017年6月21日支付25万元，2017年8月25日支付25万元。时至今日，借款期限早已届满，经原告多次催讨后，被告仍未归还任何的本金及利息。 被告王树延没有到庭答辩，庭后向法院提交书面说明，称其向陈修借款410万元，于2016年12月9日签署《借款协议》，亦分期收到由陈修本人、彭美群、丁蕾向其支付的全部借款本金。其对于原告起诉的借款本金、利息及利息计算方式予以认可。因资金紧张，其未向原告履行还款义务。 原告陈修围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王树延未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据均系原件，与本案事实相关，本院对证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告起诉事实基本一致。另查明，审理期间，本院已与彭美群、丁蕾核实，两人均认可陈修通过他们账户转账借款给王树延的事实。 本院认为，案涉《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告王树延对起诉事实亦无异议。原告陈修要求被告王树延归还本金，支付利息具有事实及法律依据。被告王树延经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王树延于本判决生效后十日内归还原告陈修借款本金4100000元； 二、被告王树延于本判决生效后十日内支付原告陈修利息583750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44270元（原告已预交58791元），财产保全费5000元，合计49270元，由被告王树延负担。 原告陈修于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王树延于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈毓华 人民陪审员  黄 霞 人民陪审员  钱惠君 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  斯 逸
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初486号 原告：李乐，男，1961年2月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢雨欣，四川睿典律师事务所实习律师。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼一楼312室，统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 原告李乐诉被告四川仁寿三友房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李乐于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李乐撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告李乐负担。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 森
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执434号之二 申请执行人：四川尚鼎源投资管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双丰西路1号5栋1楼8号。 法定代表人：王育发。 被执行人：刘琼，女性，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：唐强，男性，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初2008号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘琼在财付通支付科技有限公司085e9858e24c3d5b35e9b306b@wx.tenpay.com账户内存款人民币3743.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  ** 二〇二〇年七月七日 书记员  肖璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特450号申请人：广东橙家科技有限公司，住所地：广东省广州市南沙区环盛街1号702房（部位：之二）（仅限办公），统一社会信用代码：91440101MA59H7E051。法定代表人：何铨培，经理。委托诉讼代理人：严翔、何雪莹，广东广大律师事务所律师。被申请人：王小伟，男，1969年4月24日出生，汉族，身份证住址：河南省正阳县，申请人广东橙家科技有限公司因与被申请人王小伟申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2020】472号仲裁裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。本案审理期间，申请人广东橙家科技有限公司于2020年7月10日向本院递交了《撤回撤销仲裁裁决申请申请书》，以达成和解为由自愿撤回申请。本院经审查认为，申请人广东橙家科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许申请人广东橙家科技有限公司撤回申请。本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人广东橙家科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年七月二十三日书记员 周铃燕（兼）
徐州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏8601刑初86号 公诉机关徐州铁路运输检察院。 被告人侯立香，男，1964年1月15日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年8月16日被取保候审。 徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉【2020】141号起诉书指控被告人侯立香犯非法狩猎罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。因不可抗力的原因，于2020年6月29日中止对本案的审理，2020年7月13日恢复审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员范璞出庭支持公诉，被告人侯立香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐州铁路运输检察院指控：2019年7月25日20时许至次日3时许，被告人侯立香违反狩猎法规，携带手电筒、编织袋等工具，在睢宁县邱集镇大余村附近稻田内以手电筒照明的方式猎捕青蛙244只，被民警当场抓获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述青蛙全部为黑斑蛙（Rananigromaculata），被列入《国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》。缴获的青蛙已被公安机关放生。 被告人侯立香对上述事实供认不讳，请求法庭对其从轻处罚。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、查证属实的公安机关出具的发破案经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、狩猎工具照片、青蛙清点视频、清点青蛙情况说明、放生视频、指认现场照片、辨认现场笔录、国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书、户籍证明、被告人侯立香的供述和辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人侯立香无视非法狩猎行为对生态安全、公共卫生安全的危害，违反狩猎法规，使用禁用的夜间照明方法，在禁猎期非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。被告人侯立香归案后认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对其从宽处理。为规范和限制人的行为对自然生态造成的不必要性损害，遏制对野生动物资源贪婪、无度的获取，保护生态环境，构建人类与自然和谐共处的关系，促进经济与生态的可持续发展，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一项、《中华人民共和国野生动物保护法》第二十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人侯立香犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千五百元。 （罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  殷晓昕 二〇二〇年七月十六日 书记员  张乔乔 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条。…… 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”： （一）非法狩猎野生动物二十只以上的； （二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的； （三）具有其他严重情节的。 三、《中华人民共和国野生动物保护法》 第二十四条禁止使用毒药、爆炸物、电击或者电子诱捕装置以及猎套、猎夹、地枪、排铳等工具进行猎捕，禁止使用夜间照明行猎、歼灭性围猎、捣毁巢穴、火攻、烟熏、网捕等方法进行猎捕，但因科学研究确需网捕、电子诱捕的除外。 前款规定以外的禁止使用的猎捕工具和方法，由县级以上地方人民政府规定并公布。 四、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。……
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0403民初1721号原告：斗门区井岸泰安五金厂，住所：广东省珠海市斗门区井岸工业大道黄杨工业区**，统一社会信用代码：92440400L11776886P。经营者：蒲碧荣，女，1971年9月16日出生，汉族，公民身份号码：511************100，住所：广东省珠海市斗门区*****************。委托诉讼代理人：江西翠微律师事务所律师。被告：广州亿丰照明灯具有限公司，住所：广东省广州市白云区****************（自主申报），统一社会信用代码：914***********174G。法定代表人：李某1。原告斗门区井岸泰安五金厂（以下简称原告）与被告广州亿丰照明灯具有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款28830元及利息，利息自2019年7月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付逾期利息至付清之日止，暂计至2019年5月22日利息为1606.29元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，被告向原告采购一批灭蚊灯支架10000套，约定单价为9.3元/套，合同报价为93000元，交货时间为2019年4月5日前，付款方式为月结45天。2019年4月11日，被告同意原告送第一批货1800套，2019年5月4日交付5100套，2019年6月19日交付最后一批3100套，三次送货原告均委托物流运送。被告收货后，原告将对账单交由其确认。被告的法定代表人李某1于2019年7月17日支付第一笔货款16740元，2019年8月15日支付第二笔货款47430元，第三笔货款依合同约定应在45天支付，即2019年7月3日前支付，但被告无正当理由拒付货款拖延至今。原告认为，合同虽约定由广州市法院管辖，但约定不明确，双方争议标的为给付货币，合同履行地应为接受货币一方所在地，即原告所在地珠海市斗门区。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至广州市白云区人民法院管辖，理由为：一、原被告之间存在买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《采购订单》第6条明确约定合同履行地在广州，因此无论是被告所在地，还是合同履行地均不在珠海市斗门区，而是在广州市白云区，管辖地依法应是广州市白云区。二、《采购订单》第7条明确约定本案产生纠纷由广州市法院管辖，但因为笔误没有明确是广州市白云区法院管辖，但是通过被告所在地和合同履行地还是能确定双方约定的是广州市白云区法院管辖。三、依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同约定了合同履行地，交货地也在广州白云区，并不适用未约定履行地点的条款。其次，因原告供应的产品存在质量问题，双方存在因质量问题导致的退货或退款的争议，才是剩余货款未付的原因，同样不适用接受货币一方所在地为合同履行地的规定。本案应由被告所在地人民法院管辖，请求将本案依法移送至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及事实理由，原告所主张的基础法律关系为原告与被告之间的买卖合同关系，本案应以此来确定管辖权。从原被告的工商登记信息及原告在诉状中主张的事实来看，原告的住所地在珠海市斗门区，被告的住所地在广州市白云区，收货地为被告住所地。双方在《采购订单》第6条约定，本订单的履行地为广东广州，第7条约定，本订单产生纠纷由广州市法院管辖。上述约定没有违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。但第7条的约定无法确定具体的管辖法院，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，《采购订单》第6条约定合同履行地在广州，结合被告住所地及收货地，可以确定合同履行地在广州市白云区，本案应由合同履行地的法院管辖。综上，本院认为被告的管辖权异议成立，本案应移送至广州市白云区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第三十条第一款的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨 瑛二〇二〇年六月二十二日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。......第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。......
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7360号上诉人（原审被告）：吴建根，男，1962年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人（原审被告）：湖南嘉运置业有限责任公司，住所地宁乡县玉潭镇新山村（楚沩西路42-36号）。法定代表人：吴建根。以上两当事人共同委托诉讼代理人：刘大，北京盈科（长沙）律师所事务所律师。被上诉人（原审原告）：李早君，女，1949年10月22日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：吴灿荣，女，1983年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人吴建根、湖南嘉运置业有限责任公司因与被上诉人李早君、吴灿荣民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴建根、湖南嘉运置业有限责任公司在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知的要求在规定的期限内预交上诉费用，也未申请减缓免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴建根、湖南嘉运置业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  郭伏华审  判  员  欧阳宁审  判  员  邓 安二〇二〇年七月二十七日法官助理杨威书记员（兼）  杨 威
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保1081号之二申请执行人：王玉防（曾用名王国防），男，1968年11月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：刘纪稳，男，1958年1月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初3644号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘纪稳在中国农业银行****账户内存款人民币148885元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月二十七日书记员 刁国顺
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2120号之一 原告：罗红梅，女，1982年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：北京汉邦云洲服装服饰有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村49号楼四层4011。 法定代表人：王海峰，公司董事长。 委托诉讼代理人：李雨濛，北京中嘉律师事务所执业律师。 原告罗红梅与被告北京汉邦云洲服装服饰有限公司（以下简称汉邦云洲公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。 原告罗红梅诉称，2018年4月3日罗红梅在天九共享控股集团有限公司的招商推荐下与汉邦云洲公司签订《汉邦剪裁门店合伙人合作协议》并投资65万元整，后因汉邦云洲公司经营过程中一直无法按协议返款，汉邦云洲公司一直违约，导致门店无法正常经营，经过双方核对帐目，最终于2020年1月8日汉邦云洲公司与罗红梅签订《汉邦剪裁解除合作协议》（合同编号：HBjcxy2020－01－08）,约定汉邦云洲公司应支付罗红梅736957.7元整，款项分12期支付。截止2020年3月23日，汉邦云洲公司只在2020年3月17日支付了10000元整。按合同约定，已有122826.2元属逾期未支付；合同第三条约定争议解决，汉邦云洲公司按照约定支付相应款项，汉邦云洲公司如有违约，罗红梅有权提交罗红梅所在地法院通过诉讼解决，逾期返款金额按月息0.8%计算直至付清。故罗红梅向本院提起诉讼，请求判令：1.汉邦云洲公司立即支付罗红梅应付款共计736957.7元整。另按月利率0.8%以本金61413.1元为基数从2020年2月1日起计算逾期利息至实际履行之日止；按月利率0.8%以本金61413.1元为基数从2020年3月1日起计算逾期利息至实际履行之日止。2.汉邦云洲公司承担本案诉讼费用。 被告汉邦云洲公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，罗红梅与汉邦云洲公司的合伙协议纠纷时基于双方于2018年4月3日签订的《“汉邦剪裁”门店合伙人合作协议》产生的，根据该协议第七条约定“本协议在履行过程中发生争议均应先通过协商方式解决，协商不成的则将争议提交甲方所在地法院通过诉讼方式解决。”其中甲方为汉邦云洲公司，住所地位于北京市朝阳区，本案应该由北京市朝阳区人民法院管辖。此外，罗红梅的住所地位于厦门市海沧区。若由罗红梅所在地人民法院管辖也应该由厦门市海沧区人民法院管辖。故本案应移送至北京市朝阳区人民法院或厦门市海沧区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合作协议纠纷，汉邦云洲公司（甲方）与罗红梅（乙方）于2020年1月8日签订《“汉邦剪裁”解除合作协议》约定2018年4月3日签订《“汉邦剪裁”门店合伙人合作协议》解除，同时《“汉邦剪裁”解除合作协议》第三条约定“……甲方如有违约，乙方有权提交的乙方所在地法院通过诉讼解决”。罗红梅的住所地为厦门市海沧区，系位于中国（福建）自由贸易试验区。根据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》第一条第一款“具有下列情形之一的案件，可以认定为涉厦门自贸区案件：当事人一方或者双方住所地或经常居所地在厦门自贸区辖区范围内的”及第二条第一款“涉厦门自贸区的投资、贸易、金融等合同纠纷，商事侵权纠纷，房地产纠纷及知识产权纠纷（不含专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定、垄断纠纷）实行集中管辖。属于厦门市基层法院管辖的上述案件，统一指定到湖里区人民法院审理”的规定，本案属可以认定为涉厦门自贸区的合同纠纷案件，根据厦门市中级人民法院的指定，该案应由厦门市湖里区人民法院集中管辖。故本院对本案有管辖权，汉邦云洲公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于司法解释》第三十条第一款规定，裁定如下： 驳回被告北京汉邦云洲服装服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权案件受理费50元，由被告北京汉邦云洲服装服饰有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴永福 二〇二〇年七月十六日 代书记员 张 琨 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于司法解释》 第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0204民初1381号原告：张碧荣，女，汉族。被告：曹瑞，女，汉族。本院在审理张碧荣与曹瑞民间借贷纠纷一案中，原告张碧荣于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张碧荣申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张碧荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张碧荣负担。审判员  赵忠义二〇二〇年七月二十七日书记员  杨佳豪
东辽县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0422执294号 东辽县白泉镇隆兴化肥经销处： 东辽县白泉镇隆兴化肥经销处与白艳荣、杨春锋买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为15190.00元。经本院立案执行，现已执行到位15190.00元。执行费130元由被执行人承担，至此（2020）吉0422执294号执行案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢628号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区经济开发区东方红路东段11号增6号。法定代表人张占佳，局长。被执行人天津市静海区良王庄乡于家堡村村民委员会，住所地天津市静海区良王庄乡于家堡村。负责人赵志阳，村主任。原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（现更名为天津市规划和自然资源局静海分局）于2018年5月8日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2017]515号违法用地行政处罚决定一案，被执行人天津市静海区良王庄乡于家堡村村民委员会被原国土部门处罚事实为：该村委会未经国土部门批准，于2017年在于家堡村占地12499.45平方米（18.75亩）建房。处罚内容为：1、退还非法占用的土地。2、处以罚款187491.75元。本院于2018年5月18日作出（2018）津0118行审51号准予强制执行行政裁定，于2018年6月6日立案执行，在执行过程中，本院先予执行被执行人天津市静海区良王庄乡于家堡村村民委员会罚款187491.75元。以申请执行人所作处罚决定的第一项执行内容不明确为由于2018年11月29日裁定驳回执行申请。在“2019年市委关于土地领域专项巡视”整改中，我院按照上级要求，于2020年6月8日恢复执行。在执行过程中，天津市静海区良王庄乡于家堡村村民委员会于2019年10月21日出具说明：该村村西两个鱼塘合计18.6亩，权属于家堡村委会所有。天津市规划和自然资源局静海分局于2019年12月4日向本院出具情况说明：于家堡村委会所建住宅楼及配套设施确属于民计民生范畴，同意按市扫黑办会议纪要执行。本院认为，根据市高院、市检察院、市公安局、市规自局、市农委五部门联合下发文件中第五条的处理意见：参照2019年9月23日市扫黑办《会议纪要》中第六条的要求，法院在强制执行阶段，对于可能涉及民计民生等类似情形的，由申请执行的行政部门及时报告相关区政府，由区政府组织有关行政部门进行研究确认，确需要保留的，由区政府出具明确意见，由申请执行人向法院撤销执行申请，或由法院依据区级政府部门意见，作出终结执行裁定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）津0118行审51号行政裁定准予强制执行的原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的津国土房静海监[2017]515号违法用地行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王绍强审判员  李爱军审判员  刘自力二〇二〇年七月十六日书记员  王新宇
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执614号申请执行人：周国东，男，1972年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。被执行人：祝汉雪，男，1987年10月30日出生，汉族，住四川省山东省定陶县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0793民初319号民事判决，执行申请执行人周国东与被执行人祝汉雪民间借贷纠纷一案，被执行人祝汉雪至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人祝汉雪的银行存款80000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年七月七日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2020)鲁1327执1360号本院在执行本院（2019）鲁1327民初1426号民事调解书中，申请执行人刘树华申请将被执行人王洪雷、山东青宇食品有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人王洪雷、山东青宇食品有限公司在（2019）鲁1327民初1426号民事调解书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：一、将山东青宇食品有限公司纳入失信被执行人名单。二、将王洪雷纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年七月二十三日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢697号 申请执行人：何杰，男，生于1969年，汉族，大专文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李湘，男，生于1968年，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行何杰与李湘民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初2742号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人李湘采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2742号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年七月二十七日 书记员 杨俊杰
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1926号原告：邵文添，男，汉族，1988年6月2日出生，户籍地茂名市电白区*************，住茂名市电白区******，公民身份号码440************719。被告：林庆谋，男，汉族，1976年11月16日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码440************477。原告邵文添诉被告林庆谋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告邵文添到庭参加诉讼，被告林庆谋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵文添向本院提出诉讼请求：1、判令被告林庆谋清偿借款本金10万元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起即从2020年5月20日起计至被告还清借款之日止）给原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告林庆谋以生意资金周转困难为由，向原告邵文添借款10万元，并出具一份《借据》给原告收执为凭。事后，经原告多次催收，被告多次以各种理由推脱，故原告为其维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告林庆谋不作答辩。原告邵文添围绕其诉讼请求、事实与理由提交了《借据》（复制件）一份作为证据并在庭审中举证，拟证明被告向原告借款的事实。被告林庆谋没有提供证据反驳并自行放弃质证权利。原告提供的证据复制件与原件相符，证据形式、来源符合法律规定并与本案事实相关联，证据内容真实，事实清楚，本院确认并作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林庆谋为原告邵文添堂舅。2016年6月22日，被告以其经营生意需要资金周转为由，向原告借款人民币10万元并出具《借据》一份交原告收执为凭。该《借据》主要内容为：林庆谋现借到邵文添现金人民币10万元，定于2017年6月22日前还清。被告出具《借据》的当日，原告便在茂名市电白区水东镇“圣女酒庄”以现金方式支付出借款10万元给被告。事后，原告多次向被告追讨借款未果，故提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告林庆谋向原告邵文添借款，双方形成的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律的保护。被告向原告借款没有及时清偿构成违约，依法应当承担违约责任，故原告主张被告向其偿还借款本金10万元，本院予以支持。原告主张被告偿还借款利息，由于双方在借款时虽约定了还款期限但无利息约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告按年利率6%计算偿还借款利息，本院予以支持。被告林庆谋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告林庆谋在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邵文添偿还借款本金10万元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日即2020年5月20日起计至被告林庆谋实际还清借款之日止）。如果被告林庆谋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告邵文添已预交），由被告林庆谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇二〇年七月二十一日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0802民初1555号原告：张家界万家欣物业服务有限公司，统一社会信用代码914308020663862XL,住所张家界市永定区永定办事处北正街居委会城墙路老干局宿舍3楼301房。法定代表人：赵荣。被告：张英，女，1982年01月22日出生，土家族，现住：张家界市永定区。原告张家界万家欣物业服务有限公司与被告张英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。原告张家界万家欣物业服务有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家界万家欣物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张家界万家欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费232元，适用简易程序减半收取116元，由原告张家界万家欣物业服务有限公司负担。审 判 员  谷晓玲二〇二〇年七月二十一日代理书记员  田 星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终444号   上诉人（一审原告）：施双喜（又名史双喜），男，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。   被上诉人（一审被告）：邬有福，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被上诉人（一审被告）：赵润伟，男，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审被告）：康鹏飞，男，住内蒙古自治区固阳县。   上诉人施双喜因与被上诉人邬有福、赵润伟、康鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人施双喜于2020年7月8日以双方已庭外达成和解为由，向本院提出了撤回上诉的申请。   本院认为，施双喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人施双喜撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费248元，减半收取124元，由上诉人施双喜负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 吴 钢   审 判 员 王雅琴   审 判 员 乔瑞全     二〇二〇年七月九日   法官助理 侯 丽   书 记 员 杨苏敦   本裁定所适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。   注：请上诉人于收到本裁定之日起30日内，向本院提交《人民法院诉讼费专用票据》原件和书面退费申请，并注明退费联系人及联系方式，办理本案案件受理费退费事宜。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1398号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。负责人：庄杨，该公司总经理。被执行人陶婷婷，女，汉族，1989年5月13日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0102民初7747民事判决书，已向被执行人陶婷婷发出执行通知书，责令其支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支款本金4519.79元及截止至2019年3月20日的利息、违约金（滞纳金）等息费用总计576.98元，以及自2019年3月21日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限），负担案件受理费25元、执行费50元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询。未查询到可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案债权5171.77元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初7747民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                      晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年七月二十七日书记员彭露
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3513号原告：钟家赵，男，1951年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告：钟家祥，男，1955年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：朱悦清，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。被告：方瑞祥，男，1956年10月20日出生，汉族，被告：周燕芳，女，1966年2月7日出生，汉族，A)。原告钟家赵、钟家祥与被告方瑞祥、周燕芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告钟家赵、钟家祥于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟家赵、钟家祥撤诉。案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由原告钟家赵、钟家祥负担。审 判 长  简小飞人民陪审员  潘名汉人民陪审员  何立虎二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈佳敏
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初1018号原告：双红丽，女，汉族，1981年06月12日出生,住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：陈立敏，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘艳萍，女，汉族，1981年11月16日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告双红丽与被告刘艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。依法适用简易程序进行了审理，原告双红丽的委托诉讼代理人陈立敏、被告刘艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双红丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘艳萍立即偿还原告借款本金150000元,支付截至2018年10月29日的利息12000元,并自2018年10月30日起按月息2%支付至本金清偿完毕之日止的利息；2.请求判令被告刘艳萍支付原告律师费15000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月29日,被告因需要资金用于银行过桥，向原告双红丽借款150000元，双方签订《保证借款合同》。在合同中，双方对借款期限、借款利率、逾期利息、违约金、维权费用等作出了明确约定。借款到期后，原告双红丽多次向被告讨要，被告均以种种理由推托至今。根据以上事实，原告认为：合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为，不仅违反诚实信用之原则，已构成了违约，同时也严重侵害了原告的合法权益。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求判如所请。被告刘艳萍辩称，1、我不认识原告，是通过第三方（常德市源邦商务咨询有限责任公司）签订的协议。2、本金我愿意承担，利息和律师费、诉讼费我不承担。根据双方当事人陈述和本院采信的双红丽提交的证据，本院确认下列案件事实：2018年6月29日，原告双红丽（乙方）与被告刘艳萍（甲方）签订《借款保证合同》，双方约定：刘艳萍向双红丽借款150000元，借款期限为2018年6月29日起至2018年10月29日止。期限届满之日一次性还清本金。双方约定借款利率为月利率3%,利息按月支付，并约定逾期加收百分之五十逾期利息。同时约定向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的起诉费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担。2018年6月29日，双红丽通过兴业银行网上银行向刘艳萍转账150000元。同日，刘艳萍向双红丽出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，刘艳萍以常德市源邦商务咨询有限公司未履行协议为由，拒绝支付本金及相应利息。双方酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，2020年4月16日双红丽与湖南芙蓉（常德）律师事务所签订了《委托代理合同》，双红丽委托湖南芙蓉（常德）律师事务所处理双红丽与刘艳萍民间借贷纠纷一案，并约定双红丽支付律师费15000元。2020年6月28日，双红丽向湖南芙蓉（常德）律师事务所支付律师费15000元。以上事实有原告提交的网上银行转账记录、欠条、借款保证合同、委托代理合同、律师代理费发票，以及双方当庭陈述的事实予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：刘艳萍是否应当承担利息、律师费。双红丽与刘艳萍签订了《借款保证合同》，双红丽按照合同的约定向刘艳萍提供了150000元的借款，履行了义务，刘艳萍应当按照合同的约定还本付息。刘艳萍认为，常德市源邦商务咨询有限公司与自己签订服务协议后，未按照协议履行义务，导致自己遭受较大损失，常德市源邦商务咨询有限责任公司应当承担相应的赔偿责任。对偿还本金没有异议，但不应当承担利息及律师费、诉讼费等费用。本院已经当庭释明，刘艳萍与常德市源邦商务咨询有限责任公司之间的纠纷，这是另一个法律关系，刘艳萍可另行提起诉讼。故刘艳萍应当按照《借款保证合同》的约定偿还本金，并承担利息及承担本案的诉讼费、律师费。双方在《借款保证合同》中约定月利率3%，原告向法院主张按月利率2%计算至2018年10月29日的利息12000元，符合法律的规定，本院予以支持。双方未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告主张按月利率2%的标准计算逾期利息，本院予以支持。原告主张的15000元律师代理费偏高，本院酌定12000元。对原告要求被告偿还本金，并按照2%的月利率标准承担利息及承担律师费的诉讼请求，本院部分支持。对被告认为不应当承担利息及律师费的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、限刘艳萍于本判决生效后10日内偿还双红丽借款本金150000元，支付截至2018年10月29日的利息12000元,并承担自2018年10月30日起按月利率2%标准支付至本金清偿完毕之日止的利息；二、限刘艳萍于本判决生效后10日内支付双红丽为实现债权的费用12000元；三、驳回双红丽的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取1920元，由刘艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  熊学勤二〇二〇年七月九日法官助理廖欢书记员刘妮兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0422执1047号申请执行人：何本江，男，1966年8月13日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：李姚，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省寿县。申请执行人何本江与被执行人李姚民间借贷纠纷一案,在执行过程中，双方于2020年7月22日自愿达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）皖0422执1047号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹本毅审判员  鲍广军审判员  姚家凤二〇二〇年七月二十三日书记员  桑永明
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初2009号原告：莫秀梅，女，1971年7月2日出生，汉族，住广西苍梧县*************，公民身份号码：450************548。原告：刘水霞，女，2000年7月8日出生，汉族，住广西苍梧县*************，公民身份号码：450************601。原告：刘漫，女，1996年6月1日出生，汉族，住广西苍梧县************，公民身份号码：450************562。原告：刘艺，男，2002年12月18日出生，汉族，住广西苍梧县*************，公民身份号码：450************53X。以上四原告的共同委托诉讼代理人：贺花荣，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区****************，统一社会信用代码：914***********671U。负责人：王业雄。被告：刘志强，男，1990年4月13日出生，汉族，住广东省鹤山市**************，公民身份号码：440************216。原告莫秀梅、刘水霞、刘漫、刘艺与被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司、刘志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告莫秀梅、刘水霞、刘漫、刘艺在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莫秀梅、刘水霞、刘漫、刘艺撤回起诉处理。审 判 员   陈洽胜二〇二〇年七月二十一日法官助理   书 记 员   招杰恒赖丽娜
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执729号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行，住所地许昌市许由路东段。法定代表人：连光华。被执行人：冯文，男，1989年05月14生，汉族，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5881号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行申请执行冯文借款合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执729号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 杰人民陪审员  周保杰人民陪审员  屈军祥二〇二〇年七月二十七日书 记 员  吴炎飞
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1315号之一原告：孟宪伟，男，满族，1961年4月27日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区新城路。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告孟宪伟与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2710号之一 申请执行人：叶增枝，男，1957年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：叶增新，男，1971年3月24日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初16815号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金156950元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年3月13日冻结了被执行人所有的闽GMH958号车辆（未实际扣押，冻结期限为两年，期限届满前若需要继续冻结，应提前十五日向法院书面申请，否则自行承担法律后果）。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院已向被执行人叶增新发出执行通知书、报告财产令并对其作出拘留决定。 5、截止2020年7月27日，申请执行人申请执行的上述债均未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人在期限内没有提供财产线索。 综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保1080号之一申请执行人巨野国防种植专业合作社，住所地：巨野县。统一社会信用代码371724NA000922X。法定代表人：王玉防，理事长。被执行人：王冬，男，1979年1月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初2245号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王冬在中国建设银行****账户内存款人民币625000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月二十七日书记员 刁国顺
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初4263号原告：李某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：王某，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。原告李某与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年7月8日，原告李某经传票传唤唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员 马淑媛 二〇二〇年七月八日书记员 张桂花
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3282号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：艾某，女，1973年9月29日出生，汉族，住湖北省松滋市，被执行人：陈某某，男，1966年3月6日出生，汉族，住湖北省松滋市，被执行人：艾某某，男，1991年1月29日出生，汉族，住湖北省松滋市，被执行人：马某某，女，1996年2月20日出生，汉族，住安徽省太和县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人艾某、陈某某、艾某某、马某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初8040号民事判决书，依法向被执行人艾某、陈某某、艾某某、马某某发出执行通知书。责令被执行人艾某、陈某某、艾某某、马某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金841056.69元，并支付申请执行人自2017年10月6日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费12462元、保全费4851元、律师费800元、执行费10993元；以上款项共计870311.69元（未将2017年10月6日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人艾某、陈某某、艾某某、马某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人艾某、陈某某、艾某某、马某某银行存款870311.69元（未将2017年10月6日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十一日书记员 李玉婷
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初1470号 原告：岳敬军，男，1961年12月26日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：武玉富，男，1979年8月9日生，汉族，居民，住临沂市沂水县。 原告岳敬军与被告武玉富承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳敬军到庭参加诉讼，被告武玉富经本院公告送达传票未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳敬军向本院提出诉讼请求：请求判令武玉富向岳敬军支付工程款500000元及利息。事实和理由：2016年11月20日，岳敬军与武玉富签订钢结构承包合同，合同约定“岳敬军承建武玉富6号厂房及19号厂房，工程地点：孟良崮工业园，开工日期为2016年11月21日”。岳敬军按时施工，武玉富未按照合同约定及时付款，仅向岳敬军付款700000元，导致岳敬军停工。截止2017年5月2日，武玉富欠付岳敬军工程款500000元，武玉富向岳敬军出具欠条一份，双方约定自2017年5月2日起45日内付清，武玉富至今未有支付。另，该工程人工费、安装费等费用，武玉富未有足额向岳敬军支付。为维护岳敬军的合法权益，诉至法院。 武玉富未作答辩。 岳敬军围绕诉讼请求依法提交一下证据：1.钢结构承包合同1份，证实武玉富将孟良崮工业园三林集团的6号、19号厂房钢结构分包给岳敬军。2.欠条1份，证实武玉富欠付岳敬军工程款500000元，并约定自2017年5月2日起45日内（即2017年6月16日前）结清。武玉富未到庭质证，亦未提交证据予以反驳。本院认为，上述证据能够证实岳敬军为武玉富承建位于孟良崮工业园的6号厂房及19号厂房钢结构，且武玉富向岳敬军出具欠付工程款500000元的欠条一份。 武玉富未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，岳敬军与武玉富签订钢结构承包合同，岳敬军承建武玉富位于孟良崮工业园6号厂房及19号厂房的钢结构。截止2017年5月2日，武玉富欠付岳敬军工程款500000元，武玉富向岳敬军出具欠条一份，载明“截止到2017年5月2号，武玉富共欠岳敬军工程款人民币伍拾万元正（¥500000）此款双方约定：45日内结清。工程完工后，双方根据原合同及工程实量结算。欠款人：武玉富，2017年5月2日，371323197908097410”。此款经岳敬军多次催要，武玉富至今未有偿还，双方酿成纠纷。 本院认为，岳敬军向武玉富承建钢结构工程，并按期向武玉富交付工程，对下欠工程款，武玉富向岳敬军进行了结算，并约定了付款期限，从岳敬军提供的证据可证实，武玉富尚欠工程款500000元的事实。武玉富应支付该工程款。本案事实清楚、证据确实充分，岳敬军主张武玉富欠付工程款500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于岳敬军主张的利息问题，双方约定自2017年5月2日起45日内（即2017年6月16日前）结清，但未有约定利率，故应自逾期付款之日即2017年6月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告武玉富于本判决生效之日起五日内向原告岳敬军支付工程款500000元及利息（利息以500000元为基数，自2017年6月16日起至实际给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告武玉富会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  许爱涛 审 判 员  刘彦明 人民陪审员  孙春雨 二〇二〇年七月八日 书 记 员  公维斌
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9162号 原告：王谦，男，1986年4月7日出生，汉族，现住陕西省咸阳市彬县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张乐，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：何保娟，陕西秦岳律师事务所实习律师。被告：陕西精益行供应链管理有限公司。住所地：西安市未央区房。统一社会信用代码 91610133MA6WDBT53M。法定代表人：高晓宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕晓辉，男，该公司法务主任，住该公司。原告王谦与被告陕西精益行供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张乐，被告法定代表人高晓宁及委托诉讼代理人吕晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月9日，其与被告签订《车辆代购定车合同书》约定，被告向其提供一辆福田490厢货，代购价格92250元，定金1万元。另约定，被告向其交付车辆后， 其主要运送京东公司的货物。合同签订当日，其即向被告支付购车款定金1万元。后被告一直未通知其提车，其多次催促被告交付车辆，但被告一直推脱不予处理。被告违反合同约定，拒不履行合同义务，至案涉合同至今未实际履行。且其多次与被告协商，但被告无法提供合同约定车辆，拒不退还其定金和违约金，严重损害其合法权益。故其诉至法院，请求依法判令：解除其与被告2020年3月9日签订的《车辆代购定车合同书》；被告退还其定金1万元，并按照合同约定3‰/日支付自2020年4月17日至实际履行之日的违约金（暂计算至2020年5月1日420元）总计10420元；本案律师费以及诉讼费用由被告承担。                                                  被告辩称，其同意解除案涉合同。在合同履行过程中因原告拒不配合进行车辆贷款，造成车辆无法提出。违约系原告自行造成，与其无关。原告其他诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告的其他诉请。经审理查明，2020年3月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆代购定车合同书》，约定：经甲乙双方协商，就乙方委托甲方代购车辆事宜双方自愿达成约定，所定车型福田490厢货，定车数量1台，代购价格92250元，定金1万元；乙方委托甲方在4S店代为定购车辆并向甲方缴纳定金，双方签字或盖章后合同生效；合同生效后，若非甲方原因乙方退定车辆定金不退；合同签署之日起30个工作日，甲方未能交车给乙方，则甲方按乙方所付定金的千分之三/日作为违约金赔付乙方。乙方尾款交付之日起30个工作日，因甲方原因未能将车辆手续（上牌，营运证）办理完成，甲方按总车款的千分之一/日，作为违约金赔付乙方（因不可抗力、政府机构问题及其他非甲方原因造成的延期除外）；合同所定代购车辆到达4S店后，甲方通知乙方缴纳尾款并提车，若30个工作日内，乙方仍未办理提车手续，视为自动放弃该预定，定金不退。合同签订当日，原告向被告缴纳定金1万元。2020年4月28日，原告向被告寄出解除合同通知书一份，显示原告主张被告未依约通知其提车，致使其无法正常经营，造成重大损失，故要求解除案涉合同；确认其与被告之间的《车辆代购定车合同书》于2020年4月17日解除；原告要求被告在收到通知3日内向其退还定金1万元；被告向其按照合同约定3‰/日支付自2020年4月17日至实际履行之日的违约金420元（暂计算至2020年5月1日）。庭审中，原告称，按照合同约定代购车辆到达被告公司后，被告应通知其缴纳尾款并提车，但其后期与被告联系，被告方表示因疫情订购车辆尚未到达公司；还因银行工作人员以电话告知其银行系统升级，贷款审批需等两天，但此后无人联系其，其所提交的贷款资料并无问题；其购车贷款至今未办理成功，未成功原因其并不知情；其未联系银行询问，被告亦未主动与其联系。被告称，原告系以办理分期贷款的形式购买案涉车辆，原告贷款事宜办理完成其方可通知原告提车；合同约定的交车时间为2020年4月23日，原告2020年4月14日即要求退车，后于2020年4月28日向其发出律师函要求解除案涉合同；车辆在4S店，原告在有效工作日内拒不配合办理分期贷款，导致贷款迟迟未办理完成，无法提取车辆。上述事实，有《车辆代购定车合同书》、解除合同通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《车辆代购定车合同书》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。当事人协商一致，可以解除合同。原告主张解除案涉合同，被告亦予同意，案涉合同解除。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除，原告主张被告退还定金1万元，本院予以支持。原、被告各自主张，案涉车辆未交付，合同未继续履行系因对方原因所致，但原、被告提交的证据均不足以证明己方主张，故原、被告该主张本院均不予采信。原告主张被告支付违约金、被告主张定金无需退还，本院均不予支持。关于律师费，案涉合同并未约定律师费如何承担，原告亦未提交其支付律师费的转账记录及相应发票，故该主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王谦与被告陕西精益行供应链管理有限公司2020年3月9日签订的《车辆代购定车合同书》解除。二、被告陕西精益行供应链管理有限公司于本判决生效后十日内向原告王谦退还定金1万元。三、驳回原告王谦其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元（原告已预交），由原告承担1053元，被告承担1053元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      付  蕾二〇二〇年七月一日法 官 助理      赵媛坤书  记  员      杨  靓
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1244号之一原告：张吉锐，男，满族，1971年5月1日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告张吉锐与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保757号 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人:任秀，女，1993年7月7日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：任慧，女，1986年9月6日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人:吴会斌，男，1979年6月8日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 被申请人:宓艾菊，女，1981年10月18日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产予以保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，我院就此作出（2020）鲁0116民初3673号民事裁定书，裁定准予保全，现该裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人任慧账户内的存款人民币2077.40元； 冻结期限一年，冻结期限自2020年7月7日起至2021年 7月7日止。 二、冻结被保全人吴会斌的银行存款7万元； 冻结期限一年，冻结期限自2020年7月7日起至2021年 7月7日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立新 二〇二〇年七月七日 书记员  刘延昌
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3124民申9号再审申请人（原审被告）：王玉英，女，1957年2月18日出生，土家族，湖南省花垣县人，户籍所在地花垣县，现住花垣县。被申请人（原审原告）：湖南省花垣县农村商业银行股份有限公司，住所地花垣县赶秋路188号。法定代表人：姜新，现任该公司董事长。被申请人（原审被告）：花垣县侨务贸易货栈。再审申请人王玉英因与被申请人湖南省花垣县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（1997）花经初字128号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王玉英申请再审称：申诉人不服花垣县人民法院1997年11月11日（1997）花经初字第128号民事调解书，请求应予撤销，驳回原审原告的诉讼请求，确认贷款合同无效。事实与理由：花垣县侨务贸易货栈需要7,500元购货，于是向花垣县信用合作联合社（以下简称信用社）申请贷款，经信用社审查后同意给货栈解决流动资金7,500元，限于1991年10月30日以前还清．用途购货，利率14.4‰，花垣县侨务贸易货栈自愿以固定财产和资金作担保，法定代表人陈光泽签名并加盖货栈公章，约定贷款打入货栈06-112账号。花垣县侨务贸易货栈还款4,000元，利息已还至1995年12月31日止，尚欠3,500元本金及利息。信用社诉至湖南省花垣县人民法院，花垣县侨务贸易货栈称一时还不起，请求宽限时间。1997年11月11日湖南省花垣县人民法院（1997）花经初字第128号民事调解书确认陈光泽欠花垣县信用合作联合社贷款3,500元及利息，于1998年6月30日前全部还清。首先原审法官在未查清本案事实的前提下就作出调解并下达调解书，有悖于民事诉讼法的规定。民事诉讼法规定“要在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”申诉人认为承担民事责任的主体是花垣县侨务贸易货栈，法定代表人陈光泽个人不承担还款。其次调解硬行要陈光泽个人还花垣县侨务贸易货栈的贷款极为不公，完全违反了当事人的意愿，没有人自愿承担与自己毫不相干的债务。陈光泽不承担还款责任。根据湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会裁定书（2009）州国确字第2号确认了陈光泽个人不欠银行贷款，属案外人。综上所述，申诉人认为花垣县人民法院（1997）花经初字第128号民事调解书，违法调解应予撤销，驳回原审原告的诉讼请求，确认贷款合同无效。被申请人湖南省花垣县农村商业银行股份有限公司提交意见称：一、申诉人没有证据证明该案存在违反自愿或法律效力性强制规定。该调解书是在法官的主持下，双方当事人自愿协商达成，且双方当事人均在调解协议和调解书送达回证上签字，没有任何人强迫当事人签字，申诉人也没有证据证明该调解书违反自愿原则。二、超过申诉时效，申诉人在2019年8月8日才提出申诉请求，早已超过法律保护的期限。三、申诉人不是案件当事人，无权对该调解书提出申诉请求。综上所述，建议法庭驳回申诉人的申诉请求。本院经审查认为，本院于1997年11月11日作出（1997）花经初字第128号民事调解书，按照当时的规定，当事人申请再审，应当在法律文书发生法律效力后二年内提出，但是再审申请人王玉英于2019年才向本院递交再审申请，已经远远超过再审申请期限，因此，其申请再审不符合法律规定，依法应当予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉英的再审申请。审 判 长  杨金志审 判 员  龙金全审 判 员  石红彬二〇二〇年七月二十三日代理书记员  满柯伶附：本裁定适用法律条文如下《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3737号原告：施玉浩，男，1962年11月17日生，汉族，住安徽省当涂县。原告：郑敬英，女，1964年9月22日生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：施玉浩，男，系原告丈夫。委托诉讼代理人：施文娟，女，1989年6月9日生，系原告女儿。被告：徐建军，男，1974年3月20日生，汉族，住江苏省灌南县。原告施玉浩、郑敬英与被告徐建军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告施玉浩及其委托诉讼代理人施文娟，原告郑敬英的委托诉讼代理人施玉浩与施文娟到庭参加诉讼。被告徐建军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施玉浩、郑敬英共同向本院提出诉讼请求：判令被告支付两原告在玄武区徐庄软件园公交车站工程中的拖欠的打工工资30650元。事实和理由：2019年10月初，两原告应被告聘请至玄武区徐庄软件园公交车站工程工地打工，被告系该工程的包工头。2020年春节前，被告将两人的工资截为自用，共拖欠30650元。后两原告多次催要，被告均拖欠、未付。原告为维护合法权益，提起本案之诉。被告徐建军未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》证据。根据原告陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2019年10月初，被告聘用两原告至玄武区徐庄软件园公交车站工程工地务工。后被告未按约定支付报酬。经两原告多次催要，2020年3月5日，徐建军出具一份《欠条》：今欠到施玉浩、郑敬英在徐庄软件园公交车站工程中的工资叁万零陆佰伍拾元（￥30650）。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，根据原告陈述和原告提供的《欠条》证据，被告应当支付原告30650元。现原告以多次催要未果为由要求被告支付上述款项，被告未提供已支付证据，故本院采纳原告主张。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩解的权利，并承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐建军于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告施玉浩、郑敬英30650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序中的小额诉讼程序减半收取计283元，由被告徐建军负担。本判决为终审判决。审 判 员 周庆安二〇二〇年七月二十七日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保952号 杜少华： 杜少华与梅慧敏民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月二十一日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1228号 罪犯陈勇，男，1979年5月8日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市武隆区人民法院于2018年2月27日作出（2018）渝0156刑初28号刑事判决，认定陈勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金7000元，责令退赔被害人经济损失12万元。刑期自2017年12月5日起至2021年3月4日止。判决发生法律效力后于2018年3月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈勇减去有期徒刑七个月十一日。 （刑期起止时间为：自2017年12月5日起至2020年7月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐 熙
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4432号原告：河南龙之锦物业服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇双湖大道116号双湖铭座小区3#楼1单元1层104室，统一社会信用代码：91410184MA46RQ4Q6R。法定代表人：张爱华，系公司经理。委托诉讼代理人：谢范兵，系公司员工。被告：马梦晓，女，1990年4月14日出生，回族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王军领，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。原告河南龙之锦物业服务有限公司（以下简称龙之锦公司）与被告马梦晓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙之锦公司的委托诉讼代理人谢范兵，被告马梦晓的委托诉讼代理人王军领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙之锦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2446.92元（被告房屋面积117.21㎡，住宅物业费单价1.08元/㎡·月，《物业服务合同》签订日期2019年5月20日，2019年5月21日开始在双湖铭座小区服务。2019年5月21日至2020年12月31日期间物业费为2446.92元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，原告与双湖铭座小区业主委员会签订《双湖铭座小区自管物业服务合同》，合同期限五年，合同约定住宅物业服务单价1.08元/㎡·月。2019年5月21日由原告在双湖铭座小区进行物业服务。被告房屋面积为117.21㎡，截止2020年1月18日，被告未向原告履行缴纳和预缴纳物业费义务，故原告诉至本院。被告马梦晓辩称，被告不欠原告物业费，原告没有在小区内提供任何物业服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原、被告提交的证据及陈述，认定事实如下：2018年2月，龙湖镇荆垌社区居委会向其辖区内双湖铭座小区业主发布公告，拟成立首次业主大会筹备组；同年4月该小区开始进行业主大会及业主委员会的成立工作；同年10月27日邀请律师见证召开首次业主代表大会，进行了多项议题的表决，并选举产生了业主委员会，公布了成员及分工。同年10月30日，上述选举产生的双湖铭座小区业委会填报备案表，并向龙湖镇政府邮寄该备案表，申请备案。龙湖镇政府以该业主委员会成立不是在镇政府组织、指导、协调下进行，程序严重违法为由，口头告知不予备案。为此该业主委员会以龙湖镇政府为被告起诉至郑州市惠济区人民法院，郑州市惠济区人民法院审理后作出（2019）豫0181行初24号行政判决：一、确认被告新郑市龙湖镇人民政府对原告新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主委员会的备案申请（2018年10月30日）不予备案的行为违法；二、驳回新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主委员会的其他诉讼请求。新郑市龙湖镇人民政府对该判决不服向郑州市中级人民法院提出上诉，郑州市中级人民法院审理后作出（2019）豫01行终623号行政判决：驳回上诉，维持原判。龙湖镇人民政府于2019年9月9日对双湖铭座小区业主委员会进行备案，并颁发河南省业主大会业主委员会备案证书。2019年5月20日，蒋明英、**龙、赵丙武、齐明星、李小得、张美琴、樊婷婷与龙之锦公司签订《双湖铭座小区业主大会自管物业服务合同》一份，合同显示：龙之锦公司归属双湖铭座小区业主大会所有，负责双湖铭座小区物业服务，住宅物业服务费每月每平方米建筑面积1.08元，物业服务期限为5年自2019年5月20日起至2024年5月20日止，合同落款处由7名业委会成员签名并加盖双湖铭座小区业主委员会印章和龙之锦公司印章。庭审中，龙之锦公司自认双湖铭座小区业主委员会的印章系之后补盖的。2019年5月21日至2019年12月20日期间，双湖铭座小区存在龙之锦公司与前期物业服务公司郑州佳祥物业服务业有限公司并存的现象；郑州佳祥物业服务有限公司于2019年12月16日发布公示，于2019年12月20日撤离双湖铭座小区；龙之锦公司对在此期间两个物业公司并存的事实予以认可，但其称在此期间佳祥公司每天仅有1至2名员工在小区内。2019年5月21日，双湖铭座小区业主委员会张贴通知一份，终止双湖铭座小区前期物业服务合同。该通知由七名业委会成员签名。2020年1月1日，双湖铭座小区业主大会张贴公告，内容如下：经新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主委员会会议商定，自行管理物业（河南龙之锦物业服务业有限公司）现在收取2020年1月1号至2020年12月31日期间的物业费（均开具正规机打发票），已经交过的自管物业费用，也自动转为2020年1月1日至2020年12月31日期间。物业费标准：住宅物业费1.08元/平方米·月，商业物业2.48元/平方米·月。另查：1、2020年1月29日，郑州新郑教育园区管理委员会向双湖铭座小区全体业主、业委会、龙之锦公司发布公告一份，内容如下：当前，××感染的肺炎疫情进行坚决的斗争，疫情防控是当前最重要工作。河南省人民政府已启动重大突发公共卫生事件一级应急响应，××感染肺炎防控救治工作。人民群众生命安全和身体健廉是第一位的。在此疫情防控关键之际，双湖铭座业委会、龙之锦物业公司无视大局，把业主生命安全和身体健康视为儿戏、不管不顾，在管委会和社区多次通知督导下，拒不履行职责，不接受管委会和社区指导，不按照要求安排布置防控措施，小区疫情防控形同虚设，小区业主对此强烈不满。根据当前严峻形势，为有效遏制疫情传播，保护业主生命安全和身体健康，经郑州新郑教育园区管委会研究决定自公告之日起，双湖铭座小区一切管理服务事宜由荆垌社区居委会代为管理。2、2020年7月22日经本院向郑州新郑教育园区管理委员会核实，该委员会向本院出具情况说明一份，内容如下：教育园区双湖铭座小区前期物业服务企业为郑州佳祥物业服务有限公司，2019年12月26日教育园区管委会收到郑州佳祥物业服务有限公司撤离双湖铭座小区的报备函，该公司撤离该小区物业服务。2020年1月下旬，该小区多名业主多次向园区管委会以及郑州市长热线和新郑市长热线投诉，反映该小区在佳祥物业公司撤离后无人管理和服务，又恰逢新冠肺炎疫情爆发期，业主生命安全和身体健康受到极大威胁，面对此严峻形势，园区管委会经集体研究决定，于2020年1月29日发布公告，由荆垌社区居委会代管该小区一切管理服务事宜，荆垌社区党支部随即安排多名党员干部对该小区进行管理服务和疫情防控至5月底疫情缓解后撤离。以上事实有《双湖铭座小区业主大会自管物业服务合同》、双湖铭座小区业主大会公告、（2020）豫01民终3708号民事判决书、（2019）豫01行终623号行政判决书、《通知》、郑州新郑教育园区管理委员会公告、情况说明及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。该案中，原告请求被告支付物业服务费2446.92元的诉讼请求，其提供的证据不足以证实其依照约定和有关规定向双湖铭座小区（包含本案被告业主在内）提供了相关物业服务，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，关于其公司主张物业费的请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南龙之锦物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南龙之锦物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊霞二〇二〇年七月二十七日书记员  张明阳
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3673号原告：王志超，男，汉族，1992年2月14日出生，汉族，住湖南省株洲市。委托诉讼代理人：姚强，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉、撤诉等权利。被告：李上东，男，1953年9月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：株洲轻松置家房地产中介有限公司，住所地株洲市荷塘区大坪路6号金洋大厦A栋1号门面。法定代表人：盘嵩先，执行董事。本院在审理原告王志超与被告李上东、株洲轻松置家房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王志超于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告王志超在本案审理过程中申请撤回对被告的起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志超撤回对被告李上东、株洲轻松置家房地产中介有限公司的起诉。本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王志超承担。审判员  陈坤二〇二〇年七月二十一日法官助理尹杰书记员汤敏
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1310号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人卢伟乾，男，1993年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西平南县***********，公民身份号码：450************719。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，2020年1月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人翁一菊，广东南天星律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]860号起诉书指控被告人卢伟乾犯交通肇事罪，于2020年4月6日向本院提起公诉，本院于同月21日立案后依法适用普通程序进行审理，并组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林秋荣出庭支持公诉，被告人卢伟乾及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2019年12月30日21时10分许,被告人卢伟乾酒后驾驶小型轿车（粤S*****）搭乘被害人杨某甲（女，四川渠县人，殁24岁）途径G220-2543公里+600米处（东莞市*************）时,车头与停放在路边的一辆轻型厢式货车车尾发生碰撞，造成杨某甲当场死亡、卢伟乾受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人卢伟乾血液中乙醇含量为194.56mg/100ml，属醉酒驾驶。经鉴定，被害人杨某甲符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。经交警认定，被告人卢伟乾负事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，唐某军等证人的证言，视听资料监控视频，被告人卢伟乾的供述与辩解等证据。并据此认为被告人卢伟乾无视国法，交通肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人卢伟乾自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人卢伟乾判处有期徒刑六个月至两年六个月。提请本院依法判处。法庭上，被告人卢伟乾对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人有自首情节，被害人存在过错，被告人认罪态度好，是初犯，已赔偿丧葬费3万元等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人卢伟乾犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人卢伟乾留在现场等候公安机关到场处理。被告人家属赔偿被害人家属三万元丧葬费，有到案经过及赔偿凭据予以证实。本院认为，被告人卢伟乾违反交通运输管理法律，醉酒驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人卢伟乾犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人卢伟乾事故后在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人家属已赔偿被害人家属丧葬费，对被告人可酌情从轻处罚。关于辩护人所提被害人存在过错的辩护意见。经查，根据在卷证据仅有被告人供述案发时被害人有抢方向盘导致被告人没有注意前方路况的情况，但被告人的该点供述不仅无其他证据予以佐证，且前后供述不一，本院不予采信。根据案发时的监控录像，案发前被害人驾驶车辆完成高难度超车，导致车辆偏移。根据现有证据无法证实被害人对本案的引发存在刑法意义上的过错。辩护人该点辩护意见据理不足，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人卢伟乾的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人卢伟乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2021年5月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  高平平审判员  陈永钏二〇二〇年七月十七日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初391号原告：庞品强，男，1966年8月30日生，汉族，居民，住所地在浙江省天台县。委托代理人：徐建生，江苏存真律师事务所律师。被告：建湖东正建筑工程有限公司，住所地在江苏省建湖县建北路520号。法定代表人：李爽，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：李卫东，该公司员工。被告：李卫东，男，1967年6月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县降级开发区。被告：李爽，男，1993年3月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省。原告庞品强与被告建湖东正建筑工程有限公司、李卫东、李爽民间借贷纠纷一案，经审查，因本案可能涉嫌犯罪，本院于2019年11月12日作出（2019）苏0925民初5063号民事裁定书，驳回原告庞品强的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费51000元，依法退还原告庞品强。该案移送公安机关后，原告庞品强在公安机关侦查期间又以同样事实和诉讼请求向本院提起诉讼，且原告又补充新的相关证据，故本案宜移送公安机关并案侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告庞品强的起诉。本案移送公安机关并案侦查。案件受理费51000元，退还原告庞品强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 云人民陪审员  夏文娣人民陪审员  徐金晶二〇二〇年七月十六日书 记 员  徐海玉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民再350号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡传旺，男，1962年3月2日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：洪雨，四川良讼律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱民，男，1978年2月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李建，四川法之缘律师事务所律师。 再审申请人胡传旺因与被申请人王爱民民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终556号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月20日作出（2019）川民申6379号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡传旺申请再审称，1.二审判决以身份证实名购买并绑定的两个手机号码（189××××2287、189××××1120）发送诉讼文书，平台系统显示发送成功为由，认定胡传旺无正当理由拒不到庭参加一审诉讼是错误的。胡传旺于2020年1月22日到巴中市公安局巴州区查询上述两个手机号码详细信息，发现189××××2287机主为徐翔，189××××1120机主为吴登玉。一审法院直接采取公告送达，并进行缺席判决错误。2.一、二审判决认定2016年11月23日借款500万元的事实缺乏证据证明，无法形成完整证据链。王爱民在二审时提交的张某证言缺乏真实性，合法性。二审法院针对胡传旺提交的反驳证据材料未组织质证。3.二审判决认定胡传旺举证不能，王爱民举出的证据明显优于胡传旺举出的证据，符合证据高度盖然性原则，系适用法律错误。4.王爱民不通过银行转账，而非得要通过取现方式取出500万元，并开车送至距离银行10多公里的工地，是违反交易规则、交易习惯的，且王爱民至今都不能讲清楚细节。请求：1.依法撤销一、二审判决；2.改判驳回王爱民对胡传旺的诉讼请求;3.本案一审、二审诉讼费用由王爱民全部承担。 王爱民辩称，二审法院查阅了189××××2287、189××××1120两个号码，证实曾经绑定过胡传旺。一审法院确实拨打了这两个号码，这一点胡传旺在法庭上已经陈述了。一审法院审理程序是正确合法的。胡传旺称王爱民没有向胡传旺出借500万元不属实。王爱民取款500万元，胡传旺认可。交易的确是现金方式，有证人证实500万元是王爱民交到胡传旺的工地上。关于电话录音，胡传旺的委托诉讼代理人与张某同住同一个小区，且应当让胡传旺所称的证人张某作为胡传旺的证人出庭，否则不能证明胡传旺电话录音的真实性和合法性。 本院再审认为，一审法院受理本案后，分别于2019年1月17日、25日向胡传旺公告送达相关诉讼文书，公告均载明胡传旺下落不明。2019年1月25日，一审法院拨打手机号码189××××2287、189××××1120，并发送短信，但电话未拨通，短信未回复。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第九十二条的规定，一审法院在未作查证、未穷尽送达方式的情况下，直接认定胡传旺下落不明，首先采取公告送达的方式送达诉讼文书，并进行缺席审理径行判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终556号民事判决和四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初274号民事判决； 二、本案发回四川省巴中市巴州区人民法院重审。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇二〇年七月十六日 书记员 杨 爽