wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3452号原告:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，地址:安阳县辛村镇南辛村。单位负责人:郜净锋。统一社会信用代码：914105228724730408。委托诉讼代理人：郭贺，女，1986年12月27日出生，汉族，住林州市，该支行员工。被告:周海民，男,1971年10月20日出生，汉族，住安阳县。被告:刘永杰,男，1980年7月26日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行诉被告周海民、刘永杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行委托诉讼代理人郭贺到庭参加诉讼，被告周海民、刘永杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周海民立即偿还我行借款本金50000元并按合同约定支付从2016年6月28日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息。(截至2020年6月2日欠利息及罚息共计19466.07元，2020年6月2日至结清之日罚息另算)。2、请求判令被告刘永杰对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、所有涉案费用均由被告承担。事实与理由:被告周海民于2016年6月28日从我行借款本金50000元,期限12个月,原定于2017年6月28日到期归还,约定由刘永杰提供连带责任担保,我行按照合同约定按期足额发放了贷款,借款人在使用贷款过程中已归还我行部分利息，现有50000元本金及下欠利息尚未归还,被告的行为构成违约,经我行多次催收未果，为维护我行合法权益,特诉至安阳县人民法院，要求判如所请。被告周海民辩称，我认可在原告处贷款5万元，但是我现在没有能力偿还，我现在在外打工，一个月挣几千块钱，在保证我的生活情况下，每个月我能偿还不超过2000元，利息我还不了，只能偿还本金。我的儿子也该结婚，家里盖房也需要钱。贷款5万元也不是我用的，是我哥哥周海军使用。贷款手续是我办的，但是钱发下来后我哥哥使用。贷款手续上留的手机号及起诉状上的135××××8015也是我哥哥以前使用的手机号码。被告刘永杰未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告周海民向原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行提交借款申请书，申请借款5万元，期限36个月。同时，被告刘永杰向原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行提交了借款担保书，承诺对被告周海民的借款承担连带保证责任。2016年6月16日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告周海民签订了《最高额个人借款合同》。主要内容为：“贷款人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，借款人：周海民。借款金额：5万元，借款用途：建房，还款来源：结算收入。借款期限：本合同项下的贷款期限为36个月，自2014年6月16日起至2017年6月15日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率：固定利率，月利率为7.25‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”2014年6月16日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告刘永杰签订了《最高额保证合同》，被告刘永杰对被告周海民的上述借款提供了连带责任保证。主要内容为：“为确保债务人与债权人在2014年6月16日至2017年6月15日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保主债权：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过伍万元整。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。保证期间：保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行于2016年6月28日向被告周海民发放贷款5万元，借款期限从2016年6月28日起至2017年6月28日止，借款按合同利率为月利率7.25‰，逾期罚息为10.875‰。借款到期后，经原告多次催要，被告周海民未还付原告借款本金及利息、罚息，被告刘永杰亦未履行担保义务。仅偿还过利息款3806.43元。以上为本案事实。上述事实，有原告提交的借款申请书、信贷业务申请书、《最高额个人借款合同》、借款借据、贷款发放通知单、最高额保证合同、借款担保书、被告身份信息以及原被告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告周海民签订的《最高额个人借款合同》、与被告刘永杰签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行依照合同约定，向被告周海民发放贷款5万元，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告周海民之间已形成借款合同法律关系。被告周海民依法应当返还借款本金并支付利息。被告刘永杰对该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告周海民追偿。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行要求被告周海民归还借款本金并支付利息、罚息，要求被告刘永杰承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周海民于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行借款本金5万元并支付利息、罚息（自2016年6月28日起至付清之日止，利息按照月利率7.25‰计算。自2017年6月28日起至付清之日止，罚息按照月利率3.625‰计算。执行时扣除已支付的利息款3806.43元。）；二、被告刘永杰对上述第一项负连带责任，被告刘永杰承担保证责任后，有权向被告周海民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取计768元，由被告周海民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 悦
银川铁路运输法院行政裁定书（2020）宁8601行初149号原告徐金文，男，1969年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人陈宏梁，宁夏宁竞达律师事务所律师，特别授权代理。被告贺兰县习岗镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人陈保家，该镇镇长。出庭行政机关负责人陈瑛，该镇副镇长。委托代理人黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师，特别授权代理。原告徐金文诉被告贺兰县习岗镇人民政府房屋强制拆除一案，本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2010年6月21日，经被告批准，原告取得贺兰县习岗镇×××村一社6亩荒地使用权，投资300万元建设2100平方米生态养殖场，用于养殖鸡、鸭、猪、兔、牛、羊、鹅等。2019年3月3日、3月6日，被告组织人员强行将原告的养殖场内的房屋、棚含、库房、围栏、围墙等养殖设施全部拆除，造成水井、变压器、供电设施、粉碎机、饲料机、饮水器、鸡架、食槽、饲料等养殖设施、设备全部损毁，给原告造成经济损失400万元。此后，原告多次要求被告给予赔偿，被告推托不予答复。因疫情期间管制，原告无法及时起诉。原告认为，原告的养殖场经被告及相关部门批准建设，手续齐全，经营合法，被告强行拆除原告养殖场没有事实依据，且违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和第三十五条的规定。现疫情限制缓解，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认被告强行拆除原告养殖场内房屋、棚舍、围墙等设施行为违法；2、被告赔偿违法拆除给原告造成的经济损失400万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，涉案拆除行为发生在2019年3月3日至3月6日，而原告于2020年4月24日才提起诉讼，已超过法定起诉期限，应驳回其起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第四十八条的规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告自称被告于2019年3月3日、3月6日将其养殖场内养殖设施拆除，原告当时已知晓该拆除行为。在被告未明确告知起诉期限的情况下，原告应于2020年3月6日前向法院提起行政诉讼。但原告于2020年4月24日向本院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限,且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。针对原告提出的其不能及时提起诉讼是因新冠肺炎疫情管制的主张，本院认为，为做好疫情防控工作，本院于2020年2月2日发出《关于暂时关闭诉讼服务中心及信访接待场所的通告》，暂时关闭了诉讼服务中心、群众来访接待场所，同时在通告中载明诉讼服务中心及信访接待场所关闭期间，当事人可选择如下方式进行立案、咨询、信访等：1.电话咨询、查询；2.行政案件的起诉，可登录“宁夏高级法院诉讼服务网”网上申请立案，或通过微信搜索“宁夏高级人民法院”申请立案；3.通过邮寄方式向我院提交诉讼及信访材料；4.确需线下办理相关事宜的，可通过银川铁路运输法院网、我院联系电话等方式提前预约。故新冠肺炎疫情防控期间，本院已为当事人提供了网上立案、邮寄立案等方式，且在2020年2月2日至3月6日期间，本院受理行政案件16件。原告的该项主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐金文的起诉。案件受理费50元，全额退还原告徐金文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 孙振华审判员 沈丽颖人民陪审员 温永红 二〇二〇年七月二十四日法官助理 晏润芝书记员 刘 娜附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2369号 上诉人（原审原告）：张成方，男，1963年10月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈洁，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柴剑波，女，1968年3月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：安丽红，国浩律师（宁波）事务所律师。 上诉人张成方为与被上诉人柴剑波买卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初1161号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法独任审理。经阅卷，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 张成方上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：一、一审裁定没有法律依据。《民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。”本案正是张成方与柴剑波之间因订立《转让协议》而引起的财产纠纷，符合起诉的条件；二、案涉标的物买卖不合法，双方之间的买卖合同显属无效，柴剑波因《转让协议》而取得的财产应当予以返还。 柴剑波答辩称：柴剑波与张成方一样，都是投资虚拟货币的普通老百姓。张成方多次提出要求后，于2017年8月29日购买柴剑波持有的一千克“华克金”。2017年9月和2018年3月5日，“华克金”单价都曾达到1000多元，但张成方持币观望，没有在高位卖出，其选择在价格低位时提出合同无效，明显具有主观恶意。依据《民事诉讼法》的相关规定，本案不属于民事诉讼范围，一审法院裁定驳回，适用法律正确；二、张成方提出合同无效的理由不能成立。 张成方向一审法院起诉请求：一、判令张成方、柴剑波之间的买卖合同无效；二、判令柴剑波返还价款717500元及赔偿利息损失96862.5元（按年利率6%暂从2017年8月30日计算至2019年11月29日，实际计算至还款义务履行之日止），合计814362.5元。 一审法院认定事实：2017年8月29日，张成方与柴剑波签订《转让协议》，约定柴剑波将其持有的一千克“华克金”以717500元的价款转让给张成方。该《转让协议》已于当日履行完毕。涉案“华克金”系境外数字化虚拟货币并在境外交易平台交易，张成方与柴剑波均为该虚拟货币投资人，自行管理各自账户。 一审法院认为，张成方与柴剑波投资购买境外交易平台的虚拟货币“华克金”，因该“华克金”的合法性尚未明确，其投资交易不受法律保护，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回张成方的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张成方的起诉。案件受理费11944元，予以退还张成方。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：因张成方投资购买的虚拟货币“华克金”的合法性尚未明确，其投资交易不受法律保护，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，一审法院驳回张成方的起诉，并无不当。 综上，张成方的上诉请求，不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  方资南 二〇二〇年七月二十四日 书记员  邬雪琦
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执386号申请执行人：江苏神彩商贸有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：黄永华，董事长。被执行人：江苏澳伦特印刷器材有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：潘鹤生，总经理。申请执行人江苏神彩商贸有限公司与被执行人江苏澳伦特印刷器材有限公司买卖合同纠纷一案，泰兴市人民法院作出的（2019）苏1283民初114号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告江苏澳伦特印刷器材有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏神彩商贸有限公司货款2122796.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23782元，减半收取计11891元，保全费5000元，合计16891元，由被告江苏澳伦特印刷器材有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年3月20日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月1日向泰州市高港区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下有位于泰州市××区口岸街道板子桥××号的房产信息，本院于2020年4月1日予以查封并将厂房土地的查封、抵押情况告知申请人。申请执行人于2020年4月16日向本院提出对上述房产进行评估拍卖申请。因对厂房土地的评估拍卖需由申请人先行垫付评估拍卖费用，申请人于2020年7月20日在本院的谈话笔录中明确其不同意先行垫付相关费用并申请终结本次执行程序，故对被执行人的资产进行处置的程序无法继续进行。4.本院于2020年3月13日通过全国网络查控系统查询查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的市场主体股权、其他投资权益。5．执行过程中，本院于2020年7月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒并在中国执行信息公开网上公布。同日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2020年7月14日实地走访企业住所地，目前企业已停止经营。7.本院于2020年7月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下在可供执行的新的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰兴市人民法院（2019）苏1283民初114号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年七月二十四日书记员  戴 雅
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民辖终33号上诉人（原审被告）:郑佐文，男，1972年1月21日出生，汉族，住汕头市濠江区************。被上诉人（原审原告）：黄嗣斌，男，1977年8月24日出生，汉族，住饶平县*****************之7。上诉人郑佐文因与被上诉人黄嗣斌，原审被告广东大星建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服饶平县人民法院（2020）粤5122民初323号之一民事裁定，向本院提起上诉。郑佐文上诉称，本案不属于借款合同纠纷，实际上是建设工程施工合同纠纷。首先，黄嗣斌提交的《委托代理合同》自行主张本案为侵权责任纠纷，其诉状中也是主张按侵权责任法处理本案，可见黄嗣斌也清楚其与郑佐文之间不是借贷关系。其次，黄嗣斌提交的《借款合同》虽然名为借款合同，但实际上是工程款的支付分配协议，因为合同中明确约定由黄嗣斌管理工程资金、负责采购材料、人工工资、工程资料制作、伙食等支出，并负责工程资料的制作与保管。郑佐文负责实际施工，按《工程施工合同》及《补充协议》的工程进度款相应时间节点与黄嗣斌结算返还其垫付的资金。按相关司法解释的规定，合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。黄嗣斌提交的《支付明细表》也记载黄嗣斌分别于2019年5月22日、2019年6月18日、2019年7月16日在工程中领取了工资3500元，合计领取工资10500元。以上证据足以证明本案案由应定为建设工程合同纠纷。因此，本案应由不动产所在地即林百欣中学学生宿舍楼所在地的汕头市龙湖区人民法院管辖。原审法院将本案案由定为民间借贷纠纷，违反了民法尊重当事人意思自治的原则。综上，请求依法将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。黄嗣斌答辩称，（一）黄嗣斌与郑佐文签订的《借款合同》权利义务约定明确，属于民间借贷纠纷，同时约定发生争议时任意一方可向其当地人民法院诉讼，该约定合法有效。《借款合同》中明确约定了借款的金额、利息、还款方式及期限、借款资金的用途和使用方式、发生争议时的解决方式，应当属于合法有效的借款合同，黄嗣斌之所以参与借款资金的管理，是为了确保出借资金的用途及安全，不存在与郑佐文之间在工程上的合作关系，该借款合同也不属于郑佐文所说的合同名称与合同约定的权利义务内容不一致的情况。同时，郑佐文未能提交证据证明本案是建设施工工程合同纠纷或其他法律关系，无法适用专属管辖。黄嗣斌住所地为饶平县，故原审法院对该案具有管辖权。（二）原审法院不存在越权变更案由的行为，其充分尊重了当事人的意思自治原则。黄嗣斌在《委托代理合同》载明的案由为“侵权责任纠纷”是基于郑佐文与另一被告广东大星建设工程有限公司共同侵占黄嗣斌出借的资金，侵犯了黄嗣斌的财产权，双方的借贷关系明确。黄嗣斌出借资金的同时提供了劳务，领取工资理所当然、依法有据。另外，原审法院变更案由时也与黄嗣斌进行了沟通，征得了黄嗣斌的同意，尊重了当事人的意思自治。综上，原审法院对本案具有管辖权，请求维持原审裁定，驳回郑佐文的上诉。本院经审查认为，首先，黄嗣斌依据其与郑佐文签订的《借款合同》及郑佐文向黄嗣斌出具的偿还借款《承诺书》等提起本案诉讼，要求郑佐文偿还尚欠的借款及应计利息，说明了双方之间存在借款行为，其起诉符合人民法院对民间借贷纠纷登记立案的形式要件。至于郑佐文主张本案应为建设工程施工合同纠纷并以此确定管辖的问题。现有证据不能充分证明本案为建设工程施工合同纠纷，案件事实仍需原审法院进一步审理后确认和判定，原审法院应以黄嗣斌的诉请来确定案由从而确定本案管辖权。因此，原审法院在立案时确定本案案由为民间借贷纠纷，并无不当。其次，黄嗣斌与郑佐文签订的《借款合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，双方当事人协商或调解不成的，可由任意一方依法向当地人民法院起诉。该约定中的“当地”是当事人住所地，还是合同履行地，或是合同签订地等指向不明，属于约定管辖不明确的情形。因此，该管辖约定不具有确定性，无法确定管辖法院，约定管辖无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。最后，本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。针对本案合同履行地，鉴于本案双方当事人未对合同履行地作书面约定，且黄嗣斌诉讼请求指向的合同义务为郑佐文付还借款的义务，该义务是给付货币义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，黄嗣斌为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地。黄嗣斌住所地在饶平县，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案具有管辖权。综上，郑佐文的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，确定本案的管辖法院不当，本院予以纠正；但原审裁定驳回郑佐文的管辖权异议处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄泽鹏审判员  沈国斐审判员  李照雄二〇二〇年七月二十二日书记员  陈继博
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2863号原告：施兴学，男，1967年12月16日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：候芳（施兴学配偶），女，1968年12月15日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李海燕，河南本伟律师事务所律师。被告：侯志峰，男，1957年12月27日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：陈秀英，女，1957年10月16日出生，汉族，住河南省安阳县。二被告委托诉讼代理人：孟顺堂，法治报道法律维权中心工作人员。原告施兴学与被告侯志峰、陈秀英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施兴学委托诉讼代理人候芳、李海燕、被告侯志峰、陈秀英及委托诉讼代理人孟顺堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。施兴学向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告后续医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计28315.735元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系，二被告系夫妻关系，均在安阳县××××村居住。2017年春节后，二被告翻建门楼，雇佣原告干活，约定每天工资150元。2017年2月14日，原告在干活过程中，从高空支架上摔伤，被送至安阳县人民医院治疗。双方因赔偿事宜发生纠纷，原告将二被告诉至法院，被告赔偿了原告该次住院的相关费用，但未赔偿后续治疗等费用。2020年1月5日，原告到安阳县第三人民医院进行后续治疗，双方因此事产生纠纷。侯志峰、陈秀英辩称，原告受被告雇佣属实，在提供劳务过程中受伤，同意按照法院划定赔偿责任承担后续治疗费用，但其要求赔偿数额过高，医疗费应当按照医院出具的票据计算，原告要求的误工期限过长，应按照实际住院天数9天计算，不同意支付营养费、护理费。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，施兴学在为侯志峰、陈秀英提供劳务过程中受伤。2018年8月1日，施兴学就赔偿事宜将二人诉至法院。经法院判决，二人赔偿施兴学医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、护理费、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计73333.84元。2020年1月5日，施兴学在安阳县第三人民医院进行后续治疗，住院9天，支付医疗费2700.4元。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告对原告所举住院病历、医疗费票据、河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初4550号民事判决书、河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终88号民事判决书予以认可，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，施兴学在为侯志峰、陈秀英提供劳务过程中受到人身损害。依照法律规定，侯志峰、陈秀英应当承担赔偿责任。本院（2018）豫0522民初4550号民事判决中已认定侯志峰、陈秀英对施兴学的人身损害承担70%的赔偿责任。现施兴学进行后续治疗，要求赔偿相应费用，符合法律规定，本院予以支持。本院对其本次事故中的费用予以确认：1.医疗费为2700.4元；2.误工费为1310.4元，参照建筑业标准每天145.6元，住院9天计算；3.护理费为1125元，护理天数为9天，每天125元计算；4.住院伙食补助费为450元；5.营养费为180元；6.交通费为180元。上述共计5945.8元。侯志峰、陈秀英应赔偿数额为4162.06元。施兴学提交了本次住院病历，要求按照189天计算误工费，因其已得到误工费赔偿，本次计算时按照住院天数计算。其要求按照60天计算护理期限，未向本院提交相应证据，本院按照住院天数计算。侯志峰、陈秀英辩称，不应给付施兴学护理费，该辩称不符合法律规定，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、侯志峰、陈秀英于判决生效之日起十日内赔偿施兴学医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费共计4162.06元；二、驳回施兴学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计254元，由施兴学负担200元，由侯志峰、陈秀英负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇二〇年七月二十四日书记员  柳 楠
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020）渝0114民初1697号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：简雨，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：杨仲德，男，该行工作人员。被告：徐飞，男，生于1983年4月20日，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行）与被告徐飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人简雨到庭参加诉讼，被告徐飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告的借款本金（截至2020年1月3日）16000元；2、请求法院判令被告立即偿还原告的利息、罚息（截至2020年1月3日欠息合计22965.27元，从2020年1月4日起以未偿还本金16000元为基数，按照年利率18.204%计算）、复息（以被告未按时支付的利息为基数，按照年利率18.204%计算至利息付清之日止）；3.被告承担诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月11日，原告与被告签订贷款合同。合同约定：借款金额为20000元，借款期限为2012年5月11日至2013年5月10日止，执行年利率12.136%，贷款方式为信用。2012年5月14日，原告按照约定向被告发放贷款20000元，但被告未按约定履行还款义务，截至2020年1月3日，被告尚欠逾期本金16000元、利息22965.27元，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。徐飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人贷款合同》。合同第二十六条约定，贷款金额为20000元，贷款期限为12个月，贷款期限自2012年5月11日起至2013年5月10日止。实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准。第二十八条约定，贷款利率在基准利率水平上上浮85%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率保持不变。第三十二条约定，采用乙方按月/季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法归还贷款。结息日为每月/季末月的20日。第三十四条约定，对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按照合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。2012年5月14日，原、被告签订借款借据，该借据载明的贷款金额、贷款利率与《个人贷款合同》的约定一致，贷款日期为2012年5月14日，到期日期为2013年5月9日，同时，该借据载明被告于2014年3月31日偿还了本金4000元。贷款发放时，中国人民银行公布的六个月至一年期贷款基准利率为年利率6.56%。原告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，截至2020年1月3日，被告尚欠本金16000元、利息（含罚息、复利）22965.27元（其中贷款期内未按时支付的利息为270元）。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据庭审查明的事实，徐飞尚欠本金16000元，故对原告要求徐飞偿还贷款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张的截至2020年1月3日的利息（含罚息、复利）22965.27元，未超出合同约定，本院予以支持；对于之后的罚息，按照合同约定，应当以本金16000元为基数，按年利率18.204%计算，超出部分，本院不予支持；对于之后的复利，按照合同约定，应以贷款期内未按时支付的利息270元为基数，按照年利率18.204%计算，超出部分，不予支持。对于保全费，因截至开庭前尚未产生该费用，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐飞于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行贷款本金16000元及利息（截至2020年1月3日的利息、罚息、复利共计22965.27元）、罚息（以16000元为基数，自2020年1月4日起按照年利率18.204%计算至清偿之日止）、复利（以270元为基数，自2020年1月4日起按照年利率18.204%计算至清偿之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告徐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  刘建渠人民陪审员  周 娟二〇二〇年七月二十四日法官 助理  朱庚成书 记 员  王 双
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3453号原告:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，地址:安阳县辛村镇南辛村。单位负责人:郜净锋。统一社会信用代码：914105228724730408。委托诉讼代理人：郭贺，女，1986年12月27日出生，汉族，住林州市，该支行员工。被告:张彩霞，女，1987年2月26日出生,汉族,住安阳县。被告:雷雨佳，男,1989年5月15日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行诉被告张彩霞、雷雨佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行委托诉讼代理人郭贺到庭参加诉讼，被告张彩霞、雷雨佳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张彩霞立即偿还我行借款本金50000元并按合同约定支付从2017年10月19日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息。(截至2019年12月6日欠利息及罚息9008.16元，本息合计59008.16元)。2、请求判令被告雷雨佳对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、所有涉案费用均由被告承担。事实与理由:被告张彩霞于2017年10月19日从我行借款本金50000元,期限12个月,原定于2018年10月19日到期归还,约定由被告雷雨佳提供连带责任担保,我行按照合同约定按期足额发放了贷款,现有50000元本金及下欠利息尚未归还,被告的行为构成违约,经我行多次催收未果，为维护我行合法权益,特诉至安阳县人民法院，要求判如所请。被告张彩霞未到庭未答辩。被告雷雨佳未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，被告张彩霞向原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行提交借款申请书，申请借款5万元，期限36个月。同时，被告雷雨佳向原告提交了借款担保书，承诺对被告张彩霞的借款承担连带保证责任。2016年8月2日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告张彩霞签订了《最高额个人借款合同》。主要内容为：“贷款人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，借款人：张彩霞。借款金额：伍万元，借款用途：房屋装修，还款来源：经营收入。借款期限：本合同项下的贷款期限为36个月，自2016年8月2日起至2019年8月2日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率：固定利率，月利率为7.25‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”2016年8月2日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告雷雨佳签订了《最高额保证合同》，被告雷雨佳对被告张彩霞的上述借款提供了连带责任保证。主要内容为：“为确保债务人与债权人在2016年8月2日至2019年8月2日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保主债权：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过伍万元整。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。保证期间：保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行于2017年10月19日向被告张彩霞发放贷款5万元，借款期限从2017年10月19日起至2018年10月19日止，借款按合同利率为月利率7.25‰，逾期罚息为10.875‰。借款到期后，经原告多次催要，被告张彩霞未还付原告借款本金及利息、罚息，被告雷雨佳亦未履行担保义务。仅偿还过利息款50.01元。上为本案事实。上述事实，有原告提交的借款申请书、信贷业务申请书、最高额个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、最高额保证合同、借款担保书、被告身份信息以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告张彩霞签订的《最高额个人借款合同》、与被告雷雨佳签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行依照合同约定，向被告张彩霞发放贷款5万元，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告张彩霞之间已形成借款合同法律关系。被告张彩霞依法应当返还借款本金并支付利息。被告雷雨佳对该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告张彩霞追偿。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行要求被告张彩霞归还借款本金并支付利息、罚息，要求被告雷雨佳承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彩霞于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行借款本金5万元并支付利息、罚息（自2017年10月19日起至付清之日止，利息按照月利率7.25‰计算。自2018年10月19日起至付清之日止，罚息按照月利率3.625‰计算。执行时扣除已支付的利息款50.01元。）；二、被告雷雨佳对上述第一项负连带责任，被告雷雨佳承担保证责任后，有权向被告张彩霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告张彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 悦
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初452号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人喻少波，男，1980年2月3日出生,湖北省天门市人，汉族，小学文化，无固定职业，住天门市竟陵办事处东湖金利屋7栋2单元（户籍所在地：天门市）。因犯寻衅滋事罪，于2018年10月26日被湖北省天门市人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被天门市公安局取保候审。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉〔2020〕399号起诉书指控被告人喻少波犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员陈涛出庭支持公诉，被告人喻少波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月24日20时30分许，被告人喻少波饮酒后驾驶牌号为鄂Ｒ×××××小轿车沿本市陆羽大道由东向西行驶至陆羽大道与西寺路交叉路口时，被执勤民警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，喻少波血液中乙醇含量为252.4mg/100ml。2020年5月12日，被告人喻少波接到办案机关的电话后，主动到达指定地点，并如实供述了其危险驾驶的事实。上述事实，被告人喻少波在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，被告人喻少波的户籍信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，天门市公安局受案登记表、立案决定书、归案经过、抓获经过，本院（2018）鄂9006刑初475号刑事判决书，证人吴某的证言，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人喻少波的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人喻少波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人喻少波在接到办案机关的电话后，能主动到达指定地点，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人喻少波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于》第一条的规定，判决如下：被告人喻少波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  敖于二〇二〇年七月二十四日书记员  陈诗
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2045号原告：杨某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：152XXXXXXXX被告：田某，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县，联系电话：180XXXXXXXX原告杨某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告杨某于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨某负担。审判员 徐占旗 二○二○年七月二十四日（法官助理 李 梅书记员 吕红苗附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河南省淇县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0622行审25号申请执行人：淇县市场监督管理局，住所地淇县淇河路162号。负责人：王跃峰，该局局长。委托代理人：赵灿玉，男，1977年4月10日出生，汉族，淇县市场监督管理局生产领域稽查大队工作人员，住淇县，代理权限为特别授权。被申请人：淇县梦之舟酒店管理有限公司，住所地淇县天天工业园区。负责人：石咏丽。申请执行人淇县市场监督管理局于2020年7月3日向本院申请强制执行其作出的淇市监处字〔2019〕第0041号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。申请执行人淇县市场监督管理局向本院申请对被执行人淇县梦之舟酒店管理有限公司给予罚款7万元，加处罚款7万元，共计14万元。淇县市场监督管理局以被执行人淇县梦之舟酒店管理有限公司使用未经检验的电梯行为违反《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条规定为由，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项、《河南省质量技术监督行政处罚裁量标准》第十二条的规定，对被申请人淇县梦之舟酒店管理有限公司作出以下处罚:1.责令停止使用未经检验的电梯；2.罚款7万元。申请执行人淇县市场监督管理局于2019年6月25日向被申请人淇县梦之舟酒店管理有限公司直接送达了淇市监处字〔2019〕第0041号行政处罚决定书。被申请人淇县梦之舟酒店管理有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务。受2020年1月全国新冠肺炎疫情影响，申请执行人淇县市场监督管理局于2020年4月24日履行了催告程序。申请执行人淇县市场监督管理局向本院提交了行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行催告书等证据。本院认为，申请执行人淇县市场监督管理局具备执法主体资格，在执法过程中依法履行了告知、催告等程序，其作出的淇市监处字〔2019〕第0041号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人淇县市场监督管理局作出的淇市监处字〔2019〕第0041号行政处罚决定准予强制执行。审判长  李长林审判员  尹凤艳审判员  李 盈二〇二〇年七月二十四日法官助理韦红娟书记员李志豪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京03执808号之四申请执行人：宿迁丰达投资管理咨询有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路151号。法定代表人：马双飞。被执行人：西安腾飞房地产开发有限公司，住所地阎良区人民路西段。法定代表人：翟慕政。被执行人：西安航华房地产开发有限责任公司，住所地西安市阎良区润天路南段西侧（人民东路路口）。法定代表人：王家华。被执行人：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司，住所地西安市阎良区人民路西段。法定代表人：翟慕政。被执行人：北京鑫玉轩企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼9层（08）（朝外孵化器1672号）。法定代表人：王佳磊。被执行人：翟慕政，男，1959年9月29日出生。被执行人：孙新菊，女，1959年10月14日出生。被执行人：北京华信电子企业集团，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2栋12层1242。法定代表人：顾瑜斌。北京市中信公证处作出的（2016）京中信内经证字32258、32259、32260、32261、32262、32263号公证书和（2016）京中信执字01647号执行证书已经发生法律效力，本院于2016年9月9日立案执行。在执行过程中，本院查封了翟慕政持有西安华夏物流有限公司45%股权。后本院对该股权进行评估，并于司法网络平台公开拍卖。2019年12月14日，王涛（身份证号码×××）以人民币2524000.00元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除对翟慕政持有西安华夏物流有限公司45%股权的查封。二、翟慕政持有西安华夏物流有限公司45%股权归买受人王涛（身份证号码×××）所有，该股权的所有权自本裁定送达王涛时起转移。三、买受人王涛可持本裁定书办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年七月二十四日书记员 李子英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4689号 原告：成都卡莎装饰设计有限公司，住所地：成都高新区天久北巷8号1栋8层831号。 法定代表人：张立昕，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯锐，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：潘成东，四川瀛领禾石律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：易慧，女，1989年11月1日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师，特别授权代理人。 本院在审理原告成都卡莎装饰设计有限公司与被告易慧名誉权纠纷一案中，原告成都卡莎装饰设计有限公司向本院提交了一份撤诉申请书，自愿申请撤回对被告易慧的起诉。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都卡莎装饰设计有限公司撤回对被告易慧的起诉。 本案案件受理费减半收取200元，由原告成都卡莎装饰设计有限公司负担。 审判员  罗良华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李俊才
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初1508号原告：冷玉兰，女，1957年8月17日，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：王春林，男，1970年3月18日，汉族，无职业，户口所在地黑龙江省讷河市，现住址不详，冷玉兰与王春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告冷玉兰于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冷玉兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷玉兰负担。审判员  许冬梅二〇二〇年七月二十四日书记员  李 岩
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初1720号 原告：邱某1。 委托诉讼代理人：邱某2。 被告：徐某。 被告：柴某。 原告邱某1与被告徐某、柴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。在审理过程中，原告于2020年7月24日提出撤诉申请。 本院认为，原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告邱某1撤回起诉。 案件受理费4440元，减半收取2220元，由原告邱某1负担。 审 判 员 郑爱华 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 祝 欢
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3349号 原告刘云向，男，1984年6月7日出生，汉族，经商，小学文化，户籍地威宁县人，现住贵州省威宁县。 委托代理人刘献之，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号15205201810023264，特别授权代理。 被告胡世为，男，1971年1月21日生，汉族，经商，高中文化，住云南省丽江市永胜县。 原告刘云向与被告胡世为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告刘云向及其委托代理人刘献之到庭参加了诉讼，被告胡世为经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云向诉称：原告在威宁县岔路口下行50米处经营砖厂生意，2016年8月23日，被告因承建威宁县高山村凉山顶新农村房屋改造工程需要，与原告签订《供砖合同》，约定每块砖的价格为0.34元。合同签订后至工程完工，被告共购买了185000元块砖，价款62900元。2016年年底，被告支付了1万元，下欠52900元。原告多次发短信打电话催要，被告至今未支付。由于合同约定被告不按时付款要承担合同总价50%的违约金责任，现原告自愿违约金比例降为30%。综上，请求判决被告支付货款52900元及违约金18870元，共计71770元。 被告胡世为辩称，原告所诉欠52900元货款属实，但不应该支付18870元的违约金，虽然双方所签的《供砖合同》中约定违约金是合同总价款的50%，但所购建材用于威宁县双龙政府的民生工程，政府至今没有付清工程款给我，我没有支付能力，所以才导致该款一直拖着，望得到谅解，减轻我的责任。 被告胡世为未在举证期限内向法庭提交证据。 经审理查明：原告刘云向在威宁县岔路口下行50米处经营砖厂生意，2016年8月23日，被告胡世为因承建威宁县高山村凉山顶新农村房屋改造工程需要，与原告刘云向签订《供砖合同》，约定每块砖的价格为0.34元，合同中第五条约定结算方式为：1、供砖累计达到20万块时付清；2、所有砖款逾期未付的，按该合同总砖价50%的违约金处罚。合同签订后至工程完工，被告胡世为共购买了185000元块砖，总价款62900元。2016年12月底，被告胡世为支付了1万元，下欠52900元。事后，经原告刘云向多次发短信、打电知向被告胡世为催要，被告胡世为以政府未拨款为由一直未给付所欠货款。 另，本案在审理中，原告刘云向于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告胡世为名下全部银行卡及账户进行查封冻结保全人民币71770元。本院于2020年6月3日作出（2020）黔0526民初3349号之一号民事裁定书，裁定：对被告胡世为名下全部银行卡及账户进行查封冻结保全人民币71770元。保全费737元，由原告刘云向预交。 上述事实，有原、被告的陈述、《供砖合同》、《收款协议》、《通话记录》在卷相互印证，事实清楚，足以认定。 本案争议的焦点：被告是否应支付原告下欠货款52900元及违约金18870元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡世为向原告刘云向赊购石砂，欠原告货款52900元，双方不持争议，其债权债务关系明确，故原告请求被告支付货款52900元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告认为被告逾期未支付货款，应按照合同的约定，由被告承担违约金，因原告未举证证明因被告违约给自己造成的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百三十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本院变换违约金计算方式，被告按同期银行贷款利率的130%支付原告逾期履行期间的利息作为违约金，关于违约金的起算方式，本案中，原告赊销砖块给被告，虽然双方签订有《供砖合同》并在合同中对违约责任作了约定，但原告在向被告催要货款的时候，对被告没有按照合同约定支付下欠货款的行为一再给予原谅，并默认被告提出待政府拨款后再支付下欠款项的请求，截至2020年5月8日，原告向被告明确要求支付款项，2020年5月9日，原告向本院提起民事诉讼。因此，对被告逾期支付的时间本院认为以2020年5月9日为宜，违约金的计算应以2020年5月9日起算。本案系买卖合同，兼顾双方的利益，其违约金计算方式按同期银行贷款利率的130%支付原，原告主张按合同总价款的30%支付违约金不符合法律规定，故对原告请求被告支付违约金18870元的诉讼请求，本院不予支持。被告胡世为经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡世为支付原告刘云向砖款52900元，并自2020年5月29日起按同期银行贷款利息上浮30%支付违约金至履行完毕之日止，定于判决生效之10日内履行。 二、驳回原告刘云向的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元、案件保全费737元由被告胡世为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1594元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申平华 法官助理张燕 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘 洁
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初6171号 原告：黔西南州康馨物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市兴泰新区文化路侧2幢1单元1号，统一社会信用代码91522300097985722W。 法定代表人：陆园园，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗仕琴，女，1992年11月27日生，汉族，住贵州省兴义市，系公司员工，特别授权代理。 被告：范长华，男，1982年9月9日生，现住贵州省兴义市。 原告黔西南州康馨物业管理有限公司诉被告范长华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，原告黔西南州康馨物业管理有限公司以被告已履行完毕全部给付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黔西南州康馨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员余燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员  何秋韵
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执313号之五 申请执行人：石永峰，男，汉族，山西省昔阳县人。 被执行人：吕瑞凯，男，汉族，山西省昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕瑞凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕瑞凯在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币5225.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年七月二日 书记员  李 丰
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初511号 原告：林永兴，男，1956年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：高峰，福建伟峰律师事务所执业律师。 被告：俞裕增，男，1960年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林永兴与被告俞裕增民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告林永兴的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。被告俞裕增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 林永兴向本院提出诉讼请求：1、判令俞裕增偿还借款30000元及其利息，利息按月利率1%自2008年8月8日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由俞裕增负担。诉讼过程中，林永兴变更第一项诉讼请求为：判令俞裕增偿还借款30000元及其利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止。事实和理由：林永兴与俞裕增系朋友。俞裕增因做生意需要资金周转，于2008年8月8日向林永兴借款30000元，约定借款利息按月利率1%计算，并出具一份借条交给林永兴收执。但借款至今，俞裕增未向林永兴偿还分文借款本息。 俞裕增未作答辩。 林永兴围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：林永兴的居民身份证一份、福清市公安局海口派出所出具的俞裕增的户籍证明一份、落款日期为2008年8月8日的借条一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。俞裕增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俞裕增以做生意需要资金周转为由，于2008年8月向林永兴借款30000元。林永兴于借款当日将现金30000元交付给俞裕增。嗣后，俞裕增于2010年出具了一份落款日期为2008年8月8日和借款金额为30000元的借条给林永兴收执，未约定借款期限和利息。借款至今，俞裕增未向林永兴偿还分文借款。 本院认为，俞裕增于2008年8月向林永兴借款30000元，有借条等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。诉讼过程中，林永兴当庭变更诉讼请求不但未损害对方当事人的权益，反而减轻了对方当事人的责任，故本院依法予以准许。因借贷双方当事人未就借款期限作出明确约定，故林永兴有权随时要求俞裕增履行还款义务。俞裕增未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款30000元及相关利息依法应由俞裕增承担偿还之责。虽然借贷双方当事人对案涉借款未书面约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林永兴提出借款30000元的利息按年利率6%自起诉之日（即2020年1月8日）起计算至款项还清之日止的主张依法成立，本院予以支持。俞裕增经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，林永兴提出由俞裕增偿还借款30000元及其利息（利息按年利率6%自2020年1月8日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 俞裕增于本判决发生法律效力之日起十日内向林永兴偿还借款30000元及其利息，利息按年利率6%自2020年1月8日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由俞裕增负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  曾朱兴 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  陈惠钦 二〇二〇年七月二日 书 记 员  陈振翔
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1221号原告：刘伟，男，1979年7月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：刘健，男，1977年2月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告刘伟与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告刘健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款2500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2016年9月29日被告以还车贷为由向原告借款2500元，原告通过银行向被告打款2500元，被告向原告出具借条一张。此后原告多次向被告催要，被告均以无钱为由一拖再拖，至今分文未付。为此起诉至法院，请求法院依法判决被告给付借款2500元。经审理查明：被告刘健因还车贷向原告刘伟借款2500元，并向原告刘伟出具借条：借刘伟2500元。原告刘伟于2016年9月29日通过中国农业银行将借款转入被告刘健账户内。上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录及当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。另在大数据画像与虚假诉讼智能预警系统对刘伟进行查询，显示该查询无数据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘伟已按借条约定向被告刘健履行借款交付义务，被告刘健应依约履行还款义务。被告刘健欠原告刘伟借款2500元，有被告刘健出具的借条及中国农业银行转账记录予以证实，故原告刘伟要求被告刘健偿还借款2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘健于本判决生效后十日内向原告刘伟给付借款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董超二〇二〇年七月二日书记员  王洁
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终953号上诉人（原审原告）：西宁市城东区城市管理综合行政执法局，统一社会信用代码11630102440060306A，住所地青海省西宁市城东区曹四路62号。法定代表人：周寰才仁，该局局长。委托诉讼代理人：谈有婷，青海延辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：边远，青海延辉律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：青海省物资西宁市驾驶员培训学校，统一社会信用代码52630100710449304P，住所地西宁市朝阳东路28号。法定代表人：李爱萍，该校监事长。委托诉讼代理人：刘恒超，该校副校长。上诉人西宁市城东区城市管理综合行政执法局因与青海省物资西宁市驾驶员培训学校租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月15日公开开庭审理了本案。本案现已审理完毕。本院经审查认为，西宁市城东区城市管理综合行政执法局与青海省物资西宁市驾驶员培训学校签订的《场地租赁协议》违反强制性法律规定和国家土地监管政策，应属无效合同，对因合同无效而引起的土地返还及租金等问题应一并予以解决。一审法院确认双方签订的合同合法有效，对涉及的土地返还等问题未予审理不当，且二审不宜直接对土地返还等作出处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3867号民事判决；二、本案发回西宁市城东区人民法院重审。二审案件受理费3562元，退还上诉人西宁市城东区城市管理综合行政执法局。审判长 陈志秀审判员 张 磊审判员 尹菲菲 二○二○年七月七日（法官助理 陈 倩书记员 李英华 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0505民初819号原告：泉州市丰泽区恒盛建材商行，统一社会信用代码92350503MA2XYCY217，经营场所福建省泉州市丰泽区湖心街登湖楼47号。经营者：潘上海，男，汉族，1978年11月29日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳英，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。被告：吴安辉，男，汉族，1963年4月29日出生，住福建省泉州市泉港区。原告泉州市丰泽区恒盛建材商行（以下简称“恒盛商行”）与被告吴安辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告恒盛商行的委托诉讼代理人张佳英到庭参加诉讼。被告吴安辉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒盛商行向本院提出诉讼请求：判令被告吴安辉偿还其货款150128元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2014年9月4日，双方签订一份《瓷砖购销合同》，约定：原告向被告承建的罡晟公寓楼施工项目供应瓷砖，交货地点为施工现场。合同签订后，原告按约陆续向被告供应瓷砖，将瓷砖运至工地现场并出具《送货单》由被告签订确认。原告履行了合同义务。双方于2015年5月13日进行结算，确认货款为360128元。扣除被告通过银行转账、业主代付等方式向原告支付的货款合计21万元，尚欠原告货款150128元。2016年8月15日，原告向法院起诉，后因双方拟协商解决撤回起诉。被告吴安辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，原告恒盛商行作为供货方（乙方）与被告吴安辉作为购货方（甲方）签订《瓷砖购销合同》1份，约定：产品的名称、型号规格、数量、单价、金额、品质，总计265684元（备注3.决算时，按甲方通知确认，乙方送到位的货品实际供货量决算）；等等。自2014年8月21日起至2015年1月25日，原告向被告供应货款总价款为360128元。2015年5月13日，被告向原告出具《结算单》1份，载明：经双方认可，潘上海供罡晟公寓楼瓷砖共360128元，同意业主给予办理结算。2016年8月15日，原告向本院起诉。2017年3月31日，原告撤回起诉。2020年3月23日，原告再次诉诸本院。庭审时，原告称：被告已通过银行转账及业主代付的方式支付其货款21万元，尚欠150128元。上述事实，有原告恒盛商行的陈述及其提供的《瓷砖购销合同》《送货清单》15份、《结算单》、（2016）闽0505民初2342号民事裁定书及本院依职权调取的被告吴安辉的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告恒盛商行向被告吴安辉供应货物合计360128元及被告尚欠原告货款150128元的事实清楚，证据充分，予以认定。双方签订的《瓷砖购销合同》未就违约责任作出规定，但被告未及时支付货款的行为给原告造成损害，故原告主张被告支付自起诉之日起至付清款项之日止的资金占用利息，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，原告恒盛商行的上述诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴安辉应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告泉州市丰泽区恒盛建材商行货款150128元及逾期付款利息损失（自2020年3月23日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3303元，由被告吴安辉负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告泉州市丰泽区恒盛建材商行预交的3303元予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  郭文波人民陪审员  杨惠鲤人民陪审员  陈平辉二〇二〇年七月二日法官 助理  刘梅秀书 记 员  郭展玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初1964号 原告：雷晨欣，女，2000年7月28日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：盛素萍，女，1963年5月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告雷晨欣与被告盛素萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。雷晨欣于2020年7月27日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，雷晨欣的申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雷晨欣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由雷晨欣负担（已交纳）。 审 判 员 吴菊仙 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 蔡 晶 书 记 员 刘晨倩
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初2696号原告：周成刚，男，1956年4月8日生，汉族，延寿县交通局退休干部，住。委托诉讼代理人：孙万忠，男，1964年5月28日生，汉族，无固定职业，住。被告：李仁，男，1957年4月5日生，汉族，无固定职业，住。原告周成刚与被告李仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，于2019年5月20日作出（2019）黑0129民初686号民事判决，判决驳回周成刚的诉讼请求。周成刚向哈尔滨市中级人民法院提出上诉后，哈尔滨市中级人民法院作出（2019）黑01民终5395号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2019）黑0129民初686号民事判决，发回本院重审。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周成刚及其委托诉讼代理人孙万忠、被告李仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周成刚向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款40000元，利息62400元（40000元×2%×78个月），2019年2月22日以后的利息计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：李仁于2012年4月22日在原告处借款140000元，当时由陈怀宝为担保人，并出具借据一份。2013年6月12日偿还借款100000元，尚欠借款40000元，2012年8月以前的利息已付。经原告多次向被告索要借款未果，原告诉至法院。李仁辩称：我与周成刚不存在借贷关系，虽然我在借款人处签字，但借款并未交付给我，而是交给陈怀宝，周成刚与陈怀宝之间存在借贷关系。我已代陈怀宝偿还138000元，借款时利息约定不明，我偿还的都是本金，尚欠借款2000元，周成刚从未向我索要，早已过诉讼时效。当事人为了证明其诉讼请求的成立提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，通过审理认定本案的事实如下：2012年4月22日，李仁向周成刚借款140000元，由陈怀宝担保，李仁给周成刚出具借据一份，约定：借款140000元，借款期限5个月，月利息4900元，2个月结息，陈怀宝在担保人处签名。同日，李仁与周成刚签订土地转包协议书一份，李仁将承包的410亩土地以140000元的价格转包给周成刚19年，用于保证借款按时偿还。周成刚在处借款100000元后，将借款140000元交付李仁。2013年8月31日，李仁偿还周成刚利息8000元。2015年6月12日，李仁偿还周成刚借款100000元。之后，李仁向的妻子徐丽波偿还借款30000元。周成刚向李仁索要剩余借款李仁未偿还，周成刚诉至法院。本院认为：李仁给周成刚出具借据，双方形成了借贷关系，李仁自认周成刚将借款140000元交付给担保人陈怀宝，周成刚完成了借款的交付义务，李仁应当按照双方约定的期限偿还借款。李仁与周成刚不存在借贷关系的辩称，本院不予采信。周成刚向李仁出借借款140000元，提交了借据，李仁对借据的真实性无异议，本院予以采信。李仁提交收据2份，周成刚对收据的真实性无异议并认可收到了李仁偿还的借款100000元及利息8000元，本院予以采信。李仁提交收条1份，证明向徐丽波偿还了借款30000元，此款系偿还周成刚的借款，周成刚予以否认。庭审中，周成刚自认委托向李仁索要借款，借款140000元中有出资的100000元。与徐丽波系夫妻关系，与徐丽波均认可李仁偿还的30000元系李仁偿还周成刚借款的部分借款，故李仁向徐丽波偿还借款的行为应当认定向周成刚偿还借款30000元。周成刚主张李仁偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持，超出的借款，本院予以驳回。周成刚主张利息按月利率2%计算，周成刚提交的借据中约定月利息4900元，通过计算利率为月利率3.5%，周成刚按照月利率2%主张利息不超出法律规定，本院予以支持。李仁提出借款时利息约定不明的辩称，本院不予采信。周成刚主张利息计算的期间为78个月，李仁提交的收据记载利息8000元，周成刚认可2012年8月以前的利息已结清，李仁未提交其他结算利息的证据，且2012年8月以前的借款的利息超过8000元，故周成刚自认2012年8月以前利息已结清的事实，本院予以确认。周成刚按照78个月（2012年8月22日至2019年2月21日）主张计算利息的期间，本院予以支持。李仁辩称，周成刚从未向李仁索要借款，已过诉讼时效。李仁于2015年6月12日向周成刚偿还借款100000元。庭审中，有证人证实向李仁索要过借款，证人、证实二人与周成刚于2017年夏季到李仁的办公室去要账，故诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。李仁提出已过诉讼时效的辩称，本院不予采信。综上所述，周成刚主张李仁偿还借款10000元，利息15600元（按月利率2%，自2012年8月22日至2019年2月21日），2019年2月22日以后的利息按月利率2%计算至履行完毕时止的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，判决如下：李仁于本判决生效之日偿还周成刚借款10000元、利息15600元（按月利率2%，自2012年8月22日至2019年2月21日），2019年2月22日以后的利息按月利率2%计算至履行完毕时止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，由周成刚负担1908、李仁负担440元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  汪彦昆审 判 员  吴铁军人民陪审员  李艳华二〇二〇年七月二日书 记 员  崔思怡
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初2309号 原告（反诉被告）：杨卫国，男，1981年4月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：魏敬元，男，1960年1月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：刘勇，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：魏坚，男，1990年10月4日出生，汉族，住四川省阆中市，（被告之子） 本院在审理原告（反诉被告）杨卫国与被告（反诉原告）魏敬元租赁合同纠纷一案中，因原告（反诉被告）杨卫国与被告（反诉原告）魏敬元在本院指定的期间内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨莉 二〇二〇年七月二日 书记员  李洁
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1610号罪犯田华，女，1977年7月21日生，汉族，吉林省德惠市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。本院于2016年12月14日作出（2016）吉01刑初62号刑事判决，认定被告人田华犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，责令被告人田华向各被害人退赔经济损失，罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯田华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯诈骗多人，犯罪后果严重，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯田华不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1169号申请执行人：武汉市食品药品监督管理局（现更名为武汉市江岸区市场监督管理局），住所地武汉市江岸区京汉大道950号。法定代表人杨振华，系该局局长。委托代理人文毅（一般授权代理），湖北江浩律师事务所律师。被执行人陈小梅，女，1975年3月7日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人武汉市江岸区市场监督管理局（以下简称区市场监督局）与被执行人陈小梅行政处罚一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102行审16号行政裁定书对申请执行人作出的岸食药监餐罚【2018】04007号《行政处罚决定书》准予强制执行，本院于2020年4月28日立案执行，执行案号为（2020）鄂0102执1169号，执行内容为被执行人支付罚款和加处罚款合计6,000元和执行费50元。案件执行过程如下：在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，督促其履行义务但被执行人未履行。本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，根据反馈本院冻结被执行人的少许银行存款的账户，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时已对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已向申请执行人释明了上述执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同时申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月七日书记员  沈新奇
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1864号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王刘行，男，1973年12月13日出生，汉族，小学文化，公民身份号码：412************838，户籍所在地为河南省周口市沈丘县*************.2016年9月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月17日被羁押并被刑事拘留，同年5月20日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1436号起诉书指控被告人王刘行犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人王刘行到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年5月16日19时53分许，被告人王刘行无证醉酒（经检验，王刘行血液中乙醇含量为138.31mg/100ml）驾驶粤S*****号牌小型普通客车途经东莞市********时被执勤民警当场查获。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，人口信息、刑事判决书等书证，证人证言，被告人王刘行的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人王刘行无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王刘行愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人王刘行判处拘役二个月五日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人王刘行对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王刘行犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人王刘行在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王刘行犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王刘行曾因酒后驾车受过刑事追究，依法应当从重处罚。被告人王刘行归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人王刘行的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王刘行犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的四日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年七月三日书记员  黄汉聪
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初116号原告：陈洁,女，1984年2月13日出生，满族，无职业，住黑龙江省嫩江县。原告：李晓亮(陈洁丈夫），男，1983年6月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：栾庆忠，男，1971年2月11日出生，汉族，黑龙江省红五月农场第三管理区工人，住黑龙江省嫩江县。被告：陈海杰，女，1973年4月23日出生，汉族，黑龙江省红五月农场第三管理区工人，住黑龙江省嫩江县。原告陈洁、李晓亮与被告栾庆忠、陈海杰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序。于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈洁、李晓亮到庭参加诉讼，被告栾庆忠、陈海杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洁、李晓亮向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同给付原告代为偿还的欠款60000元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月15日，二被告从史乃顺处借款100000元，二原告及郑喜鸣系担保人。截止2019年7月24日连本带息共计140000元，由于二被告未能偿还欠款，2019年7月24日二原告向债权人史乃顺履行了60000元的偿还义务，随后史乃顺解除了二原告的担保义务。对于向债权人史乃顺偿还的60000元，二原告现行使追偿权，以维护二原告的合法权益.栾庆忠未作答辩。陈海杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：二原告举示的证据：史乃顺出具的解除担保连带责任协议书1份、陈洁在中国农业银行转给史乃顺60000元明细1张、史乃顺收到陈洁60000元收条1张。欲证明陈洁和李晓亮替栾庆忠、陈海杰承担担保义务，已偿还史乃顺60000元。史乃顺解除了二原告的担保义务，且可以对栾庆忠、陈海杰进行追偿。二原告提供的上述证据具有真实性、合法性，能够相互印证，证明二原告主张的事实，故本院予以采信。栾庆忠未举示证据。陈海杰未举示证据。本案事实为，2018年3月15日，二被告在史乃顺处借款100000元，二原告及郑喜鸣系担保人。截止2019年7月24日连本带息共计140000元，由于二被告未能按约定偿还欠款本金及利息，借款到期当天二原告与史乃顺协商，史乃顺同意二原告偿还本金50000元，利息10000元，合计60000元，二原告通过银行转款的方式转入史乃顺帐户60000元，履行了担保责任。史乃顺为二原告出具了收条，并解除了二原告对剩余借款本金及利息的担保义务。本院认为，二原告为栾庆忠、陈海杰的借款进行担保，并履行了担保责任的事实清楚，证据确实充分。二原告向被告栾庆忠、陈海杰进行追偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：栾庆忠、陈海杰共同返还陈洁、李晓亮60000元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费650元，由栾庆忠、陈海杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  张洪斌审判员  宁德军审判员  潘庆敏二〇二〇年七月三日法官助理付丽颖书记员刘晋
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更242号罪犯刘洋，男，1998年11月16日出生于山东省德州市平原县，汉族，中专文化，现在山东省。山东省德州市德城区人民法院于2019年4月17日作出（2018）鲁1402刑初第474号刑事判决，以被告人刘洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯刘洋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘洋自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯刘洋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘洋确有悔改表现，符合减刑条件。本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘洋减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  张晶晶
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执850号 申请执行人：唐永生，男，汉族，1963年4月16日出生，住四川省岳池县。 申请执行人：曹伟，男，汉族，1970年12月14日出生，住四川省岳池县。 被执行人：石正军，男，汉族，生于1973年2月14日，住四川省岳池县。 本院在执行唐永生、曹伟与石正军合同纠纷一案中，于2020年7月6日发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石正军的银行存款50650.00元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  尹克杰 二〇二〇年七月七日 书记员  文梦凡
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1645号 原告：朱泓宇，男，汉族，住灯塔市。 被告：辽阳市白塔区新兴小额贷款有限公司，住所地辽阳市白塔区新华街道青年大街57号。 法定代表人：时欢,系该公司经理。 委托代理人：王力，辽宁冠信律师事务所律师。 第三人：辽宁圣兴建筑工程有限公司（原辽阳中和建筑工程有限公司），住所地辽阳市白塔区青年大街168号4号楼东1单元3层东侧。 法定代表人：郝赞阁，系该公司经理。 委托代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。 原告朱泓宇与被告辽阳市白塔区新兴小额贷款有限公司、第三人辽宁圣兴建筑工程有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法组成了合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告朱泓宇，被告辽阳市白塔区新兴小额贷款有限公司的委托代理人王力，第三人辽宁圣兴建筑工程有限公司的委托代理人纪清君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱泓宇诉称，原告与第三人辽宁圣兴建筑工程有限公司于2018年7月24日签订工程承包协议，将第三人辽宁圣兴建筑工程有限公司于2018年7月23日中标的灯塔市物业服务中心的国网辽阳供电公司辽阳市灯塔市兆麟街电业楼物业分离工程发包给原告施工。协议约定“该工程是乙方朱泓宇挂靠甲方辽宁圣兴建筑工程有限公司的，甲方收取管理费，该项目发生一切费用由乙方垫付，甲方的一切经济纠纷问题由甲方全权负责，与乙方无关。”“甲方收取乙方决算总价1%的管理费”等。以上充分说明国网辽阳供电公司辽阳市灯塔市兆麟街电业楼物业分离工程是由原告独立完成的，现工程已经验收合格并投入使用。原告至今非但未得到工程款，反被告知该工程款已被辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002执411号协助执行通知冻结、扣留，不准发款。综上，1.判决立即停止对第三人辽宁圣兴建筑工程有限公司在灯塔市物业服务中心的工程款458300元的冻结、扣留，并解除查封；2.判决确认原告与第三人辽宁圣兴建筑工程有限公司于2018年7月24日签订工程承包协议合法有效，工程款归原告所有；3.诉讼费由被告承担。 被告辽阳市白塔区新兴小额贷款有限公司辩称，一、白塔区人民法院冻结、扣留的是辽宁圣兴公司在灯塔市物业服务中心的工程款45.83万元，与原告无关。原告称其与辽宁圣兴公司于2018年7月24日签订了工程承包协议，我公司对此不认可。另假如双方签订了该协议，协议也只是具有对内效力，原告与辽宁圣兴公司之间只存在一般的债权债务关系，在没有提供确实充分的证据证明对辽宁圣兴公司享有优先受偿权的情况下，不能排除本案执行措施。二、因本案系执行异议之诉案件，原告是否为实际施工人不在本案审查范围内。假如原告与辽宁圣兴公司签订了工程承包协议，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”的规定，双方签订的协议也是无效的。原告要求确认工程承包协议合法有效，工程款归原告的主张，违反上诉法律规定，不应予以支持。综上，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人辽宁圣兴建筑工程有限公司述称，原告的诉请符合法律规定，事实与理由客观真实。原告与第三人之间事实上是一种实际施工人以企业的挂靠关系。最高人民法院关于审理建设工程承包合同纠纷案件的适用法律若干问题解释已经明确了实际施工人的诉讼地位。虽然说这种新合同是无效，但是实际施工人可以主张在发包方在未付工程款范围内承担给付责任。所以按照司法解释规定，原告对该部分款项享有所有权，能够阻却本案的执行措施应该依法撤销执行裁定解除查封。 经审理查明，本院在执行辽阳市白塔区新兴小额贷款有限公司与辽宁圣兴建筑工程有限公司（原辽阳中和建筑工程有限公司）借款合同纠纷一案中，依法冻结、扣留辽宁圣兴建筑工程有限公司的财产，以1300万元为限。朱泓宇以其是本院冻结、扣留的款项的实际所有人为由向本院提出执行异议，本院于2020年4月23日作出（2020）辽1002执异65号执行裁定书，裁定驳回朱泓宇提出的执行异议。现朱泓宇不服该裁定，诉至本院。 2018年7月24日，原告朱泓宇（乙方）与第三人辽宁圣兴建筑工程有限公司（甲方）签订《协议书》一份，约定：国网辽宁辽阳供电公司辽阳市灯塔市兆麟街电业楼物业分离工程是乙方朱泓宇挂靠甲方辽宁圣兴建筑工程有限公司，甲方收取管理费，该项目发生一切费用由乙方承担垫付，甲方的一切经济纠纷问题由甲方全权负责，与乙方无关。该工程已竣工验收。 本院所确认的上述事实有原告朱泓宇提供的收款收据、中标通知书、2018年7月24日《协议书》、工程竣工验收报告、结算评审报告及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案系执行异议之诉纠纷,争议的焦点为原告朱泓宇对冻结、扣留的款项是否享有真实合法的民事权益,并足以排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定,对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。本案中原告朱泓宇提供的收款收据、中标通知书，收款人及中标人均为第三人，并非原告，不能证明原告享有权利。原告朱泓宇与第三人辽宁圣兴建筑工程有限公司于2018年7月24日签订的《协议书》，系属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定的“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为”，故该《协议书》无效。原告提供的工资发放表系其单方出具，且没有领取人签字，故本院对该证据不予采信。综上，原告朱泓宇未提供证据证明其有排除法院对款项执行的民事权益，故原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告朱泓宇的诉讼请求。 案件受理费8175元，由原告朱泓宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘彦超 审 判 员  陈 月 人民陪审员  吴 泽 二〇二〇年七月二十八日 法官助理杨蒙 书记员周明霞 附录 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初1140号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人姜泽春，男，1994年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省武冈市。曾因吸食毒品于2012年8月19日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；曾因吸食毒品于2015年6月17日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；曾因寻衅滋事于2019年7月22日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年12月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人王波，广东淳锋律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2020〕1139号起诉书指控被告人姜泽春犯寻衅滋事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2020年7月1日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员龚冰出庭支持公诉。被告人姜泽春及辩护人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人姜泽春长期在宝安区固戍上围园附近以索要保护费等理由寻衅滋事：1、2019年10月28日，被告人姜泽春在宝安区固戍上围园向被害人王某索要200元，王某便通过微信支付50元给固戍1巷10号便利店，供姜泽春在店内消费。2、2019年11月16日晚，被告人姜泽春与被害人王某在深圳市宝安区西乡街道固戍三围园六巷11号1楼武汉精品小吃店吃饭时，姜泽春向王某索要8000元遭拒，便强行拿走王某FUJI机械表一块（经鉴定，手表价值人民币1000元），并对王某实施殴打。3、2019年11月17日0时18分许，被告人姜泽春到深圳市宝安区西乡固戍上围园2巷6号春玲棋牌室，向被害人郭某1、郭某2索要2000元，遭拒后用脚将棋牌室的玻璃门及卷闸门踹坏（维修费用为人民币1200元）。2019年11月20日，公安机关在上围园2巷9号将被告人姜泽春抓获。上述事实，被告人姜泽春在庭审过程中供认不讳，并自愿认罪，且有经庭审质证的不锈钢银色FUJI机械表一块、扣押决定书、发还清单、维修收据、接受证据清单、接警信息表、行政处罚决定书、涉案微信付款记录、人口信息、抓获经过、情况说明等物证、书证；证人陈某、张某、黄某的证言；被害人王某、郭某1、郭某2的陈述；被告人姜泽春的供述与辩解；鉴定意见：《价格认定结论书》；现场勘验笔录及照片；监控录像光盘三张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜泽春无视国家法律，多次强拿硬要、任意损毁公私财物，造成恶劣社会影响，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜泽春当庭表示认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。姜泽春具有前科劣迹，本院在量刑时综合予以考量。公诉机关建议对姜泽春判处十个月以上一年四个月以下，本院予以采纳。综上，根据被告人姜泽春犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜泽春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年11月19日止）。二、责令被告人姜泽春退赔被害人王某50元、扣押的FUJI机械表一块发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 欧阳 志敏人民审判员 韩   珺人民审判员 黎 小 婵二〇二〇年七月二日书 记 员 钟萍（兼）书记 员代 盼   盼附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0603刑初256号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人汤微波,男,1989年9月20日出生于安徽省淮北市，汉族,初中文化,淮北市相山区龙会酒吧合伙人,住所地淮北市相山区。曾因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪于2010年12月10日被淮北市相山区人民法院数罪并罚,判处有期徒刑四年六个月,并处罚金九千元,于2014年1月2日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪,于2019年9月27日被淮北市公安局相山分局抓获，次日被该局刑事拘留。同年11月4日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕,同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人丁启峰，安徽东山律师事务所律师。 淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2020）1615号起诉书指控被告人汤微波犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员高阳阳出庭支持公诉、被告人汤微波及其辩护人丁启峰等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：1.2019年8月18日,吸毒人员杨某通过微信转款3150元给马某,让马某帮助其从汤微波处购买冰毒,马某通过微信转款3000元给被告人汤微波购买冰毒。当日汤微波将该款转给他人购买冰毒，后将约0.4克冰毒交于杨某、马某。 2.2019年9月12日,吸毒人员杨某（另案处理）通过微信转款1600元给马某,让马某帮助其从汤微波处购买冰毒,马某通过微信转款1500元给汤微波用于购买冰毒。汤微波于当日将该款转给他人购买冰毒，后将约0.3克冰毒交于杨某、马某。 2019年9月27日，公安机关从被告人汤微波处扣押冰壶一套。同日，公安机关提取了被告人汤微波的毛发，经检测含有冰毒。 上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审举证、质证的户籍信息、前科情况核实证明，刑事判决书，刑满释放证明，到案经过，微信交易截图，勘验、检查、辨认笔录，试听资料，证人杨某、马某、陶某的证言，被告人汤微波的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为：被告人汤微波的行为已构成贩卖毒品罪。根据量刑情节，建议判处被告人汤微波有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月，并处罚金。 被告人汤微波对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见：被告人汤微波具有坦白情节，认罪态度良好；涉案毒品数量很小，社会危害性较小；犯罪情节一般，且其家人积极代其交纳了罚金，其自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 本院认为：被告人汤微波违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人汤微波归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。扣押的吸毒工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人汤微波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年12月26日止；罚金已缴纳。） 二、扣押的冰壶一套予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张方娴 二〇二〇年七月二日 法官助理徐莎 书记员段琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。