辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4169号上诉人（原审被告）：沈阳众邦建筑加固工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：武俊利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王天宇，北京大成（沈阳）律师事务所。被上诉人（原审原告）：郑子宽，男，1962年5月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：史鹏飞，男，系辽宁科泰律师事务所律师。上诉人沈阳众邦建筑加固工程有限公司因与被上诉人郑子宽提供劳务者受害责任一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员刘小丹、任江共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沈阳众邦建筑加固工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系错误，应认定被上诉人与案外人邢文广之间存在雇佣关系。2、被上诉人受伤时并非是从事雇佣活动，被上诉人应按交通事故侵权主张权利。3、一审遗漏了必要的共同诉讼人邢文广为本案当事人，致案件事实没有查清。4、一审程序违法，人民陪审员没有参加诉讼。5、一审拒绝进行补充鉴定，剥夺了上诉人的法定权利。被上诉人的护理费、伙食补助费已由邢文广支付，不应再判决给付。6、被上诉人是农业户口，且未连续在沈阳居住，不应按城镇标准判决给付残疾赔偿金。7、被上诉人的误工天数计算不准确。被上诉人郑子宽辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告向一审法院起诉请求：自2018年3月28日开始，原告受雇于沈阳众邦建筑加固工程有限公司，在被告承包的工地干活。在2018年8月23日，受被告沈阳众邦建筑加固工程有限公司指派，与工友邢文广、杨全山、郑子国、郑子银一同乘车前往四平工作。2018年8月28日工程完工后，从四平返回沈阳途中，其所乘坐的小轿车在京哈高速公路上与中央隔离设施刮碰后发生交通事故，车辆侧翻，造成郑子宽受伤。原告受伤后在铁岭市中心医院治疗，主要诊断左肋骨骨折、其他诊断液气胸、头部外伤、纵隔气肿、创伤性皮下气肿，2018年10月19日出院，实际住院52天，住院期间二级护理，原告胸部受伤严重，向贵院提出伤残鉴定申请，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院：1、请求法院判令被告医疗费480.3元、伙食补助费2,600元、护理费7,366.54元、交通费1,345元、误工费64,800元、伤残赔偿金74,684元、鉴定费1000元及精神抚慰金5,000元，合计162,475.84元；2、要求被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告郑子宽受雇于被告沈阳众邦建筑加固工程有限公司，其与被告沈阳众邦建筑加固工程有限公司系雇佣关系，自2018年3月28日起在被告沈阳众邦建筑加固工程有限公司承包的工地工作。2018年8月23日，受被告沈阳众邦建筑加固工程有限公司指派，与工友邢文广、杨全山、郑子国、郑子银一同乘车前往四平志城房地产开发有限公司从事劳务工作。2018年8月28日工程完工后，自四平返回沈阳途中，其所乘坐的微型车在京哈高速公路上与中央隔离设施刮碰后发生交通事故，车辆侧翻，造成郑子宽身体多处受伤。受伤后在铁岭市中心医院治疗时，被告沈阳众邦建筑加固工程有限公司总经理武俊利指派邢文广垫付医药费47,195.57元。且经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，郑子宽肋骨骨折的伤残程度为十级。故原告诉至法院。一审法院认为：原告郑子宽受雇于被告，在被告承包的工地上工作，后于2018年8月23日，在被告指派下乘车去往四平志城房地产开发有限公司从事劳务工作，工程完工返程途中，在京哈高速公路上发生交通事故，致原告身体多处受伤，受被告指派外出工作，返程途中发生交通事故，可以认定为提供劳务期间所遭受的伤害。因原告受雇于被告，被告应对原告负有赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务造成自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因被告系实际雇佣人，原告郑子宽实际为被告的工程进行劳务，故本院认为被告应对原告郑子宽承担赔偿责任。关于本案的具体赔偿数额：一、医疗费：原告在京哈高速公路上发生交通事故，在辽宁省铁岭市中心医院入院治疗52天，产生医疗费用47,675.87元，被告已垫付47,195.57元，剩余医药费480.3元；二、住院期间伙食补助费：原告要求的伙食补助费2,600元，符合有关法律规定，本院予以支持；三、误工费：原告要求的误工费64,800元，其主张原告郑子宽未入院前，每日工资为240元，有案外人孔凡成出具的证明一份进行证明，但没有明确的工资凭条予以证明。其误工费应参照2018年道路交通事故损害赔偿标准计算，故本院对其要求64800元的误工费不予支持。在原告提供的出院小结中，出院注意事项中写明：自行接骨治疗，建议休息，避免重体力劳动，加强营养，定期复查头胸CT。因原告伤残等级鉴定为十级，且无法进行重体力劳动，故本院认为原告的误工费应自其住院之日起计算至定残前一日，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书出具日期为2019年8月16日，即原告误工费应计算至2019年8月15日，原告于2018年8月28日入院治疗，原告误工时间应为352天，且原告在沈阳已务工多年，已过一年居住期限，原告误工费应按照城镇单位在岗职工平均工资计算，故原告误工费按照建筑业标准每年47,941元除以365乘（365天-13天）=352天，即为46,234元；四、护理费：原告要求护理费的诉讼请求，原告共计入院治疗52天，其中一级护理三天，二级护理49天，即护理天数为55天。原告主张其妻子的护理费应按照其工资标准计算，并向本院提交了由案外人冯静波出具的收入证明一份，证明中写明：原告妻子孔玉凤自2017年5月1日至2018年9月1日从事专职保姆一职，每月固定收入4,000元，于2018年9月1日辞去保姆工作。但原告并未向本院提交其妻子的银行流水对工资进行证明，本院对原告此项主张不予支持。故原告的护理费应参照2018年道路交通事故损害赔偿标准计算，按照标准中居民服务业每年42,157元除以365天乘55天，故原告护理费金额共计为元6,352.43元；五、交通费：原告出具交通费收据共24张，证明原告受伤其家属护理其住院支出交通费1,346元，符合有关法律规定，本院予以支持；六、伤残赔偿金：因原告在沈阳已务工多年，已过一年居住期限，故原告的伤残赔偿金按城镇居民可支配标准计算为34,993元乘20年乘10%，计算为69,986元；七、鉴定费：由原告提供的沈阳佳实司法鉴定所出具的鉴定费收据一张，鉴定费为1,000元；八、精神抚慰金：原告要求被告赔偿精神抚慰金5,000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳众邦建筑加固工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告郑子宽医疗费480.3元；二、被告沈阳众邦建筑加固工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告郑子宽伙食补助费2,600元；三、被告沈阳众邦建筑加固工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告郑子宽误工费46,234元；四、被告沈阳众邦建筑加固工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告郑子宽护理费6,352.43元；五、被告沈阳众邦建筑加固工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告郑子宽交通费1,346元；六、被告沈阳众邦建筑加固工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告郑子宽伤残赔偿金69,986元；七、被告沈阳众邦建筑加固工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告郑子宽鉴定费1,000元；八、被告沈阳众邦建筑加固工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告郑子宽精神抚慰金5,000元；九、驳回原告郑子宽其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告沈阳众邦建筑加固工程有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院审理中，上诉人承认：1、上诉人确实给被上诉人办理过在沈阳大溪地工地干活的出入证，被上诉人的宿舍也在那里；2、被上诉人等人受伤后，上诉人的法定代表人武俊利到铁岭，用自己的银行卡支付了被上诉人及其他受伤人员的第一次医疗费，并在被上诉人的《选择医生责任书》和《患者授权书》及《医患协议上》的签字。本院认为：根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系，上诉人应否承担赔偿被上诉人各项损失的责任；一审判决上诉人赔偿被上诉人的护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、误工费数额是否正确。关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系，上诉人应否承担赔偿被上诉人各项损失的责任的问题，本院认为，被上诉人主张与上诉人之间存在雇佣关系，其向一审法院提供了自己在上诉人承包的沈阳大溪地工地干活的出入证、与同车工友郑子国的对话录音、与上诉人的法定代表人武俊利的通话录音、被上诉人所居住的宿舍——公棚的照片、被上诉人在上诉人处领取的工作服、申请一审法院向四平志城颐高电商广场发包人调查取证的调查笔录，这些证据能够证明被上诉人受雇于上诉人，在沈阳大溪地工地干活期间，又被派到四平志城颐高电商广场干了几天活后，返回沈阳大溪地工地的途中受伤。而且，在本院审理中，上诉人承认：上诉人确实给被上诉人办理过在沈阳大溪地工地干活的出入证，被上诉人的宿舍也在那里；被上诉人等人受伤后，上诉人的法定代表人武俊利到铁岭用自己的银行卡支付了被上诉人及其他受伤人员的第一次医疗费，并在被上诉人的《选择医生责任书》和《患者授权书》及《医患协议上》的签字。这些证据和上诉人的法定代表人武俊利的上述行为，足以证明上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，且被上诉人是在由上诉人承包的四平志城颐高电商广场工地，返回上诉人承包的沈阳大溪地工地的途中受伤，故原审法院判决上诉人赔偿被上诉人的各项损失正确，本院对上诉人提出的与被上诉人之间不存在雇佣关系、应当追加案外人邢文广为本案当事人的上诉理由，均不予支持。关于一审判决上诉人赔偿被上诉人的护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、误工费数额是否正确的问题，本院认为，原审法院按照被上诉人住院天数，参照2018年道路交通事故损害赔偿标准计算被上诉人的护理费、伙食补助费，按建筑业工资标准计算其误工费，按照其居住在沈阳已达一年的时间计算其残疾赔偿金，并无不当，本院对上诉人提出的这方面问题的上诉理由，均不予支持。至于上诉人提出的被上诉人的护理费、伙食补助费已由邢文广支付，不应再判决给付的问题，因上诉人没有提供已由邢文广支付的证据，故本院对上诉人的此项上诉主张，亦不予支持。关于上诉人提出的被上诉人应当按交通事故侵权主张权利的问题，因被上诉人主张其所乘坐的车辆并没有投保乘客座位险，所以不能走保险赔偿程序，而上诉人对此并未提相反的证据，故本院对上诉人提出的此项上诉理由，也不予支持。关于上诉人提出的一审程序违法的问题，因其没有提供相关证据，本院不予采信；关于上诉人提出的一审拒绝进行补充鉴定，剥夺了其诉讼权利的问题，因原审法院审理中，委托鉴定机构对被上诉人的伤残等级进行了鉴定，鉴定结果为伤残十级，上诉人对该鉴定意见没有申请复议，现上诉人没有证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条所规定的应当重新鉴定的情形，故原审法院未批准上诉人重新鉴定的申请，并不违法。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费649元，由上诉人沈阳众邦建筑加固工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年七月十三日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；