安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初696号 原告：赵家雷，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：邵贤君，安徽国梦律师事务所律师。 被告：安徽省江南百花谷投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300075614998Ｅ。 法定代表人：俞勇，该公司执行董事兼总经理。 被告：俞勇，男，1974年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告赵家雷与被告安徽省江南百花谷投资有限公司（以下简称百花谷公司）、俞勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家雷及其委托诉讼代理人邵贤君到庭参加诉讼，被告百花谷公司、俞勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告百花谷公司支付货款22万元及利息（利息自2019年10月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部货款之日止）；2、判令被告百花谷公司赔偿原告支付的律师费15000元；3、判决被告俞勇在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月，被告百花谷公司的执行董事兼总经理俞勇和监事余磊与原告达成口头货物买卖合同，要求原告为被告百花谷公司位于蚌埠市龙子湖区的工地运送黄土12000车，每车售价40元，合计48万元。原告按照约定履行运送黄土义务后，被告百花谷公司于2017年6月22日支付10万元，被告俞勇妻子刘伽于2018年2月5日支付4万元，余款34万元未再支付。经原告催要，2019年2月14日，被告百花谷公司给原告出具《关于代付土方款的申请》，请求李楼乡人民政府从其公司拆迁款中代为发放原告土方款15万元，原告持该申请领款，遭到李楼乡人民政府拒绝。原告之后向被告多次催要34万元欠款，被告俞勇安排被告百花谷公司的监事余磊与原告协商并再次结算确认，运送黄土12000车，每车30元，合计36万元，已付14万元，欠款22万元。原告为了能早日收回欠款，被迫答应上述条件。2019年9月20日，余磊出具了欠条，约定于2019年10月1日前付清欠款22万元，约定到期后，被告仍未能按照约定还款。该欠条约定付清欠款之日应为货款清偿日。被告未按约支付货款应当承担相应的利息。被告百花谷公司成立于2013年8月8日，为股东俞勇一人独资企业，注册资本6000万元，但截至原告起诉之日，该公司账户资金却不足以支付原告22万元欠款，原因是股东俞勇抽逃出资。俞勇应对上述款项承担相应的补充责任。原告本次进行诉讼聘请律师代理，产生的律师费15000元，是因被告违约行为造成的直接、必然和可预见的损失，应由被告承担。综上，原告提起本次诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证。证明原告主体资格。 2、被告百花谷公司企业信用信息（打印件）。证明被告百花谷公司的主体资格，同时证明余磊为公司监事。 3、工作证明、余磊身份证（复印件）。证明余磊为被告百花谷公司的工作人员。 4、银行进账单、对账单（共5页）。证明被告百花谷公司于2017年6月22日支付原告货款10万元，被告俞勇妻子刘伽于2018年2月5日支付原告货款4万元。 5、关于代付土方款的申请。证明被告百花谷公司请求李楼乡政府从其公司拆迁款中代为发放原告土方款15万元。 6、余磊出具的欠条。证明结算货款后，被告百花谷公司承诺于2019年10月1日前付清欠款22万元。 7、委托代理合同、增值税发票。证明原告为本次诉讼聘请律师花费15000元。 8、原告与俞勇的微信聊天截图。证明俞勇安排余磊与原告对土方款对账结算。 本院的认证意见：上述证据能够证明本案事实且能够相互印证，本院予以认定。 被告百花谷公司、俞勇未答辩，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃辩驳的权利。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2017年4月，原告为被告百花谷公司运送黄土12000车，每车30元，合计36万元。百花谷公司于2017年6月22日支付原告货款10万元，于2018年2月5日支付货款4万元。2019年2月14日，被告百花谷公司向原告出具“关于代付土方款的申请”一份，载明“现安徽省江南百花谷投资有限公司请求李楼乡人民政府，从我公司拆迁款中代为发放赵家雷2018年土方款壹拾伍万元整，请从我公司拆迁款中予以扣除”。但李楼乡人民政府未按该申请向原告付款。余款经原告多次催要，被告百花谷公司的法定代表人俞勇安排其公司的监事余磊与原告对账。2019年9月20日，余磊向原告出具欠条一张，载明“2017年4月赵家雷给江南百花谷运送黄土12000车，每车30元，合计360000元。本公司江南百花谷已支付给赵家雷140000元，余款220000元整，于2019年10月1日前付清”。被告百花谷公司未按照约定的时间支付货款，故原告提起本次诉讼。 另查明，被告俞勇系被告百花谷公司股东，持股100%，余磊系百花谷公司监事。原告为本案支付律师费15000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告与被告百花谷公司之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的被告百花谷公司支付货款的账单、百花谷公司出具的关于代付土方款的申请及被告百花谷公司的监事余磊出具的欠条能够证明原告与被告百花谷公司之间存在黄土买卖合同关系。被告百花谷公司应当按照约定支付原告剩余货款22万元。 关于利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告百花谷公司承诺余款于2019年10月1日前付清，但被告未按约定时间支付，构成违约，故对于原告要求被告百花谷公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年10月2日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费的问题。因原、被告双方并未约定律师费由违约方承担，且该费用并非原告为诉讼支付的必要费用。原告主张律师费由被告承担无事实及法律依据，本院不予支持。 关于被告俞勇是否承担责任的问题。原告虽称被告百花谷公司为股东俞勇一人独资企业，注册资本6000万元，但截至原告起诉之日，该公司账户资金不足以支付原告22万元欠款，原因是股东俞勇抽逃出资，俞勇应对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。但原告并未提供证据证明被告俞勇存在抽逃出资的行为，原告要求被告俞勇在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽省江南百花谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵家雷剩余货款22万元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年10月2日起至货款付清之日止）； 二、驳回原告赵家雷其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告安徽省江南百花谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年七月三日 法官助理桑婷婷 书记员陶瑞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。