wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初1918号原告：熊雪邑，女，1970年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙雪梅，重庆力隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：付剑波，重庆力隆律师事务所律师。被告：秦江蓉，女，1970年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：马世银，重庆东龙律师事务所律师。原告熊雪邑与被告秦江蓉不当得利纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊雪邑及其委托诉讼代理人孙雪梅、付剑波，被告秦江蓉及其委托诉讼代理人马世银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊雪邑向本院提出诉讼请求：1、秦江蓉立即支付熊雪邑84021元及损失（损失以84021元为基数按年利率24%计算2019年8月30日起至款项付清之日止）；2、诉讼费、财产保全费由秦江蓉承担。事实和理由：熊雪邑与秦江蓉曾系朋友关系，2016年至2018年期间熊雪邑曾向秦江蓉借取过资金。2019年9月，秦江蓉以熊雪邑未按时偿还借款为由诉至法院，在该案中，熊雪邑抗辩该笔借款已偿还部分本金，借款利息也已支付至2019年8月30日，秦江蓉对此予以否认，且在无任何证据的情况下称熊雪邑多付的款项系其为熊雪邑垫付的工程材料款，法院以双方有其它经济往来为由未对双方的观点予以采纳。现熊雪邑已按生效判决确定的期限履行了借款偿还义务，但熊雪邑向秦江蓉要求返还多付的84021元本息无果。秦江蓉的行为严重侵犯了熊雪邑的合法权益，故依法起诉。秦江蓉辩称，熊雪邑与秦江蓉曾系朋友关系，2016年11月至2018年3月熊雪邑曾向秦江蓉借款170万元属实。熊雪邑与秦江蓉存在民间借贷法律关系，且结算并履行。熊雪邑诉请不当得利无事实依据，缺乏请求权基础，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：秦江蓉与熊雪邑曾系朋友关系。2016年6月至2017年11月，秦江蓉在熊雪邑工地上做财务，月工资4000元由熊雪邑支付。2019年2月至4月，秦江蓉与熊雪邑合伙做碎石生意。熊雪邑因做工程需资金周转于2016年11月23日向秦江蓉借款10万元，于2017年5月1日向秦江蓉借款25万元，于2017年7月7日向秦江蓉借款1000000元，于2018年3月10日向秦江蓉借款15万元，于2018年3月18日向秦江蓉借款20万元。上述借款共计170万元，均约定月息2分，其中2017年5月1日借款抵扣工程款27000元，2017年7月7日借款抵扣工程款65235元，其余借款金额1607765元系转账支付熊雪邑。2019年6月16日，熊雪邑向秦江蓉出具借条一张，对170万借款及月息2分予以确认。秦江蓉与熊雪邑从2016年11月24日至2019年8月30日之间有频繁经济往来，其中熊雪邑通过银行转账及微信转账付给秦江蓉1944322元（包含经秦江蓉指示转给秦江虹20万元，转给秦江林5万元，转给鞠富春15万元，2019年6月16日后支付秦江蓉35000元）。另有50000元因鞠富春归还熊雪邑借款予以抵偿，以上共计1994322元，秦江蓉对该数额无异议。秦江蓉诉熊雪邑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）渝0230民初4791号民事判决书，判决由熊雪邑偿还秦江蓉借款本金170万元及利息（自2019年6月17日起按年利率24%计算至本息付清时止）。后双方均不服提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2020年3月9日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。并认定秦江蓉与熊雪邑除民间借贷关系外还存在其他经济关系，双方之间存在经济往来。一、二审法院均认定熊雪邑借款170万元的利息已付清至2019年6月16日（借条出具之日）。现熊雪邑已履行判决确定的支付义务。本案中，熊雪邑陈述其主张的84021元数额来源于1994322元（支付给秦江蓉的款项总额）-20万元（经秦江蓉指示转给秦江虹）-5万元（经秦江蓉指示转给秦江林）-90万元（临时借款78万元、短借12万元，均不计息，不包含在原案170万元借款之内）-760301元（2016年11月23日至2019年6月16日熊雪邑应支付170万元借款的利息）=84021元。本案诉讼中，经熊雪邑申请财产保全，本院于2020年4月10日作出（2020）渝0230执保86、87、88号执行裁定书，对秦江蓉、秦江虹、秦江林在本院应领取的兑现款40万元予以冻结一年。熊雪邑交纳保全费1070元。上述事实，有当事人陈述、客户交易信息、微信支付交易明细证明、熊雪邑转账明细表、民事判决书、原民间借贷纠纷案二审庭审笔录、执行裁定书、保全费收据、银行卡客户交易信息等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。不当得利作为一项独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。本案中，熊雪邑主张其支付给秦江蓉的84021元构成不当得利，应予返还。根据生效判决的认定，熊雪邑与秦江蓉除民间借贷外，还存在其他经济往来，如支付秦江蓉工资、秦江蓉垫付工程款、合伙做生意等，秦江蓉对熊雪邑支付的款项亦作出了合理的解释。在已确定双方存在民间借贷及其他经济关系的情况下，熊雪邑主张其转账给秦江蓉款项总额扣除双方借款（含临时借款、短借等）及利息后的其余款项均构成不当得利，其主张无事实依据与法律依据。同时，熊雪邑作为具有完全民事行为能力的当事人，且长期从事建筑工程业务，应当知道出具借条的法律后果，其陈述没有经过结算就给秦江蓉出具借条的事实不符合一般常理。熊雪邑向秦江蓉支付190余万款项后，才出具借条确认尚欠借款金额，其出具借条后仍支付了35000元款项，现又以多付了84021元为由要求对方返还支付款项，其主张亦不符合一般常理。综上，熊雪邑与秦江蓉民间借贷纠纷案已经人民法院依法判决，现熊雪邑主张其按生效判决履行的金额中多付了84021元本息要求返还，其诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回熊雪邑的诉讼请求。案件受理费2218元，减半收取计1109元，财产保全费1070元，由熊雪邑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 廖春丽二〇二〇年七月二十二日法官助理 刘家豪书 记 员 陈姝旭
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执730号之三申请执行人：郭梦云，女，汉族，1990年5月13日出生，住侯马市。被执行人：张志超，男，汉族，1990年9月29日出生，住侯马市。申请执行人郭梦云与被执行人张志超离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力（2020）晋1081民初646号民事调解书，责令被执行人张志超给付婚生子张洪薄6个月抚养费9000元，。但被执行人张志超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志超在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币217.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年七月十四日书记员  于慧珍
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1243号原告：刘文良，男，1953年4月9日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人：惠兴富，朝阳市建平县黑水镇法律服务所法律工作者。被告：建平县鸿顺铁矿，住所地辽宁省朝阳市建平县青峰山乡孤家子村。投资人：王迪（个人独资企业）。委托代理人:臧少敏，朝阳市建平县博远法律服务所法律工作者。原告刘文良诉被告建平县鸿顺铁矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文良及其委托代理人惠兴富，被告建平县鸿顺铁矿委托代理人臧少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文良向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的劳动报酬款2800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一名电工，在2017年，被告雇原告到他的鸿顺铁矿进行球磨维修等电机修理工作，口头商订，每天工资150元，到2017年2月份共出工32天，工资是4800元，以给原告2000元，现尚欠2800元。此工由胥树记出勤（兼生产厂长)。以后原告哪年都找被告要此劳动报酬，他以种种理由推托，拒绝给付，为保护原告的合法权益，特向建平县人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉请。被告建平县鸿顺铁矿辩辩称：原告所述与事实不符，本企业工资结算以财会和法人的签名或盖章为准，原告提出的每天工资150元，计工32天及尚欠2800元事实不清，原告以胥树记出勤为由缺乏事实和法律依据，本企业并未委托胥树为生产厂长，本企业保留对假工资表的刑事诉权。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定事实如下：1、原告提供的电工证原件及复印件，证明原告是电工，因被告不认可，原告提供的电工证内容不清楚，无法证实原告是否为电工，故不予采纳。2、原告提供的仲裁裁决书复印件、出勤表复印件一页，证明胥树在被告单位负责工人考勤工作，他做出的考勤表是真实的以及证明2017年2月份以前原告在被告铁矿一共干了32天，共计欠4800元工资，已经给付2000元，尚欠2800元。虽然被告不认可委托过胥树记工，但被告承认胥树为被告公司员工，原告提供的上述证据已初步举证证明被告欠原告工资，同时被告未提供另有记工人员的证明也未提供公安机关立案受理本案涉及刑事案件的证明，故对被告的抗辩意见不予采纳，对原告提供的证据及证明的问题予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告刘文良在被告建平县鸿顺铁矿处工作，被告工作人员胥树为原告刘文良计工，并在出勤表写明“刘文良，一共上班32天，每天150元=4800元-已付2000元=2800元”，此款经催要，被告未能给付，故原告诉至本院。本院认为：被告建平县鸿顺铁矿雇佣原告刘文良，尚欠原告劳务费2800元的事实成立，被告建平县鸿顺铁矿未给付原告劳务费已构成违约，故对原告要求被告建平县鸿顺铁矿给付劳务费2800元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告建平县鸿顺铁矿于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘文良劳务费2800元。如果被告建平县鸿顺铁矿未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇二〇年七月十四日书记员  郭乐乐
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7356号原告：济南某某公司，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：胡某某，男，汉族，1996年出生，住山东省高唐县。原告济南某某公司与被告胡某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告济南某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十七日书记员 高  明
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0192民初1959号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道465中国光谷创意产业基地曙光广场一期培训楼（二号）第四层418-419号。法定代表人：李耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏佩云，该公司员工。被告：蒋青群，女，1990年5月22日出生，汉族，住云南省，原告武汉聚诺科技有限公司（以下简称原告）诉被告蒋青群（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄桂武独任审判进行了审理。原告委托诉讼代理人魏佩云到庭参与诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付标的设备总价值共计9958元；2、判令被告支付租金逾期费（自2019年8月15日起至履行完毕为止，以9958元为基数按照每天0.03%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月12日，被告与原告签订《机汤用户协议》，原告向被告提供一部iPhoneXSMax设备的使用服务，被告应按月向原告支付每期429元总12期共计5508元的租金，并于服务到期后7个自然日之内返还标的设备。如不符合还机标准、逾期未还机等则视为买断该设备，被告需向原告另行支付到期买断设备费用4450元。原告完全履行了合同义务，向被告邮寄了标的设备且被告已签收。但目前为止，被告并没有按照合同约定向原告按时足额支付租金，且逾期时间已经超过30天。根据协议约定，原告有权解除合同，被告需向原告支付标的设备总价值以及租金逾期费。追偿未果后，为维护权益，诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩，也提供书面证据材料。经审理查明：2019年7月12日，原被告通过支付宝平台小程序签订《机汤用户协议》，约定与本案有关的内容：1、设备信息：iPhoneXSMax银色64G全网通；服务期限12个月；服务期数12期；每期费用459元；服务期间设备签收日（服务起始日）起至12个自然月后的日期（服务到期日）；服务费总额5508元；押金4686元（信用减免4000元，实际冻结686元）；意外保障服务费258元；到期买断设备剩余费用4450元。2、被告逾期支付服务费、买断价格或归还设备的，原告有权按照日万分之五的标准向被告收取逾期违约金，逾期超过30天的情况下，原告有权单方面解除合同；被告承诺按照服务费支付安排按时及时足额包括不限于银行卡代扣的方式向原告缴付服务费，拖期超过30天视为被告违约，原告有权按照本协议提前终止服务，有权继续向被告追讨或委托第三方机构向被告追讨设备的总价值（服务费总额+到期买断设备剩余费用）以及维权费用。3、被告同意与原告关于履行《机汤协议》所引起的任何纠纷，司法机关（包括但不限于人民法院）可以通过手机短信或电子邮件、微信号、QQ号、支付宝账户、微博等现代通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书），其中，被告指定法律文书的手机号码：151××××1830；指定邮寄地址：云南省红河开远观音寺7号。2019年7月15日，被告签收了本案案涉租赁设备。2019年8月15日开始被告未能按照约定向原告支付服务费，被告还有11期费用5049元未付。以上事实，有《机汤用户协议》、签收确认单、租赁订单信息及当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原被告双方签订《机汤用户协议》，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。被告未按期支付服务费，按照合同约定，构成违约，被告应当向原告支付扣除已支付款项后的设备总价值（未支付服务费总额+到期买断设备剩余费用）9499元。关于租金逾期费。根据双方协议约定，被告逾期支付服务费、买断设备的，原告有权按照日万分之五的标准向被告收取逾期违约金，逾期超过30天视为被告违约，原告有权按照本协议提前终止服务，本院结合原告诉请按照每日0.03%计算的主张，酌定被告以9499元为基数，以每日0.03%，从2019年9月15日向原告支付租金逾期费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋青群于本判决生效之日起十日内向原告武汉聚诺科技有限公司支付9499元；二、被告蒋青群于本判决生效之日起十日内向原告武汉聚诺科技有限公司支付（以9499元为基数，按照每日0.03%，从2019年9月15日起算至付清之日止）；三、驳回原告武汉聚诺科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27元（已减半收取），由被告蒋青群负担。（上述款项已由原告武汉聚诺科技有限公司预交，被告蒋青群于本判决生效之日起十日内直接支付给原告武汉聚诺科技有限公司）。本判决为终审判决。审判员  黄桂武二〇二〇年七月十七日书记员  王 泽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初3933号原告：中银保险有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市洸河路131号。负责人：赵延海，总经理。委托诉讼代理人：郑艳峰，男，中银保险有限公司济宁中心支公司理赔部员工。被告：曹某，女，1960年9月12日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李瑞国，山东圣和律师事务所律师。第三人：中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行，住所地：济宁市任城区吴泰闸路57-15号。负责人：孔祥晶，行长。委托诉讼代理人：宋娜，女，中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行客户经理。原告中银保险有限公司济宁中心支公司（以下简称中银保险）与被告曹某、第三人中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行（以下简称中行吴泰闸支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银保险委托诉讼代理人郑艳峰、被告曹某委托诉讼代理人李瑞国、第三人中行吴泰闸支行委托诉讼代理人宋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹某向原告支付保险赔偿金864448.17元及利息（自原告理赔之日至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月27日，被告曹某与第三人中行吴泰闸支行签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，约定贷款金额960万元，期限36个月。2015年6月24日，被告曹某与第三人中行吴泰闸支行签订了《个人银保循环贷款合同》，约定被告曹某向第三人中行吴泰闸支行借款460万元，期限12个月。第三人中行吴泰闸支行按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，因被告资金周转困难，双方协商一致延长了贷款期限。被告曹某在原告中银保险处对贷款进行了投保。2017年2月25日，被告曹某未按时偿还贷款出现违约，截止2017年3月17日，拖欠贷款本金4299999.99元、应收利息22127.08元、逾期罚息113.8元。按保单约定，原告中银保险向济宁分行支付了保险赔偿金864448.17元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告曹某辩称：原告陈述不实，贷款到期后，第三人中行吴泰闸支行已经起诉被告，经法院调解并出具了民事调解书。后双方签订的延长贷款协议违反了公共道德及法律强制性规定，属于无效合同，因而附随的个人抵押贷款保证保险单也应属于无效合同。因此，原告起诉被告的事实不成立，请求驳回原告中银保险的诉讼请求。第三人中行吴泰闸支行未陈述意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，第三人中行吴泰闸支行与被告曹某签订《个人银保循环贷款额度协议》（编号：2014年济吴泰抵额字0016号）一份，约定中行吴泰闸支行向曹某提供960万元的个人银保循环贷款额度，额度有效期36个月，自2014年6月30日至2017年6月30日。2015年6月24日，第三人中行吴泰闸支行与被告曹某签订《个人银保循环贷款合同》（编号：2015年济吴泰抵贷字0009号）一份，约定中行吴泰闸支行向曹某发放贷款460万元，借款期限12个月。2015年6月25日，中行吴泰闸支行实际发放了贷款460万元。因曹某未按期偿还贷款，中行吴泰闸支行于2016年7月18日在本院向曹某提起了诉讼（案号：2016鲁0811民初7672号）。经本院调解，双方于2016年9月28日签订了《个人贷款展期协议书》（2016年济吴泰展贷字0001号）一份，将上述贷款展期到2017年6月25日偿还，期间按月支付利息。2016年9月29日，被告曹某就上述展期贷款在原告中银保险处投保了个人抵押贷款保证保险（保险单号：3220820163708000000001），被保险人为第三人中行吴泰闸支行，保险金额为1090359.6元，保险期间为2016年9月30日至2017年6月25日。2016年10月12日，本院依据中行吴泰闸支行与曹某的展期协议出具了民事调解书。展期协议签订后，被告曹某未能按照协议约定日期还款，于2017年2月25日出现逾期，原告中银保险根据第三人中行吴泰闸支行的赔款通知，于2017年3月31日向中国银行股份有限公司济宁分行支付了理赔款864448.17元。2017年3月31日，第三人中行吴泰闸支行向原告出具了《权益转让书》，将上述保险标的所有权益在保险赔偿金额范围内转让给了原告。后原告中银保险委托第三人中行吴泰闸支行向被告曹某进行追偿。2018年，第三人中行吴泰闸支行依据前述民事调解书向本院申请执行，于2018年6月12日与曹某达成了《执行和解协议》，确认：“当前被执行人曹某拖欠我行贷款本金合计6352731.16元及相应逾期利息、罚息、滞纳金和实现债权的费用。双方同意以该8套房产抵偿贷款本金5444796.24元。抵偿价值不足部分……。”本院认为，原告中银保险支付赔偿金后，委托第三人中行吴泰闸支行向被告曹某进行追偿，原告和第三人间形成委托合同关系。第三人在向本院申请执行时将该赔偿金一并进行了主张，在与被告曹某达成的和解协议中所确认的欠款金额也包括了原告所支付的赔偿金。第三人作为受托人，以自己的名义进行追偿，符合合同法的相关规定。因此，原告中银保险支付的赔偿金已通过诉讼程序进行了救济，此次起诉属于重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中银保险有限公司济宁中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇二〇年七月十七日书记员  褚 沛
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初2970号 原告:四川鼎世安防服务有限公司，住所地江油市中坝镇东大街55-1号（生产经营地：江油工业开发区德胜南路3号富生花园1楼16、17、18号），统一社会信用代码91510781687906860X。 法定代表人：陈斌 委托诉讼代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。 被告：罗强，男，汉族，生于1969年3月15日，住四川省江油市。 原告四川鼎世安防服务有限公司与被告罗强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向四川鼎世安防服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知四川鼎世安防服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。四川鼎世安防服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告四川鼎世安防服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年七月十四日 书记员  彭廉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3100号之一 申请执行人：杜秀梅，女，汉族，1964年5月21日出生，住广东省罗定市。 委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁君仪，广东君谋律师事务所律师。 被执行人：魏广兵，男，汉族，1982年9月25日出生，住广东省化州市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初17449号民事判决书。 案由：机动车交通事故责任纠纷 立案日期：2020年3月26日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付赔偿款63741.09元，迟延履行债务利息669.28，并承担本案诉讼费895元、执行费880元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院对被执行人作出了拘留十五天的决定并发函公安机关协助查找被执行人下落，截止目前暂没发现被执行人的下落。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈国勋
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执331号申请执行人：崔家良，男，1963年2月14日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：尹培华，男，1978年6月23日生，汉族，住河南省睢县蓼堤镇谢寨村。本院在执行申请人崔家良与尹培华买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1422民初849号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔家良向本院提出执行申请，本院于2020年3月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月10日向被执行人尹培华发出执行通知书等因被执行人在外地务工一直未归微信送达。并于2020年3月6日提起网络查询，发现并冻结被执行人尹培华名下财付通存款，并予以扣划。二、本院向被执行人尹培华多次发出传唤，被执行人未到本院接受询问。三、本院于2020年7月7日本院依法将被执行人尹培华采取限制高消费措施。四、本院前往执行法院所在地不动产登记中心查明被执行人尹培华名下无不动产登记信息。五、截止2020年7月17日本案申请执行人已实际受偿1200.64元，仍有12785.36元未履行。六、本院于2020年7月17日对申请执行人崔家良终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为通过网络查询和传统查询均未发现被执行人尹培华名下有其他可供执行的财产。并已将被执行人尹培华限制高消费。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初849号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年七月十七日书记员  李富里
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3490号原告：张传贺，男，1973年8月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：徐庆，男，1987年4月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张传贺与被告徐庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传贺及其委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告徐庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张传贺向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款51380元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月，被告雇佣原告干防火涂料活，在干活期间被告支付了原告部分工资，下欠的工资后经原告多次向被告催要，被告一直至今没有支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐庆未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2019年3月至12月份原告跟随被告在新疆阿克苏地区从事防火涂料工作，现原告主张被告欠付工资款51380元，诉至本院。原告在庭审中提供双方的微信聊天记录显示，双方在微信聊天时进行了对账结算，并且2020年2月28日原告给被告发送：“徐总电话也不接，我在新疆干活的工支钱，51380元钱你什么时候给我打过来，这都这么长时间了，你说什么时候给我打，你说个时候。”被告回复：“一会”、“这说事呢”。本院认为，原告张传贺在被告徐庆处从事相关工作，享有取得劳动报酬的权利。原告主张被告支付工资款51380元，根据原告提供的双方微信聊天记录显示，双方在微信中有对账的行为，原告一直在向被告主张支付工资，并且明确表明工资款的数额为51380元，被告在微信聊天中并未予以否定，加之被告无故不到庭参与诉讼，本院根据现有证据结合原告的庭审陈述，确认被告尚欠原告的工资款为51380元。故原告主张被告支付51380元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐庆拒不到庭，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐庆于本判决生效后十日内支付原告张传贺工资款51380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取542.5元，由被告徐庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈栋二〇二〇年七月十四日书记员  王珂
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3139号原告：秦国刚，男，1969年6月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冯世芬，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：易元平，男，1971年1月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：天安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道嘉古普瑞纳大道9号1幢四楼，统一社会信用代码9150000076267110XR。主要负责人：禹霞，经理。委托诉讼代理人：张宇杰、张涛，重庆华立万韬律师事务所律师。原告秦国刚与被告易元平、天安财产保险股份有限公司荣昌支公司（简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦国刚及其委托诉讼代理人冯世芬、被告易元平、被告天安保险公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2020年2月27日12时12分许，易元平驾驶渝A3XXXX号小型客车行至重庆市永川区三板路保时鑫路口时，与秦国刚驾驶的渝CXXXX8号普通摩托车发生刮撞，造成秦国刚受伤、两车受损的交通事故。易元平负此次交通事故全部责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：易元平系渝A3XXXX号小型客车车主，为该车在天安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔率）。三、受害人情况、续医费等鉴定情况：原告秦国刚在本次交通事故中牙齿受伤脱落，面部额部血肿、上唇血肿、左上肢软组织损伤，原告住院治疗5天，出院后委托重庆市永川司法鉴定所鉴定，2020年3月31日，该所出具鉴定意见，秦国刚在交通事故中3颗牙齿缺失，牙齿修复需续医费12000元，每5年更换一次（10年价格15%上浮）。被告天安保险公司对该鉴定不服申请重新评定，经本院委托双方共同选定的的重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，2020年7月1日，该所出具鉴定意见，原告两颗牙齿缺失，需行烤瓷冠修复等治疗，首次需用6000元，使用年限8-10年，每次更换烤瓷冠需5000元。四、损害后果：1、医疗费：1677.93元。2、续医费：参照鉴定意见，首次确认为6000元，酌情更换两次为10000元，合计16000元。3、住院伙食补助费：300元。4、护理费：住院5天按每天120元计算为600元。5、误工费：原告住院5天，出院时医嘱原告休息，结合原告的伤情酌情计算20天按每天100元计算为2000元。6、交通费：463元。7、财产损失：修理费按票据确认为480元。8、鉴定费：首次鉴定按发票确认为770元。五、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告易元平预付了原告赔偿款2000元。六、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上述第四条中的损失合计22290.93元，由于易元平负此次交通事故全部责任，而原告的损失全部在交强险及商业第三者责任险赔偿范围内，故应由天安保险公司全部赔偿，抵扣易元平垫付的2000元及应承担的本案案件受理费605.35元后，易元平不再向原告赔偿，易元平多垫付给原告的1394.65元可在天安保险公司对原告的赔偿款中品迭，品迭后天安保险公司还应赔偿原告20896.28元。易元平可于本案之后另行申请天安保险公司赔付1394.65元，再抵扣易元平应付天安保险公司的鉴定费1100元后，天安保险公司仅应再支付易元平多垫付的赔偿款294.65元。九、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费1677.93元、续医费21000元、住院伙食补助费300元、护理费600元、误工费3000元、交通费463元、财产损失480元、鉴定费770元，合计28290.93元。以上事项中，双方有争议的事项为第三条、第四条第2、4、5、7、8项、第六条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司赔偿原告秦国刚各项损失20896.28元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告秦国刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取605.35元，再次鉴定的鉴定费1100元，合计1705.35元，由被告易元平负担（此款由原告预付605.35元、天安财产保险股份有限公司荣昌支公司垫付1100元，易元平应负担部分已在应赔偿款中抵扣，不再支付原告及天安财产保险股份有限公司荣昌支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年七月十七日书记员  张甜
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执286号 申请执行人：胡成浩，男，1996年6月6日出生，汉族，住高阳县。 被执行人：韩勇，男，1982年8月12日出生，汉族，住高阳县。 申请执行人胡成浩与被执行人韩勇买卖合同纠纷一案,本院做出的（2019）冀0628民初1327号民事判决已经发生法律效力。申请执行人胡成浩于2020年3月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月17日向被执行人韩勇发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书。 二、2020年3月17日发起第一次网络查控，查询被执行人韩勇的银行存款、车辆、金融理财产品、反馈未发现被执行人有可供执行财产。 三、2020年3月27日进行传统查控，查询被执行人韩勇的不动产、住房公积金、收益类保险，股息红利。未发现可供执行财产。 四、2020年6月11日进行第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品，与第一次网络查控反馈结果一致。 五、2020年7月14日申请执行人胡成浩书面同意终结本次执行程序。 六、本院依法将被执行人韩勇限制高消费。 本院认为：本案依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人韩勇可供执行的财产，后通过与申请执行人胡成浩面谈，申请执行人胡成浩同意终结本次执行程序。本院已依法向申请执行人胡成浩发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人胡成浩也未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院做出的（2019）冀0628民初1327号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  牛志伟 人民陪审员  胡金娜 人民陪审员  郝亚鹏 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  李江涛
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执322号申请执行人:舒多如，女，1964年11月13日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：庞素霞，女，1973年10月1日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行舒多如与庞素霞民间借贷纠纷一案中，被执行人庞素霞未履行本院（2019）鄂1223民初2937号民事调解书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人庞素霞的银行存款及其他收入款项共计21,000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年七月十四日书记员  邓昌昊
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执765号之一申请执行人：梁皑峰，男，1981年12月27日出生，满族，北京海汀顿建筑设计工程有限公司职工，住北京市朝阳区。被执行人：梅阿平，男，1973年4月8日出生，汉族，无业，住北京市通州区。梁皑峰与梅阿平民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）京0109民初338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁皑峰于2020年3月31日向本院申请执行，要求被执行人梅阿平给付7万元及利息，负担本案执行费950元。执行过程中，1.本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月1日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产信息。本案执行中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法扣划其名下银行账户存款2085.91元，现已发还申请执行人。3.本院依法查封被执行人名下三辆机动车辆，查封时间为2020年7月-2022年7月，执行期间，未找到上述车辆，故未能评估拍卖。本院已查封被执行人与配偶共同共有位于江苏省常州市金坛区华达名都34幢房产两套，经本院核实抵押权金额涉及无益拍卖，经申请执行人同意，本院暂不处置该房产。4.本院查明被执行人名下有对外投资股权，申请执行人明确表示不要求处置该股权，故本院未对上述股权进行查封。5.本院委托被执行人住所地常州区金坛区人民法院调查被执行人财产信息，经查，未发现被执行人在当地有可供执行财产。6.本院已经将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。7.上述执行情况及信息，本院通过网络庭审方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的6.791409万元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周璐璐审判员  张华强审判员  李 波二〇二〇年七月十七日书记员  杨 洋
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7339号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：范某某，男，汉族，1989年出生，公民身份号码，住济南市。原告济南某公司与被告范某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十七日书记员 高  明
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2809号原告：唐华洪，男，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：李全明，男，1966年7月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：任德伟，女，1969年7月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告唐华洪与被告李全明、任德伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐华洪及其委托诉讼代理人罗禄兵到庭参加诉讼。被告李全明、任德伟经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐华洪向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金281424元及利息（以281424元为本金，从2015年6月10日起按照月利率2%计算至本金付清之日止)；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月，李全明因工程需要流动资金向原告借款30万元，并以茶山竹海金盆湖旁边的房子做抵押，约定半年归还，李全明及任德伟向原告出具了收条。借款到期后，二被告未偿还借款，故起诉来院。被告李全明及任德伟均未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，二被告向原告唐华洪出具借条，载明：“因工程需要向唐华洪同志借款30万元。由李全明房产作为抵押。借期为六个月，如到期不归还由唐华洪自行处理借款人李全明的房产。”2013年11月21日，原告唐华洪向被告李全明转账支付288000元。被告李全明于2014年4月21日向原告唐华洪转账支付12000元、于2014年5月23日转账支付12000元、于2014年6月21日转账支付16000元、于2014年8月26日转账支付20000元、于2015年1月20日转账支付40000元、于2015年6月9日转账支付50000元。庭审中，原告唐华洪陈述二被告借款时双方口头约定利息按照月利率4%计算，因为害怕不受保护就未在借条中约定利息；借条中借款金额虽然为300000元，但转账时预先扣除了1个月利息12000元（300000元×4%），故转账金额为288000元。上述事实，有当事人陈述、借条、银行明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告唐华洪陈述二被告向其借款并提供了二被告出具的借条及转账明细予以佐证，可以认定原告唐华洪诉称事实成立。二被告向原告唐华洪出具的借条载明的借款金额虽然为300000元，但原告唐华洪实际转账金额为288000元，故本院认定原告唐华洪向二被告出借的借款本金为288000元。被告李全明于2014年4月21日至2015年6月9日期间向原告唐华洪转账支付共计150000元，双方在借条中并未约定利息，故本院认定被告李全明向原告唐华洪转账支付的系归还的借款本金。扣除该150000元后，二被告还应向原告唐华洪偿还借款本金138000元。现二被告并未举证证明已经偿还该借款，故对原告唐华洪要求二被告偿还借款138000元的请求，本院予以支持。二被告逾期未偿还借款，原告唐华洪要求二被告支付利息并无不当，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，对于原告唐华洪主张的利息，本院按照年利率6%予以支持。被告李全明及任德伟未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李全明、被告任德伟于本判决生效后五日内偿还原告唐华洪借款本金138000元及利息(以138000元为本金，从2015年6月10日起按照年利率6%计算至本金付清之日止)；二、驳回原告唐华洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9912.98元，减半收取4956.49元，由原告唐华洪负担3156.49元，由被告李全明、被告任德伟负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 庆二〇二〇年七月十七日书记员 陈爽爽
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初2718号 原告：潘尚红，男，1971年6月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：唐保勇，男，1982年12月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 本院在审理原告潘尚红诉被告唐保勇民间借贷纠纷一案中，原告潘尚红在预交期内不预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  李 军 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  张议文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4956号上诉人（原审被告）：长沙华创农产品贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段166号东郡华城广场2606房。法定代表人：刘婷，总经理。委托诉讼代理人：张志军，湖南云天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王燕萍，女，1964年7月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：黄山霞，四川君集（长沙）律师事务所律师。上诉人长沙华创农产品贸易有限公司（以下简称华创公司）因与被上诉人王燕萍劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0102民初16493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。华创公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回王燕萍的诉讼请求；三、一二审诉讼费用由王燕萍承担。事实和理由：一、一审法院认定双方存在劳动关系属于认定事实错误。1、王燕萍是华创公司的临聘人员，双方之间属于劳务关系。因沃尔玛超市在公司采购蔬菜，需要公司帮其找一个临时理货员，为更好的提供服务，该临时理货员的费用由公司承担，但具体的工作地方、工作内容、工作责任、工作时间均由沃尔玛超市安排和管理。一旦沃尔玛超市停止向公司采购，就不需要理货员。且王燕萍工作具有临时性，可以随走随留。因此，双方之间属劳务关系。2、双方之间不存在隶属关系，王燕萍不受公司管理，不受公司规章制度约束。3、王燕萍的工资是按日计算，并不是固定的，也无试用期。4、超市理货员不是公司的业务范围。二、一审法院适用法律错误。本案不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定。王燕萍答辩称：一、王燕萍未享受养老保险待遇，未达到退休年龄，符合劳动关系主体资格。二、双方存在管理与被管理，王燕萍的工作时间、工作内容均由公司的负责人进行安排，受其规章制度的制约，公司未约定试用期并不影响劳动关系的成立。从公司营业执照登记来看，王燕萍从事的工作属于公司业务范围，劳动者根据公司的安排到相关超市进行商品的贩售，只是工作场所在其他超市，是为公司安排的。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王燕萍向一审法院起诉请求：确认王燕萍和华创公司之间自2019年4月13日起存在事实劳动关系。一审法院认定：王燕萍于2019年4月13日入职华创公司，后受华创公司委派到位于长沙市岳麓区内的沃尔玛超市从事理货员工作。工作期间，王燕萍的工资由华创公司的管理人员李学伟发放。根据王燕萍提交的微信群聊记录显示，华创公司方负责招人，王燕萍及其他理货员由华创公司员工刘辉安排工作，刘辉与沃尔玛超市方对接。因双方未签订劳动合同，故王燕萍于2019年9月26日向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认劳动关系，该委员会于2019年9月30日作出《不予受理案件通知书》决定不予受理，理由为申请人主体不适格。另，华创公司未为王燕萍购买社会保险，王燕萍自行购买了灵活就业人员社保。一审法院认为：王燕萍以灵活就业人员参保，其退休年龄应为55岁，王燕萍于1964年7月22日出生，至2019年4月13日入职时尚未年满55周岁，故对华创公司关于王燕萍已达到退休年龄，双方不构成劳动关系的辩称，一审法院不予采信。王燕萍虽未与华创公司签订书面劳动合同，也未在华创公司场所工作，但其由华创公司招聘入职后受华创公司指派在沃尔玛超市工作，其工作时间由华创公司安排，受华创公司管理，且华创公司向其发放工资，故应认定双方之间存在劳动关系，对王燕萍主张自2019年4月13日起与华创公司之间存在事实劳动关系的主张，一审法院予以支持。综上所述，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：确认王燕萍与华创公司自2019年4月13日起存在劳动关系。案件受理费10元，一审法院予以免收。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明：一、华创公司营业执照显示，华创公司为有限责任公司（自然人投资或控股），营业范围为：农产品、预包装食品（含冷藏冷栋食品）、金属材料、机电设备、日用品、建材、建筑装饰材料、机械配件的销售；肉制品、海味干货、水产品、调味品的批发；鲜肉、冷却肉销售配送（仅限猪、牛、羊肉）；冷食类食品制售（含凉菜）；热食类食品制售；粮油零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。二、一审庭审中，华创公司认可王燕萍是由华创公司招聘，因沃尔玛超市从华创公司进货，华创公司派遣王燕萍作为理货员到沃尔玛超市工作。三、王燕萍向一审法院提交的银行流水显示，李学伟于2019年5月20日向王燕萍转账1000元，2019年6月20日转账2778.81元，2019年7月22日转账2806.14元，2019年8月20日转账3706.14元，上述转账均备注为“工资”。四、华创公司工商登记信息显示，华创公司于2019年8月16日变更高级管理人员备案（董事、监事、经理等），由李学伟变更为陈桂芝。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：王燕萍与华创公司自2019年4月13日起是否存在劳动关系。对此本院分析如下：原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，首先，华创公司属于有限责任公司，王燕萍入职华创公司时未达法定退休年龄，因此双方符合建立劳动关系的主体资格。其次，王燕萍受华创公司招聘于2019年4月13日入职，从事的工作内容系对华创公司在沃尔玛超市销售的货物进行管理，属于华创公司的业务范围。第三，王燕萍的工资是由华创公司高级管理人员李学伟按月发放，同时，王燕萍向一审法院提交的微信记录能够证明王燕萍的工作受华创公司管理。鉴于此，王燕萍与华创公司虽未签订书面劳动合同，但双方符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动者与用人单位成立事实劳动关系的情形。华创公司的上诉理由不能成立，本院不予采信，一审判决并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由长沙华创农产品贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年七月十四日法官助理曾锦书记员熊文涛附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民再7号原审原告：张远生，男，汉族，住河南省泌阳县。原审原告：杨昌利，男，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：李程，男，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：贾崇，男，汉族，住河南省泌阳县。原审原告张远生、杨昌利与原审被告李程、贾崇民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫1726民初3764号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月16日作出（2020）豫1726民监8号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，发现泌阳县人民检察院以张远生涉嫌诈骗罪、虚假诉诉罪向本院提起公诉，案件正在审理中。本院经审查认为，本案须以张远生涉嫌诈骗、虚假诉诉罪一案的审理结果为依据，现刑事案件尚未审结，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  乔景宝审 判 员  吴宗营人民陪审员  王生祥二〇二〇年七月十七日书 记 员  李 冰
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111财保54号申请人：天津卓朗科技发展有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：詹鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人:师梦月，该公司职员。被申请人：天津力神电池股份有限公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑产业区兰苑路6号。法定代表人：王泽深。申请人天津卓朗科技发展有限公司于2020年6月29日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封（或冻结）被申请人天津银行东海支行2089××××5257账号的存款,以人民币13500元为限。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。2020年7月8日，天津仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保合法。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津力神电池股份有限公司在天津银行东海支行开户的账号为2089××××5257的银行存款共计人民币13500元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳红艳二〇二〇年七月十七日书记员  周雨帆附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第二十八条：一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0104刑初383号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人王旭，男，汉族，1988年2月26日出生，因本案于2020年5月7日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2020]381号起诉书指控被告人王旭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月30日0时51分许，被告人王旭酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市秦淮区凤台路由南向北行驶至集庆门路口时，被民警当场查扣。民警依法对被告人王旭进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人王旭血样中检出乙醇成分，其含量为194.0ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人王旭归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王旭具有坦白的法定从轻处罚情节，认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人王旭拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋 云 二〇二〇年七月十七日  见习书记员  夏美玲
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1832号申请人樊相真，男，1955年4月8日生，汉族，住辉县。被执行人秦守慧，男，1985年5月5日生，汉族，住辉县。樊相真申请执行秦守慧民间借贷纠纷一案，申请人樊相真依据生效的（2020）豫0782民初1061号民事调解书，于2020年7月15日向我院申请执行，本院依法向被执行人秦守慧送达了执行通知书，责令其限期给付申请人樊相真借款44200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费435元、执行费563元。逾期未履行。执行期间，通过总对总查控，被执行人秦守慧名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人秦守慧名下存款以44763元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年七月十七日书记员  袁 慧
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1970号 原告：陈先安，男，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：许庆，安徽省当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：陈福英，女，1977年4月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告陈先安与被告陈福英健康权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员李昭平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈先安委托代理人许庆、被告陈福英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈先安诉称：2019年11月29日19时35分许，陈福英驾驶二轮电动车沿当涂县围乌路西侧附近道路由西向东上围路左转弯时，其车头部位与沿围乌路由北向南陈先安驾驶的二轮电动车车头部位发生碰撞，造成陈先安受伤及两车不同程度受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定：陈福英负事故的全部责任，陈先安无责任。陈先安受伤后，被送至当涂县人民医院、皖南医学院弋矶山医院治疗。治疗终结后，陈先安经安徽公正司法鉴定所鉴定为：误工期90日、护理期30日，营养期60日；后续医疗费用6000元。为维护合法权益，具状贵院。陈先安当庭增加诉请，请求判令：一、被告赔偿医疗费6237.03元，后续医疗费6000元，误工费18000元（200元/天×90天），护理费3704.4元（123.48元/天×30天），营养费1800元（30元/天×60天），住院伙食补助费210元（30元/天×7天），精神抚慰金3000元，救护车费用1200元，鉴定费1320元，交通费1000元，合计42471.43元。二、被告承担本案诉讼费。 被告陈福英辩称：1、对事故发生的事实无意见，对责任划分有异议。陈先安经过岔路口没有减速，陈福英是从岔路口上主道，双方应当承担同等责任。2、事故发生后，其没有垫付任何费用。3、医疗费和救护车费用同意承担，其他费用其不懂，也没有能力承担。 经过庭审举证、质证，结合双方当庭陈述和抗辩，确认以下事实：2019年11月29日19时35分许，陈福英驾驶二轮电动车沿当涂县围乌路西侧附近道路由西向东上围路左转弯时，其车头部位与沿围乌路由北向南陈先安驾驶的二轮电动车车头部位发生碰撞，造成陈先安受伤及两车不同程度受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定：陈福英负事故的全部责任，陈先安无责任。陈先安受伤后，被送至当涂县人民医院、皖南医学院弋矶山医院治疗。陈先安在当涂县人民医院住院7天，出院记录诊断：面部多处软组织挫裂伤、左侧上颌窦额突骨折、全身多处软组织挫伤。医疗费合计6317.03元。治疗终结后，陈先安经安徽公正司法鉴定所鉴定为：误工期90日、护理期30日，营养期60日；后续医疗费用6000元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故当涂县公安局交通管理大队认定陈福英负事故全部责任，陈先安无责任。陈福英抗辩对事故的责任认定有异议。本案的交通事故认定书，系当涂县公安局交通管理大队依法定程序做出，并明确当事人对交通事故认定有异议的，应当在收到事故认定书三日内提出书面复核申请。陈福英未在法定期限内提出复核申请视为其对自身权利的放弃，该事故认定书具备法律效力。根据事故成因及交通事故责任认定书的责任认定情况，本院依法确定陈福英承担全部的赔偿责任。 参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明事实，对陈先安的各项损失支持和依法酌定如下： 一、医疗费6237.03元（医疗费凭票，金额合计为6317.03元，陈先安诉请的金额低于票据金额，本院予以支持）、后续医疗费6000元、医疗转运费1200元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费3704.4元（123.48元/天×30天）、鉴定费1320元、交通费酌定200元。 二、误工费11700元（130元/天×90天）、精神抚慰金酌定1000元。陈先安关于其误工损失提供一份营业执照副本、单位误工证明和事故发生前三个月工资表，未提供劳动合同、工资银行流水等佐证，200元/天工资标准偏高，本院依法酌定按照130元/天支持其误工损失。陈先安因事故遭受较大的精神伤害，本院依法酌定精神抚慰金为1000元。 综上，陈先安的各项损失合计为33371.43元。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈福英于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈先安医疗费、后续医疗费、医疗转运费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、误工费、精神抚慰金，合计33371.43元。 二、驳回原告陈先安的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费356元，由原告陈先安负担76元，被告陈福英负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  李昭平 二〇二〇年七月二十二日 法官助理张琴琴 书记员何汐
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保998号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：曹某某，男，1971年5月22日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人曹某某银行账户内存款164478.25元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹某某名下164478.25元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1342元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年七月十七日 书记员 柳华进
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初6280号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨红昆，男，1983年5月16日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告杨红昆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行撤回起诉处理。审判员  施晶晶二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 艳
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保63号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：许彦波，该公司信用卡部经理。 被申请人：梁升仙，女，1969年8月11日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查询、冻结被申请人梁升仙名下的银行存款45000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人梁升仙名下的银行存款45000元。 案件申请费470元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年七月十七日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0324执333号 申请执行人：扶风县农村信用合作联社 被执行人：豆某某，男性，汉族。 被执行人：郭某某，男性，汉族。 被执行人：耿某某，女性，汉族。 申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人豆某某、郭某某、耿某某金融借款纠纷一案中,本院依据已经发生法律效力的扶风县人民法院2019年1月8日生效的(2018)陕0324民初1853号判决，于2020年7月9日向被执行人被执行人豆某某、郭某某、耿某某发出执行通知书，被执行人被执行人豆某某、郭某某、耿某某未如期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人豆某某银行存款17300元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二〇年七月十四日 书记员  张瑞丽
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初248号 原告：吕文进，男，1947年1月28日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：孔祥奇，莘县寨西法律服务所法律工作者。 被告：郝庆祥，男，1951年5月4日出生，汉族，农民，住莘县。 原告吕文进与被告郝庆祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔祥奇到庭参加诉讼，被告郝庆祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕文进向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费暂计人民币20000元（待鉴定后确定最终损失）；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：扣除被告郝庆祥已支付的10000元，判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计19153.26元。事实与理由：2019年10月13日上午11时20分许，原告吕文进在自家承包地头等待耕作时，被郝庆祥驾驶的带有旋耕犁的拖拉机撞伤，后原告被送至莘县第二人民医院住院治疗14天，经莘县第二人民医院诊断为左侧多发性肋骨骨质断裂，2019年10月18日被告书写自愿承担全部责任的责任书。原告的生命权、健康权应受法律保护，原告多次催促被告承担赔偿责任未果，故诉至法院，望依法判决。 被告郝庆祥未到庭、未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月13日被告驾驶拖拉机将原告撞伤，当天原告被送往莘县第二人民医院住院治疗14天，支出医疗费11404.92元。出院诊断：左侧多发肋骨骨折、腰椎退行性变、双大隐静脉曲张、左胸腔积液、××。出院医嘱：注意保暖预防感冒以免加重病情,3天后复查胸部CT；避免剧烈咳嗽及挤压肋骨断端，预防肋骨断端刺破肺部加重病情；高血压建议内科进一步治疗；合理膳食、不适随诊。2019年10月18日被告向原告出具责任书，自认承担全部责任。2020年1月9日原告诉至我院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等暂计20000元。经山东银丰司法鉴定所鉴定，原告不构成伤残；伤后误工期限为120天；伤后护理期限为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理，出院后需部分护理依赖；原告支出鉴定费2600元。原告住院期间由其儿子吕全印、女儿吕喜凤共同护理，出院后由吕全印一人护理，吕全印、吕喜凤均系农民。被告已向原告赔偿10000元，庭审时原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计19153.26元。 本院认为，公民享有健康权，行为人因过错侵害他人健康权的，应承担侵权责任。本案中，被告驾驶车辆将原告撞伤，原告的人身损害与被告的侵权行为之间具有因果关系，被告自认承担全部责任，故被告应赔偿原告因此受到的各项损失。关于原告的损失问题。第一，根据住院和门诊收费票据，原告共支出医疗费11404.92元。第二，原告实际住院14天，住院伙食补助费为：30元/天×14天=420元。第三，原告未证明其需加强营养，故原告要求被告赔偿营养费，本院不予支持。第四，原告要求被告赔偿交通费300元，结合原告的就医时间、地点和次数，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。第五，二护理人员均系农民，护理费应参照当地务农人员收入标准进行计算。经鉴定，原告伤后护理期限为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理，故护理费为：（82.42元/天×14天×2人）+（82.42元/天×46天×1人）=6099.08元。第六，原告的误工费损失应参照务农人员收入标准，并考虑其年龄按照适当比例予以确定，本院酌定被告按40%比例赔偿原告误工费。经鉴定，原告的误工期限为120天，故误工费为：82.42元/天×120天×40%=3956.16元。第七，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿，故原告要求被告赔偿鉴定费2600元，本院予以支持。原告的上述各项损失共计24780.16元，被告已赔偿原告10000元，剩余损失14780.16元被告亦应赔偿。被告未到庭，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告郝庆祥于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕文进医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、鉴定费共计14780.16元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郝庆祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  杨福君 二〇二〇年七月二十二日 书记员  袁永奇
文书内容重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0237刑初127号公诉机关重庆市巫山县人民检察院。被告人陈朝阳，男，1968年5月24日出生于重庆市巫山县，汉族，大专文化，城镇居民，户籍所在地重庆市巫山县，现租住巫山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月28日被巫山县公安局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。巫山县人民检察院以山检刑诉字[2020]Z124号起诉书，指控被告人陈朝阳犯容留他人吸毒罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察官陈林海、检察官助理蒋晓萌出庭支持公诉，被告人陈朝阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月至5月下旬，被告人陈朝阳在自己租住的位于巫山县房间卧室内（以下简称：被告人陈朝阳租住的房间卧室内）多次容留刘某1、潘某1、吴某1、庞某1等人吸食毒品，具体如下：2020年4月18日，庞某1到被告人陈朝阳租住的房间卧室内，由被告人陈朝阳提供甲基苯丙胺（俗称：冰毒，下同）和吸毒工具，庞某1随后吸食了甲基苯丙胺。2020年5月9日，刘某1来到被告人陈朝阳租住的房间卧室内，由被告人陈朝阳提供毒资和吸毒工具，刘某1负责购买甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古，下同），二人共同吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2020年5月19日，刘某1来到被告人陈朝阳租住的房间卧室内，由被告人陈朝阳提供毒资和吸毒工具，刘某1负责购买甲基苯丙胺，二人共同吸食了甲基苯丙胺。2020年5月25日晚，刘某1、潘某1、吴某1来到被告人陈朝阳租住的房间卧室内，由被告人陈朝阳提供毒资和吸毒工具，刘某1负责购买甲基苯丙胺片剂，四人共同吸食了甲基苯丙胺片剂。刘某1走后，庞某1也携带甲基苯丙胺来到被告人陈朝阳家中，与潘某1、吴某1及被告人陈朝阳一起采用烫吸的方式先后吸食了甲基苯丙胺。2020年5月26日晚，庞某1来到被告人陈朝阳租住的房屋卧室内，利用被告人陈朝阳剩余的毒品和吸毒工具吸食了甲基苯丙胺。2020年5月27日，巫山县公安局禁毒大队发现被告人陈朝阳涉嫌容留他人吸毒，遂前往巫山县烟草公司办公室传唤其至禁毒大队接受调查，被告人陈朝阳到案后如实供述了犯罪事实。后经检测，被告人陈朝阳、刘某1、潘某1、吴某1、庞某1尿液中的甲基苯丙胺呈阳性。上述事实，被告人陈朝阳在开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人陈朝阳的供述与辩解，证人刘某1、潘某1、吴某1、庞某1的证言，巫山县公安局受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、情况说明、人像辨认笔录、现场指认笔录、尿检材料，认罪认罚具结书及本案相关法律文书证实，足以认定。本院认为，被告人陈朝阳违反国家对毒品管理的相关规定，多次在自己租住的房间内容留他人吸食毒品，其行为已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈朝阳到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处理。公诉机关提出判处其有期徒刑七个月并处罚金四千元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈朝阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币肆千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月27日起到2020年12月26日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）二、对公安机关扣押在案的吸毒工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天十日内通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出口头或书面上诉。书面上诉的，应提交正本一份，副本二份。审判员  金绍国二〇二〇年七月十四日书记员  黄 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5259号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：何妍雨，四川恒和律师事务所律师。 被告：陈实，男，1986年6月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告陈实金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人何妍雨到庭参加诉讼，被告陈实经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广发银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8328.27元，给付利息155.27元、罚息29.78元、复利1.43元（截至2019年11月26日），2019年11月26日之后的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定支付；2.支付律师费800元及诉讼费。庭审中，原告当庭变更本案诉讼请求为：判令被告承担原告实现债权的诉讼费25元、律师费800元。事实与理由：原告向贵院起诉后，被告已经主动还清了借款本金、利息、复利、罚息等，但未承担诉讼费、律师费。 陈实未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，本案争议的焦点问题有两个，现分别评判如下： 一、关于律师费800元。本院认为，原告主张被告给付律师费800元，但原告仅提交了《委托代理合同》，虽然原被告签订的《个人信用贷款合同》约定被告应承担原告实现债权的一切费用（包括律师费），但原告未提交证据证明该费用已经实际支付，应承担举证不利的后果，故本院对原告主张的律师费不予支持。 二、关于诉讼费。因诉讼费不属于诉讼请求，承担由双方协商，协商不成则由人民法院决定。本案被告在原告起诉后，主动履行了义务，原告的债权已经实现，但经本院释明，拒绝撤诉，故应由原告承担本案诉讼费。 综上，原告要求被告承担律师费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回广发银行股份有限公司成都分行的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由广发银行股份有限公司成都分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王长军 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 琴
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初387号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人薛朝贵，男，1974年9月21日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年2月12日被刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕389号起诉书指控被告人薛朝贵犯故意伤害罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人薛朝贵及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人薛朝贵由于长期酗酒致精神障碍，2020年2月11日早上被告人薛朝贵从家中跑出并声称有人要追杀他，在周围邻居的帮助下将其找回家中。当天21时许，毕某到薛某1家并安抚薛某1，薛朝贵将其推倒在地，持刀将毕某头部多处砍伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，毕某所受损伤为重伤二级。经四川正泰精神司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人薛朝贵患有酒精所致精神障碍；在本案中具有限定责任能力。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，被害人毕某的陈述，证人薛某1、薛某2、李某1、薛某3、李某2、刘某1、刘某2、徐某的证言，四川正泰精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书，镇雄县人民医院伤情记录，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，薛朝贵住院病历，户口证明，抓获经过及被告人薛朝贵的供述等证据。公诉机关认为，被告人薛朝贵的行为已构成故意伤害罪。薛朝贵系限定责任能力人，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年。被告人薛朝贵对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。指定辩护人赵熙提出，薛朝贵系精神病人，初犯，认罪态度较好。建议对薛朝贵判处三年以下有期徒刑。经审理查明，被告人薛朝贵由于长期酗酒致精神障碍。2020年2月11日早上，被告人薛朝贵从家中跑出并声称有人要追杀他，在周围邻居的帮助下将其找回家中。当天21时许，毕某到薛朝贵家，薛朝贵将其推倒后，持刀将毕某头部多处砍伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，毕某所受损伤为重伤二级。经四川正泰精神司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人薛朝贵患有酒精所致精神障碍；在本案中具有限定责任能力。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人薛朝贵故意持刀伤害毕某身体，致毕某重伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。薛朝贵患有酒精所致精神障碍，系限定责任能力人，可对其从轻处罚。被告人薛朝贵的指定辩护人提出的辩护观点与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关及指定辩护人的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人薛朝贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月12日起至2023年2月11日止。）二、作案工具一把砍刀，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高人民陪审员  周训辉人民陪审员  刘祖云二〇二〇年七月十七日书 记 员  付朝江
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5820号原告：重庆银行股份有限公司建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路23号附4号，统一社会信用代码915000002030209680。代表人：马又佳，行长。委托诉讼代理人：徐斌，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏玥，重庆康实律师事务所律师。被告：江科亿，男，1984年11月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：陈军，男，1987年3月30日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆银行股份有限公司建新北路支行（以下简称重庆银行）与被告江科亿、陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人苏玥，被告江科亿、陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令江科亿立即偿还原告贷款本金168148.51元，支付截至2020年6月15日的利息7233.81元、罚息325.79元、复利213.93元，并自2020年6月16日起至欠款还清之日止以借款本金168148.51元为基数按照合同约定贷款执行年利率上浮50%计付罚息，以所欠利息7233.81元为基数按照合同约定贷款执行年利率上浮50%计付复利；2.判令原告重庆银行就江科亿所有的位于重庆市巴南区渝南大道X号X幢X单元X-X号拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令陈军对第1项诉讼请求中江科亿的全部债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由江科亿、陈军承担。被告江科亿辩称，欠款属实，但是我现在经济困难，无法偿还本息。被告陈军辩称，重庆银行陈述属实，但是今年受疫情影响，我和江科亿的经济都非常困难，希望利息和罚息能够适当减少。本案查明事实如下：一、幸福贷个人贷款合同的具体约定和欠款事实：1、合同签订时间：2016年5月3日。2、借款人/乙方：江科亿。3、贷款人/甲方：重庆银行。4、贷款金额：23万元。5、借款期限：120个月，从2016年5月6日起至2026年5月6日止。6、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款的利率按照乙方提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率上浮55%执行，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同实际执行贷款利率按分期特定利率执行，即在利率调整的年度内，在调整前使用此类别发放的贷款，在本年度贷款使用的利率不变，在下一年度的1月1日使用新利率进行计息，在利率调整后发放的新贷款按新利率执行；若乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，甲方有权从逾期之日起按日计收罚息和复利，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息和复利的利率为本合同实际执行的贷款利率水平上加收50％。7、还款方式：等额本息还款法，还款日为每月６日。８、违约责任：乙方未按合同约定履行还本付息义务的即构成违约，甲方有权宣布已贷出的款项立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。9、贷款发放时间：2016年5月13日。个人贷款借款借据载明借款到期日为2026年5月6日。10、欠款情况：截至2020年6月15日尚欠本金168148.51元、利息7233.81元、罚息325.79元、复利213.93元。二、抵押合同的具体约定：1、合同签订时间：2016年5月3日。2、抵押人/乙方：江科亿。3、抵押权人/甲方：重庆银行。4、抵押物：江科亿所有的位于重庆市巴南区渝南大道X号X幢X单元X-X号房屋。5、抵押财产担保范围：主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现质权的费用。三、保证合同的具体约定：1、合同签订时间：2016年5月11日。2、保证人：陈军。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：本合同的保证期限从合同生效之日起至主合同履行期限届满日另加两年。5、保证范围：主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。四、其他查明事实重庆银行在起诉前向江科亿邮寄了宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书，但未有效送达。诉讼中重庆银行确认以2020年6月15日作为全部贷款提前到期日。本院认为，江科亿与重庆银行签订的《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》、《重庆银行股份有限公司抵押合同》，陈军与重庆银行签订的《重庆银行股份有限公司保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，重庆银行已向江科亿发放了贷款，履行了合同义务。江科亿逾期未依约还本付息，已经构成违约，重庆银行有权依据合同约定宣布贷款提前到期，重庆银行在起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达江科亿，其认可以2020年6月15日作为全部贷款提前到期日，本院予以确认。借款到期后，江科亿应承担返还借款本金，支付利息、罚息和复利的民事责任。江科亿自愿以其名下房产为其自身的债务提供抵押担保，在江科亿不履行还款义务时，重庆银行有权就抵押房产拍卖、变卖、折价所得价款在未清偿债务范围内优先受偿，不足清偿部分由陈军承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江科亿于本判决生效之日起十日内返还原告重庆银行股份有限公司建新北路支行借款本金168148.51元，支付截至2020年6月15日的利息7233.81元、罚息325.79元、复利213.93元，并支付自2020年6月16日起至付清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮55%再上浮50%计收，利随本清）；二、原告重庆银行股份有限公司建新北路支行有权在前述第一项债权范围内就登记在被告江科亿名下位于重庆市巴南区渝南大道X号X幢X单元X-X号房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；三、原告重庆银行股份有限公司建新北路支行就上述第二项确定的物的担保实现债权后，不足清偿部分由被告陈军承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3749.96元，减半收取计1874.98元，由被告江科亿、陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年七月十四日书记员  余倩
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1813号之二被执行人：王利敏，女，1993年12月26日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王利敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王利敏在中国农业银行62×××73账户内存款人民币6409.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年七月十七日书记员  张宣英
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘05行终162号 上诉人（原审原告）徐起，女，1951年3月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 被上诉人（原审被告）邵阳市公安局大祥分局，住所地邵阳市大祥区西湖南路16号。 法定代表人肖建华，该局局长。 委托代理人夏英成，男。 上诉人徐起因与被上诉人邵阳市公安局大祥分局（以下简称大祥公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院作出的（2020）湘0511行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐起，被上诉人大祥公安分局的委托代理人夏英成到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告徐起因认为其单位领导不落实省委、省政府相关政策，滥用职权卡住省委巡视组的指示，及不满被告大祥公安分局错误将其于2019年3月到北京上访的行为定性为寻衅滋事犯罪并予以刑事拘留，而于2019年8月底至9月中旬到北京上访，期间到中国政法大学、国家信访局、教育部及中央组织部等地上访。因时值国家重大活动“七十周年大庆”维稳特别防护期，邵阳市第二中学安排该校综治办工作人员于同年9月2日赴北京对徐起进行劝访工作。同年9月17日，徐起在北京南站被车站警务室工作人员找到，随后被劝访工作人员带回邵阳。同年9月18日，邵阳市第二中学就徐起的非法上访行为向大祥公安分局翠园派出所报案，该局于同日受理并履行传唤、询问、告知、送达等程序后，根据查明的事实及徐起的违法情节，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，作出大公（翠）决字［2019］第0738号《公安行政处罚决定书》，决定对徐起行政拘留十五日。徐起不服，提起行政诉讼。另查明，徐起多次赴京上访。 原审法院认为，原告徐起为解决儿子工作问题，多次赴京上访，并于2019年8月底至9月17日在国家重大活动“七十周年大庆”维稳特别防护期携信访材料到北京非法上访的事实，有其本人当庭陈述、证人证言及车票等证据证明，可以认定。徐起的行为具有治安管理违法性和社会危害性，应受到相应治安行政处罚，且徐起系在国家重大活动“七十周年大庆”维稳特别防护期赴京上访，考虑徐起此前多次赴京上访等因素，被告大祥公安分局认定徐起的行为构成寻衅滋事且情节严重，符合规定。对于徐起提出大祥公安分局无管辖权的理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。大祥公安分局作为违法行为人居住地公安机关对本案有管辖权。另根据查明的事实，徐起在上访期间到中国政法大学、国家信访局、教育部及中央组织部等地上访，大祥公安分局认定徐起到北京市信访局周边非法上访不当，予以指正。综上，大祥公安分局接警后，履行了立案、询问、调查、告知、送达等程序，依据查明的事实，对徐起作出大公（翠）决字［2019］第0738号《公安行政处罚决定书》符合法律规定。徐起诉称该局无管辖权及作出被诉行政行为所认定事实、适用法律错误的理由不成立，对其提出的诉讼请求，不予支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐起的诉讼请求。 上诉人徐起上诉称，其到北京是为了寻求法律救助，没有任何违法行为，且被上诉人大祥公安分局办案违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第四款的规定，对其实施处罚无北京公安移交的材料。故原审判决错误，请求二审改判。 被上诉人大祥公安分局辩称，上诉人徐起在国家举办重大活动的维稳期间进京越级上访，欲使政府答应其无理要求，其上访行为属于非正常上访，具有治安违法性。徐起越级上访的事实有本人的供述、进京上访的车票、接访人员的证言等证据证实。故该局作出的行政处罚正确，原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2019年8月底至9月中旬，上诉人徐起在此国家“七十周年大庆”维稳特别防护期携信访材料到北京越级非法上访，有其本人当庭陈述、接访人员证言和车票等证据证实，徐起非法进京上访的事实清楚、证据充分，被上诉人大祥公安分局据此对其作出行政处罚，实体妥当。被诉行政行为是大祥公安分局接到报案后直接立案查处的，不是北京公安移交该局办理的案件，故北京公安不存在移交相关证据给大祥公安分局的问题，大祥公安分局自行收集证据后对徐起作出行政处罚，程序合法。综上，被诉行政行为正确，徐起要求大祥公安分局赔偿的理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人徐起负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 肖   竹   梅 审 判 员 段嫦娥审判员黄毅 二〇二〇年七月二十二日 法官助理李萍 代理书记员 肖   裕   玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审303号申请执行人：佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地广东省佛山市三水区********，统一社会信用代码1144********49720G。法定代表人：邓志东，该镇镇长。委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区******和安股份经济合作社，住所地广东省佛山市三水区***********。负责人：马耀光。申请执行人于2020年6月24日向本院申请强制执行其乐府行决〔2019〕97号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员陈晨曦的2019年征地分配款400,800元。经查明，申请执行人于2019年8月29日作出乐府行决〔2019〕97号《行政处理决定书》，确认陈晨曦具有被执行人集体经济组织成员资格，享有与其他成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实陈晨曦的相关待遇，申请执行人于2020年5月19日向被执行人发出《行政处理决定履行催告书》，催告被执行人向陈晨曦支付2019年征地分配款400,800元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出乐府行决〔2019〕97号《行政处理决定书》确认陈晨曦具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，符合法律规定，具备法定执行效力，被执行人依法应予以履行。被执行人未向陈晨曦分配前述分配款项，是违反该《行政处理决定书》的具体表现。申请执行人申请强制执行该内容，本院应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对佛山市三水区乐平镇人民政府的乐府行决〔2019〕97号《行政处理决定书》，本院准予强制执行，本次执行标的为400,800元。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年七月十三日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执恢151号张海啸、无锡财聚人合网络科技有限公司：张海啸申请执行无锡财聚人合网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，经本院立案受理，恢复申请执行标的为30010元，现已执行完毕，张海啸表示同意结案。至此，张海啸向本院申请执行的（2019）苏0214民初5572号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执534号之二申请执行人：王智，男，1984年3月19日出生，汉族，小学文化。申请执行人：王雪宝，男，1976年4月13日出生，汉族，初中文化。被执行人：王连党，男，1944年11月16日出生，汉族，文盲。本院依据已经发生法律效力的延川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王连党至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王连党在中国农业银行6228232925386625163账户内存款人民币23216.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  刘春明二〇二〇年七月十七日书记员  白 旭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30572号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。委托诉讼代理人：谢兰珍，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。被告：黄镇斌，男。被告：张秀珠，女。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月13日立案。原告招商银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员 马    翼二〇二〇年七月十四日书记员 陈思杰（代）
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1089号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：李某，男，1983年9月13日出生，汉族，住山东省商河县，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人李某银行账户内存款42634.96元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某名下42634.96元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费446元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年七月十七日 书记员 柳华进
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6467号原告：青岛工程机械联销有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道牟家社区。法定代表人：**，该公司执行董事。被告：福建福工机械有限公司，住所地：福清市镜洋镇工业区。原告青岛工程机械联销有限公司与被告福建福工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛工程机械联销有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告预交1149元），减半收取25元，由原告青岛工程机械联销有限公司负担。审判员  秦忠基二〇二〇年七月二十二日书记员  胡绪云
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执516号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行，住所地安徽省马鞍山市博望区新市街道309号。 法定代表人：许婷婷，该支行行长。 被执行人：徐凯，男，汉族，1958年4月4日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：夏宝娣，女，1962年12月5日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人徐凯、夏宝娣金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人夏宝娣银行账户人民币154.44元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赵达舜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3536号原告：涂道焕，男，汉族，1988年10月5日出生，身份证住址广东省燕岭县，被告：广州陶汇吃食品有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东漖街芳村西朗南安九巷57号一楼101，统一社会信用代码91440101MA5AY44T4H。法定代表人：蒋娇娇。被告：广宁县合和酒业有限公司，住所地广东省肇庆市广宁县宾亨镇庙岗山，统一社会信用代码91441223055312773F。法定代表人：吕志敏。原告与被告广州陶汇吃食品有限公司（以下简称“陶汇吃公司”）、广宁县合和酒业有限公司（以下简称“合和公司”）网络购物合同纠纷一案，原告涂道焕向本院提起以下诉讼请求：1.判令被告陶汇吃公司退回货款441元；2.判令被告陶汇吃公司依法10倍赔偿4,410元；3.判令被告陶汇吃公司、合和公司承担本案诉讼费用；4.判令被告合和公司对上述诉讼请求承担连带责任。本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告称其于2019年9月28日通过淘宝网在被告陶汇吃公司开设的网店购买了金樱子酒9瓶、桑葚酒1瓶，单价为49元/瓶，共支付了货款490元。原告于2019年10月1日饮用后身体现出不适后就医，被他人告知金樱子酒中添加了药品金樱子，属于非法添加，不符合食品安全标准。另，原告称上述酒的生产厂家为被告合和公司，被告合和公司应与被告陶汇吃公司共同承担连带责任。原告为维护自身的权益，向本院提起了本案的诉讼。被告陶汇吃公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告合和公司虽未到庭，但向本院邮寄了书面答辩意见称：第一,其没有生产过涉案的金樱子酒，也未委托第三方通过网络方式分销该公司产品。广宁县市场监督管理局在查办涂某某在12315服务平台的投诉后，曾在被告合和公司及生产车间进行调查取证及现场勘查，确认被告合和公司未存在违规生产、制假售假等违法行为。第二，被告合和公司因市场推广需要曾委托他人制作标签，设计师曾预留过“金樱子”等10张标签样本，但被告合和公司并没有实际制作印刷和包装，亦未对外销售、注册含有金樱子标签的酒样。第三，原告所称的就医情况没有提供相应的病历资料等予以证实。第四，原告为职业打假人，不应适用消费者权益保护法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。另查，在庭审过程中，原告向本院出示了其在淘宝网上购买涉案商品的订单及商品销售页面的图片，但无法出示订单中卖家昵称“广州陶汇吃食品有限公司”所关联的企业信息，点击卖家头像后，显示“店铺不存在或过期”。另，原告所提交的订单中显示的宝贝为“果肉果酒杨梅冰酒金樱子酒冰梅酒桑果桑葚杨梅青梅酒酿造甜酒”，所提交的销售页面中仅能看到厂名为广宁县合和酒业有限公司、配料详情见包装，但原告未向法庭提交商品的实物以供本院核对。以上事实，有当事人陈述及淘宝订单页面等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。本案中，原告主张其在被告淘汇吃处购买了10瓶酒，其中9瓶非法添加了药品金樱子，但原告向本院所出示的订单页面中显示的宝贝为“果肉果酒杨梅冰酒金樱子酒冰梅酒桑果桑葚杨梅青梅酒酿造甜酒”，而杨梅、桑葚、青梅等是可以直接添加至食品中的。原告在庭审过程中未提交商品实物以供本院核对，本院无法从原告所提交的订单页面中确认原告实际购买的是哪一种果酒及该酒是否违反了食品安全的相关规定。因此，原告应承担举证不能的法律后果，原告的所有诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告涂道焕的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告涂道焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇二〇年七月二十二日书记员 陈雅莹(兼)书记员 周    彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初4283号原告（债权人）：蔡卫涛，男，1969年2月18日生，汉族，住启东市。被告（债权人）：中国银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇人民中路811号。负责人：陆宇红，该行行长。被告（债权人）：陆晓霞，女，1981年5月21日生，住启东市。被告（债权人）：周飞，男，1968年1月21日生，汉族，住启东市。被告（债权人）：董陈娟，女，1972年11月30日生，汉族，住启东市。被告（债权人）：朱晔，男，1977年1月9日生，汉族，住启东市。被告（债权人）：周俊杰，男，1980年1月14日生，汉族，住启东市。被告（债权人）：黄卫平，男，1976年10月22日生，汉族，住启东市。被告（债权人）：朱卫，男，1981年5月1日生，汉族，住启东市。被告（债权人）：启东市银星农村小额贷款有限公司，住所地启东市汇龙镇牡丹江中路1448号银洲金融中心5号楼25层。法定代表人：沈琦博，该公司董事长。被告（债权人）：张正涛，男，1959年6月12日，汉族，住上海市浦东新区。被告（债权人）：上海升景实业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇杜家浜路89号7幢－5号。法定代表人：刘明珍，总经理。被告（债权人）：王冬林，男，1974年11月27日生，汉族，住启东市。被告（债权人）：韩有根，男，1965年6月23日生，汉族，户籍地址浙江省安吉县。被告（债权人）：朱卫兵，男，1973年3月20日生，汉族，住江苏省海门市。被告（债权人）：陆志文，男，1976年6月28日生，汉族，住上海市青浦区。被告（债权人）：宋永辉，男，1968年8月3日生，汉族，住上海市虹口区。被告（债权人）：江苏联濠资产管理有限公司，住所地南通市崇川区启瑞广场3101室。法定代表人：江健，该公司董事长。被告（被执行人）：陆卫平，男，1966年12月29日生，汉族，住启东市。被告（被执行人）：陈英，女，1969年05月24日生，汉族，住启东市。原告蔡卫涛与被告中国银行股份有限公司启东支行、陆晓霞等十八名被告执行分配方案异议之诉一案，原告蔡卫涛于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡卫涛撤回起诉。本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 史 峥二〇二〇年七月十七日书记员 杨晨烯