山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1502号原告：赵廷荣，女，1970年5月19日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：李富勇，山东秀坤律师事务所律师。被告：长城人寿保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地张店区柳泉路280号晨报大厦6层主楼。统一社会信用代码：91370300791504167P。负责人：李印国，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭红军，男，该公司员工。原告赵廷荣与被告长城人寿保险股份有限公司淄博中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵廷荣及其委托诉讼代理人李富勇，被告长城人寿保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称长城人寿淄博支公司）委托诉讼代理人李菲菲、郭红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵廷荣向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告身故保险金10万元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年5月30日、6月3日分别在被告处投保了人身保险两份，两份保险合同的投保人均为原告，投保项目为长城康健人生两全保险及长城附加康健人生提前给付重大疾病保险，其中5月30日的保单号为9025000230792188（以下简称92188号保险合同）的人身险保险单中的被保险人为原告配偶郭端祥，身故受益人为原告，6月3日保单号为9025000231558788（以下简称58788号保险合同）的人身险保险单中的被保险人为原告，身故受益人为郭端祥，原告在交纳保费后两份保险合同生效，合同约定交费方式为年交，通过被告授权的原告开立的指定中国农业银行账户内转账支付。合同成立生效一年后，两份合同保险费交纳时间先后到期，原告因经济原因未能如期交纳保险费，后原告在保费交纳宽限期内即2019年7月22日将92188号保险合同的保险费7780.00元如数足额存入双方约定的授权账户内，完成了投保人交费义务。2020年1月16日原告配偶郭端祥突发疾病去世，原告向被告申请理赔被拒。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法公正处理。被告长城人寿淄博支公司辩称，1．原告投保时答辩人已就保险责任条款、免责事项条款等投保提示向原告、被保险人进行了提示和详细的讲解，原告及被保险人签字确认已阅读保险条款内容。2．涉案92188号保险合同成立并生效于2018年5月31日，保险费为年交7780.00元。次年5月31日为交费日期，原告在交费日期前未存缴足额保费用以划扣第二年保费，且在保险合同宽限期2019年6月1日-2019年8月1日内仍未存缴，保险合同中止。被保险人于2020年1月16日突发疾病去世，发生在保险合同效力中止期间内，根据条款约定，保险人不承担保险责任。请求法院依法查明事实，驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提供了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，赵廷荣作为投保人通过山东润生保险代理有限公司股份有限公司山东淄博本部中介机构向长城人寿保险公司投保长城康健人生两全保险以及长城附加康健人生提前给付重大疾病保险各一份，保单号为9025000230792188，基本保险金额均为10万元，被保险人为赵廷荣之夫郭端祥，受益人为赵廷荣，合同生效日为2018年5月31日，保险费每年7780.00元，交费方式为年交，付款方式为银行转账，交费年限15年。赵廷荣授权被保险人从赵廷荣在淄博农行开设的62×××77账号中转账支付。每年的5月31日为交费日期。长城康健人生两全保险条款第2.3条款约定，……若被现任身故时已满18周岁，且因意外伤害或于本主险合同生效或最后一次复效之日起九十日后因意外伤害以外的原因导致身故或全残的，将按本主险合同载明的基本保险金额给付身故或者全残保险金，同时本主险合同终止……。第4.2条款约定，如投保人到期未交纳保险费，自保险单所约定的交费日的次日零时起60天为宽限期。如宽限期结束之后仍未交纳或足额交纳保险费，除非本主险合同另有约定，否则本主险合同自宽限期满的次日零时起效力中止。2018年6月3日，赵廷荣作为投保人通过同一保险代理中介机构再次向长城人寿保险公司投保长城康健人生两全保险以及长城附加康健人生提前给付重大疾病保险各一份，保单号为9025000231558788，被保险人为赵廷荣，受益人为郭端祥。合同生效日为2018年6月4日，保险费每年6790.00元，交费方式为年交，每年的6月5日为交费日期，交费方式同赵廷荣投保的92188号保险合同一致即授权被保险人从同一账户中转账支付。赵廷荣投保后均按约交付上述保险合同的首期保费，但未按照约定时间支付第二期保费。2019年6月1日，92188号保险合同进入宽限期。2019年6月6日，58788号保险合同进入宽限期。宽限期内，长城人寿保险公司通过手机短信方式多次向赵廷荣提示交费，提示内容包括具体保单号、交费金额以及交费日期。2019年7月22日，赵廷荣向授权转账账户内存入7780.00元。同日该账户自动向长城人寿保险公司转账6790.00元。2019年7月24日，长城人寿保险公司短信通知赵廷荣58788号保单保费已于2019年7月23日续期转账成功。2019年8月15日，山东润生保险代理股份有限公司将2019年6、7月份的人身保险合同停效明细发送给长城人寿保险公司，其中包括涉案92188号保险合同。2020年1月16日，郭端祥在家中死亡。淄博市第一医院诊疗记录显示死亡原因“猝死”。赵廷荣向长城人寿淄博支公司请求给付保险金遭拒，形成本案诉讼。本院认为，赵廷荣作为投保人与被告长城人寿保险公司在2018年5月30日以及2018年6月3日签订的人身保险合同，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的人身保险合同关系成立，且于2018年5月31日零时以及2018年6月4日零时分别生效。双方均应按约履行各自义务。赵廷荣根据长城人寿保险公司的短信提示存入授权账户7780.00元，视为向长城人寿保险公司交付保险费。在同一授权账户内的资金数额不足以清偿两份先后进入宽限期的保险合同保费的情况下，优先支付哪份保险合同保费，双方并未约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，应当视为优先支付92188号保险合同项下保费。同时，赵廷荣存入的资金数额与92188号保险合同保费亦完全等同这一事实，依常理亦应当理解为赵廷荣系根据长城人寿保险公司关于92188号保险合同的交费提示存入保险费。在未特别告知的情况下，长城人寿保险公司和授权银行按照其业务规定的转账顺序对赵廷荣没有约束力。虽然长城人寿保险公司后来通过短信通知的方式告知其存入款项系支付58788号保险合同保费，但赵廷荣并未通过明示的方式表示同意，长城人寿保险公司的单方通知不能视为双方就存入款项用途的变更达成合意或赵廷荣认同转账顺序。山东润生保险代理股份有限公司山东淄博本部中介机构向长城人寿保险公司出具的保单停效核实记录中虽记载有92188号保险合同停效以及投保人对停效事实已知晓的内容，但核实记录系基于该公司与长城人寿保险公司之间的代理关系形成，不能证实赵廷荣对92188号保险合同停效的事实予以认可。据此本院认定赵廷荣在92188号保险合同宽限期内已支付保险费，该保险合同效力恢复。在92188号保险合同有效期内，被保险人郭端祥在家中猝死，属于保险合同约定的保险事故，长城人寿保险淄博支公司应当根据保险合同约定向受益人赵廷荣支付保险金10万元。长城人寿淄博支公司拒付理由不成立，对赵廷荣的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第三十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告长城人寿保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内向原告赵廷荣支付保险金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告长城人寿保险股份有限公司淄博中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年七月三十一日法官助理袁媛书记员焦萍附：证据目录原告赵廷荣提交证据：1．保单尾号分别为92188、58788人身保险合同两份2．淄博市第一医院门诊病历一份3．火化证明、死亡注销证明各一份4．户口本一份5．手机短信截屏复印件一份6．原告赵廷荣中国农业银行个人明细对账单一份被告长城人寿保险股份有限公司淄博中心支公司提交证据：1．人身保险投保书、人身保险投保提示书各一份2．长城康健人生两全保险、长城附加康健人生提前给付重大疾病保险条款各一份3．保单9025000230792188自2019年5月31日至2019年7月31日的转账划款记录一份4．被告短信通知原告截图一组5．山东润生保险代理股份有限公司山东淄博本部中介机构2019年6-7月保单停效核实记录一份