苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初2797号原告：苏州仙普机电工程有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道张桥工业园。法定代表人：戴文霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴卫国，该公司副总经理。被告：兴化市太平不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇南朱村工业集中区。经营者：周仁松，男，1973年9月30日生，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。原告苏州仙普机电工程有限公司（以下简称仙普机电公司）与被告兴化市太平不锈钢制品厂（以下简称太平制品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仙普机电公司之委托诉讼代理人戴卫国，被告太平制品厂经营者周仁松及委托诉讼代理人王明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仙普机电公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款58000元。2.判令被告支付自2019年1月26日起至款项支付之日止的银行同期利息。事实和理由：原告向被告供应生产用的拉丝设备及辅助配件等，截至2019年2月28日止，被告累计结欠原告货款58000元。经原告多次催讨，被告仍不支付，现诉至法院。被告太平制品厂辩称，对原告主张的货款58000元不予认可。涉案交易双方未签订书面合同，未约定付款时间，原告主张同期贷款利息也不予认可。原告未能及时履行维保义务，其一直催促，这是本案产生的根本原因。且原告一直没有开具税务发票，开票是原告的法定义务，请求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，原、被告签订销售合同一份，由被告向原告购买拉丝机，单价为55000元（不含税）。质量标准为：生产厂家出厂标准，属质量问题实行三包一年，因人为因素不在保修范围。结算方式为：合同生效后预付三万元，调试正常后3个月内余款付清。上述事实，由原告提供的销售合同复印件、微信聊天记录截图，当事人的陈述以及庭审笔录予以佐证。审理中，原告为佐证其主张，还提供了如下证据：1.银行承兑复印件3份，拟证明被告三次通过承兑付款合计80000元，之前已付过90000元，被告共计已付款170000元。2.原告之委托诉讼代理人戴卫国（以下简称戴）与被告经营者周仁松（以下简称周）的微信聊天记录，该记录显示：2018年2月7日，戴：“你看看上次跟我讲的那个款安排掉，你看怎么弄的，前面两台共欠2万，后面2台一只11万，就这两天了，你看怎么弄？”“你看到信息回个信息给我”，周：“我知道了”。2018年2月11日，戴：“周总，怎么安排的，现在已经没有日子了，真的比较急”，周：“知道了”；戴：“也实在不好意思老摧，真的急着用”，周：“好的”。2018年3月15日，戴：“前2台还欠2万元，已经3年了，至今还没付，去年第三台已拉了5个多月了，第四台0.6已拉一吨多，还有个400和300的盘在你这边用，共13万，我们也要周转啊；你这两台天最起码先付个七八万给我。”周：“好”。戴：“我支持你，你也要支持我一下呀，要互相理解。”周：“可以。”2018年3月20日，戴：“怎么没有打款。”周：“没有到账呢，一到就排给你。”2018年3月23日，戴：“你说安排了吗，怎么到现在还没安排。还有个事，那个400和300的盘我们要拿走，我们机器上要用。”周：“盘怎能拿，我要用呢，帮我问下，你们苏州有压扁丝加工的吗。”戴：“盘为什么不能拿，你又不付钱买，我们这边机器要用的，又不是每台及其要做备品的，你把你自己那个盘准备一下，我过两天过来要带走的，付款的事情，到底怎么说？”周：“钱放心会给你的，关键时你给我把机器调好。”戴：“你都已经在正常使用了，其他的规格你要自己练习，有什么不清楚的地方，我们可以配合你。”周：“300机拉0.5的拉出来还是散的，不好调，拉0.4的我就不知道怎么样了。”戴：“这个要靠你们模具调整，你们女工又不肯弄，教了她几次，她老是忘。你另外机器的钱也应该付了吧，以前那个2万块钱，余款都三年了，都没给我，都干了三年了，去年400机也干了半年多，你一直说付款到年底都没有付。”周：“知道了。”2018年3月28日，戴：“马上又月底了，你怎么安排”“400、300盘这2天要用了，不能给你用了”。周：“月初先排你3万”，“钱放心，关键是要把机器弄好，要拉好”“你先用，下次再付你”“你第二台400的只能拉1.0的，拉0.8的张力大断线”“三台机器最好的是第一台400的机器拉1.0至0.8都没有问题”。戴：“在任何客户处都没有问题，你们自己要找下原因”。周：“我中间的300机拉0.7的怎么拉都上手，只要拉0.5-0.6的就断线”。戴：“跟你讲了多次，你们先自己试试看，实在不行到时候再指导你们一下，你那没师傅，那女工也不大在行”。周：“希望你做得好，大家不就省心了吗”。戴：“你明天赶紧付款，那盘”。2018年4月3日，戴：“你寄个3万给我？”“刚收到”。2018年4月28日，戴：“款子又月底了，你看看再付的给我？”“另外，上次和你说的那个400的和300的机器的盘我要把它带走的，要装到别的机上，要用”，周：“我知道了，我要看下回款情况”“这个你不好带的”。戴：“我又不是送给你用了”“只是借给你用了，你用了这么长时间了”“你不然的话，那要算钱了”，周：“只能付你400盘的钱，300的不好付”。戴：“300你不付，耍不给我”“你说你拖了多长时间了，这个我还要去修理”，周：“要等我把0.5的拉好”。戴：“赶快这两天还没有给我付款，不要再拖了”。2018年12月12日，戴：“你还有8万多块钱那，你赶快”“我这边也要付别人的款子”，周：“就最近排给你”，戴：“三天内”，周：“到了会给你的”。2018年12月28日，戴：“从7月9日到现在，你说看又半年了，一分钱没看到”“我这两天要到你那边去”，周：“等我回去打你电话”。2019年1月26日，戴：“你怎么能发的信息也不回”，周：“就这两天寄张承兑汇票给你”，戴：“一共还欠八万，还不连那2个卷筒”，周：“我这边账没有这么多，你立个清单我对下”，戴：“一年前就发给你了”，周：“我没有收到”。戴卫国将上述2018年3月15日的微信聊天记录截图发给了周仁松。周：“你要写个明细给我，每台的价格，卷桶价格，付你多少，还下余多少”“我才好对账”。戴卫国发送一份对账单给周仁松，对账单显示：2014年至2015年购拉丝机规格为300、400两台，每台5.5万元，共11万元；2016年至2017年购300、400带卧轮2台每台5.5万元，共11万元。合计人民币22万元。付款情况：2018年前付9万元，2018年4月付承兑汇票3万元，2018年7月付承兑汇票2万元，付款合计人民币14万元，累计欠款8万元。另借用300、400卷筒各一只，计3500元+4500元=8000元。戴卫国并在微信发送：“刚刚你打电话要的那个对账单，我叫财务给你打出来了，你自己看，就这么几个东西。”后，周仁松在2019年2月4日微信回复：“承兑汇票已经在顺丰那了，上班就到了。”2019年2月19日，戴卫国微信发送：“收到了，3万”。经质证，被告陈述，对上述微信聊天记录没有异议，关于2018年2月7日的微信回复，周仁松回复“我知道了”是针对戴卫国发送的“你看到信息回个信息给我”内容的回复，并不是对其单方陈述货款总额的确认。从双方的聊天内容来看，被告负责人周仁松一直在向原告提出质量异议，要求原告予以解决，并且多次承诺问题解决后不会拖欠货款。2019年1月26日，周仁松给戴卫国发信息“你要写个明细给我，每台的价格，卷桶价格，付你多少，还下余下多少”“我才好对账”，显然，除2014年7月24日签订的合同外，双方并未就其余货物的价格等事宜进行约定，也更能说明此前被告并未对原告单方陈述的内容作出认可。庭审时，被告陈述，原告称的一个400、一个300的盘，没有返还给原告，现还在被告处，300的盘是附属品，不是借用的。400的是借用的，好用就付钱，具体的价格当时没有谈好，该盘现在没有用，就放在被告处，原告把机械搞好，其就愿意返还给原告。盘的具体价格不能确定。对原告的对账单不认可，不同意付两个盘的款项给原告。对此，原告陈述，这个盘使用了三个月就不能退了，属于易损品，原来两个盘都是借用的，当时被告也说两个盘要留下来用，被告打电话说要弄个对账单，原告于2019年1月26日给被告发了对账单。当时双方约定不开发票。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方就被告向原告购买拉丝设备之事实均不持异议，本院予以确认。关于被告是否结欠原告货款，双方当事人各执一词。原告为佐证其主张，提供了原、被告双方具体经办人微信记录，微信记录内容显示，原告的经办人戴卫国分别于2018年3月15日、2018年12月12日以及2019年1月26日向被告的经办人周仁松发放信息告知结欠货款130000元、80000多元、80000元（以上款项不含两个卷筒的价款），而周仁松前两次的回复分别为“好”、“最近排给你”，并未就货款金额是否不符提出异议，应视其对上述欠款金额确认的意思。2019年1月26日的微信中，戴卫国根据周仁松的要求，向其发送了对账单，对账单载明货款结算及已付款项的内容。周仁松在收到该信息后未作出回复，亦未提出异议。另，根据双方的微信记录内容来看，被告分别在2018年4月、7月以承兑方式向原告支付了30000元、20000元，付款情况与对账单内容一致；该对账的内容亦与双方微信记录中有关原告向被告催款的情况一致。综上分析，原告主张被告尚欠其货款50000元，有双方微信聊天记录予以佐证，可信度较高；而被告不能就其已结清本案货款提供反证，应承担举证不能的法律后果，本院据此认定被告结欠原告货款为50000元。关于逾期付款利息，从原告向被告多次催要货款的情况来看，被告存在逾期付款的情形，原告有关逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。相应利息，应以欠付款项为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2019年1月26日起至2019年8月19日止，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。至于型号为400、300的卷筒相应价款的问题，原告主张系被告借用该两卷筒，与本案买卖合同非同一法律关系，且原告亦无证据证明被告认可折价结算的事实，被告亦不同意在本案中折价一并处理，双方可另行处理，本案不予理涉。关于被告抗辩设备存在质量问题而不同意支付本案欠款，鉴于原告已向被告交付了相应设备，已履行货物交付义务，被告作为买受人应当支付相应货款。虽被告经办人在微信中提及拉丝断线的问题，原告经办人进行了回复，并未认可系质量问题，该问题是否系应归责于原告的原因，并无充分证据证实，而且被告已使用涉案设备较长时间，如设备确实存在质量问题，被告可另行向原告主张相应违约责任，其在本案中以质量问题为由抗辩拒不支付货款，依据不足，本院不予采信。关于税务发票的问题，原、被告双方对开具发票问题未进行约定，原告已履行了交付货物的合同主要义务，被告不得以未开发票为由拒绝履行支付货款的主要义务。双方当事人可另行依法依约处理税务发票问题，本案不作一并处理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告兴化市太平不锈钢制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州仙普机电工程有限公司货款人民币50000元及相应逾期利息损失（自2019年1月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币625元，由原告苏州仙普机电工程有限公司负担25元、被告兴化市太平不锈钢制品厂负担600，被告负担的部分已由原告预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还原告预交的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  何亚平二〇二〇年七月二十四日书记员  徐红梅