wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执306号申请执行人：庐山市庐海明珠歌厅，住所地九江市庐山市一品花园18幢，统一社会信用代码：92360427MA35M7B9XF。法定代表人：杨章华。被执行人：熊元峰，男，汉族，1969年9月29日出生，庐山市人，住所地庐山市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0483民初1741号民事调解，于2020年4月22日向被执行人熊元峰发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人熊元峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人熊元峰所有的位于庐山市（房产证号：00××53）的房产。查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  罗光辉二〇二〇年七月二日书记员  李辰汐
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1464号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人周永剑，男，1992年1月27日出生于广东省茂名市，公民身份号码440***19920****019，汉族，初中文化，务工，户籍所在地茂名市茂南区***************。因本案于2019年**月10日被中山市公安局行政拘留十日，2020年4月23日被行政罚款人民币一千元（已缴纳），同年*月26日被中山市公安局取保候审。同年6月29日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z921号起诉书指控被告人周永剑犯危险驾驶罪，于2020年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年7月2日公开开庭审理了本案。被告人周永剑已接受中山市法律援助处指派的值班律师刘湘妃为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人周永剑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月12日晚上11时许，被告人周永剑持准驾驶车型不符的机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，从中山市石岐区********往青溪路方向行驶，途经永全街莲员西路路口，右转弯过程中，与被害人黄智豪驾驶的粤C*****号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏。肇事后，周永剑在现场被公安人员抓获。经交警部门认定，周永剑承担此事故的全部责任。经鉴定，周永剑驾驶车辆时血液乙醇（酒精）含量为252.8mg/100mL。2020年3月26日，周永剑经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，周永剑已向黄智豪赔偿人民币三千元并取得谅解。被告人周永剑对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人周永剑犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人周永剑自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人周永剑有坦白情节，可以依法从轻处罚。周永剑符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周永剑犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李振毅二〇二〇年七月二日书记员  蒋诗慧钟金花
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9086号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：欧阳同泳，男，1975年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************414。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告欧阳同泳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告欧阳同泳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********725）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金7992.66元、违约金459.34元及利息1138.41元（暂计至2019年*月17日，此后的利息以本金7992.66元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），上述款项暂合计9590.41元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”。根据原告提交的账户交易历史记录显示截止至2019年9月17日，被告尚欠原告借款本金7992.66元、违约金459.34元、利息1138.41元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年9月17日，被告尚欠原告借款本金7992.66元、违约金459.34元、利息1138.41元，之后的利息应以7992.66元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告欧阳同泳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7992.66元、违约金459.34元及利息（暂计至2019年9月17日的利息1138.41元，此后的利息以透支款本金7992.66元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告欧阳同泳负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月六日书记员  冯晓岚
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审809号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******黎南股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：黄昭荣，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月20日向本院申请强制执行其于2017年2月24日作出的狮府行决[官窑]（2017）29号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***黎南股份经济合作社向罗紫琪发放：1.2019年度股份分配款2200元；2.2019年度医保款550元；3.2019年度福利费300元（上述三项合计3050元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******黎南股份经济合作社向罗紫琪发放：1.2019年度股份分配款2200元；2.2019年度医保款550元；3.2019年度福利费300元（上述三项合计3050元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******黎南股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月二十二日书记员  吴苑泳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1567号原告：肇庆市高要区金利镇联安五金厂，住所地：肇庆市高要区******城区。投资人：陈玉山。委托代理人：詹文秀、刘劼，广东勤思进律师事务所律师。被告：深圳市振威达锁业有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩镇料坑村料坑工业区***（办公场所）。法定代表人：张某1。关于原告肇庆市高要区金利镇联安五金厂诉被告深圳市振威达锁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理查明：被告深圳市振威达锁业有限公司的工商注册登记地和实际经营场所均不在肇庆市高要区，没有证据证明案涉纠纷的合同履行地在肇庆市高要区，本案依法不属于肇庆市高要区人民法院管辖。综上所述，本院认为，原告应依法到具有案件管辖权的法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告肇庆市高要区金利镇联安五金厂的起诉。本案已经预交受理费4133元，依法退还给原告肇庆市高要区金利镇联安五金厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 吴玉娟二〇二〇年七月二日法官助理 梁俏易书 记 员 陈宇靖
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1875号上诉人（原审原告）：陈新建，男，1960年9月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（原审原告）：马云飞，男，1988年1月2日出生，回族，住驻马店市驿城区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：王高飞，河南大周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市广安置业有限公司。住所地：驻马店市开源大道56号。法定代表人：李金城，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿显黎，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市颐和山庄宾馆有限公司。住所地：驻马店市文明路北段。法定代表人：吴金长，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱伟光，河南千嘉律师事务所律师。上诉人陈新建、马云飞因与被上诉人驻马店市广安置业有限公司（以下简称广安置业公司）、驻马店市颐和山庄宾馆有限公司（以下简称颐和山庄公司）确认合同无效纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈新建、马云飞共同的委托诉讼代理人王高飞，被上诉人广安置业公司的委托诉讼代理人耿显黎，被上诉人颐和山庄公司的委托诉讼代理人朱伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新建、马云飞上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人诉讼请求，或将该案发回重审。事实和理由：一、签订《房屋买卖合同》前，二被上诉人既明知涉案房屋已经出租给了上诉人，也明知出售及购买行为系侵犯上诉人优先购买权益的恶意行为，一审判决未对此“明知”事实和恶意出售购买事实进行审查与，是导致本案出现错判的根本原因。二、一审判决认定原告放弃了涉案房屋的优先购买权，与事实不符。三、一审判决结果相当于鼓励商业行为参与人破坏当地的民营企业营商环境，也背离“诚信、友善”社会主义核心价值观的要求，应予纠正。广安置业公司答辩称：不存在双方恶意进行房屋买卖的行为，该房屋买卖是登报公开竞买，竞买过程也告知了上诉人。优先购买权上诉人放弃是事实。请求驳回上诉人的上诉。颐和山庄公司答辩称：颐和山庄是在报纸上得知房屋出售之后进行商量谈判购买的，不存在恶意串通之说。双方签订房屋买卖合同的时候，上诉人和广安置业公司的租赁合同并没有履行。颐和山庄公司与广安置业公司的买卖合同已经实际履行，应当收到法律保护。陈新建、马云飞向一审法院的起诉请求：判决确认二被告之间签订的《房屋买卖合同》无效。一审法院认定事实：2010年12月9日，广安公司作为甲方、马云飞、陈新建作为乙方，签订《租房协议》一份：甲方同意将甲方所建综合写字楼一部分房屋租赁给乙方使用。一、房屋位置：位于驻马店市经济开发区纬一路与骏马路交叉口东北处甲方所建综合写字楼，乙方承租的是该写字楼一至三层东侧部分……。二、租期。租期20年，从甲方将综合写字楼房屋交付乙方使用之日起计算（交房时，甲乙双方签订交房单，作为本协议补充内容）。三、租金。双方约定，租金按年度结算，均为税后。其中第一年和第二年房租为人民币450000元/年，第三年后每年在前一年基础上增加3%。2011年7月8日，原告马云飞的父亲马宝林向被告交款450000元，被告广安公司出具《收款收据》一份：交款单位马宝林收款方式转账人民币肆拾伍万元整收款事由综合楼租金。二原告与广安公司签订《租房协议》时，综合写字楼未开始建设。房屋建成后，广安公司也未将房屋交付二原告使用。2018年11月19日，被告广安公司在《天中晚报》发布售房广告：我公司现有1-3层房产（3441.36㎡）现房对外出售，适合宾馆餐饮使用，价格面议……。2018年12月3日，被告广安公司召开出租事宜洽谈会，原告马云飞在人员签到表上写明：履行合同不同意购买马云飞。二原告得知颐和山庄有购房意向后，于2018年12月29日通过微信向颐和山庄法定代表人吴金长发送了其与广安公司的《租房协议》、收据等，告知该房其已承租。2019年5月10日，广安公司作为甲方（出让方）、颐和山庄作为乙方（受让方）签订《房屋买卖合同》，约定：经甲乙双方友好协商，本着平等互利的原则，就甲方所有的广泰大厦1-3层东侧房屋出售事宜，达成如下协议。一、位置：广泰大厦位于泰山路××骏马路东北角，市机关办公区北门对面。……三、面积:乙方所购为广泰大厦第1-3层东侧房屋……。四、价格及付款方式：房屋总价（含甲方已经提前安装好的房屋专用中央空调设备）为壹仟玖佰万元整。……。等事宜。后颐和山庄对该房进行装修，原告得知房屋已经出售，为此诉至本院。一审法院认为：原告马云飞、陈新建称二被告恶意串通，损害了原告的利益，请求判决确认二被告之间签订的《房屋买卖合同》无效。本院认为，广安公司和马云飞、陈新建于2010年12月9日签订的《租房协议》，对涉案房屋的租赁事宜作出了约定，双方约定租期20年，从交付使用之日起计算。因被告广安公司一直未将该房屋交付二原告，故被告广安公司并未履行该协议。至于被告广安公司是否构成违约、应承担何种违约责任，系另一法律关系，不是本案处理范围。原告诉称二被告之间恶意串通，损害了原告的利益，要求确认二被告之间签订的《房屋买卖合同》无效。本院认为，虽然原告与广安公司签订了《租房协议》，但广安公司作为涉案房屋的所有权人，有权出售该房屋。被告广安公司在已通知原告享有优先购买权，原告不同意后，被告广安公司与颐和山庄于2019年5月10日所签订的《房屋买卖合同》，不违反相关法律规定，系有效合同。综上，原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告马云飞、陈新建的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人广安置业公司系涉案房屋的所有权人，虽然其与上诉人陈新建、马云飞签订有《租房协议》，但其在出售该房屋时已通知上诉人陈新建、马云飞，马云飞在签到表上写明“履行合同不同意购买”。在此情况下，被上诉人广安置业公司与被上诉人颐和山庄公司签订了《房屋买卖合同》。可见，二被上诉人签订《房屋买卖合同》的行为并不存在恶意串通，亦未侵犯陈新建、马云飞的优先购买权。上诉人陈新建、马云飞认为被上诉人广安置业公司与被上诉人颐和山庄公司签订的《房屋买卖合同》无效，缺乏事实和法律依据，原审法院未予以支持，符合法律规定。综上所述，陈新建、马云飞的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈新建、马云飞负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年七月二日书记员  张艺多
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初598号原告：杨志刚，男，1966年9月14日出生，汉族，住昆山市开发区。被告：昆山市新城发展建设有限公司，住所地昆山开发区车站路223号，统一社会信用代码91320583722264040M。法定代表人：周海军,该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓鑫涛，江苏丰田律师事务所律师。原告杨志刚与被告昆山市新城发展建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，适用普通程序于2020年6月2日公开开庭审理。原告杨志刚、被告昆山市新城发展建设有限公司委托诉讼代理人邓鑫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将昆山开发区晨曦北园XX号楼XXX室及停车库XX号楼XXX室归原告所有，并配合原告办理相关房产手续。2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告在2016年2月24日和被告签定的购房定单，于当日交定金10000元整。由于被告一直不履行合同约定，因此原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即履行合同，并配合原告办理一切房产手续。被告昆山市新城发展建设有限公司辩称，原告诉称的事实基本属实，案涉房屋原系动迁房，后经批准，领取商品房预售许可证及商品房交付备案使用证书，是可以销售的房屋。案涉房屋之所以没有继续签订商品房销售合同，是因为当时有许多动迁户在案涉房屋及之前已销售的房屋之后，又提出要求购买该房屋引发纠纷，为考虑社会稳定，经批准暂停包括本案的销售工作。被告愿意按照法律及法院判决的意见来履行全部义务。如案涉房屋的准购通知书、预订单构成合约，被告愿意在原告承诺按照非动迁户标准缴纳物业管理费，在交房前付清房款的前提下履行案涉房屋的相关义务。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，原被告签订预订单，约定原告预定晨曦北园XX号楼XXX室房屋及X号自行车库，主房价485358元，车库价34080元，合计519438元，双方约定：1.购房人按规定标准(75元/平方米)全额承担商品房维修基金，其他代办费按实结算。2.购房人申请办理按揭贷款的，则办证、抵押的相关费用由销售方代收代付。付款约定：签约时，首付款金额须等于或大于规定的最低比例；并于交房前按实测面积全额结清房款余额，维修基金及其他代办费用，于交房前结清。2.购房人签订本预订单时需支付定金壹万元；待正式签约备案合同后抵充为房款。特别约定：1.本房屋约定交房标准为毛坯房，不配备卫、厨设施及其他装修；如有留存部分设施的，则无偿提供，但销售方对此不承担维修及补配义务。2.本预订单的订房权益仅适用于订房人，不得向第三方转让；否则，自行失效。3.订房人联系方式及通讯地址有变更的，须及时以书面形式告知销售方。4.签订本预订单日起一个月内，订房人应持本预订单，与销售方签订正式购房合同；逾期，本预订单自行失效。5.订房人所预订的房屋为商品房，物业管理及收费按相关部门核定的物业标准执行。6.本预订单一式二份，双方各执一份；双方盖章签字后生效。原告支付购房定金10000元。2017年6月7日，昆山开发区晨曦北园XX号楼XXX室房屋及昆山开发区晨曦北园XX号楼XXX室车库登记在被告名下。本院认为：原被告签订的预订单约定了购买房屋的坐落位置、房价、维修基金等条款，具备房屋买卖合同的必备条款，原告也已按约支付了购房定金，故该《预订单》合法有效，双方均应按约履行各自的权利和义务。现被告已登记取得案涉房屋并表示交付、过户条件已具备，原告亦承诺一次性支付购房尾款、物业费等费用，故原告主张被告交付房屋、配合过户的诉请有事实依据且符合法律规定，本院均予以支持。原告主张所有权并无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告昆山市新城发展建设有限公司于本判决生效之日起十日内将昆山开发区晨曦北园XX号楼XXX室房屋及XX号楼XXX室车库交付给原告杨志刚使用并配合原告办理过户事宜，原告杨志刚于过户前付清房屋余款509438元。二、驳回原告杨志刚的其他诉讼请求。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费8994元，由被告昆山市新城发展建设有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费8994元，本院予以退还，被告应当负担的8994元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号32250198643600000811146441开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判长  王甜甜二〇二〇年七月二日书记员  马润斐
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢925号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初2806号民事判决书，于2020年7月2日立案恢复执行申请执行人杨福良与被执行人嵊州市佳艺包装有限公司、王新江、葛瑞红、张运清民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位19000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3225号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：冯家辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：王飞，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201810061745，特别代理。委托诉讼代理人：吴嘉，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201810029945，特别代理。被告：胡昊，男，1983年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称“律军公司”）与被告胡昊追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告律军公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告胡昊经本院依法公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案因公告及疫情等事宜，依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告律军公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付尚欠借款本金3024.08元；2、被告支付利息1721.71元（以本金3024.08元为基数，按年利率24%的标准，自2016年6月16日起至2018年10月18日），继续按年利率24%的标准自2018年10月18日后至实际清偿之日止；3、本案实现债权费用、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月15日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“普惠快捷”）签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与上海国诚金融信息服务有限公司（以下简称“国诚金融”，与普惠快捷系合作关系），平台注册的投资用户黎晓辉（即出借人）建立了借款关系，约定借款金额3299元，分期期数为12期，按月还款，每月还款金额417元。此外，并约定了逾期还款责任等等。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截至目前，被告已还1期，未还11期。2018年9月4日，黎晓辉与原告签订了《债权转让协议》，且履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告胡昊未到庭，也未提交书面的答辩意见及证据。本案经审理认定事实如下：2016年5月15日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与上海国诚金融信息服务有限公司平台注册的投资用户黎晓辉(即出借人)建立了借款关系，约定借款金额3299元，还款期数为12期，按月还款，每月还款金额417元。此外，并约定了逾期还款责任等。合同签订后，出借人按照合同履行了出借义务。同日，被告在《商品交付确认书》上签字，确认通过首付0元、借款3299元，支付购买OPPO手机的价款3299元。截至目前，被告已还借款1期，未还11期。后黎晓辉将该债权转让给原告成都律军风险管理股份有限公司，并于2018年9月10日向原告成都律军风险管理股份有限公司出具《债权转让证明》。2018年10月8日，深圳普惠快捷金融服务有限公司通过手机短信的形式通知被告胡昊，债权人已由黎晓辉转让给原告成都律军风险管理股份有限公司。上述事实，有被告身份证复印件、个人借款确认单、个人借款申请表、个人借款条款与条件、还款提示单、授权委托书等在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，被告通过普惠快捷公司与黎晓辉建立借贷关系，被告签订的借款申请表及借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，该合同对被告及黎晓辉具有法律约束力。黎晓辉将其对被告的债权转让给原告，并通知了被告，原告依法取得对被告的债权。故原告主张被告支付借款本金及利息的诉请，本院予以支持。关于利息的计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应不予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告主张利息以3024.08元为基数，自逾期之日2016年6月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的诉请，既未违反法律的规定，亦未超出当事人的约定，本院予以支持。被告胡昊经本院合法传唤，未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证和答辩权利，由此导致的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告胡昊于本判决生效之日起十日内支付原告成都律军风险管理股份有限公司借款本金3024.08元及利息(以3024.08元为基数，自2016年6月16日起，按年利率24%的标准计算至前述借款本金实际付清之日止)；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元及公告费，由被告胡昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  康志刚人民陪审员  叶义荣人民陪审员  杨大德二〇二〇年七月二日书 记 员  张晓燕
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执967号申请执行人：中国银行股份有限公司大理州分行，住所大理市下关镇龙溪路71号，统一社会信用代码9153290091865258XM。负责人：周顺荣，行长。委托诉讼代理人：李云飞，特别授权代理。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：周刚，男，1979年12月31日生，汉族，住大理市。中国银行股份有限公司大理州分行与周刚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）云2901民初3651号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司大理州分行向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金29926.20元、截止2019年7月26日的利息1404.09元、违约金1094.80元，合计32425.09元，并承担自2019年7月27日起至款项还清之日止的利息和违约金，承担案件受理费306元。本院于2020年3月25日立案执行。本院立案执行后，于2020年3月30日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，未发现被执行人可供执行的房产、存款、证券等财产，对被执行人名下的零星银行存款，申请人同意不予扣划。经本院向大理市不动产登记中心查询，原在被执行人周刚与案外人甄静名下坐落于大理市山水丽都4幢13层4-13-1号房产已于2015年7月7日转移登记至他人名下；原在被执行人周刚与案外人甄静名下坐落于大理市“大理云路中心·首座”1幢1单元26层2602号的房产已于2018年11月19日转移登记至他人名下。本院执行中已将被执行人周刚依法纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院于2020年7月7日约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，表示不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年七月七日书记员  董燕容
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153财保49号申请人：刘志国，男，1968年11月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人：祝晓平，女，1979年3月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请人刘志国与被申请人祝晓平民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，申请人刘志国向本院申请财产保全，请求对被申请人祝晓平、敖之富名下财产在价值30万元范围内予以保全，担保人刘洋以其名下房屋为本次保全提供担保。本院于2019年6月28日作出（2019）渝0153执保103号执行裁定书保全查封了担保人刘洋以及被申请人祝晓平、敖之富名下房屋。现申请人刘志国向本院申请解除保全措施，且被申请人也书面同意解除担保人的房屋查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准许申请人刘志国的解除保全申请。本裁定立即开始执行。审判员  张忠二〇二〇年七月二日书记员  黎平
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初5243号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：叶陈晨，女，1990年1月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告叶陈晨信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼。被告叶陈晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年3月2日信用卡透支本金99998.59元、利息6487.18元、分期手续费1951.2元、违约金10580.38元，合计119017.35元；自2020年3月3日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金99998.59元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由1951.2元为1231.2元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告叶陈晨未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年8月11日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，并对违约金的收取方式进行了约定。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为的信用卡一张。 5.被告于2017年8月19日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年3月2日，被告拖欠原告透支本金99998.59元、利息6487.18元、分期手续费1231.2元、违约金10580.38元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月2日的透支本金99998.59元、利息6487.18元、分期手续费1231.2元、违约金10580.38元；及从2020年3月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告叶陈晨于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年3月2日的信用卡透支本金99998.59元、利息6487.18元、分期手续费1231.2元、违约金10580.38元；并从2020年3月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，减半收取计1340元，由被告叶陈晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨飞雪 二〇二〇年七月二日 法官助理 唐 姝 书 记 员 谭诗芮
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3033号 董静： 你(单位)与张继成机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                2020-07-02
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执177号之八申请执行人：金沙县平坝供销合作社，住所地：贵州省金沙县平坝镇中街，统一社会信用代码：915205233155508272。被执行人：吴晓玉，女，1974年6月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生效力的金沙县人民法院(2019)黔0523民初1394号民事调解书,于2020年1月9日立案受理了申请人金沙县平坝供销合作社申请执行吴晓玉、高中华民间借贷纠纷一案。本案中被执行人吴晓玉、高中华应偿还申请人金沙县平坝供销合作社借款人民币128710.00元及利息；负担案件受理费1440.00元，执行费1840.00元。本院已向被执行人吴晓玉送达了限期执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人吴晓玉在毕节市住房公积金管理中心金沙县管理部有住房公积金。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、提取吴晓玉在毕节市住房公积金管理中心金沙县管理部的住房公积金人民币肆万柒仟壹佰捌拾元整（小写：47180.00元）至金沙县人民法院，用以偿还申请人金沙县平坝供销合作社借款。二、冻结被执行人吴晓玉在毕节市住房公积金管理中心金沙县管理部的住房公积金。本裁定书送达后立即执行。审判员  代守泽二〇二〇年七月二日书记员  吴南炯
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执89号申请执行人田志荣,男，回族，生于1955年3月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人田主麻，男,回族,生于1978年2月,农民,小学文化，宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人田志荣与被执行人田主麻买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1804号民事判决书确定，由被执行人田主麻返还申请执行人田志荣欠款42000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年1月10日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人田主麻名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人田主麻无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年七月七日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3125号原告：涪陵区石云脚手架租赁站，注册号500102600496379，住所地：重庆市涪陵区洗墨路29号。经营者：石华云，男，1966年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：谢春林，男，1989年2月8日出生，汉族，居民，住四川省南部县。原告涪陵区石云脚手架租赁站与被告谢春林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涪陵区石云脚手架租赁站的经营者石华云到庭参加诉讼、被告谢春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。涪陵区石云脚手架租赁站向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告租赁费10000元。事实和理由：被告在原告处租赁脚手架后，后经双方结算需付原告1万多元的租赁费用，2013年8月7日，被告给原告出具一张收条，被告收到原告的脚手架费用租金单据和租赁协议。现经原告多次催收未果。谢春林未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处租赁脚手架后，后经双方结算需付原告1万多元的租赁费用，2013年8月7日，被告给原告出具一张收条，被告收到原告关于租赁门子架费用租金单据1万元整合计四次租赁协议。原告将相关材料原件全部交给被告后，被告至今未支付相关费用，现经原告多次催收未果。本院认为，被告在原告处租赁脚手架，双方结算后，被告给原告出具了收条载明租金为1万元，并且收取了原告方的租赁协议，被告应及时支付原告租赁费用，但是被告至今未支付原告租赁费用，应承担相应的违约责任。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩状，视为对自己权利的放弃。综上，原告请求被告支付租赁费1万元符合法律规定，应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢春林在本判决生效后十日内支付原告涪陵区石云脚手架租赁站租赁费10000元。二、驳回原告涪陵区石云脚手架租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢春林负担。本判决为终审判决。审判员  董瑞二〇二〇年七月二十八日书记员  王璐
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1191号上诉人（原审原告）：山西吕梁离石永宁煤业有限公司。法定代表人：王×。委托诉讼代理人：崔×。被上诉人（原审被告）：郝×，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：刘×，山西驰闻律师事务所律师。上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司（以下简称永宁煤业）因与被上诉人郝×劳动争议一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问公开进行了审理。上诉人永宁煤业的委托诉讼代理人崔×、被上诉人郝×及其委托诉讼代理人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永宁煤业上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初339号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人双倍工资的另一半45780元、解除劳动合同经济补偿金52776.06元、未能领取失业保险金的实际损失7680元；2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：（一）被上诉人称于2016年3月进入上诉人单位上班，其主张上诉人未与其签订书面劳动合同的双倍工资差额45780元的时间应该是2018年4月前，但其于2019年9月5日才主张，明显超过诉讼时效，不应予支持。（二）被上诉人是自己不辞而别，不属于因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同的情形。因此上诉人不应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金52776.06元、未能领取失业保险金的实际损失7680元。郝×辩称，首先，答辩人主张未签订书面劳动合同的双倍工资未超过时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。其次，答辩人因工作原因被同单位员工持刀砍伤后，被答辩人无故不给答辩人安排工作，也拒绝给答辩人发放工资，违法解除了双方劳动关系，答辩人才无奈提起仲裁，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《劳动合同法》第八十七条规定，被答辩人应当支付答辩人经济赔偿金。最后，缴纳各项保险是用人单位的法定义务，被答辩人未给答辩人缴纳各项保险，理应对答辩人进行赔偿。综上所述，被答辩人的上诉请求于法无据，应予驳回。永宁煤业向一审法院起诉请求：1.判令原告不应该支付被告双倍工资的另一半51308元、解除劳动合同经济补偿金二倍的赔偿金45780元、未能领取失业保险金的实际损失7680元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年3月26日，被告经人介绍在原告处从事综采工作，双方未签订劳动合同，未参加失业保险，原告每月给被告发放工资，2018年11月21日，被告被人砍伤住院治疗，2018年12月8日出院，2018年12月15日至26日及2019年1月2日至1月6日，被告在原告处上班。后被告离职，双方未办理任何形式的解除劳动关系的相关手续。2019年9月29日，吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会受理被告申请的与原告的劳动争议案件，2019年11月13日，作出离劳人仲案字（2019）108号仲裁裁决。原、被告均不服，向该院提起诉讼。一审法院认为，经吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1324号民事判决书确认原、被告之间存在劳动关系。原、被告双方未签订劳动合同，未办理解除劳动合同的相关手续，未参加失业保险。原、被告事实上已经解除劳动关系。劳动合同解除后，用人单位依法支付劳动者因解除劳动关系的各项损失。关于经济赔偿金，从2016年3月至2019年1月，原告在被告处工作年限为2年11个月，8796.01元×3月×2＝52776.06元；关于未签订劳动合同的金济补偿金45780元；关于失业保险金，原告未参加失业保险，造成被告失业后未能领取失业保险金的损失，应依法予以赔偿。被告实际工作时间满2年不达3年，依法应领取6个月的失业保险金，离石区现行的标准为每月1280元，被告应领取的失业保险金为7680元。原、被告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十六条规定判决：（一）原告山西吕梁离石永宁煤业有限公司在本判决生效后十日内支付被告郝×双倍工资的另一半45780元；（二）原告山西吕梁离石永宁煤业有限公司在本判决生效后十日内支付被告郝×经济补偿金52776.06元；（三）原告山西吕梁离石永宁煤业有限公司在本判决生效后十日内支付郝×失业保险金的损失7680元；（四）驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：永宁煤业应否支付郝×未签订书面劳动合同的双倍工资差额、经济赔偿金、未缴纳失业保险费造成的损失。1.关于双倍工资差额，不属劳动报酬，而系对用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的惩罚性赔偿，不适用追索劳动报酬的时效规定，应适用《劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款规定的一年仲裁时效期间。法律具有公示性，郝×与永宁煤业于2016年3月26日建立事实劳动关系，同年次月26日双方未签订书面劳动合同，即应知道其权利受到侵害，其于2019年9月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，原审对其该项诉请予以支持不当，应予纠正。2.关于经济赔偿金，永宁煤业在仲裁中辩称郝×受伤出院后不能从事原岗位工作，且不接受重新安排的工作岗位，拒不到岗，但未提供证据证明，应承担不利后果。原审支持郝×该项诉请于法有据，应予维持。3.关于未缴纳失业保险费造成的损失，客观存在，且永宁煤业对计算数额无异议，应予认定。综上所述，永宁煤业的上诉请求部分能成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初339号民事判决第二项、第三项；二、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初339号民事判决第一项、第四项；三、驳回山西吕梁离石永宁煤业有限公司、郝×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由山西吕梁离石永宁煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年七月二日书记员 武文强
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1393号上诉人（一审原告）：王大根承包经营户。代表人：王大根，男，1957年6月11日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）:喻允友，男，1955年2月22日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：喻奇（系喻允友之子），1984年10月18日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。上诉人王大根承包经营户与被上诉人喻允友土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2020）鄂0323民初190号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。王大根承包经营户上诉请求：改判湖北省竹山县人民法院（2020）鄂0323民初190号民事裁定。事实与理由：一审法院因错误采用的被上诉人提交的证据，从而导致本案认定的基本事实错误。被上诉人的土地承包经营权来源违法。被上诉人的土地承包经营权早已基于发证机关的再次为上诉人颁发土地承包经营权证而归于无效。本案案涉土地使用权权属明确，人民法院应当在民事诉讼中予以判决。喻允友上诉答辩，一审法院裁定驳回起诉是正确的，二审法院应当驳回上诉，维持一审裁定。王大根承包经营户起诉请求：被告喻允友将位于竹山县××镇××组的5.25亩土地恢复至可耕种状态并予返还。一审法院审理查明，2001年1月15日，王大根承包经营户将其位于竹山县××镇××组的房屋以24000元的价格卖给案外人柯昌勤，并约定由柯昌勤耕种其所有的土地，承担一切土地税费。2003年7月23日，案外人柯昌勤又将位于竹山县××镇××组的房屋以21500元的价格出卖给被告喻允友，约定由喻允友耕种涉案的土地，并上缴2004年以后的税费。从2003年至今，喻允友一直耕种涉案的土地，并负担了相应期间的税费。竹山县宝丰财政所于2005年10月18日针对诉争的土地向喻允友颁发农村土地承包经营权证，2016年12月21日针对诉争的土地又向王大根承包经营户颁发农村土地经营权证。事后，原告要求收回土地无果，遂引发本次诉讼。一审法院认为，农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，家庭承包经营户对其承包土地依法共同享有占用、使用和收益的权利。行政机关针对本案诉争的土地，先后为不同的承包经营户颁发了农村土地经营权证，导致涉案土地使用权权属不明，此争议应由人民政府负责处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，故此，对王大根承包经营户的诉讼主张不予支持，对喻允友的辩解意见予以采信，王大根承包经营户可依法向行政机关申请解决其与喻允友土地使用权争议的问题。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回王大根承包经营户的起诉。本院经审理查明，喻允友二审中未提供竹山县宝丰财政所于2005年10月18日对向其颁发的案涉土地农村土地承包经营权证原件或复印件。2005年7月28日发包给喻允友农村土地承包合同中载明：承包方代表姓名为“喻允友”，但共有人情况却是“王大根”等4位家庭成员。本院认为，喻允友未提供案涉土地承包经营权证，相应的土地承包合同存在重大明显的瑕疵，不能证明其对案涉土地享有承包经营权，也不能对抗王大根家庭户的土地承包经营权。一审法院认定事实错误，进而认定双方存在使用权争议错误，本院予以纠正。同时，一审中遗漏了应当参加诉讼的当地村委会，不利于查清案件事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省竹山县人民法院（2020）鄂0323民初190号民事裁定；二、本案指令湖北省竹山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  谭丹平审判员  井家坤审判员  宋志彪二〇二〇年七月二日法官助理何越书记员沈丽附：本裁定中适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;……
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初544号原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行。地址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇青山路与金银街交叉口。负责人：苏兴洲，系该支行行长。委托诉讼代理人：侯兵，男，系中国农业银行股份有限公司建水县支行风险管理部工作人员，代理权限：特别授权。被告：刘庭蔚，女，1983年4月19日生，汉族，云南省建水县人，居民，原住云南省建水县，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行（以下简称“农行建水县支行”）诉被告刘庭蔚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行建水县支行的委托诉讼代理人侯兵到庭参加诉讼，被告刘庭蔚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行建水县支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告金穗贷记卡透支消费截止2019年12月6日拖欠的本金6035元、利息累计764.24元、逾期还款违约金420.94元、消费手续费31.6元，合计7251.78元。2019年12月7日至款项还清之日止的利息按申领金穗贷记卡约定计算。事实和理由：2017年6月14日，被告刘庭蔚通过手机银行向原告申领金穗贷记卡。2017年6月16日原告审批通过向被告发放贷记卡，卡号：62×××83，授信额度人民币6000元。被告于2017年7月6日至2019年4月11日止累计刷卡消费拖欠人民币6035元。截止2019年12月6日拖欠本金6035元、利息累计764.24元、逾期还款违约金420.94元、消费手续费31.6元，合计7251.78元。被告刘庭蔚刷卡消费后到还款日一直未还款，经原告多次催收，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告刘庭蔚未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明：2017年6月14日，被告刘庭蔚向原告农行建水县支行申领金穗贷记卡，被告在申请表上签名并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对有关信用卡的使用、逾期还款利息和费用等双方的权利义务进行了约定。2017年6月16日，原告审批通过向被告发放贷记卡一张，卡号为62×××83，授信额度为人民币6000元，被告于2017年7月6日开始刷卡消费，截止2019年12月6日拖欠原告本金6035元、利息累计764.24元、逾期还款违约金420.94元、消费手续费31.6元，合计7251.78元。因被告刘庭蔚刷卡消费后未按约定还款，经原告多次催收仍未还款，故原告起诉来院。上述事实，有原告提交的贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、申请人有效身份证、账户详细信息、历史交易信息、催收历史信息等材料予以证明，足以认定。本院认为，被告刘庭蔚向原告农行建水县支行申领金穗贷记卡，被告自愿遵守领用合约的规定，原告为被告办理了金穗贷记卡，双方形成了信用卡使用合同，该合同是双方真实的意思表示且未违反法律禁止性规定，合同合法有效。被告刘庭蔚在使用该卡消费后未按约定偿还本金及利息，已构成违约，应按约定承担违约责任，故对原告要求被告偿还原告截止2019年12月6日的贷借卡消费本金6,035元、利息累计764.24元、逾期还款违约金420.94元、消费手续费31.6元，并支付自2019年12月7日至款项还清之日止按约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘庭蔚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘庭蔚于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行金穗贷记卡消费本金6,035元、利息累计764.24元、逾期还款违约金420.94元、消费手续费31.6元，合计7,251.78元，并支付自2019年12月7日至款项还清之日止按约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，由被告刘庭蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陆昱文人民陪审员  黄耀平人民陪审员  丁丽婷二〇二〇年七月二十八日书 记 员  董秋月
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执846号之五 申请执行人：孙俊英，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：孙浩翔，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人孙俊英与被执行人孙浩翔借贷纠纷一案中，经查被执行人孙浩翔在银行有存款账户。因被执行人孙浩翔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙浩翔在中国建设银行股份有限公司招远支行中心街分理处的存款163550元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年七月七日 书记员  高靖鹏
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2253号原告：姚玲娟，女，汉族，1968年9月11日出生，住邵东市。被告：李世意，男，汉族，1973年1月8日出生，住邵东市两市。原告姚玲娟与被告李世意买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行审理。原告姚玲娟到庭参加诉讼，被告李世意经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚玲娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姚玲娟经营大理石挂件及五金配件销售业务。被告李世意自2016年起在我店多次拿我大理石挂件、胶水，共计欠货款11万元，经过多次催收，2019年2月3日被告偿还20000元。余款经催收未果。被告李世意未予答辩。姚玲娟为支持其主张，向本院提交了原、被告的身份户籍资料，欠条原件及录像视屏等证据。本院经审查予以认定，并在卷佐证。根据本院所采信的证据和原告的陈述，本院认定如下事实：原告在五金市场经营大理石配件、五金配件、胶水等销售业务，被告李世意自2016年开始在原告的店内赊购货物，2018年2月3日双方经结算，被告共欠原告11万元，被告向原告出具了欠条，2019年2月3日被告李世意向原告支付了货款2万元，下欠货款经催收未果。本院认为，本案系买卖合同纠纷。姚玲娟与李世意之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。买卖双方没有约定付款期限的，买受人李世意应当在提取货物时或者在出卖人催告后合理期限内支付货款。现姚玲娟要求李世意支付货款9万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世意于本判决生效后十日内支付原告姚玲娟货款9万元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1025元，由被告李世意承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  苏云明二〇二〇年七月二日法官助理刘嘉熙代理书记员  金 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更234号罪犯王宣清，男，1980年10月10日出生于山东省济南市济阳县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省东营市东营区人民法院于2017年6月16日作出（2017）鲁0502刑初第246号刑事判决，以被告人王宣清犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。责令被告人王宣清退赔被害人人民币124184.73元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯王宣清在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王宣清自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王宣清的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王宣清确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯系累犯，其财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王宣清减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月18日起至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  张晶晶
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审200号 申请执行人厦门市建设局，住所地福建省厦门市思明区厦禾路362号，统一社会信用代码11350200004138453G。 法定代表人陈锦良，局长。 被执行人南平万恒溢建设有限公司，住所地福建省南平市延平区胜利街68号（闽北供销大厦）3层301室，统一社会信用代码91350702MA2YYGTG6W。 法定代表人张培扬。 申请执行人厦门市建设局与被执行人南平万恒溢建设有限公司行政处罚决定一案，厦门市建设局于2019年9月24日作出厦建罚决〔2019〕25行政处罚决定书，于2020年7月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 案件审查过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人厦门市建设局撤回对厦建罚决〔2019〕25行政处罚决定的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王叶萍 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈惠英 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 ……
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01知民初47号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安经济开发区，统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 被告：宜春市宜阳广雅卫浴店，住所地：江西省宜春市，统一社会信用代码：92360904MA363GUF1H。 经营者：罗伊涵。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告宜春市宜阳广雅卫浴店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年05月26日立案，依法组成合议庭进行审理。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权自由处分自己的诉讼权利和实体权利。现原告九牧厨卫股份有限公司以双方在庭外达成了和解协议为由向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费425元（原告九牧厨卫股份有限公司已预缴），减半收取212.5元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担，退回九牧厨卫股份有限公司212.5元。 审 判 长  郭 燕 审 判 员  曹成云 审 判 员  王革生 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  陈星伊 书 记 员  任千千
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初33733号原告（反诉被告）：五洲博尔文化传媒（北京）有限公司。法定代表人：梁丙洲，总经理。委托诉讼代理人：宋维强，男，五洲博尔文化传媒（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：吴丽颖，北京安博（天津）律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京腾宇中博文化传媒有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇。法定代表人：祝占良，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市天安律师事务所律师。原告（反诉被告）五洲博尔文化传媒（北京）有限公司诉被告（反诉原告）北京腾宇中博文化传媒有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年10月9日立案。被告（反诉原告）北京腾宇中博文化传媒有限公司于2020年7月2日向本院提出撤回反诉申请，原告（反诉被告）五洲博尔文化传媒（北京）有限公司于2020年7月4日向本院提出撤回本诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告（反诉被告）五洲博尔文化传媒（北京）有限公司自愿申请撤回本诉并无不妥，被告（反诉原告）北京腾宇中博文化传媒有限公司自愿申请撤回反诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）五洲博尔文化传媒（北京）有限公司撤回本诉。二、准予被告（反诉原告）北京腾宇中博文化传媒有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）五洲博尔文化传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）北京腾宇中博文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张 博人民陪审员 刘 红人民陪审员 陆 璇二〇二〇年七月七日法官 助理 孙桂祖书 记 员 崔 倩
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5548号 原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司，住所地池州市站前区永明路397号，统一社会信用代码913417000608458575。 法定代表人：陈应玉。 委托诉讼代理人：张雪婷，安徽怀谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐小青，系高速物业公司员工。 被告:施业成，男，汉族，1997年10月28日出生，住安徽省池州市站前区。 本院在审理原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司与被告施业成关于物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司撤回起诉。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年七月二日 书记员  汪 俊
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢926号 本院依据已经发生法律效力的（2010）大民初字第524号民事判决书，于2020年7月2日立案恢复执行申请执行人马祖昌与被执行人吴金玉合伙协议纠纷一案。执行中，已经执行到位41000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2225号原告：玉溪汇海物业服务有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区玉湖路26号磊山大厦三楼，统一社会信用代码：915304026908907400。法定代表人：周海燕，执行董事。委托诉讼代理人：张伟，云南干城律师事务所律师，特别授权代理。被告：段鹏伟，男，1986年2月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪汇海物业服务有限公司诉被告段鹏伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告玉溪汇海物业服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪汇海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半征收计25元，原告玉溪汇海物业服务有限公司自愿负担。审判员  桂丽华二〇二〇年七月二十八日书记员  魏 婷
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初810号 原告：刘中清，男，生于1957年5月8日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。 被告：魏省财，男，生于1979年8月19日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告刘中清与被告魏省财劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘中清的委托诉讼代理人邵林到庭参加诉讼，被告魏省财经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘中清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告劳务工资5,600元及利息（利息以5,600元为基数，从2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月至2018年1月为被告分包劳务的贵阳花溪区的项目做木工，后经结算，扣除借支，被告应付原告劳务工资5,600元，被告一直未支付。2019年2月，原告等人将被告拖欠工资事宜反映到劳动保障监察大队，经结算核对，被告在拖欠工资册上签字确认前述事实，并承诺及时支付，但其至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告魏省财未作答辩。 经审理查明：原告于2017年12月至2018年1月为被告分包劳务的贵阳花溪区的“亨特云涧”项目做木工，经结算，被告未向原告结算清所有的劳务工资。在贵阳市花溪区，被告魏省财签署拖欠工资清册，欠薪金额为：苗双全7060元，钟华金7360元，邵永强5650元，张得军9460元，何平5200元，魏家平3400元，邵碧忠3850元，张云根4450元，钟华权1000元，刘中清5600元，曾学武4750元，陈立国3850元，刘相国280元，谢远治520元，罗得元5000元，向兴奎5120元。 2018年11月30日，被告魏省财出具承诺书，载明：“本人是亨特碧桂园云涧溪山项目木工班组负责人，本次收349,794元工程款，本期费用已结清。本人保证农民工工资发放到位，若没有发放到位，一切法律及经济责任由本人承担。班组负责人：魏省财2018年11月30日”。 以上事实，有原告的当庭陈述、拖欠工资清册、承诺书等证据在卷证实，证据充分，本院予以认定。 本院认为，原告刘中清为被告魏省财提供劳务后，被告魏省财应当向原告刘中清支付相应的劳务工资。被告魏省财签署的拖欠工资清册，是原、被告双方对原告刘中清工资的结算，被告魏省财未及时向原告刘中清足额支付工资应当承担相应的民事责任。故本院对原告刘中清要求被告魏省财支付工资5,600元的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的资金利息，被告拖欠原告工资，势必会造成原告资金利息损失，原告请求按照银行贷款利率支付利息符合法律规定，但原、被告并未约定实际的工资支付日期，故本院酌情确认从原告起诉之日（即2020年3月10日）起，被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清时为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏省财在本判决生效后七日内一次性支付原告刘中清劳务工资5,600元，并从2020年3月10日起以5,600元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清时为止； 二、驳回原告刘中清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告魏省财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨红军 人民陪审员  李慧琳 人民陪审员  杨红英 二〇二〇年七月七日 法官 助理  沈 建 书 记 员  王晓霞
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保586号 申请人：张明姚，女，1992年12月31日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：张志远,四川拥慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷申群,四川拥慧律师事务所律师助理。 被申请人：罗强，男，1992年3月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人张明姚于2020年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人罗强的财产在价值70000元限额内采取保全措施，担保人谢智自愿以其所有的川Ｅ×××××号小型汽车提供财产担保。 本院经审查认为，申请人张明姚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封担保人谢智名下的川Ｅ×××××号小型汽车一辆； 二、冻结被申请人罗强在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳北路支行账号为62×××34的银行存款70000元； 三、查封被申请人罗强名下的川Ｅ×××××号小型汽车一辆； 四、上列二至三项冻结被申请人罗强的财产价值限于70000元范围内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 胜 二〇二〇年七月二日 书记员 杨其鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9419号申请人：陆海棠，男，1978年1月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨磊，上海市六角城律师事务所律师。委托诉讼代理人：单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。被申请人：卫东，男，1975年11月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被申请人：季文芹，女，1979年8月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告陆海棠与被告卫东、季文芹民间借贷纠纷一案中，申请人陆海棠于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人卫东、季文芹名下的银行存款人民币4,150,000元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。申请人提供的财产线索为被申请人卫东的上海市普陀区石岚三村XXX号XXX室房屋产权、江苏省昆山市花桥镇绿地国际家园绿地大道333弄472号房屋产权，被申请人季文芹名下的上海市长宁区长宁路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权。申请人向本院提供了阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、自即日起查封被申请人卫东名下的上海市普陀区石岚三村XXX号XXX室房屋产权；二、自即日起查封被申请人卫东名下的江苏省昆山市花桥镇绿地国际家园绿地大道333弄472号房屋产权；三、自即日起查封被申请人季文芹名下的上海市长宁区长宁路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权。案件申请费人民币5000元，由申请人陆海棠预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈佩鸥二〇二〇年七月二十八日法官助理 葛梦婷书 记 员 李 智附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执1518号 宁波慈溪农村商业银行股份有限公司、余姚市丰盈精密机械科技有限公司、张利珍、李文达、赵孟群： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0282民初1562号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了2772700.6元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执1518号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十八日 承办人：赵威博电话：0574-6391××××
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执975号之六 申请执行人：张某，男，1966年生，汉族，群众，高中文化。住山东省武城县。 被执行人：赵某，男，1956年生，汉族，住武城县武城镇。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵富昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵富昌在山东省农村信用社联合社62xxx1,0账户内存款人民币281524.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孙 琪
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初3022号原告：潍坊市晨光防水材料股份有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：9137078375540435L。法定代表人：王凯，董事长。被告：闫俊峰，男，1974年12月25日生，汉族，住山东省聊城市。被告：庞秀芳，女，1976年3月15日生，汉族，住山东省聊城市。原告潍坊市晨光防水材料股份有限公司与被告闫俊峰、庞秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告潍坊市晨光防水材料股份有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊市晨光防水材料股份有限公司的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潍坊市晨光防水材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计4550元，申请费3170元，共计7720元，由原告负担。审判员  李树光二〇二〇年七月二日书记员  韩晓杰
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初9888号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区。 负责人：陈大鹏，该行总裁。 委托诉讼代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。 被告：蒋群方，男，1970年6月10日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋群方用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王沧石独任审理，并公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人杜波到庭参加了诉讼，被告蒋群方经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款本金270352.99元，费用7776.81元，共计278129.8元（费用计算至欠款清偿之日止，现暂计算至2019年8月30日）；2、判令被告支付原告律师代理费4000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月25日，被告蒋群方向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领了卡号为XXXXXXXXXXXX6631的信用卡通宝分期白金卡一张，并于2013年6月19日激活、使用，额度为276000元，后被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按期偿还。截止2019年8月30日，被告拖欠本金270352.99元、费用7776.81元，共计278129.8元（费用计算至欠款清偿之日止，现暂计至2019年8月30日）未清偿。被告逾期未予偿还透支款项后，原告多次以短信、电话等方式催告其还款，被告始终以各种理由拖延、拒绝还款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心提交以下证据： 1、民生信用卡申请材料（包括信用卡个人领用合约），以期证明原告在2013年4月25日向被告核发卡号，双方达成信用卡领用合约。 2、民生银行开户信息，交易明细，催收备注，账单明细，以期证明被告使用涉案信用卡透支消费，但未能按期偿还，原告多次催收无果，被告已经构成违约，应依约偿还本金、支付逾期利息以及其他因被告逾期产生的费用。。 被告经本院合法传唤未到庭举证、质证。本院对原告提供的上述证据予以认定。 经审理查明，2013年4月25日，被告蒋群方向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领了卡号为XXXXXXXXXXXX6631的民生通宝分期白金信用卡一张。《民生通宝分期信用卡领用合约》约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时（上期还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费额及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支持手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布不时修改的费率表执行，持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。被告蒋群方领取信用卡后，使用该卡进行透支消费（提现），但未能按期偿还，原告多次以短信、电话等方式催告其还款。截止2019年8月30日，被告拖欠本金270352.99元、费用7776.81元，共计278129.8元（费用计算至欠款清偿之日止，现暂计至2019年8月30日）未清偿。 本院认为，被告蒋群方向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，签订《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，系当事人真实意思表示，内容合法，对当事人具有法律约束力。合同签订后，被告蒋群方使用该信用卡透支消费（提现），但未按约定履行还本付息义务，已经构成违约，应当承担违约责任。现原告请求被告蒋群方支付拖欠本金270352.99元、费用7776.81元，共计278129.8元（费用计算至欠款清偿之日止，暂计至2019年8月30日）于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师代理费用4000元,但未提供律师费发票，本院依法不予支持。被告蒋群方经本院合法传唤未到庭，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋群方于本判决生效之日起十日之内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金270352.99元、费用7776.81元，共计278129.8元。（暂计至2019年8月30日，费用计算至欠款清偿之日止） 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。 案件受理费5532元、公告费800元，由被告蒋群方承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王沧石 二〇二〇年七月九日 法官助理 秦 洁 书 记 员 李 丹 1
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初202号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人胡某，男，1989年4月19日出生，个体经营者，住安徽省宿州市萧县。2019年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。2020年5月6日经本院决定被取保候审，同年7月28日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员周学云出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2019年12月4日0时10分许，被告人胡某饮酒后驾驶牌号为皖Ｌ×××××小型汽车，沿沪陕高速公路由东向西行驶至本市六合东收费站时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人胡某的血样中乙醇含量为128.9mg/100mL。被告人胡某归案后如实供述了上述事实。公诉人当庭出示了被告人胡某在侦查阶段的供述及辩解，证人魏某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、受案登记表、查获经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人胡某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白、醉酒在高速公路上驾驶机动车、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人胡某拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起，至2020年8月27日止；罚金人民币5000元，已预缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沙文忠二〇二〇年七月二十八日书记员  张长英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：白聪哲，男，1992年9月2日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告白聪哲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告白聪哲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告白聪哲支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,320.65元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息6,787.07元、违约金10,377.45元、分期付款手续费2,197.44元；2.判令被告白聪哲支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告白聪哲负担。事实和理由：被告白聪哲于2016年6月5日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告白聪哲未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告白聪哲未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告白聪哲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月15日，被告白聪哲拖欠信用卡本金61,320.65元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告白聪哲在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告白聪哲借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金61,320.65元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告白聪哲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告白聪哲未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告白聪哲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白聪哲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金61,320.65元；二、被告白聪哲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,817元，减半收取计908.50元，由被告白聪哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保364号申请人：白凤林，男，1982年11月27日出生，满族，住北京市昌平区。被申请人：卢文胜，男，1978年9月13日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。白凤林与卢文胜民间借贷纠纷一案，申请人白凤林向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卢文胜名下银行存款15万元或查封、扣押被申请人相当于15万元的财产。申请人在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险（保单号：ABEJ070Z0120Q000145W），该保险公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结卢文胜名下银行存款15万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 旭二〇二〇年七月二日书记员 李泳泽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民特9号申请人：陈敏雄，男，1965年1月14日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区珠池街道蓝田庄龙珠花园16栋205房。委托诉讼代理人：吕雪，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人：长春市瀚森小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市净月区伟峰彩宇新城1期11幢2601号房。法定代表人：李忠伟。委托诉讼代理人：王植，该公司员工。申请人陈敏雄与被申请人长春市瀚森小额贷款有限公司（以下简称瀚森公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月8日立案后，公开开庭进行了审理，申请人陈敏雄的委托诉讼代理人吕雪，被申请人瀚森公司的委托诉讼代理人王植到庭参加诉讼。本案现已审查终结。陈敏雄申请称：1.请求依法撤销长仲裁字【2018】第0266号仲裁裁决书中之第（一)（二)（四）项裁定;2.撤销裁定相关费用由瀚森公司承担。事实与理由：一、本案中瀚森公司的仲裁主体不适格，仲裁委在未能查清仲裁主体的情况下裁定本案，在未分清瀚森公司和韩蕾谁是适格主体的情况下草率裁定，严重违反了仲裁程序规定。二、瀚森公司隐匿债务人还款的重要证据，仲裁委未予查实即给予裁定。瀚森公司（或韩蕾）没有实际向陈敏雄全额出借借款人民币100万元，其在放款时采取违法隐匿证据的方式侵害债务人的合法权益，故意向仲裁委隐瞒借款金额实际数额，其行为属于隐匿证据行为。陈敏雄只从瀚森公司（或韩蕾）处获得借款金额92万元，仲裁委未能按照法定程序查实事实及相关证据即违规裁定。三、瀚森公司及其员工韩蕾并没有对陈敏雄提供任何咨询服务，瀚森公司不能出具任何证据用以证明其公司及员工对陈敏雄提供了实质性的金融咨询服务。但仲裁委在没有任何证据的情况下、在无客观事实依据的情况下支持了瀚森公司所谓的金融咨询服务费，其裁定行为违反了仲裁证据审查程序，其滥用裁定权利的行为，严重侵害了陈敏雄的合法权益。四、本案中，瀚森公司（瀚森公司员工韩蕾）并未实际向申请人借款100万元，其采取砍头息的方式实际出借了借款本金人民币92万元。在此情况下，瀚森公司依然选择虚构借款人民币100万元的事实，隐瞒借款本金92万元的事实，其行为属于虚假诉讼;瀚森公司（瀚森公司员工韩蕾）虚构金融咨询服务的事实，通过仲裁违法获得了高额的所谓的金融服务费。瀚森公司（瀚森公司员工韩蕾）的行为已经涉嫌构成虚假诉讼罪，陈敏雄多次向仲裁委提出将本案移交公安机关处理，但仲裁委拒不依法履行移交义务。瀚森公司隐匿借款本金事实、虚构金融服务事实，其行为已经构成虚假诉讼罪，但长春仲裁委却违反法定程序不予移送公安机关。另长春仲裁委在未能依法定程序明确本案适格主体、未能依照仲裁程序查清本案事实、理顺本案重要证据的情况下即草率裁定案件，故陈敏雄特向贵院提出撤销仲裁裁决申请，恳请贵院依法支持陈敏雄的各项请求。瀚森公司辩称，仲裁裁决事实理由充分，请求驳回撤销仲裁裁决的申请，我方没有隐藏任何证据，我方仲裁过程中已经提交了本次借款活动的所有证据。经审查查明：2019年10月18日，长春仲裁委员会作出长仲裁字【2018】第0266号裁决：（一）裁决陈敏雄给付瀚森公司借款本金960，000.00元。（二）裁决陈敏雄给付瀚森公司2019年6月25日前的利息（即借款利息和咨询服务费）471，600.00元。（三）对瀚森公司的其他仲裁请求不予支持；(四)本案仲裁费16，740.00元（申请人已垫付），由瀚森公司承担5%，即837.00元；由陈敏雄承担95%，即15，903.00元。瀚森公司、韩蕾与陈敏雄于2015年5月27日分别签订了《借款合同》和《咨询服务合同》。《借款合同》约定：给陈敏雄贷款1，000，000.00元，借款期限60天，最长不起过75天。利率为75日内1.5%每月，超过75日为1.7%每月。《咨询服务协议》约定，咨询服务费收取期间与借款期间一致，咨询服务费以贷款本金1，000，000.00元为基数，75日内为2.5%每月，超过75日为4.3%每月。合同签订当日，瀚森公司从其财务人员韩蕾账户以转账方支付给陈敏雄1，000，000.00元，陈敏雄收到贷款当天向瀚森公司转回款项80，000.00元。截止2019年6月25日陈敏雄共支付贷款利息490，000.00元。未支付其余利息及本金。仲裁过程中，瀚森公司主动将与陈敏雄之间的借款利率降低至24%每年。韩蕾依据其于陈敏雄于2015年5月27日签订的《咨询服务协议》中的仲裁条款，于2018年4月3日向长春仲裁委员会申请仲裁，后韩蕾以此案与长仲裁字【2018】第0266号案件系基于同一事实，请求与该案合并审理，并申请撤回全部仲裁请求。仲裁庭予以准许。本院认为，陈敏雄以仲裁主体不适格及瀚森公司隐匿陈敏雄还款重要证据申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。一、关于仲裁主体是否适格问题。陈敏雄以仲裁主体不适格申请撤销仲裁裁决，但未能向本院明确说明该理由对应的《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的具体内容，长春仲裁委员会依据陈敏雄与瀚森公司签订的《借款合同》中的争议解决条款及瀚森公司的申请，对陈敏雄与瀚森公司履行借款合同过程中产生的争议做出裁决，仲裁过程中，陈敏雄对于主体问题未提出异议，对于仲裁庭将该案与另案即韩蕾诉陈敏雄一案合并审理亦未提出异议，且主体是否适格问题，属仲裁庭审理过程中审理的范畴，陈敏雄以该理由申请撤销仲裁裁决本院不予支持，且本案亦不存在主体不适格问题。二、关于瀚森公司是否隐瞒足以影响公正裁决的证据问题。本案审理过程中，陈敏雄明确隐瞒了足以影响公正裁决的证据，是指金融服务并未发生，导致虚假诉讼，本金计算错误，所谓的金融服务人员是小贷公司的工作人员，对方并未向陈敏雄提供金融咨询服务。首先，陈敏雄并未向本院举证说明本案瀚森公司隐瞒的足以影响公正裁决的证据的具体指向，其次对于陈敏雄陈述的理由，仲裁庭认定的借款本金数额及利息问题均是仲裁案件的实体审理范畴，不属于申请撤销仲裁裁决案件审理的范畴，对此理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回陈敏雄的申请。申请费400.00元，由陈敏雄负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾范军审判员  高 心审判员  王 卓二〇二〇年七月七日书记员  周 彤
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执646号之一申请执行人：宋旭昕，男,1986年12月8日出生，汉族，住济南市槐荫区委托诉讼代理人：贾怀志，山东尽善律师事务所律师。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路321号东综合楼主楼三楼312号房。法定代表人：吴荣彬，执行董事兼总经理。宋旭昕与山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初4844号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于2020年3月31日前向原告宋旭昕支付逾期交房的违约金（以1077821元为基数，自2016年1月1日起至2016年6月30日止，按照每日万分之一计算违约金；以1077821元为基数，自2016年7月1日起至2016年7月12日止，按照每日万分之二计算违约金，扣除被告山东龙腾房地产开发有限公司已支付的9700.39元违约金）；二、原告宋旭昕放弃收房之后逾期交房违约金；三、原告宋旭昕与被告山东龙腾房地产开发有限公司双方针对逾期交房违约金再无争议；四、原告宋旭昕放弃本案其他诉讼请求；五、案件受理费100元，减半收取计50元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。因山东龙腾房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东龙腾房地产开发有限公司及其法定代表人吴荣彬高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人宋旭昕委托诉讼代理人贾怀志进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年七月二日书 记 员  赵 盼
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更303号罪犯李洪亮，男，1983年5月16日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）临刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人李洪亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币元140031.5元。一审判决宣告后，原告人李洪亮不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2008年11月24日作出（2008）鲁刑三终字第136号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2011年2月26日，山东省高级人民法院作出(2011)鲁刑执字第393号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑为十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年10月25日，山东省济宁市中级人民法院作出(2013)济刑执字第8345号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；2016年1月25日，山东省济宁市中级人民法院作出(2016)鲁08刑更807号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变；2018年4月19日，山东省滨州市中级人民法院作出(2018)鲁16刑更216号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯李洪亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李洪亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李洪亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李洪亮确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，主观恶性大，其财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度。鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定裁定如下：对罪犯李洪亮减去有期徒刑五个月（刑期自2008年11月24日起至2026年12月25日止），剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  陆 霞
海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9023民初636号 原告：张某，男，1991年9月29日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被告：王某，男，1990年10月11日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金39500元及利息1718元(利息暂计至2020年3月17日止)，总计人民币41217元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年起，被告因做生意缺乏资金，多次向原告借款，至2018年2月28日，被告共向原告借款41000元。2018年2月28日，被告向原告出具《借条》，借条内容明确被告共向原告借款人民币41000元，借款期限2018年2月28日到2019年2月28日，借款利息为：无。还款期限届满后，被告一直没有向原告偿还借款，经原告多次催促，被告于2019年9月还500元、10月还1000元，余39500元借款未还。至原告向法院提起本诉时止，被告仍未能返还剩余借款，原告多次催促无果。原告认为，被告在借款期限到期后，未及时还款，经原告多次催促仍拒不返还全部借款，其行为显然违背了诚信原则，损害了原告的合法权益。被告除应向原告偿还全部借款外，还应向原告支付相应利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王某未到庭参加诉讼，未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2017年至2018年2月28日期间，被告因资金周转困难向原告借款，共借款41000元，并于2018年2月28日向原告出具《借条》1张，写明“因个人原因，甲方：王某（身份证号×××）向乙方：张弛（身份证号×××）借款人民币41000元（肆万壹仟元整）。借款期限为：1年，从2018年2月28日到2019年2月28日。借款利息为：无”。还款期满后，原告要求被告偿还借款，被告于2019年9月、10月分别偿还500元、1000元，剩余39500元尚未偿还，原告多次要求被告偿还余款未果。 上述事实，原告为证明其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、原告与被告身份证复印件1份；2、《借条》复印件1份。以及原告的陈述、庭审笔录予以佐证，足以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，被告因资金周转困难向原告借款41000元，双方产生了债权债务关系，现被告已偿还部分款项，尚欠39500元，其债务应当清偿。庭审中，原告放弃诉求被告支付相应利息的诉求，本院给予照准。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内向原告张某偿还借款39500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  陈正鹏 人民陪审员  陈学良 人民陪审员  陈 磊 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  周清清 书 记 员  李 妹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3642号申请执行人东莞市*********，住所地：东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞长安江贝钱大五金制品厂，住所地：东莞市*************，统一社会信用代码：914************955。法定代表人黄太贵。被执行人钱大香港有限公司，住所地：香港特别行政区。法定代表人岛谷光信。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月10日作出的东公积金责〔2019〕1255号《责令限期改正违法行为通知书》。申请执行人于2019年9月13日邮寄送达上述《责令限期改正违法行为通知书》后，申请执行人依法进行催告，被执行人逾期未履行。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月10日作出的东公积金责〔2019〕1255号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金19798元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞长安江贝钱大五金制品厂、钱大香港有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年六月二十九日书记员  潘彩琳