广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1075号原告：蓝茂盛，男，汉族，1994年12月12日出生（公民身份号码：440************7），住址：广东省信宜市********，电话：188*****827。委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢太保，广东爱家律师事务所律师。被告：阮尚均，男，汉族，1998年8月4日出生（公民身份号码：440************6），住址：广东省信宜市***********。原告蓝茂盛与被告阮尚均民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日适用简易程序立案后，因被告阮尚均无法直接送达应诉材料，不宜适用简易程序审理，于2020年4月7日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝茂盛及其委托诉讼代理人卢太保到庭参加诉讼，被告阮尚均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蓝茂盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金85000元并支付利息（从2020年2月1日起按年利率6%计至还清款项之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年12月至2020年1月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。原告根据被告的请求，于2019年12月至2020年1月期间先后多次借款给被告，共计金额85000元（其中65000元借款，被告向原告承诺使用期限为六天，需于2020年1月4日偿还给原告，并支付资金占用费3000元；另外20000元借款，被告向原告承诺使用期限为一天，并支付资金占用费200元）。原告出借85000元给被告后，被告仅向原告支付了10000元，此后被告没有向原告支付过任何本息，原告多次催讨无果，特提起诉讼，望判如所请。被告阮尚均既不作书面答辩和提交证据，也不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，原告在信宜市经营健身房。被告阮尚均以需资金过桥为由向原告借款，2019年12月28日，原告通过银行转账41000元及通过微信分五笔转账共计19000元给被告阮尚均，金额分别为8000元、1000元、5000元、4000元和1000元，以上款项共计60000元。2019年12月29日，原告通过扫描被告阮尚均提供的二维码向“深能燃气”的账号分别扫码付款三笔，金额分别为500元、500元和200元，共计1200元；同日，原告通过被告阮尚均提供的POS机向“广州市新市三南加油站”刷卡支付3800元。2020年1月1日，原告通过微信转账10000元给被告阮尚均。2020年1月6日，原告通过微信分两笔转账给被告阮尚均，金额分别为7000元、3000元，共计10000元。2020年1月5日，被告阮尚均通过微信转账10000元给原告，2020年1月8日，被告通过微信转账2000元给原告，此后，原告追索被告还款未果，因而成讼。本院受理原告的起诉后，由于无法直接送达应诉材料给被告，本院采用公告形式向其送达应诉材料、开庭传票等，公告期满被告仍不到庭应诉，本院于2020年6月24日进行缺席审理。本院认为，关于原告与被告阮尚均之间是否成立借贷关系问题。一、原告于2019年12月28日转账60000元、2020年1月1日转账10000元、2020年1月6日转账10000元给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明”之规定，本案中被告未到庭参加诉讼，原告提供了相关微信转账记录，且根据双方的微信聊天记录能够印证借贷关系发生的事实，故原告与被告阮尚均就上述三笔转账成立民间借贷关系，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。二、原告于2019年12月29日原告通过扫码二维码和POS机刷卡支付5000元给第三方，虽然该款项原告不是直接支付给被告阮尚均，但二维码和POS机均为被告阮尚均提供，原告将款项支付到第三人名下属被告的指定行为，且被告在微信聊天中对该款项予以确认，故该款项应为原告向被告阮尚均出借的款项，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告出借给被告阮尚均的款项，本院认定为85000元。关于利息问题。一、原、被告的微信聊天记录里虽然有提到支付手续费等，但并没有明确是利息，属于对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，故原告向被告阮尚均出借的款项在借款期限内不应计算利息。因此，对于被告阮尚均于2020年1月5日向原告转账的10000元及2020年1月8日转账的2000元，应认定为被告阮尚均向原告偿还借款本金，即被告还欠原告的本金应为73000元。二、原告诉称被告阮尚均承诺65000元借款的还款期限为2020年1月4日，另外20000元借款承诺使用期限为一天，但根据原告提供的微信联系记录中其询问被告阮尚均“明天几点前转过来”等按照通常理解可作多种解释，不必然是被告承诺的还款期限，还可以理解为原告向被告阮尚均追讨借款等，故综合原告提供的证据难以证实其上述主张，由原告承担举证不能的法律后果，对其该主张，本院不予支持。原、被告利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告请求被告阮尚均从2020年2月1日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止不符合法律规定，应由被告阮尚均从原告起诉之日即2020年3月26日起按年利率6%计付利息给原告。被告阮尚均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告阮尚均于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金73000元及支付利息（从2020年3月26日起按年利率6%计算至还清款项之日止）给原告蓝茂盛；二、驳回原告蓝茂盛的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元（原告已预交），由原告蓝茂盛负担301元，被告阮尚均负担1625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  邱南洪人民陪审员  白进武人民陪审员  吕 沛二〇二〇年七月三日书 记 员  梁郁良附录法律条文内容如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。