wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初914号原告：张殊凡，女，1953年12月17日出生，汉族，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘丹，系辽宁欣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀华，女，1981年11月26日出生，汉族，系原告女儿，住辽宁省灯塔市。被告：于雷，男，1978年1月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：于本杰，男，1952年11月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告张殊凡诉被告于雷、于本杰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘丹、刘秀华到庭参加诉讼。二被告经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告欠款98750元；2、二被告承担诉讼费1134元。事实和理由：被告于雷系原告女儿前夫，被告于本杰系被告于雷父亲，原告女儿与被告于雷于2013年7月17日登记结婚，后于2014年9月12日经鞍山市铁东区人民法院调解离婚。在原告女儿与被告于雷登记结婚之前，正处于男女朋友关系期间，案外人赵印于2010年7月将位于辽宁省鞍山市台球社转让给原告，由原告经营，但是当时没有签订转让协议，后来因为被告于雷在2011年办理该台球社营业执照是需要转让协议，故在2011年5月21日原告与案外人赵印补签《转让协议》一份，原告于2010年8月5日将该台球社转让给被告于雷，因原告办理该台球社转让手续时共花费27万元，故被告于雷同意将该27万元支付给原告，二被告于2010年8月5日为原告出具《欠条》一份，载明：“我以2套房子抵押给张殊凡借款现金27万元整”，二被告在借款人处签字并书写日期。二被告用被告于本杰名下位于鞍山市铁西区房屋租金偿还原告案涉欠款6笔5000元，共计3万元；2012年2月原告在鞍山科技大学附近经营餐厅，被告于雷以给原告缴纳该餐厅房屋租金、店面费、食材费的方式顶账7万元；2013年3月被告于雷为原告装修房屋花费1万元，该1万元也是顶账款；被告于雷于2016年6月24日以通过名下银行账户（账号：62×××76）向原告名下中国农业银行账户（账号：62×××74）转账的方式偿还原告案涉欠款6万元；被告于雷于2018年9月28日给付原告现金1250元。至此，二被告共计给付原告欠款本金171250元，尚欠原告欠款本金98750元未偿还。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自述被告于本杰系被告于雷父亲。原告女儿刘秀华与被告于雷于2013年7月19日登记结婚，后于2014年9月12日经鞍山市铁东区人民法院调解离婚。庭审时，原告自述“在原告女儿与被告于雷登记结婚之前，正处于男女朋友关系期间，案外人赵印于2010年7月将位于辽宁省鞍山市台球社转让给原告，由原告经营，但是当时没有签订转让协议，后来因为被告于雷在2011年办理该台球社营业执照是需要转让协议，故在2011年5月21日原告与案外人赵印补签《转让协议》一份，原告于2010年8月5日将该台球社转让给被告于雷，因原告办理该台球社转让手续时共花费27万元，故被告于雷同意将该27万元支付给原告。”二被告于2010年8月5日为原告出具《欠条》一份，载明：“我以2套房子抵押给张殊凡借款现金27万元整”，二被告在借款人处签字并书写日期。庭审时，原告自认：①二被告用被告于本杰名下位于鞍山市铁西区房屋租金偿还原告案涉欠款6笔5000元，共计3万元；②2012年2月原告在鞍山科技大学附近经营餐厅，被告于雷以给原告缴纳该餐厅房屋租金、店面费、食材费的方式顶账7万元；③2013年3月被告于雷为原告装修房屋花费1万元，该1万元也是顶账款；④被告于雷于2016年6月24日以通过名下银行账户（账号：62×××76）向原告名下中国农业银行账户（账号：62×××74）转账的方式偿还原告案涉欠款6万元；⑤被告于雷于2018年9月28日给付原告现金1250元。原告自认二被告共计偿还原告欠款171250元，尚有98750元款项未偿还原告。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，根据原告提交的《欠条》、房产证复印件、营业执照复印件、转让协议、租房协议、房主李杰身份证复印件、煤气使用证、收条、银行流水、还款明细表、民事调解书复印件及陈述的事实，本院对原告主张的二被告尚欠其98750元款项的事实予以确认。原、被告之间的合同关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，二被告应履行偿还义务，二被告拖欠原告款项，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于雷、于本杰于本判决生效之日起十日内共同给付原告张殊凡款项98750元。案件受理费1134元（已减半收取），由被告于雷、于本杰承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审判员  郭娜二〇二〇年七月十三日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治市屯留区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0405行审9号   申请执行人长治市屯留区环境保护局，地址长治市屯留区麟绛镇西大街66号。   法定代表人郭鹏飞，职务局长。   被执行人长治市屯留区华诚焦化有限责任公司，地址山西省长治市屯留区渔泽镇东古村。   法定代表人苗海军。   委托代理人乔宏庆，长治市屯留区华诚焦化有限责任公司职工，职务副经理，特别授权。   申请执行人长治市屯留区环境保护局于2019年10月25日向本院申请强制执行屯环费字【2019】5号排污费缴纳决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，于2019年11月21日作出（2019）晋0405行审11号裁定书，申请执行人长治市屯留区环境保护局不服，向长治市中级人民法院申请复议，长治市中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）晋04行审复8号行政裁定书，撤销（2019）晋0405行审11号裁定，发回本院重新审查。本院于2020年7月2日受理本案，依法另行组成合议庭重新审查。现已审查终结。   申请执行人长治市屯留区环境保护局称，长治市屯留区华诚焦化有限责任公司2017年7月至9月欠缴我局各项排污费贰拾柒万玖仟陆佰壹拾贰元，我局于2019年2月19日对其作出排污费缴纳决定书，（屯环费字【2019】5号）《排污费缴纳决定书》已于2019年2月19日送达被申请人。2019年8月20日我局以长治市屯留区环境保护局督促履行义务催告书（屯环催费字【2019】5号）《督促履行义务催告书》对被申请人进行催告。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行排污费缴纳决定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，特申请你院强制执行以下行政征收：排污费贰拾柒万玖仟陆佰壹拾贰元。   被申请执行人对其欠缴的2017年7月至9月排污费没有异议。   经本院审查认为，根据最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第三条之规定，在存在新旧法律衔接问题的情况下，人民法院审查具体行政行为的合法性时实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：（一）法律、法规或规章另有规定的；（二）适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的；（三）按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的。《中华人民共和国环境保护税法》第二十七条规定“自本法施行之日起，依照本法规定征收环境保护税，不再征收排污费。”《中华人民共和国环境保护税法实施条例》第二十六条规定“本条例自2018年1月1日起施行。2003年1月2日国务院公布的《排污费征收使用管理条例》同时废止。”本案中，长治市屯留区环境保护局根据《排污费征收使用管理条例》对长治市屯留区华诚焦化有限责任公司征收排污费，属于行政法律关系中的实体问题。其追缴排污费的核算时间点为2017年7月至2017年9月，在该期间适用《排污费征收使用管理条例》，并不违反法律适用原则。且缴纳排污费属于排污者的法定义务，不属于《最高人民法院》第三条中除外情形（适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的）。长治市屯留区环境保护局作出的屯环费字【2019】5号排污费缴纳决定，事实清楚，适用法律准确，程序合法。长治市屯留区华诚焦化有限责任公司在法定期限内未申请行政复议且不提起诉讼，又不履行缴纳义务，长治市屯留区环境保护局提出的申请执行符合相关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：   对申请执行人长治市屯留区环境保护局作出的屯环费字【2019】5号排污费缴纳决定书准予强制执行。   案件受理费50元，由被申请执行人长治市屯留区华诚焦化有限责任公司承担。   被申请执行人若不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向长治市中级人民法院申请复议。   审判长 王 强   审判员 赵艳辉   审判员 申翔飞     二〇二〇年七月十三日   书记员 牛衍昕
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1047号之三申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思，系该公司总经理。被执行人胡伟，男，1993年10月28日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4594号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡伟3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人胡伟88210元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十三日书记员  曾 智
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3427号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仰之，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：朱一鹏，男，汉族，住江苏省阜宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告朱一鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告朱一鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、朱一鹏立即偿还信用卡欠款本金62696.87元；并支付利息（截至2020年6月6日为12469.66元；自2020年6月7日起至实际给付之日止，以62696.87元为基数，按日利率万分之五计算）、取现手续费30元、违约金23598.42元；2、本案诉讼费用由朱一鹏负担。事实和理由：2015年4月8日，朱一鹏在其处开设信用卡用于消费，截至2020年6月6日，其结欠卡号62×××41信用卡项下本金62696.87元、利息12469.66元、取现手续费30元、违约金23598.42元。朱一鹏未作答辩。本院认为，招商银行诉称事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、账单查询明细表等证据在卷证实，朱一鹏未到庭答辩，本院予以确认。根据中国人民银行发布的通知规定，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招商银行仅在其网页上发布了公告，与朱一鹏未就是否收取违约金通过协议进行约定，故对招商银行主张的违约金不予支持。对招商银行的其他诉讼请求，本院予以支持。朱一鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱一鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金62696.87元；并支付利息（截至2020年6月6日为12469.66元；自2020年6月7日起至实际给付之日止，以62696.87元为基数，按日利率万分之五计算）、取现手续费30元。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元减半收取886元，该款招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，由朱一鹏负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年七月十三日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审298号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。法定代表人易会满，主席。委托代理人焦嘉程，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人李昱丞，中国证券监督管理委员会工作人员。被执行人刘晓闽，男，1981年1月11日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市晋安区。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行其作出的[2019]113号《行政处罚决定书》（以下简称113号《决定书》）对被执行人刘晓闽罚款的决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。中国证券监督管理委员会称，其于2019年10月31日作出113号《决定书》。113号《决定书》已送达刘晓闽，该决定书现已经发生法律效力，刘晓闽经催告后仍未履行。本院认为，113号《决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行中国证券监督管理委员会作出的[2019]113号《行政处罚决定书》中对刘晓闽的处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年七月十三日书记员  苗冠琼
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14973号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层(A2-7)。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：凌佳，浙江秉格律师事务所律师。被告：重庆有线电视网络股份有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道白果路99号。法定代表人：牟丰京，董事长。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告重庆有线电视网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，我院于2020年5月22日立案。案件审理过程中，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年七月十三日书记员 时俊萍
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执780之七 申请执行人：刘宝田，男，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 被执行人：刘光明，男，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 本院在执行申请执行人刘宝田与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘光明未予履行（2018）鲁1323民初1576号民事判决书所确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘光明名下在中国建设银行账户内存款人民币78.84元。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年七月十三日 书记员  马彦鹏
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异72号异议人:李淑荣，女，1969年8月10日出生。申请执行人：张淑伶，女，1961年8月14日出生。被执行人：王德春，男，1961年6月1日出生。在本院执行张淑伶与王德春机动车交通事故责任纠纷一案中，利害关系人李淑荣对冻结其名下拆迁补偿款提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李淑荣称，异议人与王德春已于2016年8月31日协议离婚，离婚协议确定，将蔬菜大棚归异议人所有。王德春因酒后驾驶三轮车致他人身体受伤，此项债务系王德春违法行为所致，属于其个人债务，异议人不应承担。密云法院所作（2016）京0118执0126号裁定书将属于异议人所有的拆迁补偿款10126．40元予以冻结明显错误，请求解除冻结。张淑伶称，蔬菜大棚系王德春与李淑荣夫妻关系存续期间所建，李淑荣名下分得的蔬菜大棚补偿款中就应该有王德春的份额，属于他们的共同财产，法院实施冻结符合法律规定。申请执行人不认可王德春、李淑荣所签离婚协议书，李淑荣所提异议应当依法应予驳回。王德春称，李淑荣异议所述属实，离婚时确已将蔬菜大棚分割给李淑荣所有，与王德春没有关系。王德春同意李淑荣所提异议申请。本院查明，原告张淑伶与被告王德春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）密民初字第4497号民事判决：一、除已给付的五万五千元赔偿款外，被告王德春于本判决生效之日起十日内，再行赔偿原告张淑伶医疗费六千二百一十二元二角、住院伙食补助费一千一百元、营养费二千七百元、误工费七千五百元、护理费八千九百一十元、交通费一千九百二十元、伤残赔偿金四万零四百五十二元及鉴定费四千四百元等各项损失合计七万三千一百九十四元二角。二、驳回原告张淑伶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十六元（原告张淑伶已预交），由原告张淑玲负担二百四十一元（已交纳）；由被告王德春负担八百一十五元，于本判决生效后七日内交纳。张淑伶于2016年1月6日提出执行申请，本院以（2016）京0118执126号立案执行。另查，王德春与李淑荣于1991年2月4日登记结婚，双方于夫妻关系存续期间建蔬菜大棚两个。2016年8月31日，王德春与李淑荣登记离婚，双方所签离婚协议书载明，蔬菜大棚归女方李淑荣所有。因所建蔬菜大棚涉及违章被拆除，政府给付拆除补偿款10126．40元，并于2019年腊月发放至李淑荣个人存款账户。2020年1月22日，本院作出（2016）京0118执126号执行裁定书、协助执行通知书，限额冻结了应归属于王德春的在李淑荣银行账户内的蔬菜大棚补偿款5000元。冻结之时，李淑荣银行账户存款余额3217．52元。现李淑荣以蔬菜大棚已分割归其所有和王德春应付赔偿款系其个人债务为由提出异议，要求解除对其名下银行账户存款的冻结。本院认为，当事人、利害关系人认为执行过程中的冻结行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。根据本院已查明的事实，被拆除的蔬菜大棚确系王德春与李淑荣于夫妻关系存续期间所建，应属夫妻双方共有财产。王德春、李淑荣虽在离婚协议书中对蔬菜大棚作出分割，该离婚协议书也仅对男女双方具有法律约束力，不能向外对抗其他债权人。李淑荣所获取的蔬菜大棚拆除补偿款中应有王德春的份额，可认定为双方共有财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。据此，本院实施冻结应归属于王德春的在李淑荣银行账户内的蔬菜大棚补偿款5000元的执行行为，程序合法，适用法律正确，当予维持。李淑荣所提执行异议不成立，应当依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：驳回李淑荣所提执行异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  宿 航审判员  吕书义二〇二〇年七月十三日书记员  王泽佳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执635-2号 申请执行人:夏乐福，男，1973年4月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人:姜卫光，男，1977年9月25日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初267号民事判决书，在执行申请执行人夏乐福与被执行人姜卫光民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为888557元。本院于2020年3月23日向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年3月20日、6月28日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产； 2、2020年3月23日已通过不动产登记中心查询房产、地产登记信息，被执行人名下无房产、地产登记； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人签批拘留决定书、已对被执行人签批罚款决定书； 5、2020年6月30日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初267号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇二〇年七月十三日 书记员  范永亮
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582财保6号申请人:湖北省九峰陶瓷工业有限公司，统一社会信用代码：914205825539032699，住所地当阳市王店镇木店村。法定代表人：王仁泰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志刚，男，1987年2月27日出生，住所地福建省南安市，该公司员工，一般授权代理。被申请人：湖北峰腾陶瓷有限公司，统一社会信用代码：91420582MA49502B20，住所地当阳市王店镇木店村。法定代表人：王文富。申请人湖北省九峰陶瓷工业有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北峰腾陶瓷有限公司所有的2600万元的银行存款（账号：82×××80；开户行：湖北当阳农村商业银行股份有限公司）、应收账款，或者查封、扣押湖北峰腾陶瓷有限公司院内价值2600万元的瓷砖或其他同等价值财产。申请人湖北省九峰陶瓷工业有限公司投保了诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人湖北省九峰陶瓷工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北峰腾陶瓷有限公司所有的2600万元的银行存款（账号：82×××80；开户行：湖北当阳农村商业银行股份有限公司）、应收账款，或者查封、扣押湖北峰腾陶瓷有限公司院内价值2600万元的瓷砖或其他同等价值财产，期限至2021年7月12日止。案件申请费5000元，由申请人湖北省九峰陶瓷工业有限公司承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马宝华二〇二〇年七月十三日书记员  李 俊
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执298号 申请执行人：江西煤业销售有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：贺丰龙。 被执行人：丰城市纳海煤炭贸易有限公司，住所地：江西省丰城市。 法定代表人：甘涛兵。 被执行人：崔明亮，男，1966年10月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：曾卫国，男，1970年12月9日生，汉族，住江西省丰城市。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民初35号民事调解书，向被执行人丰城市纳海煤炭贸易有限公司、崔明亮、曾卫国发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨丰城市纳海煤炭贸易有限公司、崔明亮、曾卫国银行存款4093.544694万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇二〇年七月十三日 书记员 曾双双
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初19347号原告：苏州安美润滑科技有限公司，住所地昆山市千灯镇汶浦路北侧，统一社会信用代码913205836754840233。法定代表人：汪小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈智玥，女，该公司员工。被告：昆山欧达源精密机械有限公司，住所地昆山市玉山镇模具路61号3号房，统一社会信用代码91320583MA1MB55M48。法定代表人：吴少平。原告苏州安美润滑科技有限公司与被告昆山欧达源精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，并于2020年5月15日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈智玥参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州安美润滑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款5050元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年8月至9月原告应被告之要求供应其价值5050元的润滑油给被告，被告在检收合格后，并未按双方约定的“月结90天”方式支付货款。后经原告多次派人员催收，但被告一直以各种理由推诿拒付，为维护原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》第108条之规定向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告昆山欧达源精密机械有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、增值税发票，被告未向本院提供证据亦未进行质证，视为对举证质证权利的放弃。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告分别于2018年8月17日向被告送货安美环保切削液SF19共1桶计2650元，于2018年9月14日向被告送货安美优质导轨油T68共1桶计2400元。同时，原告分别向被告开具了金额为2650元、2400元的增值税发票两张，发票载明的规格型号、数量、价格与送货单一致。被告拖欠上述货款未支付，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间订立的买卖合同系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应恪守履行。原告已按照被告要求交付货物，被告应当支付相应货款，根据原告提供的送货单及增值税专用发票，可知原告送货金额为5050元，故对于原告主张被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山欧达源精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安美润滑科技有限公司货款5550元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告昆山欧达源精密机械有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费50元，本院予以退还，被告应当负担的50元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250XXXXX821，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  邓丽红人民陪审员  何金芳人民陪审员  徐丽梅二〇二〇年七月十三日书 记 员  姚勇明
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2779号 申请执行人：陈昌煜，男，1936年2月6日出生，汉族，住四川省绵阳市跃进路北段168号星河湾特区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市教育路88号。 负责人：王重阳，该中心理事长。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人陈昌煜申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初7008号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月十三日 书记员 王云波
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0821执596号之三 申请人：孙某某被执行人：周某某 本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周某某在中国建设银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员姚玲二〇二〇年七月十三日书记员李国勤
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2020）晋0403刑初253号公诉机关长治市潞州区人民检察院。被告人弓鹏，男，男，1996年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省屯留县。2013年12月10日因结伙殴打他人被长治市公安局城区分局行政拘留十日，并处500元罚款，2015年7月16日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被长治市公安局治安分局行政拘留十五日，并处2000元罚款。2019年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2020年4月16日被本院取保候审。辩护人刘勇，潞州区法律援助中心指派律师。长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人弓鹏犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院检察员陈惠卿出庭支持公诉，被告人弓鹏及其辩护人刘勇等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月27日23时54分，被告人弓鹏驾驶×××白色北京现代牌小型轿车沿长治市潞州区延安中路由南向北行驶至华北机电十字路口路段时，被正在执勤的长治市公安局交警支队二大队民警当场查获。经鉴定：弓鹏血液中的乙醇含量为169.65mg/100ml。被告人弓鹏到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人弓鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案证明、血样提取登记表等书证；鉴定意见；被告人弓鹏供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人弓鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。辩护人关于被告人弓鹏认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人弓鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 刘杰平人民陪审员 武亚欧人民陪审员   成 艳 二〇二〇年七月十三日书 记 员 魏思佳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初3405号 原告:袁以虎,男,1987年5月4日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被告:葛剑锋,男,1995年10月23日出生,汉族,住江苏省通州市。 原告袁以虎与被告葛剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。 袁以虎诉称，原告在疫情期间经朋友介绍通过微信从被告处购买口罩。经双方约定，原告转款105000元给被告，购买35000个口罩；后又转款31000元，购买10000个口罩。原告支付货款后，原告收到的包裹仅有一根木条。后经双方协商，被告偿还了12000元，剩余124000元未还，其后称其自己也是受害者加以推脱。为维护原告合法权益，故诉讼至法院。 葛剑锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间未签订书面合同，且原告亦非口罩的实际购买人，根据被告提供的收货地址一份为内蒙古，收货人为杨恒超；另一份为天津，收货人为黄建鹏；被告在意识到自己被骗后，已在第一时间报警并通知了原告；本案中被告住所地系江苏省南通市通州区，故应移送至江苏省南通市通州区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因买卖合同产生的纠纷，双方未签订书面合同，未约定合同履行地，亦未就案涉管辖权达成书面协议，故应适用法定管辖，即被告住所地或者合同履行地管辖。根据现有的证据来看，原、被告通过微信订立买卖合同时，被告明确要求原告将货物发货至内蒙古鄂尔多斯市及天津市蓟州区，以信息网络方式订立的买卖合同通过邮寄方式交付标的的，收货地为合同履行地，故本院并非合同履行地的管辖法院；被告住所地系江苏省南通市通州区，本院亦非被告住所地的管辖法院。 原告向本院提出依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，其现起诉要求退还货款，应属于争议标的为给付货币的情况，要求本案在本院进行管辖。但本案中原告起诉要求被告返还剩余货款及利息，该金钱给付请求并非买卖合同的主要义务，亦非基于给付货币义务产生，而是买卖合同解除后基于违约责任产生的，因此不适用接受货币一方所在地为合同履行地的规则。 综上，本院非属案涉买卖合同的合同履行地法院亦非被告住所地法院，故对本案无管辖权。鉴于案涉买卖合同未实际交付货物，本案由被告住所地法院即江苏省南通市通州区人民法院管辖较为合适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十条之规定，裁定如下： 被告葛剑锋对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南通市通州区人民法院处理。 如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年七月十三日 法官助理窦仁慧 书记员徐蕊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3261号 原告：张传新，男，1969年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘保福，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：周田，男，1986年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。原告张传新与被告周田民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告张传新的委托诉讼代理人刘保福，被告周田及委托诉讼代理人万彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款111,000元；2、判令被告向原告支付占用期间利息21,090元，计算至被告偿还完毕之日止。事实与理由：2016年9月5日，被告向原告借款150,000元，约定被告在2016年9月20日前还清。截至目前，被告仅向原告支付借款29,000元，剩余111,000元一直不予支付，原告多次联系被告协商偿还剩余的借款事宜，被告拒不偿还剩余的借款。原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请依法判决。被告周田答辩，借款标的实际10万，并非是借条上的15万，我方已经还了3.9万，还剩5.1万元没还。我方和原告为合伙关系，双方约定就《钢结构加工合同》进行合作，各自承担50%的费用，定金各付10万，因我方没有钱，向原告借款，打了15万元，原告给我转了10万元，5万元约定的是合伙款项，最后合伙终止，未履行，所以5万元的本金我们不认可。经审理查明，2016年9月5日周田向张传新出具借条，内容为：本人借张传新现金15万元整，2016年9月20日前款清。2016年9月5日张传新取款10万元。2018年9月10日周田向张传新转账1万元，2018年9月28日周田向张传新转账1.9万元，2018年2月13日周田向张传新还款2万元。原、被告均认可，以上款项中有1万元非偿还本案中借款，其余3.9万元系偿还本案中的借款。庭审中原告陈述本案借条中的10万元系借款，5万元系因原、被告双方在石河子项目中的劳务费欠款。以上事实有原告提交借条及被告提交转账记录及庭审笔录在卷佐证。被告庭审中申请证人出庭作证，因证人无法证实借条中原被告争议的5万元性质，故本院对证人证言的关联性不予认可，被告提交其与案外人新疆金双马彩钢钢结构有限公司签订的《钢结构加工合同》欲以证明其与原告共同投资该项目，但该合同中并无原告签字，故本院对其关联性不予确认，原告提交三份证人证言用以证明涉案借款中其中五万元为石河子工程上的欠款，因该证据不符合证据形式，故本院不予确认。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，现被告向原告出具借条，原告自认该借条中10万元系借款，5万元系因双方产生的劳务结算款，本院认为该5万元系原被告之间将欠款转化为民间借贷的意思表示，被告应当承担还款责任。被告抗辩该5万元系利润款，在项目盈利后才予以支付，针对该抗辩本院认为，原、被告之间有其他商务往来，被告作为完全民事行为能力对借条中明确写明的内容应当有基本认识，且借条中明确了还款时间，被告的抗辩没有证据予以佐证，其应当承担举证不能的责任，故被告的抗辩本院不予采纳，现被告已还款3.9万元，本金部分为11.1万元，原告起诉被告偿还11.1万元的本金本院予以支持。关于利息部分，因借条中未约定利息，故应当视为借期内没有利息，原告现起诉2016年9月21日至2019年11月20日期间的以本金11.1万元，年利率6%计算的利息系逾期利息，符合法律规定，经本院计算，该期间利息为21,071.50元，故本院仅支持合法部分。原告起诉要求被告支付自2019年11月21日自被告偿还完毕之日止的利息符合法律规定本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告周田于本判决生效之日起十日内向原告张传新支付借款本金111,000元；二、被告周田于本判决生效之日起十日内向原告张传新支付借款利息21,071.50元及自2019年11月21日之日起按照本金111,000元，年利率6%计算至被告偿还完毕的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,470.9元（已由原告张传新预交），由被告周田负担1,470.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   杨 扬二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 三 日书  记  员   黄延敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初3056号 原告：农登丸，男，1986年12月9日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：广西资资汽车销售服务有限公司，住所地：南宁市高新区科园大道70号2#综合楼1层102号场地，统一社会信用代码：91450100MA5N1QPNOH. 法定代表人：王燕。 被告：王燕，女，1986年2月5日出生，壮族，住南宁市。 原告农登丸与被告广西资资汽车销售服务有限公司（以下简称“资资公司”）、王燕合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理。原告农登丸到庭参加诉讼。被告资资公司、王燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农登丸向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告装饰玻璃工程款71061元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告资资公司聘请原告对被告万达茂馆、壮锦馆、安吉大商汇馆、高新大道馆、科园大道70号2号综合楼五楼、资资庆馆、资资才馆、资资永馆、资资燕馆、资资辉馆等场地的业务用房进行装饰玻璃，经双方于2019年12月24日结算，被告资资公司应付原告装饰装修工程款71061元，经原告多次要求被告支付工程款，被告以种种理由推辞，给原告造成了重大经济损失。原告认为，双方对涉案的装饰玻璃工程进行结算，说明原告装饰玻璃工程经被告验收，质量合格，被告应当按双方的结算清单核定的工程款支付给原告，但被告经原告多次催款仍不支付。王燕是资资公司的自然人独资股东，对公司的债务承担连带偿还责任。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，并提出上述诉请。 被告资资公司、王燕未作答辩。 经审理查明，被告资资公司的类型为有限责任公司（自然人独资），被告王燕为该公司的唯一股东。 被告资资公司于2019年12月24日在一份《装修款项确认书》中的乙方处加盖公章，甲方为原告农登丸，确认书中所列有五个项目，分别为：万达茂馆、壮锦馆（玻璃费）、安吉大商汇馆、高新大道馆（玻璃费）、5楼（玻璃费），并列出每个工程的装修数量、单价、总价等，上载：今双方协商未付款项共计71061元，自2020年1月25日起将分18期于每月月底前支付，前17期每月支付3950元，第18期支付3911元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告资资公司、王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告资资公司拖欠装饰玻璃工程款71061元，并提交一份加盖被告资资公司公章的《装修款项确认书》为证，两被告未出庭予以反驳，故本院该证据的真实性予以确认。为此原告与被告资资公司之间形成玻璃门窗装修装饰合同关系，该确认书中列出了具体的装修工程及装修数量、单价、总价等，被告资资公司在确认书中确认未付款项共计71061元，为此原告的上述主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告资资公司承诺自2020年1月25日起分18期于每月月底前支付，故被告资资公司应自2020年1月25日起分18个月付清款项。但本案中，被告资资公司至今未向原告付款，资资公司以自己的行为表明不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，原告诉请要求被告资资公司提前付清装饰玻璃工程款71061元，合法有据，本院予以支持。 关于被告王燕的责任承担问题。被告资资公司为王燕投资设立的一人有限责任公司，因王燕未举证证明公司财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告王燕应对被告资资公司的上述债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西资资汽车销售服务有限公司向原告农登丸支付装饰玻璃工程款71061元； 二、被告王燕对被告广西资资汽车销售服务有限公司上述第一项债务承担连带偿还责任。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费788元（原告已预交），由被告广西资资汽车销售服务有限公司负担，被告王燕承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆汉林 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴 昊
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2877号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码：×××。负责人：张弛，总经理。被执行人：王培俊，男，1985年12月29日出生，汉族，住太原市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被执行人王培俊保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初4894号民事判决书已发生法律效力，被执行人王培俊在判决书生效后拒不履行。本院于2020年5月15日立案执行，2020年5月15日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人陈可忠的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，经查未发现被执行人名下有可供执行财产线索。在进行传统查控中也未发现可供执行的财产。2020年6月8日，对被执行人王培俊采取了限制高消费措施并纳入失信名单。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人王培俊暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初4894号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王学会审判员 王莹莹审判员 郭 斐 二○二○年七月十三日书记员 张瑞荣
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执415号之一申请执行人靳前峰，男，1963年7月20日出生，现住呼和浩特市。委托代理人王莹，内蒙古傲赢律师事务所律师。被执行人孙宝金，男，1954年11月22日出生，住址河北省石家庄市。被执行人孙宝春，男，1958年7月14日出生，住址河北省遵化市。我院在执行靳前峰与孙宝金、孙宝春保证合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初1165号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙宝金、孙宝春的存款或其他款项人民币7,000.000.00元及利息（自2015年5月26日至实际给付之日为止按照年利率24%计算），执行费62,400.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年七月十三日书记员  诺 明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5989号原告：史晓燕，女，1976年9月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告：史晓欣，女，1980年10月1日出生，汉族，自由职业者，住北京市西城区。二原告共同委托诉讼代理人：袁宏姝，北京市安理律师事务所律师。被告：史佩良，男，1948年11月21日出生，汉族，北京第二机床厂退休职工，住北京市西城区。被告：宋海莲，女，1966年5月9日出生，汉族，朝阳区东光机械加工厂，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘林英，黑龙江联合律师事务所律师。史晓燕、史晓欣诉史佩良、宋海莲确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告史晓燕、史晓欣共同委托诉讼代理人袁宏姝，被告史佩良，被告宋海莲及其委托诉讼代理人刘林英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史晓燕、史晓欣向本院提出诉讼请求：1、请求确认史佩良将北京市西城区XXX号房屋产权的50%赠与宋海莲的行为无效。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲史佩良和母亲樊XX于1975年12月结婚，婚后育有两女：史晓燕和史晓欣。1998年3月，母亲樊XX因病去世。1976年，原告父母开始在北京市西城区XXX号房屋居住，2000年公房改私有时，用父母多年的积蓄和父母工龄的优惠购买了上述房屋，并于2002年取得房产证（京房权证优宣私字第XXXX号）。根据《北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》：按成本价或标准价购买公房时，依国家有关政策折算已死亡配偶一方工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为已死亡配偶的遗产予以继承。因此，北京市西城区XXX号房屋，应系原告父母的夫妻共同财产。在原告的母亲去世后，遗产未实际分割前，诉争的房屋应属父亲史佩良与母亲樊XX的继承人共有。母亲的法定继承人为：史佩良、史晓燕、史晓欣，在遗产未实际分割前诉争房屋应为原告史晓燕、史晓欣和被告史佩良共同共有。2003年1月，父亲史佩良与被告宋海莲结婚。2019年2月，在两原告毫不知情的情况下，父亲史佩良将讼争房屋产权的50%赠与宋海莲，并进行了不动产登记变更，领取了新的不动产权证书。原告认为，史佩良在未征得其他共有权人（继承人）同意的情况下，擅自处分（赠与）讼争房屋，显系无权处分行为，应属无效，故诉至法院。史佩良辩称，同意原告的诉讼请求。宋海莲辩称，不同意原告的诉讼请求。详细答辩内容与我提交的书面答辩状一致。主要阐述以下意见：史佩良的赠与行为是其真实意思表示，赠与合同真实有效。二被告于2003年登记结婚，婚后夫妻关系良好，史佩良考虑到自身身体情况及年龄，史佩良将名下房产的50%赠与给宋海莲，根据法律规定史佩良的赠与行为合法有效，且已经办理的产权证。涉案房屋是史佩良个人财产，史佩良有处分权。根据法律规定，死亡一方不能成为所购房屋的产权人，死者不是民事主体，不能享有民事权利。二原告对涉案房屋没有继承权，史佩良在购买房屋时，二原告的母亲已经去世，原告去世的母亲不能成为房屋所有人，所以涉案房屋是史佩良的个人财产。二被告晚年生活愉快，宋海莲对史佩良的照顾无微不至，二原告不应起诉被告。假设房屋属于夫妻共同财产，史佩良占三分之二的份额，其有权将自己的房屋赠与宋海莲。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史佩良与樊XX原为夫妻关系，原告史晓燕、史晓欣系该二人之女。1998年3月1日，樊XX去世。因落实房改售房政策，2001年11月1日，史佩良（买方、乙方）与北京市宣武区（现西城区）房屋土地管理局（卖方、甲方）签署《出售直管公有住宅楼房协议书》，约定：甲方将位于北京市西城区XXX号房屋（以下简称涉案房屋）以成本价出售给乙方，房屋实际售价为12977元，单方公共维修基金944元。购房材料中，《出售直管公有住宅楼房房价计算表》记载实际购房款折扣了樊XX27年工龄。在史佩良支付购房款并办完相关购房手续后，涉案房屋产权登记在史佩良名下。2003年1月28日，被告史佩良、宋海莲登记结婚。2019年2月19日，二被告签订《共有协议》、《转移协议》，约定将涉案房屋变更为二人共有产权。2019年2月21日，涉案房屋登记在史佩良、宋海莲名下，产权类型为按份共有，各占50%产权份额。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。物权的种类和内容，由法律规定。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案的焦点问题在于樊XX死亡后，史佩良使用樊XX的工龄优惠购买并取得的涉案房屋是否为史佩良个人财产。首先，樊XX死亡后，其民事权利能力自然终止，且樊XX与史佩良的夫妻关系亦处于终止状态。显然，史佩良签订房改房买卖合同时，樊XX因死亡而不具有购买房屋的权利能力，也不具备获得房屋物权的权利能力，故史佩良系在夫妻关系终止的情况下以个人名义购买并取得涉案房屋产权，不存在夫妻共同财产的法律基础。其次，史佩良虽然使用樊XX的工龄利益购买房屋，但该工龄利益并未被国家权力机关制定的法律规定为房屋所有权，任何法律层级以下的规范均不得创设物权种类，故该工龄利益应被认定为樊XX死亡后遗留的财产性利益，而并非房屋所有权。最后，购房款出资争议、债权争议、财产性利益的争议均不能单独作为确认所有权的依据。综上，涉案房屋在转移给宋海莲之前属于史佩良个人财产，史佩良将房屋50%份额过户至宋海莲的行为系其行使所有权的表现，故原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。另外，考虑到史佩良购买涉案房屋时使用了樊XX遗留的财产性利益，本次诉讼结束后，樊XX的财产继承人可就该财产利益对应的价值部分另行按照合适的理由向适格的主体主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，本院判决如下：驳回史晓燕、史晓欣的诉讼请求。案件受理费35元，由史晓燕、史晓欣负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高磊二〇二〇年七月十三日法官助理 姚岚书 记 员 林彤
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初4492-1号申请人：河南中原水泥制品有限公司，住所地：周口市交路西段。法定代表人：黄新华，该公司总经理。被申请人：河南雄居方建设工程有限公司，住所地：郑州市金水区信息学院路16号院4号楼3单元5层78号。法定代表人：张朋波，该公司总经理。被申请人：任继勇，男，汉族，1983年9月29日生，住河南省洛阳市洛龙区。申请人河南中原水泥制品有限公司诉被申请人河南雄居方建设工程有限公司、任继勇借款合同纠纷一案，申请人河南中原水泥制品有限公司于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人河南雄居方建设工程有限公司、任继勇价值800640元的财产予以查封、扣押或冻结。本院经审查认为，申请人河南中原水泥制品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人河南雄居方建设工程有限公司、任继勇价值800640元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  米宏伟二〇二〇年七月十三日书记员  张 豪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6467号原告：诸某某，女，1963年9月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市闵行区。被告：蔡某某，男，1956年8月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。原告诸某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序审理，2018年5月14日作出(2018)沪0112民初9572号一审判决，驳回原告诸某某要求离婚的诉讼请求，原告对此不服上诉于上海市第一中级人民法院，后因二审以(2018)沪01终8809号作出撤销原判，发回重审的民事裁定，本院于2019年2月1日立案，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，并于2020年6月18日向原告诸某某送达补交案件受理费通知。原告诸某某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告诸某某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费12,100元，减半收取计6,050元。审 判 长  黄秉璋审 判 员  阮广斌人民陪审员  钱秀华二〇二〇年七月十三日法官 助理  沈凤丹书 记 员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。……
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初1890号原告：葫芦岛市嘉日装饰工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。法定代表人：余奕君，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋宇，系辽宁开智律师事务所律师。被告：赵景波，男，1966年9月21日生，汉族，工程项目经理，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：殷建刚、张丽荣，均系辽宁益行律师事务所律师。原告葫芦岛市嘉日装饰工程有限公司诉被告赵景波劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市嘉日装饰工程有限公司委托诉讼代理人宋宇、被告赵景波及其委托诉讼代理人殷建刚、张丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市嘉日装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法撤销葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的葫劳人仲字【2020】第0018号裁决书，判决原告不予支付被告赵景波任何款项。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵景波于2020年1月21日向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求1、请求支付养老保险25000.00元。2、请求支付二建注册费6000.00元。3.主张劳动报酬73000.00元。4、主张失业金10000.00元。5、主张照顾母亲支付10000.00元。原告认为劳动人事争议仲裁委员会对申请人对其他诉求不予支持是正确的，但裁决葫芦岛市嘉日装饰工程有限公司支付节假日工资10000.00元，葫芦岛市嘉日工程有限公司认为是裁决错误，我公司不应支付。理由如下：1.我公司已经足额支付了赵景波全部劳动报酬。赵景波与我公司自2019年3月27日口头形成劳动合同关系，2019年12月3日解除劳动合同关系。在此期间工资已经全额汇至赵景波的尾号1719工商银行卡中。赵景波离职时已确认工资正常发放，不存在拖欠工资的情况。离职时双方签订《解除劳动合同协议书》第2条明确：工资正常发放。赵景波在《员工辞（离）职审批表》中申明：双方无劳动合同方面的其他任何争议及诉求。此处为赵景波真实意思表示。故本案中不存在拖欠劳动报酬的情况。2.赵景波工资包括两部分，基本工资和绩效工资，我公司提供的工资表中可以看出赵景波工资包含两部分，基本工资和绩效工资。赵景波在公司是项目经理职务，由于岗位的要求工作时间不确定，因此绩效工资比较高，其绩效工资已经远远超出了节假日工资水平。综上所述，我公司认为赵景波主张的节假日的工资不应予以支持，望贵院依法撤销葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的葫劳人仲字【2020】第0018号裁决书，判决不予支付被告赵景波节假日工资。被告赵景波辩称：1.原告应至少补发答辩人节假日工资10000.00元。答辩人自2016年1月21日起到原告处从事项目经理工作，直至被原告强迫终止劳动关系，一直在工地一线，加班加点，少有休息时间。双方约定每月工资12500.00元，按照法律规定，原告至少补发答辩人节假日工资10000.00元。2.原告应支付答辩人扣发工资23460.00元。答辩人与公司约定的工资为12500.00元/月，但2019年3月至9月，每月支付12000.00元/月，2019年10、11月每月支付2520.00元。应当支付拖欠工资500.00﹡7+（12500-2520）﹡2=23460.00元。3.原告应支付答辩人2019年度建造师注册费用6000.00元。根据双方协议，答辩人在原告处工作，并将二级建造师资质让原告招投标使用，原告负责答辩人每年建造师注册费用6000.00元。但是，原告并未支付答辩人2019年度建造师注册费用6000.00元。4.原告应支付答辩人解除合同经济补偿金50000.00元。原告违法解除劳动关系，应支付答辩人解除合同经济补偿金12500.00﹡4=50000.00元。5.原告应按照标准支付答辩人未交失业保险损失。由于原告未按规定自2016年起，为答辩人缴纳失业保险，造成到2020年1月，答辩人不符合领取失业金条件，原告应按照标准支付答辩人未交失业保险损失。6.另外，原告未与答辩人于2016年签订劳动合同，应按法律规定支持11个月工资137500.00元。本院经审理认定事实如下：被告赵景波于2016年到原告葫芦岛市嘉日装饰工程有限公司处做项目经理，双方于2019年3月27日签订了一份一年期书面劳动合同，合同终止日期为2020年3月27日。原告为被告缴纳了2019年社会保险。被告于2019年12月1日向原告提交了离职报告，载明“由于个人原因离职”。2019年12月2日双方签订解除劳动合同协议书，载明“双方之间不再存在其他任何劳动争议”。同日原告出具终止劳动合同证明书，解除原因为“双方自愿，无条件解除劳动合同”。2019年12月2日被告离职。2020年1月21日，被告以原告为被申请人向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）被申请人为申请人缴纳2016年、2017年、2018年半年的五险一金费25000.00元；（2）请求被申请人支付申请人二级建造师注册费6000.00元；（3）请求被申请人支付申请人劳动报酬73000.00元（2019年3月27日至9月27日之间6个月*500.00元/月=3000.00元；2019年10月、11月的2个月*10000元/月=20000.00元；2019年12月、2020年1月、2月、3月工资的4个月*12500.00元=50000.00元）；（4）请求被申请人支付申请人失业金10000.00元；（5）请求被申请人补发申请人节假日扣发工资10000.00元；（6）请求被申请人补发扣发申请人的工资10000.00元。2020年4月26日，该仲裁委员会作出葫劳人仲字[2020]第0018号裁决书，裁决如下：一、被申请人向申请人支付节假日工资10000.00元；上述款项共计10000.00元，被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付给申请人。二、对申请人的其它诉求，本委不予支持。上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、离职报告、解除劳动合同协议书、终止劳动合同证明书、葫连劳人仲字[2020]第0018号裁决书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告在原告处工作多年，且签订了劳动合同，双方存在劳动关系。根据离职报告、解除劳动合同协议书、终止劳动合同证明书可知，原告“由于个人原因离职”，“双方自愿，无条件解除劳动合同”，“双方之间不再存在其他任何劳动争议”，虽原告主张其是被迫所签，但其未提供可资采信的相关证据，应认定解除劳动合同协议书真实有效，双方之间不再存在其他任何劳动争议，故对原告主张的节假日工资等款项不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告葫芦岛市嘉日装饰工程有限公司无需向被告赵景波支付任何款项。案件受理费10.00元、邮寄送达费40.00元，由被告赵景波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  赫 牛人民陪审员  王艳菊人民陪审员  王晓东二〇二〇年七月十三日书 记 员  刘 颖
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2955号 原告：诸城市日盛建筑机械租赁服务部。 被告：王保印，男，1979年6月24日生，汉族，住济南市历下区。 原告诸城市日盛建筑机械租赁服务部与被告王保印建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告诸城市日盛建筑机械租赁服务部于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告诸城市日盛建筑机械租赁服务部撤回起诉。 案件受理费1506元，减半收取753元，财产保全费220元，两项共计973元，由原告诸城市日盛建筑机械租赁服务部负担。 审判员  郭海龙 二〇二〇年七月十三日 书记员  张志莲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28298号原告：罗彬，男，1981年9月4日出生，汉族，住上海市。原告：洪蔚，女，1986年11月28日出生，汉族，住上海市。两原告委托诉讼代理人：杨波，上海陈震华律师事务所律师。被告：童海燕，女，1972年12月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：卢作寅，上海寅清律师事务所律师。原告罗彬、洪蔚与被告童海燕返还不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗彬、洪蔚及其委托诉讼代理人杨波律师、被告童海燕委托诉讼代理人卢作寅律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗彬、洪蔚向本院提出诉讼请求：要求判令被告1、返还不当得利45万元；2、承担以45万元为基数，自2014年7月2日起至判决生效之日起按年利率22.4%的标准计算的约定利息。事实和理由：两原告系夫妻关系，原告罗彬与被告系朋友关系。2014年6月，被告因生意周转需要向案外人洪国梁借某45万元，洪国梁要被告提供担保才同意出借，于是原告碍于朋友面子同意帮助被告，于是三方于2014年7月1日在本市宝山区公证处签订了一份借某抵押合同并作了强制执行债权文书公证，在借某抵押合同中约定原告向洪国梁借某45万元，借期3个月，利息年化22.4%，原告以其名下本市洛川中路XXX弄XXX号XXX室房屋提供抵押。后，洪国梁将45万元打入原告罗彬工商银行账户，罗彬随后将其中的34.5万元转入被告账户，另取现金10.5万元给了被告。上述过程原告基于对被告的信任未要求签署任何书面约定。但上述借某借期届满后，被告一直没有归还上述借某，洪国梁遂于2015年2月10日向本市杨浦区法院申请强制执行，该法院查封抵押了上述房产并对原告采取了一系列限制措施。原告便要求被告快偿还借某及利息，但被告一直拖延，原告无奈对被告提起诉讼，但经诉讼法院释明，原告撤回起诉，因被告仍不偿还借某和利息，故原告现又起诉至法院。童海燕辩称：约在2014年时被告想购买本市洛川中路XXX弄XXX号XXX室房屋，由于被告实际没资格购买，被告与原告罗彬系朋友，就与其商量，以罗彬名义购买此房，房价60万元，买房时被告给了罗彬30万元支付首付购房款，剩余30万元说好在房屋交接时支付。嗣后，该房屋产权已转为罗彬名下，但房屋没有交付，那时，由于被告缺钱，就跟罗彬约定：该房被告不买了，归罗彬所有。因为购房被告支付的中介费及房款共计34.5万元由罗彬返还给被告。2014年7月1日罗彬通过银行转账给被告34.5万元。上述为整个事情经过，被告不存在对两原告有不当得利情形，两原告的陈述被告不能认可，故不同意两原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。被告与原告罗彬系朋友关系。2014年4月21日被告分两笔通过其本人及案外人银行账户向原告罗彬转帐各15万元，共计30万元。2014年7月1日原告罗彬通过银行转账给被告34.5万元。上述事实，由当事人陈述及结婚证、转账明细佐证，本院予以确认。审理中，两原告自述：2014年6月，被告因被限购买房，说好让原告罗彬代为出面买房(本市洛川中路XXX弄XXX号XXX室)，当时双方口头明确约定：买房、卖房所有涉及的事项都由被告操作，原告罗彬仅出面签字。2014年4月21日被告分两笔通过其本人及案外人银行账户向原告罗彬转帐各15万元，罗彬在当天把这2笔15万元打给了卖方。2014年5月27日该房产权由卖方转到了原告罗彬名下，但当时实际没有交房。2014年7月1日被告说她没有钱了，被告就联系案外人借某，让原告把该房屋抵押45万元，之后就是诉称中陈述情形。两原告为证明其主张另提供借某抵押合同、公证书、法院执行裁定书、起诉书及准予撤诉裁定、协议书(照片复印件)、录音资料，被告对录音内容无异议，但认为无证明效力，对协议书不予认可，其余与本案无关。上述借某抵押合同涉及的甲方为洪国梁、乙方为两原告，借某金额为45万元，抵押房屋为洛川中路XXX弄XXX号XXX室。本院认为，本案的争议焦点在于,两原告是否可以基于不当得利请求权要求被告返还45万元,即本案是否符合不当得利的构成要件。本案属给付型不当得利,两原告作为不当得利请求权人,同时也是主动给付款项的主体,是使财产发生变动的积极主体,应当就不当得利的构成要件,尤其是“无法律上的原因”负有举证责任。如举证困难或举证不能的,给付主体应自行承担其风险和后果。对于本案，首先：2014年7月1日原告罗彬通过银行转账方式确实给了被告34.5万元，被告也予以认可，但对于此款被告主张系2014年4月21日分两笔通过银行向原告罗彬转帐30万元的返还及其支付的购房中介费3.4万元，对于上述30万元当时的转账情形两原告没有否认。至于另10.5万元两原告主张系给付被告现金，被告则不予认可，原告也没有提供有效证据证实。其次，两原告主张给予被告的45万元是基于被告要求其出面借某，对此被告不予认可，故即使两原告该主张成立，两原告实际给予被告45万元事实也存在，这并非是“无法律上的原因”的给付。综上，两原告请求被告返还45万元不当得利,不符合法律规定的构成要件，至于两原告的第二项诉讼请求明确为“约定利息”，此请求更没有法律依据，故因两原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法判决不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告罗彬、洪蔚全部诉讼请求。本案受理费8,050元，由原告罗彬、洪蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  方 华人民陪审员  何筱琳人民陪审员  马国华二〇二〇年七月十三日书 记 员  金 弋附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1051号之三申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思，系该公司总经理。被执行人姜元刚，男，1988年10月14日出生。被执行人闵晶，女，1991年11月2日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3255号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姜元刚、闵晶3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人姜元刚、闵晶13800元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十三日书记员  曾 智
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初12347号原告：庄湧楚，男，汉族，1962年2月20日出生，住址深圳市宝安区，被告：黄旭东，男，汉族，1979年10月21日出生，住址广东省揭阳市榕城区，原告庄湧楚与被告黄旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告庄湧楚于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄湧楚申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄湧楚撤诉。案件受理费人民币25元，由原告庄湧楚负担，原告已实缴7980元，本院在本裁定生效后退回原告7955元。审判员 叶  建  涛二〇二〇年七月十三日书记员 张靖怡（兼）
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1681号 上诉人（原审被告）：绍兴市乐天保洁有限公司，住所地绍兴市中兴南路694号-2。 法定代表人：陆列萍，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：孙祝军，女，1967年11月2日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人绍兴市乐天保洁有限公司（以下简称乐天保洁公司）因与被上诉人孙祝军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初6101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人乐天保洁公司上诉请求：撤销原判决，依法改判。事实和理由：原判事实认定存在错误，2018年9月7日发生事故时，被上诉人是左脚受伤，事后就医被上诉人提供的是右脚受伤的医药费清单。对于被上诉人半月板积水损伤的诊断，有可能是其长年累月导致的。 被上诉人孙祝军辩称，左右脚是医院弄错了。 孙祝军向一审法院起诉请求：判令乐天保洁公司赔偿医药费等损失合计23443.8元（医疗费：1737元；误工费：167.39元/天*90天=15065.1元；护理费：167.39元/天*30天=5021.7元；营养费：30元/天*30天=900元；鉴定费：720元）。 一审法院认定事实：孙祝军受乐天保洁公司雇佣从事保洁工作。2018年9月7日上班期间，孙祝军在清洗水池时因脚踩板块的一角断开，左脚蹿落，致左膝关节损伤。伤后，孙祝军多次到诸暨市中医医院就诊，支出医疗费2622.07元。同时，孙祝军委托绍兴明鸿司法鉴定所对伤病关系及三期进行鉴定，该所认为孙祝军左膝内侧半月板损伤诊断成立，该损伤与本次外伤存在直接因果关系，建议给予误工期为90日左右，护理期为30日左右，营养期为30日。为此鉴定，孙祝军支出鉴定费700元。在审理过程中，乐天保洁公司明确不再要求重新鉴定。 另查明，孙祝军受伤前月工资收入为2050元。2018年10月18日，乐天保洁公司仍向孙祝军发放9月份工资2050元，同时支付医疗费900元。11月22日，乐天保洁公司仍向孙祝军发放10月份工资1378.79元。 还查明，孙祝军受伤后，在2018年9月15日、9月17日、10月3日-10月8日、10月11日-10月17日、10月19日-10月21日期间，仍正常参加工作。 一审法院认为，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。孙祝军对自身受伤不存在过错，故因本次受伤造成的相应损失，乐天保洁公司应承担全部赔偿责任。孙祝军主张的各项损失，该院经审核确认如下：1.医疗费1722.07元（扣除已支付的900元，2018年12月31日收费票据中的排石颗粒及苯扎氯铵贴与医治本次伤情无关，合计金额38.32元予以剔除）；2.营养费900元（30天*30元/天）；3.护理费1171.73元（167.39元/天*7天；孙祝军伤后在家休养，不能经常走路，但生活可以自理，9月15日仍上班工作，故该院结合孙祝军伤势、休养情况、上班情况，酌定护理期限为7天）；4.误工费3199.54元（2050元/月*3月；扣除伤后9月份领取工资1571.67元、10月份领取工资1378.79元）；5.鉴定费700元；以上各项合计7693.34元。综上所述，该院对孙祝军主张的各项诉请，合理合法部分予以支持，对不合理部分依法驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、乐天保洁公司应赔偿孙祝军医疗费等经济损失7693.54元，限判决生效之日起十日内付清；二、驳回孙祝军的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，依法减半收取193元，由孙祝军负担130元，乐天保洁公司负担63元。 二审中，上诉人乐天保洁公司未向本院提交新证据。 二审中,被上诉人孙祝军向本院提交了医疗证明单一份，证明被上诉人就医一直看的都是左脚，不是右脚，是医生的书写错误。上诉人发表质证意见认为，该证明单上虽然有医院的印章，却是被上诉人单方要求医生出具的，不能证明其真实性。有可能是医生配合被上诉人书写的，医生每天都要看很多病人不可能记得清楚。综上，对此不予认可。 本院对上述证据分析认证认为，该医疗证明单上面有就诊医生的签字和诸暨市人民医院的盖章，具有真实性，且与本案具有关联性，上诉人的简单抗辩不足以推翻该证据的证明力，故本院对此予以采纳。 二审中，上诉人乐天保洁公司认为被上诉人提供的鉴定意见系其单方选定的鉴定机构出具，上诉人对此不予认可，故向本院提出对被上诉人孙祝军的损伤申请重新医学鉴定。本院认为，一方面被上诉人有向一审法院提交出具鉴定意见的鉴定机构的资质证明材料；另一方面，上诉人已于一审时提出过重新鉴定的申请，并在庭审中明确表示不再要求重新鉴定。结合以上事实，上诉人于二审中再次提出申请重新鉴定缺乏事实和法律依据，本院不予准许。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点主要是被上诉人的半月板积水损伤与案涉劳动事故是否具有因果关系；被上诉人提供的“右膝”受伤的医疗费清单能否予以认定。本院认为，根据被上诉人委托的绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见，该所认为孙祝军左膝内侧半月板损伤诊断成立，该损伤与本次外伤存在直接因果关系。而上诉人没有提供相应的证据可以推翻上述结论，故可以认定被上诉人半月板积水损伤与案涉劳动事故具有因果关系。案涉事故发生在被上诉人受雇于上诉人的工作期间，且被上诉人对自身受伤不存在过错，故一审法院判定上诉人应承担全部赔偿责任并无不当。关于被上诉人提供的“右膝”受伤的医疗费清单，本院认为，根据一审法院查明的事实，本案被上诉人受伤的情况系左膝关节损伤，双方对此没有异议。结合被上诉人就医具有一定的连续性，相应“右膝”关节损伤的诊断病历和医疗费清单的出具时间在该时间段内，现就诊医生也已出具书写错误的说明，故一审法院对该节事实予以认定亦无不当。 综上所述，上诉人乐天保洁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为50元，由上诉人绍兴市乐天保洁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 茹赵鑫 审 判 员 梅 云 审 判 员 姚 瑶 二〇二〇年七月十三日 法官助理 洪习川 书 记 员 张 珺 ?*MERGEFORMAT?6? ?*MERGEFORMAT?5?
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2564号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：伍如安，男，1965年1月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人伍如安借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人伍如安线上账户存款人民币158,250.47元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人伍如安银行账户存款人民币158,250.47元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,311元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6364号广东康乾人力资源服务有限公司:温树芬与广东康乾人力资源服务有限公司仲裁纠纷一案，本院依据穗埔劳人仲案（2020）540号《仲裁裁决书》及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院扣划被执行人名下存款19759.46元（含案款19566.46元、执行费193元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年七月十三日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2613号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：许思兵，男，1985年5月30日出生，汉族，住贵州省毕节市， 被申请人：殷运梅，女，1976年6月10日出生，汉族，住贵州省赫章县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人许思兵、被申请人殷运梅融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人许思兵、被申请人殷运梅线上账户存款人民币101,893.21元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许思兵、被申请人殷运梅银行账户存款人民币101,893.21元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,029元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1001号原告：常磊磊，男，1990年8月7日出生，住包头市。委托诉讼代理人：郝林芝，内蒙古为本律师事务所律师。被告：包头市万信混凝土有限责任公司。法定代表人:李朝辉，系董事长。原告常磊磊诉被告包头市万信混凝土有限责任公司（以下简称万信公司）劳动争议一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常磊磊的委托诉讼代理人郝林芝到庭参加诉讼。被告万信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常磊磊提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资35000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：包头市昆都仑区仲裁院认定事实不清,被告欠原告工资35000元事实清楚,证据确实充分。2018年3月12日，原告经被告雇佣至包头市万信混凝土有限责任公司工作，工资为每月7000元，工作截止至2018年10月30日，欠原告2018年5月、7月、8月、9月、10月工资共计35000元，原告多次电话索要，被告负责人张强不接原告电话。原告举证由被告制作的工资表，工资表加盖被告公司的公章，且工资表明确显示原告2018年5月、7月、8月、9月、10月分别为7000元，共计为35000元。原告又提供工资流水，证明被告通过银行转账方式将工资汇入由被告工资指定办理的工资卡中，同时证明2018年5月、7月、8月、9月、10月的工资共计35000元并未转入。原告认为包头市昆都仑区仲裁院认定原告提供证据不足缺乏事实依据，作出的裁决书缺乏法律依据，故原告诉至法院，请求判如所请。被告万信公司未到庭答辩。原告常磊磊为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、工资表原件八张，欲证明原告自2018年3月至被告公司工作，每月工资为7000元，支付方式为转账，转入由被告指定原告办理的卡号为×××银行卡中，且没有应扣款项，出勤天数均为满勤，被告需足额支付原告工资。证据二、中国银行交易流水明细清单原件五张，欲证明：1.被告并未足额支付工资，尚欠工资为2018年5月工资7000元，2018年6月工资3039元（于2018年6月3日转账支付3961元），2018年7月工资为7000元，2018年8月工资2000元（于2018年8月9日转账支付支付5000元），2018年10月工资7000元，合计被告尚欠原告工资为26039元；2.结合工资表和流水，卡号为×××的中行银行卡系常磊磊所有，故工资表中的“常磊”就是原告“常磊磊”。证据三、仲裁裁决书原件一份及送达回证原件一张，欲证明原被告的劳动争议已经经过仲裁裁决。被告万信公司未发表质证意见、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常磊磊曾向包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求：1.被告万信公司支付其2018年5月、2018年7月至10月工资35000元，包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院认为常磊磊提供的证据不足以证明其主张，于2020年1月8日作出《仲裁裁决书》，驳回了常磊磊的仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告常磊磊主张万信公司拖欠其2018年5月、7月至10月工资共计35000元，应当举证予以证明。法庭审理过程中，原告常磊磊称其举证的工资表系公司统计向其提供，同时自认万信公司的合同章由常磊磊本人保管，常磊磊拿到工资表后自行在工资表上加盖了被告万信公司合同章，现有证据不足以证明工资表来源合法且系万信公司出具，故本院对该证据不予采信。原告举证的银行流水中向原告常磊磊转款的人为“张云博”“胡静”，原告常磊磊未举证证明“张云博”“胡静”与万信公司的关系，同时银行流水显示“张云博”向原告常磊磊转款中除原告主张的工资外还有其他转款，且“张云博”“胡静”所转款项性质原告常磊磊亦未提交其他证据予以佐证，无法证明与本案的关联性，故本院对银行流水不予采信。综上，原告常磊磊提交的证据不足以证明其主张，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回原告常磊磊的诉讼请求。案件受理费10元（原告常磊磊已预交），由原告常磊磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 苏仁娜人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 李占元 二〇二〇年七月十三日书 记 员 杨 洋附：本判决适用法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执572号厦门雅瑞光学有限公司浏阳市淮川鼓浪宝岛眼镜行、罗琼：厦门雅瑞光学有限公司与浏阳市淮川鼓浪宝岛眼镜行、罗琼侵犯商标权纠纷一案，经本院强制执行该案己全部履行完毕。根据申请执行人的申请，长沙市中级人民法院（2018）湘01民初878号民事判决书于2020年7月13日执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇二〇年七月十三日
河北省承德市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀08刑终151号 原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕维艳，男，1980年9月1日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省承德县。2019年9月21日因涉嫌故意伤害罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，2019年9月28日经承德市双桥区人民检察院批准被逮捕。现羁押于承德市看守所。 辩护人陈申彬，河北申彬律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人胡某，男，1989年12月12日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人吕维艳犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人胡某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月16日作出（2019）冀0802刑初595号刑事附带民事判决。被告人吕维艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年1月13日在承德市双桥区中心广场，被告人吕维艳与胡某打牌时因琐事发生冲突，被告人吕维艳将被害人胡某打伤。被害人胡某伤后住院治疗，胡某伤后到承德市中心医院住院治疗12天，花费医疗费人民币4878.64元、鉴定费人民币1000.00元。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，被害人胡某左侧框内壁、左侧框下壁骨折，其损伤程度构成轻伤一级；被害人胡某左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度构成轻伤二级。被告人吕维艳被抓获到案后，如实陈述了自己的犯罪事实，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关移交和受害人提交，并经当庭举证、质证，原判予以确认的下列证据予以证实：1、被告人吕维艳的供述；2、被害人胡某陈述；3、辨认笔录；4、急诊病历、报告单；5、鉴定意见；6、抓获经过；7、人员基本信息、户籍证明；8、诊断书、医疗费单据、鉴定费单据。 原判认为，被告人吕维艳故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吕维艳到案后如实供述自己的罪行，属法定可以从轻处罚情节；被告人吕维艳致被害人两处轻伤，酌定从重处罚。被告人吕维艳对附带民事诉讼原告人胡某的经济损失医疗费4878.64元、护理费1200.00元（100元／天／人×12天）、营养费240.00元（20元／天／人×12天）、伙食补助600.00元（50元／天／人×12天）、误工费10000.00元（100元／天／人×100天）、鉴定费1000.00元，合计人民币17918.64元，应予以赔偿。为保护公民的人身不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人吕维艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人吕维艳于本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人胡某医疗费等经济损失人民币17918.64元。三、驳回附带民事诉讼原告人胡某的其它诉讼请求。 被告人吕维艳上诉的主要理由：上诉人如实供述犯罪事实，愿意赔偿被害人经济损失，认罪悔罪态度良好，且本案被害人胡某先用凳子打上诉人，被害人存在明显过错。上诉人具有法定、酌定从轻处罚情节，请求二审法院从轻判处并适用缓刑。 辩护人主要提出原判量刑过重，理由与上诉理由一致。请求二审法院对上诉人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。 原审在判决书中列举了认定本案犯罪事实的相关证据，所有证据已在一审庭审中出示并质证，具有证据效力。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人吕维艳故意伤害他人身体，至被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。上诉人吕维艳致被害人两处轻伤，可酌定从重处罚。上诉人吕维艳到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。原判量刑时已考虑上述情节并对上诉人作出从轻判处，原判量刑并无不当。上诉人及辩护人提出原判量刑过重，请求二审法院从轻判处的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据本案事实情节，不符合适用缓刑条件，对上诉人及辩护人要求适用缓刑的请求给予驳回。因上诉人的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿，原判确定附带民事赔偿范围及数额准确，依据充分。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，应当维护。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李浩东 审 判 员 孟路遥 审 判 员 赵 辉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王凯旋 书 记 员 郭禹蒙
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初3022号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙宏林、王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：段明博，男，1985年1月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段明博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宏林到庭参加了诉讼。被告段明博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金31,513.5元；2.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息7102.63元、违约金及费用8827.33元（截止日为2019年5月8日）；并支付2019年5月9日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××08的信用卡,额度为3.2万元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年5月8日，被告累计欠款47,443.46元未还，其中本金31,513.5元、利息7102.63元、违约金及费用8827.33元。故原告诉至法院。被告段明博未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了领用合约、个人交易明细等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告段明博向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××08的信用卡,额度为3.2万元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，后期开始拖欠本息。截至2019年5月8日，被告累计欠款47,443.46元未还，其中本金31,513.5元、利息7102.63元、违约金及费用8827.33元。另查明，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约。关于违约金问题，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付，故该条款的变更有效。被告应当承担继续返还信用卡透支本金及费用并按照合同约定支付利息、违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段明博在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金31,513.5元；二、被告段明博在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息7102.63元、违约金及费用8827.33元（截止2019年5月8日止）；三、被告段明博在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息、违约金及费用（以欠款本金31,513.5元为基数，时间自2019年5月9日起至欠款付清之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算）。案件受理费987元，减半收取493.5元，公告费300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑友杰二〇二〇年七月十三日书记员  刘思维
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2680号原告：邹继贤，男，1952年5月19日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：杨磊、殷法新，男，系息县小茴店镇法律服务所法律工作者。被告：周县治，男，1987年7月18日生，汉族，住郸城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。负责人：姚勇，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：喻启迪，女，系河南良承律师事务所律师。原告邹继贤与被告周县治、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告邹继贤的委托诉讼代理人杨磊、殷法新、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人喻启迪到庭参加了诉讼。被告周县治经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邹继贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失91993.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月25日15时20分，被告周县治驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车，沿京广106国道由南向北行驶至京广106国道960公里700米包信邹楼路段时，由于操作不当，与原告邹继贤由南向北骑自行车发生碰撞，致原告邹继贤受伤及两车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定周县治负本次事故的全部责任。事故发生后，原告邹继贤被送往息县人民医院救治。被告周县治驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及商业三者险。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：1、在驾驶证、行驶证合法有效、驾驶员无任何违法情况下，对原告合理合法的损失，我公司愿意在保险限额内承担保险赔偿责任；2、原告已年满68周岁，误工损失不应承担；3、原告住院18天，住院火补和交通费按照18天标准计算；4、精神抚慰金过高，法庭酌定；5、本案诉讼费、鉴定费，我公司不予承担。被告周县治经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年9月25日15时20分，被告周县治驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车，沿京广106国道由南向北行驶至京广106国道960公里700米包信邹楼路段时，由于操作不当，与原告邹继贤由南向北骑自行车发生碰撞，致原告邹继贤受伤及两车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定周县治负本次事故的全部责任，邹继贤无责任。事故发生后，原告邹继贤入住息县人民医院进行住院治疗，经诊断为：1、左侧枕叶脑挫伤；2、额部皮肤挫裂伤并头皮血肿；3、双肺挫伤；4、双侧多发肋骨骨折；5、T3椎体骨折；6、左侧外踝骨折。2019年10月13日出院，住院18天，花费医疗费10567.6元。门诊花费295元。原告邹继贤经息县人民法院委托信阳益民法医临床司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期及营养期进行法医学评定，鉴定意见为：1、被鉴定人邹继贤左侧外踝骨折目前构成十级伤残；2、被鉴定人邹继贤伤后误工期为：150日；护理期为：60日；营养期为：60日。另查明，被告周县治驾驶的肇事车辆豫Ｐ×××××的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、500000元，本次事故发生在保险期限内。上述事实有下列证据予以证明：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书；3、被告驾驶证、行车证、保单复印件；4、原告住院病历、医疗费票据、费用清单；5、司法鉴定意见书及鉴定费票据；6、村委会证明及土地承包经营权证。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。本案原告邹继贤因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费10862.6元（10567.6元+295元）；2、营养费60天×20元／天=1200元；3、护理费60天×125.1元／天=7506元；4、住院伙食补助费18天×50元／天=900元；5、伤残赔偿金34200.97元/年×12年×10%=41041.16元；6、精神抚慰金酌定为5000元；7、交通费酌定为500元；8、鉴定费1300元。以上各项合计68309.76元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险范围内赔偿原告邹继贤各项损失：1、医疗费赔偿限额10000元；2、伤残赔偿限额55347.16元，以上合计65347.16元。本次事故，周县治负全部责任，邹继贤无责任。被告周县治驾驶的肇事车辆豫Ｐ×××××的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有商业三者险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业三者险范围内赔偿原告邹继贤各项损失为：2962.6元（68309.76元-65347.16元）。原告邹继贤现已年满65周岁，对其诉求的误工损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告邹继贤各项损失68309.76元。二、驳回原告邹继贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2100元，减半收取1050元，由被告周县治承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二〇年七月十三日书记员  梁 晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1549号申请执行人：张帅，男，汉族，1994年7月18日生。被执行人：张连生，男，汉族，1980年9月27日生。本院在执行张帅与张连生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初1135号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年七月十三日书记员  张玉
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初5150号原告：张振龙，男，1959年1月24日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：孙玉仁、刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。被告：王素香，女，1957年3月10日生，汉族，农村居民，住平度市。原告张振龙与被告王素香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告李敬合无正当理由，未在本院规定的时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张振龙撤回起诉处理。审判员  雍延明二〇二〇年七月十三日法官助理许月翠书记员杜佳佳
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执734号之二 申请执行人王业威，男，1985年11月16日出生，汉族，职业，现住晋州市。 被执行人张斌，男，1987年2月15日出生，汉族，现住陕西省渭南市临渭区。 本院在执行王业威与张斌买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019)冀0183民初3109号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“被告张斌于判决生效后五日内偿还原告货款7000元，案件受理费193元，由被告负担”。由于被执行人未履行生效判决书确定义务，申请执行人2020年04月20日于本院立案执行。 本院执行中，2020年04月20日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2020年04月20日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，发现被执行人名下银行账户内有可以执行的存款，本案于2020年5月14日对该笔存款进行了冻结并予以扣划共计3462.34元，扣除本案执行费（50元）后，剩余3412.34元给申请人发放。被执行人再有其他可供执行的财产。至此申请执行人债权0.7193万元未能实现。2020年5月9日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单，经约谈申请人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020)冀0183执734号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 茹 人民陪审员  刘 林 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  张丙元
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2923民督133号 申请人：永靖县红泉镇金某村产业发展互助社。 地址：永靖县×××。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王海军职务：理事长。 委托诉讼代理人：李海旭，男，汉族，生于1986年8月28日，系永靖县红泉镇村级产业发展互助管理站站长。 被申请人：朱亮发，男，汉族，生于1972年4月14日，住永靖县。 身份证号：×××。 被申请人：王仕虎，男，汉族，生于1967年3月12日，住永靖县。 身份证号：×××。 被申请人：魏登虎，男，汉族，生于1975年9月3日，住永靖县。 身份证号：×××。 申请人永靖县红泉镇金某村产业发展互助社与被申请人魏登虎等3人申请支付令一案，本院于2020年7月3日立案后，于当日发出（2020）甘2923民督133号支付令，限令被申请人朱亮发、被申请人王仕虎、被申请人魏登虎在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人永靖县红泉镇金某村产业发展互助社在本院未向被申请人魏登虎送达支付令时，于2020年7月9日向本院申请撤回支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）甘2923民督133号支付令自行失效。 申请费118元，由申请人永靖县红泉镇金某村产业发展互助社负担。 审判员  祁永成 二〇二〇年七月十三日 书记员  马晓龙
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0624民初1229号 原告：谢洪华，男，1964年2月8日出生，汉族，住思南县，居民。 被告：吴云强，男，1982年2月25日出生，苗族，住印江土家族苗族自治县，居民。 原告谢洪华诉被告吴云强承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年7月13日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告谢洪华向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告谢洪华撤回起诉。 案件受理费70元（已减半收取），由原告谢洪华负担。 审 判 长  邓丽娟 人民陪审员  张永生 人民陪审员  严 英 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  陈韵旭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26133号原告：上海禾通涌源停车设备有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沈坚，执行董事。委托诉讼代理人：吴天洪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑凯艺，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海市浦东新区建设(集团)有限公司，住所地浦东新区大同路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：叶青荣，执行董事。被告：上海浦东路桥建设股份有限公司，住所地浦东新区川桥路XXX弄XXX号XXX楼。法定代表人：许广惠，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：陈嘉龙，上海四维乐马律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：严寒，上海四维乐马律师事务所律师。原告上海禾通涌源停车设备有限公司诉被告上海市浦东新区建设(集团)有限公司、上海浦东路桥建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海禾通涌源停车设备有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元(原告已预缴)，由原告上海禾通涌源停车设备有限公司负担。审 判 员  张 斌二〇二〇年七月十三日法官助理  陆燕军书 记 员  刘辛志附：相关法律条文
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执780之八 申请执行人：刘宝田，男，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 被执行人：刘光明，男，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 本院在执行申请执行人刘宝田与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘光明未予履行（2018）鲁1323民初1576号民事判决书所确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘光明名下在中国建设银行账户内存款人民币78.84元。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年七月十三日 书记员  马彦鹏