福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终112号 上诉人（原审原告）:黄端，女，1976年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈景杭，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雅柔，福建君守律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘冶，男，1989年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。 负责人：吴刘沪，总经理。 委托诉讼代理人：林艺丹，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟华，福建重宇合众律师事务所律师。 上诉人黄端因与被上诉人刘冶、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿财险长沙中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄端上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：首先，本案中黄端因此次交通事故造成大腿假肢损坏，之后黄端委托厦门高奇假肢器具有限公司进行假肢损坏及所需费用评估。黄端更换假肢，是遵照专业的辅助器具配置机构根据病人实际情况等各方面因素所提出的专业建议而做的选择，具有必要性和合理性，且黄端已经为此支出假肢装配及评估费用共计76000元，该项损失已实际产生，因此一审未对实际产生的假肢费用予以支持是不恰当的。其次，黄端为证明该项损失已经提供了假肢装配发票及评估报告予以佐证，被上诉人对该项损失的必要性或合理性有异议的，应当由其承担相应的举证责任。因此一审法院认为黄端未能举证证明假肢更换的必要性，对黄端的该项主张不予支持是错误的。 人寿财险长沙中心支公司辩称，一、黄端在无法证明原有假肢不能修复的情况下，要求以全新的假肢价格标准赔付是不合理的。在轻微损害的情况下，医生的权威建议是假肢修复处理。本案《道路交通事故认定书》的明确记载“受伤当事人伤势轻微”，以及《出院小结》中的记载“出院后用药及建议：右下肢假肢修复处理”均可说明，本次交通事故的对当事人以及财产的损害均是轻微的，且医生作为专业人士，也是建议对黄端的假肢进行修复处理，而非更换新的。评估报告出具的主体证件已过有效期，且评估公司与售卖假肢存在较大利益关系，其报告不可信赖。根据厦门高奇假肢器具有限公司出具的《假肢装配及所需费用评估报告》的记载“委托事项：对黄端大腿假肢损坏后装配假肢及所需费用进行评估”可知，该报告仅显示黄端配备全新的假肢设备需要的费用，而没有对原有假肢修复处理的说明，无法说明黄端必须更换全新假肢。换句话讲，该公司作为假肢出售方，不能排除该公司为了获取更高的经济利益而“不修复原有假肢”，而是直接安装新假肢的可能性。再者，该份报告所附《假肢制作师执业证书》的注册有效期为“2010年8月5日至2013年8月5日”，也就是说，在出具该份报告时，已过了有效期，那么，该报告的可信度和权威性更是不可信的。假肢本身的价值昂贵，也非一次性使用产品，在轻微损伤情况下，若无相关证据材料证明需要更换全新假肢，且与本次交通事故存在关联性和必然性，那么要求赔付全新假肢的价值是不合理的。二、黄端应当承担举证证明原有假肢已不可维修的举证责任，应承担不利的法律后果。黄端提供的《评估报告》以及所需费用的发票，与其主张原有假肢已不可用、不可维修，需要更换全新的假肢之间没有必然的关系。评估报告仅说明了更换拓托七轴几何锁膝关节的费用，而不是针对原有假肢进行评估。 刘冶辩称，其答辩意见与人寿财险长沙中心支公司一致。 黄端向一审法院起诉，请求：1.判令刘冶赔偿黄端医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、财产损失等共计93881.48元；2.判令人寿财险长沙中心支公司在交强险和商业第三者责任险保险责任范围内对刘冶的上述赔偿款项承担先行赔偿责任；3.判令刘冶、人寿财险长沙中心支公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定如下事实： 2018年12月17日16时05分许，刘冶驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿翔安北路由东往西行驶至事故路口未注意避让右侧车辆先行，与沿巷南路由北往南黄端驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成黄端受伤及车辆损坏的后果。厦门市公安局翔安分局交警大队于2018年12月18日对该事故作出第350213420180003690号《道路交通事故认定书》，认定刘冶应承担该起事故的全部责任，黄端不承担该起事故的责任。事故发生后，黄端即被送往厦门市第五医院住院治疗，并于2019年1月8日出院，共计住院22天，出院诊断：1.轻型颅脑损伤；2.全身多处挫擦伤。出院医嘱：1.建议右下肢残端疼痛问题门诊专科进一步诊疗，右下肢假肢修复处理。2.出院后续休息2周，门诊随诊。2018年12月21日，黄端自行委托厦门高奇假肢器具有限公司对其大腿假肢损坏后装配假肢及所需费用进行评估。厦门高奇假肢器具有限公司提出配置拓托七轴几何锁膝关节（1900型）假肢的建议，配置费用为76000元／具。后黄端向该公司配置假肢1具，支出费用76000元。 诉前调查过程中，人寿财险长沙中心支公司申请对黄端假肢损坏与交通事故之间的关联性以及假肢损坏的维修金额进行鉴定，一审法院根据其申请依法委托福建联证司法鉴定所对上述事项进行鉴定，福建联证司法鉴定所以委托鉴定事项超出其司法鉴定业务范围为由将该鉴定予以退回。 另查明，1.湘Ａ×××××小型轿车在人寿财险长沙中心支公司投保交强险及商业三者险（商业三者险50万元），并投有不计免赔险。2.事故发生后，刘冶为黄端垫付医疗费用1000元。 一审法院依法确认黄端因本起交通事故所造成的合理经济损失为16662.48元（医疗费4087.48元、护理费4400元、住院伙食补助费2200元、交通费220元、误工费5365元、车辆损失390元）。其中的财产损失。黄端诉请车辆维修损失390元及假肢更换费用76000元，并提供车辆维修发票、假肢装配发票及评估报告欲予佐证。一审法院认为，黄端诉求的车辆维修损失390元，具有事实依据，依法予以确认。但对于假肢更换费用的主张，因黄端未能举证证明原使用之假肢已不可维修，需进行重新配置的必要性，故其该项主张依据不足，不予支持。 一审法院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，刘冶驾驶小型轿车与黄端驾驶轻便摩托车发生交通事故，造成黄端受伤及车辆损坏的损害后果。该事故经厦门市公安局翔安分局交警大队作出责任认定，认定刘冶承担该事故的全部责任，黄端不承担该起事故的责任。黄端因该事故所造成的合理损失应由刘冶承担全部赔偿责任。人寿财险长沙中心支公司作为湘Ａ×××××交强险和商业第三者责任保险承保公司，应在其承保的保险责任限额范围内对黄端因该事故造成的合理损失承担赔偿责任。黄端因本起交通事故造成的合理损失16662.48元，未超过交强险的责任限额，应由人寿财险长沙中心支公司在其承保的交强险的责任限额范围内予以赔偿【其中在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿6287.48元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿9985元、在财产损失赔偿限额内先行赔偿390元】。人寿财险长沙中心支公司关于黄端的医疗费应扣除非医保和无关联用药以及住院合理天数存疑的抗辩意见，因其未能提供相关证据予以证明，不予采纳。因黄端在本起事故造成的损失未超过保险责任限额，故事故发生后刘冶先行垫付款项1000元，黄端应予以返还，可从人寿财险长沙中心支公司应支付给黄端的赔偿款中予以抵扣返还。 综上所述，人寿财险长沙中心支公司应在交强险的责任赔偿限额内支付黄端赔偿款16662.48元，黄端应返还刘冶垫付款1000元，两者相抵扣，可由人寿财险长沙中心支公司直接向刘冶支付。故人寿财险长沙中心支公司应向黄端支付15662.48元，向刘冶支付1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在其承保的交强险的责任限额范围内向黄端支付赔偿款15662.48元；二、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内，向刘冶支付1000元；三、驳回黄端的其他诉讼请求。 二审中，对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审经查，根据2017年12月1日福建省人力资源和社会保障厅发布的《福建省工伤保险辅助器具配置目录和价格限额》，适用于“大腿截肢者”，功能为“代偿行走和站立”的“组件式大腿假肢”价格为36000元。 二审中，刘冶述称，本案交通事故发生后，黄端的案涉假肢扭歪了一点，当时黄端说这个假肢是两三万元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点是黄端的假肢损失主张应否支持的问题。根据事故当事人刘冶的陈述以及黄端病历的记载内容可以确认，黄端原有假肢确因本案交通事故受损，但人寿财险长沙中心支公司根据黄端病历记载“出院医嘱：……右下肢假肢修复处理”主张受损假肢尚可以修复，因医生并非专业的假肢配置或修复人员，故人寿财险长沙中心支公司的该主张依据不足，不足采信。因人寿财险长沙中心支公司对于其关于假肢可以修复的抗辩主张举证不足，结合黄端在专业的假肢配置机构咨询并配置假肢的事实，对黄端假肢损失的主张本院予以支持。但鉴于黄端对其原受损假肢的价值并未举证证明，且黄端在配置新假肢前未与刘冶或人寿财险长沙中心支公司进行协商确认，故本院参考《福建省工伤保险辅助器具配置目录和价格限额》中大腿假肢价格，酌定黄端的假肢损失为36000元。另外，各方当事人对一审认定的黄端的其他损失项目和金额均未提出异议，本院依法予以确认。故人寿财险长沙中心支公司在交强险和商业三者险范围合计应赔偿黄端51662.48（15662.48+36000）元。 综上所述，黄端的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初2518号民事判决第二项“中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向刘冶支付1000元”； 二、撤销厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初2518号民事判决第三项“驳回黄端的其他诉讼请求”； 三、变更厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初2518号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向黄端支付赔偿款51662.48元； 四、驳回黄端的其他上诉请求以及一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费789元，减半收取395元，由黄端负担178元，由刘冶负担217元，二审案件受理费610元，由黄端负担321元，由人寿财险长沙中心支公司负担289元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇二〇年七月一日 法官助理 庄维旸 书 记 员 阮冬梅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。