北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1162号原告：阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号。法定代表人：彭吉海，董事长。委托诉讼代理人：许雷城，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩雪，男，该公司员工。被告：卢茵，女，1968年12月8日出生，汉族，现住上海市浦东区。第三人：五矿国际信托有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街7号五矿广场A座四层。法定代表人：王卓，总经理。委托诉讼代理人：杨嘉庆，男，该公司员工。原告阳光信用保证保险股份有限公司（下称阳光保证保险公司）与被告卢茵、第三人五矿国际信托有限公司（下称五矿信托公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光保证保险公司的委托诉讼代理人许雷城、被告卢茵，第三人五矿信托公司的委托诉讼代理人杨嘉庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保证保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求卢茵支付阳光保证保险公司理赔款7497026.79元，及逾期违约金至实际付款之日（以7497026.79元为基数，自2019年9月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，暂计算至2019年10月10日为157745.66元）；2.要求对卢茵名下已办理抵押登记的位于上海市浦东新区羽山路308弄5号901室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由卢茵负担。事实和理由：2018年8月8日，卢茵与五矿信托公司签订《信托贷款合同》，约定卢茵向五矿信托公司借款7400000元，贷款利率为7.82%/年，贷款期限为2018年8月10日至2019年8月10日，借款人按月还息，并于贷款到期日一次性还清全部本金。同日，卢茵与五矿信托公司签订《抵押合同》，卢茵将其名下位于上海市浦东新区羽山路308弄5号901室的房产就《信托贷款合同》项下借款向五矿信托公司提供抵押担保并办理抵押登记。2018年8月8日，卢茵就《信托贷款合同》项下借款向阳光保证保险公司投保了被保险人为五矿信托公司的担保贷款保证保险，保险金额为8050024.08元。因卢茵未能按期还款，五矿信托公司向阳光保证保险公司申请理赔，阳光保证保险公司向五矿信托公司支付理赔款本息合计7497026.79元。五矿信托公司向阳光保证保险公司出具权益转让书，将五矿信托公司对卢茵的一切权益转让给阳光保证保险公司，故阳光保证保险公司诉至法院。被告卢茵辩称，认可与五矿信托公司签署《信托贷款合同》及《抵押合同》的真实性，亦认可尚欠五矿信托公司本息合计金额为7497026.79元。卢茵与阳光保证保险公司没有保险合同关系，卢茵只是在空白的投保单上签字。1.根据《信托贷款合同》的约定，卢茵逾期后，五矿信托公司有义务向卢茵催收，但五矿信托公司从未向卢茵催要欠款，而是将债权转让给阳光保证保险公司。但依据《信托贷款合同》约定的债权受让方应当为北京中融万通资产管理有限公司（下称中融万通公司），五矿信托公司与中融万通公司签署了《债权转让协议》，五矿信托公司将债权转让给阳光保证保险公司与信托贷款合同约定不符。2.阳光保证保险公司向五矿信托公司支付理赔款不是依据与卢茵的保险合同，而是依据与五矿信托公司、中融万通公司以及上海智理互联网金融信息服务有限公司（下称上海智理金服公司）签署的四方《合作协议》。阳光保证保险公司的赔付不是基于投保人的违约行为，赔付与获得代位求偿权无直接法律关系。3.阳光保证保险公司陈述不实，涉嫌违规操作。其支付理赔款的时间早于五矿信托公司向阳光保证保险公司申请理赔的时间。4.按照四方《合作协议》约定，借款人除贷款本金、利息、向阳光保证保险公司支付保费外，不负有向其他各方支付任何款项的义务，且明确若交易对方及其关联方违反本协议约定的承诺与保证，则视为违约。上海智理金服公司向卢茵收取了中介费应视为其非法所得，五矿信托公司或法定受让方作为关联方，应当承担违约责任并予以退回。第三人五矿信托公司述称，卢茵发生逾期后，根据《四方协议》的约定，五矿信托公司可以选择由中融万通公司来受让债权，但2019年8月时中融万通公司没有受让能力了，所以五矿信托公司选择由阳光保证保险公司来支付保险理赔款。《信托贷款合同》中，没有约定五矿信托公司具有向卢茵催收的义务，催收债权是五矿信托公司的权利。因本案触发的是保险赔偿而非债权转让，所以没有向卢茵发送债权转让通知书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：一、卢茵与五矿信托公司签订合同及合同履行情况2018年8月8日，卢茵作为借款人与贷款人五矿信托公司签订《信托贷款合同》。合同约定以下主要内容：贷款人向借款人提供借款7400000元；贷款期限为2018年8月8日至2019年8月10日；贷款利率为7.82%/年，借款人于各付息日支付各计息期间的应付利息，最后一次支付利息应利随本清；借款人应于贷款到期日一次性还清全部贷款本金。本合同项下借款人的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金（包括提前还款补偿金）、损害赔偿金。贷款人实现债权和担保权利的费用和其他所有应付费用按照以下方式进行担保：（1）抵押人同意将其合法所有的符合条件的房产抵押给贷款人提供担保，具体事宜由抵押人与贷款人另行签署抵押合同约定。（2）借款人应向阳光信保投保贷款保证保险。如果借款人违反本合同的约定，或发生其他交易文件约定的情形，贷款人有权按照本合同或其他交易文件的约定要求借款人承担违约责任或行使担保权利；贷款人有权决定行使以上任一项或全部担保权利；如果贷款人实现任何担保权利所得的价款不足以支付担保范围中借款人应付而未偿还款项的，借款人应当向贷款人支付不足部分的资金。贷款人有权向第三方转让本合同项下的部分或全部债权。借款人未按合同约定偿还贷款本金、利息或其他款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息，并有权以借款人全部未偿付贷款本金为基数，按0.2%/日的违约金比率计收逾期违约金。贷款人有权将其在本合同或其他交易文件项下的权利转让给第三方，届时仅需向借款人发送《债权转让通知书》即可。卢茵在借款特别声明处手写以下内容：1.本人已阅读并完全接受本贷款合同之条款；2.本人承诺将借款资金用于本合同约定之借款用途；2.本人承诺未向任何第三方支付本合同约定之外的任何息费；4.本人知悉还款后领取解押材料需约15个工作日。同日，卢茵与五矿信托公司签订《抵押合同》。合同约定，卢茵以其名下位于上海市浦东新区羽山路308弄5号901室房屋为信托贷款合同的主债权提供担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、提前还款补偿金、债务人/抵押人因违反主合同/本合同而产生的损害赔偿金、按照主合同约定由债务人承担而由债权人垫付的各项费用以及债权人为实现债权及担保权利而发生的公证费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费及其它必要费用等。2018年8月10日，五矿信托公司向卢茵账户转账7400000元。同日，五矿信托公司就卢茵名下上海市浦东新区羽山路308弄5号901室房屋办理抵押登记，抵押权人为五矿信托公司。合同履行过程中，卢茵已按期偿还11期借款利息，尚欠借款本金、利息、罚息合计7497026.79元。二、卢茵向阳光保证保险公司投保保险情况2018年8月8日，卢茵向阳光保证保险公司投保担保贷款保证保险，被保险人为五矿信托公司，贷款本息合计7978679.97元，保险期间自2018年8月11日0时起至2019年8月10日24时止，保险金额7978679.97元，保险费76814.11元，附加险（阳光保证保险公司贷款类保证保险罚息、复利等损失附加保险条款）保险金额71344.11元，保险费1016.65元。2018年8月9日，卢茵向阳光保证保险公司交纳保险费76814.11元。三、阳光保证保险公司支付赔偿款情况贷款合同履行过程中，卢茵未能按期还款。2019年9月9日，阳光保证保险公司向五矿信托公司支付保险赔款7497026.79元。2019年9月10日，五矿信托公司向阳光保证保险公司提交索赔申请书，借款人卢茵与我司签订借款合同，借款金额7400000元，我司于2018年8月10日发放该笔借款，借款到期日为2019年8月10日。（本期）2019年8月9日应还款金额为7497026.79元，截至2019年9月10日，借款人本期剩余欠款本金7400000元，利息49148.16元、罚息47878.63元，经向借款人催收，确认借款人不能按约履行还款义务，为保证信托计划运行，在其他增信措施未能履行增信义务的前提下，我司向贵司申请报销理赔，并配合贵司向借款人进行追偿。2019年9月，五矿信托公司向阳光保证保险公司出具权益转让书：关于担保贷款保证保险保单号1201822030053001518项下于2019年8月10日因债务人卢茵逾期导致发生索赔一案，贵公司已将赔款支付给我司，共计7497026.79元。鉴于贵司已赔付，现我司同意将债务人在我司的一切权益（包括主债权7497026.79元及抵押权，该笔抵押房产房产证编号【沪房地浦字（2009）第025117号】，不动产登记证明号：【沪（2018）浦字不动产证明第14052890号】）转让给贵公司，并同意贵公司向债务人行使追偿权，立书人将提供一切必要的协助，以利于贵公司实现该项权益。2019年9月16日，阳光保证保险公司向卢茵发送债权转让通知书，告知卢茵因其逾期还款，引发保险事故，我司已于2019年9月9日进行了理赔，共计理赔7497026.79元。五矿信托公司于2019年9月向我司出具《权益转让书》，并将你方在五矿信托公司项下的一切权益（包括主债权及抵押权）转让给我司，现由我司向你方行使追偿权。四、阳光保证保险公司与五矿信托公司签订协议情况2018年5月，五矿信托公司作为甲方、下称上海智理金服公司作为乙方、阳光保证保险公司作为丙方、中融万通公司作为丁方签署《合作协议》。协议约定以下主要内容：1.五矿信托公司是经中国银行业监督管理委员会批准成立且合法存续的信托公司，有权发起设立“五矿信托-恒信长宜-鑫享1号集合资金信托计划”，并对所募集的信托资金进行管理和运用。五矿信托拟以信托计划受托人的身份，按照阳光信保发送的指令，经其最终确认后向符合特定条件的自然人借款人发放用于生产经营的信托贷款。2.上海智理金服公司是一家依法成立并核发存续的有限责任公司，具备提供金融信息服务的丰富经验。上海智理金服公司拟按照本协议的约定负责借款人的推荐、交易合同的面签、强制执行公证的办理、抵押登记手续的办理等金融信息服务事宜。3.阳光保证保险公司原名阳光渝融信用保证保险股份有限公司，是经中国保险监督管理委员会批准设立的，将传统信用保证保险业务与互联网+金融信用保证业务创新模式相结合的专业信用保证保险公司。阳光保证保险公司拟按照本协议的约定负责借款人资质、借款用途、借款支付方式、抵押物等全部交易事项的尽职调查，交易合同及他项权利凭证的保管、保单的出具、向五矿信托公司发送相关指令以及信托贷款的中后期管理等事宜。4.中融万通公司是一家依法成立并合法存续的有限责任公司，按照本协议的约定，有权受让相应的债权并缴纳相应的受让意向金。协议4.5.2条约定：如果由于出现本协议第4.2.1条、第4.2.2条、第4.2.4条、第4.2.5条约定情形，且中融万通公司未放弃受让债权的，如中融万通公司未在收到《债权转让指令》当日内足额支付全部受让价款的，则五矿信托公司有权按照阳光保证保险公司的指令从受让意向金中扣划与中融万通应付未付的受让价款等额的资金。如果实际扣划的受让意向金仍不足以抵扣中融万通公司应付未付的受让价款，则五矿信托公司有权按照本协议第4.7条的约定要求阳光保证保险公司履行相应保险单项下的赔付义务。同时，中融万通公司构成本协议项下违约。协议4.7条约定：为了保障借款人履行其在相应信托贷款合同项下的还款义务，借款人应自行承担费用，向阳光保证保险公司投保担保贷款保证保险及其附加险，并由阳光保证保险公司出具保险单，借款人向阳光保证保险公司投保担保贷款保证保险，被保险人为五矿信托公司，各方一致同意并确认对保险条款及保险单内容进行补充约定，阳光保证保险公司应按照《保险条款及保险单的补充约定》的约定向被保险人承担赔付责任，不得以任何理由对此提出抗辩。各方一致同意，在某笔信托贷款合同项下的借款人未能按时足额履行还款义务且五矿信托公司未能在阳光保证保险公司发送《债权转让指令》当日收到中融万通公司支付的受让该笔信托贷款债权的受让价款且届时五矿信托公司根据阳光保证保险公司的指令实际扣划的受让意向金仍不足以抵扣中融万通公司应付未付的受让价款时（视为保险事故发生），无论该笔信托贷款项下的抵押房产是否已处置完毕，阳光保证保险公司应承担100%的赔付责任，即按照届时该笔信托贷款的全部未偿还本息金额以及罚息、复利、违约金、赔偿金、费用等向五矿信托公司进行赔付，赔付期应为保险事故发生之日起不超过30日。2019年2月，五矿信托公司作为甲方、阳光保证保险公司作为乙方签订《合作协议》。该协议3.4.2.6条约定：就各笔贷款而言，如出现上述3.4.2.1至3.4.2.5中所列情形之一，阳光保证保险公司未在约定的日期内向五矿信托公司发送《债权转让通知》或者阳光保证保险公司指定的第三方未能与五矿信托公司签订《债权转让协议》，并按时足额支付全部转让价款的，则启动理赔流程。T+11个工作日阳光保证保险公司应通过IT系统向五矿信托公司推送理赔相关数据，T+12个工作日内五矿信托应出具条款中列明的理赔材料，五矿信托公司将理赔申请材料盖章版扫描件以系统上传形式或电子邮件形式发送阳光保证保险公司申请理赔，阳光保证保险公司应于T+30日向五矿信托公司信托财产专户汇入赔付的借款人的应偿还的全部本金、利息、违约金。庭审中,关于阳光保证保险公司支付理赔款在先，五矿信托公司出具理赔申请书在后一节，阳光保证保险公司认为，由于与五矿信托公司存在合作协议，双方通过IT系统自动对接数据，阳光保证保险公司向五矿信托公司推送理赔指令，五矿信托公司于2019年9月9日提交索赔申请，阳光保证保险公司于当日支付赔偿款，由于系统设计问题，导致第二天才生成理赔申请书。五矿信托公司陈述，由于操作是线上完成，阳光保证保险公司理赔之后才会生成理赔申请书。上述事实，有阳光保证保险公司提供的《信托贷款合同》、《抵押合同》、投保单、保险条款、他项权证、转账凭证、索赔申请书、权益转让书、《合作协议》，卢茵提交的债权转让通知书及阳光保证保险公司、卢茵、五矿信托公司当庭陈述在案佐证。本院认为，卢茵与五矿信托公司签订的《信托贷款合同》、《抵押合同》，均是当事人真实意思表示，均为合法有效。卢茵未能按照《信托贷款合同》约定时间偿还借款本息已构成违约，卢茵对于尚欠五矿信托公司的借款本息及罚息数额予以认可，本院不持异议。本案争议的焦点在于，阳光保证保险公司是否有权要求卢茵偿还借款本息，以下分别论述：一、卢茵与阳光保证保险公司是否成立保险合同关系。卢茵认为与阳光保证保险公司不存在保险合同关系，卢茵仅在空白投保单上签字，卢茵向阳光保证保险公司交纳的保险费也是中介费的性质。本院认为，《信托贷款合同》中明确约定，贷款人实现债权和担保权利的费用和其他所有应付费用按照以下方式进行担保：（1）抵押人同意将其合法所有的符合条件的房产抵押给贷款人提供担保，具体事宜由抵押人与贷款人另行签署抵押合同约定。（2）借款人应向阳光信保投保贷款保证保险。卢茵在签署《信托贷款合同》时已明知需向阳光保证保险公司投保责任保险，而且卢茵亦按照约定向阳光保证保险公司交纳保险费，双方成立保险合同关系，卢茵的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。二、五矿信托公司未向卢茵清收债权并告知卢茵债权转让事宜，是否对卢茵不生效。卢茵认为按照《合作协议》约定，五矿信托公司应当将债权转让给中融万通公司，五矿信托公司与中融万通公司签署了《债权转让协议》，五矿信托公司将债权转让给阳光保证保险公司与信托贷款合同约定不符。对此，本院认为，根据《信托贷款合同》约定，卢茵应通过提供符合条件的房产抵押以及向阳光保证保险公司投保责任保险作为借款的担保。如果借款人违反本合同的约定，或发生其他交易文件约定的情形，贷款人有权按照本合同或其他交易文件的约定要求借款人承担违约责任或行使担保权利；贷款人有权决定行使以上任一项或全部担保权利。对于出借人五矿信托公司而言，其可以选择要求就卢茵已办理抵押登记的房屋行使优先受偿权，也可选择通过保险理赔方式实现债权。本案中，五矿信托公司并未按照《合作协议》约定选择由中融万通公司受让债权，故并未发生债权转让的法律关系。卢茵认为五矿信托公司未要求中融万通公司受让债权与约定不符，但《信托贷款合同》并未约定在借款逾期时，五矿信托公司必须向中融万通公司转让债权。五矿信托公司虽未向卢茵提示债权即向阳光保证保险公司索赔，且阳光保证保险公司在理赔款支付及理赔申请书的出具顺序上存在瑕疵，但五矿信托公司亦是按照《信托贷款合同》的约定，选择向阳光保证保险公司申请保险理赔实现债权。按照《中华人民共和国保险费》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人的代位求偿权系保险人进行赔偿后获得的法定权利，并非基于保险合同的约定而产生的权利，不以通知债务人为生效要件。三、阳光保证保险公司向五矿信托公司支付理赔款是否获得保险人代位求偿权。卢茵认为，阳光保证保险公司的赔付不是基于投保人的违约行为，而是基于与五矿信托公司的《合作协议》，赔付与获得代位求偿权无直接法律关系。本案中，阳光保证保险公司虽与卢茵、五矿信托公司成立保险合同关系，也与五矿信托公司、中融万通公司、上海智理金服公司成立合同关系。对于阳光保证保险公司而言，其履行《合作协议》与保险合同项下法定义务并不矛盾。阳光保证保险公司已向被保险人五矿信托公司支付保险金，其代位行使被保险人五矿信托公司请求赔偿的权利并提起诉讼，符合法律规定。根据权益转让书的约定，阳光保证保险公司理赔后取得代位求偿权，其取得的求偿权利包括但不限于五矿信托公司对卢茵所享有的借款债权和抵押权、质权等从权利。因此，阳光保证保险公司有权对卢茵所欠本金、利息、罚息在抵押担保范围内享有优先受偿权。故阳光保证保险公司要求卢茵支付保险理赔款并就卢茵已办理抵押登记的房屋实现优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于阳光保证保险公司主张的逾期违约金应自理赔之日起按照年利率24%计算的诉讼请求，本院认为，卢茵与五矿信托公司签订《信托贷款合同》虽约定借款人未按合同约定偿还贷款本金、利息或其他款项的，贷款人有权以借款人全部未偿付贷款本金为基数，按0.2%/日的违约金比率计收逾期违约金。但阳光保证保险公司的主险及附加险保险条款中均未约定阳光保证保险公司在支付理赔款后可按此标准向借款人追讨逾期违约金。卢茵向阳光保证保险公司投保了责任保险，但被保险人为五矿信托公司，阳光保证保险公司支付理赔款获得保险人代位求偿权实际上就是代卢茵偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失，阳光保证保险公司主张的逾期违约金应按照年利率24%计算缺乏依据，本院将对其资金占用期间的利息损失标准予以调整。另，卢茵认为上海智理金服公司向其收取了中介费违反了四方《合作协议》的约定，五矿信托公司及阳光保证保险公司应当承担违约责任并予以退回，因卢茵在《信托贷款合同》中亦手写确认“本人承诺未向任何第三方支付本合同约定之外的任何息费”，现卢茵并未提交证据证明上海智理金服公司收取卢茵中介费系五矿信托公司与阳光保证保险公司的要求，也未提交证据证明上海智理金服公司将收取的中介费交付了五矿信托公司与阳光保证保险公司，不能视为五矿信托公司实际收取了此款，卢茵与上海智理金服公司之间关于中介费的纠纷可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十二条、第一百九十五条；《中华人民共和国保险法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条的规定，判决如下：一、被告卢茵于本判决生效后十日内支付原告阳光信用保证保险股份有限公司保险理赔款7497026.79元并支付资金占用期间的利息损失（自2019年9月9日起至实际给付之日止，以7497026.79元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、若被告卢茵未能履行上述第一项金钱给付义务，则原告阳光信用保证保险股份有限公司有权对被告卢茵已办理抵押登记的位于上海市浦东新区羽山路308弄5号901室的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿；三、驳回原告阳光信用保证保险股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费65383元，由原告阳光信用保证保险股份有限公司负担935元（已交纳），被告卢茵负担64448元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  黄莹荧审判员  郝 笛审判员  荣 慧二〇二〇年七月二十日书记员  杨凯怡