文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23356号上诉人（原审原告）：周啸洋，男，1991年2月20日出生，汉族，身份证住址陕西省永寿县，委托诉讼代理人：肖小芳，广东宇芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周雪梅，女，1979年12月2日出生，汉族，身份证住址湖南省郸城县，被上诉人（原审被告）：刘雷刚，男，1985年3月1日出生，汉族，身份证住址陕西省富平县，上诉人周啸洋因与被上诉人周雪梅、刘雷刚民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初11964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组合议庭进行了审理，现已审理终结。周啸洋上诉请求：1、撤销一审法院判决第一项、第三项；2、依法改判两被上诉人向上诉人偿还借款本金115176.50元并支付利息（从2018年1月26日开始计算至实际清偿之日止，已还的利息部分按照月利率3%计算，未偿还的部分利息按照月利率2%计算，暂计至一审起诉之日拖欠利息为2303.53元）；3、本案一审、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由如下：（一）上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》的第一条第（四）款借款利率中明确约定：“在合同规定借款期内月利率为百分之三，即3%;利息按月结算”，由此可以看出，双方在签订《个人借款合同》时就已经明确约定，先还利息再还本金。（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释二》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，即便认为双方没有约定债务冲抵顺序，依据上述的司法解释，被上诉人在偿还借款时，未能足够偿还借款的，也应当先扣除应付的利息，剩下的款项才属于偿还本金（具体计算见附表）。综上所述，上诉人认为一审法院判决认定事实不清，证据不足，法律适用错误，为维护上诉人的合法权益，特上诉，恳请二审法院依法撤销原审判决，判如所请。            周啸洋诉周雪梅刘雷刚民间借贷纠纷案还款计算表                  日期              周啸洋出借款项金额（元）              周雪梅尚欠本金              周雪梅还款金额（元）              其中还利息和本金的具体金额（元）              月利息利率                  还利息              还本金                  2018年1月26曰              300000              300000              0              0              0              3%                  2018年1月28曰              0              255500              44500              还利息              还本金                                              44500              3%                  2018年2月27曰              0              255500              72500              还利息              还本金                                7665              64835              3%                  2018年3月27曰              0              190665              70000              还利息              还本金                                5719.95              64280.05              3%                  2018年4月19曰              0              126384.95              15000              还利息              还本金                                3791.5485              11208.4515              3%                                    尚拖欠本金（元）              115176.50              0.00              拖欠利息              月利息利率                                2018年5月25曰                            115176.50                            2303.53              2%                  计算至本息清偿之日止，暂计至      起诉之日              拖欠本金              115176.50              合计拖欠利息              2303.53              2%      周雪梅、刘雷刚未答辩。周啸洋向一审法院起诉请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金30万元；2、判令两被告向原告支付利息63000元（2018年1月26日至2018年2月25日按月利率3%计算，从2018年2月25日暂计至2018年5月24日按月利率6%计算，直至本息清偿之日止）；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告周雪梅与被告刘雷刚系夫妻关系。2018年1月26日，原告与被告周雪梅签订《个人借款合同》。合同约定借款金额为30万元，借款期限为1个月（从2018年1月26日至2018年2月25日），借款利率为月利率3%。2018年1月26日，被告周雪梅作为借款人、被告刘雷刚作为担保人向原告出具《借据》一份，借据载明的借款金额及期限与《个人借款合同》中的内容一致，同时载明被告周雪梅愿意以其个人名下深圳市龙岗区龙城街道悦澜山花园7座B单元8E房产的100%产权、宝马牌小轿车（车牌号：粤Ｂ×××××、发动机号：2169D130）及名下所有资产担保，被告刘雷刚为借款的担保人，并以被告刘雷刚名下所有资产担保，担保人刘雷刚自愿以名下所有资产为本次借款提供担保。同日，被告周雪梅向原告出具收到借款30万元的收据。2018年1月27日，原告分四次向被告周雪梅招商银行账户转入16万元；2018年1月28日，原告分14次向被告周雪梅招商银行账户转入14万元。2018年1月28日，被告周雪梅向案外人王武斌的建设银行账户转入44500元；2018年2月27日，被告周雪梅向案外人王武斌的建设银行账户分两次转入72500元；2018年3月27日，被告周雪梅向案外人王武斌的建设银行账户分三次转入70000元；2018年4月9日，被告周雪梅向案外人王武斌的建设银行账户转入15000元。2018年4月7日，案外人刘虎向被告周雪梅账户分两笔共计转账10万元。对于被告周雪梅所称向原告返还款项157500元的主张，原告予以认可，但主张上述款项中要先扣除利息，剩下的才属于偿还的本金。原告主张后续根据被告的要求又向被告借款，故原告委托案外人刘虎向被告周雪梅再次转账10万元，应当合并计算本息。被告周雪梅对此不予认可，认为刘虎于2018年4月7日向其再次转账的10万元与本案无关。被告周雪梅向法院提交了短信记录，并主张被告是被中间人介绍到“龙顺世纪公司”，实际上是向“龙顺世纪公司”借款，并签订了空白合同，被告周雪梅认为短信是出借方所发，原告和出借方是一起的。短信记录显示，号码为“136××××4527”的使用者自称为“龙顺世纪”的，通知被告周雪梅2018年3月27日借款到期，借款为30万元，除去保证金为23.5万元，并要求被告周雪梅将款项还至案外人王武斌的建设银行账户；2018年4月25日，该短信用户再次通知被告周雪梅借款到期。被告周雪梅主张“龙顺世纪公司”的名称为深圳市前海龙顺世纪投资有限公司，王武斌的账户绑定的手机号码实名登记的名字为“刘二虎”，刘二虎为该公司的监事，刘虎为该公司的法定代表人及总经理。原告对短信记录不予认可，主张与本案无关，并表示其与被告刘雷刚系老乡关系，刘虎系其同学。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款30万元未予归还，并提交了借款合同、借据、收据与银行卡交易明细等证据予以证明，但在被告周雪梅收到全部款项的当日即向案外人王武斌的银行账户转入44500元，因案外人王武斌系原告的指定收款人，故被告的实际借款本金应当扣除该款项，故法院认定被告实际向原告借款的金额为255500元。被告周雪梅后续共计向原告还款157500元，原告主张所还款项为利息加部分本金，被告周雪梅则主张所还款项全部为本金，因原告未能对其收到款项本息构成予以明确，法院依法采信被告周雪梅的主张，认定其所还款项均为本金，利息尚未支付。原告主张案外人刘虎于2018年4月7日向被告所转的款项亦应当作为原告出借给被告的款项合并计算本息，因被告周雪梅表示该款项与本案借款无关，且原告未提交证据证明其与被告曾对该笔10万元款项进行过约定，故对于该笔款项，法院不予处理，原告可另循其他法律途径解决。法院认定，被告周雪梅应当向原告返还本金98000元及利息。原告主张的利息计算标准已超过法定标准，法院不予支持，法院按照年利率24%的标准计算利息，其中已还款项72500元的利息应当按年利率24%从2018年1月27日起计算至2018年2月27日止、已还款项70000元的利息应当按年利率24%从2018年1月27日起计算至2018年3月27日止、已还款项15000元的利息应当按年利率24%从2018年1月27日起计算至2018年4月9日止、未还款项2500元的利息应当按年利率24%从2018年1月27日起计算至实际还清款项之日止、未还款项95500元的利息应当按年利率24%从2018年1月28日起计算至实际还清款项之日止。被告刘雷刚应对被告周雪梅的上述支付义务承担连带清偿责任。被告刘雷刚未到庭应诉，应视为对自身诉权处分。本案已经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告周雪梅应于判决生效之日起十日内向原告周啸洋偿还借款本金98000元及利息（其中已还款项72500元的利息应当按年利率24%从2018年1月27日起计算至2018年2月27日止、已还款项70000元的利息应当按年利率24%从2018年1月27日起计算至2018年3月27日止、已还款项15000元的利息应当按年利率24%从2018年1月27日起计算至2018年4月9日止、未还款项2500元的利息应当按年利率24%从2018年1月27日起计算至实际还清款项之日止、未还款项95500元的利息应当按年利率24%从2018年1月28日起计算至实际还清款项之日止）；二、被告刘雷刚应对被告周雪梅的上述支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告周啸洋的其他诉讼请求。如上述当事人未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6745元，由原告周啸洋负担4541.63元，由被告周雪梅、刘雷刚负担2203.37元，保全费2020元，由原告周啸洋负担1360.13元、由被告周雪梅、刘雷刚负担659.87元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审主要争议焦点是还款是归还本金还是先归还利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释二》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案双方约定了月利息按3%计算。对于涉案的几笔还款，双方未约定是归还利息还是本金，故除第一笔还款因仍未届至第一个月的计息期而应当被认定为归还本金外，其他各笔均应认定为先利息后本金的归还顺序，已归还的利息应按月3%计，未归还的利息按月2%计。上诉人上诉状附表中对最后一笔还款的时间认定有误，之前的还款计算正确。经本院计算，截止2018年4月9日最后一笔还款15000元，此前的利息已全部还清，未还本金113004.95元。周雪梅仍应归还上述本金及自2018年4月10日起按月息2%计算的利息。一审适用法律不当，致认定全部的还款均为归还本金，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释二》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初11964号民事判决；二、被上诉人周雪梅应于本判决生效之日起十日内向上上诉人周啸洋偿还借款本金113004.95元及利息（利息按年24%自2018年4月10日起计至款项付清之日止）；三、被上诉人刘雷刚对被上诉人周雪梅的上述第二项支付义务承担连带清偿责任；四、驳回上诉人周啸洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6745元，保全费2020元，共计8765元，由上诉人周啸洋负担5765元，由被上诉人周雪梅、刘雷刚负担3000元。二审案件受理费229.41元，由上诉人周啸洋负担59.41元，由被上诉人周雪梅、刘雷刚负担170元。上诉人周啸洋已预交二审案件受理费229.41元，本院退回170元；被上诉人周雪梅、刘雷刚负担的170元应当在本判决生效之日起7日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 嘉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。