上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5050号原告：吕年河，男，1955年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：马俊青，上海保诚律师事务所律师。被告：钱俊，男，1988年3月12日出生，汉族，住上海市松江区。被告：安盛天平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：张丹枫，男。原告吕年河诉被告钱俊、安盛天平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“安盛天平保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告吕年河的委托诉讼代理人马俊青、被告钱俊、被告安盛天平保险上海分公司的委托诉讼代理人张丹枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕年河向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费101,917.50元、住院伙食补助费380元、残疾赔偿金67,717.80元(审理中变更)、护理费9,650元、营养费3,600元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费2,600元、车损1,000元、交通费500元、律师费5,000元，请求法院判令被告安盛天平保险上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿)，不足部分由被告安盛天平保险上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分或不属于保险理赔部分由被告钱俊承担赔偿责任。事实和理由：2018年9月6日17时30分许，在上海市松江区塔闵路永航路路口东约15米处，被告钱俊驾驶号牌为沪C8XXXX小型轿车与原告吕年河驾驶电动三轮车发生碰撞，事故造成车辆受损及原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告钱俊承担事故全部责任，原告吕年河无责任。事故车辆在被告安盛天平保险上海分公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。2019年4月4日经上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，原告构成两个XXX伤残。现原告为维护自身合法权益，依法诉至法院。被告钱俊辩称，对事发经过和责任认定没有异议，但原告驾驶的是改装电动三轮车，故原告亦应承担相应的责任。被告安盛天平保险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。对原告主张的部分赔偿项目及计算标准有异议，对于鉴定意见书不予认可，申请重新进行伤残评定。经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，上海市公安局松江分局交通警察支队经调查查明，2018年9月6日17时30分许，被告钱俊驾驶车辆行驶至塔闵路永航路路口东约15米处，与原告吕年河驾驶电动三轮车发生碰撞。上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告吕年河无责任，被告钱俊承担本起道路交通事故的全部责任。事发后，原告即被送往上海市松江区中心医院进行救治并于2018年9月6日住院治疗，入院诊断为(左)胫腓骨骨干骨折、头部开放性伤口、上肢损伤(左肩)，出院诊断为(左)胫腓骨骨干骨折、头部开放性伤口、左侧肩袖损伤，出院时间为2018年9月21日。2019年12月8日原告再次住院，入院诊断和出院诊断均为取除骨折内固定装置、左侧陈旧性胫腓骨干骨折，于2019年12月12日出院。治疗期间原告支付医疗费101,581.50元(已扣除住院伙食补助费336元)，并支付了17天的护理费2,210元。2019年3月25日，原告吕年河委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残等级，伤后所需休息、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定。2019年4月4日，该鉴定所出具沪枫林[2019]残鉴字第555号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人吕年河左肱骨大结节骨挫伤，左冈上肌、冈下肌肌腱损伤，肩关节积液，现遗留左肩关节功能丧失32%，构成十(拾)级伤残；左胫腓骨粉碎性骨折(断端错位)，经手术治疗，现遗留左踝关节功能丧失58%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期60天、护理期60天；遵医嘱需择期行左胫腓骨骨折内固定拆除术时，可酌情予休息期60天，营养期30天、护理期30天”。为此鉴定，原告预付鉴定费2,600元。本案事故车辆沪C8XXXX小型轿车系被告钱俊所有。该车辆在被告安盛天平保险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。另查明，原告吕年河系农村家庭户口。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、门急诊自费病历卡、出院小结、医疗费发票、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪C8XXXX小型轿车已向被告安盛天平保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告安盛天平保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，原告吕年河无责任，被告钱俊承担全部责任，故本院确定由被告钱俊承担赔偿责任。至于被告钱俊辩称原告驾驶的为改装电动三轮车，但被告并未提供相关证据予以佐证，本院难以采信。因事故车辆沪C8XXXX小型轿车同时向被告安盛天平保险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告钱俊应承担的赔偿款，由被告安盛天平保险上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告钱俊承担。二、对于被告安盛天平保险上海分公司要求重新鉴定原告伤残等级及三期的申请。本院认为，本案原告的鉴定意见书系原告委托上海枫林司法鉴定有限公司所作出，该鉴定机构具备相应的鉴定资质。本案鉴定意见书确定原告构成两个XXX伤残，结合本案原告提供的病历，该伤残与原告的伤情相符，无明显的不合理之处。为减轻当事人讼累，简便诉讼程序，故本院对原告提供的鉴定意见书予以采纳。对于被告安盛天平保险上海分公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。三、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据、对应病历，本院确认医疗费金额为101,581.50元。2、对于残疾赔偿金，原告和被告安盛天平保险上海分公司达成一致意见，本院确认残疾赔偿金为56,431.50元。3、对于住院伙食补助费，原告主张合理，本院确认金额为380元。4、对于营养费，根据鉴定意见，伤后治疗营养期为60日及后期行内固定拆除后营养期为30日，合计90日，本院予以确认，至于营养费的计算标准，本院酌情调整为按照30元/日标准计算，故本院确认营养费金额为2,700元。5、对于护理费，原告在住院期间支出了护理费2,210元，由相应的护理费发票予以证明，本院予以确认。同时，根据鉴定意见确认损伤后治疗护理期为60日及后期行内固定拆除后护理期为30日，合计90日，扣除住院期间护理期限17日，剩余护理期限应为73日，至于护理费的标准，本院酌情调整为按照40元/日标准计算，故该期间的护理费应为2,920元。本院确认护理费金额合计为5,130元。6、对于车损，根据道路交通事故认定书，事故致两车受损，本院酌情确定为200元。7、对于交通费，本院酌情确定为200元。8、对于鉴定费，由相应的鉴定费发票予以证明，本院确认金额为2,600元。9、对于精神损害抚慰金，原告主张合理，本院确认金额为6,000元。10、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌情将律师费金额调整为4,000元。以上本院确认的费用，由被告安盛天平保险上海分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10,000元、残疾赔偿金56,431.50元、精神损害抚慰金6,000元、护理费5,130元、交通费200元、车损200元，合计77,961.50元；剩余医疗费91,581.50元、住院伙食补助费380元、营养费2,700元、鉴定费2,600元，合计97,261.50元，由被告安盛天平保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。律师费4,000元不属于保险赔付范围，由被告钱俊赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告吕年河77,961.50元；二、被告安盛天平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告吕年河97,261.50元；三、被告钱俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕年河4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,267元，减半收取2,133.50元，由原告吕年河负担191.50元(已付)，被告钱俊负担1,942元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年七月七日书记员 翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。