wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执1143号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。 法定代表人：王彪，该行行长。 委托诉讼代理人：程松亮、金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 被执行人：张玲娇，女，1980年08月18出生，汉族，住湖北省大冶市。 在执行中国光大银行股份有限公司武汉分行与张玲娇信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0102民初1188号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金297339.51元及利息、滞纳金、违约金，案件受理费、邮寄费、公告费共计5817元。执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。故本案暂不具备执行条件，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年七月二十五日 () 书记员  祝晓琪
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初361号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人徐公明，男，汉族，1990年3月5日出生，中专文化程度，案发时系北京兴盛学成教育咨询有限公司跆拳道教练，户籍所在地辽宁省丹东市元宝区，现住址同户籍地。因涉嫌故意伤害罪于2019年12月13日被羁押，同年12月27日被取保候审。公诉机关以京西检第一检察部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人徐公明犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月12日16时40分许，被告人徐公明在北京市西城区德胜门外大街天辰科技大厦A座二层学成教育培训跆拳道授课期间，因被害人唐某（7周岁）违反课堂纪律，被告人徐公明出脚横踢被害人的左大臂、左胳膊等部位，致其左侧锁骨骨折。后经北京市西城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人唐某上述伤情构成轻伤二级。2019年12月13日9时许，被害人法定代理人通过电话报警。同日，被告人徐公明经民警电话传唤自动到案，到案后能够如实供述自己的罪行，已积极赔偿被害人并取得被害人法定代理人的谅解。公诉机关认为被告人徐公明具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人徐公明有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人徐公明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐公明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐公明经电话通知到案，到案后能够如实供述，系自首；认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款,第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐公明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程乐二〇二〇年七月九日书记员  王伟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3148号原告:内蒙古巨华房地产开发集团有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区京包公路南侧大华公司综合厂东院二楼。法定代表人:王宏俊。委托诉讼代理人：代青，内蒙古元仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：史维娜，内蒙古元仁律师事务所律师。被告:郝小霞，住呼和浩特市。原告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司与被告郝小霞追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。原告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司撤回起诉。案件受理费13590元（原告已预交），减半收取计6795元，退回原告6795元。审判长 荣 萍人民陪审员 刘 芳人民陪审员 修 梅二〇二〇年七月六日书记员 王会杰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初9066号原告：中山市皓睿贸易有限公司，住所地广东省中山市古镇镇冈东第二工业区荣丰街9号首层之1。法定代表人：区某1。被告：中山市金品粉末涂料有限公司，住所地广东省中山市******“沙环”大业工业区大业东路（肖凤娟厂房一幢一层）。法定代表人：梁某1。本院受理原告中山市皓睿贸易有限公司与被告中山市金品粉末涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告中山市皓睿贸易有限公司于2020年7月2日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市皓睿贸易有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市皓睿贸易有限公司撤诉。案件受理费1604元，由原告中山市皓睿贸易有限公司负担（原告已预交）。审判员  许双阳二〇二〇年七月三日书记员  林晓霜
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1762号 陈巧媚、茂名和家宝妇女儿童医院有限公司： 申请执行人陈巧媚与被执行人茂名和家宝妇女儿童医院有限公司劳动争议一案，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出的茂南劳人仲案非终字[2020]35号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人茂名和家宝妇女儿童医院有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈巧媚于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人茂名和家宝妇女儿童医院有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人茂名和家宝妇女儿童医院有限公司于2020年7月10日自动履行案款13753元至本院执行款专户，本院将案款13753元扣缴执行费105元后，余款13648元支付给申请执行人。申请执行人于2020年7月20日向本院提出结案申请，并对被执行人因本案查封、冻结的财产申请解除强制执行措施。 本院认为，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出的茂南劳人仲案非终字[2020]35号仲裁裁决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1762号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年七月二十五日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2956号 原告：程小明，男，1958年9月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：王洪军，男，48岁，现住河北省秦皇岛市海港区，公民身份号码无。 被告：刘铁民，男，50岁，现住河北省秦皇岛市海港区，公民身份号码无。 原告程小明与被告王洪军、刘铁民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告程小明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告程小明撤回起诉处理。 审判员  王新洋 二〇二〇年七月九日 书记员  高 淞
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执829号被执行人：刘思明，男，1964年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行桦川县人民法院刑庭移送执行罚金一案中，未发现被执行人财产，法院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十四条第（五）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执829号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇二〇年七月二十二日书记员  孙 博
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2570号 原告：邸某某，女，1986年12月30日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。 委托代理人：孙美哲，河北君茂律师事务所律师。 被告：廊坊市某商业管理有限公司。 地址：廊坊市广阳区凯悦花园第1718幢1单元10层1013号房。 法定代表人：肖凤霞，经理。 原告邸某某与被告廊坊市某商业管理有限公司阻力合同纠纷一案，本院已立案。原告邸某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邸某某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年七月二十五日 书记员  邱 霞
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4398号原告：刘康具，男，汉族，1971年10月2日生，住固始县。原告:马文云，女，汉族，1974年2月15日出生，固始县。被告1:固始县石佛店镇漂桥村民委员会。住所地:固始县石佛店镇漂桥村。法定代表人:尹光平。被告2:尹光平，男，汉族，固始县。被告3:蔡开建，男，汉族，1968年10月12日出生，固始县。被告4:固始县康利粮油有限责任公司。住所地:固始县石佛店街道。法定代表人:蔡开建。原告刘康具、马文云诉被告固始县石佛店镇漂桥村民委员会、尹光平、蔡开建、固始县康利粮油有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为：原告刘康具、马文云提供被告信息不明确并不符合起诉的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘康具、马文云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 金 辉二〇二〇年七月二十三日书记员 王怡珺
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初4463号 原告贵州工贸职业学院。 住所地：贵州省威宁县滨海大道777号。 统一社会信用代码：52520000MJR81503XA。 法定代表人：祁飞。 委托代理人谢富荣，贵州驰海律师事务所执业律师。特别授权代理。 被告威宁鸿鑫商品混凝土有限公司。 住所地：贵州省威宁县五里岗街道棒木村。 统一社会信用代码：9152052655664256XE。 法定代表人：张国强。 被告山东峰奇建筑工程有限公司。 住所地：山东省临沂市兰山区柳青街道东方慧景2601室。 统一社会信用代码：9137132MA3C2UUW9N。 法定代表人：王旭成。 本院在审理贵州工贸职业学院与威宁鸿鑫商品混凝土有限公司、山东峰奇建筑工程有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告贵州工贸职业学院于2020年7月22日以因本案依法应申请上级法院复议为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州工贸职业学院撤回起诉。 案件受理费100元由原告贵州工贸职业学院负担。 审 判 长  马 辉 人民陪审员  陈莲莲 人民陪审员  马春燕 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  周 州
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2412号原告：牛某1。法定代理人：牛某2，系原告之父。委托诉讼代理人：甄云婷、郭威，贵州博文律师事务所律师。被告：贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路8-26号都市名园3层１号。经营者：沈云龙。委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖健，贵州听威律师事务所实习律师。原告牛某1诉被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄云婷，被告的委托诉讼代理人康元超、肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年6月15日签订的《健身会员协议》；2、被告退还原告会员费888元，并以会员费为基数按三倍向原告赔偿损失2664元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告以新店开业为由，推出“预交100元抵1000元”会员卡活动，并承诺其新店“××路健身房”于2019年6月18日试营业，7月中旬正式营业。2019年5月24日，原告预交50元参加该活动。2019年6月15日，原告与被告签订《健身会员协议》，并足额缴纳剩余838元会员费。2019年6月18日，被告健身房未能试营业。6月30日，被告店面张贴《房租缴费通知书》，表明被告已欠缴房租两个月以上，且被告店面紧锁也无任何装修迹象。故被告在明知自己欠缴两个月房租、无能力实施装修、无法按期开业提供会员服务的情况下，仍与原告签订会员协议并收取相应费用，明显存在恶意欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第55条之规定，应退还原告所交款项并承担三倍赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告答辩称：1、双方签订健身合同以及原告已交纳会费金额属实，被告同意解除合同；2、被告未能继续经营的原因是因政府修建××大道导致被告健身馆总店入口被封闭并于2019年8月4日停止营业，并由此导致被告资金困难，新店也未能及时开业，故被告不存在经营欺诈；3、关于退还会员费金额，因被告经营有××大道总店及××路分店，而原告于2019年6月办卡时并未区分限制使用店面，故在原告签订合同后至总店停止经营前，原告亦可在总店进行消费，故被告只同意在抵扣相应时间的使用费后退还剩余会员费。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：宣传单、《TANK搏击健身俱乐部会员协议》、《收据》、房租缴费通知书、民事判决书等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：原告因收到被告发放的健身办卡宣传单，遂于2019年5月24日向被告缴纳50元定金，后双方于2019年6月15日签订《TANK搏击健身俱乐部会员协议》，主要约定，会员卡类别为儿童培训，入会费838元；同时手写字体注明“7月10号前开班”，但协议未载明会员卡起止日期。签订协议当日，原告向被告交纳会员费838元。后因被告位于××路的新店并未开业经营，原告遂诉请如前。诉讼中，原告明确其诉请的赔偿范围包含被告因欺诈行为及违约行为而应向原告承担的民事责任。对双方有争议的证据质证如下：原告提交以下证据：1、贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初699号民事判决书及《房屋交费通知书》图片，拟证明被告因在2019年4月已开始欠缴房租而不能继续营业情形下仍与原告签订合同并构成欺诈的意见；被告经质证对判决书的三性无异议，但认为该房屋租赁与本案系不同法律关系，不能证明被告不具备履行能力。2、原告提交宣传单以及本人出具的《情况说明》，拟证明双方签订合同具体经过以及案涉合同是被告为××路新店开业进行宣传时所签；该宣传单载明有“开业期间到店补余款即可领取优惠，总店地址位于××大道中段、××路店地址位于××路××号”内容。被告经质证，不予认可该证据证明目的，并认为原告在总店与新店均可消费。被告提交以下证据：本院（2019）黔0103民初11198号民事判决书，拟证明被告位于××大道的总店因道路修建而于2019年8月4日停业的原因及事实；原告经质证，对判决书三性无异议，但认为该判决书涉及的××大道总店系2017年成立且并无游泳馆，故本案双方所签健身合同是针对在××路新店使用的，与××大道总店无关，故不认可该证据的证明目的。本院认为，原、被告签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间形成了服务合同关系,双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告在合同履行期限内为会员提供健身服务是其基本的合同义务,亦是其收取相应服务费的前提条件。如被告不能继续履行其合同义务,则会员有权要求解除合同并退还会员费。现双方对解除健身合同均无异议，本院从其自愿。根据法律规定，合同在解除后,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状及赔偿损失,故原告有权要求被告退还会员费并承担相应违约责任。现双方争议焦点为被告应退还会员费的金额以及被告是否存在欺诈行为。对会员费的退还金额，因被告辩解应当扣抵原告在总店进行消费的金额，对此本院认为，根据原告提交的宣传单载明“开业期间到店补余款即可领取优惠”及案涉健身合同的签订时间及服务内容，可以认定案涉健身合同系被告为××路新店开业宣传时所签，现双方均认可该新店至今尚未开业，被告亦未提交证据证明原告在总店存在消费事实，故原告主张因合同目的无法实现而要求解除健身合同并全额退还会费理由充分，本院予以支持。对于原告诉请的三倍赔偿款，本院认为，被告所辩解的因修建道路导致总店停止营业及资金困难等部分事实客观存在，且原告亦无充分证据证明被告在签约时主观上存在欺诈情形，故原告主张欺诈赔偿理由不足，本院不予支持；但因双方健身合同不能继续履行系被告的新店未能按约开业所导致，且原告已交纳会员费应当会产生一定资金占用利息损失，故被告应当由此承担相应违约责任并向原告支付一定资金占用利息损失，对该利息损失本院酌情自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告款项退还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年6月15日签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》；二、被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆于本判决生效之日起十日内退还原告牛某1健身会员费888元，并支付原告相应资金占用利息（该利息以被告未退还会员费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月24日起计算至被告款项退还完毕之日止）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇二〇年七月九日法官助理雷雪书记员唐克文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初488号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房。负责人：杨波。委托诉讼代理人：范丽兰、杨姗姗，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、律师助理。被告：刘儒祥，男，1971年4月16日出生，汉族，住信宜市。被告：李奕凤，女，1986年11月16日出生，汉族，住信宜市。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告刘儒祥、李奕凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告刘儒祥、李奕凤经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行向本院提出诉请：一、两被告向原告清偿欠款本金118273.15元、分期手续费16575元（每期425元×剩余39期未归还）及利息、逾期还款违约金（暂计至2019年8月19日，利息为3250.69元、逾期还款违约金为900.52元；自2019年8月20日起计至两被告清偿欠款之日止，利息以欠款本金为基数按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；二、原告对处置被告刘儒祥提供抵押的粤Ａ×××××号车所得价款优先受偿；三、两被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：被告刘儒祥向原告申请金穗信用卡专项商户分期业务，分期类别为汽车分期。双方签订抵押担保借款合同，被告刘儒祥提供粤Ａ×××××号车作为抵押。原告依约向被告刘儒祥发放了贷款17万元。两被告未依约还款。被告刘儒祥、李奕凤未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月27日、28日，被告刘儒祥分别填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申领信用卡及申请17万元汽车分期，用于购买丰田凯美瑞牌汽车。上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附件《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。2017年3月27日，被告李奕凤向原告出具共同借款承诺书，表示知悉被告刘儒祥向原告申请购车分期，承诺对借款合同项下债务承担共同还款责任。2017年4月12日，原告与被告刘儒祥签订《金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》，约定：被告刘儒祥向原告申请17万元汽车分期，用于购买丰田凯美瑞牌汽车，合同项下被授予专项商户分期额度的信用卡卡号为62×××72；分60期，分期手续费率15%，分期手续费25500元，手续费分期偿还；被告刘儒祥同意以所购买汽车作为担保；到期还款日前偿还“本期全部应还款项”，享受免息待遇，否则，持卡人应按金穗信用卡章程和领用合约相关规定支付利息、复利等其他费用；分期手续费不收取利息；持卡人未按时足额还款构成违约，原告有权提前收回分期资金或取消贷记卡分期额度，并收取利息、复利、手续费、诉讼费、律师费等费用。合同签订后，双方为登记在被告刘儒祥名下的粤Ａ×××××号车办理了抵押登记手续，并取得了机动车登记证书。2017年4月12日，原告向被告刘儒祥发放17万元贷款。原告提供的业务凭证载明，分60期，分期总手续费25500元，分期收取手续费，首期应还本金2833元、首期应还手续费425元。原告提供的基本账户资料及交易流水显示：截止2019年8月19日，被告刘儒祥拖欠本金118273.15元、利息3250.69元、违约金900.52元、其他费用2125元。庭审中，原告称被告刘儒祥自2019年2月起逾期。被告刘儒祥已偿还21期手续费，剩余39期未偿还。本院认为，原告与被告刘儒祥签订的上述合同合法有效。被告刘儒祥借款后未依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告刘儒祥偿还欠付本金、利息、手续费及违约金合法有据，本院予以支持。被告李奕凤同意对被告刘儒祥的涉案借款共同还款，原告现要求被告李奕凤共同偿还涉案借款本金、利息、手续费、违约金有理，本院亦予以支持。被告刘儒祥同意以其名下粤Ａ×××××号车作为抵押，并办理了抵押登记手续，原告现主张对处置该车所得价款优先受偿有理，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款、第二十七条第一款的规定，判决如下：一、被告刘儒祥、李奕凤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行偿还欠款本金118273.15元、分期手续费16575元（425元/期×39期）及利息、逾期还款违约金（截止2019年8月19日，利息为3250.69元、逾期还款违约金为900.52元；自2019年8月20日起计至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行对登记在被告刘儒祥名下的粤Ａ×××××号车以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2791元、财产保全费1143元，均由被告刘儒祥、李奕凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年七月二十二日书记员  汤嘉欣赵芬
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保787号之一申请人：胡春荣，女，1984年2月29日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：周月华，女，1967年3月15日出生，汉族，住烟台市福山区。胡春荣与周月华民间借贷纠纷一案，申请人胡春荣于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周月华名下房产予以查封，保全价值为25万元。申请人胡春荣以在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周月华和丁方磊名下位于烟台经济技术开发区秦淮河鲁28号中粮朗云小区7号楼2单元402号房产中周月华享有的份额。案件申请费1770元，已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓二〇二〇年七月二十二日书记员  吴林
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1426号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：叶远洋，男，1989年10月15日出生，汉族，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************051。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告叶远洋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告叶远洋经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1.被告叶远洋立即偿还欠原告信用卡透支款本金49819.76元、利息793.15元、违约金903.90元、手续费1292.68元，合计52809.49元。上述利息、违约金、手续费计至2020年4月7日止，其后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告叶远洋不作答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请及发卡情况：申请人叶远洋于2013年6月20日向农行阳西支行申领信用卡，农行阳西支行于2013年7月30日发放卡号：625**********465信用卡；2.还款约定：持卡人应在到期还款日前偿还欠款，持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；3.利息约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；4.滞纳金约定：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%计收滞纳金；5.手续费约定：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取手续费，最低1元，境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔收取手续费，最低3元，分期手续费按分期时双方约定收取；6.持卡人违约情况：持卡人未在到期还款日2019年7月2日前按约定偿还当期账单，累计违约7期；7.持卡人欠款情况：至2020年4月7日止，持卡人尚欠透支款本金49819.76元、利息793.15元、违约金903.90元（2017年1月1日后产生）、手续费1292.68元，合计52809.49元8.起诉后还款情况：起诉后被告叶远洋没有偿还过任何款项。另查明，中国人民银行于2016年4月12日印发了银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行阳西支行在诉讼中所称的违约金包括2016年12月31日前产生的滞纳金和2017年1月1日后产生的违约金。原告农行阳西支行没有与被告叶远洋另行签订协议约定收取2017年1月1日起的违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告叶远洋截至2020年4月7日尚欠原告农行阳西支行信用卡（卡号：625**********465）透支款本金49819.76元、利息793.15元、手续费1292.68元，合计51905.59元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。关于违约金问题，由于原告农行阳西支行没有依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定与被告叶远洋另行签订协议，约定收取2017年1月1日起的违约金，以及相关收取方式和标准。故原告农行阳西支行不能向被告叶远洋收取涉案信用卡于2017年1月1日后产生的违约金，原告农行阳西支行请求被告叶远洋支付违约金903.90元，理据不足，本院不予支持。被告叶远洋经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶远洋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：625**********465）的透支款本金49819.76元、利息793.15元、手续费1292.68元，合计51905.59元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息、手续费暂计至2020年4月7日，此后的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担10元，被告叶远洋负担550元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年七月三日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执898号申请执行人：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司，住所：芜湖市镜湖区文化路25皖江金融大厦10层，统一社会信用代码：913402000756332400。法定代表人：殷哲，董事长。被执行人：魏中道，男，1982年6月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：李媛，女，1984年1月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与被执行人魏中道、李媛借款合同纠纷一案，湖北省武汉市长江公证处作出的（2019）鄂长江内证字第2813号公证债权文书、（2019）鄂长江内证字第9860号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案执行，执行案号为（2020）鄂0102执898号，执行标的为2，000,000元及利息等费用，执行费22,400元。案件执行过程如下：在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并于2020年5月28日约谈被执行人，督促其履行义务但其未履行。本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，轮候查封被执行人名下房产，除此以外未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时已对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已向申请执行人释明了上述执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同时申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案的执行标的及执行费均分文未执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽然申请执行人对被执行人房产享有抵押权，但为轮候查封无处置权，除此以外未发现被执行人有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月九日书记员  沈新奇
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初3075号之一 原告:兴义市蒋健汽车租赁部，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处碧云社区碧云路38号，统一社会信用代码92522301MA6GPNBA3M。 经营者：蒋健，男，12994年9月14日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市桔山街道办事处碧云社区碧云路38号。 被告：李必宽，男，1970年7月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，户籍地贵州省贞丰县。 原告兴义市蒋健汽车租赁部与被告李必宽租赁合同纠纷一案，本院2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。因不能以其他方式向李必宽送达，需向其公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理，故于2020年6月29日转为普通程序审理。后本院通知兴义市蒋健汽车租赁部补交案件受理费，其逾期未补交。 本院认为，兴义市蒋健汽车租赁部经本院通知后未按期补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 已收取的案件受理费100元，退还兴义市蒋健汽车租赁部50元。 审 判 长  侯 斌 人民陪审员  王成萍 人民陪审员  胡兴快 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  周光艳 书 记 员  陈贵芳
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执85号 申请执行人：武汉市中原电影院，住所地武汉市江岸区洞庭街46号。 法定代表人：刘勇，董事长。 委托诉讼代理人：张伟、尧强（特别授权代理），上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。 被执行人：武汉市江岸区青石餐厅，住所地武汉市江岸区胜利街136-140号1层1-2室。 经营者：王力，男，1977年2月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人武汉市中原电影院与被执行人武汉市江岸区青石餐厅房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初7051号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的为偿还支付房屋租金158,984.70元及逾期付款利息（以158,984.70元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年7月21日起计至清偿之日止），支付房屋水电费15,789.45元及逾期付款利息（以15,789.45元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年11月1日起计至清偿之日止），支付案件受理费1,960元，并承担本案执行费2,551元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 执行中，本院通过全国网络查控系统划拨了被执行人武汉市江岸区青石餐厅经营者王力名下银行存款合计3,200元，本案实际履行649元，缴纳执行费2,551元。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结其银行账户，查封车辆一台（未扣押），并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽娜 审判员  王国林 审判员  闸 浩 二〇二〇年七月九日 书记员  宋卓希
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1132号 申请执行人：郭传柱，男，1978年10月23日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：沈清松，男，1985年8月16日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 郭传柱与沈清松民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1822民初681号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的91030元，本案申请执行费1265元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未履行义务且在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。经申请人提供的线索无法联系被执行人，走访被执行人户籍所在地，未发现被执行人。经调查，其父亲称沈清松现已有好几年没回来，其妻子丁晓梅称已经分居很久，没有联系，现已准备离婚。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初681号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇二〇年七月二十二日 书记员  望程
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1001民初219号 原告：靳龙，男，1986年6月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆博尔塔拉市精河县。 委托诉讼代理人：邢爱娟（系靳龙之妻），女，1983年11月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆博尔塔拉市精河县。 被告：杨晓勇，男，1975年4月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 被告：周花萍（系杨晓勇之妻），女，1974年4月20日出生，汉族，一八八团职工，住新疆北屯市。 原告靳龙与被告杨晓勇、周花萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳龙委托诉讼代理人邢爱娟，被告杨晓勇到庭参加诉讼，被告周花萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金200000元并承担该款从2016年1月26日起至款项还清为止按年利率24%计算的利息；2.判令二被告共同偿还借款本金100000元并承担该款从2016年12月30日起至款项还清为止按年利率24%计算的利息。事实与理由，2016年1月26日，被告杨晓勇因做生意资金周转困难向原告借款200000元，被告承诺三个月后归还，如不履行还款则承担按年利率24%计算的利息。还款期限届满后，被告杨晓勇未还款。2016年12月30日，被告杨晓勇又以家里没钱过年为由再次向原告靳龙借款100000元。被告累计向原告借款300000元，该款经原告多次索要，被告至今未还。因被告杨晓勇与被告周花萍为夫妻，该款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款。 被告杨晓勇辩称，对向原告借款100000元的事实认可，提出借款时约定从2016年12月开始按年利率60%计算利息；提出其向原告借款200000元，被告扣除利息14000元，被告实际收到186000元，应按借款186000元计算，提出当时约定按年利率84%计算利息，提出被告将借款出借案外人何晓斌，因何晓斌至今未向被告还款，因此被告暂时没有偿还能力，认为原告主张按照年利率24%计算利息仍然偏高，请求减少利息。 被告周花萍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告靳龙提供的证据有，1.借条一份，北屯农村信用合作联社客户回单一份，用于证实被告杨晓勇于2016年1月26日向原告借款200000元，原告扣除三个月利息14000元，实际打款186000元。经质证，被告该证据认可，提出借款为186000元。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。 2.中国工商银行账户流水打印件一份，用于证实原告在2016年2月2日、2016年2月3日分两次将借款出借被告杨晓勇，合计100000元。经质证，被告对该证据认可。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。 3.2016年12月30日被告杨晓勇出具的金额分别为340000元、155000元借条两张；2017年5月4日被告杨晓勇出具的金额分别为100000元、5000元的借条两张，用于证实原告多次向被告催要借款，被告多次出具借条，实际借款为证据1、2中二笔。经质证，被告对该证据认可。本院对该证据真实性予以确认。 4.U盘一个含通话录音三段，用于证实原告主张被告杨晓勇借款100000元的支付方式；被告经原告催要至今未偿还借款本金及利息。经质证，被告对该证据认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告杨晓勇未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月1日，被告杨晓勇与被告周花萍办理结婚登记，系夫妻关系。2016年1月26日，被告杨晓勇向原告靳龙借款200000元。原告扣减利息后通过北屯农村信用合作联社向被告银行账户转账186000元。当日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到靳龙现金贰拾万元，用期三个月，2016年1月26日至2016年4月25日止。借款期内不计息，到期后一次性还清借款。如到期不还，愿意承担按年利率240%计算的利息，并承担每日违约金600元，并同意承担出借人通过诉讼造成的律师代理费及所产生的其他一切费用”。2016年2月2日，被告再次向原告借款100000元，原告于当日及次日分次按被告指定方式支付借款100000元。2017年5月4日，被告向原告出具借款100000元的借条一张。经原告索要借款，被告于2016年12月30日向原告出具金额分别为155000元、340000元的借条两张；于2017年5月4日向原告出具金额为5000元的借条。经原告催要，被告至今未偿还借款186000元、100000元及利息。 本院认为，合法的债务受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或依照法律的规定履行义务。原告靳龙向被告杨晓勇出借借款，被告作为债务人应当按照约定期限偿还借款本息。被告杨晓勇、周花萍系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间产生的共同债务承担共同付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并且计算利息。”本案被告扣除利息后，向原告支付186000元，故对原告要求被告杨晓勇、周花萍共同偿还借款186000元并承担该款从2016年4月26起至款项还清为止按年利率24%计算利息的请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告未按约定偿还借款100000元，故对原告要求被告杨晓勇、周花萍共同偿还借款本金100000元并按约定承担该款从2016年12月30日起至款项还清为止按年利率24%计算利息的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨晓勇、周花萍于本判决生效后三十日内共同向原告靳龙偿还借款本金186000元并承担该款从2016年4月26日起至款项还清为止按年利率24%计算的利息； 二、被告杨晓勇、周花萍于本判决生效后三十日内共同向原告靳龙偿还借款本金100000元并承担该款从2016年12月30日起至款项还清为止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元、减半收取计4750元，保全费3370元，合计8120元（原告已预交），由被告杨晓勇、周花萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  吴成梅 二〇二〇年七月十五日 书记员  徐梦姣 1
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民再1025号原审原告：徐州建平天立混凝土有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处建平村。法定代表人：张东成，该公司经理。原审被告：杭州市园林工程有限公司，住所地杭州市云居山4号。法定代表人：张杭岭，该公司经理。原审原告徐州建平天立混凝土有限公司与原审被告杭州市园林工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，于2016年3月14日作出（2015）贾吴商初字第0081号民事裁定书，现已经发生法律效力。经院长提请本院审判委员会讨论，于2019年11月12日作出（2019）苏0305民监2260号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告徐州建平天立混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款97308.82元；2、诉讼费由被告承担。原审原告徐州建平天立混凝土有限公司于2016年3月14日向本院提出申请撤诉，本院于2016年3月14日作出（2015）贾吴商初字第0081号民事裁定书。裁定准许原审原告徐州建平天立混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费2240元，减半收取1120元，由原审原告徐州建平天立混凝土有限公司负担。本院再审认为：因无证据证明原审存在涉嫌犯罪的事实，原审准许原审原告撤回起诉并无不当，应予维持。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：维持本院（2015）贾吴商初字第0081号民事裁定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 夏厚春审判员 李雪锋二〇二〇年七月二日书记员 张 婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7170号原告马莹敏、马文科与被告北京市昌平房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，在诉讼过程中原告马莹敏、马文科向本院提出撤诉申请，本院认为原告马莹敏、马文科提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许马莹敏、马文科撤诉。审判员  张传京二〇二〇年七月九日书记员  闫 薇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8033号原告：包建，男，1978年7月10日出生，汉族，户籍地北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。北京文辉海达贸易有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山京密路西侧（牛山收储西库），统一社会信用代码91110113MA001XHF34。法定代表人：于文。被告：北京市顺义粮油有限公司，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码911101131025016072。法定代表人：陈富成。原告包建与被告北京文辉海达贸易有限公司、北京市顺义粮油有限公司租赁合同纠纷一案，原告包建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 涂 琳二〇二〇年七月九日书记员 罗佳旭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保463号 申请人：一银租赁（成都）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区新光华街7号18楼04、05号。 法定代表人：李源钟。 被申请人：重庆惠凌实业股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区凯邦支路16号。 法定代表人：凌勇。 被申请人：凌晨，女，1989年10月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被申请人：凌勇，男，1963年3月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被申请人：王兴惠，女，1964年1月5日出生，汉族，重庆市渝中区。 申请人一银租赁（成都）有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆惠凌实业股份有限公司、凌晨、凌勇、王兴惠名下的财产在3780000元范围内予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在3780000元的范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人一银租赁（成都）有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人重庆惠凌实业股份有限公司、凌晨、凌勇、王兴惠名下的财产在3780000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张奇巧
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2708号原告：邹涛，男，汉族，1978年7月10日出生，住址：广州市增城区******************，公民身份号码：429************758。委托诉讼代理人：胡华东，广东骏和律师事务所律师。被告：博罗县名瑞宝石机械有限公司，住所地：博罗县*****************。统一社会信用代码：914***********370B。法定代表人：蔡某1。被告:蔡某1，男，汉族，1971年5月21日出生，住址：广东省潮安县***************。公民身份号码：440************854。以上被告共同委托诉讼代理人：邝宏胜、陈萱，广东合典律师事务所律师。原告邹涛诉被告博罗县名瑞宝石机械有限公司、蔡某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年7月16日公开开庭进行审理。原告邹涛委托诉讼代理人胡华东，被告博罗县名瑞宝石机械有限公司、蔡某1共同委托诉讼代理人邝宏胜、陈萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹涛诉称，原告于2020年4月3日在被告处购买了五台超声波设备，价格共计156000元。原告获取该设备后，发现购得的上述超声波设备，没有标明任何生产厂家、质量检验合格证、质保期等信息，属于“三无”产品，且存在严重质量问题，无法使用。随后，原告多次与被告交涉，要求退货退款；但是，被告都予以拒绝。鉴于以上事实，原告认为，被告生产的超声波设备质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。有产品质量合格证明是被告对产品质量的责任和义务。被告出售的设备，无产品质量合格证明，无法使用，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方之间买卖关系依法应属无效。为此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令原告与两被告之间关于买卖超声波设备的买卖合同无效；2、判令两被告立即退还所收货款156000元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告博罗县名瑞宝石机械有限公司、蔡某1答辩称，被告经营的产品是合格的产品，被告依法依规经营，不存在三无产品，伪劣产品。原告向工商部门投诉被告后，工商执法人员到被告经营场所，对被告销售的产品进行检查调查，不存在三无产品和伪劣产品的事实。原告认为合同无效，要求退货退款没有事实依据，也没有法律依据，原告是分两次购买被告设备，第一次购买2台，是原告本人现场试机认可后在付款提货的，第二次是3台，原告认为被告的机器设备好才购买，付款后委托货拉拉提货，如果被告出售的设备是三无产品、伪劣产品存在质量问题，原告怎么会一口气购买5台设备。原告购买设备后使用了一段时间，才向被告提出退货退款，但原告无法证明被告出售的设备存在什么质量问题，只是口头上说被告设备属三无产品，无法使用。原告也没有向被告展示退货的设备，让被告确认，退货的设备是否从被告处购买的，被告有理由怀疑原告有故意额诈的行为，三无产品、伪劣产品，并不是严格意义上的定义，对产品定义三无产品、伪劣产品，属于工商管理范畴，诉讼过程中不能对产品直接认定三无产品和伪劣产品。根据合同法规定，三无产品并不是合同无效的法律事由，原告现有的证据无法证明原、被告的合同无效。原告主张设备质量的问题，原告没有提供专业的鉴定报告，原告要承担举证不力的后果，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告蔡某1通过网络上进行生意洽谈联系。后双方通过电话联系洽谈后，原告到被告公司所在地购买约定商品。2020年4月3日0点13分之间，原告通过微信支付方式现向微信名称为“A-MR宝石机械有限公司”的账户支付了两笔款项共计60000元用于购买超声波设备。双方并未签订书面合同。后原告于当天15点24分通过银行转账方式向被告蔡某1汇入66000元，通过微信支付方式现向微信名称为“A-MR宝石机械有限公司”的账户支付了30000元。综上，原告共计向两被告支付货款156000元，两被告在庭审中亦予以确认。后原告以购买的设备属于“三无”产品且存在严重质量问题无法使用为由要求被告退款，但被告不予理睬，原告无奈遂诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中,原、被告之间的口头买卖合同,系双方真实意思表示,该合同并未违反法律、法规之强制性规定,应当认定合法有效,合同双方均应按照约定履行各自义务。原告主张该口头合同违反法律强制性规定，应当认定无效。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。而原告所称的“三无产品”并非法律概念名词，现行法律法规对原告意所指的“三无产品”的规定属于管理性强制性规定，违反管理性强制性规定的行为应当由相关行政部门予以处理，并不直接导致本案合同无效，综上，原告诉请确认合同无效于法无据,本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告未能就被告所出售的商品不合格、存在质量无法使用等提交例如行政部门出具的处罚记录或第三方鉴定部门出具的鉴定报告等证据予以佐证，且原告作为完全民事行为能力人，分别在交易当天的0点，15点分四次共计支付156000元较大金额的货款给被告，且是先提取二台设备后再支付另三台设备款，本院认为原告在交易中应尽到一个完全民事行为能力人应具备的审慎义务，原告分批次向被告支付货款的行为，应认定原告对被告提供的商品表示认可。综上，原告诉请本案口头合同无效无事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邹涛的全部诉讼请求。案件受理费1710元（预交），由原告邹涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 范永峰二〇二〇年七月二十一日法官助理 潘晓东书 记 员 聂润达
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初8176号原告：张某1，女，1955年11月8日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。原告：张某2，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。原告：张某3，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。三原告共同委托诉讼代理人：许仙辉，北京市京锐律师事务所律师。被告：石某1，男，1971年3月27日出生，汉族，北京铁路局丰台机务段司机，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周伟，北京市京幾律师事务所律师。被告：石某2，男，1960年4月15日出生，汉族，北京铁路局丰台工务段退休职工，住北京市大兴区。被告：石某3，女，1963年1月25日出生，汉族，北京市东城区体育馆路街道退休职工，住北京市东城区。被告：石某4，女，1965年1月25日出生，汉族，湖北公安县百货公司退休职工，住北京市大兴区。被告：石某5，女，1968年5月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。张某1、张某3、张某2诉石某1、石某2、石某3、石某5、石某4析产继承纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，石田禄在审理过程中去世，其继承人石某1、石某2、石某3、石某5、石某4均参加诉讼，本案现已审查终结。张某1、张某2、张某3提出诉讼请求：1、确定两套回迁房（一套位于北京市大兴区庆丰西路1号院6号楼16层1单元1601室、一套位于北京市大兴区饮马井回迁安置房小区B1号楼6单元1501室）的一半属于马淑英遗产，确定马淑英与石田禄夫妻共同存款的一半属于马淑英遗产；2、由三原告对马淑英的遗产进行法定继承分割；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：石田禄与马淑英于2000年登记结婚，婚后未生育子女，结婚时双方子女均已成年，马淑英有三子女：张某1、张某2、张某3，2018年2月马淑英因病去世。石田禄与马淑英原住房（北京市大兴区黄村镇车站东巷南二条东七排二号）因拆迁分得两套房屋，分别为一居室一间大约60平方米（北京市大兴区天宫院街道新源时代六号楼一单元1601室）、二居室一间大约90平方米（位置：北京市大兴区黄村镇车站东，尚未建设），现马淑英去世，其名下拆迁房补偿面积应当依法分割，由各法定继承人依法继承遗产。石田禄及马淑英名下银行账户余额，属于夫妻共同财产，马淑英的部分应当由各法定继承人依法继承，为维护原告合法权益，原告三人依法起诉至贵院，恳请贵院判如所请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告要求确认两套回迁房的一半属于马淑英遗产并在此基础上由三原告进行法定继承，在本案庭前问话中发现，2018年3月23日，经本院（2018）京0115民初2666号民事调解书调解，确认了两套回迁房中位于北京市大兴区饮马井回迁安置房小区B1号楼6单元1501室的房屋房屋对应的石田禄与北京兴创房地产开发有限公司于2016年8月26日签订的《拆迁安置房买卖合同》中石田禄享有的所有权益归石某1享有。在该调解书生效的前提下，该套房屋中没有马淑英的份额，该套房屋的一半也不属于马淑英的遗产。因认为该调解案件遗漏必要共同诉讼人张淑英，三原告申请再审该案件，本院于2020年5月14日作出（2020）京0115民申32号民事裁定书，裁定再审该案件。至此，马淑英在该套房屋之上享有的权利无法明确，而原告在本案诉讼请求中要求确认该套房屋的一半属于马淑英并在此基础上析产继承，现因马淑英遗产范围无法明确，原告的诉讼请求也不能明确，原告的起诉应予驳回，原告可待再审案件生效、马淑英在该套房屋上享有的权利归于明确，进而确定其遗产范围之后再行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张某1、张某3、张某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇二〇年七月九日法官 助理  杨 赛书 记 员  苏 娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初250号 原告：朱某，女，汉族，1977年9月6日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托代理人：杨代娣，安徽世远律师事务所律师。 被告：刘某，男，汉族，1976年4月8日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告朱某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某委托代理人杨代娣，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于陶山三期15栋一单元1501号的拆迁补偿安置房系原被告共有财产；2.依法确认原告享有坐落于陶山三期15栋一单元1501号的拆迁补偿安置房50%的所有权；3.依法确认原告享有坐落于陶山三期15栋一单元1501号的拆迁补偿安置房的使用权；4.依法对原被告共有坐落于陶山三期15栋一单元1501号的拆迁补偿安置房进行析产；5.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2011年10月20日,被告和燕山乡政府签订《征地拆迁补偿安置协议书》,被告及原告按家庭人口2人,实行房屋产权调换,产权调换房屋建筑面积为88.03㎡。××××年××月××日,原、被告登记结婚。2012年5月15日,原、被告因感情不和登记离婚。原告离婚时,诉争房屋尚未实际领受,故离婚时没有对诉争房屋进行分割。原告原以为诉争房屋系夫妻共同财产,故于××××年××月以离婚后财产纠纷为由向贵院诉讼,经法庭调查,原告才知道《征地拆迁补偿安置协议书》（以下称“协议书”）签订在原、被告登记结婚之前。2019年12月,原告找到燕山乡政府,要求拆迁办将原告从被拆迁人员中去除。但拆迁办认为,原、被告以家庭为单位拆迁安置,并在签订协议书后登记结婚,符合当地拆迁政策,故协议书有效,原告已经被安置,无法恢复未被安置状态。现原告户籍地正在拆迁,但原告已经在被告家中被拆迁安置,原告无权二次安置。原告认为,诉争房屋系原、被告以家庭为单位获得的拆迁安置房,拆迁安置时,原、被告各按每人45平方米实行产权调换,调换的房屋系诉争房屋,故诉争房屋应当属于原、被告共有财产。2019年5月,被告已经领受诉争房屋。农村人一生只能有一次按人口拆迁安置的权利,原告按本人人口调换的45平方米的拆迁安置房的所有权不应当被任何人剥夺,请法庭支持原告诉求。 被告刘某辩称，在离婚协议书上面签字前其已支付原告30000元，当时没有写收条，但是有人证。当时约定房屋拆迁后与原告无关，被告不清楚原告现在为什么又来索要房屋。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下： 证据一、原告身份证，证明原告的主体资格； 证据二、结婚登记处理表、离婚证、离婚协议，证明原被告原系夫妻关系，离婚时双方未对诉争房产进行分割； 证据三、征地拆迁补偿安置协议书，证明诉争房屋系原被告以家庭为单位按每人45平方实行产权调换所得的拆迁安置房； 证据四、陶山三期项目选房确认单、陶山三期项目拆迁安置产权置换结算单，证明诉争房产已被被告实际领取使用； 证据五、蚌埠市淮上区小蚌埠镇双墩村村民委员会出具的证明一份，证明原告的农村户籍在诉争房产中被拆迁安置后，不能再进行二次安置。 被告质证称，对证据一、二、四、五没有异议，对证据三有异议，其已经支付给原告30000元，没有打收条，但是有人证，当时约定这个房子与原告没有关系。 被告没有证据向法院提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合全案证据及庭审调查的情况，本院认定事实如下：2011年10月20日，被告与蚌埠市蚌山区燕山乡陶山三期项目征地拆迁领导小组办公室签订《征地拆迁补偿安置协议书》，原被告以夫妻关系按家庭人口2人,实行房屋产权调换,产权调换房屋建筑面积为88.03㎡。××××年××月××日,原、被告在蚌埠市蚌山区民政局婚姻登记处领取结婚证。2012年5月15日,原、被告在该处协议离婚。离婚协议书第三条约定“财产处理：无财产，无住房”。原被告自认，双方认识不到一个月便登记结婚，结婚不到半年便协议离婚，婚前及婚后均未共同生活过。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，应当遵守社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。男、女双方缔结婚姻应以感情为基础，经过婚姻登记为法律所认可的合法夫妻关系，并形成一定的人身依附关系。结合本案，朱某与刘某此前并不居住在同一村集体，双方并不相识，后被告户籍地遇征地拆迁，经熟人介绍，原被告相识，被告在未与原告办理结婚登记手续时，以与原告是夫妻的名义与蚌埠市蚌山区燕山乡陶山三期项目征地拆迁领导小组办公室签订《征地拆迁补偿安置协议书》，此时原被告并非夫妻关系，并不符合家庭成员按2人实行房屋产权调换的条件，后被告为达到按2人实行房屋产权调换的形式要件，与原告在蚌埠市蚌山区民政局婚姻登记处领取结婚证，待拆迁所需形式资料准备完毕后，与被告协议离婚，并在离婚协议书上注明“无住房”。原被告婚前与婚后并未共同生活，结婚仅半年之久便协议离婚，在婚姻存续期间并未形成人身依附关系。朱某与刘某双方缔结婚姻的形式虽符合法律规定，但目的是为套取国家拆迁安置政策补贴，以合法形式掩盖非法目的，其行为也违反了社会公德和善良风俗，被告依据原告是其家庭成员身份所享受的拆迁补偿不应受法律保护，故原告要求确认并分割由此得来的拆迁安置房屋的诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款的规定，判决如下： 驳回原告朱某的诉讼请求。 案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年七月九日 法官助理赵如 书记员陶瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1550号申请执行人：张龙，男，1980年4月21日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：济南天地课堂教育咨询有限公司，住济南市历下区山大路157号4-1603室。法定代表人：宋邦正。张龙与济南天地课堂教育咨询有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳动仲案（2019）1417号裁决书已发生法律效力，判决确认：济南天地课堂教育咨询有限公司支付张龙工资6000元、加班工资8522元、经济补偿金4571元等。因济南天地课堂教育咨询有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院扣划济南天地课堂教育咨询有限公司名下存款3706元，已过付给申请人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人济南天地课堂教育咨询有限公司及其法定代表人宋邦正高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年七月二十二日书记员 刘瀚林
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初1054号原告山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，职务董事长。委托诉讼代理人：蔡辉，男，山东两仪律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭良超，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。被告：王红亮，男，1970年8月19日出生，汉族，个体工商户，住菏泽市牡丹区。被告：李粉红，女，1972年8月13日出生，汉族，市民，住山东省东明县。被告：王红江，男，1977年12月24日出生，汉族，农民，住山东省东明县。被告：刘新芝，女，1980年1月20日出生，汉族，住山东省东明县。被告：温春林，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住山东省东明县。被告：姚风英，女，1964年8月20日出生，汉族，农民，住山东省东明县。被告：王曦，女，1996年12月11日出生，汉族，农民，住山东省东明县。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司(以下简称定陶农商行)与被告王红亮、李粉红、刘新芝、王红江、温春林、姚风英、王曦金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告定陶农商行委托诉讼代理人蔡辉、郭良超庭参加诉讼,被告王红亮、李粉红、刘新芝、王红江、温春林、姚风英、王曦经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶农商行向本院提起的诉讼请求:1、依法判令被告王红亮、李粉红偿还借款本金1949416.31元及利息、罚息。2、被告刘新芝、王红江、温春林、姚风英、王曦负连带保证责任。3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由:2017年5月31日，被告王红亮与原告下属机构力本屯支行签订借款合同一份，合同约定：对被告王红亮授信金额为1999500元；授信期间为2017年5月31日至2020年5月21日；还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；2018年1月11日，结息方式由按月结息调整为按年结息。若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告李粉红为上述借款承担共同还款责任，被告王红江、刘新芝、温春林、姚风英、王曦为被告王红亮上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2017年5月31日被告在原告处借款1999500元，月利率10.5501‰，(2017年09月20日还款10000元；2017年12月20日还款374.3元；2017年12月31日还款9625.7元；2018年03月20日还款83.51元；2018年03月21日还款0.06元；2018年03月22日还款9916.43元；2018年06月20日还款83.57元；2018年06月21日还款0.06元；2018年06月30日还款9916.37元；2018年09月20日还款83.63元；2018年09月21日还款0.06元；2018年11月30日还款9916.31元；2018年12月20日还款83.69元，下欠1，949，416.31元)，原告依约定按时支付了款项，但被告不按借款合同约定履行还款义,为了维护原告的合法权益,故诉至法院。王红亮、李粉红、刘新芝、王红江、温春林、姚风英、王曦均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,根据当事人的陈述和审查确认的证据,本院认定事实如下:李粉红与王红亮系夫妻关系,刘新芝与王红江系夫妻关系，温春林与姚风英系夫妻关系。2017年5月31日,定陶农商行力本屯支行与被告王红亮签订借款合同,约定:王红亮借款1999500元,期限为2017年5月31日至2020年5月21日,借款采取非循环方式,在规定的金额、期限内一次性发放。还款方式为按月结息,到期后一次性偿还所有借款本金。若借款人不按约定归还本金,另按原定利率上浮50%计收罚息。被告李粉红在合同落款处署名并承诺同意承担共同还款责任。2018年1月11日，定陶农商行力本屯支行与被告王红亮签订个人借款合同补充协议,约定:借款人自愿并授权贷款人将贷款结息方式由按月结息调整为按年结息。2017年5月31日,定陶农商行力本屯支行与刘新芝、王红江、温春林、姚风英、王曦签订了最高额保证合同,该合同约定最高额保证的担保范围为在主合同项下自2017年5月31日起至2020年5月21日止形成的全部债务,最高额1999500元内,包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等);保证期间为决算期届至之日起二年。2017年5月31日,定陶农商行力本屯支行向王红亮发放借款1999500元,月利率均为10.5501‰,到期日为2020年5月21日。被告王红亮共计偿还借款本金50083.69元，支付利息143124.8元。本院认为,定陶农商行力本屯支行作为定陶农商行分支机构,债权债务由定陶农商行承担,定陶农商行具备本案诉讼主体资格,有权提起诉讼。定陶农商行力本屯支行与王红亮、李粉红签订的个人借款合同、与王红亮签订的借款凭证(借款借据)为有效合同,对双方具有法律约束力。定陶农商行力本屯支行按约定履行了支付借款义务,王红亮、李粉红未按照约定履行还款义务,实属违约,应承担违约责任。原告要求被告王红亮、李粉红偿还下欠原告借款本金1949416.31元,支付剩余利息、罚息,事实清楚,证据充分,本院予以支持，但被告王红亮已支付的利息143124.8元应予扣减。定陶农商行力本屯支行与刘新芝、王红江、温春林、姚风英、王曦签订的最高额保证合同为有效合同,约定保证期间为决算期届至之日起二年。原告要求被告刘新芝、王红江、温春林、姚风英、王曦承担连带责任保证,起诉时未超出保证期间,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王红亮、李粉红于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金1949416.31元并支付剩余利息、罚息(均以1949416.31元为基数,自2017年6月1日起至2020年5月21日止按月利率10.5501‰计收利息;自2020年5月22日起至判决书确定的履行期届满之日止,按月利率10.5501‰上浮50%计收罚息;已支付利息143124.8元予以扣减);二、如被告王红亮、李粉红逾期不履行上述第一项判决还款义务,被告刘新芝、王红江、温春林、姚风英、王曦在最高额1999500元内承担连带责任保证,被告刘新芝、王红江、温春林、姚风英、王曦承担连带保证责任后,有权向被告王红亮、李粉红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44690元,减半收取计22345元由被告王红亮、李粉红、刘新芝、王红江、温春林、姚风英、王曦共同负担,并于判决生效后7日内缴纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邓渊楠二〇二〇年七月九日书记员  吕 迁
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初166号 原告：冯永进，男，汉族，1957年11月5日出生，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：许秀丰，男，汉族，53岁，住定州市。现住。 被告：朱建强，男，汉族，1971年5月24日出生，住定州市。 被告：冯增虎，男，汉族，1970年10月19日出生，住定州市，现住定州市。 原告冯永进与被告许秀丰、朱建强、冯增虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告冯永进及委托诉讼代理人董红茹、被告朱建强、冯增虎到庭参加诉讼，被告许秀丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯永进向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告连带偿还原告本金15万元及利息（按月息2分计算，本金10万元自2015年10月2日至还清之日止、本金5万元自2015年5月10日至还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年12月1日、2014年12月9日三被告分别借原告现金10万元、5万元，并约定月息2分；但三被告借款后只给付了25000元的利息，后原告多次向被告要款，被告一直推拖，本金及利息一直未还。现为维护原告合同权利，请法院依法判决。 被告朱建强辩称，借条是我们打的，钱已经让许秀丰已经还了，借钱的时候没到我们账上，不知道到谁账上了。除了2017年7月3日的借条没有我的签字，2016年12月18日的借条记不清了，其余的借条都是我签的字。当时的钱是说借钱来，我们三个人商量了一下，这个钱不花了。我们三个被告是合伙做钢材来。 被告冯增虎辩称，2014年12月1日借款条1张和2014年12月9日借款条1张是我打的，2016年12月18日的借条是我打的，2017年7月3日的借条不是我打的，保证书没有我的签字。2014年12月1日和12月9日的借条当初钱没有打到我个人身上，我没收到，打到谁身上我不知道。12月1日和12月9日的借条是不是当天打的我记不清了。我们三个被告合伙做钢材来。 被告许秀丰未进行答辩。 本院经审理查明：原告于2014年12月1日和2014年12月9日两次分别借给三被告款10万元和5万元，三被告给原告打有借条两张，约定月息2分，三被告在借款人处进行了签名。被告朱建强、冯增虎均认可借条的真实性。庭审中原告主张2015年4月份收到被告还利息款15000元，2018年腊月30收到利息款1万元，三被告把下欠利息于2016年12月18日给原告打下6万元借条，于2017年7月3日给原告打下24000元借条。原告提供了两张借条及被告许秀丰于2018年3月24日给原告写下“下个星期日以前付给原告3万元”的保证书。被告冯增虎认可2016年12月18日借条真实性，被告朱建强对两张借条均不予认可，但二被告主张“借原告款是三被告合伙做钢材生意来，款未打到自己账上，借款已经让许秀丰还了”。但二被告对该主张未提供证据证实。 上述事实有原告提交的借条、中国工商银行交易清单、保证书及本案庭审笔录予以证实。 本院认为：本案为民间借贷纠纷，三被告所借原告款15万元，有三被告所打借条为证，事实清楚，本院予以确认。被告许秀丰经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告朱建强、冯增虎辩称借款已经让合伙人许秀丰偿还了的主张，无证据证实，本院不予采信。故此，三被告对所欠原告款项承担连带偿还责任。原、被告约定借款利率月息2分不违反我国相关法律、法规规定，根据被告已给付原告的利息（2015年4月份15000元，2018年腊月30给付利息10000元）计算，原告诉请三被告给付利息（按月息2分计算，本金10万元自2015年10月2日至还清之日止、本金5万元自2015年5月10日至还清之日止）的请求未超出约定范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告许秀丰、朱建强、冯增虎自本判决书生效之日起十日内连带偿还原告借款150000元及利息（利率按月息2分计算，本金10万元利息自2015年10月2日起至清偿之日止、本金5万元利息自2015年5月10日起至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元由被告许秀丰、朱建强、冯增虎连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  张明明
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初2723号原告陈杨东，男，汉族，1986年12月23日生，住信阳市浉河区。被告曾勇，男，汉族，1977年12月10日生，住信阳市浉河区。本院受理原告陈杨东诉被告曾勇合同纠纷一案后，经本院释明,原告陈杨东无法提供被告曾勇明确的送达地址及联系方式，不能依法送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈杨东的起诉。本案受理费525元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇二〇年七月二十二日书记员  陈建勇
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执668号之一申请执行人：郝明亮，男，汉族，1959年4月23日出生,住山西省武乡县。被执行人：山西凤凰传奇度假山庄有限公司,住太原市迎泽区郝庄镇孟家井村1号2层1-3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李衍华。原告郝明亮诉被告山西凤凰传奇度假山庄有限公司劳动争议纠纷一案，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲案字（2019）第76号裁决书已发生法律效力。申请执行人郝明亮于2020年4月14日向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效裁决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司法定代表人李衍华发出限制高消费令并将山西凤凰传奇度假山庄有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲案字（2019）第76号裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司负有继续向申请人郝明亮履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月二十二日书记员 郭 梁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8099号原告：常熟市服装城品正服装辅料商行，住所地江苏省常熟市服装城富莲路尤墩里35号，统一社会信用代码92320581MA1NHN97XR，系个体工商户。经营者：龚世银，男，1982年10月10日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：昆山权权羊绒服饰有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌京阪路1555号1号房，统一社会信用代码91320583MA1NGDUJ9L。法定代表人：蒋根权。本院在审理原告常熟市服装城品正服装辅料商行与被告昆山权权羊绒服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常熟市服装城品正服装辅料商行向本院提出撤诉申请。本院认为：原告常熟市服装城品正服装辅料商行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告常熟市服装城品正服装辅料商行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常熟市服装城品正服装辅料商行负担。审判员 唐 敏二〇二〇年七月二十二日书记员 于春艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22657号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京北方鑫柜餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区志新路16号宝灵城饭店辅楼二层。法定代表人：韩燎，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京北方鑫柜餐饮有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京北方鑫柜餐饮有限责任公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担(已交纳)。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年七月六日书记员  曹典典
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1179号 原告张启祥，男，1949年7月8日出生，汉族，住文安县。 被告冯建国，男，1964年12月5日出生，汉族，住永清县。 原告张启祥诉被告冯建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员卢宁适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告张启祥到庭参加了诉讼,被告冯建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张启祥诉称，2018年8月10日被告向原告借款10000元，被告来原告处借走现金10000元，并为原告出具借条一份。2018年12月份，原告开始向被告催要借款，但被告总以各种理由推诿。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告10000元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。 被告冯建国未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 原告张启祥提供证据借条一份，证明2018年8月10日被告向原告借款10000元。原告庭审称借条是由被告本人书写。被告冯建国未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。 根据以上有效证据及原告的陈述，本院查明如下事实： 2018年8月10日被告冯建国向原告张启祥借款10000元，被告为原告出具借条一份。后原告向被告多次催要该借款，被告至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯建国向原告张启祥借款10000元，被告为原告出具借条一份，双方形成借贷关系。借款到期后，被告应当按约偿还全部借款，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持；原被告双方并未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯建国偿还原告张启祥借款10000元，支付利息（以借款10000元为基数，按照年利率6%标准计算，期限自2019年1月1日至全部付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告冯建国负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 卢 宁 二〇二〇年七月六日 书记员 刘素娟
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1388号原告：何训，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：曾永全，男，汉族住遵义市汇川区。原告何训诉被告曾永全劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何训到庭参加了诉讼，被告曾永全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何训向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资欠款人民币16720元，逾期利息按法定年利率24%自2019年8月1日至结算为止；2、判令被告支付本案诉讼费、律师咨询费及律师代写文书费2000元整。审理过程中，原告何训自愿放弃第二项诉讼请求中关于要求支付律师咨询费及律师代写文书费2000元的请求。事实理由：原告2017年至2018年间在遵义各地为被告劳动，但劳动完毕后被告一直拖欠工资，四处躲避，后于2019年8月1日原告找到被告偿还工资，被告向原告出具了欠条一份，并约定年底结账，现在仍无法联系到被告，故诉至法院，请求判如所诉。被告曾永全经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未作任何书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何训于2017-2018年间在遵义各处为被告曾永全做工，因被告曾永全未按时向原告支付工资，后曾永全于2019年8月1日向原告何训出具了欠条。该欠条载明：“本人曾永全，身份证：5102321968××××××××，今欠何训装修工资16720元，大写：壹万陆仟柒佰贰拾元，年终结清。欠款人：曾永全2019年8月1日。”该欠条有被告曾永全的签字及捺印确认。本院在审理中经公安系统查明欠条上载明的身份证号码5102321968××××××××查无此人，经汇川公安局系统查询到曾永全真实身份证号码为：5102321968××××××××，本院组织证人张某及原告何训分别进行了辨认，证人张某及本案原告均认出身份证号码为5102321968××××××××的曾永全就是本案的被告。庭审中查明，双方结算后被告出具欠条约定的付款期限已到，被告曾永全未向原告支付以上款项，且无法联系被告，故原告遂诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的欠条及当事人的当庭陈述、证人的询问笔录等证据予以佐证，足以认定。本院认为：原告向被告提供劳务，经双方结算，被告出具欠条载明尚欠原告装修工资款16720元，并约定了付款期限，上述内容经被告曾永全签字确认，原告向本院提供欠条予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院依法支持原告要求被告支付工资款16720元的请求。对于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，被告曾永全未按约履行付款义务，构成违约，应承担相应违约责任，本院依法支持被告应从逾期之日即2020年1月1日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费。故原告主张的多余部分，本院不予支持。对于原告何训自愿放弃要求被告支付律师咨询费及律师代写文书费2000元的请求，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。对于被告曾永全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾永全于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告何训劳务工资人民币16720元，并支付2020年1月1日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费；二、驳回原告何训的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，公告费400元，共计660元，由被告曾永全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  胡书义人民陪审员  刘丽容人民陪审员  赵 洋二〇二〇年七月二十三日书 记 员  刘丹丹
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1623执2014号 利辛县人民法院、邵亮： 利辛县人民法院与邵亮司法罚款一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此利辛县人民法院申请执行的邵亮（2020）皖1623执2014号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 聂 辉 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘允汉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7953号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：吴梓辉，男，1984年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告吴梓辉信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴梓辉立即偿还截至2018年9月21日的贷记卡本金32914.32元、利息5513.22元、违约金1604.96元；2.判令吴梓辉支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 二、申请人：吴梓辉； 三、审核通过时间：2014年12月3日； 四、卡号：62×××04； 五、信用额度：30000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年3月5日； 九、欠款本金：32914.32元； 十、应付利息：5513.22元； 十一、应付违约金（滞纳金）：1604.96元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴梓辉应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金32914.32元、利息5513.22元、违约金1604.96元以及因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由吴梓辉负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判长                                             姚 亮                                                                           人民陪审员                                             颜立新                                                                           人民陪审员                                             杨红霞                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年七月六日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初3315号之一解除保全申请人：寿光市晟腾运输有限公司，住所地寿光市羊口镇渤海化工园渤海南路南侧，羊临路以东。统一社会信用代码：91370783312741350Y。法定代表人：柳龙，总经理。被申请人：张丽涛，男，1980年4月20日生，汉族，住吉林市磐石市。申请人寿光市晟腾运输有限公司诉被申请人张丽涛、张玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）鲁0783民初3315号民事裁定书，依法冻结了被申请人张丽涛银行账户存款131192元或查封其等值财产。申请人寿光市晟腾运输有限公司于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人寿光市晟腾运输有限公司申请解除保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张丽涛银行账户存款131192元的冻结或者等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李荣晋二〇二〇年七月二十二日法官助理郝梦星书记员丁灏
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民撤3号 起诉人：黄小小，女，1956年2月20日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道百里东路73号107室。 本院收到起诉人黄小小诉中国建设银行股份有限公司温州分行、虞笑洁、蔡启云、温州市公用事业开发有限公司第三人撤销之诉一案的民事起诉状。起诉人诉称：中国建设银行股份有限公司温州分行与虞笑洁、蔡启云、温州市公用事业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，鹿城法院于2018年7月23日作出（2018）浙0302民初5832号民事判决书，判令虞笑洁、蔡启云偿付中国建设银行股份有限公司温州分行借款本息，未按期履行则拍卖或者变卖提供抵押的坐落于温州市鹿城区吕浦河1#地块10幢2301室的房产（房屋预告登记号：温房预鹿字第2100005439号），所得价款由中国建设银行股份有限公司温州分行优先受偿。另外，金加市、张小小集资诈骗一案，鹿城法院于2017年8月8日作出（2016）浙0302刑初1555号刑事判决书，认定“坐落于温州市鹿城区吕浦河1#地块10幢2301室房产系金加市、张小小使用赃款1178.6万元替其儿子金毓购置的房产，应以被告人的出资份额予以追缴。”，责令金加市、张小小共同退赔人民币2096.32万元返还被害方。其中，退赔被害人黄小小人民币963.87万元。金加市、张小小不服一审判决，向温州市中级人民法院提出上诉，温州市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）浙03刑终1387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2020年4月14日，鹿城法院作出（2017）浙温房预鹿字第××号在执行中国建设银行股份有限公司温州分行与虞笑洁、蔡启云、温州市公用事业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了虞笑洁、蔡启云名下坐落于温州市鹿城区吕浦河1#地块10幢2301室房产，得拍卖款755万元。上述款项支付中国建设银行股份有限公司温州分行贷款本息、案件受理费、执行费、评估费、虞笑洁、蔡启云为金加市、张小小支付银行贷款本息等费用后，余款1799244.99元属于金加市、张小小购买该房产的出资份额，应予以追缴并发还被害人。 起诉人认为：（2018）浙0302民初5832号民事判决书认定事实错误，适用法律错误，侵害了起诉人黄小小的合法权益，依法应予撤销。理由如下：（一）（2018）浙0302民初5832号民事判决书第三项错误，应予撤销。1.抵押权预告登记不同于本登记，中国建设银行股份有限公司温州分行不享有优先受偿权。2.最高人民法院公告案例不认可预告登记产生物权效力的观点。3.是否登记是一种事实，不是一种推断。（二）（2018）浙0302民初5832号民事判决结果与起诉人存在利害关系。1.判决认定的“优先受偿权”侵害了起诉人的合法权利。2.涉案房产不属于虞笑洁、蔡启云所有，而是属于赃款赃物及其收益，应当予以追缴或责令退赔。（三）起诉人黄小小系（2018）浙0302浙0302民初5832号案件的第三人，因不能归责于本人的原因未参加诉讼。1.起诉人黄小小属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六规定的第三人；2.起诉人债权是法律明确给予特殊保护的债权。（四）起诉人自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起未超过六个月。 现起诉人诉至法院，要求：1.撤销温州市鹿城区人民法院作出的（2018）浙0302民初5832号民事判决第三项“如被告虞笑洁、蔡启云未按期履行上述第一、二项条款中的债务，则拍卖或者变卖其提供抵押的坐落于温州市鹿城区吕浦河1#地块10幢2301室的房产（房屋预告登记号：温房预鹿字第2100005439号），所得价款由原告中国建设银行股份有限公司温州分行优先受偿。”2.本案诉讼费用由中国建设银行股份有限公司温州分行、虞笑洁、蔡启云、温州市公用事业开发有限公司承担。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案起诉人黄小小的诉请所针对的（2018）浙0302民初5832号民事判决书，系中国建设银行股份有限公司温州分行与虞笑洁、蔡启云、温州市公用事业开发有限公司之间的金融借款合同，因债权具有相对性和独立性，起诉人与该案前诉诉讼结果仅具有经济上的利害关系而非法律上的利害关系，故其不属于原生效裁判对应法律关系中的第三人，不具有《民事诉讼法》第五十六条规定的第三人的主体资格，不能提起第三人撤销之诉。且起诉人以债权受到侵害为由起诉，但其并未提供证据证明前诉裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假。因此，其起诉不符合法定起诉条件，本院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对黄小小的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  胡佳颖 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄珍希
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初405号原告：董显明，男，1965年5月22日生，汉族。被告：高兰莲，女，1988年5月13日生，汉族。被告：王显文，男，1988年7月10日生，汉族。原告董显明与被告高兰莲、王显文民间借贷纠纷一案，本院2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日进行了公开开庭审理，原告董显明到庭参加诉讼，被告高兰莲、王显文经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董显明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高兰莲立即归还原告借款5万元及利息（利息从2017年1月26日起按双方约定月利率1%计算至还清款项为止）；2.依法判令被告王显文对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高兰莲于2016年1月26日向原告借款5万元，约定月利率2.3%及日违约金100元，被告王显文承诺对该笔借款承担连带保证责任。由于被告生意运行不正常等情况导致这笔资金至今还在使用，而利息多年也没有付清。原告多次催收，至今未果。为维护原告合法权益，原告只好向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告高兰莲、王显文未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告高兰莲于2016年1月26日向原告借款50000元并向原告出具借条一张，言明借款期限自2016年1月26日至2019年6月25日，月利率为2.3%，每月26日前付清本月利息，如逾期未归还，借款人承担每日100元违约金。被告王显文在该借条的“担保人”栏签字。被告支付利息至2017年1月25日，剩余利息再未支付，本金至今也未归还，经多次催收未果后，原告只好诉至本院。另查，两被告系夫妻关系，双方于2015年8月14日登记结婚。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告高兰莲向原告借款，有原告当庭陈述及原告提供的借条等证据为凭，据此，原告与被告高兰莲之间的债权债务法律关系明确，被告高兰莲未履行向原告还本付息的义务，理应承担相应的民事责任。因借条未对被告王显文的保证方式进行约定，本院依法确定被告王显文的保证方式为连带责任保证担保。双方约定的借款月利率2.3%偏高，原告主张按月利率1%计付符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高兰莲应于本判决生效之日起十五日内向原告董显明归还借款本金50000元并支付利息（利息自2017年1月26日起按月利率1%计付至借款还清之日止）；二、被告王显文对上述第一项本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告高兰莲、王显文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  袁 晴审判员  李 赣二〇二〇年七月九日书记员  王丹萍
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1836号 申请执行人：乔恩会。 被执行人：张厚海。 本院在执行申请执行人乔恩会与被执行人张厚海租赁合同纠纷一案中，因被执行人张厚海未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初10415号民事判决书确定的义务，申请执行人乔恩会向本院申请执行，执行标的为79888元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，仅执行款49381.86元，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执1836号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年七月二十五日 书记员 刘志文