贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1191号 上诉人（原审原告）：徐春梅，女，汉族，1982年9月17日生，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：龚志林，贵州旺明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洪艳，贵州旺明律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：贺艳，女，汉族，1996年6月23日生，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审被告）：杨明飞，女，彝族，1984年12月4日生，住贵州省兴仁市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：范记，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者。 上诉人徐春梅因与被上诉人贺艳、杨明飞民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐春梅上诉请求：1.撤销原判，改判贺艳、杨明飞偿还借款本金3万元及利息，利息以借款本金3万元为基数按年利率6%从2020年2月17日起计算至本息清偿之日止，杨明飞对其中的2万元借款承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费由贺艳、杨明飞承担。事实和理由：本案中，杨明飞与徐春梅之间有其他借款往来，杨明飞于2017年4月19日向徐春梅支付的2万元系偿还其自己向徐春梅所借的其他款项，而非代贺艳偿还案涉2万元借款。 杨明飞、贺艳辩称：杨明飞与徐春梅之间虽有其他借款关系，但杨明飞已全部清偿，故杨明飞于2017年4月19日向徐春梅所转的2万元系代贺艳偿还案涉2万元借款。 徐春梅向一审法院起诉请求：1.判决贺艳返还借款共计3万元；2.判决杨明飞在2万元的担保责任范围内承担连带清偿责任；3.判决贺艳自起诉之日起（2020年2月17日），以3万元本金为基数按年利率6%支付利息至本息清偿之日止；判决杨明飞自起诉之日起在2万元范围内按年利率6%连带向徐春梅支付利息至本息清偿之日止；4.判决贺艳、杨明飞承担本案诉讼费。 一审认定事实：贺艳于2015年10月25日向徐春梅借款1万元并向徐春梅出具借条一份，借条中贺艳作为借款人签字按手印。后贺艳又于同年12月28日向徐春梅借款2万元且向徐春梅出具借条一份，贺艳作为借款人在该借条中签字按手印，杨明飞作为担保人在该借条中签字按手印。前述两张借条中未约定还款期限，也未约定利息。借款后，杨明飞于2017年4月19日通过建设银行向徐春梅转账2万元。另查明，各方当事人口头约定了利息，且每次均由杨明飞支付利息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于贺艳于2015年10月25日向徐春梅所借款项1万元是否偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，该笔1万元借款系贺艳单独向徐春梅所借，徐春梅以现金方式将借款1万元交付贺艳。贺艳对收到借款1万元无异议，但辩称其已偿还该笔借款。贺艳应对借款的偿还提供相应的证据，但其仅提交证人证言一份，且该证人与徐春梅又有其他借款关系，即与徐春梅之间存在利害关系。故在无其他证据予以佐证情况下，贺艳提供的证人证言系孤证，不足以证明前述1万元借款已偿还，故认定贺艳所欠徐春梅前述1万元借款并未偿还。对于2015年12月28日贺艳向徐春梅所借2万元是否已偿还。该借款借条系贺艳作为借款人、杨明飞作为担保人向徐春梅出具，庭审中，徐春梅认可与贺艳不熟，每次利息均为杨明飞支付，贺艳、杨明飞亦认可该笔借款的实际使用人系杨明飞，故杨明飞向徐春梅偿还借款符合双方的交易习惯，且杨明飞举证证实其于2017年4月19日通过转账方式向徐春梅支付了2万元，杨明飞的转账款项与本案中的借款相吻合。徐春梅虽提交2016年11月11日杨明飞向其出具的借款金额为6万元的借条，拟证明杨明飞向其支付的前述2万元系偿还该笔6万元的借款，但杨明飞还款金额为2万元，与徐春梅出具的6万元借条金额不相符，故徐春梅出示的证据不足以证实杨明飞2017年4月19日转账的2万元系偿还前述6万元借款，该6万元借款由其另行主张。故认定杨明飞向徐春梅转款2万元的行为系偿还贺艳于2015年12月29日向徐春梅所借的2万元款项，即本案借款。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用费利息的，人民法院应予支持。”之规定，借条中未约定还款期限，未约定利息，徐春梅请求逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，应从2020年2月18日起计算。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作如下判决：一、限贺艳于本判决生效之日起十日内一次性偿还徐春梅借款本金1万元，并从2020年2月18日起，以所欠借款本金1万元为基数，按年利率6%向徐春梅支付逾期利息，直至全部款项付清之日止；二、驳回徐春梅的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由徐春梅负担183元，贺艳负担92元。 本案二审期间，徐春梅向法院提交了借条复印件四张，拟证明杨明飞与徐春梅之间有其他借款往来，杨明飞于2017年4月19日支付徐春梅的2万元系偿还其与徐春梅之间的其他借款，并非偿还案涉借款。杨明飞、贺艳对上述借条复印件质证意见为对借条复印件的真实性认可，但四张借条所载款项均已清偿。本院对上述证据认证意见为，双方当事人对借条复印件的真实性无异议，本院予以作为认定案件事实的依据。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，杨明飞与贺艳一审庭审中均陈述：“2015年12月28日2万元的借款是事实，当时因杨明飞与徐春梅之间有经济往来，且杨明飞经济困难，就叫贺艳向徐春梅借款2万元给杨明飞使用，故该款实际使用人系杨明飞。”徐春梅在二审中陈述：杨明飞与徐春梅之间一共有二十多次借款往来，现杨明飞尚欠徐春梅241万元借款本金。杨明飞在二审中陈述：杨明飞与徐春梅之间至少有十次以上的借款往来，但现已全部清偿，现徐春梅尚有部分借条原件未归还杨明飞。 本院认为，关于涉案2万元借款的偿还主体如何认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，徐春梅为证实贺艳向其借款2万元的事实，提供了一张贺艳作为借款人签名、杨明飞作为担保人签名的借条予以证明。一审中，贺艳与杨明飞虽均认可该笔2万元款项的实际使用人系杨明飞，但从保护交易信赖及借条载明的内容来看，应当认定贺艳系本案借款人，杨明飞系本案担保人。至于贺艳、杨明飞主张贺艳系以其名义帮杨明飞借款，杨明飞才是本案实际借款人的问题，系贺艳与杨明飞之间的内部关系，在无证据证明徐春梅对此明知的情况下，不能成为对抗债权人的理由，涉案借款仍应由贺艳承担借款人责任，杨明飞承担担保人责任。 关于涉案2万元借款是否已偿还的问题。虽然杨明飞主张其已于2017年4月19日向徐春梅转账2万元偿清了前述2万元借款，但因该笔借款系贺艳以自己的名义向徐春梅所借，而从一、二审举证情况来看，杨明飞本人与徐春梅之间存在多笔借款往来，杨明飞虽主张其向徐春梅所借款项均已偿还，但其并未提供足够的证据予以证明且徐春梅对此又不予认可，故在杨明飞与徐春梅之间的借款清偿与否不明且徐春梅不认可杨明飞于2017年4月19向其所转2万元系杨明飞代偿案涉2万元借款的情况下，不能认定前述2万元系偿还案涉2万元借款，借款人贺艳仍应对案涉2万元借款承担偿还责任。至于杨明飞与徐春梅之间的借贷关系，双方可另诉进行清算。 关于杨明飞是否承担担保责任的问题。因对外其系作为担保人在涉案借条上签名，且借条上未约定还款期限及保证方式，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条“保证方式没有约定或者约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案并未超过保证期间，杨明飞应对本案借款承担连带保证责任。但同时，因贺艳及杨明飞均认可杨明飞系实际借款人，故杨明飞对外承担保证责任后，不能再向贺艳进行追偿，而贺艳对外承担责任后，则可就其代偿的金额向杨明飞主张权利。 综上，徐春梅的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初662号民事判决第一项，即限贺艳于本判决生效之日起十日内一次性偿还徐春梅借款本金1万元，并从2020年2月18日起，以所欠借款本金1万元为基数，按年利率6%向徐春梅支付逾期利息直至全部款项付清之日止； 二、撤销贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初662号民事判决第二项，即驳回徐春梅的其他诉讼请求； 三、限贺艳于本判决生效之日起十日内一次性偿还徐春梅借款本金2万元，并从2020年2月18日起，以所欠借款本金2万元为基数，按年利率6%向徐春梅支付逾期利息直至全部款项付清之日止； 四、杨明飞对前述第三项的借款本金2万元及利息承担连带清偿责任。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取275元，二审案件受理费550元，一、二审案件受理费共计825元，由贺艳、杨明飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 君 审 判 员  石 鑫 审 判 员  简 坤 二〇二〇年七月三十日 法官助理  杨 丽 书 记 员  邓壹芳