wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4090号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司万滩支行，住所地河南省郑州市郑东新区杨桥办事处万滩村南段路面，统一社会信用代码91410100170391817A。负责人：庞静，系该行行长。委托诉讼代理人：梁连江，男，汉族，1972年7月18日生，住河南省中牟县，系该行副行长。委托诉讼代理人：仓向中，男，汉族，1962年9月20日生，住河南省中牟县，系该行员工。被告：白松奎，男，1967年4月28日生，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司万滩支行（以下简称中牟农商行万滩支行）诉被告白松奎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中牟农商行万家支行委托诉讼代理人仓向中到庭参加，被告白松奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中牟农商行万滩支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告白松奎偿还借款本金5万元及支付自2006年9月25日起至还款之日止，按月利率9.3‰计算，但原告仅要求被告支付利息1万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月25日，被告白松奎以保证担保形式在原告处借款本金5万元，到期日为2007年9月25日，月利率为9.3‰，逾期月利率为13.95‰。该借款发生后，经原告多次催要，被告未偿还本金5万元及利息1万元。原告为维护合法权益，诉至本院。被告白松奎未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月25日，被告白松奎作为借款方与中牟县万滩农村信用合作社作为贷款方签订（牟）农信个保借自［2006］第092502007号的《个人保证借款合同》。借款金额为伍万元整，借款用途养鱼，借款期限自2006年9月25日起至2007年9月25日止，贷款月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按日利率万分之4.65计收利息。合同还约定了其他内容。2006年9月25日，中牟农商行万滩支行向被告白松奎支付借款伍万元。原告中牟农商行姚家支行称被告自贷款发放后，未偿还本金及利息。本院认为，中牟农商行万滩支行与被告白松奎签订的《个人保证借款合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告白松奎发放借款5万元，已履行合同义务。被告白松奎未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告白松奎返还借款本金5万元，并主张1万元的利息，证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告白松奎于本判决生效之日起十日内返还河南中牟农村商业银行股份有限公司万滩支行借款五万元并支付一万元利息，共计六万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元（已减半收取），由被告白松奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵天才二〇二〇年七月二十八日法官助理朱永平书记员张腾飞
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2569号 原告：高荣辰，男，1952年9月4日出生，汉族，农民，住行唐县。 被告：高嘉兴，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住行唐县。 委托诉讼代理人：霍东玲（被告母亲），女，1950年12月8日生，汉族，住行唐县。 原告高荣辰与被告高嘉兴排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高荣辰、被告高嘉兴及其委托诉讼代理人霍东玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高荣辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除障碍拆除道路上的楼板，恢复耕地道路的正常通行。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年5月1日，原告分得郑家庄村北耕地一块，平时种地时需要通过村北一条南北方向的农田道路，2016年12月份被告占用该道路修建养鸡场。将楼板搭建在道路上，致使农忙时大型农耕机械设备无法正常运行，影响了原告的正常农业生产，经与被告协商未果，故此起诉。 原告高荣辰提交了以下证据： 1、1999年5月1日土地承包经营权证书，用以证明其承包土地的相关事项； 2、行唐县人民法院（2010）行民二初字第00099号民事判决书及河北省石家庄市中级人民法院（2011）石民二终字第01437号民事判决书，用以证明原、被告互换土地情况； 3、行唐县人民法院（2017）冀0125民初1357号民事判决书及河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终9886号民事判决书，用以证明案外人因该土地纠纷发生矛盾，引发打架，未对道路问题进行处理。 被告高嘉兴辩称，原告所诉的道是原来的渠沟，东边是三队的道，西边是渠沟。现在我是为了方便我自己垫的道，是因为他们一直在我的地里走，我才放的楼板，我没有栽树。 被告高嘉兴提交了以下证据： 1、1999年5月1日土地承包经营权证书，用以证明其承包土地的相关事项； 2、宅基地使用证，用以证明被告对互换后土地拥有使用权。 本院经审理认定事实如下：原告高荣辰与被告高嘉兴同为郑家庄村第二村民小组成员。1996年，原、被告将各自承包的土地进行了互换，后被告高嘉兴在所兑换原告高荣辰的土地上盖建住房，占地0.3亩。1999年行唐县人民政府在核准确认承包方依法取得农村土地承包经营权并核发证书时，双方仍按互换之前的土地承包情况进行登记并依此领取了土地承包经营权证书。2011年，本案原告高荣辰就土地互换问题起诉本案被告，法院判决认为互换土地行为合法有效。 原、被告提交的土地登记表中仅记载土地承包亩数及四至，未记载道路宽度。经本院现场勘验，原告所诉通行的道路系南北方向，道路东边是第三村民小组土地；被告与原告互换时的土地东临原为水渠，后由被告高嘉兴垫起，并在所垫水渠地的东北头搭建楼板圈起。另，原告搭建的楼板东侧栽有电线杆两根并架设电线。被告地的北边有一条东西走向的田间道路，道路的南北两侧是垄沟供各户浇地使用，该道路将第二村民小组耕地分为南、北两个地块。原告现耕种土地位于北面地块距被告经营地往西侧位置。北面地块与东邻的第三村民小组耕地中间是一条南北方向的田间小路。 本院认为，原告高荣辰基于郑家庄村村民的身份，通过道路到田间耕作，无论该道路是历史自然形成还是集体预留，他人均无权阻碍交通，对原告的通行权造成妨害。原告请求排除妨害所依据的事实是被告高嘉兴在其前往耕种土地需要通行的道路上搭建楼板，但根据本案的证据结合现场勘验及案涉道路的历史使用情况可知，被告土地的东边占用了原为水渠的一部分，系属集体土地，由被告垫起后使用，该土地权属的享有者为郑家庄村集体经济组织。被告高嘉兴在道路以外原属水渠的地方搭建楼板，并未占用道路，因此，原告要求被告开通道路缺乏事实及法律依据，其诉讼请求依法不能支持。经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条规定，判决如下： 驳回原告高荣辰的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高荣辰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  盖渍旭 二〇二〇年七月七日 书记员  段彦曲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄友廷，男，1979年8月29日出生，土家族，住贵州省思南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕兰，女，1983年10月14日出生，住贵州省思南县。上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：万祝佳，贵州曼威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余军，男，1978年7月26日出生，蒙古族，住贵州省思南县。再审申请人黄友廷、吕兰因与被申请人余军民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。黄友廷、吕兰申请再审称，（一）原判认定申请人与被申请人之间存在15万元的借贷关系系认定事实错误、适用法律错误。1.本案虽有借条，但被申请人及其证人张某不能证明交付15万元的事实。张某只能证明2012年3万元的接待事实，对于12万元，证人陈述不知情，仅有被申请人单方陈述，没有其他证据佐证。2.被申请人陈述因之前3万元申请人讲信用，所以在此达成借款合意，并于2013年12月28日出具借条，但借条出具后，至今未偿还借款。且截止起诉前，被申请人也没有催告还款，由此足以对借款真实性产生怀疑。被申请人称是现金交付，但并未向法庭证明其具备15万元的经济能力和资金来源，不能证明案涉借款合同生效。3.案涉借款金额15万元，属金额较大，应当严格审查款项交付。原判认定事实缺乏证据证明。（二）原审判决黄友廷、吕兰承担连带责任适用法律错误。黄友廷、吕兰于2015年1月28日已离婚，婚姻存续期间的债权债务已经分割清楚。黄友廷从未向吕兰提及该笔债务，故即便存在该笔债务，也应由黄友廷一人承担。（三）原审判决按照2%支付利息错误。原审认定本案利息的事实，也是基于证人的陈述，无其他证据证明。但证人并未全程参与，加上证人与被申请人间系亲属朋友关系，可信度较低，加上属于传来证据，不能作为证据使用。原审根据证人证言作出判决，依据不足。综上，被申请人并没有提供借款，双方间不存在借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。余军答辩称，原审认定事实清楚、证据充分。申请人是在收到款项后才重新出具的借条。借款是，二申请人系夫妻关系，是夫妻关系存续期间发生的债务，原审认定为夫妻共同债务正确。双方间存在口头的利息。《借条》出具后，黄友廷实际支付利息15000元即对前期借款3万元按月4%履行，该口头约定符合日常交易习惯，且有证人张某证实，足以认定。综上，请求驳回二申请人的再审申请。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行了审查。再审期间，黄友廷提供思南县公安局对黄友廷、王彬、余军《询问笔录》以及牌号为贵Ｄ×××××的车辆的登记信息，主要内容为余军于2017年1月将黄友廷出资、登记于王彬名下的牌号为贵Ｄ×××××的车辆过户在自己名下，思南县公安局就该事件对几人的询问笔录。本院认为，双方之间的车辆争议属另一法律关系，与本案争议无关联性，也不足以推翻原审判决。（一）关于申请人所提“原判认定申请人与被申请人之间存在15万元的接待关系系认定事实错误、适用法律错误”的问题首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，借款人抗辩借贷未实际发生的，应当对其向对方出具借条的行为作出合理说明。本案中，黄友廷对《借条》上的签字无异议，但对《借条》上明确载明的“现金”的情况下，对于为何向对方出具借条或者没有收到现金款项而出具借条不能作出合理说明。其次，根据证人张某的陈述，黄友廷因开发房地产需要资金周转，让其下属张某帮忙联系周转资金，通过张某撮合，黄友廷2012年12月21日向余军第一次以现金方式借款3万元，并按照月利率4%支付利息。对15万元《借条》的形成，余军陈述称，3万元借款到期后，黄友廷因仍需资金周转，再次向余军借款12万元，基于黄友廷良好的履约表现，筹足12万元再次出借给黄友廷，黄友廷连同之前的借款3万元共计15万元，黄友廷出具了15万元的借条。结合黄友廷不能对其出具借条作出合理说明、证人张某的证言以及《借条》明确载明借到的是现金的内容、黄友廷在借条载明“现金”的情况下出具借条等事实，原审认定双方间存在借贷关系正确。（二）关于申请人所提“原审判决黄友廷、吕兰承担连带责任适用法律错误”的问题经查，案涉借款发生于黄友廷与吕兰婚姻关系存续期间，且证人张某亦对借款发生的原因出庭作证，即黄友廷系因生产经营需要而向余军借款。故原审认定案涉债务系夫妻共同债务并无不当。（三）关于申请人所提“原审判决按照2%支付利息错误”的问题经查，证人张某作为借贷双方的介绍人，证明双方间存在月4%的利息约定，并证明黄友廷多次通过其将利息交付转交给余军。且，余军与二被申请人并非关系要好的亲朋，余军出借款项获得利息符合常理。故原审认定案涉借款存在利息约定正确。综上，再审申请人黄友廷、吕兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄友廷、吕兰的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年七月二十八日法官助理郑姗书记员谭垒
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保612号解除保全申请人山东宏日机械制造股份有限公司与被申请人日照奥能电力设备有限公司、韩昊城买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）鲁1122民初4057号之二民事裁定书，要求解除对被申请人在银行账户内存款的冻结，并于次日移送执行。本院在执行过程中，于7月7日依据（2020）鲁1122民初4057号之二民事裁定书向济宁银行股份有限公司莒县支行发出解除冻结存款通知书，解除对被申请人日照奥能电力设备有限公司在该行账户内存款4.5万元（账号：81×××06）的冻结；解除对被申请人韩昊城在该行账户内存款4万元（账号：62×××97）的冻结。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保612号予以结案。二〇二〇年七月七日
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2883号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王群秋，任公司董事长。委托诉讼代理人：王忠，该公司员工。特别授权。被告：吴保成，男。被告：唐振江，男。被告：尚新普，男。被告：闵伟国，男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告吴保成、唐振江、尚新普、闵伟国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王忠，被告唐振江、尚新普到庭参加诉讼。被告吴保成、闵伟国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴保成偿还原告贷款30万元及利息（利息按照合同约定计算至款付清之日止）；2.被告唐振江、尚新普、闵伟国承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由：被告吴保成于2016年11月24日向原告下设的遮山支行申请贷款30万元，贷款期限为2016年11月30日至2019年11月30日，被告唐振江、尚新普、闵伟国自愿提供连带保证责任，约定利率9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告吴保成的银行账户转款30万元，原告已履行了出借义务。经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。被告唐振江辩称，借款属实，我们只是担保人,钱是吴保成用得的,应当由吴保成偿还。被告尚新普辩称，借款属实，我们只是担保人,钱是吴保成用得的,应当由吴保成偿还。被告吴保成、闵伟国未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据,本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日,被告吴保成向原告下设的遮山支行提交借款申请，申请借款300000元，保证人为被告唐振江、尚新普、闵伟国。被告吴保成向原告提交《借款人承诺书》，被告唐振江、尚新普、闵伟国分别向原告提交了《担保承诺书》，承诺为被告吴保成在原告的贷款300000元提供连带责任保证担保。被告吴保成与原告签订《最高额个人借款合同》一份，向原告申请从2016年11月30日至2019年11月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过30万元整，期限自2016年11月30日起至2019年11月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，固定利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。被告唐振江、尚新普、闵伟国与原告签订《最高额保证合同》一份，为确保被告吴保成与原告在2016年11月30日至2019年11月30日期间内连续签署的借款合同的履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，担保主债权金额为最高不超过30万元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。原告于2018年12月31日向被告吴保成发放借款300000元，期限为2018年12月31日至2019年11月25日，月利率9.9‰。被告已支付利息2001元，借款本金及剩余利息至今未偿还。另查明,镇平县农村信用联合社经改制,于2018年1月26日更名为河南镇平农村商业银行股份有限公司。本院认为：原告与被告吴保成签订的借款人承诺书、借款合同、借款借据，原告与被告唐振江、尚新普、闵伟国签订的担保承诺书，系当事人的真实意思表示，原告与被告吴保成形成金融借款合同法律关系，原告与被告唐振江、尚新普、闵伟国形成担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，原告依照合同约定向被告吴保成发放借款300000元，被告吴保成未能按照合同约定偿还借款本金及利息。故原告要求被告吴保成按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告唐振江、尚新普、闵伟国自愿与原告签订保证合同，为被告吴保成在原告处的借款提供担保,保证方式为连带责任保证。故原告要求被告唐振江、尚新普、闵伟国承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴保成于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（借期内利息自2018年12月31日至2019年11月25日按月利率9.9‰计算，已支付利息2001元，逾期利息自2019年11月26日起按月利率9.9‰的基础上上浮50%计算至款付清之日止）；二、被告唐振江、尚新普、闵伟国承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，减半收取为3380元，由被告吴保成负担，被告唐振江、尚新普、闵伟国承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇二〇年七月二十八日书记员  张 权
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0226民初2213号原告：王有刚，男，1964年7月10日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：郑四海，浙江中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江中汇律师事务所律师。被告：宁波鄞州新城庆晨土特产店，住所地：宁波市鄞州区福明街道曙光北路1641、1643号（1-11）（1-12），统一社会信用代码92330212MA2AE7FW28。经营者：陈晨，男，1992年5月10日出生，汉族，住宁海县。被告：陈开千，男，1968年10月17日出生，汉族，住宁海县。被告：陈利浓，女，1973年6月16日出生，汉族，住宁海县。本院在审理原告王有刚与被告宁波鄞州新城庆晨土特产店、陈开千、陈利浓为买卖合同纠纷一案中，原告王有刚于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王有刚自愿撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王有刚撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王有刚负担。审 判 员 邬培春二〇二〇年七月二十八日代书记员 方树韬
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初5410号原告：张子森，男，1964年5月17日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：姜桂军、张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：孙希开，男，1962年3月9日生，汉族，住平度市。案由：民间借贷纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告孙希开欠原告张子森借款10000元，于2020年9月8日前付清，如被告逾期未付，需支付原告利息（以10000元为基数，自2019年4月14日至实际付清之日，按年利率6%计息）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙希开负担50元，由原告张子森负担100元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张雪冰二〇二〇年七月七日            本件与原件核对无异      法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10025号 原告：汪建彬，男，汉族，1979年6月23日出生，住四川省仁寿县。 原告：李霞，女，汉族，1979年11月16日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师，一般授权。 被告：易出行网路（成都）汽车科技有限公司，住所地成都市成华区成华大道龙潭路3号4栋1楼1号。 法定代表人：关丛林。 被告：易出行（天津）汽车科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路3号新城市中心C座18楼。 法定代表人：霍彤。 被告：成都市远东启航汽车服务有限责任公司，住所地成都市锦江区龙舟南街62号2层附2号。 法定代表人：于海波。 原告汪建彬、李霞与被告易出行网路（成都）汽车科技有限公司、易出行（天津）汽车科技有限公司、成都市远东启航汽车服务有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告汪建彬、李霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汪建彬、李霞撤回起诉处理。 审判员  晏莉 二〇一二〇年七月二十八日 书记员  李昕
昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初1041号原告：刘从亮，男，1965年12月5日生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，昌宁县发改局干部，住昌宁县。委托代理人:赵淑林，女，新纪法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：施建红，男，1990年2月10日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住昌宁县。原告刘从亮与被告施建红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月01日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘从亮的委托代理人赵淑林、被告施建红到庭参加诉讼，原告刘从亮未到庭。本案现已审理终结。原告刘从亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款本金130,000元，并承担从2020年02月19日至借款实际还清之日止的利息，利率按月息5厘计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告施建红在2020年01月18日前就与原告借款60,000元，并出具了借条，2020年01月18日又与原告借款50,000元，同日被告将两次借款合并给原告出具了与原告借款110,000元的借条,约定还款时间为2020年2月18日。被告回到家给工人发工资时发现资金还不够20,000元，又电话与原告协商借款20,000元，原告给被告转款20,000元后，被告于2020年01月23日将与原告借款20,000元的借条写好后通过信息发给原告，约定还款时间为2020年2月16日。还款期限届满后，原告经数次催要未果，遂起诉来院，要求被告立即偿还借款，并按月息5厘承担利息，同时要求被告承担本案诉讼费用。被告施建红辩称，与原告借款130,000元未还是事实，因为今年疫情影响，开工时间推迟了几个月，一直没有资金支付，我愿意按月息5厘承担利息，但希望原告给一段时间，在两年内将借款还清给原告。根据诉辩双方的陈述，本案争议焦点如下:1、被告应何时归还原告借款？2、被告应承担的利率是多少？原告针对争议焦点，向法庭提交如下证据：借条2份。欲证明被告向原告借款130,000元的事实，两笔借款分别约定了还款时间，但是被告未按期归还借款。经质证，被告施建红对该证据无异议，认为两笔借款是真实的，借款130,000元的借条是2020年1月18日对先前债务合并后写的。被告施建红未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的两份证据来源合法、内容真实、能证明本案事实，且被告无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告施建红在2020年01月18日前就与原告借款60,000元，并出具了借条，2020年01月18日又与原告借款50,000元，同日被告将两次借款合并给原告出具了与原告借款110,000元的借条,约定还款时间为2020年2月18日。被告回到家给工人发工资时发现资金还不够20,000元，又电话与原告协商借款20,000元，原告给被告转款20,000元后，被告于2020年01月23日将与原告借款20,000元的借条写好后通过信息发给原告，约定还款时间为2020年2月16日。两笔借款的还款期限届满后被告未还款，原告经数次催要未果，遂起诉来院，要求被告立即偿还借款，并按月息5厘承担利息，同时要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定期限返还借款。本案被告对借款事实无异议，且约定还款时间已过，对原告要求被告归还借款的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告施建红在本判决发生法律效力后三十日内归还原告借款本金130,000元；二、由被告施建红以130,000元借款本金为基数，按月息5厘的标准支付给原告刘从亮从2020年2月19日起至借款实际还清之日止的利息。案件受理费人民币1,476元，由被告施建红负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪安二〇二〇年七月二日书记员  杨雅婕
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终751号上诉人（原审被告）：蔡翠梅，女，1970年6月9日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。上诉人（原审被告）：王如明，男，1964年11月2日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被上诉人（原审原告）：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街84号。法定代表人：袁跃宏，董事长。上诉人蔡翠梅、王如明因与被上诉人云南通海农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2020）云0423民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡翠梅、王如明提交了免交诉讼费申请书，本院经审查认为本案不符合司法救助免交诉讼费的情形，上诉人蔡翠梅、王如明于2020年6月2日签收了《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》《诉讼费预缴通知单》，但自收到该通知书次日起七日内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡翠梅、王如明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年七月七日法官助理马倩书记员聂骋望
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11164号 原告：王传标，男，汉族，1942年5月30日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁向楠，安徽步海律师事务所律师。 被告：王祥银，男，汉族，1972年3月6日出生，住宿州市埇桥区。 被告：苏美，女，汉族，1983年2月28日出生，住宿州市埇桥区。 原告王传标和被告王祥银、苏美不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王传标的委托诉讼代理人周步海、丁向楠到庭参加诉讼；被告王祥银、苏美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王传标向本院提出诉讼请求：1、依法判令两位被告向原告返还136147元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告父亲王星堂(2000年冬季过世)4.4亩土地补偿款136147元,2011年10月18日该笔款项作为遗产打到原告个人账户上,属于原告个人财产。在2012年阴历腊16日原告妻子去世之前,被告在2010年11月2日从原告户上分出,被告与原告便分家析产。分家时约定将原告父亲王星堂名下的土地补偿款(即之后分得的136147元)分给被告,剩余的王传标、王祥银、原告妻子三人土地补偿款属于原告,就与被告无关了。被告一于2011年10月26日直接取走了原告父亲的土地补偿款136147元,也是按照当时分家的约定履行的。2013年5月份至2015年1月份原告与妻子(已过世)、被告一陆续获得土地补偿款及废地补偿款共计316588元,均存入原告存折(农补本)。但是被告一与被告二却自2013年5月26日至2015年1月11日先后共分13次冒原告签名将原告名下的316588元土地补偿款盗取（对此316588元的分割，原告已另行主张）。被告的行为已经违反了分家析产时的约定，因此该约定已作废，被告应当向原告返还不当得利136147元，（因此笔款项作为遗产由原告继承，被告无权占有），原告多次要求被告返还此款，但均遭被告无理拒绝。综上,被告应当无条件向原告返还不当得利136147元。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求贵院判如所请。 被告王祥银、苏美未到庭参加诉讼亦未答辩。 经审理查明：原告王传标和被告王祥银是父子关系，死者王星堂与原告王传标是父子关系。 1995年农村土地第二轮承包时，原告王传标承包的土地与王星堂、王传标的妻子、被告王祥银承包的土地计四人作为一户，共计承包的土地11.8亩，原告王传标系承包方的户主，该承包土地发放了《农村土地承包经营权证》。王星堂于2000年冬季去世；原告王传标的妻子于2012年阴历腊月16日去世。 2011年因国家征收的需要，户主王传标名下的土地被征收，但《2011年蒿沟乡宿马经济区路网等永久征地补偿清册》载明：户主编号342223182108001；户主姓名王星堂；银行账号10×××16；……征地面积4.4；补助金额135652；附着物补偿495；补偿总额136147；备注王传标。上述款项汇入户名为王传标，银行账号为10×××16的账户后，被被告王祥银取走，原告认为上述款项系其父亲的遗产，要求被告返还上述款项。被告以上述款项取出后都交给原告王传标的妻子即被告王祥银的母亲为由拒绝，原告诉讼来院，请求处理。 另，被告王祥银与被告苏美是夫妻关系。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款规定:公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定:国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第八条规定:国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十六条规定:家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。《中华人民共和国物权法》第五条规定:物权的种类和内容，由法律规定。第九十六条规定：共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。第一百零三条规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有或者约定不明确的，出共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条规定：按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有。第一百二十四条规定:农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。、规定:土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 依据上述法律规定，1995年10月颁发的《农村土地承包经营权证》载明：原告王传标与王星堂、王传标的妻子、被告王祥银作为家庭承包的农户，对11.8亩土地享有承包经营权，此后王星堂于2000年冬季去世，该承包户尚有原告王传标、王传标的妻子、被告王祥银享有上述土地的承包经营权，2011年因国家征收的需要，上述土地被征收4.4亩，获得征地补偿款计136147.00元，该款汇入户名为王传标，银行账号10×××16的账户，该款应为原告王传标、王传标的妻子、被告王祥银共同共有；而且双方未明确约定份额，依据有关法律规定应视为等额享有。被告在2018年5月11日的法庭审理笔录中辩称上述13万余元的款项取出后都交给母亲用于家庭开支，原告对被告的辩称理由有异议，但未提供证据推翻被告的辩称理由，故原告诉讼请求“判令两位被告向原告返还136147元”的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国物权法》第五条、第九十六条、第一百零三条、第一百零四条、第一百二十四条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之的规定，判决如下： 驳回原告王传标的其他诉讼请求。 案件受理费3023.00元，由原告王传标全部承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 马 军 人民陪审员 刘 澜 人民陪审员 朱才华 二〇二〇年七月二日 书 记 员 孟凡昊
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审835号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区*******社股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：谢伟志，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月21日向本院申请强制执行其于2011年11月17日作出的狮府行决[2011]121号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇****社股份经济合作社向温楚琳发放：1.2019年度股份分配款5000元；2.2019年度医保款550元（上述两项合计5550元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区*******社股份经济合作社向温楚琳发放：1.2019年度股份分配款5000元；2.2019年度医保款550元（上述两项合计5550元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区*******社股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月二十三日书记员  吴苑泳
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502执保287号 申请人：：翟福顺，男，汉族，1972年10月3日出生，住所地：东营市东营区。 被申请人：朱传海，男，汉族，1976年11月8日出生，住所地：东营市东营区。 申请人翟福顺与被申请人朱传海民间借贷纠纷一案，申请人翟福顺于2020年7月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款180万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人翟福顺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱传海的银行存款180万元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，申请人翟福顺已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王建军
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执2138号之一申请执行人：中原信托有限公司,住所地郑州市商务外环路24号。法定代表人：崔泽军。委托代理人：邓思思，湖北法辉律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：张萌，湖北法辉律师事务所律师（特别授权）。被执行人：丁玲芳，女，汉族,1978年5月4日出生，住所地湖北省武汉市青山区,关于中原信托有限公司与丁玲芳国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会于2019年5月7日作出的（2019）穗仲网案字第22603号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中原信托有限公司于2019年7月30日向武汉市中级人民法院申请执行，该院于同日依法立案执行。因被执行人丁玲芳住所地在武汉市青山区，为统筹执行需要，武汉市中级人民法院裁定此案由本院执行。本院于2019年11月12日收到此案有关案卷材料，于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人丁玲芳应当履行下列义务：1、向申请人中原信托有限公司偿还借款本金168480.01元、2019年1月当期利息3055.02元并支付逾期违约金（以168480.01元为基数，按月利率2%的标准，自2019年1月30日起计至实际清偿之日止）；2、向申请人中原信托有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以168480.01元为基数，从2019年1月30日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件仲裁费2500元、执行费2713元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人丁玲芳发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人丁玲芳名下银行账户中有存款8453元，已扣划并发还给申请执行人中原信托有限公司。已冻结被执行人丁玲芳其他银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、已查封被执行人丁玲芳名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村华虹领航城A（2栋）/单元6层17室的房屋，该房屋价值与本案标的差异过大，无法处置。3、查明被执行人丁玲芳名下无车辆信息。4、查明被执行人丁玲芳名下无证券信息。三、向被执行人丁玲芳发出限制消费令。四、将被执行人丁玲芳列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22603号裁决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  唐华越二〇二〇年七月二日书记员  汪 辉
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0223民初936号原告葛小五，男，汉族，1970年6月23日生，住尉氏县。被告裴远岭，男，汉族，1961年1月25日生，住尉氏县。委托代理人：王振亚，男，汉族，1986年10月13日生，住尉氏县，代理权限为特别授权。原告葛小五与被告裴远岭买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告裴远岭欠原告葛小五货款465480元，被告裴远岭于2021年6月30日前给付原告葛小五10万元；被告裴远岭于2021年12月30日前给付原告葛小五10万元；被告裴远岭于2022年6月30日前给付原告葛小五10万元；被告裴远岭于2022年12月30日前原告葛小五165480元。二、原、被告双方别无其他纠纷。案件受理费8282元减半收取4141元由被告裴远岭负担。双方当事人一致同意本调解协议内容,自双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。上述协议不违反法律规定,本院予以确认。审判员  靳二民二〇二〇年七月二日书记员  李春雨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6859号原告北京嘉诚兴业工贸股份有限公司，统一社会信用代码91110113700375102U,营业执照登记注册地北京市顺义区李桥镇顺通路后桥段107号。法定代表人宋显，该公司总经理。委托代理人尹丽，北京市两高律师事务所律师。被告靖江市华通机电设备制造有限公司，统一社会信用代码913212821410830225，营业执照登记注册地江苏省靖江市开发区富阳路与兴业路交叉口。法定代表人徐毅，该公司董事长。原告北京嘉诚兴业工贸股份有限公司诉被告靖江市华通机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。原告北京嘉诚兴业工贸股份有限公司于2020年7月2日以双方达成口头和解协议并实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京嘉诚兴业工贸股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京嘉诚兴业工贸股份有限公司撤诉。案件受理费一千二百四十九元，由原告北京嘉诚兴业工贸股份有限公司负担（已交纳）。审判员  涂长江二〇二〇年七月二日书记员  韩 悦
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执773号之一 申请执行人：林锋年,男,1989年12月7日出生,汉族,住广东省电白县。 被执行人：黄俊杰，男,1990年7月9日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于林锋年与黄俊杰房屋买卖合同纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2019）粤0608民初1850号民事判决书向黄俊杰发出执行通知书，责令其支付72000元并缴纳执行费980元，但被执行人黄俊杰未履行。经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，本院轮候查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××及粤Ｙ×××××的车辆，因未能实际扣押且系轮候查封而无法处置，轮候查封到期日均为2022年3月23日。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令,将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，听取了申请执行人对本院终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年七月二日 书记员  黎嘉明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民再7号抗诉机关：上海市人民检察院第一分院。申诉人(一审被告)：陈国财。被申诉人(一审原告)：徐柏平。原审被告：陈美英,女,1960年11月24日出生,汉族,住上海市静安区青云路XXX弄XXX号底层前客堂。原审被告：陈国忠,男,1951年1月11日出生,汉族,住上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室。原审被告：陈国樑,男,1956年2月14日出生,汉族,住上海市静安区青云路XXX弄XXX号。原审被告：陈月英，女，1953年10月1日出生，汉族，住上海市虹口区。申诉人陈国财与被申诉人徐柏平房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2018)沪0112民初18926号民事判决，向上海市闵行区人民检察院申诉。上海市闵行区人民检察院提请上海市人民检察院第一分院抗诉。上海市人民检察院第一分院向上海市第一中级人民法院提出抗诉，上海市第一中级人民法院裁定指令我院再审。本院于2020年6月24日立案受理，依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申诉人(一审被告)陈国财于2020年7月28日向本院提出撤回再审申请。本院认为，因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，再审申请人陈国财在再审期间撤回再审请求，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，应当裁定终结再审程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条规定，裁定如下：终结本案再审程序。审 判 长  李 岳审 判 员  金卫东审 判 员  夏万宏二〇二〇年七月二十八日法官助理  陈 冲书 记 员  陈 冲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；……因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。……
菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1702民初3013号原告：王雪，女，1986年11月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师被告：山东鲁商物业服务有限公司，住所地济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼304室。法定代表人：尹炜，该公司经理。被告：山东鲁商物业服务有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市牡丹区人民路与长城路交汇处凤凰城营销中心。负责人：栗丽，该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1975年8月24日出生，住济南市天桥区，该公司员工。委托诉讼代理人：寻广言（代理上述二被告），山东辰静律师事务所律师。原告王雪诉被告山东鲁商物业服务有限公司、山东鲁商物业服务有限公司菏泽分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行审理。原告王雪的委托诉讼代理人董鹏，被告山东鲁商物业服务有限公司（以下简称鲁商物业公司），被告山东鲁商物业服务有限公司菏泽分公司（以下简称鲁商物业分公司）的共同委托诉讼代理人寻广言，鲁商物业分公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王雪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿经济损失及精神抚慰金等各项费用共计70000元；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：原告系鲁商凤凰城小区居民，被告鲁商物业分公司为该小区物业管理单位，原告在该小区购买地下停车位并每月支付了停车位管理费。2018年10月27日11时许，原告驾车从小区地下停车场驾驶出时，本已经抬起的档杆在原告前行过程中突然落下，将原告的车辆砸坏，原告及车内的儿女受到惊吓导致溜车，撞上了后面的宝马X5车致使该车受损，原告支付修车费64587元，要求被告鲁商物业分公司赔偿却一直推脱。被告鲁商物业公司为被告鲁商物业分公司的上级法人单位。二被告至今未对原告损失予以赔偿。综上，由于被告鲁商物业分公司提供的物业服务设施发生故障才造成了原告的经济损失，并造成了原告和孩子的巨大精神损害，二被告应对此承担责任。望判如所请。鲁商物业公司辩称，原告所驾驶车辆的登记车牌使用期限已经届满，涉案小区车辆出入口处的道闸自动识别系统无法识别车牌，因此栏杆无法正常升起，并不存在栏杆突然下落砸坏涉案车辆的问题。对于涉案小区道闸门栏杆砸中其车辆，原告应当充分举证证明，若无法达到高度盖然性，其应承担举证不能的不利后果。即使设备发生故障，亦与原告溜车撞击后方车辆无直接的因果关系，原告溜车撞到后方车辆完全是由于其驾驶技术不娴熟、操纵不当等自身过错所致，应当自行承担损害赔偿责任。对于原告主张的精神损害抚慰金，并无事实及法律依据，不应当得到支持。鲁商物业分公司同意鲁商物业公司的答辩意见。经审理，本院对事实认定如下：2018年10月27日11时许，原告王雪驾驶鲁Ｒ×××××斯柯达明锐汽车从位于鲁商凤凰城小区的地下停车场爬坡驶出时，在停车场出入口处发生意外，其所驾驶汽车从30余米的坡道上后溜并与后车鲁Ｒ×××××宝马X5汽车相撞，造成两车不同程度受损。事故发生后，原告王雪维修上述二车辆共花费64587元。另查明，发生事故时案涉停车位服务费账户尚存预收款余额449.90元。上述事实有车辆碰撞现场照片，地下停车场坡道现场照片，山东菏泽市车奇士广州路店结算单及发票，菏泽乾宝汽车销售服务有限公司维修清单、支付凭证、发票，事发行车仪视频等在案予以证实，本院予以确认。本院认为，本案应为财产损害赔偿纠纷，庭审中本院向原告释明，原告选择财产损害赔偿责任纠纷主张请求权。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从现有证据及客观情况来看，王雪驾驶的车辆在从长达30余米的坡道上急速后溜至坡底并与后车相撞的过程中，原告王雪操作失当未及时采取有效制动措施是涉案事故发生的主要原因，应承担本案财产损失的主要责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定：一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。原、被告双方就案涉停车场道闸杆是否突然落下的事实存在争议，且原告提交的视频证据中能够证明案发停车场出入口处设有监控摄像头，该监控录像系本案证明待证事实的关键所在，对案涉停车场负有安全保障及管理维护义务的被告鲁商物业分公司以监控设备损坏为由，拒不提供事发时的录像，应承担举证不能的法律后果，本院推定原告驶离地下停车场时道闸杆突然落下的事实存在。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告鲁商物业分公司作为公共场所的管理人负有安全保障义务，其未尽到安全保障义务，可以认定其对后续事故的发生存在一定过错，根据本案侵权责任的原因力，承担实际财产损失的20%为宜。被告鲁商物业分公司系被告鲁商物业公司的分公司，不能独立承担民事责任，其侵权行为责任应当由被告鲁商物业公司承担。故对原告王雪要求被告鲁商物业公司承担赔偿12917.4（64587×20%）元财产损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王雪主张赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因其并未提交证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定，判决如下：一、被告山东鲁商物业服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告王雪赔偿款12917.4元。二、驳回原告王雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半计775元，由被告山东鲁商物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王辉二〇二〇年七月二十八日书记员  高翔
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1353号原告：张爱娥，女，汉族，1968年8月22日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：丁宁，河南强正律师事务所律师。被告：梁俊伟，男，汉族，1985年1月27日出生，住漯河市召陵区。被告：周珍珍，女，汉族，1984年10月7日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：朱琳，河南开瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：田思源，河南开瑞律师事务所实习律师。第三人：漯河市金色龙湾商贸有限公司，住所地：漯河市召陵区黄河路北段规划香山路西侧。法定代表人：楚朋帅，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。原告张爱娥诉被告梁俊伟、周珍珍、第三人漯河市金色龙湾商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张爱娥及其委托诉讼代理人丁宁，被告梁俊伟，被告周珍珍的委托诉讼代理人朱琳、田思源，第三人漯河市金色龙湾商贸有限公司的委托诉讼代理人魏玉瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张爱娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告梁俊伟、周珍珍偿还原告借款本金130000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁俊伟与被告周珍珍系夫妻关系。2016年2月，二被告以购买金色龙湾37幢1单元17层1701号房屋为由向原告借款140000元。2016年2月18日，原告代二被告向第三人漯河市金色龙湾商贸有限公司支付购房款及办理房屋契税等手续，后被告梁俊伟向原告补写借条一份。经原告多次催讨，二被告总以种种理由拒不偿还借款，为维护原告的合法权益具状起诉，请求人民法院支持原告的诉请。被告梁俊伟答辩称：借款属实，当时我结婚后为了买金色龙湾的房子借的原告（我姨）的钱，当时我上班工资较低，还要还房贷、车贷，没有什么多余的钱，一共借了140000元，后来原告丈夫我姨夫生病时，我前后偿还了10000元，现在还有130000元没有还。被告周珍珍答辩称：1、原告与二被告之间并不存在债权债务关系，原告诉称的借款情况为虚构的事实。被告梁俊伟与周珍珍2015年认识后，定于2016年1月21日按当地习俗进行送好，当天被告梁俊伟的父亲将一张银行卡交给周珍珍，称里面有40000元彩礼，后该银行卡一直由周珍珍保管，被告周珍珍对该卡实际开户人是谁并不知情。2016年1月，被告周珍珍于婚前购买的房屋需要缴纳首付款的原因，被告梁俊伟父亲称给二被告100000元买房钱并直接存到了彩礼卡里，后周珍珍于2016年2月18日前往购房处使用该卡支付了首付款11万余元，其后缴纳了房屋维修基金、契税等。故原告称二被告向其借款140000元用于购买房屋并且原告代被告办理相关房屋购买手续及缴纳税款的事实不属实。2、被告梁俊伟系原告外甥，原告提供的借条不真实，是被告梁俊伟为了虚构债权债务而事后伪造的。2020年4月，被告周珍珍因感情破裂，性格不合的原因向法院提起诉讼，要求与被告梁俊伟离婚，一审法院于2020年5月18日判决不准离婚，而原告于判决十日后即向法院提起诉讼称二被告与原告存在债权债务关系，并且提交的借条为被告梁俊伟后来补写。在二被告结婚之后的四年时间里原告一直没有提出过存在借款事实并要求返还借款，现原告提出离婚要求后，被告梁俊伟即向原告补写了一份欠条，原告向法院提起诉讼的目的就不言而喻了，并且该卡作为原告本人所有的卡，长期在二被告手中持有并进行生活消费，原告在此期间并没有提出要求返还银行卡或提出其他权益要求，与常理不符。3、原告应说明借给二被告的140000元款项的来源并提交证据证明。本案原告的家庭条件比较困难，而被告梁俊伟的家庭条件远远优于原告，二被告即使需要借款也不会向家庭条件比较差的原告提出要求，原告应说明其诉称的140000元借款的来源并提供证据证明借款的具体方式。综上，原告诉称的140000元债权债务关系事实不存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人漯河市金色龙湾商贸有限公司陈述称：被告周珍珍通过我公司开设的POS机刷卡支付金色龙湾房屋购房款属实。经审理查明：原告张爱娥系被告梁俊伟的姨，被告梁俊伟与被告周珍珍于2016年2月2日结婚，被告梁俊伟陈述2016年2月10日，其与周珍珍婚后去原告家走亲戚，因为购房想用钱，向原告借款，原告将存有140000元的银行卡给了被告，2016年2月18日，被告周珍珍用此卡里面的钱交纳了金色龙湾房子的首付款113346元，2016年8月7日交纳房子其他费用699元，2016年8月10日交纳房产契税6313.27元，维修基金7153元；2016年9月21日、27日因被告周珍珍生女儿，又用该卡刷卡3800元；原告诉称该卡里面的140000元是借给被告梁俊伟和周珍珍的，被告梁俊伟认可，并在与周珍珍离婚案件开庭后给原告补写借条一份。被告周珍珍对于该笔借款不予认可，其称该140000元的银行卡，是在结婚前，被告梁俊伟的父亲给她的，里面有40000元系彩礼，婚后，被告父亲又给了100000元，说是买房用的钱，所以二被告并没有借原告的钱。原告认可被告梁俊伟在借款后偿还10000元，余下130000元借款未还。本院认为，被告梁俊伟与被告周珍珍结婚后，用原告银行卡里的钱支付房屋首付、交纳各项房子费用的事实，有原告提交的银行卡明细及第三人陈述为证，该事实成立，虽然被告周珍珍不认可刷原告银行卡里的钱是借原告的款，但其对主张该款是被告梁俊伟家给的彩礼钱及购房钱没有证据证明，从后来被告梁俊伟愿意补写借条的行为来看，该借款成立，借款发生在二被告结婚后，又用于购买房产，故该140000元借款属于夫妻共同债务，除去被告梁俊伟偿还的10000元，剩余的130000元应当由二被告共同偿还。因为借款时，双方未约定利息，视为不支付利息，原告诉请被告支付利息，本院不予支持。被告周珍珍认为原告将卡长期给二被告使用，没有再要回不符合常理，故不属于借款的辩称理由，本院认为，原告将140000元钱放在银行卡里直接给二被告，已经完成了借款的出借，后期未收回银行卡与借款事实的成立没有必然联系。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁俊伟、周珍珍于本判决生效后十日内偿还原告张爱娥借款130000元。二、驳回原告张爱娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元，由被告梁俊伟、周珍珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  代雅萍二〇二〇年七月三日书记员  王熙铃
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：宋庆春。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告宋庆春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更267号罪犯王彬，男，1991年2月22日出生于山东省济宁市市中区，汉族，小学文化，现在山东省。山东省济宁市市中区人民法院于2011年5月27日作出（2011）济中区刑初字第86号刑事判决，以被告人王彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）济刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年6月18日，因发现漏罪，被济宁市市中区人民法院以抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。与原判并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年12月23日山东省滨州市市中级人民法院作出(2016)鲁16刑更835号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑九个月；2018年10月25日作出(2018)鲁16刑更544号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑四个月。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯王彬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王彬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王彬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王彬确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，被判处十年以上有期徒刑，主观恶性大，其财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王彬减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月31日起至2028年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 慧
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初879号原告：当阳兴福村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码914205000754902864,住所地当阳市环城南路64号。法定代表人：梅平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周浩，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄威，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：李军，男，1965年4月11日出生，汉族，住当阳市。被告：姜桃，女，1965年4月15日出生，汉族，住当阳市。被告：张堂华，男，1966年12月17日出生，汉族，住当阳市。被告：王银珍，女，1968年12月27日出生，汉族，住当阳市。原告当阳兴福村镇银行股份有限公司（以下简称当阳兴福村镇银行）诉被告李军、姜桃、张堂华、王银珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告当阳兴福村镇银行的委托诉讼代理人黄威，被告李军、张堂华到庭参加诉讼，被告姜桃、王银珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告当阳兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军、姜桃共同偿还原告的借款本金2855000元及利息752973.52元（利息从2017年12月20日至2020年5月20日时止），下余利息从2020年5月21日起按照月利率7.8‰基础上加收30%标准计算，直到借款本息还清之日止；2、判令原告对登记为李军和姜桃所有的位于当阳市庙前镇山峰村××组山林[林权证号为：当政林证字（2013）第704209号]对外评估、拍卖、变卖；并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；3、判令被告张堂华、王银珍对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令四被告共同承担本案的诉讼、保全等费用。事实及理由：被告李军、姜桃系夫妻关系，因开发山林需要资金为由向原告当阳兴福村镇银行申请贷款2900000元，并与被告李军、姜桃签订《个人借款合同》，约定借款2900000元，借款期限2017年3月9日到2019年3月8日，利息为月利率7.8‰，还款方式为按月付息，到期还本等约定。同时还与被告李军、姜桃签订《最高额抵押合同》，用登记在被告李军、姜桃名下所有的位于当阳市庙前镇山峰村××组山林[林权证号：当政林证字（2013）第704209号]在借款2900000元内提供最高额抵押担保等约定，双方办理抵押不动产登记[不动产登记证明：鄂（2017）当阳市不动产证明第0000963号]。为了保证合同的履行，原告还与被告张堂华、王银珍签订了《保证合同》，约定由被告张堂华、王银珍为上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证担保并对利息、罚息及保证担保、实现债权费用等进行了约定。此后原告如约发放贷款，被告只偿还了本金45000元，还下欠本金2855000元；利息付至2017年12月19日。贷款到期后，经原告多次催收，四被告以无经济能力为由未予偿还本息，以致成诉。被告李军辩称：上述借款本息属实；因目前经济困难，无力偿还。被告姜桃未在法定期间内提交答辩状和证据。被告张堂华辩称，我愿意承担担保责任。被告王银珍未在法定期间内提交答辩状和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李军、姜桃系夫妻关系。李军、姜桃因开发山林需要资金为由向当阳兴福村镇银行申请贷款2900000元，当阳兴福村镇银行与李军、姜桃签订《个人借款合同》，约定借款2900000元，借款期限2017年3月9日到2019年3月8日，利息为月利率7.8‰，还款方式为按月付息，到期还本等约定。同时，当阳兴福村镇银行与李军和姜桃签订《最高额抵押合同》，用登记在李军、姜桃名下所有的位于当阳市庙前镇山峰村××组山林[林权证号：当政林证字（2013）第704209号]在借款2900000元内提供最高额抵押担保等约定，双方到有关部门办理抵押不动产登记[不动产登记证明号：鄂（2017）当阳市不动产证明第0000963号]。为了保证合同的履行，当阳兴福村镇银行还与张堂华、王银珍签订了《保证合同》，约定由张堂华、王银珍为上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证担保并对利息、罚息及保证担保、实现债权费用等进行了约定。此后当阳兴福村镇银行如约发放贷款，李军、姜桃只偿还借款本金45000元，尚欠借款本金2855000元，利息付至2017年12月19日止。本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。原告当阳兴福村镇银行与被告李军、姜桃签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行义务。原告当阳兴福村镇银行按照约定履行了出借义务，被告李军、姜桃未按约定期间偿还借款和利息，已构成违约。现原告当阳兴福村镇银行请求被告李军、姜桃偿还借款本金2855000元及利息752973.52元（该利息从2017年12月20日截止到2020年5月20日），下余利息从2020年5月21日起按照月利率7.8‰计算基础上加收30%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持；二、被告李军、姜桃将其所有的位于当阳市庙前镇山峰村××组山林[林权证号：当政林证字（2013）第704209号]在借款2900000元内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已依法生效，且涉讼债权发生在被担保主债权期限内，原告当阳兴福村镇银行有权以对外评估、拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿贷款本息。三、原告当阳兴福村镇银行与被告张堂华、王银珍签订了《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证担保，应承担相应连带保证责任。现原告当阳兴福村镇银行要求被告张堂华、王银珍对诉争债务承担连带清偿责任，本院对该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军、姜桃共同偿还原告当阳兴福村镇银行股份有限公司借款本金2855000元，支付利息（利息计算方法：①、2017年12月20日至2020年5月20日期间的利息752973.52元；②、以2855000元为基数，按月利率7.8‰计算基础上加收30%的标准支付自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息）；二、原告当阳兴福村镇银行股份有限公司对被告李军、姜桃提供抵押的山林[位于当阳市庙前镇山峰村3组山林；林权证号：当政林证字（2013）第704209号；不动产登记证明：鄂（2017）当阳市不动产证明第0000963号]的拍卖或变卖抵押物所得价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权。三、被告张堂华、王银珍对被告李军、姜桃应履行的义务承担连带清偿责任。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳支行坝陵分理处；账号：17×××59；注明支付（2020）鄂0582民初879号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35664元，减半收取17832元（原告当阳兴福村镇银行股份有限公司已预交），由被告李军、姜桃、张堂华、王银珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  雍少波二〇二〇年七月二十八日书记员  刘智珺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执9701号之五 申请执行人：佛山市南海区唐业浚晖化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新田乡龙高开发区泰鸿化工有限公司临街商铺，统一社会信用代码914406053149339979。 法定代表人：何奋庆。 委托代理人：冯斯琴，广东禅信律师事务所律师。 被执行人：江门市金志丰化工贸易有限公司，住所地广东省江门市江海区礼乐向前瑞利里72号，统一社会信用代码91440704304115587G。 法定代表人：陈金铨。 关于申请执行人佛山市南海区唐业浚晖化工有限公司与被执行人江门市金志丰化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9563号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款635884.99元及从2017年6月26日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询： （一）扣划了被执行人江门市金志丰化工贸易有限公司的银行存款48364.63元，本院同期执行被执行人的案件还有（2018）粤0605执10656号案，两案申请执行人均同意该笔款项不需进行分配，可直接退付（2018）粤0605执10656号案申请执行人李志敏。 （二）拍卖了属被执行人江门市金志丰化工贸易有限公司所有的设备一批（80立方玻璃纤维盐酸储罐四个、80立方铁硫酸储罐三个、80立方铁硝酸储罐三个），拍卖得款146000元。买受人吴细文以重大误解为由向本院提出执行异议，请求本院将拍卖款全额退还。本院经审理作出（2020）粤0605执异255号执行裁定书，裁定驳回吴细文的异议申请。吴细文不服裁定，向佛山市中级人民法院申请复议，佛山市中级人民法院已受理，案件尚在审理中，故拍卖得款暂不分配。 （三）本院委托江门市江海区人民法院调查被执行人江门市金志丰化工贸易有限公司的财产状况（土地使用权、房产），江门市不动产登记中心于2020年6月29日反馈，被执行人目前在江门市××区、江海区）范围内没有不动产登记信息。 （四）本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 本院已将以上情况告知申请执行人，除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，执行所得款待分配，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年七月二十八日 书记员  区少纤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9291号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：黄芳芳，女，1987年8月26日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告黄芳芳信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：请求判令黄芳芳立即偿还卡号为40×××81的中信银行信用卡账户截至2020年3月6日的欠款共计235451.25元，其中本金172980.98元、利息10476.2元、违约金31159.63元、分期手续费20834.44元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄芳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：40×××81。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五继续计至实际还款之日止。 五、分期手续费约定：《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》的第四条二款，“圆梦金”业务36期的手续费为每期0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）》的利息及费用条款第一条，续金宝产品36期的手续费率为每期0.76%。 六、欠款最新截止时间：2020年3月6日。 七、欠款本金金额：172980.98元。 八、欠款利息金额：10476.2元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：31159.63元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费20834.44元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄芳芳应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为40×××81的信用卡欠款本金172980.98元、利息10476.2元、违约金（滞纳金）31159.63元、信用卡分期手续费20834.44元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年3月6日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2416元，由黄芳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初752号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林西路1号，统一社会信用代码:913604818595039116。 负责人：徐舜，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘瑞明，男，汉族，1966年4月1日出生，江西省瑞昌市人，原告职工，住江西省九江市开发区。 被告：雷伟健，男，1990年12月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告雷伟健信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行委托诉讼代理人刘瑞明到庭参加诉讼，被告雷伟健经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金7655.36元、利息397.76元、逾期还款违约金245.38元、消费手续费50.4元，合计8348.90元（利息等计算至2019年5月23日，之后利息等按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，被告雷伟健在原告处办理信用卡，信用额度7000元，主动超限额度1400元。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未按时还款，后经原告多次催讨被告仍未还款。 被告雷伟健经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：被告雷伟健于2018年7月16日在原告处申请办理贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合同约定：原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收利息、日利率为万分之五；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，同时合约还规定其他相关事项。2018年8月15日，原告向被告核发信用卡，卡号为62×××32，授信额度7000元。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未依约还款，截至2019年5月23日止，被告拖欠原告信用卡本金7655.36元、利息397.76元、逾期还款违约金245.38元、消费手续费50.4元，合计8348.90元。原告催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的被告身份证明、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告信用卡账户详细信息、被告信用卡交易明细清单及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告雷伟健向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议，被告应有遵守约定的义务。现原告在被告领用该信用卡进行透支消费但未按约定归还的情况下，要求被告归还透支本金7655.36元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付信用卡交易利息397.76元、逾期还款违约金245.38元、消费手续费50.4元，合计693.54元的诉请，不违反法律法规禁制性规定，且原告是按领用合约规则执行，本院亦予以支持。被告雷伟健经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应自行承担本案产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷伟健自本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行信用卡（卡号：62×××32）透支本金7655.36元、利息397.76元、逾期还款违约金245.38元、消费手续费50.4元，合计8348.90元（利息等计算至2019年5月23日止）。并自2019年5月24日起以未偿还的信用卡透支本金为基数，利息等按领用合约规定计收至被告雷伟健还清之日止。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告雷伟健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  柯伟平 人民陪审员  范光钦 人民陪审员  袁义和 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张 琦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6711号原告：高唐县林钰发建材销售中心，住所地山东省聊城市高唐县鱼丘湖街道众盛五金建材市场2区216、217号。经营者：谭海利。被告：中铁六局集团有限公司建筑安装分公司，住所地北京市昌平区马池口镇昌平火车站西昌土路北1号40号楼1-5层。法定代表人：徐金生。原告高唐县林钰发建材销售中心（经营者：谭海利）与被告中铁六局集团有限公司建筑安装分公司买卖合同纠纷一案，因双方私下和解，原告高唐县林钰发建材销售中心（经营者：谭海利）向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告高唐县林钰发建材销售中心（经营者：谭海利）自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高唐县林钰发建材销售中心（经营者：谭海利）撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年七月二日书记员 方琳靖
桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执230号 申请执行人秦杰,男,1969年7月11日出生,汉族,住广西桂林市七星区，被执行人张栻豪,男,1970年11月9日出生,汉族,住广西桂林市秀峰区 本院在执行秦杰与张栻豪民间借贷纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初3591号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，本院依法查封了被执行人张栻豪名下所有的位于桂林市××区××笛路××房，因此房产办理了抵押登记，抵押数额较高，且属于被执行人与案外人共有，所以暂时不适宜拍卖。另外，本院还查封了张栻豪名下所有的位房产，另案正在拍卖。被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王梦月
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8475号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：黄冬，男，1973年2月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告黄冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼，被告黄冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄冬立即偿还剩余本金5205.75元，利息81.72元、罚息596.74元、复利37.02元（前述金额暂计算至2020年5月19日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止）；2.请求判令黄冬承担平安银行成都分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。上述金额暂计人民币5921.23元。事实和理由：2017年1月20日，平安银行成都分行与黄冬签订了编号为（2017）第RL20170120000678号的《个人信用贷款合同》，约定平安银行成都分行向黄冬提供贷款人民币50000元，用于旅游。同时，合同对违约条款、逾期还款顺序、送达地址、管辖等进行了约定。根据出账凭证显示，2017年1月20日，平安银行成都分行向黄冬在平安银行成都分行处开立的账户发放贷款50000元；贷款期限36个月，自2017年1月20日至2020年1月20日，贷款利率：固定月利率1.53%，还款方式：等额还款。后黄冬未按约履行还款义务，现已逾期，平安银行成都分行多次催收要求黄冬履行还款义务，但均未果，黄冬拒不偿还借款本息的行为已严重侵害平安银行成都分行的利益，为维护平安银行成都分行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，特诉至法院。 黄冬未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单、贷款本息明细清单等证据，因黄冬未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年1月20日，黄冬作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额本息还款。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年1月20日向黄冬发放贷款50000元，黄冬未按期足额履行还款义务。平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款，案涉贷款到期日即为起诉之日2020年7月8日。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年7月22日黄冬尚欠贷款本金5205.75元、利息81.72元、罚息851.62元、复利73.55元（包含以利息为基数计收的12.79元，以罚息为基数计收的60.76元）。 本院认为，平安银行成都分行与黄冬签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向黄冬发放贷款50000元，黄冬未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求黄冬偿还截止2020年7月22日尚欠的贷款本金5205.75元，利息81.72元、罚息851.62元、复利73.55元（包含以利息为基数计收的12.79元，以罚息为基数计收的60.76元）以及自2020年7月23日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月23日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金5205.75元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息81.72元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利予以支持，对以罚息为基数计收的复利60.76元不予支持。但黄冬应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、黄冬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金5205.75元及利息、罚息、复利（截止2020年7月22日的利息81.72元、罚息851.62元、复利12.79元；自2020年7月23日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金5205.75元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息81.72元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但黄冬应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄冬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员    邱克亚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理      张予宸 书 记 员    刘  丽
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2230号原告：重庆卓工科技有限公司，住所地重庆市丰都县水天坪工业园区B18地块，统一社会信用代码915002300846650095。法定代表人：黄民成，总经理。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。被告：洞口县石背环保砖厂，住所地湖南省邵阳市洞口县黄桥镇石背村1组，统一社会信用代码92430525MA4QC1T6XA。经营者：王华容。被告：王华容，女，1948年3月6日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。被告：雷双云，女，1986年11月5日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。原告重庆卓工科技有限公司（以下简称卓工公司）与被告洞口县石背环保砖厂（以下简称石背砖厂）、王华容、雷双云买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓工公司的委托诉讼代理人向涛到庭参加了诉讼。被告石背砖厂、雷双云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓工公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同支付原告货款76000元及违约金（以76000元为基数，从2019年12月1日起按每日1%计算至本金付清时止；庭审中变更计算标准为按每月2%计算）；2.判令二被告承担本案律师费、诉讼费用等。事实和理由：2017年7月16日，石背砖厂、雷双云（该厂实际经营者）与原告签订《工业产品买卖合同》，约定由原告出售切条机、切胚机等制砖设备，总价格为326000元；并约定如发生争议，向丰都县人民法院起诉。后原告如约将合同设备安装到位，被告支付了部分货款，尚欠76000元未支付。原告多次催收上述款项无果，故起诉。被告石背砖厂、雷双云未作答辩。经审理查明：2017年7月16日，卓工公司作为甲方与乙方“湖南省洞口县黄桥石背砖厂”签订《工业产品买卖合同》，约定卓工公司向该厂出售切条机、切胚机等制砖设备，总价格为326000元；卖方逾期付款的，每日向卖方支付逾期价款1%的违约金；如双方发生争议，可向丰都县人民法院起诉。雷双云在合同尾部买方处签名捺印。合同签订后，卓工公司如约将合同设备安装到位，石背砖厂支付了部分货款。经卓工公司催收，2019年5月20日，石背砖厂经营者王华容向卓工公司出具了书面承诺，载明购买设备的事实及已付款170000元，尾款在2019年11月30日前支付；尾部“王华容”签名，加盖石背砖厂印章。之后石背砖厂陆续付款，现尚欠76000元未支付。后卓工公司多次催收上述款项无果，故起诉至法院。本案庭审过程中，卓工公司申请撤回对王华容的起诉。上述事实，有原告的陈述，《工矿产品购销合同》，石背砖厂承诺等证据在案佐证，并经庭审举证、庭后核证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。在买卖合同中，买受人在获得标的物后应按约定及时支付价款。本案中，石背砖厂虽未在《工矿产品购销合同》上签章，但其在之后出具的承诺付款手续上追认了购买设备的事实，相当于确认了合同效力。原告卓工公司主张被告石背砖厂按双方买卖合同约定支付尚欠货款76000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告卓工公司主张被告石背砖厂从2019年12月1日起按每月2%计算至本金付清时止的违约金，不超过合同约定的每日1%的标准，且不违反法律规定，本院予以支持。原告卓工公司主张被告雷双云承担共同付款责任，但原告方未举示充分证据证明被告雷双云是合同相对方或应承担其他合同责任，故对该请求本院不予支持。原告卓工公司申请撤回对被告王华容的起诉，符合法律规定，本院予以准许，不再另行出具裁定书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洞口县石背环保砖厂在本判决生效之日起十日内支付给原告重庆卓工科技有限公司货款76000元及违约金（以76000元为基数，从2019年12月1日起按年利率24%计算至前述本金付清时止）；二、驳回原告重庆卓工科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元，减半收取1011.5元，由被告洞口县石背环保砖厂负担（该款已由原告垫付，被告洞口县石背环保砖厂在履行支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杜春秋二〇二〇年七月二十八日书记员  陈红蓉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3072号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号，统一社会信用代码91350802857881281K。 主要负责人：张如初，行长。 委托代理人：苏尚葵、卢仁彩，福建尚远律师事务所律师。 被执行人：黄**鸣，男，1966年8月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月8日立案受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人黄**鸣信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初5802号民事判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡消费本金154573.11元及相应利息。经查，被执行人黄**鸣在本院有我个未结执行案件，本案为其中之一。执行中，经本院通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并委托查封被执行人黄**鸣所有的赣Ｂ×××××号汽车、闽Ｄ×××××号汽车各一辆，但未实际扣押不能处置，其余未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到款项。上述情况，本院于2020年7月28日本院以短信方式对申请人的委托代理人苏尚葵进行了约谈。 本院认为，因本案被执行人与（2019）闽0802执4476号被执行人黄**鸣相同，为便于执行。将本案并入该案执行。被执行人名下财产处置变价款及其他收入本案均可参与分配或按规定受偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2019）闽0802执4476号案予以合并执行； 二、终结(2020)闽0802执3072号案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年七月二十八日 书记员 林珊（代）
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3620号原告：李志，男，2000年3月7日生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王晖、李志刚（实习），河南钟秀律师事务所律师。被告：河南惠花城乡建设发展有限公司，统一社会信用代码：914100005976199054，住所地：郑州市惠济区金桥路2号。法定代表人：赵丽明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵风军、董军芳，金博大律师事务所律师。原告李志与被告河南惠花城乡建设发展有限公司、郑州乐居广告有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告自愿撤回对郑州乐居广告有限公司的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晖、李志刚、被告委托诉讼代理人董军芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同义务，限期将符合合同约定的商品房屋交付原告，并赔偿逾期交付房屋的房屋租赁损失11400元；2.被告向原告支付逾期交房违约金（以房屋总价款1862970元为基数，自2019年12月31日起按照日万分之二计算至实际交房之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将其开发的位于郑州市惠济区中州大道西、滨河路北，暂定名“富力建业尚悦居”小区的9幢2单元1层102号房屋出售给原告，房款总价为1862970元。合同第八、九条约定：出卖人应当于2019年12月30日前，将竣工验收合格并取得备案证明材料以及基础设施、公共配套设施齐全和物业管理落实的房屋交付买受人；出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同；买受人选择继续履行合同的，出卖人依据合同第八条约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交付房款总价的日万分之二支付违约金。原告为维护合法权益，现起诉来院。被告辩称：1.本案不应将原36名原告的案件简单拆分为36个案件继续进行审理；本案原有37名原告共同起诉，后有1名原告撤诉，现又将剩余的36名原告共同提起的诉讼拆分为36个独立案件继续按照原程序审理，有违法律程序规定，应依法驳回36名原告的共同起诉，由其分别起诉。2.被告不存在违约，不应向原告支付逾期交房违约金及租房损失；被告开发的尚悦居项目因政府采取环保行政管控措施等行为而致停工259天，因新冠病毒肺炎疫情停工45天，以上共计304天，上述停工均属于政府管控、不可抗力等事件造成的，按照法律规定和合同约定交房日期应相应顺延；而截止原告起诉之日（2020年5月12日），尚未达到顺延日期后的交房时间，原告诉请逾期交房违约金和租房损失无事实和法律依据，应依法驳回；原告未提交租房及损失的任何证据，按照法律规定，违约金不足以弥补损失的，方可申请调高违约金标准，违约金与损失不能同时赔偿，故原告要求赔偿租金的诉求没有事实与法律依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的郑州市惠济区中州大道西、滨河路北富力建业尚悦居（暂定名）9幢2单元1层102号房屋一套，建筑面积99.03平方米，房屋总价款1862970元。合同第八条对交付期限约定如下：被告应当在2019年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用：……5.该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案证明材料；满足本合同第十四条中被告承诺的基础设施、公共配套建筑达到的条件；前期物业管理已经落实。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的；……3.政府部门采取行政措施，或政府及社会公共行为（如举办大型运动会、交流会），或市政配套的批准与施工延误、项目竣工验收有关部门验收滞后，导致本项目开发建设延误、不具备竣工交付条件的，被告可以据实予以延期。合同第九条对逾期交房约定如下：除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用……逾期超过60日后，原告有权解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金。合同附件四第八条第六款约定如下：……房屋逾期交付超过60日，原告要求继续履行的，被告承担逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价款的2%。合同签订后，原告履行了付款义务。截至庭审之日，案涉房屋尚未交付给原告使用。庭审中，被告认可，涉案房屋尚不具备交付条件。2020年3月5日，被告向尚悦居业主发出《关于房屋延期交付相关问题的温馨告知》一份，主要载明：被告2019年12月24日曾发函说明尚悦居项目因环保管控影响无法按期交付，现确定受管控影响的天数为44天。另查明，2020年1月25日，××感染的肺炎疫情防控形势，河南省启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年2月6日，郑州市发布第10号《郑州市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控领导小组办公室通告》，对各行业复工复产时间安排如下：……（三）建设工程：2月25日，重点民生工程（含市政重点工程、轨道交通工程、省市重点工程等）；3月6日，一般民生工程（包括安置房等建设工程）；3月16日，其他工程（包括房地产等建设工程）。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定于2019年12月30日前交付房屋，截至庭审之日已逾期交房206天，被告的逾期交房行为已构成违约，应当向原告支付违约金。被告自认受政府大气管控44天及受新冠肺炎疫情影响45天不能施工，本院予以确认，该89天应自违约金计算天数中予以扣除。扣除后，按照总房款的日万分之二计算至庭审之日的逾期交房违约金已超过总房款的2%，因此，被告应依约向原告支付总房款2%的逾期交房违约金，即37259.4元。关于原告要求被告限期交付符合合同约定商品房屋的诉讼请求，因涉案房屋尚不符合合同约定的交付条件，被告交付房屋的时间尚不确定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求赔偿房屋租赁损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告河南惠花城乡建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志逾期交房违约金37259.4元；二、驳回原告李志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元（已减半），由原告李志负担529元，被告河南惠花城乡建设发展有限公司负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二〇年七月二十八日书记员  毛江涛
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1119号申请执行人：王惠峰，男，汉族，1974年10月25日出生，住河南省新郑市。被执行人：张俊杰，男，1973年1月30日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行王惠峰与张俊杰借款合同纠纷一案中，申请执行人王惠峰依据河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初4464号民事调解书于2020年4月7日向我院申请执行，我院于2020年4月9日立案执行，案号为（2020）豫0184执1119号。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、本院于2020年4月12日向被执行人张俊杰发送执行通知书、财产报告令，责令被执行人按照河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初4464号民事调解书所确定的义务履行完毕，并于2020年4月13日提起网络查询，发现被执行人张俊杰名下有1辆车牌号为豫Ａ×××××的桑塔纳汽车，由于该车辆注册年限过长，无查封价值。另发现被执行人张俊杰无可供执行的无证券、保险、不动产登记信息。二、本院于2020年4月16日向申请执行人王惠峰发出提供被执行人张俊杰的财产状况通知书，截止约谈时申请执行人王惠峰未提供被执行人其他可供执行的财产线索。三、2020年4月16日向被执行人张俊杰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、本院于2020年4月19日向被执行人张俊杰发出传票传唤其2020年4月22日到本院接受询问，张俊杰未按照本院传唤时间到院接受询问。五、本院于2020年4月25日告知申请人王惠峰可委托律师使用律师调查令，至今申请人未使用此项权利。六、本院于2020年4月27日前往新郑市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人张俊杰名下的不动产登记信息、住房公积金信息，经调查被执行人张俊杰名下无不动产登记信息、住房公积金信息。七、2020年5月6日实地到登记的被执行人张俊杰现居住地新郑市新建办人民西路413号院5号查找被执行人，未发现被执行人张俊杰行踪。八、本院于2020年5月10日、2020年6月28日再次对被执行人张俊杰提起网络查询，未发现被执行人张俊杰名下有可供执行案款。九、本院于2020年4月25日经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，发现张俊杰作为被执行人的案件有4件，其中1件案件强制执行完毕，其余3件案件因被执行人确无财产可供执行以终结本次执行程序方式结案。被执行人张俊杰的工资账号在本院（2019）豫0184执1993号案件中已被查封，本案查封系轮候查封。十、由于被执行人张俊杰未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反了财产报告令制度，本院于2020年5月6日决定对其纳入失信名单；十一、由于被执行人张俊杰未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，依法作出司法拘留十五日的决定，拟对上述被执行人采取司法拘留措施；截至2020年7月3日本案申请执行人王惠峰已实际受偿0元。本院于2020年7月3日对申请执行人王惠峰进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结该案本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张俊杰名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请人王惠峰也未能向我院提供被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结该案本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人张俊杰有可供执行财产时，申请执行人王惠峰可持本裁定书申请恢复执行，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期递交或未递交申请的造成不利后果由申请人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年七月三日书记员  沈 磊
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执2345号申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。被执行人：聂欠毛，男，1990年2月27日生，汉族，身份证住址：江西省樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6145号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人聂欠毛发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人聂欠毛在银行存款164009.62元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  聂文吝二〇二〇年七月二十八日书记员  彭鑫妮
龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825破申16号 申请人：金杏禄，男，1964年5月26日出生，住浙江省龙游县。 申请人：支根土，男，1968年3月12日出生，住浙江省龙游县。 申请人：管玉民，男，1965年6月4日出生，住浙江省龙游县。 申请人：苏伟华，男，1971年1月5日出生，住浙江省龙游县。 申请人：袁国良，男，1962年10月6日出生，住所地浙江省龙游县。 被申请人：浙江鑫隆竹业有限公司，住龙游县溪口镇工业区浙江腾龙竹业集团有限公司内。 法定代表人：曾意，执行董事。 本院在审查申请人金杏禄、支根土、管玉民、苏伟华、袁国良请求对浙江鑫隆竹业有限公司进行破产清算一案中，申请人金杏禄、支根土、管玉民、苏伟华、袁国良于2020年7月27日向本院提出撤回对被申请人浙江鑫隆竹业有限公司的破产清算申请。 本院认为，申请人金杏禄、支根土、管玉民、苏伟华、袁国良的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人金杏禄、支根土、管玉民、苏伟华、袁国良撤回对被申请人浙江鑫隆竹业有限公司的破产清算申请。 审判员  李浙西 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 健
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初240号 原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地山东省济南市历下区经十路13777号9栋。 负责人：江建华，总经理。 委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。 被告：阳谷县富路通加油站，住所地山东省阳谷县城区西外二环与齐南路交汇处（狮子楼街道办事处）。 投资人：布乃贺。 原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司与被告阳谷县富路通加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司以与被告阳谷县富路通加油站达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。 审 判 长  刘丽珍 审 判 员  牛祺忠 人民陪审员  邢长忠 二〇二〇年七月二十八日 法官助理闫滨 书记员刘心磊