wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22486号原告：候柏芬，女，1945年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：侯柏银，男，1949年3月6日出生，汉族，住上海市静安区。原告：侯柏明，女，1960年1月26日出生，汉族，住上海市虹口区。三原告共同委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。被告：侯柏钧，男，1956年12月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。原告候柏芬、侯柏银、侯柏明诉被告侯柏钧共有纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后依法进行了审理。原告向本院提起诉讼请求，请求依法分割上海市静安区会文路XXX弄XXX号动迁利益。事实和理由：上海市静安区会文路XXX弄XXX号(以下简称“系争房屋”)系钱正心、侯茂林夫妻所有的私房，登记在侯茂林名下。钱正心于1995年10月去世，侯茂林于1996年4月去世。2019年12月，系争房屋被征收，原、被告间就征收补偿款分割未能达成一致意见，故原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定，由征收部门提供的产权调换房屋上海市闵行区召楼路1706弄2幢23号独立单元504室房屋尚未依照法律规定予以设立登记，作为配套商品房，安置人员将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割的条件尚未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张系争房屋征收补偿利益的分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告候柏芬、侯柏银、侯柏明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 梓二〇二〇年七月二十日书记员 杨诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1655号申请执行人徐彩霞，女，1968年10月12日出生，汉族，住鄂州市。被执行人祝长文，男，1962年10月12日出生，汉族，住鄂州市。被执行人王国娥，女，1966年12月27日出生，汉族，住址同上。本院于2019年11月18日立案执行申请执行人徐彩霞与被执行人祝长文、王国娥民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）鄂0704民初1783号民事调解书，被执行人祝长文、王国娥应当偿还申请执行人徐彩霞借款本息80,000.00元，并承担本案诉讼费、保全费合计1355.00元，执行费1120.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案执行到位金额为16,086.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初1783号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇二〇年七月九日书记员  袁 满
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3155号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司万滩支行，（以下简称“万滩支行”）地址：郑州市郑东新区杨桥办事处万滩村南段路西，统一社会信用代码：91410100170391817A。负责人：庞静，该行行长。委托诉讼代理人：仓向中，男，1962年9月20日出生，汉族，住河南省中牟县，该行员工。委托诉讼代理人：梁连江，男，1972年7月18日出生，汉族，住河南省中牟县，该行员工。被告：韩稳记，男，1971年1月10日出生，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司万滩（以下简称“万滩支行”）与被告韩稳记金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仓向中到庭参加了诉讼，被告韩稳记经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告万滩支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告韩稳记偿还欠款20000元及利息（自2008年1月30日起至2010年1月30日止，利率按月利率12.00‰计算，自2010年1月31日起至实际清偿之日止，利率按日利率万分之五点七计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2008年1月30日，被告韩稳记以保证担保形式在原告处借款本金20000元，到期日2010年1月30日,利率12.00‰,逾期利率17.1‰。该借款发放后,经原告多次催要，被告未偿还本金及利息。尚欠本金20000元、正常利息5848.00元及到期后的逾期利息未还。为维护原告的合法权益,特依法向中牟县人民法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩稳记未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年1月30日，被告韩稳记由保证人韩长江、韩高杰以连带保证担保方式在原告处借款20000元，借款期限自2008年1月30日至2010年1月30日，约定贷款期间内利率为月利率12‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之5.7计收利息。后被告韩稳记未按照合同约定按期还款付息，经原告催要，被告至今尚欠原告借款本金20000元及利息至今未偿还，原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告韩稳记尚欠原告借款本金20000元未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告韩稳记偿还借款本金20000元及利息（自2008年1月30日起至2010年1月30日止，利率按月利率12.00‰计算，自2010年1月31日起至实际清偿之日止，利率按日利率万分之五点七计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告韩稳记于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司万滩支行借款二万元及利息（自2008年1月30日起至2010年1月30日止，利率按月利率12.00‰计算，自2010年1月31日起至实际清偿之日止，利率按日利率万分之五点七计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，已减半收取，由被告韩稳记负担。本判决为终审判决。审判员  王宏亮二〇二〇年七月二十日书记员  耿 茹
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初3132号原告：刘志文，男，1983年3月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：河南杰创煤化有限公司，住所地安阳县铜冶镇官司村，统一社会信用代码：91410522052260568X。法定代表人：王丽萍，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵军伟，男，1977年7月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。系该公司员工。被告：郑州市管城区巨隆货运信息部，住所地郑州市管城区十八里河镇刘东村御龙停车场，统一社会信用代码：92410104MA42H9U71P。经营者：刘爱霞。原告刘志文诉被告河南杰创煤化有限公司、郑州市管城区巨隆货运信息部运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告刘志文于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志文的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘志文撤回起诉。案件受理费109元，减半收取为54.5元，由原告刘志文负担。审判员  范亚男二〇二〇年七月三十一日书记员  李 娜
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民特43号申请人：云南云盛达建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金星小区金星广场A幢3单元1304号。法定代表人：吴应灿，执行董事。委托诉讼代理人：景芋衡，云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：李平才，男，1969年11月25日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：吴燕华，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：盛海波，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：云南鑫溪建安电力工程有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区白龙路李棋金家边社区12组。法定代表人：张发太，执行董事兼总经理。申请人云南云盛达建筑工程有限公司（以下简称云盛达公司）与被申请人李平才、云南鑫溪建安电力工程有限公司（以下简称鑫溪建安公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云盛达公司称，申请撤销玉溪市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称玉溪市仲裁委）玉劳人仲案字[2020]第14-2号仲裁裁决中由申请人支付李平才工资1750元的裁决。事实和理由：玉劳人仲案字[2020]第14-2号仲裁裁决存在以下几点错误：1.李平才在没有要求确认其与申请人之间是否存在劳动关系的前提下，仲裁直接裁决申请人向李平才支付工资，明显违反劳动法及劳动合同法之规定。2.玉溪市仲裁委引用《农民工工资支付保障规定》第十七条、《云南省建设领域农民工工资支付管理办法》第七条，这两款从法律层面来看不是强制性的法律，仅仅是行政文件，并非是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中所涉及的法规，因此适用上述部门规章来裁决明显违反法律规定。另外，《云南省建设领域农民工工资支付管理办法》第七条不适用于本案，因为本案所有的项目都仅仅是塔房安装项目，实际上是玉昆科技公司将该项目全部发包给刘宇诺，派工单也显示是玉昆科技公司将上述站点派给刘宇诺，刘宇诺并非是从云盛达公司承包整个涉案塔房安装的全部劳务，并且上述文件与《云南省高级人民法院云南省人力资源与社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第一条存在明显的冲突，该会议纪要第一条明确了劳动关系的认定是作为支付工资的前提，如果本案属于劳务关系或雇佣关系，仲裁委则不应受理。3.李平才明确工资系按月计酬，年底支付，而非《中华人民共和国劳动法》规定的按月支付，因此本案不适用《中华人民共和国劳动法》。4.玉溪市仲裁委在对方完全没有提交工资依据的情况下，直接依照李平才提交的未经任何认定的工资表格作出裁决无法定理由。被申请人李平才称，请求驳回申请人的申请。经审查查明，2020年4月24日，玉溪市仲裁委作出玉劳人仲案字[2020]第14-1号非终局裁决和[2020]第14-2号终局裁决，14-1号仲裁结果为：“一、由第二被申请人云南云盛达建筑工程有限公司向申请人郭贵洪支付被拖欠工资23000.00元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”14－2号仲裁结果为：“一、由第二被申请人云南云盛达建筑工程有限公司向申请人支付被拖欠工资共计32456.00元（其中：李平才1750.00元，周顺华6133.00元，李朝天12267.00元，郭云才1233.00元，周官银3880.00元，唐洪荣2760.00元，郭云富4433.00元）。”云盛达公司于2020年5月15日向本院申请撤销玉劳人仲案字[2020]第14-2号仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，申请人申请撤销仲裁裁决的理由是：1.仲裁援引部门规章进行裁决违反法律规定。2.仲裁在未认定李平才与申请人存在劳动关系的情况下就裁决申请人支付李平才工资系违反法律规定。3.工资非按月支付，不应适用劳动法，仲裁根据李平才提交的表格直接作出裁决无依据。经审查：首先，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》《云南省农民工工资支付保障规定》为部门规章、地方政府规章，玉劳人仲案字[2020]第14-2号仲裁裁决援引并无不当。其次，云盛达公司系经工商登记注册的企业法人，具备用工主体资格，其将工程转包给不具备用工主体资格的个人，应当承担用工主体责任。云盛达公司主张劳动关系的认定是支付工资前提的理由不能成立，本院不予采纳。最后，工资是否按月支付不是云盛达公司不向李平才支付工资的法定事由，拖欠的工资金额系事实认定问题，不属于上述规定中应当撤销仲裁裁决的情形。综上，玉溪市仲裁委玉劳人仲案字[2020]第14-2号仲裁裁决书不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，故对申请人云盛达公司要求撤销该仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回云南云盛达建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由云南云盛达建筑工程有限公司负担。审判长 卢 伟审判员 方明慧审判员 吴析咛二〇二〇年七月十日法官助理薛志婷书记员白子益
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3382号原告:郝天乐，男，2010年11月9日出生，汉族，住安阳县。法定代理人:郝润广，男，1989年5月16日出生，汉族，住址同上。系原告父亲。委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。被告:路可可，男，1995年11月9日出生，汉族，住安阳县。被告:郝双只，男，1973年5月31日出生，汉族，住安阳县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司,住所地:安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼。负责人:张素霞，职务:总经理。统一社会信用代码：91410500712605358W。委托诉讼代理人：杨秋炜，男，1972年2月22日出生，汉族，住安阳市北关区，系公司员工。原告郝天乐诉被告路可可、郝双只、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝天乐法定代理人郝润广及其委托诉讼代理人、被告郝双只、被告太平洋财险安阳中心支公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告路可可经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郝天乐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计16388.78元。不足部分由被告路可可及郝双只承担连带赔偿责任。2、、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月21日18时许在常安线××××村东头,被告路可可驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的小型客车由南向北行驶时与相对方向陈文娣驾驶的电动三轮车碰撞,致陈文娣、郝天雪、郝天乐、任业栋受伤、两车受损的交通事故。经事故认定:被告路可可负全部责任，陈文娣、郝天雪、郝天乐、任业栋均无责任。原告受伤后,入住安阳市人民医院住院治疗,被诊断为:1.闭合性颅脑损伤轻型(1）脑震荡(2)头皮血肿;2.多部位皮肤挫伤等症状。原告在住院期间,其家属多次和被告协商相关赔偿费用事宜,被告方均和原告推脱,致使原告只好自行垫付医疗费用住院治疗。经多次协商均未达成一致意见,原告无奈之下,只有通过诉讼途径解决。另查明，肇事车辆登记车主为郝双只，并在第三被告处投保有交强险和商业险。综上所述,被告将原告撞伤后,就应当积极协商相关的赔付费用,然而,被告总和原告推脱不予协商解决,原告无奈,只有根据《民事诉讼法》相关规定,特诉至贵院,望判如所请。被告路可可未到庭未答辩。被告郝双只辩称，其是实际车主，也是登记车主，被告路可可是驾驶司机，系郝双只的女婿,借用郝双只的车，路可可有驾驶证。该事故车辆购买有交强险及限额为30万元的商业第三者保险，原告各项赔偿费用应该首先由保险公司承担，不足部分应该由路可可赔偿。被告太平洋财险安阳中心支公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险和30万元的商业三者险，且同意在保险限额内赔付原告合理损失，但原告诉请过高，且保险公司不是侵权方，不应承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日18时，在常安线××××村东头,被告路可可驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的小型客车由南向北行驶至事发路段时，与相对方向陈文娣驾驶的电动三轮车（郝天雪、郝天乐、任业栋系该电动三轮车的乘坐人）碰撞,致陈文娣、郝天雪、郝天乐、任业栋受伤、两车受损的交通事故。该事故经安阳县公安局交通管理大队认定:路可可负全部责任，陈文娣无责任，郝天雪无责任，郝天乐无责任，任业栋无责任。事故发生后，郝天乐被送到安阳市人民医院住院治疗,被诊断为:1.闭合性颅脑损伤轻型(1）脑震荡(2)头皮血肿;2.多部位皮肤挫伤。郝天乐住院20天，支出医疗费6650.78元。另查明，肇事车辆的实际车主为被告郝双只，事发时是被告路可可借用被告郝双只车辆，路可可有机动车驾驶证。该肇事车辆在被告太平洋财险安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险与商业第三者险（责任限额为30万元）。该事故原告支出部分交通费。上为本案事实。上述事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、安阳市人民医院诊断证明书、住院病历、出院证及住院收费票据、门诊收费票据、驾驶证、行驶证、保单，以及原被告当庭陈述等证据予以证实，上述证据均经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告路可可驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的小型客车与陈文娣驾驶的电动三轮车（郝天雪、郝天乐、任业栋系该电动三轮车的乘坐人）相撞发生交通事故的事实有安阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书予以证明，被告路可可负事故全部责任，陈文娣无责任，郝天雪无责任，郝天乐无责任，任业栋无责任。该事故认定书事实清楚，事故责任划分适当，本院予以确认。肇事车辆在被告太平洋财险安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险（责任限额为30万元），故原告郝天乐各项损失首先由被告太平洋财险安阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额与商业第三者险限额内承担。鉴于本次事故造成陈文娣、郝天雪、郝天乐、任业栋四人受伤，在机动车交通事故责任强制保险医疗费分项限额内，根据四人医疗费费用数额按比例赔付。因被告路可可借用郝双只机动车，且有机动车驾驶证，故不足部分由被告路可可负担。针对并限于原告的诉讼请求，经本院审核，原告郝天乐的合法合理损失为：1、医疗费：6650.78元；2、住院伙食补助费：50元/天×20天＝1000元；3、营养费：20元/天×20天＝400元；4、护理费：45,677元/年÷365天×20天＝2502.8元；5、交通费：20元/天×20天＝400元；原告郝天乐以上损失共计10953.58元。综上所述，郝天乐的合法合理损失本院予以支持，诉讼请求过高部分及无充分证据证明部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额范围内赔偿郝天乐医疗费、住院伙食补助费、营养费计1916元、护理费2502.8元、交通费400元共计4818.8元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在商业第三者险范围内赔偿郝天乐医疗费、住院伙食补助费、营养费6134.78元；三、驳回郝天乐的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后十日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由路可可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 悦
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1658号原告：胡某，住甘肃省会宁县。被告：丁某，住甘肃省白银市。原告胡某与被告丁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告蔬菜款7556元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在会宁县汉唐街春风2号经营大唐音乐餐吧。2018年经被告要求，原告向被告经营的餐吧一直供应蔬菜，被告起初每月能够结清原告的蔬菜款，但后来被告多次未付蔬菜款。2019年2月5日原告突然发现被告不再经营大唐音乐餐吧，原告及时向被告索要蔬菜款，被告一直避而不见。截至2019年2月底大唐音乐餐吧共欠原告蔬菜款15425元，减去原告在餐吧消费签单划账5639元，减去原告欠李建成2500元，剩余蔬菜款7556元经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。被告丁某未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了结算证明、会宁县大唐音乐餐吧中心工商登记信息、微信聊天记录、电话录音、民事裁定书等证据，本院经审查作如下认定：原告提交的上述证据，能够相互印证证明原告胡某向被告丁某经营的会宁县大唐音乐餐吧中心运送蔬菜、拖欠原告胡某蔬菜款7556元的事实，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，经原告胡某与被告丁某口头协商一致，由原告胡某向被告丁某经营的会宁县大唐音乐餐吧中心供应并运送蔬菜。2019年7月3日，原告胡某将被告丁某起诉至本院，后以欲与丁某协商解决纠纷为由撤诉。2019年10月15日，被告丁某向原告出具内容为：“大唐音乐餐吧截至2019年2月底欠宜家果蔬配送胡某蔬菜款15425元，减去胡某店内签单划账5639元，减去众祥李建成欠音乐餐吧（胡某欠李建成2500元），剩余菜款7556元整。会宁县大唐音乐餐吧中心印章”的结算证明一份。后经原告多次索要，被告未予给付。另查明，被告丁某系会宁县大唐音乐餐吧中心（个体工商户）的经营者，该中心于2017年7月27日注册工商登记，于2019年5月15日注销工商登记。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户的债务,个人经营的,以个人财产承担;家庭经营的,以家庭财产承担。本案中,原告胡某为被告丁某经营的会宁县大唐音乐餐吧中心供应并运送蔬菜，会宁县大唐音乐餐吧中心于经营之初能够按月向原告结清蔬菜款，因此双方之间形成的买卖合同法律关系合法有效，由此产生的合同之债，应当受到法律保护。会宁县大唐音乐餐吧中心注销工商登记后,其经营者丁某应当承担支付货款的义务，丁某亦在会宁县大唐音乐餐吧中心注销后向胡某出具了欠付胡某蔬菜款7556元的结算证明。庭审时被告丁某未到庭,怠于行使法律赋予的权利,应视为其放弃举证、质证、辩论等权利。综上所述，原告胡某要求被告丁某支付蔬菜款7556元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁某于本判决生效后10日内支付原告胡某蔬菜款7556元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯晓燕二〇二〇年七月二十日（法官助理 魏 嘉书记员 刘 旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3724号原告：梁磊，男，1984年9月2日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：驻马店市驿城区领航广告设计经营部。住所地：河南省驻马店市驿城区雪松大道中段路北（建业市场对面东侧）。经营者：江芳芳，女，1986年10月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告梁磊与被告驻马店市驿城区领航广告设计经营部（以下简称领航广告经营部）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁磊、被告领航广告经营部经营者江芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁磊诉称，2018年11月27日，梁磊与江芳芳商量并签订合同以5元/㎡价格安装喷绘。施工地址：关王庙街向北路两边的铁皮围挡喷绘。当时干活时说的完工就结账。直到2019年8月19日才结1万元整。根据计算是3916㎡。3916㎡×5元/㎡=19580元。直至2019年12月12日江芳芳拒绝结清余款。请求：判令被告向原告支付9580元及利息。诉讼中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。被告领航广告经营部辩称，1、原告完工后，工程未验收，原告也没有验收合格的相关手续。2、原告与被告签订合同时，协商是市场价格，但是合同签订约定的是5元每平方米，远远高于市场价格，合同签订时被告未详细查看合同，就签订了。综上，被告不同意支付原告剩余工程款。经审理查明，2018年11月21日，原、被告双方签订《合同书》一份，约定：大约3000㎡左右，每平方5元，据实结算；在乙方安装完毕后，立马给付7000元安装费，余款于完工7天内付清；乙方应在2018年11月21日晚上到2018年11月22日早上8点之间完工；在乙方安装并施工完毕后，通知甲方进行验收，三日内甲方未验收工程视为验收通过，乙方将完成整体制作安装工作；所有喷绘用燕尾丝固定等条款。2018年11月27日，原、被告双方签订《合同书》一份，约定：大约505㎡左右，每平方5元，据实结算；在乙方安装完毕后，立马给付500元安装费，余款于完工7天内付清；乙方应在2018年11月27日晚上到2018年11月28日早上8点之间完工；在乙方安装并施工完毕后，通知甲方进行验收，三日内甲方未验收工程视为验收通过，乙方将完成整体制作安装工作；所有喷绘用燕尾丝固定等条款。上述两份合同签订后，原告均为被告安装了驻马店市关王庙街往北道路两旁围挡的喷绘，现原告以被告未足额支付安装费用为由起诉来院，酿成纠纷。一、诉讼中，原告称，原告为被告安装喷绘共计3916平方米，原告在与被告微信聊天时，将该施工面积向被告汇报过。被告质证称，原告在微信聊天中向被告报过施工面积3916平方米，被告觉得该面积不属实，但被告未向原告提出异议。二、诉讼中，被告提交，①2018年11月22日施工现场图片两张，被告称：涉案工程用于创文创卫期间的检查，该两张图片市2018年11月22日，验收当天早上，由客户拍摄，转发给被告。被告用以证明：原告施工的围挡喷绘质量不合格，具体为喷绘布与围挡铁板分离，未压实。原告质证称，对该份证据的真实性无异议，安装的喷绘布螺丝有脱落，喷绘布脱离围挡铁板；当时为了应付文明验收检查团的工作，工期紧造成的，2018年11月21日安排的施工任务，要求2018年11月22日上午8点完成，而喷绘布是21日晚10点才印制出来，原告方派人去拉的。被告质辩称，原告梁磊高价做还不如报价低的施工方做的好，原告梁磊消极怠工作出劣质工程，使被告蒙受经济损失和名誉损失，原告梁磊有欺诈行为，拿高价做劣质工程，因原告所做工程质量不合格，应付检查、随便安装，造成被告没能顺利结款。②2018年11月22日下午被告与原告梁磊的微信聊天记录截屏两页，显示的有图片、文字；被告用以证明：喷绘布与围挡铁板分离部分，不是因风大造成的，而是尚未施工完毕。原告质证称，真实性无异议，对证明目的有异议；分离部分不是因为尚未施工，而是因风大造成的；另外，被告方又增加了几百平方的活，工程急；有的路段根本就没有围挡铁板，还是原告去找的围挡铁板，又重新安装喷绘的。工程结束后，被告在一年后才向我支付了10000元的价款，期间，被告一直未提工程质量问题，被告未提质量问题说明原告施工是合格的。被告质辩称，原告从未给被告说过自己去拉围挡铁板的事，支付的10000元是被告用信用卡垫付的，并没有增加几百平方的活，不是因风大造成的，负责人验收并没有发现有安装螺丝的痕迹。③2018年11月22日下午被告与原告梁磊的微信聊天记录截屏一页，显示的有图片、文字；被告用以证明：南边还有几块未安装喷绘的围挡铁板，原告根本均未施工。原告质证称，这几块未安装喷绘的围挡铁板不是原告方施工范围。被告质辩称，被告负责的是关王庙老107路路西的喷绘施工，凡是路西的均是被告的施工范围。原告上述所说不属实。因原告施工质量不合格，造成被告没有收到工程款；因施工质量不合格给被告造成的经济损失以及名誉损失，被告将另行主张权利。另查明，2019年8月19日，被告向原告支付安装费用10000元。上述事实，有原告提交的《合同书》两份、被告提交的图片两张、微信截屏两页以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，2018年11月21日及2018年11月27日，原、被告双方共签订《合同书》两份，原告为被告安装围挡喷绘，被告向原告支付劳务费，原、被告之间系劳务合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告安装围挡喷绘后，原告通过微信向被告发送施工面积3916平方米，被告未在微信中提出异议，应视为被告对该施工面积的认可。原、被告双方签订的两份《合同书》均约定“每平方5元，据实结算”，故被告应支付原告安装费用19580元（3916平方米×5元/㎡=19580元）。因2019年8月19日，被告已向原告支付安装费用10000元，故被告尚欠原告安装费用9580元未支付，构成违约，现原告请求被告支付劳务费9580元，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称，原告安装喷绘质量不合格，给被告造成了损失。因诉讼中被告明确表示其将另行主张权利，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区领航广告设计经营部于本判决生效之日起十日内向原告梁磊支付劳务费9580元。如被告驻马店市驿城区领航广告设计经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告驻马店市驿城区领航广告设计经营部负担。本判决为终审判决。审判员  张建立二〇二〇年七月二十日书记员  王 鹏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初8056号原告：冯文，男，1988年6月13日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：贾敬卿，上海市浦南律师事务所律师。被告：崔扬，男，1995年11月13日生，汉族，住甘肃省白银市。原告冯文诉被告崔扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告冯文及委托诉讼代理人贾敬卿到庭参加诉讼,被告崔扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告货款人民币50,000元；2、判令被告支付逾期付款利息(以50,000元本金为基数，自2019年1月1日起至判决生效日止，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7-8月间，被告向原告购买服装等货物，原告的货物由案外人刘某提供，至2018年11月12日，原告与被告结算，被告尚欠原告货款50,000元，同时被告承诺于2018年12月30日之前归还上述50,000元欠款，当时原告欠案外人刘某货款，故三方商定，被告直接向案外人刘某支付货款50,000元，同时被告应当向原告通知还款情况，被告亲笔写下欠款协议一份。但被告到期并没有支付相应款项，且无论原告还是案外人刘某打被告电话，被告均不再接听，致使案外人刘某于2019年12月向杭州市余杭区人民法院起诉原告还款，经调解，原告归还了欠案外人刘某的钱，被告恶意逃避债务侵害原告的利益，原告遂依法提起诉讼。原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：1、欠款协议；2、案外人刘某出具的证明；3、杭州市余杭区人民法院(2020)浙0110民特891号民事裁定书。被告未到庭提出答辩及质证意见。经审查，本院认为原告的主张可以由其提供的证据予以证实，被告未到庭提出书面质证意见，本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院认为，本院认为，依法成立的合同对各方均有约束力，当事人均应恪守履行。原、被告及第三人刘某于2018年11月12日签订的欠款协议，系各方真实意思表示，并无不当，系合法有效的协议，各方均应恪守履行，但被告未能按期支付相应的款项，已构成违约。从查明的事实来看，原告欠案外人刘某的货款已经由原告自己还清，而原告为被告提供了相应的货物，被告却自始至终未按约支付货款，故原告主张被告支付货款及逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔扬于本判决生效之日起十日内支付原告冯文货款人民币50,000元及利息(以50,000元本金为基数，自2019年1月1日起至判决生效日止，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取525元，由被告崔扬负担，被告所负之款于本判决生效之日起7日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李贵贤二〇二〇年七月十日书记员  李韵洁附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3016号 原告：石家庄万达广场投资有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安路123号万达广场商务综合楼。 法定代表人：肖广瑞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：米柱，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彦金，河北冀石律师事务所律师。 被告：马素敏，女，1968年10月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 第三人：河北银行股份有限公司胜利路支行，住所地石家庄市桥西区东风路25号。 负责人：张雷波，该支行行长。 原告石家庄万达广场投资有限公司与被告马素敏、第三人河北银行股份有限公司胜利路支行房屋买卖合同纠纷一案，原告石家庄万达广场投资有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄万达广场投资有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄万达广场投资有限公司撤回起诉。 简易案件受理费25元，由原告石家庄万达广场投资有限公司承担。 审判员  王展召 二〇二〇年七月三十一日 书记员  高世欣
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初1036号原告：梁妹英，女，1962年3月5日出生，汉族，住广东省中山市********队，公民身份号码442************027。被告：中山市南头镇人民政府，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码114************594。本院在审理原告梁妹英诉被告中山市南头镇人民政府未履行法定职责违法一案中，原告梁妹英未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按原告梁妹英自动撤诉处理。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年七月三十一日书记员  叶晓桐
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初4737号 原告：王小荣，男，1966年2月7日出生，汉族，住瑞安市。 被告：浙江爱迪曼环保科技股份有限公司（统一社会信用代码：913304007864488931），住所地嘉兴市嘉善县魏塘街道振华路58号。 法定代表人：封华强。 原告王小荣与被告浙江爱迪曼环保科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告王小荣于2020年7月10日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王小荣撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王小荣撤诉。 案件受理费3734元，减半收取1867元，由王小荣负担。 审 判 员 薛林敏 二〇二〇年七月十日 代书记员 木聪慧
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1593号 原告：赵春发，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：顾旭涛，女，汉族，住辽阳市白塔区。 原告赵春发与被告顾旭涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由审判员刘彦超独任审判，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告赵春发、被告顾旭涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵春发诉称，被告顾旭涛于2020年4月18日与原告赵春发借款6万元，原告信用卡套现手续费由栾宏承担，借款期到2020年5月28日无息借用，如到期未还款按借款日期算月息二分利息，借条明确到2020年5月18日未能还款走法律程序，这些天电话追要还款，顾旭涛本人说没有钱，一直托词在想办法，后来又说借不到钱，我说欠钱就是卖房子也得还钱啊，当初借她钱的初衷就是想帮她一把，结果她是外债不止我一份，期间本金及利息款总计62400元。综上，1，请求法院依法判令顾旭涛返还借款人民币60000元。2，申请法院依法判令欠条本金的利息，利息按照月息2分从2020年4月17日计算至实际还款之日止。3，诉讼费及相关发生费用由被告承担。 被告顾旭涛辩称，我当时答应如果还不上本金就给利息。 经审理查明，2020年4月18日，被告顾旭涛向原告赵春发出具借条，写明：“今借赵春发现金5万元整，由赵春发信用卡套现，手续费由顾旭涛承担。于2020年4月18日到2020年4月28日，顾旭涛还赵春发现金5万元整，过期未还，从2020年4月18日算利息，按每月二分利计息，到2020年5月18日未能还款走法律程序。由顾旭涛请求又加重1万元整，总计借款人民币6万元整。”后续写：“6万元整，手续费306元，赵春发中行卡转给顾旭涛59694元，顾旭涛于2020年4月28日还赵春发6万元整。” 本院所确认的上述事实有原告赵春发提供借条及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告赵春发与被告顾旭涛达成的借条，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按借条履行各自的义务，现被告顾旭涛欠款未还，系违约行为，应依法承担违约责任。对于本金，因原告实际转账59694元，本金应以其实际提供的金额59694元计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告顾旭涛偿还原告赵春发借款本金59694元及利息（从2020年4月18日起至被告实际还款之日止，按月息2分计算）及手续费306元。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元（已减半收取），保全费644元，均由被告顾旭涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘彦超 二〇二〇年七月十日 法官助理杨蒙 书记员周明霞 附录 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执302号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区永丰路47号。 负责人：房毅。 委托代理人：张海波，四川扩信律师事务所。 委托代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所。 被执行人：成都德里罗商贸有限公司，住所地成都市。 法定代表人：彭晓东。 被执行人：成都市旭通房地产开发有限责任公司，住所地成都市。 法定代表人：郭迪龙。 被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地成都市。 法定代表人：周庆。 被执行人：郭孝清，男，住四川省简阳市。 申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行与被执行人成都德里罗商贸有限公司、成都市旭通房地产开发有限责任公司、成都市南极房地产开发有限公司、郭孝清公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内经字第26081-26085号《公证书》、（2020）川成蜀证执字第341号《执行证书》，于2020年7月7日依法立案执行。并向被执行人成都德里罗商贸有限公司、成都市旭通房地产开发有限责任公司、成都市南极房地产开发有限公司、郭孝清发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人成都德里罗商贸有限公司、成都市旭通房地产开发有限责任公司、成都市南极房地产开发有限公司、郭孝清未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人成都德里罗商贸有限公司、成都市旭通房地产开发有限责任公司、成都市南极房地产开发有限公司、郭孝清的银行存款；扣留、提取被执行人成都德里罗商贸有限公司、成都市旭通房地产开发有限责任公司、成都市南极房地产开发有限公司、郭孝清应当履行义务部分的收入，额度以人民币14951377.61元以及至迟延履行期间的全部债务利息为限。 二、查封被执行人成都市旭通房地产开发有限责任公司位于成都市锦江区的房产及土地使用权，查封期限为三年。 上述财产若需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 静 二〇二〇年七月十日 书记员 易亚丽
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2309号原告:德惠市景林农机有限公司，住所地德惠市和平办事处惠东委七区37栋1层。法定代表人：单景林，该公司经理。委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。被告:张金昌，男，住德惠市。德惠市景林农机有限公司与张金昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告德惠市景林农机有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，德惠市景林农机有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予德惠市景林农机有限公司撤回起诉。案件受理费645.00元，由德惠市景林农机有限公司负担。审判员  孙宇二〇二〇年七月二十日书记员  杨茁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保359号申请人：陈法久，男，1975年5月7日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被申请人：倪绍光，男，1988年12月3日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人陈法久与被申请人倪绍光民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院申请保全，请求查封倪绍光名下车牌号为苏Ｎ×××××轿车一辆，保全价值为10000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、查封倪绍光名下车牌号为苏Ｎ×××××轿车一辆，保全价值为10000元；二、查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奇刚二〇二〇年七月九日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执恢325号之一申请执行人：杨继，男，1986年4月16日生，汉族。被执行人：张玉虎，男，1986年8月21日生，汉族。本院在执行杨继与张玉虎民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人张玉虎名下的位于南京市江宁区不动产。被执行人张玉虎已直接支付给申请执行人杨继案款7万元，就剩余执行款项的履行，被执行人张玉虎与申请执行人杨继达成执行和解协议。现申请执行人杨继向本院申请撤回对本案的执行。本院经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下:终结（2020）苏0115执恢325号案件的执行。如担保人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年七月二十日书记员  仲 淋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10846号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。被告：刘烨，女，1986年11月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告刘烨、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于同年7月10日向本院申请撤诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年七月十日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8324号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，董事长。委托诉讼代理人：李露梅。被告：韩艳客，男，1985年8月2日生，汉族。原告上海中犇融资租赁有限公司诉被告韩艳客融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中犇融资租赁有限公司委托诉讼代理人李露梅到庭参加诉讼。被告韩艳客经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海中犇融资租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告韩艳客支付原告全部剩余未付租金241,596.64元(以下币种均为人民币)；2、判令被告韩艳客支付原告逾期付款违约金(以剩余成本性资金195,213.88元为基数，自2018年12月3日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月2日，原、被告分别签订了一份《车辆融资租赁合同》和《车辆抵押合同》，其中融资租赁合同约定，被告以融资租赁方式租赁使用原告购买的奥德赛轿车，租赁期限为36个月，租期自2018年6月2日至2021年6月1日止(起租日以车辆实际交付承租人之日为准)，被告每月应付租金7,793.44元。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告除支付了前五期租金外，即违约未付剩余的租金，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1-1、2018年6月2日，由原、被告双方签订的上海中犇融租公司车辆融资租赁合同；1-2、中国建设银行网上电子银行回执；证明原、被告双方已于2018年6月2日确定融资租赁合同关系，以及相关权利义务内容。2-1、上海中犇融租公司车辆买卖合同；2-2、中犇融资租赁车辆交付确认单；2-3、首信易支付商户平台管理系统转账交易查询结果凭证；2-4、机动车登记证书；2-5、中华人民共和国机动车行驶证；证据2证明原告已履行购买租赁车辆义务并将标的车辆交付给被告使用的事实。3、原、被告于2018年6月2日签订的上海中犇融租公司车辆抵押合同，证明原告享有车辆抵押权的事实。被告韩艳客未答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年6月4日，原告(出租人/乙方)与被告韩艳客(承租人/甲方)签订了《上海中犇融租公司车辆融资租赁合同》，主要约定：乙方根据甲方对于车辆的基本需求，并在与甲方商定有关事项的基础上向第三方购买车辆，提供给甲方租赁使用，甲方作为承租人向乙方支付租金及其他约定款项；租赁期限自2018年6月2日开始，共计36期(每月为一期)；甲方应于承租车辆前向乙方交纳首付租金57,000元(如甲方已先行代替乙方向出售车辆的第三方支付了包含该金额的部分购车价款，则甲方前述首付租金债务即为免除)，甲方每月应支付租金7,793.44元，支付日期为起租月之次月起每月与起租日对应的日期，如无对应日则以当月最后一日为支付日期，起租日以车辆实际交付甲方之日为准；租赁车辆品牌为奥德赛，车型为奥德赛牌HG6482BAC5A，车架号为LHGBC3844JXXXXXXX，发动机号为XXXXXXX，车辆购买价为250,000元，双方确认乙方进行出租所需成本性资金(包括但不限于购车价款、手续成本、GPS费用、税费及利息成本等)为226,700元，本合同约定的甲方应支付月租金即以上述成本性资金为基础加上利息(利润)所购成，租赁车辆将于乙方付清购车后由第三方向甲方交付；基于车辆便利使用等目的，机动车登记证书之名义上所有人登记为甲方，但车辆所有权归乙方所有；双方同意在车辆出租前设置抵押权，即乙方作为租赁车辆所有人，授权甲方将该车辆抵押给乙方作为担保；甲方未按时支付租金，每逾期一日须按照合同约定的乙方剩余部分成本性资金的万分之五支付违约金。2018年6月2日，原、被告及案外人韩某某签订了《上海中犇融租公司车辆买卖合同》，主要约定：原告向韩某某购买车架号为LHGBC3844JXXXXXXX，发动机号为XXXXXXX的奥德赛汽车供被告租赁使用；车辆购买总价为250,000元，本合同签订后三个工作日内，被告代替原告向韩某某支付购车首付款57,000元，原告再向韩某某付清剩余购车款193,000元；韩某某应于购车款付清后一个工作日内向被告进行车辆交付；三方同意车辆交付后直接过户到被告名下，但车辆所有权归原告。2018年6月7日，原告向韩某某指定的收款人吴白雪账户支付了224,300元。同日，被告与韩某某共同出具了一份《中犇融资租赁车辆交付确认单》，该确认单载明：被告已于2018年6月2日收到车架号为LHGBC3844JXXXXXXX，发动机号为XXXXXXX、牌号为蒙DKXXXX(原)的奥德赛牌汽车，产品质量完好，不存在瑕疵。另查明，2018年6月5日，车架号为LHGBC3844JXXXXXXX，发动机号为XXXXXXX的奥德赛汽车在河北省邯郸市交警队车管所办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同履行中，被告除已代原告向韩某某支付了租赁车辆的首付货款57,000元及前五期租金外，未向原告支付剩余租金。本院认为：原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务，原、被告之间签订的《上海中犇融租公司车辆融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，原告已按约履行了合同义务，被告除代原告支付了租赁车辆的首付货款57,000元及前五期租金外，未向原告支付剩余租金，被告的行为已构成违约。被告除应向原告支付拖欠的租金外，还应按合同约定向原告承担逾期违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩等民事诉讼权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告韩艳客支付原告上海中犇融资租赁有限公司租金241,596.64元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告韩艳客支付原告上海中犇融资租赁有限公司逾期付款违约金(以195,213.88元为基数，自2018年12月3日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)，于本判决生效之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2,462元(原告已预缴)，由被告韩艳客负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二〇年七月十日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1046号之一 申请执行人：缪盛，男，1980年9月27日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：章云雷，男，1986年4月25日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人缪盛与被执行人章云雷买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0326民初647号民事判决书，于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，双方自行达成和解协议，且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，本院予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0326执1046号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  张荷荷 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶泽威
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保375号申请人：陈宏宇，男，1990年1月8日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被申请人：刘永娥，女，1983年3月23日，汉族，居民，住宿迁市申请人陈宏宇与被申请人刘永娥民间借贷纠纷一案，申请人陈宏宇于2020年7月10日向本院申请保全，请求查封刘永娥位于宿迁市湖滨新城新城家园A16幢1107室，保全价值为266420元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、查封刘永娥位于宿迁市湖滨新城新城家园A16幢1107室，保全价值为266420元；二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奇刚二〇二〇年七月十日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初304号原告：浙江初晟电气有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇白塔王村（乐清市天祥铝材厂内），统一社会信用代码91330304MA294F5L50。法定代表人：吴焰华，总经理。委托诉讼代理人：赵奎，重庆昂正律师事务所律师。被告：江苏省一建建筑装修装饰有限公司，住所地江苏省南京市中央路323号1614室，统一社会信用代码91320000775435309F。法定代表人：吴荣明，总经理。委托诉讼代理人：尹小兵，男，该公司员工。原告浙江初晟电气有限公司（以下简称初晟公司）与被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司（以下简称一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告初晟公司的委托诉讼代理人赵奎，被告一建公司的委托诉讼代理人尹小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初晟公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.一建公司支付初晟公司所欠货款228309元并支付违约金（以228039元为基数，自2019年10月11日起，按每日0.3%计算至付清之日止）;2.本案案件受理费和保全费1820元由一建公司承担。事实及理由：初晟公司和一建公司于2019年3月5日签订《配电箱（柜）购销合同》，后同年6月9日签订《配电箱采购合同补充协议》，约定由初晟公司向一建公司承建的重庆市两江新区花园小学项目供应配电箱（柜），合同对货物的规格、型号、质量、数量及货款支付、违约责任等内容做了明确约定。合同签订后初晟公司即按合同约定送货到项目所在地，截止2019年10月11日双方结算，初晟公司合计供货价值392975元，一建公司支付货款164666元，至今尚欠货款228309元未付。为维护初晟公司合法权益，遂诉至法院。被告一建公司辩称，一建公司所欠货款228309元，包含合同保证金为19648元，保证金还未到支付期限。违约金计算标准超过了国家规定的计算标准，请求法院进行调减。一建公司现经营困难，希望法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，一建公司（甲方）与初晟公司（乙方）签订《配电箱（柜）购销合同》，该合同约定双方就两江新区花园小学所需的配电箱事宜签订本合同，乙方将货物运到甲方指定的工程地点：重庆市渝北区招商花园城天吉路两江新区花园小学，运费由乙方承担。货送到工地，由工地现场人员在送货单上签字确认后20个工作日支付该批货款，每批付款额按该批供货合同价的70%支付（付款前乙方应提供甲方全额增值税专票16%，如未能及时提供甲方有权延期付款，竣工验收合格后30日内付已经发货物合同价的25%，余留合同价的5%为质保金，质保期一年满一次性无息付清）。甲方逾期付款的，每天按乙方供应货物金额的0.3%向乙方支付违约金等内容。同日，一建公司（甲方）与初晟公司（乙方）签订《廉洁诚信协议》。2019年6月19日，一建公司（甲方）与初晟公司（乙方）签订《配电箱采购合同补充协议》，该合同约定双方就《原合同》中未尽事项特订立以下补充协议，合同内容增加部分：现经双方友好协商，本协议增加配电箱6台，含税总金额暂定49710元（开具13%增值税专用发票）；本协议增加多用户电表22台，含税总金额暂定18126元（开具13%增值税专用发票）；本协议增加配电箱2台景观箱，含税总金额暂定8899元（开具13%增值税专用发票），增加的总金额为106735元等内容。2019年10月11日，一建公司在结算单盖章确认，结算单载明：自2019年3月5日至2019年9月30日，付款总金额为164666元，未付总金额为228309元。庭审中，初晟公司陈述，一建公司实际应支付货款时间为2019年8月1日，应当支付总货款的95%，质保金为19648元，从2020年8月1日质保期届满，应付剩余质保金。庭审中，一建公司陈述，2019年8月底应支付初晟公司货款金额的70%，2019年9月30日应支付初晟公司25%，剩余5%即19648元在2020年9月1日到期。上述事实，有《配电箱（柜）购销合同》及《廉洁诚信协议》、《配电箱采购合同补充协议》、结算单等证据及双方当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，签订的《配电箱（柜）购销合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。初晟公司向一建公司供应价值392975元货物后，一建公司一直未付清货款，尚欠货款228309元未付。但依据合同约定，应从未付款中扣除19648元作为质保金，现合同约定的质保金付款期限未届满，因此，故一建公司应当支付初晟公司货款208661元（228309元-19648元）。关于违约金的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金。约定的违约金低于损失或过分高于损失的，当事人可以请求人民法院予以增加或者适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”合同约定的除质保金外的货款付款期限于2019年10月11日早已届满，现初晟公司主张从自2019年10月11日起开始计算违约金，系对其民事权利的处分，本院予以确认。一建公司认为双方约定的逾期违约金计算标准过高，对此，初晟并未举证证明其除资金占用损失外的其他损失，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准计算。综上，一建公司应支付初晟公司以208661元为基数，自2019年10月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司在本判决生效之日起十日内向原告浙江初晟电气有限公司支付货款208661元并支付以208661元为基数，从2019年10月11日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的违约金；二、驳回原告浙江初晟电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4930元，由原告浙江初晟电气有限公司负担300元，被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司负担4630元。保全费1820元，由被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  付佃强人民陪审员  范德娟人民陪审员  陈启义二〇二〇年七月二十日法官 助理  冉文佳书 记 员  刘国超
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0404民初3439号原告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400757341018H，住所地江苏省常州市晋陵中路586-3号。法定代表人：吴剑，该支公司总经理。委托诉讼代理人：徐益峰。被告：李卓秋，女，1992年7月29日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。原告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司与被告李卓秋追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费25元（本院已减半收取），由原告承担。审 判 员 包艳波二〇二〇年七月十日法官助理 张春美书 记 员 朱晔雯
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初2693号原告：孙恺锋，男，汉族，1980年9月20日生，住尉氏县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区。负责人：李迅，任公司总经理职务。本院在审理原告孙恺锋与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元由原告孙恺锋承担。审判员  李卫芹二〇二〇年七月三十一日书记员  裴 昂
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保163号 申请人：付言孟，男，1952年4月15日出生，汉族，住济南市。 被申请人：苏振利，男，1983年11月17日出生，汉族，住山东省商河县。 申请人付言孟向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏振利银行存款10万元或查封其同等价值的财产。申请人付言孟自愿以名下位于济南市天桥区官扎营新区南区X号楼X-XXXX{建筑面积81.57㎡，房产证号：鲁（2018）济南市不动产权第XXXXXXX号}房产为上述的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人付言孟所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人付言孟名下位于济南市天桥区官扎营新区南区X号楼X-XXXX{建筑面积81.57㎡，房产证号：鲁（2018）济南市不动产权第XXXXXXX号}房产。 二、冻结被申请人苏振利银行存款10万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人付言孟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉刚 二〇二〇年七月九日 书记员  陈 茜
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执642号 罗东（申请执行人）、梁栋文（被执行人）： 罗东与梁栋文民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计35万元。经本院立案执行，现已执行到位35万元，梁栋文已于2020年7月16日将该款转付给罗东。至此，罗东（申请执行人）向本院申请执行的（2019）桂09民终1525号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保230号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：詹春成，男，1977年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人：詹如福，男，1983年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人詹春成、詹如福的银行存款56426.02元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结詹春成、詹如福的银行存款56426.02元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费584元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年七月九日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1064号 原告：福建漳平农村商业银行股份有限公司万城支行，住所地福建省漳平市菁城街道和平北路366、368号，统一社会信用代码：91350881MA349UE81K。 法定代表人：沈永超，负责人。 委托诉讼代理人：陈志强，男，1984年3月3日出生，汉族，住福建省漳平市，系该行职工。 被告：陈国珍，男，1993年12月9日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：王佳，女，1994年8月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：陈生亿，男，1976年9月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：易金灶，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告福建漳平农村商业银行股份有限公司万城支行与被告陈国珍、王佳、陈生亿、易金灶信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告福建漳平农村商业银行股份有限公司万城支行于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建漳平农村商业银行股份有限公司万城支行以被告已结清所有贷款为由撤回对被告陈国珍、王佳、陈生亿、易金灶的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建漳平农村商业银行股份有限公司万城支行撤回对被告陈国珍、王佳、陈生亿、易金灶的起诉。 案件受理费420.9元，减半收取210.45元，由原告福建漳平农村商业银行股份有限公司万城支行负担。 审判员  陈利江 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄雅玲
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初4665号原告：浙江强春乳胶制造有限公司，住所地浙江龙游工业园区凤山路6-2号。法定代表人：陈蒋真，总经理。委托诉讼代理人：陈磊,浙江护龙律师事务所律师。被告：梵田实业（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路2098号215室。法定代表人：高静。被告：田云，男，1966年5月24日出生，汉族，住上海市。原告浙江强春乳胶制造有限公司（以下简称强春乳胶公司）与被告梵田实业（上海）有限公司（以下简称梵田公司）、田云买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因二被告下落不明，2020年3月10日该案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告强春乳胶公司委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告梵田公司、田云经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料以及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强春乳胶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梵田公司支付货款276221元及利息损失（利息自2019年3月11日起至款付清之日止按年利率6%计付），被告田云对上述款项承担连带担保责任；2.判令被告支付原告律师代理费10000元；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与梵田公司之间有长期贸易往来，2018年12月20日双方签订《购销合同》，约定原告向梵田公司提供乳胶枕和乳胶床垫，田云作为担保人。2019年1月6日经结算，梵田公司尚欠原告货款976221元，后梵田公司于2019年5月9日支付700000元，仍有276221元货款未支付给原告。原告多次向被告催款，且于2019年6月3日经浙江护龙律师事务所发律师函至被告梵田公司，但被告至今未支付上述欠款，田云亦未承担连带担保责任。故诉至法院。梵田公司、田云均未作答辩。原告强春乳胶公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同1份、对账单1份、邮政银行企业网上银行电子回单1份、律师函1份、委托代理合同及增值税专用发票各1份。上述证据经庭审质证，原告均无异议；二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证抗辩权利。经审核，上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告强春乳胶公司系生产乳胶枕和乳胶床垫的企业。2018年12月20日，梵田公司向强春乳胶公司购买乳胶枕和乳胶床垫，双方于当日签订《购销合同》一份，合同约定，强春乳胶公司向梵田公司供应总价为872850元的乳胶枕和乳胶床垫，梵田公司需在2019年3月10日前付清所有货款。合同同时约定，若双方在履行合同过程中发生争议，协商解决不成的，向卖方所在地人民法院起诉，败诉方承担胜诉方律师代理费用。田云作为担保人在合同上签字，对梵田公司的责任（包括货款支付、违约责任等）承担连带担保责任。合同签订后，强春乳胶公司根据梵田公司指示交付货物，至2019年1月6日，双方经结算，确认强春乳胶公司实际向梵田公司交付总价为976221元的货物。后梵田公司于2019年5月9日支付700000元货款，余款276221元经原告多次催款至今未支付。田云亦未承担连带担保责任。本院认为，货款应当及时支付。本案被告梵田公司向原告强春乳胶公司购买乳胶制品，强春乳胶公司已完全履行交货义务并经双方结算确认，梵田公司应当及时支付货款。梵田公司未及时履行付款义务，显属违约。现强春乳胶公司要求梵田公司支付剩余货款276221元及逾期利息损失，理由正当，应予以支持。田云作为担保人，应承担连带清偿责任，强春乳胶公司要求田云对上述款项承担连带责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梵田实业（上海）有限公司支付原告浙江强春乳胶制造有限公司货款276221元及逾期利息损失（利息自2019年3月11起至实际履行之日止按年利率6%计算）；二、被告梵田实业（上海）有限公司支付原告浙江强春乳胶制造有限公司为实现债权支出的律师代理费10000元；三、被告田云对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；四、上述第一、二、三项判决内容均于本判决生效之日起十日内履行完毕；五、驳回原告浙江强春乳胶制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5810元，由被告梵田实业（上海）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  翁 盈人民陪审员  何晓佩人民陪审员  项永刚二〇二〇年七月三十一日书 记 员  苏龙华
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖95号 原告王敬启诉被告阜阳市颍泉区城市管理行政执法局、颍泉区中市街道办事处房屋拆迁管理(拆迁)行政确认一案,阜阳市颍泉区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省太和县人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省太和县人民法院管辖。 二〇二〇年七月九日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8258号原告：上海高衍企业服务中心，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区。投资人：陈陆英，经理。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：成都宝沣科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：徐莎。原告上海高衍企业服务中心与被告成都宝沣科技有限公司之间居间合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张春光到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费6万元；2、判令被告向原告支付违约金4万元；3、判令被告向原告支付服务费24,500元；4、判令被告向原告支付自2018年8月11日起至付清之日止的违约金(以24,500元为基数，按每日千分之一计算)。诉讼中，原告撤回诉讼请求1、2，同时变更诉讼请求4为：判令被告向原告支付自2018年8月16日起至付清之日止的违约金(以24,500元为基数，按年利率24%计算)。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，原、被告双方签订《猎头服务协议》，主要约定：被告(甲方)委托原告(乙方)猎取(代理寻访)中高级人才若干名；2.1收费标准：甲方委托猎寻的职位服务费为税前年薪的20%，每个职位每人服务费低于3.5万元时，则服务费以3.5万元计；2.3付费方式：所推荐人才到岗后十五日内，甲方支付所有服务费的70%，人才到岗后满三个月时，甲方支付剩余30%的服务费；如果甲方付款超过约定付款期，应向乙方支付滞纳金(应付未付的费用*1%*迟延天数)；7.1协议有效期为一年，从2018年7月5日起至2019年7月4日止。协议签订后，原告于2018年8月13日向被告发送电子邮件，向被告发送其所推荐人选杨攀的联系方式、面试时间及候选人推荐报告。嗣后，原告得知被告录用了原告推荐的人选杨攀，但被告未向原告支付服务费，原告为此提出本案诉请。2019年10月9日，原告向本院提起(2019)沪0114民初20098号居间合同纠纷诉讼，后原告因证据不足向本院申请撤诉。该案审理中，被告提供该公司制作的《扣缴个人所得税报告表》，报表显示，被告为杨攀扣缴了2018年8月、9月的个人所得税。以上事实，有猎头服务协议、电子邮件、扣缴个人所得税报告表以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《猎头服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告录用了原告向其推荐的人选杨攀，依约应向原告支付服务费，被告怠于付费的行为已构成违约。原告主张的服务费及违约金符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都宝沣科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海高衍企业服务中心服务费24,500元；二、被告成都宝沣科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海高衍企业服务中心自2018年8月16日起至实际清偿之日止的违约金(以24,500元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由被告成都宝沣科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓莉二〇二〇年七月十日书记员  张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1005执恢24号之二 申请执行人：张淑枝，女，1962年8月12日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被执行人：伊宝兰，女，1968年6月23日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 本院在执行申请执行人张淑枝与被执行人伊宝兰房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以此执行案件需另一诉讼案件解决为由，申请撤销执行。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑1005执恢24号执行案件的执行。 申请执行人需要恢复执行，可在诉讼时效期间内再次申请执行，逾期法律后果自负。 本裁定立即执行。 审 判 长  佟 波 审 判 员  刘 军 人民陪审员  齐宪东 二〇二〇年七月九日 书 记 员  王忠磊
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申66号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大楼。 负责人：林艺，系该支行行长。 被申请人：温州市欧亚活塞环有限公司，住所地瑞安市飞云街道繁荣村。 法定代表人：李景通，执行董事兼总经理。 本院在执行温州市欧亚活塞环有限公司（以下简称欧亚公司）金融借款合同纠纷案件中，发现欧亚公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年6月28日向债权人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称浦发银行瑞安支行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人浦发银行瑞安支行对此无异议。2020年7月8日，本院将本案移送破产审查，并于2020年7月17日通知了被申请人欧亚公司，债务人欧亚公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人欧亚公司系从事活塞环、活塞制造、销售的企业，于2004年11月11日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市××镇××村，注册资本270万元，由股东应祖模出资15万元，持有5.56%股权，股东吴云飞出资30万元，持有11.11%股权，股东薛孝进出资45万元，持有16.66%股权，股东李景通出资180万元，持有66.67%股权。 本院于2014年3月12日作出（2014）温瑞商初字第00609号民事调解书，确认双方当事人达成协议，由被申请人欧亚公司于2014年3月30日前偿还申请人浦发银行瑞安支行借款本金50万元，于2014年6月30日前偿还申请人借款本金100万元，于2014年9月30日前偿还申请人借款本金100万元，于2014年12月30日前偿还申请人借款本金200万元，于2015年3月30日前偿还申请人借款本金50万元、期内息（以借款本金500万元为基数自2013年6月21日起按年利率7.8%计算至2013年7月11日止）、逾期息（以未偿还借款本金为基数自2013年7月12日起按年利率11.7%计算至实际履行完毕之日止）、复利（分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数；从每笔期内欠息逾期之日起至2013年7月11日止按年利率7.8%计算，从2013年7月12日起至实际履行之日止按年利率11.7%计算）。由于被申请人欧亚公司未履行债务，申请人浦发银行瑞安支行向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为，被申请人欧亚公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人欧亚公司未按调解书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行对被申请人温州市欧亚活塞环有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈万敏 审判员  蔡木义 审判员  涂 波 二〇二〇年七月三十一日 书记员  戴 恺
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1109号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾孝梅，女，1950年12月27日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：吴伟，男，汉族，系贾孝梅之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海西商品交易所有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五一北路66号财富天下6层33公寓式办公。 法定代表人：孙召杰，执行董事兼总经理。 再审申请人贾孝梅因与被申请人海西商品交易所有限公司（以下简称“海西交易所”）合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019)闽01民终5429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾孝梅申请再审称，1.原审认定交易系由福建润银投资有限公司（下简称润银投资）和贾孝梅一对一进行，不符合事实。通过原审提交的银行交易流水可以明显看出，资金是通过贾孝梅的建行账户与海西商品交易所公司账户进行交易的，未见任何与润银投资的资金交易明细。2.原审认定海西商品交易所为政府承担风险处置职责，经过福建工商行政管理局核准成立，由中国证监会清理整顿同意保留的合法第三方现货交易平台，该观点是不符合事实的。海西商品交易所只是经政府批准设立的现货商品交易所，并非依法设立的期货交易所，不具备期货业务经营资质，该交易所企业法人营业执照中标明的经营范围并没有经营期货交易。该交易所却通过互联网开设电子交易平台，借现货交易之名，行期货交易之实。海西会员单位均没有网上交易业务的经营资质，但海西商品交易所却授权润银投资进行超范围经营，也违反《期货交易管理条例》。综上，海西商品交易所利用获得政府现货交易的批文，实际从事期货交易，属于国发[2011]38号、国办发[2012]37号文件规定的应该清理整顿的交易所。3.原审认定贾孝梅是在签订《客户协议书》之后，在海西商品交易创立的交易软件上进行交易，系本人的行为，是完全不符合事实的。实际情况是：海西商品交易所及其会员单位的工作人员通过非法手段获取贾孝梅本人的手机号码和身份信息，通过夸大其词的方式多次致电贾孝梅本人，并且鼓吹炒白银的利润相当可观，指引贾孝梅于2014年9月中下旬开设炒白银账户。在开户之前海西商品交易所的工作人员没有进行严格的资格审查，更没有进行风险提示，《客户协议书》不是贾孝梅本人签字，也没有委托润银投资作为贾孝梅的代理人去签字，因此合同无效。综上，贾孝梅的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项的规定，请求撤销原判，再审本案。 本院认为，期货交易活动的重要特征中包含采用公开的集中交易方式进行，而2015年3月17日福建证监局作出的闽证监函【2015】85号《关于海西商品交易所有限公司现货白银交易行为性质认定的复函》，已就案涉海西商品交易所现货白银交易性质认定为“无法判断该交易所是否组织买卖双方进行集中交易并促成交易提供各种设施及便利安排”,故根据本案现有证据无法认定海西商品交易所现货白银交易属于非法期货交易活动，在此情况下，原审认定贾孝梅主张海西商品交易所利用政府批准设立的现货商品交易资质实际从事期货交易依据不足，进而对其要求退还多支付的投资款未予支持，并无不当。 综上，贾孝梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾孝梅的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵宇宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23640号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽,广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩,广东诺臣律师事务所律师。被告：赵乐琳，女，1970年5月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告赵乐琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2016年6月6日。（二）合同名称：《个人一手住房贷款合同》。（三）贷款人：原告；借款人：被告。（四）借款金额：870000元。（五）还款方式：借款人偿还借款本息的方式为按月等额本息还款。（六）借期内利率：中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上下浮15%，每12个月为一个浮动周期。（七）罚息：逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。（八）违约条款：借款人出现下列事件之一即构成本合同项下违约：……未按期归还贷款本息……，出前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期……要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。（九）担保情况：所购房产的抵押担保及开发商的阶段性连带责任保证担保，广州市南沙区海泮街10号3101房已于2017年12月7日办理抵押登记，抵押权人为原告。二、借款交付的情况：原告于2016年7月1日向被告发放了贷款870000元，《中国银行借款借据》显示：借款期限为18年，借款期数为216期，月利率为3.47083%。三、欠款情况：截至2020年5月11日，被告尚欠原告借款本金747623.91元，利息9069.92元,罚息197.92元。四、逾期情况：被告自2020年2月1日起逾期还款。五、财产保全费及律师费：原告为本案支出了财产保全费4499元。原告为本案已实际支出了律师费38900元。六、需要说明的其他事项：自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。七、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JG5UAA20163921号）；2.被告向原告支付贷款本金747623.91元及利息、罚息（暂计至2020年5月11日，利息为9069.92元，还违约金为197.92元;自2020年5月12日起的利息、罚息按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告向原告支付律师代理费38900元；4.原告对依法处分被告提供的抵押物即南沙区海泮街10号3101房所得价款享有优先受偿权；5.由被告承担本案受理费及保全费。裁判理由与结果本院认为，涉案《个人一手住房贷款合同》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、利息及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告违约导致原告支出了律师费及财产保全费，故被告应承担本案的律师费及财产保全费。案涉房产已办理抵押登记，故原告享有对案涉房产的抵押权，在被告未依约还款时，原告有权对处分抵押房产所得价款优先受偿。案涉合同中约定的贷款利率为中国人民银行公布的相应期限人民币基准利率基础上下浮15%，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院将上述计算标准中的“中国人民银行公布的相应期限人民币贷款基准利率”调整为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告赵乐琳于2016年6月6日签订的《个人一手住房贷款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵乐琳向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金747623.91元及利息、罚息【暂计至2020年5月11日的利息为9069.92元，罚息为197.92元，自2020年5月12日起的利息、罚息按照合同约定计算至款项清偿之日止，罚息不得计收复利；合同计算标准中的“中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率”调整为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）”】；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵乐琳向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费38900元；四、如被告赵乐琳逾期不履行上述债务，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权对依法处分被告赵乐琳名下位于广州市南沙区海泮街10号3101房的房屋所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5879元，财产保全费4499元，由被告赵乐琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年七月二十日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6806号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理、执行董事。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：吴小燕，女，1994年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告吴小燕、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。现原告OPPO广东移动通信有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告OPPO广东移动通信有限公司以双方当事人已达成和解为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王旭光二〇二〇年七月九日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3154号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司万滩支行，地址：郑州市郑东新区杨桥办事处万滩村南段路西，统一社会信用代码：91410100170391817A。负责人：庞静，该行行长。委托诉讼代理人：仓向中，男，1962年9月20日出生，汉族，住河南省中牟县，该行员工。委托诉讼代理人：梁连江，男，1972年7月18日出生，汉族，住河南省中牟县，该行员工。被告：李勇胜，男，1983年10月9日出生，汉族，住河南省中牟县。被告:吴静,女，1985年3月3日出生，汉族,住河南省中牟县。委托诉讼代理人：尚德专，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。被告:范信锋，男,1978年12月10日出生,汉族,住河南省中牟县。被告:李华,女,1978年7月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被告:孙振月,男,1986年7月20日出生,汉族，住中牟县。被告:宋宪峰,男，1981年5月1日出生,汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司万滩支行（以下简称“万滩支行”）与被告李勇胜、吴静、范信锋、李华、孙振月、宋宪峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仓向中，被告李勇胜、吴静及其委托诉讼代理人尚德专、范信锋、李华、孙振月、宋宪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万滩支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李勇胜偿还欠款950000元，正常利息43142.04元及逾期利息（自2019年10月25日起至2020年4月2日止利率按月利率千分之11.6424计算，自2020年4月3日起至实际清偿之日止，利率按月利率千分之17.4636计算）；2、请求法院判令被告吴静、范信锋、李华、孙振月、宋宪峰依法承担连带清偿责任；3、被告的诉讼费由被告承担。2019年4月2日，被告李勇胜由被告范信锋、李华、孙振月、宋宪峰以保证担保形式在原告处借款本金950000元，到期日2020年4月2日，利率11.6424‰,逾期利率17.4636%‰,李勇胜配偶为吴静。该借款发放后，经原告多次催要，被告仅归还利息91793.39元。尚欠本金950000元、正常利息43142.04元及到期后的逾期利息未还。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李勇胜辩称，借款属实，同意偿还。被告吴静辩称，1、被告当时出具的承诺书是2019年3月29日，放款日为2019年4月2日。2、原告与借款人勾结骗取被告签字，当时签字是空白的，不知道数额和用途。不愿意承担责任。不知道借款用在哪里，只知道没有用于家庭生活。4、被告与借款人已经离婚。5、离婚协议约定女方不承担责任。被告范信锋、李华、孙振月、宋宪峰辩称，担保书是空白的，不同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，被告李勇胜由被告范信锋、李华、孙振月、宋宪峰以连带保证担保方式在原告处借款950000元，借款期限自2019年4月2日至2020年4月2日，约定贷款期间内利率为月利率11.6424‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。后被告李勇胜未按照合同约定按期还款付息，经原告催要，被告至今尚欠原告借款本金950000元及利息（利息已清偿至2019年11月24日）未偿还，原告诉至本院。另查明，2019年3月29日，被告吴静向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺无条件地与被告李勇胜共同承担上述950000元借款的偿还义务。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告李勇胜尚欠原告借款本金950000元未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告李勇胜偿还借款本金950000元及利息（自2019年11月25日起至2020年4月2日止利率按月利率千分之11.6424计算，自2020年4月3日起至实际清偿之日止，利率按月利率千分之17.4636计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告吴静与被告李勇胜系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且被告吴静签订有借款人配偶承诺书，故上述债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告吴静偿还上述借款及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告范信锋、李华、孙振月、宋宪峰对上述借款提供了连带担保，应承担相应责任，故原告要求被告范信锋、李华、孙振月、宋宪峰对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告范信锋、李华、孙振月、宋宪峰承担保证责任后，有权向被告李勇胜追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李勇胜、吴静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司万滩支行借款九十五万元及利息（自2019年11月25日起至2020年4月2日止，利率按月利率千分之11.6424计算，自2020年4月3日起至实际清偿之日止，利率按月利率千分之17.4636计算）；二、被告范信锋、李华、孙振月、宋宪峰对上述债务承担连带清偿责任（被告范信锋、李华、孙振月、宋宪峰承担保证责任后，有权向被告李勇胜追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6866元，已减半收取，由被告李勇胜、吴静、范信锋、李华、孙振月、宋宪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇二〇年七月二十日书记员  耿 茹
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执恢366号中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行、蒋卫、肖金波本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行申请蒋卫等借款合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕。二〇二〇年七月十日
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初924号 原告：中国工商银行股份有限公司田阳县支行，住所地广西田阳县田州镇民生街15号，统一社会信用代码：91451021200641494M（1-1）。 法定代表人：黄涛涛，该行行长。 委托诉讼代理人：陆强，该行员工。 委托诉讼代理人：甘培新，该行员工。 被告:黄海，男，1971年5月20日出生，壮族，广西百色市田东县人,住广西百色市田阳区。 被告:黄梅秋，女，1976年8月31日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住广西百色市田阳区。 原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行与被告黄海、黄梅秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行的委托诉讼代理人甘培新，被告黄海、黄梅秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告签订的：《个人购房借款/担保合同》（[工银房借]字[百色分]行[田阳]支行[2008]年[0306]号）立即到期，原告收回全部贷款本息、罚息；2.判令被告偿还我行贷款本息44791.93元，其中本金39655元、利息5136.93元（利息计至2020年4月21日，2020年4月21日以后另起计算，计算方法按合同约定）；3.请求法院判令原告对贷款抵押物即位于广西田阳县（隆平公寓楼）2栋1-402号房的房产享有优先受偿权；4.判令上述被告承担本案诉讼费用以及实现债权的一切费用。事实和理由：2008年5月23日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，被告向我行贷款8.3万元，限期180个月（2008年5月23日至2023年5月23日止)，用于购买位于广西田阳县（隆平公寓楼）2栋1-402号商品房，并用所购买的广西田阳县（隆平公寓楼）2栋1-402号商品房提供抵押担保，并办理了阳房阳他字第8048号房屋他项权证，抵押权人为我行，我行享有优先受偿权。贷款发放后，被告未能按照借款合冋约定履行还款义务，不按期归还原告贷款本息，截至2020年4月21日止，连续违约31期。根据双方签订的《个人借款/担保合同》第10条的规定，借款人连续3期或累计6期未按时足额还款，原告可宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息、罚息及其他费用。综上所述，被告未履行还款义务，严重威胁到原告的信贷资产安全，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄海辩称，借款属实，因家庭内部和资金不足的原因，无法偿还借款，希望银行可以宽限时间还款。 被告黄梅秋辩称，贷款一直是黄海还的，我和他在2018年离婚，我也没有得到婚内的任何财产，离婚协议中约定房子归黄海所有，还款应该由他来还。 原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月14日，被告黄梅秋向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告黄海向原告申请的83000元贷款承担连带清偿责任；同日，被告黄海、黄梅秋向原告出具《同意抵押承诺书》，承诺将被告黄海、黄梅秋所有的位于田阳县产[阳房权证阳字第××号]抵押给原告用于担保被告黄海的83000元贷款。2008年5月23日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》（[工银房借]字[百色分]行[田阳]支行[2008]年[0306]号），约定被告黄海向原告贷款本金83000元，贷款用途为购买田阳县隆平大道隆平公寓楼2栋1单元402号房产，贷款期限为180个月即从2008年5月23日起至2023年5月23日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上上浮15%，执行年利率6.6555%，还款方式为按月等额本息还款；罚息利率在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。本笔合同的担保方式为抵押担保，被告黄海、黄梅秋将其所有的位于田阳县产[阳房权证阳字第××号]作为该笔借款的抵押，被告黄海作为借款人，被告黄海、黄梅秋作为抵押人均签字摁手印。2009年12月10日，办理了阳房阳他字第8048号他项权利证书。2008年5月23日，原告向被告黄海发放贷款83000元。截至2020年4月21日，被告累计31次未按时足额偿还贷款本息，被告尚欠原告借款本金39655元，尚欠利息5136.93元。2020年5月19日，原告以被告尚欠原告借款本金及利息为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，案涉《个人购房借款/担保合同》（[工银房借]字[百色分]行[田阳]支行[2008]年[0306]号）、《共同还款承诺书》、《同意抵押承诺书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告按照约定向被告黄海出借本金83000元，被告黄海应履行合同约定的还款和付息义务。截至2020年4月21日，被告黄海累计31次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。截止2020年4月21日，被告黄海应偿还原告借款本金39655元，尚欠利息5136.93元（剩余利息的计算方式为：以本金39655元为基数，按借款合同约定的利率，自2020年4月22日起计至实际清偿之日止）。被告黄梅秋应按合同约定承担连带清偿责任。被告黄海、黄梅秋将其位于田阳县产[阳房权证阳字第××号]作为该笔借款的抵押担保，该抵押担保合同设定的抵押物已依法进行了登记，具有法律约束力。故原告有权在上述借款合同尚欠本金及利息范围内对该房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告黄海于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行借款本金39655元及利息5136.93元（剩余利息的计算方式为：以本金39655元为基数，按借款合同约定的利率，自2020年4月22日起计至实际清偿之日止）； 二、被告黄梅秋对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、如被告黄海、黄梅秋不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行有权在上述借款本金及利息范围内对被告黄海、黄梅秋名下的位于田阳县产[阳房权证阳字第××号]折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费920元，简易程序减半收取460元，由被告黄海、黄梅秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 潘 秀 二〇二〇年七月二十日 书记员 郭晓丹