广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7008号原告：陈素美，女，1964年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：唐钱，广东创安律师事务所律师，执业证号14403201610736234。被告：黄楚娟，女，1972年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，被告：陈华荣，男，1972年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，被告：陈泽杭，男，1997年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，三被告共同委托诉讼代理人：吉斌，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师，执业证号14405200710901077。原告陈素美与被告黄楚娟、陈华荣、陈泽杭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素美及其委托诉讼代理人唐钱、被告陈华荣、陈泽杭、黄楚娟共同委托诉讼代理人吉斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈素美向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄楚娟、陈华荣、陈泽杭立即向原告偿还借款本金人民币200000元；2.判令被告黄楚娟、陈华荣、陈泽杭向原告支付借款利息人民币66000元（利息以借款本金200000元为基数，自2018年7月31日起按月息2%的标准计算至全部借款清偿完毕之日止，暂计算至2020年1月15日为人民币70000元）；3.判令本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告黄楚娟、陈华荣是朋友关系，被告黄楚娟、陈华荣因家庭生活及经营需要，于2018年5月31日向原告借款人民币200000元，口头约定月利息为3%。原告将借款交付被告后，被告并未按约定向原告偿还借款本息，原告多次催促被告还款，被告一直找各种理由予以拖延，拒不偿还拖欠原告的借款本息。被告黄楚娟、陈华荣系夫妻关系，该笔借款应为夫妻共同债务。被告陈泽杭系被告黄楚娟和陈华荣的儿子，也是借款的实际收款人及借款的使用人。因此，被告陈泽杭应对被告黄楚娟、陈华荣的该笔债务承担共同清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告黄楚娟答辩称：原告与被告黄楚娟系朋友关系，双方存在相互拆借的事实，原告除了本案以外，向罗湖区法院起诉了另外一宗借贷案件，案号为（2020）粤0303民初6235号。从原告和被告黄楚娟向法庭提交的银行流水的证据可以看到，双方自2017年5月12日就开始互相拆借，而鉴于本案的标的为200000元，根据被告黄楚娟向法庭提交的银行流水记录，被告认为，本案的债权被告已清偿完毕，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。被告陈华荣答辩称：其作为被告黄楚娟的配偶，对于被告黄楚娟向原告借款的相关事实不清楚，而被告黄楚娟所借款项就被告陈华荣所知也并未用于家庭的日常共同开支，因此根据相关司法解释的规定，原告要求被告陈华荣承担夫妻共同债务的主张，没有事实依据，请求法院予以驳回。被告陈泽杭答辩称：被告陈泽杭在原告与被告黄楚娟之间的拆借关系中，被告陈泽杭仅作为出借以及收取款项银行账号的提供方，双方之间的借款及还款均与本人无关。因此原告请求被告陈泽杭承担连带清偿责任的主张，没有法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、被告黄楚娟于2018年5月31日向原告出具一份《借条》，载明被告黄楚娟向原告借款人民币200000元，期限为3个月。同日，原告通过其名下农业银行账户向被告陈泽杭转账支付194000元。庭审中，被告黄楚娟、陈泽杭确认收到原告转账支付的194000元。二、被告陈泽杭分别于2018年7月1日、2018年8月10日通过其名下中国工商银行账户向原告转账支付6000元、6000元。庭审中，原告确认收到该两笔款项合计12000元。三、被告黄楚娟、陈华荣为夫妻关系，被告陈泽杭系被告黄楚娟、陈华荣之子。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告黄楚娟之间的民间借贷关系有原告提供的《借条》及银行转账凭证为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以认定。被告黄楚娟抗辩称与原告之间互有借贷，关于本案的借款，被告已全部清偿。根据被告黄楚娟提供的被告陈泽杭与原告之间的银行往来明细显示，自被告黄楚娟于2018年5月31日向原告出具本案《借条》之后，被告陈泽杭分别于2018年7月1日、8月10日向原告合计还款12000元，除此之外，原告与被告陈泽杭之间的经济往来均发生在2018年5月31日之前，故对被告黄楚娟的抗辩意见，本院不予采信。被告黄楚娟未按双方约定及法律规定归还借款，属违约行为，依法应承担违约责任。关于借款本金，涉案《借条》载明的借款本金为人民币200000元，原告实际向被告陈泽杭支付人民币194000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，本院认定原告实际向被告黄楚娟出借的借款本金为194000元。关于利息，原告与被告黄楚娟在涉案《借条》未约定利息，原告主张双方口头约定借期内利息按月利率3%计算，但未就此提供证据证明，被告黄楚娟亦对此不予认可，故对原告该主张，本院不予采信。原告主张被告按年利率24%的标准支付逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权要求被告自逾期还款之日即2018年8月31日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，超过部分，本院不予支持。关于还款，被告黄楚娟抗辩称除在庭审中经双方确认的还款12000元外，其于2018年9月18日通过微信转账方式向原告支付6000元，但未举证予以证明，原告亦对此不予确认，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。由于双方未约定借期内利息，被告黄楚娟通过被告陈泽杭名下银行向原告支付的12000元应折抵借款本金，故本院认定被告黄楚娟尚欠原告借款本金为人民币182000元。关于被告陈华荣是否应承担共同还款责任。原告主张涉案借款属于被告黄楚娟、陈华荣夫妻共同债务，借款系用于双方共同生活和共同经营的工厂，被告陈华荣应承担共同还款责任。本院认为，涉案借款发生在被告黄楚娟、陈华荣双方夫妻关系存续期间，借款金额未明显超过夫妻共同生活或共同生产经营所需，对原告的主张，本院予以采信，故原告要求被告陈华荣承担共同还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告陈泽杭是否应承担共同还款责任。原告主张被告陈泽杭是涉案借款的实际收款人及借款使用人，应对债务承担共同还款责任，但未就此提供证据证明。故，原告主张被告陈泽杭承担共同还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告黄楚娟、陈华荣应于本判决生效之日起十日内向原告陈素美偿还借款本金人民币182000元并支付利息（以人民币182000元为基数，自2018年8月31日起按年利率6%计至款项全部付清之日止）。二、驳回原告陈素美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由原告陈素美负担800元，被告黄楚娟、陈华荣负担1845元。前述费用已由原告陈素美预交，由本院予以退还1845元，被告黄楚娟、陈华荣应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1845元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  林显志二〇二〇年七月二十五日法官助理蔡冰冰书记员陈紫珊