wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1005号原告：孙丽，女，1975年8月26日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：康伟健，江西柯睿律师事务所律师。被告：肖纪和，男，1978年7月20日出生，汉族，住会昌县。原告孙丽与被告肖纪和民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽的委托诉讼代理人康伟健到庭参加诉讼，被告肖纪和下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款30000元及利息（自2019年9月8日起至还清之日止按年利率6%计算）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系亲戚关系，被告以归还银行贷款短期周转资金为由向原告借款。2018年8月30日被告向原告出具借条，该借条明确载明“今借到孙丽人民币伍万元整（￥50000.00元），用来生意周转，在2018年9月7日前归还。经借人：肖纪和，2018年8月30日。”借条出具后，原告多次要求被告清偿借款，被告只归还了20000元，其余款项未归还。现原告通过微信、电话等方式均无法联系到被告，被告拒不清偿借款，原告向贵院起诉，请求公正判处。被告肖纪和未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告与原告系亲戚关系，被告以归还银行贷款短期周转资金为由向原告借款。2018年8月30日被告向原告出具借条，该借条明确载明“今借到孙丽人民币伍万元整（￥50000.00元），用来生意周转，在2018年9月7日前归还。经借人：肖纪和，2018年8月30日。”借款到期后，原告多次要求被告清偿借款，被告只归还了20000元，其余款项未归还，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款的义务。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告逾期未归还借款，原告主张按年利率6%计算逾期利息本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖纪和向原告孙丽归还借款30000元及利息（自2019年9月8日至还清之日止按年利率6%计算），限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574元，由被告肖纪和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  李运富人民陪审员  张良忠二〇二〇年七月二十八日书 记 员  宋 钊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1029号 赵静、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初20175号民事判决书，受理赵静申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初20175号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初610号 原告：湖北远东物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台资密集区团结南路南、新城十四路西3号厂房1-4层。 法定代表人：邓光红。 委托诉讼代理人：胡华辉,北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州乐乐运输有限公司，住所地浙江省杭州市下城区善贤路4号4层4207室。 法定代表人：刘翠平。 原告湖北远东物流有限公司与被告杭州乐乐运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年7月1日原告湖北远东物流有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖北远东物流有限公司撤诉。 案件受理费959元（已减半收取），由原告湖北远东物流有限公司负担。 审 判 员  张 雷 二〇二〇年七月二日 法官助理  王凯锋 书 记 员  潘越越
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1441号 原告：兰必航，男，1981年12月10日生，瑶族，户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇六坡村魏六屯14号。 委托诉讼代理人：谢楠楠，男，1987年6月20日生，汉族，户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇六坡村魏六屯15号。公民身份号码：45270219870620157Χ。 被告：河池市宜州区庆远镇六坡村魏六村民小组。 负责人：魏仁龙，组长。 委托诉讼代理人：罗建富，男，1964年2月6日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇六坡村魏六屯8号。 委托诉讼代理人：罗日军，男，1976年4月4日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇六坡村魏六屯4号。 原告兰必航与被告河池市宜州区庆远镇六坡村魏六村民小组（以下简称魏六村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法由审判员邵日恒适用简易程序独任审判,分别于2020年6月18日、2020年7月17日在本院公开开庭进行了审理，书记员黄海燕担任法庭记录。原告兰必航及其委托诉讼代理人谢楠楠，被告魏六村民小组的负责人魏仁龙及其委托诉讼代理人罗建富、罗日军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰必航向本院提出诉讼请求：一、原告兰必航对魏六村民小组集体土地被征收所获征地补偿款与其他村民享有同等的分配资格；二、被告魏六村民小组付给原告兰必航征地补偿款70000元。事实和理由：原告兰必航自1981年12月10日出生后一直在被告魏六村民小组居住、生产、生活，户口也在魏六村民小组，魏六村民小组开展的各项公益事业，原告兰必航都积极参与和尽村民义务。被告魏六村民小组2020年3月获得第一期集体土地征收补偿款16000000元，被告魏六村民小组召开群众会讨论决定：获得承包土地人口每人分得70000元。被告魏六村民小组以原告兰必航不是1981年首次获得承包土地的村民，而是由于他人农转非收回其承包地获重新分配承包土地的村民，原告兰必航不享有分配征地补偿款。原告兰必航身体有残疾，没有固定工作，没有稳定收入，原告兰必航有权因集体土地被征收而获得安置的权利，被告魏六村民小组侵害原告兰必航的合法权益。请法院依法秉公处理，判如所请。 被告魏六村民小组辩称，魏六村民小组对该土地补偿款的分配方案是：集体荒地的土地补偿款按照本集体各户首次承包土地获得的份数，本次以每份70000元的数额分到户。魏六村民小组其中姓罗户的组商量后认为，原告兰必航在首次承包土地中未获得承包土地，其是中途土地调整获得承包地，根据分配方案，原告兰必航不应享有该征地补偿款。 本院经审理认定事实如下：原告兰必航的父母亲谢建增、黄金栾均为被告魏六村民小组的经济组织成员，原告兰必航自1981年12月10日出生后一直在被告魏六村民小组居住、生活至今，户口也在被告魏六村民小组，但原告兰必航在被告魏六村民小组于1981年进行首次土地发包中未获得承包土地，其于1984年左右通过小调整获得承包本集体土地。政府与被告魏六村民小组于2020年3月26日签订《土地征收协议书》，该协议的主要内容：政府征收被告魏六村民小组291.449亩土地（非承包地），政府需付给被告魏六村民小组土地补偿费、安置费补助费、青苗补偿费及相关奖励费共计38040354.87元；被告魏六村民小组现已收到政府付给的第一期征收土地的补偿费16000000元，被告魏六村民小组召开群众会讨论决定：非承包地的征收补偿费按照本集体首次发包土地中各户获得承包土地的份数，本次以每份70000元的数额分配到户。被告魏六村民小组以原告兰必航不是集体1981年首次发包土地中获得承包土地的村民，不分配给原告兰必航该征收土地补偿款，原告兰必航为此诉至本院。 本院认为，一、原告兰必航的父母亲均具有被告魏六村民小组的经济组织成员资格，且原告兰必航自1981年12月出生后一直在被告魏六村民小组居住、生活至今，其也是被告魏六村民小组所在地常住户口人员，原告兰必航在该征地补偿安置方案确定时应享有被告魏六村民小组经济组织成员资格。 二、农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告兰必航请求被告魏六村民小组付给征地补偿费，有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告河池市宜州区庆远镇六坡村魏六村民小组支付原告兰必航征地补偿费70000元； 二、驳回原告兰必航的其他诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元，被告河池市宜州区庆远镇六坡村魏六村民小组负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，并在上诉期限届满后七日内对一审判决不服部分预交上诉费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；账号：20×××98），逾期不交纳的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邵日恒 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄海燕 涉及法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执97号之一申请执行人巩晓芳，女，1981年6月14日生，汉族，住榆次区。被执行人闫常胜，男，1982年10月24日生，汉族，住榆次区。申请执行人巩晓芳与被执行人闫常胜离婚纠纷一案，（2019）晋0702民初30号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应每月支付500元抚养费直至孩子独立生活为止，支付案件受理费150元，将孩子交予巩晓芳抚养。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月19日向被执行人留置送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年1月9日、2020年4月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款已被本院冻结，但申请执行人巩晓芳明确表示不要求扣划。3、本院于2020年7月2日将被执行人限制高消费。4、本院于2020年4月20日约谈申请执行人。综上所述，本院已将闫常胜名下银行存款冻结，关于孩子抚养权问题，人民法院不能对子女的人身、探望行为进行强制执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对于案件中查封的被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海斌人民陪审员  苗淑红人民陪审员  张英虎二〇二〇年七月二日书 记 员  郭 慧
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初102号原告：朱希锐，女，2002年12月19日出生，汉族，住友谊县。法定代理人：于某（原告之母），女，1979年7月25日出生，汉族，住友谊县。原告：朱长清，男，1948年3月30日出生，汉族，住友谊县。原告：安淑芹，女，1950年9月16日出生，汉族，住友谊县。共同委托诉讼代理人：王淑娟，黑龙江诺成律师事务所律师。被告：杨志全，男，1977年1月13日出生，汉族，住富锦市。被告：姜仁霞，男，1959年9月16日出生，汉族，住富锦市。被告：张志刚，男，1976年4月24日出生，汉族，住富锦市。被告：华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地七台河市桃山区。负责人：李普习，该公司经理。委托诉讼代理人：苏金强，该公司职员。原告朱希锐、朱长清、安淑芹与被告杨志全、姜仁霞、张志刚、华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司（下称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱希锐法定代理人于某、三原告共同委托诉讼代理人王淑娟，被告杨志全，被告华安公司委托诉讼代理人苏金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：华安公司赔偿11万元；杨志全、姜仁霞、张志刚连带赔偿原告损失177436.50元（死亡赔偿金618900元，精神抚慰金30000元，丧葬费30390元，被抚养人生活费22165元，扣除交强险110000元，按30%计算）。事实和理由：朱宝刚系朱希锐父，朱长清、安淑芹子。2019年10月14日2时20分许，朱宝刚驾驶黑Ｒ×××××牌号轿车与张志刚驾驶黑Ｄ×××××牌号水泥罐车相撞，致两车受损，朱宝刚死亡。事故认定朱宝刚负主要责任，张志刚负次要责任。黑Ｄ×××××牌号水泥罐车登记在姜仁霞名下，杨志全为实际所有人，在华安公司投保交强险。杨志全辩称，我是车辆实际所有人，精神抚慰金不应赔偿对其它请求没有异议。姜仁霞、张志刚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。华安公司辩称，同意赔偿11万元。经审理查明，朱宝刚系朱希锐父，朱长清、安淑芹子。2019年10月14日2时20分许，朱宝刚驾驶黑Ｒ×××××牌号轿车与张志刚驾驶黑Ｄ×××××牌号水泥罐车相撞，致两车受损，朱宝刚死亡。事故认定朱宝刚负主要责任，张志刚负次要责任。黑Ｄ×××××牌号水泥罐车登记在姜仁霞名下，杨志全为实际所有人，张志刚受雇于杨志全驾驶，在华安公司投保交强险。2019年分行业全省城镇非私营单位就业人员平均工资表明，城镇居民人均可支配收入30945元/年，职工平均工资68416元/年，城镇居民人均消费性支出22165元/年。朱宝刚死亡赔偿金为618900元，丧葬费30390元，被抚养人（朱希锐）生活费22165元，合计671455元。以上事实的认定，有当事人自认，事故认定书，保险单，死亡证明，集贤县交警队事故询问笔录，户籍档案，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，机动车发生交通事故，由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分双方按照各自过错的比例分担责任。华安公司应赔偿原告11万元。本案为主、次责任，过错程度应按7/3比例分配。精神抚慰金应依据侵权人的过错程度确定。朱宝刚对事故的发生负主要责任，所占过错程度更大，无权主张精神抚慰金赔偿，原告此项主张不予支持。三原告作为朱宝刚的法定继承人，主张共同赔偿，本院予以确认。张志刚作为雇员，其责任应由雇主承担。张志刚对事故的发生负次要责任，不属于故意或重大过失，不应与雇主承担连带赔偿责任。姜仁霞作为名义车主与实际车主杨志全承担连带责任依法无据，不予支持。杨志全应赔偿数额为168436.50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司于本判决发生法律效力后立即给付三原告赔偿金11万元；二、被告杨志全于本判决发生法律效力后立即给付三原告赔偿金168436.50元；三、驳回三原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882.86元，减半收取计941.43元，由杨志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年七月二日书记员  王馨婧
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执恢13号之九申请执行人：苏州工业园区银杏资产管理有限公司。法定代表人：姚娟文,该公司总经理。委托代理人：田国强，江苏立泰律师事务所律师。被执行人：张兆潘。被执行人：张春。被执行人：张雪清。被执行人：郭忠。申请执行人苏州工业园区银杏资产管理有限公司与被执行人张兆潘、张春、张雪清、郭忠金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2014)虎商初字第0514号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张兆潘、张春、张雪清、郭忠未能按照生效的法律文书履行义务，原申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2018年9月11日向本院申请恢复执行，恢复执行案号(2018)苏0505执恢335号。恢复执行过程中，本院作出执行裁定，将本案申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行变更为苏州工业园区银杏资产管理有限公司。嗣后，本院查封了被执行人张雪清、郭忠名下座落于苏州市相城区元和街道相城大道666号不动产一套（抵押权人为中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，他项权证号：XXXX），首封法院无锡市滨湖区人民法院已将该不动产处置权移交本院。上述被执行人名下不动产被本院查封后仍未履行义务，故本院作出执行裁定书，对所查封不动产进行拍卖、变卖，并依法委托昆山市华信房地产评估事务所有限公司进行评估，该公司接受本院委托后作出了昆山华信房评字（2019）第054号房地产评估报告，确定苏州市相城区元和街道相城大道666号XXXX室（含室内固定装修）评估价为1251390元。嗣后，本院依法向申请执行人送达了评估报告，并至评估不动产所在地张贴了领取评估报告的公告，但被执行人在限定的期限内均未至本院领取，亦均未向本院提出执行异议。2019年7月18日，本院在评估不动产所在地张贴了迁让公告，公告期间案外人苏州玖姿源生物科技有限公司向本院提出异议申请，异议审理期间申请执行人苏州工业园区银杏资产管理有限公司表示暂缓处置上述不动产。因上述被执行人名下均未发现其他可供执行财产，经申请执行人同意，本院裁定终结本案执行程序。现因案外人苏州玖姿源生物科技有限公司异议请求已被本院裁定驳回，且其向苏州市中级人民法院申请复议亦被苏州中院裁定驳回。申请执行人苏州工业园区银杏资产管理有限公司于2020年1月3日向本院申请恢复执行，恢复执行案号为(2020)苏0505执恢13号，本院于当日立案执行。本案恢复执行后，上述被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。2020年6月21日，经苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对苏州市相城区元和街道相城大道666号XXXXX室（含室内固定装修）不动产进行拍卖，进行第一次公开拍卖，第一次拍卖底价为人民币88万元，最终由竞买人张学勇（居民身份证号码：XXXX）以最高价96万元人民币竞得。竞买人张学勇已将拍卖款余款全部交至法院，故上述不动产（含室内固定装修）应归张学勇所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人张雪清、郭忠名下座落于苏州市相城区元和街道相城大道666号不动产一套的全部查封；二、涤除中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行设立在苏州市相城区元和街道相城大道666号XXXXX室不动产上的抵押权（他项权证号：XXXX）；三、原登记在被执行人张雪清、郭忠名下座落于苏州市相城区元和街道相城大道666号XXXXX室不动产归竞买人张学勇（居民身份证号码：XXXX）所有。竞买人张学勇（居民身份证号码：XXXX）应持本裁定书在30日内到不动产登记部门办理过户手续，过户费用自理。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年七月二日书记员  吴 坚
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0623刑初45号   公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。   被告人程忠山，男，生于1987年5月17日，回族，小学文化，务工，户籍所在地天祝藏族自治县，现住地天祝藏族自治县。2019年12月6日，被告人程忠山因涉嫌盗窃罪被天祝藏族自治县公安局刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2020年6月24日被本院取保候审。   天祝藏族自治县人民检察院以天检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人程忠山涉嫌盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天祝藏族自治县人民检察院指派检察员常斌出庭支持公诉，被告人程忠山到庭参加诉讼。现已审理终结。   天祝藏族自治县人民检察院指控：2019年11月21日14时许，在天祝县华藏寺镇粮食局巷道内，被告人程忠山趁蒲天玲经营的“时代浅巷”奶茶店无人之时进入奶茶店，将放在吧台后面的一个红色手提包内的白色钱包拿出来后，将钱包内的1300余元现金盗窃，之后将钱包扔在了门口一侧的冰柜后面。后被告人程忠山离开盗窃现场，将盗窃所得的现金在华藏寺镇粮食局巷道“顿珠”花儿茶园消费挥霍。   公诉机关认为，被告人程忠山以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程忠山如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系坦白，可依法从轻处罚。被告人程忠山自愿认罪认罚，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。被告人程忠山积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人程忠山拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人程忠山的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等证据证实。   被告人程忠山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，被告人程忠山2018年3月16日，被告人程忠山因犯盗窃罪被天祝县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元，社区矫正期限自2018年3月27日起至2019年3月26日止。案发后，被告人程忠山退赔被害人全部经济损失1300元，并取得被害人谅解。   本院认为，被告人程忠山以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人程忠山到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）款之规定，判决如下：   被告人程忠山犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（罚金自本判决生效之日起七日内缴纳）。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年7月2日起至2020年8月20日止。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 冯治坤   二〇二〇年七月二日   书记员 张成娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保394号申请人：胡锡华，男，1956年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：北京居庸关石材加工厂，住所地北京市昌平区南口镇居庸关东园村。法定代表人：董凤龙。被申请人：北京市昌平区南口镇居庸关村村民委员会，住所地北京市昌平区南口镇居庸关村。申请人胡锡华向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人北京居庸关石材加工厂、北京市昌平区南口镇居庸关村村民委员会名下银行存款500万元或查封、扣押同等价值的其他财产。2020年7月7日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，胡锡华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人北京居庸关石材加工厂、北京市昌平区南口镇居庸关村村民委员会名下银行存款500万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年七月七日法官助理 周 静书 记 员 李 佳
浙江省龙游县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）浙0825执1124号 周丽红： 你与龙游县人民法院司法罚款一案，龙游县人民法院作出的（2015）衢龙执民字第1297号裁定书已发生法律效力。龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年07月07日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的100元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费50元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国工商银行股份有限公司龙游县支行 户名：龙游县人民法院执行款专户 周丽红（缴款账号：×××95） 二〇二〇年七月七日                            本院地址：                       龙游荣昌广场                       邮 编：                       324400                               执 行 员：                                             联系电话：
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7818号原告：上海市虹口区林英油漆涂料经营部，经营场所上海市虹口区广粤路XXX号上海金诚利服饰市场J-20号。经营者：林滋灼，男，汉族，1973年12月1日出生，户籍地福建省。委托诉讼代理人：许丹丹，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海千德建筑装潢设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张铁宝，总经理。委托诉讼代理人：邹越，男，该公司员工。原告上海市虹口区林英油漆涂料经营部与被告上海千德建筑装潢设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告经营者林滋灼及委托诉讼代理人许丹丹律师,被告委托诉讼代理人邹越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金5,000元；2、判令被告支付原告货款68,000元。事实和理由：2014年被告向原告订购油漆和涂料，应被告要求，原告于2014年6月1日向被告支付了押金5,000元，被告承诺合作结束后全额返还押金。合作开始，被告每月与原告对账后支付货款，2018年6月开始，被告延期支付货款。2019年1月22日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款68,000元，被告为此向原告开具一张金额为68,000元的支票，承兑日期为2019年12月30日，印鉴为周德华。同年12月22日，被告告知原告银行预留法定代表人印鉴已更换为张铁宝，同时给原告更换了一张印鉴为张铁宝的支票，又因该支票大写“万”字有误，无法承兑，致使原告上述货款无法兑现,原告押金5,000元被告也未返还。原告遂起诉法院要求判如所请。被告辩称，关于押金5,000元，被告确实收到，也愿意返还，但应当在2019年年初终止合作五年后返还，因为原告提供的材料，被告用于给客户装修的保质期是五年；关于货款68,000元，当时结算时确实是68,000元，被告核对后开具了一张68,000元的支票给原告，现在认为被告工作人员当时没有仔细核对账单，当时确认的货款68,000元有问题，要求原告提供载明数量和价格的供货底单重新予以核对。对于被告的答辩意见，原告认为，关于返还押金5,000元，双方虽没有书面合同，当时双方口头约定业务结束即返还。现被告提出五年后返还押金没有事实和法律依据。至于货款68,000元，现被告提出重新核对账目，原告认为送货单、总表是经过被告法定代表人张铁宝和财务会计王寅川核对后予以确认，然后再开出支票，所以原告将送货单、总表等单据都交给了被告，现原告没有留存送货单据，而且被告在两次开具支票时对货款金额都没有提出过异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下事实予以认定，原、被告于2014年6月开始业务往来，约定被告向原告订购油漆和涂料，原告于2014年6月1日向被告支付押金5,000元，业务开始初期，被告与原告对账后陆续支付货款。2018年6月开始，被告延期支付货款，2019年1月22日，双方经过对账后确认被告仍欠原告2018年5月至11月的货款68,000元，当天，被告开具了一张金额为68,000元的支票给原告，该支票承兑日期为2019年12月30日，法定代表人银行印鉴为周德华。2019年12月22日，被告告知原告法定代表人银行预留印鉴已变更为张铁宝，同时更换了一张印鉴为张铁宝的支票，又因该支票大写“万”字错误而无法承兑。上述事实,有押金条、微信聊天记录截图、支票及当事人当庭陈述等予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，在商事活动中，双方当事人行使权利、履行义务均应当遵循诚实信用原则并应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告系长期的业务关系，现双方业务关系结束，被告理应返还原告在业务之初向被告支付的押金5,000元，被告辩称因原告提供的材料，被告给予客户装修的保质期是五年，所涉押金也应当在终止业务五年后返还，对此被告没有事实和法律依据，故本院对被告的上述辩称意见不予采纳。对于货款68,000元，系原、被告双方经过对账后，被告确认后才开具支票的，第一张支票由于银行预留印章由周德华更换为张铁宝而无法承兑，第二张支票又由于大写“万”字错误而无法承兑。现被告辩称之前确认的货款金额68,000系被告工作人员未仔细核对，现不予确认并要求重新对账，对此，被告并未提供相反的证据予以佐证，故本院对被告的上述辩称意见亦不予采信。综上，原告要求被告返还押金5,000元，于法不悖，本院予以支持。原告提供的微信聊天记录截图、支票等证据足以证明被告尚欠原告货款68,000元，对此本院予以认可，现原告要求被告支付货款68,000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海千德建筑装潢设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海市虹口区林英油漆涂料经营部押金5,000元；二、被告上海千德建筑装潢设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市虹口区林英油漆涂料经营部货款68,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,625元，由被告上海千德建筑装潢设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施剑蓉二〇二〇年七月二日法官助理 颜运华书 记 员 王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执194号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县政府路影院街21号。法定代表人刘伟军，行长。被执行人：初红岩，女,1975年6月24日生，汉族，住昌图县；被执行人：牟铁军，男,1981年10月27日生，汉族，住昌图县。本院在执行中国农业银行股份有限公司昌图县支行与初红岩、牟铁军借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年七月二日书记员  王阿娉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：芦佳敏，女，1993年9月18日生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告芦佳敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告芦佳敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告芦佳敏支付截至2020年6月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)94,763.46元及自逾期之日起至2020年6月28日的利息13,673.48元、违约金17,315.22元、分期付款手续费479.85元；2.判令被告芦佳敏支付截至2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告芦佳敏负担。事实和理由：被告芦佳敏于2018年4月6日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告芦佳敏未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告芦佳敏未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告芦佳敏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。截至2020年6月28日，被告芦佳敏拖欠信用卡本金94,763.46元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告芦佳敏在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告芦佳敏借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金94,763.46元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告芦佳敏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告芦佳敏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告芦佳敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦佳敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月28日的信用卡欠款本金94,763.46元；二、被告芦佳敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,825元，减半收取计1,412.50元，由被告芦佳敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初1867-1号原告：谭满昌，男，1949年9月27日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：王德利，男，1966年5月27日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。被告：田敏，女，1967年6月28日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。原告谭满昌与被告王德利、田敏民间借贷纠纷一案，因案情复杂且被告需要采用公告送达方式，本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王艺潼人民陪审员  梁海霞人民陪审员  单仁娜二〇二〇年七月二日书 记 员  陈 晨
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1693号罪犯苏于华，男，1979年6月28日生，汉族，上海市宝山区人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2006年6月16日作出（2006）白中法刑初字第32号刑事判决，认定被告人苏于华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币145642元。吉林省高级人民法院于2006年8月17日作出（2006）吉刑核字第134号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2008年9月4日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第477号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2012年7月30日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第355号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3284号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1312号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯苏于华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2003年5月因故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次财产性判项未执行狱内月均消费人民币237.03元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯苏于华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯苏于华减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执156号 申请执行人：石必清，男，1996年5月30日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：顾战友，男，1974年9月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人石必清与被执行人顾战友追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2019）浙0226民初4904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁判确定的义务，申请执行人石必清向本院申请强制执行。本院于2020年1月4日立案执行。执行标的为被执行人顾战友支付申请执行人石必清劳务报酬2900元，负担案件执行费50元、诉讼费50元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年1月8日向被执行人顾战友发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾战友逾期未履行且未报告财产； 2.通过网络执行查控系统对被执行人顾战友的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、住房公积金等财产情况进行了查询。对被执行人名下车牌号为浙Ｂ5××××帕萨特牌汽车、浙Ｂ9××××东风牌汽车进行轮候查封但未实际扣押。查明被执行人名下无股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、住房公积金及其他财产； 3.通过网络执行查控系统查询被执行人顾战友名下银行账户、财付通、支付宝账户，冻结多个银行账户，因账户余额少量，暂未扣划； 4.前往被执行人顾战友户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，未查找到被执行人及可供执行的财产,依法传唤被执行人，被执行人逾期未至本院。 5.鉴于被执行人顾战友拒不申报财产，决定对被执行人罚款1000元； 6.鉴于被执行人顾战友拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施，因新冠肺炎疫情影响暂无法对被执行人进行公安布控及实施司法拘留。 截至目前，本案实际执行到位金额0元，暂未发现被执行人顾战友有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人石必清，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾战友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0226执156号案件终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈利杰 二〇二〇年七月三日 代书记员 蒋 勇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9330号原告：何明睿，男，1999年8月18日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：中山市简舍书店，住所地广东省中山市*************、二楼、三楼。经营者：向敏，女，1987年10月10日出生，汉族，住湖北省咸丰县********。原告何明睿与被告中山市简舍书店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告何明睿于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何明睿提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何明睿撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何明睿负担（该款原告何明睿已预交）。审判员 张 静二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉恩
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2408号原告：卫少辉，男，1979年5月4日出生，汉族，住河南省孟津县，确认地址洛阳市。委托诉讼代理人：孙小玲，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：徐鹏飞，男，1978年7月3日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张家港市保亮金属制品有限公司，住所地江苏省，统一社会信用代码91320582MA1QEQRQ4N。法定代表人：张保亮，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市，确认地址商丘市，统一社会信用代码91320582735728350Q。负责人：许兴达，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄汝彬，河南瀛宋律师事务所律师。原告卫少辉与被告徐鹏飞、张家港市保亮金属制品有限公司(以下简称保亮公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司(以下简称太平洋财险张家港公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告卫少辉及被告太平洋财险张家港公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐鹏飞、保亮公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫少辉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失111551.72元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月27日18时50分，被告徐鹏飞驾驶苏Ｕ×××××号轿车，沿柘城县昆仑大道由西向东行驶至气象局门口，由于夜间下雨、注意力不集中，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定被告徐鹏飞承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太平洋财险张家港公司投保有交强险及商业三者险，现因赔偿事宜协商不成，原告提起本案诉讼。被告太平洋财险张家港公司辩称，在原告提供被告徐鹏飞合法的驾驶证、行驶证、保单且无免责事由的情况下，同意赔偿原告合理损失；原告诉请金额并非均有事实与法律依据；不承担诉讼费。被告徐鹏飞、被告保亮公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月27日18时50分，被告徐鹏飞驾驶苏Ｕ×××××号轿车沿柘城县昆仑大道由西向东行驶至气象局门口，由于夜间下雨、注意力不集中，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县交通警察大队认定被告徐鹏飞承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天原告入住柘城县人民医院住院治疗，支付医疗费、检查费9259元，2020年2月29日原告转院至河南洛阳正骨医院治疗，至2020年3月27日出院，支付医疗费41016.87元。被告徐鹏飞驾驶车辆在被告太平洋财险张家港公司投保交强险及1000000元商业三者险（不计免赔），事故发生时处于保险有效期内。事故发生后，被告徐鹏飞为原告垫付5000元。原告从事司机行业工作，涉案事故系原告拉货到柘城县后发生。本院认为,公民享有生命健康权，当身体健康遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案事故经交警部门认定，被告徐鹏飞承担事故的全部责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。肇事车辆在被告太平洋财险张家港公司投保有交强险及商业三者险，因此对原告的各项损失，首先在交强险各分项限额内承担，超出交强险各分项限额以外的损失，在商业三者险限额内承担。另，依据保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，因此本案案件受理费由被告徐鹏飞负担。被告太平洋财险张家港公司提出原告医疗费应扣除非医保用药的意见。原告诉请的医疗费系原告因涉案交通事故受伤住院产生的必要损失，原告支出的费用包括自费部分和统筹医疗费用部分，在其治疗过程中使用何种性质药品应由其伤情需要和医院决定，其本人无力辨别和选择，因此对该项意见，本院不予采纳。原告诉请的二次手术费，由于没有鉴定机构或医疗机构出具意见，对二次手术费的多少不能确定具体数额，因此应待实际发生后或鉴定机构出具鉴定意见后另行主张权利。原告诉请的误工费及护理费，相应的误工期及护理期没有鉴定机构出具意见，原告要求按照三期标准酌定误工期及护理期没有依据，因此对原告的误工期及护理期，本院按照实际住院天数计算。另、原告的误工费计算标准问题，因原告具备并提供了原告的驾驶证、从业资格证、驾驶车辆的行车证、挂靠协议及送货的聊天记录，能够证明原告从事交通运输行业，对误工费应按交通运输业标准计算。原告诉请购买拐杖的费用，由于原告提供的票据非正规发票，因此对该费用本院不予支持。原告的赔偿项目和数额为，医疗费50275.87元，住院伙食补助费1450元（50元×29天），营养费580元（20元×29天），护理费3629元（45677元÷365天×29天），误工费5672元（71392元÷365天×29天），交通费580元（20元×29天），上述费用共计62186.87元，未超出保险限额，由被告太平洋财险张家港公司在保险限额内承担。由于在本案中原告损失已得到全额赔偿，被告徐鹏飞不再承担赔偿责任，其垫付的5000元在扣除案件受理费后，在被告太平洋财险张家港公司应承担赔偿款内予以折抵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告卫少辉赔偿款58452.87元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告徐鹏飞垫付款3734元（已扣除案件受理费，汇至徐鹏飞中国工商银行账户，账号62×××45）；三、驳回原告卫少辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元（已减半收取），由被告徐鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年七月七日书记员  丁红
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1846号之一 申请执行人：余雨思，女，1975年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：陈凤维，女，1949年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：卢南初，男，1947年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：卢某1，男，2007年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：卢某2，男，2010年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄保根，男，1976年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于余雨思、陈凤维、卢南初、卢某1、卢某2与黄保根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14687号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄保根应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余雨思、陈凤维、卢南初、卢某1、卢某2偿还借款300000元及其利息（利息从2019年7月8日起以借款本金300000元为基数按年利率6%计算至清还借款之日止）；本案受理费2900元，由被告黄保根负担。因被执行人黄保根未按上述生效法律文书履行义务，权利人余雨思、陈凤维、卢南初、卢某1、卢某2向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人黄保根在所在村居有农村股权分红收益，本院已冻结，待股份收益划扣至本院后再通知申请执行人到庭收取； 2.查明被执行人黄保根名下有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××车辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（其中粤Ｅ×××××车辆查封期限为2022年2月27日届满，粤Ｙ×××××车辆为第二轮候查封），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令限制被执行人高消费，同时发函至公安机关请求协助拘留被执行人黄保根。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元（含执行费0元），本案债权尚余323169.89元（含执行费4677.39元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执1846号案件终结本次执行程序。 被执行人黄保根负有继续向申请执行人余雨思、陈凤维、卢南初、卢某1、卢某2履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张伟卓
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6237号原告：许礼忠，男，1969年8月21日出生，汉族，北京五度欧润食品有限公司总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：范裕妍，北京市隆平律师事务所律师。被告：徐振献，男，1972年9月10日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省江山市。原告许礼忠与被告徐振献民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许礼忠到庭参加诉讼。被告徐振献经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许礼忠向本院提出诉讼请求：1、判令徐振献偿还许礼忠借款本金10万元；2、判令徐振献支付许礼忠逾期利息（以10万元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）；3、判令徐振献支付许礼忠因维权支出的律师费2万元；4、由徐振献承担本案诉讼费。事实和理由：许礼忠与徐振献系朋友关系。2016年8月20日，徐振献向许礼忠出具借条约定，许礼忠借给徐振献10万元，借期3年，于2019年8月19日前归还。同日，许礼忠通过其本人工商银行以转账方式向徐振献账户汇款10万元。现徐振献未按约定履行还款义务，故起诉至法院，请法院支持许礼忠的诉讼请求。徐振献未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：许礼忠与徐振献系朋友关系。徐振献因经济紧张于2016年8月20日向许礼忠借款10万元，当日，许礼忠以转账方式向徐振献交付10万元借款，徐振献向许礼忠出借借条，承诺于2019年8月19日前归还。经询问，许礼忠称徐振献至今未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中徐振献经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，徐振献向许礼忠借款并出具借条，许礼忠实际履行了出借义务，双方形成民间借贷法律关系。现双方约定的还款期限已届满，徐振献理应偿还借款，故本院对许礼忠要求徐振献偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息一项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，双方既未约定借期内利息又未约定逾期利息，贷款人自借款到期后按照年利率6%主张资金占用利息的，应予支持，故对许礼忠主张逾期利息一项，本院予以支持。关于律师费一项，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐振献于本判决生效后十日内偿还原告许礼忠借款本金10万元并支付资金占用利息（以10万元为基数，自2019年8月20日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告许礼忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1610元（其中案件受理费1350元、公告费260元），由原告许礼忠负担225元（已交纳），由被告徐振献负担1385元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年七月七日书记员  徐笑
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执876号申请执行人:李红平,住河南省桐柏县。被执行人:任立栓,住桐柏县。被执行人:秦玉梅,住桐柏县。本院在执行申请执行人李红平与被执行人任立栓、秦玉梅财产损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中被执行人任立栓、秦玉梅自动履行判决书第一项：楼下的总阀门已关，楼上的进水管已封死，已排除房屋漏水故障，停止漏水。判决书第二项：对申请执行人的经济损失、案件受理费、评估费、履行期间的债务利息也已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：申请执行人李红平与被执行人任立栓、秦玉梅财产损害赔偿纠纷一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐 伟二〇二〇年七月二日书记员 王和坤
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初902号原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行，住所地大连金普新区石河街道石河村。法定代表人邹群顺，系大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行负责人。被告管庆民，男，1958年10月18日出生，汉族，住大连金普新区。原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行诉被告管庆民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人邹群顺到庭参加了诉讼。被告管庆民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年10月26日向我行借款人民币5万元，执行年利率6.96%，到期日2018年10月25日。贷款到期后经我行多次向被告催要，被告至今未偿还。原告无奈，故诉至法院，要求被告给付借款人民币5万元及利息；诉讼费等相关费用由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，2017年10月26日，被告管庆民与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定贷款5万元，期限自2017年10月26日至2018年10月25日，执行年利率6.96%，逾期偿还利息加罚50%。同日，被告在原告出具的《大连农商银行借款凭证（个人）》上签字。到期后被告未偿还借款。现原告诉至本院，要求被告偿付借款5万元及利息和罚息。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于本案事实的认定，因被告没有参加庭审，在答辩期内也未提交答辩意见，应视为对自己抗辩权利的放弃，被告应承担不利后果。被告与原告签订的《农户小额信用借款合同》、《大连农商银行借款凭证（个人）》在没有证据证明原告虚假诉讼的情况下，应当是真实有效的，双方的金融借款合同关系成立，本院予以确认；原告已向被告发放借款的事实亦应当成立，本院予以采信；故原告要求被告偿还借款及利息和罚息的主张成立，本院予以采纳；原告该项请求，具有事实和法律上的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告管庆民自本判决生效后30日内，给付原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行借款人民币50000元，并承担自2017年10月26日起至付清之日止按照年利率6.96%计算的利息、承担自2018年10月26日起至付清之日止按照年利率6.96%上浮50%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，合计诉讼费1310元（原告已预交），由被告管庆民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成人民陪审员  郭 琳人民陪审员  张一平二〇二〇年七月三日法官助理杨呈昆书记员滕雲霞
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民3186号之一 原告：山东鲁冠太阳能灯具有限公司,住所地：济南市莱芜高新区凤凰路31号。 法定代表人：张田利，经理。 委托诉讼代理人：李海亮，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕茂云，男，汉族，1971年11月6日出生，住济南市钢城区，系单位职工。 代理权限详见授权委托书。 被告：亓福禄，男，汉族，1941年10月3日出生，住济南市莱芜区。 被告：亓来江，男，汉族，1960年9月15日出生，住济南市莱芜区。 被告：卢士欣，男，汉族，1956年2月26日出生，住济南市莱芜区。 被告：济南市莱芜区高庄街道办事处坡草洼村村民委员会，住所地：济南市莱芜区高庄街道办事处坡草洼村。 法定代表人：亓尊洋，村主任。 原告山东鲁冠太阳能灯具有限公司与被告亓福禄、亓来江、卢士欣、济南市莱芜区高庄街道办事处坡草洼村村民委员会申请执行人执行异议之诉纠纷一案。本案于2020年5月29日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王珊珊 人民陪审员  张秀芹 人民陪审员  谭 君 二〇二〇年七月七日 书 记 员  周亚男
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初620号 原告：阜城县王集宝新建材经销处。经营场所：王集乡东王集村。统一社会信用代码92131128MA09CM9B8X。 经营者：王宝新，男，1964年10月8日出生，汉族，住阜城县。 被告：周相东，男，1965年3月1日出生，汉族，住阜城县。 原告阜城县王集宝新建材经销处与被告周相东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告阜城县王集宝新建材经销处于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜城县王集宝新建材经销处的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜城县王集宝新建材经销处撤诉。 案件受理费25元，由原告阜城县王集宝新建材经销处负担。 审判员  刘春华 二〇二〇年七月二日 书记员  倪晶晶 ——
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1899号申请执行人宋臣，男，1981年12月14日生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市。委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人王金刚，男，1978年4月1日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人宋臣与被执行人王金刚民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月10日依据长岭县人民法院作出（2019）吉0722民初3393号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付5000元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年七月二十八日书记员  王建伟
雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3437执152号申请执行人:广西钱盆科技股份有限公司，法定代表人：梁华强，地址：广西壮族自治区南宁市清秀区龙光世纪A塔42层。被执行人:阿杜布罗，女，彝族，1995年4月7日出生，四川省雷波县人，村民，住雷波县西宁镇沙沙坪村1组8号。申请人广西钱盆科技股份有限公司申请执行阿杜布罗借款合同纠纷一案，执行标的5553.19元，本院于2020年5月6日立案执行。本案执行过程中，已依法向被执行人阿杜布罗邮寄送达执行通知书等执行文书。经网络查询和传统调查，被执行人阿杜布罗名下无银行存款，无不动产及车辆登记信息。由被执行人所在村委会出具的证明证实，其父亲早逝，母亲改嫁，长期在外，电话号码经常更换，无法与其取得联系，名下无任何资产。上述情况已告知申请人。本院已依法向被执行人阿杜布罗发出限制消费令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人阿杜布罗有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川3437执152号案件的本次执行程序。被执行人阿杜布罗负有继续向申请人广西钱盆科技股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人阿杜布罗有可供执行财产时，申请人可以申请本院恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马卫东审判员  魏纯俊审判员  赵天富二〇二〇年七月三日书记员  涂 超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28829号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘健，男，1993年3月28日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘健信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告刘健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127,959.51元(截至2020年6月2日的欠款本金106,399.65元、利息9,147.50元、滞纳金及违约金4,444.36元、其他费用7,968元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘健于2017年9月6日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,399.65元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金106,399.65元；二、被告刘健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,399.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,428元，减半收取计1,214元，由被告刘健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年七月二十八日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张清海。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张清海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初18639号原告：中经未来（北京）传媒科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：于东辉，董事长。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：厦门推君科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨六里144号601室之二。法定代表人：刘李金。原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司与被告厦门推君科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中经未来（北京）传媒科技有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年七月七日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8947号 申请执行人邓征新，男，1968年8月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路888号岱家山工业园C3-1F/2地。 法定代表人：白智利，公司董事长。 申请执行人邓征新与被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字(2019)第1454号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付33827元及相关利息，执行费407元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。在执行期间，发还给申请执行人9870.26元。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月三日 书记员  刘有明
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0205民初853号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行，住所地：韶关市曲江区**************，统一社会信用代码：914***********016M。代表人：吴伯明，该支行行长。委托诉讼代理人：黄艳坚，该支行员工。被告：何水养，男，1981年5月17日出生，汉族，户籍地：韶关市曲江区**************，公民身份号码440************614。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行（以下简称邮储银行曲江支行）与被告何水养信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行曲江支行的委托诉讼代理人黄艳坚到庭参加诉讼，被告何水养经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告邮储银行曲江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡拖欠本息11319.35元（其中：本金7715.68元，利息费用3603.67元）；2、判令诉讼费用、公告费、执行费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告向我行申请办理信用卡；2018年1月4日，总行信用卡中心成功审批通过其申请，并发放EMS套卡信用卡（卡号为625**********554/559**********446），总授信额度为20000元。被告收卡后于2018年1月8日激活，后频繁使用，并从2018年10月23日出现逾期，经多次催收，被告一直未按约定足额偿还信用卡逾期本息，截止至2020年3月26日，被告拖欠本息合计11319.35元。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故为维护自身合法利益，遂起诉至本院要求解决。被告何水养未作答辩。本院认为，原、被告之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（附带：《重要提示》、《领用合约》、《章程》）是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告何水养办理了信用卡后，开始时一直正常使用，从2018年10月23日开始出现逾期后一直未按约定足额偿还信用卡逾期本息，已违反合同有关“乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款”的约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告归还信用卡本金7715.68元、利息费用3603.67元，合计11319.35元，理据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，由此引起的法律后果应由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何水养欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行信用卡透支本金7715.68元、利息费用3603.67元，合计11319.35元，限于本判决生效之日起十日内支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元（已减半收取），由被告何水养负担。本判决为终审判决。审 判 员 廖新娇二〇二〇年七月二日法官助理 宋彩荣书 记 员 杨 楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4690号 原告：骆良好，男，1967年8月6日出生，汉族，中国电信股份有限公司芜湖分公司职工，住安徽省芜湖市三山区。 被告：中国电信股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市北京路10号电信大楼，统一社会信用代码9134020075850419XG。 法定代表人：谷开鸿，总经理。 委托诉讼代理人：徐世菁，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张月生，安徽纬纶律师事务所律师。 原告骆良好与被告中国电信股份有限公司芜湖分公司（以下简称电信公司）劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆良好，被告电信公司及其委托诉讼代理人徐世菁、张月生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆良好向本院提出诉讼请求：判令被告对原告按约定的客户工程师岗位全面履行劳动合同规定的义务；判令被告赔偿因违反劳动合同约定而给原告造成的损失50万元；判令被告按原告当前的劳动报酬加上损失的部分作为原告应得的劳动报酬。事实与理由：2005年9月1日，原告与被告下属繁昌县分公司签订了无固定期限的劳动合同,当时约定的工作岗位是营业部主任,工作地点是繁昌县三山镇。2006年区划调整后,原告的工作岗位仍然是营业部主任且由被告用工管理。2008年9月开始,被告以工作需要为由将原告调整至下属部门客户支撑中心工作至今,当时口头说工作岗位是客户支撑中心的客户工程师。2009年6月1日被告同原告重新签订了无固定期限的劳动合同且合同的起始日期仍然约定的是2005年9月1日,但是该合同并未载明劳动合同法规定的工作内容、工作地点、劳动报酬等必备条款。原告请求确认口头变更劳动合同无效虽未被支持,但是通过(2020)皖02民终971号判决书和被告的答辩书载明的内容能够确认双方订立的劳动合同有效且原告的工作岗位从2008年9月以来一直是客户支撑中心的客户工程师。被告从2008年9月至今没有按照劳动合同约定的工作岗位安排原告在客户支撑中心的客户工程师岗位上工作且提供的劳动合同文本未载明与客户工程师岗位相关的必备条款,导致原告从2008年9月开始不仅无法按照劳动合同的约定完成相应的工作目标和任务,而且无法通过与客户工程师相应的绩效考核、劳动报酬调整制度(薪酬等级调整的专业通道和专家待遇评审)获得相应的劳动报酬,所以原告认为被告不但应当对原告按客户工程师岗位全面履行劳动合同规定的义务(即安排原告在客户工程师岗位上工作并按与客户工程师相应的绩效考核、劳动报酬标准和调整制度给予原告劳动报酬),而且应当为从2008年9月开始因违反劳动合同的约定而损害原告劳动权利的行为承担赔偿责任。 被告电信公司辩称，2019年、2020年原告向法院提起诉讼，法院作出（2019）皖0202民初12375号民事判决和（2020）皖0202民初248号民事判决，两份判决均对本案相关事实作出的认定和审理。因此被告认为原告再次向法院起诉，违反了一事不再理。原告诉请无任何事实和法律依据，原告至今仍在被告的单位任职，并足额支付劳动报酬，原告要求被告赔偿其损失没有事实依据和法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2009年6月1日，被告电信公司（甲方）与原告骆良好（乙方）签订劳动合同一份，约定本合同为无固定期限，自2005年9月1日起；甲方安排乙方在（管理、专业、辅助）岗位工作；乙方应按照岗位职责、业绩合同和工作目标完成所承担的各项工作内容及任务；甲方可以根据本企业依法制定的规章制度，对乙方的工作岗位进行调整；乙方工作地点为安徽省芜湖市，甲方可以依法变更乙方工作地点；甲方按月按时以货币形式足额支付乙方工资，具体标准按照甲方薪酬制度和乙方绩效考核结果确认，乙方在试用期间的工资按照甲方薪酬制度执行，甲方可以根据公司业绩、乙方的工作业绩和能力等，按甲方薪酬制度对乙方的劳动报酬进行相应的调整等内容。现原告在被告处工作岗位是客户工程师。 2019年，原告曾向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告电信公司变更原告2009年的劳动合同部分无效。2019年9月23日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]芜劳人仲第295号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。2019年11月，原告再次向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告口头变更的（2008年9月）劳动合同无效。2019年11月6日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]芜劳人仲决字第010号劳动人事争议不予受理通知书，认为原告申请事项已由[2019]芜劳人仲第295号仲裁裁决书作出裁决，决定不予受理。原告不服该不予受理通知书，遂诉至本院，请求判如所请。本院作出（2019）皖0202民初12375号民事判决，驳回原告的诉讼请求，后原告上诉至芜湖市中级人民法院，中院作出（2020）皖02民终971号民事判决维持原判。2009年12月31日，原告骆良好又向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会提出请求确认从2008年8月22日开始至今工作岗位变更的事实内容并确认2009年6月1日双方签订的劳动合同无效。2020年1月2日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会针对原告的诉请作出[2020]芜劳人仲决字第001号劳动人事争议不予受理通知书，原告骆良好又不服，向本院提起诉讼，2020年3月17日，本院作出（2020）皖0202民初248号民事判决，驳回原告的诉讼请求。 2020年，原告再次向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求按照客户工程师岗位全面履行劳动合同、赔偿因违反劳动合同约定造成劳动报酬损失。2020年6月2日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]芜劳人仲决字第013号劳动人事争议不予受理通知书，认为原告申请事项已由[2019]芜劳人仲第295号仲裁裁决书作出裁决，决定不予受理。原告不服该不予受理通知书，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，用人单位可以根据企业性质和需求对员工进行工作岗位安排和工作内容细项调整。被告对原告属于客户工程师岗位认可，被告安排原告从事易支撑工单管控工作也是客户工程师岗位中一项工作内容，并不违反双方签订的劳动合同。原告提交的工资表也反映了被告按月足额发放原告的工资。本案中尚无证据证实原告违反劳动合同约定给原告造成了实际损失，原告主张被告违反劳动合同约定给原告造成损失无事实和法律依据。综上所述，驳回原告全部诉讼请求。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告骆良好的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告骆良好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年七月七日 书记员  吴蓓 附本案法律适用条款： 《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1037号 交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行、唐丽芳、胡永跃： 申请执行人交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与被执行人唐丽芳、胡永跃金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0282民初9890号法律文书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行在本院申请强制执行，现执行到29079.04元，本院以（2020）浙0282执恢1037号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1037号案件执行完毕； 2.案号为（2020）浙0282执180号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年七月二十八日 承办人：邵威栋电话：05746391××××
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初191号原告：新海丰集装箱运输有限公司(SITCCONTAINERLINESCOMPANYLIMITED)。住所地：香港特别行政区铜锣湾告士打道280号世界贸易中心21楼。代表人：杨现祥，该公司董事。委托代理人：陈亮，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：陆朝一，上海瀛泰律师事务所律师。被告：太仓瑞宏国际进出口有限公司。住所地：江苏省太仓市浮桥镇沈家浜路XXX号。在本院审理原告新海丰集装箱运输有限公司(SITCCONTAINERLINESCOMPANYLIMITED)与太仓瑞宏国际进出口有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日以原、被告达成庭外和解，被告已履行和解协议项下义务为由，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，于法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新海丰集装箱运输有限公司(SITCCONTAINERLINESCOMPANYLIMITED)撤回对被告太仓瑞宏国际进出口有限公司的起诉。本案案件受理费人民币1375元，因撤诉减半收取人民币687.50元，由原告新海丰集装箱运输有限公司(SITCCONTAINERLINESCOMPANYLIMITED)负担。审判员  谢徵二〇二〇年七月二日书记员  孙海附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2096号上诉人（一审被告）：张保安，男，1962年10月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：柴亭，男，1963年10月1日出生，住河南省泌阳县。系泌阳县古城街道办事处推荐。被上诉人（一审原告）：张保义，男，1953年6月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。上诉人张保安因与被上诉人张保义宅基地使用权纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张保安及其委托诉讼代理人柴亭，被上诉人张保义及其委托诉讼代理人田辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张保安上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人张保义负担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误，程序违法。一审法院的判决超出审理范围，权属争议应由人民政府处理。返还原物必须是物权所有人。法律对动产的约定，我国《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。对不动产的约定，该法第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案是不动产物权的处理，被上诉人不是该不动产物权的所有人。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。张保义辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人张保安的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人起诉的是宅基地使用权办理过户（分户）纠纷，而不是所有权纠纷。关于本案不动产物权的所有权问题，已经泌阳县人民法院于2018年4月13日作出的（2017）豫1726民初48号生效判决处理完毕，本案根本不涉及。张保义向原审法院起诉请求：一、依法判决张保安协助其办理泌集建（1994）字第0301021号集体土地建设用地使用证过户（分户）手续；二、本案的诉讼费等相关费用由张保安承担。一审法院认定事实：张保义与张保安系同胞兄弟关系。双方与其父母共同生活期间，在牛庄组原有院落一处，并建有房屋五间。1994年11月10日，泌阳县人民政府为该房屋宅基地颁发了泌集建（1994）字第0301021号集体土地建设用地使用证，该证登记的土地使用者为张保安，四至为：东至沈延友、南至路、西至空场、北至药厂，用地面积430.65平方米，建筑占地110平方米。该宅基地经该院（2017）豫1726民初48号民事判决确定张保安将位于泌阳县泌水办事处西关居委会牛庄组宅基地（土地证号是：泌集建（1994）字第0301021号）范围内张保义应当享有的部分【西边以张保义现居住房屋西墙为界（含西墙），东至沈家、南至路、北至药厂】返还给张保义。该判决已于2018年6月20日生效。一审法院认为，物权法规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。本案中，经该院（2017）豫1726民初48号民事判决确定，登记在张保安名下的涉案宅基地（土地证号：泌集建（1994）字第0301021号中张保义应当享有的部分）的使用权归张保义享有，故依法自该判决生效之日起，张保义作为案涉宅基地的使用权人，有权请求恢复该宅基地的占有与登记相一致的圆满支配状态，张保安则相应负有将涉案宅基地变更登记到张保义名下的法律义务。综上，张保义要求张保安协助办理变更涉案宅基地使用权登记的请求成立，予以支持。张保安辩称涉案宅基地有权属纠纷的意见与事实不符，不予采纳。河南省泌阳县人民法院依照《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，于2020年6月4日作出（2020）豫1726民初1589号民事判决如下：限于本判决生效后十日内，张保安将该院（2017）豫1726民初48号民事判决确定返还给张保义的宅基地使用权协助变更登记为张保义。案件受理费50元（已减半收取），由张保安承担。本院二审期间，围绕争议焦点，上诉人张保安以有新证据为由当庭提交以下证据：1、被上诉人张保义的集体土地建设用地使用证复印件及不动产登记资料查询结果证明各一份。证明：被上诉人有土地证，符合村委一户一宅的规定。2、泌水镇西关居委会牛庄村民小组于2018年4月28日出具的证明一份。证明：上诉人、被上诉人及张保全三兄弟都是一户一宅，老宅归上诉人所有，办理的有土地登记证。3、国土局的坐标图复印件一份。证明：分户的具体位置。4、泌阳县人民法院（2017）豫1726民初48号民事判决书及驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终2182号民事判决书一份。证明：其父母的遗嘱是对张保全财产的处理，并不是集体土地权属的处分，不符合房随地走的规定，所以该48号民事判决适用法律错误，超出审理范围。对上述证据，被上诉人张保安的质证意见是，均不属于新证据，对证据1-3，来源的合法性、真实性及关联性有异议；对证据4，可以印证张保安的上诉理由不能成立。根据当事人的质证意见以及证据本身的证明力，上诉人提交的证据不足以证明其目的，不予采信。被上诉人张保义未提交新证据。另查明，泌阳县人民法院（2017）豫1726民初48号民事判决书作出后，张保安不服，提出上诉。本院于2018年6月19日作出（2018）豫17民终2182号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一审法院判决支持被上诉人张保义请求上诉人张保安协助其办理涉案宅基地使用权变更登记的诉讼请求是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：本案中，泌阳县人民法院生效的（2017）豫1726民初48号民事判决已确认登记在上诉人张保安名义下的涉案宅基地（土地证号：泌集建（1994）字第0301021号中张保义应当享有的部分）的使用权归张保义享有，故被上诉人张保义作为涉案宅基地的使用权人，其请求上诉人张保安协助办理该宅基地的变更登记有事实和法律依据，一审判决支持被上诉人的诉讼请求并无不当。张保安上诉称一审法院超出审理范围，被上诉人不是该宅基地的物权所有人，应当依法判决驳回其诉讼请求的理由不能成立，其亦未能提供充分的证据加以证实，不予支持。综上所述，张保安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张保安负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二〇年七月二十八日书记员  魏 冉
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执258号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：陈向阳，男，壮族，1983年2月4日出生，住广西田阳县。 深圳市大地信通担保有限公司与陈向阳借款合同纠纷一案，因陈向阳逾期未履行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第54730号裁决，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本院查明，深圳市大地信通担保有限公司与陈向阳借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年3月6日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年4月1日，北海国际仲裁院未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）北国仲字第54730号裁决书。 另查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。合同居间方深圳合众财富金融投资管理有限公司，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。 本院认为，本案仲裁机构北海国际仲裁院是否依照仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实；我国对经营金融行业施行特许制度，深圳市大地信通担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。北海国际仲裁院径行依据深圳市大地信通担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行将损害社会公共利益。综上，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请执行（2018）北国仲字第54730号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年七月二日 书记员  黄镜元
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1260号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王新生，男，1971年4月3日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化程度，北京市某服务中心二队职员，户籍所在地甘肃省天水市秦州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月17日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]1085号起诉书指控被告人王新生犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王新生与被害人胡某（男，殁年43岁，河南省人）均系北京市某服务中心二队员工。2019年12月12日15时许，被告人王新生驾驶轻型专项作业车，被害人胡某乘坐于该作业车后车厢内，后车厢内装载电池充电柜一部。车辆由东向西行驶至北京市朝阳区北四环辅路安慧桥下东北角处，电池充电柜与限高梁相撞，电池充电柜倾倒将胡某砸伤，胡某经抢救无效于当日死亡。公安交通管理部门认定被告人王新生负事故全部责任。被告人王新生于2019年12月16日自动投案。北京市某服务中心二队已与被害人胡某家属达成赔偿协议。公诉机关建议判处被告人王新生有期徒刑一年五个月，适用缓刑。被告人王新生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王新生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王新生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇二〇年七月二日书记员  张荣容
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1097号 赵静、余承华、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2535号民事判决书，受理赵静、余承华申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2535号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1683号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。负责人：任仲民，该支公司总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢锦肪，女，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏梅玲，女，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：巴彦淖尔市运通运输服务有限公司。法定代表人：安勇，该公司总经理。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称保险公司）因与被申请人谢锦肪、苏梅玲、巴彦淖尔市运通运输服务有限公司（以下简称运通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保险公司申请再审称，生效判决遗漏关键当事人、认定事实不清、适用法律错误，实际肇事人尹超无从业资格证驾驶营运车辆发生交通事故,属于保险合同约定的免除保险人责任的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。苏梅玲提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回保险公司的申请再审。运通公司提交意见称，尹超是车主雇佣的司机，肇事后下落不明，谢锦肪起诉后因找不到尹超撤回对尹超的起诉，法院准许，程序合法，应驳回保险公司的申请再审。本院经审查认为，关于本案是否遗漏当事人的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，尹超作为提供劳务一方，在提供劳务过程中造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，尹超不是本案的赔偿责任主体。另外，一审中谢锦肪请求撤回对尹超的起诉，一审法院当庭口头裁定准许谢锦肪撤回对尹超的起诉。故本案程序合法，并未遗漏当事人。关于尹超无从业资格证驾驶营运车辆发生交通事故,是否属于保险合同约定的免责的情形。本案中，驾驶员尹超具有与准驾驶车型相符的驾驶证，说明其已具备安全驾驶的技能，有无从业资格证不能影响驾驶员驾驶车辆的技能，不是加重驾驶危险性的原因。交通运输管理部门要求的许可证或其他必备证书是一项行政管理措施，违反该项措施会导致相应的行政法律后果，但驾驶员无从业资格与事故发生没有因果关系。保险公司应在机动车第三者责任险限额内承担赔偿责任。综上，保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司的再审申请。审判长  汪海波审判员  严 肃审判员  武伟煜二〇二〇年七月二日书记员  胡成侠
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初978号 原告：莫怀全，男，1973年3月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蒲仕瑜，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：杨均保，男，1967年3月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何志松，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 原告莫怀全与被告杨均保相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日、6月10日公开开庭进行了审理。原告莫怀全及其委托诉讼代理人蒲仕瑜，被告杨均保及其委托诉讼代理人何志松到庭参加诉讼。审理中，原告申请鉴定，后又撤回鉴定申请。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告石堡坎及院坝混凝土结构损失10000元；2、恢复原告石堡坎原状、原貌，拆除被告通行道上的遮阳物；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告趁原告家中无人时用挖机将原告院坝堡坎毁掉，并私自打了一段水泥堡坎，致原告的院坝水土流失、垮塌，房屋形成危房。2018年9月20日，当地村委会及政府调解时，被告当众用铁锤砸烂原告的混凝土院坝。 被告辩称，一、原告系购买他人住房，至今未办理房产过户手续，因此原告不具备诉讼主体资格。二、原告的堡坎的垮塌并非被告的行为所造成，而是因为长期水土流失，基础不稳固，加之没有进行维护，雨水汇集冲击造成堡坎垮塌。三、遮阳棚固定在被告的住房墙上，与地面相距4米高，也未超宽，且相今两墙之间均无窗户，不影响原告的采光，也不影响原告的通行。原告请求拆除遮阳棚缺乏法律依据。四、原告趁被告外出务工，将被告的滴水檐处的地面用混凝土结行硬化并占用，超宽界线高出平面15公分形成的水沟狭窄，致使雨水漫延至被告室内，经双方多次协商未果，被告只得将混凝土地面砸烂部分。五、请求原告将违法占有的滴水檐地面依法予以拆除，并恢复原状。综上请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均系在拆除原老宅基地的房屋后修建新住房，相邻居住。原告自认其新住房修建时间为2017年，被告自认其新住房修建时间为2008年，双方均未提供新建住房的审批手续及权属证书。相邻两套房屋之间有一公用过道，宽约2.8米。被告在自己房屋与该公用通道接壤的外墙上搭建了一遮阳棚。经本院现场勘察，遮阳棚直线宽度为1.74米，遮阳棚下沿边缘距地面垂直距离为2.68米。 因原、被告多次因房屋地界问题发生纠纷，2018年9月20日，经当地村委会协调，双方达成了一致意见，并签订了《调解协议》，其内容为：1、双方房屋院坝保持现状；2、杨均宝仍然继续修建堡坎；3、杨均宝靠近莫怀全修建的堡坎以上的土院坝保持现状，双方均不使用。协议签订后，双方再次发生纠纷，被告便将原告混凝土院坝的边角砸烂一部分。 审理中，1、被告杨均保在第一次审理中陈述遮阳棚的修建时间为2018年，但在第二次审理中陈述因年纪大了，记不清楚，遮阳棚的修建时间为2016年。2、原告对损毁的堡坎及院坝自行计算价值约10952元，被告否认，经本院释明，原告申请对损毁的堡坎及院坝价值进行鉴定。后被告杨均宝主动对损毁的院坝进行了修复，原告撤回鉴定申请。3、原告坚持本案案由为相邻损害防免关系纠纷。 本院认为，相邻损害防免是指相邻不动产权利人在利用自己的不动产时要防止或避免对相邻的不动产权利人造成损害。损害防免关系也即为相邻防险关系。原告所举证据不能证明被告搭建的遮阳棚对原告造成损害，且被告搭建的遮阳棚的高度及宽度不影响原告的正常通行及采光。因此，本院对原告请求拆除遮阳棚不予支持。原告主张被告损害毁其堡坎，但未提供被告有实施该侵权行为的证据，原告请求被告恢复堡坎原状，本院不予支持。被告对损毁的混凝土地面已经恢复原状，依法不应再承担赔偿责任。原、被告相邻居住，应当团结互助，正确处理相邻关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用有解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告莫怀全的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告莫怀全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇二〇年七月二日 书记员  李洁