wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：梅江明，男，1980年5月24日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告梅江明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告梅江明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)64,356.88元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金43,107.55元，利息5,212.54元，分期付款手续费449.84元，逾期还款违约金15,586.95元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年4月18日获得批准，账号为：XXXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及逾期还款违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅江明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金43,107.55元；二、被告梅江明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877.69元，减半收取计438.85元，由被告梅江明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16773号原告：孔令斌，男，1986年3月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：赵健，女，1976年5月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告孔令斌与被告赵健相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告孔令斌向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即停止对原告的侵权行为；2.责令被告对其房屋漏水部位进行修缮以及对原告因漏水而损坏的装潢部分进行复原；3.责令被告赔偿原告经济损失3000元以及赔偿精神损失3000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是上下楼邻居关系，因楼上漏水而产生纠纷，自2018年7月起，被告房屋卫生间开始往楼下漏水，原告及时找到被告反应此事，被告以漏水不是自己责任为由，让原告找物业解决。物业提出了合理维修方案，被告不同意也不理睬。原告只好多方求助，找现租户，劝其搬走，找物业、居委会商议解决办法，以无果告终。被告以漏水不是人为造成的是不可控的为理由，拒绝维修，导致原告卫生间铝扣板长期被水浸泡装修变形，内部龙骨架生锈，产生了安全隐患，破坏了整体装修风格，给家人生活带来很大的困扰和精神折磨。本院经审查认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告孔令斌提交的不动产登记证书载明，坐落于北京市丰台区北甲地路6号院3号楼9层901的房屋系孔祥增单独所有，故基于该房屋产生的相邻关系纠纷，应以孔祥增作为原告提起诉讼，原告孔令斌主体不适格，本案应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孔令斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二〇年七月九日书记员  贾思雨
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执669号之一申请执行人：苏丽娟，女，汉族，1972年10月19日出生,住山西省清徐县。被执行人：山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司,住太原市迎泽区郝庄镇孟家井村1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李衍华。原告苏丽娟诉被告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲案字（2019）第150号裁决书已发生法律效力。申请执行人苏丽娟于2020年4月14日向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效裁决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司法定代表人李衍华发出限制高消费令并将山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲案字（2019）第150号裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司负有继续向申请人苏丽娟履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月二十三日书记员 郭 梁
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4911号原告：赵顺安，男，1967年10月8日出生，汉族，住乐清市。被告：郑会莲，女，1974年6月6日出生，汉族，住乐清市。原告赵顺安与被告郑会莲民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑会莲偿还借款本金2万元及利息（以2万元为基数从借款之日起按月利率1%计算至实际还款之日止，暂算至2020年6月1日止利息为13600元）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告赵顺安到庭参加诉讼，被告郑会莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告郑会莲答辩称，原告向被告出借的是高利赌资，利息是一万元每天交300元的利息，且付的一个月利息早已超过本金，要求驳回原告的诉讼请求。在举证期限内未提供任何证据。在举证期限内，原告提供的如下证据：一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。二、被告的身份信息，证明被告的诉讼主体资格。三、借条，证明2014年10月1日，被告向原告现金借款2万元，约定利息1分的事实。被告郑会莲未出庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院经审核，对原告提供的上述证据真实性予以确认。本院经审理认定，2014年10月1日，被告郑会莲向原告赵顺安现金借款2万元。当日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到赵顺安现金贰万元正，借款人郑会莲，2014年10月1日，利息1分。后经原告多次催讨，但被告分文未付，导致诉讼。综上所述，本院认为，2014年10月1日，被告郑会莲向原告赵顺安借款现金2万元的事实，有原告提供借条为凭。原告与被告约定借款利息1分（即月利率1%），符合有关法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告出借的是高利赌资及付款的事实主张，被告依法负有举证责任，其举证不能，应承担不利后果。故被告要求驳回原告诉讼请求的意见，依据不足，本院不予采纳。被告郑会莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑会莲应在本判决生效之日起十日内偿还原告赵顺安借款本金2万元及利息（以2万元为基数自2014年10月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日），款交本院民事审判四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元，由被告郑会莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 杨士威二〇二〇年七月二十二日代书记员 徐钰慧
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2227号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。负责人：段应安，董事长。住所地：安顺市西秀区。委托代理人：程某，女，1986年8月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。代理权限：特别授权。委托代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张严某，男，1978年9月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告张严某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托代理人程某、黄银鸽、被告张严某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张严某立即偿还原告借款本金30000元及相应利息（截止2019年7月24日未付利息为882.07元，2019年7月25日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率5.93745‰计付）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年7月12日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告向原告借款30000元，借款期限为36个月。现还款期限已经届满，被告未按约还款，原告多次催收未果，特请法院支持以上诉请。被告张严某辩称：对欠款没有异议，但是暂时经济困难，请求分期偿还。本院经审理认定事实如下:2016年7月12日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告向原告借款30000元，借款期限为36个月。约定按季结息，一次还本，贷款月利率3.9583‰，逾期加收罚息的贷款月利率为5.93745‰。借款到期后被告未能就本息全额还款，现本金欠28369.67元，按约截止2020年6月10日未付利息、罚息、未结罚息共计2723.15元（利息：798.95，罚息：1811.90，未结罚息：112.30）。上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、组织机构代码证、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》、《贷款帐户查询表》、被告身份证在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自已的义务。本案被告向原告借款30000元查证属实，至今未能全额按约还本付息，已经违约，应及时偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告张严某于本判决生效后五日内支付原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金28369.67元。二、限被告张严某于本判决生效后五日内支付原告安顺农村商业银行股份有限公司款利息、罚息、未结罚息共计2723.15元（截止2020年6月10日的利息）。三、被告张严某从2020年6月11日起以本金28369.67元为基数，按月利率5.93745‰向原告安顺农村商业银行股份有限公司计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇二〇年七月二十三日法官助理何修铭书记员陈琴
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初1747号 原告：沈霓，男，1953年11月25日出生，汉族，浙江省杭州市上城区。 被告：俞梓尧，男，1950年11月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被告：俞梓春，男，1954年11月13日出生，汉族，住上海市。 被告：俞梓林，男，1948年6月30日出生，汉族，住上海市。 被告：俞碧梓，女，1944年8月7日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：王惠新，男，1946年10月2日出生，汉族，住上海市。 被告：余瑞轩，女，1947年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：俞晶，男，1978年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告沈霓诉被告俞梓尧、俞梓春、俞梓林、俞碧梓、余瑞轩、俞晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。 原告沈霓向本院提出诉讼请求：1.要求俞梓尧等被告履行与原告沈霓在2002年11月20日、2010年9月20日签订的转让17.75平方米房屋产权合同；2.要求被告交付17.75平方米房产给原告沈霓；3.要求被告协助办理17.75平方米房屋所有权变更登记在原告沈霓名下；4.产权变更手续等费用由被告承担；5.本案的诉讼费由被告承担；6.要求被告返还2010年9月20日原告沈霓付给俞梓尧的所谓“升值款”70000元，并赔偿利息70000*8%*9.8（年）=54880元。事实与理由：一、被告俞梓尧与原告签订“17.75平方米产权转让合同”的事实。2002年11月20日，俞梓尧转让17.75平方米产权给原告，并签订了转让合同，使得原告独立得到近江家园五园4幢401室的使用权与产权。签订该合同的当天，原告当场交付79875元（4500*17.75）给俞梓尧。安置单位根据这个合同，分别收取了安置该交的其他款项，并出具了发票。2003年9月5日，俞梓尧出具《承诺书》，表示：如违约，愿意承担经济与法律责任。2002年安置单位安置的三套房屋由于是办公用房不能办理住房产权证，2010年9月20日，安置单位将杭州市上城区近江家园五园4幢301室、401室、402室三套房屋换成杭州市杭州市上城区望江家园东园39幢2401室、42幢2401室、14幢2单元501室三套房屋。在上述房屋置换过程中，原告应俞梓尧要求于2010年9月20日再次交付给其17.75平方米转让产权的升值款70000元，俞梓尧再次确认：2002年11月20日的合同及2003年9月5日的承诺书有效，并书面告知近江小区建设工程指挥部。根据上述合同及补充合同，原告于2002年11月20日独自承担了近江家园五园4幢401室安置房的扩面等款项70756.1元及2010年9月29日换为望江家园东园42幢2401室的扩面等款项123897元，原告已经履行完毕上述转让合同及补充合同的全部义务。二、俞梓尧违约事实及俞梓尧超越代理权转让产权给沈霓造成实际损失的事实。直到（2016）浙0102民初4029号案件，原告才知晓俞铭新已于2004年去世以及俞铭新委托俞梓尧代理杭州拆迁安置事项的公正委托书中并没有给俞梓尧转让产权的授权的事实。而俞梓尧与原告的转让合同并未得到俞铭新的追认，也没有得到俞铭新其他继承人的认同。（2016）浙0102民初4029号民事判决中并未涉及到17.75平方米的产权转让事项，俞梓尧越权转让给沈霓造成848160.25元的损失。三、要求俞梓尧等被告履行上述转让17.75平方米产权合同，避免给原告造成巨额财产损失的依据。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，俞梓尧越权代理转让产权，应由其承担法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，俞梓尧未告知原告其没有转让产权的代理权，被告也没有及时告知其他有关产权人俞铭新2004年已去世的事实，违背了诚实信用原则，所有被告应承担损害赔偿责任。俞梓尧等被告共同继承了六套安置房的一百二十分之三十九的份额，约151.41平方米，俞梓尧占其中五分之一即30.28平方米，故根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，俞梓尧已经取得相关房屋产权的处分权，其与原告的产权转让合同有效，应履行合同义务避免造成原告的巨额财产损失。四、由于其他被告隐瞒俞铭新去世的事实，使得俞梓尧事实上获得了处分有关共有产权的代理权，使得2010年9月20日的补充合同具有事实上的合法性，从而使得作为基础的2002年11月20日合同具有自然合法性。原告受被告蒙蔽错误地认为俞梓尧有委托权，从而向俞梓尧支付70000元升值款，造成了原告的损失，被告隐瞒事实侵权，应当返还原告70000元并赔偿利息损失，故起诉至法院。 本院经审查认为，本案中原告沈霓所述的“买卖合同及相关补充合同”主要是2002年11月20日俞铭新、沈文祥、陈金元就安置房屋产权份额、折价补偿形成的书面材料一份、2003年9月5日俞铭新、俞梓尧出具的《承诺书》一份以及2010年9月20日俞梓尧出具的《关于近江家园五园301、401、402室的产权确认协议书》一份。上述材料在本院（2016）浙0102民初4029号原告俞梓林、俞碧梓、俞梓春、余瑞轩、俞晶、俞梓尧诉被告陈金元、沈文蔚、沈文祥、段琼和、沈霓所有权确认纠纷案中均已进行了举证质证，（2016）浙0102民初4029号生效民事判决认为，上述书面证据仅为部分所有权人对部分安置房屋的分配达成的意见，尚有其他讼争房屋未在所有权人中予以分配，且欠缺其他所有权人的意思表示，不能认定各方就全部讼争房屋达成合意，判决俞梓林、俞碧梓、俞梓春、余瑞轩、俞晶、俞梓尧共有坐落于杭州市上城区××幢××单元××室房屋（建筑面积60.9平方米）、近江家园（五园）6幢2单元701室房屋（建筑面积69.45平方米）、近江家园·七园1幢401室房屋（建筑面积70.52平方米）、望江家园·东园39幢2401室房屋（建筑面积122.42平方米）、望江家园·东园42幢2401室房屋（建筑面积90.11平方米）、望江家园·东园14幢2单元501室房屋（建筑面积52.48平方米）中一百二十分之三十九的产权份额，段琼和享有上述房屋中一百二十分之十二的产权份额，陈金元享有上述房屋中一百二十分之三十的产权份额，沈文祥享有上述房屋中二百四十分之十三的产权份额，沈文蔚享有上述房屋中二百四十分之三十九的产权份额，沈霓享有上述房屋中一百二十分之十三的产权份额。浙江省杭州市中级人民法院作出（2017）浙01民终3421号民事判决，认为房屋安置后，俞梓尧在案涉2002年11月20日形成的字据上加盖俞铭新印章，2003年以其本人和俞铭新名义出具承诺书，2010年以其自己名义出具《产权确认协议书》，以上系列行为均系俞梓尧一人所为，在案无证据证明其获得了俞铭新的授权，或者构成表见代理，本案中俞铭新的其他继承人均对前述行为的效力不予认定，据此原审认定以上行为无效并无不当，该院予以确认，判决驳回上诉，维持原判。由此可知，本案原告所称17.75平方米产权转让行为已有生效裁判作出了处理，本案属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告沈霓的起诉。 预收案件受理费13448.8元，退还原告沈霓。 原告沈霓于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  周 智 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  程 谧 书 记 员  金国健
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执572号之二申请执行人赵坤，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人闫战美，女，1981年5月15日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人郭彦军，男，1979年1月15日出生，汉族，住河南省遂平县。本院依据已经发生法律效力的河南省遂平县人民法院作出的（2018）豫1728民初3397号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫战美、郭彦军银行账户存款46218元，或查封、扣押相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 毅二〇二〇年七月九日书记员 王纪栓
贵州省安顺市平坝区人民法院支 付 令（2020）黔0403民督3号申请人：赵凯，男，1995年4月8日生，汉族，住贵州省正安县土坪镇辽远村四合头组。公民身份证号码：5221241995××××××××。被申请人：韩书韬，男，1992年11月16日生，汉族，住安顺市平坝区马场镇利民路36号。公民身份证号码：5225261992××××××××。申请人赵凯于2020年6月21日向本院申请支付令。申请人赵凯称其与韩书韬系大学校友，2018年11月18日，韩书韬通过微信联系，说自己因需要资金周转，申请人通过支付宝向韩书韬借出13500元，后经催促，韩书韬在2019年2月9日至2019年2月12日共偿还4500元，尚欠9000元，韩书韬向申请人出具借条，并约定2019年6月21日归还。但约定期限届满后，被申请人韩书韬至今未履行还款义务，且经申请人多次催缴，被申请人仍拒绝支付。基于上述事实，申请人根据法律规定请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付借款9000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，发出如下支付令：被申请人韩书韬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵凯9000元。申请费17元，由被申请人赵凯负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  程才祥二〇二〇年七月二十二日法官助理刘婷婷书记员张露瑶
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初662号原告：胡志强，男，汉族，1961年12月29日出生，住广东省阳山县***************，身份证号码:440************916。被告：陈家安，男，汉族，1984年6月30日出生，住广东省阳山县**********，身份证号码：44182*****06307035。被告：古婷婷，女，汉族，1983年7月4日出生，住广东省阳山县**********，身份证号码：441************020。原告胡志强诉被告陈家安、古婷婷民间借贷纠纷一案，原告胡志强以与被告陈家安、古婷婷已自行协商解决为由，于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡志强撤回起诉。本案受理费2270元、财产保全申请费1600元，由原告胡志强承担。审 判 员 李一文二〇二〇年七月六日法官助理 任攀峰书 记 员 李晓云
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0904民初407号 原告：吴晓东，男，1993年2月3日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：赵小均，女，1968年5月17日出生，汉族，住四川省华蓥市，（系原告之母） 被告：陈杰，男，1993年4月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告吴晓东与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告吴晓东到庭参加了诉讼。被告陈杰经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吴晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息以20000元为基数按月利率1%计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，被告因资金周转在原告处借款20000元，并当场向原告出示借条，利息按月利息百分之一计算，借款到期后，被告以各种借口、失联等方式不肯偿还借款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向人民法院提起诉讼。 被告陈杰未予答辩。 原告为证明自己的主张，向法庭提交了借条、收条及转款凭证各一份。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为原告的以上证据，能够证明被告借到原告现金人民币20000元，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案定案依据。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年4月9日，被告向原告借款20000元并出具借条、收条，借条载明：“本人陈杰身份证5109021993××××××××，今收到出借的借款人民币（大写）贰万元（￥20000元），此借款月利率1%，于每月28日前支付，此次借款期限为20天，即从2018年4月9日至2018年4月28日。若违约本人还应赔偿出借人主张债券所花费的律师费、差旅费等全部费用”，收条载明：“本人陈杰身份证5109021993××××××××，今收到贰万元，银行卡转人民币（￥20000元）。此笔款项已按本人要求汇入指定的工商、建设银行，卡号62×××40，62×××38，户名陈杰本人已确认收到此笔款项”当日，原告通过中国建设银行将20000元转帐至被告帐户。后经原告多次催收，被告至今未还。 本院认为，本案有证据证明被告借到原告人民币20000元，原、被告间构成民间借贷的法律关系，该借贷系双方真实意思表示，属合法、有效，应受法律保护。借条约定了还款期限，被告未按约向原告返还借款20000元，其行为损害了原告的合法权益，应当承担向原告返还借款的民事责任。本案中，原、被告约定的借款利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告吴晓东要求被告陈杰返还借款本金20000元并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 陈杰在本判决生效之日起10日内向吴晓东偿还借款本金人民币20000元并支付利息（以20000元为基数，从2018年4月9日起按月利率1%计算利息至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币150元，公告费300元，合计450元由陈杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 曾 东 人民陪审员 袁 林 人民陪审员 蒋 勇 二〇二〇年七月六日 书 记 员 杨天鑫
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)川7101执恢93号之一 申请执行人：深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区航空路1号1栋12楼1号，统一社会信用代码：91510107696297198L。 负责人：张玉芝，总经理。 委托代理人：刘国庶，四川众善律师事务所律师。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都高新支行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路4段27号1栋1楼4号，统一社会信用代码：915101006796961038。 委托代理人：刘国庶，四川众善律师事务所律师。 被执行人：唐英，女，汉族，1975年4月16日出生。 住所：成都市郫县 被执行人：万小兵，男，汉族，生于1975年5月21日。 住所：四川省南充市顺庆区。 本院在恢复执行深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、四川天府银行股份有限公司成都高新支行与唐英、万小兵公证债权文书一案，原案号为（2018）川7101执143号，于2020年7月5日在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人唐英、万小兵所有的位于成都市郫县房产进行了拍卖。2020年7月6日，买受人杨全（身份证号码：5109041996××××××××）以1254480.00元的最高价竞得。拍卖成交后，该拍卖房产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭。其所有权自本裁定送达买受人时转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对成都市郫县房产的查封、注销该房屋抵押登记。 二、成都市郫县房产归买受人杨全（身份证号码：5109041996××××××××）所有。其所有权自本裁定送达买受人时起转移。 三、杨全（身份证号码：5109041996××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐大成 审判员  周 静 审判员  杨树全 二〇二〇年七月二十五日 书记员  赵 鑫
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审288号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人黄虹，男，壮族，1970年7月19日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人黄虹逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171412645的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年9月12日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171412645的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人黄虹于2019年9月12日19时24分，在田东县县城区东宁路东宁西路处驾驶车牌号为桂Ｌ×××××普通二轮摩托车时未随车携带驾驶证，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，已构成实施驾驶摩托车时未随车携带驾驶证的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对黄虹作出罚款50元的行政处罚，限黄虹收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人黄虹收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171412645的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171412645的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年七月二十五日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2622民初971号 原告：张某，女，1974年4月12日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。现住凯里市。 被告：梅某，男，1966年5月15日生，仫佬族，户籍地为黄平县。现住黄平县。 委托诉讼代理人：黄雪刚，贵州省天合律师事务所律师。 原告张某与被告梅某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告张某以与被告自行协商好为由，于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费11800.00元，减半收取5900.00元，由原告张某负担。 审判员 赵  兴  萍 二〇二〇年七月二十二日 书记员 吴绍美（代）
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0502行初78号原告安阳市爱心慈善超市，住所地安阳市文峰区紫薇大道中段。法定代表人周耀华。被告安阳市文峰区市场监督管理局，住所地安阳市文峰东路与东工路交叉口东北角。法定代表人苏良田，职务局长。原告安阳市爱心慈善超市诉被告安阳市文峰区市场监督管理局行政撤销一案，原告于2020年7月1日向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告安阳市爱心慈善超市于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告安阳市爱心慈善超市的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告安阳市爱心慈善超市撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市爱心慈善超市负担。审判长 常 波审判员 王 宁审判员 郝宜春二〇二〇年七月二十二日书记员 李惠文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保107号申请人：北京晋美名扬建筑装饰设计有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼C座五层517室。法定代表人：陈誉，总经理。被申请人：高新建，男，汉族，住北京市房山区。申请人于2020年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人高新建在中国建设银行股份有限公司北京房山支行账号XXX存款329112元。保全金额329112元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司保单号PZPP20110110900000000263诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人高新建在中国建设银行股份有限公司北京房山支行账号XXX内存款329112元。保全费二千一百六十六元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年七月九日书记员  王莹
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审631号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关韵诗，女，1995年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************025，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇高边社区高北股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区***高边*。负责人：高寿彭，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月2日向本院申请强制执行佛山市南海区大沥镇人民政府于2011年8月31日作出的沥府行决[2011]138号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇高边社区高北股份经济合作社向李敏婷发放：1.2018年度股权分配款6500元；2.2018年粮油款4300元；3.2019年度股权分配款6000元；4.2019年粮油款4800元（上述四项合计21600元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇高边社区高北股份经济合作社向李敏婷发放：1.2018年度股权分配款6500元；2.2018年粮油款4300元；3.2019年度股权分配款6000元；4.2019年粮油款4800元（上述四项合计21600元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇高边社区高北股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年七月六日书记员 吴苑泳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1367号 上诉人（原审被告）：孙维国，男，1972年3月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：马逍川，山东德泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王俊梅，女，1973年9月20日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审被告）：孙永强，男，1982年9月13日出生，汉族，住寿光市。 原审被告：孙维新，男，1972年11月1日出生，汉族，住寿光市。 原审被告：寿光市信义果蔬有限公司，住所地寿光市孙家集街道办事处三元朱村北。 上诉人孙维国因与被上诉人王俊梅、孙永强，原审被告孙维新、寿光市信义果蔬有限公司（以下简称信义果蔬公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙维国上诉请求：1.撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4690号民事判决，改判孙维国对案涉借款不承担保证责任；2.一、二审诉讼费用由王俊梅、孙永强负担。事实和理由：一审判决适用法律错误。1.一审判决关于保证期间中断的认定不当。一审判决认为，2017年7月19日，案涉债权诉讼时效及保证期间中断，应当重新计算。该认定违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，属于法律适用错误。2.孙维国的保证期间已过。一审法院认为王俊梅于2017年5月2日起诉即造成诉讼时效等中断，但王俊梅起诉后撤诉，孙维国并未收到通知，王俊梅也没有用其他方式向孙维国主张权利。本案主债权系分期债权，保证期间也应当分期计算，故本案孙维国的保证期间已过，不应再承担保证责任。 王俊梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 孙永强、孙维新、信义果蔬公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩。 王俊梅向一审法院起诉请求判令孙维国、孙永强、孙维新、信义果蔬公司偿还其借款17500元及利息（自2015年9月20日起按年息10%计算至判决生效之日止），并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年6月4日，孙永强向王俊梅借款20000元，并出具借条一份，约定2013年1月3日归还，逾期还款按借款协议执行。孙永国在借条的落款借款人处签名。后，该借款未还。 2015年9月19日，王俊梅与孙维国（乙方）、孙永强（乙方）、孙维新（丙方）、信义果蔬公司（丙方）签订协议书一份，主要约定：“乙方于2012年6月4日借用甲方现金20000元，乙方收到借款后给甲方出具了借条。但借款到期日后，乙方以该借款转借给了丙方使用为由推诿，丙方承认该借款事实。为解决纠纷，经三方协商，达成还款协议如下：一、乙方借用甲方款项，截止到2015年9月20日止，剩余本金计壹万柒仟伍佰元。二、经甲、乙、丙三方协商，由丙方负责偿还甲方本金壹万柒仟伍佰元。三、以上借款本金壹万柒仟伍佰元，丙方承诺自2015年9月20日起按年息10%计算利息至付清借款日，并承诺于2015年12月31日前支付本金总额的8%，于2016年6月30日前支付本金总额的18%，于2016年12月31日前支付本金总额的18%，于2017年6月30日支付本金总额的28%，于2017年12月31日前付清剩余本金及全部利息。四、丙方如未能按照第二条、第三条约定全部履行还款义务，甲方可以就全部借款本金及利息向人民法院主张权利。五、乙方对上述借款本金和利息的返还和支付承担连带保证责任，保证期限自本协议生效日至付清全部借款本金及利息日止。”协议三方均在落款处签字捺印、加盖公章。上述欠款经王俊梅催要，孙维新、信义果蔬公司至今未还，孙永强、孙维国亦未履行保证责任。 2017年5月2日，王俊梅曾就本案欠款向法院起诉孙维国、孙永强、孙维新、信义果蔬公司，后于2017年7月19日申请撤诉。同日，法院出具（2017）鲁0783民初2160号民事裁定书，准许王俊梅撤回起诉。 一审法院认为，孙永强向王俊梅借款并出具借条，二人之间形成借贷关系,该借贷关系合法有效。因孙永强借款未还，王俊梅与孙维国、孙永强、孙维新、信义果蔬公司签订协议书，约定孙永强所欠王俊梅的借款17500元由孙维新、信义果蔬公司负责偿还，符合债务转移的构成要件。孙维新、信义果蔬公司应依约承担对王俊梅偿还欠款的义务。依照协议约定，孙维国、孙永强作为连带责任保证人对上述欠款本息承担连带清偿责任，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年。协议约定第一笔到期债务是2015年12月31日前支付本金总额的8%，对应的保证期间届满之日为2017年12月31日。王俊梅曾于2017年5月2日就本案欠款起诉各债务人及保证人，由此产生诉讼时效及保证期间中断的效力，诉讼时效及保证期间应自撤诉之日即2017年7月19日起重新计算。因此，王俊梅再于2019年7月1日起诉本案，并未超出法律规定的保证期间。孙维国、孙永强辩称其所担保的部分债务已超出保证期间，与法院查明的事实不符，不予采信。协议约定自2015年9月20日起按年息10%计算利息至付清借款日，该约定未超出法律规定的上限，故王俊梅要求自2015年9月20日起按年息10%支付利息，合法有据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告孙维新、寿光市信义果蔬有限公司于判决生效后十日内返还原告王俊梅借款17500元并支付利息（自2015年9月20日起按年息10%计算至实际履行之日止）；二、被告孙维国、孙永强对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人孙维新、寿光市信义果蔬有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：孙维国的案涉保证责任是否已过保证期间。如一审判决的分析与认定，王俊梅于2019年7月1日提起本案诉讼要求判令孙维国承担保证责任时，并未超出法律规定的保证期间。孙维国主张其案涉保证责任已过保证期间，与法院查明的事实不符，其以“已过保证期间”为由主张不应再承担本案保证责任，证据不足，无法获得法院支持。综上所述，孙维国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费238元，由孙维国负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年七月六日 书记员  李昱萱
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终966号上诉人（原审原告）：熊元生，男，1964年12月4日出生，汉族，住永修县。被上诉人（原审被告）：江西金枫玉石有限公司，住所地：江西省九江市永修县星火工业园，统一社会信用代码：913604257947624790。法定代表人：陈伟彬，该公司董事长。上诉人熊元生因与被上诉人江西金枫玉石有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2020）赣0425民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人熊元生向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人熊元生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许熊元生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人熊元生负担。本裁定为终审裁定。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年七月九日书记员  徐思婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初49号原告：中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所，住所地无锡市梁溪路108号。法定代表人：程宇峰，该所所长。委托诉讼代理人：万钊，该公司员工。被告：苏州易恩特尔电子科技有限公司，住所地苏州市长吴路1号。法定代表人：秦领云，该公司执行董事。原告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所（以下简称雷华研究所）与被告苏州易恩特尔电子科技有限公司（以下简称易恩特尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷华研究所委托代理人万钊到庭参加诉讼。被告易恩特尔公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷华研究所向本院提出诉讼请求：一、解除雷华研究所与易恩特尔公司于2018年11月1日签订的采购合同；二、易恩特尔公司立即退还雷华研究所价款11600元并承担利息损失（以11600元为基数，自2018年11月9日至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际退还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：其与易恩特尔公司2018年11月1日签订采购合同，由其向易恩特尔公司采购防焊胶，合同总价11600元，款到发货，4周内交货。之后，其依约付款11600元，但易恩特尔公司经其多次催促，仍未履行义务，致使其合同目的无法实现。易恩特尔公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，雷华研究所提交了合同书、付款凭证等证据，易恩特尔公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：雷华研究所与易恩特尔公司2018年11月1日签订采购合同1份，合同约定：由雷华研究所向易恩特尔公司采购9315型防焊胶20瓶，合同总价11600元，款到发货，4周内交货。之后，雷华研究所依约于2018年11月9日向易恩特尔公司付款11600元，但易恩特尔公司收款后未履行发货义务，经雷华研究所多次催促未果。为此，雷华研究所遂诉来本院，要求理涉。本院认为：易恩特尔公司与雷华研究所之间签订的买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，合法、有效。易恩特尔公司在收取雷华研究所价款11600元后，未按合同约定向雷华研究所提供约定货物，致使雷华研究所的合同目的无法实现。现雷华研究所要求解除与易恩特尔公司的上述买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。法律规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，在本案合同解除后，易恩特尔公司应当返还终止履行，恢复原状。现雷华研究所要求易恩特尔公司返还收取的价款11600元及赔偿其相应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所与苏州易恩特尔电子科技有限公司于2018年11月1日签订的采购合同。二、苏州易恩特尔电子科技有限公司应于本判决发生效力之日退还中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所价款11600元并承担利息损失（以11600元为基数，自2018年11月9日至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际退还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果苏州易恩特尔电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元、公告费690元，共计780元，由苏州易恩特尔电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  钱晓平人民陪审员  倪国平人民陪审员  王建璋二〇二〇年七月六日书 记 员  徐 凌本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：郑廷斌，男，1971年12月31日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郑廷斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告郑廷斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)173,605.57元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金123,967.47元，利息15,744.39元，分期付款手续费2,444.68元，逾期还款违约金30,007.75元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年2月24日获得批准，账号为：XXXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡本金123,817.47元，截至2020年7月23日的利息24,460.54元，分期付款手续费2,444.68元，逾期还款违约金30,007.75元，并偿付以欠款本金123,817.47元为基数自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅为原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑廷斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金123,817.47元；二、被告郑廷斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,776.35元，减半收取计1,388.18元，由被告郑廷斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民再4号原审原告：韩华，女，1983年9月28日生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：韩亚婷，女，1964年3月12日生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：程龙，男，1964年3月12日生，汉族，住郑州市金水区。二原审被告委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。原审原告韩华与原审被告韩亚婷、程龙房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0108民初4499号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年2月18日作出（2020）豫0108民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告韩华，原审被告韩亚婷、程龙及其二人的委托诉讼代理人赵长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告韩华称：2005年8月份，韩亚婷在单位有一套房改房，韩亚婷和程龙系夫妻关系，双方同意将房屋转让给韩华，转让款21万元，韩华以韩亚婷的名义分批向郑州市公交总公司交纳房款，涉案房屋分配下来之后，韩华装修入住至今。2014年3月17日，原、被告双方补签一份《房地产权转让协议书》，二被告承诺于2015年8月20日至2015年9月20日配合韩华办理房屋过户手续，后因程龙也有一套房改房，二被告房改房超标87平方米，根据惠济区房管局的要求需要被告补齐差价957000元才能办理过户，二被告拒不补齐超标差价，导致房屋无法过户给韩华。韩华为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令所请。原审被告韩亚婷、程龙辩称：一、涉案房屋系韩亚婷所在单位分的福利房，韩亚婷应享有本单位福利房屋相应的房屋面积，韩亚婷丈夫程龙1995年在自己单位已享有一套福利房，程龙自己经济紧张，不想购买涉案房屋，原告父亲找到被告提出想要一套大面积的房屋，韩亚婷向单位申请了一套141平方米的房屋，房屋交付后，一直由原告使用。二、2014年3月17日，原告父亲以邀请赴宴为名，让被告在拟好的《房地产权转让协议书》上签字，由于双方系亲戚关系，被告没有多想就在协议书上签字，协议书中约定的原告应承担的相关义务，原告至今未履行，协议书中约定的房屋转让款，原告并未支付被告。三、涉案房屋协议系无效的，2005年涉案房屋还未开建，产权不明晰，法律规定也不允许转让。四、原、被告之间不存在涉案房屋的买卖关系，该房屋系韩亚婷单位的职工福利房，系单位给职工的一种福利补贴，而原告并非涉案房产单位的职工，不能享受涉案房产单位的住房补贴。2014年3月17日协议签订后，原告无能力履行，且多次违约，该协议书应依法解除。五、涉案房屋经法院判决生效后，被告多次催促原告到房产部门办理过户，原告以种种理由推脱，拒不履行法院判决，导致被告不能再购买第二套房屋。六、本案诉讼系恶意诉讼，请法院查明事实，给予原告处罚。原告使用涉案房屋后，为表示感谢仅支付了2万元的感谢费，被告在涉案房屋中并未获利，不应承担涉案房屋的差价，原告属于恶意诉讼，浪费司法资源。综上，2005年涉案房屋并未开建，产权不明晰，涉案房屋的转让协议自2005年起就是无效的，2014年3月17日的《房地产权转让协议书》，原告未实际履行，且多次违约，涉案房屋转让买卖协议应依法解除。原审原告韩华向本院起诉请求：1、两被告补齐郑州市惠济区宏达路6号6号楼3单元6层35号房屋的超面积差价957000元；2、两被告协助原告将郑州市惠济区宏达路6号6号楼3单元6层35号房屋（房产证号：郑房权证字第××号）过户到原告名下;3、本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实：被告韩亚婷与被告程龙系夫妻关系，被告韩亚婷是原告韩华的姑姑。2005年，被告韩亚婷的单位郑州市公交总公司建设职工集资房，被告韩亚婷不愿意购买，经原告韩华与韩亚婷协商，约定由原告以韩亚婷的名义出资购买韩亚婷单位所建的位于郑州市惠济区宏达路6号6号楼3单元6层35号房屋一套。原告以韩亚婷的名义向郑州市公交总公司交付了购房款和地下室款共计188186元、天然气初装费3660元，向郑州市物业维修基金管理中心缴纳维修基金4956元。另原告给予被告韩亚婷转让感谢费2万元。2008年郑州市公交总公司将建设好的涉案房屋交付给原告，原告将房屋装修后入住至今。2010年8月20日，房管部门对涉案房屋以韩亚婷的名义办理了郑房权证字第××号房产证，房屋性质为房改房。为了办理房屋过户，韩亚婷和原告于2014年3月17日补签《房地产权转让协议书》一份。另查明，2004年3月26日，被告程龙与其所在单位河南省家具工业公司签订《出售共有住房协议》一份，购买了河南省家具工业公司建设的87.25平方米的单位集资房一套，房管部门对该房于2004年7月1日以程龙的名义办理了产权证号为第××号房产证，房屋性质为房改房。本院原审认为，原告韩华以韩亚婷的名义出资购买韩亚婷单位所建的位于郑州市惠济区宏达路6号6号楼3单元6层35号单位集资房一套，系各方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的行为合法有效，原告韩华对涉案房屋享有相关权益。原告在购买该房时已明知为房改房，房屋也已由其居住使用，因在房管部门登记的房屋所有权人为韩亚婷，根据公平原则及诚实信用原则，原告在后期办理房屋产权过户过程中产生的费用应当由原告承担。原告提出要求两被告补齐涉案房屋超出房改面积的差价957000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。在原告依房管部门的要求补齐房屋产权过户费用之后，并经房屋行政主管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告韩亚婷、程龙应协助原告办理上述房产权属的过户变更手续。本院原审判决书：一、在原告韩华依房管部门的要求补齐房屋产权过户费用之后，并经房屋行政主管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告韩亚婷、程龙协助原告韩华将位于郑州市惠济区宏达路6号6号楼3单元6层35号（郑房权证字第××号）过户到原告名下；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实与原审查明案件事实一致。本院再审认为：原审原告韩华以原审被告韩亚婷的名义出资购买涉案房屋，其对涉案房屋享有相关权益。原审原告韩华在购买该房时已明知为房改房，房屋也已由其居住使用，因在房管部门登记的房屋所有权人为原审被告韩亚婷，根据公平原则及诚实信用原则，原审原告韩华在后期办理房屋产权过户过程中产生的费用应当由其自行承担。故原审原告韩华的第一项诉讼请求，本院不予支持。原审原告韩华要求原审被告韩亚婷、程龙协助将涉案房屋过户到自己名下，因原审原告韩华尚未补交涉案房屋的超面积差价，涉案房屋不符合过户条件，故原审原告韩华的第二项诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实正确、程序合法，但适用法律确存在错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条、第四百零七条之规定，判决如下：撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初4499号民事判决；二、驳回原审原告韩华的诉讼请求。案件受理费25736元，由原审原告韩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 马 静人民陪审员 马 斌人民陪审员 孙淑玲二〇二〇年七月九日书 记 员 王旭东
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8906号原告彭超托，男，汉族，1973年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人刘月，广东铭派律师事务所律师。被告龚秀群，女，苗族，1974年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告归还借款人民币（以下币种均同）30000元及利息（以30000元为基数，按月利率3%的标准自2018年8月2日计算至实际清偿借款之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龚秀群应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭超托借款本金30000元并支付逾期还款利息（以30000元为基数，从2020年3月14日起，按照年利率6%的标准计至实际清偿之日）；二、驳回原告彭超托的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇二〇年七月六日书记员  郭丹丹书记员  梁梓恒
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执302号申请执行人：薛息林，男，1944年1月11日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托代理人：薛钒，男，汉族，1979年3月25日出生，住江西省井冈山市，与薛息林系父子关系，代理权限为全权代理。被执行人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。法定代表人：刘永华，该公司董事长。本院在执行薛息林与井冈山市恒华陶瓷有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0881民初532号，于2020年7月1日向被执行人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司履行裁判文书确定的义务，但被执行人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司名下的银行存款260585元或相应价值的其他财产；本裁定送达后立即生效。审判员  汪金勇二〇二〇年七月二日书记员  宋雪晨
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1423号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：姚家辉，男，1983年2月11日出生，汉族，住广东省阳西县*******凯旋豪庭商住小区15栋2502房，公民身份号码：441************016。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告姚家辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告姚家辉经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1.被告姚家辉立即偿还欠原告信用卡透支款本金41471.81元、利息1295.94元、违约金2206.42元、手续费1138.46元，合计46112.63元。上述利息、违约金、手续费计至2020年4月7日止，其后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告姚家辉不作答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请及发卡情况：申请人姚家辉于2014年7月4日向农行阳西支行申领信用卡，农行阳西支行于2014年7月15日发放卡号：625**********203信用卡；2.还款约定：持卡人应在到期还款日前偿还欠款，持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；3.利息约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；4.滞纳金约定：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%计收滞纳金；5.手续费约定：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取手续费，最低1元，境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔收取手续费，最低3元，分期手续费按分期时双方约定收取；6.持卡人违约情况：持卡人未在到期还款日2019年11月2日前按约定偿还当期账单，累计违约5期；7.持卡人欠款情况：至2020年4月7日止，持卡人尚欠透支款本金41471.81元、利息1295.94元、违约金2206.42元（2017年1月1日后产生）、手续费1138.46元，合计46112.63元8.起诉后还款情况：起诉后被告姚家辉没有偿还过任何款项。另查明，中国人民银行于2016年4月12日印发了银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行阳西支行在诉讼中所称的违约金包括2016年12月31日前产生的滞纳金和2017年1月1日后产生的违约金。原告农行阳西支行没有与被告姚家辉另行签订协议约定收取2017年1月1日起的违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告姚家辉截至2020年4月7日尚欠原告农行阳西支行信用卡（卡号：625**********203）透支款本金41471.81元、利息1295.94元、手续费1138.46元，合计43906.21元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。关于违约金问题，由于原告农行阳西支行没有依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定与被告姚家辉另行签订协议，约定收取2017年1月1日起的违约金，以及相关收取方式和标准。故原告农行阳西支行不能向被告姚家辉收取涉案信用卡于2017年1月1日后产生的违约金，原告农行阳西支行请求被告姚家辉支付违约金2206.42元，理据不足，本院不予支持。被告姚家辉经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告姚家辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：625**********203）的透支款本金41471.81元、利息1295.94元、手续费1138.46元，合计43906.21元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息、手续费暂计至2020年4月7日，此后的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取计476元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担23元，被告姚家辉负担453元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年七月三日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1825执266号 申请执行人：何宏燕，女，1975年1月27日出生，瑶族，住所地：连山壮族瑶族自治县。 被执行人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91441825559199727F,住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦一楼。 法定代表人：袁建图。 申请执行人何宏燕与被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2020）粤1825民初135号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月6日立案执行并向被执行人发出执行通知书。被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司应协助何宏燕办理连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第02号梯12层03号房屋的不动产权证，并承担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，以及第二百五十二条：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”的规定，裁定如下： 一、连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第02号梯12层03号房屋权属自本裁定送达购买方何宏燕起转移。 二、购买方何宏燕可持本裁定书到登记机构办理相关权属转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧书勇 二〇二〇年七月九日 书记员  范业辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初6896号原告：合肥文宝物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路香格里拉花园国际中心A1220室，统一社会信用代码91340100795085537M。法定代表人：徐从江，总经理。委托诉讼代理人：程文祥，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明明，安徽远致律师事务所律师。被告：钱进，男，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告合肥文宝物业管理有限公司诉被告钱进物业服务合同纠纷一案，原告合肥文宝物业管理有限公司于2020年7月6日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告合肥文宝物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥文宝物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥文宝物业管理有限公司负担。审判员  陈林二〇二〇年七月六日法官助理周锦云书记员孟芹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3346号 原告：四川三舌鸟环境艺术工程有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：姜冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈芳，四川经实文远律师事务所律师，特别授权。 被告：成都圆中投资有限公司，住所地成都市成华区迎晖路138号。 法定代表人：李勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁鸿宇，男，汉族，1993年11月28日出生，住成都市武侯区，该公司员工，特别授权。 原告四川三舌鸟环境艺术工程有限公司（以下简称三舌鸟公司）与被告成都圆中投资有限公司（以下简称圆中公司）承揽合同纠纷一案，本院2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行审理，原告代理人陈芳和被告代理人梁鸿宇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告三舌鸟公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款167,500元；2．判令被告自2019年7月11日起至2019年8月19日，以167,500元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准支付利息为789.34元；自2019年8月20日起至实际履行之日止，以167,500元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：2019年5月14日，原告与被告签订《中迪中心精神堡垒及楼顶字制作安装合同》，约定被告将售楼部入口导视牌及楼顶字交由原告制作安装，总价25万元。该合同签订后，原告积极履行合同义务，所完成的制作安装于2019年6月25日经被告验收合格并出具《中迪中心精神堡垒及围墙字验收确认书》，但被告却未按约支付原告工程款167,500元。经催收无果，特诉至法院，望判如所请。 被告圆中公司辩称，依照合同约定被告应在项目验收合格后支付价款，但双方并未完成项目验收，在验收确认书上签字的叶茂系被告营销部普通员工，无权代表被告对外签署确认书，且该确认书无被告印章，不应对被告产生法律效力，故被告有权暂不支付工程款。据此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2019年5月14日，原告三舌鸟公司与被告圆中公司签订《中迪中心精神堡垒及楼顶字制作安装合同》约定：被告将中迪中心项目售楼部入口导视牌及楼顶字交由原告制作安装，原告在接到被告通知后并确定设计好图纸后23天内制作安装完毕，合同包干总价25万元，安装前被告以商业承兑方式支付暂定合同总价的30%（期限不超过6个月），原告完成全部制作安装并经发包单位书面验收确认后15日内，被告以商业承兑方式支付至合同总价的97%（期限不超过6个月），质保金3%在质保期一年届满后一个月内无息支付，应付款被告可用商业承兑方式或银行转账方式支付，若因被告原因未能及时支付，从应付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算未付款项的资金利息，该利息按实际支付日计算与应付款项一并支付给原告；被告权利和义务包括按合同约定验收制作项目，按合同约定付款等；原告权利和义务包括按合同约定期限，保质保量、准时的提供被告所需广告制作产品等。 2019年6月25日，叶茂在原告三舌鸟公司提交的《中迪中心精神堡垒及围墙字验收确认书》上签名并签署意见为“经现场验收，制作工艺品安装要求符合营销需求，验收合格”；同时该确认书记载，验收内容为精神保垒1个，围墙字2套。 2019年7月16日，被告圆中公司向原告三舌鸟公司网银转账75,000元，同时附言“精神堡垒及围墙字制作公司，进度款”。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告三舌鸟公司举出的制作安装合同及价目明细表、验收确认书、客户电子回单，以及双方当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，原告三舌鸟公司与被告圆中公司签订的《中迪中心精神堡垒及楼顶字制作安装合同》系双方真实意思表示，只要不违反法律法规，应为合法有效，双方均应当依照该合同约定主张权利和履行义务。本案原告已经举出有被告员工叶茂签名和签署意见的《中迪中心精神堡垒及围墙字验收确认书》，证明已向被告书面提请验收且有被告单位对接人员签字确认验收合格，但被告以叶茂无权代表公司对外验收签字为由抗辩双方并未完成验收手续；因原告依约制作安装的产品位于被告经营的中迪中心项目售楼部，被告应当知晓原告的制作安装情况，原告已经向被告员工叶茂提交了书面验收确认书要求验收，即便叶茂作为普通员工无权代表公司进行验收签字，被告亦应依照合同约定和我国《合同法》第二百六十一条规定履行验收义务；现双方为此发生争议，鉴于原告制作安装的产品在被告经营区域已被展示使用一年多时间，被告若至今未按合同约定履行验收义务，并以自己未履行验收义务作为抗辩不履行付款义务的理由，不仅均属于被告违约不履行合同义务，也属于被告不正当放任付款条件不成就，已经违反诚信履约原则，应当视为付款条件成就。由此对于原告所诉欠付款250,000元×97%－75,000元＝167,500元，予以支持。对于所诉利息，因双方所签合同约定“该利息按实际支付日计算与应付款项一并支付给原告”，叶茂在验收确认书上签字时间为2019年6月25日，之后15日内被告应当付款，原告核算计息起算时间为2019年7月11日，符合合同约定，予以支持；所诉计息标准基于中国人民银行相关政策调整，未按照合同约定请求而随政策调整分段请求，因双方均无异议，予以确认；对于被告主张计息起算时间应再扣除6个月商业承兑汇票期限，因合同约定付款方式可用商业承兑方式或银行转账方式，并未仅限定为商业承兑方式，且合同约定未支付的计息时间为“从应付之日起”，故不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告成都圆中投资有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告四川三舌鸟环境艺术工程有限公司支付制作安装款167,500元。 二、被告成都圆中投资有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告四川三舌鸟环境艺术工程有限公司支付利息。该利息计算方式为：以未支付的制作安装款167,500元作为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，从2019年7月11日起计算至2019年8月19日止；以未支付的制作安装款167,500元作为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日起计算至上述制作安装款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,650元，减半收取1,825元，由被告成都园中投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  严茂
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1940号上诉人（原审被告）：张芳旺，男，1987年6月25日出生，汉族，住广东省英德市******委会牛下组。被上诉人（原审原告）：吴献锋，男，汉族，1949年11月14日出生，汉族，住广东省英德市大站镇头村委会书房组9号。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖丽芳，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区*************京基100大厦A座21层03、02B单元。负责人：陈志粦。委托诉讼代理人：邱浩阳，该分公司员工。原审被告：邓承桥，男，1981年11月28日出生，汉族，住广东省英德市下镇新联村委会双巴楼组29号。上诉人张芳旺因与被上诉人吴献锋、渤海财产保险股份有限公司深圳分公司、原审被告邓承桥机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初6020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本院在审理过程中，经本院依法传票传唤，上诉人张芳旺无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人张芳旺撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张芳旺负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月二十日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5528号原告：广州市花都区花东腾华塑胶厂，住所地广东省广州市花都区。经营者：莫作敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：范国茂,广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙雪静，广东合誉律师事务所实习律师。被告：郑宇其，男，1971年2月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州市花都区花东腾华塑胶厂诉被告郑宇其买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告广州市花都区花东腾华塑胶厂的委托诉讼代理人范国茂、龙雪静到庭参加诉讼，被告郑宇其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无。二、卖方（原告）：广州市花都区花东腾华塑胶厂主张其于2018年9月30日止共向被告出售PVC粒料51715元，并提供《应付货款计划书》佐证。买方（被告）：郑宇其。三、结算时间：双方于2018年10月12日结算。四、约定货款履行期限：2018年10月支付5000元，2018年11月支付10000元，2018年12月支付10000元，2019年1月支付15000元，2019年2月支付11715元。五、未付货款数额：51715元。六、违约责任：无约定。七、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款51715元及利息（利息以51715元为基数自2018年10月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，利息暂计至起诉之日共1000元。2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告尚欠其货款51715元，提供了《应付货款计划书》佐证，故本院予以确认。原告主张被告支付货款51715元，依法有据，本院予以支持。对于原告主张的货款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。”根据上述法律规定，被告应在收到货物时支付原告的货款，由于双方于2018年10月12日进行结算，约定被告分期支付货款，最后一期支付货款时间为2019年2月，但直至原告起诉之日，被告亦未支付任何一期货款，故原告主张被告支付货款利息（以51715元为基数，自2018年10月13日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告郑宇其未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑宇其于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市花都区花东腾华塑胶厂支付货款51715元及利息（以51715元为基数，自2018年10月13日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告郑宇其负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年七月二十三日书记员 王思华温馨
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执1193号申请执行人任瑞锦，女，汉族，1977年10月14日出生，住漯河市源汇区。被执行人河南福田联合一百置业有限公司，住所地：漯河市郾城区淞江路与嵩山路交叉口西南角。法定代表人：侯广欣。本院在执行任瑞锦与河南福田联合一百置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现有可供执行的财产，因漯河市中级人民法院受理河南典图企业管理咨询有限公司对河南福田联合一百置业有限公司破产清算申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结漯河市郾城区人民法院作出的（2019）豫1103民初6328号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 乔 楠二〇二〇年七月二十三日书记员 赵常潇
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初840号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地:翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：李艳，女，汉族，现住翼城县。被告：孙朝宝，男，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告李艳、孙朝宝借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，原告于2020年7月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4144元，减半收取2072元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员  陈作明二〇二〇年七月二十二日书记员  徐晓娜
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1535号 原告：林万金，男，汉族，1974年10月4日出生，住泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：林晓东（系林万金之子），男，1997年8月18日出生，住泉州市洛江区。 被告：陈端发，男，1928年5月15日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈立坚（系陈端发之子），男，1955年7月1日出生，住福州市鼓楼区。 原告林万金与被告陈端发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。 原告林万金向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告林万金与被告陈端发于2010年5月25日签订的《房屋租赁合同》无效；2.本案的诉讼费用由被告陈端发承担。事实和理由：被告陈端发将坐落于本区涂岭镇潼关楼（在福厦公路143公里西侧）的房屋出租给原告林万金作为企业厂房和办公住所。在签订合同时，被告刻意隐瞒出租房屋《集体土地使用证》注明该土地属划拨土地使用权，未经有权机关批准，不得转让、出租、改变用途的规定，被告的欺骗行为导致其以合法形式掩盖非法目的。被告明知其房屋不得出租与改变用途，反而将房屋出租给原告，原告受骗上当，并且租赁期间发生火灾，造成巨大经济损失。故请求依照《合同法》规定，确认合同无效。 本院经审查认为，原告林万金与被告陈端发于2010年5月25日签订《房屋租赁合同》，原告林万金向被告陈端发租赁位于本区，租赁用途为用于厂房和办公住所。因租赁房屋于2010年8月3日发生火灾受损，被告陈端发向本院提起诉讼，请求原告林万金赔偿经济损失。本院于2012年4月18日作出（2011）港民初字第553号民事判决，原告林万金不服判决，提出上诉。泉州市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）泉民终字第1748号民事判决，该判决认定原告林万金与被告陈端发签订的《房屋租赁合同》，主体合格，双方意思表示真实，内容未违反国家法律法规强制性禁止性规定，依法应认定为有效。原告林万金在未提供新证据足以反驳生效民事判决对《房屋租赁合同》效力认定的情况下，起诉请求确认《房屋租赁合同》无效，试图否定前诉的裁判结果，原告林万金提起本案诉讼违反民事诉讼“一事不再理”原则，构成重复起诉，依法应驳回起诉。被告陈端发关于本案构成重复起诉，请求驳回原告起诉的辩称意见，予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告林万金的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 连青竹 二〇二〇年七月九日 法官助理 蒋俊玲 书 记 员 林直莲 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22664号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京北方鑫柜餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区志新路16号宝灵城饭店辅楼二层。法定代表人：韩燎，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京北方鑫柜餐饮有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京北方鑫柜餐饮有限责任公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担(已交纳)。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年七月六日书记员  曹典典
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2008号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包头市第二建筑工程有限责任公司。法定代表人：吴伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏旭，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏飞龙装饰工程有限公司。法定代表人：杨以建，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬艳，内蒙古钢苑律师事务所律师。再审申请人包头市第二建筑工程有限责任公司（以下简称包头市二建公司）因与被申请人江苏飞龙装饰工程有限公司（以下简称飞龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终127号之一民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包头市二建公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销（2020）内02民终127号之一民事裁定、（2019）内0291民初1443号之一民事裁定，依法改判支持包头市二建公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由飞龙公司承担。事实与理由：（一）包头市二建公司与飞龙公司2012年10月16日签订的《工程施工承包合同》、2012年11月16日签订的《装饰装修工程合同》、2013年1月8日签订的《装饰装修工程合同》意思表示真实、符合法律规定，是合法有效的合同。修订后的《中华人民共和国营业税暂行条例》规定建筑安装业务总承包人对分包收入不再负有法定扣缴营业税的义务,而由分包方以其取得的分包收入全额自行申报缴纳营业税。包头市二建公司与飞龙公司2012年10月16日签订的《工程施工承包合同》、2012年11月16日签订的《装饰装修工程合同》、2013年1月8日签订的《装饰装修工程合同》约定包头市二建公司为营业税代扣代缴义务人，三份合同因与法律规定抵触而无效，飞龙公司应当依法缴纳税款、开具发票。且双方达成的《调解协议书》中未对该纳税义务进行约定，该争议未经过法院处理，故依法开具发票的请求系独立诉讼请求，应当获得支持。（二）施工技术资料是与实际竣工验收成果、工程造价相匹配，可验证的文件集合，交付全部用于竣工验收的施工技术资料是施工方的法定义务，也是施工合同约定的合同义务。一、二审法院认定该请求“不明确、不具体”是错误的，应予纠正。本院经审查认为，（一）关于税金问题。飞龙公司就案涉工程提起的另案民事诉讼中，在主张欠付工程款时已扣减了税金。后该案经包头民商法律调解中心主持达成调解协议，并在2019年5月7日经包头市昆都仑区人民法院（2019）内0291民特74号民事裁定书予以司法确认，且包头市二建公司已按照调解协议完成大部分义务，履行过程中未对发票开具、税款承担问题提出异议。因此，原审认为包头市二建公司关于税金的主张已在（2019）内0291民特74号案件中解决，本次诉讼属于重复诉讼并无不当。（二）关于施工资料交付问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。包头市二建公司的该项诉讼请求并不明确，且在一审庭审中其认可案涉工程已竣工，并与蒙中进行验收，已投入使用6年。包头市二建公司主张飞龙公司并未交付施工技术资料的证据不充分，原审法院裁定不予支持亦无不当。综上，包头市二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头市第二建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 庞志军审 判 员 杜 娟审 判 员 萨仁娜二〇二〇年七月二十二日法官助理 吴 坤书 记 员 云向春
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初4305号 原告：王勤，女，1968年5月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川标筑装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区光华村南街50号3栋4层31号。 法定代表人：江涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：田竞，四川君合律师事务所律师，一般代理。 原告王勤与被告四川标筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，审理过程中，王勤以双方已达成和解为由自愿申请撤回对四川标筑装饰工程有限公司的起诉。 本院认为，王勤自愿申请撤回对四川标筑装饰工程有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予王勤撤回对四川标筑装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费1395元，减半收取698元，由王勤负担。 审 判 员 张陆鹏 二〇二〇年七月六日 法官助理 陈 鲜 书 记 员 徐 新
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1865号 原告：邢卫国，男，1969年8月9日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：李德智，男，1976年7月15日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告邢卫国与被告李德智民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢卫国到庭参加诉讼,被告李德智经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邢卫国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款人民币40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月26日，被告因个人所需，向原告借款人民币共计40000元整，并为原告出具借条。此款经原告多次主张，被告均以种种理由拒不返还。故原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益不受侵犯。 被告李德智未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年1月26日，被告给原告出具借条一张，借条载明：“今借邢卫国肆万元整（40000）。李德智2007.1.26日”。 庭审中，原告称，原、被告系朋友关系，被告因做买卖资金周转困难，陆续多次向原告借款40000元，并于2007年给原告出具40000元借条一张，后被告于借条出具当年因涉嫌刑事犯罪被法院判处刑罚并在监狱服刑,大约2017年服刑期满出狱,原告考虑到被告出狱后重新步入社会面临很多困难,没有急于追要借款,让被告先找份稳定的工作慢慢偿还借款,后经原告多次催要，被告时至今日分文未还。 以上事实，有原告陈述及原告提供的借条原件一张在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本院对原告邢卫国提供的被告李德智于2007年1月26日给原告邢卫国出具的40000元借条原件一张予以采信，认定双方之间存在合法的借贷关系，被告李德智尚欠原告邢卫国借款本金40000元未予偿还。对原告邢卫国要求被告李德智偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告李德智经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未进行答辩，视为其放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李德智于本判决生效之日起十五日内向原告邢卫国偿还借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，一审适用简易程序，减半收取计400元，原告邢卫国已预交，由被告李德智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  袁丽云 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执240号 申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行。 被执行人张大荣。 被执行人杨金月，住所地滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，执行中，双方达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初3563号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年七月六日 书记员  李建辉
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执复166号 复议申请人（异议人）：中山市鸿远房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇新茂村。 法定代表人：蔡云伟,总经理。 委托诉讼代理人：李树坚，广东四合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑佩仪，广东四合律师事务所律师。 申请执行人：赵永杰，男，汉族，1944年7月2日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：龙佳佳，男，汉族，1985年9月17日出生，住湖北省浠水县。 被执行人：严维，女，汉族，1987年4月1日出生，住湖北省浠水县。 广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）在执行申请执行人赵永杰与被执行人龙佳佳、严维民间借贷纠纷一案中，异议人中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）不服蓬江法院（2020）粤0703执异108号执行裁定，向本院提出书面复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 蓬江法院查明，蓬江法院在执行赵永杰诉被告龙佳佳、严维民间借贷纠纷一案中，于2014年10月13日查封了权属熊芬、严维的座落于中山市××××402房屋（以下简称案涉房产）。异议人鸿远公司于2016年5月26日向蓬江法院提出异议，请求解除对案涉房产的查封。蓬江法院于2016年8月18日作出（2016）粤0703执异38号执行裁定书，驳回其查封异议申请后，异议人鸿远公司于2020年4月16日又再次向蓬江法院提出异议，请求解除对上述房屋的查封。 蓬江法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，异议人鸿远公司于2016年5月26日提出执行异议已被蓬江法院依法予以驳回。现再就同一执行标的又提出异议，不符合立案条件。故对其异议，依法不予受理。 2020年5月11日，蓬江法院作出（2020）粤0703执异108号执行裁定，对异议人鸿远公司的异议，蓬江法院不予受理。 复议申请人鸿远公司向本院申请复议，请求本院依法撤销蓬江法院（2020）粤0703执异108号执行裁定，指令蓬江法院立案并对执行异议进行审查。主要事实与理由如下：一、（2017）粤2071民初2154号民事判决书已确认案涉房产归鸿远公司所有，现该判决已发生法律效力，蓬江法院理应按照生效法律文书内容对案涉房产予以解除查封。二、鸿远公司对蓬江法院续封的行为提出了执行异议，蓬江法院应当依据法律规定对相关执行行为进行审查，但（2020）粤0703执异108号执行裁定书对蓬江法院相关执行行为合法性未作审查，应予撤销。三、鸿远公司于2017年9月21日已取得案涉房产的《不动产证书》，蓬江法院的续封行为发生在2019年9月30日，鸿远公司并非（2015）江蓬法执字第2279号执行案的当事人，不对该执行案承担债务，在此情况下，蓬江法院的续封行为缺乏事实及法律依据。 申请执行人赵永杰答辩称，一、根据中山市土地房产产权档案馆资料显示，蓬江法院对案涉房产的查封属第一查封，时间为2014年10月13日，此后几次续封，均是我方申请的，另案生效判决时间均在查封之后。二、中国工商银行中山古镇支行企图通过生效判决以每平方平1695元低价回购案涉房产，我认为是违法的，无效的。综上，请求法院维持蓬江法院（2020）粤0703执异108号执行裁定。 被执行人龙佳佳、严维在复议审查期间均未提交答辩意见。 本院对蓬江法院查明的事实予以确认。 另查明，根据中山市不动产登记资料查询结果显示，截至2020年4月17日，案涉房产的权利人为熊芬、严维，2014年10月13日由蓬江法院以（2015）江蓬法执字第2279号文书进行查封。中山市第一人民法院于2017年6月13日作出（2017）粤2071民初2154号民事判决书，判决确认案涉房产归鸿远公司所有。该民事判决书于2017年8月10日生效。 本院认为，本案的焦点问题为蓬江法院以案外人鸿远公司的异议属重复异议为由，不予受理其异议申请是否合法有据。根据查明的事实，复议申请人鸿远公司曾于2016年5月26日就蓬江法院对案涉房产的查封提出过异议。就其执行异议，蓬江法院作出（2016）粤0703执异38号执行裁定书，裁定驳回案外人鸿远公司的异议请求，该裁定已发生法律效力。因此，蓬江法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，认为“案外人所提异议属于重复异议，就其异议申请，不予受理”的结论有事实及法律依据，应予维持。 至于复议申请人所提的（2017）粤2071民初2154号民事判决书已确认案涉房产归鸿远公司所有，蓬江法院应按照生效法律文书内容对案涉房产予以解除查封的主张。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，蓬江法院于2014年10月13日以（2015）江蓬法执字第2279号文书对案涉房产进行查封，鸿远公司主张的（2017）粤2071民初2154号生效法律文书的作出时间为2017年6月13日，由此可知，蓬江法院的查封时间在另案生效法律文书作出时间之前。因此，复议申请人依据（2017）粤2071民初2154号民事判决书对蓬江法院查封行为提出的执行异议之理由亦不成立。 综上所述，蓬江法院作出（2020）粤0703执异108号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鸿远公司的复议请求及理由没有事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回中山市鸿远房地产开发有限公司的复议申请，维持广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703执异108号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二〇年七月六日 法官助理蒋敏娟 书记员区翠娟
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1432号申请执行人：于纯明，男，1948年1月21日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：翟玉山，男，1950年4月19日生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人于纯明与被执行人翟玉山借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初8155号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟玉山名下银行存款42010元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年七月六日法官助理孟念书记员刘洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执823号 本院作出的（2020）浙1126民特72号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人北京炬福文化股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年07月22日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人北京炬福文化股份有限公司履行了劳动报酬款人民币14921.71元，案件执行费124元，共计人民币15045.71元，申请人吴登花自愿放弃迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十五日
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执742号之三申请执行人：方某某。被执行人：李某某。本院受理方某某申请执行李某某买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民特8号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在山西省农村信用社联合社6212806550000849245_000000账户内存款人民币48559.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年七月二十三日书记员  张珂雄