安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初996号 原告：安徽徽嘉生态建设有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座2416室，统一社会信用代码91340100MA2MTPL27U。 法定代表人：刘永青，董事长。 委托诉讼代理人：颜礼洋，安徽金的律师事务所律师。 被告：长丰县下塘镇人民政府，住所地长丰县下塘镇下塘路，统一社会信用代码11340121003004533B。 法定代表人：何章俊，镇长。 委托诉讼代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师。 原告安徽徽嘉生态建设有限公司（以下简称徽嘉公司）与被告长丰县下塘镇人民政府（以下简称下塘镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽嘉公司委托诉讼代理人颜礼洋、被告下塘镇政府委托诉讼代理人黄祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告已经完成工程的工程款1214491元（依据鉴定结果当庭变更为364129.89元）；2、判令被告赔偿原告违约损失包括合同履行后可以获得的利益损失计1908564元（当庭变更为448911.84元，包括可得利润损失101799.29元、终止合同发生的费用损失65522.55元、停工期间人工费损失36000元、工程保证金利息损失54360元、购买建筑材料违约损失150000元、鉴定费41230元）；3、本案的诉讼费、鉴定费全部由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，原告参加了“下塘镇三街六巷道排工程”的投标。2018年1月23日，长丰县公共资源交易中心向原告送达了《中标通知书》。确定原告为“下塘镇三街六巷道排工程”的中标单位。原告和被告于2018年1月25日签订了《建设工程施工合同》，合同编号：2017FCGZ0913。合同约定工程总价款为：9063350.19元（固定价）。合同签订后原告立即成立了项目部，组织人员、调运机械设备进行施工。2018年4月初，被告以下塘镇将启动华夏幸福产业新城建设项目为由，单方通知原告终止履行合同。原告没有办法只能停止施工。之后原告多次找被告协商，要求被告支付已经完成工程的工程款并赔偿原告的损失，但是双方一直没有能够达成一致意见，原告诉讼来院。 原告围绕诉讼请求及陈述的理由依法提交了以下证据：证据一企业基本信息，证明原、被告的主体适格；证据二招标文件、中标通知书、建设工程施工合同，证明原告是通过招投标中标“下塘镇三街六巷道排工程”，工程总价款9063350.19元；证据三下塘镇三街六巷道排工程已完工部分决算书、施工现场图35张，证明原告已经完成工程的工程价款及现场施工情况；证据四转账电子回单，证明原告因为工程招投标支付代理服务费48279元的事实；证据五收据，证明原告因为建设工程支付保证金906000元的事实；证据六收据、收条，证明原告因为筹建工程项目部支付费用50800元的事实；证据七工资表4张，证明因为被告违约解除合同，导致原告以多支付工资的方式解除劳动合同，受到损失204000元的事实；证据八收条3张，证明因为被告违约导致原告多支付机械设备闲置费、调机费67000元的事实；证据九供货合同2份、定金收据2份，证明因为被告违约导致原告受到材料违约损失150000元的事实；证据十合肥市《关于调整我市现行建设工程计价程序和相关费率的通知》，证明合肥市当地建设行政主管部门发布的建设工程计价方法和计价标准情况；证据十一鉴定意见书，证明鉴定已完成工程的造价364129.89元、合同履行后可以获得的利润101799.29元、终止履行合同发生的费用65522.55元、解除劳动合同费用36000元，至于工程保证金损失、材料违约损失因不属于工程造价，故不属于此意见书鉴定意见范围。 被告下塘镇政府辩称：双方于2018年1月签订有建设工程施工合同，2018年4月因华夏幸福建设项目由此导致规划调整，因此政府通知原告方终止履行合同。对原告已施工的实际工程量的工程款，被告方在法院依法核定后同意支付。对其他违约损失，由于是因政策性因素原因，且被告方也及时通知了原告方，对其他违约等间接损失被告方不应承担。 被告未提交证据。对原告提交证据质证意见为：对证据一、二无异议。对证据三，决算书是原告方单方决算，不具有法律效力；对现场图无异议。对证据四代理服务费真实性无异议，但已包括在鉴定范围之内了。对证据五，保证金已退还了。对证据六、七、八、九，以鉴定报告为准，如鉴定报告未采信部分或鉴定报告虽采信但证据不充分的请法院依法核定。对证据十无异议。对证据十一，已完成工程量无异议，对第2、3项可得利益损失、终止履行合同损失由法院依法核定；第4项解除劳动合同费用，鉴定报告已明确原被告确认的会议纪要没确定人员工资，是按照原告诉求的工资每人6000元/月计算而来，计算6人，共计3.6万元，对此项被告方认为不应支持，由法院依法核定。另外，对鉴定费以票据为准。 根据原告所举证据及庭审中双方诉讼代理人的陈述，结合依法核实情况，本院确认以下事实：原告作为下塘镇三街六巷道排工程的中标单位于2018年1月25日与被告签订了《建设工程施工合同》，合同编号：2017FCGZ0913。合同约定工程总价款为：9063350.19元（固定价）。合同签订后原告对工程项目进行了部分施工，后由于下塘镇整体规划调整，即将启动华夏幸福产业新城建设项目，2018年4月初，被告通知原告停止施工，终止履行合同。原告在接到通知后停止了施工。原告就其已经完成工程及相应损失款项向被告要求赔偿，双方未能达成一致意见，原告诉讼来院。 原、被告双方在案件审理过程中就诉争的原告已完成工程量及相关损失交安徽中润国元工程项目管理有限公司鉴定评估，鉴定结论为：1．原告已经完成工程鉴定工程造价为364129.89元。2．根据已经完成工程造价，按规范规定计算，合同履行后可获得和利润为101799.29元（不含已完成部分利润、不含税金）。3．因终止履行合同发生费用65522.55元［（1）工程招标代理服务费为46203元（不含已未完成工程部分）；（2）（临时设施费）项目部费用（广告牌、门头、办公室、房租）为19094.34元，下浮后为11416.51元（不含已完成工程部分）；（3）机械设备闲置费13218元，下浮后为7903.04元］。4．解除合同期间人员工资损失按原告诉求每人6000元每月计算，6人一个月计工资损失为36000元。鉴定费用为41230元。原告2018年2月24日向银行汇入906000元履约保证金至2018年4月17日取出，共计52天。 本院认为，原、被告因下塘镇三街六巷道排工程签订了《建设工程施工合同》，原告作为中标承包建设单位已经对合同中所确认的施工项目作了前期准备，且已实际完成部分工程量，由于下塘镇整体规划调整，被告认为其与原告签订的合同工程项目与下塘镇整体规划建设不相适应，继续履行合同约定内容，既难以实现改造下塘镇三街六巷目的，更会造成重大社会财富浪费和损失，而向原告要求停止工程施工、终止合同履行。被告终止合同的行为，虽然是从下塘镇总体规划调整、防止重复建设、及时减少损失考虑，但被告单方作出终止合同的行为，依照法律规定属一方不履行合同义务的违约行为，违约行为给对方造成的损失应当予以赔偿，原告所造成的损失包括实际完成工程量损失及因终止履行合同发生费用和合同履行后可以获得的利益等，故对原告要求被告赔偿已经完成工程的工程款损失、合同履行后可以获得的利益损失、终止合同发生的费用损失、鉴定费用损失的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿因停工人员工资损失，双方确定人员停工期间6人值守，值守时间为一个月，但对每人每月6000元损失有异议，本院依照2019年安徽省建筑业年人均工资标准63074元，核定停工期间人员工资损失为31537元。原告要求被告赔偿交纳工程保证金利息损失54360元，该要求计算标准过高，本院酌定按照占有款期间年6%利率计算（6%/365天＊906000元＊52天）损失为7744元。原告要求被告赔偿因终止合同与第三方买卖材料违约金损失，被告认为原告长期在下塘地区从事建筑工程行业且工程量较大，其与他人买卖建筑材料合同不可能交纳违约金，而且对于本次合同解除，被告尽到了及时告知义务，其他损失已经承担了，该项要求被告不愿承担。本院收到原告提供的违约金损失票据系第三方出具的一般性收据，非正规发票，具有不确定性，难以认定原告与第三方买卖建筑材料违约金损失的真实存在，故对原告要求被告支付150000元购买工程材料违约金损失的请求，本院不予支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告长丰县下塘镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽徽嘉生态建设有限公司已完成工程量损失364129.89元、合同履行后可得利润损失101799.29元、因终止合同发生费用65522.55元、停工期间人员工资损失为31537元、交纳工程保证金期间利息损失7744元、鉴定费损失41230元，合计611962.73元。 二、驳回原告安徽徽嘉生态建设有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11900元，减半收取5950元，原告安徽徽嘉生态建设有限公司承担1488元，被告长丰县下塘镇人民政府承担4462元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王劲松 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈文杰 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。