wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8449号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐婷婷，浙江波宁律师事务所律师。 被告：黎永虎，男，1980年2月29日出生，汉族，户籍所在地：湖南省南阳市淅川县，法律文书送达地址：浙江省杭州市滨江区。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）为与被告黎永虎金融借款合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院起诉，本院登记为（2020）浙0212民诉前调4457号、（2020）浙0212民初8449号审理。原告诉请：被告黎永虎返还原告宁波银行借款本金35984.11元，并支付利息521.77元，逾期利息4438.02元（暂计算至2019年12月21日止），此后的逾期利息按年利率24%计算至实际清偿之日止。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2017年10月27日，原、被告双方通过线上业务签署《直接贷专用最高额借款合同》，双方约定：借款人确认同意接受案涉电子合同的，视为签署该电子合同，与在纸质合同上手写签字或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。合同有效期为额度生效之日起三年，在此期间和最高额贷款限额内，发放的每笔贷款的种类、币种、期限、用途、利率、还款方式以借款借据记载为准，借款借据作为合同的组成部分，与合同具有同等效力。依据该合同，被告于2018年6月19日向原告申请贷款36000元，借款到期日期为2019年6月19日，利率为固定年利率18%，还本付息方式为：每月付息，每月20日结息，期末本息一次付清，借款用途均为其他消费贷款。借款到期后，被告未按约定归还贷款本息，仅归还本金15.89元，利息0.25元。截止2019年12月21日，被告尚欠本金35984.11元，利息521.77元，逾期利息4438.02元。 以上事实由原告宁波银行提供的并经本院审查认定的《白领通专用最高额借款合同》、宁波银行个人授信贷款借款借据、利息计算清单等证据予以证明。 本院认为：原告宁波银行与被告黎永虎之间签订的《白领通专用最高额借款合同》依法确认有效，被告黎永虎未按约还本付息，原告有权要求被告黎永虎返还借款并支付利息，本院予以支持。双方约定的逾期利率已达年利率27%，现原告主动按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告黎永虎返还原告宁波银行股份有限公司借款本金35984.11元，支付利息521.77元、逾期利息4438.02元（暂计算至2019年12月21日，之后的逾期利息以未还本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费824元，减半收取412元,由被告黎永虎负担。 本判决为终审判决，自判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可自收到本判决书之日起六个月内，向本院申请再审，也可向浙江省宁波市中级人民法院申请再审。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6361号原告：董梦菁，女，1987年5月28日出生，汉族，中国XX公司职员，住北京市顺义区。被告：刘倩竹，女，1968年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告董梦菁（以下简称原告）与被告刘倩竹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金8万元。事实与理由：被告系北京XX集团有限公司退休职工，与我丈夫已经认识快20年了。其于2019年5月17日向我借款人民币2万元整，于2019年6月10日向我借款人民币15万元整，都是用于个人消费的支出。我们双方约定借款期限为一个月，不计利息。被告于2019年7月16日和2019年7月26日分两次共计向我偿还人民币10万元整，还剩余7万元未偿还。被告又于2019年8月17日再次向我借款人民币1万元整。基于多年的朋友关系，我都没有让被告打借条，但是微信聊天记录能够显示都是被告向我的借款。被告2019年自8月下旬起失联。我现诉至法院，要求被告偿还剩余借款8万元。被告未出庭，未答辩。经审理查明：原告与被告系多年朋友关系。被告于2019年5月17日通过微信向原告借款2万元整，承诺借期5天，原告以支付宝转账的方式向被告支出了借款。被告于2019年6月10日再次向原告借款15万元整，承诺借期17天，被告以银行转账方式向被告支出了借款。被告于2019年7月16日和2019年7月26日分两次向原告偿还10万元整，还剩余7万元未偿还。被告于2019年8月17日再次通过微信向原告借款人民币1万元整，承诺短期内偿还，被告以微信转账支付的方式向被告支出了借款。此后，原告联系不上被告。现原告诉至法院，要求被告偿还剩余借款及利息。上述事实，有原告当庭陈述、转账记录、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告通过微信联系原告，向原告借款，并承诺了短期内偿还借款。被告向原告借款三笔共计18万元，只偿还了10万元，现还剩余8万元未偿还。原告现要求被告偿还借款本金，证据充足，理由充分，本院均予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告刘倩竹于本判决生效之日起五日内向原告董梦菁偿还借款八万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元和公告费560元，由被告刘倩竹负担（原告董梦菁已交纳，被告刘倩竹于本判决生效后五日内给付原告董梦菁）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年七月七日书记员  李爽
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执676号之二被执行人：韩德峰，男，汉族，1972年11月27日出生，原住。韩德峰罚金一案，河南省高级人民法院作出的（2015）豫法刑一终字第72号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,判处韩德峰罚金1500000元。因韩德峰未按上述生效法律文书履行义务，审判庭移交执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人韩德峰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计5621.98元，本院扣划后，已转入罚金账户。2.查明被执行人有位于河南省洛阳市××中××房产，经洛阳市不动产登记中心查询，该房产为韩德峰与案外人汤蓉共有，但被执行人韩德峰身份登记有误，房管部门暂不能确定该房产登记所有人为被执行人，故该房产暂不具备处置条件。三、查明被执行人有位于河南省洛阳市××城市东××（××路南侧）恒大绿洲14幢1-1003房产（预告登记证号：洛房预市字第××号），本院依法对上述财产进行网络询价，评估价为1033052元，于2020年6月15日在淘宝网司法拍卖网络平台上第一次公开拍卖，于2020年6月16日以1069052元的最高价拍卖成交。该房产设有住房公积金贷款抵押，拍卖价款已优先清偿贷款共计28774.75元，余1040277.25元已转入本院罚金账户。四、通过实地走访等形式对被执行人韩德峰所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人韩德峰可供执行的财产。五、已向被执行人韩德峰发出限制消费令。本案共计已执行到位1045899.23元，已转入本院罚金账户，尚余罚金454100.77元未执行到位。本院认为，除上述洛阳市老城区陵园东路3号3幢中-402房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人韩德峰有其他可供执行的财产，被执行人韩德峰暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩德峰负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定作出后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年七月二十八日书记员  李 楠
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初323号 原告：秦皇岛开发区博林物业服务有限公司，统一社会信用代码：911303017329022611。住所地：秦皇岛市经济技术开发区泰山路230号三楼311室。 法定代表人：王军，职务，董事长。 委托诉讼代理人：那洋，河北渤海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王黎歌，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：刘爽，男，1983年1月25日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 秦皇岛开发区博林物业服务有限公司与刘爽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告秦皇岛开发区博林物业服务有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛开发区博林物业服务有限公司的申请是对其权利的合理处分，并未损害对方的合法权益，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛开发区博林物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告秦皇岛开发区博林物业服务有限公司负担。 审判员  梁德印 二〇二〇年七月二日 书记员  安 妮
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初623号 原告：杨再文，男，土家族，1963年3月22日出生，住贵州省德江县。 原告：张金芬（原告杨再文妻子），土家族，1969年6月6日出生，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：杨再文，具体身份情况同上。 被告：王荣清，男，汉族，1970年5月8日出生，住安徽省霍山县经济开发区。 原告杨再文、张金芬与被告王荣清劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨再文并作为原告张金芬的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨再文、张金芬向本院提出诉讼请求：判令被告王荣清支付二原告工资款13000元。事实和理由：2018年3月，二原告受被告雇佣在后龙镇西张建房。工程完毕后，被告尚欠二原告工资款13000元。 被告王荣清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告王荣清向原告杨再文、张金芬出具便条1张，载明尚欠二原告工资款13000元，定于2018年8月15日前付清。2020年3月9日，二原告诉诸本院。庭审时，二原告称：上述便条出具后至今，被告分文未付。 上述事实，有原告杨再文、张金芬的陈述及二原告提供的便条及本院依职权调取的被告王荣清的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，原告杨再文、张金芬与被告王荣清之间的劳务关系及被告至今尚欠二原告工资款13000元未支付的事实清楚，证据充分，予以认定。故二原告主张被告支付尚欠工资款13000元，符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告杨再文、张金芬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王荣清应于本判决生效之日起十日内支付原告杨再文、张金芬工资款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告王荣清负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳（原告杨再文、张金芬预交的125元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭文波 人民陪审员  杨惠鲤 人民陪审员  陈平辉 二〇二〇年七月二日 法官 助理  刘梅秀 书 记 员  郭展玲 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初204号原告：黄兰清，女，1978年9月9日生，汉族，务农。委托诉讼代理人：贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：张友军，男，1969年8月4日生，汉族。原告黄兰清与被告张友军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告黄兰清及其委托诉讼代理人贺建平到庭参加诉讼，被告张友军经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄兰清向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工程及生活开支从2017年至2019年4月30日之间多次向原告借款共计8万元，原告通过微信转账向被告支付了全部借款。2019年4月8日经结算，被告给原告出具1份7万元的借条。2019年4月23日被告向原告借款8000元，同年4月30日向原告借款2000元，总计借款8万元。原告多次向被告催要借款，被告至今未还，故诉至法院。张友军未答辩。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告以借条和微信转账详单主张与被告之间存在民间借贷关系，但本案系自然人之间的民间借贷，借款合同需以交付为生效要件，而原告提供的微信详单中的收款人“雨**光”“君**伴”均系网名，原告未提供该网名与被告身份相关联的证据，故不能证明该微信收款方系本案被告；同时，原告称微信转账以外借款为现金交付，但其既不能予以明确说明，也未提交证据佐证。因此，原告的起诉缺乏具体的借款交付事实。本院虽向被告公告送达了开庭传票，但其又缺席庭审，故无法查明借款交付的事实。综上所述，原告的起诉缺乏具体的借款交付事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄兰清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  易孟良人民陪审员  肖时文人民陪审员  雷长顺二〇二〇年七月二日法官助理武珊书记员何倩附有关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0122执60号申请执行人杨雅娟，女，1983年11月15日生，汉族，住西安市碑林区南二环路西段18号，居民。被执行人陈科，男，1992年9月24日生，汉族，住西安市蓝田县三里镇白杨寨村五组，居民。申请执行人杨雅娟与被执行人陈科财产损害赔偿纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122民初2244号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还车辆损失6000.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于同年1月14日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年1月15日、2月17日、3月9日、4月29日、5月29日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其除在银行有少量存款外，无工商、证券、房产、车辆等信息。3、本院于2020年1月16日冻结了被执行人在工商银行、建设银行等金融机构开立的资金账户12个。4、本院于2020年3月31日、4月9日、5月14日分别前往西安市不动产信息档案管理中心、蓝田县不动产登记局、蓝田县市场监管局调查，未发现被执行人名下的房产和工商登记信息。5、本院分别于2020年4月1日、4月14日前往被执行人住所地村组调查，未发现其可供执行财产。6、被执行人分别于4月23日、5月24日、6月30日向本院执行款专户缴纳执行款共计1500.00元，该款申请执行人已领取。7、本院于2020年6月3日将被执行人限制了消费，且通过司法专邮的形式向其送达了限制消费令。8、本院于2020年6月8日从上述冻结的被执行人金融账户扣划回986.63元，该款申请执行人已领取。9、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2020年7月2日告知申请执行人。综上所述，本院经穷尽财产调查措施，除执行回的2486.63元外，暂未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贠   养   军审判员 王鹏晖审判员邵春碧二〇二〇年七月七日书记员 魏       蒙附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张尚容，女，1988年12月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：宋剑文，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。再审申请人张尚容因与被申请人深圳市丰回文化创意有限公司（以下简称丰回公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终17045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张尚容申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项。一、丰回公司收取入场费没有合同依据。双方签订的《租赁合同》没有约定入场费，也没有明确的金额、交付时间。丰回公司称收取依据《租赁合同》第六条6-1项约定的装修费，但未提供证据证明。而该装修费系对涉案房屋以外装修，该装修价值不因申请人退租造成损失。二、《租赁合同》已经解除，丰回公司应将入场费返还。三、丰回公司未就入场费对应的义务的履行程度进行举证证明，应退还入场费。申请人提交了深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24510号、（2019）粤03民终24511号民事判决，该两份判决案情与本案类似，均是原告因租赁了丰回公司商铺后要求退租并返还租金、装修费等，上述两份生效判决判令丰回公司返还部分装修费，而本案却对返还装修费不予支持，申请人认为本案存在同案不同判的问题。请求：撤销二审判决，改判丰回公司向申请人退回80000元入场费，本案一、二审诉讼费用由丰回公司承担。丰回公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确。一、丰回公司收取的各项费用均有合同依据。《租赁合同》第六条第6-1款明确规定丰回公司有权向张尚容收取装修费用，张尚容主张该费用为入场费无任何事实及法律依据。二、张尚容要求返还装修费于法无据。张尚容违约解除《租赁合同》，而《租赁合同》也未约定合同解除后张尚容有权要求返还装修费用。张尚容主张返还相关费用，应就其主张提供相应依据，而非错误将举证责任转嫁至丰回公司上。三、张尚容主张根据公平原则退还相关费用无法律及事实依据。首先，本案《租赁合同》是双方在平等自愿基础上达成，受法律保护，张尚容要求依据公平原则返还相关费用于法无据。其次，涉案房屋原系工业厂房，在签约前后改造为商业综合楼，为适应张尚容经营餐饮业需求，丰回公司进行了大规模改造，安装烟道、排污设备等配套设施，涉案房屋不限于餐饮行业，合同解除后丰回公司仍需要根据新租客性质对原有设施进行相应拆除或改造，故不存在张尚容主张的退租不会造成价值损失的说法。四、张尚容不遵守契约精神、违反诚信原则的行为不应得到法律支持。在本院再审审查过程中，张尚容提交了另案（2019）粤03民终24510号、（2019）粤03民终24511号民事判决，认为上述另案的案情与本案类似，但上述生效判决判令丰回公司返还部分装修费，与本案存在同案不同判的问题，丰回公司应返还80000元费用。丰回公司质证认为，张尚容提交的上述判决案件情况与本案并不相同，法院可根据个案的实际情况作出具体的判决。本院经审查认为，关于丰回公司是否应退还收取的80000元费用的问题。本案一、二审判决未查明涉案80000元是否为装修费，未认定双方签订的《租赁合同》解除的原因，以及双方是否存在违约情况，径行判决丰回公司不予退还收取的80000元费用。而相关另案已判决丰回公司应退还收取的上述部分费用。为统一裁判尺度，妥善处理纠纷，二审法院应在查明本案相关事实后，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，结合本案双方租赁合同实际履行情况，依法作出妥善处理。综上，张尚容的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年七月七日法官助理罗伟恒书记员谢小琪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初6282号原告：李某。委托诉讼代理人：杨斌、倪一华，江苏行德律师事务所律师。被告：周某。本院在审理原告李某与被告周某婚约财产纠纷一案中，原告李某于2020年7月2日向本院提出撤回对被告周某起诉的申请。经审查，本院认为，原告李某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李某撤回对周某的起诉。案件受理费减半收取1360元，由李某负担。审 判 长  钱丹俊人民陪审员  蔡桂芳人民陪审员  沈玉珍二〇二〇年七月二日书 记 员  孙紫蕾
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初11175号 原告（反诉被告）：达州市易通汽贸有限公司，住所地：达州市达川区省建司大门右侧。 法定代表人：陈光胜，总经理。 委托诉讼代理人：廖正非，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，特别代理。 被告（反诉原告）：褚浙波，男，1986年9月9日生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：罗勇，四川思诚律师事务所律师，一般代理。 原告达州市易通汽贸有限公司（反诉被告）与被告褚浙波（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中，达州市易通汽贸有限公司（反诉被告）和褚浙波（反诉原告）均以双方已经庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，（一）关于本诉。原告（反诉被告）达州市易通汽贸有限公司自愿申请撤回本诉的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故本院予以准许；（二）关于反诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条关于“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。”之规定，被告（反诉原告）褚浙波自愿申请撤回反诉的起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下： 一、准予原告（反诉被告）达州市易通汽贸有限公司撤回对被告（反诉原告）褚浙波的起诉。 二、准予被告（反诉原告）褚浙波撤回对原告（反诉被告）达州市易通汽贸有限公司的起诉。 本诉案件受理费129800元，减半收取64900元，由原告（反诉被告）达州市易通汽贸有限公司承担；反诉案件受理费26375元，由被告（反诉原告）褚浙波承担。 审 判 长  张陆鹏 人民审判员  朱惠蓉 人民陪审员  常渝林 二〇二〇年七月二日 书 记 员  徐 新
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初32222号原告：耿斌，男，1958年12月13日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：北京亚洲陈氏拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路17号（B座）22层23A。法定代表人：尚焕清，经理。原告耿斌与被告北京亚洲陈氏拍卖有限公司（以下简称陈氏公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，作出(2017)京0105民初32233号民事判决书。耿斌不服该判决书，提起上诉。北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终3298号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院对该案进行审理。原告耿斌向本院提出如下诉讼请求：1、陈氏公司退还拍卖服务费2.4万元；2、陈氏公司赔偿损失4.8万元；3、诉讼费由陈氏公司负担。事实与理由：2014年以来，陈氏公司发布信息声称可以办理艺术品拍卖并将艺术品送至香港市场拍卖，陈氏公司先后与耿斌签订拍卖合同和到境外香港拍卖的合同，并收取耿斌高额的服务费，包括宣传费、图录费、拍卖费等。但陈氏公司虚构宣传费用事实、虚构拍卖事实，从未在报纸、电视等媒体做宣传广告，也未到香港举办拍卖会，骗取耿斌交纳的费用。经耿斌查询，陈氏公司并无在香港拍卖经营的许可和资质，也没有到工商局报备到香港去拍卖的行为，故陈氏公司的行为构成欺诈，应向耿斌赔偿交纳服务费3倍的损失。故耿斌诉至法院。经查，陈氏公司之股东为尚焕清、陈萌。陈氏公司于2017年11月9日就公司注销一事召开股东会并形成决议。同日，陈氏公司向北京市工商行政管理局申请注销登记并出具《清算报告》，证明公司的清算工作已完成，全体股东保证公司债务已清理完毕。2017年11月9日，北京市工商行政管理局对陈氏公司因决议解散申请注销登记予以核准。自此，陈氏公司的企业法人资格终止。另查，尚焕清于2017年12月11日因病去世。本院认为，当事人提起民事诉讼应当符合民事案件的受理条件。陈氏公司已被北京市工商行政管理局注销，其已丧失了诉讼主体资格，不符合民事案件的受理条件。根据法律规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉，故本院对耿斌的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：驳回原告耿斌的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 凛审判员 张春光审判员 董 璐二〇二〇年七月七日书记员 黄 伊
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初1047号 原告：蒲云祥，男，1990年12月14日出生，汉族，住思南县许家坝镇龙塘村沟边组。 被告：蒲星成，男，1972年08月25日出生，汉族，住思南县大河坝镇联山村上张家组。 原告蒲云祥与被告蒲星成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蒲云祥到庭参加诉讼，被告蒲星成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 蒲云祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款人民币5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，被告因其女儿在家生病，便向原告借钱回家给小孩看病，原告便通过微信向被告微信上转账5000元。借款时被告承诺在2018年3月20日会将借款归还原告，但被告未按时归还。原告因2018年年底结婚急需钱，便多次通过打电话、发微信向被告催告，要求被告还款，但被告均以各种理由推诿。现原告已结婚成家，车贷、房贷的压力甚大，实在没有办法只有通过法律程序来要回自己的借款。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》的规定向人民法院提起民事诉讼,望人民法院查清案件事实后依法支持原告的诉讼请求。 蒲星成未到庭答辩。 原告蒲云祥围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录和催收借款聊天记录。 本院经审理认定如下事实：2018年3月9日，被告蒲星成向原告蒲云祥提出借款，原告通过微信向被告微信上转账5000元，蒲星成承诺在2018年3月20日归还，但至今未偿还，下落不明。 本院认为，被告蒲星成无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论的权利，也视为其承认原告在本案中主张的事实。对原告蒲云祥主张的事实和证据，本院予以确认。原被告之间的借贷关系合法，被告应当按照约定偿还借款。 综上所述，原告蒲云祥在本案中提出的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告蒲星成自本判决生效之日起3日内偿还原告蒲云祥借款本金人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蒲星成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  杨 庆 人民陪审员  谭正阶 人民陪审员  刘仁易 二〇二〇年七月二日 书 记 员  廖万龙
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2311号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703。统一社会信用代码：914403007311039358。 法定代表人：莫林生，总经理。 委托诉讼代理人：梅涛，公司员工。 被告：福州市台江区元洪锦江二期小区业主委员会，住所地福建省福州市台江区台江路109号元洪锦江二期3号楼1302单元。 负责人：刘熙新，主任。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告福州市台江区元洪锦江二期小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司诉称，原、被告于2013年12月16日签署的《福州市物业服务合同》约定，原告自2014年1月1日开始为被告全体业主提供物业服务，每个合同履行期为3年。第一个合同期满后，经双方协商一致继续履行第二个合同期，第二个合同期满又继续履行第三个合同期至今。在此期间，原告全体工作人员兢兢业业、认真负责为全体业主提供了良好的物业服务，得到了绝大部分业主的认可。但2020年3月20日，被告在未与原告协商、也未就是否续聘原物业服务企业召开业主大会会议进行投票表决、亦未解除双方合同的情况下，突然单方张贴告示，决定于2020年4月9日召开业主大会，发放表决票，指使、操纵全体业主投票，将福建大名城物业管理公司作为唯一表决对象，强行引入大名城物业公司入驻原告开展物业服务的小区。被告此举严重违反了国务院《物业管理条例》、住建部《业主大会和业主委员会指导规则》、《福建省物业管理条例》、福州市《业主大会和业委会指示规范》等相关法律法规及部门规章，严重侵害了原告的合法权益。为妥善解决纠纷，原告和委托律师于2020年4月10日下午携带律师函前往被告处，向被告送达《律师函》，要求被告立即停止公告中的违法违规投票行为，继续履行合同至第三个合同期满，并承诺若对原告部分服务工作不到位，可提出意见和建议，双方共同沟通改进、提高服务质量。同时，原告和律师也到滨江社区居委会出具律师函，要求其督促被告的违法违规行为。但被告拒绝签收律师函，也不听取原告的意见和建议，继续推动投票工作。原告又于2020年4月13日向被告邮寄《律师函》，要求其停止违法违规行为，继续履行合同直至期满。但被告无视原告努力工作、竭尽全力为被告社区居民提供优质服务以及第三个合同履行期已经实际履行且正在履行过程中的事实，涉嫌操纵业主投票、投票程序违规、计票、唱票弄虚作假，并于2020年4月11日张贴出虚假的投票结果，企图强行引入大名城物业公司，严重损害原告的合法权益。因被告操纵业主大会投票，只将大名城物业公司作为唯一表决对象，投票程序违反法律法规，投票结果弄虚作假，故该投票结果不具有法律效力。现依法提起诉讼，请求确认被告于2020年4月11日组织召开业主大会更换原告重新选聘福建大名城物业管理有限公司的投票无效。 本院经审查认为，本案原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司诉请确认被告福州市台江区元洪锦江二期小区业主委员会于2020年4月11日组织召开业主大会更换原告重新选聘福建大名城物业管理有限公司的投票无效，从原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司的诉讼请求和事实理由来看，本案原告实际是以其权益受侵害为由诉请要求撤销业主大会作出选聘和解聘物业服务企业的决定，本案实际系业主撤销权之诉，案由应为业主撤销权纠纷。然而，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”之规定，受侵害的业主可以请求人民法院撤销业主大会或者业主委员会的决定，但本案原告系物业服务企业，并非业主，其无权要求撤销业主大会或者业主委员会的相关决定，其与本案无直接的利害关系，故其提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回深圳市银典物业管理服务有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林品兴 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 林 熠 书 记 员 郑闽威
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初1133号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州杭州路支行，住所地青岛胶州市杭州路福龙园小区。负责人：宋振海，职务：行长。委托诉讼代理人：王努，山东润禹律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，1980年2月10日生，住山东省胶州市。被告：曾庆勇，男，汉族，1977年11月7日生，住山东省胶州市。被告：张雪飞，女，汉族，1978年4月3日生，住山东省胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杭州路支行（以下简称青岛农商银行杭州路支行）诉被告张磊、曾庆勇、张雪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农商银行杭州路支行的委托诉讼代理人王努到庭参加诉讼，被告张磊、曾庆勇、张雪飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张磊偿还原告借款本息合计135788.57元,其中本金96800元,累计欠息38988.57元（暂计算至2019年7月24日）；2.判令被告张磊承担原告支出的律师代理费13000元,以上合计148788.57元；3.判令被告承担该借款自2019年7月25日起按借款合同约定至实际清偿完毕前新产生的利息、罚息等；4.判令被告曾庆勇、张雪飞承担连带保证责任；5.判令被告承担本案的诉讼费用、保全费以及因保全担保产生的保险费等。事实和理由：2016年3月18日，原告与被告张磊签订了《个人借款合同》，原告于2016年3月31日向被告张磊发放贷款96800元，借期一年，2017年3月17日到期。截至2019年7月24日，被告张磊仍欠本息合计135788.57元未偿还。被告曾庆勇、张雪飞与原告签订了《保证合同》，因此要求被告曾庆勇、张雪飞对上述债务承担连带保证责任。原告根据《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告张磊、曾庆勇、张雪飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》及、贷转存凭证、本息结算表、委托代理合同、收款收据等证据，被告未到庭质证，经审查，对原告提交的上述证据本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，被告张磊与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：原告向被告张磊提供短期贷款96800元，用途为借新还旧，借款期限自2016年3月18日至2017年3月17日；借款利率为固定利率，在中国人民银行基准贷款利率基础上上浮110%；借款资金支付过程中，借款人未按照约定方式进行借款资金支付的，贷款人有权宣布全部借款立即到期并且提前收回借款本息；借款人未按合同约定的期限偿还到期应付的借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告曾庆勇、张雪飞签订《保证合同》一份，约定保证人对张磊上述借款提供担保，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2016年3月31日向被告张磊发放贷款96800元，到期日为2017年3月17日，月利率为7.6125‰。合同履行期内，被告张磊未按合同约定偿还借款本息，截止2019年7月24日，被告张磊尚欠原告贷款本金96800元及合同约定的利息、罚息、复利38988.57元，共计135788.57元。还查明，原告在本案中支出律师代理费13000元。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向被告张磊发放了借款，被告张磊应按时足额偿还借款本金及利息。现被告张磊未及时履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告张磊偿还借款本金及合同约定的利息，理由正当，应予支持。被告曾庆勇、张雪飞在《保证合同》中签字，合同内容合法有效，二被告作为保证人应当对被告张磊的上述债务承担连带保证责任，二被告承担保证责任后有权向债务人追偿。关于原告主张的律师代理费13000元，符合双方签订的合同约定且原告提交了委托代理合同及收据予以佐证，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告张磊、曾庆勇、张雪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杭州路支行借款本金96800元、截至到2019年7月24日期间的利息、罚息、复利38988.57元，共计135788.57元，并支付原告自2019年7月25日起至借款实际给付之日止按照合同约定的利息、罚息、复息。二、被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杭州路支行支出的律师代理费13000元。三、被告曾庆勇、张雪飞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，保全费1264元，由被告张磊、曾庆勇、张雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  赵 明二〇二〇年七月二日法官助理贾立超书记员曲坤
山西省泽州县人民法院行政裁定书 （2020）晋0525行审94号 申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方，任局长。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：赵强，任泽州县自然资源局执法督察股股长。被申请人：马利岗，男，1976年11月25日生，汉族，泽州县南村镇人。申请人泽州县自然资源局与被申请人马利岗行政非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其于2020年6月12日作出的泽自然资罚字[2020]100号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》，明确指出“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构建物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。因此，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除类非诉行政执行案件，法院不予受理。故依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局拆除违法占用土地上新建的建筑物的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。 审判 长   尹艳芬审判员     李志赛审判员     李新国                                  二0二0年七月二十七日 法 官助 理   焦利利书记员   司 瑶
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1605号罪犯孙珊珊，女，1997年3月17日生，汉族，黑龙江省五常市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省舒兰市人民法院于2017年12月29日作出（2017）吉0283刑初399号刑事判决，认定被告人孙珊珊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，继续追缴十四名被告人违法所得人民币二十一万八千元。罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯孙珊珊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪后果严重，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孙珊珊不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执960号 申请执行人：杨瑞春,男,1966年2月28日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人：白奇开,男,1990年7月16日出生,汉族,住山西省清徐县。 申请执行人杨瑞春与被执行人白奇开民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019）闽0981民初184号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的偿还申请执行人借款150000元及利息的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 黄 健 涌 二〇二〇年七月二日 书记员 :郑佳敏
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执786号之二 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：黄峰，又名黄二猛，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：郭清亮，男，1962年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：郭学心，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：王传民，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：陈令华，男，1969年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621刑初303号刑事附带民事判决已经发生法律效力，被执行人黄峰、郭清亮、郭学心、陈令华至今未按生效法律文书缴纳罚金。被执行人黄峰有坐落于濉溪县濉河东路北侧、龙脊山路东侧恒大名都11#3002室不动产权证书号为2016000471号房屋及坐落于濉溪县四铺乡泗永路北侧四艾路东起第12户不动产权证书号为2013××8877号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄峰坐落于濉溪县濉河东路北侧、龙脊山路东侧恒大名都11#3002室不动产权证书号为2016000471号房屋及坐落于濉溪县四铺乡泗永路北侧四艾路东起第12户不动产权证书号为2013××8877号房屋。查封期限为三年。 二、由被执行人黄峰负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人黄峰不得处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、限被执行人黄峰于上述财产查封之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对上述财产予以拍卖、变买或折价抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年七月二日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206财保291号 申请人：张建福，男，1974年11月10日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：李俊威，福建远大联盟律师事务所律师。 被申请人：何印章，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：厦门豪速通物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区岭兜西路629号2号楼556-1。 法定代表人：何印章。 被申请人：胡序公，男，1987年12月15日出生，汉族，住新疆石河子市。 申请人张建福于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何印章、厦门豪速通物流有限公司、胡序公银行存款300000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司为其提供金额为300000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人张建福的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何印章、厦门豪速通物流有限公司、胡序公银行存款300000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起二年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费2020元，由张建福负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初2669号原告：吴某，女，1980年4月4日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县明锐法律服务所法律工作者，执业证号：31616001200055。被告：刘某1,男，1975年7月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：普刘杰，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201010916065。原告吴某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生女刘某2、婚生子刘某3由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告娘家陪嫁的嫁妆归原告所有（详见嫁妆清单），夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2002年农历正月经人介绍相识，同年11月29日按农村习俗举行结婚仪式后共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后××××年××月××日生育一女取名刘某2，××××年××月××日生育一子取名刘某3。婚后双方因生活琐事生气，导致夫妻感情提起离婚。被告刘某1辩称：申请调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、原告吴某与被告刘某1双方自愿离婚；二、婚生子刘某3跟随被告刘某1生活，婚生女刘某2跟随原告吴某生活，双方互不承担抚养费。原被告享有探视权，对方应给予配合；三、原告吴某自愿放弃其它诉讼请求；四、双方为此事永无纠纷；五、案件受理费150元（已减半收取），由原告吴某承担。双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议书上签名或按手印后即具有法律效力。上述协议符合法律规定，本院予以确认。审判员  窦建中二〇二〇年七月二十八日书记员  赵家康
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3388号之一原告：李福林，男，1966年5月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王丽迎，女，1985年8月17日出生，汉族，住天津市武清区。原告李福林与被告王丽迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告李福林于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，李福林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李福林撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王丽迎自愿负担（此款被告王丽迎已经当庭给付原告李福林）。审判员 李 君二〇二〇年七月二十八日书记员 许一梦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1298号之二 申请执行人：原告：张继林，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：唐宗好，男，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省定远县经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐宗好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐宗好在财付通支付科技有限公司085×××x.tenpay.com账户内存款人民币9439.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李国胜 二〇二〇年七月二日 书记员  陈世建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：甘旭联系电话：18105506321
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3552号原告：张志忠，男，1968年10月23日出生，汉族，住沈丘县。被告：李卫红，女，1968年9月22日出生，汉族，住沈丘县。原告张志忠与被告李卫红返还原物纠纷一案，本院立案后。原告张志忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张志忠撤回起诉处理。审判员  许士华二〇二〇年七月二十八日书记员  李 立
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8928号 申请执行人张支援，男，1973年8月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路888号岱家山工业园C3-1F/2地。 法定代表人：白智利，公司董事长。 申请执行人张支援与被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字(2019)第1403号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付43442元及相关利息，执行费552元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。在执行期间，发还给申请执行人12675.78元。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月三日 书记员  刘有明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18342号原告：特步(中国)有限公司，住所地泉州。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：庄言，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：陈荣强，男，1989年11月19日出生，住广东省吴川市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告特步(中国)有限公司与被告陈荣强、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。现原告特步(中国)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告特步(中国)有限公司以重复起诉为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告特步(中国)有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王旭光二〇二〇年七月二十八日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7582号原告：马月娥，女，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：程斐然，上海磊天律师事务所律师。被告：上海焉识教育科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：吴帅。被告：张思敏，女，汉族，户籍地上海市闵行区。原告马月娥与被告上海焉识教育科技有限公司(以下简称焉识公司)、张思敏教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马月娥的委托诉讼代理人程斐然、被告张思敏到庭参加诉讼。被告焉识公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马月娥向本院提出诉讼请求：解除2018年11月24日签订的《Daycare课程合约书》；判令被告焉识公司返还原告教育培训费用5000元；判令被告张思敏承担连带责任；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月，原告与焉识公司达成婴幼儿教学辅导合意，并签订了《Daycare课程合约书》，约定由焉识公司名下的凯瑞宝贝金平园店对原告之子沈某某进行婴幼儿教学辅导，合同金额总计人民币11,400元整。原告按约支付了全部课程费，但公司收款后未尽合同约定教学义务。现凯瑞宝贝金平园店已关门停业，原告剩余课程合计人民币5,000元整。据悉原告所支付所有费用均汇入被告张思敏个人支付宝，由被告张思敏全权支配，在原告多次追讨下被告拒不返还，其行为严重损害了原告的合法利益。原告现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》依法提起诉讼，要求判令二被告共同返还原告支付的全部费用，以维护原告的合法权益。被告焉识公司未作答辩。被告张思敏辩称，其不同意原告的诉讼请求。其没有参与该公司的经营，也没有支配收到的款项。本院查明下列事实：2018年11月24日，原告与焉识公司达成婴幼儿教学辅导合意，并签订了《Daycare课程合约书》一份。约定由焉识公司名下的凯瑞宝贝金平园店对原告之子沈某某进行婴幼儿教学辅导，合同金额总计人民币11,400元整。合同签订当日，原告将上述款项汇入被告张思敏支付宝账户。然沈某某上了部分课程后，金平园店于2019年9月关门停业，原告剩余课程合计人民币5,000元整。原告遂以诉称理由，诉至本院。还查明，焉识公司于2016年11月25日被准予设立/开业登记，股东为倪莘程、陶芳晶、张思敏。2019年9月5日，张思敏将股权转让给吴帅。现焉识公司的股东为倪莘程、吴帅。本院认为，被告焉识公司与原告间的教育培训合同，依法成立，并属有效。原告支付了教育培训费，被告应当履行教育培训之义务。然被告关闭教育培训点，致原告之子沈某某无法接受婴幼儿教学辅导，双方之间合同无法履行，故原告要求解除合同，退还教育培训费之诉请，合法有据，本院予以支持。被告张思敏作为被告焉识公司当时的股东，将教育培训费交付其个人支付宝账户，而该账户并非为被告焉识公司的专用经营账户，张思敏作为被告焉识公司的时任股东将培训费汇入其个人账户与企业经营混同，滥用股东权利，损害公司债权人的利益，应对本案中被告焉识公司的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告与张思敏确认一致，由张思敏对系争债务承担50%的连带责任，本院不持异议。被告焉识公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由被告焉识公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告马月娥与被告上海焉识教育科技有限公司于2018年11月24日签订的《Daycare课程合约书》；二、被告上海焉识教育科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告马月娥教育培训费5,000元；三、被告张思敏对上海焉识教育科技有限公司的上述债务总额的50%承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海焉识教育科技有限公司、张思敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈远征二〇二〇年七月七日法官助理 鲁 立书 记 员 鲁 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229民初945号 原告：黄冬梅，女，2000年1月7日出生，壮族，农民，住广西马山县。 被告：潘安，男，1998年3月27日出生，住广西大化瑶族自治县。 原告黄冬梅与被告潘安同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄冬梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按黄冬梅撤回起诉处理。 (此页无正文) 审 判 员 黄艳菊 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 杨文婷 书 记 员 黄浣玉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6290号申请人：赵菁，女，1985年7月1日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：刘宇涛，男，1990年5月24日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告赵菁与被告刘宇涛民间借贷纠纷一案，申请人赵菁于2020年7月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘宇涛的财产采取保全措施，保全金额25万元，并提供了保函作为财产担保。本院认为，申请人赵菁的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结刘宇涛的银行存款25万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陆华朝二〇二〇年七月二十八日法官助理 江 来书 记 员 王辰智
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3099号 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。 主要负责人：张海文，该行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：李青广，男性，1976年06月25日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：阮彩金，女性，1982年06月27日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人李青广、阮彩金信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802执3099号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人阮彩金于本判决生效之日起七日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金（含分期手续费）42480元及相应的利息、还款违约金（截至2019年4月20日的利息387.32元、还款违约金1381.51元，此后费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的规定计付至还清之日止）；二、被执行人阮彩金于本判决生效之日起七日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行支付律师费1992元；三、被执行人李青广对被执行人阮彩金的上述债务承担共同还款责任。案件受理费减半收取计478元，由被执行人阮彩金、李青广负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3099号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月三日 书记员  陈 铭
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初2710号 原告：王修俊，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩洁，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：陈静，女，1961年3月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。 原告王修俊与被告陈静不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人韩洁、被告陈静及其委托诉讼代理人李忠诚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王修俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告不当得利款203000元，并承担自2015年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止的利息;暂计至起诉之日为46282元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年7月16日，原告的哥哥王修田因资金周转需要从被告处借款30万元，并立下借条，被告实际出借27万元。原告于2015年8月18日应王修田要求向被告代替还款203000元。2018年9月，被告陈静起诉王修田民间借贷纠纷一案，该案庭审时，被告陈静否认原告代替哥哥王修田还款的事实，辩称是王修俊偿还陈静的借款。导致六安市裕安区人民法院作出(2018)皖1503民初3477号民事判决未认定原告代替王修田还款203000元。综上，陈静于2015年8月18日收取王修俊的203000元属于不当得利，应于返还。 被告陈静辩称:原告王修俊于2015年8月18日通过银行转款给答辩人203000元系其偿还先前的借款。按照原告陈述上述还款系替代其哥哥王修田还款，说明六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初3477号民事判决认定事实错误，应该申请启动再审程序。 本案审理中，被告陈静于2020年6月22日向本院提交书面陈述意见为:基于王修田之前辩称和原告王修俊起诉自称其于2015年8月18日替代王修田还款203000元，陈静确认王修俊于2015年8月18日转账给其203000元是王修俊替代王修田偿还借款。 本院经审查认为，本次诉讼是因本院（2018）皖1503民初3477号民事判决未认定原告王修俊于2015年8月18日转款203000元给被告陈静属于王修俊替代其哥哥王修田偿还借款而引起。在本次诉讼中，被告陈静承认2015年8月18日收取原告王修俊转款203000元是王修俊替代其哥哥王修田偿还借款，因此原告以不当得利为由起诉主张被告陈静返还203000元，依据不足。原告王修俊可以请其哥哥王修田申请再审解决，原告起诉基于的事实显然与之前诉讼基于的事实相同，构成重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回王修俊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇二〇年七月二日 书记员  牛 露
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保426号 申请人：成都宏兹贸易有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心内B区1幢55号。 法定代表人：高丽。 委托诉讼代理人：蒲光南，四川兴蓉律师事务所律师。 被申请人：四川港府装璜设计装饰有限公司，住所地：成都市新都区新都镇湖滨路388号-394号。 法定代表人：方光华。 本院在审理申请人成都宏兹贸易有限公司与被申请人四川港府装璜设计装饰有限公司申请财产保全一案中，申请人成都宏兹贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川港府装璜设计装饰有限公司名下价值360000.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人成都宏兹贸易有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都宏兹贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在360000.00元限额内冻结被申请人四川港府装璜设计装饰有限公司名下的银行存款（财产线索：开户行为中国建设银行股份有限公司成都新都支行，账号：51×××60）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月二日 书记员 李文力
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6622号原告：金静静，女，1984年11月23日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：陈海燕，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被告：沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州金鸡湖大道山姆会员商店，住所地苏州工业园区西华林街88号，统一社会信用代码91320594071064271L。法定代表人：孙迎。原告金静静与被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州金鸡湖大道山姆会员商店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告金静静于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告金静静撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告金静静负担。（本页无正文）审 判 员 顾宏俊二〇二〇年七月二十八日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2448号原告：刘有美，女，1975年10月19日出生，汉族，住清远市清城区************，公民身份号码441************123。原告：黄昔贤，男，1963年5月9日出生，汉族，住清远市清城区************，公民身份号码440************215。法定监护人：刘有美，系原告黄昔贤的妻子。原告：黄金玉，女，2007年9月25日出生，汉族，住清远市清城区************，公民身份号码441************823。原告：黄沛琳，女，2009年10月26日出生，汉族，住清远市清城区************，公民身份号码441************588。原告：黄桂宁，女，2012年3月5日出生，汉族，住清远市清城区************，公民身份号码441************447。上列三原告共同法定代理人：刘有美，系三原告的母亲。被告：清远市清城区*******社五经济合作社，住所地：清远市清城区**************民小组。负责人：黄伟林。原告刘有美、黄昔贤、黄金玉、黄沛琳、黄桂宁诉被告清远市清城区*******社五经济合作社（下称社五经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘有美、被告社五经合社的负责人黄伟林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即将私自截留的“征地补偿分红款”40000元发放给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月，原告所在的社五经合社经村民大会通过决议，对于本集体广连高速征地补偿首次分红为每人8000元分配方案，并对每户的分配额进行列表公示。原告家的户主为黄洪（黄昔贤的父亲，95岁），人口为6人，分配金额为48000元，理应与各人同等对待打入规定的农商银行的存款帐户。村集体己按公示表将钱全部打入村民各户，只有原告每人8000元合共40000元被被告克扣截留，只支付了老人黄洪一个人的份额8000元。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，既违反了村集体的决议，也违反了国家法律法规。被告社五经合社确认原告刘有美、黄昔贤、黄金玉、黄沛琳、黄桂宁的社员资格及所主张的征地补偿款数额和分配方式，但称因原告与被告集体有其他纠纷尚未处理完毕，经村各户代表表决，同意待相关纠纷处理完毕后再将征地补偿款40000元付给原告。本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告社五经合社对原告所主张的事实没有异议，故对原告主张被告扣留其征地补偿款40000元的事实，本院予以确认。本案争议的焦点在于，被告能否据其户代表所作的决议扣留原告的补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，本案中被告户代表所作的决议在形式上虽是其村民自治的表现，但其作出的表决，却是对具有与其集体成员同等权益的原告暂不予分配，侵犯了原告享有的同等收益分配的权利，该表决内容应为无效。至于被告所主张的与原告之间存在的其他纠纷，被告可另循法律途径予以解决。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：被告清远市清城区*******社五经济合作社应于本判决生效之日起十日内，向原告刘有美、黄昔贤、黄金玉、黄沛琳、黄桂宁发放征地补偿款40000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告清远市清城区*******社五经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  韦伟强二〇二〇年六月二十九日书记员  毛敏灵附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异88号申请执行人：宜华生活科技股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲下镇槐东工业区。法定代表人：刘壮超。委托代理人：郭政枭，男，1993年4月20日出生。被执行人：北京东方永达汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路62号。法定代表人：程凯保。第三人：程凯保，男，1979年2月19日出生。本院执行的宜华生活科技股份有限公司（以下简称宜华科技公司）与北京东方永达汽车销售有限公司（以下简称东方永达公司）仲裁一案，宜华科技公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加程凯保为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人宜华科技公司称，被执行人东方永达公司名下无可供执行的财产，三中院裁定终结本案执行程序。经查，东方永达公司已被吊销且丧失主体资格及资产，程凯保作为被执行人的股东，存在隐匿及转移财产的行为。东方永达公司为一人有限责任公司，股东为程凯保，且程凯保没有证据证明公司财产独立于其个人财产，故我方依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加程凯保为被执行人。东方永达公司、程凯保经本院传唤，未到庭发表意见。本院查明，宜华科技公司与东方永达公司仲裁一案，宜华科技公司依据北京仲裁委员会作出的（2018）京仲调字第0321号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院以（2019)京03执1011号立案执行。经本院调查，被执行人东方永达公司暂无财产可供执行，本院于2019年11月4日作出（2019)京03执1011号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查，被执行人东方永达公司为自然人独资的一人有限责任公司，程凯保系东方永达公司的唯一股东。本院认为,作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人的，应予支持。本案中，被执行人东方永达公司作为一人有限责任公司，不能清偿法律文书确定的债务，该公司唯一的股东程凯保未能提供证据证明公司财产独立于其个人的财产，故宜华科技公司申请追加程凯保为被执行人，符合法律规定的追加条件，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人程凯保为（2019)京03执1011号案件的被执行人，在北京东方永达汽车销售有限公司应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宫 淼审 判 员  孙宏磊审 判 员  王 朔二〇二〇年七月三日法官助理  李 畅书 记 员  乔 丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2936号之一原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路88-8号，统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晨晨，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：谢明伟，男，1982年5月17日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。被告：谢国圻，男，1953年12月26日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。被告：陈彩珍，女，1955年3月9日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行与被告谢明伟、谢国圻、陈彩珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行撤回起诉。本案受理费减半收取后为3323元，诉讼保全费2520元，两项合计5843元（已由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行预交），由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行负担。审 判 员 杨斌二〇二〇年七月二日法官助理 史新书 记 员 邹昀
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初1334号 原告:王言波，男，1975年9月23日生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告:陈宪东，男，1975年11月8日生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 本院在审理原告王言波诉被告陈宪东房屋买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告陈宪东准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案应诉手续无法在法定期限内完成向被告的送达，本案诉讼程序不能依法进展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王言波的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  乔 丽 二〇二〇年七月七日 代书记员  岳晓梅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8502号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。 被告：吴春燕，女，1981年9月20日出生，汉族，住四川省德昌县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告吴春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加诉讼，被告吴春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴春燕向平安银行成都分行支付本金202314.07元，利息23402.87元，罚息8508.99元，复利3419.58元（数据截止至2020年1月21日）；2.请求判令吴春燕以上述借款本金为基数自2020年1月22日起至还清该款项之日止按照《个人信用贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3.请求判令吴春燕承担平安银行成都分行实现债权支付的律师费；4.由吴春燕承担本案的诉讼费用等。事实和理由：平安银行成都分行与借款人吴春燕签订《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行成都分行向吴春燕提供贷款300000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，履行合同过程中发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼，同时对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。合同签订后，平安银行成都分行向吴春燕提供了贷款，但吴春燕未按约履行还款义务，损害了平安银行成都分行的合法权益。根据《合同法》《民事诉讼法》等法律的相关规定，特诉至法院。 吴春燕未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、新一贷个人贷款出账凭证、欠款清单、新一贷个人贷款业务客户还款清单、小企业贷款本息明细清单等证据，因吴春燕未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年1月22日，吴春燕作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币505000元的授信额度。本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。甲方有权向乙方申请分次使用可用额度，乙方经审核批准甲方该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方发放贷款。甲方未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2018年1月22日向吴春燕发放贷款300000元，吴春燕未按期足额履行还款义务。平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款，案涉贷款到期日即为起诉之日2020年7月7日。庭审中,平安银行成都分行明确，截止2020年7月14日吴春燕尚欠贷款本金202314.07元、利息33022.33元、罚息22640.70元、复利9179.45元（包含以利息为基数计收的6810.77元，以罚息为基数计收的2368.68元）。 本院认为，平安银行成都分行与吴春燕签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向吴春燕发放贷款300000元，吴春燕未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求吴春燕偿还截止2020年7月14日尚欠贷款本金202314.07元、利息33022.33元、罚息22640.70元、复利9179.45元（包含以利息为基数计收的6810.77元，以罚息为基数计收的2368.68元）。以及自2020年7月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月15日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金202314.07元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息33022.33元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利予以支持，对以罚息为基数计收的复利2368.68元不予支持。但吴春燕应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求吴春燕承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、吴春燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金202314.07元及利息、罚息、复利（截止2020年7月14日的利息33022.33元、罚息22640.70元、复利6810.77元；自2020年7月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金202314.07元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息33022.33元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止，但吴春燕应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4864元，减半收取2432元，由吴春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    邱克亚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理      张予宸 书 记 员    刘  丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102财保20号 申请人：林兵，女，汉族，1951年12月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：乐金珠，福建至理律师事务所律师。 被申请人：福州市土地房屋开发总公司，住所地：福州市鼓楼区五一中路71号，统一社会信用代码：91350100154441909F。 法定代表人：陈巍。 申请人林兵于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福州市土地房屋开发总公司名下福州市鼓楼区古田支路18号永盛大厦7层319号房产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司出具的保险金额为1286400元的保单保函为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人林兵的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人福州市土地房屋开发总公司名下福州市鼓楼区古田支路18号永盛大厦7层319号房产。 案件申请费5000元，由申请人林兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2090号原告：张某某1，男，1990年1月19日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：张广东，男，1963年10月3日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区，系张某某1之父。被告：张某某（又名张秋风），女，1985年2月23日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。原告张某某1与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某1委托诉讼代理人张广东到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某某偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告张某某承担。事实及理由：双方属同村村民。2019年5月1日，被告张某某因做生意资金不足，向原告张某某1借现金30000元，双方签订借款协议书，约定七个月还清，月利息2分。原告给被告转账30000元。2019年5月11日被告又向原告借款20000元，微信注明收款人张秋风，计借给被告50000元。后经多次催要，被告至今未还本息，原告为此特具文起诉。为支持上述诉讼请求，原告张某某1提交如下证据：第一组：身份证、借款合同、收据、支付宝转账凭据各一份，证明被告借原告50000元。被告张某某在法定期限内未提供答辩意见。被告张某某未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系同村村民。被告张某某以做生意缺少资金为由，向原告张某某1借款30000元，双方于2019年5月1日签订借款合同，合同约定：“1、借款总金额人民币30000元；2、借款期限为2019年5月1日起至2020年1月1日止，3、借款期间月利息为借款本金的2%，年利息为24%”……。合同签订后，原告张某某1通过支付宝转账的方式将30000元借款给付被告张某某，被告张某某于当日为原告张某某1出具收据一份，“收据，今收到张某某1现金借款30000元整叁万元整，收款人张某某412727198502231267,2019年5月1日”。2019年5月11日被告张某某又向原告张某某1借款20000元，原告张某某1于当日通过微信转账两次给被告张秋风转款20000元。2019年农历12月28日被告张某某哥哥代其偿还原告张某某1借款本金10000元，下余借款被告张某某未予偿还给原告张某某1，原告张某某1为此起诉来院。本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照合同约定自觉履行义务。本案中，原告张某某1与被告张某某签订的借款合同系双方真事意思表示，为有效合同。原告张某某1依照合同约定将借款支付给了被告张某某，履行了合同义务。借款逾期后被告张某某偿还了10000元借款后未将剩余借款偿还给原告张某某1，对此纠纷的发生被告张某某应负全部责任。被告张某某在2019年5月1日向原告张某某1借款30000元时，约定了借款利息为月息2分，系双方真实意思表示，且约定的利息不违反相关法律规定，故本院对原告张某某1要求被告张某某支付借款利息的诉请，予以支持。被告张某某借款后于2019年农历12月28日还款10000元，应从50000元借款中予以扣除。下欠40000元本金及利息被告应予以偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于判决书生效后十日内偿还原告张某某1借款40000元及利息(其中30000元，利息按约定利率计算，从2019年5月1日起至2020年1月1日止)。案件受理费525元，由被告张某某承担。债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张振忠二〇二〇年七月二十八日法官助理张征书记员王浩宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初53609号原告：张军库，男，1982年10月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1507。法定代表人：王菲。原告张军库（以下简称原告）与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下称被告）合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告所受的行政罚款18000元。事实与理由：原告于2016年4月通过上传汽车照片及个人相关证件，经被告易到网约车审核通过，成功注册成为一名易到司机。被告承诺原告作为易到司机属于合法经营，并以短信形式及资金诱骗或催促教唆原告参与营运。然而2016年4月20日20时10分，当原告通过易到软件受被告指派接单，按照易到软件平台指令在北京南站接一位乘客时，被三个便衣截车抢夺我车钥匙和手机，我以为遭遇拦路抢劫，差一点酿成交通事故。3人均没有出示执法证件，未告知本人为何扣车，依据什么法律依据扣车，也没有告知本人享有陈述和申辩的权利，也没有对本人车辆内贵重物品进行清点。说是查非法运营车辆，在威胁恐吓本人签字后，没有给本人清点物品清单，未经本人同意就将本人私家车交由第三者强行开走。最后我才知道是交通总队第三大队的便衣在查“黑车”让我第二天去队里处理，因当时情绪恐慌被迫签字。第二天我去执法三队，执法人员告知我非法运营，罚款18000元，原告的行为是由被告网约车平台易到与驾驶员共同完成的，单独对驾驶员进行处罚，忽视对易到网约车平台的监管处理，显失公平，属选择性执法，既然认为违法，那也是网约车平台违法在先，现交通执法总队要求强制执行原告罚款18000元，不应由网约车驾驶员承担相应的法律责任。原告认为被告收取管理费，却无法保证其属于合法经营，并遭受交通执法部门处罚。原告认为，被告网约车平台既然同意其加盟挂靠在其公司运营客运服务，并收取管理费，就应当保证其行为属于合法经营行为。被告未能就易到网约车取得合法的行政经营许可，导致原告遭受行政处罚，由此造成的损失应当由被告承担赔偿责任。综上，原告认为，原告按照被告要求，在被告经营的打车软件平台上开通司机运营资质并向被告交纳25%的营运管理费，已经和被告形成合同关系。被告应了解相关道路交通运营的管理规定，因此，原告所交纳的罚款应由被告承担。故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。为证明原、被告之间的关系，原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交易到网约车平台驾驶员接入协议、接单记录打印件，显示原告通过易到平台接单时间为2016年4月20日，易到平台管理方为被告。原告提交《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》，载明：2016年4月20日20时16分，当事人张军库驾驶×××号车行驶至丰台区北京南站二层西进口被检查人员示证检查，经查：当事人驾驶该车通过易到手机软件由北京南站载1名乘客，准备送往东城区，乘客通过软件显示金额支付车费。检查时，当事人尚未收取乘客车费，其未获得此次营运的违法所得。经核实，该车使用性质为非营运，当事人未取得合法有效的经营许可证件，其利用约车软件从事出租客运运营的行为构成未取得出租汽车经营许可擅自从事出租汽车经营。此行为违反《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定。以上违法事实有现场笔录、询问笔录、证明材料等予以佐证。经查事实清楚，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条的规定，本机关决定给予如下处罚：罚款玖仟元整。当事人在接到本处罚决定书之日起十五日内到就近银行缴纳罚款。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。对本处罚决定不服的，可以自接到本处罚决定书之日内六十日内向北京市交通委员会或者北京市人民政府申请复议或者自接到处罚决定书之日起六个月内向北京市西城区人民法院提起诉讼，复议或诉讼期间行政处罚不停止执行。逾期不申请复议、不提起诉讼，也不履行本处罚决定的，由本机关申请人民法院强制执行。该处罚决定注明当事人拒绝签字。原告提交2017年10月26日《履行行政处罚决定催告书》，2016年4月20日，你因未取得出租汽车经营许可擅自从事出租汽车经营被我机关查处。2016年5月20日，我机关作出《行政处罚决定书》给予你罚款9000元的行政处罚，并告知在接到处罚决定书之日起十五日内到就近银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，我机关向你送达《行政处罚决定书》。法定期限内，你先后向北京市西城区人民法院、北京市第二中级人民法院提起行政诉讼和上诉。2016年12月12日，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102行初797号行政判决，认定本机关作出的《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确，程序合法，处罚幅度无不当之处，驳回了你的诉讼请求。2017年8月10日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02行终610号行政判决，驳回你的上诉，维持一审判决。至本催告书作出之日，你仍未履行本机关作出的《行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，现依法向你催告，请你自收到本催告书之日起十日内履行下列义务：1、交纳罚款人民币9000元整。2、缴纳加处罚款人民币9000元整。履行方式及说明……庭审中原告认可其经强制执行现已交纳罚款3500元。本院认为：根据本院查明的事实，本院依法确认被告运营易到用车网约车平台，与原告签订《驾驶员接入协议》，但二者签订协议时，被告尚未取得网约车运营资格，导致原告的行为成为非法营运，并因此受到相应行政处罚。二者之间的合同违反了法律法规的强制性规定，系无效合同行为，就该合同无效的原因被告作为运营方对法律法规应有更高的注意义务，原告作为成年人同样应对自己的行为进行合理评估，双方皆有过错。原告因该合同行为遭受损失，但原告被加处罚款系因其未按时履行行政处罚决定所致，与被告无关。综合考虑双方的过错程度，本院依法判令由被告承担罚款的70%，加处罚款由原告自行承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张军库与被告北京东方车云信息技术有限公司《易到用车驾驶员接入协议》无效；二、被告北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起赔偿原告张军库6300元；三、驳回原告张军库其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告张军库负担200元（已交纳），由被告北京东方车云信息技术有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张军库）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  王艳芬人民陪审员  赵雅筠二〇二〇年七月七日书 记 员  赵玮佳
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执192号 申请执行人：缪茶花，女，1986年7月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：陈泓吉（曾用名：陈宏强），男，1988年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：许小凤，女，1988年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人缪茶花于2019年12月1日以本院在2019年7月3日作出的（2019）闽0681民初879号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为款项357412元及利息。 本院在执行申请执行人缪茶花与被执行人陈泓吉、许小凤房屋买卖合同纠纷一案，依法向被执行人陈泓吉、许小凤送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人陈泓吉、许小凤无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法对被执行人陈泓吉、许小凤采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人陈泓吉、许小凤与第三人刘嘉乐签署有房产代持协议，本院冻结、查封第三人刘嘉乐的房产，现第三人刘嘉乐提起执行异议，该房产暂时无法处置。被执行人陈泓吉、许小凤在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人林春贵，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   贤   德 审判员 林赫频审判员连杭育 二〇二〇年七月二日 书记员 黄   俊   鹏 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1216号之一申请执行人：张荣，女，1962年2月13日出生，汉族，住温县。被执行人：李秀英，女，1950年6月12日出生，汉族，住温县。关于申请执行人张荣与被执行人李秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日向被执行人李秀英送达执行通知书、报告财产令，要求自送达之日起三日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行，执行过程中本院依据已发生法律效力的温县人民法院（2020）豫0825民初860号民事判决书，于2020年6月23日查封了被执行人李秀英名下位于温县温泉镇温泉路西段路北85号1号楼西单元2层东户（温字第0530103733号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人李秀英名下位于温县温泉镇温泉路西段路北85号1号楼西单元2层东户（温字第0530103733号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年七月二日书记员  王成文
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初211号 原告：叶增村，男，1971年9月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈丕强，男，1985年3月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告叶增村与被告陈丕强民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院提起诉讼。诉请：判令被告陈丕强偿还原告借款本金40000元及利息（从2013年2月9日起按月利率12‰计算至本金还清之日止，扣除已偿还的利息10760元），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告叶增村持有被告陈丕强出具的欠条一张，欠条载明：“今欠到叶增村人民币40000（肆万元），利息壹分贰利正。借款人：陈丕强，2013.2.9”。欠条出具后，原告收取借款利息10760元，剩余借款本息被告至今未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈丕强于本判决生效之日起十日内偿还原告叶增村借款本金40000元及利息（从2013年2月9日起按月利率12‰计算至实际履行完毕之日，扣除已偿还的利息10760元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1495元，由被告陈丕强负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李晶晶 人民陪审员  夏晓燕 人民陪审员  王婷婷 二〇二〇年七月二日 代书 记员  陈双双