江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8736号原告：谢勤忠，男，1961年9月28日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告：刘菊英，女，1962年7月18日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。以上两原告委托诉讼代理人：顾超，江苏名扬律师事务所律师。被告：陈菊兰，女，1962年8月2日生，汉族，溧阳市人，住江苏省。被告：谢建民，男，1961年11月30日生，汉族，溧阳市人，住江苏省。被告：谢斌，男，1986年3月8日生，汉族，镇江市人，住江苏省。三被告共同委托诉讼代理人：任伟宁，江苏江成律师事务所律师。原告谢勤忠、刘菊英诉被告陈菊兰、谢建民、谢斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法由审判员吕刚独任审判，于2020年6月19日第一次公开开庭进行了审理；后组成合议庭，于2020年7月20日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾超，被告陈菊兰、谢建民、谢斌及被告委托诉讼代理人任伟宁均到庭参加诉讼；原告谢勤忠、刘菊英到庭参加了第二次庭审活动。本案现已审理终结。原告谢勤忠、刘菊英诉称，两原告系夫妻，被告陈菊兰和被告谢建民系夫妻，被告谢斌系被告陈菊兰和被告谢建民儿子，原告与被告陈菊兰和被告谢建民系朋友关系。被告陈菊兰和被告谢建民以做工程需要资金周转为由，向两原告借款。原告分别于2011年8月16日、2013年11月26日、2013年12月6日、2014年1月6日、2014年11月20日以及2014年11月25日分六次向被告陈菊兰和被告谢建民通过银行转账的形式交付借款共计2600万元。双方约定2011年8月16日的1000万元借款利息按年利率12%计算，2013年11月26日至2014年1月6日三笔共600万元借款利息按年利率15%计算，2014年11月20日至2014年11月25日两笔共1000万元借款利息按年利率15%计算，借款期限均为一年。但被告每次借款到期均未归还，原告即要求三被告每年重新出具借条。2018年1月15日、2018年1月20日和2018年1月24日，三被告分别向两原告出具了借条，但到期后一直未归还借款，故诉至法院请求判令：1、三被告立即归还原告借款本金2600万元，并支付利息（1、以借款本金1000万元为基数，自2011年8月16日起按年利率12%计算至实际归还之日的利息；2、以借款本金180万元为基数，自2013年11月26日起按年利率15%计算至实际归还之日的利息；3、以借款本金140万元为基数，自2013年12月6日起按年利率15%计算至实际归还之日的利息；4、以借款本金280万元为基数，自2014年1月6日起按年利率15%计算至实际归还之日的利息；5、以借款本金600万元为基数，自2014年11月20日起按年利率15%计算至实际归还之日的利息；6、以借款本金400万元为基数，自2014年11月25日起按年利率15%计算至实际归还之日的利息）；2、三被告承担本案诉讼费用。被告陈菊兰、谢建民、谢斌辩称，原告与三被告之间确实存在民间借贷的法律关系，但是双方真实的本息并非原告诉状中所描述的自2011年11月16日起至2019年9月30日，被告一、二以及被告一、二共同经营的镇江建民建设工程有限公司累计向两原告支付1431万元，如果按照原告诉称要从借款之日起开始计息，请求法院将三被告所有还款认定为本金还款，也就是至今三被告与原告之间存在的不是2600万元本金，应该做相应扣减，所以被告方认为原告在诉讼中有不实的陈述。经审理查明，谢勤忠、刘菊英系夫妻关系。谢建民、陈菊兰系夫妻关系，谢斌系二人儿子。谢勤忠、刘菊英与谢建民、陈菊兰系亲戚关系。2011年8月始，被告谢建民、陈菊兰以承接工程缺乏资金为由向谢勤忠、刘菊英借款。2011年8月16日、2013年11月26日、2013年12月6日、2014年1月6日、2014年11月20日以及2014年11月25日分六次向被告陈菊兰和被告谢建民通过银行转账的方式交付借款共计2600万元。借款前期均由陈菊兰、谢建民出具了借条，借条每满一年均由两被告更换新的借条。2018年1月15日，三被告向二原告出具《借条》，载明：“今借谢勤忠人民币计壹仟万元正（¥10000000），年息为月息10%，借期为壹年，2018年1月15日至2019年1月15日，如有违约一切责任我们负责。借款人：陈菊兰（签名）谢斌（签名）谢建民（签名）”。2018年1月20日，三被告向二原告出具《借条》，载明：“今借刘菊英人民币计陆佰万元正（¥6000000），年息为15%，借期为壹年，2018年1月20日至2019年1月20日，如有违约一切责任我们负责。借款人：陈菊兰（签名）谢斌（签名）谢建民（签名）”。2018年1月24日，三被告向二原告出具《借条》，载明：“今借刘菊英人民币及壹仟万元正（¥10000000），利息为年息为15%，借期为壹年，2018年1月24日至2019年1月24日，如有违约一切责任我们负责。借款人：陈菊兰（签名）谢斌（签名）谢建民（签名）”。2018年3月26日，被告向二原告出具《借条》，载明：“今借谢勤忠人民币计叁佰万元正（¥3000000），年息为10%，到期为2018年3月26日至2019年3月26日，如有违约一切责任我们负责。借款人：陈菊兰（签名）谢斌（签名）谢建民（签名）”。2019年1月26日，被告向二原告出具《借条》，载明：“今借谢勤忠人民币计贰佰捌拾捌万元正（¥2880000），利息按年息10%。借款人：陈菊兰（签名）谢建民（签名）”。自2018年3月26日被告出具借条后，被告归还原告850000元。原告经催要无果，遂诉来本院请求判如所请。庭审中，双方一致认可以下事实：2018年3月26日及2019年1月26日的借条两份均为借款利息，截止至2018年3月26日，被告尚欠原告借款本金26000000元，借款利息3000000元（其中：以10000000元为基数，按年利率12%计算；以16000000元为基数，按年利率15%计算），此后被告归还原告850000元。双方同意借款本息按照以下方式计算：截止到2018年3月26日止，被告欠原告借款本金26000000元，承担借款利息（截止到2018年3月26日借款利息3000000元；自2018年3月27日起至款项实际还清之日止，其中：以1000万元借款本金为基数，按年利率12%计算，以1600万元借款本金为基数，按年利率15%计算。被告自2018年3月26日之后已支付利息850000元，应予抵扣）。审理中，原告明确诉讼请求为：1、被告归还借款本金26000000元，并承担借款利息（截止到2018年3月26日借款利息3000000元；自2018年3月27日起至款项实际还清之日止，其中：以1000万元借款本金为基数，按年利率12%计算，以1600万元借款本金为基数，按年利率15%计算。被告自2018年3月26日之后已支付利息850000元，应予抵扣）；2、被告承担本案诉讼费用。被告谢斌认为，本案所涉借款发生于谢勤忠、刘菊英与谢建民、陈菊兰之间，其本人在2018年之前对此并不知情，其也未使用过上述借款，也未在此前的借条上署名。直到2018年过年前夕，其父母说上海的亲戚就（谢勤忠、刘菊英）要来镇江，让其过来一起吃个午饭招待一下，午饭期间其父母才说向原告夫妻借钱的事，其父母及原告夫妻均要求其在借条上签名，其虽不情愿，但在原告夫妻强烈要求下，对借条的内容没在意，其才在借条上签名。其认为，原告与被告谢建民、陈菊兰隐瞒早已发生借款的事实情况，属于欺骗追加债务人，借条签名当日并未发生实际的借款以及交易，应免除其本人的相关责任。原告则认为，对于被告谢斌辩称不是本案借款人的问题，即使借款发生之时款项并不是由被告谢斌所接收，但是在之后出具借条的过程中，谢斌作为借款人在借条上签名即代表被告谢斌认可了其作为本案所涉借款的借款人身份，应当作为共同借款人承担归还借款本息的责任。上述事实，有原告、被告的当庭陈述及提供的书面证据，在卷作证。本院认为，原告谢勤忠、刘菊英与被告陈菊兰、谢建民之间的民间借贷关系，并不违反相关法律规定，应属合法有效。根据原、被告提供的书面证据结合庭审陈述，应当确认被告陈菊兰、谢建民尚欠原告借款本金26000000元的事实，对上述借款被告陈菊兰、谢建民应予清偿。原告主张被告陈菊兰、谢建民清偿借款本金26000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陈菊兰、谢建民承担借款利息（截止到2018年3月26日借款利息3000000元；自2018年3月27日起至款项实际还清之日止，其中：以1000万元借款本金为基数，按年利率12%计算，以1600万元借款本金为基数，按年利率15%计算。被告自2018年3月26日之后已支付利息850000元，应予抵扣），被告陈菊兰、谢建民、谢斌均无异议，借款利息的计算方法及数额符合相关规定，本院对原告的该项诉讼请求亦应予以支持。被告谢斌在作为完全民事行为能力的自然人，在借条上借款人处签名，且并非一次，应当认定其知道或应当知道其父母以前与原告有借贷的事实，同时其签名亦有共同归还涉案借款及利息的意思表示，符合债务加入的法律构成要件，应当对被告陈菊兰、谢建民所借原告的借款本息承担连带责任。被告谢斌抗辩原告与被告谢建民、陈菊兰隐瞒早已发生借款的事实情况，属于欺骗追加债务人，借条签名当日并未发生实际的借款以及交易，应免除其本人的相关责任的意见，理据不足，本院不予采纳。被告陈菊兰、谢建民、谢斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告陈菊兰、谢建民于本判决生效之日起十日内清偿原告谢勤忠、刘菊英借款本金26000000元，承担借款利息（截止到2018年3月26日借款利息3000000元；自2018年3月27日起至款项实际还清之日止，其中：以1000万元借款本金为基数，按年利率12%计算，以1600万元借款本金为基数，按年利率15%计算。被告自2018年3月26日之后已支付利息850000元，应予抵扣）。二、被告谢斌对上述被告陈菊兰、谢建民的付款义务负连带清偿责任。三、驳回原告谢勤忠、刘菊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171800元，诉讼保全费5000元，合计人民币176800元（原告已预交），由被告陈菊兰、谢建民负担。于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。溧阳市人民法院履行款缴纳账号：62×××62，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。审 判 长  吕 刚人民陪审员  鲍继方人民陪审员  管仲奇二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李 莉