wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11729号 原告：毛山根，男，1967年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：程德芳，女，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告毛山根与被告程德芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告毛山根到庭参加诉讼，被告程德芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 毛山根向本院提出诉讼请求：1.判令程德芳向毛山根返还款项88348元及利息（从起诉之日起计至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令诉讼费由程德芳承担。事实与理由：毛山根与程德芳通过网络认识后以结婚为目的进行交往，程德芳以经济困难、负有外债为由向毛山根借款88348元，现程德芳拒不还款，毛山根为维护自身合法权益，诉至法院。 程德芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 毛山根通过其名下尾号为0374的农行账户向程德芳尾号为0888的银行账户多次转账：2019年8月26日转账10000元；2019年9月3日转账5000元；2019年10月8日转账10000元；2019年11月3日转账10000元；2019年12月2日转账10000元；2020年1月7日转账10000元；2020年1月18日转账20000元；以上共计75000元。毛山根于2020年6月4日诉至本院。 另，毛山根于2019年9月6日通过尾号0374的农行账户向蒲开文转账8358元，于2019年12月23日通过尾号0374的农行账户向吕玉君转账4990元。 以上事实，有银行交易明细为证。程德芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，毛山根以银行交易明细为证，主张其出借给程德芳共计75000元，程德芳未作抗辩，在无相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。毛山根另主张其通过农行转账给蒲开文8358元、吕玉君4990元的款项系出借给程德芳，但并未提供证据证明，本院不予采信。双方当事人未约定还款期限，现毛山根通过诉讼催告程德芳还款，债务应当清偿，程德芳应当偿还毛山根75000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借款未约定借款利息，现毛山根主张利息按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自起诉之日即2020年6月4日起计算至实际还款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持，但利率标准以不超过年利率6%为限。对毛山根的诉求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、程德芳应于本判决生效之日起十日内偿还毛山根75000元及利息（以75000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2020年6月4日起计算至实际还款之日止，利率标准以不超过年利率6%为限）； 二、驳回毛山根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费2009元，减半收取1005元，由毛山根负担152元，程德芳负担853元。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4687号原告雷光闪，男，汉族，生于1944年2月21日，住南阳市。被告李长云，男，汉族，生于1960年12月7日，住南阳市。被告高春云，女，汉族，生于1964年3月15日，住址同上。原告雷光闪与被告李长云、高春云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷光闪到庭参加了诉讼。被告李长云、高春云经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷光闪诉称，二被告系夫妻关系，2005年8月9日，被告李长云经人介绍找到原告，称其经营资金短缺，请求原告帮助，经双方协商，原告借给被告李长云人民币100000元，被告李长云向原告出具了借条一份，并承诺按照每年10000元的标准向原告支付利息。该款经原告多次催要，被告一直未还。现请求判令被告偿还借款本金10万元及利息。二被告在本院指定的期限内，既未提供答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告李长云因经营需要，经同事介绍提出向原告雷光闪借款。2005年8月9日，原告雷光闪和介绍人一起，将10万元现金出借给被告李长云。李长云同时出具借条：“借条，今借到雷光闪现金壹拾万元整。（100000.00元），李长云，2005年8月9日”。并口头约定被告每年支付原告利息一万元。该借款发生后，被告仅支付了一万元。其余本息未偿还。另查明，被告李长云与被告高春云系夫妻关系。本院认为，原告雷光闪出借现金给被告李长云，原、被告间形成债权债务关系，该案事实具体明晰，由被告李长云出具的借条为证。该借条中虽未注明借款的具体归还时间，但依据我国法律规定，原告可随时向被告主张权利。现原告请求被告偿还借款，理由正当，本院应于支持；原告请求被告支付借款期间的债务利息，虽然借条中未明确约定，但原告的请求和证人证言相吻合，故借款利息存在。且借款约定的利率额度不超过法定的额度，故该原告的该请求本院也予以支持；借款发生后，被告偿还原告一万元，虽未说明系归还本金或者利息，但依据法律规定，应视为偿还利息；被告高春云与被告李长云系夫妻关系，该借款用于被告的盈利性经营，被告并未提供经营收益未用于家庭共同生活所需，故该债务应视为夫妻共同债务，二被告负有共同偿还义务。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李长云、高春云共同偿还原告雷光闪借款人民币10万元。并自2005年8月9日起，按10万元本金，每年向原告支付利息一万元至借款付清之日止（应扣除被告已经支付的一万元利息）。诉讼费1150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年七月三十一日书记员  张桢
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初4939号原告：钟秀珍，女，1973年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：夏跃东，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付新惠，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。被告：刘泽洪，男，1962年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：马爽，安徽美林律师事务所律师。原告钟秀珍与被告刘泽洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟秀珍的委托诉讼代理人夏跃东，被告刘泽洪及其委托诉讼代理人马爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟秀珍向本院提出诉讼请求：1、刘泽洪赔偿钟秀珍各项费用合计57072.73元；2、刘泽洪承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月13日19时许，刘泽洪在其合肥市瑶海区东岗小区家中，因琐事与钟秀珍发生争吵，后刘泽洪用拳头击打钟秀珍的面部，致钟秀珍鼻部受伤。后经合肥市第二人民医院诊断，钟秀珍鼻骨骨折、头部损伤、上颌骨骨折(左侧)、鼻中隔骨折等。经鉴定，钟秀珍所受损伤为轻伤二级。事发后，钟秀珍被送往合肥市第二人民医院住院医疗，治疗期间共花费医疗费20006.89元。刘泽洪作为侵权人，应当承担全部赔偿责任。被告刘泽洪辩称，1、钟秀珍到刘泽洪家中索要购车合同，刘泽洪表示没有，继而发生争吵，钟秀珍有一定过错；2、刘泽洪已受到刑事处罚，钟秀珍现另行提起民事诉讼，根据法律规定，刘泽洪只能针对钟秀珍所受到的物质损失给予赔偿，因此钟秀珍主张精神损害抚慰金并非本案的赔偿范围，其余的各项诉讼请求计算过高，要求核减。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日19时许，钟秀珍至合肥市瑶海区东岗小区5栋302室刘泽洪家中，因索要购车合同与刘泽洪发生争吵，刘泽洪先用吃饭的筷子砸钟秀珍，后用拳头击打钟秀珍的面部，致钟秀珍鼻部受伤。事故发生后，钟秀珍立即被送至合肥市第二人民医院住院治疗，被诊断为：鼻骨骨折、头部损伤、上颌骨骨折（左侧）、鼻中隔骨折、腹部挫伤、皮肤裂伤，2019年6月28日出院。经安徽中和司法鉴定中心对钟秀珍的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、钟秀珍因外伤致两侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、两侧上颌骨额突骨折，不构成伤残等级；2、钟秀珍误工期评定为120日、护理期评定为30日、营养期评定为90日。钟秀珍支付鉴定费1800元。2019年7月2日，钟秀珍在合肥市公安局瑶海分局大兴派出所作的《询问笔录》中陈述：“2019年6月13日晚上，我去刘泽洪家中要购车合同，他跟我说没有，两个人就吵了起来，刘泽洪当时正在吃饭，拿着手中的筷子砸向我，砸到我的脸部位置，我冲上去……”。上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。钟秀珍至刘泽洪家中因索要购车合同与刘泽洪发生争吵，刘泽洪用筷子砸向钟秀珍并用拳头将钟秀珍鼻部等打伤，刘泽洪应承担侵权责任。从原告钟秀珍至被告刘泽洪家中索要购车合同未果后，原、被告发生口角可知，钟秀珍在本起纠纷中亦有一定过错，对原告的合理损失，本院认定被告刘泽洪承担70%责任，原告钟秀珍自行承担30%责任。钟秀珍主张的各项赔偿费用：关于医疗费，原告依据其提交的医疗费票据等主张20006.89元本院予以支持；关于住院伙食补助费、营养费、护理费，经鉴定营养期90天、护理期30天，钟秀珍主张住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费4066.2元（135.54元/天×30天），符合法律规定，予以支持；关于误工费，经鉴定误工期120天，钟秀珍主张按2019年安徽省租赁和商务服务业就业人员年平均工资62201元计算，证据不足，本院支持按2019年安徽省城镇居民人均可支配收入计算为12341.92元（37540元/年÷365天×120天）；关于鉴定费，安徽中和司法鉴定中心对钟秀珍的伤残等级及误工期、护理期、营养费进行鉴定，经鉴定钟秀珍不构成伤残等级，本院酌情支持鉴定费900元；关于交通费，依据就医时间、地点等酌情支持450元；精神损害抚慰金，原告未构成伤残，主张该费用不予支持。以上费用合计43015.01元，由刘泽洪向钟秀珍赔偿30110.51元（43015.01元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘泽洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟秀珍损失30110.51元；二、驳回原告钟秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，减半收取85.5元，由原告钟秀珍负担35.5元，被告刘泽洪负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  石庆二〇二〇年七月三十一日书记员  李欢附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3765号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地四川省广安市劳动街20号，统一社会信用代码91511600727487649G。 法定代表人：王波，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，1960年6月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司员工，代理权限为特别授权。 被告：郑晓华，男，1962年8月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司与被告郑晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告广安市金山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广安市金山物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡道凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蒲华琴
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终73号 上诉人(原审被告)：安徽骏飞建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨国余，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：徐梅生，男，1963年4月21日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原审被告：李徐记，男，1972年4月22日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原审被告：徐根潮，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原审被告：万晓飞，男，1983年10月29日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原审被告：潜山市水吼镇人民政府，住所地安徽省潜山市水吼镇中街。 法定代表人：张文革，该镇镇长。 上诉人安徽骏飞建设工程有限公司因与被上诉人徐梅生、原审被告李徐记、徐根潮、万晓飞、潜山市水吼镇人民政府建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省潜山市人民法院(2020)皖0824民初825号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审裁定如下：驳回安徽骏飞建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 安徽骏飞建设工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人从不相识,双方之间不存在合同法律关系,即不存在意定之债。被上诉人若认为其为上诉人承包的工程添砖加瓦,要求被上诉人支付相应的费用,依法属于不当得利或无因管理的法定之债纠纷。根据民事诉讼法的规定,不当得利或无因管理纠纷案件管辖权属于被告住所地人民法院。据此，请求将本案依法移送至合肥市蜀山区人民法院审理。 徐梅生、李徐记、徐根潮、万晓飞、潜山市水吼镇人民政府在法定答辩期限内均未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地为安徽省潜山市，原审法院据此对本案有管辖权。故原审裁定驳回安徽骏飞建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，予以支持。 综上，安徽骏飞建设工程有限公司的上诉请求依法不能成立；原审裁定正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶武 审 判 员 金京 审 判 员 崔智 二〇二〇年七月三十一日 法官助理马雷 书记员代 杨磊
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4011号原告：杨某某，男，汉族，1993年12月10日出生，住河南省汝州市。被告：王某某，男，汉族，1968年11月20日出生，住河南省开封县。原告杨某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性给付拖欠原告的材料款10006元及按银行利率所产生的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在汝州××××十字路口从事五金交电销售行业，自2018年3月8日开始，被告在建设汝瓷小镇施工期间，多次赊购原告的五金工具等材料，后经结算被告共计拖欠原告材料款10006元，由被告签字的账本为凭。后经原告多次讨要，被告一直往后拖欠，一直未付款，有电话录音为凭。综上所述，请求依法判令被告一次性给付拖欠原告的材料款10006元及按银行利率所产生的利息。被告王某某辩称，拖欠原告的材料款是10006元，有王某某、张俊洲、李爱民我们三个人的签字，这个不是我们个人用的，是公司工地上用的，当时我们不说是公司用的，原告也不会让我们赊着用，这个钱应该是三建绿化公司欠原告的，这个材料都是公司领导陈景松安排我们去拿的，这只是口头上的，没有委托手续。原告为证明其请求，提交了以下证据：王某某等人2018年12月1日购货清单及2019年9月8日结算单原件。根据原被告陈述及提供的证据，本院认定以下事实，原告在汝州××××十字路口从事五金交电销售行业，自2018年3月8日开始至2018年12月1日，王某某、张俊洲、李爱民等三人多次赊购原告的吊带、钳子等五金工具材料，2019年9月8日，王某某签字对上述所购材料进行结算共计拖欠原告材料款10006元；被告王某某在原告的账本最后一页中书写的内容为：共计10006元壹万零陆元，落款日期为2019年9月8号，王某某。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告杨某某主张被告王某某支付材料款10006元，有购货清单及被告签字的账本为凭，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息，结算单中并未明确约定利率，故对原告主张的欠款利息，本院认为应自起诉之日即2020年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至欠款清偿完毕之日止。被告王某某辩称是公司领导陈景松安排他们去拿的理由，证据不足，本院不予采纳，被告王某某与陈景松及王某某所述的三建绿化公司之间的权利义务，可由其双方另行解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某材料款10006元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，自2020年7月2日起计算至欠款清偿完毕之日止）；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李亚芳二〇二〇年七月三十一日书记员  杜梦鸽附本法律文书所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保233号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：叶进东，男，1973年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人叶进东的银行存款41050.56元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结叶进东的银行存款41050.56元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费431元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年七月九日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3150号原告：陆友朋，男，1988年9月23日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县***************，公民身份号码：532************913。被告：开平市水口镇川富五金制品厂，住所地：广东省开平市*************。经营者：田恩富，男，1976年4月15日出生，汉族，住四川省富顺县***********，公民身份号码：510************639。原告陆友朋与被告开平市水口镇川富五金制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告陆友朋于2020年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆友朋的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陆友朋撤诉。案件受理费5元（原告陆友朋已预交），由原告陆友朋负担。审 判 员 梁丽冰二〇二〇年七月二十八日法官助理 苏铭乐书 记 员 谭晓玲
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1431号申请执行人陈浩。被执行人北京东方壹品装饰工程有限公司，组织机构代码MA002GE00。本院依据已经发生法律效力的京怀劳人仲字【2020】第503号，已向被执行人北京东方壹品装饰工程有限公司发出执行通知，责令被执行人北京东方壹品装饰工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京东方壹品装饰工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京东方壹品装饰工程有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京东方壹品装饰工程有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京东方壹品装饰工程有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京东方壹品装饰工程有限公司财产以人民币17139.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵成杰二〇二〇年七月二十日书记员  刘 晴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20176号原告：深圳市鑫海瑞达电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑民生一路10-5号2楼1号，统一社会信用代码91440300687566464E。法定代表人：张海军。委托诉讼代理人：郭旭华，广东联睿律师事务所律师。被告：孙翠英，女，汉族，1989年12月30日出生，住址云南省曲靖市会泽县，委托诉讼代理人：张武，广东美赢宝律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭旭华、被告委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令原告无需支付2017年11月1日至2018年6月30日停工留薪期间工资39408元；2.判令原告无需支付护理费14250元；3.判令原告无需支付律师费3843.72元；4.被告承担本次诉讼费。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1.停工留薪期工资是按照劳动能力鉴定认定的结论计算出来的，仲裁裁决停工留薪期工资39408元符合法律规定，应予支持；2.根据原告提交的证据可以证明被告认定为工伤，住院期间为95天，14250元的护理费符合相关的法律规定，应当予以支持；3.根据原告提交的证据及仲裁确认的金额，按比例计算，原告应承担该部分律师费；4.由于原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因此本案的诉讼费用应由原告承担；5.原告没有对仲裁裁决书中伙食补助费6650元提出异议，视为认可，所以该6650元应支付给被告。本案相关情况一、入职时间：2018年3月17日。二、工作岗位：焊接工。三、双方未签订书面劳动合同，被告未参加工伤保险，工资为4926元/月。四、工伤情况：1.2017年11月1日11时55分，案外人章佳驾驶粤Ｂ×××××号车在深圳市××××料坑大道由北往南方向行驶至石岩料坑新村路段时，车右侧与同方向由被告驾驶的自行车发生碰撞，造成两车部分损坏与被告受伤的道路交通事故，章佳负本次事故的主要责任，被告负次要责任。后，被告于当日入院治疗，住院95天，期间留陪护一名，出院医嘱休息2月。2.2018年8月10日，深圳市人力资源和社会保障局出具了《工伤认定书》，认定被告属于工伤。3.2018年9月7日，深圳市劳动能力鉴定委员会出具了《工伤职工能力初次鉴定结论》，认定被告未达到伤残等级，医疗终结时间为2017年11月1日至2018年6月30日，停工留薪期为2017年11月1日至2018年6月30日，被鉴定人或用人单位对本次鉴定结论不服的，可以在收到鉴定结论之日起十五日内向深圳市劳动能力鉴定委员会申请复审，或直接向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。4.原告称，在2019年1月收到鉴定结论后已向深圳市劳动能力鉴定委员提出复审申请，但被告没有予以配合未进行复审。被告称，从未收到需要鉴定复审的通知。五、申请仲裁时间及案号：2019年1月16日，深宝劳人仲(石岩)案[2019]32号。六、仲裁请求：原告支付被告2017年11月1日至2018年6月30日停工留薪期间工资40000元、护理费14250元、伙食补助费24200元、律师费5000元。七、仲裁结果：1.原告支付被告以下款项：2017年11月1日至2018年6月30日停工留薪期间工资39408元、护理费14250元、伙食补助费6650元、律师费3843.72元，2.驳回被告的其他仲裁请求。八、庭后，被告提交书面说明称，交通事故赔偿通过调解结案，保险公司赔偿了被告医药费、误工费、护理费、营养费、交通费和住院伙食补助费。判决结果本院认为，原告称其已申请对被告劳动能力鉴定结论进行复审的，但原告提交的证据不能证明其曾在在收到鉴定结论之日起十五日内提出复审申请，应当承担举证不能的不利后果，本院对2018年9月7日深圳市劳动能力鉴定委员会出具的《工伤职工能力初次鉴定结论》予以采信。原告未为被告购买工伤保险，应按照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付费用。根据《工伤职工能力初次鉴定结论》，被告未达到伤残等级，停工留薪期为2017年11月1日至2018年6月30日，结合被告的工资为4926元/月，原告应向被告支付停工留薪期间工资39408元（4926元/月×8个月）。关于护理费，由于被告在交通事故获得的赔偿中已经包含了护理费，故原告无须再向被告支付护理费。关于住院伙食补助费，由于原告未对仲裁的相关裁决并未起诉，视为其同意向被告支付相应费用，本院予以确认。关于律师费，根据被告的胜诉比例，原告应当向被告支付律师费2936元[（39408元+6650元）÷78450元×5000元]。综上，依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第五十五条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、原告深圳市鑫海瑞达电子有限公司在本判决生效之日起十日内向被告孙翠英支付2017年11月1日至2018年6月30日停工留薪期间工资39408元、伙食补助费6650元和律师费2936元；二、原告深圳市鑫海瑞达电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担4元，被告负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳 海 涛二〇二〇年七月三十一日书记员 沈重（兼）书记员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《广东省工伤保险条例》第二十五条职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级伤残，享受伤残津贴和工伤医疗待遇；五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇。经劳动能力鉴定委员会确认可以进行康复的，工伤职工在签订服务协议的康复机构发生的符合规定的工伤康复费用，从工伤保险基金支付。工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。第五十五条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例的规定支付新发生的费用。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但是最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初1699号 原告：曹小忠，男，1963年10月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：傅炳华,浙江赤松律师事务所律师。 被告：傅竞赛，男，1982年10月14日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：陈献政，男，1983年11月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告曹小忠与傅竞赛、陈献政关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告曹小忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅竞赛、陈献政连带赔偿原告医药费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗肺等合计人民币25921.76元。残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费待司法鉴定后再行计算并主张。2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月10日早上7时左右，原告骑电动自行车送10岁女儿上学，原告带了头盔，女儿未戴。行驶至金华市金东区××门口，原告停车让女儿下车，此时，金华市公安局交通警察支队直属二大队辅警被告傅竞赛和被告陈献政走到原告身边，被告傅竞赛拿了个录像机向原告女儿照了像后，一边向原告女儿挥了挥手（意思是叫原告女儿走吧），一边走到原告旁边问:小孩子叫什么名字？哪个班的？原告回答:有什么事？你跟我说。被告傅竞赛说：小孩子未戴头盔。篇告出于保护女儿的本能回答：那就更加要跟我说了，你要怎么处罚？被告傅竞赛摇了摇头说:不罚你。接着又追问：你孩子叫什么名字？哪个班的？原告回答：你是交通警察，我违章你要怎样？你和我说就好了，难道不是吗？被告傅竞赛就说原告不配合他，上来伸手拿原告电瓶车钥匙，原告拿手挡着问他：你是不是要扣我车子？被告傅竞赛：说不扣你车。原告说：那你为什么还拿我钥匙。双方僵持了一会，原告就说:你不扣车、不处罚，那我走了。原告就启动电瓶车想走，被告傅竞赛就推着原告车不让原告走，原告就下车推开他，推来推去，两个人就同时倒在地上，这时被告陈献政，从后面双手掐着原告脖子，随后提起原告向后狠狠地往地上一摔，原告右侧屁股着地，被告陈献政随即把原告摁倒在地上一会，然后放开。当时原告就感觉腿很痛，不能动了，报警后，金华市公安局金东分局东关派出所出警，先以妨碍公务立案，因涉案的两个都是辅警转为殴打他人，后撤案。原告经金华市中医医院住院治疗，出院诊断：中医诊断：骨折病、气滞血瘀，西医诊断：右股骨颈骨折。原告认为被告傅竞赛和被告陈献政违法执法在先、过度执法故意伤人致原告受伤在后，严重侵害了原告的健康权，使原告产生重大的财产损失，同时精神上造成了极大的创伤。原告向本院提交了身份证复印件、被告人口信息、门诊病历、手术记录、医学影像检查报告、门诊发票、住院发票、住院病人费用清单、疾病诊断书、交通费发票，金东公安分局东关派出所对原告、被告的询问笔录，对保安陈忠华、民警徐扬、实验小学老师黄迪飞的询问笔录。 经审查，本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告曹小忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  金坚 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑靓 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0502行初87号原告：关玉宽，男，1970年3月6日出生，满族，辽宁省本溪市人，农民，现住辽宁本溪市平山区。被告：本溪市公安局桥北工业园分局，所在地：本溪市平山区北台镇。法定代表人：张扬，该分局局长。原告关玉宽与被告本溪市公安局桥北工业园分局要求履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。原告关玉宽向本院提出诉讼请求，原告在本溪市平山区北台办事处富家村有承包经营大棚等地上附着物房屋。2018年5月18日，原告的大棚及房屋遭不明身份人员驾驶挖掘机强制破坏、拆除，因事发突然，为阻止房屋被继续破坏，原告奋力制止并拨打110电话报警。但被告至原告起诉时，未对本案进行调查处理，亦未告知本案处理情况及处理结果。原告认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”本案中，被告自收到原告的报警后，至今未对本案作出认定、处理通知书或决定，属于严重不履行法定职责的行为。且因被告怠于履行法定职责导致原告的合法财产遭受损失后不能及时获得赔偿，并持续处于无法获赔的状态。为此，现依《中华人民共和国行政诉讼法》规定向贵院起诉，请求法院依法判决被告履行法定职责，诉讼费由被告承担。经审理查明，原告关玉宽自述称2018年5月18日，原告的大棚及房屋遭受强拆，其拨打110报警电话，被告本溪市公安局桥北工业园分局北台派出所接到报警电话后未履行出警的法定职责。遂原告向本院提起行政诉讼。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。及第四十七条的规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制”。本案中，原告关玉宽于2018年5月18日，拨打110报警电话，其认为被告本溪市公安局桥北工业园分局北台派出所接到报警电话后未履行出警的法定职责系行政不作为，但原告于2019年11月21日才提起本案之诉，原告提起行政诉讼的时间已经超过行政诉讼的法定起诉期限，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告关玉宽的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 陆 洋人民陪审员 刘 宏人民陪审员 王琳琳二〇二〇年七月九日法官助理栾苏书记员何士新附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合其他法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4272号 原告：曾集中，男，汉族，1962年10月10日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄逸群，福建泉发律师事务所律师。 被告：曾忠诚，男，汉族，1972年12月27日出生，住福建省南安市。 原告曾集中与被告曾忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾集中的委托诉讼代理人黄逸群到庭参加诉讼，被告曾忠诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾集中向本院提出诉讼请求：1、判令曾忠诚立即向曾集中偿还借款人民币35万元及利息（利息自2017年6月2日起至还清款项之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日约为人民币252000元）；2、判令本案的诉讼费用由曾忠诚承担。事实与理由：曾集中、曾忠诚是朋友关系。2017年年初曾忠诚因资金周转需要陆续向曾集中借到人民币35万元，曾忠诚于2017年6月1日出具一份《借据》交曾集中收执为凭，借据记载“兹曾忠诚（身份证号码3505831972××××××××）向曾集中借款人民币35万元整（叁拾伍万元）。今收到此款，特出此借据；此借款于2018年6月1日前归还，每月按利息2%收取。借款人：曾忠诚2017年6月1日”。曾忠诚借款后至今分文未付。 曾忠诚未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年年初，曾忠诚陆续向曾集中借款。2017年6月1日，双方进行对账，曾忠诚向曾集中借款计人民币350000元，有曾忠诚签名捺印确认的借条为据，该借条内载：“兹曾忠诚（身份证号码：3505831972××××××××）向曾集中（身份证号码：）借款人民币35万元整（￥：叁拾伍万元）。今收到此款，特出此借据；此借款于2018年6月1日前归还，每月按利息2%收取。借款人：曾忠诚2017年6月1日”。借款到期后，经曾集中催讨，曾忠诚未能偿还任何款项。 上述事实，有曾集中提供的借条1张、身份证复印件及曾集中在庭审中的陈述为证，上述证据与曾集中在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。曾忠诚在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，曾忠诚向曾集中借款人民币350000元，有曾忠诚签名捺印确认的借条为据，事实清楚，证据充分，曾集中与曾忠诚双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现曾集中请求曾忠诚偿还借款人民币350000元，本院予以支持。本案借款借条出具时间为2017年6月1日，书面约定还款期限为2018年6月1日，书面约定借款利息按月利率2%计算，现曾集中要求曾忠诚支付自2017年6月2日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，曾忠诚未能偿还，可见，曾忠诚存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，因此，曾集中的该请求本院予以照准。曾忠诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾忠诚偿还原告曾集中借款人民币350000元及利息（利息自2017年6月2日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9820元，减半收取为4910元，由曾忠诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王正平 二〇二〇年七月九日 法官助理 孙承海 速 录 员 洪玉玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初542号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人王某，女，汉族，小学文化程度，无业，住杭州市余杭区。2009年12月20日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日；2018年3月1日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2018年6月21日刑满释放。2019年7月9日，因本案第二、三节盗窃行为被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日（执行至2019年7月19日）。因本案于2019年7月21日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]1051号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员汤曼娜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 1、2019年6月23日，被告人王某到杭州市余杭区临平街道九曲营路11-13号朱某个人经营的杭州××街道朱某食品店，窃得松子、腰果等食品。 2、同年7月4日，被告人王某到临平街道邱山大街319号张某实际经营的杭州××街道金雨风服装店，窃得红色连衣裙1件。 3、同年7月8日，被告人王某到临平街道邱山大街319号张某实际经营的杭州××街道金雨风服装店，窃得红白色连衣裙、黑白色连衣裙各1件，后被被害人当场发现。 4、同年7月21日，被告人王某到临平街道九曲营路11-13号朱某个人经营的杭州××街道朱某食品店，窃得牛肚、鱿鱼丝等食品，后在该店门外被被害人发现。 案发后，部分赃物已追回并已发还相关被害人，被告人王某已赔偿二被害人经济损失并获得谅解。 公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，部分系犯罪未遂，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，建议判处被告人王某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某、张某的陈述；证人石某、下某、严某、沈某1、沈某2的证言；辨认笔录及照片；勘验笔录、现场笔录、现场方位示意图、中心现场平面图及照片；检查证、检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单及照片、发还清单；接受证据材料清单、被盗食品的标价及照片；接受证据材料清单、监控视频；调取证据通知书、调取证据清单、监控视频；调取证据通知书、调取证据清单、病历复印件；证据制作说明及光盘；价格认定结论书；杭州市安康司法鉴定所法医精神病鉴定意见书；谅解书；营业执照复印件、情况说明；行政处罚决定书、解除拘留证明书；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；查获经过、抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某已经着手实施的部分盗窃行为，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某已经赔偿被害人经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李敏 二〇二〇年七月十日 书记员  张丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5473号原告：北京惠仁物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金榜园小区物1办公楼201室。法定代表人：曲屹松，总经理。委托诉讼代理人：高国庆，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘建军，男，该公司职员。被告：闫晓东，男，1975年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京惠仁物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告闫晓东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人高国庆、刘建军到庭参加诉讼。被告闫晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告给付物业费2008年度2270元，2009年度2270元，2010年度2270元，总计金额6730元；2．被告给付滞纳金3071元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于2003年5月10日签订物业合同，合同双方对物业管理费进行约定，物业费每平米每月为1．8元（2007年之后为0．9元/月），交费时间为每年的1月1日至1月31日。被告使用该房的实测建筑面积为111．26平方米。合同并对违约责任进行了约定：甲方未能按照本合同交纳物业费，从逾期之日起每天按3‰缴纳违约金。合同签订后，被告尚欠2008、2009、2010年度的物业费，截至2016年3月15日共欠物业费6730元。被告闫晓东未当庭答辩，但庭后提交书面意见辩称，起诉状落款没有日期，按照民事诉讼法也是两年的有效期，但是起诉的是2010年的事情，原告的起诉超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：闫晓东系北京市昌平区XX室的业主，该房屋面积为111．26平方米。2003年5月10日，物业公司（乙方）与闫晓东（甲方）签订《金榜园物业管理委托合同》，合同约定：甲方负责对房屋共用部位、共用设施设备、公用绿化、公共环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费用不含房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新改造及房屋自用部位、自用设备、毗连部位的维修、养护的费用；乙方交费时间为每年的1月31日前交纳该年度的物业管理服务费用；住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1．8元向业主或物业使用人收取。2007年之后，物业公司实际按照每月每平方米1．7元收取物业费。协议签订后，物业公司为闫晓东提供了物业管理服务，闫晓东未交纳2008年度至2010年度的物业管理服务费用6730元。庭审中，物业公司提交了张贴缴费通知单的照片，通知单内容为向21楼2单元301室业主催要2008、2009、2010年度的物业费，落款日期为2019年3月26日。上述事实，有《金榜园物业管理委托合同》、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，物业公司与闫晓东签订的《金榜园物业管理委托合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。物业公司提供了物业服务，闫晓东作为小区内的业主应交纳物业费，但物业公司应在法律规定的诉讼时效期间内向闫晓东主张权利。现物业公司起诉要求闫晓东支付2008年至2010年的物业服务费，闫晓东提出诉讼时效抗辩，根据合同约定，物业公司应向本院提交2010年2月1日起2年内，以及此后持续向闫晓东主张权利的相关证据。现物业公司仅向本院提交了2019年3月26日张贴相关催要物业费的通知单照片，即便该通知单确实张贴在了北京市昌平区XX室，也不能证明物业公司在上述诉讼时效期间向持续向闫晓东主张权利。故物业公司要求闫晓东支付2008年至2010年物业服务费及滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京惠仁物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京惠仁物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年七月十日书记员  刘 瑶
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1249号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省鸿瑞水利水电工程有限公司。住所：吉林省长春市宽城区西广小区4号楼。 法定代表人：刘虹，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘天科，吉林由正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刁志文，男，1966年4月26日出生，汉族，住吉林省汪清县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刁小龙，男，1990年1月5日出生，汉族，住吉林省汪清县。 一审第三人：汪清县农村饮水安全项目建设管理办公室。住所：吉林省汪清县汪清镇江北街西89号。 负责人：朱云峰，该办公室主任。 再审申请人吉林省鸿瑞水利水电工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）因与被申请人刁志文、刁小龙及一审第三人汪清县农村饮水安全项目建设管理办公室（以下简称饮水办）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿瑞公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。1.刁志文、刁小龙院内备用井是汪清县水利局及饮水办打的备用井，并非鸿瑞公司在施工过程中形成。鸿瑞公司严格按照水利局设计图纸施工管线工程，并于2017年6月份完工后交付给业主单位，在暴雨前已经完成施工。在没有相关证据的情况下，一、二审法院认定鸿瑞公司在施工过程中打井，施工期间下暴雨，明显违背事实。2.一、二审法院不顾现场的客观事实，牵强认定管线回填土松软造成水进入院内是完全错误的。洪水进入院内是由于紧贴刁志文、刁小龙木耳场地石城村排水沟容纳不了巨大洪水，洪水进入木耳地内，与鸿瑞公司施工的管线没有关系。鸿瑞公司在二审提供的一组照片可以清晰看出石城村排水沟被洪水冲刷的痕迹，而鸿瑞公司施工的管线没有被冲刷，亦没有通过管线渗水进入刁志文、刁小龙家木耳地的痕迹。3.一、二审判决认定的施工期间是错误的。该段管线于2017年6月份施工完成，回填土也进行了夯实，完全符合施工质量要求。2017年7月2日发生暴雨时，管线已经完成施工。4.在没有任何证据的前提下，一、二审判决根据刁志文、刁小龙的陈述认定鸿瑞公司施工存在质量问题，显失公平，认定事实错误。（二）一、二审判决适用法律错误。1.2017年7月份的洪水是百年不遇的大洪水，刁志文、刁小龙家位于石城村排水沟转弯处下方，院子北侧与转弯后的排水沟贴临，西北方向高处山坡、农地的洪水集中聚集到石城村的排水沟中。此次特大洪水属于特大自然灾害，故本案不应适用侵权责任的法律规定，而应适用不可抗力的法律规定。2.二审判决关于不可抗力的论述不符合客观事实。鸿瑞公司严格按照施工设计要求，将该管线在6月份完工，其无法预测7月份会发生大暴雨，法院凭借主观想象推测案件事实不公平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求：撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1695号民事判决，依法再审本案。 本院经审查认为，（一）关于原审判决事实认定问题。1.关于水井施工主体。鸿瑞公司主张刁志文、刁小龙家院内的备用井不是鸿瑞公司施工，但其一审并未对刁志文、刁小龙称其施工范围包含院内打井的主张提出异议。再审审查听证时，鸿瑞公司也认可其与饮水办签订的施工协议书中的施工内容涉及的检查井工程就是指案涉备用井。鸿瑞公司关于水井不是自己施工的主张不成立。2.关于工程完工时间。鸿瑞公司主张管线在2017年6月完工，木耳受损发生在之后。关于工程竣工及验收时间，鸿瑞公司并未提供相关证据证明。鸿瑞公司和工程发包方饮水办在一审均陈述，工程是按照合同要求开工、竣工。而根据刁志文、刁小龙一审提供的经鸿瑞公司质证无异议的证据“合同条款”证实，案涉工程开工时间是2016年12月5日，竣工时间是2017年11月20日。各方的陈述与该证据相互印证，足以证明鸿瑞公司主张其于2017年6月完工不能成立。再审审查期间，刁志文提交汪清县春阳镇石城村村委会出具的关于工程竣工时间的证明，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合单位证明材料的形式要求，故不能作为证据使用，本院不予采信。3.关于施工行为与损失的因果关系问题。鸿瑞公司主张其严格按照图纸和设计施工要求进行了管线回填，施工管线没有被暴雨冲刷痕迹，刁志文、刁小龙的损失与其施工没有因果关系。如前所述，在能够确认鸿瑞公司是水井、管线等工程的施工主体、损失发生时工程未完工的前提下，另有一审各方质证均无异议且未启动再审程序的吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1425号生效民事判决认定如下相关事实：鸿瑞公司的施工内容包括新建村内管网、蓄水池、打一眼备用水井（建在刁志文、刁小龙家院中）,为了引水需要,埋了地下管道，因回填土松软,2017年7月2日,天降暴雨,雨水顺着管道进入院内,将刁志文、刁小龙家的部分木耳冲走。该生效判决确认的相关事实在印证鸿瑞公司施工水井、管线等工程的同时，也可以进一步确认木耳受损与鸿瑞公司的施工有因果关系。综上，鸿瑞公司关于一、二审判决认定事实不清、证据不足的再审主张不能成立。 （二）关于原审判决适用法律问题。鸿瑞公司主张刁志文、刁小龙的损失是百年不遇的特大洪水灾害导致，应适用不可抗力免责。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。如前所述，因鸿瑞公司管道回填土松软，雨水顺着管道进入院内冲走木耳，鸿瑞公司可以通过及时合理的作为从而避免损失的发生，故本案损失不能定性为不可抗力所致。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省鸿瑞水利水电工程有限公司的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  黄一鸣 审 判 员  郭金专 二〇二〇年七月十日 法官助理  崔桂香 书 记 员  邵 辉
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初102号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。委托诉讼代理人：田丰凯，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。被告：李双进，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李双来，男，1962年11月9日出生，汉族，农民,住巨野县。被告：冯海新，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李安秋，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：冯福新，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李双进、李双来、冯海新、李安秋、冯福新借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，因被告李双进、李双来、冯海新、李安秋、冯福新下落不明需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田丰凯到庭参加了诉讼。被告李双进、李双来、冯海新、李安秋、冯福新经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李双进偿还借款本金10万元及利息、复息、罚息；2.判令被告李双来、冯海新、李安秋、冯福新承担连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李双进于2015年1月9日，由被告李双来、冯海新、李安秋、冯福新以个人最高额联合担保方式，与原告签订了借款合同，合同编号为（巨农信联）个高保借字（2015）年第13847号，合同约定被告李双进从原告处借款人民币10万元，还款期间自2015年1月9日起至2018年1月8日止，计36个月。实际发放10万元，贷出日：2017年1月27日，到期日：2018年1月5日，利率为7.975‰。借款本金10万元及利息经原告多次催要被告至今没有偿还。被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，向法院提起民事诉讼。被告李双进、李双来、冯海新、李安秋、冯福新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、被告身份信息等证据，予以证明被告李双进于2017年1月27日借原告10万元，由被告李双来、冯海新、李安秋、冯福新提供担保，以上证据因五被告均未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃，经审查具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日被告李双进、李双来、冯海新、李安秋、冯福新与山东巨野农村商业银行股份有限公司营里信用社签订了个人最高额联合保证借款合同书，合同编号为（巨农信联）个高保借字（2015）年第13847号。合同第一条约定五被告自愿组成借款人联保小组，在2015年1月9日至2018年1月8日期间，对联保小组各成员在贷款人处发生的贷款业务所形成的债务最高余额，提供最高额连带责任保证，同时约定：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。被告李双进于2015年1月9日向原告申请借款10万元，借款期限自2015年1月9日起至2018年1月8日止，约定借款月利率为7.975‰。合同第三条约定了保证期限为：“本合同第一条约定期限届满之日起二年。”合同第四条约定了保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。”同时约定了违约责任：“如贷款人未按合同约定期限归还借款，逾期应在执行利率基础上上浮30%计收罚息。”依照以上借款合同，2017年1月27日，原告将借款10万元支付给被告李双进，还款期限为2018年1月5日，被告李双进在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告多次催要至今未偿还。为此，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼，要求被告李双进归还借款10万元及约定利息，被告李双来、冯海新、李安秋、冯福新承担连带担保责任。本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李双进、李双来、冯海新、李安秋、冯福新之间签订个人最高额联合保证借款合同书是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的强制性规定为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李双进未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告李双进偿还借款10万元本金及利息，并无不当，依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李双来、冯海新、李安秋、冯福新作为被告李双进的连带保证人，在被告李双进不履行债务时，被告李双来、冯海新、李安秋、冯福新依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李双进追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李双进、李双来、冯海新、李安秋、冯福新经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上所述，原、被告双方签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，原告依照合同约定将借款10万元支付给了被告李双进，被告李双进理应承担还款义务，被告李双来、冯海新、李安秋、冯福新应依照合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李双进于本判决生效之日起十日内归还所欠原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（以10万元为基数，自借款之日起计算至实际给付之日止，按双方约定的计息办法计算）；二、被告李双来、冯海新、李安秋、冯福新负连带清偿责任；三、被告李双来、冯海新、李安秋、冯福新承担保证责任后，有权向被告李双进追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李双进负担，被告李双来、冯海新、李安秋、冯福新承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  申建丽人民陪审员  曹培印人民陪审员  刘凡勇二〇二〇年七月十日书 记 员  张文芝
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3350号原告：李小兵，男，1979年10月3日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：徐青海，男，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：姬鹏，男，1984年9月23日生，汉族，住方城县。原告李小兵与被告姬鹏为追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小兵的委托诉讼代理人徐青海、被告姬鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小兵向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告姬鹏即时偿还原告替被告归还申洪杰的借款本金及利息共计9600元，并自起诉之日按年息6%的利率计息至该笔款全清之日止。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告姬鹏由原告和马作杨、宋彬三人担保向申洪杰借款50000元，约定月利率1.8%，被告姬鹏未及时还款，债权人申洪杰向方城县人民法院起诉，法院下发了2017豫1322民初3157号民事判决书，原告履行了该判决的标的款9600元，之后原告多次向被告追要，但被告推托不还，其行为侵犯了原告的合法权益，现依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告姬鹏辩称：李小兵、宋彬他俩告我，是有点原因的，原告李小兵替我担保属实，但是钱不是我用的。该款经法院判决，已经执行了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日被告姬鹏经原告李小兵及马作杨、宋彬担保向申洪杰借现金50000元，约定月利率1.8%，并出具借条一份。借条出具后，利息按约定向申洪杰支付利息至2016年3月8日，本金及下欠利息，申洪杰多次追要，被告姬鹏一直未予归还。2017年7月17日申洪杰以姬鹏、马作杨、李小兵、宋彬为被告起诉至法院，法院作出（2017）豫1322民初3157号民事判决，判决姬鹏承担清偿责任，原告李小兵及马作杨、宋彬承担连带清偿责任。后申洪杰向法院申请执行，执行原告李小兵标的款9600元。现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告姬鹏经由原告李小兵担保向申洪杰借款，后原告履行了9600元的担保责任，取得向原告追偿的权利。原告请求被告偿还原告代偿金额人民币9600元及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告姬鹏于本判决生效后十日内向原告李小兵偿还现金人民币9600元，并自2020年7月7日起按年利率6%计算利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姬鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年七月二十日书记员  高明辉
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2267—38号申请人：柳某某，女，1997年9月7日生，汉族，住栖霞市。被申请人：刘某某，男，1990年3月17日生，汉族，住栖霞市。本院在审理申请人柳某某与被申请人刘某某借贷合同纠纷一案，申请人于2020年7月31日向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保,要求依法冻结被申请人银行账户存款人民币10000元或查封被申请人价值相当于10000元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使本案审结后顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某名下的银行存款10000元。查封被申请人刘某某名下价值10000元的房产及土地、车辆，查封期间由被申请人管理使用，不得有买卖、抵押、赠与、毁损等变更房产土地或车辆所有权的行为。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的全部法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  宋旭东审判员  冯喜卿审判员  刘彩波二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 莉
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终280号上诉人（原审原告）：吴水添，男，汉族，住英德市九龙镇。委托诉讼代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴亚记，男，汉族，住英德市九龙镇。被上诉人（原审被告）：吴松坤，男，汉族，住英德市九龙镇。被上诉人（原审被告）：英德市九龙镇金鸡村委楼仔村民小组。负责人：吴松坤。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：巫东鹏，广东浈阳律师事务所实习律师。上诉人吴水添因与被上诉人吴亚记、吴松坤、英德市九龙镇金鸡村委楼仔村民小组财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。上诉人吴水添上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，《楼仔村关于土地整合的决议》的证据原件并未交法庭核对，上诉人对该证据亦不予认可，一审法院以该证据作为定案依据有误。2.一审判决适用法律错误，一审判决适用该法律的前提系《楼仔村关于土地整合的决议》，但《楼仔村关于土地整合的决议》的内容已经违反宪法及物权法的规定，《楼仔村关于土地整合的决议》应为无效。3.被上诉人的行为损害了上诉人的权利，应该向上诉人承担赔偿责任。被上诉人吴亚记、吴松坤、英德市九龙镇金鸡村委楼仔村民小组答辩称：1.英德市九龙镇金鸡村委楼仔村民小组按民主议定程序实施推平砂糖橘。不应承担侵权责任。2.九龙镇的砂糖橘因患“黄龙病”已失去经济价值，经上级同意转种鹰嘴桃。3.上诉人称原楼仔村土地核对的原件问题，被上诉人已经提交了英德市人民政府九龙镇人民政府出具的《情况说明》，该决议与其他村小组的决议是有机整体组成部分，是由几个决议组成了村小组民主，并不是改变土地的承包经营权，全村人都是按照大部分的意愿进行土地改革种植鹰嘴桃。上诉人吴水添向原审法院起诉请求：1.英德市九龙镇金鸡村委楼仔村民小组赔偿吴水添因侵权造成的经济损失227500元；2.吴亚记、吴松坤对英德市九龙镇金鸡村委楼仔村民小组的赔偿承担连带赔偿责任；3.由吴亚记、吴松坤、英德市九龙镇金鸡村委楼仔村民小组负担案件诉讼费。一审法院认定事实：吴水添是英德市九龙镇金鸡村委楼仔村民。2006年至2008年期间，吴水添开始在本村责任田种植砂糖桔。2015年2月25日，英德市九龙镇金鸡村委楼仔村民召开了户代表参加的村民会议，到会55户代表签名通过了《表决确认书》，决定通过土地整合后重新确权发包分配。为响应美丽乡村建设，2015年10月28日，英德市九龙镇金鸡村委楼仔村民召开了户代表参加的村民会议，到会56户代表签名通过了《楼仔村关于土地整合的决议》，该决议规定：凡属本村地域的土地、山林全部收归集体所有；凡属私人种植的竹、木、果树等，全部收归集体所有；原属私人旧宅基地、地堂、厕所、菜园、茅屋，全部归集体所有。2016年3月，楼仔村按照建设美丽乡村的需要，将包括吴水添在内的土地上的砂糖桔等铲掉，之后统一由村里种植了鹰嘴桃。吴水添于2018年3月13日到英德市九龙镇人民政府信访，英德市九龙镇人民政府作出九访【2018】02号《关于吴水添、吴亚文信访事项的处理意见》，该处理意见认定：金鸡村楼仔组依照本村的自治章程开展村民自治，自2015年3月16日该村召开土地整合动员会议以来，逐步开展了本村的土地整合、美丽乡村建设等各项工作，金鸡村楼仔组的土地整合方案，经本村村民代表会议讨论决定后实施，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，同时该方案未剥夺吴水添、吴亚文两户的土地承包经营权。根据《广东省信访条例》第四十二条的规定，信访人吴水添、吴亚文提出要求处理侵犯土地承包责任田的问题，与实际情况不符，我府不予支持。另，如村民对本村的土地整合方案有异议，可以直接向人民法院提起诉讼维护自身的合法权益。吴水添对上述处理意见不服，向英德市人民政府提出复核，英德市人民政府信访事项复查办公室作出英府复办撤【2018】11号《关于吴水添、吴亚文信访复查事项处理意见告知书》，认为九龙镇人民政府对于吴水添信访事项的处理适用途径错误，根据《广东省信访条例》和《广东省依法分类处理信访诉求工作办法》的有关规定，现将九龙镇人民政府作出的《关于吴水添、吴亚文信访事项的处理意见》（九访【2018】02号）予以撤销，要求九龙镇人民政府重新研究办理该事项。后英德市九龙镇人民调解委员会组织吴水添与九龙镇金鸡村委会楼仔组理事会成员进行协商调解，因双方意见不一，无法达成一致意见。2019年4月10日，吴水添向一审法院起诉，提出以上诉讼请求。案经调解，因双方各持己见，本案未能调解结案。另查明，吴水添种植的砂糖桔的责任田的面积为4.1亩。一审法院认为：英德市九龙镇金鸡村委楼仔村民小组依据《表决确认书》以及《楼仔村关于土地整合的决议》对本村土地进行整合，该《表决确认书》以及《楼仔村关于土地整合的决议》是经过本小组村民代表会议讨论表决通过后才实施，该方案经绝大多数村民同意且是为了村集体的利益，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。吴水添要求吴亚记、吴松坤、英德市九龙镇金鸡村委楼仔村民小组赔偿损失，于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第九项、第二十八条之规定，作出如下判决：驳回吴水添的诉讼请求。案件受理费4712.5元，由吴水添负担。二审期间，被上诉人提交了如下证据：英德市九龙镇人民政府出具的《情况说明》，拟证明楼仔村关于村民自治推进土地整合的决议内容真实。本院组织当事人进行了质证。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，英德市九龙镇金鸡村委楼仔村民小组依据《表决确认书》及《楼仔村关于土地整合的决议》对本村土地进行整合，按照建设美丽乡村的需要，将包括吴水添在内的土地上的砂糖桔等铲除，之后统一由村里种植鹰嘴桃，属该村村民自治的范围，吴水添与英德市九龙镇金鸡村委楼仔村民小组因此产生的争议，应由其集体经济组织内部通过民主决策自行解决，不属于人民法院受理民事案件的范围；吴水添提起诉讼要求英德市九龙镇金鸡村委楼仔村民小组向其赔偿损失，人民法院依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1842号民事判决；二、驳回吴水添的起诉。本案一审案件受理费4712.5元，由一审法院退还给上诉人吴水添；上诉人吴水添预交的二审案件受理费4712.5元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年七月二十九日法官助理 周嘉俊书 记 员 周 莹附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2361号 陈跃伟、浙江丽水新亿特自动化技术有限公司： 本院以（2020）浙1102执2361号立案执行的申请执行人陈跃伟与被执行人浙江丽水新亿特自动化技术有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，已执行到位28567元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初636号原告：王泽强，男，1993年8月12日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津福满天饰品有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街霞光里底商宜乐佳超市。法定代表人：翁金勇。原告王泽强与被告天津福满天饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽强到庭参加诉讼、被告天津福满天饰品有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泽强向本院提出诉讼请求：1.购买的饰品退货并全额退款1753元整；2.赔偿误工费、交通费及诉讼材料费400元整；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月16日，原告在北辰区××广场××楼福满城珠宝（又名中国珠宝）购买黄金饰品戒指一件、耳钉一对。购买前询问店员饰品价格，某店员回复为340元左右／克，具体单价记不清了，但实为市场价便进店选购。购买过程中店员介绍饰品款式，选中店员介绍的戒指与耳针后确定购买，购买期间店员并未提及所购买产品并非按克计价，并未提及该商品为“精品黄金”按件出售，不计克重，对于精品黄金只字未提。付款后商家并未称重，因购买前询问过单价，也就没有太多过问。回家后扫描二维码得知戒指一件重量为1.14克，耳钉一对重量为1.25克，两件商品共计2.39克，购买价格合计1753元，核算单价为733元／克，高于市场价2倍（二维码并未显示精品黄金字样）。购买第二天电话联系销售店员询问情况，店员此时解释为此商品是“精品黄金”不按克称重售卖。一经售出概不退换。得到这种解释当时便与店员沟通退货退款，但店员不予受理。沟通无果后当日下午（2019年11月17日）16点一刻到店内找商家理论，商家不予受理，店员态度很不友善。事后给消费者协会打电话，请求解决纠纷，但最终也没有解决。纠纷点：本人从进店选购商品至付款后离店期间并未被告知购买商品为“精品黄金”不按克称重售卖的情况下，付款购买了商品。购买期间店员并未如实告知所购买黄金为精品黄金，第二天沟通时才被解释为“精品黄金”，购买第二天便不予退换。消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受法律保护，国家保护消费者的合法权益不受侵害。消费者依法应享有知情权，但进店直至付款，此期间店员一直未告知所购买产品为“精品黄金”或“一口价黄金”。国家采取措施，保障消费者依法行使权利，维护消费者的合法权益。国家倡导文明、健康、节约资源和保护环境的消费方式，反对浪费。本人曾多次主动与商家联系协商解决，都协商无果，主动电话联系便以各种理由不予回复，态度极差，钱虽不多足以看出商家的品性优劣。通过消费者协会也并未得到回复。现本人难以通过其他途径解决纠纷,为维护权益,诉至贵院。请求人民法院判如所请，还我们消费者一个公道。天津福满天饰品有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状及证据。原告向本院提交了证据1.录音；2.质量保证单、饰品标签；3.购买的饰品照片。经审核，对原告提供证据依法予以确认。被告未出庭视为其放弃对原告提交证据的质证权利。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，原告从被告处购买足金戒指一个，足金耳饰一对，价格共计1753元。同日被告为原告出具质量保证单，该保证单中记载了商品名称足金戒指、编号×××31、数量1、单价889元，优惠金额111元、金额778元；商品名称足金耳饰、编号×××72、数量1、单价975元、优惠金额0元、金额975元，并盖有贵重商品已经售出概不退换及同类商品只换同类商品的印章。且手写字样记载售后：终身按标签价换款一次，第二次及多次换款需加标签价的30%，不能换克重产品，并有原告王泽强的签名。庭审中，原告表示手写字样中的售后系被告店员书写，王泽强系彭怡凤书写，书写其签名时其在现场，且其认可该签名。原告表示其购买该两件商品时，每件商品均有价格标签。本院认为，原告从被告处购买戒指、耳饰，且原告支付了价款，被告交付了戒指、耳饰，原、被告之间形成买卖合同关系，且买卖合同已经履行完毕，该买卖合同应受法律保护。原告认为被告违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定，被告未告知其购买的是“精品黄金”或“一口价黄金”，为此其主张退货，退款。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。原告在购买商品时未询问其购买商品是否按克出售，其提供的证据中表明被告在出售商品时有检验标签，并标有价格等，本院认为，被告已经尽到了告知商品真实情况的义务。原告在购买商品时自认其价格为进店时询问的黄金价格系其自认错误，与被告无关。原告未提供其他证据证明其符合退货条件，且原告在购买商品时已明知其购买的商品不退换及同类商品只换同类商品，故对于原告的主张退货并退款的诉讼请求依法不予支持。对于原告主张误工费、交通费、诉讼材料费损失一节，其未提供证据证明该损失与被告有关，且原告也未提供证据证明有该损失的发生，故对于原告的该项诉讼请求于法无据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王泽强的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告王泽强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吕丽萍二〇二〇年七月九日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1031司救执11号 救助申请人：王子玉,男，1969年4月28日出生，苗族，住广西隆林各族自治县天生桥镇科沙村下科沙屯020号。 救助申请人：杨灵奶,女，1971年10月3日出生，苗族，住广西隆林各族自治县天生桥镇科沙村下科沙屯020号。 救助申请人王子玉、杨灵奶因（2017）桂1031执101号申请执行张仕军机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月14日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本案在执行过程中，执行得款7190元，尚欠8036元。经多方面调查，未发现被执行人张仕军有可供执行财产，导致该案无法顺利执行。申请人无固定生活来源，生活困难。为解决救助申请人当前的生活困难，促进行社会和谐稳定，依照《隆林各族自治县司法救助制度实施办法（试行）》和《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，决定如下： 给予王子玉、杨灵奶国家司法救助金8036元。 救助金发放后，如发现被执行人具备了履行能力，应当恢复执行，从执行款中如数收回救助金，补充司法救助基金。 二〇二〇年七月二十日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3946号 原告：郭志成，男，1991年5月8日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。 被告：冯润山，男，住宁夏银川市西夏区。 被告：建信财产保险有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏银川市金凤区。 原告郭志成与被告冯润山、建信财产保险有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告郭志成于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭志成的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭志成撤诉。 案件受理费25元，由原告郭志成平负担。 审判员  陈建军 二〇二〇年七月九日 书记员  海 岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19573号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：林秋梅，女，1989年1月3日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告林秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2017年3月31日。（二）信用卡号：62×××87。（三）信用卡分期约定:《中国银行信用卡分期业务借款协议》。（四）出借人：原告；借款人：被告。（五）分期金额：50000元。（六）发放借款时间：2017年4月8日。（七）还款方式：分60期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。总分期手续费率为18%，分期手续费分60期扣收。（九）违约条款：持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。二、欠款情况：截至2020年3月21日，被告尚欠原告借款本金23344.75元，手续费4650元，利息305.29元，还款违约金944.07元。三、需要说明的其他情况：原告为本案支出了财产保全费342元。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100003859963）；2.被告立即偿还原告贷款本金23344.75元、手续费4650元及利息、违约金（暂计至2020年3月21日，利息为305.29元，还款违约金为944.07元。自2020年3月22日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、手续费、及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于还款违约金，原告并未提交其与被告通过协议约定违约金的依据，故对于原告要求被告支付还款违约金的诉请，本院不予支持。由于被告违约，导致原告支出了本案的保全费，故本案的保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告林秋梅于2017年3月31日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林秋梅向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款透支本金23344.75元、手续费4650元及利息（暂计至2020年3月21日的利息为305.29元，从2020年3月22日起的利息、还款违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担8.9元，由被告林秋梅负担294.1元；保全费342元，由被告林秋梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年七月二十日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1775号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李沃坚，男，1957年5月9日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************330，汉族，小学文化，务工人员，住南海区大沥镇抖邦巷17号，因本案于2020年5月29日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1514号起诉书指控被告人李沃坚犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，李沃坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月13日20时许，被告人李沃坚饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶。李沃坚驾车行驶至佛山市南海区*********时，被民警查获。归案后，李沃坚供述上述经过。经检测，李沃坚的血液中检出乙醇成分，含量为179.9mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李沃坚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李沃坚如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李沃坚认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李沃坚拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人李沃坚在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李沃坚危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李沃坚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李沃坚归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李沃坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执恢5号之一 申请执行人:李丽珍，女，1967年12月13日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人:曾金花，女，1953年02月28日出生，汉族，住福鼎市。 申请执行人李丽珍与被执行人曾金花民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案执行，执行标的为130000元及利息。本案执行过程中，（1）本院裁定拍卖被执行人曾金花所有的坐落于福鼎市地产，该房产系本案抵押物，该房产目前处于一拍公示中（2020年8月31日），又因时值新冠疫情期间影响挂网变卖，该资产暂无法处置变现；（2）经执行司法查控系统对的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向曾金花所在村居调查相关的财产情况，均未发现曾金花有其他财产可供执行，申请人也未能提供曾金花有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年七月十日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1225号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹殿科，男，1970年3月1日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠军，男，1971年6月28日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：王向军，吉林率真律师事务所律师。 再审申请人曹殿科因与被申请人李忠军建设工程分包合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹殿科申请再审称，一、二审判决适用法律错误。一、二审判决虽一致认定曹殿科应当向李忠军支付723,821.13元，但没有依法扣除曹殿科负担的14.8％管理费及10％下浮款。新余市渝北建筑工程有限公司吉林分公司（以下简称渝北公司）与曹殿科签订的承包协议书第三条规定了曹殿科应支付14.8％管理费；渝北公司与北京桑德环境工程有限公司（以下简称桑德公司）签订的长春绿园西新工业集中区污水处理工程配套管网1标段施工分包协议（以下简称分包协议）1.2.1条规定了10％的下浮费率（含税）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求：1.撤销吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3983号民事判决，提审改判支持曹殿科的诉讼请求；2.一、二审包含财产保全费在内的诉讼费用由李忠军负担。 本院经审查认为，曹殿科申请再审主张应从向李忠军支付的款项中扣除14.8%的管理费及10%的下浮款，其中14.8%的管理费是参照曹殿科与渝北公司签订的承包协议书约定，10%的下浮款是参照渝北公司与桑德公司之间的分包协议约定。但以上两份协议中，李忠军并不是合同当事人，根据合同相对性原则，两份协议并不能当然适用于曹殿科与李忠军之间的工程款结算。一、二审判决参照桑德公司出具的相关材料确认工程款总额，也只是作为证据采信，并不是突破合同相对性原则，而将桑德公司与渝北公司之间的合同约定适用于曹殿科与李忠军之间的工程款结算。同时，曹殿科并未举证证明其与李忠军之间就案涉工程有扣除上述管理费及下浮款的约定，故曹殿科的再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹殿科的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  郭金专 审 判 员  黄一鸣 二〇二〇年七月十日 法官助理  崔桂香 书 记 员  邵 辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1353号之九 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务，董事长。 被执行人：郭彦生，男，1968年11月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人郭彦生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年06月12日冻结了被执行人郭彦生在账户内余额人民币1167.74元。现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郭彦生在财付通支付科技有限公司m账户内存款人民币1167.74元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年七月十日 书记员  屈利然
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1240号申请人：许金宝，男，1962年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：许爱珍，女，1964年5月23日出生，汉族，住上海市宝山区。代理人：许玉珍(被申请人姐姐)，女，1959年1月28日出生，汉族，住上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室。申请人许金宝申请宣告被申请人许爱珍限制民事行为能力人一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人许金宝称，要求宣告被申请人许爱珍为限制民事行为能力人，指定许金宝、许玉珍为其监护人。事实与理由：妹妹许爱珍系XXX残疾。现为处理许爱珍的生活事务，故申请宣告许爱珍为限制民事行为能力人，并指定许金宝、许玉珍担任监护人。代理人许玉珍称，申请人陈述属实，同意申请人的请求。经审理查明：被申请人许爱珍，女，1964年5月23日出生，汉族，住上海市宝山区美安路XXX弄XXX号XXX室。许柏根与秦美英系夫妻，双方生育许金宝、许爱珍、许玉珍三人。秦美英已经去世。许柏根年老体弱，许金宝已经在另案中申请对许柏根的民事行为能力进行评定。许爱珍持有残疾人证，系XXX残疾三级。本院认为，被申请人许爱珍系XXX残疾，有残疾人证为证。故申请人要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。许金宝、许玉珍系许爱珍的兄、姐，根据法律规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定许爱珍为限制民事行为能力人；二、指定许金宝、许玉珍为许爱珍的监护人。本判决为终审判决。审判员 钱     娟二〇二〇年七月十日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。------第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条------人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0311执1883号 肖后省： 肖后省申请执行赵芝田买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现本案申请人已经收到案款本案结案。 至此，肖后省向本院申请执行的(2019)苏0311民初6836号民事判决书已自动履行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日