wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2377号反诉人：灵武园艺试验场。住所地：宁夏回族自治区灵武市东郊。法定代表人：胡志刚，该场场长。委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。2020年7月7日，本院收到灵武园艺试验场的反诉状。反诉人灵武园艺试验场向本院提出反诉请求：1.依法判令付军按照每年13万元的标准，支付自2017年至付军将占用场地返还灵武园艺试验场期间的场地使用费，至起诉时付军应支付的场地使用费为390000元；2.本案诉讼费由付军承担。事实和理由：2013年6月7日，灵武园艺试验场与付军签订《世界帐篷博览园租赁合同》一份，约定付军租赁灵武园艺试验场的世界帐篷博览园，租赁期为18年，期限自2013年6月8日至2031年6月7日，租金采用按年支付、先付后用的方式，每年租赁费13万元。2017年3月，因付军不按时支付租赁费，灵武园艺试验场起诉付军解除合同并支付租金，后法院判决解除双方之间的承包合同并支付解除之前的租金，对于合同解除之后的费用法院未涉及。判决生效后付军拒绝履行，至今仍在租赁场地内使用灵武园艺试验场的建筑物、附着物，也未向灵武园艺试验场支付使用费，付军的行为给灵武园艺试验场造成了损失，故提出上述反诉请求。本院经审查认为，灵武园艺试验场于2017年3月28日起诉付军租赁合同纠纷一案，请求：1.解除原、被告签订的世界帐篷博览园（二郎山山庄）租赁合同；2.被告返还世界帐篷博览园（二郎山山庄）及附着物、建筑物、公证书中所列的物品；3.被告支付自2015年6月7日至2017年3月28日租金180917元，并支付2017年3月28之后至返还世界帐篷博览园（二郎山山庄）期间的租金；4.被告支付违约金26000元；5.本案诉讼费由被告负担。灵武市人民法院于2017年6月19日作出（2017）宁0181民初1059号民事判决，判决：“一、解除原告灵武园艺试验场与被告付军签订的《世界帐篷博览园租赁合同》；二、被告付军于判决生效后十日内向原告灵武园艺试验场返还世界帐篷博览园建筑物及附着物、建筑物、树木（祥见统计表）；三、被告付军于判决生效后十日内支付原告灵武园艺试验场租金180917元、违约金26000元，两项共计206917元。”判决后双方当事人均未上诉，该案判决已生效且进入执行程序。在（2017）宁0181民初1059号民事判决中，对双方就租赁合同中的权利义务已经作出裁判，现灵武园艺试验场主张付军拒不返还场地和建筑物等，该主张系付军未履行生效判决确定的义务，应在执行程序中予以处理，灵武园艺试验场另行反诉付军支付合同解除后的租赁费用，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对灵武园艺试验场的反诉，本院不予受理。审判员 王小燕 二○二○年七月十三日书记员 陈 雪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1544号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行，住所地安阳市文峰区平原路南段长明苑A区楼下。负责人：王书光，行长。委托诉讼代理人：陈卫峰，男，1976年8月12日出生，汉族，系该行职员，住安阳市文峰区。被告：张士民，男，1972年1月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：申亮，男，1980年1月23日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：尹国锋，男，1978年9月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行（以下简称安阳商都农商银行平原支行）与被告张士民、被告申亮、被告尹国锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳商都农商银行平原支行的委托诉讼代理人陈卫峰到庭参加了诉讼，被告张士民、申亮、尹国锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳商都农商银行平原支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张士民立即偿还原告借款本金49999.45元并按合同约定支付从2016年11月2日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息；2.判令被告申亮、尹国锋对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案所有涉案费用均由被告承担。事实与理由：被告张士民于2015年9月30日在原告处签订最高额借款合同，授信期限36个月（循环使用），授信金额为50000元，由被告申亮、尹国锋对上述授信期间内发生的借款提供连带责任担保。2016年11月2日，张士民向原告借款50000元，借款期限12个月，约定2017年11月2日到期。原告按照合同约定按期足额发放了贷款，借款人在使用贷款过程中归还原告借款本金0.55元。借款到期后，被告未按合同约定归还贷款本金及利息，现有49999.45元本金及所欠利息未归还，经原告多次催收未果。被告张士民、被告申亮、被告尹国锋未到庭，未作答辩。原告安阳商都农商银行平原支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款发放通知单、“金燕快贷通”柜面用信凭证、借款申请书、借款担保书、被告身份证复印件、报纸催收公告。被告张士民、申亮、尹国锋未向本院提交证据。本院对安阳商都农商银行平原支行提交的证据进行了核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2015年9月30日，张士民与安阳商都农商银行平原支行签订最高额个人借款合同一份，约定张士民向安阳商都农商银行平原支行申请从2015年9月30日至2018年9月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）伍万元整，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。借款用途为装修。贷款利率为固定利率，月利率为7.25‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月第20日。同日，申亮、尹国锋与安阳商都农商银行平原支行签订最高额保证合同一份，约定为张士民在上述最高额个人借款合同项下的所有债务提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为每笔主债务履行期届满之日后两年止。2016年11月2日，安阳商都农商银行平原支行向张士民发放贷款50000元，张士民向安阳商都农商银行平原支行出具了金额为50000元的借款借据，借据记载借款期限自2016年11月2日起至2017年11月2日止，利率7.25‰。后张士民偿还借款本金0.55元，支付利息99.32元，未按合同约定偿还借款本金，拖欠相应利息、罚息。现安阳商都农商银行平原支行要求张士民偿还所欠借款本金49999.45元及所欠利息和罚息，并对保证人提出相应的诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安阳商都农商银行平原支行与被告张士民签订的最高额个人借款合同以及与被告申亮、尹国锋签订的最高额保证合同不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定履行合同义务。安阳商都农商银行平原支行已履行了借款发放义务，张士民未按约定履行还款义务，保证人未履行保证担保义务，构成违约，张士民应承担还本付息的法律责任，在保证责任期间内原告向保证人主张了权利，申亮、尹国锋应当承担连带保证担保责任。综上，对原告要求被告张士民偿还借款本金49999.45元并按合同约定支付所欠利息、罚息的诉讼请求以及要求被告申亮、尹国锋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。尹国锋、申亮承担保证责任后有权向张士民追偿。被告张士民、申亮、尹国锋未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张士民于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行借款本金49999.45元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款之日起至清偿完毕之日止的利息、罚息（履行时扣除已支付的利息99.32元）；二、被告申亮、被告尹国锋对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告申亮、被告尹国锋承担保证责任后有权向被告张士民追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计628.81元，由被告张士民、被告申亮、被告尹国锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李娟二〇二〇年七月十三日书记员  程雪
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异159号 案外人（异议人）：黄可利，男，1970年7月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：洪刚，浙江同策律师事务所律师。 申请执行人：何晓，男，1977年7月19出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：徐志坚，浙江卓颂律师事务所律师。 被执行人：黄可苗，男，1970年5月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：周财良，男，1965年8月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：王永良，男，1957年1月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 在本院执行申请执行人何晓与被执行人黄可苗、周财良、王永良民间借贷纠纷一案中，案外人黄可利对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月9日进行了听证，案外人黄可利的委托诉讼代理人洪刚、申请执行人何晓的委托代理人徐志坚、被执行人黄可苗到庭参加听证。现已审查终结。 案外人黄可利向本院提出异议请求：请贵院中止对案外人黄可苗所有的浙ＡＺ××××埃尔法牌小型汽车的执行。事实与理由：贵院在执行（2018）浙0681民初8837号民事判决一案中，查封了属于案外人黄可利所有的浙ＡＺ××××埃尔法牌小型汽车。该车系案外人于2015年12月份购置。因案外人名下已拥有杭州牌号车辆二辆，按当地车辆管理规定，该车不能继续登记在案外人名下，所以将该车登记在（2018）浙0681民初8837号案被告之一黄可苗名下。但该车一直由案外人实际使用，每年保险费用由案外人司机何凯及案外人实际控制的浙江和商置业有限公司支付，车辆年检均由何凯送检完成。综上，请贵院准予案外人的异议请求。 申请执行人何晓称，案外人黄可利与被执行人黄可苗系兄弟，被执行人黄可苗也是浙江和商置业有限公司的股东，案外人以车辆保险及款项通过公司购买，并不能证明该车辆归案外人所有，而该车辆登记于被执行人名下，相关费用通过其控股公司来支付也是正当合理的。综上，请法庭驳回异议人的异议请求。 被执行人黄可苗称，案外人提出的情况事实，请支持案外人的异议请求。 本院查明：2018年12月12日，本院对何晓诉黄可苗、周财良、王永良民间借贷纠纷一案作出（2019）浙0681民初8837号民事判决：一、黄可苗、周财良归还何晓借款1000万元，并支付该款自2018年3月5日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，限判决生效之日起十五日内付清；二、黄可苗、周财良支付何晓律师费15万元，限判决生效之日起十五日内付清；三、王永良对上述一、二两项债务在1500万元额度内负连带清偿责任；四、驳回何晓的其他诉讼请求。该判决生效后，经何晓申请，本院于2020年1月9日以（2020）浙0681执407号立案执行。执行过程中，本院于2020年2月17日作出（2020）浙0681执407号之一执行裁定：查封被执行人黄可苗所有的车牌号为浙ＡＺ××××埃尔法牌小型汽车。并已于2020年3月2日采取了相应的查封措施。案外人黄可利遂提出上述执行异议。 上述事实，由（2019）浙0681民初8837号民事判决书、执行案件移送表、执行案件立案审查流程管理信息表、机动车主表记录信息、（2020）浙0681执407号之一执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据所证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”由于本院查封的车牌号为浙ＡＺ××××的埃尔法牌小型汽车登记所有权人为黄可苗，故从形式上判断，该机动车的所有权人应为黄可苗；当黄可苗不履行生效法律文书确定的金钱给付义务时，本院对该机动车依法采取查封执行措施并无不当。据此，黄可利提出的执行异议，理由不成立。但需要强调的是，在执行异议审查程序中，对于作为执行标的的机动车，执行法院仅按照相关管理部门的登记信息，作为判断其权利主体的形式标准。也正因如此，现本院不对黄可利提供的相关证据材料展开分析；黄可利如坚持主张其为查封车辆的所有权人，可进一步通过执行异议之诉程序予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄可利提出的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴 洒
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执980号申请执行人：杭州银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山。被执行人：王雪燕，女，1978年2月14日出生。杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第563号裁决已经发生法律效力，申请执行人杭州银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行后依法向被执行人王雪燕发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第563号裁决确定的被执行人王雪燕应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人王雪燕应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人王雪燕应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王雪燕应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年七月十三日书记员 梁越婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1765号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司常平支行，经营场所：广东省东莞市********侧。负责人：陈伟贤，行长。委托代理人：胡小武、钟奕倩，均为广东莞信律师事务所律师。被申请人：杨丹丹，女，汉族，1982年12月14日出生，住广东省东莞市常平镇万科城观湖上筑1幢1单元503室，公民身份号码：422************528。被申请人：彭一兵，男，汉族，1967年11月26日出生，住广东省东莞市常平镇万科城观湖上筑1幢1单元503室，公民身份号码：320************833。申请人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行于2020年6月17日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人杨丹丹、彭一兵相应价值合计7960.46元的财产。申请人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行已向本院提供信誉担保，担保额度为7960.46元，保证承担因申请错误造成被申请人杨丹丹、彭一兵或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年6月24日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行于2020年7月9日预交诉前保全费99.6元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人杨丹丹、彭一兵相应价值合计7960.46元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年七月十日书记员  黄秀文
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1081民初2756号 原告：王某1，女，1985年9月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：张靖波，江苏盟君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟，江苏盟君律师事务所律师。 被告：王某2，男，1984年5月29日出生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：左举荣，江苏金天宁律师事务所律师。 原告王某1与被告王某2抚养纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张靖波、被告王某2的委托诉讼代理人左举荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：确认婚生女王某3由原告抚养，直至独立生活时为止。事实和理由：2018年3月12日，原、被告协议离婚并签订《离婚协议书》，约定婚生子王某4由被告监护，婚生女王某3由原告监护，各自抚养成人，双方均享有探视权。离婚后，婚生女一直在被告家，由被告进行照顾，原告曾多次要求被告将婚生女交由其照顾抚养，均遭到被告拒绝。原告认为离婚协议对双方均具有约束力，被告应当按照协议约定将婚生女交由原告抚养，被告拒不交还婚生女的行为严重侵害了原告的权利，也伤害了原告和女儿的感情，故原告请求法院依法判决。 被告王某2辩称，原、被告协议离婚及签订离婚协议均是事实。离婚协议第三条是由于原告的原因一直未履行，导致婚生女跟随原告生活的约定不能实现，协议于2018年3月12日签订，至今已有两年半时间，原告不仅没有支付抚养费，也没有尽到对婚生女的抚养义务。婚生女长期以来一直跟随被告生活，且两个小孩长期共同生活已经形成习惯，由被告抚养更有利于孩子的健康成长，请求法庭根据法律规定及本案事实驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王某2对原告王某1提交的离婚证、离婚协议书、出生医学证明均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1与被告王某2原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子王某4，××××年××月××日生育一女王某3。2018年3月12日，王某1与王某2在婚姻登记机关协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定：“一、双方自愿离婚……三、婚生子王某4（××××年××月××日出生）由男方监护，婚生女王某3（××××年××月××日出生）由女方监护，各自抚养成人，男女双方享有探视权…”。双方离婚后，婚生子女王某4、王某3均随王某2生活至今。 本院认为，离婚后双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚养费。原告王某1与被告王某2在离婚时对子女的抚养及抚养费进行了约定，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告王某2应按离婚协议约定的内容履行。原告王某1要求按离婚协议约定确认婚生女王某3由其抚养的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王某2抗辩离婚后原告未实际抚养婚生女系原告放弃抚养权利，且原告未支付被告抚养婚生女期间的抚养费。本院认为，父母离婚后对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，被告认为原告放弃抚养权利的辩解意见于法无据，故本院对该辩解意见不予采纳；至于婚生女王某3由被告抚养期间的抚养费，原告认为被告主张的抚养费过高，且不同意给付离婚前的抚养费，被告可以另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条之规定，判决如下： 王某1与王某2的未成年子女王某3由王某1直接抚养，直至王某3已满18周岁且能独立生活时止。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  李虹 二〇二〇年七月十三日 书记员  文敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2550号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：卢建华，男，1993年12月18日出生，汉族，住广东省高州市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人卢建华借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人卢建华线上账户存款人民币86,299.29元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卢建华银行账户存款人民币86,299.29元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币883元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27942号原告：张树国，男，1964年1月27日生，汉族，住江苏省通州市。被告：中国平安保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。原告张树国与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树国到庭参加了诉讼,被告中国平安保险股份有限公司上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆维修费2655元;2.判令被告赔付原告评估费240元;3.请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2018年2月9日为涉案沪LZXXXX小型轿车在被告处投保机动车交强险和商业险，保险期间均自2018年3月6日零时起至2019年3月5日二十四时止。其中，商业险险种含机动车损失险(保险金额为173,624元)、第三者责任险(保险金额为100万元)，并均投保不计免赔率。2018年9月4日15时05分,原告驾驶沪LZXXXX小型轿车在上海市浦东新区东方路XXX号倒车撞后面沪BZXXXX小客车。后双方共同出具道路交通事故自行协商协议书，原告负事故全部责任。此后，原告为确定沪LZXXXX的车辆损失，委托上海道路交通事故物损评估中心对该车损失进行评估，上海道路交通事故物损评估中心于2019年1月10日作出评估结论：沪LZXXXX车辆在评估基准日为2018年9月4日车损的维修费用为2,655元，原告为此支付评估费240元。此后原告委托上海福亮汽车修理有限公司对沪LZXXXX车辆进行了修理，支付修理费2,655元。原告认为上述费用应由被告在保险责任范围内承担，故起诉至法院，要求判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据一、道路交通事故自行协商协议书，证明事故的发生和责任的认定；证据二、商业险保单、交强险保单，证明原告与被告之间的保险合同关系；证据三、行驶证，证明车辆信息；证据四、评估报告、发票，证明车辆损失；证据五、维修发票，证明车辆维修完毕。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对保险关系无异议，涉案沪LZXXXX小型轿车在其处投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。被告定损金额为700元，故对原告诉请无法认可。其未向本院提供证据材料。本院对原告的陈述及提交的证据进行审核。经审理查明，原告所述属实。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。涉案沪LZXXXX小型轿车在被告处投保了交强险和商业险，则投保车辆发生保险事故时，被告应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。被告答辩称定损金额为700元，但未向本院提供其在30日内履行定损义务并告知原告定损结果的证据，应承担举证不能的后果，故对被告该项辩称意见，本院不予采纳。关于评估费，因系被告未履行定损义务情况下，原告为确定车辆损失金额所支出的必要费用，且本院采纳该评估结论，故该评估费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张树国保险金2,895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡浩若二〇二〇年七月十三日书记员  瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9229号原告：东莞市灿煜金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇罗马天生湖村。法定代表人：王晓莉。委托诉讼代理人：钟意华，男，汉族，1993年1月13日出生，住所地为广东省紫金县苏区镇炮子村委会大陂田小组26号，公民身份号码为441621199301131214。被告：星星精密科技（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市坪山区坪山街道江岭路6号。法定代表人：刘建勋。本院在审理原告东莞市灿煜金属制品有限公司与被告星星精密科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月17日向原告送达《广东省非税收入缴款通知单》。原告东莞市灿煜金属制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：本案按原告东莞市灿煜金属制品有限公司撤回起诉处理。审判员  杨丽华二〇二〇年七月九日书记员  黄秀萍附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款:原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执795号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司开元支行，住所地福建省泉州市鲤城区东街118号。 负责人林璟斓，该支行行长。 委托代理人傅文雄，泉州银行股份有限公司公司律师。 委托代理人连志玉，男，住福建省泉州市泉港区，该支行员工。 被执行人庄永平，男，1962年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人庄财强，男，1983年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人泉州银行股份有限公司开元支行与被执行人庄永平、庄财强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的(2018)闽0502民初999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，本院于2020年4月13日向被执行人庄永平、庄财强发出执行通知书，责令二被执行人连带偿还申请执行人借款本金人民币50000元及支付相应的利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担本案受理费人民币649元及执行费人民币799元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月10日、2020年6月1日先后对被执行人庄永平、庄财强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人庄永平、庄财强名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年4月14日、2020年4月15日依法先后冻结被执行人庄永平、庄财强名下部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人庄永平、庄财强的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。本院依法向惠安县自然资源局不动产登记中心查询被执行人庄永平的房地产登记情况。经查，被执行人庄永平名下在上述辖区内无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年5月18日，本院向被执行人庄永平、庄财强发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人庄永平、庄财强纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人庄永平、庄财强违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人庄永平、庄财强各司法拘留十五日的决定，但因查无二被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年6月5日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初999号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇二〇年七月十三日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2946号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行。住所地：安阳县伦掌镇伦掌村。负责人：杨锋亮，职务：该支行行长。委托诉讼代理人：黄小梅，女，1982年4月29日出生，住安阳市文峰区。被告：梁献峰，男，1981年08月24日出生，住安阳县。被告：秦玉兰，女，1983年07月28日出生，住安阳县。被告：梁献清，男，1974年03月28日出生，住安阳县。被告：冯雄，男，1988年10月06日出生，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行（以下简称伦掌支行）与被告梁献峰、秦玉兰、梁献清、冯雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伦掌支行委托诉讼代理人黄小梅、被告梁献峰到庭参加诉讼，被告秦玉兰、梁献清、冯雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告梁献峰立即偿还原告借款本金30,000元，及截至到2020年04月22日期间的利息和逾期期间的罚息364.36元，本息合计30,364.36元，2020年04月22日至本笔借款还清之日期间利息另算。（利息按借、贷双方签订的合同利率执行，逾期利息按合同约定罚息利率计算）2．判令被告秦玉兰、梁献清、冯雄对上述贷款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告梁献峰与原告签订一份《最高额个人借款合同》，约定从2017年4月14日至2020年4月14日期间，梁献峰可以连续向原告借款累计最高未清偿余额不超过30,000元，同时，被告秦玉兰向原告出具有《财产共有人承诺书》，被告梁献清、冯雄签订有《最高额保证合同》，承担连带责任担保，2019年4月9日原告向梁献峰发放借款本金30,000元，月利率：7.25‰，期限12个月，自2019年4月9日起至2020年4月9日，合同期限届满之后，被告梁献峰没有如约还本付息，根据上述《最高额个人借款合同》、《财产共有人承诺书》及《最高额保证合同》的约定，被告梁献峰应立即偿还原告借款本息30,364.36元，被告秦玉兰、梁献清、冯雄应当对本案借款本息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求判如所请。梁献峰辩称，被告梁献峰在原告处贷款3万元不错，到期后未偿还，同意偿还原告贷款本息，只是现在没有能力偿还，同意分期偿还，每月还1,000元。秦玉兰和梁献峰是夫妻关系，冯雄和梁献清是担保人。秦玉兰未作答辩。梁献清未作答辩。冯雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，梁献峰与伦掌支行签订《最高额个人借款合同》，约定梁献峰为购买建筑材料向伦掌支行申请从2017年4月14日至2020年4月14日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿金额不超过30,000元，借款期限为36个月，自2017年4月14日至2020年4月14日。2017年3月23日，秦玉兰签订财产共有人承诺书，2017年4月14日，冯雄、梁献清与伦掌支行签订最高额保证合同，对上述贷款本息承担连带清偿责任，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿近以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期限届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年4月9日，原告向梁献峰发放借款本金30,000元，约定利率为月利率7.25‰，借款期限为从2019年4月9日起至2020年4月9日止，后梁献峰支付利息至2020年4月22日，下欠贷款本息未付。本院认为，梁献峰与伦掌支行签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，应为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，伦掌支行已按约定向梁献峰支付了贷款30,000元，借款到期后，梁献峰应按合同约定返还伦掌支行贷款本金及利息，逾期未还的，应按合同约定支付罚息，故伦掌支行要求梁献峰返还借款本金30,000元本金及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。秦玉兰与伦掌支行签订财产共有人承诺书，约定对该笔贷款承担共同还款责任，故秦玉兰也该对上述贷款本息承担清偿责任。冯雄、梁献清与伦掌支行签订保证合同，约定对该笔贷款承担连带保证责任，故冯雄、梁献清依法应对上述贷款本息承担连带清偿责任。综上所述，伦掌支行要求梁献峰、秦玉兰偿还贷款本金30,000元及利息和罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。冯雄、梁献清对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、梁献峰、秦玉兰于本判决生效后十日内返还河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行借款本金30,000元并支付利息和逾期罚息（利息按月利率7.25‰，自2020年4月23日起计算至本息实际清偿完毕之日止，罚息按月利率10.875‰，自2020年4月10日起计算至本息付清之日止）；二、冯雄、梁献清对上述第一项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由梁献峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇二〇年七月十三日书记员  吴静娴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9387号原告：王立军，男，1975年10月31日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市。被告：北京宏福控股集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福大厦61901室。法定代表人：黄福水，董事长。本院在审理原告王立军与被告北京宏福控股集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告王立军未按时缴纳本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周继全人民陪审员  焦福银人民陪审员  张立海二〇二〇年七月十三日书 记 员  李 美
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初907-1号原告：李继忠，男，1972年3月10日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。被告：原阳县智尊汽车养护服务店经营者：李杨统一社会信用代码：92410725MA46TW0U0M住所地：原阳县城关镇南干道东段66号被告：新乡市万福吉祥汽车销售服务有限公司法定代表人：张景芳统一社会信用代码：914107006634200734住所地：新乡市南环汽车广场7、8、9汽车展厅委托诉讼代理人：岳奇峰，河南师大方正律师事务所律师。原告李继忠与被告原阳县智尊汽车养护服务店、新乡市万福吉祥汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  毛贻国审 判 员  徐献国人民陪审员  刘春生二〇二〇年七月十三日书 记 员  赵 娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初1633号 原告：刘剑，男，汉族，1969年1月31日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：吕纪昕，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周梨花，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：楼晓霞，女，汉族，1980年9月24日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告刘剑与被告楼晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑的委托诉讼代理人吕纪昕、周梨花，被告楼晓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘剑向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款31000元,并以31000元为基数按贷款市场报价利率(LPR)支付自2020年2月27日至实际付清之日止的利息；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因疫情原因，原告通过微信在被告(微信名:广州比亚迪一次性口罩Kelly)处购买口罩。原告于2020年2月24日向被告购买10000只一次性口罩，通过微信、支付宝合计支付33000元。原告付款后被告一直未发货，并称被其上家欺骗，无法给原告提供口罩。2020年2月27日原告要求退款，但截至目前被告仅退2000元，余款31000元至今未退还。故诉至法院请求判如所请。 被告楼晓霞辩称，1.原告的确支付口罩款33000元，但被告只是介绍人，也多次催其上家退款，现其上家涉嫌诈骗，已向公安部门报案；2.被告没有赚取利润，也无能力退款，应由上家退款，利息也不同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件，因被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的接出警情况登记表原件的真实性，因被告认可，予以认定；2.因原、被告提交的微信聊天记录打印件，系同一时间段的双方间的聊天记录，可以认定原告向被告购买口罩并支付货款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因疫情2020年2月24日原告通过微信向被告购买10000只一次性口罩，并分两次向被告支付33000元。后被告称其被上家欺骗无法供货，并退还原告2000元，余款31000元则至今未退，以致成讼。 本院认为，原告向被告购买口罩并支付货款，被告收款并在无法供货情况下退还部分货款，应视为双方已形成事实上的买卖合同关系。鉴于被告已无法供货的实际情况，原告诉请返还剩余货款31000元，于法有据，予以支持。因被告无法履行供货义务已构成违约，依法应支付原告逾期利息。而利息的起算时间应自起诉之日即2020年5月15日开始计算。至于被告认为其只是介绍人不应承担退款责任的抗辩，因缺乏事实及法律依据，则不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、楼晓霞于本判决生效后十日内返还刘剑货款31000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年5月15日至货款实际付清之日止的利息。 二、驳回刘剑其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元（已减半收取），由楼晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄蔚群 二〇二〇年七月十三日 法官助理余荣平 书记员邢晓萍 附1本案证据目录 一、原告刘剑提交的证据和证明目的如下：1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.接出警情况登记表原件一份，证明被告主体资格、被告经常居住地为马鞍山市雨山区山埠村3栋601室及原告向被告购买10000只口罩的事实；3.2020年2月24日至27日的微信聊天记录打印件一份，证明原告向被告购买10000只口罩并支付货款33000元，被告因无法发货同意向原告退款。 二、被告楼晓霞提交的证据和证明目的如下：2020年2月24日至27日的微信聊天记录打印件一份，证明被告只是介绍朋友给原告买口罩，被告没有口罩可以卖给原告。 附2本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初896号之一解除保全申请人：聂根云，男，1974年11月12日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被申请人：杜跃龙，男，1978年2月16日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被申请人：杨珍华，女，1980年10月20日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。申请人聂根云与被申请人杜跃龙、杨珍华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）赣0824民初896号民事裁定，查封被申请人杜跃龙、杨珍华所有的位于新干县房屋，期限为三年；冻结被申请人杜跃龙、杨珍华银行存款100000元或扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，扣押动产的期限为两年。申请人聂根云于2020年7月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人聂根云以经法院做工作，双方已解决纠纷为由，向本院申请解除上述保全措施符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人杜跃龙、杨珍华所有的位于新干县房屋的查封；二、解除对被申请人杜跃龙、杨珍华银行存款100000元或相应价值的其他财产的冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾翔飞二〇二〇年七月十三日书记员  朱慧昕
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2122号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行，住所地：运城市中银北大道39号。法定代表人：王允龙，该行行长。被执行人雷晓玮，男。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人雷晓玮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日作出的（2019）晋0802民初7223号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人雷晓玮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人雷晓玮银行账户存款、收入元或查封、扣押、冻结被执行人雷晓玮价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年七月十三日书记员  王 媛
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初3032号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙宏林、王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：张忠华，男，1990年7月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张忠华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宏林到庭参加了诉讼。被告张忠华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金39969.45元；2.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息6557.34元、违约金及费用5970.25元（截止日为2019年5月8日）；并支付2019年5月9日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××08的信用卡,额度为30,400元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年5月8日，被告累计欠款52,497.04元未还，其中本金39,969.45元、利息6557.34元、违约金及费用5970.25元。故原告诉至法院。被告张忠华未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了领用合约、个人交易明细等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，被告张忠华向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××08的信用卡,额度为30,400元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，后期开始拖欠本息。截至2019年5月8日，被告累计欠款52,497.04元未还，其中本金39,969.45元、利息6557.34元、违约金及费用5970.25元。另查明，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约。关于违约金问题，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付，故该条款的变更有效。被告应当承担继续返还信用卡透支本金及费用并按照合同约定支付利息、违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张忠华在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金39，969.45元；二、被告张忠华在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息6557.34元、违约金及费用5970.25元（截止2019年5月8日止）；三、被告张忠华在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息、违约金及费用（以欠款本金39,969.45元为基数，时间自2019年5月9日起至欠款付清之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算）。案件受理费1113元，减半收取556.5元，公告费300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑友杰二〇二〇年七月十三日书记员  刘思维
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执1112号之二申请人陈鹏，女，1981年10月02日出生，汉族，住郓城县。被执行人荣凡生，男，1968年09月14出生，汉族，住郓城县。被执行人李文娟，女，1967年09月10日出生，汉族，住郓城县。申请人陈鹏与被执行人荣凡生、李文娟民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初2514号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对查封的被执行人荣凡生名下的房产（产权证号：郓房字第××号）在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台于2020年6月25日以280000元作为保留价进行了第一次公开拍卖，因无人报名竞买而流拍。申请执行人陈鹏向本院提出申请，愿以一拍保留价280000元的价格接受上述房产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人荣凡生名下的房产（产权证号：郓房字第××号）抵偿给申请人陈鹏所有，自本裁定送达之日起所有权转移给申请人陈鹏。二、申请人陈鹏可持本裁定到登记机构办理上述房产登记过户手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年七月十三日书记员  刘 勇
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3318号 原告：宁波银行股份有限公司杭州西湖支行，营业场所：杭州市下城区 负责人：郑重，行长。 委托诉讼代理人：缪沈靓、董叶刚，浙江钱江律师事务所律师。 被告：李中强，男，1971年2月9日出生，汉族，户籍地：杭州市西湖区。 原告宁波银行股份有限公司杭州西湖支行与被告李中强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司杭州西湖支行委托诉讼代理人缪沈靓到庭参加了诉讼。被告李中强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司杭州西湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性归还原告本金297122.84元、利息13130.97元、违约金及手续费55957.96元（暂计算至2020年3月7日，此后产生的利息、违约金按《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算至实际还清日为止）；2、判令原告为实现债权而支出的律师费3000元由被告承担；3、判令原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。 事实与理由：被告于2018年3月16日向原告申领开通汇通信用卡一张，双方签订了《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行信用卡客户须知》等相关协议，上述协议约定了卡片种类、还款方式、利息等费用的收取标准、违约责任等各项内容。协议签订后，被告在原告授权的额度范围内申请了“万利金”授信分期业务，然被告在使用过程中未能按照上述协议的约定按时还款。截至2020年3月7日，被告已拖欠本金297122.84元、利息13130.97元、违约金及手续费55957.96元。虽经原告多次催讨，被告迟迟未予归还，故提起诉讼。 被告李中强未作答辩亦未提交证据。 原告宁波银行股份有限公司杭州西湖支行为证明其主张的事实，向本院提交了宁波银行汇通信用卡领用合约、宁波银行汇通信用卡章程、客户须知、授信业务申请信息、交易明细账单、宁波银行汇通卡对账单、委托代理合同、支付凭证、发票等证据。 本院经审查认为，原告宁波银行股份有限公司杭州西湖支行提交的证据，来源合法，客观真实，与本案事实相关，本院予以确认。 根据上述有效证据及当事人所作陈述，本院认定案件事实与原告宁波银行股份有限公司杭州西湖支行诉称一致。 另查明，2019年6月7日前被告应付利息、手续费及产生的相关违约金均已结清。因被告多次未按期足额还款，原告于2020年2月8日以账单通知的形式通知被告借款提前到期。为处理本案纠纷，原告委托浙江钱江律师事务所为其诉讼代理人，并支付律师费3000元。 本院认为，被告未按期足额履行还款义务，是形成本案诉讼的直接原因，其应承担相应的违约责任，原告要求被告归还本金297122.84元，本院予以支持。根据宁波银行汇通信用卡领用合约、宁波银行汇通信用卡章程等约定，案涉借款的利息、手续费、违约金的计算标准过高，本院酌情予以调整，以不超过年利率24%的标准为限，经核算，被告还应支付原告2019年6月7日至2020年3月7日的利息、手续费、违约金17202.3元，对原告超出该范围的主张，本院不予支持。原告主张律师费3000元，有明确的合同依据，且该笔费用亦实际支付，故本院对此项主张予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李中强于本判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金297122.84元； 二、被告李中强于本判决生效后十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州西湖支行2019年6月7日至2020年3月7日的利息、手续费、违约金共计17202.3元，此后利息、违约金按宁波银行汇通信用卡领用合约等约定计至本金还清时止，以不超过年利率24%为限）； 三、被告李中强于本判决生效后十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州西湖支行律师费3000元； 四、驳回原告宁波银行股份有限公司杭州西湖支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6836元，减半收取3418元，由原告宁波银行股份有限公司杭州西湖支行负担508元，被告李中强负担2910元。 原告宁波银行股份有限公司杭州西湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李中强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 远 二〇二〇年七月十三日 书记员 黄渭莉
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执372号之一申请执行人：吴某某，男，汉族，1975年2月10日出生，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：彭某某，男，汉族，1972年10月7日出生，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：景德镇市昌江区某某造纸厂，住所地：江西省景德镇市昌江区鲇鱼山镇，统一社会信用代码：91360200158861。法定代表人：彭某某。申请执行人吴某某依据本院作出的（2020）赣0202民初889号民事生效调解书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人吴某某与被执行人景德镇市昌江区某某造纸厂、彭某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇市昌江区某某造纸厂、彭某某送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人景德镇市昌江区某某造纸厂、彭某某至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院有多件彭某某、景德镇市昌江区某某造纸厂作为被执行人的案件，总的未执行标的714672元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人景德镇市昌江区某某造纸厂彭某某银行存款、拆迁款收入等财产合计人民币714672元整或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官  黄征二〇二〇年七月十三日            本件与原本核对无异      书记员乐泉的
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2697号 申请执行人：黄永龙，男，1967年3月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张健彬，男，1962年9月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月16日立案受理的申请执行人黄永龙与被执行人张健彬民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民特289号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。本案经立案受理后，经查，本案被执行人张健彬系龙岩师范附属小学在职教师有工资收入可执行。本院（2020）闽0802执1895号案件正在处置。本案尚未执行到款项。本院有2020年7月13日本院以短信方式对申请人黄永龙进行了约谈。 本院认为，因本案被执行人与（2020）闽0802执1895号被执行人张健彬相同，为便于执行。将本案并入该案执行。被执行人名下财产处置变价款及工资等收入本案均可参与分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）闽0802执1895号案予以合并执行； 二、终结(2020)闽0802执2697号案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年七月十三日 书记员 林珊（代）
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1231号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。住址临泽县建设路十字。统一社会信用代码:AAAAAA。法定代表人：王某1，该银行董事长。委托诉讼代理人：张某，该银行蓼泉支行行长。被告：刘某，住临泽县。被告：王某2，住临泽县。被告：魏某，住临泽县。被告：宋某,住临泽县。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“临泽农商银行”）与被告刘某、王某2、魏某、宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张某，被告魏某、宋某到庭参加诉讼，被告刘某、王某2经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告临泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某、王某2偿还原告借款70万元，并承担借款利息148593.32元（利息算止2020年6月22日），本息合计848593.32元，并自2020年6月22日起至实际履行之日止，按照10.425%的年利率标准向原告支付后续利息，且利随本清；2.要求被告魏某、宋某及王聪对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：被告刘某与被告王某2系夫妻关系。被告刘某、王某2于2017年5月31日向原告借款70万元，期限1年，年利率6.9513%，逾期在年利率基础上上浮50%即逾期年利率为10.425%。上述借款由村民王聪及被告魏某、宋某提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告刘某、王某2放款70万元。贷款到期后经原告催要，被告刘某、王某2未能偿付，现起诉提出上述诉讼请求。被告魏某、宋某辩称，原告所诉借款属实，担保属实，被告刘某、王某2做为借款人，应由其二人进行还款。被告刘某、王某2未到庭答辩，也未提出书面答辩意见。庭审中，原告临泽农商银行为证明其诉讼请求所依据的事实，向法庭提交农户联保借款合同一份、借款借据一份，贷款到（逾）期催收通知书一份，回执三份。被告魏某、宋某对原告提交的上述证据没有异议。法庭结合上述证据及到庭当事人的陈述，认定本案的事实如下：2017年5月31日，被告刘某、王某2与原告临泽农商银行签订农户联保借款合同一份，合同约定刘某、王某2向原告申请借款70万元，借款期限自2017年5月31日至2018年5月30日止，约定年利率6.9513%，按季结息，借款到期，利随本清。借款人未按照合同约定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。由村民王聪及被告魏某、宋某作为联保人为借款提供保证担保。保证方式约定为连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害补偿金及律师费、诉讼费等贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用。保证期限为贷款到期之日起两年。农户联保借款合同签订后，原告向被告刘某、王某2支付借款70万元。借款到期后，被告刘某、王某2未偿还。原告主张要求被告刘某、王某2承担还款责任，偿还借款及利息，村民王聪及被告魏某、宋某承担连带清偿责任。案件在审理过程中，因村民王聪已承担贷款本息282864.44元，故原告撤回了对村民王聪的起诉。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原告临泽农商银行与被告刘某、王某2之间形成的借款合同，由村民王聪及被告魏某、宋某提供连带责任担保，是当事人各方真实意思表示，符合相关法律规定，应受法律保护，且原告已履行给付借款的义务，现约定的还款期限已逾期，被告刘某、王某2应当承担偿还借款本息，被告魏某、宋某及村民王聪做为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。庭审中因王聪偿还部分债务后原告撤回对王聪的起诉，王聪已偿还部分应从借款总额中扣除。被告刘某、王某2经传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，且在案证据足以证明本案的事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、王某2偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金42万元，承担利息145730元，合计565730元，限被告刘某、王某2于判决生效后十日内付清（利息已计算至2020年7月6日，其后利息按合同约定10.425%计算至债务清偿之日止）；二、被告魏某、宋某对上述借款本金、利息承担连带还款责任。案件受理费12386元，减半收取6193元，原告负担2064元，由被告刘某、王某2负担4129元。被告魏某、宋某承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 荣二〇二〇年七月十三日书记员 葛俊辉附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初349号原告：宁夏立功纺织有限公司。法定代表人：杨某1。诉讼代表人：北京德恒律师事务所，系宁夏立功纺织有限公司管理人。负责人：张某。委托诉讼代理人：杨某2，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：桐乡市恒秋服饰有限公司。法定代表人：黄某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏某，浙江泽春律师事务所律师。原告宁夏立功纺织有限公司（以下简称立功公司）与被告桐乡市恒秋服饰有限公司（以下简称桐乡恒秋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告立功公司的委托诉讼代理人杨某2、被告桐乡恒秋公司的委托诉讼代理人魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏立功纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款246166.35元；2.判决被告支付逾期付款损失70034.33元（自2015年4月29日起算，以246166.35元为基数，按照年利率6%计算至起诉之日，请求判决至实际清偿之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，灵武市人民法院裁定受理宁夏立功纺织有限公司破产清算一案，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所[现更名为北京德恒（银川）律师事务所]为管理人。管理人在履职过程中发现，立功公司于2015年4月28日向被告提供粗纺26N/2的100%羊绒纱线151.75千克，每千克950元，共144162.5元；提供粗纺26N/2的50%的羊绒纱线156.929千克，每千克650元，共102003.85元，上述合计246166.35元。立功公司交付货物后，截止起诉之日，被告未向支付货款。为此，原告提起诉讼。被告桐乡恒秋公司辩称，立功公司于2015年4月8日开具的三张宁夏增值税专用发票，经被告审核，并未找到任何财务入账记录，即立功公司开具的发票未交到被告公司入账；立功公司开具的发货单中，没有任何被告单位相关工作人员作为验收人验收入库的签字或者单位签章，被告没有收到发货单载明的货物。立功公司提供的其他证据或者财务凭证，都没有被告的签字或者盖章确认，不能作为原告的发货证据，被告不予认可。另，被告向自己辖区内国家税务局浙江省桐乡市税务局濮院税务分局对立功公司开具的发票是否作为被告单位进项销售的增值税抵扣税款进行了查询，通过查询，也未发现立功公司开具的三张发票已进行了税款抵扣。因此，被告与立功公司之间根本不存在买卖合同关系，也不应当支付246166.35元货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1民事裁定书、指定管理人决定书，能够证实2019年5月23日，灵武市人民法院裁定受理宁夏立功纺织有限公司破产清算一案，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所[现更名为北京德恒（银川）律师事务所]为管理人的事实，予以确认和采信。证据2记账凭证、宁夏增值税专用发票、专用发票开票申请单、证据3客户明细均系立功公司单方形成，绒纱销售发货单也系立功公司单方出具，并无桐乡恒秋公司相关人员签名，结合桐乡恒秋公司提交的增值税纳税申报表，不能证实立功公司与桐乡恒秋公司之间形成买卖合同关系、立功公司开具的增值税发票已经实际交付桐乡恒秋公司的事实，对立功公司主张的证明目的不予采信。本院经审理查明：2019年5月23日，本院裁定受理宁夏立功纺织有限公司破产清算一案，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所[现更名为北京德恒（银川）律师事务所]为管理人。管理人在履行管理职责过程中，认为桐乡恒秋公司于2015年4月28日向其公司购买价值246166.35元的羊绒纱线未付款，故诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中，立功公司主张与桐乡恒秋公司存在买卖绒纱线的合同关系，但仅提供了增值税专用发票及单方形成的记账凭证、专用发票开票申请单、绒纱销售发货单、客户明细，并未提交其他证明以证实其公司向桐乡恒秋公司交付了价值246166.35元的绒纱线。立功公司提交的证据不能证实其与桐乡恒秋公司之间存在买卖合同关系及其公司已向被告交付相应货物的事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，立功公司主张桐乡恒秋公司支付货款246166.35元及逾期付款损失70034.33元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。桐乡恒秋公司抗辩与立功公司之间不存在买卖合同关系的主张成立，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、最高人民法院《关于适用民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告宁夏立功纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费6043元（缓交），由原告宁夏立功纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 吕婷婷人民陪审员 马斌香人民陪审员 肖 燕 二〇二〇年七月十三日书记员 闫 薇本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1697号原告：杨亚峰，男，1992年10月31日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：万珂，河南光宇律师事务所律师。被告：罗朝钢，男，1988年9月9日出生，汉族，住禹州市。被告：许昌县团结运输有限公司，住所地河南省许昌市建安区南外环东路**物流园货运楼2007号。法定代表人：张亮亮，任公司总经理。委托诉讼代理人：张书军，系公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，任支公司总经理。委托诉讼代理人：高志清，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告杨亚峰诉被告罗朝钢、许昌县团结运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨亚峰委托诉讼代理人万珂、被告罗朝钢、被告许昌县团结运输有限公司委托诉讼代理人张书军、被告人寿财险南阳支公司委托诉讼代理人高志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告杨亚峰各项损失共计18890元；本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。诉讼中原告表示自愿承担本案受理费。被告罗朝钢辩称，其只是驾驶员，被告驾驶车辆投有交强险和商业第三者责任险100万元且不计免赔率，原告损失应由保险公司承担。被告许昌县团结运输有限公司辩称，该公司投有交强险和商业第三者责任险100万元，应由保险公司承担原告损失。被告罗朝钢驾驶车辆登记在该公司名下，实际车主是王俊保，车辆是王俊保在2019年6月1日与该公司签订合同分期购买的。被告人寿财险南阳支公司辩称，在核实事故车辆驾驶证、行驶证、道路运输许可证、从业资格证，在没有免责情形下，保险公司愿意赔偿原告合理合法损失；诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。经庭审质证，原被告对交通事故发生的事实及事故责任的划分、豫Ｋ×××××号重型自卸货车系王俊保在2019年6月1日从被告许昌县团结运输有公司分期付款购买及在被告人寿财险南阳支公司投保交强险与第三者责任险的事实无争议，本院予以确认。双方当事人有争议的事实为被告人寿财险南阳支公司不赔偿停运损失且以被告罗朝钢驾驶的车辆超载为由主张在第三者责任保险范围内绝对免赔10%能否成立，因被告人寿财险南阳支公司未提供任何证据证明，故本院对上述主张均不予确认和支持。本院经审理查明：2019年6月23日，被告罗朝钢驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至金孟××省××禹州市××路段，与由西向东行驶白兵克驾驶的豫Ｄ×××××号轻型箱式货车相撞，造成两车损坏、白兵克受伤的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告罗朝钢负此次事故全部责任，白兵克无责任。豫Ｄ×××××号轻型箱式货车登记所有人为连加杰，实际车主为原告杨亚峰。诉前经本院依法委托，河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估后作出在用机动车价值评估鉴定意见书，豫Ｄ×××××号轻型箱式货车损失修复价格为8170元，残值为150元，被告太平洋财险许昌中心支公司支出评估费5270元；河南众哲旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估后作出道路交通事故车停运损失价格评估意见书，豫Ｄ×××××号轻型箱式货车停运损失为5320元；原告支出评估费共计4800元。肇事的豫Ｋ×××××重型自卸货车系王俊保在2019年6月1日从被告许昌县团结运输有公司分期付款购买，登记所有人为被告许昌县团结运输有限公司，该车在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险和第三者责任险，后者责任限额为100万元且不计免赔率，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。本院认为，公民的合法的财产权受法律保护。被告罗朝钢驾驶机动车与原告杨亚峰的机动车碰撞，被告罗朝钢负事故全部责任，该事故造成原告杨亚峰驾驶的车辆损坏，被告罗朝钢作为侵权人应当对原告的损失负民事赔偿责任，被告人寿财险南阳支公司作为被告罗朝钢驾驶车辆投保交强险、第三者责任险的保险人，应当在保险责任限额内赔偿原告相应损失。被告许昌县团结运输有限公司是分期付款车辆出卖人,不是侵权人，其对事故的发生不存在过错，故其依法不负赔偿责任。原告损失经本院认定有车辆损失8020元（已扣除残值）、停运损失5320元、评估费4800元，共计18140元，被告人寿财险南阳支公司应全部赔偿原告。原告请求赔偿交通费，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告杨亚峰各项损失共计18140元；二、驳回原告杨亚峰的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计136元，由原告杨亚峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘长印二〇二〇年七月十三日书记员  张晓雅
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3141号原告：周家宝，男，1990年3月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：侯艳玲，女，1981年3月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告周家宝与被告侯艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年七月十三日书记员  王 娇
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3149号原告：苗守磊，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王宏立，山东鲁石律师事务所律师。被告：杨振武，男，1962年11月21日出生，汉族，居民，住烟台市福山区。原告苗守磊与被告杨振武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年七月十三日书记员  王 娇
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云31刑终96号原公诉机关盈江县人民检察院。上诉人（原审被告人）安绿平，男，1981年12月2日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，捕前住贵州省兴义市。曾因犯开设赌场罪，于2012年12月14日被云南省曲靖市富源县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30万元，2014年9月13日刑满释放。因本案于2019年10月22日被刑事拘留，2019年11月26日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。原审被告人朱兴样，男，1998年7月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省六盘水市盘州市。因本案于2019年9月25日被刑事拘留，2019年10月30日被逮捕，因刑期届满，于2020年6月24日被盈江县人民法院取保候审。盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人安绿平、朱兴样开设赌场罪一案，于2020年6月8日作出（2020）云3123刑初141号刑事判决，原审被告人安绿平不服，提出上诉。本院于2020年6月23日受理后，依法组成合议庭，经查阅本案卷宗，讯问上诉人安绿平，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月18日至2019年2月期间，被告人安绿平与赵刚（已判刑）多次联系并商量准备在盈江县森林酒吧内组织实施信封游戏（又名“啤酒天天乐游戏”）的事宜。2019年2月12日、13日，经赵刚介绍，被告人安绿平、刘星（已判刑）、被告人朱兴样等人与盈江县森林酒吧老板尹有强（已判刑）见面商量，尹有强同意信封游戏入驻到盈江县森林酒吧，并从中收取费用。2019年2月14日至2019年3月27日，刘星在盈江县森林酒吧组织实施“啤酒天天乐”游戏，以填写游戏单猜大小、单双、数字、波段等形式供他人进行赌博，并安排被告人朱兴样负责看守游戏所用的信封，期间朱兴样收到刘星的微信转账500元。2019年10月22日，被告人安绿平在贵州省兴义市被抓获，查获并扣押其ｖｉｖｏ牌手机一部、银行卡十张、手表等物品。2019年9月25日，被告人朱兴样在贵州省六盘水市盘州站被抓获，查获并扣押其ｖｉｖｏ牌手机一部、现金231元及手表一块。原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人安绿平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人朱兴样犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。三、手机两部及现金231元予以没收；剩余违法所得269元向被告人朱兴样追缴；其余扣押在案物品予以返还被告人安绿平、朱兴样。判决宣告后，原审被告人安绿平以其在本案中属于次要、从属地位，帮他人介绍信封游戏，鉴于其归案后的认罪态度，认罪认罚，请求二审对其从轻、减轻罚金及归还其手机等为由，提出上诉。但无证据提交。经审理查明，2019年1月至2019年2月期间，上诉人安绿平与赵刚（已判刑）多次联系并商量准备在盈江县森林酒吧内组织实施信封游戏（又名“啤酒天天乐游戏”）的事宜。2019年2月12日、13日，经赵刚介绍，上诉人安绿平、刘星（已判刑）、原审被告人朱兴样等人与盈江县森林酒吧老板尹有强（已判刑）见面商量，尹有强同意信封游戏入驻到盈江县森林酒吧，并从中收取费用。2019年2月14日至2019年3月27日，刘星在盈江县森林酒吧组织实施“啤酒天天乐”游戏，以填写游戏单猜大小、单双、数字、波段等形式供他人进行赌博，并安排朱兴样负责看守游戏所用的信封，期间朱兴样收到刘星的微信转账500元。2019年10月22日，上诉人安绿平在贵州省兴义市被抓获获。2019年9月25日，原审被告人朱兴样在贵州省六盘水市盘州站被抓获。上述事实有受案登记表、立案决定书、户口证明、正侧面照片、安绿平的前科材料、到案经过、归案情况说明、在逃人员登记表、安全检查笔录、随身携带物品清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、现金进账单、盈江县人民法院（2019）云3123刑初264号刑事判决书、协助查询财产通知书及相关回复情况、罪犯尹有强、刘星、赵刚的供述、辨认笔录及照片、电话勘查笔录及照片、电子证物检查工作记录、微信支付交易明细证明、上诉人及原审被告人的供述与辩解等证据证实。以上证据来源合法，内容真实，并经一审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人安绿平联系赵刚、刘星到尹有强经营的盈江县森林酒吧组织信封赌博游戏，原审被告人朱兴样受刘星安排帮助实施信封赌博游戏，安绿平、朱兴样的行为构成开设赌场罪。上诉人安绿平曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。在五人共同犯罪中，安绿平、朱兴样起次要、辅助作用，系从犯，且自愿认罪认罚，依法应从轻处罚。扣押的安绿平、朱兴样的手机，系为实施犯罪联络及转账的工具，一审予以没收并无不当。故上诉人安绿平所提上诉理由，一审均予以考虑。据此，一审根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，所作判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  桂云燕审判员  周崇珍审判员  张静玲二〇二〇年七月十三日书记员  雷智强
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2532号之一申请执行人袁美容，女，1960年4月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人武汉市停车经营管理有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路18号。法定代表人赵志坚，总经理。被执行人武汉市机动车道路停车收费管理中心，住所地武汉市江岸区解放大道2159号航天星都C1栋A座2013室。法定代表人张良钟，主任。被执行人武汉晨星人力资源服务有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路25号1楼。法定代表人瞿肃仪，总经理。申请执行人袁美容与被执行人武汉市停车经营管理有限公司、武汉市机动车道路停车收费管理中心、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）鄂0103民初6981号民事判决书已经发生法律效力。袁美容于2020年6月9日向本院申请执行，要求：1、被执行人武汉市停车经营管理有限公司支付欠款6678.76元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；2、被执行人武汉晨星人力资源服务有限责任公司、武汉市机动车道路停车收费管理中心支付欠款6824元。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人武汉市停车经营管理有限公司的财产进行了查证，被执行人武汉市停车经营管理有限公司名下暂无可供执行的财产（关于被执行人武汉市机动车道路停车收费管理中心、武汉晨星人力资源服务有限责任公司判决事项已执行完毕）。本院已将被执行人武汉市停车经营管理有限公司列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人武汉市停车经营管理有限公司财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人武汉市停车经营管理有限公司目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人武汉市停车经营管理有限公司财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初6981号民事判决书关于被执行人武汉市停车经营管理有限公司判决事项的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年七月十三日书记员  陈芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2652号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：吴光幼，男，1984年1月19日出生，汉族，住广西临桂县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人吴光幼借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人吴光幼线上账户存款人民币60,790.6元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴光幼银行账户存款人民币60,790.6元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币628元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10481号原告：齐玉祥，男，1967年8月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：田振忠，男，55岁，具体身份信息不详，住北京市大兴区。第三人：张建党，男，汉族，1975年8月14日出生，住北京市大兴区。本院在审理原告齐玉祥起诉被告田振忠、第三人张建党土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告齐玉祥因案件诉讼主体错误为由申请撤诉，本院认为原告齐玉祥提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐玉祥撤回起诉。审判员  成桂钦二〇二〇年七月十三日书记员  李玉洁-2--1-
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6378号之一原告：张某某，女，1933年11月15日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张月富(系原告之弟)，男，1948年12月28日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陈某1，男，1957年6月29日生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：宗志英(系陈某1之妻)，女，1958年2月6日生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：唐榕斌，上海问学律师事务所律师。被告：陈某2，男，1964年9月2日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陈某3，女，1954年11月19日生，汉族，住上海市。被告：陈某4，女，1959年11月17日生，汉族，住上海市嘉定区。原告张某某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4赡养费纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  邹 敏人民陪审员  陈伟发人民陪审员  沈加隆二〇二〇年七月十三日书 记 员  姜梦蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执异310号 异议人（利害关系人）：刘良成，男，汉族，1962年10月20日出生，住成都市青羊区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人：舒可，行长。 被执行人：樊均山，男，汉族，1970年3月16日出生，住四川省简阳市。 被执行人：苏贵英，女，汉族，1969年1月26日出生，住四川省简阳市。 被执行人：四川省东润置业有限公司，住所地：成都市锦江区大田坎街93-139号3幢1层1-2号。 法定代表人：刘良成。 异议人刘良成于2020年7月6日向本院提出申请，对本院（2018）川0105执2386号执行案件对其采取限制消费令提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘良成称，四川省东润置业有限公司（以下简称东润公司）因向购房客户按揭房屋提供第三人连带责任担保，而形成债务纠纷，单位被纳入失信被执行人，但异议人不应纳入失信名单。东润公司于2006年在龙潭市进行房地产开发，异议人于2009年任东润公司法定代表人，但并非实际控制人，更没有参与公司实际生产经营活动。2009年12月，公司生产经营出现重大困难，异议人受委托成为名义法定代表人。后因实际控制人涉嫌经济犯罪，拒不交出公司内部账目，不配合审计工作，本人也并未取得公司实际经营权，无法履行法定代表人职权。2010年10月19日，中华人民共和国四川省成都市国力公证处作出（2010）川国公证字第89680号《公证书》，异议人将公司公章、公司经营执照正副本、公司组织机构代码正副本、公司税务登记证正副本交由孙智慧保管。2010年10月20日，东润公司作出股东会决议，各股东一致确认孙智慧于当日正式接受除公司之前财务资料的一切资料，并正式开始负责公司的经营。随后几年中，孙智慧又将3000余万元投资到都江堰大观镇开发别墅项目失败，造成东润公司经营状况恶化，东润豪庭项目全面烂尾，由此公司被限制高消费。孙智慧为了逃避责任，不予变更法定代表人。综上所述，异议人将公司交给实际控制人已有10余年，故请求解除对异议人的限制消费令，将异议人从失信被执行人名单中移除。 经审查查明，本院于2017年10月10日就中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）与樊均山、苏贵英、东润公司金融借款合同纠纷一案作出（2017）川0105民初1974号《民事判决书》，判决樊均山、苏贵英偿还农行锦城支行本金74379.57元及相应利息、罚息、复利；东润公司就上述支付义务向农行锦城支行承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，农行锦城支行向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人东润公司未履行生效法律文书所确定的义务。本院将东润公司纳入失信被执行人名单。本院该执行案件并未对东润公司及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取《限制消费令》执行措施。 2018年11月14日，因被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2018）川0105执2386号《执行完毕通知书》，该案件执行完毕。本院通过执行系统，在该执行案件解除了将东润公司纳入失信名单，该执行案件已结案。 上述事实有民事判决书、《执行完毕通知书》等证据材料予以佐证。 审查中，刘良成向本院提交公证书、承诺书、股东会会议决议拟证明其不是润东公司实际控制人，只是名义上的法人代表之证明目的。 本院认为，因本案所审查的（2018）川0105执2386号执行案件已执行完毕，执行案件已结案，且该执行案件并未对异议人采取限制消费令的执行措施，而纳人失信被执行人名单并非执行异议审查范畴，且在该执行案件中已解除。故异议人提出执行异议申请，不符合执行异议案件的受理条件。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘良成的执行异议申请。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年七月十三日 书记员 李金宴
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1125号上诉人（原审原告）：郑黎明，男，1973年5月27日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。一般授权委托诉讼代理人：黄静，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号:15202200211727453。被上诉人（原审被告）：陈际隆，男，1975年9月26日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人郑黎明因与被上诉人陈际隆民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑黎明上诉请求：一、请求撤销（2020）黔0201民初135号民事判决书，依法改判为被上诉人陈际隆偿还上诉人的借款本金300000元整；二、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人有银行流水这一新的证据证明借款已实际交付给被上诉人，本案依法应当改判。上诉人与被上诉人的借款关系发生于2013年，时间较长，故记不清楚借款之时是现金支付还是银行转账。一审庭审后，经上诉人仔细回忆25万元通过银行转账交付，5万元从银行现场取款现金支付。待上诉人准备去打印流水账单核对真实性时，遇新冠肺炎疫情爆发，银行没有正常上班，上诉人不能及时打印流水账单，直至2020年3月疫情略有松动方能打印。经银行流水账单记录核实，上诉人于2013年4月24日被上诉人出具借条当日，通过妻子王英的工商银行62×××18账户转款250000元至被上诉人的62×××09账户，又同时通过同一账户现金取款交付给被上诉人，上诉人合计借款给被上诉人300000元。该事实充分证明了案涉借款已实际交付的事实，故本案应依法改判。二、一审中上诉人已提交被上诉人亲笔书写的借条，被上诉人在庭审中也明确认可借款的真实性，足以认定被上诉人向上诉人借款300000元客观真实存在。综上，请求依法改判。被上诉人陈际隆二审未向本院提交书面答辩意见。郑黎明向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈际隆偿还借款本金300000元整；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月24日，陈际隆给郑黎明出具借条一张，载明“借条今借到郑黎明现金叁拾万圆整（300000.00）。借款人：陈际隆2013年4月24日”。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(一)项:“以现金支付的,借款合同自借款人收到借款时生效”及第十九条：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理……”的规定，民间借贷纠纷中，借条是认定借款事实的主要依据，但并非认定借款事实与否的唯一证据，对于数额较大的借款，债权人还应当对款项实际交付等事实承担证明责任。本案中，虽被告陈际隆对借款300000元无异议，但原告郑黎明还应当对借款的实际交付承担举证责任，虽然其提供了房屋产权证等证据证明其具备借款能力，并称借款来源于房屋租金，但未提供房屋租赁合同佐证所出借款项系当年所收房屋租金，即便生意周转需要，常备300000元现金不符常理。据此，因原告郑黎明未提交充分证据证明借款已实际交付，故对其要求被告陈际隆偿还300000元借款的诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告郑黎明的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郑黎明负担（原告已自愿预交）。二审中，上诉人郑黎明向本院提交以下证据：一、王英的身份证及结婚证，证明王英的身份情况及证明郑黎明与王英系夫妻关系。二、2020年4月28日工商银行的银行凭证两页及银行流水一页，证明尾号为6818的卡号为王英的卡，尾号为5709的卡是陈际隆的卡，2013年4月24日上诉人通过其妻王英6818的卡向陈际隆5709的卡号转账出借25万元，同时，根据陈际隆的要求现金取款5万元一并出借给陈际隆，足以证明涉案借条借款的真实性，涉案的借款已经全部实际交付。被上诉人陈际隆质证无异议。经审查，上诉人二审提交的证据均不属于新证据，第一组证据有原件核对，本院予以确认。第二组证据只能证明王英向陈际隆转款25万元及王英现金取款5万元的事实，但不能证明上诉人向陈际隆交付了案涉30万元借款，且该证据与上诉人一审陈述也不一致，对其证明目的不予采信。被上诉人陈际隆二审未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人郑黎明请求由被上诉人陈际隆偿还借款本金30万元的上诉请求是否予以支持。本案中，上诉人郑黎明请求被上诉人陈际隆偿还借款本金30万元，其提交了借条原件一份，用于证明是现金借款，同时一审中陈述“当时我手里有现金”，并陈述借款是被上诉人提前联系上诉人的，上诉人出借的款项来源是“我收的房租，因做生意需要现金周转，所以放在家里”，借款是当天交付，没有约定利息。一审中对于上诉人郑黎明主张现金交付30万元，被上诉人陈际隆并无异议。但本案二审中，上诉人又提交了2013年4月24日转款凭证，证明诉争30万元系在柜台上从上诉人之妻王英账户转款25万元给被上诉人，同时现金取款5万元直接交给被上诉人。对于上诉人该主张，被上诉人二审中又陈述上诉人是以转账和现金方式借钱给被上诉人，并称当时现金是下午在上诉人家中拿的，具体先转账还是先给现金记不清楚了。故对于诉争30万元到底是现金交付还是转账上诉人及被上诉人一二审陈述均不一致，且双方陈述有矛盾之处。上诉人对于其为什么一审主张现金交付二审又主张有部分转款部分现金解释为“时间长了，记不清楚。当时我们去银行，处于疫情期间，打不到银行流水，所以一审我才以现金主张”，但本案上诉人是2020年1月7日起诉，一审法院2020年1月8日立案，其起诉时并不属于疫情期间，可以打到银行流水，结合本案上诉人二审中陈述其和妻子王英在外没有其他民间借贷，与被上诉人之间仅有本案这一笔借款，上诉人也陈述期间多次向被上诉人主张权利，双方之间也仅存在本案的唯一一笔借款，且30万元金额较大，即使时间较长，但对于该30万元如何交付应当是明确的。一审中上诉人对于30万元的资金来源、交付时间和地点都作出了明确陈述，并未提及是由其妻子部分转账、部分现金取款交付，二审中又主张一部分转款一部分现金，不符合常理，且从其二审提交的转款凭证来看，也仅有25万元转款，该转款是否与本案借条上30万元有关联并不能确定，另外5万元取现也不能证明交付给了被上诉人，上诉人及被上诉人对于5万元的交付情况陈述也不一致。故综合以上证据分析，虽然上诉人二审提交了转款凭证，但该证据不足以推翻其一审陈述，也不能证明其已将诉争30万元交付被上诉人。综上所述，上诉人郑黎明的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人郑黎明负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年七月十三日法官助理徐严书记员杨清冰
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执509号申请执行人:周胜标，男，1979年11月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请执行人：王美爱，女，1979年2月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：中国四冶兴业房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91360681733930678J,住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：邓海兴，该公司总经理。本院依据（2019）赣0681民初2051号《民事判决书》申请执行人周胜标、王美爱与被执行人中国四冶兴业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人中国四冶兴业房地产开发有限责任公司存银行款81000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中国四冶兴业房地产开发有限责任公司同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年七月十三日书记员  姜真英
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8296号原告:杨立英，女，1961年12月8日出生，汉族，农村居民，住聊城江北水城旅游度假区。委托诉讼代理人：刘继胜，山东同心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：田哲，山东同心达律师事务所律师。被告：张勇，男，1982年10月19日出生，汉族，农村居民，住聊城江北水城旅游度假区。原告杨立英与被告张勇所有权确认纠纷、返还原物纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。原告杨立英向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于于集镇于集村东临建设路、南临张运德、西临张盟、北临张凌新的楼房所有权归原告所有。并责令被告限期内搬离，将房屋交付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告杨立英经申请审批后，建设楼房一座（东临建设路、南临张运德、西临张盟、北临张凌新），并办理了相关建楼手续。在原告居住期间，被告张勇强行将原告赶出上述房屋，并坚称上述房屋是其父亲为其建设，与原告无关。被告的行为严重影响了原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案虽立案时案由确定为所有权确认纠纷，但原告诉求还包括责令被告限期内搬离并将房屋交付给原告，故本案案由应确定为所有权确认纠纷、返还原物纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告杨立英于2019年1月31日起诉至本院要求判令被告张勇停止侵权、排除妨害、返还原告所有的三层楼房一座。本院于2019年3月26日作出（2019）鲁1502民初1283号民事判决书，判决驳回原告杨立英的诉讼请求，该判决书已生效。现原告基于相同的当事人、同一案件事实又提起所有权确认之诉，并要求被告交付房屋，尽管前后的诉讼请求表述有所不同，但两次诉讼的诉讼标的实质上是相同的，即原告杨立英与被告张勇因为涉案房屋所有权发生纠纷而向人民法院提起诉讼。因此。原告起诉违反了“一事不再理”的原则，应予驳回。原告可待具有新证据时提出再审申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨立英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  孙海红二〇二〇年七月十三日书记员  王 庆
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6352号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王小财，河南鼎德律师事务所律师。被告：安徽新媒体集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务新区潜山路1469号。法定代表人：章理中。原告北京三面向版权代理有限公司与被告安徽新媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  贺 诚审 判 员  伊 然审 判 员  崔 璐二〇二〇年七月十三日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初6777号原告：马松勇，男，1979年5月28日出生，汉族，山东省黄岛区。被告：福建恒而达新材料股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村228号。法定代表人：林正华，该公司董事长。本院在审理原告马松勇与被告福建恒而达新材料股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在未缴纳案件受理费的情况下，向本院申请撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 滕 艳二〇二〇年七月十三日书记员 李光争
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4976号之一申请执行人：银泰达环保集团有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路23-27号华立新时代3-1-1504号。法定代表人：刘道江，董事长。被执行人：石开奎，男，1962年11月10日出生，汉族，住址湖北省襄阳市襄城区，申请执行人银泰达环保集团有限公司与被执行人石开奎物权保护纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银泰达环保集团有限公司于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人石开奎履行生效法律文书确定的以下义务：1、返还申请执行人代扣代缴个人所得税款人民币1690375.93元；2、支付利息（按生效判决书确定的计算标准）；3、支付迟延履行期间债务利息；4、支付案件受理费人民币10007元，另责令被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理银泰达环保集团有限公司的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人石开奎名下有少量存款，有股权，有车辆及房屋。本院已依法冻结其账户及股权。车辆因未实际控制，无法处置。房屋乃被执行人与他人共有，且有租赁，暂不具备处置条件，本院已依法查封。被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初331号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年七月十三日书记员  万开源湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2019）鄂0103执4976号之一案由：物权保护纠纷当事人：申请执行人银泰达环保集团有限公司被执行人：石开奎            审 判 员              承 办 人                                请审判员审批。            方红斌      2020-7-14      校对人（即主审人）：方红斌拟印份数：10份