wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执883号 申请执行人：滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区创业大厦七楼。 被执行人：尹爱红，女，1979年1月3日生，汉族，农民，住滨州市滨城区。 被执行人：苏根泉，男，1978年12月28日生，汉族，农民，住滨州市滨城区。 滨州市滨城区卫生健康局与尹爱红、苏根泉非诉行政执行一案，滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决（2017）45号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，尹爱红、苏根泉应当缴纳社会抚养费88044元及滞纳金。因尹爱红、苏根泉未按上述生效法律文书履行义务，滨州市滨城区卫生健康局向本院申请执行，本院于二〇二〇年四月二十日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、二〇二〇年四月二十六日，向被执行人尹爱红、苏根泉发出执行通知书，责令其在限期内履行滨州市滨城区健康卫生局作出的滨区抚养费征决（2017）45号社会抚养费征收决定书确定的义务，并报告财产状况。被执行人苏根泉于二〇二〇年五月六日到庭申报了财产，并自动履行20000元；六月二十四日，被执行人苏根泉再次自动履行20000元。 二、二〇二〇年四月二十三日、五月十三日、六月三日、六月十三日、七月一日，通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人苏根泉、尹爱红名下的相应财产。 1、查明被执行人苏根泉在滨州农村商业银行三河湖支行、中国农业银行滨州市北支行、中国建设银行滨州滨南支行有存款账户。但是建行账户余额仅为19.92元，遂未冻结；农商行账户分别为99.55元、72.24元。二〇二〇年五月二十一日，本院冻结了被执行人苏根泉在农商行的银行存款。后因余额基本没有变动，遂未划拨。尹爱红仅在滨州农村商业银行三河湖支行开设有存款账户，余额仅为17.56元，遂未冻结。 2、未查询到被执行人尹爱红有登记的机动车辆。苏根泉名下有登记号牌为鲁Ｍ×××××的机动车辆，但因价值不大未冻结。 3、查询到被执行人苏根泉在财付通有网络资金开户，余额为4023.33元，二〇二〇年六月十六日本院予以冻结。六月二十四日，因苏根泉履行缴纳20000元义务，予以解除冻结。 以上被查封、冻结的财产，申请执行人如需续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 三、已向被执行人尹爱红、苏根泉发出限制消费令。 四、二〇二〇年四月二十八日，滨州市不动产登记中心反馈被执行人尹爱红、苏根泉无不动产登记信息。 本案社会抚养费88044元及滞纳金已实现40000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人尹爱红、苏根泉有其他可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 滨州市滨城区卫生健康局滨区抚养费征决（2017）45号社会抚养费征收决定书终结本次执行程序。 被执行人尹爱红、苏根泉负有继续履行支付所负担的社会抚养费及滞纳金的义务，被执行人尹爱红、苏根泉自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈胜军
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3315号原告：东莞市瀚森物业管理有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇中心区，统一社会信用代码为914************060。法定代表人：陈少梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴兴亮，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。被告：朱智滔，男，1972年12月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码为440************357。原告东莞市瀚森物业管理有限公司与被告朱智滔物业服务合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付案涉物业（即东莞市**********1********住宅）自2017年9月11日起至本案庭审辩论终结止欠付的全部物业服务费（暂计至2019年12月10日为11443.88元）及前述物业管理费的迟延付款违约金（自迟延付款之日起，以实际欠款总额为基数，按每日千分之一的标准累加计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确物业服务费的计算期间为2017年9月至2020年*月。本院于2020年3月5日立案受理后，适用简易程序，后转为适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。原告与被告于2009年7月18日签订了《前期物业管理服务协议》，双方存在物业服务合同关系，根据《前期物业管理服务协议》，原告向被告提供物业管理服务，被告应按约定向原告支付相应的物业服务费。协议约定于每月1日至10日交纳物业管理服务费用，原告主张自2017年9月起被告没有支付物业服务费，提交了催款通知书、缴费通知函及张贴照片予以证明，在被告没有举证证明已向原告支付2017年9月及之后的物业服务费的情况下，本院对原告的主张予以采信。双方约定“建筑面积227.06平方米；物业管理费于每月1日至10日交纳；按建筑面积每月每平方米1.8元”，现原告要求被告向其支付2017年9月1日至2020年6月30日的物业服务费共计13896.14元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定支付物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定“不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补齐并从语气之日起按每天千分之一的标准交纳违约金”，原告要求被告支付违约金，主张按照日千分之一的标准，从每一期物业服务费逾期之日起计至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持，违约金应计算为：以408.71元为基数，自2017年9月至2020年6月，分别从每月的11日起计，均以日千分之一的标准，计至款项付清之日止，但应以不超过物业服务费本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱智滔应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市瀚森物业管理有限公司支付2017年9月至2020年6月的物业管理费共计13896.14元；二、被告朱智滔应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市瀚森物业管理有限公司支付违约金，以408.71元为基数，自2017年9月至2020年6月，分别从每月的11日起计，均以日千分之一的标准，计至款项付清之日止，但应以不超过物业服务费本金为限；三、驳回原告东莞市瀚森物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费204元（原告已预交），由被告朱智滔承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  何淑贞二〇二〇年七月十六日书 记 员  章碧煌
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2843号原告：陆永斌，男，1960年1月12日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：邵忠兵，江苏禾东律师事务所律师。被告：陆海忠，男，1969年11月11日生，汉族，住启东市。原告陆永斌与被告陆海忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆永斌及其委托诉讼代理人邵忠兵、被告陆海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆永斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆海忠归还借款24000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告承担律师费3000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月29日，被告向原告借款24000元，被告出具借条一份，承诺于2019年农历年前还清，到时不归还，律师费由被告负责。原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陆海忠辩称，1.借条上写的借款24000元属实，其愿意归还，其从2014年开始陆续向原告借了三十多万，2017年其将卖池塘的钱归还给原告二十多万，2018年9月其又通过银行转账归还了十多万，余下的欠款为24000元；2.不同意承担律师费。假如其不承认原告诉请，原告请律师来取证，付出了辛苦，其愿意承担律师费，但是案涉欠款其是承认的。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提供的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认以下基本事实：（一）原告陆永斌向被告陆海忠出借款项的事实。2016年10月9日，原告陆永斌通过银行向被告陆海忠账户中转入140000元。（二）截至2019年10月29日，原、被告结算后确认未归还借款数额为24000元的事实。2019年10月29日，被告陆海忠向原告陆永斌出具借条一份，上载明“今借到陆永斌人民币贰万肆仟元整，2019年农历年前结清（还清），到时不法归还，律师费由陆海忠负责”。借条下方由借款人陆海忠签名确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。作为借款合同当事人的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约履行了出借钱款的义务，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，但被告逾期至今未能向原告归还全部借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告对尚欠借款本金24000元的事实均无异议，本院对此予以确认。因借条中既未约定借期内利率又未约定逾期利率，现原告主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率来计息，不违反法律的规定，本院予以支持。至于原告主张的律师费，因并非必然产生的费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陆海忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陆永斌借款本金24000元及利息（自2020年5月15日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陆永斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取计238元（原告已预交），由原告陆永斌负担26元，被告陆海忠负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费476元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 杨帅民二〇二〇年七月十七日法官助理 彭 凡书 记 员 蔡 迪附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4330号上诉人（原审被告）：张坤，男，1986年12月25日出生，汉族，农民，初中文化，现住威宁县。被上诉人（原审原告）：赵英奎，男，1960年7月6日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。原审被告：毕节地区威宁汽车驾驶培训学校，住所地：威宁县六桥街道鸭子塘村（原老职校内）。法定代表人：周美余，该学校校长。上诉人张坤因与被上诉人赵英奎、原审被告毕节地区威宁汽车驾驶培训学校提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初203号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2836元减半收取1418元，由上诉人自行负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇二〇年七月三十一日书记员  郑勤文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702财保74号申请人：新乡市嘉泰建筑工程有限公司，住所地：河南省新乡市。法定代表人：李润海。委托代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。被申请人：郑州市郑东新区优文百货商行，住所地：郑州市。经营者：刘甫兵。申请人新乡市嘉泰建筑工程有限公司与被申请人郑州市郑东新区优文百货商行申请诉前财产保全一案，申请人新乡市嘉泰建筑工程有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人郑州市郑东新区优文百货商行所有的豫Ａ×××××号小型面包车一辆，保全限额为10520元。并由申请人新乡市嘉泰建筑工程有限公司提供的在太平财产保险股份有限公司新乡分公司的保函为其诉前保全提供担保。该保函单号为：68303128020200000148。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑州市郑东新区优文百货商行所有的豫Ａ×××××号小型面包车一辆，保全限额为10520元。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费125元，由申请人新乡市嘉泰建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇二〇年七月十七日书记员  刘成亚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1741号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：关晓东，男，1983年5月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2015号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人关晓东在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币14218.72元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年七月十七日 书记员  屈利然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11266号原告：杜伟才，男，1989年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************************，公民身份号码445************810。被告：佛山市佳秀装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇东部工业园区******企绿色总部中心A区2栋104号之八，统一社会信用代码91440605MA4WKXCF1M。法定代表人：刘某1。原告杜伟才与被告佛山市佳秀装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，于同年7月8日公开开庭审理了本案。原告杜伟才到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告依法退还50000元给原告，并支付从起诉之日起至该款项退还时止按中国人民银行同期贷款利率计付拖欠该款项期间的利息给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年11月1日因向广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司购买了其所出售的坐落在广东省佛山市南海区里水镇东部工业园区******企绿色总部中心A区9栋15单元11层1115号一单元非住宅楼房（以下简称涉讼房屋），因需对该房屋进行装修改造，为此原告与被告协商后，双方约定由被告以包设计和包工包料的方式承接了对该房屋的装修改造，装修改造造价为50000元。2018年11月2日，原告向被告支付了该房屋的装修改造费50000元。此后因原告向广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司所购买的该房屋事宜解约，无法继续按原计划对该房屋进行装修改造。为此，原告与被告协商后，双方同意终止该房屋的装修改造事宜，并于2019年11月15日签订了《退款协议书》。依此《退款协议书》约定，被告退还所收取的装修改造费50000元给原告，并于2020年1月1日前将该款项退还给原告。该《退款协议书》签订后，被告至今并未依此协议的约定将应退还的50000元退还给原告。对此原告曾多次向被告催促其退款，然而被告总是承诺尽快退还，但原告所看到的是“只见雷声不见雨”。被告毫无退还的诚意，故起诉。被告没有答辩。原告向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件1份、被告的工商信息资料复印件1份，用以证明原告的身份基本情况、被告主体基本情况。2.收款收据复印件2份，用以证明原、被告发生涉讼房屋装修改造的合同关系，以及原告为此向被告支付该装修改造费用50000元的事实，收据的原件已被开发商收走。3.中国银行交易流水明细清单打印件4页，用以证明原告向被告支付对涉讼房屋装修改造费用50000元的事实。4.《退款协议书》原件1份，用以证明原、被告同意解除涉讼房屋装修改造合同关系，被告同意向原告退还所收取的装修款项事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院均予以采信。综合以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：就涉讼房屋的装修改造事宜，原、被告于2018年11月达成一致协议后，陈茹晴（原告陈述系其配偶）于2018年11月1日向被告支付10000元，原告于2018年11月2日向被告支付40000元，被告均于同日出具收据，分别确认收到涉讼房屋的该两笔装修改造费。2019年11月15日，原、被告签订《退款协议书》，被告确认已收取被告支付的涉讼房屋的装修改造费50000元，并同意于2020年1月1日前退还予原告。本院认为，民事活动应遵循诚信原则。被告签订《退款协议书》，明确将于2020年1月1日前退还装修改造费50000元予原告，现债务履行期限已经届满，被告未举证证明其已经履行完毕退款义务，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告关于被告未实际退款的主张，并判令被告返还该装修改造费50000元予原告。被告逾期退款给原告造成利息损失，故本院根据公平原则及原告诉请，判令被告应以未清退的款项50000元为本金从2020年5月12日起至实际退款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市佳秀装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还装修改造费50000元及以该款为本金从2020年5月12日起至实际清退之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告杜伟才。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计525元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢晓东二〇二〇年七月十七日书记员  许晓璇
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保80号申请人：候玉忠，男，1963年1月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托代理人：陈红新疆新创律师事务所律师被申请人：王泽忠，男，1962年5月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被申请人：徐环国，女，1971年5月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。申请人候玉忠于2020年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王泽忠、徐环国在哈密市商业银行的棉花补贴款采取保全措施（保全总额149000元）。申请人候玉忠就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人候玉忠财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王泽忠、徐环国在哈密市商业银行的棉花补贴款149000元，期限为一年。案件申请费1265元由申请人候玉忠负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除保全。审  判  员   杜     鹏二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日（法 官 助 理   帕提曼·艾依提书  记  员   王     丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7536号原告：李湘，女，1995年6月5日出生，汉族，住广东省信宜市,委托诉讼代理人：邱建秀,广东连越律师事务所律师。被告：吴雷雷，女，1991年6月6日出生，汉族,住浙江省平阳县，被告：杨立华，男，1987年10月11日出生，汉族,户籍地浙江省平阳县，居住地佛山市，原告李湘诉被告吴雷雷、杨立华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李湘及其委托诉讼代理人邱建秀到庭参加诉讼，被告吴雷雷、杨立华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李湘向本院提出诉讼请求：1．两被告共同偿还原告借款本金295403元及利息14542元，共计：309945元（利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2020年1月1日计算至2020年6月15日，按年化24%计算，因起诉之后被告偿还了利息6600元，我方经过核算已经在诉讼请求利息中扣除）；2．本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实与理由：原告因想做平安保险和被告吴雷雷相识，成为多年朋友，被告吴雷雷因为生意周转及生活应急经常向原告借款，双方关系紧密，资金往来频繁。但近来被告吴雷雷屡屡不能及时将借款还上，严重影响了原告的正常生活。在2020年4月20日经过原告和被告吴雷雷对账，双方签字确认自2019年12月1日起至2020年4月18日，被告吴雷雷通过微信、支付宝、银行卡转账共计向原告借款人民币本金295403元。并约定了利息为年化24%。近几个月，原告因为要交子女的学费一直催促被告吴雷雷还款，但在签订对账协议之后，被告吴雷雷仅仅还了300元，严重伤害了原告的感情。2020年4月30日原告向被告吴雷雷的经常居住地和户籍地发了《催款函》，希望被告吴雷雷能在2020年5月6日之前还款，原告给了被告吴雷雷合理的还款时间，但是被告吴雷雷依然没有归还任何款项。由于被告吴雷雷和被告杨立华在2013年1月28日登记结婚，此笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告杨立华一直无业，被告吴雷雷一直负担家庭的开支及房贷的偿还。同时被告吴雷雷也曾向原告借钱还房贷，被告杨立华也知道被告吴雷雷一直向原告借款的事实，另外，原告和被告吴雷雷之间的资金往来是小而分散，符合家庭生活的特征，因此应当认定该笔借款为夫妻共同债务。鉴于被告吴雷雷直拒绝还款，原告认为，原告和被告吴雷雷之间借贷系双方正式意思表示，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。被告吴雷雷、杨立华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：李湘陈述其与吴雷雷是多年朋友关系，吴雷雷因生意周转及生活所需，经常向李湘借款，因吴雷雷不能及时还款，双方于2020年4月20日签订《对账协议》。该协议载明：“1、2019年12月1日起至2020年4月18日，吴雷雷通过微信、支付宝、银行卡转账共计向李湘借款人民币295403元（大写人民币：贰拾玖万伍仟肆佰零叁元），295403元为本金，不包含任何利息。2、利息在2019年12月发生第一笔借款时双方即约定为年利率24%（利息计算方式为每月月底合计的总金额，次月开始计息）。2020年1月1日起至2020年4月30日利息为人民币12280元，大写人民币：壹万贰仟贰佰捌拾元整。3、此协议签订之前约定利息和还款日期作废。”李湘于2020年4月30日委托律师向吴雷雷发送催款函。李湘提交其与吴雷雷微信、支付宝、银行卡转账往来记录，微信聊天记录等证据，以证明吴雷雷尚欠其款项295403元。李湘提交其本人以及其代理律师与杨立华的微信聊天记录，以证明杨立华对吴雷雷上述借款知情且同意，在微信聊天中杨立华陈述：“她网贷和亲戚朋友借了几十万；我都不知道她钱花哪里去了；以后不要借钱给她；我们都离婚了现在跟我说这个干嘛”等内容。根据李湘提交的其与吴雷雷双方款项往来记录，本院经计算吴雷雷实际欠付李湘款项合计为271199元。庭审中，李湘陈述吴雷雷在起诉之后向其偿还利息6600元。吴雷雷与杨立华于2013年1月28日登记结婚。诉讼中，李湘向本院申请财产保全，请求冻结吴雷雷、杨立华的银行存款30万元或查封等值的其他财产。本院作出（2020）粤0114民初7536号民事裁定书及（2020）粤0114执保735号协助执行通知书，查封了杨立华名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路南侧瑞安花园1座公寓1623房的房产，李湘为此支出财产保全费2020元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，李湘提交《对账协议》、微信、支付宝、银行卡转账往来记录，微信聊天记录等证据，以证明吴雷雷尚欠其款项情况，因其提交的证据无相反证据反驳且其保证真实，本院经核证后予以采信，经计算吴雷雷尚欠李湘款项为271199元。李湘主张按照年利率24%计算利息，未违反法律规定且有双方对账协议为证，本院予以支持，其中2020年1月1日至2020年4月30日的利息为5680元（12280元-6600元）。本案借款虽然发生在吴雷雷与杨立华夫妻关系存续期间，但李湘并未提供证据证明杨立华对借款知情且同意，以及上述借款用于夫妻共同生活。根据微信聊天记录中杨立华的陈述可知其对于本案借款并不知情，故本院认为本案借款不属于夫妻共同债务。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告吴雷雷自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李湘偿还借款本金271199元；二、被告吴雷雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李湘支付上述借款自2020年1月1日起至2020年4月30日的利息5680元；三、被告吴雷雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李湘支付上述借款自2020年5月1日起至清偿完毕之日止利息，利息按照年利率24%计算；四、驳回原告李湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元及财产保全费2020元已由原告李湘预缴,由原告李湘负担408元，由被告吴雷雷负担4570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年七月十七日书记员  曾佩仪
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1222号原告高栋梁（又名高飞），男，1982年2月16日出生，汉族，住邵阳县。被告唐娜，女，1987年6月8日出生，汉族，住邵阳县。原告高栋梁与被告唐娜民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高栋梁到庭参加了诉讼，被告唐娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高栋梁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金3万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告分别于2019年1月1日向原告借款1万元、于2019年1月25日向原告借款2万元，口头约定随收随还。被告收到借款后，立下借条。2019年10月，原告向被告催收借款时，被告拒不偿还。后原告又多次催收，被告一拖再拖，至今仍未偿还借款。现原告为保障自己的合法权益，特诉至法院。被告唐娜未予答辩，亦未向本院提交相关证据。原告围绕诉请和主张依法提交了有关证据，经庭审质证，原告提交的证据即原告身份证复印件及借条复印件，能证明原告的主体资格及被告向原告借款的事实，本院予以认定。本院经审理查明如下法律事实：被告唐娜与原告系朋友关系，被告因经济困难，于2019年1月1日向原告借款共计10000元、1月25日向原告借款20000元，分别出具借条，均未约定借款利息及还款时间。本院认为,公民间合法的借贷关系受法律保护,双方均应按照约定履行各自的义务；被告唐娜向原告高栋梁借款的事实,有借据予以证实,虽没有付款凭证,原告称该两笔借款均是现金支付,本院考虑到并非大额款项,现金支付符合常理,故本院采信高栋梁已经将借款用现金方式交付给唐娜的事实，该债权债务关系明确；原告高栋梁与被告唐娜虽然对于借款期限没有约定，但原告可以在合理期限内催告借款人返还，而被告经原告多次催收后仍未归还借款的行为已属违约，被告应当按原告要求偿还借款；原告高栋梁当庭承认因其他民事纠纷，需赔偿被告唐娜1000元，自愿从该笔30000元借款里抵扣，系原告对自身民事权益的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高栋梁借款29000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计275元，由被告唐娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈明慧二〇二〇年七月十七日法官助理陈燕书记员王玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9296号 申请执行人卢超明，男，1989年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人林皇龙，男，汉族，1985年9月20日出生，住广东省蕉岭县。 申请执行人卢超明与被执行人林皇龙借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初30182号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金180680.83元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院（2020）粤1971执3902号案拍卖了被执行人林皇龙名下位于东莞市××镇长坑福××路心××花园××号（合同编号：xxxxxxxxxx），拍卖所得款1684650元，扣除拍卖服务费11469元后，本案分得款项42178.91元已划拨给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9296号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 燕
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1665号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：李海博，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。委托诉讼代理人：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。被告：陈明福，男，1981年5月3日出生，汉族，住曹县。被告：陈俊杰，男，1981年8月16日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告陈明福、陈俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人董宁到庭参加诉讼，被告陈俊杰经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈明福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈明福返还借款153263.69元并支付利息、逾期利息（至2020年7月15日的利息、逾期利息计74205.83元，2020年7月15日之后的逾期利息按借款本金153263.69元、月利率10.3675‰计付至还清款之日）；2.被告陈俊杰承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈明福于2018年3月2日借原告30万元用于建筑包工，被告陈俊杰提供连带责任保证；被告陈明福不按借款合同约定还款。被告陈明福、陈俊杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的借款合同、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件、最高额保证合同、被告陈明福、陈俊杰身份证复印件，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，二被告未提供足以反驳的相反证据，上述证据能够反映案件真实情况，本案认定为有效证据，对其证明力予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2015年5月31日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行苏集支行与被告陈明福签订借款合同，在授信金额、期限内，被告陈明福于2018年3月2日向曹县农商银行苏集支行借款30万元用于建筑包工，借款月利率7.975‰，借款期限自2018年3月2日至2018年4月21日，还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年5月31日，曹县农商银行苏集支行与被告陈俊杰签订最高额保证合同，约定被告陈俊杰为被告陈明福自2015年5月31日至2018年4月21日（该期间为最高额保证债权的决算期间）在曹县农商银行苏集支行的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等，保证担保的债权最高余额68万元，保证期间为决算期届至之日起二年。借款逾期后，被告陈明福尚欠原告借款本金153263.69元，至2020年7月15日的利息、逾期利息计74205.83元。本院认为，原告与被告陈明福签订的借款合同、与被告陈俊杰签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2018年3月2日向被告陈明福发放贷款30万元。借款逾期后，被告陈明福尚欠原告借款本金153263.69元，至2020年7月15日的利息、逾期利息计74205.83元。被告陈明福不按约定期限还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告陈明福对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率10.3675‰（在借期内月利率7.975‰的基础上上浮30%）计付。综上，原告请求被告陈明福返还借款153263.69元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告陈俊杰约定的保证方式为最高额连带责任保证，约定的保证范围为被告陈明福案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债权最高余额68万元，原告在保证期间内请求被告陈俊杰对被告陈明福案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈俊杰应在债权最高余额68万元内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告陈俊杰承担保证责任后，有权向被告陈明福追偿。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明福于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款153263.69元并支付利息、逾期利息（至2020年7月15日的利息、逾期利息计74205.83元，2020年7月15日之后的逾期利息按借款本金153263.69元、月利率10.3675‰计付至还清款之日）；二、被告陈俊杰对被告陈明福上述债务在最高余额68万元内承担连带清偿责任；三、被告陈俊杰承担保证责任后，有权向被告陈明福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4712元，由被告陈明福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵保运人民陪审员  任鲁庆人民陪审员  杨翠红二〇二〇年七月十七日法官助理李永书记员赵艳青附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保968号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：吴宁波，男，1988年12月12日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：周素梅，女，1963年8月27日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：吴国兴，男，1969年11月29日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：禚明梅，女，1969年10月6日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人吴宁波、周素梅、吴国兴、禚明梅借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款100000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款100000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  贾海梅
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执468号申请执行人王月军，男，1986年2月7日生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人张家礼，男，1973年1月24日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院依据贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初4328号民事判决书，在执行王月军与张家礼民间借贷纠纷一案中，申请执行人王月军与被执行人张家礼于2020年7月14日自愿达成和解协议，申请执行人王月军于2020年7月14日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执468号案件的执行。如被执行人张家礼未按和解协议履行，申请执行人王月军可在和解协议履行期限届满后两年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  赵祖龙审判员  黄堂富二〇二〇年七月十七日书记员  谢 澍
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执380-31号 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地安徽省铜陵市大通美食广场E组团一楼网点，统一社会信用代码913407000933404416。 负责人：杨超，该支行行长。 被执行人：铜陵市安铜汽车钢板弹簧有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区安铜办事处，统一社会信用代码91340700568995426F。 法定代表人：戴声伦，该公司经理。 被执行人：戴声伦，男，1958年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：胡友香，女，1960年7月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：胡德田，男，1950年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：潘冬青，女，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行与铜陵市安铜汽车钢板弹簧有限公司、戴声伦、胡友香、胡德田、潘冬青金融借款合同纠纷一案中，该案申请执行标的为732197.79元。在执行过程中，执行双方达成长期和解协议，现申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711民初1349号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 常乃贵审判员常乃贵 二〇二〇年七月三十一日 书记员 阮   宏   芳
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执692号 申请执行人：泰安市美丽康源太阳能有限公司,住泰安市岱岳区良庄镇经济开发区；社会统一信用代码91370900575470214J。 法定代表人：王德阔，总经理。 被执行人：日照中科美阳太阳能制造有限公司，住所地日照市五莲县城北工业园，社会统一信用代码91371121789285989R。 法定代表人：石翠玉,经理。 泰安市美丽康源太阳能有限公司与日照中科美阳太阳能制造有限公司买卖合同纠纷一案，山东省日照市中级人民法院作出的（2020）鲁11民终710号判决书，已发生法律效力。日照中科美阳太阳能制造有限公司未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人泰安市美丽康源太阳能有限公司于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。申请执行标的194925.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费2824元。 本案在执行过程中，依法向被执行人日照中科美阳太阳能制造有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人泰安市美丽康源太阳能有限公司同意被执行人日照中科美阳太阳能制造有限公司一次付清195947.00元，其余款及利息自愿放弃，本案执行完毕结案。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人泰安市美丽康源太阳能有限公司与被执行人日照中科美阳太阳能制造有限公司买卖合同纠纷一案，执行完毕予以结案。 二〇二〇年七月十七日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异176号 案外人（异议人）：傅静儿，女，1985年7月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：林文儿，浙江海泰律师事务所律师。 申请执行人：陈丹君，女，1981年3月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。 被执行人：李奇勇，男，1983年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行申请执行人陈丹君与被执行人李奇勇民间借贷纠纷一案中，案外人傅静儿对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年7月17日进行了听证，案外人傅静儿及其委托诉讼代理人林文儿、申请执行人陈丹君及其委托诉讼代理人何建红到庭参加听证。现已审查终结。 案外人傅静儿向本院提出异议请求：请求贵院中止对位于宁波市鄞州区××庙街道××幢××号××室房产（以下简称涉案房产）、号牌为浙Ｂ3××××与浙Ｂ6××××的汽车、以及被执行人李奇勇名下存款等财产的执行措施（包括但不限于查封、评估、拍卖）。事实与理由：贵院（2019）浙0681民初10545号民事判决确认李奇勇欠陈丹君债务系李奇勇个人债务，并非李奇勇与傅静儿夫妻共同债务。在该案诉讼过程中，贵院保全了登记在异议人傅静儿名下的涉案房产，该房产虽系婚后购买，但首付、按揭款、尾款均由异议人父亲出资，系登记在异议人名下的个人财产，不应执行。号牌为浙Ｂ3××××与浙Ｂ6××××的汽车为异议人父亲出资购买，也系登记在异议人名下的个人财产，不应执行。李奇勇名下存款属夫妻共同财产，在执行中应保留异议人作为共有人50%的份额。异议人与李奇勇已分居多年，在李奇勇户口问题解决后（2020年5月份）将起诉并对财产进行分割，在离婚前不宜对上述财产执行。请贵院中止对保全财产的执行措施，以维护异议人的合法权益。 申请执行人陈丹君称，涉案房产及二辆汽车虽登记在傅静儿名下，但系傅静儿与李奇勇婚后购买，属两人夫妻共同财产。傅静儿称购房款及购车款均由其父亲出资，未提供证据证明。且假使该情况属实，并不影响夫妻共同财产的性质，系傅静儿夫妻与其父亲因房产、车辆出资引起的纠纷，应当另案处理。李奇勇名下存款为其工资和军人转业费等，性质属于夫妻财产和个人财产的混同。因法院只冻结了李奇勇名下账户，而未冻结傅静儿名下账户，傅静儿也有工资收入和银行存款，无须为傅静儿预留50%份额。因傅静儿与李奇勇离婚与案涉债务执行无关联性，离婚的财产处理效力仅仅限于婚姻双方，对第三人不产生对抗效力，故保全财产应当立即执行。请驳回异议人的异议请求。 本院查明：2019年11月21日，本院对陈丹君诉李奇勇、傅静儿民间借贷纠纷一案，作出（2019）浙0681民初10454号民事判决：一、李奇勇应归还陈丹君借款及垫付款3772610元，并支付自2019年6月20日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回陈丹君的其余诉讼请求。在该案审理中，经陈丹君申请，本院于2019年6月21日作出（2019）浙0681执保1129号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押李奇勇所有的价值人民币355万元的财产。并据此查封了登记在异议人名下的案涉房产和号牌为浙Ｂ3××××与浙Ｂ6××××的汽车，冻结了李奇勇名义开设的互联网财付通支付账号一个、浦发银行账户二个、工商银行账户五个（实际冻结金额626.40元）。该判决生效后，经陈丹君申请，本院于2020年1月17日以（2019）浙0681执843号立案执行。执行中，本院于2020年4月7日在李奇勇工商银行诸暨支行账户划拨人民币206547.86元。后案外人傅静儿提出上述执行异议。 另查明：本院于2020年5月27日受理后傅静儿诉李奇勇离婚纠纷一案，2020年7月7日，当事人自愿达成如下调解协议：一、傅静儿与李奇勇离婚；二、婚生女儿李雨涵、傅语希由傅静儿抚养教育成人，李奇勇自2020年7月起至李雨涵、傅语希独立生活时止每人每月支付抚养教育费各2000元，款定于每月12日前付清；三、李奇勇对女儿李雨涵、傅语希享有探视权，时间、方式由双方自行协商确定；四、夫妻共同财产：登记在傅静儿名下的浙Ｂ3××××雅阁牌小型汽车归傅静儿所有，登记在傅静儿名下的浙Ｂ6××××凯迪拉克小型汽车归李奇勇所有，傅静儿应在2020年7月15日前协助李奇勇办理车辆过户手续；五、坐落于宁波市鄞州区××街道××幢××号××室（即涉案房产）归傅静儿所有；六、傅静儿自愿放弃其余诉讼请求。 还查明：涉案房产于2010年5月26日进行产权登记，房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第2××7号，房屋所有权人：傅静儿，共有情况：单独所有。 上述事实，由（2019）浙0681执保1129号民事裁定书、协助执行通知书与送达回证、宁波市不动产登记信息查询结果、（2019）浙0681民初10454号民事判决书、执行案件立案审查流程管理信息表、（2019）浙0681执843号执行裁定书、协助划拨存款通知书、执行谈话笔录等证据，案外人傅静儿提交的（2020）浙0681民初8816号民事调解书、房屋所有权证等证据所证实。 本院认为，虽正在执行的案涉债务，陈丹君起诉时傅静儿与李奇勇均为债务人，但最后执行依据确定债务人仅为李奇勇，故本院执行的债务应认定为李奇勇个人债务，本院只能执行李奇勇个人财产或李奇勇与傅静儿夫妻共同财产中李奇勇所占的份额。现本院正在执行的被执行人李奇勇的责任财产共有三项，即涉案房产、汽车两辆、李奇勇名下存款。对汽车两辆和李奇勇名下存款，李奇勇与傅静儿离婚时已达成调解协议，其中存款和浙Ｂ6××××凯迪拉克小型汽车归李奇勇所有，浙Ｂ3××××雅阁牌小型汽车归傅静儿所有，现陈丹君亦同意该调解结果执行，故本院可将存款和浙Ｂ6××××凯迪拉克小型汽车列入李奇勇责任财产范围进行执行，而应对异议人所有的浙Ｂ3××××雅阁牌小型汽车应中止执行。对涉案房产是否属于被执行人李奇勇的责任财产，陈丹君与傅静儿意见不一，陈丹君认为系两人夫妻共同财产，傅静儿认为系其个人财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。涉案房产虽在李奇勇与傅静儿婚姻关系存续期间购买，在产权登记为傅静儿个人独有，且在两人离婚时是否属于夫妻共同财产不明确，故按上述司法解释规定精神，应认定为傅静儿个人财产，不应列入李奇勇的责任财产范围执行。但需要强调的是，在执行异议审查程序中，对于作为执行标的的涉案房屋，执行法院仅按照不动产登记管理部门的登记信息，作为判断其权利主体的形式标准。也正因如此，现本院不对当事人围绕涉案房产所有权提供的相关证据展开分析；陈丹君如坚持主张涉案房屋可作为李奇勇的责任财产范围进行执行，可进一步通过执行异议之诉程序予以解决。综上，案外人傅静儿提出的排除执行异议，部分理由不能成立，部分理由成立，本院仅对其理由成立部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、中止对登记在案外人傅静儿名下位于宁波市鄞州区××庙街道××幢××号××室房产和浙Ｂ3××××雅阁牌小型汽车的执行； 二、驳回案外人傅静儿的其余执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐平君 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇二〇年七月十七日 书记员  吴 洒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39271号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张有杰，男，1992年5月28日出生，汉族，住河南省新郑市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金20833.38元、罚息198元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费74.26元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为7.6％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金20833.38元、罚息198元、账户管理费74.26元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张有杰于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金20833.38元、罚息198元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张有杰于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费74.26元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张有杰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告张有杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23094号原告：深圳房江湖科技有限公司。法定代表人：张海明。委托诉讼代理人：肖悦，系该公司员工。委托诉讼代理人：高雅，系该公司员工。被告：深圳朗泓房地产有限公司。法定代表人：叶伟清。上述当事人商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  章颖芬二〇二〇年七月十七日书记员  祝伟莹
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初5521号原告：叶其国，男，1969年12月5日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：林少儒、林加安。被告：薛孝义，男，1970年3月31日出生，汉族，住瑞安市。原告叶其国与被告薛孝义民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2011年4月15日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。依原告申请，本院于2020年６月３日裁定对被告薛孝义在温州市住房公积金管理中心瑞安分中心的个人公积金080512003794账户予以保全。本案现已审理终结。本院经审理认定：2010年10月15日，被告薛孝义因需向原告叶其国借款50000元，并出具借条交原告收执，口头约定月利率1%。后支付利息至2011年4月15日，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告薛孝义于本判决生效之日起十日内偿还原告叶其国借款本金50000元及利息（从2011年4月16日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，保全费520元，合计1720元，由被告薛孝义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴荣者二〇二〇年七月十七日法官助理 林 杰代书记员 张 杨附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3222号原告：李某1，女，2016年7月19日出生，彝族，居民，住安徽省庐江县。法定代理人：李某2，男，1984年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。被告：黄宏金，男，1985年4月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。被告：合肥市四通运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县山南镇小井庄村，统一社会信用代码91340123073949671C。法定代理人：唐某。被告：夏邑县长江运输有限公司，住所地河南省商丘市夏邑县工业园区，统一社会信用代码91411426565137573N。法定代理人：王某。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区南京路与玉龙路交口人保大厦11层，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。负责人：朱文东，该公司经理。委托诉讼代理人：许逸飞，国浩律师（合肥）事务所律师原告李某1与被告黄宏金、合肥市四通运输有限公司（以下简称“四通公司”）、夏邑县长江运输有限公司（以下简称“长江公司”）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及其委托诉讼代理人吕孝胜、被告黄宏金、人保财险的委托诉讼代理人许逸飞到庭参加诉讼，被告四通公司、长江公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失490.3元；二、黄宏金、四通公司、长江公司承担连带赔偿责任；三、人保财险在保险范围内承担赔偿责任；四、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月26日18时33分，黄宏金驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车），沿103省道由南往北方向行驶，行驶至103省道75公里550米处，违反交通信号灯行驶，与李某2驾驶的皖Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，造成李某2及车上乘坐人杨学芳、李某1、李榕润、杨女龙五人受伤，两车受损的道路交通事故。2019年12月27日，庐江县公安局交通管理大队制定第340124420190008650号道路交通事故认定书，认定黄宏金负全部责任，李某2无责任。现李某1治疗结束，相关损失至今未获赔偿。请法院依法裁判，支持原告诉请。黄宏金答辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。四通公司未作答辩。长江公司未作答辩。人保财险答辩称，请法院核实医疗费，扣除百分之十非医保用药。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日18时33分，黄宏金驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车），行驶至事发路段与李某2驾驶的皖Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，造成李某2及车上乘坐人杨学芳、李某1、李榕润、杨女龙五人受伤，两车受损的道路交通事故。2019年12月27日，庐江县公安局交通管理大队制定第340124420190008650号道路交通事故认定书，认定黄宏金负全部责任，李某2无责任。原告于事故当日入庐江县人民医院住院治疗，用去门诊费490.3元。同时查明：黄宏金驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车），其中皖Ａ×××××号重型半挂牵引车登记在四通公司名下，豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车登记在长江公司名下。皖Ａ×××××号重型半挂牵引车在人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元第三者责任保险，并投保了不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。证明上述事实的证据有：1、原告常住人口登记卡、法定代理人身份证，证明原告的主体身份及法定代理人身份情况；2、庐江县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、过程及责任认定情况；3、门诊病历、医药费发票、检查报告，证明原告治疗情况及支出费用情况；4、驾驶证、行驶证、保险单，证明事故车辆相关信息及投保情况。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，证据充分，本院予以确认。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。黄宏金驾驶机动车行驶至事发地段与李某2驾驶的机动车发生碰撞，造成李某1受伤，两车受损的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定黄宏金负事故全部责任，李某2无责任，事实清楚，责任划分准确、适当，本院予以确认。原告因本起事故受伤治疗支付医疗费经本院核定为490.3元，有门诊病历、医药费发票、检查报告证明，本院予以认定。黄宏金驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车在人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并投保了不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。原告医疗费490.3元，由人保财险在机动车交通事故责任强制保险医疗费用10000元限额内与本起事故其他伤者的医疗费用按比例进行赔偿，超出部分在第三者责任保险限额内赔偿。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李某163元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告李某1427.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄宏金、合肥市四通运输有限公司、夏邑县长江运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宛海学二〇二〇年七月十七日书记员  丁 昊
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初424号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陆艳，女，1979年4月16日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省苏州市吴江区。2009年5月因吸毒被吴江市公安局处强制隔离戒毒二年。2014年6月28日因吸毒被苏州市吴江区公安局处行政拘留十二日，后被处强制隔离戒毒二年。2018年1月6日因赌博被苏州市吴江区公安局处罚款伍佰元。2018年12月1日因赌博被苏州市吴江区公安局处行政拘留十三日并处罚款500元。2019年11月16日因涉嫌犯开设赌场罪被昆山市公安局刑事拘留（同年11月15日被羁押），2019年12月19日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕427号起诉书指控被告人陆艳犯赌博罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员卞渊独任审判。2020年4月20日由于不能抗拒的原因中止审理，2020年7月2日恢复审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陆剑锋出庭支持公诉，被告人陆艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2019年11月中旬，被告人陆艳以营利为目的，组织陆某、周某、许某等人分别在苏州市吴江区同里镇苏同黎公路附近、昆山市周庄镇肖甸湖公园附近以打“牌九”的方式进行聚众赌博。2019年11月15日上午，被告人陆艳组织陆某、周某、许某等人在昆山市周庄镇肖甸湖公园东侧树林内，以打“牌九”的方式进行聚众赌博时，被当场查获，查获赌资计人民币57500元。被告人陆艳归案后如实供述了犯罪事实。案发后，昆山市公安局从被告人陆艳处扣押手机1部、人民币1100元、牌九1副、桌子1张、椅子1张。被告人陆艳对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人陆艳在开庭审理过程中无异议，并有人口信息，收缴物品清单，扣押清单，证人陆某、周某、许某的证言，昆山市公安局所作的检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆艳以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人陆艳如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陆艳承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人陆艳犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陆艳犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年7月14日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、公安机关从被告人陆艳处扣押的手机一部、违法所得人民币四百元、牌九一副、桌子一张、椅子一张予以没收，上缴国库，属于被告人陆艳本人的人民币七百元抵作罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年七月二日书记员 张丽君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2605号 原告：石锦文，女。 被告：许静，女。 原告石锦文与被告许静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告石锦文于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石锦文的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予石锦文撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由石锦文负担。 审判员  张丽娟 二〇二〇年七月十七日 书记员  王桃桃
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初14785号原告：檀国平，男，1963年11月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区**局5区3栋4单元202室，公民身份号码131************61X。被告：中国电信集团有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市*********，统一社会信用代码915********181486Q。负责人：陈晶原告檀国平与被告中国电信集团有限公司德阳分公司一般人格权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告于2020年7月28日以已经另案起诉北京微梦创科网络技术有限公司为被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许檀国平撤诉。案件受理费减半收取250元（檀国平已预交），由檀国平负担。审判员  莫文华二〇二〇年七月三十日书记员  安昭伊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16642号原告：李利，男，1976年10月30日出生，汉族，无业，住丰台区。委托诉讼代理人：尚晓威，北京兴展律师事务所律师。被告:韩娜，女，1981年4月25日出生，汉族，无业，住丰台区。委托诉讼代理人：王宇（韩娜之夫），住丰台区。原告李利与被告韩娜不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利及委托诉讼代理人尚晓威，被告韩娜委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告不当得利48万元及利息（按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2014年5月5日起计算至全部付清时止）;2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年7月5日，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，要求偿还借款本金48万元及利息。经丰台区人民法院作出的(2019)京0106民初30463号民事裁定书认定，因被告不认可双方之间存在借贷关系，原告在本案中提交的证据仅能证明与被告之间存在资金往来，不能证明资金往来的性质以及双方之间存在借贷的意思表示，故驳回原告的起诉。该裁定书己生效。原告认为，原告向被告支付48万元为法院查明事实，因证明能力问题，无法证实为借贷关系，但被告亦无法举证证明收取原告上述款项存在合法依据，已构成不当得利，故诉至法院，望判如所请。韩娜辩称，不同意原告的诉讼请求。1、此事发生在2014年，现已经超过诉讼时效。2、原告此前已经起诉过我，本案不符合不当得利的案由。3、涉案的48万元系还款，不属不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据并结合当事人陈述，本院认定如下：韩娜与王宇系夫妻关系。2014年5月5日，从王宇银行账户转至李利账户248万元。当日，从李利账户转至韩娜账户48万元。2015年10月26日，王宇诉至法院，要求李利偿还借款400万元。2015年11月18日，本院作出（2015）丰民（商）初字第22502号民事调解书：一、李利于二〇一五年十二月三十一日前偿还王宇借款二百万元；李利于二〇一六年十二月三十一日前偿还王宇借款二百万元。二、案件受理费一万九千四百元，由李利负担。该案庭审中，双方认可400万元均为本金，没有利息；李利自认没有还款。2019年8月13日，李利诉至法院，要求韩娜给付借款48万元及利息。本院经审理认为：在韩娜不认可双方存在借贷关系的情况下，李利在本案中提交的证据仅能证明其与韩娜之间存在资金往来，不能证明资金往来的性质以及双方存在借贷的意思表示。李利经本院询问，坚持以民间借贷纠纷起诉，其起诉应予驳回。2019年9月27日，本院作出（2019）京0106民初30463号民事裁定书：驳回李利起诉。庭审中，李利提出：“2014年5月，因工程投标向王宇提出借款260万元；王宇表示仅能出借200万元，月利6%。因工程急需便同意了上述借款方案。5月5日，王宇转款248万元的当日，李利按王宇要求给韩娜转账48万元，作为4个月利息预先扣除；同时，出具借条及收条，载明借款金额260万元，包括248万元银行转款和12万元现金，事实上12万元现金同前述48万元一并为利息。2015年9月，因未按时还本付息，王宇提出对上述债务整合为借款400万元并经法律文书确认，不再另行计息。出于各种考虑，李利表示同意，在法院询问时双方确认400万元均为本金，不含利息。此后，法院强制执行，李利交纳了415余万元。但案涉48万元并未计算在内，因此该款应为不当得利。韩娜不认可，提出400万元中本金为三百余万元，剩余为业务提成整合为借款；借钱不可能没有利息，48万元是对400万元借款的补偿或分成。本院认为，不当得利，指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。就本案而言，案涉48万元源于李利与王宇之间的借贷关系而产生，对于该款项，李利自述按王宇要求转至韩娜账户，由此可见，韩娜取得48万元的性质，不符合不当得利的法律规定。此外，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。李利与韩娜之间除案涉48万元外无其他债权债务关系，因此本案的诉讼时效应从转款之日即2014年5月5日开始计算，期间并无诉讼时效中止、中断之情形，现起诉已超过了法律规定的诉讼时效期间。综合上述分析，李利以不当得利为由要求韩娜偿还48万元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：驳回李利的诉讼请求。案件受理费4250元，由李利负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  韩文川二〇二〇年七月十七日法官助理  张 冉
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0702民初1829号 原告：中国银行股份有限公司晋中市分行，地址晋中市榆次区迎宾街229号。 法定代表人：常新宇，该行行长。 委托诉讼代理人：劳春梅、范英统，山西正名律师事务所律师。 被告：刘亮，男，汉族，1984年4月9日生。 被告：高晓杏，女，汉族，1984年11月17日生。 原告中国银行股份有限公司晋中市分行与被告刘亮、高晓杏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人劳春梅、范英统到庭参加了诉讼。被告刘亮、高晓杏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年4月26日，二被告购买型号为长城H6越野车一辆，车架号：LGWEF3A54DF190671，发动机号：SMJ4628，总价105800元。2013年5月6日在原告处签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，此车辆的机动车登记证书（编号：140005713727）办理了抵押登记证明，将此车辆作为抵押在原告处办理汽车专项分期柒万壹仟元整(71000元），期限3年，约定分36期还清。但二被告从2014年1月开始就未正常还款。到2016年5月，当时未入账的分期金额已全部入账。截止2020年4月16日，已拖欠76期，共计拖欠专项分期本金57117.73元,借记利息87552.91元，滞纳金2284.15元，共计146954.79元。虽经原告工作人员多次催促被告还款，但二被告未还款。按照合同约定，贷款人未按时归还贷款本息，即是违约，原告要求被告全部归还分期及透支金额的本息。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告立即归还原告信用卡透支额度及专项分期本金57117.73元，借记利息94310.29元（从2014年1月15日起至2020年7月12日止），滞纳金2284.15元，共计153712.17元。并支付从2020年7月13日起至全部款项还清之日止发生的借记利息{利息计算的方式按双方合同约定，以银行系统结算为准，借记利息（上期全部欠款-滞纳金）*0.05%*每月的实际天数}。2、二被告承担本案的全部诉讼费用。 被告刘亮、高晓杏未提交书面答辩状。 经审理查明，被告刘亮、高晓杏于2013年4月26日购买型号为长城H6越野车一辆，车架号：LGWEF3A54DF190671，发动机号：SMJ4628，总价105800元。被告为支付其购买上述车辆的款项，2013年5月6日，被告刘亮、高晓杏（甲方）与原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》（合同编号：2013年KFQJZJLL付字046号）及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》（合同编号：2013年KFQJZJLL抵字046号），合同约定：本合同项下“专项分期付款”额度为人民币柒万壹仟元（71000元）整，本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。并约定还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方需在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或者现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金。甲方以所购车辆机动车登记证书（编号：140005713727）办理了抵押登记。合同签订后，原告如约对被告信用卡进行提额并付款，被告正常还款至2014年1月，之后就未正常还款。截止2020年4月16日，被告已拖欠76期，依照约定根据银行自动结算系统计算，被告拖欠原告信用卡透支额度及专项分期本金57117.73元，时间从2014年1月15日起至2020年7月12日止借记利息94310.29元{（上期全部欠款-滞纳金）*0.05%*每月的实际天数}，滞纳金2284.15元，共计153712.17元。经原告多次催收未果，原告诉至法院。庭审中，原告要求被告刘亮、高晓杏立即归还原告信用卡透支额度及专项分期本金57117.73元，借记利息94310.29元，滞纳金2284.15元，共计153712.17元。并支付从2020年7月13日起至全部款项还清之日止发生的借记利息{利息计算的方式按双方合同约定，以银行系统结算为准，借记利息（上期全部欠款-滞纳金）*0.05%*每月的实际天数}。原告提供证据：1、信用卡专项分期付款申请表。2、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》。3、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》。4、信用卡领用合约。合同中明确规定了利息、滞纳金的计算方法。证明原被告双方形成了借贷关系。5、零售贷款借据。证明原告已经履行了付款义务。6、购车发票。证明二被告购买车辆就是以该车辆在原告处分期贷款。7、机动车登记证书。证明车的合法性，抵押登记时间2013年5月7日。8、对账单。证明二被告至今欠原告方专项分期本金57117.73元，借记利息94310.29元，滞纳金2284.15元，共计153712.17元。 确认上述事实的证据有《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》、借据、对账单等及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。被告刘亮、高晓杏经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，应推定原告所举证据真实有效。 本院认为，原告与被告刘亮、高晓杏签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的相关规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告刘亮、高晓杏信用卡提额并付款71000元，但被告刘亮、高晓杏未按照借款合同约定按期偿还借款，违反了合同约定，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘亮、高晓杏于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司晋中市分行信用卡透支额度及专项分期本金57117.73元，借记利息94310.29元，滞纳金2284.15元，共计153712.17元。并支付从2020年7月13日起至全部款项还清之日止发生的借记利息{利息计算方式按双方合同约定，以银行系统结算为准，借记利息（上期全部欠款-滞纳金）*0.05%*每月的实际天数}。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3239元，减半收取1619.5元，由被告刘亮、高晓杏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵吉太 二〇二〇年七月十七日 书记员  胡丽蓉
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执587号之四申请执行人：李伟。被执行人：抚顺盛世房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽04民督7号支付令，向被执行人抚顺盛世房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺盛世房地产开发有限公司银行存款1098270.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年七月二日书记员  姚 旺
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4482号原告：柴建孝，男，住呼和浩特市。被告：哈拉图，男，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街维多利摩尔城3号楼16层-18层。负责人：冯征，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇峰，该公司员工。原告柴建孝诉被告哈拉图、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告柴建孝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴建孝撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告柴建孝负担。审判员 李燕军二〇二〇年七月二十二日书记员 刘 斐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2789号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：刘凝，女，1975年11月3日出生，汉族，住江苏省邳州市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人刘凝借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人刘凝线上账户存款人民币50,745.69元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘凝银行账户存款人民币50,745.69元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币527元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初180号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人吴振兴，男，1962年1月16日出生，汉族，初中文化，系务工人员，住所地青岛市西海岸新区，户籍地黑龙江省富锦市。2020年1月10日因涉嫌犯诈骗罪被监视居住，同年7月9日由本院决定监视居住。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人吴振兴犯诈骗罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员周慧通过远程庭审系统出庭支持公诉。被告人吴振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控，2018年6月，被告人吴振兴购买车牌号鲁Ｂ×××××号奔驰牌八座小型普通客车，用于个体运输。为少交胶州湾隧道通行费，吴振兴使用七座车辆行驶证，到本市黄岛区琴岛通办理点办理琴岛通ETC设备。后吴振兴将琴岛通ETC设备安装在鲁Ｂ×××××号车辆上，通过胶州湾隧道收费站。2018年7月至2019年9月，吴振兴使用上述方法诈骗隧道通行费共计人民币18319元。吴振兴后到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，并退赔全部赃款。 公诉机关认为被告人吴振兴的行为构成诈骗罪，因其具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处罚金二万元。 被告人吴振兴对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及刑罚的执行方式均不持异议，当庭认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、确认的证人张某的证言，被告人吴振兴在侦查阶段的供述，辨认笔录及辨认作案工具的照片，搜查证，搜查笔录及扣押清单，随案移送清单，琴岛通账户交易明细查询材料一宗，谅解书、物价局文件、车辆逃费情况说明，电话查询记录，户籍信息，受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。 本院认为，被告人吴振兴诈骗公私财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予处罚，公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴振兴犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且当庭认罪认罚并退赔全部赃款，依法可以从轻处罚。本院对被告人认罪认罚予以确认，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴振兴犯诈骗罪，判处罚金人民币二万元。 （罚金已缴纳。） 二、随案移送的琴岛通机器设备一个、琴岛通卡一张，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘鲲鹏 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 丽 书记员  邱靖淇
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3225号上诉人（原审原告）：柳红博。被上诉人（原审被告）：康社平。委托诉讼代理人：张文杰，河南瑄楚律师事务所律师。上诉人柳红博因与被上诉人康社平买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，柳红博经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人柳红博撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费324元，由柳红博负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年七月十七日书记员  张文科
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执1452号 申请执行人：尚海涛，男，1975年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌蚌埠市蚌山区。 被执行人：黄裕冲，男，1954年3月13日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 本院在执行申请执行人尚海涛与被执行人黄裕冲民间借贷纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇二〇年七月十七日 书记员 白宏雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15905号原告：罗忠民，男，1962年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。被告：江斌，男，1974年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京福瑞之星汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区阜石路59号东侧。法定代表人：王小明。委托诉讼代理人：李红伶，女，北京福瑞之星汽车销售服务有限公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告罗忠民（下称罗忠民）诉被告江斌、被告北京福瑞之星汽车销售服务有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称江斌、福瑞公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。罗忠民委托诉讼代理人韩新月、江斌、福瑞公司委托诉讼代理人李红伶、保险公司委托诉讼代理人李萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗忠民向本院提出诉讼请求：赔偿住院伙食补助费2200元、误工费66500元、护理费16320元、营养费12000元、伤残赔偿金147698元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金6000元、交通费1500元，扣除交强险已经赔付的110000元，剩余部分合计146568元。事实和理由：2018年11月10日13时，在北京市朝阳区青年西路朝阳无限小区门前，江斌驾驶的×××号小客车（下称肇事车辆）左部与我相撞，造成我受伤，交通队认定江斌负事故全部责任。我伤情经诊断为右锁骨粉碎性骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、右侧第二肋骨骨折、右肩部软组织伤等，伤情经鉴定构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日。肇事车辆由福瑞公司所有，在保险公司投保交强险及商业险。江斌辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在福瑞公司名下，我租福瑞公司的车。福瑞公司辩称，认可肇事车辆是我公司的，我公司将车租给了江斌，车上了保险，罗忠民的全部损失都应由保险公司承担。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事发在保险期间，事故认定以事故认定书载明为准。我公司已经在交强险医疗费限额内赔偿10000元在死亡伤残限额内赔偿110000元，在财产损失限额内赔偿1600元，在商业三者险限额内赔偿50058．75元。原告的主张应当扣除我公司已赔偿的数额，具体为医疗费55798．75元、交通费180元、17天的护理费4080元、残疾赔偿金110000元、财产损失1600元。鉴定费和诉讼费属于保险除外责任，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月10日13时许，在北京市朝阳区青年西路朝阳无限小区门前，江斌驾驶肇事车辆与罗忠民驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成罗忠民受伤，车辆损坏。交通队认定江斌负事故全部责任。肇事车辆登记在福瑞公司名下，在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。江斌从福瑞公司租赁肇事车辆，事发在租赁使用期间。事发当日，罗忠民至民航总医院住院治疗17天，诊断为右锁骨粉碎性骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、右侧第二肋骨骨折、右肩部软组织伤、右手皮肤软组织挫伤、痛风症。2020年4月23日，罗忠民至民航总医院住院治疗5天，诊断为右锁骨骨折术后、高尿酸血症、肝功能异常、反流性食管炎。2020年5月12日，民航总医院出具病休证明书，医嘱休息28天。医疗费由江斌垫付，已由保险公司理赔。罗忠民主张住院伙食补助费2200元、交通费1500元。诉前，罗忠民委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构2019年5月13日出具鉴定意见：罗忠民伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率10%，误工期120日、护理期60日、营养期90日。罗忠民支付鉴定费4350元。罗忠民据就医情况及鉴定意见主张153天的误工费66500元、90天的护理费16320元、120天的营养费12000元、伤残赔偿金147698元、精神损害抚慰金6000元。罗忠民提交北京车辆段北京站检车间出具的证明，主要内容为罗忠民每月奖金3500元，请假期间未发放奖金，伤后请假19个月，共计停发奖金66500元；提交护理协议及护理费发票10320元，协议载明每天护理费240元。保险公司辩称同意按鉴定期限赔偿误工费、护理费、营养费及二次手术住院期间误工费。保险公司已理赔医疗费55798．75元、交通费180元、17天的护理费4080元、伤残赔偿金110000元、财产损失1600元，已在交强险医疗费及死亡伤残限额内满额赔偿，在商业三者险限额内赔偿50058．75元。本院认为：据事故责任及肇事车辆投保、理赔情况，罗忠民因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在剩余保险限额内赔偿，此外由事故责任者江斌赔偿。福瑞公司作为车主及出租方对事故发生没有过错，不承担赔偿责任。据罗忠民住院天数，其主张的住院伙食补助费2200元，本院支持。据罗忠民就医所需及已垫付情况，本院酌情支持罗忠民交通费300元。据罗忠民伤情就医情况、鉴定意见及其所供证据，罗忠民主张的伤残赔偿金147698元、鉴定费4350元，本院支持，酌情支持其153天的误工费17850元、48天的护理费11070元、95天的营养费4750元、精神损害抚慰金5000元。据查明事实，本院对保险公司如下理赔事实予以确认：已理赔医疗费55798．75元、交通费180元、17天的护理费4080元、伤残赔偿金110000元、财产损失1600元，其中交强险医疗费及死亡伤残限额内已满额赔偿，商业三者险限额内已赔偿50058．75元。保险公司已理赔款项在本案罗忠民主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金中进行扣除。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告罗忠民住院伙食补助费2200元、误工费17850元、护理费11070元、营养费4750元、伤残赔偿金42698元、交通费300元，合计78868元；二、被告江斌于本判决书生效后七日内赔偿原告罗忠民鉴定费4350元；三、驳回原告罗忠民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3231元，由原告罗忠民负担1331元（已交纳），由被告江斌负担1900元（于本判决书生效后七日内给付原告罗忠民）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年七月十七日书记员  焦 璐
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0223民初2553号原告：王秀杰，男，汉族，1976年4月3日生，住尉氏县。原告：朱丽英，女，汉族，1976年4月25日生，住尉氏县。被告：尉氏县豫兴花炮有限公司。住所地：尉氏县城温泉路县社车队院内。统一社会信用代码：914102237616624551。法定代表人：杨阿强，任总经理。上列当事人买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成以下协议：被告自愿于2020年7月24日前偿还原告货款116020元及利息（自2019年3月10日起至2019年12月20日按本金300000元为基数按银行同期贷款利息计算；自2019年12月31日起按本金116020元为基数按银行同期贷款利息计算至货款还清之日止）。二、案件受理费1310元、保全费1250元由被告承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在本调解协议上签字或者按印起生效。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员 曹 磊二〇二〇年七月十七日书记员 李沛洋
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执异55号 异议人（案外人）:刘晓静，女，1986年1月6日出生,汉族，住山东省济宁市汶上县。 委托诉讼代理人：李国强，汶上郭楼法律服务所法律工作者。 申请执行人:李宁，男，1982年10月15日出生,汉族，住山东省高青县。 被执行人：梅雪萍，女，1971年8月19日出生,汉族，住山东省济宁市汶上县。 被执行人：李大彬，男，1995年10月2日出生,汉族，住山东省济宁市汶上县。 本院在执行申请执行人李宁与被执行人梅雪萍、李大彬民间借贷纠纷一案中，案外人刘晓静于2020年7月6日对执行被执行人李大彬名下山东省济宁市汶上县智能大厦A座1单元2707室（门牌2704室）房产一套向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘晓静称，2019年9月11日，案外人通过济宁辰鼎房产经纪有限公司（风光地产）购买被执行人李大彬名下位于山东省济宁市汶上县智能大厦A座1单元2707室（门牌××室）房产一套。合同签订后，我依约交付了首付款202500元，且在建设银行汶上支行办理了剩余房款157500元转贷业务，有我每月18日之前向建设银行汶上支行开设的贷款账户中还款。该涉案房屋购买后，我将房屋进行了装修，并办理了水电气改名手续，在该涉案房产物业管理处缴纳了物业费。我对该房产已合法占有。因整个楼盘现在均没有开始办理不动产登记手续，非我个人原因未能办理过户登记手续。请求停止对该涉案房产的执行。案外人提供了房屋买卖意向协议书、定金收到条、房产中介韩凯微信账户与案外人刘晓静聊天记录、房屋买卖合同书、收到条、个人还款记录、水电费、物业费收费票据、装修合同、销货清单等据证实其主张。 申请执行人李宁称依据《物权法》第九条：不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记、发生效力；涉案房产登记在被执行人李大彬名下。且涉案房屋设有抵押权，其转让必须经过抵押权人的同意，或房产受让人代为清偿债务消灭抵押权，否则不得转让。案外人刘晓静未提供抵押权人建设银行汶上支行同意涉案房屋转让的书面证明，并且在签订房屋买卖合同书后，刘晓静未积极代为清偿债务消灭抵押权，直至现在执行阶段，涉案房屋抵押仍未解除。案外人刘晓静在签订合同时知晓涉案房屋存在过户登记障碍，以及签订合同后未能积极解除抵押权，对房屋不能过户登记存在过错，应认定为系案外人刘晓静自身原因未办理过户登记。 本院查明2019年12月19日高青县人民法院作出（2019）鲁0322民初2352号判决书，判决内容：一、被告梅雪萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李宁借款本金205000元。二、被告梅雪萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李宁借款利息9000.00元（截止2019年9月1日）。三、被告梅雪萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李宁借款逾期利息3000.00元。四、被告李大彬对本判决第一项、第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任。被告李大彬在承担了保证责任后，有权向被告梅雪萍追偿。本院于2020年4月20日立案执行。2019年11月1日本院以（2019）鲁0322执保206号执行裁定书查封了被执行人李大彬名下山东省济宁市汶上县智能大厦A座x单元xxxx室（门牌××室）房产一套【不动产权证号鲁（2018）汶上县不动产权证明第xxxxxxx号】。 本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。案外人刘晓静虽已经支付部分房款，但尚未办理产权过户登记手续，本院查封该涉案房屋并无不当。关于该房屋是否属案外人刘晓静所有，属于实体问题，应通过诉讼程序加以解决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘晓静的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  单保光 审 判 员  孙爱民 人民陪审员  李 杰 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  程 成
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1892号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人黄劲松，男，1972年4月23日出生，汉族，住所地湖北省武汉市东西湖区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄劲松信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币101267.81元，执行费1419元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保960号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：田开艳，女，1979年4月30日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：常中华，男，1980年2月3日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：秦美兰，女，1957年9月13日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：常庆国，男，1956年11月6日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人田开艳、常中华、秦美兰、常庆国借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款800000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款800000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  王雪梅
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5097号 原告：顾保丰，男，汉族，1953年7月7日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆超，江苏少平律师事务所律师。 被告：殷淑英，女，汉族，1960年7月16日生，住江苏省常熟市。 被告：江苏华星广告有限公司，住所地常熟市东胜街42号，统一社会信用代码91320581608247650P。 负责人：殷淑英。 被告：都邦财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路22号（国际商业城2楼），统一社会信用代码913205817974370143。 负责人：茅晓东。 委托诉讼代理人：许晓春，该公司员工。 原告顾保丰与被告殷淑英、江苏华星广告有限公司、都邦财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾保丰的委托诉讼代理人陆超、被告保险公司的委托诉讼代理人许晓春到庭参加诉讼，被告殷淑英、江苏华星广告有限公司经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顾保丰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计139718元；（应属起诉时计算错误，实际应为141317.97元）；2、诉讼费由被告承担。并要求：被告殷淑英和保险公司在发生事故后各向原告支付了人民币10000元，要求在本案中一并处理。事实和理由：2018年12月19日07时47分许，被告殷淑英与原告发生交通事故，造成原告受伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告殷淑英负事故主要责任，顾保丰负事故次要责任。事故发生时，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，因双方未能对事故理赔事宜达成一致，故原告诉至法院。 被告殷淑英、江苏华星广告有限公司未作答辩。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；我公司按照被告一在事故中所负责任，在保险责任范围内承担赔偿；事故发生后我公司垫付了1万元，要求在本案中一并处理。诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定如下事实： 2018年12月19日07时47分许，殷淑英驾驶行驶证载明所有人为江苏华星广告有限公司的苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市夏普公司门口处，与在人行横道上由东往南向北横过机动车道的顾保丰所驾驶的常熟×××电动车相撞，致顾保丰受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定殷淑英负事故主要责任，顾保丰负事故次要责任。苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保有交强险及商业三者险（限额100万元含不计免赔），事故发生于保险期限内。 顾保丰受伤后送至常熟市中医院住院治疗，于2019年1月8日出院，后又于2020年1月6日至常熟市中医院住院治疗，于2020年1月12日出院。针对顾保丰之伤情，苏州同济司法鉴定所于2020年3月11日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：顾保丰因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；左肩锁关节脱位遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾；顾保丰的误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。 事故后，被告殷淑英向原告支付人民币10000元，被告保险公司向原告支付人民币10000元。 以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、民生银行个人对账单（银行工资明细）、修车费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，结合赔偿义务人应承担的责任系数，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同的约定予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队认定殷淑英负事故主要责任、顾保丰负事故次要责任，当事人均无异议，本院予以采信，可作为认定民事赔偿责任的依据。关于原告的各项损失，结合原告的主张及庭审中被告的意见，本院依法认定如下：医疗费39279.81元、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、营养费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金80788.65元[（23836元+5636元）/年×1.78×14年×0.11]、护理费10800（120元/天×90天）、误工费21614元（按受伤前十二个月平均工资收入计算八个月）、精神损害抚慰金5500元、鉴定费4815元、交通费300元、电动车维修费1600元，合计170547.46元。由被告保险公司在交强险范围内赔偿121600元。超过交强险的部分48947.46元，由被告保险公司在商业险范围内按民事赔偿责任比例80%予以赔偿39157.97元，其余损失由原告自负。被告殷淑英支付的10000元可视为代被告保险公司的垫付款，由被告保险公司予以返还。被告保险公司已向原告支付人民币10000元，在赔付总额中扣除结算。被告殷淑英、江苏华星广告有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告顾保丰因交通事故造成的各项损失人民币160757.97元，扣除已支付的10000元，尚应支付150757.97元。其中支付原告顾保丰140757.97元，返还被告殷淑英10000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：顾保丰，账号:62×××63，开户行:中国民生银行常熟支行；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告顾保丰的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币549元，由原告顾保丰负担2元，被告殷淑英、江苏华星广告有限公司负担547元（原告同意其预交的案件受理费中的547元由被告殷淑英、江苏华星广告有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  戴卫忠 二〇二〇年七月三十一日 书记员  顾晓雯
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执恢691号 申请执行人：宁海县卫生健康局（原宁海县卫生和计划生育局）（统一社会信用代码：11330226316892340K），住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道天广路12号。 法定代表人：李乃江，男，局长。 委托代理人：王亚丽，女。 被执行人：刘雄，男，1982年11月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：袁萍萍，女，1983年1月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁海县卫生健康局与被执行人刘雄、袁萍萍征收社会抚养费决定一案中，申请执行人宁海县卫生健康局向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执恢691号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 石坚强 审 判 员 赵 辉 审 判 员 秦 沓 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 徐晓晓