wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初6882号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：胡洪利，男，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告胡洪利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人周宁波到庭参加诉讼，被告胡洪利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡洪利立即偿还信用卡透支本金74974.21元，并支付截至2020年5月11日的利息1810.15元，逾期还款违约金2306.94元，手续费1972.28元，共计81063.58元；2.判令被告胡洪利立即偿还自2020年5月12日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以本金74974.21元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息1810.15元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算)；3.本案律师费、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2014年10月14日，被告胡洪利向原告农行江津支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行江津支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2020年5月11日，被告胡洪利尚欠原告农行江津支行信用卡的透支本金74974.21元，利息1810.15元，逾期还款违约金2306.94元，手续费1972.28元，共计81063.58元。原告认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告胡洪利未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告向原告申请办理信用卡，填写《中国农业银行信用卡申请业务申请书》，并在申请表上填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。第六条还款约定：2.乙方选择约定账户自动还款方式的，甲方于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款，乙方应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项。6.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。《中国农业银行账单分期付款业务条款及细则》载明：我行为申请账单分期的持卡人提供3期、6期、9期、12期和24期等多种期数选择。具体分期期数及对应手续费率标准以持卡人申请账单分期时的我行网站公告为准。中国农业银行在其网站公告消费分期手续费费率标准为：每期收取分期付款本金0.6%的手续费，精确到分，手续费按月收取。嗣后，原告向被告发放了授信额度为37500元的信用卡一张。被告多次使用该信用卡，并就部分消费申请了账单分期业务。截至2020年5月11日，被告胡洪利尚欠原告农行江津支行信用卡的透支本金74974.21元，利息1810.15元，逾期还款违约金2306.94元，手续费1972.28元另查明，原告为提起本案诉讼，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，并向其支付律师代理费1050元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡，被告进行透支消费，双方形成了借款合同关系。被告向原告申请办理中国农业银行信用卡时承诺遵守章程、领用合约的规定，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按章程、领用合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息、复利、消费手续费的责任，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。关于原告请求的律师费。按照领用合约约定，被告未按期偿还欠款时，原告可依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费）由被告承担，原告举示的证据证明律师费实际产生1050元，对此1050元本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告胡洪利在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金74974.21元；二、被告胡洪利在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年5月11日的利息1810.15元、消费手续费1972.28元；及从2020年5月12日起至透支本金结清日止的利息、复利（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均以日利率万分之五计算）；三、被告胡洪利在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果被告胡洪利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，减半收取计914元，由被告胡洪利负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决义务时直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年七月二日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0402刑初361号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人杨超，男，1994年6月16日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省武穴市*******，公民身份号码421************059。因犯妨害公务罪，于2015年5月21日被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2019年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人杨超犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴妮兰出庭支持公诉，被告人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月5日23时39分许，被告人杨超酒后驾驶粤C*****号小型客车沿珠海市香洲区**********时，被民警查获。经抽血检验，被告人杨超血液中乙醇含量为138.1mg/100mL，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人杨超醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨超认罪认罚，建议本院对被告人杨超判处拘役一至二个月。公诉机关提交了被告人杨超的供述，刑满释放证明书，当事人血样采集登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，人员基本信息，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，公安交通管理转递通知书，现场检测报告书，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，准驾车型代号，机动车交通事故责任强制保险单，刑事判决书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，醉驾案件处理工作记录，酒精含量测试报告，检验报告，鉴定意见通知书，现场照片等证据证实。被告人杨超对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨超因犯妨害公务罪，于2015年5月21日被本院判处有期徒刑六个月。本院认为，被告人杨超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨超有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人杨超归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前已被羁押的五日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周余乐人民陪审员  刘伟华人民陪审员  吴俏群二〇二〇年六月二十日书 记 员  陈艮爱韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10407号原告：王成彬，男，侗族，1978年9月14日出生，住贵州省剑河县********，公民身份号码522************617。被告：广东锦旋家居有限公司，住所地广东省佛山市南海区********坑头岗叶清杰厂房自编1号，统一社会信用代码91440605MA4WW6T76U。法定代表人：严某1。本院在审理原告王成彬诉被告广东锦旋家居有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告王成彬于2020年6月16日以已与被告广东锦旋家居有限公司达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王成彬撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告王成彬负担。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  张孝清人民陪审员  陈惠琼二〇二〇年六月二十三日书 记 员  霍智超
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初266号原告：盛林。被告：李涛。原告盛林与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告15000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月21日，被告向原告先后借款15000元，给原告书写欠条一份，内容为：本人李涛，身份证号码120103198412××××，今找盛林借1.5万元整，以后每月还款。至今被告一直未还款，故诉至法院。本院经审查认为，原告无法提供被告准确的身份信息及送达地址，致使本院无法通知被告应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现本案并无明确的被告，缺少起诉的必备要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告盛林的起诉。案件受理费175元，全部退回原告盛林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 玥二〇二〇年七月七日书记员 刘婷婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12438号上诉人（原审原告）：顺丰科技有限公司，住所地深圳市南山区学府路（以南）与白石路（以东）交汇处深圳市软件产业基地1栋B座6-13层，统一社会信用代码91440300687582704U。法定代表人：卢致椿，董事长。被上诉人（原审被告）：邓成举，男，1980年12月29日出生，汉族，身份证住址辽宁省灯塔市，委托诉讼代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。原审第三人：顺丰速运有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道草围社区深圳机场航站四路1111号顺丰华南转运中心综合楼三层、四层，统一社会信用代码914403000743520254。法定代表人：陈雪颖，执行董事。上诉人、原审第三人共同委托诉讼代理人：钟燕军，广东卓建律师事务所律师。上诉人、原审第三人共同委托诉讼代理人：苏丽华，广东卓建律师事务所律师。上诉人顺丰科技有限公司（以下简称顺丰科技公司）因与被上诉人邓成举、原审第三人顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。顺丰科技公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，判令顺丰科技公司无需支付邓成举解除劳动合同经济补偿人民币250440元；2.撤销原审判决第二项，判令顺丰科技公司无需支付邓成举律师费人民币890.21元；3.撤销原审判决第三项，判令支持上诉人的全部上诉请求；4.依法判令本案一审、二审诉讼费用全部由邓成举承担。邓成举未做答辩。顺丰速运公司未做陈述。顺丰科技公司向一审法院诉请判令：1.无需支付邓成举解除劳动合同经济补偿金250440元；2.无需支付邓成举律师费89021元；3.邓成举承担本案诉讼费。一审判决主文判令：一、顺丰科技公司应于判决生效之日起十日内支付邓成举解除劳动合同经济补偿250440元；二、顺丰科技公司应于判决生效之日起十日内支付邓成举律师费890.21元；三、驳回顺丰科技公司全部诉讼请求。本院对一审查明的事实（详见一审法院判决书）予以确认。本院认为，本案争议焦点为邓成举是否存在严重失职的行为并造成顺丰科技公司的重大损失。顺丰科技公司据以认定邓成举严重失职的事实为在修建长沙临时中转场过程中耗资巨大，但实际使用时间短，浪费公司成本。对此应当区分工作失误与正常的商业风险。根据顺丰科技公司提供的调查报告可以认定前期立项经过审批，说明邓成举按规定履行了相关的手续。立项完成后的实际效果，不是邓成举能够预见和控制，其实际效果无法达到立项当初的设想，属于客观的商业风险。至于顺丰科技公司称在项目建设上超出预算36%，顺丰科技公司作为一家正常运营的公司，应当具有健全的财务制度，实际支出与预算不符系其内部管理问题，不能归责于邓成举。如果顺丰科技公司认为项目建设过程中，邓成举本人存在不符合常规的行为，可以另循途径解决。另外，顺丰科技公司还以公司内部规定的“因工作失误（如责任心不强、未履行或不正确履行职责、跟进不力、违反业务操作规定）给公司造成经济损失人民币3万元（含）以上或给公司造成极其严重负面影响的等五类责任，公司有权予以解除劳动合同。”作为与邓成举解除劳动合同的依据。首先需要明确邓成举是否存在工作失误，从本案举证情况看，顺丰科技公司没有证据证明邓成举违法操作规定或者未履行职责。其次，所谓“责任心不强、跟进不力或者不正确履行职责”应当是造成经济损失的原因，生活中可以以结果去推测原因，但不能以结果去证明原因，在顺丰科技公司没有证据证明邓成举存在上述行为的情况下，不能认定顺丰科技公司解除行为符合该规定。至于邓成举的工作年限问题，一审判决中已经表述清楚，本院予以维持。综上，顺丰科技公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人顺丰科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年七月二十八日书记员  周超凡书记员  古 榕
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初2802号原告：界首中银富登村镇银行有限公司。住所地：界首市文昌路499号，统一社会信用代码91341282066511671H。法定代表人：赵昕炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖某某，女，1985年9月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系公司风险主管。委托诉讼代理人：杨某某，女，1994年7月23日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。系公司信贷经理。被告：李某某，女，1981年11月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：路某某，男，1977年2月15日出生，汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：郭某，男，1984年12月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告界首中银富登村镇银行有限公司诉被告李某某、路某某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告界首中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。被告李某某、路某某、郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。界首中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某偿还原告贷款本金人民币149638.07元(大写壹拾肆万玖仟陆佰叁拾捌元零柒分)及罚息2401.1元、复利0.25元，罚息、复利计算至2020年6月13日，以后的罚息及复利计算至还清借款之日；2、判令被告路某某、郭某对上述诉讼请求承担连带担保责任；3、判令被告李某某、路某某、郭某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月9日，原告与李某某签订了《综合授信合同》(编号：2019S0403044047055)，约定原告给予被告人民币15万元的最高授信额度，同日与路某某、郭某签订了《最高额保证合同》(编号：2019S0403044047055-1)，约定被告路某某、郭某对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同下的原告全部债权承担连带保证责任。2019年5月9日，原告与李某某依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》(编号：2019E0403044047055)，约定原告向李某某发放贷款15万元人民币，期限12个月，合同利率为年利率11%，还款方式为按月付息、到期一次还本。原告于2019年5月10日如约发放贷款。被告李某某从2020年5月8日开始未能按约定偿还当其应还本息，发生逾期，原告多次向借款人催收，但截至起诉日借款人仍未足额偿还。李某某未能全额清偿借款合同下的债权，应承担违约责任，路某某、郭某应履行保证责任。综上，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告李某某、路某某、郭某未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，截至2020年6月13日，被告下欠本金149638.07元、罚息2401.1元、复利0.25元未予偿还。上述事实，有原告界首中银富登村镇银行有限公司法定代表人身份证明书及营业执照复印件、被告李某某、路某某、郭某的身份证及户口本复印件、综合授信合同复印件、借款合同复印件、最高额保证合同复印件、借款借据复印件、送达地址确认函复印件、借款人欠息截屏清单及当事人陈述等证据在卷予以证明。本院认为：中银富登村镇银行有限公司与李某某签订的《综合授信合同》及《借款合同》、与路某某、郭某签订的《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，系有效合同。各方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告依约向被告李某某发放贷款后，李某某未按合同约定的期限和还款方式履行偿还借款义务，路某某、郭某未按合同约定履行保证义务，显已构成违约，原告诉请李某某偿还借款本金、罚息及复利等损失，并由路某某、郭某承担连带担保责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告李某某、路某某、郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭举证、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告界首中银富登村镇银行有限公司借款本金149638.07元、罚息2401.1元及复利0.25元（上述罚息和复利计算至2020年6月13日，以后的罚息和复利按合同约定计算至还清欠款之日止）；二、被告路某某、郭某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元（已减半收取），由被告李某某、路某某、郭某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  董大丽二〇二〇年七月二十八日书记员  刘艳艳
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1171号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司，住所地南通市经济技术开发区星景花园30幢附房201室。负责人：褚雷，总经理。委托诉讼代理人：姚春燕，该公司员工。委托诉讼代理人：伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：朱卓，男，1991年7月15日生，汉族，住南通市开发区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司（以下简称华润物业公司）与被告朱卓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚春燕、伍静到庭参加了庭审，被告朱卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华润物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月1日至2019年6月30日拖欠的物业管理费5079元、2016年1月1日至2018年12月31日公共能耗费404.8元，并支付违约金548.31元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年起为南通开发区橡树湾小区提供物业服务，被告为该小区60幢1505室业主。2015年12月17日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，该协议对物业服务内容、收费标准及违约责任进行了明确约定。上述合同签订后，原告依约履行了物业服务，但被告自2017年1月1日起拖欠物业费至今，故提起诉讼，请求支持原告诉请。被告朱卓未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了前期物业服务协议、物业服务费催缴函。经核实，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：朱卓系南通开发区华润橡树湾60幢1505室业主，建筑面积为84.65平方米。2015年12月17日，原告与被告签订《华润·橡树湾前期物业服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，业主缴费时间为交房前预交12个月相关物业服务费用，其余按每季度第一个月之日起缴纳物业服务费；收费标准（按建筑面积）为，高层住宅物业费按2元/平方米/月(含电梯使用费0.4元/平方米/月)、公共水电耗能费以实际产生按建筑面积分摊（预收300元/年，不足部分按实收取，剩余部分滚入下一年度）。违约责任部分约定如业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按物业费总额的千分之二每日的标准承担违约金，逾期十日以上，应承担百分之十的违约金。合同签订后，原告依约提供物业管理服务，被告仅支付了2016年度的物业费并预交公共能耗费300元，但自2017年1月份起一直未支付物业服务费。原告催收未果后遂诉至本院要求判如所请。诉讼中，因无法提交相关证据，原告撤回要求被告支付公共能耗费的诉讼请求。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为业主享受原告提供的物业服务，应当依约交纳物业服务费和其他约定的费用。本案中，原、被告双方签订的前期物业合同系当事人自愿签订，合法有效，对双方具有约束力。原告现要求被告支付拖欠的2017年1月1日至2019年6月30日的物业服务费5079元及违约金507.9元，符合约定和法律规定，本院照准。被告朱卓无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱卓于本判决生效之日起十日内向原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司支付2017年1月1日至2019年6月30日期间内的物业服务费5079元及逾期付款违约金507.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱卓负担（案件受理费原告已预交，本院不作退还，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周国建二〇二〇年七月二十八日书记员  王 娟
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保147号 申请人：河北昊明橡胶科技有限公司。地址：景县杜桥工业区。统一社会信用代码91131127699226977T 法定代表人：吴春芳。 被申请人：刘汉忠，男，1978年11月2日出生，住景县。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年7月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金4.85万元或查封车辆。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金4.85万元或查封车辆。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年。 本案申请费505元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月二日 书记员  周美辰 ——
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9273号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：林晓玲，女，1989年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告林晓玲信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：请求判令林晓玲立即偿还卡号为62×××57的中信银行信用卡账户截至2020年6月1日的欠款共计468108.77元，其中本金338507.07元、利息34628.43元、违约金77398.19元、分期手续费17575.08元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林晓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××57。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五继续计至实际还款之日止。 五、分期手续费约定：《中信银行账单分期付款计划条款及细则》的第三条第一款，账单免息分期业务36期的手续费为每期0.75%；《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》的第四条二款，“圆梦金”业务36期的手续费为每期0.75%。 六、欠款最新截止时间：2020年6月1日。 七、欠款本金金额：338507.07元。 八、欠款利息金额：34628.43元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：77398.19元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费17575.08元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林晓玲应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××57的信用卡欠款本金338507.07元、利息34628.43元、违约金（滞纳金）77398.19元、信用卡分期手续费17575.08元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年6月1日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4161元，由林晓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沧县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0921执713号 史小侠： 你与孙洪英、王瑜、韩志豪的机动车交通事故纠纷一案，沧县人民法院于作出的（2019）冀0921民初2329号民事判决已发生法律效力。申请执行人孙洪英、王瑜、韩志豪于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向孙洪英、王瑜、韩志豪支付赔偿款162980元。 （2）向孙洪英、王瑜、韩志豪支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费2392元，申请执行费3135元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号：57×××48 特此通知。 二〇二〇年七月二日 联系人：解辉联系电话：031735××××9 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5680号 申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：吴丽娟、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被执行人：廖颖，男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人郭小钧依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初3309号民事判决书，于2020年4月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人廖颖偿还借款本金31692.32元及截至2016年5月30日的利息392.81元，支付利息（包括违约金、罚金等）（以31692.32元为基数，按照月利率1.45%的标准自2016年6月1日起计至实际还款之日止），律师费900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院在执行期间，未发现被执行人的具体下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人廖颖名下暂无可供执行财产，申请执行人郭小钧同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年七月二日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1292号上诉人（原审原告）：戚迟华，男，1991年4月4日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：俞志光，浙江祥森律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冰迪，浙江祥森律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡佳瑶，男，1991年5月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人戚迟华因与被上诉人胡佳瑶民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戚迟华上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持戚迟华的全部诉讼请求；2.由胡佳瑶承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、胡佳瑶没有提供证据证明涉案借款是合伙经营借款并以合伙收益归还的事实。（一）对向倪加彬（音）、余法龙（音）的借款，胡佳瑶自认是自己认识并借款，借条也是胡佳瑶出具，从形式上看该借款就是胡佳瑶的个人借款。（二）胡佳瑶对戚迟华主张的全部借款认为是用于合伙经营并以合伙收益归还，但没有提供证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，胡佳瑶应承担举证不能的法律后果。二、现有证据证明双方存有借贷关系的事实。胡佳瑶在庭审中对戚迟华未主张的小额款项自认是借贷，那为何大额款项就不是借款关系？其陈述避重就轻，也印证了双方在合伙同时存在借贷关系。三、依上陈述，一审法院认为双方没有借贷的合意，显然是适用法律错误，也未依法完成举证责任分配，其因双方合伙经营就当然排除双方之间的借贷关系，显然违背客观事实。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法作出公正裁判。胡佳瑶辩称，第一，双方是合伙关系，胡佳瑶提供了相应证据证明，戚迟华也是认可的。第二，戚迟华所称胡佳瑶自认小额款项是借款存在错误，胡佳瑶并不认可，其一审陈述是二人合伙做生意，有时戚迟华转钱给胡佳瑶进货办事，但因时间较长具体细节记不清。第三，双方合伙结束后，戚迟华还向胡佳瑶的父亲出具了借条，不可能存在胡佳瑶欠戚迟华借款不出借条，戚迟华却向胡佳瑶的父亲出具借条的情况，这有违常理。戚迟华向一审法院起诉请求：1.胡佳瑶归还戚迟华借款93300元，支付利息损失（以93300元为基数，自起诉之日按照年利率6%计付至本金清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由胡佳瑶负担。一审法院认定事实：戚迟华分别于2012年7月4日向胡佳瑶转款14000元、于2012年9月2日转款5000元、于2012年9月8日转款20000元、于2012年9月29日转款3600元、于2012年10月4日转款40000元、于2012年11月4日转款8700元、于2013年1月5日转款2000元，合计93300元。另查明，胡佳瑶曾在海盐卡恩斯电器厂工作，戚迟华与胡佳瑶曾一起合伙经营。一审法院认为，本案案由为民间借贷纠纷，戚迟华对自己的主张应提供证据予以证明。戚迟华主张双方存在借贷法律关系，但戚迟华并未举证证明双方有借贷的合意，仅凭该银行转账记录不能证明双方存在借贷法律关系。庭审中，双方确认戚迟华、胡佳瑶曾在海盐卡恩斯电器厂一起合伙经营过，进一步印证戚迟华的转账行为并非借贷行为。戚迟华的主张无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回戚迟华的诉讼请求。案件受理费减半收取1066元，由戚迟华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。戚迟华提供如下证据证明其主张：1.（2013）嘉盐沈商初字第179号民事判决书，戚迟华、胡佳瑶均系该案被告，用以证明戚迟华、胡佳瑶共同经营时是由二人共同对外借款；2.（2015）嘉盐沈商初字第113号，系胡佳瑶向倪加彬代偿40000元后起诉戚迟华要求追偿，用以证明胡佳瑶称从戚迟华处收到款项用于偿付共同债务不成立。经质证，胡佳瑶认为，对证据的真实性没有异议，但证据2所涉借款是在本案2012年10月4日转账还掉40000元之后另外向倪加彬所借，该借款是胡佳瑶的父亲拿钱所还，与本案戚迟华转账用于还款没有关系。本院认证认为，对证据1、2的真实性予以确认，但所涉款项与涉案款项无关，无法证明待证事实，本院不予认定。二审中，胡佳瑶未提交新证据。经审查，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，戚迟华以民间借贷为由起诉胡佳瑶归还借款，仅提供了其转账给胡佳瑶的银行流水记录，胡佳瑶则辩称其二人曾一起合伙经营海盐卡恩斯电器厂，涉案款项系用于支付货款及归还合伙企业对外借款，并就其主张提供了所收取的部分款项的银行流水记录及戚迟华出具给胡佳瑶的确认书等。对此，本院认为，戚迟华对其与胡佳瑶在涉案款项发生期间存在合伙经营的事实没有异议，而胡佳瑶提交的确认书中戚迟华亦确认胡佳瑶对外所借部分款项用于支付戚迟华开的卡恩斯电器厂的货款并同意由其承担全部的还款本息，足以证明双方因合伙经营存在经济往来。反观戚迟华，其称与胡佳瑶存在合伙关系同时还存在借贷关系，但其在此情况下多次出借款项给胡佳瑶却从未要求出具借条，且在向胡佳瑶出具确认书明确胡佳瑶对外所借部分借款由戚迟华承担时，亦未就借款进行结算或予抵扣，明显有违常理。故此，结合在案证据及双方陈述，本院认为胡佳瑶抗辩所称事实具有高度可能性，戚迟华主张双方存在借贷关系则应进一步提供证据证明双方存在借款的合意，不能证明则应承担不利的法律后果，一审判决据此认为戚迟华的主张缺乏依据并无不当。综上所述，戚迟华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2132元，由戚迟华负担。本判决为终审判决。审 判 长 宁建龙审 判 员 黄 阁审 判 员 王 浩二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈 蓉书 记 员 王若赟
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1493号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：王日龙，男，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送的尹爱平与王日龙劳务合同纠纷（诉讼费）一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王日龙的银行存款150元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年七月二日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5675号之一 申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：吴丽娟、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林奇，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郭小钧依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初3587号民事判决书，于2020年4月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林奇偿还借款本金21659.26元及截至2016年4月30日的利息281.33元，自2016年5月1日起支付逾期利息（包括违约金、罚金等，以尚欠本金为基数，按照月利率2%计算）至实际清偿之日止，律师代理费900元，公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2020年4月28日轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆；2020年04月28日轮候冻结林奇持有的厦门千合商贸有限公司的15%的股权、厦门轩鼎科技有限公司的95%的股权。此外，查无被执行人有可供执行的财产。。 3、本院在执行期间，未发现被执行人的具体下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林奇名下暂无可供执行财产，申请执行人郭小钧同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年七月二日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8943号 申请执行人陈远玲，女，1978年8月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。 被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路888号岱家山工业园C3-1F/2地。 法定代表人：白智利，公司董事长。 申请执行人陈远玲与被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字(2019)第1456号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付35377元及相关利息，执行费431元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。在执行期间，发还给申请执行人10322.53元。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月三日 书记员  刘有明
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0305刑初45号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人庹明扬，男，1998年9月23日出生于湖北省十堰市，汉族，大专文化程度，住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人张文虎，浙江东瓯律师事务所律师。 温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2020）357号起诉书指控被告人庹明扬犯诈骗罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员刘荣胜出庭支持公诉，被告人庹明扬及其辩护人张文虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控：2019年11月19日至2019年12月18日，被告人庹明扬明知“金婵”（另案处理）等人实施诈骗，仍伙同唐应时（另案处理）等人多次为其提供收款码。“金婵”等人通过冒充亲友并让被害人扫上述收款码的形式转账，骗得被害人赵某、仇某、蔡某等91人共计人民币（币种下同）169880元。随后被告人庹明扬将上述资金转回给“金婵”等人并赚得返点。 案发后，被告人庹明扬家属已代其退赃20000元。 上述事实，被告人庹明扬在法庭审理过程中亦无异议，并有同案犯唐应时的供述和辩解、赵某、仇某、蔡某等91名被害人的陈述、证人王某、李某、汪某的证言、人物辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、微信、支付宝账户信息及交易明细、自述材料、聊天记录、缴款凭证、常住人口基本信息、归案说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人庹明扬以非法占有为目的，明知他人利用网络技术实施诈骗，仍积极搜集收款码为其提供帮助，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庹明扬到案后能如实供述其罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，且已部分退赃，予以从轻处罚。辩护人提出的相应从轻辩护意见，予以采纳。为严肃社会主义法制，保护公民合法财产不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人庹明扬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币35000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2023年7月17日止）。 二、追缴被告人庹明扬退出的违法所得20000元，退赔给各被害人，不足部分继续退赔。 三、对暂存于公安机关的从被告人庹明扬处扣押的作案工具iphone8plus手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 涛 人民陪审员  黄玲玲 人民陪审员  杨帮唐 二〇二〇年七月二十八日 代书 记员  倪琼霜
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2012号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所：长春市高新区。法定代表人：韩丽艳。委托诉讼代理人：赵志博，系该单位员工。被告：吕某，女，满族，1970年12月30日出生，住长春市。本院在审理原告吉林昂展物业服务有限公司诉被告吕某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月15日立案。原告吉林昂展物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈**龙二〇二〇年七月三日书记员  葛 琦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8228号原告：上海金山民欣小额贷款有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈世荣，董事长。委托诉讼代理人：范军平，男。被告：上海叠恋实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐华。被告：徐华，男，1988年2月20日生，汉族，住江苏省连云港市。被告：徐雪军，男，1963年4月12日生，汉族，住上海市松江区。被告：毛洁，女，1979年7月6日生，汉族，住上海市松江区。原告上海金山民欣小额贷款有限公司诉被告上海叠恋实业有限公司、徐华、徐雪军、毛洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告上海金山民欣小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海金山民欣小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 哲人民陪审员  何小华人民陪审员  曹 英二〇二〇年七月二日法官 助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初131号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：吴熙平，男，汉族，1978年5月17日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告吴熙平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告吴熙平经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决吴熙平向平安银行福州分行偿还贷款本金30651.35元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为24322.53元，复利为9343.33元，以上金额合计64270.98元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令吴熙平承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令吴熙平承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年4月3日，平安银行福州分行与吴熙平签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140414000295）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，吴熙平向平安银行福州分行借款424000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如吴熙平任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，吴熙平还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年04月14日，平安银行福州分行依约向吴熙平发放424000元贷款。但吴熙平未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日吴熙平欠平安银行福州分行借款本金30651.35元，利息（含罚息）24322.53元、复利9343.33元，以上金额合计64270.98元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，吴熙平的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 吴熙平未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，吴熙平未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，平安银行福州分行与吴熙平签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140414000295）号《个人信用贷款合同》，约定吴熙平向该行贷款424000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率为固定月利率1.69%，按月等额还本付息；吴熙平出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年04月14日，平安银行福州分行依约向吴熙平发放了贷款424000元。后吴熙平自2017年3月14日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金30651.35元、利息（含罚息）24322.53元、复利9343.33元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与吴熙平签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现吴熙平未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由吴熙平负担，故平安银行福州分行要求吴熙平向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 吴熙平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴熙平于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金30651.35元及暂计至2019年9月24日的利息（含罚息）24322.53元、复利9343.33元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、吴熙平于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 如吴熙平未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，公告费560元，均由吴熙平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年七月七日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条陈积国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执353号申请执行人：七台河市跃鲁商贸有限公司，住本市桃山区。被执行人：徐州龙煤矿山机械设备制造有限公司，统一社会信用代码91320312MA1N9NL3X1，住所地徐州。被执行人：刘超群，男，1958年*月*日生，住安徽。法定代表人：王文倩。本院做出的（2019）黑0903民初531号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月22日向本院申请执行。在执行过程中，经本院查询被执行人无其它可供执行财产，已经与申请人告知情况。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条之规定，裁定如下：（2019）黑0903民初531号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。终结（2019）黑0903民初531号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  苗晓东审判员  刘颜德审判员  刘易新二〇二〇年七月二十八日书记员  吴 雪
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初627号 原告：匡宋灿，男，1987年10月18日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：吉安县富强建筑装饰有限公司，住所地江西省吉安市吉安县天华路6号老商业局院内（203室），统一社会信用代码91360821MA3647QP9R。 法定代表人：赵智龙。 原告匡宋灿与被告吉安县富强建筑装饰有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡宋灿到庭参加了诉讼，被告吉安县富强建筑装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告匡宋灿向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款11600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，原告为被告公司在泰和县工业园区中科盛泰电子厂项目装修（百叶窗、北极钢构、铝合金窗），工程完工后，双方进行了结算。2019年1月31日，被告向原告出具了一张欠条，载明被告欠原告工程款11600元，并约定2020年1月31日前全部结清。逾期，原告多次向被告追索，被告以各种理由推诿，至今未付款给原告。为此，特提起诉讼，请依法判决。 被告吉安县富强建筑装饰有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的证据具有真实性、合法性、且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年11月6日，被告吉安县富强建筑装饰有限公司雇请原告匡宋灿为其在泰和县工业园区中科盛泰电子厂的工程项目进行装修（百叶窗、北极钢构、铝合金窗项目系包工包料），工程完工后，双方进行了结算。2019年1月31日，被告向原告出具了一张欠条，载明被告欠原告工程款11600元，并约定2020年1月31日前全部结清。逾期，原告多次向被告追索未果。 本院认为，原告匡宋灿与被告吉安县富强建筑装饰有限公司装修装饰合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告要求被告支付工程款11600元的诉请，其提供的证据可以证实，本院予以支持。被告吉安县富强建筑装饰有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告吉安县富强建筑装饰有限公司于本判决生效后五日内支付原告匡宋灿11600元； 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费90元，由被告吉安县富强建筑装饰有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  黄小红 审 判 员  胡 卿 人民陪审员  曾玉龙 二〇二〇年七月三日 书 记 员  田 媛
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2432号之四申请执行人杨应志，男，1994年10月2日生，汉族，抓潢川县白店乡杨集村。被执行人：王丙旭，男，汉族，1986年11月04日生。居民身份证号码4107261986××××××××，住河南省新乡市延津县马庄乡王泗坡村4026号。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丙旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丙旭在中国工商银行1704022401103964639账户内存款人民币80755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国勇二〇二〇年七月二日书记员王萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李国勇联系电话：03728165641
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2131号上诉人（原审被告）：东莞市毅森服饰有限公司。住所地：东莞市大朗镇蔡边村盆古庙区****。法定代表人：刘某1。上诉人（原审被告）：刘某1，女，1978年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县*************，公民身份号码为362************666。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：李作森，系刘某1的丈夫。上诉人（原审被告）：李作森，男，1979年8月13日出生，汉族。住江西省赣州市兴国县*************，公民身份号码为362************613。被上诉人（原审原告）：东莞市大朗鼎汇纺织品经营部。住所地：东莞市大朗镇巷尾社区***********。经营者：钟任滨，男，1991年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市********之47，公民身份号码为440************013。委托诉讼代理人：刘冠钊，广东星捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：方安信，广东星捷律师事务所律师。上诉人东莞市毅森服饰有限公司(以下简称毅森公司)、刘某1、李作森因与被上诉人东莞市大朗鼎汇纺织品经营部（以下简称鼎汇经营部）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鼎汇经营部起诉请求：1.毅森公司、刘某1、李作森偿还拖欠货款本金49340元及逾期滞纳金9868元（以49340元为本金，按合同约定的20%计算逾期滞纳金）；2.毅森公司、刘某1、李作森赔偿鼎汇经营部为追索货款而产生的律师费5000元；3.本案诉讼费用由毅森公司、刘某1、李作森承担。原审法院判决：一、限毅森公司、刘某1、李作森于判决发生法律效力之日起十五日内，向鼎汇经营部清偿货款49340元及利息，利息从2019年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率或同期银行间同业拆借利率计至清偿之日止；二、驳回鼎汇经营部的其他诉讼请求。本案一审受理费1406元，由鼎汇经营部负担325元，由毅森公司、刘某1、李作森负担1081元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17150号民事判决。毅森公司、刘某1、李作森上诉请求：一、撤销一审判决，改判毅森公司、刘某1、李作森仅需支付鼎汇经营部货款19371元；二、本案一、二审诉讼费由鼎汇经营部承担。主要事实与理由：一、鼎汇经营部提供给毅森公司的毛料出现太多不合格的问题，导致毅森公司的客户不给钱。鼎汇经营部否认出问题的衣服是出自其所提供的毛料，毅森公司对此可提供鼎汇经营部的色卡加色号，还有买毛料的聊天记录。二、鼎汇经营部起诉的金额49340元不符合实际欠款情况，有一张单据没有签名，还有两张单据是仿造签名的。鼎汇经营部未在规定期限向本院提交书面答辩意见。二审补充查明，毅森公司、刘某1、李作森向本院提交色卡及微信聊天记录（2019年1月5日），拟证明毛料是从鼎汇经营部购买的，该毛料是不合格的，存在缸差，相比较的话很明显，导致客户退货，因为鼎汇经营部在一审时否认毛料是其提供的，因此，毅森公司、刘某1、李作森才收集该证据。鼎汇经营部质证称李作森在微信中并未表示毛料严重不合格到无法使用，也未提到退货一事，二审时才说，鼎汇经营部对此不予认可，且在对方提供的证据中显示鼎汇经营部有进行部分退货，表明鼎汇经营部是愿意对不合格的毛料进行退货处理的。鼎汇经营部未向本院提交新的证据。对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对毅森公司、刘某1、李作森上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：从鼎汇经营部提交的证据可见，李作森已在微信中对所欠货款进行了确认且在本案诉讼前一直未提出过异议，故上述对所欠货款的确认对毅森公司、刘某1、李作森均有约束力，毅森公司、刘某1、李作森诉讼中仅凭在鼎汇经营部提交的售货单中找出3份有瑕疵的售货单就要求扣款的理据不足，本院不予采纳。原审法院对此处理并无不当，本院予以确认。对于毅森公司、刘某1、李作森于二审期间提交的色卡及微信聊天记录（2019年1月5日），虽李作森在微信中有提到色差问题,这只是李作森的单方说法，李作森作为多年的毛纺从业者，若发现毛料存在质量问题，应及时退货，但毅森公司直到本案二审期间都没有退货，并且鼎汇经营部对此不予确认，本院对二审期间提交的证据不予采纳，故毅森公司、刘某1、李作森以此为由主张扣减货款的理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人毅森公司、刘某1、李作森的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1033元，由东莞市毅森服饰有限公司、刘某1、李作森负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年七月七日书记员 廖瑜欢
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2451号原告：余路明，男，1977年4月5日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市，委托诉讼代理人：梁寅，湖北正典律师事务所律师，代理权限:特别授权。被告：杨平，男，1969年8月24日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市，被告：湖北掠燕商贸有限公司，住所地：咸丰县甲马池镇燕子坝村。统一社会信用代码：91422826559709897Q。法定代表人：杨平，系该公司经理。原告余路明诉被告杨平、湖北掠燕商贸有限公司（下称掠燕商贸）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告余路明的委托诉讼代理人梁寅，到庭参加了诉讼，被告杨平、湖北掠燕商贸有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余路明向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告杨平立即偿还原告借款本金1213130万元，并支付从2018年8月8日起按月利率2%计算的利息至借款还清；2、请求判令被告湖北掠燕商贸有限公司对被告杨平上述债务承担连带责任保证；3、本案的诉讼费由二被告承担。审理中将第一项请求中的数额变更为101.817万元。事实与理由：二被告与原告于2017年2月9日签订借款合同（合同编号:20170209借第001号），约定原告向被告杨平出借本金200万元，借款期限2个月，借款利息为月利率2%，被告湖北掠燕商贸有限公司对上述债务承担连带责任保证。被告杨平未按照合同约定按时足额还款，其部分还款至2018年8月7日，后被告一直未向原告归还借款本金及利息，原告多次向被告催收债款均无果。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉请。二被告均未答辩，亦未提交证据。原告余路明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；二：借款合同、账户往来确认单、借款收据原件各一份、被告营业执照、被告杨平身份证复印件各一份，证明杨平向原告借款200万元，借款期限2个月，自2017年2月9日至2017年4月8日止，湖北掠燕商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任。保证期间为债务履行期间届满之后两年内；三：中国建设银行银行卡交易明细清单一份，证明原告于2017年2月9日向被告杨平通过转账支付借款200万元。四：重新计算金额表一份，说明原告根据被告偿还的利息冲抵本金后被告还欠本金101.817万元，截止2019年8月7日共欠本息126.253万元。被告杨平、湖北掠燕商贸有限公司未提交证据。经举证质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，被告杨平与原告余路明签订《借款合同》一份，被告掠燕商贸作为连带责任保证人，并印有公司公章。合同内容第一条约定借款金额为贰佰万元整（￥2000000.00）；第二条约定借款期限为2个月，自2017年2月9日起至2017年4月8日止；第三条约定支付方式为“乙方于2017年2月9日向甲方以现金方式提供本合同下项下资金，甲方开具借款收据”；第四条约定“借款利息为月利率2%，自出借人提供本合同约定的资金之日起计算，付息方式为按月付息”。第八条担保方式第三款约定“连带保证人的保证期为本合同项下借款人的债务履行期限届满之日后两年内。”2017年2月9日当天，被告杨平收到原告余路明由中国建设银行汇出的借款200万元整，当天原告收取利息20万元，实借本金180万元。自2017年2月9日起至2018年8月7日止，被告杨平共向原告余路明支付本金785334元、利息814666元，本息共计160万元，尚欠1014666元本金尚未支付，原告于2019年8月7日向本院递交诉状，诉请支付下欠本金及按月息2%支付自2018年8月8日起还清之日止的利息。本院认为，原告与被告杨平签订的《借款合同》及原告出具的被告的借款收据和中国建设银行银行卡客户交易明细清单，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定借款给被告，已履行合同约定的义务。被告杨平未按合同约定按时还款，应支付剩余欠款并承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此原告主张被告杨平应偿还的逾期利息，本院予以支持。但因双方合同约定连带责任保证人的保证时效为该合同项下借款人的债务履行期限届满之日后两年内，因此原告主张的请求被告掠燕商贸对被告杨平上述债务承担连带责任保证，已过双方约定的保证期间，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，称记错开庭时间未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，依法按缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨平自判决书生效之日起十日内向原告余路明支付借款本金1014666元，并支付从2018年8月8日起按月利率2%计算的利息至借款还清之日止。二、驳回原告余路明其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费7859元（已减半），由被告杨平承担7000元，原告余路明承担859元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  漆金鄂二〇二〇年七月二日书记员  谢亚莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初6325号原告:朱行雨,男,汉族,1996年3月22日出生,住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。委托代理人：谢翠，安徽昊华律师事务所实习律师。被告:袁凯,男,汉族,1997年6月29日出生,住安徽省宿州市砀山县。原告朱行雨诉被告袁凯租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱行雨及其委托诉讼代理人刘大军到庭参加了诉讼，被告袁凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱行雨诉称，被告长期从原告处租车使用,截止2019年9月17日尚欠租车费70000元,并于当日出具欠条一张,约定于2019年9月27日前付清,逾期未付清,按50元/天支付违约金;并约定出现债权纠纷,可到合肥市瑶海区人民法院起诉。欠条出具后,被告并未按照约定期限付款,尚有欠款50000元，经过原告多次催要未果,被告已经构成违约,为了维护原告的合法权益,现诉至法院，要求：1、判令被告立即支付欠款50000元及违约金13250元(按照每天50元计算,从2019年9月28日至2020年6月18日,后期按照行天50元计算至款清之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。被告袁凯未答辩。本院经审理认定事实如下：被告从原告处租赁车辆，2019年9月17日双方结算，袁凯向原告朱行雨出具一张欠条，载明：欠款人袁凯尚欠的朱行雨租车费70000元整，欠款人承诺于2019年9月27日前付清；如到期未还清本息按50元/天支付违约金；出现债权纠纷，出款人可到瑶海区人民法院起诉，债权人实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、误工费、交通费等）由欠款人承担。嗣后被告仅归还20000元，尚欠50000元未付。原告经多次催要未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供欠条及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，被告从原告租赁车辆，欠原告车辆租赁费70000元未付，有欠条予以证实，事实清楚，本院予以确定。被告在出具欠条后仅偿还20000元，尚欠50000元未付，应承担民事责任；对于原告诉请被告支付50000元租车费的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告按合同约定的50元/天支付违约金，从2019年9月28日起计算至款清之日。此约定过高，应按月息2分计算至款清之日。被告未按时参加庭审，视为其放弃诉讼的权利及义务。据此，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁凯支付原告朱行雨租赁费50000元，并承担违约金（以50000元为基数，从2019年9月29日起至款清之日，按月息2分计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告朱行雨其他诉讼请求。案件受理费1381元，减半收取690.5元，由被告袁凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇二〇年七月二十八日书记员  李 颖附本案适用法律条文《中华人民共和国共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初290号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人苏某某，男，1984年10月18日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，个体经营，住扬州市，户籍地江苏省兴化市。2015年4月24日因非法携带枪支被仪征市公安局行政拘留三日。2020年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]279号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控：2020年4月5日凌晨，被告人苏某某醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶至扬州市盐阜东路LD046路灯杆附近，与道路中间金属分隔栏发生碰撞，致车辆、护栏损坏；事故发生后，路人报警，被告人苏某某明知他人报警仍在现场等候，后被赶至现场的民警查获，其归案后如实供述了上述事实。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人苏某某血液中乙醇含量为154.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人苏某某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人苏某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人苏某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏某某明知他人报警仍在现场等候，且归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人苏某某历史上曾因违法被行政处罚，酌情从重处罚；被告人苏某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。结合被告人苏某某的犯罪事实、犯罪情节以及认罪悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑迎红二〇二〇年七月二十八日书记员  袁 倩
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初5646号 原告：唐宋，女，1988年12月19日出生，汉族，住山东省济南市。原告唐宋到庭参加诉讼。被告刘蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐宋向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘蔚立即偿还借款本金10000元；2、判令被告刘蔚支付自2020年1月21日起至全部清偿之日止的利息按年利率4.9%计算，暂计算至起诉之日为114元；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告刘蔚承担。事实和理由：2019年12月30日，被告刘蔚向我借款10000元，并承诺还款。我于2019年12月30日通过中国建设银行手机银行转账1万元整。自2020年1月4日至3月17日，我多次催促被告刘蔚还款，被告刘蔚均拒绝接听电话。2020年1月8日，被告刘蔚妻子短信回复其酒驾被抓，承诺1月13日联系，但之后并未联系。2020年1月21日我借用同事电话向被告刘蔚催要该借款，被告刘蔚承诺中午前还款，但被告刘蔚未向我偿还任何款项。我多次短信微信向被告刘蔚催要，对方均不回复消息，拒不履行还本付息的义务。被告刘蔚迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行，为了维护我合法权益，故依据我国法律有关规定，提起本案诉讼，望判如所请。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中根据原告唐宋提交的转账记录、聊天记录、通话录音能够证实被告刘蔚于2019年12月30日向原告唐宋借款10000元，并在2020年1月21日在电话中承诺当日还款，原告唐宋主张被告刘蔚偿还借款，合法有据，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告唐宋主张的利息为年息4.9%，未超出法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘蔚于本判决生效之日起10日内向原告唐宋偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2020年1月21日至实际给付之日止，按年息4.9%计算）。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，保全费140元，由被告刘蔚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 晛 二〇二〇年七月二日 法官助理  东 超 书 记 员  赵天娇
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2881号申请人：齐小文，男，汉族，1965年4月28日生，住济源市。被执行人：：杨改秀，女，汉族，1965年12月9日生，住济源市华新东区。关于齐小文与杨改秀民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初93号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初93号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许争凯二〇二〇年七月二日书记员  李 博
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初1794号原告：黄海红，女，1972年8月14日出生，汉族，住威海市文登区。被告：安国民，男，1955年11月26日出生，汉族，住威海市环翠区。委托代理人：刘思佳，山东卫海北洋律师事务所律师。原告黄海红诉被告安国民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海红，被告委托代理人刘思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄海红向本院提出诉讼请求：请求安国民协助履行文登区永安街甲12号楼1单元002室房屋过户手续，并承担过户税费15000元。事实与理由：黄海红与安国民房屋买卖合同纠纷一案，黄海红已按照文登法院要求支付涉案房款及违约金等执行款总额12万余元，安国民未协助黄海红将该房产过户至黄海红名下。双方签订买卖合同时约定，房产过户的全部税费由安国民承担。安国民辩称：1.安国民至今未收到黄海红支付的房款尾款，黄海红仍然未按照双方《房屋买卖契约》履行付款义务，根据《合同法》第六十七条的规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有全部拒绝其相应的履行要求。”黄海红没有按《房屋买卖契约》的约定足额支付购房款及违约金[(2017)鲁10民终1542号民事判决正在执行中]，安国民有权拒绝履行协助过户的义务。2.退一步讲，双方在《房屋买卖契约》中约定“房屋价款分二期给付，签订契约当日付20000元，2009年3月20日付205000元”，如黄海红按照合同如约履行，依照此时房产交易价格产生过户费不足千元。而黄海红在履行过程中不按时支付剩余房款，存在违约行为，且违约状态持续至今，在此期间，涉案房产价格大幅上涨，相应过户费用也大幅提高，安国民在采取诉讼方式要求黄海红付清尾款后，黄海红仍未按照生效判决履行付款义务，根据《合同法》第一百一十二条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，黄海红迟延履行的行为给安国民造成了损失，该损失原本无须产生，却因黄海红的过错产生该部分损失，故黄海红应自行承担该损失，与安国民无关。本院经审理认定事实如下：2009年2月25日，黄海红与安国民签订了《房屋买卖契约》，约定：安国民将坐落于威海市文登区永安街甲12号1单元002室房屋出售给黄海红；房屋价款22.5万元；该契约所发生的过户、登记、契税、印花税等费用由安国民承担。后二人在履行合同过程中产生纠纷，安国民将该房屋登记在自己名下（房屋所有权人：安国民，房屋所有权证号：文房权证市区字第××号），并向法院提起诉讼要求黄海红支付剩余房款并承担逾期付款违约金。该案一审案号为（2016）鲁1003民初3130号，二审案号为（2017）鲁10民终1542号判决。现该案已生效，并经我院执行机关依法执行完毕。现黄海红以已经支付执行购房款，要求安国民依照《房屋买卖契约》约定协助履行房屋过户手续为由诉至本院。本院认为，安国民与黄海红签订的《房屋买卖契约》是双方当事人真实意思表达，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现黄海红已足额支付案涉执行购房款，故其要求安国民协助过户，理由正当，本院予以支持。由于案涉房屋尚未未发生相关的过户契税，故黄海红可待上述损失发生后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、安国民于判决生效后十日将登记于其名下的坐落于文登区永安街甲12号楼1单元002室房屋（房权证号：文房权证市区字第××号）协助变更登记至黄海红名下；二、驳回黄海红要求安国民承担房屋过户税费的诉讼请求。案件受理费2450元，由安国民负担2300元，由黄海红负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇二〇年七月二日法官助理刘萍书记员马小倩
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初911号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人姚英娣，女，1973年7月7日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市余杭区良渚街道；因本案于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。 辩护人孙丽霞，浙江天之涯律师事务所律师。 被告人俞华海，男，1970年1月3日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市余杭区良渚街道；因本案于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉［2020］1062号起诉书指控被告人姚英娣、俞华海犯伪证罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈霞出庭，指控： 姚建忠（已判刑）在担任杭州某橡胶制品有限公司设备保全科课长期间，利用其负责采购备品备件、生产设备等产品的职务便利，通过虚增中间环节，先以低价从外单位购入产品，再以杭州某机电商行、杭州某贸易有限公司、杭州某科技有限公司等公司名义高价出卖给某公司，将其中差价款予以侵占。姚建忠因涉嫌职务侵占罪于2019年7月2日被刑事拘留。 被告人姚英娣在公安机关立案侦查期间，针对姚建忠实际控制杭州某贸易有限公司、杭州某科技有限公司的事实，向公安机关谎称由其本人经营上述两公司业务，故意作虚假证明，企图帮助姚建忠逃脱罪责。被告人俞华海在公安机关立案侦查期间，针对姚建忠实际控制杭州某机电商行的事实，向公安机关谎称由其本人经营该商行业务，故意作虚假证明，企图帮助姚建忠逃脱罪责。 被告人姚英娣、俞华海归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为：被告人姚英娣、俞华海的行为均已构成伪证罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人姚英娣有期徒刑七个月，可适用缓刑；判处被告人俞华海有期徒刑六个月，可适用缓刑。 被告人姚英娣、俞华海对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人姚英娣、俞华海犯伪证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提相关辩护意见亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人姚英娣犯伪证罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人俞华海犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 睿 二〇二〇年七月七日 书记员 王晓迪
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更308号罪犯高来勋,男,1984年12月17日出生于山东省临沂市沂南县,汉族,小学文化,现在山东省。山东省沂南县人民法院于2010年7月27日作出（2010）沂南刑初字第294号刑事判决,以被告人高来勋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月,剥夺政治权利三年,并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后,交付监狱执行。2014年9月15日,山东省济宁市中级人民法院作出(2014)济刑执字第6464号刑事裁定,对其裁定减去有期徒刑一年六个月,剥夺政治权利三年的期限不变；2016年12月23日，山东省滨州市中级人民法院作出(2016)鲁16刑更666号刑事裁定,对其裁定减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利三年的期限不变；2018年10月25日,山东省滨州市中级人民法院作出(2018)鲁16刑更535号刑事裁定,对其裁定减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称,罪犯高来勋在服刑期间认罪悔罪,服从管理,遵守监规纪律,接受教育改造,按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动,完成劳动任务,确有悔改表现,建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明,罪犯高来勋自上次减刑以来,认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成劳动任务,获表扬5次。上述事实,有罪犯高来勋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实,足以认定。本院认为,罪犯高来勋确有悔改表现,符合减刑条件。该犯因抢劫罪,被判处十年以上有期徒刑，主观恶性大，其财产性判项未履行,且不能提交证据证明没有履行能力,对其应从严掌握减刑幅度,鉴于执行机关已经从严掌握减刑,本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定,裁定如下：对罪犯高来勋减去有期徒刑五个月(刑期自2010年5月29日起至2020年9月28日止)，剥夺政治权利三年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  陆 霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16009号原告：交通银行股份有限公司沈阳金厦广场支行，住所辽宁省沈阳市沈河区奉天街188号负责人：周钢，该行行长。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高元元，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。被告：高峰，男，1972年3月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：赵永刚，辽宁天润律师事务所律师。被告：沈阳靓马房屋开发有限公司，住所沈阳市于洪区北陵乡小韩村。法定代表人:李文贵。原告交通银行股份有限公司沈阳金厦广场支行与被告高峰、沈阳靓马房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司沈阳金厦广场支行的委托诉讼代理人卢海保、高元元，被告高峰的委托诉讼代理人赵永刚到庭参加诉讼。被告沈阳靓马房屋开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司沈阳金厦广场支行（以下简称交通银行金厦广场支行）向本院提出诉讼请求：1、被告一立即偿还原告全部贷款本金人民币226601.51元,以及直至贷款本息还清之日止所欠利息、复利、罚息等相关款项。(截止至2019年5月22日,被告欠原告应收未收利息22921.24元、罚息3156.5元、利息复利1680.49元、罚息复利149.16元,本息共计人民币254508.90元)。2、依法行使抵押权,原告对被告一的抵押房产具有优先受偿权。3、被告二对上述债务承担连带还款责任。4、被告承担原告为实现债权所支付的律师费1500元。5、被告承担本案全部诉讼费用(含保全费)。事实与理由：被告一于2004年9月6日与原告签署了《个人住房借款合同》,向原告借款人民币330000元整,借款期限为25年。双方约定,当被告违反上述合同约定时,原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期,并要求被告立即偿还全部贷款本息。同时,被告一又与原告签订了《借款抵押合同》,以位于于洪区的房产做抵押,并办理了相应的抵押登记手续。被告二为上述债务承担连带保证责任。原告向被告一发放贷款后,被告一不能按时还款,现在已逾期数期。因此,特向贵院提起诉讼,请求维护原告的合法权益。被告高峰辩称，原告所述案情基本属实，但欠款金额待庭审时进一步核算，另外原告无权主张优先受偿权，关于律师费的主张也没有法律依据，由于被告经济困难，暂时无力还款，请原告延缓支付。被告沈阳靓马房屋开发有限公司未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年9月6日，原告作为贷款人与被告高峰作为借款人签订《个人住房借款合同》。合同约定贷款金额为33万元整，用于购买自用住房，贷款期限为25年。自2004年9月6日至2029年9月6日。用于购买位于本市于洪区的住房。贷款利率为4.2%，遇法定利率调整，按人民银行规定执行。若借款人有拖欠本金或利息的行为，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有本金结清并支付利息。在《贷款抵押合同》所涉及的《房地产他项权证》办理完毕并由贷款人收妥之前，房产商为借款人清偿贷款本金、利息、复利、罚息及贷款人实现债权的费用提供连带责任的保证。被告沈阳靓马房屋开发有限公司在该合同上作为房产商盖章。当日原告与两被告签订《借款抵押合同》约定以案涉房产作为抵押物为本案借款提供抵押担保。原告如约履行了发放贷款的义务，后被告高峰未能按期偿还该笔借款本息。截至2019年5月22日，被告高峰共欠贷款本金226601.51元、应收未收利息22921.24元、罚息3156.5元、利息复利1680.49元、罚息复利149.16元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告沈阳靓马房屋开发有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法权益受法律保护。原告与两被告签订了《个人住房借款合同》、《借款抵押合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告高峰作为借款人应依约按期偿还借款，现未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。根据双方签订的合同之约定，被告出现违约情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。依原告提供的证据，本院对原告诉请的欠款数额予以确认，对原告主张被告高峰偿还全部借款本息及被告沈阳靓马房屋开发有限公司承担连带给付责任的请求本院依法予以支持。关于原告提出的优先受偿权的诉请，因原告未取得案涉房产的他项权利证，案涉房产亦未办理房产证，故原告该主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因其提供的证据不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效后十五日内偿还原告交通银行股份有限公司沈阳金厦广场支行借款本金226601.51元、利息22921.24元、罚息3156.5元、利息复利1680.49元、罚息复利149.16元（截至2019年5月22日，自2019年5月23日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算）;二、被告沈阳靓马房屋开发有限公司对本判决第一项内容承担连带给付责任；三、驳回原告交通银行股份有限公司沈阳金厦广场支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5117元、保全费1792元、公告费800元，由被告高峰负担、被告沈阳靓马房屋开发有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 芳人民陪审员 李 晶人民陪审员 张玉华二〇二〇年七月二十八日书 记 员 张青楠
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2010号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人赵文武，男，1985年12月2日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地为重庆市石柱土家族自治县*************，公民身份号码为500************516。曾因犯盗窃罪于2018年8月30日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年3月2日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2019年10月22日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，于2020年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月14日被羁押并刑事拘留，2020年4月24日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z1577号起诉书指控被告人赵文武犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉。被告人赵文武到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年4月10日17时许，被告人赵文武来到东莞市塘厦镇128工业区兴隆街22号门口，趁被害人林某甲排队面试时，伸手盗走林某甲放在左后裤袋的一部蓝色OPPOR17手机（价值1326.05元）。赵文武于2020年4月14日14时许在塘厦镇振兴围社区上塘路54号307房被公安机关抓获，当场缴获被盗手机。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，到案经过等书证，被害人的陈述，现场监控录像、截图等视听资料，缴获涉案赃物等物证，被告人赵文武的供述等证据，并据此认为被告人赵文武无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯刑法规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。赵文武如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对赵文武判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。提请本院依法判处。被告人赵文武对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人赵文武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人赵文武无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵文武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵文武归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人赵文武因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后不足三个月再犯盗窃罪，是累犯，其主观恶性和社会危害性均较大，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议偏轻，本院不予采纳。根据被告人赵文武的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵文武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2021年2月13日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二〇年七月二十七日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2377号之一 申请执行人：梁清良,男,1972年9月11日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑锦玲，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被执行人：梁思成,男,1982年12月5日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5875号民事判决书，于2020年5月27日向被执行人梁思成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁思成立即向申请执行人梁清良支付借款本金人民币20万元及利息（截止至2017年9月21日的利息为人民币4500元，自2017年7月22日起至实际还款之日止的利息，以人民币20万元为基数，按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3117.5元、执行费人民币3575元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人梁思成的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人梁思成名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并扣划被执行人梁思成名下银行存款4051元，缴纳案件受理费3117.5元、执行费933.5元，申请执行人未能受偿。 3、向被执行人梁思成发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人梁思成纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人梁思成采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬