江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1775号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道解放中路709号。 负责人：陆宇红，行长。 委托诉讼代理人：顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施勇，男，1978年1月20日生，××族，住海门市。 被上诉人（原审被告）：陈研科，女，1974年6月23日生，××族，住海门市。 上诉人中国银行股份有限公司海门支行（以下简称中行海门支行）因与被上诉人施勇、陈研科金融借款合同纠纷一案，不服海门市人民法院(2020)苏0684民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中行海门支行上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审中主张的律师费95000元；一、二审诉讼费用由施勇、陈研科承担。事实和理由：1、一审判决驳回我行主张的律师费95000元没有依据。施勇、陈研科未按期归还贷款本息，已构成违约。我行依据《个人抵（质）押循环贷款合同》的约定，有权向施勇、陈研科主张律师费，且我行主张的律师费金额符合《江苏律师收费标准》。一审中我行委托的律师到庭参加诉讼，已实际履行了代理行为，故律师费系必然产生的费用。虽然一审开庭时我行未来得及提交支付律师费的相关证据，但已向一审法院说明未及时提交证据的原因在于本案立案后因新冠××疫情影响，导致相关证据尚在审批过程中，庭审时明确说明可以庭后提交。但一审法院因审限问题，未给予庭后补充证据的时间，也未在判决中给予我行另案起诉的权利。2、一审判决我行负担案件受理费291元没有依据。施勇、陈研科违约导致案涉诉讼，一审判决对我行的诉请除律师费外全部支持，但律师费系必然产生的费用，且贷款合同也约定借款人违约产生的诉讼费由借款人承担。 施勇、陈研科未应诉答辩。 中行海门支行向一审法院起诉请求：1、施勇、陈研科返还借款本金248万元，并支付截至2019年11月20日利息22096.8元、罚息594.03元及之后至实际履行之日止的利息、罚息。2、对施勇、陈研科设定的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、施勇、陈研科支付律师代理费95000元。 一审法院认定事实：2016年12月15日，施勇、陈研科因经营所需向中行海门支行申请最高额个人循环贷款，双方因此签订《个人循环贷款额度协议》一份，约定授信额度497万元，可用金额248万元，期限自2016年12月15日至2019年12月14日。协议由施勇、陈研科提供最高额抵押担保，并另签抵押合同。 同日（12月15日），双方签订《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，约定为担保《个人循环贷款额度协议》项下债务的履行，抵押人施勇、陈研科自愿将自有财产为抵押权人的债权设立抵押，抵押期间为额度协议生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，额度协议项下实际发生的债权，构成抵押合同的主债权，包括利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于律师费、执行费等），最高本金余额497万元，抵押物为位于海门市××大厦××座十层房屋。双方并于当日前往海门市国土资源局办理相应的抵押登记手续，该局出具《不动产登记证明》载明：抵押方式最高额抵押，担保债权数额497万元，坐落海门镇××大厦××座××层，债务履行期限为2016年12月15日至2019年12月14日。 2018年12月18日，施勇、陈研科作为借款人与中行海门支行作为贷款人签订《个人抵（质）押循环贷款合同》一份，约定借款人根据额度协议贷款248万元，期限11个月，用途购货，利率在参考利率基础上加减55.00BP基点，12个月为一个浮动周期，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%，首期还款日为放款日起经过一个还款周期后的13日，还款方式为按月付息、到期一次性还本等。 翌日（12月19日），中行海门支行向施勇、陈研科发放贷款248万元。施勇、陈研科为此出具的《零售贷款借款借据》一份，载明：借款金额248万元，借款期限11个月，借款利率4.05‰，按月付息、到期一次性还本等。 施勇、陈研科取得248万元借款后，按月结息至2019年8月13日，2019年9月应付利息，拖延3天（9月16日）结清，对之后利息和248万元借款本金均未按约偿付。 另查明：截至2019年11月20日，施勇、陈研科除欠中行海门支行248万元借款本金外，还结欠按合同约定计算的利息22096.8元、罚息594.03元。 审理中，中行海门支行主张因此聘请律师代理而支付费用95000元，属其为实现债权所花费用，应由施勇、陈研科承担。但直至开庭审理，仍以受新冠××疫情影响、合同等手续正在审批之中为由，未能提供相应的证据证明。 一审法院认为，中行海门支行与施勇、陈研科签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》和《个人抵（质）押循环贷款合同》系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容又不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。各方当事人均应按约履行合同义务。中行海门支行发放贷款，即已履行了合同义务。施勇、陈研科取得贷款后，除结清部分期内利息外，未能按约还本并付清全部利息，构成违约，应按约承担违约责任。即施勇、陈研科除归还本金外，还应按约支付余欠利息和罚息。中行海门支行的该项诉请，符合合同约定，一审法院予以支持。施勇、陈研科以自有房屋为借款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续，故中行海门支行要求就案涉抵押物折价或者拍卖、变卖价款所得优先受偿的诉请，符合约定，一审法院亦予支持。唯中行海门支行要求施勇、陈研科承担95000元律师代理费的诉请，截至一审法院开庭审理仍未提供相应的证据证明，即使有新冠××疫情影响，但从中行海门支行提起诉讼至开庭审理间的二个多月时间里“仍在审批之中”，显然不能成为一审法院继续予以宽限准许的理由，故一审法院在本案中对中行海门支行的该项诉请予以驳回。陈研科经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，一审法院依法缺席判决。判决：一、施勇、陈研科于本判决发生法律效力之日起十日内返还中行海门支行借款本金248万元并支付截至2019年11月20日的利息22096.8元、罚息594.03元和自2019年11月21日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算的利（罚）息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如施勇、陈研科未履行前述义务，中行海门支行则有权就施勇、陈研科设定抵押房屋（海门市××大厦××座××层）折价或者拍卖、变卖价款在登记的最高债权497万元范围内优先受偿。三、驳回中行海门支行的其他诉讼请求。案件受理费13791元（已减半收取），由中行海门支行负担291元，施勇、陈研科负担13500元（钱款于本判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳）。中行海门支行预交且应退的诉讼费用13500元，于本判决发生法律效力后向一审法院申请退还。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 中行海门支行向本院提交了该行与江苏信阳光律师事务所签订的《委托律师代理合同》、该行银行流水、江苏信阳光律师事务所开具的代理费发票各一份，证明案涉律师费95000元已实际支付。 施勇、陈研科未到庭质证。 本院认证认为，中行海门支行提交的上述证据均为原件，形成完整的证据链，能够证明该行已于2020年4月29日因本案向江苏信阳光律师事务所支付律师费95000元。 本院经审理，一审查明的事实属实，应予确认。 二审查明，案涉《个人抵（质）押循环贷款合同》的通用条款第二条，约定借款人出现未按期归还贷款本息等违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。 本案二审争议焦点是：对中行海门支行主张的律师费95000元应否在本案中予以支持。 本院认为，案涉《个人循环贷款最高额抵押合同》约定，中行海门支行实现债权的费用（包括但不限于律师费、执行费等）属被担保债权；《个人抵（质）押循环贷款合同》约定，施勇、陈研科未按期归还贷款本息，中行海门支行有权要求施勇、陈研科赔偿因实现债权而发生的律师费等相关费用损失。中行海门支行主张施勇、陈研科向其支付律师费95000元，虽在本案一审过程中未能提供相应证据，但在二审中提交的《委托律师代理合同》、银行流水、江苏信阳光律师事务所开具的发票，能够证明该行已在本案一审判决后，因本案支付了律师费95000元，故对中行海门支行的该项诉讼请求，本院予以支持。另外，案涉《个人循环贷款最高额抵押合同》约定，本合同所担保的最高债权额包括最高本金余额及主债权本金所发生的利息(包括利息、复利、罚息)、实现债权的费用（包括但不限于律师费、执行费待）等，最高额本金余额为497万元。而海门市国土资源局苏（2016）海门市不动产证明第0009××3号《不动产登记证明》载明，担保债权的数额为497万元。该登记与《个人循环贷款最高额抵押合同》约定的担保范围不一致，因《个人循环贷款最高额抵押合同》的约定系合同当事人的真实意思表示，应以该合同约定的担保范围为准。 综上所述，中行海门支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销海门市人民法院(2020)苏0684民初282号民事判决； 二、施勇、陈研科于本判决发生法律效力之日起十日内返还中国银行股份有限公司海门支行借款本金248万元并支付截至2019年11月20日的利息22096.8元、罚息594.03元和自2019年11月21日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算的利（罚）息； 三、施勇、陈研科于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司海门支行律师费95000元； 四、中国银行股份有限公司海门支行有权以施勇、陈研科设定抵押的房屋（海门市××大厦××座××层）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13791元；二审案件受理费2175元，均由施勇、陈研科负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 张 敏 审判员 刘丽云 二〇二〇年七月十一日 书记员 杨 茜