黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终726号上诉人（原审被告）：黑龙江省镁硅肥业有限公司，住所地双鸭山市集贤县福利镇福双路西侧（原民政局瓦厂）。法定代表人：庞洪玲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘岩，男，该公司业务员。委托诉讼代理人：耿菊，黑龙江鸿臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江安盛科技连锁经营有限公司金地农资商店，住所地同江市同三路农资大市场。负责人：佟丽艳，经理。被上诉人（原审原告）：同江市同江镇供销社第二农药化肥商店，住所地同江市瑞雪农资大市场院内。负责人：赵彦，经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江鸿君律师事务所律师。上诉人黑龙江省镁硅肥业有限公司（原黑龙江省祥瑞肥业有限公司）因与被上诉人黑龙江安盛科技连锁经营有限公司金地农资商店（以下简称金地农资商店）、同江市同江镇供销社第二农药化肥商店（以下简称第二商店）产品销售者责任纠纷一案，前由同江市人民法院作出（2019）黑0881民初196号民事判决书，宣判后被告黑龙江省镁硅肥业有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。黑龙江省镁硅肥业有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回二被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1.由于多种原因，上诉人于2019年初申请注销，因此上诉人场地没有留守人员，在2019年8月上诉人被注销。原审法院于2019年1月18日立案，5月23日、8月27日两次开庭审理，对上诉人的公告传唤上诉人不知情，所以未能到庭应诉。但并不是找不到上诉人，原审法院通过公告传唤上诉人，剥夺了上诉人的知情权。2.原审程序违法。首先，二被上诉人委托同一代理人参加诉讼，有违代理原则。其次，原审法院对此案没有管辖权。上诉人与二被上诉人是购销合同纠纷，二被上诉人到上诉人经销的地点即集贤县福利镇处提的货，上诉人的住所地是集贤县，依据法律规定，只有集贤县人民法院对本案有管辖权。3.刘岩代表上诉人签订的协议对上诉人没有约束力。刘岩是上诉人单位的工作人员，在二被上诉人提出购买的化肥存在问题时，上诉人只告知刘岩到二被上诉人处了解情况，并未委托刘岩与二被上诉人签订协议，事后上诉人对刘岩的行为也没有追认，因此对上诉人不具有约束力。4.导致农户的损失是二被上诉人造成的，与上诉人无关。农户用了硫酸铵后出现了问题，二被上诉人提供了“解药”，对农户作物的损失是上诉人出售的硫酸铵导致还是二被上诉人提供的“解药”导致，二被上诉人并未提供相关证据。因此由上诉人承担农户的损失太过牵强。被上诉人向上诉人主张的解药费219137元仅提供了销售票据，不是正规发票，没有标注解药名称、规格等，不符合法律规定。根据《农药管理条例》第三十七条，被上诉人没有提供回收废弃物的证据加以证实所销售解药的真实性。5.上诉人与二被上诉人协商，已达成购买“解药”和农户损失的口头协议，事后上诉人通过汇款形式支付给二被上诉人及农户损失10万元。对二被上诉人及农户的损失，上诉人已支付完毕，不应再提起诉讼。6.虽然被上诉人对硫酸钠进行了鉴定，从报告中可以看出，硫酸铵中氮含量低于国家标准，是否能产生药害以及是否需要解药应以鉴定为依据，本案没有鉴定，一审认定被上诉人所提供的解药费用就是用于解决硫酸铵缺氮依据不足。7.在被上诉人提交的协议中写明：如出现农户损失由二被上诉人找上诉人协商，但二被上诉人并未与上诉人协商。在（2019）黑0881民初903号民事判决中法院未支持农户主张，但二被上诉人又私下与农户达成调解。调解均未经过相应鉴定部门的鉴定来证实农户损失数额，二被上诉人与农户恶意串通损害上诉人利益。8.二被上诉人要求上诉人给付行政处罚款18642.5元没有证据证实，仅提交了行政处罚决定书，没有相应票据证实已实际缴纳罚款。金地农资商店、第二商店辩称，1.本案是因上诉人出售给被上诉人的硫酸铵产品质量不合格引发的纠纷，上诉人销售给二被上诉人的硫酸铵是在同江使用造成损失，双方签订的赔偿协议在同江签订，协议中约定“同江法院执行此承诺协议”，因此同江市法院有管辖权。根据最高院第56号指导案例，当事人在一审提交答辩状期间未提出管辖权异议的，在二审或再审发回重审时提出，法院不予审查。2.二被上诉人共同在上诉人处购买硫酸铵，共同付款、取货，产品出现问题后，二被上诉人共同与上诉人签订赔偿协议，二被上诉人的权利约定在同一协议中，上诉人为二被上诉人共同出具欠条，且二被上诉人之间不存在利益冲突，共同委托同一代理人诉讼并不违法。3.上诉人自认2019年初开始经营场所没有留守人员，法院在无法直接送达的情况下公告送达符合法律规定。一审判决书亦是通过公告送达，上诉人在法定上诉期内提起上诉，足以证实上诉人知道公告送达，只是因其自身原因未参加一审庭审，一审法院送达程序合法。4.上诉人所派代表刘岩有代理权，其代表上诉人与二被上诉人签订的赔偿协议合法有效，上诉人应按协议履行。被上诉人在上诉人处购买的硫酸铵销售给农户后，使用过程出现黄尖死苗情况，上诉人时任法定代表人侯晓亮与刘岩共同来同江，因农户情绪激动侯晓亮仅派刘岩下车与二被上诉人协商赔偿事宜，在签订协议后，上诉人按协议约定内容向二被上诉人按期支付了应先给付的10万元解药费，上诉人已按协议内容履行了部分义务，因此上诉人应对刘岩代表其签订的协议负有履行义务。5.农户损失发生后，上诉人派技术人员到农户土地现场查看，在确认损失的存在及药害造成的情况下，才与二被上诉人签订赔偿协议，内容也是同意先赔付解药10万元，产量损失等全部确定后另行赔付。事后经鉴定，上诉人销售的硫酸铵为不合格产品，上诉人无证据证实是二被上诉人给农户的解药造成减产损失，上诉理由不成立。6.被上诉人主张的解药损失，不但有解药销售明细，还有农户接收解药的接收单，可以进行佐证，在上诉状中上诉人也自认受药害的土地面积达160垧，因此可以证实被上诉人支付的解药费用是在合理的范围之内，如果被上诉人不及时给付农户解药，降低损失，将给农户造成绝产损失，就不可能是现在所要求的20多万元的损失了。7.被上诉人所主张的处罚款有工商部门出具的处罚决定书可以证实，下达该决定的原因也是因上诉人提供的硫酸铵不合格所产生的后果，因此上诉人应承担赔付责任。金地农资商店、第二商店向一审法院起诉请求：1.要求祥瑞公司赔偿二原告支付的解药费用127190元；2.要求祥瑞公司给付二原告向农户实际赔偿的产量损失121000元；3.要求祥瑞公司给付同江市市场监督局对二原告销售被告提供的不合格产品进行的处罚罚款18642.5元；4.要求被告负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月3日至2018年4月20日，梁颜起、梁颜发、张玉良、***（李坤）、朱立国、刘中才、陈义荣（刘德福）、张春喜、张伟、张辉、张春才、孙明、张宝利、张宝贵等14户农户在二原告处赊购硫酸铵。2018年4月18日，原告金地农资商店经陈现胜介绍在被告祥瑞公司购买硫酸铵20吨（该硫酸铵系由石家庄阮泽化肥销售有限公司经销的“阮泽化肥”硫酸铵），单价为850/吨，总价为17000元。因陈现胜与被告祥瑞公司之间存在货款纠纷，2018年4月19日，金地农资商店负责人佟丽艳向陈现胜汇款101600元，该款含硫酸铵价款17000元，由陈现胜与被告祥瑞公司进行结算。2018年4月28日，原告雇佣司机到被告祥瑞公司处拉走硫酸铵20吨。该20吨硫酸铵由二原告共同出售，所得款项按比例分配。2018年6月，农户因使用案涉硫酸铵造成农田受药害，二原告向农户提供两次解药，解药价值共计219137元。2018年6月14日，被告祥瑞公司工作人员刘岩与二原告协商赔偿事宜，为二原告出具两份解药费为50000元的欠条，并约定由被告负担全额补偿缓苗费及农户减产金额。2018年6月28日、2018年8月30日，刘岩分别向二原告转款解药费共计100000元。2018年7月23日，被告祥瑞公司销售的硫酸铵经国家化肥质量监督检验中心检测为不合格产品。二原告支付检测费用8000元。2018年8月20日，同江市市场监督管理局以原告同江供销社化肥商店销售不合格产品事由对该商店的经营者赵彦作出行政处罚，罚款15080元，没收违法所得3562.5元，合计18642.5元。同日，同江市市场监督管理局以原告金地农资商店销售不合格产品事由对该商店的负责人佟丽艳作出行政处罚，罚款1350元，没收违法所得202.5元，没收剩余24袋“阮泽化肥”硫酸铵，合计1552.5元。2019年4月，同江供销社化肥商店因***、张玉良、朱立国、孙明、刘德福（赵义荣）拖欠化肥、农药款起诉至本院，经本院调解，五人向原告给付部分欠款，其余欠款用原告销售不合格硫酸铵为其造成的减产损失抵顶，共计抵顶金额为178594.2元。现原告仅主张其实际赔偿农户减产损失121000元。经二原告索要，被告祥瑞公司未给付上述欠款，故二原告诉至本院。一审法院认为，根据《中华人民共和产品质量法》第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：(一)不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；(二)不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；(三)不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者(以下简称供货者)的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。”。本案中，被告祥瑞公司出售的硫酸铵经检测为不合格产品，二原告作为销售者已向农户提供补救措施并进行了赔偿。二原告向农户赔偿后，有权向供货者被告祥瑞公司追偿。故二原告要求被告给付解药费119137元、检测费8000元以及其向农户实际赔偿损失121000元的诉讼请求合法，予以支持；因原告计算解药费金额计算错误，多计算53元，对于多计算的53元，不予支持；关于二原告主张的罚款18642.5元，该罚款系因被告销售的硫酸铵不合格导致原告被行政处罚，该罚款理应由被告负担。故二原告要求被告给付罚款18642.5元的诉讼请求合法，予以支持依据。判决：一、被告黑龙江省祥瑞肥业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告黑龙江安盛科技连锁经营有限公司金地农资商店、同江市同江镇供销社第二农药化肥商店因销售其出售的“阮泽化肥”硫酸铵产品质量不合格所给二原告造成的各项损失共计266779.5元（其中解药费119137元、检测费8000元、赔偿农户损失121000元、行政罚款18642.5元）；二、驳回原告黑龙江安盛科技连锁经营有限公司金地农资商店、同江市同江镇供销社第二农药化肥商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302元，由被告黑龙江省祥瑞肥业有限公司负担。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院二审查明，2019年8月27日，黑龙江省祥瑞肥业有限公司名称变更为黑龙江省镁硅肥业有限公司，法定代表人由侯晓亮变更为庞洪玲。除此，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案中，二被上诉人销售给农户的硫酸铵是从上诉人处拉取，农户使用了该硫酸铵后，农作物发生药害，经检测，上诉人销售的硫酸铵系质量不合格产品。2018年6月14日，上诉人公司员工刘岩为二被上诉人出具两份欠条，由上诉人给付二被上诉人10万元“硫酸铵对用户伤苗、缓苗费用款”，并在欠条中写明“厂方全额补偿缓苗费及农户减产金额”。同日，刘岩作为上诉人代表又与二被上诉人签订《双市硫酸铵厂方因硫酸铵质量给农户造成伤害厂方补偿协议》，协议第一条约定：厂方代表刘岩与化肥经销商赵彦、佟丽艳达成一致意见，厂方两次给同江经销商付农民缓苗化肥农药及解药费用10万元；第二条约定：厂方对经销商及农户承诺，如果农户秋收产量影响过大，农户找同江经销商，由同江经销商赵彦、佟丽艳找厂方，厂方负责差额补偿产量。由此可见，因上诉人销售的硫酸铵不合格造成农户发生解药费用及产量损失，上诉人已与二被上诉人达成补偿协议。现二被上诉人已经为农户的农作物施解药而发生了解药费用并赔偿农户的产量损失，其依据补充协议向上诉人主张该部分费用应予支持。上诉人为二被上诉人共同出具欠条和补偿协议，二被上诉人作为共同原告提起本案诉讼并无不当。一审法院依据法律规定程序向上诉人送达诉讼材料，上诉人无正当理由未到庭参加一审诉讼，一审法院缺席审理并作出裁判，未剥夺上诉人的知情权。且上诉人应在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，其一审中未提出，二审对此不予审查。上诉人主张刘岩代表上诉人签订的协议对其没有法律约束力，因上诉人认可刘岩出具的两份欠条及补偿协议的真实性，并已实际履行部分约定的义务，因此对其该主张不予支持。另，因本案系上诉人销售不合格硫酸铵引发的赔偿纠纷，因此本案案由应为产品销售者责任纠纷，一审确定案由为追偿权纠纷不妥，应予纠正。综上所述，上诉人黑龙江省镁硅肥业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5302元，由上诉人黑龙江省镁硅肥业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年七月六日书记员  王云铭