甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘1002民初621号 原告：庆阳市创业扶持融资担保有限公司，住所地：甘肃省庆阳市。 法定代表人：张维宁，该公司工作组副组长。 委托诉讼代理人：董元祥，该公司职员。 委托诉讼代理人：马红兵，甘肃北斗律师事务所律师。 被告：庆阳宁鑫商贸有限公司，住所地：甘肃省庆阳市。 法定代表人：王新宁，该公司董事长。 被告：王新宁，住甘肃省、。 被告：刘京，住甘肃省。 被告：韦娅霞，住甘肃省。 被告：庆阳市大唐文化艺术发展有限公司，住所地：甘肃省。 法定代表人：许波，该公司董事长。 原告庆阳市创业扶持融资担保有限公司（以下简称创业扶持担保公司）与被告庆阳宁鑫商贸有限公司（以下简称宁鑫公司）、王新宁、刘京、韦娅霞、庆阳市大唐文化艺术发展有限公司（以下简称大唐公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创业扶持担保公司的委托代理人董元祥、马红兵及被告大唐公司的法定代表人许波到庭参加了诉讼，被告宁鑫公司、王新宁、刘京、韦娅霞经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告创业扶持担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由第一被告立即归还由原告代偿的其在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行贷款本息3649140.35元，并按照年利率6%支付从2016年10月1日起至全部代偿款归还之日止的资金占用利息；2、请求依法判令由被告宁鑫公司承担贷款总额15%的违约金547371.04元；3、请求依法判令由被告承担原告主张债权中发生的律师代理费26600元；4、请求第二、三、四被告对原告主张的第一至三项诉讼请求在抵押财产范围内承担连带清偿责任，被告大唐公司承担连带清偿责任；5、案件受理费和其他诉讼费全部由被告负担。事实和理由：原告为从事融资性担保业务的机构，专门为自主创业的个人及中小微企业客户申请银行贷款提供担保，与关联银行均签订有合作协议。2015年9月1日，被告王新宁以其注册的宁鑫公司作为借款主体，向邮储银行庆阳分行申请叁佰伍拾万元流动资金贷款，经原告董事会表决形成决议后同意为该笔贷款提供担保。同日，被告王新宁、刘京、韦娅霞、分别向原告出具了《保证担保承诺书》，承诺以其楼房和位于西峰区安定东路西口昊鑫商都A座八层部分房产等资产作为抵押，为宁鑫公司350万元贷款本息提供反担保。大唐公司向原告出具《股东会决议》一份，自愿对宁鑫公司在邮储银行的贷款提供连带责任保证。与此同时，原告和宁鑫公司签订《抵押担保合同》一份，合同约定用前述房产作为其在邮储银行350万元贷款本息的抵押，并同意依法办理抵押登记手续，对抵押物做出估价，确保地随房抵，房随地走。但宁鑫公司未履行该项义务。该笔贷款发放之后，宁鑫公司并未按照与邮储银行庆阳分行签订的《小企业流动资金借款合同》约定向该行按月支付贷款利息。2016年9月30日，邮储银行庆阳分行按照双方签署的相关文件从原告保证金账户上扣划了该笔贷款的本息3649140.35元。为此，原告多次向各被告催要代偿款本息，但各被告均以各种理由推诿。截止目前，宁鑫公司仍分文未付。无奈，原告不得不通过诉讼途径维权。期间，原告支付的律师代理费26600元，按照合同约定被告应当予以承担。据上事实，原告认为：原被告在自愿、平等的原则下就担保事项达成一致并签订了《抵押担保合同》、《反担保合同》及《担保承诺书》等，均是各方真实的意思表示，内容合法、有效。宁鑫公司未按照借款合同约定向邮储银行庆阳分行支付贷款本息而导致原告代偿，属于严重的违约行为；被告王新宁、刘京、韦娅霞、大唐公司作为保证人，在宁鑫公司怠于履行合同义务时，其均应当承担由此而产生的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，现依法起诉，请求查明事实后依法判决。 被告大唐公司辩称，一、大唐公司出具决议只是提供给王新宁贷款前期申请的手续资料，只是大唐公司内部的一个意见，最终没有达成共识，对外并无法律效力，且决议的贷款数额与原告的起诉数额不符；二、这份决议如何到原告的贷款手续中的，大唐公司未向原告提交，亦未与原告接触交谈过，也未在任何反担保合同上签字盖章，没有合同就没有义务；三、在大唐公司出具决议前，王新宁称其以房产及资产抵押贷款，从原告诉状看，原告与借款人商定有抵押，为何不落实履行完善抵押登记手续，放贷成功大唐公司也被蒙在鼓里，是原告和借款人私下违规操作放贷欺骗了大唐公司。综上，大唐公司在该笔贷款纠纷中没有责任，也不承担责任。 被告宁鑫公司、王新宁、刘京、韦娅霞未答辩。 经审理查明：原告系融资性担保机构，从事贷款担保、票据承兑担保、项目融资担保等业务。原告与邮储银行庆阳分行签订有《贷款担保与贴息合作协议》。2015年9月1日，宁鑫公司（借款人）与邮储银行庆阳分行（贷款人）签订《小企业流动资金借款合同》，约定由借款人向贷款人借款350万元，期限12个月，按月还息，到期一次性还本还款法。同日，创业扶持担保公司（保证人）与邮储银行庆阳分行（债权人）签订了一份《小企业保证合同》，约定保证人为债权人向宁鑫公司的贷款350万元提供连带责任保证，保证范围包括主债务及由此产生的全部利息、违约金等及乙方实现债权而发生的费用。同日，宁鑫公司（甲方）与创业扶持担保公司（乙方）签订《抵押担保合同》，约定用5套房产作为该笔贷款的抵押，并同意依法办理抵押登记手续，对抵押物作出估价，确保地随房抵，房随地走。同一日，被告王新宁向原告出具《保证担保承诺书》，承诺以其楼房和位于西峰区安定东路西口昊鑫商都A座八层部分房产等资产作为抵押，为宁鑫公司350万元贷款本息提供反担保。同时，被告刘京向原告出具《担保承诺书》，承诺以其位于庆城县驿马镇鸿辰住宅楼一幢2单元401室楼房作为反担保财产抵押给原告，被告韦娅霞以财产共有人身份在该承诺书上签名。上述合同签订后，邮储银行庆阳分行按照约定向被告宁鑫公司发放了贷款。在借款合同履行过程中，被告宁鑫公司未按照合同约定按月向邮储银行庆阳分行支付利息，邮储银行庆阳分行经催收未果后，自2016年5与6日起从原告的保证金账户中扣划宁鑫公司应支付的利息。借款期限届满后，被告宁鑫公司未归还借款本金。2016年9月30日，邮储银行庆阳分行从原告的保证金账户中扣划了最后一笔被告宁鑫公司应归还的本金及利息共计3540143.52元，至此，邮储银行庆阳分行从原告的保证金账户中扣划了的被告宁鑫公司应归还的本金及利息共计为3649140.35元，结清了被告宁鑫公司对邮储银行庆阳分行所负的全部债务。此后，原告就其代为清偿费用向各被告追偿未果，向本院起诉。另查明，2015年8月20日，被告大唐公司作出庆大唐发[2015]002号《股东会决议》：同意本公司为宁鑫公司向邮储银行庆阳分行申请贷款400万元提供连带责任保证，期限为该笔贷款本息结清为止。再查明，原告为本次诉讼而支出的律师代理费为26600元。 上述事实，有原、被告陈述、《小企业流动资金借款合同》、《小企业保证合同》、《抵押担保合同》、《保证担保承诺书》、《担保承诺书》、《股东会决议》、《担保贷款代偿情况说明》、邮储银行扣款通知书、《委托律师协议书》、增值税发票在卷证实，予以确认。 本院认为：邮储银行庆阳分行对原告账户内资金予以扣划，实质为原告按照保证合同约定履行了保证义务，其即依法取得了向被保证人宁鑫公司的追偿权，故原告要求被告宁鑫公司清偿其代偿款项的请求成立，予以支持；关于原告请求的资金占用期间的利息，原告系受被告宁鑫公司委托为其提供担保，双方的法律关系实质为委托关系，原告作为受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息，故原告要求被告宁鑫公司按照年利率6%承担该笔代偿款利息的请求成立，予以支持；原告请求的律师代理费为合同约定的为实现债权而支出的费用，该约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持；原告请求被告支付违约金的依据为其与宁鑫公司签订的《抵押担保合同》中相关违约条款的约定，经本院审查，该约定对《抵押担保合同》的双方当事人具有约束力，不适用于原告行使追偿权。原告行使追偿权系法定权利，相关法律未规定行使追偿权要支付违约金，故原告要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，不能成立，本院不予支持；被告王新宁、刘京、韦娅霞未对抵押物房产办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，物权变动的原因行为独立于物权变动的结果行为，未办理抵押物登记不影响抵押合同的效力，该抵押合同系有效合同。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告王新宁、刘京、韦娅霞应承担违约责任，原告可以请求其在提供抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任，故原告的该项请求成立，予以支持；被告大唐公司内部作出的股东会决议，仅为其单方意思表示，其并未按照股东会决议内容与原告签订相关合同，该股东会决议不具有合同性质，对被告大唐公司不具有法律约束力，故原告要求被告大唐公司承担连带清偿责任的诉讼请求无事实依据据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告庆阳宁鑫商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庆阳市创业扶持融资担保有限公司支付代偿贷款本息3649140.35元，并按年利率6%计算支付自2016年10月1日起至实际清偿之日止的资金占用利息； 二、被告王新宁、刘京、韦娅霞在提供的抵押物价值范围内对上述代偿贷款本息及资金占用利息承担连带清偿责任； 三、被告庆阳宁鑫商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庆阳市创业扶持融资担保有限公司支付律师代理费26600元； 四、驳回原告庆阳宁鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36206元，由被告宁鑫公司、王新宁、刘京、韦娅霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任舸人民陪审员杨明芳人民陪审员张凤琴 二〇二〇年七月二日 书记员 王         锦         辉 附本案引用的法律条文： 1、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 2、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。