wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终238号上诉人（原审被告）：智晓进，男，1963年11月20日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：潘少军，兴化市楚水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：兴化市金三角工业品综合市场服务中心，统一社会信用代码91321281142641700E，住所地兴化市丰收南路16号。法定代表人：许祝和，主任。委托诉讼代理人：窦宏达，江苏天棱律师事务所律师。上诉人智晓进因与被上诉人兴化市金三角工业品综合市场服务中心（以下简称金三角服务中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民初6443号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人智晓进向本院提出上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审认定事实不清。双方不仅签订了和解协议及租赁协议，在签订协议时，被上诉人原代理人王某承诺协议中约定的租金是为了化解当时的拆迁矛盾，便于做其他拆迁户的工作，且承诺涉案房屋由上诉人夫妇终身无偿使用。二、原审判决不公。1.一审未向王某等当时参与拆迁的人员进行调查，就判决上诉人支付租金错误。2.即便案涉房屋约定了租金，该租金应视为房屋的整体租金，原审已经认定涉案房屋10%的产权由上诉人所有，故判决上诉人支付租金错误。被上诉人金三角服务中心答辩称，租赁协议及和解协议均有王某及上诉人签字，载明房屋年租金5000元，且在和解协议中载明考虑到上诉人家庭经济困难，足以证明涉案房屋并非由上诉人无偿使用。租赁协议中约定年租金5000元由上诉人给付被上诉人，该约定含义明确，5000元租金中不包含上诉人10%的产权部分，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金三角服务中心向一审法院提出诉讼请求：判令智晓进立即给付房租20000元，并承担本案诉讼费用。一审认定事实如下：2015年7月15日，金三角服务中心、智晓进在解决兴化市房屋租赁合同纠纷时达成和解协议，约定：1.智晓进在协议签订次日腾空迁让出金三角服务中心的位于兴化市房屋（西林浴室），并将房屋交付金三角服务中心；2.金三角服务中心于腾空后7日内给付智晓进20万元（含智晓进承租之房的附着装潢及添附物等所有费用）；3.金三角服务中心于签订协议15日内将位于兴化市房屋一套（面积约93平米、上下两层、具体面积及用途以房产部门登记为准）交付智晓进承租使用，智晓进拥有该房屋十分之一的产权，其余产权归金三角服务中心所有，产权手续的办理自交房之日起7日内由双方自行共同到房管部门办理，相关费用由金三角服务中心承担；4.考虑到智晓进及其妻子无业，对外负债较多，家庭经济困难，租期自2015年8月起算，第一年租金为5000元，此款于2015年12月底前给付金三角服务中心，以后的租金由双方再行协商。该协议由金三角服务中心的原委托代理人王某及智晓进签字、兴化市经信委房屋征收领导小组办公室盖章确认。同日，双方签订《租赁协议》，就双方共同拥有的兴化市房屋租赁相关事宜约定如下：1.租期自2015年8月份起算，第一年租金5000元，此款于2015年12月底前给付金三角服务中心，此后的租金由双方再行商定；2.上述房屋由智晓进夫妇终身使用。该协议由金三角服务中心的原委托代理人王某及智晓进签字确认。上述协议签订后，金三角服务中心按约交付智晓进房屋居住，但智晓进未按约定交纳房租。另外，智晓进对位于兴化市的案涉房屋现登记在兴化市金茂物业服务有限公司名下，金三角服务中心为该公司唯一股东的事实无异议，但认为案涉房屋十分之一的产权为智晓进所有。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方自愿签订《租赁协议》，该协议在20年租赁期限内具有法律效力，双方均应按协议的约定履行相应的义务。智晓进未按约定给付租金，已构成违约，应承担给付租金的义务。因双方仅就2015年度的租金标准进行了约定，此后的租金双方未能协商明确，但参照第一年租金标准，并结合市场行情，金三角服务中心主张2016年8月至2019年8月的租金亦按5000元/年计算，合理合法，予以支持。智晓进抗辩金三角服务中心原委托代理人王某承诺不收租金，但根据王某签字确认的《租赁协议》、《和解协议》及情况说明等证据，智晓进的抗辩不予采信，故金三角服务中心的诉请，予以支持。关于产权问题，双方可另行协商或主张，本案不予理涉。一审依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：智晓进于判决生效后七日内给付兴化市金三角工业品综合市场服务中心自2015年8月起至2019年8月止的租金共计20000元。案件受理费减半收取150元，由智晓进负担。二审中，上诉人智晓进申请证人王某出庭作证，证人王某陈述其是经济和信息化工业局的，被上诉人是其下属单位，在原拆迁协调过程中，考虑到房屋是国有资产买卖，要对单位交代，故要求上诉人给付租金，但上诉人不肯承担房租，后来协商意见是鉴于上诉人家庭困难可以每年打报告减免其租金，也不会向上诉人要租金，这几年也没有要求上诉人给付租金。房屋的产权由被上诉人占90%，上诉人智晓进占10%，5000元租金是针对90%的产权部分。上诉人智晓进认为约定的5000元租金是针对整个房屋的租金，对证人其他证言无异议。被上诉人对证言真实性无法确认，认为证人陈述仅代表其个人行为，且证言内容与书面证据相互矛盾。二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，房屋租赁合同是一方当事人将房屋交付另一方使用，另一方为此支付租金的协议。根据原审查明的事实，本案双方当事人于2015年7月15日签订和解协议和租赁协议，两份协议中均明确金三角服务中心将涉案房屋交付给上诉人智晓进使用，租赁期限自2015年8月起算，第一年租金为5000元，双方对租赁事宜、租金金额等进行了约定，该约定未违反法律规定，对双方均有拘束力，上诉人智晓进应依约履行给付租金义务。上诉人智晓进主张金三角服务中心原代理人王某承诺其免费使用涉案房屋，该承诺明显与双方签订的和解协议和租赁协议相悖，而证人王某陈述当时协商可以打报告减免上诉人的租金，但从实际并未办理减免手续，故本院对上诉人智晓进的该主张不予支持。上诉人智晓进另主张其对涉案房屋享有10%的份额，其不应支付租金，但根据和解协议的内容，双方是在明确智晓进享有十分之一的份额基础上，确定房屋租金为第一年5000元，其以此为由主张不应支付租金，显然不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人智晓进负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年七月十七日书记员 刘 非
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11012号原告：祝健，男，1985年1月3日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：朱婷婷，女，1984年9月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海和雅房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钟慎强，执行董事。委托诉讼代理人：潘懿，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。本院在审理原告祝健、朱婷婷与被告上海和雅房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘燕枫二〇二〇年七月十七日书记员  王 豪附：相关法律条文
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2374号原告：王俊龙，男，1992年5月25日出生，汉族，住内黄县。被告：付永顺，男，1983年6月12日出生，住内黄县。原告王俊龙与被告付永顺追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告王俊龙到庭参加了诉讼，被告付永顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊龙向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款13750元及逾期付款利息8250元并承担诉讼费。事实和理由：2015年原告在被告承包的河北唐山盐城二建公司荣盛未来城工地，为被告打工，被告安排付献磊代班，负责记工及结算工资，安排工作等，工程完工后，经结算被告尚欠我工资款13750元，2020年4月9日由代班人付献磊书写了证明，逾期付款利息按月息1分计算，时间按5年计算。经多次催要，被告拒不给付，现提起诉讼。被告付永顺未到庭未答辩，未提供相关证据。原告围绕诉讼请求提交了证明一张，内容为“2015年河北唐山盐城二建公司，工地项目荣盛未来城，老板付永顺，以资金不到位为由工资未结清，拖欠工人工资：王俊龙，剩余工资，13750元，付献坤，剩余工资，13554.8元，付献杰，剩余工资，23950元”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告在被告承包的河北唐山荣盛未来城工地打工，干的水电，后经结算，被告欠原告工资款13750元，代班人付现磊于2020年4月9日向原告出具证明一张。经原告多次催要，被告未偿还。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告王俊龙提供的证据可以确认被告付永顺欠其工资款13750元的事实，对此本院予以确认，原告诉请被告偿还工资13750元，合理合法，本院予以支持。关于原告诉请中的逾期付款利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告付永顺于本判决生效后五日内给付原告王俊龙工资款人民币共计13750元；二、驳回原告王俊龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告付永顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  尚留伟审 判 员  王秀丽人民陪审员  宋志国二〇二〇年七月十七日书 记 员  杜小论
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2937号之一 原告：于树兰，女，1957年4月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张涛，河北德公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少丰，河北德公律师事务所实习律师。 被告：郑文英，女，1965年8月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：河北美琪家具有限公司，住所地石家庄市桥西区时光街61号时光园商业C区101二层。 法定代表人：郑文忠。 委托诉讼代理人：张少军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李景娜，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：郑文忠，男，1960年2月18日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：张少军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李景娜，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：郑杨，男，1986年11月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告于树兰与被告郑文英、河北美琪家具有限公司、郑文忠、郑杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于树兰于2020年7月16日向本院提出撤回对被告郑杨的起诉。 本院认为，原告于树兰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告于树兰撤回对被告郑杨的起诉。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  季艳伟 二〇二〇年七月十七日 代书 记员  包亚文
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初6152号 原告李阳。 委托代理人杜娟。 委托代理人李聚。 被告高密市豪迈高级中学。 委托代理人王君。 被告高密市豪迈创新职业技能培训有限公司 委托代理人徐晶晶。 原告李阳诉被告高密市豪迈高级中学、高密市豪迈创新职业技能培训有限公司健康权纠纷一案中，原告李阳于2020年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高密市豪迈高级中学、高密市豪迈创新职业技能培训有限公司的起诉，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李阳撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员 夏 艳 二〇二〇年七月二日 书记员 张晓菲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6274号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：刘显强，男，汉族，1976年6月21日生，住山东省即墨市，合同约定送达地址：山东省青岛市即墨市西环二路世纪花苑小区9号楼1单元102户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘显强小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币50000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告刘显强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2016年3月7日，被告尚欠原告48800元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为48800元（58800元-10000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘显强于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币48800元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担12.6元，由被告刘显强负担512.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月十七日书记员 纪顺尚
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1081民初1838号 原告：姜耀军，男，1965年2月23日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：张舒翰，江苏崇荟律师事务所律师。 被告：杨惠安，男，1965年7月12日出生，汉族，住仪征市。 原告姜耀军与被告杨惠安排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法先适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜耀军的委托诉讼代理人张舒翰、被告杨惠安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜耀军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将在仪征市顶上的鸽笼鸽舍予以拆除，将鸽笼鸽舍中饲养的鸽子予以搬离；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：现住仪征市沙河新苑小区××幢的原告与被告均是仪征市十二圩的被拆迁安置户，系同一栋楼的楼上楼下邻居。养鸽子是被告的兴趣爱好。为了养鸽子，被告在其居住的仪征市顶安装了彩钢瓦结构的鸽舍。自此，原告不敢在阳台上晾晒衣物，害怕洗得干干净净的衣服晾出去，收回来时沾上鸽子粪便洗不掉。夏天天热开窗迎风吹来鸽子粪便的臭味。鸽子清早天未亮就发出“咕咕”声不绝于耳，影响原告及家人的正常睡眠休息。鸽子羽毛漫天飞舞，能随风飘进干净整洁的家中……楼上邻居的养鸽行为严重影响了原告及其家人的正常生活作息、污染了原告的居住环境，让原告及家人不堪其扰。鉴于此，原告为维护自身合法权益，根据我国民事诉讼法等相关法律规定，特具状起诉，恳请依法公证裁决，支持原告的全部诉讼请求。 杨惠安辩称，鸽子是微小动物，其叫声可以忽略不计。即使饲养几十只信鸽也达不到扰民的程度，更达不到噪音认定标准。信鸽的叫声远低于其他住户饲养的宠物狗的叫声。近两年来未见任何居民向环保部门和物业管理部门投诉鸽子叫声扰民。原告诉称信鸽叫声扰民缺乏依据。被告饲养信鸽一直勤于管理，保证卫生，基本都是封闭饲养，只在重大活动和赛事时才会放飞。鸽舍建在楼顶，对附近居民生活不会造成任何影响。而且原告房屋并不紧靠鸽舍，与鸽舍不在同一单元，原告房屋的楼上还有一层住户。原告的阳台是封闭阳台，鸽子的羽毛和粪便不会落在原告房屋或阳台上。原告认为信鸽羽毛和粪便影响其居住及晒被等理由缺乏依据。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回。 本院经审理认定事实如下： 姜耀军系仪征市沙河新苑小区××幢××室房屋搬迁安置户。 杨惠安系仪征市沙河新苑小区××幢××室房屋搬迁安置户，其长期从事信鸽养殖和比赛。杨惠安在其××幢房屋楼顶建有鸽笼鸽舍并饲养信鸽。 上述事实，有原告提供的房屋交验单、照片，被告提供的信鸽裁判员证、仪征市信鸽协会证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为,最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”据此可知，擅自占用业主共有部分、改变其使用功能等行为，权利人有权请求排除妨害、恢复原状。依据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，应当认定为共有部分。《中华人民共和国物权法》第七十条第一款规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”依据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项规定，有关共有和共同管理权利的重大事项由业主共同决定。据上述规定可知，建筑物的屋顶等共有部分的使用依法应当由业主共同管理和决定。本案中，沙河新苑小区××幢房屋的楼顶是××幢房屋全体业主的共有部分，对该楼顶的使用依法应当由××幢房屋全体业主共同管理和决定。杨惠安未经××幢房屋全体业主同意，擅自在楼顶搭建鸽笼鸽舍用于饲养信鸽，属于擅自占用业主共有部分、改变其使用功能的行为，姜耀军作为××幢房屋业主依法有权请求恢复原状。姜耀军要求杨惠安将仪征市顶上的鸽笼鸽舍予以拆除并将鸽笼鸽舍中饲养的鸽子予以搬离的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条第一款、第七十六条第一款第七项、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、第七条、第十四条第一款规定，判决如下： 被告杨惠安于本判决生效之日起30日内将仪征市顶上的鸽笼鸽舍予以拆除并将鸽笼鸽舍中饲养的鸽子予以搬离。 案件受理费100元，由被告杨惠安负担；此款原告姜耀军已垫付，由被告杨惠安于本判决生效之日起10日内给付原告姜耀军100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  王 磊 人民陪审员  冯祖芸 人民陪审员  糜泽锋 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  任 嵘 书 记 员  丁佐丽
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初1201号 原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地：桂林市环城西一路29号联达雅居11号楼。 法定代表人：蒋厚胜，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕敏，女，1995年10月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系该公司员工。 被告：刘兆宁，男，1992年3月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告桂林联发盛泰物业服务有限公司与被告刘兆宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告桂林市联发盛泰物业服务有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告缴清物业费为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市联发盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告桂林市联发盛泰物业服务有限公司已预交），由原告原告桂林市联发盛泰物业服务有限公司负担，另25元本院退回原告桂林市联发盛泰物业服务有限公司。 审判员  龙军 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨何
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初1745号原告：胡崇平，男，1934年5月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：胡礼标，男，系胡崇平之子，住武汉市江岸区。被告：徐艳，女，1978年11月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告胡崇平诉被告徐艳业主共有权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡崇平及其委托诉讼代理人胡礼标，被告徐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡崇平向本院提出诉讼请求：1、判决被告安装在原告空调位的空调外机移走；2、赔偿原告家庭成员在外租房住经济损失600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月入住武汉市江岸区中一路中一花园10栋2单元202室，在装修期间就与被告谈到了空调外机不应该安装在原告的空调机位上，希望被告自行移走。为了邻里关系，原告希望被告自觉移机，没有再催促。不见被告行动后，原告于2019年10月25日上午又找到被告谈移机问题，被告说：问问别人，考虑考虑再说。待同年11月28日原告在单元走道内碰到被告母亲时问起移机一事，被告母亲答：不移机，你可以去法院告我。随后被告与原告吵闹说：外墙是公共的，不移机。原告一气之下将被告空调外机信号线剪断（后经辖区派出所调解，原告自愿赔偿150元）。由于被告的原因，原告的房间一直不能安装空调，致使孙子一直在外租房住（历时约一年半），造成经济损失18000元。现诉至法院，请求判如所请。被告徐艳辩称，双方的纠纷在去年就已经产生了，之前原告一直跟我母亲沟通，母亲也回复过原告空调外机不能移动。之后我也跟原告说自己母亲身体不太好，不要再去打扰我母亲，当时原告态度不太好。原告要求我移走空调外机，我不愿意。后来原告将空调外机信号线剪断，事情还闹到了派出所。2005年我就搬进来了，安装客厅空调是经过当时的物业公司同意，我客厅的阳台正好和原告的入门走道形成一个直角，我们的阳台无法安装，只能安装在原告家的窗户底下。当时我方征求物业意见时，物业的答复是这是公共外墙，后续不会影响203室业主安装空调。之后搬进来的业主都是将客厅空调安装在窗户底下，而02号房的空调外机都是安装在窗户边上的墙体上，十五年都是这样的安装习惯。所以原告要求我们移机打破了这个习惯，而且我方的阳台是玻璃门，无法安装空调外机。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡崇平系武汉市江岸区中一路中一花园10栋2单元202室（以下简称202室）业主，徐艳系武汉市江岸区中一路中一花园10栋2单元203室（以下简称203室）业主。徐艳于2005年入住203室，胡崇平于2017年入住202室，双方因203室空调外机的安装位置发生纠纷，诉至本院。2020年6月20日，湖北一曦物业服务有限公司武汉分公司中一花园物业服务中心出具《关于中一花园住户空调安装情况的说明》，其中载明：根据相关法律法规，中一花园一曦物业管理公司规定小区业主，在不影响小区外墙的美观和整洁，保证户外空调机安装安全的前提下，根据国家质量技术监督局发布的国家空调安装标准，可以自行选择空调安装位置。小区建筑外墙面使用权属于全体业主公共所有。二、十栋2单元203业主于2005年入住，安装客厅空调外机，经安装人员考察，并征得当时（凯恩斯）物业管理公司同意，将外机安装在202室和203室之间的楼房连接直角外墙处，该位置属于业主公共外墙。三、由于该直角处一面是3号门业主的阳台，空调外机无法安装。多年来十栋二单元已形成习惯，3号门业主客厅空调外机安装在窗户下，2号门业主空调外机安装在窗户边上墙体上。四、202室业主于2017年入住，入住后因不清楚前期情况，故要求203室业主移机。一曦物业管理人员在接到业主反应后，多次上门考察调解，并告知双方当时的情况和目前的现状，建议在不影响双方关系及正常使用的前提下，大家友好协商解决，但双方未能达成一致。审理中，胡崇平认可其空调外机可以安装在窗户边上的墙体上，但认为需要花费较高的安装费用，且维修较为困难。由于双方各执己见，故调解未成。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”的规定，业主对居民住宅小区的外墙面享有共有和共同管理的权利。本案中，202室空调外机的安装位置系202室和203室之间的楼房连接直角外墙处，根据湖北一曦物业服务有限公司武汉分公司中一花园物业服务中心出具的说明“由于该直角处一面是3号门业主的阳台，空调外机无法安装。多年来十栋二单元已形成习惯，3号门业主客厅空调外机安装在窗户下”，徐艳将空调外机安装在与其专有部分紧密相连的外墙面，属于对外墙面的合理使用。胡崇平认为203室的空调外机安装在202室的空调机位上，并给其造成相关损失，但未就此提交充分的证据予以证实，故对胡崇平要求徐艳将空调外机移走并赔偿相关经济损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡崇平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡崇平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 翔人民陪审员  廖丽芳人民陪审员  程晓鸿二〇二〇年七月二十二日书 记 员  邬 荣
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1215号原告：郑小敏，女，1979年4月3日出生，住重庆市涪陵区。被告：聂美芳，女，1985年11月1日出生，住重庆市涪陵区。原告郑小敏与被告聂美芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了缺席审理。原告郑小敏到庭参加了诉讼；因采取法律规定的其他送达方式不能向被告送达相应诉讼文书，本院依法于2020年4月26日向其公告送达了民事起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小敏向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告美容院转让费40600元及约定利息3200元，以及原告为实现债权支付的相关费用。事实和理由：原、被告于2016年5月25日签订《美容院转让合同》，约定被告在2017年5月25日前支付原告转让费50000元。到期后，被告以资金紧张为由拖欠未付，双方便于2018年1月17日签订《还款协议》，约定了还款期限及金额，但被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告聂美芳未作答辩。本院查明：2016年5月25日，原告与被告签订《美容院转让合同》，约定原告将经营的美容院转让给被告经营，被告在2017年5月25日前向原告支付转让费50000元。合同签订后，因被告未在约定期限内支付转让费，原、被告又于2018年1月17日签订《还款协议》，载明截止2017年12月31日，被告尚欠原告转让费40600元，被告承诺分24期支付，若在一年内付清，则不付利息；若一年内未全部付清，则支付24期的利息3200元。协议签订后，被告分两次共支付原告2500元，尚余38100元未付。原告因此起诉来院。诉讼中，原告未举示证据证明其产生了为实现债权而支付的相关费用。上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提供的《美容院转让合同》、《还款协议》等证明材料在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，原告将美容院转让给被告经营，双方因此所签订的《美容院转让合同》和《还款协议》是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告在约定的付款期限内未付款属违约行为，应当承担支付转让费和利息的民事责任，故本院对原告请求被告支付转让费和利息的诉讼请求予以支持。对原告请求的为实现债权而支付的相关费用，因其未举示证据证明产生了为实现债权而支付的相关费用及具体金额，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂美芳于本判决生效后10日内支付原告郑小敏转让费38100元、利息3200元，共计41300元。二、驳回原告郑小敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告聂美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何终裕人民陪审员  陈超华人民陪审员  张翠雯二〇二〇年七月二十二日书 记 员  王 沛（院印）
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行初45号原告张明，男，1964年3月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市盘龙区人民政府。住所：云南省昆明市盘龙区北京路2198号。法定代表人沃磊，区长。委托诉讼代理人袁仲斌，建纬（昆明）律师事务所律师。特别般授权代理。被告昆明市盘龙区人民政府龙泉街道办事处。住所：昆明市盘龙区北京路延长线恒业游泳馆内。统一社会信用代码：11530103015117623M。负责人刘国强，主任。委托诉讼代理人程大芳,建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告张明诉被告昆明市盘龙区人民政府（以下简称盘龙区政府）、昆明市盘龙区人民政府龙泉街道办事处（以下简称龙泉街道办）房屋拆迁管理（拆迁）行政赔偿一案，本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，现已审理终结。原告张明提起诉讼并请求：一、撤销原告与被告龙泉街道办签订的《盘龙区羊肠片区拆迁货币补偿协议》(城投-上坝-131)房屋拆迁补偿费用1900元补偿标准及临时安直补助费，按照3900元及合理的临时安置补助费标准重新签订补偿协议;二、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2009年9月，被告盘龙区政府决定全面启动盘龙区羊肠片区征地拆迁工作，原告所有房屋在此次征地拆迁范围内。2011年，原告与被告龙泉街道办签订了《盘龙区羊肠片区拆迁货币补偿协议》(以下简称补偿协议)。原告房屋面积为144.88㎡。《补偿协议》约定，房屋结构为砖混，其补偿标准为1900元/㎡;过渡安置费支付3个月，被告龙泉街道办不再负责。2011年房屋被拆除，此时，有部分村民的房屋未拆除。协议签订后，协议一直由被告保存，直到2013年在原告的要求下，将协议返还原告。2016年11月，被告盘龙区政府启动北京路北段连接西北绕城高速立交桥工程征地拆迁工作。2019年4月10日，原告向被告龙泉街道办申请政府信息公开，要求其公开《指导意见》原件。2019年4月19日，被告龙泉街道办作出龙泉信息公开[2019]002号《关于政府信息公开申请的答复》提供了《盘龙区羊肠片区征地拆迁工作宣传手册》，其中附没有加盖公章的《指导意见》。后再次申请《指导意见》的上级机关批复文件及1900元/㎡标准的法律依据。2019年6月21日，被告龙泉街道办延期作出龙泉信息公开[2019]003号《关于政府信息公开申请的答复》：上级机关的批复文件属于内部工作流程，不属公开范围，不予公开。因涉及补偿标准，2019年6月27日，原告向被告盘龙区政府申请协调。2019年9月24日，被告盘龙区政府安排被告龙泉街道办工作人员及法律顾问与原告见面。按照被告龙泉街道办的说法，2011年原告房屋拆迁时被划归羊肠片区，按照当时的《指导意见》1900元/㎡的标准签订了补偿协议，其他村民的房屋则被划分为西北绕项目，所以，产生了不一致的补偿标准。至于同一时间上坝村拆迁为什么划归为不同的项目，不清楚，并拒绝提供西北绕项目的拆迁协议等相关证据。综上，2011年原告所在羊肠片区拆迁时，给予原告的补偿标准未经上级机关批准，且同一区域的拆迁适用不同的补偿标准，严重侵害了原告的合法权益，特向贵院起诉，如前述请求事项。被告盘龙区政府答辩称：一、原告第一项诉讼请求不规范、不具体，不符合起诉要求。二、原告起诉不符合法律规定，且起诉期限已过，应裁定驳回起诉。《土地管理法实施条例》第二十五条规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，对补偿标准有争议的，应当先经县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，原告直接提起本案的诉讼不符合相关法律规定。此外，案涉的拆迁补偿协议于2011年签订并完成补偿款项的支付，原告现在提出案涉的诉讼，早已超过6个月的起诉期限，依法应裁定驳回。三、原告起诉盘龙区政府以及龙泉街道办属于被告主体不适格。盘龙区政府系接受昆明市征地管理处的委托实施羊肠片区政府储备用地的征地拆迁，因委托实施的行为，相应责任应该由委托方承担，原告起诉盘龙区政府和龙泉街道办属于被告主体不适格。四、案涉项目的征地拆迁补偿标准已报经昆明市政府批准，原告房屋的拆迁补偿协议已经签订且履行完毕，原告要求撤销该协议没有事实依据和法律依据。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，且已经超过起诉期限，原告的诉求亦没有事实依据和法律依据，被告主体不适格，请求依法裁定驳回原告的起诉。被告龙泉街道办答辩称：与盘龙区政府答辩意见一致。本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案经审查，原告对涉案土地的补偿标准有异议，但未经批准征收土地的人民政府裁决，本院已向原告告知应先向行政机关申请裁决。现原告直接提起本案诉讼，不符合法律规定，依法应驳回原告的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张明的起诉。原告张明已预交的案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  曾蕙菁审判员  洪 琳审判员  马 勇二〇二〇年七月十七日书记员  叶 刚
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1955号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人陈中心，男，1968年12月7日出生，汉族，住所地湖北省蕲春县。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈中心信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币107303.83元，执行费1510元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1957号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人谌于兰，女，1978年12月17日出生，汉族，住所地湖北省武汉市汉阳区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人谌于兰信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币210219.29元，执行费3053元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执305号申请执行人徐玉霞，女，生于1960年12月22日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人田群，男，生于1969年8月20日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，教师。被执行人刘媛，女，生于1969年11月19日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人孙武军，男，生于1968年9月9日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。关于徐玉霞与田群、刘媛、孙武军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初2876号民事判决书，已发生法律效力，一、由田群、刘媛、孙武军向徐玉霞偿还借款本金150万元及利息（从2014年9月27日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息），二、由田群、刘媛向徐玉霞偿还借款本金10万元及利息（从2014年10月3日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息），三、由田群、刘媛向徐玉霞偿还借款利息207400元，并负担案件受理费25090元，保全费4520元、执行费29370元。但被执行人田群、刘媛、孙武军至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本案作出（2017）陕0802执305号终结裁定书终结执行，现申请执行人恢复执行。现查明被执行人田群在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人田群在银行存款的冻结措施（具体以协助执行通知书内容为准）。二、扣划被执行人田群在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。三、冻结被执行人田群在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。本裁定立即执行。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年七月十七日书记员  晏文强
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2772号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：周殿侠，女，1977年3月20日出生，汉族，住河南省郸城县， 被申请人：仵堂成，男，1975年4月3日出生，汉族，住河南省郸城县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人周殿侠、被申请人仵堂成借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人周殿侠、被申请人仵堂成线上账户存款人民币55,872.77元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周殿侠、被申请人仵堂成银行账户存款人民币55,872.77元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币579元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保931号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：刘春祥，男，1973年9月20日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 被申请人：王莲英，女，1973年10月5日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人刘春祥、王莲英借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款450000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款450000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  贾海梅
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初757号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光。委托诉讼代理人：吴海洪，该行客户经理。委托诉讼代理人：韩俩仟，该行员工。被告：肖文建，男，1979年1月25日出生，汉族，住仪征市。被告：吴士洋，男，1978年11月26日出生，汉族，住仪征市。被告：王在勇，男，1966年8月10日出生，汉族，住仪征市。被告：肖文明，女，1973年10月11日出生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告肖文建、吴士洋、王在勇、肖文明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴海洪、韩俩仟到庭参加诉讼，被告肖文建、吴士洋、王在勇、肖文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款或担保借款本金人民币15万元及利息3069.54元(算止2020年6月11日）；后续利息按合同规定计付；2、判令被告吴士洋、王在勇、肖文明对上述借款本息承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月23日，肖文建向原告分支机构贷款15万元，由吴士洋、王在勇、肖文明提供连带保证责任，双方同时签订了最高额个人担保借款合同，原告按约提供了借款。现合同项下有借款1笔15万元，期限至2020年3月21日，现借款已逾期并经多次催收未果，为此，今诉至你院，请求依法予以判处。被告肖文建、吴士洋、王在勇、肖文明在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司与肖文建签订最高额个人担保借款合同，约定由原告向被告肖文建发放借款15万元，由吴士洋、王在勇、肖文明提供连带保证责任担保，原告按约提供了借款。2020年3月21日借款期限届满后，被告肖文建未能归还借款本息。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、利息计算清单等证据证实。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告肖文建、吴士洋、王在勇、肖文明签订最高额个人担保借款合同，并发放了贷款。被告肖文建应依借款合同的约定和还款计划履行还款义务；被告吴士洋、王在勇、肖文明在肖文建未履行还款义务的情况下也未能承担连带保证还款责任，故上述被告应承担本纠纷的全部责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予以支持。被告肖文建、吴士洋、王在勇、肖文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告肖文建自本判决生效后十日内返还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15万元及利息3069.54元(算止2020年6月11日），后续利息按合同约定给付至实际履行之日止；二、被告吴士洋、王在勇、肖文明对上述款项承担连带清偿责任；被告吴士洋、王在勇、肖文明在承担保证责任后，有权向肖文建追偿，或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，依法减半收取1682元，由被告肖文建负担，此款原告已垫付，由被告肖文建于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇二〇年七月十七日书记员  任珂瑶
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2325民初104号原告:徐树周，男，1945年3月6日生，汉族。住姚安县。委托诉讼代理人:李菊兰，女，1950年5月4日生，汉族。住址，系原告徐树周之妻。代理权限为特别授权代理。被告:布希荣，男，1973年4月30日生，汉族，农民。住姚安县。被告：苏彩菊，女，1973年3月25日生，汉族，农民。住址。原告徐树周与被告布希荣、苏彩菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，因被告布希荣、苏彩菊下落不明，2020年4月3日，本院依法向被告布希荣、苏彩菊公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事诉讼风险提示书、生效裁判文书上网告知书及廉政监督卡。公告期届满，被告布希荣、苏彩菊未到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐树周及其委托诉讼代理人李菊兰到庭参加诉讼，被告布希荣、苏彩菊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐树周向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款本金200000元；并支付利息54150元。二、本案诉讼费用由二被告共同承担。其事实与理由为：二被告系夫妻关系。二被告自2012年4月10日至2015年10月17日期间，以生活及经营需资金周转等为由五次向原告借款共计200000元。其中：2012年4月10日通过银行取款交付被告借款40000元；2012年4月24日通过银行取款交付被告借款20000元；2013年4月7日通过银行取款11000元，现金9000元，合计交付被告借款20000元；2014年3月27日通过银行取款11000元，现金9000元，合计交付被告借款20000元；2015年10月17日通过银行取款95000元，现金5000元，交付被告借款共计100000元。二被告向原告出具借条，约定借款利息按9.025‰计算。2018年2月12日，原告找到二被告，经双方结算，计算利息为50000元，二被告再次向原告出具借条1份交原告收持，借条载明：“今向徐树周借人民币200000元，大写人民币贰拾万圆，借款时间2015年5月30日，到2018年底还付利息人民币50000元，大写人民币伍万圆。借款人：布希荣、苏彩菊。2018年2月12日。”因二被告未偿还原告借款及支付利息，自2018年2月12日至2020年2月26日，双方对该期间的利息按照9.025‰计算，利息为4150元。二被告不偿还原告借款及支付利息，严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告布希荣、苏彩菊经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。原告针对其诉讼请求、事实与理由，向本院提交了下列证据1、2018年2月12日《借条》1份，欲证明二被告向原告借款200000元。2、云南省农村信用社账户交易信息明细4份，欲证明原告通过银行取款交付被告借款的事实。被告布希荣、苏彩菊在诉讼中，未向本院提交证据。鉴于被告布希荣、苏彩菊未到庭参加诉讼，上述原告提交的《借条》、《云南省农村信用社账户交易信息明细》，本院结合原告的陈述及相关证据进行审核，该证据来源合法，与本案有关联性，依法予以采信。根据庭审及有效证据，本院确认如下法律事实：原告与二被告相互认识，2012年4月，二被告以生活及经营需要资金周转为由向原告借款，原告同意借款，原告自2012年4月10日至2015年10月17日通过姚安县农村信用社取款交付二被告借款共计150000元，2018年2月12日，双方按照银行贷款利息进行结算，二被告向原告出具《借条》1份交原告收持，借条载明：“今向徐树周借人民币200000元，大写人民币贰拾万圆，借款时间2015年5月30日，到2018年底还付利息人民币50000元，大写人民币伍万圆。借款人：布希荣、苏彩菊。2018年2月12日。”因二被告未归还原告借款及支付利息，原告由此提起本案诉讼。本院认为，公民、法人和其他组织之间合法的债权债务关系依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。.......。”之规定，本案中，被告布希荣、苏彩菊向原告借款，原告五次通过云南省农村信用社取款将借款共计150000元交付被告布希荣、苏彩菊，后双方对借款利息进行结算，被告布希荣、苏彩菊于2018年2月12日共同向原告出具了《借条》交原告收持；现被告布希荣、苏彩菊未将借款150000元偿还原告，对此依照法律规定，原告作为债权人，有权要求被告布希荣、苏彩菊共同履行偿还借款150000元的权利，故对于原告在起诉中要求被告布希荣、苏彩菊共同偿还借款200000元这一诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以部分支持；对于原告要求被告布希荣、苏彩菊支付自借款之日2012年4月10日起至起诉之日2020年3月4日止期间的利息,按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，其主张该期间的借款利息为50000元的诉讼请求，经审查，该请求符合法律的规定，本院依法予以支持；庭审中，原告自愿放弃其他诉请，系原告自由处分自己民事权利的行为，本院予以准许。被告布希荣、苏彩菊经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，其产生的法律后果应由被告布希荣、苏彩菊自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告布希荣、苏彩菊于本判决生效之日起15日内共同偿还原告徐树周借款150000元，并支付利息50000元；合计200000元。二、驳回原告徐树周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112元，由被告布希荣、苏彩菊共同负担（原告已预交）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李杭信审 判 员  杨 瑞人民陪审员  许文金二〇二〇年七月十七日书 记 员  李 娜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2718号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：陈长久，男，1993年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人陈长久融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人陈长久线上账户存款人民币83,930.55元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈长久银行账户存款人民币83,930.55元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币859元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异191号申请执行人:李修荣,男,汉族，1958年7月16日出生,住济南市。被执行人：王阳,男,汉族,1968年4月10日出生，住北京市西城区。被执行人:山东大美让爱飞翔文化传播股份有限公司,住所地济南市市中区泺源大街229号金龙大厦中心5层，统一社会信用代码：9137010030713082XA。法定代表人：王阳。第三人：冯延海，男，1962年10月26日出生，无固定职业，住济南市天桥区。本院在执行（2019）鲁0103执2843号申请执行人李修荣与被执行人王阳、山东大美让爱飞翔文化传播股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李修荣向本院提出书面申请，请求追加第三人冯延海为本院（2019）鲁0103执2843号执行案件的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人李修荣称，本案于2019年6月12日审理终结，因被执行人未按（2019）鲁0103民初3797号民事判决书履行相关义务，申请执行人于2019年7月29日立案执行。在执行过程中，第三人冯延海分别于2020年1月15日通过微信向其转款10000元，5月20日向其转款15000元，并于同年4月27日我院出具担保书一份。现申请执行人认为，依据该担保书第二项担保内容，李修荣、王阳协商于2020年6月22日上午十时，到本院处理后续还款事宜，如王阳按期不到，冯延海自愿承担本案全部责任。鉴于王阳至今未到法院来处理，特申请将第三人冯延海追加为本案被执行人。本院查明，本院就原告李修荣与被告山东大美让爱飞翔文化传播股份有限公司、王阳民间借贷一案于2019年6月12日作出（2019）鲁0103民初3797号民事判决书，判决如下:“一、被告山东大美让爱飞翔文化传播股份有限公司、王阳于本判决生效之日起十日内向原告李修荣偿还借款本金88200元。二、被告山东大美让爱飞翔文化传播股份有限公司、王阳于本判决生效之日起十日内向原告李修荣支付借款利息（含逾期利息），自2019年4月22日起至实际清偿之日止，以4万元为基数，按年利率24%计算；自2016年1月23日起至实际付清之日止，以48200元为基数，按年利率24%计算。三、驳回原告李修荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，案件申请费1520元，由被告山东大美让爱飞翔文化传播股份有限公司、王阳负担。”。后因被告未履行判决书载明的义务，本院于2019年7月29日立案执行，案号为（2019）鲁0103执3797号。另查明，本案在执行过程中，申请执行人李修荣与被执行人王阳、第三人冯延海于2020年4月27日来院协商处理本案，双方并达成一致和解意见，同时第三人冯延海向申请执行人李修荣出具担保书一份，担保书内容：“一、经王阳与李修荣协商，王阳在2020年5月20日前偿还李修荣15000元，如王阳没有按期还款，我承担这15000元的担保责任，法院可追加我为本案被执行人。二、双方协商于2020年6月22日上午十时到本院执行局处理本案后续还款事宜，如王阳按期不到，我自愿承担本案还款全部责任，只要王阳按期到院处理，不管王阳与李修荣协商结果如何，本人担保责任自动解除。如王阳在规定时间内出现（自然灾害、交通事故、车次延误、役情封锁、被第三人伤害，被其它政法机关处理、不能自理重大疾病、无法行动及死亡）未按时到法院，本人不承担担保责任。”。该担保书已经申请人确认同意。后第三人冯延海于2020年5月20日履行了担保书中第一项担保责任，向申请执行人转款15000元。自上述担保书出具至今，被执行人王阳一直未到我院来处理本案，故申请人依担保书向我院申请将第三人冯延海追加为本案被执行人。上述事实，有本院作出的（2019）鲁0103民初3797号民事判决书、（2019）鲁0103执2843号执行裁定书、2020年4月27日询问笔录、担保书、第三人冯延海身份证复印件等证据证实。本院认为，申请执行人申请变更、追加被执行人，应当符合法律规定。第三人冯延海为本案提供担保系其真实意思表示。申请执行人李修荣依据担保书，在被执行人王阳未按期到院协商处理本案的前提下，要求第三人冯海延履行担保责任，并追加其为被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，申请执行人李修荣申请追加第三人冯延海为被执行人，符合法定条件，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人冯延海（身份证号：）为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年七月十七日书记员  徐 进
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8688号 原告：张稻云，女，汉族，1969年10月4日生，住江苏省兴化市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：吴良，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：沈洪星，男，汉族，1978年3月29日生，住江苏省苏州市相城区。 原告张稻云与被告沈洪星买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，后依法组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告张稻云及其委托诉讼代理人吴良到庭参加诉讼，被告沈洪星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张稻云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款101210元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2017年4月，被告前往原告处，要求原告为其承包的工程提供混凝土，双方未签订书面合同，原告向被告提供各种型号的混凝土，至2017年6月11日，被告经确认结欠原告货款14120元，后于2018年1月10日支付4万元，余款至今未付。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 被告沈洪星未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.原、被告的非常熟籍居住信息证明，证明双方的主体资格。 2.书面凭证原件一份，主要内容包含了送货日期、送货地点、货物型号、货物数量、货物单价及总价。证明被告于2017年6月11日确认尚结欠原告货款141210元，并收回回单；后被告于2019年3月23日再次签字确认。 本院认为，原告提交的上述证据，符合证据形式，被告亦未提出异议，本院予以认定，可作为本案适格证据适用。根据原告提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下： 原、被告素有买卖业务往来，原告向被告供应各种型号的混凝土，被告于2017年6月11日确认结欠原告货款总计141210元，于2018年1月10日支付货款40000元。 审理中，原告陈述，被告在2017年6月11日确认时，将2017年5月13日增加的3立方混凝土780元重复计算了，实际结欠的货款为140430元，现主张被告支付余款100430元。 本院认为，买卖合同的买受人应当及时履行货款支付义务。被告向原告购货后，经结算，确认结欠原告货款141210元，但仅支付40000元，余款一直未付。审理中，原告表示被告确认的欠款中多确认了780元，实际结欠的货款为140430元，符合对账单记录事实，也系原告对自己权利的处分，本院予以确认。故，现原告要求被告支付余款100430元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈洪星于本判决生效之日起十日内支付原告张稻云货款100430元（如采用转账方式支付，请汇入原告张稻云指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2324元，保全费1045元，公告费600元，合计3969元，由原告张稻云负担15元，被告沈洪星负担3954元（原告同意其预交的案件诉讼费中的3954元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  翟艳伟 人民陪审员  强 洪 人民陪审员  陆菊芬 二〇二〇年七月二日 书 记 员  戴若愚
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2697号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：冯绪庆，男，1979年6月26出生，汉族，住山东省汶上县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人冯绪庆融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人冯绪庆线上账户存款人民币76,050.40元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯绪庆银行账户存款人民币76,050.40元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币781元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执232号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司（组织机构代码：801702977），住所地北京市丰台区东管头1号1号楼1-185室。负责人：周继东。被执行人：大兴县留民营饲料加工厂（组织机构代码：102844722），住所地北京市大兴县长子营留民营村。法定代表人：张晓奎，经理。中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司申请执行大兴县留民营饲料加工厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初14975号民事判决书已发生法律效力。中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司向本院申请执行，要求被执行人大兴县留民营饲料加工厂给付借款本金840000元及利息（含复利）62425.78元（截至2003年12月15日）、罚息（自2003年12月16日起至实际清偿之日止）、复利、案件受理费12824元、公告费260元、保全费5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人大兴县留民营饲料加工厂发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人大兴县留民营饲料加工厂有可供执行的财产。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司亦未提供被执行人大兴县留民营饲料加工厂可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司申请执行的借款本金840000元及利息（含复利）62425.78元（截至2003年12月15日）、罚息（自2003年12月16日起至实际清偿之日止）、复利、案件受理费12824元、公告费260元、保全费5000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人大兴县留民营饲料加工厂确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司享有要求被执行人大兴县留民营饲料加工厂继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人大兴县留民营饲料加工厂负有继续向申请执行人中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司履行债务的义务。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司发现被执行人大兴县留民营饲料加工厂有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十二日书记员  戚泽宇
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保923号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：石广进，男，1970年12月4日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：刘淑新，女，1973年7月29日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：石长浩，男，1998年4月24日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人石广进、刘淑新、石长浩借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款400000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款400000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  王雪梅
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1989号原告：陈瑞跃，男，1987年11月17日出生，汉族，住山东省金乡县西关大街七巷1排11号，现住山东省金乡县。被告：李卫华，男，1983年12月16日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：周秀菊，女，1985年7月5日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：王红立，男，1980年9月23日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：周秀芝，女，1981年7月2日出生，汉族，住山东省金乡县。原告陈瑞跃与被告李卫华、周秀菊、王红立、周秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞跃到庭参加诉讼。被告李卫华、周秀菊、王红立、周秀芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈瑞跃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告共同偿还原告借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年4月13日起计算至清偿之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告李卫华经亲戚尚亚萍介绍认识原告。被告李卫华、周秀菊、王红立以做生意资金紧张为由向原告借款40000元并出具借条及收条，借期2个月，并约定借款利率为叁分。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，仅支付部分利息，后原告多次催要未果，被告均以种种理由拒不履行还款义务。本案债务发生在被告李卫华和周秀菊、王红立和周秀芝婚姻存续期间，而且该笔借款用于了家庭的生产生活和经营，属于夫妻共同债务，应共同偿还。据此，为维护原告的合法权益，以实现诉求，现向法院提起诉讼。李卫华未作答辩。周秀菊未作答辩。王红立未作答辩。周秀芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，李卫华、周秀菊、王红立向陈瑞跃借款40000元，并向陈瑞跃出具借条一份，内容为：“借条今有李卫华身份证号：今有王红立身份证号：今有周秀菊身份证号：向陈瑞跃身份证号借款人民币40000元整（大写：肆万），借款期限：年12月13日至2018年2月11日。约定借款利息为月息叁分。借款人：李卫华（签名捺印）周秀菊（签名捺印）王红立（签名捺印）2017年12月13日”。亦于当日，李卫华、周秀菊、王红立在于上述借条的同一纸张中向陈瑞跃出具收条一份，内容为：“今有李卫华身份证号：今有王红立身份证号：今有周秀菊身份证号：收到陈瑞跃身份证号共计现金人民币40000元（大写：肆万）。收款人：李卫华（签名捺印）周秀菊（签名捺印）王红立（签名捺印）2017年12月13日……”。2017年12月13日，陈瑞跃通过案外人李浩然的账户向李卫华转账40000元。后被告偿还利息至2019年4月13日。之后，陈瑞跃催要借款本息未果，形成诉讼。本院认为，根据陈瑞跃的陈述及陈瑞跃向本院提交的借条、收条、银行卡交易明细清单，可以认定李卫华、周秀菊、王红立尚欠陈瑞跃借款本金40000元未还。因此，陈瑞跃要求李卫华、周秀菊、王红立偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。李卫华、周秀菊、王红立还应以40000元为基数，自2019年4月14日至实际给付之日止，按照月利率2%向陈瑞跃计付利息。陈瑞跃诉求周秀芝承担还款责任，但未举证证明周秀芝为共同借款人，亦未举证证明案涉债务属于王红立、周秀芝夫妻共同债务，本院对该诉求不予支持。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李卫华、周秀菊、王红立、周秀芝经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李卫华、周秀菊、王红立于本判决生效之日起十日内偿还原告陈瑞跃借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年4月14日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告陈瑞跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李卫华、周秀菊、王红立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张雷二〇二〇年七月十七日法官助理张莹书记员朱玲燕附相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保78号 申请人:广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路172号，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，该公司资产风险部副经理。 委托诉讼代理人：黎霞，该公司营业部经理。 被申请人：王孙龙，男，1985年8月12日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全,请求在12880.36元范围内冻结被申请人王孙龙的银行账户（户名：王孙龙，账号：62×××64，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王孙龙的银行账户金额12880.36元（户名：王孙龙，账号：62×××64，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年七月十七日 法官助理 赵彩云 书 记 员 周 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0113民初1101号 原告郝光磊。 委托诉讼代理人：董海军，长春市天龙法律服务所法律工作者。 被告母小平。 委托诉讼代理人马瑞忠，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。 被告石晓磊。 委托诉讼代理人马瑞忠，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。 本院在审理原告郝光磊与被告母小平、石晓磊民间借贷一案，本院于2019年2月20日立案。郝光磊于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郝光磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告郝光磊撤回起诉。 审判长  牛旭明 审判员  范国辉 审判员  姜 晶 二〇二〇年七月十七日 书记员  张尚思
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终6245号上诉人（原审被告）：赵合宇，男，1966年3月9日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张慈，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志鹏，河南天基律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：陈占胜，男，1992年5月3日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赵岩，上海允贤谦达律师事务所律师。原审第三人：平顶山市百顺置业有限公司，住所地平顶山市卫东区矿工路99号院，统一社会信用代码91410400574956132F。法定代表人：马剑锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘鹏超，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘规化，系该公司员工。上诉人赵合宇因与被上诉人陈占胜、原审第三人平顶山市百顺置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初7755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初7755号民事判决；二、本案发回河南省中牟县人民法院重审。上诉人赵合宇预交的二审案件受理费46,800元，予以退回。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇二〇年七月十七日书记员  王雪婷
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民初355号原告：连云港星空际船务有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区朝阳东路21-2号楼612室，统一社会信用代码：91320706MA1MRPCG1R。法定代表人：王昔杨，执行董事。被告：王木松，男，1957年6月12日出生，汉族，住所地：安徽省芜湖市芜湖县。本院在审理原告连云港星空际船务有限公司与被告王木松船舶经营管理合同纠纷一案过程中，原告连云港星空际船务有限公司于2020年7月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告连云港星空际船务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连云港星空际船务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由连云港星空际船务有限公司负担。审判长 裴 缜审判员 熊 靖审判员 李 岩二〇二〇年七月十七日法官助理张雅思书记员 汪香玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39870号原告：上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号805室。法定代表人：汤庆宝，董事长。委托诉讼代理人：肖嘉斌，上海瀛东律师事务所律师。被告：顾建荣，男，1964年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海元生元置业有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西一路XXX号C座514室。法定代表人：袁林，执行董事。原告上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司与被告顾建荣、上海元生元置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐秋子二〇二〇年七月十七日书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3569号原告：温州市鹿城区丰门丰程鞋材店，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都鞋革城2FB073-1号。经营者：徐丛良，男，1981年8月24日出生，住江西省上饶市铅山县。被告：鞠清伟，男，1984年9月23日出生，汉族，住湖北省宣恩县。被告：鞠青业，男，1979年4月13日出生，汉族，住湖北省宣恩县。原告温州市鹿城区丰门丰程鞋材店与被告鞠清伟、鞠青业买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告立即支付原告货款13000元；2.判令二被告支付原告逾期付款损失（自起诉之日起，以13000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）；3.请求依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：自2018年1月起，原告陆续向温州市鹿城区丰门精创皮鞋厂供应制鞋材料。被告鞠清伟分别于2018年1月1日，1月2日，1月12日，1月14日，1月18日，1月20日，1月23日，3月14日，3月30日在原告出具的《温州丰程鞋材实物出库单》上签字确认。另有“鞠X”（姓名不详）在原告出具的日期分别为2018年1月9日，1月27日，3月13日《温州丰程鞋材实物出库单》上签字确认。2018年8月7日，被告鞠青业向原告出具欠据一份，载明“经双方结算截止2018年3月31日，精创鞋厂欠（温州市丰程鞋材）徐丛良货款计人民币13000元。金额大写：零拾壹万叁仟零佰零拾零元整。欠款人：鞠青业，日期：2018年8月7日。此后，二被告未支付货款，故原告诉至本院。另查明，被告鞠清伟系个体工商户温州市鹿城区丰门精创皮鞋厂的经营者。该个体工商户已于2020年3月9日注销。本院认为，个体工商户、农村承包经营户的债务,个人经营的,以个人财产承担;家庭经营的,以家庭财产承担。本案中,被告鞠清伟系温州市鹿城区丰门精创皮鞋厂登记的经营者,其在原告出具的多张出库单上签字确认，属于其经营行为，应当由温州市鹿城区丰门精创皮鞋厂承担支付责任。被告鞠青业以个人名义向原告出具欠据，确认温州市鹿城区丰门精创皮鞋厂尚欠原告13000元，可以认定其系实际经营者，与被告鞠清伟共同经营。现因温州市鹿城区丰门精创皮鞋厂已注销,应由其经营者鞠清伟与实际经营者鞠青业对温州市鹿城区丰门精创皮鞋厂拖欠原告的款项共同承担支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：被告鞠清伟、鞠青业于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州市鹿城区丰门丰程鞋材店货款13000元并赔偿逾期付款利息损失（以13000元为基数，自2019年12月3日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告鞠清伟、鞠青业共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  戴俊贤二〇二〇年七月十七日书记员  张诗瑶
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初5113号原告：孙建喜，1955年1月11日生，汉族，住平度市。被告：王林，男，1989年3月16日生，汉族，住青岛市崂山区。原告孙建喜与被告王林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告孙建喜到庭参加诉讼，被告王林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙建喜向本院提出诉讼请求：1依法判令被告支付给原告房屋租赁费7200元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2019年3月3日，原告与被告口头达成房屋租赁协议，双方约定原告将房屋租赁给被告使用，租赁费为每月2000元，租赁期限为6个月，至2019年10月份被告付给原告部分租赁费后，剩余7200元被告为原告出具欠条一份，2019年11月被告从原告房屋搬出，后原告多次找被告索要租赁费，被告至今未付剩余租赁费。被告王林未作答辩。本院认为，承租人应当按照约定支付租金。被告租赁原告房屋，未能及时支付租赁费，原告持据要求被告支付租金7200元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王林于判决生效后十日内支付原告孙建喜租金7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王林负担。本判决为终审判决。审判员  张雪冰二〇二〇年七月十七日            本件与原件核对无异      法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1500号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李孝勇，男，1996年11月20日出生，公民身份号码：430************771，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省常宁市*********民小组（以上均为自报）。因本案于2019年12月15日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日，2020年6月3日被中山市公安局罚款人民币6100元（已缴纳），2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月3日被中山市公安局取保候审，2020年7月13日被本院决定取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z947号起诉书指控被告人李孝勇犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李孝勇已接受中山市法律援助处指派的值班律师陈素敏为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人李孝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年12月15日晚上10时许，被告人李孝勇未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶套牌湘D*****号普通二轮摩托车，沿中山市火炬开发区********往张家边村方向行驶，途经大庙街佳宜多百货路口时，与被害人董怡毅驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成其本人、被害人董怡毅受伤及两车损坏。肇事后，被告人李孝勇在现场被公安人员抓获。经交警部门认定，被告人李孝勇承担此次事故的主要责任。经鉴定，被告人李孝勇驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为97.2mg/100mL。归案后，被告人李孝勇如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李孝勇已取得被害人董怡毅的谅解。被告人李孝勇对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人李孝勇犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李孝勇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李孝勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李孝勇符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李孝勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。行政机关对被告人李孝勇就同一事实已经处以罚款，该罚款折抵罚金人民币6100元，剩余罚金人民币900元于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇二〇年七月十五日书记员  周子淇许晓丹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3995号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，系公司职员。被告：陈章玉，男，1985年2月24日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陈庆峰，男，1970年8月3日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陈井新，男，1974年1月3日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告陈章玉、陈庆峰、陈井新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告陈章玉、陈庆峰、陈井新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告陈章玉偿还原告借款本金19800元及及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日的本金、利息、复利为26928.17元，2020年4月22日至借款实际结清之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2．被告陈庆峰、陈井新对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年7月18日至2018年7月15日，以本金19800元为基数，按月利率9.425‰计算，自2018年7月16日至借款偿清之日止，以本金19800元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告陈章玉、陈庆峰、陈井新未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，被告陈章玉与原告签订润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第050949870号《个人借款合同》，约定从原告处借款19800元，期限从2017年7月18日至2018年7月15日，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告陈庆峰、陈井新与原告签订润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第050949870号《保证合同》，自愿为陈章玉的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年7月18日按照被告陈章玉的委托，将19800元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年7月18日至2018年7月15日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告陈章玉未偿还本金及利息。被告陈庆峰、陈井新未履行保证责任。本院认为：被告陈章玉向原告借款并签订借款合同，被告陈庆峰、陈井新对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告陈章玉作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告陈章玉偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告在保证期间内提起诉讼，被告陈庆峰、陈井新作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告陈章玉的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告陈章玉、陈庆峰、陈井新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈章玉于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款19800元及利息（以本金19800元为基数，自2017年7月18日起至2018年7月15日止，按月利率9.425‰计算；以本金19800元为基数，自2018年7月16日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利；二、被告陈庆峰、陈井新对被告陈章玉的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告陈章玉追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元（已减半收取），由被告陈章玉、陈庆峰、陈井新负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年七月十七日法官助理张亚楠书记员孙同同
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初863号 原告：钟春林，男，1988年12月26日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：杨**、林珑，福建旭恒律师事务所律师。 被告：吴伟，男，1981年11月7日出生，汉族，住云南省昭阳区。 原告钟春林诉被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟春林的委托诉讼代理人杨**、林珑到庭参加诉讼，被告吴伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟春林向本院提出诉讼请求：判令吴伟立即偿还借款本金30000元、利息2400元，并支付自2019年12月23日起至款清之日止以本金30000元为基数，按月利率2%计算的利息。事实和理由：钟春林与吴伟系朋友关系。2019年1月5日，吴伟因企业经营周转需要向钟春林借款30000元，钟春林当日向吴伟支付宝转账支付借款。因当时双方不在同一地点，一时未出具借条。2019年5月23日，在双方共同朋友廖某、谢俊俊的见证下，吴伟出具了一张借条，约定借款期限自2019年1月5日至2019年8月23日。借期内不需支付利息。若逾期，每月支付2000元的违约金。现借款已逾期五个多月，吴伟分文未付。为此，特具诉状，请求如诉判决。 吴伟未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：钟春林与吴伟系朋友关系。2019年1月5日，吴伟以经营公司需资金为由向钟春林借款30000元，钟春林当日向吴伟支付宝账户分三笔、每笔10000元转账支付了借款。因借款时钟春林在长汀，吴伟在厦门，当时并未出具书面借据。同年5月23日，吴伟在厦门同安向钟春林出具一份《借条》，主要载明：“今（出借人）钟春林借给（借款人）吴伟人民币（大写）叁万元整，即￥30000元整。借款期限自19年01月05日起至19年8月23日止，利率为0，全部本息于19年8月23日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人（吴伟）应向出借人（钟春林）支付违约金2000元。以此类推，每月支付。借款人：吴伟，见证人：廖某、谢俊俊”。其中借条上的名字、借款金额、日期、公民身份号码及“以此类推，每月支付”为手写，其余内容为打印，当事人在名字、借款金额上按印。《借条》出具后，吴伟未偿还过借款，经钟春林多次催要未果。 认定上述事实的证据有钟春林提供的《借条》、银行账户交易明细及钟春林诉讼代理人的庭审陈述等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钟春林与吴伟之间的借款事实清楚，钟春林向吴伟支付了借款，吴伟向钟春林出具书面借据，双方依法成立民间借贷关系。借据约定的借款期限已届满，吴伟未还款，且经钟春林主张债权后仍未履行还款义务显属违约，故钟春林要求吴伟归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案的利息（违约金）问题，借款双方对借期内并无利息的约定，但约定借款逾期应当支付违约金。庭审过程中，钟春林的诉讼代理人陈述《借条》中“以此类推、每月支付”为钟春林于借条出具当日手工添加，且经吴伟确认。但《借条》上手写内容有多达13处的手印，该部分却无吴伟按印确认，不符合情理；本案借款金额30,000元，若每月违约金2,000元，则月利率约为6.67%，该利率与正常利率相比明显过高，不符合交易习惯。综上，在钟春林未提供其他证据证明“以此类推、每月支付”已经吴伟确认的情况下，本院对该部分约定存疑，故认定双方仅约定了逾期还款的违约金为2,000元，该约定符合法律规定，吴伟应当支付。钟春林要求吴伟自逾期之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。吴伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴伟应于本判决生效之日起五日内偿还钟春林的借款本金30,000元、违约金2,000元。 二、驳回钟春林的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由吴伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈晓伟 人民陪审员  兰先乾 人民陪审员  俞玉珍 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  李永芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行明效的中止、中断，适用法律有关的诉讼明效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执286号   申请执行人：刘文学，男，1967年10月12日生，汉族，住吉县，公民身份号码：×××。   被执行人：师张明，男，1946年2月22日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   山西省乡宁县人民法院作出的（2020）晋1029民初47号民事判决书已发生法律效力，被执行人师张明未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人刘文学向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人师张明银行存款87151.5元，或查封、扣押师张明相应价值的财产。   二、被执行人师张明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人师张明不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年七月十七日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保160号 申请人：龚汝美，女，1974年8月1日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请人：李永康，男，1964年9月19日生，汉族，住河北省衡水市安平县。 共同委托代理人：查世斌，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：唐保平，男，1972年4月11日生，汉族，住兴义市。 申请人龚汝美、李永康于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人唐保平名下价值100万元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人唐保平名下价值100万元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费5000元，已由申请人龚汝美、李永康预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 谢  贤  斌 审判员 吴    涛 审判员 吴  安  静 二〇二〇年七月二十二日 书记员 罗朝仕（代）
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初2448号申请人：许素霞，女，汉族，1977年4月29日出生，住温县。被申请人：贾冰倩，女，汉族，1993年12月15日出生，住温县。本院在审理申请人许素霞诉被申请人贾冰倩民间借贷纠纷一案中，申请人许素霞于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款36000元。申请人许素霞以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人许素霞申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人贾冰倩名下银行存款36000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张更贵二〇二〇年七月十七日书记员  许甜甜
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执300号 申请执行人：谢强，男，1982年1月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：任祝兵，男，1985年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人谢强与被执行人任祝兵民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年1月4日作出的（2019）鄂0102民初14732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人支付22995元及利息，执行费245元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院冻结了被执行人所有的银行账户，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年七月十七日 书记员  蒋元媛
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2845号原告：张胜，男，1991年8月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：家悠悠（重庆）装饰工程有限公司，统一社会信用代码91500105MA602FRX1M，住所地：重庆市江北区金源路62号附67号。法定代表人：孙杨云，该公司负责人。原告张胜与被告家悠悠(重庆)装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜到庭参加了诉讼，被告家悠悠（重庆）装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张胜向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年5月19日签订的《重庆市住宅装饰装修工程合同》；2.被告家悠悠(重庆)装饰工程有限公司退还原告预付装修款20600元。事实和理由：2019年5月19日，我方为发包方（甲方）与家悠悠（重庆）装饰工程有限公司为承包方（乙方）签订了重庆市住宅装饰装修工程合同。同日，我方通过银行转账向家悠悠（重庆）装饰工程有限公司预付装修款20600元，家悠悠（重庆）装饰工程有限公司给我方出具收据1份。事后，我方多次要求家悠悠（重庆）装饰工程有限公司履行装修义务无果。特诉至法院，望判如所请。被告家悠悠(重庆)装饰工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月19日，张胜为发包方(甲方)与家悠悠（重庆）装饰工程有限公司为承包方（乙方）签订了重庆市住宅装饰装修工程合同。同日，张胜通过银行转账向家悠悠（重庆）装饰工程有限公司预付装修款20600元，家悠悠（重庆）装饰工程有限公司给张胜出具收据1份。事后，张胜多次要求家悠悠（重庆）装饰工程有限公司履行合同约定的装饰装修义务无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《重庆市住宅装饰装修工程合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，其合同依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。现原告多次要求被告履行合同义务，被告均未履行，已构成违约，原告可以请求解除合同，对于原告预付的装修款20600元，被告应全额返还原告。综上所述，原告主张解除合同、返还预付款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张胜与被告家悠悠(重庆)装饰工程有限公司于2019年5月19日签订的《重庆市住宅装饰装修工程合同》自本判决生效时解除。二、被告家悠悠(重庆)装饰工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告张胜预付装修款20600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由被告家悠悠(重庆)装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  董瑞二〇二〇年七月十七日书记员  王璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2653号 孙华琴： 你与王立玉离婚纠纷一案，本院作出的民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年七月十三日
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1157号之四申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人乐胜桥，男，汉族，1986年1月4日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4671号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人乐胜桥3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人乐胜桥19483.52元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远