江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6377号原告：骆善存，男，1979年10月14日生，户籍地江苏省大丰市，现住江苏省昆山市。原告：周红，女，1981年8月7日生，住江苏省昆山市。二原告共同委托诉讼代理人：顾勇，江苏朋德律师事务所律师。被告：江苏宏和置业有限公司，统一社会信用代码91320621598629363R，住所地江苏省海安市白甸镇白甸村14组。法定代表人：黄宁，江苏宏和置业有限公司执行董事。委托诉讼代理人：孙正芝，海安市白甸法律服务所法律工作者。被告：上海艾荆投资发展有限公司，统一社会信用代码913101133508358332，住所地上海市宝山区市一路200号A-3816。法定代表人：朱作营。原告骆善存、周红诉被告江苏宏和置业有限公司（以下简称宏和公司）、上海艾荆投资发展有限公司（以下简称艾荆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告周红以及二原告共同的委托诉讼代理人顾勇，被告宏和公司的委托诉讼代理人孙正芝（一般授权）到庭参加诉讼，被告艾荆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告骆善存、周红向本院提出如下诉讼请求，判令被告宏和公司、艾荆公司返还原告购房款50,000元。事实与理由：2018年1月21日，原告向被告宏和公司订购其开发的位于海安市白甸镇的宏和珈都7栋1单元301室商品房，双方签订定购协议书，约定房屋总价为708000元，定金50000元，在备注栏中特别约定“最后成交总价708000元，按时签约享受总价5万优惠8万元整”。当日，原告支付定金50000元，被告宏和公司先后出具两份收据。同年2月4日，原告与被告宏和公司签订了《签约合同确认单》，约定合同总价628000元，原告分五期付款，其中同日支付首付款127200元。在付款时，被宏和公司要求将其中的50000元支付至被告艾荆公司的账户内，其理由是因为原告享受了5万元优惠8万元的待遇，同时便于被告宏和公司进行操作。原告按照被告宏和公司的要求，支付了首付款127200元，并于2019年1月28日支付了77200元，以及分三期支付约5000余元的房款。2019年6月底，原告因无法申请到贷款，便申请解除购房合同。被告宏和公司同意解除购房合同，并于2019年7月1日返还了购房款209621元。对其中首付款中打入被告艾荆公司帐户的50000元拒绝返还。被告宏和公司辩称：宏和公司没有收到案涉款项，从原告现有证据反映，原告与艾荆公司达成了优惠价格，原告为了享受优惠价格而与艾荆公司达成相关内容的协议并支付了该款项。鉴于目前合同已经解除，原告应该要求艾荆公司返还该5万元，被告宏和公司不承担给付义务。请求驳回原告对宏和公司的诉讼请求。被告艾荆公司未到庭答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：宏和珈都项目系宏和公司在江苏省海安市白甸镇开发的商品房项目，宏和公司与艾荆公司系委托代理销售关系（艾荆公司独家代理销售上述商品房）。2018年1月21日，原告骆善存、周红与被告宏和公司签订《宏和珈都商品房定购协议书》，认购上述项目7栋1单元301室商品房，面积144.57平方米,单价5174.47元/平方米，定金50,000元;同时备注“最后成交总价708000元，按时签约可享受5万元优惠8万元整”。2018年2月4日，骆善存、周红与被告宏和公司签订《签约合同确认单》，载明房屋面积144.57平方米，定单价5174.47元/平方米，定单总价748073元整，合同单价4343.92元/平方米，合同总价628000元，付款方式为：2018年1月21日付款50000元（定金）；2018年2月4日付款127200元（首付）；贷款310000元（贷款，未约定期限）；2018年2月4日借款127200元（一年内付清）；2018年2月4日借款63600元，每月还款1766.67元（共计36月）。2018年2月5日，骆善存、周红与被告宏和公司签订商品房买卖合同，约定骆善存、周红购买被告宏和公司开发的上述7幢301室房屋，单价4343.92元/平方米，总价628000元，首付款188400元，买受人于2018年2月4日支付房款首付款188400元，于2018年2月6日补款129600元，剩余购房款310000元于2018年2月30日前办理银行按揭。2018年1月20日，原告通过微信向宏和公司支付5000元。2018年1月21日，原告通过POS机刷卡向宏和公司支付45000元。2018年1月28日，原告通过POS机刷卡向宏和公司支付77200元。2018年2月4日12时01分24秒，原告通过POS机刷卡向艾荆公司支付5万元；12时02分01秒，原告通过POS机刷卡向宏和公司支付77200元。宏和公司对其直接收取的上述四笔款项（5000元、45000元、77200元、77200元）分别向原告出具了收据，并加盖其宏和公司的印章。对于艾荆公司收取的5万元，原告提供了未加盖任何公司印章或人员签名的收据（编号为3973322）一份，载明时间2018年2月4日、交款人骆善存、人民币伍万元、收款方式刷卡、收款事由活动优惠。2019年7月1日，宏和公司退回原告购房款209621元。对于已付款，原告陈述总数额为259700.01元，分为两部分，一部分是其分别向宏和公司、艾荆公司支付204400元、50000元，合计254400元；另一部分系根据原告与被告宏和公司签订的《签约合同确认单》中约定的借款63600元，每月还款1766.67元，被告宏和公司实际并未拿现金借给原告，原告实际按照1766.67元/月标准还款了三个月，共计还款5300.01元。被告宏和公司退款时将上述两部分一并处理，259700.01元与209621元之间的差额部分不止5万元，可能涉及部分手续费，现原告仅主张5万元。被告宏和公司对原告陈述的上述款项组成无异议。审理中，原告骆善存、周红及被告宏和公司均认可案涉定购合同已经事实解除。另查明，在购房人起诉被告的系列案件中，定购协议书大多载明：“按时签约可享受X万抵X万优惠活动”。对于购房人直接支付给宏和公司账户的款项，宏和公司均开具了加盖其印章的收据，且宏和公司在扣除小额费用后均已退还给购房人；对于购房人支付给艾荆公司或其指定账户的款项，相关收据未加盖宏和公司印章。以上事实，有当事人提供的定购协议书、签约合同确认单、银行pos签购单、收款收据，以及双方当事人的当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。本院认为：原告骆善存、周红与被告宏和公司就案涉房屋成立认购合意，该合意权利外观为预约合同性质，但其对于标的物位置、总价等要素协议一致，完全符合本约合同的要素特征，故案涉房屋之购买合意属于具有预约合同外观的本约合同，双方之间的商品房买卖合同关系依法成立并有效。宏和公司为销售其案涉商品房，委托艾荆公司进行代理，艾荆公司的售房行为系代表宏和公司。综合现有证据，本院认为宏和公司应当向原告返还剩余购房款。具体理由如下：首先，宏和公司与艾荆公司系委托代理销售关系，艾荆公司的售房行为系代表宏和公司。在艾荆公司与购房人之间没有明确约定的情况下，艾荆公司无权直接向购房人收取佣金或其他费用，故原告定购房屋时根据艾荆公司指示所支付的款项，均应属于购房款。其次，从系列案件的审理情况来看，原告系通过艾荆公司向宏和公司定购商品房，购房人与宏和公司签订的定购协议载明：“按时签约可享受X万抵X万的优惠活动”，而艾荆公司出具的收据也多载明收款事由为：“活动优惠”。由此可知，宏和公司知道或者应当知道艾荆公司向购房人收取款项的行为，并同意购房人交款后可享受优惠活动，故原告根据艾荆公司指示所付款项也应属于购房款。第三，即便艾荆公司无权要求原告向其或其指定账户付款，因艾荆公司系委托代理销售公司，且定购协议、收据也载明相应付款系原告参加相应购房优惠活动所付款项，原告亦有理由相信艾荆公司有相应权利，艾荆公司向原告收款行为所产生的民事责任应由宏和公司承担。综上，宏和公司应当向原告骆善存、周红50,000元。原告要求艾荆公司返还款项，无法律依据，本院不予支持。被告宏和公司委托代理人参加庭审活动，但其对诉讼代理人未充分授权，应当适用程序法缺席审理的相关规定。被告艾荆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果依法由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏宏和置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告骆善存、周红购房款50,000元。如果被告未按照本院指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告骆善存、周红的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告江苏宏和置业有限公司负担。被告于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（本院诉讼费专户：户名海安市人民法院，开户行建行海安营业部，账户32×××16），逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名江苏省南通市中级人民法院，账号46×××65，开户行中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  卢义林人民陪审员  吴达华人民陪审员  季德胜二〇二〇年七月六日法官 助理  陆晓丽书 记 员  陈小菁