wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0704行审43号申请执行人:鄂州市人民防空办公室，住所地：鄂州市寒溪路19号。法定代表人:赵月强，系办公室主任。委托代理人：方远志，男，系办公室行政审批科科长。委托代理人：柯国顺，湖北伸道律师事务所律师。被执行人:鄂州市大宅房地产开发有限公司，住所地：鄂城区南塔路。法定代表人:何国祥，该公司执行董事。委托代理人:何佑祥，男，该公司助理。鄂州市人民防空办公室申请强制执行[2019]鄂州人防行缴71号《限期缴纳人民防空工程易地建设费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，申请执行人鄂州市人民防空办公室于2019年9月2日向被执行人鄂州市大宅房地产开发有限公司作出[2019]鄂州人防行缴71号《限期缴纳人民防空工程易地建设费决定书》，内容为：限被执行人鄂州市大宅房地产开发有限公司自收到本决定书之日起5个工作日内缴纳欠缴的人民防空工程易地建设费625824元，同时告知其复议、诉讼权及相关期限。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的义务。申请执行人于2020年4月9日经催告后,被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请人鄂州市人民防空办公室作出的限期缴纳人民防空工程易地建设费决定符合法律规定，已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行，申请执行人的上述强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行鄂州市人民防空办公室作出的[2019]鄂州人防行缴71号《限期缴纳人民防空工程易地建设费决定书》。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴新春审判员肖红彬审判员胡小玲二〇二〇年七月二日书记员 吕      璟      莹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7137号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：刘玉山,男，汉，1979年03月12日生，住山东省青岛市胶州市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市兰州东路云华小区（经济技术开发区）2号楼1单元301东。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘玉山小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币30000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙、刘梦月到庭参加了诉讼，被告刘玉山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告28800元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为28800元（58800元-30000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉山于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金28800元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担15元，由被告刘玉山负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 纪顺尚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7079号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：邱子扬,男，汉，1988年01月09日生，住山东省青岛市胶南市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶南王台镇法家庄村。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告邱子扬小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币20000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙、刘梦月到庭参加了诉讼，被告邱子扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告19600元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为19600元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱子扬于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金19600元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5元，由被告邱子扬负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 纪顺尚
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1993号申请执行人：张建，男，1981年6月15日出生,汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被执行人：赵艳梅，女，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。本院在执行张建与赵艳梅房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初3826号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵艳梅名下的银行存款人民币64000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二〇年七月七日书记员  芈绍强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1133号之一 申请执行人：龙如光，男，1981年03月01日生，苗族，贵州省晴隆县人，住所地贵州省晴隆县。 被执行人：张白宁，男，1979年12月01日生，汉族,四川省平昌县人，住所地四川省平昌县。 本院作出的（2020）黔2725民初619号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年07月15日向本院申请执行。执行中查明，被执行人张白宁有车牌为贵AE876P纳智捷牌，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张白宁名下贵AE876P号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年七月二十八日 书记员 黎   君   军
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初113号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：丁杰，男，汉族，1987年2月8日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告丁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告丁杰经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决丁杰向平安银行福州分行偿还贷款本金258371.68元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为284611.3元，复利为155170.51元，以上金额合计697699.67元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令丁杰承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令丁杰承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年3月25日，平安银行福州分行与丁杰签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140328002085）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，丁杰向平安银行福州分行借款480000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如丁杰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，丁杰还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年03月28日，平安银行福州分行依约向丁杰发放480000元贷款。但丁杰未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日丁杰欠平安银行福州分行借款本金258371.68元，利息（含罚息）284611.3元、复利155170.51元，以上金额合计697699.67元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，丁杰的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 丁杰未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，丁杰未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，平安银行福州分行与丁杰签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140328002085）号《个人信用贷款合同》，约定丁杰向该行贷款480000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率为固定月利率1.69%，按月等额还本付息；丁杰出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年03月28日，平安银行福州分行依约向丁杰发放了贷款480000元。后丁杰自2015年11月28日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金258371.68元、利息（含罚息）284611.3元、复利155170.51元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与丁杰签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现丁杰未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由丁杰负担，故平安银行福州分行要求丁杰向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 丁杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丁杰于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金258371.68元及暂计至2019年9月24日的利息（含罚息）284611.3元、复利155170.51元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、丁杰于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 如丁杰未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10784元，公告费560元，均由丁杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年七月七日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条陈积国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初506号 原告：郭雷，男，1988年11月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨华，女，1973年12月28日出生，汉族，住四川省新津县，系新津县五津街道城西社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：周兴强，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系新津县五津街道城西社区居民委员会推荐。 被告：杨双兰，女，1964年6月17日出生，汉族，住四川省新津县。 原告郭雷与被告杨双兰合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告郭雷的委托诉讼代理人周兴强到庭参加诉讼，被告杨双兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭雷向本院提出诉讼请求：1.判令杨双兰向郭雷退还2222元；2.本案诉讼费由杨双兰承担。事实与理由：2018年7月，为维护业主的合法权益，杨双兰组织包含其本人在内的54户业主向案外人四川鑫顺房地产开发有限公司主张权益。郭雷向杨双兰交付3800元用于维权。在扣除代理费70000元及维权支出费用后尚有119989元维权资金未使用，但杨双兰将剩余维权资金全部带走并以各种理由拒绝退还维权资金。 杨双兰未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：杨双兰收取郭雷等54户业主各3800元用于处理“南鑫源”小区房屋质量问题的诉讼等相关活动。2019年4月24日，杨双兰在微信群公布维权费用尚余119989元后未再参与维权活动，也未退还剩余款项。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0132民初459号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条之规定，判决如下： 杨双兰在本判决生效后十日内返还郭雷2222元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由杨双兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 贾 肖 二〇二〇年七月二日 书记员 肖尚松
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1256-2号申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城1-2楼。统一社会信用代码：91520400078484033K。法定代表人周朝阳，系该公司董事长。委托代理人毛鑫、包维灿。代理权限为特别授权代理。被执行人吴天明，男，1972年2月28日生，布依族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人王晓秋，女，1970年12月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0402民初4672号民事判决书，于2020年6月18日依法受理安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行吴天明、王晓秋借款合同纠纷一案。立案后本院依法向被执行人吴天明、王晓秋送达执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金9万元及利息；2、承担案件受理费1122元和执行申请费1367元。但被执行人吴天明、王晓秋未按要求履行债务。在执行过程中，本院冻结并扣划了被执行人王晓秋银行存款10097.64元，扣除执行申请费1367元后余款8730元支付给申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。被执行人吴天明、王晓秋在其户籍所在地黑土村下院组有自建房一栋，本院已进行查封，但因农村土地流转问题，现暂无法处置。被执行人吴天明、王晓秋在安顺市无登记房产，也无可供执行的车辆和其他财产。本院已将被执行人吴天明、王晓秋纳入失信被执行人名单，并向二被执行人发出限制消费令。经与申请执行人的委托代理人约谈，其也不能提供被执行人的其他财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执1256号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张树玉审判员 张 俊二〇二〇年七月二十八日法官助理邵定林书记员李欣欣（代）
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1060号 罪犯贾立涛，男，1980年10月9日出生，汉族，初中文化，河北省元氏县人，现在河北省定州监狱服刑。 河北省高邑县人民法院于2017年12月19日作出（2017）冀0127刑初112号刑事判决，以被告人贾立涛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省定州监狱于2020年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯贾立涛在2018年11月20日至2019年11月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币10万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯贾立涛减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2017年3月15日起至2021年9月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国芳 审判员  韩 皓 审判员  刘华锋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄 涵
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2009号 申请执行人：汪嘉俊，男，1992年9月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄鹏，男，1987年10月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0103民初3252号民事调解书，于2020年7月1日向被执行人黄鹏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄鹏在银行存款74546.65元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年七月七日 书记员  吴 蓉
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0903民初1909号原告：刘芳，女，1990年2月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:谢平，男，1976年9月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李曙光，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李红德，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告刘芳(以下简称原告)诉被告谢平(以下简称被告)民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人曹益平、被告委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金45万元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因生意周转需要资金，于2019年4月开始向原告借款，经双方对账并结算，被告出具借条一张，承认借款45万元。被告经营困难，原告讨要借款，被告均以各种理由拒绝。被告答辩：1、被告出具借条属实，出具借条实际时间为2020年5月17日；2、被告在起诉前已陆续还款本金11万元，应予以扣除；3、原、被告借贷关系形成是因合伙经营事务存在，被告保留另案主张的权利。本院认定事实如下:2019年4月，被告与原告开始有经济往来。被告多次向原告借款，原告通过微信、华融湘江银行、中国建设银行自2019年4月27日至2020年4月12日向被告转账共计461026元。被告通过微信、中国农业银行自2019年5月15日至2020年3月20日向原告转账共计112060元。2020年5月17日，被告向原告出具借条：“今借到刘芳肆拾伍万元整。”借条落款时间为2019年8月20日。出具借条后，2020年6月2日，被告向原告还款700元。2020年6月12日，原、被告电话通话中，被告承认借条上的借款数额。原告陈述原告提供的银行转账记录只是部分往来，原告还为被告提供了现金借款用于他人及原告为被告借款所开设的信用卡还款。2020年6月22日，本院第一次开庭，被告本人没有出庭，本院要求被告本人到场，就案件的有关事实接受询问。2020年6月28日，本院第二次开庭，被告无正当理由拒不到庭。以上事实,有借条一张、微信转账记录、银行转账记录、电话录音、原告当庭陈述等予以证实。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，被告应向原告偿还借款。本案争议的焦点是，被告提供的银行流水能否抵扣原告诉讼请求的借款数额。原、被告之间从2019年4月至2020年5月一直有多笔债权债务往来，原告陈述原告提供的银行转账记录只是部分往来，原告还为被告提供了现金借款，原告提供了2020年5月17日经双方结算，被告向原告出具的借条以及双方在2020年6月12日电话录音作为证据，证明借条数额45万元是在2020年5月17日经双方确认的借款数额。本院认为原告的举证责任已经完成，而被告在本院通知到庭接受询问的情况下，无正当理由拒不到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，无正当理由拒不到场的，代证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。综上，对被告的答辩意见，本院不予采纳。2020年5月17日双方结算后，被告还款700元，本院支持被告应向原告偿还借款本金449300元。原告主张逾期利息，本院支持以449300元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘芳借款449300元及利息（以449300元为基数，自2020年5月25日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8050元，减半收取4025元，及财产保全费2770元，共计6795元，由被告谢平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李杏二〇二〇年七月二日书记员  何芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到场，就案件的有关事实接受询问。人民法院要求当事人到场接受询问的，应当通知当事人询问的时间、地点、拒不到场的后果等内容。第六十六条当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45475号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵运君，男，1981年8月27日出生，汉族，住河南省南阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告赵运君信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告赵运君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵运君支付截至2020年3月11日的信用卡欠款本金人民币70,060.65元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年3月11日的利息32,276.97元、违约金887.40元、好享贷分期手续费446.40元；2.判令被告赵运君支付自2020年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、好享贷分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵运君负担。事实和理由：被告赵运君向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年6月1日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告赵运君使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵运君未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵运君未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细、催收记录等证据。被告赵运君未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、好享贷分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月11日，被告赵运君拖欠信用卡本金70,060.65元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵运君同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市杨浦区五角场国权路XXX号上海康正堂有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵运君在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵运君借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、好享贷分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上好享贷分期手续费,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵运君在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告赵运君确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告赵运君未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵运君应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年3月11日的信用卡欠款本金70,060.65元；二、被告赵运君应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、好享贷分期手续费，利息、违约金、好享贷分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、好享贷分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,373元，减半收取计1,186.50元，由被告赵运君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保120号之一 申请人：刘同启，男，1979年3月13日出生，住济南市莱芜区。 被申请人：李奉荣，男，1980年11月21日出生，住济南市钢城区。 申请人刘同启于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李奉荣鲁Ｑ×××××号重型自卸货车一辆进行扣押，申请人以山东和德森非融资性担保有限公司诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘同启的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人李奉荣鲁Ｑ×××××号重型自卸货车一辆；期限二年，自2020年7月2日至2022年7月1日。 案件申请费270元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  许光国 二〇二〇年七月二日 书记员  亓东美
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1762号罪犯黄俊江，男，1963年12月12日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2006年9月18日作出（2006）松刑初字第67号刑事判决，认定被告人黄俊江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月24日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第560号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2012年1月17日本院作出(2012)长刑执字第4552号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3240号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1474号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯黄俊江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱七监区参加熨烫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内，狱内月均消费人民币170.11元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯黄俊江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯抢劫次数多，犯罪后果严重，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯黄俊江减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异97号 申请人（申请执行人）：兰英，女1970年5月5日生，汉族，住四川省宜宾县。 申请人（申请执行人）：兰光林，男，1979年6月19日生，汉族，住四川省宜宾县。 申请人（申请执行人）：兰光明，男，1978年10月25日生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：曾正明，男，1967年8月1日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：曾佳源，男，1986年1月4日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行兰英、兰光林、兰光明申请执行曾正明民间借贷纠纷一案中，兰英、兰光林、兰光明向本院申请追加曾佳源为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人兰英、兰光林、兰光明称，申请人与曾正明民间借贷纠纷一案，贵院作出（2019）川1502民初5884号民事判决，申请人已向贵院申请强制执行。因被执行人向申请人借款时称，借款用于儿子曾佳源生产经营，并向申请人提供曾佳源的营业执照、税务登记证等复印件。申请人在案件执行中发现曾正明为规避债务转移财产，将其征地安置房屋登记在曾佳源名下，征地补偿协议也由曾佳源签订，由曾佳源领取征地补偿金。申请人根据相关法律规定，特申请追加曾佳源为该案被执行人。 经审查查明，本院审理兰英、兰光林、兰光明与曾正明民间借贷纠纷一案，于2019年11月25日作出（2019）川1502民初5884号民事判决，判令曾正明于判决生效之日起十日内偿还兰英、兰光林、兰光明借款本金10万元并支付利息（利息计算方式：2015年10月前的利息为18000元；自2015年10月25日起，以本金10万元为基数，按月利率2%计算至本金还清之日止）。判决发生法律效力后，曾正明未履行生效法律文书确定的义务，兰英、兰光林、兰光明向本院申请强制执行。本院在执行过程中，未发现曾正明有可供执行的财产，于2020年5月21日作出（2020）川1502执516号执行裁定，终结本次执行程序。 另查明，被申请人曾佳源系被执行人曾正明之子。曾佳源曾系原中江鑫科燃气投资有限公司（现更名为四川鑫鑫科燃气供应有限公司）的投资人和法定代表人。该公司于2013年8月26日成立，住所地位于四川省中江县，经营项目为:对天然气业投资，灶具、热水器、五金、建筑材料（不含木材）批发、零售。 以上事实，有本院（2019）川1502民初5884号民事判决书、（2020）川1502执516号执行裁定、中江鑫科燃气投资有限公司工商登记信息及税务登记证在案为证。 本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即仅限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。本案中，申请人兰英、兰光林、兰光明申请追加曾佳源为本案被执行人的理由不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的变更、追加被执行人的情形，本院不予支持。申请人兰英、兰光林、兰光明关于被执行人曾正明为规避债务转移财产，将其征地安置房屋登记在曾佳源名下，由曾佳源签订征地补偿协议和领取征地补偿金的问题，可另案进行诉讼。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回兰英、兰光林、兰光明申请追加曾佳源为（2020）川1502执516号案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年七月二日 书记员 陈佳丽
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0825民初1933号原告：吕桂林，男，1966年5月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：吴益军，男，1970年1月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告吕桂林与吴益军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告吕桂林于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕桂林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕桂林负担（已交纳）。审 判 员 洪俊杰二〇二〇年七月二十八日代书记员 何 丹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8395号原告：上海冠汇包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：祁长青，总经理。委托诉讼代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。被告：上海速腾包装印刷有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：付豪杰。原告上海冠汇包装材料有限公司与被告上海速腾包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告上海冠汇包装材料有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海冠汇包装材料有限公司申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海冠汇包装材料有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  徐振经二〇二〇年七月二日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3771号原告王涛，男，1990年1月4日出生，汉族，住河南省太康县。被告李明杰，男，1952年4月10日出生，汉族，住河南省太康县。原告王涛与被告李明杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王涛及被告李明杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款14347元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营建材生意，自2016年起被告赊原告材料（大沙及中沙，大沙单价125元/方，中沙单价120元/方）价值共计14347元，并向原告出具手续五份，当时承诺尽快支付。之后原告不断要求被告支付该款项，但被告以各种理由拒绝支付。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求解决。被告李明杰辩称，被告不知道欠原告多少钱。被告经手的账目都是三天和原告结一次账，所有账目都结完了。就是有欠款，被告也不应当承担责任。经审理查明，原告王涛经营建材生意，庭审中原告王涛提供销售清单五份（共计款14347元），清单主要内容分别为2016年10月12日大沙计款1687元、2016年10月18日中沙计款1980元、2016年10月18日中沙计款540元、2016年10月19日中沙计款540元、2016年11月5日中沙计款9600元。被告李明杰分别在该五份销售清单上签名予以确认。2020年7月17日原告王涛以多次催要未果为由，诉讼至本院请求解决。上述事实有销货清单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李明杰在原告提供的销货清单上签名确认，所欠货款事实清楚、证据充分，应予偿还。对原告王涛要求被告李明杰给付货款14347元的请求，本院予以支持。被告李明杰辩称其是跟随案外人张根红打工的，只负责收料，李明杰不应承担还款责任的理由，因被告李明杰未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李明杰于本判决生效之日起五日内给付原告王涛货款14347元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告李明杰负担。本判决为终审判决。审判员  张照东二〇二〇年七月二十八日书记员  郑文迪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保473号申请人：北京建华创业投资有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号6层710-74室。法定代表人：王一军，董事长。委托诉讼代理人：杨其琛，河北中大同律师事务所律师。被申请人：天津微昊投资有限公司，住所地天津华苑产业区（环外）海泰南道28号A座3，4--101-10。被申请人：天津微昊科技发展有限公司，住所地天津华苑产业区（环外）海泰南道28号A座3，4--101-09。被申请人：葛刚，男，1968年9月13日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：郑善，男，1952年7月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：天津恒实通工程技术发展有限公司，住所地天津华苑产业区（环外）海泰南道28号A座3，4--101。北京建华创业投资有限公司与天津微昊投资有限公司、天津微昊科技发展有限公司、葛刚、郑善、天津恒实通工程技术发展有限公司合同纠纷一案，北京建华创业投资有限公司向本院申请财产保全，请求冻结天津微昊投资有限公司、天津微昊科技发展有限公司、葛刚、郑善、天津恒实通工程技术发展有限公司的银行存款12244164.38元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。北京建华创业投资有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，北京建华创业投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津微昊投资有限公司、天津微昊科技发展有限公司、葛刚、郑善、天津恒实通工程技术发展有限公司的银行存款12244164.38元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京建华创业投资有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年七月二日书记员  杨颖
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初2269号 原告：新天鸿光学有限公司，统一社会信用代码91321181053539843Q，住所地丹阳市开发区银杏路5号。 法定代表人：洪作南，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：平阳县博士眼镜有限公司，统一社会信用代码91330326323455472B，住所地平阳县鳌江镇新河南路104-106号。 法定代表人：杨晓春，该公司总经理。 被告：温新镭，男，汉族，1978年7月12日生，住浙江省平阳县。 原告新天鸿光学有限公司与被告平阳县博士眼镜有限公司、温新镭买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告自愿于2020年7月6日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新天鸿光学有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1395元，财产保全费1145元，合计2540元，由原告负担。 审 判 员 顾玉辉 二〇二〇年七月七日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1138号原告：张金成，男，1960年7月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：辛艳明，男，1982年10月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：辛玉强，男，1955年2月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告张金成与被告辛艳明、辛玉强买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告张金成于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，张金成的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：准许张金成撤诉。案件受理费296元，由张金成负担（已交纳）。审 判 员 张泽华二〇二〇年七月七日法官助理 聂丽娟书 记 员 高佳曦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1242号 申请执行人：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽街道茶光路波顿科技园B栋7楼，统一社会信用代码914403006188455588。 法定代表人：陈家俊。 被执行人：乐视网信息技术(北京)股份有限公司。住所地：北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1503，统一社会信用代码911100007693890511。 法定代表人：刘延峰。 申请执行人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司与被执行人乐视网信息技术(北京)股份有限公司服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16888号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人乐视网信息技术(北京)股份有限公司名下财产4125824元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年七月二日 书记员  刘婷玉
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初450号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人杨国智，男，1987年11月5日出生，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：440************059，汉族，初中文化，在珠海市务工，住广东省茂名市茂南区************。因吸毒于2020年2月21被羁押，次日被茂名市公安局茂南分局羊角派出所处以行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年3月9日被茂名市公安局茂南分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。茂名市茂南区人民检察院以茂南检二部刑诉［2020］Z83号起诉书指控被告人杨国智犯容留他人吸毒罪，于2020年6月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年6月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员邓礼进出庭支持公诉，被告人杨国智到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：一、2020年2月12日1时许，被告人杨国智在位于广东省茂名市茂南区************自家养鸭场容留欧伟丰吸食冰毒。二、2020年2月13日20时许，被告人杨国智在位于广东省茂名市茂南区************自家养鸭场容留欧伟丰、郑其吸食冰毒。三、2020年2月15日20时许，被告人杨国智在位于广东省茂名市茂南区************自家养鸭场容留“志波”、刘洪春吸食冰毒。四、2020年2月18日19时许，被告人杨国智在位于广东省茂名市茂南区************自家养鸭场容留欧伟丰、郑其、刘洪春吸食冰毒。五、2020年2月21日22时许，被告人杨国智、吸毒人员欧伟丰、郑其在被告人杨国智位于广东省茂名市茂南区************自家养鸭场等他人送毒品来吸食时被民警查获归案。公诉机关认为，被告人杨国智多次容留他人吸毒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨国智认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人杨国智有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的内容与公诉机关指控的内容基本一致。另查明，2020年2月21日，公安民警在广东省茂名市茂南区************养鸭场抓获被告人杨国智时，依法从被告人杨国智处扣押了作案工具黑色VIVO牌手机一部、吸毒工具一个（上述物品现均在茂名市公安局茂南分局羊角派出所处保管，未随案移送）。再查明，被告人杨国智从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚。上述事实，被告人杨国智在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发案立案破案经过、拘留证、逮捕证、情况说明、被告人杨国智的户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、茂公南行罚决字[2020]00177号、00178号、00179号行政处罚决定书、茂公南社戒决字[2020]00007号社区戒毒决定书、证明、现场检测报告书、搜查证、搜查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、通话记录、指认照片、证人欧伟丰的证言、证人郑其的证言、证人刘洪春的证言、证人杨礼清的证言、被告人杨国智的供述和辩解、现场勘查笔录、现场图、现场照片、检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨国智无视国家法律，二年内多次容留他人吸食毒品，且其中一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨国智从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人杨国智的罪责相符，本院予以采纳。公安机关从被告人杨国智扣缴的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、被告人杨国智犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月9日起至2021年3月8日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）二、公安机关从被告人杨国智处扣押的作案工具黑色VIVO牌手机一台、吸毒工具一个，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴碧洁二〇二〇年七月三日书记员  刘 璐附本案有关法律文如下：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16376号原告：常建民，男，1960年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：黄保源，男，1989年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市百家汽车销售有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道环城南路红盒子创意园A2栋一楼140号，统一社会信用代码91440300MA5EC673XH。法定代表人：刘振和，总经理。原告常建民与被告黄保源、深圳市百家汽车销售有限公司（下称百家公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常建民到庭参加诉讼，被告黄保源、深圳市百家汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄保源清偿借款本金500000元及利息45000元（利息从2019年10月30日起暂计至2020年4月30日，按照约定利息日万分之五计算，此后计至款项实际清偿之日）；2.判令被告百家公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日，被告黄保源向原告借款500000元，并指令原告将款项汇入被告百家公司账户。至借款以来，两被告除已还部分利息外，余欠款本金500000元和2019年10月30日之后的利息始终没有清偿。利息从2019年10月30日起暂计至2020年4月30日（2019年11月、12月、2020年1月-4月，共6个月=45000元），之后的利息以500000元为基数，按照约定利率日万分之五的标准（每日250元，一个月7500元）计付至款项实际清偿之日止）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄保源答辩称，原告受答辩人指令将款项转入被告百家公司实属无稽之谈，该款项是由被告百家公司的股东刘振和与原告之间签署借款合同后转入公司账户的，应当将被告百家公司的股东刘振和列为被告，并判令其共同还款。被告深圳市百家汽车销售有限公司未出庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，2018年3月8日，原告向被告百家公司账户汇款500000元，汇款备注“借款”。同日，被告黄保源出具还款计划，载明：本人于2018.3.8向常建民借款人民币伍拾万元（利息日万分之五），转入指定账户深圳市百家汽车销售有限公司。借款期限为壹年，如果公司没有偿还，由本人代为清偿。本人划款贰拾伍万元，刘振和还款贰拾伍万元，该笔欠款本人愿意在经济好转后逐步还清。对于被告黄保源对债务承担方式的表述，原告不予认可。在提供前述借款后，原告主张被告已还款68000元，均系偿还利息。另查，在借款发生时，被告黄保源系被告百家公司股东，占股49%，另51%股权由案外人刘振和持有。2019年5月29日，被告黄保源将其持有的被告百家公司49%股权转让给案外人黄军平。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。结合原告的转账金额及被告黄保源出具的还款计划，本院认定原告与被告黄保源之间存在直接的借贷关系，其借贷本金为500000元、利率为日万分之五。案涉借款利率约定符合法律规定，本院予以确认。根据举证责任分配规则，债务人应举证证明其还款情况，本案被告黄保源以其实际行为放弃举证，故本院采信原告所提被告方仅还款68000元的主张。照此计算，被告黄保源所还款项可抵扣利息至2018年12月5日，但原告在本案中仅要求从2019年10月30日起再行计算利息，该行为系原告对自身合法权益的处分，本院不予干涉。被告黄保源未依约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告黄保源偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄保源辩称案涉借款发生于原告和案外人刘振和之间，但并未举证证明，且该抗辩意见与其出具的还款计划相左，故本院对此抗辩意见不予采纳。对于被告黄保源在还款计划中债务承担方式的表述，应认定为债务的部分转让，但因原告并未接受，故不产生相应的法律后果。案涉借款发生时，被告黄保源系被告百家公司的两股东之一，且占股达49%，应视为公司的主要负责人。案涉款项直接汇入被告百家公司账户，可推定系用于公司生产经营使用。原告有权据此要求被告百家公司与被告黄保源共同承担责任；原告要求被告百家公司承担连带清偿责任的表述有误，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄保源应于本判决生效之日起十日内偿还原告常建民借款本金500000元；二、被告黄保源应于本判决生效之日起十日内支付原告常建民借款利息（利息以借款本金500000元为基数，按照日利率万分之五的标准，从2019年10月30日计至款项还清之日止）；三、被告深圳市百家汽车销售有限公司对被告黄保源的前述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625元，保全费3270元，均由两被告共同负担。前述费用原告已预缴，本院予以退回。两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费及保全费共7895元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年七月二十八日法官助理庄淼书记员陈紫珊
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初102号原告：郑某。住甘肃省会宁县。被告：安某。住甘肃省会宁县。（缺席）原告郑某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告郑某到庭参加了诉讼，被告安某经合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑某诉称，2016年3月份被告安某以资金周转困难为由向原告借款40000元，嗣后被告陆续向原告偿还借款25000元，尚欠15000元虽经原告多次催要，被告以种种借口未能偿还，现原告诉诸法律要求被告安红军偿还借款本金15000元并支付利息。被告安某通过电话通话录音和微信记录的方式辩称，2016年3月份其向原告郑某借款40000元属实，后陆续向原告偿还了27000元，现尚欠原告借款13000元。现其同意偿还原告借款本金13000元，另外同意支付利息5000元，共计本息18000元。经审理查明，2016年3月份被告安某以资金周转困难为由向原告郑某借款40000元。嗣后被告安某陆续偿还原告借款27000元，尚欠借款13000元被告因种种原因迟迟未能给付而成讼。庭审中，被告安某通过电话通话录音和微信截屏记录的方式答辩称，其同意偿还原告郑某剩余借款本金13000元，另外同意给付利息5000元，共计本息18000元，原告郑某同意，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告安某在原告郑某处借款40000元，原、被告之间的债权债务关系合法有效。第二百零六条规定，“借款人应当按约定的期限返还借款。”被告应当偿还原告剩余借款。庭审中，被告通过电话通话录音及微信记录答辩称其同意偿还原告借款13000元并支付利息5000元，原告郑某同意，双方已达成合意，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安某偿还原告郑某借款本金13000元，支付利息5000元，共计本息18000元，于2020年12月30日前一次性履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审   判    长 张辉平人民陪审员何毅人  民 陪 审 员 马   兰    芳二〇二〇年七月二日书   记    员 和   云    龙
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3007号 王学权： 你(单位)与石宝山农村土地承包合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                       2020-07-02
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1328号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县绥阳街绥阳路9、11、13号，统一社会信用代码91350622676512567A。 法定代表人：沈春才，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄禄生，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：李海莹，女，该支行工作人员。 被告：林木发，男，1973年3月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：林美剩，女，1973年8月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行（以下简称邮储银行云霄支行）与被告林木发、林美剩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行云霄支行委托诉讼代理人李海莹到庭参加了诉讼，被告林木发、林美剩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行云霄支行向本院提出诉讼请求：1.判令林木发、林美剩共同偿还邮储银行云霄支行借款本金100000元、利息2096.20元、罚息16.45元（包括利息、罚息）合计102112.65元（暂计至2020年5月8日）以及支付此后实际发生利息、罚息等应按合同约定计至借款本息偿还完毕止；2.判令林木发、林美剩承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月2日邮储银行云霄支行与林木发、林美剩共同签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定借款额度为100000元，可以循环使用，额度存续期最长36个月。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款并按照合同约定日期支付利息及偿还贷款本金。借款人不按期归还支用借款本金及利息的，从逾期之日起按约定的借款利率加收30%的罚息。当日，邮储银行云霄支行与林木发、林美剩签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》约定，协议有效期内借款人可以通过电子银行申请支用借款100000元，年利率为基准利率上浮189.2%，执行12.58%的年利率。林木发、林美剩系夫妻关系并共同签署借款合同，本案借款应当属于夫妻共同债务。贷款支用后，林木发、林美剩于2020年3月17日开始未按合同规定履行还本付息义务。 林木发、林美剩未作答辩。 邮储银行云霄支行为证明自己主张的事实，提供证据如下： 1.小额贷款额度借款合同一份，证明林木发、林美剩共同向邮储银行云霄支行借款100000元，双方在合同中约定了双方的权利义务、违约条款等，邮储银行云霄支行向林木发、林美剩授信贷款的事实。 2.中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议一份，证明林木发与邮储银行云霄支行签订通过电子渠道支用贷款开办协议、贷款金额自动发放到约定的账户。 3.中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单一份，证明林木发向邮储银行云霄申请通过电子渠道支用贷款的申请单。 4.中国邮政储蓄银行客户贷款信息一份，证明林木发向邮储银行云霄支行支用借款金额、借款期限、年利率、还款方式等信息。 5.贷款借据信息欠款查询四张，证明截止2020年5月8日，林木发、林美剩尚欠邮储银行云霄支行借款本金100000元、利息（含罚息）2112.65元，合计102112.65元。 6.民事诉讼文书送达地址补充协议书一份，证明林木发、林美剩向邮储银行云霄支行确认送达地址。 7.林木发、林美剩的身份证、结婚证、户口本各一份，证明被告主体资格。 林木发、林美剩未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林木发、林美剩于1996年4月10日在云霄县人民政府办理登记结婚手续，结婚证字号为火字第087号。2019年7月2日，邮储银行云霄支行与林木发签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款授信额度金额为100000元，额度存续期最长为36个月。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。在额度支用期内，借款人（可以余额循环）使用上述额度。对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，邮储银行云霄支行有权自逾期之日起按借款利率基础上加收30%的罚息。林美剩作为林木发配偶在借款合同共同借款人处签名确认。同日，邮储银行云霄支行与林木发签订《中国邮政储蓄银行小额Ｅ捷贷业务开办协议》，约定协议有效期内借款人可通过电子银行申请支用借款100000元，年利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率上浮189.2%，即按年利率12.58%计算，在借款期限内利率执行固定利率。林木发分别于2019年7月2日、2019年7月17日、2019年7月26日、2019年8月13通过电子渠道分四次向邮储银行云霄支行申请支用贷款50000元、10000元、10000元、30000元，借款期限均为12个月，借款执行利率为年利率12.58%，还款方式为按周期结息到期还本。借款后，林木发未按约还本付息，截至2020年5月8日尚欠借款本金100000元、利息（含罚息）2112.65元，合计102112.65元。另查明，林木发、林美剩与邮储银行云霄支行于2019年7月2日签订民事诉讼文书送达地址补充协议书，确认送达地址为云霄县。 本院认为，林木发、林美剩与邮储银行云霄支行签订的《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》等，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，借贷关系依法成立，合法有效，应全面履行。合同就借款期限、借款利率、逾期还款罚息等进行了约定，林木发借款后未按合同约定履行还款付息义务属违约，林美剩作为林木发林配偶在借款合同共同借款人处签名、捺印，对林木发上述债务予以确认，现邮储银行云霄支行请求判令林木发、林美剩共同偿还借款本金及支付利息、罚息合法有理，予以支持。 综上所述，邮储银行云霄支行请求判令林木发、林美剩共同偿还借款本金并支付利息、罚息等合法有理，予以支持。林木发、林美剩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林木发、林美剩应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行借款本金100000元并支付利息、罚息（暂计至2020年5月8日的利息、罚息共计2112.65元，自2020年5月9日起至借款本息还清时止按合同约定的利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2342.2元，减半收取计1171.1元，由林木发、林美剩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 张金顺 二〇二〇年七月七日 法官助理 黄育玲 书 记 员 周晓思 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初3330号原告：景丰英，女，生于1957年9月7日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113201910123003。被告：孙然然，男，生于1990年7月5日，汉族，住邓州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司,住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码9141130067005119XP。负责人：张永桂，任该公司总经理。委托诉讼代理人：林光，该公司员工。原告景丰英与被告孙然然、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称“人寿财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景丰英的委托诉讼代理人王征、被告孙然然、被告人寿财险的委托诉讼代理人林光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景丰英向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告各项费用共计205760.76元。事实与理由：2019年10月28日11时40分许，孙然然驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型客车，沿邓州Y008（岭林线）行驶至邓州××（××线）十林镇××南时，与景丰英骑行的电动自行车相碰撞，致使景丰英受伤，双方车辆受损，造成交通事故，故原告起诉要求二被告共同承担赔偿责任。被告孙然然辩称：车辆投保有保险，由保险公司承担赔偿责任。被告人寿财险辩称：1.事故发生属实，车辆投保属实，在不存在免赔情形下，同意在交强险和商业三者险各分项限额内承担原告合理合法损失；2.人寿财险已向原告垫付10000元，计算赔偿数额时应予以扣减；3.人寿财险不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第六、七组证据，被告人寿财险有异议，但其经本院释明后未在限定的期限内提交重新鉴定申请，视为对该部分权利的放弃，且被告人保财险未提交证据证明该鉴定和评估意见存在重大错误或瑕疵，故对该两组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日11时40分许，孙然然驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型客车，沿邓州Y008（岭林线）行驶至邓州××（××线）十林镇××南时，与景丰英骑行的电动自行车相碰撞，致使景丰英受伤，双方车辆受损，造成交通事故。原告景丰英受伤后，被送往邓州市人民医院住院治疗76天，花费医疗费57381.27元。本次事故经邓州市交警大队交通事故认定书认定，孙然然负此事故的主要责任，景丰英负此事故的次要责任。经原告景丰英申请，邓州市人民法院委托南阳峡光临床司法鉴定所对景丰英身体损伤伤残程度、身体损伤出院后护理期、营养期、二次手术费进行评定，2020年4月30日该鉴定所出具鉴定意见：“1.景丰英左膝部损伤遗留左膝关节运动受限属九级残；2.身体损伤出院后护理期35日、营养期35日为宜；身体损伤后续治疗费约12000元（壹万贰仟元）”，景丰英为此支付鉴定费2100元。邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司对景丰英驾驶的二轮电动车损失价值进行评估，2020年5月21日，该评估公司出具鉴定意见：“该标的车辆事故损失价值为￥1803元，金额大写：（人民币）壹仟捌佰零叁元整”，原告为此支付评估费500元。肇事车辆在被告人寿财险投保了交强险和商业三者险限额1000000元，事故发生在保险期间，审理中，因双方意见分歧较大，调解不获成立。另查明，被告人寿财险已向原告景丰英垫付10000元。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，故对原告景丰英主张的合理诉求，本院予以支持。被告孙然然负此事故的主要责任，原告景丰英驾驶的电动自行车系非机动车，依据豫高法【2018】372号文件规定，超出交强险部分，由被告人寿财险承担80%赔偿责任。被告人寿财险辩称，医疗费应扣除非医保用药部分，但未阐明原告治疗期间存在有非医保用药及具体数额，故对该辩解理由，本院不予支持。被告人寿财险辩称，不承担本案鉴定费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费和评估费对应计算在交强险中死亡伤残赔偿和财产损失分项范围内，故对被告人寿财险的辩解理由，本院不予支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告景丰英的损失核定如下：一、医疗费用共计75401.27元，其中：1、医疗费57381.27元；2、营养费2220元=20元/天×（76天+35天）；3、住院伙食补助费3800元=（50元/天×76天）；4、后续治疗费12000元。二、伤残赔偿费用共计148993.67元，其中：1、护理费14250.18元=128.38元×（76天+35天）×1人；2、残疾赔偿金123123.49元=（34200.97元/年×18年×20%，原告1957年9月7日出生，定残之日2020年4月30日，左膝部损伤遗留左膝关节运动受限属九级残）；3、精神抚慰金酌定为8000元；4、交通费1520元=（20元/天×76天）；5、鉴定费2100元。三、财产损失共计2303元，其中：1、车辆损失1803元；2、评估费500元。上述三项费用共计226697.94元。被告人寿财险已向原告景丰英垫付10000元，故在交强险限额内还应承担原告的各项损失共计112000元=（110000＋2000元），超出交强险部分，由被告人寿财险在商业三者险限额内承担原告各项损失83758.35元=（226697.94元-122000元）×80%，故被告人寿财险在保险限额内赔付原告景丰英各项经济损失共计195758.35元=（112000元+83758.35元）。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内在豫Ｒ×××××号小型轿车保险限额内赔付原告景丰英各项经济损失共计195758.35元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4386元（实缴2500元），减半收取计2193元，由被告孙然然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年七月二十八日书记员  曹 洪
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初3274号 原告：熊绍军，男，1968年10月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：熊苑杰，男，1979年1月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：熊元勋，男，1981年4月5日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告熊绍军与被告熊苑杰、熊元勋健康权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊绍军、被告熊苑杰、熊元勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊绍军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告赔偿原告被打伤后产生的医疗费950.97元、误工费12250.00元、交通费600.00元、精神损失费8000.00元，共计21800.97元；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：根据2013年“一事一工程”项目，蔡家寨全体村民在政府的领导下齐心协力修马路，每人有5.4米的任务。但被告一家20多口人未参与修路，引起全寨村民的不满，许多村民对被告一家进行堵路。2020年1月22日，二被告一家人在没有与原告协商的情况下将通向被告家的连户路上将属于原告的农耕地私自占用。当天晚上原告到二被告家问其缘由，但遭到二被告殴打，导致原告头部受伤。原告被打伤后当晚到鼎新乡敬民医院缝合伤口，次日原告包车去大方县人民医院做检查。原告在鼎新乡敬民医院和大方县人民医院共支付医疗费355.97元，支付交通费600.00元。由于疫情影响，原告只好开药在家治疗，共支付600.00元的治疗费。原告以钢结构为业，日薪350.00元，受伤后修养35天，误工费共12250.00元。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告熊苑杰、熊元勋辩称：原告所述我们没有修路及私自占用原告家农耕地均不属实。2016年2月7日双方进行协商，被告将位于蔡江家路口至被告家老屋基道路给我家庭人员使用，补偿原告3900.00元。但从2018年12月29日，被告将上述路段堵住，不让我及家庭成员通行。不得已，我只好另行修路通行。2020年1月22日晚上11点左右，原告不知何故，趁我及家人全部熟睡之际，擅自进入我家，并对我进行殴打，我和熊元勋并没有殴打熊绍军，至于熊绍军怎么受伤的我不清楚。即使我和熊元勋二人在制止不法侵害的过程中造成原告受伤，也属于正当防卫。医疗费应有病例及诊断证明、用药清单相佐证。误工费每天按350.00元计算不符合法律规定。交通费应提供正式票据，并与就医地点、时间、人数、次数相符合，要求支付600.00元过高。综上所述，我与熊元勋的行为属于正当防卫，不属于民事侵权行为。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告熊苑杰、熊元勋为了方便自身通行修路，在修路过程中，原告熊绍军认为二被告修路占用其耕地，双方发生纠纷。2020年1月22日23时许，原告熊绍军到二被告家中讲理，双方发生抓扯，导致原告头部撞在墙上受伤。次日，原告熊绍军到大方县人民医院检查，经该医诊断为额外皮肤裂伤，支付医疗费用305.97元。 本院认为，原告熊绍军与被告熊苑杰、熊元勋因修路用土问题发生纠纷，原告熊绍军于夜间23时许到二被告家中讲理，导致双方发生抓扯，至其头部撞在墙上受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，二被告的行为虽侵犯了原告的健康权，但原告如认为二被告家修路占用其农耕地，可以依法通过相应合理程序解决，原告于夜间23时许到二被告家中讲理，导致此次侵权行为发生，原告存在较大过错，应相应减轻二被告的侵权责任，故由原告承担70%的责任，二被告承担30%的责任为宜。此次侵权行为由二被告共同实施，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，由二被告连带承担30%的赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称：侵权责任法）第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：解释）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告应获得的赔偿范围和计算标准为：1、医疗费305.97元，原告请求赔偿950.97元，予以支持305.97元；2、误工费，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告未住院治疗，其主张误工天数为35天，但未提交证据证明具体误工天数，原告花费1天的时间到大方县人民医院检查，酌情误工期为1天。原告从事农业，其误工费参照2018贵州省农业职工平均工资52067.00元计算，误工费为142.65元（52067.00元÷365天×1天），原告请求赔偿12250.00元，予以支持142.65元；3、交通费，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告未提供正式票据予以证明，原告请求赔偿600.00元，不予支持；4.精神抚慰金，原告受伤较轻，且原告存在主要过错，原告请求赔偿精神损害抚慰金8000.00元，不予支持。 综上，原告产生的损失共计448.62元（医疗费305.97元+误工费142.65元），该损失由被告熊苑杰、熊元勋连带赔偿134.59元（448.62元×30%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告熊元勋、熊苑杰在判决生效后十日内连带赔偿原告熊绍军的损失共计人民币134.59元； 二、驳回原告熊绍军的其他诉讼请求。 如义务方未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340.00元，因适用简易程序减半收取170.00元，由原告熊绍军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  高 翔 二〇二〇年七月二日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1952号上诉人(原审被告)：汝南县宿鸭湖街道办事处十里铺居委会肖庄村民组。负责人：霍小丽，系村民组长。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘慕研，女,2016年12月20日出生,汉族,住汝南县。法定代理人：夏蕊，系其母亲。被上诉人(原审原告)：刘欢，男,1989年5月10日出生,汉族,住汝南县。被上诉人(原审原告)：夏蕊，女,1991年11月12日出生,汉族,住汝南县。上诉人汝南县宿鸭湖街道办事处十里铺居委会肖庄村民组（以下简称肖庄村民组）因与被上诉人刘慕研、刘欢、夏蕊承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初5835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖庄村民组的委托诉讼代理人扈家齐到庭参加诉讼，被上诉人刘慕研及其法定代理人夏蕊，刘欢，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖庄村民组上诉请求：一、请求撤销汝南县人民法院(2019)豫1727民初5835号民事判决书,或者依法改判。二、一审,二审诉讼费由夏蕊等人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清,适用法律错误。2018年10月份,肖庄××组整体拆迁,国家对征用土地进行了补偿。经肖庄××组的部分代表同意,形成拆迁补偿方案,肖庄××组整体搬迁后分配补偿款,一、死亡和外嫁人员不得参与补偿费的分配、二、嫁入肖庄××组的人员及其子女有权参与补偿费的分配、三、倒插门女婿及其子女不参与分配,本案中夏蕊与刘欢于2016年3月10日到汝南县民政局登记结婚,2016年5月4日被上诉人刘欢将户籍婚迁到肖庄××组,2016年12月30日刘慕研出生,夏蕊属于外嫁人员,刘欢属于倒插门女婿,根据肖庄××组形成的拆迁补偿分配方案,外嫁人员及倒插门女婿及其子女不得参与分配拆迁补偿费,根据相关法律规定农村集体经济组织可按照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内分配已经收到的土地补偿费。刘慕研、刘欢、夏蕊向本院提交书面答辩状辩称：一、本案实际情况是夏蕊父母系双女户，根据相关政策，其可以享有一子女即女婿倒插门入户的权利，因此刘欢、夏蕊于2016年3月10日在汝南县民政局登记结婚，婚后刘欢于2016年5月4日将自己户口迁至肖庄××组是符合相关法律、政策的规定。二、虽然肖庄××组享有如何分配土地补偿费用的权利，但该方案却与国家的法律、法规及政策相抵触，侵犯了集体经济组织成员的人身权利、民主权利及合法的财产权利。夏蕊、刘欢、刘慕研向一审法院起诉请求：一、判决确认夏蕊、刘欢、刘慕研具有肖庄××组村民资格；二、肖庄××组支付夏蕊、刘欢、刘慕研2018年拆迁补偿费用7200元；三、本案诉讼费由肖庄××组承担。一审法院认定事实：2016年3月10日,夏蕊、刘欢在汝南县民政局登记结婚。2016年5月4日刘欢将户籍婚迁至肖庄××组。2016年12月20日,夏蕊、刘欢生育女儿刘慕研。2018年10月,肖庄××组整体拆迁,国家对征用土地进行了补偿。经肖庄××组的部分村民代表同意,形成拆迁补偿方案,主要内容为:一、肖庄××组整体搬迁后分配补偿款,除去死亡和外嫁人员,其他人员均有权参与补偿费的分配;二、嫁入肖庄××组的人员及其子女有权参与补偿费的分配;三、倒插门的女婿及其子女不参与分配,肖庄××组只承认其户籍。后,肖庄××组成员按上述方案每人分得补偿款2400元。因肖庄××组认为刘欢系婚后男方到女方家庭落户,无村民资格,未向夏蕊、刘欢、刘慕研支付补偿费用。另查明,夏蕊、刘欢、刘慕研户籍均在肖庄××组,夏蕊、刘欢婚后在肖庄××组生活,2019年7月二人前往郑州务工,刘慕研跟随夏蕊的父母一直在肖庄××组生活。一审法院认为，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。刘欢与夏蕊婚后，户籍迁入肖庄××组，其女刘慕研出生后亦落户于肖庄××组。夏蕊、刘欢、刘慕研具有肖庄××组所在地的户籍，且在肖庄××组生活，应具有肖庄××组集体经济组织成员资格，亦应享受本组村民同等待遇，夏蕊、刘欢、刘慕研的诉讼请求依法应予支持，肖庄××组以村民决议而不支付夏蕊、刘欢、刘慕研补偿费的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：一、依法确认夏蕊、刘欢、刘慕研具有肖庄××组村民资格；二、肖庄××组支付夏蕊、刘欢、刘慕研拆迁补偿费用7200元，于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由肖庄××组负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。肖庄××组向本院提交：本院（2018）豫17民再7号民事判决书，证明是汝南县宿鸭湖街道办事处孙屯社区居民委员会刘竹园村民组关于土地补偿款分配的再审判决书，在该判决中本院认为如对刘竹园村民组土地分配方案有异议，可以向人民政府反映解决，其不属于人民法院的管辖范围。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，农村集体经济组织在分配土地补偿款时，对于土地补偿款是否进行分配以及分配多少均属于该组织自治范畴，其成员对于是否分配、分配多少补偿费有异议，不属于人民法院民事诉讼受理范围。如果农村集体经济组织在决定土地补偿款分配的标准或者数额时，剥夺了某一成员的分配资格，或者让某些成员多得、某些成员少得，因此该组织成员提起诉讼的，人民法院应当受理。刘欢作为上门女婿，婚后将户籍迁入肖庄××组并在该村民组生活，与肖庄××组这一集体经济组织形成了较为固定的生产和生活关系，对此可以认为刘欢系该集体经济组织的成员，并享有与其他成员同等的分配权。夏蕊作为肖庄××组成员，结婚后仍在本村民组生活，其本人及女儿作为村民组成员理应享有集体财产的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，夏蕊等人请求肖庄××组支付补偿款的请求符合法律规定，应予支持。综上，肖庄××组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由汝南县宿鸭湖街道办事处十里铺居委会肖庄村民组负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 柯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7059号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：杜金福,男，汉，1970年01月11日生，住辽宁省沈阳市辽中县，合同约定送达地址：山东省青岛市李沧区唐山路87号61号楼4单元403户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告杜金福小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币30000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙、刘梦月到庭参加了诉讼，被告杜金福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告29400元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为29400元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜金福于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金29400元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担7.5元，由被告杜金福负担267.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 纪顺尚
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初231号原告：周熙林，男，汉族，1984年7月10日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：梁斯淋，女，周熙林之妻，住重庆市大足区，现住重庆市铜梁区。被告：王登全，男，汉族，1989年3月24日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告周熙林诉被告王登全买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周熙林及委托诉讼代理人梁斯淋到庭参加诉讼。被告王登全下落不明，本院依法公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周熙林向本院提出诉讼请求：一、判令王登全立即向周熙林支付水电材料货款共计16490元；二、判令王登全支付截止2019年2月28日的违约金共计18250元；三、诉讼费由王登全承担。事实和理由：王登全从2015年2月4日至2015年7月6日在周熙林处购买水电材料，货款共计16490元，双方约定于2016年2月底全部付清，超出约定时间违约金以每日50元执行，到期后王登全以没有钱为由拒绝归还欠款，周熙林多次打电话催款无果，特起诉至法院，望依法判决。庭审中，周熙林变更第一项诉讼请求为：要求王登全支付材料款13490元。王登全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：周熙林经营水电五金材料，王登全在周熙林处购买水电五金材料，截至2016年2月2日，经双方结算，王登全共欠周熙林材料款16490元未支付。王登全向周熙林出具《欠条》一张载明：今欠周熙林水电材料款共计¥16490元，大写（壹万陆仟肆佰玖拾元正），销售清单已给。双方约定于2016年2月底前全部付清，超出约定时间违约金为每日¥50元执行。欠款人：王军，身份证号：5002240989××××××××，家庭住址：铜梁区,2016年2月2日，电话××。2017年6月1日，周熙林在欠条上备注：2017.6.1转账：3000.00（叁仟）。之后，王登全未再支付款项，周熙林催收未果，遂起诉来院。庭审中，周熙林陈述，欠条上的“王军”即本案被告王登全。上述事实，有周熙林的当庭陈述以及周熙林举示的欠条、送货单等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案双方当事人虽然没有签订书面买卖合同，但是根据周熙林举示的送货单和欠条，对双方之间建立买卖合同关系的事实，本院予以确认。王登全经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信周熙林关于2016年2月2日出具欠条载明王登全欠周熙林货款16490元后，王登全仅在2017年6月1日支付3000元材料款，之后未再支付款项的陈述，双方约定的付款期限为2016年2月底，现付款期限已过，故周熙林要求王登全支付货款13490元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。双方当事人在欠条中约定，逾期付款违约金为每日50元，双方约定的付款期限为2016年2月底，王登全未按期付款，应当按照约定自2016年3月1日起支付违约金，违约金计算至2019年2月28日（1095天）为54750元（50元/天×1095天），周熙林在本案中主张违约金18250元，系周熙林对自身权利义务的处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：王登全于本判决生效之日起五日内支付周熙林材料款13490元及违约金18250元，共计34740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，公告费560元，共计1228元，由王登全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王菊芳人民陪审员  龙思华人民陪审员  陶兴明二〇二〇年七月七日法官 助理  刘 雨书 记 员  刘 源
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢264号之五 申请执行人何代俊，男，汉族，生于1964年5月1日，住四川省西充县。 被执行人杜维洪，男，汉族，生于1969年06月15日，住四川省西充县。 申请执行人何代俊与被执行人杜维洪追索劳动报酬纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2016）川1325民初483号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬42251.00元并支付逾期利息，被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，现根据案件执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜维洪在四川省农村信用社联合社88×××12账户内存款人民币24037.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月七日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2333号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：欧阳再华，男，汉族，1970年4月17日生，身份证地址：江西省萍乡市安源区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初567号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人欧阳再华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人欧阳再华在银行存款61515.9元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴 蓉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1564号原告：中建一局集团资产运营管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇天河北路8号。法定代表人：郇伟，总经理。被告：北京燕化星业玻璃钢有限责任公司，住所地北京市房山区石楼镇支楼村。法定代表人：李景森，经理。被告：北京建通盈动工业炉有限公司，住所地北京市房山区阎东路焦庄村西。法定代表人：邓铁松，经理。被告：东营旭东商贸有限公司，住所地山东省东营区西四路以西现河村路南。法定代表人：王新新，经理。被告：伊厚宝，男，1954年10月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：杨富友，男，1982年12月9日出生，汉族，住山东省郯城县。原告中建一局集团资产运营管理有限公司（以下简称一局资产公司）与被告北京燕化星业玻璃钢有限责任公司、北京建通盈动工业炉有限公司、东营旭东商贸有限公司、伊厚宝、杨富友股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。一局资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京燕化星业玻璃钢有限责任公司、北京建通盈动工业炉有限公司、东营旭东商贸有限公司、伊厚宝、杨富友在抽逃出资本息范围内对北京市大兴区人民法院（2010）大民初字第6965号民事判决书确定的北京聚源新力建材有限公司不能清偿原告货款3859729.92元及违约金8645795.02元（以3859729.92元为本金，自2009年7月10日至实际支付日，按照年利率22.4%计算）、案件受理费23480元承担补充赔偿责任。2.诉讼费、财产保全费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告原名称为“中建一局集团物流有限公司”，在2019年5月31日更名为“中建一局集团资产运营管理有限公司”。2010年12月15日，原告与北京聚源新力建材有限公司（以下简称聚源建材公司）因买卖合同纠纷被北京市大兴区人民法院判决聚源建材公司给付原告货款3859729.92元及违约金（以3859729.92元为本金，自2009年7月10日至实际支付日，按照年利率22.4%计算）、案件受理费23480元。该判决生效后，聚源建材公司未履行判决所确定的给付义务，原告于2012年5月24日申请执行，经法院查询聚源建材公司无可供执行财产。2012年11月26日大兴区人民法院裁定终结本次执行程序。2005年9月14日，北京燕化星业玻璃钢有限公司、北京建通盈动工业炉有限公司注册成立聚源建材公司，注册资本3000万元，北京燕化星业玻璃钢有限公司出资1500万元，北京建通盈动工业炉有限公司出资1500万元，同日北京燕化星业玻璃钢有限公司、北京建通盈动工业炉有限公司将注册资金3000万元汇入设立聚源建材公司入资临时账户，2005年9月16日聚源建材公司将临时账户里的30001200元转到聚源新力公司的基本账户，同日聚源新力公司将3000万元全部转给北京京都阳光科技发展有限公司用于返还垫资款。2005年9月19日聚源建材公司股东北京建通盈动工业炉有限公司将出资1500万元中的900万元股权转让给东营旭东商贸有限公司，其中600万元股权转让给伊厚宝，北京燕化星业玻璃钢有限公司将出资1500万元中的1500万元股权转让给伊厚宝；2010年8月9日股东东营旭东商贸有限公司将出资900万元股权全部转让给杨富友。根据公司法及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条、十三条、十四条、十八条，在公司登记成立后，股东不得抽逃出资，被告北京燕化星业玻璃钢有限责任公司、北京建通盈动工业炉有限公司、东营旭东商贸有限公司、伊厚宝、杨富友违法抽逃出资给原告造成了重大损失，为了维护当事人的合法权益起诉至法院。经查，在本院审理本案期间，本案被告北京燕化星业玻璃钢有限责任公司、北京建通盈动工业炉有限公司、伊厚宝等均向当地公安机关报案称本案涉嫌伪造印章、诈骗等犯罪。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经审查，一局资产公司系依据生效裁判及聚源建材公司的工商登记资料等提起本案诉讼，但本案被告北京燕化星业玻璃钢有限责任公司、北京建通盈动工业炉有限公司、伊厚宝等对于工商登记材料的签名、印章等均提出异议，并向公安部门报案。根据本案现有证据材料及本院已审理的相关案件情况，本案有经济犯罪嫌疑，不宜直接作出处理，应当移送公安机关。如经相关职能部门认定，不能确定本案属于犯罪性质，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益的争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中建一局集团资产运营管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘虎成人民陪审员  白志社人民陪审员  江冀兴二〇二〇年七月二日书 记 员  赵家禹
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1385号之一 申请执行人：马世香，女，1987年10月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：娄术国，男，1980年5月4日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人马世香与被执行人娄术国民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨娄术国的存款18000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇二〇年七月二日 书记员  袁兆波
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执3805号 成都市金牛区人民法院、四川源电安装工程有限公司： 本院于2020年6月30日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行四川源电安装工程有限公司一案，执行依据文书为（2018）川0106民初5280号，在执行过程中，经我院强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日