山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3637号 上诉人（原审被告）：潍坊金碧置业有限公司，住所地潍坊高新技术产业开发区新城街道樱前社区恒大名都13号楼2单元3楼物业办公室305房间。 法定代表人：张炎。 委托诉讼代理人：王兆娜，1985年7月10日出生，汉族。该公司职工。 被上诉人（原审原告）：张晓菲，女，2000年1月30日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：刘堂亮，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱正辉，男，1989年8月18日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 原审被告：金碧物业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西78号3101号之三。 法定代表人：徐力，董事长。 原审被告：金碧物业有限公司潍坊分公司，住所地潍坊高新技术产业开发区健康东街以北潍安路以西创新大厦1329室。 负责人：董俭，总经理。 上诉人潍坊金碧置业有限公司（以下简称金碧置业公司）因与被上诉人张晓菲、邱正辉，原审被告金碧物业有限公司（以下简称金碧物业公司）、金碧物业有限公司潍坊分公司（以下简称金碧物业潍坊公司）侵权责任纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金碧置业公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。一审认定上诉人作为被上诉人房屋的开发商，在被上诉人邱正辉的排水管道漏水时，因房屋地面的防水功能存在问题，导致其房屋内漏出的水渗入被上诉人张晓菲的房屋内，造成张晓菲财产受损应当承担责任。该事实认定部分存在两方面错误：1、一审判决对造成被上诉人张晓菲财产浸泡的主要原因认定错误，邱正辉家中角阀破裂，导致大量的水涌出，因家中无人，持续时间长达一天之久，其自己家中客厅、卧室、餐厅等各地方大面积积水，从而大面积渗漏至楼下。而事情发生时，两年的保修期已过，上诉人对邱正辉家中的角阀不再具有保修义务。实际上除了屋面防水及外墙面的防渗漏和卫生间防水层，其他所有排水管道、装修部分等均已过保修期。2、一审认为邱正辉房屋地面的防水功能存在问题，该事实认定错误。按照上诉人与邱正辉签订的《商品房预售合同》第十六条的约定，自房屋交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。《住宅质量保证书》中明确了具有防水要求保修五年的是屋面防水及外墙面的防渗漏、卫生间防水层。这里的屋面，指的是建筑物的顶部表面，也就是案涉21号楼的楼顶。而张晓菲家的天花板即邱正辉家的地面，是楼面而非屋面。卧室、客厅、餐厅等位置在正常使用的情况下也并无防水的需求。而法律法规规定除卫生间地面需要防水外，对其他房间的地面并无防水要求。既然合同和法律法规均无防水要求，上诉人未做防水处理并无违反合同及法律法规。综上，造成被上诉人张晓菲财产损害的主要原因是邱正辉家中已过保修期的角阀破裂，因家中无人，跑水时间过长，导致家中各房间大面积积水，并从无防水要求的地面大范围渗漏至张晓菲家中，造成其财产损失。上述事情的发生，均与上诉人无关。二、一审判决上诉人赔偿张晓菲损失证据不足，法律适用错误。从一审被上诉人提供的证据来看，造成张晓菲财产损失的直接原因是邱正辉家中角阀破裂漏水大面积积水后大面积渗漏至张晓菲家中，应由邱正辉承担赔偿责任，本案并无证据可以证明上诉人与损害的发生存在因果关系，按照侵权责任四要素，上诉人并不构成侵权责任，判决上诉人承担赔偿责任无法律依据。 被上诉人张晓菲辩称，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人邱正辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告金碧物业公司、金碧物业潍坊公司未提交书面陈述意见。 张晓菲向一审法院起诉请求：1、判令邱正辉、金碧置业公司、金碧物业潍坊公司、金碧物业公司停止侵害、排除妨碍、消除危险；2、邱正辉、金碧置业公司、金碧物业潍坊公司、金碧物业公司赔偿张晓菲各项损失78928元；3、诉讼费用、评估鉴定费及其他费用由邱正辉、金碧置业公司、金碧物业潍坊公司、金碧物业公司承担。 一审法院认定事实：2013年5月23日，邱正辉与金碧置业公司签订商品房买卖合同，约定：邱正辉购买金碧置业公司开发的位于潍坊××新区××大名都小区××楼××单元××号房屋；金碧置业公司应在2015年12月31日前向邱正辉交付房屋；《住宅质量保证书》作为本合同的附件，金碧置业公司自房屋交付使用之日起按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在房屋保修范围和保修期限内发生质量问题，金碧置业公司应履行保修义务；双方还约定了其他事项。合同附件《住宅质量保证书》载明：屋面防水及外墙面的防渗漏的保修期限为5年，卫生间防水层的保修期限为5年，给排水管道和装修部分的保修期限为2年。合同签订后，金碧置业公司于2016年1月3日向邱正辉交付房屋，邱正辉办理了收楼手续，并领取涉案房屋钥匙、《住宅质量保修书》等。涉案的位于潍坊高新技术开发区××路××大名都小区××楼××单元××号房屋的所有权人为张晓菲，该房屋的共有情况为单独所有，该房屋的交房时间为2016年1月2日。金碧物业潍坊公司与张晓菲之间存在物业服务合同关系。 2018年7月，张晓菲所有的恒大名都小区21号楼1单元1501号房屋由于楼上邱正辉的房屋漏水导致房屋被水浸泡，张晓菲房屋的天花板、墙壁、地板等被水浸泡。2018年7月31日，张晓菲的母亲赵维青申请潍坊市昌潍公证处对张晓菲房屋的现状进行了证据保全，并花费公证费2000元。张晓菲主张，其在发现房屋被水浸泡的情况后及时通知了金碧物业潍坊公司，金碧物业潍坊公司作为小区的物业公司对张晓菲房屋漏水的扩大化未尽到及时处理的管理义务，应对张晓菲的损失承担赔偿责任。金碧物业潍坊公司、金碧物业公司主张其对业主管理部分无管理义务，其发现跑水后物业立即组织保洁帮忙清理，但其没有维修义务。 对当事人有争议的证据和事实，法院认定如下： 1、张晓菲提交由山东新三元土地房地产资产评估有限公司出具的编号为鲁新三元资评字（2019）第1018号资产评估报告1份、评估费发票1份，证明张晓菲房屋及室内物品损失评估价值为35928元、评估费为2000元，以上损失应当由邱正辉、金碧置业公司、金碧物业潍坊公司、金碧物业公司承担，主张该评估报告中未将房屋石膏板吊顶损失进行评估，评估公司声称评估时遗漏了该项损失，该项损失为7540元（按照54平方×145元计算）。经质证，邱正辉对评估报告的证明内容提出异议，主张损失明细中地板赔偿与本案无关，张晓菲家中地板并没有造成实质性损害不应予以赔偿，本次漏水造成的损害是因为房屋质量问题造成，不应由邱正辉赔偿。金碧置业公司、金碧物业潍坊公司、金碧物业公司对上述证据无异议。经审查，张晓菲提交的鲁新三元资评字（2019）第1018号资产评估报告、评估费发票来源合法，内容充分真实，且与本案有关，能够证明张晓菲因邱正辉房屋漏水导致张晓菲房屋及室内物品损失35928元，以及张晓菲为评估花费评估费2000元的事实，确认为有效证据；张晓菲主张房屋石膏板吊顶损失7540元，但未提供相应证据予以证实，法院不予确认；邱正辉虽对评估报告提出异议，但未提供反驳证据予以证实，对邱正辉的异议，不予采纳。 2、张晓菲提供涉案房屋内床、床柜、床垫等被水浸泡的照片2页，由张晓菲母亲购买的名称分别为双叶床、双叶衣柜、双叶床头柜、床垫的床具销售单2份及付款发票1份，证明张晓菲房屋内的双叶床、双叶衣柜、双叶床头柜的价值为22800元、床垫价值为4500元，折旧损失按照原价的20%计算损失为5460元。经质证，邱正辉对上述证据的真实性无法确认，主张上述证据与本案无关联性。金碧置业公司、金碧物业潍坊公司、金碧物业公司主张张晓菲未证明损害程度，故对该部分损害不予认可。经审查，张晓菲提供的上述证据不充分，不能证明张晓菲房屋内床、床柜、床垫等损失5460元的事实，对上述证据的该项证明力，不予确认。 3、张晓菲提供其户口本及其父亲张银太的身份证复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明张晓菲房屋维修的误工费2万元（按照其父亲月工资1万元的标准计算2个月）。经质证，邱正辉主张上述损失并不是本案造成的直接损失，与本案无关联性，不应支持。金碧置业公司、金碧物业潍坊公司、金碧物业公司主张上述损失非必要损失，与本案无关联性。经审查，张晓菲提供的上述证据不充分，不能证明张晓菲房屋维修的误工费为2万元，对上述证据的该项证明力，不予确认。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”本案中，因邱正辉的房屋漏水导致张晓菲的房屋被水浸泡，导致张晓菲房屋内的天花板、墙壁、地板等被水浸泡给张晓菲造成损失，邱正辉应承担相应的侵权责任。张晓菲要求邱正辉停止侵害，排除妨碍，消除危险，并赔偿其损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。金碧置业公司作为张晓菲和邱正辉房屋的开发商，在邱正辉房屋内的给排水管道漏水时，因房屋地面的防水功能存在问题，导致邱正辉房屋内漏出的水渗入张晓菲房屋内，造成张晓菲财产受损，应承担相应的赔偿责任。张晓菲要求金碧物业潍坊公司、金碧物业公司对张晓菲的损失扩大化承担责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。因邱正辉房屋漏水导致张晓菲的合理损失有公证费2000元、房屋及室内物品损失35928元、评估费2000元，以上损失共计39928元。综合本案现有的证据，结合当事人的陈述和案件的实际情况，认定邱正辉、金碧置业公司分别赔偿张晓菲损失19964元为宜。张晓菲要求金碧置业公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、邱正辉停止侵害，排除妨碍，消除危险，于判决生效之日起十日内赔偿张晓菲损失19964元；二、潍坊金碧置业有限公司赔偿张晓菲损失19964元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回张晓菲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，由张晓菲负担876元，邱正辉负担448.5元，潍坊金碧置业有限公司负担448.5元。 二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，本案的焦点问题是上诉人潍坊金碧置业有限公司是否对因邱正辉房屋漏水导致张晓菲的财产损失承担赔偿责任。金碧置业公司作为张晓菲和邱正辉房屋的开发商，在邱正辉房屋内的给排水管道漏水时，因房屋地面的防水功能存在问题，导致邱正辉房屋内漏出的水渗入张晓菲房屋内，造成张晓菲财产受损，依法应承担相应的赔偿责任，因此，一审结合本案实际情况，认定邱正辉、金碧置业公司分别赔偿张晓菲损失19964元，并无不当，本院予以维持。上诉人主张涉案房屋的管道已过保修期，其不应承担赔偿责任，与查明的事实不符，该主张本院不予采信。 综上所述，上诉人潍坊金碧置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1773元，由上诉人潍坊金碧置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年七月六日 书记员  褚诗舒