wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申87号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：姬学忠，男，1979年2月28日出生，汉族，城镇居民，住息县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杨紫，女，1976年4月15日出生，汉族，农民，住潢川县。再审申请人姬学忠与被申请人杨紫因返还原物纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终245号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姬学忠申请再审称，2016年11月被申请人到申请人处推销槟榔，申请人于本月购置了淮海电动三轮车，交由被申请人管理送货之用。2018年9月被申请人离开经销部，占有申请人的电动车不返还，不结清货款。一审法院仅凭被申请人的陈述和与被申请人有密切关系的两个证人证言就判决原本由申请人所有的电动车为被申请人所有。案涉电动车出厂时间为2016年10月份。申请人对此进行了公证，并将公证书交二审法院，但是二审法院对此未质证也未在判决书上载明。故请求撤销原判，发回重审。被申请人杨紫辩称，申请人称车出厂日期和买车日期不一致，但是他没有证据证明那是我的车。请求驳回再审申请。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。案涉车辆是姬学忠购买后交由被申请人使用，申请人每个月在被申请人的工资里扣除的事实既符合常理，也与原审查明事实相符，原审判决并无不当。关于申请人称提供的公证书，二审法院对此未质证也未在判决书上载明问题，再审审查时已对公证书进行质证，而且该公证书记载内容无法证实所拍摄的车辆为案涉车辆，被申请人在公证活动时也未到场，其也不认可公证的车辆是属于被申请人的。因此，该公证书无法达到申请人的证明目的。综上，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姬学忠的再审申请。审判长  吕树利审判员  朱永超审判员  王道新二〇二〇年七月六日法官助理肖强书记员颜俊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初606号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字国作登字-2017-I-00321746），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第一集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间2016年7月14日，首次发表时间均为2016年7月15日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《我要夏天》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《我要夏天》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《我要夏天》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《我要夏天》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初292号 原告：邹春林，男,1997年3月17日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。 被告：赵春侠，女，1977年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在审理原告邹春林诉被告赵春侠不当得利纠纷一案中，2020年7月1日，原告邹春林向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，邹春林的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邹春林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邹春林负担。 审判员  叶小军 二〇二〇年七月一日 法官助理符广领 书记员滕国瑞
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初2105号 原告：魏天超，男，1984年8月生，汉族，住陵城区。 被告：冯海波，男，1989年10月生，回族，住陵城区。 委托诉讼理人：王杰，陵城区正阳法律服务所法律工作者。 本院在审理原告魏天超与被告冯海波民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的合理处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏天超撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏天超负担。 审判员  魏洪兵 二〇二〇年七月六日 书记员  张 于
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执849-2号 申请执行人：孙正兴，男，1966年3月21日，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：张涛，男，1980年12月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人孙正兴与被执行人张涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张涛中国工商银行存款人民币23.58元。冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  张学军 二〇二〇年七月六日 书记员  冯国顺
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执294号 申请执行人谢茂辉，男，汉族，1973年2月27日出生，住所地江西省抚州市临川区。 被执行人熊峥，男，汉族，1986年12月30日出生，住所地江西省抚州市黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1022民初485号民事调解书，于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款52898元，交纳受理费561元、执行费701.88元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人熊峥银行存款54160.88元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二〇年七月六日 书记员  李志星
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3232号原告：广东高普达集团股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路联建科技工业园厂房8栋4，5，6楼。法定代表人：廖卓文。委托诉讼代理人：陈小强，广东德拓律师事务所律师。被告：深圳市蜗牛网络有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南新路中丝园翰墨轩5楼503。法定代表人：任健。原告广东高普达集团股份有限公司与被告深圳市蜗牛网络有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20172046××××.Ｘ，专利名称：双接口正反插式电源数据扩展坞）纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。立案前，原被告达成和解。据此原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东高普达集团股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东高普达集团股份有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年七月一日书记员  王玉洁
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1766号 上诉人（原审被告）：朱素钦，女，1971年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）：朱朝敏，男，1986年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人朱素钦因与被上诉人朱朝敏占有物返还纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院(2020)闽0304民初618号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,2020年5月14日莆田市荔城区人民法院向朱素钦送达《缴纳上诉案件受理费通知书》，但是朱素钦签收后未在指定期限内缴纳上诉费，且朱素钦于2020年6月28日申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱素钦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇二〇年七月一日 书记员  林夏岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省石门县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)湘0726执701号 陈智勇： 本院立案执行的被执行人陈智勇罚金一案，经本院执行局执行，被执行人陈智勇已按生效法律文书所确定的义务履行20000元,本案已全部执行完毕。依照《关于执行案件立案、结案问题的意见》第15条的规定，本案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月一日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初11344号原告：倪晓燕，女，1953年4月5日出生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴震飞，江苏爱信律师事务所律师。被告：于照峰，男，1978年4月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：汪钱桢，江苏苏泓律师事务所律师。原告倪晓燕与被告于晓峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪晓燕及其委托诉讼代理人戴震飞，被告于照峰及其委托诉讼代理人汪钱桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金95万元，并支付利息（自2015年9月1日起以95万元本金为基数，按照年利率24%计算至实际还清时止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因经营所需，于2015年8月29日向原告借款100万元，言明半年后归还并承担每月2%的利息。到期后被告以种种理由拒还，之后经催要才还了5万元。原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告于照峰辩称，原被告之间并没有真正的借贷合意，被告没有向原告举借款项；被告是与原告的女儿梁蓓发生借贷关系，并且已将本息全部归还给了梁蓓；本案涉嫌套路贷或者虚假诉讼，应当裁定驳回原告起诉，移送公安机关处理，以维护被告合法权益。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”经审查，原告主张被告归还案涉借款，提交了南京市建邺区人民法院于2018年8月20日作出的（2018）苏0105民初3293号民事判决书（倪晓燕诉梁蓓民间借贷纠纷案）作为证据，以证明其对于被告享有案涉借款的债权，但经本院查询南京法院诉讼服务系统得知，（2018）苏0105民初3293号案件经南京市中级人民法院提审，该院于2020年5月29日作出（2020）民01民再210号民事裁定，以倪晓燕涉嫌犯罪为由，撤销了（2018）苏0105民初3293号民事判决，驳回倪晓燕的起诉；同时，涉及梁蓓作为被告的多起民间借贷纠纷案件判决也均以涉嫌犯罪为由，被南京市中级人民法院再审裁定撤销原判并驳回起诉。综上，综合本案案情、原告举证及被告抗辩意见，本案不能排除涉嫌经济犯罪的可能，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告倪晓燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 歆人民陪审员  司爱玉人民陪审员  曹文静二〇二〇年七月一日见习书记员  石 莹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初9683号之一原告：严皓，男，汉族，1996年7月12日出生，居民身份证住址湖北省麻城市，委托代理人：李呈、栾爱峰，湖北楚韬律师事务所律师。被告：邓家贵，男，汉族，1957年11月11日出生，户籍地武汉市武昌区，被告：张约文，男，汉族，1957年2月25日出生，居民身份证住址武汉市江岸区，被告：刘亚力，男，汉族，1975年10月23日出生，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，被告：武汉广信房地产营销策划代理有限公司，住所地武汉市武昌区紫阳东路77号梅苑小区二期1栋11层4室。法定代表人：刘元力，总经理。原告严皓与被告邓家贵、张约文、刘亚力、武汉广信房地产营销策划代理有限公司（以下简称“广信公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告严皓向本院提出诉讼请求：1．判令解除《房屋买卖合同》；2、判令四被告共同返还原告购房款87.98万元；3、判令被告四向原告退还房屋中介费1.76万元；4、判令四被告向原告赔偿违约损失26.39万元（87.98万元×30%）；5、诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：严皓委托其母肖淑珍与广信公司职员刘亚力于2016年4月20日签订《购房意向书》，约定刘亚力负责介绍严皓与邓家贵签订购房合同，购买位于武汉市武昌区向阳庭院房屋一套。严皓按照《购房意向书》支付广信公司丁字桥门店购房意向金2万元，丁字桥店向肖淑珍出具收款收据。严皓与邓家贵、张约文、刘亚力于2016年4月23日签订《房屋买卖合同》，约定邓家贵出售给严皓位于武汉市武昌区向阳佳苑一期5栋1单元1702号还建房；严皓通过其父严政松支付刘亚力购房款87.98万元，刘亚力代邓家贵出具收款收据，但邓家贵至今未向严皓交付房屋。本院查明，2014年至2016年间，邓家贵经张约文介绍认识刘亚力。邓家贵谎称自己在本市武昌区丁字桥附近向阳村有多套还建房，有意通过刘亚力对外出售，并许诺刘亚力高额利润。同时，邓家贵将通过私刻公章伪造的‘房屋拆迁补偿协议书及明细表’‘还建房定号单’等证明资料提供给了刘亚力。刘亚力在未核实邓家贵所提供房源信息资料，甚至明知邓家贵提供的证明资料造假，房源信息严重不实的情况下，仍然假借‘广信’房产中介的名义在门店内及“58同城”等网站上发布售房信息，以保证房源真实、保证办理房屋“两证”并签订虚假购房合同等手段欺骗他人支付购房款。2016年4月至11月，邓家贵伙同刘亚力，采取上述方式先后骗取肖淑珍等24人共计1582.16万元，其中肖淑珍被骗取89.76万元。肖淑珍等10人购房款，刘亚力收取后大部分转入张约文银行账户，后转入邓家贵银行账户。刘亚力实际分得赃款440余万元，张约文获得赃款99.45万元，剩余钱款被邓家贵非法占有。上述事实经湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01刑初37号、197号及（2019）鄂01刑初23号生效《刑事判决书》确认。邓家贵因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五十万元。2016年12月30日，刘亚力涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2017年1月25日被取保候审，同年9月25日被逮捕。2018年5月15日，湖北省武汉市人民检察院向湖北省武汉市中级人民法院提起公诉，湖北省武汉市人民检察院武检公刑诉〔2018〕69号起诉书指控:2016年4月，刘亚力经张约文介绍认识邓家贵（另案处理），邓家贵通过出示伪造的“房屋拆迁补偿协议书及明细表”、向阳村村委会出具的证明等材料，谎称其在本市武昌区丁字桥附近向阳村有多套还建房待售，提议由刘亚力经营的房屋中介门店向外出售，并许诺给予高额报酬。刘亚力表示同意。2016年4月至9月，刘亚力在未对房源进行核实，无法保障交易安全的情况下，以其经营的“广信”房屋中介的名义在门店内及“58同城”等网站上发布售房信息，以保证房源真实、保证办理房屋“两证”等手段欺骗他人向邓家贵购买还建房。期间，刘亚力明知房源真实性无法保证，却无视房屋无法交付的风险以及购房者的资金安全，在扣除自己的收益后，将收到的购房款全数转给邓家贵。具体事实：2016年4月至5月，刘亚力伙同邓家贵，以低价出售还建房为名，虚构事实、隐瞒真相，骗取肖淑珍89.76万元。上述刑事案件经湖北省武汉市中级人民法院一审判决后，二审发回重审，重审案件尚在审理中。本院认为，邓家贵、刘亚力以低价出售还建房为名，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人购房款，均已被提起公诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”严皓诉称其支付的87.98万元购房款,其母肖淑珍已作为被害人在前述两件刑事案件中进行处理。本案涉嫌刑事犯罪,应当裁定驳回起诉。严皓对张约文、广信公司的诉请，待刘亚力涉嫌诈骗罪刑事案件审理并执行完毕后，依据该案审理和执行结果向人民法院另行起诉主张权利。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告严皓的起诉。案件受理费15252元，退还原告严皓。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  周琪二〇二〇年七月一日法官助理贾心曌书记员项丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5016号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人汪振。 在被执行人汪振借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16042号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初16042号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执5016号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月一日 书记员  马俊杰
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终2951号 上诉人（原审原告）：龙杰，男，1976年10月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周旭，贵州众正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娥，贵州众正律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：查勇，男，1968年8月7日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住纳雍县。 上诉人龙杰与上诉人查勇民间借贷纠纷一案，双方均不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人龙杰上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11491号民事判决，改判由被上诉人向上诉人返还借款本金5万元及以5万元本金为基数计算资金占用期间利息（利息从龙杰向借款人査勇主张还款之日起计算至査勇履行完毕之日止）；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院适用法律错误。上诉人龙杰出借5万元给被上诉人査勇，虽然借条上没有约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。一审法院未判决支付利息错误。 上诉人查勇上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11491号民事判决。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人查勇与被上诉人龙杰不认识，产生涉案借款的原因是上诉人所在公司“毕节金海湖新区富裕万家杏李有限公司（以下简称上诉人公司）与岔河镇政府因上诉人公司翻地费纠纷一案，被上诉人作为律师身份与其他人一起参与和解，被上诉人同意对该案向法院协调处理。涉案5万元借款在借条上虽写明出借人为龙杰，但该款实际是岔河镇书记罗庆荣的钱。被上诉人龙杰有妨害司法公正的嫌疑，应待有关事实查清后才能决定是否应归还涉案借款。 上诉人龙杰向一审法院起诉请求：1、判决被告查勇立即返还原告借款本金50,000.00元及利息（利息以50,000.00元为基数，按年利率6%从2019年4月8日开始计算至本息履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月17日，被告查勇向原告龙杰借款5万元，被告查勇亲笔向原告出具借条，借条载明“今借到龙杰人民币现金伍万元整（￥50,000.00）。特立此据”，双方未约定还款期限及利息。2019年9月6日，原告诉来本院，请求判决被告查勇立即返还原告借款本金50,000.00元及利息（利息以50,000.00元为基数，按年利率6%从2019年4月8日开始计算至本息履行完毕之日止），并判决本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定进行处理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，故对原告要求归还借款的诉讼请求，应予以支持。该法第二百一十一条规定“自然人之间人借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间人借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因双方未约定利息，视为不支付利息。故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告查勇在本判决生效十日内归还原告龙杰借款本金人民币50,000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币525.00元（已按简易程序减半收取），由被告查勇承担。 二审中，当事人未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款是否属实，上诉人查勇是否应承担还款责任，本案的逾期利息如何计算。依照查明的事实，2019年1月17日，上诉人查勇向被上诉人龙杰出具《借条》，载明借到龙杰5万元。上诉人查勇对出具《借条》及收到5万元的事实认可，只抗辩称该款实际是岔河镇书记罗庆荣的钱，产生涉案借款的原因是上诉人公司与岔河镇政府因上诉人公司翻地费纠纷一案尚待进一步协调处理，上诉人不应偿还该5万元。但上诉人未提供证据证明涉案款项的出借人为罗庆荣，应承担不利后果，因此，涉案借款的出借人为龙杰，借款人为上诉人查勇，查勇依法应承担偿还借款本息的义务。关于本案的逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，涉案借款未约定借期内利率和逾期利率，上诉人查勇应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。因双方未约定还款日期，上诉人查勇应从2019年4月8月龙杰向其主张还款之日起支付资金占用期间的利息。 综上，上诉人龙杰的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人查勇的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，但未判决支付逾期利息适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11491号民事判决第一项； 二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11491号民事判决第二项； 三、由上诉人查勇于本判决生效之日起十日内以50000元本金为基数，按年利率6%支付上诉人龙杰逾期还款期间的利息，从2019年4月8日起支付至借款本息偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费525元，由上诉人查勇负担；二审案件受理费2100元，由上诉人查勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  李厚军 审判员  张 伟 二〇二〇年七月一日 书记员  王宏宏
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初1773号原告：张某某。被告:刘某某。原告张某某诉被告刘某某建筑设备租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐蜀惠二〇二〇年七月一日法官助理 胡 蓉书 记 员 冯 玉
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727民初626号之一 原告：徐进富，男，1995年11月18日出生，汉族，住阳原县（系死者徐考次子）。 原告：徐进伟，男，1987年1月15日出生，汉族，住河北省保定市望都县（系死者徐考长子）。 原告：宋金花，男，1963年2月16日生，汉族,住阳原县（系死者徐考妻子）。 被告：张永明，男，1971年2月18日生，汉族，住阳原县。 被告：阳原县安然水泥制品有限公司， 法定代表人：常艳平，经理。 住址：阳原县， 原告徐进富、徐进伟、宋金花与被告阳原县安然水泥制品有限公司、张永明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐进富、徐进伟、宋金花于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人阳原县安然水泥制品有限公司的冀Ｇ×××××重型罐式货车（价值30000元以内予以）扣押。申请人徐进富、徐进伟、宋金花以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人阳原县安然水泥制品有限公司的冀Ｇ×××××重型罐式货车一辆。 案件申请费320元，由徐进富、徐进伟、宋金花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张树 二〇二〇年七月一日 书记员  张志
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30682号原告：上海火克新材料有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈栋梁。被告：上海弘博船舶设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王军花。本院受理原告上海火克新材料有限公司与被告上海弘博船舶设备有限公司买卖合同纠纷一案后，原告上海火克新材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由，现原告上海火克新材料有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海火克新材料有限公司撤回起诉。审 判 员 韩春海二〇二〇年七月一日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7298-1号原告：河溪，男，汉族，1988年8月8日出生，住所地：武汉市洪山区，委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：段顺，湖北雄楚律师事务所实习律师。被告：武汉博迈特生物科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道858号生物医药园A5-1栋3楼。法定代表人：周俊。被告：武汉至善生物投资中心（有限合伙），住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道858号生物医药园A5-1栋。法定代表人：朱文军。被告：周俊，男，汉族，1958年2月22日出生，住所地：湖北省鄂州市鄂城区，第三人：武汉吉天朋生物科技发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道858号生物医药产业园中小企业园服务中心A5-1栋。法定代表人：周俊。本院受理原告曲晓芳诉被告武汉博迈特生物科技有限公司、被告武汉至善生物投资中心（有限合伙）、被告周俊、第三人武汉吉天朋生物科技发展有限公司股东资格确认纠纷一案后，因被告武汉博迈特生物科技有限公司、被告武汉至善生物投资中心（有限合伙）、被告周俊、第三人武汉吉天朋生物科技发展有限公司均下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘志强人民陪审员  符 娜人民陪审员  任 鹏二〇二〇年七月一日法官助理陈瑞书记员尹琴
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执993号之一 申请执行人：赵浩飞，男，1964年3月14日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：张彩茹，女，1977年8月21日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行赵浩飞与王宏强、张彩茹借款合同纠纷一案中，作出（2018)冀0183民初1763号民事调解书已发生法律效力。判决书内容：被告王宏强、张彩茹于本判决生效后十日内偿付原告赵浩飞借款本金292000元并支付利息（利息自2017年5月23日起按照月利率2%计算至履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉前财产保全费2020元，均由被告王宏强、张彩茹负担。权利人赵浩飞依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，于2020年06月04日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权开展执行工作，对被执行人王宏强、张彩茹车辆、房产、工商、期货、证券、住房公积金、保险、基金及第三方支付平台方面进行了查询。其他均未查到可供执行到财产。现申请执行人赵浩飞不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人赵浩飞的上述债权未能全部实现。现申请执行人赵浩飞同意该案终结本案本次执行程序。（本案目前已具备终结本次执行程序的条件。）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020)冀0183执993号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年七月一日 书 记 员  张献刚
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执恢149号 敬玉芝与吴宝华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16395元。经本院立案执行，现已强制执行到位16395元，其中，利息16270元，执行费125元。本院已于2020年6月29日将该款转付给敬玉芝。至此，敬玉芝向本院申请执行的(2019)川0723民初1969号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终514号上诉人（原审原告）：段立成，男，1977年5月20日生，汉族，平遥县村民，住。被上诉人(原审被告)：平遥致博新能源有限公司，住所地：平遥县南外环鸿润国际6层。法定代表人：董洪源，该公司经理。委托代理人：尹新星，山西艾哲律师事务所律师。上诉人段立成因与被上诉人平遥致博新能源有限公司（以下简称“致博公司”）买卖合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段立成上诉请求：撤销平遥县人民法院（2019）晋0728民初1345号判决，依法改判支持上诉人的原审诉求;一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一、2018午12月6日上诉人与被上诉人签订了产品订购合同，合同约定:1、被上诉人配合上诉人对分布式光伏发电站项目申请备案，到电业管理部门办理其项目相关手续，申请国家度电补贴，分布式光伏电站度电补贴0.7元;2、本项目自2018年12月6日开始施工，至同年12月30日施工完成;3、项目为20.35KW，总计投资104000元;4、本合同履行期间，双方如有违约造成的经济损失，由违约方负责赔偿违约金，即项目总投资额的50%等。二、被上诉人应当对上诉人承担违约责任52000元并应当赔偿上拆人电费损失8018.72元:1、原审庭审可以确定的事实是:第一、庭审中上诉人与被上诉人无异议的事实是双方均认可上诉人提供的“产品订购合同”，在该合同第一条第三点条款明确约定被上诉人申请国家度电补贴分布式光伏电站度电补贴0.7元;第二、上诉人实际所获取电价0.332元;第三、截止上诉人原审开庭当时2019年9月14日获得总电量为:21790度;即因被上诉人违约导致上诉人电价损失为（0.7元-0.332元×21790度）8018.72元上述事实是通过原审开庭双方可以确定的事实;2、根据原审提供上诉人提供的“产品订购合同”可以证实:双方约定在合同履行期间，双方如有违约造成的经济损失，由违约方负责赔偿违约金（总投资额的50%)，根据上述第一点事实上诉人所获取的电价一直未达到被上诉人承诺的每度电0.7元，而上诉人依据合同履行了自己的全部义务，故被上诉人存在违约事实明显，构成了根本违约，从安装至今一直未达到约定的电价，因此依据合同约定被上诉人应当承担违约责任。平遥致博新能源有限公司辩称,合同中明确写明配合申请国家补贴，该补贴受国家相关政策调整，上诉人要求被上诉人补电费于法无据，依法不应当支持。致博公司没有违约行为，也不应承担违约责任，应当驳回段立成的请求。段立成向一审法院起诉请求：判令致博公司继续履行和段立成签订的产品订购合同，给段立成依据合同补电费8018.72元;判令致博公司依约向段立成承担52000元违约金;案件受理费由致博公司承担。事实与理由:2018年12月6日，双方签订了产品订购合同,合同约定:1、致博公司配合乙方对分布式光伏发电站项目申请备案，到电业管理部门办理其项目相关手续,申请国家度电补贴，分布式光伏电站度电补贴0.7元;2、本项目自2018年12月6日开始施工，至同年12月30日施工完成;3、项目为20.35KW，总计投资104000元;4、本合同履行期间，双方如有违约造成的经济损失,，由违约方负责赔偿违约金，即项目总投资额的50%等。合同签订后段立成如约履行了自己的义务,将项目投资一次性给付了致博公司，但是致博公司未按照合同约定补贴到电价0.7元，现段立成每度电价为0.332元，为此段立成多次找致博公司补贴电价达到承诺的每度0.7元，但是致博公司一直不按照约定履行;随即段立成按照合同约定要求致博公司补贴发电板,但是经过段立成多次找致博公司要求按照合同履行，但是致博公司一直未履行合同义务。一审法院认定事实：2018年12月6日，双方签订了“产品订购合同”。合同主要内容为：“根据乙方（段立成）用电要求，甲方（致博公司）经过对乙方安装现场实际勘测，科学合理的制定分布式光伏电站安装方式及容量、确定其项目方案；甲方配合乙方对分布式光伏发电站项目申请备案，到电业管理部门办理其项目相关手续，申请国家度电补贴（分布式光伏电站度电补贴0.7元）；本项目自2018.12.6开始施工，至2018.12.30施工完成；项目为20.35KW，总计投资104000元；在本合同履行期间，甲乙双方如有违约造成的经济损失，由违约方负责赔偿违约金，即项目总投资额的50％等内容”。合同签订后，致博公司即按合同在段立成房屋屋顶为段立成安装了光伏发电太阳能电池板等。段立成支付了致博公司104000元投资款。安装完毕后，2018年12月18日，致博公司向供电部门申请并网，同年12月20日正式发电，此后，供电部门按每度电0.332元支付段立成电价。但国家对段立成的发电补贴至今没有到位。一审法院认为，本案的争议焦点为，致博公司是否构成违约，段立成所诉要求履行产品订购合同补电费8018.72元并承担违约金52000元是否应依法支持。本案中，根据双方合同第一条第三项“甲方配合乙方对分布式光伏发电站项目申请备案，到电业管理部门办理其项目相关手续，申请国家度电补贴（分布式光伏电站度电补贴0.7元），而实际国家度电补贴并未落实到位。国家度电补贴未落实到位属于国家政策制定和执行上发生的变化，并非属于致博公司违反合同约定的行为，也并非属因国家政策发生变化导致致博公司违反合同之情形，且合同并未约定国家度电补贴未落实到位而由致博公司给段立成补电费。故段立成起诉要求致博公司给其补电费8018.72元并承担违约金52000元，既无事实根据，也无法律依据。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定。一审法院判决：驳回段立成之诉讼请求。案件受理费628元，由段立成负担。二审中，董洪源提交一份《企业信用信息公示报告》载明，平遥致博新能源有限公司于2020年3月13日被平遥县市场监督管理局核准注销。董洪源、董清泉向本院提供一份声明书，自愿承继平遥致博新能源有限公司的债权债务。其余查明的事实与一审一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。电价补贴的金额系国家通过政策对市场的一种调节行为，并非可由双方约定。段立成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1301.0元，由段立成负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年七月一日书记员  张 帆
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1024行初38号 原告樊某某，男，1965年9月4日出生，汉族，现住香河县。 被告香河县人民政府，住所地香河县府前街1号。 法定代表人齐泽旭，该县县长。 被告香河县自然资通和规划局，住所香河县新开大街。 法定代表人高金刚，该局局长。 本院在审理樊某某诉被告香河县人民政府、香河县自然资源和规划局不服行政处罚一案中，樊某某申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告樊某某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判长  周虎城 审判员  董 浩 审判员  吴金和 二〇二〇年七月一日 书记员  温海明
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初126号原告：王相权，男，1962年4月7日生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：仇雪峰，男，1975年2月10日生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告王相权与被告仇雪峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员史丽萍适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王相权到庭参加诉讼。被告仇雪峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王相权向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资16700元，并自2016年12月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止；2.判令被告支付误工及车费损失。事实及理由：原告在被告南京华飞路恒大翡翠华庭工地打工。被告积欠原告工资16700元。因被告未按承诺还款，原告遂诉至法院。被告仇雪峰未应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证，本院核实原告提供的证据以后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月至12月27日期间，原告在南京华飞路恒大翡翠华庭工地提供劳务。2016年12月24日，因原告等在南京市华飞路翡翠华庭售楼处讨薪，南京市公安局玄武分局特警大队新庄警务工作站出警。2016年12月27日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资16700元。欠条左下加注“2017年元月25日还清，如未还清还应补误工、车费”。庭审中，原告陈述，欠条系他人代书，由被告签字确认，加注内容系欠条出具后由代书写欠条之人根据被告的承诺书写。后被告未依欠条履行还款义务，原告遂诉来本院。本院认为：因原、被告之间的劳务合同关系合法有效，被告向原告出具欠条，确认欠付工资16700元，系被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告未依欠条中确认的金额履行，构成违约，应承担结清欠款并支付利息损失的违约责任。被告未到庭抗辩，应承担由此带来的不利后果。对于原告主张的误工及车费，首先“2017年元月25日还清，如未还清还应付补工、车费”系欠条出具以后加注，且非被告手书，仅以此无法认定系被告的真实意思表示，况且原告也未就误工及车费提交证据，故本院对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇雪峰于判决生效之日起十日内向原告王相权给付欠款16700元，并自2016年12月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止；二、驳回原告王相权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费109元由被告负担（原告已经预付此款，被告在履行金钱给付义务时一并加付此款给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  史丽萍二〇二〇年七月一日书记员  尤 婷
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执110号之一 申请执行人：李卫锋，男，1979年9月24日出生，汉族，驾驶员，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：徐西才，男，1973年7月19日出生，汉族，驾驶员，住山东省枣庄市台儿庄区。 本院在执行李卫锋与徐西才机动车交通事故责任纠纷一案中，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初4165号民事判决书已发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1.本院依法向被执行人发出了报告财产令、传票、执行通知书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人在指定的时间内未到本院说明情况。 2.本院于2020年1月9日、2020年6月16日通过查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行账户无银行存款；被执行人名下无车辆登记；被执行人名下无房产登记。 3.本院于2020年7月1日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施。 4.2020年7月1日本院依法与申请执行人谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，被执行人名下暂时无可供执行的财产。案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人表示同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初4165号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇二〇年七月一日 书记员  魏超尘
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9042号原告：温州浩源控股有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区东龙路19号16幢1601室。法定代表人：蔡盛义。委托诉讼代理人：程小峰，该公司员工。被告：周良寿，男，1998年2月16日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。被告：周会彪，男，1971年11月8日出生，汉族，住址同上。原告温州浩源控股有限公司（以下简称浩源控股）与被告周良寿、周会彪追偿权纠纷一案，原告于2019年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周良寿立即向原告偿还垫付款26335.62元及利息（计算至2019年8月20日，利息为484.4元，自2019年8月21日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告周良寿向原告支付担保总额30%的违约金计25033.5元；3.判令被告周会彪对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，被告周良寿因购买起亚牌小型汽车所需，向中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工商银行）申请购车分期付款，贷款金额为83445元，期数为36期。双方为此签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。原告为被告周良寿的该笔贷款提供了连带责任保证，为此，原告与二被告签订了《担保和反担保合同》，约定如果因被告周良寿逾期还款导致原告垫款的，原告有权要求被告偿还全部欠款并支付按银行同期贷款利率计算的利息，并支付相当于担保总额30%的违约金。被告周会彪为被告周良寿的债务向原告提供连带责任反担保。被告周良寿得款后未按期还款，导致案涉贷款出现逾期。为履行担保责任，原告于2018年12月17日代为偿还欠款2574元，2019年1月31日代为偿还欠款5151元，2019年3月25日代为偿还欠款12346.62元，2019年7月23日代为偿还6264元，合计26335.62元。计算至2019年8月20日，上述代偿款产生的利息为484.4元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周良寿于本判决生效之日起十日内偿还原告温州浩源控股有限公司垫付款26335.62元及利息并支付违约金（计算至2019年8月20日，利息为484.4元；自2019年8月21日起至实际清偿完毕之日止，利息与违约金以垫付款26335.62元为基数按照按月利率2%计算,其中利息利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，违约金最高不得超过25033.5元）；二、被告周会彪对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告浩源控股有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由被告周良寿、周会彪负担。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 默人民陪审员  陈苗苗人民陪审员  郑雪珍二〇二〇年七月一日书 记 员  彭书隆
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执保78号申请人：杨峰，男，1983年8月23日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人：单斌，男，1988年12月30日出生，汉族，住新宁县。被申请人：何艳红，女，1989年12月18日出生，汉族，住新宁县，系单斌之妻。申请执行人杨峰与被执行人单斌、何艳红诉前财产保全一案中，申请人申请对被执行人单斌、何艳红名下所有财产限额230000元予以保全。在执行过程中，本院对单斌、何艳红的财产进行了银行查询，发现被执行人单斌、何艳红有少量银行存款，本院依法对被执行人单斌、何艳红的账户予以冻结。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，裁定如下：本院（2020）湘0528执保7号案件保全事项部分实施完毕。本裁定立即执行。审判员  余辉二〇二〇年七月六日法官助理沈郁凝书记员陈亦轩
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3928号之一 原告：福建省泉州市阿特弥斯医疗用品有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇玉埕村埕边1553号，统一社会信用代码91350521MA33JQM85Q。 法定代表人：霍琼，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 被告：山东法莫森制药有限公司，住所地山东省烟台市莱山区盛泉工业园广场南路6号，统一社会信用代码91370600MA3CG67Q4C。 法定代表人：赵云霞。 被告：赵云霞，女，1977年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告福建省泉州市阿特弥斯医疗用品有限公司（简称阿特弥斯公司）与被告山东法莫森制药有限公司（简称法莫制药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的《购买合同书》。2、判令被告立即向原告返还货款1418740元。3、判令被告向原告支付违约金143437元。 被告法莫制药公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在《购买合同书》中约定发生纠纷时由被告所在地法院管辖，故请求将本案移送有管辖权的山东省烟台市莱山区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告在《购买合同书》中约定发生纠纷时，“任何一方均可请业务主管机关调解或者仲裁委员会申请仲裁，也可以在被告所在地的人民法院申请裁决、提起诉讼。”因仲裁条款不明确，而该约定管辖未违反级别管辖、专属管辖，故被告对本案管辖权提出的异议，理由成立，本案应由山东省莱山区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七的规定，裁定如下： 被告山东法莫森制药有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省莱山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄钕婷 二〇二〇年七月六日 书记员  张 璐 速录员  何夏妮 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2518号原告：恩施市永和快印，住所地：恩施市高井河路1号施南茗都亲山阁幢20703号。注册号：422801700135041（1-1）经营者：吴方奎，男，1986年3月27日出生，汉族，湖北省郧西县人，户籍登记住址湖北省郧西县。委托诉讼代理人：安义，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：席印海，男，1988年1月5日出生，湖北省咸丰县人，户籍登记住址：湖北省咸丰县。原告恩施市永和快印诉被告席印海合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恩施市永和快印的经营者吴方奎到庭参加了诉讼，被告席印海经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付印刷费5101元，并自2018年2月15日起按每日3‰支付利息至还清之日止。2.由被告负担本案诉讼费。其事实与理由：被告因业务需要，在原告处印刷广告物品。至2018年2月4日，原告要求被告支付印刷费用，被告遂向原告出具欠条一份，载明欠付费用5101元、定于2018年2月15日付清，逾期则按照每日3‰支付利息。到期后，经原告多次催要，被告至今未付，原告特诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告恩施市永和快印于2016年注册成立，其经营范围包括图文快印、广告设计等项目。自2015年起，被告陆续在原告处印刷名片、画册等。2018年2月4日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告印刷费5101元未付，被告并于同日向原告出具了欠条一份，载明欠款金额为5101元、还款期限为2018年2月15日，并约定逾期利息为每日千分之三。经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院，请求判令前述诉请。本院认为，被告尚欠原告印刷费用5101元未付，有其出具的欠条原件在卷为证，事实清楚，本院予以确认，被告应当及时、足额向原告付清。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因被告未及时付款，造成原告资金被占用期间的损失，故对原告要求被告支付逾期利息的主张本院予以支持，但双方约定的日利率3‰明显高于法律规定的利率上限，对超过部分本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席印海于本判决生效之日起五日内向原告恩施永和快印支付尚欠的印刷费5101.00元，并以此金额为基数、按照年利率24%支付自2018年2月16日起至实际付清之日止的利息。二、驳回原告恩施永和快印的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元以及本案公告费，由被告席印海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何厚礼人民陪审员  贺全银人民陪审员  张友新二〇二〇年七月一日书 记 员  常唯一
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703财保85号申请人罗熙，男，1990年9月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被申请人黄泽聪，男，1992年3月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。本院在审理申请人罗熙与被申请人黄泽聪民间借贷纠纷一案中，申请人罗熙向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被申请人黄泽聪名下的号牌为鄂Ａ×××××车辆一台（保全价值130000元）。申请人罗熙提供名下位于鄂州市鄂城区寿昌大道与文苑路交汇处X号楼X单元XX层XXX2号房屋【鄂（2018）鄂州市不动产权第XXX号】一套作为担保。本院作出（2020）鄂0703财保74号民事裁定，查封被申请人黄泽聪名下的大众FV7187BBDBG轿车（号牌为鄂Ａ×××××）一台（保全价值130000元）。2020年7月21日，申请人罗熙以被申请人已还清欠款且申请人已向我院提出撤诉为由，向我院申请解除对被申请人的财产保全。本院认为，申请人罗熙的申请符合法律规定。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第一百六十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人黄泽聪名下的大众FV7187BBDBG轿车（号牌为鄂Ａ×××××）一台（保全价值130000元）的查封。二、解除对申请人罗熙名下位于鄂州市鄂城区寿昌大道与文苑路交汇处X号楼X单元XX层XXX号房屋【鄂（2018）鄂州市不动产权第XXXx号】一套的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  郭晓洁二〇二〇年七月二十一日书记员  周 彤
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终3123号上诉人（原审原告）：沙忠华。委托诉讼代理人：潘俊，江苏国之泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹云娣。被上诉人（原审被告）：戴秀兰。上诉人沙忠华因与被上诉人尹云娣、戴秀兰房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2019）苏0582民初13557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，基于新证据，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初13557号民事判决；二、本案发回江苏省张家港市人民法院重审。上诉人沙忠华预交的二审案件受理费3436元，由本院予以退还。审 判 员  祁 锋二〇二〇年七月六日法官助理  黄源榕书 记 员  陈启航
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初2776号原告：上海马才纺织器材有限公司，住所地上海市嘉定区嘉唐公路806号。统一社会信用代码：91310114703049302K。法定代表人：马才。委托诉讼代理人：马骏，系公司员工。被告：海安冠益纺织科技有限公司，住所地海安市海安经济开发区新光路。法定代表人：温学斌。原告上海马才纺织器材有限公司（以下简称马才公司）诉被告海安冠益纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。本案适用简易程序审理，于2020年6月21日向原告马才公司送达交纳诉讼费用通知书，原告马才公司无正当理由未按期足额交纳上述费用，也未申请减、缓、免交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马才公司撤回起诉处理。审判员  王维申二〇二〇年七月六日书记员  荀 非
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执872号之六申请执行人：王新文，男，1969年2月14日出生，汉族，住正阳县。被执行人：曹新贵，男，1960年5月3日出生，汉族，住正阳县。本院在执行王新文申请执行曹新贵劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人曹新贵在河南正阳县中国正阳县农业银行股份有限公司正阳汝南埠分理处（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年七月十一日书记员  隗鹏
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执536号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：金辉，该支行行长。 被执行人：晏长发,男,汉族，1949年10月08日出生,住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：王传凤,女,汉族，1969年11月20日出生,住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人晏长发、王传凤金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人晏长发、王传凤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人晏长发、王传凤银行账户93942.00元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年七月六日 书记员  赵达舜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2055号上诉人（原审原告）：詹相发，男，1957年11月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人（原审被告）：张正书，男，1975年3月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人詹相发因与被上诉人张正书民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2019)黔0523民初4736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人詹相发上诉请求：依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原判认定双方之间的借贷关系尚未成立，借据未生效，以此驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实错误，应予纠正。被上诉人向上诉人出具借条后，上诉人于2018年3月10日在金沙县农村信用合作联社通过转账方式，向被上诉人张正书卡号为62×××26的账户转入了100000.00元借款。因此，双方之间的借贷关系自2018年3月10日生效，原判认定事实错误，上诉人的诉讼请求应当予以支持。2、上诉人提供的银行流水等关键证据对正确审理本案具有重要意义，原审法院未采纳该证据，违背立法精神，也不利于公平正确地处理本案和化解社会矛盾纠纷。同时，本案适用普通程序审理，但原审法院未向上诉人送达相应的诉讼文书，如案件受理通知书、合议庭成员告知书、举证通知书、权利义务告知书、传票等。导致上诉人未能正确行使诉讼权利、承担诉讼义务。同时，在庭审过程中，法庭也未告知当事人的诉讼权利、义务，与法律规定不相符。收取上诉人的公告费后未按规定出具收据，也未进行公告。因此，原判违反法定程序。被上诉人张正书未作书面答辩。四、原判要点及判决结果上诉人詹相发向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金100000.00元，并以100000.00元为基数，按照年利率24%从2018年3月7日起计算利息至借款本息偿还完毕之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月9日，被告张正书因开石厂资金不足向原告詹相发出具借条一张借款100000.00元，约定借款期限为1年，1年利息按年利率24%计算为24000.00元。借款到期之日由被告共计偿还124000.00元。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，2018年3月9日，被告向原告出具借条后，原告自认通过银行转账100000.00元给被告，原告应提供相关证据证明该款已实际支付给被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告向本院提交的证据不足以证明该100000.00元的借款已实际支付给被告，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告詹相发的诉讼请求。案件受理费3020.00元，由原告詹相发负担。二审中，上诉人詹相发提交了金沙县农村信用合作社联社沙土信用社银行流水一份，证明上诉人于2018年3月10日上诉人经银行转款10万元给被上诉人张正书。经审查，该银行流水能与被上诉人张正书出具的《借条》相互印证，本院予以采信。经二审审理查明：2018年3月9日，被上诉人张正书向上诉人詹相发出具借到詹相发124000元借款的《借条》，双方约定还款期限为2019年3月9日，《借条》上未载明双方约定有利息。2018年3月10日，上诉人詹相发经银行转账10万元款项给张正书。《借条》上载明的另外24000元属于双方约定的借款期限内的利息。2020年1月24日，被上诉人张正书用手机银行转款偿还了2万元。本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款是否属实，涉案借款利息如何计算。依照查明的事实，被上诉人张正书于2018年3月9日向上诉人詹相发出具借到詹相发124000元的《借条》后，上诉人已于2018年3月10日将10万元经银行交付给被上诉人张正书，双方的借贷关系成立，借款本金为10万元。关于涉案借款利息问题，上诉人詹相发自认《借条》上载明的除10万元本金外的24000元，属于利息，同时，《借条》上也未载明双方约定有利息，而是将24000元利息同时记入借款本金。因此，本案借款双方约定的利息为只能认定为24000元，该利息数额未违反法律规定，本院予以确认。上诉人称双方约定的月利率为2%的主张，没有事实依据，不予支持。因被上诉人张正书已偿还了2万元，因此，张正书只欠上诉人詹相发借款本息共计104000元。综上，上诉人詹相发的上诉理由部分成立，成立部分本院予以支持。原判认定事实错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、撤销贵州省织金县人民法院(2019)黔0523民初4736号民事判决；二、被上诉人张正书于本判决发生法律效力之日起10日内偿还上诉人詹相发借款本金及利息104000元。三、驳回上诉人詹相发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3020元，由被上诉人张正书负担2900元，上诉人詹相发负担120元；二审案件受理费3020元，由被上诉人张正书负担2900元，上诉人詹相发负担120元。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年七月一日书记员  王宏宏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7297-1号原告：史莉莉，女，汉族，1985年6月6日出生，住所地：武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：段顺，湖北雄楚律师事务所实习律师。被告：武汉博迈特生物科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道858号生物医药园A5-1栋3楼。法定代表人：周俊。被告：武汉至善生物投资中心（有限合伙），住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道858号生物医药园A5-1栋。法定代表人：朱文军。被告：周俊，男，汉族，1958年2月22日出生，住所地：湖北省鄂州市鄂城区，第三人：武汉吉天朋生物科技发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道858号生物医药产业园中小企业园服务中心A5-1栋。法定代表人：周俊。本院受理原告曲晓芳诉被告武汉博迈特生物科技有限公司、被告武汉至善生物投资中心（有限合伙）、被告周俊、第三人武汉吉天朋生物科技发展有限公司股东资格确认纠纷一案后，因被告武汉博迈特生物科技有限公司、被告武汉至善生物投资中心（有限合伙）、被告周俊、第三人武汉吉天朋生物科技发展有限公司均下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘志强人民陪审员  符 娜人民陪审员  任 鹏二〇二〇年七月一日法官助理陈瑞书记员尹琴
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1801号 申请执行人：史某某，男，1985年10月25日生，汉族，中国人寿保险股份有限公司徐州分公司职工，住徐州市泉山区。 被执行人：杨某某，女，1993年2月2日生，汉族，达飞云贷科技有限公司职工，住徐州市铜山区。 申请执行人史某某与被执行人杨某某探望权纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初4073号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，在不影响史青疋正常生活、学习的情况下，被告史某某每周可探望史青疋一次。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月23日立案受理。 执行过程中，本案申请执行人自愿撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“第一项”的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初4073号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 遥 执行员 李玉宝 执行员 沈志刚 二〇二〇年七月一日 书记员 陈荣棠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5082号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李洋，男，1979年10月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告李洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.李洋偿还华融公司借款本金62068.76元、利息9897.74元、罚息11018.93元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.李洋承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用821元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月25日，华融公司与李洋签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省芜湖市鸠江区奇瑞BoBo城H8幢1-302室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月27日向李洋发放贷款100000元。李洋自2018年10月27日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，李洋尚欠华融公司借款本金62068.76元、利息9897.74元、罚息11018.93元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费821元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，李洋未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，华融公司要求李洋清偿借款本金62068.76元、利息9897.74元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息11018.93元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为8815.14元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费821元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告李洋于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金62068.76元、利息9897.74元、罚息8815.14元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李洋于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费821元。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计948元，由被告李洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张巍玮 二〇二〇年七月一日 书记员  魏宇晴 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初588号 原告：王晓辉，男，1978年1月24日生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。 被告：钟长庚，男，1987年2月27日生，汉族，农民，住曲阳县。 被告：杨彤，男，1992年5月29日生，汉族，农民，住曲阳县。 原告王晓辉与被告钟长庚、杨彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓辉的委托诉讼代理人杨鹏威到庭参加诉讼，被告钟长庚、杨彤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓辉向本院提出诉讼请求：1、依法责令二被告连带偿还原告借款本金70,000元及从起诉之日起至还款之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月10日，被告杨彤因做生意资金紧张向原告借款7万元，借款期限半年，口头约定月息3分，被告钟长庚自愿为此债务承担连带责任担保。二被告亲笔书写了借条并签名捺印，借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告一直相互推诿，拒绝偿还，无奈，特向法院起诉。 杨彤在法定期限内未提交答辩状。 钟长庚在法定期限内未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告杨彤向原告借款70,000元，被告钟长庚系担保人，并向原告出具借条一张，载明：“今借王晓辉柒万元整（70000）特此证明借款期限最长半年。借款人：杨彤证明人：钟长庚担保人：钟长庚2016.7.10”。经原告催要，二被告至今未偿还。以上事实由原告方陈述、原告身份证复印件、借条、聊天记录及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，在依法向被告杨彤送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对原告提交的借条，经本院审查核实，符合证据的客观性、合法性，具有证明力，应予采信。原告王晓辉要求被告杨彤偿还借款本金70,000元，应予支持。关于逾期利息，双方未约定利息，应视为无利息，原告称口头约定月息3分，但未提交其他证据证明其主张，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告的说法不具有证明力，不予采信，本院支持按年利率6%计算自起诉之日至还清款之日止的利息。关于担保责任，被告钟长庚在借条中担保人处签字并按捺手印，原告与被告钟长庚之间形成保证合同关系。关于保证方式，借条中未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。双方未明确约定保证范围，保证人钟长庚应对借款本息承担保证责任。借款期限届满后原告一直向保证人主张债权，故被告钟长庚应对上述款项承担连带偿还责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告杨彤于判决生效后十日内偿还原告王晓辉借款本金70,000元并按年利率6%计算自2020年4月8日起至还清款之日止的逾期利息； 二、被告钟长庚对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，由杨彤、钟长庚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张建明 人民陪审员  李光丽 人民陪审员  牛 烁 二〇二〇年七月一日 书 记 员  米晓飞
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初674号原告：天津市银玉鑫五金贸易有限公司（统一社会信用代码91120110562696302G），住所地天津市东丽区金钟公路3699号A2-110号。法定代表人：钱根银，执行董事。委托诉讼代理人：胡鹏程，天津星聚律师事务所律师。被告：天津唯美德幕墙装饰有限公司（统一社会信用代码91120110559454337R），住所地天津市宁河区潘庄工业区星石科技园A02号。法定代表人：万为平，总经理。委托诉讼代理人：杨利伟，天津兰鼎律师事务所律师。原告天津市银玉鑫五金贸易有限公司与被告天津唯美德幕墙装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢鸿艳人民陪审员  刘惠茹人民陪审员  刘玉梅二〇二〇年七月一日书 记 员  曾 倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3301号原告：刘泽雄，男，1991年9月11日出生，住址广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：邬先发，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬德华，广东晟典律师事务所律师。被告：深圳市进宝山科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和一区三巷11号。法定代表人：沈清娟。原告刘泽雄与被告深圳市进宝山科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号ＺＬ20193006××××.7，专利名称：扫地机）纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。立案前，原被告达成和解。据此原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘泽雄的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘泽雄撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年七月一日书记员  王玉洁
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1462号   上诉人（原审原告）：刘志远，男，1987年3月17日出生，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：李娜，内蒙古赫扬律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市高源汇通能源发展有限责任公司。   法定代表人：乌兰呼，执行董事。   委托诉讼代理人：翟志刚，内蒙古金矢律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。   上诉人刘志远因与被上诉人包头市高源汇通能源发展有限责任公司不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人刘志远的委托诉讼代理人李娜，被上诉人包头市高源汇通能源发展有限责任公司的法定代表人乌兰呼、委托诉讼代理人翟志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘志远上诉请求：1、请求人民法院依法撤销包头市稀土高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)内0291民初88号民事判决，并依法改判，判决被上诉人向上诉人返还不当得利款合计人民币捌拾捌万伍仟元(88.5万)或发回重审。2、请求人民法院依法判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决不符合法律规定。一、一审法院认定本案涉及的88.5万元为上诉人、翟某、周源共同出资事实不清。88.5万元是上诉人通过被上诉人账户向鄂尔多斯市西部煤炭运销有限责任公司（以下简称煤矿）转入的购煤款用于买卖煤炭，后因市场环境影响无法从煤矿拉煤，煤矿将购煤款返还至被上诉人账户，这是双方都认可的事实。但被上诉人在一审庭审中一直辩称88.5万元是其与翟某合作，由翟某一人出资，通过上诉人账户转入被上诉人账户。故被上诉人的陈述不能作为认定本案事实的依据。在东胜区法院庭审笔录中被上诉人的表述是“四方出资100万。我出资12万，上诉人、翟某、周源共同出资88万元，其中周源出资10万元记在翟某名下”,被上诉人的该段陈述明确的说出四方是合伙关系，出资比例的多少，但是在一审庭审中直接又陈述只和翟某有合伙关系，由翟某一人出资。被上诉人的陈述前后矛盾。至于翟某在东胜区法院的庭审中认可被上诉人给其的转款是煤矿退款，但翟某当时是作为第三人出庭，与被上诉人存在利害关系，其所述上诉人不予认可，法院在判决中对其所述也没有认可，故不能作为本案认定事实的依据。但一审法院却仅仅依据翟某在东胜区人民法院审理买卖合同纠纷作为第三人的辩称，辩称其与上诉人、周源共同出资88.5万元，就认定本案涉及款项88.5万元为三人共同出资，并不是上诉人一人出资明显证据不足，事实不清。二、一审法院认为“上诉人仅依据向被上诉人的转款凭证，就认为被上诉人构成不当得利的事实与法律依据不足应当承担举证不能的责任”,适用法律错误。根据《民法总则》第122条规定，不当得利的构成要件有四：第一是一方取得财产利益，第二是一方受到损失，第三是取得利益与受到损失之间有因果关系，第四是取得利益没有法律上的依据。结合本案事实来看，上诉人已提交了向被上诉人的转账记录，后被上诉人也从煤矿领取了退回的购煤款，已经充分证明了被上诉人取得了的财产利益，上诉人损失与被上诉人获利存在因果关系，在原被上诉人终止交易后，被上诉人并没有任何法律依据证明自己合法占有该笔款项，应当向上诉人返还该笔款项。被上诉人拒绝返还该笔款项已经构成不当得利。但一审法院却判决驳回上诉人的诉讼请求明显不符合事实与法律依据。   综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，不符合法律法规。上诉人依据《民事诉讼法》之规定请求二审法院，查明案件事实，依法撤销一审法院的判决，依法改判或发回重审。   包头市高源汇通能源发展有限责任公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。   刘志远向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告向原告返还不当得利款88.5万元，以及按同期银行贷款利率支付占有期间的利息；2、案件诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：2017年11月14日，原告通过中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜金丰支行向被告转款885000元。2019年4月1日，原告在鄂尔多斯市东胜区人民法院以买卖合同纠纷起诉被告和翟某，要求被告退还原告购煤款885000元，鄂尔多斯市东胜区人民法院以原告无法证明其与被告之间存在买卖合同关系，驳回原告的诉讼请求。现原告又就同一笔款项，以不当得利纠纷向本院提起诉讼，要求被告向原告返还不当得利款885000元及利息。庭审中，原告自述是通过翟某认识被告公司原法定代表人王六平，借用被告公司账户进行煤炭交易，但在鄂尔多斯市东胜区人民法院审理买卖合同纠纷过程中，翟某作为第三人辩称其与原告、被告及周源是合作购买煤炭，其中原告、翟某、周源共同出资885000元，被告出资115000元，凑成1000000元后，被告将1000000元购煤款转至煤矿账户。购买一部分煤矿后，因市场环境不好，四方与煤矿中止合作，煤矿与2018年1月11日将剩余购煤款715482.9元返还被告，由于合作时无书面合作协议，且合作过程事务一直由翟某负责，故被告将自己出资按比例留存后，将剩余款项打给翟某。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告自称是经翟某介绍认识被告，借用被告账户进行煤炭交易，但翟某却在鄂尔多斯市东胜区人民法院庭审中作出与原告完全不同的陈述，原告仅依据其向被告的转款凭证，认为被告构成不当得利的事实和法律依据不足，其应当承担举证不能的责任。对被告认为原告构成重复起诉的抗辩理由，因不符合法律规定，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘志远的诉讼请求。案件受理费12650元，减半收取6325元（原告已预交），由原告刘志远负担。   二审中，当事人未提供新证据。经本院审理查明的案件事实，与原审法院认定的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。本案中，上诉人刘志远请求被上诉人包头市高源汇通能源发展有限责任公司返还不当得利款88.5万元，在内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院审理本案上诉人与被上诉人间的买卖合同纠纷一案中认定，上诉人提供的转账凭证仅能证明其于2017年11月14日向被上诉人转账88.5万元，但无法证明其与被上诉人间存在买卖合同关系。在本案一、二审期间，案外人翟某等人出庭作证的证人证言，能够证明上诉人刘志远与翟某等人系合伙关系，转款行为系各合伙人的合意。因此，上诉人刘志远仅依据向被上诉人的转款凭证，认为被上诉人构成不当得利，依据不足，其应当承担举证不能的法律后果。关于上诉人刘志远所提出的一审法院认定事实不清，证据不足，不符合法律法规等的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予认定，故其要求撤销原判的上诉请求，本院不予支持。   综上所述，刘志远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费12650元，由刘志远负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杨励昕   审 判 员 岳海岩   审 判 员 赵文革     二〇二〇年七月六日   法官助理 于 雁   书 记 员 杜 威
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0723执恢56号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行,住四川省盐亭县。 法定代表人：冯娟。 被执行人：何孝章，男，生于1954年9月27日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：牟琼芝，女，生于1962年6月10日，汉族，住四川盐亭县。 被执行人：汪吉超，男，生于1971年4月8日，汉族，住四川盐亭县。 被执行人：汪多兵，男，生于1961年6月28日，汉族，住四川盐亭县。 被执行人：何东文，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川盐亭县。 本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与何孝章、牟琼芝、汪吉超、汪多兵、何东文一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案受理后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行中，本院通过网络查控、不动产登记中心、车管所查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行到位金额0元。 本院依法将被执行人纳入限制高消费名单并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二〇年七月一日 书记员 杨洪街
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1939号原告：偃师市华凯彩印包装厂，住所地偃师市城关镇窑头村。统一社会信用代码：91410381698722338H(1-1)。负责人：张朝阳，男，1975年5月13日出生，汉族，住偃师市。系该厂投资人。委托诉讼代理人：马**，男，该厂法律顾问，特别授权。被告：偃师市城关镇车站街鑫沂制鞋厂，住所地偃师市山化镇汤泉村。经营者：寇洪建，男，1976年8月4日出生，汉族，住偃师市城关镇窑头村14组。被告：寇洪建，男，1976年8月4日出生，汉族，住偃师市。被告：刘晓利，女，1982年6月26日生，汉族，住偃师市。原告偃师市华凯彩印包装厂诉被告偃师市城关镇车站街鑫沂制鞋厂、寇洪建、刘晓利买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市华凯彩印包装厂的委托诉讼代理人马**到庭参加诉讼，被告偃师市城关镇车站街鑫沂制鞋厂、寇洪建、刘晓利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师市华凯彩印包装厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款168700元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年1月30日起算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告偃师市城关镇车站街鑫沂制鞋厂、寇洪建、刘晓利逾期未答辩。经审理本院认定事实如下：原告偃师市华凯彩印包装厂系张朝阳于2009年12月投资设立的个人独资企业，经营范围为包装装潢印刷品的印刷。被告寇洪建、刘晓利系夫妻，偃师市城关镇车站街鑫沂制鞋厂虽然登记为寇洪建经营的个体工商户，但实为其夫妻共同经营。2014年5月至2018年12月份，原告与被告之间存在业务关系，由原告为被告供应鞋盒，后因被告不能及时付款终止合作。2019年1月30日经双方结算，被告尚欠原告168700元，被告寇洪建当天向原告出具借条一份，载明：“借条今借张朝阳现金壹拾陆万捌仟柒佰元整（￥168700元）借款人：寇洪建2019、1、30”。后经原告讨要，被告未付款。另查明，寇洪建于2020年6月份因病去世。本院认为，被告寇洪建、刘晓利在经营偃师市城关镇车站街鑫沂制鞋厂期间拖欠原告偃师市华凯彩印包装厂货款168700元这一法律事实，有寇洪建出具的借条为据，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其自身承担。被告长期拖欠原告货款，给原告造成一定的经济损失，原告诉求被告给付货款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告偃师市城关镇车站街鑫沂制鞋厂、刘晓利于判决生效之日起5日内给付原告偃师市华凯彩印包装厂货款168700元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月20日起计算至实际付款之日止）。二、驳回原告偃师市华凯彩印包装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1837元，由被告偃师市城关镇车站街鑫沂制鞋厂、刘晓利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年七月一日书记员  褚静静
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初60号   原告：清水河县农村信用合作联社，住所地清水河县城关镇滨河南路。   统一社会信用代码：91150124816573477B。   法定代表人：李彦伟，理事长。   委托诉讼代理人：吕渊聪,内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   被告：张长青，住清水河县。   被告：张海英，住内蒙古包头市固阳县。   被告：曹丽娜，住清水河县。   被告：孟明星，住清水河县。   被告：杜永恒，住内蒙古自治区通辽市。   原告清水河县农村信用合作联社与被告张长青、张海英、曹丽娜、孟明星、杜永恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清水河县农村信用合作联社委托诉讼代理人吕渊聪到庭参加诉讼，被告张长青、张海英、曹丽娜、孟明星、杜永恒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   清水河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一、二被告共同偿还借款本金249868.19元及正常期限内利息5224.66元,共计255092.82元，并承担从2018年3月19日起直至本息还清为止的逾期利息(以借款本金249868.19元为基数,按照月利率12.28875‰计算。)2、请求人民法院依法判令第三、四、五被告承担连带保证责任。3、依法判令被告承担本案律师费6550.92元及案件受理费。事实与理由:2016年5月4日第一、二被告与我联社小缸房信用社签订薪富贷借款合同,并于同日与第三、四、五被告签订借款保证合同,合同约定授信借款300000元，月利率8.1925‰,借款期限为2016年4月28日到2018年4月5日止,并于2016年5月9日办理了薪富贷一卡通，卡号为×××，授信额度300000元，逾期利率为约定借款利率水平上加收50%,即12.28875‰,第三、四、五被告对上述借款合同承担连带保证责任。合同签订后我联社如约履行了借款支付义务,借款人张长青于2017年5月18日在我联社划卡借款250000元，借款到期日为2018年3月18日，被告在借款期限内偿还本金131.81元及正常期限内利息15529.68元，截止起诉日仍欠本金249868.19元、正常期限内利息5224.66元及逾期利息未还。虽经原告多次索要,被告拒绝偿还，被告的行为严重构成违约,为了维护我方的合法权益不受侵犯,特向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判决。   张长青、张海英、曹丽娜、孟明星、杜永恒未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院认为，原告所主张的事实有其所提交的借款申请书、授信合约、保证合同、贷款机打凭证、贷款业务表、贷款情况说明、增值税发票予以证明。被告经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，故本院对原告所主张的事实予以确认。原、被告间的授信合约、保证合同合法有效，被告应当依约履行还款义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告张长青、张海英于本判决生效之日起十日内偿还原告清水河县农村信用合作联社借款本金249868.19元及借款利息5224.66元，以及逾期利息（以本金249868.19元为基数，月利率12.28875‰，从2018年3月19日至本息还清止）。   二、被告曹丽娜、孟明星、杜永恒对第一项给付义务承担连带责任。被告曹丽娜、孟明星、杜永恒承担保证责任后，有权向被告张长青、张海英追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5225元及律师费6550.92元，由被告张长青、张海英负担，被告曹丽娜、孟明星、杜永恒承担连带责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 李 强   人民陪审员 李 芳   人民陪审员 郭喜在     二〇二〇年七月一日   书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执1148号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。 法定代表人：王彪，该行行长。 委托诉讼代理人：程松亮、金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 被执行人：付忻，女，1967年11月09出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 关于执行中国光大银行股份有限公司武汉分行与付忻信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初1193号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金254906.78元及利息、滞纳金、违约金，服务费4874.91元，案件受理费、邮寄费、公告费共计5505元。执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，查封房屋一套（轮候），对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。故本案暂不具备执行条件，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年七月二十五日 书记员  祝晓琪
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执851号申请执行人：天津天筑建材有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济开发区，统一社会信用代码911200007972778664。法定代表人：姚清华，董事长。委托诉讼代理人：杨毅，职员。被执行人：湖北新南洋建设工程有限公司，住所地湖北省云梦县城关梦泽大道20号，统一社会信用代码91420923181116052J。法定代表人：陈坦，总经理。本院于2020年4月2日立案执行申请执行人天津天筑建材有限公司诉被告湖北新南洋建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。2019年11月19日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初11123号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年七月一日书记员  吕睿智
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2200号 申请执行人：刘华，女，1972年2月7日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古通辽市。 被执行人：刘玉明，男，1966年6月29日出生，蒙古族，公司职工，现住内蒙古锡林郭勒盟。 被执行人：韩军梅，女，1974年6月27日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古通辽经济技术开发区。 申请执行人刘华与被执行人刘玉明、韩军梅民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2020）内0502民初3203号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘玉明、韩军梅的银行存款235761.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年七月一日 书记员  王奥博
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初15525号原告：中山市鸿业房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区富华道17号三楼B6区，统一社会信用代码914************134。法定代表人：管叔阳，经理。委托诉讼代理人：韩跃，该公司员工。被告：陈颖，男，1993年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省潮安县*******************，公民身份号码445************536。原告中山市鸿业房地产开发有限公司与被告陈颖商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中山市鸿业房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市鸿业房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  刘敏娟二〇二〇年七月一日书记员  罗李力