wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院 支 付 令 （2020）甘2923民督148号 申请人：永靖县红泉镇滩子村产业发展互助社。 地址：永靖县×××。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孔维全职务：理事长。 委托诉讼代理人：李海旭，男，汉族，生于1986年8月28日，系永靖县红泉镇村级产业发展互助管理站站长。 被申请人：杨增才，男，汉族，生于1973年2月8日，住永靖县×××。。 身份证号：×××。 被申请人：孔维玉，男，汉族，生于1961年4月25日，住永靖县×××。。 身份证号：×××。 被申请人：吴发平，男，汉族，生于1976年4月4日，住永靖县。 身份证号：×××。 申请人永靖县红泉镇滩子村产业发展互助社于2020年6月30日向本院申请支付令。申请人永靖县红泉镇滩子村产业发展互助社称，申请人与被申请人杨增才于2017年7月12日签订《借款合同书》，约定杨增才向永靖县红泉镇滩子村产业发展互助社借款20000元，按月5‰收取资金占用费，还款期限2018年7月12日，逾期按月10‰收取资金占用费。当日申请人给被申请人发放借款20000元。当日被申请人孔维玉、吴发平与滩子村互助社签订《联保协议书》，约定其承担连带担保责任。借款到期后未还款。被申请人至2020年6月24日按约定未偿还本金20000元、借款占用费1300元、逾期占用费4387元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人杨增才自收到本支付令之日起15日内，给付申请人永靖县红泉镇滩子村产业发展互助社本金20000元，占用费1300元，逾期占用费4387元，合计人民币25687元；并按月利率10‰支付20000元本金从2020年6月24日至实际还清之日的逾期占用费；被申请人孔维玉、吴发平对上述款项承担连带担保责任。 申请费147元由被申请人杨增才负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  祁永成 二〇二〇年七月三日 书记员  马晓龙
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保596号申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被申请人戚国香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）鲁1122财保179号民事裁定书，要求冻结被申请人戚国香在银行账户内的存款，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月2日向山东莒县农村商业银行股份有限公司浮来山支行发出协助冻结存款通知书，冻结被申请人戚国香在该行账户内的存款8万元（账号26×××38），实际冻结8万元，冻结期限自2020年7月2日起至2021年7月1日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保596号予以结案。二〇二〇年七月三日
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初1429号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用号码91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。委托诉讼代理人：单长青，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。被告：王体壮，男，1971年8月4日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。被告：提汝秋，女，1976年1月13日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。被告：王军，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告王体壮、提汝秋、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人单长青到庭参加诉讼，被告王体壮、提汝秋、王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。定陶农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王体壮、提汝秋偿还借款本金110990元及利息、罚息；2．被告王军负连带保证责任；3．诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2015年9月1日，被告王体壮与原告下属机构姑庵信用社签订借款合同一份，合同约定：对被告王体壮授信金额为111000元；授信期间为2015年8月31日至2020年8月30日；还款方式为按年结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告王军为被告王体壮、提汝秋上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2015年9月1日被告在原告处借款111000元，月利率5.0‰，原告依约定按时支付了款项，但被告王体壮不按借款合同约定履行还款义务，现结欠贷款本金110990元，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。王体壮、提汝秋、王军均未作答辩。经审理，原告向本院提供山东银监局鲁银监准（2015）602号文件、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件、营业执照复印件、三被告身份证复印件各一份、个人借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、个人业务取款凭证、最高额保证合同一份、还款明细列表一份。由于被告王体壮、提汝秋、王军未出庭，本院视为三被告放弃质证与答辩的权利，本院对上述证据予以采信。通过本院认定的证据及原告陈述，认定本案如下事实：定陶农商行系原定陶区农村信用合作联社改制而来，原定陶区农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶区农村信用合作联社姑庵信用社（以下简称姑庵信用社）系原定陶区农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。2015年9月1日，姑庵信用社与王体壮、提汝秋签订了《个人借款合同》一份，约定：王体壮、提汝秋借款11.1万元，借款期限自2015年8月31日至2020年8月30日，借款方式为非循环方式，即借款在合同约定的金额、期限内一次性发放；还款方式为定期结息，到期日利随本清：即借款人应按年结息，结息日为每年末（12月20日），借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。王体壮、提汝秋在合同上签字并捺印。2015年9月1日，姑庵信用社与王军签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人王军自愿为债权人依上述借款合同与债务人王体壮形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币166500元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；双方还就其他有关事项进行了约定。王军在合同上签字并捺印。合同签订后，王体壮于2015年9月1日借款11.1万元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证载明借款金额为11.1万元，到期日为2020年8月30日，月利率为5.0‰。借款期间，被告王体壮仅于2018年5月8日偿还借款本金10元，支付借款利息至2015年12月20日，共计金额为2053.50元，下剩利息至今未按合同约定正常履行。庭审中定陶农商行主张，王体壮未按约定偿还借款本息，已构成违约，根据借款合同的约定，原告有权提前收回已发放借款。本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，姑庵信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。姑庵信用社与王体壮、提汝秋签订的《个人借款合同》、与王体壮签订的《贷转存凭证（借款借据）》、《个人业务取款凭证》，与王军签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。姑庵信用社按约定履行了支付借款义务，王体壮、提汝秋未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告王体壮、提汝秋偿还借款本金110990元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，但王体壮已支付的利息2053.50元应予扣减；原告要求被告王体壮、提汝秋支付借款罚金，根据合同约定，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，现今尚未到双方约定的归还本金的时间2020年8月30日，故定陶农商行要求被告王体壮、提汝秋支付借款罚息的请求，本院不予支持；定陶农商行与王军签订的《最高额保证合同》约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，定陶农商行要求王军承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行要求王军承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王体壮、提汝秋于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币110990元并支付利息（以110990元为基数，自2015年9月1日起至清偿之日止，按月利率5.0‰计收利息，已付利息2053.5元予以扣减）；二、被告王军对上述还款内容承担连带清偿责任，但被告王军承担责任后，有权向被告王体壮、提汝秋追偿；三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，减半收取计1259.5元，由被告王体壮、提汝秋、王军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邓渊楠二〇二〇年七月三十日书记员  吕 迁
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初1532号 原告：邹其江，男，1975年09月13日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：何茂，男，1975年05月25日出生，土家族，住贵州省思南县。 邹其江与何茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹其江到庭参加诉讼，被告何茂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邹其江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告何茂偿还原告邹其江欠款本金6800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2019年5月1日起计算至借款偿还完毕之日止的逾期利息；2、由被告何茂承担本案诉讼费用。事实及理由：何茂因其工地急需用水泥，于2019年4月26日向原告邹其江购买17吨水泥并出具收货票据，约定于2019年5月前付款，但经多次向被告何茂催收未果，至今电话一直拉黑，无法联系。特诉至人民法院请求判令被告何茂支付欠款本金6800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2019年5月1日起计算至借款偿还完毕之日止的逾期利息。 被告何茂未到庭答辩，庭前以短信方式向本院表示：有事到铜仁，不能到庭；实际收到水泥15吨，约定单价310元。 本院依职权于2020年7月22日调查了原被告双方的朋友刘文。刘文证实“水泥吨数为17吨，单价400元”。 本院认为，被告何茂收到本院开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论的权利，也视为其承认原告邹其江在本案中主张的事实。对原告邹其江在本案中主张的买卖合同及欠款事实，本院予以确认。案涉买卖关系不违反法律规定，欠款人应当按照约定支付货款，并应承担逾期付款的违约责任，原告邹其江主张逾期利息，符合法律规定。刘文证实了原告邹其江诉称的吨位及金额，被告何茂未举证证明其所称的吨位及单价，本院对其辩解不予采信。 综上所述，原告邹其江提出的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告何茂自本判决生效之日起3日内向原告邹其江支付欠款人民币6800元，并以6800元为基数从2019年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告何茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员 廖万龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4897号 申请执行人黎倩君，女，1994年7月14日出生，汉族，住东莞市。 被执行人黎家声，男，1992年9月30日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人黎倩君与被执行人黎家声其他案由一案，本院作出的(2019)粤1971民初14563号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款19500元，支付诉讼费287.5元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的19787.5元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人黎家声纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执4897号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张顺权
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2893号原告：朱泰明，女，1994年7月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路181号303铺之二。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告朱泰明诉被告广州市天河区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案中，原告朱泰明经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告朱泰明经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二〇年七月六日书记员  吴晓琳郭晶惠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保355号申请人：蔡广旭，男，1997年10月6日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：蔡用民（蔡广旭之父），男，1973年9月17日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被申请人：赵玉辉，男，1990年6月30日，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人蔡广旭与被申请人赵玉辉房屋买卖合同纠纷一案，申请人蔡广旭于2020年7月2日向本院申请保全，请求查封赵玉辉名下位于宿豫区御景龙庭小区32幢1101室房屋，保全价值为985000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、查封赵玉辉名下位于宿豫区御景龙庭小区32幢1101室房屋，保全价值为985000元；二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奇刚二〇二〇年七月三日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2097号申请执行人：陈明霞，女，1976年2月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：朱明军，男，1986年2月11日生，汉族，原住无锡市锡山区，现下落不明。关于申请执行人陈明霞与被执行人朱明军民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初1853号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，一、朱明军于本判决发生法律效力之日起三日内归还陈明霞借款42000元并支付违约金（以42000元为基数，自2016年9月24日起至给付之日止，按年利率24%计算）。二、朱明军于本判决发生法律效力之日起三日内支付陈明霞律师费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元、公告费560元，合计2073元，由朱明军负担。该款已由陈明霞预交，朱明军于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接支付给陈明霞。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车，本院已查封车辆档案，但车辆下落不明，无法处置。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初1853号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年七月三十日书记员  卢 军
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109财保29号申请人：重庆渝美建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路6号南坪大厦B栋3楼4-1号，统一社会信用代码91500108622096406W。法定代表人：王建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴彩宇，重庆大新律师事务所律师。被申请人：重庆睿和鑫实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江路233号，统一社会信用代码91500109686240251X。法定代表人：段明清。申请人重庆渝美建设工程有限公司与被申请人重庆睿和鑫实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人重庆渝美建设工程有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月11日作出（2017）渝0109执保989号执行裁定书，查封了被申请人重庆睿和鑫实业发展有限公司名下位于重庆市北碚区×××路×号×幢吊×-×××至吊×-×××号房屋；位于重庆市北碚区×××路×号×幢吊×-×××至吊×-×××号房屋，位于重庆市北碚区×××路×号×幢吊×-×××至吊×-×××号房屋。现因查封期限即将到期，该诉讼案件尚未审结，申请人重庆渝美建设工程有限公司于2020年7月6日向本院申请续行财产保全，请求法院依法继续查封被申请人重庆睿和鑫实业发展有限公司的房屋。本院经审查认为，申请人重庆渝美建设工程有限公司的续行保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人重庆渝美建设工程有限公司的续行保全申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 魏庆伟二〇二〇年七月六日法官助理 何宏洲书 记 员 包 薇
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1024号之二申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思，总经理。被执行人王礼福，男，1983年10月27日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4408号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王礼福3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人王礼福的银行账户存款19282元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十二日书记员  曾 智
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1654号原告：游烈明，男，1966年4月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：高广辉，男，1968年7月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李朋，男，1988年4月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：马庆峰，男，1965年11月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在审理原告游烈明与被告高广辉、李朋、马庆峰买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款25000元或查封同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告高广辉、李朋、马庆峰的银行存款25000元或查封同等价值的财产。查封期间不得转移、毁损、处分等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘剑二〇二〇年七月三十日法官助理赵萌书记员郭文慧
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初3439号原告：保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社。统一社会信用代码：91530502592020506E。负责人：陈子龙，系该分社主任。住所地：保山市隆阳区。委托诉讼代理人：陈子龙，系保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社主任，代理权限为特别授权。被告：赵世留，男，1986年11月6日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住隆阳区。本院在审理原告保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社与被告赵世留金融借款合同纠纷一案中,原告保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社以被告赵世留对欠款已采取处置措施为由，向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社与被告赵世留金融借款合同纠纷一案,在审理中，原告保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社以被告赵世留对欠款已采取处置措施为由，向本院提出申请撤回起诉，原告保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社撤回起诉。本案案件受理费1108元，减半征收554元，由原告保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社负担。审判员 李 孝二〇二〇年七月二十三日书记员 施岚君
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1686号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人余惠琼，女，汉族，1995年01月18日出生，住云南省昭通市昭阳区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与余惠琼借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初790号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人余惠琼发出执行通知书，责令被执行人余惠琼自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余惠琼至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余惠琼的银行存款计人民币7438.51元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执986号之二 申请执行人石光志，男，汉族，1988年4月29日出生，住赫章县。 被执行人苏桂，女，汉族，1994年12月05日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院（2019）黔0527民初2058号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏桂在中国农业银行6228************账户内存款人民币2450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年七月十二日 书记员  蔡 斌
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审210号申请执行人佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区******。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人陈志锐，该局顺德分局科员。被执行人黎桂林，男，1966年8月1日出生，汉族，住佛山市顺德区**************，公民身份号码：440************715。申请执行人佛山市自然资源局于2020年7月2日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2019年11月15日作出的佛自然资顺（杏）罚〔2019〕37号《国土资源行政处罚决定书》中第一项关于责令退还非法占用位于佛山市顺德区***************旁边（宗地号：091055-W002）面积为56.01平方米的土地及第二项拆除在非法占用位于佛山市顺德区***************旁边（宗地号：091055-W002）面积为56.01平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定事项。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对佛山市自然资源局作出的佛自然资顺（杏）罚〔2019〕37号《国土资源行政处罚决定书》第一项关于责令退还非法占用位于佛山市顺德区***************旁边（宗地号：091055-W002）面积为56.01平方米的土地及第二项拆除在非法占用位于佛山市顺德区***************旁边（宗地号：091055-W002）面积为56.01平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚事项，准予强制执行，由佛山市自然资源局组织实施。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  陈 杨二〇二〇年七月六日书记员  黎晓昕
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异192号 案外人（异议人）：李长发，男，1980年1月25日出生，汉族，住江西省乐平市。 申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路127号。 负责人：潘志刚，系行长。 被执行人：浙江诸暨家鑫针织有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇商城北路268号。 法定代表人：朱仕川。 被执行人：全越龙集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道望云西路50号。 法定代表人：戴叶**。 被告：浙江年兴龙纤维有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇开元东路553号。 法定代表人：戴叶**。 被告：朱仕川，男，1967年1月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：边丽燕，女，1966年8月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：戴叶**，男，1966年10月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：杨英，女，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：张柏松，男，1957年7月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：金芝英，女，1959年1月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称招商银行）与被执行人浙江诸暨家鑫针织有限公司（以下简称家鑫公司）、全越龙集团有限公司（以下简称全越龙公司）、浙江年兴龙纤维有限公司（以下简称年兴龙公司）、朱仕川、边丽燕、戴叶**、杨英、张柏松、金芝英金融借款合同纠纷一案中，案外人李长发对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李长发向本院提出异议请求：请求贵院在拍卖被执行人位于诸暨市××街道商城××路××号××楼××间（8、9、10、11）店面房地产时应保留案外人的承租权，在承租期限内不应要求案外人腾退房屋。事实与理由：被执行人位于诸暨市××街道商城××路××号××楼××间（8、9、10、11）店面房地产（以下简称涉案房产）自2018年11月起一直由申请执行人承租，承租期自2018年11月1日起至2025年10月31日止，且现一直处于租赁状态。双方签订房屋租赁合同，案外人如约缴纳租金。根据《合同法》第二百二十九条和《商品房屋租赁管理办法》第十二条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。综上，贵院对被执行人财产进行拍卖时应保留案外人在租赁期间内享有的合法承租权。 本院查明：本院于2018年7月25日对招商银行诉家鑫公司、全越龙公司、年兴龙公司、朱仕川、边丽燕、戴叶**、杨英、张柏松、金芝英金融借款合同纠纷一案作出（2018）浙0681民初9913号民事调解书，确定：一、家鑫公司应归还招商银行借款本金计人民币10500000元，并支付至2018年5月24日止的利息490044.04元，合计人民币10990044.04元，2018年5月25日起至本金付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算，利随本清，款定于2018年8月26日前付清；二、家鑫公司应支付招商银行律师代理费计人民币10000元，款定于2018年8月26日前付清；三、当家鑫公司未能按时足额履行上述第一、二项债务时，招商银行对家鑫公司提供的抵押物，坐落于诸暨市××镇工业区××商城××路××号××的房地产【不动产登记证明号：浙（2016）诸暨市不动产证明第0××3号，房屋所有权证号：诸字第ＦXX31号，土地使用权证号：诸暨国用（2014）字第XX号】（以下简称涉案房地产）经法定程序处置所得价款在中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（第一顺位抵押权人）享有优先受偿权后的余额部分享有优先受偿权；四、全越龙公司、年兴龙公司、朱仕川、边丽燕、戴叶**、杨英、张柏松、金芝英各自对家鑫公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。该案在审理时，经招商银行申请，本院于2018年6月20日作出（2018）浙0681执保804号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结家鑫公司、全越龙公司、年兴龙公司、朱仕川、边丽燕、戴叶**、杨英、张柏松、金芝英所有的价值人民币1200万元的财产。并据此对登记在家鑫公司名下的涉案房地产予以查封。该判决生效后，经招商银行申请，本院于2018年9月20日以（2018）浙0681执7358号立案执行。执行中，本院拟对涉案房地产进行司法处置，案外人李长发遂提出上述执行异议。 另查明，涉案的房地产登记所有人为家鑫公司，家鑫公司以涉案房地产向招商银行借款提供抵押，于2016年12月5日在诸暨市国土资源局不动产登记部门办理抵押登记,本次抵押登记为顺位抵押，前次抵押登记时间为2016年10月20日，最高债权金额2730万元，抵押权人为中国农业银行股份有限公司诸暨市支行。 上述事实，由（2018）浙0681民初9913号民事调解书、（2018）浙0681执保804号民事裁定书及相应的协助执行通知书和送达回证、执行案件立案审查信息表、最高额抵押合同、补充协议、抵押物状况确认书、顺位抵押协议、涉案房地产权证、不动产登记证明等证据所证实。 案外人李长发为证明其异议主张，向本院提供《店面租赁合同》一份，显示：章松燕与李长发于2017年4月9日签订《店面租赁合同》，章松燕将位于诸暨市××街道商城××路××号××楼××1间店面（属于涉案房地产的一部分）出租给李长发作商业店面使用，租赁期共7年，自2018年11月1日至2025年10月31日等内容。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，招商银行对涉案房地产所享有的抵押权系于2016年9月6日办理抵押登记，而李长发对涉案房地产一部分的租赁按照其提供的租赁合同系自2018年11月1日开始，且出租人亦不是涉案房地产登记所有人家鑫公司。换言之，招商银行对涉案房地产所享有的抵押权之设立并公示，早于李长发与章松燕之间以涉案房地产为标的的租赁关系之发生。故即使章松燕有权出租涉案房地产和李长发所主张的租赁关系客观真实，也不能对抗招商银行对涉案房地产所享有的抵押权。另需要说明的是，若李长发确因租赁涉案房地产产生经济损失，则其可另行向出租人主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人李长发提出的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴 洒
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5110号原告：张某，女，1960年6月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王某，男，1959年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。张某于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费75元，由张某负担。审判员  马艳佳二〇二〇年七月六日书记员  张雨琪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6996号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：黄哲浩,男，1965年03月26日生，朝鲜族，住山东省青岛市城阳区，合同约定送达地址：青岛市城阳区夏庄街道天泰韩国城1期2号楼2单元901户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告黄哲浩小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告黄哲浩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币22223元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告黄哲浩签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币100000元整，贷款期限为9个月，被告累积还款本金77777元，被告已逾期还款，尚有剩余本金22223元未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金20223元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为20223元（98000元-77777元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄哲浩于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金20223元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取178元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担25元，由被告黄哲浩负担153元。本判决为终审判决。审判员  秦忠基二〇二〇年七月三十日书记员  胡绪云
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2511号 原告：张正均，男，生于1967年7月21日，汉族，住阆中市。 原告：徐桂芬，女，汉族，生于1968年7月18日，住址。 二原告共同委托诉讼代理人：金文静，阆中河溪法律服务所法律工作者。 被告：林登湘，男，汉族，生于1963年3月14日，住仪陇县。 原告张正均、徐桂芬诉被告林登湘追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，由审判员适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告林登湘经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向二原告支付工资欠款33500元，并从起诉之日即2020年5月7日起至付清之日止按年利率6%计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系。2016年，原告二人在河南三门峡市务工，期间受被告雇请在野鹿公交公司干活，后经结算被告下欠二原告人工工资39000元，被告于2017年1月6日向原告书立借条一张，口头约定在2017年春节前支付，后经二原告多次催收无果，为维护二原告的合法权益，遂诉讼来院，请求支持原告的诉讼请求。 被告林登湘通过微信向本院辩称，被告欠二原告欠款是事实，但已经向二原告支付4500元，下欠款未付不是赖账，是这次活因安全事故赔了，欠原告的钱会努力打工挣钱给付。原告主张的利息和诉讼费被告确实经济困难承担不起。 根据庭审查明的事实和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张正均与原告徐桂芬系夫妻关系。2016年，二原告到河南三门峡市务工，期间受被告林登湘雇请在野鹿公交公司上班，后被告下欠二原告工资欠款39000元，被告于2017年1月6日向原告书立欠条一张，欠条内容为：“欠到张正均等二人在野鹿公交公司工资款：39000.00（叁万玖仟元正），欠款人林登湘，2017年元月6号”。庭审中二原告认可被告林登湘已经支付5500元，尚欠二原告33500元未支付。二原告当庭将对被告主张的欠款金额由39000元变更为33500元，同时主张被告从原告起诉之日（2020年5月7日）起至欠款付清之日止按照年利率6%计付资金利息。 认定以上事实，有当事人身份信息复印件、欠条、当事人的陈述为据。 本院认为，被告欠二原告工资有欠条和被告陈述为证，本院予以认定。关于欠工资金额，被告虽认可下欠原告34500元，但二原告主张被告林登湘下欠工资款33500元，本院以二原告主张为准。二原告主张被告支付欠付工资款项从起诉之日（2020年5月7日）起至付清之日止按年利率6%计付资金利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林登湘在本判决生效之日起十日内向原告张正均、徐桂芬支付工资欠款33500元，并从2020年5月7日起至付清之日止按年利率6%计付资金利息。 案件受理费388元（原告已预交），由被告林登湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何明勇 二〇二〇年七月六日 书记员  梅 英
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6826号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 被告：杨汉民，男，1962年7月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在审理原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告杨汉民物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月23日立案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以经法院调解被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年七月三十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初18800号 原告:中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码91500112903549731A。 负责人:黄荟霖，行长。 被告:冉杰，男，1988年10月14日出生，汉族，住重庆合川市。 原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行与被告冉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉处理。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵 瑞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2444号原告：王某，女，1976年4月18日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：马国辉，河南浩君律师事务所律师。委托代理人：侯卫营，男，1973年8月14日出生，住河南省商丘市。被告：刘某，女，汉族，1963年11月19日出生，住河南省商丘市。被告：李某，男，汉族，1962年10月31日出生，住河南省商丘市。原告王某诉被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人马国辉、侯卫营到庭参加诉讼，被告刘某、李某经法庭合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告刘某、李某在2020年4月14日签订的《借款抵押合同》。2、判令二被告偿还借款本金150,000元，并自2020年4月14日按照月息2分支付利息至本息结清之日止。3、判令原告对二被告提供担保的房产享有优先受偿权。4、判令二被告承担原告的律师费4,000元及诉讼费。被告刘某、李某没有出庭应诉及答辩。本院经开庭审理，查明事实如下：2020年4月14日，原告王某与被告刘某、李某经协商签订《借款抵押合同》一份。双方在合同中约定：1、被告刘某、李某向原告王某借款150,000元，用于生意周转，借款期限自2020年4月14日起至2020年10月13日止，月利率为20‰，按月付息。如果被告逾期付息或者还本，原告有权解除本合同，提前收回本金和利息，被告每天按照借款余额的20‰计算逾期利息至全部清偿之日止；2、关于抵押部分，被告刘某、李某自愿用其所有的位于睢阳区神火大道西侧水××楼××单元401户（权利人刘某，商丘市房权证2013字第××号）作为抵押物抵押给原告王某，双方办理了抵押登记（豫2020商丘市不动产证明第0015349号），抵押期限自2020年4月14日至2020年10月13日。合同中还约定了其他事宜。合同签订后，原告王某按合同约定，于2020年4月14日在农行××支行、××路支行向被告刘某的商丘市农业银行银行卡汇款90,000元、60,000元共计150,000元。被告刘某、李某给原告王某出具了收据、借条，并在借条中承诺：承担出借人在法院诉讼过程中产生的律师费、诉讼费、保全费、执行费、评估费等全部费用。2020年5月15日，被告刘某、李某没有按照合同约定偿还原告王某的第一个月的利息，并且无法联系到二被告人，原告王某向本院提起诉讼并支出律师代理费4,000元。上述事实有以下证据证明：1、二被告的身份证复印件各一份；2、《借款抵押合同》一份，二被告的声明及承诺书五份，汇款单二份，收据、借条、借据各一份，律师收费发票一份；3、不动产登记证明一份；4、二被告于2020年4月30日在商丘市梁园区人民法院签署的送达地址确认书一份。本院认为，原告王某与被告刘某、李某系民间借贷关系，双方所签订的《借款抵押合同》为有效合同。在合同履行期间，被告刘某、李某没有按照合同约定履行按月付息的义务，且无法联系到二被告，原告王某提起诉讼请求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中的结算和清理条款的效力”的规定，原告王某有权要求被告刘某、李某按照合同约定履行返回本金、支付利息、享有抵押物优先权、赔偿损失的义务。关于原告王某要求二被告赔偿律师代理费4,000元的诉讼请求，因双方在合同中有约定，且代理费数额适当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王某与被告刘某、李某在2020年4月14日签订的《借款抵押合同》。二、被告刘某、李某偿还原告王某借款本金150,000元及利息（利率按照月2%计算，自2020年4月14日起至本息还清之日止）。三、原告王某对被告刘某、李某所抵押的位于商丘市睢阳区神火大道西侧水木清华百合苑7号楼1单元401户（房产权证号：商丘市房权证2013字第××号，抵押登记证号：豫2020商丘市不动产证明第0015349号）在拍卖、变卖的价款中享有限额150,000元的优先受偿权。四、被告刘某、李某给付原告王某因本案诉讼产生的律师代理费4,000元。上述判决书中的判决款项，于本判决书生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,380元减半收取1,690元，由被告刘某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王启峰二〇二〇年七月三日书记员  徐 嘉
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1796号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张晶，女，1986年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：陈珍珍，女，1984年2月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告维仕融资担保有限公司与被告陈珍珍追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告陈珍珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币13,042.12元；2、判令被告向原告支付违约金9,000元，以上共计22,042.12元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订《贷款合同》，被告向信托公司贷款30,000元，贷款期限为24个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取225元的服务费。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取225元的担保服务费。若被告违约，导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司发放贷款，因被告未履行合同约定的还款义务，2017年6月12日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告承担保证责任。2017年9月7日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息，共计13,042.12元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告陈珍珍未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告填写个人贷款申请表，委托杭州维仕金融服务有限公司保定分公司作为贷款服务方，为其寻找贷款资源、办理贷款申请并提供贷款相关服务，认可寻找、申请贷款过程中的一切行为，并愿意承担相应法律责任。同时承诺在贷款成功后，履行所签署书面文件约定的全部义务。2015年12月10日，被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款30,000元，书面声明其贷款用途为装修/家居。当日，被告作为借款人，与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，被告贷款金额30,000元，贷款期限24个月，每期偿还本息数额为1,520元。2015年12月10日，被告与杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，为被告提供贷款服务，并按约收取手续费和服务费。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》，由原告为被告的借款提供连带责任担保。因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，且原告有权足额向被告追偿。追偿范围包括原告担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切费用，包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等。2015年12月10日，被告签署特别提示函、借款借据、个人客户扣款授权书（第三方支付）。2017年6月12日，贷款人向被告发出《解除合同通知书》。2017年9月11日，贷款人中国对外经济贸易信托有限公司作出已履行担保责任确认书，原告于2017年9月7日为被告代偿款项人民币13,042.12元。 另查明，2019年9月26日，经杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局核准，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，原、被告以及贷款方、服务方分别签署的各项合同均系当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款后，因被告违约，致使合同被解除。原告依据合同约定，于2017年9月7日为被告的欠款向贷款人履行了担保责任，支付了拖欠的贷款本金、利息、罚息共计人民币13,042.12元。原告履行担保责任后，取得了向被告追偿的权利。故原告请求被告返还代偿款人民币13,042.12元有事实和法律依据，应予支持。另外，依据《个人贷款委托担保合同》约定，因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，故原告主张违约金9,000元（贷款本金数额30,000元×30%）正当合理，且有合同依据，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告陈珍珍于本判决生效之日起五日内，返还原告维仕融资担保有限公司代偿款人民币13,042.12元，并支付违约金人民币9,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元（已减半收取），由被告陈珍珍负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年七月三十日 书记员  宋琳琳 ——
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2669号申请执行人：江苏乐万家物业管理有限公司，统一社会信用代码91321302750517658R，住所地宿迁市。法定代表人：朱军玲。被执行人：薛峰，男，1969年2月28日生，住宿迁市宿城区。申请执行人江苏乐万家物业管理有限公司与被执行人薛峰物业服务合同纠纷一案，该案(2019)苏1302民初979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人薛峰未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人薛峰的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月三日书记员  朱广
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4675号之四原告：贵州佳源兴茂贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区路89号金利大厦商业写字楼及商铺第B幢1单元13层18号。统一社会信用代码：91520198MA6DUHBL1D。法定代表人：刘玉媛，该公司执行董事。被告：中铁五局集团贵州工程有限公司，贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。统一社会信用代码：9152000056920004XD。法定代表人：贺新良，该公司执行董事。第三人：贵州得创商品混凝土有限责任公司，住所地：州省贵阳市观山湖区大关村半边街一组。统一社会信用代码：91520115055017985Q。法定代表人：杨永林，该公司执行董事。本院于2020年4月9日立案受理原告贵州佳源兴茂贸易有限公司诉被告中铁五局集团贵州工程有限公司、第三人贵州得创商品混凝土有限责任公司债权人代位权纠纷一案，原告贵州佳源兴茂贸易有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告贵州佳源兴茂贸易有限公司自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州佳源兴茂贸易有限公司撤回起诉。案件受理费17426元，减半收取8713元，由原告贵州佳源兴茂贸易有限公司负担（该费用原告已预交）。审判员  王先伟二〇二〇年七月三十日法官助理刘川平书记员余爽爽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9662号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：葛云，女，1982年9月12日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）诉被告葛云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告保险公司委托诉讼代理人林树彬，被告葛云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告68000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：×××车辆在我司投保车辆损失险，保险金额为287494元，被保险人为王浩祯，保险期限为2019年1月11日至2020年1月11日。2019年3月7日22时许，在通州区通顺路，被告驾驶×××车辆与王浩祯驾驶的我司承保车辆发生碰撞，造成两车受损。经通州交警支队潞河大队事故认定书认定，被告承担本次事故的全部责任。2019年3月21日被保险人就其受到的车损68000元向我司申请理赔，并出具权益转让书。后我司向被保险人支付了全部赔款。我司认为，被告作为交通事故的全责方，应当承担赔偿责任。故依据《保险法》第60条的规定向贵院提起诉讼，请给予支持。葛云辩称，不同意原告诉讼请求。应该走我的保险，由我的保险公司定损，而不是原告定损。原告选的4S店太贵，我说去别的店修，他们不同意。之前给我报了两个价位，之前还说48000元，现在又要68000元。本院经审查认定事实如下：2019年3月7日，在北京市通州区通顺路与徐尹路交叉口南，葛云驾驶机动车与王浩祯驾驶的机动车（车牌号：×××）发生交通事故，导致两车均受损。北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书认定，葛云负事故全部责任。事发后×××机动车前往北京波士顺达汽车销售服务有限公司进行修理，修理费68000元。2019年3月21日，王浩祯向保险公司出具《机动车辆保险权益转让书》，请求保险公司支付赔款并将追偿权转移给保险公司。2019年3月22日，保险公司支付王浩祯68000元。另查，事发时葛云驾驶的机动车在保险公司投保交强险，王浩祯驾驶的机动车在保险公司投保交强险和商业三者险。在庭审中，经法庭释明，葛云不申请对受损车辆维修项目合理性进行司法鉴定。除此之外，葛云认为事发后保险公司定损人员应为葛云一方的保险公司业务人员。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，葛云驾驶机动车与王浩祯驾驶的机动车发生交通事故，交管部门认定葛云承担事故全部责任，葛云虽对事故认定书认定的责任存有异议，但并未提供足以推翻事故认定书的证据，故对葛云的该意见，本院不予采信。依据事故认定书认定的责任，葛云应就王浩祯车辆损失承担赔偿责任。因保险公司已向王浩祯支付赔偿金且已取得王浩祯权益转让确认文件，故保险公司有权在赔偿金额范围内向葛云主张赔偿款项。葛云虽对保险公司主张的赔偿数额不予认可，但依据保险公司提交的维修费发票、维修费用账单可以认定保险公司主张的赔偿数额具有合理性，且经本院释明，葛云未申请就维修费用合理性予以司法鉴定，应承担不利的法律后果，故对于保险公司的诉讼请求，本院予以支持。关于葛云称定损业务员一节，因双方车辆的投保单位均为保险公司，无论保险公司何人定损均应认定为职务行为，现并无证据显示同一保险公司不同业务人员定损将存在较大差异，故对于葛云的该项主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：被告葛云支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司68000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告葛云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 薛德胜二〇二〇年七月六日法官助理 王虹茜书 记 员 单泽乾
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执56号申请执行人天津市格安商贸有限公司与被执行人天津市跃康医药批发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ二Ｏ年七月三日结案。特此通知二〇二〇年七月三日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1458号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人马丽，男，1986年1月11日出生于湖北省公安县，公民身份号码421************516，汉族，小学文化，务工，户籍所在地公安县********－32号。因本案于2020年5月18日被中山市公安局罚款人民币200元（已缴纳）。因本案于2020年4月20日被中山市公安局取保候审,同年6月29日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z911号起诉书指控被告人马丽犯危险驾驶罪，于2020年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马丽已接受中山市法律援助处指派刘湘妃律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人马丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年1月8日凌晨零时许，被告人马丽醉酒驾驶无号牌两轮轻便摩托车，途经中山市火炬开发区********国丹中医院对开路段时，被交警设卡查获。经鉴定，被告人马丽驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为151.6mg/100mL。同年4月20日，被告人马丽经公安机关电话通知后自行到案处理，并如实供述了上述犯罪事实。被告人马丽对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人马丽无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人马丽如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马丽自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人马丽符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚款人民币二百元折抵罚金，剩余罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇二〇年七月二日书记员  梁倩欣钟金花
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初3169号原告：谭海芝，女，1975年10月27日出生。被告：彭兰英，女，1978年6月5日出生。原告谭海芝与被告彭兰英民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月26日立案。谭海芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：本案按谭海芝撤诉处理。审判员  任显荣二〇二〇年七月三日书记员  李 硕
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1158号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大厦。统一社会信用代码：915203214812856U。 法定代表人：刘远辉，该行董事长。 委托代理人：谢兴群，该行员工。 委托代理人：祖洪勇，该行员工。 被告：唐敏，女，汉族，1965年9月28日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 被告：胡玉其，男，汉族，1967年9月15日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义农商行）与被告唐敏、胡玉其金融借款合同纠纷一案。本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告遵义农商行委托代理人、被告唐敏到庭参加了诉讼，被告胡玉其经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义农商行向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告胡玉其立即偿还原告借款本金79634.76元，计算至2019年12月31日利息为7290.74元，本息合计共86925.5元，贷款合同期限内利率6.9271‰，逾期后利率10.3907‰，利随本清；2.其余被告对债务承担连带责任；3.本案的有关费用全部由被告承担。事实及理由：被告于2016年9月23日向原告贷款8万元，用途为种植蔬菜，约定贷款合同期限内利率6.9271‰，逾期后利率10.3907‰，贷款期限为2016年9月23日至2019年9月22日。贷款发放后经原告多次催收无果。 被告唐敏辩称无意见，要还钱。 被告胡玉其未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2016年9月23日，原告遵义农商行（原遵义县农村信用合作联社）与被告唐敏、胡玉其共同签订编号为“遵县农信社（2016）年乐山社农户信用贷字949号”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定遵义农商行向胡玉其户授信2年的最高额循环贷款，逾期罚息为借款借据利率水平上加收50%，借款合同有唐敏、胡玉其的签字。同日被告唐敏、胡玉其以上述合同为依据向原告遵义农商行贷款80000元，并签订了《借款借据》，载明借款金额80000元，到期日期为2019年6月22日，借款利率6.9271‰”，其中借款方处有唐敏、胡玉其签名。同日原告向被告唐敏、胡玉其发放贷款80000元，现该借款截止到2019年12月31日尚欠本金79634.76元、利息7290.74元。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的借款合同、借款借据、流水清单、还款记录等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：被告唐敏、胡玉其向原告贷款，应按约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，现借款已到期，被告唐敏、胡玉其应当按约偿还本金及利息，原告主张符合法律规定，予以支持。被告胡玉其经本院传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告唐敏、胡玉其于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司贷款本金79634.76元及利息（截止到2019年12月31日的利息为7290.74元，2020年1月1日及之后的利息以贷款本金79634.76元为基数，按照月利率6.9271‰上浮50%计算从2020年1月1日起至本息付清之日止）。 二、驳回原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1973（原告已预交），由被告唐敏、胡玉其负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  周小进 人民陪审员  梁夏宽 人民陪审员  赵志莲 二〇二〇年七月三日 法官助理周杰 书记员陈开近
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1412号之四申请人：河南武陟农村商业银行股份有限公司住所地：武陟县木城镇文化路。法定代表人：罗新生，董事长。被执行人:王小娟,女,汉族，1982年08月09日出生，住河南省焦作市武陟县。被执行人:王志涛,男,汉族，1981年02月09日出生，住河南省焦作市武陟县。被执行人:王志杰,男,汉族，1989年07月14日出生，住河南省焦作市武陟县。被执行人:刘萌萌,女,汉族，1989年01月24日出生，住河南省焦作市武陟县。上列双方当事人借款纠纷一案，本院作出的（2020)豫0823执1412号执行裁定书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，另查明被执行人刘萌萌有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘萌萌的存款388425.00元。本裁定送达后立即生效执行员 张 楠二〇二〇年七月六日书记员 陈洋洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初513号原告：重庆江涵物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道，统一社会信用代码：91500000590526589Q。法定代表人：陈廷英。委托诉讼代理人：王滟，重庆俊采律师事务所律师。被告：重庆蓝木海蔚商务信息咨询有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九滨路，统一社会信用代码：915001073460329826。法定代表人：姚水金。原告重庆江涵物业管理有限公司（以下简称：“江涵物业”）诉被告重庆蓝木海蔚商务信息咨询有限公司（以下简称：“蓝木海蔚公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭审理了本案。原告江涵物业委托诉讼代理人王滟到庭参加了诉讼，被告蓝木海蔚公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江涵物业的诉讼请求为:1、请求判令被告支付2019年8月1日至2020年2月29日期间所欠物业服务费70000元（按合同约定10000/月×7个月）。2、请求判令被告支付逾期付款违约金，以30000元为基数，按月息百分之二计算，从2019年6月10日起至付清日止支付违约金；以40000元为基数，按月息百分之二计算，从2019年10月10日起至付清日止支付违约金，合同约定违约金标准过高，原告自愿调整为月息百分之二，具体标准由法院依法认定。3、本案的诉讼费由被告承担。经庭审调查，本院认定如下事实：1、2016年5月1日，原告江涵物业（甲方）与泰然资产管理有限公司（乙方）签订《九龙滨江商业广场物业服务合同》，合同约定，鉴于重庆升伟乐成资产管理有限公司与乙方签订了租赁合同，乙方承租使用九龙坡区九滨路9号“九龙滨江”商业广场5号楼1-5层的区域，乙方将在租赁场所以“泰然金融”的品牌统一对外经营。现甲方受资产管理公司委托及甲乙双方依据相关法律规定，由甲方向乙方提供物业服务，物业服务面积为4326.57平方米，物业服务费标准约定如下：……2018年11月1日至2020年10月31日期间的物业费服务标准为10000元/月，如第一个月和最后一个月不足一个月的，按照实际天数除以30日乘以每月物业费计算。本合同项下的第一期物业费的支付方式为：第一期物业费应于2016年5月15日前支付，相应物业服务费对应租赁期间为2016年5月1日至2016年10月31日；物业费四个月为一个周期支付，除第一期物业服务费外，其他物业服务费均以四个月为一个缴费期，乙方须在每个缴费期前20日向甲方支付当期的服务费。若乙方违约延迟支付物业费超过十日的，每迟延一日需向甲方支付欠付款项的万分之八作为逾期违约金，如果乙方违约延迟支付物业费超过30日的，乙方有权利解除合同。泰然资产管理有限公司于2019年1月9日更名为泰然商务信息咨询有限公司，又于2019年8月15更名为重庆蓝木海蔚商务信息咨询有限公司。原被告之间的《九龙滨江商业广场物业服务合同》签订后，原告为被告提供了物业服务合同，2019年8月1日至2020年2月29日期间物业服务费70000元，经原告催收，被告未向原告支付。本案争议的要素为：被告蓝木海蔚公司是否应当向原告支付所欠物业服务费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：原告与被告签订的物业服务合同系原被告之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，在原告主张的欠费期间内，原告向被告蓝木海蔚公司提供了物业服务，被告应当按照合同的约定支付相应的物业管理费，现原告主张被告支付2019年8月1日至2020年2月29日期间拖欠的物业服务费70000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于违约金，被告蓝木海蔚公司逾期未支付上述物业费，已构成了违约，原被告之间违约金标准约定过高，原告自愿按照月利率2%的标准计算，本院予以尊重。对于起算点，物业服务合同约定物业费从2016年11月期按照四个月为一缴费周期，被告须在每个缴费期前20日向原告支付当期的服务费，根据该约定，本院对于原告主张的违约金认定如下：以30000元为基数，从2019年6月10日起按照月利率2%的标准计算至付清时止；以40000元为基数，从2019年10月11日起按照月利率2%的标准计算至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆蓝木海蔚商务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆江涵物业管理有限公司支付2019年8月1日至2020年2月29日期间所欠物业服务费70000元及相应违约金（以30000元为基数，从2019年6月10日起按照月利率2%的标准计算至付清时止；以40000元为基数，从2019年10月11日起按照月利率2%的标准计算至付清时止）。二、驳回原告重庆江涵物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费1676元，公告费800元，由被告重庆蓝木海蔚商务信息咨询有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 王 浩人民陪审员 杨 莉人民陪审员 李 航二〇二〇年七月三十日书 记 员 何亦舒
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初889号原告：荆赛一，女，1990年2月22日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李春磊，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：蓬莱市紫荆山街道荆轲装饰材料店，住所地蓬莱市紫荆山街道画河小区A幢102号。经营者：荆轲，男，1989年12月11日出生，汉族，住蓬莱市。原告荆赛一诉被告蓬莱市紫荆山街道荆轲装饰材料店装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春磊到庭参加诉讼，被告蓬莱市紫荆山街道荆轲装饰材料店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆赛一向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的装饰工程承包合同及室内装修合同。2.退还装修款55000元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日和2019年4月5日原、被告双方签订了房屋装饰工程承包合同和室内装修合同，合同签订后被告拒不履行合同约定，原告多次找被告协商，被告一直拖延且拒接电话，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告系个体工商户，经营者系荆轲，经营范围批发零售：装饰材料、建材、金属材料、五金产品、建筑设备、电气设备；室内装修服务。2009年3月15日原告（甲方）与被告（乙方）签订装饰工程承包合同，约定乙方包工包料对原告房屋进行装饰装修，施工日期自2019年3月18日开工，于2019年6月30日竣工，工程承包总价63000元。2019年4月5日双方又签订一份室内装修合同，约定工程项目为卧室衣柜卧室床头旁柜，橱柜以及台面跟抽油烟机，次卧榻榻米以及次卧胡衣柜、衣柜门，被告包工包料，施工时间为45天，工程造价贰万柒千元。原告于2019年3月15日向被告转账10000元、3月16日转账20000元、3月21日转账5000元、3月27日转账净水器款2500元、4月5日转账20000元，共计57500元。净水器尚未安装。被告未按合同施工完毕即撤场，双方因返还装修款及质量问题发生争议，原告申请对被告的施工质量、修复方案、修复费用及工程造价进行鉴定，本院依法委托青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司、山东元亨工程咨询有限公司进行鉴定，青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司于2020年6月12日出具鉴定意见，列明未施工内容、存在的施工质量问题及处理建议。山东元亨工程咨询有限公司于2020年6月19日出具鉴定意见：被告已完成工程鉴定造价28302.68元、修复工程鉴定造价12221.72元。原告各预交鉴定费15000元、2000元。原告对前述两鉴定意见无异议。结合其已付款57500元，扣除被告施工部分的造价28302.68元，加上修复工程造价12221.72元，要求被告返还其41419.04元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的装饰工程承包合同及室内装修合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。装饰工程承包合同约定工期至2019年6月30日，截止到法庭辩论终结前，尚有部分工程未完工、且施工部分存在质量问题，被告已撤场，双方签订的承包合同已无法继续履行，原告的合同目的不能实现，现原告要求解除双方签订的装饰工程承包合同、室内装修合同符合法律规定，本院予以支持。根据鉴定意见书，被告施工部分工程造价28302.68元，且存在质量问题，修复工程鉴定造价12221.72元，净水器未安装，原告已付款57500元，扣减后被告应给付原告41419.04元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告荆赛一与被告蓬莱市紫荆山街道荆轲装饰材料店2019年3月15日签订的装饰工程承包合同、2019年4月5日签订的室内装修合同。二、被告蓬莱市紫荆山街道荆轲装饰材料店于本判决生效后10日内返还原告荆赛一41419.04元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费17000元，由被告蓬莱市紫荆山街道荆轲装饰材料店负担。案件受理费835元，由被告蓬莱市紫荆山街道荆轲装饰材料店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王丽雯人民陪审员  梁新英二〇二〇年七月六日书 记 员  范思怡
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖17民再14号再审申请人（案外人）：何东升，男，1955年5月12日出生，汉族，住池州市贵池区，现居住池州市贵池区清风路与翠柏路西南侧翠柏路综合楼307室。再审申请人（案外人）：吴成发，男，1949年1月22日出生，汉族，住池州市贵池区，现居住池州市贵池区清风路与翠柏路西南侧翠柏路综合楼309室。再审申请人（案外人）：唐杏芝，女，1970年3月23日出生，汉族，住池州市贵池区，现居住池州市贵池区清风路与翠柏路西南侧翠柏路综合楼408室。再审申请人（案外人）：刘英汉，男，1962年2月1日出生，汉族，住池州市贵池区，现居住池州市贵池区清风路与翠柏路西南侧翠柏路综合楼308室。再审申请人（案外人）：余桂生，男，1969年1月23日出生，汉族，住安庆市枞阳县，现居住池州市贵池区清风路与翠柏路西南侧翠柏路综合楼507室。上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浏，安徽安贵律师事务所律师。被申请人（原审原告）：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路13号，统一社会信用代码：9134170058880350W。法定代表人：周红日，该公司董事长。委托诉讼代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。被申请人（原审被告）：胡继锋，男，1976年5月22日出生，汉族，住池州市贵池区，现居住池州市兴佳小区2栋501室。被申请人（原审被告）：安徽省池州市第三建筑工程有限公司，住所地池州市杏花大道116号，统一社会信用代码：913417027568324723。法定代表人：徐中友，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪，安徽天贵律师事务所律师。被申请人（原审被告）：吴学红，男，1962年5月6日出生，汉族，住池州市贵池区（与当事人核实），现居住池州市贵池区牌坊街9号楼301室。委托诉讼代理人：汪生太，安徽九华律师事务所律师。再审申请人何东升、吴成发、唐杏芝、刘英汉、余桂生因与被申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司（以下简称石台农商行）、胡继锋、安徽省池州市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）、吴学红金融借款合同纠纷一案，不服安徽省石台县人民法院（2018）皖1722民初628号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月28日作出（2020）皖17民申32号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何东升等五名再审申请人申请再审称，2019年6月21日，石台县法院因执行本案，发布执行公告，限令再审申请人迁出涉案抵押房屋，申请人才知道被申请人之间相互串通，将早已出售并交付给申请人的房屋为胡继锋的借款向石台农商行设立抵押。涉案抵押房屋早在2007年至2012年，由三建公司出售给申请人，各申请人交付房屋价款后，三建公司亦开具了统一发票。各被申请人在涉案房屋属于申请人的情况下，将涉案房屋予以抵押，严重侵害了申请人的合法权益，涉案借款抵押合同无效。申请人提出执行异议与第三人撤销之诉，均被法院驳回，故申请人申请再审以维护自身合法权益。石台农商行辩称，借款合同与抵押合同均合法，有抵押权合法权利，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。三建公司辩称，借款合同约定借款用途为购买原材料，但实际上，石台农商行与胡继锋明知借款用途为以新还旧，恶意骗取三建公司的担保，抵押无效，三建公司不应承担责任。同时，涉案房产三建公司应吴学红的要求提供抵押，三建公司未获利，不应承担责任。吴学红辩称，涉案房产已实际出卖他人，其本人也是抵押人。本院再审认为，原审判决违反法定程序，遗漏了应当参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省石台县人民法院（2018）皖1722民初628号民事判决；二、本案发回安徽省石台县人民法院重审。审判长  陈广明审判员  徐学明审判员  余加胜二〇二〇年七月三十日法官助理查妙甜书记员吴玲玲
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保366号 申请人：李学堂，男，1968年10月5日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人李学堂与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人李学堂向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1998元或查封其他等值财产。 根据申请人李学堂的申请，本院已作出(2020)皖0521财保262号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款1998元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款1998元或查封其他等值财产。 案件申请费40元，由申请人李学堂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初474号   原告陈建滨，男，汉族，1968年11月20日出生，长治市人。   委托代理人王雪伟，山西麟绛律师事务所律师，特别授权。   被告郭艮建，男，汉族，1963年10月13日出生，长治市人，现住长治市。   被告山西煤层气（天然气）集输有限公司屯留分公司，住所地长治市屯留区。   法定代表人陈继斌，职务经理。   委托代理人安冉，山西艾伦律师事务所律师，一般代理。   委托代理人苏奇林，山西艾伦律师事务所实习律师，一般代理。   原告陈建滨与被告郭艮建、山西煤层气（天然气）集输有限公司屯留分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序，2020年7月6日，原告陈建滨以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈建滨撤诉。   诉讼费1695元，由原告陈建滨承担。   审判员 赵华卿     二〇二〇年七月六日   书记员 韩 冰
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初563号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人郑木喜，男，1980年7月24日出生，汉族，广东省惠来县人，公民身份号码：445************230，小学文化，职业：务农，政治面貌：群众，住广东省惠来县*************之2。因本案于2020年3月27日被抓获，次日被陆丰市公安局取保候审。经本院决定于2020年7月15日给予继续取保候审。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]Z185号起诉书，指控被告人郑木喜犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员成华清出庭支持公诉，被告人郑木喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月27日21时许，被告人郑木喜在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶无牌证二轮摩托车，行驶至陆丰市甲子镇陆甲大道飞鹅岭路段时被执勤民警查获。经广东天平司法鉴定所鉴定，郑木喜血液样本中检出酒精成分，含量为101毫克/100毫升。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人郑木喜无视国家法律，竟醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑木喜自愿认罪认罚，建议判处被告人郑木喜拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人郑木喜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结。经审理查明：2020年3月27日21时许，被告人郑木喜在未取得摩托车驾驶资格的情况下饮酒后驾驶一辆无牌证二轮摩托车，在行驶至陆丰市甲子镇陆甲大道飞鹅岭路段时被执勤民警查获。经鉴定，郑木喜血液中检出酒精成分，含量为101mg/100ml。上述事实，有经法庭举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、酒精含量检测结果单、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证、惠来县公安局户籍证明、证明、广东天平司法鉴定所司法鉴定检验报告书（粤天平司鉴所[2020]法毒检字第110号）、陆丰市公安局勘验/检查笔录、现场图、现场相片、证人郑某弟的证言、被告人郑木喜的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人郑木喜违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人郑木喜无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人郑木喜归案后能如实供述其犯罪行为，自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚。被告人郑木喜认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法给予适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人郑木喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄海钦二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴丽娜书 记 员 黄振典附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4665号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王召元，男，1962年7月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人王召元民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年七月三十日 书记员  李昭蕊
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初5788号 原告：肖京九，男，1993年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：余家燕，安徽华汉众赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑雪纯，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被告:岳健康，男，1993年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：时桂全，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：时桂富，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理原告肖京九与被告岳健康、时桂全、时桂富民间借贷纠纷一案中，原告肖京九于2020年7月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告肖京九的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告肖京九撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖京九负担。 审判员  张艳玲 二〇二〇年七月六日 审判员  唐 靖
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申945号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘先娣，女，汉族，1962年7月26日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锡昌，男，汉族，1986年6月22日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海辉，男，汉族，1989年5月10日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广凤，女，汉族，1986年9月11日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，汉族，2012年8月31日出生。法定代理人：李锡昌、李广凤，系李某1父母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，男，汉族，2017年6月8日出生。法定代理人：李锡昌、李广凤，系李某2父母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某3，男，汉族，2017年8月13日出生。法定代理人：李海辉，系李某3父亲。上述再审申请人的共同委托代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城区新塘镇人民政府。住所地：广东省广州市增城区新塘镇府前路38号。法定代表人：潘国，镇长。委托代理人：周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：杨子健，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。原审第三人：广州市增城区新塘镇经济发展总公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇长堤路14号。法定代表人：吴仲钦，总经理。委托代理人：刘锦华、黄志威，均为广东穗益律师事务所律师。再审申请人刘先娣、李锡昌、李海辉、李广凤、李某1、李某2、李某3（以下简称刘先娣等七人）因诉广州市增城区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行终163号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘先娣等七人申请再审称：一、原一审法院未对涉案棉花场的土地性质进行界定，原二审法院认为涉案棉花场土地使用权及其他不动产属新塘镇政府所有系认定事实错误，涉案土地原属集体土地，被申请人并未提交涉案土地性质经过变更的任何证据。二、原一审法院以再审申请人未提供证据证明棉花场所在土地属于南安村、新墩村所有及未证明再审申请人与南安村、新墩村的法律关系为由，原二审法院以果农场的土地权属问题与再审申请人是否具有南安村、新墩村集体经济组织成员资格之间不具有必然联系为由，对再审申请人申请确认南安村、新墩村集体经济组织成员资格和享有成员待遇不予支持，属于认定事实不清。三、原审法院认为第三人是集体所有制企业，不属于法律规定的农村集体经济组织系对法律法规的机械应用，忽略了第三人的来源、前身等情况。四、原审法院确认再审申请人具有集体经济组织成员资格缺乏法律依据，系对法律的错误解读。综上，原二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原二审判决，将本案发回重审或依法提审。被申请人新塘镇政府答辩称：根据原审法院查明事实，棉花场原系社办集体单位，成立以来在各个时期从未以农村集体经济组织的形式存在。再审申请人户口登记在棉花场（果农场），由于棉花场从未存在任何农村集体经济组织，故棉花场的土地权属问题与再审申请人是否具有棉花场土地上的农村集体经济组织成员资格之间不存在任何关联关系，不是本案需要认定的事实。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合法定应予再审的情形，请求法院依法驳回其再审申请。原审第三人广州市增城区新塘镇经济发展总公司（以下简称新塘镇经济发展公司）答辩称：第三人不是农村集体经济组织，与再审申请人之间存在租赁合同关系，再审申请人无权请求确认第三人的集体经济组织成员资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案为行政处理决定纠纷，再审审查焦点为被申请人新塘镇政府作出涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条规定：“本规定所称农村集体经济组织，是指原人民公社、生产大队、生产队建制经过改革、改造、改组形成的合作经济组织，包括经济联合总社、经济联合社、经济合作社和股份合作经济联合总社、股份合作经济联合社、股份合作经济社等。”第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……”根据上述规定，当事人请求确认为农村集体经济组织成员并要求享受相关成员待遇，前提条件是该组织须为法定的农村集体经济组织。根据刘先娣等七人申请再审提交的材料反映，本案中，棉花场（果农场）系新塘公社于1958年兴办的属于人民公社时期的社办集体单位，于1999年被取消建制，被申请人明确果农场的土地使用权及其他不动产属镇政府所有，由镇政府企业办负责管理。从果农场的历史沿革可知，果农场原系社办集体单位，成立以来并未以农村集体经济组织的形式存在，亦不属于上述规章规定的农村集体经济组织。原审第三人新塘镇经济发展公司系1993年成立的集体所有制企业，2008年9月起接管棉花场（果农场），其作为经营管理果农场的集体所有制性质企业，既不属于农村集体经济组织，也不具有农村集体经济组织的职能作用。再审申请人作为承租果农场土地的耕种户，按约定向原审第三人交纳土地租金，与原审第三人存在租赁关系，而非农村集体经济组织与组织成员的关系。另外，再审申请人作为承租果农场土地的耕种户，果农场的土地权属问题与再审申请人是否具有南安村、新墩村集体经济组织成员资格之间亦不具有必然联系。在棉花场（果农场）与新塘镇经济发展公司均非农村集体经济组织，且再审申请人为承租果农场土地的耕种户的情况下，再审申请人要求被申请人确认其为棉花场或者原审第三人，或者南安村、新墩村集体经济组织成员资格和享有成员待遇，均缺乏事实根据和法律依据。被申请人作出涉案《行政处理决定书》，不予支持再审申请人提出的确认其集体经济组织成员资格以及享有相应成员待遇的请求，并无不当。原一审法院判决驳回再审申请人关于撤销涉案《行政处理决定书》、责令被申请人重新作出处理的诉讼请求，原二审法院判决驳回上诉，维持原一审判决，均无不妥。刘先娣等七人申请再审主张，原二审法院认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原二审判决，对本案再审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，刘先娣等七人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘先娣、李锡昌、李海辉、李广凤、李某1、李某2、李某3的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年七月三十日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1800号原告：霍秀锋，男，1956年2月7日出生，汉族，住辉县市。委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟杰，河南衡度律师事务所律师。被告：辉县市庆喜建材有限公司，住所地：辉县市百泉镇杨庄村。统一社会信用代码：91410782MA404QKC26。法定代表人：郭庆喜，执行董事兼总经理。被告：郭岩峰，男，1978年4月11日出生，汉族，住辉县市。委托诉讼代理人：马建红，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。原告霍秀锋与被告辉县市庆喜建材有限公司（以下简称庆喜公司）、郭岩峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟杰，被告郭岩峰委托诉讼代理人马建红均到庭参加诉讼。被告辉县市庆喜建材有限公司经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍秀锋向本院提出诉讼请求:要求二被告共同支付货款160541元及利息（以160541元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计，自起诉之日起至欠款付清之日止）。事实与理由：二被告因经营需要，自2014年5月17日始到2014年7月8日止，在原告处购买甲醛，被告在收到货物后均为原告出具收货证明。经原告计算，原告共向被告提供了价值186541元的货物。被告仅在2015年、2016年支付原告货款26000元后剩余的160541元便不再支付。庆喜公司辩称，郭岩峰不是本案适格被告，其曾是庆喜公司负责收料的工作人员，其收取原告货物、为原告出具收据是履行职务行为。和施某某等为原告出具收货证明的个人一样，郭岩峰、施某某等人均为原告与庆喜公司买卖业务的经办人。对于所欠原告货款，作为经办人的郭岩峰、施某某等人均不应当承担支付责任。其行为的后果均应由庆喜公司承担。但原告与庆喜公司的业务往来发生于2014年，2015年、2016年庆喜公司向原告支付过货款，自2016年后原告未向庆喜公司主张过权利，原告对庆喜公司的该债权已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。郭岩峰辩称，其于2012年12月受聘到被告庆喜公司工作，工作岗位为收料员，其收取原告货物及为原告出具收货证明均为其履行职务的行为，且其在为原告出具的收货证明上已注明为经手人。依照相关法律规定，其行为的后果应由庆喜公司承担，应驳回原告对郭岩峰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其于2014年5月17日到2014年7月8日与二被告存在甲醛买卖合同关系的事实，提供了郭岩峰、施某某等出具的收货证明。被告郭岩峰对其为原告出具的收货证明的真实性无异议，但认为收货证明上注明其为经手人，是其在工作期间行使的职务行为，不应由其承担付款责任。对其他人出具的收货证明，未提出质证意见，因被告郭岩峰对其为原告出具的收货证明的真实性无异议，对其他人出具的收货证明未提出质证意见，其他质证意见对证据的证明力无影响，上述证据的证明力应予确认。被告郭岩峰为证明其为庆喜公司负责收料的工作人员，其收取原告货物的行为后果应由庆喜公司承担，提供了庆喜公司的证明一份。原告对证据的真实性和证明目的均有异议，认为该证明可能是被告郭岩峰为免除其支付责任，与被告庆喜公司串通后出具。且被告郭岩峰也未提供相应的书面劳动合同来证明其与被告庆喜公司存在劳动关系。原告虽对该证据提出异议，但该证据符合单位出具证明的形式要求，且与被告庆喜公司辩称意见相一致，该证据的证明力应予确认。本院经审理认定事实如下：自2014年5月17日始到2014年7月8日止，原告与被告庆喜公司存在以甲醛为标的物的买卖合同关系，但双方均未签订书面买卖合同。在双方买卖合同存续期间，原告陆续为被告庆喜公司提供货物，被告庆喜公司的工作人员包括郭岩峰、施某某等经手人均为原告出具了收货证明，证明上记载了收货数量、金额或货款数额等内容。在2014年5月17日到2014年7月8日间，被告庆喜公司共收到原告总值186541元货物，2015年、2016年支付原告货款26000元，尚欠原告货款160541元。其后原告向经手人提出过权利要求，但被告均未再支付剩余货款。本院认为：本案原告与被告庆喜公司虽未签订书面的买卖合同，但双方均认可之间存在原告主张的买卖合同关系。原、被告双方之间的买卖合同内容不违反法律的相关规定，体现了当事人的真实意思表示，属有效合同，对当事人双方均具有约束力。2014年5月17日始到2014年7月8日间，原告多次向被告庆喜公司提供货物，被告庆喜公司在接受原告货物后，由庆喜公司的经手人为原告出具了货款总值为186541元收货证明，其后被告庆喜公司也于2015年、2016年共向原告支付了货款26000元，尚欠原告货款160541元。后原告也就尚欠货款向经手人提出过权利要求，但被告均未再支付剩余货款。现原告要求被告庆喜公司支付货款160541元有事实依据，符合法律规定，应予支持。被告庆喜公司认为原告的诉讼请求已超出诉讼时效、应予驳回的主张与事实不符，不予支持。原告要求被告郭岩峰与被告庆喜公司就其主张的债权共同承担责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。原告要求被告庆喜公司、郭岩峰以160541元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计，支付自起诉之日起至欠款付清之日止的利息。由于原告与被告庆喜公司对货款的支付时间并未约定，现原告要求被告庆喜公司自其起诉之日始，即2020年5月6日起计算逾期付款的利息，不违反相关规定，应予支持。但要求被告郭岩峰支付利息，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告辉县市庆喜建材有限公司于本判决生效后十五日内支付原告霍秀锋货款160541元；并以160541元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自2020年5月6日起至欠款付清之日止的利息。二、驳回原告霍秀锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，减半收取计1755元，由被告辉县市庆喜建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  付新堂二〇二〇年七月三日书记员  李 剑
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终896号上诉人（原审起诉人）:王翠兰，女，汉族，1952年8月1日出生。法定代理人：王桂兰，女，汉族，1955年6月20日出生，系王翠兰监护人。上诉人王翠兰因诉深圳市盐田区人民政府其他纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案的争议焦点为上诉人王翠兰提起的本案诉讼是否符合行政诉讼法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人的诉讼请求明显不属于行政诉讼的受案范围，原审法院根据上述法律规定，裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。王翠兰上诉请求撤销原审裁定，对本案立案审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，上诉人王翠兰的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年七月三十日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
北京市大兴区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0115行初101号原告郝继新，男，1960年2月6日出生，汉族，北京崇文区食品公司员工,住北京市丰台区。委托代理人蔡晓霁，北京大成律师事务所律师。委托代理人高英，北京市证信律师事务所律师。被告北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京市经济技术开发区荣华中路15号。法定代表人梁胜，主任。委托代理人刘硕，男，北京经济技术开发区管理委员会干部。委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。第三人北京亦庄投资控股有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院1号楼。法定代表人白文，董事长。委托代理人张振峰，北京泓聚律师事务所律师。原告郝继新诉被告北京经济技术开发区管理委员会（以下简称：开发区管委会）要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郝继新诉称，1996年，原告取得北京市大兴区宝善庄村集体土地宅基地使用证，并在宅基地上建房屋居住。2010年，被告开发区管委会组织进行“12平方公里产业园区配套建设项目”征地，征地范围包括北京市大兴区宝善庄村等18个村，并委托北京经济技术投资开发总公司（以下简称：开发总公司），即本案第三人，实施征收拆迁工作。2017年10月26日，本案第三人变更名称为北京亦庄投资控股有限公司（以下简称：亦庄控股公司）。2012年7月9日，第三人与宋光华（乙方）签订《非住宅房屋拆迁补偿协议》，并于2014年9月28日签订《补充协议》。2019年11月25日，经贵院及北京市第二中级人民法院审理，最终作出（2019）京02民终1347号民事判决书，确认宋光华与第三人签订的《非住宅房屋拆迁补偿协议》及补充协议无效。原告为本案征地所涉宅基地使用权人，对宅基地上房屋及附属物享有所有权，属于被拆迁人，第三人实施征地拆迁应依法与原告签订拆迁补偿协议，并给予原告拆迁补偿。现因第三人恶意与案外人宋光华签订无效的拆迁补偿协议，在未得到原告追认的情况下，又与案外人宋光华签订了《补充协议》，最终导致原告房屋被拆除，合法权益受损，其行为违反了《物权法》《土地管理法》等相关法律规定。被告系第三人的委托人，第三人的违法行为应由被告承担法律责任。综上，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。诉讼请求：1、请求判决被告支付原告拆迁货币补偿款2363671元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2012年7月10日起计算至实际付清之日止的利息，暂计算至2020年3月3日为1010334.75元；2、请求判决被告支付搬家补助费3675元、拆迁周转费445900元，共计449575元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2012年7月10日起计算至实际付清之日止的利息，暂计算至2020年3月3日为192167.71元；3、请求判决被告支付应安置房屋的折价补偿款7807500元。以上共计：11823248.46元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。原告郝继新提起的要求确认被告开发区管委会强制拆除行为违法一案的行政诉讼，因不符合法定起诉条件，本院已作出（2020）京0115行初92号行政裁定书予以驳回，故对其一并提起的行政赔偿之诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告郝继新的起诉。案件受理费50元，原告郝继新已交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告郝继新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年七月三十日法官 助理  陈雨曦法官 助理  杨 丽书 记 员  毕 静