广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终773号 上诉人（原审原告）：何进源，男，汉族，1963年7月18日出生，住昭平县。 被上诉人（原审被告）：昭平县富罗林场，住所地昭平县富罗镇文潭大桥头。 法定代表人：黄德诚，该林场场长。 委托诉讼代理人：邱辉，广西众望律师事务所律师。 上诉人何进源因与被上诉人昭平县富罗林场人事争议一案，不服昭平县人民法院（2020)桂1121民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 何进源上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决上诉人与被上诉人于2019年11月解除聘用制干部合同关系，并办理解除聘用制干部合同相关手续；3.判决被上诉人支付上诉人经济补偿金38400元；4.判决被上诉人向上诉人支付1996年3月至2009年11月30日、2016年12月1日至2019年11月期间所欠的生活费62932元。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中,上诉人主张的是聘用制干部合同关系（人事关系），不是主张劳动合同关系。一审法院根据《昭平县人力资源和社会保障局关于核定何进源身份的复函》的内容，认为上诉人与被上诉人之间的聘用制干部合同关系于2000年9月1日起已经因合同到期而终止是错误的。《昭平县人力资源和社会保障局关于核定何进源身份的复函》没有法律效力，只是核定上诉人身份，证明上诉人与被上诉人存在事实聘用制干部合同关系，不能证明上诉人与被上诉人之间的聘用制干部合同关系已经解除或终止。根据《全民所有制企业聘用制干部管理暂行规定》第十七条规定，用人单位与被聘用人员中一方要求解除或终止聘用合同，都必须提前两个月通知对方，并保证在不损害合同双方权益的情况下，对履行合同的善后事宜作出妥善处理。根据《劳动合同法》第九十六条、第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。上诉人至今没有收到被上诉人解除聘用制干部合同关系的通知，也没有给上诉人出具解除聘用制干部合同关系的证明，没有为上诉人办理档案和社会保险关系转移手续，被上诉人2019年5月13日将上诉人移除出编，被上诉人未依法为上诉人缴交2013年11月以后的社会保险。根据劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》明确规定，有固定期限的劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续签劳动合同手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同。用人单位应及时与劳动者协商合同期限，办理续订手续。由此给劳动者造成损失的，该用人单位应当依法承担赔偿责任。因此，证明上诉人与被上诉人之间的聘用制干部合同关系至今存在。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》法释〔2006〕6号第一条第二款，劳动关系发生的争议用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，上诉人主张被上诉人与上诉人于2019年11月解除聘用制干部合同关系并办理解除聘用制干部合同相关手续的诉讼请求，符合法律法规规定。据此，一审不予支持上诉人主张被上诉人支付上诉人经济补偿金38400元的诉讼请求是错误。上诉人主张被上诉人向上诉人支付1996年3月至2009年11月30曰、2016年I2月1日至2019年11月期间所欠的生活费62932元的诉讼请求应予以支持。本案中，上诉人与被上诉人之间存在的事实人事关系，上诉人主张要求被上诉人支付的是上诉人放假待岗期间的生活费，应予以支持。 被上诉人昭平县富罗林场辩称：一、一审认定的事实清楚，根据已发生法律效力的（2019）桂1121民初424号民事判决，1996年3月份之前，上诉人与被上诉人之间存在人事关系，但之后，上诉人离开了被上诉人单位，所以在1996年3月份以后没有实际履行双方的聘用制干部合同。二、从2000年9月1日起，上诉人与被上诉人之间不存在人事或者劳动关系，因为双方的干部聘用合同已经于2000年8月31日届满终止。三、2009年12月1日至2016年12月1日上诉人与广西昭平昭金矿业有限公司存在劳动关系。四、2000年8月31日聘用合同期限届满后，上诉人与被上诉人没有签订新的合同，也没有人事部门的备案，一审认定上诉人与被上诉人之间的关系已于2000年8月31日终止，事实清楚，适用法律正确。五、双方从1996年3月起，没有实际履行所签订干部聘用合同，故本案也就不存在一方解除或终止聘用合同，必须提前两个月通知对方，需要支付补偿金的情形。况且本案中，双方之间的干部聘用合同于2000年8月31日期限届满，上诉人提出该诉请也已过诉讼时效。综上，请二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 何进源向一审法院起诉请求：1.请求判令被告与原告于2019年11月解除聘用干部合同关系并办理解除聘用干部合同相关手续；2.请求判令被告支付原告经济补偿金38400元；3.请求判令被告向原告支付1996年3月至2009年11月30日、2016年12月1日至2019年11月期间所欠的生活费62932元。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第二十八条、第八十二条之规定，判决：驳回原告何进源的诉讼请求。 一审判决认定的事实和理由详见昭平县人民法院（2020)桂1121民初27号民事判决书。 二审期间，上诉人向本院提交以下证据材料：1.广西昭平县富罗林场、国营昭平县富罗林场在职人员名册，拟证明2019年5月13日之前，上诉人与被上诉人之间存在人事关系，2019年5月13日，因不属于该林场改革范围内人员出编。2.《全民所有制企业聘用制干部聘用合同书》，拟证明上诉人与被上诉人之间存在事实聘用制干部合同关系。3.上诉人的养老保险个人缴费名册，1999年11月至2017年5月期间,被上诉人为上诉人缴纳社保的记录，拟证明期间被上诉人没有转移上诉人的档案，并为上诉人缴纳了社会保险。经质证，被上诉人对上诉人提交的三份证据材料的真实性、合法性均无异议，但对证据材料1拟证明内容有异议，认为上诉人与被上诉人之间的聘用干部合同书于2000年8月31日期限届满，双方不再存在任何的人事或劳动关系。证据材料2恰好印证了上诉人与被上诉人之间的聘用关系于2000年8月31日终止。对证据材料3拟证明的内容有异议，当时因为编制部门没有及时将上诉人从编制中除名，导致被上诉人在与上诉人聘用关系届满后，仍为上诉人缴付社保，就被上诉人为上诉人所缴的社会部分，已经生效的民事调解书确认，由上诉人退还给被上诉人。 综合双方的举证质证意见，本院认为，双方当事人对上诉人所举的证据材料的真实性、合法性无异议，故本院予以采纳为本案的定案证据，但至于该证据材料能否证明上诉人拟证明的内容，因在本案中，双方之间的关系何时终止，系本案争议焦点涉及的内容，本院将在以下判决内容再一并分析认定。 综合本案在案证据材料及各方当事人的陈述意见，一审认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，一、关于本案的案由问题。民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是对诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。结合本案当事人诉争内容及诉求来看，本案中，被上诉人昭平县富罗林场系依法登记的事业单位，1994年11月22日，被上诉人昭平县富罗林场聘用上诉人何进源为聘用制干部，上诉人与被上诉人形成的是人事关系。本案是因履行人事聘用合同、终止双方之间的关系所引发的争议，则本案应定为人事争议，故对一审的案由予以纠正。 二、关于上诉人与被上诉人之间的聘用干部合同关系何时解除，上诉人主张要求的经济补偿金是否应予以支持的问题。从本案查明的事实来看，上诉人于1996年3月离开被上诉人单位自谋职业，并于1997年9月1日与被上诉人签订了《全民所有制企业聘用制干部聘用合同书》明确约定聘用期为3年。2000年8月31日该聘用合同书期满之后，双方未签订有任何确认双方人事关系或相关劳动权利义务的合同。上诉人从1996年3月离开被上诉人单位自谋职业后也从未再返回被上诉人单位进行工作。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”及《中华人民共和国劳动法》第二十三条“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”的规定，上诉人与被上诉人之间聘用干部关系已于2000年9月1日终止。一审不支持上诉人主张其与被上诉人之间的聘用干部关系于2019年11月方解除，并要求支付相应的经济补偿金的诉请，并无不当。 三、关于上诉人主张要求被上诉人支付1996年3月至2009年11月30日、2016年12月1日至2019年11月期间所欠的生活费62932元的诉讼请求是否成立的问题。本案中，上诉人自1996年3月离开被上诉人单位自谋职业，未再返回被上诉人单位进行工作，上诉人与被上诉人1997年9月1日签订了《全民所有制企业聘用制干部聘用合同书》也于2000年8月31日期满，上诉人与被上诉人之间的聘用干部关系已于2000年9月1日终止。然上诉人于2019年方向昭平县人事争议仲裁委员会提出相应申请，现也无证据证实期间存在时效中止或中断情形，因此，上诉人提出要求支付1996年3月至2000年8月31日期间的生活费已过诉讼时效，本院不予支持。至于上诉人所主张的2000年9月1日起的生活费，因上诉人与被上诉人之间的聘用干部关系已于2000年9月1日终止，故本院认为上诉人提出该部分主张，无事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人何进源的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人何进源负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 陈小坤 审 判 员 周成才 二〇二〇年七月二十日 法官助理 常国慧 书 记 员 白桂妹