文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执异33号案外人：汪艾，男，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师。申请执行人：杨琼，女，1964年4月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：冉洪全，男，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：张拥军，男，1972年10月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人杨琼与被执行人张拥军民间借贷纠纷一案中，案外人汪艾于2020年7月1日对本院扣留被执行人张拥军借用重庆筌中建筑工程有限公司资质在云阳县青江环境综合整治有限公司尚未领取的工程款提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汪艾称，法院在执行杨琼与张拥军民间借贷纠纷一案中，（2017）渝0235执574号执行裁定书，扣留了案外人以重庆筌中建筑工程有限公司名义承建云阳县外郎乡污水处理厂建设工程在发包方云阳县青江环境综合治理有限公司的工程款。被执行人张拥军与云阳县青江环境综合治理有限公司发包的云阳县外郎乡污水处理厂建设工程无任何关系。综上，云阳县外郎乡污水处理厂建设工程的工程款属于案外人所有，法院应停止对涉案工程款的执行，并扣留。申请执行人杨琼称，申请执行人找被执行人张拥军要款的时候，张拥军都是说把栖霞和外郎两个工程项目结算后付款。张拥军从未说过涉案工程是和别人合伙的。据申请执行人所知，农民工工资是张拥军结的。申请执行人认为是案外人与被执行人张拥军串通做假凭证、假手续欺骗法院和申请执行人。并且张拥军中标后一直未签订合同，后来才补签合同。筌中和渝煌都认可是张拥军中的标，发包方也只认张拥军。对于栖霞和外郎两个工程的农民工工资都付清了，只是还没有决算。重庆筌中建筑工程有限公司认可是张拥军借用其名进行的招投标，有宋琼与重庆筌中建筑工程有限公司法定代表人童权忠的电话录音证实。涉案工程与案外人一点关系都没有，工程系被执行人张拥军做的。法院应驳回案外人汪艾的异议请求。本院查明，申请执行人杨琼与被执行人张拥军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）0235民初4707号民事判决书，判决：张拥军在本判决生效后十日内偿还杨琼借款本金55万元，支付截止2018年8月31日的利息30.1万元，本息合计85.1万元。案件受理费8822.00元，由张拥军负担。该民事判决书发生法律效力后，被执行人张拥军没有履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人杨琼向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日作出（2018）渝0235执2154号之一执行裁定书，裁定：扣留被执行人张拥军借用重庆渝煌建筑工程有限公司、重庆筌中建筑工程有限公司资质在云阳县青江环境综合整治有限公司尚未领取的工程款人民币90万元（不足90万元，以实际金额为准）。案外人汪艾向本院提出书面执行异议，认为案外人系涉案工程的实际施工人，重庆筌中建筑工程有限公司在云阳县青江环境综合整治有限公司云阳县外郎乡污水处理厂建设工程的工程款属于案外人所有，要求停止对涉案工程款的执行，并解除扣留。本案争议的焦点：云阳县外郎乡污水处理厂建设工程的实际施工人是被执行人张拥军、还是案外人汪艾？针对争议焦点，案外人汪艾向本院提供了如下证据：1、重庆筌中建筑工程有限公司内部承包合同1份。证明外郎乡污水处理厂工程的实际施工人是案外人汪艾。2、授权委托书1份。证明张拥军的一系列行为是受案外人授权委托，产生的权利义务归案外人汪艾享有和承担。3、重庆农商行客户账户明细。证明2014年12月19日案外人通过其大哥汪建平的银行账户向张拥军转账9.3万元，用于外郎乡污水处理厂工程的投标以及前期开支。在这笔转账之外，还有笔9.3万元的转账，是通过汪建平的银行账户向张拥军进行转账，但汪建平的银行卡遗失，无法查询。只能通过张拥军的建设银行账号的转账记录进行查询。4、中国建设银行个人活期账户交易明细两页。证明案外人于2019年3月25日通过汪建平的银行账户向工程审计单位、工程审计人员胡习海转账审计费1万元；案外人于2019年5月3日通过汪建平的银行账户向资料员谢伟转账支付资料整理费1万元。这两份证据证明了案外人才是涉案工程的实际施工人。5、收款收据64份、工资发放花名册2份、青苗补偿花名册1份。证明涉案工程由案外人对外购买材料，收取相应费用，支付工资、向工程占地村民支付青苗补偿等费用。以上行为均属于实际施工人应当履行工程施工的相应义务。6、证人徐彬的证言。证明徐彬系涉案工程的施工员，其工资是由案外人汪艾支付，涉案工程的管理、购买材料等是由案外人汪艾负责。申请执行人对案外人提供证据的质证意见：申请执行人认为案外人提供的证据1、2是假的，外郎乡污水处理厂工程的实际施工人是被执行人张拥军。对证据3，认为涉案工程开标时间为2014年11月21日，工程开标后才转账，不符合常理，投标保证金应该是开标前或者当天就会打入账户。并且是汪建平打的款，而不是汪艾。中标时间和签合同的时间都不一样。案外人提供的证据都是假的，对证据4、5、6不予认可。2015年2月11日，云阳县青江公司拨付给筌中建司第一笔款25万元是通过建设银行打给张拥军的。总之，涉案工程与案外人汪艾没有关系。针对争议焦点，申请执行人向本院提供了如下证据：1、宋静与重庆筌中建筑工程有限公司法定代表人童权忠的通话录音2份。证明是张拥军借用重庆筌中建筑工程有限公司去中的标，张拥军是涉案工程的实际施工人，涉案工程的工程款应归被执行人张拥军所有。2、申请执行人杨琼之夫冉洪全与谢伟的通话录音1份。证明张拥军是涉案工程的实际施工人。案外人对申请执行人提供证据的质证意见：对于申请执行人提供证据1、2不予认可。三段录音均无法知道对话双方的身份，不能证明录制录音人员具有调查取证的权利。录音证据不能作为单独证据采证，需要与其他证据相印证才能作为裁判的依据。本院对双方提供的证据分析认为，案外人提供的证据1-6能相互印证，具有真实性、合法性、关联性。申请执行人提供的证据1、2虽然系申请执行人宋静、冉洪全与对方通话时的录音，但该证据系视听资料，申请执行人未提供其他证据佐证。综上，案外人提供证据的证明力大于申请执行人提供证据的证明力。本院根据双方提供的证据，综合确认以下案件事实：2014年11月5日，案外人汪艾给被执行人张拥军出具委托书1份，委托书的内容为：委托人特委托张拥军办理云阳县外郎乡污水处理厂工程项目招投标，工程中标后，施工过程中与业主方、监理方、公司等所有联系事宜等。2014年12月，云阳县青江环境综合整治有限公司与重庆筌中建筑工程有限公司签订《重庆市云阳县外郎乡污水处理厂建设工程施工合同》，重庆筌中建筑工程有限公司承包施工云阳县外郎乡污水处理厂建设工程。承包范围为云阳外郎乡污水处理厂建设工程施工图、工程量清单的全部工程内容；工期从2014年12月16日至2015年4月1日；签约合同价981514.91元。2019年10月20日，重庆筌中建筑工程有限公司（甲方）与汪艾（乙方）签订《重庆市筌中建筑工程有限公司内部承包合同》，约定：工程项目为云阳县外郎乡污水处理厂建设工程；合同价款981514.91元；承包方式为实行工程项目风险经营承包项目经理负责制，自主经营独立核算、自负盈亏。乙方在承包期内负责工程项目的管理及事务，独立承担本公司及工程项目的一切民事、刑事、质量、安全奖金、治安等责任。乙方负责甲方与建设单位签订的全部工程合同条款内容。在云阳县外郎乡污水处理厂建设工程施工过程中，案外人汪艾履行了工程实际施工人的义务，包括购买材料、支付民工工资、占地村民青苗补偿费、工程资料费、审计费等。本院认为，案外人对执行标的云阳县青江环境综合整治有限公司云阳县外郎乡污水处理厂建设工程的工程款提出异议，并提供了相关证据。案外人提供的现有证据能够证明案外人履行了涉案工程实际施工人的相关义务，对涉案工程进行了资金投入和管理，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，案外人的权利能够排除对涉案标的的执行，其异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对被执行人张拥军借用重庆筌中建筑工程有限公司资质在云阳县青江环境综合整治有限公司云阳县外郎乡污水处理厂建设工程尚未领取工程款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗发明审判员  黄文清审判员  姜 皓二〇二〇年七月二十二日书记员  曾 欢