wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1737号原告：张颖女，1971年1月21日出生，汉族，住威海市文登区。被告：威海捍岭新材料科技有限公司（统一社会信用代码91371000MA3D62FG9N），住所地威海经济技术开发区青岛中路-96号-4。法定代表人：张义娟，经理。委托诉讼代理人：王卫波，北京市连纵律师事务所律师。原告张颖与被告威海捍岭新材料科技有限公司（以下简称捍岭公司）劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖及被告委托诉讼代理人王卫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张颖向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年5月至2020年5月的工资84500元。事实和理由：张颖于2018年1月至捍岭公司处工作，约定月工资6500元。捍岭公司自2019年9月至2020年5月未发工资。张颖申请仲裁，因仲裁不予受理而提起诉讼。捍岭公司辩称，其办公场所于2019年4月被经区管委收回，再无新的办公地址，此后张颖再未向捍岭公司提供过劳动，故不同意张颖的诉讼请求。经认定，捍岭公司于2017年2月6日成立，张颖于2018年1月1日起在捍岭公司处工作，双方未签订劳动合同。2019年4月底，捍岭公司的办公场所被经区管委收回，再无新的办公地址。此后，张颖未向捍岭公司提供过劳动。经查，张颖先后于2019年1月及11月起诉至法院，要求捍岭公司支付2017年11月至2019年8月期间的劳动报酬等，本院判决支持了其2017年11月至2019年4月期间的劳动报酬，2019年5月至8月期间的劳动报酬因其未提供劳动，该诉讼请求未得到支持。此次诉讼，张颖又要求捍岭公司支付其2019年5月至8月期间的劳动报酬，但未提交新的证据，本院对该期间的起诉，依法予以驳回。本院认为，捍岭公司自2019年5月起无办公场所，张颖认可此后再未向捍岭公司提供过相应劳动，故张颖要求捍岭公司支付劳动报酬，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张颖的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由张颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王继业二〇二〇年七月二十九日法官助理刘苏雯书记员吕玮1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13393号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：高涛。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与高涛金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄艳蓉二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1681执异47号异议人王某某，女，汉族。委托诉讼代理人郑某某，河南某某律师事务所律师。申请执行人蒋某某，男，汉族。被执行人刘某某，男，蒙古族。本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，异议人王某某于2020年7月7日对本院查封的位于北京市某某西区的房产（房产证号为：房字第××号）不服，提出执行异议，并提交相关证据。本院认为，内蒙古敖汉旗人民法院（2019）内0430民初3080号民事判决书确认，本案争议房产系异议人王某某与被执行人刘某某夫妻共同财产，而被执行人刘某某系本院（2018）豫1681民初3908号民事判决书确认的义务主体，本院查封被执行人刘某某与其他人共有的财产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，异议人异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回异议人王某某异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩东华审 判 员  马艳苓人民陪审员  王国增二〇二〇年七月十四日书 记 员  袁 莉
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执525号 申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦一、二层，统一社会信用代码：911304005767594661。 负责人：韩诚,系行长。 被执行人刘某某，男，1975年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被执行人史某某，女，1975年9月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行与被执行人刘某某、史某某因借款合同纠纷一案，本院根据邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初36号民事判决书已经发生效力。申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某某、史某某履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘某某、史某某采取以下执行措施：1、本院于2020年4月29日通过法院司法专邮形式向被执行人刘某某、史某某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，经邮寄送达未果，本院依法予以公告送达；2、于2020年4月27日通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，冻结被执行人名下银行卡，查封被执行人名下车辆档案，但未实际控制该车辆，未发现被执行人名下其他可执行的相关财产信息；3、本院于2020年4月29日前往邯郸市不动产登记中心查询被执行人刘某某、史某某名下不动产登记信息，邯郸市房管局未查到被执行人房产备案信息；线下查询收益类保险未查询到有登记信息；4、本院已将被执行人刘某某、史某某纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布；5、前往被执行人住所地实地调查，未发现有财产线索；6、执行期间于2020年5月7日在市本级公积金管理部未查询到被执行人刘某某、史某某的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人中信银行股份有限公司邯郸分行，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的62253.01元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  苏延华 书 记 员  陈 康
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初329号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人黄刚，男，1982年11月21日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。曾因犯盗窃罪，被武汉市江汉区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2016年9月27日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑六个月；再因犯盗窃罪，于2017年7月4日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉（2020）235号起诉书指控被告人黄刚涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人黄刚到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年11月的一天，被告人黄刚至本区，将甘某家中现金400元人民币盗走。2、2019年11月的一天，被告人黄刚至本区，将熊某家中一部华为荣耀牌手机盗走。3、2019年11月的一天，被告人黄刚至本区，将廖某1放在店内现金600元人民币盗走。4、2019年11月19日，被告人黄刚至本区，将段某家中一部oppo牌手机及手机壳内现金300元人民币盗走。5、2019年11月19日，被告人黄刚至本区某店内，将曹某放在包内的现金100余元人民币盗走。6、2019年12月初的一天，被告人黄刚至本区某店内，将袁某在包内的现金1000余元人民币盗走。7、2019年12月4日，被告人黄刚至本区，将丁某家中的一部华为牌手机盗走。8、2019年12月中旬的一天，被告人黄刚至本区某店内，将马某放在收银台内的现金250余元人民币盗走。9、2019年12月17日，被告人黄刚至本区某店内，将廖某2放在店内的一部小米牌手机盗走。经武汉市黄陂区发展和改革局价格认定：被盗手机价值人民币150元。10、2019年12月18日，被告人黄刚至本区某店内，将陈某放在桌上的一部vivo牌手机盗走。11、2019年12月的一天，被告人黄刚至本区某店内，将盛某放在收银柜台内的现金300元人民币盗走。案发后，被告人黄刚如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄刚以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄刚犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人黄刚认罪认罚，依法可从宽处理；被告人黄刚曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人黄刚有期徒刑二年至二年三个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、身份信息、抓获经过、监控视频截图、照片、办案说明、刑事判决书等书证；被害人甘某、曹某等11人陈述；证人柳某、雍某证言；鉴定意见；指认笔录；搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录；监控视频；被告人黄刚的供述与辩解等证据证实。被告人黄刚对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄刚所盗窃的华为荣耀牌手机一部、OPPO牌手机一部、vivo牌手机一部、华为牌手机一部被其变卖，获赃款约1000元人民币，所获赃款被其挥霍。本院认为，被告人黄刚构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。对被告人黄刚依法应予刑事处罚。对被告人黄刚的违法所得依法应责令退赔和追缴。被告人黄刚犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人黄刚认罪认罚，依法可从宽处理；被告人黄刚入户并多次盗窃他人财物，依法均可从重处罚；被告人黄刚曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2022年2月24日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人黄刚退赔被害人人民币三千一百元。发还甘某人民币四百元；发还廖某人民币六百元；发还段某人民币三百元；发还曹某人民币一百元；发还袁某人民币一千元；发还马某人民币二百五十元；发还廖某人民币一百五十元；发还盛某人民币三百元。对被告人黄刚违法所得赃款人民币一千元继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王治武二〇二〇年七月二十三日书记员  喻思铭
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0428行审3号申请执行人：玉溪市生态环境局元江分局，住所地：元江县兴元路8号元江会堂4楼。法定代表人：李剑东，局长。委托诉讼代理人：王强，男，1971年出生，住元江县。被执行人：云南帆渔建筑工程有限责任公司，住所地：云南省玉溪市元江县红河街道办事处兴元社区淇水路枫景嘉苑23号。法定代表人：白磊，执行董事。申请执行人玉溪市生态环境局元江分局（以下简称“元江生态环境局”）于2020年7月23日以被执行人云南帆渔建筑工程有限责任公司（以下简称“帆渔公司”）未履行元环罚字〔2019〕第15号行政处罚决定为由向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人元江生态环境局称，帆渔公司年产20万立方米碎石生产线需要配套建设的环境保护设施未建成，建设项目即投入生产或者使用，违反《建设项目环境保护条例》第十九条第一款，根据《建设项目环境保护条例》第二十三条第一款的规定，元江生态环境局依法作出元环罚字〔2019〕第15号行政处罚决定：1.责令帆渔公司于2019年11月30日前改正违法行为；2.罚款人民币叁拾万元整(￥300000)。元江生态环境局于2019年10月24日向帆渔公司送达了元环罚字〔2019〕第15号行政处罚决定。帆渔公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行元江生态环境局作出的行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十四条的规定，元江生态环境局于2020年7月6日向帆渔公司送达了元环罚催字〔2020〕第2号行政处罚决定催告书，但帆渔公司仍未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，元江生态环境局向法院申请执行：1.责令帆渔公司改正违法行为；2.缴纳罚款人民币叁拾万元整（￥300000)以及逾期未缴纳罚款产生的加处罚款叁拾万元整（￥300000)，合计陆拾万元整（￥600000)。经审查查明，2019年9月3日，元江生态环境局接到投诉举报电话后，于当日赶到G213线292老道班处的帆渔公司碎石生产线项目进行现场检查、核实，发现帆渔公司年产20万立方米碎石生产线项目未经环保“三同时”竣工验收的情况下，擅自于2019年7月12日投入生产。同日，元江生态环境局以涉嫌违反“三同时”制度审批决定立案调查。2019年9月26日，元江生态环境局作出元环罚告字〔2019〕第15号行政处罚事先（听证）告知书，但帆渔公司在规定的期限内没有提出陈述、申辩和听证申请。2019年10月14日，元江生态环境局作出元环罚字〔2019〕第15号行政处罚决定书，决定对帆渔公司作出如下行政处罚：1.责令帆渔公司于2019年11月30日前改正违法行为；2.罚款人民币：叁拾万元整(￥300000)。限帆渔公司于接到本处罚决定书之日起将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。元江生态环境局于2019年10月24日向帆渔公司送达了元环罚字〔2019〕第15号行政处罚决定，但帆渔公司在法定期限内未申请行政复议及未提起行政诉讼，也未履行元江生态环境局作出的该行政处罚决定的处罚内容。2020年7月6日，元江生态环境局向帆渔公司发出元环罚催字〔2020〕第2号履行行政处罚决定催告书，但帆渔公司在规定时间内未提出陈述和申辩，也未履行行政处罚决定书确定的义务。本院认为，申请执行人元江生态环境局依照相关法律法规对被执行人帆渔公司的违法行为作出行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，处罚依据、程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行玉溪市生态环境局元江分局于2019年10月14日作出的元环罚字〔2019〕第15号行政处罚决定：1.云南帆渔建筑工程有限责任公司改正违法行为；2.云南帆渔建筑工程有限责任公司缴纳罚款300000元及逾期未缴纳罚款产生的加处罚款300000元，合计600000元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  宗春明审 判 员  温春林人民陪审员  邓云昌二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李 维
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初2893号 原告：谭凯艺，男，1998年8月17日出生，汉族，居民，户籍地河南省尉氏县，现住沂水县。 被告：乔纪友，男，1941年4月22日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 本院立案受理了原告谭凯艺与被告乔纪友财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，系原告的真实意思表示。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告谭凯艺撤回起诉。 案件受理费110元，减半收取55元，由原告谭凯艺负担。 审 判 长  陈维庆 审 判 员  朱先胜 人民陪审员  董富杰 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  石玉箫
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5471号 申请执行人：董祥培，男，1986年2月10日出生，汉族，住陕西省延安市 被执行人：西安淘装网络科技有限公司，住所地:陕西省西安市雁塔区房。 法定代表人：梁敏益，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人董祥培与被执行人西安淘装网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初10661号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安淘装网络科技有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人董祥培于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初10661号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。 嗣后，本院依法向被执行人西安淘装网络科技有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为81800元及迟延利息，未受偿金额为81800元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5341号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。 法定代表人:黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人:蔡真真，女，该公司职员。 委托诉讼代理人:吴明春，女，该公司职员。 被告：张细祥，男，1972年4月22日出生，汉族，住泉州市中骏西湖1号北区。 原告福建南方物业管理有限公司与被告张细祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建南方物业管理有限公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建南方物业管理有限公司撤诉。 本案受理费1201.2元，减半收取600.6元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年七月九日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6113号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202，统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。被告：温小君，住珠海市****************************，身份证号码：440************027。本院在审理原告珠海海湾物业管理有限责任公司诉被告温小君物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员 林 雯二〇二〇年六月十日书记员 王心乐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初4592号原告：黄美红，女，1992年1月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：赵聪聪，女，1991年4月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告黄美红与被告赵聪聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄美红到庭参加诉讼，被告赵聪聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赵聪聪偿还欠款225000元及利息（自起诉之日起至还清之日按月利率1%计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月12日至12月21日期间，被告赵聪聪以资金周转为由多次向原告借款，总计225000元。原告在2018年至2019年催要借款，被告均以各种理由推脱拒不偿还。至2020年3月份，原告查明被告借款理由纯属虚构，且有证据证明被告一直在欺瞒原告。被告赵聪聪未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。为证明其诉讼请求，原告提交转账记录9份、借据6份。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2017年8月12日至2017年12月21日期间，被告赵聪聪先后为原告黄美红出具借据6份，其中记载被告向原告借款总计225000元；原告在被告出具借据当日向被告转账支付了出借款项。对于原、被告之间的关系、出借资金的来源、被告的借款用途，经本院询问，原告答复称：原、被告系朋友关系，出借资金来源于原告的自有资金（存款），被告称其借款用于资金周转。对于双方是否口头约定了利息、被告是否偿还过借款本息，经本院询问，原告称：2017年8月12日35000元的借款，被告承诺赚钱之后除了本金会分给原告一部分，后来被告给了原告8000元利息；除该8000元利息外，其余本金没有偿还。对于原告提出的利息主张，原告进一步明确称：要求被告按月利率1%支付利息，从向本院提交诉状之日即2020年4月13日起计算至还清之日。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已提交债权凭证即被告出具的借据以及借款支付凭证即转账记录，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利法律后果，本院确认民间借贷关系成立且生效，被告作为借款人，应当向原告履行还款义务。对于利息问题：一、被告出具的借据中并未约定利息，原告称双方曾口头约定利息，但既未明确利息约定的详细内容，亦未提交相关证据佐证，故原告的该项主张证据不足，本院不予采信，其中原告自认被告已支付的8000元视为被告偿还的借款本金，即被告借款225000元、已偿还8000元，剩余借款本金217000元应予偿还。二、原告要求被告自2020年4月13日（原告向本院递交诉状之日）起至还清之日按月利率1%支付利息，该项诉讼请求实质上是要求被告支付逾期利息，因双方并未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院确定由被告支付自2020年4月13日起至还清之日按年利率6%计算的原告资金占用期间利息，原告超过该标准的请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，对于原告提出的本案诉讼请求，本院予以部分支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵聪聪于本判决生效后10日内偿还原告黄美红借款217000元及资金占用期间利息（以217000元为基数，自2020年4月13日起至实际还清之日按年利率6%计算）。二、驳回原告黄美红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告赵聪聪负担2254元，由原告黄美红自行负担83.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇二〇年七月二十九日书记员 吕紫瑶
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2519号申请执行人娄锋被执行人邵巧明本院在执行申请执行人娄锋与被执行人邵巧明案由承揽合同纠纷一案中，被执行人已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初4594号 原告：莒县顺德物流有限公司，住所地山东省莒县，统一社会信用代码91371122695423586E。 委托诉讼代理人：庄光军，日照东港鲲鹏法律服务所。 原告：田文亮，男，1978年1月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：庄光军，日照东港鲲鹏法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：孙绪玲，女（系田文亮之妻），1981年1月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区黄海一路南、北京路东（蓝天世贸大厦001幢1单元），统一社会信用代码91371102772061524X。 负责人：曹翠杨，副总经理。 委托诉讼代理人：王丽丽，女，系该公司职工。 原告莒县顺德物流有限公司、田文亮与被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年7月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告莒县顺德物流有限公司、田文亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王秀云 二〇二〇年七月九日 书记员  王业迪
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初3618号            原告              原告：青岛三鼎测量设备有限公司，住所地青岛市城阳区南疃社区，统一社会信用代码：91370214553987861C。      法定代表人：于曙光，经理。                  被告              被告：青岛华顺达五金制品有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处南方戈庄村，统一社会信用代码：91370282MA3CB03B24。      法定代表人：王冠华，经理。                  案由              买卖合同纠纷              适用程序              小额诉讼程序                  原告      起诉意见              诉讼请求              1．要求被告支付货款14 689元，并支付自起诉之日2020年5月11日起至实际给付之日止，以14 689元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。                  事实和理由              原被告之间存在经济业务关系，经原告查账，被告欠原告货款共计14 689元，原告多次索要上述货款未果，为维护自身权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。                  被告答辩意见              被告青岛华顺达五金制品有限公司未到庭，无答辩。                  认定的事实              2019年6月5日，原、被告签订《三坐标测量机订货合同》一份，被告向原告购买型号为METIC454的三坐标测量机一台，金额89 000元，约定付款方式：设备定金为RMB：20 000.00元（人民币：贰万元整），合同签订后即付出。设备成产完毕后，需方到供方处进行预验收，验收合格后支付RMB：26 700.00元（人民币：贰万陆仟柒佰元整）。设备安装调试后支付RMB：37 850.00元（人民币：叁万柒仟捌佰伍拾元整），5%质保金：RMB：4450.00元（人民币肆仟肆佰伍拾元）最终验收后运行1月内付清。原、被告分别作为供方、需方在合同上加盖公章。      2019年6月5日合同签订当日，被告向原告交付定金20 000元，其中转账10 000元、现金10 000元；2019年7月22日设备生产完毕后，被告预验收合格后向原告转账支付货款26 700元；设备安装调试完成后，被告以原告未开具发票为由扣除税款10 239元，于2019年9月3日向原告转账支付货款27 611元，剩余货款10 239元、质保金4 450元，共计14 689元被告未偿付。                  裁判理由              本院认为，被告向原告购买型号为METIC454的三坐标测量机一台，双方签订的订货合同合法有效，原、被告均应当严格履行。原告已履行相关设备的生产、安装调试等义务，且该设备已经被告验收合格，被告应严格履行相应的付款义务；原告主张的质保金4 450元，合同约定“最终验收后运行1月内付清”，付款期限亦已届满，被告应予支付。综上，原告要求被告支付货款14 689元（10 239元+4 450元），并支付自起诉之日2020年5月11日起至实际给付之日止，以14 689元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告青岛华顺达五金制品有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              一、被告青岛华顺达五金制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛三鼎测量设备有限公司货款14 689元。      二、被告青岛华顺达五金制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛三鼎测量设备有限公司利息（以14 689元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费167元（原告预缴），减半收取元83.5元，由被告青岛华顺达五金制品有限公司承担。                  上诉权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年七月二十九日                           法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0825执952号申请执行人：董明，男，1986年4月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：方乙泓，男，1995年10月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。本院在执行执行申请执行人董明与被执行人方乙泓民间借贷纠纷一案中，双方于2020年06月30日达成和解协议，依据和解协议履行期限长期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0825执952号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  童 昱审判员  吴红平二〇二〇年七月十四日书记员  甘咏华
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1135号 原告：木垒县天意煤化工有限责任公司,住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县雀仁乡芨芨湖工业园区。法定代表人：包万义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨恒国，男，1975年10月30日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐雪梅，系新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告:杨梅，女，1975年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告木垒县天意煤化工有限责任公司（以下简称：天意煤化公司）与被告杨梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告天意煤化公司的委托诉讼代理人杨恒国、徐雪梅，被告杨梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天意煤化公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠的货款207456元，支付利息82170元。事实与理由：被告杨梅截止2011年5月28日在原告煤化公司购买煤化工小料六百多吨，经双方结算小料货款共计207456元，被告向原告出具欠条一张，原告多次索要未果，现诉至法院请求处理。被告杨梅辩称，欠条是被告打的，但是被告并没有拉货。被告是经营信息部的，经常给赵永风老板派车，跟他比较熟悉。案外人赵永风刚开始拉的是天意煤化工七场的货。赵永风和包云山算完帐后，双方和被告关系都很好。包云山称赵永风不是本地人，身份证丢了，称被告是本地人，要求被告为赵永风做担保。被告看赵永风经营状况较好，被告就替赵永风出具了欠条。之后赵永风就回了甘肃，被告曾多次催赵永风付款，赵永风给被告交付了100000元的承兑汇票，被告将汇票就交给了包云山，包云山给被告出具了收条。欠条中剩余钱还没有打过来，被告再次进行催款，赵永风称其资金不到位，可以用水泥进行顶账，包云山同意用水泥进行折抵，随后赵永风就运来水泥，顶了126720元。欠条中的欠款已经支付完毕了，被告不欠原告的货款。原告天意煤化公司围绕诉讼请求提交了以下一组证据：欠条一份、提货单十七份，拟证实2011年5月28日，原告与被告经结算，被告欠原告的蓝碳销售货款207456元，提货时间为2011年5月5日至2011年5月26日，共计17车，所欠货款207456元；提货单所提的货物数量和欠条写明数量相互印证的事实。被告对欠条及提货单的真实性无异议。本院对原告提供的上述证据予以采信，并在卷佐证。被告杨梅围绕其辩解理由向本院提交以下证据：收条三份、进料单三份、水泥质量检验报告单一份、全国公路货物运输协议书六份、明细分类账单一份、被告自己记录的2012年嘉峪关发往108商混站记录单两份，拟证实被告通过汇票和水泥抵账将欠条中的欠款已经付清的事实。原告对2011年10月18日的收条真实性、关联性不认可，原告单位是正规的有限公司，如果收到货款会以公司名义出具收条，包云山没有受公司委托，该收条是否是包云山所写，被告应提交证据；该收条没有标注是收到谁的小料款。对被告所说折抵的水泥款与本案无关。清单是被告自行书写的，两份进料单收货人不是原告，而是奇台总场天意混凝土公司，被告没有其他证据证实双方用水泥折抵货款，只能证实天意混凝土有限公司买过袋装水泥的事实，不能证明将本案货款折抵的事实。天意混凝土公司与原告公司无关联性。对五份货物运输协议书三性均不认可，甲方是杨旭东，收货人是被告，与本案原告无关，无法证实水泥与本案诉争货款有关。对水泥质量检验报告单与本案无关，不予质证。关于货物是否合格，双方已经对货款进行结算，被告的抗辩意见不能成立。本院对该组证据综合认定。经审理本院认定事实如下：被告杨梅截止2011年5月28日在原告煤化公司购买煤化工小料六百多吨，经双方结算小料货款共计207456元，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：“今欠到天意煤化工小料，566.7吨，单价320元/吨，其中3车为不合格产品。小料：76.8吨，单价340元/吨，其中单价最终按合同约定的计算。（总价：643.5吨），合计金额207456.00贰拾万零柒仟肆佰伍拾陆元。欠款人：杨梅2011年5月28日”。欠条出具后，被告未支付货款，原告现诉至法院请求处理。本院认为，原告向法庭提交的被告出具给原告的欠条以及原告向法庭提交的提货单可以证实原告为被告供货总数量为643.5吨，被告欠付原告货款207456元，本院予以确认。原告已经履行了交货义务，被告应履行付款义务。被告辩称其未拉货，只是作为担保人在替案外人出具欠条。被告是完全民事行为能力人应对自己的行为能力负责，欠款人和保证人是不同的概念，被告却愿意为原告出具欠条就应承担相应的民事责任。被告向法庭出具的证据并不能证实其已经向原告付款的事实，被告的抗辩理由不能成立，故对原告要求被告支付207456元货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，欠条中并没有约定付款期限，也未约定逾期利息，故对于该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告杨梅于本判决生效之日起十日内支付原告木垒县天意煤化工有限责任公司货款207456元；二、驳回木垒县天意煤化工有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2822元，由被告杨梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   樊玉伟二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   顾怡甜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初6764号原告：李宗驻，男，1971年1月2日出生，台湾地区居民，现住广东省东莞市*******************1004，台湾居民来往大陆通行证号码为05808713，台湾身份证号码为L120173111。原告：田菊，女，1979年11月27日出生，汉族，住湖北省石首市**********路，公民身份号码为421************306。以上两原告的共同委托诉讼代理人：王文青，湖北楚望律师事务所律师。被告：高安心，男，1974年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市南城区******************，公民身份号码为360************614。被告：柯贤光，男，1969年8月24日出生，汉族，住江西省瑞昌市********柯家，公民身份号码为360************418。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告李宗驻、田菊诉求：1.判令两被告返还原告货款93.7万元并承担自起诉之日至偿还之日的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%从起诉之日计算至还款之日）；2.判令两被告承担诉讼费用、保全费用和律师费用。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、关于两被告出具的《欠条》的效力问题。虽然被告高安心主张受胁迫而签订《欠条》，但其并没有提供充足的证据以证明其主张，其提供的报警回执记载其于2020年6月3日报警，与《欠条》作出时间2020年4月23日相距较长时间，体现不了其受胁迫急于寻求救济的意思表示，不符合生活逻辑。本案的另一被告柯贤光亦否认高安心有受胁迫的情况。本院对被告高安心提出受胁迫签订《欠条》的主张不予采信。《欠条》没有法定无效或可撤销情形，对双方有约束力。二、关于案涉交易的出卖人主体问题。被告高安心主张出卖人应为两被告，两被告是合伙关系，但诉讼期间，高安心确认原告有向其发送案涉交易的订单，且交易的所有货款，最终均由被告高安心收取，《欠条》上被告亦作为债务人的身份确认债务，而被告柯贤光仅作为担保人的身份在《欠条》上署名，故本院认定被告高安心为案涉交易的出卖人，对高安心提出柯贤光是出卖人的主张不予认定。两被告在《欠条》上已对案涉交易退还货款作出结算处理，该协议对双方有约束力。被告高安心应退还原告未退货款93.7万元，其未履行退还义务，原告诉求被告高安心自起诉之日起支付利息，依据充分，本院予以支持。被告柯贤光作为担保人，原告诉求其承担退款及支付利息的义务，依法有据，本院予以支持。原告诉求被告承担其律师费，依据不足，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条判决内容一、限被告高安心于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李宗驻、田菊退还货款93.7万元及支付利息；利息自2020年5月18日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（以年利率3.85%为限）计算至款项实际支付之日止；二、被告柯贤光对被告高安心上述债务承担连带清偿责任。被告柯贤光履行连带清偿责任后，可以向被告高安心追偿；三、驳回原告李宗驻、田菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6585元，由被告高安心与柯贤光承担；财产保全申请费5000元，由被告高安心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭国洪二〇二〇年七月十七日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初2739号原告:中国平安地财产保险股份有限公司青岛分公司。法定代表人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：张连连，山东华政律师事务所律师。被告：王帮春。原告中国平安地财产保险股份有限公司青岛分公司与被告王帮春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。被告已经向原告支付赔偿款，原告中国平安地财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安地财产保险股份有限公司青岛分公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国平安地财产保险股份有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  尚丰文二〇二〇年七月十四日法官助理翟会杰书记员王子恒
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2818号申请人：张勇，男，汉族，1956年10月7日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：徐顺奎，男，汉族，1966年10月14日出生，住四川省会东县。申请人张勇与被执行人徐顺奎劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐顺奎银行存款人民币3800元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月二十九日书记员  徐杨
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1071号之一 被执行人朱树明，男，1981年8月20日出生，汉族，小学文化，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱树明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱树明在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币8000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐 慧
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0108执恢89号 关于谷米申请执行石家庄市凯旋金悦大酒店有限公司、石家庄市大千投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年01月20日立案执行，并于2020年7月13日达成一致意见和解长期履行。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3137号申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市解放北路55号,统一社会信用代码91320200835947198T。负责人张颢，该行行长。被执行人杨思维，男，1985年10月20日生，汉族，住湖北省枣阳市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行与被执行人杨思维信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)苏0213民初10167号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、杨思维应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行支付信用卡透支本金49449元、利息（截至2019年10月18日为4759.12元；自2019年10月19日起至实际给付之日止，以49449元为基数，按每日万分之五计算），以及农业银行为本案诉讼支出的律师代理费5116元。二、驳回中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元减半收取为634元、保全费620元，合计1254元，该款中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交，由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行负担40元，由杨思维负担1214元，杨思维负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人杨思维名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人杨思维名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人杨思维名下无房产登记。本案执行标的额60538.12元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0213民初10167号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 张永春审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈 晓书 记 员 严文烨
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10460号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:浙江省诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：张宜飞，男，1993年6月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告张宜飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告张宜飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金22349.95元、利息947.47元、滞纳金等费用2545.93元，合计25843.35元（截止2019年10月18日），2019年10月19日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2017年7月31日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为62×××31。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年8月2日归还2000元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2019年10月18日，被告已透支本息及违约金合计25843.35元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告张宜飞未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告张宜飞未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对违约金等的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告张宜飞向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告张宜飞应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2019年10月18日止，被告张宜飞尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计25843.35元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年10月19日起按双方约定计算的利息、违约金等，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告张宜飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宜飞应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金22349.95元、利息947.47元、违约金2545.93元，合计25843.35元（截止2019年10月18日），并支付2019年10月19日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告张宜飞应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费466元，由被告张宜飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  邱雷雨 人民陪审员  宋强华 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  应 琪 书 记 员  黄 悦 ?
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初386号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人刘某某，男，住济南市，2016年8月16日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金四千元，2016年10月25日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月10日被取保候审。 辩护人李善平，山东泉泽律师事务所律师。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞354号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月9日9时许，被告人刘某某窜至济南市天桥区失主冯某某的暂住处，使用随身携带的钥匙打开门锁进入室内，秘密窃取冯某某放在床头处的现金56元。被告人刘某某锁门离开时被房东发现，房东打电话报警，刘某某也报警称找朋友被人误会为小偷。民警接报警后赶至现场将被告人刘某某带回审查。被盗现金已追回并发还失主冯某某。认为被告人刘某某的行为构成盗窃罪，且具有如实供述犯罪事实、赃款已追回并发还等量刑情节，建议判处被告人拘役刑，并处罚金，可适用缓刑。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人提出的被告人刘某某系自首的意见。经查，被告人刘某某虽打电话报警，但报警内容为“找朋友，被人误会为小偷”，在侦查阶段接受公安机关讯问时，也未如实供述为盗窃而进入他人家中的事实，不符合法律规定的自首情节，辩护人的该项意见不能成立。被告人刘某某曾因犯罪被判处刑罚，本可酌情从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有如实供述犯罪事实、赃款已追回并发还的情节，对其可以从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人刘某某认罪认罚、赃款已追回的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘贝贝
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保250号 申请人：吉木萨尔县双源热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县满城路与准噶尔路西北侧。 法定代表人：金正武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王杰，男，该公司工作人员。 被申请人：唐宗科，男，1964年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人吉木萨尔县双源热力有限公司于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐宗科在银行（金融机构）的存款人民币1766.94元予以冻结。申请人吉木萨尔县双源热力有限公司以其所有的车牌为×××号东风牌轻型普通货车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人吉木萨尔县双源热力有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人唐宗科在银行（金融机构）的存款人民币1766.94元，期限为一年。 二、查封申请人吉木萨尔县双源热力有限公司所有的车牌为×××号东风牌轻型普通货车一辆，期限为一年。 案件申请费37.67元，由申请人吉木萨尔县双源热力有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年七月十四日 书记员  丁学燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执886号本院立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人龚倩、管伟、孙丽借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人龚倩还款435025.18元，并交纳执行费6425元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初29545号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王超，男，1976年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初4160号 原告：曲家兴，男，1983年9月2日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：许双武，山东荣顺律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地，威海市顺河街4号。 负责人：顾恩谭，总经理。 委托诉讼代理人：程莉，山东弘誉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司，住所地，荣成市成山大道东段101号。 第三人：李言鹏，男，1994年9月9日生，住荣成市。 原告曲家兴与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司及第三人李言鹏财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 曲家兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失505400元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月6日8时许，第三人李言鹏驾驶原告所有的牌号为鲁Ｋ×××××号小型客车沿宁木线由北向南行使至宁木线与朝阳路交叉路口南道路处时操作不当，车辆掉入参池渠道发生交通事故，致车辆损坏。第三人李言鹏当即报警并拨打了被告理赔电话，被告派员到现场进行了勘验。本次事故经荣成市公安局交通警察大队第371082420190006292号道路交通事故认定书认定：李言鹏负事故全部责任。另查明，鲁Ｋ×××××号小型客车由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司承保了机动车损失保险。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，公安机关以该次事故涉嫌诈骗立案，尚在侦查阶段，现原告向本院提起诉讼，根据相关规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告曲家兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李永强 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王莉婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5912号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行职员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。被告：赛力克阿克赞别克，男，1974年07月03日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告赛力克阿克赞别克信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告赛力克阿克赞别克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金64600.01元；2．判令被告支付利息20310.39元（利息计算至2020年4月27日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止）；3．判令被告支付违约金16251.86元；4.本案案件受理费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2018年3月21日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年4月27日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告赛力克阿克赞别克未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2020年4月27日，尚欠本金64600.01元未予归还，同时产生利息20310.39元、违约金16251.86元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赛力克阿克赞别克给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金64600.01元；二、被告赛力克阿克赞别克支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息20310.39元（至2020年4月27日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告赛力克阿克赞别克支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年4月28日起至实际清偿之日止期间的利息（本金64600.01元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告赛力克阿克赞别克支付违约金的诉讼请求。上述被告赛力克阿克赞别克应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的101162.26元，核定给付金额84910.4元，占请求标的的83.93%，案件受理费1161.62元（原告已预交），由原告负担16.07%，即186.83元，由被告负担83.93%，即975.79元、邮寄送达费40元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 迪丽努尔二〇二〇年七月二十三日书记员 娜 芝 亚
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13547号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：田国强。被告：田发英。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告田国强、田发英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款95523.94元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省龙海市人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）闽0681刑医1号 申请机关龙海市人民检察院。 被申请人王开福，男，1981年6月1日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，住福建省漳州台商投资区。现于长泰县慧康医院住院治疗。 法定代理人王联芳，男，1954年9月12日出生，汉族，务农，住福建省漳州台商投资区。系被申请人王开福的父亲。 诉讼代理人洪顺强，福建明证律师事务所律师。 龙海市人民检察院于2020年6月28日以龙检一部医申（2020）1号申请书，向本院提出对被申请人王开福强制医疗。本院依法组成合议庭，会见了被申请人王开福，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员林文森、被申请人王开福的法定代理人王联芳及诉讼代理人洪顺强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月15日16时许，王开福在漳州台商投资区角美菜市场门口，因认为王某2骂其而与王某2发生口角并打架，王某2拿扫把打王开福身体，王开福则用拳头打王某2面部等处。王某2的丈夫王某1上前帮忙时，王开福又与王某1发生打架，致王某2、王某1、王开福受伤。 经漳州市公安局台商投资区分局物证鉴定室鉴定：王某2的伤情为轻伤二级，王某1、王开福的伤情均为轻微伤。 经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被申请人王开福患有精神分裂症，评定其作案时为无刑事责任能力。 另查明，被申请人王开福于2020年3月16日到长泰慧康医院住院治疗。 本院认为，被申请人王开福实施暴力行为，致一人轻伤二级，一人轻微伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定属于不负刑事责任能力的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件。申请机关提出对被申请人王开福强制医疗的事实清楚，证据确实充分，对被申请人王开福依法应当予以强制医疗。从被申请人王开福当前的表现，其家人无法对被申请人王开福的行为进行及时有效的制止，不具备监管能力。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）的规定，决定如下： 对被申请人王开福予以强制医疗。 如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内向福建省漳州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。 二〇二〇年七月十四日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第三百零三条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。 公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百二十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定； （二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗； （三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执546号申请执行人：张吉峰，男，1978年11月23日出生，汉族，农村居民，住菏泽市经济开发区。被执行人：苏永胜，男，1966年12月17日出生，汉族，农村居民，住菏泽市定陶区。张吉峰与苏永胜借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年11月19日作出的（2019）鲁1703民初2036号民事判决书已发生法律效力，因苏永胜未履行生效法律文书确定的义务，张吉峰于2020年4月20日向本院申请强制执行，同日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月30日向被执行人苏永胜发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知苏永胜履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。苏永胜至今未自动履行。本院分别于2020年4月22日、7月21日对苏永胜的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但均无登记信息。本院于2020年7月21日作出（2020）鲁1727执546号限制消费令，对苏永胜限制消费。本院于2020年4月22日向申请执行人张吉峰发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张吉峰未能提供相应财产线索。本院于2020年7月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张吉峰，张吉峰同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1703民初2036号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹秀谦审判员  孙益民审判员  张荣伟二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 琛
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2107号 原告：王丽明，男，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：周亚军，女，1971年4月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告王丽明与被告周亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告王丽明于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王丽明撤诉。 审 判 员 徐金洪 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 毛阿贞 书 记 员 吴珊珊
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢188号之二 申请执行人：宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社，住所地金台区，统一社会信用代码916103035637544126。 法定代表人：杨斌，主任。 委托代理人：任鹏军，法律顾问。 委托代理人：杜新华，职员。 被执行人：索卫东，男性,1981年11月5日生，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人：曹鑫，女性,1984年10月16日生，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人：李明强，男性,1979年9月12日生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被执行人：张旭，男性,1984年4月19日生，汉族，住宝鸡市金台区。 本院执行的申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社与被执行人索卫东、曹鑫、李明强、张旭借款合同纠纷一案，执行标的为165523.27元。 本案在执行过程中，本院对被执行人的财产采取了网络查控和传统查控等方式，扣划被执行人李明强银行存款1089.46元、140.08元、88.78元，小计1318.32元；扣划被执行人张旭银行存款310.58元、16.08元、1268.24元，小计1585.90元；共计执行到位2904.22元；本院查封了被执行人李明强位于渭滨区姜谭路69号院XX号楼X单元XX号房产，查封三年，期限从2020年8月18日至2023年8月18日。对于本院查询到的被执行人名下的车辆，申请执行人以其残值不大，不申请本院采取查控；本院再未查控到被执行人有可供执行的财产，经本院与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序，本院依据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信人员名单，并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  李 伟 审判员  李 凡 二〇二〇年七月二十九日 书记员  石瑜宇
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初3336号 原告：东营银行股份有限公司济南槐荫支行,住所地济南市。 负责人：杨超群，行长。 委托诉讼代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白雪，山东齐鲁律师事务所实习律师。 被告：济南德佳机器有限公司，住所地济南市。 法定代表人：邓小鸥，董事长。 被告：济南德佳机器控股有限公司，住所地济南市。 法定代表人：邓小鸥，董事长。 被告：邓小鸥，男，1961年9月17日出生，汉族，住济南市。 被告：孙宪华，女，1963年1月23日出生，汉族，住济南市。 四被告共同委托诉讼代理人：黄文晋，山东大明律师事务所律师。 原告东营银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称东营银行槐荫支行）与被告济南德佳机器有限公司(以下简称德佳公司)、邓小鸥、济南德佳机器控股有限公司（以下简称德佳控股公司）、孙宪华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东营银行槐荫支行的委托诉讼代理人赵振强、白雪，被告共同委托诉讼代理人黄文晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东营银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告济南德佳机器有限公司签订的《流动资金借款合同》；2.依法判令被告济南德佳机器有限公司偿还原告贷款本金850万元及利息387600元、复息7133.35元(截止到2020年5月21日)，以后自2020年5月22日起利息、罚息、复息按照合同约定计算至付清之日止；3.依法判令被告济南德佳机器有限公司赔偿原告支出的律师费损失20万元；4.依法判令被告邓小鸥、孙宪华对上述债务承担连带还款责任；5.依法判令原告对被告济南德佳机器控股有限公司名下位于济南市出口加工区土地【不动产权证号：高新国用(2010)第0500037号】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告济南德佳机器有限公司于2019年9月22日向原告申请短期流动资金贷款业务，币种：人民币，金额(大写)：捌佰伍拾万元整，(小写)￥8500000.00，期限12个月，用于归还原告合同号码为8121820180911000005的流动资金贷款，担保方式为抵押、保证。抵押人：济南德佳机器控股有限公司，抵押物名称：土地，权利证书号码：高新国用(2010)第0500037号，面积：24057平方米。保证人1：邓小鸥，保证人2：孙宪华。原告于2019年9月29日与借款人签订合同号码为8121820190929000004的《流动资金借款合同》，于2019年9月30日为其放款人民币8500000.00元，到期日期为2020年9月10日，执行年利率为10.8%，逾期执行年利率16.2%，还款方式为按固定周期付息，到期还本，约定还款日为每月21日。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告却未能按约付息导致贷款逾期，原告多次催收未果，现为维护原告合法权益特诉至贵院，恳请贵院依法查清事实判决如诉讼请求。 被告共同辩称，1、本案借款合同内容违反国家金融法规，利率不合法，很多条款有失公正，答辩人要求法院予以调整；2、东营银行申请的保全措施不合理不合法，本案质押土地（不包括地上建筑物）其评估价为1800余万元，已经超过了本案的诉讼标的，在此情况下，再查封被告三、四的账户，严重违法应当纠正。 本院经审理认定事实如下： 借贷事实 2019年9月29日，被告德佳公司作为借款人与原告东营银行槐荫支行签订了流动资金借款合同，贷款8500000元，有效期间自2019年9月29日至2020年9月10日，借款用途为归还之前流动资金贷款，固定利率为10.8%,并对违约责任进行了约定。 二、担保情况 德佳控股公司为上述贷款提供抵押担保，将自有位于济南出口加工区土地【高新国用（2010）第0500037号】办理了抵押登记。 邓小鸥、孙宪华签订保证合同、担保人承诺函，对上述债务承担连带保证责任。 三、欠款情况 2019年9月30日，原告依约发放贷款，自2020年1月21日，被告出现逾期还款，截至2020年5月21日欠付本金850万元及利息387600元、复息7133.35元，嗣后亦未有还款。 另查明，因本次诉讼，东营银行槐荫支行委托山东齐鲁律师事务所代理诉讼，支付律师费20万元。 本院认为，东营银行槐荫支行与德佳公司签订的流动资金借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。被告抗辩利率不合法，但该利率约定虽较贷款市场公布的报价利率属于较高利率，但不违反法律规定，要求降低调整的抗辩意见，本院不予采纳。东营银行槐荫支行如期支付贷款，德佳公司未能按期偿还造成违约，东营银行槐荫支行有权要求解除双方之间的合同，并要求德佳公司支付全部欠付本金850万元及利息387600元、复息7133.35元（截至2020年5月21日）、嗣后到实际给付之日止产生的利息、罚息、复利，按照借款合同约定计算，本院予以支持，但到实际给付之日时合计计算不应超过年利率24%。东营银行槐荫支行要求支付律师费20万元，根据合同约定，应由德佳公司支付并已经实际发生，本院予以支持。 邓小鸥、孙宪华作为连带保证人，东营银行槐荫支行要求其对上述债务承担连带保证责任，符合约定，本院予以支持。 德佳控股公司将自有位于济南出口加工区土地（高新国用（2010）第0500037号）作为借款担保并依法办理抵押登记，东营银行槐荫支行主张享有优先受偿权，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、解除原告东营银行股份有限公司济南槐荫支行与被告济南德佳机器有限公司之间签订的《流动资金借款合同》； 二、被告济南德佳机器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东营银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金850万元及利息387600元、复息7133.35元（截至2020年5月21日）； 三、被告济南德佳机器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营银行股份有限公司济南槐荫支行借款利息、罚息、复利（以850万元为基数，自2020年5月22日至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算，以年利率24%为限）； 四、被告济南德佳机器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东营银行股份有限公司济南槐荫支行律师费20万元； 五、被告邓小鸥、孙宪华对上述二、三、四项付款义务承担共同还款责任； 六、原告东营银行股份有限公司济南槐荫支行有权就被告济济南德佳机器控股有限公司名下位于济南出口加工区土地【高新国用（2010）第0500037号】以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37732元（已减半收取），诉讼保全费5000元，由被告济南德佳机器有限公司、邓小鸥、孙宪华、济南德佳机器控股有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初1797号原告:金洁，男，1974年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。特别授权委托诉讼代理人：万虹余，系贵州维律律师事务所律师。执业证号：15226201011405414。被告：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地：武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店。统一社会信用代码：914200006155710107。法定代表人：陈晓华，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：程恒超，男。被告：何家恩，男，1954年11月13日出生，住福建省福清市。特别授权委托诉讼代理人：丁鹏，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201410648350。第三人：谢德林，男，1967年12月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告金洁与被告中国葛洲坝集团股份有限公司、何家恩、第三人谢德林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年05月13日立案后，依法进行审理。原告金洁向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带向原告支付水城县善泥坡水电站调压井项目劳务工程款1680256.13元；2.判令二被告按同期人民银行贷款基准利率4.75%以1680256.13元为基数向原告支付利息至付清时止，现暂从2016年01月22日起计算至2020年03月21日止的利息为332550.8元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告中国葛洲坝集团股份有限公司承接得贵州西源发电有限责任公司发包的水城县善泥坡水电站引水系统及厂房工程后，将善泥坡水电站引水系统中调压井项目分包给被告何家恩施工，何家恩又将调压井EL870-EL911深孔固结灌浆的劳务分包给第三人施工，并于2014年03月09日与第三人签订合同，合同约定工程名称、工程地点、工程范围、承包单价等权利义务，同时双方还约定钻孔人机费每米220元、灌浆人机费每吨350元、人员及设备进出场费用50000元，临时项目及变更项目工程量按实际发生计算。原告与第三人系合伙关系，以第三人的名义与第二被告签订上述合同后，由于第三人自身原因退出了该工程的合伙，便由原告独自施工上述工程劳务项目。原告于2014年03月10日组织施工人员及设备进场施工，2014年08月全部施工完毕，原告与被告何家恩于2016年01月21日对原告实际完成工程量、单价进行暂结算，暂结算价款为203770.71元，双方均认可结算工程量及单价均为暂定，待业主最终审批后再做调整。被告中国葛洲坝集团股份有限公司将该调压井工程量上报给贵州西源发电有限责任公司后，根据贵州西源发电有限责任公司就原告施工的项目审核得出的工程量、单价以及与何家恩约定的设备、人员进出场费用、误工费共计2650256.13元。在施工过程中，原告作为该项目实际施工人，二被告已向原告支付工程款共计970000元，至今仍欠原告1680256.13元。综上所述，原告已按约履行完全部施工义务，被告应履行支付工程款义务，但该项目完工后，原告多次催促二被告结算并支付工程款，二被告均以种种理由拒绝结算并支付工程款，现水城县善泥坡水电站已实际交付给贵州西源发电有限责任公司使用，发电多年。二被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案原告金洁就水城县善泥坡水电站调压井项目工程款事宜提起诉讼，应提交足以证明其系争议工程款权利人的相应主体资格证明，而本案双方争议的水城县善泥坡水电站施工工程系中国葛洲坝集团股份有限公司向贵州西源发电有限责任公司承建后，分包给云南天顺隧道工程有限公司施工。相关善泥坡引水洞灌浆工程协议亦是第三人谢德林与被告何家恩签订，并非本案原告金洁。原告向本院提交其与被告何家恩作为调压井灌浆班组签署并备注暂按云南天顺与调压井施工队暂结算清单，不能作为原告金洁系争议工程款实际权利人的有效证据。故原告金洁不是与本案有直接利害关系的当事人，没有正当的诉的利益，不具有原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金洁的起诉。案件受理费22902元，退还原告金洁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  林 峰人民陪审员  陈传银人民陪审员  王庆达二〇二〇年七月二十三日书 记 员  王烈峰
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝03行终75号 上诉人（原审原告）垫江县骑堡沱生态养殖基地，个人独资企业，工商注册号500231212273151，住所地重庆市垫江县砚台镇骑堡沱。 投资人江永刚。 委托代理人杨述距，重庆垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）垫江县砚台镇人民政府，统一社会信用代码1150023174533841XM，住所地重庆市垫江县砚台镇砚台大道1号。 法定代表人黄明建，镇长。 委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。 上诉人垫江县骑堡沱生态养殖基地因与被上诉人垫江县砚台镇人民政府水利其他行政纠纷一案，不服重庆市涪陵区（2020）渝0102行初69号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审裁定认定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政案件的受案范围。可诉的行政行为应当是行政机关及其工作人员在行政管理过程中，因行使行政职权而作出的对当事人权利义务产生实际影响的行为。2001年10月20日垫江县骑堡沱生态养殖基地的投资人江永刚与原垫江县砚台镇水利水保站签订的《关于开发骑堡沱河沟资源管理协议》，约定投资人江永刚在该河段从事渔业养殖，每年缴纳承包管理费500元，并不得影响河道行洪等属于民事合同。2019年3月14日江永刚亲笔签名的承诺书载明，《关于开发骑堡沱河沟资源管理协议》已经到期，本人承诺2019年3月25日前自行拆除修建在砚台河（莲花溪）骑堡沱处的拦河堤坝以及所有附属设施并自行处理。逾期垫江县骑堡沱生态养殖基地未自行拆除。2019年7月26日垫江县砚台镇农业服务中心及垫江县砚台镇人民政府的工作人员拆除堤坝及其附属设施的行为属于民事行为，并非垫江县砚台镇人民政府在行政管理过程中行使行政职权的行为，不属于行政诉讼的受案范围，垫江县骑堡沱生态养殖基地请求确认拆除堤坝及附属设施行为违法的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的受案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回垫江县骑堡沱生态养殖基地的起诉。 上诉人垫江县骑堡沱生态养殖基地上诉请求撤销重庆市涪陵区（2020）渝0102行初69号行政裁定书，依法确认被上诉人于2019年7月26日的挖坝、拆除、拦鱼网及其附属设施的行为是行政违法行为。事实和理由在于：一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。首先，一审裁定书认定砚台镇农业服务中心及垫江县砚台镇人民政府的工作人员拆除堤坝及附属设施的行为属于民事行为是错误的。垫江县砚台镇农业服务中心是垫江县砚台镇人民政府的下属部门，其管理事务所得收入也是归入垫江县砚台镇人民政府财政收入，即垫江县砚台镇农业服务中心不具有行政主体资格，其行为所产生的行政责任应由垫江县砚台镇人民政府承担。且一审法院认定的“拆除堤坝及附属设施”与事实不符，事实是被上诉人雇请挖掘机挖毁上诉人自行修建的堤坝、拦鱼网及其附属设施，且该事实被上诉人的法定代表人在一审庭审中认可。其次，将2019年3月14日在调解过程中，江永刚亲笔签名的“承诺”作为民事行为的定案依据违背法律规定，因调解过程中，当事人对民事权益的处分不能作为审查被诉行政行为的合法根据。最后，一审免除了被上诉人的举证责任，程序违法。依据行政诉讼法第34、35、37条的规定，应由被上诉人承担举证责任。 被上诉人垫江县砚台镇人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。首先，上诉人与垫江县砚台镇水利水保站签订的《关于开发骑堡沱河沟资源管理协议》属于民事合同，因履行该协议引发的纠纷属于民事纠纷。其次，上诉人于2019年3月14日向垫江县砚台镇农业服务中心作出的承诺是其真实意思表示，不违反法律规定，后上诉人未履行承诺，垫江县砚台镇农业服务中心按照双方约定拆除堤坝及其附属设施的行为符合合同法的规定。最后，《关于开发骑堡沱河沟资源管理协议》于2010年1月1日到期，且上诉人于2019年起至今未缴纳管理费，该合同已终止，垫江县砚台镇农业服务中心将有严重安全隐患的堤坝及其附属设施拆除的行为，属于典型的排除妨害、消除危险的民事行为。 本院二审期间，上诉人提交《关于开发骑堡沱河沟资源管理协议》的原件，本院审查认为，对该证据的真实性予以确认。上诉人另提交新证据：垫江论坛的新闻报道一份，光盘一张。拟证明垫江县砚台镇人民政府拆除堤坝及附属设施的行为属于具体行政行为。被上诉人对该证据的三性不予认可。本院审查认为，对上述证据的真实性予以确认，但该组证据不足以证明其诉讼主张。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人请求确认垫江县砚台镇农业服务中心及垫江县砚台镇人民政府的工作人员拆除堤坝及附属设施的行为违法，这一诉求是否属于行政诉讼的受案范围。根据本案案情，垫江县骑堡沱生态养殖基地的投资人江永刚与垫江县砚台镇农业服务中心（原垫江县砚台镇水利水保站）于2001年10月20日签订《关于开发骑堡沱河沟资源管理协议》的内容为江永刚承包观音桥至大河口处堤坝，于每年10月30日向垫江县砚台镇农业服务中心（原垫江县砚台镇水利水保站）一次交清当年管理费的500元。江永刚在实际履行该协议的过程中，江永刚未按协议约定交纳管理费。江永刚于2019年3月14日出具承诺书承诺自行拆除修建在砚台河骑堡沱处的拦河堤坝及其附属设施，后江永刚逾期未按照承诺自行拆除。2019年7月26日垫江县砚台镇农业服务中心及垫江县砚台镇人民政府的工作人员对该拦河堤坝及其附属设施进行了拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政诉讼的受案范围是具体行政行为，即国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或其他组织权利义务的单方行为。垫江县砚台镇农业服务中心及垫江县砚台镇人民政府的拆除行为并非是在行政管理活动中行使行政职权，其依据的是2001年10月20日签订的《关于开发骑堡沱河沟资源管理协议》协议和2019年3月14日江永刚出具的承诺，这是垫江县砚台镇农业服务中心与垫江县骑堡沱生态养殖基地之间，发生平等民事法律关系的体现，此时，行政机关行使的是权利而非权力，不应认定为具体行政行为。故而，上诉人请求确认垫江县砚台镇农业服务中心及垫江县砚台镇人民政府的工作人员拆除堤坝及附属设施的行为违法，这一诉求不属于行政诉讼的受案范围。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。垫江县骑堡沱生态养殖基地的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陶米玲 审 判 员 张 斌 审 判 员 陈胜友 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王悦倩 书 记 员 徐玲巧
甘肃省西和县人民法院民事裁定书（2020）甘1225民初586号原告：宁某，甘肃省西和县人，住西和县。被告：刘某，甘肃省西和县人，住西和县。原告宁某诉刘某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告私下协商解决为由，申请撤诉。经审查原告的申请不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告宁某撤回诉讼。案件受理费300元，减半收取，由原告宁某承担150元。审判员 李元合二〇二〇年七月二十二日（法官助理 唐国才书记员 卢 雪
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2556号申请人：兰考县裕盛运输有限公司。法定代表人：宋迎刚。统一社会信用代码：914102255651366264。住所地：河南省兰考县红庙镇东村。被申请人：曹玉龙，男，1986年1月11日生，汉族，住河南省兰考县。申请人兰考县裕盛运输有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹玉龙名下银行存款22000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人兰考县宏祥运输有限公司以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车为申请人兰考县裕盛运输有限公司提供财产担保。本院认为，申请人兰考县裕盛运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人兰考县宏祥运输有限公司名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车；二、冻结被申请人曹玉龙名下银行存款22000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  蔡雪琴二〇二〇年七月二十三日书记员  张彩霞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初578号 原告：陈利，女，1984年7月4日出生，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：李科骏，男，1979年1月27日出生，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系原告丈夫。被告：钱振刚，男，1981年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：焦振兴，男，1978年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李全亮，男，1965年2月13日出生，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：奇台县龙首节能建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县喇嘛湖梁工业园区34区9幢。法定代表人：钱振刚，该公司经理。原告陈利与被告钱振刚、焦振兴、李全亮、奇台县龙首节能建材有限公司（以下简称龙首公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈利的委托诉讼代理人李科骏到庭参加诉讼，被告钱振刚、焦振兴、李全亮、龙首公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。陈利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50000元；2.依法判令被告承担《借款协议》约定利息9900元(250000元×15‰×2个月=7500元，2019年7月21日至2019年9月21日，50000元×15‰×4个月=2400元，2019年7月21日至2019年11月21日)并承担《借款协议》约定利息直至该借款还清为止；3.本案保全费477元、保险费1845元由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，被告钱振刚、焦振兴、李全亮、龙首公司向原告陈利借款250000元，并与原告签订了《借款协议》，约定了借款利息、违约责任及还款方式。被告于2019年9月27日还本金200000元整，剩余借款被告以种种理由拒不偿还。现被告的借款已超过与原告约定的还款时间，严重损害了原告的合法权益，原告故诉至法院。钱振刚、焦振兴、李全亮、龙首公司未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据：转账记录、借款协议、借款借据、保全费、保险费发票各1份，被告钱振刚、焦振兴、李全亮、龙首公司未到庭未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，被告钱振刚、焦振兴、李全亮（借款人、乙方）向原告（出借人、甲方）借款250000元，由被告龙首公司（丙方）作为保证人，并签订《借款协议》，约定借款数额为250000元，借款用途为生产经营，借款月利率15‰，借款期限自2018年12月21日至2019年3月20日，还款方式为到期连本带息一次性付清，在借款约定的期限内，甲方不得提前向乙方提款，若甲方违约，按《借款协议》本金3%收取违约金，并不计当月的利息，但乙方可以根据自身经验情况随时还款，还款结算时利息按照资金使用实际使用天数计算，若乙方到期不能按借款协议约定偿还资金，丙方承担连带偿还责任。同日，四被告向原告出具借据。同日，原告向被告钱振刚账户转账250000元。原告认可被告钱振刚2019年7月21日之前利息已还清，于2019年9月27日偿还借款本金200000元。本院认为，被告钱振刚、焦振兴、李全亮向原告借款250000元，被告龙首公司提供担保的事实，有原告提交的与四被告签订的《借款协议》及借据予以证实，本院对借款及担保的事实予以确认。对于借款本息是否偿还，应由被告承担举证责任，被告未提交证据应当承担举证不能的不利后果，原告提出自认的，以原告自认的还款金额为准。庭审中，原告认可被告钱振刚2019年7月21日之前利息已还清，于2019年9月27日偿还借款本金200000元，本院予以确认，则剩余借款本金为50000元。本案中，《借款协议》约定的还款期限已过，故对原告主张要求被告钱振刚、焦振兴、李全亮返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张按照月利率15‰自2019年7月21日计算至借款还清为止，其中2019年7月21日至2019年9月21日按照本金250000元计算2个月为7500元，2019年7月21日至2019年11月21日按照本金50000元计算4个月为2400元，原告主张利率未超出法律规定和《借款协议》约定，本院予以确认。对于利息，原告存在部分重复计算，本金250000元部分，自2019年7月21日至2019年9月20日为7500元，本金50000元部分，应自2019年9月21日计息，则自2019年9月21日至2019年11月20日期间利息为1500元，被告钱振刚、焦振兴、李全亮应自2019年11月21日起按照月利率15‰承担利息至借款还清为止，对于原告多主张部分利息，本院不予支持。对于被告龙首公司，《借款协议》约定承担连带偿还责任，但对于担保期限未作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案担保期限应自2019年3月20日开始起算，至本案原告起诉担保期限已经届满，故被告龙首公司在本案中不承担责任。对于原告主张的保全费477元、保险费1845元，合计2322元，属于为案件处理需要实际支出的费用，依法应由原告陈利承担34元，被告钱振刚、焦振兴、李全亮承担2287元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、被告钱振刚、焦振兴、李全亮于本判决生效后十日内返还原告陈利借款本金50000元、承担利息9000元，并以本金50000元为基数，按照月利率15‰自2019年11月21日起计算利息至借款还清为止；二、被告钱振刚、焦振兴、李全亮于本判决生效后十日内给付原告陈利保全费477元、保险费1845元，合计2287元；三、驳回原告陈利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355.55元，减半收取计677.78元，由陈利负担10.18元，钱振刚、焦振兴、李全亮负担667.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   石志亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   沈 媛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1476号之八 申请执行人：王瑞兰，女，1953年2月25日生，汉族，退休职工，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：纪春明，男，1955年10月19日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0828民初1080号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人纪春明在中国工商银行04×××80账户内存款人民币936.46元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年七月二十三日 书记员  屈利然
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初207号原告：金峰，男，1980年1月5日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：赵连忠，宁夏迪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蕾，宁夏迪通律师事务所律师。被告：吴亮，男，1991年5月7日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：马红香，宁夏翟明霞律师事务所律师。被告：丁静，女，1993年11月18日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告金峰与被告吴亮、丁静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金峰以原、被告达成和解为由于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金峰撤诉。案件受理费1317元（已减半收取），由原告金峰负担。审   判    长 史自建人民陪审员朱琴人  民 陪 审 员 王   凤    英 二〇二〇年七月二十二日（法官      助理 曹   景    琴书   记    员 荀   晓    静适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初3746号原告:中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿市宿城区幸福路2号。负责人：周瀛，该分行行长。委托诉讼代理人:王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：杜玉喜，男，1968年7月14日出生，住宿迁市宿城区。被告：葛久兰，女，1968年1月10日出生，住宿市宿城区。被告：江苏龙之梦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321300058687909N，住所地宿迁市洋河新城洋河镇徐淮路北侧。法定代表人：丁国权，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兆文，该公司员工。原告中国银行股份有限公司宿迁分行诉被告杜玉喜、葛久兰、江苏龙之梦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告中国银行股份有限公司宿迁分行于2020年7月29日向本院提出申请，请求撤回对被告杜玉喜、葛久兰、江苏龙之梦房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告中国银行股份有限公司宿迁分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司宿迁分行撤回对被告杜玉喜、葛久兰、江苏龙之梦房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2822元，减半收取1411元，由原告中国银行股份有限公司宿迁分行负担。审 判 员 丁桂林二〇二〇年七月二十九日法官助理 陆 波书 记 员 朱桐瑶