贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初1123号原告：郭正庆，男，1976年10月14日出生，汉族，住贵州省罗甸县。委托诉讼代理人：赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告：中财盛建设集团有限公司，住所：海南省海口市龙华区龙华路贵州大厦五层518室。统一社会信用代码：914601000905183553。法定代表人：刘仁林。被告：贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司，住所：贵州省铜仁市碧江区新华北路75号。统一社会信用代码：91520600722126414X。法定代表人：田宏保，男，1970年9月13日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田康人，贵州乾锦律师事务所律师。原告郭正庆与被告中财盛建设集团有限公司（以下简称中财盛公司）、贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司（以下简称南长城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭正庆及其委托诉讼代理人赖辉，被告南长城公司的特别委托诉讼代理人田康人到庭参加了诉讼，被告中财盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭正庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告中财盛建设集团有限公司立即支付原告工程款人民币303645元，并以此为基数，支付自2018年9月28日起至还清之日止按照中国银行业同业拆借中心公布贷款利率计算的利息23237.28元（暂计至起诉之日），以上共计326882.28元；2.被告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司在未付工程款范围内承担连带付款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告南长城公司系位于印江土家族苗族自治县的南湖国际城项目的施工单位，原告系南湖国际城项目部分工程的孔桩班组人工孔桩承包人。二被告成立了中财盛建设集团印江南湖国际城项目经理部，并于2018年4月28日与案外人向会山签订了《南湖国际项目人工孔桩合同》，向会山于5月11日进场施工。因向会山在施工过程中淡漠安全意识，现场安全文明施工凌乱，工期严重滞后。经中财盛建设集团印江南湖国际城项目经理部（以下简称项目部）多次联系未果，该项目部于2018年6月15日印发中财盛印项办发[2018]03号《关于孔桩队伍履约合同的通知》，载明：要求签约人向会山于2018年6月20日前到项目部办公室履行合同，若逾期未到，现所有孔桩开挖事宜及工资结算问题，由中财盛公司按合同条款实际价格：石方580元/立方米、土方320元/立方米结算给现场实际开挖班组郭正庆。并于2018年6月27日印发中财盛印项办发[2018]04号《关于孔桩队伍履约合同的补充说明》，载明付款方式为：你队完成所有孔桩开挖，通知项目部验收时开始计算，七日内付到3号文内价格的70%。此时间段内将你队所有材料、设备清理出施工场地外，所余30%在共计15日付清。按双方约定，一次性补助你队前期设备进出场费、车费、临厕修建费等等共计肆万元整。此笔费用在最后一次拨款时结清。2018年9月12日，原、被告双方对贵州省印江县南湖国际城19#楼施工建设项目即印江南湖国际城项目人工孔桩项目进行结算，结算工程款为578895元，加上原告班组进出场费、车费、临厕修建费等共计40000元，及被告后续使用原告的模板一套、水泥14包、8#钢筋1吨共计4750元，以上三项共计623645元，扣除被告分两次支付的工程款320000元，剩余303645元至今未付，经原告与被告多次协商未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中财盛公司未作答辩，也未在举证期限内提交证据。被告南长城公司辩称，1.我公司与原告不存在合同关系，对原告是否参与施工并不知情。我公司于2018年4月23日与中财盛建设集团有限公司的委托代理人黄刚签订的《建设工程施工合同》，将本案涉案工程发包给中财盛建设集团有限公司，由黄刚代表该公司负责履行相关合同业务。本案的实际施工人是黄刚，而非原告。原告将我公司列为被告，缺乏事实和法律依据。2.我公司与承包方中财盛公司及实际施工人黄刚早已终止合同并结清全部工程款，在本案中无需在承担任何工程款支付责任。综上所述，请求人民法院依法驳回原告针对我公司的全部诉讼请求。本院经审理认定以下事实：2018年4月23日，黄刚挂靠中财盛公司以中财盛公司的名义承建了印江县印江南湖国际项目工程并与南长城公司签订《建设工程施工合同》。2018年4月28日，黄刚将该项目19#楼的挖孔桩工程以中财盛公司的名义分包给向会山，向会山又将该挖孔桩项目转包给郭正庆施工。2018年6月27日，中财盛公司以发文件的形式向郭正庆孔桩协作队发文“关于孔桩队伍履约合同的补充说明”中载明“中财盛公司印江县南湖国际项目部按照双方约定，一次性补助孔桩协作队前期进出场费、车费、临厕修建费等共计肆万元。此笔费用在最后一次拨款时结清”。2018年9月12日，中财盛公司、黄刚与郭正庆对印江南湖国际城19#楼孔桩工程进行决算，决算金额为578898元（不含进出场费及其他费用40000元）。同时查明，中财盛公司已付郭正庆工程款320000元。另查明，中财盛公司因拖欠民工工资及材料款和长期停工等违约行为，2019年8月21日，南长城公司与中财盛公司、黄刚协议解除了双方于2018年4月23日签订的《建设工程施工合同》，并对工程量进行了结算，确认结算总金额为890万元，扣除中财盛公司已领取款项和因违约应赔偿的金额后，双方已经全部结算付清，双方在工程价款上互不相欠。当日，双方签订了“工程结算协议”，该协议载明工程款890万元已经全部结清。上述事实有原告郭正庆提交的居民身份证、企业信用公示报告，关于孔桩队伍履约合同的通知复印件、关于孔桩队伍履约合同的补充说明复印件，印江南湖国际城19#1楼孔桩工程结算单、工程结算单、决算单复印件；被告南长城公司提交的营业执照、法定代表人居民身份证、负责人居民身份证、《建设工程施工合同》、工程结算协议、《施工合同》终止协议书及原告郭正庆、被告南长城公司当庭陈述等证据材料在案佐证。上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。对原告郭正庆提交的借用钢筋、水泥、模板凭据复印件二份，拟证明被告中财盛公司应支付原告钢筋、水泥、模板款4750元。被告南长城公司质证对该份证据有异议。本院认为，郭正庆提交的该份证据不能证明中财盛公司欠付郭正庆相关款项4750元，故对该份证据本院不予确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.中财盛公司是否应支付原告工程款303645元及利息；2.被告南长城公司是否应在欠付工程款范围内承担连带支付责任。关于被告中财盛公司是否应支付工程款的问题。庭审查明，案外人黄刚挂靠中财盛公司以中财盛公司的名义承建了印江县印江南湖国际项目工程并与南长城公司签订《建设工程施工合同》。黄刚将该项目19#楼的挖孔桩工程以中财盛公司的名义分包给案外人向会山，向会山又将该挖孔桩项目转包给郭正庆施工，案涉工程的实际施工人是郭正庆，现因郭正庆承建的案涉工程已经完工，且郭正庆与中财盛公司、黄刚对案涉工程进行了结算，结算金额为578898元（不含进出场费等40000元），中财盛公司以发文件的形式承诺一次性补助郭正庆孔桩协作队进出场费等40000元，在最后一次拨款时结清。被告中财盛公司将资质借给黄刚，应对黄刚所负工程款债务承担清偿责任，中财盛公司已付原告工程款320000元，现还应支付原告工程款298898元[578898元+40000元-320000元]。对于郭正庆要求被告中财盛公司支付利息自2018年9月28日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求。中财盛公司和案外人黄刚与郭正庆于2018年9月12日对案涉工程进行了结算，结算后至今仍欠付原告工程款合计298898元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条“当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条第一款“利息从应付工程款之日计付”的规定，原告郭正庆主张利息自2018年9月28日起计算是原告对实体权利的处分，本院予以准许。故利息应以工程款298898元为基数自2018年9月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。关于南长城公司是否应在欠付工程款范围内承担连带支付责任的问题。本案中，黄刚挂靠中财盛公司与南长城公司签订《建设工程施工合同》。南长城公司作为发包方，中财盛公司作为承包方，双方于2019年8月21日对工程款进行了结算，确认结算总金额为890万元，扣除中财盛公司已领取款项和因违约应赔偿的金额后，双方已经全部结算付清，双方在工程价款上互不相欠。现原告郭正庆主张南长城公司在欠付工程款范围内承担支付责任的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。被告中财盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）〉》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告中财盛建设集团有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告郭正庆工程款298898元及利息（利息以工程款298898元为基数自2018年9月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；二、驳回原告郭正庆本案的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6204元，减半收取计3102元，由被告中财盛建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  胡友忠二〇二〇年七月二十八日书记员  徐芳琼