湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初3159号原告：湖南省云上茶业有限公司，住所地湖南省益阳市安化县马路镇云台山村五组。法定代表人:李亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏智育，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邓俏，男，1987年2月11日出生，汉族，个体工商户，住湖南省安化县。原告湖南省云上茶业有限公司与被告邓俏名誉权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省云上茶业有限公司的委托诉讼代理人夏智育、被告邓俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南省云上茶业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，公开在全国性媒体上向原告赔礼道歉，消除影响、恢复名誉；2.判令被告赔偿因侵犯原告名誉权给原告造成的经济损失500000元及合理维权费用50000元；3.判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告湖南省云上茶业有限公司注册成立于2013年1月23日，是一家从事茶叶生产、加工、销售等极具影响力的知名企业。2016年12月27日，原告经国家工商行政管理总局商标局核准，依法受让了长沙市品悟企业形象设计策划有限公司注册的“妙境云上”国际分类为30类(包括茶、茶饮料等)的商标专用权，商标注册号为16069299，专用期限至2026年3月6日。此后，原告一直将自己持有的“妙境云上”商标在茶产品上合法使用，为当地经济做出了巨大贡献，“妙境云上牌茶叶”于2017年12月被湖南省质量技术监督局授予“湖南名牌产品”称号。2019年10月1日，被告邓俏在通往原告公司的主干公路旁张贴了《关于云上茶业商标侵权声明》，表示其系“妙境云上”商标35类及43类的商标权利人，原告在自营茶业店加盟商、代理商的门店招牌及店内装修中、在自媒体、电商、小程序等完整使用“妙境云上”中文字样商标，属于超范围使用商标，侵犯了其商标权;另外，被告邓悄又以自己的名义向原告全国各地的多家代理、加盟商寄送其委托云南东陆律师事务所出具的《律师声明》，同样认为原告侵犯了其商标专用权，并要求原告的加盟代理商门店立即下架拆除茶馆、茶店所有店面招牌中使用“妙境云上”中文字样或类似的文字内容以及店内装修装饰中使用“妙境云上”中文字样或类似文字的店内招牌标识及相关广告宣传。原告认为，原告作为合法拥有“妙境云上”商品商标专用权的生产、销售企业，在权利范围内合法使用注册商标受法律保护，不存在侵犯他人权益的情形。根据《中华人民共和国商标法》的相关规定，被告如认为原告侵犯其注册商标专用权，应当向人民法院起诉或者请求工商行政管理部门进行处理。被告邓俏在没有任何事实和证据证明或者经有关部门认定原告侵权的情况下，通过公开张贴所谓《关于云上茶业商标侵权声明》和向原告加盟、代理商寄送《律师声明》的形式宣称原告侵犯其商标专用权，其行为对原告品牌名誉以及积累的良好声誉造成了极其恶劣的影响，严重侵犯了原告的名誉权，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法审判。被告邓俏辩称，1.被告为“妙境云上”的第35类、第43类商标所有权人。2019年3月14日，被告获得了国家知识产权局颁发的商标注册证（商标注册号为31530234），商标名称为“妙境云上”，核定使用商品/服务项目为第43类，有效期至2029年3月14日，核准商品及服务范围：假日野营住宿服务；茶馆；预定临时住所；咖啡馆；餐馆；旅游房屋出租；养老院；日间托儿所；动物寄养；照明设备出租。2019年3月21日，被告又获得国家知识产权局颁发的商标注册证（商标注册号为31387672），商标名称为“妙境云上”，核定使用商品/服务项目为第35类，有效期至2029年3月21日，核准商品及服务范围：广告宣传、特许经营的商业管理、替他人推销、职业介绍、为商业或广告目的编制网页索引、自动售货机出租、药品零售或批发服务、为他人安排和组织市场促销、通过互联网提供商业信息服务；计算机网络和网站的在线推广。基于上述两项权利证书，被告才是“妙境云上”的唯一合法权利人，原告使用“妙境云上”进行广告宣传及作为其门面商标侵犯了被告第35类、第43类商标使用权；2.针对原告的侵权行为，被告已经在积极主张权利，已起诉至益阳市中级人民法院；3.原告主张的500000元侵权损失及50000元的维权费用缺乏事实依据，原告并未举证证明所产生的实际损失及损失与原告维权行为之间的因果关系，不应予以支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，原告提交的证据：《湖南省名牌产品证书》，被告认为与本案无关，被告对证据的真实性无异议，该份证据证明的案件事实，本院予以采信；被告邓俏张贴的“关于云上茶业商标侵权声明”、“云上茶业商标侵权的严正声明”、“妙境云上35类和43类商标侵权的重大诉讼风险警示”，被告对张贴声明及警示的事实没有异议，与本案有关联性，本院予以采信；被告邓俏向原告及加盟商邮寄的“律师声明”，被告对真实性没有异议，与本案有关联性，本院予以采信；安化县市场监督管理局回复函，被告称不知情，与本案有关，本院予以采信；委托代理合同及发票，被告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，委托诉讼代理人系原告自主行使权利，本院不予采信。被告提交的证据：“妙境云上”35类、43类商标证，原告对真实性没有异议，与本案有关，本院予以采信；“律师声明”，与原告提交的“律师声明”一致，对该份证据证明的案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告湖南省云上茶业有限公司于2013年1月23日注册成立，公司住所地湖南省安化县，从事茶叶生产、加工、销售。2016年3月7日，长沙市品悟企业形象设计策划有限公司，向国家工商行政管理总局商标局申请注册了妙境云上的商标，商标类别为30类，2016年3月28日，原告从长沙市品悟企业形象设计策划有限公司转让了妙境云上的商标。2017年12月，湖南省质量技术监督局为原告的妙境云上牌茶叶（黑茶）授予了湖南名牌产品证书。2019年9月23日，被告邓俏向安化县市场监督管理局投诉原告商标侵权。2019年10月1日，被告邓俏在安化县旁张贴“关于云上茶业商标侵权声明”；2019年10月11日、2019年10月13日，被告邓俏向原告位于益阳、长沙等地的加盟商邮寄“律师声明”；2019年10月18日，被告邓俏再次在安化县旁张贴“云上茶业商标侵权的严正声明”；2019年10月26日，被告邓俏在308省道旁的民房处张贴“妙境云上35类与43类商标侵权的重大诉讼风险提示”。后被告邓俏陆续将张贴的告示拆除。2019年11月8日，安化县市场监督管理局对被告邓俏的投诉发出回复函，认定原告公司的行为没有突破所核定的注册商标的使用范围，属于正当使用，不构成商标侵权。本院认为，法人名誉是指社会对法人信誉、形象等各方面形成的综合评价。名誉权是指法律规定公民、法人享有的保有和维护自身名誉的权利。原告使用的妙境云上品牌是湖南省名牌产品，而原告在安化县马路镇属于当地知名企业，被当地群众广泛熟知，被告邓俏在没有有关部门认定原告侵权或通过诉讼途径经法院认定原告侵权的情况下，通过在马路镇主干道张贴告示的方式称原告使用“妙境云上”商标的行为侵犯其商标使用权，对原告的名誉在马路镇范围内造成不良影响，降低了社会评价，被告采用的行为方式，主观上存在过错，侵犯了原告的名誉权。被告主张该行为系自助行为，本院认为自助行为是民事权利受到他人侵犯，权利人来不及寻求国家机关的公力救济时，法律允许其通过个人的力量，对权利侵害人的人身或财产予以强制，从而达到保护自己权利的目的，被告在张贴告示之前已经向行政机关投诉，被告张贴告示的行为不构成自助行为，对被告的主张本院依法不予支持。原告主张要求被告停止侵害，赔礼道歉，赔偿经济损失500000元及法律服务费50000元，被告已经拆除了张贴告示，实际已经停止了侵害，应当承担赔礼道歉的责任，原告主张的法律服务费系原告自主聘请律师花费的费用，与被告并无约定，被告无承担义务。原告主张的经济损失500000元，原告没有提交充分有效证据证明其经济损失，结合本案的事实、性质及侵权后果，本院酌情认定10000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓俏于本判决生效之日起三日内在全国性报纸刊登赔礼道歉公告（内容需事先经本院审查）向原告湖南省云上茶业有限公司赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；二、被告邓俏于本判决生效之日起三日内赔偿原告湖南省云上茶业有限公司经济损失10000元；三、驳回原告湖南省云上茶业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告湖南湖南云上茶业有限公司负担1325元，被告邓俏负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张珺二〇二〇年七月九日法官助理谌蓓书记员谌蓓（兼）