湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初925号 原告：田桂兰（受害人刘先泽之妻），女，1965年9月24日出生，汉族，仙桃市人，务工，住湖北省仙桃市。 原告：胡想青（受害人刘先泽之母），女，1936年9月4日出生，汉族，仙桃市人，无职业，住湖北省仙桃市。 原告：刘乐（受害人刘先泽之子），男，1991年7月11日出生，汉族，仙桃市人，网络工程师，住湖北省仙桃市。 三原告共同委托诉讼代理人：梁亚京，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 三原告共同委托诉讼代理人：邵峰，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：刘双友，男，1988年3月25日出生，汉族，仙桃市人，驾驶员，住湖北省仙桃市。 被告：陈俊，男，1987年4月15日出生，汉族，仙桃市人，工人，住仙桃市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司，住所地仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。 主要负责人：杨成，总经理。 委托诉讼代理人：万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。 原告田桂兰、胡想青、刘乐（以下简称三原告）与被告刘双友、陈俊、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司（以下简称平安财保仙桃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田桂兰及三原告的委托诉讼代理人梁亚京、被告刘双友、被告陈俊、被告平安财保仙桃支公司的委托诉讼代理人万军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令刘双友、陈俊、平安财保仙桃支公司赔偿田桂兰、胡想青、刘乐亲属刘先泽因交通事故死亡造成的损失合计871672.75元，其中医疗费62218.38元、住院伙食补助费1280元（80元/天×16天）、死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）、护理费3305.07元[（38897元/年÷365天×16天）+1600元]、误工费2488.80元（60561元/年÷365天×5人×3天）、被扶养人生活费29995元（23996元/年×5÷4）、丧葬费30285.50元（60561元/年÷2）、精神损害抚慰金50000元、财产损失1000元、交通费2000元。其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2.判令刘双友、陈俊、平安财保仙桃支公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月04日晚，刘双友驾驶鄂Ａ×××××轻型厢式货车沿215省道由西向东行驶。19时25分许，当车行至4KM路段处，货车驾驶室右前上部与路南侧因故往北倾斜至路面上的由陈俊所栽插的架线树木发生碰撞，接着车厢上部所载的超高钢架又钩挂树干上牵拉的电线，导致树干被拉出并横在南侧路面上，造成车辆及电线、树木受损的道路交通事故；稍后，由刘先泽驾驶的鄂Ｍ×××××两轮摩托车沿215省道由西向东行至此处，摩托车前轮撞上横在路中的树木上，引发摩托车失衡翻倒，造成刘先泽受伤、摩托车损坏的交通事故。随后，刘先泽被送往仙桃市第一人民医院住院治疗16天，经医院救治无效于2019年11月20日死亡。仙桃市公安局交通警察支队经现场勘察，依法作出了仙公交证字（2019）第20号仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故证明。另经调查查明，涉案事故车辆鄂Ａ×××××号车辆属刘双友所有，且该车在平安财保仙桃支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元且不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险期间内。 刘双友辩称，1.虽然本人驾驶的车辆超高装载，但并不是导致事故发生的直接原因，事故发生原因是树干和电线倾斜导致的。2.事故发生后，本人为本案受害人垫付医疗费13000元，受害人死亡后垫付丧葬费30300元、遗体转运费800元，请求在本案中一并处理。3.本人为车辆在平安财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三者险。 陈俊辩称，对交警的事故证明不予认可，事故发生时，本人栽插的架线树木没有发生倾斜，该栽插树木上架设电线高度为4.8米，符合道路通行安全高度。本人不应承担赔偿责任。 平安财保仙桃支公司辩称，1.在本案中刘双友驾驶的车辆与受害人并未接触，刘双友没有实施侵权行为，且刘双友也是本案事故的受害人，树干和电线倾斜是事故发生的主要原因，应当由树干和电线的所有权人或管理人或者导致树干、电线倾斜的责任人承担本次事故的赔偿责任。作为第一被告驾驶车辆的保险公司不应承担赔偿责任。2.根据道路交通事故证明记载，受害人没有有效驾驶证，驾驶逾期未年检且达到报废标准的机动车，对于路面状况疏于观察注意，未尽到谨慎驾驶义务，系交通事故发生的直接原因。3.肇事车辆鄂Ａ×××××号在本公司投保了交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三者险。4.本案原告诉讼主张金额过高，请求法庭依法予以核减。5.本案刘双友驾驶车辆违反安全装载规定，根据保险合同规定，应当扣减10%的绝对免赔率。6.保险公司并非交通事故的直接侵权人，不承担诉讼费等间接损失。根据保险合同约定，受害人医疗费应扣减20%非医保用药费用。7.保险公司为受害人垫付10000元医疗费，请求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.2019年11月4日晚，刘双友驾驶鄂Ａ×××××轻型厢式货车（载废弃的钢架，钢架超出车厢顶部70CM）沿215省道由西向东行驶。19时25分许，当车行至4KM路段处，货车驾驶室右前上部与路南侧因故往北倾斜至路面上的由陈俊所栽插的架线树木发生碰撞，接着车厢上部所载的超高钢架又钩挂树干上牵拉的电线，导致树干被拉出并横在南侧路面上，造成车辆及电线、树木受损的道路交通事故；随后，刘先泽驾驶鄂Ｍ×××××两轮摩托车沿215省道由西向东行至此处，摩托车前轮撞上横在路中的树木上，引发摩托车失衡翻倒，造成刘先泽受伤、摩托车损坏的交通事故。刘先泽被送往仙桃市第一人民医院住院治疗16天，经医院治疗无效于2019年11月20日死亡。2019年11月18日，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所作出司法鉴定意见书，路南架线树干的痕迹检验：经测量，路南架线树干高约610CM、直径约22CM，其中埋入土坑的根部约70CM。经模拟树干埋入土坑的高度测得，该架线树干距地高约230CM处折断，且树干上部检见多处蓝色物质加层擦撞痕（与货车的车身蓝漆相似）伴树皮剥落；树干顶部捆绑的电线检见蓝色物质加层擦痕并已扯断。路北架线竹竿高约6M，道路南、北两侧架线树干/竹竿之前牵拉的电线距地高度约5.4M。鉴定意见：1.鄂Ａ×××××轻型厢式货车事故发生前的安全技术状况经多项静态技检，因未检见事发前存在的明显技术不良或性能异常，故整车的静态安全技术状况基本符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》规定的技术要求；但鄂Ａ×××××轻型厢式货车事发时所载的钢架超出车厢顶部约70CM，不符合相关法规规定的装载要求。2.经技术检验，鄂Ｍ×××××普通二轮摩托车的转向机构、前大灯和后轮制动性能均处于良好状态；该车的前轮制定性能不良，故整车制动性能不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》规定的技术要求。3.通过车体痕迹形成条件的对比分析，本起交通事故的碰撞形态为：事发前的鄂Ａ×××××轻型厢式货车由西向东行至事发地点，其驾驶室右前上部先与路南因故往北倾斜的架线树干发生碰撞，接着车厢上部所载的超高钢架又钩挂树干上牵拉的电线，导致树干被拉出并横在南侧路面；而碰后的鄂Ａ×××××轻型厢式货车则前滑至现场图标示方位停止。稍后，呈东南-西北朝向横在南侧路面的架线树干被西东向驶来的鄂Ｍ×××××普通二轮摩托车前轮碰撞，引发鄂Ｍ×××××普通二轮摩托车失衡左倒并前滑数米后停止。2019年11月21日，湖北省仙桃市公安司法鉴定中心作出尸体检验鉴定报告，刘先泽损伤符合交通事故形成。鉴定意见：刘先泽系因重型颅脑损伤死亡。仙桃市公安局交通警察支队经现场勘察,依法作出了仙公交证字（2019）第20号仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故证明。意见：因造成架线树干倾斜至路面的原因不明，导致此事故基本事实无法查清、成因无法判定，依照《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，特制作此道路交通事故证明。 2.事故车辆鄂Ａ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车属刘双友所有，在平安财保仙桃支公司投保交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三者险。刘双友进行电子投保时，保险条款中就免责条款以黑体加粗字体予以提示，刘双友签署姓名并支付完成投保。事故发生在保险期间。刘双友持C1类有效机动车驾驶证。事故车辆鄂Ｍ×××××号“大阳”牌普通二轮摩托车登记在田云兰名下，刘先泽为使用人。状态：逾期未检验、达到报废标准、车辆无保险。刘先泽的驾驶资历：持D类机动车驾驶证，状态：注销。 3.事故现场位于215省道（仙桃市彭张公路）4KM路段处，事发道路呈东西走向，双向两车道，路中施划单黄虚线，干水泥路面，有效路宽约8M,道路两侧设置波形防撞钢板。道路南侧设有便道岔口。现场遗留一辆牌号为鄂Ａ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车、一辆牌号为鄂Ｍ×××××号“大阳”牌普通二轮摩托车，一根折损的架线树干，其固定的坑洞位于树干以西约16米的南侧露肩外，坑洞中心距路南边约2米，在坑洞对应的道路北侧路外架设一根架线竹竿。 三原告提交的湖北省仙桃市公安局交通警察支队作出的道路交通事故证明、询问笔录、司法鉴定意见书能相互印证，可以证明上述事实。平安财保仙桃支公司对湖北省仙桃市公安局交通警察支队作出的道路交通事故证明真实性无异议，对证明目的有异议，认为交警部门出具的事故证明并未载明被告刘双友存在操作不当的行为，且交警意见认为，造成架线树干倾斜至路面的原因不明才导致事故无法查清，成因无法判定。并且根据事故证明记载，受害人系撞在树木上引发事故，刘双友并不存在原告证明目的所载明的过错行为。对询问笔录真实性无异议，但认为无法证明刘双友存在操作不当、超速行为。对该质证意见，本院不予采纳。 平安财保仙桃支公司提交的保单、投保单、免责事项说明书、商业险条款一份（2019）鄂宜昌三峡证字第7533号《公证书》，可以证明上述事实。刘双友经质证投保单、免责事项说明书上签字是其本人签署，本院予以采信。 4.受伤后，刘先泽在仙桃市第一人民医院治疗16天，支付医疗费62218.38元，支付护理费1600元，其中刘双友垫付医疗费13000元，平安财保仙桃支公司垫付医疗费10000元。刘先泽死亡后，刘双友垫付丧葬费30280.50元。现金19.50元，遗体转运费800元。 三原告提交的护理费发票、护理合同、护理人员身份证复印件、护理公司营业执照复印件、护理公司负责人身份证复印件、刘双友提交的赔偿凭证、遗体转运费收据能相互印证，可以证明上述事实。刘双友、平安财保仙桃支公司对护理费发票真实性无异议，但认为该发票属于租赁和医疗服务发票，并非护理费发票。对护理人员身份证复印件、公司营业执照无异议，对护理合同有异议，涉及到第三方，无法核实真实性。陈俊对三原告提交的上述证据有异议。刘双友、陈俊、平安财保仙桃支公司没有提交相反证据推翻，对这一质证意见，本院依法不予采纳。刘双友、平安财保仙桃支公司认为三原告主张护理费过高，不应与三原告主张按照护理行业标准计算护理费进行重复计算，对这一质证意见，本院予以采纳。 5.受害人刘先泽，男，1961年9月19日出生，汉族，仙桃市人，户籍地为仙桃市××8附19号。受害人刘先泽的父亲刘贤斌已去世；刘贤斌生前与胡想青（受害人刘先泽之母）生育子女四人，长子刘先泽、长女刘如金、次女刘玉秀、三女刘玉梅。 三原告提交的仙桃市沙湖镇玉沙居民委员会证明、身份证复印件能够相互印证，可以证明上述事实。 本院认为：刘双友驾驶机动车载物超高装载行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，是造成此次事故的主要原因。陈俊栽插的树木架线通过省道公路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条第二款“道路两侧及隔离带上种植的树木或者其他植物，设置的广告牌、管线等，应当与交通设施保持必要的距离，不得遮挡路灯、交通信号灯、交通标志，不得妨碍安全视距，不得影响通行。”架线树干倾斜至路面，陈俊系该架线树木、电线的所有人和管理人，是造成此次事故的原因之一。刘先泽驾驶逾期未检验、达到报废标准的机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项、第四项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：--（二）与对面来车有会车可能的;--（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，是造成此次事故的原因之一。结合路南架线树干的痕迹检验、鉴定意见，及刘双友、陈俊、受害人刘先泽对事故发生的过错程度，本院酌定对三原告所遭受的损失，刘双友承担60%的责任，陈俊承担10%的责任，受害人刘先泽自行承担30%的责任。 由于事故车辆鄂Ａ×××××在平安财保仙桃支公司投保交强险和不计免赔的商业三者险，因此，三原告所遭受的损失应当先由平安财保仙桃支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由平安财保仙桃支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；如仍有不足，再由刘双友、陈俊赔偿。 三原告诉请的医疗费62218.38元、住院伙食补助费1280元、死亡赔偿金689100元、误工费2488.80元，赔偿项目属于办理丧葬事宜误工损失、被扶养人生活费29995元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。其诉请的护理费3305.07元计算错误，本院认定护理费2452.54元（38897元/年÷365×8+1600元）；丧葬费30285.50计算错误，本院认定丧葬费30280.50元；精神损害抚慰金50000元，结合本地平均生活水平，本院酌情认定精神损害抚慰金40000元；财产损失1000元、未提交正式票据和维修清单，本院不予支持；交通费2000元，赔偿项目属于办理丧葬事宜交通费，票据有瑕疵，考虑到确属必要开支，本院依法根据其住院天数、就医地点，酌情认定1000元。刘双友垫付遗体转运费800元，属于办理丧葬事宜交通费，亦在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。 综上所述，三原告因交通事故所遭受的各项损失总额为859615.22元，由平安财保仙桃支公司在交强险责任限额范围内在医疗费用限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费合计10000元，伤残限额项下优先赔偿精神损害抚慰金40000元，再赔偿办理丧葬事宜误工损失、护理费、交通费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金合计70000元，交强险内共计赔偿120000元；不足部分739615.22元，其中60%部分443769.13元由平安财保仙桃支公司在商业三者险责任限额范围内扣减10%赔偿399392.22元；刘双友赔偿三原告44376.91元；陈俊赔偿73961.52元；剩余221884.57元，由三原告承担。平安财保仙桃支公司为受害人刘先泽垫付医疗费10000元，刘双友为受害人刘先泽垫付医疗费13000元、丧葬费30280.50元、现金19.50元，遗体转运费800元，应在三原告的赔偿款中扣减，平安财保仙桃支公司还应支付三原告机动车交通事故赔偿款509392.22元，刘双友还应支付三原告机动车交通事故赔偿款276.91元。 陈俊辩称对交警的事故证明不予认可，事故发生时，其栽插的架线树木没有发生倾斜，不应承担赔偿责任的辩称意见，陈俊没有提交证据推翻事故证明书、司法鉴定意见书，对该辩称意见，本院依法不予采纳。 平安财保仙桃支公司辩称在本案中刘双友驾驶的车辆与受害人并未接触，刘双友没有实施侵权行为，且刘双友也是本案事故的受害人，树干和电线倾斜是事故发生后的主要原因，应当由树干和电线的所有权人或管理人或者导致树干、电线倾斜的责任人承担本次事故的赔偿责任，平安财保仙桃支公司不应承担赔偿责任，平安财保仙桃支公司没有提交证据推翻事故证明书、司法鉴定意见书，对该辩称意见，本院依法不予采纳。平安财保仙桃支公司辩称受害人没有有效驾驶证，驾驶逾期未年检且达到报废标准的机动车，对于路面状况疏于观察注意，未尽到谨慎驾驶义务，系交通事故发生的直接原因，受害人刘先泽对损害的发生存在过错，但不是交通事故发生的直接原因，对该辩称意见，本院依法不予采纳。平安财保仙桃支公司辩称医疗费扣减20%非医保用药费用，平安财保仙桃支公司未明确刘先泽的医疗费中非医保用药明细，也没有提交证据证明刘先泽的用药超出基本医疗保险同类医疗费用标准。对该辩称意见，本院依法不予采纳。平安财保仙桃支公司辩称本案刘双友驾驶车辆违反安全装载规定，根据保险合同规定，应当扣减10%的绝对免赔率，刘双友在投保单、免责事项说明书上签字，平安财保仙桃支公司对扣减10%的绝对免赔率的免责条款已经尽到明确的提示说明义务，本院予以采纳。平安财保仙桃支公司辩称不应承担诉讼费，对该辩称意见，本院依法予以采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款和第三款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条第一款、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告田桂兰、胡想青、刘乐机动车交通事故赔偿款509392.22元； 二、被告刘双友于本判决生效之日起十日内支付原告田桂兰、胡想青、刘乐机动车交通事故赔偿款276.91元； 三、被告陈俊本判决生效之日起十日内支付原告田桂兰、胡想青、刘乐机动车交通事故赔偿款73961.52元； 四、驳回原告田桂兰、胡想青、刘乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12516元，减半收取计6258元，由田桂兰、胡想青、刘乐负担2068元，刘双友负担3659元，陈俊负担531元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 刘 国 二〇二〇年七月一日 书记员 尹玲玲