河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1674号原告：河南星水电子商务有限公司。法定代表人：陈梦楠，经理。委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。被告：新郑市龙湖镇小孬烟酒商店。经营者：司二鹏，男，1987年7月30日出生。委托诉讼代理人：轩蕾，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：裕实国际建设集团股份有限公司，住所地信阳市浉河区双井街道29号。法定代表人：于民，董事长。委托诉讼代理人：张飞，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，上海段（郑州）律师事务所实习律师。第三人：赵振伟，男，1984年9月11日出生。原告河南星水电子商务有限公司（以下简称星水公司）与被告新郑市龙湖镇小孬烟酒商店（以下简称小孬烟酒店）、裕实国际建设集团股份有限公司（以下简称裕实公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，诉讼过程中原告申请追加赵振伟为第三人，本院准许后依法追加赵振伟为本案的第三人，后依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告星水公司的法定代表人陈梦楠及其委托诉讼代理人王花永、赵倩，被告小孬烟酒店的经营者司二鹏及其委托诉讼代理人轩蕾，被告裕实公司的委托诉讼代理人张飞、张莹，第三人赵振伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。星水公司向本院提出诉讼请求：1、判决小孬烟酒店支付星水公司工程款1245800元；2、判决裕实公司在欠付工程款范围内对上述工程款承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年裕实公司承包了建华建材（河南）有限公司的工程，裕实公司承包后又将工程转包给小孬烟酒店，小孬烟酒店将工程转包给星水公司。2019年1月4日，小孬烟酒店与星水公司签订《工程施工合同书》，工程地点建华建材河南公司内，包料包安装，工程总价款3400000元，对价款结算方式及期限也书面约定。合同签订后，星水公司按约完成施工，虽未验收，但施工工程已投入使用。小孬烟酒店欠星水公司工程款，裕实公司应在欠付工程价款范围内对星水公司承担责任，现星水公司依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十六条的规定诉至本院，望支持星水公司的诉请。小孬烟酒店辩称，1、本案原、被告主体均不适格。合同签订主体实为司二鹏和赵振伟、陈梦楠，从《工程施工合同书》中发包单位与承包单位可以看出。因星水公司系陈梦楠个人公司，为便于开具发票才应陈梦楠要求在合同上加盖星水公司公章。星水公司并未参与任何施工，也未参与施工管理，系赵振伟全程在现场进行管理。涉案工程为钢结构工程，根据《建筑业企业资质标准》，此类工程至少需要三级以上施工资质。星水公司并无相应施工资质，《工程施工合同书》系无效合同，应由实际施工人主张相应权利。2、即使不考虑合同效力，赵振伟并未按照合同约定完成施工，星水公司主张欠付1245800元根本不能成立。合同约定的施工范围为钢结构部分的全部施工，即应按照图纸对钢结构部分包工包料。司二鹏与赵振伟、陈梦楠签订合同后，因赵振伟既无施工能力，也无管理能力，无法有效展开施工，司二鹏无奈自行找工人进行了钢结构的部分施工。其中部分钢材和辅料也是由司二鹏购买。由于赵振伟找不到吊车，也是由司二鹏找吊车入场施工，并支付了吊车费用。司二鹏在分包后，依然要处理钢结构部分的人、材、机事宜，该部分的对应工程款应由司二鹏享有，故赵振伟仅对其承包并施工的部分享有相应工程价款。因涉案钢结构工程部分工程量减少，甲方扣除减少部分对应的工程款，由此也可见钢结构部分并未按照图纸和甲方要求施工。裕实公司辩称，2018年12月12日，经建华建材（河南）有限公司评标小组评定，裕实公司中标建华建材（河南）有限公司C车间泵送线改造项目。中标后土建和钢结构部分由司二鹏负责施工。2019年12月6日经甲方初审。因质保期未满，保证金甲方暂未支付。除甲方暂扣的质保金外，裕实公司已向司二鹏及司二鹏指定的收款人付清全部工程款。第三人赵振伟述称，赵振伟是受陈梦楠指派作为现场管理人出现。对于签合同的事情，赵振伟只是撮合陈梦楠与司二鹏之间的合同成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，裕实公司中标建华建材（河南）有限公司C车间泵送线改造项目土建和钢构工程。2018年12月13日，裕实公司与建华建材（河南）有限公司就C车间泵送线改造项目签订《建华建材（河南）有限公司施工合同》，合同包干总价为含税638万元，增值税税率为10%。裕实公司承包上述工程后，又转包给司二鹏。2019年1月4日，小孬烟酒店（甲方）与星水公司（乙方）签订《工程施工合同书》，约定：甲方订购及乙方安装的厂房规格型号及数量，以及工程概况为：部位产品名称所含钢量钢结构梁130.51吨箱型柱81.96吨C型钢98.5吨桁架支撑墙檩条58.9吨备注均显示Q235。安装工程概况为包料包安装；工程造价3400000元；开工日期2019年1月4日；竣工日期2019年2月20日；乙方工程人工设备进场，第二期工程款1700000元，围护、檩条、主钢架部分完成达到验收条件付至总工程款项的95%，工程尾款余5%作为质保金，一年之后返还；工程现场乙方负责人赵振伟全面负责安装施工现场的工作等内容。合同首部发包单位注明：司二鹏，承包单位注明：赵振伟、陈梦楠，合同尾部发包方处有司二鹏签字，承包方处有陈梦楠签字。合同中加盖有小孬烟酒店发票专用章及星水公司印章。《工程施工合同书》签订后，星水公司组织工人进行施工，2019年4月退场。小孬烟酒店共支付工程款2156500元。星水公司认为其已完成了约定的工程量，小孬烟酒店应当支付下余工程款，小孬烟酒店认为星水公司未完成全部工程量，双方为此酿成纠纷，星水公司诉至本院，请求处理。另查，1、赵振伟在庭审中称其只是撮合陈梦楠与司二鹏签订合同，但其对合同如何签订及合同金额、合同约定的施工工程量并不清楚，但对整个现场施工清楚，所施工的工程包含：原有混凝土基层处理、原有混凝土柱子加固处理、原有混凝土柱子与钢结构的预埋处理、整体钢结构框架安装、维护结构板面的安装、门窗的安装、部分行车辆吊装、增加东西厂房两头钢柱钢梁及维护面板的安装。在现场干活过程中，已经有其他班组在现场进行施工。双方就涉案工程的具体金额没有计算过。小孬烟酒店提交豫建技字第（2019）14号《关于C车间泵送线改造项目进度滞后的罚款单》、合同内扣除金额表、赵华伟与赵振伟就现场施工人员劳务费和吊车费用对账单、施工工人出具的借据、借条、证明，郑州市鸿丰钢构有限公司、销售出库单、与赵振伟的通话录音，用于证明有部分工程系自己找人施工，自己购买原材料、找吊车，建华公司审料钢结构未做部分扣除339634.68元。星水公司在庭审中称，施工范围就是合同约定的钢结构框架，框架的尺寸是技术员现场量的，原材料的尺寸是建华建材（河南）有限公司的技术员现场给尺寸，长、宽、高是星水公司的工人自己量的。该工程没有监理、没有施工图纸、没有清单。星水公司认为小孬烟酒店提出的涉案工程采购了多少钢材、雇佣了多少人参与施工均与本案无关，不予回答。对施工涉案钢结构工程所需的吊车是向何人租赁，费用多少均表示记不清楚。司二鹏认可裕实公司已将扣除质保金之外的全部工程款支付给自己。以上事实有双方当事人陈述，中标通知书、《建华建材（河南）有限公司施工合同》、《工程施工合同书》、收款明细表、收款回单、汇票、转账回单及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，星水公司要求小孬烟酒店按照合同约定的总造价支付下余工程款1245800元，但根据庭审中双方当事人的陈述，星水公司无法证明其实际施工的工程量、合同约定的工程量及施工中双方是否对合同约定的工程量进行了变更，星水公司提供的证据亦不能证明其按照双方约定完成了全部工程量，小孬烟酒店提供的建华建材（河南）有限公司出具的合同内扣除金额表及司二鹏与赵振伟之间的通话录音可以证明星水公司未按约定施工完毕，双方也未就工程价款或工程量进行过确认，庭审中星水公司对与施工涉案工程密切相关的问题又表示不清楚或拒绝回答，并且星水公司也不能提供能够认定或鉴定工程价款的相关材料，故其应当承担举证不力的法律后果。综上，对星水公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南星水电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费16012元，由原告河南星水电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李慧凤二〇二〇年七月二十二日书记员  刘宏丽