wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1856号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人肖尊清，男，1995年2月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省洞口县******左家组，公民身份号码：430************511。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月16日被羁押并被刑事拘留，同年7月23日被东莞市公安局取保候审，2020年7月3日被本院取保候审。辩护人谭海波，广东江湾律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1439号起诉书指控被告人肖尊清犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人肖尊清及辩护人谭海波到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2019年7月15日22时10分，被告人肖尊清醉酒（血中乙醇含量为96.43mg/ml）后驾驶粤S*****号牌小型轿车，途经东莞市**********，因速度过快而刹车不及与行人何某甲、杜某甲身体发生碰撞，造成何某甲、杜某甲受伤的交通事故。经鉴定，何某甲所受损伤为轻伤一级，杜某甲所受损伤为重伤二级。经东莞市交通警察支队凤岗大队认定肖尊清负事故的全部责任，行人何某甲、杜某甲不负责任。公诉机关提供了现场勘验材料，证人证言，常住人口基本信息等书证，监控录像，被告人肖尊清的供述和辩解等证据，据此认为被告人肖尊清无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人肖尊清符合自首，依法可以从轻处罚。被告人肖尊清自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人肖尊清判处有期徒刑十一个月。提请本院依法判处。在法庭上，被告人肖尊清对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，提交了医疗费用票据、微信聊天记录、身份证复印件等证据，并提出其系受老板指示以致醉酒驾车的辩解意见。辩护人谭海波律师提出：被告人肖尊清具有自首、积极垫付医药费及赔偿被害人经济损失、系初犯、偶犯等减轻、从轻处罚的情节，且肖尊清系应要求履行职务才导致事故的发生，综上请求法院对被告人肖尊清从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人肖尊清犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人肖尊清支付了被害人的部分医疗费用。关于被告人肖尊清及辩护人谭海波所提肖尊清醉酒驾车系听从老板指示的职务行为的意见，经查：根据唐友文等证人证言及结合在案其他证据，并不能证实被告人肖尊清系听从老板指示醉酒驾车的事实。因此，被告人肖尊清及辩护人所提该意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人谭海波所提被告人肖尊清具有自首情节，积极垫付医疗费、赔偿被害人经济损失以及系初犯、偶犯并请求适用缓刑的意见，经查：被告人肖尊清具有自首情节，支付部分医疗费，系初犯、偶犯的意见经查属实；另，并无证据证实被告人肖尊清赔偿被害人经济损失。由于被告人肖尊清醉酒驾驶机动车并发生一人重伤二级、一人轻伤一级的重大交通事故，且其负事故的全部责任，性质严重，社会危险性较大，因此，不适宜对其适用缓刑。本院认为，被告人肖尊清无视国法，醉酒驾驶机动车上路，因而发生重大交通事故，并致一人重伤二级，一人轻伤一级，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人肖尊清定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人肖尊清拨打电话报警，并等候交警处理，归案后亦如实供述主要犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人协助救助被害人，并支付了部分医疗费用，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人肖尊清的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人肖尊清犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年七月三日书记员  黄汉聪
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执1970号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。诉讼代表人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：王梦滢，女，1994年1月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人王梦滢银行卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初9067号民事判决书，于2020年5月29日向被执行人王梦滢发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王梦滢履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人王梦滢未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人王梦滢的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人王梦滢名下的银行账户已被本案冻结，但仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年7月2日，被执行人王梦滢应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿还透支本金47941.51元、利息686.79元、分期手续费2671元、利息（自2019年1月20日起以信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计算）、诉讼费1083元，应向本院缴纳执行费686元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执1970号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年七月二日书记员 蒲琰榛
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执81号之二申请执行人：潘桂仙，住黑龙江省延寿县。被执行人：于洪俊，住黑龙江省延寿县。被执行人：乔玉丰，住黑龙江省延寿县。本院执行的潘桂仙依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2019）黑0129民初2291号民事调解书申请执行于洪俊、乔玉丰借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款17500元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费118元及申请执行费。本案在执行过程中，于2020年6月17日划拨了被执行人于洪俊在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币216.43元、在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1973.97元，划拨了被执行人乔玉丰在中国农业银行账户内存款人民币519.50元、在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4390.88元，合计7100.78元。案款已发放给申请执行人潘桂仙7050.78元，交纳执行费50元，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费令。申请执行人于2020年6月18日向本院提交书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾   文   阁审判员 王金林审判员白天舒二〇二〇年七月二日书记员 赵   新   宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初11289号原告：万易琴，女，1991年11月11日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：寿顺钧，男，1985年10月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告万易琴与被告寿顺钧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告万易琴到庭参加诉讼；被告寿顺钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万易琴向本院提出诉讼请求：判令被告寿顺钧归还借款150000元，支付自起诉日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系，2019年起，被告寿顺钧向原告借款，部分以转账形式交付。被告还以银行有任务为由，向原告借去平安和建设银行信用卡两张，承诺每次刷出来都会还进去。后又以买车为名，以原告名义办了华夏、中信、广发银行三张信用卡，都是承诺每月会还进去。还在原告不知情的情况下，用原告的手机去网贷、用花呗等。因被告一直未能还款，经原告催讨，双方结算，被告出具了150000元的借条。现银行向原告催款，给原告造成了影响和损失，故提起诉讼。被告寿顺钧未作答辩，亦未提供证据。为证明借款的事实，原告万易琴向本院提供了被告寿顺钧于2020年6月30日出具的借条一份。被告寿顺钧未到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，且原告保证证据和陈述的真实性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告万易琴起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告寿顺钧尚欠原告借款150000元，有借条为凭，事实清楚。被告未能及时归还借款，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告寿顺钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寿顺钧应返还原告万易琴借款150000元，并支付自2020年7月7日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告寿顺钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇二〇年七月二十八日书记员  郦利江
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1293号 原告：梁富林，男，1966年9月17日出生，汉族，住广西博白县。 被告：梁柱，男，1985年7月7日出生，汉族，住广西博白县。 原告梁富林诉被告梁柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁富林、被告梁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款400000元及利息（以400000元为基数，从2019年10月18日起，按月利率2%计算）给原告；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营药品生意，于2017年11月12日向原告借款200000元，2018年3月14日又向原告借款200000元。被告分别立写了借条给原告，后原告分别两次转账194000元及现金支付6000元给被告，约定月利率3%。后被告付清了2019年10月之前的利息。 原告向本院提交的证据有： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份事项； 2、借条两份，网上银行电子回单两份，现场照片，证明原、被告之间的借款事实。 被告辩称，被告两次向原告借款200000元属实，但被告两次都是收到194000元，后经询问得知，原告预先扣除了6000元利息。后被告一直支付利息到2019年10月。后被告又于2019年11月25日还款12000元，2019年12月26日还款11000元，2020年1月19日还款12000元，2020年5月14日还款8000元，共计还款43000元。 被告向本院提交的证据有：转账记录20份，证明原告还款情况。 经过开庭质证，双方当事人对对方提交的证据均异议，本院对上述证据予以认定。但原告认为被告提交的转账记录中，2019年11月、12月、2020年1月的三次转账是偿还2019年10以前的利息。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年11月12日，被告梁柱向原告梁富林借款，双方立写了借条一份，当日梁富林通过王玮洪的账户转账了194000元给被告，双方约定借款期限至2018年5月12日，每月利息3%。2018年3月14日，被告又向原告梁富林借款，当日梁富林通过王玮洪的账户转账了194000元给被告，事后双方补写了借条一份，约定借款期限至2018年9月13日，每月利息2%，另外加收1%工本费，如逾期则加收2%工本费。借款后至今被告支付了237001元利息。余款经催收未果，原告于2020年6月9日诉至本院。 本院认为，被告梁柱向原告梁富林借款，证据充分，被告对该事实亦予以认可。关于实际借款金额，被告主张原告每次借款时均预扣了6000元利息，从原告提交转账记录看，原告两次均是转账194000元给被告，原告主张两次均有现金支付6000元，过于巧合，本院采纳被告的意见，即本案两次借款本金均是194000元。关于利息，被告借款后一直按双方约定的月利率3%支付利息，符合法律规定，双方虽主张已付清了2020年10月之前的利息，但因本院认定的借款本金与双方结算利息的本金不一至，本院对双方支付的利息重新计算如下：从2017年11月12日至2018年3月12日，以194000元为基数，按月利率3%计算，利息应为23280元；从2018年3月14起，以388000元基数，按月利率3%计算，每月应支付利息为11640元；被告借款后已支付的利息为237001元，减除23280元，再除以每月11640元，即被告已支付利息至2019年9月23日。从2019年9月24日起的利率应按24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告梁柱偿还借款本金388000元给原告梁富林； 二、被告梁柱支付利息给原告梁富林（以388000元为基数，从2019年9月24日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）。 本案受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元（原告已预交），由被告梁柱负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审 判 员 冯良志 二〇二〇年七月二日 法官助理 覃晶晶 书 记 员 宾凤莲
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初371号原告：崔伟，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：沈恒辉，男，住安徽省泗县。被告:安徽恒辉晟智能设备有限公司，住所地泗县赤山路与南柳路交叉口泗涂电子产业园。法定代表人:沈恒辉。原告崔伟诉被告沈恒辉、被告安徽恒辉晟智能设备有限公司运输合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告崔伟到庭参加诉讼，被告安徽恒辉晟智能设备有限公司经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔伟提出如下请求，1、判决被告偿还欠款伍万元及利息（利息自2018年8月14日起按月息一分五计算，至起诉时为12000元，本息合计62000元）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年8月14日,债务人沈恒辉欠原告运费人民币伍万元,并当场向原告写下欠条一份。然而,到还款日期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告沈恒辉偿还原告崔伟人民币伍万元,并支付利息,以维护原告合法权益。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：欠条一张，证明2018年8月14日，原被告双方经结算，由被告安徽恒辉晟智能设备有限公司法定代表人沈恒辉给原告出具欠运费50000元的欠条一张，由沈恒辉签字担保，约定月利率为1.5%，并加盖公司印章。被告沈恒辉、安徽恒辉晟智能设备有限公司未到庭答辩也未提交证据。经审理查明,2017至2018年期间，被告安徽恒辉晟智能设备有限公司因施工需要，与原告崔伟达成运输材料的协议，2018年8月14日双方对运费进行结算，在被告公司内由公司法定代表人沈恒辉给原告出具欠到运费50000元的欠条一张，该欠条同时加盖了安徽恒辉晟智能设备有限公司的印章，沈恒辉签字担保，双方约定欠款的月利率为1.5%。后原告多次向被告催要欠款，被告至今未予偿还，原告为此诉讼来院，引起诉争。本院认为,债务应当清偿。本案被告安徽恒辉晟智能设备有限公司欠原告崔伟的运费50000元的事实清楚、证据充分，双方约定的利息为月利率1.5%不违反国家法律规定，应为有效，原告要求被告支付欠款50000元及至债务清偿时止的利息的请求，本院予以支持；被告沈恒辉以个人名义对欠款进行担保，且没有超过担保期限，沈恒辉应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告安徽恒辉晟智能设备有限公司于本判决生效后五日内支付给原告崔伟运费50000元及利息（以50000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2018年8月14日起计算至债务清偿时止）；二、被告沈恒辉对上诉债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元由被告安徽恒辉晟智能设备有限公司、沈恒辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  陈 珊人民陪审员  朱士宝人民陪审员  朱士民二〇二〇年七月七日书 记 员  沙莉莉
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执保50号申请人：李亚芝，女，汉族，住阜新市海州区。被申请人周振杰，男，汉族，住阜新市海州区。被申请人：阜新市平安建筑工程有限责任公司，住所地阜新市太平区振兴路28号6门。统一社会信用代码：91210904121522905G。法定代表人：王力总经理。申请人李亚芝与被申请人周振杰、被申请人阜新市平安建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人的银行存款55万元，第三人刘菲以其房屋提供担保。本院经审查认为，申请人为保障其债权的实现，促进和解，有利执行，向本院提出的财产保全申请及第三人提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周振杰、被申请人阜新市平安建筑工程有限责任公司的银行存款55万元。二、查封第三人刘菲坐落于阜新市海州区西山路16-3-401号房屋。查封期限三年。案件申请费3270元，由申请人李亚芝负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔毅二〇二〇年七月二十八日书记员  潘博
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执1231号董汝富（申请执行人）、贵州某某有限公司（被执行人）：董汝富与贵州某某有限公司劳动报酬争议一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10050元，其中，本金10000元，执行费50元。本院已于2020年7月3日将该款转付给董汝富（申请执行人）。至此，董汝富（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0402执1231号劳动报酬争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保319号申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街265号国信嘉园18#楼，统一社会信用代码：×××。负责人：马红霞，行长。委托代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。委托代理人：王兵，山西聚谦律师事务所律师。被申请人:闫强强，男，汉族，1984年1月18日出生，住太原市。被申请人：郭育珍，女，汉族，1984年1月2日出生，住太原市。申请人招商银行股份有限公司太原分行于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闫强强、郭育珍银行存款493148.96元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人闫强强、郭育珍银行存款493148.96元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月二十八日书记员 薛 蓉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30889号原告：李泉英，女，1955年10月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：邓龙，上海市宝山区庙行法律服务所法律工作者。被告：申屠毅，男，1959年7月15日生，汉族，户籍地上海市。原告李泉英与被告申屠毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告李泉英委托诉讼代理人邓龙到庭参加诉讼。被告申屠毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泉英向本院提出诉讼请求：要求被告申屠毅返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)54,500元。事实和理由：2018年3月3日，申屠毅向李泉英借款50,000元，申屠毅收款后出具《借条》一份，确认借款金额55,000元，并言明：同年5月31日前返还。2018年3月10日，申屠毅向李泉英借款4,500元，申屠毅收款后出具《借条》一份，确认借款金额5,000元，并言明：同年3月20日前返还。上述借款本金合计54,500元。两笔借款到期后，申屠毅均未按约还款，因李泉英向申屠毅催讨无果，现诉至法院要求判如所请。申屠毅未作答辩。本院认定事实如下：2018年3月3日，申屠毅向李泉英借款50,000元，申屠毅收款后出具《借条》一份，确认借款金额55,000元，并言明：同年5月31日前返还。2018年3月10日，申屠毅向李泉英借款4,500元，申屠毅收款后出具《借条》一份，确认借款金额5,000元，并言明：同年3月20日前返还。上述借款本金合计54,500元。嗣后，申屠毅未按约还款，李泉英遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《借条》书证及当事人庭审陈述，可依法确认被告申屠毅拖欠原告李泉英借款本金54,500元至今未返还。被告申屠毅未按期返还原告李泉英借款显属过错，应承担民事责任。现原告李泉英要求被告申屠毅返还借款本金54,500元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告申屠毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告申屠毅返还原告李泉英借款本金54,500元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,162.50元，由被告申屠毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟审 判 员  孔 斌人民陪审员  安韫琪二〇二〇年七月二日书 记 员  周梦霁附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执198号之一申请执行人：周燕萍，女，1978年2月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：舒慧，男，1980年12月19日生，汉族，住无锡市锡山区。关于申请执行人周燕萍与被执行人舒慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初6475号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、舒慧于判决发生法律效力之日起十日内向周燕萍归还借款本金22万元，并自2019年5月1日起以22万元本金为基数按照年利率6%向周燕萍支付逾期利息。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费、保全费合计4070元（已由周燕萍预交），由舒慧负担。舒慧于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周燕萍。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月13日立案受理。执行过程中，本院前往各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，轮候冻结被执行人开设于中国工商银行、江苏银行、中国建设银行等行的账户，账户内均无存款余额可供本案执行。经向公安局车辆管理所查询，轮候查封被执行人名下牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆，车辆目前下落不明，未实际扣押，无法处置。案件审理阶段已轮候查封被执行人名下坐落于无锡市的房屋，该房屋已由其他案件进行处置，本案已申请参与该房屋变价款的分配，目前尚无分配款到位。执行过程中，已对被执行人采取限制高消费措施。本案申请执行标的额224070元及相应利息，现强制执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可法院调查结果，无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初6475号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 诸庆文审 判 员 张 麒审 判 员 黎 鹏二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 瑞书 记 员 金 君
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1081刑初133号公诉机关石首市人民检察院。被告人赵锐，男，1992年11月25日出生于湖北省当阳市，汉族，中共党员，高中文化，湖北华中药品有限公司职工，户籍所在地湖北省当阳市，现住湖北省石首市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月30日被石首市公安局取保候审。于2020年7月27日被本院决定取保候审。石首市人民检察院以鄂石检二部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人赵锐犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月27日21时30分许，被告人赵锐持“C1”证驾驶证酒后驾驶鄂Ｅ×××××黑色本田牌小汽车沿石首市笔架山路由西向东行驶经过石首市公安局绣林派出所门前路段时被民警现场查获。经民警使用呼吸式酒精测试结果为136.9㎎/100ml.随后民警将其带至石首市人民医院提取静脉血液并送至岳阳市华天司法鉴定所鉴定，经鉴定，赵锐血液中乙醇定量为144.84㎎/100ml，被告人赵锐到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人赵锐的刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人赵锐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵锐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵锐具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人赵锐自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 杨二〇二〇年七月二十八日书记员 周寒春
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执保56号 申请人：郭玉琢，男，1965年10月4日生，满族，现住阜新市细河区。 被申请人:胡连滨，男，1968年10月14日生，汉族，现住阜新市海州区。 被申请人：王秀云，女，1968年6月30日生，汉族，现住阜新市海州区。 本院受理原告郭玉琢与被告胡连滨、王秀云民间借贷纠纷一案，申请人郭玉琢于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胡连滨、王秀云所有的房屋予以查封保全，并已提供担保。 本院经审查认为，郭玉琢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人胡连滨、王秀云所有的位于阜新市海州区创业路43-306号房屋予以查封（查封额度152674元），期限为二年。 二、对申请人郭玉琢、担保人王静提供担保的位于阜新市海州区创业路23-19-511房屋【辽（2017）阜新市不动产权第0030806号）】予以查封，期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  潘博 二〇二〇年七月二十八日 书记员  潘博
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22465号原告：戈阳，男。委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。被告：俞雪琦，女。原告戈阳与被告俞雪琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈阳的委托诉讼代理人朱阁卿到庭参加诉讼，被告俞雪琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戈阳向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款35,860元，诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与某整形医院的经理是朋友关系，经其介绍认识需要整形美容却缺资金的被告，而原告做生意积累了富余资金。于是，原被告签订个人消费借款协议，被告向原告借款40,000元，借期9个月，被告承诺分期归还。合同签订后，原告依约交付了借款，但被告仅归还了4,140元，余款未按约归还。原告故诉至本院要求判如所请。被告俞雪琦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，原被告签订个人消费借款协议，被告向原告借款40,000元，借期9个月，月息1.8%，被告承诺从2018年8月5日起在借期内每月两次分期归还。协议签订后，原告向被告转账交付40,000元。此后，被告仅归还了4,140元，余款未按约归还。另查明，本院同时受理8起原告为出借人的借贷案件，出借时间都是2018年7月，借款期限都是9个月，月息都是1.8%，借款用途都是美容整形，其余借款协议格式也基本相同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但本案中，原告以赚取高额利息为目的，在同一期间之内多次反复向不特定借款人放贷，应认定为职业放贷人，故其与被告签订的借款合同无效。合同无效后，被告借得的资金应予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞雪琦于本判决生效之日起十日内返还原告戈阳借款本金35,860元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计348.25元，由被告俞雪琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年七月七日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初21472号原告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：孙凤起，男，本单位法律顾问。被告：北京永星汇商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院1号楼3层3097。法定代表人：杨永胜。原告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）与被告北京永星汇商贸有限公司（以下简称永星汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。链家公司的委托诉讼代理人孙凤起通过在线庭审参加诉讼，北京永星汇商贸有限公司经本院合法传唤未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京链家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认《铺位租赁合同》及《补充协议》于起诉状送达之日起解除；2、被告返还房屋租金430000元。事实和理由：2017年2月26日，原被告就北京市昌平区建材城西路87号院1号楼一层1090号铺位签署《铺位租赁合同》及《补充协议》。租赁期限自2017年3月15日起至2020年3月14日止。租赁用途：办公。2019年2月13日原告将2019年度租金430000元以银行转账的方式支付给被告。然后被告早在2018年3月28日与北京坚果易购科技有限公司签署《永星商业城运营权整体交接合同》，将涉案房屋移交案外人运营管理。为保证店面正常运营，原告于2019年4月1日与北京课比课教育咨询有限公司就上述房屋签订《店面租赁合同》。2019年5月9日，原告支付北京课比课教育咨询有限公司房屋租金465833元。北京永星汇商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月26日，永星汇公司（出租人、甲方）与链家公司（承租人、乙方）签订《铺位租赁合同》及《补充协议》约定乙方承租甲方位于北京市昌平区西建材城西路87号院1号楼一层1090号铺位。承租期限为3年，自2017年3月15日起至2020年3月14日止。年租金430000元，付款方式为年付。乙方在本合同签订之日起向甲方一次性付清一年度的租金430000元，乙方在2018年2月15日前支付租金430000元。合同签订后，链家公司交纳了首年度及第二年度租金各430000元，永星汇公司向其交付涉案房屋。2019年2月13日，链家公司通过银行转账向永星汇公司支付了第三年度租金430000元。2018年3月28日，永星汇公司（转让方、甲方）与北京先锋兴盛百货有限公司（转让方、乙方）及北京坚果易购科技有限公司（受让方、丙方）（以下简称坚果公司）签订《永星商业城运营权整体交接合同》约定：“甲方、乙方决定将位于北京市昌平区建材城西路87号院1号楼项目运营权完整移交给丙方。1.7乙方将永星商业城项目已签署租赁委托协议的108户业主所有合同文本及相关资料在本合同签署两个工作日内无条件转接给丙方，并配合完成相关租赁合同解约，及业主与丙方签署租赁委托合同事宜。2.1本合同签订日起至2018年4月30日止，甲方、乙方相关工作人员与丙方工作人员进行所有工作交接，因工作量及其他未能按照约定时间交割完成，此条款可顺延。庭审中，链家公司称永星汇公司从未告知其已将运营权转让事宜，坚果公司2019年3月找到链家公司，称继续租赁房屋应当与坚果公司签订合同并交纳租金，称坚果公司表示其未收到链家公司已交纳了2019年度租金。链家公司联系永星汇公司处理时，已无法联系永星汇公司，并称现永星汇公司已停止实际经营。2019年3月15日，北京坚果易购科技有限公司（甲方、出租方）与北京课比课教育咨询有限公司（乙方、承租方）签订《租赁关系证明》内容为：“本人（单位）将位于北京市昌平区建材城西路87号院1号楼1090的房屋出租给乙方，租赁期限2019年3月15日至2021年3月14日止，且乙方享有转租权、转让权。同意乙方将上述地址房屋出租给北京链家房地产经纪有限公司使用。”2019年4月1日，北京课比课教育咨询有限公司（甲方）与链家公司（乙方）签订《店面租赁合同》，约定租赁北京市昌平区建材城西路87号院1号楼1090室房屋。交付租赁房屋时间为2019年3月15日，租赁期限自2019年3月15日起至2021年3月14日止。乙方向甲方支付的首期租金为2019年3月15日起至2020年3月14日止的租金，共计430000元。2019年4月2日，链家公司通过银行转账向北京课比课教育咨询有限公司交纳一年度租金及押金共计465833元。另，本案于2020年1月5日通过人民法院报公告送达起诉状及证据材料，公告期为60日。本院认为，原被告双方签订的《铺位租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约交纳房租，被告应当提供约定租赁场所。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。被告于2018年将涉案场地的租赁权限转让给案外人坚果公司，不能向原告提供涉案房屋，其行为构成违约，原告租赁合同目的已无法实现，得以行使解除权，合同解除日期应为起诉状送达被告之日，即2020年3月6日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本案事实，被告并未提供2019年3月15日之后的租赁房屋，其收取的该年度租金应当予以退还。因此，原告主张合同解除及退还租金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京永星汇商贸有限公司与北京链家房地产经纪有限公司于2017年2月26日签订的《铺位租赁合同》及《补充协议》于2020年3月6日解除；二、北京永星汇商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还北京链家房地产经纪有限公司租金430000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由北京永星汇商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费由北京永星汇商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳，以实际票据金额为准）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  孙豫萍审判员  郭 悦审判员  宋玉希二〇二〇年七月二日书记员  姚 倩
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2172号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：何永泉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：肖章华，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：胡平平，男，1990年2月22日生，住江西省赣州市宁都县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告胡平平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人何永泉到庭参加诉讼。被告胡平平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9111.45元，利息（含复利）3605.54元、违约金857.16元，三项合计人民币13574.15元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月17日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月13日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告胡平平未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月13日向原告申请办理了一张尾号为1714的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年8月8日起开始逾期还款，截止2019年7月17日，被告尚欠原告透支款9111.45元、利息（含复利）3605.54元、逾期还款违约金857.16元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告胡平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告胡平平于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款9111.45元；二、由被告胡平平于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）3605.54元[该利息（含复利）计算至2019年7月17日]，并支付自2019年7月18日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告胡平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月二日法官助理何磊婷书记员彭楚君
邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初88号 原告：唐振生，男，汉族，1966年3月1日出生，邢台市南和区人。 被告：齐严方，男，汉族，1966年6月18日出生，邢台市南和区人。 被告：武江涛，男，汉族，1984年4月15日出生，邢台市南和区人。 原告唐振生与被告齐严方、武江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐振生到庭参加诉讼，被告齐严方、武江涛经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 原告唐振生向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款10,000元整，利息及违约金1,000元，共计11,000元。2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月14日，被告齐严方从原告处借款30,000元整，借期1年，月利息450元，由被告武江涛提供担保，签订了借款合同。合同到期后，被告齐严方仍有本金10,000元未偿还，利息支付至2018年11月，之后便不再支付，经原告多次催要，被告仍未还款，故起诉至法院。 被告齐严方、武江涛未答辩,亦未提交证据。 经审理查明，2017年8月14日，被告齐严方从原告处借款30,000元整，双方签订了借款合同，约定借期为2017年8月14日至2018年8月14日止，月利息450元，即年利率18%，合同到期后一次性还清本金及当月手续费、利息，如果到期不按期还款，超期部分在原来利率基础上加收100%。由被告武江涛为上述借款提供连带担保，担保范围为本金、手续费、利息及实现债权的费用。双方未约定担保期间。 上述事实由原告诉状、庭审笔录、借款合同等予以证实。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案审理过程中，二被告经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。对于原告主张的事实，有其提交的借款合同作为证据予以佐证，本院予以认定。被告齐严方向原告借款30,000元，仅偿还了本金20,000元及2018年11月之前的利息，故对原告要求被告齐严方偿还剩余本金10,000元及逾期利息的请求，本院予以支持。借款合同中关于逾期利率的约定，应以年利率24%为限，原告在合法利率范围内要求被告齐严方支付利息1,000元系其对民事权利的处分，本院予以确认。原告提交的借款合同中，未约定保证期间，故本案保证期间应为主债务履行期届满后六个月内，即2018年8月15日至2019年2月14日止，原告未提交证据证实其在保证期间内向保证人武江涛主张权利，故保证人免除保证责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐严方于本判决生效后十日内偿还原告唐振生借款本金10,000元及利息1,000元。 二、驳回原告唐振生其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告齐严方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  王贵花 人民陪审员  赵 芳 人民陪审员  郭志红 二〇二〇年七月二十八日 书记员国天
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20971号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市静安区。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈骏，上海市达辰律师事务所律师。被告：殷金木，男，汉族，1974年7月15日出生，户籍地上海市奉贤区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告殷金木、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  张海平二〇二〇年七月二日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2186号原告：陈秀凤，女，1943年6月9日出生，汉族，住北京市平谷区。原告：常国芬，女，1972年4月29日出生，汉族，住北京市平谷区。原告兼以上二原告的委托诉讼代理人：常志国，男，1975年9月15日出生，汉族，住北京市平谷区。三原告共同委托诉讼代理人：庞振青，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人：秦海滨，主任。委托诉讼代理人：陈超（科长），男，1980年12月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。被告：北京丽日阳光节能技术有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-10室。法定代表人：马雷，总经理。委托诉讼代理人：段传平（公司项目经理），女，1984年2月15日出生，汉族。被告：杨凤海，男，1960年1月1日出生，汉族，住北京市平谷区。原告陈秀凤、常国芬、常志国与被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会、北京丽日阳光节能技术有限公司、杨凤海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年7月7日，原告兼原告陈秀凤、常国芬的委托诉讼代理人常志国，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告陈秀凤、常国芬、常志国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秀凤、常国芬、常志国撤回起诉。案件受理费1100元，由原告陈秀凤、常国芬、常志国负担（已交纳）。审 判 员 徐宝金二〇二〇年七月七日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1905号原告：周展强，男，身份证号码441************032，汉族，现住广东省龙川县*********。被告：曾宝雄，男，身份证号码441************230，汉族，户籍所在地五华县******。本院在审理原告周展强诉被告曾宝雄民间借贷纠纷一案过程中，原告周展强于2020年7月21日以“关于我诉曾宝雄民间借贷纠纷一案，因曾宝雄已经还款了，现在我自愿撤回起诉，请法院准许。”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周展强申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周展强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈其辉二〇二〇年七月二十二日书记员  李道彬
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4021号原告：宜兴市江南春物业管理有限公司,住所地宜兴市宜城街道荆溪中桥北堍馨兰苑B座205室，统一社会信用代码91320282789067420L。法定代表人：严明德，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晨（受该公司特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：吕利云，女，1971年8月3日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告宜兴市江南春物业管理有限公司诉被告吕利云物业服务合同纠纷一案中，因吕利云已缴纳物业费，宜兴市江南春物业管理有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宜兴市江南春物业管理有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宜兴市江南春物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告宜兴市江南春物业诉。审判员  许道成二〇二〇年七月二日书记员  万玉蓉
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3079号原告：李林华，男，1976年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现住浙江省乐清市。被告：吴光林，男，1968年7月10日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告李林华与被告吴光林买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告货款4000元及利息损失（自2018年7月6日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告李林华到庭参加诉讼，被告吴光林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告因需向原告购买模板材料。2018年6月18日经双方结算，被告确认截止结算当日尚欠原告货款4000元，并约定还款日期为2018年7月5日，由被告亲笔出具欠据一份交原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨欠款，被告至今拒不支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴光林在本判决生效之日起十日内支付原告李林华货款4000元及逾期付款利息损失（以4000元为基数自2018年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告吴光林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 周 萍二〇二〇年七月二日书记员 梁静静
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0991民初242号 原告：邢永莲，女，汉族，1978年3月5日出生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：赵天菊，山东泰润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茹，山东泰润律师事务所律师。 被告：孙启东，男，汉族，1975年1月7日出生，住泰安市岱岳区。 被告：徐秀玲，女，汉族，1990年6月9日出生，现住泰安高新区。 委托诉讼代理人：杨峰，山东一山律师事务所律师。 原告邢永莲与被告孙启东、徐秀玲赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢永莲及委托诉讼代理人赵天菊、刘茹，被告徐秀玲及委托诉讼代理人杨峰，被告孙启东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢永莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告孙启东赠与被告徐秀玲1141156.75元的行为无效；2、请求法院依法判令被告徐秀玲将上述款项本金返还给原告，并支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告孙启东系夫妻，二人于2000年3月23日登记结婚，被告孙启东与徐秀玲于2015年开始发展男女关系并同居生活。在2015年4月份至2020年3月份期间，被告孙启东多次以银行卡、微信、支付宝转账等方式向被告徐秀玲转账赠与1141156.75元，被告孙启东向徐秀玲赠与前述夫妻共同财产时均未通知原告，原告直至2020年3月份才发现二被告在外以夫妻名义同居生活和被告孙启东的前述赠与行为，2020年3月23日，在两被告同居的住处，原告与被告徐秀玲发生争执，被告徐秀玲向高新区龙泉派出所报警，并在民警询问中徐秀玲承认与被告孙启东的非法同居关系。原告认为，被告孙启东在婚姻关系存续期间，利用夫妻共同财产在外与被告徐秀玲以夫妻名义共同生活，既违反了婚姻法规定的夫妻互相忠诚原则，也侵犯了原告的合法财产权利，被告孙启东对徐秀玲的赠与行为应认定无效，被告徐秀玲应当将上述财产返还给原告，故起诉至法院，请求判如所诉。 被告徐秀玲辩称，原告诉称被告孙启东向答辩人赠与的行为并不存在，应驳回其对答辩人的诉讼请求。1、原告主张被告孙启东、答辩人之间存在赠与合同关系缺乏事实和法律依据，原告并未就是否存在赠与关系进行举证，仅凭孙启东的转账记录，并不能证明孙启东与答辩人之间存在赠与关系或赠与合意。2、被告孙启东与答辩人系朋友关系，其一直使用答辩人大量银行信用卡套取资金，并通过答辩人向各银行及小额贷款平台借款，至今尚欠答辩人50余万元未还。答辩人已依据该欠款事实向贵院对原告及被告孙启东提起诉讼，案号（2020）鲁0991民初136号。原告在本案中提交的被告孙启东的银行流水，因转账频繁且均为小额转账，恰巧可以证明其中有部分转账是被告孙启东及原告共同向答辩人进行还款，而并非是对夫妻共同财产的大额处分行为。答辩人系善意第三人，有理由相信该还款行为系其夫妻双方共同意思表示，原告不得以不同意或不知道为由对抗。3、答辩人向贵院以民间借贷纠纷案由起诉原告及被告孙启东要求两人还款后，原告又以赠与行为无效为由起诉答辩人，该行为明确属于原告及被告孙启东为恶意逃避债务而提起的虚假诉讼。4、答辩人依据欠款事实提起诉讼的（2020）鲁0991民初136号案与本案争议的事实具有一致性且处理结果有法律上的利害关系，请求人民法院依法合并两案进行审理。综上，原告诉称的赠与行为没有事实依据，属于错误的主张法律关系，请求贵院驳回其对答辩人的诉讼请求。 被告孙启东辩称，没有说的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据1、结婚证，2、自2015年4月29日至2020年3月份被告孙启东通过中国建设银行、中国农业银行及微信转款方式将其与原告邢永莲的夫妻共同财产私自赠与被告徐秀玲共计1141156.75元的转账记录。3、被告孙启东与被告徐秀玲的通话记录，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告徐秀玲提交的证据因与本院（2020）鲁0991民初136号案件即徐秀玲起诉邢永莲、孙启东民间借贷有关联，故被告徐秀玲提交的证据由另案处理。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年3月23日，原告邢永莲与被告孙启东登记结婚。被告孙启东与被告徐秀玲于2015年4月份发生不正当男女关系，此关系持续到2020年3月份。期间，被告孙启东未经原告邢永莲同意，擅自通过中国建设银行、中国农业银行及微信转款方式转账赠与给被告徐秀玲共计1141156.75元。期间，原告邢永莲一直对此不知情。 本院认为，原告邢永莲与被告孙启东婚姻存续期间所取得的财产，系夫妻双方共同的财产，该财产是一个整体。被告孙启东瞒着原告邢永莲将夫妻共同的财产赠与给被告徐秀玲，属擅自处分夫妻共同财产行为，侵犯了原告的财产权。同时被告孙启东的赠与行为本身是基于其与被告徐秀玲不正当关系，也违反了民法总则所确定的公序良俗原则及婚姻法所确立的夫妻应当互相忠实、禁止有配偶者与他人同居，故被告孙启东向被告徐秀玲所作的赠与行为属于无效民事行为，原告作为共同财产共有人向被告徐秀玲主张权利，与法有据，本院予以支持。鉴于被告孙启东多次转账给被告徐秀玲款，两被告从2015年至2020年存在不正当关系期间，存在着共同消费，故被告可以酌情返还赠与金额1141156.75元的50%即570578.4元。被告徐秀玲辩称理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民婚姻法》第三条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告徐秀玲于本判决生效后十日内返还原告邢永莲570578.4元。 二、驳回原告邢永莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7535元，由被告徐秀玲负担3767元，被告孙启东负担3768元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孟宪彬 二〇二〇年七月二日 书记员  赵 云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8644号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：何家杰，男，1991年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************152。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何家杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告何家杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********461）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金2178.25元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年**月13日尚欠利息71.22元、逾期还款违约金*4.92元、手续费*元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计2264.39元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。根据原告提交的账户交易历史记录显示截止至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金2178.25元、利息71.22元、违约金14.92元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金2178.25元、利息71.22元，之后的利息应以2178.25元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。对于原告诉请的逾期还款违约金，原告诉请截止至2019年11月13日产生的违约金14.92元，予以支持，2019年11月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于2019年11月13日之后的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告何家杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2178.25元、违约金14.92元及利息（暂计至2019年11月13日的利息71.22元，此后的利息以透支款本金2178.25元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告何家杰负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月六日书记员  冯晓岚
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1392号 原告：鄱阳县鑫侬米业有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县工业园区芦田粮食产业加工基地，统一社会信用代码91361128767008526N。 法定代表人：袁国庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊亚林、郑宏盛，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：永春县桃城镇仙烽粮油店，住所地福建省永春县桃城镇万家美轻纺服饰有限公司综合楼7-8号，统一社会信用代码92350525MA2Y3KPJ7J。 经营者：颜明炎。 被告：颜明炎，男，1985年4月15日出生，汉族，住福建省永春县。 原告鄱阳县鑫侬米业有限公司（以下简称鑫侬米业）与被告永春县桃城镇仙烽粮油店（以下简称仙烽粮油店）、颜明炎买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫侬米业的委托诉讼代理人郑宏盛到庭参加诉讼，被告仙烽粮油店、颜明炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫侬米业向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告货款142000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息；2.判令本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：李胡平系鑫侬米业的实际经营者，持有51%的股份。经朋友介绍，颜明炎找到李胡平订购大米，双方就种类、数量、价格达成一致意见后，李胡平于2020年3月23日发货，次日即将货送到颜明炎指定的接收地。但颜明炎在收到货物后未曾向原告支付过任何款项，经原告多次催讨，二被告均未履行还款义务。 仙烽粮油店、颜明炎未作答辩。 鑫侬米业围绕诉讼请求提交了证据：1.企业信用信息公示报告，2.颜明炎户籍信息表，3.鑫侬米业出具的证明，4.李胡平身份证复印件，5.微信聊天记录，仙烽粮油店、颜明炎未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，证据1、2证明被告的身份信息，来源合法，客观真实，予以采信。证据3、4、5，共同证明被告通过李胡平向鑫侬米业购买大米的事实，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月，仙烽粮油店的经营者颜明炎通过微信与鑫侬米业的李胡平协商购买大米事宜，在双方就种类、数量、价格达成一致意见后，鑫侬米业于2020年3月23日发货，仙烽粮油店在收到货后并未及时给付货款142000元。2020年4月，鑫侬米业的李胡平通过微信多次向颜明炎催讨货款。 本院认为，鑫侬米业与仙烽粮油店虽未签订书面买卖合同，但双方的买卖法律关系有鑫侬米业提交的微信聊天记录等证据及庭审陈述为证，予以确认。仙烽粮油店向鑫侬米业购买大米，但在收到大米后却未及时给付货款，且在鑫侬米业催讨货款至今亦未给付，有悖诚实信用原则，故鑫侬米业要求仙烽粮油店偿还货款142000元，合理合法，予以支持。仙烽粮油店未及时付款的行为已构成违约，鑫侬米业主张从起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定。本案中，仙烽粮油店营业执照上登记的经营者是颜明炎，因其有字号，本案依法只能列仙烽粮油店为当事人(即被告)，因此，仙烽粮油店是本案的适格被告，也是判决承担责任的主体。颜明炎虽是登记的经营者，但并不是本案的适格被告。当然，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，颜明炎作为登记经营者，理应对仙烽粮油店的债务承担责任。仙烽粮油店、颜明炎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、永春县桃城镇仙烽粮油店应于本判决生效之日起十日内偿还鄱阳县鑫侬米业有限公司货款142000元及从起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息； 二、驳回鄱阳县鑫侬米业有限公司对颜明炎的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取1570元，由永春县桃城镇仙烽粮油店负担，应在本判决生效后五日内缴交（鄱阳县鑫侬米业有限公司预交的3140元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 刘正灿 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 姚雅莺 书 记 员 黄晓霞 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1653号原告王金连，女，现住包头市。委托代理人侯朕华、马欣，系包头市博诚法律服务所法律工作者。被告于建军，男，现住包头市。被告邱丽萍，女，现住包头市。原告王金连诉被告于建军、邱丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告王金连于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金连的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王金连撤诉。案件受理费425元，由原告王金连负担。审判员 贾丽君 二〇二〇年七月二日书记员 姜 琳
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5634号原告：张显伟，男，1968年11月12日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：王民德，男，1984年2月18日生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地亳州市。负责人：张标，总经理。委托诉讼代理人：朱军。原告张显伟诉被告王民德、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告张显伟及其委托诉讼代理人杨国红、被告王民德、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张显伟向本院提出请求，要求两被告赔偿医疗费18646.60元、住院伙食补助费290元(20元/天×14.5天)、医疗辅助用品费30元、营养费1200元(40元/天×30天)、护理费2500元、鉴定费900元、交通费1000元、误工费10500元(3500元/月×3个月)、物损费800元、律师费4000元；其中，要求被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险和商业险范围内先予赔偿，交强险和商业险以外的损失，由被告王民德承担。审理中，原告变更诉讼请求，放弃医疗辅助用品费30元。事实和理由：2019年8月18日09时29分许，被告王民德驾驶牌号为皖K2XXXX轻型货车在崇明区长兴镇凤西路、凤滨路北约150米处，与骑驶电动自行车的原告发生相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队对本起事故作出责任认定，认定被告王民德负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。2019年12月4日，原告的伤经鉴定机构鉴定，给予休息90天、营养30天、护理30天。被告王民德驾驶的皖K2XXXX轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。被告王民德辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；对于原告主张的代理费要求调低到2000元到3000元之间。被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司书面辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，皖K2XXXX轻型货车在本公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。对于原告主张的医疗费要求按照国家基本医疗保险标准赔付，对于外购药，无相应证据，故不予认可；对于住院伙食补助费予以认可；对误工费认可7000元(3500元/月×2个月)，营养费认可900元(30元/天×30天)、护理费仅认可发票对应的金额1125元，超出部分不予认可；交通费认可435元(14.5天×30元/天)；对物损费根据定损认可760元；鉴定费、代理费、诉讼费不属于保险公司赔付范围。本院核定原告的经济损失如下：医疗费13946.60元(已扣除外购药及住院伙食费)、住院伙食补助费290元(20元/天×14.5天)、营养费900元(30元/天×30天)、护理费2055元(1125元+60元/天×(30-14.5)天)、误工费7440元(2480元/月×3个月)、交通费435元、物损费760元、鉴定费900元、律师费2800元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民或单位由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告王民德负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司系皖K2XXXX轻型货车机动车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。在交强险和商业险以外的损失，由被告王民德承担赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告张显伟医疗费8810元、住院伙食补助费290元、营养费900元、护理费2055元、误工费7440元、交通费435元、物损费760元，合计人民币20690元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告张显伟医疗费5136.60元、鉴定费900元，合计人民币6036.60元；三、被告王民德于本判决生效之日起十日内赔偿原告张显伟律师费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告王民德负担。本判决为终审判决。审判员  陆沈平二〇二〇年七月二十八日书记员  陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初906号 原告：霍春明，男，1959年2月6日出生，汉族，现住怀来县。 委托代理人：薛继云，男，怀来县博精法律服务所法律工作者。 被告：周俊宇，女，1990年9月29日出生，汉族，现住怀来县。 第三人：贾存敏，男，1980年5月20日出生，汉族，现住怀来县。 原告霍春明与被告周俊宇、第三人贾存敏物权保护纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告霍春明于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍春明撤诉。 案件受理费50元，由原告霍春明承担。 审判员 葛 华 二〇二〇年七月二日 书记员 李帅梅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6441号原告：孙秀，男，1960年8月23日出生。委托诉讼代理人：卢宝良，女，1959年5月16日出生。被告：张哲，男，1980年5月4日出生。原告孙秀与被告张哲农村建房施工合同纠纷一案，原告孙秀于2020年7月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙秀申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙秀撤回起诉。审判员 郭 倬二〇二〇年七月二日书记员 邰晶晶
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1596号 原告：福州航盛饲料有限公司，住所地福建省福州市长乐区营前街道黄石村，统一社会信用代码：91350182628533953F。 法定代表人：陈诗潮，总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫星，男，1985年11月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告:卓松斌，男，1987年12月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福州航盛饲料有限公司（以下简称航盛公司）与被告卓松斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鑫星到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 航盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令卓松斌偿还航盛公司欠款368400元及违约金（违约金以所欠货款368400元为基数，自起诉之日即2020年6月3日起按月利率2%计算至还清货款之日止）;2.卓松斌负担本案诉讼费。事实和理由：航盛公司为饲料生产企业，卓松斌曾向航盛公司购买饲料。由于资金不足，卓松斌未能即时结清货款。被告所欠的货款于2020年3月4由被告本人签字确认“客户往来明细账”欠款368400元，原告多次催款无果。 卓松斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告存在买卖饲料业务往来，原告系卖方。2020年3月4日，被告在《客户往来明细账》上签字，确认截止2020年2月29日欠原告货款368400元，该明细账上还载明逾期还款按月2%收取违约金，未明确还款日期。2020年6月3日，原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份证复印件、《客户往来明细账》、客户资料卡等证据及原告庭审陈述证实。因被告未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利，本院对上述证据予以采信并作为认定事实的依据，对上述事实予以认定。 本院认为，原被告间形成买卖合同关系，作为买受人的被告应当支付价款。双方未约定还款期限，但被告在对账单上签字确认欠款数额，应认定其已收到标的物，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告可向其主张价款。双方关于逾期还款按月利率2%收取违约金的约定于法不悖，现原告主张被告自起诉之日支付该违约金亦无不妥。故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卓松斌于本判决生效之日起十日内向福州航盛饲料有限公司支付货款368400元及逾期付款违约金（以368400元为基数，按月利率2%计算，自2020年6月3日计至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6826元，减半收取计3413元，由卓松斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘志峰 二〇二〇年七月二日 法官助理 池若冉 书 记 员 黄悦炀 常用法条及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6706号原告：孙长江，男，1979年3月20日出生，满族，住北京市昌平区。被告：王志会，男，1977年2月5日出生，汉族，住河南省邓州市。原告孙长江与被告王志会买卖合同纠纷一案，原告孙长江向本院提出撤诉申请。本院认为，现双方私下和解已履行，原告孙长江自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙长江撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年七月二日书记员 方琳靖
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1782号 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。 主要负责人：张海文，该行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：江治明，男性，1963年12月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人江治明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初3871号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人江治明于本判决生效之日起10内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金人民币89902.07元及相应的利息、违约金（计至2019年2月10日止利息6809.37元、违约金12257.07元，此后的利息、违约金等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计至本金还清之日止）；二、被执行人江治明于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行支付律师费4904元；案件受理费1289元，由被执行人江治明负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1782号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月三日 书记员  陈 铭
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2709号 原告：广元市利州区宏泰精品酒店，住所地四川省广元市利州区利州东路三段水柜街115号通大道家园2楼。 经营者：侯晓，男，汉族，生于1973年2月27日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：梁明许，男，汉族，生于1954年11月24日，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。 被告：四川地天泰生态旅游开发有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝文化路永安巷64号金鹰小区单栋2号楼。 法定代表人：陈现刚，总经理。 本院在审理原告广元市利州区宏泰精品酒店诉被告梁明许、四川地天泰生态旅游开发有限公司服务合同纠纷一案的过程中，原告广元市利州区宏泰精品酒店于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川地天泰生态旅游开发有限公司的起诉。 本院认为，原告广元市利州区宏泰精品酒店申请撤回对被告广元市利州区宏泰精品酒店的起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许广元市利州区宏泰精品酒店撤回对被告广元市利州区宏泰精品酒店的起诉。 审判员  刘云丹 二〇二〇年七月二日 书记员  申妍妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定适用于下列范围：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9623号起诉人：徐兰，女，1990年7月9日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：徐纯，上海观择律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪艳霞，上海观择律师事务所律师。2020年7月1日，本院收到起诉人徐兰的起诉状。起诉人徐兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人徐兰与被起诉人诸安安之间就本市松江区人乐新村381幢1单元301号房屋的租赁关系；2、判令被起诉人诸安安返还租金24,000元、押金2,000元；3、判令被起诉人支付违约金4,000元。事实和理由：2020年5月8日，起诉人与案外人海南兆福亿嘉科技有限公司(以下简称“兆福亿嘉公司”)就本市松江区人乐新村381幢1单元301号房屋(以下简称“系争房屋”)签订一份《上海市房屋租赁合同》，合同明确指明兆福亿嘉公司作为房屋委托管理机构接受房屋实际产权人诸安安委托将系争房屋进行出租，租金年付，也约定了出租方及承租方的权利义务及合同的解除事项等。2020年5月11日，起诉人开始将个人物品搬进系争房屋，但在起诉人还未实际入住前被起诉人将锁换掉，致使起诉人无法入住。无奈之下，起诉人在派出所民警见证下将个人物品搬出系争房屋。起诉人按约年付了租金但未实际入住，故为维护自身权益提出本案诉讼。经审查，2020年5月5日，系争房屋权利人之一诸安安与案外人兆福亿嘉公司签订《上海资产委托管理服务合同》，约定甲方即托管方为诸安安，乙方即受托管方为兆福亿嘉公司。合同第一条第(二)项约定，委托管理期限自2020年5月8日起至2022年7月7日，甲方同意将房屋委托给乙方做独家委托管理。合同第二条约定，因每年资产维护原因甲方同意免租期为2个月，委托资产收益支付方式为二月付。合同第三条约定，甲方同意将资产收益的0%作为乙方的管理费收益。合同第七条第二款第2项约定，管理期间，乙方有义务按照合同约定日期给甲方支付委托资产收益。合同附件缴费明细表列明，2020年5月8日至2020年6月7日为免租期，2020年6月8日至2021年6月7日期间每2个月支付房租5,800元，2021年6月8日至2021年7月7日为免租期，2021年7月8日至2022年7月7日期间每2个月支付房租5,800元。合同另对租赁期内物业费、能耗费、房屋的交付与返还、房屋的维护与维修、双方权利与义务、合同的解除与终止、违约责任等事项进行了约定。2020年5月8日，兆福亿嘉公司作为出租方与徐兰作为承租方就系争房屋租赁事宜签订《上海房屋租赁合同》，签约确认书部分列明房屋所有权人为诸安安，房屋委托管理机构即甲方为兆福亿嘉公司，承租人即乙方为徐兰。合同约定租赁期限自2020年5月13日起至2021年5月12日，房屋租金为每月2,000元。合同另对与租赁房屋有关的费用承担、房屋的维护与维修、转租换租和续签、双方的权利义务、合同解除、违约责任等事项进行了约定。本院认为，被起诉人诸安安与案外人兆福亿嘉公司签订的合同虽名为资产委托管理服务合同，但该合同的各项条款约定符合房屋租赁合同的各项特征，故双方之间应为房屋租赁合同，而非委托合同。起诉人徐兰与案外人兆福亿嘉公司签订的《上海房屋租赁合同》虽披露房屋所有权人，但实质为兆福亿嘉公司向诸安安租赁房屋后转租于徐兰。故与被起诉人诸安安存在房屋租赁合同关系的当事人系案外人兆福亿嘉公司，起诉人基于租赁合同关系对被起诉人提起本案诉讼，显属起诉人主体不适格，因此，本案不符合民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人徐兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 凌吕华二〇二〇年七月七日法官助理 宋珣渊书 记 员 宋珣渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执494号之四 申请执行人：山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，该公司董事长。 被执行人：盂县佳泰房地产开发有限公司。 法定代表人：郭玉清。 被执行人：盂县鑫龙仿古建筑材料有限公司。 法定代表人：郭元青。 在山西盂县农村商业银行股份有限公司与盂县佳泰房地产开发有限公司、盂县鑫龙仿古建筑材料有限公司借款合同纠纷一案，根据山西盂县公证处出具的（2020）晋阳盂证执字第4号执行证书，山西盂县农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案执行。经查，被执行人盂县佳泰房地产开发有限公司在盂县秀水镇西关村有城镇住宅用地（不动产单元号为：xxx；不动产权证书号为：晋（2018）盂县不动产权第xxx号）、在盂县秀水镇西关村有其他商服用地（不动产单元号为：xxx；不动产权证书号为：晋（2018）盂县不动产证明第xxx号）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人盂县佳泰房地产开发有限公司在盂县秀水镇西关村的城镇住宅用地（不动产单元号为：xxx；不动产权证书号为：晋（2018）盂县不动产权第xxx号）、在盂县秀水镇西关村的其他商服用地（不动产单元号为：xxx；不动产权证书号为：晋（2018）盂县不动产证明第xxx号）。 二、查封期限为三年（自2020年月日起至2023年月日止）。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年七月三日 法官助理 赵元圆 书 记 员 张 垚
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执309号之四 申请执行人：曹某,女性,1971年1月31日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区； 被执行人：王某,女性,1978年10月3日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁东区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年5月19日生效的（2020）辽0311民初562号判决，于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国农业银行的账户存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周建军 二〇二〇年七月三日 书记员  孙晓露
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初195号原告：北京奥信建筑工程设备安装有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院诚盈中心5号楼902、903、904单元。法定代表人：赵剑，总经理。委托诉讼代理人：齐艳青，北京市新桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余锦兵，北京市新桥律师事务所律师。被告：北京特爱坊餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区彰化路138号院1号楼4层412。法定代表人：高佳辉。原告北京奥信建筑工程设备安装有限公司（以下简称奥信公司）与被告北京特爱坊餐饮管理有限公司（以下简称特爱坊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥信公司委托诉讼代理人齐艳青，被告特爱坊公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥信公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工程款92500元；2.被告向原告支付拖欠工程款的利息（以92500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月28日起计算至实际付清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，原告与被告签订了《北京市建设工程施工合同》，约定由原告承包被告发包的位于北京市西城区前门大栅栏的“萃兴项目消防水电系统改造工程”项目工程，合同总价款为185000元，被告于合同签订后3日内支付50%的工程款，消防验收合格后3日内支付40%的工程款，开业检后3日内支付剩余的工程款。合同签订之后，原告如约履行了合同义务，该工程如约竣工，并于同年7月24日经开业检认定合格。而被告自支付工程款92500元，在项目工程竣工验收合格后，虽经原告多次索要仍不支付余款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告特爱坊公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：北京天顺龙州餐饮管理有限公司原投资人为北京萃兴餐饮管理有限公司，2018年7月6日，北京天顺龙州餐饮管理有限公司名称变更为北京瓮之鲜餐饮管理有限公司，股东北京萃兴餐饮管理有限公司退出。2019年7月30日，北京瓮之鲜餐饮管理有限公司名称变更为特爱坊公司。2018年5月18日，北京天顺龙州餐饮管理有限公司（发包方）与奥信公司（承包方）签订《北京市建设工程施工合同》，内容有：工程名称为萃兴项目消防水电系统改造工程，工程地点为前门大栅栏，承包范围为对图纸范围内消防电系统、消防水系统进行安装改造、调试，承包方式为包工、包料，工程承包总价为185000元，为不含税总价（只提供收据）。发包方按照下列规定时间支付工程款，发包方不按时拨付工程款，从应付之日起承担应付款的利息：合同签订后3日内支付92500元，消防验收合格后3日内支付74000元，开业检完成后3日内支付18500元。工程质量保证期为一年。2018年7月22日，涉案工程经各方竣工验收合格。2018年7月24日，涉案工程取得《北京市建筑消防设施检测报告》、《北京市电气防火检测报告》，检测结论：合格。审理中，奥信公司主张特爱坊公司只支付了工程款92500元，尚欠工程款92500元未付。本院认为，特爱坊公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。特爱坊公司与奥信公司签订的《北京市建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务。根据奥信公司提交的证据显示，涉案工程已竣工验收合格并于2018年7月24日完成了开业检，故特爱坊公司应当按照合同约定于2018年7月27日前将剩余工程款支付给奥信公司，逾期应当支付利息。奥信公司要求特爱坊公司支付工程款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，北京特爱坊餐饮管理有限公司支付北京奥信建筑工程设备安装有限公司工程款92500元及利息（以92500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年7月28日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如果北京特爱坊餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元、公告费按实际发生数额计算，均由北京特爱坊餐饮管理有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李俊审 判 员 刘敏审 判 员 高磊二〇二〇年七月七日法官助理 王甘书 记 员 王溪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特312号申请人：张文海，男，1956年6月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：李小龙，上海森叶律师事务所律师。被申请人：徐芬娣，女，1933年2月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。代理人：张秀琴(被申请人女儿)，女，1950年10月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区长海四村XXX号XXX室。申请人张文海申请认定被申请人徐芬娣无民事行为能力一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张文海称：被申请人与申请人系母子关系。被申请人因脑梗，造成不能说话、行动不便和神志恍惚。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告徐芬娣为无民事行为能力人，指定申请人张文海为监护人。被申请人代理人张秀琴称，申请人所述属实。经审理查明，徐芬娣，女，1933年2月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室。被申请人徐芬娣与配偶张锡钢婚后生育张秀琴、张文海、张文龙三人。张锡钢于1985年12月10日死亡。1993年5月，被申请人徐芬娣与张志发登记结婚，张志发于2016年3月23日报死亡。2020年6月28日经司法鉴定科学研究院鉴定，被申请人徐芬娣患有器质性精神障碍，目前评定为无民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告徐芬娣为无民事行为能力人。二、指定张文海为徐芬娣的监护人。本判决为终审判决。审判员  汤伟清二〇二〇年七月七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一)配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2539号原告：李某，女，1992年9月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：高某，男，1986年9月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李某与被告高某离婚纠纷一案，本院立案后，原告李某于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年七月二日代理书记员  徐正浩
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2359号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，该公司员工。 被告：郑小晶，女，1985年1月5日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告郑小晶物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市鲤城区安居物业管理处自愿申请撤回对郑小晶的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0629执242号 申请执行人：黄家骅，男，1953年10月2日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：吴建华，男，1963年2月11日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人黄家骅与被执行人吴建华民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄家骅于2020年7月7日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0629执242号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇二〇年七月七日 书记员  苏祥和
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2018号之一 申请执行人：南昌市西湖区房管局房产物业管理公司。住所地：江西省南昌市西湖区花园巷14号。统一社会信用代码：91360103716569838M。 法定代表人：严重政，系该公司总经理。 被执行人：魏建文，男，1980年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8520号民事判决书，于2020年7月3日向被执行人魏建文发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏建文在银行存款1570766.91元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年七月七日 书记员  谌 蕾