鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初1028号 原告：杨某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。 委托诉讼代理人：曹某，系鄂尔多斯市148指挥中心法律服务工作者。 被告：鄂尔多斯市东胜区交通运输局，统一社会信用代码XXXXX。 负责人：袁某。 委托诉讼代理人：冯某，系内蒙古赫扬律师事务所律师。 被告：中冶交通建设集团有限公司，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：冷某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：华煤集团有限公司，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：安某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：孙某。 原告杨某与被告鄂尔多斯市东胜区交通运输局（以下简称交通局）、中冶交通建设集团有限公司（以下简称中冶集团）、华煤集团有限公司（以下简称华煤集团）合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人曹某、被告交通局委托诉讼代理人冯某、被告中冶集团委托诉讼代理人张某、被告华煤集团委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告材料款336890元；2、依法判令被告支付自2012年12月26日始迟延给付的利息，按照中国人民银行同期同类贷款四倍计算；3、依法判令被告承担本案的律师代理费；4、依法判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2010年为被告中冶集团和交通局承包的铜川东胜互通立交桥工程项目部供应砂石料等工程材料，原告所供应的砂石料均由华煤集团项目部的员工石生龙、蒲诚军经手收取，现工程于2012年中止施工。原告为工程供应的工程材料总计336890元（碎石315.5M3乘以80元=25240元；沙子6233M3乘以50元=311650元），账目结算后，被告拖欠原告材料款不予给付，后被告给原告出具材料款欠条一支。现原告因生活需要急需资金，多次向被告催要均未果，万般无奈，为维护原告的合法权益，故具状诉至贵院，请贵院依法判如所请。 被告交通局辩称，不同意原告的诉讼请求。1、交通局与杨某之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，杨某应当向合同相对方主张权利；2、在买卖合同及建设施工合同中，没有关于对出卖人能突破合同相对性原则的规定，本案不存在突破合同相对性的情形；3、交通局未给杨某出具过欠条，双方不存在买卖合同关系。 被告中冶集团辩称，不同意原告的诉讼请求。1、中冶集团与杨某之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，杨某应当向合同相对方主张权利；2、在买卖合同及建设施工合同中，没有关于对出卖人能突破合同相对性原则的规定，本案不存在突破合同相对性的情形；3、中冶集团未给杨某出具过欠条，双方不存在买卖合同关系，不应当承担责任。 被告华煤集团辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告主张不属实；2、假设原告主张的权利义务关系存在，也因原告主张超过诉讼时效丧失胜诉权。 本院经审理查明认定事实如下： 交通局下属东胜区重点道路建设管理办公室与中冶交通技术有限公司（现名中冶交通建设集团有限公司）签订《建设工程施工合同》，中冶集团承揽了交通局发包的东胜区王才圪塄-袁家壕-青杨树沟公路新建工程，工期为2010年5月10日至2011年6月30日，约定该工程款在工程交工后三年付清。中冶集团将工程部分转包给华煤集团，华煤集团授权杜跃升为东胜东互通立交桥施工项目部代理人，管理该工程项目。 另查明，西安铁路运输中级法院（2014）西铁中民二初字第00001号民事判决书及陕西省高级人民法院（2015）陕民二终字第00017号民事判决书中载明：孟繁举是东胜东互通立交桥项目部负责项目施工的副经理。 又查明，2011年11月28日入账单中载明，今收到刘晓明交来的高效减水剂收货单玖张，共计52.52吨×2300元=120796元，大写：壹拾贰万零柒佰玖拾陆元。收货人石生龙，经办人孟繁举，落款名称中冶交通东胜东互通立交桥项目部。 再查明，2012年12月26日，东胜互通立交桥项目部向杨某出具欠条，欠条内容为：东胜互通立交桥项目部欠杨某材料款，碎石：3155立方×80元=25240元；沙子：6233立方×50元=311650元，合计336890元。杨某在送料人处签字确认，石生龙、蒲诚军在项目部经手人处签字确认。 上述事实，有原被告双方提供的欠条、入账单、西安铁路运输中级法院（2014）西铁中民二初字第00001号民事判决书及陕西省高级人民法院（2015）陕民二终字第00017号民事判决书、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告交通局对原告提交的证据1欠条的真实性不予质证，被告中冶集团及华煤集团对该证据三性均不认可，该证据有杨某及石生龙、蒲诚军签字确认，符合证据有效性要件，本院对真实性予以确认。被告交通局及中冶集团对原告提交的证据2中西安铁路运输中级法院及陕西省高级人民法院民事判决书的真实性认可，对入账单的真实性及证明问题均不认可，被告华煤集团对该民事判决书的真实性不认可，入账单没有原件核对，不予质证。该组证据中，民事判决书已经登载在中国裁判文书网，本院对真实性予以确认，入账单复印件经与原告庭后核实，与原件核对无异，本院对真实性予以确认。被告交通局及中冶集团对原告提交的证据3四份判决书的真实性认可，证明问题不认可，被告华煤集团认为该证据与本案原告主张的同一裁判标准没有法律和事实依据，该证据仅为判例，不符合证据有效性要件，本院不予确认。被告交通局对原告提交的刘晓明的上诉状的证据三性均不认可，被告中冶集团认为该组证据不符合证据要件，被告华煤集团认为该份证据对原告的主张不具有事实和法律效力，因该证据无法核实其真实性，本院不予确认。被告交通局及中冶集团对证人郝某、郭某、刘某1、刘某2、赵某、王某证言的真实性均不认可，被告华煤集团认为上述证人为杨某所雇司机，与杨某具有利害关系，对该证人证言的真实性及证明问题均不认可，但该证据能与其他证据形成完整的证据链条，本院予以确认。原告杨某、被告交通局对被告中冶集团提交的（2018）内0602民初7266号民事判决书及（2019）内06民终1338号民事判决书的真实性及证明问题均认可，被告华煤集团对该证据的真实性认可，证明问题不认可，该证据为判例，不符合证据有效性要件，本院不予确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、三被告是否应承担砂石料款支付义务？2、诉讼时效是否已经经过？3、迟延给付利息及律师代理费有无法律依据？ 关于争议焦点一，被告华煤集团辩称，其未与杨某签订过书面合同，也未有口头约定，石生龙、蒲诚军也并非其员工，其不应该承担支付砂石料款义务，但通过入账单、西安铁路运输中级法院及陕西省高级人民法院民事判决书及证人证言“石生龙是华煤集团项目部材料管理员，蒲诚军也是项目部材料管理人员，收取砂石料时需要石生龙和蒲诚军签字确认”等可知，石生龙、孟繁举、蒲诚军均系该公司员工，石生龙、蒲诚军在欠条上签字确认履行的应为职务行为，且六证人一致认可杨某为项目部供应砂石料，故对被告华煤集团该抗辩意见不予采信。根据原告杨某提供的石生龙、蒲诚军出具的欠条，应认定杨某与被告华煤集团之间存在砂石料买卖合同关系，欠条出具后，被告华煤集团并未支付欠款，故对杨某要求被告华煤集团支付砂石料款336890元的诉讼请求本院予以支持。原告杨某与被告交通局及中冶集团之间并不存在买卖合同关系，庭审中，杨某明确表示不要求被告交通局及中冶集团承担支付责任，故被告交通局及中冶集团无需承担案涉款项的支付义务。 关于争议焦点二，被告华煤集团辩称诉讼时效已经经过，但自欠条出具后，原告杨某一直不断追要，诉讼时效不断中断，且案涉工程一直没有竣工，故诉讼时效并未经过。 关于争议焦点三，关于逾期给付利息，由于杨某与被告华煤集团之间没有对付款时间以及逾期付款的违约责任进行约定，本院认定石生龙、蒲诚军向杨某出具欠条时即为付款之日。被告华煤集团至今未付款，已构成违约，依法应向杨某支付逾期付款造成的损失,该损失的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款予以确定，即被告华煤集团自欠条签字确认之日起也即2012年12月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至全部履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于律师代理费，并非是实现债权的必要费用，原告杨某也未举证证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华煤集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨某材料款336890元及利息（以336890元为基数，自2012年12月26日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至全部履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费3177元，由被告华煤集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  于立辉 二〇二〇年七月十日 书记员  李艺璇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。