wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执272号申请执行人：天津市东丽区工程招标代理有限公司（统一社会信用代码911201107257457043）,住所地天津市东丽区腾飞路18号2031房间。法定代表人：崔龙浩，总经理。委托诉讼代理人：付海永，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：天津市榕洋房地产开发有限公司（统一社会信用代码911201107004961233），住所地天津市东丽区利津路34号。法定代表人：刘佩华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永栓，该公司员工。本院于2020年1月10日立案执行申请执行人天津市东丽区工程招标代理有限公司与被执行人天津市榕洋房地产开发有限公司买卖合同纠纷【（2015）丽民初字第939号民事调解书】一案，执行标的为利息等共计504820.02元及相应利息，执行费7448元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2020年1月14日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但该快递被拒收，被执行人未实际履行，亦未按规定时间报告财产；2、2020年1月14日、3月4日、5月11日、7月7日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额存款、无证券、无保险等信息；3、2020年1月14日、4月24日，本院依法通过执行警务室查找被执行人的法定代表人刘佩华未果；4、本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；5、2020年4月15日，本院至天津市车辆管理所查封被执行人名下三辆汽车，查封期限2年，因未实际控制，故无法处置；6、2020年4月16日，本院至天津市东丽区自然资源调查与登记中心查询被执行人名下房产信息，经查被执行人在融滨家园处有一套房屋及地下车库，均被本院其他案件在先查封，标的较大，无残值；在天合家园处有卫生间、消防值班室、水泵房，为公用设施不宜处分变现；在枫泽园有一套房屋，被本院其他案件在先查封，标的较大，无残值；在榕洋金城处有若干套房屋、人防、设备间、物业用房，本院根据关联案件情况，查封了榕洋金城处五套房屋，查封期限3年，上述五套房屋均有人居住，产权不明，暂不具备处置条件；7、2020年6月23日，本院至被执行人注册地东丽区利津路34号进行现场调查，未发现该公司的地址，前往榕洋金城大厦进行现场调查，未发现被执行可供执行财产线索；8、2020年6月29日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，并询问能否提供被执行人财产线索，申请执行人表示认可法院采取的强制执行措施，不能提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法进行处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，现申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，虽然其不同意终结本次执行程序，但依照法律规定，本院应依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  王 顺二〇二〇年七月六日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执603号之六申请执行人：邹洪贵,男性,1970年10月7日出生,住四川省眉山市彭山县。被执行人：罗志国，男，汉族，1983年06月28日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 罗志国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗志国在中国邮政储蓄银行60***64账户内存款人民币8227.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二〇年七月六日书记员张胜贵
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初2340号 原告：陈开明，男，1970年3月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：朱桂妹（陈开明之妻），住福建省顺昌县。 被告：蔡东峰，男，1965年12月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告陈开明与被告蔡东峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因新冠××疫情，本案于2020年1月30日起中止审理，后于2020年3月27日恢复审理。原告陈开明的委托诉讼代理人朱桂妹到庭参加诉讼；被告蔡东峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈开明向本院提出诉讼请求：判令蔡东峰立即偿还陈开明借款本金26000元及利息（自2016年6月25日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。事实与理由：2016年6月25日，蔡东峰以做生意急需周转资金为由向陈开明借款26000元，约定半年后还款，月利率2%，并出具一张借条给陈开明。借款期限到后，陈开明向蔡东峰催讨借款，蔡东峰均以种种理由拒绝还款，为维护陈开明的合法权益，请求法院依法裁判。 蔡东峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，经陈开明的朋友陈军介绍，蔡东峰向陈开明借款26000元，约定月利率为2%，借期至2016年12月30日，并由陈军提供连带责任担保。借款后，蔡东峰未支付借款利息，借款到期后，亦未按约归还本金。 以上事实，有陈开明提交的《借条》、借款现场照片及陈开明的陈述在卷佐证。 本院认为，蔡东峰于2016年6月25日向陈开明借款26000元并约定月利率为2%,有其出具的《借条》及借款现场照片予以佐证，《借条》内容不违反法律的强制性规定,合法有效，本院予以确认。蔡东峰应当按照借条的约定履行还本付息的义务。陈开明的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。蔡东峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 蔡东峰应于本判决生效之日起十日内偿还陈开明借款本金26000元及利息(按月利率2%，自2016年6月25日起计算至还清借款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，公告费560元，由蔡东峰负担。本案受理费应于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  郑 彪 人民陪审员  罗淑鸿 人民陪审员  姚金龙 二〇二〇年七月三日 书 记 员  翁子冰 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0114执2136号 沈祥伟、罗丽： 你与古小琴买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2019)川0114民初6933号TDH08ZXYJWSLX已发生法律效力。申请执行人古小琴于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 一、被告沈祥伟于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告古小琴支付42446.75元；二、被告罗丽对上述第一条支付义务范围内的20402元与被告沈祥伟向原告古小琴承担连带责任；三、驳回原告古小琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，公告费300元，合计1703元，由原告古小琴负担576元，被告沈祥伟负担744元，被告罗丽负担383元（此款原告已垫付，二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本? 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：沈祥伟(9558854402007733713),罗丽(9558854402007733721) 特此通知。 二〇二〇年七月六日 联系人：何志坚联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执609号之一申请执行人：江学志，男，生于1969年8月20日，汉族，居民，住湖北省南漳县。被执行人：喻淑凯，男，汉族，生于1978年2月11日生，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人江学志与被执行人喻淑凯劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人喻淑凯在财付通支付科技有限公司账户内有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人喻淑凯在财付通支付科技有限公司账户085e9858e3d0e59f25a6c2ce7@wx.tenpay.com内存款人民币1035.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年七月六日书记员  卢定龙
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6274号原告：王秉桥，男，1969年5月11日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市君宇科技股份有限公司，住所地天津市津南区双桥河工业园区中平道2号。法定代表人:张艳君。原告王秉桥与被告天津市君宇科技股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王秉桥撤回起诉。审判长  朱永朋二〇二〇年七月三十日书记员  颜境阳
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0302行审95号申请执行人云南煤矿安全监察局曲靖监察分局。地址：曲靖市胜峰小区胜峰路。统一社会信用代码：11100000432966087H。负责人吴华云，系该局局长。委托代理人王云、夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。（特别授权代理）被申请执行人富源县顺兴煤业有限公司。地址：曲靖市富源县竹园镇糯木村。营业执照号：9153032505224076XT。法定代表人杨顺达。申请执行人云南煤矿安全监察局曲靖监察分局于2020年7月20日向本院申请强制执行其作出的滇煤安监曲罚〔2018〕（2226）号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人云南煤矿安全监察局曲靖监察分局向本院申请准许强制执行被执行人富源县顺兴煤业有限公司需缴纳的罚款165000元。事实和理由：因被执行人富源县顺兴煤业有限公司未按批准的安全设施设计施工，申请执行人于2018年7月23日依法对被执行人作出并送达滇煤安监曲罚〔2018〕（2226）号行政处罚决定书。后被执行人两次申请延期缴纳罚款，申请执行人分别于2018年7月31日、2019年5月27日，批复同意被执行人延期缴纳罚款的申请。2020年6月20日，申请执行人向被执行人送达行政决定履行催告书，要求被执行人在收到催告书十日内缴纳罚款165000元。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也未按期履行行政决定。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交了行政处罚决定书、送达回证、行政决定履行催告书等相关证据。本院认为，申请执行人云南煤矿安全监察局曲靖监察分局是法律授权行使行政管理职权的行政机关，其经过调查取证，于2018年7月23日对被申请执行人富源县顺兴煤业有限公司作出滇煤安监曲罚〔2018〕（2226）号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、行政程序合法。被执行人富源县顺兴煤业有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经具有法律效力。被执行人因资金困难向申请执行人申请延期缴纳罚款，申请执行人批复同意后，被执行人仍未按期全额履行缴纳罚款的义务，现申请执行人向本院申请准予强制执行的理由符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行云南煤矿安全监察局曲靖监察分局于2018年7月23日作出的滇煤安监曲罚〔2018〕（2226）号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  李碧君审判员  孙玉昆审判员  杨 林二〇二〇年七月三十日书记员  解 芳
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初330号原告：王章权，男，1965年7月28日出生，汉族，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇新兴大道响楼新区。法定代表人：吴夜明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴铁牛，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄祥，代理权限为特别授权。原告王章权与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告王章权及其委托诉讼代理人陆德怀、被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王章权向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》，判决被告退还原告租赁费及保证金8,000.00元，并判决被告按年贷款基准利率4.35%支付8,000.00元利息损失，时间从2019年8月27日起至还清欠款时止（截止2020年1月25日已产生145.00元）。事实与理由：2019年8月27日原告与被告签订了《佳成花园生鲜超市租赁合同》，租赁被告的37号摊位，向被告交纳了保证金2,000.00元及租赁费6,000.00元。因商铺所在商场被告至今没有办理消防验收，且占用他人土地修建通道及厕所（配套设备不全），排水设施不合理，导致原告至今无法正常经营，原告要求被告解除合同并退款时，被被告拒绝。现原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法进行判决。被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，不违反法律法规的强制性规定，被告也没有违约行为，原告要求解除合同等请求既没有合同约定也没有法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。。本院经审理认定事实如下：原告王章权与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司于2019年8月27日签订了《佳成花园生鲜超市租赁合同》，合同约定：被告将位于贵州省雷山县佳成花园生鲜超市蔬菜区出租给原告；租期为2年，即从2019年10月1日至2021年10月1日；租金500.00元／月，总金额为6000.00元／年，保证金2000.00元；市场相关费用的承担、租赁物修缮、双方责任、免责条件等条款，合同签订当日原告按照合同约定将第一年租金及保证金给付被告，被告出具一份收据给原告。同时还查明，被告的前身是贵州省雷山县佳成经济开发有限公司，于2008年6月17日到雷山县房地产管理局将其转让取得的东信宾馆及商住楼进行了产权变更登记，取得了房权证雷山字第××号房产证，该证记载：地下室面积为1273.03㎡；商业用房面积为5878.78㎡，于2008年6月26日到雷山县国土资源局进行了土地变更登记，取得了雷国用（2008）第56号土地使用权证，该证记载：地类（用途）为综合用地；使用权面积为4491.05㎡。因公司更名为现名称后被告于2018年12月20日到雷山县国土资源局办理了变更登记，取得了黔（2018）雷山县不动产权第××号不动产权证，该证记载：共有宗地面积2045.82㎡／房屋建筑面积7151.81㎡；第一层面积1273.03㎡，用途为地下室；第二至七层面积5878.78㎡，用途为商业用房。被告在没有办理施工许可的情况下于2018年1、2月份开始将地下室改建为生鲜超市，于同年10月建成，但没有向有关主管部门申请验收。被告单独为生鲜超市于2019年到雷山县不动产登记中心办理并取得了黔（2019）雷山县不动产权第××号不动产权证，于2019年4月1日办理了雷山县佳成生鲜超市营业执照，于2019年10月1日对佳成生鲜超市举行了开业仪式，于2019年10月24日就该超市到雷山县发改局进行了备案，被告对生鲜超市已安装了消防设施，但安装后没有向有关主管部门申请对消防设施进行验收。现原告以被告没有办理消防验收、占用他人土地修建通道及厕所（配套设备不全）、排水设施不合理、无法正常经营等为由，于2020年4月8日向本院提起诉讼而导致本案。庭审后，本院于2020年6月22日向被告发出了《消防设施验收通知书》，要求被告接到通知书之日起5日内向本院提供验收报告，但被告一直未提供消防设施验收报告。上述事实，除有原、被告在庭审上的陈述予以证实外，还有原告提供的原告居民身份证、被告公司信息、《佳成花园生鲜超市租赁合同》、收据和被告提供的被告公司营业执照、雷山县佳成生鲜超市营业执照、房产证、土地使用权证、不动产权证、贵州省企业投资项目备案证明、照片（含超市设施和开业仪式）、生鲜超市租赁客户签到和认购单等证据（均为复印件）予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第七条第一款：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；……”和第六十一条第一款：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件”、第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”规定，同时根据《中华人民共和国消防法》第十三条第一款：“国务院住房和城乡建设主管部门规定应当申请消防验收的建设工程竣工，建设单位应当向住房和城乡建设主管部门申请消防验收”、第三款：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；……”和第十五条第一款：“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查”、第二款：“……未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业”的规定，被告的佳成生鲜超市是在东信宾馆及商住楼的地下室基础上改建而成，该改建项目既未向县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证，建成后也未申请进行工程和消防验收，本院责令后被告仍未提供消防验收报告，因此，原告王章权与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》虽是原、被告的真实意思表示，原告已向被告支付租赁费及保证金，被告也举办了开业仪式，但按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，原、被告签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，原告应提出确认合同无效的诉请，但经本院释明后原告仍坚持其解除合同的诉请，合同无效与解除合同在适用法律上存在不同，具有本质的区别，且解除合同应当在合同有效的基础上提出，原、被告签订的合同不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的法定情形，原告诉请解除合同和退还转让款的主张，于法无据，理由不充分，本院不予支持；前述主张未获得支持，原告诉请支付利息损失的主张，本院也不予支持；被告提出原告要求解除合同既没有合同约定也没有法律依据、驳回原告的诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告王章权的诉讼请求。案件受理费25.00元，系减半收取，由原告王章权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年七月三十日书记员 吴文凤
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2773号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马慧，女，1965年12月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马颖，男1956年1月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 再审申请人马慧因与被申请人马颍物权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马慧申请再审称，一、二审没有将案涉房屋判决返还给马慧，剥夺了马慧的占有使用权，认定事实错误。案涉房屋之前未发生实质转让行为：一是双方没有签合同;二是转让价款没有确定;三是没有办理房产过户。马颍提交的空白转让书，不具备合同成立要件，不能由此认为双方存在买卖合同关系。该转让书已超过20年的诉讼时效，在本案中应被视为无效证据。一审认定马颍对案涉房屋“并非无权占有”，并不意味着马颍构成“有权占有”，一审已确权案涉房屋属于马慧，马颍无权继续占有，否则就构成侵权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之决定，申请再审。 本院经审查认为，从本案事实来看，马慧与马颍之间存在房屋买卖合同关系。马慧申请再审称房产转让书是空白转让书，不具备合同成立要件，双方只是达成转让房屋的意向，经审查房产转让书系马慧亲笔书写，虽未填写案涉房屋的具体坐落位置及房产号，但诉讼中双方对该转让书中的房产系案涉房屋的事实均不持异议。1996年9月，马颍支付马慧1万元。1998年5月，马颍缴纳了案涉房屋房改费用，办理了所有权人为马慧的房屋所有权证，且马颍一直占有使用该房屋至今。由此可见，马颍已经履行了合同主要义务，根据合同法第三十六条规定，房屋买卖合同关系成立。原审认为马颍对案涉房屋的占有是基于合同关系，并非无权占有，从而驳回马慧要求马颍返还房屋的诉求，并无不当。马慧关于房产转让书超过20年的诉讼时效，在本案中应被视为无效证据的理由不能成立，因为诉讼时效是针对诉讼请求而言。 综上，马慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马慧的再审申请。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二〇年七月三十日 法官助理李红梅 书记员刁萌
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3677号 原告：刘玉滨，男，汉族，1987年2月15日出生，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王扬，山东雍徽律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河12楼新立河东路建大大厦一楼，统一社会信用代码913716006601796160。 负责人：安晋清，经理。 委托诉讼代理人：高新光，男，该支公司职工。 原告刘玉滨与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告刘玉滨于2020年7月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘玉滨自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘玉滨撤回起诉。 审判员  李拥军 二〇二〇年七月三十日 法官助理  曹莎莎 书记员  丁梦迪
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初2094号 原告：都匀市宏亭物业服务有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市新市街5-7号市工业品采购站宿舍1栋2单元8层，统一社会信用代码91522701MA6DJPX1XK。 法定代表人：董庆萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘芮，系贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王有燕，系贵州契正律师事务所律师。 被告：李青，女，1988年8月9日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告都匀市宏亭物业服务有限责任公司与被告李青物业服务合同纠纷一案，原告都匀市宏亭物业服务有限责任公司于2020年7月3日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告都匀市宏亭物业服务有限责任公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告都匀市宏亭物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告都匀市宏亭物业服务有限责任公司负担。 审判员  梁运航 二〇二〇年七月三日 法官助理王尧欢 书记员王健宇（代）
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1110号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人何江陵，男，1987年9月10日出生，住重庆市黔江区。 本院作出（2020）浙0206刑初125号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年05月07日移送执行，要求被执行人缴纳罚金及退赔违法所得合计5000元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，委托住所地法院进行了传统调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1110号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨兴法 审 判 员  虞文君 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  任瑞凤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8609号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄俊华，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************313。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄俊华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告黄俊华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：544********28843）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金33952.62元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月13日尚欠利息3408.81元、逾期还款违约金1931.29元、手续费416.44元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计39709.16元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金33952.62元、利息3408.81元、逾期还款违约金1931.29元、手续费416.44元,2019年12月13日之后，被告共还款50元，截止至2020年4月26日，被告尚欠原告借款本金33902.62元、利息3987.82元、逾期还款违约金1931.29元、手续费416.44元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月26日，被告尚欠原告借款本金33902.62元、利息3987.82元、逾期还款违约金1931.29元、手续费416.44元,2020年4月26日之后的利息应以33902.62元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于2020年4月26日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄俊华应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金33902.62元、逾期还款违约金1931.29元、手续费416.44元及利息（暂计至2020年4月26日的利息3987.82元，此后的利息以透支款本金33902.62元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为396.37元（原告已预交），由被告黄俊华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  冯晓岚
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3674号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系公司职工。被告：南西强，男，1983年9月10日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张如兴，男，1957年12月30日出生，汉族，住山东省冠县。被告：孙艳霄，女，1984年2月16日出生，汉族，户籍地山东省冠县，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告南西强、张如兴、孙艳霄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告南西强、张如兴、孙艳霄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告南西强偿还原告借款本金79938.14元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计107847.67元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告张如兴、孙艳霄对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年5月16日至2018年5月10日，以本金80000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2018年5月11日至借款偿清之日止，以本金79938.14元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告南西强、张如兴、孙艳霄未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，被告南西强与原告签订润昌农商行兰沃支行个借字（2017）年第0102033号《个人借款合同》，约定从原告处借款80000元，期限从2017年5月16日至2018年5月10日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张如兴、孙艳霄与原告签订润昌农商行兰沃支行保字（2017）年第0102033号《保证合同》，自愿为南西强的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。二保证人各自在保证人信用等级评定表上签名，自愿为南西强在润昌农商行贷款80000元提供连带责任保证。原告于2017年5月16日按照被告南西强的委托，将80000元贷款支付至其收款账户，借款期间自2017年5月16日至2018年5月10日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告南西强于2019年10月16日偿还本金61.86元，2018年5月11日偿还利息0.74元，其余本金及利息未予偿还。被告张如兴、孙艳霄未履行保证责任。原告主张在涉案借款合同第六页出现工作人员笔误，误将保证合同编号0102033写为0102032。经查询系统，原告处不存在0102032号合同。本院认为：被告南西强向原告借款并签订借款合同，被告张如兴、孙艳霄对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。虽然本案中借款合同内容有瑕疵，但综合原告提交的证据，可以认定原告已将涉案贷款发放至被告南西强指定的账户，故对原告要求被告南西强偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告提起诉讼未超过保证期间，被告张如兴、孙艳霄作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告南西强的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告南西强、张如兴、孙艳霄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南西强于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款79938.14元及利息（以本金80000元为基数，自2017年5月16日起至2018年5月10日止，按月利率8.3375‰计算；以本金79938.14元为基数，自2018年5月11日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，已偿还的利息0.74元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告张如兴、孙艳霄对被告南西强的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告南西强追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元（已减半收取），由被告南西强、张如兴、孙艳霄负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年七月二十三日法官助理张亚楠书记员孙同同
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初546号原告：辛涛，男，1972年8月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹，山东泰润律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。负责人：马洪涛，总经理。委托诉讼代理人：董磊，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘春华，男，系该单位员工。原告辛涛与被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失85062元，救援拖车费2000元，共计87062元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月3日18时许，陈青春驾驶的原告所有的鲁Ｊ×××××号重型货车，沿路行驶至泰山区泰新高速路口时，因操作不当与固定物相撞发生单方交通事故，造成车辆及路产受损。随即向被告保险公司报案，被告派员勘验现场。另涉案车辆在被告处投有车辆损失险等商业险。因与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，经核实原告涉案车辆事故在保险有效期内，且无其他责任免除情形下，依法承担合理合法的损失。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日，陈青春驾驶的鲁Ｊ×××××号重型货车，沿路行驶至泰山区泰新高速交叉口时，因操作不当与固定物相撞发生单方交通事故，造成车辆及路产受损。涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了车损险315350元及不计免赔，被保险人为泰安市久胜运输有限公司，保险期间自2019年2月4日至2020年2月3日，事故发生在上述保险的保险期间内。该保险单约定第一受益人为民生金融租赁股份有限公司。涉案车辆在2018年8月3日转移至泰安市久胜运输有限公司名下并办理抵押登记，抵押权人为民生金融租赁股份有限公司，后于2020年1月21日解除上述抵押登记。事故发生后，原告向泰安市泰山区商光明车辆维修部支付施救费2000元。2018年8月4日，原告与泰安市久胜运输有限公司签订车辆挂靠协议，约定原告自愿将购买的商用车落户于该公司并同意将挂靠车辆抵押给贷款人，车牌号为鲁Ｊ×××××号。原告主张车辆损失85062元，并提交诉前自行委托泰安新城价格评估事务所做出的山价格评估报告书一份予以证实。被告认为该评估报告系原告单方委托，对鉴定金额合理性不予认可并申请对涉案车辆配件更换合理性及价格申请鉴定。经双方共同选择，本院委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所对鲁Ｊ×××××号车辆因本次事故所致配件更换合理性以及配件价格（配件价格和工时价格）进行鉴定，该鉴定中心于2020年6月9日作出泰鲁伟司鉴【2020】交鉴字第F157号鉴定意见书，其中分析说明部分载明涉案车辆驾驶室壳体至少3处以上主要结构部件出现折曲变形，鉴定意见认定:1.鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车更换配件：仪表台、蒸发箱总成、暖风箱总成、前面板、轮眉前段未损坏，更换不合理。2.鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车实际更换配件，材料配件价格和维修工时费扣减更换废件残值，鉴定损失价值为47098元。3.鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车此次事故所造成损坏配件及配件、维修工时价格详见交通事故车辆损失价格鉴定明细表。4.鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车交通事故车辆损失价格鉴定明细表所列配件更换合理。原告对鉴定意见书提出书面异议，认为涉案车辆的仪表台、蒸发箱总成、暖风箱总成、前面板等确已损坏并已更换，要求鉴定机构重新鉴定或补充鉴定。后泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所出具补充说明一份，认定仪表台、蒸发箱总成、暖风箱总成、前面板与本次事故无关联性。原告对上述鉴定意见书不再持有异议。被告则称涉案车辆驾驶室壳体未达到更换标准，所以鉴定报告不合理，不予认可。被告未提供其他证据证实涉案车辆驾驶室壳体更换不合理。另查明，2020年3月17日涉案车辆在狮桥融资租赁（中国）有限公司办理车辆贷款及抵押登记，2020年4月9日，狮桥融资租赁（中国）有限公司出具证明同意交通事故赔款打入被保险人指定账户。本院认为，合同当事人应当依照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，涉案车辆在被告单位投保机动车损失保险，保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。本案原告提交的车辆挂靠协议可以证实与被挂靠单位即被保险人泰安市久胜运输有限公司之间存在挂靠关系，发生保险事故后原告有权直接以其自己的名义起诉保险人并享有保险利益。涉案车辆保险虽约定第一受益人为民生金融租赁股份有限公司，但涉案车辆在第一受益人处的贷款已经偿还完毕并注销抵押登记，故该案保险理赔金应由车辆实际所有人即原告享有。经本院委托鉴定机构进行鉴定，认定车辆实际损失为47098元，该损失应由被告在保险范围内予以赔付。原告为处理交通事故实际支出的施救费2000元，亦应由被告在保险范围内予以赔付。被告虽辩称涉案车辆驾驶室壳体更换不合理，但本院委托鉴定机构出具的鉴定意见明确载明涉案车辆驾驶室壳体至少3处以上主要结构部件出现折曲变形从而最终认定驾驶室壳体需更换，且被告未提供其他证据证实自己的主张，故对被告的该项辩称理由，本院不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告辛涛车辆损失47098元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告辛涛施救费2000元；三、驳回原告辛涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由原告负担475元，被告负担514元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王志貌二〇二〇年七月三日书记员  苗 兵
成都市新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0114执2132号 屈理坤： 你与古小琴买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2019)川0114民初7085号TDH08ZXYJWSLX已发生法律效力。申请执行人古小琴于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 被告屈理坤于本判决发生法律效力后7日内向原告古小琴支付货款65500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，公告费600元，共计2038元，由被告屈理坤负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：屈理坤(9558854402007722195) 特此通知。 二〇二〇年七月六日 联系人：何志坚联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黔8601财保6号申请人：徐晓萍，女，1987年11月14日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：李彧，贵州腾辉律师事务所律师。被申请人：贵州中兴德茂商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路39号贵山城市花园D4单元12层1号。法定代表人：夏鸿军。申请人徐晓萍于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州中兴德茂商业管理有限公司银行账户74477元进行保全。申请人徐晓萍提供华安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，徐晓萍提出的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人贵州中兴德茂商业管理有限公司银行账户74477元（中国农业银行贵州省分行账号：44×××12；贵阳银行股份有限公司瑞金支行账号：10×××38）；二、查封期限为一年。案件申请费765元，由申请人徐晓萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨芳二〇二〇年七月三十日法官助理周维玉书记员牟昭颖
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保667号申请人中国工商银行股份有限公司莒县支行与被申请人周扬帆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）鲁1122民初5046号民事裁定书，要求查封被申请人名下的房产一处，并于次日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月23日依据（2020）鲁1122民初5046号民事裁定书向日照市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被申请人周扬帆名下的位于日照市东港区北侧（星明制衣）002幢04单元402室的房产一处（房产证号：日房权证市字第××号），查封期限三年，自2020年7月23日起至2023年7月22日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保667号予以结案。二〇二〇年七月二十三日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3126号原告：王明，男，1983年2月15日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：糜佳，江苏普信律师事务所律师。被告：吴秋红，女，1979年10月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告王明与被告吴秋红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，后于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告王明及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴秋红在本院进行庭前证据交换后开庭前未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告王明向本院提出诉讼请求：1.请求吴秋红返还借款本金40万元以及自2020年7月6日起按照年利率6%支付利息；2.本案的诉讼费用由吴秋红承担。事实与理由：2012年至2014年期间，其与吴秋红合作从事工商代理业务，当时公司的注册资本是实缴制，其于2012年6月4日、2013年9月9日分别借给吴秋红20万元、30万元，用于注册资本，后吴秋红归还了10万元，2019年1月24日，吴秋红向其出具借条，就未归还款项进行结算，余款经其催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告吴秋红辩称：对结欠王明借款40万元没有异议，但目前生活困难，无法归还。经审理查明：一、关于案涉借款的债权凭证：2019年1月24日，吴秋红出具借条一份，载明“本人吴秋红，身份证号3202221979××××××××，分别于2012年6月4日、2013年9月9日向王明（身份证号：3202031983××××××××）借款20万元（大写：贰拾万元）、30万元（大写：叁拾万元），已于2014年9月19日、2014年12月19日分别各归还5万元整，至今尚欠王明40万元（大写：肆拾万元）余款，本人承诺会尽快归还”。借条尾部由吴秋红签名并捺印。二、关于案涉借款的交付凭证：王明向吴秋红银行卡于2012年6月4日转账20万元，2013年9月9日转账30万元，共计50万元。三、关于案涉借款的还款情况：吴秋红分别于2014年9月19日归还5万元、2014年12月19日归还5万元，共计还款10万元。四、关于案涉借款的事实经过：其和吴秋红经朋友介绍认识，都是会计同行，也有商业上的往来，2012年6月4日、2013年9月9日，吴秋红提出要向其借款用于注册第三方公司的实收资本到位，其就分别打款给吴秋红20万元、30万元，后来吴秋红于2014年9月19日、2014年12月19日分别归还了5万元，至今还欠40万元的借款本金没有归还。吴秋红对此无异议。上述事实，由借条、转账记录以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系，应当依法得到保护。本案中，吴秋红于证据交换后开庭前未经法庭许可中途退庭，视为放弃相应权利。根据当事人提供的证据及陈述，可以确认吴秋红向王明借款50万元，现已实际归还10万元的事实，故吴秋红尚应归还王明借款40万元，同时王明有权请求吴秋红支付自起诉之日即2020年7月6日至实际给付之日止的资金占用期间的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴秋红于本判决生效后十日内向王明归还借款40万元并承担以40万元为基数，自2020年7月6日至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半收取），由吴秋红负担（王明同意其预交的诉讼费用由吴秋红直接给付，本院不再退回，吴秋红应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付王明）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 黄 晔二〇二〇年七月三十日书记员 姜梦瑶
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1145-1号原告：富裕县鑫宏祥农机有限公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇五街利民液化气站。法定代表人：陆英杰，该公司总经理。被告：李锁，男，1991年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：计燃，男，1991年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告富裕县鑫宏祥农机有限公司与被告李锁、计燃买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年7月30日，富裕县鑫宏祥农机有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：本案按富裕县鑫宏祥农机有限公司撤诉处理。案件受理费912.00元，由原告负担。审判员 马 丽二〇二〇年七月三十日书记员 范明莉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1679号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人王学利，男，汉族，1995年08月08日出生，住河北省唐山市乐亭县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与王学利借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初703号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人王学利发出执行通知书，责令被执行人王学利自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王学利至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王学利的银行存款计人民币5299.44元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初788号原告彭淑远，男，汉族，1962年2月25日出生，住址广东省海丰县*********，身份证号码：442************036。被告陈宇瑾，男，汉族，1975年11月13日出生，住址广东省海丰县附城镇南湖住宅东梯403号，身份证号码：441************83X。原告彭淑远诉被告陈宇瑾民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭淑远、被告陈宇瑾均到庭参加诉讼。原告诉称，原、被告双方系朋友关系。2019年5月，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，通过交付现金等方式将150000元借给被告，后原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。现请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金150000元及利息6035元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年5月30日计算至2020年4月26日，按同期银行贷款利率计息）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告陈宇瑾答辩称，希望按照实际的借款资金来调解。经审理查明，原告彭淑远与被告陈宇瑾系朋友关系，被告因需资金周转，于2019年5月30日向原告借款150000元，原告通过现金方式支付给被告150000元，由被告出具借条给原告存执，借条载明：“本人陈宇瑾因资金周转需要特向彭淑远借到现金人民币壹拾伍万元整”。被告在借款人处签名并捺指模。双方在借条中没有约定借款期限和利息。被告自借款后至今没有付还借款，原告多次向被告催讨未果后，遂于2020年5月11日向本院提起诉讼，请求支持上列诉讼请求。庭审时，被告对借款事实没有异议，要求按工资收入分期还款，经调解，双方意见不一，无法达成调解协议。以上事实，有原、被告身份证复印件、原告提交的借条一张及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，被告陈宇瑾向原告彭淑远借款150000元，有被告陈宇瑾亲笔出具的借条为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现原告彭淑远请求被告陈宇瑾归还借款150000元，合理合法，依法应予以支持。因双方在借据中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，考虑到原告资金被占用，其借款本金150000元的利息可自原告向法院主张权利之日起即2020年5月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告陈宇瑾应于本判决生效之日起10日内付还原告彭淑远借款150000元及该款自2020年5月11日起至还清借款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420.7元，简易程序减半收取1710.35元，由被告陈宇瑾负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇二〇年七月二十九日书记员  陈家丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42581号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：陈玉红，男，1966年8月5日出生，汉族，住河南省邓州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈玉红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告陈玉红经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈玉红支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)82,211.19元；2.判令被告陈玉红支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金51,430.77元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告陈玉红赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告陈玉红承担。事实与理由：2018年12月5日，原告与被告陈玉红签订编号为SHA188CDD-1205-002705的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告陈玉红以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：豫R8XXXX，发动机号：XXXXXXXX,车架号：LB1WA5883AXXXXXXX)，车辆融资总额99,000元，首付款61,000元，租赁期限24个月，被告陈玉红应每月向原告支付租金5,130.07元；车辆交付被告陈玉红使用后，被告陈玉红应自2019年1月始于每月11日向原告支付每期租赁费用；如被告陈玉红逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告陈玉红行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告陈玉红追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告陈玉红交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年8月起被告陈玉红未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(河南省郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告陈玉红未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈玉红未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告陈玉红未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告陈玉红的全部未付租金为82,211.19元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金51,430.77元)。本院认为，原告与被告陈玉红签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈玉红未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陈玉红支付全部未付租金，并要求被告陈玉红支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告陈玉红赔偿该项费用，本院予以支持。被告陈玉红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈玉红应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金82,211.19元；二、被告陈玉红应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金51,430.77元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告陈玉红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,930元，减半收取计965元，由被告陈玉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7815号原告：深圳市弘宝光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝运达物流中心研发综合楼2A01室，统一社会信用代码914403005657460025法定代表人：崔宗宝。委托代理人：刘银祝，广东泰旭律师事务所律师。被告：深圳市瑞森思科技有限公司，住所地深圳市福田区华富街道梅岗社区笋岗西路3004号银华大厦2311，统一社会信用代码91440300573101212L法定代表人：邹继根。被告：丁志斌，男，汉族，1983年6月17日出生，住址江西省宜春市万载县。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘银祝到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告深圳市瑞森思科技有限公司支付货款人民币（以下币种同）779794元及违约金233938.2元（按欠款总金额的30%计算）；2、判令被告丁志斌对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原告述称与被告深圳市瑞森思科技有限公司（下称：瑞森思公司）长期存在交易往来，原告向该公司供应玻璃面板等产品，双方签订有书面合同，送货单由瑞森思公司不特定人员签收，双方通过微信方式按月对账。原告提交送货单、对账单以及《货款保证担保合同》等证据，主张瑞森思公司欠付2018年5月至2019年2月期间货款779794元，并由被告丁志斌提供连带保证责任担保。其中送货单均有原件以供核对，签收人员身份不详；对账单均为打印件，无原件以供核对，对账单中约定货款月结60天，逾期付款按欠款总金额每日5‰收取滞纳金；《货款保证担保合同》有原件以供核对，盖有瑞森思公司公章，并由丁志斌在担保人处签名，该担保合同载明截止2019年2月底，瑞森思公司欠原告到期货款本金779794元，约定被告丁志斌自愿就该债务向原告提供连带责任担保，担保范围为货款本金779794元，担保期间为“自本合同生效之日起两年”。关于担保合同签订的时间，因各方未填写落款时间，经当庭与原告核实称大概于2019年7月签订。原告主张签订担保合同至今，两被告未支付任何款项，主张瑞森思公司清偿货款779794元并按欠款总金额30%计收违约金，同时要求被告丁志斌承担连带担保责任。判决结果两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，本院依据原告提交的证据及当庭陈述认定本案事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的送货单、对账单、货款保证担保合同等证据能够证明原告与被告瑞森思公司之间存在买卖合同关系以及瑞森思公司截至2019年2月底欠付原告货款779794元的事实。原告主张被告未支付上述货款，被告未提供证据予以反驳，本院对被告的违约事实予以认定。原告诉请被告瑞森思公司支付货款779794元及逾期违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。因原告提供的对账单并无原件以供核对，原告主张依据对账单关于滞纳金的约定作为违约金标准，依据不足，本院酌定违约金按年利率6%自原告起诉之日即2020年3月16日起计至款项实际付清之日止，但不超过原告所主张的233938.2元上限。被告丁志斌签署《货款保证担保合同》，自愿对瑞森思公司上述货款债务承担连带担保责任，原告起诉主张丁志斌履行连带清偿义务未超出约定的担保期间，本院予以支持。合同约定的担保范围为货款本金779794元，故丁志斌应在该范围内承担连带担保责任，丁志斌承担保证责任后，可向瑞森思公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市瑞森思科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市弘宝光电有限公司货款人民币779794元及违约金（违约金以779794元为基数，按年利率6%自2020年3月16日起计至款项实际付清之日止，但不超过233938.2元上限）；二、被告丁志斌对被告深圳市瑞森思科技有限公司上述债务在本金779794元范围内承担连带清偿责任。丁志斌承担担保责任后，可向瑞森思公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13924元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇二〇年七月三十日书记员 吴荣基(兼)书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执797号 长春市天力达煤炭经销有限公司： 你单位与镇赉县玖丰煤炭经销有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民初825号判决已发生法律效力。申请执行人镇赉县玖丰煤炭经销有限责任公司于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 给付案件本金8645636.10元，执行费70628.00元，合计8716264.00元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行 开户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款账号：6228402147055762060 特此通知。 执行员  姚永祥 二〇二〇年七月二十三日 书记员  肖 刚 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初3055号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海格物律师事务所律师。被告：上海康斐信息技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王佳彬。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告上海康斐信息技术有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，本院依法组成合议庭进行审理。本案于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张昱昆、薛嘉俊到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险费243,521.13元；2.判令被告向原告支付利息损失(以243,521.13元为基数，自2019年10月14日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月26日至7月27日期间为其手机路由器、交换机及其他硬件设备等向原告投保国内水路、陆路货运综合险,原告也向被告出具了保单号PYDLXXXXXXXXXXXXXXXXXX等142份保险单。根据约定,保险费为243,521.13元,原告也已向被告开具了上述金额的保险费发票,但经多次催要至今仍未收到相应的保险费，故原告诉至本院。审理中，原告表示保费中有407.83元的发票已由被告的其他关联公司开具，并且已经在其他同类型案件中予以主张，为避免重复主张，故原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付保险费243,113.30元及利息损失(自2019年10月14日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。被告上海康斐信息技术有限公司未作答辩。经审理查明，2018年1月26日，被告上海康斐信息技术有限公司等(甲方)与中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司(乙方)签订一份《货物运输保险框架协议》，约定：“甲方一、四川斐讯信息技术有限公司甲方二、重庆瑞时丰通讯技术有限公司甲方三、四川斐讯全智信息技术有限公司甲方四、上海康斐信息技术有限公司甲方五、成都华亿数通科技有限公司乙方：中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司(备注,协议中……甲方一至甲方五合称‘甲方’……)……一、保险标的手机、路由器、交换机相关电子产品以及其他智能硬件设备等……承保险别：综合险运输方式：公路……三、承保方式甲方在出运后的两天内将货物运输清单发至乙方邮箱,乙方将根据甲方提供的货物运输清单逐笔出单……四、协议期限自2018年1月26日0时起至2019年1月25日24时止。五、保险费率按统扯计费(含税)：0.25‰六、保险费支付每月结算一次保险费,并根据保单清单开具保费增值税专用发票,甲方在收到乙方保费发票的三十个工作日内,应将付费申请提交至财务处,付款期限为见票后60天……”。在2018年2月26日至7月27日期间，被告向原告投保，原告共计出具142份保险单，保费金额合计243,521.13元。原告共计向被告开具7张上海增值税专用发票，金额合计243,113.30元。其中一张9,430.05元的发票，原告曾开具同等金额的销项负数发票。原告保费催讨未果，曾于2019年10月14日就此提起诉讼，后因故撤诉，后再次提起诉讼即本案。审理中，人保松江支公司出具一份情况说明，载明：“……兹证明本公司仅只是代表中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称‘人保上海分公司’)与被告上海康斐信息技术有限公司签订了《货物运输保险框架协议》，实际的保单及发票均是由人保上海分公司出具，且本公司是人保上海分公司的直接下属机构，自身也无收款的任何权利，实际保险关系也是存在于人保上海分公司与被告之间的。故，本案由人保上海分公司向贵院提起诉讼……”。原告亦在该份情况说明尾部盖章。审理中，原告表示双方系长期合作关系，保费按月结算，保单和发票都交给了被告的员工李芳芳，本案系争时间段保费均未付。由于了解到被告有刑事方面的问题，当时就找李芳芳想把还未抵扣的发票拿回来做红字对冲，但李芳芳仅还给原告一张增值税发票。原告当初要回是为了减少税费的损失，但保险费已经实际产生了。经向国家税务总局上海市普陀区税务局第十八税务所查询发现7张发票均未进行增值税进项税额抵扣申报，且系争的142份保险单均未出险。为此，原告提供了原告员工与被告员工李芳芳的微信聊天记录照片，证明原告曾向其催讨保费，并且将发票直接交付其手里，李芳芳亦承认有部分发票未进行相应的抵扣。此外，原告还曾通过邮件、寄送挂号信的方式向被告催讨该部分的保费。以上事实，有原告提供的《货物运输保险框架协议》、上海增值税专用发票、保单清单明细、货物运输保险保险单、信函及挂号信回执、微信聊天记录截屏、电子邮件截屏、情况说明等为证。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《货物运输保险框架协议》、保险单、上海增值税专用发票等证据相互印证，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。原告签发保险单后，被告未按约支付保费，显属违约，应承担相应的付款义务与违约责任。现原告以其自第一次起诉之日即2019年10月14日起要求被告承担逾期付款的利息损失，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海康斐信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险费243,113.30元；二、被告上海康斐信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司逾期付款利息损失(以243,113.30元为基数，自2019年10月14日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,946元，由被告上海康斐信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  金 一人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  赵龙伟二〇二〇年七月六日法官 助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6820号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司职员。 被告：王美金，女，1969年12月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在审理原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告王美金物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月23日立案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以经法院调解被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年七月三十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初968号 原告：徐依妹，女，1981年6月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：谢桂武，男，1970年9月3日出生，汉族，住福建省连江县。 原告徐依妹与被告谢桂武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐依妹到庭参加诉讼，被告谢桂武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐依妹向本院提出诉讼请求：依法判令谢桂武归还徐依妹借款本金10000元及利息2000元，诉讼中其明确变更诉求为依法判令谢桂武归还徐依妹借款本金10000元及利息（年利率按6%计算，时间自起诉之日起至款项还清之日止）。事实和理由：谢桂武以做工程需要资金周转为由，于2018年10月30日向徐依妹借款10000元，徐依妹以现金方式向谢桂武支付借款，由谢桂武出具一份借条为据，并由谢桂武签名及盖手印。借款到期后，徐依妹多次向谢桂武催讨借款，但谢桂武均以各种理由拒不还款，为此起诉。 谢桂武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：谢桂武于2018年10月30日向徐依妹借款10000元，未约定利息和借期。徐依妹以现金方式向谢桂武支付借款，谢桂武出具一份由其签名及盖手印的借条交徐依妹为据。借款后，谢桂武一直拖欠不还，徐依妹经多次催讨无果后即提起诉讼。 上述事实，有徐依妹陈述及其提交的借条所证实。经审查，上述借条来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。谢桂武欠徐依妹借款10000元，立有借条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，谢桂武应承担清偿责任。因本案借款未约定还款期限及利息，属于无固定还款期限无息借款，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，徐依妹请求判令谢桂武偿还借款10000元及自起诉之日起按年利率6%计付利息，与法不悖，本院予以支持。诉讼中，谢桂武经公告传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。 综上所述，徐依妹的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢桂武应在本判决生效之日起10日内偿还徐依妹借款10000元及利息（年利率按6%计算，时间自起诉之日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由谢桂武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈崇忠 二〇二〇年七月六日 书记员  陈 勍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》 １２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40735号原告：中联利拓融资租赁股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5集中辅助层三层247号。法定代表人：金亮，董事长。委托诉讼代理人：李嫣，女。委托诉讼代理人：虞丽晴，女。被告：赵亮，男，1987年11月25日出生，汉族，住四川省。被告：赵锦辉，男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省成都市。被告：成都喜乐汽车贸易有限公司，住所地成都市。法定代表人：赵锦辉，董事长。原告中联利拓融资租赁股份有限公司与被告赵亮、赵锦辉、成都喜乐汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。被告成都喜乐汽车贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《汽车融资租赁合同》的签订地与履行地均为被告成都喜乐汽车贸易有限公司所在地，即四川省成都市双流区，本案应移送至成都市双流区人民法院审理。本院认为，本案系原告履行其与被告赵亮签订的《汽车融资租赁合同》后发生的融资租赁合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《汽车融资租赁合同》第十五条约定，有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交合同签署地的人民法院审理管辖。《汽车融资租赁合同》尾部载明，合同签署地：上海浦东。此外，合同各方签署处上方载明，签署各方在此声明，其作为签署方已仔细阅读并完全理解本套业务文件(包括但不限于融资回租合同、抵押合同、配偶同意书及保证担保书)正反面包括责任承担、免除或限制权利的约定在内的全部条款，已按另一方要求对条款进行了说明，各方愿意作为签署当事人接受所签署文件的约束。涉案《汽车融资租赁合同》关于管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效约定，而合同签署地在上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告成都喜乐汽车贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告成都喜乐汽车贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三日书记员  马 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异187号 案外人（异议人）：廖学文，男，1991年4月8日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 案外人（异议人）：廖淑荣，女，1991年2月14日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 申请保全人：浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号。 法定代表人：周晓明。 被保全人：杭州合能房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号。 法定代表人：杨玲孙。 本院在执行申请保全人浙江诸安建设集团有限公司与被保全人杭州合能房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，查封了登记在杭州合能房地产开发有限公司名下位于杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城××幢××单元××室的房屋。对此，案外人廖学文、廖淑荣提出书面异议。现因本院已根据申请保全人浙江诸安建设集团有限公司的申请，解除对上述房屋的查封，故对廖学文、廖淑荣提出的异议，已无审查之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结对案外人廖学文、廖淑荣所提异议的审查。 审判长  徐平君 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴 洒
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初189号原告：杨向升，男，农民，住内蒙古武川县。被告：甄俊英，女，户籍所在地内蒙古武川县。原告杨向升与被告甄俊英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨向升到庭参加了诉讼，被告甄俊英经本院公告送达民事诉状及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨向升向本院提出诉讼请求：1、判令甄俊英立即归还原告借款本金20000元及利息12800元（截至2019年10月13日），合计32800元。2、甄俊英承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月13日，甄俊英因装修房子向我借款20000元，双方约定月利息2分，并签下欠条。至今为止，甄俊英不接听电话，而且从2018年1月失踪，在其居住地多次寻找，未能找到，一直没有还款。故依照相关法律规定诉至法院，请法院查明事实，做出公正判决。甄俊英经本院公告送达民事诉状及开庭传票等未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。杨向升围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张：借条今向杨向升借款20000元整，利息2分。2017年2月13日甄俊英。该证据来源合法，内容客观真实，能够证明甄俊英向杨向升借款20000元及月利率2%的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，杨向升与甄俊英的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，甄俊英应依约归还原告的借款本金及利息。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告甄俊英归还原告杨向升借款本金20000元，利息12800元（从2017年2月13日至2019年10月13日，共32个月，月利率为2%），合计32800元，款于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告甄俊英负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 胡国梁审判员 杨 帆人民陪审员 曹 美二〇二〇年七月六日书记员 张 洁附：相关法律条款。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2622号原告：陈则闯，男，1988年5月1日出生，，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：丁嘉祥，江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏承匠律师事务所律师。被告:江苏凤阁文化传媒有限公司,住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号。法定代表人:彭金峰,该公司总经理。被告:彭金峰，男，1988年3月20日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告陈则闯与被告江苏凤某文化传媒有限公司（以下简称凤某公司）、彭金峰合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈则闯及其委托诉讼代理人丁嘉祥到庭参加诉讼，被告凤某公司、彭金峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈则闯向本院提出诉讼请求：1.被告凤某公司向原告返还10万元及利息（以10万元为基数，按月息2%自2015年1月4日计算至实际清偿之日止）；2.被告彭金峰对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年1月4日，陈则闯与宿迁恒峰文化传媒有限公司（以下简称恒峰公司）签订投资分红协议书一份，约定陈则闯拟投资10万元并享有固定5万元的利润分红，陈则闯不参与恒峰公司的运营，合作期限为一年。合作期限届满后，恒峰公司未向陈则闯支付固定回报亦未退还投资款。2017年7月4日，双方经结算恒峰公司应向陈则闯返还本金10万元，固定回报12万元。双方又于2017年7月4日再次签订投资分红协议书，约定此前投资本金及回报结算总额为22万元再次作为投资款项，恒峰公司一年支付陈则闯固定回报11万元。彭金峰同时向陈则闯出具22万元的借条。后恒峰公司更名为凤某公司。陈则闯与凤某公司之间签订的投资分红协议书名为投资实为借贷的借款协议，彭金峰出具借条的行为构成债务加入，应当承担连带清偿责任。另外，凤某公司仅有彭金峰一名股东，系一人公司，彭金峰在不能举证证明其财产与凤某公司财产独立的情况下亦应承担连带清偿责任。被告彭金峰、凤某公司均未出庭应诉，但庭后凤某公司向本院提交书面答辩意见如下：2015年凤某公司与原告签订投资协议，实则为民间借贷，后未支付任何利息，在陈则闯要求下重新签了2017年的投资协议和借条，并非新的借款；彭金峰为法定代表人，其代凤某公司出具借条，系履行职务行为；2017年重新出具的投资协议约定金额是在2015年投资协议基础上按固定年50%的固定回报计算得来，并非实际出借资金额。本院经审理认定事实如下：恒峰公司成立于2014年3月31日，注册资本为100万元，股东为彭金峰；2017年7月25日，恒峰公司变更名称为凤某公司。陈则闯系从事批发生意，日常存在大量的现金往来。2015年1月4日，陈则闯与恒峰公司签订投资分红协议书一份，约定陈则闯拟投资10万元并享有固定5万元的利润分红，陈则闯不参与恒峰公司的运营，合作期限为一年。合作期限届满后，恒峰公司未向陈则闯支付固定回报亦未退还投资款。2017年7月3日，经恒峰公司与陈则闯结算，恒峰公司应向陈则闯返还本金10万元，固定回报12万元，彭金峰遂以个人名义遂向陈则闯出具借条一张，载明：今从陈则闯手里借贰拾贰万元整（￥220000）。彭金峰17.7.3。2017年7月4日，恒峰公司与陈则闯重新签订投资分红协议书一份，约定：此前投资本金及回报结算总额为22万元再次作为投资款项，恒峰公司一年支付陈则闯固定回报11万元，合同期限为一年，自2017年7月4日至2018年7月4日。该协议书还约定了其他内容。本院认为：案涉款项名为投资实为借贷，应按借贷关系处理双方之间的纠纷。因凤某公司、彭金峰对案涉借款均未提出异议，且陈则闯所陈述的固定回报的构成与本金的关系能够相互吻合，同时考虑到陈则闯长期从事批发生意在2014、2015年左右拥有较大的现金流具有可信性，故对陈则闯主张的借款本金10万元，本院予以支持。协议书约定的固定回报实为利息，该约定的利息标准并未超过目前法律保护的上限，本院予以支持。公司法第63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任；案涉借条为彭金峰以个人名义出具，且彭金峰既未到庭参加诉讼，也未提供任何证据证明个人财产独立于公司财产，故应对凤某公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江苏凤阁文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告陈则闯支付10万元及利息（以10万元为基数，自2015年1月4日至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告彭金峰对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4740元，减半收取2370元，诉前保全费2020元，合计4390元，由被告江苏凤阁文化传媒有限公司、彭金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4740元。审判员  侯顺忠二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初3426号 原告:高志清,男,1978年1月17日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:王磊,男,1979年6月8日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 原告高志清诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告高志清向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金40000元,并按月息2分标准支付原告自2018年1月10日至本息还清止。暂计算至2020年7月1日的利息为24000；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月9日,王磊因儿子买车需要用钱,向原告借款40000元,并出具借条。双方约定月息3分，借款期限自2018年1月10日至2018年10月10日,如到期不还,自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金。原告于2018年1月10日通过银行转账转入王磊账户40000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。 本院经审查认为，原告在本案中所主张的40000元债权，本院（2018）皖1323民初3315号生效判决书已确认并支持其诉讼请求。原告再次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告高志清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年七月二十三日 法官助理耿婷 书记员彭欢
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执504号之十七 申请执行人郭明涛，男，汉族，生于1952年9月24日，住四川省西充县。 被执行人西充县龙西农业开发有限公司，住所地西充县晋城镇晋城大道四段，统一社会信用代码91511325MA62950TX8。 法定代表人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县，经理。 被执行人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县。 申请执行人郭明涛、赵典汉与被执行人西充县龙西农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷二案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3773号民事调解书，被执行人应向申请执行人郭明涛支付劳动报酬23000.00元，承担案件受理费10.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贾林在四川天府银行62×××93账户内存款人民币8500.28元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年七月六日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1783号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：曹建平，男，1979年9月19日出生，汉族，住九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告曹建平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告曹建平经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金5529.18元、截止至2020年3月31日利息941.04元及滞纳金（逾期还款违约金）287.45元，合计6757.67元，并按日利率万分之五支付自2020年4月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告曹建平未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年9月2日，被告曹建平向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度6000元的信用卡。原告经审核，为被告曹建平办理了卡号为62×××92的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年6月6日后，被告曹建平多次逾期还款，截止2020年3月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金5529.18元、利息941.04元及滞纳金（逾期还款违约金）287.45元，合计6757.67元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告曹建平在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告曹建平与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告曹建平使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹建平于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金5529.18元、截止至2020年3月31日利息941.04元及滞纳金（逾期还款违约金）287.45元，合计6757.67元，并按日利率万分之五支付自2020年4月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月六日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1695号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人邱昌洲，男，汉族，1991年08月04日出生，住福建省大田县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与邱昌洲借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初394号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人邱昌洲发出执行通知书，责令被执行人邱昌洲自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邱昌洲至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱昌洲的银行存款计人民币6722.80元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜