安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3352号 原告：孙某，男，汉族，2017年1月20日出生，住安徽省六安市裕安区。 法定代理人：黄贝，女，汉族，1992年8月6日出生，住六安市裕安区，系原告母亲。 委托代理人（特别授权）：刘自亮，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：六安市裕安区经济开发区七里岗村村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区341乡道北50米。 负责人：陈仁甫，村委会主任。 被告：六安市裕安区经济开发区七里岗村沛河组，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区341乡道北50米。 负责人：管应宏，村民组长。 委托代理人（特别授权）：杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。 原告孙某与被告六安市裕安区经济开发区七里岗村村民委员会（以下简称七里岗村委会）、六安市裕安区经济开发区七里岗村沛河组（以下简称七里岗村沛河组）承包地征地补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘自亮，被告七里岗村委会主任陈仁甫、七里岗村沛河村民组组长管应宏及其委托代理人杨武飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告二支付原告征地补偿款81783元；2、依法判令被告一对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告系六安市裕安区经济开发区七里岗村沛河组村民。因沛河组在2019年度及以前全组土地被裕安区征管办征收完毕，人均分得征地补偿款81783元。但两被告却以种种理由拒绝支付原告应得的份额，为此，原告多次找到两被告交涉均未果。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告七里岗村委会书面答辩：一、村民委员会组织法中明确固定达到一定规模的村可以设立若干村民小组村民高度自治，任何单位和个人不得干预村民的内部事务，征地补偿款的分配是由村民组户代表（到会的）投票决定，得票60%以上可以分得征地补偿，村委会不能否认村民组的分配方案；二、土地款为村民组集体所属，村委会没有分得一分钱的土地款，也没有拿提成和管理费；三、裕安区人民法院民事判决书（2020）皖1503民初1193号的判决没有要求村委会承担任何责任，我单位请求贵院依法驳回原告的诉请。 被告七里岗村沛河组书面答辩：一、孙某的籍贯是在其父亲的户籍地河北省景县，其父亲属于农业户籍，其母亲属于农嫁农女性，孙某因出生而原始取得其父户籍地河北省景县的集体经济组织成员资格，出生后，孙某随父母在外地工作生活，并不在我村民组具体生产生活，与我村民组土地没有建立任何联系，其情形属于典型的“空挂户”，关于其集体经济组织成员资格的问题，我村民组经2019年12月9日民主议定，不同意其相关成员资格，不同意其参加本次土地款的分配。二、本案的案由是承包地征收补偿费用分配纠纷，但是孙某在1996年二轮土地承包时并未出生，在我村民组并未分得任何承包地，村民组的农业税费、捐资摊派等其均未履行相关义务。三、2019年12月9日，沛河组全体村民在协商一致的基础上就本次土地款的分配达成一份协议，该协议经村民组60%以上的村民代表同意，不认可孙某参与本次土地款的分配资格是合法合规的村规民约，是村民行使自治权利的体现。《中华人民共和国村民委员会自治法》第28条规定：属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。2019年12月9日所达成的土地款分配协议经村民组三分之二以上村民代表签字同意，程序正当合法，协议内容并未侵犯孙某的合法权益，合法有效，依法应予保护。在无任何行政机关或司法机关对该协议确认无效的情况下，村民自治的民主结论不应被随意推翻。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一、户口本复印件、出生证明，证明目的：原告诉讼主体适格，原告为六安市裕安区经济开发区七里岗村沛河组村民。 证据二、协议书、分配表，证明目的：1、六安市裕安区经济开发区七里岗村沛河组在2019年度及以前全组土地被裕安区征管办征收完毕，人均分得征地补偿款81783元。2、被告拒绝支付原告应得的份额。 被告七里岗村沛河组对原告提供的证据质证意见为： 对于证据一的证据真实性没有异议，但是户口簿仅能证明户籍的登记状态，并不能够当然地证明原告孙某具有我村民组的集体经济组织成员资格。根据该户籍登记簿上的显示，原告孙仁义的户籍地是河北省景县，由此可以看出，其出生后跟随其父亲取姓时，按照农村的传统习俗习惯，已经取得了他父亲户籍地的相关成员资格。 对于证据二三性均无异议。 被告七里岗村委会同意七里岗村沛河组的质证意见。 被告七里岗村委会为支持其主张向本院提供以下证据：六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初1193号判决书，证明该份判决没有要求村委会承担任何责任。 原告对被告七里岗村委会提供的证据对其真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，该份判决系基层法院作出的民事一审判决，不具有终判力，且该份判决书的案情与本案不一致，达不到被告的证明目的。 被告七里岗村沛河组对七里岗村委会提供的证据无异议。 被告七里岗村沛河组为支持其主张向本院提供以下证据： 第一组证据：户籍信息两份，证明原告孙某户籍登记在其外公黄银松的户口簿上，但是其跟随其父孙景瑞取姓氏，与传统农村户口登记方式不一致，原告已经因出生而原始取得其父孙景瑞户籍地河北省景县的集体经济组织成员资格，在沛河组登记户口应当被认定为“空挂户”。 第二组证据：裕安区人民法院（2020）皖1503民初944号民事判决书，证明目前六安地区的承包地征收补偿费用分配纠纷案件中，集体经济组织成员资格的确认并非是“唯户籍论”，还应当审查当事人的生产生活状况，与土地的权利义务关系等，上述案件是与本案类似的案件，最终均被认定为“空挂户”。 原告对被告七里岗村沛河组质证意见为： 对证据一的真实性不持异议，但对证明目的及关联性有异议。被告二仅凭一份户籍证明，就能够知道原告是否在沛河组居住生活，明显不符合常理。且被告二诉称原告原始取得取得其父孙景瑞户籍地河北省景县的集体经济组织成员资格缺乏证据支持，不能达到被告的证明目的。 对第二组证据的真实性无异议，但对证明目的及关联性有异议。该份判决书的案情与本案不同，不能统一而论，人民法院在作出判决时，不应当依据已经作出不同类型的生效判决，应当就本案的实际情况具体而论。 被告七里岗村委会对七里岗村沛河组提供的证据无异议。 本院对原、被告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。 经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下：原告的母亲黄贝户籍所在地在，原告的父亲孙景瑞户籍所在地为河北省衡水市景县，原告孙某于2017年1月2日出生，随其母亲入户籍在七里岗村沛河组，其籍贯河北省景县。2019年，七里岗村沛河组华山大道以北周边地块被征收，村民组分得征地补偿款24373257.39元，实际应分配土地补偿款24361638.62元，村民组预留款2045734.62元，实际分配22315904元；2019年12月9日，沛河组达成分配方案，按照全部人口份额分算款，经参会户的投票表决，决定达到投票户数的60%的人，可以先行打卡发放征地款，未达到投票户数60%的暂不打卡，后经村民组协商成功或维权终审判决后再行打卡发放。按照分配方案，村民组人均分得补偿款81783元，因孙某未达到投票数的60%，未被纳入本次分配范围。故原告向本院提起民事诉讼。 本案的争议焦点：原告是否享有七里岗村沛河组村民同等的土地征用补偿款收益分配权； 本院认为：《安徽省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见》，“空挂户”，一般是指户籍在某集体经济组织所在地，但又不在此生产或生活的人员。对这类人员资格的确定，应区别对待。凡是与该集体经济组织有明确协议的，按协议执行；没有协议的，经过民主议定同意的，应享有该集体经济组织成员资格；民主议定不同意的，不宜确认其成员资格。本案原告虽然户籍所在地，但其在二轮土地承包前尚未出生，故其在七里岗村沛河组并未分得任何土地，也未履行土地上的义务；且原告父亲户籍所在地河北省景县，庭审中，原告并未提供证据证明其出生后固定居住、生活在七里岗村沛河组，与村民组建立紧密联系，因此，原告孙某属于“空挂户”情形，其要求参与土地补偿款分配无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙某的诉讼请求。 案件受理费1840元减半收取920元，由原告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈婉倩 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。