江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1324民初143号 原告：尤勇,男,1973年6月7日出生，个体户,住泗阳县。 委托诉讼代理人:刘芝玉，江苏苏哲律师事务所律师。 被告：江苏禹利水利工程有限公司，住所地盐城市大丰区。 法定代表人:陆美芹,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:宗永林,江苏煜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈颖,江苏煜衡律师事务所律师。 第三人：张增贤，男，1972年10月30日出生，务工，住宿豫区。 原告尤勇诉被告江苏禹某水利工程有限公司（以下简称禹某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告尤勇及其委托诉讼代理人刘芝玉，被告禹某公司委托诉讼代理人宗永林、陈颖到庭参加诉讼。后因案情疑难复杂，依法转为普通程序，并依法追加张增贤为本案第三人，于2020年6月3日再次公开开庭进行了审理，原告尤勇及其委托诉讼代理人刘芝玉，被告禹某公司委托诉讼代理人宗永林到庭参加诉讼。第三人张增贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尤勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款218096.26元及违约金（自2019年2月1日起，按照月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建泗洪县归仁镇富仁路片高标准农田建设A标段工程需要钢筋，原、被告双方于2018年10月29日签订买卖合同，约定原告向其供应钢筋，供货结束后20日内一次性付清货款，延期付款按实际欠款额每日0.5%向原告计赔违约金。原告三次向被告供应钢筋总价值318096.26元，双方于2019年1月21日进行结算，但被告仅于2019年3月22日支付了100000元，余款经原告催要无果。 被告禹某公司辩称：1.被告不是合同的相对方，与原告之间不存在买卖合同关系；2.原告提供的合同以及结算单并不真实，双方约定的价格明显超出市场价，且不提供正式发票，不符合常理；3.原告主张的违约金明显过高，计算时间有误，原告存在虚假诉讼嫌疑；4.被告已经以张增贤涉嫌诈骗向盐城市大丰区公安局报案，现为初查阶段，没有正式立案，请求驳回原告诉请。 第三人张增贤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告禹某公司中标承建泗洪县归仁镇富仁路片高标准农田建设A标。因工程需要，2018年10月29日，原、被告签订钢筋买卖合同，约定原告垫资向被告供应钢筋，2019年2月1日前支付给原告实际送货价款的70%材料款，尾款按买受人提供的计划送齐钢筋后20日内一次性无息付清（原告不提供正式发票），延期付款按实际欠款额每日0.5%向原告计赔违约金。2019年1月21日，经双方结算，原告共计供应钢筋总价值318096.26元.2019年3月22日，第三人张增贤支付了100000元，余款218096.26元至今未能给付，因而成诉。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已将买卖标的物交付给被告，被告应当按照约定支付原告货款。经原告催要，被告未履行给付义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。关于被告提出其与原告之间不存在买卖合同，原告提供的合同以及结算单不真实的主张，本院认为，被告禹某公司为涉案工程的中标人，第三人张增贤在其中标工程中负责施工事宜，双方所签订的合同，虽由张增贤签字，但原告所送钢筋已全部用在被告中标工程中。供货结束后，在双方进行结算时，被告禹某公司工作人员施某在结算单上签字确认，对结算情况予以认可。施某系被告禹某公司法定代表人陆美芹的丈夫，施某本人到庭陈述其负责公司具体的经营和工程上的管理，其在结算单上签字确认的行为，应认定为其对第三人所签订合同的追认。故对于被告的该主张，本院不予采信。关于被告提出合同约定的价格明显过高，不提供发票不符合常理的主张，本院认为，合同约定的价格未明显超出合理范围，不提供发票的约定，系被告对自身权利的处分，故对于被告的主张，本院不予认可。关于违约金的计算，本院认为，双方在合同中已明确约定了违约责任，现原告主动将违约金降低为以未付款项为基数，按照月利率2%计算违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金的计算时间，合同约定2019年2月1日前被告应支付实际送货价款的70%，尾款在钢筋交付完毕后20日内一次性无息付清。原告在2018年12月17日已经供货完毕，双方在2019年1月21日进行了结算，现原告主张自2019年2月1日起计算，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以照准。关于被告主张其已就第三人张增贤诈骗行为向公安机关报案处理，未提供证据予以证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏禹利水利工程有限公司偿还原告尤勇货款218096.26元及违约金（自2019年2月1日起，按照年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效后二十日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4572元，保全费1920元，合计6492元，由被告江苏禹利水利工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4572元。 审 判 长  刘继军 人民陪审员  徐险峻 人民陪审员  王福祥 二〇二〇年七月二日 法官 助理  刘 曼 书 记 员  杨 洋 附录一：本案证据目录 原告提供的证据： 1、《钢筋买卖合同》原件一份，证明被告向原告购买钢筋的事实； 2、送货（钢筋）结算单原件一份，证明经双方结算之后，被告尚欠原告218096.26元货款的事实； 3、钢材发货单复印件三张，证明原告已将钢筋送到被告工地的事实。 被告未提供证据。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，方式认可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用 若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。