wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281财保14号申请人：河南省豫西建设工程有限责任公司，住所地：义马市银杏路银杏花园7号楼17层。统一社会信用代码:91411281177367588Y。法定代表人：卜先乐，该公司董事长。被申请人：义煤集团巩义铁生沟煤业有限公司。住所地：巩义市夹口津镇。统一社会信用代码:91410181170497195W。法定代表人：李文社，该公司董事长。本院在审理申请人河南省豫西建设工程有限责任公司诉被申请人义煤集团巩义铁生沟煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，请求法院冻结被申请人义煤集团巩义铁生沟煤业有限公司银行（户名：义煤集团巩义铁生沟矿业有限公司，开户行：巩义市农行涉村分理处，账号：16×××73）存款970万元或等值财产，担保为阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人义煤集团巩义铁生沟煤业有限公司银行（户名：义煤集团巩义铁生沟矿业有限公司，开户行：巩义市农行涉村分理处，账号：16×××73）存款970万元或等值财产。查封被申请人本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 惠二〇二〇年七月六日书记员 杜琪琪
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初965号之一 原告：焦大伟，男，汉族，1989年7月15日出生，住涞水县。 委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所律师。 被告：薛长建（又名薛伟建），男，汉族，1987年4月29日出生，住河北省保定市清苑区。 本院在审理原告焦大伟与被告薛长建民间借贷纠纷一案中，原告焦大伟于2020年6月1日向本院申请财产保全，经依法查明，被告薛长建在保定市住房一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 禁止被告薛长建在诉讼期间将位于保定市的房屋进行过户、交易。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张会敏 二〇二〇年七月三日 书记员  刘海帅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2628号 申请执行人：张银华，男，1988年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘道福，男，1981年10月27日出生，汉族，住四川省梓潼县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人张银华申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初1812号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘道福拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘道福的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月三日 书记员  郭馨莲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2003号 申请人林珈羽，女，汉族，1981年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被申请人陈刚，男，汉族，1979年2月25日出生，住址四川省成都市双流区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初8953号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈刚价值150000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  彭凤群
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17320号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：吴晓明，女，汉族，1987年10月30日出生，身份证住址：湖南省安化县，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告吴晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王森清，被告吴晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币252668.38元、贷款利息人民币22337.86元、罚息人民币3199.15元、复利人民币1376.89元(贷款利息、罚息、复利暂计至2020年3月31日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担原告前期律师费3000元；3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2019年1月16日，原告与被告签订编号为华银(2019)珠快信字(深圳）第00390号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币30万元，额度期限从2019年1月16日起至2022年1月16日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率16.6%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2019年1月16日，原告向被告发放贷款人民币30万元，贷款起止日期自2019年1月16日起至2022年1月16日止，每月还款日为1号。自2019年10月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。另原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应由被告承担，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告吴晓明答辩称：承认欠款事实，希望能与被告协商解决还款事宜。经审理查明：原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费3000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。庭审中原告确认被告在诉讼期间未偿还贷款，事后双方亦没有达成还款和解协议。以上事实，有《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《个人信用贷款申请书》、《本息计算表》、《委托代理合同》、律师费发票及转账凭证等证据，及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2020年3月31日止的金额，经核算，上述金额合计已超过年利率24%的标准，本院将该金额以及之后的利息、罚息及复利予以调整为按照年利率24%计算，并计至款项还清之日止。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴晓明应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币252668.38元、贷款利息人民币22337.86元、罚息人民币3199.15元、复利人民币1376.89元(贷款利息、罚息、复利暂计至2020年3月31日，之后的贷款罚息、复利按年利率24%计算至债务全部清偿之日止）；二、被告吴晓明应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元。案件受理费2769元，由被告负担。该款原告已预交，被告承担之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周淑萍二〇二〇年七月三日书记员  胡 萍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4728号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李延波，男，1980年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：刘玉玲，河北君合欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凯，河北君合欣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北吉泰特钢集团有限公司，住所地河北省临城县临城镇冯村。 法定代表人：王士刚，该公司总经理。 诉讼代表人：邢台千德清算有限公司，河北吉泰特钢集团有限公司破产管理人。 再审申请人李延波因与被申请人河北吉泰特钢集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李延波申请再审称，1.原判决认定事实错误。申请人的起诉没有超过诉讼时效，申请人与被申请人之间已经形成无固定期限劳动合同，被申请人只是以生产效益不好为由，于2012年2月通知申请人停工待岗，虽然没有发放工资和缴纳相应的社保，但没有说明是解除合同，诉讼时效不应从2012年起算，在此期间申请人一直向被申请人、管理人及政府部门主张权利，造成诉讼时效中断。2.原审判决适用法律错误。从管理人于2018年10月22日出具的答复意见可以看出，管理人认可职工身份，而且根据破产法相关规定，职工债权无须申报，应该是管理人调查后予以公示。当管理人否认申请人的主张权利后，申请人的权利才开始受损，诉讼时效理应从2018年开始起算。被申请人在诉讼过程中，没有证据证明劳动合同终止，应当赔偿未给申请人缴纳社会保险费用而造成的损失、生活费用和经济补偿金。3.原审法院将案由定性为破产债权确认纠纷定性不准确，本案应认定为劳动争议纠纷案件，原审法院未经仲裁前置程序，予以受理违反法律程序。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，申请人自2013年1月开始，未再到被申请人处上班，不再向被申请人提供劳动，亦未实际接受被申请人工作上的管理，被申请人在此期间亦停止向申请人支付劳动报酬等相关待遇，因此，双方实际上已不存在劳动法上的权利义务关系。原审判决从法律的公平平等原则以及按劳分配原则考虑，对申请人要求被申请人支付的社保损失、生活费、经济补偿金等不予支持，并无不当。综上，李延波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李延波的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年七月三十日 书记员  李昭蕊
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1821号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人连晓岗，男，汉族，1986年08月05日出生，住河南省林州市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与连晓岗借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初434号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人连晓岗发出执行通知书，责令被执行人连晓岗自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人连晓岗至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人连晓岗的银行存款计人民币9018.78元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4573号申请执行人北京市优普实业发展有限公司。被执行人国瑞兴业（北京）实业股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民特181号文书，已向被执行人国瑞兴业（北京）实业股份有限公司发出执行通知，责令被执行人国瑞兴业（北京）实业股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人国瑞兴业（北京）实业股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人国瑞兴业（北京）实业股份有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人国瑞兴业（北京）实业股份有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人国瑞兴业（北京）实业股份有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人国瑞兴业（北京）实业股份有限公司财产以人民币31.2万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年七月三日书记员 曹文娟
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执1075号 陶敏、王东娅: 申请执行人陶敏与被执行人王东娅婚约财产纠纷一案，（2020）浙0825民初44号调解书已发生法律效力，申请执行人陶敏向本院申请强制执行，本院于2020年07月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王东娅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执1075号案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2753号原告:孙粒，男，1971年1月12日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：卢大鹏，贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202199410762358。被告：李斌，男，1984年10月27日出生，汉族，住贵州省黔西南州兴义市。特别授权委托诉讼代理人：何笔秀，贵州年成律师事务所律师，执业证号：15223202011192137。原告孙粒与被告李斌追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙粒的委托诉讼代理人卢大鹏、被告李斌的委托诉讼代理人何笔秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙粒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告为其垫付的钢材款30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告李斌承包水城县野玉海工程向案外人王华购买钢材，欠王华30万元后被告请原告为其担保，并承诺30万元最迟在春节前支付，被告未能履行约定，原告2018年7月9日履行担保责任为被告支付30万元款项。2018年7月20日被告写下欠条一份，约定期限满后被告依然未能还款。被告李斌辩称，对原告起诉的30万元垫付款，被告无异议，但由于是原告代付工程款，与案外人发生资金往来，现原告向被告索要该款项，应当由原告向被告交付钢材销售方的发票。本院审理认定事实如下：案外人王华出具情况说明：“载明2017年李斌因承包水城县野玉海拓展培训中心建筑工程，从我处购买钢材30万元，我多次找李斌催促欠款，最后李斌朋友孙粒担保把30万元货款支付给我。”2018年7月20日被告李斌出具欠条一份，载明：“今欠到孙粒担保王华钢材款合计300000元，7月内还150000元，60日内余款150000元全部还清。”上述事实，有当事人提交的身份证、借条以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，根据原告孙粒为被告李斌偿还案外人王华担保款30万元，后被告出具欠条一份，其签约主体具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中，原告孙粒按照约定履行了担保责任，已履行了义务，被告未按照约定的期限偿还原告为其垫付的钢材购买款，已经违约，故原告请求被告偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。被告李斌认为原告向被告索要该款项，应当由原告向被告交付钢材销售方的发票，对此，被告可以另案主张其权利。综上所述，被告李斌应偿还孙粒担保款30万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：由被告李斌于本判决生效后十日内偿还原告孙粒担保款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，因适用简易程序，减半收取2900元，由被告李斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇二〇年七月三十日法官助理张高盛书记员周遵润
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6831号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 被告：林子瀚，男，1995年5月23日出生，汉族，住泉州市晋江市。 本院在审理原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告林子瀚物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月23日立案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以经法院调解被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年七月三十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异164号 案外人（异议人）：诸暨市月尚针织有限公司，住所地浙江省诸暨市五泄镇十四都村狮象自然村。 法定代表人：周晶晶。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华。 被执行人：诸暨市晨隆欣力纺织有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐街道路西新村大模自然村。 法定代表人：斯海晨。 被执行人：斯海晨，男，1981年10月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：马桂芳，女，1963年7月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：周培幸，男，1960年12月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 在本院执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）与被执行人诸暨市晨隆欣力纺织有限公司（以下简称晨隆欣力公司）、斯海晨、马桂芳、周培幸金融借款合同纠纷一案中，案外人诸暨市月尚针织有限公司（以下简称月尚公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人月尚公司称：贵院在执行浙商资产公司与晨隆欣力公司等金融借款合同纠纷一案中，拟对晨隆欣力公司名下坐落于诸暨市大唐街道路西新村（大模自然村）的国有土地使用权及地上建筑物[房屋所有权证号：诸字第FXX512号、FXX513号，土地使用权证号：诸暨国用(2014)第XX号]（以下简称涉案房地产）予以拍卖。因本公司已于2019年1月与晨隆欣力公司签订厂房出租合同，租赁涉案房地产中的厂房1号楼4楼（3000平方米）、2号楼4楼（2000平方米）、2号楼1楼（2000平方米）以及员工宿舍4楼5楼20间，租赁期限至2019年1月15日至2021年12月30日止。异议人认为，涉案房地产目前由异议人合法占有并使用，且在租赁期间增设的装饰装修等资产，应属异议人所有。故请求贵院对涉案房地产进行带租拍卖。 本院查明：2019年3月18日，本院对中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工行诸暨支行）诉晨隆欣力公司、斯海晨、马桂芳、周培幸金融借款合同纠纷一案作出（2019）浙0681民初958号民事判决书，判决：一、晨隆欣力公司应归还工行诸暨支行借款本金20800000元，支付至2018年10月20日止的利息115266.67元，合计人民币20915266.67元，并支付该借款自2018年10月21日起至还清之日止按合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息，利随本清，款均限于本判决生效之日起十日内付清；二、晨隆欣力公司应支付工行诸暨支行代理费计人民币35000元，款均限于本判决生效之日起十日内付清；三、若晨隆欣力公司未能按时足额履行上述第一项、第二项债务时，则工行诸暨支行对借款抵押物晨隆欣力公司所有的坐落于诸暨市××镇路××村（大模村）的房地产［房屋所有权证号：诸字第ＦXX512号、ＦXX513号，土地使用权证号：诸暨国用（2014）第XX号］经法定程序处置后所得价款在最高额人民币30035000元（含律师代理费35000元）范围内享有优先受偿权；三、斯海晨对晨隆欣力公司的上述第一项、第二项债务在最高额人民币30035000元（含律师代理费35000元）范围内承担连带清偿责任；四、马桂芳、周培幸共同对晨隆欣力公司的上述第一项、第二项债务在最高额人民币26035000元（含律师代理费35000元）范围内承担连带清偿责任。该判决还查明，晨隆欣力公司以涉案房地产为借款提供抵押担保，于2017年3月27日进行抵押登记，取得了浙（2017）诸暨市不动产证明第XX号不动产登记证明。该案审理时，本院于2019年1月16日作出（2019）浙0681执保129号民事裁定书，并据此于同月18日对涉案房地产进行查封。该判决生效后，因判决涉及债权已于2019年3月18日转让给浙商资产公司所有，经浙商资产公司申请，本院于2019年8月29日以（2019）浙0681执8568号立案执行。执行中，本院于2020年3月17日作出（2019）浙0681执8568号执行裁定书，裁定对涉案房地产进行拍卖、变卖，月尚公司遂提出上述执行异议。 上述事实，由（2019）浙0681民初958号民事判决书、（2019）浙0681执保129号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、执行案件立案审查信息表、最高额抵押合同、涉案房地产权证、不动产登记证明等证据所证实。 月尚公司为证明其异议主张，向本院提供了厂房出租合同、明细单等，显示晨隆欣力公司与月尚公司签订的涉案房地产中7000平方米厂房等的租赁期限系自2019年1月15日至2021年12月30日等。 本院认为，依照物权法第一百九十条之规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，浙商资产公司对涉案房地产所享有的抵押权系于2017年3月27日办理抵押登记，而月尚公司对涉案房地产的租赁按照其提供的租赁合同系自2019年1月1日开始。换言之，浙商资产公司对涉案房地产所享有的抵押权之设立并公示，早于月尚公司与晨隆欣力公司之间以涉案房地产为标的的租赁关系之发生。故即使月尚公司所主张的租赁关系客观真实，也不能对抗浙商资产公司对涉案房地产所享有的抵押权。另需要说明的是，若月尚公司确因租赁涉案房地产产生经济损失，则其可另行向晨隆欣力公司主张。综上，案外人月尚公司提出的异议，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人诸暨市月尚针织有限公司提出的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二〇年七月六日 书记员  吴 洒
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1585号 申请执行人：王志明，男，1986年1月20日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：林松炯，男，1981年3月27日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 申请执行人王志明与被执行人林松炯借款合同纠纷一案，被执行人林松炯至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林松炯所有的银行存款175000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  李朱方 执行员  陈吉阳 二〇二〇年七月六日 书记员  刘必阳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3472号原告：李建刚，男，1981年2月8日出生，汉族，无业，户籍地贵州省仁怀市，住贵州省仁怀市。被告：代秋进，男，1986年8月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地贵州省仁怀市，住贵州省仁怀市。被告：张支平，女，1987年7月17日出生，汉族，代秋进之妻，户籍地贵州省仁怀市，住贵州省仁怀市。原告李建刚与被告代秋进、张支平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建刚到庭参加诉讼，被告代秋进、张支平经本院传票传唤未到庭，本院经缺席审理，现已审理终结。原告李建刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还欠款1,145,400.00元；2、判决二被告支付从2015年9月7日起至付清之日止按建设银行利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担，事实和理由：原告在茅台镇交通古坛酒业分厂酿造捆籽基酒。2015年9月7日，原告以单价每吨30,000.00元买给二被告捆籽基酒38.18吨，尚差欠原告酒款1,145,400.00元，后经原告多次催收未果。现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告代秋进、张支平未进行答辩，也未提交任何证据。经审理认定事实如下：2011年，原告与二被告在仁怀市交通古坛酒业分厂共同投资酿造捆籽基酒。基酒酿造完毕后，二被告将该基酒全部运走，2015年9月7日，二被告与原告结算协商，该捆籽基酒以每吨30000.00元计算，共计38.18砘，折合价款合计1145400.00元，二被告向原告出具了欠条，后二被告未支付欠款。2017年9月25日，二被告再次向原告出具《欠条》，《欠条》载明：欠条，本人代秋进（身份号：5221301986××××××××）于2015年9月7日购买李建刚（身份证号：5221301981××××××××）位于交通古坛酒业公厂酿造捆籽基酒38.18吨（30000.00元／吨），尚欠酒款1145400.00元未支付。酒已交付给了本人，但因本人资金周转困难酒款迟迟未支付给李建刚，本人现书写欠条，等资金周转好转。尽快付清欠款！备注：大写壹佰壹拾肆万伍仟肆佰元整）。欠款人：代秋进、张支平，2017年9月25日。”。后二被告曾表示限期履行，但至今仍未履行。原告诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。本院认为：原告与二被告共同投资酿造捆籽基酒，后双方达成的由二被告购买原告基酒的口头协议并实际履行，故双方形成买卖合同关系，受法律保护，对双方当事人均有约束力。二被告先后两次向原告出具《欠条》确认差欠原告酒款1,145,400.00元，经原告催收后仍未履行，原告诉请二被告支付货款1,145,400.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”的规定，本院予以支持；原告诉请二被告按建设银行贷款利率支付从2015年9月7日清偿之日止的利息，由于双方未约定违约责任，也未约定支付货款的具体时间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告这一请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告代秋进、张支平于本判决生效后立即向原告李建刚支付货款1,145,400.00元；二、驳回原告李建刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,554.00元，由被告代秋进、张支平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后,权利人可在二年内申请执行。（此页无正文）。审判员  陈铭二〇二〇年七月三十日书记员  李政
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终1181号 上诉人（一审被告）：夫某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（一审原告）：吕某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：邵某(系被上诉人丈夫)，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 一审被告：中国平安财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。 负责人：李某。 委托诉讼代理人:刘某。 上诉人夫某因与被上诉人吕某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2020）内2502民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人夫某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人夫某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费126元，减半收取63元，由上诉人夫某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二〇年七月三十日 书记员 祁   鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8025号 原告：吴美貌，女，1981年12月27日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：王舒娴、花伟磊，福建博广律师事务所律师。 被告：洪友谊，男，1981年9月10日出生，汉族，住晋江市。 原告吴美貌与被告洪友谊民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月1日立案。吴美貌后向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴美貌的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴美貌撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由吴美貌负担。 审判员  丁钊珑 二〇二〇年七月二十三日 书记员  蔡思伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1719号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人张宝强，男，汉族，1987年09月20日出生，住甘肃省静宁县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与张宝强借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初530号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人张宝强发出执行通知书，责令被执行人张宝强自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张宝强至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张宝强的银行存款计人民币4159.13元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初7512号申请人：湖南庆泰烟花，住所地湖南省浏阳市金刚镇金声社区。法定代表人:李少华。被申请人：海盐景天烟花，住所地海盐县于城镇江渭村。法定代表人:董雪良。本院在审理申请人湖南庆泰烟花与被申请人海盐景天烟花买卖合同纠纷一案中，申请人湖南庆泰烟花在起诉后向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人海盐景天烟花的银行存款9.0191万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。本院认为，申请人湖南庆泰烟花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人海盐景天烟花的银行存款9.0191万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤铁镖二〇二〇年七月六日书记员  张 慧
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1945号原告蔡建忠，男，1962年10月2日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市固阳县。委托诉讼代理人：吕芙蓉，包头市德鉴法律服务所法律工作者。被告李智，男，1977年4月14日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。原告蔡建忠诉被告李智生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告蔡建忠于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡建忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡建忠撤诉。案件受理费129.94元，减半收取64.97元，原告蔡建忠负担。审判员 刘俊生 二〇二〇年七月二十三日书记员 郭 艳适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初2380号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人贺怀龙，董事长委托代理人：张硕，男，1992年11月15日出生，汉族，本科文化，鄄城农商银行信贷管理部办事员，住。被告张延超，男，1990年11月3日出生，汉族，住鄄城县。被告宋争艳，女，1994年1月7日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张延超、宋争艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张延超偿还借款结欠本金29992.48元借款本金；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判担保人宋争艳令承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告张延超至今仍拖欠借款本金29992.48元未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高瑞环二〇二〇年七月三十日书记员  袁东丽
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1324号原告：刘海强，男，1990年9月24日出生，汉族，户籍地址福建省南安市。委托诉讼代理人：陈彦保，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市大桶水足疗城，住所地大理经济开发区苍山东路279号。统一社会信用代码：92532900MA6KJHY10G。经营者：杨建安，男，1982年1月5日生，户籍住址云南省施甸县。原告刘海强与被告大理市大桶水足疗城买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海强的委托诉讼代理人陈彦保、被告大理市大桶水足疗城经营者杨建安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘海强向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告立即支付货款59,994元及该款自2019年8月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的利息；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在泰兴市场从事中西餐调料冻品销售。被告的员工杨立菲、徐学波等人长期以被告的名义从原告摊点赊购调料冻品。原、被告约定调料冻品每月结算一次。2019年5月被告以前尚能够及时支付猪肉款。2019年6月至7月，被告向原告赊购了59,994元冻品，但至今未付款，为此原告诉至本院。被告大理市大桶水足疗城辩称，被告没有推脱责任，被告之前也没有拖欠款项，后来因被告一个股东涉及刑事案件现无法动用被告的公款，导致未能及时向原告支付。现对原告的诉讼请求没有异议。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告长期向被告供应中西餐调料冻品，2019年7月结束供应。2019年5月以前调料冻品的货款被告已全部付清。截至开庭之日，被告尚欠原告2019年6月至2019年7月的调料冻品货款59,994元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告已按约将中西餐调料冻品交给被告，被告应按约向原告支付调料冻品货款，故原告要求被告支付调料冻品货款59,994元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付调料冻品货款59,994元自2019年8月1日至款项付清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告大理市大桶水足疗城于本判决生效之日起十日内支付给原告刘海强货款59,994元及该款自2019年8月1日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告大理市大桶水足疗城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  董琼二〇二〇年七月三日法官助理邵艳书记员李晓松
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2031号原告：钟大志，男，1971年10月10日生，汉族，现住贵州省六盘水市钟山区。被告：张劲松，男，1973年2月10日生，住贵州省六盘水市高新区。被告：云南祥赢市政工程有限公司，住所地：昆明市环城西路611-613号A幢20层4号，统一社会信用代码:915301007928686408。法定代表人：李海波。被告：贵州凉都建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市双水新区商贸区1号，统一社会信用代码：915202000950258083。法定代表人：李昌辉。原告钟大志诉被告张劲松、被告云南祥赢市政工程有限公司、被告贵州凉都建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令云南祥赢市政工程有限公司与被告张劲松共同承担市二十中学校改造工程租用原告挖机款47350元及利息9340元，及诉讼费646元，合计人民币57336元。2、依法判令贵州凉都建筑工程有限责任公司与被告张劲松共同承担玉舍森林公园工程租用原告挖机款42000元及利息8285元，以及诉讼费574元，合计50859元。事实及理由:1、2017年云南祥赢市政工程有限公司承包了六盘水市二十中学校改造工程，后交给张劲松施工，租原告挖机使用后却一直沒有付款，经原告多年讨要被告均以承包方未付工程款为由，多次推脱未付。因此原告认为双方存在连带关系，应共同承担本次诉讼的租赁费，相应利息及诉讼费共计人民币57336元。2、贵州凉都建筑工程有限责任公司于2018年承包了玉舍森林公园工程后将工程交由被告张劲松施工。被告也一直未向原告支付过任何款项。因此原告认为双方应对本次诉讼欠款负连带责任，应共同承担本次诉讼的租赁费，相应利息及诉讼费用共计人民币50859元。综上所述，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款的规定:“当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。”因原告诉请所涉两个租赁合同关系，涉及的被告并不一致，原告要求在本案中同时主张权利,一并处理，合并提起诉讼,不符合法律关于共同诉讼的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告钟大志的起诉。案件受理费1220元,退还原告钟大志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判员  张艳二〇二〇年七月三日法官助理赵霞书记员席亚杰
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执398号申请执行人卢文赢，男，1990年1月13日出生，汉族，浙江省永康市人，初中文化，务工，住浙江省永康市。被执行人铅山县葛仙山乡鸽子岭碎石场，住所地：江西省铅山县葛仙山镇陈家坞村，统一社会信用代码92361124MA35UNLJ2L。经营者曾宪亮，男，1978年4月11日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。曾宪亮，男，1978年4月11日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初1696号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人曾宪亮在中国建设银行6217002089986860984_156_1账户内存款人民币199000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人曾宪亮在江西省农村信用社联合社6226820016300188298-000000账户内存款人民币199000.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人曾宪亮在江西省农村信用社联合社163070121001608811-000000账户内存款人民币199000.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人曾宪亮在中国建设银行6217002080000866487_156_1账户内存款人民币199000.00元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人铅山县葛仙山乡鸽子岭碎石场在中国工商银行15×××53账户内存款人民币199000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二〇年七月三日书记员 李梦莹
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1742号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人张利峰，男，汉族，1990年03月27日出生，住山西省临县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与张利峰借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初474号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人张利峰发出执行通知书，责令被执行人张利峰自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张利峰至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张利峰的银行存款计人民币6135.22元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6374号原告：顾雅芳，女，1963年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵东利，北京市高顿律师事务所律师。被告：北京圣捷投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高伟伟，总经理。被告高伟伟，女，1985年10月31日出生，汉族，北京圣捷投资管理集团有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告顾雅芳（以下简称原告）与被告北京圣捷投资管理集团有限公司（以下简称圣捷公司）、被告高伟伟（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。圣捷公司、高伟伟经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求圣捷公司向我偿还借款50万元及利息（利息按照月息0.9%的标准，自2019年8月24日计算至实际支付之日止）；2、要求高伟伟对上述借款承担连带偿还责任。事实与理由：原告与圣捷公司于2018年11月24日签订了一份《投资咨询与管理服务协议》。约定原告出借资金50万元给圣捷公司，出借期限为2018年11月24日至2019年11月23日，按月付息，到期返本。并约定发生借款方违约时，圣捷公司先行支付原告借款。原告向圣捷公司账户转账50万元后，高伟伟、圣捷公司向原告出具了一份《债权转让及受让协议》和一份《收款确认书》，确认原告受让了高伟伟对他人的债权，高伟伟确认收到款项，圣捷公司见证高伟伟收到了原告的款项。同时，圣捷公司还向原告出具了一份收益回报“账单”，注明了账单周期、年化收益率：11%、付息方式：按月付息，到期返本、投资时间：2018年11月24日、本期应收利息：4583.33等内容。原告认为，双方这一系列协议和文件及实际履行情况均反映出为民间借贷法律关系。所约定的“受让债权”等内容的主要条款不明确，并且没有得到切实履行。现借款经到期，圣捷公司没有按约偿还本金，其行为构成违约。故原告依法提起诉讼，请求圣捷公司立即给付原告借款本息。高伟伟作为北京圣捷投资管理集团有限公司的法定代表人，应该对上述借款承担连带给付责任。圣捷公司及高伟伟未出庭，未答辩。经审理查明：圣捷公司系经营投资管理、资产管理、投资咨询、项目投资的自然人独资的有限公司。高伟伟为该公司法定代表人，唯一自然人股东。2018年11月24日，原告作为甲方与圣捷公司作为乙方签订了一份《投资咨询与管理服务协议》。约定甲方对乙方正在服务中的《借款协议》下的债权债务选择性进行受让，直接将款项支付给其受让的债权转让方，从而成为原债权的次债权人；甲方享有其所出借款项带来的利息收益，并满期回收本金；乙方确保借款方真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的全部损失；自起息日起，按月返还利息，与甲方进行结算；借款方发生违约时，乙方回收债权并将本金与利息退还甲方，乙方同时负责对借款方进行追偿；甲方出借资金金额为50万元，出借期限为2018年11月24日至2019年11月23日。原告曾经于2018年8月24日分两次向高伟伟账户转账共计50万元，此款为此前借款的本金，到期后未退还，续投冲抵本次借款本金。2018年11月24日，圣捷公司向原告出具《债权转让及受让协议》、《收款确认书》。《债权转让及受让协议》显示：转让人：高伟伟，受让人：顾XX，债务人：李XX（身份证号码未完全显示）。本次转让额度500000元，借款年息11%，还款方式：按月付息，到期返本。《收款确认书》显示圣捷公司予以见证高伟伟确认收到了原告出具的款项500000元。2018年11月24日，圣捷公司向原告发出一份函件，函件中显示：账单周期：2018年11月24日至2019年11月23日，本期账单日：2018年12月23日，付息方式：按月付息，到期返本，投资时间：2018年11月24日续投，投资金额500000元，本期应收利息4583.33元。此后，圣捷公司向原告支付了八个月利息，就未再支付任何款项。原告现诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述、转账记录、相关合同等证据在案佐证。本院认为：原告与圣捷公司虽然签订的是《咨询与服务协议》，并随后签订了《债权转让及受让协议》，但是圣捷公司并未能向原告提供真实完整的债务人的相关个人信息，而且服务协议中也明确约定借款方发生违约时，圣捷公司负责回收债权并将本金与利息退还甲方，双方约定的利息也是固定利息标准，故原告主张与圣捷公司之间并非服务关系，实际为民间借贷的债权债务关系，本院予以采信。现原告要求圣捷公司偿还借款及利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。高伟伟是圣捷公司的唯一自然人独资股东，原告高伟伟承担连带偿还责任，本院准予。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告北京圣捷投资管理集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告顾雅芳偿还借款五十万元及利息（利息按照年息百分之十一的标准，自二〇一九年八月二十四日开始，计算至实际支付之日止）。二、被告高伟伟对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告北京圣捷投资管理集团有限公司负担（原告顾雅芳已交纳，被告北京圣捷投资管理集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告顾雅芳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年七月三日书记员 孙媛媛-2--1--2--1-
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初2618号 申请人：周燕，女，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人：江春明，男，1975年3月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请人周燕与被申请人江春明民间借贷纠纷一案，申请人周燕于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人江春明所有的价值300000元的财产，并提供其所有的坐落于衢州市××幢××单元××室（不动产权证号：（2017）衢州市不动产权第0××6号）的房产作为财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封或冻结被申请人江春明所有的价值300000元的财产； 二、查封申请人周燕所有的坐落于衢州市××幢××单元××室（不动产权证号：〔2017〕衢州市不动产权第0××6号）的房产。 保全费2020元，由申请人周燕预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐春波 二〇二〇年七月三十日 法官助理 汪佳丽 书 记 员 江 昕
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1278号 上诉人（原审原告）：魏聿华，男，汉族，1945年6月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人周辉强，上海澜亭（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林强华（HWALIEMDJIANG），男，印度尼西亚国籍，1955年3月9日出生，现住印度尼西亚。 委托诉讼代理人：游馨，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明杰，北京德和衡（福州）律师事务所实习律师。 上诉人魏聿华因与被上诉人林强华（HWALIEMDJIANG）合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院(2018)闽0104民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏聿华上诉请求：1.撤销福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初1663号民事判决，发回重审或改判支持魏聿华一审的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由林强华承担。事实和理由：一、一审程序违法，依法应予以撤销。1.魏聿华向一审法院提交“申请通知证人出庭作证申请书”，请求一审法院通知证人陈某、冯某出庭作证。陈某系一化控股（中国）有限公司的执行总裁，冯某系原合并公司股东，系一审证据一《报告》上以股东身份签字人之一，该两名证人是公司合并上市的组织者和负责人，对本案讼争事实十分清楚。一审法院未通知陈某、冯某出庭作证，属于重大程序违法。2.魏聿华向一审法院提交《通知当事人出庭接受询问申请书》，请求一审法院通知林强华到庭接受询问。一审法院未通知林强华到庭接受询问，亦属于重大程序违法。二、一审判决认定魏聿华未提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，属于认定事实错误。1.如果一审法院通知证人和林强华到庭接受询问，相关的案件事实就能水落石出。2.魏聿华在一审中提交的证据林强华签字确认的“确认函”，表明林强华用300万股份向魏聿华抵债。魏聿华提交了报告等其他证据，与该确认函相互印证，表明513万元债权存在的高度可能性。上述证据达到了《最高人民法院关于适用的解释》第108条要求的高度可能性的证明要求，魏聿华已尽到了举证责任。如果本案300万股份系抵其他债务，林强华自然会、当然也有能力向一审法院提交证据予以证明。在林强华未提交反驳证据的情况下，依法应支持魏聿华的一审诉请。 林强华答辩称，陈某、冯某和林强华无出庭必要，一审程序合法。魏聿华未提供证据证明其主张的事实应承担举证不能的不利后果，一审法院认定正确。退一步而言，即使讼争欠款真实存在，也已过诉讼时效。即使以300万股抵讼争欠款真实且成立，基于以物抵债之约定，欠款法律关系也已消灭。即使欠款法律关系存在，魏聿华主张按每月0.5%赔偿损失也无任何依据。综上，依法应当驳回魏聿华的诉讼请求，维持一审判决。 魏聿华向一审法院起诉请求：1.林强华向魏聿华偿还513万元欠款，并以513万元为基数，自2012年1月9日起按每月0.5%的标准计算至林强华实际偿还之日止；2.本案的诉讼费用由林强华承担。 一审法院认定事实：2017年9月16日，林强华出具《确认函》，确认其代为持有魏聿华及案外人魏立平一化控股（中国）有限公司股票37227766股，其中29227766股属于魏立平，8000000股属于魏聿华（包括后期确认人林强华抵债给魏聿华的3000000股）。 一审法院认为，本案是涉外民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案合同实际履行地在中国，可以认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系的法律，故本案应适用中华人民共和国法律为准据法。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，魏聿华主张林强华尚欠513万元款项的事实，仅凭林强华出具的《确认函》不足以证实，而魏聿华提供的主要证据《报告》仅为复印件，魏聿华未能提供充分有效证据，应当承担相应的不利后果,对魏聿华要求林强华偿还513万元的诉请，一审法院不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回魏聿华的全部诉讼请求。 当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 二审中，魏聿华向本院提交证据微信和录音，经质证，本院认为，魏聿华的上述证据不是二审新证据，且不能证明其证明对象，本院不予采纳。 经审理，本院确认一审查明的事实属实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。魏聿华主张林强华偿还其欠款513万元，魏聿华负举证证明责任。魏聿华一审提交的《确认函》仅能证明林强华与魏聿华之间存在代持股权的法律关系以及其中300万股系林强华抵债给魏聿华，不足以证明其主张的欠款事实。魏聿华一审提交的《报告》系复印件，其应对真实性负举证责任，其主张《报告》具有高度盖然性且应由魏聿华提供反驳证据否定513万元欠款的存在，于法不符。魏聿华提供的证据不能证明双方存在讼争513万元欠款的事实，应承担举证不能的责任。一审法院根据案件情况可以依职权决定是否要求当事人本人出庭询问和案外人陈某、冯某通知到庭，程序合法。 综上所述，魏聿华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费61123元，由上诉人魏聿华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 宁 审 判 员  谢 芬 审 判 员  陈 雯 二〇二〇年七月六日 法官助理  陈华琦 书 记 员  施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾小玲，女，汉族，1971年7月3日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人曾小玲因与被申请人重庆汉融实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，曾小玲于2020年6月16日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。本院经审查认为，曾小玲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许曾小玲撤回再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年七月六日书记员 蹇 璐
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初2565号 原告:**，男，1993年4月7日出生，汉族，山东省费县人，住山东省临沂市费县。 被告：山东森诺特环保能源股份有限公司。住所地山东省临沂市河东区郑旺镇仁里联村。 法定代表人：时亮，总经理。 原告**与被告山东森诺特环保能源股份有限公司（以下简称森诺特公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼。被告森诺特公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1.判令森诺特公司足额发放拖欠**的工资；2.判令森诺特公司补缴拖欠**的五险一金并承担所产生的费用，不能补缴的应足额发放给**；3.因森诺特公司拖欠工资，**自动与森诺特公司解除劳动关系，判令森诺特公司应给予**解除劳动合同的经济补偿；4.因拖欠**工资，使**生活困难，判令森诺特公司给与适当的经济补偿；5.本案诉讼费由森诺特公司承担。事实与理由：**自2017年6月1日正式与森诺特公司签订劳动合同，至2019年10月31日，因山东森诺特公司拖欠**工资，**被迫与森诺特公司解除劳动合同。2017年6月至2019年10月，**正常在森诺特公司正常上班，自2017年11月起至2019年10月末，森诺特公司未曾支付**工资；自2018年5月至2019年10月，森诺特公司未按劳动合同给**缴纳五险；自2018年2月至2019年10月，森诺特公司未按照劳动合同给**缴纳公积金。 森诺特公司未到庭、未答辩。 **围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：证据一员工入职登记表及转正申请书，证明原告到被告处工作与森诺特公司达成劳动关系；证据二被迫辞职通知书，证明已与被告解除劳动关系；证据三劳动合同，证明原、被告之间于2017年6月1日签订劳动合同；证据四未发放工资明细表，证明森诺特公司拖欠**工资情况；证据五劳动关系解除证明书，证明原、被告已于2019年10月31日解除劳动合同；证据六证明一份，证明原告被告在劳动期限内正常上班。森诺特公司未到庭质证，亦未提供证据。本院经审查认为，**提供的证据符合证据规则，能够证明其主张，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：森诺特公司系依法注册成立的股份有限公司。**于2017年6月1日入职森诺特公司从事化验员及其他具体工作。2019年10月31日，双方劳动合同终止。经双方结算，自2017年11月至2019年10月，森诺特公司共拖欠**工资129,579.56元，自2018年2月-2018年4月欠缴公积金1,440.96元，2018年5月-2019年10月欠缴社保及公积金共计28,482.76元，未支付**救助金60元。 另查明，因森诺特公司一直未支付上述欠款，**向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理，**不服，又向本院提起诉讼。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，森诺特公司作为用人单位应依法足额按时向**支付劳动报酬，森诺特公司已确认共欠**工资129,579.56元，事实清楚，故对于**要求森诺特公司支付工资129,579.56元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的社保、公积金费用，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”故社会保险费的缴纳问题,应通过行政途径解决，不属于人民法院受案范围。《住房公积金管理条例》第三十八条规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期不缴存的，可以申请人民法院强制执行。根据上述规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，征缴住房公积金属于住房公积金管理中心的法定职责，均不属于人民法院受理民事案件的范围。故对于**主张的森诺特公司支付拖欠的社会保险费及住房公积金的主张，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”。本案中，被告森诺特公司拖欠原告工资，原告**可以随时通知用人单位解除劳动合同，原告**在2019年10月末辞职，符合上述法律规定，被告森诺特公司应按照法律规定支付经济补偿金，结合**在劳动合同解除前十二月的平均工资，对**主张的经济补偿金12,708.75元，本院予以支持。对于**因森诺特公司拖欠工资，致使其生活困难，要求森诺特给予适当经济补偿金20,000元主张，未提供证据证明，且不符合法律规定，本院不予支持。森诺特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担可能对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东森诺特环保能源股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告**工资129,579.56元。 二、被告山东森诺特环保能源股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告**经济补偿金12,708.75元。 三、被告山东森诺特环保能源股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告**救助金60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告**的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东森诺特环保能源股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 吴彦章 二〇二〇年七月三日 法官助理 夏小云 书 记 员 吴连前
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27071号原告：杨方栋，男，1976年7月5日出生。被告：唐山市众望劳务服务有限公司，住所地唐山市路北区工商行政管理局。法定代表人：康学兵，经理。被告：杨中平，住唐山市路北区。原告杨方栋诉被告唐山市众望劳务服务有限公司、杨中平劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，原告杨方栋于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨方栋的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予杨方栋撤回起诉。审判员  冯永良二〇二〇年七月三日书记员  隗美娜
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3835号 原告：毛天进，男，汉族，1973年8月12日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 被告：罗方亮，男，汉族，1970年7月22日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 原告毛天进诉被告罗方亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛天进向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金3万元，并从2020年1月30日起至实际还清之日止，按月利率2%向原告支付利息；2.本案的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用由被告承担。事实及理由：2019年10月31日，被告因急需资金周转，向原告借款3万元，约定在2020年1月30日前付清，并向原告出具了借条一张，载明“今借到毛天进现金人民币30000元（大写叁万元整），应在2020年1月30日归还本金，除应归还本金外，还应支付债权人实现债权支出的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费和违约产生的实际费用等）”，并口头约定按月息3分计算剩息。该借款经原告多次催收，被告却至今尚未归还原告借款本金3万元及利息。 被告罗方亮辩称，实际借款只有8千元，我们一起做工地亏损后他威胁我才打的条子。 本院经审理认定事实如下：原被告合伙在黎平做工程，因工程亏损，双方于2019年10月31日进行结算，加上被告向原告借款的8000元，合计由被告支付原告30000元，被告因此向原告出具《借条》一份，载明金额为30000元，还款期限为2020年1月30日。借条出具后被告向原告支付了5000元就未再支付余款，原告遂诉来我院。 上述事实，有当事人的陈述，《借条》等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告经结算，将债权债务关系转化为借款，并出具了借条，因此双方成立了合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告要求被告偿还该款的主张，本院予以支持，但借款金额应为25000元。被告辩称该笔借款系胁迫所签，但未提交证据予以证明，不予采纳。对于原告主张的利息，可按照年利率6%计算逾期利息。被告罗方亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗方亮限于本判决生效后立即偿还原告毛天进借款25000元及利息（利息以25000元为基数按照年利率6%计算从2020年1月31日起至本息付清为止）。 二、驳回原告毛天进的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取298元，由被告罗方亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周小进 二〇二〇年七月三十日 法官助理任娟 书记员陈开近
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2974号广州能钢贸易有限公司、深圳市伟昌工程机械有限公司、王斌:广州能钢贸易有限公司与深圳市伟昌工程机械有限公司、王斌买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）粤0112民初1086号民事调解及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，双方达成和解并私下履行完毕，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年七月三日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初15875号原告：培生（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：林国章，总经理。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范迎新，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京美森文化发展有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路299号院1号楼-1层B102-03室。法定代表人：尹娜，总经理。委托诉讼代理人：张勇，北京宣言律师事务所律师。原告培生（北京）管理咨询有限公司与被告北京美森文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。案件审理过程中，原告培生（北京）管理咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告培生（北京）管理咨询有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告培生（北京）管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告培生（北京）管理咨询有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年七月三日书记员 时俊萍
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初4110号原告：李某1，男，1963年3月1日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：焦敬娟，平度向前法律服务所法律工作者。被告：宋某，女，1962年5月26日生，汉族，住平度市。原告李某1与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人焦敬娟；被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1986年春，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩李某2。原、被告婚前感情一般，婚后常因家务琐事吵闹，自2012年至今原、被告常年无夫妻生活，对原告父母不孝敬，由于被告的原因导致夫妻感情彻底破裂，望判如所请。被告宋某辩称，我与被告婚前婚后感情都很好，村民都羡慕我们。日常生活中，因原告爱打麻将、家务琐事产生过争吵，但夫妻感情很好。我没有不孝敬老人，坚决不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据如下：原告提交的结婚证一份，证明事项:证明原、被告登记结婚时间。被告的质证意见：无异议。本院对此认证如下：因被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据如下：2018年拍摄的相片二张，证明事项：证明原、被告之间感情很好。被告的质证意见：对照片的真实性无异议，但证明不了双方的感情问题。本院对此认证如下：原告对照片的真实性无异议，本院予以确认；从照片上看，原、被告之间的关系融洽。通过对证据的举证和质证，结合庭审当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告均系初婚。1986年春原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日原、被告生育女孩李某2，现已结婚独立生活。原、被告婚前及婚后较长一段时间感情较好。日常生活中，原、被告因打麻将、家务琐事问题时有争吵，但夫妻关系尚好。原、被告分床休息，但未分居。2020年6月2日原告向本院提起离婚诉讼。本院认为，判断离婚的标准是婚姻基础、婚后感情、有无和好可能等因素综合判断。本案中，原、被告婚前感情较好，婚后虽因家务琐事时有争吵，但夫妻关系尚好。只要原告放弃离婚念头，正确处理家庭关系、婚姻关系，夫妻和好的前景是存在的，应认定原、被告夫妻感情并未完全破裂，不应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某1与被告宋某离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇二〇年七月三日书记员  许月翠
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2234号原告：佛山金伟浩贸易有限公司，住所地广东省佛山市高明区**********兴业大厦401、402房，统一社会信用代码914***********523E。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理被告：深圳市星中恒建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区*************华丰互联网＋创意园A座330室，统一社会信用代码914***********104L。法定代表人：林某1。原告佛山金伟浩贸易有限公司诉被告深圳市星中恒建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告佛山金伟浩贸易有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山金伟浩贸易有限公司撤诉。案件受理费3531元，减半收取1765.5元（原告已预交），由原告佛山金伟浩贸易有限公司负担。审 判 员 刘骏全二〇二〇年七月二十三日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初23375号原告：深圳国瓷永丰源股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道环观南路永丰源工业区2栋（办公场所）。法定代表人：刘权辉，董事长。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京京百乐商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路69号甲锦绣大地联合农副产品批发市场七层D区126号。法定代表人：魏诗斌。原告深圳国瓷永丰源股份有限公司与被告北京京百乐商贸有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告深圳国瓷永丰源股份有限公司因与被告北京京百乐商贸有限公司和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳国瓷永丰源股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳国瓷永丰源股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳国瓷永丰源股份有限公司负担（已交纳）。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  林峥嵘二〇二〇年七月六日书记员  任国振
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特303号申请人：俞寿柏，男，1939年7月20日出生，汉族，住上海市。被申请人：徐民华，女，1948年12月17日出生，汉族，住上海市。代理人：俞怀得(系被申请人之子)，男，1979年7月19日出生，汉族，住上海市宝山区锦秋路699弄7区1553号。申请人俞寿柏申请认定徐民华无民事行为能力一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人俞寿柏称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人徐民华因蛛网膜囊肿，致生活无法自理，故向法院申请确认徐民华为无民事行为能力人并指定俞寿柏为其监护人。被申请人徐民华的代理人俞怀得称，申请人所述属实，同意宣告徐民华为无民事行为能力人并由俞寿柏担任徐民华的监护人。经审理查明：徐民华，女，1948年12月17日出生，汉族，住上海市胶州路XXX弄XXX号XXX室。申请人俞寿柏与被申请人徐民华系夫妻,婚后生育俞怀得。2008年被申请人徐民华被诊断蛛网膜囊肿，之后逐渐出现手脚不灵活，反应迟钝，记忆减退等症状，2014年左右行手术治疗，因之后摔倒受伤，症状明显加重。2018年8月10日住院治疗，诊断为蛛网膜囊肿(术后)，左额颞顶部硬膜下血肿，双侧肢体运动功能障碍，言语功能障碍，认知功能障碍等。目前长期卧床，不认识家人，无法进行有效交流。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请人俞寿柏诉至本院，申请宣告徐民华为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人俞寿柏为徐民华的监护人。经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对徐民华的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学研究院于2020年6月24日作出鉴定结论：被鉴定人徐民华患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，根据司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，可以认定被申请人徐民华为无民事行为能力人。依照法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。申请人俞寿柏系被申请人丈夫，被申请人的代理人俞怀得在本院审理中也明确表示同意由父亲俞寿柏担任母亲徐民华的监护人，故本院一并指定申请人俞寿柏为被申请人徐民华的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、徐民华为无民事行为能力人；二、指定俞寿柏为徐民华的监护人。本判决为终审判决。审判员 郑 琳二〇二〇年七月三日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2665号原告：无锡华仁酒店物业服务有限公司，住所地无锡太湖西大道2288号华仁逸景国际大厦20楼。法定代表人：伊宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，江苏双汇律师事务所律师。被告：无锡中豪健身管理有限公司，住所地无锡市梁溪区中山路798-507、508、509号，统一社会信用代码91320213MA1WXN6687。法定代表人：孙建新，该公司经理。委托诉讼代理人：陈裕明，男，该公司员工。原告无锡华仁酒店物业服务有限公司诉被告无锡中豪健身管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告无锡华仁酒店物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡华仁酒店物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡华仁酒店物业服务有限公司撤诉。案件受理费7749元减半收取后为3874.5元，由无锡华仁酒店物业服务有限公司负担。审 判 员 李家先二〇二〇年七月三十日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执260号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：**船，男，壮族，1989年6月25日出生，住广西百色市右江区。 深圳市大地信通担保有限公司与**船借款合同纠纷一案，因**船逾期未履行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第56332号裁决，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本院查明，深圳市大地信通担保有限公司与**船借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月27日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年4月1日，北海国际仲裁院未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）北国仲字第56332号裁决书。 另查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。合同居间方深圳合众财富金融投资管理有限公司，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。 本院认为，本案仲裁机构北海国际仲裁院是否依照仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实；我国对经营金融行业施行特许制度，深圳市大地信通担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。北海国际仲裁院径行依据深圳市大地信通担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行将损害社会公共利益。综上，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请执行（2018）北国仲字第56332号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年七月三日 书记员  黄镜元
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特256号申请人：陈根生，男，1952年2月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：陈培红，女，1961年5月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市普陀区。代理人：陈洁(系被申请人之姐)，女，1950年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区源深路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。申请人陈根生申请确定陈培红监护人一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之兄，被申请人于2020年5月18日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：申请人系被申请人之兄，被申请人于2020年5月18日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶戴明根(已去世)未生育，父陈品鑫、母虞月英(均已去世)共生育2子3女，即陈根生(申请人)、陈培红(被申请人)、陈洁(代理人)、陈根华(已去世)、陈培兰(已去世),被申请人同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特60号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(三)项之规定，判决如下：指定申请人陈根生为被申请人陈培红的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年七月三十日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初2215号 原告：黔南智贤物业管理有限公司，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市开发区环西路口华乐林大厦三楼，统一社会信用代码91522701680157481B。 法定代表人：丁华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽珍，女，1992年12月26日,苗族，住贵州省天柱县，系公司法务。 被告：刘正惠，女，1978年9月24日生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：屠鸣辉，男，1956年12月14日生，汉族，现住贵州省都匀市。 原告黔南智贤物业管理有限公司诉被告刘正惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔南智贤物业管理有限公司委托诉讼代理人王丽珍，被告刘正惠及其委托诉讼代理人屠鸣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔南智贤物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2014年10月1日至2019年2月28日物业费5406元；2、请求被告支付违约金1621元；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告系原告管理的东坡经典时代的业主，都匀鸿基伟业房地产开发有限公司与原告于2012年3月16日签订《前期物业服务委托合同》，全面委托原告即黔南智贤物业管理有限公司对其开发的环东中路东坡经典时代住宅小区进行物业管理，委托管理期限自2011年11月12日起至2019年11月11日止。协议约定原告向被告提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳。协议生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2014年10月1日至2019年2月28日尚欠物业费5406元，违约金部分原告根据《前期物业服务委托合同》第八章第三十一条约定：按千分之三违约金标准向原告支付违约金，但为减轻被告负担，仅主张1621元（5406元×30%=1621元），超出部分原告自愿放弃。望判如所请。 被告刘正惠辩称：被告为东坡经典时代小区业主，确实应该交纳物业费，但之所以未交事出有因，因物管只收钱不服务，我家已经入住多年，但是家里的可视电话一直无人安装，2017年因为楼上业主将热水倒入下水道致水管爆裂，导致自己财物受损，物业也是无作为，保安也是老弱病残，从未提供任何实质帮助。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘正惠系原告管理的东坡经典时代1单元21层附2106号业主，建筑面积127.11平方米。都匀鸿基伟业房地产开发有限公司与原告于2012年3月16日签订《前期物业服务委托合同》，全面委托原告对其开发的环东中路东坡经典时代住宅小区进行物业管理，委托期限自2011年11月12日起至2019年11月11日止，物业服务费用由业主按其物业的建筑面积×0.8元/平方米缴纳，并约定未按时足额交纳物业管理服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。 本院认为：在业主、业主大会选聘物业管理企业前，建设单位与选聘的物业管理企业签订的书面前期物业服务合同，对物业管理企业和广大业主具有约束力，物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主也应按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案中，原告黔南智贤物业管理有限公司依法具备物业管理资质，其与都匀鸿基伟业房地产开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》不仅对原告黔南智贤物业管理有限公司具有约束力，对被告刘正惠也具有约束力，双方应按该合同约定全面履行各自的义务；试想在一个小区内，如果每户均以此方式拒绝交纳物业服务费，小区的建设何从谈起，为更有效监督物业企业的服务质量，小区也可依法成立业主委员会，业主在自己表达意见的同时，也可以通过业主代表、业主委员会与物业企业进行沟通，以便对物业企业的物业服务、小区自身建设等事宜进行更有效、合理的处理；对被告刘正惠抗辩理由，本院不予采纳，可视电话的安装属房开企业应尽职责，水管爆裂导致自己财物受损,属侵权纠纷，可依法向侵权人主张赔偿；原告黔南智贤物业管理有限公司依合同约定要求被告刘正惠支付逾期违约金1621元，符合法律规定，放弃部分金额系原告对自身权利的处分，本院予以支持；被告刘正惠应当支付自2014年10月1日至2019年2月28日止物业服务费：127.11平方米×0.8元/平方米×53个月=5389元。 一、被告刘正惠于本判决生效之日起十日内向原告黔南智贤物业管理有限公司交纳物业管理费5389元，违约金1621元； 二、驳回原告黔南智贤物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘正惠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年七月六日 法官助理  卢思彤  书记员  罗雨蔓汐
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2287号原告：肖某，女，1967年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：沙某，女，1968年5月5日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。本院于2020年5月13日受理了原告肖某与被告沙某民间借贷纠纷一案，因被告无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖某的起诉。本案受理费2723元退还给原告肖某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王启峰二〇二〇年七月六日书记员  徐 嘉
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1662号原告：时秀英，女，汉族，1962年7月15日生，住潢川县。委托诉讼代理人：陈光明，男，汉族，1962年2月4日生，住潢川县。时秀英丈夫。委托诉讼代理人：张晓伟，河南天宾律师事务所律师。被告：彭天好，男，汉族，1975年1月2日生，住潢川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。统一社会信用代码：91350200854993528E。负责人：施培德，公司总经理。委托诉讼代理人：田宝军，河南同远律师事务所律师。原告时秀英与被告彭天好、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称厦门人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告彭天好、厦门人保公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月30日，彭天好驾驶闽Ｄ×××××号车辆在潢川县××××附近，违法行驶，致其受伤，电动三轮车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿255563.85元。被告彭天好辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿。被告厦门人保公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险和三者险，公司要求核实驾驶员的行驶证驾驶证，合法有效，对原告合理合法的损失在保险限额内承担赔偿责任，医疗费扣除7312元的非医保用药，误工费不认可，护理费按标准计算；车损及物损没有进行评估，不认可，要求重新鉴定；向原告垫付1万元的医疗费，依法扣减；鉴定费诉讼费不予承担。经审理查明，2019年4月30日7时50分许，被告彭天好驾驶闽Ｄ×××××号车辆沿106国道由北向南行驶至潢川县××××附近时，与陈光明驾驶的电动三轮车发生相撞，致电动三轮车乘坐人时秀英受伤，电动三轮车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，彭天好承担事故的全部责任，陈光明、时秀英无责。时秀英受伤后，在潢川县牛岗卫生院、潢川县人民医院、河南省胸科医院治疗，医院诊断：头部损伤、胸部损伤、左侧多发多处肋骨骨折（2-9肋）、左肩胛骨和锁骨远端骨折、右侧肋骨骨折（3、6、7肋）、双侧胸腔积液、创伤性湿肺、左下肺不张等，共住院68天，花费医疗费51469.17元。时秀英的伤残及三期，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，为九级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日。花费鉴定费2113.6元。时秀英转院治疗，其和陪护人员花费交通费770元。厦门人保公司垫付10000元。事发时，闽Ｄ×××××号车辆在厦门人保公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额200万元，不计免赔。潢川县农村土地承包经营权证证明，时秀英在潢川县××凤淮村承包责任田耕种。涉案受损的电动车，于2018年8月1日购买，价格4800元。事故现场照片显示，陈光明驾驶的电动车撞倒后，车载龙虾撒落遗失。潢川县××凤淮村下庄组村民陈光有、潘明成、杨树堂证明，车载龙虾时秀英用于销售，有300余斤，价格1万余元。本院认为，被告彭天好驾驶闽Ｄ×××××号车辆违法行驶，致时秀英受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，时秀英的赔偿款为：一、医疗费51469.17元；二、误工费44314元÷365天×120天＝14568.99元；三、护理费45677元÷365天×60天＝7508.55元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院伙食补助费50元×68天＝3400元；六、交通费1720元；七、住宿费本院酌定1000元；八、财产损失，电动车损失本院酌定2000元，龙虾损失，结合事故现场及村民证明和当时市场行情，本院酌定500元；九、鉴定费2113.6元；十、残疾赔偿金34200.97元×20年×0.2＝136803.88元；十一、精神损害抚慰金10000元。上述金额合计232884.19元，由彭天好赔偿鉴定费2113.6元，厦门人保公司赔偿230770.59元。厦门人保公司垫付的10000元折抵赔偿款，折抵后，厦门人保公司再给付时秀英赔偿款220770.59元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告厦门人保公司的其他辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告时秀英赔偿款220770.59元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告彭天好于本判决生效之日起十日内给付原告时秀英赔偿款2113.6元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、驳回原告时秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5133元，减半收取2567元，由原告时秀英负担100元，被告彭天好负担2467元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年七月三十日书记员  罗惠娜
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0722财保23号 申请人：李杨，男，1987年6月4日生，汉族，现住长春市。 被申请人：顾成亮，男，1979年12月10日生，汉族，现住长岭县。 申请人李杨于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人顾成亮在中国农业银行账号为3228483×××里的存款30000元予以冻结。申请人于当日向本院提供长岭县农村信用合作联社帐号为6231810×××里的存款30000元作为担保。 本院经审查认为，申请人李杨与被申请人顾成亮之间存在债权债务关系，李杨的申请符合法律规定，其申请应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 对被申请人顾成亮在在中国农业银行账号为322848373×××6里的存款30000元予以冻结。 对申请人李杨在长岭县农村信用合作联社帐号为623181×××里的存款30000元予以冻结。 冻结期限为一年，自2020年7月30日起至2021年7月29日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张丽艳 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑天缘
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0804民初529号原告：孙哲，男，1977年5月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海湾区。委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。被告：佳木斯市前进区铭源皇宫美容尊尚会馆，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平路东侧51号（大天力组团B楼111号）。经营者：刘佳，女，1968年6月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告孙哲与被告佳木斯市前进区铭源皇宫美容尊尚会馆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告孙哲未在指定期限内领取交纳诉讼费用通知书，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙哲撤回起诉处理。审判员 吴 琼二〇二〇年七月三十日书记员 孙婉静
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1258号 原告：临湘市鸭栏港区发展有限责任公司，住所地：临湘市工业园区管委会302室。 法定代表人：叶建平，执行董事。 委托诉讼代理人：师其文，公司经理。 委托诉讼代理人：李军，湖南永发律师事务所律师。 被告：姚玉祥，男，1971年5月15日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 原告临湘市鸭栏港区发展有限责任公司（以下简称鸭栏公司）诉被告姚玉祥承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告鸭栏公司的委托诉讼代理人师其文、李军到庭参加了诉讼。被告姚玉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鸭栏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告承包劳务费7044元，利息以7044元为本金按年利率6%自2019年9月9日至实际清偿之日至；2.由被告承担律师费3000元及本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年8月8日至2019年9月8日在原告码头发生卸船业务8006吨，原、被告结算后，被告尚欠原告劳务服务费7044元。后经原告催讨未果，故提起诉讼。 被告姚玉祥未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告鸭栏公司于2008年12月5日成立，经营范围为港口货物装卸、普通货物运输、碎石销售等。被告姚玉祥需要碎石用于工程铺路，于2019年8月8日、8月10日、8月15日、9月8日，在鸭栏码头分别要求被告装卸1766.9吨塘渣、块石（3元/吨，合计5300.7元）、2021.64吨块石（3元/吨，合计8098.56元）、1394.51吨塘渣（3元/吨，合计4183.53元）、752.24吨塘渣（4元/吨，合计2256.72元），共计应支付26044元。2019年12月4日，被告向原告公司湖南农村商业银行账户转账19000元，余欠7044元经催讨未支付。另查明，原告公司因追讨欠款向法院提起诉讼支付律师费3000元。 本院认为：原告鸭栏公司按被告指定装卸塘渣、块石，被告应向原告按约定价格支付报酬。被告没有全额支付，构成违约，应当清偿欠款，造成损失应予赔偿。原告主张追讨报酬产生的律师费3000元，本院酌情认定1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚玉祥应当在本判决生效之日起十日内支付原告临湘市鸭栏港区发展有限责任公司装卸报酬款7044元，承担追讨报酬产生的费用1000元，合计8044元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26元，由被告姚玉祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇二〇年七月六日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1328号 原告：管一龙，男，1992年4月5日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。 被告：娄朋发，男，1992年10月8日生，汉族，住诸城市。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市北海路与民主街交叉口阳光大厦14楼。 代表人：国光，该公司经理。 委托诉讼代理人：王照来，山东北泰律师事务所律师。 原告管一龙与被告娄朋发、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告管一龙于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告管一龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告管一龙负担。 审判员  郭海龙 二〇二〇年七月三十日 书记员  张志莲
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）闽01民终3439号上诉人（原审原告）：罗文忠，男，1990年7月3日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：马燕玲，福建沃博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁颖，福建沃博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江秀英，女，1964年5月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。被上诉人（原审被告）：张梦真，男，1956年6月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。二上诉人共同委托诉讼代理人:张顺代,福建华忠盛律师事务所律师。上诉人罗文忠因与被上诉人江秀英、张梦真房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗文忠上诉请求：撤销一审判决，改判支持罗文忠的诉讼请求。事实和理由：一、罗文忠对自己的主张已提供了充分证据加以证明。罗文忠提交了已到期的《厂房租赁合同》，江秀英、张梦真也当庭确认了双方按照原合同继续履行。该合同约定，租金每年6万元，每年9月1日支付第二年租金，即每次交付一年租金。罗文忠提交了当年租金6万元的转账凭证，证明其履行了当年的租金支付义务。二、一审判决适用法律错误。罗文忠主张的是2017年9月1日至2018年9月1日期间双方租赁合同履行的情况，并提供证据证明了罗文忠履行了本年度房租支付的义务以及江秀英、张梦真违约的事实。罗文忠对其诉讼请求已提供了相应的证据证明。罗文忠并未主张2016年9月1日至2017年9月1日期间的租金损失，无需对该期间的租金如何支付承担举证责任。反之，江秀英、张梦真辩称罗文忠拖欠上一年度的租金，则江秀英、张梦真应根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（二）项规定对罗文忠拖欠2016年9月1日至2017年9月1日期间的租金这一主张承担举证证明责任。江秀英、张梦真辩称，合同期满之后，因讼争厂房涉及拆迁，双方未再续签合同，罗文忠也未及时支付租金。罗文忠只支付了2016年9月1日至2017年9月1日的租金，并未支付两年的租金。罗文忠主张2016年9月1日至2017年9月1日的租金是现金支付，其对此应承担举证责任。罗文忠向一审法院起诉请求：1.判令江秀英、张梦真共同向罗文忠返还罗文忠预付但未使用部分租金55000元整；2.判令江秀英、张梦真共同支付罗文忠资金占用期间利息（利息以本金55000元为基数、自2017年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：2013年9月1日，罗文忠与江秀英签订《厂房租赁合同》，约定江秀英将位于福州市闽侯县的厂房租赁给罗文忠使用，租赁面积为420平方米，租赁期限为3年，即从2013年9月1日至2016年9月1日止。租金每年人民币60000元整。租金的支付方式为每年9月1日支付第二年租金,即每次交付一年租金。江秀英与罗文忠签订的《厂房租赁合同》租赁期限届满后,罗文忠仍继续使用租赁厂房。罗文忠于2017年8月1日通过周小强银行账户向江秀英转账支付租金10000元整，2017年9月12日，罗文忠通过其账户向江秀英转账支付租金50000元整,罗文忠合计向江秀英转账支付60000元整。2017年10月1日，租赁厂房被当地政府征收并拆除。一审法院认为，江秀英与罗文忠签订的《厂房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属于合法有效的合同，该合同租赁期限届满后，双方虽未续签书面合同，但罗文忠仍继续使用租赁场地，江秀英亦未提出异议，原租赁合同继续有效。现罗文忠主张因租赁场地于2017年10月1日被拆迁，其支付的60000元租金系按原合同约定支付2017年9月1日至2018年9月1日期间的租金，扣除一个月租金5000元后，要求江秀英、张梦真共同返还其所支付的剩余租金计55000元，但江秀英、张梦真对此予以否认，认为罗文忠所支付的上述款项系补交2016年9月1日至2017年9月1日止的租金，2017年9月1日起至2018年9月1日止的租金未交纳。一审法院认为，罗文忠主张其2016年9月1日至2017年9月1日止的租金已通过现金方式支付给江秀英，但其并未提供证据予以证明其已支付该期间的租金，而且江秀英、张梦真亦否认罗文忠通过现金方式支付该期间的租金，故罗文忠该项诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回罗文忠的诉讼请求。本案案件受理费1327元，减半收取663.5元，由罗文忠负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，罗文忠主张其2017年8月1日、9月12日转账支付的合计6万元款项，是用于支付2017年9月1日至2018年9月1日期间的租金、2016年9月1日至2017年8月31日期间的租金已通过现金方式支付，但江秀英、张梦真对此予以否认，辩称因原租赁合同期满且讼争厂房涉及拆迁，故罗文忠未及时支付租金，上述6万元是用于补缴2016年9月1日至2017年9月1日的租金。罗文忠作为租金支付义务人，其提供的证据不足以证明其已支付了2016年9月1日至2017年8月31日止的租金，应承担举证不能的不利后果。综上，罗文忠无法举证其已付的租金超出其实际使用讼争厂房所产生的租金，故一审法院对罗文忠要求江秀英、张梦真返还预付但未使用的租金并支付资金占用利息的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，罗文忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1327元，由罗文忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴一萍审 判 员 马 青审 判 员 陈碧珍二〇二〇年七月三十日法官助理 江丽丽书 记 员 赵力锦