wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终560号 上诉人（原审原告）周远亮，男，1969年11月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 上诉人周远亮因诉被上诉人成都市人民政府征收土地批复、四川省人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初366号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告周远亮诉称，其于2018年11月28日通过政府信息公开的方式获取了《关于成都市温江区2014年第82批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2014]642号，以下简称642号批复），该批复违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，侵犯了其合法权益。周远亮遂按照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）相关规定，向省政府申请行政复议。省政府于2019年3月14日作出川府复决（2019）98号《行政复议决定书》（以下简称98号复议决定），其仍不服。故诉至法院，请求确认市政府作出的642号批复违法；撤销省政府作出的98号复议决定。 原审认为，根据相关法律规定，法律规定为最终裁决的复议决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，公民、法人或者其他组织不能向人民法院提起行政诉讼。《行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定，《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照前述法律和司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为。本案中，原告周远亮诉请撤销642号批复及98号复议决定。经审查，98号复议决定系对642号批复进行了实体审查并作出维持的复议决定。故98号复议决定系《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决。故对于642号批复省政府已经作出最终裁决，周远亮再提起本案行政诉讼并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(四)项、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项以及第三款之规定，裁定：驳回原告周远亮的起诉。案件受理费依法不予缴纳。 上诉人周远亮上诉称，642号批复明显违反土地管理法的规定，侵犯上诉人的合法权益，上诉人申请省政府复议，省政府作出98号复议决定，上诉人不服该决定，提起本案诉讼，依法属于人民法院受案范围。一审裁定认定事实不清，适用法律、法规错误，请求撤销一审裁定，依法立案审理或发回重审。 被上诉人市政府答辩称，642号批复是依据川府土[2014]586号批复作出的实施方案批复，属于人民政府内部审批行为，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人省政府答辩称，其所作行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院二审查明事实与一审一致。另查明，成都市人民政府依据四川省人民政府川府土[2014]586号批复，作出642号批复，同意将包括成都市温江区万春镇黄石村8组在内的3.0176公顷集体农用地和0.0538公顷未利用地转为建设用地，作为成都市2014年第82批（温江区）城镇建设用地。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(四)项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”依照上述法律和司法解释的规定，省级人民政府作出的征收土地决定，以及省级人民政府对征用土地决定作出的行政复议决定，属于法律规定的最终裁决行为，当事人对此类行政行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人周远亮诉请撤销642号批复及98号复议决定。经查，642号批复是成都市人民政府依据省政府川府土[2014]586号批复的要求和“转征与实施分离”征地审批方式改革的规定，作出的实施方案批复，该批复与川府土[2014]586号批复共同构成一个完整的征收土地决定，其实质系征收土地决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决。98号复议决定系对642号批复进行实体审查并作出维持的复议决定,亦属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决。因此，周远亮的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(四)项的规定，一审法院裁定驳回周远亮的起诉，适用法律正确。周远亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇二〇年七月十六日 书记员 杨 晴
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初780号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人郑小静，男，1986年8月26日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，无业，租住在宜兴市，户籍所在地贵州省绥阳县。因本案于2020年2月20日被宜兴市公安局决定取保候审，同年7月7日经本院决定逮捕，7月8日被宜兴市公安局因新冠肺炎疫情进行隔离，7月9日结束隔离，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）816号起诉书指控被告人郑小静犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋奇飚出庭支持公诉，被告人郑小静到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年2月17日晚上，被告人郑小静驾驶牌号为苏Ｂ×××××的ＳＵＶ汽车，与共同行为人夏某某、史某某（均未满16周岁）至本市进行踩点、蹲侯，待该路79号果然多水果超市店主刘某锁门离开后，夏某某、史某某撬开该店卷帘门锁进店进行盗窃，共计窃得人民币580元，软中华、硬中华、苏烟、利群、南京、黄山等品牌香烟20余条，盗窃得手后将赃物堆放在被告人郑小静车内离开了现场，赃物价值合计人民币9255.92元。被告人郑小静分得软中华等香烟7条，价值人民币2014元。案发后，公安机关从被告人郑小静车内搜查出软中华等香烟7条，已退还被害人。被告人郑小静归案后如实供述了上述盗窃事实，上述事实，被告人郑小静在开庭审理过程中无异议，并有共同行为人夏某某、史某某的供述，被害人刘某的报案陈述笔录，公安机关制作的搜查笔录、辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告，宜兴市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人郑小静签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人郑小静以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时当庭变更不认定本案为共同犯罪及被告人郑小静属从犯。鉴于被告人郑小静有如实供述、认罪认罚的从轻从宽处罚量刑情节，变更建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人郑小静对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人郑小静以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人郑小静归案后能如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人郑小静犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2020年11月7日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。二、尚未追缴的赃款人民币7821.92元，责令被告人郑小静退赔后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇二〇年七月九日书记员  王 雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5435号原告：固原市原州惠民担保有限责任公司。住所地：固原市安康路。法定代表人：沈某，经理。委托诉讼代理人：范某，宁夏则德律师事务所律师。特别授权代理。被告：海某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码×××。被告：马某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码×××。原告固原市原州惠民担保有限责任公司与被告海某、马某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原市原州惠民担保有限责任公司委托诉讼代理人范某及被告海某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原市原州惠民担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海某、马某向原告偿还代偿金14000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系夫妻关系，2017年5月19日，被告海某、马某与中国邮政储蓄银行固原市人民街支行签订《小额贷款借款合同》一份，借款30000元用于养殖，委托原告对该笔借款提供担保，原告也与中国邮政储蓄银行固原市人民街支行签订了《小额贷款保证合同》，合同明确了双方的权利义务，贷款期限为24个月，借款年息为4.75%。后被告未能按期还款，2019年8月15日，原告代被告向中国邮政储蓄银行固原市人民街支行清偿借款本息24000元，后被告清偿了10000元，剩余14000元没有支付，原告因此提起诉讼。2020年7月13日被告又清偿了5000元。被告海某辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。被告马某未进行答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月19日，被告海某、马某与中国邮政储蓄银行固原市人民街支行签订《小额贷款借款合同》一份，借款30000元用于养殖，委托原告对该笔借款提供担保，原告也与中国邮政储蓄银行固原市人民街支行签订了《小额贷款保证合同》，合同明确了双方的权利义务，贷款期限为24个月，借款年息为4.75%。后被告未能按期还款，2019年8月15日，原告代被告向中国邮政储蓄银行固原市人民街支行清偿借款本息24000元，后被告清偿了10000元，剩余14000元没有支付，原告因此提起诉讼。2020年7月13日被告又清偿了5000元。原告固原市原州惠民担保有限责任公司提供如下证据：小额贷款借款合同一份、小额贷款保证合同一份、借款借据一份、业务凭证一份、扣划通知书一份，证明原告受托向被告海某、马某贷款提供了担保及代偿的事实，被告海某对于原告提供的证据没有异议，被告马某未到庭，视为放弃反驳原告请求的诉讼权利，因此，原告提供的证据真实可信，与本案具有一定的关联性，可以作为证据使用。本院认为，原、被告之间系追偿权法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告固原市原州惠民担保有限责任公司为支持其主张向法庭提供了证据，证明被告海某、马某借款用于家庭共同生产生活，其已代被告向中国邮政储蓄银行固原市人民街支偿还了借款本息24000元，且保证合同系双方真实意思表示，原告也在法定期间向被告主张权利，因此，原告的诉讼请求理由成立，本院予以确认。该笔代偿金被告先后向原告支付了15000元，剩余9000元没有支付。综上所述，原告固原市原州惠民担保有限责任公司起诉被告海某、马某向原告偿还代偿金9000元的诉讼请求证据确凿，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四之规定，判决如下：由被告海某、马某于本判决生效之日起十日内向原告固原市原州惠民担保有限责任公司偿还代偿金9000元；案件受理费150元，减半收取75元，由被告海某、马某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 伏志刚 二○二〇年七月二十七日书记员 郭 升附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省盐津县人民法院 支 付 令 （2020）云0623民督54号 申请人:王明有，男，汉族，1982年2月28日生，盐津县人，住盐津县盐井镇水田村民委员会米白糖社1号附1号。 被申请人:盐津中城燃气有限公司，地址盐津县水井街147号。 法定代表人：杨孝模，公司负责人。 申请人于2020年7月15日向本院申请支付令，申请人称：申请人与被申请人系雇佣关系。于2016年期间，被申请人找到申请人，要求申请人提供劳务在盐井镇水田村黎山坪社起至水田米白糖社地界上，开挖天燃气管道沟槽和人工运输天燃气铁管子。完工后，被申请人一直拖延申请人工资45000.00元未付。因申请人多次催促支付工资，2019年12月2日，被申请人自立下“欠条”一张，同意于2020年1月20日前支付10000.00元，并对剩余的35000.00元民工工资限于2020年6月30日之前全部足额付清。现“欠条”上约定的付款期限已过，被申请人仍未支付剩余欠款，申请人特向人民法院申请支付令，请求人民法院责令被申请人依法支付欠申请人的工资35000.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人盐津中城燃气有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人王明友工资35000.00元。 申请费225元，由被申请人盐津中城燃气有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈银虎 二〇二〇年七月十六日 书记员  范占敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初2569号原告：张春山，男，1974年8月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰利丰丰田汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区2幢（辽河路西五街）。法定代表人：张军。原告张春山与被告赤峰利丰丰田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因原告张春山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张春山撤诉处理。案件受理费25元（原告已缴纳），由原告张春山负担。审判员 于洋 二〇二〇年七月二十一日书记员 杨静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6702号 原告：深圳广师傅文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道立新路2号天佑创客产业园F2栋5楼。 法定代表人：林合广，董事长。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：双流区栀子花开奶茶店，住所地四川省成都市双流区东升街道棠中路二段134号。 经营者：王光明。 原告深圳广师傅文化传播有限公司与被告双流区栀子花开奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告深圳广师傅文化传播有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳广师傅文化传播有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告双流区栀子花开奶茶店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许深圳广师傅文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳广师傅文化传播有限公司负担。 审 判 长  兰 田 人民陪审员  王大一 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年七月七日 书 记 员  宋可心
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执282号之二申请执行人：陈斌，男，1970年1月7日出生，汉族，住所地湖南省。被执行人：湖北中孚化工集团有限公司，统一社会信用代码91420506182627823R，住所地宜昌市夷陵区平云一路52号。法定代表人：陈志孚，系该公司董事长。陈斌与湖北中孚化工集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陈斌于2020年3月31日依据已经发生法律效力的夷劳仲调字（2019）第46号仲裁调解书向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人湖北中孚化工集团有限公司送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人湖北中孚化工集团有限公司未按期履行。本院已依法对被执行人湖北中孚化工集团有限公司采取限制高消费措施。经查询银行、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人湖北中孚化工集团有限公司无足额可供财产执行。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的夷劳仲调字（2019）第46号《仲裁调解书》的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国锋二〇二〇年七月二十一日书记员  望 辉
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初175号公诉机关嵩县人民检察院。被告人何静卫，男，1990年9月2日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省嵩县，现住河南省嵩县。因2019年2月20日饮酒后驾驶机动车被嵩县公安局交警大队暂扣驾驶证6个月，罚款1500元；因2019年5月15日伪造、变造机动车驾驶证被嵩县公安局行政拘留十日，罚款3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月24日被嵩县公安局刑事拘留，同年5月27日被嵩县公安局取保候审。2020年6月9日经本院决定被嵩县公安局取保候审。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉［2020］155号起诉书指控被告人何静卫犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人何静卫到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩县人民检察院指控，2019年5月15日22时25分许，被告人何静卫酒后驾驶豫Ｃ×××××五菱牌小型汽车，载着谢某等人往嵩县何村乡瑶北坡方向行驶，行驶至嵩县城于沟桥路段时被嵩县公安局交警大队民警当场查获，当晚被带到嵩县人民医院抽血。2019年5月20日河南金剑司法鉴定中心鉴定，何静卫血液中检出乙醇，含量为117.9mg/100ml。何静卫到案后对犯罪事实供认不讳。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人何静卫供述和辩解、证人谢某证言、司法鉴定意见书、机动车及驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、血液提取登记表、前科证明、户籍证明、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人何静卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。何静卫自愿认罪认罚，可以从宽处罚，何静卫到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人何静卫拘役一至二个月，并处罚金。现提请本院依法惩处。被告人何静卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月15日22时25分许，被告人何静卫酒后驾驶豫Ｃ×××××五菱牌小型汽车，载着谢某等人往嵩县何村乡瑶北坡方向行驶，行驶至嵩县城于沟桥路段时被嵩县公安局交警大队民警当场查获，当晚被带到嵩县人民医院抽血。2019年5月20日经河南金剑司法鉴定中心鉴定，何静卫血液中检出乙醇，含量为117.9mg/100ml。何静卫到案后对犯罪事实供认不讳。另查明，被告人何静卫因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月24日被嵩县公安局刑事拘留，同年5月27日被嵩县公安局取保候审，已被羁押4日。上述事实有经庭审质证、确认的被告人何静卫的供述、证人谢某证言、机动车及驾驶人信息查询单、血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政处罚决定书、户籍证明、前科证明、发破案证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何静卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控何静卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。何静卫到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据何静卫的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人何静卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币11000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  赵晓燕人民陪审员  田彧鸽二〇二〇年七月十六日书 记 员  李跃辉
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1015号 原告：高炳潮，男，1967年5月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：黄燕玉，女，1953年7月6日出生，汉族，原住福州市长乐区首占镇上洋村后街1号，现住址不详。 原告高炳潮与被告黄燕玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高炳潮到庭参加诉讼；被告黄燕玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高炳潮向本院提出诉讼请求：判令黄燕玉向高炳潮偿还借款本金140000元，并支付利息（以借款本金140000元为基数，按月利率1%计，自2016年12月7日起计至还清借款之日为止）。事实与理由：黄燕玉以儿女在美国开餐厅为由，于2011年12月6日向高炳潮借第一笔现金60000元，并约定按月利率1%计息，每半年付息一次。黄燕玉于2013年3月18日又以同样理由向高炳潮借第二笔现金100000元，同样约定按月利率1%计息，每半年付息一次。借款后，黄燕玉仅于2016年9月25日向高炳潮偿还第一笔借款的本金20000元，第一笔借款利息经仅付至2016年12月6日止，第二笔借款利息仅付至2016年9月18日止。 黄燕玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2011年12月6日，高炳潮借给黄燕玉现金60000元，黄燕玉收到该借款后，即向高炳潮出具一份借条，借条约定按月利率1%计息，每半年付息一次。借款后，黄燕玉于2016年9月25日向高炳潮偿还借款本金20000元，仅依约付息至2016年12月6日止。 2013年3月18日，高炳潮借给黄燕玉现金100000元，黄燕玉收到该借款后，即向高炳潮出具一份借条，借条约定按月利率1%计息，每半年付息一次。借款后，黄燕玉仅依约付息至2016年9月18日止，借款本金至今未还。 黄燕玉现去向不明。 以上事实，有高炳潮提供的借条、福州市长乐区首占镇上洋村民委员会出具的证明等证据材料佐证。 本院认为，黄燕玉尚欠高炳潮借款本金140000元的事实清楚，证据确实，债权债务关系明确，约定的借款利率适当，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿。对高炳潮请求黄燕玉偿还借款本金140000元并按月利率1%支付余欠利息，依法应予支持。经本院合法传唤，黄燕玉无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄燕玉应于本判决生效之日起十日内向高炳潮偿还借款本金140000元，并支付利息（以借款140000元为基数，按月利率1%计,自2016年12月7日起计至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4168元，由黄燕玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈景琛 人民陪审员  刘显朱 人民陪审员  黄 容 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2401号之二 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人张勇。 委托诉讼代理人吴俊。 被执行人盛乐，住杭州市临安区。 被执行人胡东群，住杭州市临安区。 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初2001号民事调解书，于2019年8月20日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人盛乐、胡东群支付申请执行人贷款本金xxxx元、利息xxxx元（利息计算方式：计算至xxxx年xx月xx日止，之后至贷款实际还清日止的利息按合同约定利率计算）。 执行立案后，本院向被执行人盛乐、胡东群发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛乐、胡东群逾期未履行且未及时到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案查封了被执行人盛乐、胡东群名下位于杭州市临安区××街道××幢××室不动产，该不动产有抵押且抵押权人已向本院申请执行，本院拟对上述房产进行拍卖。拍卖成交后，扣除抵押金额，本案将参与分配。未发现被执行人盛乐、胡东群名下有其他可供执行的财产。 因被执行人盛乐、胡东群拒不申报财产，本院已于xxxx年xx月xx日对其作出司法拘留十五天并罚款xxxx元的决定。另对被执行人盛乐、胡东群采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人吴俊进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人吴俊书面同意本案程序终结。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2401号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年七月二十三日 书记员 方朝阳
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1467号之二申请执行人：钟祖富，男，1973年10月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：吕德仁，男，1964年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被执行人：赣州德隆汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区客家大道185号，统一社会信用代码：91360703787253422U。申请执行人钟祖富与吕德仁、赣州德隆汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初6028号民事调解书，于2020年5月20日向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下有房产信息，已轮候查封未取得实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年5月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年5月25日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款共计149630元及利息，案件受理费1630元，截止2020年7月21日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年七月二十一日法官助理徐聪书记员许式强
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保667号申请执行人：山东万林新生态农业科技发展有限公司，住宁阳县葛石镇柳沟村91号，统一社会信用代码91370921334383005C。被执行人：成都智慧果易科技有限公司，住四川省成都市天府新区正兴街道顺圣路178号，统一社会信用代码91510100MA65TFNY6P。被执行人：魏松森，男，1982年8月12日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：四川智远工业设计有限公司，住成都市武侯区武侯大道顺江段77号4栋12楼1213号，统一社会信用代码9151010759205495X1。本院在山东万林新生态农业科技发展有限公司与成都智慧果易科技有限公司、魏松森、四川智远工业设计有限公司合同纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初2372号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结成都智慧果易科技有限公司、魏松森、四川智远工业设计有限公司银行存款57万元及等价值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王强粮二〇二〇年七月八日书记员  高 梅
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1197号申请人：河南绿岛市政绿化工程有限公司，住所地：开封市三大街居然之家5层19号，统一社会信用代码：91410105777976563X。法定代表人：毛伟新，总经理。委托诉讼代理人：毛振文，男，汉族，1966年3月6日出生，住河南省鲁山县。系公司员工。被申请人：河南厚德景观园林工程有限公司，住所地：郑州经济技术开发区朝凤路18号，统一社会信用代码：914101000834575829。法定代表人：洪聘远，总经理。被申请人：修武建业房地产开发有限公司，住所地：修武县新汽车站西，统一社会信用代码：91410821574982701P。法定代表人：陈志勇，执行董事。本院受理申请人河南绿岛市政绿化工程有限公司诉被申请人河南厚德景观园林工程有限公司、修武建业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，申请人河南绿岛市政绿化工程有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院立即冻结两被申请人银行存款人民币7526249元或查封、扣押两被申请人相当于人民币7526249元的其他财产。申请人向本院提供了担保本院经审查认为，申请人河南绿岛市政绿化工程有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结两被申请人银行存款人民币7526249元或查封、扣押两被申请人相当于人民币7526249元的其他财产。需要续行保全的，申请人应当在查封、冻结期限届满十日前，向本院提出续行保全的书面申请。案件申请费5000元，由申请人河南绿岛市政绿化工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范鑫二〇二〇年七月二十七日法官助理康玉娇书记员刘雅
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执382号之一 申请执行人：史鸿岩，男，1963年5月27日出生，汉族，新巴尔虎左旗嵯岗镇人民政府职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：巴图，男，1977年10月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院于2020年6月15日作出(2020)内0726执158号执行裁定书，冻结被执行人巴图在新巴尔虎左旗农村信用合作联社622XXX943账户，现因本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人巴图在新巴尔虎左旗农村信用合作联社622XXX943账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 阿日斯楞 二〇二〇年七月十六日 书记员 包  鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初7256号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020056703480XA）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路578－582号。 代表人：陆斌斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：张雪娜，该分行员工。 被告：李大亮，男，1985年10月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告李大亮金融借款合同纠纷一案，于2020年4月24日向本院起诉并选择诉前调解暂缓登记立案，经诉前调解不成，本院于2020年7月7日正式立案受理，依法适用简易程序审理，经征得原告同意，本案于2020年7月7日进行了书面审理。本案现已审理终结。 被告李大亮未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年5月26日。 二、授信额度：250000元。 三、借款金额：被告于2019年5月23日借款15000元，于2019年6月3日分16笔共借款235000元，合计借款金额为250000元。 四、借款利息、罚息、复利：浮动利率，即中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮84.2105%，即年利率8.75%，贷款利率随基准利率调整相应调整，分段计息，利率调整日为中国人民银行基准利率调整日的次年一月一日；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，按贷款逾期罚息利率计收复利。利息按月计算，每月20日为结息日。 五、还款期限：利随本清，最迟于借款到期日结清全部贷款本息。单笔贷款借款到期日为借款日十二个月后的对应日，若无对应日的，则到期日为对应月月末最后一日。被告所借款项中15000元于2020年5月23日到期，235000元于2020年6月3日到期。 六、还款情况：被告李大亮自2020年2月21日起欠息。 七、尚欠本息：截至2020年4月13日，被告尚欠原告借款本金250000元、利息3143.03元、复息14.69元。 以上事实由原告提供的《个人自助循环贷款授信协议》、存款分户明细账、利息清单等证据以及原告的陈述予以证实。 本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告未依约支付利息，到期后未归还借款，已构成违约，原告有权要求被告立即归还所有借款本金，支付相应的利息、罚息、复息。被告李大亮经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李大亮于本判决生效后十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金250000元，支付利息3143.08元、复息14.69元（暂算至2020年4月13日，之后的利息、复息、罚息以未返还借款本金为基数继续按合同约定计算至实际履行之日止，罚息、复息不得再计收复息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5097元，减半收取为2548.50元，由被告李大亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年七月七日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7492号原告:王显斗，男，1963年6月17日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：朱存玉，男，1965年9月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王显斗与被告朱存玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。王显斗向本院提出诉讼请求：1.朱存玉支付王显斗劳务费41500元；2.诉讼费由朱存玉承担。事实与理由：2015年11月，王显斗受朱存玉雇佣在铁骑山小学教学楼工程中从事混凝土工作，后朱存玉给王显斗出具欠条确认欠王显斗41500元人工费，此费用拖欠至今。为维护合法权益，具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，根据原告王显斗提供的被告朱存玉的地址，无法向朱存玉送达起诉状副本、传票等诉讼文书，王显斗也无法提供朱存玉其他准确的送达地址，应视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王显斗的起诉。案件受理费419元，全部退还王显斗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 修 华二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓天
陕西省眉县人民法院民事裁定书（2020）陕0326财保8号申请人：陕西明杨建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610000758836733N。法定代表人：谢玉明，任公司总经理。被申请人：陕西国实投资有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区金台大道大道10号华煤集团宝鸡办商住楼1602号，统一社会信用代码：91610303221334792Y。法定代表人：顾恩召，任公司总经理。申请人陕西明杨建筑劳务有限公司于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西国实投资有限公司在招商银行宝鸡分行营业部（账号XXXXXXXXXXX0101），在长安银行股份有限公司宝鸡金陵支行（账号7060000015011200042494）共计1345万元存款予以冻结。申请人陕西明杨建筑劳务有限公司提供了天安财产保险股份有限公司陕西省分公司保函一份。本院经审查认为，申请人陕西明杨建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，应准予其申请的财产保全。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人陕西国实投资有限公司在招商银行宝鸡分行营业部（账号XXXXXXXXXXX0101）存款20767.93元予以冻结，期限为2020年7月9日至2021年7月8日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审 判 员   常海滨                          二○二○年七月九日                             法官助理   张  倩书 记 员   王  轩 1
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7989号之三解除保全申请人：张忆，男，1978年12月24日生，汉族，住上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张杰，上海孚邦律师事务所律师。被申请人：王建新，男，1969年3月13日生，汉族，住江苏省。被申请人：上海沪徐石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：裴玲。解除保全申请人张忆与被申请人裴玲、王建新、上海沪徐石油化工有限公司、上海明赐物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日作出(2020)沪0117民初7989号民事裁定，冻结被申请人裴玲、王建新、上海沪徐石油化工有限公司、上海明赐物流有限公司的银行存款260,000元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人张忆于2020年7月16日向本院申请解除对王建新、上海沪徐石油化工有限公司上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张忆的申请并无不当，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人王建新、上海沪徐石油化工有限公司的银行存款260,000元或查封、扣押其相应价值的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅月琴二〇二〇年七月十六日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3403号原告：北京新世界物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：黎霞，总经理。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，山东凡涛律师事务所律师。被告：李培民，男，1984年4月24日出生，汉族，住济南市。原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司与被告李培民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司以与被告李培民达成和解协议并执行为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费922元，减半收取计461元，由原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司负担。审 判 员 张代蕙二〇二〇年七月二十七日法官助理 赵洪彬书 记 员 王雪洁
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终795号 上诉人（原审原告）：王文书，男，1970年4月15日出生，汉族，住江苏省响水县。 被上诉人（原审被告）：广西源盛矿渣综合利用有限公司。住所：广西防城港市港口区公车工业区小龙门。统一社会信用代码：91450600796821946E。 法定代表人：陈心自。 上诉人王文书因与被上诉人广西源盛矿渣综合利用有限公司（以下简称源盛公司）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初1069号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王文书上诉请求：1.裁定被上诉人解除与上诉人的劳动合同违法，责令被上诉人恢复与上诉人的劳动关系；2.责令被上诉人补发上诉人被非法剥夺劳动期间的工资68400元（以每月3600元，从2017年11月17日起计算至2019年6月16日），补交社会保险（养老、医疗、工伤、失业、生育）；3.被上诉人承担上诉人因仲裁支付的合理交通费862元和邮寄费15元；4.被上诉人补齐上诉人的工资差额1435元；5.撤销一审裁定。事实和理由：一、王文书于2017年11月1日进入源盛公司工作，2017年11月17日离职。不论离职原因，源盛公司对离职前未进行职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同；王文书虽然提交了离职申请，但是源盛公司未按照规定开具解除劳动关系证明，其解除与王文书的劳动关系是违法的。源盛公司所涉职业健康危害因素至少涉及粉尘，具体申报情况是由安监部门掌管，该证据王文书无法收集，特申请仲裁委员会收集。另外，涉案合同约定每月工资为3600元，王文书从2017年11月1日到同月17日一直未休息过，王术文应得工资为3475元，源盛公司仅发放2040元，还剩1435元。二、王文书完全依照要求提供材料，仲裁委员会不予受理，己经经过劳动仲裁前置程序，而且属于劳动争议范畴，法院无理由不予受理。 王文书向一审法院起诉请求：1.请求裁定源盛公司解除与王文书的劳动合同违法，责令源盛公司恢复与王文书的劳动关系；2.责令源盛公司补发王文书被非法剥夺劳动期间的工资51120元（以3600元每月计，从2017年11月17日起至2019年6月16日计算所得金额），补交社会保险（养老、医疗、工伤、失业、生育）；3.王文书为仲裁支付的合理交通费862元（响水县到上海汽车票164元、上海南到南宁224元，南宁到防城港北43元来去合计862元），邮寄费15元等由源盛公司承担；4.源盛公司补齐王文书的工资差额1435元整。 一审法院认定事实：王文书于2018年12月6日向防城港市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。该委经审查认为申请人提交的仲裁申请材料不齐备，作出了防劳人仲字{2018}第252号不予受理通知书，并告知申请人王文书可以在准备齐备申请材料后在申请仲裁时效内向该委申请仲裁。 一审法院认为，防城港市劳动人事争议仲裁委员会因申请人王文书提交材料不齐备的原因作出了不予受理通知书，并告知其补齐材料后申请仲裁。该通知书并没有进行实体问题认定及对实体权利义务纠纷进行仲裁处理，不符合劳动争议案件已经进行前置仲裁后人民法院应予以受理的情形。王文书应当先向防城港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对裁决不服的，可以向人民法院起诉。因此该院认定王文书向该院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受理范围的情形，因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，应驳回王文书的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王文书的起诉。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本条规定了仲裁是劳动争议案件进行诉讼的前置程序。本案中，王文书向防城港市劳动人事争议仲裁委员会就本案申请仲裁，但是因提交材料不齐全而不被受理，王文书补齐材料后仍可向防城港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本案实质上并非进入了仲裁程序。故一审法院以本案未经仲裁作出驳回起诉的裁定并无不妥，本院予以维持。 综上，上诉人王文书的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初9270号原告：邓某，女，1982年8月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：毛佳，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：冯某乙，男，1980年1月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告邓某与被告冯某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告邓某于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓某撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告邓某负担。审 判 员 王建华二〇二〇年七月二十一日法官助理 潘 晨书 记 员 夏诗彧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初9513号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人:魏东红，该单位总经理。被告:韩宁，男，1989年9月21日出生，住沈阳市沈河区。被告：韩绍春，男，1963年1月21日出生，住沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告韩宁、韩绍春物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案。原告辽宁建和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王泽明二〇二〇年七月十六日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2093号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人夏勇，男，1979年7月7日出生，汉族，广东省东莞市人，中专文化，住东莞市***************惠沁林山庄美林苑17栋3单元101。公民身份号码：422********707*816。羁押时间2020年4月7日-4月8日羁押地点东莞市公安局交通警察支队大岭山大队起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z2018号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2020年4月7日21时许,被告人夏勇醉酒驾驶一辆小型普通客车（车牌号粤S*****）行驶至东莞市*********时,被执勤民警当场查获。经检验，被告人夏勇血液中乙醇含量为143.72mg/100ml。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白供述、认罪认罚的从轻情节。判决被告人夏勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金11000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇二〇年七月六日书记员 黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川07执恢7号申请执行人：绵阳市联众融资担保有限公司，住所：绵阳高新区永兴镇金祥路1号。法定代表人：吴杰文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王剑川，四川仁聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，四川仁聚律师事务所律师。被执行人：绵阳博腾达科技有限责任公司，住所：绵阳市临园路东段78号（福星楼A座）。法定代表人：邓均，该公司执行董事。被执行人：邓均，男，汉族，生于1985年4月1日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被执行人：马咏孜，女，汉族，生于1984年9月15日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。关于绵阳市联众融资担保有限公司（以下简称联众融资公司）与绵阳博腾达科技有限责任公司（以下简称博腾达公司）、邓均、马咏孜追偿权纠纷一案，依据绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0271号裁决确认，博腾达公司向联众融资公司支付代偿款992032.12元及利息、违约金；邓均、马咏孜对上述款项承担连带清偿责任。因博腾达公司、邓均、马咏孜至今未履行偿还义务，联众融资公司申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。执行中，本院依法向被执行人博腾达公司、邓均、马咏孜送达执行通知书、报告财产令，责令其履行法律义务。通过最高人民法院执行网络查控系统查询，被执行人博腾达公司、邓均、马咏孜名下无大额银行存款、网络资金登记信息、工商、证券登记信息；邓均名下车辆已被本院轮侯查封（查封期限：2018年11月27日至2020年11月26日），但未实际扣押；经住所地调查，未发现被执行人博腾达公司、邓均、马咏孜财产线索，博腾达公司营业执照已处于吊销状态；被执行人邓均、马咏孜在绵阳市无住房公积金缴存信息，在中国人寿保险股份有限公司与中国银行股份有限公司无收益类保险产品与理财产品信息。本院对被执行人马咏孜、邓均名下位于涪城区御安街14号花样年华1栋8楼K号房产予以查封（查封期限：2018年11月15日至2020年11月14日），因一直未与被执行人马咏孜、邓均取得联系，房屋物业费及水电气费欠缴数目不详；据物业公司称，房屋存在漏水等情况。申请执行人联众融资公司同意，待上述情况调查清楚再处置涉案房产。被执行人博腾达公司、邓均、马咏孜暂无其他可供执行的财产，又未履行法律义务，本院已限制其消费。申请执行人联众融资公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人绵阳市联众融资担保有限公司发现被执行人绵阳博腾达科技有限责任公司、邓均、马咏孜有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请续封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 炜审判员 吕茂昕审判员 汤 显二〇二〇年七月二十一日书记员 张 悦
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4363号原告：河南龙之锦物业服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇双湖大道116号双湖铭座小区3#楼1单元1层104室，统一社会信用代码：91410184MA46RQ4Q6R。法定代表人：张爱华，系公司经理。委托诉讼代理人：谢范兵，系公司员工。被告：刘灵梅，女，1972年10月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王军领，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。原告河南龙之锦物业服务有限公司（以下简称龙之锦公司）与被告刘灵梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙之锦公司的委托诉讼代理人谢范兵，被告刘灵梅的委托诉讼代理人王军领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙之锦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2369.47元（被告房屋面积113.5㎡，住宅物业费单价1.08元/㎡·月，《物业服务合同》签订日期2019年5月20日，2019年5月21日开始在双湖铭座小区服务。2019年5月21日至2020年12月31日期间物业费为2369.47元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，原告与双湖铭座小区业主委员会签订《双湖铭座小区自管物业服务合同》，合同期限五年，合同约定住宅物业服务单价1.08元/㎡·月。2019年5月21日由原告在双湖铭座小区进行物业服务。被告房屋面积为113.5㎡，截止2020年1月18日，被告未向原告履行缴纳和预缴纳物业费义务，故原告诉至本院。被告刘灵梅辩称，被告不欠原告物业费，原告没有在小区内提供任何物业服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原、被告提交的证据及陈述，认定事实如下：2018年2月，龙湖镇荆垌社区居委会向其辖区内双湖铭座小区业主发布公告，拟成立首次业主大会筹备组；同年4月该小区开始进行业主大会及业主委员会的成立工作；同年10月27日邀请律师见证召开首次业主代表大会，进行了多项议题的表决，并选举产生了业主委员会，公布了成员及分工。同年10月30日，上述选举产生的双湖铭座小区业委会填报备案表，并向龙湖镇政府邮寄该备案表，申请备案。龙湖镇政府以该业主委员会成立不是在镇政府组织、指导、协调下进行，程序严重违法为由，口头告知不予备案。为此该业主委员会以龙湖镇政府为被告起诉至郑州市惠济区人民法院，郑州市惠济区人民法院审理后作出（2019）豫0181行初24号行政判决：一、确认被告新郑市龙湖镇人民政府对原告新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主委员会的备案申请（2018年10月30日）不予备案的行为违法；二、驳回新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主委员会的其他诉讼请求。新郑市龙湖镇人民政府对该判决不服向郑州市中级人民法院提出上诉，郑州市中级人民法院审理后作出（2019）豫01行终623号行政判决：驳回上诉，维持原判。龙湖镇人民政府于2019年9月9日对双湖铭座小区业主委员会进行备案，并颁发河南省业主大会业主委员会备案证书。2019年5月20日，蒋明英、**龙、赵丙武、齐明星、李小得、张美琴、樊婷婷与龙之锦公司签订《双湖铭座小区业主大会自管物业服务合同》一份，合同显示：龙之锦公司归属双湖铭座小区业主大会所有，负责双湖铭座小区物业服务，住宅物业服务费每月每平方米建筑面积1.08元，物业服务期限为5年自2019年5月20日起至2024年5月20日止，合同落款处由7名业委会成员签名并加盖双湖铭座小区业主委员会印章和龙之锦公司印章。庭审中，龙之锦公司自认双湖铭座小区业主委员会的印章系之后补盖的。2019年5月21日至2019年12月20日期间，双湖铭座小区存在龙之锦公司与前期物业服务公司郑州佳祥物业服务业有限公司并存的现象；郑州佳祥物业服务有限公司于2019年12月16日发布公示，于2019年12月20日撤离双湖铭座小区；龙之锦公司对在此期间两个物业公司并存的事实予以认可，但其称在此期间佳祥公司每天仅有1至2名员工在小区内。2019年5月21日，双湖铭座小区业主委员会张贴通知一份，终止双湖铭座小区前期物业服务合同。该通知由七名业委会成员签名。2020年1月1日，双湖铭座小区业主大会张贴公告，内容如下：经新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主委员会会议商定，自行管理物业（河南龙之锦物业服务业有限公司）现在收取2020年1月1号至2020年12月31日期间的物业费（均开具正规机打发票），已经交过的自管物业费用，也自动转为2020年1月1日至2020年12月31日期间。物业费标准：住宅物业费1.08元/平方米·月，商业物业2.48元/平方米·月。另查：1、2020年1月29日，郑州新郑教育园区管理委员会向双湖铭座小区全体业主、业委会、龙之锦公司发布公告一份，内容如下：当前，××感染的肺炎疫情进行坚决的斗争，疫情防控是当前最重要工作。河南省人民政府已启动重大突发公共卫生事件一级应急响应，××感染肺炎防控救治工作。人民群众生命安全和身体健廉是第一位的。在此疫情防控关键之际，双湖铭座业委会、龙之锦物业公司无视大局，把业主生命安全和身体健康视为儿戏、不管不顾，在管委会和社区多次通知督导下，拒不履行职责，不接受管委会和社区指导，不按照要求安排布置防控措施，小区疫情防控形同虚设，小区业主对此强烈不满。根据当前严峻形势，为有效遏制疫情传播，保护业主生命安全和身体健康，经郑州新郑教育园区管委会研究决定自公告之日起，双湖铭座小区一切管理服务事宜由荆垌社区居委会代为管理。2、2020年7月22日经本院向郑州新郑教育园区管理委员会核实，该委员会向本院出具情况说明一份，内容如下：教育园区双湖铭座小区前期物业服务企业为郑州佳祥物业服务有限公司，2019年12月26日教育园区管委会收到郑州佳祥物业服务有限公司撤离双湖铭座小区的报备函，该公司撤离该小区物业服务。2020年1月下旬，该小区多名业主多次向园区管委会以及郑州市长热线和新郑市长热线投诉，反映该小区在佳祥物业公司撤离后无人管理和服务，又恰逢新冠肺炎疫情爆发期，业主生命安全和身体健康受到极大威胁，面对此严峻形势，园区管委会经集体研究决定，于2020年1月29日发布公告，由荆垌社区居委会代管该小区一切管理服务事宜，荆垌社区党支部随即安排多名党员干部对该小区进行管理服务和疫情防控至5月底疫情缓解后撤离。以上事实有《双湖铭座小区业主大会自管物业服务合同》、双湖铭座小区业主大会公告、（2020）豫01民终3708号民事判决书、（2019）豫01行终623号行政判决书、《通知》、郑州新郑教育园区管理委员会公告、情况说明及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。该案中，原告请求被告支付物业服务费2369.47元的诉讼请求，其提供的证据不足以证实其依照约定和有关规定向双湖铭座小区（包含本案被告业主在内）提供了相关物业服务，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，关于其公司主张物业费的请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南龙之锦物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南龙之锦物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊霞二〇二〇年七月二十七日书记员  张明阳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1623号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨刚，男，1984年9月10日出生于湖南省安乡县，公民身份号码430************414,汉族，高中文化，务工人员，住安乡县*************，因本案于2019年9月29日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1435号起诉书指控被告人杨刚犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉,杨刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月24日2时许，被告人杨刚饮酒后驾驶粤E*****号小汽车上道路行驶。杨刚驾车行驶至佛山市******时，被民警查获。归案后，杨刚供述上述经过。经检测，杨刚的血液中检出乙醇成分，含量为229.66mg/100m1，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；杨刚如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；杨刚认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处杨刚拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。被告人杨刚在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨刚危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。杨刚醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。杨刚归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押四日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年七月十七日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初3001号原告辽宁红伟建筑工程有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区宏升街27号。法定代表人：汪恒伟。被告李振富，男，1962年5月1日出生，住大石桥市。原告辽宁红伟建筑工程有限公司与被告李振富买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告辽宁红伟建筑工程有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁红伟建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费1392元，减半收取696元，由原告负担。审判员  朱岩二〇二〇年七月二十一日法官助理黄明迪书记员程云凤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4966号申请执行人：刘志，男，1977年9月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：彭新蓉，湖南湘博律师事务所律师。被执行人：刘海峡，男，1981年3月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人刘志与被执行人刘海峡买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）湘0104民初17269号民事调解书已生效，但被执行人刘海峡至今未按该生效调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘海峡银行存款295000元；或扣留、提取其应得收入295000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年七月十六日书记员  屈慧婷
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初2883号原告：戴金龙，男，1962年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。被告：王宏涛，男，1980年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：杨根宝，男，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告戴金龙诉被告王宏涛、杨根宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告戴金龙于2020年7月21日向本院提出撤回对被告王宏涛、杨根宝的起诉。本院认为，原告戴金龙申请撤诉系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告戴金龙撤回对被告王宏涛、杨根宝的起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告戴金龙负担。审判员  詹爱东二〇二〇年七月二十一日书记员  刘丽芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初1562号原告：夏雨燕，女，1977年10月24日出生，汉族。云南省弥勒市人，农民，现住云南省昆明市宜良县。被告：昆明圣灵房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处起春路东侧、匡山东路南侧（雅典城销售中心），统一社会信用代码：91530125563174418U。原告夏雨燕与被告昆明圣灵房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告夏雨燕于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏雨燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏雨燕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏雨燕负担。审判员  李翠花二〇二〇年七月七日书记员  马云燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16947号原告：许开祯，男，1966年2月25日出生，汉族，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：黄安，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海图书馆(上海科学技术情报研究所)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈超。原告许开祯与被告上海图书馆(上海科学技术情报研究所)著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告许开祯向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。许开祯向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许开祯撤回起诉。案件受理费1,050元，减半计525元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 于是二〇二〇年七月二十七日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2866号原告崔某，男，1990年2月8日生，汉族，住襄城县。被告王某，女，1990年5月5日生，汉族，住许昌市建安区。原告崔某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告崔某到庭参加诉讼，被告王某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某诉称，2020年1月13日，原被告在网上认识且在许昌市见面，经双方了解并确定了恋爱关系。2020年1月27日被告以交房租没钱为由让原告通过微信转给她2000元，2月5日被告还信用卡让原告通过支付宝转给她10000元；2月11日被告买护肤品让原告通过支付宝转给她450元，共计12450元。随后被告故意说双方性格不合，当原告向被告提出要求返还上述款项时，被告于3月8日将原告的手机号及微信号彻底拉黑，避而不见，不返还原告支付给被告的款项，故请求依法判令被告立即返还原告微信、支付宝转账的现金12450元并支付利息，利息自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清为止；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告不欠原告12450元及利息，原告第一次通过微信转给被告2000元系用于支付房租，房子虽是被告承租，但系原被告共同居住使用，原告第二次通过支付宝转给被告10000元系用于帮助被告偿还信用卡，因双方已经恋爱并同居，原告是自愿的且没有说让被告归还，原告第三次是因情人节转给被告450元让被告买礼物，上述款项是原告在和被告恋爱期间自愿为被告花销，均用于被告的家庭及个人日常生活开支，不存在借款一说，原告为被告花这些钱时没有让原告归还；双方恋爱期间，被告无意中发现原告与其它女人聊天约见面，聊天内容暧昧，故被告才提出和原告分手，在此次婚约中，原告属于过错方，理应承担婚约解除的全部责任。原告曾用同样方式向前女友索要恋爱期间花费，请法院依据实情对原告进行教育，驳回原告不合理且不合法的诉讼请求，诉讼费由原告承担原告崔某向本院提交的证据有：微信聊天记录5页、支付宝转账记录1页，证明原被告恋爱期间，原告向被告转款情况。被告王某向本院提交的证据有：聊天记录五页，证明双方恋爱期间，因原告与其他女人存在暧昧关系，被告才提出的分手经庭审质证，本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以确认。原告对被告提交的证据真实性无异议，本院予以认定。依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2020年1月13日,原告与被告认识后确定恋爱关系。2020年1月27日,原告向被告微信转账2000元用于交房租。此后,原告分别于2020年2月5日向被告支付宝转账10000元用于被告还信用卡;2020年2月21日向被告支付宝转账450元用于被告购买化妆品;以上共计12450元。2020年3月2日,因被告在聊天记录中发现原告与其它女性存在暧昧关系，被告向原告提出中止恋爱关系。原告要求被告偿还上述款项未果,遂向本院提起诉讼。本院认为,本案的争议焦点是原告通过微信和支付宝的转账的方式向被告转账共计12450元的行为性质的认定。对于购买化妆品的450元以及支付房租的2000元,双方当时处于热恋期，考虑到该两部分款项的金额以及用途，赠与目的明确,且原告提供的聊天记录中从未显示原告要求被告偿还该两项款项，故该2450元不具有返还理由。对于原告支付宝转账给被告的10000元，原告认为是暂时借给被告偿还信用卡,被告则认为是原告在恋爱关系的基础上对被告的赠予。双方提供的证据均不足以对自己的主张予以证明。在此基础上,本院认为应根据公平原则及公序良俗原则就双方的具体情况综合参考认定。本案中,原、被告于2020年1月13日建立恋爱关系,到2020年3月份分手,恋爱不到两个月，恋爱期间也未长期共同生活。原告在此情况下转款给被告且金额也达到一定数额,应是基于其对双方关系有更进一步发展可能的信心，但双方均无法举证证明转账之时对涉案款项性质进行过明确,故不应认定该10000元转款为赠与或借贷及其它等单一性质。据此,从原被告双方分手的原因、恋爱时间长短、公平原则及公序良俗原则考虑,本院认定在双方恋爱关系结束后，被告应返还8000元给原告为宜。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被王某华于本判决生效之日起十日内返还原崔某许款项8000元。二、驳回原崔某许其它诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取55元,由被王某华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年七月二十三日书记员  苏萌萌
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初3279号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李刚，男，1981年4月12日出生，汉族，住四川省达县。 被告：何丹，女，1984年7月5日出生，汉族，住四川省达县。 被告：四川合丰置业发展有限责任公司，住所地：成都市双流区西航街道空港一路一段189号1栋附1号。 原告中信银行股份有限公司成都分行与被告李刚、何丹、四川合丰置业发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。原告中信银行股份有限公司成都分行于2020年7月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行行有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费减半收取计25元、公告费260元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  杨琳 二〇二〇年七月七日 书记员  谭乔
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初3468号            原告              原告：孙玉，男，1928年4月25日出生，汉族。                  被告              被告：王印，男，1988年6月13日出生，汉族。      被告：顾富芳，女，1997年12月22日出生，汉族。                  案由               买卖合同纠纷              适用程序              小额诉讼程序                  原告      起诉意见              诉讼请求              1. 要求两被告支付电脑款3 700元，并分别支付自2018年12月31日起至2019年8月19日止，以3 700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以3 700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息；2.案件受理费由两被告承担。                  事实和理由              2018年11月23日，被告从原告处购买监控及电脑，原告为被告安装完成，被告未付款，两被告为原告出具欠条并承诺2018年12月30日前付清款项，该款经原告多次催要，两被告拖欠至今，故原告依法起诉，请求法院判如所请。                  被告答辩意见              被告王印、顾富芳未到庭，无答辩。                  认定的事实              2018年11月23日被告王印、顾富芳就所欠监控电脑款3 700元为原告出具欠条一张，载明：“欠条 今欠孙玉监控电脑款大写叁仟柒佰元整，小写￥3700.00元整 与2018年12月30日前付清 王印 2018.11.23日 顾富芳”。                  裁判理由              本院认为，2018年11月23日被告王印就所欠监控电脑款3 700元为原告出具欠条一张，被告顾富芳在该欠条上亦签字确认，该欠条证明原被告之间的买卖合同关系真实有效，欠款事实明确，本院予以确认。原告要求两被告支付货款3 700元，并分别支付自2018年12月31日起至2019年8月19日止，以3 700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以3 700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王印、顾富芳经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              一、被告王印、顾富芳于本判决生效后十日内支付原告孙玉货款3 700元。      二、被告王印、顾富芳于本判决生效后十日内支付原告孙玉利息（以3 700元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3 700元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由被告王印、顾富芳承担。                  上诉权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年七月二十三日                           法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2101民初1054号 原告：孙建庭，男，1980年7月5日出生，汉族，江苏省徐州市人，个体，现住鄯善县。 委托诉讼代理人：**，新疆**律师事务所律师。 被告：吐鲁番市宏基建材有限公司，住所地吐鲁番市。 法定代表人:杨海舟，职务:董事长。 原告孙建庭与被告吐鲁番市宏基建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建庭的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告吐鲁番市宏基建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙建庭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运费款38126.9元；2.依法判令被告支付2019年7月9日前债务利息8287.6元；3.依法判令被告支付原告自2019年7月9日起，按月息6%支付债务利息，直至还本付息之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告经人介绍找到原告，约定通过原告安排货运车辆拉运被告的破碎石，运费由原告先行垫付，货运完毕由被告一次性结算，直至2018年7月9日，被告对拖欠原告的运费进行决算，共计拖欠运费款738126.9元。事后，被告向原告支付运费款600000元，至2019年7月尚有138126.9元未支付。原告诉至高昌区人民法院后，被告分三笔支付了100000元，仍有38126.9元，鉴于原告多次催讨未果，故原告只能诉至贵院，请求法院依法做出判决如诉讼请求。 吐鲁番市宏基建材有限公司未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供日期为2018年7月9日的欠条一张，上载明：“今欠孙建庭证件号码：65212219800705****运费款738126.9人民币（大写）柒拾叁万捌仟壹佰贰拾陆元玖角整”，欠款人处写有被告公司名称并盖有被告公司财务专用章。原告在庭审中陈述，被告公司已向原告支付700000元。原告以被告尚欠运费38126.9元，诉至法院。 本院认为，原告为被告提供运输服务，被告拖欠原告运费38126.9元，事实清楚，证据充分，被告应当履行给付义务。对原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未在欠条中对逾期给付运费需支付利息的事项进行约定，故该请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吐鲁番市宏基建材有限公司于判决生效之日起三日内一次性向原告孙建庭给付运费人民币38126.9元； 二、驳回原告孙建庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960.36元，减半收取480.18元，由原告孙建庭负担85.74元，由被告吐鲁番市宏基建材有限公司负担394.44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员 史    孟    瑶 二〇二〇年七月七日 书记员 排合日丁阿不都热素力
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初3721号原告：孟祥坤，男，1971年出生，汉族，住济南市原告：丁华，女，1977年出生，汉族，住济南市两原告共同委托诉讼代理人：孟宪强，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：苏彬，女，1972年出生，汉族，住济南市被告：张剑，男，1969年出生，汉族，住济南市。原告孟祥坤、丁华与被告苏彬、张剑返还原物纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告孟祥坤、丁华于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告孟祥坤、丁华申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孟祥坤、丁华撤诉。案件受理费减半收取10600元，由原告孟祥坤、丁华负担。审判长 耿 露审判员 李兰霞审判员 阮 斌二〇二〇年七月二十七日书记员 张 熠
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2512号 原告：唐山鑫杭钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村北（工业区内）。 法定代表人：熊韬，经理。 被告：天津方辰龙泰国际贸易有限公司，住所地：天津市北辰区天穆镇天物钢铁大厦1号楼3门9层905室。 法定代表人：刘杏鑫。 被告：刘杏鑫，男，1988年10月1日出生，住天津市北辰区。 本院在审理原告唐山鑫杭钢铁有限公司与被告天津方辰龙泰国际贸易有限公司、刘杏鑫买卖合同纠纷一案中，原告唐山鑫杭钢铁有限公司于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告天津方辰龙泰国际贸易有限公司、刘杏鑫银行存款585500元，并由大家财产保险股份有限公司河北分公司提供担保。 本院认为，原告唐山鑫杭钢铁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告天津方辰龙泰国际贸易有限公司、刘杏鑫的银行存款585500元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷淑珍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  董 浩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民特7号 申请人：陈和平，男，1952年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：陈胜利，男，1948年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人陈和平申请宣告被申请人陈胜利为无民事行为能力人一案，本院于2020年1月6日立案。 本案在审理过程中，被申请人陈胜利于2020年7月4日死亡。 本院经审查认为，本案系申请宣告公民无民事行为能力案件，被申请人死亡，符合法定的终结诉讼的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判员  陈小红 二〇二〇年七月十六日 书记员  庄璇阳
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1215号 原告：安徽汇鑫企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：刘一博。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所（实习）律师。 被告：安庆市建海建材有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 被告：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区。 法定代表人：李昆。 被告：余彩霞，女，1974年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：代云琴，女，1965年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：徐艳，女，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：吴国红，男，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告:洪曙光，男，1968年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：项彩霞，女，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告安徽汇鑫企业管理有限公司与被告安庆市建海建材有限公司、安徽金宝安融资担保有限责任公司、余彩霞、代云琴、徐艳、吴国红、洪曙光、项彩霞金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告安徽汇鑫企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽汇鑫企业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杜梅琴 人民陪审员  杨红兰 人民陪审员  宣立新 二〇二〇年七月十二日 法官助理范频频 书记员杨孝凤 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2030号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨祥勇，男，1972年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：陈杰，广西洵美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄广宇，广西弘景律师事务所实习律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：覃丽丽，女，1975年1月30日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 一审第三人：龙华，男，1964年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 再审申请人杨祥勇因与被申请人覃丽丽、一审第三人龙华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终8438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨祥勇申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。1.覃丽丽与杨祥勇之间系间接代理关系。覃丽丽与杨祥勇之间虽未签订书面委托合同，但依据双方短信往来及《收条》，覃丽丽委托杨祥勇将款项出借给龙华，由杨祥勇以本人名义与龙华签订借款合同。覃丽丽与杨祥勇之间的法律关系符合合同法关于间接代理的规定，双方系间接代理关系。2.杨祥勇已完成覃丽丽委托的事项，双方在短信交流中予以认可。《收条》约定覃丽丽交付的款项用于转借给龙华，证明覃丽丽的目的是取得对龙华的40万元债权，并获取月息3分的高额利息。龙华于2011年1月22日出具的《借条》证实杨祥勇对龙华享有60万元债权，且逾期利息为每天600元，与覃丽丽要求的月息3分一致。在一审庭审中，龙华到庭参加诉讼，其认可杨祥勇对其享有60万元债权且尚未归还。覃丽丽与杨祥勇之间2012年4月16日的短信往来证明覃丽丽知晓和认可杨祥勇完成其委托事务及进展情况，且实际取得了债权并和杨祥勇商议找龙华还钱。3.在案涉委托发生之前，覃丽丽多次委托杨祥勇借款给龙华，杨祥勇以同样方式处理受托事项，并以杨祥勇名义与龙华订立借款合同，覃丽丽与杨祥勇之间一直存在间接代理关系，杨祥勇只需从龙华处获取40万元数额和利息为月息3分的《借条》，即说明杨祥勇已完成覃丽丽委托的事项。（二）二审判决适用法律错误。杨祥勇直接将覃丽丽转账的款项交付给龙华并非覃丽丽获得债权的唯一途径，二审判决僵化适用《中华人民共和国合同法》第三百九十九条，认定获得债权的方式为杨祥勇必须将覃丽丽的40万元支付给龙华，适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定。无论杨祥勇对龙华享有的40万元债权是直接转账而来还是顶替其他债权而来，只要杨祥勇从龙华处获得40万元债权并在龙华无法还款时向覃丽丽披露了该事实，杨祥勇就完成了间接代理的委托事务。覃丽丽知晓龙华借款未还，并与杨祥勇向龙华追款。关于间接代理的法律规定，并未规定替换债权需要征得委托人和债务人的同意，故征得委托人覃丽丽和债务人龙华同意并非本案委托事务完成的必要条件。（三）二审判决错误适用可得利益损失的相关规定，属于对杨祥勇财产利益的侵害。依据最高人民法院民二庭庭长宋晓明在全国民商事审判工作会议中提出的若干疑难问题答记者问中关于“可得利益损失”的答复，可得利益损失仅适用于生产、销售或提供服务的合同中关于预期纯利润的损失，并不适用于委托借贷关系。借贷关系不具备制造生产利润的价值，仅是一种资金流转的金融行为，二审判决适用可得利益损失规定要求杨祥勇按银行同期贷款利率4倍支付资金占用费错误。并且，杨祥勇未收取覃丽丽任何费用，未获得任何利益，二审判决参照可得利益损失规定要求其承担责任，显失公平。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，根据杨祥勇再审申请的理由，再审审查涉及问题：1.杨祥勇是否完成了委托事务。2.杨祥勇应否向覃丽丽支付资金占用费。 关于杨祥勇是否完成了委托事务的问题。二审诉讼中，经二审法院释明，覃丽丽、杨祥勇均认可双方形成委托合同关系。依据案涉《收条》载明的内容，覃丽丽与杨祥勇之间的委托合同关系中杨祥勇应完成的委托事务是将覃丽丽支付给其的40万元转借给龙华。覃丽丽主张杨祥勇未完成委托事务，杨祥勇主张将自己对龙华享有的60万元债权中的40万元债权替换给覃丽丽，覃丽丽获得了对龙华的40万元债权，其已完成委托事务。经审查，杨祥勇收到覃丽丽转账的40万元后，未将该笔款项出借给龙华。虽然杨祥勇在一审诉讼中提供的《借条》证明其于2011年1月22日与龙华形成涉及60万元的民间借贷关系，其对龙华享有60万元借款债权，但其主张将对龙华享有的60万元借款债权中的40万元替换覃丽丽委托其出借给龙华的40万元，并没有向覃丽丽进行披露，也未征得覃丽丽的同意。由于覃丽丽于2011年4月7日委托杨祥勇出借款项给龙华，在双方形成委托借款关系情形下，覃丽丽通过与杨祥勇短信往来了解龙华偿债能力，符合常理，不能以此推论覃丽丽知道和同意杨祥勇以其对龙华享有的60万元借款债权中的40万元借款债权替换给覃丽丽。杨祥勇在覃丽丽提起本案诉讼后才提出上述替换债权主张，不能视为其已履行了委托义务。而且，杨祥勇主张的替换债权行为，结果使其受益，而导致委托人利益受损，该行为也不能得到支持。因此，杨祥勇主张通过将其对龙华享有的债权替换给覃丽丽的方式完成委托事务，理由不成立，二审法院认定杨祥勇未完成委托事务，认定事实清楚，适用法律正确。由于杨祥勇未将覃丽丽款项转借给龙华，故本案不涉及受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，杨祥勇主张本案应适用《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，理由不成立。 关于杨祥勇应否向覃丽丽支付资金占用费的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，覃丽丽委托杨祥勇出借款项是为了获取利息，案涉收条载明“与龙华约定借款利息为每月百分之叁”，表明杨祥勇知晓覃丽丽的委托目的，覃丽丽通过出借款项获取利息属于杨祥勇应当合理预见的范围。杨祥勇未完成委托事务，导致覃丽丽未能实现合同目的，且杨祥勇在未完成委托事务情形下没有及时将款项返还给覃丽丽，亦给覃丽丽造成损失。杨祥勇行为构成违约，覃丽丽行使解除权，要求杨祥勇赔偿其损失具有事实和法律依据。二审法院综合案涉《收条》约定的利率及覃丽丽的主张，判决杨祥勇按中国人民银行同期贷款利率的4倍向覃丽丽支付资金占用费，并无不当。杨祥勇主张本案不应适用可得利益损失规则，理由不成立。 综上，杨祥勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨祥勇的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2741号原告：王建磊，男，1983年10月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张振葳，山东鲁信律师事务所律师。被告：李绍仟，男，1969年1月19日出生，汉族，住莱阳市。被告：刘桂宏，女，1982年6月5日出生，汉族，住莱阳市。二被告的委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。原告王建磊与被告李绍仟、刘桂宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建磊的委托诉讼代理人张振葳到庭参加了诉讼。被告李绍仟、刘桂宏及其委托诉讼理人贺斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款58000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，二被告向原告借款58000元用于偿还二被告在莱阳城厢信用社的贷款利息，并向原告出具借条一张，后经原告多次索要未果，原告诉至本院，请求依法处理。被告李绍仟、刘桂宏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。原告王建磊围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、微信聊天记录等相关证据。原告王建磊所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2017年3月27日，被告李绍仟、刘桂宏以偿还信用社贷款利息为由，向原告王建磊借款58000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借王建磊人民币伍万捌仟元正(58000),借款人：李绍仟、刘桂宏，2017年3月27日”。后经原告多次索要，二被告均未偿还原告借款。由于二被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本息。被告李绍仟、刘桂宏共同向原告王建磊借款人民币58000元，原告王建磊提供被告李绍仟、刘桂宏共同出具的借条和微信聊天记录来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告王建磊据此向被告李绍仟、刘桂宏索要借款本金58000元，合理合法，本院依法予以支持。被告李绍仟、刘桂宏经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，原告王建磊的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告李绍仟、刘桂宏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王建磊借款人民币58000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1250元减半收取计625元，均由被告李绍仟、刘桂宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月七日书记员 李凯琳
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1003民初653号原告：辽阳博兴体育场地设施工程有限公司，住所地：辽宁省辽阳市白塔区卫国路王字房街5号。法定代表人：潘宁，该公司总经理。委托代理人：潘杨，辽宁律安律师事务所律师。被告：辽阳市第四中学，住所地：辽宁省辽阳市文圣区小屯镇振兴街104号。法定代表人：陈宏涛，该校校长。原告辽阳博兴体育场地设施工程有限公司（以下简称博兴公司）与被告辽阳市第四中学（以下简称第四中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辽阳博兴体育场地设施工程有限公司委托代理人潘杨、被告辽阳市第四中学法定代表人陈宏涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告博兴公司诉称：原告与被告于2012年12月27日签订建设工程施工合同，承包包括塑胶跑道、人造草坪、足球场、篮球场两座、排球场、沥青道路、绿化工程等项目，合同金额为1894727元。上述项目于2012年12月30日开工，2013年5月20日竣工，工程质量验收合格，并于2015年2月5日完成工程结算汇总，汇总审定金额为1882437.35元。被告于2013年8月7日至2014年3月19日分5笔共支付工程款1500000元，剩余欠款382437.35元经原告与被告多次沟通至今依旧无果，且从2015年3月6日到2020年4月17日逾期利息已达92677.78元。故原告认为依据《合同法》第二百六十九条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，被告应当支付对于原告的全部工程欠款382437.35元及欠款逾期利息92677.78元，共计475115.13元。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付工程欠款382437.35元；2、被告支付欠款逾期利息92677.78元。（2015年2月5日后第29天起算，从2015年3月6日到2020年4月17日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张提交证据如下：1、建设工程施工合同复印件，证明原、被告主体适格，工程约定的内容、工程量、工程价款。2、辽阳市投资审核中心工程结算汇总表，证明2015年2月5日对该工程进行工程造价明细，最终确认总的工程价款为1882437.35元。3、请款报告（2020年2月24日），证明原告多次向被告主张权利，双方确认已付金额为150万元，尚欠382437.35元。被告第四中学辩称：原告为我方维修操场属实，已经给付过一部分工程款，尚欠382437.35元，原告所述属实，但对原告请求的利息不敢同意给付，就诉争款项已经向财政局和教育局多次申请，但至今没有一个明朗的答复，我们咨询财政局领导答复的是尾款没有指标，尾款拖延至今未给付。经审理查明，2012年12月27日，被告第四中学与原告博兴公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包建设被告学校操场包括塑胶跑道、人造草坪、足球场、篮球场两座、排球场、沥青道路、绿化工程等项目，合同金额为1894727元。于2012年12月30日开工，2013年5月20日竣工。该合同第二部分通用条款第333条规定“发包人收到竣工计算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”。2015年2月5日，经辽阳市投资审核中心核算，该工程审定金额为1882437.35元。2020年2月24日，原告在《关于要求支付辽阳博兴体育场地设施工程有限公司施工的辽阳市第四中学新建塑胶操场工程工程款的请款报告》中列明，该工程审计金额1882437.35元，审计完成时间2015年2月5日，已支付金额1500000元，剩余未支付金额382437.35元。被告第四中学法定代表人陈宏涛在该报告落款处签字确认。上述事实有原、被告陈述、建设工程施工合同、请款报告、工程结算汇总表等证据在卷佐证。本院认为，被告第四中学与原告博兴公司自愿签订《建设工程施工合同》，该协议书内容不违反法律规定，故该协议书合法有效，各方应按照协议书内容履行各自的权利义务。现原告博兴公司承包的被告第四中学新建塑胶操场项目已经竣工，且于2015年2月5日审计完毕，故被告第四中学应按照合同约定履行给付工程款的义务。现被告第四中学未能足额支付原告博兴公司工程款，已构成违约，故对于原告要求被告支付工程欠款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息的计算，应当按照合同约定从工程价款审计完毕之日即2015年2月5日后的第29天，即从2015年3月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算；并从2019年8月20日至2020年4月17日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告辽阳市第四中学在本判决生效后五日内给付原告辽阳博兴体育场地设施工程有限公司工程欠款382437.35元；二、被告辽阳市第四中学承担上述款项的逾期利息，从2015年3月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算；并从2019年8月20日起至2020年4月17日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4215元，由被告辽阳市第四中学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇二〇年七月二十七日书记员 崔洺宇附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7175号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1977年出生，公民身份号码，住济南市。原告济南某公司与被告张某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十六日书记员 高  明