wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1798号原告：杨天金，男，1962年12月31日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：杜可，重庆海灯律师事务所律师。被告：陆新华，男，1979年10月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告杨天金与被告陆新华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨天金委托诉讼代理人到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告陆新华经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。杨天金向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付购房余款105000.00元及利息(利息以105000.00元为基数，自2017年6月22日起按月利率2%的标准计算至全部款项支付完毕之日止);2、依法判令被告承担原告支付的律师服务费;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因双方债务及与他人债权债务转移，后经过最终达成一致意见，由原告将位于石柱县的房屋折价抵款给被告，房屋价款差额部分再由被告向原告补齐，后经原、被告双方结算，被告应向原告补房屋价款差额13万元，同时被告于2017年6月22日向原告出具欠条，载明欠原告房款人民币130000.00元，并约定于2017年12月31日前归还完毕。后被告向原告支付了前述欠付部分房款25000.00元，剩余的105000.00元并未按照欠条约定的实际支付欠付款项。2020年1月9日，被告再次向原告出具书面欠条，约定余款105000.00元在2020年1月20日前支付其中的20000.00元，2020年4月31日前支付完余款85000.00元，同时承诺未按前述时间支付购房款，则自愿承担原告追诉产生的律师费及诉讼费，并自愿从2017年6月22日起，以105000.00元为基数，按照月利率2%的标准计算支付利息至全部款项支付完毕止。达成前述协议后，原告多次找到被告催款，但被告以各种理由拒绝拖延，无奈，原告遂向人民法院提起诉讼综上所述，原、被告通过对双方债权债务的结算及与他人债权债务转让，并最终以房屋折价抵款债务的行为符合法律规定，现被告应向原告支付折抵房屋后差价款。同时，被告向原告出具的书面欠条系被告的真实意思表示，符合法律规定，对被告具有法律约束力，被告应当按照其出具的书面欠条内容履行购房款的支付义务，并承担违约责任。据此，原告根据国家相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请依法予以审处。陆新华虽未到庭答辩，后在询问笔录中明确欠款是事实，但在2020年6月5日向原告转账了3万元。对于利息问题再找原告进行协商，如原告确要主张利息，也无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告因双方债务及与他人债权债务转移，经原、被告双方结算，被告陆新华于2020年1月9日向原告杨天金出具《欠条》，载明：“我陆新华于2017年6月22日欠杨天金购房款壹拾叁万元整(系我购买杨天金房屋)，该欠款原承诺在2017年12月31日前向杨天金还清，由于本人资金周转困难，至今为止只归还了25000.00元，剩余105000.00元未付清。现我承诺该款项在1月20日前向杨天金支付20000.00元，余款85000.00元在2020年4月31日前向杨天金付清。若我在该约定时间内未按时向杨天金支付欠付款项，则杨天金通过诉讼向我追诉欠款产生的诉讼费用、律师费用等相关费用由我承担，同时自愿从2017年6月22日起，以105000.00元为基数，按照月利率2%的标准计算支付利息至全部款项支付完毕止。欠款人：陆新华”。原告杨天金认可2020年6月5日被告陆新华向其转账30000.00元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。对双方争议的3万元应计算为本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用当其给付不足以清偿全部债务时并且当事人没有约定的人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”的规定，故被告偿还的30000.00元应当先抵充利息，然后再抵充主债务，故被告陆新华所欠原告本金应为105000.00元。对于双方约定的的利息双方约定的月利率为2%，未超出了法律规定的月利率2%的范围，故本院予以支持，但应扣除被告已支付的3万元。原告诉请的律师费用，因未提供相应证据证明其产生及产生数额，故本院碍难采纳。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆新华于本判决生效之日起十日内向原告杨天金支付本金105000.00元及利息(利息计算方式为：从2017年6月22日起，以105000.00元为基数，按照月利率2%的标准计算至全部款项支付完毕止，但需扣除被告陆新华已支付的利息30000.00元)；二、驳回原告杨天金的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200.00元，由被告陆新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 杨 宁二〇二〇年七月二十二日书记员 谭彬彬
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1221号 原告：王某某，男，1972年2月8日出生，汉族，冀州区人，现住冀州区。 被告：刘某1，男，1950年7月1日出生，汉族，冀州区人，现住本村。 被告：李某某，女，1951年3月2日出生，汉族，冀州区人，现住本村。 被告：刘某2，男，1970年4月9日出生，汉族，冀州区人。 三被告委托诉讼代理人：陈某某，河北双冀律师事务所律师。 原告王某某与被告刘某1、李某某、刘某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告刘某1、李某某、刘某2的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告为原告履行房屋过户手续。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月14日，经原告与被告刘某2协商，将其出资但登记在刘某1名下的房屋出售给原告，原告向被告支付了房款350000元，被告将房屋与房产证交给原告。2011年年底原告将房屋租赁给衡水商业银行冀州支行，租期为二年，有租赁合同为证，租期满后由原告居住至今。从签订房屋买卖合同后，原告要求被告履行房屋过户手续，但被告刘某2却以父亲刘某1身体不适为由多次拒绝过户，最后失去联系。原告2017年再次上门询问过户事宜，被告刘某1以再增加10万元人民币为条件，才能过户，原告没有答应其要求。为此，原告诉至法院，要求被告履行过户手续。 为证实自己的主张，原告提供如下证据：1、房产证[冀州市房权证购字第（00017317）号]和土地使用证[冀国用（2014）第1334号]，证明土地证、房产证被告已交付给原告；2、被告刘某2写的收到原告王某某房款35万元的收到条一份，证明原告已向被告刘某2交清了该款；3、原告王某某与被告刘某2签订的售楼协议一份，证明原告与被告是以买卖合同取得的该房产；4、涉案房产住楼租赁合同一份，证明该房屋原告已向商业银行租赁的事实。 被告对原告提供证据发表质证意见为：对原告提供的证据无异议。 被告刘某1、刘某2、李某某辩称，原告的起诉是事实，但被告刘某2卖给原告王某某的房屋的是143.66平方米，房产证[冀州市房权证购字第（00017317）号]和土地使用证[冀国用（2014）第1334号]。这么大的面积根据市场价卖35万是不公平的，原告要求被告刘某1给房产过户，被告刘某1不同意，要求追加房价款。 本院经审理认定事实如下：被告刘某2系被告刘某1和被告李某某的儿子。2011年9月14日，原告王某某与被告刘某2签订售楼协议一份，约定刘某1名下的位于冀州区62室房产证［冀州市房权证购字第（00017317）号］，土地使用证［冀国用（2014）第1334号］的房产出售给原告，签订协议后原告一次性支付被告刘某2房价款350000元，并约定交易完成后，被告刘某2应无条件的配合原告办理过户手续。同日，原告支付房价款350000元，被告刘某2为原告出具350000元收到条一张。后原告要求被告刘某2办理过户手续，被告刘某2以刘某1身体不适为由拒绝。原告于2020年7月诉至本院要求三被告协助原告办理房屋过户手续。被告刘某1要求原告追加房款为由不予办理过户手续。庭审中被告刘某1、李某某的委托代理人对原告王某某与被告刘某2签订的售楼协议予以认可，只是认为房价过低拒不协助办理过户手续。经调解，当事人双方同意增加255000元房价款，只是在协助办理过户时间上有异议。 本院认为，原告王某某与被告刘某2于2011年9月14日签订售楼协议，但涉案房产登记在被告刘某1名下，现被告刘某1、李某某认可该售楼协议，且该协议未违反法律规定，故本院依法确认2011年9月14日原告王某某与被告刘某2签订的售楼协议合法有效。被告刘某1提出要求增加房价款，经调解，原告同意再给付被告房价款255000元并承担本案诉讼费，本院予以确认。故原告要求被告协助办理房产过户手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下： 一、限被告刘某1、李某某、刘某2于本判决生效之日起十日内，协助原告王某某办理位于冀州区62室房产证［冀州市房权证购字第（00017317）号］，土地使用证［冀国用（2014）第1334号］房产的过户手续。 二、原告王某某于本判决生效之日起十日内一次性给付被告刘某1、李某某、刘某2房价款255000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张云秋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 琰
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申1497号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华锦建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道新华路190号。 法定代表人：乐伟康，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈维亚，女，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省象山县。 二审被上诉人（一审被告）：竹梦才，男，1961年9月17日出生，汉族，住浙江省象山县。 再审申请人华锦建设集团股份有限公司因与被申请人陈维亚、二审被上诉人竹梦才民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终1583号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审审查期间，华锦建设集团股份有限公司未能提供足以推翻原判决的新证据，故其关于有新证据的再审申请事由不能成立。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，华锦建设集团股份有限公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回华锦建设集团股份有限公司的再审申请。 审判长  张福军 审判员  谭飞华 审判员  魏恒婕 二〇二〇年七月二十二日 书记员  钟银飞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6111号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202，统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。被告：颜静仪，住珠海市************远大美域新城橘郡园13栋1单元401房，身份证号码：512************524。本院在审理原告珠海海湾物业管理有限责任公司诉被告颜静仪物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员 林 雯二〇二〇年六月十日书记员 王心乐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1554号 原告：马鞍山市安运物资有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：丁良兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁婷婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁慧，该公司员工。 被告：江西瑞达耐火材料有限公司，住所地江西省高安市新街镇。 法定代表人：黄江萍，该公司经理。 原告马鞍山市安运物资有限公司（以下简称安运公司）与被告江西瑞达耐火材料有限公司（以下简称瑞达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安运公司的法定代表人丁良兵及其委托诉讼代理人丁慧到庭参加诉讼，被告瑞达公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安运公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《工矿产品购销合同》；2.判令被告返还货物预付款65000元；3.判令被告向原告支付逾期付款利息暂计2058元(以6.5万元为本金，从2019年7月27日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，暂计至2020年4月13日)，以上合计为人民币67058元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月6日签订《工矿产品购销合同》，合同约定：双方交货时间是合同签订后原告付款50%之后的20天内。按照合同以上条款的约定,原告已经根据合同约定与合同签订当日交付预付款项的50%，即6.5万元整。被告应于2019年7月27日前，完成供货义务。2019年11月26日原告向被告发出《解除合同通知书》，被告仍未按合同约定完成供货义务,也未退还原告支付的货物预付款。截止原告起诉之日，经原告多次催收，被告均无故拒付货物预付款，也不履行供货义务，其行为给原告造成了重大的经济损失。原告认为被告无故不履行供货义务，也不返还货物预付款的行为已经构成根本违约，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 瑞达公司未作答辩，亦未提供证据。 安运公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照及法定代表人身份证明、被告企业信息查询材料、《工矿产品购销合同》、银行转账凭证、解除合同通知书等书证，庭后提交了微信聊天记录及电话录音，瑞达公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院当庭组织质证，安运公司提交的书证具有真实性、合法性和关联性，且与微信聊天记录及电话录音，能够相互印证，本院对安运公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日，瑞达公司作为供方，与需方安运公司签订《工矿产品购销合同》。该合同对产品名称、材质、规格、标准、数量、单价及质量要求、交货时间、付款方式（汇入为案外人黄赢在江西工商银行高安支行的开户账号）等作出约定，安运公司法定代表人丁良兵在合同上签字确认，瑞达公司在合同上盖章。2019年7月6日，丁良进通过中国工商银行向黄赢转账65000元，并附言“硅球脱氧剂预付款”。因瑞达公司未供货，2019年11月26日，安运公司向瑞达公司发出《解除合同通知书》，该通知书于2019年11月27日送达瑞达公司。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据安运公司提交的《工矿产品购销合同》、银行账户交易明细单等证据能够证明其与瑞达公司之间的买卖合同成立，双方应按约履行各自的义务。瑞达公司收到货款后未向安运公司供货或返还货款显系违约，应承担返还货款及赔偿损失的法律责任。因原、被告双方未约定逾期交货的违约金和违约金计算方式，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用利息。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因原、被告双方签订的合同从2019年11月27日解除，从合同解除之日起才产生返还货款的法律后果，原告可从合同解除送达之日即2019年11月27日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张资金占用损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告马鞍山市安运物资有限公司与被告江西瑞达耐火材料有限公司之间的买卖合同关系； 二、被告江西瑞达耐火材料有限公司于本判决生效后十日内向原告马鞍山市安运物资有限公司返还货款人民币65000元及支付资金占用期间利息（以65000元为基数，从2019年11月27日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告马鞍山市安运物资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告江西瑞达耐火材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  童映光 二〇二〇年七月十四日 书记员  丁 敏
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1711号原告中国工商银行股份有限公司开阳支行，统一社会信用代码91520121215721526H，住所地开阳县城关镇开州大道。代表人吕超，该支行负责人。委托代理人龚洋、郭英，北京盈科律师事务所（贵阳）律师。被告何思义，男，1982年5月19日生，汉族，住开阳县。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行（以下简称“开阳工行”）与被告何思义信用卡纠纷一案，本院2020年5月7日受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告开阳工行的委托代理人郭英、被告何思义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开阳工行的诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金97,080.94元及截止2020年3月17日的利息63,844.37元，违约金5,358.13元，共计166,283.44元；2020年3月18日起的利息、违约金按合同约定及牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部清偿之日止；2、诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。被告何思义答辩意见：所欠原告透支款属实，因还款能力不足，请求减免部分利息和违约金，同意分期偿还，每月还1,000元，直至还清为止。经审理查明：2016年8月16日，被告何思义向原告开阳工行申办并领取了卡号为62×××60的牡丹信用卡一张，在原告处办理了激活手续，该卡从2016年8月16日起至2017年6月24日一直陆续透支，陆续还款，此后没有还款，截止2020年3月17日，该卡所欠本金为97080.94元、利息63844.37元、违约金5358.13元，合计166283.44元。原告自2017年1月起每月均根据持卡人电话发送催款通知，但自2017年6月25日起至今被告未还本付息。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，牡丹信息卡还款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五（年利率为18.25%）计算透支利息，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按每期（每月）最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为人民币500元。本院认为：债务应当清偿。原被告经签订协议办理并使用信用卡，双方信用卡合同关系成立，被告理应按约定和规定还本付息，在原告催收后仍不履行义务，构成违约，对此纠纷应负责任，本案利息和违约金计算两项之和均未超过年利率24%，故原告关于请求被告偿还信用卡透支本金、支付利息和违约金的请求未违反法律规定和当事人约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六第二款之规定，判决如下：被告何思义于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司开阳支行偿付卡号为62×××60的牡丹信用卡透支本金人民币97080.94元及截止2020年3月17日的利息63844.37元、违约金5358.13元，共计166283.44元；给付从2020年3月18日起至本息全部清偿之日止期间按《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金（两项之和以年利率24%为限）。案件受理费3,626元，由被告何思义负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周运友二〇二〇年七月二十九日书记员  龙 莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31096号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林滨城，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林滨城信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林滨城系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,494.67元及利息、违约金共计欠款人民币67,159.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执192号申请执行人：张松岩。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人张松岩与被执行人齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年七月二十九日书记员  苑椿铭
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1973号原告：李国芹，女，汉族，1954年7月3日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：李迎男，河南未来律师事务所律师。被告：张红艳，女，汉族，1977年9月12日出生，住原阳县。原告李国芹诉被告张红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告李国芹及其委托诉讼代理人李迎男到庭参加诉讼，被告张红艳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红艳偿还原告李国芹现金二万元，及其中一万元2015年10月20日至今的利息，利率按双方约定的月息一分五计算，及月利率为1.5%。庭审中原告变更诉讼请求为2014年10月20日的一万元借款，按月利率1.5%自2015年10月20日计算利息直至实际清偿之日止。事实和理由：被告于2014年10月20日在原告家向原告借款一万元整，双方并约定利率为一分五，被告当时写了贷款条：“今贷李国琴现金壹万元整（10000.00元）（月息壹分五），贷款人张红艳，2014年10月20日”。该条上写有2015年10月20日前利息已结清。被告于2015年7月18日在原告家又向原告借款一万元，并写有借条：“借条，今借李国琴现金壹万元整（￥100000.00）张红艳，2015年7月18日”。当时没有约定利息。以上该款经原告多次催要，被告都以暂时无钱为由一拖再拖。现被告张红艳已下落不明，原告为了保护自己的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请依法判处。被告张红艳未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。原告李国芹为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、2014年10月20日贷款条一份；2、2015年7月18日的借条一份。经庭审质证，因被告张红艳未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，原告李国芹借给被告张红艳壹万元整，并出具贷款条，内容载明：“今贷李国琴现金壹万元整（10000￥）（月息壹分伍）2015年10月20日前利息已结清。贷款人：张红艳2014年10月20日”。2015年7月18日，原告李国芹借给被告张红艳壹万元整，并出具借条，内容载明：“今借李国琴现金壹万元整（￥10000.00）张红艳2015年7月18日”。另查明，原告“李国芹”与借条中的债权人“李国琴”系同一人。本院认为，平等民事主体间的借贷关系为我国法律所保护，且这种民间的借贷行为应当接受相关法律规范的调整。本案被告张红艳向原告李国芹借款20000元，由被告张红艳为李国芹出具的借条为证，事实清楚，证据充分，则被告张红艳负有偿还该笔借款的义务，故被告张红艳应偿还原告借款本金20000元。关于利息的问题，其中2014年10月20日借款本金10000元的贷款条中载明月利息为1.5%，该约定不超过法律规定的年利率24%的规定，本院予以支持。因双方对2015年10月20日前的利息已结清，故该笔借款利息起算日期为2015年10月21日。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红艳于本判决生效后十日内向原告李国芹偿还借款本金20000元及利息（以10000元为基数，自2015年10月21日起按照月息1.5%计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告张红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋素琴二〇二〇年七月二十九日书记员  熊 盼
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调577号申请执行人：王念全，男，1974年7月4日出生，汉族，住天津市。被执行人：田秀灵，女，1964年3月27日出生，汉族，住山东省巨野县。王念全诉田秀灵民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人王念全于2020年7月27日向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田秀灵的银行存56325元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月二十九日书记员 刁国顺
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0522执81号之一移送机关：陕西省潼关县人民法院刑事审判庭。被执行人：孙晓龙，男性，1988年02月17日出生，汉族，住潼陕西省关县城关镇东方红大街西段10号，现羁押于陕西省雁塔监狱。被执行人：孙永生，男性，1964年03月15日出生，汉族，住陕西省潼关县城关镇美食街影视小区南楼三层西户。被执行人：王建荣，男性，1969年04月02日出生，汉族，住陕西省潼关县原电力局家属院西单元三楼东户。被执行人：张桂云，女性，1964年08月19日出生，汉族，住陕西省潼关县城关镇美食街晓畅婚庆店对面东楼二层东户。关于被执行人孙晓龙、孙永生、王建荣、张桂云非法吸收公众存款罪罚金执行一案，陕西省渭南市中级人民法院作出的（2020）陕05民终66号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙晓龙、孙永生、王建荣、张桂云未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取、变价被执行人孙晓龙所有的价值人民币100000元的财产（含存款、债权、动产、不动产等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；二、查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取、变价被执行人孙永生所有的价值人民币30000元的财产（含存款、债权、动产等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年；三、查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取、变价被执行人王建荣所有的价值人民币30000元的财产（含存款、债权、动产等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年；四、查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取、变价被执行人张桂云所有的价值人民币20000元的财产（含存款、债权、动产等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年。本裁定立即执行。审判员  郭超二〇二〇年七月十四日书记员  寇娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5849号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：阿丽亚马合买提，女，1975年12月13日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告阿丽亚马合买提提信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告阿丽亚马合买提提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金97759元；2．判令被告支付利息53833.53元（利息计算至2020年6月6日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止）；3．判令被告支付违约金30125.21元;4.本案案件受理费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2017年3月20日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年6月6日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告阿丽亚马合买提提未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为送达，如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。被告开卡后，至2020年6月6日，尚欠本金97759元未予归还，同时产生利息53833.53元、违约金30125.21元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿丽亚马合买提给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金97759元；二、被告阿丽亚马合买提支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息53833.53元（至2020年6月6日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告阿丽亚马合买提支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年6月7日起至实际清偿之日止期间的利息（以本金97759元为基数，按日息万分之五计算）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告阿丽亚马合买提支付违约金的诉讼请求。上述被告阿丽亚马合买提应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后十日之内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的181717.74元，核定给付金额151592.53元，占请求标的的83.42%，应收案件受理费1967.18元，由原告负担16.58%，即326.16元，由被告负担83.42%，即1641.02元、邮寄送达费40元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 迪丽努尔二〇二〇年七月二十三日书记员 娜 芝 亚
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3139号申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市解放北路55号,统一社会信用代码91320200835947198T。负责人张颢，该行行长。被执行人刘志刚，男，1974年5月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行与被执行人刘志刚信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)苏0213民初10152号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、刘志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行支付信用卡透支本金23390.62元；并支付透支利息（截至2019年10月18日为2970.02元，自2019年10月19日起至实际给付之日止，以23390.62元为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1198.87元，以及律师费3467元。二、驳回中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元减半收取为272元、保全费320元，合计592元（中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行负担2元，由刘志刚负担590元，刘志刚于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人刘志刚名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人刘志刚名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人刘志刚名下无房产登记。本案执行标的额31616.51元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0213民初10152号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 张永春审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈 晓书 记 员 严文烨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13358号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陶银。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陶银金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许峻二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行初327号 原告邓碧玉，女，汉族，生于1964年11月4日，住广安市广安区。 委托代理人邓必全，男，汉族，生于1963年5月4日，户籍所在地四川省邻水县。 被告广安市公安局广安区分局，住所地四川省广安市广安区幸福街6号。 法定代表人何海林，局长。 被告广安市公安局，住所地四川省广安市广安区朝阳大道一段83号。 法定代表人钟静，局长。 原告邓碧玉不服被告广安市公安局广安区分局（以下简称广安区分局）治安行政处罚及被告广安市公安局行政复议一案，本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，原告及幺妹邓必秀为阻止尹建均违法进场强行施工，被尹建均用木棍殴打致伤，共花去医疗费3177元。2019年11月7日上午，中桥派出所民警熊云飞在11月6日早就写好的人民调解协议书和人民调解申请书上，强行硬要原告、邓必全、邓必秀三兄妹签字画押，原告兄妹认为内容有问题，不同意签字，由此发生争执，但三兄妹并没有实施任何违法违规行为，而熊云飞干警认为三兄妹不签字是阻碍执行公务，不出示任何证件和合法手续，就强行把原告、邓必秀在派出所门口用手铐带进派出所里面的黑屋交由广安区治安大队调查处理。因原告的哥哥邓必全不服，向有关部门举报投诉了广安区分局及民警，广安区分局就审核不把关，避重就轻，作出对原告三姊妹实施传唤，采取行政拘留等强制措施，分别于2019年11月7日对原告行政传唤，行政拘留7天，对邓必全行政拘留7天，对邓必秀刑事拘留(已取保候审)等错误的处罚，而打人凶手尹建均至今没有得到任何处罚。原告对此事不服于2020年1月1日和2020年1月4日两次口头委托原告的哥哥向广安市公安局提起行政复议，市局却将此事定性为原告寻衅滋事并带离原告的二姐妹。而实际上民警在带离原告二姐妹时存在粗暴执法，超越职权，违法办案，打击报复的行为。广安区分局并未告知原告存在何种治安违法行为，未告知原告享有陈述和申辩的权利，就强行违法行政拘留原告七天，迄今也未向原告送达行政拘留处罚决定书。广安市公安局忽视客观事实，作出了严重不公正的认定，于2020年3月25日作出广公复字[2020]3号行政复议决定书，维持广安区分局作出的广广公（中桥）行罚决字[2019]第1202号行政处罚决定书。原告于2020年3月27日收到广安市公安局行政复议决定书后认为广安市公安局明显偏袒广安区分局，未依法查明事实，对原告采取不公正的答复，导致原告不敢按时间向法院提起行政诉讼。原告也多次一直要求被告提供行政拘留处罚决定书，好以此作为证据向法院提起行政诉讼，但被告至今未向原告提供。原告又于2020年7月12日向广安市公安局送达了一封郑重声明告知书，告知原告两次委托哥哥邓必全提交的行政复议申请书全部作废，那么广安市公安局于2020年3月25日作出的行政复议决定书也应视为作废处理。原告认为原告就本次行政处罚行为提起行政复议或直接提起行政诉讼的时限就不受拘留开始的时间限制，本次提起行政诉讼未超过时限。因原告不懂法，对公职部门一直存在畏惧，直到近期看到哥哥邓必全同样因为此事向法院提起诉讼后，才有了信心和勇气向法院起诉，要求法院纠正公安机关的违法行为。为维护原告的合法权益，请求：撤销广安区分局于2019年11月7日作出的对邓碧玉行政拘留七日的行政处罚决定；撤销广安市公安局作出的广公复字[2020]3号行政复议决定。 经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”本案中，2019年11月7日，广安区分局对原告邓碧玉作出广广公（中桥）行罚决字[2019]第1202号行政处罚决定。原告不服，申请行政复议。2020年3月25日广安市公安局作出广公复字[2020]3号行政复议决定，维持广安区分局作出的广广公（中桥）行罚决字[2019]第1202号行政处罚决定。根据原告在诉状中的陈述，其于2020年3月27日收到广安市公安局作出的广公复字[2020]3号《行政复议决定书》，依据上述规定，原告应在收到该行政复议决定书后的十五日内提起行政诉讼，而原告于2020年7月28日向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，应当依法裁定驳回起诉。原告关于其并未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邓碧玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 代君万 审 判 员 胡全胜 审 判 员 王明建 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 邓向冬 书 记 员 刘 洲 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初1405号原告：于某1，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高某，宁县法律援助中心律师。被告：于某2，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告于某1与被告于永红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告于永红未到庭。本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告砖款31000元并承担违约金（违约金按年利率24%自2020年1月9日计算至实际给付之日）；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，第一项诉讼请求变更为：要求被告支付原告砖款21000元并承担违约金（违约金按年利率24%自2018年1月9日计算至实际给付之日）。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2016年被告赊购了原告原湘乐砖厂抵债给原告的建房用砖。2018年1月8日双方进行了结算，被告除之前支付的砖款下欠原告4.1万元砖款，双方约定两年内付清，逾期按照年利率24%的标准承担违约责任。被告未按约定付清原告砖款，原告遂提起诉讼。被告于永红辩称，被告现下欠原告砖款2.1万元同意归还，但不同意支付违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系叔侄关系。2016年被告在原告处赊购了水泥、砖块等建材。2018年1月8日双方结算后，被告向原告出具了借条，借条内容为：今借到于某141000元，并注明两年内必须还清，如不清按月息2分计算。结算后，被告于2019年7月31日归还3000元，诉讼期间归还17000元，现剩余21000元未归还。本院认为：原被告之间债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确，双方的约定合法有效，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告于永红在判决生效后30日内支付原告欠款21000元及违约金（以21000元为基数，按年利率24%从2020年1月9日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取339元，由于永红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李 俊二〇二〇年七月二十九日书记员 巩靓靓
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192财保74号之一申请人：郑州万达重工股份有限公司，住所地郑州新郑机场新港大道，统一社会信用代码914101006807820337。法定代表人：何清，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳玫合，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰中，河南国银律师事务所律师。被申请人：四川石达能源发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段1388号1幢9楼903号，统一社会信用代码91510100785417868E。法定代表人：姚毅，该公司董事兼总经理。第三人：开阳石达天然气有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇环城北路80号，统一社会信用代码91520121308898996N。法定代表人：龚和亮，该公司董事长。申请人郑州万达重工股份有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人四川石达能源发展有限公司对第三人开阳石达天然气有限公司的到期债权××××××××××××元。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具了编号为××××××××××××的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，郑州万达重工股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：第三人开阳石达天然气有限公司在应付给被申请人四川石达能源发展有限公司的到期应付款项在××××××××××××元限额内停止向被申请人四川石达能源发展有限公司支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张朝辉二〇二〇年七月二十九日书记员  王永威
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执238号之五申请执行人：王天文，男，1974年11月2日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：华坪县弘源房地产开发有限公司。法定代表人：何先林。住所：华坪县。本院在执行王天文与华坪县弘源房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人王天文依据本院作出的（2018）云0723民初1591号生效民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人下欠的执行款643760.00元，支付本案执行费8838.00元。执行过程中执行到位259245.00元，被执行人至今尚未履行384515.00元。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县弘源房地产开发有限公司名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，查询到被执行人名下有位于华坪县的房产，本案对521室、526室、1801室房产进行了查封。被执行人名下的其他房产均抵押于华坪县农村信用合作联社。本案对上述被查封房产进行了评估、拍卖，拍卖后申请执行人所得款项为259245.00元。除上述财产外，均未查询到被执行人其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人华坪县弘源房地产开发有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为259245.00元，未执行到位金额为384515.00元。综上所述，本案对被执行人查询到的可供执行的财产进行了处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执238号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  周 祥审判员  陈爱萍二〇二〇年七月二十九日书记员  彭 莉
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初4253号原告:江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行，住所地江阴市城东街道龙山大街91号。主要负责人：高熠，该支行行长。委托诉讼代理人：章超，男。委托诉讼代理人：徐军，远闻（上海）律师事务所律师。被告：江阴科豪服装色织有限公司，住所地江阴市城东街道东定路65号。法定代表人：顾方钟。被告：江阴市龙马纺织有限公司，住所地江阴市创新大道285号。法定代表人：秦雪忠。被告：夏玲，女，1964年3月14日生，汉族，住江阴市。被告：顾方钟，男，1959年11月18日生，汉族，住江阴市。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行（以下简称山观支行）诉被告江阴科豪服装色织有限公司（以下简称科豪公司）、江阴市龙马纺织有限公司（以下简称龙马公司）、夏玲、顾方钟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告山观支行诉称事实：1、主债务情况：借款人是科豪公司，借款本金400万元，借款期限自2018年5月29日起至2019年5月28日，贷款年利率为6.873%，逾期利率为贷款利率再上浮50%；截至2020年4月20日，科豪公司尚结欠山观支行借款本金3992850元，利息442787.37元。2、人的担保情况：龙马公司为上述主合同项下全部债务向山观支行提供连带保证责任；夏玲、顾方钟为上述主合同项下全部债务在最高额400万元范围内向山观支行提供连带保证责任。请求法院判决：1、科豪公司立即偿还贷款本金3992850元及利息442787.37元（自2020年4月21日起以本金3992850元为基数按照年利率6.873%上浮50%计收至实际给付之日）；2、判令龙马公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令夏玲、顾方钟对上述债务在最高额400万元范围内承担连带清偿责任；4、判令四被告承担本案诉讼费用。被告科豪公司、龙马公司、夏玲、顾方钟未答辩。本院认为：原告山观支行诉称事实有借款合同、借款借据、保证合同、承诺书、利息单等证据在卷证实，本院予以确认。被告科豪公司、龙马公司、夏玲、顾方钟未到庭答辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴科豪服装色织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行借款本金3992850元及利息442787.37元，并支付以本金3992850元为基数自2020年4月21日起至实际给付之日止按年利率6.873%上浮50%计算的逾期利息。二、江阴市龙马纺织有限公司对江阴科豪服装色织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、夏玲、顾方钟对江阴科豪服装色织有限公司的上述债务在最高额400万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21442.55元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行已预交），由江阴科豪服装色织有限公司、江阴市龙马纺织有限公司、夏玲、顾方钟共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳至本院；江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行预交的诉讼费用由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  诸国新二〇二〇年七月二十九日书记员  胡冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2669号 申请执行人：田明鸿，男，1990年11月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人：通辽经济技术开发区辽河镇段三电焊加工部，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。 被执行人：段少峰，男，1973年9月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。 申请执行人田明鸿与被执行人通辽经济技术开发区辽河镇段三电焊加工部、段少峰提供劳务者受害责任纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初9593号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽经济技术开发区辽河镇段三电焊加工部、段少峰的银行存款137699.54元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  付俊峰
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执3731号之二申请执行人：蒋臣华，男，1957年8月22日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：伍传会，女，1972年6月24日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人蒋臣华与被执行人伍传会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初3125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请强制执行，请求被执行人伍传会偿还借款700000元、利息、迟延履行期间债务利息，负担案件受理费11800元，负担本案执行费9400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年6月24日轮候查封了被执行人伍传会所有的位于重庆市永川区不动产一处，查封期限3年；于2020年6月24日轮候查封了被执行人伍传会所有的渝C90713号桑塔纳牌小型汽车一辆、渝CDA001号沃尔沃牌小型汽车一辆，查封期限2年；上述房产、车辆均系轮候查封，暂无法处置；被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已通过向当事人住所地调查询问等方式了解被执行人情况，未能掌握被执行人具体下落；4、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年7月28日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的借款700000元、利息、迟延履行期间债务利息，到位标的0元，被执行人伍传会尚欠申请执行人借款700000元、利息、迟延履行期间债务利息，本案案件受理费11800元、执行费9400元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3731号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年七月二十九日书记员  刘小龙
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8191号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：关静静，女，1986年6月2日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告关静静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月二十六日书记员  董翠华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1011号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王书良，男，汉族，1966年6月18日出生，住河北省邢台市桥西区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武僧文，女，汉族，1943年5月28日出生，住河北省邢台市桥西区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张元开，男，汉族，1931年3月19日出生，住河北省邢台市桥西区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海明，男，汉族，1962年3月4日出生，住河北省邢台市桥西区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王根明，男，汉族，1963年10月15日出生，住河北省邢台市桥西区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志军，男，汉族，1969年4月28日出生，住河北省邢台市桥西区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贵军，男，汉族，1962年11月14日出生，住河北省邢台市桥西区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路双娥，女，汉族，1955年1月2日出生，住河北省邢台市桥西区 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省邢台市桥西区人民政府。住所地：河北省邢台市桥西区泉北西大街。 法定代表人：戴建亮，该区区长。 再审申请人王书良、武僧文、张元开、王海明、王根明、王志军、刘贵军、路双娥（以下简称王书良等八人）因诉河北省邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）房屋征收公告一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终230号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王书良等八人向本院申请再审称：被申请人作出案涉房屋征收决定，实体和程序上均严重违法，应当依法撤销。一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。请求：撤销一、二审行政判决，撤销被申请人桥西区政府于2017年4月28日作出的“邢台市桥西区人民政府王家营棚户区改造项目房屋征收决定”，被申请人承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，再审申请人王书良等八人诉请法院判决撤销被申请人桥西区政府于2017年4月28日作出的“邢台市桥西区人民政府王家营棚户区改造项目房屋征收决定”。根据二审法院查明的事实，2017年4月28日，桥西区政府发布《邢台市桥西区人民政府王家营棚户区改造项目房屋征收公告》；6月5日，桥西区政府以公告的形式发出通知，通知载明前述公告和安置补偿方案存在笔误，更正为《邢台市桥西区人民政府关于同意王家营棚户区改造项目房屋征收公告》和《邢台市关于同意王家营棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》。由于王家营居委会征收片区内房屋没有法律依据，桥西区政府作出被诉公告同意王家营居委会征收房屋亦违反了法律规定。考虑到案涉棚户区改造项目涉及被征收户五百多户且绝大多数被征收户已签订了补偿协议，撤销桥西区政府的征收公告会对公共利益造成重大损失，二审法院在确认桥西区政府征收公告行为违法的同时，就桥西区政府审批过程中存在的问题向桥西区政府发出司法建议，符合法律规定。 综上，王书良等八人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王书良、武僧文、张元开、王海明、王根明、王志军、刘贵军、路双娥的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年七月九日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3136号申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市解放北路55号,统一社会信用代码91320200835947198T。负责人张颢，该行行长。被执行人袁晓明，男，1968年4月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行与被执行人袁晓明信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)苏0213民初10166号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、袁晓明应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行支付信用卡透支本金27222.49元、利息（截至2019年10月18日为3221.74元；自2019年10月19日起至实际给付之日止，以27222.49元为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金1589.7元，以及农业银行为本案诉讼支出的律师代理费3724元。二、驳回中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元减半收取为326.5元、保全费420元，合计746.5元，该款中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交，由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行负担5元，由袁晓明负担741.5元，袁晓明负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人袁晓明名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人袁晓明名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人袁晓明名下无房产登记。本案执行标的额36499.43元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0213民初10166号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 张永春审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈 晓书 记 员 严文烨
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1001执恢63号之一 申请执行人：阙新超，男，汉族，住新疆北屯市。 被执行人：崔英（已病故），男，汉族。 被执行人：周小娟，女，汉族，住第十师一八八团。 本院在执行阙新超与崔英、周晓娟民间借贷纠纷一案中，查明执行标的金额为170000元及利息、迟延履行金（以实际付款日按法律规定计算），并承担执行费2450元。经本院对被执行人周小娟的银行存款、不动产、车辆、工商、住房公积金、保险理财等调查核实，均未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人周小娟采取限制消费措施后，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年七月八日 书记员  宋雪敏
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1825号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 被执行人：许开炽，男，1990年5月12日出生，汉族，住广西北流市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）川0193民初4559号民事判决书，于2020年4月3日立案执行四川锦程消费金融有限责任公司与许开炽借款合同纠纷一案。立案执行标的12717.41元，申请执行费91元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈传丽
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404民初1590号原告：武振才，男，1955年1月19日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：韩珠，吉林吉延律师事务所律师。被告：珲春矿务局英安煤矿劳动服务公司。负责人：刘东方。原告武振才与被告珲春矿务局英安煤矿劳动服务公司林业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告武振才于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武振才自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武振才撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告武振才负担。审判员 李洪军 二〇二〇年七月十四日书记员 孟祥斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31086号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄武威，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄武威信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄武威系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币95,125.07元及利息、违约金共计欠款人民币125,837.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑终359号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴光富，男，1973年2月8日出生于原福建省莆田县，汉族，小学文化，无业，住莆田市秀屿区，曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1996年4月11日被本院判处有期徒刑十六年，2008年4月12日刑满释放；现因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月3日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 原审被告人吴国辉，男，1972年10月22日出生于原福建省莆田县，汉族，小学文化，无业，住莆田市秀屿区，曾因犯抢劫罪，于1996年4月11日被本院判处有期徒刑十二年，2004年5月23日刑满释放；又因犯故意伤害罪，于2009年8月20日被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑一年，2010年3月26日刑满释放；现因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月3日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人吴国辉、吴光富犯妨害公务罪一案，于2020年6月24日作出(2020)闽0302刑初102号刑事判决。原审被告人吴光富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年10月3日1时许，莆田市公安局霞林派出所接到110指挥中心指令后，民警李某带领协警郑某、林某出警到城厢区沟头居委会凯悦ＫＴＶ601包厢处理。民警李某等人经查，被告人吴国辉酒后打坏凯悦ＫＴＶ包厢的玻璃桌后拒绝赔偿。民警李某现场调解不成，传唤被告人吴国辉、吴光富到派出所接受处理但遭到拒绝，遂进行强制传唤。期间，被告人吴光富强行阻拦民警李某、协警郑某带走被告人吴国辉，致李某摔倒受伤；后被告人吴国辉又阻止民警带走被告人吴光富，并试图遮挡、抢夺执法记录仪，被告人吴光富遂躲进卫生间并反锁。之后，协警林某从楼下警车拿手铐回来，民警李某等三人再次控制被告人吴国辉时遭到其强烈反抗，致使协警林某手部被划伤、协警郑某的执法记录仪被拉掉无法拍摄。被告人吴国辉被控制后，被告人吴光富主动从卫生间出来。后被告人吴国辉、吴光富被公安民警带回莆田市公安局霞林派出所。同日，莆田市公安局城厢分局治安大队民警到该所书面传唤被告人吴国辉、吴光富。经鉴定，李某的损伤程度为轻微伤，林某的损伤程度未达轻微伤。 原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：被害人李某、林某的陈述，证人郑某、杨某、蔡某、徐某、代某的证言，辨认笔录及照片，体表原始伤情记录表及照片，法医临床鉴定意见书及鉴定意见通知书，莆田市公安局霞林派出所出具的出警经过、在职证明，刑事判决书、刑满释放证明书、释放证明书、罪犯档案资料，监控视频，到案经过及破案报告书，立案决定书，强制措施，户籍证明等，且二原审被告人吴国辉、吴光富在原审庭审过程中亦无异议。 原判认为，被告人吴国辉、吴光富以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人吴国辉、吴光富暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；具有前科，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出判决：一、被告人吴国辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人吴光富犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。 原审被告人吴光富上诉称，其能认罪认罚，原判量刑畸重，请求二审减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人吴光富、原审被告人吴国辉犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。 本院认为，上诉人吴光富、原审被告人吴国辉以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。吴国辉、吴光富暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；具有前科，酌情从重处罚。原判考虑吴光富能自愿认罪，在量刑予以体现从轻，并无不当。上诉人吴光富关于原判量刑畸重，请求二审减轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴丽培 审判员  林越峰 审判员  王长生 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈亚琴 附：引用的相关法律法规条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2668号原告：宝丰县洁石碳素材料有限公司，住所地河南省宝丰县城东三环南段，统一社会信用代码91410421755194288Y。法定代表人：刘胜付，该公司经理。委托诉讼代理人：温绍，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：夏邑县华威碳素制品有限公司，住所地河南省夏邑县南环路北侧（工业园区），统一社会信用代码91411426670096646M。法定代表人：王超，该公司经理。被告：张敏侠，女，1988年11月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告宝丰县洁石碳素材料有限公司（以下简称宝丰洁石公司）与被告夏邑县华威碳素制品有限公司（以下简称夏邑华威公司）、张敏侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝丰洁石公司委托诉讼代理人温绍，被告夏邑华威公司法定代表人王超，被告张敏侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝丰县洁石碳素材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏邑华威公司支付高纯石墨货款899244元及利息（利息自起诉之日起按资金占用年利率6%计算并顺延至实际还款之日）；2.判令被告张敏侠对上述货款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告建立购销合同关系，被告多次购买原告生产的高纯石墨加工后销售。2018年，由于被告资金周转困难，不能支付货款。2019年8月21日，被告最后一次购买原告的高纯石墨，后于2019年12月1日双方对账结算，被告共欠原告货款899244元。2020年6月10日，原告催要货款时，被告出具欠条一份，由被告张敏侠对所欠货款899244元提供担保。原告为此提起本案诉讼。被告夏邑华威公司辩称，欠款属实，但原告出售的货物质量有问题，会另案起诉要求本案原告赔偿。被告张敏侠辩称，同意被告夏邑华威公司的意见，王超是公司法定代表人，其不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宝丰洁石公司提交的证据有2020年6月10日欠条、2019年2月28日欠条复印件、对账函各一份。被告夏邑华威公司、张敏侠未提交证据材料。当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏邑华威公司向原告宝丰洁石公司购买高纯石墨进行加工后再行出售。2019年2月28日，夏邑华威公司向宝丰洁石公司出具欠高纯石墨货款795140元的欠条。2019年10月26日，夏邑华威公司在欠宝丰洁石公司货款899244元的对账单上盖章确认。2020年6月10日，夏邑华威公司向宝丰洁石公司出具欠货款899244元的欠条，被告张敏侠在担保人处签名。本院认为，依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告夏邑华威公司向原告宝丰洁石公司购买货物，经对账后出具了欠条，双方成立买卖合同关系，夏邑华威公司应按照结算的金额向宝丰洁石公司支付货款。关于原告宝丰洁石公司主张的利息，虽然双方未作约定，但被告夏邑华威公司逾期未付款，客观上会占用原告的资金，导致其利息损失，该损失系夏邑华威公司违约导致的损失，应由夏邑华威公司承担。原告宝丰洁石公司主张自起诉之日即2020年6月30日起按照年利率6%计算至款项付清之日止的利息，不超出法律规定的标准，本院予以支持。关于被告张敏侠是否应当承担连带责任的问题。被告张敏侠在被告夏邑华威公司出具的欠条上以担保人身份签名，应视为其对该笔债务提供的保证。双方对保证方式没有进行约定，按照法律规定，张敏侠应当按照连带责任保证承担保证责任。原告宝丰洁石公司主张被告张敏侠对债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张敏侠承担保证责任后，有权向被告夏邑华威公司追偿。综上所述，被告夏邑华威公司应向原告宝丰洁石公司支付货款899244元及资金占用期间的利息，被告张敏侠对该笔债务承担连带偿还责任，承担保证责任后有权向夏邑华威公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告夏邑县华威碳素制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宝丰县洁石碳素材料有限公司支付货款899244元及利息（利息以899244元为基数，自2020年6月30日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；二、被告张敏侠对本判决第一项确认的款项承担连带偿还责任，被告张敏侠承担保证责任后，有权向被告夏邑县华威碳素制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6369元，由被告夏邑县华威碳素制品有限公司、张敏侠负担，被告张敏侠负担后有权向被告夏邑县华威碳素制品有限公司追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋昊伸二〇二〇年七月二十九日书记员  范 冰
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初104号原告：刘清，男，1968年10月25日出生，汉族，公务员，住当阳市。委托诉讼代理人：陈敏，女，1968年9月6日出生，一般授权代理。原告：陈敏，女，1968年9月6日出生，汉族，企业退休人员，住当阳市。被告：当阳市金盾保安服务有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区城南新区元辉小区13栋4号门面。负责人：云旭刚。被告：唐定国，男，1966年2月28日出生，汉族，住荆门市东宝区。被告：汪蕙娟，女，1972年5月20日出生，汉族，企业员工，住荆门市东宝区。原告刘清、陈敏与被告当阳市金盾保安服务有限公司荆门分公司（以下简称金盾保安荆门分公司）、唐定国、汪蕙娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理立案后依法适用简易程序审理。因新冠××疫情影响，本院于2020年1月23日裁定本案中止诉讼，于2020年5月12日决定本案恢复审理。本案于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告陈敏并作为刘清的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告金盾保安荆门分公司、唐定国、汪慧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘清、陈敏向本院提出诉讼请求：一、请求三被告向二原告还款45000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年唐定国因组建金盾保安荆门分公司向陈敏借款200000元，截止2017年底还款50000元。唐定国因欠汪蕙娟债务，将金盾保安荆门分公司转让给汪蕙娟、云旭刚等人。刘清、陈敏、唐定国、汪蕙娟就如何归还剩余欠款150000元达成协议，由汪蕙娟承担150000元债务。协议签订后，金盾保安荆门分公司还款31000元，剩余119000元未还。之后刘清、陈敏向当阳市人民法院提起诉讼，当阳市人民法院作出（2019）鄂0582民初595号民事判决书，判决被告金盾保安荆门分公司、唐定国、汪蕙娟共同向原告刘清、陈敏偿还到期债务35000元，已执行完毕，尚余84000元未到期债权未能解决，现其中45000元债权已到期，二原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告金盾保安荆门分公司、唐定国、汪蕙娟未向本院提交答辩状和证据。本院经审理查明，唐定国曾因经营需要向刘清、陈敏借款200000元。截止2017年，唐定国共偿还借款50000元，尚欠150000元未偿还。2018年6月5日，刘清、陈敏、唐定国、汪蕙娟、金盾保安荆门分公司负责人云旭刚共同商议上述欠款的还款事宜。经协商，甲方刘清、陈敏与乙方金盾保安荆门分公司、唐定国拟定还款协议，该协议约定乙方还甲方欠款150000元，并拟定如下还款计划：1、于2018年6月10号左右还甲方20000元；2、双方协商从2018年6月开始至2018年12月30日止每月还款3000元；3、从2019年1月开始每月还款5000元，还完为止。总共还款金额150000元（不含息）。甲方陈敏、刘清在还款协议书上签名，乙方唐定国签名，汪蕙娟在该还款协议书乙方签名处签名，金盾保安荆门分公司未加盖印章。截止2018年12月24日，金盾保安荆门分公司共向陈敏、刘清还款31000元。同时查明，因金盾保安荆门分公司、唐定国、汪蕙娟未按期还款，刘清、陈敏于2019年3月11日以金盾保安荆门分公司、唐定国、汪蕙娟为被告向本院提起诉讼，请求判决三被告向二原告偿还借款119000元及利息。经审理，本院于2019年5月31日作出（2019）鄂0582民初595号民事判决，认为按照约定，截止2019年5月，债务人应偿还二原告66000元，扣除之前已经偿还的31000元，债务人在2019年5月31日前还应向二原告偿还35000元，遂判决金盾保安荆门分公司、唐定国、汪蕙娟共同向刘清、陈敏偿还到期债务35000元，另驳回刘清、陈敏的其他诉讼请求。金盾保安荆门分公司不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。湖北省宜昌市中级人民法院经审理，于2019年9月5日作出（2019）鄂05民终2333号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。陈敏陈述，上述判决生效后，已经法院强制执行完毕。按照上述协议，2019年6月1日至2020年2月29日（5000元/月×9个月）期间的45000元债务已到期，三被告均未按期还款，刘清、陈敏再次向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，金盾保安荆门分公司、汪蕙娟、唐定国作为还款义务人，应当按照协议内容履行还款义务，现三被告未按期还款，二原告请求三被告偿还2019年6月1日至2020年2月29日期间的到期债务45000元（5000元/月×9个月），符合上述法律规定，本院予以支持。关于利息，因二原告未向本院提交债权人、债务人之间约定支付利息的证据，故二原告主张的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告当阳市金盾保安服务有限公司荆门分公司、唐定国、汪蕙娟于本判决生效之日起十日内，共同向原告刘清、陈敏偿还到期债务45000元。二、驳回原告刘清、陈敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元（原告刘清已预交），由被告当阳市金盾保安服务有限公司荆门分公司、唐定国、汪蕙娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  冯建伟二〇二〇年七月二十二日书记员  狄 筱
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初71号 原告：孟振合，男，1958年5月3日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：张建成，河北融辰律师事务所律师。 被告：高从建，男，1974年12月4日出生，汉族，住辛集市。 原告孟振合与被告高从建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告孟振合及其委托诉讼代理人张建成到庭参加诉讼，被告高从建经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟振合向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款20000元及利息3500元（利息按照年利率6%的标准计算，自2017年1月13日暂计算至2019年12月9日，利息最终计算至借款全部还清之日止）。2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张于2016年12月12日向原告借款20000元，借款期限为一个月，自2016年12月12日至2017年1月12日。原告于2016年12月12日将借款支付给被告，被告在同一天向原告出具借据。借款到期后，被告未能按时还款，经原告多次催要，被告均以各种理出推脱。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告高从建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告高从建因资金紧张向原告孟振合借款20000元，原告于当日给付被告现金20000元，被告于当日出具借据一张，载明：“东刘高从建今借孟振合人民币贰万元整（20000元）16年12月12日-17年1月12日”，双方未约定利息。还款期限到后，原告多次催要，被告至今未偿还借款。 以上事实有原告的陈述及其提交的借据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告依法应偿还原告借款本金20000元。对于原告要求自逾期还款之日即2017年1月13日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息的主张，因原被告双方对借款利率无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高从建于本判决生效后三日内给付原告孟振合借款20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2017年1月13日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，诉讼财产保全费255元，共计643元，由被告高从建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘朝阳 人民陪审员  冯孟策 人民陪审员  李 辉 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  刘乐文 书 记 员  赵 冉 ——
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初370号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人王某某，男，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞337号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月26日21时许，被告人王某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市天桥区新赵路由南向北行驶至新城派出所附近时被执勤民警查获。经检验，被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为191.2±8.1mg/100ml，属醉酒状态。2019年10月21日，被告人王某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王璐瑶
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初3700号原告杭州佳岚贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路48号5幢5层517-520室。法定代表人杨剑，总经理。委托代理人（特别授权）**，北京市德润律师事务所律师。被告李冬平，男，1978年9月4日出生，汉族，户籍地四川省营山县。原告杭州佳岚贸易有限公司（以下简称佳岚公司）为与被告李冬平劳动争议纠纷一案，于2020年6月8日向本院起诉。本院受理后依法由审判员黄亮独任审判，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告佳岚公司起诉称，李冬平于2017年5月4日入职佳岚公司，2019年5月离职，于2020年4月向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会提出双倍支付工资请求，依据《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答（一）》中的相关规定，已经超过仲裁时效。故诉至法院，请求判令：佳岚公司不必向李冬平支付双倍工资49103.45元。被告李冬平答辩称，其于2019年5月离职，未超过仲裁时效。经审理本院查明事实如下：2017年5月4日，李冬平入职佳岚公司，于2019年5月31日离职。李冬平的月工资为8000元。双方未签订书面劳动合同。李冬平于2020年提起劳动仲裁，仲裁申请为：佳岚公司按照法律法规支付未签订劳动合同的二倍工资88000元。2020年5月11日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会做出浙杭江干劳人仲案（2020）366号仲裁裁决书，裁决佳岚公司应于该裁决生效之日起十日内支付李冬平2017年11月1日至2018年5月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额49103.45元。双方对该裁决认定的事实无异议。以上事实有仲裁裁决书、本案庭审记录予以证实。本院认为，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。佳岚公司未与李冬平签订书面劳动合同，确有违法。但用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付二倍工资的，仲裁时效应从用人单位与其补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。李冬平2017年5月4日入职佳岚公司，因未签订书面劳动合同，故自2018年5月4日开始视为双方签订了无固定期限劳动合同。因此李冬平主张二倍工资的仲裁时效的起算时间应为2018年5月4日。现李冬平于2020年才提起申请二倍工资的仲裁申请，已超过一年的仲裁时效，其仲裁申请不应予以支持，本院对原告佳岚公司的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、杭州佳岚贸易有限公司无须支付李冬平二倍工资人民币49103.45元；二、驳回李冬平的请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告李冬平负担。原告杭州佳岚贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李冬平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年七月二十二日代书记员  郭晓冬
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保253号 被申请人：陈昌文，男，1972年4月23日出生，住衡水市桃城区。 申请人：李江涛，男，1981年10月22日出生，住衡水市桃城区。 被申请人：河北利隆通信技术有限公司。地址：河北省石家庄市桥西区永盛路95号大谈华园3-3-1024。信用代码9113010069469777XU组织机构代码69469777-X 被申请人：孟晓辉，男，1986年12月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年7月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款150万元或查封车辆、房产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款150万元或查封车辆、房产。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费5000元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周美辰 ——
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保315号申请人：韩记平，男，汉族，1983年11月17日出生，住山西省兴县。委托代理人：成鹏斌，山西国晋律师事务所律师。被申请人：阴冲山，男，汉族，1980年5月10日出生，住太原市。申请人韩记平于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阴冲山银行存款370000元或查封、扣押其相应价值的财产，阳光财产保险股份有限公司山西省分公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人韩记平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人阴冲山银行存款370000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月二十三日书记员 薛 蓉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7086号原告：刘育志，男，土家族，1968年3月30日出生，住址湖南省石门县，被告：深圳市星光彩科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区松白路西侧厂房（A5A6）栋201，统一社会信用代码91440300088430549E。法定代表人：曾伟。委托诉讼代理人：廖强，公司员工。原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人廖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告支付给原告利息加违约金及工钱共22万元。被告辩称，原告要求支付11万元提成和11万元违约金没有事实和法律依据，请法院予以驳回。本案相关情况原告提交了一份手写的合同，日期为2018年3月26日，内容为原告与被告合作给白云区钟落潭镇“留香东汇酒店”做室内P3显示屏（LED），最后甲方按为2.3/10.3（万）提成，以实际给“留香东汇酒店”做的最终价为准，装好之后，当面结账。该合同下方注明，甲方为原告，乙方为谢明平。落款处还盖有被告公章。被告确认谢明平系其业务员，但被告并未实施合同中所称的显示屏项目。裁判理由及结果本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告在合同中约定，双方合作给白云区钟落潭镇“留香东汇酒店”做室内P3显示屏（LED），做成之后，原告按比例提成。对于合作的项目情况，被告称并未实施。原告主张提成，应当对项目的实施情况负举证责任，但原告提交的证据不足以证明该项目已实际实施，因此，应当承担举证不能的法律后果。故对原告在本案中的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘育志的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇二〇年七月二十三日书记员 池晓漫（兼）书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5479号原告：无锡市银仁房屋开发有限责任公司，住所地江苏省无锡市梁溪区县前西街99号五楼。破产管理人：宜兴市方正会计师事务所。委托诉讼代理人：吴庆（受无锡市银仁房屋开发有限责任公司管理人的特别授权委托），江苏品悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文婷（受无锡市银仁房屋开发有限责任公司管理人的特别授权委托），江苏品悦律师事务所律师。被告：徐雅静，女，1995年2月28日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：徐广超，男，1965年4月5日生，汉族，住江苏省滨海县。原告无锡市银仁房屋开发有限责任公司与被告徐雅静、徐广超返还原物纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告无锡市银仁房屋开发有限责任公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市银仁房屋开发有限责任公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市银仁房屋开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取后为40元，由无锡市银仁房屋开发有限责任公司负担。审 判 员  邹 岩二〇二〇年七月十四日法官助理  叶文杰书 记 员  缪子昊
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8185号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张淑清，女，1973年4月4日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告张淑清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月二十六日书记员  董翠华
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初1978号原告：齐齐哈尔市兴胜热力有限责任公司，住所地泰来县泰来镇文化路13号。法定代表人：张建辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：宋益海，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：钟爱华，住泰来县。原告齐齐哈尔市兴胜热力有限责任公司诉钟爱华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年7月22日，齐齐哈尔市兴胜热力有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，齐齐哈尔市兴胜热力有限责任公司以钟爱华已交纳热力费为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐齐哈尔市兴胜热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由齐齐哈尔市兴胜热力有限责任公司负担。审判员 代 玲二〇二〇年七月二十二日书记员 刘甜甜
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初849号 原告：荣许燕，男，1967年7月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。 被告：黄绍林，男，1968年4月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告荣许燕与被告黄绍林合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日第一次公开开庭进行了审理，原告荣许燕及其委托诉讼代理人黄石，被告黄绍林到庭参加诉讼；于2020年6月17日第二次公开开庭进行了审理，原告荣许燕的委托诉讼代理人黄石，被告黄绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣许燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告合伙工程款256790元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期在外从事防水工程业务，2016年9月原告与被告在海南合作承包了一个防水工程，通过挂靠湖南帅旗防水有限公司，与海南临高碧桂园方圆房地产开发有限公司签订了《金沙滩项目N147户型玻璃天井渗漏维修工程施工合同》和《补充协议》，原告与被告约定工程完工后工程款平均分配。2017年7月工程完工后，发包方已将工程款全部打入湖南帅旗防水有限公司账户。原告为湖南帅旗防水有限公司垫付了税和民工工资合计56790元，刚开始湖南帅旗防水有限公司按合同要求与原告结算了大部分工程款，直至2018年原告到湖南帅旗防水有限公司办理清算手续时，却被告知工程余款需要原告与被告一起来收。后湖南帅旗防水有限公司擅自将原告余欠工程款支付给了被告，原告多次要求被告返还原告应得工程款，均遭到拒绝。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄绍林辩称，双方口头约定合作搞工程,投资款均由被告出资,出资具体数额记不清了。原告所称工程款数额不属实,原、被告未就工程款进行结算，不知道还有没有利润能够进行分配。原、被告与海南临高碧桂园方圆房地产开发有限公司的合同，还有九栋出现漏水的问题没有维修完毕及部分质保金，湖南帅旗防水有限公司有20000元押金没有退还给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，将结合案情综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告均从事防水工程业务，2016年9月，原告知悉海南临高碧桂园方圆房地产开发有限公司金沙滩项目的渗漏维修工程需对外发包，遂与被告口头约定共同出资承包，利润平均分配。后通过挂靠湖南帅旗防水有限公司承包此项业务，被告代表湖南帅旗防水有限公司与海南临高碧桂园方圆房地产开发有限公司签订了《海南临高碧桂园金沙滩项目N147户型玻璃天井渗漏维修工程施工合同》，约定：合同价款为386413.65元，结算手续办理完毕之日起15天内支付至工程结算总价的95%，留结算总价的5%作为保修金。2017年10月18日，原告和被告代表湖南帅旗防水有限公司与海南临高碧桂园方圆房地产开发有限公司签订了《海南临高碧桂园金沙滩项目N147户型玻璃天井渗漏维修工程补充协议（一）》，约定：海南临高碧桂园金沙滩项目N147户型玻璃天井渗漏维修工程施工合同暂定价款由386413.65元调整为836414.17元，增加450000.52元。上述合同签订后，原告负责与发包方项目对接、组织施工、采购材料，被告负责工程预算、结算、施工管理、出资购买材料。工程完工后，被告在湖南帅旗防水有限公司结算工程款807066.48元。2019年3月29日，海南临高碧桂园方圆房地产开发有限公司向湖南帅旗防水有限公司发出《维修通知单》，提出涉案项目中有9户天井渗水未能得到维修，要求湖南帅旗防水有限公司在收到函件后三日内安排入场维修，逾期将启用第三方入场维修，维修产生的所有费用由湖南帅旗防水有限公司承担。后原、被告因工程款分配问题产生纠纷，原告于2020年4月2日诉至本院，请求处理。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，原、被告通过口头约定，共同承包涉案工程，并约定利润平均分配，虽未签订书面合伙协议，但原、被告之间具有合伙经营、共同劳动的特征，双方之间的合伙关系成立并有效。原告主张被告返还合伙工程款256790元给原告，但双方对于合伙工程的成本、支出及利润数额没有进行清算，也未能达成一致意见。原告委托本院就双方合伙期间工程成本及利润进行审计，亦因证据不足予以终止审计，其成本、利润未进行司法鉴定，无法确定其数额，原告应当承担举证不能的后果，其要求被告返还工程款无事实和法律依据，本院对原告要求被告返还合伙工程款256790元的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告荣许燕的诉讼请求。 案件受理费5152元，减半收取2576元，由原告荣许燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  曾勇 二〇二〇年七月二十九日 法官助理李丽珠 书记员邓涛 附：判决书所引用法律条文原文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。