安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终999号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。 负责人：丁增勇，总经理。 委托诉讼代理人：明艳，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：胡业奇，男，1974年7月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：胡茂谦，安徽鸿才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超平，安徽鸿才律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：吴永喜，男，1976年2月11日出生，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人财保宣城市分公司）因与被上诉人胡业奇、吴永喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2020）皖1881民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人财保宣城市分公司上诉请求：改判其公司不承担医疗费用中20079.33元非医保用药的费用。事实和理由：其公司应依据与投保人签订的保险合同约定承担保险赔付责任,只要其公司对免责条款履行了告知义务,双方就应该按合同条款履行。关于一审中其公司当庭没有提交投保单的问题,因为胡业奇只起诉了医疗费,一审法院判决前并没有向其公司释明,其公司完全可以庭后补交投保单，一审法院认定其公司没有履行告知义务属于认定事实不清。结合其公司一审中提交的机动车综合商业保险条款，二审中其公司提交了投保单，认为根据该保险条款第26条第六款“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”属于商业险免责条款；其公司提举的投保单说明其公司已经尽到了如实告知的义务。 胡业奇辩称，（一）人财保宣城市分公司请求改判减少20079.33元非医保用药费用，无事实和法律依据。其起诉后，一审法院依法向双方寄送了举证通知书、开庭传票等材料，明确告知了举证期限和开庭时间。根据法律规定，双方应当在法律规定的时间内完成举证，否则将承担举证不能的法律后果。一审中，人财保宣城市分公司没有在举证期限内向法庭提举保险合同，没有举证证明向投保人履行了非医保用药属于保险公司免责事由的明确告知义务，其公司应当承担举证不能的法律后果。（二）人财保宣城市分公司有专门从事诉讼工作的人员，非常清楚举证期限的有关规定，无需法院向其释明。（三）非医保费用的鉴定报告，是人财保宣城市分公司单方委托的鉴定，程序上不合法。（四）如果二审法院支持人财保宣城市分公司的上诉请求，该部分费用应当由吴永喜负担。请求驳回上诉，维持原判。 吴永喜未提交书面答辩意见。 胡业奇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告吴永喜赔偿胡业奇医疗费、施救费共计114648.78元（胡业奇保留误工费、护理费、营养费、交通费及后续医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等诉权），被告人财保宣城市分公司在保险限额内承担民事赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年7月26日23时49分，胡业奇因交通事故受伤后，于次日至宁国市人民医院住院治疗，被诊断为：左侧胫腓骨开放性骨折、失血性休克，于2019年7月30日出院。出院医嘱建议转上级医院诊治，并于2019年7月31日转至蚌埠医学院第一附属医院继续治疗，被诊断为：胫腓骨干骨折，于2019年9月5日出院，出院医嘱建议：我科随访，按时复查；加强换药，术后14天拆线；加强功能锻炼，卧床休息三周；勤翻身，加强双下肢的辅助按摩及患肢髋、膝关节、踝关节伸屈功能主动被动功能锻炼，防止坠积性××及静脉血栓、废用性肌萎缩；出院三周后入我院进一步治疗；康复后，避免过度负重劳累，避免再次外伤。2019年9月29日胡业奇又至该医院继续住院治疗，被诊断为：陈旧性胫腓骨骨折，于2019年10月20日出院。胡业奇因上述三次住院治疗及在此期间内的相关门诊治疗而支出医疗费用合计为154372.66元。事故发生后，吴永喜已垫付胡业奇的医疗费3000元。 另查明：2020年1月19日经安徽宣正司法鉴定中心鉴定，胡业奇在上述三次住院期间的住院医疗费用中的非医保费用数额为20079.33元。 一审法院认为，胡业奇因交通事故受伤所造成的先期医疗费用，人财保宣城市分公司作为事故车辆皖Ｐ×××××（皖Ｐ×××××）的保险人，应依照法律的规定在交强险的医疗责任限额范围内予以赔偿，超出部分的，可依照保险合同的约定按被告的过错（认定为70%）在商业第三者责任险限额内予以赔偿。吴永喜垫付的医疗费3000元，得到胡业奇的认可，予以认定，此款应由人财保宣城市分公司在本案中直接予以返还。胡业奇诉请的医疗费用中包含非医保用药费用20079.33元，但人财保宣城市分公司未提供充分的证据佐证其已就该免赔条款向投保人履行明确告知义务，其应承担举证不能的法律后果，故对其提出的扣除非医保用药费用20079.33元的辩解意见，不予采信。胡业奇诉请的施救费用3500元，该项费用属于财产损失，但胡业奇未提供证据佐证其就该项财产损失享有法律上的权利义务关系，故该费用在本案中不予处理。人财保宣城市分公司应在交强险内赔偿胡业奇医疗费10000元，在商业第三者责任险内赔偿101060.86元［（154372.66-10000）×70%］，合计为111060.86元，其中支付给吴永喜3000元，余款108060.86元支付给胡业奇。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于判决生效之日起十日内，赔偿因交通事故致原告胡业奇受伤所造成的医疗费共计111060.86元，其中支付给原告胡业奇108060.86元，支付给被告吴永喜3000元；二、驳回原告胡业奇的其他诉讼请求。本案受理费2593元，减半收取1296.5元，由原告胡业奇负担96.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担1000元，被告吴永喜负担200元。 二审中，胡业奇、吴永喜未提交新的证据。人财保宣城市分公司向本院提举投保单一份，拟证明其公司对免责条款已履行告知义务。本院认为，人财保宣城市分公司提交的投保单中，虽有投保人宣城元顺汽车运输有限责任公司在投保人声明处加盖印章，但该段声明的内容并没有对双方争议的免责条款的具体内容作出明确的解释，故该证据不能达到人财保宣城市分公司的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为,《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，人财保宣城市分公司提交的证据不足以证明人财保宣城市分公司对保险条款中“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”不予理赔的免责条款，已经向投保人将该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出解释说明，故该条款不能发生相应的法律效力。据此，人财保宣城市分公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费302元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 征 审判员 陆建军 审判员 严荣荣 二〇二〇年七月九日 书记员 袁 梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……