河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1839号上诉人（原审被告）：周小末，男，1980年6月16日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：关治超，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：驻马店市浩然汽车销售有限公司。住所地：驻马店市前进路中段（医药公司与北梁店庄）。法定代表人：解悄然，经理。委托诉讼代理人：胡志恒，河南文苑律师事务所律师。上诉人周小末因与被上诉人驻马店市浩然汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周小末及其委托诉讼代理人关治超，被上诉人驻马店市浩然汽车销售有限公司的委托诉讼代理人胡志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周小末上诉请求：撤销原审判决，予以改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查清豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人问题，上诉人周小末向中原银行个人借款起因是周小末2017年3月份在被上诉人处订购了豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车，因资金不足才向银行借款用于购买该车辆，因此，车辆实际所有人应该是上诉人周小末所有。一审法院适用法律错误，程序违法。驻马店市浩然汽车销售有限公司答辩称：上诉人认可购车及贷款的事实，只是因为把钱转给了答辩人而不应该偿还贷款，显然自相矛盾。关于上诉人提到扣车的事实与本案并非同一法律关系，不在本案审理范围内。驻马店市浩然汽车销售有限公司向一审法院的起诉请求：判令被告归还原告为其偿还的银行贷款211558.53元及利息。一审法院认定事实：2017年3月3日，周小末（乙方）与浩然公司（甲方）签订《汽车销售订车合同》一份，合同约定：乙方购买的江淮牵引型号汽车一辆，发动机号为460、颜色为红色、销售价格为445000元整；乙方向甲方支付定金2万元，甲方交车后定金抵作车款；交车地点为浩然公司；备注为11米红挂，首付5万元等。2017年4月10日，借款人（甲方）周小末与贷款人（乙方）中原银行股份有限公司驻马店分行签订合同编号为中原银（驻马店）车贷字2017第290079号《个人借款合同》一份，合同约定：5.2乙方经审核认为符合发放贷款条件的，应将贷款资金划至甲方指定的账户。贷款从乙方账户划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，贷款划出日即为实际贷款发放日，乙方自此日起开始计收利息。贷款资金应当严格按照本合同第5.3款的约定进行支付。未经乙方书面同意，甲方不得变更支付方式和支付安排。5.3贷款资金的支付应当采用乙方受托支付方式，在特殊情形下甲方申请自主支付的，需经乙方审核同意后办理。支付方式具体约定如下：5.3.1乙方受托支付方式，采用此种支付方式的，甲方在使用贷款时应提出支付申请，填写并向乙方递交《支付委托书（适用银行受托支付情形）》。乙方在贷款资金支付前审核《支付委托书（适用银行受托支付情形）》所列支付对象、支付金额等与甲方提交的相关交易资料和凭证是否相符并符合本合同约定；乙方审核同意后，根据甲方的支付委托，将贷款资金通过甲方在中原银行处开立的账户（账户：62×××01）划至甲方在《支付委托书（适用银行受托支付情形）》中所列明的甲方交易对手的账户。第十五条具体约定15.1本合同贷款金额为人民币（大写）贰拾捌万柒仟元整（小写）287000.00元。15.2本合同贷款用于支付购车款。15.3本合同支付对象（范围）为浩然公司。15.4贷款利率.15.4.1本合同项下实际单笔发放日与本合同生效日间隔在六个月以内（含）的，贷款利率采用以下第（1）种方式确定：（1）浮动利率：以贷款实际发放日的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%。贷款期间如遇中国人民银行调整贷款基准利率，采用以下第A种方法调整，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率，利率调整不再另行通知甲方；A,自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2018年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月（1个月/3个月/6个月/12个月/其他）调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日。15.5本合同贷款期限24个月，自2017年4月10日起至2019年4月10日止。15.6甲方选择的还款方式为以下第（2）种：（2）按月等额本息还款法。还款日为每月21日，还款总期数为24期。15.7甲方在中原银行开立还款账户，账户名称：周小末，账号：62×××01…15.8.1逾期贷款罚息执行利率的计算方式为以下第（2）种：按照本合同执行利率上浮50%。15.10本合同项下贷款采用以下第（1）（3）种担保方式（可多选）：（1）抵押担保，详见乙方与驻马店市豪运运输有限公司签订编号为中原银（驻马店）抵字2017第290079-1号的《抵押合同》；（3）保证担保，详见乙方与浩然公司签订的编号为中原银（驻马店）保字2017第290079-1号的《保证合同》…15.12本合同一式叁份，甲、乙双方各执一份，抵押登记部门执一份……同日，保证人（甲方）浩然公司与债权人（乙方）中原银行股份有限公司驻马店分行签订合同编号为中原银（驻马店）保字2017第290079-1号保证合同一份，合同约定：为确保乙方与周小末（以下简称“主合同债务人”）签订的编号为中原银（驻马店）车贷字2017第290079号的《个人借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方依据主合同对主合同债务人享有的债权（以下简称“主债权”）提供保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保。为此，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及其他有关法律、法规，甲、乙双方经平等协商一致，达成协议如下：第一条1.1甲方在本合同项下担保的债权为乙方依据主合同对主合同债务人享有的全部债权。1.2甲方在本合同项下担保的主债权本金金额为：（币种）人民币（大写）贰拾捌万柒仟元整（小写）287000元。第二条保证范围：2.1本保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）和甲方其他所有应付的费用。第三条保证方式3.1本合同项下的保证方式为连带责任保证。如主合同项下债务（以下简称“主债务”）履行期限届满，主合同债务人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方有权直接要求甲方承担连带保证责任。第四条保证期间：4.1本合同项下的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。……还查明，上述合同签订后，浩然公司向周小末交付了所购车辆。中原银行股份有限公司驻马店分行亦按约定向周小末发放贷款287000元用于购车。周小末于2017年4月25日提车后，分别于2017年5月15日、6月15日、7月21日、8月3日、8月15日、8月17日、9月15日、9月21日、10月15日、10月28日、11月16日、11月22日、12月15日、12月29日、2018年1月20月、1月27日、2月25日、3月20日偿还贷款利息5000元、13600元、5000元、5001元、6005元、4000元、6003元、4000元、5001元、5000元、5000元、4000元、5000元、3000元、5000元、3000元、5000元、10000元，共计98610元。后因周小末未按期足额偿还银行贷款，浩然公司作为担保人分别于2017年5月20日、7月21日、9月21日、10月30日、11月23日、12月28日、2018年1月30日、2月28日、3月25日、4月27日、5月21日、6月21日、7月21日、8月21日、9月21日、10月21日、11月29日、12月31日、2019年1月27日、3月5日、6月21日、6月22日通过保证金账户扣划方式向中原银行驻马店雪松支行偿还上述汽车个人贷款本金及利息7650元、6995元、2800元、2810元、3807元、4820元、4825元、7830元、2800元、12825元、12810元、12793.81元、12804.24元、12804.24元、12804.24元、12810元、12860元、12860元、12910元、12940元、25880元、120元，共计211558.53元。以上有中原银行贷款本金利息还款凭证在卷为凭。后浩然公司因向被告追偿贷款未果，向本院提起起诉。一审法院认为：原、被告所签订的汽车销售贷款合同，以及原、被告与中原银行股份有限公司驻马店分行所签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告浩然公司按照购车合同约定向周小末交付所购车辆，购车余款287000元由其向中原银行股份有限公司驻马店分行申请办理贷款，并由原告浩然公司承担连带责任保证。在中原银行股份有限公司驻马店分行依约向借款人周小末发放贷款后，被告周小末未能按照合同的约定按期足额偿还银行借款本息，已构成违约。之后，浩然公司作为借款的保证人代周小末向中原银行股份有限公司驻马店分行偿还了所欠贷款本息共计211558.53元。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人行使追偿权。因此，原告浩然公司在承担保证还款责任后，请求被告周小末返还其代为偿还的上述所欠银行贷款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告浩然公司请求的代为清偿的该笔债务的利息损失，超过了主债权范围及其实际清偿数额，无合同约定及法律依据，本院不予支持。被告周小末辩称原告将其车辆扣走并违法改装挂车造成无法营运，与本案不属于同一法律关系，其可依法另行主张；另其辩称从原告扣车之日起无权行使追偿权的意见，因无相应事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告周小末于本判决生效后十日内返还原告驻马店市浩然汽车销售服务有限公司代其履行的债务211558.53元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元，由被告周小末负担。本院二审期间，上诉人提交了银行流水、行车证及道路运输证、抵押合同、借款合同、保证合同等证据。证明实际车辆由周小末个人购买及借款用于偿还车辆款。被上诉人质证称，周小末购买车辆的贷款是为了偿还被上诉人的车款，因而该笔借款应打入被上诉人账户。行车证和道路运输证不是新证据，真实性无异议。被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人周小末在购买车辆时向中原银行股份有限公司驻马店分行申请办理贷款，被上诉人驻马店市浩然汽车销售有限公司为其提供担保。由于上诉人周小末未按约定全部支付借款，被上诉人驻马店市浩然汽车销售有限公司承担了剩余借款的本息。被上诉人驻马店市浩然汽车销售有限公司有权向其追偿，原审法院对本案事实的认定及适用法律均无错误。由于上诉人周小末购买的系被上诉人驻马店市浩然汽车销售有限公司的车辆，其购买车辆的贷款就应该转入到驻马店市浩然汽车销售有限公司账户。上诉人周小末认为被上诉人驻马店市浩然汽车销售有限公司扣押了其车辆，其可另行主张权利。原审法院按照法律规定的程序审理本案，程序合法。综上所述，周小末的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4470元，由周小末负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年七月二日书记员  张艺多