山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1415号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：王×1。委托诉讼代理人：韩×。上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：曲×，经理。委托诉讼代理人：王×2，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘×，男，山西省临县人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：王×3，山西翰儒律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人民财险吕梁分公司）、上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安财险山西分公司）因与被上诉人刘×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。人民财险吕梁分公司上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初161号民事判决，改判人民财险吕梁分公司不承担不合理的赔偿款66075元；2.一、二审案件受理费由刘×承担。事实和理由：一审委托北京龙江保险公估有限公司对刘×的车损价值进行了鉴定，鉴定的主车损失金额359364元，挂车损失金额为70720元，鉴定金额远高其实际损失，残值估价明显偏低，依法不应作为本案定案依据，应按照人民财险吕梁分公司对主、挂车的定损金额340000元予以认定，人民财险吕梁分公司应赔偿刘×的损失金额为206805.6元，一审多判决66075元。综上，请求二审支持人民财险吕梁分公司的上诉请求。刘×辩称，北京龙江保险公估有限公司对刘×主、挂车车损所作鉴定意见系经一审法院委托作出，一审据此作出判决公平合理。华安财险山西分公司述称，同意人民财险吕梁分公司的上诉意见。华安财险山西分公司上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初161号民事判决，将本案发回重审；2.上诉费由刘×承担。事实和理由：1.一审法院委托未中签的太原市道路交通事故司法鉴定中心进行鉴定，违反鉴定程序，鉴定意见不能作为证据使用。根据人民法院诉讼资产网发布的信息显示，一审法院委托鉴定的内容为刘×的伤残等级，不包括后续治疗费和护理期、营养期、误工期的评定，一审法院电脑随机摇号中标的鉴定机构为山西儒林司法鉴定所，但一审法院却委托未中标的太原市道路交通事故司法鉴定中心进行鉴定，且鉴定时只有鉴定人和被鉴定人刘×及其亲属在场，未通知华安财险山西分公司到场，故此次鉴定过程违反法定程序，鉴定意见不能作为证据使用，二审应发回重审。2.刘×的父母户口性质为农村家庭户口，在农村居住，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，其被扶养人生活费应按照农村居民人均年生活消费支出标准计算。3.本次事故中王月明负次要责任，刘×负主要责任，根据《机动车综合商业保险条款》第二十三条约定，被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。且，司法实践中也是遵循次要责任30%、主要责任70%的比例。一审判决华安财险山西分公司按照40%承担赔偿责任，不符合保险条款约定和司法实践惯例。综上，请求二审支持华安财险山西分公司的上诉请求。刘×辩称，1.关于后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，后续治疗费可与已经发生的费用一并予以赔偿，且后续治疗费金额经一审法院委托鉴定已经确认，故在本案中应一并赔偿。2.关于一审选定鉴定机构的问题，属于法院内部程序问题，刘×对此不知情。3.关于被扶养人生活费，扶养人在离石区王家沟居住，应根据扶养人的标准予以认定。4.关于赔偿责任比例，对方驾驶人王月明属超速行驶，一审认定由其承担40%的责任并无不妥。人民财险吕梁分公司述称，无意见，与其无关。刘×向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费、交通食宿费、财产损失等，共计816157.91元；2.判令由被告人民财险吕梁分公司赔偿原告车辆损失以及货物损失合计387164元；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月9日凌晨4时20分许，原告刘×驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车行驶至吕梁环城高速公路（大武到信义方向）20KM+600M处时，与前方由被告王月明驾驶的×××（×××）号重型半挂货车发生追尾碰撞并起火燃烧，造成原告受伤，两车不同程度毁损和部分路产损失的交通事故。山西省××队于2019年8月21日作出第146117120190000005号道路交通事故认定书，认定原告刘×负本起事故的主要责任，被告王月明负本起事故的次要责任。×××、×××号重型半挂牵引车在被告华安财险山西分公司投保有交强险和商业险第三者责任险（保额为1000000元），事故发生在保险期间。×××重型半挂牵引在被告人民财险吕梁分公司投保有机动车损失保险（保额为367164元）、第三者责任险（保额为1000000元）、车上人员责任险（司机）（保额为200000元）、车上人员责任险（乘客）（保额为200000元）、自燃损失险（保额为367164元），事故发生在保险期间。×××号车在被告人民财险吕梁分公司投保有第三者责任险（保额为60000元）、自然损失险（保额为80280元）、车上货物责任险（保额为20000元）以及机动车损失保险（保额为80280元），事故发生在保险期间。事故发生当天，原告被送往太钢（集团）有限公司总医院住院进行治疗，于2019年8月5日出院。于2019年8月5日住进该院，于2019年8月20日出院，经诊断原告多出烧伤、畸形内开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、颅脑骨折。前后共花医疗费379105.81元，被告人民财险吕梁分公司垫付了200000元，其余由原告垫付。经原告申请，原审委托，太原市道路交通事故司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，该中心于2019年12月9日作出了如下鉴定意见书：被鉴定人刘×双手的损伤构成六级伤残、全身多处烧伤癍痕形成构成九级伤残、左面部烧伤瘢痕形成构成十级伤残。其受伤后的误工期酌情评定为24个月，护理期评定为6个月，营养期评定为6个月。其双上肢、双手、右下肢多处烧伤已形成结节性增生瘢痕，约需行三次手术削痂松解取皮、植皮术等治疗，每次费用约需200000元，总计三次手术及住院等治疗费用约600000元。原告垫付了鉴定费3500元。经原告申请，原审委托，北京龙江保险公估有限公司对×××主车、×××车损失价值进行了鉴定，该中心于2019年12月2日作出了如下公估意见：×××车辆损失价值为人民币359364元。×××车辆损失价值为人民币70720元。原告垫付了鉴定费26717元。一审法院认为，原告的人身损失为医疗费379105.81元、后续治疗费600000元、住院伙食补助费5100天（100元×51天）、营养费9000元（50元×180天）、护理费23026.68元（46693元÷365天×180天）、误工费178246元（89123元÷365天×730）、残疾赔偿金328971元[31035元×20年×（50%+20%+1%）]、精神抚慰金28000元、鉴定费3500元、被扶养人生活费94398.3元[19790×10年÷2人×（50%+20%+1%）+19790×12年÷3人×（50%+20%+1%）]元、交通住宿费8000元、财产损失费（车辆损失价值+货损）456896元（359364元+70720元+33.56吨×600元/吨+6676元）。以上各项共计2114243.79元。因×××、×××号重型半挂牵引车在被告华安财险山西分公司投保有交强险和商业险第三者责任险（保额为1000000元），事故发生在保险期间。故首先应由被告华安财险山西分公司在交强险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元，赔付财产损失2000元，赔付护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、交通食宿费、财产损失等共计110000元，以上各项共计122000元。交警部门的责任认定公正、合理，原审予以确认。原告刘×负本起事故的主要责任，被告王月明负本起事故的次要责任。因×××、×××号重型半挂牵引车在被告华安财险山西分公司投保有商业险第三者责任险（保额为1000000元），×××重型半挂牵引在被告人民财险吕梁分公司投保有机动车损失保险（保额为367164元）、车上人员责任险（司机）（保额为200000元），×××号车在被告人民财险吕梁分公司投保有车上货物责任险（保额为20000元）以及机动车损失保险（保额为80280元），事故发生在保险期间，故应由被告华安财险山西分公司在商业险第三者责任险限额内赔付原告各类损失796897.52元[（2114243.79元-122000元）×40%]，由被告人民财险吕梁分公司在商业险限额内赔付原告车辆损失以及货物损失共计272880.6元[（359364+70720+26717-2000）×60%]。故依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：（一）被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效后十五日内，在交强险限额内赔付原告刘×医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元，赔付财产损失2000元，赔付护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、交通食宿费、财产损失等共计110000元，以上各项共计122000元；（二）被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效后十五日内，在商业险第三者责任险限额内赔付原告刘×人身损失、车辆损失以及货物损失等各类损失796897.52元；以上第一、二项共计918897.52元。（三）被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于判决生效后十五日内，在商业险限额内赔付原告刘×车辆损失以及货物损失共计272880.6元。案件受理费15020元，减半收取。由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司负担5006元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担2504元。二审审理期间，上诉人华安财险山西分公司提供从人民法院诉讼资产网打印的关于本案刘×伤残等级鉴定摇号结果的材料2张，拟证明一审法院委托鉴定的山西儒林司法鉴定所并非摇号中标鉴定机构。被上诉人刘×质证称，对此不发表意见，其对一审法院选定鉴定机构的内部程序不知情。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审依据北京龙江保险公估有限公司出具的鉴定意见认定×××主车、×××车损失价值，有无不妥；2.一审依据太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的鉴定意见认定刘×的伤残等级、后续治疗费和护理期、营养期、误工期，有无不妥；3.上诉人华安财险山西分公司主张按照农村居民标准认定刘×父母的被扶养人生活费，应否支持；4.一审判决华安财险山西分公司按照40%的责任比例承担赔偿责任，有无不妥。关于第一个争议焦点，北京龙江保险公估有限公司出具的鉴定意见，系经一审法院委托作出，该鉴定机构及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，上诉人无证据证明该鉴定意见存在鉴定程序严重违法、明显依据不足等情形，上诉人认为鉴定的车损金额过高、残值估价过低，但未提出具体哪些车辆部件的鉴定金额与实际不符、如何不符以及有何依据，也未提供足以反驳的证据推翻该鉴定意见，故一审依据北京龙江保险公估有限公司出具的鉴定意见认定×××主车、×××车损失价值并无不当，应予维持。人民财险吕梁分公司主张按照其定损金额认定车损价值，不予支持。关于第二个争议焦点，太原市道路交通事故司法鉴定中心对刘×的伤残等级、后续治疗费和护理期、营养期、误工期出具的鉴定意见，系经一审法院委托作出，一审法院系在原摇号中标鉴定机构山西儒林司法鉴定所将本案鉴定退回的情况下又委托太原市道路交通司法鉴定中心进行鉴定，太原市道路交通司法鉴定中心及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，华安财险山西分公司无证据证明鉴定过程中存在程序严重违法、明显依据不足等情形，也未提供足以反驳的证据推翻该鉴定意见，故该鉴定意见能够作为认定本案相关事实的依据，一审据此认定刘×的伤残等级、后续治疗费和护理期、营养期、误工期并无不当，且有利于减少当事人诉累，应予维持。关于第三个争议焦点，华安财险山西分公司以刘×系农村居民为由主张按照农村居民标准认定其被扶养人生活费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，被扶养人生活费系根据扶养人丧失劳动能力的程度予以认定，而非根据被扶养人的情况予以认定，故华安财险山西分公司该项上诉请求于法不符，不予支持。关于第四个争议焦点，山西省××队对本案事故作出的道路交通事故认定书，认定刘×负本起事故的主要责任，王月明负本起事故的次要责任，双方对此均无争议，该事故认定书能够作为认定本案事故责任的依据。我国现行法律法规无明文规定主次责任的具体比例数值，一审判决华安财险山西分公司按照40%的比例进行赔偿，未超过王月明应承担的次要责任的范围，二审无新证据予以反驳，予以维持。华安财险山西分公司以保险条款的约定内容为由主张其应按照30%的比例承担赔偿责任，但华安财险山西分公司未提供证据证明其向投保人送达了保险条款、尽到了提示说明义务，该条款不发生法律效力，华安财险山西分公司该上诉理由不能成立。综上所述，人民财险吕梁分公司、华安财险山西分公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交纳二审案件受理费1452元，上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司交纳二审案件受理费12989元，由其各自负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年七月十七日书记员 张亚楠