wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执491号之一 申请执行人：廖海燕，女，汉族，1975年3月9日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：刘光斌，男，汉族，1984年9月26日出生，住重庆市彭水县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初2544号民事判决书，受理了廖海燕申请执行刘光斌民间借贷纠纷一案。本案执行标的5万元及利息，承担案件受理费525元。经执行未实现债权，未收取执行费。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人一直未履行。本院通过总对总网络查控和传统查控后，查封了被执行人刘光斌名下渝Ｃ×××××号车辆，因该车辆未能实际控制，暂无法处置；通过在被执行人户籍所在地进行实地调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人适用了限制高消费的强制措施。本院将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1323民初2544号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 高树林 审判员 魏茏沣 二〇二〇年七月三十一日 书记员 唐 丽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3331号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：李某某，女，1982年3月7日出生，汉族，住湖北省汉川市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初12446号民事判决书，依法向被执行人李某某发出执行通知书。责令被执行人李某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金89851.16元及截止2019年5月9日所欠利息（包括罚息、复利）3940.19元，并支付申请执行人自2019年5月10日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1072元、保全费957元、执行费1337元；以上款项共计97157.35元（未将2019年5月9日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某某银行存款97157.35元（未将2019年5月10日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1036号 申请执行人刘春，男，汉族，1977年12月20日生，住贵阳市花溪区。 被执行人庾曼玲，女，彝族，1974年6月17日生，住贵州省贵阳市花溪区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初1320号民事调解书，依法受理刘春申请执行庾曼玲民间借贷纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人庾曼玲暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（（2018）黔0102民初1320号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐正敏
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028财保115号 申请人中国银行股份有限公司大厂支行，住所地：河北省大厂回族自治县夏垫穆斯林商贸大街68号。统一社会信用代码：9113102810936258L。 负责人俞世庆，行长。 被申请人宋振达，男，1992年6月13日出生，汉族，住大厂回族自治县。 申请人中国银行股份有限公司大厂支行与被申请人宋振达金融借款合同纠纷一案，于2020年7月9日向本院提出申请，要求对被申请人名下财产予以查封。申请人已向本院提供相应财产进行担保。 经审查，本院认为，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条之规定，裁定如下： 对被申请人宋振达名下位于河北省大厂回族自治县房屋（房产证号：大厂县房权证大字第××号）予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵亚男 二〇二〇年七月十日 书记员  郝佳男
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1939号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉权，男，1983年7月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏昊，男，内蒙古规度律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，女，内蒙古规度律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司。法定代表人：王岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，女，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，女，内蒙古誉昊律师事务所律师。再审申请人马玉权因与被申请人内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司（以下简称蒙拓房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马玉权申请再审称，1.案涉房屋至今未达到《商品房销售管理办法》规定的商品房现售条件，且现有证据不能证实案涉房屋已实际投入使用，蒙拓房地产公司亦无法指明马玉权所购商铺具体坐落位置，表明争议双方签订的商品房买卖合同应属预售合同，并非现房销售。因蒙拓房地产公司就案涉房地产未取得任何审批手续，预售案涉房屋时并未取得《商品房预售许可证》，故案涉商品房买卖合同应属无效。2.蒙拓房地产公司在马玉权提起本次诉讼前承诺交付房屋，马玉权对此抱有希望，耐心等待，但蒙拓房地产公司一拖再拖，甚至不能指明马玉权所购商铺具体位置，马玉权才得知蒙拓房地产公司无任何建房手续，无奈诉至法院。二审认定马玉权对自己权利放任和消极不作为，于法无据，显失公平。3.马玉权有新证据，足以推翻原判决。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。马玉权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，民事主体在民事活动中，应当遵循诚实信用原则，恪守承诺。本案中，马玉权向蒙拓房地产公司购买案涉商铺，涉及重大财产变动。按照常理及日常经验，马玉权在签订商品房买卖合同前，应当积极核验蒙拓房地产公司在开发案涉房地产项目时是否取得相关审批手续，并认真了解案涉商铺实际情况。在此基础上，马玉权才与蒙拓房地产公司达成买卖案涉商铺合意，并签订商品房买卖合同。而案涉项目相关手续存在遗留问题，马玉权在签订合同时知道或应当知道该情形，故马玉权以蒙拓房地产公司至今尚未取得相关审批手续和《商品房预售许可证》为由，主张双方签订的商品房买卖合同无效，有违诚信。另外，按照原审查明的事实，案涉房屋已经实际投入使用，按照当地政府相关文件精神，案涉项目相关手续正在逐步办理当中。以上事实表明，争议双方签订的商品房买卖合同并非不能实际履行，马玉权主张案涉合同无效，要求蒙拓房地产公司向其返还已付购房款，与事实不符，且不利于当地房地产稳健发展，故不应支持。据此，原审驳回马玉权诉请并无不当。关于马玉权在再审审查期间提交的《呼和浩特市玉泉区人民法院执行裁定书》、《执行结果告知短信》、《关于“内大翡翠城”项目致政府领导的一封信》等证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不属于法定新证据，且不足以推翻原判决，故本院不予采信。综上，马玉权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马玉权的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年七月二十四日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初4692号原告：青岛盛维诺贸易集团有限公司，住所地青岛市城阳区正阳中路28号口水街1#102。法定代表人：黄胜男，职务董事长。委托诉讼代理人：吕静雯，山东金彩律师事务所律师。委托诉讼代理人:王钊，山东金彩律师事务所律师。被告：青岛鲁健鑫医疗设备有限公司，住所地青岛市城阳区和阳路353号。法定代表人：赵文征，职务总经理。委托诉讼代理人：侯佳彤，女，1987年7月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳市太子河区。系该公司经理。原告青岛盛维诺贸易集团有限公司与被告青岛鲁健鑫医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员刘防适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛盛维诺贸易集团有限公司委托诉讼代理人吕静雯、被告青岛鲁健鑫医疗设备有限公司委托诉讼代理人侯佳彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛盛维诺贸易集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2020年3月5日签订的《远红外人体测温枪采购合同》；2.被告退还原告货款497500元，并按照银行同期利息计算利息，期间自2020年3月7日起至被告退还全部货款之日。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年3月5日签订了《远红外人体测温枪采购合同》，约定原告向被告采购远红外人体测温枪1500个，单价为385元，交货日期为2020年3月6日。合同签订后，原告于2020年3月5日通过银行转账方式分六次将全部货款577500元支付给被告。被告收到货款后并未按照合同约定交货，后原告发现被告已处于履行不能状态，遂要求被告退还全部货款577500元。经原告多次追索，被告仍有497500元货款未退还。被告的违约行为致使原、被告所签订的《远红外人体测温枪采购合同》目的无法实现，已构成根本违约，为维护原告的合法权益，特起诉。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第二项，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月7日起至被告实际还款之日计算的利息。被告辩称，同意解除双方2020年3月5日签订的采购合同，其也认可欠原告货款497500元，但是现在公司手里没有钱，请求宽限还款日期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据举证、质证及认定证据，本院查明如下事实：原告与被告于2020年3月5日签订了《远红外人体测温枪采购合同》，约定原告向被告采购远红外人体测温枪1500个，单价为385元，共计金额为577500元，交货日期为2020年3月6日。合同签订后，原告于2020年3月5日通过转账方式分六次将全部货款577500元支付给被告。被告收到货款后未按照合同约定履行交货义务，被告已返还原告货款8万元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告对原被告之间签订的《远红外人体测温枪采购合同》并无异议，也同意解除合同，同时，被告也认可尚欠原告货款497500元未予返还，因此原告请求解除原、被告于2020年3月5日签订的《远红外人体测温枪采购合同》以及被告退还原告货款497500元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年3月7日起至被告实际还款之日计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告青岛盛维诺贸易集团有限公司与被告青岛鲁健鑫医疗设备有限公司于2020年3月5日签订的《远红外人体测温枪采购合同》。二、被告青岛鲁健鑫医疗设备有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛盛维诺贸易集团有限公司返还货款497500元。并自2020年3月7日起至实际返还货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8763元，减半收取4381.5元，由被告青岛鲁健鑫医疗设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 防二〇二〇年七月十日书记员 冯明亮
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云08刑终128号原公诉机关云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。上诉人（原审被告人）罗长江，别名罗蒙，男，生于1993年11月27日，布依族，初中文化，务工，户籍所在地及住址贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。因犯盗窃罪，于2015年6月2日被贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2015年9月27日刑满释放。2019年10月9日，因盗窃被孟连县公安局行政拘留8日。因本案，于2020年3月5日被孟连县公安局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现羁押于孟连县看守所。孟连县人民法院审理孟连县人民检察院指控原审被告人罗长江犯盗窃罪一案，于2020年5月19日作出（2020）云0827刑初99号刑事判决。原审被告人罗长江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员桂俊梅出庭履行职务，上诉人罗长江到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2020年2月11日1时许，被告人罗长江窜至孟连县，用捡来的钥匙入户盗窃被害人叶某放在衣柜内的电动车钥匙，后用该钥匙将被害人停放在该公寓楼下院子的白色电动车盗走。2020年2月18日将该电动车以850元的价格卖给孟连县台铃专卖店的老板。2020年3月4日15时许，孟连县公安局民警在孟连县旁的贵源客栈305房间将被告人罗长江抓获。经鉴定被盗电瓶车价值人民币3269元。现被盗电动车已退还被害人。原审法院认定上述事实，被告人罗长江对其盗窃他人电动车的事实供认不讳，并有人员基本信息查询，身份证复印件，前科证明，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，孟连县发展和改革局认证中心孟发改价认字（2020）020号价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被害人陈述，证人证言等证据相佐证。原审法院认为，被告人罗长江秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人罗长江系累犯，具有从重处罚情节；因盗窃被公安机关行政拘留，具有酌情从重处罚情节；其归案后如实供述，认罪认罚，系坦白，依法具有从轻处罚情节和可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第四十七条的规定，作出如下判决：被告人罗长江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人罗长江以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人罗长江未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人罗长江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。上诉人罗长江归案后如实供述，自愿认罪，系坦白，依法具有从轻处罚情节。上诉人罗长江在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法具有从重处罚情节。原审法院根据本案查明的事实和相关证据，依照有关法律规定，结合上诉人罗长江系坦白、认罪认罚、累犯及被盗电瓶车已发还被害人等法定、酌定情节，依法对其予以从轻处罚。上诉人罗长江所提原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实，定罪及适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜绍斌审判员  王秀琼审判员  李 平二〇二〇年七月十日法官助理李思敏书记员王柄
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 ? （2019）浙0291民初2343号 ? 原告：国强建设集团有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区疏港大道299号。统一社会信用代码：91331002704669976H。 法定代表人：陈国林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱慧,浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕钦,浙江甬泰律师事务所律师。 被告：肖国太，男，1979年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑春风，男，1974年1月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 两被告共同委托诉讼代理人：钱亚红,浙江思伟律师事务所律师。 原告国强建设集团有限公司与被告肖国太、郑春风清算责任纠纷一案，于2019年10月9日诉至本院，诉请判令：1.两被告返还原告超额支付的货款767520元，以及该款自2013年8月21日起至实际清偿日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.两被告赔偿原告为解除法院冻结资金而提供595000元担保款项的利息损失21784元；3.两被告赔偿原告律师费损失30000元。事实与理由：2012年9月10日，原告与宁波高新区鸿瑞达物资有限公司（以下简称鸿瑞达公司）签订《建筑模板购销合同》，约定由鸿瑞达公司提供城庄3#地块安置房工程的建筑模板所用原木，购销物资的数量及规格按鸿瑞达公司实际供货数为准。项目建设过程中，原告根据项目部实际负责工程人员沈根茂请款，于2013年6月8日及8月20日分别向鸿瑞达公司支付了50万元、100万元。2018年5月28日，鸿瑞达公司向鄞州区法院就上述货款事宜起诉原告，要求原告支付工程结算款231800元和违约金363230元，并向鄞州区法院申请冻结原告银行存款595030元。诉讼过程中，鸿瑞达公司提供了732480元的送货单以及原告向其支付50万元的凭证及沈根茂于2017年4月5日签署的231800元结算单，但隐瞒了另外100万元的付款事实，后该案以鸿瑞达公司撤诉结案。原告超额向鸿瑞达公司支付了货款，鸿瑞达公司应当返还超额货款，并赔偿由此给原告造成的资金利息损失及律师费损失。另原告得知，两被告已于2018年3月1日成立鸿瑞达公司清算组，两被告作为清算组成员，应当依法承担上述付款和赔偿责任。 两被告答辩称：一、不存在原告向鸿瑞达公司超额支付货款的事实。鸿瑞达公司就在城庄3#地块安置房工程向原告供应木模板，后由于跟项目负责人沈根茂已进行结算，所以部分送货单已由沈根茂收去。鄞州区法院诉讼过程中，本案原告以《建筑模板购销合同》系沈根茂所签为由，认为其并非案件的适格主体。由于在该案审理过程中，鸿瑞达公司已经完成清算手续，主体已经消灭，故暂时予以撤诉处理。二、鸿瑞达公司申请保全不存在过错，无需承担赔偿责任，且原告主张赔偿责任与本案无关，应另案处理；三、鸿瑞达公司已按法定程序注销，两被告作为股东无需再对公司债务承担责任。 经审理，本院认定如下事实： 2012年9月10日，原告（需方）与鸿瑞达公司（供方）签订《建筑模板购销合同》一份，约定鸿瑞达公司向原告承建的城庄3#地块安置房工程供应大、小红板，货款按实际数量结算。 2013年6月8日、8月20日，原告向鸿瑞达公司分别支付货款50万元、100万元。 2017年4月5日，沈根茂向鸿瑞达公司出具上述买卖合同结算单一份，确认尚有欠款231800元未付。 2018年2月9日，宁波德威工程造价投资咨询有限公司出具城庄3#安置房工程结算审核工程造价咨询报告书，载明：该工程由宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处负责建设，宁波市兴达置业有限公司负责代建，原告负责总承包施工，工程开工日期为2012年3月12日，竣工日期为2017年6月15日，工程质量已经建设单位、代建单位、设计单位、监理单位验收合格，主要材料价格表中木模板合价共计1813236.9元。该报告即为项目竣工备案所用结算报告。 另查明，原告承建城庄3#地块安置房工程施工过程中，未从其他供应商处采购木模板。 2019年9月5日，两被告作为鸿瑞达公司清算组成员，出具了鸿瑞达公司清算报告。9月6日，鸿瑞达公司注销。 以上事实由《建筑模板购销合同》、结算单、发票、付款凭据、工程造价咨询报告书、清算报告及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原告是否向鸿瑞达公司超额支付货款。原告主张，鸿瑞达公司仅能提供73万余元的送货单，此即为实际供货的货值，原告向鸿瑞达公司共支付货款150万元，超额支付了76万余元。两被告辩称，不存在超额支付的情况，鸿瑞达公司向原告供货的货款超过170余万，2017年沈根茂向鸿瑞达公司出具结算单时将部分的送货单收去了，并且工程造价审定里面木模板一项的金额也有180余万。本院认为，首先，有需方签章的送货单是供方向需方交付货物时留存的交付凭证，能够证明供方履行了交货义务，但并非供方交付货物或主张货款的唯一凭据。原告仅以两被告无法提供总值超过150万元的送货单为由主张超额支付货款没有事实依据。其次，原告认可沈根茂系涉案采购事宜的实际经办人，并根据沈根茂的请款向鸿瑞达公司支付了150万元货款。故本院认为沈根茂对付款情况应为知情，且沈根茂向鸿瑞达公司出具的结算单对原告具有约束力。从时间上看，原告支付150万元货款在前，沈根茂向鸿瑞达公司出具尚欠23万余元货款的结算单在后，即表明原告支付150万元尚不足以支付鸿瑞达公司的货款。再次，根据工程造价结算审核，案涉商品木模板的审定价格为1813236.9元，远超原告主张的73万余元。对于差额部分，原告解释称应考虑木模板重复使用的情况以及施工人从其他工地挪用木模板的可能。本院认为，在工程造价审定时，依据《浙江省建筑工程预算定额》（2010版）等审核依据文件的规定，对木模板重复使用的情况应已予以考虑，而原告亦未举证证明存在木模板除鸿瑞达公司外另有来源的证据，故对原告上述主张本院不予采信。案涉工程系政府单位建设的安置房项目，结算审核报告是工程价款支付的重要凭据，原告将该报告作为竣工验收报告予以备案，应表明对其中审定价目的认可。虽然审定价格和实际采购价格中间可能存在一定的差距，但本案中金额相差100余万元，已显著超出了合理范围，因此该报告亦能够证明鸿瑞达公司向原告供货的货款金额远不止73万余元。根据上述查明的事实及理由，本院难以认定原告存在超额支付货款的事实。原告要求作为鸿瑞达公司股东及清算组成员的两被告返还货款并赔偿律师费损失缺乏事实与法律依据，本院难以支持。鸿瑞达公司在鄞州区法院诉中保全是否给原告造成损害与本案不属同一法律关系，且应由作出财产保全裁定的人民法院管辖，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告国强建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费11993元，减半收取5996.5元，由原告国强建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张碧莹 代书记员 张 方
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执293号 内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗昌汉白村村民委员会、内蒙古嘉福峻农牧业开发有限公司： 内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗昌汉白村村民委员会申请执行内蒙古嘉福峻农牧业开发有限公司合同纠纷一案，本院根据申请人内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗昌汉白村村民委员会的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初2094号民事判决书的内容，于2020年7月10日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月十日
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0621民初1190号 申请人：易东东，1985年10月3日出生，男，汉族，住岳阳县。 被申请人：袁志，1989年1月30日出生，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人：郝和芳，1983年6月20日出生，女，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人：乐琪，1989年2月15日出生，男，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 申请人易东东与被申请人袁志、郝和芳、乐琪民间借贷纠纷一案，申请人易东东于2020年07月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁志、郝和芳、乐琪名下20万元存款予以冻结或价值为20万元的财产予以查封，申请人易东东自愿以其个人所有的湘Ｆ×××××轿车作为本次财产保全的担保物。 本院经审查认为，申请人易东东提出财产保全的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人袁志、郝和芳、乐琪的银行存款20万元或查封被申请人价值为20万元的财产。冻结期限为六个月，查封期限为两年。 案件申请费1520元，由申请人易东东承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡寒梅 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈 妍
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更578号罪犯王双应，男，生于1978年1月3日，汉族，甘肃省武山县人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2017年7月21日作出（2017）甘刑终125号刑事附带民事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2017年5月16日作出的（2017）甘01刑初52号刑事附带民事判决，对被告人王双应犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2016年7月6日起至2028年7月5日止），并处民事赔偿94301.5元（已支付30000元）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王双应在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯已部分履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，甘肃省兰州市中级人民法院财产性判项执行、履行情况表等证据证实。本院认为，罪犯王双应在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节及财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王双应减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月6日起至2027年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇二〇年七月三十日法官助理张玲书记员何丹
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初351号原告：盐城市德容建设发展有限公司，住所地在建湖县城冠华西路（原蔬菜村村部）。法定代表人：马仁德，该公司董事长。委托诉讼代理人：周春林，江苏凯申律师事务所律师。被告：高文勇，男，1964年6月23日生，汉族，居民，住建湖县。被告：高亚明，男，1969年4月5日生，汉族，居民，住建湖县。原告盐城市德容建设发展有限公司诉被告高文勇、高亚明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盐城市德容建设发展有限公司的委托诉讼代理人周春林、被告高亚明到庭参加诉讼；被告高文勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城市德容建设发展有限公司诉称：请求依法判令被告给付原告房款65000元及利息（从2011年9月30日起至实际清偿之日止按日万分之二计算）；诉讼费用由被告承担。被告高亚明辩称：购买涉案房屋时原告承诺后面的五洲国际不建的，五洲国际建起来后生意做不起来了，后就未支付房屋尾款。被告高文勇未作答辩。经审理查明：原告盐城市德容建设发展有限公司与被告高文勇、高亚明于2011年6月2日签订了编号为200524072商品房买卖合同，被告高文勇、高亚明购买原告位于建湖县城德容装饰城第12幢2层205号商业用房，建筑面积117.92㎡，总价为265320元。合同签订后，被告交首付款135320元；2012年5月7日交房款50000元；2013年1月8日交房款15000元，尚欠原告购房款65000元。原告盐城市德容建设发展有限公司按约交付了涉案房屋，被告亦实际使用。因被告未支付剩余房款，原告多次追索未果，遂于2020年1月10日向本院提起诉讼。以上事实有原告盐城市德容建设发展有限公司提交的商品房买卖合同、收据以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告于2011年6月2日所签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合法有效的合同原、被告双方应全面履行该合同，原告按约交付涉案房屋履行了合同义务，被告应按合同约定支付购房款，被告未支付剩余购房款65000元构成违约。原告诉请要求被告承担按日万分之二计算的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告高亚明辩称之所以未支付剩余购房款是由于原告承诺被告的一些条件没有达到，原告亦予以否认，被告亦未提交证据予以证明，本院不予采信。被告高文勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高文勇、高亚明于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告盐城市德容建设发展有限公司购房款65000元及利息（按本金65000元从2011年9月30日起至实际清偿之日止按日万分之二计算）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，由被告高文勇、高亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾书明人民陪审员  陆应林人民陪审员  陆芳芳二〇二〇年七月三十日书 记 员  **花
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执复68号复议申请人（申请执行人）：高生福，男，1952年2月27日出生，汉族，住靖边县。委托诉讼代理人：高志中，男，1986年12月30日出生，汉族，住靖边县，系高生福之子。被执行人：靖边县小河镇人民政府，住所地：靖边县。法定代表人：杨雄，系该镇镇长。委托诉讼代理人：王辉，系该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：陈强，系该镇政府工作人员。被执行人：靖边县人民政府，住所地：靖边县。法定代表人：贺湘如，系该县长。复议申请人高生福不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824执5107号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。高生福因土地不予受理及行政复议一案，榆林市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）陕08行终72号行政判决书。判决生效后，高生福向陕西省靖边县人民法院（以下简称靖边法院）申请强制执行。靖边法院查明：申请执行人高生福据以申请执行的裁判主文是:“一、撤销陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824行初25号行政判决；二、撤销靖边县人民政府2018年10月23日作出的靖政行复议[2018]10号《靖边县人民政府行政复议决定书》；三、撤销靖边县小河镇人民政府2018年8月1日作出的靖小政行决[2018]1号《关于不予受理高生福申请与孙生岐土地确权纠纷一案的处理决定》；四、由靖边县小河镇人民政府重新作出行政行为”。靖边法院认为，当事人申请执行的生效法律文书应当具备“有给付内容，且执行标的明确”、“权利义务主体明确、给付内容明确”的条件，且判决书中没有确定重新作出行政行为的期限，无强制执行的可能。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款规定：“人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行”。申请执行人高生福据以申请执行的法律文书不具备上述条件，高生福的执行申请不符合执行案件的受理条件，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回高生福的执行申请。高生福复议请求：1.依法撤销靖边县法院作出的（2019）陕0824执5107号执行裁定；2.依法决定由榆林市中级人民法院执行（2019）陕08行终72号行政判决书。事实和理由：一、靖边法院作出的（2019）陕0824执5107号执行裁定裁决程序不合法，认定事实错误，适用法律错误。靖边法院于2019年12月12日作出上述裁定，2020年4月17日才向申请人送达该裁定，违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，申请人申请执行的案件符合立案条件，靖边法院驳回申请人的立案申请错误。榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08行终72号行政判决书明确判决由靖边县小河镇人民政府重新作出行政行为，根据《土地管理法》和《土地权属调查争议处理办法》规定应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见，而本案时至今日，小河镇政府依然未作出处理意见，申请人依据生效判决申请强制执行合法有据，靖边法院以生效判决没有确定期限驳回申请人的执行申请无法律依据。二、本案在靖边法院执行干扰阻力太多，恳请由榆林市中级人民法院执行本案。靖边县小河镇人民政府辩称：靖边县法院作出的（2019）陕0824执5107号执行裁定正确。理由如下：（2019）陕08行终72号行政判书上没有明确判决其作出行政行为的时间，其从2019年7月6号接到上述判决书后，积极讨论解决方案，但是由于本案间隔时间较长，申请人申请确认土地面积由2亩变更为8亩，且申请人不配合，导致其调查无法进行，因此其不是不作为。靖边县人民政府未作书面答辩。本院查明的事实与靖边法院查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点是：高生福的执行申请是否符合执行案件的受理条件。本院于2019年7月5日作出（2019）陕08行终72号行政判决“四、靖边县小河镇人民政府重新作出行政行为。”判决生效后，高生福申请强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条：“行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：（一）对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨；（二）在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款；（三）将行政机关拒绝履行的情况予以公告；（四）向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院；（五）拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”和《土地权属争议调查处理办法》第二十八条：“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。”的规定，高生福可以向靖边法院申请强制执行。靖边法院认为本案无强制执行的可能，驳回高生福的申请，适用法律错误。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824执1507号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年七月三十日书记员  刘甜甜
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更556号罪犯毛吉杰，男，生于1982年10月15日，汉族，河南省兰考县人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省庆阳市中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）庆中刑初字第6号刑事附带民事判决，对被告人毛吉杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年11月23日起至2026年11月22日止），并处罚金2000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失29000元。本院于2014年9月18日将该犯刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2011年11月23日起至2025年10月22日止）；本院于2016年6月17日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月23日起至2024年11月22日止）；本院于2018年4月26日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月23日起至2024年3月22日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯毛吉杰在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、监狱改造积极分子二次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯毛吉杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯毛吉杰减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月23日起至2023年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇二〇年七月三十日法官助理张玲书记员何丹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3234号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：陈xx，男，1965年6月24日出生，汉族，住武汉市新洲区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初13931号民事判决书，依法向被执行人陈xx发出执行通知书。责令被执行人陈xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金49316.36元及截止2019年6月1日所欠利息（包括罚息、复利），并支付申请执行人自2019年6月2日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费535.5元、执行费774元；以上款项共计50625.86元（未将2019年6月1日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人陈xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈xx银行存款50625.86元（未将2019年6月2日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524执保252号申请人:鹿清水，男，1957年1月12日出生，汉族，住东阿县。被申请人：孙玉兰，女，1962年10月2日出生，汉族，住山东省东阿县。申请人鹿清水与被申请人孙玉兰民间借贷纠纷一案，申请人鹿清水诉称孙玉兰之夫李兴元多次向申请人借款共计248000元，申请人向其索要未还。本院根据申请人鹿清水的保全申请，作出了（2020）鲁1524财保206号民事裁定，李兴元已经病故，申请人鹿清水要求查封李兴元名下的房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记在李兴元名下房产一套。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵学禄二〇二〇年七月十日法官助理 刘乐乐书 记 员 付茂振
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执279号 申请执行人：刘其和，男性，1965年02月04出生，汉族，住大连保税区。 被执行人：周少友，男性，1958年07月30出生，汉族，住大连开发区。 刘其和和周少友承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初2204号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：一、被告周少友偿还原告刘其和欠款100000元（给付方式：于2019年12月30日前偿还欠款30000元、于2020年12月30日前偿还欠款20000元、于2021年12月30日前偿还欠款20000元、于2022年12月30日前偿还欠款20000元、于2023年6月30日前偿还欠款10000元）； 二、如被告周少友未按上述任一一期履行还款义务，则原告刘其和有权就剩余全部未偿还款项向人民法院申请强制执行； 三、原告刘其和放弃其他诉讼请求； 四、案件受理费1320元（已减半），由被告周少友负担。（原告已预交，被告于2019年12月30日前一并给付原告）。 本案在执行过程中，本院于2020年2月19日向被执行人周少友发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，周少友未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执279号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年七月二十四日 书记员  侯璞超
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1894号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任胜彬，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：孙书荣，女，1972年5月5日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：秦兰，河北**律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）因与被上诉人孙书荣财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2020）冀0502民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉请求：一、请求法院撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2020）冀0502民初449号民事判决书，并依法改判或发回重审。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院委托邢台盛金机动车评估有限责任公司出具的评估报告存在不当之处。原告起诉后，一审法院委托邢台盛金机动车评估有限责任公司出具了公估报告。在公估报告所附损失照片并非事故车辆损失照片，明显存在重大错误。其实报告中损失配件价格经我司在配件供货商询价后发现存在较大差距。综上，邢台盛金机动车评估有限责任公司出具的评估报告存在不合理之处，继续采用该评估报告有失公允，我司申请对车辆损失进行重新鉴定。综上，上述公估报告存在相关瑕疵，一审法院根据上述公估报告认定车辆损失金额有失公允，我司申请对车辆损失进行重新鉴定。二、关于鉴定费由保险公司承担不予认可。本案中公估报告证明了车辆的大致损失，但根据冀高法202031号文件中关于财产损失的规定，原告方应提交维修清单、维修发票等予以佐证车辆损失金额。而鉴定费系间接损失，根据保险合同约定间接损失保险公司不予赔付，鉴定费不应保险公司承担。 孙书荣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 孙书荣向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判令被告赔付原告各项损失暂定18万元，具体损失待申请法院委托相关部门进行评估后确定变更；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月4日11时10分许，谭双文驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车，沿Ｇ3行驶至Ｇ3京台高速济南方向378公里时，变更车道与周德义驾驶车牌号为苏Ｈ×××××、赣Ｌ×××××的重型半挂牵引车发生交通事故，致周德义车辆撞击高速护栏，事故致两车不同程度受损。经德州市公安局高速公路交通警察支队四大队认定，谭双文负全部责任，周德义无责任。原告孙书荣系冀Ｅ×××××小型轿车所有人。经邢台盛金机动车评估有限责任公司评估，冀Ｅ×××××小型轿车定损评估总金额为204520元。冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年7月14日18时起至2020年7月14日18时止，并投保保险金额为240000元的机动车损失保险、责任限额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔率等险种，保险期间自2019年7月15日0时起至2020年7月14日24时止。一审法院认为，冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保上述保险，保险期间内谭双文驾驶该车辆发生上述交通事故，造成该车辆损坏，原告孙书荣因此次交通事故而产生的损失，被告保险公司应当依法承担赔偿责任。经邢台盛金机动车评估有限责任公司评估，冀Ｅ×××××小型轿车定损评估总金额为204520元，该评估机构系原告孙书荣向本院提出评估申请原、被告双方到场后，本院通过摇号方式选定，原告孙书荣要求上述204520元由被告保险公司予以承担，并无不当，应予支持。原告孙书荣主张支出路产赔偿费6484元，并提交了路产损坏赔（补）偿、清障服务专用发票予以证实，该损失应由被告保险公司予以承担。原告孙书荣主张花费施救费600元，并提交了施救费发票予以证实，该费用系其为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司予以承担。原告孙书荣主张花费评估费8400元，并提交了评估费发票予以证实，该费用系其为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告保险公司予以承担。综上所述，被告保险公司应当赔偿原告孙书荣保险金、施救费、评估费等共计220004元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告孙书荣保险金、施救费、评估费等共计220004元。判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于原审法院依据《交通事故车物损失评估报告书》认定车辆损失的金额是否正确的问题。上诉人人保邢台分公司虽提出评估报告所附损失照片并非事故车辆损失照片，存在重大错误，申请对车辆损失进行重新鉴定。因该评估报告系原审法院委托的鉴定机构作出，且在一审审理中，评估公司的鉴定人员已经出庭对该情况进行了说明，并对评估报告进行了补正，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对人保邢台分公司的重新鉴定申请不予准许。综上，原审法院根据该《交通事故车物损失评估报告书》认定车辆损失数额亦无不妥。 因被上诉人孙书荣提供了车辆评估费正式票据，且结合本案其他证据及本案实际情况，该项费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条确定的必要的、合理的费用，故人保邢台分公司依法应予赔偿。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4494元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2276号 原告：孔祥林，男，1954年8月10日出生，汉族，住禹城市。 被告：孙峰，男，1958年7月7日出生，汉族，禹城市城区栋。 原告孔祥林与被告孙峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告孔祥林到庭参加诉讼，被告孙峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孔祥林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令孙峰偿还借款88600元及利息（利息自2014年7月30日起至付清之日止，按月息1.8%计算）；2.保全费906元及案件受理费1008元由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月30日向原告借款88600元，约定月息1.8%，有借条为证。后原告多次向被告催要，但被告一直未偿还本金及利息。原告无奈，特向贵院提起诉讼，望依法判如所诉。 被告孙峰未作答辩。 孔祥林为证明自己的主张，向本院提交借条一份。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与孔祥林主张的事实一致。 本院认为，债务应予以清偿。孙峰借用孔祥林的款项后未予偿还，应负本纠纷的全部责任。孔祥林请求判令孙峰偿还借款88600元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，借款利息按约定执行。被告孙峰虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己的诉讼权利的放弃，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙峰于本判决生效后十日内偿还原告孔祥林借款本金88600元及利息（以88600元为计算基数，自2014年7月30日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，财产保全费906元，共计1914元，由被告孙峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  高成修 二〇二〇年七月三十一日 书记员  于 鑫 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申941号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国平，男，汉族，1957年8月17日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴水娇，女，汉族，1964年8月10日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伯鸿，男，汉族，1998年7月29日出生。上述再审申请人的共同委托代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城区新塘镇人民政府。住所地：广东省广州市增城区新塘镇府前路38号。法定代表人：潘国，镇长。委托代理人：周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：杨子健，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。原审第三人：广州市增城区新塘镇经济发展总公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇长堤路14号。法定代表人：吴仲钦，总经理。委托代理人：刘锦华、黄志威，均为广东穗益律师事务所律师。再审申请人黄国平、吴水娇、黄伯鸿（以下简称黄国平等三人）因诉广州市增城区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行终165号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄国平等三人申请再审称：一、原一审法院未对涉案棉花场的土地性质进行界定，原二审法院认为涉案棉花场土地使用权及其他不动产属新塘镇政府所有系认定事实错误，涉案土地原属集体土地，被申请人并未提交涉案土地性质经过变更的任何证据。二、原一审法院以再审申请人未提供证据证明棉花场所在土地属于南安村、新墩村所有及未证明再审申请人与南安村、新墩村的法律关系为由，原二审法院以果农场的土地权属问题与再审申请人是否具有南安村、新墩村集体经济组织成员资格之间不具有必然联系为由，对再审申请人申请确认南安村、新墩村集体经济组织成员资格和享有成员待遇不予支持，属于认定事实不清。三、原审法院认为第三人是集体所有制企业，不属于法律规定的农村集体经济组织系对法律法规的机械应用，忽略了第三人的来源、前身等情况。四、原审法院确认再审申请人具有集体经济组织成员资格缺乏法律依据，系对法律的错误解读。综上，原二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原二审判决，将本案发回重审或依法提审。被申请人新塘镇政府答辩称：根据原审法院查明事实，棉花场原系社办集体单位，成立以来在各个时期从未以农村集体经济组织的形式存在。再审申请人户口登记在棉花场（果农场），由于棉花场从未存在任何农村集体经济组织，故棉花场的土地权属问题与再审申请人是否具有棉花场土地上的农村集体经济组织成员资格之间不存在任何关联关系，不是本案需要认定的事实。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合法定应予再审的情形，请求法院依法驳回其再审申请。原审第三人广州市增城区新塘镇经济发展总公司（以下简称新塘镇经济发展公司）答辩称：第三人不是农村集体经济组织，与再审申请人之间存在租赁合同关系，再审申请人无权请求确认第三人的集体经济组织成员资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案为行政处理决定纠纷，再审审查焦点为被申请人新塘镇政府作出涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条规定：“本规定所称农村集体经济组织，是指原人民公社、生产大队、生产队建制经过改革、改造、改组形成的合作经济组织，包括经济联合总社、经济联合社、经济合作社和股份合作经济联合总社、股份合作经济联合社、股份合作经济社等。”第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……”根据上述规定，当事人请求确认为农村集体经济组织成员并要求享受相关成员待遇，前提条件是该组织须为法定的农村集体经济组织。根据黄国平等三人申请再审提交的材料反映，本案中，棉花场（果农场）系新塘公社于1958年兴办的属于人民公社时期的社办集体单位，于1999年被取消建制，被申请人明确果农场的土地使用权及其他不动产属镇政府所有，由镇政府企业办负责管理。从果农场的历史沿革可知，果农场原系社办集体单位，成立以来并未以农村集体经济组织的形式存在，亦不属于上述规章规定的农村集体经济组织。原审第三人新塘镇经济发展公司系1993年成立的集体所有制企业，2008年9月起接管棉花场（果农场），其作为经营管理果农场的集体所有制性质企业，既不属于农村集体经济组织，也不具有农村集体经济组织的职能作用。再审申请人作为承租果农场土地的耕种户，按约定向原审第三人交纳土地租金，与原审第三人存在租赁关系，而非农村集体经济组织与组织成员的关系。另外，再审申请人作为承租果农场土地的耕种户，果农场的土地权属问题与再审申请人是否具有南安村、新墩村集体经济组织成员资格之间亦不具有必然联系。在棉花场（果农场）与新塘镇经济发展公司均非农村集体经济组织，且再审申请人为承租果农场土地的耕种户的情况下，再审申请人要求被申请人确认其为棉花场或者原审第三人，或者南安村、新墩村集体经济组织成员资格和享有成员待遇，均缺乏事实根据和法律依据。被申请人作出涉案《行政处理决定书》，不予支持再审申请人提出的确认其集体经济组织成员资格以及享有相应成员待遇的请求，并无不当。原一审法院判决驳回再审申请人关于撤销涉案《行政处理决定书》、责令被申请人重新作出处理的诉讼请求，原二审法院判决驳回上诉，维持原一审判决，均无不妥。黄国平等三人申请再审主张，原二审法院认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原二审判决，对本案再审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，黄国平等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄国平、吴水娇、黄伯鸿的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年七月三十日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0902民初4607号原告：何玉平，女，汉族，1976年8月26日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人侯红艳，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：濮阳市怡众物业有限公司，统一社会信用代码91410902071356557k（1-1），住所地濮阳市玉门路与任丘路交叉口东康平小区物业楼。法定代表人朱双强，该公司法人。委托诉讼代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。本院在审理原告何玉平诉被告濮阳市怡众物业有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王方剑二〇二〇年七月二十日书记员  岳亚婷
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3852号上诉人（原审原告）：何锐钊，男，汉族，1982年6月22日出生，住广东省中山市*********。上诉人（原审原告）：何均远，男，汉族，1955年2月28日出生，住广东省中山市*********。上诉人（原审原告）：吴冰兰，女，汉族，1956年2月27日出生，住广东省中山市*********。上诉人（原审原告）：何锐锋，男，汉族，1987年10月19日出生，住广东省中山市*********。上诉人（原审原告）：何锐彬，男，汉族，1989年6月1日出生，住广东省中山市*********。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：何锐钊，男，汉族，1982年6月22日出生，住广东省中山市*********。被上诉人（原审被告）：中山市******第六经济合作社，住所地广东省中山市************。法定代表人：钟某1。上诉人何锐钊、何均远、吴冰兰、何锐锋、何锐彬因与被上诉人中山市******第六经济合作社（以下简称小沥村第六经合社）合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初3469号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，何锐钊、何均远、吴冰兰、何锐锋、何锐彬向本院书面申请撤回上诉。本院认为，何锐钊、何均远、吴冰兰、何锐锋、何锐彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何锐钊、何均远、吴冰兰、何锐锋、何锐彬撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  马燕清审判员  吴合波二〇二〇年七月二十日书记员  郑 蕙
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0703行审44号 申请执行人钦州市城区烟草专卖局，住所地钦州市钦北区子材西大街238号。 法定代表人王中杨，局长。 委托代理人杨建凤，女，钦州市城区烟草专卖局专卖监督管理股案件管理员。 被执行人王加顺，男，1975年4月17日出生，户籍地山东省胶州市，经营地址钦州市钦北区。 申请执行人钦州市城区烟草专卖局于2020年7月1日向本院申请强制执行其于2020年3月5日对被执行人王加顺作出的钦城烟处〔2019〕第137号行政处罚决定，本院已于2020年7月1日依法立案。在审查过程中，申请执行人于2020年7月10日以行政处罚决定未生效为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人钦州市城区烟草专卖局提出撤回对王加顺强制执行的申请，符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人钦州市城区烟草专卖局撤回对王加顺强制执行的申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁业盈 二〇二〇年七月十日 书记员  潘廷霞
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异145号 异议人（被执行人）：福建莆田市人参果房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇城南新区（人参果商住楼1），统一社会信用代码9135032279176740XK。 法定代表人：潘美清，执行董事。 申请执行人：阮瑞禄，男，1962年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：潘美清，女，1973年6月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：潘美琴，女，1978年6月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 在本院执行申请执行人阮瑞禄与被执行人福建莆田市人参果房地产开发有限公司（以下简称人参果公司）、潘美清、潘美琴民间借贷纠纷一案中，异议人人参果公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人人参果公司称，对厦门均和房地产土地评估咨询有限公司出具的厦均和2020F023号《房地产估价报告》，异议人认为本次评估程序违法，特提出异议如下：一、本次拍卖对评估机构遴选时，未通知异议人参加摇号。《福建省高级人民法院司法评估拍卖工作规定（试行）》第三十一条规定：“人民法院执行部门应当在摇号选择评估、拍卖机构之日的5日前书面通知当事人于摇号当日到场。”二、评估机构未主动申请回避程序严重违法。厦门均和房地产土地评估咨询有限公司与阮瑞禄长期有业务关系，在仙游县人民法院执行局均有存档，违反了《福建省高级人民法院司法评估拍卖工作规定（试行）》第十条之规定，影响评估拍卖工作的公正性。三、在未函告异议人的情形下，在4月15日，瞒着异议人由相对方阮瑞禄单方带到现场进行勘查，违反了公开、公正原则。异议人认为应当重新确定萍公司，厦门均和房地产土地评估咨询有限公司出具的报告不应采纳。 本院查明，原告阮瑞禄与被告福建莆田市人参果房地产开发有限公司、潘美清、潘美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2016）闽0203民初1473号民事判决书，判决：“一、被告福建莆田市人参果房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告阮瑞禄借款本金1320308.31元及利息（以尚欠款项为基数，自2011年1月20日起按照年利率24%计至实际还款之日止）；二、被告潘美清、潘美琴对被告福建莆田市人参果房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并且在承担保证责任后，有权向被告福建莆田市人参果房地产开发有限公司追偿；三、驳回原告阮瑞禄的其他诉讼请求。”阮瑞禄、福建莆田市人参果房地产开发有限公司不服上述判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院于2018年1月30日作出（2017）闽02民终4163号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”该判决书于2018年3月8日发生法律效力。因福建莆田市人参果房地产开发有限公司、潘美清、潘美琴未履行生效法律文书确定的法律义务，阮瑞禄遂向本院申请强制执行，本院于2018年3月27日立案执行。 本案执行过程中，申请执行人阮瑞禄向本院申请评估拍卖处置人参果公司名下位于仙游县房产，并表示不与被执行人协商，要求法院采取摇号方式确定评估机构。本院遂通过福建法院执行案件流程信息管理系统随机确定委托厦门均和房地产土地评估咨询有限公司对上述房产进行评估。2020年4月24日，厦门均和房地产土地评估咨询有限公司出具厦均和2020Ｆ023号《房地产估价报告》。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条的规定：“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。”本案中，申请执行人阮瑞禄已明确表示不与被执行人人参果公司协商，要求法院采取摇号方式确定评估机构。因此，在双方当事人对评估机构不能协商确定的情形下，本院通过福建法院执行案件流程信息管理系统随机确定评估机构，符合规定。其次，异议人提出评估机构现场勘查时未函告异议人，违反了公开、公正原则。本院认为，厦门均和房地产土地评估咨询有限公司接受本院委托进行评估，现场勘验时异议人虽未到场，但并不影响上述评估报告的客观公正性，异议人亦未提出证据证明其未到场影响了评估结果。此外，异议人针对评估机构提出的未主动申请回避程序违法的异议请求，该请求不属执行裁决审查范围，不符合执行异议的受理条件，本院依法予以驳回。综上，异议人的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人福建莆田市人参果房地产开发有限公司的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 俞伟强 审 判 员 吕娜彬 二〇二〇年七月十五日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 …… 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初6181号原告：邴绍来，男，1979年9月5日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：李百东，男，1972年11月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市老边区盼盼路南58号恒大绿州7、8、12楼商铺甲56、70号，统一社会信用代码9121081166120078X2。责任人：李树伟。被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区三道街132号，统一社会信用代码912103006612402047。责任人：杨绪光。原告邴绍来与被告李百东、阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，为了明确损失数额，原告邴绍来申请伤残等级鉴定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨春旭二〇二〇年七月二十日书记员  侯 旭
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0323执异29号异议人（案外人）：颜老芝，女，汉族，1971年3月5日生，文盲，自由职业，师宗县人，住师宗县。申请执行人：师宗县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530323217351071F。法定代表人：王玉平职务：理事长地址：云南省师宗县。被执行人：王会平，男，汉族，1967年10月7日生，初中文化，个体户，云南省师宗县人，住师宗县。被执行人：李云安，男，汉族，1966年3月10日生，大学文化，云南省师宗县人，住师宗县。本院在执行师宗县农村信用合作联社与王会平、李云安金融借款合同纠纷一案的过程中，异议人(案外人)颜老芝向本院提出书面异议，本院于2020年6月30日立案，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人（案外人）颜老芝称：在贵院受理的（2019）云0323执185号师宗县农村信用合作联社申请执行王会平、李云安金融借款合同纠纷一案中，执行标的物位于云南省师宗县房屋，该标的物为王会平、颜老芝共有财产。房产证号为师房权证（2009）字第00014711号，共有权证号为师房（2009）共字第0023960号。师宗法院作出的（2011）师民初字第610号的民事调解书，对本案所涉及的执行标的物（师宗县房屋）没有做出明确的分割。不动产登记薄上记载我与王会平系共同共有人。该房屋一直由异议人颜老芝独自为扶养孩子王思元和王潇瑨（曾用名：王昆）居住使用至今。申请执行人师宗县农村信用合作联社与被申请执行人王会平、李云安因金融借款合同纠纷一案中的借款行为发生在2013年9月27日，系被申请执行人王会平的个人债务。王会平在我不知情的情况下为他人的债务设定抵押担保。本案中当时异议人作为女方为承担两个孩子近十年的的重担，常年居住在该房屋中勉强维持生计，离婚后也没有变更登记，直至执行该房屋才知悉上述经过，此处不能对双方协议做扩大解释。《民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回”。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上所述：云南省师宗县，师房权证（2009）字第00014711号房屋，为颜老芝和王会平的共有财产。如果继续执行，将严重侵犯申请人的合法权益。现特此提出执行异议申请，请立即中止对该房产的拍卖程序。同时，颜老芝在本案中提供了（2009）共字第00023960号共有权证复印件一份，表示原件不知道在什么地方，所有权证应该在抵押，具体押在什么地方不清楚，其他还有什么证，放在什么地方都不清楚。申请执行人师宗县农村信用合作联社未提交任何书面意见及证据材料。被执行人王会平未提交任何书面意见及证据材料。被执行人李云安称：本案担保物系颜老芝与王会平离婚后，财产分割清楚后发生的金融借款纠纷，本案涉及房屋系抵押物，颜老芝以案外人名义提出异议，无法律依据和事实依据。恳请法院驳回颜老芝的异议请求。本院查明，师宗县农村信用合作联社与李云安、王会平金融借款合同纠纷一案，于2018年3月28日在法院主持调解下达成调解协议。因李云安、王会平未按调解协议履行义务，师宗县农村信用合作联社申请执行。在执行过程中案外人颜老芝向本院提出书面异议。案外人颜老芝与被执行人王会平原系夫妻关系，于2011年10月17日在师宗法院调解离婚，师宗法院在审理王会平与颜老芝离婚纠纷一案期间多次组织调解，并有相应的笔录予以证实。2011年9月22日颜老芝在调解笔录中要求位于小河口的房子及房子周边的土地归王昆、王思元所有，位于下酒厂（文化商贸广场）的房子一、二层给小孩王昆住，住到高中毕业，但2011年9月28日王会平的笔录中表示不同意颜老芝的意见，认为财产都应该归自己所有，但表示小孩可以居住小河口的房子。2011年10月13日颜老芝在笔录中表示，小河口的房子归王昆所有，其他财产归王会平所有，王会平补偿颜老芝财产折价费45万元，共同债务由王会平清偿。同时表示，当王会平赔清用颜老芝亲戚身份证所贷贷款时颜老芝从下酒厂（文化商贸广场）的房子里搬出。经法院主持调解，双方于2011年10月17日达成离婚调解协议。2011年10月26日、27日、28日颜老芝和王会平的三次笔录内容证实，颜老芝于2011年10月21日从下酒厂（文化商贸广场）的房子里搬出，并带走部分家具和其他物品。2013年9月27日，赵存焕作为借款人、李云安作为共同借款人与师宗县农村信用合作联社签订借款合同。王会平作为抵押人与师宗县农村信用合作联社签订最高额抵押担保合同，用位于师宗县房屋提供抵押担保。另查明，王会平、颜老芝离婚时所说的下酒厂（文化商贸广场）的房屋与师宗县房屋系同一房屋。（2011）师民初字第610号民事调解书中调解协议第三项中表述的“其余财产归王会平所有”包含师宗县房屋，即师宗县房屋的所有权人为王会平。但王会平未将师宗县房屋作变更登记。以上事实，有（2011）师民初字第610号民事调解书及相关笔录、（2018）云0323民初320号民事调解书、（2019）云0323执185号执行裁定书、（2019）云0323执185号执行卷宗、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，异议人颜老芝与被执行人王会平原系夫妻关系，师宗县房屋属颜老芝与王会平共同所有，但2011年10月17日颜老芝与王会平在师宗法院调解离婚，（2011）师民初字第610号民事调解书及多次调解笔录证实，颜老芝与王会平达成离婚协议，师宗县房屋归王会平所有，且（2011）师民初字第610号民事调解书已生效，具有法律效率。师宗县房屋的权属依据调解书在事实上已发生了改变，该房屋是否变更登记不影响生效法律率文书明确所有权归王会平所有的事实。颜老芝对师宗县房屋不再享有共有权，故案外人颜老芝不属于（2019）云0323执185号执行案件的权利人，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回颜老芝的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘丽萍审判员  钱世平审判员  周建华二〇二〇年七月十日书记员  朱玉泉
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执1149号 蒋云友、王洋波： 蒋云友、王洋波民间借贷纠纷一案，申请执行标的4000.00元，利息582.00元，案件受理费292.00元，经本院立案执行已执行到位4874.00元。至此，蒋云友向本院申请执行的（2019）川0603民初2551号民事判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1359号 申请执行人：周次飞,男，1988年9月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：徐江强，男，1999年8月18日生，汉族，江西上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初3111号民事判决书，向被执行人徐江强发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐江强的银行账户，限额50000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月十日 书记员  徐 翾
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执977号之四 申请执行人：洪天转，女，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：刘和友，男，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：王根来，男，1965年6月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人洪天转与被执行人刘和友、王根来民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初850号民事调解书，于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王根来安徽农村信用社联合社银行存款1378.03元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈杨
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2841号 申请执行人：**，男，1965年12月06日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：代云，男，1981年08月23日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行申请执行人**与被执行人代云买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人代云未履行本院2019年3月28日作出的已发生法律效力的(2019)皖0621民初881号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人代云的存款142000元，期限为一年。 需要延长期限的，申请执行人**应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇二〇年七月三日 书记员  李琛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民申21号再审申请人（案外人）：杨某，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：张某，甘肃胜友律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘某，现住平凉市。被申请人（原审被告）：翟某，现住平凉市。被申请人（原审被告）：马某，现住平凉市。刘某与翟某、马某民间借贷纠纷一案，平凉市崆峒区人民法院于2019年4月3日作出（2019）甘0802民初377号民事判决，已发生法律效力，杨某认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，杨某于2020年6月15日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，杨某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨某撤回再审申请。审判长 冯云杉审判员 杨红刚审判员 摆建军二〇二〇年七月二十日法官助理 张 娟书记员 陈 倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0202执恢383号 齐国莉、薛英杰、项伟、常艳英、宋乃军： 本院在执行齐国莉、薛英杰与项伟、常艳英、宋乃军借款合同纠纷一案中，执行依据（2017）吉0202民初1645号已发生法律效力，执行标的16970.00元，被执行人项伟、常艳英、宋乃军已履行生效判决法律文书所确定的义务。至此，申请执行人齐国莉、薛英杰向本院申请执行的（2017）吉0202民初1645号生效法律文书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初895号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人苏井荣，男，1967年3月14日生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年12月31日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）974号起诉书指控被告人苏井荣犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人苏井荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月24日18时50分左右，被告人苏井荣醉酒驾驶已注销云Ａ×××××号“劲隆”牌普通二轮摩托车至昆明市小河公路龙潭营附近路段时被民警查获。经对苏井荣血样进行鉴定，乙醇含量为89.32ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实，被告人苏井荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记、立案决定，户口证明，查获经过，血样提取登记表，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人苏井荣的供述与辩解，证人贺某某证言，昆明锦康司法鉴定中心(2019)毒鉴字8065号法医毒物鉴定意见书，被告人苏井荣现场辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏井荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人苏井荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年七月十五日书记员  张明娥
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3126号原告：敏某，住内蒙古自治区。身份证号：×××委托诉讼代理人：哈某，内蒙古兴新律师事务所律师。被告：吕某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。（未到庭）身份证号：×××被告：韩某，职业不详，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。（未到庭）身份证号：×××原告敏某与被告韩某、吕某民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告敏某到庭参加诉讼，被告韩某、吕某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告敏某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款本金70000.00元，并自2019年6月29日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年6月29日，二被告因周转资金为由，向原告借款70000.00元。双方约定利息按月息2分计息，还款期限为2020年6月29日。现逾期，二被告拒付。故原告诉至法院。被告韩某、吕某未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，韩某和吕某向敏某借款70000.00元，并出具借据一枚，约定月利率2%，借款期限至2020年6月29日。借款后，韩某和吕某未还款。以上事实有原告提供的借据一份及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告敏某与被告韩某、吕某之间的债权债务关系明确，有借据为凭，被告韩某、吕某应当对其借款承担还款责任。原告诉请被告韩某、吕某偿还借款本金70000.00元，并自2019年6月29日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某、吕某于本判决生效之日起十日内偿还原告敏某借款本金70000.00元，并自2019年6月29日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885.00元、保全费804.00元，由被告韩某、吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 曹学丽 二〇二〇年七月三十日书记员 刘 昕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1782号 原告:廖敦华,男,汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋洋，系射洪市香山法律服务所法律工作者。 被告:刘建明，男，汉族，四川省广安市广安区居民。 被告：傅红波，男，汉族，重庆市潼南区居民。 原告廖敦华与被告刘建明、傅红波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖敦华及其委托诉讼代理人宋洋、被告刘建明到庭参加了诉讼。被告傅红波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖敦华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告劳务费2000元；2.判令被告支付原告延期付款资金利息1200元（按年利率24%计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月原告廖敦华等六人经人介绍到被告刘建明、傅红波承包的盐亭XX工程工地务工，务工期间廖敦华等六人只借支了部分工资，后廖敦华兵等六人离开工地时原告未支付余下工资。2017年11月7日，刘建明、傅红波与廖敦华等六人进行了工资结算，并向廖敦华等六人出具工资欠条一张，欠款总额为15100元，其中欠廖敦华2000元，约定支付欠款时间为2017年11月底，但是时至今日被告仍未支付所欠原告工资款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，敬望贵院依法判决并支持其诉求。 被告刘建明辩称，原告应是为被告傅红波提供劳务，我是替傅红波在工地带班的，这六个人的工资应由傅红波支付，我在欠条上签字只是证明工人工钱属实，但并非我欠的。 被告傅红波未到庭，但向本院邮寄书面意见称与原告等六人没有关系，否认欠钱。 本院经审理认定的事实如下：2017年原告廖敦华等共计六人经人介绍到盐亭XX工程工地务工。务工结束后，2017年11月7日，被告刘建明与原告廖敦华进行了工资结算并出具欠条，《欠条》载明：“今欠到以下员工工资……廖敦华2000元贰仟元正……刘建明2017年11月7日月底付清”。被告刘建明至今未支付原告廖敦华下欠工资。2020年7月15日原告廖敦华向本院提起诉讼，请求判准其前述请求。 本院认为，原告廖敦华为被告刘建明提供劳务，有欠条予以证实，被告刘建明应支付下欠劳务工资。被告刘建明辩称原告实际是为被告傅红波提供劳务，应由傅红波支付下欠工资，但未向本院提交证据予以证实，且欠条上亦无被告傅红波的签字确认，故对被告刘建明的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘建明于判决生效后十日内向原告廖敦华支付劳务工资2000元； 二、驳回原告廖敦华其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇二〇年七月三十日 书记员 张熊峰
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行初177号 原告施嘉允，女，1995年1月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托代理人吴贵森、苏璐璐，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告厦门市自然资源和规划局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。 法定代表人柯玉宗，局长。 委托代理人蔡冠青，该局工作人员。 委托代理人梁洪流，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 本院在审理原告施嘉允不服被告厦门市自然资源和规划局其他行政行为一案中，原告于2020年7月23日以该案并入（2020）闽0203行初168号审理为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告施嘉允申请撤回对被告厦门市自然资源和规划局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告施嘉允撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告施嘉允负担。 审 判 长  曹 玲 审 判 员  魏 江 审 判 员  刘 洋 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  吴晨郁 代书记员  温庭馨 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4099号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：康文隽，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：康忠云，男，1967年10月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告康忠云保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人康文隽到庭参加诉讼。被告康忠云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付理赔款18568.83元（包括本金18147.61元、利息267.61元、罚息153.61元）；2.由被告向原告支付未付保费8117.98元；3.由被告向原告支付违约金（违约金以理赔款18568.83元为基数，从2018年6月29日起按照年利率24%的标准计算至理赔款付清之日止）；4.由被告向原告支付律师费1200元；5.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月10日，被告与重庆银行股份有限公司解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，被告向重庆银行股份有限公司解放碑支行贷款12万元，年利率7.35%，贷款期限36个月（2015年8月10日至2018年8月10日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔贷款在原告处投保平安个人贷款保证保险，每月保费率为1.9%。重庆银行股份有限公司解放碑支行向被告发放贷款后，被告从2018年4月10日起未履行还款义务。2018年6月29日，原告依据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定，向重庆银行股份有限公司解放碑支行进行理赔，理赔金额为18568.83元（其中本金18147.61元、利息267.61元、罚息153.61元）。之后，原告多次向被告催收未果，遂提起诉讼。被告康忠云经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，康忠云在中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人贷款保证保险。《平安个人贷款保证保险保险单》约定：被保险人为重庆银行股份有限公司解放碑支行；保险金额为142680元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为2280元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的当事人可依法向人民法院起诉，当事人另有约定的除外。2015年8月10日，重庆银行股份有限公司解放碑支行（贷款人）与康忠云（借款人）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定：贷款金额为12万元，贷款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.35%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息和复利，罚息和复利利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。2015年8月10日，重庆银行股份有限公司解放碑支行向康忠云发放贷款12万元，贷款年利率为7.35%，贷款期限36个月（到期日2018年8月10日）。从2018年4月10日起，康忠云未按照《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》的约定履行还款义务。2018年6月29日，中国平安财产保险股份有限公司代康忠云向重庆银行股份有限公司解放碑支行偿还18568.83元（其中本金18147.61元、利息267.61元、罚息153.61元）。另外，康忠云未付保费为8117.98元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，保险人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告依据保险合同的约定代被告清偿债务后，有权向被告追偿，并要求被告承担相应的违约责任。同时，原告有权要求被告依照保险合同的约定支付未付保费。另外，《平安个人贷款保证保险保险单》约定的违约金计算标准过高，原告主动变更为按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以准许。原告没有举示其支付律师费的证据，且《平安个人贷款保证保险保险单》没有关于由被告承担律师费的约定，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，原告要求被告支付理赔款、违约金、未付保费的理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由康忠云于本判决生效之日起五日内给付中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款18568.83元；二、由康忠云于本判决生效之日起五日内给付中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以理赔款18568.83元为基数，从2018年6月29日起按照年利率24%的标准计算至理赔款付清之日止）；三、由康忠云于本判决生效之日起五日内给付中国平安财产保险股份有限公司未付保费8117.98元；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.44元，减半收取332.22元，由康忠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 龙 锋二〇二〇年七月三日书记员 黄洪镁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7876号 申请执行人尹付中，男,1976年9月26日出生，汉族，户籍地址河南省平舆县。 被执行人王钢军，男,1965年11月5日出生，汉族，户籍地址湖南省衡阳县。 申请执行人尹付中与被执行人王钢军民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19936号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：王钢军偿还尹付中借款本金45000元及利息；受理费1020元、公告费390元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月三十日 书记员  马俊杰
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初5978号原告：彭清清，女，1977年08月13日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张彦斌，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜婷婷，陕西乐友律师事务所实习律师。被告：秦英莉，女，1987年03月06日出生，汉族，住西安市碑林区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：樊卓，男，1986年10月05日出生，汉族，住西安市蓝田县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张斌，男，1987年08月25日出生，汉族，住西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。本院在审理彭清清与樊卓、秦英莉、张斌民间借贷纠纷一案中，原告彭清清于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭清清撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭清清撤回起诉。案件受理费6380元，减半收取3190元，由原告彭清清负担。  审    判    员     刘  霞 二〇二〇年七月十日                  书   记   员    胡  燕   1
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执754号申请执行人：廖贤君，男，1987年11月25日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：四川富乐建设（集团）有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区。法定代表人：李松柏，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初2100号民事调解书，执行申请执行人廖贤君与被执行人四川富乐建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人四川富乐建设（集团）有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川富乐建设（集团）有限公司的银行存款11260000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年七月三十日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初2091号原告：卢某某被告：聂某某原告卢某某诉被告聂某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  乔 冰二〇二〇年七月三十日法官助理  龙清艳书 记 员  程 丽
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执恢125号申请执行人：李洛社，男，1958年11月生，汉族，现住保定市曲阳县邸村乡邸村。被执行人：李强，男，1982年7月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：朱志茹，女，1978年11月生，汉族，河北省新乐市人。关于李洛社与李强、朱志茹借款合同纠纷一案中，新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初3128号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李强、朱志茹未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月1日以（2017）冀0184民初3128号民事裁定查封了被执行人李强、朱志茹所有的位于新乐市车固村前进北街东14排1号二层住宅楼一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人李强、朱志茹所有的位于新乐市车固村前进北街东14排1号二层住宅楼一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王秀海二〇二〇年七月十五日书记员  赵 康
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初1655号之一原告：朱东，男，1987年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：朱怀忠（系朱东父亲），住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：李仁伟，男，1972年4月28日出生，汉族，住安徽。原告朱东与被告李仁伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告朱东于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱东申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱东负担。审判员  计奡舜二〇二〇年七月三十一日法官助理张旭书记员刘文琴
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1632号 原告：林文伟，男，1984年9月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：叶永清，福建中门律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟铭，福建中门律师事务所律师。 被告：福建宝利雅汽车贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区北环城路157-1号，统一社会信用代码：91350603MA32UQWR32。 法定代表人：余桂丽，职务：执行董事长。 被告：余桂丽，女，1984年12月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告林文伟与被告福建宝利雅汽车贸易有限公司（以下称“宝利雅公司”）、余桂丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林文伟的委托诉讼代理人叶永清、黄伟铭，宝利雅公司的法定代表人余桂丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除林文伟与宝利雅公司签订的《二手汽车买卖合同》；2.判令宝利雅公司返还林文伟购车款15万元，支付林文伟利息损失共计6,281.08元（自2019年7月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计858.08元，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年7月8日，计5,423元）；3.判令余桂丽对上述款项承担连带清偿责任；4.本案受理费由宝利雅公司、余桂丽负担。事实和理由：林文伟与宝利雅公司于2019年7月3日签订《二手汽车买卖合同》，约定宝利雅公司将一辆二手车以38.8万元出售给林文伟，首付款15万元，余款23.8万元，交车时间为2019年7月15日。合同签订时，林文伟按余桂丽的要求将首付款15万元支付至余桂丽个人账户。经林文伟多次催讨，宝利雅公司拒不履行交车义务，亦拒绝返还购车款。为证明上述事实，林文伟提交以下证据：1.二手车买卖合同，拟证明林文伟与宝利雅公司就讼涉车辆买卖签订合同；2.存款明细账，拟证明林文伟将款项支付至余桂丽个人账户；3.企业信用信息，拟证明余桂丽是宝利雅公司的执行董事、经理兼股东身份。 宝利雅公司、余桂丽辩称，余桂丽已返还林文伟3,000元。宝利雅公司、余桂丽承认林文伟主张的其他诉讼请求以及事实和理由。宝利雅公司未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，以宝利雅公司为甲方（卖方），林文伟为乙方（买方）签订《二手汽车买卖合同》（合同编号：0000091），约定（摘要）：交车时间2019年7月15日3时30分。林文伟已知晓并接受所购买车辆的车型和现实整体车况，且自愿购买二手车一辆，车辆售价为38.8万元。林文伟一次性付给宝利雅公司38.8万元，首付款15万元，余款23.8万元等内容。同日，林文伟通过银行转账方式支付余桂丽15万元，宝利雅公司与余桂丽存在财产混同的情形。宝利雅公司未依约交付车辆，宝利雅公司同意解除合同，宝利雅公司、余桂丽同意返还购车款。2020年6月17日，余桂丽返还林文伟3,000元。 本院认为，林文伟与宝利雅公司之间的签订的《二手汽车买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。林文伟请求解除《二手汽车买卖合同》，宝利雅公司同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同，故林文伟请求解除其与宝利雅公司签订的《二手车买卖合同》，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，余桂丽已返还购车款3,000元，林文伟请求宝利雅公司返还剩余购车款14.7万元及支付利息，本院予以支持，利息为自2019年7月3日起至2019年8月19日止，以15万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为858.08元，自2019年8月20日至2020年6月17日止，以15万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为5,095.49元，自2020年6月18日起至实际还款之日止，以14.7万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。宝利雅公司与余桂丽存在财产混同的情形，依照《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故林文伟请求余桂丽承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第二十条规定，判决如下： 一、解除林文伟与福建宝利雅汽车贸易有限公司于2019年7月3日签订的《二手汽车买卖合同》（合同编号：0000091）。 二、福建宝利雅汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起30日内返还林文伟购车款14.7万元并支付利息（自2019年7月3日起至2020年6月17日止为5,953.57元；自2020年6月18日起至实际还款之日止，以14.7万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、余桂丽对福建宝利雅汽车贸易有限公司的上述债务承担连带责任。 四、驳回林文伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,000元，减半收取计3,500元，由林文伟负担25元，福建宝利雅汽车贸易有限公司、余桂丽负担3,475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林斐偲 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈春梅 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执918号之一申请执行人孙铁林被执行人倪广红本院依据已生效的（2019）黑0603民初1529号民事判决书，责令被执行人倪广红履行义务，但被执行人倪广红至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人倪广红在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年七月十五日书记员  赵 冬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2200号之一申请执行人:吴加银。被执行人：常存善。本院在执行吴加银与常存善民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人常存善在财付通有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常存善在财付通的存款735.92元,实际冻结735.92元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年七月三十一日书记员 陈贵华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2336号原告：林玉转，女，汉族，1988年11月19日出生，户籍地址海南省临高县，被告：郑明，男，汉族，1985年9月4日出生，户籍地址福建省福清市，原告林玉转诉被告郑明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告林玉转于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林玉转的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林玉转撤回起诉。案件受理费4750元，由原告林玉转负担。审 判 员  王冬梅人民陪审员  梁燕梅人民陪审员  李 军二〇二〇年七月三十一日书 记 员  唐爱娣