内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初553号 原告：高山忠，男，1961年10月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：**维，满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。 被告：解春迎，男，1957年5月4日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：杜凤远，男，1958年11月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告高山忠与被告解春迎、杜凤远提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告高山忠及其委托诉讼代理人**维，被告解春迎、杜凤远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高山忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失18900元（医药费903元、误工费18900元），二被告互负连带清偿责任；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：二被告系合伙关系，于2020年5月二被告承包扎赉诺尔区301国道收费站东侧巴特家牧点砌墙工程，后被告杜凤远雇佣原告砌墙，约定每天给付原告工资300元。2020年5月19日，原告开始实施，6月4日14许施工工地搅拌机歪倒，不慎原告左手被搅拌机三角皮带绞伤，事后前往扎赉诺尔区中蒙医院诊断治疗，经诊断为“左手食指中节骨折”，医生建议休息八周。后原告与二被告协商赔偿事宜，但二被告互相推诿，不予赔偿，为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告解春迎辩称，不同意原告的诉讼请求。原告施工两天，原告受伤时被告解春迎也在施工，不知如何受伤的。被告解春迎系给被告杜凤远介绍此项工程，并不是承包。关于医疗费被告解春迎同意承担一半，且原告自身也存在过错，原告也承担一部分损失。不同意承担误工费。 被告杜凤远辩称，二被告系合伙共同承包该工程。原告在扶起搅拌机时，搅拌机是停止运转的，但原告还未起身时，操做搅拌机人员就按了开关，导致原告左手受伤。原告是被告杜凤远找来施工，被告解春迎不认识原告，且工程大概只有五六天的活，现被告杜凤远同意承担医疗费一半及误工费1000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：诊断书、扎赉诺尔区中蒙医院放射线摄片报告单各一份及门诊票据八张，证明原告左手食指中节骨折，医院诊断建议休息八周及门诊治疗花费903元的事实。经二被告质证，对上述证据的真实性无异议，质证意见与上述答辩意见一致。本院对上述证据证明的事实予以采信。 被告解春迎、杜凤远针对其诉辩主张，未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：2020年6月1日，被告解春迎将扎赉诺尔区301国道收费站东侧巴特家牧点砌墙工程介绍给被告杜凤远，后二被告达成口头共同承包协议，承包人工费12000元。被告解春迎为领工，被告杜凤远负责召集工人，并联系瓦工原告高山忠施工，每天劳务费为300元。2020年6月4日14时许，原、被告施工时，工地使用的搅拌机歪倒，在搅拌机停止运转后被告杜凤远让原告与其他工人前去扶起，原告还未起身时，操做搅拌机人员就按了开关，导致原告左手被皮带绞伤。受伤后，原告在扎赉诺尔区中蒙医院门诊治疗6天，经诊断为左手食指中节骨折，原告就医医疗费903元，医院诊断建议休息八周。原告共计施工2天，施工完成后二被告已支付原告劳务费，且二被告在支付完所雇佣施工人员所有工资后，二被告每人分得承包利润款1300余元。原告从事瓦工30余年，原告与被告杜凤远一起从事类似工作17余年，未曾挂靠某单位。原告主张按每天300元计算62天的误工费，双方未达成一致意见，遂成本诉。 本院认为，二被告共同承包工程，雇佣原告施工，已形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此二被告作为雇主，应当对其雇员即原告高山忠在从事雇佣活动遭受的人身损害承担赔偿责任，因此原告要求二被告赔偿原告医疗费903元的主张，本院予以支持；原告主张二被告赔偿误工费18900元，因原告无固定收入且未提供最近三年的平均收入证明，应按照相近行业上一年度职工的平均工资计算，依据2020年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准，按原告从事瓦工建筑业在岗职工年平均工资55340元，每天工资为151.62元，原告误工62天，故本院予以支持原告误工费9400.22元。被告解春迎主张系给被告杜凤远介绍此项工程，并不是承包关系，原告与被告杜凤远均承认承包关系，且二被告在施工完成后每人分得承包利润款1300余元，被告解春迎未提不是承包关系的证据，故被告解春迎主张，本院不予支持。原告主张二被告承担互负连带清偿责任，因二被告为工程共同承包关系，本院予以支持。二被告主张原告在雇佣活动中有过错，不承担误工费的主张，因未提供相关证据佐证，且系二被告雇佣搅拌机人员不慎按下开关而导致原告受伤，原告并无过错，故本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告解春迎、杜凤远共同赔偿原告高山忠损失10303.22元（医疗费903元、误工费9400.22元），被告解春迎与被告杜凤远互负连带赔偿责任，于本判决生效之日起七日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取148元，由被告解春迎与被告杜凤远各负担74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 慈有财 二〇二〇年七月三十日 法官助理 萨如拉 书 记 员 翟佳宇 附：本案判决所依据的法律 一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。