文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初1564号原告：陈期梅，女，1951年12月1日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：陈治喜，男，1955年9月26日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：邓昌秀，女，1952年8月20日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：陈昌隆，男，1941年4月21日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：赵忠元，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：曾广志，男，1954年10月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：邓成林，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：曾广顺，男，1952年4月23日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：曾广斌，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：陈建华，男，1981年1月22日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：王功兵，男，1972年7月18日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：李从清，男，1958年12月23日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：**泽，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：陈勇，男，1977年5月20日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：李泽珍，女，1964年12月15日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：冉家成，男，1975年5月9日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：**兰，女，1942年10月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：邵开现，女，1951年10月30日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：冉家强，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：冉家东，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：**宣，男，1956年8月27日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：冉兴国，男，1945年7月24日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：冉弘江，男，1987年6月23日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：赵国见，男，1954年9月5日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：冉兴元，男，1948年8月16日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：冉家奎，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：冉家明，男，1972年12月17日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：冉家喜，男，1974年12月18日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：陈治金，男，1952年3月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：邓成明，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：郑圣权，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：冉家林，男，1953年12月2日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：陈治兵，男，1962年6月23日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：赵中平，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：李从树，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：冉家伟，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：何平秀，女，1962年2月1日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：白明达，男，1956年12月15日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：陈登富，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：陈期荣，男，1947年4月4日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：邓相兵，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：邓相华，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告：白文兵，男，1982年12月22日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。四十三名原告共同推选的诉讼代表人：陈登富，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。四十三名原告共同推选的诉讼代表人：白明达，男，1956年12月15日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。四十三名原告共同推选的诉讼代表人：陈期荣，男，1947年4月4日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。四十三名原告共同委托的诉讼代理人：吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。四十三名原告共同委托的诉讼代理人：蒋祖国，重庆贞枰律师事务所律师。被告：谢守才，男，1951年10月3日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：曾广洪，男，1938年12月26日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：陈治权，男，1950年10月17日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。三名被告共同委托的诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师。三名被告共同委托的诉讼代理人：周紫柔，重庆柳公律师事务所律师。第三人：重庆市奉节县朱衣镇五湘社区居民委员会，住所地重庆市奉节县朱衣镇五湘社区3组，统一社会信用代码55500236065683674G。法定代表人：陈富强，主任。委托诉讼代理人：曾家平，男，1954年9月22日出生，汉族，重庆市奉节县朱衣镇五湘社区居民委员会支部书记，住重庆市奉节县。原告陈期梅、陈治喜、邓昌秀、陈昌隆、赵忠元、曾广志、邓成林、曾广顺、曾广斌、陈建华、王功兵、李从清、**泽、陈勇、李泽珍、冉家成、**兰、邵开现、冉家强、冉家东、**宣、冉兴国、冉弘江、赵国见、冉兴元、冉家奎、冉家明、冉家喜、陈治金、邓成明、郑圣权、冉家林、陈治兵、赵中平、李从树、冉家伟、何平秀、白明达、陈登富、陈期荣、邓相兵、邓相华、白文兵与被告谢守才、曾广洪、陈治权及第三人重庆市奉节县朱衣镇五湘社区居民委员会共有纠纷一案,本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉家林和四十三名原告共同推选的诉讼代表人陈登富、白明达、陈期荣及诉讼代理人吴俊、蒋祖国，被告谢守才、曾广洪、陈治权及三人共同委托的诉讼代理人柳志新、周紫柔，第三人重庆市奉节县朱衣镇五湘社区居民委员会法定代表人的委托诉讼代理人曾家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈期梅、陈治喜、邓昌秀、陈昌隆、赵忠元、曾广志、邓成林、曾广顺、曾广斌、陈建华、王功兵、李从清、**泽、陈勇、李泽珍、冉家成、**兰、邵开现、冉家强、冉家东、**宣、冉兴国、冉弘江、赵国见、冉兴元、冉家奎、冉家明、冉家喜、陈治金、邓成明、郑圣权、冉家林、陈治兵、赵中平、李从树、冉家伟、何平秀、白明达、陈登富、陈期荣、邓相兵、邓相华、白文兵共同向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于奉节县朱衣镇五湘社区1组的山湾塘为以原告等为代表的原一社和以被告为代表的原二社共同共有；2、请求法院对以原告等为代表的原一社和以被告为代表的原二社共同共有的因朱衣棚户区改造的山湾塘所涉水补偿款954364.80元按原告60%的比例分配572618.88元，被告40%的比例分配381745.92元；3、判令第三人将补偿款572618.88元交付给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于奉节县朱衣镇五湘社区一组的山湾塘始建于1956年，该山湾塘由以原告等为代表的原奉节县朱衣镇五湘村一社和以被告为代表的原奉节县朱衣镇五湘村二社共同建设，后又经原一社、二社多次整修、扩建形成了现有的规模。从山湾塘修建至征收为止，均由以原告为代表的一社和被告为代表的二社共同使用、管理、维护。后因建制原因，原一社、二社合并到了现在的朱衣五湘一组，但该山湾塘仍然由原、被告共同使用、管理、维护。2018年5月因棚户区改造，山湾塘被征用，为了补偿用水损失，政府按40元/吨的标准补偿了954364.80元，该款已支付到第三人账户。后以原告为代表的一社和以被告为代表的二社对补偿款的分配有争议，一社和二社在实际使用山坪塘时一社的灌溉面积是全覆盖，二社仅为100余亩，远小于原告方，原告方因山坪塘征用造成的损失远大于二社，但二社要求将全部补偿款分配给二社，原告多次向第三人催要补偿款但时至今日第三人仍未支付给原告，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告谢守才辩称，原告的诉求不能得到法院的支持，原告向法院提出的诉求争议的标的不只是针对本案到庭的三个自然人，而是原五湘村二社的全体社员，三个被告只是社里的社员之一，因为长期在外打工失去联系，据我们不完全统计，至少50人以上。原告告的三个自然人作为被告没错，与三个被告有关系，但在诉讼中又提到以三个被告为代表，这个用语请法院审查，三个被告没有代表谁，也没有谁选他们为代表，主体资格的问题请法院审查。具体事实上，山坪塘原名谢家堰塘，位于原五湘二社集体土地上，1956年第一次扩建由是由三个大队共同扩建，并非原告诉称该堰塘始建系两个社共同建设。1960年凡生产队范围内的土地都归生产队所有，当时五湘二社固定了两口堰塘就包括谢家堰塘，这些归二社所有双方没有争议。1965年至1966年，人民公社牵头再次要周边的几个村对谢家堰塘进行二次扩建并在西边增设了漏柱。这次改造解决了二社的农田灌溉后所剩余水也解决了部分一社的农田灌溉。当时用水主要是二社、其次是一社，还有其他几个村社，后面老百姓基本没怎么种田了，二社就对堰塘进行了承包，承包时间有十几二十年，承包费由二社享有直至2005年修高速对堰塘的部分进行了征用，征用的补偿款只针对二社，2007年因为政府施压给一社给予了一点安慰。2005年双方发生纠纷时经奉节县水利局处理，处理意见中明确说了该山湾塘修建在二社，该水利工程占用的土地权属当事方没有争议，属于五湘二社。水是属于国家的，该堰塘所在地在本案被告的土地上，按照征用补偿原则，所在地在哪个生产队就由谁享有，这次补偿的954364元是按方量乘以40元计算，是对水塘结构的补偿，不是对水的补偿，因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告曾广洪与被告谢守才答辩意见一致。被告陈治权与被告谢守才答辩意见一致。第三人重庆市奉节县朱衣镇五湘社区居民委员会辩称，以前的事情我不知道，2003年两个村合并成一个村，这次补偿的95万多元钱在村委会手里，这个钱不包括土地的钱，土地的钱补给社里面了。这个事之前调解过，一社说他们是共同用水，二社说是他们的的土地，双方没有说好。政府说让我们村社商量一个意见，我组织双方各来些代表来说，没说好，也没有召开正式的村民会议讨论这个问题。我说按原来其他补偿的70000元和400000元的比例来分，他们不愿意，就没有具体的分配方案。后面解决不了就说来法院起诉，我希望法院该怎么判就怎么判，我们好把钱分下去。本院经审理认定事实如下:原“五湘庙”山湾塘（小地名）位于现奉节县朱衣镇五湘社区一组，2005年原奉节县朱衣镇五湘村一社、二社对该山湾塘的使用权发生争议，奉节县水利局于2005年9月23日作出《奉节县水利局关于奉节县朱衣镇五湘村一社、二社水事纠纷调解意见》，该《意见》中记载:“一、……农村集体经济组织的水塘和由农村集体经济组织修建管理的水库中的水，归该农村集体经济组织使用。因此朱衣镇五湘村二社山湾塘中的水资源属于国家所有。二、经过调查取证，该山湾塘从1956年到1966年期间进行多次整修扩建形成目前规模，由五湘村一、二社共同管理、共同维修、共同使用。因此，根据《中华人民共和国水法》第三条、《重庆市水资源管理条例》第三条第一款的规定：该山湾塘中的水由五湘村一、二社共同使用。三、该山湾塘修建在五湘村二社，因此该水利工程占用的土地权属，当事人双方没有争议，属于五湘村二社……”。2018年，政府因城市规划建设需要，对该山湾塘进行了征收，并按40元/立方米的单价，补偿了954364.80元，补偿款现由第三人重庆市奉节县朱衣镇五湘社区居民委员会保管。本院经审查认为，本案争议的“五湘庙”山湾塘（小地名）权属属于集体经济组织，不属于个人所有或村民共同共有，对该山湾塘提起的权属争议集体经济组织才是权利主体，本案四十三名原告以部分村民个人的名义要求对山湾塘确权主体不适格。如因农村建制调整的原因原“社”变成了“组”，可以调整后的集体经济组织对外主张权利。现该山湾塘因征地获得的补偿款属于集体经济组织取得的收益，属于集体经济组织所有，亦不属于村民个人所有。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……(二）从村集体经济所得收益的使用，因此，该补偿款是否用于分配及其分配的具体数额属于村民自治的范畴，不属于人民法院受案范围。综上，本院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈期梅、陈治喜、邓昌秀、陈昌隆、赵忠元、曾广志、邓成林、曾广顺、曾广斌、陈建华、王功兵、李从清、**泽、陈勇、李泽珍、冉家成、**兰、邵开现、冉家强、冉家东、**宣、冉兴国、冉弘江、赵国见、冉兴元、冉家奎、冉家明、冉家喜、陈治金、邓成明、郑圣权、冉家林、陈治兵、赵中平、李从树、冉家伟、何平秀、白明达、陈登富、陈期荣、邓相兵、邓相华、白文兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  吴 琳二〇二〇年七月十三日法官助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾