wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初383号 原告：赵振良，男，1955年3月4日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：杜海新，男，1977年10月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告赵振良与被告杜海新买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵振良到庭参加诉讼，被告杜海新经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵振良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款35000元及利息；2.本案全部诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告主张第1项诉讼请求中利息的计算方式为：利息以本金35000元为基数，自2019年1月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告从事皮革加工生意。2010年开始原告为被告供应皮子，被告陆续给付原告货款。截止到2017年3月14日，被告尚欠原告货款120000元。原告找到被告结算剩余货款，被告以无力偿还为由给原告书写欠条一份。此后，被告陆续给付原告货款85000元，但剩余35000元至今拒不给付。原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决。 被告杜海新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告从事皮革加工生意，被告从原告处购买货物，支付了部分货款。2017年3月14日，经双方核对账目，被告杜海新给原告出具欠条，载明：“欠赵振良人民币拾贰万元正（120000元）。欠款人：杜海新2017.3.14。7-8月份给5万，余款12月底给清。”此后，被告通过中国农业银行向原告转账偿还了部分货款，具体如下：2017年8月1日偿还30000元，2018年1月7日偿还20000元，2018年1月16日偿还10000元，2018年5月5日偿还5000元，2019年1月22日偿还20000元，共计偿还85000元，剩余35000元被告至今未给付原告。 以上事实有原告的陈述及原告提交的发货账目详单、欠条、中国农业银行流水等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告赵振良和被告杜海新之间系买卖合同关系。原告交付货物后，被告杜海新未按照约定支付所欠货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原被告买卖合同履行一段时间后，被告出具欠条承诺于2017年12月底付清货款，在约定的付款期限届满后，被告未能偿还剩余35000元货款，故原告要求被告给付货款35000元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜海新于本判决生效后五日内给付原告赵振良货款35000元及利息（利息以本金35000元为基数，自2019年1月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告杜海新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘朝阳 人民陪审员  刘恩培 人民陪审员  张 霞 二〇二〇年七月九日 法官 助理  刘乐文 书 记 员  赵 冉 ——
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28470号原告：王宏佳，女，1988年11月24日出生。委托诉讼代理人：陈富群（系王宏佳丈夫）。被告：北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号1幢119。法定代表人：孟庆江。被告：孟庆江，男，1980年11月28日出生。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。原告王宏佳与被告北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司（以下简称炫酷公司）、孟庆江买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏佳的委托诉讼代理人陈富群、被告孟庆江的委托诉讼代理人朱瑞鹏到庭参加诉讼，炫酷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏佳向本院提出诉讼请求：一、判决炫酷公司返还购车款款44000元及该款被占用期间的利息（自2017年11月5日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判决孟庆江对上述款项承担连带责任。事实与理由：2017年11月5日，王宏佳与炫酷公司订立口头协议，炫酷公司按照其宣传广告上承诺向王宏佳出售小客车，即王宏佳支付22000元购车款，即可得到一辆价值15万元的车辆，支付44000元加保险费，即可得到30万元的车......以此类推。同日王宏佳分别通过交通银行、华夏银行的信用卡向炫酷公司的POS机刷卡2次合计人民币44000元，炫酷公司承诺六个月内向王宏佳提供一部价值30万元的宝马X1小客车。但是炫酷公司收款后，并没有在约定的日期履行承诺交付车辆，之后王宏佳多次与炫酷公司进行交涉，均没有结果。另查北京市企业信用信息公示系统，炫酷公司系自然人独资企业，由孟庆江投资设立，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定、《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，投资人孟庆江对企业债务承担无限连带责任。为维护王宏佳的合法权益，特诉至法院。炫酷公司未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。被告孟庆江辩称，不同意王宏佳要求孟庆江承担连带责任的诉讼请求。孟庆江只是炫酷公司的挂名法人，并未参与公司的任何经营管理活动，也没有侵占王宏佳的购车款。且经查询，孟庆江发现王宏佳所称的购车款并未汇入炫酷公司账户。王宏佳应向有资质的公司购买车辆，其在购买车的时候存在过错。炫酷公司的实际经营人俞润东，因涉及刑事犯罪，现已被内蒙古公安机关控制。经本院查明，王宏佳就炫酷公司收取其购车款但未实际交付车辆一事曾向北京市公安局房山分局城关派出所报案。2019年5月16日，北京市房山区人民检察院作出京房检一部刑不诉〔2019〕39号不起诉决定书，记载“北京市公安局房山分局移送审查起诉认定：2017年9月至11月间，孟庆江在担任炫酷公司法定代表人期间，该公司利用低价购车方式，并签订购车合同，骗取事主周伟（男，34岁，河北人）等多人钱款共计500余万元”，检察院认为现有证据不能证明孟庆江主观上具有非法占有被害人购车款的故意，也不能证明孟庆江在炫酷公司售车活动中的具体行为及所起的作用，不能证明其实施了合同诈骗的行为，故决定对孟庆江不起诉。2020年4月29日，北京市人民检察院第二分院作出京二分检刑申复议〔2020〕15号刑事申诉复查决定书，载明“本院复查认为，本案中认定孟庆江构成合同诈骗罪的证据不足，不符合起诉条件。孟庆江虽为炫酷公司法人，但现有证据不能证实孟庆江参与了该公司的经营管理，不能证实其在该公司举办的购车活动中实施或指使他人实施了合同诈骗行为、主观上具有非法占有被害人购车款的故意。虽然炫酷公司在北京翼霖实业集团培训基地举办‘万元购车’车展活动时，孟庆江具有安排指挥安保工作、安排车展车辆运进及运出基地、接待客户的行为，但其作为该培训基地负责人，上述行为存在一定合理性”。北京市房山区人民检察院对孟庆江作出不起诉决定正确。另查，内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于2019年11月作出刑事判决书，判决俞润东等人犯组织、领导传销活动罪。现内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因炫酷公司存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回王宏佳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年七月九日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保188号   申请人：王宝安，男，1983年6月14日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：山西省乡宁县，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：周百平，男，1972年8月15日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：张菊梅，女，1974年6月15日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   申请人王宝安与被申请人周百平、张菊梅借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人周百平、张菊梅银行存款、微信及支付宝账户下120000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人周百平、张菊梅银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年七月二十日
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初206号 原告：平湖市建友电子商务有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号110室。统一社会信用代码：91330482MA28AE9R91。 法定代表人：孟建友。 委托诉讼代理人：王双、丁涛，浙江京衡律师事务所律师。 被告：浙**人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙**人国际置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 原告平湖市建友电子商务有限公司为与被告浙**人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2020年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2020年4月8日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王双，被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告起诉称：2009至2010年期间，原告入住香港华商联会的平湖国际商贸大厦。后原告名下会员与浙江智财商务有限公司（现被告）签订多份《合作投资协议书》，并按约定交付了房款。2016年7月12日，原告与被告及其法定代表人苏士笋等签订《和解协议书》及《和解协议书（补充一）》，约定平湖市1号楼9至24层楼归原告等所有。原告在被告破产前已经办理上述房产的往来款项（应收付款）结算和房产交付手续，故本案涉案房产应属于原告所有。2019年8月11日，原告提起诉讼，诉请停止对上述房产的拍卖，法院认为原告与本案无直接利害关系裁定不予受理。2019年12月3日，嘉兴市中级人民法院裁定认为原告系适格主体，指令平湖市人民法院立案受理。在原告起诉期间，因未终止拍卖程序，涉案房产已于2019年9月4日拍卖完毕。原告现诉至本院，请求判令：1、确认被告平湖国际商贸大厦1号楼13-16层产权归原告所有并配合进行产权登记；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：原告诉讼请求第一项不具备办理产权的条件，该项目整体于2019年9月4日拍卖处置完毕。原告也不具备主体资格，具备债权人资格的系相应债权人个人，而非原告。相应出资义务债权人个人均在原告法人主体成立之前已经完成，并且在被告破产时已向管理人申报了债权。 在庭审中，当事人进行了举证和质证。 原告提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据一、和解协议书、和解协议书（补充一）、平湖国际商贸大厦1号楼9-24层（附件清单）各一份。 证明：原、被告约定位于平湖市1号楼9至24层楼归原告所有，且原告在被告破产前已经办理上述房产的往来款项（应收付款）结算和房产交付手续。 证据二、合作投资协议三份、收款收据八份。 证明：原告各会员曾与浙江智财商务有限公司（现更名为被告）签订《合作投资协议书》，并已经按约定交付了房款。 证据三、起诉状、平湖法院民事裁定书、上诉状、嘉兴中院民事裁定书各一份。 证明：2019年8月11日，原告就本案向法院提起诉讼，诉请停止对上述房产的拍卖，法院认为原告与本案无直接利害关系裁定不予受理。2019年12月3日，嘉兴市中级人民法院裁定认为原告系适格主体，指令法院立案受理。 证据四、涉案房产拍卖信息一份。 证明：本案所涉房产在内的被告在建工程建筑物等已于2019年9月4日被拍卖。 证据五、破产重组一房一价表、建设工程规划许可证各一份。 证明：被告在破产重整时并未把本案涉案房产作为破产财产进行重整，本案涉案房产在平湖市人民政府招商引资中属于联建房产，涉案房产建成后部分所有权应归原告所有，不属于破产财产。 被告对原告提供的证据质证认为：对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议。2010年时，原告尚未成立，在和解协议书中的乙方并非是本案原告，不存在原、被告签订合作投资协议书的事实。对证据二的真实性没有异议，对证明目的有异议。该合作投资书均是被告方前身与投资人个人签订，并非与原告签订，相关收款收据也是由上述个人将款项支付给飞云商务大酒店。对证据三、证据四的三性没有异议，但原告并非是本案适格主体。对证据五的真实性没有异议。一房一价表是青田文青投资管理有限公司单方出具给管理人，并未经过管理人确认，是多位投资人出具的投资方案之一，不能证明管理人认可该房产不属于破产财产。建设工程规划许可证与本案没有关联性，无法看出案涉房产属于联建房产，并归原告所有。 被告提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据、原告工商信息一份。 证明：原告成立于2016年6月1日，在签署合作投资协议时，原告尚未成立，相应款项也并非原告支付。原告对案涉在建工程不具有所有权，对拍卖款也不享有债权。 原告对被告提供的证据质证认为：对证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。在和解协议中，乙方并非单纯原告方，还包括联建房屋所有权利方。2010年由个人投资，2016年个人由四家公司持有，和解协议第五条明确落户到平湖市瑞文商贸有限公司，再按照各自持有的比例到四家公司。 经审核，本院认证认为：原告提供的证据一、证据四、被告提供的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据二与本案没有关联性，本院不予认定。原告提供的证据三，因本院已受理本案，故对该组证据不予认定。原告提供的证据五中的建设工程规划许可证与本案没有关联性，破产重组一房一价表并非被告或其管理人出具，故本院对该组证据不予认定。 基于当事人举证、质证及陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下： 2016年7月12日，案外人平湖市瑞文商贸有限公司作为乙方（投资方）及原告（作为乙方下设公司）与被告签订《和解协议书》一份，约定乙方分配房产位置为平湖国际商贸大厦1号楼9-24层，乙方分配股权的按比例落户到平湖市瑞文商贸有限公司，再下设四家公司，乙方各自占有下设四家公司比例的股权；乙方分配房产以被告股权比例占的房产，再以公司股权比例分立公司，乙方分配房产权证最终落户到分立公司。 2017年7月19日，本院裁定受理被告的破产重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人。2018年9月3日，本院裁定驳回被告管理人要求批准《重整计划草案》的申请，终止被告重整程序，并宣告被告破产。 另查明，本案所涉的被告在建工程建筑物、土地使用权等已于2019年9月4日拍卖成交；原告庭审中陈述案涉投资款均系个人支付，且部分个人已向管理人申报债权。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于原告要求确认被告平湖国际商贸大厦1号楼13-16层产权归其所有并配合进行产权登记的诉请，本院认为，原告作为案外人下设公司与被告签订的协议中并未明确约定原告主张的房产归其所有，且原告也未履行协议项下相应的出资或付款义务；此外，本院已裁定宣告被告破产，案涉房产所在的平湖国际商贸大厦已被整体拍卖处置，被告客观上亦不能配合进行产权登记，故原告的上述诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告平湖市建友电子商务有限公司本案全部诉讼请求。 本案受理费80元，由原告平湖市建友电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  葛丰义 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇二〇年七月九日 法官 助理  张华斌 书 记 员  徐吉燕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2444号原告：雷泽源，男，1996年10月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人柴有坤、徐凌，云南溪南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：蒯瑞明，男，1988年9月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告雷泽源与被告蒯瑞明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，本院于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告雷泽源及委托诉讼代理人徐凌到庭参加诉讼。被告蒯瑞明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷泽源向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告连带支付货款249363元，逾期利息29923元（按月利率0.5%计，自2018年6月2日计算至2020年6月2日共24个月），共计279286元，自2020年6月3日起按月利率1%计付利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：自2017年起，被告在洛河乡××、白鱼塘承建工程，在施工过程中，被告向原告购买水泥及各种建筑配件用于工程施工，当时双方口头商定具体的供货方式为原告将货送到被告的工地，货到付款。2017年5月份至2018年6月份，原告按被告的要求，共向被告供了价值699363元的水泥及配件等货物，被告至今仅付了45万元货款，尚欠249363元货款未付。经原告多次催要，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告未作答辩。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件一份。证明：原告的诉讼主体资格适格；二、供货单。证明：原告向被告供货，共计699363元（夏某签字的有43张，金额为491149元；可开旺签字的有2张，金额为7210元；蒯瑞明的有22张，金额为201004元），被告支付了45万元，现尚欠原告货款249363元。三、证人夏某、可开旺的证言，证明二人曾经是被告的管理人员，参与原告供给货物的验收及在供货单上签名。在以上证据，由于被告蒯瑞明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担，对以上证据及原告陈述的事实，经本院审查后，予以确认。另述，在庭审过程中，原告主动变更要求被告（按月利率0.5%计，自2018年6月2日计算至2020年6月2日共24个月），共计279286元，自2020年6月3日起按月利率1%计付利息的诉讼请求，要求按最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条规定由被告支付2018年6月2日至本金还清之日止的逾期付款资金占用费。本院认为，原告与被告的买卖关系合法有效，双方均应按约定行使权利和履行义务。原告按约履行了交货义务，被告蒯瑞明及其员工在收货款单上签名予以确认，其应承担支付责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款资金占用费的诉讼请求，逾期付款资金占用费的起算时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原告最后一批货是2018年6月2日供给被告，根据以上法律规定，原告要求于2018年6月2日由被告支付逾期付款资金占用费的起算时间，符合该规定，本院予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基层，参照逾期罚息利率标准计算”。对该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒯瑞明于本判决生效之日起十日内支付原告雷泽源货款249363元，并支付2018年6月2日以后的逾期付款资金占用费以所欠货款249363元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%的标准计付至款项付清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5490元，减半收取2745元，由被告蒯瑞明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建荣二〇二〇年七月九日书记员  罗 华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2137号申请人：闫士超，男，汉族，1986年4月12日出生，住河南省柘城县***********，公民身份号码：411************959。委托代理人：覃金花，广东旭昶律师事务所律师。被申请人：圣华电子（东莞）有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇高科技工业区。法定代表人：简某1。申请人闫士超于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人圣华电子（东莞）有限公司相应价值160290元的财产予以保全。申请人闫士超以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为160290元，保证承担因申请错误造成被申请人圣华电子（东莞）有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人闫士超于2020年7月29日预交保全费1321.45元。本院经审查认为，申请人闫士超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人圣华电子（东莞）有限公司相应价值160290元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年七月三十日书记员  黄秀文
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1083民初578号原告：杨忠德，男，1950年7月3日出生，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：于志岩，海林市海林法律服务所法律工作者。被告：杜昕程，男，1987年8月13日出生，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。原告杨忠德与被告杜昕程地面施工损害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。杨忠德于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨忠德以双方“案外和解”为由申请撤诉，是当事人对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨忠德撤诉；案件受理费50元，减半收取计25元，由杨忠德负担。审 判 员 姜新昆二〇二〇年七月十日法官助理 李 娇书 记 员 张小雪
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1534号 何玲芳、张玉春： 本院在执行申请执行人何玲芳与被执行人张玉春离婚后财产纠纷一案中，被执行人张玉春已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2906号 原告：林瑞英，女，1967年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：莆田市安美医疗器械有限公司，男，1982年3月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师，一般代理。 原告林瑞英诉被告安美医疗器械有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林瑞英、被告安美医疗器械有限公司委托代理人沈枫荣到庭。本案现已审理终结。 原告林瑞英向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2020年5月份差额1353元。2、请求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金4000元。事实与理由：原告与被告在2020年4月30日签订有劳动合同,双方仅有一份劳动合同且由被告保管,双方约定每月工资为底薪4000元加奖金形式。2020年5月23日,被告无故口头声明开除原告被告仅发放2580元现金工资,尚拖欠1370元工资未发放。拖欠部分工资经原告催讨,被告人仍然不予发放。由于被告人违法解除双方的劳动合同以及拖欠原告工资的行为,违反了《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定,为此,原告依法要求被告人支付2020年5月份未发放工资1370元以及违法解除劳动合同的经济补偿金4000元。鉴于被告的行为已违反了《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定,原告特向埭头法庭提出请求,请求依法公正裁决,以维护原告的合法权益。 被告安美医疗器械有限公司在庭上答辩称：1、本案是劳务合同纠纷，不存在违法劳动合同的经济纠纷，事实上被告并没有解除，是原告自行离职。2、被告不存在拖欠原告工资的行为，双方约定工资是1500元/月，原告主张底薪4000元加奖金形式不是事实，应当驳回其诉讼请求。 在举证期限内，原告林瑞英围绕诉讼请求依法向本院提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格的事实。2、莆田市安美医疗器械有限公司的招聘启事复印件一份，证明该公司一直有在招聘并有显示该公司对工资规定的事实。经质证，被告方认为：、对照片的真实性无法确认、该照片与原告提供的证据不一致；、该招聘启事并不能成为双方之间对工资约定的法律依据，双方应当以签订的合同为准；④、照片启事备注明确载明也有存在职位、薪资待定等约定，故并不属于合同的一部分，不能证实原告所要证明的对象。3、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份，证明被告仅发放了2423元工资的事实。经质证，被告方对其真实性无异议。4、安美医疗器械有限公司的工牌复印件一份，证明原告在该公司上班的事实。经质证，被告对其真实性无异议。5、劳动仲裁申请书、莆田市秀屿区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书复印件各一份，证明原告到劳动仲裁委提出仲裁，因原告达到退休年龄，主体不适格，决定不予受理，故到法院起诉的事实。经质证，被告认为“对其真实性由法庭核实，我方并没有收到其相关材料，我方不清楚，也与本案无关。” 本院经审查对原告提交上述证据的真实性予以认定。 被告安美医疗器械有限公司向本院提供劳动合同书复印件一份，证明双方当时约定的工资是1500元/月，不存在原告所述的4000元/月，且也不存在拖欠工资的事实。经质证，原告认为“合同上的名字确实是我签的，但合同内容里的1500元我当时有问经办人，他们说是为了做满一年办理五险一金，为了补助我们。五一是劳动节，他们还说还会给我们节日双倍工资，都没有。” 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月28日，林瑞英看到安美医疗器械有限公司的招聘启事，内容有“保底4000+资金”。但当天林瑞英在被告方打印好的格式劳动合同书里签名，该合同第一条约定试用期一个月，第七条约定了月工资1500元。林瑞英从2020年4月29日上班到2020年5月23日开会说被开除。工资总计2647元。林瑞英不服申请仲裁，秀屿区劳动人事争议仲裁委员会经审查认为林瑞英已达到退休年龄，申请仲裁的主体不适格。作出不予受理通知书。原告遂提起了诉讼。 本院认为，在新冠疫情尚未得到完全控制之时，被告安美医疗器械有限公司为扩大生产而招兵买马，其在公司门口立下广告牌内容确有保底4000元字样。被告方工作人员也不熟悉相关的法律法规，按照《福建省人力资源和社会保障关于公布我省最低工资标准的通知》，秀屿区最低工资标准从1500元调整为1570元。也不管林瑞英已满50周岁事实，以办理五险一金为由，让林瑞英在劳动合同书里签字。原、被告间成立的是劳务合同，是当事人双方就一方提供劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协定。而非劳动合同。故原告要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金4000元，缺乏法律依据。但被告方在招聘过程中存在过错，也有虚假宣传之处。原告上班一个月（应考虑法定休息时间），取得报酬是2647元，被告应按4000元补足。据此，为保护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告莆田市安美医疗器械有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给原告林瑞英劳务工资款1353元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莆田市安美医疗器械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年七月三十一日 书记员  宋嫔嫔 附：判决适用法律条文 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1748号原告:霍红霞，女，汉族，1966年7月6日出生，住河南省嵩县。被告:宋艺敏，男，汉族，1970年10月1日出生，住河南省嵩县。原告霍红霞诉被告宋艺敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年7月20日，原告霍红霞向本院提出撤诉申请。本院认为：原告霍红霞的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告霍红霞撤诉。本案受理费86元，减半收取43元，由原告霍红霞负担。审判员  白宏高二〇二〇年七月二十日书记员  张艺博
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执794号 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号，组织机构代码:769632509。 法定代表人徐水华。 被执行人余晓虎，男，1982年1月17日出生，住浙江省龙游县。 被执行人吴灵芝，女，1992年4月24日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人余晓虎、吴灵芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初595号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2020年05月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人余晓虎、吴灵芝应向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付50000元。 本院于2020年05月15日向被执行人余晓虎、吴灵芝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余晓虎、吴灵芝限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人余晓虎、吴灵芝纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人余晓虎、吴灵芝的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人余晓虎、吴灵芝有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年05月15日向被执行人余晓虎、吴灵芝发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有50000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇二〇年七月十日 书记员  甘咏华
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初541号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐泐大道39号。法定代表人:谢兆碧，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，西双版纳佳和物业服务有限公司工作人员。特别授权代理。委托诉讼代理人：玉艳，西双版纳佳和物业服务有限公司工作人员。特别授权代理。被告：蒋玉梅，女，1977年8月12日出生，汉族，住址景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司（以下简称原告）与被告蒋玉梅劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告佳和物业委托诉讼代理人陈瑞，被告蒋玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不用向被告支付仲裁裁决的款项；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：景洪市劳动人事争议仲裁院景劳人仲案决字（2019）47号仲裁裁决适用法律错误。具体如下：首先，二倍工资差额计算有误。根据裁决认定，被告每月工资为1785元，那么按照劳动合同期满一个月次日至第十一个月满即2018年9月14日至2019年8月14日的二倍工资应为1785元/月×11月×2＝39270元。然而，原告已经支付给被告这期间的工资为32680.5元（2018年10月1日至2019年7月31日期间工资）1785元×16/30（2018年9月14日至30日期间工资）33632.5元。二倍工资差额应当为39270元-33632.5元＝5637.5元。其次，原告和被告未签订劳动合同，被告自已负有一定的责任。被告于2018年8月14日入职当时是在试用期，之后被告因不能胜任工作，经其本人提出，多次调动工作岗位，并多次提出要离职，存在较大的不稳定性，其本人亦未提出要求签订劳动合同。再次，被告在工作中因服务态度问题被业主投诉，开具收费的票据出错较多，工作台账混乱，所在的工作团队其是4名核心人员之一，组织收取的物业费、停车费、电视安装费等相关费用被挪用，其2019年8月13日提出书面离职表，但其工作交接不清，在未经原告审核批准的情况下于2019年8月18日擅自离岗并拒接电话，给原告的正常服务工作造成较大影响。综上所述，原告认为，对于被告的二倍工资差额应当为5637.5元，劳动仲裁裁决对此计算有误，并且适用法律错误，没有考虑被告自身的过错以及给原告造成的损失及负面影响。现为维护原告自身合法权益提起诉讼。被告蒋玉梅（以下简称被告）辩称，1.答辩人在原告公司上班到离职，一年之久未签订书面劳动合同，在职上班期间答辩人多次到申请人公司人事部询问，何时可以签订劳动合同?均回答说是过一段时间会签，一直到离职都未提出签劳动合同;2.从答辩人看到申请人公司的招聘广告及简报开始，到申请人公司从事客服一职至离职，客服专员工资均是每月3150元(加绩效加奖励)，并不是申请书中提到的每月1785元:景劳人仲案决字(2019)47号裁决书二倍工资的计算是以每月实际工资的二倍计算的(根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条:用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资)，而答辩人基本每月实际工资均高于3150元;申请人更是拒绝支付答辩人2019年8月1日至2019年8月17日的工资1785元，并多次与申请人公司负贵人提出支付劳动报酬，均得不到解决:3.答辩人于2019年7月17日，已经通过书面方式、钉钉消息向申请人公司提出离职，通过钉钉消息向人事部经理玉霡询问离职准确时间，得到的回复是一个月后就可以正式离职；答辩人于2019年8月17日正式离职，离职时工作已全部交接完毕；4.答辩人在职期间一直兢兢业业，积极完成工作任务，更没有拿过不属于自己的钱，有时甚至晚上十点多还在工作，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于从2018年8月14日进入原告公司入职上班，岗位为物业客服员，口头约定工资为每月1785元，实际为每月2490至3440元不等，被告因个人原因向原告提出离职申请，并于2019年8月17日离职，原告在被告离职后一直未支付2019年8月工资给被告，被告遂向景洪市劳动人事争议仲裁院提出申请，要求被告支付2018年9月至2019年8月未签订劳动合同二倍工资34650元、被告支付2019年8月份应发工资1785元。2019年12月24日，景洪市劳动人事争议仲裁院作出景劳人仲案决字（2019）47号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2018年9月起至2019年8月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额33940元。该裁决于2020年1月2日向被告送达。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，案涉仲裁裁决已不生效力，为保护劳动者的权利，本院结合对原告诉请的审查，对劳动者在劳动争议仲裁时提出的费用主张一并处理。关于原告应如何向被告给付相关款项的问题。因根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款关于“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告方应自用工之日起满一月后按照每月二倍标准向被告支付工资。被告蒋玉梅为2018年8月14日入职，根据被告2018年9月14日至2019年6月工资总额为30190.5元这一基本事实和工资明细清单中虽未体现出的数额进行基数概算，足以推算出二倍工资差额不少于33940.9元。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告西双版纳佳和物业有限公司的诉讼请求。二、原告西双版纳佳和物业有限公司于本判决生效之日起三十日内向被告蒋玉梅支付未订立书面劳动合同期间二倍工资33940.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告西双版纳佳和物业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  徐扣如人民陪审员  李云华二〇二〇年七月十日书 记 员  吕 雪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5988号原告：上海振鸿建材市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐振琴，总经理。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：施红燕，女，1974年10月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海振鸿建材市场经营管理有限公司与被告施红燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。现原告上海振鸿建材市场经营管理有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海振鸿建材市场经营管理有限公司撤诉处理。审判员  张柳生二〇二〇年七月三十一日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0703民初532号原告：姜素珍，女，1963年6月13日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人：罗勇（特别授权），与原告系母子关系。被告：熊国威，男，1999年5月23日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人：刘春燕、朱必成（均为特别授权）,湖北妍君律师事务所律师。本院在审理原告姜素珍诉被告熊国威机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院申请撤回对被告熊国威的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜素珍撤回对被告熊国威的起诉。本案受理费792元，减半收取396元，由原告姜素珍自愿负担。审判员 熊 莉二〇二〇年七月二十日书记员 朱淑萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106财保154号   申请人：新疆伍怡天宇建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区烧坊沟路151号。   法定代表人：吴晓光，该公司董事长。   委托代理人：赵祎诚，湖南旷真（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人：新疆天恒基建筑设计院有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号720室。   法定代表人：罗义勇，该公司执行董事。   申请人新疆伍怡天宇建筑工程有限公司于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆天恒基建筑设计院有限公司价值727275.5元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人新疆伍怡天宇建筑工程有限公司以保险人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。（保险单号：6453001181820200000712；财产保全申请人：新疆伍怡天宇建筑工程有限公司；财产保全被申请人：新疆天恒基建筑设计院有限公司；保全标的：被申请人价值727275.5元的财产；担保金额：人民币727275.5元；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）。   本院经审查认为，申请人新疆伍怡天宇建筑工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人新疆天恒基建筑设计院有限公司价值727275.5元的财产。   案件申请费4156.38元，由申请人新疆伍怡天宇建筑工程有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   赵 玲   二 〇 二 〇 年 七 月 五 日   书  记  员   周雪梅
福建省龙岩市新罗区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽0802司救执5号 司法救助申请人：陈清荣，男，1980年4月26日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 法定代理人陈啟村（陈清荣的父亲），住龙岩市新罗区。 司法救助申请人陈清荣以其在机动车交通事故责任纠纷判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年6月15日向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 司法救助申请人陈清荣称：根据（2019）闽0802民初7542号《民事调解书》，赖全昌、刘名洪应赔偿陈清荣医疗费、住院伙食补助费等合计20000元。经强制执行，未执行到赔偿款。被执行人无其他可供执行的财产，判决确定的赔偿款至今无法执行到位。现陈清荣已失去劳动力，家中尚有年迈父亲需赡养，生活极度困难，故请求本院给予国家司法救助金10000元。经审查查明，陈清荣与赖全昌、刘名洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）闽0802民初7542号民事调解，确认：一、赖全昌应赔偿陈清荣医疗费、住院伙食补助费等合计10000元；二、刘名洪应赔偿陈清荣医疗费、住院伙食补助费等合计10000元。调解生效后，被执行人未履行支付义务，陈清荣向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无可执行的财产。被执行人赖全昌、刘名洪已列入失信被执行人员名单，对被执行人赖全昌、刘名洪采取限制高消费强制措施;扣划被执行人赖全昌银行卡账户存款1002.16元，扣除受理费、执行费后，支付给陈清荣877.16元。由于被执行人无其他可执行的财产，至今本案未执行到其他赔偿款。2020年4月27日，本院作出（2020）闽0802执1168号执行裁定书，终结本次执行程序。 另查明，陈清荣是残疾人，家中父母年老，生活极度困难。 本院认为，经强制执行，只执行到部分赔偿款，由于被执行人无其他可供执行的财产，陈清荣的债权现已无法通过法院执行实现，本院裁定终结本次执行程序。陈清荣是残疾人，家中父母年老，家庭生活极度困难，符合司法救助的条件，申请人提出的司法救助10000元予以准许。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈清荣司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28954号原告：胡美霞，女，1971年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈秀金，男，1941年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市。原告：吴秀珠，女，1946年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市。原告：陈蕴乐，男，1995年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈某某，女，2008年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列五原告的共同委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。上列五原告的共同委托诉讼代理人：赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。被告：彭秋发，男，1966年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：况新龙，江西华赣律师事务所律师。原告胡美霞、陈秀金、吴秀珠、陈蕴乐、陈某某与被告彭秋发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡美霞及原告胡美霞、陈秀金、吴秀珠、陈蕴乐、陈某某的共同委托诉讼代理人曹岭，被告彭秋发及其委托诉讼代理人况新龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡美霞、陈秀金、吴秀珠、陈蕴乐、陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还五原告借款本金人民币70万元；2、被告返还五原告钱款17,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胡美霞与陈某系夫妻关系，原告陈秀金、吴秀珠系陈某的父母，原告陈蕴乐、陈某某系原告胡美霞与陈某所生之子女。陈某与被告原系同事。被告因周转需要及缺乏赌资自2019年11月起多次向陈某借款。2019年11月30日，被告向原告出具借条，确认借款为70万元并承诺于2019年12月5日前归还。2019年12月28日，陈某因病去世，故五原告诉至法院，要求判如所请。被告彭秋发辩称，被告同陈某系朋友关系，陈某因公司经营不善，希望被告以140万元的价格购买其所持有的江西颐丰源粮油开发有限公司45%的股权，由被告先行支付70万元，剩余70万元以出具借条的形式支付。2019年11月21、22日左右，被告当时急用钱曾向陈某借款10万元，但未向陈某出具借条。后双方商议由被告出具总金额为70万元的借条，其中含10万元的借款。之后，陈某电话被告要求被告前往澳门商谈股权购买事宜，并向被告打款17,000元作为被告去澳门的旅费。陈某去世后，原告胡美霞曾就借条事宜联系被告，被告表示若能完成股权转让可先行支付35万元，但原告胡美霞未表示同意。综上，被告现同意返还借款10万元及旅费17,000元。本院经审理认定事实如下：陈某与原告胡美霞系夫妻关系，原告陈蕴乐、陈某某系二人之子女，原告陈秀金、吴秀珠系陈某的父母。2019年11月22日，陈某向被告转账10万元。2019年11月28日，陈某前往澳门。同日，陈某向案外人黄冠良转账173,090元。2019年11月29日，陈某向案外人聂某某转账136,800元。2019年11月30日，陈某向案外人黄冠良转账346,940元，向案外人聂某某转账54,780元。2019年11月30日，被告作为借款人出具借条：陈某人民币70万元整，在2019年12月5日前归还。2019年12月2日，陈某从澳门返回上海。2019年12月28日，陈某因病去世。因被告至今未归还借款本金，故五原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告胡美霞当庭播放与被告的电话录音，被告称：“……70万元是上次他陪他领导到澳门，说实话当时我问他借了70万，在牌桌上借的70万元”“不错，全部是在那里借的，然后当时我说你借70万给我，我打个条子给他……”。被告另在电话中表示已在牌桌上归还了40万元。又于庭审中，原告申请证人陈瑞兵与涂青出庭作证，两证人均表示2019年11月28日与陈某一同前往澳门，并在澳门赌场见到被告，期间被告曾从陈某处拿取筹码参与赌博，并表示案外人聂某某系澳门负责接待的工作人员。以上事实，有原告提供的借条、银行流水、行程单、发票、电话通话录音、通话详单、证人证言及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，非法的借贷关系不受法律保护。债权人陈某向被告出借10万元，有转账凭证为证且被告亦无异议，本院予以确认，被告理应按约归还。对双方有争议的借款，五原告虽未能提供相对应的转账凭证，但本院根据其提供的电话录音、证人证言并结合陈某银行转账记录等可以认定上述借款系债权人在澳门赌场出借给被告，被告将钱款用于赌博。被告虽辩称该钱款系购买债权人公司股权尚未支付的款项，但未提供充分的证据予以证明，故本院对此不予采信。债权人明知出借款项用于赌博的非法目的但仍出借给被告，其与被告之间的借款合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。对于被告所称已归还借款40万元的事实，因被告未提供证据证明，故本院难以采信。现债权人陈某已去世，五原告作为陈某的法定继承人要求被告返还借款70万元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于陈某转账支付给被告的17,000元，鉴于被告同意返还，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(三)项的规定，判决如下：一、被告彭秋发应于本判决生效之日起十日内归还原告胡美霞、陈秀金、吴秀珠、陈蕴乐、陈某某借款70万元；二、被告彭秋发应于本判决生效之日起十日内返还原告胡美霞、陈秀金、吴秀珠、陈蕴乐、陈某某钱款17,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，由被告彭秋发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇二〇年七月二十日书记员  安珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初276号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人龙永册，男，1983年7月20日出生于广西凤山县，壮族，小学文化，无固定职业，户籍地广西凤山县。2004年8月11日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市新城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月18日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2016年8月3日因犯盗窃罪被陕西省西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元；2018年9月20日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪于2019年11月8日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2019年12月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人罗大辉，男，1987年4月12日出生于广西凤山县，壮族，初中文化，无固定职业，住广西凤山县。2010年9月16日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年2月27日因犯盗窃罪被广西壮族自治区扶绥县人民法院判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币八千元；2018年5月17日因犯盗窃罪被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2018年9月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年11月8日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2019年12月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人龙永册、罗大辉犯盗窃罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院于2020年7月6日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈向波出庭支持公诉，被告人龙永册、罗大辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2019年10月中旬，被告人龙永册、罗大辉事先预谋到福建省福州市盗窃作案并准备了开锁钥匙、锡箔纸片、塑料片等作案工具。2019年10月17日，被告人龙永册、罗大辉到达福建省福州市，租住在福州市晋安区泰禾SOHOC2座。之后，被告人龙永册、罗大辉先后窜至福建省福州市仓山区天马佳园小区、福建省福州市晋安区金域榕郡小区等处进行踩点。2019年11月2日17时许，被告人龙永册、罗大辉携带作案工具开锁钥匙、锡箔纸片、塑料片、两部手机等再次窜至福建省福州市仓山区天马佳园小区，在确定该小区7号楼室中无人后，以技术性开锁的方式打开该单元房门，由被告人罗大辉在门外望风，被告人龙永册口罩蒙面入室翻搜财物。 被告人龙永册、罗大辉于2019年11月7日11时许在其租住处福州市晋安区泰禾SOHOC2座2506单元被民警抓获。 上述事实，被告人龙永册、罗大辉在审理过程中无异议，并有被害人梁某的陈述，证人黄某、林某、史某的证言，搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、作案工具钥匙、锡箔纸片、塑料片等（照片），现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、方位示意图、现场平面图、现场照片，人员及现场辨认笔录，被害人梁某家中的监控视频，价格认定不予受理通知书，到案经过、户籍信息、前科刑事判决书、刑满释放证明书及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙永册、罗大辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人龙永册、罗大辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龙永册、罗大辉着手实行盗窃犯罪，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人龙永册、罗大辉归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人龙永册犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年9月7日止。罚金应于判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人罗大辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年9月7日止。罚金应于判决生效后三日内缴纳。） 三、涉案作案工具锡箔纸片二盒、塑料片四片、自制“钥匙”二把，由扣押单位福州市公安局仓山分局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文锋 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初1025号原告：赵海朝，男，1964年2月29日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：李治宗，男，1964年1月8日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：韩晓平，女，1963年4月3日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司经理。原告赵海朝与被告李治宗、韩晓平、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告赵海朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵海朝撤回起诉处理。审判员  余薇二〇二〇年七月二十日书记员  秦瑶
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初2581号 原告：汤小林，男，汉族，生于1986年5月9日，住四川省南充市高坪区。 被告：黎雄，男，汉族，生于1995年12月16日，住四川省仪陇县。 原告汤小林与被告黎雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告汤小林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汤小林撤回起诉处理。 审判员  余媛媛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  冯林秀
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执544号申请执行人：李建军，男，汉族，1988年5月23日出生，现住黑龙江省海林市。被执行人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司。法定代表人：吴育松，董事长。被执行人：吉林格薪源生物质燃料有限公司。法定代表人：李育志，经理。申请执行人李建军与被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限、吉林格薪源生物质燃料有限公司公司买卖合同纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2020）吉2424民初141号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李建军于2020年6月3日向本院申请执行，要求执行被执行人给付货款本金481,335.55元及利息、案件受理费8，528.00元、财产保全费2，948.00元、诉讼保全担保保险费损失500.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月9日向被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司、吉林格薪源生物质燃料有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产；经本院网络查控系统查询，被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司暂无银行存款；经到房产部门查询被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司名下有厂房，均设定抵押并被查封；被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司无车辆登记信息；吉林格薪源生物质燃料有限公司租赁使用汪清凯迪绿色能源开发有限公司的土地、厂房、机器设备，无任何可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司目前处于停产状态。申请执行人的债权货款本金481,335.55元及利息、案件受理费8，528.00元、财产保全费2，948.00元、诉讼保全担保保险费损失500.00元未受清偿。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  李玉忠二〇二〇年七月三十一日书记员  綦振宇
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执246号之一 申请执行人：周青松，男，1986年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：莘雨晨、谢丛仪，浙江南林律师事务所律师。 被执行人：马凤焕，女，1957年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请执行人周青松与被执行人马凤焕加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初3201号民事调解书已发生法律效力。因被执行人马凤焕未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周青松向本院申请强制执行。本院于2020年2月17日立案执行，执行标的为被执行人马凤焕给付申请执行人周青松货款177000元、违约金10000元，并负担案件诉讼费3440元。 执行立案后，本院于同日向被执行人马凤焕发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人马凤焕申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人马凤焕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马凤焕的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人马凤焕的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人马凤焕名下位于湖州市××区××至××湖滨广场××楼××室的房屋，本院已依法拍卖，得款411500元，扣除优先抵押债权、评估费、退税及多案执行费，因被执行人马凤焕涉及多起执行案件，申请执行人周青松按比例已分配受偿34030元。另本案依法扣划被执行人马凤焕的银行存款人民币108718元，本案申请执行人周青松按比例已受偿案款人民币73484元。截止2020年7月9日，本案执行标的已执行到位107514元，本案尚未执行到位货款82926元，已收取执行费。暂未发现被执行人马凤焕有其他可供执行财产。 本院已对被执行人马凤焕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马凤焕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执246号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇二〇年七月九日 书记员  谭鸿达
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行终153号 上诉人（一审原告）孙利，女，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人李培振，安徽安一律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县邢塘街道办事处，住所地安徽省临泉县前进东路，统一社会信用代码113412213585669652。 法定代表人王雷，该街道办主任。 副职负责人刘峰，该街道办副主任。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县土地收购储备中心，住所地临泉县经开区委员会东50米，统一社会信用代码12341221798100309L。 法定代表人杜明伟，该储备中心主任。 委托代理人张修华，临泉县自然资源和规划局副局长。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人孙利因拆迁安置一案，不服安徽省临泉县人民法院作出的(2019)皖1221行初147号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人孙利向本院申请撤诉。 本院认为，上诉人孙利申请撤诉，不违反法律强制性规定，不损害国家利益、公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许上诉人孙利撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年七月三十日 法官助理武丹丹 书记员刘迪迪 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十）准许或者不准许撤诉；
安徽省霍邱县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1522行初25号原告霍邱亚力机械设备有限公司，住所地安徽省霍邱经济开发区，统一社会信用代码913415223940846722。法定代表人李季，该公司总经理。委托代理人魏治奇，安徽徽安律师事务所律师。委托代理人张梦，安徽徽安律师事务所律师。被告霍邱县自然资源和规划局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道中段，统一社会信用代码11341423003235964L。法定代表人任家杰，该局局长。出庭负责人肖学余，该局副局长。委托代理人洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。原告霍邱亚力机械设备有限公司（以下简称亚力公司）诉被告霍邱县自然资源和规划局（以下简称霍邱资源局）撤销行政决定一案，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内提交了行政答辩状和证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案，原告委托代理人魏治奇、张梦，被告的副局长肖学余及委托代理人洪永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚力公司诉称，霍国土资闲收字〔2019〕1号收回国有建设用地使用权决定书主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，依据行政诉讼法第七十条之规定，请求撤销该决定书。被告霍邱资源辩称，原告起诉的事实理由不能成立，被告作出的收回国有建设用地使用权决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2019年1月9日，霍邱县人民政府国土资源局（以下简称霍邱国土局）以亚力公司取得宗地编号为霍国土出〔2014〕132号国有建设用地后，未按合同约定的期限及开发条件进行开发建设，已闲置三年多，构成闲置土地的事实。根据《闲置土地处置办法》第十四条的规定作出霍国土资闲收字〔2019〕1号收回国有建设用地使用权决定：一、无偿收回国有建设用地使用权（面积17170平方米），解除《国有土地使用权出让合同》（合同编号〔2014〕A20074）；二、亚力公司收到本决定书之日起30日内到霍邱国土局办理国有建设用地使用权注销登记，若逾期不办理国有建设用地使用权注销登记的，霍邱国土局将采取公告方式注销国有建设用地使用权登记，同时申请人民法院强制执行。2019年2月22日，霍邱县机构改革实施意见确定，组建霍邱资源局，霍邱国土局的职责由霍邱资源局行使。霍邱资源局于2019年9月5日向本院提出申请，要求准予强制执行霍邱国土局对亚力公司作出的霍国土资闲收字〔2019〕1号收回国有建设用地使用权决定。本院经审查认为，霍邱国土局未合法有效向亚力公司送达闲置土地处置听证权利告知书、收回国有建设用地使用权决定书、自然资源行政处罚催告书，损害行政相对人的合法权益。2019年9月9日，本院作出（2019）皖1522行审99号行政裁定书，依法裁定对霍邱国土局作出的霍国土资闲收字〔2019〕1号收回国有建设用地使用权决定不准予强制执行，该行政决定至今未发生法律效力。本院认为，原告亚力公司起诉请求撤销霍国土资闲收字〔2019〕1号收回国有建设用地使用权决定，鉴于该行政决定被本院已发生法律效力的（2019）皖1522行审99号行政裁定书确认不准予强制执行，故对原告已不具有约束力，且本案诉讼标的已为生效裁判所束羁。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告霍邱亚力机械设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  甘 露人民陪审员  韩怀琼人民陪审员  王花玲二〇二〇年七月二十日书 记 员  昂 琳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初6110号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道东二路与东祥路交汇口城上城19号楼703-707商铺。法定代表人：袁伟波。委托诉讼代理人：金玮，系公司员工。被告：杨益军，男，1976年11月6日出生，汉族，住诸暨市。被告：周丹丹，女，1983年8月22日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈亚平，女，1956年10月18日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称民泰银行诸暨支行）与被告杨益军、周丹丹、陈亚平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告民泰银行诸暨支行的委托诉讼代理人金玮、被告周丹丹到庭参加诉讼，被告杨益军、陈亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰银行诸暨支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨益军、周丹丹归还原告借款本金人民币37991.64元，并支付计算至2020年3月23日的利息（含违约金、手续费）408.03元，2020年3月24日起至款项付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；二、判令被告陈亚平对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2019年3月29日，原告与被告杨益军、周丹丹、陈亚平签订了编号为DK110619000449保证借款合同一份。合同约定：被告杨益军、周丹丹向原告借款人民币38000元，期限为实际提款日起至2020年3月15日止，月利息9.18‰，由被告陈亚平提供全额连带责任保证担保。按月支付利息，到期还本，利随本清。逾期还款，自遍期之日起，罚息按照13.77‰计算；贷款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍实费.公告费等。上述合同签订后，原告按约于2019年3月29日向被告杨益军发放借款人民币38000元。借款期限届满，被告杨益军、周丹丹未按约履行还款义务（仅扣收了部分本金），被告陈亚平亦未履行保证责任。原告为维护自身的合法权益，诉至本院。被告周丹丹在庭审中辩称，其从2017年离家后至今未跟被告杨益军联系也找不到被告杨益军，案涉贷款其并未经手，实际系由被告陈亚平使用，其对合同上的签名没有异议，也一直在支付利息直至2020年2月20日，后来就没有能力再偿还。被告杨益军、陈亚平未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。原告民泰银行诸暨支行为证明其诉讼主张，向法庭提交了浙江民泰商业银行借款申请书、浙江民泰商业银行保证借款合同及借款借据、提款申请书等证据。被告周丹丹经质证对上述证据均无异议。被告杨益军、陈亚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据及庭审陈述进行质证和辩解的权利。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定的事实与原告民泰银行诸暨支行诉称的事实相一致。本院认为，原告民泰银行诸暨支行与被告杨益军、周丹丹、陈亚平签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告杨益军、周丹丹向原告借款后，未能按约支付借款利息，该行为显属违约，原告据此要求收回贷款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陈亚平自愿对被告杨益军、周丹丹的借款承担连带还款责任，其担保行为合法有效，应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告杨益军、陈亚平未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨益军、周丹丹归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金人民币37991.64元，并支付计算至2020年3月23日的利息（含违约金、手续费）408.03元，2020年3月24日起至款项付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告陈亚平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，依法减半收取380元，由被告杨益军、周丹丹、陈亚平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 柴建钟二〇二〇年七月十日法官助理 周 甜书 记 员 金 鑫
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1241号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市*******。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫镇杰，广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐秀金，女，1969年10月30日出生，汉族，住广东省英德市*******，公民身份号码：440************046。系受害人华卫雄的妻子。被上诉人（原审原告）：华海怡，女，1995年7月23日出生，汉族，住广东省英德市*******，公民身份号码：441************047。系受害人华卫雄的女儿。被上诉人（原审原告）：华志德，男，2000年1月20日出生，汉族，住广东省英德市*******，公民身份号码：441************014。系受害人华卫雄的儿子。被上诉人（原审原告）：谭务娣，女，1942年12月6日出生，汉族，住广东省英德市*******，公民身份号码：440************02X。系受害人华卫雄的母亲。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市泽鑫货运有限公司，住所地：广东省英德市*********口左边第二间。法定代表人：康某1。被上诉人（原审被告）：谢志鹏，男，1979年10月19日出生，汉族，住广东省英德市*************，公民身份号码：441************43X。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市*********。负责人：刘大姿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人民财保茂名市分公司）因与被上诉人徐秀金、华海怡、华志德、谭务娣、英德市泽鑫货运有限公司（以下简称泽鑫公司）、谢志鹏，原审被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人民财保清远市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初4989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，于2019年12月14日作出（2019）粤1881民初4989号民事判决：（一）限中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于民事判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿徐秀金、华海怡、华志德、谭务娣各项损失合计110000元。（二）限中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于民事判决发生法律效力之日起五日内在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿徐秀金、华海怡、华志德、谭务娣各项损失合计208539.10元。（三）驳回徐秀金、华海怡、华志德、谭务娣其他诉讼请求。案件受理费3447.89元，由徐秀金、华海怡、华志德、谭务娣负担503.89元，由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1017元，由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1927元。上诉人人民财保茂名市分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判，改判上诉人仅在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿197710.98元（与一审判决相差10828.13元）；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定被抚养人即被上诉人谭务娣的生活费为72187.50元，属基本事实不清，适用法律错误，应予以纠正。本案作为被抚养人的谭务娣共生育四个子女，其中关于华卫民、华卫光为残疾人，生活不能自理的认定，无事实和法律依据，缺乏相应的鉴定予以佐证，被上诉人徐秀金等人应承担举证不能的责任，故被上诉人谭务娣的抚养义务人应为4人，被扶养人生活费应计算为36093.75元，结合其他的损失及责任划分，上诉人仅在第三者责任商业保险限额内赔偿197710.98元。被上诉人徐秀金、华海怡、华志德、谭务娣口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。被上诉人徐秀金等人已提交华卫民、华卫光的残疾证明以及残疾证、低保证，可证实华卫民、华卫光的行为障碍严重，无法正常生活，需他人照料生活，一审已查明上述事实，也作出相关认定及判决。被上诉人泽鑫公司口头答辩称：对一审判决无异议。原审被告人民财保清远市分公司答辩称：答辩人仅承保案涉车辆的交强险，且答辩人已于2020年1月6日按一审判决在交强险限额内赔付110000元与一审案件受理费1017元至英德市人民法院账户。请二审法院合理判决，维持答辩人的合法权益。被上诉人谢志鹏经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为一审判决所列要素的第六项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的一审判决所列要素的第六项，即一审法院关于华卫民、华卫光为残疾人，生活不能自理的认定有无事实依据。本案中，被上诉人徐秀金、华海怡、华志德、谭务娣一审时提交了英德市英城街城南社区*民委员会、英德市英城街城南社区********民小组出具的《证明》，华卫民的残疾人证（证实壹级残疾）及供养证书，华卫光的残疾人证（证实贰级残疾）及最低生活保障证，证实华卫民、华卫光生活不能自理，上诉人在庭审中表示由法院核实相关情况。本院经审查认为，被上诉人徐秀金、华海怡、华志德、谭务娣在一审时已尽到举证证明责任，上诉人不认可该证明结果，并没有提供相反的证据予以推翻且在一审时也未提出司法鉴定申请。虽然在二审中，上诉人经释明后书面表示同意垫付鉴定费用，但华卫民、华卫光生活不能自理的事实有残疾人证、最低生活保障证、供养证书等多项证据予以佐证，司法鉴定并非查明事实的唯一途径，亦非拖延案件审理时间的工具，一审法院认定华卫民、华卫光为残疾人，生活不能自理有事实依据，应予以确认。因此，一审法院对被扶养人生活费的计算正确，本院予以维持。综上所述，上诉人人民财保茂名市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4428.08元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 王 凯审 判 员 黄保长二〇二〇年七月十三日法官助理 刘艳兰书 记 员 朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4596号申请人：天津市源顺电气设备有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业园区盛塘路与6号路交口。法定代表人：王长亮。委托诉讼代理人：张益钧，天津展格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森，天津展格律师事务所律师。被申请人：中亚鑫盛建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区孙各庄满族乡北太平庄村西孙各庄商务中心院内340室（集中办公）。法定代表人：周树山。本院在审理申请人天津市源顺电气设备有限公司与被申请人中亚鑫盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人天津市源顺电气设备有限公司的诉讼保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人中亚鑫盛建筑工程有限公司名下价值329720.6元的财产予以保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  亢立伟二〇二〇年七月九日法官助理王玉超书记员张益康
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8055号之一原告：汤桂凤，女，1971年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱凤生，男，1945年7月11日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告汤桂凤与被告朱凤生民间借贷纠纷一案,本院曾于2020年2月3日裁定本案中止诉讼。现本案中止诉讼的原因已消除，应当恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年七月十日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2628号上诉人（原审原告）：李昌都，男，1949年8月15日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：高蕾，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，河南惠人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔现松，男，1951年3月28日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李现普，偃师市法律事务中心缑氏法律服务所法律工作者。上诉人李昌都因与被上诉人崔现松不当得利纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法对上诉人李昌都及委托诉讼代理人高蕾、王涛，被上诉人崔现松的委托诉讼代理人李现普进行了询问。本案现已审理终结。李昌都上诉请求：1.依法撤销原判决，改判支持李昌都的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序严重违法，超出法定审理期限，且无正当理由更换合议庭成员，影响了本案的公平、公正审理。二、一审法院认定基本事实错误。被上诉人并未实际施工，也未履行双方之间以工程款抵偿工资欠款的约定，其应当将收到的工程款返还给上诉人。根据一审中上诉人提交的焦某的证言可知，2011年到2014年底，由李昌都承包佑东国际的防水工程，并于2014年年底与发包方洛阳佑东房地产开发有限公司就上诉人完成的工程量进行了结算。在此期间，被上诉人系上诉人在此项目上的领工人员，为上诉人提供劳务，上诉人于2015年5月5日向被上诉人出具了金额为77000元的工资欠条，此后，被上诉人就不再为上诉人提供劳务，该事实已经偃师市人民法院（2017）豫0381民初1426号民事判决书查明。上诉人在为被上诉人出具工资欠条后，被上诉人利用其曾在佑东国际项目上为上诉人领工的便利条件，承揽了该项目其余部分的防水工程。因被上诉人无施工经验和能力，且上诉人暂无法支付被上诉人的工资，双方便达成了由上诉人包工包料施工、由被上诉人领取工程款来抵偿工资的协议。因此，上诉人再次组织人员施工并购买防水材料，一审中的证人证言及销售清单均能证实2015年5月以后的防水工程是由上诉人实际施工的。被上诉人于2016年底收取了74650元的工程款，后上诉人再次支付了被上诉人3000元，但被上诉人既未出具收条，也未将工资欠条给上诉人。相反，被上诉人依据此工资欠条起诉上诉人，偃师市人民法院（2017）豫0381民初1426号民事判决书判决李昌都偿还崔现松工资款77000元。正是基于双方以工程款抵偿工资欠款协议的约定和上诉人的授权，被上诉人实际收取了74650元的工程款，否则，发包方不可能在明知上诉人系实际施工人的情况下将工程款支付给被上诉人，更不会为上诉人出具被上诉人已领取74650元工程款的证明。崔现松辩称，上诉人之所以出具该77000的欠条，是因为被上诉人跟上诉人干了14年多的工作。77000元欠款是工资款，并不是工程款，工资款与本案无关。上诉人所称与事实不符。李昌都向一审法院起诉请求：1.请求判令崔现松归还其款项77000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率算至还款之日止）；2.本案诉讼费由崔现松承担。一审法院认定事实：李昌都称崔现松承包到偃师市国际广场部分防水工程后，于2015年3月以77000元的价格转包给了李昌都，李昌都购买材料并带领工人进行施工，2017年底，崔现松却将李昌都做的工程的工程款结算走74650元，要求崔现松返还自己的工程款。针对自己的主张，李昌都提交一份洛阳佑东房地产开发有限公司工程部的证明，该证明载明：“崔现松，2015年5月到2016年10月在我公司做佑东国际四层屋面防水工程，A座卫生间防水工程、佑东馨苑6井楼屋面防水工程、新新敬老院配电房防水工程，共计工、料款柒万肆仟陆佰伍拾元整（￥74650.00元），该款已结算完。经手人：高星灿（洛阳佑东房地产开发有限公司公章）”。针对李昌都所诉，崔现松提供一份证明，载明：“催（即崔）现松2016年在佑东国际文化大厦工程做防水，工资款74650元。洛阳佑东房地产开发有限公司工程部（佑东国际文化大厦项目专用章）”。李昌都称是崔现松揽到的工程，交给自己来做，自己又指派崔现松为领工的工头，带领工人在此做防水工程，做防水工程所用的材料均系自己购买的，以此来折抵原欠崔现松的工资款77000元。崔现松否认，李昌都亦未提供任何证据。李昌都提供的证人焦某到庭作证，证明佑东国际广场的防水工程是由焦某做介绍人，介绍李昌都从佑东国际广场负责人手里承揽该工程，工程款后由崔现松结算，折抵李昌都欠崔现松的工资。一审法院认为，李昌都提供的加盖有“洛阳佑东房地产开发有限公司”公章的洛阳佑东房地产开发有限公司工程部的证明，不能证实李昌都在此承做防水工程，提供的证人焦某的证言与其诉状上所写之工程的承包经过不相吻合。李昌都没有证据证明自己的主张，现以崔现松结算了不属于崔现松的工程款为由，要求崔现松返还其工程款74650元，依法不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李昌都的诉讼请求。案件受理费1725元，由李昌都负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李昌都以崔现松结算了不属于崔现松的工程款为由，要求崔现松返还其工程款，崔现松对此不予认可，李昌都亦未提交工资表、购买材料以及所购材料确实用在本案争议的施工工地上等充分有效的证据予以证明。李昌都上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，李昌都的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元，由李昌都负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  邱平平审判员  杨元卿二〇二〇年七月三十一日法官助理李光东书记员尚晗丹
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初734号原告：罗光明，男，1948年4月13日生，汉族，云南省马关县人。被告：罗俊（又名罗进），男，1976年9月28日生，汉族，云南省马关县人。被告：李雪梅，女，1978年9月2日生，汉族，云南省西畴县人。原告罗光明与被告罗俊、李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告罗光明到庭参加诉讼，被告罗俊、李雪梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗光明向本院提出诉讼请求：1.判决罗俊、李雪梅赔还罗光明借款7000元；2.本案诉讼费由罗俊、李雪梅承担。事实和理由：2013年罗俊、李雪梅因建房，向罗光明借款7000元，罗俊、李雪梅出具借条给罗光明。后经罗光明多次催要，罗俊、李雪梅至今未还。为此，为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法判决支持罗光明的诉讼请求。罗俊、李雪梅未到庭应诉、答辩。罗光明为证明其主张，向本院提供《借条》1份，以此证明2013年，罗俊、李雪梅因建房，向罗光明借款7000元的事实。罗俊、李雪梅未到庭质证和举证。经过庭审及举证，本院认为，罗光明提供的证据真实、合法，能够证明其证明观点，本院予以采信，对证明事实予以确认。经过庭审、举证及认证，本院确认本案法律事实如下：2013年，罗俊、李雪梅夫妻因建房，向罗光明借款7000元，并于2013年2月22日出具《借条》给罗光明。现罗光明以经多次催要借款无果为由，向本院起诉请求判决罗俊、李雪梅偿还所欠其借款7000元，本案诉讼费由罗俊、李雪梅承担。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审中查明的案件事实，能够证明罗光明与罗俊、李雪梅之间存在民间借贷关系，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷合法有效，依法应受我国法律的保护，罗光明与罗俊、李雪梅均应按照约定履行各自义务。庭审中查明，罗光明提供借款后，罗俊、李雪梅至今未偿还借款，已构成违约，依法应承担及时偿还借款7000元的责任。本案在审理过程中，罗俊、李雪梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告罗俊、李雪梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗光明借款人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗俊、李雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 露二〇二〇年七月三十一日书记员 刘顺杰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7553号原告：上海景鋆国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：潘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄婷，女。被告：金光纸业(中国)投资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄志源，该公司董事长。委托诉讼代理人：张云，男。委托诉讼代理人：生命，上海精诚申衡律师事务所律师。原告上海景鋆国际旅行社有限公司(以下简称景鋆公司)与被告金光纸业(中国)投资有限公司(以下简称金光纸业公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序审理。其后，根据案件审理需要，依据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序独任制审理。原告景鋆公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告未付票款728,524元(人民币，下同)；2.判令被告支付原告拖欠票款的滞纳金21,856元；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年7月至2019年11月期间，原告根据被告的需求，向被告提供代订国际、国内航空机票；代订国内、国际酒店客房；代订高铁、旅游、会议、租车、签证等产品服务。双方以月结方式进行费用结算，原告向被告发送上月所有票款费用的对账单，被告于60天内支付相应票款费用。2017年7月至2019年7月期间的票款费用，双方结算完毕。但自2019年8月起，被告开始拖欠原告已发生的代订票款费用，经原告多次催告未果。被告以内部对接人员岗位变动为由，拒绝向原告支付2019年8月至11月期间的费用，故诉至法院。被告金光纸业公司认为本院无权处理本案，理由是已就涉诉合同所涉纠纷解决约定了仲裁条款，主要表现在：一、被告于2016年12月23日与案外人深圳市优行航空服务有限公司(以下简称优行公司)签订了《商务旅行服务协议》，约定由优行公司为被告提供机票及酒店的票务服务。2017年5月18日，优行公司与原告共同向被告出具《名称及收款账户变更通知》，通知被告自2017年6月1日起将协议所涉的费用支付给原告。原、被告之间未曾签订合同，被告自始至终系与优行公司发生业务往来，原告仅是协议约定的收取费用的第三人，而非合同签订及履行主体。二、本案系争费用发生在合同约定的履行期间，本案所涉争议解决应当遵守《商务旅行服务协议》的约定，该《协议》约定了仲裁条款，根据约定，原告应向上海仲裁委员会申请仲裁。故请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，2016年12月23日，被告与案外人优行公司签订了《商务旅行服务协议》，该《协议》第九条第9.5项约定，“本协议适用中国人民共和国法律，如有任何争议，双方友好协商，以长期合作为根本利益的角度出发，尽量协商解决。如不能协商完成，双方同意由上海仲裁委员会解决双方争议。”合同有效期为2016年12月23日至2019年12月22日。2017年5月18日，原告与案外人优行公司向被告出具《深圳市优行航空服务有限公司名称及收款账户变更通知》，表示“为了在本地更好给客户提供服务，实现多元化的产品服务，我司设立了上海景鋆国际旅行社有限公司，并建立了长期的战略合作关系”，自2017年6月1日起，将收款账户户名及账号由案外人优行公司更名为原告景鋆公司及其账号。原告虽主张《变更通知》系根据被告指示出具，其与被告另行达成口头协议，构成独立的新的服务合同关系，被告对此予以否认，原告也未能提供相应证据证明。原告与案外人优行公司出具《变更通知》后，已经实际履行《商务旅行服务协议》，被告也依约向其付款。原告与案外人之间构成合同概括转让，应受《商务旅行服务协议》的约束，本案争议应循上述约定以仲裁方式解决。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海景鋆国际旅行社有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙海峰二〇二〇年七月二十日书记员  刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2418号申请执行人：葛涛，男，1980年12月26日生，汉族。被执行人：周伟，男，1979年7月25日生。本院在执行葛涛与周伟民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人周伟名下的位于上海市杨浦区不动产；查封了被执行人周伟名下的苏Ｄ×××××号别克牌汽车1辆。被执行人周伟就执行款项的履行，与申请执行人葛涛达成执行和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结（2020）苏0115执2418号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年七月二十日书记员  仲 淋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终609号 上诉人（原审被告）：湖南太阳山置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇青竹湖畔北6-1栋。 法定代表人：刘宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左佳，湖南言顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：嘉兴河山橘郡投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇2号楼108室-13。 执行事务合伙人：嘉兴河山博涛投资管理合伙企业（有限合伙）、深圳普泽众富资产管理有限公司。 委派代表：曹少山。 委托诉讼代理人：陈轶群，北京市君泽君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶大军，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。 上诉人湖南太阳山置业投资有限公司因与被上诉人嘉兴河山橘郡投资合伙企业（有限合伙）申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，湖南太阳山置业投资有限公司于2020年7月28日以本案执行异议所依据的执行措施已被解除为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，湖南太阳山置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许湖南太阳山置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费355550元，减半收取177775元，由上诉人湖南太阳山置业投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张颖新 审判员  江显和 审判员  黄西武 二〇二〇年七月三十一日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初1134号之一 原告：徐云林，男，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：印酉辉，男，1989年6月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省奉化市。 原告徐云林与被告印酉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告徐云林于2020年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐云林自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐云林撤诉。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告徐云林负担。 审 判 员 戴晓阳 二〇二〇年七月五日 代书记员 金一诺
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执971号之一申请执行人：南陵县市场监督管理局，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：赵强，局长。被执行人：周航，男，1994年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行南陵县市场监督管理局与周航行政处罚非诉强制执行一案中，经查，被执行人周航至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周航在财付通支付科技有限公司账户余额729.54元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月十八日书记员  蒋 健
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执保227号 请人：陆红兵，男，1969年5月9日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区田州镇荣鑫苑一区4栋一单元402号，公民身份号码：。 被申请人:赵凤们，女，1971年9月12日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 申请人陆红兵与被申请人赵凤们民间借贷纠纷一案，本院依申请人的申请，作出（2020）桂1021民初1148号民事裁定书，保全被申请人的资产。 在保全实施过程中，本院发现被申请人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵凤们享有田阳县田州镇隆平大道荣鑫苑一期9栋2单元201号房产产权（阳房权证阳字第××号）。 以上查封被申请人的财产限额为6万元,查封期限为24个月。 保全期间，被保全的财产由被申请人负责保管，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向审理法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；保全措施实施后，有法定解除保全情形出现的，申请保全人应当及时申请解除保全，未及时申请，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁园堂 二〇二〇年七月五日 法官助理 陆朝新 书 记 员 卢吉雄
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13872号原告：上海嘉江物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵建明，总经理。委托诉讼代理人：王颀。被告：顾泉娣，女，1946年8月21日生，汉族，住上海市嘉定区。案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：1、被告顾泉娣给付自2012年4月至2019年12月期间物业管理费人民币6,982元；2、被告顾泉娣偿付滞纳金698元；3、诉讼费由被告承担。本院于2020年7月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告顾泉娣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉江物业管理有限公司自2012年4月至2019年12月期间的物业管理费人民币6,982元；二、被告顾泉娣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉江物业管理有限公司滞纳金人民币698元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告顾泉娣负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇二〇年七月二十日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5008号原告：贾昌生，男，1990年4月5日出生，汉族，个体，住聊城市东昌府区。被告：张光玉，男，1956年2月4日出生，汉族，工人，住聊城市东昌府区。原告贾昌生与被告张光玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾昌生和被告张光玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾昌生向本院提出诉讼请求：要求被告张光玉退还房屋租赁押金900元。事实与理由：原告于2018年12月份租被告张光玉房屋一套，房租900元，押金900元。有合同跟微信转账记录。房屋租赁到期后，房东不退押金。请求法院主持公正。张光玉辩称，不同意退还押金900元，因为原告使用热水器损坏没有维修，厨房卫生没有清理，经过多次联系让其维修和清理都没有维修和清理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交房屋租赁合同照片一张、微信聊天和转账记录一宗。被告提交房屋租赁合同复印件一份。原、被告双方对上述证据均无异议。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月2日，原告租赁被告所有的位于聊城市东昌府区北路向阳社区东邻二层西户房屋，双方签订了房屋租赁合同书，合同约定：租赁费每月900元，预交四个月房费及一个月保证金。租赁期间应及时交水、电费。屋内物品办公桌一个、厨房煤气灶煤气罐各一个、餐厅桌子一个、椅子四个、客厅沙发一套，茶几两个、电视一个、大床一个、立橱一个、小床两个、阳台厨子、晾衣架、角厨两个、坐便器一个、热水器、洗面台盆一个，以上物品妥善保管，损坏赔偿。如一方有特殊情况提前通知另一方，协商解决。现在水表号77号，电表号7840号（3703号屋内）。注：大床垫子一个、麻将席一个。原、被告均在该合同上签名。原告按照合同约定向被告支付了房屋租赁费，并支付保证金900元，被告亦履行了交付房屋的义务。合同期满后，原告要求被告返还保证金900元，被告以原告未修理其使用损坏的热水器为由，不同意返还。原告则称，因租房时间在冬季，未使用热水器，到夏天使用时才发现热水器损坏，随即告知了被告，但被告并未维修。但原告无证据证明被告在交付房屋时，该热水器是损坏的，被告亦无证据证明该热水器的损坏是由于原告使用不当造成的。本院认为，原告与被告签订房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告亦按照合同约定履行各自的权利义务，双方的争执焦点是被告是否应当返还原告保证金900元，而是否返还的基础在于涉案物品是因原告使用不当造成损坏还是在交付房屋时已经损坏，原、被告对于各自主张的事实均无证据予以证明。按照生活常理，原告在租赁房屋时，应当对所租赁的房屋及屋内设施和物品等进行查验，原告称在租赁期间发现热水器已损坏，系其未尽到接收房屋时的查验义务，故原告应当对其行为产生的后果承担相应的责任。被告称涉案热水器系由原告使用不当造成损坏，但其亦无充分证据予以证明，故被告应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第二百二十一条规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。鉴于本案中租赁物品热水器被损坏的原因不明，故该项损坏应由原、被告均担，另该热水器的损坏金额无法确定，故原告赔偿被告的数额可酌情按照300元予以确定，扣除该项费用后，被告应返还原告保证金600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百二十一条之规定，判决如下：一、被告张光玉于本判决生效后十日内返还原告贾昌生保证金600元。二、驳回原告贾昌生的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇二〇年七月十八日书记员 晋学光
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6710号原告：张建中，男，1968年12月30日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：马成龙，北京恒都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茵，北京恒都(上海)律师事务所律师。被告：上海为略投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐晖。被告：唐晖，男，1973年10月11日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告张建中与被告上海为略投资有限公司、唐晖间股东资格确认纠纷一案中，原告张建中向本院提出撤诉申请。经审查，原告张建中自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建中撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张建中负担(已缴付本院)。审 判 长  范培华人民陪审员  朱健峰人民陪审员  李春香二〇二〇年七月十八日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……