烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1652号原告：李某1。原告：李某2。二原告委托诉讼代理人：卢培杰，山东绍元律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：林霖，山东绍元律师事务所律师。被告：段某。被告：某财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人：田卫，山东劳德律师事务所律师。原告李某1、原告李某2与被告段某、被告某财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称某财保烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人林霖、被告段某、被告某财保烟台支公司的委托诉讼代理人田卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告交通事故经济损失676758.85元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年1月18日18时30分许，被告段某驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由西向东行至206国道119KM+490.6M处，与前方道路中心线两侧进行标线测量的李某3、李某4相撞，致李某3当场死亡，李某4受伤，车辆受损。被告段某驾驶的肇事车辆登记在其本人名下，该车辆在被告某财保烟台支公司处投保了交强险和商业三者险1000000元，事发时处于保险期间内。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告段某与李某3、李某4分别负事故同等责任。段某辩称，发生事故属实，我驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车登记在我本人名下，该车辆在被告某财保烟台支公司处投保了交强险和商业三者险1000000元，事发时处于保险期间内，原告的合理损失应由保险公司予以赔偿。某财保烟台支公司辩称，发生事故属实，被告段某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔，事发时处于保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。本案诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日18时30分许，被告段某驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由西向东行至206国道119KM+490.6M处，与前方道路中心线两侧进行标线测量的李某3、李某4相撞，致李某3当场死亡，李某4受伤，车辆受损。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告段某、李某3、李某4分别负事故同等责任。原、被告对交警部门出具的事故认定书均没有异议，被告某财保烟台支公司认为事故三方各负同等责任，商业险部分应按三分之一的比例赔偿。诉讼过程中，本院依法到交警部门做了相关调查取证，烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具了书面情况说明，载明：“因责任划分表述不明确，更正为段某与李某3承担事故同等责任，段某与李某4承担事故同等责任。”被告段某对该情况说明无异议。被告某财保烟台支公司对该情况说明的真实性没有异议，认为其最多应承担50%的赔偿责任。原告称本次事故中两名行人李某3和李某4应属一方当事人，相对于段某驾驶的机动车一方应承担事故同等责任，机动车与行人发生交通事故双方承担同等责任的应加重机动车一方的赔偿责任，故其主张二被告承担70%的赔偿责任。被告段某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车登记在其本人名下，该车辆在被告某财保烟台支公司处投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事发时处于保险期间内。原告李某1系死者李某3的妻子，原告李某2系死者李某3的女儿，提交了某村民委员会出具的亲属关系证明予以证实，二被告对上述证据没有异议。原告主张的经济损失包括：1.死亡赔偿金846580元，李某3死亡时未满60周岁，死亡赔偿金按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算20年为846580元，提交了火化证明、死亡注销证明、尸检报告予以证实；2.丧葬费50639.50元，按照2019年度山东省国有经济在岗职工年平均工资101279元计算6个月为50639.50元；3.处理丧葬事宜误工费2436元，李某3死亡后由二原告及原告李某2的丈夫李某5处理丧葬事宜，三人均系城镇居民，主张误工费按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准42329元计算3人7天为2436元，提交了处理丧葬事宜人员身份证明及结婚证予以证实；4.精神损害抚慰金20000元。被告某财保烟台支公司对二原告提交的上述证据真实性均没有异议，认为丧葬费过高，处理丧葬事宜误工时间较长，精神损害抚慰金较高，请求法院依法认定。被告段某称因本次交通事故产生的车辆维修费及施救费不再向二原告主张，其自行到被告某财保烟台支公司处理赔。另查，本次事故中另一名伤者李某4提交了书面声明，要求被告某财保烟台支公司在交强险医疗费限额内预留份额，死亡伤残限额内无需预留份额，被告某财保烟台支公司同意由李某4自行到其公司理赔本次交通事故经济损失。本院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违法交通安全法律法规造成他人人身和财产损害的应承担相应的赔偿责任。被告段某驾驶车辆与李某3、李某4相撞，造成李某3当场死亡，李某4受伤，被告段某与李某3承担事故同等责任，被告段某与李某4承担事故同等责任。上述事实有火化证明、死亡注销证明、尸检报告、交警部门出具的事故认定书及情况说明等为证，足以认定。本次事故发生于机动车与行人之间，二原告要求被告段某承担70%的赔偿责任，本院予以支持。被告段某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车在被告某财保烟台支公司处投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事发时处于保险期间内，被告某财保烟台支公司应在交强险限额范围内赔偿二原告的损失，不足部分由被告某财保烟台支公司在商业三者险限额范围内按责70%予以赔偿。二被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。二原告主张的丧葬费应按2019年度山东省城镇非私营企业单位在岗职工年平均工资84089元计算6个月为42044.50元。二原告主张的处理丧葬事宜误工费，本院酌定按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准42329元计算3人5天为1739.55元。二原告亲属李某3因本次交通事故死亡，给二原告造成较严重的精神损害，结合死者李某3在本次事故中的过错程度，本院酌定二原告主张的精神损害抚慰金以5000元为宜。综上所述，原告合理的经济损失有：死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.50元、处理丧葬事宜误工费1739.55元、精神损害抚慰金5000元，共计895364.05元。本次事故中另一名伤者李某4书面声明要求被告某财保烟台支公司在交强险医疗费限额内预留份额，死亡伤残限额内无需预留份额，本案中二原告的总损失已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故被告某财保烟台支公司应在交强险限额范围内赔偿原告110000元，余款785364.05元按责70%即549754.84元由被告某财保烟台支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告段某不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告李某1、原告李某2交通事故经济损失659754.84元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10568元减半收取5284元，由被告某财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 燕二〇二〇年七月二十七日书记员 吕力苇