河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1469号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商丘吉顺运输有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京西路与振兴路交叉口万象佳苑门面第7间和第8间。法定代表人：鲁玉刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春生，该公司员工。被上诉人（原审被告）：童参军,男，1970年11月4日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）因与被上诉人商丘吉顺运输有限公司（以下简称吉顺运输公司）以及被上诉人童参军保险纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初3755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险郑州公司委托诉讼代理人张哲，被上诉人吉顺运输公司委托诉讼代理人李春生到庭参加诉讼。被上诉人童参军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险郑州公司上诉请求：1.撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初3755号民事判决，改判上诉人不承担8万元赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1.司机童参军未取得驾驶重型货车的驾驶资格、肇事后弃车逃逸，商业三者险条款约定：驾驶与准驾车型不符的机动车、肇事后弃车逃逸，保险公司不承担赔偿责任，故上诉人在交强险及商业三责险限额内不应承担赔偿责任。2.保险公司将司机未取得相应的驾驶资格、肇事后弃车逃逸的法律规定禁止性规定情形作为免责事由，无需履行明确说明义务，一审法院以上诉人未尽到明确说明义务判决上诉人承担商业三者险赔偿责任错误。上诉人就该免责条款已经尽到提示义务。3.本案被上诉人商丘吉顺运输有限公司于2018年度起诉过，商丘中院做出（2018）豫14民终4899号民事裁定书，裁定准许吉顺公司撤回起诉，同时撤销一审判决。本案吉顺公司再次起诉的诉请请求、事实理由与前诉相同，构成重复起诉，不应受理。吉顺运输公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。1.关于上诉人提出驾驶人员未取得驾驶资格、肇事后逃逸免责的问题。上诉人所称的上述免责事项，因未提供证据证明已履行法律规定的提示说明义务，一审法院判决其在第三者责任险范围内承担赔偿，完全有事实和法律依据。2.本案第一次起诉系上诉人与被上诉人两人之间保险合同诉讼，本次诉讼增加了另一当事人童参军，不但变更了诉讼主体，同样也变更了诉讼请求，不属于重复起诉。童参军因未到庭没有答辩。吉顺运输公司向一审法院起诉请求：1.判令童参军、人民财险郑州公司赔偿吉顺运输公司支付损失费共计22万元；2.诉讼费用由童参军、人民财险郑州公司承担。一审法院认定事实：2018年1月10日，童参军持与准驶车型不符的机动车驾驶证驾驶登记在吉顺运输公司名下的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车，沿夏邑至车站公路由南向北行驶前王楼村时，与其前同方向行驶中向左转弯的周连忠驾驶的二轮电动车发生相撞，造成二轮电动车损坏，周连忠受伤的交通事故。事故发生后，童参军弃车逃逸，周连忠入住夏邑县人民医院，住院14天，支付医疗费86023元。后经抢救无效死亡。2018年1月23日，夏邑县公安局交通警察大队事故认定书认定：童参军持与准驾车型不符的机动车并弃车逃逸，负事故的全部责任，周连忠不负事故责任。后在夏邑县公安局交通警察大队主持下调解，吉顺运输公司一次性赔偿周连忠医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计22万元，实际赔偿给死者周连忠20万元。案涉车辆在人民财险郑州公司投保有交强险、商业三者险100万元，事故发生在保险期间。一审法院认为，该事故是童参军驾驶机动车未遵守道路交通安全法律规定，未按照操作规范安全、文明驾驶，发生交通事故后未及时抢救受伤人员弃车逃逸造成的。童参军持与准驾车型不符的机动车并弃车逃逸，负事故的全部责任，周连忠不负事故责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予以支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。根据上述法律规定，人民财险郑州公司在交强险范围内不承担赔偿责任，应由侵权人童参军进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。人民财险郑州公司未提供其他对免责条款已明确告知的相关证据，故其应承担举证不能的后果。对人民财险郑州公司主张驾驶员驾驶与准驾车型不符其不予赔偿的抗辩理由不予采纳。因此，人民财险郑州公司应在商业三者险范围内赔偿吉顺运输公司8万元。本案系吉顺运输公司向第三方受害者垫付赔偿责任后向保险公司提起的追偿诉讼，所争议的款项并不是车损。故人民财险郑州公司主张应由第一受益人一汽财务有限公司出具赔款确认书后则可主张保险金的抗辩观点不能成立。关于本案是否重复诉讼。吉顺运输公司曾于2018年7月12日以人民财险郑州公司为被告提起诉讼。一审判决后，人民财险郑州公司提出上诉，二审期间吉顺运输公司撤回起诉。本案吉顺运输公司增加诉讼主体，变更了诉讼请求。不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案不构成重复诉讼。综上所述，吉顺运输公司部分诉讼请求，事实清楚，理由正当，予以支持。超出的部分没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿商丘吉顺运输有限公司损失8万元；二、童参军于判决生效后十日内支付商丘吉顺运输有限公司损失12万元；三、驳回商丘吉顺运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，童参军负担2800元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1800元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出已就免责条款尽到提示义务的问题。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，仍应尽到提示义务。虽然上诉人提交的保险条款对免责条款进行了加粗加黑，被上诉人提交的保险单上有重要提示，但是根据保险法规定，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，上诉人并未提供证据证明保险单附有保险条款，不能证明投保人已收到保险条款，故上诉人辩称已就免责条款尽到提示义务的依据不足，本院不予支持。关于上诉人提出本案属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。与2018年7月12日的前诉相比，本案增加了诉讼主体，后诉与前诉的当事人并不相同。由于增加诉讼主体，诉讼请求也并不相同，本案不符合上述法律规定，不构成重复起诉，不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条关于在二审中撤回起诉后重复起诉的情形。综上所述，人民财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹爱民审判员  陈光应审判员  李 强二〇二〇年七月十七日书记员  曹 雅