山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1505号上诉人(原审被告)：山西郭×枣业有限公司。法定代表人：郭×。被上诉人(原审原告)：晋城银行股份有限公司吕梁分行。负责人：冯×。委托诉讼代理人：任×，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：高×，山西国晋律师事务所律师。原审被告：郭×，山西省临县人，现住山西省临县。原审被告：顾×，山西省临县人，现住山西省临县，系郭×配偶。上诉人山西郭×枣业有限公司因与被上诉人晋城银行股份有限公司吕梁分行、原审被告顾×、郭×金融借款合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西郭×枣业有限公司的法定代表人郭×，被上诉人晋城银行股份有限公司吕梁分行的委托诉讼代理人任×、高×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西郭×枣业有限公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判为取消逾期复利9844.46元、逾期罚息181141.25元合计190985.71元。二、房产与使用土地的评估费30000余元,由被上诉人负担。三、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由:一审判决认定事实不清,适用法律不当,严重损害了上诉人的合法权益如。逾期利息与复息是我国法律所禁止的行为,而一审法院将“金融借款纠纷”与“民间借贷纠纷案”混同,判令上诉人承担,于法无据,于理不通。其次,借款之时被上诉人对上诉人的抵押房进行的评估费用,依法应由被上诉人自行承担,而一审判决书认定为上诉人承担,违反相关规定。晋城银行股份有限公司吕梁分行辩称，1、一审法院事实认定清楚，并不存在上诉人在上诉状中所提到的金融借款纠纷和民间借贷纠纷混淆的行为，金融借贷指依法批准设立的金融机构及其融资活动，而民间借贷指由批准设立的金融机构之外的其他金融融通活动，金融借贷是与自然人、法人和其他组织之间的借款关系，晋城银行是从事金融服务业的金融机构，本案属于金融借款纠纷；2、金融借款区别与民间借贷纠纷，并不适用与民间借贷有关的相关法律规定，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条以及中国人民银行关于印发人民币利率管理通知第25条，金融借款是可以收取复利罚息的，一审法院事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人陈述的关于续贷问题与金融借款合同无关，合同到期后，续贷与否与续贷进展情况与一审中被上诉人起诉状中第一项诉求没有法律上的因果和承接关系。晋城银行股份有限公司吕梁分行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告1向原告偿还借款本金1900000.00元，并支付利息10950.76元、本金罚息181141.25元、利息罚息（复利）8944.46元（利息、罚息暂计算至2019年8月5日，应计算至实际清偿之日止），律师费20000元，合计人民币2121036.47元；2、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权。3、依法判令本案的诉讼费、财产保全费、公告费、申请执行拍卖、变卖，抵押登记的费用及其他相关费用均由被告1承担；4、依法判令被告2、被告3在最高额保证范围内对被告1的上述债务（上述1、3项诉请）承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2017年10月13日，被告山西郭×枣业有限公司与原告签订了编号为2014年公授信字第1014000005号的《综合授信合同》，合同约定：1、授信期限为2017年10月13日至2018年10月13日；2、最高授信额度为人民币200万元整（大写：人民币贰佰万元整）；3、本合同项下授信额度及授信期限内发生的所有债务设定最高额保证担保和最高额抵押担保，合同编号为2017年高保字第1014000008号、2017年高保字第1014000009号、2017高抵字第1014000007号4、履行合同过程中发生纠纷，协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。2017年11月15日，被告山西郭×枣业有限公司与原告签订编号为2017年流字第115000105号的《流动资金借款合同》，合同约定：1．被告向原告借款人民币200万元（大写：人民币贰佰万元整），借款期限为壹拾贰个月；2．借款利率（贷款利率）实行固定利率，月利率为7.25‰；3．甲方未按合同约定日期偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率按借款利率基础上加收50％确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；4．结息与还款方式为：分次还本，于2018年1月20日归还本金10万元，2018年11月15日归还本金190万元。2017年10月13日，被告郭×与原告签订了《最高额抵押合同》，将被告所有的的位××县房抵押给原告，该房屋所有权证号为：晋（2017）临县不动产权第XXXX号。并办理了抵押登记，登记证号为：晋（2017）临县不动产证明第0000007号。抵押合同约定：1．担保最高限额为贰佰万元整，担保的主债权2017年10月13日至2018年10月13日期间被告1与原告签订的所有业务合同；2、担保范围包括但不限于主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）。2017年10月13日，被告郭×、被告顾×作为保证人与原告分别签订了《最高额保证担保合同》。上述2份保证合同约定：1．担保最高限额为贰佰万元整，担保的主债权2017年10月13日至2018年10月13日期间被告1与原告签订的所有业务合同；2．保证范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用；3．保证方式为连带责任保证；4．保证期间为自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年；5．在履行本合同过程中发生争议协商不成的，在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。2017年10月13日，被告山西郭×枣业有限公司、郭×、顾×与原告签订补充协议，对送达方式进行约定。2017年11月15日，原告出具了编号：00201700070199号借款凭证，将本金200万元如约打入了被告山西郭×枣业有限公司指定的账户。借款到期后，被告未如约按期还款。截至2019年8月5日，被告山西郭×枣业有限公司尚欠原告借款本金1900000元、利息10950.76元、本金罚息181141.25元、利息罚息8944.46元。一审法院认为，2017年11月15日，被告山西郭×枣业有限公司与原告签订的编号为2017年流字第115000105号的《流动资金借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务，被告逾期还款已经构成违约，原告要求偿还所有借款本金、利息、罚息的请求符合合同约定，应予支持。2017年10月13日，被告郭×与原告签订了《最高额抵押合同》，将其所有的的位××县房抵押给原告，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。被告郭×、顾×与原告签订《最高额保证担保合同》合法有效，该二被告作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任，保证限额200万元。被告辩称因抵押物价值远超原告诉讼请求，被告郭×、顾×无需承担保证责任，但抵押合同约定抵押为最高额抵押，担保债权数额为200万元，故对被告答辩意见不予支持。原告诉请由被告承担律师费20000元，被告不予认可，但依据双方合同明确约定，一审法院对原告该项诉讼请求予以支持，但由于原告仅提供律师费票据6000元，故对原告超过部分诉请不予支持。判决：一、本判决生效后十日内，被告山西郭×枣业有限公司归还原告晋城银行股份有限公司吕梁分行借款本金1900000元、截止2019年8月5日的利息10950.76元、逾期罚息181141.25元、逾期复利8944.46元，并从2019年8月6日起，按约定利率支付利息、罚息至本金实际归还之日止；二、原告晋城银行股份有限公司吕梁分行对晋（2017）临县不动产权第XXXX号项下房产享有优先受偿权，限额为2000000元；三、被告郭×、顾×对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任，保证限额2000000元；四、被告山西郭×枣业有限公司、郭×、顾×承担原告律师费6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23768元，减半收取，由三被告负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，双方所签订的借款合同合法有效，合同第四条对借款利率、罚息作出明确约定，故一审法院依据双方借款合同约定支持被上诉人请求支付借款本金、利息及罚息的诉讼请求符合法律规定。上诉人对未按期支付借款的事实无异议，故其主张不予支付逾期复利及罚息的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张房产与使用土地的评估费由被上诉人负担，属二审中提出的新的请求，因调解未果可另行主张。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4615元，由上诉人山西郭×枣业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年七月二十二日书记员 高 羽