天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初2128号原告：国际集装箱租赁有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路21号久凌大厦1208室。法定代表人：郭涛，董事长。委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海龙，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。被告：天津市华利通商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇北辰道55号。法定代表人：邢铠，总经理。委托诉讼代理人：侯青青，天津朗通津辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢桢博，天津朗通津辉师事务所实习律师。第三人：天津华锡集装箱工程技术有限公司，住所地天津自贸区(东疆保税港区)亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5011室-29。法定代表人：高德来，总经理。原告国际集装箱租赁有限公司（以下简称“集装箱公司”）与被告天津市华利通商贸有限公司（以下简称“华利通公司”）、第三人天津华锡集装箱工程技术有限公司（以下简称“华锡公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告集装箱公司的委托诉讼代理人李锐、被告华利通公司的委托诉讼代理人侯青青、邢桢博到庭参加诉讼，第三人华锡公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。集装箱公司向本院提出诉讼请求：1.因集装箱公司对华锡公司所持有的天津鑫华锡物流有限公司40%股权及法定孳息享有质权，请求在(2019)津0113执2984号之一案执行过程中排除对686933元涉案股权的强制执行；2.依法判决华利通公司负担本案诉讼费等。事实与理由：在申请执行人华利通公司与被执行人华锡公司等(2019)津0113执2984号之一案执行过程中，贵院误将集装箱公司享有质权的由华锡公司所持有的天津鑫华锡物流有限公司40%股权（下称“涉案股权”）采取执行措施。集装箱公司作为质权人提出执行异议。后被贵院(2020)津0113执异28号裁定驳回，现依法提起案外人执行异议之诉。2019年4月30日，集装箱公司与华锡公司、WideShieDevelopmentInc.以及天津开发区华锡贸易储运有限公司（下称“储运公司”）签订了《债权债务四方转让协议》，约定WideShineDevelopmentInc.针对储运公司享有的人民币900万元的债权转让给集装箱公司行使，与此同时储运公司的债务转由华锡公司承担,为担保集装箱公司的债权，华锡公司将涉案股权质押给集装箱公司。同日，集装箱公司与华锡公司另外签订了《借款合同》及《股权质押合同》再次确认华锡公司欠付集装箱公司人民币900万元，并将涉案股权作为质押物，且在当天完成了股权出质登记,因此，集装箱公司对涉案股权享有质权。从权利属性和分类上来讲，集装箱公司对涉案股权享有的质权属于担保物权，因此该权利具备物权的基本特征和法律效力。《中华人民共和国物权法》第二条第三款明确规定本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利,据此，物权相较之债权而言具有优先性，此即意味着当同一标的物之上同时存在债权人主张债权与物权人主张物权相冲突时，物权优先于债权实现。具体到本案，集装箱公司对涉案股权享有担保物权，而华利通公司作为华锡公司的普通债权人对涉案股权享有的仅是一般债权，两种权利虽都是当事人的合法民事权利，但二者相比较，集装箱公司享有的物权应当优先于华利通公司的普通债权。因此，集装箱公司对涉案股权享有的质权足以排除华利通公司与华锡公司间买卖合同纠纷的强制执行。综上，集装箱公司是案外人，贵院将集装箱公司享有质权的财产予以执行，明显错误。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出执行异议之诉并请求立即中止对涉案股权的执行，并解除执行措施，切实维护集装箱公司的合法权益。华利通公司辩称，请求贵院依法判决驳回集装箱公司的全部诉讼请求。一、集装箱公司的诉讼请求没有事实依据,其对华锡公司持有的天津鑫华锡物流有限公司40%的股权设立的质权没有基础事实依据。第一,集装箱公司庭审提交的《债权债务四方转让协议》(以下简称“债权转让协议”）、《借款合同》、《股权质押合同》及《股权出质设立登记通知书》仅能体现集装箱公司享有涉案股权质权的事实,上述证据无法体现集装箱公司取得股权质权的合法依据,债权转让协议中所谓的900万元债权系丙、丁双方2016年6月至2018年10月期问签订的租箱合同所产生的租金及相关费用,但其提交的附件一“租箱合同”中没有合同签订的日期及合同金额,故华利通公司对债权转让协议中的900万债权是否真实存在存疑。另外,据不完全统计,仅在中国裁判文书网上,第三人作为被告的案件就达二十余起,涉案标的额巨大。在此情况下,集装箱公司仍同意将其享有的对案外人天津开发区华锡贸易储运有限公司900万元的债权转由早已不能履行到期债务、信誉不佳的第三人承担,其行为的合理性让人不能理解。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案华锡公司在我方起诉其买卖合同纠纷一案立案的前几天即与集装箱公司等签署债权转让协议,并对涉案股权设立质权,集装箱公司与华锡公司系恶意串通,损害华利通公司的利益。目前,我方正在积极寻找该方面的证据,以维护法律尊严以及我方合法权益。第二,关于集装箱公司提交的刊登于2016年第10期人民法院公报的《案外人执行异议之诉中保证金账户资金的排除执行问题》。即使集装箱公司在本案中主张的质权经法定程序认可真实存在,最高院的指导性案例与本案也完全不能类比。在指导性案例中,质押物为保证金,即完全量化的货币资金,在该质押物不足以清偿设定质权的主合同债权的情况下,冻结该质押物没有任何实际意义。在本案中,质押物为股权,应类比于房产,该质押物存在溢价的可能性,若法院对质押物不采取冻结的强制措施,在该股权的实际价值能够完全覆盖集装箱公司的债权且有余额的情况下,则会造成我方的债权执行不能,严重损害我方合法权益。此外,为从事民事诉讼工作的人众所周知的是,在诉讼、执行过程中,法院查封的被告或被执行人的房产上,大部分均设定有和本案质权几近相同的抵押权,故集装箱公司的诉讼请求毫无根据可言。二、集装箱公司的诉讼请求没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第40条的规定,法院有权对被执行人所有的其他人享有质押权的财产采取强制措施。本案即使集装箱公司所主张的质权经法定程序认可真实存在,其也仅仅是在该股权变现后的清偿顺序上具有优先性,并不意味着被告不能申请法院对该股权采取强制措施,涉案股权虽然设定了质权,但其所有权仍为第三人所有,在集装箱公司主张的质权经法定程序认可真实存在的情况下,集装箱公司也仅仅享有优先受偿权利。此外,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第40条规定人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产,可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款,应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后,其余额部分用于清偿申请执行人的债权。及第93条规定对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人,可以申请参加参与分配程序,主张优先受偿权。上述条款均表明,对于设定质权的标的物上,法院可以采取相应的强制措施。综上所述,集装箱公司的诉讼请求没有事实及法律依据,请法院判决驳回集装箱公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。集装箱公司向本院提交了证据1.债权债务四方转让协议；2.借款合同、股权质押合同；3.股权出质设立登记通知书；4.《案外人执行异议之诉中保证金账户资金的排除执行问题》；5.（2019）津0113执2984号之一执行裁定书、（2019）津0113执2984号协助公示通知书、（2019）津0113执2984号协助公示执行信息需求书、（2020）津0113执异28号执行裁定书。华利通公司对集装箱公司提供的证据1.2不予认可，对证据3.4.5的真实性无异议。本院对集装箱公司提供的3.4.5的真实性予以确认。对于争议证据,本院将结合案情需要在判决书下文综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华利通公司与华锡公司、高德来买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，并于2019年8月6日作出（2019）津0113民初4094号民事调解书，该调解书记载经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、天津华锡集装箱工程技术有限公司于2019年9月6日前一次性付清所欠天津市华利通商贸有限公司剩余货款663485.38元，并支付以实际尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年3月25日起至实际给付之日止的利息（上述款项由天津华锡集装箱工程技术有限公司给付到开户行为浙商银行（天津市）河西支行，户名为邢铠，账号为6223××××8310的账户内）；二、高德来对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费5217元，保全费4020元，共计9237元，天津市华利通商贸有限公司自愿负担；四、天津市华利通商贸有限公司自愿放弃其他诉讼请求，双方在本案中再无其他争议。因华锡公司、高德来未履行生效法律文书所确定的义务，华利通公司向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理，该执行案件案号为（2019）津0113执2984号。进入执行程序后，本院于2019年12月9日作出（2019）津0113执2984号之一执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人天津华锡集装箱工程技术有限公司在天津鑫华锡物流有限公司持有的686933元股权。二、冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。三、冻结期限为三年，自2019年12月9日起至2022年12月8日止。同时作出（2019）津0113执2984号协助公示通知书，请协助公示下列事项：一、冻结被执行人天津华锡集装箱工程技术有限公司在天津鑫华锡物流有限公司持有的686933元股权。二、冻结期限为三年，自2019年12月9日起至2022年12月8日止。另查，2019年4月30日，集装箱公司与华锡公司、ＷｉｄｅＳｈｉｅＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔＩｎｃ.以及储运公司签订了《债权债务四方转让协议》，载明ＷｉｄｅＳｈｉｅＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔＩｎｃ.对储运公司享有的900万元债权，由ＷｉｄｅＳｈｉｅＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔＩｎｃ.转移给集装箱公司，华锡公司自愿作为储运公司履行应付900万元债务的承担方。该债务的还款期限为36个月，自2019年4月30日起至2022年4月29日止。同日，集装箱公司作为出借人与华锡公司作为借款人签订了《借款合同》，及华锡公司作为出质人与集装箱公司作为质权人签订《股权质押合同》。该借款合同第五条约定债务质押，为保证合同项下的借款得到清偿，借款人同意以其投资所占的天津鑫华锡物流有限公司40%股权设为质押物，具体抵押约定见双方签署的《股权质押合同》。该股权质押合同第一条约定质押财产（质押物）第一款约定出质人将其投资所占的天津鑫华锡物流有限公司40%的股权设为第一顺位抵押，作为天津华锡集装箱工程技术有限公司履行主合同项下全部债务义务的担保。第二条约定质押担保范围，第一款约定本合同项下出质人担保的主债权为质权人在主合同下享有的债权，主合同债权为人民币900万元等内容。同日，集装箱公司与华锡公司在登记机关办理了股权出质设立登记手续，在登记通知书中载明：质权登记编号：×××10，出质股权所在公司：天津鑫华锡物流有限公司，出质股权数额（万元）：418.0，出质人：天津华锡集装箱工程技术有限公司，质权人：国际集装箱租赁有限公司。本院认为：本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。另根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余部分用于清偿申请执行人的债权。本案中，华锡公司作为出质人将其投资所占的天津鑫华锡物流有限公司40%的股权出质给集装箱公司，如集装箱公司享有该股权的质权，其享有的也是优先受偿权利，并非是该股权的所有权人。且集装箱公司未提供其对本院冻结的股权享有民事权益的相关证据，故集装箱公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第40条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百四十二条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告国际集装箱租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费10670元，由原告国际集装箱租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  吕丽萍审 判 员  孙梓晏人民陪审员  尚 楠二〇二〇年七月二十二日书 记 员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百四十二条第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。