wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1390号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东1227号交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：郝建英，女，汉族，1982年8月12日出生，住湖南省安仁县豪山乡金花村铺里组，公民身份号码142431198208125423。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告郝建英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、郝建英向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：4581240784281959）拖欠透支本金35817.01元及暂计至2019年07月19日的利息为21158.16元、滞纳金771.09元、分期付款手续费278.43元、单项增值服务费21.00元；二、郝建英向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：4581240784281959）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金35817.01元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由郝建英承担。事实与理由：郝建英于2015年05月27日向交通银行申请办理交通银行太平洋1标准卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中郝建英在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第三条约定90天以上的逾期账户：贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还；第四条第一款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。除交通银行另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至的到期还款日止为免息还款期。申领人如在免息还款期内偿还对账单记载的应还款项的，则无须支付除预借现金外交易的透支利息。如有下列情形之一的，申请人不享受免息还款期待遇，交通银行将按规定利率计收从交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利：（1）如未在到期还款日前全额偿还应还款项的（包括但不限于选择享受按最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出交通银行核定的信用额度的，交通银行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）申领人预借现金的，交通银行将对全部预借现金交易额计收透支利息。”“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”。领用合约中附有《交通银行太平洋标准信用卡收费表》，列明了透支利率、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。郝建英的申请经交通银行审核批准后，交通银行为郝建英办理了一张卡号为4581240784281959的太平洋双币信用卡。郝建英持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，郝建英累计透支本金35817.01元以及至还清全部欠款之日止的利息为21158.16元、滞纳金771.09元、分期付款手续费278.43元、单项增值服务费21.00元，合计欠款为58045.69元。郝建英迟延还款已构成违约，交通银行向郝建英主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝建英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：4581240784281959）透支本金35817.01元、计至2019年7月19日止的利息21158.16元、滞纳金771.09元、分期付款手续费278.43元、单项增值服务费21元；二、被告郝建英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：4581240784281959）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金35817.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1251元，由被告郝建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  陈丽娟人民陪审员  余 啦二〇二〇年七月二十四日书 记 员  梁凤巧
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初464号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人夏瑞，曾用名夏建美，女性，1991年10月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市沾益区。曾因犯盗窃罪，于2015年8月20日被麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。现因涉嫌盗窃罪，于2019年8月16日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年8月30日经麒麟区检察院不予批准逮捕，变更强制措施为取保候审，住曲靖经济技术开发区。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）418号起诉书指控被告人夏瑞犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员张兴波出庭支持公诉，被告人夏瑞到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月2日19时30分许，被告人夏瑞在曲靖市麒麟区“千禧之星”珠宝店内上班期间，采用以小换大的掉包手段，盗窃店内一黄金柜内的一条重79.44ｇ的黄金项链，随即又将其之前自行在店内正常换购的一条重26.04ｇ的黄金项链放在放置被盗项链处，且还将被盗项链吊牌背面的条形码撕下后换贴至其本人重26.04ｇ的黄金项链背面，意图瞒过珠宝店内的货品盘点并掩饰其犯罪事实，经曲靖市麒麟区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的足金项链价值人民币24785元。上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人夏瑞的行为构成盗窃罪，有自首情节，已赔偿损失，自愿认罪认罚，建议对被告人夏瑞判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月，并处罚金2000元。被告人夏瑞对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人夏瑞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏瑞曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应从重处罚。被告人主动到案如实供述，有自首情节，已赔偿损失，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人夏瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年七月二十四日书记员 叶欣贤
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2591号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石梅忠，男，1964年8月26日出生，汉族，住安徽省明光市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽省白米山农场，住所地安徽省明光市张八岭镇嘉山集村。 法定代表人：邵乃昌，该农场执行董事。 委托诉讼代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。 再审申请人石梅忠因与被申请人安徽省白米山农场（以下简称白米山农场）劳动争议一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终1961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石梅忠申请再审称，其申请仲裁与起诉未超过诉讼时效。一、二审及仲裁机构均查明：1987年至1988年，国营安徽省农垦建筑工程公司第二分公司（以下简称二分公司）给石梅忠发放了工作证和工会会员证，可以认定二分公司与石梅忠之间存在劳动关系。但一、二审以超过仲裁时效为由驳回石梅忠的各项请求错误。1.石梅忠在1994年2月离开二分公司，是基于当时的社会总体经济环境，响应公司的号召，按当时的说法是停薪留职或下岗，单位不发放费用但保留劳动关系，等候单位的通知，而不是一、二审所说的“此时原告应该知道自己的相关权利受到侵害”。劳动合同的解除应当严格按照法律规定的程序，不能自行解除。根据劳动法第二十二条至第二十六条、劳动合同法第三十六条至第四十条之规定，解除劳动合同必须符合法律。其中劳动法第二十六条、劳动合同法第四十条均明确规定，解除劳动合同应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人。劳动关系的解除必须按照法定程序进行，石梅忠从未与二分公司解除劳动合同，也没有任何法律规定劳动关系可以自动解除。根据劳动争议司法解释第十三条的规定，因用人单位解除合同用人单位负责举证责任。白米山农场在仲裁及一、二审均没有提供石梅忠与二分公司已经解除劳动关系的证据，说明石梅忠与二分公司一直存在劳动关系。且根据劳动争议司法解释（二）第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2.二分公司虽被工商部门吊销，但未注销，其法律主体资格仍存在，石梅忠要求白米山农场办理养老保险等待遇是合法的。2018年石梅忠委托律师调查二分公司的企业登记信息，才发现二分公司是白米山农场的下属企业，同年石梅忠向仲裁机构申请仲裁，也没有超过法律规定的时效。二分公司被吊销营业执照后，其主管部门白米山农场应该组织清算，但其至今没有清算，怠于履行法定清算职责，其应当承担相应的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）石梅忠主张其与二分公司存在劳动关系，但其所举证据仅为1987年至1988年二分公司发放的工会会员证与工作证，此外并无其他证据。（二）停薪留职与下岗，两者性质不同，政策待遇也不同。石梅忠称其1994年2月离开二分公司系基于响应公司的号召“停薪留职或下岗”，说明其对自己属于停薪留职还是下岗不确定，此与常理不符。（三）石梅忠在本案诉请白米山农场为其补发1994年2月至今每月最低生活保障工资，办理1984年9月至今的养老保险。其中，补发最低生活保障的诉请，与其诉称1994年2月离开二分公司“按当时的说法是停薪留职或下岗，单位不发放费用但保留劳动关系”，相矛盾。石梅忠如认为二分公司应向其发放最低生活保障工资，则自1994年2月起其应知道自己的权益受侵害。石梅忠诉请办理1984年9月至今的养老保险，则最迟至2011年7月1日《中华人民共和国社会保险法》施行之日起，其应知道个人依法享受社会保险待遇的权利受到侵害。石梅忠2019年1月就其在本案的诉求向仲裁机构申请仲裁，显然已超过仲裁时效。原审判决并无不当。 综上所述，石梅忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石梅忠的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  李 森 二〇二〇年七月二十四日 书记员  闫巧蓉
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终973号上诉人（原审被告）：徐军利，男，1985年1月10日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：覃洪，系云南海泰廌律师事务所律师，执业证号：15301201810067624。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：崔殿豹，男，1980年11月27日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：路恋，系贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202201611846132。代理权限：特别授权。原审第三人：梁向贞，男，1961年3月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人徐军利因与被上诉人崔殿豹及原审第三人梁向贞股权转让纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初8384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人崔殿豹于2020年7月13日以各方庭外达成和解协议，并已实际履行为由向本院提出撤回起诉申请。上诉人徐军利于2020年7月13日亦以各方纠纷已经解决，并执行完毕为由自愿申请撤回上诉。本院认为，被上诉人崔殿豹作为原审原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初8384号民事判决；二、准许被上诉人崔殿豹撤回起诉。一审案件受理费7619元，由被上诉人崔殿豹负担。二审案件受理费2187元，减半收取1093.5元，由上诉人徐军利负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年七月二十四日法官助理杨龙书记员戴雨佳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6047号 申请人：江苏威尔迪威阀业有限公司，住所地江苏省镇江市句容经济开发区致远路西侧30米，统一社会信用代码：91321183056682709P。 法定代表人：徐庆杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于莽，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晶晶，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。 被申请人：石家庄西岭供热有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路1037号2楼203室，统一社会信用代码：91130100092280942B。 法定代表人：李惠杰，该公司董事长。 申请人江苏威尔迪威阀业有限公司与被申请人石家庄西岭供热有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏威尔迪威阀业有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石家庄西岭供热有限公司名下银行存款270万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏威尔迪威阀业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄西岭供热有限公司名下银行存款270万元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 聂 晶 二〇二〇年七月二十四日 书记员 穆亚楠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3006号原告：巴林左旗万安物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区振兴大街东段路南。法定代表人：梁久财，经理。委托诉讼代理人：李长虹，女，1982年6月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：散丹吉茹嘎，女，年龄不详，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告巴林左旗万安物业管理有限公司与被告散丹吉茹嘎之间物业服务合同纠纷一案中，原告巴林左旗万安物业管理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林左旗万安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴林左旗万安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告巴林左旗万安物业管理有限公司承担。审 判 员 李 贺 伟 二〇二〇年七月二十四日法官助理 各根他那书 记 员 刘 文 超
广东省深圳市罗湖区人民法院再 审 决 定 书（2020）粤0303刑监1号罗湖区人民检察院提请公诉的被告人张海敏犯盗窃罪一案，本院于2019年9月11日作出（2019）粤0303刑初1134号刑事判决书，判决被告人张海敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。该判决现已生效。经本院审查，该案在事实认定及法律适用上确有错误。经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定如下：对（2019）粤0303刑初1134号被告人张海敏被控盗窃罪一案进行再审。深圳市罗湖区人民法院二〇二〇年七月二十四日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1944号 上诉人（原审原告）：梁立高，男，1957年3月12日出生，汉族，住北流市。 上诉人（原审原告）：梁立伟，男，1959年3月5日出生,汉族，住北流市。 上诉人（原审原告）：梁立兴，男，1962年7月28日出生，汉族，住北流市。 上诉人（原审原告）：梁东，男，1967年1月12日出生,汉族，住柳州市柳南区。 上诉人（原审原告）：梁秀芳，女，1950年4月10日出生，汉族，住海南省儋州市。 上诉人（原审原告）：梁秀珍，女，1951年3月10日出生,汉族，住北流市。 上诉人（原审原告）：梁秀坤，女，1962年2月2日出生，汉族，住北流市。 上诉人（原审原告）：梁顺，女，1976年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上述八上诉人的共同委托诉讼代理人：罗艺，广西顺通律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司,住所地玉林市人民东路660号，统一社会信用代码：91450900983452939C。 主要负责人:晏强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李启毅，广西振祺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陶展标，男，1969年6月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人（原审被告）：戴健军，男，1969年12月31日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原审被告：深圳赣粵五星物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区兴海大道丽湾商务公寓B-1513，统一社会信用代码:914403007771749076。 法定代表人：伍爱军，该公司经理。 上诉人梁立高、梁立伟、梁立兴、梁东、梁秀芳、梁秀珍、梁秀坤、梁顺（以下简称梁立高等八人）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人保财险玉林公司）因与被上诉人陶展标、戴健军，原审被告深圳赣粵五星物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初153号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人梁立高等八人和上诉人人保财险玉林公司于2020年7月24日，分别向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人梁立高等八人及上诉人人保财险玉林公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人梁立高、梁立伟、梁立兴、梁东、梁秀芳、梁秀珍、梁秀坤、梁顺和上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7999元（上诉人梁立高等八人预交2199元，上诉人人保财险玉林公司预交5800），减半收取4000元，由上诉人梁立高等八人负担1100元，上诉人人保财险玉林公司负担2900元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁开路 审 判 员 张能旺 审 判 员 陈凤贞 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 范采彬
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7922号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人:闫佩伦,该公司总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：刘冰，女，1990年1月8日生，住青岛市高新区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告刘冰物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在五日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  秦忠基二〇二〇年七月二十四日书记员  胡绪云
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2137号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人刘坚，男，1981年9月1日出生，汉族，广东省罗定市人，小学文化，住罗定市*************。公民身份号码：441********901*532。曾因犯非法拘禁罪于2009年被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年11月11日刑满释放。现被取保候审。起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z2061号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2020年4月22日1时许,被告人刘坚醉酒(血中乙醇含量为82.69mg/100ml)驾驶小型轿车途径东莞市******时,被执勤民警当场查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人刘坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金8000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年七月二十一日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初8332号原告：沈鸿飞，女，1983年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：安徽易众网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区6-3310室。法定代表人：李劼，公司董事。委托诉讼代理人：王顶胜，男，该公司职员。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，该公司法务。原告沈鸿飞（以下简称原告）与被告安徽易众网络科技有限公司（以下简称易众网络公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退款原告在京东商城旗下32卡生活服务旗舰店购买的沃尔玛充值卡，价值1600元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2019年11月7日下午15：10分左右，在京东商城中32卡生活服务旗舰店拍下一张价值1600元的沃尔玛充值卡，订单号为105882853312，付款成功后，订单在我帐号后台查不到，我多次与京东客服联系，提供交易订单号，客服核实该笔订单已经被商家删除，且后台无法恢复。并且该笔交易不是我提供给客服的京东帐号下的单，我要求恢复订单，客服给的答复是：商家自行删除订单，后台没有权限恢复。客服告知我该笔订单为代付订单，且不能告知真实下单帐号，强烈要求客服冻结该笔订单的资金，收款方是京东金融，没有直接进入商家帐号，京东方不做任何拦截处理。导致我付款的1600元无法追回。多次联系京东客服无果，无奈之下只好提出诉讼请求。京东公司恶意通过服务器创建虚拟京东界面，实际是代付链接，京东平台没有任何提示是代付，消费者无法分辩真伪，属于严重的金融漏洞。正常付款链接被恶意商家改为代付链接，正常付款链接和代付链接无区别。由于多年在京东商城购物，对京东商城销售的产品一直很信任，现要求退款原告所拍的32卡生活服务旗舰店的沃尔玛充值卡一张价值1600元，第二被告商家返还1600元货款。由于京东公司监管不利，对店铺信息审查存在把控不严，没有销售虚拟卡授权资质的也可以正常在京东商城售卖，管理店铺上有严重的漏洞，京东帐号异地登录没有任何提示，别人发代付链接时，也没有任何提示，分辨不出来是真伪代付链接，并强制消费者确认收货。致电京东客服，客服明知道有很多店铺都存在欺诈行为，也不做店铺封店和拦截处理，有连带责任，京东方无法提供售卖虚拟卡商家的卡是正规渠道进货，且有卡来源的证明，现要求京东商城协助追回原告的货款1600元。京东旗下现已核实商家有26家专门以销售沃尔玛充值卡的店铺，被骗人数已核实到200余人，涉案金额488余万元，其中32卡生活服务旗舰店内评论被骗的人数就高达上百人。京东商城销售虚拟产品，没有7天无理由退款，无售后服务。京东平台风险控制完全没有保护好消费者的资金，属于金融风险控制漏洞。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三章第二十五条规定，消费者有权享受七天无理由退货。第五十五条规定，经营业有明显欺诈行为的，应对消费者实际损失的金额进行三倍赔偿，第四十四条规定，京东商城有义务提供给消费者商家的真实有效的联系方式等信息，如不提供，消费者有权力向京东商城提出合理的赔偿，附被骗人员详细名单一份，所有证据复印件一份，身份证复印件一份。为了营造一个良好的购物环境，给消费者以安全的购物体验，为了原告的合法权利，请依法支持原告的诉讼请求。经查，易众网络公司在京东公司运营的京东商城上设立“32卡生活服务旗舰店”店铺，销售沃尔玛礼品卡。原告称其于2019年11月7日下午15点多，32卡旗舰店的人在微信里给原告发了一个链接，链接显示卖的是沙发，我本来就要买，我看价格也合适，然后1600元价格合适就买了。我就在链接下面选择款式颜色，使用银行卡，付款方式是京东付款。链接是京东的，微信上京东有小程序，给我的订单号是105882853312，京东后台查不到这笔订单，我就给京东客服打电话，说我被骗了。原告在起诉状中称，其在京东商城中32卡生活服务旗舰店拍下一张价值1600元的沃尔玛充值卡。二被告均否认原告使用自己的京东账号×××，经京东公司核实，涉案的订单号105882853312对应的商品系2张沃尔玛礼品卡（一张面值600元，一张面值1000元），对应子订单号为105882827137、105881831554），下单账号为×××，未实名认证，下单时间：2019年11月7日15:16:41；付款确认时间：汇款确认时间2019年11月7日15:24:09。系案外人在京东下单购买了2张沃尔玛礼品卡（面值600元、1000元），下单后，付款由原告通过微信代付。找他人代付的情况需要把支付链接通过微信等方式发给付款人，由付款人付款。本院认为：原告称其登录京东商城下单购买商品，付款被骗。经京东公司核实，原告并未登录其京东商城账号下单购买涉案商品，且原告当庭及起诉状中关于下单购买商品的陈述相互矛盾，原告与二被告之间并未建立买卖合同关系。根据本案现有证据，可以认定系案外人在京东商城下单购买沃尔玛礼品卡后，欺骗原告付款，导致原告遭受损失，并非二被告对原告实施诈骗行为。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌刑事犯罪，且原告等受害人已经报案。故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告沈鸿飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长 王 然审判员 刘更超审判员 伊 然二〇二〇年七月二十四日书记员 孙 也
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2431号之一 申请执行人：龙锦浩，男，生于1964年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：叶远刚，男，生于1963年，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行龙锦浩与叶远刚追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初4331号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方自愿达成和解协议，申请人龙锦浩同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4331号民事调解书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 魏 铭 二〇二〇年七月二十四日 书记员 杨俊杰
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2637号申请执行人：郑州银行股份有限公司中牟支行，住所地：郑州市中牟县商都大道中段南侧（商都假日港湾8号楼），统一社会信用代码91410122569808645L。负责人：周岸龙，任行长。被执行人：河南兰德路华汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市管城区郑汴路北、中原国际博览中心东，统一社会信用代码914101000572397922。法定代表人：李然，任总经理。被执行人：李然，男，1977年11月22日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：张清梅，女，1950年12月4日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：陈铮，女，1977年4月16日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：郑州衣言商贸有限公司，住所地：郑州市二七区陇海中路14号5层505室，统一社会信用代码91410103694899179N。法定代表人：徐志昌。本院于2019年1月2日作出的（2018）豫0122民初5240号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人河南兰德路华汽车销售服务有限公司、李然、张清梅、陈铮、郑州衣言商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑州银行股份有限公司中牟支行于2020年7月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南兰德路华汽车销售服务有限公司、李然、张清梅、陈铮、郑州衣言商贸有限公司价值1315520.1元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年七月二十四日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张亮，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市福灵房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。法定代表人：郝爱湛，该公司负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹搏，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。再审申请人张亮因与被申请人呼和浩特市福灵房地产开发有限公司（以下简称福灵公司）、曹搏建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张亮申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求：1.撤销一、二审民事判决；2.依法改判，支持张亮全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由福灵公司、曹搏承担。事实与理由：（一）一、二审法院认定事实不清。1.福灵公司与张亮签订的《抵押支付工程款协议书》中并无流押约定。流押必须在债务履行期限届满前约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。本案中福灵公司的债务早已到了履行期限，由于福灵公司未履行才导致张亮到政府部门上访，在政府部门协调下，张亮与福灵公司形成了《抵押支付工程款协议书》，在该协议中张亮给了福灵公司支付工程款的宽限期，而非我国法律规定的流押条款债务履行届满期限；2.案涉《商品房买卖合同》和《抵押支付工程款协议书》虽然同一时间签订，但均为依法成立并生效的合同，福灵公司可以选择履行《商品房买卖合同》或履行《抵押支付工程款协议书》支付工程款；（二）两审法院适用法律错误。本案不应适用《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定。本院经审查认为，2014年6月18日张亮与福灵公司约定如福灵公司不能在2014年8月30日前支付工程款，则张亮取得七套商业用房的所有权。张亮主张本案中福灵公司的债务早已到了履行期限，本案中无证据证实在2014年6月18日前存在具体准确的履行期限；双方在2014年6月18日签订《抵押支付工程款协议书》对以房抵债履行期限作了明确具体约定，2014年6月18日属于签约日，不属于抵押债务期限届满日，抵押期限届满日为《抵押支付工程款协议书》中约定的2014年8月30日，2014年8月30日前约定期限届满日以房抵债的抵押条款属于流押条款，该抵押条款无效，张亮不能据此取得涉案房屋的所有权，故张亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张亮的再审申请。审 判 长 王佐玲审 判 员 武 菲审 判 员 武 杰二〇二〇年七月二十四日法官助理 何 欢书 记 员 赵 慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4685号 原告：成都卡莎装饰设计有限公司，住所地：成都高新区天久北巷8号1栋8层831号。 法定代表人：张立昕，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯锐，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：潘成东，四川瀛领禾石律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：潘志琳，女，1996年7月29日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：潘志军，四川超宇律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：李龙平，四川超宇律师事务所律师，一般授权代理人。 本院在审理原告成都卡莎装饰设计有限公司与被告潘志琳名誉权纠纷一案中，原告成都卡莎装饰设计有限公司向本院提交了一份撤诉申请书，自愿申请撤回对被告潘志琳的起诉。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都卡莎装饰设计有限公司撤回对被告潘志琳的起诉。 本案案件受理费减半收取200元，由原告成都卡莎装饰设计有限公司负担。 审判员  罗良华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李俊才
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2385号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行，住所地福建省龙岩市新罗区红坊镇红坊北路84-1号，统一社会信用代码91350800052325077L。 负责人：林雄志，行长。 委托代理人：蔡勇，该支行员工。 被执行人：吴丹，女，1990年10月16日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 本院2020年6月1日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行与被执行人吴丹信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初9699号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金19713.19元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2385号案执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年七月二十四日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初5584号 原告：陈华侨，男，1983年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：金旭东，男，1956年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：杭州中欣混凝土外加剂有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区留下镇大街147号1幢326室。 法定代表人：金旭东。 本院在审理原告陈华侨诉被告金旭东、杭州中欣混凝土外加剂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈华侨于2020年7月24日向本院申请撤回对被告金旭东、杭州中欣混凝土外加剂有限公司的起诉。 本院认为：原告陈华侨申请撤回对被告金旭东、杭州中欣混凝土外加剂有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈华侨撤回起诉。 本案案件受理费4487元（减半收取），由原告陈华侨负担。 审判员  王国仕 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 钦 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1646号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，统一社会信用代码91321283680515699J，住所地泰兴市羌溪北路40-43号。负责人：高阳，经理。被上诉人（原审原告）：常州杭氏光电科技发展有限公司，统一社会信用代码91320404MA1XC4AD52,住所地常州市钟楼区邹区镇戴庄前巷。法定代表人：杭城，总经理。被上诉人（原审被告）：毛永清，男，1979年4月13日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：李云，女，1978年11月6日生，汉族，住泰兴市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司因与被上诉人常州杭氏光电科技发展有限公司、毛永清、李云机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初8637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年七月二十四日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初10899号起诉人：孙某，女，1988年8月2日出生，汉族，住杭州市临安区。委托代理人：黄丽芬，杭州市临安区新星法律服务所法律工作者。本院于2020年6月10日收到孙某微法院申请立案材料，案由离婚后财产纠纷，经审查，未提交可由本院管辖的依据，经告知后向本院寄送“告知单”一份。孙某提交的起诉状主要载明以下内容：孙某与万东辉于××××年××月××日在杭州市临安区民政局办理结婚登记手续，后于2019年6月13日登记离婚，并对共同财产进行了处分，双方未生育子女。2020年1月，孙某获悉万东辉在婚内出轨，离婚后与第三者闪婚，并于××××年××月××日足月生育一女。孙某认为：万东辉隐瞒婚内出轨，离婚时第三者已怀孕，万东辉具有重大过错，在财产分割中其存在隐瞒、欺诈行为，双方的财产分割显失公平。故孙某诉至法院。诉讼请求：―、要求撤销原《离婚协议》中对房屋的约定，对坐落于杭州市余杭区××街道××花园××幢××单元××室房屋重新分割，归孙某所有；二、本案诉讼费由万东辉承担。经审查：万东辉户籍地为江西省抚州市临川区××镇××村××组××号，于2020年6月5日在杭州市公安局余杭分局闲林派出所办理居住登记。本院认为，本案应由被告住所地法院管辖。依起诉人孙某提供的证据，万东辉住所地不在本院管辖范围内，其在余杭居住未满一年，即余杭区亦不是万东辉的经常居住地，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对孙某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二〇二〇年七月二十四日书记员  姚泽华
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申185号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：明洁琼,女，1993年10月4日生，汉族，住高密市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：明召扩,男，1967年9月18日生，汉族，住高密市。系明洁琼之父。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：毛新红、李健民，山东东岭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘佰基，男，1976年6月19日生，汉族，住高密市。 再审申请人明洁琼、明召扩因与被申请人刘佰基土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终1560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 明洁琼、明召扩申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，应予再审，请求本院：1.依法撤销（2019）鲁07民终1560号民事判决；2.依法改判或发回重审；3.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：1.申请人取得新证据，足以推翻原判决。申请人于2019年11月29日获取了高密市自然资源和规划局出具的《依申请公开政府信息答复书》，足以认定涉案土地属于基本农田，该证据足以推翻原判决认定的事实。2.由于涉案184亩承包地属于基本农田，其中60亩池塘和8间房屋系被申请人刘佰基违法建设的，故申请人明洁琼与被申请人刘佰基签订的《转让合同》内容违法，应属于无效合同，原审认定合同有效错误。3.《转让合同》第一条明确约定，转让的标的物是高密市润华农产品种植专业合作社和184亩承包地。被申请人至今没有将合作社变更至申请人明洁琼名下；承包地属于泊子村所有，被申请人没有取得合法转让手续，其转让承包地的行为属于无权处分。根据《转让协议》，被申请人具有先履行义务，在被申请人违约的情况下，其要求申请人承担协议约定的付款义务，无事实及法律依据。申请人明召扩虽然参与了明洁琼与刘佰基之间的合同签订，但其并不是合同当事人，明召扩仅出具了25万元的欠条，原审判决明召扩承担全部95万元转让款的责任，无事实及法律依据。综上所述，原判决认定事实不清，适用法律错误。申请人提供的新证据足以推翻原判决。请求依法再审本案，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，我国农村土地承包法规定，土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，但不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。涉案土地由当地镇政府与涉案土地所在的村委签订土地承包合同后，镇政府又转包给被申请人刘佰基，刘佰基经营近两年后又与申请人明洁琼签订涉案《转让合同》，同时明洁琼还与镇政府签订了承包合同。涉案《转让合同》系经当地镇政府同意流转，该土地作为合作社用地，用于种植、养殖等农业生产，未改变土地的农业用途，即使系基本农田，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原审判决认定合同有效，并无不当。双方合同签订后，申请人明洁琼已经从被申请人处取得涉案土地、合作社、地上附属物及房屋的使用权，且与镇政府重新签订了承包合同，实际使用涉案土地进行经营。被申请人已履行完其主要合同义务，其按合同约定要求申请人明洁琼履行支付合同对价的义务，有事实及法律依据，原审判决予以支持，并无不当。申请人明召扩与被申请人签订补充协议，承诺将涉案房屋交付被申请人并办理过户手续，且为被申请人出具了25万元的欠款条，明召扩的上述行为属于债的加入，原审认定其为共同债务人，并判决其对债务的履行负连带责任，有事实及法律依据。另外，涉案《转让合同》第二条约定：“甲方保证所转让的合作社、土地、房屋及地上附属物的合法性┅”，如果因为涉案土地为基本农田，致使地上房屋为非法建筑，属于被申请人违约，而不能因此认定合同无效。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回明洁琼、明召扩的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘文文
河北省保定市徐水区人民法院 执行案件结案报告 （2020）冀0609执保98号 本院于2020年7月15日作出（2020）冀0609民初934号诉中保全民事裁定书，裁定：冻结被申请人金融机构存款、银行存款146,928元，期限为一年。大因人民法庭于2020年7月16日移送执行。 经执行，保定市徐水区人民法院于2020年7月23日依法冻结了被申请人吕冲冲在中国工商银行徐水支行账户为：04×××97内的0.29元、在中国农业银行账户为：62×××71内的15.64元、在中国邮政储蓄银行账号为：62×××21内的81.64元、中国建设银行账户为：62×××71_156_1；6210810140001695272_156_1内的4273.01元；469.86元，期限为一年。 （2020）冀0609民初934号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，裁定事项保全完毕，本案予以结案。 审判员  孟祥东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵国平
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔执24号申请执行人：兴仁市人民政府。住所地：贵州省兴仁市城北街道办事处民主路20号。法定代表人：方先红，该市市长。委托诉讼代理人：刘成林。委托诉讼代理人：邹伦，贵州公心和律师事务所律师。被执行人：江苏雨润食品产业集团有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区雨润路17号。法定代表人：祝义亮，该公司董事长。被执行人：兴仁福润肉类加工有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市陆关轻工业产业聚集区。法定代表人：俞章礼，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的最高人民法院于2018年9月29日作出的（2018）最高法民终320号民事判决，依法受理了兴仁市人民政府申请执行江苏雨润食品产业集团有限公司、兴仁福润肉类加工有限公司合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：最高人民法院于2018年9月29日作出的（2018）最高法民终320号民事判决由贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨飞雁审判员  李 蓉审判员  刘 芬二〇二〇年七月二十四日法官助理杨胜琼书记员王蓉
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2773号 原告：丁配利，男，1970年2月出生，汉族，初中文化程度，无职业，住安徽省淮北市相山区。 被告：廉朴，男，1979年7月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告丁配利与被告廉朴劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告丁配利到庭参加诉讼，被告廉朴经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁配利向本院提出诉讼请求：1、判令廉朴偿还1.33万元，及利息718.2元（按照银行逾期利息9%计算至2019年6月5日，继续支付利息至还清之日止）；2、诉讼费用由廉朴承担。事实和理由：廉朴在2018年8月29日前欠丁配利倒楼面工资款1.6万元，立下字据，约定2018年9月4日付清。之后廉朴三次还款0.27万元，剩余款项至今未还。丁配利故具状起诉，请求依法判决。 廉朴未作答辩，亦未提交证据。 丁配利围绕诉讼请求依法提交了证据，廉朴未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见。丁配利向本院提交的欠条、保证书具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁配利受雇于廉朴，从事倒楼面工作。廉朴因未及时付清丁配利劳务费，于2018年8月29日向丁配利出具欠条，载明：“欠倒浇面工程款壹万陆仟元整，9.4之前付清给丁配利16000元。”后，廉朴分别于2018年8月29日支付0.1万元，于2018年9月12日支付0.2万元，于2018年10月28日支付0.07万元，于2019年5月12日支付0.1万元，剩余1.13万元未能支付。2020年6月22日，廉朴向丁配利出具保证书，载明：“欠丁配利壹万壹仟叁佰元整（￥11300），保证于2020年7月20日之前付清，如不付清，按总金额的百分之二支付损失。（欠到丁配利2018年工资）。”廉朴至今未支付该款。 本院认为，廉朴雇佣丁配利，丁配利如约提供劳务，廉朴应当及时足额支付丁配利劳务费。廉朴至今尚欠丁配利劳务费1.13万元，故其应当向丁配利支付该款。丁配利请求判决廉朴支付劳务费1.33万元，对于超出1.13万元超出部分，本院不予支持。廉朴承诺如于2020年7月20日之前不能付清，则按总金额的2%赔偿损失，故其应赔偿丁配利损失226元（1.13万元×2%）。丁配利主张按照年利率9%计算利息损失，对于超出226元部分，本院亦不予支持。廉朴未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、廉朴于本判决生效后十日内支付丁配利劳务费1.13万元，并赔偿损失226元，计11526元； 二、驳回丁配利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，因本案适用简易程序审理，减半收取75元，由丁配利负担10元，廉朴负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理赵安 书记员赵坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1114号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人吴晓东，男，1991年10月3日出生，住安徽省休宁县。 本院作出（2020）浙0206刑初84号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年05月08日移送执行，要求被执行人缴纳罚金及退赔违法所得合计5743元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，委托住所地法院进行了传统调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1114号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨兴法 审 判 员  虞文君 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  任瑞凤
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1453号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人蔡勇，男，1972年2月23日出生，浙江省东阳市人，公民身份号码：330************932，汉族，初中文化，务工，户籍所在地东阳市***********。因本案于2020年3月22日被羁押，同年3月25日被刑事拘留，同日被中山市公安局取保候审，同年6月29日被本院取保候审。辩护人谢方玉，广东载信律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕Z214号起诉书指控被告人蔡勇犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，蔡勇及其辩护人到庭参加诉讼。在庭审过程中，公诉机关变更认定蔡勇有自首情节。现已审理终结。经审理查明：2020年3月22日晚9时许，被告人蔡勇在中山市南区悦来南路米兰阳光小区******，因邻居家张毅的鞋子、钓鱼工具、红桶等物品放在公共通道上，遂找其理论并争吵，后将上述物品从11楼阳台扔下，对楼下公共停车位上的被害人郭礼的1辆粤T*****号别克牌小汽车，被害人麦守廉的1辆粤T*****号骏派牌小汽车，被害人张世俊的1辆粤T*****号福特牌小汽车造成不同程度的损坏（其中，经价格认定，别克牌、骏派牌两辆小汽车损失共人民币8900元）。案发后，蔡勇明知张毅报警仍留在现场，并如实供述了上述事实。破案后，蔡勇对上述三位被害人已赔偿并取得谅解。上述犯罪事实，被告人蔡勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭举证、质证的抓获经过，被害人郭礼、麦守廉、张世俊的陈述，证人张毅、蔡勇全、蔡萍萍、唐厚炜的证言，辨认笔录，价格认定结论书，行驶证、购车凭证，身份证，麦守廉、张世俊、郭礼的谅解书，户籍证明及前科情况资料，办案说明，现场勘验检查笔录、现场照片，视听资料，蔡勇的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡勇以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。蔡勇有自首情节，依法可以减轻处罚。蔡勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。蔡勇已赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。蔡勇符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提蔡勇有自首情况、犯罪情节较轻、已赔偿被害人损失并获得谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡勇犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 梁 钢人民陪审员 杜 强人民陪审员 王文轩二〇二〇年七月二十三日法官 助理 叶文菲书 记 员 许晓丹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7923号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人:闫佩伦,该公司总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：张立国，男，1981年8月21日生，住青岛市高新区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告张立国物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在五日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  秦忠基二〇二〇年七月二十四日书记员  胡绪云
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1001执93号之三 申请执行人：北屯国民村镇银行有限责任公司博望东街支行，统一社会信用代码9XX590053133713XXX，住所地北屯市。 负责人:陈雅洁,支行行长。 委托诉讼代理人:周淑江,男,该行资产保全部业务经理。 被执行人：刘建新，男，汉族，住新疆福海县。 被执行人：崔树芹，女，汉族，住址同上。 被执行人：高志强，男，汉族，住新疆北屯市。 被执行人：韦云峰，男，汉族，住新疆北屯市。 被执行人：焦文福，男，汉族，住新疆福海县。 本院在执行申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司博望东街支行与刘建新、崔树芹、高志强、韦云峰、焦文福公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人刘建新、崔树芹、高志强、韦云峰、焦文福应向申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司博望东街支行支付借款本金1000000元、合同内利息53776.88元、罚息11300.94元；承担自2019年5月17日至借款清偿之日期间的利息，按合同约定的罚息11.690625‰（月利率）；负担公证费1500元、执行费13065.77元。 本院于2020年4月7日、2020年5月6日、2020年6月7日、2020年7月11日分别对被执行人刘建新、崔树芹、高志强、韦云峰、焦文福进行网络司法查控，通过系统查询被执行人刘建新、崔树芹、高志强、韦云峰、焦文福名下均无不动产、车辆、网络资金、证券、保险等可供执行的财产。本院依法对被执行人刘建新、崔树芹、高志强、韦云峰、焦文福采取限制高消费强制措施。此外，执行人员对被执行人刘建新、崔树芹、高志强、韦云峰、焦文福住所地进行实地走访仍未调查到可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年七月二十四日 书记员  卢奕豪 1
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5930号原告：温州同域汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区江滨中路怡鑫园1幢201室-3。法定代表人：冯显亮。委托诉讼代理人：郑杰、陈慧，公司员工。被告：肖长春，男，1975年12月15日出生，汉族，住福建省泰宁县。被告：廖金华，女，1984年12月10日出生，汉族，住福建省泰宁县。原告温州同域汽车服务有限公司与被告肖长春、廖金华金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2020年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告贷款本金1239.33元及利息（利息以月利率6.57‰为基准，从2019年11月20日起计算至贷款到期日为9.91元）。2.判令被告立即偿还原告贷款罚息（按月利率6.57‰*（1+50%）=9.855‰计算，以前述第1项下的逾期贷款本金为基准，从2019年11月20日起计算至被告清偿所有债务完毕之日止，暂计算至2020年4月14日为59.44元）。3.判令原告在被告未偿还前述第1项、第2项下债务时依法行使抵押权，有权对被告的抵押车辆（车架号为LSVDM49F962348734）进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿。4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求：要求贷款罚息利率从贷款到期之日即2019年11月28日起计算。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年11月17日，温州民商银行股份有限公司（以下简称民商银行）与被告肖长春签订编号为YSD-DK-20161388号《“益商贷”业务贷款（担保）合同》，约定被告肖长春以其牌号为浙G81Z90的帕萨特牌轿车作为抵押物，向民商银行申请办理“益商贷”业务；借款额度为40000元；贷款用途为购买材料；贷款利率按月利率6.57‰计息。被告未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起民商银行对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；贷款期限从2016年11月28日至2019年11月28日止；采取按月等额本息还款方式，还款日为每月的20日，总期数为36期；被告连续两期或累计五期还款逾期时，民商银行有权宣布本合同提前解除，要求被告立即清偿全部贷款本息。被告廖金华作为共同债务人于合同上签字确认。同日，民商银行与被告肖长春签订编号为YSD-DY-20161388号《抵押合同》，约定被告担保的主债权为2016年11月17日签订的编号为YSD-DK-20161388号《“益商贷”业务贷款（担保）合同》项下债权；主债权的金额、利率和期限等依主合同之约定；抵押担保的范围包括贷款本金、利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用；抵押物为《抵押物清单》所列明的帕萨特牌二手车。双方于2016年11月23日依法办理了抵押登记手续。被告廖金华作为抵押物共有人签字确认。上述合同签订后，民商银行依约发放贷款，但被告肖长春未按约偿还贷款本息。2019年11月27日，民商银行与原告签订《债权转让协议》一份，约定将涉案债权转让给原告，原告于同日按照约定向民商银行支付了债权转让价款。同年12月5日，民商银行向被告寄出《债权转让通知书》一份，履行了通知义务。另查明，被告廖金华、肖长春系夫妻关系。截止2019年11月28日被告尚欠本金1239.33元、利息9.91元。本院认为，涉案债权转让协议合法有效，应受法律保护。民商银行已经履行了通知义务，该债权转让协议对二被告发生法律效力。原告向二被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告廖金华作为被告肖长春的配偶，于涉案合同中作为共同债务人签字确认，现原告要求被告廖金华承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖金华、肖长春于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州同域汽车服务有限公司借款本金1239.33元、利息9.91元，逾期利息（逾期利息自2019年11月28日起，以本金1239.33元为基数，按月利率9.855‰计算至履行完毕之日止）。二、如被告肖长春、廖金华未在上述期限内履行第一项债务，则依法折价或者拍卖、变卖被告肖长春提供抵押的牌号为浙G81Z90的帕萨特牌轿车（车架号：LSVDM49F962348734），所得价款由原告温州同域汽车服务有限公司优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖金华、肖长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 捷二〇二〇年七月二十四日书记员 潘婕妤
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2377号 申请执行人：郭世义，男，1979年4月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：刘凤发，福建吉弘律师事务所执业律师。 被执行人：郑逸卿，男，1990年12月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郑仁卿，男，1989年7月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月27日立案受理的申请执行人郭世义与被执行人郑逸卿、郑仁卿民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初7172号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金2950000元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。2020年6月30日申请执行人郭世义与被执行人郑逸卿达成和解协议，申请执行人同意被执行人郑逸卿分期履行，在和解期间同意暂时屏蔽被执行人的限制高消费及失信被执行人名单、解除对被执行人的银行账户的冻结。因和解需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2377号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年七月二十四日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11409号原告：肖汉琴，女，1975年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************34X。委托诉讼代理人：姚炽林，广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健霖，广东星宇律师事务所律师。被告：梁超伟，男，1987年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************311。原告肖汉琴诉被告梁超伟租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于同年7月16日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨健霖到庭参加了诉讼，被告梁超伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金（含维护费）125282元及利息（利息以125282元为基数，从2018年1月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本案系房屋租赁合同纠纷，系因被告长期拖欠租金而起。原、被告于2013年4月15日签订《租赁合同》及《补充协议》，约定由被告承租广东省佛山市南海区********（黄岐大桥东侧）物业首层，租金为8651.5元/月及维护费11979元/月。合同履行至2017年期间，被告开始出现违约，长期拖欠租金。2018年1月15日，原、被告经协商一致同意提前解除上述合同并办理结算，双方签署的结算协议中均确认：截至2018年1月份，经抵扣被告预交的6万元押金（履约保证金）后，被告结欠原告租金125282元，同时约定该笔款项应于2018年6月30日前向原告支付。但支付租金履行期届满后，经原告多次催告，被告仍未向原告支付相应的租金，故起诉。被告没有答辩。原告向本院提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《土地使用权租赁合同》原件1份，用以证明原告向佛山市黄岐房地产公司承租涉讼物业，租赁期限为2009年1月9日至2024年9月2日。3.《租赁合同》原件1份、《补充协议（1）》原件1份，用以证明原告与被告存在房屋租赁关系，租赁期限为2013年5月1日至2024年8月30日；租金为20448.5元/月（8651.5+11797）。4.《提前解除终止合同协议书》原件1份，用以证明原、被告于2018年1月5日解除合同并办理结算，经抵扣6万元押金、被告结欠原告租金（含维护费）125282元，被告应于2018年6月30日前结欠款125282元，逾期支付按日万分之二计算滞纳金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院均予以采信。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2013年4月15日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将其名下座落于广东省佛山市南海区********（黄岐大桥东侧）物业首层出租予被告作餐饮业经营使用，租赁期限11年，从2013年5月1日至2024年8月30日；签订合同后被告向原告支付60000元作为合同的履约保证金，租金每月7150元，于每月10日前支付，每三年租金在原租金的基础上递增10%。同日，原、被告签订《补充协议（1）》，就前述《租赁合同》补充约定：被告使用原告的场地和公共设施，每月维护费为9900元，以后每期在上一期维护费的基础上以每三年为一期每期递增10%，被告应于每月10日前交纳当期的维护费予原告；维护期共13年，从2011年9月1日至2024年8月30日。2018年1月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《提前解除终止合同协议书》，约定：因乙方己超过九个多月没有缴交租金，截止2018年1月份己拖欠甲方租金185282元，甲方同意乙方以缴交的押金60000元用作抵减租金，抵减后乙方尚欠甲方租金125282元；乙方承诺于2018年6月30日前向甲方结清2018年1月15日之前所有应付甲方的租金、代付费用等合计125282元，若逾期未付，乙方同意向甲方缴纳按所欠金额每日万分之二计算的滞纳金，直至付清全部所欠款项之日为止；等等。庭审中，原告陈述因被告签订《提前解除终止合同协议书》后未支付任何款项，其于2018年1月15日收回了租赁物。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告签订《提前解除终止合同协议书》，对双方因履行《租赁合同》、《补充协议（1）》而产生的债权债务进行结算，被告确认尚欠原告租赁款项125282元并承诺于2018年6月30日前付清，该约定是双方真实意思表示，合法有效。现付款期限已经届满，原告主张被告未依约付款，被告未到庭提出异议，也未提交证据证明其已实际付款，故本院采纳原告关于被告未支付欠款的陈述，并判令被告支付该租赁欠款125282元予原告。被告逾期还款给原告造成损失并体现为利息，考虑前述租赁欠款在2018年1月15日已经对账确认，被告未依《提前解除终止合同协议书》还款，故原告诉请被告从2018年1月16日起计付利息理据充分，其主张的利息标准也不高于双方约定的滞纳金计算标准，故本院予以支持，并判令被告应以前述欠付的款项125282元为本金，从2018年1月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁超伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租赁欠款125282元予原告肖汉琴；被告梁超伟应于本判决发生法律效力之日起十日内以上述第一项欠付的款项125282元为本金，从2018年1月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告肖汉琴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1519.34元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢晓东二〇二〇年七月二十四日书记员  许晓璇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20297号 被执行人：刘昱君，男，1975年10月15日出生，汉族，身份证地址：江西省九江市武宁县。 关于被执行人刘昱君案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12095号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人刘昱君应负担案件受理费563.30元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人刘昱君名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12778号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街XXX号XXX号楼XXX层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：甜瓜(上海)信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：藕翔。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告甜瓜(上海)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 李 霞二〇二〇年七月二十四日书记员 胡全燊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10939号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：黄永帅，男，1981年1月1日出生，汉族，住广西武宣县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄永帅保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令黄永帅向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款13116.35元（其中本金12922.74元，利息192.31元，罚息1.3元）及利息暂计2047.92元（以13116.35元为基数，自2017年2月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为2047.92元）上述诉讼请求暂合计为15164.27元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄永帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2014年9月19日。 三、投保人：黄永帅。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：47560元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2014年9月22日。 十一、借款本金：40000元。 十二、借款期限：2014年9月22日至2017年9月22日。 十三、借款发放日期：2014年9月22日。 十四、理赔金额：13116.35元。 十五、理赔时间：2017年2月10日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 黄永帅应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款13116.35元（以13116.35元为基数，自2017年2月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，减半收取计90元，由黄永帅负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6544号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：徐茂军，男，汉族，1975年5月10日生，住山东省安丘市，合同约定送达地址：山东省青岛市李沧区书院路曲哥庄360号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告徐茂军小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币28750元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告徐茂军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2014年12月24日，被告尚欠原告28150元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为28150元（29400元-1250元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐茂军于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币28150元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取259.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5.4元，由被告徐茂军负担254.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十四日书记员 纪顺尚
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3961号申请人：江西宜春客车厂有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区春潮路12号，统一社会信用代码：91360900754220106E。法定代表人：奉孝君，公司执行董事。被申请人：福清市渔江城乡巴士有限公司，住所地：福建省福州市福清市渔溪镇福厦路131号64公里处，统一社会信用代码：91350181310642594Y。法定代表人：赵安，公司董事长。被申请人：福清市恒清客运有限公司，住所地：福建省福州市福清市龙山街道龙东村龙山东路南31号，统一社会信用代码：91350181761778626N。法定代表人：夏仁青，公司执行董事。本院在审理申请人江西宜春客车厂有限公司与被申请人福清市渔江城乡巴士有限公司、福清市恒清客运有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西宜春客车厂有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人福清市渔江城乡巴士有限公司、福清市恒清客运有限公司银行存款人民币110万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人江西特种电机股份有限公司自愿以其所有的位于宜春市（房权证号：宜房权证宜春字第5-××3）号、位于宜春市（房权证号：宜房权证宜春字第5-××4）号房产为申请人江西宜春客车厂有限公司的诉讼保全提供担保。本院认为，申请人江西宜春客车厂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人福清市渔江城乡巴士有限公司、福清市恒清客运有限公司银行存款人民币110万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人江西特种电机股份有限公司所有的位于宜春市（房权证号：宜房权证宜春字第5-××3）号。三、查封担保人江西特种电机股份有限公司所有的位于宜春市（房权证号：宜房权证宜春字第5-××4）号。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周小燕二〇二〇年七月二十四日法官助理冯凯代书记员 黄 娟
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2211号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人孙末清，男，1976年10月1日出生，汉族，湖南省宁乡县人，小学文化，住宁乡县*********。公民身份号码：430************216。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月7日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2140号起诉书指控被告人孙末清犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年7月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人孙末清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月6日20时30分许,被告人孙末清醉酒后驾驶“粤1752236”号小型拖拉机（过期未年检）行经东莞市*********消防队对出路段时，被民警查获。经鉴定，孙末清血中乙醇含量为94.14mg/100mL。以上事实，被告人孙末清在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙末清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人孙末清犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人孙末清醉酒程度不高，犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处孙末清拘役一个月，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，孙末清签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人孙末清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年七月二十二日书记员  邹艳芬黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10299号 原告：成都市恒聚翔科技有限公司，住所地成都市成华区建设南路98号6栋1层15号。 法定代表人：黄金华，系公司经理。 委托诉讼代理人：蔡丹泽，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川上汉电器有限公司，住所地绵阳市经开区贾家店街119号。 法定代表人：何晨基。 原告成都市恒聚翔科技有限公司与被告四川上汉电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告成都市恒聚翔科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市恒聚翔科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年七月二十四日 书记员 冯丹婷
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初5256号原告：孟媛媛。委托诉讼代理人：翟超,山东双华律师事务所律师。被告：交运集团有限公司。法定代表人：刘永康，董事长。委托诉讼代理人：侯坤。委托诉讼代理人：王卫卫。原告孟媛媛诉被告交运集团有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟媛媛的委托诉讼代理人翟超，被告交运集团有限公司的委托诉讼代理人侯坤、王卫卫出庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟媛媛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计141065.16元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年12月15日，案外人王建军驾驶鲁Ｕ×××××(登记车主为被告)大型普通客车(载原告)，沿G2011青新高速下行线北向南行驶，车头与前方停在道路上的案外人马庆山驾驶的重型半挂牵引车尾部相撞，造成原告受伤。原告与被告订立客运合同，但被告并未如约将原告安全送至目的地，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告交运集团有限公司辩称，事故发生属实，事故车辆是我们公司的车，原告主张的损失应当在合理合法的范围内，我们公司同意进行赔偿。事故发生后，我公司为原告垫付医疗费21581.72元，为原告垫付事故赔偿款7000元，要求依法扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件、道路交通事故认定书复印件一份，证明原告的身份信息及本次事故发生的过程和责任的认定情况。2.门诊病历复印件3份、住院病历复印件2份、医疗费单据复印件10支，证明原告受伤住院治疗及其花费情况。3.司法鉴定意见书复印件及发票1份，证明原告的伤残等级为十级、误工、护理及营养天数的情况。发票证明鉴定费为2080元。4.护理人员身份证复印件2份，证明护理人的身份信息。5.赔偿明细一份，证明被告应赔偿的项目及数额。被告发表质证称，对证据1、2没有异议，对证据3有异议。司法鉴定意见书是原告单方委托，我公司不予认可。对原告主张的营养费不予认可，没有相关的医嘱加以证明。关于护理费的护理标准我公司不予认可，认为过高。护理人员系农村户口，我公司按照每天100元进行计算。伤残赔偿金和鉴定费因为是原告的单方委托，我公司不予认可。交通费原告没有提交证据证明，我公司不予认可，对护理人数也不予认可，我公司认为仅需一人护理。其余我公司予以认可。被告提交如下证据：1.为原告垫付医疗费发票12份，共计21581.72元，证明我公司为其垫付的医疗费。2.收条两份，证明被告分三次为原告支付其他费用7000元。原告发表质证称，对该两组证据真实性无异议，该费用并不包含在原告起诉的费用当中。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月15日，案外人王建军驾驶鲁Ｕ×××××大型普通客车（车内载有原告等37人）沿G2011青新高速下行线北向南行驶，与停在道路前方的案外人马庆山驾驶的吉Ｂ×××××重型半挂牵引车相撞，造成原告等36人受伤。鲁Ｕ×××××的登记车主为本案被告。青岛市公安局交通警察支队青平大队出具《道路交通事故认定书》，认定“刘建军与马庆山负事故同等责任，孟媛媛等不负事故责任”。事故发生后，原告被送往即墨市人民医院住院治疗，经诊断为：髂骨骨折，骶髂关节半脱位，于2020年1月8日出院。同日，原告到平度市人民医院住院治疗，2020年2月5日出院。期间原告共住院52天，花医疗费4733.16元。被告还为原告垫付医疗费21581.72元，支付事故赔偿款7000元。2020年6月17日，原告自行委托青岛九鼎医学司法鉴定中心对其伤残等级、护理人数、营养期限进行鉴定。2020年6月22日，青岛九鼎医学司法鉴定中心出具鉴定意见：孟媛媛交通事故致盆骨损伤为伤残十级，护理人数建议为住院期间2人护理，营养期限建议按住院天数计算。本院认为，原告乘坐被告所有并运营的客车，原被告之间形成旅客运输合同。被告客车与案外人驾驶的车辆相撞，致乘坐该客车的原告受伤。被告未将原告安全的送至目的地，违反了合同约定，且被告未举证证明原告对损害的发生存在过错，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告主张原告提交的司法鉴定意见为原告单方委托，不予认可，但被告未在指定的时间内提交重新鉴定的申请，视为其放弃自己的权利，应承担相应的不利后果。本院对鉴定意见的合理部分予以采纳。对于原告的各项损失，本院认定如下：[1]医疗费。原告主张医疗费4733.16元，有门诊病历、住院病历、医疗费单据予以佐证，本院予以确认。[2]伤残赔偿金。原告主张伤残赔偿金109688元（54844元/年×20年×10%），有相关鉴定意见等予以佐证，本院予以支持。[3]伙食补助费。原告主张伙食补助费5200元（100元/天×52天），并无不当，予以确认。[4]营养费。原告主张营养费6240元（120元/天×52天），并无相关医嘱或鉴定意见证明原告确需补充营养食品作为治疗辅助，对其请求不予支持。[5]护理费。原告主张护理费12480元（120元/天×52天×2人），根据原告提交的住院病案和司法鉴定意见，以及原告的伤情，本院认为原告在住院期间具有护理的必要性，对原告住院期间2人护理的主张予以采纳。原告未提交护理人员在护理期间的误工证明，原告主张120元/天/人的护理费用过高，本院酌定为100元/天/人，原告的护理费应为10400元（100元/天/人×52日×2人）。[6]交通费。原告主张交通费1000元。原告未提供证据予以证明，考虑到原告住院期间必然产生相应的交通费用，本院酌定为200元。[7]鉴定费。原告主张鉴定费2080元，有相关票据予以佐证，故对于鉴定费，本院予以确认。因鉴定意见中的营养费项目本院未予采纳，相应的鉴定费应由原告自行负担。本院酌定由被告承担鉴定费1500元。综上，原告的各项损失共计133801.16元，扣除被告已垫付的7000元，剩余126801.16元应由被告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告交运集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟媛媛各项经济损失共计126801.16元。二、驳回原告孟媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3121元，减半收取1560.5元，由被告交运集团有限公司负担1404.5元，原告孟媛媛负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尚丰文二〇二〇年七月二十四日法官助理翟会杰书记员王子恒
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2738号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼151室。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、案外人）：李海艳，女，1980年8月29日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司员工。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司因与被申请人李海艳、唐山凤辉房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，2020年7月20日，因赤峰建设建筑（集团）有限责任公司申请继续执行标的遵化市西二里玫瑰园一区11-1-1403号房未在法院的查封清单之内，赤峰建设建筑（集团）有限责任公司向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许赤峰建设建筑（集团）有限责任公司撤回再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李昭蕊
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0281民初1514号原告中国工商银行股份有限公司乐平支行。住所地乐平市翥山西路63号。统一社会信用代码91360281491311005H。负责人钱晓荣，系该支行行长。委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师。委托代理人邬丹，江西护三农律师事务所律师。被告秦芳，女，1974年6月3日出生，汉族，户籍所在地乐平市。原告中国工商银行股份有限公司乐平支行诉被告秦芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达等方式均无法送达被告，且无法通过其他方式联系被告，原告亦无法提供被告的其它准确信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司乐平支行的起诉。案件受理费2962元，全部退还原告中国工商银行股份有限公司乐平支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查小东二〇二〇年七月二十四日书记员  程卫霞
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审248号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：秦鹏振，男，1990年07月06日出生，河南省林州市。安阳市公安交通警察支队申请强制执行秦鹏振行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521000637523公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521000637523公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波陪审员 崔秀菊陪审员 杜 丹二〇二〇年七月二十四日书记员 席 珂
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6553号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：张波，男，汉族，1982年7月3日生，住山东省胶州市，合同约定送达地址：山东省胶州市海尔大道207蓝水假期4号楼2单元701。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张波小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币16667元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告张波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2014年10月8日，被告尚欠原告16267元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为16267元（19600元-3333元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币16267元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取108.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担2.6元，由被告张波负担105.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十四日书记员 纪顺尚
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2034号 原告：魏琦雯，女，1975年5月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陈廷芝，女，1950年10月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，系其母亲，特别授权。 被告：陈兰馨，女，1994年11月11日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：邱泽荣，四川明炬（内江）律师事务所律师，特别授权。 原告魏琦雯与被告陈兰馨相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏琦雯的委托诉讼代理人陈廷芝，被告陈兰馨及其委托诉讼代理人邱泽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏琦雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法拆除公用结构板上的违建物；2.判令被告赔偿拆除共用墙所造成的损失660元；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系生活阳台间结构拉力板采光通风通道窗口和电梯井相连的邻居。结构拉力板与采光通风口通道共6.02㎡，采光通风通道玻璃窗户位于原告家门口。2015年7月至今，被告霸占共用结构拉力板，电梯井墙和采光通风通道，并在原告墙体违建防护栏、水管、卷帘门、堆积杂物、摆狗窝等。期间，原告多次通过找被告商议、找物管协调、报警等方式处理，被告仍未拆除违法建筑，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告陈兰馨辩称，1.被告并未对原告造成任何损害。其在采光通风通道窗户上安装防护栏，是为了防止小偷并保护生命财产安全；其在采光通风通道靠被告这边的电梯井墙后面的阳台结构拉力板上方安装卷帘门，并未给原告造成任何损害，该区域实系开发商销售房屋时赠送给被告的，且该卷帘门未与原告的房屋墙体相连，亦未影响该通道的正常通风采光；被告客厅预制板未与原告房屋相连，亦非本案法律关系的客体。2.原告主张被告赔偿损失，实系原告非法修建，并对被告住宅造成安全隐患，故该墙应依法拆除。3.原告提供的现有证据，不能证明被告合理安装防护栏、卷帘门以及拆除原告非法修建的墙体给原告造成了任何损害，其依法应承担举证不能的责任。 本院经审理查明：原告魏琦雯居住在四川省内江市东兴区金山.蘭桂一号*栋*单元**楼6号，被告陈兰馨居住在四川省内江市东兴区金山.蘭桂一号*栋*单元**楼1号，双方系邻里关系。原告房屋门口旁有一采光通风通道，原仅有玻璃窗户阻隔，该采光通风通道与被告房屋阳台的结构拉力板相连，该结构拉力板又与被告房屋的阳台相连。被告为保护其人身财产安全，在采光通风通道前后安装了防护栏，在采光通风通道与阳台结构拉力板之间安装了卷帘门。同时在本案的庭审过程中以及庭后电话询问中，被告认可电梯井墙后面的阳台结构拉力板位置，系开发商销售房屋时赠送给被告的。 在原告起诉到法院之前，双方当事人多次因采光通风通道的占有、使用等问题产生矛盾纠纷，且经双方协商、物业调解等方式多次处理，均未化解双方矛盾纠纷。同时，原告曾在电梯井墙后面的阳台结构拉力板上修建砖墙，以隔离被告阳台和采光通风通道。后被本案被告拆除，并将该墙砖堆放在采光通风通道处。 上述事实，有双方当事人身份信息材料、现场照片、《商品房买卖合同》，成都金山房地产开发有限公司、内江市千万座物业服务公司出具的材料，内江市城乡规划局的复函材料，案涉房屋平面图、产权证等证据材料以及原被告双方的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案中，结合各方当事人的陈述、提交的证据材料，以及本院实地查看的情况，本案双方当事人争议的位置共有三处：1.被告房屋两个阳台间的水泥板；2.电梯井墙后面的阳台结构拉力板，以及被告为隔离阳台结构拉力板、采光通风通道而搭建的卷帘门；3.原告房屋门口旁的采光通风通道，以及采光通风通道前后的防护栏。首先，被告房屋两个阳台间的水泥板并未与原告房屋相连接，亦未影响到原告通风、采光，故原告关于该区域侵害其合法权益的主张，于法无据，本院依法不予以支持。至于被告房屋两个阳台间的水泥板是否系违章建筑、是否应当拆除，此系政府相关部门的职责和管理范围，与本案相邻权是否被侵害不具有因果关系，其并非本案审理范围，对此本院依法不予审理。其次，根据被告的陈述，本案电梯井墙后面的阳台结构拉力板系被告购房时开发商赠送，与被告房屋紧密相连，具有结构上、利用上的独立性。被告对该部分区域享有占用、使用等权利，其在该区域内搭建卷帘门，并未影响案涉通道的采光、通风，故原告主张拆除该区域内的设施及卷帘门，于法无据，本院依法不予支持。再次，被告在原告门口旁的采光通风通道对面(靠外墙方)安装了防护栏，经本院实地查看、了解，此处的防护栏对原告的采光、通风以及原告房屋的使用并无较大影响，且该防护栏对于维护采光通风通道的安全性具有重要作用，故原告主张拆除该处防护栏，本院不予以支持。最后，本案中，被告在原告房屋门口旁的采光通风通道的玻璃窗户处安装防护栏，其虽出于维护自身财产、人身安全而安装该防护栏，但双方争议的采光通风通道区域实系公共区域，对于采光通风通道区域的使用，各方应平等协商、共同使用，并不得给他人造成妨碍。被告在原告房屋门口旁的采光通风通道的玻璃窗户处安装防护栏，妨碍了原告对该区域的占用、使用，故被告应依法拆除原告房屋门口旁的采光通风通道玻璃窗户处的防护栏，并恢复原状。 本案中，原告为隔离被告阳台结构拉力板与采光通风通道曾修建砖墙，后被本案被告拆除，并将该墙砖堆放在采光通风通道处，原告因此主张被告赔偿其砖墙损失。本院认为，被告的阳台结构拉力板区域系开发商赠送，被告对该区域享有占用、使用等权利。同时，原告在该处修建砖墙的行为，实际妨碍了被告对采光通风通道区域的占用、使用，且被告并未侵占原告的墙砖财产，故原告主张被告赔偿其墙砖损失费660元，于法无据，本院不予以支持。 不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，各相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。现案涉采光通风通道内有原告的墙砖、被告的瓷砖等物品，此对他人使用该区域造成了一定的妨碍。本案当事人系邻里关系，原被告双方不仅应拆除有形的障碍物，更应解开无形的心结，双方应本着平等自愿、友好协商、方便生活、和谐相处的原则，在占有、使用案涉采光通风通道时，应整齐堆放，不得妨碍他人权利的行使，不得影响该通道采光、通风等作用，应共同努力营造干净、舒适、和谐的居住环境。 综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第八十四条、第八十九条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告陈兰馨于本判决生效之日起五日内将原告魏琦雯房屋（位于四川省内江市东兴区金山.蘭桂一号*栋*单元**楼6号）门口旁采光通风通道玻璃窗户处的防护栏予以拆除，并恢复原状； 二、驳回原告魏琦雯的其他诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告魏琦雯负担15元，被告陈兰馨负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张蕴 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘静