广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初428号 原告：印某，女，1984年2月11日出生，汉族，户籍地：广西东兰县，现住广西东兰县。 原告：周茂，男，2001年4月12日出生，汉族，户籍地：广西东兰县，现住广西东兰县。 委托诉讼代理人：印某，系其母亲。 原告：周春福，男，2002年12月23日出生，汉族，户籍地：广西东兰县，现住广西东兰县。 法定代理人：印某，系其母亲。 原告印某、周春福委托诉讼代理人：黄忠东，广西桂兴律师事务所律师。 被告：付锦岸，男，1973年8月16日出生，汉族，户籍地：广西东兰县，现住广西东兰县。 委托诉讼代理人：钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师。 被告：东兰县人民政府。 法定代表人：徐迪克，县长。 委托诉讼代理人：陈克学，东兰县司法局干部。 委托诉讼代理人：孙德湘，东兰县发改委干部。 原告印某、周茂、周春福与被告付锦岸、东兰县人民政府生命权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告印某及其委托诉讼代理人黄忠东，被告付锦岸及其委托诉讼代理人钟茂坤，被告东兰县人民政府的委托诉讼代理人陈克学、孙德湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告印某、周茂、周春福向本院提出诉讼请求：一、判令被告付锦岸、东兰县人民政府连带赔偿原告因周世洪死亡造成死亡赔偿金648720元，丧葬费36774元损失，共计685494元；二、诉讼费由两被告共同负担。事实与理由：2020年1月14日上午10时左右，被告付锦岸在东兰县城向阳扶贫安置小区房接到东兰县花香乡人民政府打来电话，告诉被告付锦岸说农历2020年春节前这几天必须要拆掉其位于老家的泥墙房子，否则将不能享受东兰向阳扶贫安置房3万多元的扶贫补助资金。接到电话后，被告付锦岸马上跟同在向阳扶贫安置房居住的同乡周世洪联系商量找人拆房事宜。经过商量，两人当天返回老家弄兰村找到印光礼、印光平两人；由该四人共同负责拆除付锦岸的旧泥墙房。四人于1月14日来到付锦岸老房，15日开始拆房，16日上午进行扫尾倒毁最后一面泥巴墙。他们采取将墙根一边泥巴挖空达到倒墙的目的。付锦岸、印光礼、周世洪三人挖到最后约上午11点多的时候，突然一声巨响，泥墙倒塌了，三人被压在泥巴墙下，后经群众半小时左右的挖刨，才将三人挖出来，造成周世洪当场死亡，印光礼、付锦岸两人重伤的重大伤亡事故。事故发生后，有关当事人当即电话报告花香乡人民政府，花香乡人民政府当即派人到现场作出相应的应急处理，将周世洪送金城江火葬场火化。死者周世洪是原告印某的丈夫，是原告周茂，周春福的父亲，同时原告及死者周世洪享受政府扶贫安置待遇，于2018年初一起搬迁到东兰县城扶贫安置小区居住。原告认为本次拆房造成周世洪死亡，两被告都负有安全施工监管措施不到位的责任，依法应承担周世洪死亡的赔偿责任。按照2019年广西交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算，两被告应该赔偿原告死亡赔偿金648720元（32436元×20年=648720元），丧葬费36774元（6129元×6个月=36774元），共计685494元。 被告付锦岸辩称，一、被告将拆掉花香乡弄兰村弄文屯老家的旧房工作包给周世洪来完成，属承揽关系，不属于雇工关系。被告家属国家扶贫的搬迁对象，在东兰县向阳新城安排一套住房给被告付锦岸及家人居住。被告全家于2019年就从老家搬到东兰县向阳新城居住。2020年元旦中旬，花香乡人民政府通知被告拆掉老家的旧房，当周世洪知道这情况以后，便主动与被告联系，要求为被告拆掉老家的房屋。经双方协商拆旧房费用总共2500元，安全责任由周世洪负责。待周世洪完成任务后，经验收合格才支付承包费。周世洪接收这一任务后，就自行邀请印光礼、印光平参加。2020年元月14日，周世洪与印光礼、印光平三人到弄文洞为被告拆房，拆房所有的工具都是周世洪等三人自己带去的。当天为完成全部拆房任务，被告付锦岸也一同参与做工。当拆到最后一堵墙时，因泥墙倒塌，不幸造成周世洪死亡及被告和印光礼受重伤的结果发生。从这一事实表明，周世洪拆被告老家的旧房属承揽关系，不是雇用的用工关系。根据承揽合同的规定，被告不承担该事故的任何赔偿责任。二、周世洪作为承揽人所产生的安全事故，应由周世洪承担，与被告无关。2020年1月14日，周世洪在承包拆掉被告老家的旧房后，就喊印光礼、印光平两人去共同完成这一承包任务。在劳动中，周世洪没有尽到安全保障义务，在拆到最后一堵墙时，只用锄头挖墙根，不用木条顶住墙面，致使泥墙倒往人工作业的这一方向，造成泥墙压对周世洪当场死亡，印光礼及被告受重伤的严重后果。按照承揽合同的规定，承揽人在承揽过程中造成的损害，由承揽人承担。因此周世洪的死亡应由其本人承担全部法律责任。被告作为拆房的发包人，只是承担周世洪承包任务完成后，经验收合格才付给承包费的义务。在周世洪死亡后，没有完成的任务，被告另请钩机去完成，付了1300元工钱，还有1200元作为周世洪承包的工钱，被告已付给印光礼、印光平和周世洪的家属了。除此之外，被告已按人道主义的精神，付给印光礼医疗费2万余元，被告治疗开支的费用被告不让周世洪的继承人偿还就罢了。原告还来起诉被告，请求被告赔偿所有损失，真是良心被狗吃了。 被告东兰县人民政府辩称，原告诉请被告东兰县人民政府负连带赔偿周世洪死亡补偿费没有事实和法律依据。一、根据《广西壮族自治区人民政府办公厅关于做好易地扶贫搬迁拆除旧房有关工作的通知》（桂政办发（2017）118号）工作要求，为按时完成易地扶贫搬迁拆除旧房任务，被告及时安排乡镇政府组织干部进村入户与搬迁户进行广泛宣传，让搬迁户了解易地搬迁政策及拆除旧房激励办法，进一步提高贫困户拆除旧房的积极性。被告关于易地搬迁拆除旧房相关工作都是根据上级文件精神开展的，文件内奖励性工作措施是抽象行政行为，不是具体行政行为，不是针对具体的个体而作出的，不带有强制性。在本案中，付锦岸贫困户选择由本户自行拆除旧房的奖励措施，他作为具有完全行为能力人，应当知道自己所承担的相应的法律后果，其请求周世洪、印光礼、印光平协助拆除旧房造成周世洪死亡的后果应当自行承担责任，被告与本案没有任何事实上的关系，不承担连带责任。二、从侵权的角度来说，付锦岸贫困户自行请求周世洪、印光礼、印光平协助拆除旧房，造成周世洪死亡的后果。被告始终没有参与本案的侵权行为，与本案没有任何因果关系，对本案的发生没有过错责任，即与本案没有法律上的关系。综上，原告诉请被告东兰县人民政府连带赔偿周世洪死亡补偿费没有事实和法律依据，敬请县人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：周世洪出生于1969年6月13日，系原告印某的丈夫，夫妻共生育原告周茂、周春福二人。原告印某、被告付锦岸两户均系登记在册贫困户，享受国家异地扶贫搬迁政策，由花香乡弄兰村搬迁至东兰镇向阳扶贫安置小区居住。2020年1月10日，被告付锦岸从广东返回东兰。两天后，被告付锦岸接到花香乡人民政府工作人员的电话通知，要求其尽快拆除老家的旧房屋，否则无法按最高档次领取旧房拆除补贴。被告付锦岸得知周世洪曾经为他人拆除过旧房，随向原告印某索要其丈夫周世洪的电话，联系上周世洪。付锦岸和周世洪口头约定由周世洪承包付锦岸老家泥瓦结构的旧房拆除工作，拆除完毕由付锦岸支付2500元。2020年1月14日，周世洪随付锦岸一起回花香乡弄兰村弄文屯。周世洪还邀请了住在村民印光平、印光礼参加拆房。1月14日，周世洪、印光平、印光礼三人主要工作是拆除房屋的瓦片；第二天三人继续拆完瓦片，后采用先在泥墙内侧墙脚开挖一条横向坑槽，然后从外侧向内推倒泥墙的方法拆除了前后两面泥墙；第三天即1月16日，三人继续使用上述方法拆左侧泥墙时发生墙体倒塌，将正在做工的周世洪、印光礼及帮忙的付锦岸掩埋，造成周世洪死亡，付锦岸和印光礼受重伤的安全事故。被告付锦岸为此承担了印光礼二万元左右、其本人八千多元的医疗费。事故发生后，被告付锦岸另请挖掘机完成拆除旧房的工作，开支1300元。经协商，被告付锦岸于2020年4月29日扣除上述1300元后分别付给印光礼、印光平、印某“旧房拆除承包费”各400元，三人均出具了收据。 本院认为，承揽合同以完成一定工作为目的。定作人订立合同的目的是取得承揽人完成的一定工作成果，承揽人必须按照定作人的要求完成一定的工作。在承揽合同中定作人所需要的不是承揽人的单纯劳务，而是其物化的劳务成果。本案被告付锦岸需要的是拆除旧房的成果，并根据房屋拆除工作的完成情况支付相应的报酬，故被告付锦岸与周世洪是承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告付锦岸作为定作人，在参与周世洪、印光礼、印光平劳动过程中，没有及时制止或者要求周世洪等改进危险的工作方式，最终导致一死二伤的严重后果，应当认为其在定作或者指示上有过失，应当承担相应的赔偿责任。综合考虑被告付锦岸的过错程度、支付能力及自身也在事故中受伤并开支了二人的医疗费等因素，本院认为由被告付锦岸承担10%的赔偿责任较为适宜。原告主张因周世洪死亡造成的损失为死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元，合计685494元，符合法律规定，本院予以确认。东兰县人民政府在易地扶贫搬迁拆除旧房实施方案等文件中要求确保建筑物拆除过程中不发生安全事故，仅是其行政管理的工作要求，不能因此成为其承担赔偿义务的理由，原告请求被告东兰县人民政府承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告付锦岸应当赔偿原告印某、周茂、周春福68549.4元（685494元×10%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告付锦岸应于本判决生效之日起十日内赔偿原告印某、周茂、周春福丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币68549.4元； 二、驳回原告印某、周茂、周春福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10654元，减半收取计5327元，由原告印某、周茂、周春福负担4794元（本院予以免收），被告付锦岸负担533元（本院予以免收）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  韦选龙 二〇二〇年七月十日 书记员  韦福珍