山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1919号原告：秦显成，男，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：李建广，山东雨石律师事务所律师。被告：李锋，男，汉族，居民，住邹城市。被告：席善栋，男，汉族，居民，住邹城市。原告秦显成与被告李锋、被告席善栋案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦显成的委托诉讼代理人李建广到庭参加诉讼，被告李锋、被告席善栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦显成向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对邹城市文博苑小区9号楼1单元2002室219号储藏室、9号楼1单元2002室1组团142号车位（使用权）的执行，撤销（2016）鲁0883执540号执行裁定书；2.依法确认原告与被告席善栋签订的房地产买卖合同为有效合同；3.确认原告对邹城市文博苑小区9号楼1单元2002室的房屋及219号储藏室、9号楼1单元2002室1组团142号车位（使用权）的所有权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，邹城市人民法院对李锋与席善栋民间借贷纠纷一案作出（2015）邹民初字第774号民事判决：“一、被告席善栋于本判决生效之日起10日内给付原告借款50万元；二、被告来宝、席福群对上述借款承担连带清偿责任。”2016年3月23日，李锋向人民法院申请执行，案号为（2016）鲁0883执540号。2016年8月4日，法院作出（2016）鲁0883执540号执行裁定书，查封邹城市文博苑小区9号楼1单元2002室219号储藏室、9号楼1单元2002室1组团142号车位（使用权），2019年7月27日，法院作出（2016）鲁0883执540号之一执行裁定书，进行续封。2020年2月20日，法院作出（2016）鲁0883执540号执行裁定书，对前述标的进行拍卖。2020年3月15日，原告秦显成获悉裁定内容后，对执行标的提出书面异议。法院于2020年3月23日作出（2020）鲁0883执异13号执行裁定：驳回秦显成的异议。原告认为：早在2014年1月16日，席善栋已将其位于邹城市文博苑小区9号楼1单元2002室的房屋103.9平方米及219号储藏室、142号车位（使用权）一并卖给原告，同日双方签订房屋买卖合同，原告将房款47.5万元转入席善栋指定账号，席善栋将房屋交付原告。2014年以来该房屋一直有原告占有、使用，该房屋的水电暖气等费用也由原告缴纳。大概2014年4、5月份，席善栋一家失联，下落不明至今，故未能及时办理产权变更登记手续。上述事实充分证明，人民法院查封该储藏室及车位前，席善栋已将该房屋、储藏室、车位一并转让给原告，所查封财产归原告所有。后由于整个文博园小区未办理产权登记，发放房地产所有权证书和席善栋举家失联，下落不明，导致未能及时办理产权变更登记。由于原告一直不知道该房屋被查封，直到2020年3月11日在淘宝网看到人民法院的拍卖公告，才得知人民法院查封的事实，2020年3月15日向人民法院提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告的申请完全符合法律规定，故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李锋未到庭，未作答辩。被告席善栋未到庭，未作答辩。经审理查明，2015年9月23日，本院作出（2015）邹民初字第774号民事判决书：“一、被告席善栋于本判决生效之日起10日内给付原告李锋借款50万元；二、被告来宝、席福群对上述借款承担连带清偿责任”。根据李锋的申请，本院于2016年3月23日立案执行，案号：（2016）鲁0883执540号。2016年8月4日，本院作出（2016）鲁0883执540号执行裁定书：“将被执行人席善栋名下位于邹城市文博园小区9号楼1单元2002室219号储藏室、9号楼1单元2002室1组团142号车位（使用权）予以查封。查封期限三年（2016年8月4日至2019年8月3日）。查封期间不得占用、转移、变卖”。2019年7月27日，本院作出（2016）鲁0883执540号之一执行裁定书：“续行查封被执行人席善栋名下位于邹城市文博园小区9号楼1单元2002室219号储藏室、9号楼1单元2002室1组团142号车位（使用权）予以查封。查封期限三年（2019年8月3日至2022年8月2日）。查封期间不得占用、转移、变卖”。2020年2月20日，本院作出（2016）鲁0883执540号执行裁定书：“拍卖被执行人所有的位于邹城市文博苑9号楼1单元2002室219号储藏室及1组团142号车位（详见评估报告）以清偿债务”。原告秦显成向本院提出书面异议，本院于2020年3月23日作出（2020）鲁0883执异13号执行裁定书：驳回秦显成的异议。秦显成对裁定不服，在法定期限内向本院提起执行异议之诉。另查明，2013年6月25日被告席善栋与邹城市宏城置业有限公司签订商品房买卖合同，购买邹城市宏城置业有限公司建设的文博苑小区9号楼1单元2002室住房，房屋总价为362933.09元。同日，席善栋与邹城市宏城置业有限公司签订1号组团142号车位地下车位使用权转让协议，转让价格为70000元。席善栋另单独购买219号储藏室一间，金额为16009.02元。邹城市宏城置业有限公司收款后分别向席善栋出具收据3份，同日席善栋在房地产交易所办理了房屋预告登记。2014年1月16日，被告席善栋与原告秦显成签订房地产买卖合同，将其位于邹城市文博苑小区9号楼1单元2002室的房屋及219号储藏室、142号车位（使用权）一并卖给原告秦显成，总计款47.5万元。同日原告将47.5万元转入席善栋在合同中指定账号，席善栋将房屋、储藏室及商品房买卖合同原件、地下车位使用权转让协议原件、收据原件4份一并交付原告。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、收款收据4份、房屋预告登记证明、房地产买卖合同及转账明细一份、交纳水电费凭证、（2016）鲁0883执540号执行裁定书、（2020）鲁0883执异13号执行裁定书予以佐证，证据已收存在卷。本院认为，原、被告争议的主要焦点是原告秦显成对诉争储藏室和车位使用权是否享有足以阻却执行的权益。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，秦显成提交了与席善栋之间签订的房地产买卖合同，该合同包括房屋买卖、车位使用权转让及储藏室的转让，结合合同、汇款证明、收款收据3份等证据及原告持有商品房买卖合同原件和收款收据的事实，足以证明该合同是双方真实意思表示，确实于2014年1月16日签订并已经实际履行，为有效合同。因储藏室属于被告席善栋单独购买，与房屋买卖不是同一合同，不能办理确权登记，无法进行物权变更登记，与车位使用权转让一样也是可以独立转让，无需办理变更登记，故在秦显成按照合同约定交付了转让款，席善栋将权利凭证即车位使用权转让协议、车位收款收据及储藏室收款收据转交给秦显成以后，储藏室和车位使用权即已经发生变更，无需与房屋一起到房地产交易部门再行办理不动产确权或变更登记。被告李锋首次申请查封车位使用权和储藏室是在2016年8月4日，因不需要办理物权登记在2014年1月16日原告秦显成已经受让了车位使用权和储藏室，故原告要求不得执行案涉储藏室和车位使用权，于法有据，本院应予支持。执行异议之诉仅审理案外人对涉案执行标的是否有足以阻却执行的权益，因文博苑9号楼1单元2002室并不是本案执行标的，故对于原告的其他诉讼请求，不属于本次执行异议之诉的审理范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：一、不得执行（2016）鲁0883执540号执行裁定书项下邹城市文博苑小区9号楼1单元2002室219号储藏室及9号楼1单元2002室1组团142号车位使用权；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。本院（2020）鲁0883执异13号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  张亚光审 判 员  张苗苗人民陪审员  孔祥颖二〇二〇年七月十七日书 记 员  王 莉