广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初195号原告：罗水洲，男，1957年5月18日出生，汉族，住广东省丰顺县******梅山，公民身份号码：441************035。原告：罗秋发，男，1970年5月16日出生，汉族，住广东省丰顺县******梅山，公民身份号码：441************016。以上二原告之共同委托诉讼代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。以上二原告之共同委托诉讼代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市**********侧。负责人：庄利生，总经理。委托诉讼代理人：谢学雄，广东锦帆律师事务所律师。原告罗水洲、罗秋发与被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称“中国财保潮州公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告罗水洲、罗秋发之共同委托诉讼代理人丁有生，被告中国财保潮州公司之委托诉讼代理人谢学雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗水洲、罗秋发向本院提出诉讼请求：判令中国财保潮州公司向罗水洲、罗秋发赔付人身意外险赔偿金200000元。事实与理由：罗水洲、罗秋发系罗秋丁的同胞兄弟。罗秋丁系徐松的雇员，徐松为罗秋丁在中国财保潮州公司处，购买团体意外伤害保险，保险金额为200000元，保险期间为2019年6月12日0时起至2020年6月11日24时止。2019年8月30日，罗秋丁驾驶二轮摩托车沿潮汕公路自南往北方向行驶至233省道龙湖60KM+560M路口（潮汕公路镜鸿路口），在左转弯经过该路口时，适遇案外人罗安席驾驶粤U*****号二轮摩托车乘载案外人王晓妹沿潮汕公路自南往北方向行驶至该路口从左侧车道直行通过致双方发生碰撞，事故造成罗秋丁、案外人王晓妹受伤及二车受损。事故后，罗秋丁经潮州市**医院抢救无效于事故当天下午死亡。罗秋丁的意外死亡发生在保险责任期间内，按照保险合同约定，中国财保潮州公司应支付罗秋丁的人身意外险赔偿金200000元。事故发生后，罗水洲、罗秋发作为罗秋丁的法定继承人，向中国财保潮州公司申请理赔，但中国财保潮州公司拒不履行保险合同约定的义务，至今未向罗水洲、罗秋发赔偿。因案涉保险合同合法有效，中国财保潮州公司依法应予以赔偿。为维护自身的合法权益，罗水洲、罗秋发特向法院起诉，请求判如所请。中国财保潮州公司辩称，案涉保险合同是依据《团体意外伤害保险条款（2009版）》订立的，中国财保潮州公司用黑体大字清晰明白地显示免责条款，并且也向投保人徐松进行充分说明。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队认定，交通事故发生时，罗秋丁未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记并机件不符合技术标准的机动车上路行驶，根据保险人与投保人徐松在《团体意外伤害保险条款（2009版）》第2.2.2条中的相关约定，保险人依约不承担给付保险金责任。因此，应驳回罗水洲、罗秋发的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日，徐松（投保人）为罗秋丁等被保险人向中国财保潮州公司（保险人）投保团体意外伤害保险，双方签订《团体意外伤害保险投保单》（投保单号：TEAC201************301，以下简称“投保单”），保险单号PEAC201************254，投保期间为2019年6月12日0时起至2020年6月11日24时止；被保险人共13人，详见《被保险人及受益人名单》；保险费合计13065元，缴费日期为2019年6月12日。上述投保单的保障内容为：1、按照《团体意外伤害保险条款（2009版）》：保障项目：意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额200000元；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》：保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额20000元，每次事故门、急诊限额2000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。另外，上述投保单所附的《中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款》第1.2条约定“被保险人年龄在10周岁至65周岁、身体健康、能正常工作或正常生活的投保团体中的成员或其家庭成员可作为本保险合同的被保险人……”；第1.2.1条约定“被保资格的获得经保险人审核同意并出具保险单或批单，以上人员即可获得被保资格，成为被保险人。获得被保资格的日期为保险单所载的保险期间起始日或批单所载生效日，以两者间较晚的时间为准”；第2.1.1条“身故保险责任在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止……”；第2.2.2条约定“期间除外被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：（1）战争、军事行动、武装叛乱或暴乱期间；（2）从事违法、犯罪活动期间或被依法拘留、服刑、在逃期间；（3）存在精神和行为障碍期间；（4）酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间……”；第2.3条约定“保险金额每一被保险人的保险金额是保险人承担给付该被保险人保险金责任的最高限额。保险金额由投保人、保险人双方约定，并在保险单中载明。若本保险合同没有每次意外伤害限额的，保险人对所有被保险人于任一次意外伤害中实际给付的保险金的总额不超过保险单所载的每次意外伤害限额。每一被保险人的保险金额和每次意外伤害限额一经确定，在保险期间内不得变更”；第2.4条约定“保险期间除另有约定外，保险期间为1年，以保险单载明的起讫时间为准”；第3.1条约定“交费义务投保人应在保险合同成立时交清保险费”；第4.2条约定“保险金的给付保险人在收到保险金申请人提交的本保险条款所列的材料后，应及时就是否属于保险责任做出核定，并将核定结果通知被保险人或受益人”；第6.1条约定“争议处理合同争议解决方式由当事人在合同约定从下列两种方式中选择一种：（一）因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交保险单载明的仲裁委员会仲裁；（二）因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉”；第8.12条约定“保险金的申请人身故保险金申请人是指受益人或被保险人的继承人或依法享有保险金请求权的其他自然人；其他保险金申请人是指被保险人”。2019年8月30日，罗秋丁驾驶无号牌二轮摩托车沿潮汕公路自南往北方向行驶至233省道龙湖60KM+560M路口（潮汕公路镜鸿路口），遇左转弯方向红灯亮时从中间车道左转弯经过该路口，适遇案外人罗安席驾驶粤U*****号二轮摩托车乘载案外人王晓妹沿潮汕公路自南往北方向行驶至该路口从左侧车道直行通过致双方发生碰撞，造成罗秋丁、案外人王晓妹受伤及二车受损的交通事故；罗秋丁经潮州市**医院抢救无效于当天下午死亡。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队委托，广东省潮州市潮安区********对罗秋丁的死因进行检验，并于2019年9月18日作出安公（司）鉴（法尸）字（2019）09009号检验报告。其鉴定意见为考虑罗秋丁符合颅脑严重损伤而死亡。2019年10月1日，罗秋丁遗体火化。潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2019年9月29日作出第445************553号道路交通事故认定书,认定罗秋丁未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记并机件不符合技术标准的机动车上路行驶时，通过有交通信号灯控制的交叉路口，未按所需行进方向驶入导向车道，没有按照交通信号灯通行，且没有佩戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条、第四十四条、第五十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第一项之规定，是造成本事故发生的重要原因；案外人罗安席在逾期未更换机动车驾驶证期间驾驶逾期未检验并机件不符合技术标准的机动车上路行驶时，未悬挂机动车号牌，行经路口没有减速行驶，未按所需行进方向驶入导向车道，且没有佩戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十三条第一款、第二十一条、第四十四条、第五十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、第五十一条第一款第一项之规定，也是造成本事故发生的重要原因；鉴于罗秋丁、案外人罗安席的交通违法行为基本相当，罗秋丁、案外人罗安席应负本事故的同等过错，案外人王晓妹无过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，罗秋丁、案外人罗安席各应负本事故的同等责任，案外人王晓妹无责任。事故发生后，罗水洲（甲方）、案外人罗安席（乙方）及案外人王晓妹（丙方）在潮州市公安局潮安分局交通警察大队的主持下进行调解下，各方达成一致意见并签署《协议书》，《协议书》的主要内容为：1.罗安席负责罗秋丁住院期间所有治疗费，另一次性赔偿罗秋丁死亡赔偿金、丧葬费、家属精神抚慰金等所有费用共150000元（赔偿款于2019年10月10日前付清）；2.王晓妹受伤治疗费自负；3.双方车辆维修费自负；4.双方对解调没有异议，不再互相追究责任。2019年10月28日，中国财保潮州公司出具《PICC中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司拒赔/拒付通知书》，该通知书部分内容如下：根据法律规定及保险合同约定，您根据团体意外伤害保险PEAC201************254号保险单所提出关于2019年9月30日被保险人罗秋丁交通事故死亡一案（报案号REAC201********0103469）的保险索赔不属于保险合同约定的赔偿范围，敬请谅解，具体理由为：根据团体意外伤害保险主条款约定：在保险责任期限内酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间发生的交通事故为除外责任。根据《潮州市公安局潮安分局交通警察大队道路交通事故认定书》（第445************553号）载明：本次事故中，罗秋丁未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记并机件不符合技术标准的机动车在路上行驶。故不属于保险责任。罗水洲、罗秋发遂于2020年1月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，罗秋丁生前没有结婚和生育子女，其父亲罗安疗于1991年12月去世，母亲文洽于2012年2月去世；罗秋丁的祖父母、外祖父母早年已去世，罗水洲、罗秋发均为罗秋丁的同胞兄弟。本案审理期间，中国财保潮州公司辩称投保时，保险人对《中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款》中的免责条款进行黑体字加粗进行显示，同时，保险人已就免责条款对投保人进行了充分说明。对于上述意见，中国财保潮州公司提交《团体意外伤害保险保险单》、《团体意外伤害保险被保险人及受益人名单》（该名单中“受益人”一栏为空白）、特别约定清单、《团体意外伤害保险投保单》及《投保人声明》予以证明；其中，徐松于2019年6月12日在上述《投保人声明》中签名，确认如下内容：“保险人已将投保险种对应的保险单、保险条款等全部保险凭证交与本人，保险人（或保险代理人）对保险合同的条款内容向本人进行了解释说明，对保险合同中责任免除条款、免赔额、免赔率、特别约定、比例赔付或给付等免除或者明确保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果保险人向本人逐一进行了明确的解释和说明，本人已仔细阅读，充分理解保险合同免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的全部含义，同意按照本保险合同约定行使合同权利、承担合同义务。”经本院询问，徐松述称，罗秋丁系其雇佣的工人；2019年6月11日，其为罗秋丁等被保险人向中国财保潮州公司投保团体意外伤害保险，双方签署《团体意外伤害保险投保单》；同时，徐松述称，上述中国财保潮州公司提交的证据中“徐松”二字均由其本人所签，但是其没有看过保险条款，保险公司的工作人员也没有就免责条款对其进行提醒或告知，其不清楚是否收到保险公司的《中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款》。本院认为，徐松（投保人）为罗秋丁等被保险人向中国财保潮州公司投保团体意外伤害保险，有双方签订《团体意外伤害保险投保单》为据，上述保险合同关系合法、有效，依法应受法律保护。根据《团体意外伤害保险被保险人及受益人名单》，罗秋丁为本案被保险人。2019年8月30日，罗秋丁未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记并机件不符合技术标准的机动车与他人发生交通事故，后经潮州市**医院抢救无效死亡的事实，有上述道路交通事故认定书及《协议书》佐证，对此，可予确认。徐松依照投保单的约定缴纳保险费后，罗秋丁在保险期间内发生交通事故，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第四十二条第一款第一项“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的”之规定，结合双方在投保单所附的《中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款》中“身故保险金申请人是指受益人或被保险人的继承人或依法享有保险金请求权的其他自然人；其他保险金申请人是指被保险人”的约定，中国财保潮州公司应依照合同的约定承担保险责任，因本案保险合同没有约定受益人，故罗秋丁的继承人可作为身故保险金申请人向中国财保潮州公司主张保险权利。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”和第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”及第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”之规定，罗水洲、罗秋发系罗秋丁的第二顺序继承人，可作为本案身故保险金申请人向中国财保潮州公司主张保险权利。本案争议的焦点为：罗秋丁未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记并机件不符合技术标准的机动车上路行驶发生交通事故，经抢救无效死亡，中国财保潮州公司是否应承担赔偿责任。中国财保潮州公司辩称罗秋丁未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记并机件不符合技术标准的机动车上路行驶，根据保险人与投保人在《中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款》第2.2.2条中的相关约定，保险人不承担给付保险金责任。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”之规定，本案《中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款》第2.2.2条约定“期间除外被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：（1）战争、军事行动、武装叛乱或暴乱期间；（2）从事违法、犯罪活动期间或被依法拘留、服刑、在逃期间；（3）存在精神和行为障碍期间；（4）酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间……”的条款应属于免除保险人责任的条款。其次，根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”和第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，罗秋丁未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记并机件不符合技术标准的机动车上路行驶，违反法律、行政法规的禁止性规定，中国财保潮州公司仍应对上述免责条款予以提示。最后，关于中国财保潮州公司是否已对免责条款对投保人进行提示的问题。因徐松于2019年6月12日在上述《投保人声明》中签名，确认“保险人已将投保险种对应的保险单、保险条款等全部保险凭证交与本人，保险人（或保险代理人）对保险合同的条款内容向本人进行了解释说明，对保险合同中责任免除条款、免赔额、免赔率、特别约定、比例赔付或给付等免除或者明确保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果保险人向本人逐一进行了明确的解释和说明，本人已仔细阅读，充分理解保险合同免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的全部含义，同意按照本保险合同约定行使合同权利、承担合同义务”的内容，因此，应认定中国财保潮州公司已就免责条款对徐松履行了提示义务。故本案《中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款》中第2.2.2条约定的关于保险人免责的条款有效，罗秋丁未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记并机件不符合技术标准的机动车上路行驶发生交通事故，致抢救无效死亡，中国财保潮州公司依约不承担向罗水洲、罗秋发给付保险金的责任。综上所述，对罗水洲、罗秋发请求中国财保潮州公司向其赔付罗秋丁的人身意外险赔偿金200000元的意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第四十二条第一款第一项、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第九条第一款、第十条及第十一条第一款规定，判决如下：驳回原告罗水洲、罗秋发的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告罗水洲、罗秋发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  余佳丽人民陪审员  周伟波人民陪审员  李宏春二〇二〇年七月二十七日法官 助理  黄妙玲书 记 员  曾 玲