wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2732民初788号原告：韦天运，男，1989年5月12日生，水族，住贵州省平塘县金盆街道办事处后山迎宾大道（平塘县公安局）。原告：韦学想，女，1992年2月9日生，水族，住贵州省三都县。委托诉讼代理人:韦天运，男，1989年5月12日生，水族，住贵州省平塘县金盆街道办事处后山迎宾大道（平塘县公安局）。系原告韦学想之丈夫。被告:平洪杰，男，1988年1月1日生，户籍地住贵州省三都县，现住贵州省都匀市。原告韦天运、韦学想与被告平洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告韦天运、原告韦学想的委托诉讼代理人韦天运到庭参加诉讼，被告平洪杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告韦天运、韦学想向本院提出诉讼请求：1、判令被告平洪杰偿还原告借款本金18500元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月3日，被告平洪杰因经营都匀市建材市场雷士照明灯饰资金周转困难，急需资金周转，被告描述自己有一栋房子（价值45万元）要出售，向原告韦学想先借款50000元，如果后期原告不买被告的房子，就当是原告先借50000元人民币给被告解决资金周转困难，被告答应原告如果不买其房子将会在近期内如数归还本金。2019年3月19日，原告向被告表示自己没有能力购买其房子，2019年4月8日，原告催被告还款时，被告称已有人购买其房子，被告答应在2019年5月30日还清本金50000元。还款日期到后，被告未及时归还借款。经原告多次催讨，被告一共还款31500元，尚欠18500元未还。现为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告平洪杰未到庭，也不提供答辩。经审理查明事实如下：2019年1月30日，被告平洪杰以资金周转困难为由向原告借款50000元，原告通过支付宝转账50000元给被告，被告未出具借条，也未约定还款期限。2019年4月8日，原告催被告还款，被告答应在2019年5月30日还清。还款期限到后，被告未按时偿还借款。经原告催讨，被告于2019年7月21日向原告韦天运还款6500元，2019年8月1日向原告韦天运还款5000元，2019年8月19日向原告韦天运还款10000元，2019年11月13日向原告韦天运还款5000元，2019年12月25日以雷士照明灯具抵扣5000元，以上被告共计还款31500元，至今尚欠18500元借款未还。另查明，原告韦天运与原告韦学想系夫妻关系。上述事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、支付宝转账记录、微信聊天及转账记录、商品销售单、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款，双方之间的借贷合同关系依法成立有效，双方均应履行合同相应的义务。本案中，被告欠原告借款未偿还，应承担相应的偿还责任。因此原告请求被告偿还借款本金18500元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告平洪杰于本判决生效之日起十日内偿还原告韦学想、韦天运借款本金18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取131元，由被告平洪杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗正科二〇二〇年七月二日书记员  张焕霞
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行初34号 原告张文晏，女，1969年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托代理人（原告丈夫）苏百林，男，1971年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告杭州市富阳区灵桥镇人民政府，统一社会信用代码11330183002506750A，住所地浙江省杭州市富阳区灵桥镇灵礼路1号。 法定代表人何海强，该镇镇长。 委托代理人王卫琴，浙江天和天律师事务所律师。 委托代理人季小红，浙江天和天律师事务所律师。 原告张文晏诉被告杭州市富阳区灵桥镇人民政府（以下简称灵桥镇政府）不履行职责一案，于2020年6月16日向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月23日立案受理后，依法向被告灵桥镇政府送达了起诉状副本和应诉通知书，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张文晏起诉称：因被告灵桥镇政府在实施灵桥村搬迁项目中，故意违法将属于原告的住房认定给不是权利人的案外人，严重损害其合法权益，造成其为维护合法权益因此支付巨额律师费、差旅费等重大损失的事实，其于2019年12月31日向灵桥镇政府提出赔偿申请，灵桥镇政府出具了【2019年】灵（收）第001号《申请登记回执单》之后就置之不理，至今不给其任何书面答复。灵桥镇政府怠于作为的行为违反了《国家赔偿法》第十三条之规定，特诉至法院，请求：1.确认灵桥镇政府对原告于2019年12月31日向灵桥镇政府提出赔偿申请不依法向原告作出书面答复的行为违法；2.判令被告灵桥镇政府依法作出赔偿决定书或不予赔偿书面通知，并说明不予赔偿的理由；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告灵桥镇政府答辩称：一、其对原告的申请做了口头告知。2019年12月31日，其收到原告提交的要求国家赔偿的申请，当即告知原告其不存在侵犯原告财产权的情况，口头劝导原告不要继续在国家赔偿方面浪费时间。2020年1月2日，原告向其申请信息公开“黄泥沙新区55号住房列入城市有机更新项目的法律法规授权依据及申请人依法可以享有哪些权利”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（一）项之规定，“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”，灵桥镇政府已于2020年1月23日作出了书面答复，并送达原告。因原告已通过信息公开方式继续维权。此时，其认为原告已通过其他途径解决问题，放弃申请国家赔偿，故其对原告口头告知后未出具书面的不予赔偿决定书。二、原告的诉请不在法院的审查范围内。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款中规定“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定”，该法第十四条第一款规定“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。根据上述规定，即便其对原告提出的行政赔偿申请在规定期限内未作出是否赔偿的书面决定，原告依法可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼，现原告向法院提起行政诉讼，但并未提出要求国家赔偿，仅仅是要求确认没有作出书面答复的行为违法，缺乏法律依据，增加诉累。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据”，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。赔偿请求人依据国家赔偿法向行政机关申请行政赔偿，行政机关作出的相应处理是行政赔偿程序行为。如对于行政赔偿程序行为不服的，依据《国家赔偿法》第十四条规定“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”，可见，对行政机关就赔偿申请人的赔偿申请不予答复处理的行为，国家赔偿法已经作出了制度安排，以解决行政赔偿问题为目的，给予赔偿申请人司法救济，明确规定此后申请人可以向法院提起诉讼请求判令行政机关予以赔偿，避免程序繁琐，减少诉累，造成司法资源浪费，以实现争议的实质性化解。本案中，原告要求确认被告灵桥镇政府未依法向原告作出书面答复的行为违法，灵桥镇政府逾期不作出相关赔偿决定的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告可以根据国家赔偿法的规定通过提起诉讼的方式来实现其要求赔偿的权利，但本院向原告释明后原告仍坚持其诉讼请求。综上，原告所提本案诉讼不应予以受理，已经受理的，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张文晏的起诉。 本案受理费人民币50元，退还原告张文晏。 原告张文晏于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇二〇年七月二十八日 书记员  干也特
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特1243号申请人：陆燕萍，女，1961年11月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：孙林仙，女，1933年7月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人陆燕萍申请宣告孙林仙限制民事行为能力一案，本院于2020年6月12日立案。申请人陆燕萍向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人陆燕萍撤回申请，与法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许申请人陆燕萍撤回申请。审判员 钱     娟二〇二〇年七月二日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1045号 原告：黄春莲，女，1957年01月13日，汉族，住江西省分宜县。 被告：黄惠玉，女，1973年04月16日出生，汉族，住福建省连江县。 原告黄春莲与被告黄惠玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月09日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春莲到庭参加诉讼，被告黄惠玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄春莲向本院提出诉讼请求:判令黄惠玉偿还借款11500元及利息（年利率按6%计算，自2015年05月06日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：黄春莲与黄惠玉在福州打工期间认识，双方系朋友关系。2014年12月05日，因家庭经济紧张，黄惠玉向黄春莲借款15000元，借款以现金方式当场交付，约定5个月之内偿还，该事实有黄惠玉亲笔出具的《借条》交黄惠玉执存。岂料，借款到期后，黄惠玉仅归还借款3500元，尚欠借款11500元未归还，如今，黄惠玉拒接电话，避而不见，无奈，黄春莲只得诉至法院，请求判如所请。 黄惠玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄春莲与黄惠玉系朋友关系。2014年12月05日，黄惠玉以家庭经济困难为由向黄春莲借款15000元，黄春莲以现金方式交付借款，约定借期5个月，未约定借款利息，由黄惠玉出具一张借条交黄春莲执存。借款后，黄惠玉已归还借款3500元，现尚欠11500元未还，黄惠玉经催讨无果后诉至本院。以上事实有黄惠玉提供借条、收款收据及本院依职权调取黄惠玉身份信息为据，经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄惠玉欠黄春莲借款11500元，有黄春莲提供借条在案为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，黄惠玉依法应当承担偿还责任。案涉借款系定期无息借款，因此，黄春莲请求黄惠玉自借款期满之日的次日即2015年05月06日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，予以支持。诉讼中，黄惠玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄惠玉应于本判决生效之日起十日内归还黄春莲借款11500元及利息（年利率按6%计算，计息时间自2015年05月06日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取计144元，由黄惠玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴淑光 二〇二〇年七月二日 书记员  王冰珺 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初8209号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年三月九日开庭时间二〇二〇年六月三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：张一，男，1971年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区海户西里34号院3楼605号。被告：同城头条科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区临河里1号楼10层2单元1011。法定代表人：崔中亮。委托诉讼代理人：常进，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失20000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案作品的著作权人；被告主观上并无侵权故意，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据，且被告网站无任何阅读量、点击量，并未造成任何不良影响。主要事实作品类型、数量：摄影图片16张，文字约1600字。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年8月31日。侵权地址：网站网址“www.tou-tiao.com”。作品使用方式：网站网址“www.tou-tiao.com”的“同城头条”栏目发布的文章“中国为澳大利亚制造的HanimexMicro110微型照相机”中使用了涉案图片16张以及文字约1600字。其他事实：网站网址“www.tou-tiao.com”的主办单位为同城头条科技（北京）有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片及文字的信息网络传播权。二、被告系涉案网站网址的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片及文字，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告同城头条科技（北京）有限公司赔偿原告张一经济损失3500元；二、驳回原告张一的其他诉讼请求。受理费分担150元（原告张一已预交），由原告张一负担124元（已交纳），由被告同城头条科技（北京）有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告张一）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月二日法官助理方小康书记员尹婉
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5942号 原告：赵强，男，1988年1月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：马宏诚，男，1983年9月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告赵强诉被告马宏诚民间借贷纠纷一案，本院2019年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款14,000元，并从起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息。事实和理由：2019年1月4日，被告向原告借款14,000元，并向原告书立借条一张。后经催收被告未偿还。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，被告向原告借款14000元，被告向原告书立借条一张，载明：今马宏诚（5113811983××××××××）向赵强借款人民币14000元。嗣后被告未偿还，原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 上述事实，有被告向原告出具的借条、原告的陈述等为据。 本院认为，被告向原告借款14,000元的事实有借条为据，借款事实成立，被告理应偿还。借条上未约定利息，现原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马宏诚在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告赵强借款本金14,000元；并从2019年11月11日起至偿清之日止按年利率6%计算资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元、公告费600元，合计750元，由被告马宏诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  黄小娟 人民陪审员  张 进 人民陪审员  张艳君 二〇二〇年七月二日 书 记 员  田 园
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执459号之一 申请人：司佳，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：章俊伟，男，1979年11月27日出生，汉族，住所地安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2020)皖0711民初193号民事调解书，于2020年7月2日向被执行人章俊伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人章俊伟在中国银行17XXXXX16CNY0账户内存款人民币52309.93元。 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈应明 二〇二〇年七月二日 书记员  阮宏芳
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行终210号上诉人（原审原告）呼和浩特市进华汽车修理配件有限公司。法定代表人郭进华，经理。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市人民政府。法定代表人冯玉臻，市长。委托诉讼代理人罗英飞，1982年10月17日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市司法局工作人员。委托诉讼代理人解楠楠,北京大成(内蒙古)律师事务所律师。上诉人呼和浩特市进华汽车修理配件有限公司（以下简称进华公司）因诉内蒙古自治区呼和浩特市人民政府行政协议一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人进华公司一审诉请人民法院依法确认进华公司与呼和浩特市人民政府拆迁管理办公室签订的《呼哈路儿童食品厂进华汽车修理厂补偿协议》无效。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院认为,原告进华公司递交的“呼哈路儿童食品厂进华汽车修理厂拆迁补偿协议”签订时间为1997年4月8日,原告诉请要求确认该协议无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定:“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼,请求确认行政行为无效的,人民法院不予立案。”根据上述规定,原告的起诉不符合立案条件,依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,裁定:驳回原告进华公司的起诉。案件受理费50元(原告已预交),退回原告进华公司。上诉人进华公司上诉称，一审裁定认定事实错误,适用法律错误，应当依法撤销、改判。1.一审裁定认定上诉人所诉拆迁补偿协议是行政行为错误,行政执法者违反了拆迁管理条例的强制规定,拆迁主管部门不得接受房屋拆迁的委托,执法人员是违法乱作为,是侵权行为。2.进华公司不是被拆迁人,无被拆除义务,呼和浩特市人民政府拆迁管理办公室更不是拆迁人，其无权用公共权力为呼市信利达公司不法侵占进华公司土地使用权,其用公共权力造成进华公司重大误解,误认为是被征地人,是被拆迁人,所以补偿协议无效。3.被诉协议是一个违法套路协议,是信利达公司出钱以儿童食品厂名义委托呼和浩特市人民政府拆迁管理办公室欺诈。进华公司有依法登记的土地使用权,受法律保护。协议没有产生土地使用权改变,协议使进华公司不动产让信利达公司不法占用，进华公司有排他权。4.不动产维权是不受时效限制的,一审裁定认定法律时效已过是适用法律错误。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼,请求确认行政行为无效的,人民法院不予立案。上诉人进华公司提起本案诉讼，请求确认1997年4月8日签订的补偿协议无效，一审法院立案受理后裁定驳回起诉并无不当，进华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 博赫审 判 员 李庆审 判 员 张艳二〇二〇年七月二十八日法官助理 张硕书 记 员 关荇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17805号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：毛玲珠，女，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省文成县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告毛玲珠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月16日尚欠本金余额29986.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29986.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛玲珠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29986.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告毛玲珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初802号 原告：段立正，男，1973年12月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：刘刚，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：段国权，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告段立正与被告刘刚、段国权追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段立正、被告段国权到庭参加诉讼，被告刘刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告段立正向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款4600元。事实与理由：2019年4月，原告在秦诣文化酒店二楼搞工程贴地砖等，约定每天一结账，前期被告还能遵守约定。后被告刘刚称资金紧张，后期一直未付工资，再次约定工程结算后一次付清剩余工资。工程结束后，被告支付原告2000元，剩余3800元未付。后原告又给被告干了800元的活，共计4600元，一直未付。原告多次催要，被告以各种理由推脱。无奈，诉至法院。 被告刘刚未答辩，也未提交书面证据。 被告段国权辩称，经自己介绍，原告在被告刘刚秦诣文化酒店装修过程中，在二楼从事贴地板砖、砌墙、排水及干杂活等的事实属实，具体拖欠数额以结算单为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘刚对“秦诣文化酒店”进行装修过程中，由被告段国权具体负责。2019年4月至6月，经段国权介绍，原告在该酒店二楼的装修工程中提供劳务。期间，原告的报酬，被告刘刚支付给段国权，段国权再支付给原告。截止2019年6月3日，经原告与段国权结算，尚欠原告报酬4450元，另在施工过程中，原告经手购买钻头等材料计50元。原告向被告刘刚催要未果，诉至本院。审理中，原告段立正表示，段国权系“工地的现场指挥”，活是给刘刚干的，所以仅要求被告刘刚承担责任，被告段国权不承担责任。 本院认为，本案争议焦点：原告要求被告刘刚支付其4600元报酬的请求能否成立。被告刘刚在装修“秦诣文化酒店”过程中，原告提供二楼装修工程的劳务，原告按照被告的要求向被告刘刚提供劳务，被告刘刚应当按照现场负责人段国权与原告的结算结果向原告及时支付报酬。原告要求被告刘刚支付其报酬4600元，装修工地现场负责人段国权与原告结算的证据显示尚欠金额为4500元，原告主张4600元，数字有误，应以最终结算数字为准。原告以被告段国权系刘刚装修工地的负责人员为由不要求被告段国权承担责任，理由成立，应予准许。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘刚于判决生效后十日内支付原告段立正报酬4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告段立正负担1元，被告刘刚负担49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  戴小妹 审判员  张小婷 审判员  闫 姣 二〇二〇年六月八日 书记员  王 晓 1
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更252号罪犯陈长彬，男，1975年11月14日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省日照市中级人民法院作出（2010）日刑初字第16号刑事判决，以被告人陈长彬犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年9月15日山东省济宁市中级人民法院作出(2014)济刑执字第6424号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2016年12月23日山东省滨州市中级人民法院作出(2016)鲁16刑更680号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯陈长彬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈长彬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯陈长彬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈长彬确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，其财产性判项未全部履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈长彬减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 慧
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执802号之五申请执行人：汪某，女，2007年11月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。法定代理人：张某，女，1981年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系申请执行人母亲。被执行人：汪超，男，1980年11月03日生，汉族，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1640号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪超在中国银行185744733270CNY0账户内存款人民币22839.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘国勋二〇二〇年七月二日书记员  姚先明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执928号 王春、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2602号民事判决书，受理王春申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2602号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2235号原告：崔某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：李某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告崔某与被告李某不当得利纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告崔某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔某向本院提出的诉讼请求：要求被告退还原告种子化肥款20000元。事实与理由：2017年2月份原告向被告李某工作的奈曼旗永志农业开发有限公司赊购种子化肥，原告给永志农业公司出具了一枚欠据，载明赊购种子化肥17660元，欠据中约定自欠款之日起按月利率9‰计算利息，还款期限2017年12月31日前。被告李某是奈曼旗永志农业开发有限公司的员工，2017年7月份原告在被告家中交给被告10000元现金，要求将10000元现金转交给永志农业公司。被告李某出具10000元的收据，此收据已经丢失。2018年7月至8月份通过手机微信给被告李某转账10000元，要求将这10000元转交给永志农业公司，20000元被告李某都没有给付永志农业公司。2019年4月份的时候原告到永志农业公司将种子化肥款全部结清了，合计结算货款11260元，原告将2017年给永志农业公司出具的欠据拿回并撕毁了。被告李某辩称，我是奈曼旗永志农业公司的员工，2017年4月21日原告向永志农业公司赊购种子化肥，价款17660元。原告给永志农业公司出具了欠据，欠据中约定还款期限2017年12月31日前，如果按期还款则不给付利息，逾期则自欠款之日起按20‰计算支付利息至清偿之日。2018年12月18日原告通过手机微信给我转账10000元，用来偿还拖欠永志农业公司的种子化肥款。2019年4月上旬我领着原告去永志农业公司结算拖欠剩余的货款，具体款项不清楚，因为我不在现场，大概是11000元左右。原告没有给过我10000现金的事情。本院对无争议事实予以确认，原告对有争议事实举出下列证据：微信聊天记录截屏照片1张（手机中保存），证明2018年12月18日给被告李某通过微信转账的方式给付了10000元，用来给付拖欠永志农牧业公司种子化肥款。被告李某收到此笔货款后并没有给付永志农业公司。被告李某质证认为，转账10000元属实，我当天就将10000元给付永志公司了，我有证据能够证明。被告为了反驳原告的主张举出下列证据：微信聊天记录截屏3张及拍摄的照片2张，拍摄的2张照片能够证明在2017年4月21日原告在永志农业公司赊购种子化肥，货款为17660元。原告质证认为，对被告提供的拍摄的永志农业公司关于原告赊购货款及偿还10000元的账目记载没有异议；对于还余下的货款时间及货款已结清没有异议，在2019年4月8日我还了永志农业公司本息共计11260元。本院对证据综合认证认为，对原告提供的微信聊天记录截屏照片1张和被告提供微信聊天记录截屏3张及拍摄的照片2张予以采信，因被告收到原告转账10000元，已经给付永志农业有限公司，原告对此没有异议。本院经审理查明，2017年4月21日原告在被告工作的奈曼旗永志农业开发有限公司赊购价值17660元的种子化肥，原告给奈曼旗永志农业开发有限公司出具欠据一枚，欠据约定2017年12月31日前给付没有利息，逾期给付则自欠款之日起按月利率20‰给付利息。原告2018年12月18日通过微信转账的方式给被告10000元，要求被告代其偿还拖欠的货款10000元，当天被告将10000元货款给奈曼旗永志农业开发有限公司并在账目中予以记载。2019年4月8日原告给付奈曼旗永志农业开发有限公司拖欠的剩余货款，本息合计11260元。本院认为，被告接受原告委托将原告转给10000元给付了原告拖欠的永志农业开发有限公司的货款，已经完成了委托事项。原告没有证据证明2017年7月被告收到10000元代原告偿还拖欠案外人永志农业开发有限公司的货款，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔某的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王爱民二〇二〇年七月二日书记员 李宏鹏
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3188号 原告：袁明，女，1974年11月12日出生，汉族，住嵊州市。现住嵊州市。 被告：高连香，女，1956年2月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。现住剡兴苑东区。 被告：黄兆钢，男，1960年6月1日出生，汉族，住址同上。 原告袁明与被告高连香、黄兆钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。原告袁明于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉权的处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许袁明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁明负担。 审判员  徐海明 二〇二〇年七月二日 书记员  屠梦蓥
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初392号原告：朱子林，男，1962年8月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：张昌寿，男，1966年2月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告朱子林诉被告张昌寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告朱子林到庭参加诉讼，被告张昌寿经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。朱子林向本院提出诉讼请求：1、请求判令张昌寿立即归还借款人民币5万元及借款期间银行同等利息；2、诉讼费用由张昌寿承担。事实和理由：2018年7月21日，张昌寿经担保人曹万泉向朱子林以生产警银亭资金周转为名借款5万元。同日由朱子林女儿通过浦发银行转帐到张昌寿帐户，有电子回单为凭，张昌寿并出具借条一张,承诺期限3个月(2018年10月21日前)归还。借款到期后催讨多次，张昌寿以待结算为由,一直未还。张昌寿未作答辩。朱子林为证明自己的主张，向法庭举证如下：1、朱子林的身份证复印件1份，证明朱子林的身份情况。2、借条1份、浦发银行对账单打印件1份，手机银行互联汇出回单打印件1份，证明张昌寿向朱子林借款5万元的事实。经审查，朱子林所举证据1、2，具有证据的三性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，张昌寿以资金周转为由向朱子林借款5万元。当日，由朱子林女儿董静通过浦发银行转帐5万元至张昌寿银行帐户。上述借款由曹双泉提供担保，张昌寿、曹双泉共同向朱子林出具了借条，借条中约定，借期三个月，2018年10月21日前归还，借条中未约定利息。庭审中，朱子林明确其诉讼请求，要求按照银行贷款利率计算给付借款利息，自借款之日起至借款清偿之日止。本院认为：朱子林与张昌寿之间的债权债务关系有张昌寿、曹双泉共同出具的借条、手机银行互联汇出回单及银行对账单证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。张昌寿向朱子林的借款现已逾期，张昌寿至今没有还款，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。朱子林现要求张昌寿归还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于张昌寿向朱子林的借款未约定利息，朱子林现主张按照银行贷款利率计算给付借款利息，未超出法律规定的幅度，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昌寿于本判决生效后十日内归还原告朱子林借款人民币5万元及利息（利息自2018年10月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至借款5万元实际付清之日止）；二、驳回原告朱子林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），公告费300元，合计1350元，由被告张昌寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  齐军仕人民陪审员  马枝学人民陪审员  吕建武二〇二〇年七月七日书 记 员  周紫微附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10394号原告：朱某，男，1961年8月18日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：曹佳，上海市华荣律师事务所律师。被告：张某某，女，1934年5月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。本院受理的(2020)沪0107民初10394号原告朱某与被告张某某同居关系析产纠纷一案，本院经审查认为，被告张某某户籍地为上海市普陀区真如西村XXX号XXX室，但实际居住在上海市嘉定区南翔镇瑞林路1280弄已满一年以上，故本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 斌二〇二〇年七月二十八日书记员 王璟璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执69号之五十三申请执行人:盖宏录,男,住曲沃县被执行人:陈有才,男,住曲沃县被执行人:张秀芳,女,曲沃县被执行人:陈康,男,住曲沃县被执行人:陈瑞,女,住曲沃县本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人陈有才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人陈有才在中国建设银行账户内存款人民币×××元。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年七月二十八日书记员  贾卓娅
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1145号原告：罗正红，男，1987年9月8日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：谭琴琴，女，1989年8月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县。两原告共同委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：毛稳胜，湖南金州律师事务所实习律师。被告：湖南天祺房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路31号。法定代表人：肖立志。原告罗正红、谭琴琴与被告湖南天祺房地产开发有限公司（以下简称天祺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。原告罗正红、谭琴琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令撤销原告与被告于2019年7月29日签订的《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL认购书》（编号：0001257）；2.请求法院判令被告返还原告支付的购房款176226元及利息4830.52元（利息自2019年5月13日起已按照同期人民银行贷款利率计算至2020年1月2日，以后继续以未退还购房款为基数按照同期人民银行贷款利率计算至被告退还购房款之日止）；3.请求法院判令被告返还原告购房定金10000元；4.请求法院判令被告赔偿原告损失的存抵费20000元及购房其他费用1800元；5.请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月3日，原告经被告委托销售房产的湖南玛凯房地产营销策划有限公司工作人员介绍，到玛凯公司代理销售的被告楼盘处看房，工作人员向原告介绍该房产为喜盈门在长沙运营的第二家广场，原告支付20000元存抵费可享受优惠活动价。原告看房后与被告签订了《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL认购书》（编号：0001257），与玛凯公司签订了《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL服务协议》，确认购买被告开发的1栋3层3134号房屋，房屋建筑面积35.16平方米，总售价407774元，实际成交价350086元，并约定原告选择银行按揭付款方式于2019年5月12日前缴纳50%购房款，同日原告通过玛凯公司向被告交纳了定金10000元及存抵费10000元。2019年5月10日，原告与被告指定的售后返租方宁乡范城商业管理有限公司签订了《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL商铺委托经营管理合同》，合同约定原告委托范城公司办理验收交房手续，相关费用由原告承担。2019年5月11日，原告通过范城公司向被告交纳购房款176226元及其他费用1800元，被告承诺之后向原告开具发票并签订《商品房买卖合同》。原告履行所有付款义务后，被告未向原告开具发票，迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》，也未向原告交付房屋，经原告多次催促后，仍不到房管局做房屋产权变更登记。原告后得知，自己购买的3134号房在与被告签订认购书时已处于被抵押状态，但被告从未告知原告该房产的抵押情况，使原告基于错误认识签订了认购书并支付了购房款、定金及其他费用等，且并未为原告办理产权变更登记。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，天祺公司将已被抵押的包括涉案房屋在内的多套房屋出售给原告等人，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告罗正红、谭琴琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡昶宇人民陪审员  谭立平人民陪审员  黄未来二〇二〇年七月二日书 记 员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执157号申请执行人：江苏国强资产管理有限公司（以下简称国强公司），统一社会信用代码913201927806679216，住所地在南京经济技术开发区（鼓楼区中山路129号）。法定代表人：张一志，公司总经理。委托代理人：郑丹丹，江苏泓图律师事务所律师。被执行人：江宁县丹阳轧钢厂，档案号13561600-5，住所地在南京市江宁区横溪街道丹阳社区。国强公司与江宁县丹阳轧钢厂借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）苏0115民初1049号民事判决书已经生效，依该裁判：被告江宁县丹阳轧钢厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏国强资产管理有限公司借款本金本金200000元、利息53445.76元，合计253445.76元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元，公告费560元，合计5662元，由江宁县丹阳轧钢厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询了江宁县丹阳轧钢厂的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人已经于1998年被吊销营业执照，其法定代表人已经死亡。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年七月二日书记员  吴 婷
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初2224号 原告：济南绿园物业有限责任公司，住所地济南市长清区长兴美郡小区。 法定代表人：崔祥水，该公司经理。 委托诉讼代理人：司倩，女，该公司经理。 被告：马明明，女，1989年5月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南绿园物业有限责任公司与被告马明明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告济南绿园物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南绿园物业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  李敏 二〇二〇年七月二日 书记员  王雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9025号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：何伟宏，男，1979年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************41X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何伟宏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告何伟宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********319）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金2914.21元、违约金240.95元及利息509.53元（暂计至2019年9月7日，此后的利息以本金2914.21元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），上述款项暂合计3664.69元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。根据原告提交的账户交易历史记录显示截止至2019年12月22日，被告尚欠原告借款本金2914.21元、利息509.53元、逾期还款违约金240.95元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月22日，被告尚欠原告借款本金2914.21元、利息509.53元，之后的利息应以2914.21元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告何伟宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2914.21元及利息（暂计至2019年12月22日的利息509.53元，此后的利息以透支款本金2914.21元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告何伟宏负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月六日书记员  冯晓岚
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2740号原告：李金山，男，1979年9月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张玉娟，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利康，北京安太律师事务所律师。被告：段铜钢，男，1983年1月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告李金山与被告段铜钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金山之委托诉讼代理人张利康到庭参加了诉讼，被告段铜钢经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李金山向本院提出诉讼请求：1.判令段铜钢向李金山返还借款34000元，并支付利息(利息以34000元为基数,自2017年10月23日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,自2019年8月21日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费由段铜钢承担。诉讼中，李金山变更第1项诉讼请求为：判令段铜钢向李金山返还借款34000元，并支付利息(利息以34000元为基数,自2020年5月28日起诉之日计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2017年10月23日,段铜钢向李金山借款34000元,并出具本人捺印签名的借款字据，约定段铜钢应在2018年2月20日前每月以现金方式向李金山还款1000元。签订借款字据后,段铜钢未按约定还款,李金山多次与被告协商还款事宜,均未果。随后李金山通知段铜钢限期还款3.4万元,被段铜钢拒绝。为维护合法权益,李金山特诉至法院，望判如所请。段铜钢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段铜钢因资金需要向李金山借款。2017年10月23日，段铜钢向李金山出具借条一份，内容为：今有段铜钢向李金山借款人民币34000元，特立此据，自2018年2月20日前先行每月偿还1000元。段铜钢在上述借条落款处签名并捺手印。诉讼中，李金山称其通过现金方式向段铜钢提供了借款34000元，因段铜钢未按约定还款，其于2020年4月1日通过微信通知段铜钢于三日内偿还全部借款，并提交了微信记录截屏。后段铜钢未偿还该笔借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据李金山提交的证据，本院可以认定段铜钢向李金山借款34000元，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定段铜钢分期还款，因段铜钢未按约定履行前期还款义务，李金山要求段铜钢一次性偿还全部借款本金34000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。李金山要求段铜钢自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付逾期还款利息，于法有据，对其该项诉讼请求，本院予以支持。段铜钢经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：段铜钢于本判决生效后七日内偿还李金山借款本金34000元，并支付利息（以34000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年5月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由段铜钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万青二〇二〇年七月二日书记员  李淼
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3634号原告：赵亚娣，女，1988年4月14日生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：王晖、李志刚（实习），河南钟秀律师事务所律师。被告：河南惠花城乡建设发展有限公司，统一社会信用代码：914100005976199054，住所地：郑州市惠济区金桥路2号。法定代表人：赵丽明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵风军、董军芳，金博大律师事务所律师。原告赵亚娣与被告河南惠花城乡建设发展有限公司、郑州乐居广告有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告自愿撤回对郑州乐居广告有限公司的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晖、李志刚、被告委托诉讼代理人董军芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同义务，限期将符合合同约定的商品房屋交付原告，并赔偿逾期交付房屋的房屋租赁损失1万元；2.被告向原告支付逾期交房违约金（以房屋总价款2182772元为基数，自2019年12月31日起按照日万分之二计算至实际交房之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将其开发的位于郑州市惠济区中州大道西、滨河路北，暂定名“富力建业尚悦居”小区的5幢8层801号房屋出售给原告，房款总价为2182772元。合同第八、九条约定：出卖人应当于2019年12月30日前，将竣工验收合格并取得备案证明材料以及基础设施、公共配套设施齐全和物业管理落实的房屋交付买受人；出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同；买受人选择继续履行合同的，出卖人依据合同第八条约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交付房款总价的日万分之二支付违约金。原告为维护合法权益，现起诉来院。被告辩称：1.本案不应将原36名原告的案件简单拆分为36个案件继续进行审理；本案原有37名原告共同起诉，后有1名原告撤诉，现又将剩余的36名原告共同提起的诉讼拆分为36个独立案件继续按照原程序审理，有违法律程序规定，应依法驳回36名原告的共同起诉，由其分别起诉。2.被告不存在违约，不应向原告支付逾期交房违约金及租房损失；被告开发的尚悦居项目因政府采取环保行政管控措施等行为而致停工259天，因新冠病毒肺炎疫情停工45天，以上共计304天，上述停工均属于政府管控、不可抗力等事件造成的，按照法律规定和合同约定交房日期应相应顺延；而截止原告起诉之日（2020年5月12日），尚未达到顺延日期后的交房时间，原告诉请逾期交房违约金和租房损失无事实和法律依据，应依法驳回；原告未提交租房及损失的任何证据，按照法律规定，违约金不足以弥补损失的，方可申请调高违约金标准，违约金与损失不能同时赔偿，故原告要求赔偿租金的诉求没有事实与法律依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的郑州市惠济区中州大道西、滨河路北富力建业尚悦居（暂定名）5幢8层801号房屋一套，建筑面积135.21平方米，房屋总价款2182772元。合同第八条对交付期限约定如下：被告应当在2019年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用：……5.该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案证明材料；满足本合同第十四条中被告承诺的基础设施、公共配套建筑达到的条件；前期物业管理已经落实。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的；……3.政府部门采取行政措施，或政府及社会公共行为（如举办大型运动会、交流会），或市政配套的批准与施工延误、项目竣工验收有关部门验收滞后，导致本项目开发建设延误、不具备竣工交付条件的，被告可以据实予以延期。合同第九条对逾期交房约定如下：除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用……逾期超过60日后，原告有权解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金。合同附件四第八条第六款约定如下：……房屋逾期交付超过60日，原告要求继续履行的，被告承担逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价款的2%。合同签订后，原告履行了付款义务。截至庭审之日，案涉房屋尚未交付给原告使用。庭审中，被告认可，涉案房屋尚不具备交付条件。2020年3月5日，被告向尚悦居业主发出《关于房屋延期交付相关问题的温馨告知》一份，主要载明：被告2019年12月24日曾发函说明尚悦居项目因环保管控影响无法按期交付，现确定受管控影响的天数为44天。另查明，2020年1月25日，××感染的肺炎疫情防控形势，河南省启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年2月6日，郑州市发布第10号《郑州市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控领导小组办公室通告》，对各行业复工复产时间安排如下：……（三）建设工程：2月25日，重点民生工程（含市政重点工程、轨道交通工程、省市重点工程等）；3月6日，一般民生工程（包括安置房等建设工程）；3月16日，其他工程（包括房地产等建设工程）。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定于2019年12月30日前交付房屋，截至庭审之日已逾期交房206天，被告的逾期交房行为已构成违约，应当向原告支付违约金。被告自认受政府大气管控44天及受新冠肺炎疫情影响45天不能施工，本院予以确认，该89天应自违约金计算天数中予以扣除。扣除后，按照总房款的日万分之二计算至庭审之日的逾期交房违约金已超过总房款的2%，因此，被告应依约向原告支付总房款2%的逾期交房违约金，即43655.44元。关于原告要求被告限期交付符合合同约定商品房屋的诉讼请求，因涉案房屋尚不符合合同约定的交付条件，被告交付房屋的时间尚不确定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求赔偿房屋租赁损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告河南惠花城乡建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵亚娣逾期交房违约金43655.44元；二、驳回原告赵亚娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元（已减半），由原告赵亚娣负担578元，被告河南惠花城乡建设发展有限公司负担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二〇年七月二十八日书记员  毛江涛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7097号原告：北京展鹏世纪投资管理有限公司，住所北京市东城区永定门内东街中里9-17号252房间。法定代表人：潘石屹，董事长。委托诉讼代理人：李梦璇，女，原告公司员工。委托诉讼代理人：李毅，女，原告公司员工。被告：永新华韵文化产权投资有限公司，住所北京市朝阳区光华路5号院1号楼9层1001。法定代表人：李永军。原告北京展鹏世纪投资管理有限公司诉被告永新华韵文化产权投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，与原告北京展鹏世纪投资管理有限公司签有租赁合同的是“永新华韵文化产业投资有限公司”，且早已于2016年12月12日变更企业名称为“永新华韵文化产业投资集团有限公司”，故原告现起诉“永新华韵文化产权投资有限公司”，属于主体有误，原告应明确被告主体后另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京展鹏世纪投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李成博二〇二〇年七月二日书记员  吴董超
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更237号罪犯朱子旭，男，1973年10月4日出生于山东省东营市河口区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省东营市河口区人民法院于2018年10月9日作出（2018）鲁0503刑初第180号刑事判决，以罪犯朱子旭犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。责令被告人朱子旭与同案被告人共同退赔经济损失共计21034.11元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯朱子旭在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯朱子旭自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯朱子旭的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱子旭确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项已全部履行完毕，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯朱子旭减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  张晶晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15491号原告：孙某1，男，2008年4月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。法定代理人：卞培丽(孙某1母亲)，女，1982年1月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区东新路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市普陀区石泉路XXX弄XXX号XXX室。被告：孙2，男，1974年8月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：许怡纯，上海市光明律师事务所律师。原告孙某1与被告孙2抚养费纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的法定代理人卞培丽，被告孙2及其委托诉讼代理人李佩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告自2017年4月起按月给付原告抚养费5500元，直至原告大学毕业为止；2.要求被告每月增加原告抚养费3000元，直至原告大学毕业为止；3.要求被告每年给付原告医疗补助金10,000元，直至原告大学毕业为止。事实及理由：原告的母亲卞培丽与被告孙2原系夫妻，于2008年4月7日生育一子，即本案原告孙某1。2017年4月20日，原告母亲与被告经上海市普陀区人民法院调解离婚，调解协议约定：离婚后，双方所生之子孙某1随卞培丽生活，孙2按月支付抚养费2500元，至孙某118周岁时止。由于原告的日常生活、学习开支数额较大，仅学习一项，原告的母亲在三年间已花费十余万元，现原告的母亲卞培丽生活困难，已无力负担原告的学费，目前2500元/月的抚养费方案难以维持原告有质量的生活，故要求增加原告的抚养费至5500元/月并要求被告按10,000元/年的标准支付医疗补助金。被告孙2辩称，确认被告与原告的母亲卞培丽原系夫妻，双方于2008年4月7日生育一子，即本案原告孙某1。对于2017年4月20日在普陀区人民法院调解离婚的事实、双方对子女抚养的约定、抚养费的数额均无异议。但辩称，双方调解离婚时约定的抚养费数额应足以维持原告的日常生活、学习开支，被告自离婚后一直按约定支付抚养费至今，被告目前月收入为5600元，相较离婚时收入减少，故不同意增加抚养费。另，原告提出的医疗补助金缺乏法律依据，故不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的母亲卞培丽与被告孙2原系夫妻，于2008年4月7日生育一子，即本案原告孙某1。2017年4月20日，原告母亲与被告经上海市普陀区人民法院调解离婚，调解协议约定：离婚后，双方所生之子孙某1随卞培丽生活，孙2按月支付抚养费2500元，至孙某118周岁时止。审理中，原告坚持其诉请，又称，截至2018年11月，被告的年收入约为220,000元，应按其收入的20%-30%支付抚养费，但其对被告目前的收入未提供证据予以证明。本院认为，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女有抚养教育的义务。父母一方抚养子女，另一方应负担子女必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。本案中，原告的法定代理人与被告于2017年4月20日经上海市普陀区人民法院调解离婚，双方作为完全民事行为能力人，对解除婚姻关系以及子女抚养所作的约定，体现了双方的真实意思，对双方均具有约束力。原告的法定代理人提出由于目前原告学习开支较大，原告的法定代理人经济困难，无法负担原告的各项开支，现被告的年收入为220,000元，故要求被告按照收入的20%-30%增加抚养费至每月5500元并按年支付医疗补助金10,000元的主张缺乏事实及法律依据，离婚调解书中约定的被告每月支付2500元的抚养费加上原告的法定代理人作为母亲应当支付原告的抚养费，应足以维持原告普通的生活、教育、医疗费用，现被告不同意原告的上述诉讼请求，故原告的上述诉讼请求本院难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：驳回原告孙某1的全部诉讼请求。本案受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由原告孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陈 涛二〇二〇年七月七日法官助理  张靓佶书 记 员  尹梅晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1371号 原告:陈红燕，女，1983年8月16日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵州省贵定县。 被告:秦建华，男，1982年10月9日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵州省贵定县。 原告陈红燕与被告秦建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红燕，被告秦建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款5万元，并以本金5万元为基数，按年利率24%为标准计算至本金清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之前系夫妻关系，被告在婚内向原告借款5万元用于资金周转，因被告有赌博行为和家庭琐事而产生纠纷，双方于2015年办理了离婚手续，离婚后原告要求被告写一张借条，被告就于2016年6月25日亲手写一张借条，借条上载明“今借到陈红燕人民币五万圆整，用于本人创业资金，用本人物资财产做为抵押”，被告在借条上签了字，并捺了印，后原告考虑到为了小孩的成长，决定原谅一次被告，故双方又于2017年4月25日复婚，但被告仍未改掉赌博恶习，且不顾家，原、被告于2018年再次办理了离婚手续，两次离婚均有离婚证，但第一次离婚证已被民政局收回。虽然借条没有约定还款日期，但原告多次向被告催要借款，被告以没钱为由一直拖。后被告承诺于2020年年前偿还一点钱给原告过年用，2020年5月底偿还完借款，但现在已经是2020年6月底，被告一点钱都未归还，所以原告请求判决被告立即偿还原告的借款5万元，望判如所请。 被告秦建华辩称，一、双方在婚姻关系存续期间，答辩人并未向被答辩人借款用于个人使用。不应认定为答辩人的个人债务。二、“谁主张、谁举证”，原告应当举证证明其将5万元交付给被告的事实，答辩人从未收到被答辩人的5万元，因为根据最高法院关于审理民间借贷案件的规定第二条及第九条规定。三、答辩人所写借条系被答辩人胁迫，答辩人于被答辩人于2015年离婚，离婚后，被答辩人找到答辩人要求答辩给钱，答辩人没有答应，随即被答辩人以死相逼，要求答辩人写下借条。后双方于2017年4月25日复婚，被答辩人并未提及该借条的事情，双方于2018年再次离婚后，被答辩人才又再次提出该借条的事情。根据最高法院关于审理民间借贷案件的规定第十五条的规定，答辩人受被答辩人的胁迫而出具借条，并非其真实意思表示，根据合同法第三条及第五十四条规定，请求法院撤销上述借条。四、被答辩人请求利息没有法律及事实依据，是根据最高法院关于审理民间借贷案件的规定第二十五条规定，综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实为：陈红燕与秦建华于2007年10月24日到贵定县民政局办理结婚登记，2016年1月4日双方在贵定县民政局办理离婚手续。2016年6月25日，秦建华向陈红燕出具借条一张，内容为：“今借到陈红燕人民币伍万圆整（￥：50000.00元）用于本人创业资金，用本人物资财产做为抵押。借款人秦建华，2016年6月25日”。之后，为了家庭和小孩，2017年4月25日双方又在贵定县民政局办理复婚登记手续共同生活，2018年3月15日双方又在贵定县民政局办理离婚登记。因秦建华曾向陈红燕出具欠条一份，2020年6月30日陈红燕向本院提出如前诉讼请求。 庭审中，陈红燕认为，秦建华向其出具借条，是因在第一次婚姻关系存续期间，陈红燕向家人将钱借来，分多次交给秦建华。秦建华则认为，根本没有收到陈红燕给的钱，是为了小孩，要与陈红燕复婚，才按照陈红燕要求出具借条的。 本院认为，合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。陈红燕仅向本院提交借条一份，主张双方为民间借贷关系，而秦建华又否认收到陈红燕给付的款项。综合本案，首先，陈红燕自认双方在婚姻关系存续期间其向家人借款之后，将款项交给秦建华，按照法律规定，婚姻关系存续期间的对外债务，应由债权人提供证据主张权利；其次，陈红燕认可该款系在第一次婚姻关系存续期间对外的借款，但陈红燕未提供双方在协议离婚时约定该债务由秦建华交给陈红燕，再由陈红燕偿还给债权人的相关证据，故陈红燕作为债权人主张权利，认为双方存在借款关系理由不充分，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈红燕的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈红燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审判员  陈留龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冯 晨
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初2487号 原告：宁波中金典石投资管理有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山街道七星路88号1幢401室B区H0522，统一社会信用代码91330206071495055J。 法定代表人：罗煜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王坤、蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。 被告：宁波市北仑区梅山上梅渡运站（集体企业）。住所地：宁波市北仑区上梅渡口，统一社会信用代码91330206144284575L。 法定代表人：曹存夫，该站站长。 委托诉讼代理人：胡志明，浙江太安律师事务所律师。 本院在审理原告宁波中金典石投资管理有限公司与被告宁波市北仑区梅山上梅渡运站租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提出撤回对被告宁波市北仑区梅山上梅渡运站起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定之规定，裁定如下： 准许原告宁波中金典石投资管理有限公司撤回对被告宁波市北仑区梅山上梅渡运站的起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告宁波中金典石投资管理有限公司负担。 审 判 长  张新荣 人民陪审员  刘亚飞 人民陪审员  柯令双 二〇二〇年七月二十八日 代书 记员  沈晓宁
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0402民初1625号原告：韩小林，男，1966年9月11日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：吴兴红，男，汉族，1989年12月15日生，汉族，住西秀区。原告韩小林诉被告吴兴红买卖合同纠纷一案本院于2020年4月26日立案，2020年7月7日，原告韩小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韩小林负担。审判员  吴文刚二〇二〇年七月七日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初2724号 原告：浙江瓯越交通建设有限公司，住所地：浙江省文成县大峃镇建设路114号。 法定代表人：叶世肥，执行董事。 委托诉讼代理人：支建勇，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。 被告：温州市鹿城区人民政府七都街道办事处，住所地：浙江省温州市鹿城区七都街道老涂南路2-3号。 法定代表人：朱海滨，主任。 委托诉讼代理人：陈芳芳、倪立赶，北京德恒（温州）律师事务所律师。 原告浙江瓯越交通建设有限公司（以下简称：瓯越交建公司）为与被告温州市鹿城区人民政府七都街道办事处（以下简称：七都街道办事处）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年3月26日向本院起诉，本院立案受理后，适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告瓯越交建公司的委托诉讼代理人支建勇，被告七都街道办事处委托诉讼代理人陈芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瓯越交建公司诉称：被告将鹿城区七都街道港儿河桥工程承包给原告施工，双方于2007年3月签订了建设工程承包合同，约定工程期限等。2009年1月该工程办理了竣工验收，并对工程款作出审核，总额为1312199元。期间，被告已向原告支付工程款1111000元，尚欠原告工程款202199元。经原告催讨，被告至今未付拖欠工程款。请求：1.判令被告支付原告工程款202199元并赔偿利息损失（以202199元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场价利率自起诉之日计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告七都街道办事处辩称：一、本案已过诉讼时效。涉案工程于2009年1月已经竣工结算完毕，但原告至今没有向原告主张工程款。二、从原告提供的证据来看，工程款20余万元是由工程款与保证金组成的，但是合同中没有对保证金进行约定。三、被告相关档案已不存在，已经无法核实工程的真实性。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定：2007年3月16日，原告瓯越交建公司与被告七都街道办事处（原名称为温州市鹿城区七都镇人民政府）签订《合同协议书》一份，约定：被告将七都镇港儿河桥改建工程发包给原告施工；工程量预计863001元；工程工期为3个月；本协议书在原告提供履约担保后，由双方签署、盖章后生效。合同签订后，原告按约进行了施工，并完成了上述工程。2009年1月15日，温州为民工程造价咨询有限公司作出《工程造价咨询报告书》一份，载明：七都镇港儿河桥改建工程核定造价为1312199元。同年11月9日，上述工程经评定为合格。期间，被告向原告支付工程款111万元。后原告向被告催讨剩余工程款未果，遂向本院起诉。 本院认为，原告将涉案工程发包给原告施工，原告已按约完成了施工内容，并已验收合格。被告应按约向原告支付工程款。涉案工程核定造价为1312199元，被告仅向原告支付工程款111万元，尚欠原告工程款202199元。由于被告经原告催讨后未支付工程款，原告现要求被告支付拖欠的工程款及赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告辩称没有事实依据，本院不予采纳。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百八十六条的规定，判决如下： 被告温州市鹿城区人民政府七都街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告浙江瓯越交通建设有限公司工程款202199元并赔偿利息损失（利息损失以202199元为基数，从2020年3月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4333元，减半收取2166.5元，由被告温州市鹿城区人民政府七都街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  沈文江 二〇二〇年七月二日 书记员  伍 威
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2030号上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。主要负责人：徐宏伟,总经理。委托诉讼代理人：蒋中明，河南天景律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：田丽娟，女，1990年9月11日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：周大峰，河南景色律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司因与被上诉人田丽娟财产保险合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司的委托诉讼代理人蒋中明，被上诉人田丽娟的委托诉讼代理人周大峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司驻马店分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，不服金额为34300元；本案一、二审诉讼费用被上诉人田丽娟承担。事实和理由：本案事故发生后，经确山县公安局交通警察大队认定，王宁斌承担事故的全部责任。本次事故发生后，被上诉人所有的车辆分别在2019年5月21日、2019年6月30日再次发生事故，且发生事故时，由三个不同的驾驶员驾驶，事故时间发生在凌晨左右，附近没有监控或者监控死角。事故发生后，上诉人一直积极主动联系被上诉人进行理赔工作，并指定4S店让其进行维修，被上诉人拒不配合。上诉人要求被上诉人出示相关维修清单，维修发票以及相应的支付凭证及维修地点，被上诉人一直未提供。被上诉人对上述问题不能给出合理解释，上诉人有理由怀疑其存在故意制造交通事故，骗取保险赔偿的行为。因此，上诉人不应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。田丽娟辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。太平财产保险有限公司驻马店分公司的上诉理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：本案事故的发生已经公安交警部门认定，上诉人称其故意制造事故没有证据支持，维修清单等证据在申请司法鉴定时已提供给鉴定部门。田丽娟向原审法院起诉请求：1、要求太平财产保险有限公司驻马店分公司赔偿其施救费1500元、车辆损失30800元、评估费2000元，合计34300元；2、本案诉讼费、评估费由太平财产保险有限公司驻马店分公司承担。一审法院认定事实：2019年2月13日22时05分左右，王宁斌驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿确刘路由东向西行驶至确刘路刘店镇鲍庄路段处时与前方同向葛辉战驾驶的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车、豫Ｑ×××××重型自卸半挂车发生碰撞，造成两车受损。经确山县公安局交通警察大队作出第327号道路交通事故认定书（简易程序）认定王宁斌负事故全部责任。豫Ｑ×××××号小型轿车所有人为田丽娟。2019年3月26日，豫Ｑ×××××号小型轿车经河南睿畅价格评估服务有限公司评估，车辆损失为20300元，因系田丽娟单方委托，重新进行评估，2019年12月5日，经驻马店旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估，车辆损失为30800元，田丽娟花费车辆评估费2000元、施救费1500元。该车在太平财产保险有限公司驻马店分公司投保有各种保险，其中机动车损失保险限额为93931元，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，豫Ｑ×××××号小型轿车在太平财产保险有限公司驻马店分公司投保有机动车损失险，该保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，豫Ｑ×××××号小型轿车在太平财产保险有限公司驻马店分公司投保有限额93931元的机动车损失险，事故发生在保险期间内，故太平财产保险有限公司驻马店分公司应在保险限额内承担赔偿责任。太平财产保险有限公司驻马店分公司辩称，怀疑田丽娟故意制造交通事故，因公安机关出具有事故认定书，且其无证据证明，因此，该辩解意见，不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，田丽娟支付的评估费2000元，由太平财产保险有限公司驻马店分公司负担。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因此，田丽娟为减少保险车辆的损失所支付的施救费1500元，应当由太平财产保险有限公司驻马店分公司承担。太平财产保险有限公司驻马店分公司对田丽娟的车辆损失鉴定结论有异议，申请重新鉴定。因该鉴定评估意见书的鉴定机构及鉴定人员具备相关资质和资格，鉴定程序合法，且其未提供任何证据证明该鉴定结论存在明显不当，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，不予准许其重新鉴定。田丽娟损失为：车辆损失为30800元、评估费2000元、施救费1500元，共计34300元。河南省确山县人民法院根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，于2020年5月28日作出（2020）豫1725民初47号民事判决如下：太平财产保险有限公司驻马店分公司于本判决生效后三日内在机动车损失险限额内赔偿田丽娟各项损失34300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由平财产保险有限公司驻马店分公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一审法院判决上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司赔偿被上诉人田丽娟各项损失34300元是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：本案中，被上诉人田丽娟为其所有的涉案车辆在上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司处投有机动车损失险，并依约向上诉人交纳了保险费用。因此，双方之间存在合法、有效的保险合同。本案事故发生在保险责任期限内，上诉人在保险限额内亦应依约向被上诉人履行赔付义务。一审法院根据保险单、交通事故认定书、司法鉴定意见书、维修费及施救费发票等证据，认定被上诉人的各项损失数额共计为34300元有事实和法律依据，予以支持。太平财产保险有限公司驻马店分公司上诉称被上诉人田丽娟故意制造交通事故，存在骗取保险金的行为，其不应当承担保险赔偿责任。对此上诉主张，上诉人在一、二审中均未能提供充分的证据加以证实，亦与本案审理查明的事实不符，不予支持。综上所述，太平财产保险有限公司驻马店分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费329元，由上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二〇年七月二十八日书记员  魏 冉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初130号原告：朱林蔚，女，1993年7月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。被告：沈恩华，男，1976年12月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路XXX号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告朱林蔚与被告沈恩华、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱林蔚的委托诉讼代理人何荣荣，被告人民保险公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼，被告沈恩华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱林蔚向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈恩华赔偿原告车辆修理费22,070元、评估费780元，由被告人民保险公司在保险范围内承担，不足部分或者不属于保险赔偿范围的由被告沈恩华承担；2.案件受理费由被告沈恩华承担。庭审过程中，原告变更车辆修理费为19,200元。事实和理由：2019年8月22日17时05分，被告沈恩华驾驶牌照为苏EYXXXX小型汽车在上海市闵行区龙湖天街车库内倒车时撞击到案外人傅某某驾驶的原告所有的沪A4XXXX小型轿车，造成两车损坏，本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告沈恩华负事故全部责任，原告无责任。2019年8月29日，经上海道路交通事故物损评估中心评估，经评估沪A4XXXX小型轿车直接损失为22,070元。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。沈恩华未到庭亦未提交证据。人民保险公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，涉案车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期内，本案中车辆虽然重新评估，评估机构只对照片进行定损，没有按照车辆的实际情况进行定损，车辆左大灯受损轻微，只需修理即可，因此只认可车损费用2,000元。重新鉴定评估费1,500元要求在本案中一并处理。本院审理认定事实如下：2019年8月22日17时05分，被告沈恩华驾驶牌照为苏EYXXXX轿车在上海市闵行区龙湖天街车库内与案外人傅某某驾驶的牌照为沪A4XXXX轿车相撞，致两车受损。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告沈恩华负事故全部责任，原告无责任。上海道路交通事故物损评估中心于2019年8月29日对牌照为沪A4XXXX车辆出具物损评估意见书，直接物质损失为22,070元，原告支出评估费用780元。原告于2019年9月20日就上述车辆在上海三狮汽车修理有限公司处维修完毕，支出修理费22,070元。另查明，车牌号为苏EYXXXX小型轿车的登记车主系被告沈恩华，该车在被告人民保险公司处投保了交强险、商业险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。诉讼中，被告人民保险公司向法院申请对车损进行重新鉴定。本院依法委托上海逹智资产评估有限公司对保险车辆损失进行司法鉴定，该公司于2020年4月30日出具沪达资评报字(2020)第F521号委托司法鉴定报告(以下简称“鉴定报告”)，鉴定报告所载结论为沪A4XXXX车辆维修费用在评估基准日2019年8月22日的评估价值为19,200元。以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、物损评估意见书、事故车辆评估表、评估费发票、维修费发票，被告人民保险公司向本院申请委托重新鉴定的鉴定报告及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告沈恩华负事故全部责任，原告无责任，因此，原告的损失由人民保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，超出保险范围部分由被告沈恩华承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。关于车辆维修费，诉讼中，被告人民保险公司对原告主张的车损金额有异议并申请重新鉴定，本院委托具有专业资质的相关鉴定机构鉴定。对于重新鉴定结论，原告予以确认，但被告人民保险公司对于左大灯更换费用存在异议，却未提供相反证据予以反驳，因此本院对重鉴结论予以采信，维修费用应以重鉴确定的金额为准即19,200元。对于第一次原告自行评估所产生的费用780元，因本院对该评估报告未予采纳，故相应的评估费应由原告自行承担。对第二次由本院委托重新评估所产生的费用1,500元，该费用属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告人民保险公司承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱林蔚19,200元；二、驳回原告朱林蔚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计149.75元，由被告沈恩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年七月七日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1127号原告：蔡继生，男，汉族，1971年6月15日出生，住广东省汕头市澄海区***************。被告：谢梓西，男，汉族，1982年11月12日出生，住广东省汕头市龙湖区*************。原告蔡继生与被告谢梓西加工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡继生到庭参加诉讼。被告谢梓西经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡继生向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工款23,634.30元。事实与理由：被告曾多次委托原告加工毛衣，结欠加工款共28,634.30元。此后，被告仅向原告支付5,000元。2016年3月4日，被告向原告出具1份欠条确认尚欠原告加工款23,634.30元，原告多次催讨未果。被告谢梓西没有提出答辩。本院认为，被告向原告出具字据确认尚欠加工款23,634.30元，其意思表示真实，且不违反法律规定，应确认有效。现原告要求被告支付拖欠的加工款23,634.30元，证据及理由充分，可予支持。被告谢梓西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢梓西应于本判决发生法律效力之日十日内偿还原告蔡继生加工款23,634.30元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计193元，由被告谢梓西负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告蔡继生预交的案件受理费193元予以退还。本判决为终审判决。审 判 员 许凯坛二〇二〇年七月二十七日法官助理 黄 蓉书 记 员 郑彦哲附件：相关法律条文1.《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1067号 原告：吴永忠，男，1963年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王劲松，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴永忠与被告王劲松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永忠到庭参加诉讼，被告王劲松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴永忠向本院提出诉讼请求，请求判令：1.王劲松立即支付吴永忠欠款壹拾陆万零叁佰元及利息自2016年3月31日起至2020年3月31日止按月利率1.5%计算的利息；2.案件受理费由王劲松承担。事实与理由：2016年3月31日，王劲松向吴永忠借款160000元，最后吴永忠口袋剩下的300元也拿去，经吴永忠多次催讨，王劲松都推脱说生意周转困难，经多次交涉王劲松才写一张欠条，故吴永忠提起本案诉讼。 王劲松未作答辩。 吴永忠围绕诉讼请求依法提交了证据，王劲松未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利，对吴永忠提交的证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月31日，王劲松向吴永忠借款。后王劲松出具《欠条》交吴永忠收执，内载明：“欠条兹由王劲松欠吴永忠人民币￥160300元拾陆万零叁百元欠款人：王劲松日期2016年3.31号身份证3505001968××××××××”。2020年4月13日，吴永忠以催讨未果为由提起本案诉讼。 本院认为,吴永忠与王劲松之间的民间借贷关系,有吴永忠提供的《欠条》与陈述为证。该《欠条》系双方的真实意思表示,且未违反法律及行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。《欠条》未约定还款期限,吴永忠有权随时要求王劲松还款,现吴永忠诉请王劲松偿还借款本金160300元,有事实和法律依据,应予支持。吴永忠与王劲松在《欠条》上未约定借款利息，也未提供证据证明双方约定借款利息，现吴永忠诉请王劲松支付自2016年3月31日起至2020年3月31日止按月利率1.5%计算的利息，于法无据，本院不予支持。王劲松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王劲松应于本判决生效之日起十日内偿还吴永忠借款160300元； 二、驳回王劲松的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5472元，由吴永忠负担1966元，由王劲松负担3506元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴端派 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  吴梅农 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  魏琤琤 书 记 员  庄小玲 速 录 员  庄艺旋 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1393号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：潘东海，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩漾，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：富小慧，女，1985年2月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告富小慧保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院起诉，诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金赔款97134.34元及利息损失（以97134.34元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率从2018年8月4日起计算至2019年8月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李浩漾到庭参加诉讼，被告富小慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年10月27日，被告富小慧通过宁波银行直销银行投融资平台勾选投融资平台服务协议后发布项目0300100117006925，发布规模10万元。《直销银行投融资平台服务协议》（2015011版/融资人版）约定：“宁波银行直销银行”投融资平台由广东网金控股股份有限公司开发并运营。交易资金管理服务由平台指定的第三方支付机构提供。本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此声明同意确认。在交易达成时，平台根据融资人与投资人确认的相关要素信息自动生成《借款协议》，以平台公示内容为准。融资人按照借款金额的一定比例支付融资费用。融资人未按《借款协议》约定归还借款的，除应按《借款协议》约定支付利息外，还应自借款逾期之日（到期还款日第二个自然日）起在逾期未付款项（包括逾期未付的本金和利息）金额上每日额外支付融资费用率150%的罚息，直至清偿为止。同日，被告富小慧向原告投保借款合同履约保证保险（白领融），约定：被保险人张葵亚，合同金额10万元，保险费率3‰，保险费240.24元，保险期间10个月，自2017年10月27日起至2018年10月30日止。 次日，投资人张葵亚等通过上述平台投资该项目，该平台向第三方支付机构（上海银联电子支付有限公司）下达相关指令，将投资人借款10万元支付至借款人提供的账户，融资期限277天，起息日2017年10月27日，到期日2018年7月30日，还款方式后端付息后端还款。 被告富小慧借款后未依约还款，广东网金控股份有限公司于2018年7月31日通知原告保险赔偿104078.03元。2018年8月3日，原告履行了保险责任，广东网金控股份有限公司将编号0300100117006925借款合同中的主债权及从债权转让给原告。此后，被告仅于2018年8月3日、8月22日、9月21日分别偿还3043.63元、1900元、2000.06元，共计6943.69元，尚欠97134.34元未还。 本院依照《中华人民共和国保险法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告富小慧应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司97134.34元及利息损失（以97134.34元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率从2018年8月4日起计算至2019年8月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费2380元，减半收取1190元，由被告富小慧负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 章方勋 二〇二〇年七月二日 代书记员 赵苏丽