辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终675号上诉人（原审原告）：李洪波，男，1963年10月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区沈中大街206号。法定代表人：姜有为，该市政府市长。委托代理人：刘智，该市政府办公室工作人员。委托代理人：吴锦，沈阳市司法局工作人员。被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：刘宁，该省政府省长。委托代理人：韩修，辽宁省司法厅工作人员。李洪波因诉沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）、辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）信息公开及行政复议一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初574号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年5月16日，李洪波向沈阳市政府申请信息公开，要求公开：“1.被申请人主送沈河区人民政府遵照执行的《沈阳市城市房屋拆迁管理条例》、《沈阳市人民政府令第17号》、《沈阳市人民政府令第3号》公文办理结果的答复文书信息。2.被申请人抄送沈河区人民政府知晓执行的沈政（1998）84号、沈开办字（1998）55号、沈政（1999）30、沈开办字（1999）20号、沈政办发（1999）8号，公文办理结果的答复文书信息。”原告申请信息内容经沈阳市政府办公室文电处查询后，并未找到相关信息，该处回函沈阳市政府政务公开处：“经查询1991-2000年存档文件目录，未找到相关文件。”2019年5月28日沈阳市政府作出沈政依申请[2019]43号告知书，告知书载明：“经查询有关资料及法律法规，你申请的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，特此告知。”原告于2019年7月14日对沈阳市政府作出的沈政依申请[2019]43号告知书向辽宁省政府提出行政复议申请。2019年9月11日辽宁省政府作出辽政行复字[2019]67号辽宁省人民政府行政复议决定书，决定：“维持被申请人作出的《沈阳市人民政府依申请公开政府信息告知书》（沈政依申请[2019]43号）。”原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”，李洪波向沈阳市政府申请公开的信息经沈阳市政府办公室文电处查询、检索，未找到相关文件，该政府信息不存在。沈阳市政府在沈政依申请[2019]43号《沈阳市人民政府依申请公开政府信息告知书》中告知李洪波经查阅资料及法律法规，其所申请的公开信息不存在，故沈阳市政府已经按照上述规定对原告进行了答复，结论正确。另，辽宁省政府作出的辽政行复字[2019]67号《辽宁省人民政府行政复议决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。综上，李洪波请求确认沈阳市政府信息公开及辽宁省政府行政复议违法，并要求沈阳市政府重新履行公开职责的诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告李洪波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李洪波负担。李洪波上诉称，一、原审法院审判程序违法。上诉人申请回避被合议庭当场驳回，以快递邮寄方式向原审法院院长申请作出回避决定，至今未作出。二、原审判决认定事实错误。1、原审法院对沈阳市政府违反《党政机关公文处理工作条例》第四条、第二十四条规定的行为不查不审，只审信息公开告知程序。2、原审法院只审查辽宁省政府是否具有作出行政复议决定的法定资格，却对其作出行政复议决定的具体行政行为合法性不审不查，混淆是非，认定被诉行政行为错误。三，原审判决认定事实的证据不足。1、沈阳市政府提供的证据只是本次信息公开程序凭证，与被诉行政行为无关。其未提供下发公文办理结果答复文书及执行情况反馈信息，且未说明该信息不存在的理由及法律、法规依据，应视为举证不能。2、辽宁省政府提供的证据《行政复议答复通知书》（辽政行复字［2019］67号），明确告知沈阳市政府“提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”，但沈阳市政府并未按该要求提供相应的证据，举证不能。3、辽宁省政府未提供复议程序证据，认定其作出的行政复议决定合法，缺乏证据证明。四、原审判决适用法律错误。1、被上诉人应依法按《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定予以公开公文办理结果答复文书及执行情况反馈信息。但原审法院将被上诉人本次査找行为与被诉行政行为掉包，该信息不存在的理由和法律依据何在。2、辽宁省政府并未提供复议程序证据，判定复议决定合法没有法律依据。综上所述,原审法院作出的行政判决，审判程序违法、认定事实错误、认定事实证据不足、适用法律错误。请求发回重审或依法改判。沈阳市政府答辩称，上诉人主张被上诉人违反《党政机关公文处理工作条例》相关规定，没有事实和法律依据。上诉人是依据《中华人民共和国政府信息公开条例》向被上诉人申请公开相关信息，被上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定履行了查找义务，且按法定程序向其送达了告知书，事实认定清楚，符合法定程序。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。辽宁省政府答辩称，沈阳市政府对上诉人申请公开的信息经检索没有找到，在法定期限内作出告知书，并依法送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。答辩人依职权作出的复议决定，事实清楚，证据确凿充分，程序合法。请求驳回上诉人的上诉，维持原判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第四款明确规定，当事人对回避决定不服的，可以申请复议一次。对于回避决定，当事人只能申请复议，没有上诉的权利。上诉人将其作为上诉请求提出，与法律规定明显相悖。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。法律法规并未规定行政机关需要说明“没有所申请公开信息”的理由。只有不予公开，不属于本行政机关负责公开的情形，法律法规规定需要说明理由。二被上诉人已经依法完成其应负的举证责任，上诉人的相关上诉主张没有法律依据。本案为政府信息公开案件，沈阳市政府作出信息告知书的行为，以及辽宁省政府作出行政复议决定书的行为为被诉行政行为。被上诉人是否按照《党政机关公文处理工作条例》规定的收文办理主要程序进行公文办理，与被诉行政行为无关。沈阳市政府对于申请公开的信息进行查询、检索，以及作出告知书的行为，均是被诉行政行为的组成部分，二者之间是部分与整体的关系，不存在替代关系，上诉人提出的“査找行为与被诉行政行为掉包”，与事实不符。上诉人的相关上诉主张没有事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李洪波的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由李洪波负担。本判决为终审判决。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年七月三十一日法官助理黄忠学书记员曲宏