贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终5534号上诉人（原审被告）：颜庆林，男，1978年3月10日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人何小庆，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201199910513993。被上诉人（原审原告）：贵阳云岩颐众达电脑科技经营部，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金电子商城2层D72组织机构代码92520103MA6FWLPX2R。经营者：易小平。委托诉讼代理人：吴俊杰，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201510936050。委托诉讼代理人：王佐，贵州贵达律师事务所实习律师，实习证号：2301190621409。上诉人颜庆林因与被上诉人贵阳云岩颐众达电脑科技经营部买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年05月22日立案后进行了审理。上诉人颜庆林、被上诉人贵阳云岩颐众达电脑科技经营部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜庆林上诉请求：撤销贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初20号民事判决第一项有关货款利率的处理，改判为国家银行规定的存款利率标准执行。事实和理由：一审判决对上诉人与被上诉人之间的货款纠纷的有关利率利息的处理过分金融化，违背了我国民法规定的公平、等价有偿原则，以致把被上诉人摆放到了金融放贷者的位置，使上诉人利益受到极大损害。上诉人与被上诉人之间系实体经济经营者，双方的权利义务中心是货物贷款，决不能让货款利息膨胀挤压实体经济与货款，被上诉人不享有金融业的地位与特权，但一审判决却本末倒置。因此，上诉人特依照最高人民法院的有关司法解释，提起上诉，请予支持为感！贵阳云岩颐众达电脑科技经营部辩称，关于利息部分，根据买卖合同司法解释第24条，被上诉人有权要求上诉人支付利息，原判决认定上浮50%支付逾期利息合法有效，依法应当维持，不应该按照存款利率。2017年欠条的约定是1分息，上诉人本应按1分息/月支付逾期付款利息。一审法院认定事实，2016年9月27日，原告与被告签订《贵州颐众达产品订购合同》，约定被告向原告购买CPU、内存、主板、显示器等货物，金额总计463945元。合同签订后，原告履行了交付货款的义务，被告支付了部分货款。2018年4月19日，被告出具《欠条》，载明“今欠到贵阳云岩颐众达电脑科技经营部货款人民币226250元。2018年5月10日前付46250元，2018年6月30日前付30000元，2018年7月31日前付30000元，2018年8月31日30000元，2018年9月30日前付30000元，2018年10月31日30000元，2018年11月30日前付30000元……2016年11月至2017年8月利息30000元，2017年9月至付完本金后的利息双方另定支付时间。”欠条金额部分和修改部分有被告的捺印，但是“1分/每月”处没有被告的捺印。被告出具欠条后，再次支付了部分货款。庭审中，原告自认收到被告支付的部分货款后，尚欠货款118250元。对于以上事实，一审法院予以认定。对有争议的事实：被告的欠款金额和利息的计算：根据原告在庭审中的自述，被告尚欠货款118250元，被告未到庭应诉，是对自身权利的放弃，应当可以认定被告尚欠货款118250元。对于利息部分，欠条中约定了2016年11月至2017年8月利息30000元。对于此后的利息，虽然原告主张按月息1%进行计算，但欠条中的约定“1分/每月”系之后添加，并没有被告的捺印，不能证明是双方的真实意思表示，故应按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算利息，且该利息应分段计算：1、以226250元为基数，从2017年9月1日起计算至2018年11月30日止；2、以118250元为基数，从2018年12月1日起计算至付清货款之日止。一审法院认为，原、被告之间签订的《贵州颐众达产品订购合同》及被告出具的《欠条》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，当事人应当按照约定履行义务。原告已按约提供货物，被告未按约全部履行支付义务，尚欠货款118250元未付，故对原告要求被告支付货款118250元的诉请，于法有据，予以支持，对超出部分，不予支持。对于利息部分，据前所述，应分段计算：1、2016年11月至2017年8月利息30000元；2、以226250元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算，从2017年9月1日起计算至2018年11月30日止；3、第4页以118250元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算，从2018年12月1日起计算至付清货款之日止。对超出部分，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告颜庆林于本判决生效后十日内支付原告贵阳云岩颐众达电脑科技经营部货款118250元及相应利息（利息分段计算：1、2016年11月至2017年8月利息30000元；2、以226250元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算，从2017年9月1日起计算至2018年11月30日止；3、以118250元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算，从2018年12月1日起计算至付清货款之日止）；二、驳回原告贵阳云岩颐众达电脑科技经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。第5页案件受理费2116元，由原告承担1800元，被告承担316元（此款原告已预交，被告在履行本判决时将承担部分一并给付原告）。经本院二审审理查明的案件事实与原判认定的事实一致。本案的事实有当事人陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，关于利息标准，2018年4月19日欠款本金为226250元，颜庆林出具欠条确认2016年11月至2017年8月的利息为3万元，系双方自行约定且并未过高。2017年9月以后的利息标准，双方并未明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，一审判决按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算利息，并无不当。但因2019年8月19日前尚未公布全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率，在2019年8月19日前仍应按照在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算利息。一审判决表述虽存在瑕疵，但并不影响执行，故本院予以维持。综上所述，颜庆林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1144元，由颜庆林负担。本判决为终审判决。审判员  吴永霞二〇二〇年七月三十一日书记员  肖 靖