wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1962号上诉人（一审原告）：东莞市荣鑫食品有限公司。住所地：广东省东莞市******新塘大块麻商住楼A栋首层商铺1号。统一社会信用代码：914***********639G。法定代表人：张镇金，总经理。委托代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨胜伦，男，布依族，1982年3月4日出生，住贵州省惠水县************，公民身份号码为522************237。委托代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：许小凤，广东大洲律师事务所辅助人员。上诉人东莞市荣鑫食品有限公司（以下简称荣鑫公司）因与被上诉人杨胜伦确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。荣鑫公司起诉请求：确认荣鑫公司与杨胜伦不存在劳动关系。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认东莞市荣鑫食品有限公司与杨胜伦存在劳动关系；二、驳回东莞市荣鑫食品有限公司的全部诉讼请求。一审受理费5元，由东莞市荣鑫食品有限公司负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13936号民事判决书。荣鑫公司上诉请求撤销一审判决，改判荣鑫公司与杨胜伦不存在劳动关系。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。荣鑫公司与杨胜伦不存在劳动关系，杨胜伦不是荣鑫公司的员工，杨胜伦是张荣金临时叫来帮忙，报酬由张荣金支付，与荣鑫公司无关，杨胜伦不受荣鑫公司的规章制度制约和管理，因此双方不存在劳动关系，但一审法院认为杨胜伦是张荣金聘请、管理，以及向杨胜伦支付工资的行为应视为代荣鑫公司履行职务的行为是错误的，因此，双方不存在劳动关系。杨胜伦未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本院分析如下：荣鑫公司已在一审中确认张荣金聘请杨胜伦并向其支付工资，张荣金为其公司管理人员，且张荣金并无参与其他公司或经营体，杨胜伦实际在荣鑫公司处工作，其工作内容亦为荣鑫公司业务范围内。由此可见，张荣金聘请杨胜伦并向其支付工资报酬的行为是基于荣鑫公司运营管理而做出的，杨胜伦亦基于为荣鑫公司提供劳动力的目的受张荣金管理，应视为张荣金聘请、管理杨胜伦的行为系代荣鑫公司履行职责。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，另一方当事人无需举证。”一审以此认定荣鑫公司与杨胜伦存在劳动关系合理有据，本院予以维持。现荣鑫公司上诉主张张荣金属于私人聘用杨胜伦，与荣鑫公司无关，但无相关证据予以证明，本院不予认可。综上所述，荣鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市荣鑫食品有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年七月二十一日书记员  陈佩君周洋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1736号 被执行人：吴和晶，男，1984年10月07日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行吴和晶罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2020）桂0205刑初75号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴和晶缴纳罚金1000元。本案执行过程中，依法查控被执行人吴和晶财产，吴和晶名下无可供执行财产，本院撤回执行，待有可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1736号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年七月十六日 书记员 农怡琼
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执566号之一 申请执行人：黄思雨，女，1995年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：谢鹏，女，1981年3月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1605号民事判决书，在执行黄思雨与谢鹏民间借贷纠纷一案中,我院采取了如下执行措施： 1、对被执行人谢鹏的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记提起了司法网络查询。 2、对被执行人谢鹏名下不动产登记进行线下查询，反馈无财产。 3、对被执行人谢鹏名下极少量网络资金进行冻结。 4、本院已将被执行人谢鹏纳入失信人员名单，并限制其高消费。 上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能通过财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本案穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二０二０年七月二十七日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2448号上诉人（原审被告）:贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村。负责人:孙锦波，该局执行董事。委托诉讼代理人:徐文淑，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。委托诉讼代理人:李道义，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:胡思应，男，1981年12月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）:付立菊，女，1985年7月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人共同委托诉讼代理人:黄海，贵州创驰律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人:罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:胡成宪，男，1969年9月22日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：顾圣国，贵州神兽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊泽艳，贵州神兽律师事务所律师。上诉人贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局因与被上诉人胡思应、付立菊、胡成宪生命权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11175号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判认定基本事实不清，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三、第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11175号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理。二审案件受理费10118元，由上诉人贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局自行退回。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年七月七日书记员  谭湘
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2020）内0205民初19号原告：王军，男，1975年9月21日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：索晓龙，内蒙古石兴律师事务所律师。被告：**，女，1991年12月21日出生，现住新疆昌吉市。原告王军与被告**劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告王军于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军以被告**已向其支付全部劳动报酬为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王军撤诉。案件受理费55.28元减半收取27.64元（原告王军已预交），由原告王军负担。审判员 王 晖 二〇二〇年七月二十一日书记员 宋佳蓬附：本裁定所依照的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3042号申请执行人：朱宜成，男，1985年7月20日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：高**，男，1981年4月1日出生，住：湖北省监利县。本院受理申请执行人朱宜成与被执行人高**借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初349号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月10日向我院申请执行，本案执行标的9,125.00元及利息，执行费50元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人高**的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年七月七日书记员 李好亚
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3074号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：周某某，女，1968年12月6日出生，汉族，住武汉市新洲区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人周某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初5354号民事判决书，依法向被执行人周某某发出执行通知书。责令被执行人周某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金179563.04元支付自2018年11月25日起止2018年12月24日止的利息，并支付2018年12月25日自起至借款本息实际清偿之日止的罚息、复利，此款应扣除被执行人已支付的借款利息0.84元；并承担案件受理费1998元、保全费1444元、执行费175元；以上款项共计18475.42元（未将2018年12月24日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人周某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周某某银行存款18475.42元（未将2018年12月25日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十一日书记员 李玉婷
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3646号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道2号（南宾国际金融大厦）1单元808至816号，统一社会信用代码：91360100083942414H。 负责人：闵卉，该行行长。 委托代理人：甘晴晴，该行职员。 被告：俞健，男，汉族，1963年1月21日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心诉被告俞健信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心的委托代理人甘晴晴到庭参加诉讼。被告俞健经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金59691.05元，利息152686.09元，滞纳金5551.04元（仅计收至2016年12月31日，之后不再收取），违约金0元（自2017年元月1日起计收），其他费用8131.02元，合计欠款总额为人民币226059.2元（该欠款总额暂计算至2020年元月19日），此后及至所有应还款项清偿之日止的利息费用等按照合同适用《章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及配套收费标准计算。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告俞健未到庭亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告俞健向原告申请办理信用卡，并在工商银行信用卡申请表签字，声明其本人已全部阅读相关材料，并同意遵守领用合约约定的各项规则。经原告审批遂向被告俞健发放卡号为52×××70的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截至2020年1月19日，被告拖欠借款本金59691.05元，利息152686.09元、滞纳金5551.04元、其他费用8131.02元。庭审中，原告称滞纳金实质就是违约金，其他费用没有相关证据。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年1月19日，被告拖欠借款本金59691.05元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于原告诉请中的费用，原告未提交证据予以佐证，对此本院不予支持。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告俞健于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心返还信用卡项下欠款本金59691.05元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且不超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心预交的案件受理费2345元(已减半收取)，由被告俞健承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十六日 书记员 陶志明
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1088号之二申请执行人姜文库被执行人陈伟双本院依据已生效的（2019）黑0603民初3809号民事判决书，责令被执行人陈伟双履行义务，但被执行人陈伟双至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈伟双在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年七月二十七日书记员  赵 冬
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保212号 申请人成都国色天乡商业经营管理有限公司,住温江区万春镇卫星村国色天乡西班牙馆，统一社会信用代码：915101155589745921。 法定代表人：陈伟。 被申请人罗文治,男,1968年10月13日出生,汉族,住四川省威远县。 申请人成都国色天乡商业经营管理有限公司和被申请人罗文治借款合同纠纷一案，申请人成都国色天乡商业经营管理有限公司于2020年7月6日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人罗文治相关财产的保全。 本院认为申请人成都国色天乡商业经营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人罗文治相关财产的查封冻结； 二、解除对申请人成都国色天乡商业经营管理有限公司提供担保的相关财产的查封冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年七月七日 书记员  陈 川
宜昌市葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执158号之八被执行人：张永胜，男，汉族，1968年10月19日生，住宜昌市西陵区。关于申请执行人与被执行人张永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月29日冻结了被执行人张永胜在46×××36账户内余额人民币6.10元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张永胜在财付通支付科技有限公司46×××36账户内存款人民币6.10元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 平二〇二〇年七月九日书记员 向秋禹
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3971号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，总经理。委托诉讼代理人：蔡忠瑜，男，系公司工作人员。被告：黄年彬，男，1965年11月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告黄年彬不当得利纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取70.35元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 黄大全二〇二〇年七月八日法官助理 周 敏书 记 员 李声琴
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执150号之五申请执行人:延寿县农业生产资料公司日杂五商店负责人：苗君委托代理人：苗艳被执行人:王明臣被执行人:张秀洪被执行人:宋立国本院依据延寿县人民法院（2019）黑0129民初1315号民事调解书执行延寿县农业生产资料公司日杂五商店与王明臣、张秀洪、宋立国买卖合同纠纷一案，申请人执行要求被执行人王明臣、张秀洪、宋立国给付化肥款41000元、利息800元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费422.50元及申请执行费。本院立案执行后，依法向被执行人王明臣、张秀洪、宋立国发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结王明臣邮储银行存款262.87元，冻结王明臣财付通109.67元，冻结张秀洪财付通0.55元，冻结宋立国财付通204.04元，合计577.13元，申请执行人要求扣划上述存款。查封被执行人被执行人王明臣所有的车辆一台，申请执行人表示暂不处置该台车辆。申请执行人延寿县农业生产资料公司日杂五商店亦不能提供其他线索。申请执行人于2020年6月18日向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129民初1315号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  白天舒审判员  王金林二〇二〇年七月七日书记员  杨 奇
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执329号之二 申请执行人：王成娥，女，汉族，1957年5月11日生，昔阳县XX村人。 被执行人：李晓东，男，汉族，1993年2月27日生，山西省临县XX村人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724民初931号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓东在中国建设银行XX账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年七月八日 书记员  张 越
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初3312号 原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市。 负责人：相吉琛。 委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：谢荣才，男，汉族，住江西省赣州市。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告谢荣才追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理，依法适用简易程序审理。于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告谢荣才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款41936.68元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，案外人福州中凯融资租赁有限公司（以下简称“福州中凯公司”）与被告签订编号为XD6212561777821的《融资租赁合同》；此后，被告与福州中凯公司、网金汇通（厦门）融资租赁有限公司签订《借款合同（车辆抵/质押）》，约定由网金汇通（厦门）融资租赁有限公司为被告的上述融资提供连带责任保证担保。以上合同签订后，福州中凯公司依约提供了融资租赁服务；但被告自2019年3月24日起就违约不再支付租金，被告逾期后，福州中凯公司向网金汇通（厦门）融资租赁有限公司发出催告函，要求网金汇通（厦门）融资租赁有限公司履行担保责任。嗣后，网金汇通（厦门）融资租赁有限公司依约履行了担保责任，取得对被告的追偿权。2020年3月10日，网金汇通（厦门）融资租赁有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告谢荣才未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人福州中凯公司签订《融资租赁合同》，与网金汇通（厦门）融资租赁有限公司签订《借款合同（车辆抵/质押）》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，福州中凯公司依约履行了各项义务，被告未按照合同约定支付租金，属违约，福州中凯公司有权要求网金汇通（厦门）融资租赁有限公司履行担保责任。在网金汇通（厦门）融资租赁有限公司履行担保责任后，依法取得对被告的追偿权。网金汇通（厦门）融资租赁有限公司依据约定取得前述债权后，现网金汇通（厦门）融资租赁有限公司将《借款合同（车辆抵/质押）》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢荣才于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款41936.68元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，减半收取424元，由被告谢荣才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 姜 培 书 记 员 廖为为 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现 担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定 或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当 先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人 可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执434号之一 申请执行人：四川尚鼎源投资管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双丰西路1号5栋1楼8号。 法定代表人：王育发。 被执行人：刘琼，女性，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：唐强，男性，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初2008号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘琼在中国邮政储蓄银行62×××64账户内存款人民币1670021.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  ** 二〇二〇年七月七日 书记员  肖璐
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执332号 申请执行人：杜长田，男，1946年4月10日出生，汉族，住沛县。 申请执行人：周云侠，女，1948年12月19日出生，汉族，住沛县。 被执行人：鲍秀章，女，1972年12月15日出生，住沛县。 原告杜长田、周云侠与被告鲍秀章不当得利纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初6384号民事调解书已经发生法律效力。因鲍秀章未履行民事调解书确定的给付义务，杜长田、周云侠向本院申请强制执行，要求给付死亡赔偿费用50万元。本院于2020年1月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人鲍秀章送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人逾期未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供出被执行人的财产线索。 本院依职权对被执行人鲍秀章的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，扣划银行存款2620元，扣除执行费50元，剩余案款2570元可以向申请执行人发放；未查询到被执行人有其他财产可供执行。执行过程中，未发现被执行人的下落，无法采取拘留措施。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，杜长田、周云侠申请执行鲍秀章不当得利纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年七月八日 书记员  李 思
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5430号原告：李军，男，1970年7月29日生，汉族，住大连市金州区。被告：赵德平，男，1967年3月12日生，汉族，住大连市普兰店区。被告：李华，女，1969年6月6日生，汉族，住大连市普兰店区。原告李军与被告赵德平、李华民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告赵德平和被告李华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款45万元及逾期还款利息（逾期还款利息自2018年10月11日起按月息2%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：被告于2013年11月18日向原告借款30万元，用于工程施工。至2015年2月23日，被告未偿还借款，双方对前期本息结算后，将利息5万元（2013年11月18日至2015年2月23日，共15个月，月息约1.1%）计入后期借款本金，被告重新出具35万元的借条。2015年7月，被告偿还5万元，至2017年4月6日，双方约定被告偿还的5万元系偿还利息（2015年2月23日至2017年4月6日，共25个月，月息约0.6%），被告重新出具35万元的借条。至2018年6月16日，被告未偿还借款，双方对前期借款本息结算后，将利息10万元（2017年4月6日至2018年6月16日，共14.5个月，月息2%）计入后期借款本金，被告重新出具了45万元的借条，约定于2018年10月10日还清，逾期还款则按月息2%支付逾期还款利息。现还款期届满，被告未偿还借款。自2013年11月18日最初借款30万元，至2018年6月16日，共55个月，如果按年利率24%计算，利息为33万元，本息之和为63万元。原告主张借款45万元，未超过最初借款本金与以年利率24%计算的利息之和，故原告的主张合法。被告赵德平、李华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告赵德平于2013年11月18日向原告借款30万元用于工程施工。至2015年2月23日，被告赵德平未偿还借款，双方对前期本息结算后，将利息5万元计入后期借款本金，被告赵德平为原告出具35万元的借条。上述事实，有被告赵德平于2015年2月23日出具的35万元借条及原告自认可以证明。2、2015年7月，被告赵德平偿还原告5万元。2017年4月6日，双方约定被告赵德平偿还的该5万元系偿还利息，被告赵德平重新出具35万元的借条。认定上述事实的证据及理由：原告自认被告赵德平偿还5万元，并主张该5万元系偿还利息，该主张有被告赵德平于2017年4月6日出具的35万元借条可以证明。3、至2018年6月16日，被告赵德平未偿还借款，双方对前期借款本息结算后，将利息10万元计入后期借款本金，被告赵德平重新出具了45万元的借条，约定于2018年10月10日还清，逾期还款则按月息2%支付逾期还款利息。被告赵德平至今未偿还该借款。上述事实，有被告赵德平于2018年6月16日出具的45万元借条及原告自认可以证明。4、二被告原系夫妻，现已离婚。该事实有人口基本信息可以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告赵德平之间的借款本金应认定为45万元，理由如下：①依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。②双方对2013年11月18日至2015年2月23日的借款本息结算后，将利息5万元计入后期借款本金，被告赵德平于2015年2月23日为原告出具35万元的借条，由于前期利率没有超过年利率24%（前期本金30万元，借期15个月，年利率约13%），因此自2015年2月23日起，借款本金应认定为35万元。③2017年4月6日，双方约定被告赵德平偿还的5万元系偿还利息，被告赵德平重新出具35万元的借条，由于此期间利率符合法律规定（本金35万元，自2015年2月23日至2017年4月6日借期25个月，年利率约7%），因此双方的约定合法，至2017年4月6日，被告赵德平所欠借款本金仍为35万元。④双方对2017年4月6日至2018年6月16日的借款本息结算后，将利息10万元计入后期借款本金，被告赵德平于2018年6月16日重新出具45万元的借条，由于前期利率没有超过年利率24%（前期本金35万元，借期14.5个月，年利率约23.6%），因此自2018年6月16日起，借款本金应认定为45万元。⑤依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，双方于2013年11月18日借款，最后约定于2018年10月10日还清，则整个借款期间约为59个月。按最初借款本金30万元、年利率24%计算，整个借款期间本息之和为65.4万元，高于原告主张的本金与借期内利息之和（已付利息5万元+本金45万元=50万元），符合上述规定。因此，原告与被告赵德平之间的民间借贷关系合法有效，被告赵德平应按约定偿还原告借款本金。现被告赵德平逾期还款，则还需支付逾期还款利息。双方约定逾期利率为月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定。因此，原告请求被告赵德平偿还借款45万元并支付自2018年10月11日起按月息2%计算至欠款还清之日止的逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告未能证明二被告有举债的共同意思表示，或者案涉债务用于家庭日常生活需要，或者案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，案涉债务不能认定为二被告的夫妻共同债务。对原告请求被告李华偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告赵德平于本判决生效后十日内给付原告李军借款本金45万元及逾期还款利息（逾期还款利息自2018年10月11日起按月息2%计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告李军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8,360元（含案件受理费8,060元、公告费300元，原告已预交），由被告赵德平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑朝晖审 判 员  张 丽人民陪审员  白 韧二〇二〇年七月八日书 记 员  田美环
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1022号 原告：杨东林，男，1969年8月11日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：赵一荣，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：张守龙，男，1974年9月26日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告杨东林与被告张守龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨东林及其委托诉讼代理人赵一荣到庭参加诉讼。被告张守龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨东林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款人民币120万元；2、本案案件受理费15600元、保全申请费5000元、保全申请担保保险费1200元，均由被告承担。事实与理由：被告张守龙经杨某介绍结识原告，2018年3月18日被告因生意周转需要，向原告借款，并向原告出具借条一份，约定借款本金人民币100万元，借期半年，月利息3分，利息每月5号前支付。原告于2018年3月19日通过妻子杨丽仙账户，向被告转账支付借款本金人民币100万元。借款后，被告仅支付过5个月利息，之后就以资金紧张为由拒不偿还借款本息。2020年3月18日，原告找到被告要钱，被告声称自己有煤矸石，可以用煤矸石折抵债款，双方约定被告承担场地费及借款本息共计120万元（未付利息截至2020年3月18日以月利率1分计），由被告向原告供应煤矸石3万吨清债。不料被告却未向原告运过一车煤矸石，还一直拒接原告电话。2020年5月7日，原告又找到被告协商要钱，双方协商约定被告应以煤矸石及其他一切方式积极还债，债款必须于2020年8月底前还清，若被告怠于还债，原告有权在2020年8月底前随时起诉要求还款。约定后，原告积极联系被告拉运煤矸石，被告却未运来煤矸石，也未还过一分借款，原告索要无果，特提起诉讼。 被告张守龙未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实：原告杨东林与被告张守龙经人介绍认识，被告因经营生意资金周转困难，于2018年3月18日向原告借款100万元，并出具《借条》一份，载明：张守龙现以瑞禾商贸有限公司的部分产品（牛和蔬菜）向杨东林借款1000000元整，大写：壹佰万元整。借款期限为半年，月息为叁分，张守龙每月5号前付清给杨东林上月利息叁万元，半年期满时一次性还清本金壹佰万。借款人：张守龙，中证人：杨某、赵某。2018年3月19日，原告通过其妻子杨丽仙账户向被告账户转账交付了借款100万元。借款后，被告按约定支付了原告5个月的利息，共计15万元，之后未再还本付息。被告经营煤矸石生意，2019年，原、被告协商用煤矸石折抵借款，原告运走被告共计价值5.5万元的煤矸石。 2020年5月7日，原、被告对尚欠借款本息的还款事宜进行协商，形成协议一份，被告为甲方，原告为乙方，约定：乙方出借本金100万元给甲方，借款时间2018年3月18日，截止2020年3月18日止，已付5个月利息15万元，至今19个月利息为1分，共计19万元，在约定期内不再有其他利息。期间乙方运走煤矸石价值共计5.5万元，乙方要求甲方支付堆放煤矸石场地费6.5万元，甲方现共欠乙方100+19-5.5+6.5=120万元；甲乙双方还约定了若欠款于2020年8月底前还清，可不再主张利息，至8月底未还清部分，应按月利率2%承担利息，甲方应积极还债，甲方怠于还债的，乙方有权在8月底前随时起诉，乙方愿意接受甲方以煤矸石抵债等其他还债方式；甲乙双方借款纠纷以2020年5月7日本商谈结果为准，之前条款一律作废。上述协议形成后，被告未偿还原告借款本息，亦未以其他方式抵债，原告索要未果，诉至本院。另，因被告未向原告拉运煤矸石，原、被告2020年5月7日形成的协议中“堆放煤矸石场地费6.5万元”未实际产生。 另查明，原告起诉后于2020年5月19日向本院申请财产保全，申请保全被告世纪商城的房产一套，中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司出具保单保函，为原告的财产保全申请提供担保，原告向本院交纳了保全申请费5000元，向保险公司支付了保险费1200元。本院于2020年5月19日作出裁定，保全被告张守龙所有的坐落于祥云县祥城镇世纪商城16幢2单元501室的房产。 上述事实有原告提交并经本院确认的借条、电子回单、协议等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告通过转账方式交付了借款100万元，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。原、被告约定借款期限半年，利息按月利率3%计算，借款后被告按约支付了5个月利息，并以煤矸石折抵了欠款5.5万元，之后未再还本付息。至2020年5月7日，原、被告对尚欠借款本息事宜进行协商，关于利息，双方约定只计算2018年3月18日至2020年3月18日期间的，共计24个月，扣减已支付的5个月，尚欠19个月的利息，尚欠利息按月利率1%计算，共计19万元，上述关于利息的约定符合法律规定，本院予以支持。关于尚欠的借款本息数额，原、被告计算后确定为120（100+19-5.5+6.5）万元，即本金100万加利息19万元，扣减煤矸石费用5.5万元，再加堆放煤矸石的场地费6.5万元。但经本院查明，堆放煤矸石的场地费未实际发生，故6.5万元的场地费不应计算在内，尚欠的借款本息应为113.5万元。本案借款约定的期限已届满，被告在后续还款的协议形成后亦怠于还债，原告起诉要求被告偿还借款本息符合法律规定，被告应偿还原告借款本息共计113.5万元。原告关于借款本息的诉请超出上述认定的部分无事实和法律依据，本院不予支持。 关于保全申请费和保全申请担保保险费的承担问题，被告差欠原告借款，为维护合法权益，原告向本院提起诉讼，为保障判决结果得以顺利执行，原告向本院申请财产保全，符合法律规定，申请保全措施应当交纳申请费，申请费属于诉讼费用范畴，诉讼费用由败诉方承担，故保全申请费应由被告承担。原告诉请的担保保险费，因提供担保系申请保全方的法定义务，原告通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保支出的保险费系其自行支出的费用，该费用由原告承担，原告要求被告承担担保保险费的诉请，本院不予支持。 被告张守龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张守龙于本判决生效后二十日内偿还原告杨东林借款本息共计1135000元； 二、被告张守龙于本判决生效后二十日内赔偿原告杨东林保全申请费5000元； 三、驳回原告杨东林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由原告杨东林负担845元，由被告张守龙负担14755元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  段跃祥 人民陪审员  赵光兰 二〇二〇年七月九日 法官 助理  王 倩 书 记 员  杨浩然
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22085号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市润佳百货有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道五联社区瓦窑坑齐心路103号，统一社会信用代码：91440300MA5EH2QTXK。法定代表人：张达。原告钱州阳与被告深圳市润佳百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告钱州阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱州阳撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年七月十二日书记员  钟远标
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初3201号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，董事长。 被告：方海琼，女，汉族，1987年11月5日出生，住莆田市城厢区。 被告：卢凤辉，男，汉族，1984年6月6日出生，住莆田市城厢区。 本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司与被告方海琼、卢凤辉金融借款合同纠纷一案中，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司向本院提出对被告方海琼、卢凤辉的撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告福建莆田农村商业银行股份有限公司撤回对被告方海琼、卢凤辉的起诉。 案件受理费1194.6元，减半收取计597.3元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 刘 明 二〇二〇年七月二十七日 书记员 方怡青 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 晋0122执352号 被执行人：崔运杰，男。 本院在执行被执行人崔运杰盗窃罪一案中，阳曲县人民法院作出的（2020）晋0122刑初13号刑事判决书已发生法律效力，被执行人崔运杰应承担的款项为缴纳罚金3000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人崔运杰在银行的存款3000元或查封、扣押、冻结被执行人崔运杰所有的价值3000元的资产。 本裁定立即执行。 审判员  屈晋康 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘红艳
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初1413号之一原告：刘休平，男，满族，1963年5月24日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告刘休平与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执771号申请执行人：李建勋，男性，1962年09月11出生，汉族，住建安区。被执行人：李胜伟，男性，1973年02月11出生，汉族，住建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5820号民事判决书，在执行李建勋申请执行李胜伟借款合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执771号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 杰人民陪审员  周保杰人民陪审员  屈军祥二〇二〇年七月二十七日书 记 员  周 歌
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执异52号异议人（案外人）：孙如涛，男，1958年8月14日出生，汉族，忻州市忻府区人，住忻府区五台山南路西四巷2号。申请执行人：陈政，男，1965年6月20日出生，汉族，住重庆市江津区南门路175号。被执行人：山西腾远建筑工程有限公司，住所地：山西省忻州市原平市原马路1号晋原市场47号。本院在执行陈政与山西腾远建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人孙如涛于2020年7月13日对本院作出（2020）晋0981执6号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，2015年8月26日，山西腾远建筑工程有限公司向异议人孙如涛借款5400000元，因山西腾远建筑工程有限公司到期无法归还孙如涛借款本息，异议人（乙方）与山西腾远建筑工程有限公司（甲方）于2017年3月5日签订《抵顶借款协议》，约定山西腾远建筑工程有限公司将建设的位于原平吉祥花园B座一单元1202号、1502号、1602号、1801号、1803号、1901号、1902号、2001号、2002号、2003号、2101号、2102号、2202号（13套）；二单元1402号、1403号、1502号、2002号、2003号、2102号、2103号、2202号、2203号、2302号、2303号（11套）房屋折价5865480元折抵所欠异议人（乙方）借款本息。协议签订当日，异议人（乙方）与山西腾远建筑工程有限公司（甲方）签订两份《吉祥花园回迁楼投资建房》协议，山西腾远建筑工程有限公司为异议人出具金额分别为1989900元、3874780元的两张收据。回迁楼竣工验收合格后，异议人依约取得房屋所有权，法院查封的是异议人合法所有的房屋，故异议人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，向法院提出执行异议申请，请求法院终止对（2020）晋0981执6号执行裁定书公告的上述18套房屋的查封。本院受理异议申请后，结合异议人提交的证据和本院执行案件中查明认定的事实，依据相关法律，对异议人孙如涛的异议进行分析评判：以物抵债协议，只是债务人履行债务的变通方式，不必然地引起房屋权属的变动，在完成房屋变更登记之前，以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益，不能认定依据以房抵债协议而产生物权期待权及物权，以物抵债协议不能阻却有其他合法权利的第三人基于生效法律文书申请强制执行。本案中被查封的18套房屋为被执行人山西腾远建筑工程有限公司所投资建设，对房屋享有所有权。异议人孙如涛与该房屋所有权人山西腾远建筑工程有限公司既存在基础性民间借贷法律关系，又在执行过程中主张以房抵债合同法律关系。案外人孙如涛不能在既享有债权权利的同时又主张物权上的权利。以物抵债是用物权来抵消债权的法律行为，债权人成为物权权利人，双方之间的债权债务关系消灭。本案中异议人仅提供两份《吉祥花园回迁楼投资建房》协议和收据，来证明对查封物据有排他性的物权权利，证据明显不足。异议人的理由不能成立，不足以对抗法院的查封执行。故本院认为异议人所提异议理由不能成立，异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人孙如涛的异议请求。异议人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  蔡茂荣审判员  赵春慧审判员  闫志峰二〇二〇年七月二十七日书记员  刘立明
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1137号申请执行人：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号，统一社会信用代码915201036754283393。法定代表人：陈俊文，该公司总经理。被执行人：袁高成，男，1985年6月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行贵州深宏业物业服务有限公司与袁高成物业服务合同纠纷一案中，被执行人袁高成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁高成的银行存款人民币5588.3元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年七月九日书 记 员 吴松云
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1678号申请人：东莞市帝昇新材料有限公司,住所地:广东省东莞市***************。法定代表人:钟方利,系该公司总经理。被申请人:东莞市科锐特动漫有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇李屋村天鹅路工业区****。法定代表人：母某1。被申请人:母某1,男,1987年10月24日出生,汉族,住贵州省金沙县******委会2--88号,公民身份号码:522************619。申请人东莞市帝昇新材料有限公司于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，称申请人与被申请人存在买卖合同纠纷,为防止被申请人转移财产、逃避债务，维护申请人合法权益，现向法院申请查封、冻结被申请人东莞市科锐特动漫有限公司、母某1价值48476.43元的财产，并由担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人东莞市帝昇新材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市科锐特动漫有限公司、母某1价值48476.43元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自行承担。案件申请费505元，由申请人东莞市帝昇新材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  曾昭串二〇二〇年七月二日书记员  尹晓婷
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执恢288号申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司法定代表人：匡凯旋统一社会信用代码：91421100343463453Q住所地：麻城市金桥大道17号被执行人：齐长宏，男，1974年4月9日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：戴宏花，女，1974年11月19日出生，湖北省麻城市人。本院依据生效的（2018）鄂1181民初3167号民事调解书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与齐长宏、戴宏花借款合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为8万元及相应利息。在执行过程中被执行人履行了1万元，通过司法查询被执行人除一抵押给湖北麻城农村商业银行股份有限公司的房屋外（已查封）无其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，并自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂1181民初3167号民事调解书的执行。本院在网络查控系统如发现被执行人有可供执行的财产，应依职权恢复执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，在执行期限内可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年七月二十一日书记员  胡 刚
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3144号原告：吕金龙，男，汉族，1988年10月5日生，住南京市玄武区。被告：聚梵翼（南京）商业管理有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道108号徐庄软件园二期聚慧园6号楼2层。法定代表人：陈欣，该公司董事。原告吕金龙与被告聚梵翼（南京）商业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕金龙向本院提出诉讼请求：1.被告一次性结清原告2019年5月1日至2019年9月18日期间共计4个月零8天的工资21115.3元（被告于2019年6月24日支付2000元），实际拖欠工资计19115.3元；2.被告支付违法解除劳动合同关系及拖欠劳动工资补偿金2个月按照月工资4500元计算计9000元。事实和理由：原告在被告处从事招商工作，约定每月工资4500元，每月15日发放工资。2019年5月1日至7月31日期间，被告仅支付部分工资，故诉至法院。被告聚梵翼（南京）商业管理有限公司辩称，原告系案外人南京瑾辰商业管理有限公司（以下简称瑾辰公司）员工，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2018年6月7日至2020年6月6日。被告与瑾辰公司为合作关系，员工相互借调，原告即为借调使用的情形，因此持有原告与瑾辰公司签订的书面劳动合同。原告的工资一直由瑾辰公司发放，2019年5月24日该公司发放金额为4500元。后因瑾辰公司资金困难，被告法定代表人陈欣同意为借调人员垫付部分工资，因此于6月24日支付原告2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2020年4月17日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求同本案诉请。该委经审查，以原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据，经该委释明后仍未予以补正为由，决定不予受理。庭审中，原告陈述，被告当时是瑾辰公司的合伙人，原告在瑾辰公司在沧州的项目部工作，自2018年12月项目部工作结束后从瑾辰公司离职到被告处负责招商工作，与原告一起回到了南京，当时没有签订书面劳动合同，工资都是由被告法定代表人陈欣转账。陈欣是瑾辰公司负责人之一，没有任何原因即把原告调回了南京。瑾辰公司与被告负责人都是原告的老板，原告不清楚他们具体怎么合作的。2019年5月24日瑾辰公司发放原告4500元情况属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告与瑾辰公司签订的劳动合同载明劳动合同期限为2018年6月7日至2020年6月6日，原告陈述其于2018年12月自瑾辰公司离职至被告处工作，但原告在庭审中举证的转账记录载明瑾辰公司在2019年5月仍向其发放4500元，明显与原告已从瑾辰公司离职的陈述相矛盾。原告本案诉讼请求的前提系与被告存在劳动关系，但综合原、被告陈述和原告提供的证据，本院无法确认原告与被告存在劳动关系，因此，本院无法支持原告本案诉请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告吕金龙的诉讼请求。本案案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取计5元，本院决定免收。本判决为终审判决。审 判 员 周庆安二〇二〇年七月二十七日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调369号申请执行人：王玉防，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：刘纪稳，男，1958年1月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：张东芳，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：张春彪，男，1987年4月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。王玉防诉刘纪稳、张东芳、张春彪民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人王玉防于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘纪稳、张东芳、张春彪的银行存148885元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月二十七日书记员 刁国顺
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保541号申请人：于国洋，男，1968年8月21日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：范立新，男，1967年7月22日生，汉族，住威海市文登区。申请人于国洋与被申请人范立新民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初2430号民事判决书已经生效。申请人于国洋同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人范立新的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人范立新的银行存款81100元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年七月二十一日书记员  张力凡
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1025号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岑树恒，男，1970年6月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：息景明，男，1971年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘学云，内蒙古铎誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：其木格，内蒙古铎誉律师事务所律师。一审被告：包头环泰建筑安装工程有限公司。法定代表人：刘跃清，该公司总经理。再审申请人岑树恒因与被申请人息景明及一审被告包头环泰建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，双方当事人对于2011年3月至2015年2月底岑树恒尚欠息景明劳务费265300元的事实无争议，本案的审查重点为息景明向岑树恒主张自2015年3月起共计15个月的劳务费124995元是否有事实和法律依据。经审查，岑树恒在一审庭审中陈述，息景明在九原区龙宇小区工地及固阳县粮库工地的劳务费总计52万元、包头市达茂旗金三角(六期)百福星河湾商住小区劳务费64000元，共计584000元，其中2011年3月至2014年12月期间的劳务费共计40万元,剩余12万元劳务费为2015年3月后产生，现岑树恒主张原审将息景明在达茂旗工地的劳务费重复计算，但根据上述查明事实，岑树恒在一审庭审时明确说明52万元的劳务费里不包括包头市茂旗金三角(六期)百福星河湾商住小区工地的劳务费，因此，原审法院并不存在重复计算的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，原审法院依据岑树恒在庭审中的自认对案件事实作出认定，确认岑树恒应给付息景明自2015年3月起共计15个月的劳务费124995元并无不当。关于岑树恒主张已用房屋抵顶劳务费的问题，经审查，岑树恒并未提供证据证明双方之间的代物清偿行为已经完成，即岑树恒未提供证据证实劳务费已抵顶完成的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，岑树恒就其主张并未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。综上，岑树恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回岑树恒的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年七月九日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终710号 上诉人（原审原告）：任学亮，男，1988年2月10日生，汉族，住址吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：任成海，男，1967年5月24日生，汉族，住址吉林省通榆县。 被上诉人（原审被告）：王守军，男，1978年11月16日生，住址：吉林省通榆县。 上诉人任学亮因与被上诉人王守军不当得利纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初3320号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 任学亮上诉请求：一、请求撤销通榆县人民法院（2019）吉0822民初3320号民事判决。二、依法改判由被上诉人连带偿还借款人民币10000元及利息。三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2018年11月7日死者王守双（系被上诉人弟弟）在上诉人处借款10000元用于偿还贷款，2019年2月14日王守双死亡后，其名下财产由被上诉人继承（包括：捷达牌轿车一台、农用四轮车一台、车斗一台、农机具、玉米、绵羊21只等），上诉人有证人证据足以证明。2、被上诉人并未到庭参加庭审，一审判决对事实了解不清，判决错误，据此，为维护上诉人合法权益请求二审法院查清事实，撤销原判，对一审判决予以改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人未到庭亦未提交答辩意见。 任学亮向一审法院起诉请求：请求判令被告立即连带偿还原告借款人民币10000元及利息（月利2分,从2018年11月7日起至还清之日止)。二、被告承担案件受理费。 一审法院认为：2018年11月7日王守双（被告王守军弟弟）在任学亮处借款10000元，约定2019年1月7日还款，月利率2分。2019年2月14日王守双死亡。任学亮主张债务人王守双死亡后，其哥哥王守军将王守双部分财产变卖，视为不当得利，要求王守军承担偿还欠款10000元及利息的责任。因任学亮主张王守军不当得利，承担王守双的债务偿还义务，无法律依据。任学亮提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;予以驳回。本院认为，任学亮的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一)的规定，裁定如下:驳回任学亮的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一)项：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”本案中，任学亮提供欠条及证人来证明王守双欠款事实，提供录音光盘及手机录音来证明王守军继承了王守双遗产。任学亮是与本案有利害关系的公民，其起诉符合法律规定，本案应进入实体审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初3320号民事裁定； 二、本案指令吉林省通榆县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二〇年七月九日 书记员  潘海峰
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保227号申请人：付崇宾，男，1989年2月13日出生，汉族，住山东省泰安市。身份证号：×。被申请人：王晓辉，男，1971年2月1日出生，汉族，住东阿县。身份证号：×。申请人付崇宾与被申请人王晓辉房屋租赁合同纠纷一案，为便于案件的审理和执行。申请人付崇宾于2020年7月23日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王晓辉的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王晓辉的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人付崇宾承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵学禄二〇二〇年七月二十三日书记员  付茂振
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6297号原告:彭连成，男，1970年6月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人:陈廷万，建湖县建阳法律服务所法律工作者。被告:蒋英，女，1977年9月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县经济开发区。原告彭连成与被告蒋英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭连成及其委托诉讼代理人陈廷万到庭参加诉讼,被告蒋英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭连成诉称：请求法院判令被告蒋英立即偿还原告借款本金5万元，并承担该款自2015年4月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。诉讼费用由被告负担。被告蒋英未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月11日，被告蒋英向原告彭连成借款20万元，原告通过银行转账的方式向被告进行了交付。2015年4月11日，双方结账，被告结清自2014年3月11日起至2015年4月11日止按月利率2%计算的利息，并偿还原告本金15万元，对下欠5万元本金向原告出具借条一份，借条载明：今借到彭连成人民币伍万元整。￥50000.00（月息2分）借款人：蒋英2015年4月11日。借条出具后，被告未履行还款义务，原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据一份、转账凭条等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：民事主体依法享有债权。依照法律规定和当事人约定履行民事义务承担民事责任。原告彭连成与被告蒋英之间发生的借贷关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告长期拖欠原告借款本金5万元事实清楚，证据确实，有其出具的借据为证，被告应承担清偿责任。原告主张被告承担自2015年4月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋英未到庭举证、质证，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋英应偿还原告彭连成借款本金5万元，并承担该款自2015年4月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。案件受理费2380元，由被告蒋英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  高蕾蕾二〇二〇年七月二十七日书 记 员  金 铭
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执987号之一申请执行人张志民被执行人刘建文本院依据已生效的（2020）黑0603民初129号民事判决书，责令被执行人刘建文履行义务，但被执行人刘建文至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘建文在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年七月十六日书记员  赵 冬
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2111号原告：刘显军，男，1966年4月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：黄伟，山东星河泰律师事务所律师。被告：王江梅，女，1974年7月14日出生，汉族，住莱阳市。被告：张玉，女，1999年10月15日出生，汉族，住莱阳市。二被告的委托诉讼代理人：王松柏，莱阳汇源法律服务所法律工作者。原告刘显军与被告王江梅、张玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显军及委托诉讼代理人黄伟、二被告的委托诉讼代理人王松柏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘显军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及自起诉之日起以100000元为基数，按年利率6%计算利息至给付之日止；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告王江梅系借款人张勇的妻子，被告张玉系借款人张勇的女儿。借款人张勇因装修房屋需要周转资金为由向原告借款100000元。2019年3月3日原告通过ATM机给张勇指定账户中转款100000元。2019年3月8日，借款人张勇给原告出具借条一张，并承诺于2019年7月1日前还清借款。2019年8月18日，借款人张勇突发疾病去世，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁决。被告王江梅辩称：张勇生前是否向原告借过款我方不知情，即使张勇生前向原告刘显军借过款，也不应承担偿还责任。因为被告王江梅在2018年7月13日已经与借款人张勇在莱阳市民政局协议离婚，从原告提交的诉状中可以看出张勇是在2019年3月3日向原告借款，于2019年3月8日给原告出具的借款条，所以该笔借款即使属实也与被告王江梅无关，请求依法驳回原告对被告王江梅的诉讼请求。被告张玉辩称：该案借款是否属实不知情，假如张勇生前确实向原告借款100000元，张玉作为张勇的法定继承人没有继承张勇的遗产，因此依法驳回原告对被告张玉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：被告王江梅系借款人张勇的前妻，被告张玉系借款人张勇的婚生女儿。2019年3月3日，借款人张勇因装修房屋需要资金为由向原告刘显军借款100000元，并于2019年3月18日出具借条一张，该借条载明：“今借刘显军现金人民币壹拾万元（100000.00），该款项转账支付，于2019年7月1日前归还，张勇，2019.3.8”。另查明，被告王江梅与借款人张勇于2018年7月13日在莱阳市民政局协议离婚。原告刘显军为支持自己的诉讼请求，向法庭提交借条原件一张、银行转账凭证5份，证实借款事实和借款数额，并证明二被告虽在2018年离婚，但是在借款期间被告王江梅与借款人张勇一直在柏林城的房子居住，借款也是以该房屋装修为由借款，借款是两人共同装修房屋使用。被告张玉是借款人张勇的法定继承人，二被告应对上述借款承担共同还款责任。经被告王江梅质证认为，该借条是否是张勇所写我方不知情，对借款不知情，即使借条是张勇所写，也无法证实原告将款项支付给了借款人张勇。该转账记录我方认为与本案无关，该账号不是张勇的，并且该转账交易时间是2019年3月3日，借条出具时间是2019年3月8日，二者没有关联性，并且该借款与二被告无关。经被告张玉质证认为，被告张玉不继承张勇的遗产，即使借款属实，也与被告张玉无关。由于原、被告双方意见分歧较大，致使本案调解不能。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本息。本案中，借款人张勇因装修房屋需要资金为由向原告刘显军借款100000元，有原告提交的借条、银行转账凭证等证据予以证实，双方之间依法成立民间借贷法律关系。借款人张勇生前系莱阳的一名法律工作者，经常在莱阳法院代理诉讼案件，通过原告方提交借条及银行转账凭证来看，对双方的借款数额100000元，本院依法予以认定。《继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，虽然被告张玉的委托代理人当庭表示放弃继承张勇的遗产，不应当承担还款责任，但是张勇去世后是否留有遗产、遗产有多少，现在原告没有实际调查落实清楚，可以执行过程中根据原告的举证或查明的遗产，再由被告张玉亲自做出是否放弃继承遗产的意思表示，这样也是对债权人合法权益更好的保护，故被告张玉应当在继承张勇遗产范围内承担偿还责任。被告王江梅与借款人张勇于2018年7月13日在莱阳市民政局协议离婚，原告刘显军作为债权人主张被告王江梅虽与张勇在借款前已经离婚，但借款期间其与张勇一直居住在柏林城的房子，且张勇借钱也是用于该房屋装修，主张涉案债务系被告王江梅和借款人张勇的夫妻共同债务，应举证证明涉案债务用于二人的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，否则应承担举证不能的法律后果。从本案的证据看，借款行为发生时，被告王江梅与张勇早已离婚，并非发生在夫妻关系存续期间，原告也未提交充足证据证明涉案债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告共同的意思表示，不能认定涉案债务为被告王江梅和借款人张勇的共同债务，故原告刘显军要求被告王江梅承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。借条中虽然对利息没有进行约定，但是对还款时间有明确约定，故原告刘显军自愿要求从起诉之日起至借款付清之日，按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，并无不当，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告张玉于本判决生效后十日内在继承张勇遗产的范围内偿还原告刘显军借款本金100000元，并承担自2020年4月16日起至借款付清之日止，以本金100000元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告刘显军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取计1150元，由被告张玉在继承张勇遗产的范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月七日书记员 李凯琳
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保183号 申请人：景县降河流鑫鑫钢材经销处。地址：景县降河流镇七里庄村。信用代码92131127MA09A2DP27 经营者：刘健。 被申请人：张雷，男，1979年8月14日出生，汉族，住景县。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年7月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金2.45万元或查封车辆、房产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方平台资金2.45万元或查封车辆、房产。 冻结存款的期限为一年查封动产的期限为二年，查封不动产的期限三年。 本案申请费1520元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月八日 书记员  周美辰 ——
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2858号原告：宋卫芹，女，1953年2月1日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。被告：陈泉炜，男，1994年10月21日生，汉族，住启东市。被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市钟秀中路128号慧源星城2幢1101室。负责人：蔡季生，该公司总经理。委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。原告宋卫芹与被告陈泉炜、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋卫芹的委托诉讼代理人奚佳蓓、被告陈泉炜、保险公司的委托诉讼代理人施曦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋卫芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失181337.4元，不足部分由被告陈泉炜承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月4日7时许，陈泉炜驾驶苏Ｆ×××××号小型普通轿车由南向北行驶至启东市东海镇互爱三路与腾飞路交叉路口时与由东向西行驶由宋卫芹驾驶的电动自行车发生交通事故，致宋卫芹受伤，两车受损。经启东市公安局交通警察大队认定，该起事故中，陈泉炜负主要责任，宋卫芹负次要责任。另查明，陈泉炜驾驶苏Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。被告陈泉炜辩称，其未垫付，由法院依法裁判。被告保险公司辩称，对本起交通事故发生、投保情况、责任认定无异议，涉事车辆在其处投保交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险有效期内，愿在保险范围内赔偿有关损失。对医疗费部分，其仅认可住院期间55121.63元和事故当天门诊发票1602元，其他门诊发票无相关门诊病历相佐证，原告未证明该部分医药费与交通事故的关联性，其不认可；同时对认可的医药费部分扣除10%非医保用药，超过交强险部分按责承担；担架费无正式发票不予认可。住院伙食补助费认可；营养费认可75天，标准10元/天；护理费认可85天，标准100元/天；残疾赔偿金认可73444.22元（52460.16元×14×10%）；精神抚慰金认可3000元；交通费认可200元；医疗辅助用品295元不认可；鉴定费不认可；车损认可1200元。二次手术费及相关三期费用待实际发生后另行主张。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日约7时，陈泉炜驾驶苏Ｆ×××××号小型普通轿车由南向北行驶至启东市东海镇互爱三路与腾飞路交叉路口时与由东向西行驶由宋卫芹驾驶的电动自行车发生交通事故，致宋卫芹受伤，两车受损。2019年7月12日，经启东市公安局交通警察大队认定，该起事故中，陈泉炜承担主要责任，宋卫芹承担次要责任。事故发生后，原告即至启东市人民医院住院治疗23日，后又至启东市人民医院、东海镇社区卫生服务中心进行治疗与复查。经原告申请，上海福湾律师事务所委托南通三院司法鉴定所进行鉴定。2020年1月15日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2020]临鉴字第81号鉴定意见书，意见为：1.宋卫芹外伤致左侧髂骨粉碎性骨折（累及骶髂关节）、左侧耻骨上下肢骨折（累及髋臼）、左锁骨远端骨折、做肩胛骨体部骨折、做胫腓骨中断及下段骨折、左侧第4-5肋骨骨折、多发性软组织损伤，其左肩关节功能障碍评定为十级伤残，骨盆多发骨折畸形愈合评定为十级伤残。2.宋卫芹二次手术费用约需9000元（取内固定不影响已评伤残等级）。3.建议宋卫芹误工期限至2020年1月6日为宜，护理期限以65日为宜（其中2人护理20日，1人护理45日），营养期限以75日为宜。取内固定建议误工期限以45日为宜，护理期限以15日为宜（1人护理），营养期限以15日为宜。另查明，陈泉炜驾驶的苏Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业险100万元商业三者险（含不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内，且本起事故未发生垫付款。本院认为，启东市公安局交巡警大队作出的道路事故认定书，主体适格，程序合法，可以作为本院定案的依据。南通三院司法鉴定所作出的鉴定报告，鉴定主体适格，鉴定结果合理。因交通事故造成人身损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。原告的各项损失，本院依法核定如下：1.医疗费，本院依法核算67010.52元（含担架费350元、二次手术费9000元）。原告提供部分担架费票据中“客户名称”无抬头，故本院碍难支持。被告保险公司主张扣除10%非医保用药，但未能明确原告用药中具体属于非医保范围的药品明细也未能提供医保范围内的可替代用药，且未能举证说明比例的合法性，对该主张不予支持。2.住院伙食补助费414元（18元/天×23天），本院予以认可。3.营养费900元（10元/天×90天），本院予以认可。4.残疾赔偿金80788.65元{（23836元＋5636元）×1.78×14×11%}，本院予以支持。5.医疗辅助器具费295元，考虑到原告因交通事故致左肩关节功能障碍及骨盆多发骨折畸形愈合，本院认为该295元医用助行器费用的支出具有合理性与必要性，故本院对该笔费用予以支持。6.护理费12500元（125元/天×100天），本院予以认定。7.交通费，本院酌定为400元。8.精神抚慰金，本院酌定为4000元。9.车辆维修费及衣物损等财产损失，本院酌定1200元。10.鉴定费2820元，纳入诉讼费部分处理。综上，原告宋卫芹在本次交通事故中医疗费项下损失合计68324.52元，伤残项下损失合计97983.65元，财产损失1200元，由保险公司在交强险范围内赔付109183.65元，其余在商业险承担80%的赔偿责任即46659.62元，合计由被告保险公司赔付原告155843.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告宋卫芹因交通事故产生的各项损失155843.27元，直接汇入原告宋卫芹名下中国邮政储蓄银行启东支行账户，账号：62×××61。二、驳回原告宋卫芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取计653元，鉴定费2820元，合计3473元（原告已预交），由原告宋卫芹负担973元，被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1306元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  姚桢荣二〇二〇年七月二十三日书记员  张 明
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3597号上诉人（原审被告，申请执行人）：王武荣，男，1944年8月28日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。被上诉人（原审原告，执行案外人）：陈丽，女，1977年9月1日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。原审第三人（被执行人）：李先祥,男，1962年2月2日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。原审第三人（被执行人）：曹宣芝，女，1962年9月24日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。原审第三人：常开银，男，1954年12月25日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。原审第三人：彭先林，女，1955年3月17日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。上诉人王武荣因与被上诉人陈丽、原审第三人李先祥、曹宣芝、常开银、彭先林案外人执行异议之诉一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4637号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费60元，退回上诉人王武荣。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年七月十六日书记员  王宏宏
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初273号原告：江口县延茂装潢材料门市部，住所贵州省江口县双江街道办事处建材市场。经营者：肖延茂，男，1963年3月2日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：杨俊，男，1983年6月1日出生，汉族，住贵州省江口县。原告江口县延茂装潢材料门市部诉被告杨俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告江口县延茂装潢材料门市部当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告江口县延茂装潢材料门市部向本院申请撤回对被告杨俊的起诉，其意思表示真实、自愿，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江口县延茂装潢材料门市部撤诉。案件受理费122元，减半收取61元，由原告江口县延茂装潢材料门市部负担。审 判 长  刘文泉人民陪审员  梅江文人民陪审员  梁 冰二〇二〇年七月十六日法官助理姚俊芳书记员李黎
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初166号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人丁大龙，男，1988年出生于山东枣庄市，公民身份号码，汉族，住枣庄市，因酒后驾驶机动车于2015年8月18日被枣庄市公安局交通警察支队高新区大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月16日被取保候审，2020年4月28日本院为其重新办理了取保候审手续。 指派辩护人扈泉城、马艺茹，山东融冠律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人丁大龙犯危险驾驶罪一案，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员柴春华出庭支持公诉，被告人丁大龙及其辩护人扈泉城、马艺茹参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年3月22日21时20分许，被告人丁大龙饮酒后驾驶鲁某号小型轿车，沿济南市历下区奥体中路某处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人丁大龙的血液中检出乙醇成分，含量为88.0±3.7mg/100ml，系醉酒状态。 2019年4月3日，鉴定意见作出后，被告人丁大龙经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人丁大龙的行为构成危险驾驶罪，因被告人丁大龙具有自首、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的处罚情节，建议判处被告人丁大龙拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人丁大龙及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人姜某某的证言；被告人丁大龙的驾驶人信息查询结果单;鲁某号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]1538号检验报告；枣庄市公安局交通警察支队高新区大队鲁公交决字[2015]第370414-2200017100号公安交通管理行政处罚决定书；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人丁大龙在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，自愿认罪认罚，真诚悔罪的辩护意见成立，予以采纳。被告人丁大龙曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本应从重处罚，鉴于其有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人丁大龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 王 雪 梅 人民陪审员 孙 易 琴 二〇二〇年七月九日 书 记 员 高  明
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2901号之一被执行人：王晓龙，男，汉族，1990年12月24日生，居民身份证号码4101841990××××××××，住新郑市城关镇玉前路玉皇小区一巷17号。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王晓龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓龙在中国银行6283127183229836账户内存款人民币196875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陆海龙二〇二〇年七月十六日书记员时文龙
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0702民初4326号 原告:马根金，男，1954年1月12日出生，汉族，晋中市开发区龙田村村民。 原告：吴润梅，女，1959年11月12日出生，汉族，晋中开发区村民。 被告：榆次区使赵社会事务管理中心龙田村委会（原晋中开发区社管处龙田村民委员会,以下简称龙田村委会），地址晋中市开发区龙田村。 法定代表人：张聚生，该村委会主任。 原告马根金、吴润梅与被告榆次区使赵社会事务管理中心龙田村委会承包地征收补偿费用纠纷一案，本院作出（2017）晋0702民初2694号民事判决书，被告榆次区使赵社会事务管理中心龙田村委会不服本院判决提起上诉，晋中市中级人民法院作出（2018）晋07民终1703号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）晋0702民初2694号民事判决，发回本院重审。本院于2018年10月16日立案后，另行组成合议庭，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付征地补偿款863096元。事实与理由：原告系龙田村村民，从1986年开始，原告承包本村教场地7.72亩耕种至今。2017年原告耕种的全部土地被政府征用，根据土地补偿方案，承包地按照每亩111800元进行补偿，原告应获征地补偿款863096元，但被告未予支付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告要求龙田村委会支付承包地的征收补偿款，原告的主张需要以承包地权属明确未前提，本案诉争的土地权属有争议，被告龙田村委会也因此将涉案土地的征用补偿款搁置。本案原是以（2009）榆民北关初字第54号民事判决为依据做出的，后该案被涉案土地的争议者提起第三人撤销之诉，由榆次区法院确定撤销该判决，经该案原告上诉后，由晋中市中级人民法院发还重审，尚在诉讼过程中，权属尚且不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案依据的案件事实可能被撤销，原告现有的证据也不足以证明涉案土地的归属，本案诉争土地权属不明，不属于法院的受案范围，对土地权属争议应向有关行政主管部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告马根金、吴润梅的起诉。 案件受理费12431元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  张为民 人民陪审员  原成光 人民陪审员  王荣芝 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  冀永娟
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4930号原告：陈勇升，男，汉族，1992年7月20日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：范秀秀、孟文丽，河南保航律师事务所律师。被告：蔺光达，男，汉族，1986年12月25日出生，住徐州市铜山区。原告陈勇升诉被告蔺光达合同纠纷一案，经河南省永城市人民法院2019年8月16日立案受理后，因被告蔺光达提出管辖权异议，该院将案件移送至本院审理，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇升及其委托诉讼代理人范秀秀，被告蔺光达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇升向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还货款定金140000元及车辆运输费用15200元；2、被告负担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年12月15日，原被告签订石料买卖协议一份，约定被告作为卖方出售给原告石料，原告已按协议约定将定金70000元支付给被告，被告未向原告交付货物，已严重违约。后经多次催要，被告拒不返还定金。为维护原告的合法权益，故起诉。被告蔺光达辩称，原告确实已支付定金70000元，但原告之后未安排车来拉货，造成其挖机闲置产生损失。另第一次原告未按照被告要求安排车辆，因车辆过大无法进场，车辆未能拉货返回的责任应由原告自行承担。其后原告未再安排车辆来拉货，造成被告人员和挖机闲置产生损失。本院经审理认定如下事实：2018年12月15日，原被告签订石料买卖协议一份，约定被告作为卖方出售给原告石料。被告共计收取原告定金100000元，因其位于泉山区的工地无法开工提供石料，遂返还原告定金30000元，后原被告双方变更交货地点为徐州市贾汪区青山泉镇，保留70000元定金。同时原被告在该变更后的买卖协议中约定，原告收到被告2018年12月21日通知后安排车辆到约定交货地点拉货，如被告通知原告后被告不能如期装车，被告承担车辆费用（放空费），如被告2018年12月21日不如期交货，退还原告石料定金100000元。被告2019年1月3日通知原告安排车辆拉货，原告安排车辆于2019年1月4日到达交货地点，因被告称原告安排车辆迟到，已安排其他买家装货，让其排队等待，后因未能等到装货，原告的拉货车辆空车返回。2019年1月12日通知原告安排车辆拉货，期间原告微信回复被告待车辆定好后再和被告联系，后原告安排车辆于2019年1月18日到达交货地点，因被告称原告安排车辆迟到，已安排其他买家装货，后与原告协商换到一个山上工地拉石料，但因原告车辆上不去山，原告的拉货车辆空车返回后，被告与原告在微信中沟通称，放空费其已与大车协调好，石料价格给便宜5毛钱一吨。后原告未再拉货，多次要求被告返还定金70000元，被告未能返还，原告起诉形成本诉。另查明，原告于2019年1月4日通过微信转账支付拉货车辆负责人闫东9辆车放空费合计7200元，于2019年1月18日通过微信转账和现金方式支付车辆负责人闫东8辆车放空费合计8000元。以上事实，有原告提供的石料买卖协议原件一份、定金收条原件一张、微信聊天记录及被告微信注册信息截图打印件一份、车队负责人闫东出具的收条、转账凭证原件各两份以及原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订石料买卖协议系双方的真实意思表示，各方当事人应按照约定履行各自义务，原告陈勇升已向被告蔺光达交付完定金70000元，且在接到被告通知后安排车辆到交货地点拉货，已按照协议约定履行买方义务。但被告通知原告安排车辆进场后未能如期安排装货，未能履行卖方的义务，已构成违约，故应返还原告定金。被告虽抗辩未能如期装货车辆空车返回系因原告车辆迟到的原因造成，且造成其产生相应损失，但其在本院规定的期限内未能补充提供证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其抗辩不予支持。原告主张被告双倍返还定金140000元，但原被告在买卖协议中约定，如被告不能如期供货，退还原告定金100000元，该约定应视为原被告双方对违约责任的约定，被告应按照双方约定的方式承担违约责任，故原告主张双倍返还定金没有依据，本院不予支持。被告前期已退还原告定金30000元，仍应返还原告剩余定金70000元。原被告双方协议中约定如因被告原因未能如期装车，被告承担车辆费用，因被告违约导致原告安排的车辆空车往返，被告应赔偿因其违约给原告造成的损失，且原告有证据证明已实际支付案外人闫东15200元运输费，被告对该证据也无异议，故该运输费15200元应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔺光达于本判决生效后十日内返还原告陈勇升定金70000元，支付原告陈勇升运输费15200元，合计85200元。二、驳回原告陈勇升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1702元，由原告陈勇升负担737元，由被告蔺光达负担965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 吴岳二〇二〇年七月九日法官助理 吴玮书 记 员 高晶
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初1261号 原告：王新，女，1980年2月3日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：贾坤，江苏中盟律师事务所律师。 被告：上海金汇通用航空股份有限公司（统一社会信用代码91310120795690278H），住所地在上海市奉贤区南桥环城东路128号305室。 法定代表人：邹建明，公司董事长。 被告：上海金汇通用航空股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320191MA1MYMN35X）,住所地在南京市江北新区产业技术研创园浦滨路211号扬子科创中心一期B。 法定代表人：王晶，公司总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：姚瑶，系公司员工。 原告王新与被告上海金汇通用航空股份有限公司（以下简称金汇公司）、上海金汇通用航空股份有限公司江苏分公司（以下简称金汇江苏分公司）追索劳动报酬纠纷、经济补偿金一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新的委托诉讼代理人贾坤、被告金汇公司、金汇江苏分公司的共同委托诉讼代理人姚瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付尚欠工资等费用42559.36元；2、要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金30600元。事实和理由：原告与被告金汇江苏分公司签订劳动合同，期限自2018年5月21日至2021年5月20日，税前工资每月10200元。被告金汇江苏分公司自2019年6月开始拖欠工资，后下发解除劳动合同通知函，通知原告于2019年10月24日解除劳动合同，截止该日，原告实际工作年限为1年5个月4天。被告金汇江苏分公司尚欠原告工资等各项费用42559.36元，并应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金30600元。金汇江苏分公司系被告金汇公司的分公司，其民事责任应由金汇公司承担。 被告金汇江苏分公司、金汇公司辩称：1、认可尚欠原告工资等费用共计42559.36元。2、原告未履行请假手续，单次旷工三日，公司按照合同约定予以解聘，故不同意支付经济赔偿金。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，原告王新与被告金汇江苏分公司签订劳动合同，原告在金汇江苏分公司担任业务管理经理一职，合同期限自2018年5月21日至2021年5月20日，金汇江苏分公司于每月15日前通过银行向原告发放月薪，试用期转正后原告基本工资为税前9200元/月，绩效工资税前1000元/月，原告单月累计旷工5天（含）以上的，单次旷工3天（含）以上的，公司可以解除合同。金汇江苏分公司自2019年6月开始拖欠原告工资。2019年10月，原告通过公司手机软件向金汇江苏分公司请假，请假时间为2019年10月18日上午，请假时长1天，请假类型为年假，请假事由为家里有事，经综合管理部审批，确认原告尚有年假未休，故综合管理部审批同意，但审批流程未完成。2019年10月16日至18日，原告前往被告金汇公司处催要工资。2019年10月23日，金汇江苏分公司向原告发出解除劳动合同通知函，载明：“2018年05月21日，你与公司签订编号为JHJS-0008的《劳动合同》。由于你本人在职期间拒绝服从领导的工作安排、自2019年10月16日至18日期间未提交有效的请假手续，也未在原岗位履职，同时未经公司许可，在公司范围内召集和参与集会，传播公司不利或不适言论，煽动、实施怠工和罢工。你本人上述的行为足以构成解除劳动合同的条件。现公司正式通知您，自2019年10月24日起与您解除上述《劳动合同》，请您于2019年10月24日休完未休假期并于次日至江苏分公司综合管理部办理交接手续。” 审理中，被告确认尚欠原告2019年6月至10月的工资及各项费用42559.36元，对原告税前月工资为10200元不持异议。对于辞退原告一事，被告未通知单位所在地工会。 另查明，被告金汇江苏分公司系被告金汇公司的分公司。 2019年12月24日，原告向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2020年4月17日，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁决定书，终结该案。后，原告向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告王新与被告金汇江苏分公司之间存在真实、有效的劳动合同关系。金汇江苏分公司确认自2019年6月起尚欠原告工资等各项费用42559.36元，本院予以确认。用人单位解除劳动者的劳动合同应当事实清楚，依据充分，程序合法。原告于2019年10月18日依法履行请假手续，经金汇江苏分公司综合管理部确认原告尚有年假未休，原告请假流程虽未完成，但金汇江苏分公司并无证据证明原告请假对公司正常生产经营造成不利影响。且，因金汇江苏分公司长期拖欠原告工资未付，2019年10月16日至18日，原告前往金汇公司讨薪，系其维护劳动者合法权益的行为，金汇江苏分公司据此以旷工为由辞退原告，依据不足。截止诉讼之日，对于辞退原告一事，金汇江苏分公司亦未通知单位所在地工会。综上，原告主张金汇江苏分公司给付违法解除劳动合同赔偿金30600元（10200元/月×1.5个月×2），依据充分，本院予以支持。被告金汇公司作为金汇江苏分公司的总公司，应承担补充清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告上海金汇通用航空股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付王新工资等费用42559.36元及经济赔偿金30600元，共计73159.36元。 二、被告上海金汇通用航空股份有限公司就上述款项承担补充清偿责任。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件保全费收取820元，由被告金汇公司、金汇江苏分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  马 芳 二〇二〇年七月二十七日 见习书记员  左宇澄