wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1375号上诉人（原审被告）：鲁桦，女，1965年10月30日生，汉族，住漯河市源汇区。被上诉人（原审原告）：河南开源物业管理有限责任公司，住所地漯河市五一路南段，统一社会信用代码：91411100740730607W。法定代表人：卢艳芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩青山，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悦，河南恩达律师事务所律师。上诉人鲁桦因与被上诉人河南开源物业管理有限公司（以下简称开源物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁桦上诉请求：请求判决开源物业公司停止对小区业主房产物权的侵害。理由是：开源物业公司不应该收取我的物业管理费，其收费合同没有与鲁桦协商，鲁桦也没在上面签字，是违法的。开源物业公司辩称，鲁桦作为业主，与开源物业公司建立了合法有效的物业服务合同关系，且享受了开源物业公司提供的物业服务，应当按照约定按时足额交纳物业费，鲁桦长期拖欠物业费，违反了合同的约定及法律规定，依法应予补交并支付违约金。一审判决认定事实清楚，程序正当，判决结果公正。上诉人上诉请求无法律和事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。开源物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2012年1月1日至2018年12月31日的物业管理费3246.8元（96.63平方米×0.4元/平方米×12月×7年）；2、判令被告按照日1%的标准支付滞纳金；3、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：鲁桦系漯河市源汇区五一路森林庄园11号楼3单元1楼东户业主。2005年5月26日，鲁桦与开源物业公司签订了《前期物业管理（服务）协议》和《物业管理规约》，约定鲁桦按照住宅建筑面积每月每平方米0.21元向开源物业公司支付物业管理服务费，每年1月和7月交纳，逾期支付的，每逾期一天加收1元违约金；物业管理费用标准按物价部门批准调整。2012年12月24日起至2018年11月12日，原告开源物业公司每年均书面通知F11#3单元东业主（使用人）交纳物业服务费。另查明，2014年12月31日，开源物业公司以鲁桦拒不交纳2012-2014年度物业管理服务费为由，诉至一审法院，一审法院立案受理，案号（2015）源民四初字第29号。该案审理查明合同内容与本案查明内容一致。该案还查明，2010年12月23日，开源物业公司根据漯河市发展和改革委员会及漯河市住房保障和房屋管理局（漯发改收费（2010）447号文件）关于印发《漯河市物业服务收费管理办法（试行）》规定，按照指导价二级标准0.40元／平方米收取物业费，并对森林庄园业主发布了《河南开源物业管理有限责任公司关于小区物业费调整的通告》。2011年12月14日，漯河市源汇区发展和改革委员会批准河南开源物业管理有限责任公司多层住宅物业服务费收费标准为每月每平方米0.5元，有效期为2011年12月至2014年12月。2015年6月11日，一审法院作出（2015）源民四初字第29号判决书，认定：鲁桦应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用，开源物业公司诉请鲁桦支付2012、2013、2014年度的物业服务费及违约金，事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持。但开源物业公司诉请的违约金过分高于造成的损失，酌定违约金为开源物业公司实际损失的20%。判令鲁桦给付开源物业公司物业服务费1391元、违约金278元、驳回开源物业公司的其他诉讼请求。鲁桦对该判决不服，提出上诉。2015年9月15日，漯河市中级人民法院作出（2015）漯民终字第921号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有前期物业服务合同、物业管理规约、（2015）源民四初字第29号判决书、（2015）漯民终字第921号民事判决书、催缴通知及当事人当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”。本案中，原被告双方之间的物业服务合同关系、物业管理费用调整标准，已由人民法院发生法律效力的法律文书确认，一审法院予以认定，被告鲁桦提出前期物业服务合同并非其本人签名、物业费何时涨价未通知也不知道，对两份判决有异议、不认可，但未提供足以推翻上述事实的相反证据，一审法院对其辩称及质证意见不予采信。原告开源物业公司与被告鲁桦签订的前期物业管理服务委托协议，是双方真实意思表示，协议不违反法律规定，合法有效，一审法院予以认定。原告开源物业公司向被告鲁桦所居住的小区提供物业服务，被告鲁桦应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告开源物业公司诉请被告鲁桦交纳2012年1月1日至2018年12月31日的物业管理费，根据一审法院查明事实，但2012至2014年度的物业服务费及违约金，已经过人民法院判决，原告开源物业公司以相同的事实理由重新起诉，不符合法律规定，一审法院已裁定驳回其该项起诉；2015年至2018年，被告鲁桦拖欠原告开源物业公司物业管理费1855.3元（96.63平方米×0.4元/平方米×12月×4年），一审法院予以确认。被告鲁桦辩称，其前一任房主没有交过物业费，也没有告诉其物业费的事，所以其接手后也不应该交物业费，无法律和事实依据，一审法院不予采信。原告开源物业公司请求的违约金虽有合同约定，但标准过高，一审法院依法予以调整，根据公平原则和诚实信用原则酌定应付违约金为实际损失的20%，一审法院计算为371.06元（1855.3元×20%）。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决：一、被告鲁桦于本判决生效后五日内给付原告河南开源物业管理有限责任公司物业服务费1855.3元、违约金371.06元；二、驳回原告河南开源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用50元，由被告鲁桦负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。本院认为，鲁桦与开源物业公司签订的前期物业管理服务委托协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，且双方物业服务合同关系、物业管理费用调整标准，已由人民法院生效的法律文书确认，故开源物业公司提供物业服务，鲁桦应予交纳物业服务费。鲁桦上诉主张其不应该交纳物业服务费，理由不足，本院依法不予支持。综上，鲁桦上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鲁桦负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年七月三十一日法官助理裴蓉书记员任艳茹
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初2437号 原告：李青松，男，1976年7月24日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：陈建林，男，1992年10月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：陈琼，女，1980年4月27日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：杜兰，女，1999年10月18日生，汉族，住贵州省安龙县。 本院在审理原告李青松与被告陈建林、陈琼、杜兰民间借贷纠纷一案中，原告李青松于2020年7月20日，以双方已庭外协议为由，向本院提出书面申请撤诉。 本院认为，原告李青松的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李青松撤回起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告李青松承担。 审判员  贺时品 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗钰清
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执817号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行,住黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直十一委1号。被执行人：王家文，男,1975年5月2日生，汉族，住宝清县八五二农场新华小区8委。被执行人：王玉娥，女,1966年8月10日生，汉族，住宝清县八五二农场新华小区8委。被执行人：孙国军，男,1970年6月4日生，汉族，住宝清县八五二农场钢铁镇小区10委。本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与王家文、王玉娥、孙国军借款合同纠纷一案中，经本院立案执行，经过网络查控及传统查控，现已执行到位22000元，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑8109执817号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李婧婧二〇二〇年七月三十日书记员  闫鹤龙
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初660号原告：积石山县农村信用合作联社，地址：甘肃省积石山县吹麻滩镇临夏路5号。法定代理人：白万清，职务：理事长。委托代理人：方玉光，临夏临津律师事务所律师。被告：马继祖，男，回族，1973年6月24日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县。被告：马少东，男，回族，1989年6月4日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告积石山县农村信用合作联社与被告马继祖、马少东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月1日受理后，因无法送达中止，中止恢复后依法适用普通开庭审理了此案，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告积石山县农村信用合作联社的诉讼请求：1、请求判令被告归还借款90万元；2、请求判令被告向原告支付151626.13元；3、请求判令被告支付原告从2017年10月1日起至本案调判执行终结期间的利息；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2015年6月2日签订了个人借款/担保合同[（积联营）农信借（银）借抵字（2015）第4235号]，合同约定由原告给被告短期贷款人民币90万元，用于被告养殖生意，贷款期限为12个月，约定年利率9.63%，逾期利率为14.445%；到期日期为2016年6月1日，被告马少东为马继祖提供连带保证担保责任，合同生效后，原告随即向被告发放了贷款。贷款到期后，借款人以资金无法收回为由，于2016年4月20日申请展期贷款6个月，展期后，该笔贷款到期日为2017年2月1日，但到期后被告仍然以各种理由拒不偿还借款。。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马继祖偿还原告积石山县农村信用合作联社借款本金900000元，至2020年4月14日利息为482055.52元，合计1382055.52元，2020年8月15日前给付5万元，剩余借款于2021年1月15日前付清；二、被告马继祖支付原告从积石山县农村信用合作联社2020年4月14日起至本案执行终结期间的利息；三、被告马少东对以上款项承担连带还款责任；四、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费13946元，减半收取6973元，由被告马继祖负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张 生人民陪审员  马玉忠人民陪审员  马玉良二〇二〇年七月十五日书 记 员  杨 斌
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7167号原告：卢肖合，女，1976年3月30日出生，汉族，住广东省中山市************之一。委托诉讼代理人：周志光，广东刘志均律师事务所律师。被告：林皓贤，女，1992年8月18日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：林浩鹏，男，1994年10月21日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告卢肖合诉被告林皓贤、林浩鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周志光到庭参加诉讼，被告林皓贤、林浩鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告林皓贤立即向原告偿还借款450000元及利息（1、利息以450000元为基数，按月利率6‰为标准，自2018年3月2日起计算至2018年9月1日止，该期间利息计为16200元；2、利息以450000元为基数，按月利率2%为标准，自2018年9月2日起计算至付清之日止）；二、判令被告林皓贤承担原告因实现债权而支付的律师费20000元；三、判令被告林浩鹏对上述诉讼请求项下债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与二被告之间系朋友关系，被告林皓贤与被告林浩鹏系亲兄妹关系。2018年3月2日，被告林皓贤因工程资金周转需要，向原告提出借款450000元的请求，原告答应被告林皓贤的借款请求，二被告于同日向原告出具《借条》。2018年3月2日，原告以银行转账的方式向被告林皓贤指定的账户转入借款450000元，但被告林皓贤收到借款后，未偿还任何本息，原告多次催收，两被告仍拒绝偿还，为维护原告合法权益特诉至法院。二被告未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：为证明其主张，原告提交《借条》、中国建设银行客户交易详细信息、《委托代理合同》及广东增值税普通发票等作为证据。经查，《借条》载明：“本人林皓贤因经商需要资金周转，今向卢肖合借入450000元，并承诺于2018年9月1日前归还该借款，利率以月息0.6%计算，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的0.6%日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止。本人确认，出借人已将以上借款打入如下指定账户：户名：林皓贤，账号：622848010661*****578，开户行：农业银行中山阜沙支行。特别提示：本人签订了本借条，视为出借人已经给付了上述借款。借款人、担保人处分别显示有被告林皓贤、林浩鹏的签名及捺印，借款日期：2018年3月2日。中国建设银行客户交易详细信息显示原告卢肖合于2018年3月2日向被告林皓贤转账450000元，备注：借款。《委托代理合同》显示原告于2020年5月22日委托广东刘志均律师事务所周志光律师作为本案的代理人，律师费20000元。广东增值税普通发票显示广东刘志均律师事务所向原告开出律师费价税合计20000元的增值税发票，备注：与林浩鹏、林皓贤民间借贷纠纷。本院认为，原告与二被告签订的《借条》系双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，故本院确认原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。现《借条》约定的还款期限已届满，被告未举证证实其已足额向原告清偿借款，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告林皓贤清偿借款本金450000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告林皓贤支付2018年3月2日至2018年9月1日的利息16200元，双方在《借条》中有相关约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告林皓贤支付自2018年9月2日起按月息2%的标准计算利息至清偿之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的约定，双方约定了逾期利息，原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告林皓贤支付律师费20000元的诉讼请求，因被告未按约定偿还借款导致本案诉讼发生，且双方约定被告违约须承担律师费等，原告也实际支出了该项费用，因此原告要求被告林皓贤支付律师费20000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告林浩鹏承担连带清偿责任的主张，因被告林浩鹏在《借条》中作为担保人签名，并约定保证方式为连带责任保证，保证期限自借款到期之日起两年，故原告与被告林浩鹏之间形成合法有效的保证合同关系，因此原告要求被告林浩鹏连带清偿欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告林皓贤于本判决生效之日起三日内向原告卢肖合清偿借款本金450000元及利息（利息以450000元为基数，自2018年3月2日起按月息6‰的标准计算至2018年9月1日止的利息为16200元，自2018年9月2日起按月息2%的标准计算至清偿之日止）；二、被告林皓贤于本判决生效之日起三日内向原告卢肖合支付律师费20000元；三、被告林浩鹏对上述第一、二项之债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，减半收取计5275元，由被告林皓贤、林浩鹏负担（该款原告已预交，二被告于本判决生效之日起三日内向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇二〇年七月三十日书记员  盘嘉浩冯艺柱
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1224号之二 申请执行人：丁桂珍，住开鲁县。 被执行人：王平，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初5969号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王爽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王平在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1873.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年七月二十日 书记员  **义
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执416号申请执行人：徐海英，女，1974年09月19出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人：王瑞山，男，1968年10月01出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：吉林市万兴房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：王瑞山。申请执行人徐海英与被执行人王瑞山、吉林市万兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0202民初1924号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，执行标的额为1655093元。执行费18951元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2020年4月9日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年4月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院已依法冻结被执行人王瑞山名下多个银行账户，暂无余额，其中有一中国建设银行账户内存款4251.74元，本院已依法扣划；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人王瑞山名下有房产一处，本院已依法查封房屋的房籍，因申请执行人暂不申请评估拍卖，故暂不处置。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2020年6月15日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执416号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年七月三十一日书记员 孙 茜
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1696号 申请执行人：冯鳞，女，1970年7月20日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：高林科，男，1982年4月22日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2010）新民初字第6018号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二〇年七月十五日 书记员 任玉明
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执793号之一 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地荣成市东山街道办事处干占村。 主要负责人：王海洋，该行行长。 被执行人：苑华丽，女，1983年5月26日生，汉族，住荣成市。 被执行人：王龙，男，1981年4月10日生，汉族，住荣成市。 被执行人：毕洪德，男，1979年5月8日生，汉族，住荣成市。 被执行人：苑明顺，男，1984年8月9日生，汉族，住荣成市。 被执行人：钱均进，男，1988年6月18日生，汉族，住荣成市。 被执行人：毕志坚，男，1974年4月8日生，汉族，住荣成市。 被执行人:毕小怡，女，1977年4月25日生，汉族，住荣成市。 山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行与被执行人苑华丽、王龙、毕洪德、苑明顺、毕志坚、毕小怡金融借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2916号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月2日依法立案执行。 2020年3月3日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 2020年3月3日、2020年4月13日、2020年6月28日本院依法查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等，未发现被执行人名下有银行存款（不足额）、住房公积金（不足额）、证券、车辆等可执行财产。 2020年7月20日，本院依法约谈了申请执行人，就该案的前期执行过程和采取的措施向其作了说明，申请执行人陈述其不能提供被执行人可供执行的财产线索，法院已经穷尽执行措施，同意终结本次执行程序。 本院依法将被执行人采取限制高消费措施。 本案标的额673861.21元，未执行到位673861.21元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序试行》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2916号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁判书及本裁定，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕学科 审判员  邹国强 审判员  姜宝超 二〇二〇年七月二十日 书记员  林凯琳
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3478号 申请执行人：王俊，男，1971年3月11日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人：张可安，女，1974年11月7日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人：施照红，男，1971年8月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，现住浙江省嵊州市。 申请执行人：袁慧群，女，1973年2月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人：费祥贵，男，1962年4月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市，现住浙江省嵊州市。 申请执行人：张国芬，女，1961年4月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市，现住浙江省嵊州市。 申请执行人：余菊仙，女，1965年5月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人：裘煜，男，1981年3月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市，现住浙江省嵊州市。 申请执行人：王璟，女，1982年5月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 九申请执行人的共同委托诉讼代理人：应胜南。 九申请执行人的共同委托诉讼代理人：王凯鸣。 申请执行人：应胜南，男，1965年8月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：王凯鸣。 被执行人：嵊州市中昊文创投资有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路55号。 法定代表人：於桂花，执行董事。 申请执行人王俊、张可安、施照红、袁慧群、费祥贵、张国芬、余菊仙、裘煜、王璟、应胜南与被执行人嵊州市中昊文创投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初3256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为：1.被执行人立即配合申请执行人办理嵊州文化创意产业园第1幢302号房初始不动产登记手续，并将初始登记取得的不动产登记证交付申请执行人；2.被执行人支付申请执行人自2017年7月1日至上述第一项义务履行完毕日止按总价款4721722元以每日万分之一计算的违约金。案件执行费5870.62元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未按期报告财产情况亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，为核实能否办理案涉房产的初始不动产登记手续，本院向嵊州市自然资源和规划局发函进行了征询。嵊州市自然资源和规划局复函：案涉房产可以办理初始不动产权证，但是根据《不动产登记暂行条例实施细则》第24条的规定，应先由开发公司申请办理案涉房产的首次登记，然后再由10名申请执行人根据商品房买卖合同和销售统一发票、《共同出资协议》等资料办理相应的转移登记手续。经了解，目前被执行人尚无法办理案涉房产的首次登记，对该无法办理出案涉房产首次登记情况，申请执行人方亦进行了核实并认可。另，对被执行人的财产，由他案启动处置，届时再做分配。截至2020年7月20日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人员名单等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执3478号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，待终本情形消除后，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 潘 伟 二〇二〇年七月二十日 书记员 屠晓倩
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初823号原告：曾锋，男，1973年9月13日生。被告：邹永辉，男，1970年11月23日生。原告曾锋与被告邹永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾锋到庭参加诉讼。被告邹永辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾锋向本院提出诉讼请求：要求被告邹永辉偿还借款本金20000元及利息，利息自2018年按照年利率2%计算。事实与理由：2017年11月24日，被告邹永辉因资金周转向我借款2万元，约定借期一个月，月息5分，并向我出具了借条。2018年农历腊月我多次向被告催要还款，被告只支付了6500元利息。原告为证明自己的诉讼主张提交了如下证据：2017年11月24日邹永辉向曾锋出具的借条原件一份；被告邹永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告邹永辉向本院提交微信会话截屏两张，显示其向原告转账6500元。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，认为就是原告所认可的付息6500元。对证据的分析与认定，原告提交的证据符合民事诉讼证据要求，可以作为本案的定案证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以查明以下事实：2017年11月24日，被告邹永辉向原告曾锋借款2万元，约定利率5分，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告邹永辉仅向原告转账6500元，引起原告诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告邹永辉向原告曾锋借款并出具借条，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能依约还款，应承担违约责任。被告邹永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其对自己权利的放弃。故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据借据中相关约定、利息的实际给付情况，结合民间交易习惯，遵循合同解释原则，应当认定原、被告关于约定了利息，约定的标准为月息5分（年利率60%），该利率约定超出了年利率24%，超出部分本院不予支持。故，原告要求被告按月利率2%（年利率24%）标准计付利息的诉讼请求，本院予以支持，已支付的6500元，履行时应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹永辉于本判决生效后三十日内偿还原告曾锋借款2万元及利息，利息自2017年11月24日起按照月利率2%计算至偿清为止。（已支付的6500元利息应予扣除）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告邹永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余丽娟二〇二〇年七月二十四日书记员  黄茂森
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12017号原告：徐志玉，女，1953年12月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周新元，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧超，上海市诤正律师事务所律师。被告：朱明芳，女，1970年5月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告徐志玉与被告朱明芳保证合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告徐志玉及其委托诉讼代理人周新元、张慧超、被告朱明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令：被告承担担保责任，向原告支付35万元。事实和理由：2017年12月中旬，原告经案外人梅其奎介绍后，认识了被告。被告系上海金互行金融信息服务有限公司(以下简称金互行公司)的业务员，被告称可以借钱给金互行公司，年利息为10.5%。2017年12月20日，原告转账22万元给金互行公司，2018年12月25日，被告归还2万元本金，并支付利息23,100元。2018年12月24日，原告与金互行公司续签《出借咨询与服务协议》，约定借款金额为20万元，借款期限为12个月，年利率10%，被告于当日出具担保书。2018年1月18日、2019年1月21日，原告又分别转账5万元、10万元给金互行公司，于2019年1月21日双方签订《出借咨询与服务协议》，约定借款金额为15万元，借款期限为12个月，年利率10%，被告于当日出具担保书。上述35万元借款到期后，金互行公司就借款本息分文未付。原告遂向本院提起诉讼。被告朱明芳辩称，被告是经原告同意后办理出借手续的，被告所担保的分别是2019年12月24日及2019年2月21日的借款，并非原告诉称的借款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告朱明芳系金互行公司的业务员，2017年12月20日，原告经人介绍，出借给金互行公司22万元，2018年12月25日，金互行公司归还借款本金2万元，并支付利息23,100元。2018年12月24日，原告同意将上述到期后的借款本金20万元继续出借给金互行公司，同日，原告与金互行公司签订《出借咨询与服务协议》，约定借款本金为20万元，借款期限为12个月，年利率为10%。合同签订后，被告于当日向原告出具担保书，同意为金互行公司的上述20万元借款承担担保责任。2018年1月18日，原告出借给金互行公司5万元，该借款到期后，金互行公司未归还借款本金，原告同意继续出借给金互行公司。2019年1月21日，原告又向金互行公司转账10万元，同日，原告与金互行公司就上述15万元借款一并签订《出借咨询与服务协议》，约定借款本金为15万元，借款期限为12个月，年利率为10%。合同签订后，被告于当日向原告出具担保书，同意为金互行公司的上述15万元借款承担担保责任。借款到期后，金互行公司未归还借款本金，亦未支付利息。后金互行公司因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。故涉诉。以上事实，由《出借咨询与服务协议》、银行转账记录、担保书等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，虽然金互行公司因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，但被告向原告出具的二份担保书真实有效，本院予以确认。被告作为连带责任保证人，原告可以仅起诉保证人。尽管被告在庭审中辩称担保书的落款日期及担保书所载明的借款日期有误，但其未能提供证据证明除本案诉争借款外，另有其他借款事实存在，故本院认为上述瑕疵并不能否定担保合同的效力，被告应当在上述35万元借款本金的范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱明芳应于本判决生效之日起十日内支付原告徐志玉35万元，被告朱明芳在承担上述保证义务后，有权向案外人上海金互行金融信息服务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，减半收取3,275元，由被告朱明芳负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇二〇年七月三十日书记员  徐晨迪附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3655号原告：任正成，男，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王兰涛、全静超，河南三贤律师事务所律师。被告：王亭，男，1971年1月20日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：许蒙敬，邓州市花洲法律服务所法律工作者。原告任正成与被告王亭为承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任正成及其委托诉讼代理人王兰涛、全静超，被告王亭及其委托诉讼代理人许蒙敬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任正成向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付加工费21252元及利息（利息按全国银行间同业拆借贷款利率计算，自起诉之日起至加工费清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告经营化纤经丝加工厂，被告从事白坯布生产。双方约定由被告向原告提供原料，原告进行加工，被告支付加工费，以双方签字的送货单为依据计算加工费。被告支付部分加工费后，仍下欠21252元加工费未付，现要求偿付。原告任正成为证明其主张，向本院提交如下证据:1.原告身份证一份，证明原告的身份；2.送货单两份，证明双方有加工承揽合同关系，送货单显示加工费80752元，扣除已经支付的59500元，下欠21252元未付。被告王亭辩称，本案应为加工承揽合同纠纷；进货单是原告私自写的，价格和双方协商的不一致，应按市场价每米0.14元计算；原被告之间账目核算不属实，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王亭为证明其主张，向本院提交如下证据：1.被告的身份证一份，证明被告的身份；2.欠条一份，证明双方之间存在借贷关系；3.证人证言两份，证明原被告之间存在借贷关系、原被告之间的加工费应按市场价结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告任正成提交的证据，被告王亭对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明方向有异议，认为每米0.16元是原告私自写的，双方协商的价格是每米0.14元。被告王亭提交的证据，原告任正成对证据1无异议，对证据2认为与本案无关；对证据3认为证人支某的证言与本案无关，且两位证人与被告都住在公司宿舍楼，其证言不应予以采信。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，对当事人有异议的证据，本院结合案件实际综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院确认以下案件事实:原告任正成经营化纤经丝加工厂，被告王亭从事白坯布生产。双方约定由被告向原告提供原料，原告进行加工，被告支付加工费，以双方签字的送货单为依据计算加工费。2018年12月13日的送货单载明价格为0.16元每米，合计金额为43456元，并由双方签名确认。2019年4月12日的送货单载明价格为0.16元每米，合计金额为37296元，并由双方签名确认。两张送货单金额共计80752元。庭审中双方均认可王亭已支付59560元。因被告王亭下欠21252元加工费经多次追要未付，故原告任正成诉至本院。诉讼中因双方对价格及下欠加工费金额有争议，致使调解不获成立。本院认为，被告王亭下欠原告任正成21252元加工费的事实清楚，有原告提交的双方签名的送货单为证，对该案件事实本院依法予以采信。被告王亭理应积极偿付该欠款，却久拖不决，实属不妥。被告王亭辩称，进货单是原告私自写的，价格和双方协商的不一致，应按市场价每米0.14元计算；原被告之间账目核算不属实，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，两张送货单上都明确写着价格为“0.16元每米”，且写有总价款，被告王亭在两张送货单上面均签名确认，被告王亭作为完全民事行为能力人，对其签名所产生的法律后果是明知的，加之被告王亭已经支付了大部分加工费。且被告出庭的两位证人，其证言不能证实价格与0.16元不符，两份证人证言的证明效力远远低于被告本人签名的送货单的效力，故对被告的辩解，本院不予采信。最后，关于利息问题，因双方未明确约定利息，对原告主张的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告王亭于本判决生效后五日内支付原告任正成加工费21252元；二、驳回原告任正成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取计165.5元，由被告王亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺先二〇二〇年七月三十日法官助理张建闪书记员徐小迪
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1298号原告：高某甲，男，汉族，1978年3月9日出生，住江苏省海门市，委托诉讼代理人：范玉强，山东鲁平律师事务所律师。被告：高某乙，男，1964年6月4日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：唐志斌，山东垠鹏律师事务所律师。被告：周某某，男，1962年6月27日出生，汉族，住平阴县，原告高某甲与被告高某乙、周某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某甲及其委托诉讼代理人范玉强、被告高某乙的委托诉讼代理人唐志斌到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。高某甲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款37185元及利息（自2015年4月26日至还清为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告于2015年4月25日购买原告的绣花床垫，欠款37185元，虽原告多次催要，被告至今未向原告支付以上欠款。被告高某乙辩称，高某乙与高某甲之间没有任何床垫买卖业务，至于高某甲与周某某之间的床垫买卖业务是否欠款和欠多少款项，高某乙并不知道，也与高某乙无关。请求法院驳回原告对高某乙的诉讼。被告周某某没有提交答辩。原告高某甲就其主张向本院提交了证据，本院庭审时对证据进行了质证，被告周某某未到庭应诉应承担对自己不利的法律后果。综合原告提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告周某某购买原告的绣花床垫一批，后经原告微信及电话向周某某催要，被告周某某没有偿还货款。关于欠款数额，在原告与周某某的通话录音中表述为“一共就三万七千多元钱”，本院认定为37000元。诉讼中，原告高某甲没有向本院提交证据证实高某乙应就该笔货款承担偿还责任。本院认为，被告周某某欠原告货款37000元，事实清楚，其理应偿还欠款本金，并自原告起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告计付逾期付款损失。原告要求被告高某乙承担偿还责任，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效后十日内偿还原告高某甲货款37000元；二、被告周某某于本判决生效后十日内赔偿原告高某甲逾期付款损失（以37000为基数，自2020年5月20日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告高某甲的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告周某某负担。本判决为终审判决。审判员  冯昌亮二〇二〇年七月十日书记员  张卡利
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初195号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人覃有勇，男，1986年3月1日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，住所地四川省宣汉县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年6月29日被刑事拘留，2019年8月6日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人徐子涵，江苏六朝律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]175号起诉书指控被告人覃有勇犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月30日向本院起诉并建议适用认罪认罚简易程序。本院依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察官郭月芳、检察官助理孙冰清出庭支持公诉，被告人覃有勇及其辩护人徐子涵到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2015年至2017年间，王振刚、孙智凡（均另案处理）先后注册成立或经营管理南京福缘居养老服务有限公司（以下简称南京福缘居）、江苏百善健康产业管理有限公司（以下简称江苏百善公司）、江苏百善健康产业管理有限公司南京分公司（以下简称江苏百善南京公司）、江苏云岫实业发展有限公司（以下简称江苏云岫公司）等公司。上述公司成立以来，以年化收益15.6%-27.6%不等的高额回报为诱饵，在南京市苏州市等地设立众多经营部，通过招募业务员发放宣传单等形式向社会公开宣传，与社会不特定公众签订《床位合同》，承诺一定期限内还本付息，变相吸收公众资金。2016年7月至2018年10月19日，被告人覃有勇担任江苏百善南京公司白下经营部负责人期间，负责该经营部日常管理运营工作，通过上述方式，先后向不特定社会公众变相吸收资金共计人民币8000万余元。2019年6月29日，被告人覃有勇被抓获归案，并如实供述了主要犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提交了租赁合同、银行交易记录等书证、证人鲁某、项某等人的证言、集资参与人杨莉、袁某等人的陈述、被告人覃有勇的供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人覃有勇变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人覃有勇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人覃有勇对指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人覃有勇不是设立人、经营者或股东，作用相对较小，应认定为从犯。2.被告人覃有勇系坦白且认罪认罚。3.被告人覃有勇在被强制措施前退赔投资人5万元。4.被告人覃有勇系初犯。综上，建议对被告人覃有勇从轻、减轻处罚。经审理查明，2015年至2017年间，王振刚、孙智凡（均另案处理）先后注册成立或经营管理南京福缘居养老服务有限公司（以下简称南京福缘居）、江苏百善健康产业管理有限公司（以下简称江苏百善公司）、江苏百善健康产业管理有限公司南京分公司（以下简称江苏百善南京公司）、江苏云岫实业发展有限公司（以下简称江苏云岫公司）等公司。上述公司成立以来，以年化收益15.6%-27.6%不等的高额回报为诱饵，在南京市苏州市等地设立众多经营部，通过招募业务员发放宣传单等形式向社会公开宣传，与社会不特定公众签订《床位合同》，承诺一定期限内还本付息，变相吸收公众资金。2016年7月至2018年10月19日，被告人覃有勇在担任江苏百善南京公司白下经营部负责人期间，负责该经营部日常管理运营工作，通过上述方式，先后向不特定社会公众变相吸收资金共计人民币8342.77万元，造成损失共计人民币7012.81485万元。该损失数额中已扣除被告人覃有勇于2018年11月4日返还给集资参与人袁秀珍的5万元。2019年6月29日，被告人覃有勇被抓获归案，后如实供述了主要犯罪事实。上述事实有公诉机关提交，经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人覃有勇的供述和辩解；2.证人王某1、陈某1、王某2、汪某1、汪某2、鲁某、温某、项某、孙某、徐某、吴某、牛某、李某1、陆某、陈某2、李某2的证言、辨认笔录；3.集资参与人宋靖、杨莉、吴桂芳、肖秋、罗庭源、徐来财、于兰、韩秀萍、于平、高伟玲、纪素红、王永年、袁某、丁钟斌、林正鹏、陶月娥、张学俊、隋晓红的陈述、辨认笔录；4.营业执照、工商登记资料、房屋租赁合同；5.银行历史交易明细；6.审计报告；7.户籍资料、归案经过等。本院认为，被告人覃有勇变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人覃有勇犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人覃有勇与他人共同实施非法吸收公众存款行为，系共同犯罪。被告人覃有勇系坦白，依法可以从轻处罚。被告人覃有勇认罪认罚，系初犯且主动退赔部分投资款，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出的被告人覃有勇系从犯的意见，经查被告人覃有勇任江苏百善南京公司白下门店负责人，对非法吸收公众存款活动起到积极组织和管理作用，所起并非辅助、次要作用，不符合从犯的认定条件，故对该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃有勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2023年4月28日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人覃有勇以其参与犯罪数额内所造成的损失为限，连带退赔各集资参与人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 云人民陪审员  许萌君人民陪审员  徐顺玲二〇二〇年七月二十四日见习书记员  夏美玲
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1820号 上诉人（原审原告）：邵菊英，女，1955年10月20日生，××族，住江苏省启东市。 被上诉人(原审被告)：沈爱华，女，1958年4月25日生，××族，户籍地上海市浦东新区，现住江苏省启东市。 上诉人邵菊英因与被上诉人沈爱华财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院(2020)苏0681民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邵菊英上诉请求：判处沈爱华因巧取豪夺致其二次起诉的所有费用925元及本次诉讼费550元，由沈爱华承担。事实与理由：原审认定事实错误，沈爱华并非案涉房屋房主王玉勤的受托人，应是担保人。在一审法院(2019)苏0681民初7626号案庭审中及本案一审审理时，沈爱华始终未提交王玉勤的委托手续。沈爱华于2020年2月20日向一审补交的委托书的时间为2019年8月29日，此纯属掩盖事实，践踏法律的造假行为。沈爱华出具收条时的身份是担保人，如沈爱华有王玉勤的委托在前，哪来担保之说。房屋交易是特种财产的买卖，沈爱华就算是受托人，也应在收取钱款时向其出具有关房产证之类的证件。沈爱华采取欺蒙拐骗的手段，且在其提出要房主的电话号码及房主姓名，均说不知道，不愿提供，收取其钱款，主体上完全不合法。沈爱华出具的所谓委托书时间是2019年8月29日，事实上当日上午其就电话明确告之沈爱华不要将3万元交付给房主，购房行为终止。但当日下午沈爱华与房主一直回避其。综上，其明确告之沈爱华买房行为中止后，擅自将房款交给房主，完全违背其意愿，应由沈爱华履行还款义务。 沈爱华辩称，案涉房屋买卖之事与其无关，其是受托收钱。邵菊英的上诉没有道理。 邵菊英向一审法院起诉请求：判令沈爱华返还其购房定金三万元整，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：启东市寅阳镇××××××幢××室房屋系案外人王玉勤个人单独所有。2018年8月28日，邵菊英通过沈爱华与王玉勤取得联系并与王玉勤就上述房屋买卖事宜达成一致意见。由在场人为其书写“字条”一张，其中载明“兹收房屋购买定金（××-××室）叁万元整。房屋款全额为叁拾捌万元整。各自承担各自的税款。”邵菊英在购房人处签名，出售人处空白，沈爱华在担保人处签名。次日，王玉勤至沈爱华处取走了上述定金3万元。同月30日下午，邵菊英又至案涉房屋处时发现有多人在看房，遂与王玉勤发生争吵，邵菊英随即报警。 2019年10月12日，邵菊英起诉王玉勤、沈爱华商品房销售合同纠纷一案中，要求王玉勤、沈爱华双倍返还定金即6万元。该案审理过程中，邵菊英表示因王玉勤违约自己已看了其他房屋，案涉房屋不再购买；王玉勤表示其与邵菊英商谈买卖事宜时告知邵菊英支付定金3万元，并全权委托沈爱华，且其仍愿以38万元将案涉房屋出售给邵菊英且赠送电视机，如邵菊英确实不再买房，其愿意解除合同但定金不退还。该案一审法院经审理认为，邵菊英与王玉勤达成的房屋买卖合同依法成立并有效。案涉房屋产权仍在王玉勤名下，王玉勤亦愿意出售该房屋，而邵菊英明确表示其已另行购置不再购买案涉房屋，其行为已构成根本违约，应承担没收定金3万元的违约责任，故作出（2019）苏0681民初7626号民事判决，驳回邵菊英的诉讼请求。该判决作出后，双方均未上诉，现已生效。 一审法院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，案涉房屋买卖的双方系邵菊英与案外人王玉勤，王玉勤虽未在“字条”售房人处签字，但事前就房屋买卖及委托沈爱华作为自己代理人等事宜亦予认可，法院生效判决亦认定案涉房屋买卖合同依法成立且生效。沈爱华系售房人王玉勤的委托代理人，邵菊英向沈爱华交付购房定金的效力及于王玉勤。至于沈爱华何时向王玉勤交付该购房定金系委托人与受托人之间的事宜。退一步讲，即使邵菊英曾告知沈爱华暂缓将购房定金交予王玉勤，沈爱华作为代理人亦不得损害委托人王玉勤的合法利益，经生效判决认定邵菊英根本违约所致王玉勤没收定金3万元，与沈爱华无涉。另外，沈爱华虽在“字条”担保人处签字，但其作为邵菊英的担保人还是售房人王玉勤的担保人及其所担保事项、责任等均未予明确，三方亦从未对此进行约定，所以邵菊英以沈爱华系担保人承担相应过错责任的理由，亦无相应事实依据。综上，邵菊英的诉讼请求因无相应的事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决：驳回邵菊英的诉讼请求。本案受理费依法减半收取275元，由邵菊英负担。 二审中，邵菊英申请证人张某出庭作证，以证明邵菊英与王玉勤购买案涉房屋前后进程，及沈爱华为王玉勤操办兼收取3万元购房款的情况。沈爱华经质证认为，证人证言不是事实。对证人证言的认证在本院认为部分进行阐述。 经审查，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。 经双方确认，本案二审中的争议焦点是沈爱华应否承担返还3万元的责任。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第十条规定：下列事实，当事人无须举证证明：…（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。…本案中，根据一审法院（2019）苏0681民初7626号生效民事判决的认定，沈爱华系王玉勤案涉房屋买卖的受托人，案涉3万元购房定金已由沈爱华交付给案外人王玉勤，邵菊英明确表示不再购买案涉房屋，案涉3万元已因邵菊英的根本违约被王玉勤没收。现邵菊英再主张沈爱华返还案涉购房定金3万元，明显与上述事实相悖，本院不予支持。关于委托的问题，法律并不禁止当事人对相关民事法律行为事后追认，况且沈爱华与王玉勤间的委托关系已经生效判决认定，故邵菊英该上诉主张，本院亦不予支持。关于沈爱华身份的问题。沈爱华虽在案涉“字条”担保人处签字，但邵菊英、王玉勤、沈爱华三人并未就担保进行任何约定，故沈爱华在案涉房屋买卖中应是王玉勤的委托人身份。本院对证人证言的证明力不予认可。 综上所述，邵菊英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人邵菊英负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 风 审判员 王建勋 审判员 谭松平 二〇二〇年七月三十日 书记员 王 璐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0604民初5015号 原告：李成国，男，1952年11月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 被告：安洪彬，1963年2月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被告：张艳芳，女，1970年3月23日出生，住大庆市让胡路区。 本院在审理原告李成国与被告安洪彬、张艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。因原告李成国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费18300元，减半收取9150元及邮寄送达费44元（原告预交）由原告承担。 审判长 徐 犇 审判员 苏群英 审判员 邹 波 二〇二〇年七月三十日 书记员 郭春玲
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初4472号原告：恩施世联嘉业物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道16号第1幢0705号，统一社会信用代码：914228003097302396。法定代表人：陈小青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李永琴，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：罗锐智，湖北雄视律师事务所实习律师。被告：刘芳，女，1979年6月27日出生，土家族，住恩施市，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司诉被告刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告于当天向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司以被告刘芳已履行支付物业服务费义务为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施世联嘉业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施世联嘉业物业管理有限公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年七月十五日书记员 杨佳丽（代）
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执恢285号申请执行人：张建民，男，汉族，1955年8月31日出生，住济宁市任城区。被执行人：郭永路，男，汉族，1969年1月3日出生，住济宁市高新区。本院在执行申请执行人张建民与被执行人郭永路买卖合同纠纷一案中，因被执行人郭永路死亡，未查明郭永路有可供执行的遗产，并且没有义务承担人，申请人张建民亦不能提供其财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执恢285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈庆国二〇二〇年七月三十一日书记员  朱福佳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1141号之二 申请执行人：张彩，女，1968年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：朱锦芝，男，1975年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初3776号民事调解书已经发生法律效力,被执行人朱锦芝未履行生效法律文书确定的义务，张彩向本院申请强制执行要求被执行人朱锦芝偿还借款35000元。本院于2020年4月8日立案受理。在案件执行过程中，依法向被执行人朱锦芝发出执行通知书及财产报告令并对其进行了财产调查，未发现有适宜执行的财产，本院已决定对朱锦芝实施拘留并向被执行人发出限制消费令将其纳入失信人员名单。申请执行人张彩未提供被执行人朱锦芝有适宜执行的财产或线索并同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制； 本裁定送达后立即生效。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇二〇年七月十五日 书记员 苌 征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执523号 申请执行人：程某某,男,1976年4月11日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：安徽霍山县伯爵商务酒店有限公司,住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路，统一社会信用代码9134152508522108X3。 法定代表人：揭瑞。 本院在执行程某某与安徽霍山县伯爵商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已停业，暂无财产可供执行，本院给予申请执行人申报了司法救助4517元,且救助金已发放到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结（2020）皖1525执523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇二〇年七月三十日 法官助理 周 娟 书 记 员 王 心
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初8667号原告：云南序古房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区前卫西路666号。统一社会信用代码：915300007134855540。法定代表人：虞守水委托代理人：甘艳兵，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁艳，女，汉族，1969年2月14日出生，现住址云南省昆明市西山区。被告：龚鸿，男，汉族，1966年7月15日出生，居民身份证住址云南省普洱市思茅区。原告云南序古房地产开发有限公司与被告龚鸿、梁艳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告云南序古房地产开发有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告龚鸿、梁艳的起诉。本院认为，原告云南序古房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南序古房地产开发有限公司撤回对龚鸿、梁艳的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月二十四日书记员 杨徐敏
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初4641号 原告：中信银行股份有限公司长沙分行,住所地：长沙市开福区。 负责人：王顺清，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：蒋伟军，女，汉族，住湖南省涟源市。 被告：刘新军，男，汉族，住湖南省涟源市。 原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告蒋伟军、刘新军一案，本院于2020年7月1日立案后，原告中信银行股份有限公司长沙分行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。 本案受理费2024元，因适用简易程序减半收取1012元，由原告中信银行股份有限公司长沙分行负担。 审 判 员  杨 宇 二〇二〇年七月二十四日 代理书记员  易瑞洁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5169号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：李小华，男，1963年9月20日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告李小华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金29996.67元、利息733.81元、逾期还款违约金958.7元及手续费1023.76元，合计32712.94元（利息、违约金暂计算至2020年6月8日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年9月9日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××07的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年6月8日，被告尚欠原告透支本金29996.67元、利息733.81元、逾期还款违约金958.7元及手续费1023.76元，合计32712.94元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年6月8日，被告尚欠原告透支款本金29996.67元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年6月8日所欠原告透支款本金、利息及逾期还款违约金等合计32712.94元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金29996.67元、利息733.81元、逾期还款违约金958.7元及手续费1023.76元，合计32712.94元（利息、违约金等算至2020年6月8日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，财产保全费370元，合计679元，由被告李小华承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十日法官助理简伟兵书记员丁娇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0105民初7925号 原告：张洪凯，女，汉族，1957年2月18日出生，住成都市青羊区。 原告：张洪碧，女，汉族，1963年8月12日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蔡俊珍，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文云霞，四川致高律师事务所律师。 被告：张洪柱，男，汉族，1949年11月3日出生，住成都市青羊区。 原告张洪凯、张洪碧向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割成都市青羊区，证书编号为川（2019）成都市不动产权第0208434号的房屋；2.请求依法分割被继承人的拆迁安置款及剩余丧葬费18余万元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告母亲刘素华生前居住在原告张洪凯家中，由原告张洪凯赡养照顾，2020年2月2日因病在原告张洪凯家中去世。两原告与被告为刘素华的合法继承人。被告多年独自占有母亲名下位于成都市青羊区，证书编号为川（2019）成都市不动产权第0208434号的房屋，并将其出租，母亲生前拆迁安置费13万元以及剩余丧葬费5万余元均在被告处，母亲过世后，两原告多次与被告主动协商，要求合法合理分配其母遗产，但被告拒不配合。现原被告特诉讼至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、位于成都市青羊区房屋【川（2019）成都市不动产权第0208434号】归被告张洪柱所有，原告张洪凯、张洪碧自愿放弃对上述房屋的继承份额，原告张洪凯、张洪碧于2020年8月31日前配合被告张洪柱办理案涉房屋相关过户手续，将房屋过户至被告张洪柱名下。 二、被告张洪柱一次性补偿原告张洪凯、张洪碧每人各12万元，共计24万元（该补偿款包括上述房屋继承款、丧葬费、房屋拆迁安置款）。具体支付方式：被告张洪柱于2020年8月4日前支付原告张洪凯、张洪碧各6万元，共计12万元，剩余款项各6万元，共计12万元于2020年8月31日前一次性付清。 三、原告张洪凯、张洪碧自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告张洪凯、张洪碧承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 易 勇 二〇二〇年七月三十日 书记员 钟璐灵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初17360号原告：张浩，男，汉族，1972年2月2日出生，住重庆市江北区。被告：余辉全，男，汉族，1971年7月27日出生，住重庆市合川区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。负责人：杨峥嵘。本院在审理原告张浩与被告余辉全、中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张浩于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张浩自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张浩撤回起诉。案件受理费减半收取111元，由原告张浩负担。审判员  来攀峰二〇二〇年七月三十一日书记员  马 红
文书内容重庆市铜梁区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0151行初13号原告王廷禄，女，2020年1月26日死亡。被告重庆市大足区社会保险局，所在地址重庆市大足区棠香街道二环南路200号区行政服务中心西楼3楼，统一社会信用代码12500111450402365L。法定代表人谢洪，该局局长。原告王廷禄诉被告重庆市大足区社会保险局行政给付一案，重庆市第一中级人民法院于2020年1月20日作出（2020）渝01行辖1号行政裁定书，裁定本案由重庆市铜梁区人民法院管辖，本院于2019年2月21日立案。在审理过程中，本院于2020年4月4日收到被告提交的证据材料，其中包括王廷禄的《死亡注销户口证明》，载明原告王廷禄于2020年1月26日死亡，于2020年4月2日注销户口。本院于2020年4月4日依据最高人民法院《关于适用的解释》第八十七条第一款第（一）项之规定，裁定本案中止诉讼。本院于2020年4月28日通知原告王廷禄的近亲属参加诉讼，其近亲属在接到本院通知后九十日内无人继续诉讼。依据最高人民法院《关于适用的解释》第八十八条第二款之规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费50元，由原告王廷禄负担。审 判 长 何振华人民陪审员周建国人民陪审员 李    知    才二〇二〇年七月三十一日书 记 员 祝    开    利
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2281号原告：黄亚珍，女，1958年12月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：林继东，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：于津津，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：王正忠，男，1966年4月19日出生，其他自然情况不详。被告：周丽英，女，其他自然情况不详。原告黄亚珍与被告王正忠、周丽英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用普通程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄亚珍的委托诉讼代理人林继东到庭参加诉讼，被告王正忠、周丽英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亚珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款本金100万人民币,利息104.6万元人民币（自2016年1月29日起至起诉日2020年5月18日）,合计204.6万元人民币；2.判令被告自2020年5月19日起按月息2分的标准支付利息直至本金全部归还完毕；3.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告王正忠系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年1月28日二被告找原告借款100万元，为原告出具了借条一枚，双方口头约定利率为月息3分。原告于2016年1月有29日在内蒙古农村信用社将100万元转入被告周英在内蒙古农村信用社6217370050300268175的账户，二被告收到借款后，至今未支付原告利息，原告多次找被告索要利息及本金，被告王正忠于2018年1月28日为原告出具11万元利息欠条一枚，于2019年1月28日为原告出具39.6万元利息借条一枚，于2020年4月23日为原告出具54万元利息一枚，上述三枚利息借条合计104.6万元。原告经多次索要未果，为此，原告诉至本院，诉请同前。被告王正忠、周丽英未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院根据当事人陈述及原告提交的借据、银行流水等证据，认定如下事实：二被告于2016年1月28日向原告出具借据一枚，记载借黄亚珍借款100万元。原告提供银行流水凭证记载原告于2016年1月29日通过银行转账的方式向周丽英在信用社的6217370050300268175账户打款100万元。原告又提供由王正忠签字确认的三枚借据，2018年1月28日记载金额11万元、2019年1月28日记载金额39.6万元、2020年4月23日记载金额54万元，该三枚欠条合计金额104.6万元，原告称该三枚欠条所记载的104.6万元均是借款100万元的利息，被告向原告出具的利息欠条。本院认为，被告王正忠、黄亚珍向原告借款100万元的事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借据、银行转账凭条等证据予以证实，对该事实本院予以确认。二被告未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院认为自原告向二被告提供借款之日2016年1月29日至2020年5月18日原告按被告出具的三枚欠条记载的金额104.6万元计算利息未超过年24%的标准，符合法律规定，故原告要求二被告向其支付至2020年5月有18日的利息104.6万元及自2020年5月19日起按月2%的标准支付至借款付清之日的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正忠、周丽英于本判决生效后十日内偿还原告黄亚珍借款本金100万元及利息（至2020年5月有18日的利息104.6万；自2020年5月19日起以100万元为基数按月2%的标准支付至付清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23168元，诉讼保全费5000元，合计28168元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后十日内立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 沈俊竹人民陪审员 周 罡人民陪审员 薛亚珍 二○二○年七月三十日书 记 员 王玉东
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执保507号申请执行人:孙秀忠，女，1974年10月6日出生，汉族，住乳山市。被执行人：丛旭，女，1981年6月19日出生，汉族，住乳山市。本院在审理原告孙秀忠与被告丛旭居间合同纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1083民初2826号生效裁判文书。孙秀忠于2020年7月14日向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人丛旭名下价值34650元的财产。本裁定立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 张 涛二〇二〇年七月十五日书记员 王立新
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4371号原告：鲍文士，男，1977年3月10日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。被告：宿州市汇丰运输有限公司，统一社会信用代码9134130006914677XX，住所地安徽省宿州市金海南路（市再就业园对面）。法定代表人：金守华。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，统一社会信用代码913413007139239057，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。负责人：张秋娣。委托诉讼代理人：张志远，安徽启宇律师事务所律师。原告鲍文士诉被告周瑞、宿州市汇丰运输合同有限公司（以下简称汇丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告鲍文士申请撤回对周瑞的起诉，本院依法予以准许，原告鲍文士委托诉讼代理人蒋彩娣、被告人保公司委托诉讼代理人张志远到庭参加了诉讼，被告汇丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍文士向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用38940元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年11月17日12时13分左右，周瑞驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的重型自卸货车满载石头从前峰山石矿出矿时，车辆后右侧与鲍文士驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的重型自卸货车右前侧发生刮碰，导致车辆损坏的交通事故。2019年11月18日，溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定周瑞承担事故的全部责任。经查，汇丰公司为皖Ｌ×××××的重型自卸货车的车辆登记所有人，被告人保公司为其交强险、第三者责任险投保单位，事故发生在保险期限内。被告人保公司辩称，案涉车辆的相关配件是否如评估报告所载全部更换需进一步核实，应当以实际维修费用所对应的票据为准，对评估报告是否就维修更换进行复勘存在异议，保险公司不承担诉讼费。被告汇丰公司未作答辩。原告鲍文士围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、周瑞驾驶证及从业资格证、肇事车辆行驶证及道路运输证、保险单、原告车辆行驶证及车辆挂靠经营协议书、评估报告、评估费发票、施救费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：2019年11月17日12时13分左右，周瑞驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的重型自卸货车满载石头从前峰山石矿出矿时，车辆后右侧与鲍文士驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××重型自卸货车右前侧发生刮碰，发生交通事故，导致车辆损坏。2019年11月18日，溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定周瑞承担事故的全部责任。周瑞驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告汇丰公司，汇丰公司为该车辆在被告人保公司投保了交强险，保险期间为2019年8月27日至2020年8月27日，同时投保了商业三者险并投保了不计免赔，保险金额为1000000元，保险期间为2019年8月28日至2020年8月27日。原告鲍文士驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车登记所有人为六安聚义土石方工程有限公司，六安聚义土石方工程有限公司出具说明陈述该车辆系鲍文士个人购买挂靠在该公司经营。本案审理过程中，经原告鲍文士申请，本院委托江苏方正保险公估有限公司对皖Ｎ×××××号车辆在本次事故中所受损失进行鉴定。经鉴定，江苏方正保险公估有限公司出具保险公估报告书，认定车辆损失为34000元。原告鲍文士为此花费鉴定费2440元。另查明，车辆施救费为2500元。本院认为，公民的生命健康、财产权受法律保护。溧阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书能证明本案交通事故的发生经过情况及责任认定，本院对此予以确认。原告鲍文士主张的车辆损失34000元，有相应的公估报告予以证实，本院予以支持；原告主张的施救费2500元，有相应的发票予以证实，本院予以支持。此外，原告主张的鉴定费2440元，应作为诉讼费用处理。综上，本院认定原告鲍文士因交通事故产生的损失为：车辆损失34000元、施救费2500元，总计36500元。被告人保公司对评估报告是否就维修更换进行复勘存有异议，但其未提供证据证实存在评估人员不具备评估资质或评估程序违法等情形，故对人保公司的前述意见不予采纳。据此，被告人保公司应在交强险限额内赔付2000元，在商业三者险限额内赔付34500元，合计赔付36500元。被告汇丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告鲍文士赔付36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计387元、鉴定费2440元，合计2827元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋园圆二〇二〇年七月三十日书记员  陈 然
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执保511号申请执行人:王德团，男，1957年11月12日出生，汉族，住乳山市。被执行人：威海同仁食品有限公司，住所地乳山市乳山口镇盛兴街6号。法定代表人：于会同，董事长。本院在审理原告王德团与被告威海同仁食品有限公司医疗保险待遇纠纷一案中，我院已作出（2019）鲁1083民初2093号生效裁判文书。王德团于2020年7月14日向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人威海同仁食品有限公司名下价值1690.08元的财产。本裁定立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 张 涛二〇二〇年七月十五日书记员 王立新
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0113执5074号 申请执行人:陈瑞鹏，男，汉族，1993年2月28日出生，住甘肃省永昌县。 被执行人：苑贺强，男，汉族，1971年3月13日出生，住河北省保定市XX城县。 申请执行人陈瑞鹏与被执行人苑贺强机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2019）陕0113民初11597号民事判决书向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并如实报告财产，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下有一辆外地牌车辆，由于本案标的只有2086.5元，申请人申请不查封，除此之外无可供执行的银行存款、房产、及其他金融理财。鉴于以上情况，本院将被执行人苑贺强限制消费予以信用惩戒，同时本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的2086.5元及迟延利息，执行费50元，申请执行人全额未受偿。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 本院（2020）陕0113执5074号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张变红 打印：相丽华校对：张变红2020年月日送达
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初5220号 原告：福建省福州市金鹤毛绒有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇鲤鱼山，统一社会信用代码：91350182154865103Y。 法定代表人：陈而灿，总经理。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱立杰，福建万广律师事务所律师。 被告：肖同光，男，1972年12月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告福建省福州市金鹤毛绒有限公司与被告肖同光劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案。 本院经审查认为，本案与肖同光诉福建省福州市金鹤毛绒有限公司劳动争议案〈案号：（2020）闽0112民初5147号〉系基于同一事实发生的，当事人分别向同一人民法院起诉的纠纷，根据法律规定，二案应当合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0112民初5147号案件审理。 审判员 郑 宇 二〇二〇年七月十五日 书记员 蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初2312号 原告：辽中县杨士岗镇祥博农膜经销处，住所地沈阳市辽中区。 经营者：刘志博，系经理。 委托诉讼代理人：毕丽晶，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：姜日生，男，1963年6月25日出生，汉族，现住辽宁省盖州市，系居民。 原告辽中县杨士岗镇祥博农膜经销处诉被告姜日生买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕丽晶到庭参加诉讼，被告姜日生经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:要求被告立即给付拖欠的货款14,174元；2、要求被告承担诉讼费用。 事实和理由：2018年11月7日，被告从原告处购买大棚压膜绳货物，核款共计：14,174元，被告购买货物后由于没有货款，为原告出具了欠条一份，经原告多次催要拒不给付。无奈，原告为保护其合法权益，特诉至贵院，要求被告立即给付拖欠的货款：14,174元，并承担诉讼费用，请依法判决。 被告未提供书面答辩。 经审理查明,2018年11月7日，被告从原告处购买大棚压膜绳货物，核款共计：14,174元，被告购买货物后由于没有货款，为原告出具了欠条一份，经原告多次催要拒不给付。现原告为保护其合法权益，要求被告立即给付拖欠的货款：14,174元，并承担诉讼费用，请依法判决。 上述事实有原告提供的欠条1份予以证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应当按约定履行；原告按约定履行了自己的供货义务，被告未按合同约定给付货款是民事违约行为，应按合同约定承担给付责任，应给付原告大棚压膜绳货款14,174.00元。原告为维护自身合法权益，追偿货款，事实清楚，证据充分，予以支持；被告未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，故对原告提供的证据予以采信；被告应当给付原告上述欠款。关于被告提出货物缺少重量，未提供证据，原告不予认可，不予采信。终上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下： 一，被告姜日生于本判决书生效后即给付原告辽中县杨士岗镇祥博农膜经销处货款14,174.00元； 二，驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元（已减半收取），由被告负担并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李智 二〇二〇年七月十日 书记员  张琦
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1803民初854号 申请人：车在兴，男，1965年12月15日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：刘思雄，四川民选律师事务所律师。 被申请人：温凯，男，1986年3月27日，汉族，住四川省西昌市。 被申请人：常丹，女，1988年10月8日，汉族，住四川省雅安市名山区。 被申请人：常志均，男，1965年2月5日，汉族，住四川省雅安市名山区。 被申请人：黄其连，女，1966年8月30日，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在审理原告车在兴诉被告温凯、常丹、常志均、黄其连民间借贷纠纷一案中，申请人车在兴向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行账户资金530000元，并提供房产作为担保。 经审查，本院认为，申请人车在兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人温凯、常丹、常志均、黄其连银行账户资金530000元予以冻结，冻结期限一年； 二、对申请人提供担保的位于雅安市名山区陈家坝新区（茶都大道174号）的房产（产权证号：名房权证蒙阳字第××号）予以查封，查封期限一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3170元，由申请人车在兴负担。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶正刚 二〇二〇年七月三十一日 书记员  唐双萍
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初4479号原告：路启明，男，1988年8月7日生，汉族。被告：刘菲菲，女，1944年2月8日生，汉族。被告：富德财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区滨江道1号金谷大厦24层02室。法定代表人：刘晨，总经理。原告路启明与被告刘菲菲、被告富德财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。因路启明未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按路启明撤诉处理。审判员  万永革二〇二〇年七月十日法官助理周立芳书记员薛彤
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2048号原告：李灿格，女，汉族，1972年2月29日生，住汝阳县。被告：李自敏，男，汉族，1963年10月29日生，住汝阳县。被告：李向南，男，汉族，1986年4月24日生，户籍地：汝阳县。现住地：住汝阳县。原告李灿格与被告李自敏、李向南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李灿格到庭参加了诉讼，被告李自敏、李向南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李灿格向本院提出诉讼请求：1、请求二被告李自敏、李向南偿还原告李灿格贷款壹拾壹万元整（110000元）的本金及利息，（含2019年10月25日至还清之日，月利息2分）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年10月25日，二被告李自敏、李向南因生意周转买车用向原告李灿格借款壹拾壹万元整（110000元），期限3个月，月利息2分。原告通过手机转账将借款转到被告李向南的工商银行卡上，以此将借款支付给二被告。二被告收到款后，给原告出具收据、借据各一张，并承诺到期一次性偿还本金及利息。被告李自敏、李向南未做答辩。经审理查明，2019年10月25日，被告李自敏、李向南以需要资金周转为由向原告李灿格借款11万元。2019年10月25日，原告将该笔借款转到李向南的工商银行卡上。并书写借据，收到条各一份。借据中载明：“今借到李灿格现金人民币壹拾壹万元（110000元），用途买车，期限为3月，到期一次性还清，如发生纠纷诉讼地由汝阳法院管辖。自愿十八盘乡政府门口一楼门市房124平方米做抵押，借款人：李自敏、李向南。”同日，李向南出具收到条一份。之后，被告李向南共向原告支付10400元利息。本院认为，依据原告提交的证据可以认定二被告向原告借款110000元，利息约定为年利率24%。被告应予偿还该笔借款。关于利息，原告要求扣除支付的利息10400元后，按照年利率24%自2020年3月26日起计算至实际偿还之日，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向南、李自敏于本判决生效后十日内偿还原告李灿格借款本金110000元及相应利息（利息按照年利率24%自2020年3月26日计算至实际偿还之日）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李向南、李自敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇二〇年七月二十四日书记员  刘志辉
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初863号原告：朱加为，男，1990年8月18日生，汉族，住云南省曲靖市沾益区，现住通海县。被告：严文金，男，1989年3月29日生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。原告朱加为与被告严文金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱加为到庭参加诉讼，被告严文金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱加为向本院提出诉讼请求：判决被告严文金立即归还所欠借款5,000元，并支付自借款之日起产生的利息108.75元。庭审中，原告明确，利息是按照中国人民银行贷款基准年利率4.34%从借款之日2020年1月7日起计算至起诉之日。事实及理由：原、被告系初中同学，多年未联系，2019年暑假期原告到被告家具店购买家具后互留联系方式，2020年1月6日，被告以支付货款暂时周转不开为由找原告借款5,000元，付款方式为微信转账，并承诺待原告寒假放假回家后归还。原告于2020年1月15日放假回家，被告并未主动提及还钱。2020年2月9日，因原告需要还信用卡账单，遂向被告索要欠款，但是被告一拖再拖，且不接电话，不回微信，无法联系，经过几番周折，原告联系上被告父母，被告父母表示被告经常以骗人的手段在外借钱，从不主动归还，现距被告承诺还款日期已过去半年之久，且联系不上被告，故诉至法院。严文金未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告系初中同学，2020年1月6日，被告向原告借款5,000元，原告通过微信转账5,000元给被告，双方未书写借条，也未约定利息及明确的还款期限，被告至今未偿还过原告该借款。根据原、被告之间的微信聊天记录，原告实际于2020年2月2日就要求被告偿还借款，但被告迟迟未还。庭审中，原告明确其起诉的利息是按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%（年利率）自借款之日起计算至2020年6月6日止而得，但其表示因其向被告首次催要借款的时间是2020年2月2日，故其现在仅要求被告偿还自2020年2月2日起至2020年6月2日止共计5个月的利率90.63元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷事实属实，被告应遵守诚实信用原则，按期清偿所欠原告的借款。原告主张的借款5,000元，虽未有借条，但其提交了微信聊天记录、微信转账凭证、电话录音、短信聊天记录予以证实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告未约定明确的还款期限，原告向被告催要借款后，被告未偿还的行为已经构成违约，原告要求被告偿还逾期利息90.63元，未违反法律的规定，故本院予以支持。原告放弃剩余利息的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。另，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，未到庭进行抗辩，应视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严文金于本判决生效后三日内偿还原告朱加为借款本金人民币5,000元及利息90.63元。二、驳回原告朱加为的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告严文金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  史丽娟二〇二〇年七月三十日书记员  马黎曼
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11093号原告：许忠海，男，1975年4月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。被告：上海一伍一拾贸易发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘洪根，总经理。被告：汪小刚，男，1978年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。被告：刘洪根，男，1962年2月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告许忠海诉被告上海一伍一拾贸易发展有限公司(以下简称一伍一拾公司)、被告汪小刚、被告刘洪根追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，本案依法适用简易程序审理。本案于2020年7月15日公开开庭审理，原告许忠海及其委托诉讼代理人徐伟，被告一伍一拾公司、被告汪小刚、被告刘洪根到庭参加诉讼。庭审中，原告许忠海当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要进一步收集证据材料为由，向本院申请撤回起诉，系当事人自愿处分自身诉讼权利行为，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许忠海撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告许忠海负担。审判员  邵文龙二〇二〇年七月十五日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执140号申请执行人：朱国华，男，1978年11月9日出生，汉族，住江西省弋阳县。被执行人：卫雨锋，男，1989年9月9日出生，汉族，住江西省横峰县。申请执行人朱国华依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初1299号民事调解书于2020年3月25日向本院申请执行。本院于2020年3月25日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年5月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.6万元，未执行0.6万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年七月十五日书 记 员  王 凯
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝03执复19号复议申请人（被申请人）：谢奕锐，男，汉族，1990年1月21日出生，重庆朗辉达黄金钟表有限公司总经理，住广东省汕头市潮阳区。申请执行人：重庆崇融典当有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段58号金科黄金海岸1号楼1-5（商业），统一社会信用代码91500102331605776T。法定代表人：李平，该公司经理。被执行人：重庆朗辉达黄金钟表有限公司，住所地重庆市南川区西城街道工业园综合楼二楼208室，统一社会信用代码91500119MA5UGFJ883。法定代表人：谢奕锐，该公司总经理。被申请人：申骆，男，汉族，1982年5月29日出生，住重庆市南岸区。复议申请人谢奕锐不服重庆市涪陵区人民法院(以下称执行法院)作出的(2020)渝0102执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。执行法院在执行申请执行人重庆崇融典当有限公司（以下简称崇融公司）与被执行人重庆朗辉达黄金钟表有限公司（以下简称朗辉达公司）典当合同纠纷一案中，崇融公司向执行法院申请追加谢奕锐、申骆为被执行人。该院审查后，作出(2020)渝0102执异11号执行裁定，追加谢奕锐为被执行人，并驳回追加申骆的请求。执行法院查明，朗辉达公司于2017年3月31日成立，注册资本为人民币2000万元，股东为刘国志出资1960万元、游佳倩出资40万元，出资时间为2018年3月29日。2017年10月18日，刘志国将其90％的股权认缴出资额1800万元转让给谢奕锐；之前刘志国于2017年7月27日将其股权160万元转让给申骆，游佳倩于2017年7月27日将其股权40万元转让给申骆。至此，朗辉达公司的股东从2017年10月18日变更为谢奕锐和申骆，谢奕锐持股90％应缴纳出资额1800万元，申骆持股10％应缴纳出资额200万元。根据朗辉达公司的银行流水显示，谢奕锐未能完成出资，并有将公司资金汇入谢奕锐银行账户的行为；申骆于2017年8月1日和2017年8月2日分别转入朗辉达公司的银行账户100万共计200万元。在崇融公司与朗辉达公司发生业务往来时，朗辉达公司的股东仍为谢奕锐和申骆。谢奕锐虽在其作为股东的朗辉达公司有资金往来，但并不能证明该资金系其认缴资金。2018年10月16日，执行法院判决朗辉达公司归还崇融公司典当借款本金200万元及利息，案件受理费11400元，由朗辉达公司负担。由于朗辉达公司未履行偿还义务，崇融公司于2019年9月10日向执行法院申请执行。执行法院在执行过程中，未查到朗辉达公司有可供执行的财产。执行法院认为，执行法院判决朗辉达公司偿还崇融公司的典当借款判决生效后，因朗辉达公司的股东未按公司章程履行认缴出资义务，导致该公司无可供执行财产，对崇融公司实现债权产生不利的影响。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，朗辉达公司的股东谢奕锐认缴出资额1800万元，但谢奕锐未提供证据证明其缴纳了出资额1800万元。故崇融公司申请追加谢奕锐为被执行人的理由成立，依法予以支持。朗辉达公司的股东申骆已足额缴纳了出资额，崇融公司申请追加申骆为被执行人的理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：一、追加谢奕锐为被执行人，在1800万范围内对朗辉达公司应归还崇融公司的典当借款本金及利息承担偿还责任。二、驳回崇融公司申请追加申骆为被执行人的请求。（并告知：被申请人、申请人或其他执行当事人对该院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。）谢奕锐向本院复议称，执行法院系未查明事实、追加错误，应当裁定撤销执行法院(2020)渝0102执异11号执行裁定。崇融公司未作答辩。朗辉达公司未作答辩。申骆未作答辩。本院复议中查明：执行法院作出(2020)渝0102执异11号执行裁定，告知当事人的权利：被申请人、申请人或其他执行当事人对该院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第三中级人民法院（以下称三中法院）申请复议。本院认为，执行法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：追加谢奕锐为被执行人。执行法院告知对作出的追加裁定不服的，向三中法院申请复议。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款的规定，“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”对追加裁定不服的，其救济渠道是提起执行异议之诉。本案中，执行法院作出的（2020）渝0102执异11号执行裁定追加谢奕锐为被执行人，但告知的救济权不当，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102执异11号执行裁定；二、本案发回重庆市涪陵区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 侯 军审判员 余 合审判员 庞志红二〇二〇年七月三十日书记员 黄雅琪
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初10523号 原告：惠斗娃，男，1948年6月25日出生，汉族，住陕西省华阴市。 委托诉讼代理人：惠茳骄，男，1977年2月2日出生，汉族，住西安市雁塔区，原告惠斗娃之子。 被告：乔海旺，男，1959年10月26日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：李盈，男，1987年2月18日出生，汉族，住西安市未央区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司，其他信息不详。 本院在审理原告惠斗娃与被告乔海旺、李盈、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告惠斗娃于2020年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告惠斗娃自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告惠斗娃撤诉。 本案案件受理费145元，减半后由原告惠斗娃承担72.5元。 审判员  朱华 二〇二〇年七月三日 书记员  魏艳 1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5167号 原告：山东齐汇食品有限公司(原临沂市齐汇肉制品有限公司),住所地：山东省临沂市兰山区李官镇工业园。统一社会信用代码：91371302696893299R。 法定代表人:王怀娥,总经理。 委托诉讼代理人：王悦，山东正察律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁彬，山东正察律师事务所律师。 被告：王某,男,1972年12月1日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告:朱某某,女,1974年7月15日出生,汉族,系被告王某之妻，住山东省临沂市兰山区。 原告山东齐汇食品有限公司与被告王某、朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行了审理。 山东齐汇食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告代偿款20万元及利息；二、判令被告承担包括诉讼费在内的所有费用。事实与理由：2014年3月,原告与临沂大洲果仁食品有限公司(以下简称“大洲公司”)的原法定代表人王某签订股权转让协议及补充协议。协议约定大洲公司除在农业银行有470万元贷款需由原告代为偿还外,该公司无其它对外担保、抵押及债务等纠纷。双方履行协议后,根据贵院2015年7月作出(2014)临兰民初字第2552号民事判决书,大洲公司除协议约定的农业银行470万元贷款外,还存在欠款20万元。原告于2018年6月代偿了该欠款。因被告隐瞒事实,给原告造成了损失,根据协议依法被告应当承担赔偿责任。原告特诉至法院,请求人民法院依法判决被告赔偿原告代偿款20万元及利息,并承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应当具备主体诉讼资格，本案原告山东齐汇食品有限公司现已变更为山东齐汇企业发展集团有限公司，原告山东齐汇食品有限公司的诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款三项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告山东齐汇食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘晓光
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢171号申请执行人：曹承赞，男，1990年6月18日出生，汉族，住湖南省永兴县。被执行人：李亚军，男，1990年10月24日出生，汉族，湖南省资兴市。本院在执行申请执行人曹承赞与被执行人李亚军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李亚军在接到本院执行通知书后自动履行（2019）湘0104民初8581号民事调解书确定的给付义务，但被执行人李亚军至今未予履行。现申请执行人曹承赞申请拍卖被执行人李亚军名下位于长沙市天心区怡和山庄7栋402（权证号码：20××42），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李亚军名下位于长沙市天心区怡和山庄7栋402（权证号码：20××42）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二〇年七月十日书记员  唐荣华
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0921执394号 申请执行人汤礼霞，女，汉族。 被执行人汉阴县领航富硒绿色食品开发有限公司。 法定代表人：李文，男，系该公司经理。 关于汤礼霞与汉阴县领航富硒绿色食品开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0921民初1731号民事判决书，向被执行人汉阴县领航富硒绿色食品开发有限公司出执行通知书，责令被执行人自觉履行执行通知书所确定的给付内容，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人汉阴县领航富硒绿色食品开发有限公司有生产设备可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对汉阴县领航富硒绿色食品开发有限公司的生产设备依法予以查封。查封期限为2年。 本裁定送达后立即执行。 审判长  唐志刚 二〇二〇年七月十五日 书记员  曾 涛