wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初789号原告：钟三林生，男，1968年3月14日生，汉族，住于都县。委托代理人：钟彬，于都县葛坳法律服务所法律工作者。被告：张玉，男，2001年2月23日生，汉族，住于都县。原告钟三林生诉被告张玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟三林生及其委托代理人钟彬到庭参加诉讼，被告张玉经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟三林生向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告案款计人民币29240元及利息。事实和理由：被告张玉父亲张九长生前开办养猪场在原告的饲料店购买了饲料，2018年2月10日，原告与被告及其父母在场协商欠款事宜，因被告父亲病重，经结算后被告同意该欠款转由其承担负责还款，并于2018年2月10日出具借条一张，约定：借款金额为29200元；被告应于2018年4月10日前付清款项，逾期按自借款之日起月利率按2%计算利息。原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，根据法律规定，特具状贵院，请求依法尽快裁判。被告张玉未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的常住人口信息、被告出具的借条、于都县银坑镇松山村民委员会出具的证明及原告的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明：被告张玉于2018年前便在外务工，其工资收入足以维持其生活。本院认为，原、被告对双方的债权、债务关系有被告向原告出具的欠款凭据为证，本院予以确认，并据此对原告要求被告偿还人民币29200元并支付自2018年2月10日起按月利率2%计算的利息的诉请予以支持，原告诉请中的超出部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉于判决生效后十五日内归还原告钟三林生欠款29200元，并支付自2018年2月10日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息，利随本清；二、驳回原告钟三林生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费706元，由被告张玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘晓丹人民陪审员  陈铁梅人民陪审员  方德友二〇二〇年七月二十二日代理书记员  黄雪萍
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初318号原告：广东大埔农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91441400G18914317W，地址：广东省大埔县**********。法定代表人：曾少周，董事长。委托诉讼代理人：肖正操，系广东大埔农村商业银行股份有限公司授信管理部职员。被告：杨伟霞，女，汉族，1981年7月8日出生，身份证号码：441************047，住址：广东省大埔县***************。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告杨伟霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告杨伟霞经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性偿清借款本金20000元正及利息（从2019年10月1日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月24日，被告向原告借款人民币50000元，用于消费周转，借款期限至2019年12月24日，年利率为10.20%。借款后，被告于2019年9月30日偿还部分借款30000元，利息交至2019年9月30日。之后，经原告多次催收未果，截至2020年3月5日，被告仍欠原告借款本金20000元及利息。为维护原告合法权益，请求法院判如所诉。被告杨伟霞在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2017年12月24日，被告杨伟霞与原告大埔农商行签订《（卡贷宝）借款合同》【编号：大麻农商卡借字（2017）第122401号】，双方约定被告杨伟霞向大埔农商行借款人民币50000元，用于消费资金周转，借款期限从2017年12月24日起至2019年12月24日止，年利率10.20%。《借款合同》中的借款人栏、贷款人栏分别有被告杨伟霞的签名、捺印，原告的法定代表人、经办人签名及盖章。2019年9月30日，被告偿还部分借款30000元，利息亦支付至2019年9月30日。经原告多次催收，被告仍未偿还剩余借款本金及利息。截止2020年3月5日，被告欠原告借款本金20000元及利息（从2019年10月1日起至还清借款之日止）。为此，大埔农商行向本院提起诉讼，提出上述诉请。以上事实，有原告举证期限内提交的《（卡贷宝）借款合同》复印件、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书原件及被告身份证复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为，被告杨伟霞与原告大埔农商行签订的《（卡贷宝）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。2019年9月30日，被告偿还了部分借款本金，利息亦交至2019年9月30日。到期后，被告未再按照合同的约定全面履行还款义务。至2020年3月5日，被告仍结欠原告透支本金20000元及利息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告根据双方签订的《（卡贷宝）借款合同》规定，请求被告一次偿清借款本金20000元及从2019年10月1日起至还清借款本金之日止以实欠本金数额按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息，理由正当，本院依法予以支持。被告杨伟霞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟霞应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金20000元及利息（自2019年10月1日起至还清借款本金之日止的利息以实欠本金数额按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。如果被告杨伟霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨伟霞负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告在履行判决时直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘伟宽人民陪审员  张国兴人民陪审员  张永敏二〇二〇年七月七日书 记 员  陈珍琴
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初844号原告：白武，男，汉族，1975年7月12日出生，身份证号码440************610，广东省遂溪县人，住遂溪县********7*。委托诉讼代理人：黄殊珍，男，汉族，1978年12月1日出生，身份证号码440************637，广东省遂溪县人，住遂溪县******。被告：马文仔，男，汉族，1970年12月14日出生，身份证号码440************63X，广东省遂溪县人，住遂溪县**************。原告白武与被告马文仔买卖合同纠纷一案，本院2020年4月22日受理后，依法由审判员陆春远适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行独任审理。原告白武的委托诉讼代理人黄殊珍、被告马文仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白武起诉认为：被告于2007年6月20日至2011年1月31日向原告购买虾料、虾药，于2011年1月31日结算共欠原告44000元.后经原告多次到被告家里追索，被告于2011年12月15日偿还给原告10000元，之后以各种理由拒绝偿还给原告。现原告请求法院判决：1、被告马文仔偿还原告货款34000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从结算之日起计至还清款之日止）；2、本案受理费由被告负担。原告白武为证实其诉求向本院提供的证据（复印件）有：1、白武的《临时居民身份证》；2、马文仔的《常住人口基本信息》；3、《欠据》。被告马文仔答辩称：原告起诉的金额不准确，我实际是欠原告29000元。被告马文仔在法定期限内向本院提交的证据有：《收据》。经审理查明：2011年1月31日，马文仔给白武出具一张《欠据》，《欠据》载明“兹欠白武饲料款合计人民币：￥44000元（大写：肆万肆仟元整）。特此欠据。欠款人：马文仔”。2011年12月15日，马文仔还给白武的代理人袁咏松10000元，双方在《欠据》下方写明“马文仔还来现金10000元（大写壹万元整）特此证明。收款人：袁咏松。交款人：马文仔”。某年2月17日，白武的代理人袁咏松给马文仔出具一张《收据》，写明“今收到马文仔现金3000元。备注：还欠余额贰万玖仟元（￥29000）。交款人马文仔。经手人袁咏松”。本院认为，本案是买卖合同纠纷案。被告马文仔拖欠原告白武的虾料款，有原告提供被告签名的《欠据》为凭，被告马文仔亦予以承认，本院依法予以认定。被告主张实际尚欠原告29000元，并提供白武的代理人袁咏松出具的《收据》为凭，原告亦予以确认，故被告尚欠原告的虾料款应是29000元。原告要求被告支付逾期付款利息，合法、有理，本院予以支持。因双方对付款时间及逾期利息没有约定，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息没有事实依据和法律依据，利息应以本金29000元为基数，自原告起诉之日即2020年4月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告马文仔在本判决发生法律效力后3日内付给原告白武饲料款29000元及利息（利息自2020年4月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案受理费325元，由被告马文仔负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广东省湛江市中级人民法院。（本页无正文）审判员  陆春远二〇二〇年七月二十日书记员  陈琪聪附相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5010号原告：杨庆军，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：西藏踢踢实业有限公司，住所地：拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地B栋三单元2层204号。法定代表人：连洁，总经理。委托代理人：涂娟娟，女，1988年10月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告杨庆军诉被告西藏踢踢实业有限公司（以下简称“西藏踢踢公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庆军、被告西藏踢踢公司的委托代理人涂娟娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆军向本院提出以下诉讼请求：1、过年值班工资，1400元；2、冲单量奖421单，758元；3、过年初三开门红，1688元；4、过年单量补助费，374.5元。事实与理由：2020年1月7日，原告加入被告西藏踢踢公司，于2020年2月31日离职。（离职原因系被告公司发放工资不明不白，所以离职）。被告已支付原告2020年1月工资。但还有下列金额未予发放，具体如下：原告1月送外卖365单，按7.5元/单计算应发2737.5元，实发2195元，还有542.5元未发；2月原告送外卖131单，按7.5元/单计算，应发982.5元，实发672元，还有310.5元未发；过年值班工资288元/天，值班7天，应发2016元，实发616元，还有1400元未发；被告承诺的过年初三开门红，应发1688元，实发0元，还有1688元未发；过年单量补助：1元+1元+2元+4.5元应发1240元，实发866元，还有374.5元未发。经原告催要上述款项，被告仍未发放，故诉至法院，请求法院依法判决。被告西藏踢踢公司辩称：关于值班奖励，被告是有相关制度的，被告已经每天都有在微信里支付给原告。冲单奖励已经在3月17日支付了，原告的银行流水中也体现其受到了该笔金额。初三开门红包要求是在3月20日在职，且随2月份的工资在3月20日发放，原告在2月底就已经离职了，所以不符合此项奖励的发放要求。过年单量补助费被告不清楚这是什么奖励，被告没有这项奖励。经审理查明：2020年1月4日原、被告签订《劳务协议》，协议约定，原告向被告提供劳务，被告按劳务量完成结果支付劳务报酬。原告根据第三方美团平台上传相应资料，经美团审核通过且签订本协议，与被告建立劳务关系。被告不负责对原告的具体工作安排，仅根据原告自行申报的站点作原告的任务统计，向原告作劳务结算。2020年1月，原告共送外卖365单，经庭审确认，被告已向原告支付1月工资2195.5元。2020年2月原告共送外卖128单，被告于2020年3月20日向原告支付工资672元。根据被告制作的踢踢通字[2020]14号文件载明“2020年1月24日-2020年1月30日可获得值班奖励，总奖励金额288元/天，值班期间全程在岗并满足条件总共获得2016元，奖励分为两部分，第一部分开工奖88元/天，达到值班合格启用条件要求，次日站点营业时间结束后由事业部运营经理核算后，通过微信、现金、转账等方式发放给对应奖励获得者；第二部分工时奖200元／天，达到值班合格启用条件要求，奖励随2月份工资，2020年3月20号全部发放至本人工资卡中，不做代领，代扣；领取值班的两部分前发放前离职、失联、不按正常值班、矿工均视为自动放弃值班奖励不予补发。[如发放前离职，申请离职，矿工，重大违规违纪，违法，都视为自动放弃该奖励]；”但该制度未有原告的签字确认。2020年1月24日-2020年1月30日期间，被告的工作人员每天通过微信红包方式向原告支付88元，累计支付616元（88元/天×7天）；2020年1月31日，原告向被告的工作人员提出辞职申请，申请于2020年2月底离职。2020年3月17日，因原告在2020年1月11日-2020年2月14日期间共计完成单量421，总计活动奖励为758元。美团APP的公告载明该奖励将于2020年3月21日前由所属配送合作商发放至其钱袋中。庭审中，被告主张于2020年3月17日向原告支付的866元即是该奖励，系美团将奖励支付至被告账户，被告再将该奖励支付给原告。2020年3月27日原告因被告未支付过年期间的值班红包、初三开门红红包等款项向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁于同日以不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由不予受理原告的仲裁请求，原告不服故诉至本院。以上事实有经庭审质证的美团APP截图，单量表格、微信聊天记录，劳务协议，仲裁申请书及不予受理通知书，被告制作的2020年14号公告，银行流水照片，工资表等证据以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，关于原告主张的过年值班工资奖励1400元，被告辩称其已经发放一部分奖励，根据公司制度另一部分奖励的发放条件在于原告在3月22日前在职。本院认为，原告已收到2020年1月24日-2020年1月31日每天的奖励，证明原告已达到值班合格启用条件，被告理应向原告发放剩余奖励。被告的制作的14号文件既无原告的签订确认，被告亦未提交充足的证据证明其进行了有效公示。且结合原告提交的微信聊天记录综合认定，被告并未对该部分奖励的放弃条款进行提示说明，故应视为该部分奖励的放弃制度对原告不发生效力，被告应向原告发放剩余的过年值班工资奖励1400元。关于冲单量奖758元，被告主张其于2020年3月17日向原告支付的866元系即是该奖励。本院认为该笔款项的数额明显与原告主张的金额不一致，且被告也未提交其他证据予以佐证该笔金额即是冲单量奖，故本院对被告的抗辩不予支持，被告应向原告支付冲单量奖758元。关于过年初三开门红红包1688元，因原告提交的所有证据均无法证明被告有该项奖制度，故本院对原告的该项主张不予支持。关于过年单量补助奖，因原告提交的所有证据均无法证明该奖励制度的存在以及其已经达到奖励领取标准，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、限被告西藏踢踢实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杨庆军支付过年值班工资1400元、冲单量奖758元；二、驳回原告杨庆军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计5元，由被告西藏踢踢实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘蜜纯二〇二〇年七月二十二日法官助理周佳怡书记员曾辉附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初1945号原告：唐永全，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐齐哈尔展宇新能源有限公司，住所地泰来县。法定代表人:李忠峰,职务经理。原告唐永全诉被告齐齐哈尔展宇新能源有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告唐永全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐永全撤回起诉处理。审判员 代 玲二〇二〇年七月二十五日书记员 刘甜甜
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保191号申请人：霍发庆，男，1955年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人：桑加拉，男，1982年7月9日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人：艾日代，女，1964年1月20日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人霍发庆于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请桑加拉、艾日代价值12,500元财产予以保全。并向中国太平洋财产保险股份有限公司和静支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人霍发庆的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人桑加拉、艾日代价值12,500元的财产。案件保全费145元，由申请人霍发庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   包建文二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   彭振兴
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1686号申请执行人：郝隆俊，男，1978年9月23日出生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：赵兵，男，1983年5月8日出生，汉族，住晋中市榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初1165号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人赵兵在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年七月二十二日书记员  曹雪琪
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执203号移送机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：袁健育，男，汉族，1992年6月28日生，原住四川省岳池县，现在广西省黎塘监狱服刑。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2011）临中刑初字第77号刑事判决书，移送执行没收被执行人袁健育个人全部财产一案，于2020年6月19日立案执行。本院在执行过程中，依法委托被执行人服刑地广西省黎塘监狱向袁健育送达了执行通知书、财产申报表等材料，袁健育本人无财产申报。另查明：（2011）临中刑初字第77号刑事判决书中没有查证被执行人袁健育个人财产情况的记载；本院刑事审判部门移送执行时，未提供财产线索；经线上“总对总”查询，未发现被执行人袁健育名下有银行存款、不动产登记、网络资金、证券、收益性保险及车辆等财产信息。线下调查，岳池县罗渡镇红花园村村民委员会出具证明，证实袁健育名下无任何可供执行财产，属于建档立卡户。另，经依法委托岳池县人民法院调查被执行人袁健育名下房地产登记情况，岳池县不动产登记中心回复：袁健育名下无不动产登记信息。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案已生效的刑事判决书没有查证并确定被执行人袁健育个人财产的具体项目、数量及财产处所等内容，移送时，未提供财产线索，本院经多方调查，未发现被执行人袁健育名下有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)云09执203号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 彬审判员 李 格审判员 张文明二〇二〇年七月二十五日书记员 黄丕奇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1985号 申请人安徽锐能科技有限公司，住所地合肥市包河区包河工业区花园大道8号，统一社会信用代码913401003368335915（1-1）。 法定代表人刘新天，董事长。 被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园2号，统一社会信用代码91440300793850717W。 法定代表人曾洪华，董事长。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7265号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司价值人民币17260000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十二日 书记员  彭凤群
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初441号原告杨汉卿，男，1960年11月5日出生，回族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人菅亚琳，上海申创律师事务所律师。被告上海市公安局交通警察总队机动支队，住所地上海市。法定代表人徐春。委托代理人陈雄文。委托代理人王安。本院在审理原告杨汉卿诉被告上海市公安局交通警察总队机动支队行政处罚决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨汉卿撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年七月二十三日法官助理  胡睿艳书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8528号之一一一原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：李勇坚，女，1951年7月14日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码452************321。被告：柳金花，女，2002年6月25日出生。住广西平南县************，公民身份号码450************349。委托诉讼代理人：范金荣，广东顺龙律师事务所律师。本院于2020年4月13日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告以被告已还清欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计1737.34元，财产保全费1313.67元，合共3051.01元（原告已预交），由原告自愿负担。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月三日书记员  陈 盈
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1482号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：梁宏柏，男，1981年5月30日出生，汉族，住广东省阳西县***********，公民身份号码：441************034。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告梁宏柏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告梁宏柏经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1.被告梁宏柏立即偿还欠原告信用卡透支款本金22510.69元、利息1793.44元、违约金197.69元，合计24501.82元。上述利息、违约金、手续费计至2020年4月13日止，其后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告梁宏柏不作答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请及发卡情况：申请人梁宏柏于2016年6月8日向农行阳西支行申领信用卡，农行阳西支行于2016年8月9日发放卡号：625**********474信用卡；2.还款约定：持卡人应在到期还款日前偿还欠款，持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；3.利息约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；4.滞纳金约定：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%计收滞纳金；5.手续费约定：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取手续费，最低1元，境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔收取手续费，最低3元，分期手续费按分期时双方约定收取；6.持卡人违约情况：持卡人未在到期还款日2019年7月8日前按约定偿还当期账单，累计违约8期；7.持卡人欠款情况：至2020年4月13日止，持卡人尚欠透支款本金22510.69元、利息1793.44元、违约金197.69元（2017年1月1日后产生），合计22870.56元；8.起诉后还款情况：起诉后被告梁宏柏偿还部分款项。至2020年6月20日止，持卡人尚欠透支款本金19725.39元、利息2456.3元、违约金197.69元（2017年1月1日后产生），合计22379.38元。另查明，中国人民银行于2016年4月12日印发了银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行阳西支行在诉讼中所称的违约金包括2016年12月31日前产生的滞纳金和2017年1月1日后产生的违约金。原告农行阳西支行没有与被告梁宏柏另行签订协议约定收取2017年1月1日起的违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告梁宏柏截至2020年6月20日尚欠原告农行阳西支行信用卡（卡号：625**********474）透支款本金19725.39元、利息2456.3元，合计22181.69元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。关于违约金问题，由于原告农行阳西支行没有依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定与被告梁宏柏另行签订协议，约定收取2017年1月1日起的违约金，以及相关收取方式和标准。故原告农行阳西支行不能向被告梁宏柏收取涉案信用卡于2017年1月1日后产生的违约金，原告农行阳西支行请求被告梁宏柏支付违约金197.69元，理据不足，本院不予支持。被告梁宏柏经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁宏柏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：625**********474）的透支款本金19725.39元、利息2456.3元，合计22181.69元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息暂计至2020年6月20日，此后的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取计206元，由被告梁宏柏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年七月三日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初1098号原告：辛宝贵，男，1951年11月5日出生，汉族，住山东省宁津县宁津镇后老鸦林村67号。被告：苑英林，男，1954年5月13日出生，汉族，住山东省乐陵市丁坞镇苑东村39号。原告辛宝贵等诉被告苑英林等机动车交通事故责任纠纷一案，现被告已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：依法将被告苑英林驾驶的鲁NR15B7号轿车予以解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱孟友二〇二〇年七月二日书记员  齐荣业
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1904号申请执行人：徐显娥,女,1955年7月19日出生,汉族,住山西省屯留县。被执行人：山西钰景盛餐饮管理有限公司，住所地太原市小店区南中环街200号，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭景茂，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0106民初6231号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西钰景盛餐饮管理有限公司银行存款人民币40580.3元（本金39829.26元、案件受理费250元、执行费501元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年七月九日书记员 郭 梁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2431号原告：陈某某。委托诉讼代理人：甄云婷、郭威，贵州博文律师事务所律师。被告：贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路8-26号都市名园3层１号。经营者：沈云龙。委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖健，贵州听威律师事务所实习律师。原告陈某某诉被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄云婷，被告的委托诉讼代理人康元超、肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年6月15日签订的《健身会员协议》；2、被告退还原告会员费3018元，并以会员费为基数按三倍向原告赔偿损失9054元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告以新店开业为由，推出“预交100元抵1000元”会员卡活动，并承诺其新店“××路健身房”于2019年6月18日试营业，7月中旬正式营业。2019年6月10日，原告预交50元参加该活动。2019年6月15日，原告与被告签订《健身会员协议》，并足额缴纳剩余2968元会员费。2019年6月18日，被告健身房未能试营业。6月30日，被告店面张贴《房租缴费通知书》，表明被告已欠缴房租两个月以上，且被告店面紧锁也无任何装修迹象。故被告在明知自己欠缴两个月房租、无能力实施装修、无法按期开业提供会员服务的情况下，仍与原告签订会员协议并收取相应费用，明显存在恶意欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第55条之规定，应退还原告所交款项并承担三倍赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告答辩称：1、双方签订健身合同以及原告已交纳会费金额属实，被告同意解除合同；2、被告未能继续经营的原因是因政府修建××大道导致被告健身馆总店入口被封闭并于2019年8月4日停止营业，并由此导致被告资金困难，新店也未能及时开业，故被告不存在经营欺诈；3、关于退还会员费金额，因被告经营有××大道总店及××路分店，而原告于2019年6月办卡时并未区分限制使用店面，故在原告签订合同后至总店停止经营前，原告亦可在总店进行消费，故被告只同意在抵扣相应时间的使用费后退还剩余会员费。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：宣传单、《TANK搏击健身俱乐部会员协议》、《收据》、房租缴费通知书、民事判决书等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：原告因收到被告发放的健身办卡宣传单，遂于2019年6月10日向被告缴纳50元定金，后双方于2019年6月15日签订《TANK搏击健身俱乐部会员协议》，主要约定入会费为2968元；同时手写字体注明“成人培训6-8人（大众班）包教会”，协议未载明会员卡起止日期。签订协议同日，原告向被告交纳会员费2968元。后因被告位于××路的新店并未开业经营，原告遂诉请如前。诉讼中，原告明确其诉请的赔偿范围包含被告因欺诈行为及违约行为而应向原告承担的民事责任。对双方有争议的证据质证如下：原告提交以下证据：1、贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初699号民事判决书及《房屋交费通知书》图片，拟证明被告因在2019年4月已开始欠缴房租而不能继续营业情形下仍与原告签订合同并构成欺诈的意见；被告经质证对判决书的三性无异议，但认为该房屋租赁与本案系不同法律关系，不能证明被告不具备履行能力。2、原告提交宣传单以及本人出具的《情况说明》，拟证明双方签订合同具体经过以及案涉合同是被告为××路新店开业进行宣传时所签；该宣传单载明有“开业期间到店补余款即可领取优惠，总店地址位于××大道中段、××路店地址位于××路××号”内容。被告经质证，不予认可该证据证明目的，并认为原告在总店与新店均可消费。被告提交以下证据：本院（2019）黔0103民初11198号民事判决书，拟证明被告位于××大道的总店因道路修建而于2019年8月4日停业的原因及事实；原告经质证，对判决书三性无异议，但认为该判决书涉及的××大道总店系2017年成立且并无游泳馆，故本案双方所签健身合同是针对在××路新店使用的，与××大道总店无关，故不认可该证据的证明目的。本院认为，原、被告签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间形成了服务合同关系,双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告在合同履行期限内为会员提供健身服务是其基本的合同义务,亦是其收取相应服务费的前提条件。如被告不能继续履行其合同义务,则会员有权要求解除合同并退还会员费。现双方对解除健身合同均无异议，本院从其自愿。根据法律规定，合同在解除后,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状及赔偿损失,故原告有权要求被告退还会员费并承担相应违约责任。现双方争议焦点为被告应退还会员费的金额以及被告是否存在欺诈行为。对会员费的退还金额，因被告辩解应当扣抵原告在总店进行消费的金额，对此本院认为，根据原告提交的宣传单载明“开业期间到店补余款即可领取优惠”及案涉健身合同的签订时间及服务内容，可以认定案涉健身合同系被告为××路新店开业宣传时所签，现双方均认可该新店至今尚未开业，被告亦未提交证据证明原告在总店存在消费事实，故原告主张因合同目的无法实现而要求解除健身合同并全额退还会费理由充分，本院予以支持。对于原告诉请的三倍赔偿款，本院认为，被告所辩解的因修建道路导致总店停止营业及资金困难等部分事实客观存在，且原告亦无充分证据证明被告在签约时主观上存在欺诈情形，故原告主张欺诈赔偿理由不足，本院不予支持；但因双方健身合同不能继续履行系被告的新店未能按约开业所导致，且原告已交纳会员费应当会产生一定资金占用利息损失，故被告应当由此承担相应违约责任并向原告支付一定资金占用利息损失，对该利息损失本院酌情自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告款项退还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年6月15日签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》；二、被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆于本判决生效之日起十日内退还原告陈某某健身会员费3018元，并支付原告相应资金占用利息（该利息以被告未退还会员费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月24日起计算至被告款项退还完毕之日止）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇二〇年七月九日法官助理雷雪书记员唐克文
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初3976号解除保全申请人：张栩生，男，1986年2月7日出生。委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。被申请人：北京华通兴业安装工程服务有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号3层。法定代表人：廖英杰，总经理。委托诉讼代理人：廖红伟，女，1981年4月14日出生。委托诉讼代理人：石云霞，北京晟烜律师事务所律师。被告：特灵空调系统（中国）有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：颜培荣，总经理。委托诉讼代理人：公利山，男，1979年12月31日出生。委托诉讼代理人：王鲲，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京泰豪智能工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街3号1号楼三层。法定代表人：邹卫明，董事长。委托诉讼代理人：沈涛，男，1979年6月19日出生。委托诉讼代理人：徐望雄，男，1979年7月17日出生。第三人：沈超，男，1986年10月11日出生。第三人：北京华政宇通建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔一园53号南楼028室。法定代表人：张栩生，经理。本院在审理原告张栩生诉被告北京华通兴业安装工程服务有限公司（以下简称华通公司）、特灵空调系统（中国）有限公司（以下简称特灵公司）、北京泰豪智能工程有限公司（以下简称泰豪公司），第三人沈超、北京华政宇通建筑工程有限公司（以下简称华政公司）委托合同纠纷一案中，申请人张栩生于2019年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人北京华通兴业安装工程服务有限公司名下的价值2727547元的财产并冻结被申请人北京华通兴业安装工程服务有限公司的工商登记手续，禁止变更登记。2020年7月9日，原告张栩生向本院提出申请，要求解除对被告华通公司的财产保全。本院认为：原告张栩生的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人北京华通兴业安装工程服务有限公司名下中国农业银行账户×××的冻结；二、解除对被申请人北京华通兴业安装工程服务有限公司的工商登记手续的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王化雨人民陪审员  王书芝人民陪审员  隋阿利二〇二〇年七月九日法官 助理  陆 静书 记 员  郑 伟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2560号之一 解除保全申请人：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽,该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘岳峰，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所执业律师。 被申请人：陈壮文，男，1967年12月1日出生，汉族，住广东省南澳县。 被申请人：深圳市鼎誉投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区107国道雅美城大厦9楼901室。 法定代表人：李冠宏。 被申请人：深圳市鼎誉汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路19号弓村新城商业中心（汇海广场）A座17层1707、1708室。 法定代表人：洪卫光。 被申请人：洪卫光，男，1987年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：萧志敏，男，1986年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人：刘郴洲，男，1987年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：黄宏，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 解除保全申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司与被申请人陈壮文、深圳市鼎誉投资管理有限公司、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、洪卫光、萧志敏、刘郴洲、黄宏融资租赁合同纠纷一案，申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供担保金额为57902.8元的担保后，本院于2020年4月14日作出（2020）闽0206民初2560号民事裁定，并于2020年5月6日冻结了黄宏名下开立于招商银行股份有限公司的账号为62×××22_20002的账户内存款57902.80元。厦门象屿金象融资租赁有限公司于2020年6月11日向本院申请撤回对深圳市鼎誉投资管理有限公司、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、洪卫光、萧志敏、刘郴洲、黄宏的起诉并申请解除对深圳市鼎誉投资管理有限公司、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、萧志敏、洪卫光、刘郴洲、黄宏的财产保全措施。 本院经审查认为，厦门象屿金象融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对黄宏名下开立于招商银行股份有限公司的账号为62×××22_20002的账户内存款57902.80元的冻结； 本裁定立即开始执行。 审 判 员 林娜 二〇二〇年七月六日 代书记员 张琨 附页 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0403行初32号 原告:淮南市长城加油站，住所地安徽省淮南市九大路。 负责人:李娟，系该站投资人。 被告:淮南市自然资源和规划局(原淮南市国土资源局)，住所地:安徽省淮南市田家庵区朝阳东路229号，统一社会信用代码11340400MB155059XK。 法定代表人:孙跃山，该局局长。 委托代理人:胡燕君，该局科员。 委托代理人:王永忠，该局法律顾问。 被告:淮南市公共资源交易中心，住所地淮南市山南政务中心F座，统一社会信用代码123404005770947429。 法定代表人:陈萍，该单位主任。 委托代理人:陈明红，该单位职工。 委托代理人:刘占忠，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 被告:淮南市人民政府，住所地淮南市山南新区政务中心A座。 法定代表人:张孝成，淮南市人民政府市长。 委托代理人:董仲良，淮南市政府法律顾问。 委托代理人:朱永乐，淮南市司法局工作人员。 第三人:中国石化销售有限公司安徽淮南石油分公司，住所地淮南市田家庵区朝阳中路49号，统一社会信用代码913404007139967418（1-1）。 法定代表人:王峰，该分公司经理。 委托代理人:蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。 原告淮南市长城加油站与被告淮南市自然资源和规划局(原淮南国土资源局)、淮南市公共资源交易中心、淮南市人民政府，第三人中国石化销售有限公司安徽淮南石油分公司其他行政管理行政复议一案，本院受理后，依法向被告及第三人送达了诉状副本及应诉通知。在审理中，原告淮南市长城加油站提出撤诉申请。 经审查，原告淮南市长城加油站的撤诉申请不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告淮南市长城加油站撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市长城加油站负担。 审 判 长  茹文君 人民陪审员  苗靖子 人民陪审员  綦 琦 二〇二〇年七月六日 书 记 员  历梦璇 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执720号申请执行人：吴**，男，1950年12月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：贺志祥，男，1966年4月17日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行吴**与贺志祥民间借贷纠纷一案，经查，被执行人贺志祥有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺志祥的银行存款11961元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年七月九日书记员  潘 婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7009号原告：庄某1，男，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：郭明芳，女，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：庄某2，男，2010年3月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。法定代理人：庄某1（系庄某2之祖父），住安徽省临泉县。原告：王某，女，2012年6月16日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。法定代理人：沈某（系王某之外祖母），住黑龙江省依兰县。四原告委托诉讼代理人：刘乐，北京京律律师事务所律师。被告：乔瑞，男，1976年4月2日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：江苏方运大件物流有限公司，住所地无锡市梁溪区锡山新村126号-0225。法定代表人：孙刚。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，营业场所无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆。原告庄某1、郭明芳、庄某2、王某与被告乔瑞、被告江苏方运大件物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告庄某1、郭明芳、庄某2、王某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄某1、郭明芳、庄某2、王某提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告庄某1、郭明芳、庄某2、王某撤诉。案件受理费25元，由原告庄某1、郭明芳、庄某2、王某负担(已交纳)。审 判 员 王辉二〇二〇年七月九日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保306号 申请人：胡兆金，男，1962年2月10日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。 被申请人：徐年宝，男，1963年4月10日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：刘国香，女，1964年1月15日出生，汉族，住当涂县。 申请人胡兆金于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求在149000元价值范围内查封被申请人徐年宝、刘国香所有的位于当涂县商业用房。申请人胡兆金以都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人胡兆金的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐年宝、刘国香名下的位于当涂县商业用房。 案件申请费1265元，由申请人胡兆金负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年七月二十二日 书记员  高芸芸
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2549号原告：江苏启测测功器有限公司，住所地江苏省启东市开发区和平南路107号（纬一路189号）。法定代表人：施冲，公司董事长。委托诉讼代理人：金堃睿，上海福湾律师事务所律师。被告：中国人民解放军四八零七工厂，住所地福建省福安市下白石镇。法定代表人：包驰波，该厂厂长。委托诉讼代理人：缪銮生，福建人文律师事务所律师。原告江苏启测测功器有限公司（以下简称启测公司）与被告中国人民解放军四八零七工厂（以下简称四八零七工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启测公司的委托诉讼代理人金堃睿、被告四八零七工厂的委托诉讼代理人缪銮生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启测公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款79766元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月29日，原、被告签订了采购合同。被告向原告购买YP3300T测功器一台套，价值398830元。双方约定，合同签订生效后七个工作日买方付款20%，设备到场安装调试验收合格后支付70%，质保期一年期满后，买方在30天内付清10%的设备余款。后原告按约供应了产品，并开具了全额增值税发票，但被告收货并验收合格后，仅支付了部分货款。对于剩余货款79766元，经多次催要，至今未付，因而成讼。被告四八零七工厂辩称，原告诉请已超过法定诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2007年4月29日，原告启测公司与被告四八零七工厂签订了《YP3300T双向水涡流测测功器台架订购合同》一份，四八零七工厂作为买方向卖方启测公司购买YP3300T双向水涡流测测功器一套，价格为398830元，在合同生效后3个月内交付。付款方式为合同签订生效后买方在7个工作日内，预付合同总额20%的设备款，卖方设备送达买方安装现场，设备安装调试验收合格后，卖方开具合同全额增值税发票，买方在10天内向卖方支付至合同总额90%的设备货款，质保期一年满后，设备无质量问题，买方在30天内付清10%的设备余款。2008年8月29日，被告应支付剩余货款79766元而未支付。2020年2月15日，原告向被告发出《律师函》一份，要求被告支付剩余货款79766元。2020年2月23日，被告公司签收。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同的约定，履行各自义务。本案原、被告双方签订《YP3300T双向水涡流测测功器台架订购合同》后，原告已依约交付案涉设备，但被告仅支付了大部分货款，剩余79766元（含质保金）至今未付。现被告当庭提出抗辩，原告诉请已超过诉讼时效，应予以驳回。经审查，按照案涉合同约定，被告应当在设备安装调试验收合格，原告开具合同全额增值税发票后10天内向卖方支付至合同总额90%的设备货款。质保期一年满后，设备无质量问题，被告在30天内付清10%的设备余款。本案剩余货款（含质保金）付款时间较为清楚（2008年8月29日），即被告履行义务时间具体明确。原告知道或者应当知道自身权益受到侵害的时间点。在此之后的十余年间，原告仅举证了在2020年的催款函，而未能提供其他任何证据证明曾经存在中断、中止诉讼时效的法定情形。故而，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，本案原告诉请的诉讼时效早已届满，已丧失胜诉权，在被告对此抗辩后，对其诉请，应全部予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告江苏启测测功器有限公司诉讼请求。案件受理费1794元，减半收取计897元（原告已预交），由被告江苏启测测功器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1794元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 张媛媛二〇二〇年七月六日法官助理 王同武书 记 员 黄玲玲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初3357号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：黄克，该行行长。委托代理人：匡伟，该行职员。委托代理人：陈选彪，该行职员。被告：刘卫军，男，汉族，1991年10月15日生，身份证地址：江西省上饶市余干县。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告刘卫军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人陈选彪、被告刘卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××45）透支额人民币本金39943.86元，利息912.15元,逾期还款违约金837.98元，取现手续费672.88元，本息共计人民币42366.87元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2020年4月30日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。被告刘卫军辩称：信用卡办卡及使用均为我本人，对欠款金额无异议。本院经审理认定事实如下：被告刘卫军向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告刘卫军发放卡号分别为62×××45的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年4月30日，被告拖欠借款本金39943.86元，利息912.15元，违约金837.98元，取现手续费672.88元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年4月30日，被告拖欠借款本金39943.86元、取现手续费672.88元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与手续费总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘卫军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行偿还欠款本金39943.86元、取现手续费672.88元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。二、上述第一项中的取现手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费430元(已减半收取)，由被告刘卫军承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年七月九日书记员 陶志明
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初4828号 原告：徐大用，男，汉族，1975年5月7日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。 法定代表人：张喜胜，该公司总经理。 被告：安徽省瑞丰建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区东海大道4229号万达写字楼A座25层2516号。 法定代表人：黄学高，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告：苏蕊，女，汉族，1972年5月18日出生，住宿州市埇桥区。 被告：苌凤山，男，汉族，1969年7月20日出生，住宿州市泗县。 委托诉讼代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡伟（实习），安徽君光律师事务所律师。 原告徐大用与被告中铁十五局集团有限公司、安徽省瑞丰建筑劳务有限公司、苏蕊、苌凤山生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告徐大用于2020年7月9日向本院申请撤回对四被告的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告徐大用申请撤回对四被告的起诉，系其真实意思表示，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告徐大用撤回对被告中铁十五局集团有限公司、安徽省瑞丰建筑劳务有限公司、苏蕊、苌凤山的起诉。 案件受理费45元，由原告徐大用承担。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年七月九日 书记员  李卓霖
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初99号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李油中，男，1982年9月1日出生于云南省兰坪县，傈僳族，小学文化，务农，现住兰坪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月6日被兰坪县公安局取保候审，同年7月14日被兰坪县检察院取保候审、7月16日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       兰检一部刑诉[2020]2号                               指控             事实                       2020年4月18日晚，被告人李油中酒后驾驶云QXXXXX号普通二轮摩托车从兰坪县营盘镇大水塘移民搬迁安置点驶往营盘镇玉龙大桥，当车行至兰营线K50+500米处，被兰坪县公安局交警大队执勤民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，李油中的血样中检出乙醇成分，含量为141.57mg/lOOml，属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役二个月，并处罚金2000元，可以宣告缓刑。                               被告人             意见                       被告人李油中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人李油中在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。被告人李油中认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人李油中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李江慧                                     二〇二〇年七月二十三日                         法官 助理 熊 芳             书 记 员 和 晓 伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1970号申请人：东莞市大裕纸业有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：郭松填，总经理。委托诉讼代理人：宋雪峰，广东星啸律师事务所律师。被申请人：深圳市新骏森环保科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区****白石厦新塘工业园D2栋第一层A。法定代表人：陈某1。被申请人：陈某1，男，1977年3月7日出生，汉族，住广东省普宁市************，公民身份号码：445************512。申请人东莞市大裕纸业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市新骏森环保科技有限公司、陈某1价值184000元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人东莞市大裕纸业有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市大裕纸业有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市新骏森环保科技有限公司、陈某1价值184000元的财产。本案保全费1440元，由申请人东莞市大裕纸业有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月二十日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初448号原告杨汉卿，男，1960年11月5日出生，回族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人菅亚琳，上海申创律师事务所律师。被告上海市公安局交通警察总队机动支队，住所地上海市。法定代表人徐春。委托代理人陈雄文。委托代理人王安。本院在审理原告杨汉卿诉被告上海市公安局交通警察总队机动支队行政处罚决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨汉卿撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年七月二十三日法官助理  金亚倩书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初9134号原告：吕世华，女，1946年12月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：李某某。原告吕世华与被告李某某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕世华撤诉。审判员  赵飞二〇二〇年七月六日书记员  邵蕾
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执995号之七 申请执行人彭正祥，男，汉族，生于1953年3月27日，住四川省渠县。 被执行人吴爱萍，女，汉族，生于1965年03月08日，住四川省西充县。 申请执行人彭正祥与被执行人吴爱萍民间借贷纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2020）川13民终1639号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金37000.00元，并从2018年2月16日起按月利率1%支付利息至款清时止，承担案件受理费464.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，现根据执行调查情况，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴爱萍在四川天府银行62×××26账户内存款人民币37926.00元，冻结期限为十二个月。 冻结期限届满，需要继续冻结的，申请执行人应当于期限届满二十日前向本院提交书面续行冻结的申请书，逾期或未申请的，由申请执行人承担不利后果。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01清申50号申请人：北京信威科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王靖。委托代理人：杨欣，女，北京信威科技集团股份有限公司法务，住北京市海淀区。被申请人：北京智信数通科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：贾林。申请人北京信威科技集团股份有限公司（以下简称信威公司）作为股东，以被申请人北京智信数通科技有限公司（以下简称智信公司）于2017年2月14日被北京市海淀区人民法院作出（2015）海民（商）初字第34230号民事判决书，判令解散出现法定解散事由未根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条的规定，按期自行成立清算组进行清算为由，向本院申请指定清算组对智信公司进行强制清算。本院依法通知了被申请人智信公司，该公司同意法院指定清算组进行清算，未在法定期限内提出异议。本院查明，根据智信公司工商档案资料显示，智信公司于2011年5月24日成立，经营期限至2041年5月23日，登记机关为北京市工商行政管理局海淀分局（现北京市海淀区市场监督管理局），公司住所地为北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼C座13-13C-1318室。企业类型为其他有限责任公司，公司现法定代表人为贾林，注册资本总额100万元。智信公司的股东状况为：北京中创信测科技股份有限公司（以下简称中创公司）以货币出资51万元，占注册资本的51％。北京畅讯信通科技有限公司（以下简称畅讯公司）以货币出资49万元，占注册资本的49%。2017年2月14日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民（商）初字第34230号民事判决书，判决解散智信公司。畅讯公司不服该判决上诉至本院。本院于2017年9月22日作出（2017）京01民终6779号民事判决书。判决驳回上诉，维持原判。畅讯公司不服向北京市高级人民法院申请再审。该院于2018年3月30日作出（2018）京民申953号民事裁定书，裁定驳回畅讯公司的再审申请。至今智信公司未成立清算组进行清算。另查，中创公司于2014年9月22日经核准名称变更为北京信威通信科技集团股份有限公司，该公司又于2016年7月25日名称变更为北京信威科技集团股份有限公司。本院认为：本案为申请公司强制清算案件。智信公司的工商登记机关为北京市工商行政管理局海淀分局（现北京市海淀区市场监督管理局），故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（二）项的规定：“公司因下列原因解散：……（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算……”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项、第三款的规定：“有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的……具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”智信公司于2017年2月14日被法院判令解散，可以认定其已经发生解散事由。依据上述法律规定，智信公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，进行清算。智信公司未自行成立清算组进行清算，信威公司作为股东申请本院指定清算组对智信公司进行清算，符合上述法律规定。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：受理北京信威科技集团股份有限公司对北京智信数通科技有限公司的清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 郑伟华审 判 员 苏汀珺审 判 员 马 勇二〇二〇年七月九日法官助理 刘 琦书 记 员 王子豪
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2830号原告：刘广正，男，1970年7月23日生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：张健、陈昕（未到庭），江苏兴华人律师事务所律师。被告：陈付中，男，1978年5月5日生，汉族，住兴化市。原告刘广正与被告陈付中买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广正及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告陈付中经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘广正向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈付中偿还原告货款165000元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）。二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系从事煤炭生意的朋友，由原告向被告供应煤炭，双方生意往来频繁。2018年11月30日经结算，被告尚欠原告货款165000元，同日被告出具欠条一份，并承诺尽快偿还。后经原告多次索要，被告分文未付，故诉至法院，请求判令支持诉讼请求。被告陈付中未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告从事煤炭生意而发生业务往来，2018年11月30日经结算，被告尚欠原告货款165000元，同日被告出具欠条一份，载明“今欠刘广正货款165000元整（壹拾陆万伍仟元整）。今欠人：陈付中，2018年11月30日”。欠条出具后，刘广正多次向陈付中索要货款，但分文未付，刘广正遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的欠条、身份证明及本院庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，货款应当及时给付。被告因向原告购买货物结欠原告货款，有原告出具的“欠条”为凭，本院予以认定。现被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还货款165000元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以采纳。被告陈付中经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈付中于本判决生效后十日内给付原告刘广正货款165000元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月3日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3600元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  杨凯二〇二〇年七月二十二日书记员  王霏
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1128执860号之一申请执行人江西银行股份有限公司鄱阳支行,住所地鄱阳县鄱阳镇鄱阳湖大道先锋商贸中心5、6号楼。负责人陈大庆,支行长。被执行人涂吓蒙,1978年3月20日出生,汉族,福建省闽侯县人,住福建省闽侯县。被执行人林少凤,1979年4月23日出生,汉族,福建省闽侯县人,住福建省闽侯县。申请执行人江西银行股份有限公司鄱阳支行与被执行人涂吓蒙、林少凤金融借款合同纠纷一案，执行标的77.4102万元。本院在执行（2016）赣1128民初2307号民事判决书已生效，但被执行人林少凤、凃吓蒙至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人凃吓蒙在有四处商铺（产权证号分别为鄱房权证鄱阳镇字第××号、08××37号、08××34号、08××33号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人凃吓蒙所有的坐落在的四处商铺（产权证号分别为鄱房权证鄱阳镇字第××号、08××37号、08××34号、08××33号）；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章黎选二〇二〇年七月二十三日代书记员 毛孝有
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1910号 罪犯王一平，男，1983年11月7日出生，汉族，福建省惠安县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2007年4月18日作出（2007）惠刑初字第165号刑事判决，以被告人王一平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；责令被告人王一平与同案共同退赔被害人经济损失共计人民币6998元。宣判后，被告人同案不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2007年7月3日作出（2007）泉刑终字第609号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年7月31日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2011年2月23日以（2011）榕刑执字第603号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年4月22日以（2013）榕刑执字第1964号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年6月18日以（2015）榕刑执字第5074号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年8月3日以（2017）闽01刑更3339号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王一平在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，前四次减刑时共缴纳罚金人民币10000元、与同案共同退赔被害人经济损失共计人民币6998元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王一平减刑的异议。 本院认为，罪犯王一平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王一平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月24日起至2020年8月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张 静
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执218号之一 申请执行人：泉州正邦物业管理有限公司，住所地泉州市安溪县，统一社会信用代码。 法定代表人：林向荣，任总经理。 被执行人：易银评，女，1983年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：朱志顺，男，1983年6月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行泉州正邦物业管理有限公司与易银评、朱志顺服务合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2019)闽0524民初2300号民事判决书确定，被执行人易银评、朱志顺应支付申请执行人泉州正邦物业管理有限公司款项3105元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  陈秋香 二〇二〇年七月六日 书记员  黄玉婷
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初3962号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：王思礼，男，1980年2月14日出生，汉族，住西安市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王思礼借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告王思礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币300000元，贷款用途为购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币300000元。被告自2019年7月15日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年4月14日累计拖欠借款本金81490.02元，利息、罚息、复利2074.45元，共计人民币83564.47元。现诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金81490.02元，利息、罚息、复利2074.45元，共计人民币83564.47元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年4月14日）及自2020年4月15日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告王思礼未答辩。经审理查明，2017年9月15日，被告王思礼（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额300000元，贷款用途为购家私电器。贷款期限自2017年9月15日起至2020年9月15日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告王思礼于2017年9月15日获得贷款共计300000元，到期日为2020年9月15日。截至2020年4月14日，被告仅归还借款本金218509.98元、利息84556.67元、复利261.21元，尚欠原告借款本金81490.02元，利息、复利、罚息共计2074.45元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王思礼未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告王思礼的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告王思礼按合同约定偿还贷款本金81490.02元，利息、复利、罚息2074.45元（利息、罚息、复利截止2020年4月14日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王思礼于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金81490.02元，利息、复利、罚息2074.45元（暂计算至2020年4月14日，自2020年4月15日起至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元减半收取945元，由被告王思礼负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    巨  艳                            二〇二〇年六月十八日                           书  记  员    唐欣欣1  1
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2328民初2171号 原告：陈代荣，女，1963年02月03日出生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：马学英，女，住贵州省安龙县。 原告陈代荣诉被告马学英民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈代荣于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告陈代荣撤回起诉。 案件受理费1700元，减半收取850元，原告陈代荣自愿承担。 审 判 员  陈帮灿 二〇二〇年七月六日 法官助理王美懿 书 记 员  韦林志
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初36号原告：内蒙古丙灿商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区美通物流中心调味副食大厅D区7号。法定代表人：李冯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。被告：内黄县艺森商贸有限公司，住所地河南省安阳市内黄县二安镇大槐林村。法定代表人：赵士杰。被告：开远市兴豆欣工贸有限公司，住所地云南省开远市小龙潭电厂内24号。法定代表人：未兴连。被告：新城区人民路金百惠超市，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民路路西。法定代表人：赵永刚。原告内蒙古丙灿商贸有限公司与被告内黄县艺森商贸有限公司、开远市兴豆欣工贸有限公司、新城区人民路金百惠超市著作权权属纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告内蒙古丙灿商贸有限公司于2020年7月2日向本院提出变更诉讼请求申请，变更原诉讼请求的第2项为“判令被告一同被告二共同赔偿原告经济损失以及因维权产生的合理费用支出共计人民币10000元。”之后，原告内蒙古丙灿商贸有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古丙灿商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许内蒙古丙灿商贸有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交13800元），减半收取25元，由内蒙古丙灿商贸有限公司负担，剩余13775元退还原告内蒙古丙灿商贸有限公司。(此页无正文)审判长 何玉山审判员 王 颖审判员 王海莹二〇二〇年七月二日（法官助理 方 岩书记员 张 猛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5310号原告：北京孤岛科技有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村甲8号院1号楼6层619室。法定代表人：张泽民，董事长。被告：中赢志和科技发展（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：田树民，执行董事。委托诉讼代理人：王欣，女，该公司员工。原告北京孤岛科技有限公司与被告中赢志和科技发展（北京）有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法公开进行了审理。原告北京孤岛科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还收据定金11400元。事实和理由：2018年被告职员姜某、李某、刘某多次邀请原告参会海选，入住大唐孵化器融资。2018年12月15日，原告参会被选中当场微信交付定金1.14万元，入住费用是4.8万元，双方并未签订合同。经关注大唐孵化器VC路演会场只有3个人，创业者一人台上讲，主持人加资方二人台下议。孵化器网站半年时间不更新，路演缺失。姜某、李某辞职微信把原告拉黑，刘某不回微信。至今被告公司没有一人与原告联系，原告多次要求退款，刘某说定金不能退可以转到新创版。孵化启动4.8万元是目前最高，原告对大唐孵化器失去信心不打算进一步合作，孵化器并没有实质性的承诺或达到何种目标。现原告认为根据不当得利的相关法律规定和构成要件，被告收取原告的1.14万元属于不当得利，应当返还给原告，故为维护原告合法权益，特诉至法院。被告中赢志和科技发展（北京）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为首先原告与被告于2018年12月15日签订了《大唐孵化基地企业入驻合同》，原告根据合同约定当天向被告支付了定金，故本案不存在不当得利和缔约过失的事实；其次，双方签订的合同第八条约定了仲裁条款，内容为：本合同履行过程中发生争议的，双方应友好解决，如未能达成一致的，根据仲裁规则向北京仲裁厅进行仲裁。虽然合同约定的仲裁条款对仲裁机构名称存在书写错误，但是能够确定双方已经选择了具体的仲裁机构即北京仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。故双方签订的仲裁条款是有效条款。根据我国民事诉讼法第一百二十四条第二项规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁。综上所述，被告认为，丰台法院对本案不具有管辖权，应当裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，北京孤岛科技有限公司与中赢志和科技发展（北京）有限公司于2018年12月15日签订的《大唐孵化基地企业入驻合同》第八条约定：本合同履行过程中发生争议的，双方应友好解决，如果未能达成一致的，根据仲裁规则向北京仲裁厅进行仲裁。该条约定的仲裁机构名称虽为“北京仲裁厅”，但与“北京仲裁委员会”相差不大，结合将仲裁地点设置在北京的仲裁委员会的实际情况，仅“北京仲裁委员会”与约定的仲裁机构表述相似，其余仲裁机构与约定仲裁机构在表述上存在较大区别。该情形系当事人对仲裁机构的名称表述不规范，并未造成明显混淆，不影响双方当事人将争议提交北京仲裁委员会进行仲裁的意思表示，应当认定为仲裁机构约定明确。因此，该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不存在无效情形，应当认定仲裁条款有效。现中赢志和科技发展（北京）有限公司在法院首次开庭前，以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，符合最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十六条的规定，本案应裁定驳回北京孤岛科技有限公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回北京孤岛科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王永斌审判员  俞凯欣审判员  杨 灵二〇二〇年七月六日书记员  杨 璐
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执1499号 申请执行人：张秀芳，女性，1969年11月04出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：柳州菱盛酒店管理有限公司，住所地柳州市河西路。法定代表人：陈菠。 本院在执行申请执行人张秀芳与被执行人柳州菱盛酒店管理有限公司劳动争议、人事争议一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解且已履行完毕，申请执行人向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执1499号案件中对被执行人柳州菱盛酒店管理有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3414号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，该公司职工。被告：张清君，男，1981年9月13日出生，汉族，住冠县。被告：范荣波，男，1982年3月11日出生，汉族，住住冠县。被告：张清春，男，1985年10月9日出生，汉族，住住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张清君、范荣波、张清春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李维轩到庭参加诉讼。被告张清君、范荣波、张清春经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张清君偿还原告借款本金131000元及利息48789.37元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利），合计179789.37元；2.判令被告范荣波、张清春对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，被告张清君与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2017）年第903723号《个人借款合同》，从原告处借款131000元，借款期限至2018年6月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行甘官屯支行保字（2017）年第903723号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项增加判决被告偿还原告自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定的利息、罚息及复利。被告张清君、范荣波、张清春未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告张清君与原告签订的（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）个借字（2017）年第903723号《个人借款合同》一份，拟证明被告张清君向原告借款131000元的事实；2、被告范荣波、张清春与原告签订的（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）保字（2017）年第903723号《保证合同》一份，拟证明被告范荣波、张清春就该笔借款提供了担保；3、被告张清君签字的贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务；4、活期查询及贷款账卡利率变动明细表各一份，拟证明原告将涉案贷款131000元打至被告张清君账户内，被告未按约定偿还借款本息。三被告未到庭质证，因三被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，被告张清君与原告甘官屯支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）个借字（2017）年第903723号《个人借款合同》，合同约定被告张清君从原告处借款131000元，借款期限至2018年6月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。合同第七条约定：借款的担保方式为保证；第八条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告范荣波、张清春与原告甘官屯支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）保字（2017）年第903723号《保证合同》，约定为张清君在原告处借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告甘官屯支行于2017年7月1日将涉案贷款发放至户名为张清君、账号为91×××10的银行账户内。现该笔借款已经逾期，被告张清君未偿还借款本金及利息，截至2020年4月21日，尚欠原告借款本金131000元及利息48789.37元，其他被告亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令三被告共同承担还款责任。本院认为，被告张清君向原告借款并签订借款合同，被告范荣波、张清春对该笔借款进行担保并签订保证合同，上述合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向被告张清君发放借款后，被告张清君应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告张清君承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告张清君在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告张清君偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告张清君支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告范荣波、张清春与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。故原告要求被告范荣波、张清春就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清君于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金131000元及利息（截至2020年4月21日利息48789.37元，自2020年4月22日起至实际给付之日止以本金131000元为基数按照月利率9.425‰上浮50%计算罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告范荣波、张清春对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告张清君追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，由被告张清君、范荣波、张清春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年七月九日法官助理张红书记员徐泽超
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2242号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：何红亮，男，1971年10月5日生，汉族，住江西省南昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初4048号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人何红亮发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何红亮在银行存款213092.32元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月二十三日 书记员  彭鑫妮
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0528民初2046号申请人陕西康达建筑安装（集团）有限公司。法定代表人：康保民，该公司总经理。被申请人富平城南热力有限公司。法定代表人：张效智，该公司董事长。本院在审理申请人陕西康达建筑安装（集团）有限公司与被申请人富平城南热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人陕西康达建筑安装（集团）有限公司于2020年7月8日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人富平城南热力有限公司名下的银行存款予以冻结，限额238032.42元，并由陕西鼎力诉讼担保有限公司提供担保。本院认为，陕西康达建筑安装（集团）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人富平城南热力有限公司名下的银行存款予以冻结（限额238032.42元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  雷艳丽人民陪审员  吴彩文人民陪审员  任忠信二〇二〇年七月九日书 记 员  曹乐维
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1211号原告：张佚，曾用名张文峰，男，1971年10月4日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：王永青，河南观博律师事务所律师。被告：张光波，男，1972年1月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：郭丽珍（系张光波之妻），女，1972年6月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告张佚与被告张光波、郭丽珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告张佚及其委托诉讼代理人王永青，被告张光波到庭参加诉讼，被告郭丽珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款20万元及利息（利息自2016年9月15日起至给付之日止，按年利率18%计算）；2.判令二被告给付原告借款20万元及利息（利息自2017年4月22日起给付之日止，按年利率24%计算）；3.判令二被告给付原告借款4万元及利息（利息自2018年4月3日起至给付之日止，按年利率24%计算）；4.本案的案件受理费、保全费5000元由被告承担。事实与理由：二被告因做生意资金周转为由，于2016年3月15日给原告出具了借款30万元的借条1张，借条上载明月息为1.5%；于2017年1月22日给原告出具了借款25万元的借条1张，借条上载明月息为2分；2018年4月3日，被告张光波因办房产证需要借款为由向原告借款4万元，并出具借条1张，当时双方口头约定月息为2分。上述借款除二被告给付15万元以外，剩余的借款及利息二被告至今未给。原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告张光波答辩称，其对于原告起诉的前三项借款本金共计44万元无异议；关于利息，应当按照借据上约定的利息计算，如借条上没有约定利息，不应当支付利息。当事人围绕诉讼请求依法围绕提交了证据，原告张佚围绕诉讼请求依法提交了2016年3月15日借条1张、2016年3月15日河南省农村信用社（农商银行）客户回单1份、2017年1月22日借条1张、2017年1月22日河南省农村信用社（农商银行）客户回单1份、2018年4月3日借条1张、保全费票据1张5000元；被告张光波未向法庭提交证据；被告郭丽珍未到庭，亦未举证。本院对原告提交的证据进行了核对，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年3月15日，被告张光波向原告张佚借款30万元，并向原告出具借据，其内容为：“今天到张文峰现金叁拾万元整月息1.5%（每月4500元）利息张光波2016.3.15”；原告当庭陈述被告已偿还10万元本金，尚有20万元未还，请求自2016年9月15日起按约定支付利息。张光波认可上述借款用于做生意资金周转。2.2017年1月22日，被告张光波、郭丽珍向原告借款，原告实际借给被告张光波、郭丽珍23.5万元，二被告向原告出具借据1份，其内容为：“今借到现金贰拾伍万元整。（月息贰分，期限三个月，利息合计壹万伍仟元整，已付叁个月，到期归还本金）期限2017.4.222017.1.22郭丽珍张光波”；原告当庭认可被告已偿还借款本金5万元，当庭变更其第二项诉讼请求为，要求二被告偿还借款本金18.5万元，并以18.5万元为基数，自2017年1月22日起按照月息2分计算利息至实际履行之日止。张光波认可上述借款用于做生意资金周转。3.2018年4月3日，被告张光波向原告借款4万元，并向原告出具借条1张，其内容为：“今借到张文峰现金肆万元整40000.00元张光波2018.4.3”。关于借款用途张光波当庭认可系为办理房产证。4.原告张佚曾用名张文峰，其于2019年11月4日申请诉前保全，缴纳保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于2016年3月15日的借款，原告张佚提交借据及相应凭证，并认可被告尚欠借款本金20万元，被告张光波当庭予以认可，故张光波应偿还张佚该笔借款本金20万元及利息；张佚提交的借据中载明月息1.5%，原告的该诉讼请求予以支持；关于原告要求被告郭丽珍承担还款责任的请求，因郭丽珍未在该借据上签名，且原告与被告张光波均认可该笔借款用于做生意资金周转，故原告要求被告郭丽珍承担还款责任的证据不足，本院不予支持。关于2017年1月22日的借款，张佚提交借据及相应凭证，并认可实际借款数额为23.5万元，认可被告已偿还本金5万元，并当庭变更其第二项诉讼请求为，要求二被告偿还借款本金18.5万元，并以18.5万元为基数，自2017年1月22日起按照月息2分计算利息至实际履行之日止；因被告张光波、郭丽珍均在该笔借据上签名，故被告张光波、郭丽珍应偿还原告借款本金18.5万元，并以18.5万元为基数，自2017年1月22日起按照月息2份计算利息至实际履行之日止。关于2018年4月3日的借款，张佚提交借据，张光波当庭予以认可，关于借款用途，张佚、张光波均认可用于办理房产证，但未提交相应证据予以证明，张佚提交的借据上无郭丽珍签名，故张光波应偿还原告张佚借款本金4万元；张佚请求郭丽珍承担还款责任的证据不足，本院不予支持；关于张佚该笔借款的利息请求，因借据上未载明利息约定，被告张光波亦不认可，故张光波应自原告向本院主张权利之日即2019年11月4日起按照年利率6%向张佚支付利息至实际履行之日止。被告郭丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张光波应于本判决生效之日起十日内偿还原告张佚借款本金20万元及利息，利息以20万元为基数，自2016年9月15日起按照月息1.5%计算至实际履行之日止；二、限被告张光波、郭丽珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告张佚借款本金18.5万元及利息，利息以18.5万元为基数，自2017年1月22日起按照月息2分计算至实际履行之日止；三、限被告张光波应于本判决生效之日起十日内偿还原告张佚借款本金4万元及利息，利息以4万元为基数，自2019年11月4日起按照年利率6%计算至实际履行之日止；四、驳回原告张佚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，保全费5000元，由原告张佚负担135元，被告张光波负担2450元，由被告张光波、郭丽珍共同负担6365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二〇年七月九日代理书记员  管庆茹