wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7513号 原告：曾克强，男，汉族，1923年8月17日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：唐晓，四川蜀文律师事务所律师。 被告：李美松，女，汉族，1937年10月14日出生，住四川省成都市成华区。 被告：李玲，女，汉族，1958年6月20日出生，住四川省成都市成华区。 两被告共同委托诉讼代理人：涂强，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告曾克强与被告李美松、李玲确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告曾克强的委托诉讼代理人唐晓，被告李美松、李玲的共同委托诉讼代理人涂强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曾克强向本院提出诉讼请求：1．依法确认李美松将位于成都市成华区房屋赠与李玲的合同无效，并将房屋恢复登记至曾克强名下。审理中，曾克强申请追加案外人袁华杰、肖湘为本案被告，并请求本院依法确认李玲与袁华杰、肖湘签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：曾克强与李美松系夫妻关系，双方于夫妻关系存续期间因旧房改造征地搬迁，共同分得位于成都市成华区房屋，后双方通过法院判决离婚并确认案涉房屋为双方共有。因案涉房屋当时未办理不动产权证，法院未对房屋进行分割。李美松、李玲在明知曾克强已提起离婚财产纠纷诉讼的情况下，恶意串通，签订赠与合同，李美松将案涉房屋赠与李玲，损害了曾克强的合法权益。 李美松、李玲辩称，1．原告诉称事实与理由并不属实。李美松与李玲之间并非实质的赠与关系。李美松将房屋赠与李玲的目的是为了将案涉房屋交由李玲代为持有、代为出售并代为办理过户登记手续。2．李玲根据李美松的要求，按照市场价代为出售房屋后，所得的房款已全部交付给了李美松，不属于赠与性质。李玲没有获得任何经济利益，不存在所谓的恶意串通。请求驳回曾克强的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年12月13日，本院对曾克强诉李美松离婚纠纷一案经审理，作出（2013）成华民初字第3172号民事判决，判决曾克强与李美松离婚。根据本院（2013）成华民初字第3172号民事判决中查明的事实：曾克强与李美松于1984年8月9日登记结婚，双方均系再婚，再婚时各自子女均已成年，婚后未生育子女。2011年10月26日，因旧房改造搬迁，曾克强与李美松共同取得位于成都市成华区，案涉房屋已于2013年8月交付，尚未取得产权，由李美松使用。曾克强自2010年3月3日起居住于成都市遐龄居颐养生态园，与李美松处于分居状态。本院经审理认为：曾克强与李美松的夫妻感情确已破裂，无和好可能，准予二人离婚。案涉位于成都市成华区住房一套，系曾克强与李美松婚后共同取得，属于夫妻共有财产，由于该房屋尚未取得产权证，曾克强与李美松对房屋归属不能达成一致的协议，故根据相关法律规定，对案涉房屋的归属不予判决。待房屋取得产权证后，另行主张权利。 2020年4月9日，李美松（赠予人）与李玲（受赠人）签订《赠予合同》，载明的主要内容为：李美松与李玲系母女关系，赠予人自愿将位于成都市成华区房产87.70平方米中的100%赠予给受赠人。当日，李美松与李玲在成都市不动产登记中心递交了《房产交易申报》以及办理不动产的变更登记手续的相关资料，同年4月14日完成了变更登记，李玲取得了不动产权证，登记的权利人为李玲，取得方式为赠与。 2020年5月7日，李玲（甲方、出售方）与案外人肖湘（乙方、购买方）签订《成都市存量房屋买卖合同》、《成都市存量房交易资金监管协议》，李玲、肖湘与成都佳成西雅房地产经纪有限公司签订《居间服务合同》，约定由成都佳成西雅房地产经纪有限公司提供房屋买卖居间服务，李玲将案涉房屋出售给肖湘，房屋成交价为135万元（含2万元定金）。李美松应支付中介费13,500元。案涉房屋购房款133万元由李玲与肖湘共同委托中国建设银行成都后子门支行进行资金监管。 合同签订当日，肖湘向李玲支付5,000元定金。据李美松、李玲当庭陈述，另肖湘向成都佳成西雅房地产经纪有限公司转账。用于支付李美松应付中介费13,500元，肖湘向李玲支付现金1,500元。2020年5月15日，李玲协助肖湘完成房屋所有权变更登记并取得不动产权证，登记的所有权人为肖湘、袁华杰。肖湘、袁华杰取得不动产权证当日，中国建设银行成都后子门支行将监管资金133万元一次性转账至李玲尾号为8028的银行卡中。 2020年5月15日，李玲通过其尾号8446的银行卡向李美松尾号为9235、尾号为5330的银行卡转账合计1,045,000元，同年5月19日再次转账289,800元，合计转账1,334,800元。庭审中，李美松、李玲陈述，剩余1,700元李玲以现金方式向李美松支付。 庭审中，李美松陈述，委托李玲处置案涉房屋系李美松长期患有多种疾病，为医疗和生活所需。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，虽然李美松与李玲签订了一份《赠与合同》，但赠与的意思表示与外部表示行为并不一致。根据本案查明的基本事实来看，李美松将案涉房屋赠与李玲后，李玲随即将案涉房屋进行出售，并将收取的全部购房款支付给了李美松。从实际顺序上看，先赠与后买卖，时间间隔较短，不到一个月时间，李美松委托李玲代为销售房屋的意图明显，李美松赠与房屋的目的是为了方便李玲以自己的名义出售房屋，出售房屋是最终目的，赠与仅是手段。从生活常理来看，李美松年事已高，且身患疾病，房屋销售存在许多不确定因素，其身体和心理都可能面临无法处理房屋销售过程中的相关事务，选择公证委托出售和通过赠与方式均为李美松可以选择的合理方式，李美松选择赠与方式，实现售房的目的符合情理。综上所述，外部表示行为来看，李玲并未无偿接受案涉房屋，李美松并无无偿赠与李玲案涉房屋，李玲接受赠与的意思表示，李美松与李玲之间的赠与关系不成立。曾克强请求确认李美松与李玲之间的赠与合同无效的诉讼请求依法不能成立。审理中，曾克强申请追加肖湘、袁华杰为被告，并请求确认李玲与肖湘签订的《成都市存量房屋买卖合同》无效的诉请，因房屋买卖关系与赠与合同的效力审查涉及不同法律关系，曾克强可另案处理。因案涉房屋已登记至肖湘、袁华杰名下，故本院对曾克强请求将房屋所有权变更登记至曾克强名下的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾克强的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告曾克强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇二〇年七月十七日 书记员 唐肃峰
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初1276号 原告：李现停，男，1951年4月8日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告：刘培兰，女，1953年3月3日生，汉族，住徐州市铜山区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李帅，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：梅书成，男，1982年1月9日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告李现停、刘培兰与被告梅书成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李现停、刘培兰委托诉讼代理人李帅、被告梅书成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李现停、刘培兰向本院提出诉讼请求：1、被告向两原告偿还97000元借款本金，按照年利6%计算从立案之日起实际偿还完毕之日的借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告之子李斌于2019年8月27日突然病故，由于李斌没有结婚，也没有儿女，第一顺位遗产继承人只有本案原告。在李斌病故后，原告发现被告梅书成尚有97000元欠款未偿还给李斌，原告多次联系被告梅书成希望其能体恤死者家属，尽快偿还欠款，但被告梅书成至今未偿还。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。 被告梅书成辩称，2015年和李斌是通过打游戏机认识的，因为打游戏向李斌借钱，借了有30000元，一天问其要2000元左右的利息，被告给了一段时间的钱，但是在还不上的情况下将其关在宾馆里，到10000元就打一次条子，打了有十几张的条子，大概在宾馆呆了一个星期左右，从2015年开始陆陆续续其开始给原告打款，一直打到2018年，中间李斌多次找社会上的人找其催要款项，说现在还欠他90000余元，有一次被告报过警，李斌看其报警了就说好话，让其不要让警察出警。其给过李斌现金，但是李斌不让其将原来打的条子抽回来。对于原告起诉的97000元是不认可的，被告还的钱远远超出这个数了。 经审理查明，2015年11月18日，被告向案外人李斌出具借条2张，分别载明“今借李斌贰万元整，用于生意周转，于2015年11月30日前归还，否则承担一切后果”，“今借李斌壹万元整，用于生意周转，于2015年11月30日前归还，否则承担一切后果”；2015年11月20日，被告向案外人李斌出具借条，载明“今借李斌壹万元整，用于生意周转，于2015年11月30日前还清”；2015年11月22日，被告向案外人李斌出具借条，载明“今借李斌贰万元整，用于生意周转，于2015年11月30日前归还，否则承担一切后果”；2015年11月24日被告向案外人李斌出具借条，载明“今借李斌叁万元整，用于生意周转，于2015年11月30日前归还”；2015年11月26日，被告向案外人李斌出具借条，载明“今借李斌叁万元整，用于生意周转，于2015年11月30日前归还”；2015年11月30日，被告向案外人李斌出具借条，载明“今借李斌肆万元整，用于生意周转，于2015年12月5日前归还”。 2019年8月27日，李斌因病身故。两原告系李斌父母，向被告催要上述借款未果，遂诉讼来院。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告在2015年11月8日至2015年11月30日期间连续向案外人李斌出具了7张借条，且均无打款记录，也无利息约定，不符合一般情理。在被告与李斌微信聊天记录中“两天的是1600”，“让换条子，10号以后，一天付500息”，即便按照涉案借条总额160000元，月利率也达到了9%-15%，远远高于民间借贷利率的法律规定。结合被告实际向李斌借款30000元，一天利息2000元，凑够10000元就打借条以及李斌使用过软暴力方式索债的陈述，本案有可能涉及到套路贷的犯罪情形。而涉嫌犯罪的案件依法不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，因此，对于原告的起诉应当裁定驳回，原告可要求公安机关进行处理或在另案结束后根据实际情况进行解决。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、第一百四十条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李现停、刘培兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  赵增尧 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘芷瑄
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申3110号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西昌市鑫叶物流有限公司，住所地：四川省西昌市海河路27号附1号。 法定代表人：周建，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈兴华，四川骁驰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌交通学校，住所地：四川省西昌市三岔口西路42号。 法定代表人：邓筠，系该校主持工作副校长。 再审申请人西昌市鑫叶物流有限公司（以下简称鑫叶物流公司）因与被申请人西昌交通学校合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终1625号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为,《诉讼费用缴纳办法》第八条规定裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件不缴纳诉讼费用，本案二审法院判决驳回上诉并非裁定驳回上诉，鑫叶物流公司所提二审法院对驳回上诉的案件不应收取诉讼费用的再审申请理由不符合《诉讼费用缴纳办法》第八条相关规定。鑫叶物流公司所提其他再审申请理由包含在一审起诉理由、二审上诉理由之中，一、二审判决将其作为争议焦点，根据审理查明的事实、证据并依照《中华人民共和国土地管理法》及相关民事法律详细阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。原判决认定事实清楚，适用法律正确。鑫叶物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回西昌市鑫叶物流有限公司的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  殷亚男 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨 紫
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初98号 原告：郭利红，女，1985年12月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：胡基兰，女，1974年6月20日出生，汉族，住重庆市开县。 原告郭利红诉被告胡基兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利红到庭参加诉讼，被告胡基兰经本院公告送达开庭传票、期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭利红向本院提出诉讼请求：1.判决胡基兰偿还借款本金10000元并支付从2018年12月26日起按年利率24%计算至付清为止的利息；2.判决胡基兰支付交通费、误工费2000元；3.本案诉讼费用由胡基兰承担。事实和理由：郭利红在崇州市从事粮油副食经营业务，胡基兰在崇州市润恒城工地承包伙食团。2018年6月，郭利红与胡基兰建立了粮油买卖关系，郭利红经常送货上门到胡基兰承包的伙食团，双方建立了良好的合作关系。2018年6月20日，胡基兰因事急需用钱，向郭利红借款10000元，胡基兰口头承诺最多一个月就归还。郭利红于当天以微信转账方式出借给胡基兰10000元。直至2018年底，胡基兰仍没有归还。由于双方生意往来，胡基兰在给付货款方面也较积极，郭利红就让胡基兰打一张条子，证明双方的借款事实。2018年12月25日，胡基兰亲自向郭利红出具了欠条一张，约定了利息损失。2019年6月1日，还款期到后，郭利红索要借款，胡基兰却避而不见。 庭审中，郭利红自愿放弃对误工费、交通费的诉讼请求。 胡基兰未作答辩。 本院经审理查明的事实与郭利红诉称的事实基本一致。另查明，胡基兰向郭利红出具的《欠条》中载明：本人胡基兰[姓名]512XXX888[身份证号]于2018年7月1日欠郭利红[姓名]510XXX066[身份证号]人民币10,000元整[大写：壹万元整]。经双方协商，欠款期间的利息按照年利率0.2%计算，按2分计算，胡基兰（欠款人）承诺于2019年6月1日前还清。双方约定由郭利红（债权人）住所地人民法院管辖，郭利红（债权人）因为追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由胡基兰（欠款人）承担。特立此据！欠款人：胡基兰[签字并按手印]；日期：2018.12.25号。另附欠款人身份证复印件。 以上事实，有双方当事人身份信息、《欠条》、微信聊天记录、（2019）川0184民初2741号民事裁定书，以及开庭笔录等在案佐证。 本院认为，胡基兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，视为胡基兰自行放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。郭利红主张胡基兰欠付借款本金10,000元，有《欠条》、微信聊天记录、以及郭利红的当庭陈述相互印证，本院予以确认。对郭利红要求胡基兰偿还借款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题。郭利红请求从从2018年12月26日起按年利率24%计算至付清为止。本院认为，双方在《欠条》中约定：“欠款期间的利息按照年利率0.2%计算，按2分计算，胡基兰（欠款人）承诺于2019年6月1日前还清”，属于利息约定不明，视为借期内不支付利息。但双方约定借款期限为2019年6月1日前，胡基兰逾期未归还郭利红借款，造成郭利红合理使用资金的损失，应当支付逾期利息。本院对郭利红的该项请求支持为：以10,000元为基数，从2019年6月2日起按照年利率6%计算逾期利息至付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡基兰于本判决生效之日起十日内支付郭利红借款本金10,000元及逾期利息（利息计算方式为：以10,000为基数，自2019年6月2日起按照年利率6%计算至付清之日止）。 二、驳回郭利红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由胡基兰负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷杨文 二〇二〇年七月十七日 书记员  宛 悦
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初311号公诉机关文山市人民检察院。被告人黎某，男，1990年6月27日出生，彝族，小学文化，云南省丘北县人，农民，户籍地：丘北县，现住文山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月20日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年11月9日21时43分，被告人黎某饮酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车，从文山市薄竹镇沿高速公路行驶至砚山-文山高速公路30公里200米文山东收费站处，被文山州公安局交通警察支队高速公路交巡警大队民警当场查获。现场使用呼气酒精测试仪对其进行呼气检测，结果为112ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将其带至文山市人民医院急诊科提取静脉血样保存。经鉴定：送检的黎某血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为133.42ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人黎某曾于2019年4月16日20时31分，在文山市交叉路口60米，因饮酒驾驶机动车的违法行为被文山市公安局交通警察大队对其处于罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、前科劣迹证明、查获经过、到案经过、呼气酒精测试照片、血样提取登记表、照片、现场查获照片、人员、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、车辆保险票据、行政处罚决定书、光盘制作说明、随案移送清单、情况说明，证人保某的证言，被告人黎某的供述，法医毒物检验鉴定意见书及鉴定意见通知书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人黎某的刑事责任。被告人黎某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项、第（七）项的规定，应从重处罚。被告人黎某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人黎某的认罪态度及悔罪表现，依法可对被告人黎某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人黎某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人黎某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  梁海兰二〇二〇年七月十七日书记员  吴雪静
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执714号申请执行人：周四芳，女，汉族，1970年7月14日。住址：湖北省孝感市孝南区。被执行人：孝感市孝武超市有限公司九真店，住所地:孝感市。负责人：骆春安。本院在执行申请执行人周四芳与被执行人孝感市孝武超市有限公司九真店劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人孝感市孝武超市有限公司九真店已按〔2019〕140号仲裁裁决书所确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结〔2019〕140号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇二〇二〇年七月十四日书记员  杨 青
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初914号 原告：何伍生，男，1966年5月31日出生，汉族，居民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：**生，广西宝洁律师事务所律师。 被告：梁日杰，男，1977年12月8日出生，汉族，居民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：杨志光，男，广西银正律师事务所律师。 原告何伍生与被告梁日杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月10日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何伍生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40万元给原告，及支付自诉讼起至还清借款时止的利息。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年6月20日被告以一时资金困难，急需向他人偿还到期债务，向原告借款40万元并指定原告将借款汇入被告提供的黄瑜璐账户上。当时原、被告没有约定借期与利息（也没有另立借据）。2019年原告向被告追还借款时，被告却称未收到原告借款为由，拒绝还款。2019年3月原告只好将收到原告借款的黄瑜璐诉之人民法院，要求黄瑜璐偿还，庭审时黄瑜璐辩称与原告不存在借贷关系，收到原告转来的40万元是替被告梁日杰偿还的借款。被告也自认：确实喊了原告转了40万元给黄瑜璐。柳城县人民法院（2019）桂0222民初725号民事判决书，认为原告的证据不足以证明其与黄瑜璐存在民间借贷关系，判决驳回原告对黄瑜璐的诉讼请求。为此特诉请人民法院请求判决被告偿还原告40万元借款及利息。 原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 《（2019）桂0222民初725号民事判决书》复印件一份； 《银行转账业务凭证》复印件一份； 《合作协议》、《营业执照》复印件各一份； 《黄瑜璐提供的银行流水账账单》复印件一份； 《黄瑜璐与梁日杰的电话录音内容》一份； 《（2019）桂0222民初725号的庭审笔录》复印件一份； 原告与被告的《通话录音光碟》及《文字翻译记录》各一份。 被告梁日杰辩称：被告与原告有生意上的合作和资金投资等关系，被告让原告转给黄瑜璐的40万元，是原告答应付给被告的沙款还是双方其他合作利益所得，被告已记不清楚了，但被告与原告之间不存在借贷关系，被告没有向原告借款，如果这40万元是被告向原告所借，那么原告提供的转账凭证的摘要不应为“沙款”，而应是“借款”。另，原告诉请要求被告支付利息没有事实依据，借款利息是基于双方存在借贷关系并且约定按一定利率支付利息的前提下而产生，现被告与原告之间不存在借贷关系，更不存在双方约定的借款利率，故原告诉请要求被告自其诉讼起至还借款时止按年利率6%支付利息没有事实依据。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和第十七条的规定，原告主张与被告存在借贷关系并要求归还借款，没有法律和事实依据，恳请人民法院依法驳回原告对被告的起诉。 被告没有向本院提交证据。 对原告提交的证据，本院认为合法、真实，与本案相关联，本院依法作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系朋友关系，被告与案外人黄瑜露有过合作种树等关系。2014年6月20日被告喊原告转40万元给案外人黄瑜露，原告便通过自己的银行帐户转了40万元进案外人黄瑜露帐户，转款凭证“摘要”处填写为“沙款”。2019年3月，原告在口头向被告要求还款不得的情况下，以案外人黄瑜露为被告向法院起诉，要求案外人黄瑜露还款，案外人黄瑜露以“该笔不是（案外人黄瑜露向何伍生）借款，而是原告何伍生替第三人梁日杰（即本案被告）偿还借款给被告黄瑜露”为由拒绝还款，法院亦采信了案外人黄瑜露的辩解，驳回了原告对案外人黄瑜露的诉讼请求，之后，原告便提起了本案诉讼，要求被告还款并支付利息。 本院认为，债务应当清偿。原告何伍生应被告梁日杰请求转款40万元进案外人黄瑜露帐户，虽然转帐凭证摘要处填写为货款，但原告提供的判决书、通话录音等证据足以证实原告何伍生与被告梁日杰之间的借贷关系成立。现原告在多次催讨被告还款不得后而诉至本院要求被告还款，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持；对于利息部分，虽无约定借款利息，但原告多次向被告催款未得，原告主张以起诉之日起要求按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告认为涉案款项可能是原告付给被告的沙款也可能是双方其他合作利益所得的主张，由于被告并没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下： 被告梁日杰于本判决生效之日起十日内偿还给原告何伍生借款40万元及相应利息（以40万元为基数，从2020年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至全部款项偿清之日止）。 上述给付义务，义务人应在本判决指定的期间内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告梁日杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 何腾跃 二〇二〇年七月十七日 法官助理 玉长华 书 记 员 孔祥柳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3762号原告：甄某某，女，1970年4月28日出生，汉族，住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，总经理。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。原告甄某某与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告甄某某、被告元丰印染厂的委托诉讼代理人高宝芹到庭参加诉讼。现已审理终结。原告甄某某诉称:请求判令元丰印染厂支付1.2019年12月至2020年4月的生活费；2.垫付的社会保险金95802.43元；3.以上按中国人民银行同期贷款利率计算利息；4.诉讼费由元丰印染厂负担。事实和理由：我是元丰印染厂的退休职工，元丰印染厂应按照法律规定向我支付相关费用。本院基于庭审查明的事实，甄某某系元丰印染厂的退休职工，元丰印染厂欠付甄某某2019年12月至2020年4月期间的生活费及由其垫付的社会保险金。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下:一、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告甄某某支付2019年12月至2020年4月的生活费6685元；二、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告甄某某返还由甄某某垫付的社会保险金95802.43元。三、驳回原告甄某某要求支付上述费用利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 夏 珍二〇二〇年七月二十二日书记员 孙振辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1190号上诉人（一审原告）：王明华，男，1958年4月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。上诉人（一审原告）：韩艳霞，女，1959年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。被上诉人（一审被告）：于丽萍，女，汉族，个体户，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：索锦亮，方正县匡义法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：纪兴文，男，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：索锦亮，方正县匡义法律服务所法律工作者。上诉人王明华、韩艳霞因与被上诉人于丽萍、纪兴文合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2019）黑0124民初2879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王明华、韩艳霞上诉请求：依法撤销一审民事裁定，发回审理。事实和理由：一审法院认定案由错误。通过本案事实可知，本案当中，系王明华、韩艳霞与于丽萍、纪兴文之间是债务关系，而并非是合伙关系。王明华、韩艳霞在陈述案件事实过程中，明确说明因双方在一起做生意时，因于丽萍、纪兴文不同意与王明华、韩艳霞做生意了，合伙没成。系于丽萍、纪兴文承诺将已投入的钱返还。于丽萍、纪兴文作出承诺之时，依据法律规定，形成的法律关系为债权债务关系。该行为发生在王明华、韩艳霞与于丽萍、纪兴文之间，依据权利和义务相对应的原则，王明华、韩艳霞只能与于丽萍、纪兴文之间发生民事法律关系，与其他人无关。王明华、韩艳霞于2019年1月17日起诉，案由是债务。一审法院在第一次开庭中要求王明华、韩艳霞改变案由为个人合伙，并追加所谓另一合伙人殷淑梅为被告，否则不予继续审理。王明华、韩艳霞无耐只好按法官明示要求办理。庭后经过详酌，发现此举与事实不附，与法律相悖，似有上当之嫌，只好撤诉。本案双方的民事行为虽有合伙意向但没有形成合伙的法律要件。一审法院违背当事人意愿将债务变更为合伙不妥。而且，在2019年1月17日提起的诉讼，是因王明华、韩艳霞申请撤诉，并未由法律文书确认为双方的法律关系的认定。更无依据，以此来认定本案的事实。况且，本次立案一审法院并未经过审理，并没有对事实认定，何以认定双方的具体法律关系。假如遗漏主体，依据法律规定，法院也应当在事实审理后，依法追加等法律手段作出结论。故此，依据民事裁定适用范围，遗漏诉讼主体并非驳回起诉的法定理由，而一审法院未经开庭审理就做出该裁定，缺少事实依据和法律根据。于丽萍、纪兴文辩称，一审的裁定符合法定程序，二审法院应予以维持。王明华、韩艳霞向一审法院起诉请求：请求法院判定于丽萍、纪兴文返还2013年3月至8月在方正富丽衣世界所有货款人民币559,891元，并支付约定利息（月息1分计算，利息计算至债务全部清偿为止）。一审法院认为，王明华、韩艳霞曾于2019年1月17日在方正县人民法院起诉于丽萍、纪兴文系合伙协议纠纷，法院对其释明后，其追加殷淑梅为被告，后王明华、韩艳霞向法院申请撤诉。本案原告王明华、韩艳霞起诉于丽萍、纪兴文系合伙协议纠纷，而合伙协议中合伙人为三方，殷淑梅为合伙人之一，本案遗漏诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定裁定：驳回王明华、韩艳霞的起诉。案件受理费4699元，退还王明华、韩艳霞。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王明华、韩艳霞的起诉符合上述法律规定。一审在未对王明华、韩艳霞的诉请进行实体审理的情况下，以本案遗漏诉讼主体为由裁定驳回王明华、韩艳霞的起诉不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省方正县人民法院（2019）黑0124民初2879号民事裁定；二、指令黑龙江省方正县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇二〇年七月三十一日书记员  赵春莹
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执155号之一申请执行人：甄建立，男，汉族，1970年7月25日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：罗西平，男，汉族，1968年02月14日出生，住湖南省平江县。申请执行人甄建立和被执行人罗西平民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年9月23日作出的（2019）湘0691民初285号民事判决已经发生法律效力，因被执行人罗西平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甄建立于2020年7月20日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月20日依法向被执行人罗西平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，偿还申请执行人甄建立借款本金41522元，案件受理费575元，执行费523元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人罗西平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗西平在中国建设银行62×××79_156_1账户内存款人民币42620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月二十二日书记员  彭智星
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6861号本院于2020年6月24日对原告李小林与被告天津市华信达市政工程有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2020）津0103民初6861号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0103民初6861号民事调解书中落款时间“二○二○年六月二十三日”补正为“二○二○年六月二十四日”。审判员  马起泉二〇二〇年七月十四日法官助理李璐书记员吕莹
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执825号之一申请执行人:孙运俭，男，1975年8月13日出生，汉族，居民，住湖北省房县。被执行人：蹇军，男，1970年10月01日出生，汉族，居民，住湖北省房县。被执行人：杨玉华，女，1970年12月5日出生，汉族，居民，住湖北省房县。申请执行人孙运俭与被执行人蹇军、杨玉华民间借贷纠纷一案，房县人民法院作出的（2015）鄂房县民一初字第××号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蹇军、杨玉华未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人孙运俭向房县人民法院申请强制执行。现十堰市中级人民法院指定本院执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蹇军在中国工商银行19×××09账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年七月十七日书记员  姚倩倩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4046号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道5647号，主要办事机构所在地武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，经理。委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王鹏举，男，1969年2月9日出生，汉族，住址安徽省利辛县。原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财保武汉公司）与被告王鹏举保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光财保武汉公司的委托诉讼代理人李寿廷，被告王鹏举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财保武汉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款128608.27元；2.判令被告向原告支付尚欠保费8925.88元；3、判令被告向原告支付违约金56801.60元（暂计算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费137534.15元为基数，按每日千分之一标准自2019年12月25日起计算至实际付清之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险单》，为被告向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）的贷款承保。被告与东亚银行签订了个人无抵押消费贷款合同，贷款金额为240000元，光大银行汉口支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2018年11月7日向东亚银行理赔128608.27元（含本金及利息）。后原告向被告进行催收，被告至今未向原告偿还全部理赔款和保费。故请求依法裁判。被告王鹏举未到庭，亦未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了贷款合同、保证保险单、代偿债务及权益转让确认书等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉状所述事实属实。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》之规定，只要保险事故的发生使被保险人对第三者享有赔偿请求权的，无论保险事故产生的是侵权法律关系，还是合同法律关系，保险人均可代位行使。保证保险的保险标的为出借人对借款人享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，出借人基于借款合同法律关系而享有赔偿请求权，保险人向被保险人（出借人）承担了保险合同约定的保险责任以后，有权在赔偿金额范围内取代被保险人（出借人）的法律地位。出借人与王鹏举之间建立了借款合同法律关系，王鹏举未按时还款，构成违约，出借人有权要求王鹏举立即偿还借款本金、利息和其它应付款项。阳光财险公司承担了保险责任后，在赔偿金额范围内取代了出借人的地位，有权向王鹏举追偿，包括王鹏举逾期支付保险理赔款及产生的违约金。同时，王鹏举拖欠保费，构成违约，阳光财险公司有权依据保证保险合同要求王鹏举交纳未付保费以及产生的违约金。合同中违约金约定的标准过高，本院依法调减至年利率24%，即以保险理赔款和欠缴保费之和即137534.15元为基数按年利率24％的标准支付自代偿之日起至款项还清之日止。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏举于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付理赔款128608.27元；被告王鹏举于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费8925.88元；被告王鹏举于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以137534.15元为基数，自2018年11月7日起按年利率24％的标准计至实际清偿之日止）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元，由被告王鹏举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  鲁林二〇二〇年七月十七日书记员  袁溢
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3530号原告：丁文涛，男，1969年8月10日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：谢昌利、谢莹，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。被告：马中华，男，1977年10月2日出生，汉族，住铜山区。原告丁文涛与被告马中华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吴岳公开开庭进行了审理。原告丁文涛的委托诉讼代理人谢莹到庭参加诉讼，被告马中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告丁文涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资11000元；2、判令被告支付因违约产生的违约金2860元（以11000元为本金，按照年利率24%计算，自2019年3月11日至2020年4月16日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍跟被告到灵璧县城的饭店干装修。约定每天工资280元，15天开一次工资，共计干了一个月，期间还有加班。被告期间仅支付原告2000元生活费，干完活后剩余工资未支付，向原告出具了11000元的欠条，并承诺于2019年3月10日前付清.期满后，原告索要此款，被告至今未给付，为维护原告的合法权益，根据法律规定提起本诉。被告马中华未到庭亦未提交答辩状。本院经审查认定事实如下：原告跟被告到灵璧县城的饭店干装修。约定每天工资280元，15天开一次工资，共计干了一个月，期间还有加班。被告在此期间仅支付原告2000元生活费，剩余工资未支付，被告于2019年2月28日向原告出具了11000元的欠条，并承诺于2019年3月10日前付清，超一天结200元。期满后，被告至今未按约定还款，原告起诉至法院形成本诉。以上事实，有原告提供的欠条、原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。根据原告的陈述及提交的欠条，可以证明被告仍欠原告工资11000元。被告未按约定日期支付所欠款项，已经构成违约，应承担支付价款及违约金的违约责任。关于原告主张的按照年利率24%计算违约金，因本案系劳务合同纠纷，与民间借贷等借款合同相比，虽然争议标的均为给付货币，但劳务合同中具体体现为支付报酬，逾期付款造成的损失应限于利息损失，有别于民间借贷合同通过约定较高的利率获取收益的情形。故在原告没有证据其存在其他损失的情形下，本案违约金计算应以中国人民银行贷款利率为基准，兼顾合同履行情况及当事人过错程度确定，违约金本院支持按照中国人民银行贷款利率的1.3倍计算，以11000元为本金，按照按照中国人民银行贷款利率的1.3倍计算，自2019年3月11日至2020年4月16日止合计758元。被告马中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，应承担由此导致的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马中华于本判决生效后十日内给付原告丁文涛欠款11000元，违约金758元，合计11758元。二、判决驳回原告丁文涛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，减半收取73.5元，由被告马中华负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴岳二〇二〇年七月十四日法官助理 吴玮书 记 员 高晶
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2502刑初185号公诉机关开远市人民检察院。被告人李永帮，男，1987年7月14日生，苗族，云南省屏边县人，小学文化，无业，住蒙自市。2020年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人李永帮犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年7月17日适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员张丽萍、代理检察员朱珠出庭支持公诉。被告人李永帮到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2020年2月29日，被告人李永帮在无驾驶证的情况下醉酒后驾驶云Ｇ×××××号牌的普通二轮摩托车沿开远市河滨路由北往南方向行驶，21时28分行至开远市时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李永帮血液乙醇含量为223.17ｍｇ／100ｍＬ血。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人李永帮无证、醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李永帮到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭判处被告人李永帮四个月拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人李永帮对公诉机关起诉指控的事实、认定的罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年2月29日，被告人李永帮在无驾驶证的情况下醉酒后驾驶云Ｇ×××××号牌的普通二轮摩托车沿开远市河滨路由北往南方向行驶，21时28分行至开远市时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李永帮血液乙醇含量为223.17ｍｇ／100ｍＬ血。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、证人证言、被告人李永帮的供述与辩解、法医毒物检验司法鉴定意见书等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人李永帮无证、醉酒驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定血液乙醇含量达223.17mg/100mL血，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人李永帮无证驾驶机动车血液乙醇含量在200mg/100mL血以上，有从重处罚情节，依法应予以惩处。被告人李永帮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定范围内，本院予以采纳。鉴于被告人李永帮犯罪情节较轻，有认罪悔罪表现，符合刑法第七十二条、第七十六条的规定，依法对其适用缓刑，实行社区矫正。综上，为依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人李永帮的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李永帮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元，依法实行社区矫正。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐豪剑二〇二〇年七月十七日书记员  周心怡
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1821号之十被执行人：石德友，男，1971年12月17日生，住汶上县）；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石德友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石德友在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××36账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年七月十七日书记员  张宣英
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3433号原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。社会统一信用代码：91422801795901207P。法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，湖北正典律师事务所律师。被告：汪胜峰。原告恩施市嘉湘物业管理有限公司（以下简称嘉湘物业公司）与被告汪胜峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告嘉湘物业公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告汪胜峰经本院送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉湘物业公司向法院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的物业管理费1254元；2.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原告自2009年6月进入位于恩施市××大道的中大御城进行物业服务。2015年1月，原告与恩施市中大御城小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，对物业服务的期限、收费标准等进行了明确约定。2015年底，双方物业服务合同到期，原告后因是否继续服务的问题与业主委员会发生纠纷，并为此诉至恩施市人民法院，恩施市人民法院考虑到小区业主的安全及环境卫生等因素，认为不宜立即执行，暂由原告继续履行物业管理职责，于是裁定中止执行。原告据此服务到2016年6月30日退出该小区。被告2014年10月24日购买并入住该小区博雅园3-1604，面积116.08㎡。现被告拖欠原告2015年9月28日至2016年6月30日期间物业费1254元，经原告多次催缴但拒不支付。原告现诉至法院，请求判准前述诉请。被告汪胜峰未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系恩施市××大道198号中大御城小区博雅园3单元1604号房的业主，该房屋建筑面积为116.08平方米，用途为住宅。2015年1月1日，恩施市中大御城小区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》一份，约定原告向该小区业主提供物业服务，期限为2015年1月1日至2015年12月31日，约定内容为：“第二章委托管理事项第三条房屋建筑本体共用部位维修、养护和管理，包括：楼顶、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、庭院、凉庭、喷泉、假山、设备机房等……第六章物业管理服务费用第十六条物业管理服务费（一）本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.20元向业主或物业使用人收取，商铺及住宅改商业的物业费为每平方米1.50元向物业公司缴纳，在所收取的上述费用中，物业公司再按每平方米0.10元向业委会缴纳（还建户除外），用作业主委员会的维权活动经费……（四）物业服务费按每六个月缴纳一次，业主应在2015年1月30日前付清上半年的物业服务费，2015年6月30日前付清下半年的物业服务费……”。上述合同到期后，被告下欠原告自2015年9月28日至2015年12月31日的物业费418元（1.20元×3个月×116.08平方米）未付。恩施市中大御城小区业主委员会于2015年12月31日要求原告退出中大御城物业服务，原告以部分业主不同意其撤出及要保证业主的正常生活为由拒绝撤出，致恩施市中大御城小区业主委员会于2016年1月11日具状诉至本院并申请了先予执行，本院立案受理后于2016年3月2日作出了（2016）鄂2801民初8号民事裁定书，裁定原告腾退恩施市中大御城小区物业服务办公用房等，且在审理过后于2016年3月30日作出了（2016）鄂2801民初8号民事判决书，判决原告于该判决书生效之日退出该小区的服务区域等。但在本院对该案的先予执行过程中，因该小区业主就是否能先予执行、是否保留现物业公司及召开业主大会改选业委会，选聘新的物业公司以及小区安全等卫生问题有不同意见，矛盾激烈，且综合各相关事由，本院考虑到该小区业主的安全及小区环境卫生及特种设备、消防设施安全运行等因素，认为不宜立即执行，而应暂由该小区原物业公司即本案原告继续履行物业管理职责，待该小区业主大会新选聘物业公司后再执行为宜，遂于2016年4月26日作出（2016）鄂2801执392号执行裁定书，中止了本院（2016）鄂2801民初8号民事裁定书的执行。因此，原告在上述合同到期后，自2016年1月1日起至2016年6月30日仍向包括被告在内的该小区业主提供物业服务，但被告未支付在此期间的物业服务费，致原告诉至本院，要求被告参照上述合同第十六条约定的物业费标准1.20元/平方米/月支付物业费836元（1.20元×6个月×116.08平方米）。即自2015年9月28日至2016年6月30日，被告下欠原告物业费合计1254元。2016年6月30日，原告与恩施市中大御城小区业主委员会办理了《物业移交工作函》，将该小区的物业工作及相关资料全部移交该业委会，退出对该小区的物业管理。本院认为，被告下欠原告合同期内物业费418元，其应及时支付。此外，虽然自2016年1月1日至2016年6月30日原告为被告提供物业服务无书面合同依据，但其是在本院审理过程中在该小区未聘请其他的物业管理公司进行管理，为保证该小区的安全及卫生的前提下依照本院的裁定而提供过渡时期阶段的物业服务是为属实，故其与被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。在接受了原告的物业服务之后，被告理应支付对应的物业管理费，但因双方对物业管理费无明确的约定，故原告要求参照双方原来签订的合同约定的物业服务收费标准予以支付，符合常理，本院予以认可。故对原告要求被告支付自2016年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费836元，本院予以支持。因此，对原告要求被告支付自2015年9月28日至2016年6月30日的物业费1254元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪胜峰于本判决生效之日起十日内支付原告恩施市嘉湘物业管理有限公司物业服务费1254元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪胜峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  区海玲二〇二〇年七月二十二日书记员  杨佳丽
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保78号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：许彦波，该公司信用卡部经理。 被申请人：农玉兰，女，1978年4月29日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查询、冻结被申请人农玉兰名下的银行存款100000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人农玉兰名下的银行存款100000元。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年七月十七日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7499号原告：济南某有限公司，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，1988年出生，住福建省松溪县。原告济南某有限公司与被告陈某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告济南某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某有限公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十七日书记员 高  明
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3136号原告:天津极致文化传媒有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽八段47门103。法定代表人：张恒，该公司执行董事。被告：杨倩，女，1984年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津极致文化传媒有限公司与被告杨倩公司证照返还纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告天津极致文化传媒有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津极致文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津极致文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津极致文化传媒有限公司负担。审判员 李 君二〇二〇年七月十七日书记员 许一梦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2398号之一 申请执行人：宁波天德正和汽车服务有限公司（组织机构代码为MA281JJ9X）。住所地：宁波市鄞州区银晨商务中心1幢1号楼1205室。 法定代表人：华阳军。 委托诉讼代理人：李森，该公司员工。 被执行人：冯杰，男，1987年7月26日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：陆梦定，女，1964年10月14日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人宁波天德正和汽车服务有限公司与被执行人冯杰、陆梦定追偿权纠纷一案中，查明被执行人冯杰、陆梦定应支付申请执行人宁波天德正和汽车服务有限公司执行款19008元及利息。案件审理中，查封被执行人冯杰名下车辆一辆，但未实际控制。执行中，划拨被执行人陆梦定名下银行存款，本案实现债权11782元，此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 周璐妍
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初979号原告：王某,女，汉族，1980年11月29日出生，襄汾县新城镇居民。委托诉讼代理人：李强，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：张某，男，汉族,1980年10月10日出生。原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求，1、判令位于××县房屋归原告所有。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张某系原告前夫,双方婚姻关系存续期间于2013年5月购买襄汾县泽欣花园房屋一套,2015年3月24日双方在襄汾县民政局婚姻登记处办理离婚登记,同时签订离婚协议,该协议第三条约定,该房屋归原告所有,然而,原告在房产部门办理房产手续时,被告拒不配合，特起诉至法院。王某提供以下证据：1、离婚协议书一份。2、离婚证一份。3、房屋买卖合同一份。4、银行还款发票。张某未提供答辩状和证据。经审理查明，2015年3月24日，王某与张某在襄汾县民政局协议离婚，协议内容如下：1、双方自愿协议离婚；2、婚生女张一某由王某抚养，抚养费自理；3、双方婚后的共同财产全部归王某所有，其中包括房屋一套(价值277683元)以及电视、洗衣机。4、双方各自名下债务各自偿还，无任何债权纠纷。涉案房屋于2013年5月26日签订合同并备案登记在王某名下，因需要办理房产手续双方未形成一致意见系本案简要事实。本院认为：王某与张某协议在襄汾县民政局离婚，协议内容是双方真实意思表示，未违反法律规定，本院不持异议。王某所诉实际为确认之诉，本院予以支持，依照>第一百一十四条、>第三十三条、第三十九条、第六十六条、>第六十条、>第一百四十四条规定，判决如下：1确认襄汾县泽欣花园房屋归王某所有。案件受理费325元由张某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吴海勇 二0二0年七月十四日书记员 王家琪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执432号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚，该公司董事长。被执行人洪团明，男，1963年11月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人熊菊香，女，1968年3月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人洪团明、熊菊香金融借款合同纠纷一案，申请执行人中银消费金融有限公司依据本院（2019）鄂0704民初3510号民事判决书，向本院申请强制执行。2020年4月21日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人洪团明、熊菊香的财产状况进行了查控，未发现可供执行的财产。申请执行人中银消费金融有限公司同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人洪团明、熊菊香现暂无可供执行的财产，且申请执行人中银消费金融有限公司亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初3510号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李华杰审判员 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊二〇二〇年七月十七日书记员 ： 冷 娅
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初758号原告：李强业，男，1969年6月5日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：辛少飞，男，1980年8月20日出生，汉族，住河南省镇平县。原告李强业与被告辛少飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告李强业到庭参加诉讼。因被告辛少飞下落不明，本院依法公告向其送达应诉手续及开庭传票，逾期被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款51333元及利息（按银行同期拆借利率从逾期之日计算至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在原告处购买装饰材料，2017年被告给原告出具现金借条，并通过中间人时令辉证明利息另算，月息1分5厘，约定2017年3月26日还款，但被告至今还。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告在限定时间内未提异议和相反证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李强业经营装饰材料生意，被告辛少飞在原告李强业处购买材料，经结算，被告辛少飞于2017年1月26日向原告李强业出具借条一份，内容为：借条借李强业现金￥51333元利息另算还款日期2017年3月26日中间人时令辉辛少飞2017年1月26号。该款经原告多次催要，被告于2019年4月30日支付本金3000元，剩余欠款至今未支付。本院认为：被告辛少飞购买原告货物，双方形成买卖合同关系。经双方结算，被告向原告出具借条一份，明确了欠款数额，并约定有支付时间，现已逾期，故原告要求被告按照约定的数额支付货款，理由正当，本院予以支持。但应扣除已支付的数额。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告约定有支付货款的期限，现原告李强业要求被告辛少飞自逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的请求，本院予以支持。原告的诉请得到支持，故案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告辛少飞于本判决生效后十日内支付原告李强业货款48333元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年3月27日起以本金51333元计至2019年4月30日，自2019年5月1日起以本金48333元计至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告辛少飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  刘文岗人民陪审员  朱小玉人民陪审员  李德安二〇二〇年七月十四日书 记 员  张江浩
湖南省桂东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1027民初177号 原告：扶远鹏，男，1989年9月16日出生，汉族，湖南省桂东县人，务工，住湖南省桂东县寨前镇。 委托诉讼代理人：郭亚锋，湖南民协律师事务所律师。 被告：黄仁峰，男，1972年12月22日出生，汉族，湖南省桂东县人，职工，住湖南省桂东县沤江镇。 被告：黄存志，男，1945年出生，汉族，湖南省桂东县人，退休职工，住湖南省桂东县沤江镇。 原告扶远鹏与被告黄仁峰、黄存志劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告扶远鹏于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告扶远鹏在本案宣告判决前向本院申请撤诉，是其对自己民事权利与诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告扶远鹏撤回起诉。 案件受理费1096元，减半收取计548元，由原告扶远鹏承担。 审 判 员 郭凌云 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 曹 江 书 记 员 扶 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3829号原告：王某某，女，1969年11月10日出生，汉族，住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，总经理。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。原告王某某与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某某、被告元丰印染厂的委托诉讼代理人高宝芹到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王某某诉称:请求判令元丰印染厂支付1.2018年12月至2019年11月的生活费；2.独生子女一次性补助；3.垫付的社会保险金88756.69元；4.以上按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：我是元丰印染厂的退休职工，元丰印染厂应按照法律规定向我支付相关费用。本院基于庭审查明的事实，王某某系元丰印染厂的退休职工，元丰印染厂欠付王某某2018年12月至2019年11月期间的生活费、独生子女父母一次性养老补助及由其垫付的社会保险金。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下:一、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付2018年12月至2019年11月的生活费16044元；二、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付独生子女父母一次性养老补助21337.2元；三、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告王某某返还由王某某垫付的社会保险金88756.69元。四、驳回原告王某某要求支付上述费用利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 夏 珍二〇二〇年七月二十二日书记员 孙振辉
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执异49号 案外人：苑凤兰，女，1971年2月15日出生，汉族，住河间市。 申请执行人：河间市大河路加油站，住所地：河北省河间市时村乡南马滩村南。 统一社会信用代码：91130984780804877N。 执行事务合伙人：陈立巍，女，1980年10月20日出生，住河间市。 被执行人：王集中，男，1970年5月23日出生，汉族，住河间市。 在本院执行河间市大河路加油站与王集中买卖合同纠纷一案中，案外人苑凤兰于2020年7月7日对本院查封的位于河间恒泰丽景小区15号楼5单元302室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人苑凤兰称，要求依法撤销（2018）冀0984民初4607号民事裁定书，解除对我位于河间市产的查封。事实和理由：2008年6月份，我购买河间市，是在银行抵押贷款，每月偿还房贷，2009年12月6日我将此房卖给了王伟刚，王伟刚购买我的该房屋房款为8万元，剩余房贷4.3万元由王伟刚偿还。2009年12月8日我购买河间市，因卖给王伟刚的楼房贷款是我的姓名，再买第二套楼房时，贷款利息高，所以我用王集中的姓名签订的购房合同，王伟刚2009年12月8日给我8万房款，我又拿出2.3万元一共10.3万元在当日我交了恒泰丽景小区15号楼5单元302室楼房的首付款，之后的房贷由王集中交纳，2010年我和王集中结婚，2019年12月16日我和王集中离婚，离婚协议约定河间市楼房归我所有，自此，我一直交房贷。我认为，你院查封的该楼房不是王集中的个人财产，是我的房产，你院查封该楼房侵犯了我的合法权利，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定特提出异议，请求贵院依法撤销（2018）冀0984民初4607号民事裁定书，解除对我位于河间市产的查封，以维护我的合法权益不受侵害。 河间市大河加油站称，答辩人申请执行的位于河间市的房产，登记于债务人王集中名下，属于其个人财产。根据我国现行《物权法》及刚刚通过的《民法典》等相关规定，不动产物权以登记为准；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，债务人王集中2009年以自己的名义签订购房合同，且房屋产权证书上登记的产权人也是王集中；债务人王集中购买房屋后，2010年才与被答辩人苑凤兰结婚，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，该房屋属于债务人王集中的婚前个人财产，被答辩人苑凤兰并不具有该房产的所有权。至于被答辩人在申请书中提出的该房屋首付款由其支付的主张，并没有提供相应证据加以佐证，对此，答辩人不予认可。而且即使被答辩人真的支付了首付款，也不妨碍该房屋是债务人王集中婚前个人财产的认定。被答辩人主张的首付款，属于其与债务人王集中之间的债权债务纠纷或者被答辩人苑凤兰的个人赠与行为，均与本案房屋所有权的认定无关。被答辩人苑凤兰与债务人王集中债务履行期间，协议离婚，并将王集中个人婚前财产（即本案执行标的）赠与苑凤兰的行为，属于二人恶意串通，损害债权人利益的行为，根据《合同法》相关规定，应当认定其二人《离婚协议》中关于涉案房产的约定无效。此外，苑凤兰与王集中二人之间的协议，并不对第三人发生法律效力。债务人王集中与苑凤兰离婚时，被执行房产已经被河间市人民法院依法查封，对于人民法院查封的房产，被执行人是不能对该房产的所有权进行处理的，根据相关法律规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让。人民法院可以对处置采取罚款、拘留等强制措施。如果情节严重的，还可能构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪。债务人王集中在河间市人民法院作出的（2018）冀0984民初4607号民事判决书生效后，在债权人申请强制执行期间，与苑凤兰恶意串通，转移个人财产，逃避债务的行为，已经涉嫌拒不执行判决、裁定罪。综上所述，被答辩人提出执行异议申请，明显是在帮助债务人故意拖延执行，逃避债务。苑凤兰的执行异议申请即没有事实和法律依据，还涉嫌构成债务人王集中非法处置查封、扣押、冻结财产罪及拒不执行判决、裁定罪的帮助犯。恳请贵院依法驳回被答辩人苑凤兰的执行异议申请，继续拍卖涉案房产，维护答辩人作为债权人的合法权益。同时，如有必要，追究债务人王集中及被答辩人苑凤兰的刑事责任。 王集中未提交书面意见。 本院查明，河间市大河路加油站与王集中买卖合同纠纷一案，河间市人民法院于2018年12月15日作出（2018）冀0984民初4607号民事判决书，判决被告王集中偿还拖欠原告河间市大河路加油站油款425000元，于本判决生效后十日内履行完毕。河间市大河路加油站已向本院申请强制执行。诉讼中，河间市人民法院于2018年11月28日作出（2018）冀0984民初4607号民事裁定书，裁定：冻结被申请人王集中银行存款435000元或查封其他等价值的财产。2018年8月29日河间市人民法院向河间市房管局作出（2018）冀0984民初4607号协助执行通知书，协助执行事项：查封登记在王集中名下位于河间市处，查封期限为2018年11月29日起至2021年11月28日止。 本院认为，异议人认为本院查封的房产系异议人个人所有，提交了王伟刚证人证言一份。经审查该房屋登记权利人为王集中，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”案外人提交的证据不足以证明其为房产登记上的权利人，无法排除执行，故其异议不能成立。 综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回苑凤兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 光 审判员 张翠芳 审判员 闫 涛 二〇二〇年七月十四日 书记员 王婷婷
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初1919号 原告：丰茂登，男，1987年2月2日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：徐文豪，山东环佑律师事务所律师。 被告：丰丙桥，男，1978年12月4日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告丰茂登与被告丰丙桥侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰茂登向本院提出如下诉讼请求：1、判决或调解被告丰丙桥停止侵权并赔偿原告丰茂登经济损失4350元；2、本案诉讼费用由被告丰丙桥承担。事实和理由：2014年9月12日，原告与临沂市河东区八湖镇丰赤草坡村签订《农村土地（耕地）承包合同》，承包了一块“沿路子”地用于农业生产。2016年2月21日，临沂市河东区人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证书。2020年3月，原告在承包土地上种桃树苗145棵。2020年3月16日，被告私自将原告栽种的树苗全部拔出，给原告造成经济损失。当天，原告父亲丰丙瑞向刘店子派出所报警处理。经派出所民警调解，被告丰丙桥拒不赔偿。为了维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告丰丙桥辩称，我们手里一人一个确权本，树苗是我拔的。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系临沂市河东区八湖镇丰赤草坡村村民。原、被告各自持有一份临沂市河东区人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，在各自的土地承包经营权证书上均有一块地，经核实，该地块的四至相同，面积相差0.01亩。2020年3月，原告丰茂登在争议土地上种桃树苗，同月16日，被告丰丙桥将桃树苗拔掉。 本院认为，原告丰茂登主张的桃树苗损失，系地上附属物，故应首先确认争议土地的使用权主体。根据原、被告的举证及法庭调查，双方均持有争议土地的使用权证书，故本院不能认定原告丰茂登享有争议土地物权而排除被告丰丙桥的权利。由此，对原告丰茂登的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国物权法》第二条、第二十三条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告丰茂登的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告丰茂登承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇二〇年七月十七日 书记员 李贞贤
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1741号之一被执行人：路则骥，男，1975年12月08日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路则骥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路则骥在济宁银行62×××22账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年七月十四日书记员  张宣英
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执453号 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行。 负责人葛海，行长。 被执行人韩奎涛，男，1987年06月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人姜招英，女，1988年11月6日生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人韩奎涛、姜招英借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁临沂兰山证执字第1398号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2020年04月03日向本院申请执行，要求被执行人支付借款8594元及利息、滞纳金。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人韩奎涛、姜招英，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的6804.2元及利息、滞纳金未能执行。 综上所述，在执行申请执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘文杰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4031号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈圣彬、李振锋，该局桥头分局工作人员。被执行人何小武，男，汉族，1974年1月1日出生，住广东省连平县******委会，公民身份号码：441************214。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2019年10月16日作出的东环罚字[2019]3326号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币22500元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年10月21日收到上述《行政处罚决定书》后，于2019年11月20日缴纳罚款本金人民币50000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币22500元,不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2019年10月16日作出的东环罚字[2019]3326号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币22500元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  余燕飞审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年七月六日书记员  殷振贤
湖南省新化县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)湘1322民初2530号 原告：湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：新化县梅苑开发区。 法定代表人：李谟放，该行董事长。 委托代理人：祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。 被告：刘甜梅，女，汉族，农民，住湖南省新化。 委托诉讼代理人：吴名华，男，汉族，农民，住湖南省新化县。代理权限：特别授权。 被告：吴名华，男，汉族，农民，住湖南省新化县。 原告湖南农村商业银行股份有限公司请求：一、解除原告与两被告与2017年12月31日签订的《最高额借款合同》；二、判令两被告偿还借款本金29940元，利息（包括逾期加收利息）计算至2020年6月30日为5603元，共计本息35543元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止；三、判令诉讼费用由两被告承担。 被告刘甜梅、吴名华辩称：被告愿意偿还借款，但因经济能力有限需要分期偿还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘甜梅、吴名华自愿与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司解除2017年12月31日签订的《最高额借款合同》； 二、刘甜梅、吴名华自愿偿还原告借款本金29940元及计算至2020年6月30日的利息5603元，之后利息以实际下欠借款本金为基数按月利率7.6125‰并加收30%计算至借款清偿之日止，其款限2020年7月14日偿还本金15940元，2020年9月20日偿还本金10000元，剩余借款本息至2020年11月20日全部还清； 三、本案案件受理费688元，因调解结案减半后收取344元，由被告刘甜梅、吴名华负担（已付）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  伍 萍 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  聂 轮 代理书记员  吴晓琳
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执898-4号 申请执行人：高敏，女，1960年7月20日，汉族，黑龙江省肇州市人，农民，住肇州县。 被执行人：曹玉秋，女，1955年10月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：冯松义，男，1980年6月3日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 本院在执行申请执行人高敏与被执行人曹玉秋、冯松义民间借贷纠纷一案中，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行义务,但被执行人曹玉秋、冯松义至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹玉秋中国农业银行存款人民币9.21元。冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  王雷学 二〇二〇年七月十四日 书记员  冯国顺
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初787号 原告：王莉，女，1955年6月26日出生，汉族，住址河北省邯郸经济开发区。 被告：王军伟，男，1984年7月7日出生，汉族，住址北京市东城区。 原告王莉与被告王军伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告王莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，后经本院再次通知仍未在七日内预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王莉撤回起诉处理。 审 判 长  裴风平 审 判 员  杨洪民 人民陪审员  宁 磊 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  张 燔 ——
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7362号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：曹某某，男，汉族，1985年出生，公民身份号码，住山东省鱼台县。原告济南某公司与被告曹某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十七日书记员 高  明
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7477号原告：济南某公司，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：吴某某，男，汉族，1969年出生，住济南市。原告济南某公司与被告吴某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十七日书记员 高  明
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113财保64号申请人：银诚（天津）贸易有限公司，住所地天津市河北区光复道街君临天下大厦40J105。法定代表人：任英华，经理。委托诉讼代理人：崔伟临，男，该公司员工。被申请人：天津亘昶商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道天物钢铁大厦B座6层606室。法定代表人：任利，经理。被申请人：任利，男，1977年4月10日出生，汉族，住河北省新乐市。申请人银诚（天津）贸易有限公司于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人天津亘昶商贸有限公司、任利名下银行存款2,026,500元或其他等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉前保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津亘昶商贸有限公司、任利名下银行存款2,026,500元或其他等值财产。案件申请费5,000元，由申请人银诚（天津）贸易有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张迎辉二〇二〇年七月十四日书记员  谢 彬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2020）内2502行初36号原告张某，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人韩某，内蒙古经远律师事务所律师。被告锡林浩特市自然资源局。法定代表人刘某。委托诉讼代理人曹某，单位法律顾问。原告张某诉被告锡林浩特市自然资源局不服土地行政管理一案，在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，由原告张某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  刘玉申人民陪审员  张耀辉人民陪审员  武姣姣二〇二〇年七月二十二日书 记 员  刘 嘉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终949号上诉人（原审原告）：金腾，男，汉族，住徐闻县，被上诉人（原审被告）：徐闻县人民政府。住所地：徐闻县德新一路。法定代表人：吴康秀，县长。上诉人金腾因与被上诉人徐闻县人民政府行政处理决定纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08行初245号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，金腾起诉请求撤销的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社[2017]142号）的署名机关是徐闻县人力资源和社会保障局及徐闻县教育局，并非徐闻县人民政府，根据上述法律规定，徐闻县人民政府不是本案适格被告。原审法院已经向金腾释明被告不适格的问题，但金腾仍然拒绝变更被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”据此，原审法院裁定驳回金腾的起诉，并无不当，本院依法予以维持。金腾上诉称原审法院认定事实不清，适用法律错误，徐闻县人民政府是适格被告，请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年××月××日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2475号之二 申请执行人：深圳市飞熊真空科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：熊明。 被执行人：丁建伍，男，汉族，1970年11月2日出生，身份证住址：湖南省汉寿县。 申请执行人深圳市飞熊真空科技有限公司与被执行人丁建伍租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终23028号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付28956元，本院于2020年1月19日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，从被执行人丁建伍的银行账户中强制扣划人民币2001.31元（包括执行款人民币1675.31元、受理费人民币326元）。执行款人民币1675.31元划付给申请执行人深圳市飞熊真空科技有限公司，受理费人民币326元划付给深圳市财政局。除此之外，本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月二十二日 书记员 冯港宁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2749号原告：张润才，男，住呼和浩特市。被告：王龙，男，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。原告张润才与被告王龙健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张润才、被告王龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张润才向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费及营养费等各项损失共计38,368.42元；2.被告承担本案的诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求：判令被告赔偿原告精神抚慰金20,000元。事实与理由：张润才与王龙之间因有经济纠纷，2020年3月30日晚，王龙找到张润才，用事先准备好的菜刀将张润才砍伤。张润才随即前往内蒙古国际蒙医医院（以下简称国际蒙医院）治疗，产生医疗费16,993.53元、鉴定费1121.29元、误工费16,000元、护理费1533.6元、交通费880元、受损财物1200元、住院伙食及营养费640元。后期视伤残鉴定情况另行诉讼。为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王龙辩称，原告欠被告工程款，因原告躲债产生矛盾，承认砍伤原告。原告主张的住院费中应包含急诊费用，鉴定费票据金额与原告主张的有出入，误工费标准高，住院伙食补助费及营养费没有发票，原告主张的合理费用愿意承担，但现在没有偿还能力，可以用原告欠我的工程款抵扣。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：病历、出院诊断书、医疗费票据（住院及门诊）、费用清单、停车场发票、鉴定意见书、鉴定费收据、照片，用以证明原告受伤支出的各项费用，鉴定结论为轻微伤，受损财物。被告提交：欠条，用以证明原被告之间存在经济纠纷。本院经审理认定事实如下：2020年3月30日晚20点左右，在呼和浩特市赛罕区海景酒店楼下因经济纠纷，王龙用菜刀将张润才砍伤。同日，张润才入住国际蒙医院。次日进行了左侧尺神经浅支吻合，左手，左肘开放性外伤清创、缝合手术。于同年4月7日出院，出院诊断为左手掌部刀砍伤，左侧尺神经浅支损伤；左肘部刀砍伤。支出医疗费16,908.53元。于2020年4月17日在呼和浩特市第一医院检查，支出医疗费255元。以上医疗费合计17,163.53元。经呼和浩特市公安局赛罕分局中专路派出所委托，呼和浩特市方正司法鉴定所于2020年4月21日作出呼市方正司法鉴定所[2020]临鉴字第316号司法鉴定意见书，鉴定意见为张润才左手掌部刀砍伤长6cm，左肘部刀砍伤长5cm，累计长11cm，为轻微伤；左手部尺神经浅支断裂吻合术后，左手小指活动受限在损伤90日后再进行鉴定。支出鉴定费880元。张润才住院8天，住院伙食补助费100元/天×8天＝800元；营养费，因无医嘱，本院不予支持；护理费47,330元÷250天×8天＝1515元；误工费因原告举证不足，按居民服务业标准计算为47330÷365天×50天＝6484元；交通费属必然支出，本院酌情支持300元；原告主张的衣物等财产损失，本院酌情支持1000元；对于原告主张的精神抚慰金，因原告要求对伤残鉴定保留诉权另诉，精神抚慰金与伤残程度有关，故一并保留诉权。本院总结本案的争议焦点为：1.侵权事实及责任划分；2.原告的损失数额。本院认为，被告将原告砍伤，致原告左手掌、左肘轻微伤，构成侵权责任，应赔偿由此给原告造成的损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王龙赔偿原告张润才医疗费17,164元，住院伙食补助费800元，护理费1515元，误工费6484元，交通费300元，财产损失1000元，鉴定费880元，以上合计28,143元，于本判决生效之日起十日内付清；二、对于原告的残疾赔偿金、精神抚慰金保留诉权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元（原告张润才已预交），由原告张润才负担500元，由被告王龙负担759元，连同上述款项一并给付原告张润才。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄明旺人员陪审员杨焕萍人民陪审员金鹏 二○二○年七月十四日书记员 李艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初5409号 原告：安徽省安振小额贷款有限公司，住所地合肥市濉溪路278号财富广场B座东楼1703室，统一社会信用代码913401006941423604(1-1)。 法定代表人：徐静，董事长。 委托诉讼代理人：王莹莹，法务经理，特别授权。 委托诉讼代理人：章小慧，法务经理，特别授权。 被告：程龙，男，1986年6月12日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 被告：姚莹莹，女，1988年1月8日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 原告安徽省安振小额贷款有限公司与被告程龙、姚莹莹小额借款合同纠纷一案，本院立案后，于2020年7月6日向安徽省安振小额贷款有限公司送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，安徽省安振小额贷款有限公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告安徽省安振小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  张巍玮 二〇二〇年七月十四日 书记员  魏宇晴
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2519号 原告：董定明,男,1955年3月8日出生,汉族,贵州省黔西县人,住贵州省黔西县。 委托代理人：董某1，男，1984年11月20日，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系原告董定明儿子。委托权限为特别授权。 原告：何龙珍,女,1955年3月16日出生,汉族,贵州省黔西县人,住贵州省黔西县。 委托代理人：马某1，女，1988年8月5日，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系原告何龙珍儿媳。委托权限为特别授权。 原告：董登刚,男,1985年9月20日出生,汉族,贵州省黔西县人,住贵州省黔西县。 原告：董登坤,男,1989年4月1日出生,汉族,贵州省黔西县人,住贵州省黔西县。 被告：张良合，男，1943年1月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：刘子芬，女，1945年2月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：张尚健，男，1979年9月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告董定明、何龙珍、董登刚、董登坤诉被告张良合、刘子芬、张尚健排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董定明及其委托代理人董某1、何龙珍及其委托代理人马某1、董登刚、董登坤到庭到庭参加了诉讼，被告张良合、刘子芬到庭参加了诉讼，被告张尚健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董定明、何龙珍、董登刚、董登坤诉称：原告家与被告系邻里关系，被告家房屋位于原告家后面，2013年，为响应国家政策，原告家无偿让出紧挨被告家的硬化连户路的一边，被告家投工投劳，政府出修路材料，共同修建了一条路供大家使用。2016年，被告家以这条硬化连户路系其投工投劳修建为由，阻扰原告家通行，2020年，被告家在该道路上修建了一混凝土长方体障碍物，严重影响了原告家的通行，侵犯了原告家的合法权益。诉请三被告停止对原告通行权的侵害，排除三被告用混凝土浇灌的妨碍，消除危险，恢复原状。 原告董定明、何龙珍、董登刚、董登坤在举证期限内向法庭提供以下证据证明自己的诉讼主张： 1、四原告身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体适格； 2、十八张照片，证明被告家在原告家房屋左侧设置了障碍物阻碍了原告家的通行； 3、锦星乡派出所调解协议书，证明该纠纷已经经过锦星乡派出所调解过，被告违反了该协议； 4、锦政信答〔2019〕1号文件及木渣黑社区居民委员会证明，证明原告家围墙外的这条连户路系响应国家美丽乡村建设的号召，政府出资，原告家出部分土地，被告家出工出劳修建的，不属于任何人所有，二是属于集体所有。 被告张良合、刘子芬辩称：因为原告家修建围墙影响我家通行，致使我家不能开大车通过这条连户路，所以我家才在原告家房屋的左侧也就是我家花钱修建的路上修了一个混凝土长方体障碍物，不让原告家通大车，他家拆了围墙让我家过大车，我家也把混凝土长方体障碍物拆了。 被告张良合、刘子芬在举证期限内向本院提供其身份证，证明二被告的身份信息及诉讼主体适格。 被告张尚健未作答辩，在举证期内未向本院提供证据。 经庭审质证，被告张良合、刘子芬对原告董定明、何龙珍、董登刚、董登坤提供的第1、3组证据无异议，对第2、4证据有异议，对这两组证据的真实性、关联性、合法性均不认可。原告董定明、何龙珍、董登刚、董登坤对被告张良合、刘子芬提交的证据无异议。 经本院认证，对原、被告无异议的证据，因其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院依法采信。对原告提供被告异议的第2组证据，该证据能够显示被告家在原告家院坝左侧修建了一混凝土长方体障碍物，影响了原告家通行，对原告提供被告异议的第4组证据，该组证据来源合法，内容真实，本院予以采信。 为查明事实，本院依职权到原、被告住所地现场拍摄了反映案涉道路现状的两张图片，已在庭审中出示，原被告均无异议。 经审理查明：原告董定明、何龙珍、董登刚、董登坤与被告张良合、刘子芬、张尚健均系黔西县锦星乡红星村第4组村民，两家房屋由一条硬化连户路连接。该连户路系2013年响应国家美丽乡村建设的政策时，由政府出砂石等材料、被告家投工投劳、原告家无偿让出0.2至0.3米土地修建，修建后原被告家达成协议，该连户路由大家一起使用。2019年4月10日，原告家在该连户路一侧修建房屋时，原告何龙珍与被告刘子芬发生吵打，两人不同程度受伤，在黔西县公安局锦星派出所的调解下，原被告双方达成协议，原告方一次性支付被告方医疗费7800元并表示不再因为此事发生纠纷。2020年，被告方以原告方修建围墙致使其不能通过大车为由在原告住房左侧通道处设置了一混凝土长方体障碍物及在通往被告家连户路与原告方通行路口结合处用混凝土浇灌了如本院现场拍摄图片（一）中所示的路段。原告董定明、何龙珍、董登刚、董登坤诉请被告张良合、刘子芬停止对原告通行权的侵害，排除三被告用混凝土浇灌的妨碍，消除危险，恢复原状。 本案争议的焦点为：三被告是否应将设置于原告住房左侧通道上的混凝土长方体障碍物拆除。 本院认为：本案系排除妨害纠纷，依法应适用《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民法总则》的调整。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定。本案中，被告方没有任何证据证明当时在修建原被告二户之间的连户路时原告方存在任何过错和原告方对被告实施了任何侵权行为，反而原告方积极响应国家美丽乡村建设的号召，主动配合修建原告家通往被告家的连户路。现被告以原告家修建的围墙影响通往其住宅的连户路不能通行大车为由而在原告住房左侧通道上设置混凝土结构障碍物阻挡原告通行，严重影响了原告的正常通行和日常生产生活，为此，原告请求三被告拆除设置于原告住房左侧通道上的混凝土长方体障碍物的诉请，本院予以支持。但被告在通往其连户路与原告方通行路口结合处用混凝土浇灌的如本院现场拍摄图片（一）中所示的路段经现场勘查并不影响原告方的正常通行，对此无须拆除。对于被告辩称原告家修建围墙致使大车不能通行，原告拆除围墙让其能通行大车后才同意拆除在原告通道上设置的障碍物的辩解，毫无理由和事实依据，故对被告的这一抗辩理由不予采纳，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张良合、刘子芬、张尚健在本判决生效后十五日内将设置于原告董定明、何龙珍、董登刚、董登坤住房左侧通道上的混凝土长方体障碍物拆除； 二、驳回原告董定明、何龙珍、董登刚、董登坤的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张良合、刘子芬及张尚健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  马天宝 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴咸宜
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0724民初609号之一 原告：杨万明，男，1965年7月3日出生，汉族，住张掖市甘州区。 被告：朱卫虎，男，1986年1月31日出生，汉族，住高台县巷道镇。 原告杨万明与被告朱卫虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达，且无法联系到原告。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告杨万明的起诉。 本院预收原告受理费100元，退还其100元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  杨卫平 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨文慧
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0724执1018号 长沙新康建筑工程有限公司： 本院于2020年7月16日依法受理的被执行人长沙新康建筑工程有限公司诉讼费执行一案【执行案号：(2020)湘0724执1018号】，执行依据为湖南省常德市中级人民法院于2020年7月16日作出的（2020）湘07民终1020号民事判决书，应执行内容为长沙新康建筑工程有限公司缴纳案件受理费13800元。在执行过程中，该生效法律文书所确定的长沙新康建筑工程有限公司应缴纳的案件受理费13800元已于2020年7月17日由本院实际执行完毕。 本院认为：湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终1020号民事判决书确定的由长沙新康建筑工程有限公司缴纳案件受理费13800元的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终1020号民事判决书确定的由长沙新康建筑工程有限公司缴纳案件受理费13800元的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月十七日