浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初85号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人梅法明（曾用名梅小中），男，1964年3月30日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，中共党员，住宁海县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月24日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。 辩护人杨建员，浙江知仁律师事务所律师。 被告人潘兵杰，男，1976年12月23日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，住宁海县。1999年8月6日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月17日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月24日变更为取保候审，2020年5月24日由本院决定取保候审，同年7月28日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕358号起诉书指控被告人梅法明犯强迫交易罪、赌博罪、高利转贷罪，指控被告人潘兵杰犯强迫交易罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院指派检察员林岚出庭支持公诉，被告人梅法明、潘兵杰及辩护人郑崇兴、杨建员、王海兵到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、强迫交易。2009年9月28日，回购人宁海县交通实业开发有限公司与投资人宁海县甬临建设投资有限公司（以下简称甬临公司，自然人股东为被告人梅法明，法人股东为曙光建设有限公司），签订甬临线梅林至山河岭改道工程、甬临线山河岭岔路复线工程山河岭至投资建设——回购（ＢＴ）合同。2010年2月23日、4月26日，甬临公司将该工程第一合同段、第二合同段发包给温岭市宏远交通工程有限公司（以下简称宏远公司），并成立温岭市宏远交通工程有限公司甬临线改建工程项目部（以下简称项目部），实际由甬临公司派员到项目部并负责施工。2014年2月份左右，姜某承包了宁海县檀树头村附近的路基工程（未签订合同）。开挖过程中，项目部与姜某就工程土方具体调配存在争议。2014年10月份左右，被告人梅法明以出面处理土方调配争议为由，纠集被告人潘兵杰等人至姜某檀树头工地干扰施工，并向姜某索要人民币200万元或交出施工权。后被告人潘兵杰受被告人梅法明指使，找挖机至姜某工地挖土方。姜某为了免受停工威胁和减少损失，同意给付30万元，被告人梅法明又提出由其负责运出工地土方，由姜某每车补贴200元，姜某被迫同意。在挖运土方过程中，双方又发生争执。被告人梅法明遂指使被告人潘兵杰等人阻扰施工，并于11月21日、12月25日两次以项目部名义向姜某下发停工通知书。2015年1月，姜某因工地工人被打伤到县政府信访。之后，曙光建设有限公司指派余某、王某为被告人梅法明和姜某进行调解，姜某考虑到停工损失被迫同意被告人梅法明可以运走檀树头工地的白岩沙和绿化土，并支付梅法明200元一车的运费。期间，被告人潘兵杰联系车辆拉运了20余车白岩沙至花山隧道，此后未再参与该工程。2015年2月25日，被告人梅法明通过王某1（另案处理）向姜某收取了905车运沙费，共计18.1万元。 二、赌博。2015年元旦至正月期间，被告人梅法明、叶某2（另案处理）在宁海县被告人梅法明办公室里、宁海县桑洲镇桑洲村被告人梅法明家中，纠集叶某1、周某2、麻某、孙某等人以打麻将的方式进行赌博。叶某2安排叶某、杨某（均另案处理）为参与打麻将的赌客提供服务，在打麻将结束后以放利借款方式保障参与打麻将后输赢的结算，并向每名参与打麻将的人抽头人民币1200元，每场4800元。被告人梅法明及叶某1、周某2、麻某、孙某等人共参与麻将三十余场，叶某2等人从中抽头获利14万余元。 三、高利转贷。2012年9月4日，宁波市海曙水清木华创意产业园开发有限公司法定代表人刘某向被告人梅法明借款人民币1700万元，被告人梅法明以其妻子王某3的名义与刘某签订借款协议。2012年9月7日，被告人梅法明伪造购销合同以宁海振明金属材料有限公司名义向建设银行贷款2000万元作为流动资金，并将贷款的1700万元以月利率2.5%的利息转借给刘某，协议约定刘某在每月6日前将月利息42.5万元打至王某3的个人农村商业银行账户。2013年1月23日，被告人梅法明以宁海振明金属材料有限公司名义向农村商业银行贷款900万元作为流动资金，后将该笔贷款和100万现金以月利率2.5%的利息转借给刘某，协议约定刘某在每月24日前将月利息25万元打至被告人梅法明农村商业银行账户。2014年12月6日，刘某无力归还欠款，与被告人梅法明重新签订借款协议书，协议约定刘某欠王某3及被告人梅法明借款本金3950万元。自2012年9月4日至2014年12月6日，被告人梅法明从刘某处获取利息1080万余元，违法所得数额为750万余元。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及书证等证据。 公诉机关认为，被告人梅法明的行为分别构成强迫交易罪（情节特别严重）、赌博罪、高利转贷罪（违法所得数额巨大），被告人潘兵杰的行为构成强迫交易罪（情节特别严重）。被告人梅法明如实供述赌博犯罪事实，被告人潘兵杰系从犯。综上，提请本院依法判处。 被告人梅法明辩称：一、关于强迫交易。1.项目部要求姜某挖出的土方优先在本项目范围内调配使用，但姜某不服从项目部管理，违规将土方外运，其作为甬临公司股东，根据项目部要求与姜某交涉，因姜某仍不服从管理，项目部便委托潘兵杰进行处理。之后，经曙光建设有限公司协调，姜某自愿要求其帮忙运输土方，并支付200元／车的运费。2.其对潘兵杰到姜某工地挖运土方之事不知情。二、关于赌博。其对起诉指控的事实及罪名均无异议。三、关于高利转贷。其称不懂何为高利转贷。 辩护人郑崇兴提出：一、关于强迫交易。起诉指控事实不清，证据不足，罪名不成立，理由为：1.梅法明阻止姜某施工，是因为姜某违规外运土方，而非为了强迫交易；2.梅法明参与运输土方是项目部协调的结果，并非梅法明强迫对方的结果；3.梅法明从未向姜某索要过200万元，即使索要过，也与强迫交易无关；4.姜某与梅法明存在矛盾，其陈述不具有真实性。二、关于赌博。梅法明对赌博罪无异议，自愿认罪，建议从轻处罚。三、关于高利转贷。梅法明出借给他人的利息仅月息2.5分，未超过相关民事法律关于高利的规定，不属高利贷，故高利转贷罪不成立；起诉认定违法所得计算至2014年12月6日无法律依据，仅应计算第一个贷款周期，第一次贷款还清后，之后再贷款未出借他人，不应计算违法所得。另，梅法明有检举他人犯罪情况，但相关立功线索因新冠疫情原因未能查实。 辩护人杨建员提出：一、关于强迫交易。指控罪名不成立，理由为：1.因姜某违规外运土方，梅法明进行阻止属于正当行为；2.梅法明参与运输土方，并由姜某补助200元／车，是项目部协调的结果，该结果未损害姜某的合法利益；3.姜某比梅法明更强势，不存在梅法明强迫姜某的现实基础。二、关于高利转贷。1.梅法明出借款项月息未达3分，不是高利贷；2.向银行贷款是以公司名义进行，股东为此开过会，出借款项的利息差归梅法明个人所有的证据不足，因此，向银行贷款出借他人是单位行为；3.案发前，银行贷款已经全部还清，未造成银行损失。综上，指控梅法明高利转贷罪名不成立；即使罪名成立，也应从轻处罚或者免予处罚。 被告人潘兵杰辩称：其第一次跟随梅法明去姜某工地时，不知梅法明找姜某的目的，事后才得知梅法明是甬临公司股东，于是向梅法明讨工程做，梅法明让其到姜某的工地去挖运土方。后其在挖运土方过程中被姜某阻止，便向项目部反映，项目部给了其停工通知书，其拿到姜某工地要求姜某停工。 辩护人王海兵提出：1.潘兵杰未与梅法明共谋强迫交易，也未对姜某等人实施暴力、威胁行为；2.潘兵杰去姜某工地下发停工通知书系受项目部委托；3.潘兵杰于2015年1月1日前后退出，之后的事情与其无关，不应承担责任；4.潘兵杰的第一次、第二次审讯笔录记载内容与审讯视频不一致。综上，起诉指控潘兵杰犯强迫交易罪的事实不清，证据不足，指控罪名不成立。辩护人王海兵申请调取潘兵杰到案当天在公安机关所录的其余10余份口供。 经审理查明： 一、强迫交易 2009年9月28日，回购人宁海县交通实业开发有限公司与投资人甬临公司（自然人股东为被告人梅法明，法人股东为曙光建设有限公司），签订甬临线梅林至山河岭改道工程、甬临线山河岭岔路复线工程山河岭至投资建设——回购（ＢＴ）合同。2010年2月23日、4月26日，甬临公司将该工程第一合同段、第二合同段发包给宏远公司，并成立甬临线改建工程项目部，实际由甬临公司派员到项目部并负责施工。后姜某承包了宁海县檀树头村附近的路基工程。开挖过程中，项目部与姜某就工程土方具体调配产生争议。2014年10月份左右，被告人梅法明以出面处理土方调配争议为由，与被告人潘兵杰等人至姜某檀树头工地干扰施工，并无理要求姜某拿出人民币200万元或交出施工权。后被告人潘兵杰受被告人梅法明指使，找挖机至姜某工地挖土方。姜某为了免受停工威胁和减少损失，同意拿出30万元，被告人梅法明予以拒绝，提出由其负责运出工地土方，由姜某每车补贴200元，姜某被迫同意。在挖运土方过程中，双方又发生争执，被告人梅法明遂指使被告人潘兵杰等人阻扰施工，并于同年11月21日、12月25日两次以项目部名义向姜某下发停工通知书。2015年1月，姜某因工地工人被打伤到县政府信访。之后，曙光建设有限公司指派余某、王某为被告人梅法明和姜某进行调解，姜某考虑到停工损失被迫同意由被告人梅法明参与运输檀树头工地的白岩沙和绿化土，并支付梅法明200元一车的运费。后被告人梅法明将部分白岩沙运至洋溪大桥工地自用，将部分白岩沙（共计351车）销售至花山隧道他人工地（售价14万余元）。期间，被告人潘兵杰参与记录车次，并联系车辆拉运了20余车白岩沙至花山隧道，此后未再参与。2015年2月25日，被告人梅法明通过王某1向姜某收取了905车运沙费，共计人民币18.1万元。 2019年3月24日，被告人梅法明被公安机关抓获归案。2019年4月17日，被告人潘兵杰主动到宁海县公安局投案。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证明，本院予以确认。 1.被告人梅法明的供述和辩解，供认甬临公司系其与曙光建设有限公司为建设甬临线改造工程而投资成立，约定甬临线改造工程由其负责管理，改造工程施工挂靠宏远公司。姜某经其介绍负责部分路基工程施工。姜某在施工过程中不服从项目部调度，将檀树头工地的土方外运，其以投资方股东的身份要求姜某停工，并以项目部名义向姜发出停工通知书，但姜某反复开工，直至2014年底工地发生打架事件后，曙光建设有限公司出面协调，其与姜某达成协议，约定檀树头工地的白岩沙运至项目内的洋溪大桥拌料场，绿化土及部分白岩沙运至花山隧道工地，由姜某承担运费。潘兵杰参与檀树头工程，是其和姜某发生矛盾后，姜把“项家恩”（项某）叫来，其便向项目部介绍潘兵杰等人去处理檀树头工程的事情。其和潘兵杰等人一起去过工地几次，目的让姜某停止施工。 2.被告人潘兵杰的供述和辩解及辨认笔录，供认2014年9、10月间，其与梅法明、叶某1、潘某4、潘某1等人至檀树头工地办公室后，梅法明与姜某等人发生争吵。两三天后，梅法明指使其安排挖机至姜某檀树头工地挖运绿化土，挖了20余车后被姜某阻止。其向梅法明反映，梅便让其叫姜停工，遭姜拒绝。几天后，其至项目部，梅法明与余某都在，余某交给其一张停工通知书，让其拿到檀树头工地去让工地停工，但对方以其不是项目部人员为由拒绝停工。后其听说项目部派人让工地停工了。几天后，余某出面调解梅法明与姜某的事情，姜提出给梅30万元，梅未同意，提出由梅运输土方，姜每车补贴运费200元。次日，梅法明安排其记录檀树头工地运白岩沙至洋溪大桥的车次，运了100余车后，姜某称不能记录姜某运输的车次。一段时间后，梅法明指使其联系车辆运输1500车白岩沙至花山隧道工地，运费由花山隧道方支付，其联系10余辆车运了20余车后因下雨停运，但姜某一方仍在运输，其担心剩余土方不足以供应花山隧道，便报告给梅法明，梅指使其去阻止姜某方运输，遭姜拒绝，其又向梅法明报告，梅法明又给了其一张项目部的停工通知书，由其送到檀树头工地要求姜某停工，并与姜一方发生争吵。此后，其未再参与该工程。 3.被害人姜某的陈述，证明其以江西省万利建设有限公司名义从宏远公司承包了甬临线改建工程部分路基工程。檀树头工程开工后，根据约定黄泥是由其自行处理，但项目部要求将黄泥用于绿化工程，其要求项目部提供黄泥堆放地点，但项目部未提供，其便自行处理。2014年10月，梅法明等人至工地要求其停工或者给付200万。次日，潘兵杰等人受梅法明指使至檀树头工地阻扰施工。后甬临公司余某、王某组织协调，梅提出要200万元，其同意支付30万元并要求梅不得阻扰施工，梅不同意，并提出要运输土方，由其支付每车200元运费，其同意。运输过程中，梅法明称要运黄泥和白岩沙，仍由其支付200元每车的运费，其未同意，潘兵杰等人又来阻扰施工。11月21日，梅法明指使项目部下发停工通知书，其被迫停工。县交通局要求复工后，潘兵杰等人又来阻扰施工，并于同年12月25日再次下发停工通知书。2015年1月1日，其工地工人被人打伤，后其到县政府信访，王某、余某组织其与梅法明至曙光公司调解，其因前期梅法明阻扰施工导致损失较大，被迫同意由梅法明运输部分白岩沙，其支付每车200元运费。2015年春节前，其将18.1万元运输费支付给梅法明的亲属王某1。 4.被害人况某的陈述、辨认笔录及内部承包协议、停工通知书、领款凭证，证明其与姜某共同经营江西省万利建设有限公司。公司承包了甬临线改造工程部分路基工程。根据约定，土方由其公司处理并承担处理费用。2014年10月，檀树头工地剩下大量废土及少量白岩沙、绿化土，梅法明提出要来运输，并要求姜某每车补运费200元。姜同意梅法明运走废土并补贴每车运费200元，不同意梅法明运绿化土、白岩沙的的补贴要求。后梅法明多次带人到工地阻扰施工，并下发停工通知书，致使其损失上百万。2015年1月1日，其工地工人被打伤，甬临公司出面调解，姜某为顺利施工，被迫同意每车补贴200元运费，后梅法明安排车辆运输。2015年2月15日，其支付运费18.1万元，由王某1以现金方式领取。 5.证人潘某1的证言，证明其曾于2014年与梅法明、叶某1、潘兵杰、潘某4、潘某2、潘某5等人一同至姜某工地办公室，梅法明提出要姜把工地让给梅做或者给钱，遭姜拒绝，梅又提出让潘兵杰到工地拉运白岩沙至梅的搅拌厂做原料，运费由姜出，姜仍未同意，梅威胁姜工程不要做了。后梅法明带其与叶某1、潘兵杰、潘某4一同至项目部，由项目部组织调解，梅法明提出姜把项目给梅做，姜未同意，但称可以给梅一笔钱，让梅不要再为难，梅则提出，由梅外运土方，姜每车补贴200元，由潘兵杰计车数，姜同意。 6.证人潘某4的证言，证明2014年底，梅法明问潘兵杰是否愿意到檀树头工地挖运绿化土，并带其与潘某5、潘某2、潘兵杰等人去工地看。到工地后，梅法明与江西人争吵。几天后，潘兵杰联系其去檀树头工地清点车辆，挖了半天，江西人不让挖土，潘兵杰就联系梅法明，梅法明让潘兵杰叫江西人停工。2014年11月中旬，其听潘兵杰说梅与江西人协调好了，潘兵杰就联系车辆将白岩沙运到洋溪大桥工地，运了几天，江西人又不让运。梅法明就从项目部弄来停工通知书，让潘兵杰叫江西人停工。12月初，潘兵杰又让其到檀树头工地清点车辆，白岩沙运到花山隧道。后因下雨停工，但江西人找来的“项家恩”没有停工，因担心自己这边数量不够用，又联系梅法明，梅法明让潘兵杰叫江西人停工。潘兵杰与其去工地要求“项家恩”停工，但遭拒绝。后其没有再参与。 7.证人潘某2的证言及辨认笔录，证明2014年下半年，潘兵杰联系挖车到檀树头工地挖运绿化土，叫其清点数量，后被江西人制止。过了两天，潘兵杰带其与潘某4等人到江西人工地，要求江西人停工，并称是梅法明的要求。一段时间后，潘兵杰又让其去点数量，点了一天就停了。潘兵杰又叫其和潘某4去工地让江西人停工，并发生争吵。 8.证人叶某1的证言，证明梅法明因工程施工与姜某存在矛盾。后在调解时，梅提出要么工程给梅做，要么姜给梅几百万，姜同意给梅30万元，梅不同意并提出至檀树头工地运输土方，由姜补贴每车运费200元，姜同意。后潘兵杰、潘某4到檀树头工地计车数。其听梅说，梅派潘兵杰到工地阻扰施工好几次。 9.证人王某1的证言、领付款凭证，证明2014年下半年，梅法明安排其联系车辆到檀树头工地拉运白岩沙、黄泥土至洋溪大桥工地，姜某支付每车运费200元，其运了五六百车。2015年初，经梅法明指派，其于2015年2月15日领取905车运费18.1万元。 10.证人叶某2的证言、转账记录，证明其经梅法明联系，介绍徐某从檀树头工地运输白岩沙卖给花山隧道工地，运了300多车后，花山隧道工地付给其14万余元，后该款折抵了梅欠其的债款。 11.证人任某1的证言，证明花山隧道工程由其公司承建。施工期间，经交通局协调，花山隧道工程从甬临线檀树头工地调运过绿化用土。 12.证人任某2的证言及结算单、银行转账记录，证明2014年下半年，其联系梅法明从檀树头工地拉了351车白岩沙到花山隧道，并支付每车400余元的费用，共计14万余元，转账给负责运输的叶某2。 13.证人徐某的证言，证明2014年10月，梅法明指派其至檀树头工地看管江西人施工，阻止对方往外运输白岩沙或绿化土。期间，梅法明指使潘兵杰多次阻止江西人施工，并安排项目部向江西人下发停工通知书。潘兵杰联系车队挖白岩沙运至花山隧道工地。发生打架后，经调解，梅法明与江西人达成协议。梅法明另从江西人工地运了五六百车白岩沙至洋溪大桥工地。花山隧道的款项是其代叶某2结算，运费由任某2转账付给叶某2。 14.证人项某的证言，证明檀树头工地的土方开始是姜某自己清运，废土需支付每车200元的运费，白岩沙和绿化土不需支付运费。2014年底，因梅法明阻扰施工，姜某将土方外运工程包给其。期间，潘兵杰到工地叫其停工，称是梅法明要求停工，其便停工了。后发现是梅法明在搞姜某，就没有理会潘兵杰。期间，潘兵杰多次来阻扰施工。 15.证人童某、潘某3的证言，证明二人均为檀树头工地工人。2014年10月，檀树头工地的废土挖完后，其余的土方可以卖钱，梅法明提出要挖运土方，要求姜某补贴每车200元运费，姜不同意，梅就多次安排人到工地阻扰施工。2014年12月，项目部下发了停工通知书。2015年1月1日，工人李某被打伤。后经调解，工地正常施工。 16.证人吴某的证言及辨认笔录，证明其系檀树头工地工人。2014年下半年，梅法明带了几个人到工地要求工人停工，其找来姜某，梅对姜说“你要么给我钱，不给钱工程就不要做”，姜未同意，当天停工，后来又有几次因他人阻扰而停工。2015年元旦，工人被人打伤，姜某与况某带着工人到县政府信访，后工地开始正常施工。工人王某4对工地施工被阻扰及工人被打伤事实予以佐证。 17.证人江某、高某的证言及中标通知书、合同协议书，证明江系曙光公司董事长，高系宏远公司副总经理。曙光公司与梅法明合股设立甬临公司，作为投资方建设甬临线改建ＢＴ工程，由宏远公司中标施工。 18.证人余某的证言，证明其系甬临公司总经理。檀树头路基工程实际是由姜某施工，该工程与梅法明无关。其曾2次调解梅法明与姜某的矛盾。2014年下半年，其在办公室组织梅、姜二人调解，梅提出要姜将檀树头工程让给梅或者由姜支付200万，姜称可以给梅30万元，让梅不要再去工地搞事情，梅不同意，又提出由梅运工地土方，姜补贴每车200元运费，姜同意。2015年元旦，姜某的工人被打伤，江某要求其与王某出面调解。证人王某佐证曾参与上述2次调解。 19.证人李某的证言，证明其系项目部经理。按照工程要求，姜某挖出来的土方要作为后期工程的路基和绿化用土，姜某要求项目部提供堆放地点，项目部提供不出，姜某便将土方外运，其多次让姜某停工未果。后项目部让梅法明去管理，也没有效果。之后，项目部向姜某下发过1次停工通知书。项目部工作人员王仁海对姜某不服从管理及下发1次停工通知书的情况予以佐证。 20.证人周某1的证言及辨认笔录，证明2014年，姜某承包了檀树头段路基工程，因姜和梅法明对土方的调配和运输问题存在争议，梅法明经常安排人至姜的工地阻止施工，其中潘兵杰还给姜发过停工通知书。姜请其出面和梅法明调解，其因不认识梅未出面调解。 21.投资建设回购（BT）合同，证明2009年9月28日，宁海县交通实业开发有限公司与甬临公司签订甬临线复线工程合同。 22.公司登记基本情况，证明甬临公司注册登记情况，梅法明系该公司股东。 23.抓获经过，证明梅法明于2019年3月24日被抓获归案，潘兵杰于2019年4月17日主动到宁海县公安局投案。 24.刑事判决书，证明1999年8月6日，潘兵杰因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 25.人口信息，证明梅法明、潘兵杰等人身份情况。 二、赌博 2015年元旦至农历正月期间，被告人梅法明与叶某2（已判决）在宁海县被告人梅法明办公室内、宁海县桑洲镇桑洲村被告人梅法明家中，纠集叶某1、周某2、麻某、孙某等人以打麻将的方式进行赌博。叶某2安排叶某、杨某为参与打麻将的赌客提供服务，在打麻将结束后以放利借款方式保障参与打麻将后输赢的结算，并向每名参与打麻将的人抽头人民币1200元，每场4800元。被告人梅法明及叶某1、周某2、麻某、孙某等人共参与麻将30余场，叶某2等人从中抽头获利14万余元。案发后，叶某2已退缴违法所得14万元。 上述事实，被告人梅法明在法庭审理过程中无异议，并有同案犯叶某2的供述，证人叶某1、麻某、孙某、王某2、周某2的证言，银行转账记录，通话记录，刑事判决书等证据予以证明，足以认定。 三、高利转贷 2012年9月4日，宁波市海曙水清木华创意产业园开发有限公司法定代表人刘某以该公司名义向被告人梅法明借款人民币1700万元，被告人梅法明以其妻子王某3的名义与该公司签订借款协议，约定借款周期为2年至2014年9月6日止，每月利息2.5%即42.5万元打至王某3农村商业银行账户。2012年9月7日，被告人梅法明伪造购销合同以宁海振明金属材料有限公司名义向建设银行贷款2000万元（贷款周期一年），并将其中1700万元转借给刘某。2013年9月5日，被告人梅法明以宁海振明金属材料有限公司名义贴现贷款1842.1万余元（贷款周期一年），并一次性支付贴现利息约人民币47.9万元。当日，被告人梅法明以贴现贷款凑足2000万元归还建设银行上述到期贷款。 2013年1月23日，被告人梅法明以宁海振明金属材料有限公司名义，以购买钢板为由向农村商业银行贷款人民币900万元（贷款周期半年），后以其个人名义将该笔贷款和100万现金以月利率2.5%的利息转借给刘某，并于当日签订借款协议书，约定借款周期为1年至2014年1月23日止，刘某每月支付利息25万元至被告人梅法明农村商业银行账户。2013年7月，被告人梅法明通过向宁海县兴宁中小企业发展促进中心贷款归还上述农村商业银行到期贷款，再从农村商业银行继续贷款归还宁海县兴宁中小企业发展促进中心贷款的方式，倒贷900万元（贷款周期3个月）。2013年10月、2014年1月，被告人梅法明继续使用上述倒贷方式进行倒贷。其中，2013年10月倒贷金额为700万元。 宁波市海曙水清木华创意产业园开发有限公司与刘某借得上述款项后，支付利息至2014年1月后无力还款。2014年7月，宁波市海曙水清木华创意产业园开发有限公司又支付利息人民币20万元。2014年12月6日，宁波市海曙水清木华创意产业园开发有限公司与刘某无力归还借款，与被告人梅法明及王某3重新签订借款协议书，协议约定宁波市海曙水清木华创意产业园开发有限公司与刘某欠王某3及被告人梅法明借款本金3950万元。自2012年9月4日至2014年12月6日，被告人梅法明从宁波市海曙水清木华创意产业园开发有限公司及刘某处获取转贷利息及违约金1080余万元，违法所得720余万元。 上述事实，被告人梅法明在法庭审理过程中无异议，并有证人刘某、王某3、袁某、黄某、薛某、范某的证言，贷款合同及借据，借款协议，协议书，购销合同，宁波市统一收款收据，银行流水，银行账单，董事会决议，公司登记基本情况，外商投资企业登记基本情况等证据予以证明，足以认定。 针对被告人、辩护人的辩解、辩护意见，本院评判如下： 一、关于强迫交易罪是否成立 在案证据证明，项目部要求被害人姜某将工地挖出的土方留作本项目使用，但又不提供土方堆放场地，姜无奈外运土方，双方确有纠纷。但被告人梅法明阻扰施工期间，向姜某无理索要大额款项、要求姜交出施工权，遭到拒绝后，又要求参与运输土方，由姜支付运费，并将部分土方外销赚钱。显然，被告人梅法明阻扰施工目的并非为解决土方外运纠纷，实则欲从土方处理、运输中非法牟利。姜某因为被告人梅法明等人阻扰无法正常施工，产生较大损失，又受被告人梅法明继续阻扰施工威胁，所以在调解过程中被迫做出对己不利的让步，将部分土方交由被告人梅法明运输，并支付运费。本院认为，被告人梅法明的行为符合使用威胁手段强迫他人接受服务情形，构成强迫交易罪。被告人潘兵杰明知姜某系合法工程施工方，仍接受被告人梅法明指使，至姜某工地无理挖运土方，遭到姜拒绝后，又多次接受指使阻扰施工，且其参与过调解，明知被告人梅法明的要求无理，仍继续为被告人梅法明提供帮助，应当认定为强迫交易罪的共犯。综上，被告人、辩护人提出的强迫交易罪不成立的相关辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。 二、关于高利转贷罪是否成立、违法所得如何计算及是否成立单位犯罪 本院认为，被告人梅法明以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷给他人，违法所得达人民币720余万元，构成高利转贷罪。高利转贷犯罪，并不以转贷利息须达到“高利贷”标准为构成要件，辩护人关于本案转贷利息未达民事法律规定的高利之标准不属高利转贷的辩护意见，缺乏法律依据，不予采纳。被告人梅法明在银行贷款到期后，并未收回转贷款项归还银行贷款，而是通过自己倒贷方式继续贷款，应当认为高利转贷行为的延续，计算违法所得。被告人梅法明虽以公司名义套取贷款，但以个人名义转贷他人，违法所得利益全部归个人所有，不属单位犯罪，应追究其自然人犯罪的刑事责任。综上，辩护人提出的上述相关辩护意见不能成立，不予采纳。 三、关于被告人梅法明是否具有立功表现 经查，被告人梅法明检举他人犯罪线索均未经查实，且部分立功线索来源合法性存疑，现有证据尚不能认定其具有立功表现。 四、关于被告人潘兵杰供述笔录是否真实记载、完整提供 经核对审讯视频，查明被告人潘兵杰供述笔录记载内容与审讯视频记录基本一致，并无严重失实情况，也未发现侦查机关在被告人潘兵杰到案当天制作多份笔录情况，结合侦查机关出具的情况说明材料，未发现被告人潘兵杰供述笔录缺失情况。 本院认为，被告人梅法明、潘兵杰结伙以暴力、威胁手段，强迫他人接受服务，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪；被告人梅法明以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为又构成赌博罪；被告人梅法明以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额巨大，其行为又构成高利转贷罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅法明犯数罪，应予数罪并罚。在强迫交易共同犯罪中，被告人梅法明起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人潘兵杰起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人梅法明如实供述赌博、高利转贷犯罪事实，对该二罪可以从轻处罚。违法所得财物，予以追缴。据此，对被告人梅法明，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第三百零三条第一款、第一百七十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人潘兵杰，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告人梅法明犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯高利转贷罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千四百万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一千四百一十二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2027年3月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人潘兵杰犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年6月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人梅法明违法所得财物人民币七百三十八万一千元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡小林 人民陪审员  叶红芬 人民陪审员  张银娜 二〇二〇年七月三十一日 代书 记员  张 颖 ?*MERGEFORMAT?10? ?*MERGEFORMAT?9?