盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初220号原告：于华龙，男，1979年2月16日出生，居民身份证号码320902197902163019，汉族，居民，住盐城市盐南高新区东进中路19号公园官邸13幢1014室。委托诉讼代理人：宋步荣，江苏苏辰律师事务所律师。被告：唐寿俊，男，1974年12月13日出生，居民身份证号码320926197412131517，汉族，居民，住盐城市大丰区大中镇工农西路271号清华源公寓2幢204室。委托诉讼代理人：陈广信，江苏锐智律师事务所律师。被告：陶媛媛，女，1979年1月30日出生，居民身份证号码320902197901301520，汉族，居民，住盐城市亭湖区长亭路11号迎宾花苑4幢805室。第三人：郭春华，男，1984年12月19日出生，居民身份证号码320922198412196838，汉族，居民，住盐城市亭湖区人民中路53号。委托诉讼代理人：宋步荣，江苏苏辰律师事务所律师。原告于华龙与被告唐寿俊、陶媛媛、第三人郭春华合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。原告于华龙向本院提出诉讼请求：1、解除《转让暨合伙协议》、解除合伙关系；2、二被告向原告退还原始投资款共80万元及利息，其中20万自2015年8月1日按10%年息计算至本息还清，其中60万自2015年9月20日按10%年息计算至本息还清；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告唐寿俊与被告陶媛媛系夫妻关系。第三人郭春华与原告于华龙系亲属关系。2015年8月1日，二被告作为甲方（转让方）、第三人作为乙方（受让方）就盐城市新嘉源网吧（个人独资企业）、新嘉源娱乐服务部（个体工商户）和彩票销售点（个体工商户）合伙份额转让事宜达成《转让暨合伙协议》（以下简称"协议"）。原告于华龙是实际受让人，第三人郭春华是名义受让人。协议载明，乙方以80万元受让盐城市新嘉源网吧、新嘉源娱乐服务部、彩票销售点部分合伙份额，三个项目均为甲方占合伙份额65%、乙方占合伙份额35%。关于盈余分配比例，盐城市新嘉源网吧甲方比例为65%、乙方为35%,KTV和彩票销售点甲方比例均为60%、乙方为40%。同日，第三人郭春华与原告于华龙签订委托书一份，载明原告于华龙委托第三人郭春华签订《转让暨合伙协议》，第三人郭春华是三个经营项目的名义持有人。2015年8月1日，第三人郭春华以现金方式支付20万元受让款，被告陶嫒媛出具收条一份。2015年9月20日，第三人郭春华以现金方式支付54万元受让款,盐城市新嘉源网吧的装修款、工人费、电费、网费均由第三人郭春华全部支付，被告唐寿俊和陶媛媛出具收条一份，收条载明转让股权费用80万元全部结清。2015年11月左右，唐寿俊实际上不再参与合伙运营，不再进行任何投资，去了苏州。协议第三条第3款载明：“甲方保证网吧、KTV、彩票销售的证照齐全，正常合法经营”。但二被告以欺诈手段骗取原告和第三人的信任，隐瞒重要事实，原告（第三人）入伙后才得知：彩票销售点在原告（第三人）入伙前已经停业大半年，未取得继续营业的相关资质，未向体育总局支付每年的承包费用，根本无法营业；KTV没有营业执照和消防证，导致KTV于2017年被相关部门责令整改后最终停业；网吧的机器均是旧机器，无法保证正常运营，二被告后来处理了网吧60台旧机器，仅购买了10台新机器，侵吞了合伙财产。前述情况二被告也没有采取措施积极补救，二被告的严重违约行为导致无法实现合同目的。协议最后一页约定“若无收益，甲方同意乙方按原始投资撤回，而收益按10%每年收回。”原告为维护合法权益，依据协议第五条第3款约定向经营项目所在地人民法院起诉，请求法院判如诉请。被告唐寿俊辩称：1、关于原告的诉讼主体资格，我方认为原告并不适格。《转让暨合伙协议》的签订主体分别为唐寿俊、陶媛媛以及郭春华，原告并非合同当事人，在签订合同前和签订合同时郭春华也未以任何方式向被告表明其系本案原告的代理人，原告与郭春华之间的内部关系与被告无关，故原告无权突破合同相对性直接起诉被告；2、原告的请求权基础不成立。原告在诉讼请求中要求解除合同，但是在被告与郭春华签订《转让暨合伙协议》后，合伙企业的主要经营权就归郭春华，并由郭春华经营至今。被告不存在任何违约行为，不符合《合同法》以及《转让暨合伙协议》有关合同解除的情形，因此原告要求解除合同不成立；3、如果原告认为被告存在欺诈，那么其诉讼请求应当是请求法院撤销合同，但是撤销权的行使是有期限的，即使一方存在欺诈也并不意味着对方无法实现合同目的，欺诈并不必然导致合同被撤销，被告与郭春华自2015年签订合同至今，原告才起诉，超出了请求法院撤销合同的期限；4、被告与郭春华签订《转让暨合伙协议》之后，郭春华获得合伙的经营权并持续经营至今，在此情况下，原告起诉解除合伙协议有违诚实信用原则；5、被告与第三人之间形成合伙关系，合伙的特点是共担风险，共享收益，因此原告要求被告返还投资款并支付利息的诉讼请求没有任何法律依据。综上，我方请求驳回原告的起诉和诉讼请求。被告陶媛媛辩称，我同意原告于华龙的主张。第三人郭春华述称，我是名义合伙受让人，于华龙是实际出资人，我自始至终都没有参与KTV、网吧、彩票销售点的实际经营，也不了解于华龙和唐寿俊、陶媛媛之间的合伙关系，我是于华龙的舅表弟，是为了帮助于华龙所以作为名义出资人签订了案涉合同。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系合伙协议纠纷，民事合伙是两个以上合伙人共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险的民事行为，合伙具有显著的人身属性，各合伙人相互之间的了解、信任系民事合伙成立的重要基石，各合伙人的身份、资信等个人情况对于合伙至关重要，合伙不可能脱离合伙人而存在。因此，对于合伙协议纠纷的审查，首先要对各合伙人的主体身份进行审查。本案中，原告于华龙提供的《转让暨合伙协议》中的转让方为被告唐寿俊、陶媛媛，受让方为第三人郭春华，故该协议的双方当事人为本案被告和第三人，该协议约定第三人郭春华以80万元的价格受让两被告在盐城市新嘉源网吧、新嘉元娱乐服务部、彩票销售点的部分合伙份额，由第三人郭春华与两被告共同经营上述三项目。而原告于华龙并非该协议的任何一方当事人，即并非合伙人，故其与本案没有直接利害关系，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告于华龙的起诉。已收案件受理费5940元,退还原告于华龙。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员  施 悦二〇二〇年七月十三日法官助理  蔡楠楠书 记 员  蒋翠珠附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。