云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终624号上诉人（原审被告）：何建友，男，1963年7月18日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被上诉人（原审原告）：宋绍龙，男，1973年10月19日生，彝族，住云南省玉溪市江川区。被上诉人（原审原告）：范跃芬，女，1977年8月19日生，彝族，住云南省玉溪市江川区。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江川支公司。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道抚仙路1号。负责人：王臣，经理。委托诉讼代理人：王福昌，男，系公司员工。代理权限：特别授权代理。上诉人何建友因与被上诉人宋绍龙、范跃芬，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司江川支公司（以下简称太平洋财保江川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2020）云0421民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何建友上诉请求：撤销原审判决第四项，按照农村常住居民人均可支配收入计算宋金良的死亡赔偿金为215360元，重新认定各方当事人应当负担的损失。主要事实和理由：1.一审认定宋金良的死亡赔偿金按照城镇居民计算缺乏有效证据。宋金良系农村户籍，其住所地为农村山区，被上诉人并未提交有效证据证明宋金良的经常居住地为城镇，村委会无宋金良外出务工备案资料，证人与被上诉人存在利害关系，证据不具有客观性；被上诉人并未提交有效证据证明宋金良的主要收入来源地为城镇，被上诉人未提供用人单位出具的工作证明，与用人单位签订的劳动合同等，宋金良几年前是否在城镇居住过一段时间或是否取得资格证书，均不能证实其在交通事故发生的上一年度收入情况。2.一审判决将商业三者险5万元扣除5%作为免赔是错误的，实质上降低了其投保商业三者险的额度。宋绍龙、范跃芬辩称，请求驳回上诉，维持原判。太平洋财保江川支公司述称，请求维持原判对其公司应承担金额的认定。宋绍龙、范跃芬向一审法院起诉请求：1.判令何建友赔偿其损失359446元（损失包括：死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.50元、处理丧葬事宜误工费1000元、交通费1000元、精神抚慰金50000元、车辆修理费8855元。先在交强险内承担责任，商业三者险按照40%责任承担），其中先由太平洋财保江川支公司在交强险和商业三者险限额内承担责任，不足部分由何建友连带承担；2.本案诉讼费由何建友、太平洋财保江川支公司承担。一审法院认定事实：2019年6月10日，宋金良驾驶云Ｆ×××××普通二轮摩托车由昆明经环湖线驶往路居镇，15时40分许行驶至环湖××××字交叉路口时，超越前方同向未注意观察的何建友驾驶左转弯驶往桃园村的云Ｆ×××××号正三轮载货摩托车时相刮擦，以不低于42ＫＭ／ｈ的速度向右侧倒地向前滑行，与道路东侧石碑相撞，造成宋金良现场死亡，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。玉溪市公安局江川分局交通警察大队作出第5304211201900000332号《道路交通事故认定书》，认定宋金良负此事故主要责任；何建友负此事故次要责任。何建友驾驶的云Ｆ×××××号正三轮载货摩托车在太平洋财保江川支公司投保了交强险和保险金额为50000元的商业三者险，交通事故发生在保险期间。何建友已付宋绍龙、范跃芬90800元，各方当事人同意在本案中根据多退少补原则一并处理。一审法院认为，对宋绍龙、范跃芬主张的车辆修理费8855元、办理丧葬事宜误工费1000元、交通费1000元，因各方无异议，予以确认。对于有争议的费用认定如下：（1）死亡赔偿金，根据现有证据，已经形成证据链，共同证明交通事故发生前几年，受害人宋金良的收入来源于城镇。本案中，死者宋金良虽系农村户籍，但其自2014年开始即在城镇学习、工作，收入主要来源于城镇，死亡赔偿金应按城镇常住居民人均可支配收入计算为669760元；（2）丧葬费52038.50元；（3）精神抚慰金，宋金良因交通事故死亡，属于法律规定的严重精神损害，宋绍龙、范跃芬主张赔偿精神抚慰金符合法律规定，予以支持，结合案件情况，确定为15000元；以上费用合计747653.50元。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.50元、处理丧葬事宜交通费1000元、误工费1000元、精神抚慰金15000元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿款项，本案损失共计738798.50元，超过最高赔偿限额110000元，由太平洋财保江川支公司在交强险死亡伤残责任限额内予以赔偿110000元。不足部分628798.50元，由何建友承担30%的赔偿责任，即188639.55元。因其投保了保险金额为50000元商业三者险，根据合同约定，投保人未投保不计免赔，负次要责任的减免5%，因此，太平洋财保江川支公司在商业三者险中应承担的赔偿金额为47500元（已扣除5%免赔率）。其余部分141139.55元，由何建友承担赔偿。对于车辆修理费8855元，属于交强险财产损失赔偿限额内应赔偿款项，超过最高赔偿限额2000元，由太平洋财保江川支公司在交强险财产损失责任限额内予以赔偿2000元，不足部分6855元，由何建友承担30%的赔偿责任，即2056.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江川支公司于判决生效后30日内在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告宋绍龙、范跃芬死亡赔偿金、精神抚慰金共计110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江川支公司于判决生效后30日内在交强险财产损失责任限额内赔偿原告宋绍龙、范跃芬车辆修理费2000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江川支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告宋绍龙、范跃芬死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜交通费、误工费、精神抚慰金、车辆修理费合计47500元；中国太平洋财产保险股份有限公司江川支公司应赔偿原告宋绍龙、范跃芬款共计159500元；四、被告何建友于判决生效后30日内赔偿原告宋绍龙、范跃芬死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜交通费、误工费、车辆修理费共计143196.05元；扣除已付90800元，尚应付52396.05元；五、驳回原告宋绍龙、范跃芬的其他诉讼请求。”二审中，各方均未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审认定的案件事实相一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令说明理由。理由不成立的，不予支持。”经审查，一审中就太平洋财保江川支公司主张在商业三者险责任范围内减免5%的责任询问各方当事人意见时，何建友明确表示无异议。现何建友上诉主张太平洋财保江川支公司不应在商业三者险责任范围内减免5%的责任，依据不足，本院不予支持。关于宋金良死亡的各项损失，因各方对于一审确定的丧葬费52038.50元、处理丧葬事宜交通费1000元、误工费1000元、精神抚慰金15000元均无异议，本院予以确认。关于宋金良的死亡赔偿金，何建友上诉主张应按照农村常住居民人均可支配收入计算，经审查，宋金良虽系农村户籍，但根据现有证据，可认定宋金良生前长期生活于城镇，主要收入也来源于城镇，一审按照城镇常住居民人均可支配收入计算死亡赔偿金为669760元并无不当，本院予以维持。综上所述，何建友的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2361元，由何建友负担。本判决为终审判决。审判长  业宁州审判员  严光辉审判员  吴析咛二〇二〇年七月十三日法官助理李西洋书记员王珺