河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2672号 上诉人（原审被告）：徐佳，女，1989年12月30日出生，汉族，住大城县。 委托代理人：尤婕，河北乾翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高宝升，男，1985年12月18日出生，汉族，住大城县。 委托代理人：陈忠博，河北中宸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王博谦，男，1989年4月5日出生，汉族，住大城县。 上诉人徐佳因与被上诉人高宝升、王博谦民间借贷纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐佳上诉请求：改判上诉人不承担责任或发回重审。事实和理由：1、二被上诉人证据的金钱往来上诉人不知情，未同意，未用于夫妻生活，上诉人不认识高宝升。上诉人与王博谦长期分居，不知道其投资和理财情况。2、、王博谦与高宝升在一审中相互配合，尤其是其中涉及5万元款项在没有任何证据支持的情况下王博谦自认。2019年3月后王博谦与高宝升之间频繁发生交易，并故意利用银行流水留痕，此间交易近60万元左右。基于王博谦与高宝升的自认存在债权人与债务人王博谦恶意串通坑害上诉人。3、2019年4月王博谦停止支付利息后，高宝升未索要款项，还继续借款给王博谦，不符常理。 高宝升答辩称，二被上诉人互相承认且所述事实符合客观逻辑，有欠条和流水记录予以证实，上诉人在一审及上诉状中均称与王博谦感情不和，在此情况下为什么有多次的转账利息记录，且不是一两个月，银行卡一直由徐佳掌握。 王博谦答辩称，编造事实对我和我爱人没有好处，如果让她背负债务的话，为什么不用她的卡转账，而用我自己的，同时我和徐佳有孩子，如果按照上诉人的解答，我岂不是给孩子增加负担。 高宝升向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款800000元，并偿付逾期利息；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：被告王博谦与徐佳系夫妻关系。被告王博谦分别于2017年12月11日向原告借款100000元、2019年3月6日借款三笔共计200000元、2019年3月18日借款两笔，一笔100000元，一笔50000元、2019年5月16日借款两笔共计300000元。2019年9月24日被告王博谦出具了一份借条，该借条注明：“借款人王博谦于2017年12月至2019年5月多次共向出借人高宝升借款人民币大写八十万元整（小写800000元整）用于家庭开支，该款通过银行转账方式已实际交付借款人王博谦。借款人王博谦承诺借款自收到之日起按月息2分计算利息直至还清本金为止。现以此借条为准，原借条作废。”诉讼中，原告高宝升诉称，借款通过银行转账为750000元，现金为50000元，被告王博谦认可借款金额为800000元。原告高宝升提供的被告徐佳偿还借款利息情况：2018年1月11日至3月11日通过被告徐佳61×××23的银行账户向原告高宝升每月转账3000元，2018年4月至2019年3月通过该银行账户向原告高宝升每月转账4500元，2019年4月被告王博谦向原告高宝升转账4500元。 一审法院认为，被告王博谦向原告高宝升借款的事实清楚，予以认定。虽然被告王博谦是以个人名义向原告高宝升借款，高宝升将款项汇入王博谦的账户后，由王博谦用于投资、理财，经由徐佳的账户定期偿还借款利息，由此可知徐佳对该笔借款应为明知并实际参与，可以认定王博谦的借款为夫妻共同债务。原告高宝升向二被告主张双方约定的利息，因其主张的利率未超过年利率24%，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王博谦与徐佳于判决生效后三日内共同偿还原告高宝升借款800000元及利息（以借款本金800000元为基数，按照月息2分计算，自2019年5月17日起至全部还清之日止的利息），二被告互负连带责任。案件受理费5900元（已减半收取），保全费5000元，由被告王博谦和徐佳负担。 本院二审期间，上诉人提供了以下证据：一、中国审判流程信息公开网查询2019年6月13日上诉人向法院起诉离婚，证实2019年3月份后二人已经分居，王博谦自己对外发生的经济往来不知情。二、三张证明，由徐佳居住的小区邻居出具，证实虽然最终未支持离婚，但徐佳与王博谦处于分居状态。高宝升质证意见：一、1、对证据一的真实性请求法院依法核实；2、上诉人提供的证据结案方式是“准许撤诉”，说明上诉人与王博谦之间的感情没有达到彻底破裂的程度；3、证据没有显示和记载双方的分居时间，法院也没有确认双方的分居时间。二、针对证据二，1、证人证言均是打印，不是证人书写；2、无法核实证人的真实身份信息；3、证言中并没有证实双方是分居状态；4、三份证言打印的内容完全一致，因此该三份证言不具备证据的真实性。综上，上诉人所提交的证据不能支持其主张。王博谦质证意见：我对证据有异议，一、针对证据一认可，后来徐佳撤诉说明我们双方之间有感情。二、对证据二不认可，我爱人在那儿居住的原因是照顾病人，而不是分居。 王博谦提交微信转账记录及2019年儿童节照片，证实和徐佳夫妻感情一直存在。上诉人发质证意见：不认可王博谦的证明目的，照片是只有我自己去参加的，因为自2019年3月份开始我在我自己的父母家居住，之后我想看孩子，王博谦及其父母不让看，把孩子藏起来，之后幼儿园有六一亲子活动，必须是孩子父母到场，幼儿园老师联系的我，我直接去的，王博谦的父亲一直在外面监视我，不让我与孩子有过多接触，之后他的父亲直接把孩子领走，不让我和孩子说话。高宝升质证意见：对证据的三性均无异议，刚才上诉人方称分居的时间是2019年3月份，这与徐佳方在一审所述的分居时间是2017年中旬是相矛盾的，在一审第二次庭审笔录中P3第15行及16行有徐佳的陈述。 本院认定的事实与一审一致。 本院认为，王博谦对高宝升的诉讼请求认可，王博谦应当偿还80万元借款及利息。高宝升和王博谦均认可借条中“用于家庭开支”的表述，但80万元超出一般家庭开支，上诉人不认可，高宝升和王博谦二人未提供证据证实用于家庭开支，因此，上诉人不应当对欠款总额承担偿还责任。虽然上诉人不认可王博谦的借款，也不认可用其银行卡偿还利息，但根据高宝升提供的证据，能够证明上诉人的银行卡确实向高宝升偿还了利息，开始是每月偿还3000元，后来是每月4500元,至2019年3月11日，因此，本院认定上诉人知道并同意2019年3月6日前的借款15万元，即2017年12月11日借款100000元和高宝升主张的2018年记不清时间的借款现金5万元，上诉人对该15万元及相应利息承担偿还责任。对2019年3月6日以后王博谦的借款，高宝升和王博谦均未提供充分证据证实系夫妻共同债务，且此时上诉人与王博谦已经产生了很大矛盾，以致起诉离婚，该债务不应当由上诉人承担。综上所述，徐佳的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3387号民事判决； 二、王博谦于判决生效后三日内偿还高宝升借款800000元及利息（以800000元为基数，按照月利率2%计算，自2019年5月17日起至履行完毕之日止）； 三、徐佳对上述第二项80万元中的15万元及相应利息承担共同偿还责任； 四、驳回高宝升的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5900元（已减半收取），保全费5000元，由王博谦负担。二审案件受理费10,800.0元由徐佳负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邓雪娇