wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初2715号原告：李桃荣，女，1956年4月6日生，汉族，住河南省杞县。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。住所地：杞县西开发区经一路中段。负责人：刘鸿丁，行长。原告李桃荣诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告本金35,000元；2、判令被告支付原告利息735元。事实与理由：原告与张九忠系夫妻关系，两人婚姻关系存续期间无子女，张九忠于2020年3月15日去世。2019年1月19日、8月9日，张九忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县西寨营业所分别存入20,000元、15,000元。2020年4月底，原告到营业所取钱，被告要求原告提供张九忠的死亡证明和身份证。由于上述证明均在张九忠的侄子手里，致使原告不能提供该证明。原告因客观原因不能提供相关证明，但是已经提供了与张九忠的结婚证来证明与原告的身份关系，原告是张九忠的唯一继承人，被告拒不取给原告钱的行为严重侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县西寨营业所的上级机关为中国邮政集团有限公司河南省杞县分公司，而非本案被告，原告的起诉属起诉被告错误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李桃荣的起诉。案件受理费347元退还原告。审判员 孔 方二〇二〇年七月三十一日书记员 张新新
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初3188号 原告：胡松娥，女，1953年3月21日出生，汉族，住宁海县。 被告：刘云春，男，1968年4月26日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告胡松娥与被告刘云春侵权责任纠纷一案中，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡松娥有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告胡松娥撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告胡松娥负担。 审 判 员 于水强 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 张 羽 代书记员 高 赞
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初4231号 原告:蒋应刚，男，1974年9月17日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：杨飞，男，1983年7月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告蒋应刚与被告杨飞劳务合同纠纷一案，本院2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋应刚到庭参加诉讼，被告杨飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋应刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务费17760元，并按月利率2%支付逾期利息到偿还完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月,被告承包普安县青山镇火电厂的劳务工程，被告承包该工程雇请原告做工，原告从事砌砖工作，工作时间一月有余，仅支付部分工资，此后开始拖欠工资不付，经要求被告给原告结算工资，但被告以资金周转困难为由多次推脱，后被告于2018年2月15日向原告写下欠条一份,并注明尚欠原告劳务费17760元，承诺于2019年11月15日支付，但时至今日，被告仍未向原告支付，故请依法支持原告的诉讼请求。 杨飞经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实如下：2017年6月，杨飞因承包普安县青山镇劳务工程之需，雇请蒋应刚为其从事砌砖工作，双方口头约定劳务报酬按每天200元计算，蒋应刚即按约定在该工程中从事砌砖工作，期间杨飞支付部分劳务报酬。工程结束后，经双方进行结算，杨飞尚欠蒋应刚劳务报酬17760元。就此，杨飞于2018年5月30日向蒋应刚出具一份《欠条》，载明：“今欠到蒋应刚人民币17760元，壹万柒仟柒佰陆拾元整，本人杨飞承诺2019年5月20日付给蒋应刚2000元，余剩尾款2019年11月15日还清，超出11月15日，按照2%的利息支付给蒋应刚。”杨飞在欠款人处签名捺印予以确认。给付期限届满后，杨飞未按约定给付尚欠劳务报酬，经蒋应刚多次追索未果，故诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、欠条原件等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。蒋应刚按照杨飞的要求为其提供劳务，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，双方的劳务合同依法成立并生效，杨飞应按照约定支付蒋应刚劳务报酬。双方对劳务报酬进行结算后，杨飞未在约定期限内履行给付义务已构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故本院对蒋应刚要求杨飞给付尚欠劳务报酬的诉讼请求予以支持。对于违约损失，杨飞在欠条中明确约定，若欠款期限超出2019年11月15日，按月利率2%给付欠款利息，故本院对蒋应刚关于逾期给付利息的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨飞于本判决生效之日起十日内给付蒋应刚劳务报酬17760元，并从2019年11月16日起按月利率2%计付逾期给付利息至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，减半收取计147元，由杨飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 文  钒 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 邹 芸 芸 书 记 员 邹芸芸`
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6634号 原告：南宁市辉宏垃圾清运有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路三里15-1号1栋103，统一社会信用代码：91450102564022598F。 法定代表人：莫少华，总经理。 被告：张一明，男，1963年3月4日出生，壮族，住南宁市江南区。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（）小额诉讼程序（√） 立案时间：2020年7月22日 待裁事项：原告南宁市辉宏垃圾清运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 裁定如下：按撤回起诉处理。 审判员  刘文茵 二〇二〇年七月三十一日 书记员  何 铃
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初4789号 原告：尹志峰，男，1985年10月9日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：周晓东，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：蒋晶，男，1982年10月30日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：金晟，浙江无双律师事务所律师。 被告：蒋玉萍，女，1982年8月15日出生，汉族，住东阳市。 原告尹志峰与被告蒋晶、蒋玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告尹志峰起诉称，两被告因淘宝店经营需要大量资金，遂向原告借款，并怂恿原告从分期乐、借呗中贷款出来借给被告，并进一步释明，贷款出来的钱一部分作为被告支付给原告的佣金，余下的款项转账借给被告，原告贷款所产生的利息及本金由被告按期归还。原告先后将从借呗、分期乐借得的款项支付给被告，但被告未按期归还全部款项，现尚欠借款本金68232元、佣金5968元及少量利息未归还。两被告系夫妻，该债务为其共同经营淘宝店刷单所借，理应由两被告共同归还。经原告多次催讨，两被告一直未归还借款本息。为此，原告诉请法院，要求判令：一、两被告归还借款74200元并支付利息（从起诉之日起按LPR计付利息至实际归还之日止）。二、案件受理费由两被告承担。 本院经审查认为，根据东阳市公安局东公（吴）诉字[2020]00201号起诉意见书载明的内容，在案外人杜枭聪涉嫌诈骗罪一案中，本案所涉款项已由尹志峰作为被害人向公安机关进行陈述，并由公安机关认定在杜枭聪涉嫌诈骗罪案件的总金额中。现杜枭聪因涉嫌诈骗罪经东阳市公安局立案侦查后向东阳市人民检察院移送审查起诉，本案款项与移送审查起诉的犯罪事实有一定的关联，本案借款可能涉嫌刑事犯罪，故应将本案一并移送东阳市公安局侦查。若公安机关或司法机关认定本案所涉的借款行为不构成犯罪的，尹志峰可就本案再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回尹志峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 刚 二〇二〇年七月三十一日 代书记员  陈英芝
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执214号 申请执行人：文建学，男，1962年8月27日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：贵州三天下装修有限公司。 统一社会信用代码：91520324337353442E。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇文化北路东升凤栖尚城7栋2层2号商铺。 法定代表人：陈勇。 本院在执行文建学与贵州三天下装修有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的为40340.00元及执行费500.00，因申请执行人于2020年7月31日向本院申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0324执203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  纪 鹏 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  王相远 书 记 员  吴强林
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执1217号之一申请执行人：山东玻纤集团股份有限公司。被执行人：冀秀玲，住保定市。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人冀秀玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冀秀玲在支付宝（中国）网络科技有限公司xxx账户内存款人民币5112.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈东峰二〇二〇年七月三十一日书记员  庄志成
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保154号之一申请人：张胜利，男，汉族，1961年10月05日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：新乡市房鑫房地产开发有限公司统一社会信用代码：91410700731324244J法定代表人：赵磊本院在执行张胜利与新乡市房鑫房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年7月13日作出的（2020）豫0703民初508号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人新乡市房鑫房地产开发有限公司名下位于房鑫馨乐园2号楼1单元1501号房。查封申请人申请担保张胜利名下位于新乡市八里营新村北数第6排西数第31号房屋。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年七月二十九日书记员  王盼盼
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初2291号原告：深圳市万象美物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道3200号万达广场五楼，统一社会信用代码913405000570433868。责任人：郑涛，该单位经理。委托诉讼代理人：丁俊韬,安徽明博律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨鑑,安徽明博律师事务所执业律师。被告：陶庆刚，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告深圳市万象美物业管理有限公司马鞍山分公司与被告陶庆刚物业服务合同纠纷一案，深圳市万象美物业管理有限公司马鞍山分公司于2020年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:深圳市万象美物业管理有限公司马鞍山分公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予深圳市万象美物业管理有限公司马鞍山分公司撤回起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由深圳市万象美物业管理有限公司马鞍山分公司负担。。审判员 陈 海二〇二〇年七月三十一日书记员 方蕊妍
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2257号之一申请人：原发建设集团有限公司，住所地河南省安阳市解放大道180号（原安阳县政府院内）。法定代表人：庞洪海，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐永祥、杨玉洁，河南文中律师事务所律师。被申请人：河南安昇房地产有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇六合路北段。法定代表人：靳广周，该公司总经理。委托诉讼代理人：申涛，该公司员工。被申请人：郑州宜居教育城龙腾建设发展有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇湖滨路与祥和路西北角。法定代表人：刘朋明，该公司经理。委托诉讼代理人：代璐，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹妍，河南言明律师事务所实习律师。申请人原发建设集团有限公司与被申请人河南安昇房地产有限公司、郑州宜居教育城龙腾建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院经原发建设集团有限公司申请于2019年12月2日作出（2019）豫01民初2257号民事裁定，冻结被申请人河南安昇房地产有限公司、郑州宜居教育城龙腾建设发展有限公司4500万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。现申请人原发建设集团有限公司以双方已经达成和解为由向本院提出解除查封申请，请求解除对被申请人河南安昇房地产有限公司、郑州宜居教育城龙腾建设发展有限公司银行账户的查封。本院认为，申请人原发建设集团有限公司请求解除对被申请人河南安昇房地产有限公司、郑州宜居教育城龙腾建设发展有限公司名下银行账户的查封是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人河南安昇房地产有限公司、郑州宜居教育城龙腾建设发展有限公司银行账户的查封。本裁定立即开始执行。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇二〇年七月十日书记员 马倩倩
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4963号原告：温州市嘉林贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区一组团七幢608室。法定代表人：庞众。委托诉讼代理人：郭伟林，北京京师（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周成辉，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：温州市富罗迷鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期23地块。法定代表人：滕兴彪。被告：常宁泰森鞋业有限公司，住所地：湖南省常宁市宜阳工业走廊。法定代表人：雷益荣。被告：滕兴彪，男，1973年11月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告温州市嘉林贸易有限公司（以下简称嘉林公司）与被告温州市富罗迷鞋业有限公司（以下简称富罗迷公司）、常宁泰森鞋业有限公司（以下简称泰森公司）、滕兴彪买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后适用简易程序，依法于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告嘉林公司委托代理人周成辉、被告泰森公司法法定代表人雷益荣到庭参加诉讼，被告富罗迷公司、滕兴彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告富罗迷公司、被告泰森公司共同支付原告货款196770元及利息损失（即自2020年1月1日起至判决确定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150％计算）；2.被告滕兴彪对上述货款承担连带偿还责任。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2017年起，被告富罗迷公司向原告购买皮革产品，2019年1月11日双方进行结算，被告富罗迷公司尚欠原告货款266770元，被告泰森公司向原告出具《欠条》一份，承诺被告富罗迷公司所欠货款由泰森公司承担偿还责任。2019年1月12日，富罗迷公司向原告出具一份《还款计划》，确认所欠货款金额为266770元，并约定于2019年1月25日前，支付原告5万元货款;剩余216670元货款分期11个月支付，每月25日前支付19697元，至2019年12月25日付清；若逾期付款超过15日，则原告有权要求全部款项一并支付；被告滕兴彪作为担保人。后富罗迷公司仅向原告还款7万元，经原告多次催讨，各被告仍拒不支付货款。被告泰森公司答辩称，本案所涉交易的收货方均为富罗迷公司，欠款方是富罗迷公司，与泰森公司无关。泰森公司出具的欠条只能表明被告滕兴彪在泰森公司任职，不能证明欠款应由泰森公司承担。同时，目前本案所涉货款已经部分偿还，并非196770元。经审理，本院认定事实如下：因经营需要，被告富罗迷公司向原告嘉林公司采购皮革产品。经结算，2019年1月12日，富罗迷公司向原告出具《还款计划》，载明富罗迷公司尚欠原告货款266770元，并按以下方式还款：一、2019年25日前支付5万元；……四、泰森公司与滕兴彪对上述还款义务提供担保。富罗迷公司、滕兴彪分别在签章处盖章、签字。另查明，2019年1月11日泰森公司向原告出具欠条，载明，欠原告货款266770元，于2019年1月底支付5万元，余款216770元将于2019年支付完毕。泰森公司在欠条上盖章、签名。在审理过程中，原告自认欠条载明的货款266770元与《还款协议》中的266770元为同一笔货款，并自认已经收到被告富罗迷公司支付的货款7万元，尚有196770元货款未获清偿。以上事实由原告营业执照、被告富罗迷公司企业信用信息公示报告、泰森公司企业信用信息公示报告、欠条、还款协议及当事人的陈述予以证明。本院认为，原告嘉林公司与被告富罗迷公司存在皮革买卖合同关系，合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告提供货物，被告富罗迷公司应按照约定支付货款，现后者未支付货款，已构成违约，应当承担民事责任。原告要求被告富罗迷公司支付货款196770元于法有据，本院予以支持。关于被告泰森公司的责任问题。被告泰森公司提出，在本案所涉欠条上的盖章行为并非表明其愿意为被告富罗迷公司承担债务。对此，本院认为，欠条明确载明欠原告货款266770元，并承诺了还款计划。从一般社会观念和交易习惯看，盖章即代表对欠条内容的认可。印章在滕兴彪处，即表示泰森公司允许滕兴彪使用印章，即便有授权使用的范围限制，作为原告而言难以获知，泰森公司亦未举证证明原告知道或者应当知道滕兴彪超越权限使用。申而言之，即使滕兴彪无权代理或者超越代理权，原告亦有理由相信被告泰森公司认可欠条上的内容，该行为符合表见代理的构成要件。故，本院对泰森公司的上述抗辩不予采纳。另外，《还款协议》虽较欠条晚一日出具，但该协议第四条表明富罗迷公司仍然要求泰森公司承担债务，而非由该协议代替欠条。同时，泰森公司未对《还款计划》中要求其承担担保的内容予以确认。因而《还款协议》与欠条属并行关系，被告富罗迷公司与泰森公司对原告承担共同还款责任。关于被告滕兴彪的担保责任，本院认为，《还款协议》未约定担保方式，根据《担保法》第十九条之规定，应认定为连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告温州市富罗迷鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市嘉林贸易有限公司货款196770元并赔偿利息损失（以196770元为基数,支付自2020年1月1日起至实际履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计付）；二、被告滕兴彪对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、被告常宁泰森鞋业有限公司对上述第一项债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4319元，减半收取2160元，由被告温州市富罗迷鞋业有限公司、常宁泰森鞋业有限公司、滕兴彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇二〇年七月二十九日代书记员  陈品宇
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1923民初3391号 原告（反诉被告）：四川矗江建筑有限责任公司，住所地平昌县同州街道办事处新华街西段255号，统一社会信用代码91511923MA62D55A84。 法定代表人：张友政，董事长。 委托诉讼代理人：李远清，男，生于1951年3月17日，汉族，住平昌县，系文丰苑项目经理。 委托诉讼代理人：何跃，四川万明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川明悦房地产开发有限公司，住所地平昌县同州街道办事处龙王庙社区信义大道1号龙熙国际小区办公楼，统一社会信用代码91511923MA62D3G781。 法定代表人：肖显明，董事长。 委托诉讼代理人：康军，四川明悦房地产开发有限公司副总经理。 本院在审理原告四川矗江建筑有限责任公司诉被告四川明悦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷和反诉原告四川明悦房地产开发有限公司反诉被告四川矗江建筑有限责任公司要求支付房屋维修费纠纷一案中，原告四川矗江建筑有限责任公司和反诉原告四川明悦房地产开发公司均向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉讼活动中，原告有权处分自己的诉讼权利。原告四川矗江建筑有限责任公司、反诉原告四川明悦房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准予原告四川矗江建筑有限责任公司撤回起诉； 二、准予反诉原告四川明悦房地产开发有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告四川矗江建筑有限责任公司承担；反诉受理费1498元，依法减半收取749元，由反诉原告四川明悦房地产开发有限公司承担。 审 判 长  冉 毅 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  罗小利
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1104号 罪犯李伟平，男，1985年4月29日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省招远市人民法院因李伟平犯组织卖淫罪以（2016）鲁0685刑初第63号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年11月8日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯李伟平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李伟平自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯李伟平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李伟平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李伟平减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月28日起至2027年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1786号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：崔华林，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司南李集支行行长。委托诉讼代理人：居峰，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司南李集支行信贷主管。被告：王海青，男，1968年1月19日出生，汉族，住曹县。被告：张新明，男，1972年10月25日出生，汉族，住曹县。被告：焦建龙，男，1986年7月10日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告王海青、张新明、焦建龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人居峰、被告张新明到庭参加诉讼，被告王海青经公告送达开庭传票传唤、被告焦建龙经送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告王海青返还借款198324.64元并支付利息、逾期利息（至2020年7月27日的利息、逾期利息计40060.87元，2020年7月27日之后的逾期利息按借款本金198324.64元、月利率13.35087‰计付至还清款之日）；2.被告张新明、焦建龙承担连带清偿责任。事实和理由：被告王海青于2018年3月7日借原告20万元用于工程建筑，被告张新明、焦建龙提供连带责任保证；被告王海青不按借款合同约定还款。被告张新明辩称，为被告王海青贷款提供担保是事实，对原告提出的诉讼请求无异议。被告王海青、焦建龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、最高额保证合同、被告王海青、张新明、焦建龙身份证复印件，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，三被告未提供足以反驳的相反证据，上述证据能够反映案件真实情况，本案认定为有效证据，对其证明力予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行南李集支行与被告王海青签订借款合同，在授信金额、期限内，被告王海青于2018年3月7日向曹县农商银行南李集支行借款20万元用于工程建筑，借款月利率10.2699‰，借款期限自2018年3月7日至2019年3月6日，还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年4月1日，曹县农商银行南李集支行与被告张新明、焦建龙签订最高额保证合同，约定被告张新明、焦建龙为被告王海青自2016年4月1日至2019年3月23日（该期间为最高额保证债权的决算期间）在曹县农商银行南李集支行的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等，保证担保的债权最高余额30万元，保证期间为决算期届至之日起二年。借款逾期后，被告王海青尚欠原告借款本金198324.64元，至2020年7月27日的利息、逾期利息计40060.87元。本院认为，原告与被告王海青签订的借款合同、与被告张新明、焦建龙签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2018年3月7日向被告王海青发放贷款20万元。借款逾期后，被告王海青尚欠原告借款本金198324.64元，至2020年7月27日的利息、逾期利息计40060.87元。被告王海青不按约定期限还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告王海青对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率13.35087‰（在借期内月利率10.2699‰的基础上上浮30%）计付。综上，原告请求被告王海青、胡玉芝返还借款198324.64元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告张新明、焦建龙约定的保证方式为最高额连带责任保证，约定的保证范围为被告王海青案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债权最高余额30万元，原告在保证期间内请求被告张新明、焦建龙对被告王海青案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张新明、焦建龙应在债权最高余额30万元内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张新明、焦建龙承担保证责任后，有权向被告王海青追偿。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海青于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款198324.64元并支付利息、逾期利息（至2020年7月27日的利息、逾期利息计40060.87元，2020年7月27日之后的逾期利息按借款本金198324.64元、月利率13.35087‰计付至还清款之日）；二、被告张新明、焦建龙对被告王海青上述债务在最高余额30万元内承担连带清偿责任；三、被告张新明、焦建龙承担保证责任后，有权向被告王海青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4875元，由被告王海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵保运人民陪审员  任鲁庆人民陪审员  杨翠红二〇二〇年七月二十九日法官助理赵维超书记员赵艳青附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1841号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张分喜，男，1971年1月14日出生于湖南省泸溪县，公民身份号码433************517，苗族，初中文化，无固定职业，住泸溪县*********，因本案于2020年3月28日被羁押，次日被刑事拘留,同年4月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1727号起诉书指控被告人张分喜犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，张分喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年3月21日23时许，被告人张分喜去到佛山市南海区狮山镇松岗显纲桥联纸类塑料包装厂附近，盗窃了粤Y*****号货车上的蓄电池两块。2.同月23日凌晨2时许，被告人张分喜去到佛山市南海区***********前门停车场，盗窃了粤E*****号货车上的蓄电池两块。3.同月24日凌晨1时许，被告人张分喜去到佛山市南海区狮山镇松岗龙头工业区*边，盗窃了粤Y*****号、粤Y*****号货车上的蓄电池四块和粤Y*****号货车上的蓄电池一块。4.同月25日凌晨1时许，被告人张分喜去到佛山市南海区************公共自行车站点处，盗窃了被害人王世敏停靠在路边货车上的蓄电池一块。5.同月26日凌晨1时许，被告人张分喜去到佛山市南海区狮山镇小洞工业区***墓园附近，盗窃了粤A*****号货车上的两块蓄电池。6.同月28日凌晨2时许，被告人张分喜去到佛山市南海区狮山镇松岗联表工业区附近，盗窃了粤Y*****号、粤A*****号货车上的蓄电池四块。上述被告人张分喜盗窃的蓄电池，经佛山市南海区******鉴定，其中的十一块蓄电池共价值3993元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张分喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；张分喜如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；张分喜认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处张分喜有期徒刑八个月，并处罚金。被告人张分喜在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张分喜盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张分喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。张分喜多次盗窃，酌情从重处罚。张分喜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张分喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月28日起至2020年11月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月二十九日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执16679号 本院立案执行郭焕钳受理费一案，经执行，被执行人郭焕钳已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执16679号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初2672号 原告:潘世方,男,1962年8月15日出生,汉族,初中文化，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。 被告:胡茂林,男,汉族,1985年10月7日出生,初中文化，自由职业，住安徽省肥东县。 原告潘世方诉被告胡茂林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘世方及委托诉讼代理人丁洋，被告胡茂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘世方向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡茂林立即给付潘世方饲料款52750元，并给付迟延付款利息损失5761.28元（自2018年10月5日起，按同期银行贷款基准利率1.5倍算至2019年8月19日，52750元×4.35%×1.5/12个月×11.5个月=3298.52元；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50%暂算至2020年5月20日，52750元×6.225%/12×9个月=2462.76元，其后另行按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计算至饲料款付清之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：胡茂林经营养猪场,原告陆续向其供应饲料,胡茂林分别于2018年9月4日、2018年9月15日、2018年10月4日出具3份欠条确认欠原告饲料款共计52750元,上述欠款原告多次向被告催要未果,原告无奈现诉至法院。 被告胡茂林辩称，有金额异议，不认可这么多钱，不是事实；2019年1月进行结算款项，全部欠款已经用饲料抵给原告结清；2018年9月4日的条据认可，2018年9月15日和10月4日的条据不认可，不是被告签字的；被告和被告的父亲不是共同经营，而是各自经营自己的养猪场；2019年1月2日原告找来的时候，被告不在场，被告父亲在场，后来事情闹到派出所，原告叫被告父亲重新出52750元条子的时候没有带以前的条据。 本院对原、被告有争议的证据认证如下：对于原告所举三张借条（均载明差欠饲料款），被告对于2018年9月4日的借条予以认可，对于2018年9月15日和10月4日出具的两张不予认可，但该三张借条均是统一制式，被告对其中两张签字不予认可，但又未提出笔迹鉴定申请进行反驳，并且，胡茂林的父亲胡孝群于2019年1月2日出具欠条，对该三张借条所载金额进行确认，并载明款项系胡茂林经手，该欠条可以推断前三张借条的真实性。 本院经认证和庭审调查认定事实如下：被告胡茂林在经营养猪场期间，原告向其供应饲料。2018年9月4日、9月15日和10月4日，胡茂林分别出具名为借条实为欠条的条据，分别载明差欠饲料款22500元、15000元、15250元。2019年1月2日，胡茂林的父亲胡孝群出具欠条一张，载明“胡茂林经手欠潘老板人民币伍万贰仟柒佰伍拾元饲料款”。同日，原告出具“备注”条据一张，载明“原胡茂林段国宏所有欠条作废”。 另查明，胡孝群也开设养猪场，并由原告向其供应饲料，2020年6月5日，原告在另案中起诉胡孝群等偿还饲料款130600元及利息等。胡孝群在该案中到庭应诉，对于2019年1月2日出具52750元的欠条予以认可，称52750元的欠条是根据案涉三张借条结算出具的，当时没有收回借条也没有撕毁。 上述事实，有当事人陈述和原告的原告身份证复印件、被告人口信息查询单、借条三张、欠条一张和被告提交的“备注”条据一张等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告胡茂林认可向原告购买饲料，双方形成买卖合同法律关系。被告抗辩只差欠饲料款22500元，但共同向原告购买饲料的被告父亲出具欠条对被告差欠的全部饲料款52750元进行了确认，故本院认为原告主张饲料款52750元更具真实性，予以采信，对被告的抗辩意见不予采纳。故对于原告要求被告给付饲料款52750元的主张，本院予以支持。被告抗辩以饲料抵饲料款，结清欠款的主张，因未举证证明，且不太符合常理，本院不予采纳。 关于逾期付款利息的主张。根据合同法第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告在出具三张欠条（名为借条）时即应支付货款，其未予支付，应承担之后的逾期付款利息，原告现主张自最后一张欠条出具的翌日（2018年10月5日）起算，符合法律规定，予以支持；双方未对利息标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，考虑原告的损失仅为利息损失，故按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息。但自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已取消，之后利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告主张的逾期付款利息计算为：以52750元为基数，2018年10月5日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告超出的主张，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告胡茂林于判决生效后十日内给付原告潘世方货款52750元及逾期付款利息（以52750元为基数，2018年10月5日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）； 二、驳回原告潘世方的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告胡茂林承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年七月三十一日 书记员  曹 萍 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省筠连县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1527刑初81号 公诉机关四川省筠连县人民检察院。 被告人陈勇，男，2000年4月29日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，户籍住所地四川省筠连县。因本案于2020年3月23日被决定监视居住。经本院决定，于2020年7月24日被执行逮捕。现羁押于叙州区看守所。 指定辩护人曾晨熙，四川瑞龙律师事务所律师。 四川省筠连县人民检察院以筠检刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人陈勇犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省筠连县人民检察院指派检察员詹成刚出庭支持公诉、书记员邬均担任法庭记录，被告人陈勇及其指定辩护人曾晨熙到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省筠连县人民检察院指控，2019年12月23日19时许，被告人陈勇驾驶川Ｑ×××××轻型货车，载乘田某、苏某由蒿坝镇驶向巡司镇方向，行驶至巡牛路8ＫＭ＋800Ｍ处时，发生所驾车辆与被害人韩某1碰撞的交通事故。被害人韩某1受伤后，被周边群众拨打120送医救治，后于2020年2月4日医治无效死亡。碰撞发生后，被告人陈勇驾车继续前行小段距离，又调头折返回到事故现场，看见被害人韩某1受伤躺在公路上，头部流着血。被告人陈勇没有主动拨打报警电话、救助伤者，而是几分钟后驾车驶离了事故现场。2020年2月21日，筠连县公安局交通管理大队出具第511527120190000253号交通事故认定书，认定被告人陈勇构成交通肇事逃逸，负事故全部责任。被告人陈勇对事故认定有异议，向宜宾市交警支队提出复核。2020年3月10日，宜宾市交警支队出具第000053号道路交通事故复核结论，维持原道路交通事故认定。公诉机关认为，被告人陈勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡的道路交通事故，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，系肇事逃逸，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。 被告人陈勇对公诉机关的指控的事实及罪名均无异议，庭审时自愿认罪认罚。指定辩护人曾晨熙对公诉机关指控被告人陈勇的犯罪事实及罪名均不持异议，提出本案应与一般交通肇事中的逃逸行为有所差异，被告人陈勇逃避法律责任的主观恶性不大，被告人陈勇具有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪态度很好，案发时年仅19周岁，建议对被告人陈勇判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明，被告人陈勇持有准驾车型为Ｃ1的驾驶证，车牌号为川Ｑ×××××轻型普通货车的机动车登记所有人系闵某某。2019年12月23日19时许，被告人陈勇驾驶上述车牌号为川Ｑ×××××轻型普通货车搭乘田某、苏某由筠连县蒿坝镇驶往巡司镇方向，行驶至巡牛路8ＫＭ＋800Ｍ处时，因对前方道路观察不足，与行人韩某1发生碾压，造成被害人韩某1受伤的交通事故。事故发生后，被告人陈勇驾车继续前行小段距离后，又调头折返回事故现场查看，几分钟后又驾车驶离事故现场。后，民警接群众报警后到达案发现场。被害人韩某1受伤后，于2020年2月4日经医治无效死亡。经鉴定，被害人韩某1系颅脑严重损伤，并发肺部、创口感染致感染性休克、呼吸衰竭死亡；车牌号为川Ｑ×××××轻货车转向系性能、制动系性能、照明装置性能均符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》中的相关要求；在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，提取于川Ｑ×××××汽车底部疑似人体组织中检出的ＤＮＡ与被害人韩某1的血样在Ｄ8Ｓ1179等20个基因座基因型相同，其似然率为2.24×1027。经认定，被告人陈勇驾车上道路行驶对前方道路观察不足且在明知发生交通事故后仍驾车驶离现场，被告人陈勇承担本次事故的全部责任，被害人韩某1无责任。 另查明，2019年12月25日，被告人陈勇在其位于筠连县的家中被抓获。 案发后，被告人陈勇赔偿了被害人韩某1家属韩某2等人丧葬费40000元及部分医疗费用。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图及照片，证人田某、苏某、杨某、邓某、雷某、胡某、成某、宋某、韩某3证言，被告人陈勇供述及辨认笔录，物证提取笔录及照片，川中山司鉴所［2020］车鉴字6号司法鉴定意见书及道路交通事故检验、鉴定委托书，川金司鉴所［2020］病鉴字第036-3号尸表检验司法鉴定意见书及道路交通事故检验、鉴定委托书，宜公物鉴（ＤＮＡ）字［2020］051号法医物证鉴定书及鉴定委托书，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明、尸体处理通知书，驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单，归案说明，人口基本信息抄件，声像资料提取登记表、视听材料目录及光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈勇违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。四川省筠连县人民检察院对被告人陈勇的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈勇归案后如实供述犯罪事实、庭审时自愿认罪认罚，本院依法予以从轻、从宽处罚。案发后，被告人陈勇赔偿了被害人韩某1家属丧葬费40000元及部分医疗费用，本院酌情予以从轻处罚。指定辩护人曾晨熙的相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人陈勇肇事后逃离现场后又返回事故现场，未对被害人韩某1实施救助，再次选择驾车逃离现场，且经筠连县司法局社区调查评估，不同意将其纳入社区矫正，对被告人陈勇依法应予以关押以警示社会，对指定辩护人曾晨熙提出对被告人陈勇适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2023年7月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈洪权 审 判 员  胡晓艳 人民陪审员  余宋凯 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  杨 萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初634号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人何**，男性，1986年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住地贵州省贵阳市云岩区，2006年10月26日因犯妨害公务罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2019年12月4因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）298号起诉书指控被告人何**犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人何**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月17日晚，被告人何**酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，由云岩区大坪路往金燕路方向行驶，驶至金燕路时被贵阳市公安交通管理局云岩分局查获。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人何**血液中酒精含量为129.2ｍｋ／100ｍｌ，超过80ｍｋ／100ｍｌ的限定值,属醉酒驾驶机动车辆。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人何**的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人何**拘役二个月，并处罚金。庭审中，被告人何**对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定委托书、现场照片等；2、证人彭某某的证言；3、血液酒精含量检验报告；4、被告人何**的供述与辩解。等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何**违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人何**犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人何**归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭认罪悔罪，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 健二〇二〇年七月三十一日书记员 金祥韦
天津市河北区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0105刑初52号之一公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人崔炳辉，男，1966年4月23日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河北区，户籍所在地天津市河北区。1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2003年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2014年5月29日因犯故意伤害罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月6日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。辩护人范东川，天津敬臻律师事务所律师，天津市河北区。本院于2020年6月17日以（2020）津0105刑初52号刑事附带民事裁定，对天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人崔炳辉涉嫌犯故意伤害罪一案中止审理。经查，现已具备开庭审理条件，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  马 兰审 判 员  李飞朋人民陪审员  刘荣丽二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王月莹附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1773号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人苏启华，男，1990年2月14日出生于广东省肇庆市高要区，公民身份号码441************093，汉族，小学文化，务工人员，住高要区金利镇罗新村委会新江村四队22号，因本案于2020年6月5日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1564号起诉书指控被告人苏启华犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉,苏启华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月31日1时许，被告人苏启华在无有效机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶粤H*****号小汽车上道路行驶。苏启华驾车行驶至佛山市南海区*******怡翠花园附近路段时，被民警查获。归案后，苏启华供述上述经过。经检测，苏启华的血液中检出乙醇成分，含量为134mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人苏启华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；苏启华如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；苏启华认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处苏启华拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人苏启华在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人苏启华危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人苏启华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。苏启华醉酒无证驾驶机动车，酌情从重处罚。苏启华归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏启华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5348号原告：李远增，男，1937年3月19日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：章才华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：冯挥挥，男，1985年5月5日出生，汉族，住乐清市。原告李远增与被告冯挥挥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告李远增的委托诉讼代理人林新业到庭参加诉讼；被告冯挥挥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远增向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯挥挥立即付清拖欠铁削款人民币49230元和利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：1、要求被告冯挥挥立即付清拖欠铁削款人民币49230元和利息损失（以49230元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年2月15日，被告冯挥挥向原告购买铁削55.93吨，2400元每吨，计货款134230元，并由被告亲笔出具欠条一份。事后被告冯挥挥已支付85000元，尚欠49230元。现经原告多次催讨，被告均爽约不付。故此起诉。被告冯挥挥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未做答辩。本院认为，原告李远增所主张的事实，因被告冯挥挥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯挥挥应偿还原告李远增货款49230元并赔偿利息损失（以货款49230元为基数，从2020年7月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，减半收取515.5元，由被告冯挥挥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二〇年七月三十一日代书记员  卓伊丽
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初763号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人张左红，男，1981年8月28日出生于浙江省乐清市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因犯抢夺罪于2001年9月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2002年1月1日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月4日被刑事拘留，于同年10月2日被乐清市公安局取保候审，于同年12月19日被乐清市人民检察院取保候审，于2020年7月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。被告人徐乐省，男，1986年10月17日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因非法携带管制刀具于2011年4月12日被乐清市公安局行政拘留二日；因吸毒于2016年7月10日被乐清市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月31日被刑事拘留，于同年10月2日被乐清市公安局取保候审，于同年12月19日被乐清市人民检察院取保候审，于2020年7月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检四部刑诉（2020）2903号起诉书指控被告人张左红、徐乐省犯开设赌场罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察官郑财生出庭支持公诉，被告人张左红、徐乐省到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月22日开始，被告人张左红、徐乐省在微信上建立赌博群，组织赌博人员通过手机“乐清同城游”APP以“十三张”的方式进行赌博，并从中抽取头薪款。至2019年8月30日公安机关查获被告人徐乐省时，被告人张左红、徐乐省抽取头薪款至少达人民币12000元。被告人徐乐省于2019年8月30日被公安机关抓获到案。被告人张左红于2019年9月4日主动到公安机关投案自首。案发后，被告人张左红、徐乐省已退赃人民币12000元。上述事实，被告人张左红、徐乐省在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、扣押决定书、照片、微信截图、微信交易记录、公安行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表、前科情况核实证明、户籍证明、证人徐某、张某的证言、到案经过、电子证物检查工作记录、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张左红、徐乐省以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。张左红主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，徐乐省归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，两被告均自愿签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处理。公诉机关提出判处被告人张左红、徐乐省六个月有期徒刑并处罚金的上述量刑建议，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张左红犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2020年12月4日止。）二、被告人徐乐省犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2020年11月30日止。）三、随案移送的作案工具手机二只，予以没收；被告人张左红、徐乐省已退缴的违法所得12000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 銮二〇二〇年七月三十一日代书记员  王娅婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2055号原告：张某1，男，2013年2月17日出生，汉族，潞河中学附属小学学生，住北京市通州区。法定代理人：胡某（原告张某1之母），1977年11月9日出生，汉族，北京尚蔬府农业科技有限公司职员。被告：张某2，男，1978年1月1日出生，汉族，北京万生人和科技有限公司职员，住北京市通州区。原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告张某1的法定代理人胡某，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2016年3月至2018年10月的抚养费共计9300元；2、要求被告支付2019年9月的抚养费1200元；3、被告自2019年10月起按照每月5000元标准支付抚养费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告之子。2016年3月18日，原告母亲胡某与被告在北京市通州区民政局协议离婚，约定原告由母亲胡某抚养，被告每月支付抚养费300元，直至原告独立生活为止。事实上，该处关于每月300元抚养费的约定系被告错写所致，原告母亲与被告协商一致的抚养费金额为3000元。原告母亲曾多次向被告提出应对该处错写进行纠正，可被告一直未予配合。即使在这样的事实基础上，被告也从未按照商定或所错写的协议约定给付抚养费。随着物价上涨，经济生活水平提高，孩子也在一天天长大，教育费、学习报班费、医疗费（2017年年底张某1心脏出现问题，其父张某2生活费没有按时支付的同时也没有提供额外费用）等随之而来，如果按照错写的每月300元的抚养费早已不够。被告自从2018年11月开始按每月3000元的生活费给付，但并不能按时支付，且出现两次克扣生活费情况。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张某2辩称：不同意原告的诉讼请求。2016年3月至2018年10月期间，我先后给原告代理人转过4000元、7000元等不等金额，远远超出了法律规定我承担的抚养费金额。2019年9月我已经支付了3000元，其中1800元直接交给老师了。抚养费应当是指孩子必要的生活费、教育费等支付，原告的诉讼请求过高，不同意支付。我能够负担的抚养费为每月2000元。本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，胡某与张某2登记结婚，双方于2013年2月17日育有一子张某1。2016年3月18日，二人协议离婚。关于婚生子张某1的抚养问题，双方在离婚协议书中约定：张某1由女方胡某抚养，男方张某2每月给付子女抚养费300元，至孩子独立生活为止。胡某与张某2离婚后，双方仍共同生活至2017年4月。2018年10月23日，张某2通过微信向胡某承诺每月10日支付张某1抚养费3000元。2018年11月至2019年8月、2019年10月、2020年2月至2020年4月，张某2均按照每月3000元标准支付抚养费。2019年11月至2020年1月、2020年6月，张某2均按照每月2000元标准支付抚养费。关于2019年9月的抚养费，张某2称其转账支付1800元，为张某1交纳围棋课费用1200元，其已经按照3000元标准全额支付。张某1对张某2转账1800元和交纳围棋课费用1200元的事实认可，但认为交纳围棋课费用不属于支付抚养费，因此张某2仅支付抚养费1800元，未按照约定全额支付。双方各执一词。关于张某1的日常花销情况，张某1称每月基本生活费约4000元，辅导班费用约3698元。为了证明上述事实，张某1向本院提交了微信聊天记录、转账记录、银行流水等证据予以证明。张某2对此不予认可，认为金额过高。关于张某2和胡某的收入情况，张某2称其月收入14000元至2万元，胡某称其近两年没有收入。双方各执一词。庭审中，张某2表示2016年3月至2017年4月共同生活期间的费用均由其支付，张某1的抚养费亦包含其中。为了证明上述事实，张某2向本院提交了信用卡还款记录、银行转账明细予以证明。张某1对此不予认可，表示共同生活期间其母胡某亦承担家庭生活开支，张某2支付的费用并不包含其抚养费。双方各执一词。本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等支出。本案中，胡某与张某2签订的离婚协议系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。张某1称胡某与张某2离婚协议中载明的抚养费金额300元系笔误，实际应为3000元，但其未提供证据予以证明，故本院对张某1的该项意见不予采信。胡某与张某2协议离婚后，双方与张某1仍共同生活至2017年4月。在此期间，生活花销由胡某与张某2共同负担。考虑到张某1的年龄和父母共同生活的情况，张某2应当负担的抚养费已经在生活花销中支出，故本院对张某1要求张某2支付2016年3月至2017年4月抚养费的诉讼请求不予支持。关于2017年5月至2018年10月的抚养费，张某2未提供证据证明其按照约定支付，故本院对张某1的该项诉讼请求予以支持。2018年10月23日，胡某与张某2协商一致将抚养费标准变更为每月3000元，截止至张某1起诉之日张某2亦按照该标准实际履行。现张某1以抚养费标准过低不足以负担其日常花销为由要求提高抚养费标准，对此本院认为，抚养费的标准应当综合考虑张某1必要的生活开支和教育需要及其父母的经济收入等因素予以确定。从原、被告提交的证据和陈述来看，胡某与张某2协商确定的每月3000元抚养费较为适宜，故本院对张某1要求张某2按照每月5000元标准支付抚养费的诉讼请求不予支持。张某2自2019年10月至2020年6月期间未按照约定足额支付抚养费的行为不妥，故本院对张某1要求张某2支付上述期间不足额部分抚养费的诉讼请求予以支持。关于张某1主张2019年9月抚养费1200元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效之日起七日内给付原告张某12017年5月至2018年10月的抚养费共计5400元；二、被告张某2于本判决生效之日起七日内给付原告张某12019年10月至2020年7月抚养费共计10000元；三、被告张某2自2020年8月起每月十日前给付原告张某1抚养费3000元至原告张某1年满十八周岁止；四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告张某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇二〇年七月三十一日法官助理  邹金宏书 记 员  孙嘉慧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8104号原告李伟晨，男，1991年11月24日出生，汉族，户籍地山东省莱芜市莱城区。被告徐梦鸽，女，汉族，住青岛市城阳区，身份证号码不详。原告李伟晨与被告徐梦鸽机民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合有关法律的规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李伟晨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟晨负担。审判员  孙永强二〇二〇年七月二十九日书记员  王 菲
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初613号原告：廖捡女，女，1967年8月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：陈玉华，女，1967年11月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告廖捡女与被告陈玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖捡女到庭参加诉讼，被告陈玉华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖捡女向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈玉华归还原告廖捡女借款本金50000元及利息27000元（按月利率1.5%计息，从2017年2月27日至2002年2月27日止），剩余利息算至款清之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告陈玉华因经营资金紧缺，向原告廖捡女借款50000元用于经营周转，并出具了借条一张，双方约定按月利率2%计息，半年时间本息一次性归还。到期后被告陈玉华以货款没有收到拿不出为由拖欠，后来被告陈玉华为躲避债务离别安远，长期关闭手机无法联络杳无音讯。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告陈玉华未作答辩。原告廖捡女围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.借条一张，证明被告向原告借款的事实。本院经审查，上述证据能相互印证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告陈玉华以做生意资金周转为由向原告廖捡女借款50000元，约定每月利息1000元即月利率2%，并出具了借条一张。借款后，被告陈玉华仅支付了5个月利息至2017年7月27日止，借款本金及剩余利息至今分文未付，故原告诉至法院。本院认为，被告陈玉华向原告廖捡女借款，借款后虽支付了部分利息，但仍拖欠借款本金及剩余利息至今，实属违约。借款约定的月利率2%符合法律规定，现原告主张按月利率1.5%计算利息，本院予以支持，但应自2017年7月27日起计算利息至款清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉华于本判决生效之日起十日内归还原告廖捡女借款本金计50000元及利息（利息以本金50000元按月利率1.5%自2017年7月27日起计算至款清之日止）。二、驳回原告廖捡女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告陈玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  徐海峰人民陪审员  曾庆山人民陪审员  徐 华二〇二〇年七月三十一日书 记 员  黄 迪
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1073号 罪犯王恒，男，1986年3月26日出生于黑龙江省伊春市伊春区，汉族，高中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院因王恒犯诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪以（2015）烟刑二初字第6号刑事判决书判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币1000000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年8月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王恒在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王恒自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王恒的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王恒确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王恒减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月15日起至2028年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初10494号 原告：陈斌，男，汉族，住陕西省安康市。 被告：陕西远成医讯有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：王建文，系该公司执行董事兼总经理。 原告陈斌诉被告陕西远成医讯有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案。 原告陈斌向本院提出诉讼请求：要求被告向其支付2019年7月至12月工资24811元。 本院经审查认为，原告陈斌与被告陕西远成医讯有限公司劳动争议仲裁一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日，作出市劳人仲案字（高新）[2020]116号调解书，并送达双方当事人，双方自愿达成协议“一、被申请人陕西远成医讯有限公司在2020年1月18日之前支付2019年7月、12月份工资3940元；2020年2月29日之前支付2019年8月份工资3704元；2020年3月31日之前支付2019年10月份工资3522元；2020年4月30日之前支付2019年11月份工资13609元。二、若被申请人任意一期逾期，申请人有权就剩余全部工资向人民法院申请强制执行。三、双方再无其他劳动争议”。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，原、被告双方已达成仲裁协议，后原告向本院起诉，本院应不予受理。故依据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告陈斌的起诉。 本案案件受理费10元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 郭 瑶 二〇二〇年七月三十日 书记员 史佳斌 1
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特743号申请人：王德潭，男，1969年9月8日生，汉族，住平度市。申请人：苏昱宁，男，1996年1月17日生，汉族，住平度市。本院于2020年7月29日立案受理申请人王德潭与申请人苏昱宁关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因建筑设备租赁合同纠纷于2020年7月29日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：苏昱宁于2020年8月31日前支付王德潭租金14750元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王德潭与申请人苏昱宁于2020年7月29日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张雪冰二〇二〇年七月二十九日            本件与原件核对无异      法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0206行初39号 起诉人马云肖，男，1992年10月1日出生，汉族，住河南省滑县。 起诉人马云肖起诉称，其于2019年5月4日向宁波市公安局北仑分局提交了一份政府信息公开申请，要求公开其编号为330206201100041754居住证的办理依据及合规合法的依据材料。宁波市公安局北仑分局虽于2019年5月23日做出第5号答复，但没有向其完全公开其所申请的政府信息。故起诉要求撤销宁波市公安局北仑分局作出的[2019]第5号政府信息公开答复书，并向其重新答复。 本院经审查查明，马云肖在本案起诉前，曾就相同事实和理由向本院提起诉讼，案号为（2020）浙0206行初13号。在该案审理中，因马云肖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定该案按照撤诉处理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院裁定不予立案。本案起诉人马云肖已经就同一事实和理由向本院起诉并被裁定按撤诉处理，再次起诉的，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人马云肖的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 严学军 审 判 员 聂宗莲 审 判 员 林春凤 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 陈柳宏 代书记员 史露旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8729号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道东风村老虎咀组。 负责人李忠新。 委托诉讼代理人宋先肆，湖南省岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人石春华，湖南省岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）湖南城陵矶新港区管理委员会。 法定代表人王文华。 原审第三人湖南省岳阳市云溪区云溪街道办事处。 法定代表人李伟。 原审第三人湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道办事处东风村委会。 法定代表人李立新。 再审申请人湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道东风村老虎咀组（以下简称老虎咀组）因诉被申请人湖南城陵矶新港区管理委员会（以下简称新港区管理会）及原审第三人湖南省岳阳市云溪区云溪街道办事处、湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道办事处东风村委会征收土地行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2294号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人老虎咀组以其与东风村其他6个村民小组共同享有黄泥沟湖集体土地权属，新港区管理会征收土地行为违法应予以赔偿为由申请再审，请求撤销二审裁定，改判支持原审的所有诉求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当要有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，经原审查明及当事人提交的证据来看，在湖南省高级人民法院二审审理期间，案涉土地存在着权属争议且湖南省岳阳市云溪区人民政府正在确权处理之中，在最终确权处理结果出来前，再审申请人关于案涉土地系其与其他6个村民小组共有的主张，于法无据。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉，符合法律规定，本院予以支持。 综上，老虎咀组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道东风村老虎咀组的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年七月三十一日 法官助理刘韦唯 书记员唐劲松
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执567号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人吴剑波，男，系该社理事长。 委托代理人：谢俊鸿，男。 被执行人杨芳，女，生于1980年12月26日，汉族，住贵州省桐梓县。 本院在执行正安县农村信用合作联社与杨芳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民初4068号民事调解书已经发生法律效力，正安县农村信用合作联社于2020年3月9日向本院申请强制执行，要求杨芳支付借款本金90545.82元及利息，并承担案件受理费2470.00元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2020年3月10日向被执行人杨芳送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人杨芳并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2020年3月11日起通过全国网络查控系统查询了被执行人杨芳名下的财产信息，本院依法冻结了被执行人杨芳的银行账户，并且划拨了1142.33元，对于其他银行账户申请执行人不要求本院采取冻结、划拨等措施。被执行人杨芳名下无车辆登记信息、工商股权登记信息。 3、本院到正安县不动产统一登记事务中心调查，被执行人杨芳名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人杨芳住所地村委会调查被执行人的财产情况，未查到被执行人有其他可供执行财产。 5、本院于2020年3月23日线下查询了被执行人杨芳的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2020年6月31日依法向被执行人发出限制消费令。 7、本院对申请执行人正安县农村信用合作联社进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人正安县农村信用合作联社释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为借款本金90545.82元及利息，并承担案件受理费2470.00元，经本院立案执行，现已执行到位1142.33元，未执行到位89403.49元及利息，并承担案件受理费2470.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0324执564号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初4068号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  陈明远 审 判 员  管维东 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初21192号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山禅城区季华五路55号410-411房，统一社会信用代号914***********011D。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：郑凡超、李志灼，系原告员工。被告：宋华娟，女，1979年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************************，公民身份号码412************827。本院在审理原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告宋华娟物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市万科物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市万科物业服务有限公司负担。审判员 侯 德二〇二〇年七月三十日书记员 方紫盈
陕西省咸阳市秦都区人民法院   行政裁定书   (2020)陕0402行初112号     原告渭南新天地广告有限责任公司，住所地渭南市，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxx562L。   法定代表人曹虎良，系执行董事兼总经理（未出庭）。   委托代理人耿某侠，女，汉族，19XX年X月XX日生，系公司员工，身份证号：341XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人杨某会，女，汉族，19XX年XX月XX日生，系公司员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告咸阳市秦都区马庄街道办事处，住所地秦都区，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxx028G。   法定代表人陈平鸽，系该办党工委书记。   委托代理人郭宁，陕西金镝律师事务所律师。   委托代理人曾国杰，系该办司法所所长。   原告诉讼被告“行政强制”一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿某侠、杨某会，被告委托代理人郭宁、曾国杰到庭参加诉讼。被告向本院出具函件说明了行政机关负责人因故不能参加庭审的合法性理由。本案现已经审理终结。   原告诉称，2011年其在XX村XX组“刘有孝”地内设立1块户外广告牌，在该广告牌上其经营发布户外广告。2020年1月15日其查看发现广告牌不复存在，不知谁所为拆除，经打听其知悉为被告所为。原告认为被告行政行为程序违法，请求确认被告行为违法。   被告辩称，本案涉案户外广告牌属于陕西省XX公路XX路XX队确认的应当拆除的户外广告牌。原告违法在承租耕地范畴内设立户外立柱式广告，属于本次摸排确认需拆除对象范围内。被告辩称其从未对该户外广告牌实施任何拆除行为，原告请求被告赔偿无任何事实与法律依据。同时辩称，涉案户外广告牌的设置未经任何行政审批手续，违法设立，属于违法构筑物，不受法律保护。   经审理查明，原告渭南新天地广告有限责任公司成立于2002年4月10日，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxx562L，登记机关为渭南市工商行政管理局临渭分局，经营“广告涉及、制作、印刷、--户外广告发布---等”。   查明：原告在本市秦都辖区XX公路XX线户外立柱式广告“行为时”未在本市市场监督管理部门办理跨区域经营备案或许可手续，未取得市场监督管理部门“户外广告登记申请许可”等任何行政许可手续。   本院认为，户外广告应当依法办理用地审批及规划建设审批，发布户外广告还应当遵守户外广告登记管理规定及广告法，并持有户外广告登记证，否则属于违法户外广告发布。户外广告的发布行为应当向户外广告所在地的市场监督管理部门（原：工商行政管理部门）申请登记，并接受户外广告所在地的市场监督管理部门（原：工商行政管理部门）的监督管理。户外广告的发布有户外广告登记的基本条件，其中“户外广告的发布地点、形式应当符合当地政府户外广告设置规划的要求”并经“行政主管部门批准履行完毕相关审批手续”。2018年修正后的《中华人民共和国广告法》6条亦规定广告监督管理工作履职部门为“市场监督管理”部门。虽则，2016年国务院公布的《关于第二批取消152项中央指定地方实施行政审批事项的决定》取消包括户外广告登记等行政审批事项，但本案原告户外广告的发布行为均在“新政”实施以前，按照行为时部门规章《户外广告登记管理办法》第四条之规定“未经工商行政管理机关登记，任何单位不得发布户外广告”。第五条“广告发布地点、形式在国家许可的范围内，符合当地人民政府户外广告设置规划要求”。就本案而言，XX公路XX村XX组村民承租耕地的方式，违法竖立立柱式户外广告牌，并进行户外广告发布，其行为显属违法行为，其权益并非“合法权益”。基于违法行为，原告提起本案违法行为之诉，有悖于行政诉讼法第二条旨在保护“公民、法人或其他组织合法权益”的范畴。故，本案原告提起行政赔偿之诉，应当予以驳回。故，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费50元予以退还原告。   如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审判长  何卫东                           人民陪审员  任莉珺                         人民陪审员张梅菊     二〇二〇年七月十五日     书记员  薛雨馨                            1
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初877号原告：朱财，男，1964年10月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区幸福乡光明村柴户张屯。委托诉讼代理人：胡浩，男，长春市东风法律服务所法律服务者。被告：王京隆，男，1981年2月11日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区南广街道。被告：华泰财产保险有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区正大立方大厦1幢24层2405、2406、2407、2408室。负责人：时春阳。原告朱财与被告王京隆、华泰财产保险有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱财自接到本院缴纳诉讼费通知后，未按期缴纳诉讼费。依照《诉讼费缴纳办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 强 卉二〇二〇年七月三十一日书记员 马盛邦
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保127号 申请人：东营市惠好科技开发有限责任公司，住所地：东营市东营区北一路722号。统一社会信用代码91370502723269169X。 法定代表人：李林，总经理。 被申请人：聂爱红，女，1969年3月2日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人：张永华，男，1967年2月5日出生，汉族，住山东省广饶县。 申请人东营市惠好科技开发有限责任公司与被申请人聂爱红、张永华民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月31日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人聂爱红、张永华的银行存款2000000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人东营市惠好科技开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人聂爱红、张永华的银行存款2000000元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费5000元，申请人东营市惠好科技开发有限责任公司已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵成城
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初4782号 原告：王兴红，男，1975年06月06日出生，汉族，住湖北省宜城市。 特别授权代理人：戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师。执业证号：1520521510725553。 特别授权代理人：李菊，贵州引悦律师事务所律师。执业证号：15205202011204150。 被告：威宁县黔福农业有限公司。地址：威宁县六桥街道星光路93号3楼。组织机构代码91520526MA6DNTJM58。法定代表人马松，经理。 被告：马松，男，1973年11月14日出生，回族，住威宁县。 本院在审理王兴红与马松、威宁县黔福农业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王兴红于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王兴红撤回起诉。 案件受理费4888.00元、保全费3507元，由原告王兴红负担。 审判员 杨 超 二〇二〇年七月三十一日 书记员 阎光雨
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2647号原告：泰安市金福瑞商贸有限公司，住所地泰安市泰山区擂鼓石大街三联西村综合楼。法定代表人：张鹏，系公司经理。委托诉讼代理人：崔艳玲，山东纵观律师事务所律师。被告：泰安市泰山区顺达路桥施工队,住所地泰安市邱家店镇政府西邻。投资人：张海利。本院在审理原告泰安市金福瑞商贸有限公司诉被告泰安市泰山区顺达路桥施工队排除妨害纠纷一案中，原告泰安市金福瑞商贸有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告泰安市金福瑞商贸有限公司撤回起诉。案件受理费4719元，由原告泰安市金福瑞商贸有限公司负担。审判员  马甜甜二〇二〇年七月二十九日书记员  谢慧玉
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初3799号原告：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城镇文风路140号，统一社会信用代码915002279039494360。负责人：马鹤，该行行长。委托诉讼代理人：李红，重庆伟豪律师事务所律师。被告：吴静，男，1957年12月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行(以下简称农行璧山支行)与被告吴静信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告农行璧山支行的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告吴静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金27833.99元，以及截止至2020年4月29日的利息11620.41元、逾期还款违约金1598.07元、手续费336.06元，合计41388.53元。2、被告偿还自2020年4月30日起至欠款付清时止，以透支本金27833.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息；以每月结算的尚欠利息为基数，按日利率万分之五按月计算的复利；以每期最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金。3、本案律师费、诉讼费、公告费、保全费以及实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第三项诉讼请求为本案律师费1050元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和合约的规定。合约约定了使用信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费、其他费用的计收标准。经原告审查批准，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡后以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止2020年4月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金27833.99元、利息11620.41元、逾期还款违约金1598.07元、手续费336.06元，合计41388.53元。原告特诉至本院。被告吴静未作答辩。经审理查明：2015年3月21日，被告吴静向原告农行璧山支行申请办理信用卡，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》“申领人签阅”处抄写确认如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）载明“……第四条，利息和费用。1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……2、乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方（即发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方……6、农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用……第六条，还款……6、乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担……”。原告审查被告申请后，向被告发放信用卡，被告持该信用卡消费、取现等。另查明，中国农业银行于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明从2017年1月1日起，将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。中国农业银行在其官网发布《账单分期细则》，载明“……一、业务定义。账单分期付款业务是指我行根据持卡人的申请，对持卡人已出账单的消费金额提供分期偿还服务的业务……二、业务规则及约定条款……(二)费率。我行为申请账单分期的持卡人提供3期、6期、9期、12期和24期等多种期数选择。我行可根据不同的业务情形提供不同的分期期数，具体分期期数及对应手续费费率标准以持卡人申请账单分期付款时的我行网站公布为准……（四）约定条款……3……分期手续费一次性收取，首期收取分期总手续费，分期总手续费按分期本金乘以适用手续费率计算。分期手续费分期收取的，每期分期手续费等于分期总手续费除以期数并四舍五入到分位，差额部分在最后一期调整。每期应还分期付款本金及手续费不享受最低还款额待遇……”。原告庭审陈述，原告第一项诉讼请求的逾期还款违约金即为《领用合约》约定的滞纳金，手续费是账单分期手续费，是被告在到期还款日不能一次性归还全部款项由被告自己勾选分期还款产生的手续费。截止2020年4月29日，被告尚欠原告信用卡本金27833.99元、利息11620.41元、逾期还款违约金1598.07元、手续费336.06元未付。2020年5月25日，原告与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议》，因本案纠纷支付律师费1050元。原告诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明》、《委托代理协议》等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，被告吴静向原告农行璧山支行申办信用卡，自愿遵守《领用合约》规定，原、被告之间已形成合法有效的借款合同关系。被告未按约归还原告信用卡欠款的行为已违约，应承担相应违约责任。原告本案诉请，不违反双方约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴静于本判决生效后七日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行信用卡欠款本金27833.99元、截止2020年4月29日的利息11620.41元、逾期还款违约金1598.07元、手续费336.06元、2020年4月30日之后的利息(计算方式为：以27833.99元为基数，从2020年4月30日起至付清之日止，按日利率万分之五计算)、复利（计算方式为：以被告应付未付利息为基数，从应付之日起至付清之日止，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计算）以及律师费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.35元，由被告吴静负担(被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行预交的案件受理费417.35元，本判决生效后退还原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 渝二〇二〇年七月三十一日法官助理  杨晓静书 记 员  黄 怡
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2387号被执行人：程义欢，男，汉族，1994年7月22日出生，住安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2020）皖0504民初667号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人程义欢银行账户存款14元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年七月十日书记员  张雅婷
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1736号 原告：钱仕保，男，1962年5月5日出生，汉族，户籍安徽省马鞍山市当涂县。现住安徽省芜湖市鸠江区。 原告：杨代香，女，1962年04月10日出生,汉族，户籍安徽省马鞍山市当涂县。现住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：王传龙，男，1976年4月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告钱仕保、杨代香与被告王传龙土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱仕保、杨代香到庭参加诉讼，被告王传龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钱仕保、杨代香向本院提出诉讼请求，判令：1、被告偿还租金10000元、车旅费647元、误工费400元，共计11047元。2、被告承担本案全部诉讼费。 事实与理由：2016年11月1日，被告王传龙流转原告10亩责任田进行规模养殖，双方签订了为期五年的《土地流转协议》，约定期限从2016年11月1日至2021年11月1日，协议中土地流转费用约定按照1000元/亩（10000元/年）的标准由被告王传龙支付给原告方,并且约定支付时间为每年的10月1日之前支付下一年的流转费，比如:第一年支付时间是2016年11月1日(此日期为协议签订日期,签订之日起即可支付下一年的流转费),第二年的支付时间为2017年10月1日之前,第三年的支付时间为2018年10月1日之前,以此类推。首次支付的流转费在2016年11月1日已经在双方签定协议之日起由被告现场以现金的方式支付给原告12000元(其中包含了协议中约定的2000元田地恢复费用)。由于原告方全家人常年在外地(芜湖)打工，每年的返乡次数极少，视情况而定,但是直至在2017年10月1日(协议约定的最后支付流转费日期)仍然未能收到下一年的(2018年)的流转费用,在这期间原告方返乡次数少而短，每次返乡后均是当天或者第二天一早就回芜湖，无暇经常顾及此流转费用，偶尔返乡见到被告，被告均哭诉亏本，再加上被告不是本地人，原告也没有被告的联系方式，无法电话催促,因此流转费用一直在拖欠中，但是因考虑到双方协议有效期为五年，那时仍然在合同期内，并且原告动了恻隐同情之心，因此原告心想着再给被告一段时间的宽限期。 直至2018年11月初原告收到来自原告本村村长杨代兵的电话，杨代兵在电话中表示替被告王传龙转交一年的流转费，共计10000元，原告方也承认在2018年11月份收到来自本村村长杨代兵转代的一年流转费，实收金额为8920元，扣除了原告需要交给村里面1080元养老医疗险费用，本村村长杨代兵转交此笔流转费时未明确是明一年的流转费，又因被告一直未与原告联系,原告一直未见到被告，无法问清缘由，因此原告默认以为此笔流转费是2017年。 在2019年10月份左右，在原告返乡期间，听闻村内其他流转户说被告因个人原因需要终止协议，原告这才找到被告，要求结清支付所欠的一年流转费。截止2019年11月之前，原告只收到来自被告方的两次(一次为一年)流转费，但被告称已经将此款项在2017年11月份转交给原告，但是原告并未收到来自被告的任何款项，双方为此发生争议。 王传龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，塘南籍被告王传龙到原告方所在地，护河幸福村流转原告钱仕保农户10亩责任田进行规模养殖，双方签订了为期五年的《土地流转协议》，约定期限从2016年11月1日至2021年11月1日，协议中土地流转费用约定按照1000元/亩（10000元/年）的标准由被告王传龙支付给原告方,并且约定支付时间为每年的10月1日之前支付下一年的流转费，比如:第一年支付时间是2016年11月1日(此日期为协议签订日期,签订之日起即可支付下一年的流转费),第二年的支付时间为2017年10月1日之前,第三年的支付时间为2018年10月1日之前,以此类推。首次支付的流转费在2016年11月1日已经在双方签定协议之日起由被告现场以现金的方式支付给原告12000元(其中包含了协议中约定的2000元田地恢复费用)。由于原告方全家人常年在外地(芜湖)打工，每年的返乡次数极少，视情况而定,但是直至在2017年10月1日(协议约定的最后支付流转费日期)仍然未能收到下一年的(2018年)的流转费用,在这期间原告方返乡次数少而短，每次返乡后均是当天或者第二天一早就回芜湖，无暇经常顾及此流转费用，偶尔返乡见到被告，被告均哭诉亏本，再加上被告不是本地人，原告也没有被告的联系方式，无法电话催促,因此流转费用一直在拖欠中，但是因考虑到双方协议有效期为五年，那时仍然在合同期内，并且原告动了恻隐同情之心，因此原告心想着再给被告一段时间的宽限期。 直至2018年11月初原告收到来自原告本村村长杨代兵的电话，杨代兵在电话中表示替被告王传龙转交一年的流转费，共计10000元，原告方也承认在2018年11月份收到来自本村村长杨代兵转代的一年流转费，实收金额为8920元，扣除了原告需要交给村里面1080元养老医疗险费用，本村村长杨代兵转交此笔流转费时未明确是明一年的流转费，又因被告一直未与原告联系,原告一直未见到被告，无法问清缘由，因此原告默认以为此笔流转费是2017年。 在2019年10月份左右，在原告返乡期间，听闻村内其他流转户说被告因个人原因需要终止协议，原告这才找到被告，要求结清支付所欠的一年流转费。截止2019年11月之前，原告只收到来自被告方的两次(一次为一年)流转费，但被告称已经将此款项在2017年11月份转交给原告，但是原告并未收到来自被告的任何款项，双方为此发生争议。 上述事实，有原告方陈述，钱仕保、杨代香提交的两原告身份证、护河镇幸福村委会出具的证明、土地流转协议、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件各一份等，以证明原告的主张。 本院认为，依法成立的合同,系双方当事人的真实意思表示,合法有效,对合同当事人均具有法律约束力。本案中,王传龙与钱仕保签订《土地流转协议书》，系双方当事人的真实意思表示，无法律、法规禁止性情形，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案系土地承包合同纠纷，钱仕保、杨代香主张权利是基于其与被告之间就家庭户田亩租赁的合同关系，杨代香虽未在合同中签字，杨代香系涉案土地的家庭户成员，其有权与钱仕保给他向被告主张权利。对钱仕保、杨代香主张的车旅费、误工费，因未提供证据证明该费用的实际发生，缺乏相应的事实和法律依据，本院无法支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,规定，判决如下： 一、被告王传龙于本判决生效之日起十五日内给付原告钱仕保、杨代香土地承包费10000元。 二、驳回原告钱仕保、杨代香其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告王传龙负担25元，原告分担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李莉