江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初906号 原告：罗某1，男，汉族，2009年9月2日出生，住江西省南昌市新建区。 法定代理人：罗某2，男，汉族，1980年8月7日出生，住江西省南昌市新建区，系原告的父亲。 委托诉讼代理人：刘峰，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：封锐，系北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：黄字鸿，男，汉族，1966年5月4日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：江西南昌公共交通运输集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道1号，统一社会信用代码：91360104343334725。 法定代表人：李伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余灵芝，系江西经炜律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方，系该公司经理。 委托诉讼代理人：喻彬笑，系该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓资本大厦15、16层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。 负责人：刘浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉珍，系该公司员工，代理权限：一般代理。 原告罗某1与被告黄字鸿、江西南昌公共交通运输集团有限责任公司（以下简称“南昌交通运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人保南昌公司”）、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“平安保险江西公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1的法定代理人罗某2及其委托诉讼代理人刘峰、封锐，被告黄字鸿，被告南昌交通运输公司的委托诉讼代理人余灵芝，被告人保南昌公司的委托诉讼代理人喻彬笑，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄字鸿、南昌交通运输公司赔偿原告因交通事故造成的损失125093元；2、请求判令被告人保南昌公司、平安保险江西公司在保险责任内有限承担赔偿责任，其中精神抚慰金优先在交强险内赔付；3、原告的左前臂以及左大腿瘢痕因其未成年，保留起诉的权利；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告黄字鸿驾驶赣Ａ×××××号公交车在新建区关帝公交站台与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经南昌市交通局新建区交通警察大队认定：被告黄字鸿承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗，住院44天，诊断为：1、左前臂开放性血管、神经断裂；2、左前臂开放性肌肉、肌腱损伤；3、左前臂大面积皮肤撕脱伴缺损；4、左前掌开放性血管神经肌腱断裂；5、左前手掌大面积逆行撕脱；6、左手第1、2、3、4掌骨开放性骨折；7、左外踝闭合性骨折等伤情。出院医嘱：禁止左下肢负重行走，手臂和手掌癜痕粘连存在再次手术治疗的可能。经江西铭志司法鉴定中心鉴定为：1、十级伤残；2、后续治疗费30000元；3、营养期90天，护理期60天。因本次交通事故导致原告生命健康权以及身心遭受了严重损害，原告作为未成年人，左前臂以及左大腿的瘢痕暂时无法进行鉴定，我方需保留该部分诉讼权利。肇事车辆在被告人保南昌公司处投保了交强险、商业三者险、不计免赔险种。为维护原告的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告黄字鸿、南昌交通运输公司辩称：一、被告黄字鸿是南昌交通运输公司员工，职务是公交车驾驶员，事发时是履行职务，由南昌交通运输公司承担替代责任，但南昌交通运输公司申明不放弃对其内部责任的追究；二、事故发生后，南昌交通运输公司垫付医疗费123009.44元，请求在本案中一并处理；三、南昌交通运输公司肇事车辆在被告人保南昌公司及被告平安保险江西公司处投保了交强险及20万不计免赔的商业险，事故发生在保险期间内，保险公司依法履行赔付责任；四、原告部分诉请过高。 被告人保南昌公司辩称：一、在该起交通事故中，我司承保了赣Ａ×××××车辆的交强险，原告提供了驾驶员的驾驶证和赣Ａ×××××车辆行驶证的复印件，请法院核实驾驶证和行驶证原件，在提供了有效的行驶证、驾驶证且事故真实的前提下，我司根据保险条款的约定以及法庭调查后认定的法律事实在交强险的赔偿范围内承担保险赔偿责任。二、针对原告诉请的项目答辩如下：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费：原告这部分诉请超出交强险医疗费用赔偿限额，我司在交强险限额内进行赔付；2、伤残赔偿金：结合原告伤残等级，按原告户籍标准赔付；3、护理费：根据私营居民服务业平均工资，按住院天数计算；4、精神损害抚慰金：按3000元／伤残等级计算；5、交通费：根据住院天数，按10元／天计算。6、鉴定费、诉讼费：根据保险法、交强险和商业险条款的规定，不属于保险公司赔偿责任范围的我司不予承担。 被告平安保险江西公司辩称：在司机提供有效的驾驶证及行驶证的情况下，我司在商业险范围内承担赔偿责任；原告诉请的后续治疗费过高，答辩人已申请重新鉴定；精神抚慰金优先在交强险中赔付；鉴定费及诉讼费我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月30日10时10分，被告黄字鸿驾驶车牌号为赣Ａ×××××的大型客车，在南昌市新建区公交站台碾压行人原告罗某1手部，致原告罗某1受伤的交通事故。该事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队作出第360122420190008756号《道路交通事故认定书》认定，被告黄字鸿负全部责任，原告罗某1无责任。事发后原告罗某1被送往江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗44天，共花费医疗费123009.44元，出院后医院当日出具出院记录，出院诊断为：开放性上肢骨折1、左前臂开放性血管、神经断裂2、左前臂开放性肌肉、肌腱损伤3、左前臂大面积皮肤撕脱伴缺损4、左手掌开放性血管神经肌腱断裂5、左手掌大面积皮肤逆行撕脱6、左手第1、2、3、4掌骨开放性骨折7、左拇指开放性血管、神经断裂8、左拇指开放性肌腱断裂9、左外踝闭合性骨折10、全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：1、出院后保持伤口清洁干燥，禁止触水；定期换药；2、出院后继续保持支具固定外固定，定期复查ＤＲ或ＣＴ视骨折愈合情况拆除支具外固定；3、术后前3月每月复查ＤＲ或ＣＴ，查看骨折愈合情况；之后每2-3月复查ＤＲ或ＣＴ；4、出院后严禁过早左下肢负重行走，避免再次骨折等情况；5、出院后医师指导下加强患肢功能锻炼；6、出院后仍可能出现骨折不愈合、延迟愈合、畸形愈合、创伤性关节炎、皮肤肌肉坏死、皮肤麻木感觉不适、植皮坏死、患儿因生长发育瘢痕黏连等可能性，必要时需再次手术治疗；7、定期复查，不适随诊。2020年3月27日南昌大学第一附属医院对原告罗某1的伤情作出人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书，原告支付司法鉴定费200元。出院后原告罗某1自行委托江西铭志司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，2020年4月1日江西志司法鉴定中心作出鉴定意见：1、被鉴定人罗某1因交通事故致左外踝骨骺骨折，评定为十级伤残；2、被鉴定人罗某1后续治疗费用评定为人民币30000元；3、被鉴定人罗某1护理期评定为60天、营养期评定为90天。原告支付鉴定2800元。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 另查明，本次事故中赣Ａ×××××的大型客车的驾驶人为被告黄字鸿，该车的所有人为被告南昌公交运输公司，被告黄字鸿系被告南昌公交运输公司的员工，职务为公交车驾驶员，该车在被告人保南昌公司处投保了交强险、在被告平安保险江西公司处投保了20万元商业三者险，本次事故发生在保险期间内。 再查明，本案在审理过程中，被告平安保险江西公司申请对原告的后续治疗费进行重新鉴定。本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2020年7月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗某1后续治疗费评定为人民币叁万圆整（30000元）。被告平安保险江西公司支付鉴定费2102元。 又查明，被告南昌公交运输公司垫付了原告罗某1的医疗费123009.44元，要求一并扣减。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认，被告黄字鸿负全部责任，原告罗某1无责任。被告黄字鸿系赣Ａ×××××的大型客车的实际驾驶人，因被告黄字鸿与被告南昌交通运输公司的关系为雇佣关系，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，南昌市公安局新建分局交通管理大队认定当事人黄字鸿的行为违反了“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，本院认为被告黄字鸿作为雇员无法认定为故意或重大过失，故原告的各项损失应由被告黄字鸿的雇主即被告南昌交通运输公司对此承担赔偿责任。案涉车辆在被告人保南昌公司处投保了交强险、在被告平安保险江西公司处投保了20万元商业三者险，本次事故发生在保险期间内，依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于医疗费，根据原、被告提交的住院收费票据与门诊票据等显示，原告因本次交通事故所发生的医疗费损失共计123430.44元，本院认可原告主张的医疗费为421元，被告垫付的医疗费为123009.44元。 关于营养费、住院伙食补助费、护理费，原告主张的营养费按照30元/天计算，本院对此不予采信，应按照20元/天、住院天数予以计算，即20元/天×44天；由于原告未住院、未伤残，本院对此不予支持；原告主张的住院伙食费按照100元/天计算，本院予以采信；原告主张的护理费，由于原告未提供收入这个名及需要护理证明，根据相关规定，护理费按住院天数计算，其计算标准按当地城镇私营单位居民服务就业人员工资标准41444元/年计算，原告主张按照103元/天计算为其对自身民事权利的处分，本院予以支持，故护理费为103元/天×44天。 关于后续治疗费，该费用虽未实际发生，但结合医疗机构的医嘱以及原鉴定结论鉴定原告罗某1后续治疗费为30000元，后重新鉴定结果维持了原鉴定结论，故后续治疗费30000元本院予以支持。 关于残疾赔偿金，经鉴定，原告罗某1因本次交通事故致左外踝骨骺骨折，评定为十级伤残。原告罗某1系在新建区中心小学读书，其母亲在城镇经营餐馆，其父、母亲在城镇购买房产且已连续缴纳水电费超过一年，故其残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入进行计算，原告主张按照36546元／年，此为原告对其自身权利的处分，本院对此予以认可。 关于精神抚慰金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，结合原告残疾等级，本院认为其主张精神损害抚慰金过高，本院酌定为3000元。 关于交通费，原告虽未提供正式票据，但考虑到原告住院期间其家属必然会产生交通费，乘坐的交通工具以基本公共交通工具为原则，结合住院天数，本院酌定为500元。 关于鉴定费，原告自行委托的鉴定费2800元，由被告南昌交通运输公司负担；重新鉴定的鉴定费用2102元，由于维持了原鉴定结论的意见，由被告平安保险江西公司负担。 综上所述，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2020年公布的“2019年度统计数据”和2019年公布的“2018年度统计数据”。现对原告的各项损失认定如下： 1、医疗费：123430.44元； 2、营养费：880元（20元/天×44天）； 3、住院伙食补助费：4400元（100元/天×44天）； 4、后续治疗费：30000元； 5、护理费：4532元（103元/天×44天）； 6、残疾赔偿金：73092元（36546元/年×20年×10%）； 7、精神抚慰金：3000元。 8、交通费：500元。 9、鉴定费：4902元。 上述1-4项计158710.44元，非医保用药费12343.04元由被告南昌交通运输公司承担，剩余款项146367.4元由被告人保南昌公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，由被告平安保险江西公司在商业三者险赔偿限额内承担136367.4元；5-8项计81124元，未超过交强险伤残赔偿限额内110000，故由被告人保南昌公司在交强险伤残赔偿限额内承担81124元。 综上，被告南昌交通运输公司应对原告罗某1因本次事故造成的损失承担12343.04元，被告人保南昌公司应对原告罗某1因本次事故造成的损失承担91124元，被告平安保险江西公司应对原告罗某1因本次事故造成的损失承担136367.4元。但因被告南昌交通运输公司垫付了医疗费123009.44元，故被告南昌交通运输公司无需向原告罗某1赔偿，被告平安保险江西公司在商业三者险赔偿限额内向原告罗某1赔偿25701元，被告平安保险江西公司在商业三者险赔偿限额内向被告南昌交通运输公司支付垫付款110666.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告罗某1医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计人民币91124元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告罗某1医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费计人民币25701元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险赔偿限额范围内向被告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司支付垫付款110666.4元； 四、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2781.09元（已减半收取），由原告罗某1负担25元，由被告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司负担2756.09元；原鉴定费2800元及重新鉴定费2102元，由被告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司负担2800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担2102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 黄乐明 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 卢子静 书 记 员 徐方琴