wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初6602号原告：钟航，男，1988年6月12日出生，汉族，住陕西省三原县。被告：景辉，男，1989年1月3日出生，汉族，住陕西省岐山县。被告：王会玲，女，1989年12月18日出生，汉族，住陕西省岐山县，现住西安市雁塔区。原告钟航诉被告景辉、王会玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王丹独任并公开开庭进行了审理，原告钟航到庭参加诉讼，被告景辉、王会玲经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钟航诉称，景辉、王会玲于2018年12月27日陆续向其借款197000元，约定2019年5月30日前归还所有欠款，原告多次催要借款，被告均拒绝。2019年5月5日，签订还款协议，承诺分期还款，但未按约还款，故诉至法院，请求判令：被告归还欠款197000元、借款利息39400元，并承担诉讼费、公告费。被告景辉、王会玲，经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告钟航称，其于2018年12月27日通过银行向景辉转款100000元，2018年12月28日李磊从银行提取现金150000元，其中50000元由其出借给景辉，剩余款项系其陆续向景辉出借；后景辉向其出具《借条》、《还款协议》。原告为了证明其主张提交银行流水2张、《借条》、《还款协议》，其中，银行流水载明原告于2018年12月27日向景辉转账100000元，同日李磊从平安银行取现150000元；《借条》系景辉书写，载明借钟航197000元，借款日期：2019年3月19日，还款日期：2019年5月30日。《还款协议》内容为景辉欠钟航、李磊人民币,承诺于2019年5月7日归还10000元，5月10日归还10000元，2019年6月5日归还80000元；如未归还自愿将妻子王会玲名下西安市高新区XX路罗马西西里1-1-902房子用于还欠款359000元；借款人：景辉、王会玲；2019年5月5日。经询，原告称，景辉、王会玲在《借条》、《还款协议》中未载明利息；其主张利率按年利率24%计算，自2019年5月5日算至2020年3月5日。上述事实，有银行流水、《借条》、《还款协议》、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告景辉、王会玲经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，其应承担不利法律后果。原告提交银行流水2张、《借条》、《还款协议》，能够证明原告实际向被告景辉出借197000元的事实。被告王会玲在《还款协议》中“借款人”处签字，应认定为共同借款人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告主张二被告偿还借款197000元，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，《借条》、《还款协议》中均未约定利息，故利息应从逾期还款之日起（《借条》约定还款日为2019年5月30日，逾期还款之日为2019年6月1日）按年利率6%计算，即以197000元为基数，自2019年6月1日起算至2020年3月5日，按年利率6%计算为8996.33元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告景辉、王会玲于本判决生效之日起十日内向原告钟航偿还借款本金197000元及利息8996.33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费4846元，由二被告承担4390元，原告承担456元。公告费260元，由二被告承担。鉴于原告已预交，被告应在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    王      丹 二〇二〇年 七 月 十七 日 书  记  员    孙  曌  琳 打印：相丽华        校对：张琪琪      2020年  月  日送达 1
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民监4号监督机关：富裕县人民检察院。申诉人（原审被告）：程子栋，男，1978年11月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申诉人（原审原告）：聂君，男，1965年3月3日出生，汉族，住黑龙江省富拉尔基区。申诉人程子栋因与被申诉人聂君买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院于2018年12月11日作出（2017）黑0227民初2343号民事判决书，向黑龙江省富裕县人民检察院申诉。黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检民（行）监[2020]23022700001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙继承审判员  马 丽审判员  张 红二〇二〇年七月十七日法官助理李积恒书记员刘行
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初1182号 原告：魏芳瑜，女，汉族，1984年3月17日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：马涛，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：林培明，男，汉族，1982年11月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李皇城，福建泓源律师事务所律师。 被告：罗同勇，男，汉族，1984年7月3日出生，住重庆市丰都县。 被告：姜双，男，汉族，1992年10月25日出生，住黑龙江省双城市。 委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所律师。 被告：陈祖伟，男，汉族，1982年10月31日出生，住福建省泉州市洛江区。 被告：泉州众诚银润母婴用品有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区崇宏街5-1（B）地块（福建嘉特斯织造服装有限公司一号厂房五楼西侧），统一社会信用代码：91350502MA34AK7MX1。 法定代表人：林培明，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李皇城，福建泓源律师事务所律师。 原告魏芳瑜与被告林培明、罗同勇、姜双、陈祖伟、泉州众诚银润母婴用品有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年7月17日，魏芳瑜提出撤诉申请。 本院认为，魏芳瑜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏芳瑜撤诉。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由魏芳瑜负担。 审判员  王清波 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1045号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人朱宗军，男，生于1998年2月28日，云南省曲靖市会泽县人，户籍地会泽县。被告人朱宗军因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月29日被昆明市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人杨皓，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）520号起诉书指控被告人朱宗军犯故意伤害罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，并提交量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月16日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员郭军民出庭支持公诉，被告人朱宗军及指定辩护人杨皓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月25日晚20时许，被告人朱宗军、金某（已判决）、刘某（已判决）、朱宗奎（已判决）等人与夏正芬等人发生纠纷。次日，夏正芬等人前往昆明市官渡区海子村九泰钢结构厂内寻找被告人朱宗军等人未果，后通过电话邀约被告人朱宗军等人到本市公家村村口打架。后金某邀约刘某、朱宗奎、被告人朱宗军等人前往昆明市官渡区公家村村口保全寺旁路边赴约。下午15时左右，金某、刘某、被告人朱宗军等人手持钢管与对方发生打架斗殴，导致张某、夏某、金某、彭某、王某、刘某不同程度受伤。经鉴定，张某的伤情为重伤二级，夏某的伤情为轻伤一级。被告人朱宗军对公诉机关指控罪名、事实及量刑建议无异议，上述事实有经庭审质证确认的书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录，电子数据等证据予以证实，足以认定。其指定辩护人提出被告人系从犯，被告人仅殴打对方一人；具有自首情节；自愿认罪认罚；被害人有过错。请对被告人朱宗军从轻判处。公诉机关认为，被告人朱宗军致一人重伤二级，一人轻伤一级；系聚众斗殴的积极参加者；具有自首情节。建议判处被告人朱宗军三年以上三年六个月以下有期徒刑。本院认为，被告人朱宗军无视国家法律，积极参与聚众斗殴，致一人重伤二级，一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于公诉机关及辩护人提出被告人朱宗军案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节的公诉及辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，本院认为，被告人朱宗军与同伙共同实施聚众斗殴的犯罪行为，在本案中持钢管参与殴打对方，系积极参加者，不宜区分主从犯，对此辩护意见不予采纳。对于辩护人提出被害人有过错的辩护意见，本院认为，双方发生纠纷后相约打架，被告人受他人邀约积极参与聚众斗殴，系有准备的参与并实施本案犯罪行为，对方的行为不属于刑法意义上的过错，对此辩护意见不予采纳。综上，对被告人朱宗军从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。综上，根据被告人朱宗军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱宗军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2023年3月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  王绍英人民陪审员  王金梅二〇二〇年七月十七日书 记 员  赵 婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10126号 申请执行人：肖良海，男，1971年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：江建明，福建典格律师事务所执业律师。 被执行人：厦门成易集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路57号18F室，统一社会信用代码913502005562374849。 法定代表人：张建南。 本院在执行申请执行人肖良海与被执行人厦门成易集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21253号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门成易集团有限公司的银行存款人民币10778245.73元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年七月十七日 代书记员 陆文彬
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢208号 申请执行人：刘新星，女，1985年12月7日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 申请执行人：刘新亮，男，1989年1月25日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 申请执行人：李兰英，女，1961年10月17日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：石家庄市栾城区柳林屯乡北五里铺村民委员会，住所地石家庄市栾城区柳林屯乡北五里铺村中心，统一社会信用代码50708983-3。 法定代表人：冯吉民，村委会主任。 本院在执行刘新星、刘新亮、李兰英与石家庄市栾城区柳林屯乡北五里铺村民委员会物权一案中，经查，被执行人拒不履行本院作出的（2016）冀0111民初844号生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人石家庄市栾城区柳林屯乡北五里铺村民委员会的银行存款192000元或查封(扣押)相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年七月十七日 书记员  周书江
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6290号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：李建海，男，汉族，1964年3月21日生，住山东省平度市，合同约定送达地址：山东省青岛市平度市鑫港花园6号楼1单元2层201户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李建海小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币26668元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告李建海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年3月2日，被告尚欠原告25868元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为25868（39200元-13332元）元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建海于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币25868元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取233.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担7元，由被告李建海负担226.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月十七日书记员 纪顺尚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3734号 上诉人（原审原告、申请执行人）：王桂枝，女，1963年11月21日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被上诉人（原审被告、案外人）：路未康，男，1991年12月11日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 原审第三人（被执行人）：刘跃朋，男，1987年9月6日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 原审第三人（被执行人）：刘亚星，男，1990年12月25日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 上诉人王桂枝因与被上诉人路未康、原审第三人刘跃朋、刘亚星申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王桂枝、被上诉人路未康及委托诉讼代理人符振朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂枝上诉请求：要求再做一次鉴定，包括手印、“以上笔迹是我所写”和两个欠条对此，要求全部重新鉴定。1、我曾在案卷提出，被上诉人的字是经过练习的，大致上看就是同一人所写，因他曾在（2019）冀0132委鉴303号上所签“以上笔迹是我所写”和后边所签路未康之字有很大差别，再看2019年文检字129号，样本对比就是一人，跟“以上笔迹是我所写”根本不是一人所写，我要求是对“以上笔迹是我所写”和样本做重新签定。2、在乔成法庭调解时被上诉人曾经答应给我七万，分期付款我没答应，这说明他是欠我的，我有证人，法庭应调查再出判决。3、被上诉人曾在张爱兰法庭也有欠条，我向法庭提出调查卷宗，对比欠条，可法庭未调。4、在执行庭准备执行的时候，他才提出异议。在给了我十五天的上诉期后，鉴定室不允许我作手印，重新鉴定，我花钱咨询了律师，让我拿被上诉人给别人的签字和我的欠条上对比，法院应当给我调出被上诉人在张爱兰法庭的欠条，这是法院的义务。在开庭时，被上诉人说根本不认识我，可一进屋，被上诉人当场说我是王桂枝，这证明他是说谎的。5、法庭判的不公，没有查清事实，也没有传唤我提供的证人就作出判决。 路未康辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王桂枝上诉状所述没有事实和法律依据。请求：驳回上诉。 王桂枝向一审法院起诉请求：1、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132执异38号执行裁定书，恢复对路未康的执行（包括银行账户查封等执行措施）；2、诉讼费由路未康负担。 一审查明的事实：法院作出（2015）元民二初字第00304号民事判决书判决：“一、被告刘跃朋、刘亚星于本判决生效之日起10日内偿还原告王桂枝（曾用名王贵芝）借款本金80000元及利息（…）；二、被告路韦康对上述债务承担连带保证责任。”该判决生效后，王桂枝申请强制执行，法院查封了路未康的银行账号，并被列为失信人员。路未康以借条上担保人路韦康与其不是同一人，其没有在借条上作为担保人签字为由，提出书面执行异议，法院作出（2019）冀0132执异38号执行裁定书，裁定中止对路未康财产的执行。王桂枝认为中止对路未康财产执行属于裁定错误，提出执行异议之诉，要求撤销元氏县人民法院（2019）冀0132执异38号执行裁定书，恢复对路未康的执行（包括银行账户查封等执行措施）。本案在审理过程中，路未康申请对借条上“路韦康”的签字及指纹进行司法鉴定，法院委托唐山物证中心作出唐物鉴（2019）文检字129号鉴定意见书鉴定意见：2015年2月18日《欠条》上担保人处书写的“路未康”签名字迹不是路未康本人所书写；作出唐物鉴（2019）痕检字045号鉴定意见书鉴定意见：2015年2月18日《欠条》上担保人路未康签名处指印不是路未康所捺印。王桂枝对唐山物证中心作出的唐物鉴（2019）文检字129号鉴定意见书有异议，2019年10月9日，申请对《欠条》上“路未康”签名是否是路未康本人所写进行重新鉴定。2019年10月11日向司法技术室委托重新鉴定，司法技术室于2019年10月14日作出《不予委托意见书》不予重新鉴定。2019年10月20日王桂枝再次申请要求调取一审法院张爱兰法官卷宗欠条进行对比，是否出自一人所写。2019年10月25日向司法技术室予以委托鉴定，2019年11月19日，司法技术室因没有检材无法鉴定，根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》作出《退卷函》，终止对王桂枝提供的借条与张爱兰法官卷宗欠条上“路未康”的签名是否出自一人所写的鉴定，予以退回。 一审法院认为，本案中，王桂枝以（2019）冀0132执异38号执行裁定书未对借条上路韦康的名字、手印进行鉴定的情况下，就认同了路未康的说法，属于过于草率，应该纠正，提出执行异议之诉，要求撤销（2019）冀0132执异38号执行裁定书，恢复对路未康的执行（包括银行账户查封等执行措施）。本案在审理过程中，路未康申请对借条上“路韦康”的签字及指纹进行司法鉴定，经委托唐山物证中心作出唐物鉴（2019）文检字129号鉴定意见书鉴定意见：2015年2月18日《欠条》上担保人处书写的“路未康”签名字迹不是路未康本人所书写；作出唐物鉴（2019）痕检字045号鉴定意见书鉴定意见：2015年2月18日《欠条》上担保人路未康签名处指印不是路未康所捺印。王桂枝虽有异议，但没有提供检材无法鉴定，应承担相应法律责任。王桂枝不能提供证据证明其诉讼请求，应承担相应法律责任，故对王桂枝的诉讼请求，不予支持。第三人刘跃朋、刘亚星经合法传唤未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。 一审判决：驳回原告王桂枝的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王桂枝负担。 本院经审理，对一审查明的事实，予以认定。 本院认为，针对2015年2月18日欠条上担保人处的签名及指纹，经被上诉人路未康申请，一审法院委托唐山物证司法鉴定中心进行司法鉴定，作出唐物鉴（2019）文检字129号意见、唐物鉴（2019）痕检字045号鉴定意见书。针对上述鉴定结论，上诉人王桂枝提出异议并申请重新鉴定。对此，一审法院司法技术室2019年10月14日出具不予委托意见书，对上诉人王桂枝申请重新鉴定的理由作出了解释。其中载明：一是第三页有路未康签字，法定程序告知王桂枝鉴定时间，王桂枝未到场所以没有王桂枝签字；二是鉴定中心认为路未康当场书写笔迹完全满足鉴定需要。一审法院司法技术室2019年11月19日出具退卷函，终止对上诉人王桂枝提供的借条与张爱兰法官卷宗欠条上“路未康”的签名是否出自一人所写的鉴定，并无不当。在此情况下，二审中上诉人王桂枝仍申请重新鉴定，理据不足，本院不予采纳。唐山物证司法鉴定中心作出的两份鉴定意见书，能够作为本案的合法证据使用，一审予以采信，符合证据规则。综上所述，上诉人王桂枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王桂枝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 史兆宏 审 判 员 李荣水 审 判 员 孟志刚 二〇二〇年七月十七日 法官助理 吕鹏飞 书 记 员 谈梦雅
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初11173号原告：张梅，女，1976年8月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区.被告：代相东，男，1975年8月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。原告张梅诉被告代相东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日以简易程序立案受理后，因被告代相东下落不明，需公告送达，于2020年4月26日依法转为普通程序，由审判员王光灿担任审判长，与人民陪审员李平、柳梅组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告张梅到庭参加诉讼，被告代相东经本院公告传唤逾期未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。张梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款人民币5000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系恋爱关系，代相东当时做生意失败，生活困难之时向原告求助，原告前后分三次借给代相东5000元，约定2017年12月30日前还清，但代相东并未按约还款，原告遂诉至法院要求依法判决。被告代相东未到庭参加诉讼及答辩。经本院审理查明如下事实：原、被告原系恋爱关系，被告因资金需求向原告提出借款，原告张梅通过微信转账、现金支付等方式分三次向代相东借款共计5000元。2017年12月1日，代相东向张梅出具借条一份，载明“代相东借张梅5000元（大写：伍仟元正），分三次借款，还款日期双方约定至2017年12月30日之前还清。借款人：代相东2017年12月1日”。后代相东未按约定期限偿还借款，原告多次催收无果，微信也被对方删除，遂诉至本院。前述事实，除原告当庭陈述外，另举示了借条、微信聊天截图、照片等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查属实，依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有借条为证，足以认定。被告代相东既不提出答辩，也不出庭应诉或提交任何证据，说明其已放弃自己的诉讼权利，应由其自行承担缺席判决和不主张、不举证的法律后果。因被告承诺的还款期限届满后未偿还借款，原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代相东于本判决生效后十日内支付原告张梅借款5000元；如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告代相东负担（此款原告已经预交，被告在履行前述判决义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均为提出上诉或仅有乙方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王光灿人民陪审员  柳 梅人民陪审员  李 平二〇二〇年七月三十一日法官 助理  胡 超书 记 员  梅仁杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初17748号原告：吴许生，男，1970年1月3日出生，汉族，身份证地址湖南省岳阳县，被告：李炽礼，男，1968年11月15日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，本院在审理原告吴许生与被告李炽礼租赁合同纠纷一案过程中，原告吴许生到本院明确表示其不会缴纳案件受理费，并以笔录的方式附卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告吴许生自动撤诉处理。审判员  肖録婷二〇二〇年七月二十二日书记员  郭倩沛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执8408号高宇：毕某申请执行高宇买卖合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初4769号民事调解书已发生法律效力。权利人毕某于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇二〇年七月十七日
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1019号之二 申请执行人：王兰，女，1975年10月生，汉族，淮北市矿山机械厂员工，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘光辉，男，1971年7月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行王兰与刘光辉离婚后财产纠纷一案中，冻结了刘光辉名下存款账户，现案件需要解除对刘光辉名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘光辉名下账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年七月二十二日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初19号原告:孙万**，男，1959年10月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：张教龙，男，1959年2月23日出生，汉族，住江苏省射阳县射阳盐场达阳养殖区。原告孙万**与被告张教龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日，公开开庭进行了审理。原告孙万**的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告张教龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙万**向本院提出诉讼请求：1.请求判令张教龙支付货款61500元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止，以61500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：孙万**从事淡水鱼养殖及淡水鱼饲料经营，张教龙在射阳盐场从事淡水鱼养殖。张教龙因养殖需要饲料，向孙万**购买，截至2017年1月10日合计差欠孙万**饲料款61500元。孙万**多次向张教龙主张货款，但其均未给付。张教龙未作答辩，亦未提交证据。孙万**围绕诉讼请求，依法向本院提交了张教龙于2017年1月10日出具的欠条一张，该欠条载明“今欠到孙万**人民币陆万壹仟伍佰元正（61500）（注凭收条为据）”。经审查，以上证据来源合法、内容真实，与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法予以认定。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：2017年1月10日，张教龙向孙万**出具一份欠条，载明欠到孙万**人民币61500元（注凭收条为据）。欠条出具后，张教龙一直未能给付货款。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。孙万**与张教龙的买卖合同关系有欠条予以佐证，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。张教龙差欠孙万**货款合计61500元，现孙万**要求其给付，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息诉请，双方虽未对迟延履行支付货款的违约行为作出约定，但张教龙未能及时支付货款事实上造成了孙万**的利息损失，其主张自起诉之日（2020年1月2日）起至实际给付之日止，以61500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，符合法律规定，且在合理范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张教龙于本判决生效之日起十日内向原告孙万**给付货款61500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由被告张教龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  仲正东人民陪审员  刘从江人民陪审员  刘爱全二〇二〇年七月十七日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉01执恢104号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：时东升，男，1990年5月13日生，户籍地长春市南关区。本院在执行申请执行人与被执行人国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中,申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会于2018年11月13日作出的（2018）湛仲字第OE035763号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 范 智审判员 魏博清审判员 赵 力二〇二〇年七月二十二日书记员 吴 昊
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0122民初807号 原告：韩拴劳，男，1972年2月1日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民，公民身份号码：61012XXXX202013731。被告：廖贵生，男，1970年7月10日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，居民，公民身份号码：61012XXXX202013731。 原告韩拴劳与被告廖贵生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩拴劳、被告廖贵生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。韩拴劳向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖贵生偿还借款1000000元及支付还款利息（利息按月息贰分计算至还清全部借款本金之日止，暂计至2020年3月30日为600000元）；2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2017年8月30日，被告廖贵生以生意周转为由向原告借款1000000元，并出具借条，口头约定两年借款期限，并以自己名下股票及房屋作为抵押。两年期限到后，原告多次向报告主张还款，被告以各种理由推拖，至今未清偿。故诉请人民法院依法支持原告诉请。被告廖贵生辩称，该笔借款是替朋友任松仁借的，本金实际为760000元，通过原告妻子王云账户汇入其账户，随后其转入了任松仁账户。借款760000元，其出具了1000000元借条，但实际经手仅760000元，且其已偿还360000，同意偿还剩余的本息，同时月息二分过高，应适当减少。被告同意承担案件诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体包括：1、韩拴劳提交微信转账截图及聊天记录4张；2、2017年8月30日中国建设银行个人活期账户交易明细；3、廖贵生提交微信转账截图五张、收条一份。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交2017年8月30日借条一张，被告质证称，借条为其本人书写，但是在原告及其兄韩亚锋威逼下所写，实际借款金额为760000元。对此，原告未予认可。对于被告的主张，被告证明其主张成立，经本院庭后核实无法证明威逼一节事实成立，未提供其他证据，故对其仅借款760000元的抗辩，本院依法不予采纳；2、原告提交2019年5月24日廖贵生所写股票抵押及房屋抵押条据。被告质证称，是其本人书写，但受到原告威逼，韩亚锋可以证实。对此，原告未予认可，本院经庭后核实，证人韩亚锋称，其兄弟即韩拴劳因本借款与其妻子吵架，其始知是1000000元借款的事，其见过廖贵生，但未参与双方借款过程，被告所述非为事实，又因被告未提供其他佐证，故本院对其主张依法不予采纳；3、被告称在原告办公室向原告偿还过20000元借款利息，此节事实王美见证。原告对此不予认可。本院经庭后核实，证人王某某，其在办公室见过被告，但偿还利息一事，其并不知情。被告未提供其他证明此节事实成立，故本院对其主张依法不予采纳。根据以上证据，结合当事人陈述、证人证言、本院确认以下案件事实：2017年8月30日，被告廖贵生以生意周转为由向原告韩拴劳借款，当日原告韩拴劳通过其妻子王云建设银行账户向廖贵生转账760000万元，给付现金240000万元。被告廖贵生向原告韩拴劳出具借条一张，内容为：今借到韩拴劳人民币柒拾陆万元整（转账）（￥760000.00）现金贰拾肆万元整（￥240000）共计人民币壹佰万元整（￥1000000.00）月息贰分。2017.8.30，借款人：廖贵生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2018年8月30日，廖贵生向韩拴劳之妻王云偿还借款利息240000元，2019年5月22日被告通过微信向原告转账20000元，2019年5月24日被告向原告书写两张条据，第一份内容为：我本人愿意将西安市1185921房产证及房子押给韩拴劳，5月31日将所欠利息（140000.000）大写壹拾肆万元正还清，此条子作废。廖贵生，2019.5.24；第二份内容为：股票抵押 我本人愿意将我个人西部华旗建设集团股份有限公司名下所有股票抵押给韩拴劳。10月1日办理转让手续。年底股票分红归韩拴劳所有。廖贵生，2019.5.24。此后，被告未依条据约定履行。2019年7月10日，廖贵生通过微信向韩拴劳转账两笔共计20000元，7月11日向韩拴劳转账五笔共计49960元（原告韩拴劳同意以50000元计算）。2020年4月14日原告诉至本院，诉请如前所述。本院认为，合法的之借贷关系受国家法律保护。被告廖贵生因经营资金周转困难，向原告韩拴劳借款1000000元并书写有借条，并约定利息月息2%。被告廖贵生应当偿还借款本金及利息。被告廖贵生辩称借款本金为760000元，无事实及法律依据，本院依法不予采信。至于借款利息清偿应当自借款之日计算至本金清偿之日，借款后，被告廖贵生已实际清偿之利息应予相应扣减。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）的规定》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第一百零四条之规定，判决如下：被告廖贵生于本判决生效后十日内向原告韩拴劳清偿借款本金1000000元，并已月息2%承担借款本金1000000元自2017年8月30日至实际清偿之日止之借款利息，其中已偿付之330000元利息予以相应扣减。案件受理费19200元，原告韩拴劳已预交，由被告廖贵生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      王  伟人民陪审员      丑院侠人民陪审员      许晓谋 二〇二〇年七月二十九日 书  记  员      贠  翔  1
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1626号 申请执行人：郭鸿斌，男，1989年2月16日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：陈喻春，女，1993年6月6日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人郭鸿斌与被执行人陈喻春婚姻家庭纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初879号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，因双方当事人自行协商解决，申请执行人同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0526执1626号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑敏山 二〇二〇年七月十七日 书记员  林精腾
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2418号上诉人（原审被告）：江门市蓬江区添鸿五金有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇怡和苑3幢107。统一社会信用代码：914***********097Y。法定代表人：靳兆祯，该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：徐丹，广东领拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江强，广东领拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市古镇艺峰灯饰配件加工店，住所地：广东省中山市***************4卡。统一社会信用代码：92442000MA4WCNQU2Y。经营者：周行强，男，1966年11月1日出生，汉族，住河南省桐柏县***********。公民身份号码：412************311。委托诉讼代理人：张翠安，广东朗法律师事务所律师。原审被告：靳兆祯，男，1974年2月13日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县**********，现住广东省江门市蓬江区杜阮镇怡和苑3幢107。公民身份号码：132************618。上诉人江门市蓬江区添鸿五金有限公司（以下简称添鸿公司）因与被上诉人中山市古镇艺峰灯饰配件加工店（以下简称艺峰加工店）、原审被告靳兆祯买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初9289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。添鸿公司上诉请求：1.撤销本案一审判决，发回重审或判决撤销本案一审判决第一项并依法改判；2.本案一、二审的全部诉讼费用由艺峰加工店承担。事实和理由：一、添鸿公司仅仅于2018年1月至6月向艺峰加工店实际经营者王宏豹采购摩托车配件，价款合计15481元，并非艺峰加工店主张的70121元。添鸿公司于2018年1月前，从来没有向艺峰加工店采购过54640元产品，若存在采购情况，应有加工单或结算单，但艺峰加工店没有提交。按艺峰加工店提交的结算清单可知，双方在交易过程中是有出仓签收单的，而在本案中除了部分有靳兆祯签名的送货单外，没有其他额外证据。艺峰加工店也没有提供相应的送货单以证明其主张的价值54640元货款。二、添鸿公司从来没有承认过欠艺峰加工店70121元货款，一审法院仅凭微信聊天记录就作出认定，是错误的。添鸿公司在一审庭审时确认该两笔款项，但并无确认该两笔款项都是货款，这两笔款项中包含了艺峰加工店要求添鸿公司代开发票的税金。税金是王宏豹、瑶光公司、高广公司之间进行的交易，由添鸿公司代开发票后扣除增值税等税款，然后将剩余款项转回给王宏豹。艺峰加工店辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。案外人通过靳兆祯或添鸿公司向艺峰加工店采购货物，由艺峰加工店直接向案外人供货，案外人支付货款给添鸿公司，由添鸿公司扣取差价后将剩余款项支付给艺峰加工店。因此，添鸿公司才向案外人开具发票，至于添鸿公司向案外人开具发票是否扣除税点以及税点由谁承担与本案无关。添鸿公司确认欠艺峰加工店的54640元即是应支付给艺峰加工店的货款尾款。由于添鸿公司未支付完毕应付的货款，因此，尚欠2018年1月前的货款54640元。对于添鸿公司欠艺峰加工店的总货款在一审期间添鸿公司已当庭确认，并且在2018年10月29日微信聊天中也予以确认。添鸿公司提交的微信转账付款记录是在最后对账前发生的交易记录。靳兆祯辩称，靳兆祯没有向艺峰加工店采购货物，只是委托其加工，费用是一万五千多元，有靳兆祯签名并加盖公司公章的单据靳兆祯才承认。至于本案54640元款项是瑶光公司、高广公司向王宏豹采购的货款，由添鸿公司代开发票，剩余款项扣除税金。艺峰加工店向一审法院起诉请求：一、添鸿公司向艺峰加工店支付货款共70121元，并从起诉之日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期利息；二、靳兆祯对添鸿公司上述债务承担连带责任；三、添鸿公司、靳兆祯负担全部诉讼费用。一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决：一、江门市蓬江区添鸿五金有限公司应在本判决生效后十天内支付货款70121元给中山市古镇艺峰灯饰配件加工店，并以70121元为本金从2019年9月13日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算逾期利息至清偿日止；二、靳兆祯对上述债务承担连带清偿责任。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1553.02元，减半收取776.51元，由江门市蓬江区添鸿五金有限公司、靳兆祯负担。二审期间，添鸿公司提交了以下证据：微信转账记录截图、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明添鸿公司向艺峰加工店支付款项的情况。艺峰加工店、靳兆祯没有提交新的证据。本院组织了各方当事人进行质证。经审核，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，对上述证据综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对添鸿公司提出上诉的问题；对各方当事人没有提出请求的，不予审理。综合各方当事人的上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点为：添鸿公司欠艺峰加工店货款的数额。首先，靳兆祯在一审庭审中确认添鸿公司欠艺峰加工店两笔款项，即艺峰加工店主张的15481元和54640元，合计70121元。靳兆祯是添鸿公司的法定代表人以及唯一的股东，故靳兆祯的上述确认应视为添鸿公司对欠款事实的自认。添鸿公司关于其实际欠款应为15481元，而非70121元的上诉主张，与其一审的自认相互矛盾，本院不予认可。其次，靳兆祯在一审庭审中承认添鸿公司欠艺峰加工店上述两笔款项的同时，主张上述两笔款项必须扣除代艺峰加工店开具发票的相应税金67149.65元。从靳兆祯的该主张并结合艺峰加工店一审提交的微信聊天记录中靳兆祯关于“加今年加工费用，我总共全部加上一共一万五千多，加去年五万多，总共都那些钱……”等陈述内容来看，54640元是实际发生的货款，只是靳兆祯认为添鸿公司代艺峰加工店开具发票产生的税金67149.65元应当与上述欠款进行抵扣。添鸿公司二审主张其在一审中并无确认上述两笔款项是货款，而是该两笔货款包含了其代艺峰加工店代开发票的税金，也与其在一审中的主张相互矛盾，本院亦不予采纳。综上，一审判决根据靳兆祯的自认判令添鸿公司向艺峰加工店支付货款70121元，并无不当，本院予以维持。综上所述，添鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1553.02元（已由江门市蓬江区添鸿五金有限公司预交），由江门市蓬江区添鸿五金有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 冒庭媛二〇二〇年七月三十日法官助理 潘丽芳书 记 员 杨美玉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9708号原告：钱丹萍，女，1985年10月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：杨**，男，1981年11月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告钱丹萍与被告杨**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后。原告钱丹萍于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告涉嫌刑事犯罪被关押为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱丹萍撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告钱丹萍负担。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年七月十七日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9058号 申请执行人广东凯金新能源科技股份有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇金富三路2号。 法定代表人晏荦。 被执行人肇庆遨优动力电池有限公司，住所地为肇庆市高新区迎宾大道18号。 法定代表人莫宁佳。 申请执行人广东凯金新能源科技股份有限公司与被执行人肇庆遨优动力电池有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初20680号民事判决书、（2019）粤19民终16674号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金2304647.06元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：在本案财产保全中，查封了被执行人所有的位于肇庆市××新区迎宾大道××号的机器设备（详见查封清单），查封期限至2021年7月1日止；冻结了被执行人在中国农业银行开设的账户（账号：44×××45），冻结了被执行人在浦发银行开设的账户（账号：26×××07），冻结了被执行人在广州银行开设的账户（账号：81×××19），冻结期限均至2021年5月26日止。本院（2020）粤1971执6632号案于2020年4月30日轮候查封了被执行人名下位于肇庆高新区迎宾大道xxxxxx[粤（xxxx]肇庆大旺不动产权第xxxxxx号]、于2020年5月25日轮候查封了被执行人名下位于肇庆高新区迎宾大道18号肇庆遨优动力电池有限公司xxxxxx[产权证号：粤（2018）肇庆大旺不动产权第xxxxxx号]及肇庆高新区迎宾大道18号肇庆遨优动力电池有限公司xxxxxx[粤（xxxxxx）肇庆大旺不动产权第xxxxxx号]，上述房产查封期限均为三年；本院（2020）粤1971执6632号案于2020年5月19日轮候查封了被执行人名下的车辆（车牌号：粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××），查封期限均为二年。本案已向杭州市公安局西湖区分局发函调查关于上述财产情况，该局回函称：对本案上述查封财产系章根江、付京等人涉嫌非法吸收公众存款案的涉案财物，故本案暂无法处置上述财产。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9058号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 燕
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1691号 原告：陈功政，女，1967年9月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人：李红，四川鑫泰律师事务所实习律师，特别授权。 被告：吴燕刚，男，1987年7月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：龙燕艳，女，1986年4月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 二被告共同委托诉讼代理人：肖中城，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 原告陈功政与被告吴燕刚、龙燕艳民间借贷纠纷一案，本院2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾维胜、二被告共同委托诉讼代理人肖中城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款355000元及利息（利息按24%从借款之日算至还清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，被告吴燕刚因经商向原告借款355000元，原告向被告转款后被告吴燕刚出具两张借条，一张30万元，一张55000元。借条上未约定还款日期，但被告吴燕刚承诺会尽快还款。借款时是吴燕刚夫妻关系存续期间，该债务应当由双方共同偿还。为躲避债务，二被告离婚，并转移财产。经原告多次催收，二被告均未还款。 二被告辩称：2017年1月30日，被告吴燕刚出具30万元一张，当天出具的另三张各10万元借条是对第一张的拆分，原、被告之间总共只有一笔30万元欠款，被告将重庆的住房以30万元抵给原告后，双方的债权债务全部抵消，二被告现已不欠原告的借款。请驳回原告诉求。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年底，原、被告合伙从事汽车运输业务。2017年1月30日，双方进行了结算，被告吴燕刚应付给原告30万元，由被告吴燕刚向原告出具了每张10万元的借条共计三张。 2015年6月7日，原告通过姜某农商行账户向被告吴燕刚账户转款30万元；2016年11月13日，原告通过工商行向被告吴燕刚账户转款49000元。 2017年8月1日，甲方吴燕刚、龙燕艳与乙方陈功政签订《重庆市房屋买卖合同》，约定甲方将位于重庆市九龙坡区房屋以42万元的价格出售给乙方。庭审中，双方均表明实际成交价格为48万余元，其中30万元用于抵偿甲方所欠乙方债务，其余金额由乙方向银行支付，用于偿还该房所欠银行按揭贷款。2017年7月17日，原告依约向吴燕刚转款180425元，吴燕刚立即将此款向银行归还了房屋贷款。 2017年7月23日，原告与被告吴燕刚达成还款协议，主要内容为：“甲方陈功政，乙方吴燕刚。1、乙方向甲方每月1号支付借款利息3000元，逾期不给，每月利息增至6000元；2、2019年春节前，乙方支付甲方本金5万元，否则利息增至每月6000元”。2017年7月30日，被告分别出具借条二张，内容为：“今借到陈功政人民币现金叁拾万元，用于铁场建修。借款人吴燕刚2017年7月30日”，“今借到陈功政人民币现金伍万伍仟元。借款人吴燕刚2017年7月30日”。庭审中。原告承认将二张借条原件中的年份改为2018年。2017年9月至2019年，被告吴燕刚通过微信转账的方式共计向原告返还60500元。同时查明：吴燕刚、龙燕艳于2019年2月25日办理了离婚登记。 认定上述事实，有原告提供的借条6张、还款协议、银行转款记录、手机聊天记录、房屋买卖合同和被告提供的微信转账记录、银行交易明细以及原、被告及其委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间存在的欠款总额？被告房屋抵偿的是双方合伙债务还是民间借贷债务？被告龙燕艳是否承担共同还款责任？ 原告陈功政与被告吴燕刚合伙经营期间双方同时存在着民间借贷关系。经结算，吴燕刚欠原告合伙债务30万元，欠原告民间借贷债务35万元。双方虽于2017年8月1日形成房屋买卖合同，但原告于2017年7月17日将该房下欠银行贷款转给吴燕刚，由其向银行清偿，表明在房屋抵偿意向形成后，双方均认可被告下欠民间借贷款355000元，即被告2017年7月30日出具的二张借条是双方明确并已经实际履行抵偿协议后形成的。故新农住房是被告用于抵偿被告所欠合伙债务30万元。 对于民间借贷债务，原告未提供出证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告龙燕艳承担共同还款责任的请求不予支持。 对于借款利息，2017年7月30日的二张借条是对双方民间借贷关系的重新约定，未明确约定利息，应从原告主张权利之日按年利率6%计算至还清时止。对于借款金额，应扣减被告已还的60500元，即被告下欠294500元未清偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、限被告吴燕刚在本判决生效后十日内向原告陈功政返还借款294500元及利息（利息从2020年4月22日起按年利率6%计算至借款还清时止）； 二、驳回原告陈功政的其他诉讼请求。 案件受理费6626元，减半收取3313元，由原告陈功政负担663元，被告吴燕刚负担2650元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇二〇年七月二日 书记员  李雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1914号 原告：雷增力，男，1977年8月8日出生，汉族，住新乐市。 被告：张保华，男，1977年10月29日出生，汉族，河南省项城市人。 原告雷增力与被告张保华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷增力、到庭参加诉讼，被告张保华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 雷增力向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款16440元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事防水材料生意，2009年至2010年期间被告陆续购买原告防水材料，共计欠原告货款16440元，有欠条为证。原告多次催要，被告拒不给付，无奈，提起诉讼。 被告张保华经本院合法传唤未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张保华于2009年1月19日购买原告3900元的防水材料并向原公安出具《收据》一份，该《收据》载明欠款3900元等内容，该欠款于2010年1月23日偿付2000元尚欠1900元；2010年5月6日被告购买原告7500元的防水材料并出具《收据》一份，该《收据》载明欠款7500元等内容；2010年8月17日被告购买原告防水材料共计欠款4840元并出具《收据》一份，该款已偿付2000元，尚欠2840元。上述三笔欠款扣除已偿付部分被告张保华尚欠原告货款共计12240元。以上所述有《收据》、庭审笔录等在案为证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。被告张保华在原告处购买货物并为原告出具欠条性质的《收据》，双方买卖合同关系成立，根据原告提供的《收据》可以认定被告张保华欠原告货款12240元属实。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”根据上述法律规定，原告主张被告偿付所欠货款12240元有理有据，应予以支持；关于原告要求被告给付自主张权利之日起至付清之日止期间的利息问题，其实质是主张逾期付款的违约责任，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据以上规定，被告应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算予以给付原告，时间自原告主张权利即2020年1月8日立案之日起算至付清之日止。被告张保华经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张保华于本判决生效后十日内偿付原告雷增力货款12240元及利息（所欠货款12240元的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取计105元（实收部分），由被告张保华负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费210元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  靳凡 二〇二〇年七月十七日 书记员  郝琪 ——
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终805号上诉人（原审被告）：江西炜基置业有限公司，住所地江西省抚州市乐安县工业园区，统一社会信用代码91361025MA35J62MX8。法定代表人：谢乐忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：游高宗，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：肖海花，女，1982年11月12日出生，汉族，住江西省乐安县，上诉人江西炜基置业有限公司因与被上诉人肖海花房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2020）赣1025民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江西炜基置业有限公司以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，江西炜基置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西炜基置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9,639.89元，减半收取4,819.95元，由上诉人江西炜基置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邹志伟审判员  彭 珺审判员  范 宣二〇二〇年七月二十二日法官助理高忠明书记员刘晓欢
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9908号原告：赵建军，女，1964年11月26日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨占武，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛霖，北京市铭达律师事务所实习律师。被告：吴琪，男，1981年11月25日出生，回族，广金科技有限公司职员，住北京市大兴区。原告赵建军与被告吴琪执行异议之诉一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。赵建军向本院提出诉讼请求：1.停止执行佟家场巷1号院4套房屋（房号分别为：A区6-2-701，B区3-3-1102，B区1-2-801，B区1-2-802）以及大兴区三中巷17号院2号楼3层4单元302（产权证编号为X京房权证兴字第XXXX号）房产；2.停止执行车牌号为×××小型越野客车（车辆识别代号为WDCDA6CB1EA341157）;3.请求法院撤销北京市大兴区人民法院执行裁定书（2020）京0115执异25号；4.请求诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本院在执行吴琪与吴振霞合同纠纷一案中，将被执行人吴振霞作为被拆迁人的4套房屋和车辆予以查封。案外人赵建军提出书面异议。本院于2020年1月10日作出裁定，驳回案外人赵建军的异议请求。赵建军于2020年1月20日向本院提起案外人执行异议之诉。本院于2020年1月20日立案后进行审理。2020年6月10日，本院作出（2020）京0115民初3463号民事裁定书，裁定按赵建军撤回起诉处理。2020年6月18日，赵建军再次向本院提起诉讼。赵建军于2020年6月18日向本院提起执行异议之诉，距本院于2020年1月10日作出裁定，已超过十五天期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条之规定，裁定如下：驳回赵建军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  赵玉东审判员  苗茂林审判员  张冠楠二〇二〇年七月三十一日书记员  杨明月
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初1639号原告：孙建坡，男，汉族，1970年5月7日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：程爱国，河南豫太律师事务所律师，特别授权。被告：齐红歌，女，汉族，1978年5月27日生，住河南省登封市。被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，统一社会信用代码914105007991929797，住所地：安阳高新区弦歌大道46号安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店一层东厅、七层。负责人：裴亚杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宇航，河南昌兰律师事务所律师，特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司汤阴营销服务部，统一社会信用代码91410523975383249Y，住所地：河南省安阳市汤阴县宜沟镇宜政路邺南新城8号商业楼1单元1层第15、16间。负责人：尹涛。原告孙建坡与被告齐红歌、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司汤阴营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙建坡于2020年7月17日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告齐红歌、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司汤阴营销服务部的起诉。本院认为：原告孙建坡申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙建坡撤回对被告齐红歌、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司汤阴营销服务部的起诉。案件受理费2,612元，由原告孙建坡负担。审判员  方政伟二〇二〇年七月十七日法官助理胡晓真书记员董志娟
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1725号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨桂潮，男，1973年1月4日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************758，汉族，初中文化，经商，住南海区******************，因本案于2020年5月7日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1533号起诉书指控被告人杨桂潮犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，杨桂潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月3日20时40分许，被告人杨桂潮酒后驾驶粤Y*****号小型轿车行驶至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。归案后，杨桂潮如实交代上述经过。经鉴定，杨桂潮的血液酒精含量为168.9mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨桂潮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；杨桂潮如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；杨桂潮认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处杨桂潮拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人杨桂潮在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨桂潮危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨桂潮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。杨桂潮归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨桂潮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月十四日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1057号申请执行人：张春杰，男，1968年5月21日出生。被执行人：民信幸福投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路丙12号1号楼5层502，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈奎锋。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0853号已经发生法律效力。申请执行人张春杰向本院申请强制执行,本院于2020年7月14日立案执行后依法向被执行人民信幸福投资基金管理（北京）有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人民信幸福投资基金管理（北京）有限公司的银行存款八百七十二万八千八百四十八元零八分。二、冻结、划拨被执行人民信幸福投资基金管理（北京）有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人民信幸福投资基金管理（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人民信幸福投资基金管理（北京）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即生效。审 判 长  才雪冬审 判 员  金 星审 判 员  魏志斌二〇二〇年七月十七日法官助理  张文麒法官助理  王永寒
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执983号之三 被执行人：李某某，男，汉族，1988年12月30日生，住辽宁省丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在光大银行75×××28账户内存款人民币318310.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  杜星燃 二〇二〇年七月一十七日 书记员  姜丽萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11225号原告：深圳市鑫凯亚电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区********瑞丰小区8-9栋416室，统一社会信用代码：914************894。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：朱健梅，广东德拓律师事务所律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码：914************240。法定代表人：柴某1。委托诉讼代理人：冯珈镱，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱健梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款人民币87271元并支付自2020年1月1日起至付清货款期间利息（按银行同期贷款利率计算，暂计500元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是买卖合同关系，被告共拖欠原告2018年3月至2018年5月期间的货款87271元。2018年10月11日被告开出商业承兑汇票到期后因账户没钱被银行拒付。2019年7月17日，双方签署付款协议，约定被告分别于2019年10月31日支付货款2万元、11月30日支付货款3万元、12月31日支付付清余款37271元。签订还款协议后，被告仍然拖欠至今不还。经原告多次催要无果，请求人民法院依法判决。被告未到庭但提交了书面答辩状，内容如下：1.被告已以电子商业承兑汇票的方式，向原告支付了87271元货款。因票据本身具有支付功能和清算功能，被告已以汇票作为付款方式对货款予以结算，原告也签收了汇票，买卖合同双方的权利义务已履行完毕，作为票据基础法律关系的买卖合同法律关系中的双方债权债务关系已经消灭，其享有票据权利。若原告以买卖合同关系中“未支付货款”，向雪莱特再一次行使“货款支付请求权”，其应当退回票据并放弃票据权利，但原告并未对票据进行清户，其仍持有该票据。因此，原告诉请没有事实和法律依据，应依法予以驳回。2.原告请求计算利息无依据，标准过高。双方并无约定利息或是利息的计算方式，原告诉请被告支付利息无依据，请求法院依法驳回。3.对原告提交的证据材料质证如下：对于付款协议，其三性请法院依法予以审查认定；对于电子商业承兑汇票真实性无异议，证明被告已以电子商业承兑汇票的方式，向原告支付了87271元货款，原告已签收该电子商业承兑汇票；对于2018年4、5月份往来对账单，真实性无法确认，该对账单上并没有被告签章确认。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告未到庭应诉亦未提交书面证据，但在答辩意见中发表了对原告证据的质证意见。当事人质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。另查明，2018年10月11日，被告向原告开出了金额为87271元的电子商业承兑汇票，汇票到期日为2019年4月11日。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交货，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。关于被告尚欠的货款本金。根据原告的举证，本院确认被告尚欠原告87271元。关于被告辩称的电子商业承兑汇票问题。经查，被告于2018年10月11日向原告开出金额为87271元的电子商业承兑汇票，但该汇票的到期日为2019年4月11日，且汇票到期后被载明“提示付款已拒付”。另外，无证据证实在提起本案诉讼之前被告已被原告或者被背书人追索承担票据承兑义务。是故，原告作为该票据的收款人在汇票被拒付后诉请支付货款，理据尚属充分，而被告相关辩解意见，理据不足，本院不予采纳。据此，本院对原告诉请被告支付货款87271元予以支持。关于原告诉请的利息，因《付款协议》约定在2019年12月31日前付清货款，但被告逾期未付，故原告主张被告从2020年1月1日起支付利息，本院予以支持，但利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款87271元以及支付以87271元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的从2020年1月1日起至实际清偿日止的利息予深圳市鑫凯亚电子有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1994.28元，适用简易程序结案减半收取计997.14元（深圳市鑫凯亚电子有限公司已预交），由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予深圳市鑫凯亚电子有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇二〇年七月十七日书记员  杜宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3827号申请执行人：常州报业发行有限公司（组织机构代码：582289093），住所地常州市和平中路413号。法定代表人：王亮，总经理。被执行人：北京如风达快递有限公司（组织机构代码：67426829X），住所地北京市丰台区富丰路2号2-12幢7层801A（园区）。法定代表人：应航，经理。常州报业发行有限公司申请执行北京如风达快递有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初28502号民事调解书已发生法律效力。常州报业发行有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京如风达快递有限公司给付配送费、违约金及保证金共计105000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京如风达快递有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京如风达快递有限公司有可供执行的财产。申请执行人常州报业发行有限公司亦未提供被执行人北京如风达快递有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人常州报业发行有限公司申请执行的配送费、违约金及保证金共计105000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京如风达快递有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人常州报业发行有限公司享有要求被执行人北京如风达快递有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京如风达快递有限公司负有继续向申请执行人常州报业发行有限公司履行债务的义务。申请执行人常州报业发行有限公司发现被执行人北京如风达快递有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十二日书记员  戚泽宇
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3270号原告：阮春林，男，1986年7月31日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。被告：刘益如，女，1983年5月2日出生，汉族，住郑州市。原告阮春林与被告刘益如民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阮春林委托诉讼代理人张小萍到庭参加了诉讼，被告刘益如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮春林向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款135000元及利息（自2019年7月11日计算至还清为止，利息按年利率24%计算）。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月11日，被告急需用钱，向原告借款135000元，双方签订了书面借条，在签订借条后，原告向被告指定的支付宝账户中转账135000元，双方约定还款期限为2020年1月17日，利息按照月利率2%计算，现还款期限已过，原告多次向被告讨要，被告以各种理由拒付。原告为维护自己的合法权益，特依法拆至贵院，望判如所请。被告刘益如未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，被告刘益如向原告阮春林借款135000元，并向原告出具借条一份。借条主要内容：“今向阮春林借到人民币大写十三万五千元整，（小写135000），借款利息每月支付2700元整，还款期限为2020年1月17日。”被告在该借条上签名并按指印。后被告未偿还上述借款及利息，原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告刘益如向原告阮春林借款135000元未还，证据充分，故原告要求被告偿还借款135000元及利息（利息自2019年7月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘益如于本判决生效之日起十日内偿还原告阮春林借款本金十三万五千元及利息（利息自2019年7月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，已减半收取，由被告刘益如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇二〇年七月十七日书记员  马 静
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427民初1379号 原告：田光磊，男，1983年12月13日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：马泽超，男，1988年12月3日出生，汉族，住山东省陵县。 原告田光磊与被告马泽超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告田光磊于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田光磊是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田光磊撤回对被告马泽超的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田光磊负担。 审判员  吕兆可 二〇二〇年七月十七日 法官助理张琪 书记员曹春雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1722号原告：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。法定代表人：张楠，董事长。委托诉讼代理人：仇佳恒，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。被告：柏雪枫，男，1978年9月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。原告北京青年旅行社股份有限公司（以下简称青旅公司）与被告柏雪枫挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青旅公司之委托诉讼代理人苗慧敏到庭参加了诉讼。被告柏雪枫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。青旅公司向本院提出诉讼请求：1、判令柏雪枫支付垫付的团款435489元；2、判令柏雪枫支付管理费40000元；3、判令柏雪枫承担本案诉讼费。事实和理由：柏雪枫以青旅公司的名义从事旅游业务，青旅公司可提供办公用房，但房费及有关开支（电话、传真、公办设备、水、电费等）由柏雪枫承担。经营过程中，柏雪枫应禁止债权债务产生，该部门由柏雪枫独立核算、自负盈亏。签订合同后，柏雪枫以青旅公司名义对外经营旅游业务，柏雪枫接待的部分团队交由青旅公司负责接待，柏雪枫应向青旅公司支付团费及管理费。后柏雪枫向青旅公司出具了《承诺书》，但柏雪枫未按照约定向青旅公司支付款项，经多次协商无效，现青旅公司诉至法院。柏雪枫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方（青旅公司）与乙方（柏雪枫）签订《北京青年旅行社股份有限公司旅游市场营业部经营协议书》，约定乙方自愿经营甲方广外营业部，乙方在该协议生效期间，必须与甲方签订的供应商（含机票、酒店业务）进行业务往来，并且将所有团队交由甲方营销中心操作，否则造成损失由乙方自行承担；经营过程中，乙方严禁对外发生债权债务的，不得拖欠甲方的款项包括但不限于团款、人员成本等，如发生恶意欠账或久拖不结，给甲方造成损失的，甲方有权向乙方追偿，与甲方发生债权后三日内将款项支付甲方，否则甲方有权要求乙方按照每日千分之五支付违约金，协议有效期自签字之日起至2018年6月8日终止。柏雪枫出具《承诺书》，载明：本人柏雪枫（北京青年旅行社股份有限公司广外营业部负责人）欠北京青旅总社团款324017元，本人承诺于2018年8月份还款24017元，余款300000元，自2018年9月起，保证每月最低还款40000元，最晚于2019年3月1日前全部还清等。2018年9月21日，柏雪枫出具《承诺书》，载明：广外营业部负责人柏雪枫欠总社2018年度管理费40000元，今承诺于2018年12月31日前补齐。青旅公司提交了3张《承诺函》，证明青旅公司供为其垫付团款及违约金合计111472元，该3份证据未提交原件。诉讼中，国旅公司称赵某某签署担保函的时间为2017年6月10日。本院认为：青旅公司与柏雪枫签订《北京青年旅行社股份有限公司旅游市场营业部经营协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定及法律规定履行各自的义务。根据现有证据可知，青旅公司履行了合同义务后，柏雪枫未履行付款义务，柏雪枫尚欠40000元管理费及324017元团款未付，青旅公司有权向柏雪枫主张该两笔款项，故对于青旅公司要求柏雪枫支付管理费40000元及团款435489元的诉讼请求中324017元的部分，本院予以支持。对于青旅公司要求柏雪枫支付团款435489元的诉讼请求中111472元的部分，因青旅公司未提交《承诺函》的证据原件，故本院不予支持。柏雪枫经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏雪枫于本判决生效之日起7日内支付原告北京青年旅行社股份有限公司团款324017元；二、被告柏雪枫于本判决生效之日起7日内支付原告北京青年旅行社股份有限公司管理费40000元；三、驳回原告北京青年旅行社股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8432元、公告费260元，由被告柏雪枫负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年七月十七日书记员  单星辰
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保49号 申请执行人:黄冈市天然药业有限公司，住所地湖北省罗田县三里畈镇沿河大道23号，统一社会信用代码：91421123615913404F。 被执行人:开封博凯生物化工有限公司，住所地开封市禹王台区精细化工产业集聚区，统一社会信用代码：91410200170655253T。 本院在执行申请人黄冈市天然药业有限公司与被申请人开封博凯生物化工有限公司合同纠纷一案中，依据（2020）鄂1123民初1412号民事裁定，对开封博凯生物化工有限公司解除冻结存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保49号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 慧
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1009号之一 申请执行人：储昭应,男,1970年10月27日出生,汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：安徽宏鼎凯顺电力工程有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道锦锈广场1栋301。 法定代表人：杨扬，总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院作出的（2019）皖0828民初3129号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽宏鼎凯顺电力工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽宏鼎凯顺电力工程有限公司在安徽省农村信用社联合社账户内存款人民币13501.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年七月十七日 书记员  储诚建
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1021号申请执行人:姜明增，男，1971年10月17日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人:张忠，男，1968年7月26日出生，汉族，住即墨区。被执行人:胡卫霞，女，1966年3月11日出生，汉族，住即墨区。申请执行人姜明增与被执行人张忠、胡卫霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初4434号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初4434号民事判决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年七月十七日书记员  陈 栋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39250号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王凤茜，女，1982年5月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金44444.48元、罚息298.92元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月4日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期限36个月，合同利率为0％，实际利率为10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金44444.48元、罚息298.92元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤茜于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金44444.48元、罚息298.92元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王凤茜于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王凤茜所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告王凤茜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7677号 原告：李洪波，男，1944年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人:张光辉、谢依宁，福建联合信实律师事务所律师。 被告：蓝连平，男，1962年10月2日出生，畲族，住福建省厦门市。 原告李洪波与被告蓝连平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪波委托诉讼代理人张光辉、被告蓝连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪波向本院提出诉讼请求：1.判令蓝连平向李洪波偿还两笔借款本金共计185000元；2.判令蓝连平向李洪波偿还利息（其中10万元以年利率15%的标准自2018年10月10日起计算至实际清偿本息之日止；另外的85000元以年利率15%的标准自2018年12月25日起计算至实际清偿本息之日止）；3.判令本案诉讼费由蓝连平承担。事实和理由：2018年10月10日，蓝连平向李洪波借款10万元，并出具《借据》约定借款期限一年，利息按定息（一万元一年利息一千五百元）计算；2018年12月25日，蓝连平再次向李洪波借款10万元，并出具《借据》约定借款期限一年，利息按定息（一万元一年利息一千五百元）计算。李洪波已依约将20万元借款出借，借款期限届满后，李洪波多次催讨，蓝连平一直未还款。李洪波为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 蓝连平辩称，2018年10月10日的借据是真实的，其确实收到李洪波出借的借款10万元；2018年12月25日的借据是其向李洪波实际借款现金85000元，加上2018年10月10日该笔10万元借款一年的利息15000元，合并写了该张10万元的借条。 经审理，本院认定事实如下： 2018年10月10日，蓝连平向李洪波出具《借据》一份，载明：“由于本人做生意周转资金缺乏，今特自愿向李洪波借人民币100000（壹拾万圆整），约定借款期限为一年，利息按定息（一万元一年利息一千五百元），到期后一次性还本及利息，还款日期为2019年10月10日。逾期未还相应款项，我自愿承担一切法律责任及后果”。蓝连平在借据上签名按手印。 2018年12月25日，蓝连平向李洪波出具《借据》一份，载明：“由于本人做生意周转资金缺乏，今特自愿向李洪波借人民币100000（壹拾万圆整），约定借款期限为一年，利息按定息（一万元一年利息一千五百元），到期后一次性还本及利息，还款日期为2019年12月25日。逾期未还相应款项，我自愿承担一切法律责任及后果”。蓝连平在借据上签名按手印。庭审中，李洪波确认2018年12月25日实际出借本金为85000元。 庭审中，李洪波主张两笔借款185000元均系现金交付，并提供了邮政储蓄绿卡对账单、邮政储蓄银行本外币一本通等证据证明其支付能力，蓝连平对于收到现金185000元亦无异议。 以上事实，有李洪波提供的2份《借据》、微信聊天记录、微信聊天文字整理、通话录音光盘、通话录音文字稿、邮政储蓄绿卡对账单、邮政储蓄银行本外币一本通及当事人的陈述为证，足以认定。 本院认为，李洪波主张与蓝连平之间存在合法有效的借贷法律关系，为此提供了《借据》、微信记录、通话录音及银行对账单、存折等证据予以证明，虽然讼争借款为现金方式支付，但李洪波已对款项交付的时间、地点、款项来源、支付能力进行了合理的说明与举证，且蓝连平亦当庭确认款项交付为现金交付，故本院对李洪波的主张予以认定。现案涉两笔借款还款期限已届满，债务应当清偿。2018年10月10日实际出借本金为100000元，2018年12月25日实际出借本金为85000元，故蓝连平应偿还李洪波借款本金185000元。案涉两份《借据》中均约定利息按定息10000元一年利息1500元计算，故李洪波以约定的年利率15%要求蓝连平支付两笔借款自出借之日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 蓝连平应于本判决生效之日起十日内偿还李洪波借款185000 元及利息（其中借款本金100000元的利息按年利率15%自2018年10月10日起计至实际还款之日止；借款本金85000元的利息按年利率15%自2018年12月25日计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4738元，减半收取为2369元，由蓝连平负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年七月十七日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8932号 申请执行人东莞市和美织带制品有限公司，住所地：东莞市石排镇庙边王村兴龙六路1号。 法定代表人敬小会。 委托代理人梁帆，广东来复律师事务所律师。 被执行人东莞市富宇日用饰品有限公司，住所地：东莞市石碣镇石碣村新风西路115号。 法定代表人彭红艳。 被执行人彭红艳，女，1975年12月16出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人东莞市和美织带制品有限公司与被执行人东莞市富宇日用饰品有限公司、彭红艳承揽合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17270号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市富宇日用饰品有限公司、彭红艳应向申请执行人东莞市和美织带制品有限公司支付货款150965.32元及利息、受理费3319.3元、保全费1274.82元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款150965.32元。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市富宇日用饰品有限公司、彭红艳录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8932号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年七月十七日 书记员  谢兰玉
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1927号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：合肥康壮农业科技有限责任公司，住所地安徽省长丰县陶楼乡。 法定代表人：金家榜，该公司总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽省农业科学院园艺研究所，住所地安徽省合肥市农科南路40号。 法定代表人：赵宏远，该所所长。 再审申请人合肥康壮农业科技有限责任公司（以下简称康壮农业公司）因与被申请人安徽省农业科学院园艺研究所（以下简称省农科院园艺所）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终7960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康壮农业公司申请再审称：一、康壮农业公司与省农科院园艺所经济纠纷事实清楚，证据确实充分，具有无可辩驳的真实性、合法性及关联性。就金家榜于2018年6月14日签的“说明”内容作了分解并提供李卫文与金家榜结算依据所列项目，证明与本案无关，不能作为判决依据。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.省农科院园艺所拥有64亩瓜蒌地不属实。2.2017年3月27日签订协议，一次性支付金家榜10万元建筑材料费，将北面43.5亩瓜蒌地收归农科院园艺所，用于实验用地，并不影响43.5亩瓜蒌作物归属。3.2018年6月14日金家榜签字的说明及收条，明确载明是20亩皖蒌17号瓜蒌收益分配，与本案43.5亩瓜蒌地毫不相干。为此，董玲设局于2018年5月10日夜晚，将金家榜骗至办公室，指使植保所赵伟打断其一根肋骨。4.判决书提及的(庭审未提及)2018年4月13日诉讼，是基于2014年课题组负责人董玲请农科院产业处领导考察康壮农业公司43.5亩瓜蒌基地，答应2015年支持课题组10万元人民币，董玲计划在旁边扩建20亩，并口头承诺每年给康壮农业公司10万元费用，连片在43.5亩地做实验，因无书面证明材料，所以撤诉。5.涉案合作协议的实际参与者为省农科院园艺所中药材课题组。因课题组不具备法人资格(财务单独核算)，故只能起诉省农科院园艺所，对此特向赵宏远所长作了解释，如认为康壮农业公司存在恶意诉讼之嫌，省农科院园艺所完全可以请检察院介入。三、原判决认定的主要证据未经质证。因一审时间仓促，省农科院园艺所提供证据1被康壮农业公司质疑否定；证据2被康壮农业公司质疑，主审法官要求康壮农业公司去实地调查，3天报结果，证明省农科院园艺所证据2不实，但后续并未再开庭。故康壮农业公司依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定，提出再审申请。 康壮农业公司在申请再审中，提交下列证据：“说明”一份，微信聊天记录截图三份。 本院经审查认为，关于该份“说明”内容，在原审中已经由省农科院园艺所举证并经过康壮农业公司质证，并非新证据，且其亦未提交“说明”内容中所涉的有关三人小组分配协议、会议记录等材料，不能达到推翻原判决认定事实的证明目的。关于微信聊天记录截图，由于该三份截图中聊天人的身份信息无法确定，真实性无法核实，亦无其他证明材料，故对其证明目的不予认定。康壮农业公司的此节再审申请理由不能成立。 关于康壮农业公司所主张的案涉43.5亩土地上的产品收入。经查，根据康壮农业公司与省农科院园艺所签订的《合作协议》中载明，康壮农业公司系“栝楼新品种试验示范及种苗繁育基地”的建设单位，全面负责基地建设与管理工作，省农科院园艺所系基地技术依托单位，主要负责提供项目技术支撑，该协议未约定基地产出产品的销售及收益分配问题。另据康壮农业公司法定代表人金家榜分别于2017年3月27日和2018年6月14日出具的两份说明所载内容显示，金家榜先后收到43.5亩土地的基本建设投入10万元和11.2万元瓜蒌种苗费用两笔款项，并将43.5亩瓜蒌地收归省农科院园艺所用于实验用地，且注明双方前期的经济往来已全部结清，不存在经济纠纷。现康壮农业公司主张协议履行期间内的案涉43.5亩土地上的产品收入，由于瓜蒌系种类物，其所举证的有关照片及入库单等证据上没有省农科院园艺所相关人员的签字及盖章，不能反映出系由该所对该时间段内该地块土地上的产品进行了变卖并取得相关收益，无法与康壮农业公司所主张的款项之间建立关联。金家榜另称其受到省农科院园艺所副所长董玲的设局欺骗并遭到殴打，亦未提交证据证明该事实是否存在且与案涉协议履行有关联。由于康壮农业公司所举证据不能达到其证明目的，故原审法院依据证据规则，对康壮农业公司的诉请不予支持，并无不当。康壮农业公司的此节再审申请理由不能成立。 关于案涉主要证据的质证。康壮农业公司称对于省农科院园艺所当庭提交的三份土地租赁合同未经质证。经查，原一审庭审中，针对该三份证据，康壮农业公司当庭表示庭后三个工作日内提交书面核实结果，且已于之后向法院提交了书面质证意见，其所称的未经质证情况与客观事实不符。康壮农业公司的此节再审申请理由亦不能成立。 综上，康壮农业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回合肥康壮农业科技有限责任公司的再审申请。 审判长  胡晓辉 审判员  卢玉和 审判员  吕巍巍 二〇二〇年七月十七日 法官助理郭玮 书记员方也 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001民初333号 原告：新疆冠群钢铁有限公司，统一社会信用代码9165430156053772XF，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯西北路东方时代广场第一栋第二单元1402号房。 法定代表人：夏以明，总经理。 委托诉讼代理人：聂宏亮，男，业务经理。 被告：北屯市金山房地产开发有限公司，统一社会信用代码916590053133305966，住所地新疆北屯市工业园区光明路一号公共服务中心三楼。 法定代表人：胥平，执行董事。 委托诉讼代理人：李长青，新疆北屯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉洁，新疆北屯律师事务所律师。 原告新疆冠群钢铁有限公司与被告北屯市金山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告新疆冠群钢铁有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告基于自愿协商基础上，主动申请本院将本案委托至北屯律师事务所律师调解工作室调解， 且在律师调解员的主持下达成调解协议，原告提出撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆冠群钢铁有限公司撤诉。 案件受理费49985元，予以退回。 审 判 员 顾新楠 二〇二〇年七月十三日 法官助理 张世园 书 记 员 吴梦婷 1