wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13199号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈瑞，男，1973年11月29日生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈瑞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后原告于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审判员  诸建英二〇二〇年七月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终337号原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）于运航，男，1979年2月16日出生，汉族，大专文化程度，安阳市水政监察支队职工，户籍所在地河南省安阳市文峰区，现住安阳市龙安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月14日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人于运航犯危险驾驶罪一案，于2020年6月30日作出（2020）豫0502刑初134号刑事判决,以危险驾驶罪判处被告人于运航拘役二个月，并处罚金人民币二万元。被告人于运航不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人于运航申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人于运航犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于运航在二审期间申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人于运航撤回上诉。安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨如意审判员  申江波审判员  崔 伟二〇二〇年七月二十八日书记员  陈思虞书记员  杨 昭
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执927号申请执行人：马晓莲，女，1964年12月5日出生，汉族，住淄川区。被执行人：谭延民，男，1970年3月21日出生，汉族，住淄川经济开发区。本院在执行申请执行人马晓莲与被执行人谭延民机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年4月17日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2019）鲁0302民初4899号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。案件执行过程中，本院于2020年4月17日、2020年7月28日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、不动产、证券、工商登记信息；划拨被执行人财付通帐号1956.19元。对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。本院于2020年4月21日对被执行人谭延民采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的9218元，已受偿1956.19元，未受偿7261.81元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年七月二十八日代理书记员  国珺茹
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初900号原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行，住所地大连金普新区石河街道石河村。法定代表人邹群顺，系大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行负责人。被告刁洪南，男，1975年2月10日出生，满族，住大连金普新区。被告姜红，女，1979年2月21日出生，满族，住大连金普新区。原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行诉被告刁洪南、姜红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人邹群顺、被告姜红均到庭参加了诉讼。被告刁洪南经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2016年9月14日向我行借款人民币3万元，执行年利率6.96%，到期日2017年9月13日。贷款到期后经我行多次向二被告催要，二被告至今未偿还。原告无奈，故诉至法院，要求二被告给付借款人民币3万元及利息；诉讼费等相关费用由被告承担。被告姜红辩称，我们已于2019年离婚，我当时也是公告起诉离婚，找不到被告了，在离婚时没有处理这笔钱。2015年听说这笔钱偿还了，2016年后来的事情我不清楚了，我也看不到刁洪南，借款的事情是他个人办理的，我不清楚。被告刁洪南无答辩意见。经审理查明，二被告原系夫妻关系，2019年9月18日经本院公告送达判决离婚。2016年9月14日，二被告夫妻关系存续期间，被告刁洪南与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定贷款3万元，期限自2016年9月14日至2017年9月13日，执行年利率6.96%。逾期偿还利息加罚50%。同日，被告刁洪南在原告出具的《大连农商银行借款凭证（个人）》签字。到期后二被告未偿还借款。现原告诉至本院，要求二被告偿付借款3万元及利息和罚息。本院所确认的上述事实，有原告、被告姜红向法庭提供的相关证据及原告、被告姜红当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于本案事实的认定，因被告刁洪南没有参加庭审，在答辩期内也未提交答辩意见，应视为对自己抗辩权利的放弃，被告刁洪南应承担不利后果。二被告刁洪南与原告签订的《农户小额信用借款合同》、《大连农商银行借款凭证（个人）》在没有证据证明原告虚假诉讼的情况下，应当是真实有效的，被告刁洪南与原告的金融借款合同关系成立，本院予以确认；原告已向被告刁洪南发放借款的事实亦应当成立，本院予以采信；法律规定，夫妻婚姻存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。二被告虽然离婚，但借款时间是二被告婚姻存续期间，被告姜红应当承担连带清偿义务；故原告要求二被告偿还借款及利息和罚息的主张成立，本院予以采纳；原告该项请求，具有事实和法律上的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告刁洪南、姜红自本判决生效后30日内，给付原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行借款人民币30000元，并承担自2016年9月14日起至付清之日止按照年利率6.96%计算的利息、承担自2017年9月14日起至付清之日止按照年利率6.96%上浮50%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费260元，合计诉讼费810元（原告已预交），由被告刁洪南、姜红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成人民陪审员  郭 琳人民陪审员  张一平二〇二〇年七月三日法官助理杨呈昆书记员滕雲霞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4786号原告：北京高盟新材料股份有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水工业区14号。法定代表人：何宇飞，董事长。委托诉讼代理人：陈英长，该公司员工。被告：北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司，住所地北京市丰台区朱家坟五里五号。法定代表人：赵东旭，董事长。委托诉讼代理人：李新，男，该公司员工。原告北京高盟新材料股份有限公司（以下简称高盟公司）与被告北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司（以下简称华德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高盟公司的委托诉讼代理人陈英长到庭参加了诉讼,被告华德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款121000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方一直有业务往来，被告自原告处分批购买聚氨酯粘接胶产品。截至2020年4月，被告尚欠货款121000元，经多次催要，被告不予支付货款。原被告双方虽未签订书面合同，但被告订货后，原告如约将货物送至被告处，买卖关系成立，被告应向原告支付货款。为此，为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。华德公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。高盟公司围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，华德公司未提交任何证据，本院对高盟公司提交的证据，予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华德公司向高盟公司购买聚氨酯粘接胶产品，高盟公司向华德公司提供了上述货物。双方未签订书面买卖合同。高盟公司提交货款往来对账单，证明华德公司尚欠其货款121000元。在货款往来对账单中，华德公司于2020年3月20日确认截至2019年12月31日应付高盟公司货款为121000元。货款往来对账单加盖华德公司财务专用章。在本案审理过程中，高盟公司于2020年5月7日申请诉讼保全，请求对华德公司的存款121000元予以冻结，并提供担保人北京高盟燕山科技有限公司在中国建设银行存款36300元作为担保。本院于2020年5月9日作出（2020）京0111民初4786号民事裁定书，裁定冻结华德公司名下在中国工商银行股份有限公司银行账户内存款121000元；冻结北京高盟燕山科技有限公司名下在中国建设银行户内存款36300元。本院于2020年5月14日将华德公司银行存款121000元冻结；于2020年5月15日将北京高盟燕山科技有限公司银行存款36300元冻结。本院认为：根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，华德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。华德公司向高盟公司购买聚氨酯粘接胶产品，高盟公司向华德公司提供了上述货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。现经双方对账，华德公司认可尚欠高盟公司货款121000元。高盟公司主张华德公司支付上述货款，具有法律和事实依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付北京高盟新材料股份有限公司货款121000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元（北京高盟新材料股份有限公司已预交）、保全费1125元（北京高盟新材料股份有限公司已预交），均由北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年七月二日书记员  徐子焱
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初356号原告：娄烦县同兴广告制作中心，住所地：娄烦县县城滨河路与南大街交汇处。法定代表人：郝继伟，总经理。委托诉讼代理人：张爱明。被告：娄烦县鲁地矿业有限公司，住所地：娄烦县盖家庄乡寺头村中段。法定代表人：岳志朋，总经理。委托诉讼代理人：齐腾，男，娄烦县鲁地矿业有限公司办公室主任，住娄烦县鲁地矿业有限公司宿舍。被告：杨永斌。原告娄烦县同兴广告制作中心与被告娄烦县鲁地矿业有限公司、杨永斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄烦县同兴广告制作中心法定代表人郝继伟及委托诉讼代理人张爱明、被告娄烦县鲁地矿业有限公司委托诉讼代理人齐腾、被告杨永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄烦县同兴广告制作中心向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告广告品制作费两笔共计人民币54793元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年6月1日时任娄烦县鲁地矿业有限公司办公室主任的杨永斌，来我中心商谈鲁地矿业有限公司环境整治有关涂墻、更换公示栏牌方面有关事宜，且当面说清应修补具体内容及价格，随后我中心以自己或委托他人的方式完成与其商定项目内容，并于2018年8月26日杨永斌验收签字完工，此款至今分文未付。2019年6月17日，杨永斌再次来我中心说该矿上级领导要来检查，又制作了部分的广告牌，此次费用共计1400元，而且说是现金结算，安装完工后，杨永斌推三阻四一直哄推，不肯付款，给开具发票也说弄丢了，杨永斌也一直承认这笔欠款的存在。由于被告约定的完工结算未按时兑现，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告娄烦县鲁地矿业有限公司辩称，一是关于54793元制作费实际经被告认可53393元，二是1400元的费用被告不认可，没有此费用，也没有收到发票。原告一直没有提供发票，中间是有验收53393元，验收单在原告手中，原告一直没有给被告提供发票，无法按财务要求进行挂账。被告杨永斌辩称，当时我公司领导总经理张立伟委托我去谈的这个事，我只负责广告牌的监督，然后我验收的。1400元这笔钱我不知道，53393元是我验收的。53393元是我签的验收单，发票在原告手中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据复印件：1.山西增值说普通发票；2.娄烦县鲁地矿业有限公司环境整治工程预结算验收单；3.提供应税劳务、服务清单；4.娄烦县同兴广告制作中心发票。根据当事人陈述和经本院认定的事实如下：2018年6月,原告娄烦县同兴广告制作中心受被告娄烦县鲁地矿业有限公司职工杨永斌邀请承揽为被告娄烦县鲁地矿业有限公司更换公示栏牌等制作业务，工作约一个月完工后，被告杨永斌于2018年8月26日在验收单上签名验收，核算价格总计为53393元。以上款项被告未给付原告。本院认为，被告娄烦县鲁地矿业有限公司认可原告娄烦县同兴广告制作中心为其作业产生的制作费53393元，不认可其他款项。原告娄烦县同兴广告制作中心没有提供相应的证据予以证明，原告就1400元制作费的诉讼请求不予支持。被告杨永斌实施行为由娄烦县鲁地矿业有限公司认可，此债务应由被告娄烦县鲁地矿业有限公司负担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告娄烦县鲁地矿业有限公司于本判决生效后五日内给付原告娄烦县同兴广告制作中心制作费53393元。二、驳回原告娄烦县同兴制作中心对被告杨永斌的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费585元，原告娄烦县同兴广告制作中心负担17元，被告娄烦县鲁地矿业有限公司负担568元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 韩 姣 二O二O年七月七日书记员 段美珍
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1238号 被执行人：晏庆年，男，1989年11月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2014）全刑初字第00037号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人晏庆年银行账户余额12000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二〇年七月二日 书记员  张倩雅
山东省滨州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁16刑更227号罪犯殷守波，男，1989年2月15日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，中专文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）济刑初字第94号刑事附带民事判决书，以被告人殷守波犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币255242元。一审判决宣判后，被告人殷守波提出上诉，山东省高级人民法院于2008年11月24日作出（2008）鲁刑四终字第27号刑事判决书，以上诉人殷守波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2011年4月26日山东省高级人民法院作出(2011)鲁刑执字第714号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月23日作出(2013)鲁刑执字第851号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2016年1月25日山东省济宁市中级人民法院作出(2016)鲁08刑更748号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑二年；2018年4月19日山东省滨州市中级人民法院作出(2018)鲁16刑更172号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯殷守波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯殷守波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯殷守波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯殷守波确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯系犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的罪犯，主观恶性大，其财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯殷守波减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月23日起至2028年10月22日止），剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  孙德国二〇二〇年七月二十八日书记员  张晶晶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初5855号原告：任卓，女，1982年8月9日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：胡玲，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：江苏嘉和源资产管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江路109号1018室。法定代表人：严石，该公司执行董事。原告任卓与被告江苏嘉和源资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告任卓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任卓撤回起诉处理。审判员  王慎二〇二〇年七月二十八日书记员  王**
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢906号 关于申请执行人姚超与被执行人许宏城民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2017）浙0683民初5834号民事调解书，本院于2020年07月01日立案恢复执行。现由于被执行人许宏城已履行完毕，至此本恢复案件及初执案件（2018）浙0683执1650号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初252号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人王某，男，1991年8月17日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，打工，住江苏省扬州市广陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月17日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2020年1月16日零时左右，被告人王某醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至扬州市广陵区万福西路江阳大桥南侧桥面机动岔车道内，与同方向由刘波驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，致刘波车辆损坏。经抽取血样检测，被告人王某血液中乙醇含量为198.9mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人王某承担事故全部责任。案发后，被告人王某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某的行为己构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵宏生二〇二〇年七月七日书记员  钱 程
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7584号原告：李伟栋，男，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：程斐然，上海磊天律师事务所律师。被告：上海焉识教育科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：吴帅。被告：张思敏，女，汉族，户籍地上海市闵行区。原告李伟栋与被告上海焉识教育科技有限公司(以下简称焉识公司)、张思敏教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟栋的委托诉讼代理人程斐然、被告张思敏到庭参加诉讼。被告焉识公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟栋向本院提出诉讼请求：解除2019年4月25日签订的《Daycare课程合约书》两份；判令被告焉识公司返还原告教育培训费用20,000元；判令被告张思敏承担连带责任；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月，原告与焉识公司达成婴幼儿教学辅导合意，并签订了《Daycare课程合约书》，约定由焉识公司名下的凯瑞宝贝金平园店对原告之子女李某1、李某2进行婴幼儿教学辅导，合同金额总计人民币74,400元整。原告按约支付了全部课程费，但公司收款后未尽合同约定教学义务。现凯瑞宝贝金平园店已关门停业，原告剩余课程合计人民币20,000元整。据悉原告所支付所有费用均汇入被告张思敏个人支付宝，由被告张思敏全权支配，在原告多次追讨下被告拒不返还，其行为严重损害了原告的合法利益。原告现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》依法提起诉讼，要求判令二被告共同返还原告支付的全部费用，以维护原告的合法权益。被告焉识公司未作答辩。被告张思敏辩称，其不同意原告的诉讼请求。其没有参与该公司的经营，也没有支配收到的款项。本院查明下列事实：2017年4月起，原告与焉识公司达成婴幼儿教学辅导合意，约定原告与焉识公司名下的凯瑞宝贝金平园店对原告之子女李某1、李某2进行婴幼儿教学辅导，并陆续签订了相关合同。2019年4月25日，双方还签订了两份《Daycare课程合约书》。合同金额总计人民币74,400元整。合同签订当日，原告将上述款项汇入被告张思敏支付宝账户。然李某1、李某2上了部分课程后，金平园店于2019年9月关门停业，原告剩余课程合计人民币20,000元整。原告遂以诉称理由，诉至本院。还查明，焉识公司于2016年11月25日被准予设立/开业登记，股东为倪莘程、陶芳晶、张思敏。2019年9月5日，张思敏将股权转让给吴帅。现焉识公司的股东为倪莘程、吴帅。本院认为，被告焉识公司与原告间的教育培训合同，依法成立，并属有效。原告支付了教育培训费，被告应当履行教育培训之义务。然被告关闭教育培训点，致原告之子女李某1、李某2无法接受婴幼儿教学辅导，双方之间合同无法履行，故原告要求解除合同，退还教育培训费之诉请，合法有据，本院予以支持。被告张思敏作为被告焉识公司当时的股东，将教育培训费交付其个人支付宝账户，而该账户并非为被告焉识公司的专用经营账户，张思敏作为被告焉识公司的时任股东将培训费汇入其个人账户与企业经营混同，滥用股东权利，损害公司债权人的利益，应对本案中被告焉识公司的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告与张思敏确认一致，由张思敏对系争债务承担50%的连带责任，本院不持异议。被告焉识公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由被告焉识公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李伟栋与被告上海焉识教育科技有限公司于2019年4月25日签订的两份《Daycare课程合约书》；二、被告上海焉识教育科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李伟栋教育培训费20,000元；三、被告张思敏对上海焉识教育科技有限公司的上述债务总额的50%承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告上海焉识教育科技有限公司、张思敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈远征二〇二〇年七月七日法官助理 鲁 立书 记 员 鲁 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执78号之一   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县昌宁镇迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托代理人：薛强，男，1978年10月12日出生，汉族，住乡宁县，系该公司职工。   被执行人：王富庭，女，1975年07月02日出生，汉族，住乡宁县。   本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王富庭借款合同纠纷一案中，于2020年3月25日向被执行人王富庭邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王富庭自觉履行（2015）乡民初字第00837号民事判决书所确定的义务，但被执行人王富庭至今未履行。   在执行过程中，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年7月20日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请执行人向本院递交撤回执行申请，是对自己权利的处分，且不损害国家、集体、他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2020）晋1029执78号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 王俊连     二○二〇年七月二十八日     法官 助理 薛理仁   书 记 员 王斌
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初2016号 原告：王某,女,1992年5月7日生,汉族,住安徽省全椒县。 被告：金某,男,1983年12月6日生,汉族,住安徽省全椒县。 原告王某诉被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告金某下落不明，无法送达开庭传票，需公告送达。本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判长谢连顺、审判员高朝银、人民陪审员周传山组成合议庭进行审理。 审 判 长  谢连顺 审 判 员  高朝银 人民陪审员  周传山 二〇二〇年七月七日 书 记 员  费 明
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8302号 沈正洪： 本院于2020年07月02日依法受理执行的被执行人沈正洪罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初2883号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1111号 申请执行人：章杰，男，1966年3月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈绍琦，男，1967年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人章杰与被执行人陈绍琦合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人陈绍琦名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人陈绍琦存款1003633元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年七月二日 法官助理芮道昌 书记员窦峰
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3292号 上诉人（原审原告）：张辉，男，1977年5月9日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被上诉人（原审被告）：汪士江，男，1983年2月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 上诉人张辉因与被上诉人汪士江民间借贷纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张辉上诉请求：1、撤销蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初666号民事判决书，依法改判或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，导致判决结果错误。1、庭审中，争议焦点为被上诉人是否收到了该笔借款，被上诉人通过朋友（赵倩）介绍向原告借款50,000元，并于收到现金后向上诉人出具了借款借据一份，在庭审中被上诉人对此也认可，承认向出借人出具了借据一份，出借人处为空白，该借据上除去出借人张辉以外，其他均由被上诉人书写，在该借据上已经注明本借据是证明借款人已收到上述借款的凭证，在被上诉人出具借据时，作为完全民事行为能力的成年人，对自己所出具的借据签字确认时，应当对其借据的内容明知且认可，无须再向被上诉人作明确说明义务。而一审法院却以其为格式条款为由，无法证明被上诉人已收到该笔借款的说法缺乏法律依据。2、被上诉人认可收到了一笔借款，只是以被上诉人收到案外人李玉寒款项及向李玉寒还款的转账记录来抗辩原、被告之间不存在民间借款关系，该笔转账记录明显与本案没有关联性，而一审法院却以此来认定，原、被告双方不存在民间借贷关系，显然与事实不符。众所周知，借款人向出借人出具借据以后，如果没有收到借款，应当及时告知出借人要回借据，而不是对其出具的借据不闻不问，在出借人向法院主张该笔借款时以未收到出借人的借款为由来抗辩，有悖常理。3、上诉人与被上诉人之间为民间借款纠纷，上诉人多次找被上诉人索要该笔借款，被上诉人以种种理由拖欠未果，并在上诉人向法院起诉前双方约定，由上诉人对被上诉人行车本予以保管，以作被上诉人借款抵押，庭审中被上诉人对保管证明无异，并认可其在上面签字确认，也足以说明上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系成立4、上诉人为维护自己的合法权益诉至贵院，想通过国家公权利给自己讨一个说法，而一审法院在有证据能够证明被上诉人向上诉人借款事实的情况下，却不予认定，明显侵害了上诉人的合法权益、同时也助长了这种“欠债不还”的风气，这是与社会道德相违背的。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，所以导致判决结果错误。 汪士江答辩称，我不认识原告，我是2019年8月2日向赵倩借款5万元，打条时是空白的，出借人处是空白的，欠期一个月，8月2号当天给了赵倩1,000元，约定9月2日全部还清，9月2日已还清。我只认识赵倩，不认识原告，打欠条时是在北漳公园，我和赵倩也不是太熟，只是我给赵倩借过几次钱，可能是北漳村的，具体不清楚。 张辉向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款50,000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告汪士江与原告张辉签订借款借据一份，借据载明借款人汪士江，出借人张辉，借款期限：2019年8月2日至2019年9月2日，借款金额伍万元整，现已付利息1,000元。庭审中，被告称不认识原告，被告在打条时，借据上出借人处是空白，被告是向案外人赵倩借款伍万元，倒扣利息1,000元，且该借款是案外人李玉寒将借款打到被告账户，在2019年9月2日，被告将伍万元还给李玉寒，被告提交银行转账记录及微信转账记录。原告对被告提交的转账记录真实性不认可，认为与本案无关联性。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，根据原告的诉讼请求，原告需证实原、被告双方存在民间借贷关系。本案中，原告向本院提交的证据仅为借款借据一份，原告称是现金交付，但是无其他证据予以证明。虽然在借据中注明部分载明本借据是证明借款人已收到上述借款的凭证，该条款为格式条款，原告既未提供收据证明或者其他能够证明被告已经收到借款的证据，不能证明被告已经收到借款。被告自认向案外人赵倩借款伍万元，倒扣利息1,000元，并向法庭提交转账记录及还款记录。原告提交的借款借据不能证明原、被告双方存在民间借贷关系。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告张辉提交的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利后果，故对于原告张辉的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款的规定，判决：驳回原告张辉的诉讼请求。案件受理费525.0元，由原告张辉负担。 本院二审期间，上诉人申请证人出庭作证，证明把钱给了汪士江。证人朱某在二审庭审称：2019年8月份下午大约三四点钟，在蠡县，张辉开车过来叫我上车，说有事跟着他去，车上还有赵倩，带我去北章村小学附近，在车上听张辉说塑料袋里有五万元，我没下车，赵倩和张辉下车把钱给了被上诉人，剩下的我就不知道了，没看清写借条。本院组织当事人对证人证言进行了质证。上诉人质证称，认可。被上诉人质证称：不认可，我没有见过证人。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。以上事实有一、二审庭审笔录及相关证据予以证实。 本院认为，关于上诉人申请证人出庭作证的问题，由于证人当庭称听上诉人说袋里有钱，既没下车目睹给钱，亦未见书写借条，且被上诉人否认，证人证言不能证实上诉人将现金给付了被上诉人。虽然上诉人认为一审法院认定事实不清，但其并未提交充分有效证据证实。上诉人在一审庭审中，认可出借人的姓名系其本人所写，而被上诉人明确表示与上诉人并不相识，并辩称向案外人借款打条时出借人处系空白，故一审法院认为上诉人提交的格式条款，无其他证据佐证被上诉人收到上诉人的借款并无不当。 综上所述，张辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元，由上诉人张辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 张 力 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 杨占明 书 记 员 史孟鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7132号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼，统一社会信用代码×××30Ｐ。法定代表人欧阳华金。委托代理人李彩莲，广东盾元律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡街道济宏便利店，经营场所深圳市宝安区西乡街道河西社区金雅园69栋102，统一社会信用代码×××ＬＸ9。经营者张志钢。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东天福连锁商业集团有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币275元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年七月二日书记员  黄晓晴
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更258号罪犯孙杉，男，1990年7月19日出生于山东省东营市广饶县，汉族，大专文化，现在山东省。山东省广饶县人民法院作出（2019）鲁0523刑初第127号刑事判决，以被告人孙杉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯孙杉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙杉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯孙杉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙杉确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项已全部履行完毕，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙杉减去有期徒刑二个月（刑期自2018年9月30日起至2020年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 慧
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1300号原告：郝传祥，男，1956年6月7日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。被告：平阴县安城镇王营村民委员会，住所地平阴县，统一社会信用代码：54370124ME0296092E。法定代表人：张宗军。委托诉讼代理人：吕红军，山东玫山泉律师事务所律师。原告郝传祥与被告平阴县安城镇王营村民委员会（以下简称：王营村委会）劳务合同纠纷一案。本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易小额程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告郝传祥的委托诉讼代理人黄广营，被告王营村委会的委托诉讼代理人吕红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝传祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告修路运石渣费用5760元及利息（利息以5760元为基数，自2002年10月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年10月份，被告因修路使用原告的汽车运送石渣，通过结算由被告出具证明条一份。后经多次催要，被告至今未能支付，无奈诉至法院，诉求同前。被告平阴县安城镇王营村民委员会辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。另外被告村集体账目凭证中没有记载该笔债务，原告仅凭证明条无法证实此笔债务的存在。故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年10月份，被告王营村委会为原告出具证明条一份，内容为：证明条，郝传祥运石渣修路柒拾贰车，单价捌拾元，下欠伍仟柒佰陆拾元正，5760元。该份证明条中加盖了被告王营村委会的公章。本院认为，被告王营村委会欠原告郝传祥劳务费5760元，事实清楚、证据充分。现原告要求被告支付该款项于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，因被告未能及时上述款项，给原告造成了一定的经济损失，但证明条中并未约定付款时间及利息计算方式，故原告主张的利息应调整为自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于被告主张的原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院认为，被告给原告出具的证明条中并未约定还款时间，故诉讼时效最长为20年，原告本次起诉并未超过诉讼时效。对于被告辩称的，并不能确定原告提供证明条中被告单位公章的真实性，本院认为，根据“谁主张、谁举证”的举证规则，被告应对此提交证据加以证实，但经本院释明，被告未申请鉴定，也未提交其他相反证据推翻原告主张，故对被告的此辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：被告平阴县安城镇王营村民委员会于本判决生效后十日内支付原告郝传祥5760元及利息（利息计算方式：以本金5760元为基数，自2020年5月19日起至实际给付之日止，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告平阴县安城镇王营村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告平阴县安城镇王营村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员 吴 鹏二〇二〇年七月二日书记员 娄秉城
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0905民初280号原告邓新福（通用名邓二），男，1978年2月8日出生，汉族，现住阜新市细河区。委托代理人刘世华，女，1978年4月4日出生，汉族，现住阜新市细河区。被告吴庆林，男，1958年6月28日出生，满族，身份证号210727195806280073，现住址不详。原告邓新福诉被告吴庆林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，本案受理后依法由本院审判员白宝军担任审判长，与人民陪审员陈凤英、佟永艳组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴庆林经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月28日，邓新福（以下简称原告）向吴庆林(以下简称被告）所开煤矿购买煤炭，由于被告煤矿转让未提供煤炭，导致欠原告52万元，并给原告写下欠条，承诺有钱后立即还钱，但原告几经催要，有通信记录可以证明，但是被告一拖再拖，找种种借口不给钱，到最后电话无法接通，为了维护原告的合法权益，现对被告提出诉讼，要求被告偿还原告欠款52万元。被告吴庆林未出庭答辩。原告为支持自己的主张向本院提供欠条一张，证明2011年11月28日被告吴庆林欠原告邓新福（通用名邓二）现金共计52万元。经审理查明，2011年11月28日，原告邓新福向被告吴庆林矿购买煤炭，由于被告煤矿转让未提供煤炭，导致欠原告52万元，并于当日为原告邓新福（通用名邓二）出具了欠条一张。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，被告吴庆林应依约给付原告煤款。现原告要求被告偿还欠款的请求符合法律规定，应予以支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告吴庆林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邓新福欠款52万元。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9000元、公告费由被告吴庆林承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  白宝军人民陪审员  陈凤英人民陪审员  佟永艳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  田 柳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1665号罪犯李春波，男，1980年2月20日生，汉族，吉林省临江市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省临江市人民法院于2013年6月19日作出（2013）临刑初字第13号刑事判决，认定被告人李春波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第3910号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2017年11月29日本院作出(2017)吉01刑更3951号刑事裁定，依法裁定减刑四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李春波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2011年9月16日因破坏生产经营罪被判处有期徒刑一年。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。未执行财产性判项狱内月均消费人民币369.37元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯多次参与抢劫犯罪，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李春波不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初887号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路6号人保大厦。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭君，河北凌众律师事务所律师。 被告：刘同占，男，1944年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告刘同占追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人郭君到庭参加诉讼，被告刘同占经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告赔偿原告已经垫付的保险金7641元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月29日13时40分许，吴会勇驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿青石线由北向南行驶至新和村道口处时，与刘同占驾驶的电动三轮车由西向东行驶准备转弯时发生交通事故，致刘同占受伤，两车受损。该事故经赵县交通警察大队认定：吴会勇负事故主要责任，刘同占负事故次要责任。事故发生后，原告依据保险合同先行向被保险人吴会勇支付赔偿款25470元。根据《保险法》第60条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已依法取得针对上述赔款的代位追偿权，要求被告在其责任范围内承担25470Ｘ30%＝7641元。 被告刘同占未答辩。 经审理查明，吴会勇在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司给其名下的冀Ａ×××××号牌轿车投保有机动车商业保险，承包险种有机动车损失保险，保险金额为242080元，不计免赔；第三者责任保险，保险金额为500000元，不计免赔；指定修理厂险、发动机涉水损失险、不计免赔率。保险期间为自2018年8月9日起至2019年8月8日止。2019年5月29日13时40分许，吴会勇驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿青石线由北向南行驶至新和村道口处时，与刘同占驾驶的电动三轮车由西向东行驶准备转弯时发生交通事故，致刘同占受伤，两车受损。该事故经赵县交通警察大队认定：吴会勇负事故主要责任，刘同占负事故次要责任。事故发生在保险期间。事故发生后，原告在石家庄宝翔行汽车销售服务有限公司进行车辆维修，共花费维修费25470元，吴会勇依据保险合同先行向原告索赔，原告向吴会勇支付赔偿款25470元，吴会勇将25470元赔款部分的向被告刘同占追偿的权利转让给原告，因此原告依法取得针对上述赔款的代位追偿权。 上述事实有原告提供的机动车商业保险保险单、石家庄宝翔行汽车销售服务有限公司结算单、修理费发票、收据、机动车索赔权转让书、电子转账回单等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与吴会勇之间对冀Ａ×××××事故车辆的商业保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告已按照保险合同约定赔偿吴会勇车辆损失费用25470元，其在商业险赔偿范围内，在赔偿范围内原告对被告刘同占依法享有代位求偿权。在本次事故中，被告刘同占作为第三者对吴会勇所有的冀Ａ×××××事故车辆造成损害，其在事故中承担次要责任，应当按照法律规定赔付原告车辆损失费用。因此本院对原告主张被告支付25470元＊30%＝7641元的保险赔款予以支持。被告经合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告刘同占在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司支付保险赔款7641元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕占波 二〇二〇年七月二日 书记员  王海霞 ——
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12889号原告:北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:赵坤,男，该公司员工。被告:杭州临安鑫旺厨具有限公司，住所地临安市锦北街道瑞麒佳苑19幢111号。法定代表人:章棱郡。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告杭州临安鑫旺厨具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。该案在审理过程中，原告以和被告达成和解为由，自愿撤回起诉，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元（半费），由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  张红杰二〇二〇年七月二日法官助理赵振博书记员武迪
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初997号 原告：江西新威动力能源科技有限公司，住所地：上高县工业园黄金堆，统一社会信用代码：91360923568675326F。 法定代表人：余江，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁水清，该公司职员，一般代理。 被告：程力专用汽车股份有限公司，住所地：湖北省随州市曾都区南郊，统一社会信用代码：91421300764141823Q。 法定代表人：程阿罗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程义山，随州市炎帝法律服务所律师，特别授权。 原告江西新威动力能源科技有限公司（以下简称原告）与被告程力专用汽车股份有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。 江西新威动力能源科技有限公司诉称，一、依法解除原被告签订的购销合同；二、被告一次性退还原告购车款人民币186000元；三、被告支付原告违约金37200元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原告与被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告购买洒水车（8T）一台，总金额为壹拾捌萬肆仟圆整（186000元）。原告依《购销合同》已向被告支付了全部购车款且全面履行其约定义务。由于被告提供洒水车质量不符合约定，导致洒水车频繁出现故障。经双方不断协商，2018年6月被告向原告更换一台新的洒水车。原告多次要求被告对洒水车进行维修，但被告至今也未理会原告。依据双方签订《购销合同》第14条第2款规定：“出现下列情况时，需方有权解除协议且要求供方承担违约责任。设备有质量问题或不符合需方要求，经退换或者三次以上维修调试，不能通过最终验收的。”由于目前洒水车一直处于不能正常使用状态，给原告造成极大经济损失，被告构成根本性违约，故原告诉至法院。 程力专用汽车股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由湖北省随州市曾都区人民法院进行审理，理由如下：一、原告在本案中第一项诉请为解除《购销合同》，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否解除问题，此类合同纠纷就不能按照《民诉法解释》第18条第2款来确定合同履行地。对此，当事人对合同履行地有约定的，可以按照约定的履行地来确定管辖法院；对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。二、原告向法院起诉的依据是一份签订时间为2018年3月22日的洒水车《购销合同》，该合同第15条约定，解决合同纠纷的方式：合同履行期间发生争议的，双方应友好协商解决。协商不成按照合同法法律解决。由此可以看出双方并未对具体管辖法院作出约定。根据民事诉讼法第24条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。三、原告起诉要求申请人退还购车款和支付违约金，根据最高人民法院关于买卖合同纠纷管辖权法院的指导观点：该金钱给付请求是基于非给付货币义务产生。此时不能直接依据诉讼请求确定争议标的，而应按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的。如本案买卖合同，申请人为出卖货物方，原告为买受方，如申请人起诉要求原告支付货款，争议标的为给付货款，申请人作为接受货款的一方，其所在地为合同履行地；又如，原告起诉申请人承担违约金责任和退还购车款，争议标的为申请人负有的交付货物的义务，则申请人为履行义务一方，申请人所在地因为合同履行地。综上，申请人认为贵院对本案不具有管辖权，本院受理本案缺乏事实和法律依据，为此，向贵院提出管辖异议。 本院经审查认为，原告住所地在上高，被告的住所地在湖北省随州市曾都区，双方因买卖合同产生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方并未在合同中约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”现原告诉请解除合同、退还货款及支付违约金，解除合同是退换货款和支付违约金的基础诉请，而解除合同属其他标的，其履行义务一方为被告，故被告所在地为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 程力专用汽车股份有限公司提出的异议成立，本案移送湖北省随州市曾都区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判员  袁池庚 二〇二〇年七月二日 书记员  叶 晨
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1655号原告：王瑞玲，女，1977年9月4日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：侯银顺，男，1965年1月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王瑞玲与被告侯银顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日开庭审理，原告王瑞玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王瑞玲撤诉处理。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告王瑞玲负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年七月七日代理书记员  徐正浩
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执恢42号之一申请执行人二连浩特市泰丰小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市南环路西、诚信路西景典花园小区B座03-1-100号。法定代表人孙尚明，职务董事长。被执行人二连浩特泰和房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市欧亚大街南、友谊路东泰和家园小区6号06016号。法定代表人闫新林，职务总经理。本院依据已发生法律效力的（2017）内2501民初591号民事判决书，责令被执行人二连浩特泰和房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人二连浩特泰和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，在执行中二连浩特市人民法院对被执行人二连浩特泰和房地产开发有限公司所有的位于二连浩特市北疆大街南三街坊建筑面积2057.69平方米的十八套商业用房及占用土地（土地证号：二国用2004第000181号）进行拍卖，经两次拍卖流拍后，流拍价为5250000元，申请人同意以二拍流拍价格以物抵债，被执行人二连浩特泰和房地产开发有限公司所有的位于二连浩特市北疆大街南三街坊建筑面积2057.69平方米的十八套商业用房及占用土地（土地证号：二国用2004第000181号，剩余土地退还被执行人）交付申请人二连浩特市泰丰小额贷款有限公司抵偿借款本金、利息、诉讼费、评估费共计4944100元，依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人二连浩特泰和房地产开发有限公司所有的位于二连浩特市北疆大街南三街坊建筑面积2057.69平方米的十八套商业用房及占用土地（土地证号：二国用2004第000181号，剩余土地退还被执行人）交付申请人二连浩特市泰丰小额贷款有限公司抵偿借款本金、利息、诉讼费、评估费共计4944100元。不动产所有权自本裁定送达申请人二连浩特市泰丰小额贷款有限公司时起转移。二、二连浩特市泰丰小额贷款有限公司退还二连浩特泰和房地产开发有限公司以物抵债后剩余价款305900元。申请人可持有本裁定到相关部门办理过户手续，本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年七月二日书记员  王智伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7413号之七 申请执行人：佛山市南海区广维创展装饰砖有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇河岗工业区，统一社会信用代码91440605769337390M。 法定代表人：潘锦锐，董事长。 委托代理人：古森林，广东经纬法律师事务所律师。 委托代理人：袁正江，广东经纬法律师事务所律师。 被执行人：曲潇，男，1984年9月30日出生，汉族，住山东省莱阳市。 关于申请执行人佛山市南海区广维创展装饰砖有限公司与被执行人曲潇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13996号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款199999.12元、以实欠货款为本金自2019年6月18日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的违约金，及律师费10000元予申请执行人；案件受理费4899.98元，由被执行人负担4449.98元，并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月31日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人曲潇的银行存款共11458.07元，该款已退付申请执行人；查封了属被执行人曲潇所有的车牌号为鲁Ｙ×××××、鲁Ｆ×××××的车辆，车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。另本院委托山东省莱阳市人民法院调查被执行人的财产情况（土地使用权、房产），暂未有回复。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款11458.07元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年七月二十八日 书记员  区少纤
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初53号 原告华其中，男，1954年8月25日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告徐州市公安局交通警察支队泉山大队，住所地徐州市泉山区矿山路33号。 负责人郭挺，该大队大队长。 委托代理人聂伟斌，该大队工作人员。 本院在审理原告华其中诉被告徐州市公安局交通警察支队泉山大队道路行政处罚一案中，原告于2020年7月2日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告华其中申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告华其中撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州市公安局交通警察支队泉山交警大队负担。 审 判 长 李勇辉 审 判 员 朱 莉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇二〇年七月二日 书 记 员 马 蕾
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执恢579号申请执行人：董元吉，男，1961年3月15日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：张孝征，男，1971年12月3日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人：王松，男，1963年1月26日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：刘启兵，男，1971年9月14日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：朱勇，男，1969年4月21日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：顾洪中，男，1964年7月15日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：江苏瑞克家庭节能中央空调科技有限公司，统一社会信用代码9132139158101299XH，住所地宿迁市富民大道东侧金鸡湖路北侧（经济开发区。法定代表人：陈欣。本院在执行董元吉、张孝征、王松、刘启兵、朱勇、顾洪中与江苏瑞克家庭节能中央空调科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人江苏瑞克家庭节能中央空调科技有限公司立即履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人江苏瑞克家庭节能中央空调科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于查封了了被执行人的所有的位于宿迁市经济技术开发区标准厂房以东，园区大道延伸段以南，宁宿徐高速市区延伸段以西的厂房、办公楼、宿舍进行价格鉴定。江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司做出苏金（宿迁）房评（2019）字第SJ-19号房地产估计报告书，在法定的期限内江苏瑞克家庭节能中央空调科技有限公司提出价值异议，江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司已对异议做出回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：降价30%以2101.036万元拍卖被执行人江苏瑞克家庭节能中央空调科技有限公司所有的位于所有的位于宿迁市经济技术开发区标准厂房以东，园区大道延伸段以南，宁宿徐高速市区延伸段以西的厂房、办公楼、宿舍不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年七月七日书记员 马 勋
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6369号申请人：无锡苏合诚铝业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区锡沪东路367号1506室。法定代表人：李赛罡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟肖肖（受无锡苏合诚铝业有限公司的特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉锦（受无锡苏合诚铝业有限公司的特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所实习人员。被申请人：嘉兴埃特纳新能源科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市石门镇新村路128号4幢1楼。法定代表人：张连锋。被申请人：张连锋，男，1979年8月28日生，汉族，住浙江省桐乡市。申请人无锡苏合诚铝业有限公司与被申请人嘉兴埃特纳新能源科技有限公司、张连锋买卖合同纠纷一案，申请人无锡苏合诚铝业有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人嘉兴埃特纳新能源科技有限公司、张连锋名下的银行存款人民币14.5万元或者查封、扣押其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人无锡苏合诚铝业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人嘉兴埃特纳新能源科技有限公司、张连锋名下的银行存款人民币14.5万元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 殷天华二〇二〇年七月二十八日法官助理 叶文杰书 记 员 缪子昊
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4635号原告：李树杰，男，1967年4月4日生，回族，住中牟县。原告：李相伟，男，1968年9月8日生，回族，住中牟县。被告：钱学彬，男，1970年12月7日生，回族，住中牟县。原告李树杰、李相伟与被告钱学彬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树杰、李相伟，被告钱学彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树杰、李相伟向本院提出诉讼请求：要求被告钱学彬向二原告支付货款145300元并支付自2018年7月18日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算。事实和理由：被告钱学彬曾经营木材收购生意，从二原告处累计收购145300元杨木一直未支付货款，二原告多次催要无果，经双方协商一致，被告向二原告出具欠条一份，但至今仍未支付，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告钱学彬辩称，欠条属实，系被告出具，同意还款，但是现在没有能力，同意慢慢支付。本院查明事实如下，被告钱学彬曾经营木材生意，其曾在原告李树杰、李相伟处收购木材，后经双方核算仍有145300元木材款未支付，2018年7月18日，被告为二原告出具欠条一份，确认欠款事实，但双方未约定支付时间及利息。后被告经催要仅偿还了3400元，剩余款项未支付，双方由此酿成纠纷，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方均应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告李树杰、李相伟依约向被告钱学彬供应木材，被告付款出现逾期，其于2018年7月18日出具书面凭证确认拖欠二原告货款145300元，后经原告催要仅支付3400元，剩余款项仍未支付，构成违约。对于原告要求被告支付剩余货款141900元的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持，对于逾期利息，因双方并未约定明确的付款时间，亦未约定逾期利率，二原告可自2020年7月8日开始主张，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告诉讼请求中超出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钱学彬于本判决生效之日起五日内支付原告李树杰、李相伟剩余货款141900元并支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告钱学彬可直接将应履行款项转入原告李树杰、李相伟指定的账户：户名李相伟，开户行河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行，账号62×××28；二、驳回原告李树杰、李相伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3693元，收取1778元，由被告钱学彬负担1569元，原告李树杰、李相伟负担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  付晓东二〇二〇年七月二十八日法官助理盛露书记员梁淅阳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初443号原告：薛清莲，女，1973年7月14日出生，汉族，住上海市静安区。被告：陈敏华，男，1975年7月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告薛清莲与被告陈敏华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛清莲到庭参加诉讼，被告陈敏华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛清莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)154,700元。2、判令被告支付原告借款逾期利息(以本金154,700元为基数，自2019年1月26日至实际还清之日止，按年利率6%计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友，2018年11月14日被告向原告借款，借款过程持续两个月左右，原告陆续转账给被告。2018年11月14日，原告通过微信转账给被告25,000元，通过支付宝转账给被告12,000元。2018年11月15日，原告通过支付宝转账给被告50,000元，给了被告10,000元现金。2018年11月20日，原告通过银行转账给被告30,000元，通过支付宝转账被告20,000元，通过微信转账3,000元。2018年11月28日，原告通过微信转账给被告9,500元。2018年12月22日，原告通过微信转账给被告800元。2018年12月31日，原告通过微信转账给被告900元。被告转账还款6,000元。被告未归还剩余借款，故涉诉。被告陈敏华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，原告通过微信转账给被告25,000元，通过支付宝转账给被告12,000元。2018年11月15日，原告通过支付宝转账给被告50,000元，原告取现两笔5,000元共计10,000元。2018年11月20日，原告通过银行转账给被告30,000元，通过支付宝转账被告20,000元，通过微信(上海银行)转账3,000元。2018年11月28日，原告通过微信(交通银行)转账给被告9,500元。2018年12月22日，原告通过微信(交通银行)转账给被告800元。2018年12月31日，原告通过微信(交通银行)转账给被告900元。2018年12月27日，被告出具借条一份，主要内容为：今借原告人民币160,700元，用于本人资金周转，现定如下还款计划：本人定于2019年1月3日归还6万元整；定于2019年1月25日之前归还100,700元整。被告在借款人处签名。2019年7月11日，被告通过银行转账还款1,500元，2019年7月12日，被告通过银行转账还款2,500元。2019年7月16日，被告通过微信转账还款1,000元，2019年7月29日，被告通过微信转账还款1,000元。审理中，原告表示，在2018年12月25日之前曾给被告邮寄两斤茶叶，因为被告没有支付茶叶的钱款，所以在2018年12月27日写借条的时候，把2斤茶叶共计400元钱计入了借条。原告另表示，2018年12月31日微信转账给被告的900元是借款，但是不要求被告归还。上述事实，有借条、支付宝转账电子回单、银行交易明细及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原告转账给被告共计150,300元，原告取现10,000元，原告表示支付现金10,000元给被告，借条包括被告欠原告的400元茶叶钱，被告出具了160,700元的借条，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。原告表示被告还款6,000元，现要求被告归还剩余借款154,700元，本院予以准许。借条上约定了还款期限，现原告要求被告支付逾期利息，于法无悖，本院予以准许。被告陈敏华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏华于本判决生效之日起十日内归还原告薛清莲借款人民币154,700元。二、被告陈敏华于本判决生效之日起十日内支付原告薛清莲借款逾期利息(以本金人民币154,700元为基数，自2019年1月26日至实际还清之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币1,697元，由被告陈敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇二〇年七月七日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执恢147号之二申请执行人张存恩，男，1963年7月3日出生，汉族，住大同市。被执行人边三佛，男，1970年10月30日出生，汉族，住大同市。被执行人范宝华，女，1978年6月24日出生，汉族，住大同市。申请执行人张存恩与被执行人边三佛、范宝华借款合同纠纷一案，被执行人应付申请执行人借款200000元、案件受理费4300元、保全费1520元，合计205820元，本院冻结、扣划被执行人边三佛住房公积金15600元、尚欠190220元未履行。经本院查询银行、证券、车管、房产（轮候查封被执行人边三佛名下位于大同市平城区同云路东侧亚太国际公馆6号楼1单元1201号房屋）、公积金（冻结被执行人边三佛住房公积金缴存金额账户）等相关部门均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人边三佛、范宝华采取限制消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段。经约谈申请执行人认可本院调查，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人张存恩于2020年7月21日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇二〇年七月二十八日书记员  张学军
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13469号原告：中山大洋电机股份有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗第三工业区，统一社会信用代码9144200********242。法定代表人：鲁楚平，董事长。委托诉讼代理人：黄涛林，该公司法律事务部职员。委托诉讼代理人：杨颖明，该公司人力资源部职员。被告：韦永福，男，1984年6月11日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区************，公民身份号码450************018。委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。原告中山大洋电机股份有限公司诉被告韦永福劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法由审判员高尚审理。经查：在原告中山大洋电机股份有限公司不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]297号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告韦永福已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2020）粤2071民初13240号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]297号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2020）粤2071民初13240号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤2071民初13240号案件审理。审判员  高尚二〇二〇年五月二十五日书记员  薛蕾
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2362号 原告景长江，男，1964年6月26日生，汉族，住长春市宽城区。 被告李洪福，男，1983年5月20日生，汉族，住德惠市。 被告李树生，男，1959年11月11日生，汉族，住址同上。 原告景长江与被告李洪福、李树生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景长江及被告李树生到庭参加诉讼，被告李洪福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告景长江向本院提出诉讼请求：要求二被告给付赔偿款12000.00元及违约金3600.00元。事实及理由：被告李洪福因运输合同，于2017年6月18日造成原告货物损失12000.00元，承诺于2017年11月15日前赔偿，但被告李洪福没有赔偿。被告李树生于2019年3月19日与原告签订还款协议，同意给付原告12000.00元，分别于2019年8月30日前还款6000.00元，余款6000.00元于2019年12月30日前给付，如到期不能按时还款，按欠款总额的30%支付违约金。 被告李洪福未答辩： 被告李树生辩称：该赔偿与被告李洪福无关，被告李洪福将车辆转让我之后发生事故。出事后，被告李洪福替代我处理此事，与原告签订的财产赔偿协议。之后，我又与原告签订赔偿协议，没有履行协议的原因是原告的货物损失已从保险公司获得赔偿，因此，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方对货物损失后达成的赔偿协议没有异议，原告景长江自认货物损失已从保险公司获得11000.00元赔偿。以上有当事人双方当庭陈述及提供证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告景长江货物损失发生后，已从保险公司获得11000.00元赔偿款，再向被告李树生主张12000.00元赔偿款，没有法律依据，本院不予支持。该11000.00元保险赔偿款应从原、被告双方达成的赔偿协议确定的12000.00元赔偿款中扣除。原、被告双方签订的赔偿协议没有履行，直接原因是原告景长江没有扣除保险理赔款造成。因此，对原告景长江主张30%的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 一、被告李树生于判决生效后立即给付原告景长江赔偿款1000.00元； 二、驳回原告景长江的其他诉讼请求。 案件受理费95.00元，原、被告各负担47.50元，。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  施世辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘悦驰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13195号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：刘某。被告：应城市辉宁广告传媒工作室，住所地湖北省应城市。经营者：聂某。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告应城市辉宁广告传媒工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海喜马拉雅科技有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王旭光二〇二〇年七月二十八日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0114执2180号 成都兴竹置业有限公司： 你与邓海铃房屋买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114民初7974号TDH08ZXYJWSLX已发生法律效力。申请执行人邓海铃于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你单位履行下列义务： 一、成都兴竹置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向邓海铃支付逾期交房违约金,计算方法为：以购房款548640元为基数，从2016年6月1日始计算至2016年6月30日止，以日万分之一为标准进行计算；从2016年7月1日始计算至实际交房之日止，以日万分之二为标准进行计算；二、驳回邓海铃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由成都兴竹置业有限公司负担（案件受理费已由邓海铃垫付，此款由成都兴竹置业有? 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：成都兴竹置业有限公司(9558854402007734315) 特此通知。 二〇二〇年七月七日 联系人：何志坚联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1101号 原告：王彦入，女，1991年12月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州顺通快递服务有限公司纳溪区分公司，营业场所地：泸州市纳溪区永宁路53号纳溪商城3078号门市，统一社会信用代码91510503092971946U。 负责人：罗安芳。 被告：黄先进，男，1992年10月2日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告王彦入与被告泸州顺通快递服务有限公司纳溪区分公司、黄先进合同纠纷一案中，原告王彦入在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告王彦入撤回起诉处理。 审 判 员 刘小波 二〇二〇年七月七日 法官助理 李 鑫 书 记 员 王梦婷
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执846号之六 申请执行人：孙俊英，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：孙浩翔，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人孙俊英与被执行人孙浩翔借贷纠纷一案中，经查被执行人孙浩翔在银行有存款账户。因被执行人孙浩翔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙浩翔在华夏银行信用卡中心的存款163550元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年七月七日 书记员  高靖鹏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8170号原告：中电建商旅旅行社成都有限公司，住所地成都市青羊区浣花北路1号33栋（D座）D0101、D0103、D0104，统一社会信用代码91510105MA67KPDX4E。法定代表人：黄建，执行董事。委托诉讼代理人：张明，广东金地（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽霞，女，1972年9月2日出生，汉族，中电建商旅旅行社成都有限公司总经理。被告：侯雪红，女，1984年5月7日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。委托诉讼代理人：邓少东，北京邓少东律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓少杰，男，1984年11月3日出生，汉族，北京邓少东律师事务所实习律师。原告中电建商旅旅行社成都有限公司诉被告侯雪红劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。经查，原告中电建商旅旅行社成都有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第873号裁决书向本院提起本案诉讼之前，被告侯雪红不服前述仲裁裁决已于2020年3月5日向本院提起诉讼，本院已于2020年3月20日立案，该案案号为（2020）京0113民初5297号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初5297号案件合并审理。审判员  葛连娟二〇二〇年七月二日书记员  李思蕊
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3154号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地：清远市新城连江路1号。 主要负责人：罗铁锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何军宁，广东正鑫律师事务所实习律师。 被执行人：罗少华，男性，1987年08月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行与被执行人罗少华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4002号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人罗少华于本判决生效之日起五日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行归还借款42495.50元及利息、罚息（截至2018年12月26日，利息2025.27元，罚息3233.19元；从2018年12月27日起的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至借款还清之日止）。案件受理费497元，由被执行人罗少华负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3154号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月二日 书记员  陈 铭
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初406号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：亳州市福博印刷有限责任公司。 法定代表人：李凤云。 被告：李凤云，女，1968年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王邦建，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告亳州市福博印刷有限责任公司（以下简称福博印刷公司）、李凤云、王邦建合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告福博印刷公司、李凤云、王邦建经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告福博印刷公司归还承兑汇票垫款本金505330元，利息及逾期利息150390元，合计655720元；2020年1月3日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止；2、对该笔借款抵押物拍卖、变卖价款优先受偿；3、要求被告李凤云、王邦建对上述还款义务承担连带保证责任；4、诉讼费、律师费及保全费等实现债权的费用由被告负担。事实和理由：原告药都银行于2014年6月6日与被告王邦建签订《亳州药都农村商业银行最高额抵押合同》（以下简称抵押合同），被告王邦建用其单独所有位于谯城区汤王大道天润花园一期22号楼2单元-303（房地权证亳字第××号）的房产作抵押担保，并办理了抵押登记（房地产他证亳字第201303144号），抵押期限自2013年5月至2018年5月，抵押金额60万元。2014年12月10日，原告药都银行与被告福博印刷公司签订《商业汇票承兑协议》（以下简称承兑协议），协议约定原告药都银行向被告福博印刷公司提供额度为90万元的银行承兑汇票（共计9张），被告福博印刷公司提供承兑汇票票面金额的40%（即36万元）作为保证金。合同有效期内,承兑申请人福博印刷公司于2014年12月10日在承兑银行药都银行存入保证金36万元。被告李凤云、王邦建系福博印刷公司的股东，在股东会决议中承诺如不能按期归还，其愿由药都银行处置公司所有资产及股东其他家庭财产。原告于2014年12月10日开出9张银行承兑汇票，出票金额计90万元。汇票收款人均为商丘市云海印刷物资有限公司，汇票到期日均为2015年5月10日。承兑汇票到期后，被告福博印刷公司未能偿还承兑人垫付的票款。承兑协议第二条第六款约定，如承兑汇票到期之日承兑申请人未能支付足额票款，承兑人有权于汇票到期日从承兑申请人开立的任何存款账户上直接划付票款；依该约定原告扣除了被告福博印刷公司的保证金36万元。承兑协议第二条第五款约定，承兑申请人不能足额交付票款时，承兑人对不足支付部分的票款转入承兑申请人的逾期贷款户，根据支付结算办法规定按照日利率万分之五计收利息，即承兑汇票到期后的利息按日息万分之五计付。被告于2016年12月28日偿还承兑汇票借款本金34670元。截至2020年1月3日，被告尚欠原告垫付票款本金505330元，利息及逾期利息150390元。庭审中，原告自愿放弃对律师费及保全费的诉讼请求。 被告福博印刷公司、李凤云、王邦建未作答辩，亦未提交相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告药都银行与被告福博印刷公司签订银行承兑协议及与被告王邦建签订的抵押合同均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方形成合法、有效的合同关系，当事人之间的借贷关系、抵押关系应予以认定；依照银行承兑协议约定，原告药都银行履行了按承兑汇票票面金额付款的义务。承兑汇票到期后，被告福博印刷公司未按承兑协议约定如期履行足额交付票款的义务，属违约行为。中国人民银行《支付结算办法》第九十一条规定：银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交付票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件放款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息；故对原告要求被告按照每天万分之五计付汇票到期日以后利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在抵押合同中约定，借款履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故对原告要求被告福博印刷公司偿还本金及利息，对本案抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿的请求，本院予以支持。依据担保法第五十七条，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。故王邦建有权在其承担责任的范围内向债务人追偿。被告王邦建、李凤云在股东会决议中承诺，若不能归还涉案借款，愿意任由药都银行处置公司所有资产及股东其他家庭财产，该股东决议具有与保证合同同等的效力；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。股东决议对保证方式及保证期间未明确约定，被告王邦建、李凤云应承担连带保证责任。担保法第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案汇票到期日为2015年5月10日，承兑申请人于汇票到期日前未足额支付的票款，依承兑协议约定转作承兑申请人的逾期贷款，保证期间至2015年11月10日，原告在有效保证期间未要求保证人王邦建、李凤云履行保证责任，怠于行使其权利，视为对保证人保证责任的放弃，保证人免除保证责任。故对原告要求被告王邦建、李凤云承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亳州市福博印刷有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告亳州药都农村商业银行股份有限公司本金505330元，利息及逾期利息150390元，合计655720元；2020年1月3日以后的利息按日息万分之五计算至偿还清本息之日止。 二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告王邦建名下位于谯城区汤王大道天润花园一期22号楼2单元-303（房地权证亳字第××号，房地产他证亳字第201303144号）的房产有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。被告王邦建在原告亳州药都农村商业银行股份有限公司实现抵押权后，有权在其承担责任的范围内向债务人追偿。 三、驳回原告亳州药都农村商业银行股份有限公司要求被告李凤云、王邦建承担连带责任保证的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31452元，由被告亳州市福博印刷有限责任公司、王邦建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年七月七日 书 记 员  孙玲俐
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执97号申请执行人马风成,男，回族，生于1972年10月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人李飞星，男,回族,生于1985年8月,农民,小学文化，宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马风成与被执行人李飞星借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1929号民事判决书确定，由被执行人李飞星返还申请执行人马风成借款37000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年1月10日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人李飞星名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人李飞星无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年七月七日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1764号罪犯张英文，男，1970年3月13日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）吉中刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人张英文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币94054.3元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年9月17日作出（2009）吉刑一终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年7月30日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第370号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3816号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1470号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张英文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内，狱内月均消费人民币243.76元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张英文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪后果严重，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张英文减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初828号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路3号。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：何媛宁，该公司员工。 被告：黄静静，女，成年。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告黄静静电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司因需要补充证据，于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国电信股份有限公司凭祥分公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司凭祥分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司凭祥分公司负担。 审判员 刘 琼 二〇二〇年七月七日 书记员 苏冬兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执691号 甘雨馨、甘胜成： 本院执行的甘雨馨申请甘胜成抚养费纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十八日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5597号 原告：林志通，男，1986年6月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：蔡丁馨，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽雯，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告：黄炎斌，男，1993年10月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告林志通与被告黄炎斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志通的委托诉讼代理人蔡丁馨到庭参加诉讼。被告黄炎斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林志通向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金20000元及利息（其中10000元自2019年4月23日起至还清款项之日止按每月200元计算；10000元自2019年4月30日起至还清款项之日止按每月200元计算）。事实与理由：被告因资金周转需要于2019年4月23日向原告借款10000元，约定利息每月200元；于2019年4月30日向原告借款10000元，约定利息为每月200元。后被告出具两张《借条》给原告收执，双方约定因本欠款产生的律师费、差旅费、保全费等费用由借款人承担，因本借款产生的所有纠纷由借条签订地管辖法院进行管辖。现原告急需资金，被告拒不偿还借款已构成违约，应在偿还借款本金的同时向原告支付利息。 被告黄炎斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，被告黄炎斌出具一张借条交原告林志通收执，借条载明（摘要）：“兹本人黄炎斌向林志通借到款项人民币壹万元整（￥10000）用于临时周转之用，利息为每月200……借款人黄炎斌”。同日，被告黄炎斌出具一张收条，载明：“今收到林志通借款现金壹万元整”。2019年4月30日，被告黄炎斌又出具一张借条交原告林志通收执，借条载明（摘要）：“兹本人黄炎斌向林志通借到款项人民币壹万元整（￥10000）用于临时周转之用，利息为每月200……借款人黄炎斌”。同日，被告黄炎斌亦出具一张收条，载明：“今收到林志通借款现金壹万元整”。上述事实有原告提供的借条、收条及原告的庭审陈述为据。 本院认为，本案原告林志通所提供的借条及收条，可以证明被告黄炎斌向其借款20000元的事实。本案原、被告之间的债权、债务关系依法成立，被告黄炎斌尚欠原告林志通借款20000元，应予清偿。现原告林志通要求被告陈素珠偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方在两张借条中均约定“利息为每月200”，结合借款本金均为10000元的情况，可视为约定月利率为2%。故被告黄炎斌应自2019年4月23日起至还清款项之日止以10000元借款为计息本金按月利率2%计付利息，自2019年4月30日起至还清款项之日止以10000元借款为计息本金按月利率2%计付利息给原告林志通。原告在本案中主张两笔借款均按每月200元计付利息，经法庭询问，原告主张不论尚欠借款本金多少，亦均要求两笔借款各按每月200元计付利息，该主张在今后被告若有部分还款的情况下，势必导致计算利息的月利率超出法律规定保护的借贷利率上限，原告该主张于法不符，本院不予支持。被告黄炎斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄炎斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林志通借款本金20000元，并自2019年4月23日起至还清款项之日止以10000元借款为计息本金按月利率2%计付利息，自2019年4月30日起至还清款项之日止以10000元借款为计息本金按月利率2%计付利息给原告林志通； 二、驳回原告林志通的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告黄炎斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  郑 洪 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  陈瑞芳 书 记 员  郑 颖 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。