江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初13155号原告：郑南兴，男，1954年9月25日生，汉族，住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：苏丹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：沙千里，男，1987年9月10日生，回族，住南京市六合区。被告：深圳市迪滴新能源汽车租赁南京有限公司，住所地南京市建邺区南湖路58号。法定代表人：方辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王军，该公司员工。委托诉讼代理人：杨捷，该公司员工。被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼1楼、22楼、23楼。负责人：刘玄。委托诉讼代理人：张昊，该公司员工。被告：紫金财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河路证券大厦第十八层A06。负责人：汤志鹏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张昊，该公司员工。原告郑南兴与被告沙千里、深圳市迪滴新能源汽车租赁南京有限公司（以下简称迪滴汽车南京公司）、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金财保南京分公司）、紫金财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称紫金财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑南兴的委托诉讼代理人苏丹、被告沙千里、被告迪滴汽车南京公司的委托诉讼代理人杨捷、被告紫金财保南京分公司和被告紫金财保深圳分公司的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑南兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计170016.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月3日，被告沙千里驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车沿本市太龙路行驶时与原告郑南兴骑行的自行车相撞，造成原告郑南兴受伤，自行车损毁。事故经南京市公安局交通管理局第一大队（以下简称交警一大队）处理，认定被告沙千里负此事故的全部责任，原告郑南兴无责任。交通事故发生当日，原告郑南兴被送入南京邦德骨科医院进行初步救治，后送入中国人民解放军南京军区南京总医院（以下称南京军区总院）住院治疗。住院期间行左股骨干骨折切开复位内固定术＋左股骨颈内固定取出术，于2018年11月21日出院。南京军区总院医嘱：当地医院继续行住院康复治疗；建议转移当地医院途中需专业车辆和人员；骨科专家门诊定期随诊。2018年11月22日，原告遵医嘱转院至宜春市人民医院住院康复治疗，于2019年1月16日出院。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告沙千里辩称，我前期垫付了医疗费3990.72元，请求在本案中一并处理。被告迪滴汽车南京公司辩称，我司在本次事故中没有过错，没有侵权行为，对于原告的损失不承担任何赔偿责任；被告沙千里与我司签订了《汽车租赁合同》，约定我司将案涉车辆出租给沙千里使用，事故发生时，案涉车辆处于沙千里实际控制下，我司对车辆没有实际控制权，也不存在过错；依照相关法律规定，交通事故造成的损害应先由承保交强险和商业险的保险公司予以赔偿，不足部分由实际侵权人赔偿。被告紫金财保南京分公司、被告紫金财保深圳分公司辩称，对事故的事实和责任认定没有异议；肇事车辆在紫金财保南京分公司投保了交强险，在紫金财保深圳分公司投保了30万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；紫金财保南京分公司在交强险内垫付1万元医疗费，紫金财保深圳分公司在商业险内垫付5万元请求在本案中一并处理；原告部分损失属于间接损失，不在保险范围内；本案诉讼费、鉴定费，公司不承担。当事人围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险代抄单、门诊病历、报告单、医疗费票据、出院记录、住院病案、诊断证明书、住宿费票据、交通费票据、加油费票据、餐饮发票、司法鉴定意见书等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2018年11月3日23时许，被告沙千里驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿本市太龙路行驶时，与原告郑南兴驾驶的自行车相撞，造成郑南兴受伤，两车车损的交通事故。交警一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告沙千里负事故全部责任，原告郑南兴无责任。二、事故发生后，原告即至南京邦德骨科医院住院治疗，并于2018年11月6日转至南京军区总院住院治疗，住院期间行“左股骨干骨折切开复位内固定术+左股骨颈内固定取出术”，于2018年11月21日出院，出院诊断为：1.左侧股骨中段粉碎性骨折；2.左侧股骨上段及股骨颈内固定术后；3.2型糖尿病。出院医嘱为：1.避免患肢负重8-12周，避免下地行走，适度床上功能锻炼；2.建议当地医院继续行住院康复治疗；3.患者术后4周内避免患肢受压，受力，建议转移当地医院途中需专业车辆和人员；4.保持切口敷料清洁干燥，定期换药处理，三周后酌情拆线；5.当地医院继续积极控制血糖；6.骨科专家门诊定期随诊；7.如有不适，来我科随诊。三、原告于2018年11月22日至宜春市人民医院住院治疗，并于2019年1月16日出院，出院诊断为：1.左股骨中段粉碎性骨折术后；2.2型糖尿病。四、2020年1月22日，经原告郑南兴申请，本院委托南京江北人民医院司法鉴定所对郑南兴的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定。该鉴定所于2020年4月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人郑南兴左股骨干骨折及后遗状况未达到残疾等级程度；2.被鉴定人郑南兴所需误工期、护理期、营养期分别给予300日、120日、120日为宜。五、案涉苏Ａ×××××小型客车在被告紫金财保南京分公司处投保了交强险，在被告紫金财保深圳分公司处投保了限额30万元且不计免赔的商业三者险，案涉事故发生在保险期间内。原告要求被告赔偿的项目、费用、提供的证据及被告的质证意见如下：1.医疗费52670.78元，证据为医疗费票据、门诊病历、出院记录等。被告紫金财保南京分公司、紫金财保深圳分公司的质证意见为，对于票面金额没有异议，票面金额中有保险公司垫付的6万元（交强险1万元+商业险5万元）；对于名称为“郑毅”的购药发票不予认可，所记载药物与本次事故无关；要求扣除10%非医保费用，但无法提供相关证据。被告沙千里、迪滴汽车南京公司对此无异议。原告称，原告主张的医疗费中已经扣除了垫付的费用；郑毅是原告的儿子，购买药物没有相关医嘱。2.日用品914.3元，证据为购买日用品的票据。原告称，相关费用是原告购买拐杖、躺椅及住院日用品的费用。各被告的质证意见为，除了购买拐杖的票据外，其他票据显示购买方是顾客或者并非原告本人，无法确认与事故相关，认可拐杖为残疾辅助器具费。3.餐饮费4462.5元，证据为餐饮票据。原告称，是原告住院期间本人和陪护人员的餐饮费，应属于本次事故造成的损失。各被告的质证意见为，原告所提交的相关票据名称或为郑毅或不记名，对此不予认可，原告的主张不属于原告因交通事故产生的损失，不属于人身损害赔偿的赔偿项目。4.住宿费4598元，证据为住宿费票据。原告称，因原告是外地人，住宿费是陪护人员在陪护期间产生的费用。各被告的质证意见为，提交的票据名称或为郑毅或不记名，不予认可，原告主张的损失不是交通事故直接造成的损失。5.交通费7772元，证据为交通费票据。原告称，费用包含原告及陪护人员在南京和宜春往来的加油费、过桥过路费、高铁、出租车等费用，原告在南京出院至宜春的专业护理车辆和随车的专业护理人员是遵照医嘱的，该部分交通费应当支持。各被告的质证意见为，相关票据均为不记名或者并非原告姓名，不认可证据的关联性；酌情认可1000元，具体法院酌定。6.住院伙食补助费2220元，原告主张30元/天×74天。各被告均无异议。7.护理费24000元，证据为司法鉴定意见书。原告主张200元/天×120天。各被告均认可住院期间100元/天，出院期间80元/天，护理期120天，共计11080元。8.营养费9600元，证据为司法鉴定意见书。原告主张80元/天×120天。各被告均认可30元/天×120天=3600元。9.精神损害抚慰金10000元，原告称，因其本人至今无法正常行动，且原告是自行车骑行者，事故导致其无法进行该运动，故主张精神损害抚慰金。各被告的质证意见为，原告未构成伤残等级，对该项主张不予认可。10.财产损失13680元，证据为购车收据。原告称，在事故中自行车受损，目前已无法使用，按照购车时的金额主张。各被告的质证意见为，原告提供的收据上显示的时间是2017年，没有加盖相关财务章，无法证明原告车辆的实际价值以及在事故发生时的价值，事故后该车辆的情况及实际维修费用，原告均未举证，对该项主张不予认可。11.因鉴定产生的其他费用，证据为相关交通、餐饮、住宿票据。原告称，原告来南京做鉴定产生的相关住宿、餐饮、加油费用。各被告质证意见为，不属于事故直接损失，不在保险赔偿范围内，原告的加油票据均是不记名的，无法证明关联性，该部分费用是原告诉讼过程中产生的诉讼成本，产生费用前并未与被告协商，不予认可原告该项主张。被告沙千里提供了医疗费票据，拟证明其在事故中垫付了3990.72元医疗费。被告紫金财保南京分公司称，在交强险内为原告垫付医疗费1万元。被告紫金财保深圳分公司称，在商业三者险内为原告垫付医疗费5万元。原告对各方垫付的事实和金额均无异议，并表示各方垫付的费用不在原告的诉讼请求中。各被告对各方垫付的情况均无异议。被告迪滴汽车南京公司提交了《汽车租赁合同》，拟证明其与被告沙千里是汽车租赁关系，沙千里租用案涉车辆使用。原、被告对此均无异议。因原、被告意见不一，致本案调解无效。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告沙千里驾驶机动车与骑自行车的原告郑南兴发生交通事故，事故导致原告受伤，两车车损。交警一大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告沙千里负事故全部责任，原告无责任。各方对该事故认定书均无异议，本院予以采信。案涉车辆在被告紫金财保南京分公司处投保了交强险，在被告紫金财保深圳分公司处投保了限额30万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在上述保险期间内。被告紫金财保南京分公司应在交强险赔偿的范围和限额内承担赔偿责任；超出或不属于交强险赔偿范围和限额内的损失，应由被告紫金财保深圳分公司在商业三者险赔偿范围和限额内承担赔偿责任；超出或不属于上述保险范围和限额内的损失，应由被告沙千里承担赔偿责任。根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：关于医疗费，原告提供的一张名称为“郑毅”的购药发票（金额77.1元），购买的药物没有相关医嘱，且购药方的名称并非原告本人，无法确认与案涉交通事故的关联性，故对于该购药发票，本院不予认可；原告2018年11月21日军区总院的医疗费票据中存在365元的伙食费，应当予以扣除。对于被告紫金财保南京分公司、紫金财保深圳分公司要求扣除10%非医保费用的抗辩意见，其未提供相关证据，本院不予采信。经本院核算，原告因此次交通事故共计产生医疗费116296.5元，其中被告沙千里垫付3990.72元，被告紫金财保南京分公司在交强险内垫付1万元，被告紫金财保深圳分公司在商业三者险内垫付5万元，剩余52305.78元为原告自付。关于日用品费用，原告提供的相关票据中，仅有一张金额为88元的票据写明物品为“拐杖”，名称为“郑南兴”，对于原告购买的拐杖应属于残疾辅助器具费，且各方对于拐杖的费用均予以认可，故本院支持原告残疾辅助器具费88元；其它票据中购买物品记载不详，且仅有一张购买方是原告本人，其余均不是原告本人，无法确认与本案的关联性，本院不予支持。关于餐饮费和住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）第二十三条第二款的规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，原告一直在南京住院治疗，故原告主张的餐饮费和住宿费，于法无据，本院不予支持。关于交通费，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”根据原告在南京军区总院的出院医嘱，原告转院途中需租用专业车辆，原告为此提供了一张金额3500元，时间为2018年11月21日南京优护健康出行服务有限公司的汽车租车服务费发票，结合原告的出院记录等证据，对该笔费用本院予以支持；对于原告其他治疗过程中产生的费用，本院结合原告的治疗次数及路程酌定500元，交通费共计4000元。关于住院伙食补助费，原告主张30元/天×74天=2220元的标准合理，且各被告均无异议，本院予以支持。关于护理费，根据鉴定意见，原告护理期为120天，各方均无异议，本院予以采信；原告主张200元/天的标准过高，本院酌定为住院期间100元/天，出院期间80元/天，共计100元/天×74天+80元/天×46天=11080元。关于营养费，根据鉴定意见，原告营养期为120天，各方均无异议，本院予以采信；原告主张80元/天的标准过高，本院酌定为30元/天，共计30元/天×120天=3600元。关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”根据鉴定意见，原告的病情并未达到残疾等级程度，故对于原告的该项主张，本院不予支持。关于财产损失，交警一大队出具的《道路交通事故认定书》载明：事故造成原告受伤，两车车损。原告提供了一张金额为13680元的购车收据，但仅凭该收据无法确认原告的自行车在事故中的受损程度及修理价格，各被告对原告主张的金额亦不认可，故本院酌定原告车辆损失2000元。关于因鉴定产生的其他费用，相关费用属于原告因诉讼产生的费用，不属于《人身损害赔偿司法解释》规定的赔偿项目，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。综上，扣除被告沙千里垫付的3990.72元、被告紫金财保南京分公司垫付的1万元、被告紫金财保深圳分公司垫付的5万元后，原告郑南兴因本次交通事故造成的损失为：医疗费52305.78元、残疾器具辅助费88元、护理费11080元、营养费3600元、住院伙食补助费2220元、交通费4000元、财产损失2000元，共计75293.78元。因交强险医疗费项下限额1万元已经用尽，故由被告紫金财保南京分公司在交强险限额和范围内赔偿原告残疾辅助器具费88元、护理费11080元、交通费4000元、财产损失2000元，共计17168元；由被告紫金财保深圳分公司在商业三者险限额和范围内赔偿原告郑南兴医疗费52305.78元、住院伙食补助费2220元、营养费3600元，共计58125.78元。对于被告沙千里垫付的3990.72元医疗费，由被告紫金财保深圳分公司在商业三者险的范围内予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告郑南兴17168元。二、被告紫金财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告郑南兴58125.78元。三、被告紫金财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起15日内返还被告沙千里垫付费用3990.72元。四、驳回原告郑南兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，因适用简易程序，减半收取523元，鉴定费2900元，共计3423元，由被告沙千里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 查宣东二〇二〇年七月七日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠