贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3922号 原告:邓志丽，女，1985年7月27日生，汉族，贵州省安龙县人，高中文化，农民，住贵州省安龙县。 原告：赵贡品，男，1976年1月25日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，农民，住贵州省兴义市。 二原告共同委托诉讼代理人：于德水，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李大兴，男，1975年7月10日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王波，贵州黔兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：熊海珍，女，1986年12月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告邓志丽、赵贡品与被告李大兴、熊海珍不当得利纠纷一案，本院2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓志丽、赵贡品共同委托诉讼代理人于德水，被告李大兴的委托诉讼代理人王波到庭，被告熊海珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓志丽、赵贡品向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告36000元，并自2019年12月12日起按年利率6%支付原告资金占用费直至全部清偿完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告之间系夫妻关系，原告邓志丽与被告熊海珍之间系朋友关系。2016年被告熊海珍因向被告李大兴借款，受熊海珍指示，二原告代熊海珍支付被告李大兴的利息，自2016年11月17日至2017年4月16日期间，二原告分别从尾号为1114和尾号为8250的中国工商银行账户，分六次向李大兴尾号为8529的贵州农村信用社联合社的银行账户转账共计36000元。二原告代熊海珍支付利息后，一直向被告熊海珍请求偿还代其支付的利息，均被拒绝；并且公然不承认二原告代其支付利息一事。原告认为，若被告熊海珍不承认二原告代付的利息，则被告李大兴占有原告支付的利息无事实和法律依据。因此，二被告应当承担连带返还财产的义务，二被告的行为造成原告不应有的损失，应当以36000元为基数、自2019年12月12日起参照民间借贷6%的年率作为计算标准，支付原告资金占用费，直至全部清偿完毕之日止。综上，为维护二原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 李大兴辩称：1.被答辩人不系本案适格的诉讼主体。根据本案被答辩人的诉状中自认及主张来看，被答辩人是受熊海珍委托向答辩人支付款项，在付款行为中，熊海珍为被代理人，被答辩人，被答辩人为代理人。故本案被答辩人付款行为的法律后果及于被代理人熊海珍，被答辩人无权向答辩人主张权利。2.答辩人在本案中不构成不当得利。答辩人在本案中并不满足不当得利的构成要件，理由如下：（1）被答辩人受熊海珍委托支付给答辩人的款项是有原因的，被答辩人赵贡品、邓志丽在其诉状中明确自认其系受熊海珍的委托将本案诉争金额36000元作为熊海珍拖欠答辩人的利息支付给答辩人，被答辩人支付答辩人款项并不欠缺给付的原因；（2）被答辩人没有证据证明答辩人获利。本案的客观事实是被答辩人与熊海珍有借贷关系，被答辩人每月应向熊海珍支付6000元利息，熊海珍又与答辩人存在借贷关系（熊海珍向答辩人共计借款30万元（2016年借款10万元，2017年借款20万元，借款月利率2%），熊海珍当时每月应向答辩人支付4000元利息，后熊海珍要求被答辩人赵贡品、邓志丽将二者之间的借款利息6000元直接向被答辩人支付，答辩人在收到6000元利息后，扣除熊海珍差欠答辩人4000元利息后，立即向熊海珍转款2000元。熊海珍辩称其与答辩人之间未约定利息，且已向答辩人履行完全部借款的陈述与事实不符，熊海珍向答辩人实际借款30万元，月利率2%，这从答辩人的银行流水中可以明显看出，若熊海珍与答辩人之间未约定利息，为何熊海珍向答辩人偿还的借款超过30万元？熊海珍在本案中的抗辩明显与其行为不符，亦不符合交易习惯。熊海珍除要求被答辩人向其代付的利息外，还尚欠答辩人部分借款本金及利息，答辩人对熊海珍尚欠答辩人的借款本金及利息保留起诉权。如前文所述，被答辩人是根据熊海珍的委托付款，被答辩人在付款时系清楚明白该36000元的付款性质，该付款的后果由熊海珍承担，被答辩人应当根据熊海珍的委托向熊海珍主张权利，故被答辩人不存在利益受损的情况，亦与答辩人无法律上的因果关系。本案中，被答辩人付款并非欠缺法律上的原因，即使熊海珍否认，本案也不构成不当得利的基础。答辩人获悉熊海珍与答辩人二人之间的民间借贷纠纷在法院已经开庭审理，被答辩人曾主张诉争的款项是受熊海珍的委托支付给熊海珍拖欠答辩人的借款利息，在未被法院采信后又以不当得利起诉答辩人，是企图利用不当得利制度来追求主观上的公平结果，与不当得利制度固有功能和立法本意不符。被答辩人只能以其主张的真实与熊海珍之间的民间借贷关系为基础对熊海珍进行抗辩，其抗辩是否得到法院的支持，取决于其抗辩是否符合双方的约定及相关法律规定以及举证责任能否完成。综上所述，答辩人认为，被答辩人付给答辩人的36000元有明确的给付对象、给付内容及给付目的，因此被答辩人支付答辩人的款项并不缺给付的法律上原因。同时，被答辩人也未因被答辩人的付款行为而取得不当利益，被答辩人要求答辩人返还36000元，是没有事实及法律依据的，请求法院查明本案事实，依法驳回答辩人的全部诉讼请求。 熊海珍辩称：1.答辩人与李大兴曾确有民间借贷关系，但已履行完毕，与本案无关。答辩人与李大兴系朋友关系，大约2016年时答辩人因资金周转需要，确实向李大兴借款200000元，但该款项并未有利息约定，且答辩人已全部偿还了李大兴的借款。故答辩人与李大兴的借贷关系与本案及被答辩人均无关；2.被答辩人向李大兴支付的36000元，系被答辩人与李大兴之间的关系，与答辩人无关，答辩人也从未指示过被答辩人向李大兴支付款项。被答辩人诉请的36000元，系基于被答辩人与李大兴之间的关系支付，对此答辩人并不知情。答辩人向李大兴的借款无利息约定，答辩人不存在也不可能指示被答辩人向李大兴支付所谓的“利息”。因此，对于被答辩人诉请的款项，与答辩人无关，应由被答辩人与李大兴之间根据其双方法律关系自行处理。综上，答辩人诉请被答辩人偿还36000元及资金占用费无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下:邓志丽与赵贡品原系夫妻关系，其二人与李大兴本不相识。2016年11月17日至2017年4月16日期间，邓志丽、赵贡品通过其中国工商银行账户分6次向李大兴的贵州省农村信用社联合社账户转账交付共计36000元。 上述事实，有原、被告当庭陈述及其提交的身份证复印件、转账凭证截图打印件、被告李大兴提交的身份证复印件、兴义市万屯镇兴化村民委员会证明等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，不当得利是指没有法律上的原因而获得利益，并使他人遭受损失的事实。不当得利的构成要件有：（一）一方获得利益，（二）他方受到损失，（三）获利与受损之间具有因果关系，（四）获得利益无有法律上的原因。而“无法律上的原因”包括以下情形：一是当事人之间不存在有效的合同关系，这主要指合同无效、被撤销、不成立或被解除，当事人不再具有法律上的原因；二是不具有法律规定的原因，如法律上规定的作为义务等；三是无道德上的义务；四是受损人并未就其遭受的损失表示同意。本案中，邓志丽、赵贡品通过银行转账方式分6次向李大兴交付36000元，李大兴认可其收到该36000元的事实。李大兴获得的利益与邓志丽、赵贡品转出款项受到的损失具有因果关系。关于李大兴获得利益是否具有法律上的原因，对此应由积极事实的主张者承担举证证明责任，邓志丽、赵贡品主张李大兴收取该36000元款项无法律上的原因，属于消极事实，故应由李大兴承担其收取该款具有法律上的原因的证明责任。而李大兴向本院提交的其与赵晓萍的账户历史清单，仅能证明其与熊海珍之间存在资金往来，即便其与熊海珍之间确实存在民间借贷关系并约定有利息，该证据也不能证明其与熊海珍及邓志丽、赵贡品之间成立有效的债务转移合同关系。李大兴也未提交其他证据证明其收取该36000元具有法律上的原因的其它情形，故应由其自行承担举证不能的不利后果，李大兴无法律上的原因占有邓志丽、赵贡品转账至其账户的36000元构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，本院对邓志丽、赵贡品要求李大兴返还其36000元的诉讼请求予以支持。因本案所涉36000元的实际获利人和占有人是李大兴，熊海珍并未因此获得利益，故对邓志丽、赵贡品要求熊海珍与李大兴连带返还其36000元的诉讼请求，本院不予支持。关于邓志丽、赵贡品主张的资金占用费问题，因本案系不当得利之债，只存在返还不当得利及孳息的行为后果，不存在资金占用损失，孳息是原物所产生的额外收益，分为自然孳息与法定孳息，利息属于法定孳息，应由债权人取得，李大兴没有法律依据占有该36000元，应从获得利益之日起按照中国人民银行发布的同期同类存款利率计算利息至返还不当得利之日止，对邓志丽、赵贡品主张按照年利率6%计算支付资金占用费的主张，本院不予支持。邓志丽、赵贡品主张从2019年12月12日起计算利息，系当事人在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李大兴于本判决生效之日起十日内返还邓志丽、赵贡品36000元，并从2019年12月12日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至清偿之日止； 二、驳回邓志丽、赵贡品的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由李大兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 文   钒 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 杨 奉 乾 书 记 员 梁飞（代）