河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初722号原告：安阳市商业网点开发公司，住所地安阳市红旗路28号。组织机构代码：17220589-7。法定代表人：张宪昌，职务经理。委托诉讼代理人：赵秀英，河南殷商律师事务所律师。被告：濮阳市食品公司，住所地濮阳市胜利西路。统一社会信用代码：91410900173951947F。法定代表人：孙宏涛，职务经理。委托诉讼代理人：赵刚，男，该公司员工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李永和，河南永生律师事务所律师。被告：朱成刚，男，1938年8月1日生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市商业网点开发公司（以下简称商业网点公司）与被告濮阳市食品公司（以下简称濮阳食品公司）、朱成刚返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告商业网点公司的法定代表人张宪昌及其委托诉讼代理人赵秀英，被告濮阳食品公司的委托诉讼代理人赵刚、李永和，被告朱成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商业网点公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告将位于胜利路洹北商业网点营住楼3单元1号房（二层）面积为106.198平方米和地下室1号面积为25.987平方米的房产返还给原告并赔偿损失，租赁费损失数额从被告朱成刚1998年1月开始入住涉案房屋至今每月600元计算；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：1994年9月19日，原告（甲方）与被告濮阳食品公司（乙方）签订《濮阳市食品公司与安阳市商业网点开发公司共同开发安阳市校场路闲置库区的合同》（以下简称：开发合同）。1995年11月3日又签订《濮阳市食品公司与安阳市商业网点开发公司共同开发安阳市校场路闲置库区的合同的补充协议》（以下简称：补充协议）。为推进二区建设计划，建设职工的搬迁安置房工程，1997年5月15日双方就开发二区的《补充协议》所涉及的拆迁户朱成刚安置问题签订《拆迁安置协议》，协议第一条约定：乙方职工朱成刚安置到甲方胜利路洹北商业网点营住楼一单元14号房（4层），地下室24号居住（后应朱成刚的要求变更为三单元1号房面积106.198平方米地下室1号面积25.987平方米）。第四条约定：乙方在校场路的拆迁安置房按共同开发合同结算后，划拨111.002平方米的四楼住房给甲方（原告）作为协议安置房的补偿。但时至今日，因被告未履约二区开发《补充协议》，二区建设用地未转让原告，开发已无望。故被告应返还给原告安置朱成刚的房产并赔偿损失。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告濮阳食品公司辩称，1、原告以返还原物为由提起诉讼无法律依据，物权法第34条明确规定，由此可见占有人是无权占有。结合本案，被告朱成刚因被告濮阳食品公司和原告签订拆迁安置协议所取得的房屋不是无权占有，即使发生纠纷也属于合同纠纷，原告以返还原物案由起诉，被告濮阳食品公司不是该物的占有人，不应作为本案被告。2、原告和被告濮阳食品公司的纠纷系联合开发合同纠纷，该案已经多次起诉。1994年9月19日原、被告双方共同签订开发合同一份，1997年5月15日双方又签订了被告朱成刚拆迁安置协议，协议签订后原告又书面通知变更了安置房，2001年12月10日双方进行结算，原告尚欠被告地价款96万元，诉讼中双方又经协商，于2002年4月28日确认了原告所欠地价款数额为610793元，该数额已经生效法律文书确认，上述事实证明含被告朱成刚拆迁安置协议的联合开发合同已经履行完毕。3、原告所引用的共同开发合同的补充协议系一份附条件的民事法律行为，所附条件未实现，根据合同法第45条，民法通则第62条的规定，该协议未生效，也未实际履行。4、原告之诉已经超过法律规定的诉讼时效，合同签订的时间是1997年5月15日，最终结算时间是2002年4月28日，按照补充协议第4条的要求，正式结算后划拨房屋，因此诉讼时效应从2002年4月28日起计算，至今已经18年之久，已经超过诉讼时效。5、该案属于重复起诉，该案已于2019年7月26日原告具状起诉文峰区法院，发送传票和应诉手续通知书的时间是2019年10月11日，开庭时间是2019年11月27日，现该案未判决，正在审理过程中，原告又以同一事实向你院提起诉讼，属于重复起诉。按照民诉法解释247条第2款的规定，应裁定驳回起诉。被告朱成刚辩称，涉案房屋是被告濮阳食品公司安置的，朱成刚和原告没有关系，原告起诉朱成刚没有事实和法律依据，并且签订的合同和协议，朱成刚并不是该合同的相对人，与朱成刚没有任何关系。本院经审理认定事实如下：为尽快解决被告濮阳食品公司职工住房的拆迁安置问题，1997年5月15日，原告商业网点公司（甲方）与濮阳食品公司（乙方）签订了一份《拆迁安置协议》，协议内容主要为：一、乙方职工朱承刚安置到甲方胜利路洹北商业网点营住楼一单元14号房、地下室24号居住。二、甲方负责把该房内的内墙面用888涂料粉刷一遍。三、乙方的朱承刚需向甲方缴纳天燃气代办费2490元和电表押金60元，方可住房。四、乙方在校场路的拆迁安置房按共同开发合同正常结算后，划拨111.002平方的四楼住房给甲方作为本协议安置房的补偿。2003年10月16日，原告商业网点公司出具了一份说明，内容为“根据我公司与濮阳食品公司协议，安置朱承刚同志一套住房原为一单元14号房及地下室24号，因朱承刚同志要求调往三单元1号房地下室为1号”。2012年9月朱成刚在该说明上签名并注明与原件相符。上述协议中“朱承刚”即是被告朱成刚，协议签订后，被告朱成刚居住涉案安置房屋至今。2019年12月4日，原告商业网点公司作出解除合同通知书，内容为“1997年5月15日，我公司与你公司签订《拆迁安置协议》，我公司已于合同签订后如约履行了合同约定，将你公司职工朱承刚安置到我公司开发的胜利路洹北商业网点营住楼14号房、地下室24号(后应朱承刚要求调至三单元1号房106.198㎡、地下室1号25.997㎡)入住。按照合同约定你公司应给付我公司同等面积、楼层房屋及地下室，作为该协议安置房的补偿。但经多次协商、诉讼，贵公司以实际行为表示不履行合同义务，致使我公司合同目的不能实现。因此我公司特依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项规定，通知你公司解除该合同，特此通知。附:拆迁安置协议、朱承刚要求调房材料。”2019年12月7日原告通过EMS快递的形式向被告邮寄了上述解除合同书，被告2019年12月15日拒收，邮件退回。现原告商业网点公司要求被告濮阳食品公司、朱成刚返还安置房屋并赔偿损失。1995年3月16日，原、被告在安阳市土地管理局签订了土地使用权转让合同书。另查明，1994年9月19日，被告濮阳食品公司作为甲方与乙方原告商业网点公司签订了一份《开发合同》，合同主要内容包括：甲方提供权属甲方的一区土地约28亩（准确数据以实际丈量为准）和该块土地的产权证明手续（四邻无争议证明），乙方在办理开发手续时，甲方提供有关信件证明；乙方按每亩14.6万元的价格净付予甲方，乙方在付款后就享有了该块土地的使用权，并按照有关规定由乙方办理有关手续；三、乙方负责为甲方在该地块外建一栋家属楼，位置在甲方留下的住宅区（二区）北段，地皮由甲方无偿提供，使用权归乙方，甲方按每平方米490元价格和乙方结算。乙方为甲方所建家属楼为30套；甲方按每平米850元的价格优先在乙方所建东侧临街的商品房中购置200平方米左右的商业网点用于现有职工安置；甲方负责解决处理此地块土地的四临纠纷争议；负责职工和住户的搬迁安置等。双方在履行上述《开发合同》过程中产生争议，2002年濮阳食品公司将商业网点公司诉至安阳市文峰区人民法院，经一审、二审、再审，判决确认：原、被告签订的土地使用权转让合同有效；商业网点公司于判决生效后30日内给付濮阳食品公司地价款610793元，同时濮阳食品公司应按双方1995年3月16日的合同约定将所转让土地腾清，并应按1994年9月19日的合同第三条约定为商业网点公司提供一块土地。经查上述生效判决尚未执行。再查明，2019年商业网点公司就其与濮阳食品公司合资合作开发房地产合同纠纷向安阳市文峰区人民法院提起诉讼，其中原告起诉状中第一项诉讼请求为“依法判决被告赔偿因不履行1994年9月19日签订的《补充协议》内容补偿该宗地块58×8.8=510.4平方米未转让给原告造成的损失153万元”；第二项诉讼请求即“判决被告补偿因履行1995年5月15日签订的《拆迁安置协议》约定置换111.002平方米的商品房，被告未能交付原告置换房产生的造成的经济损失56.5万元”，案件审理过程中，商业网点公司于庭审后即2019年11月23日申请撤回该项诉请，安阳市文峰区人民法院于2019年12月19日作出（2019）豫0502民初4834号民事裁定，准许商业网点公司撤回第二项诉讼请求。安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初4834号民事判决确认：商业网点公司提交的1994年9月19日《濮阳市食品公司与安阳市商业网点开发公司共同开发安阳市校场路闲置库区合同的补充协议》无效，商业网点公司未提交证明其在合同订立履行过程中支出费用或存在损失，亦未证明被告对此存在过错，原告的诉求区分事实及法律依据，判决驳回原告商业网点公司的诉讼请求。判决后商业网点公司不服，提出上诉。上述事实，有原告商业网点公司提供的开发合同、补充协议、拆迁安置协议、调换证明、（2003）安民再123号民事判决书、（2019）豫民再451号民事判决书、解除合同通知书、邮单回执、（2019）豫0502民初4834号民事裁定书，被告濮阳食品公司提供的1994年9月19日的开发合同、1996年9月23日拆迁安置协议、1997年5月15日拆迁安置协议、2003年10月16日函、结算单、2002年4月28日的证明、付款清单、情况说明、（2002）文经初字第315号民事判决、（2003）安民三终字第15号民事判决、补充协议、起诉书、传票、送达回证、（2019）豫0502民初4834号民事判决书以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人对自己主张的诉讼请求，有责任提供证据证明。根据安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初4834号民事裁定书及（2019）豫0502民初4834号民事判决书认定，原告商业网点公司在案件审理过程撤回了主张被告濮阳食品公司因未能交付原告置换房给原告造成的经济损失55.6万元的该项诉讼请求，虽然濮阳食品公司领取撤诉裁定书的时间较晚，但实体上不影响商业网点公司就拆迁安置协议履行问题另行提起诉讼，因此被告濮阳食品公司主张原告诉请属于重复起诉的抗辩理由，本院不予采纳。本案中，原告商业网点公司与被告濮阳食品公司就朱成刚住房拆迁安置问题签订的《拆迁安置协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由此可见返还原物系合同解除的一个结果，现原告商业网点公司以拆迁安置协议已经解除为由，要求被告返还安置房屋。本案中，拆迁安置协议是否解除是审查的重点问题，因商业网点公司与濮阳食品公司因履行开发合同产生诸多诉讼，涉案拆迁安置协议的签订也是为了解决在履行开发合同中职工的拆迁安置问题所达成的，该协议中未约定解除条件，且从拆迁安置协议的内容看，双方已经履行了大部分的义务，现商业网点公司以濮阳食品公司未按照协议约定第四条即“乙方在校场路的拆迁安置房按共同开发合同正常结算后，划拨111.002平方的四楼住房给作为协议安置房的补偿”为由解除合同，不符合法律规定的解除情形，故商业网点公司单方面认为合同已经解除，要求返还原物，本院不予支持。原告商业网点公司可基于拆迁安置协议就是否结算完毕、是否补偿到位或协议履行不能要求赔偿损失等另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告安阳市商业网点开发公司的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告安阳市商业网点开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈新玲二〇二〇年七月二十九日书记员  高鹏鹰