湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初737号原告：秦宏涛，男，1978年4月12日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：石同梅，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所，代理权限：一般代理。被告：孔玉领，男，1970年3月13日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：罗利，湖北嘉略律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：夏超，湖北嘉略律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告秦宏涛诉被告孔玉领红合伙纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告秦宏涛及其委托诉讼代理人石同梅，被告孔玉领及其委托诉讼代理人罗利、夏超到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告秦宏涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款人民币465609元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，2017年8月被告向原告推荐了投资项目。被告向被告承诺投资项目是其十堰市千惠美容美发彩妆职业技能培训学校的项目，被告是该学校的法定代表人。原告于2017年9月18日起，分别用微信和支付宝支付共计465609元。2019年4月份，被告因无力经营该投资项目，原告于2019年5月向被告提出退款请求，被告拒不退还。原告认为，被告收款后拒不支付给原告收益亦不返还该款项，岂不作为显失公平亦有悖于法律规定，现原告要求被告返还465609元。被告孔玉领辩称：1、本案实际上是合伙协议纠纷。原被告曾于2017年9月18日签订《合伙经营协议书》，约定共同经营十堰市千惠美容美发彩妆职业技能培训学校北京路校区（以下简称千惠学校）事宜达成合伙协议。原告在诉状中也自认投资经营的事实，故本案系合伙协议纠纷。2、原告向被告主张返还投资款没有法律和事实依据。《合伙经营协议书》系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。该协议中明确约定被告以现金和摄影器材出资，合计40万元；原告以现金出资，合计20万元，合伙事务的执行人为被告。合伙期间，原告管理千惠学校的资金及账目，所需开支由被告从原告处支取，原告偶尔向合伙人公开账目。原告主张于2017年9月18日起，分别用微信和支付宝支付被告465609元，且不谈金额是否属实，被告认为转款行为就是在履行合伙协议约定的出资义务，及千惠学校经营过程中被告执行合伙事务时资金的经手行为。款项用于经营合伙事务，并非被告向原告借款，不存在返还。原告一直称“投资”，逾期入伙经营千惠学校相印证，在本案中，记不住张合伙组织解散，也不主张退伙，直接起诉要求其他合伙人退还款项，不符合《合伙经营协议书》约定，也没有法律依据。3、本案可能存在遗漏当事人的情况。《合伙经营协议书》有三位合伙人签字经营千惠学校，原告只起诉被告。作为合伙协议纠纷，另一位合伙人对本案查明客观事实及诉讼当事人权利义务有重大影响。综上所述，请求人民法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：原告对被告提交的《合伙经营协议书》提出异议，认为该协议除签名是本人所签以外，对协议内容并不知晓。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”的规定，当事人在合同上签名，足以表明合同是当事人的真实意思表示。本案中，原告仅认可协议书上签名的真实性，不认可协议内容的真实性，但未提交证据证实该协议的内容被篡改或更换，因此，对被告提交《合伙经营协议书》的拟证目的，本院依法予以采信。根据当事人无异议的证据及依法确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，孔玉领（甲方）、秦宏涛（乙方）、张传勇（丙方）签订《合伙经营协议书》，约定：甲、乙、丙三方经友好协商，就共同经营十堰市千惠美容美发彩妆职业技能培训学校北京路校区事宜达成合伙协议：合伙组织名称为十堰市千惠美容美发彩妆职业技能培训学校；合伙经营项目为美容、美发、彩妆、摄影培训，摄影业务等；合伙期限自2017年9月18日至2022年9月18日；孔玉领以现金与摄影器材出资，合计人民币肆拾万元、秦宏涛以现金方式出资，合计人民币贰拾万元、张传勇以现金方式出资，合计人民币贰拾万元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割；盈余分配：除去经营成本、日常开支、工资、奖金、税费等收入为净利润，以各合伙人的份额，按比例分配；债务承担：如在合伙经营期间有债务产生，先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的份额，按比例承担；入伙需经全体合伙人同意；退伙需有正当理由或经其他合伙人表决同意方可，不得在合伙不利时退伙，退伙需提前六个月告知并经全体合伙人同意，未经同意自行退伙造成损失的应赔偿；经全体合伙人决定，委托孔玉领为合伙事务执行人，委托秦宏涛担任合伙组织的收银、财务、后勤负责人。并同时约定了合伙人的权利、义务、违约责任等事项。当日，十堰市千惠美容美发彩妆职业技能培训学校与十堰规划咨询中心签订《租赁合同书》，租赁该中心位于十堰市××号的房屋，用于开办十堰市千惠美容美发彩妆职业技能培训学校北京路校区。上述协议签订后至2019年5月期间，孔玉领与秦宏涛之间微信、支付宝互有转款行为。2019年5月1日，租赁房屋被收回后，合伙事务正式停止经营。另查明，十堰市千惠美容美发彩妆职业技能培训学校系孔玉领个人投资成立的民办非企业单位，于2002年5月29日成立，注册资本2万元，法定代表人孔玉领，业务范围为美容、美发、彩妆等专业（工种）初、中级培训。本案争议的焦点：1、本案原、被告之间系民间借贷关系，还是合伙关系。原告认为，原告向被告支付的款项实为借款，双方没有履行合伙协议的约定，实质是被告取得原告的钱用于个人经营，原告至今未收到固定回报及收益。被告认为，双方签订有合伙协议，原告也依约参与了经营，双方系合伙关系，不是借贷关系。本院认为，原、被告签订的《合伙经营协议书》，是双方真实意思表示，合法有效。原告主张名为合伙，实为借贷，但并未提交证据证实双方有原告仅收取固定回报，不承担经营风险的约定。因此，原、被告之间签订的《合伙经营协议书》符合个人合伙的法律特征，应当认定双方为合伙关系。2、原告主张的款项是否应当返还。原告认为，原告不具有股东、合伙人的地位，原告的投资行为不能认定培训学校为合伙行为，其转给被告的款项应予返还。被告认为，双方系合伙关系，合伙期间的出资不存在返还。本院认为，原告依据《合伙经营协议书》的出资，已经用于合伙事务。原告可以要求退伙或要求解散合伙关系，但应对合伙的财产、债权债务、盈利亏损等进行结算或清算，对合伙期间的盈亏作出合理的分配。如对合伙开支、债权债务以及盈余亏损存在较大争议，可以委托第三方审计或向人民法院申请委托审计。且合伙期间，原被告之间互有转款行为，互相转款的用途、性质均需通过结算或清算予以界定。因此，本案合伙事务虽已停止经营，但合伙事务未经结算或清算，原告秦宏涛即主张被告孔玉领退还出资款，不符合《合伙经营协议书》约定和法律规定，故该主张不应支持。本院认为：原告秦宏涛依据《合伙经营协议书》投入的资金属于合伙行为，且实际参与了合伙经营，双方的合伙关系应予认定。原告秦宏涛依据《合伙经营协议书》的约定，可以主张退伙以及分割合伙财产，但经本院庭审中释明后，原告秦宏涛坚持按照民间借贷法律关系主张被告孔玉领承担返还投资款的请求，鉴于本案合伙关系没有进行退伙结算或清算的事实，故原告秦宏涛要求返还出资款没有事实和法律依据，本院不予支持。原告秦宏涛应承担对其主张举证不能的不利后果。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告秦宏涛的诉讼请求。案件受理费8284元，由原告秦宏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张守强审 判 员  朱珍珍人民陪审员  彭琇霖二〇二〇年七月二十九日书 记 员  熊昕越