重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0119民初1784号 原告李某1，女，1963年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 委托代理人鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。 被告李某2，男，1957年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被告李某3，女，1960年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 原告李某1与被告李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员严小光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托代理人鲜文平，被告李某2、李某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1诉称，原告与二被告系同胞兄妹，父亲李某4于2007年1月1日死亡，母亲杨某某于2016年8月14日死亡。李某4、杨某某死亡前在原南川县XX镇XX村X社有房屋132.66平方米，李某4、杨某某未立遗嘱对该房屋进行处分，该房屋应由原、被告三人共同继承，但原、被告三人一直未对该房屋进行继承分割。2017年9月4日，被告李某2与妻子符某某协议离婚，离婚时未经原告和被告李某3同意，擅自将未分割的李某4、杨某某的遗产(房屋)进行了分割处理：底楼二间房屋归被告李某2所有，底楼另外二间住房和第三楼四间房屋全部归符某某所有。2018年8月29日，该房屋被重庆市南川区国土资源和房屋管理局征收，重庆市南川区国土资源和房屋管理局对被告李某2及符某某的房屋征收面积进行了确认，被告李某2被征收房屋面积为80平方米（已冻结），符某某被征收房屋实测面积为190.86平方米【包括被继承人李某4、杨某某的遗产即住宅（XX）字第XXXX号证书中的132.66平方米房屋】。符某某通过产权调换获得XXX开发小区X幢X单元X层X号（建筑面积109.09平方米）、X幢X单元XX层X号（建筑面积109.09平方米）房屋二套。要求原告李某1与二被告平均分割被继承人李某4、杨某某的遗产，即位于原南川县XX镇XX村X社的房屋132.66平方米【住宅（XX）字第XXXX号】产权调换后位于重庆市南川区XX街道办事处XXX开发小区X幢X单元X层X号（建筑面积109.09平方米）、X幢X单元XX层X号（建筑面积109.09平方米）房屋二套中的132.66平方米的房屋。 被告李某2辩称，被告李某2和父母亲一起在该诉争房屋内居住，原告和被告李某3是嫁出去的女儿。诉争房屋是父母亲在1980年修建的，被告李某2也参与了修建，属于父母亲的财产。原、被告三人达成的分家《协议》的条款是原告李某1和被告李某3二人提出写好后，要求被告李某2签字，被告李某2才签的字，原告李某1和被告李某3在《协议》中明确表示放弃继承父母亲的遗产。原告和被告李某3向法院起诉三人签订的《协议》无效，经法院判决驳回了原告和被告李某3的诉讼请求，该判决经被告李某2上诉后，重庆市第三中级人民法院判决维持原判，因此，原、被告三人达成的分家《协议》是生了效的，应该有效力。离婚《协议》是原、被告三人达成分家《协议》后达成的，离婚《协议》应该有效。原告和被告李某3明确表示放弃继承父母亲的遗产，没有继承父母亲的遗产的权利。现在诉争房屋中的80平方米虽在被告李某2名下，但未被安置，不同意原告继承诉争房屋中的40平方米。 被告李某3辩称，父母亲在世时在诉争房屋内居住，但在被告李某3处吃饭，诉争房屋内的地板是被告李某3负责打造修建的。要求继承诉争房屋中的40平方米，自愿放弃还应当继承的4.22平方米。 经审理查明，李某4与杨某某婚后生育一子二女，即长子李某2，长女李某3，次女李某1。登记在李某4名下位于重庆市南川区XX街道办事处XX居委XX路XX号(原南川县XX镇XX村X社)的房屋【住宅（XX）字第XXXX号，建筑面积132.66平方米】系李某4与杨某某的夫妻共同财产。李某4于2007年1月1日死亡，杨某某于2016年8月14日死亡。后双方为继承李某4、杨某某的遗产发生纠纷。原告李某1遂向本院提起诉讼，要求原告李某1与二被告平均分割被继承人李某4、杨某某的遗产，即位于原南川县XX镇XX村X社的房屋132.66平方米【住宅（XX）字第XXXX号】产权调换后位于重庆市南川区XX街道办事处XXX开发小区X幢X单元X层X号（建筑面积109.09平方米）、X幢X单元XX层X号（建筑面积109.09平方米）房屋二套中的132.66平方米的房屋。 另查明，李某2(甲方)、李某3（乙方）、李某1（丙方）于2016年8月8日签订了《协议》，该协议载明“甲、乙、丙三方系李某4与杨某某的婚生子女，李某4与杨某某有位于原南川县XX镇XX村X社的房屋底层132.66平方米，砖混结构，详见《住宅证书（XX）字第XXXX号》，现甲、乙、丙三方达成如下协议：一、该房左边由李某3、李某1自行出资建房，李某2不得干涉和设置障碍，同意李某3、李某1建房。此出资建房房屋权仅归李某3、李某1共同所有。二、李某3、李某1在该房左边顺利将房建成，李某4与杨某某共有的位于原南川县XX镇XX村X社的房屋底层132.66平方米归李某2继承所有。但若遇拆迁补偿，该房的拆迁补偿款有伍万元归李勋所有，由李某2支付李勋，并在获得拆迁赔偿款一周内支付。三、本协议一式三份，三方各持一份为凭。三方签字生效。”。协议签订后，原告李某1与被告李某3在协议约定的地点修建房屋，因修建房屋没有办理批建手续，修建的房屋被政府部门作为违章建筑强制拆除，没有将房屋建成。2019年4月2日，李某1与李某3作为原告将李某2作为被告起诉至本院，李某1与李某3主张确认李某2、李某3、李某1于2016年8月8日签订的协议书无效。该案经审理后，本院于2019年7月1日作出（2019）渝0119民初1879号民事判决书，该判决认定李某2、李某3、李某1于2016年8月8日签订的《协议》第二条约定“李某3、李某1在该房左边顺利将房建成，李某4与杨某某共有的位于原南川县XX镇XX村X社的房屋底层132.66平方米归李某2继承所有等内容”，依据上述约定，该协议可视为是附条件的合同，由于李某3、李某1在房屋修建过程中房屋被作为违章建筑强制拆除，未将房屋顺利建成，因此，上述协议所约定的条件未成就，上述《协议》也未生效，李某2虽辩称双方签订的上述《协议》合法有效，《协议》对合同的效力所附的条件是三方签字而生效等意见，但上述《协议》系附生效条件的合同，应以具备生效条件作为合同有效的前提，而不应以三方签字就认定合同已生效，故，李某2的上述辩称意见缺乏法律依据，本院不予采信，鉴于本院认为上述《协议》未生效，因此，李某1、李某3主张确认上述《协议》无效的请求，本院不予支持，依法予以驳回。据此，判决驳回李某3、李某1的诉讼请求。李某2对本院作出的（2019）渝0119民初1879号民事判决书不服，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，要求依法改判李某1、李某3与李某2三兄妹于2016年8月8日签订的《协议》生效。重庆市第三中级人民法院审理后于2019年12月18日作出（2019）渝03民终1758号民事判决书，该判决认定根据《中华人民共和国合同法》相关规定，合同是否成立属于法律事实判断，合同是否生效属于法律价值判断，二者之间存在区别和联系。合同成立是合同生效的前提，但成立了的合同未必就已经生效。通过该《协议》的内容来看，该《协议》第一条是第二条生效的前提，故该《协议》属于附条件生效的合同。同时根据我国法律、法规的相关规定，本案所涉房屋系农村宅基地上修建，李某1、李某3无权在宅基地旁自行修建房屋，《协议》第一条客观上不能实现，所附条件未成就，故《协议》不产生效力，约定内容不生效。李某2主张《协议》已经生效，缺乏事实基础及法律依据，遂判决驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。 还查明，被告李某2与符某某于2017年9月4日协议离婚，双方在《离婚协议书》第二条“财产处理”中约定：现有房屋四间(重庆市南川区XX街道XX居委XX路XX号)一楼一底，砖木结构，其中：底楼两间房屋归被告李某2所有，底楼另外两间住房和第三楼四间住房全部归符某某所有。2018年8月29日，符某某与重庆市南川区国土资源和房屋管理局签订南川区国有土地上房屋征收补偿安置协议书，对诉争房屋132.66平方米中的52.66平方米以及其他房屋进行了安置处理，通过产权调换获得位于重庆市南川区XX街道办事处XXX开发小区X幢X层X号（建筑面积109.09平方米）、X幢XX层X号（建筑面积109.09平方米）房屋二套。现诉争房屋132.66平方米中有80平方米没有被拆迁安置。2019年1月16日，李某1作为原告将李某2及符某某作为被告起诉至本院，李某1主张确认李某2、符某某签订的《离婚协议书》中第二项关于财产处理的约定内容无效。该案审理中，李某3申请作为第三人参加诉讼。本院审理后于2019年3月25日作出（2019）渝0119民初566号民事判决书，该判决认定李某2、符某某在《离婚协议书》中第二条“财产处理”的约定系李某2、符某某真实意思的表示，且李某1并未举证证明该约定存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之合同无效的情形，因此，该约定依法应属有效。据此，判决驳回李某1的诉讼请求。该判决现已生效。 审理中，原告李某1将诉讼请求变更为要求继承被继承人李某4、杨某某的遗产即位于重庆市南川区XX街道办事处XX居委XX路XX号(原南川县XX镇XX村X社)的房屋【住宅（XX）字第XXXX号】132.66平方米中的40平方米，自愿放弃还应当继承的4.22平方米。 上述事实，有原告李某1提交的重庆市南川区XX街道XX社区居民委员会出具的证明2份、地籍档案【住宅(XX)字第XXXX号】、协议、南川区国有土地上房屋征收补偿安置协议书（编号：1700227）、重庆市南川区房屋征收补偿保全安置协议书、重庆市南川区人民法院（2019）渝0119民初566号、1879号民事判决书、重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1758号民事判决书，被告李某2提交的重庆市南川区XX街道XX社区居民委员会出具的证明、常住人口登记卡、重庆市南川区房屋征收补偿保全安置协议书、离婚证、离婚协议书、协议、死亡注销户口证明，被告李某3提交的常（寄）住人口登记表、重庆市南川区XX街道XX社区居民委员会出具的证明、调解证明等书证以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，我国《继承法》规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；第一顺序继承人为配偶、子女、父母；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。李某4、杨某某死亡后，其第一顺序继承人为被告李某2(长子)、被告李某3（长女）、原告李某1（次女）三人。 原告李某1与被告李某2、李某3于2016年8月8日签订的《协议》系附条件生效的合同，应以具备生效条件作为合同有效的前提，该《协议》第一条是第二条生效的前提，《协议》第一条客观上不能实现，其所附条件未成就，《协议》不产生效力，约定内容不生效，且经本院和重庆市第三中级人民法院生效判决所认定，故原告李某1、被告李某2、李某3对被继承人李某4、杨某某的遗产，即位于重庆市南川区XX街道办事处XX居委XX路XX号(原南川县XX镇XX村X社)的房屋【住宅（XX）字第XXXX号，建筑面积132.66平方米】依法享有继承权。至于被告李某2辩称原、被告三人达成的分家《协议》的条款是原告李某1和被告李某3二人提出写好后，要求被告李某2签字，被告李某2才签的字，原告李某1和被告李某3在《协议》中明确表示放弃继承父母亲的遗产；原告李某1和被告李某3向法院起诉三人签订的《协议》无效，经法院判决驳回了原告李某1和被告李某3的诉讼请求，该判决经被告李某2上诉后，重庆市第三中级人民法院判决维持原判，原、被告三人达成的分家《协议》是生了效的，应该有效力，原告李某1和被告李某3没有继承父母亲的遗产的权利，因被告李某2没有向本院提供其他有力证据予以证明，其辩解理由本院依法不予采纳。 登记在李某4名下位于重庆市南川区XX街道办事处XX居委XX路XX号(原南川县XX镇XX村X社)的房屋【住宅（XX）字第XXXX号，建筑面积132.66平方米】，属于李某4与杨某某的夫妻共同财产，李某4与杨某某死亡后，该房屋属于李某4与杨某某的遗产。根据《继承法》的相关规定，原告李某1与被告李某2、李某3分别应继承该房屋132.66平方米中的44.22平方米，原告李某1、被告李某3只要求继承该房屋132.66平方米中的40平方米，自愿放弃还应当继承的4.22平方米，属于对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。因此，该诉争房屋132.66平方米，由原告李某1继承享有40平方米，被告李某2继承享有52.66平方米，被告李某3继承享有40平方米。被告李某2与符某某离婚时，被告李某2自愿将自己应继承的诉争房屋132.66平方米中的52.66平方米房屋及夫妻共同所有的房屋分割给符某某所有，属于被告李某2对自己民事权利的处分，且符某某已获得诉争房屋132.66平方米中的52.66平方米的拆迁补偿安置。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下： 登记在李某4名下位于重庆市南川区XX街道办事处XX居委XX路XX号(原南川县XX镇XX村X社)的房屋【住宅（XX）字第XXXX号】132.66平方米中未拆迁的80平方米，由原告李某1、被告李某3各享有40平方米的份额。 案件受理费4570元，减半交纳2285元，由原告李某1负担765元，被告李某2负担760元，被告李某3负担760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4570元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员    严小光 二〇二〇年七月六日 书记员    骆治奇