wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执352号 申请执行人：王飞，男，1988年4月20日出生，住浙江省龙游县。 被执行人：徐庆仙，女，1967年10月10日出生，住浙江省兰溪市。 申请执行人王飞与被执行人徐庆仙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初4569号调解书已经发生法律效力。申请执行人王飞于2020年03月03日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人徐庆仙应向申请执行人王飞支付10125元。 本院于2020年03月04日向被执行人徐庆仙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐庆仙限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人徐庆仙纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人徐庆仙的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人徐庆仙有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省兰溪市调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年03月04日向被执行人徐庆仙发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人王飞的本案债权暂无法实现。本案尚有10125元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇二〇年七月二十日 书记员  甘咏华
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢465号申请执行人：郑州银行股份有限公司中牟支行，住所地：郑州市中牟县商都大道中段南侧（商都假日港湾8号楼），统一社会信用代码91410122569808645L。负责人：周岸龙，任该行行长。被执行人：郑州恒大实业有限公司，住所地：河南省郑州市中牟县城关镇贸易区西邻，组织机构代码70652902-9。法定代表人：刘少臣。被执行人：河南新优阳投资担保有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山南路105号方圆创世A座17楼1705室，组织机构代码67673686-X。法定代表人：王永卫。被执行人：刘少臣，男，1955年11月26日生，汉族，住中牟县。被执行人：李秀萍，女，1954年10月03日生，汉族，住中牟县。被执行人：侯俊英，女，1949年08月03日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：郭亚南，女，1984年09月06日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王永卫，男，1971年04月29日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：吴硕，男，1969年07月02日生，汉族，住郑州市金水区。本院于2017年9月14日作出的（2017）豫0122民初1203号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑州恒大实业有限公司、河南新优阳投资担保有限公司、刘少臣、李秀萍、侯俊英、郭亚南、王永卫、吴硕未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑州银行股份有限公司中牟支行于2020年7月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郑州恒大实业有限公司、河南新优阳投资担保有限公司、刘少臣、李秀萍、侯俊英、郭亚南、王永卫、吴硕价值3494204.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年七月十日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执897号申请执行人：宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司），统一社会信用代码91330204799663533E，住所地在浙江省宁波市江东区福明路858号15－9。法定代表人：陈爱华，华安公司总经理。被执行人：周亮，男，1989年7月3日生，汉族。被执行人：孙盼盼，女，1989年10月10日生。华安公司与周亮、孙盼盼追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2018）苏0115民初15099号民事判决书已经生效，依该裁判：被告周亮、孙盼盼于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告宁波华安担保有限公司担保追偿款39022.98元及逾期利息（以7557.13元为基数，自2017年2月22日起；以7485.36元为基数，自2017年6月21日起；以7485.03元为基数，自2017年10月20日起；以7465.41元为基数，自2018年2月11日起；以9030.05元为基数，自2018年6月19日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，公告费560元，合计1386元，由周亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询了周亮、孙盼盼的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并查封周亮名下苏Ｎ×××××汽车一辆，未实际控制，不能处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将周亮、孙盼盼纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年七月二十日书记员  吴 婷
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执666号 申请执行人：汤志亮,男性,1982年3月28日出生,住五莲县； 被执行人：李金海，男性,1979年12月23日生，汉族，住五莲县； 汤志亮与李金海餐饮服务合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初3665号民事调解书，已发生法律效力。李金海未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人汤志亮于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。申请执行标的2300.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人李金海送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人汤志亮同意被执行人李金海一次付清2350.00元，其余款及利息自愿放弃，本案执行完毕结案。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人汤志亮与被执行人李金海餐饮服务合同纠纷一案，执行完毕予以结案。 二〇二〇年七月三十一日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保358号申请人：孟坡，男，1989年11月14日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被申请人：孙永刚，男，1978年4月2日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。申请人孟坡与被申请人孙永刚合伙纠纷一案，申请人孟坡于2020年7月6日向本院申请保全，请求冻结被申请人孙永刚银行存款43000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、冻结被申请人孙永刚银行存款43000元；二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年七月九日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28762号原告：闫世东，男，1976年1月8日出生。被告：郭艳新，男，1973年7月9日出生。原告闫世东诉被告郭艳新装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫世东、被告郭艳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫世东向本院提出诉讼请求：判令被告给付装修工程款25000元。事实及理由：原告于2018年6月在被告厂房处进行装修工程。在北京市房山区x镇x村北（107国道旁）进行施工，共同约定包工包料，完工时期在2018年8月之间。被告支付原告95000元，还差25000元没有支付，故诉至法院。被告郭艳新辩称，我不差原告的钱，我的条是给王强打的。本院经审理认定事实如下：2018年6月，闫世东为郭艳新位于北京市房山区x镇x村的厂房进行装修施工。施工完成后至今，郭艳新尚欠一部分工程尾款未支付，原告故诉至法院。审理中，闫世东提交郭艳新于2019年1月4日手写欠条一张，载明：“今欠闫世东给郭艳新装修尾款25000元整，墙板1830平*46元、墙砖1010平*28元、地板443*18元，共计120435元，现已付95000元，尾款剩余25000元，按以上实际发生面积结算。”。郭艳新对该欠条予以否认，称不是其所写，但经本院示明，并未提交书面鉴定申请。上述事实，有双方当事人陈述、欠条等在案佐证。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，闫世东为郭艳新提供装修服务，郭艳新在欠条中写明了欠付工程款数额，郭艳新应当按照欠条支付剩余装修款项。现原告闫世东请求支付装修尾款，有事实和法律依据，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郭艳新于本判决生效后七日内给付原告闫世东工程尾款25000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告郭艳新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张明星二〇二〇年七月十日书记员  李文秀
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1071号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈明武，男，1991年11月27日出生，公民身份号码430************639，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省沅江市***************。因犯盗窃罪于2014年9月25日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年5月12日刑满释放。因本案于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人蓝师，广东策言律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕666号起诉书指控被告人陈明武犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，陈明武及其辩护人蓝师到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2013年12月31日，被告人陈明武进入被害人叶旭基位于广东省东莞市**********的住处，盗得现金人民币7000元、港币6000元，得手后逃离现场。2019年12月31日凌晨4时许，被告人陈明武通过攀爬围墙的方式进入被害人吴东昕位于中山市东区********的住处，盗得现金人民币1000元，得手后逃离现场。2020年1月15日，被告人陈明武在广东省珠海市*****************被公安机关抓获。破案后，上述赃款均未能缴回。公诉人在法庭上宣读或出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据以证实指控的事实。公诉机关据此认为，被告人陈明武入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈明武在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人陈明武对公诉机关指控的第二宗犯罪事实无异议，辩称其没有到过东莞市石龙镇及没有实施指控的第一宗犯罪事实。被告人陈明武的辩护人提出：公诉机关指控的第二宗犯罪事实，因被害人并没有明确被盗金额，而陈明武供述盗窃金额为650元，建议核实该盗窃金额。经审理查明：一、2013年12月31日，被告人陈明武进入被害人叶旭基位于广东省东莞市**********的住处，盗得现金人民币7000元、港币6000元，得手后逃离现场。上述事实，有由公诉机关提交，并经庭审出示、质证的下列证据予以证实：1.被害人叶旭基、李彩媚的陈述，证明其二人是夫妻关系。2013年12月31日凌晨2时许，叶旭基在位于广东省东莞市**********的家里把门窗锁好睡觉。早上6时30分许，叶旭基起床发现后门的铁门挂锁被撬，李彩媚手提包中现金人民币7000元、港币6000元被盗。其家中的铝合金梯子是2012年购买的，用于做卫生。该梯子在案发前没有借给其他人使用，平时是工人和其家人使用。2.现场勘验笔录、方位示意图、现场平面图、现场照片，证明案发现场位于东莞市*********************住宅，在主楼与车库之间近主楼西侧中间位置的墙角旁地面上有一架呈放倒状的铝合金梯，其上经处理提取指印一枚。3.鉴定意见，证明经鉴定，在现场铝合金梯子上提取的手印与被告人陈明武左手拇指指印为同一人所留。4.刑事判决书，证明被告人陈明武因2014年2月20日在被害人钟仲良位于东莞市虎门镇的家中及车中的盗窃行为被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。5.被告人陈明武的供述和辩解，供称其从没有在东莞本地人的家里做过工人，没有去过石龙镇。二、2019年12月31日凌晨4时许，被告人陈明武通过攀爬围墙的方式进入被害人吴东昕位于中山市东区********的住处，盗得现金人民币650元，得手后逃离现场。2020年1月15日，被告人陈明武在广东省珠海市*****************被公安机关抓获。破案后，上述赃款均未能缴回。上述事实，被告人陈明武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴东昕的陈述，抓获经过，户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，监控录像、办案说明、监控视频截图指认，证人陈乐华的证言及辨认笔录，陈明武的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈明武入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。陈明武在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈明武如实供述公诉机关指控的第二宗犯罪事实，对该部分事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈明武犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。陈明武辩称其未到案发地且未实施公诉机关指控的第一宗盗窃事实，经查，鉴定意见证实陈明武于案发当日在案发现场的铝合金梯子留下手印一枚；现场勘验笔录以及被害人陈述证实被盗的痕迹以及被盗金额；上述证据能够相互印证，足以证实陈明武实施第一宗盗窃行为的犯罪事实，故对该意见，本院不予采纳。关于起诉书所指控第二宗犯罪事实所涉金额的问题，在被害人未明确被盗金额的情况下，结合被告人的供述，宜认定为650元为妥。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款的规定，判决如下：一、被告人陈明武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2021年1月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人陈明武退赔被害人叶旭基经济损失人民币7000元、港币6000元，退赔被害人吴东昕经济损失人民币650元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 丽人民陪审员  梁承聪人民陪审员  杜 强二〇二〇年七月六日书 记 员  梅卓键许晓丹
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2212号原告：李树芬，女，1963年3月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：郑洲，云南汇欣律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谭义坤，云南汇欣律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：邓家福，男，1978年12月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告李树芬与被告邓家福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，原告李树芬于2020年5月25日向本院提出财产保全的申请，请求：在价值512635.62元的范围内对被申请人邓家福名下位于玉溪市（磊山大厦）1706号房屋（所有权证号：2011004625）采取保全措施。同日本院作出了（2020）云0402民初2212号民事裁定书，在价值512635.62元的范围内查封被申请人邓家福名下位于玉溪市（磊山大厦）1706室房屋（所有权证号：2011004625）。于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告李树芬的委托诉讼代理人郑洲、被告邓家福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李树芬向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000元；2.由被告支付原告截止2020年5月20日的资金占用费112635.62元（之后的资金占用费继续按照年利率6%计算至款项还清之日止）。以上款项合计：512635.62元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款，原告于2015年7月1日、2015年9月12日分别转款20万元给被告，原告共计借给被告40万元。因被告一直未能履行还款义务，故被告于2018年5月1日向原告单独出具借条一份，借条载明“借款人邓家福本人因投资需要周转资金于2016年11月13日向出借人李树芬借款人民币40万元，还款日为2018年12月30日归还。但被告没有按承诺期限不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告邓家福答辩称，其不认识原告李树芬，只认识李树芬的妹妹李树莲，本案的借款是因为向李树莲借款100万元，但是李树莲只有60万元，剩余的40万元是向李树芬借的，所以还款也是还给李树莲的，赔还李树莲的钱已经远超于40万元了，因为和李树莲是朋友关系，一开始说利息是月利率2分，后面也只还本金了。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：一、身份证。证明：原、被告的诉讼主体适格。二、个人业务凭证、储蓄存款凭证。证明：原告于2015年7月1日、2015年9月12日分别转款20万元给被告，共计借款40万元给被告。三、借条。证明：被告向原告借款后，被告向原告出具借条；2018年5月1日被告再次向原告重新出具了借条，确认欠原告借款40万元，承诺于2018年12月30日还清。以上证据，经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告于2015年7月1日、2015年9月12日分别转款20万元给被告，双方口头约定，利息为月息2分，2018年5月1日被告再次向原告出具借条，承诺借款于2018年12月30日还清，但至今被告均没有还款，为此原告起诉来院。本院认为，原告与被告邓家福之间的借贷关系合法有效，被告邓家福应偿还原告借款，原告要求被告邓家福偿还借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告邓家福按年利率6%的标准计算支付利息符合双方的约定且未违反上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告邓家福于本判决生效之日起十日内偿还原告李树芬借款本金400000元，并支付2015年7月1日至2015年9月11日的资金占用费2400元（以借款本金200000元为基数，按年利率6%计付），2015年9月11日至2020年5月20日的资金占用费112635.62元（以借款本金400000元为基数，按年利率6%计付），2020年5月20日至本金还清之日的资金占用费以未还借款本金为基数按年利率6%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8926元，减半收取4463元，保全费3083元，由被告邓家福负担。本判决书的货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建荣二〇二〇年七月三十一日书记员  杨沛璇
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0781刑初116号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人钟某某，男，1961年10月16日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务农，家住邵武市。因本案于2020年3月5日被邵武市公安局取保候审，2020年6月30日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 邵武市人民检察院以邵检生态刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人钟某某犯盗伐林木罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员马秀敏、检察官助理陆春丽出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人钟某某因家中烧柴及修水渠所需，于2019年10月携带油锯窜入邵武市长兴林业发展有限公司坐落在邵武市的“风车中”山场（二类图:054林班02大班020小班），用油锯采伐该山场杉木、马尾松、阔叶树，并将部分采伐的杂木带回家中，其余伐倒林木放置在山场。经鉴定，被盗伐林木树种为杉木、马尾松、阔叶树，共计34株，林木蓄积量为5.1372立方米。案发后，钟某某于2020年3月5日主动到邵武市公安局投案并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人钟某某以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。案发后钟某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。综上，建议对钟某某判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了到案经过、户籍证明、违法信息查询表、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、收条、地形图、资格证明、林权证、林权登记表、林权图、邵武市每木检尺调查记录、情况说明等书证；证人钟某1、江某、林某、钟某2等人的证言；被告人钟某某的供述与辩解；邵武市林业规划设计队出具的邵林规鉴字［2020］第005号鉴定意见书；现场勘验检查笔录、指认采伐现场笔录、现场照片等证据证实。 被告人钟某某对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经鉴定，被盗伐林木折合出材积为3.2694立方米。2020年3月5日，公安机关依法查扣全部被盗林木并于次日发还邵武市长兴林业发展有限公司。另公安机关依法查扣作案工具油锯一把。2020年6月30日，被告人钟某某自愿签署认罪认罚具结书，以上事实有认罪认认罚具结书予以证实。 本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木折合材积为3.2694立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，钟某某主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。根据被告人钟某某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人钟某某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具油锯一把，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  汤玉英 二〇二〇年七月十日 书记员  吴雯琳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初3987号申请人：霍邱县金力农机销售有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇东湖路，统一社会信用代码91341522590186975B。法定代表人：宋力。被保全人：王维银，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县孟集镇南汪村方元组,公民身份号码。霍邱县金力农机销售有限公司与王维银买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。申请人霍邱县金力农机销售有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下存款进行冻结或查封其名下等值财产，并以自己名下的财产提供担保。本院经审查认：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王维银名下存款30100元。案件申请费41元，由霍邱县金力农机销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汪 平二〇二〇年七月二十日书记员 王为波
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1481号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人钱培源，男，1988年12月2日生，公民身份号码：441************252,汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省阳春市**************。因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月22日被中山市公安局取保候审，2020年7月6日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z935号起诉书指控被告人钱培源犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钱培源已接受中山市法律援助处指派律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人钱培源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2018年10月5日凌晨1时许，被告人钱培源未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车搭载被害人黄美娥，沿中山市***由三乡镇往坦洲镇方向行驶，途经沙坦路（X578线：3KM+100M）路段处时，车辆失控倒地，造成其本人、黄美娥受伤及车辆损坏。事发后，被告人钱培源在三乡镇宝元医院被公安人员查获。经公安交警部门认定，被告人钱培源负事故的全部责任。经鉴定，被告人钱培源驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为148.5mg/100mL。2019年7月19日，被告人钱培源经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。事后，被告人钱培源已取得被害人黄美娥谅解。被告人钱培源对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人钱培源犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人钱培源如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钱培源已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人钱培源自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人钱培源符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钱培源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋永红二〇二〇年七月九日书记员  潘丽君许晓丹
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执513号 申请执行人：四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行，住所地四川省绵阳市安州区河清镇大北街，统一社会信用代码91510724205601627C。 法定代表人：邬明华，系该支行行长。 被执行人：叶秀蓉，女，1969年2月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：杨贤忠，男，1967年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行申请执行叶秀蓉、杨贤忠借款合同纠纷一案中，因被执行人与申请人正在进行协商处置相关债务，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2019）川0724民初2100号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  梁清友 二〇二〇年七月九日 书记员  李 汐
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2371号 陈继政、浙江丽水新亿特自动化技术有限公司： 本院以（2020）浙1102执2371号立案执行的申请执行人陈继政与被执行人浙江丽水新亿特自动化技术有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，已执行到位36872元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初2121号原告：山东双冠轴承有限公司，住所地：东阿县经济开发区鱼山路北首路西。法定代表人：王青，职务：经理。被告：合肥启扬轴承有限公司，住所地：安徽省合肥市凤阳东路花冲苑1幢503室。法定代表人：毕道山，职务：经理。本院在审理原告山东双冠轴承有限公司与被告合肥启扬轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东双冠轴承有限公司撤回起诉。案件受理费751元，由原告山东双冠轴承有限公司承担。审判员  王红云二〇二〇年七月三十一日书记员  **阳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3219号原告：东莞市凤岗恒龙辉塑胶原料经营部，经营场所为广东省东莞市*************。经营者：徐晓珊，女，汉族，1980年7月14日出生，住广东省普宁市大坝镇上村宝石区***之三，公民身份号码为445************548。委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。被告：东莞市煊煜塑胶模具科技有限公司，住所地为广东省东莞市*********。法定代表人：杨某1。原告东莞市凤岗恒龙辉塑胶原料经营部诉被告东莞市煊煜塑胶模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊强到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月7日至2019年7月25日，原告应被告要求共计送货323365元，被告累计支付货款101800元，至今尚欠221565元。2019年8月6日，原被告公司法定代表人杨飞立下欠款金额258565元的书面字据，此后付款37000元，2019年8月19日左右被告经营不善倒闭。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告支付货款221565元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。经审理查明，原告提交送货单若干份，送货单上载明收货单位为被告，并载明送货物品若干，送货单上有杨飞、王鹏等人签收。杨飞手写欠款单一份，载明煊煜厂合计总欠258565元，该欠款单没有落款时间，原告主张形成于2019年8月6日。原告主张欠款单形成之后被告共付款37000元，剩余221565元未付。另查，2019年8月26日，被告法定代表人由杨飞变更为杨某1。以上事实，有送货单、欠款单、工商查询的被告主体资料及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告应支付货款221565元，对此提交了送货单、欠款单等证据为证，以上证据足以形成完整证据链，被告未举证予以反驳，故对原告的上述主张，本院予以采信。被告应对其付款情况进行举证，但没有提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院采信原告主张，认定被告应向原告支付货款221565元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告东莞市煊煜塑胶模具科技有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市凤岗恒龙辉塑胶原料经营部支付货款221565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4623元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长 龙 为人民陪审员 方 块人民陪审员 黄雪鸿二〇二〇年六月十八日书 记 员 韦雪冰附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终635号上诉人（原审被告）：姜德启，男，1969年4月13日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：李昌晟，云南洪兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陶庆刚，男，1964年9月29日生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：高友明，男，1956年10月2日生，汉族，住四川省仁寿县，现住云南省曲靖市麒麟区。上诉人姜德启因与被上诉人陶庆刚、高友明追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院（2019）云0422民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜德启上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实及理由：一、其于2018年10月9日离开后将所有事宜委托高友明处理，和陶庆刚没有任何接触，由其承担支付工资的责任没有任何法律依据。本案劳务分包合同无效，陶庆刚不应起诉其，程序违法将导致错误判决。二、劳务分包须有资质否则属违法分包，劳务分包合同应属无效，故其与云南晨颖工程管理有限公司签订的劳务合同应认定无效，其仅作为班组长的身份出现，而本案用无效合同作为判决依据，结果必然错误。陶庆刚答辩同意原判。高友明答辩认为不管应由谁支付陶庆刚工资，都不应当由其支付。其之所以没有上诉，是因其已60多岁，有能力其就支付，没有就不支付。陶庆刚向一审法院起诉请求：1、判令由姜德启、高友明支付其劳务费28076元；2、诉讼费由姜德启、高友明承担。一审法院认定事实：2018年3月6日，云南晨颖工程项目管理有限公司与姜德启签订劳务分包合同，约定将澄江广龙小镇项目××号地块的主体劳务分包给姜德启。之后姜德启以班组的名义带领工人进场施工。2018年9月14日经徐会礼介绍，陶庆刚到澄江广龙小镇项目××号地块姜德启班组从事施工管理。2018年12月30日，姜德启班组向陶庆刚出具工资结算单，明确陶庆刚的工作期间为2018年9月14日至2018年12月30日，月工资标准10000元／月，工资总额35667元，已支付7600元，下欠工资28067元。高友明、陶庆刚分别在工资核算人处签名按印。另查明，云南晨颖工程项目管理有限公司在另案中自述其与云南建滇建筑工程有限公司系合作关系。澄江广龙小镇项目××号地块的主体劳务工程对外是姜德启独自承包，但内部实际是姜德启、高友明、徐会礼等七人共同承包。2018年10月9日前姜德启、高友明、徐会礼共同管理工地，姜德启是工地的总负责人，之后姜德启离开工地由高友明作为总负责人处理工地上的事务。一审庭审中，经一审法院释明，双方均不追加云南晨颖工程项目管理有限公司、云南建滇建筑工程有限公司等作为本案被告共同参加诉讼。一审法院认为，陶庆刚经人介绍于2018年9月14日到姜德启、高友明等人承包劳务工程的澄江广龙小镇项目××号地块从事施工管理，至遣散之日共计工作三个多月，双方形成劳务关系。后经结算，姜德启、高友明尚欠陶庆刚工资28076元，姜德启、高友明在结算单上签字认可，现陶庆刚要求姜德启、高友明支付劳务费28076元的诉讼请求合理合法，予以支持。姜德启提供的劳务分包合同、交纳保证金收据、工程款支出明细、委托书等证据，充分证实澄江广龙小镇项目××号地块的劳务工程系姜德启、高友明、徐会礼等7人共同承包，陶庆刚系姜德启、高友明聘请的施工管理人员，故对姜德启、高友明认为其与陶庆刚均是云南建滇建筑工程有限公司下属班组的管理人员，不是本案适格被告的辩解，不予采信。遂判决：“由被告姜德启、高友明于本判决生效后五日内支付原告陶庆刚劳务费28076元。”二审中，各方均未提交新证据。经二审审理，因各方当事人对一审认定事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，综合各方诉辩意见，总结本案争议焦点为：一、本案是否存在发回重审的情形？二、姜德启应否支付陶庆刚工资？关于焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”经审查，姜德启对一审认定事实无异议，且其主张程序违法的理由，即涉案劳务分包合同应属无效，陶庆刚不应起诉其，并非程序问题，故本案不存在原判认定事实基本不清或严重违反法定程序的情形，姜德启上诉要求将本案发回重审的请求不应得到支持。关于焦点二，姜德启向云南晨颖工程项目管理有限公司承包了澄江广龙小镇项目××号地块的主体劳务工程，该工程对外系姜德启独自承包，对内是姜德启、高友明等7人共同承包，后陶庆刚经人介绍到该地块提供劳务，与姜德启、高友明等7人形成提供劳务的关系。陶庆刚提供劳务后，姜德启、高友明等7人应向陶庆刚足额支付工资。陶庆刚离开时，姜德启、高友明的管理人员张加才出具了载明下欠工资28067元的工资结算单，姜德启、高友明在该结算单上签字捺印，故陶庆刚的工资应为28067元，但一审在说理部分和判决部分将劳务费错误写成28076元，应予纠正。因陶庆刚仅要求姜德启、高友明支付工资，属债权人选择对连带债务中的部分债务人主张权利，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于姜德启与云南晨颖工程项目管理有限公司签订的劳务分包合同的效力问题，因陶庆刚已实际为姜德启、高友明提供劳务，劳务分包合同是否有效并不影响其二人应向陶庆刚支付劳务费的责任，故本院对合同效力不予审查。综上，姜德启的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省澄江县人民法院（2019）云0422民初1355号民事判决；二、由姜德启、高友明于本判决生效后五日内支付陶庆刚劳务费28067元。三、驳回陶庆刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由姜德启、高友明负担。二审案件受理费10元，由姜德启负担。本判决为终审判决。本判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判长 龚 辉审判员 荆 燕审判员 吴晓琳二〇二〇年七月三十一日法官助理龚旭书记员张静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2610号原告：关克，男，1962年1月26日出生，满族，个体，住庆市萨尔图区。被告：林勤厚，男，1978年10月15日出生，汉族，大庆市左思学校副校长，住大庆市高新区。被告：阳光农业相互保险公司大庆中心支公司，住所地：大庆市高新区景程小区27号商业楼123号。负责人：许佳斌，经理。原告关克与被告林勤厚、阳光农业相互保险公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告关克于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关克的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告关克撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告关克负担。审判员  刘增华二〇二〇年七月三十一日书记员  王姝文
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初3732号原告：秦四军，男，1987年1月2日生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：尤飞，山东博睿律师事务所律师。被告：李凤雪，女，1991年2月9日生，汉族，户籍所在地：黑龙江省依安县。原告秦四军诉被告李凤雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还车款10万元及违约金34600元，共计134600元；二、判令被告实际支付上述款项止的利息(自2019年5月7日起，以134600元为基数，按年利率6%予以计算)：三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月7日，被告李凤雪将其名下凯迪拉克牌ATS轿车(车牌号：鲁Ａ×××××)出售给原告秦四军，双方在合同中约定，“原告先向被告支付10万元，在过户之后再向原告支付73000元。如有违约，违约方按车价20%承担违约责任。”当天，原告就将10万元支付给被告。之后原告多次催促被告尽快办理车辆过户事宜，被告都是予以推脱。之后于2019年12月3日，济南市莱芜区人民法院向原告下发了协助执行通知书，称“因案外人王海龙已将李凤雪申请强制执行，要将此车辆进行执行拍卖。”当天莱芜区人民法院将该车辆提走。被告恶意违约不履行合同义务的行为，严重侵害了原告的合法权益。本院认为，被告李凤雪在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告秦四军提交证据能够证实被告李凤雪出售汽车给原告秦四军，并收取秦四军购车款10万元，在车辆交付后，被告李凤雪因其他诉讼车辆被济南市莱芜区人民法院执行扣押的事实。被告李凤雪的违约行为致使双方签订的汽车买卖合同履行不能，原告秦四军有权要求被告李凤雪返还购车款10万元，被告李凤雪应依约按照合同价款173000元的20%赔偿违约金，故原告秦四军要求被告李凤雪返还购车款10万元，赔偿违约金34600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同中20%违约金约定足以补偿原告的经济损失，对原告秦四军要求被告李凤雪支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李凤雪于本判决生效之日起十日内返还原告秦四军购车款10万元。二、被告李凤雪于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦四军违约金34600元。三、驳回原告秦四军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告李凤雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭庆军二〇二〇年七月三十一日书记员  周炜炜
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保885号 孟飞： 孟飞与亿恒讯通(北京)网络技术有限公司、北京通建泰利特智能系统工程有限公司建设工程合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月二十日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2369号申请执行人：南京畅亦春运输有限公司，统一社会信用代码91320106MA1N9LE646，住所地南京市鼓楼区幕府东路52号。法定代表人：徐学伟。委托代理人：王从艳，该公司员工。被执行人：万成，男，1989年9月12日生，汉族。南京畅亦春运输有限公司与万成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初2078号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、被告万成于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京畅亦春运输有限公司偿还借款13750元并承担利息（自2017年9月29日至2018年6月2日的利息为4792.46元；剩余利息以13750元为基数，自2018年6月3日起按年利率24％计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取144元，公告费560元，合计704元由被告负担。因万成未履行生效法律文书确定的义务，南京畅亦春运输有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本案通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人多个银行账户，暂无其他存款可供执行。3、本院已对被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院委托被执行人户籍地法院对其进行调查，尚未发现被执行人财产线索及下落。已将被执行人法定代表人移送公安协助找人，暂无控制被执行人。5、本院电话联系申请执行人代理人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年七月十日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初3941号原告：蔡成顺，男，1972年6月8日出生，汉族，住江苏省沛县。原告：马峰，女，1969年11月17日出生，汉族，住江苏省沛县。上述两原告委托诉讼代理人：乔治国，江苏尚维律师事务所律师。被告：苏州宝特威机电有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇孙武路1060号。法定代表人：杨小燕。被告：太平养老保险股份有限公司苏州中心支公司，住江苏省苏州市姑苏区西环路2718号602、604室。法定代表人：姜燕。被告：杨小燕，女，1978年11月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告蔡成顺、马峰诉被告苏州宝特威机电有限公司、太平养老保险股份有限公司苏州中心支公司、杨小燕委托合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告蔡成顺、马峰于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡成顺、马峰申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蔡成顺、马峰撤诉。案件受理费减半收取1155元，由原告蔡成顺、马峰共同负担。审 判 员 王东海二〇二〇年七月九日法官助理 王 翔书 记 员 周丽佳
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民初67号原告：贵州盘州旅游文化投资有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道宏财投资大厦14楼，统一社会信用代码：91520222MA6DJ6J78A。法定代表人：韩超。委托诉讼代理人：路艳，女，1989年8月3日生，汉族，住贵州省盘县。被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼，统一社会信用代码：91520000214410777M。法定代表人：叶春。被告：司灏，男，1976年12月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：钟涛，男，1980年12月2日生，汉族，住贵州省盘县。被告：支太斌，男，1975年7月16日生，汉族，住贵州省盘县。原告贵州盘州旅游文化投资有限责任公司与被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司、司灏、钟涛、支太斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告贵州盘州旅游文化投资有限责任公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州盘州旅游文化投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请符合法律规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州盘州旅游文化投资有限责任公司撤诉。案件受理费197327元，减半收取98663.50元，由贵州盘州旅游文化投资有限责任公司负担。审判长  高良萍审判员  龙 婷审判员  张德权二〇二〇年七月十日法官助理孙婷婷书记员毛菡
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2278号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙川县福利院，住所地广东省龙川县义都镇星光村。法定代表人：李定城，该院院长。委托诉讼代理人：杨明添，广东唐龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄碧兰，广东唐龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭富进，男，1978年1月12日出生，汉族，住广东省龙川县。再审申请人龙川县福利院因与被申请人彭富进租赁合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙川县福利院申请再审称，一、涉案《租赁合同》约定租赁房屋期间房屋维修保养责任在彭富进，彭富进应承担该费用，二审判决免除彭富进责任错误，彭富进签订租赁合同时已知晓租赁物状况，不能认为有部分渗漏水情况而否定合同约定及存在的事实。签订涉案合同前，彭富进已对租赁物进行了查看，其对漏水情况知情，双方已就租赁物五楼漏水问题达成了处理意见，彭富进于2013年12月在租赁××了××隆镇新车田私房菜餐馆，并一直经营，彭富进在此前未提出异议。二、涉案房屋不是危房，二审法院认定涉案房屋是危房而免除彭富进租金错误，龙川县福利院向龙川县住建局报送《危房鉴定申请书》是请求鉴定涉案房屋是否属危房，但并没有被确认为危房。二审判决凭《危房鉴定申请书》、龙川县福利院放弃答辩权利及彭富进提交的现场照片认定涉案房屋属危房，以此免除彭富进租金错误。三、龙川县福利院向一审法院起诉要求解除合同，支付租金，一审判决解除合同，并判决彭富进支付房屋租金533390元给龙川县福利院。二审判决撤销了一审判决，驳回了龙川县全部诉讼请求，即驳回了龙川县福利院要求解除合同，交回房屋的诉讼请求，二审判决错误。彭富进拖欠租金是事实，彭富进接收房屋后进行了经营、装修等，并一直占用房屋，未将房屋交回龙川县福利院，直到龙川县福利院起诉后经协商才交回，如果确属危房或彭富进不再承租，应及时将房屋交回而不是占用到2019年3月27日止，因此双方都认为租赁合同自2013年6月1日至2019年3月27日止一直在履行。二审判决认定彭富进在免租期内已撤场错误。二审判决撤销一审判决，没有事实及法律依据。综上，请求再审本案。彭富进提交意见称，一、涉案房屋出现裂缝、漏水是事实，彭富进曾向民政局反映，但有关部门并未作出回答及处理，在此情况下，彭富进无法经营，所以彭富进于2014年6月左右已搬离涉案房屋。二、龙川县福利院是在彭富进搬离涉案房屋几年后于2017年追讨租金，彭富进同意龙川县福利院收回酒店，终止合同，但不同意交租，所以开庭后几天，彭富进与龙川县福利院签订《商铺交接协议》。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人龙川县福利院主张的再审事由进行审查。关于龙川县福利院要求彭富进支付租金的主张应否支持的问题。龙川县福利院与彭富进于2013年5月29日签订《租赁合同》后，将涉案房屋交付给彭富进使用。彭富进在经营过程中发现房屋有漏水问题，向龙川县福利院提出需要装修的申请，龙川县福利院经主管部门讨论后决定顺延彭富进开始交租的时间，彭富进应自2014年８月开始交纳租金。2019年1月，龙川县福利院提起本案诉讼，要求解除涉案合同、彭富进交回涉案房屋并支付自2014年8月起至房屋××给龙川县福利院时止的租金。彭富进上诉称涉案房屋是危房，其在免租期内已撤场，不需要支付租金。龙川县福利院经二审法院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。二审法院查明，龙川县民政局于2014年9月25日曾向龙川县住建局报送《危房鉴定申请书》，其中载明涉案房屋因年久失修，已成了危房，房屋整体墙壁四周裂缝，且房顶漏雨，无法正常使用，存在严重的安全隐患，请求给予危房鉴定。二审法院根据《危房鉴定申请书》和彭富进提交的涉案房屋的现场照片，在龙川县福利院放弃答辩的情况，认定彭富进主张的其因涉案房屋无法用于经营而在免租期内已经撤场的事实，对彭富进提出的不需要支付租金的上诉主张予以支持，并无不当。关于新证据的问题。本院再审审查期间，龙川县福利院提交了《店铺交接协议》《房屋完损性鉴定报告》、“龙川县老隆镇新车田私房菜餐馆”的企业信息资料和注册登记资料以及现场相片等新证据，拟证明涉案房屋不是危房，不影响正常使用，彭富进使用涉案房屋经营“龙川县老隆镇新车田私房菜餐馆”，彭富进直至2019年3月27日才返还涉案房屋。虽然彭富进曾于2013年12月注册并经营龙川县老隆镇新车田私房菜餐馆，但该时间在龙川县民政局报送《危房鉴定申请书》之前，龙川县住建局报送的《危房鉴定申请书》与彭富进二审上诉提出的其因涉案房屋是危房而在免租期内撤场之间能够互相印证，且龙川县福利院在本院再审审查期间也称没有证据证明彭富进在免租期后仍在使用涉案房屋。龙川县福利院在本院再审审查期间提交的《房屋完损性鉴定报告》系其自行委托有关机构出具的意见，《房屋完损性鉴定报告》中“暂不影响正常使用”“该房屋为‘一般损坏房’，按现状可继续使用”的意见并不能推翻2014年9月25日时龙川县民政局认为涉案房屋是危房而报送《危房鉴定申请书》这一事实，也不足以推翻二审判决关于彭富进因涉案房屋无法用于经营而在免租期内已经撤场的认定。综上所述，龙川县福利院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙川县福利院的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年七月九日法官助理艾荣书记员林芳华
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2336号 原告杨庆新，女，1975年3月9日出生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人刘学彬，男，1968年2月21日生，住德惠市。 委托诉讼代理人邴永生，吉林鑫阔律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司白山中心支公司。 负责人王彦博，该公司经理。 委托诉讼代理人李玲玲，吉林启驰律师事务所律师。 原告杨庆新与被告中华联合财产保险股份有限公司白山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨庆新的委托诉讼代理人刘学彬、邴永生，被告中华联合财产保险股份有限公司白山中心支公司委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,2019年12月21日原告朋友陈鑫借用原告×××号奔驰吉普车后未告知原告将该车转借给孙天锋。孙天锋驾驶该车于2019年12月22日4时许肇事。至本车及对方车辆损坏严重。孙天锋承担此事故全部责任，有德惠市交警队第220183120190000901号事故认定书为凭。原告于2019年7月10日在被告处对该车投保了全险。其中机动车损失保险金额228108.8元。根据保险合同和相关法律规定，原告向被告申请保险理赔，被告口头回绝，原告车辆经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司价格鉴定，扣减残值后的损失价值125300元，要求被告赔偿原告车辆损失125300元，鉴定费6670元，律师代理费10000元。 被告中华联合财产保险股份有限公司白山中心支公司辩称，本案涉案车辆在事故发生时存在无证驾驶等情况，依据保险合同条款中第八条第（一）款破坏、伪造现场、第八条第（二）款第3项无证驾驶，我公司在保险范围内不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。涉案车辆×××号车辆事发时已违反了法律禁止性规定，故无论是根据合同条款约定还是根据法律规定，我公司对涉案车辆产生的损失均不承担保险赔偿责任。 经审理查明，2019年12月22日4时10分许，孙天锋无证驾驶×××号小型普通客车沿德惠市东风路由南向北方向行驶，行驶至大锅炖门前处，与同向前方停在路边的由卢宏伟驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成两车损坏的交通事故，事发后孙天锋弃车逃逸。此次事故经德惠市公安局交通警察大队认定，孙天峰承担全部责任，卢宏伟不承担责任。×××号小型汽车登记所有人刘博系原告杨庆新之子，原告杨庆新将×××号小型汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司白山中心支公司投保了机动车损失险（含不计免赔险），保险期间为2019年7月10日起至2020年7月9日止，理赔限额为228108.80元。由原告方委托，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司于2020年4月10日鉴定，价格鉴定结论为：×××号梅赛德斯-奔驰牌BJ6453A车辆扣减残值后的损失价格为人民币125300元。庭审中原告称只收到被告业务员转交的保险单，没有收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，被告提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》投保人签章处为空白，被告未能提供已向原告送达保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》并履行了提示义务的证据。 本院认为，原告将×××号小型汽车在被告处投保机动车损失险（含不计免赔险），交纳保险费并取得机动车辆保险单，原、被告间的商业财产保险合同依法成立。原告投保的×××号小型汽车出险后，应按保险合同约定依法进行理赔。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”即驾驶员的无证驾驶等违法行为对保险人并不能产生“当然免责”的效力，被告中华联合财产保险股份有限公司白山中心支公司仍负有向原告提供格式条款的义务，并应当向其说明合同的内容，并做出足以引起投保人注意的提示。庭审中原告称只收到被告业务员转交的保险单，没有收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，被告提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》投保人签章处为空白，并且被告未能提供已向原告送达保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》并履行了提示义务的证据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”据此，应认定被告中华联合财产保险股份有限公司白山中心支公司未履行交付保险条款、《机动车综合商业保险免责事项说明书》及提示义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”。综上所述，被告中华联合财产保险股份有限公司白山中心支公司的抗辩理由不成立，依法不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司白山中心支公司应在保险理赔限额内依法对原告的全部损失进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司白山中心支公司于判决生效后五日内在保险理赔限额内赔偿原告杨庆新125300元。 案件受理费1470元，鉴定费6670元，律师代理费10000元，均由被告中华联合财产保险股份有限公司白山中心支公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇二〇年七月三十一日 书记员 王旭东
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初1879号原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区站南路市商贸局二层住宅楼5单元。法定代表人：李圣杰，总经理。委托诉讼代理人：张晗，女，系公司员工。被告：崔娜，女，1979年10月17日出生，汉族，住解放区。原告焦作正大物业管理有限公司与被告崔娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦作正大物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由焦作正大物业管理有限公司负担。审判员  宋秀梅二〇二〇年七月九日法官助理郭倩倩书记员张佳丽
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢725号 申请执行人:刘阳 被执行人:张康勇 关于本院执行的（2020）浙0481执恢725号案件,即申请执行人刘阳与被执行人张康勇民间借贷纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初9245号民事判决书,已于2020年07月20日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初1212号 原告：张建峰，男，1985年1月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：陆诗凯，男，1991年7月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：童睿，男，1992年2月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告张建峰与被告陆诗凯、童睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告张建峰到庭参加诉讼。被告陆诗凯、童睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建峰向本院提出诉讼请求：一、要求陆诗凯归还借款本金20000元及利息（利息自借款之日起按同期同档次贷款基准利率四倍计算至还款之日止）；二、判令童睿对上述借款承担连带责任；三、本案诉讼费用由陆诗凯、童睿承担。事实和理由：2017年11月28日，陆诗凯以缺乏资金为由向张建峰借款20000元。为保证还款，童睿同意对以上借款提供连带责任担保。双方约定借款期限自2017年11月28日起至2018年1月27日止，利息按同期银行贷款利息的四倍计算，每月一结。陆诗凯借款后，出具了借款协议。借款后童睿每月支付张建峰利息2000元，共支付了5个月10000元。之后陆诗凯及童睿均未归还过借款和利息。为此，诉诸法院。 陆诗凯、童睿在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。 张建峰向本院提供了2017年11月28日陆诗凯、童睿出具的借款协议1份。经审查，借条系格式借条，借款人、借款金额及借款期限系陆诗凯书写，出借人由张建峰书写，担保人由童睿书写。且陆诗凯、童睿收到证据复印件后在答辩期限内未向本院提出异议，其真实性本院予以确认。 根据本院认定的证据，结合张建峰的陈述，本院认定的事实为：2017年11月28日，陆诗凯因缺乏资金为由向张建峰借款20000元。童睿同意对以上借款提供担保。同日，双方签订了借款协议。协议约定：陆诗凯到张建峰处借款20000元，借款期限自2017年11月28日起至2018年1月27日止，利息按同期银行贷款利息的四倍计算，每月一结。童睿在担保人处签名。陆诗凯借款后，未能支付利息和归还借款。童睿每月支付张建峰2000元，共支付了10000元。之后陆诗凯及童睿均未归还过借款和利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陆诗凯向张建峰借款，张建峰交付了借款，双方民间借贷关系成立。童睿自愿为该笔借款提供担保，就应承担相应的担保责任。鉴于借款协议中未约定保证方式，应视为提供连带责任保证。本案中，双方约定的同期银行贷款利息的四倍计算，按照借款当时中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率4.35%，四倍为年利率17.4%计算，童睿支付的10000元，其中支付的利息为1166.43元，归还本金为8833.57元。陆诗凯现尚欠张建峰的借款本金为11166.43元及自2018年4月28日起的借款利息，应当承担还款责任，童睿应承担相应连带保证责任。张建峰的上述诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陆诗凯于本判决生效后十日内归还张建峰借款11166.43元及利息（利息自2018年4月28日起至履行完毕之日止按照年利率17.4%计付，其中计算至2020年5月7日的利息止为3993.86元），童睿对上述款项承担连带还款责任； 二、驳回张建峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由张建峰负担98元，陆诗凯、童睿负担90元，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 吴菊仙 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 蔡 晶 书 记 员 刘晨倩
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4307号原告：东莞市海捷机械设备有限公司，住所地为广东省东莞市*******************。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：曾溢太，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟杰，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：河北日装电气有限公司，住所地为河北省清河县城关工业区。法定代表人：刘某1。原告东莞市海捷机械设备有限公司（以下简称海捷公司）与被告河北日装电气有限公司（以下简称日装公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海捷公司的法定代表人曾某1、委托诉讼代理人曾溢太、杨伟杰到庭参加了诉讼。被告日装公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海捷公司向本院提起诉讼请求：判令日装公司向海捷公司支付货款65000元及利息（从2019年3月25日开始，按贷款利率计算至付清之日止）；二、判令日装公司承担本案诉讼费。事实和理由：海捷公司销售了四套设备给日装公司。之后，日装公司没有及时支付货款给海捷公司。日装公司辩称，海捷公司发给日装公司的设备，缺失一些机器部件，且机器型号不匹配。日装公司原负责设备调试的人员离职，导致相关项目搁浅，设备无人组装测试，至今未验收设备，也未能投入生产，故日装公司无法向海捷公司支付货款。经审理查明，2019年1月25日日装公司与海捷公司签订购销合同，约定海捷公司销售四套设备给日装公司，售价为65000元，交货期限为2019年2月12日起50天，货到付款。2019年3月25日日装公司收到前述四套设备。之后至今未付款。海捷公司称，在海捷公司提起本案诉讼前，日装公司从未就前述四套设备提出过异议，而且不能因日装公司工作人员的变动，就免除日装公司的付款义务。以上事实，有海捷公司的举证，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。从2019年3月25日收货至海捷公司起诉之日2020年2月，已经有近一年时间，已经超过了合理的验货期间，且日装公司未举证证实曾就设备提出过异议，故对日装公司所主张的案涉四套设备存在问题，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，对海捷公司要求日装公司支付货款65000元，及逾期付款利息（以65000元为本金，2019年8月20日之前按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年3月25日开始计算至付清之日止）的诉请，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告河北日装电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市海捷机械设备有限公司支付货款65000元，及逾期付款利息（以65000元为本金，2019年8月20日之前按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年3月25日开始计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，由被告河北日装电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周知秋人民陪审员  陈 洪人民陪审员  李润金二〇二〇年六月三十日书 记 员  钟 倩附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初3366号 原告：中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。 负责人：丛军，行长。 委托代理人：蔡盈盈，女，1991年10月22日出生，住浙江省杭州市滨江区，公司员工。 委托代理人：胡建武，男，1977年5月6日出生，住安徽省黟县，公司员工。 被告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道振兴路71号。 法定代表人：赵狄。 被告：青岛景柏海藻有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区东佳路(原上海东一路377号)。 法定代表人：王连芳。 被告：浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市汉宁东路99号。 负责人：孙尚明。 被告：绍兴双科印能印染材料有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥湖东路新世纪广场2幢307号。 法定代表人：李培友。 被告：厦门安科达化工有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路104－108号香江花园2号楼24G单元。 法定代表人：张小军。 被告：东阳市信固纺织助剂有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道西城工业区大东路6号2号车间。 法定代表人：陈静。 被告：东阳市泰合化工有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街欧景公馆4幢1单元201室。 法定代表人：吕英杰。 被告：浙江三叁进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场5号楼1602室。 法定代表人：何建法。 被告：马文龙，男，1971年3月29日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：华国南，男，1978年1月3日出生，住浙江省东阳市。 第三人：东阳市北极秀服装有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道下范村。 法定代表人：梁文明。 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行与被告东阳市金立小额贷款有限公司、青岛景柏海藻有限公司、浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行、绍兴双科印能印染材料有限公司、厦门安科达化工有限公司、东阳市信固纺织助剂有限公司、东阳市泰合化工有限公司、浙江三叁进出口有限公司、马文龙、华国南及第三人东阳市北极秀服装有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销东阳市人民法院作出的（2018）浙0783执6107号案的执行分配方案并重新作出分配方案；2、确认原告对第三人东阳市北极秀服装有限公司名下机器设备的拍卖款4561486元享有优先受偿权，原告未受偿债权参与第三人名下房产拍卖执行款的分配；3、本案诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：原告与第三人等金融借款合同纠纷一案，经杭州市江干区人民法院作出的（2016）浙0104民初6817号民事判决确认，对第三人名下的定型机1台、起毛机8台、双辊烫光机3台（东工商抵登字[2015]第32号）享有优先受偿权。强制执行过程中，东阳市人民法院对原告首封的被执行人即本案第三人名下房产及上述机器设备进行了拍卖处置，共得拍卖款3342万元。因东阳市人民法院在对执行款作出分配时，将抵押给原告的机器设备款作为普通债权进行了分配，致原告无法对上述机器设备的拍卖款优先受偿。故原告于2020年3月4日向法院提起异议申请，法院在回复的《东阳市人民法院执行告知书》中，明确本案十个被告对原告享有的优先受偿权提出反对意见，并要求原告提起诉讼。原告认为各被告提出反对意见的理由不合理，也无法律依据，严重损害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。 本院经审查认为：本案系执行分配方案异议之诉，系执行过程中就法院对第三人东阳市北极秀服装有限公司的财产所做的分配方案，第三人的各个债权人对执行分配方案产生的争议之诉，诉的基础为第三人为被执行人且处于执行程序。现经本案被告东阳市金立小额贷款有限公司申请，本院启动了执行与破产衔接程序，并于2020年7月2日作出（2020）浙0783破申17号民事裁定，认定被申请人即本案第三人已不能清偿到期债务并资不抵债，符合破产清算的条件，具备破产原因；据此裁定受理对第三人的破产清算申请，并指定浙江良济律师事务所为破产管理人。综上，应当认定对第三人的执行程序已终结，本案诉的基础已不再存在，原告可就相关债权另行在第三人的破产程序中主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条三项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 刚 人民陪审员  马海光 人民陪审员  虞晓飞 二〇二〇年七月十二日 代书 记员  陈英芝
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12637号原告：张1，男，1973年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：忻某，女，1975年4月10日出生，汉族，住上海市。原告张1与被告忻某离婚纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。张1诉称，原、被告于2004年6月1日登记结婚，2005年6月14日生育一子名张某2。婚后双方性格不合，三观不同，无法沟通。夫妻感情完全破裂，故起诉要求离婚。忻某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在上海市辽源西路XXX弄XXX号XXX室，要求将本案移送至有管辖权的上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地在上海市辽源西路XXX弄XXX号XXX室，故被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：忻某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇二〇年七月三十一日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初2156号原告：石润磊，男，1995年10月22日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：王静英，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：无锡实地房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320206066209667N,住所地江苏省无锡市前洲街道常玉路52B幢112室（城铁惠山站区）。法定代表人：王洪志，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦雪，江苏金汇人律师事务所律师。被告：深圳市大数云房网络科技有限公司，统一社会信用代码91440300084600774J,住所地广东省深圳市福田区华富街道深南大道1006号。法定代表人：钟岩，该公司总经理兼执行董事。原告石润磊与被告无锡实地房地产开发有限公司（以下简称无锡实地公司）、深圳市大数云房网络科技有限公司（以下简称深圳大数云房公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告石润磊向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同，退还100000元。事实及理由：2017年7月，其按无锡实地公司的销售要求支付了70000元房款，用以以后购房可以享受70000元抵100000元的优惠。之后，其与无锡实地公司签订了商品房买卖合同，但是未享受到该优惠，甚至连70000元都未能抵扣房款，其多次与无锡实地公司协商均未果，故诉至法院。被告无锡实地公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、石润磊与其、石润磊与深圳大数云房公司之间分别签订的合同标的并不同一，分别系不同法律关系，不属于必要共同诉讼，故石润磊在该案中将其及深圳大数云房公司列为同一案件的被告无事实和法律依据；2、根据其与石润磊签订的合同，双方约定争议发生时应提交无锡仲裁委员会仲裁，而根据石润磊与深圳大数云房公司签订的合同，约定双方发生争议由乙方即深圳大数云房公司所在地的法院进行管辖。据此认为惠山区人民法院均无管辖权，应驳回起诉。被告深圳大数云房公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故该案应由其所在地即深圳市南山区人民法院管辖。对以上异议，石润磊认为，无锡实地公司曾因在销售商品房过程中与购房者签订特惠一万抵三万、五万抵八万的行为而被无锡市惠山区物价局处于罚款，据此可以推断，无锡实地公司为逃避处罚，借助深圳大数云房公司与其签订团购服务协议，系以合法形式规避法律的强制性规定，两被告的共同行为侵犯了其合法权益，系侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地管辖，故惠山区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院的管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据石润磊与无锡实地公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，本院认定石润磊与无锡实地公司之间系商品房预售合同关系，根据石润磊与深圳大数云房公司签订的《网络团购服务协议》，本院认定石润磊与深圳大数云房公司之间系居间合同关系。结合石润磊要求被告履行合同的诉讼请求及事实与理由，本院认定该案主要系石润磊认为其在购买商品房过程中未享受到居间方即深圳大数云房公司给予的优惠承诺而产生的纠纷，故本院认定该案系合同纠纷，石润磊辩称本案系侵权纠纷，但与其诉讼请求不一致，且石润磊认为两被告的共同行为侵害其权益而将该案定性为侵权纠纷，过于笼统，不能以此认定基础法律关系。根据石润磊与无锡实地公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，双方约定争议解决方式为提交无锡仲裁委员会，根据石润磊与深圳大数云房公司签订的《网络团购服务协议》，双方约定发生争议由深圳大数云房公司所在地法院即深圳市南山区人民法院管辖，上述约定均不违反相关级别管辖、专属管辖的法律规定，故合法有效，合同双方主体均应按约履行，综上，本院对该案无管辖权。经本院释明，石润磊坚持按原诉讼请求、事实及理由起诉，故本院驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回石润磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  马英峰二〇二〇年七月九日书记员  唐 洁
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1808号原告：张凯丽，女，1993年10月6日出生，汉族，化妆师，户籍所在地：大连市普兰店区，现住大连市沙河口区。被告：胡亭煦，男，满族，1994年1月17日出生，培训老师，户籍所在地辽宁省抚顺市新宾满族自治县，现住辽宁省鲅鱼圈区。原告张凯丽与被告胡亭煦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯丽到庭参加诉讼，被告胡亭煦经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还原告借款本金119174.95元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告朋友关系，在2018年8月份被告以资金紧张为由向原告借款6500元后，被告以自己征信不好为由，请求原告帮忙贷款，后原告多次通过借贷平台为被告提供借款，原告大额为被告提交平台借款合计173500元，被告以偿还原告54325.05元，尚欠119174.95元。但自2019年2月20日原告无法联系上被告，被告此举已侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告胡亭煦未具答辩意见。诉讼中原告提供如下证据：证据1：支付宝转账记录截图（共4笔）一份，拟证明2018年8月28日、31日、9月10日、10月28日向被告支付宝转款的56000元的事实；证据2：微信转账截图（共9笔），拟证明原告自2016年5月28日至2017年9月28日陆续向被告转入借款122444元；证据3：微信聊天记录，拟证明2019年2月1日被告承认尚欠原告17万元，让原告帮忙先垫付还款。经审查，原告提供的证据形式合法，能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系，自2018年起，被告陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝等形式出借资金给被告，原告当庭提供的转账明细分别为支付宝向被告转账2018年8月28日16000元、8月31日20000元、9月10日10000元、10月28日10000元；微信向被告转账：2018年8月20日2000元、8月26日4500元、8月31日2700元、9月26日6500元、10月1日80000元、10月28日5000元、10月31日4000元、11月20日10000元、11月26日7744元，以上合计178444元。根据原告提供的支付宝及微信转账凭证，原告对被告除上述转账外，尚有其他多笔对被告的转款记录，庭审中原告主张本次提供的转款数额中有173500元系平台贷款，原告已替被告偿还，本次原告只主张替被告偿还的平台借款数额部分即173500元，其他笔转账不在本次主张范围内。在原告提供2019年2月1日其与被告的聊天记录中，被告表示尚欠原告17万元，原告自认本次主张的平台借款数额中被告已经实际向原告偿还了54325.05元，原告向被告转账的平台借款数额中，现在被告尚欠原告119174.95元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，通过原告提供向被告的转款明细及原、被告之间的微信聊天记录，足以证明原被告之间存在民间借款关系，该借贷关系合法有效、依法受法律保护的。通过原告提供的对被告的转账明细可以认定原、被告之间的借款金额大于173500元，现原告仅主张173500元是对自身合法权益的处分，本院予以照准，被告胡亭煦虽未到庭，但原告自认在其主张的173500元中，被告已实际向原告偿还54325.05元，故对原告要求被告偿还119174.95元借款的诉请，本院予以支持。被告胡亭煦经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃当庭抗辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡亭煦于本判决生效之日起十日内偿还原告张凯丽借款119174.95元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2683元，公告费600元，上述费用由被告胡亭煦承担，被告胡亭煦于本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费用2683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  颜丙丽人民陪审员  王 波人民陪审员  张丽萍二〇二〇年七月九日书 记 员  原春子本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执702号 申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M） 法定代表人：徐水华，董事长。 委托代理人：苏建智，男，该公司员工。 被执行人：黄成吉，男，1974年8月10日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：周淑媛，女，1984年1月6日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：郑明军，男，1970年12月21日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人黄成吉、周淑媛、郑明军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2176号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行标的为被执行人黄成吉归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款79905.11元及利息（利息自2018年6月20日起至款还清之日止按个人经营借款合同约定利率据实计付），被执行人周淑媛、郑明军对上述款项承担连带还款责任，并共同负担案件执行费1098.58元。 本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施： 1、2020年4月29日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。 2、2020年5月4日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人黄成吉、周淑媛、郑明军限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人黄成吉、周淑媛、郑明军逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人黄成吉、周淑媛、郑明军的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人黄成吉名下浙ＨＡ××××指南者牌小型汽车，我已登记查封，但暂未实际扣押无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院前往被执行人户籍所地调查其个人家庭情况及财产情况，也未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院依法向被执行人黄成吉、周淑媛、郑明军发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位79905.11元及利息，案件执行费1098.58元。暂未发现被执行人黄成吉、周淑媛、郑明军有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0825执702号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  田俊波 二〇二〇年七月三十一日 书记员  甘咏华
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初768号 原告：浙江某有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙某，该公司员工。 委托诉讼代理人：王某，该公司员工。 被告：付某，男，1975年5月16日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告浙江某有限公司四川分公司与被告付某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江某有限公司四川分公司委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼，被告付小振经公告传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江某有限公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付人民币48169.78元；2、判令被告向原告支付利息6250.76元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年09月06日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为取得车架号：LSVA218302148657的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。在履约过程中，被告违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了48169.78元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，故诉至法院，判如所请。 被告付某在法定期限内未向本院提交答辩意见和相关证据。 经审理查明，2017年11月15日，被告付某为取得车架号：LSVA218302148657的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。被告付小振为顺利办理业务，与原告及其他相关方共同签订了履约担保服务合同。合同约定，由原告为被告付某向银行申请办理上述业务，并由原告为被告付某按约还款提供担保。在履约过程中，因被告付某违反约定，银行已按约定宣告被告付某的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告于2018年11月23日为被告付某向银行清清偿了7124.06元的债务，又于2019年2月14日向银行清偿了41045.72元的债务，以上共计48169.78元。 依据合同的约定原告向被告付某进行追偿，并要求被告以48169.78元为基数，按日万分之六（涉案合同约定的利率为日千分之一，原告起诉时自动降低为日万分之六）的利率标准，自垫付之日的第二天起计算至实际交付日的利息。 另查，被告付小振已外出，现下落不明。 以上事实有《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款分期付款／担保合同》、中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书、代偿证明、银行账户明细、永清县里澜城镇大刘庄村村民委员会出具的证明及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，双方签订的《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款分期付款／担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同的落款处合同各方均签字或盖章予以认可，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定、本院予以确认。因履行合同，原告为被告付小振垫付资金48169.78元，故对原告主张被告付某偿还所垫付款项的诉讼请求，本院予以支持。 因被告付某的行为导致原告为其清偿了48169.78元的款项，合同约定以代偿款为基数，按日千分之一的利率支付利息、原告起诉时自动将利率降低为日万分之六，该行为是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 被告付某无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张进行答辩并对原告提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付某于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江某有限公司代偿款48169.78元，并支付利息（分别以代偿款7124.06元为基数，自2018年11月24起至给付之日止，按日利率万分之六计算；以代偿款41045.72元为基数，自2019年2月15日起至给付之日止，按日利率万分之六计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告付小振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  高文亮 人民陪审员  郭志峰 人民陪审员  黄 曲 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  刘天翔
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1874号 原告：邵友航，男，1953年12月17日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：林通荣。 被告：翁志辉，男，1979年12月20日出生，汉族，住建德市。 原告邵友航与被告翁志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告邵友航及其委托诉讼代理人林通荣到庭参加诉讼，被告翁志辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵友航向本院提出变更后的诉讼请求：1.翁志辉向邵友航返还借款本金97000元，并支付利息17854.79元（该利息暂从2018年8月2日计算至2020年6月30日止，自2020年7月1日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按年利率7.9%另行计付）；2.翁志辉向邵友航支付为实现债权所支出的诉讼代理费6690元；3.本案诉讼费用由翁志辉负担。事实和理由：2017年9月，翁志辉向邵友航借得12000元。后翁志辉得知邵友航房屋征迁获取一笔补偿款，又提出向邵友航借钱，邵友航将其邮政储蓄建德市大同镇支行的活期储蓄卡交给翁志辉，由其自取自用。2018年2月1日双方经结算，翁志辉尚欠邵友航借款97000元，翁志辉出具了借条一份，约定了利息、归还期限及违约责任。后被告未依约还款，故成诉。 翁志辉未到庭答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定，2018年2月1日，翁志辉出具借条确认其向邵友航借得97000元，约定六个月内归还借款。若逾期，每日按欠款总金额的1%计付违约金，并承担律师代理费等费用。后翁志辉未还款，故成诉。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，翁志辉从邵友航处借得借款后，未依约返还借款，应当返还借款并承担相应的违约责任。原告主张的逾期利息和诉讼代理费符合双方当事人的约定，且不违法律、法规禁止性规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 翁志辉于本判决生效后十日内向邵友航返还借款本金97000元，并支付利息17854.79元（该利息暂计算至2020年6月30日止，自2020年7月1日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按年利率7.9%另行计付）； 开户银行：中国农业银行建德市支行营业中心；开户名称： 建德市人民法院；开户账号：×××67。 翁志辉于本判决生效后十日内向邵友航支付为实现债权所支出的诉讼代理费6690元。 案件受理费减半收取计1365元，由翁志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  周煜 二〇二〇年七月三十一日 书记员  金晨 ?
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初958号原告：雷梅雨，男，1973年8月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：张景明，男，1971年7月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：张峥，男，1995年9月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告雷梅雨与被告张景明、张峥买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。原告雷梅雨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还欠款68000元，并自2019年5月8日起按月利率1%支付利息至实际清偿之日；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告于2012至2014年期间在原告经营的加油站赊购油品，2015年经结算后，被告张景明出具欠条，随后支付了约20000元，下余款项经原告催要，被告于2018年2月13日重新出具欠条载明欠原告油款68000元，约定利息为月利率1%。经原告多次催要，被告张峥分两次支付利息共计10000元，余款一直推诿不还。本院经审查认为，违反国家规定，在未取得行政许可的情况下经营成品油销售业务，涉嫌非法经营罪。本案中，雷梅雨未提交证据证明其向张景明销售成品油时具有成品油经营资质，且自认销售数额为88000元，其行为涉嫌非法经营罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：驳回雷梅雨的起诉。案件受理费减半收取计821元，退还雷梅雨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年七月三十一日书记员  刘旭
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5918号原告：长沙县安沙金鸿海轮胎经营部，住所地：湖南省长沙县安沙镇水塘垸社区兰边组1287号。经营者：胡秀英，女，1972年1月27日出生，汉族。被告：魏波，男，1979年12月9日出生，汉族，住。原告长沙县安沙金鸿海轮胎经营部（以下简称金鸿海经营部）与被告魏波买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鸿海经营部的经营者胡秀英到庭参加了诉讼，被告魏波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金鸿海经营部请求判令：1、被告偿还原告轮胎款18835元；2、被告支付原告轮胎款利息6239元；3、被告承担本案诉讼费。被告魏波未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：金鸿海经营部系个体工商户，经营者是胡秀英。金鸿海经营部与魏波自2017年12月至2018年3月3日存在买卖轮胎的关系。原告提供的2018年10月22日金鸿海对账单显示魏波尚欠金鸿海经营部轮胎货款18835元，原、被告双方没有约定还款期限与逾期还款责任。因金鸿海经营部向魏波催讨轮胎货款未果向本院起诉，酿成本次纠纷。判决的理由与结果本院认为，一、被告魏波经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实依法作出裁判。二、金鸿海经营部提供的销售清单及轮胎出库单能够证明原、被告双方存在真实、有效的买卖关系，现魏波尚欠金鸿海经营部轮胎销货款18335元，故金鸿海经营部要求魏波支付轮胎款18835元，本院予以支持。三、原、被告双方就上述轮胎货款没有约定还款期限与逾期付款的违约责任，且金鸿海经营部只向魏波主张起诉前（2018年10月22日至2020年5月12日）的利息6239元，故本院对金鸿海经营部要求魏波支付轮胎货款利息6239元的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告魏波自本判决生效之日起十日内支付原告长沙县安沙金鸿海轮胎经营部轮胎货款18835元；二、驳回原告长沙县安沙金鸿海轮胎经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，减半收取213元，由被告魏波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇二〇年七月九日法官助理邓娴书记员邓娴（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。