南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初153号 原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601007419639204。 主要负责人：廖新海，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡迪，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：王军，男，该支行工作人员。 被告：南昌市瑞鑫金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市青山北路18号江西钢材市场内，社会信用代码：913601007567801070。 法定代表人：罗爱珍，该公司董事长。 被告：江西广鑫金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山北路16号405室，社会信用代码：91360100772358133A。 法定代表人：郭中广，该公司董事长。 被告：罗爱珍，女，1960年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：熊细生，男，1949年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：杨峰，男，1970年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区， 被告：刘英，女，1970年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市。 被告：郭中广，男，1964年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人:徐忆，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610187606。 委托诉讼代理人:朱奕坤，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811054197。 被告：晏菊花，女，1966年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称南昌铁路支行）与被告南昌市瑞鑫金属材料有限公司（以下简称瑞鑫公司）、江西广鑫金属材料有限公司（以下简称广鑫公司）、罗爱珍、熊细生、杨峰、刘英、郭中广、晏菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军，被告熊细生、刘英到庭参加诉讼，被告瑞鑫公司、广鑫公司、罗爱珍、杨峰、郭中广、晏菊花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞鑫公司立即支付原告借款利息、复利、罚息，截止到2020年5月11日共计1991835.24元，自2020年5月12日至实际清偿之日止按双方合同约定计算；2.判令被告熊细生、罗爱珍对上述债务承担抵押担保责任，原告就拍卖、变卖南昌市经济技术开发区昌北钢材大市场7号楼122号商铺第1-2层房产有优先受偿权；3.判令被告熊细生、罗爱珍、杨峰、刘英对上述债务承担连带担保责任；4.判令被告广鑫公司、郭中广、晏菊花对上述债务中787609.23元（暂算至2020年5月11日，自2020年5月12日至实际清偿之日止按双方合同约定计算）承担连带担保责任；5.本案诉讼费用及实现债权的费用由上述被告承担。 事实和理由：2016年11月3日，原告与被告瑞鑫公司分别签订了编号为“江银南分铁支借字第1610476号”《流动资金借款》合同、“江银南分铁支授字第1610476号”《授信协议》，合同约定原告向瑞鑫公司提供人民币8000000元综合授信（流动资金贷款5000000元、50%银承敞口3000000元），贷款利率5.655%，期限从2016年11月3日起至2017年11月2日止。2016年11月3日原告与熊细生、罗爱珍、杨峰、刘英签订了编号为“江银南分铁支高保字第1610476号”《最高额保证合同》，合同约定自愿为上述债务提供保证担保。2016年11月3日原告与罗爱珍、熊细生签订了编号为“江银南分铁支高抵字第1610476号”《最高额抵押合同》自愿为上述债务提供抵押担保，抵押物为南昌市经济技术开发区昌北钢材大市场7号楼122号商铺第1-2层房产，并办理了抵押登记。2016年11月3日，原告与被告广鑫公司、郭中广、晏菊花签订了编号为“江银南分铁支高保字第1610476号”《最高额保证合同》，合同约定，自愿为上述债务中的3000000元银承敞口提供保证担保。以上《最高额保证合同》《最高额抵押合同》的担保范围均包含本金及相应利息、复利、罚息以及实现债权的费用。 上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告瑞鑫公司共计发放了5000000元贷款、3000000元敞口银行承兑汇票（票面金额为6000000元），履行了合同约定的义务。贷款及承兑汇票到期后被告未按约定归还贷款本息及银承敞口，已构成违约，经原告多次催收均未履行还本付息的义务。按《流动资金借款合同》8.2条约定“若甲方未按约定归还借款，乙方有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息”、“若甲方未按约定支付利息（含罚息、复利），乙方有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利”。按《银行承兑汇票承兑合同》6.2条约定“乙方所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按每日万分之五计收逾期利息（含复利）”。原告为维护自身权益不受损害，诉至法院,望判如所请。 被告熊细生口头辩称，1.借款是事实，但是原告计算的利息违反国家政策；2.执行时可以一并考虑利息，案涉纠纷很早就可以了结的，我们有原告原始股权8000000元左右的价值，因为原告的拖延，原告也有责任；3.被告刘英在2016年7月就不是我们公司的股东了，银行不应把她作为担保人。 被告刘英辩称，仅签过授信协议，且身份证复印件也写明了仅供授信使用，担保人签名并非其本人签名，银行对担保合同签名审查不严,应承担一定责任，案涉借款纠纷之前已经判决了，执行时间其已经配合执行局，督促熊细生归还借款，当时股权足够偿还本息，因为原告的原因没有及时卖掉，现在股票跌价了，导致熊细生无法偿还贷款本息，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 瑞鑫公司、广鑫公司、罗爱珍、杨峰、郭中广、晏菊花未作答辩。 原告为支持其主张的事实和请求，向本院提交了如下证据： 证据1.授信协议、流动资金借款合同各一份，用以证明瑞鑫公司借款事实。 证据2.最高额保证合同二份，用以证明相关人保证担保的事实。 证据3.最高额抵押合同、不动产登记证明各一份，用以证明相关人抵押担保的事实。 证据4.借款借据、银行承兑汇票、银行承兑汇票承兑合同，用以证明贷款已发放到位及银承敞口已经使用的事实。 证据5.江西银行利息清单及逾期明细，用以证明被告欠本息的事实。 被告瑞鑫公司、广鑫公司、罗爱珍、熊细生、杨峰、刘英、郭中广、晏菊花均未在举证期限内提交证据。 本院认为，原告提交的上述证据，真实合法，与待证事实相关联，能够证明案件真实情况，均可作为认定本案事实的根据。针对被告刘英对原告提交的证据2的异议，本院认为，被告未在举证期限届满前提出文检鉴定的申请，也未提交最高额保证合同并非其本人签名的其他证据，故其异议不能成立。被告瑞鑫公司、广鑫公司、罗爱珍、杨峰、郭中广、晏菊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，因此产生的法律后果，由其自身承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，原告作为乙方与作为甲方的被告瑞鑫公司签订了编号为“江银南分铁支借字第1610476号”《流动资金借款》合同、“江银南分铁支授字第1610476号”《授信协议》合同，合同约定由原告向被告瑞鑫公司提供人民币800万综合授信（财园信贷通500万、50%银承敞口300万），借款期限从2016年11月3日起至2017年11月2日止，借款利率5.655%，借款用途为续贷，若甲方未按约定归还借款，乙方有权按本合同约定的贷款利率加收50%罚息；若甲方未按约定支付利息（含罚息、复利），乙方有权按合同约定的贷款利率上浮50%计收复利；本合同变更或解除后，甲方占用的借款和应付的利息，仍应按本合同的规定偿付。 2016年11月3日，被告熊细生、罗爱珍、杨峰、刘英与原告签订最高额保证合同，合同约定为被告瑞鑫公司在2016年11月3日至2017年11月2日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额800万元的连带责任保证担保。同日，被告广鑫公司、郭中广、晏菊花与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为被告瑞鑫金公司在2016年11月3日至2017年11月2日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额300万元的连带责任保证担保。上述两份高额保证合同均约定担保的债权范围包括债权本金、利息（复利、罚息）、违约金、赔偿金和债务人应当向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 2016年11月3日，原告还与被告罗爱珍、熊细生签订了编号为“江银南分铁支高抵字第1610476号”《最高额抵押合同》，合同约定自愿为被告瑞鑫公司的上述所有债务提供第二顺位抵押担保，抵押物为南昌市经济技术开发区昌北钢材大市场7号楼122号商铺第1-2层房产（房产证号洪房权证经济技术开发区字第100019431号，建筑面积136.38㎡），抵押物暂估价928500元，并办理了抵押权登记。同时《抵押合同》约定：抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定的由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。 借款合同签订后，原告于2016年11月4日依约向被告瑞鑫公司借款账号301600000000219114000发放了贷款5000000元，并履行了向被告瑞鑫公司开放银承敞口3000000元的出借义务。因被告瑞鑫公司未按时归还借款，原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，请求判令解除原告与被告瑞鑫公司的金融借款合同，并归还贷款本金及利息，请求其他担保人承担保证责任、抵押担保责任，本院于2017年12月14日作出判决：一、立即解除原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被告南昌市瑞鑫金属材料有限公司签订的《流动资金借款合同》；二、被告南昌市瑞鑫金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行归还借款本金800万元；三、原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行有权就被告熊细生、罗爱珍设定抵押的南昌市经济技术开发区昌北钢材大市场7号楼122号商铺第1-2层房产（房产证号洪房权证经济技术开发区字第100019431号，建筑面积136.38㎡）优先受偿；四、被告熊细生、罗爱珍、杨峰、刘英对上述第二项债务承担800万元连带保证责任；五、被告江西广鑫金属材料有限公司、郭中广、晏菊花对上述第二项债务中的300万元承担连带保证责任；六、驳回原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行其他诉讼请求。该判决以原告无证据为由，驳回原告主张利息的诉讼请求。该判决已生效并进入执行程序。本案原告以上述被告欠付利息为由，诉至本院，请求判如所请。 另查明，截至2020年5月11日被告瑞鑫公司共计欠付利息（含复利、罚息）1991835.24元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，依法成立的金融借款合同，对当事人具有法律约束力，双方应当严格履行。本案中，原告与被告瑞鑫公司签订的《授信协议》《流动资金借款合同》，与被告熊细生、罗爱珍、杨峰、刘英，广鑫公司、郭中广、晏菊花签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家和社会公共利益，合法有效，当事人均应严格按照约定全面履行各自的合同义务。金融借款合同签订后，原告依约向被告瑞鑫公司发放了贷款及开放银承敞口的义务，但被告瑞鑫公司未依约严格履行合同义务，根据合同约定，已构成违约，原告请求其归还借款本金及支付相应利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，本案中，原告与被告瑞鑫公司在借款合同中明确约定了借款利息及借款人到期未偿还本金的逾期利息，虽然案涉借款合同已经解除，但是合同的解除是由于借款人的单方违约行为导致的，原借款合同的解除并不影响“结算和清理条款”的效力，故原告有权依据合同约定要求被告瑞鑫公司支付相应的逾期利息(含复利、罚息)。 根据《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条的规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告熊细生、罗爱珍签订的《抵押合同》中约定了抵押担保，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务时，原告可以要求债务人瑞鑫公司履行债务，也可以要求上述抵押人在其抵押担保范围内承担抵押担保责任。抵押担保的范围包括金融借款合同项下还款付息义务等。故，原告请求被告熊细生、罗爱珍承担抵押担保责任，并要求对相关抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，上述抵押人在承担抵押担保责任后，有权向被告瑞鑫公司追偿。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告熊细生、罗爱珍、杨峰、刘英，广鑫公司、郭中广、晏菊花签订的《最高额保证合同》中约定了连带责任保证，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务时，原告可以要求债务人瑞鑫公司履行债务，也可以要求上述保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括金融借款合同项下还款付息义务。故，原告请求被告熊细生、罗爱珍、杨峰、刘英就被告瑞鑫公司未付利息1991835.24元及至实际清偿之日的利息承担连带担保责任，并请求被告广鑫公司、郭中广、晏菊花在被告瑞鑫公司欠息范围内承担787609.23元及至实际清偿之日的利息连带担保责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，上述担保人在承担保证责任后，有权向被告瑞鑫公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南昌市瑞鑫金属材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行借款利息共计1991835.24元(含复利、罚息)及自2020年5月12日起至本判决确定之日止的利息以8000000元为基数，按江银南分铁支借字第1610476号《流动资金借款合同》的约定计算利息、复利、罚息； 二、被告熊细生、罗爱珍以其抵押财产对上述债务承担清偿责任，原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行可申请对该项抵押财产进行处分，并对所得价款优先受偿； 三、被告熊细生、罗爱珍、杨峰、刘英对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 四、被告江西广鑫金属材料有限公司、郭中广、晏菊花对本判决第一项债务中利息787609.23元承担连带支付义务，及承担自2020年5月12日起至本判决确定之日止的利息（以3000000元为基数，按江银南分铁支借字第1610476号《流动资金借款合同》的约定计算利息、罚息、复利）的连带清偿责任； 五、被告熊细生、罗爱珍、杨峰、刘英、江西广鑫金属材料有限公司、郭中广、晏菊花承担保证责任后，熊细生、罗爱珍承担抵押担保责任后，均有权向被告南昌市瑞鑫金属材料有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22727元（原告已预交），由被告南昌市瑞鑫金属材料有限公司、罗爱珍、熊细生、杨峰、刘英共同负担,由被告江西广鑫金属材料有限公司、郭中广、晏菊花共同负担上述诉讼费中的8987元（上述被告在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  李卫国 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  章 莺 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  周兵兵 书 记 员  闵文峰 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 第七十一条主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。