wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1012号上诉人（原审原告）：肇庆三龙货架有限公司，住所地肇庆市高新区******。法定代表人：陈青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈震，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡钟烨，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市自然资源局高新区分局（原名为“肇庆市国土资源局大旺分局”），住所地肇庆市高新区***************翼。负责人：梁国斌，该分局局长。原审第三人：肇庆市自然资源局（原名为“肇庆市国土资源局”），住所地肇庆市端州区******。法定代表人：黄勇，该局局长。委托诉讼代理人：夏国毅，男，该局政策法规科工作人员。委托诉讼代理人：廖玉玲，女，该局政策法规科工作人员。上诉人肇庆三龙货架有限公司因与被上诉人肇庆市自然资源局高新区分局、原审第三人肇庆市自然资源局不动产登记纠纷一案，不服四会市人民法院（2018）粤1284民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四会市人民法院（2018）粤1284民初3107号民事判决；二、本案发回四会市人民法院重审。上诉人肇庆三龙货架有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 张日红审 判 员 吴国红审 判 员 蔡红茂二〇二〇年七月二十八日法官助理 彭 赟书 记 员 陈智君
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初147号 原告：王宗会，男，1973年10月2日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：华北铁建建设有限公司保定分公司，住所地保定市莲池区永华北大街596号，统一社会信用代码：911306067434334647。 负责人：李胜利，系公司经理。 委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：王占英，男，1957年11月2日出生，汉族，住定州市。 原告王宗会与被告王占英、华北铁建建设有限公司保定分公司（以下简称华建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 王宗会向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告人员施工费57425元；并给付（自2015年2月7日起至还清之日止的利息，按年息6%计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年10月12日原告和被告王占英签订一份模板工程劳务承包合同，由原告方在定州市鑫皇萬和城小区A1-5号楼施工。经结算被告应给付原告方款项706425元，但被告只给付给原告649000元，剩余57425元原告多次催要被告找各种理由推脱，现原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决。 被告华建公司答辩称，我公司与原告不存在雇佣和劳动合同关系，被告王占英不是我单位职工，也不是授权的委托代理人，无权代表我公司与他人签订合同。我公司承建的是定州市鑫皇万和城5号楼工程，系李少辉以我公司的名义承建，李少辉是工程负责人，与本案原告王宗会、被告王占英无关。清法院驳回原告对我公司的诉求。 被告王占英答辩称，李少辉挂靠被告华建公司承包的工程，我是李少辉的项目经理。原告的钱是李少辉出。 经审理查明，2014年10月案外人李少辉以被告华建公司的名义承包了定州市鑫皇万和城5号楼工程。被告王占英系李少辉承包工程的项目经理。被告王占英认可原告在其工程中的工程量，但没有结算，对借支的数额不清楚。劳务费用由李少辉支出。且王占英认可在合同上签字的事实。 本院认为，原告为案外人李少辉所挂靠的华建公司承包的工程中从事劳务活动。在其劳务费用未能给付的情况下，起诉被告王占英和华建公司，显系被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回王宗会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  孙朝辉 审判员  许 芳 审判员  刘凤嫣 二〇二〇年七月二十八日 书记员  靳 凯
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初4398号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道民生路56号411-88。法定代表人：戈鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯沛，男。委托诉讼代理人：陈一凡，男，该公司员工。被告：高建立。原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告高建立物业服务合同纠纷一案。本院受理后，原告天津市鹏锦物业管理有限公司在本院通知其预交案件受理费后明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 辉二〇二〇年七月十三日书记员 白秀东附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2138号原告：伍美华，女，1950年9月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：唐树国，湖南德有常律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕舒，湖南德有常律师事务所律师，一般授权代理。被告：周小玲，女，1963年7月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告伍美华与被告周小玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍美华到庭参加诉讼，被告周小玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍美华向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的房屋不定期租赁关系；2.判令周小玲停止侵害，限期腾空伍美华位于常德市武陵区门面房屋并将房屋返还给伍美华；3.判令周小玲支付租金6000元（暂计至2020年1月20日至6月19日期间欠付房租，此后按1200元／月另计至实际腾房之日止）；4.本案诉讼费用由周小玲承担。周小玲未答辩或提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2009年10月20日，伍美华（甲方）与案外人黄震宇（乙方）签订《门面租赁协议》，约定：“一、乙方自愿租赁甲方的门面，时间从2009年10月20日至2010年10月20日止。二、门面租金1200元／月凭甲方出具给乙方收取门面租金手续锁定期内，认定此协议有效，否则，此协议自然终止、废除。甲方有权收回此门面，由于甲方收回门面给乙方造成经济损失，甲方概不负责……。”协议签订后，黄震宇按月向伍美华支付租金至2014年6月。2014年6月20日，黄震宇与周小玲签订《协议书》，约定：“我黄震宇与伍美华原签订房屋门面租赁合同因诸多原因现由已离婚妻子周小玲与伍美华续签，本人退出，租赁合同全权由离婚妻子周小玲续签。”伍美华在上述协议书中以见证人身份签字认可。此后，周小玲承租案涉门面用于经营“昊金寄卖”商店，并按月向伍美华支付租金1200元至2019年12月，自2020年1月起周小玲停止支付租金。2020年5月27日，伍美华向周小玲作出《解除房屋不定期租赁关系及限期腾房通知》，该通知载明：“你（周小玲）承租本人位于武陵区用于经营武陵区昊金寄卖商店，自2020年1月至今未支付房屋租金，经我多次催告后，仍拒不履行支付租金的义务，根据我国《合同法》的相关规定现通知如下：一、自本通知送达之日起，解除双方2014年6月20日签订的《协议书》及双方的不定期租赁关系，限于收到本通知书后7日内腾空并搬出上述房屋。二、限于腾空并搬出上述房屋前付清所欠租金（暂计2020年1月20日至5月20日期间的欠付房屋租金为6000元，此后另按1200元／月付至实际腾空并搬出上述房屋之日。”上述通知书张贴于案涉房屋“昊金寄卖”的玻璃门上。伍美华作出上述通知后，周小玲仍未支付租金及腾空房屋，伍美华遂向本院提起诉讼，诉如前请。另查明，案涉房屋位于常德市武陵区，所有权人系伍美华，房产证号为常房权证武字第××号。以上事实有《门面租赁协议》、《协议书》、《解除房屋不定期租赁关系及限期腾房通知》、通知张贴照片、房屋照片及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，周小玲与案外人黄震宇于2014年6月20日签订《协议书》并经伍美华认可后，周小玲继受成为《门面租赁协议》的合同当事人。因伍美华与周小玲对租赁期限没有约定，双方形成不定期租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，本案中，伍美华于2020年5月27日作出《解除房屋不定期租赁关系及限期腾房通知》并张贴于案涉周小玲经营的门面上，故对伍美华要求解除与周小玲房屋不定期租赁关系并返还位于常德市武陵区的房屋的诉讼请求本院予以支持。另经查，自2020年1月20日至2020年6月19日，周小玲共计欠付租金6000元，对该笔债务周小玲应当承担清偿之责。合同解除后，周小玲还应当参照合同约定的租金标准即1200元／月支付至实际腾还之日止的房屋占有使用费。周小玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除伍美华与周小玲之间的房屋不定期租赁关系；二、周小玲于本判决生效之日起十五日内腾空位于常德市武陵区的房屋并返还给伍美华；三、周小玲于本判决生效之日起十五日内向伍美华支付欠付的租金6000元，并自2020年6月20日起至实际腾房之日止按每月1200元的标准向伍美华支付房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周小玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  覃爱惠二〇二〇年七月十三日法官助理崔丹书记员周丽娅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1543号原告：东莞市禾晟环保材料有限公司，住所地为广东省东莞市******************。法定代表人：潘坚平，总经理。委托诉讼代理人：杨贵斌，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市有进新能源材料有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心社区***********。法定代表人：白某1。原告东莞市禾晟环保材料有限公司诉被告东莞市有进新能源材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，于2020年3月31日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨贵斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付货款261714.94元。2、请求依法判决被告向原告支付货款利息暂计62115元（详见利息计算明细），2019年12月1日至被告付清案涉货款止期间的利息则另行计算。3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。一至二项请求合计323829.94元。事实与理由：原告和被告之间从事货物买卖已近两年的时间，双方的交易习惯是：被告向原告下订购合同，原告接到被告的订购合同后并按照被告的订单要求做好产品，再由原告将自己按照订单做好的产品交付给被告，原告每次交付给被告的产品都经被告的收货人员已签收了，同时原告和被告之间约定的货款结算时间为月结90天，原告和被告每月就已供货的产品数量及交易金额进行一次对账，习惯的做法是原告对好账后传真给被告确认，被告确认无误后再回传给原告。原、被告从2018年7月份至2019年3月份期间进行了多次货物买卖交易，交易货款金额累计达到1261194.94元，但被告仅向原告支付了2018年7月份至2018年10月份期间交易的货款及2018年11月份的部分货款，合计支付原告货款999480.00元（支付货款的时间分别为：2018年11月30日支付了150000元、2018年12月18日支付了165336元、2018年12月29日支付了473493元、2019年2月28日支付了100000元、2019年4月1日支付了110651元。），而2018年11月份的大部分货款及2018年12月份、2019年1月份、3月份期间交易的货款261714.94元至今未支付。对于案涉拖欠的货款，被告总是迟迟不予支付，经原告多次催收后，未果。鉴于被告上述违反合同义务的严重情形，被告的违约行为不但违反了我国《合同法》、《民法》等相关法律的规定，同时也丧失了自己的商业诚信，故原告为了维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望判如所求。被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告主张与被告是买卖合同关系，并提交了双方交易的多份订购合同、送货单、对账单为证。订购合同约定付款方式为“月结90天”。对账单均有被告方盖章确认，其中2018年11月对账金额为141782.30元，2018年12月对账金额为26148.76元，2019年1月对账金额为77861.48元，2019年3月对账金额为35209.68元。送货单中有约定“逾期支付货款，按日千分之一计算利息”。原告主张被告尚欠2018年11月货款122495.02元未支付，2018年12月、2019年1月、2019年3月的货款均未支付，欠款共计261714.94元。以上事实，有原告提交的应收款明细、电子银行承兑汇票、电子回单、订购合同、2018年10月份的对账单、送货单、2018年11月、2018年12月、2019年1月、3月份的对账单、送货单，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据，已构成证据链，足以证明交易事实。被告未举证证明付款情况，本院采信原告主张，认定被告欠付原告货款261714.94元。其中2018年11月122495.02元、2018年12月26148.76元，2019年1月77861.48元，2019年3月35209.68元。关于逾期付利息，原告主张按照月结90天的约定，2018年11月的货款从2019年3月1日起算，2018年12月的货款从2019年4月1日起算，2019年1月的货款从2019年5月1日起算，2019年3月的货款从2019年7月1日起算，符合合同约定，本院予以支持。至于利率，送货单虽然约定“逾期支付货款，按日千分之一计算利息”，但送货单仅为送货凭证，被告在送货单上签名，不能视为其对送货单上逾期付款违约金约定的认可。因此，本院仅支持利率按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算。原告诉请超出上述部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市有进新能源材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市禾晟环保材料有限公司支付货款261714.94元及利息（利息分段计算，其中122495.02元从2019年3月1日起算，26148.76元从2019年4月1日起算，77861.48元从2019年5月1日起算，35209.68元从2019年7月1日起算，2019年8月19日以前的利率按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算，计至实际清偿之日止。二、驳回原告东莞市禾晟环保材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6157.45元（原告已预缴），由原告东莞市禾晟环保材料有限公司负担1040.32元，由被告东莞市有进新能源材料有限公司负担5117.13元。本案保全费2020元（原告已预缴），由原告东莞市禾晟环保材料有限公司负担341.29元，由被告东莞市有进新能源材料有限公司负担1678.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  郑建双人民陪审员  吴玉容二〇二〇年六月二十四日书 记 员  罗慧萍附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执178号之三申请执行人富迪实业有限公司，住所地香港沙田。法定代表人FANGERBenjaminWarren，该公司董事。委托代理人夏庆云，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。被执行人江苏中美华铁塔工业有限公司，组织机构代码69545195-8，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人李洪祥，该公司董事长。被执行人李洪祥，男，1963年2月19日生，汉族，住盐城市。被执行人朱胜霞，女，1984年4月30日生，汉族，住盐城市。本院在执行申请执行人富迪实业有限公司与被执行人江苏中美华铁塔工业有限公司（以下简称中美华公司）、李洪祥、朱胜霞借款合同纠纷一案中，于2020年7月22日作出（2020）苏0991破申4号民事裁定书，该裁定书裁定：受理富迪实业有限公司对江苏中美华铁塔工业有限公司的破产清算申请。由于被执行人江苏中美华铁塔工业有限公司已进入破产清算程序，依法应终结对其的执行，申请执行人可依法向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0991执178号案件中对江苏中美华铁塔工业有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 斌
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821财保60号 申请人：袁某2，男，1934年5月1日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 申请人：袁某1，男，2004年6月9日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 法定代理人：袁某2，男，1934年5月1日出生，汉族，住河北省承德市隆化县，系申请人爷爷。 二申请人委托代理人：刘伟，河北五纬律师事务所律师。 被申请人：王金富，男，1989年4月4日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 申请人袁某2等于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王金富名下车牌号为冀Ｈ×××××哈弗牌轿车、冀Ｈ×××××豪沃牌重型半挂车头，金额为500000.00元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人袁某2等的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人王金富名下车牌号为冀Ｈ×××××哈弗牌轿车、冀Ｈ×××××豪沃牌重型半挂车头予以查封，查封金额以500000.00元为限，查封期间允许使用，但不得隐匿、转移、变卖，设置抵押，否则负法律责任,查封期限为二年。 案件申请费3020.00元，由申请人袁某2等预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 珊 二〇二〇年七月十三日 书记员 王留斌
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1052号原告：天津诚赢通达钢铁贸易有限公司（统一社会信用代码91120110341044132J），住所地天津市东丽区军粮城街先锋东路211号C座211。法定代表人：孙毅，经理。委托诉讼代理人：刘光宇，天津维畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：澈亘，天津维畅律师事务所律师。被告：山东鼎昌安防科技有限公司（统一社会信用代码91370216MA3C5APM71），住所地山东省济南市商河县孙集镇杨八士村。法定代表人：王维臣，经理。委托诉讼代理人：任艳华，女，该公司职员。被告：潍坊高博新能源科技有限公司（统一社会信用代码91370700698075417Q），住所地山东省潍坊滨海经济开发区海港支路以西、蔡林街以南。法定代表人：马在旺，经理。委托诉讼代理人：任艳华，女，该公司职员。原告天津诚赢通达钢铁贸易有限公司（以下简称诚赢公司）与被告山东鼎昌安防科技有限公司（以下简称鼎昌公司）、被告潍坊高博新能源科技有限公司（以下简称高博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚赢公司的委托诉讼代理人刘光宇，被告鼎昌公司与高博公司的委托诉讼代理人任艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚赢公司向本院提出诉讼请求：1.判令鼎昌公司支付货款1979616.41元、截至2020年1月16日的利息339497.98元并支付自2020年1月17日至实际给付之日止的利息（以未付货款1979616.41元为基数，按月利率2%计算）；2.判令鼎昌公司支付承兑贴息35000元；3.判令鼎昌公司支付律师费85000元；4.判令高博公司对上述债务承担连带保证责任；5.案件受理费由二被告负担。诉讼过程中，诚赢公司变更第2项诉讼请求为，判令鼎昌公司支付承兑贴息34900元。事实和理由：2018年11月9日至2019年5月21日，诚赢公司向鼎昌公司供应钢管。2019年11月8日，诚赢公司作为甲方（债权人）、鼎昌公司作为乙方（债务人）、高博公司作为丙方（担保人）签订《还款协议书》。约定“甲、乙双方经对账，确认截止2019年5月20日乙方尚欠甲方货款2279616.38元；由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：1、乙方承诺于2019年11月15日前偿还所欠货款300000元。2、乙方承诺于2020年1月15日前偿还所欠货款500000元。3、乙方承诺于2020年5月30日前偿还所欠货款500000元。4、乙方承诺于2020年6月30日前偿还所欠货款500000元。5、乙方承诺于2020年7月30日前偿还所欠货款479616元。6、经甲乙双方商定由于延期付款产生的利息按照月利息2%计算，实际利息在还款完成后按照实际还款日期计算，乙方承诺于2020年11月底前偿还所欠货款全部利息。7、如乙方在履行过程中有任意一期未按上述约定时间及数额履行给付甲方货款的义务，甲方可即刻要求乙方给付全部货款，并且乙方逾期给付货款时甲方有权要求乙方以全部货款为基数，按月息2%给付甲方相应的利息。8、如因乙方丙方未按上述约定履行义务，甲方可向其所在地的人民法院提起诉讼，因此产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方丙方承担连带责任。丙方自愿为本合同项下乙方未给付甲方的全部货款及产生的利息承担连带保证责任。如乙方未按上述任意一期约定的时间及数额履行给付甲方货款的义务，丙方自愿保证在还款期限届满后三个工作日内，将乙方所欠全部货款和利息代为偿付给甲方。”2019年12月25日，诚赢公司作为债权人，鼎昌公司作为债务人，高博公司作为担保人签订《还款补充协议》，约定“因债务人、担保人资金困难无法按照2019年11月8日签订的还款协议约定的时间还款，同意债权人诚赢公司按原采购合同和双方对账单主张权利。原还款协议书的还款期限约定作废，其他条款仍保持有效。”诚赢公司自认，鼎昌公司以远期汇票的方式支付其货款30万元，为及时变现，诚赢公司支付34900元贴息费用。因二被告未能支付货款，故诚赢公司诉至法院。鼎昌公司承认诚赢公司在本案中的诉请，同意支付，但暂时没有支付能力。高博公司承认诚赢公司在本案中的诉请，同意承担连带清偿责任，但暂时没有支付能力。本院认为，鼎昌公司与高博公司承认诚赢公司在本案中的诉请，诚赢公司的主张有其法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：一、被告山东鼎昌安防科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津诚赢通达钢铁贸易有限公司货款1979616.41元及截至2020年1月16日的利息339497.98元及自2020年1月17日至实际给付之日止的利息（以未付货款1979616.41元为基数，按月利率2%计算）；二、被告山东鼎昌安防科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津诚赢通达钢铁贸易有限公司承兑贴息34900元；三、被告山东鼎昌安防科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津诚赢通达钢铁贸易有限公司律师费85000元；四、被告潍坊高博新能源科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13156元，保全费5000元，由被告山东鼎昌安防科技有限公司、潍坊高博新能源科技有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  傅郁二〇二〇年七月十三日书记员  杨娜本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初19478号原告：陆继东，男，1960年1月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市松江区。被告：上海电气人力资源有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：廖志勇，总经理。委托诉讼代理人：陈锴。委托诉讼代理人：黄烨。原告陆继东与被告上海电气人力资源有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆继东向本院提出诉讼请求：1，要求被告依据上海市最低工资标准支付原告自1998年4月15日起至2011年10月15日期间的工资差额54,964元；2，要求被告赔偿原告的经济损失50,000元。事实和理由：原告的用人单位没有履行劳动法第三条，使原告丧失了平等就业、获得劳动报酬等的权利；没有履行劳动法第四条，使原告丧失了法律保障下的劳动权利和履行劳动义务；原告与被告“托管”的关系，是在原告不知情的情况下，原告的用人单位采取欺诈手段订立的劳动合同关系，是无效的劳动合同，从订立的时候起就没有法律约束力；原告认为根据劳动法第二十条，原告与被告的用人单位是无固定期限的劳动合同关系；原告从1997年底之后的十几年时间的收入低于上海市最低工资标准；原告的用人单位严重违反了多项劳动法的规定，造成原告经济损失。被告上海电气人力资源有限公司辩称：被告正式成立于2004年初，是电气集团为下属企业改革调整中安置分流离岗职工的功能性公司，是专司离岗职工的托管托养平台、非生产性企业。2004年8月，原上海轴承(集团)有限公司成立轴承管理部，负责操作其下属中国轴承厂等14家单位人员分流安置工作，并在9月签订托管协议，约定对符合条件的离岗职工转入被告处托养，到达法定退休年龄时办理退休手续，期间不再安排上岗，由被告按规定或约定核发离岗生活费，全额缴纳社保、公积金，保障离岗人员的合法权益，并提供力所能及的帮困。原告系中国轴承厂职工，在梅陇分厂工作，自认在1997年底已处于下岗状态，并由原单位核发下岗待遇。2006年6月，上海轴承(集团)有限公司整体经杨浦区法院受理宣告破产，其原单位在人员分流安置过程中未能与原告达成一致，为了保障原告的基本生活，在原告不符合托养人员年龄条件(当时47岁)前提下，经上级协调，被告同意对原告实施托管托养，故在2007年8月，原告劳动关系转移至被告处实施离岗托养直至2020年1月办理退休手续。期间，被告延续了原告老单位的离岗人员标准支付离岗生活补贴、全额缴纳社保及公积金、另外还享受体检、市总保险、阳光保险及帮困等待遇，由此可见，被告不仅使原告在此期间的劳动者权益(工龄连续未缺、正常办理退休享受养老金，并继续在被告处享受退休职工待遇)未遭损失，反而可以说对原告提供了超过普通标准的关照。对于下岗待遇的支付标准，《上海市劳动局关于公布本市九八年企业职工最低工资标准、失业救济标准、下岗待工人员生活补贴标准的通知》沪劳综发(1998)22号对此有明确规定，被告按此文执行。此外，2011年11月，被告考虑到原告家庭的特殊困难，以困难补助的理由调整其生活费至最低工资标准，以帮助原告基本生活过得去。此次调整系双方协商后的结果，所提供的特殊补助，并不溯及既往。原告要求按最低工资标准补足历史待遇，缺乏事实与法律依据；原告对于自身的劳动关系状态是早已知晓并认可的，原告在托养期间，除由被告核发离岗生活费、缴纳社保和公积金外，还享受体检、市总保险等相关帮困，且原告亦多次书面向被告申请困难补助、请求报销负担其女儿幼儿园托费和城镇居民基本医疗保险费等，社保每年的缴费记录也直接邮寄给本人，上面明确注明单位是被告，更不用提其对其老单位已经破产、员工已经安置的情况比一般员工更为关注，因此其称直至办理退休时才知道劳动关系所属的说法不可信。原告要求赔偿损失的请求，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告于1980年左右入职中国轴承厂，原告工作至1997年下岗，并由原单位核发下岗待遇。被告正式成立于2004年初，是电气集团为下属企业改革调整中安置分流离岗职工的功能性公司，是专司离岗职工的托管托养平台、非生产性企业。2004年8月，原上海轴承(集团)有限公司成立轴承管理部，负责操作其下属中国轴承厂等14家单位人员分流安置工作，并在2004年9月签订托管协议，约定对符合条件的离岗职工转入被告处托养，到达法定退休年龄时办理退休手续，期间不再安排上岗，由被告按规定或约定核发离岗生活费，全额缴纳社保/公积金，保障离岗人员的合法权益，并提供力所能及的帮困。2006年6月，上海轴承(集团)有限公司整体经杨浦区法院受理宣告破产，2007年8月，原告劳动关系转移至被告处实施离岗托养直至2020年1月办理退休手续。2019年12月23日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁1，要求被告支付1998年4月15日起至2011年10月15日期间的工资差额54,964元；2，要求被告赔偿原告的经济损失50,000元。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月20日依法作出静劳人仲(2019)办字第3618号裁决书，对原告的申请不予支持。原告不服仲裁委的裁决，在法定期限内向本院起诉。上述事实，由原告提供的轴承托管部(本部)中国轴承厂员工工资表、原告工商银行账户明细等证据予以佐证，被告提供的关于给予陆继东帮困补助的申请、2007年9月轴承托管部工资清册、人力资源社会保障社保缴纳情况、员工困难补助申请单、员工现金报销单、原告体检证明、养老金核定表、法院破产裁定书、企业信息查询单、沪劳综发(1998)22号文、沪再就办(1999)20号文等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定要求被告补足1998年4月15日至2011年10月15日期间的工资差额54,964元。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》(劳部发〔1995〕309号)载明，“54、劳动法第四十八条中的‘最低工资’是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬……58、企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费……”，《上海市企业职工最低工资规定》亦明确“本规定所称的最低工资，是指职工在法定工作时间内提供正常劳动后所在企业必须支付的最低劳动报酬”。原告自认其系下岗人员，1998年4月15日至2011年10月15日期间亦未在法定工作时间内履行正常劳动义务，现原告要求被告按本市企业职工最低工资标准补足该期间工资差额、要求被告赔偿经济损失50,000元的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陆继东的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告陆继东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇二〇年七月二十八日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初404号原告：东莞徐记食品有限公司昆明分公司，住所云南省昆明市盘龙区青云街道办事处东三环西侧金色交响家园独立商铺1层49室。负责人：字胜辉。委托诉讼代理人：班丽娟，女，汉族，1991年3月29日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐佩，女，汉族，1993年9月7日出生，住安徽省桐城市，特别授权代理。被告：闫文霞，女，汉族，1982年10月7日出生，住黑龙江省鸡西市梨树区。原告东莞徐记食品有限公司昆明分公司诉被告闫文霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告东莞徐记食品有限公司昆明分公司的委托代理人班丽娟到庭参加诉讼；被告闫文霞经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞徐记食品有限公司昆明分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款12060.34元及逾期付款利息588.81元（以12060.34元为基数，自2019年1月21日起按年利率6%计至实际清偿之日止，暂计至2019年11月14日为588.81元）；2、判令被告向原告支付违约金163.44元（以每日所欠货款为基数，自2019年1月21日起按日利率0.3%计至实际清偿之日止，暂计至2019年10月31日为163.44元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原告与昆明经开区云峰商行经营者签订《销售代理主合同》，约定：原告向昆明经开区云峰商行经营者提供货品，昆明经开区云峰商行经营者按实际供货数量支付货款。合同签订后，原告按合同约定向昆明经开区云峰商行经营者配送提供了货品，但昆明经开区云峰商行经营者未按约定向原告支付货款。经对账，昆明经开区云峰商行经营者共拖欠截止至2019年11月14日的货款12060.34元、逾期付款利息588.81元以及截止至2019年10月31日的违约金163.44元。2019年9月26日，昆明经开区云峰商行注销登记，其经营者为被告闫文霞，上述款项依法应由被告闫文霞偿还给原告。经原告多次催要，被告至今未支付上述款项。被告的严重违约行为，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提出起诉，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告闫文霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2017年7月1日，原告东莞徐记食品有限公司昆明分公司与昆明经开区云峰商行（经营者为被告闫文霞）签订《销售代理主合同》，约定原告东莞徐记食品有限公司昆明分公司向昆明经开区云峰商行提供“徐福记”产品销售，并对相关事宜进行了约定；在合同履行过程中，昆明经开区云峰商行尚有货款12060.34元未支付给原告东莞徐记食品有限公司昆明分公司。后，昆明经开区云峰商行进行了注销登记。上述事实有《销售代理主合同》、送货单、对账单等及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，本案中，根据原告提供的证据《销售代理主合同》、送货单、对账单等，结合当事人在庭审中的陈述，可以确认原告与昆明经开区云峰商行之间存在买卖合同关系，昆明经开区云峰商行尚有货款12060.34元未支付。因昆明经开区云峰商行已登记注销，其经营者即被告应当承担相应义务，支付原告尚欠的货款12060.34元。关于原告主张的利息，为其合理损失，予以支持，自2019年1月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张的违约金，约定过高，且已经支持的利息已然能够弥补原告的损失，故违约金不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫文霞于本判决生效之日起十日内支付原告东莞徐记食品有限公司昆明分公司货款人民币12060.34元，并支付自2019年1月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告东莞徐记食品有限公司昆明分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币120元，由原告东莞徐记食品有限公司昆明分公司负担20元、被告闫文霞负担100元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年七月二十八日书记员  王颖
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0921执297号 申请执行人汉阴县现代农业园区服务中心。 法定代表人：王亮。 被执行人陕西安康金阳光油脂工业有限公司。 法定代表人：唐家艳，女，系该公司总经理。 关于汉阴县现代农业园区服务中心与陕西安康金阳光油脂工业有限公司借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0921民初1725号民事判决书，于2020年5月27日向被执行人陕西安康金阳光油脂工业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行执行通知书所确定的给付内容，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人陕西安康金阳光油脂工业有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对陕西安康金阳光油脂工业有限公司内的财产在26万元范围内依法予以查封。查封期限为2年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  唐志刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  曾 涛
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执异26号案外人：陈凤，女，1964年5月28日生，汉族，住江阴市。申请执行人：陈士鑫，男，1954年2月16日生，汉族，住江阴市。被执行人：许忠南，男，1964年10月20日生，汉族，住江阴市。在本院执行申请执行人陈士鑫与被执行人许忠南民间借贷纠纷一案中，案外人陈凤对本院执行的位于江阴市（以下简称案涉房产）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈士鑫与许忠南民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）苏0281民初14231号民事调解书：许忠南应付陈士鑫借款本金25万元、利息2万元，负担诉讼费2675元。调解书生效后，本院根据陈士鑫申请，于2020年2月14日立案执行，执行案号（2020）苏0281执874号。执行中，因被执行人许忠南未自动履行义务，本院于2020年3月4日裁定查封了案涉房产。为处置案涉房产，本院于2020年4月8日张贴公告，责令被执行人许忠南限期履行义务或迁出案涉房产。2020年6月17日，本院作出拍卖、变卖案涉房产的执行裁定。案外人陈凤针对上述执行行为提出异议称，她与许忠南2017年9月4日离婚，离婚协议注明案涉房产归她所有。法院拍卖、变卖案涉房产，损害了她的合法权益。请求法院停止拍卖、变卖案涉房产。申请执行人陈士鑫称，虽然许忠南与陈凤离婚协议约定案涉房产归陈凤所有，但物权未变动，还登记在许忠南名下，法院应该继续拍卖、变卖案涉房产，驳回案外人的异议。本院查明，许忠南与陈凤于1987年11月18日登记结婚，2017年9月4日协议离婚。离婚协议约定，案涉房产归女方所有。案涉房产登记的所有权人为许忠南，登记日期2016年12月27日。上述事实，有民事调解书、执行材料、离婚登记资料、不动产登记簿及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，案涉房产于许忠南与陈凤夫妻关系存续期间取得，依照婚姻法有关规定，应当认定为许忠南与陈凤的夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。许忠南与陈凤于2017年9月4日签订离婚协议书时，虽然约定案涉房屋归女方所有，但双方未办理不动产物权转让登记，物权转让不发生效力，案涉房产仍属于许忠南与陈凤的共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。许忠南作为本案被执行人，本院对其与陈凤共有的案涉房产采取执行措施符合法律规定。综上，许忠南与陈凤离婚协议关于案涉房产归属的约定，因未办理物权登记，不能产生对抗申请执行人的效力。案外人陈凤虽为案涉房产的共有人，但其并不能阻止法院对该共有房屋的执行，其所提异议理由不成立。其要求本院停止拍卖、变卖案涉房产的请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回陈凤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 宋 祥人民陪审员 余 红人民陪审员 蒋红月二〇二〇年七月十三日书 记 员 陈 洁
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初12481号 原告：张某某，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 法定代理人：张某，男，汉族，1989年4月12日生，住陕西省西安市雁塔区，系原告父亲。 被告：西安必卓文化发展有限公司，住陕西省西安市高新区。 法定代表人：王炤。 委托代理人：孟某，女，汉族，1987年7月28日生，住陕西省兴平市，系该公司员工。 委托代理人：李某，女，汉族，1986年10月30日生，住西安市莲湖区，系公司员工。 原告张某某诉被告西安必卓文化发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告西安必卓文化发展有限公司经营的KidBox儿童成长中心是从事0-12岁婴幼儿早教服务的专业教育机构。2019年7月14日，原告与被告签署了教程服务订购协议，协议编号为0000289，由被告具有相应资质的教师为原告授课128课时。教程总金额为13000元，被告向原告出具收款凭证一张，课程期限为原告完成全部学时为准。签订协议后，原告到被告处学习了数个学时的课程，2020年3月，原告发现被告已停止营业，相关老师已去向不明。现原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原告与被告之间的教育培训协议；2、被告向原告退还学费13000元；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 被告辩称，可以给原告退款，但因原告已经上了3节课，退款金额为12675元。 经审理查明，2019年3月2日，原告与被告签署了教程服务订购协议，课时为128课时，教程总金额为13000元。庭审中经核实，原被告双方认可原告已上课时为3节课，被告应向原告退款金额为12675元。 以上事实，有协议及庭审笔录在卷佐证,并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民及法人合法的民事权益受法律保护。原被告双方签订教育培训合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规及强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告支付了培训费用，被告应按照约定给原告提供相应的授课。现被告已停业，原告要求与被告解除教育培训协议的请求，本院予以支持；另被告应返还原告未上课程的课时费，庭审中经核实，原被告均认可应退还的金额为12675元。故本院认定被告向原告返还课时费12675元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下: 一、解除原被告之间签订的教育培训协议； 二、被告西安必卓文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某某退还学费12675元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费125元，由被告西安必卓文化发展有限公司承担。由于原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。 本判决为终审判决。 审判员  景振宇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜佩珍 1
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2950号 原告：罗顶升，男，1974年2月6日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：左文明，云南吉昌律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张艳，云南吉昌律师事务所律师，特别授权代理。 被告：保山天马源汽车销售服务有限公司。住所地：保山市隆阳区永昌街道下村工业园区（惠通路内）。 统一社会信用代码：91530502589615947H。 法定代表人：刘国崇，该公司经理。 原告罗顶升与被告保山天马源汽车销售服务有限公司（以下简称保山天马源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗顶升及委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告保山天马源公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗顶升向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金100万元，并支付利息29.5万元（自2019年7月至2020年5月），本息合计129.5万元，之后利息按年利率24%计算至还清本金之日止。事实和理由：被告因资金周转向原告借款。原告于2019年5月15日通过银行转账的方式向被告名下的保山市隆阳区农村信用合作联社出借借款，双方约定借款利息按月息4分计算。2019年6月20日，被告再次提出借款请求，原告按照被告要求通过银行转账的方式向被告名下的中国农业银行出借借款。双方约定借款利息按月息5分计算。2019年9月18日，被告因经营异常，债务过大，原告找到被告要求还款，被告表示尽快归还，并出具《借款说明》一份。现被告已经不能正常经营，为维护自己的合法权益，提起诉讼，请依法判处。 被告保山天马源公司辩称，答辩人因资金周转向被答辩人借款属实，答辩人于2019年5月15日收到罗顶升账户汇出的48万元，于2019年6月20日收到罗顶升从张琼元账户汇出的47.5万元，分两次收到95.5万元，出具借款说明的借款金额为100万元。因目前公司经营不善不能及时归还借款。 本院认为，被告保山天马源公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的借款事实予以确认。但原告在转账给被告两笔借款时，两笔借款均按双方约定的利率预先扣除了一个月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案被告2019年5月15日、2019年6月20日实际收到罗顶升账户汇出的借款本金分别为48万元和47.5万元，本院确认本案原告的借款本金实为95.5万元。原告请求被告归还100万元借款本金的主张，根据上述规定，本院予以部分支持，由被告归还原告借款本金95.5万元。原告请求被告支付自2019年7月至2020年5月利息29.5万元的主张，因庭审中原告陈述其中13.5万元利息是按双方约定的利率支付利息，而双方约定的第一笔借款月利率为4%，第二笔借款月利率为5%，双方约定的月利率已违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为，双方的逾期利息应当按照年利率24%计算，超过部分的本院不予支持，自2019年7月15日起至2020年5月14日止，以95.5万元借款本金为基数十个月的逾期利息为191000元。原告请求被告按年利率24%计算支付逾期利息至还清本金之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。被告保山天马源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告保山天马源汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告罗顶升借款本金955000元，并按月利率2%支付自2019年7月15日起至2020年5月14日止的利息191000元； 二、由被告保山天马源汽车销售服务有限公司以未归还借款本金为基数，按照月利率2%支付原告罗顶升自2020年5月15日起至借款本金实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费8228元，由原告罗顶升承担671元，由被告保山天马源汽车销售服务有限公司承担7557元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判决，本判决即发生法律效力，若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  施凤鸣 二〇二〇年七月十三日 书记员  蔡 波
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更546号 罪犯张先桃，男，1984年4月9日出生,四川省遂宁市船山区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）遂中刑初字第15号刑事判决，以张先桃犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行期间刑期变动情况：四川省高级人民法院于2015年6月2日作出（2015）川刑执字第427号刑事裁定,减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2015年6月2日起至2033年6月1日止；四川省南充市中级人民法院于2018年1月23日作出（2018）川13刑更3号刑事裁定,减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2032年12月1日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张先桃在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张先桃在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张先桃减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇三二年四月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员 沈  涌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3266号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：余斌，男，1968年1月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，被执行人：余艳玲，女，1967年11月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人余斌、余艳玲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2411号民事判决书，依法向被执行人余斌、余艳玲发出执行通知书。责令被执行人余斌、余艳玲偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金81910.73元，支付自2018年7月16日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（此款中应扣除被申请人已偿还的借款复利0.01元）；案件受理费1901元，保全费860元，公告费560元（上述款项已由申请人预缴）、执行费1178元。但被执行人余斌、余艳玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余斌、余艳玲银行存款85231.73元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3851号上诉人（一审原告）：东莞市盛辉物流有限公司，住所地：广东省东莞市南城区******。统一社会信用代码：914********603234M。法定代表人：王容金，该公司总经理。委托代理人：吕子波，男，1979年5月11日出生，汉族，住河南省唐河县************，公民身份号码：412************512，系公司员工。委托代理人：李文德，男，1965年7月22日出生，汉族，住福建省浦城县*************，公民身份号码：352************59X，系公司员工。被上诉人（一审被告）：阜阳市顶大物流有限公司，住所地：安徽省阜阳开发区京九办事处经二路369号永安花园1号商住楼112。统一社会信用代码：913***********166T。法定代表人：陈某1。被上诉人（一审被告）：冯豪杰，男，1977年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县*************，公民身份号码：342************831。上诉人东莞市盛辉物流有限公司（以下简称盛辉公司）因与被上诉人阜阳市顶大物流有限公司（以下简称顶大公司）、冯豪杰运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。盛辉公司起诉请求：1.冯豪杰、顶大公司赔偿盛辉公司损失968843.5元。2.冯豪杰、顶大公司承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、评估费、律师费等）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2019年12月12日缺席判决：一、限冯豪杰于判决发生法律效力之日起三日内赔偿东莞市盛辉物流有限公司911000元。二、驳回东莞市盛辉物流有限公司对阜阳市顶大物流有限公司的诉讼请求。三、驳回东莞市盛辉物流有限公司的其他诉讼请求。一审案件诉讼费6744.22元（盛辉公司已预交），盛辉公司负担289.22元，冯豪杰负担6455元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31830号民事判决书。宣判后，盛辉公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判冯豪杰、顶大公司连带赔偿盛辉公司损失968843.5元。事实与理由：一、一审认定顶大公司无需承担责任，属事实认定和法律适用有误。首先，案涉车辆登记的所有人及道路运输许可证的登记人均为顶大公司，冯豪杰作为案涉车辆驾驶员，在与盛辉公司订立《货物运输合同》时，出具并交付车辆行驶证及道路运输许可证给盛辉公司，冯豪杰有权代表顶大公司订立合同。《货物运输合同》第7条约定，冯豪杰、盛辉公司对发生事故承担连带责任。因此，事故发生时，顶大公司应承担连带责任。其次，冯豪杰提交的《车辆挂靠协议书》（复印件）没有真实性，不能证明事故车辆挂靠关系。货物运输实行市场准入运营许可，运营许可证上记载的车辆所有人为顶大公司，即使事故车辆是挂靠关系，《车辆挂靠协议》对盛辉公司没有拘束力。此次事故冯豪杰负全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，顶大公司也应承担连带责任。一审以顶大公司未在《货物运输合同》上盖章确认为由，认定顶大公司无需承担责任，属认定有误。二、一审认定盛辉公司的损失有误。《货物运输合同》第4、5条约定损失范围，（2018）粤1971民初487号民事判决（以下简称487号判决）判决盛辉公司、冯豪杰连带赔偿仕能公司911000元并承担该案受理费31944元，盛辉公司实际已经支付942944元，并支付了（2019）粤19民终2046号案件（以下简称2046号判决）诉讼费12899.5元及处理本次事故律师费13000元，共计损失968843.5元，上述损失应由冯豪杰、顶大公司向盛辉公司赔偿。冯豪杰答辩称：其答辩意见与一审庭审意见一致。顶大公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，盛辉公司陈述盛辉公司与冯豪杰在2017年11月23日签订《货物运输合同》，冯豪杰出示了车辆行驶证和道路运输许可证。冯豪杰则陈述其与顶大公司是挂靠关系。《货物运输合同》是在事故发生后才签的，事故发生前双方没有签订合同，冯豪杰也没有向盛辉公司出示过车辆行驶证和道路运输许可证。本院认为，本案系运输合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对盛辉公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于顶大公司是否需对盛辉公司的损失承担赔偿责任的问题。首先，冯豪杰是案涉车辆的驾驶员，盛辉公司提供的车辆行驶证和道路运输许可证均显示登记人为顶大公司。冯豪杰提供的《车辆挂靠协议》（复印件），顶大公司经合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据能相互印证，再结合盛辉公司、冯豪杰的陈述，足以证明冯豪杰、顶大公司属于挂靠关系。其次，冯豪杰驾驶案涉车辆发生交通事故，造成盛辉公司损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，盛辉公司要求冯豪杰、顶大公司对其损失承担连带赔偿责任，合法有据，本院予以支持。一审对此认定不当，本院予以纠正。关于盛辉公司损失为多少的问题。盛辉公司已经履行了487号判决，盛辉公司向仕能公司赔偿了911000元，本院予以确认。盛辉公司根据《货物运输合同》第4条约定主张冯豪杰、顶大公司赔偿诉讼费、律师费，由于该约定的前提为因冯豪杰签收不全或签收单丢失造成的损失，与本案因交通事故造成损失不一致，因此，盛辉公司依据该约定要求冯豪杰、顶大公司承担律师费、诉讼费，缺乏法律依据，本院不予支持。至于《货物运输合同》第5条并未约定冯豪杰、顶大公司需承担律师费、诉讼费，因此，盛辉公司依据该条约定主张权利，不能成立。综上所述，一审判决认定事实不当，适用法律有误，本院予以纠正。盛辉公司的上诉理由成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31830号民事判决第一项。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31830号民事判决第二、三项。三、阜阳市顶大物流有限公司对冯豪杰上述第一项债务承担连带赔偿责任。四、驳回东莞市盛辉物流有限公司其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费6744.22元（盛辉公司已预交），盛辉公司负担289.22元，冯豪杰、顶大公司负担6455元。二审受理费13488.43元（盛辉公司已预交），盛辉公司负担578.43元，冯豪杰、顶大公司负担12910元。基于盛辉公司同意，冯豪杰、顶大公司直接向盛辉公司支付二审案件受理费12910元。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年七月二十一日书记员  陈佩君周洋
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2276号原告：杨延五，男，1978年9月21日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：王小运，男，1965年6月13日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告杨延五与被告王小运民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨延五到庭参加诉讼，被告王小运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨延五向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，按年利率12%，自2019年1月28日起计算至实际履行完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告杨延五与被告王小运系朋友关系。2019年1月28日，被告以生意周转资金不足为由，向原告借款30000元，并约定月息1分。后借款到期，被告未偿还借款本息，原告遂诉至法院。王小运未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨延五与被告王小运均在鸡冢新村居住，于2015年左右相识，后由于生意往来，成为朋友。2019年1月28日，被告王小运向原告杨延五借款30000元，约定月息1分，被告王小运给原告出具了《借条》，主要载明：“借条，借款人王小运（签名、摁指印）（身份证号：），出借人杨延五（签名）（身份证号），因用于（生意周转）于2019年1月28日向出借人杨延五借到人民币（大写）叁万园元，（支付方式为现金），小写（￥30000.00元）。利息1%。本息共33600.00元。期限为12个月，于2020年1月28日归还本息。如不能按时归还愿意承担所产生的一切法律责任。借款人：王小运（签名、摁指印），2019年1月28日。”后原告向被告讨要无果，遂引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，被告王小运向原告杨延五借款30000元，借款期限为12个月，并约定月息1分，上述事实有被告王小运签字的《借条》予以证明，本院对此予以确认。《借条》中明确约定借款期限为12个月，现被告逾期未偿还借款，构成违约，应承担继续履行的责任，因此，原告诉请被告偿还借款本金30000元的理由成立，本院予以支持。借条中载明月息1分，折算年利率为12%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告诉请按年利率12%计算的请求成立，本院予以支持。被告王小运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小运于本判决生效之日起十日内偿还原告杨延五借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，按年利率12%，自2019年1月28日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告王小运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（后附上诉通知书及缴费须知）。审判员  杨海会二〇二〇年七月二十八日书记员  赵 迪附本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23181号原告深圳市景上景体育发展有限公司，住所地深圳市福田区景田路擎天华庭裙楼701，统一社会信用代码。法定代表人雷伟力。委托诉讼代理人陆军，广东鹏合律师事务所律师。被告余振华，男，1987年4月2日出生，汉族，身份证住址江苏省苏州市，原告深圳市景上景体育发展有限公司与被告余振华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告深圳市景上景体育发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市景上景体育发展有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年七月十三日书记员  杨昌慧
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3380号 原告：杨培军，男，1960年3月15日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：黄维，山东海宏律师事务所律师。 被告：刘培江，男，1974年2月2日生，汉族，住诸城市。 原告杨培军与被告刘培江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告杨培军的委托诉讼代理人黄维、被告刘培江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨培军向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘培江偿付欠款100000元及利息18432元，共计118432元；诉讼费用由刘培江负担。事实与理由：刘培江多次自杨培军处购买貂饲料，共计欠下饲料款124100元，于2020年2月7日为杨培军出具借条一份，双方并约定欠款按月息8厘计。后，经杨培军催要，刘培江仅于2020年4月23日给付24100元，尚欠100000元至今未予给付。为此，杨培军诉至法院。 刘培江辩称，杨培军所诉欠款属实，但在杨培军每次催要时，都会给付部分欠款；欠款凭证上的利息是杨培军逼着写上的，不应承担利息。 本院经审理认定事实如下：2010年至2016年期间，刘培江曾多次自杨培军处购买貂饲料，欠下大约八万六千元的饲料款，由刘培江为杨培军出具欠条一份，双方并约定欠款按月利率0.8%（月息八厘）计息；2018年年底，双方就之前欠款、利息及还款进行结算，由刘培江为杨培军重新出具欠条一份，欠款金额约为96000元，双方亦约定欠款按月利率0.8%（月息八厘）计息；2020年2月7日，双方又对之前欠款、利息及还款进行结算，由刘培江为杨培军重新出具欠条一份，欠款金额为124100元，双方亦约定欠款按月利率0.8%（月息八厘）计息，每次刘培江重新出具欠条后，都会将之前旧有的欠条销毁。后，刘培江仅于2020年4月23日给付24100元，剩余欠款100000元，至今未予给付。为此，杨培军诉至本院。 本院认为，刘培江曾自杨培军处购买貂饲料，欠下部分货款没有给付，有刘培江出具的借条与杨培军、刘培江的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的买卖合同关系成立并已生效。杨培军已按双方约定将貂饲料全部交付给刘培江，刘培江作为买受人，应按照双方约定及时将货款足额给付出卖人杨培军。现，杨培军主张刘培江给付尚欠货款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。双方每次结算时，都是对之前欠款本金、按月利率0.8%计算的利息及期间刘培江的还款进行结算后，将尚欠利息计入后期欠款本金并重新出具欠款凭证，该种结算方式是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，本院认定结算后的数额即刘培江的尚欠款数额，现杨培军主张刘培江给付欠款100000元（最后一次结算欠款数额124100元-已偿还款项24100元），合理合法，本院予以支持。 杨培军与刘培江曾明确约定了欠款的利息承担及计息标准，上述约定系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效约定，杨培军依此主张刘培江按月利率0.8%承担自2020年2月7日至2020年7月22日的利息，合理合法，本院予以支持，刘培江应承担的欠款利息为4915.09元[2020年2月7日至2020年4月22日的利息2515.09元（124100元×0.8%×2个月+124100元×0.8%÷30天/月×16天）+2020年4月23日至2020年7月22日的利息2400元（100000元×0.8%×3个月）]。刘培江虽辩称欠条中利息的标注系在杨培军逼迫、自己意识不清的情况下所写的，不应承担利息，但未提交证据证明，对其上述抗辩事由，本院不予采信。 综上，刘培江应给付杨培军欠款100000元及至2020年7月22日的利息4915.09元，共计104915.09元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘培江给付原告杨培军欠款100000元及至2020年7月22日的利息4915.09元，共计104915.09元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告杨培军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2669元，减半收取1334元，由原告杨培军负担135元，由被告刘培江负担1199元；财产保全费1112元，由被告刘培江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  曲鹏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2735号原告：陈草根，男，1964年11月8日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。被告：新余市渝水区马洪乡联合煤矿，住所地江西省新余市高新区马洪办事处东港村委坑屋村。统一社会信用代码：913600003433174483。法定代表人：何正根，该矿矿长。原告陈草根（下称原告）诉被告新余市渝水区马洪乡联合煤矿（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹苏萍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付由于解除劳动合同的经济补偿99000元（从2009年5月份到2020年1月份为止，共计11年，一年补一个月，11个月×9000元/月=99000元）；2、请求法院判决被告支付拖欠原告的工资63000元（从2019年6月至12月份，共计7个月×9000元/月=63000元）；3、请求法院判决被告赔偿原告从2009年5月至2020年1月期间的基本养老保险金损失225720元，基本医疗保险金损失83160元，以上共计308880元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2009年5月起至2020年1月份为止，原告在被告处做工，每月平均工资为9000元。由于被告因政策原因被马洪办事处关停，目前被告拖欠了原告11个月工资和其他经济补偿金等事项，原告为了维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，并列出前列诉请。被告未答辩，亦未提交答辩状和证据材料。经审理查明，2009年5月至2020年1月，原告在被告处工作，2018年8月开始每月工资9000元，2019年6月至2019年12月期间被告拖欠了原告7个月的工资未予支付。原告在多次催讨未果后向新余市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，因新余市劳动争议仲裁委员会不予受理，原告为维护自身合法权益故向本院提起诉讼并列出前列诉请。以上事实，有聘用协议、聘书、马洪联合煤矿6月-12月工资发放表、江西省新余市劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲不字【2020】第12号不予受理通知书和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属劳动争议纠纷。2014年3月1日原、被告双方签订聘用协议，被告聘用原告为矿技术负责人，聘期两年。2017年1月10日被告聘用原告为矿技术负责人，聘期三年。依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条：“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。”的规定，本案中被告由于政策原因被相关部门关停，属于《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定的情形，依据《中华人共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿为9000×11=99000元（自2009年5月至2020年1月），故本院对原告主张的要求被告支付由于解除劳动合同的经济补偿99000元的诉讼请求，本院予以支持。2009年6月至2020年1月底原告在被告煤矿工作，被告拖欠了原告2019年6月至2019年12月7个月的工资。本院认为，原告要求被告支付拖欠原告的工资63000元（9000元×7个月=63000元）的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。关于原告主张要求被告赔偿被告应为原告缴纳但未缴纳的基本医疗保险金和基本养老保险金的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”；第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”。缴纳社会保险费是向社会保险基金缴纳，用人单位未缴纳社会保险费的，依法应当由劳动行政部门责令其缴纳，属于行政执法部门职责范围，原告可另行向劳动监察部门申诉主张。故，原告该诉讼请求不属于民事诉讼管辖，对原告该诉请本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第五十条、第七十二、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余市渝水区马洪乡联合煤矿应在本判决生效后十日内向原告陈草根支付由于解除劳动合同的经济补偿99000元、2019年6月至12月的工资共计63000元，合计162000元；二、驳回原告陈草根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告新余市渝水区马洪乡联合煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭卿二〇二〇年七月十三日法官助理陈宇书记员李茜薇
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2861号之二 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：常振峰，男，1989年5月10日出生，汉族， 住南京市六合区。 四川锦程消费金融有限责任公司与常振峰金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初5170号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月7日立案执行，执行标的为153325.75元，执行费为2200元。 在执行过程中，本院于2020年5月19日冻结了被执行人名下的银行存款，该存款不足以清偿本案债务。本院于2020年7月17日查封了被执行人名下位于南京市鼓楼区（不动产权证书号：苏（2019）宁鼓不动产证明第0122334号）的不动产，上述不动产其他权利人在该不动产上设定有大额抵押，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年七月二十八日 书记员 朱 俊
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保819号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，职务董事长。被执行人：孟宪彬，男，1964年1月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人中银消费金融有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全,请求对被执行人孟宪彬名下银行存款132330.31元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初3300号民事调解书。审查认为,申请执行人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人孟宪彬名下银行存款132330.31元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德会二〇二〇年七月十三日书记员  杨 潇
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1340号原告：淮安市锦绣陶瓷城澳瑞克名门，住所地淮安市，注册号：320891600288780。经营者：丁年柱，男，汉族，1974年2月20日出生，住淮安市清江浦区。被告：淮安市面对面装饰有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路1号丰惠广场201室，统一社会信用代码：913208025726371700。法定代表人：童辉，职务执行董事。原告淮安市锦绣陶瓷城澳瑞克名门与被告淮安市面对面装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告淮安市锦绣陶瓷城澳瑞克名门经营者丁年柱到庭参加诉讼，被告淮安市面对面装饰有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告淮安市锦绣陶瓷城澳瑞克名门向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款98000元。事实与理由：原、被告系合作关系，原告长期向被告提供移门。2017年9月至12月及2018年1月至2月期间，原告共向被告提供了合计98000元的货品，被告向原告出具转账支票两张，合计98000元整。原告到银行提款，银行告知无法提取。请求支持原告诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系合作关系，原告长期向被告提供移门。2017年9月至12月及2018年1月至2月期间，原告向被告提供了价值98000元的货品。2018年5月8日，被告在《材料供应商供材确认表》上盖章，确认原告应结算费用为98000元。2019年1月20日、2019年4月8日被告分别向原告出具金额为60000元、38000元的中国工商银行转账支票。因被告账户内没有存款，银行未向原告支付上述款项。以上事实，有原告当庭陈述、材料供应商供材确认表、工行转账支票、致供应商函等证据载卷证明。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告提供货物，被告应当支付原告货款；被告于2018年5月8日确认应结算原告费用98000元，原告要求被告支付货款98000元的请求有事实依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安市面对面装饰有限公司于判决生效后7日内支付原告淮安市锦绣陶瓷城澳瑞克名门货款98000元。案件受理费2250元，由被告淮安市面对面装饰有限公司承担。公告费600元，由被告淮安市面对面装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 许 霞人民陪审员 程 伟人民陪审员 笪 旭二〇二〇年七月二十八日法官 助理 周姝言书 记 员 朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民申11号 再审申请人（原审原告）：赖某3，男，1992年4月26日出生，满族，住文安县。 再审申请人（原审原告）：董根占，男，1968年9月13日出生，汉族，住文安县。 再审申请人（原审原告）：周苓苓，女，1963年3月10日出生，汉族，住文安县。 再审申请人（原审原告）：赖某1，男，2014年10月13日出生，满族，住文安县。 法定代理人赖某3，系赖某1之父。 再审申请人（原审原告）：赖某2，男，2016年8月3日出生，满族，住文安县。 法定代理人赖某3，系赖某2之父。 五再审申请人（原审原告)委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 五再审申请人（原审原告)委托诉讼代理人：胡留新，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告)：华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，营业场所辽宁省鞍山市铁西区铁西一道街48栋S4#。 负责人：邓秀娟。 委托诉讼代理人：冀东一，男，1977年8月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。 再审申请人赖某3、董根占、周苓苓、赖某1、赖某2因与被申请人华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）冀1026民初2572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，再审申请人赖某3、董根占、周苓苓、赖某1、赖某2与被申请人华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日作出民事判决，再审申请人于2019年9月29日领取民事判决书，被申请人于判决生效后，2019年10月14日支付了判决款项，且再审申请人已收到该款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。再审申请人自2019年10月24日判决生效之日至2020年7月17日向本院提出再审申请，已达9个月，已超再审时限。 本院认为，赖某3、董根占、周苓苓、赖某1、赖某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人赖某3、董根占、周苓苓、赖某1、赖某2的再审申请。 审 判 长  王法亮 人民陪审员  吕长青 人民陪审员  刘 章 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王亚飞
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执317号申请执行人：徐耀新，男，1986年4月12日出生汉族，住湖北省秭归县。被执行人：黎云，男，1977年2月13日出生汉族，住宜昌市。被执行人：宜昌市夷陵区东城城乡统筹发展试验区郭家湾村村民委员会（统一社会信用代码54420506K26103898T），住所地宜昌市夷陵区东城城乡统筹发展试验区郭家湾村一组。本院在执行徐耀新与被执行人黎云、宜昌市夷陵区东城城乡统筹发展试验区郭家湾村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0506民初1608号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行。执行过程中：本院向被执行人分别送达了执行通知书、财产报告令，宜昌市夷陵区东城城乡统筹发展试验区郭家湾村村民委员会在收到执行通知书后主动向法院履行了判决书中确定的给付义务。因黎云仍未履行给付义务，故本院对其名下的银行账户进行了冻结，并对其作出了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，但在执行过程中没有发现黎云有可供执行的财产，经与申请人沟通告知其暂无财产可供执行，申请人亦表示无法提供财产线索，按规定只能终结本次执行程序，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0506民初395号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚卫琼二〇二〇年七月二十八日书记员  陈顺利
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1573号 上诉人（原审被告、反诉起诉人）：岳西县天兴出租汽车有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路81号。 法定代表人：刘敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。 上诉人岳西县天兴出租汽车有限公司因与路朝华确认合同无效纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2020）皖0828民初1275号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人岳西县天兴出租汽车有限公司于2020年7月27日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人岳西县天兴出租汽车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人岳西县天兴出租汽车有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年七月二十八日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4925号原告：东莞市军瀚装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇莲城社区********。法定代表人：何少军，经理。被告：东莞市横沥林荣木制品加工店，住所地：广东省东莞市**************。经营者：李某1，男，1982年9月29日出生，汉族，住湖南省新田县**********，公民身份号码：432************310。原告东莞市军瀚装饰工程有限公司（以下简称军瀚公司）与被告东莞市横沥林荣木制品加工店（以下简称林荣加工店）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行审理。原告军瀚公司的法定代表人何少军到庭参加诉讼。被告林荣加工店经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告军瀚公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告承揽被告地坪固化工程余款7000元；2.被告向原告支付延期付款期间的利息（以7000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告负担。后，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由如下：2018年8月，原告承揽了被告门店地坪固化工程，包工包料施工，被告前期也支付了部分款项，完工后尚余工程款7000元未付。虽经原告再三催促，时至今日，被告仍未支付工程余款7000元。2019年2月26日，被告的经营者李某1写下了欠条，承诺2019年3月31日前付清。经原告多次催讨，被告仍以种种理由予以推诿。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告林荣加工店未答辩。经本院审理查明认定事实如下：原告主张其于2018年7月承揽了被告的展览厅地坪固化工程，包工包料，双方约定25元㎡，面积320㎡，共计产生工程款8000元。工程完成后，被告仅支付了1000元。原告于2019年2月26日向被告催款，被告经营者李某1向原告出具一张欠条。欠条载明“今欠何少军门店地坪固化（包工包料）工程余款7000元，于2019年3月31日前付清。欠款人：李某1，2019年2月26日。”原告主张的交易事实，有其提供的欠条、微信聊天记录为证，证据间能相互印证，且与原告主张相吻合，被告对此未提出异议，本院予以采信。至于还款情况，原告主张被告于出具欠条后曾于2019年6月前还款1000元，2019年6月28日还款2000元，之后未还款，尚欠4000元未付。被告作为还款义务人，未举证证明其还款情况，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张本院依法予以采信。本院认为，合法的承揽合同关系应当受到法律保护。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告当庭放弃关于利息的诉讼请求，系对其权益的合法处分，本院予以确认。被告拖欠原告工程款4000元未付，应予以偿还。因此，被告应向原告支付工程款4000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市横沥林荣木制品加工店应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市军瀚装饰工程有限公司工程款4000元；二、驳回原告东莞市军瀚装饰工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告东莞市军瀚装饰工程有限公司负担21元，被告东莞市横沥林荣木制品加工店负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭艳婷人民陪审员  陈志强人民陪审员  张萍萍二〇二〇年七月二十三日书 记 员  李科龙吕惠萍附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初781号 原告：王国利，男，1979年1月23日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告王国利与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国利委托诉讼代理人周博，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国利向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车损144810元，施救费4000元，共计148810元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告系冀Ａ×××××解放牌重型自卸货所有人。2019年9月24日17时00分，王国利（男，40岁）驾驶车牌号为冀Ａ×××××解放牌重型自卸货车，沿西柏坡高速行驶至11公里200米石家庄方向，与因前方堵车缓慢行驶的李桂国（男，38岁）驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××陕汽牌重型半挂牵引车追尾相撞，致使该车前移又与闫永辰驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××解放牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成三车损坏，驾驶人王国利受伤，路产损坏、货物损失的道路交通事故2019年9月25日，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队作出第139808420190000347号交通事故认定书（简易程序），认定：王国利承担事故全部责任，李桂国及闫永辰无责任。冀Ａ×××××解放牌重型自卸货车在被告处投保车辆损失险一份，保险金额318000元且不计免赔，保险期间自2018年12月13日0时至2019年12月12日24时，事故发生在保险期间内。事故造成原告车辆受损，原告支付车辆施救费4000元。冀Ａ×××××解放牌重型自卸货车经河北宝德机动车鉴定评估有限公司进行公估，车辆损失金额为208900元，原告支付公估费6267元。事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告王国利在本案中所主张的事实，但认为，1、被告对原告合理合法的损失在保险范围内予以承担;2、公估车损数额过高，且原告没有提交维修发票及清单，不足以证明车辆的实际损失；3、对施救费不认可；4、原告主体资格需核实确认；5、诉讼费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告王国利在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。井陉县润丰运输有限公司与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。原告作为被保险车辆的实际车主，有权要求被告承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为144810元，被告虽对公估金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即144810元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，施救费用，原告提交了由平山县春芳汽车救援服务中心出具的增值税发票一张，票面金额为4000元，人保财险石家庄公司虽提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据。本院认为，原告提交的上述票据系施救单位出具的增值税发票，且票面载明涉案车辆信息及服务项目，施救单位具有施救资质，可以认定其系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由保险人人保财险石家庄公司承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王国利保险金148810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3276元，减半收取计1638元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特285号申请人：徐全武，男，1963年6月4日出生，甘肃省环县人。申请人：冯有科，男，1956年2月5日出生，甘肃省环县人。本院于2020年7月10日立案受理申请人徐全武与冯有科关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。经审查：2018年6月30日，冯有科在徐全武经营的“永乐门市部”处购买烟酒等货物，价值共计20000元。冯有科当时称待家中事务完毕后向徐全武支付，并出具欠条一张，约定以月利率1.5%计息。还款期限届满后，经徐全武多次催要，冯有科至今未付。申请人徐全武与冯有科申请确认人民调解协议效力一案，于2020年7月9日经环县司法局驻木钵法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：由冯有科于2020年10月5日前向徐全武支付货款20000元及利息6000元，共计26000元。本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐全武与冯有科于2020年7月7日经环县司法局驻木钵法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审判员  杜静遥二〇二〇年七月十三日书记员  徐 媛
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0311民初585号原告：黄某某，男，1990年7月18日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被告：鞍山市春成保温材料厂，住所地：鞍山市千山区大孤山镇腾房身村。投资人：周某某，女，1960年9月9日出生，汉族，系鞍山市春成保温材料厂厂长，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：赵某某，男，1967年11月18日出生，汉族，系鞍山市春成保温材料厂综合部部长，住鞍山市铁西区。原告黄某某诉被告鞍山市春成保温材料厂（以下简称“材料厂”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告材料厂委托诉讼代理人赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求：判令材料厂向黄某某支付拖欠款24110元。事实与理由：材料厂从2016年2月至2018年5月拖欠社保金，经双方协商，黄某某已自行补交。黄某某曾与材料厂协商，由材料厂于2020年4月15日归还，但材料厂拒绝履行。材料厂辩称：协议是在材料厂最困难的时候，徐冰为缓解员工逼要工资，防止矛盾激化，于2019年4月15日迫于无奈跟员工签订的，违背法人的真实意愿，协议应判无效；材料厂已于2016年1月全面停产，企业已濒临破产的境地，现社保公司已把材料厂列为困难企业户，为非正常缴费企业，社保账户被锁定；由于目前黄某某等人的社保关系已于2016年2月转出企业，和材料厂的社保关系已不存在；此外，企业缴纳社保费，应由企业划缴到单位所在社保公司账户里，而不应该直接补偿给个人；目前材料厂没有看到一份员工替企业缴纳保险的票据，所以我们对个人也没有债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：劳动争议仲裁申诉书、不予受理通知书、送达回证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于黄某某提供的《协议》，加盖了材料厂的公章，且有经办人的签名，材料厂对真实性也认可，故对该协议的真实性，本院予以采信。当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，黄某某经招聘，被材料厂录用，从事司机工作。2018年5月30日，黄某某因材料厂拖欠工资而与其解除劳动合同关系。黄某某在劳动合同解除前12个月平均工资为1960元。另查，2019年4月15日，材料厂（甲方）、黄某某（乙方）签订协议一份，内容为：乙方系甲方离职员工（自愿解除劳动关系），乙方在职期间由甲方缴五险，因甲方资金周转困难，于2016年2月暂停缴纳至乙方离职时间2018年5月30日，合计27个月保险未缴，合计金额约为人民币24110.00元。经由双方友好协商，由乙方自行补交未缴部分保险，并由甲方协助乙方将个人保险由材料厂转出。甲方承担自2016年2月到乙方离职时间止的保险款，一年内付清。在此期间乙方不得到相关部门、法院进行上访或者起诉，否则将视为自动放弃此笔补偿款的追缴权，如甲方未在一年内偿还乙方，乙方可依法向相关部门进行诉讼请求。材料厂在甲方处加盖公章，徐冰签字；黄某某在乙方处签名。当日，材料厂出具企业职工养老保险金转移单。2015年1月至2016年2月，材料厂为黄某某开设企业养老保险账户，按照社保最低档缴纳养老保险费。2019年8月1日，黄某某按照个体（自然人）最低档一次性补缴2016年2月起至2018年5月30日止养老保险费13169.33元（含滞纳金899.33元），其余四险即医疗、失业、生育、工伤未办理补缴。再查，2016年上半年社保缴费基数最低档为2155元/月，2016年下半年和2017年上半年社保缴费基数最低档为2185元/月，2017年下半年和2018年上半年社保缴费基数最低档为2410元/月，材料厂应为黄某某缴纳的养老保险费数额为2155元/月×20%×4＋2185元/月×20%×12＋2410元/月×20%×11＝12270元。又另查，2020年5月19日，黄某某作为申请人，前往鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议申请仲裁，该委员会于2020年5月20日做出鞍千劳人仲不字[2020]76号“不予受理通知书”，理由为：其他。本院认为：围绕当事人诉请，事实理由和答辩意见，本案争议焦点为：黄某某要求材料厂给付拖欠款24110元，是否有事实和法律依据。关于焦点，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”，即用人单位有为劳动者缴纳社会保险费的义务。本案中，黄某某自2014年4月起至2018年5月30日止供职于材料厂，在此期间，用人单位材料厂应为劳动者即黄某某缴纳社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”，事实上，自2016年3月起至2018年5月30日止，因材料厂未为黄某某缴纳社会保险费用，且由于材料厂拖延办理企业职工养老保险金转移单，导致黄某某按照个体（自然人）自行缴纳了养老保险的费用及滞纳金，且经多方询问社保经办机构，个人户无法再转为企业户就差额部分进行补缴，故材料厂应对黄某某予以补偿。除滞纳金外，黄某某自行缴纳的费用数额并未超出材料厂应当缴纳的费用数额，故材料厂应对黄某某支付该补偿费用13169.33元。至于医疗、养老、工伤、生育保险费，因黄某某并未举证证明其损失的具体数额，依据不足，本院不予支持，若有实际损失发生，黄某某可另行主张。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，判决如下：鞍山市春成保温材料厂于本判决生效之日起十日内向黄某某支付社会保险的补偿款13169.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由鞍山市春成保温材料厂承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  陈燕二〇二〇年七月二十八日书记员  李婉
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1023民初887号原告：刘绍森，男，1973年1月3日出生，汉族，监利县人，务工，住。被告：王喜堂，男，1967年11月11日出生，汉族，监利县人，务工，住。被告：姜伏姣，女，1968年5月25日出生，汉族，监利县人，务工，住。被告：王彬，男，1969年5月18日出生，汉族，监利县人，务工，住。原告刘绍森诉被告王喜堂、姜伏姣、王彬民间借贷纠纷一案本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为：原告的起诉无具体的诉讼请求和事实理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘绍森的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费退回给原告刘绍森。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吴时军二〇二〇年七月二十日书记员  罗 珊
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初2776号之一原告：王锦辉，男，1984年7月10日生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：李芸玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡未，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：王金尧，男，1965年2月18日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告王锦辉与被告王金尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月24日立案。原告王锦辉于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王锦辉向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王锦辉撤回起诉。案件受理费减半收取3125元，保全费收取2070元（此款已由王锦辉预交），由王锦辉负担。审 判 员 朱逢吉二〇二〇年七月二十八日法官助理 狄春欢书 记 员 杨文昊
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7313号申请人：丁颖，女，1972年6月14日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：崔佳笛，天津得安律师事务所律师。被申请人：刘婷雯，女，1972年12月5日出生，汉族，住天津市河西区。申请人丁颖诉被申请人刘婷雯民间借贷纠纷一案审理过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下价值269733元的财产采取保全措施，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人刘婷雯名下价值269733元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面延长期限的申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 晨二〇二〇年七月十三日书记员 张玉平
嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初5127号 起诉人：嘉兴市创业机电设备制造有限公司。住所地：嘉兴经济开发区南湖经济园二期骏力路，统一社会信用代码9133040171956486X6。 法定代表人：姚剑浩。 委托诉讼代理人：姚瑶，该公司员工。 本院收到嘉兴市创业机电设备制造有限公司（以下简称创业公司）的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令嘉兴经济技术开发区投资发展有限责任公司（以下简称经投公司）向创业公司支付违约金255926.82元（自2019年1月1日至2020年6月29日）;2.请求依法判令经投公司按照协议每月末按照实际天数向创业公司支付违约金，直至满足已签订的框架协议所列示的签约条件签署正式拆迁协议为止;3.本案诉讼费用由经投公司承担。事实和理由：创业公司于2017年10月25日与经投公司签订《关于创业机电设备有限公司部分拆迁补偿的框架协议》（以下简称协议）。协议签订后，创业公司为配合三环南路早日建成通车.同意经投公司在双方签订正式的拆迁补偿协议前先行拆除涉路部分围墙、房屋。创业公司按照框架协议履行了所有义务.三环南路也已于2018年6月15日顺利建成通车。自签订协议起创业公司全力与需要拆迁房屋的承租户沟通，说服他们退租，经过艰苦努力谈判承租户愿意从大局出发，同意了我们的请求。腾退直接影响三环南路建设需要拆迁的房屋近700平方米，创业公司退还了承租户租期未满的租金并承担了相关违约赔偿，为三环南路建设扫清了物理障碍。创业公司已建厂房办理权证方面，自签订协议起创业公司提交了规划验收需要的所有合格资料，包括园林绿化、排水、污水、测高、地形、房屋建筑面积实测绘竣工报告、建施竣工图、建筑规划许可证、建筑规模一览表等。然至今已建厂房权证未能得到办理。新厂房报建方面，创业公司委托浙江恒欣建筑设计股份有限公司设计.向经开规划局提交了新厂房的设计方案.包括项目备案通知书、项目环塊登记表、总平面图、立面图及设计图纸等所有资料。为了新厂房能快速启动实施.创业公司计划拆除有碍新厂房建设的另一幢1100平方米的老旧房屋.清退了此屋的承租户。然至今新厂房的报批仍然杳无音信，没有得到任何部门信息，为准备新建而清退的1100平旧屋仍然空置。权利义务在这份框架协议中完全失配.创业公司履行了所有该履行的义务.也承担了所有该损失的损失，而经投公司没有任何表现，哪怕是一句关心的话。当然三环南路也已于2018年6月15日顺利建成通车。在整个办理手续的过程中经投公司从未实质性履行协议中列明的任何义务，由于经投公司的原因致使至今创业公司并未取得协议中经投公司所承诺的已建厂房权证以及新建厂房的审批通过。故按照协议2019年1月1日起经投公司应向创业公司支付每日469.59元违约金作为赔偿，直至满足签约条件签署正式拆迁协议为止。然而2019年1月1日至今长达一年半的时间经多次催告经投公司仍分文未付。为维护创业公司的合法权益，故诉。 本院经审查认为，起诉人创业公司与被起诉人经投公司双方之间因政府交通基础设施公益性建设项目征地而签订的《关于创业机电设备有限公司部分拆迁补偿的框架协议》,该协议不属于平等主体之间的民事合同,起诉人认为被起诉人未履行拆迁补偿协议,案涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围,人民法院依法不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(一)项之规定,裁定如下: 对起诉人嘉兴市创业机电设备制造有限公司的起诉,本院不予受理。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员 柏 军 二〇二〇年七月二十八日 书记员 蔡春婷 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??