贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初828号原告：冯某光，男，1976年3月5日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：刘某娅，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某东，贵州顺竹律师事务所实习律师。被告：德江县某某汽贸服务有限责任公司，住所：贵州省德江县关口村汽贸城A-3#。法定代表人：赵某良，系该公司执行董事。被告：冯某，男，1988年11月1日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告冯某光与被告德江县某某汽贸服务有限责任公司（以下简称“学良公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某光及其委托诉讼代理人刘某娅、李某东，被告学良公司到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯某光向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告购车款82700元，并以该款为基数从2020年3月20日起至付清该款之日止，按年利率6%计付资金占用费；2.判令二被告承担律师代理费6000元；3.案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年12月17日，原告与被告学良公司达成《德江学良汽贸》协议，原告在被告学良公司订购凯迪拉克CT6型轿车一辆，被告学良公司指定其销售服务员为被告冯某，当日原告向被告学良公司支付了2000元定金。同年12月22日，原告又通过在被告学良公司刷卡消费的方式支付了20000元，并支付现金700元，二被告告诉原告可以帮助原告将原告原有的旧车通过以旧换新的方式抵用新车购车款67000元，受让人通过银行转账的方式向原告支付了47000元，其余20000元被被告冯某拿走，用作原告在二被告处购买新车的款项。后被告冯某又通过在原告的银行卡上取现47000元和微信转账的方式，获取了原告的部分购车款，二被告在原告处获取购车款和定金共计112700元。之后，原告要求二被告提供车辆未果便要求二被告退还112700元，二被告均以各种理由拖延。2020年3月20日，被告冯某向原告出具一分《承诺书》载明：“本人冯某，从2019年12月17日至2020年3月以来，以刷卡、微信转账、现金等方式共收冯某光购车款壹拾壹万贰仟柒佰元（112700），现承诺，2020年3月23日交付所购车辆，如未能兑现承诺，则如数返还购车款以及律师费、诉讼费、误工费、交通费、违约金等。2020年3.20，冯某。”2020年3月23日后，被告冯某表示不能按约交付车辆，要去其他汽车销售公司为原告订车，其在德江林臣缘车行以原告妻子的名义交纳了10000元购车定金，同时以微信的方式返还了原告20000元购车款，且原告已将被告冯某交到德江林臣缘车行的10000元定金退回，现二被告尚欠原告购车款82700元。原告按约定支付了购车款，二被告应按约定提供车辆，二被告不履行合同义务，严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。原告冯某光为支持其诉请提交证据如下：1、身份证复印件一份，拟证明：原告的身份自然情况及主体资格适格的事实。2、《德江学良汽贸》协议书复印件一份，拟证明：2019年12月17日，原告与被告学良公司签订协议，原告向被告学良公司按揭购买凯迪拉克CT6型轿车一辆，原告按协议向被告学良公司支付了定金2000元的事实。3、中国农业银行卡交易明细清单复印件一份、微信聊天记录三份，拟证明：2019年12月22日，原告通过刷卡消费的方式向被告学良公司支付了购车首付款20000元，2019年12月23日，原告通过微信转账方式向被告冯某支付了购车款10000元，2019年12月30日，原告通过微信转账方式向被告冯某支付了购车款11000元，2020年1月21日，原告通过微信转账方式向被告冯某支付了购车款3000元的事实。4、德江县农村信用合作联社利民分社个人账户明细查询复印件一份，拟证明：2020年1月21日，原告转让自己的旧车收到第一笔款项47000元后，原告将存有该款的银行卡交给被告冯某，并告诉密码，当日，被告冯某通过取现5000元及刷卡消费42000元的方式将原告银行卡内47000元转出的事实。5、微信聊天记录、《承诺》书复印件各一份，拟证明：被告冯某自2019年12月17日至2020年3月以来，原告通过刷卡消费、微信转账、现金等方式向二被告支付了购车款共计112700元，被告冯某承诺于2020年3月23日向原告交付车辆，如未能兑现承诺则如数返还购车款及承担原告为维权产生的律师费、诉讼费、误工费、交通费、违约金的事实。6、《委托代理合同》、铜仁市律师事务所律师服务收费指导标准复印件各一份，拟证明：因二被告不能按时交付车辆，也拒不退还原告支付的购车首付款，致使原告维权产生律师代理费6000元的事实。7、国家企业信用信息公示报告复印件一份，拟证明：2019年10月18日，被告德江县学良汽车代驾服务有限公司变更为德江县某某汽贸服务有限责任公司。2019年12月22日，原告通过刷卡方式向德江县学良汽车代驾服务有限公司支付购车款20000元，系被告学良公司收取的事实。被告学良公司辩称，原告在被告学良公司购买凯迪拉克轿车一辆，是被告学良公司指派销售员冯某与原告接洽的，当时原告支付了定金2000元，之后又支付了购车款20700元。原告将其旧车进行置换是冯某在处理，被告学良公司不知情，原告诉称其中有20000元被冯某收取，被告学良公司不清楚。因被告学良公司未找到原告所要购买的车辆，故被告学良公司于2019年12月底退款22700元给冯某，让冯某退还给原告，且被告学良公司告知了原告。2020年3月20日，冯某向原告出具了一份《承诺书》是事实，冯某去德江林臣缘车行为原告购车，被告学良公司知道该件事，但原告支付冯某定金、返还款项及原告到德江林臣缘车行退回定金的情况，被告学良公司均不清楚。冯某于2019年7月到被告学良公司入职，2019年12月底从被告学良公司离职，被告学良公司未向原告告知冯某离职的情况。被告学良公司已将原告支付的定金及购车款共计22700元款项进行了退还，冯某从被告学良公司离职后的行为与被告学良公司无关，原告所主张购车款不应由被告学良公司退还，应由冯某向原告退还购车款。原告提交的证据1-7，被告学良公司质证如下：对证据1、2、5、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，原告于2019年12月22日向被告学良公司支付20000元属实，但其余款项冯某没有转给被告学良公司，与被告学良公司无关；对证据4无异议，但被告学良公司不清楚该证据中相关款项的情况。被告学良公司为支持其抗辩理由提交证据如下：1、《德江学良汽贸》协议书、《承诺书》复印件各一份，拟证明：被告学良公司已退了原告22700元款项，后续购车行为是原告一直与冯某在联系与被告学良公司无关，且被告学良公司有指定的账户，购车款应支付至被告学良公司的指定账户上，不能以微信转账进行支付的事实。2、光盘录音一盘，拟证明：被告学良公司已向原告退还了22700元的事实。3、转账记录一份，拟证明：冯某通过微信转账的方式转款20000元给了原告的事实。被告学良公司提交的证据1-3，原告质证如下：对证据1的“三性”无异议，但不能达到被告学良公司的证明目的；对证据2，原告不知情，该录音只能证明被告学良公司将22700元退给了冯某，原告未收到该款，该录音确系被告学良公司的法定代表人赵某良与冯某的通话；对证据3的真实性无异议，但该款不是被告学良公司退还给原告的，而是冯某退还给原告的，该证据不能达到被告学良公司的证明目的。被告冯某未答辩也未提交证据。原告冯某光提交的证据1-7，被告学良公司对证据1、2、5、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以采信；证据3，被告学良公司对该证据“三性”无异议，但提出除对该证据中20000元予以认可外，对该证据中的其余款项不予认可，因该证据符合证据的构成要件，故本院对该证据予以采信；证据4，被告学良公司无异议，因该证据能与原告提交的证据5中的微信聊天记录相互印证被告冯某已收取了原告47000元的事实，故本院对该证据予以采信。被告学良公司提交的证据1-3，证据1，与原告提交的证据《德江学良汽贸》协议书和《承诺书》系相同的证据，本院已予以采信；证据2，原告对该录音的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信；证据3，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。被告冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述及经审查采信的证据，本院认定案件事实如下：2019年12月17日，原告（买方）与被告学良公司（卖方）签订《德江学良汽贸》协议，约定：原告向被告学良公司按揭订购一辆凯迪拉克CT6白色轿车（2019款28T时尚型）、价款277700元、定金2000元等内容。该合同签订后的当天，原告向被告学良公司支付了定金2000元，同时被告学良公司指定其销售服务员为被告冯某。同年12月22日，原告通过在被告学良公司以刷卡消费的方式支付了购车款20000元，并以现金方式支付了购车款700元。2019年12月23日、同年12月30日、2020年1月21日，原告通过微信转账的方式分别向被告冯某支付了10000元、11000元、3000元。在车辆买卖过程中，原告通过被告冯某的联系将自己的旧车以67000元出卖给他人，该款用于抵扣新车的价款，他人将47000元打入原告的银行卡上，其余20000元被被告冯某收取。2020年1月21日，原告将其银行卡交给被告冯某，并告之该卡的密码，当天，被告冯某通过ATM机和消费交易的方式从原告的卡上取走47000元。事后，原告要求二被告提供车辆未果，便要求二被告退还已支付的定金和购车款共计112700元，二被告未退还该款。2020年3月20日，被告学良公司联系被告冯某后，在原、被告在场的情况下，被告冯某向原告出具了一份《承诺书》载明：“本人冯某，从2019年12月17日至2020年3月以来，以刷卡、微信转账、现金等方式共收冯某光购车款壹拾壹万贰仟柒佰元（112700），现承诺，2020年3月23日交付所购车辆，如未能兑现承诺，则如数返还购车款以及律师费、诉讼费、误工费、交通费、违约金等。2020年3.20，冯某。”交付车辆的时间届满后，被告冯某表示不能交付车辆，并到德江林臣缘车行为原告购车，且交付了定金10000元，同时以微信转账的方式退还了原告20000元。事后，原告将被告冯某交到德江林臣缘车行的定金10000元退回，并要求二被告退还款项82700元未果，故原告诉来本院。另查明，德江县学良汽车代驾服务有限公司于2019年10月18日依法变更为德江县某某汽贸服务有限责任公司。本院认为，原告与被告学良公司签订《德江学良汽贸》协议即购车合同，系双方之间的真实意思表示，双方之间系买卖合同关系，该合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同约定履行全部义务。合同签订后，被告学良公司和被告学良公司的销售员冯某以刷卡、微信转账、现金等方式已收取原告购车款项共计112700元，该款中除22700元系被告学良公司收取外，其余款项均系被告冯某向原告收取的，对原告而言，其有理由相信被告的销售员冯某是代表被告学良公司履行职务的行为，且被告学良公司的法定代表人赵某良联系被告冯某后，在原、被告在场的情况下，被告冯某向原告出具了如按期提供不了车辆向原告退款的承诺，故被告冯某的上述经营行为对被告学良公司发生法律效力。被告学良公司理当依法退还尚欠原告的购车款82700元，并以该款为基数从2020年3月21日起至还清该款之日止，按年利率6%支付资金占用费。至于原告主张支付律师代理费6000元的诉请，因原告未提交该代理费的有效票据，故本院不予支持。被告学良公司退还前述款项后，可依法另案向被告冯某主张权利。被告学良公司抗辩称，被告冯某于2019年7月到被告学良公司入职，2019年12月底从被告学良公司离职，被告冯某离职后的行为与被告学良公司无关，且被告学良公司于2019年12月底将款项22700元交给了被告冯某，让被告冯某退还给了原告，本案应由被告冯某向原告退还购车款。因该抗辩理由被告学良公司未提交相关的证据证明，且不符合法律的相关规定，故本院不予采纳。被告冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，并承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告德江县某某汽贸服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告冯某光购车款82700元，并以该款为基数从2020年3月21日起至还清该款之日止，按年利率6%支付资金占用费；二、驳回原告冯某光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1009元，由被告德江县某某汽贸服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张旭东二〇二〇年七月十日书记员  程杨双