浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0482民初1907号原告:蒋卫峰，男，1971年7月7日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：钟永其,平湖市当湖法律服务所法律工作者。被告:全佳杰，男，1982年4月10日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：盛忠明，浙江金品律师事务所律师。原告蒋卫峰为与被告全佳杰民间借贷纠纷一案,于2020年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后,依法由审判员张雷平独任审判，并于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告蒋卫峰及其委托诉讼代理人钟永其，被告全佳杰及其委托诉讼代理人盛忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋卫峰起诉称：原、被告系朋友关系。2011年9月21日，被告因承接建筑工程项目需要资金周转向原告借款31.5万元，原告于当日以银行转账方式将借款31.5万元转至被告账户。双方口头约定借限一个月，利息为银行贷款利率四倍。到期后，被告未能归还。经原告催讨，被告于2017年6月10日出具给原告委托书1份，要求原告向浙江威驰建设有限公司(以下称威驰公司)领取新埭镇虹桥景苑小区工程款32万元，但原告至今未能领取分文。由于被告至今分文未还。故请求判令：1被告立即归还原告借款32万元；2、被告支付原告逾期还款利息损失（以借款32万元，自2011年10月22日起，按银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告全佳杰答辩称：一、原告陈述与事实不符。1、涉案借款实际出借人为顾某、陆伟、高正伟和原告，被告所借款项，系因顾某、陆伟、高正伟组织被告等进行赌博活动。被告输钱，顾某介绍原告借钱给被告，并由顾某及唐某在借条上担保。涉案借款部分已归还，由高正伟代为收取。2、借条书写借款35万元，实际转账31.5万元，属于高利贷砍头息，上述借款被告用于还赌债和继续赌博输掉。3、借款发生前，原、被告并不认识，被告在政府部门上班，尚未接触建筑行业，不存在工程项目，系原告虚假陈述，借款实际用于赌博。二、被告已归还全部借款。被告主要以现金方式归还原告、陆伟、高正伟。最初3个月每月归还3.5万元，计10.5万元；2011年12月底归还原告10万元；农历年底归还原告5万元。收取款项后，均不肯出具收条，推脱最后一起计算。2012年期间，原告伙同陆伟、高正伟等到被告家砸门，逼被告父亲签字，当时被告向房东借款1万元给了原告，当时也报了警。后由顾某协调，让被告赚钱后慢慢还。2014年1月29日、30日，被告向高正伟归还涉案借款3万元、2万元。2015年，被告通过现金存入ＡＴＭ机转账归还原告5万元，2017年12月21日，被告通过嘉兴市玖玖基础工程建设有限公司（以下称玖玖公司）转账给原告8万元，用于归还借款。以上被告已支付原告44.5万元，2018年，顾某犯敲诈勒索罪被判刑，原告担心牵连，把借条归还被告，被告当场销毁。本案借贷关系已消灭。三、被告提供委托书系受胁迫作出，非真实意思表示。2017年前后，原告等人经常找被告家人闹，并到被告父亲单位闹，后来打听到被告有工程挂靠威驰公司，就逼迫被告出具委托书，要求被告委托原告代为收取材料款32万元，当时原告表弟高正伟生了癌症,威胁要杀被告及其儿子，被告出于无奈和害怕，出具了委托书，并非被告真实意思表示，也不能说明被告欠原告钱，当时实际已归还36.5万元。综上，被告已归还全部借款，且归还数额超过借款本金13万元，原告也归还被告借条，借贷关系消灭。现原告作虚假陈述，原告起诉属恶意诉讼。故请求驳回原告诉讼请求。庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：证据一、银行转账清单、个人交易明细各1份，证明：2011年9月21日被告向原告借款31.5万元，原告于当日通过银行转账方式将借款31.5万元支付被告。证据二、委托书1份，证明：被告借款后，未能归还原告借款。经原告催讨，被告于2017年6月10日出具给原告委托书1份，委托原告向案外人威驰公司领取新埭镇虹桥景苑小区材料款32万元。被告质证意见：证据一真实性无异议。借款用途用于赌博，而且款项被告已经还请；证据二真实性无异议，证明目的有异议，出具委托书时被告已归还原告全部款项，委托书是在原告等人威胁情况下出具，不是被告真实意思表示。同时，由于被告知道当时威驰公司账户被查封，实际上无法取得款项，所以在受胁迫情况下出具了委托书。委托书出具时间是2017年6月10日，借款发生在2011年9月21日，期间原告等人多次上门并到被告父亲单位催讨，在此情况下被告没有归还借款与事实不符。为证明自己抗辩的主张，被告提供如下证据：证据一、收条2份，证明：涉案借款在2014年1月29日由高正伟向被告收取3万元，在2014年1月30日由高正伟向被告收取2万元。证据二、银行转账记录1份，证明：涉案借款在2017年12月21日被告通过玖玖公司银行账户转账归还原告8万元。证据三、短信截图1份，证明：原告多次向被告发送恐吓短信威胁被告还钱。原告质证意见：证据一的三性均有异议，款项原告均未收到；证据二真实性无异议，但款项是支付给原告的弟弟高正伟的；证据三三性均有异议，短信不是原告本人发的。为证明被告抗辩的主张，被告申请证人唐某（男，1982年2月22日出生，住平湖市，公民身份号码：3304821982××××××××）出庭作证。证人陈述：证人与被告1999年通过同学认识，与原告在借款前一年通过顾某认识，都是朋友关系，与被告有共同参与赌博活动；2011年被告在平湖市班；本案借款当天顾某打证人电话，讲被告要向原告借钱让证人去担保，证人到了随缘茶楼，由于证人与顾某是亲戚关系，所以证人同意和顾某一起提供担保；被告在借款前后有参与赌博，但证人不知道玩牌与借款之间有什么联系；被告借款后有归还原告，具体数字不清楚；证人没有履行过保证义务。原、被告对证人证言均无异议。为查明被告证据一2份收条所证明的事实，本院依职权出示（2018）浙0482民初5714号庭审笔录1份，证明被告陈述支付给高正伟5万元是归还高正伟借款。原告对此证据没有异议。被告质证意见：二份收条上有高正伟和原告名字，是高正伟代原告收取5万元。庭审中，原、被告陈述一致的事实有：被告通过高正伟提出向原告借款，借款当日原告通过银行转账方式支付被告借款31.5万元，同日，在随缘茶楼被告出具给原告“因经营需要借款350000元”的借条1份，并由顾某和唐某提供保证担保；2014年1月29日收条中原告名字为高正伟所写；2017年6月10日，原、被告二人在原告车内，由被告出具给原告收取威驰公司材料款的委托书。原、被告陈述不一致的事实有：原告陈述：借条在2020年4月发现遗失，原告向独山港镇派出所报案；被告通过玖玖公司归还原告8万元外，没有归还其他借款；2014年1月30日收条中原告名字不为原告所写。被告陈述：2018年原告把借条归还被告，被告当场销毁；被告对原告、陆伟和高正伟都有欠款，也一直通过原告及陆伟、高正伟还款，被告已归还原告44.5万元；2014年1月30日收条中原告名字为原告补写。本院认证如下：原告提供的证据和被告提供的证据二，双方对证据真实性均无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据；对本院出示的证据予以认定；对唐某证言，虽为一人证人证言，但原、被告均无异议，本院予以采信；被告提供的证据一，由于存在被告欠高正伟借款，且款项交给高正伟，故被告没有证据证明为归还本案借款；被告提供的证据三，与本案无关联性，不予认定；庭审中原、被告陈述一致的事实，本院予以采信；原、被告陈述不一致的事实，被告没有证据证实，本院不予采信。2014年1月30日收条被告在本院出示证据中陈述为归还高正伟借款，故原告签名的真实性不影响款项归还高正伟借款的事实。基于原、被告陈述、举证、质证和本院认证，本院查明事实如下：原、被告经人介绍相识。2011年9月21日，被告通过高正伟提出向原告借款，原告通过银行转账方式支付被告借款31.5万元。同日，被告出具给原告“因经营需要借款350000元”的借条1份，并由顾某和唐某提供保证担保。2017年6月10日，被告出具给原告委托书1份，写明：“兹委托蒋卫峰向浙江威驰建设有限公司领取新埭镇虹桥景苑小区材料款叁拾贰元整（320000）。”2017年12月21日，被告通过玖玖公司银行账户转账归还原告8万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告通过银行转账方式支付被告借款31.5万元，被告通过玖玖公司银行账户转账归还原告8万元的事实清楚，证据充分。本案存在的争议：1、欠款数额的确定。原告提出双方口头约定借款期限为一个月，月利息为银行贷款的四倍。委托书中31.5万元为借款，0.5万元为利息。被告至今尚欠原告借款32万元及相应利息的主张，与事实不符。理由如下：原告未能提供约定还款时间、借款利息的借款凭证；委托书也只写明收取32万元，未写明收取后原、被告如何分配，更不能确定原告主张的委托书中31.5万元为借款，0.5万元为利息，故本案借款认定为没有约定利息和还款时间。被告提出已支付原告44.5万元，借款已全部还清的主张，没有事实依据。本院认定被告通过玖玖公司银行账户转账归还原告8万元。高正伟收取的5万元无论原告是否签名均不能认定为归还本案借款。被告提出的其他还款均没有证据证明，本院不予采信。2、原告借条缺失，借款关系是否消灭。原、被告均认可借款时被告出具了借条，并由顾某、唐某提供保证担保。现被告提出原告已将借条归还被告，借款关系已消灭的主张，没有证据证实，本院不予采信；3、委托书是否有效。被告提出被告出于无奈和害怕出具了委托书，并非被告真实意思表示。本院认为，出具委托书时只有原、被告二人，被告没有证据证明受到胁迫，故被告主张不予采信；4、借款关系是否合法有效。被告提出借款用于还赌债和继续赌博输掉，故借款关系不合法，属无效民事行为。庭审中查明借条写明因经营需要借款，且借款并非发生在赌场，故被告主张没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，被告至今尚欠原告借款23.5万元，原告要求被告归还借款的主张，未违反法律规定，本院予以支持，被告应归还原告借款23.5万元。原告要求被告支付逾期还款利息损失的主张，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告全佳杰于本判决生效后十日内归还原告蒋卫峰借款23.5万元；二、驳回原告蒋卫峰的其他诉讼请求；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元，减半收取3050元，由原告蒋卫峰负担810元，被告全佳杰负担2240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张雷平二〇二〇年七月二十四日书记员  陈洪萍?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-9-?