wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初268号原告：邓沛南，男，1981年6月7日出生，汉族，户籍地址：广东省罗定市****************，现住广东省佛山市南海区*******金山阁1203房，公民身份号码441************171。委托诉讼代理人：黄慧湾，广东珙桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨强伟，广东珙桐律师事务所律师。被告：陈华锋，男，1981年9月17日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************533。委托诉讼代理人：聂杰英，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘倩桦，广东人可和律师事务所实习律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于同年6月3日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人杨强伟、被告及其委托诉讼代理人聂杰英、甘倩桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金53000元及从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。被告因信用卡将要逾期，资金周转困难，向原告借款。被告向原告口头承诺借款用于归还信用卡欠款后，套现出来就将借款归还。2017年5月8日，原告通过其名下的招商银行账户向被告支付借款17000元、3000元，合共2万元。另原告委托朋友李华凤向被告支付借款，李华凤于2017年5月9日、5月11日通过其名下的招商银行账户向被告支付借款2万元、13000元，合共33000元。被告收到借款后未按约定如期向原告还款，原告多次向被告催收，被告再三推诿，避而不见，拒绝偿还。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中的借款本金为33000元，利息以该款为基数从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算；事实和理由删除“2017年5月8日，原告通过其名下的招商银行账户向被告支付借款17000元、3000元，合共2万元”。被告辩称：一、原告与被告不存在借贷合意，借贷法律关系不成立。被告不认识原告，也没有原告的任何联系方式，包括电话、微信、QQ等。被告从未向原告提出借款，也从未收到原告的任何催收。二、被告为提高信用卡的贷款额度，被告的朋友李国荣说可以帮忙找人“养卡”，服务费为每1万元收取150元，被告支出了养卡费800元。被告的信用卡，在原告所称的借款期间，不是由被告实际控制，而是由“养卡人”原告实际控制，故信用卡的资金往来并非借款，而是为了提高信用卡额度的流水记录。2017年5月11日，因拿走信用卡的朋友李国荣的电话联系不上，被告因此挂失了信用卡。关于挂失后收到的13000元，被告不知道付款人是谁，也联系不上李国荣。三、本案不存在借贷法律关系，原告主张被告承担利息没有事实和法律依据。庭审中，原告举证如下：1.委托付款书、李华凤的招商银行户口历史交易明细表、李华凤的招商银行账户历史交易明细表（均为原件）、李华凤的身份证（复印件），用以证明原告委托李华凤向被告支付借款，李华凤于2017年5月9日、2017年5月11日向被告名下的信用卡转账两笔合共33000元。被告举证如下：2.广东兆天发展有限公司（以下简称兆天公司）的企业登记信息（复印件），用以证明兆天公司的法定代表人及执行董事是原告，原告占股99%，此公司由原告实际控制。3.被告尾号为1226中信银行信用卡流水记录（打印件），用以证明被告的信用卡于2017年5月8日、5月9日分别收到3000元、17000元、2万元，合共4万元；被告信用卡于2017年5月8日、5月9日分别向兆天公司转账19439元、21361元，合计支出40800元，多支出的800元应该是养卡服务费，养卡费的计算方式是每1万元收150元，是指原告每转入1万元收150元的服务费；2017年5月11日，被告申报挂失信用卡。综合原、被告的质证意见，经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告是兆天公司的法定代表人。2017年5月8日，被告持其中信银行信用卡在兆天公司刷卡19439元；原告于同日向被告的上述中信银行账户转账3000元、17000元，合共2万元。2017年5月9日，被告持其中信银行信用卡在兆天公司刷卡21361元；原告于同日委托李华凤向被告的上述中信银行账户转账2万元。2017年5月11日，被告挂失了上述中信银行信用卡，原告在被告挂失信用卡后于同日委托李华凤向被告的上述中信银行账户转账13000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。从被告的答辩意见来看，其存在找人帮忙“养卡”的行为。虽然被告否认其有直接联系原告帮忙“养卡”，但不能就此举证，故本院不予采信。而从被告的中信银行信用卡账单看，2017年5月8日刷卡的19439元及2017年5月9日刷卡的21361元，均是在刷卡后马上由原告或原告委托的李华凤向被告的信用卡账户转回相关款项。因此，可以认定原告与被告之间存在被告向原告借款“养卡”的关系。由于2017年5月8日及2017年5月9日发生的资金往来已经相互抵销，故被告应向原告归还的借款本金为13000元，相应利息从原告起诉之日即2020年1月6日起按年利率6%计算。原告有关本金及利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、陈华锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向邓沛南归还借款本金13000元及以该款为基数从2020年1月6日起至付清款日止按年利率6%计算的利息；二、驳回邓沛南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案及原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，案件受理费收取625元（原告已预交1125.04元），由原告负担500元，被告负担125元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的625.04元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  陈艳芬二〇二〇年六月二十九日书 记 员  聂凤姣
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初3377号 原告：都匀市小周粮油店，住所地贵州省都匀市沙包市场，统一社会信用代码925227201MA6GNM016W。 经营者：周元才，男，1982年10月18日出生，汉族，住江西省兴化市。 被告：贵州轩铭酒店管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路7号金世旗帝景传说三组团B4-3栋负1层3号，统一社会信用代码915201005650184517。 法定代表人：贺骄，系该执行董事。 原告都匀市小周粮油店与被告贵州轩铭酒店管理集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告都匀市小周粮油店于2020年7月7日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告都匀市小周粮油店提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告都匀市小周粮油店撤回对被告贵州轩铭酒店管理集团有限公司的起诉。 案件受理费520元，因适用简易程序减半收取260元，由原告都匀市小周粮油店负担。 审判员  王志坚 二〇二〇年七月七日 法官助理李昱莹 书记员于家洋（代）
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8554号 原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿、王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：赵燊玮，男，1989年9月23日出生，汉族，户籍所在地暨法律文书××地址：浙江省宁波市海曙区五江湾（北区）2幢4号1702室。 原告中银消费金融有限公司为与被告赵燊玮金融借款合同纠纷一案，于2020年7月24日向本院起诉，请求判令（变更后诉请）：1.被告赵燊玮归还原告中银消费金融有限公司借款本金174231.27元，支付利息、滞纳费23992.03元（暂计算至2020年6月5日，之后的利息、滞纳费以未还本金174231.27元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；2.原告对被告抵押的位于浙江省宁波××镇××街道××号××室的房地产拍卖、变卖款享有优先受偿权。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2019年6月22日，被告赵燊玮向原告中银消费金融有限公司申请贷款并提交《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》一份，申请的贷款额度为180000元，选择月结还款方式为分60期等额本息还款。 2018年6月28日，原告与被告赵燊玮签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》一份，约定：原告向被告提供180000元贷款用于装修，贷款使用期限为实际放款日起60个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定年化利率为17.1%，按日计息，等额本息还款；原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；被告未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）等；被告未按合同约定期限偿还贷款本金、利息及其他费用的，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收滞纳费。滞纳费按日收取，逾期贷款余额在0-10000元时，每日计收5元，在10000-20000元时，每日计收10元，以此类推。 被告赵燊玮自愿以期名下坐落于宁波××镇××街道××号××室的房地产提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、滞纳费、管理费、手续费以及实现债权和抵押权的费用。双方于2019年4月19日办理抵押登记。 2019年7月2日，原告向被告赵燊玮发放了上述180000元贷款。贷款发放后，被告赵燊玮未能按约还本付息，截至2020年6月5日，尚欠原告借款本金174231.27元、利息及滞纳费23992.03元。 以上事实，由原告中银消费金融有限公司提供的《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】用款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》、不动产权证、账户明细、利息滞纳费计算清单等证据予以证实。 本院认为：原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，合同当事人应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按期还本付息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告返还剩余贷款本金及支付利息等，原告起诉之日可以视为借款提前到期之日，此前应按合同约定计算应收利息及滞纳费。因合同约定的利息和滞纳费标准过高，原告自愿在提前到期日之前按年利率17.1%计算，在提前到期后调整为按照年利率24%的标准计算，未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请时将2019年12月1日作为提前到期日，但无证据表明其履行了通知义务，本院根据提前到期日进行相应调整。被告自愿以其名下房地产提供抵押担保，双方依法办理抵押登记，抵押权依法设立。原告的各项诉请，均有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条，判决如下： 一、被告赵燊玮归还原告中银消费金融有限公司借款本金174231.27元、支付利息及滞纳费22102.36元，并支付自2020年7月25日起至实际履行日止以未还本金174231.27元为基数按年利率24%计的算利息及滞纳费，于本判决生效之日起十日内付清； 二、如被告赵燊玮未履行上述第一项付款义务，则原告中银消费金融有限公司有权就被告赵燊玮名下坐落于宁波××镇××街道××号××室的房地产【不动产权证号：浙（2019）宁波市（镇海）不动产权第XXXXXX号】折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿； 三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4264元，减半收取2132元，由原告中银消费金融有限公司负担20元，由被告赵燊玮负担2112元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终682号 上诉人（原审起诉人）：德阳腾森机电设备有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区韶山路北段，统一社会信用代码91510600686135769R。 法定代表人：吕英，总经理。 委托诉讼代理人：赖德刚，四川旭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张学,四川旭辉律师事务所律师。 上诉人德阳腾森机电设备有限公司（以下简称腾森机电公司）提出执行异议之诉一案，不服四川省德阳市旌阳区（2020）川0603民初2327号民事裁定，向本院提起上诉，本案立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人腾森机电公司上诉请求称：一、撤销原裁定，请求二审法院依法对本案重新进行评估、拍卖；二、请求二审法院判决长城华西银行旌阳支行承担本案的全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院的执行行为违反法定程序，包括评估阶段和拍卖阶段。一审法院委托评估机构主体错误，未将评估机构结果告知上诉人，致使上诉人超过提起异议期限，评估委托书未没有按照最高人民法院的规定办理，要求上诉人补交资料时均没有按照规定办理，评估机构申请延期超过法定期限；二、原审法院适用法律错误。1.一审法院认为上诉人不具有执行异议之诉的主体资格系适用法律错误。上诉人认为依照《民事诉讼法》和《民诉法司法解释》，上诉人具有执行异议之诉的主体资格；2.一审法院认为执行评估拍卖行为不具有民事可诉性系法律理解错误，上诉人认为司法拍卖行为是由一审法院委托的，具有公法性质，评估与拍卖是社会上的单位进行的，属于司法外的活动，具有可诉性。 腾森机电公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院撤销对起诉人拥有的国有土地使用权、地上工业用房及其他附着物进行的评估和拍卖；二、请求法院重新组织对起诉人拥有的国有土地使用权、地上工业用房及其他附着物进行的评估和拍卖；三、本案诉讼费由被起诉人长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称长城华西银行旌阳支行）承担。 一审法院经审理认定案件事实如下： 起诉人腾森机电公司与长城华西银行旌阳支行金融借款合同纠纷一案，一审法院于2019年8月1日作出（2019）川0603执1677号执行裁定书，裁定拍卖腾森机电公司所有的涉案财产。2019年9月30日，一审法院通过全国法院询价评估系统电子摇号方式确定四川诺力达资产评估房地产土地估价有限公司（以下简称诺力达评估公司）为涉案资产的评估机构。一审法院于2019年10月29日向诺力达评估公司出具委托书，要求该公司在收到委托书后30日内出具评估报告。诺力达评估公司接受委托后，于2019年11月19日对涉案资产进行了现场勘查工作。因现场勘查当天腾森机电公司未到场，无法了解涉案资产的全部情况，诺力达评估公司当天向一审法院提交《司法评估所需提交材料告知书》，请求一审法院责令腾森机电公司提供相应评估材料，但该公司拒绝提供。基于此，诺力达评估公司于2019年11月26日向一审法院申请延期出具评估报告，一审法院予以准许。评估报告出具后，一审法院于2019年12月19日电话通知腾森机电公司法定代表人吕英领取评估报告，并告诉吕英若不领取就进行邮寄送达。因吕英未及时领取，一审法院于2019年12月25日向吕英邮寄送达评估报告，后因吕英无法联系而退回。2020年1月19日，腾森机电公司就涉案资产的评估报告向一审法院提交情况反映。2020年2月17日，腾森机电公司向一审法院提出第一次执行异议。2020年3月11日，腾森机电公司向一审法院提出第二次执行异议，一审法院于2020年3月17日作出（2020）川0603执异3号执行裁定书，认为腾森机电公司提出的异议超过异议期，裁定对其提出的执行异议申请不予受理。腾森机电公司不服一审法院的该份裁定，向本院提出复议，本院于2020年5月19日作出（2020）川06执复49号裁定书，裁定维持（2020）川0603执异3号执行裁定书，驳回腾森机电公司的复议请求。腾森机电公司对复议裁定不服，于2020年6月1日向一审法院提起执行异议之诉。 2020年6月5日，起诉人腾森机电公司向一审法院明确其提出的异议内容为人民法院评估拍卖程序。 一审法院认为，执行异议之诉包括案外人执行异议之诉和当事人执行异议之诉，而当事人执行异议之诉是指申请执行人对人民法院中止对特定标的执行的裁定不服，认为案外人不享有足以排除强制执行之权利，请求法院继续对该执行标的进行执行的诉讼，本案起诉人不具有提起执行异议之诉的主体资格,同时人民法院的执行评估拍卖行为是对被执行人财产采取的一种执行措施和处分执行行为，基于执行评估拍卖具有公法性质，执行评估拍卖行为亦不具有民事可诉性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对起诉人德阳腾森机电设备有限公司的起诉，一审法院不予受理。 二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”、第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。因此，执行程序中，如果案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对执行标的向执行法院提出书面异议，案外人、当事人对执行异议裁定不服，可依法依照审判监督程序办理或向人民法院提起诉讼。但是，对当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，认为执行行为违反法律规定的而向执行法院提出的执行异议，当事人、利害关系人对执行异议裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议；法律并未赋予当事人、利害关系人在对此种执行异议裁定不服或对复议裁定不服的情况下，向人民法院提起诉讼的权利。本案中，上诉人腾森机电公司认为拍卖阶段和评估阶段均存在违反法定程序行为，依照《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向执行法院提起执行异议，且经执行法院作出执行异议裁定后，又申请复议，本院亦作出了复议裁定书，如其对前述执行异议裁定及复议裁定不服，可依法另行主张权益，但其就此提起诉讼，没有法律依据。故一审法院裁定不予受理，并无不当。 综上，上诉人腾森机电公司的上诉请求均不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  青加彬 审 判 员  毛文婷 二〇二〇年七月二日 法官助理  李 婷 书 记 员  王 阳
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初1608号原告：陈永国，男，1966年9月15日出生，身份证号码：440************016，汉族，住广东省雷州市**********。被告：曹小青，又名曹海青，男，1986年11月19日出生，身份证号码：440************457，汉族，住广东省雷州市*************。原告陈永国与被告曹小青买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告陈永国于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永国申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈永国撤诉。案件受理费538.5元，由原告陈永国负担。审判员 苏 昌二〇二〇年七月七日书记员 陈姣桦
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1873号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张亚振，男，1989年8月15日出生，汉族，小学文化，公民身份号码：411************559，户籍所在地为河南省宁陵县**********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月16日被羁押并被刑事拘留，同年1月23日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1459号起诉书指控被告人张亚振犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人张亚振到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年1月15日23时55分许，被告人张亚振驾驶粤B*****号牌五菱小型客车从沙湖往观澜方向行驶，途经东莞市************时，右前车头与同方向被害人高某甲驾驶的鄂C*****号牌本田小型轿车左侧车身发生碰撞，造成两车不同程度损坏。2020年1月20日，东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定张亚振负事故的全部责任；高某甲不负此事故责任。经鉴定，被告人张亚振血液乙醇含量为215.24mg/100ml。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，驾驶人信息查询结果等书证，视听资料执法记录仪录像，被告人张亚振的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人张振亚无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张亚振愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人张亚振判处拘役二个月二十五日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张亚振对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张亚振犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人张亚振通过李春建赔偿被害人高某甲经济损失人民币3800元。再查明，案发道路系城市快速道路。本院认为，被告人张亚振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张亚振犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张亚振醉酒驾驶机动车在城市快速道路上行驶，血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，并造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人张亚振明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张亚振赔偿被害人经济损失人民币3800元，亦可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人张亚振的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）、（三）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张亚振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年六月三十日书记员  黄汉聪
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执644号 申请执行人：盐山县天益农资经营部。 地址：盐山县东环路。 法定代表人：王凤侠。 被执行人：田炳来，男，汉族，1990年1月28日出生，住黄骅市。 盐山县天益农资经营部申请执行田炳来买卖合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2019）冀0925民初2118号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经网络查控查询到被执行人银行账户有存款，本院依法进行强制扣划6000元并发放给申请执行人，剩余案款9000元双方达成和解长期履行协议，被执行人于8月10日前一次性付清，执行费由被执行人田炳来缴纳。在依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于进行规范近期执行工作相关问题的通知》（法（2018）141号第三部分的规定，裁定如下： 终结盐山县人民法院作出的（2019）冀0925民初2118号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙书通 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 豹
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执1401号之二 申请执行人：董凡涛，男，1969年10月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：耿炳奎，男，1972年7月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。 根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初6432号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人耿炳奎名下在泰安市岱道庵村建筑安装工程有限公司的债权￥60000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：赵红梅 二〇二〇年七月二日 书记员 ： 徐 炎
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0626刑初12号公诉机关绥江县人民检察院。被告人沈伦华，男性，1963年11月26日出生，汉族，初中，户籍所在地江苏省连云港市灌云县，住云南省昭通市绥江县。因本案，经绥江县公安局决定，于2019年12月25日被绥江县公安局取保候审。指定辩护人张艳，绥江县法律援助工作管理局援助律师。绥江县人民检察院以绥检一部刑诉〔2020〕9号起诉书，指控被告人沈伦华交通肇事罪一案，于2020年1月19日向本院提起公诉。因本案案情较为复杂，报请市中级人民法院延长审理期限三个月。本案在审理过程中，被害人潘某向本院提起附带民事诉讼。本院于2020年7月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绥江县人民检察院指派检察员徐彬出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。绥江县人民检察院指控，2019年8月15日9时35分许，沈伦华驾驶颢晨牌无证电动正三轮轻便摩托车搭乘韦泽志、潘某、邹某，行至绥江县中城镇田坝村十五组罗国银家门前路段时，其驾驶的三轮车侧翻，造成沈伦华、潘某、邹某受伤，车辆受损的道路交通事故。邹某送医后于当日死亡。经鉴定，潘某身体所受损伤综合评定为轻伤二级。绥江县公安局交通警察大队认定沈伦华承担事故全部责任，潘某和邹某无责任。公诉机关认为，被告人沈伦华无证驾驶电动正三轮轻便摩托车，发生一人死亡、二人受伤的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈伦华到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚，建议判处有期徒刑一年缓刑二年。提请本院依法判处。被害人潘某提起附带民事诉讼请求，要求被告人沈伦华赔偿医药费、伙食补助费、护理费、营养费共计39327.02元。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人邹某的亲属邹照红与沈伦华达成事故赔偿协议，由沈伦华一次性支付安葬费和赔偿费4万元整，邹照红及其家属不再追究沈伦华的赔偿责任。经本院主持调解，由沈伦华赔偿潘某医疗费、住院伙食补助费、住院及后期护理费，营养费、误工费、交通费等合计人民币一万五千元整。限于2021年7月2日前付清。若不按时支付，潘某申请人民法院强制执行。上述事实，被告人沈伦华及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书、调解书；邹照红、韦泽志、向平康等证人证言；被害人潘某的陈述；被告人沈伦华的供述与辩解；死亡证明书、司法鉴定意见书、鉴定文书、道路交通事故认定书；辨认笔录、现场勘验笔录及照片、《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈伦华无证驾驶电动正三轮轻便摩托车，致一人死亡、二人受伤的交通事故，已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人沈伦华到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人沈伦华庭前赔偿死者邹某经济损失，庭审过程与被害人潘某达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。综合被告人沈伦华的犯罪情节、悔罪表现，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款第（一）项、第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人沈伦华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖永富审 判 员  刘作高人民陪审员  陈忠富二〇二〇年七月二日书 记 员  周代琴
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5623号上诉人（一审原告）：杨梓轩，男，汉族，2010年11月7日出生，公民身份证号码：441************513，住址：广东省惠州市仲恺区**************。法定代理人：翟衍文，女，1986年11月26日出生，公民身份号码：441************226，户籍住址：广东省惠州市惠城区**************。系杨梓轩母亲。被上诉人（一审被告）：惠州市仲恺高新区*********民小组，住所地：广东省惠州市仲恺高新区********。负责人：翟创志。委托诉讼代理人：伍杰峰，广东卓凡律师事务所律师。上诉人杨梓轩与被上诉人惠州市仲恺高新区*********民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18779号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：依法判令撤销一审民事裁定书，并判决支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人诉惠州市仲恺高新区*********民小组侵害集体经拼组织成员权益纠纷一案,惠州市惠城区人民法院以“诉讼请求已超出人民法院受理民事诉讼的管辖范圃”为由裁定驳回起诉,系明显在推拖责任,一审法院认定事实及适用法律明显错误。我国《民事诉讼法》第一百十九条虽规定起诉的原告必须是与本案有直接的利害关系,但从立案的基本原则来讲,此种利害关系的审查应当只是一种形式审查,而非对胜败与否实体权利的审查。本案中,上诉人所提交的证据《身份证、户口本》均明确显示,上诉人即为被告惠州市仲恺离新区***********民。以上一系列证据链条可清楚显示,上诉人与本案显然其有直接的利害关系。而就集体经济细织成员资格认定问题,因目前尚无任何法律明文规定应由哪一有权单位作认定,实践中存在大量推诿及不作为情形。这期间为处理资格认定事宜,势必有可能会存在多次上访、行政不作为、行政不作为之诉一审或二审、作出行政处理决定、行政复议、行政诉讼一审及二审甚至是重审等。若将该集体经济组织成员资格确认作为起诉必须具备的严格条件,则当事人的诉权很有可能会因此而被延误,由此对于权利人而言显然也极为不公平。最关键的是,上诉人在一审时并没有请求通过民事诉讼程序确认其有集体经济组织成员资格，原审法院根本没有清楚的分析上诉人的一审诉讼请求是什么。关于确认上诉人的集体经济组织成员资格问题,上诉人在一审期间已提交了证据证明其具有惠州市仲恺高新区*********民小组的集体经济组织成员资格,可一审法院却视而不见。原审法院没有仔细考量上诉人所提交的证据已足以证实其与本案有明显的直接利害关系,反而是将上诉人在一审时没有起诉的内容猜想为超出人民法院受理民事诉讼的管辖范围,无疑是对相关法律和司法解释的误读以及对事实的视而不见。请中院依法撤销原裁定,并判决支持上诉人的原审诉讼请求。一审原告向一审法院起诉请求：判令被告支付原告2012年1月21日至2019年3月11日期间的集体分红分配款共计：70000元。诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告主张被告应按集体经济组织成员标准支付其历年分红款，该主张能否成立应以原告是否具备集体经济组织成员资格为前提条件，而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一项规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”、第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……”，以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。”，决定某个村民是否具备集体经济组织成员资格属于村民小组的自治范围内的事项，应由村民小组通过村民会议或村民代表会议讨论决定。原告依据其家庭户口本及由惠州市仲恺高新区******民委员会出具其为被告村民小组村民的证明材料向一审法院提起诉讼，要求通过民事诉讼程序，径行确认其具有集体经济组织成员资格并确定其获得分配款项数额，但其诉讼请求已超出了人民法院受理民事诉讼的管辖范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨梓轩的起诉。预交受理费525元，予以退回。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：本案一审审理期间，上诉人杨梓轩向一审法院提交户口本等身份证明，杨梓轩户籍住址在广东省惠州市惠城区**************。同时还提供由惠州市仲恺高新区******民委员会出具的《证明》，证明包括杨梓轩在内的四人均是广东省惠州市惠城区***************民。本院认为，本案的争议焦点是确认集体经济组织成员资格是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。对此，作如下分析：确定上诉人能否参与被上诉人集体经济组织分红的关键前提条件是已经具备集体经济组织成员资格。上诉人虽然提供证据证明户籍在正巷村民小组，但没有提供证据证实已确认为正巷经济合作社的集体经济组织成员。因此上诉人起诉请求参与该集体经济组织分红的主体资格不适格。集体经济组织依据自治权责应对上诉人是否具备集体经济组织成员资格作出决定，双方仍有异议则应向所在镇人民政府申请提出处理。该集体经济组织成员资格认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人在诉讼请求中，虽然没有直接把确认集体经济组织成员资格列为请求内容，但上诉人在没有确认集体经济组织成员资格的前提下请求由法院直接判决享有集体经济组织成员的具体分红利益，其实质仍是请求法院审查并确认上诉人的集体经济组织成员资格。上诉人提出没有请求确认上诉人的集体经济组织成员资格，与其具体诉讼请求内容不符，故不予采纳。上诉人应循确认集体经济组织成员的途径解决分红资格问题后，仍然有争议再通过民事诉讼等方式进行权利保护。一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年七月三日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1071号之三 被执行人朱树明，男，1981年8月20日出生，汉族，小学文化，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱树明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱树明在中国银行账户内存款人民币8000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐 慧
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0425执45号 申请执行人陈亮辉，男，1971年2月21日生，汉族，住广东省平远县。 委托代理人王永彬，广东国晖律师事务所律师。 被执行人易门元佳陶瓷有限公司,住址易门县龙泉街道办陶瓷特色工业园区大椿树片区，统一社会信用代码：91530425077629587H。 法定代表人黄宗增。 陈亮辉依据深圳国际仲裁院作出的（2019）深仲裁字第462号裁决书，于2019年12月2日向云南省玉溪市中级人民法院申请执行，云南省玉溪市中级人民法院申请执行以（2019）云04执546号执行裁定书裁定本案指定我院管辖，我院以（2020）云0425执45号案立案执行，执行标的为：由易门元佳陶瓷有限公司返还陈亮辉投资款6000000元。同时支付2014年5月29日起至款项实际清偿之日止以6000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算利息。向陈亮辉支付律师费90000元及仲裁费75141.6元。缴纳执行申请费68874元。 案件进入执行程序后，本院于2020年1月22日向被执行人易门元佳陶瓷有限公司发出了执行通知书、报告财产令，财产申报表，廉政监督卡、办案承诺书、缴款通知书，被执行人随后填写了财产申报表，经核查未发现被执行人有拒绝报告、逾期报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院于2020年1月16日、2020年4月7日、2020年6月28日三次通过网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人易门元佳陶瓷有限公司名下的存款、互联网银行、证券、房产、税务、车辆及工商登记信息，发现被执行人名下有零星存款，账户被另案冻结，故本院未能予以扣划，有号牌号码为云Ｆ×××××的东风牌小型普通客车一辆，该车辆本院未能实际控制，易门元佳陶瓷有限公司的厂房、机器设备因欠款已抵押登记，且已被另案查封，现易门元佳陶瓷有限公司的厂房、机器设备及生产线已全部出租给易门富捷陶瓷有限公司。由于易门元佳陶瓷有限公司为被执行人的案件有多件在执行过程中，每月所得租金正在履行相应案件。此外，未发现被执行人的其它可供执行财产。本院依据申请执行人的申请，在全国法院执行悬赏公告平台上发布了执行悬赏公告。本案已履行104000元。其余案款及执行申请费68874元未履行。本院向被执行人易门元佳陶瓷有限公司发出了限制消费令，限制其法定代表人黄宗增的高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过电话约谈的方式告知了申请执行人的委托代理人，此前申请执行人提供的被执行人财产线索，与本院查明的一致。 在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人不能向本院提供被执行人的除租金而外的其它可供执行财产及线索，申请执行人的委托代理人明确表示案件是否终结本次执行程序法院依法办就可以了。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  刘永华 审判员  杞得权 二〇二〇年七月七日 书记员  杨存红
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1770号 申请执行人中国银行股份有限公司南康支行，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路。 法定代表人：徐向红。 被执行人欧阳天茂，男，汉族，1972年6月22日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人邓春香，女，汉族，1969年11月5日生，江西赣州市人，住赣州市南康区。 申请执行人中国银行股份有限公司南康支行依据已发生法律效力的（2019）赣0703民初203号民事判决书依法于2020年7月17日就被执行人欧阳天茂、邓春香一案向本院申请强制执行。本院于2019年7月21日立案执行，立即向被执行人欧阳天茂、邓春香发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未能主动履行。经查，被执行人欧阳天茂、邓春香所有位于赣州市南康区房屋一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 一、查封欧阳天茂、邓春香所有位于赣州市南康区房屋一套。 二、查封期间为本裁定书送达之日起三年止。查封期间停止办理该处房产的抵押、转让、变卖、过户等相关手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄敬敏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  刘昌剑 书记员  曾国培
阆中市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1381执恢550号 ×××： 一案，阆中市人民法院作出的(2017)川1381民初3079号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： ……。 二〇二〇年七月二日 附：(2017)川1381民初3079号裁定书 联系人：马德春联系电话： 本院地址：邮编：
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执1179号移送执行机构：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：柴立保，男，1992年8月13日出生，汉族，公民身份号码412829199208133212，住河南省正阳县大林镇。柴立保罚金一案，本院作出的（2018）豫0182刑初322号刑事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的内容履行完毕，故此案执行完毕。应予结案。二〇二〇年七月二日
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初178号公诉机关邓州市人民检察院。被告人葛吉忠,男,1973年10月1日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化,农民,住邓州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月11日被邓州市公安局刑事拘留，2019年11月12日被逮捕。指定辩护人王征，河南花洲律师事务所律师。被告人丁心国,男,汉族,1967年8月30日出生于河南省邓州市，小学文化,务农,住邓州市,因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月11日被邓州市公安局刑事拘留，2019年11月12日被逮捕。指定辩护人曾德奇，河南花洲律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）467号起诉书指控被告人葛吉忠、丁心国犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员王红斌出庭支持公诉。被告人葛吉忠及本院指定的辩护人王征、被告人丁心国及本院指定的辩护人曾德奇到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：2019年4月15日21时许,被告人葛吉忠、丁心国驾驶摩托车到邓州市文渠镇屈湾村姚湾湍河河堤边，持凶器到王某停放在此处的红色面包车内实施盗窃，被告人丁心国偷走步步高牌VIVOY66L手机一部，被告人葛吉忠偷走金黄色格力牌4G手机一部，经邓州市价格认证中心价格认定被盗物品价值共计620元。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人葛吉忠、丁心国趁车内无人持凶器盗窃车内财物，其行为已构成盗窃罪，提请依法判处。被告人葛吉忠对起诉书指控的事实不持异议，其辩护人的意见是葛吉忠系初犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得取得谅解，且认罪认罚，可以从轻处罚，建议适用缓刑。被告人丁心国对起诉书指控的事实不持异议，其辩护人的意见是丁心国在共同犯罪中系从犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得取得谅解，且认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明，2019年4月15日21时许,被告人葛吉忠、丁心国驾驶摩托车到邓州市文渠镇屈湾村姚湾湍河河堤边，持凶器到王某停放在此处的红色面包车内实施盗窃，丁心国偷走步步高牌VIVOY66L手机一部，葛吉忠偷走金黄色格力牌4G手机一部，经邓州市价格认证中心价格认定被盗物品价值共计620元。案发后，手机被公安机关扣押，葛吉忠赔偿被害人王某6000元并取得谅解，丁心国赔偿被害人王某2000元并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、违法犯罪记录查询证明、抓获证明、邓州市公安局扣押物品清单、证人纪某、李某的证言，被害人王某的陈述、现场勘验笔录、案发现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛吉忠、丁心国以非法占有为目的，趁车内无人持凶器盗窃车内财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人葛吉忠、丁心国犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人葛吉忠的辩护人提出的葛吉忠适用缓刑的辩护意见，经查，葛吉忠持凶器盗窃，社会危害性较大，不宜适用缓刑，故其辩护意见不成立，不予采纳；其到案后能如实供述自己的罪行并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人丁心国的辩护人提出的丁心国在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，被告人葛吉忠、丁心国均供述预谋报复所谓“偷地笼人”的事实，被告人丁心国亦供述自己直接参与盗窃的事实，两人互相配合，不宜区分主从犯，故其辩护意见不成立，不予采纳。但其到案后能如实供述自己的罪行并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛吉忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2020年8月10日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人丁心国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2020年8月10日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）三、作案工具紫色水果刀一把予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨俊华审判员  周 韬审判员  张 松二〇二〇年七月二日法官助理王一曦书记员牛庚
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初684号原告：高素捧，女，1941年2月4日出生，汉族，住所地河南省南乐县。原告：赵志刚，男，1967年2月10日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告：赵志远，男，1972年8月27日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：李玉普，男，1950年10月24日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告高素捧、赵志远、赵志刚与被告李玉普民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院依法于2020年3月31日发出公告，向被告李玉普公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员暨诉讼权利义务通知书及开庭传票。2019年12月6日，在本院城关人民法庭公开开庭进行了审理。原告高素捧、赵志远、赵志刚到庭参加诉讼。被告李玉普经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元及利息17,800元，共计37,800元；2、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月12日，被告向原告家属赵顺喜（赵瑞亭）借现金2万元，约定利息20‰，当时已付利息2,400元，到期后原告及家属多次向被告催要，被告以各种理由推脱，概不偿还原告的2万元本金及利息17,800元（利息计算至2020年3月12日），为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令如上所请。被告李玉普在法定的期限内未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：赵顺喜是原告高素捧的丈夫，曾用名赵瑞亭，原告赵志远、赵志刚是原告高素捧和赵顺喜的两个儿子。被告李玉普和原告高素捧等三人是邻居，2015年10月12日，被告李玉普向赵顺喜借钱2万元，李玉普书写了借条一份，内容为“借条今借到现金人民币贰万元正（￥20000元）（按月息20‰计息期限壹年，年息共计4800元，已付息2400元，下欠息2400元）李玉普2015.10.12号”。2019年5月份，赵顺喜向原告赵志远、赵志刚说明借给李玉普两笔钱情况，并将收据交给原告赵志远、赵志刚，2019年9月21日，赵顺喜去世。原告赵志远、赵志刚曾去找被告李玉普，但被告李玉普下落不明。本院另查明，南乐县近德固乡赵庄村民委员会出具证明，赵顺喜的父母均已去世，赵顺喜有两个儿子赵志远、赵志刚，三个女儿赵建平、赵荣淑、邵彩平，赵顺喜的三个女儿赵建平、赵荣淑、邵彩平出具声明，针对赵顺喜本案涉及的债权放弃继承权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据足以证实被告李玉普向赵顺喜借款的事实，本院依法予以确认。原告高素捧、赵志远、赵志刚作为赵顺喜的第一顺序继承人有权继承赵顺喜的债权，被告李玉普未偿还赵顺喜借款，高素捧、赵志远、赵志刚有权向李玉普主张权利。双方当事人约定借款按照月利率20‰支付利息，原告要求被告李玉普、恒升公司支付自2015年10月12日至2020年3月12日借款利息17,800元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉普偿还原告高素捧、赵志远、赵志刚借款20,000元及利息17,800元。上述给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费746元，由被告李玉普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐俊奎人民陪审员  古美丽人民陪审员  刘自朋二〇二〇年七月二日书 记 员  李文甲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5224号原告：向水生，男，1955年6月3日出生，汉族，住湖南省临湘市************。委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律服务工作者。被告：陈勋，男，1973年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县********。被告：徐业清，男，1989年5月4日出生，住广西壮族自治区贵港市平南县************。委托诉讼代理人：何伟，广东卓尔立律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司玉林中心支公司，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区************、三楼。主要负责人：叶剑云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张浩毅，系华泰财产保险有限公司广东分公司公司职员。原告向水生与被告陈勋、徐业清、华泰财产保险有限公司玉林中心支公司（以下简称华泰财保玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向水生的委托诉讼代理人何涛，被告徐业清的委托诉讼代理人何伟，被告华泰财保玉林公司的委托诉讼代理人张浩毅到庭参加诉讼；被告陈勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向水生向本院提出诉讼请求：1.判令陈勋、徐业清向向水生赔偿各项损失共计49205元；2.判令华泰财保玉林公司就上述第一项诉求在保险限额内承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年7月4日7时40分许，向水生驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿105国道小榄大道由东升往东凤行驶，行驶至中山市小榄镇105国道小榄港立交桥底时掉头往东升方向行驶过程中，与从东凤往东升方向行驶，由陈勋驾驶的桂R*****号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，肇事后陈勋驾驶肇事车辆逃离现场。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定：陈勋承担此次事故的主要责任，向水生承担此次事故的次要责任。据查，陈勋驾驶的桂R*****号普通二轮摩托车车主为徐业清，该车辆在华泰财保玉林公司投保交强险。向水生诉至法院，请求依法判决。陈勋没有答辩。徐业清辩称，桂R*****号普通二轮摩托车已向华泰财保玉林公司购买保险，且在承保期限内，保险公司应予理赔。2017年9月3日，徐业清已经将涉案车辆出卖给陈勋，该车已实际交付，徐业清已丧失车辆的控制，即使车辆未过户并不影响车辆协议的效力，并不导致交通事故的发生，徐业清不承担赔偿。关于赔偿项目，同意保险公司的答辩意见。华泰财保玉林公司提交答辩状辩称，对交警部门认定本案交通事故的过程及责任无异议。桂R*****号普通二轮摩托车在我公司投保交强险，对向水生诉求的合理损失我公司只在交强险责任限额范围内赔偿，赔偿后我公司对相关责任人保留追偿权。医疗费，向水生需提交医疗发票、用药清单、病历资料，上述资料完整的仅有住院期间与2019年9月16日门诊，合计金额6637.8元,其他不予认可。对伙食费700元、护理费1050元予以认可。营养费1000元过高，认可30元/天×7天＝210元。交通费1000元过高，酌情认可200元。向水生64岁，超过国家法定退休年龄，误工证据不足，没有提交工作单位三证、劳动合同、工资单及流水、不予确认误工损失。车辆维修费1140元，向水生无法证明车辆所有权，属报废车，不予认可维修费。诉讼费不属保险的责任范围，不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日7时40分许，向水生驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿105国道小榄大道由东升往东凤行驶，行驶至中山市小榄镇105国道小榄港立交桥底时掉头往东升方向行驶过程中，与从东凤往东升方向行驶，由陈勋驾驶的桂R*****号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及向水生受伤的后果。肇事后陈勋驾驶肇事车辆逃离现场。同年7月23日，中山市公安局交通警察支队小榄大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定陈勋承担此次事故的主要责任，向水生承担此次事故的次要责任。事故发生后，向水生被送往中山市中医院住院治疗，至2019年7月11日出院,住院7天。出院诊断：第1腰椎压缩性骨折、骨质疏松症、全身多处软组织挫伤、高血压病、尿分析异常、低蛋白血症、骶骨折、腰椎间盘突出症等。出院医嘱：调饮食、暂休1月、专科门诊定期复查、不适专科随诊等。2019年9月16日，中山市中医院医嘱：暂休息1个月，适当腰背肌功能锻炼、随诊。桂R*****号普通二轮摩托车的登记车主为徐业清，2017年9月3日，徐业清与陈勋签订《车辆转让协议书》，由徐业清以3300元将桂R*****号普通二轮摩托车转让给陈勋，双方已结清价款及办理车辆交付手续。桂R*****号普通二轮摩托车在华泰财保玉林公司投保交强险，本案事故发生在保险期限内。本院认为，本案属机动车发生交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门认定陈勋承担事故的主要责任，向水生承担事故的次要责任，本院予以认可。因华泰财保玉林公司承保了桂R*****号车辆的交强险，故该保险公司应在交强险各项赔偿限额内对向水生的人身损失承担民事赔偿责任。不足部分，由陈勋按责承担70%赔偿责任。徐业清将桂R*****车辆转让给陈勋，虽然双方没有办理过户手续，但是车辆已交付陈勋使用，对陈勋驾驶车辆发生的交通事故导致的损失，徐业清不承担赔偿责任。对向水生诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：诉求项目主张金额认定数额理由1.医疗费89828982按票据2.住院伙食补助费700700住院7天，按100元/天计算3.营养费1000300根据伤情及治疗情况酌定4.护理费10501050住院7天，按150元/天计算5.交通费1000210住院7天，按30元/天计算6.误工费353338933.33误工天数67天（住院7天+休息60天），按月收入4000元计算7.车损费11401140凭票合计4920521315.33本院确认向水生因此次交通事故造成的损失共计21315.33元，没有超过交强险各项赔偿限额范围，由华泰财保玉林公司承担赔偿责任。向水生要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。陈勋未到庭应诉，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司玉林中心支公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款21315.33元给原告向水生；二、驳回原告向水生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取515元，由原告向水生负担291元，由被告华泰财产保险有限公司玉林中心支公司负担224元(该款由原告向水生预付，本院不另行收退，被告华泰财产保险有限公司玉林中心支公司于本判决生效之日起七日内将负担部分迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱永前二〇二〇年七月二十八日书记员  李智文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17751号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：崔文彦，女，1974年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告崔文彦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月13日尚欠本金余额37565.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37565.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔文彦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37565.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告崔文彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执266号 申请执行人：高飞，男，1966年11月29日出生，住所地涿州市。 被执行人：王东，男，1968年8月10日出生，地址石家庄市新华区。 被执行人：佟小川，男，1987年5月19日出生，地址涿州市。 高飞与王东、佟小川机动车交通事故责任纠纷一案,涿州市人民法院于2019年11月18日作出的（2019）冀0681民初144号，保定市中级人民法院于2019年11月18日作出的（2019）冀06民终5292号已经发生法律效力。由于被执行人王东、佟小川没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高飞向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王东、佟小川的财产进行了查证：暂无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人王东、佟小川目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王东、佟小川新的财产线索，申请执行人高飞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张长君 执行员  牛志伟 执行员  李建新 二〇二〇年七月二日 书记员  孙龙峰
宽甸满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0624执982号之二 宽甸福生煤矿有限公司： 你（单位）与王振发劳动争议、人事争议一案，本院作出的(2013)宽民一初字第03538号已发生法律效力。申请执行人王振发于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）自本通知送达之日起3日内履行下列义务： 1.向王振发支付执行款1833.18元及利息。 2.负担案件申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行 账户名称：宽甸满族自治县人民法院 账号：0707012329268031633 特此通知。 二〇二〇年七月七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17749号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：余少波，男，1978年9月10日出生，汉族，住广东省饶平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告余少波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金余额23333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余少波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告余少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2749号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地：重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢。法定代表人：周建华，该分行行长。委托诉讼代理人：周洪平，男，1974年6月5日出生，汉族，该分行员工，住重庆市涪陵区。被告：魏晓梅，女，1973年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称农商银行涪陵分行）与被告魏晓梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行涪陵分行的委托诉讼代理人周洪平到庭参加诉讼，被告魏晓梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。农商银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：判决被告魏晓梅立即向原告偿还截至2020年4月10日止尚欠的本金15076.25元、利息2146.55元、复利29.65元、费用5149.85元，合计22402.30元。并支付从2020年4月11日起至实际付清之日止以本金15076.25元为基数按日息万分之五计算的利息、及以前述方式计算出来的利息为基数从2020年5月11日起按月息千分之十五计算的复息；支付从2020年4月11日起至实际付清之日止以尚欠利息2146.55元为基数按月息千分之十五计算的复息；支付从2020年4月11日起至实际付清之日止以最低还款额22402.30元为基数按月息5%计算的违约金。事实和理由：2015年1月23日，被告向原告申请办理信用卡，承诺接受相关规则约束。原告发放信用卡后，被告激活并使用该信用卡，但未按约定归还借款和支付利息。截止2020年4月10日止信用卡欠款本金15076.25元、利息2146.55元、复利29.65元、费用5149.85元，合计22402.30元。请求判如所请，维护原告的合法权益。魏晓梅未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月23日，被告魏晓梅填写重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行信用卡申请表，向原告申办信用卡。被告在该申请表中选择了全额还款方式，并签字确认阅读了全部申请资料，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据该申请表所附《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，约定除章程或本合约另有规定之外，被告非现金透支交易从交易记账日至最后还款日之间为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；信用卡的免息还款期最长期限由本行在有关金融章程许可的范围内确定；被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，同时还应支付滞纳金，透支利息按月计收复利。信用卡透支利率日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%。截止2020年4月10日止信用卡欠款2020年4月10日止尚欠的本金15076.25元、利息2146.55元、复利29.65元、费用5149.85元，合计22402.30元。本院认为，被告魏晓梅向原告农商银行涪陵分行申办信用卡时，同意遵守原告提供的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）合约》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，现原告请求被告归还透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的费用和违约金，因滞纳金和违约金均属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失，本案中原告已依违约条款主张了透支借款的利息、复息，足以填补其损失，同时原告亦未提供证据佐证原、被告对违约金进行了约定，故本院对原告主张的费用和违约金，不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告魏晓梅在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行截止2020年4月10日止尚欠的本金15076.25元、利息2146.55元、复利29.65元，并支付从2020年4月11日起至实际付清之日止以本金15076.25元为基数按日息万分之五计算的利息、及以前述方式计算出来的利息为基数从2020年5月11日起按月息千分之十五计算的复息；支付从2020年4月11日起至实际付清之日止以尚欠利息2146.55元为基数按月息千分之十五计算的复息。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告魏晓梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  董瑞二〇二〇年七月二十八日书记员  王璐
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3632号原告：赵国杰，男，1994年3月28日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王晖、李志刚（实习），河南钟秀律师事务所律师。被告：河南惠花城乡建设发展有限公司，统一社会信用代码：914100005976199054，住所地：郑州市惠济区金桥路2号。法定代表人：赵丽明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵风军、董军芳，金博大律师事务所律师。原告赵国杰与被告河南惠花城乡建设发展有限公司、郑州乐居广告有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告自愿撤回对郑州乐居广告有限公司的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晖、李志刚、被告委托诉讼代理人董军芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同义务，限期将符合合同约定的商品房屋交付原告，并赔偿逾期交付房屋的房屋租赁损失1.5万元；2.被告向原告支付逾期交房违约金（以房屋总价款2093521元为基数，自2019年12月31日起按照日万分之二计算至实际交房之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将其开发的位于郑州市惠济区中州大道西、滨河路北，暂定名“富力建业尚悦居”小区的9幢2单元4层401号房屋出售给原告，房款总价为2093521元。合同第八、九条约定：出卖人应当于2019年12月30日前，将竣工验收合格并取得备案证明材料以及基础设施、公共配套设施齐全和物业管理落实的房屋交付买受人；出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同；买受人选择继续履行合同的，出卖人依据合同第八条约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交付房款总价的日万分之二支付违约金。原告为维护合法权益，现起诉来院。被告辩称：1.本案不应将原36名原告的案件简单拆分为36个案件继续进行审理；本案原有37名原告共同起诉，后有1名原告撤诉，现又将剩余的36名原告共同提起的诉讼拆分为36个独立案件继续按照原程序审理，有违法律程序规定，应依法驳回36名原告的共同起诉，由其分别起诉。2.被告不存在违约，不应向原告支付逾期交房违约金及租房损失；被告开发的尚悦居项目因政府采取环保行政管控措施等行为而致停工259天，因新冠病毒肺炎疫情停工45天，以上共计304天，上述停工均属于政府管控、不可抗力等事件造成的，按照法律规定和合同约定交房日期应相应顺延；而截止原告起诉之日（2020年5月12日），尚未达到顺延日期后的交房时间，原告诉请逾期交房违约金和租房损失无事实和法律依据，应依法驳回；原告提供的证据不能证明其实际租房，更不能证明其实际租房损失，按照法律规定，违约金不足以弥补损失的，方可申请调高违约金标准，违约金与损失不能同时赔偿，故原告要求赔偿租金的诉求没有事实与法律依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的郑州市惠济区中州大道西、滨河路北富力建业尚悦居（暂定名）9幢2单元4层401号房屋一套，建筑面积135.88平方米，房屋总价款2093521元。合同第八条对交付期限约定如下：被告应当在2019年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用：……5.该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案证明材料；满足本合同第十四条中被告承诺的基础设施、公共配套建筑达到的条件；前期物业管理已经落实。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的；……3.政府部门采取行政措施，或政府及社会公共行为（如举办大型运动会、交流会），或市政配套的批准与施工延误、项目竣工验收有关部门验收滞后，导致本项目开发建设延误、不具备竣工交付条件的，被告可以据实予以延期。合同第九条对逾期交房约定如下：除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用……逾期超过60日后，原告有权解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金。合同附件四第八条第六款约定如下：……房屋逾期交付超过60日，原告要求继续履行的，被告承担逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价款的2%。合同签订后，原告履行了付款义务。截至庭审之日，案涉房屋尚未交付给原告使用。庭审中，被告认可，涉案房屋尚不具备交付条件。2020年3月5日，被告向尚悦居业主发出《关于房屋延期交付相关问题的温馨告知》一份，主要载明：被告2019年12月24日曾发函说明尚悦居项目因环保管控影响无法按期交付，现确定受管控影响的天数为44天。另查明，2020年1月25日，××感染的肺炎疫情防控形势，河南省启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年2月6日，郑州市发布第10号《郑州市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控领导小组办公室通告》，对各行业复工复产时间安排如下：……（三）建设工程：2月25日，重点民生工程（含市政重点工程、轨道交通工程、省市重点工程等）；3月6日，一般民生工程（包括安置房等建设工程）；3月16日，其他工程（包括房地产等建设工程）。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定于2019年12月30日前交付房屋，截至庭审之日已逾期交房206天，被告的逾期交房行为已构成违约，应当向原告支付违约金。被告自认受政府大气管控44天及受新冠肺炎疫情影响45天不能施工，本院予以确认，该89天应自违约金计算天数中予以扣除。扣除后，按照总房款的日万分之二计算至庭审之日的逾期交房违约金已超过总房款的2%，因此，被告应依约向原告支付总房款2%的逾期交房违约金，即41870.42元。关于原告要求被告限期交付符合合同约定商品房屋的诉讼请求，因涉案房屋尚不符合合同约定的交付条件，被告交付房屋的时间尚不确定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求赔偿房屋租赁损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告河南惠花城乡建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵国杰逾期交房违约金41870.42元；二、驳回原告赵国杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元（已减半），由原告赵国杰负担622元，被告河南惠花城乡建设发展有限公司负担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二〇年七月二十八日书记员  毛江涛
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初860号 原告：郭洪香，女，1970年11月3日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：白玉明，男，1951年7月1日出生，汉族，住吉林省集安市头道镇。 原告郭洪香与被告白玉明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪香到庭参加诉讼,被告白玉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭洪香向本院提出诉讼请求：白玉明给付货款47622元。诉讼过程中，郭洪香变更诉讼请求为：白玉明给付货款27622元。事实和理由：2018年3月20日，白玉明向郭洪香赊购水泥，总价款60000元。2018年年末，白玉明用其炕板抵顶水泥款6300元，并于2019年3月10日为郭洪香出据欠据一枚，金额为53700元。2019年年末，白玉明再次用其炕板抵顶水泥款6078元。2020年7月14日，白玉明给付郭洪香10000元。2020年7月22日，白玉明给付郭洪香10000元。现尚欠货款27622元未付。 本院2020年7月27日向白玉明调查时，白玉明承认郭洪香在本案中主张欠货款27622元的事实，但现在没有偿还能力，待2020年11月末卖完人参后付清该货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故白玉明应当按照约定履行给付价款的义务。 综上所述，郭洪香要求白玉明给付货款27622元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告白玉明于本判决生效之日起立即给付原告郭洪香货款27622元。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，由白玉明负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  胡金波 二〇二〇年七月二十八日 书记员  丁智慧
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初658号原告：陈建钧，男，汉族，1972年8月3日出生，广东省蕉岭县人，现住广东省深圳市福田区*************，公民身份号码441************011。被告：钟辉，女，汉族，1988年3月20日出生，广东省蕉岭县人，户籍住址蕉岭县蕉华区莲塘管理区洋四56号，现深圳市龙华区民治横岭四区62栋903，公民身份号码441************724。原告陈建钧与被告钟辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建钧到庭参加诉讼，被告钟辉经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金28000元；2、判令被告支付利息3920元（月利率2%，自2019年12月24日暂计至2020年6月24日，共7个月。利息实际计至本金还清之日止），本息合计31920元；3、判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2018年3月20日，被告钟辉因做生意资金紧张，向原告陈建钧借款4万元，借款期限为一个月，每月月息为2%。同日原告通过招商银行账户（尾号6812）给被告转账借款4万元。2018年3月24日，被告向原告陈建钧出具《借条》确认被告钟辉的借款期限为2018年3月24日至2018年4月24日，月利息为2%。最后被告借款期限届满后未还款，经双方协商被告于每月24号前还2000元本金和借款利息，被告于2018年10月12日，11月23日，12月23日和2019年3月22日，7月24日，9月23日共计6个月还来本金12000元。直到2019年12月被告约定的借款期限届满未如期还清本息。根据法律规定，被告在约定期限届满后未偿还借款，已经构成违约，被告现仍欠原告本息合计31920元。经向原告催收借款未果的情况下，为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。被告钟辉经本依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据材料。本院经审查认定事实如下：原告称原、被告是通过朋友介绍认识，当时被告生意需要资金周转向原告借款并提供被告在蕉岭县****的房屋资料作为抵押。原告答应借款后于2018年3月20日通过招商银行转账40000元到户名为钟辉的中国建设银行的账户。2018年3月24日被告在蕉岭出具一份《借条》给原告陈建钧，载明：“本人钟辉因资金周转困难向陈建钧老板借到现金人民币¥40000元（大写：肆万元），借款期限为一个月。借款人：钟辉2018年3月24日。”被告借款后未按约定偿还借款，双方便通过微信聊天等约定月息按2%计算，息随本减。被告于2018年10月23日、11月23日、12月23日和2019年3月22日、7月24日、9月23日均通过微信转账偿还本金2000元共6个月合计12000元，利息则大约支付了8、9个月。剩余借款本息经原告多次催收，被告均未偿还，故原告向法院起诉并提出上述诉讼请求。上述事实，有原、被告身份证、《借条》、招商银行股份有限公司电子回单、微信聊天记录及庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张被告向其借款4万元的事实，提供了《借条》及转账记录予以证实，本院予以确认。借款后被告偿还了本金1.2万元，故原告诉请被告偿还借款本金2.8万元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中原、被告已经通过微信聊天记录等约定逾期利息按月利率2%计算，并实际以月利率2%结算利息，故原告诉请利息按月息2%计算，本院予以支持；原告诉请利息从2019年12月24日至2020年6月24日共6个月以本金为28000元按月利率2%计算利息，本院予以支持，但应计算为3360元（28000元×2%×6个月），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请被告2020年6月25起至清偿之日止按月利率2%计算利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建钧借款本金人民币28000元。二、被告钟辉应于本判决生效之日起十日内支付原告陈建钧利息3360元（从2019年12月24日计算至2020年6月24日止）；2020年6月25日起至还清借款之日止以尚欠的借款为本金，按月息2%的标准计算利息。三、驳回原告陈建钧的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291.13元，由被告钟辉负担285元，原告陈建钧负担6.13元。上述费用原告陈建钧已经预付，被告钟辉应在本判决生效之日起七日内迳付给原告陈建钧285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘志平二〇二〇年七月二十七日书记员  赖仕友
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执653号之一申请执行人：白锦鹏，男,1996年4月24日生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：贾怀志，山东尽善律师事务所律师。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路321号东综合楼主楼三楼312号房。法定代表人：吴荣彬，执行董事兼总经理。白锦鹏与山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初5798号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于2020年3月31日前向原告白锦鹏支付逾期交房的违约金（以1254142元为基数，自2016年1月1日起至2016年6月30日止，按照每日万分之一计算违约金；以1254142元为基数，自2016年7月1日起至2017年4月4日止，按照每日万分之二计算违约金，扣除被告山东龙腾房地产开发有限公司已支付的11287.28元违约金）；二、原告白锦鹏放弃收房之后逾期交房违约金；三、原告白锦鹏与被告山东龙腾房地产开发有限公司双方针对逾期交房违约金再无争议；四、原告白锦鹏放弃本案其他诉讼请求；五、案件受理费1960元，减半收取计980元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。因山东龙腾房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东龙腾房地产开发有限公司及其法定代表人吴荣彬高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人白锦鹏委托诉讼代理人贾怀志进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年七月二日书 记 员  赵 盼
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初423号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人何光林，男，1991年10月4日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化，务工，住浙江省嘉兴市南湖区（户籍地云南省盐津县）。因犯危险驾驶罪，2016年4月8日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，并被嘉兴市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。因本案，2020年6月12日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]995号起诉书指控被告人何光林犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人余雷出庭，指控：2020年6月7日1时51分许，被告人何光林在机动车驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶浙FY8U79号小型轿车行驶至320国道海宁市许村镇孙桥检查站地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人何光林有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对被告人进行呼气式酒精测试，并将其带至医院提取血样。经检验，送检的被告人何光林血液中检出乙醇成分，含量为136毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人何光林违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人何光林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何光林认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人何光林拘役二个月十天，并处罚金五千元。被告人何光林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何光林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何光林归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。被告人何光林无驾驶资格饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且有危险驾驶犯罪前科，分别酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何光林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇二〇年七月二十八日书记员  朱栋宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16680号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪燕，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：上海有色网信息科技股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范昕。原告上海经闻文化传播有限公司与被告上海有色网信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于同年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二〇年七月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初9910号 原告:浙江某设备科技公司，住所地:浙江省平湖经济开发区。 法定代表人:杨威山，经理。 委托诉讼代理人：顾慧，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡家军，上海市锦天城律师事务所律师。 被告:上海某购物中心公司临沂埠东店，住所地:山东省临沂市兰山区。 负责人:綦红达，经理。 被告:上海某购物中心公司，住所地:上海市闵行区。 法定代表人:李瑞寒，经理。 原告浙江某设备科技公司诉被告上海某购物中心公司临沂水榭华庭店、上海某购物中心公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告浙江某设备科技公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江某设备科技公司撤诉处理。 审判员  董国飞 二〇二〇年七月二日 书记员  刘晓倩
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2514号之一 被执行人：江国洪，男，1968年8月16日出生，汉族，户籍地：广东省四会市。 关于被执行人江国洪罚金一案，本院作出的（2020）粤0607刑初81号刑事判决已发生法律效力，但江国洪未履行判决确定的义务——缴纳罚金10000元。依据本院刑事审判庭移送，本院于2020年5月26日立案执行。 在执行中，本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、车辆管理部门、市场监管部门等发出协助查询通知，以查询江国洪名下的财产。经查询，除少量银行存款余额外，本院未能发现有可供执行的财产登记信息，并已对江国洪采取限制高消费措施。 本院认为，在执行中，经穷尽执行措施，本院未能发现有可供执行的财产。本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2514号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效判决确定的义务。本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈枝花
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初308号 原告：滨州市齐辉新材料科技有限公司。 被告：淄博尚领工贸有限公司。 原告滨州市齐辉新材料科技有限公司与被告淄博尚领工贸有限公司（以下简称尚领公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市齐辉新材料科技有限公司的委托诉讼代理人侯卫东到庭参加诉讼，被告尚领公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告滨州市齐辉新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款100000元，并支付自2018年5月2日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（以未清偿货款为基数，按年利率3.85%的1.3倍计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月12日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定原告向被告供应货物磷酸三乙酯，并约定货到检验合格后卸货，货款需在2016年2月5日前结清。同日，原告依约将货物交付给被告。2017年9月28日，被告尚领公司的法定代表人吕文成向原告出具欠条一份，载明被告尚领公司已于2016年8月22日还款30000元，剩余货款100000元于2018年5月1日前还清，并约定超出还款期限未还的，每拖延一天，愿意按照每日千分之二支付利息。但被告尚领公司至今尚欠货款100000元未付。为此，原告诉至法院。 被告尚领公司未出庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见和书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：工商登记信息、工业品买卖合同、送货单、欠条等证据以及原告的当庭陈述，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立有效，被告欠原告货款事实清楚，应当支付，被告拒不还款系不讲诚信的违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告尚领公司支付所欠货款100000元，并支付自2018年5月2日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（以未清偿货款为基数，按年利率3.85%的1.3倍计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告尚领公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淄博尚领工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市齐辉新材料科技有限公司货款100000元，并支付自2018年5月2日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（以未清偿货款为基数，按年利率3.85%的1.3倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告淄博尚领工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 佟 彤 人民陪审员 王 萍 人民陪审员 孙蔚荣 二〇二〇年七月二日 书 记 员 王力民
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初6310号原告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振磊，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：赵岩，1982年3月15日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区。第三人：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：李日辉。本院在审理原告沈阳远大房地产开发有限公司与被告赵岩、第三人中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行商品房销售合同纠纷一案中，原告沈阳远大房地产开发有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳远大房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳远大房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由原告沈阳远大房地产开发有限公司负担。审判长  杜晓红审判员  刘露路审判员  何海英二〇二〇年七月二日书记员  舒越欣本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1756号罪犯高喜臣，男，1960年5月10日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学肄业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2005年10月20日作出（2005）四刑初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人高喜臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币81465.13元。吉林省高级人民法院于2005年12月16日作出（2005）吉刑核字第242号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2008年1月8日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第27号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2010年12月13日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第591号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3267号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1560号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯高喜臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2001年12月11日因强奸罪被判处有期徒刑四年。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯高喜臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系累犯，犯罪后果严重，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯高喜臣减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾昭畅，男，1987年10月22日生，汉族，住广东省汕尾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告曾昭畅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告曾昭畅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾昭畅支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)194,280.13元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息13,402.69元、违约金16,471.26元、分期付款手续费13,949.83元；2.判令被告曾昭畅支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曾昭畅负担。事实和理由：被告曾昭畅于2014年10月30日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曾昭畅未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告曾昭畅未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告曾昭畅未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月15日，被告曾昭畅拖欠信用卡本金194,280.13元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾昭畅在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾昭畅借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金194,280.13元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曾昭畅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告曾昭畅未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告曾昭畅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾昭畅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金194,280.13元；二、被告曾昭畅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,872元，减半收取计2,436元，由被告曾昭畅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执448号之一申请执行人：裴增，男，1985年3月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：贾纯泽，男，1964年8月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行裴增与贾纯泽民间借贷纠纷一案中，经申请执行人提供执行线索，被执行人贾纯泽在鸡西市住房公积金管理中心有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：提取被执行人贾纯泽在鸡西市住房公积金管理中心内存款至鸡西市鸡冠区人民法院。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年七月二日书记员  宋金茹
广东省高州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0981行审22号申请执行人：高州市水务局。地址：高州市******。法定代表人：吕强，职务：局长。被执行人：高州市泰福建材有限公司。法定代表人：梁天福。申请执行人高州市水务局于2020年5月29日向本院申请强制执行其于2018年12月8日作出的高水行罚字［2018］第28号《水行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人认定被执行人于2018年7月21日，擅自在鉴江高州市*****************管理范围内倾倒沙土，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第（二）项、根据《中华人民共和国防洪法》第五十五条第（二）项，作出高水行罚字［2018］第28号《水行政处罚决定书》：罚款人民币肆万元（¥40000.00元）。上述《水行政处罚决定书》事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。该行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人经催告，逾期仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：申请执行人高州市水务局申请强制执行的高水行罚字［2018］第28号《水行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长 ：莫永强审判员 ：李卫华审判员 ：杨名锋二〇二〇年七月二十日书记员 ：邹惠华速录员 ：吴睿文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有以下情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。