福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1202号 原告：林兴富，男，1963年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：李金立，男，1980年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告林兴富与被告李金立民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告林兴富与被告李金立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林兴富向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金立偿还原告借款本金80000元及利息（以50000元为基数，自2015年7月23日起计至实际还款之日止，按月利率2%计付；以30000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计付）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意周转需要于2015年4月23日向原告借款50000元，原告出于朋友帮忙之心，便以现金的形式支付给被告，双方约定每个月利息按1300元计算，当天被告就支付了三个月的利息。2015年12月20日，被告又以生意周转需要向原告借款30000元。之后，原告多次向被告催讨，但被告均不予返还本金及利息，并将原告的微信拉黑。在2019年2月初，原告去被告的家中催讨，当时被告的父亲在家，原告将情况告知被告的父亲，并让被告的父亲予以转达，但被告至今仍分文未还，也没有联系原告。 被告李金立辩称：1.被告的确向原告林兴富借款两次，但是第一次只收到原告借款46100元，其中扣除了三个月利息3900元，第二次只收到原告借款24000元，其中扣除了两笔借款三个月利息共计6000元；2.被告已陆续支付利息至2017年5月20日，利息部分支付至原告儿子的账户上。 在本案审理过程中，原告林兴富提交了《借条》两张及被告李金立的身份证复印件作为证据。被告李金立提交了7次微信转账交易记录作为证据。上述证据经当庭举证质证，原被告双方对上述证据的真实性、合法性无异议，本院审查核实，对上述证据的真实性、合法性予以确认。 根据当事人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：原告林兴富与被告李金立是朋友关系。因资金需要，被告于2015年4月23日向原告借款并出具《借条》一份，该《借条》明确记载被告因生意需要向原告借款50000元，落款日期为2015年4月23日，备注：“已付3900元”（4月23号-7月23号），《借条》的背面是被告的身份证正反面复印件。原告实际以现金向被告支付借款46100元，预先扣除三个月利息3900元。因资金需要，被告于2015年12月20日再次向原告借款并出具《借条》一份，该《借条》明确记载被告因生意需要向原告借款30000元，落款日期为2015年12月20日，备注：“注明：12月20-2016.3.20”。原告并未按《借条》记载的借款金额向被告付款，原被告双方均确认，原告以现金付款时扣除了部分借款利息。2015年12月20日借款时，原被告双方口头约定，两笔借款每月利息为2000元，其中1300元为第一笔借款的利息，其余700元为第二笔借款的利息。被告提交了7次微信转账付款记录显示，被告分别于2016年7月20日、2016年9月29日、2016年12月7日、2017年1月27日、2017年3月13日、2017年4月11日、2017年4月29日，共七次向原告支付利息，每次付款金额均为2000元，共计14000元。 庭审中，原告陈述：2015年12月20日借款时，原被告双方口头约定，两笔借款每月利息为2000元，其中1300元为第一笔借款的利息，其余700元为第二笔借款的利息，当天的30000元借款扣除三个月利息2100元（700元×3月），原告本应向被告支付27900元，但实际按整数28000元向被告支付；被告曾多次向原告购买货物，被告提交的7次微信转账付款记录所涉款项可能包括货款。 庭审中，被告陈述：2015年12月20日借款时，原被告双方口头约定，两笔借款每月利息为2000元，其中1300元为第一笔借款的利息，其余700元为第二笔借款的利息，当天的30000元借款扣除两笔借款三个月的利息6000元（2000元×3月），原告实际仅向被告支付24000元，两次借款被告一共收到借款本金70100元。2017年4月29日，被告最后一次向原告支付利息，金额2000元，此后至今再未向原告支付利息。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。本案中，原告林兴富主张的借款事实有两张《借条》予以证明，被告李金立也当庭确认其确因资金需要向原告借款两次，故本院确认原被告双方的民间借贷行为系真实发生。庭审中，原被告双方均确认，两笔借款原告均未按《借条》记载的借款金额向被告支付借款，均扣除了部分利息，其中，第一笔借款原告实际付款46100元，双方均无异议，双方的争议在于第二笔借款原告实际付款金额。2015年12月20日的《借条》载明：“注明：12月20-2016.3.20”，双方都确认，此行备注的意思是2015年12月20日至2016年3月20日的利息已从借款本金中扣除，原告主张这三个月的利息是指第二笔借款三个月的利息2100元（700元×3月），而被告主张这三个月利息指的是两笔借款三个月的利息共计6000元（2000元×3月）。债权人应承担证明债权数额的举证责任，因原告两次向被告支付借款均使用现金，原告未能提交任何证据证明其实际向被告出借的钱款金额，应当承担举证不能的不利法律后果。庭审中，本院出于考察原被告双方基本诉讼诚信的需要，并在充分尊重原被告双方情绪和感受的情况下，询问原被告双方是否敢于当庭起誓保证各自所作陈述均为事实，原被告双方均表示同意，但在被告起誓保证后，原告却改口不愿意起誓保证。被告主张2015年12月20日原告仅向其支付24000元，扣除了两笔借款三个月的利息6000元，被告的不满情绪始终溢于言表，并当庭起誓其所陈述均为事实，如有谎言自愿遭受一切不利，而原告主张其向被告支付了28000元，但面对被告的抗辩、质问和起誓，反而表现得吞吐畏缩，始终未表现出其对于拒不偿还借款还对借款金额进行抵赖的不诚信的借款人的恼怒或轻蔑，尤其在被告当庭起誓保证其所陈述均为事实的情况下，并未流露出应有的愤怒，也未提出严厉的质问或批驳，反而言辞吞吐，神情畏缩，明确表示不愿当庭起誓保证其陈述客观真实，原告的这一表现显然不符合常理。综上，本院认为，2015年12月20日借款时，原被告双方口头约定，两笔借款每月利息为2000元，其中1300元为第一笔借款的利息，其余700元为第二笔借款的利息，当天的30000元借款共扣除两笔借款三个月的利息6000元（2000元×3月），原告实际仅向被告支付24000元。上述借款本金共计70100元，被告至今尚未偿还，应当承担还款责任。 关于借款的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。本案中，两张《借条》均未记载借款利率，原被告双方确认，2015年12月20日借款时，原被告双方口头约定，两笔借款每月利息为2000元，其中1300元为第一笔借款的利息，其余700元为第二笔借款的利息。第一笔借款的实际借款本金为46100元，按月利率3%计算，月息为1383元；第二笔借款的实际借款本金为24000元，按月利率3%计算，月息为720元，因此，原被告双方的利息约定未超过上述司法解释规定的月利率3%（年利率36%）的上限。第一笔借款的利息应按月利息1300元计算，自借款之日2015年4月23日起算至实际还款之日止。第二笔借款的利息原告并未主张应按月利息700元计算，而是主张以借款本金为基数，自起诉之日起按年利率6%计算，因此，本院认为，第二笔借款的利息应以实际借款本金24000元为基数，按年利率6%，自2020年4月15日本院受理本案之日起计付至实际还款之日止。被告提交了7次微信转账付款记录拟证明被告共七次向原告支付利息，每次付款金额均为2000元，共计14000元。原告质证认为，被告曾多次向原告购买货物，被告提交的7次微信转账付款记录所涉款项可能包括货款。对此，本院给予原告补充举证期限，要求其举证证明其主张，但原告未能举证，因此，原告应承担举证不能的不利法律后果。据此，本院认定，被告已向原告支付借款利息共计14000元，已付利息应当相应扣除。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李金立应于本判决生效之日起十日内偿还林兴富借款本金70100元并支付利息（1.2015年4月23日借款的利息，按月利息1300元计算，自2015年4月23日起算至实际还款之日止；2.2015年12月20日借款的利息，以24000元为基数，按年利率6%，自2020年4月15日起计付至实际还款之日止。李金立已支付利息共计14000元，应当相应扣除）； 二、驳回林兴富的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2880元，适用简易程序审理减半收取1440元，由被告李金立负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  杨 郁 二〇二〇年七月九日 代书记员  张晓芬 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。