山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初548号原告：烟台市融资担保有限责任公司（原烟台市信用担保有限责任公司）。住所地：烟台市莱山区迎春大街141号。法定代表人：宋爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王翠凤、王淇平，烟台市融资担保有限责任公司工作人员。被告：烟台三重技术股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区青年南路462号601室。法定代表人：李宏，该公司董事长。被告：烟台三重智能科技有限公司。住所地：烟台市芝罘区青年南路462号601室。法定代表人：李宏，该公司总经理。被告：李宏，男，1964年12月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：廖秀，女，1988年7月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：马燕，女，1969年2月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市融资担保有限责任公司诉被告烟台三重技术股份有限公司（以下称第一被告）、被告烟台三重智能科技有限公司（以下称第二被告）、被告李宏（以下称第三被告）、被告廖秀（以下称第四被告）、被告马燕（以下称第五被告）为担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王淇平到庭参加了诉讼；五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：１、请求第一被告偿付代偿款1441248.08元及资金占用费184189.01元（按逾期贷款年利率9.135%暂计算至2019年12月5日），并由第二至第五被告承担连带责任；2、确认原告对第一被告提供抵押之设备及存货经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、确认原告对第三被告提供质押之7892600股及第五被告提供质押之1076400股第一被告股份经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实与理由：2015年，原告与第一被告签订烟担保信贷委字（2015）第144号最高额债权合同，第一被告委托原告为其借款在最高额3000万元的范围内提供保证担保。第二至第五被告向原告提供连带责任反担保，同时第一被告以其自有设备及存货向原告提供抵押反担保，第三被告以其所有的7892600股及第五被告所有的1076400股第一被告股份向原告提供质押反担保，并均办理了抵押登记。经原告提供担保，第一被告向交通银行股份有限公司烟台分行（以下简称交通银行）借款2000万元，第一被告取得借款后未依约偿还借款，原告代第一被告向交通银行偿还了借款利息1441248.08元，原告垫付后，各被告均未向原告偿付欠款。五被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也均未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。经审理查明，2015年，原告与第一被告在签订的编号为烟担保信贷委字（2015）第144号最高额债权合同中约定，原告为第一被告自2015年12月23日起至2020年12月23日期间内向债权人申请借款、承兑协议、融资租赁等提供担保，担保的本金余额最高为3000万元及利息、违约金、赔偿金、实现债权所发生的一切费用等；如发生原告代偿，第一被告承担自代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，按银行同期逾期贷款利率计算；第一被告未依约履行协议，应按原告担保总额的10%向原告支付违约金。2015年12月21日，原告与第三、五被告在签订的股权质押合同中约定，第三、五被告分别以其持有的第一被告7892600股份、1076400股份及其派生权益各自为前述最高额债权合同确定之债务在本金3000万元及利息、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用等范围内向原告提供质押反担保。2018年12月25日、2019年1月23日，原告与两被告前往烟台市工商行政管理局办理了上述股权质押登记手续。2015年，原告与第一被告在签订的烟担保信贷抵字（2015）第144号最高额抵押合同中约定，第一被告以其所有的设备106台、钢板1000吨（详见抵押物清单）为前述最高额债权合同确定之债务在本金3000万元及利息、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用等范围内向原告提供抵押反担保。2015年12月30日，原告与第一被告前往烟台市芝罘区市场监督管理局办理了上述抵押设备之存货登记手续，在双方提交的抵押物清单中载明机械设备59台（立式钻床1台、摇臂钻床3台、空压机5台、履带式抛丸机1台、吊挂式抛丸机1台、喷涂烤漆设备1台、剪板机1台、液压剪板机1台、冲剪机1台、卷板机1台、液压折弯1台、冲压机1台、刨床1台、车床4台、攻丝机1台、硬度计1台、喷涂吸尘器1台、行车3台、半自动气割机2台、电动油泵1台、逆变式二氧保护焊机1台、磁座钻1台、逆变式直流弧焊机1台、龙门吊1台、启动充电机2台、电动葫芦3台、三相电机1台、二氧焊机2台、储气罐3台、大梁校正仪3台、多功能校正平台2台、三维电子测量系统2台、2/3维电子测量系统1强、叉车1台、铣床1台、举升机1台、电动单梁起重机1台）及钢板1000吨，登记机关为原告核发了2015－054号动产抵押登记书。第二被告在向原告出具的不可撤销信用反担保函中载明，原告与第一被告签订的编号为烟担保信贷委字（2015）第144号最高额债权合同，并为第一被告提供最高额担保，第二被告对上述最高额债权合同中约定的第一被告所有义务和责任以连带责任保证方式向原告提供反担保；即使第一被告或其他担保人同时为原告提供了抵押、质押等物的担保，第二被告仍承诺原告可以直接要求第二被告承担担保责任；担保的范围为债权及利息、违约金、赔偿金、实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）及第一被告应支付的担保费本息；保证期间至主债务履行期届满之日起三年。第三、四、五被告在向原告出具的个人无限责任反担保函中称，第三、四、五被告自愿以其个人及家庭全部财产为第一、被告与原告签订的编号为烟担保信贷委字（2015）第144号最高额债权合同项下的债务向原告提供连带责任反担保，保证期间至主债务履行期间届满之日起两年，担保的范围同前述不可撤销信用反担保函。2017年11月22日，交通银行与第一被告在签订的流动资金借款合同中约定，交通银行同意为第一被告提供不超过2000万元的借款循环额度用以补充流动资金，授信期限自2017年11月20日至2018年11月20日；以实际募集资金金额为准，贷款期限为24个月；借款逾期，逾期利率、罚息及复息利率均以约定利率加收50%计算。2017年11月22日，原告与交通银行在签订的保证合同中约定，为确保交通银行与第一被告签订的上述流动资金借款合同的履行，原告自愿向交通银行提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他费用；保证期间为主合同债务期限届满之日起两年。上述合同签订的当月24日，交通银行依第一被告申请向其发放了借款2000万元。借款额度使用申请表中载明的借款年利率为6.09%。第一被告取得借款后未依约向交通银行偿付欠款本息。自2017年12月21日至2019年1月3日，原告分12次共代第一被告向交通银行偿还了借款本息1441248.08元。原告代偿后，第一被告未向原告偿还欠款，其他被告亦未履行担保义务。本院所确认的上述事实，有最高额债权合同、最高额抵押合同、动产抵押登记证书、股权质押合同、私营企业股权出质设立登记证书、不可撤销信用反担保函、个人无限责任担保函、流动资金借款合同、保证合同、网上银行电子回单、记账凭证、代偿证明、工商档案登记材料等为证；还有原告的陈述笔录为凭；这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与第一被告签订的最高额债权合同、最高额抵押合同、与第三、五被告签订的股权质押合同、第二被告出具的不可撤销信用反担保函、第三、四、五被告出具的个人无限责任担保函均系当事人真实意思表示，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，均应认定合法有效，交通银行是债权人、原告是保证人和抵押权人、质押权人、第一被告是债务人和抵押人、第三、四、五被告是反担保人。履约中，第一被告向交通银行借款2000万元，借款到期后，第一被告未依约向交通银行偿付欠款，2017年12月至2019年1月间原告代第一被告向交通银行偿还了借款本息1441248.08元，原告代偿后，第一被告未向原告偿付代垫款，其他被告亦未履行担保义务的事实清楚。现原告主张第一被告偿付代偿款1441248.08元及资金占用费184189.01元（按逾期贷款年利率9.135%暂计算至2019年12月5日），确认原告对第一被告提供抵押之机械设备及存货权经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，确认原告对第三、第五被告提供质押的其持有的第一被告股份经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，并由第二被告承担连带责任，由第三、四、五被告在处理第一被告提供抵押物不足部分承担连带责任的诉讼请求于法有据、于约相合，本院均予以支持。庭审中，五被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第七十五条第（二）项、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台三重技术股份有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台市融资担保有限责任公司代垫的欠款本金1441248.08元及资金占用费184189.01元（按逾期贷款年利率9.135%分段计算至2019年12月5日），合计人民币1625437.09元，同时自2019年12月6日起至其实际给付之日止，仍按诉争最高额债权合同约定的利率计算资金占用费等给原告，并由被告烟台三重智能科技有限公司承担连带责任，由被告李宏、被告廖秀、被告马燕在处理被告烟台三重技术股份有限公司提供抵押物不足部分承担连带责任；二、确认原告烟台市融资担保有限责任公司对被告烟台三重技术股份有限公司提供抵押的明机械设备59台（立式钻床1台、摇臂钻床3台、空压机5台、履带式抛丸机1台、吊挂式抛丸机1台、喷涂烤漆设备1台、剪板机1台、液压剪板机1台、冲剪机1台、卷板机1台、液压折弯1台、冲压机1台、刨床1台、车床4台、攻丝机1台、硬度计1台、喷涂吸尘器1台、行车3台、半自动气割机2台、电动油泵1台、逆变式二氧保护焊机1台、磁座钻1台、逆变式直流弧焊机1台、龙门吊1台、启动充电机2台、电动葫芦3台、三相电机1台、二氧焊机2台、储气罐3台、大梁校正仪3台、多功能校正平台2台、三维电子测量系统2台、2/3维电子测量系统1强、叉车1台、铣床1台、举升机1台、电动单梁起重机1台）及钢板1000吨经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；三、确认原告烟台市融资担保有限责任公司对李宏持有的被告烟台三重技术股份有限公司7892600股份、马燕持有的被告烟台三重技术股份有限公司1076400股份及其派生权益经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果被告烟台三重技术股份有限公司不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台市融资担保有限责任公司，并由被告烟台三重智能科技有限公司承担连带责任，由被告李宏、被告廖秀、被告马燕在处理被告烟台三重技术股份有限公司提供抵押物不足部分承担连带责任。案件受理费19429元，由被告烟台三重技术股份有限公司负担。因原告烟台市融资担保有限责任公司已向本院全额预交，限被告烟台三重技术股份有限公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告19429元，并由被告烟台三重智能科技有限公司承担连带责任，由被告李宏、被告廖秀、被告马燕在处理被告烟台三重技术股份有限公司提供抵押物不足部分承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  史隆基人民陪审员  车承洪二〇二〇年七月十日书 记 员  王雅洁