黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初1098号原告：卢玉芬，女，1967年4月23日生，汉族，无职业，住所地鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：李立华，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。被告：密山市房地产管理处。法定代表人：徐金柱，管理处主任。委托诉讼代理人：姚齐勋，黑龙江立江律师事务所律师。被告：崔刚，男，1962年5月20日，，住所地密山市。委托诉讼代理人：唐守玉，黑龙江辰衡律师事务所律师。原告卢玉芬与被告密山市房地产管理处、崔刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉芬及其委托诉讼代理人李立华，被告密山市房地产管理处委托诉讼代理人姚齐勋，被告崔刚及其委托诉讼代理人唐守玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢玉芬向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付施工费346000元、给付测绘费5000元，图纸设计费30000元，合计381000元。同时，要求被告从2013年12月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至欠款还清止；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月2日，被告崔刚挂靠被告密山市房地产综合开发公司开发建设密山市某家园住宅小区。原告为该工程实际施工人。原告将工程基础垫付资金施工后，因被告手续不全，无法继续施工。截止到诉前，被告一直拖欠原告的施工费没有结算给付，多次索要无果，故原告诉讼至法院，请求依法支持其诉讼请求。密山市房地产管理处辩称，1、被告所属的密山市房地产综合开发公司与原告之间没有建设工程施工合同关系，也没有开发位于某家园综合楼。没有办理该工程的任何审批手续，没有对外签订任何合同。虽然委托崔刚办理项目开发手续，但在崔刚没有办理任何审批手续前就将崔刚授权撤销。2、被告所属的密山市房地产综合开发公司与崔刚之间不是挂靠关系。曾授权崔刚办理开发审批手续，但崔刚未办理任何审批手续，密山市房地产综合开发公司就撤销了对崔刚的授权。某小区与被告没有任何关系。崔刚辩称，被告崔刚从未挂靠过密山市房地产综合开发公司，并借密山市房地产综合开发公司名义建设某住宅小区。本案原告是该小区的实际开发及建设人，其自行开发建设所发生的费用应由其自行承担。原告主张被告应当给付施工费及利息没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，密山市房地产综合开发公司出具授权书，授权崔刚为该公司某中学东、政府路西、前进街北住宅小区开发项目负责人，全权代表公司办理项目开发各种审批手续及相关事宜。2013年9月5日，密山市房地产综合开发公司委托密山市城市规划测绘设计室进行测绘，双方签订了《测绘、规划设计合同书》，密山市房地产综合开发公司、密山市勘察测绘管理站在合同书中盖章。密山市某城市规划测绘设计室出具了收费发票，测绘面积为2777.77平方米，测绘费为4999.99元。《测绘、规划设计合同书》中只有项目名称为商业住宅、收费标准及定金金额，其它内容为空白。2013年9月25日，密山市房地产综合开发公司与崔刚签订了《解除协议书》，内容为，崔刚要求借用密山市房地产综合开发公司企业资质，经领导研究决定不予外借。开发公司与崔刚前期签订的任何手续公司不予承认，也决不允许以本公司名义办理任何事项，此协议具有法律效力。解除之后，所产生的任何经济损失责任均由崔刚承担。2013年9月22日，卢玉芬、崔刚以密山市房地产综合开发公司某家园项目部名义分别与邹某、周某、姜某、姜某、袁某签订回迁协议，动迁了房屋。其中与姜某、姜某、袁某签订的回迁协议中崔刚未签字，与周某签订的回迁协议有崔刚签名。2013年10月23日，密山市某建筑设计有限责任公司接受卢玉芬委托为某家园设计了图纸。卢玉芬分两次给付设计费3万元。此后，卢玉芬进行了施工。该工程至今没有任何审批手续，卢玉芬与密山市房地产综合开发公司及崔刚未签订任何合同。基础工程施工完毕后停工。2017年2月23日，崔刚、卢玉芬以密山市房地产综合开发公司名义与邹某签订协议书，解除了回迁协议，归还了土地，拆迁土地上卢玉芬所建的基础归邹某所有。卢玉芬未在协议上签名，协议上无密山市房地产综合开发公司公章。崔刚在协议上注明“此工程是卢玉芬独立开发的项目，是卢玉芬找我帮助干活，现卢玉芬与邹某达成协议与我无任何关系与我没有任何权利”。2017年3月17日，卢玉芬、崔刚与周某签订协议书，解除了回迁协议，卢玉芬所建的地基归周某所有，卢玉芬、崔刚在协议上签名。崔刚在协议上注明“此工程是卢玉芬独立开发的项目，是卢玉芬找我帮助干活，现卢玉芬与周某达成协议与我无任何关系与我没有任何权利”。2018年12月19日，卢玉芬委托鸡西某房地产评估有限公司对工程基础部分价值进行评估。2018年12月19日，鸡西某房地产评估有限公司出具房地产估价报告，估价为346431.04元。审理中，原告卢玉芬提供了密山市房地产综合开发公司与崔刚签订的《工程开发协议书》复印件一份，用以证明崔刚系挂靠在密山市房地产综合开发公司名下开发某家园综合楼。崔刚称该协议书是卢玉芬伪造的密山市房地产综合开发公司公章，目的是为了在住建局备案使用。因无原件无法核对其是否真实。庭审中，卢玉芬提供了2013年10月15日密山市国土资源局出具的“责令停止国土资源违法行为通知书”、2013年10月28日“国土资源行政处罚决定书”证明密山市房地产综合开发公司为某家园的开发人，被告密山市房地产管理处称未收到该手续。被告崔刚在审理中申请证人李某、张某、周某、杨某（曾用名杨某）出庭作证及密山市某电力安装有限公司的证明、证人郭某的公证证言、密山市某建筑设计有限责任公司关于“某家园”的情况说明，证明某家园的开发人为卢玉芬，崔刚只是为卢玉芬跑项目的。卢玉芬否认上述证据，称其只是为了加快工程进度，配合崔刚完成的工作，其只是建筑商。另查明，密山市房地产综合开发公司于2018年1月30日被密山市机构编制委员会撤销，债权债务、人员划入密山市房产管理处。本院于2019年7月16日依法通知密山市房地产管理处作为本案被告参加诉讼。本院认为，原密山市房地产综合开发公司委派被告崔刚为某中学东、政府路西、前进街北住宅小区开发项目负责人，全权代表公司办理开发各种审批手续及相关事宜是密山市房地产综合开发公司真实意思表示，合法有效。崔刚在办理相关手续时，密山市房地产综合开发公司解除了对崔刚的授权，授权解除后，双方当事人之间无任何权利义务关系。且该开发项目无任何审批手续。原告卢玉芬主张密山市房地产综合开发公司为开发人应当提供证据证实，卢玉芬称其为建筑商应当提供其与开发商之间的合同或能够证明其与开发商之间存在承包关系的相关证据，且建设工程施工合同为要式合同，双方当事人应当对承包期限、工程造价、工期、工程质量、工程款的给付等必备的合同要件进行约定。卢玉芬未能提供证据证实。卢玉芬主张崔刚挂靠密山市房地产综合开发公司开发某家园应当提供证据证实，卢玉芬未能提供证据证实。且卢玉芬在拆迁协议的签订及解除过程中所行使的权利已超出建筑商的范围，在解除回迁协议中崔刚已明确表明，某家园是卢玉芬独立开发的项目，解除协议也是卢玉芬与被动迁人签订。所以卢玉芬称其为建筑商，崔刚为挂靠密山市房地产综合开发公司的开发人的理由不能成立。某家园的实际开发人应为卢玉芬。故卢玉芬主贯彻落实冼密山市房地产管理处、崔刚给付工程款的请求，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：驳回原告卢玉芬的诉讼请求。案件受理费6790元，由卢玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  关金龙人民陪审员  房 颖人民陪审员  赵丽婷二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王金玲