宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初1089号 原告：谭运标，男，1982年7月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：徐高晨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：李雷，男，1982年6月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：李玉中，男，1973年11月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告谭运标诉被告李雷、李玉中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告谭运标及其委托诉讼代理人徐高晨，被告李雷、李玉中均到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。 谭运标向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失暂计150000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本案审理期间，原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告共同赔偿原告医疗费24796.9元、住院伙食补助费1900元、误工费35390元、护理费11224元、营养费2250元、残疾赔偿金129772元、被扶养人生活费24878.1元、精神损害抚慰金5000元，住宿费500元、交通费500元、鉴定费2600元、后续治疗费9000元合计247811元。事实和理由：原告从事货物搬运工作已有五年，装运费一般为220元／车／天。2019年10月3日凌晨，原告与同事被案外人韩峰接到东钱湖工地装货，完工后被韩峰带去吃饭，后又被韩峰带到位于旁边的废弃水泥厂里的堆放废旧木板的货场装货。当时被告李雷及货车已在等待，被告李雷要买一车的废旧木板，原告及同事先在韩峰场地处装货，快装完时发现不够一车，还要装被告李玉中场地的货。同事因太累不干了，被告李雷、李玉中及韩峰经协商，被告李玉中对原告说他开夹木机，让原告去帮忙，原告答应了。同日下午4点多，装完韩峰的半车货，货车开到被告李玉中的场地，被告李玉中酒后驾驶夹木机，夹起木板往货车上装时，由于夹得不牢导致木板滑落，砸到原告，原告从货车上直接摔下。被告李玉中让被告李雷将原告送到宁波市第九医院就医，因被告李雷认为自己并无责任不肯支付医疗费，原告将被告李玉中叫到医院，被告李玉中给原告交钱检查并安排住院。原告经诊断为腰2椎体压缩性骨折，左桡骨远端粉碎性骨折，被告李玉中垫付医疗费5428元。原告系受被告李玉中雇佣装运木板，因被告李玉中驾驶夹木机不稳导致原告受伤，被告李玉中应承担雇主责任。被告李雷系买主，任由无驾驶资格的被告李玉中驾驶夹木机，也应承担相应责任。原告与两被告就赔偿事宜进行协商均不果，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 李雷辩称，1.其系买主，并不认识原告。原告系韩峰接来装运木板的。2.原告装的系其要购买的货，其不负责装运费，其只付被告李玉中的30元/块的木板钱，另外货车的费用由其自行支付给物流公司。原告装货时，其还未付钱，货物并不属于其。3.其并未看到原告摔倒过程，当时其与韩峰去门口结账。其回来时发现原告躺在车旁，因被告李玉中喝酒了无法送医，其送原告去往医院，其也未垫付过钱款。综上，请求驳回原告对其的全部诉讼请求。 李玉中辩称，1.2019年10月3日11时左右，有人打电话给其要求其去接装货工人即原告，因其只卖板没有接工人的义务，其推脱自己喝酒没有去接，其实际并未喝酒。2.被告李雷买了韩峰的木板不够后又来买其的，原告是韩峰带来的，搬运费不是其支付的，是买货的人支付。原告先装韩峰的货再装其的货。3.原告是装其的木板时摔倒，当时被告李雷也在场。其用夹木机将木板放在车上，原告负责摆齐，板子倒了，原告看到就往车下跳导致摔倒。当时其与被告李雷协商后，被告李雷送原告去医院，其给原告垫付了4428元。综上，其愿意承担10%的责任。 根据各方当事人的诉辩意见，各方争议的主要事实如下： （一）原告与谁存在劳务（雇佣）关系。 原告及被告李雷主张，原告与被告李玉中存在雇佣关系。原告及被告李雷没有证据提供。被告李玉中主张，原告与被告李雷存在雇佣关系。被告李玉中没有证据提供。 本院认为，首先，原告及被告李雷均陈述，原告搬运韩峰卖给被告李雷的木板，搬运费系韩峰支付给原告。被告李雷在韩峰处不负责搬运费，同一天因韩峰处购货不足马上去往旁边被告李玉中处买货，一般情况下，被告李雷应是同等条件购买，负责搬运费的可能性比较小。被告李玉中庭审陈述其木板为30元/块，并不包括其他费用，李雷向其支付的也是已装上车的木板钱。其次，被告李玉中庭审陈述系被告李雷让其帮忙开夹木机装木板，但木板系其卖给被告李雷的，按照常理，其作为卖家开夹木机装货系正常操作。既然被告李玉中庭审陈述其只卖板不管其他任何事，为何要去驾驶夹木机帮忙搬货，尤其是其卖木板的价钱并不包括搬运费。装运木板需要两人，在原告同事不愿意再继续干活的情况下，原告无法一人自行搬货。若是被告李玉中不承诺一道搬货，原告没必要自行去搬货。再次，原告摔倒后，其让被告李雷送原告去往医院，并垫付了部分费用。综上，本院认定原告与被告李玉中存在雇佣关系。 （二）原告的损失。 原告为证明其主张的各项损失，向本院提供了下列证据材料：1.病历、诊断报告、出院记录、用药清单及医疗费发票一组，用以证明原告治疗经过及花费的医疗费；2.户口本及结婚证一组，用以证明原告的被扶养人情况。 两被告质证认为，对原告提供的证据1、2均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 经原告申请，本院委托宁波诚和司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定。宁波诚和司法鉴定所于2020年5月19日出具甬诚司鉴[2020]临鉴字第801号司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一份。原告及两被告质证认为，对上述司法鉴定意见书及鉴定费发票无异议，本院对上述司法鉴定意见书及鉴定费发票的真实性予以确认。 针对原告的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费。根据原告提供的医疗费发票，本院对于原告花费医疗费24796.9元的事实予以认定。 2.住院伙食补助费。结合原告的住院天数，原告主张的100元/天的计算标准，诉请合理，本院予以支持。本院对原告的住院伙食补助费为1900元（100元/天×19天）的事实予以认定。 3.误工费。原告系搬运工，原告主张按照2018年度宁波市全社会在岗职工平均工资的标准计算误工费，诉请合理，本院予以支持。结合原告的误工期限，本院认定原告的误工费为35390元（70780元/年÷12个月×6个月）。 4.护理费。原告主张按196元/天的标准计算住院期间护理费，并无不妥，本院予以采纳。原告出院后护理期限为56天（75天-19天），原告主张按100元/天的标准计算出院后的护理费，有所不妥，本院酌定按照80元/天的标准计算原告出院后的护理费。因此，本院认定原告的护理费为8204元（196元/天×19天+80元/天×56天）。 5.营养费。原告主张按30元/天的标准计算营养费，并无不妥，本院予以采纳，结合营养期限，本院认定原告的营养费为2250元（30元/天×75天）。 6.残疾赔偿金。原告主张按照2019年度宁波市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，诉请合理，结合原告伤残等级及定残时年龄，本院认定原告残疾赔偿金129772元（64886元/年×20年×10%）；原告于2004年7月31日生育一子谭明宇，2011年12月22日生育一女谭依依。原告定残时其子为15周岁9个月20天，其女为8周岁4个月29天，原告主张按照2019年度宁波市城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费，诉请合理，结合原告的伤残等级、丧失劳动能力程度及收入来源，本院认定原告儿子的生活费4204元（38324元/年×2年2个月10天×10%÷2），原告女儿的生活费18369元（38324元/年×9年7个月1天×10%÷2），本院认定原告被扶养人生活费22573元（4204元+18369元）。综上，本院认定原告的残疾赔偿金为152345元（129772元+22573元）。 7.住宿费。原告并未提供相应证据证明住宿费的存在，本院对原告主张的住宿费不予认定。 8.交通费。结合原告就诊的时间、次数以及陪护人数，本院酌定原告交通费为300元。 9.后续治疗费。根据鉴定意见书，本院酌定原告后续治疗费为8500元。 10.鉴定费。结合鉴定费发票，本院认定原告的鉴定费为2600元。 对于原告主张的精神损害抚慰金，本院将在下文中单独予以确定。 根据原告以及两被告诉辩意见和举证、质证，本院综合认证情况，本院认定下列事实： 2019年10月3日，被告李雷向被告李玉中购买废弃木板，被告李玉中雇佣原告搬运木板。在搬运木板过程中，原告从货车上摔落，被被告李雷送往宁波市第九医院治疗。经原告申请，本院委托宁波诚和司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定。宁波诚和司法鉴定所于2020年5月19日出具甬诚司鉴[2020]临鉴字第801号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因故致左桡骨远端粉碎性骨折等，经手术治疗，目前遗留左腕关节功能部分受限，评定其致残等级为十级伤残；建议原告伤后误工期限为6个月，护理期限为2.5个月，营养期限为2.5个月；建议原告的拆除左腕内固定的后续治疗费为8000-9000元左右。该起事故给原告造成的经济损失为：医疗费24796.9元、住院伙食费1900元、误工费35390元、护理费8204元、营养费2250元、残疾赔偿金152345元、交通费300元、后续治疗费8500元、鉴定费2600元，合计236285.9元。被告李玉中垫付医疗费5428元。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告受被告李玉中雇佣在工作过程中受伤，被告李玉中未提供必要的防护措施保障原告工作安全，应承担赔偿责任。根据原告与被告李玉中各自的过错程度，结合案件实际情况，本院酌情确定原告自行承担30%的责任，被告李玉中对原告的损失承担70%的责任。原告主张被告李雷承担相应责任，并未提供证据予以证明，亦缺乏法律依据，本院不予支持。 本院确认原告损失总金额为236285.9元，原告要求赔偿精神损害赔偿金的主张符合法律规定，结合原告与李雷各自过错程度及本案实际情况，本院依法酌定被告李雷应赔偿原告精神损害赔偿金3500元。据此，被告李玉中应赔偿原告168900元（236285.9元×70%+3500元），扣除已经支付给原告的5428元，尚需支付赔偿款163472元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李玉中于本判决生效之日起十五日内支付谭运标赔偿款163472元； 二、驳回谭运标其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5017元，减半收取计2508.5元，由谭运标负担853元，李玉中负担1655.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王翔 二〇二〇年七月十七日 代书记员 方霞 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。