湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初913号 原告：方观陆，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖北省麻城市， 被告：武汉威佳电子有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区13MC地块珠山湖大道109号。 法定代表人：吴荣武。 委托诉讼代理人：樊小容，该公司行政主管。 委托诉讼代理人：姜学刚，该公司总务。 被告：湖北皖信祥源人力资源有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场二期第6幢10层1号房02室。 法定代表人：谈遵卓。 委托诉讼代理人：秦莹，该公司人事经理。 原告方观陆与被告武汉威佳电子有限公司（以下简称威佳公司）、被告湖北皖信祥源人力资源有限公司（以下简称皖信公司）劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理。原告方观陆，被告威佳公司的委托诉讼代理人樊小容、姜学刚，被告皖信公司的委托诉讼代理人秦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方观陆向本院提出诉讼请求：1.被告威佳公司、被告皖信公司支付因违法辞退原告方观陆的双倍经济补偿金4,750元；2.被告威佳公司、被告皖信公司支付原告方观陆休息日上班的双倍工资1,320元；3.被告威佳公司、被告皖信公司支付因被告皖信公司违法与原告方观陆签订试用期超过法定期限的赔偿金5,350元；4.请求给予被告威佳公司、被告皖信公司强迫工人劳动，不为工人缴纳社保的法律责任；5.判令被告威佳公司、被告皖信公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年9月19日，原告方观陆与其女儿方小丹一起到武汉经济技术开发区万达广场汉阳招聘中心，由被告皖信公司于第二天带到被告威佳公司入职并签订“三方协议”。原告方观陆从2019年9月20日开始上班。2019年11月23日，原告方观陆在钉钉网上向被告威佳公司车间主管杜东琴请假四天未批准。第二天原告方观陆正常上班，车间经理胡小英当众宣布让原告方观陆回家，并填写辞职申请。因签订的“三方协议”中约定劳动合同期限为试用期三个月，被告皖信公司和原告方观陆违法约定试用期超过法定期限，按照劳动合同法第83条，应赔偿原告方观陆。根据《劳动合同法》第87条、第47条规定，被告威佳公司违法辞退原告方观陆，应支付双倍经济补偿金。因原告方观陆在被告威佳公司处上班两个多月，被告皖信公司未为其缴纳社保，且经常强制工人劳动，故原告方观陆诉至法院，请求判如所请。 被告威佳公司辩称，因原告方观陆连续旷工，被告威佳公司依法解除劳动合同，故被告威佳公司是不需要支付经济补偿金。原告方观陆不存在加班的事实，请求驳回原告方观陆的诉讼请求。 被告皖信公司辩称，原告方观陆连续旷工且未通知用人单位被告威佳公司请假，也未按照被告威佳公司规定办理请假手续，被告皖信公司依法解除与原告方观陆的劳动关系，无须支付经济补偿金，原告方观陆的补偿金诉求无事实及法律依据。原告方观陆并不存在加班的事实，原告方观陆对加班费的诉讼请求无事实及法律依据。被告威佳公司管理制度“加班审批程序”规定：“因工作需要必须加班，须事先填写《加班申请单》，注明加班时间及理由，并经部门负责人及公司分管领导的批准，加班申请人持有一联、公司持有一联。”经核实被告威佳公司从未收到过原告方观陆的加班申请，且原告方观陆在本案中也未提交过任何加班申请有关的证据，故原告方观陆不存在加班的事实。原告方观陆与被告皖信公司签订协议为临时用工协议，协议期限为2019年9月20日至2019年12月19日截止，协议期满后协议终止。被告皖信公司与原告方观陆并不存在试用期的劳动关系。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，原告方观陆的诉请不属于人民法院受理范畴。综上，请求法院依法驳回原告方观陆的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方观陆于2019年9月20日入职被告皖信公司，随即被派往被告威佳公司处工作。被告（甲方）皖信公司与原告（乙方）方观陆于2019年9月20日签订合同，约定：因工作需要，聘用乙方在威佳公司工作，乙方服从安排保质保量完成规定的工作任务；工期预定期限自2019年9月20日起至2019年12月20日截止；工资待遇为15元/小时；乙方工作离职需经过威佳公司相关主管书面批准，否则视为自动离职，自离没有工资；合同期满或者中途乙方因各种原因离职的情况，本合同自动终止；乙方工期满3个月后，乙方未转为正式员工。此后工资统一按照17元/小时核算等内容。2019年11月24日，原告方观陆两次向被告威佳公司请事假，被告威佳公司均未批准。原告方观陆在被告威佳公司工作至2019年11月24日，此后未再前往该公司工作。被告皖信公司每月月底发放原告方观陆上月工资，原告方观陆2019年9月份工资为1,577元、2019年10月份工资为3,924.50元、2019年11月工资为3,892元。2020年1月2日，原告方观陆以被告威佳公司为被申请人向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1.威佳公司支付方观陆未缴纳社会保险、违法辞退方观陆应支付双倍经济补偿金4,000元；2.威佳公司支付方观陆未签订书面劳动合同双倍工资4,600元；3.威佳公司支付方观陆休息日上班的双倍工资1,320元；4.威佳公司支付因指使皖信公司与方观陆违法约定试用期的赔偿金4,600元；5.威佳公司强迫工人劳动，应给予最严厉的行政处罚，甚至追究其刑事责任。武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会经过审理后，于2020年4月17日作出武开劳人仲裁字［2020］第26号仲裁裁决书，裁决：驳回方观陆全部仲裁请求。原告方观陆不服该裁决，法定期间起诉至本院，请求依诉予判。本案庭审时，原告方观陆自认其知晓加班需向被告威佳公司提交申请，申请批准后方可加班。 另查明，劳动关系存续期间，被告皖信公司未依法为原告方观陆缴纳社会保险。被告皖信公司曾在案外人众安在线财产保险股份有限公司处为原告方观陆购买雇主责任保险，保障期限为2019年9月26日至2019年12月1日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：原告方观陆提供的《劳务外包合作协议》，因其他当事人对该协议真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以采信，但该协议系被告威佳公司与被告皖信公司关于劳务外包事宜签订的协议，与原告方观陆在本案中的诉讼请求并无关联性；原告方观陆提供的微信聊天记录，因其未能提供其他证据佐证，该证据本院不予采信；被告皖信公司与原告方观陆签订的协议，与被告威佳公司提供的该协议一致，本院予以确认。被告威佳公司提供的《劳务外包合作协议》，原告方观陆虽提出异议，但未明确异议内容，本院对该证据的真实性予以采信。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告方观陆关于休息日加班工资及超过法定试用期赔偿金的诉讼请求，应由原告方观陆对被告威佳公司批准其加班以及双方存在试用期约定的事实提供相应证据证明。因其未能提供相应证据证明其主张，应由原告方观陆承担不利后果。故原告方观陆关于加班费及超过法定试用期赔偿金的诉讼请求，本院均不予支持。 关于双倍经济补偿费，被告威佳公司、被告皖信公司关于原告方观陆连续旷工其依法解除劳动合同关系的抗辩主张，因被告威佳公司、被告皖信公司未对原告方观陆存在连续旷工的事实及解除劳动合同的合法性提供相应证据，故被告威佳公司、被告皖信公司应向原告方观陆支付双倍经济补偿金。因原告方观陆2019年10月份工资为3,924.50元、2019年11月工资为3,892元，其2019年10月、2019年11月的平均月工资为3,908.30元，故被告威佳公司、被告皖信公司应向原告方观陆支付双倍经济补偿金3,908.30元（3,908.30元×0.5个月×2倍）。原告方观陆诉请超过的部分，本院不予支持。 关于原告方观陆请求给予被告威佳公司、被告皖信公司强迫工人劳动，不为工人缴纳社保的法律责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，该请求不属于人民法院受理民事案件的审理范围，该请求本院不予支持。 综上，被告威佳公司、被告皖信公司应向原告方观陆支付双倍经济补偿金3,908.30元。驳回原告方观陆的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告武汉威佳电子有限公司、被告湖北皖信祥源人力资源有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告方观陆支付双倍经济补偿金3,908.30元； 驳回原告方观陆的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告方观陆负担（免予交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  熊婧 二〇二〇年七月十四日 书记员  王莎