wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3364号原告：广州市华领市场管理有限公司，住所地广州市花都区广花六路13号，统一社会信用代码91440101791015865R。法定代表人：邓桥光，该司总经理。委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冠榆，广东创盟律师事务所实习律师。被告：贺运平，男，1966年3月11日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告广州市华领市场管理有限公司(以下简称为华领公司)与被告贺运平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序由法官独任审判，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告华领公司的委托诉讼代理人张俊贤、谭冠榆,被告贺运平经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告华领公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还欠款100000元及延付利息暂计1000元（自2019年6月1日起按2%的月利率计算至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。（以上暂计101000元）。事实与理由：原告和被告以及广州市广花展贸经营管理有限公司、广州市广电投资股份有限公司签订了债务清偿协议。由原告代被告偿还100000元给广州市广电投资股份有限公司，被告分两期将100000元还给原告。原告代被告偿还后，被告并未按照协议约定的还款日期，偿还给原告。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延与搪塞，至今未偿还上述款项。为维护原告的合法权益，特具本诉状至贵院，请依法判决。被告贺运平未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据。原告华领公司围绕诉讼请求于庭审中提交了借条、债务清偿协议和收据等证据，本院对原告提交的证据依法进行了核证。本院经审理查明：2018年5月26日，华领公司、贺运平和广州市广电投资股份有限公司、广州市广花展贸经营管理有限公司签署《债务清偿协议》，协议约定：华领公司代贺运平向广州市广电投资股份有限公司支付10万元；贺运平在华领公司支付款项时向其出具借条；贺运平分两次归还，第一次于2019年5月31日前偿还华领公司5万元，第二次于2020年5月31日前偿还华领公司5万元；如贺运平未按期足额偿还的，则继续偿还剩余款项外，还另需向华领公司支付利息（利息以未偿还金额作为计算基数，按月息2%的标准计付）。同日，贺运平给华领公司出具了《借条》，其内容载明“本人贺运平于2018年5月26日借到华领公司人民币现金100000元。归还方式及违约责任以2018年5月26日签订的（编号G20180526）债务清偿协议执行。签名:贺运平2018年5月26日”。2018年5月27日，广州市广电投资股份有限公司给华领公司出具《收款收据》，其上载明收到华领公司代贺运平偿还十万元现金，并加盖了广州市广电投资股份有限公司的财务专用章。本院认为，华领公司、贺运平广州市广电投资股份有限公司、广州市广花展贸经营管理有限公司等四方当事人签署《债务清偿协议》，约定华领公司代贺运平向广州市广电投资股份有限公司偿还10万元，贺运平向华领公司分两次偿还上述10万元。上述协议，是当事人的真实意思表示，各方当事人应当按照协议约定行使权利、履行义务。现华领公司已按照《债务清偿协议》约定代贺运平向广州市广电投资股份有限公司偿还10万元。贺运平理应按照协议约定向华领公司偿还上述10万元。是否已偿还上述款项应由债务人贺运平承担举证责任，现贺运平经本院依法公告送达开庭传票，未履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，故对华领公司依据上述《债务清偿协议》、《借条》和《收款收据》，要求贺运平偿还其欠款10万元的诉讼请求本院予以支持。关于华领公司主张的利息。因双方在《债务清偿协议》中约定了还款期限和逾期还款利息，同时其约定的逾期还款利息符合法律规定，故对华领公司主张的利息，应按照双方约定的还款期限和还款利息支付，即贺运平支付华领公司的利息应分两部分计付，一部分以本金5万元为基数，按照月利率2%的标准从2019年6月1日起计付至付清款日止，另一部分以本金5万元为基数，从2020年6月1日起计付至付清款日止。综上，被告贺运平经本院依法公告送达开庭传票未到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺运平于本判决发生效力之日起十日内偿还广州市华领市场管理有限公司欠款本金100000元；二、被告贺运平在支付上述款项时一并支付原告广州市华领市场管理有限公司利息（利息分两部分计付，一部分以本金5万元为基数，按照月利率2%的标准从2019年6月1日起计付至付清款日止，另一部分以本金5万元为基数，从2020年6月1日起计付至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1160元，由被告贺运平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年七月二日书记员  刘健东附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4833号原告：河南建江智能科技有限公司，住所地：滑县新区人民路与滑州南路交叉口。法定代表人：仝少华，职务：经理。委托诉讼代理人：张套江，河南锦航源律师事务所律师。被告：滑县蓝天环保再生资源有限公司，住所地：滑县新区六号路西侧南四环北侧。法定代表人：蒋会彬，职务：经理。委托诉讼代理人：段金娣，河南华昂律师事务所律师。原告河南建江智能科技有限公司（以下简称建江公司）与被告滑县蓝天环保再生资源有限公司（以下简称蓝天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告建江公司的委托诉讼代理人张套江、被告蓝天公司的委托诉讼代理人段金娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建江公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告货款14000元；2．依法判令被告支付原告违约金暂定5000元（自2020年6月1日以28000元为基数按照日万分之四计算至全部清偿之日止）；3．涉诉费用由被告承担。事实与理由：2020年4月29日，经原被告协商被告从原告处购买大宗物料运输企业管控门禁系统及设备一套，合同签订后，原告便于2020年5月2日组织工人到被告处进行安装调试，于当日将设备及企业管控系统交付被告使用，被告于2020年5月7日支付合同价款的50％即14000元，剩余款项被告要求原告开具增值税专用发票，开具发票后被告不予支付余款。2020年6月16日经原被告、平台方、辖区环保管理人员对原告为被告安装的设备及管控系统进行了验收，经验收该系统及设备合格可以正常使用，并在验收核查表中予以确认。后经原告多次向被告催要货款，被告以多种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特具状起诉，望依法判决。被告蓝天公司辩称：原告为我公司安装的这套门禁系统质量不合格，是一套不具备基本使用性能的伪劣产品，且原告至今没有给我公司调试完毕。安装了该设备非但没有给我公司的安全管理带来任何利益，反而给我公司造成了非常大的麻烦。原告将这套门禁系统装在我公司大门后，车辆到大门处，多次出现门禁杆不能自动抬杆，车辆被堵在厂里或厂门外，不能正常营运。原告所供的这套门禁系统及设备根本达不到其合同中承诺的车牌识别率≧99.9％。原告所供的设备不合格，且其没有按约全面履行合同义务，其已严重违约。故原告的诉讼请求，没有事实根据，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日，原告建江公司（乙方）与被告蓝天公司（甲方）签订《企业环保门禁监控平台产品销售合同》，被告以28000元的价格从原告处购买大宗物料运输企业管控门禁系统及设备一套。2020年5月2日，原告安排公司技术人员到被告处对设备及企业管控系统进行安装调试后交付被告使用。2020年5月7日，被告向原告支付货款的50％即14000元。下余货款14000元经原告多次催要，被告至今未付。以上事实，有原告提交的《企业环保门禁监控平台产品销售合同》、银行转账凭证、大宗物料运输企业管控门禁系统现场核查表；被告提交的车辆通过门禁系统时的视频；以及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，被告以28000元价格从原告处购买大宗物料运输企业管控门禁系统及设备一套，在支付货款14000元后，下余货款14000元至今未支付。故原告主张被告支付货款14000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持；关于原告提出的违约金主张，虽然双方签订的《企业环保门禁监控平台产品销售合同》中第七条第2款规定：“甲方逾期支付货款，则甲方每日按合同总金额的万分之四向乙方支付违约金”，但该合同文本系原告（乙方）提供，上述记载甲方（被告）应承担违约责任内容的条款未被加黑加粗，原告当庭亦未举出在双方签订合同时其就该条款内容已向被告进行提示说明的证据，故本院对原告该项主张不予支持。被告提出案涉门禁系统及设备存在质量问题的抗辩意见，被告并就此问题当庭播放车辆通过门禁系统时的视频予以证明，但对于案涉门禁系统及设备的质量问题存在与否，因与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中进行处理，被告就此问题可另寻其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告滑县蓝天环保再生资源有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告河南建江智能科技有限公司货款14000元；驳回原告河南建江智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告滑县蓝天环保再生资源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇二〇年七月二十八日书记员  郭欣欣
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执907号之一申请执行人寇云峰，男，住所地呼和浩特市。被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会。法定代表人毛秀俊，该村委会书记。本院在执行寇云峰诉呼和浩特市××区民委员会合同纠纷（2020）内0105执907号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。已给黄河少核算中心下达了协助执行通知书，现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人寇云峰进行了约谈，现本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月七日书记员 张 娥
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2111号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：孔杰，男，1993年1月14日出生，汉族，住九江市庐山区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告孔杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告孔杰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金7102.38元、截止至2020年4月30日利息7773.11元及滞纳金（逾期还款违约金）605.27元，合计15480.76元，并按日利率万分之五支付自2020年5月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告孔杰未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年2月28日，被告孔杰向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度10000元的信用卡。原告经审核，为被告孔杰办理了卡号为62×××20的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2016年9月27日后，被告孔杰多次逾期还款，截止2019年1月28日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金7102.38元、利息及滞纳金（逾期还款违约金）5346.28元，合计12448.66元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告孔杰在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告孔杰与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告孔杰使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2019年1月28日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔杰于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金7102.38元、截止至2019年1月28日利息及滞纳金（逾期还款违约金）5346.28元，合计12448.66元，并按日利率万分之五支付自2019年1月29日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取94元，由被告孔杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十八日书记员 何亚光
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初2859号 原告：梅哲明，男，1979年11月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：陈潇潇，男，1989年11月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告梅哲明与被告陈潇潇民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈潇潇的起诉。 本院认为，原告梅哲明要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告梅哲明撤回对被告陈潇潇的起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告梅哲明负担。 审判员  宋建侠 二〇二〇年七月二日 书记员  徐蒋送
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初2786号原告:何大胜，男，1981年5月24日出生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托诉讼代理人：何金武，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201810065745。特别授权委托诉讼代理人：李隆基，贵州忠章律师事务所律师，实习证号15202201810051579。被告：贵州紫森源集团投资有限公司盘州市蟒源煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市响水镇鲁楚村，统一社会信用代码91520000780166959X。负责人：范鹏飞。特别授权委托诉讼代理人：唐克重，男，1985年3月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：刘继强，男，1973年1月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告何大胜与被告贵州紫森源集团投资有限公司盘州市蟒源煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法进行审理。原告何大胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告因赔偿未足额缴纳社保给原告造成的损失39818.10元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月到被告处从事井下采煤工作，2018年12月6日原告在井下工作过程中被溜子挤压和戳伤，受伤后被送到盘州市永安医院住院治疗13天，出院后原告向盘州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，盘州市人力资源和社会保障局于2018年12月28日作出0205018137123号《认定工伤决定书》，认定原告之伤属于工伤，原告后向六盘水市劳动能力鉴定委员会申请鉴定伤残等级，经鉴定六盘水市劳动能力鉴定委员会于2019年5月6日作出《工伤职工(复查)鉴定结论书》，评定申请人伤残等级为十级伤残，鉴定后原告向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2019年8月11日就停薪留工期工资、住院期间护理费及一次性伤残就业补助金达成了调解，盘州市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出盘劳人仲案字[2019]第488号仲裁调解书，后于2019年9月25日收到一次性伤残补助金35798元（5114元/月×7月）。因原告前12个月平均工资为10802.30元，按照《贵州省工伤保险条例》之相关规定，一次性伤残补助金应为7个月的本人工资(本人工资为受伤前12个月平均工资)，原告一次性伤残补助金总额应为75616元（10802.3元/月×7月），扣除已支付的一次性伤残补助金35798元，尚差39818.1元，明显是被告未足额为原告缴纳社会保险所致，原告就于2019年1月19日向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告赔偿因未足额缴纳社会保险造成的损失39818.1元，2019年4月22日盘州市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理，并于2019年4月23日作出盘劳人仲案字[2020]第200号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请。基于上述事实，原告认为，由于被告没有按照原告的实际工资进行购买社保，属于少报原告工资，未足额缴纳保险费,造成原告的工伤保险待遇降低。因此，一次性伤残补助金差额部分应由被告补足。据此，为了维护公民的合法权益，原告特依照相关法律规定依法向人民法院提起诉讼，请贵院依法判决。本院经审查认为，本案原告诉称被告仅是未足额为其缴纳保险费，结合其提交的盘劳人仲案字[2020]第200号仲裁决定书，可知原告在被告单位工作期间，被告已为其缴纳了保险费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，人民法院受理的范围并不包含用人单位已为职工办理保险手续但未足额缴纳工伤保险的情形，原告本案的主张不属于法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何大胜的起诉。案件受理费5元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。审判员  叶乙申二〇二〇年七月七日书记员  唐 露
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13591号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：江山，男，1977年12月27日，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区上塘街南巷19号703房，法律文书送达确认地广东省惠州市惠城区东湖花园4区406栋151号。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告江山融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司承担。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年七月二十八日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6804号 起诉人:孔宪莹，女，1976年3月15日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 本院收到起诉人孔宪莹的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人南宁市兴港市场管理有限公司返还2020年4月30日至2020年7月29日共计3个月的租金16500元给起诉人；二、判令被起诉人南宁市兴港市场管理有限公司返还押金11000元给起诉人；三、判令被起诉人南宁市兴港市场管理有限公司赔偿商铺（摊位）装修费52800元给起诉人；四、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2019年12月16日，起诉人与被起诉人签订一份《商铺租赁协议》，约定承租的商铺地址位于广西南宁市，租赁期限自2019年12月30日起至2023年12月30日止。后因双方在合同履行过程中产生争议，起诉人诉至本院。 经审查，本案属房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，房屋租赁合同纠纷属于专属管辖，应由不动产所在地法院管辖，而本案所涉房屋位于“广西南宁市西乡塘区新阳路南上尧村中团坡文明小区一楼”，不属于本院辖区范围，故本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 对孔宪莹的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  农慧兰 审判员  韦 娜 审判员  杨 超 二〇二〇年七月二十八日 书记员  沈晓璐
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执438号申请执行人：中国银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：91360681491731309D,住所地：江西省贵溪市雄石大道24号。负责人：周志军，该支行行长。被执行人：刘成凯，男，汉族，1981年11月16日出生,江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，／157××××3700。本院依据（2019）赣0681民初2007号申请执行人中国银行股份有限公司贵溪支行与被执行刘成凯信用卡纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人刘成凯银行存款19929.88元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘成凯同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年七月二日书记员  汪 亮
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2513号 原告：倪伟康，男，1992年11月21日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：夏园，安徽方振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷，安徽方振律师事务所律师。 被告：张启书，男，1996年1月5日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：桂明明，安徽浩诚律师事务所律师。 原告倪伟康诉被告张启书财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员汪斌适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告倪伟康的委托诉讼代理人李婷，被告张启书的委托诉讼代理人桂明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪伟康向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告垫付的汽车维修费25000元。2.判令被告立即归还原告垫付的护栏维护等费用4500元。3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月22日，原告将其所有的皖Ｂ×××××号小型普通客车借给被告驾驶，被告在行驶至交叉口时，撞到了路中间的隔离护栏，导致原告的车辆及隔离护栏受损。之后原告垫付了护栏维修费和汽车维修费。被告曾向原告承诺承担本次事故造成的所有损失，但至今未兑现承诺。原告索赔无果，现为维护自身合法权益，诉至法院。 被告张启书辩称：1.原告诉状陈述的部分事实并不属实，实际是原告和被告一起喝酒后，原告让被告驾驶原告的车辆送其回家，在回家过程中发生了交通事故，原告也存在一定的过错。2.应以实际付款为准，原告付款仅有12300元。 经审理查明：2020年4月22日晚，原告倪伟康和被告张启书一起吃饭，两人均饮酒。吃完饭后，被告张启书驾驶原告倪伟康所有的皖Ｂ×××××号小型普通客车载着原告倪伟康一起回家，行驶至交叉口时，撞到了路中间的隔离护栏，导致原告倪伟康的车辆及隔离护栏受损。事故发生后，原告倪伟康垫付了道路护栏维修等费用4500元和汽车维修费25000元。原告倪伟康向被告张启书索赔无果，故成讼。 以上事实有经庭审质证的被告身份信息、原告车辆行驶证、询问笔录复印件、车辆维修发票、转账记录、结算清单、护栏维护发票复印件、报价清单复印件、微信截图及原被告陈述等证据在卷为证。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，被告张启书饮酒后驾驶原告倪伟康所有的皖Ｂ×××××号小型普通客车在道路上行驶，发生交通事故，造成原告车辆损坏、道路护栏受损的后果，侵犯了原告倪伟康的合法财产权益，应当承担赔偿责任。原告倪伟康作为当晚同桌饮酒者，在明知被告张启书饮酒的情况下，未尽到约束的责任，放任被告张启书饮酒后驾驶其车辆，载其一起回家，其行为存在一定过错。根据法律规定：被侵权人对损害的发生也有过错的,可以适当减轻侵权人的赔偿责任。结合双方的过错行为以及在事故中所起的原因力大小,本院酌情确定对原告倪伟康因本起事故产生的车辆维修费和道路护栏维护等费用宜由被告张启书承担80%的赔偿责任、原告倪伟康自负20%的责任。本案中，原告垫付皖Ｂ×××××号小型普通客车维修费用25000元、道路护栏等维护费用4500元，以上共计29500元，应当由被告张启书承担23600元（29500元＊80%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国物权法》第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 一、被告张启书自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告倪伟康人民币23600元。 二、驳回原告倪伟康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取269元，由原告倪伟康负担54元，被告张启书负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇二〇年七月二十八日 法官助理汪明桦 书记员戴倩 附适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的,应当返还财产,不能返还财产的,应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的,应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的,侵害人并应当赔偿损失。 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的,可以减轻侵害人的民事责任。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2536号 原告：四川蓉达高飞商务服务有限责任公司，住所地：成都市锦江区工业园区三色路163号2栋19层1901号。 法定代表人：郭骋，副总经理。 委托诉讼代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师，特别授权。 被告：艾莎莎，女，1991年7月1日出生，汉族，住四川省中江县。 原告四川蓉达高飞商务服务有限责任公司与艾莎莎债权转让合同纠纷一案，审理过程中，四川蓉达高飞商务服务有限责任公司自愿申请撤回对艾莎莎的起诉。 本院认为，四川蓉达高飞商务服务有限责任公司自愿申请撤回对艾莎莎的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予四川蓉达高飞商务服务有限责任公司撤回对艾莎莎的起诉。 案件受理费50元，由四川蓉达高飞商务服务有限责任公司负担。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  李 瑛 人民陪审员  朱杨国 二〇二〇年七月三日 书 记 员  徐 新
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6004号 起诉人:刘文康，男，1990年12月8日出生，汉族，住址广西桂林市雁山区。 诉讼委托代理人：蓝忠彬，广南金益律师事务所律师。 本院收到起诉人刘文康的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、被起诉人向起诉人返还材料款项现金人民币386000元；二、被起诉人向起诉人支付利息（利息计算方式：自2020年3月18日起至被起诉人还清之日止，以386000.00元为基数，按年利率6%计算）。三、本案的案件受理费及其他费用由被起诉人承担。事实和理由：2020年2月21日，起诉人与被起诉人签订一份《一次性医用口罩项目合作协议书》，双方合作经营一次性医用口罩生产销售项目。协议书约定起诉人负责出资购买生产所需的机器设备及口罩生产的原材料，乙方利用自有企业提供合作项目生产许可证、符合医用口罩生产标准的无菌车间生产场地、生产工人、生产水电、产品税票、室内运输等。合作协议书签订后，起诉人即出资购买生产设备并投入资金进行生产；其中，有部分资金是由起诉人或起诉人指定的第三人通过银行汇款给被起诉人购买原材料和相关设备。2020年3月13日，起诉人与被起诉人协商解除双方于2020年2月21日签订的《一次性医用口罩项目合作协议鹤玢，并签署一份《关于解除的协议》，被起诉人承诺，对于起诉人付给被起诉人购买原材料和包装机的余款共计人民币叁拾捌万陆仟元整（￥386000.00元），被起诉人限于2020年3月18日退还给起诉人。如今被起诉人约定的还款期限已经届满，起诉人多次向被起诉人追索该款项，但被起诉人利用各种借口拖延，起诉人为维护自身合法权益，起诉人诉至法院，提出上述诉请。 经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人与被起诉人在涉案《一次性医用口罩项目合作协议书》中第十一条约定“如果双方通过协商不能达成一致，可向以依法向甲方所在地人民法院起诉”,该约定符合前述民事诉讼法的规定，应属有效。因“甲方所在地”位于广西桂林市雁山区，故本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对刘文康的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年七月二日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄秋琴
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初2978号原告:丁元亮，男，1980年6月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:尹新军，男，1979年7月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告丁元亮与被告尹新军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告丁元亮到庭参加诉讼。被告尹新军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁元亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告电脑货款7000元整及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月20日，被告在原告处购买联想笔记本（型号330-15)银色两台，共7000元整，未支付货款，双方约定两天付全部电脑货款。经过原告多次催要该笔电脑货款，被告一直未偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告尹新军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，被告尹新军在原告丁元亮处购买两台“联想”牌笔记本电脑，价值7000元，并在原告提供的出库单上签字确认。后被告尹新军偿还货款2000元，因剩余货款5000元未付，双方产生诉争。庭审中，原告丁元亮主张利息自起诉之日起算。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告尹新军从原告丁元亮处购买电脑已付2000元，尚欠5000元未付，有被告尹新军签字确认的出库单为凭，原被告双方之间的买卖合同关系依法成立。原告丁元亮依照约定向被告尹新军提供了货物，被告尹新军应按时支付货款，久拖不付，已构成违约，应当承担违约责任。本案中被告尹新军已偿还货款2000元，该笔还款应当在货款总额中予以扣除，故对原告丁元亮要求被告尹新军偿还货款7000元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于诉后利息，应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告尹新军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁元亮支付货款5000元及利息（利息以货款5000元为基数，自2020年5月14日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告丁元亮的其他诉讼请求。如果被告尹新军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹新军负担（原告已预交，被告尹新军应于本判决生效后十日内将上述款项支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 勇二〇二〇年七月二十八日法官助理  高停停书 记 员  张冬梅法律条文附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执782号申请执行人：耿攀，男，1987年4月21日出生，汉族，住淄川区。被执行人：苏格，男，1989年9月2日出生，汉族，住淄川区。申请执行人耿攀诉被执行人苏格借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2020年1月7日作出的（2019）鲁0302民初5058号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏格未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人耿攀于2020年3月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年七月二日代理书记员  王琇琳
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初1139号 原告：包长伍，男，1956年2月28日出生，汉族，住鄯善县。被告：蔡奎，男，1978年8月7日出生，汉族，住鄯善县。原告包长伍与被告蔡奎装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭审理，原告包长伍到庭参加诉讼，被告蔡奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包长伍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告欠款60000元，利息9000元，合计69000元。2.被告承担本案全部诉讼费以及送达费用。事实和理由：2017年6月，原告给被告位于××县的房屋进行装修，装修完毕后经被告验收合格，在2017年10月15日，被告给原告出具欠条一份，内容为“今欠包长伍装修款60000元，其中推拉门200元/平方未扣除，按实际量出平方计算”。之后，原告多次找被告协商还款事宜，被告以种种借口无故推脱，原告无奈，特向鄯善县人民法院提起诉讼，望法院支持原告诉求，如诉裁决。被告蔡奎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。经审理查明：2017年6月，原告给被告位于××县的房屋进行装修。装修完毕后，被告给原告出具欠条一份，内容为“今欠包长伍装修款60000元（陆万整），欠款人：蔡奎，2017年10月15日。（注：其中推拉门200元/平方未扣除，按实际量出平方数算”。之后，原告多次要求被告支付装修款，被告未履行。另查明，据原告所述，欠条中，“注：其中推拉门200元/平方未扣除，按实际量出平方数算”是当时原、被告双方约定的。原告自认，推拉门有20多平方，为4000元，应从60000元中予以扣减。以上事实有原告提交的欠条及其陈述在案佐证。本院认为，被告欠付原告装修款56000元,事实清楚，有被告书写的欠条及原告当庭陈述为证，被告应承担支付装修款的义务。关于利息，因双方在借条中未约定利息及还款期限，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡奎于本判决书生效之日起十日内给付原告包长伍装修款56000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由原告包长伍负担144元，被告蔡奎负担619元。案件邮寄费60元，由被告蔡奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   摆雅蓉二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   黄惠华
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0222民初1630号 原告：孙凡西，男，1974年3月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：徐文华，男，1980年11月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告孙凡西诉被告徐文华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。审理中，原告孙凡西于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后，自愿撤回对被告徐文华的起诉，是原告对其诉讼权利的自行处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孙凡西撤回对被告徐文华的起诉。 案件受理费2608元，因原告孙凡西撤回起诉，减半计收1304元,由原告孙凡西负担。 审 判 长  董文科 人民陪审员  秦晓璇 人民陪审员  刘 吉 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  温艳芹
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1959号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：刘贤英，男，1959年5月19日出生，汉族，住九江市开发区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告刘贤英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告刘贤英经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金6985.93元、截止至2020年3月31日利息1268.96元及滞纳金（逾期还款违约金）380.43元，合计8635.32元，并按日利率万分之五支付自2020年4月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告刘贤英未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年1月1日，被告刘贤英向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度7000元的信用卡。原告经审核，为被告刘贤英办理了卡号为62×××24的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年4月27日后，被告刘贤英多次逾期还款，截止2019年7月6日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金6985.93元、利息及滞纳金（逾期还款违约金）482.47元，合计7468.4元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告刘贤英在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告刘贤英与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告刘贤英使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2019年7月6日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贤英于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金6985.93元、截止至2019年7月6日利息及滞纳金（逾期还款违约金）482.47元，合计7468.4元，并按日利率万分之五支付自2019年7月7日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘贤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十八日书记员 何亚光
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初63号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：林飞玲，女，汉族，1983年11月27日出生，住福建省福州市平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告林飞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告林飞玲经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决林飞玲向平安银行福州分行偿还贷款本金233499.78元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为286811.03元，复利为174739.94元，以上金额合计694565.34元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令林飞玲承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令林飞玲承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年4月9日，平安银行福州分行与林飞玲签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140425000277）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，林飞玲向平安银行福州分行借款420000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如林飞玲任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，林飞玲还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年04月25日，平安银行福州分行依约向林飞玲发放420000元贷款。但林飞玲未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日林飞玲欠平安银行福州分行借款本金233499.78元，利息（含罚息）286811.03元、复利174739.94元，以上金额合计694565.34元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，林飞玲的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 林飞玲未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，林飞玲未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，平安银行福州分行与林飞玲签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140425000277）号《个人信用贷款合同》，约定林飞玲向该行贷款420000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率为固定月利率1.89%，按月等额还本付息；林飞玲出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年04月25日，平安银行福州分行依约向林飞玲发放了贷款420000元。后林飞玲自2015年12月25日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金233499.78元、利息（含罚息）286811.03元、复利174739.94元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与林飞玲签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现林飞玲未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由林飞玲负担，故平安银行福州分行要求林飞玲向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 林飞玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林飞玲于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金233499.78元及暂计至2019年9月24日的利息（含罚息）286811.03元、复利174739.94元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、林飞玲于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 如林飞玲未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10752元，公告费560元，均由林飞玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年七月七日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条陈积国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3065号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：界首市泉阳镇实实佳馍店，住所地安徽省界首市泉阳镇泉阳湖路西。 经营者：刘晓梅，女，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省界首市号。 再审申请人（一审被告）：刘晓梅，女，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省界首市。 再审申请人（一审被告）：王民成，男，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省界首市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方杰平，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 再审申请人界首市泉阳镇实实佳馍店（以下简称泉阳佳馍店）、刘晓梅、王民成与被申请人方杰平买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终4611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案 进行了审查，现已审查终结。 泉阳佳馍店、刘晓梅、王民成申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，应予再审。 事实和理由：泉阳佳馍店虽然拖欠方杰平5万元面粉款，但在2017年2月24日双方进行结算后，已于2018年7月向方杰平支付货款13500元，余款36500元未付，该事实由通话录音予以佐证。另在(2019)皖1282民初411号案件审理中，方杰平承认于2018年7月收到刘晓梅面粉款13500元。原审法院采信方杰平提供的证人崔显栋的证言，未将刘晓梅在2018年7月支付给方杰平的13500元货款扣除，认定该笔还款与欠条款项不具有关联性，属认定事实错误。证人崔显栋声称2017年底泉阳佳馍店与方杰平仍有面粉买卖交易，方杰平辩解刘晓梅偿还的13500元是归还2017年底的欠账。通过证人崔显栋的证言与方杰平的辩解，可知2017年底双方有面粉买卖交易。对于2017年底的面粉交易，王民成已通过微信转账的方式向方杰平支付完毕，即2017年12月4日支付10000元、2017年12月14日支付3000元、2017年12月21日支付1500元，共计14500元，2017年底的面粉款当月就已经支付完毕。现泉阳佳馍店提供新证据：王民成2017年12月微信支付交易明细，证明这一事实。原审法院对偿还欠款的事实认定错误，泉阳佳馍店已经支付的款项应当从欠款中扣除。 本院经审查认为，泉阳佳馍店因拖欠方杰平面粉款5万元，于2017年2月24日向方杰平出具了5万元的借条，泉阳佳馍店应依约支付欠款。泉阳佳馍店原审抗辩2018年7月份已经还款13500元，应从欠款中扣除。对于这一主张，方杰平认为该笔还款系欠条出具以后2017年底继续供货的面粉款，证人崔显栋的证言显示在欠条出具后方杰平继续给泉阳佳馍店供货，泉阳佳馍店对此后双方存在面粉买卖也无异议，并提供了2017年12月份王民成的微信转账记录，证明后续供货款已经结清。对于该微信转账记录，经审查，尚不能证明交易对方身份信息，即使如泉阳佳馍店等再审所述，存在转账14500元的事实，也无其他证据证明欠条出具以后双方面粉供货发生的实际数量和交易数额，该证据无法全面反映后续双方的交易情况。故难以达到其证明目的，不足以推翻原判决。泉阳佳馍店原审辩称已经还款13500元，应提供证据予以证明，对于其主张已经还款的事实，方杰平既未出具收条，亦未在欠条上进行备注说明。泉阳佳馍店未能提供其他证据佐证该笔还款与欠条之间存在实质关联，应由其承担举证不能的法律责任。原审法院对泉阳佳馍店的抗辩理由不予支持，并无不当。 综上，泉阳佳馍店、刘晓梅、王民成认为原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定的情形，应予再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回界首市泉阳镇实实佳馍店、刘晓梅、王民成的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张应杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3551号 原告：窦元芝，男，汉族，1951年12月3日出生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：徐传伟，山东金聖诺律师事务所律师。 被告：李化凤，女，汉族，1978年5月15日出生，住济南市莱芜区。 原告窦元芝与被告李化凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告窦元芝与被告李化凤达成协议，并于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李化凤的起诉。 本院认为，原告撤诉申请无损国家、集体或他人利益，且系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告窦元芝撤回对被告李化凤的起诉。 案件受理费减半收取900元、保全费1020元，由原告窦元芝负担。 审判员  陈文堂 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郝超琪
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执846号之三 申请执行人：孙俊英，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：孙浩翔，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人孙俊英与被执行人孙浩翔借贷纠纷一案中，经查被执行人孙浩翔在银行有存款账户。因被执行人孙浩翔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙浩翔在中国民生银行股份有限公司烟台招远支行的存款163550元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年七月七日 书记员  高靖鹏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3628号 原告：张长斌，男，1989年5月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：孙振林，男，1990年9月14日出生，汉族，住滨州市。 被告：郭冰，男，1991年12月18日出生，汉族，住惠民县。 原告张长斌与被告孙振林、郭冰买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张长斌于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张长斌的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张长斌撤诉。 案件受理费减半收取113元，由原告张长斌负担 审 判 员  李玉秋 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  申春艳 书 记 员  邢文月
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1297号之一 原告：孟庆玉，男，汉族，1963年3月7日出生，住河南省开封县。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被告：北海汇澳投资发展有限公司，住所地：北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房，统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才。 委托诉讼代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 原告孟庆玉与被告北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法进行了审理。 原告孟庆玉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2010年5月5日签订的《“润和花园”认购协议书》合法有效；2、判令被告协助原告将案涉房屋登记备案到原告名下，以及协助原告将案涉房屋统一不动产权证过户到原告名下，将座落于北海市北海大道241号（北海大道与云南路交汇处）“润和花园”号房屋交付给原告；3、判令被告承担向原告支付违约金46864.20元（违约金自2015年10月21日始，计算至起诉时2020年3月30日，以购房款222000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率4.75%,以后违约金另计算至判决生效时止）。 事实和理由：2010年5月5日，原告与被告签订《“润和花园”认购协议节》，该《认购协议书》约定由原告认购被告开发销售的“润和花园号房屋，建筑面积58.42㎡，单价3800元，总房款为222000元，付款方式为一次性付款；还约定原告须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。原告分一次向被告支付足额购房款，被告于2010年5月5日向原告出具的收据，证实其收到原告购润和花园号房屋的房款222000元。原告购买涉案房屋后，虽然被告没有为原告办理房屋备案预登记和产权过户登记手续，但是，原告己依合同支付全部价款并该建筑物一直建设至今，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，合同合法有效。原告与被告签订的《“润和花园”认购协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的商品房合同主要内容和本质特征，应当认定为合法有效的商品房买卖合同。被告收取、占用原告购房款长达十余年，没有履行将符合验收条件的商品房交付给原告的合同约定义务，并且屡次违约，应当承担违约责任，依法应当支付给原告占用资金的利息损失。被告于2015年5月6日以《关于“润和花园”N幢逾期交房的通知》，向包括原告在内的购买人承诺：2015年10月20日前交房，应从该日起计算占用资金的利息损失。 本院经审查认为，根据北海市不动产登记资料查询结果证明显示，截至2020年4月29日，坐落于润和花园号房屋的权利人为北海汇澳投资发展有限公司，未办理权属登记；2015年9月23日办理在建工程抵押权变更登记（原始登记日期：2013年9月25日），抵押权人：中国长城资产管理公司南宁办事处；2017年2月22日被北海市住房和城乡建设局行政冻结；2018年8月22日被广西南宁市中级人民法院预查封，查封期限三年。按照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。本案中，原告孟庆玉关于确认《“润和花园”认购协议书》合法有效，要求被告汇澳公司交付案涉房屋、办理案涉房屋登记备案及不动产权证，并支付违约金的诉讼请求，系对案涉房屋主张其享有实体权利，参照前述规定，原告孟庆玉应当向执行法院提起执行异议。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告孟庆玉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年七月二日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀1026执138号 申请执行人：文安县志兴玻璃钢化厂，地址：文安县兴隆宫镇张村。 经营者：任稳平，男，1968年5月21日出生，汉族，住：文安县。 被执行人：任宝合，男，1987年6月9日出生，汉族，住文安县。 申请执行人文安县志兴玻璃钢化厂与被执行人任宝合追偿权纠纷一案，本院作出（2019）冀1026民初2252号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人文安县志兴玻璃钢化厂公司于2020年1月13日依法向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及法律文书。责令被执行人履行判决书确定的义务。 执行过程中，1.本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下有少量银行存款，申请人不申请冻结，无其它对外投资权益。 3.经本院在不动产登记局、房产管理局、车辆登记、住房公积金、太平洋人寿保险公司等地查询，均无财产登记信息。 4.在执行过程中，本院依法被执行人任宝合纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院依法通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人任宝合名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  秦建壮 审判员  李 健 二〇二〇年七月二日 书记员  王传兵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初6459号之一原告：河南安和融资租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路8号世博大厦11层6号。法定代表人：张楠，执行董事。委托诉讼代理人：马磊，男，1994年11月23日出生，回族，住河南省民权县，系该公司员工，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：王振宇，男，1996年1月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系该公司员工，委托权限：特别授权。被告：郑州川江科技有限公司，住所地郑州市郑东新区平安大道189号正商环湖国际1#楼20层2008号。法定代表人：沈向东。被告：沈向东，男，1968年6月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李党青，河南亚太人律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李帅飞，河南亚太人律师事务所实习律师，一般代理。被告：朱江，女，1970年2月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：王琳，女，1982年8月23日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：杨燕萍，女，1978年3月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：许腾飞，男，1986年4月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告河南安和融资租赁有限公司与被告郑州川江科技有限公司（以下简称“川江公司”）、沈向东、朱江、王琳、杨燕萍、许腾飞合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告河南安和融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告川江公司立即向原告支付保理融资欠款4,660,000元、逾期利息183,620元（自逾期之日2020年3月11日起按日万分之五计算至实际清偿之日，暂计至2020年5月28日）、违约金932,000元、实现债权的费用100,000元，共暂计5,875,620元；2、判令被告沈向东、朱江、王琳、杨燕萍、许腾飞对被告川江公司的上述债务承担共同连带偿还责任；3、判令被告川江公司以编号为6201812009号《应收账款质押合同》项下应收账款向原告质押担保有效，原告有权就质押合同中的应收账户折价、拍卖、变卖优先受偿；4、本案诉讼费用、保全费、保函费等费用由上述全部被告承担。事实与理由：2018年12月13日，被告川江公司向原告出具《中标通知书》及《河南省生鲜乳质量安全信息化追溯体系（四期）生鲜乳电子交接系统建设资格项目合同书》，向原告申请办理保理业务；同日，被告川江公司与原告签订编号为6201812009的《国内保理业务协议》和《应收账款债权转让通知书》，向原告转让其对河南省畜牧局的应收账款并由原告为其提供有追索权的保理融资服务，融资额度为5,000,000元，自2018年12月13日起计有效使用期1年，并对违约行为、违约责任、管辖、保证范围等作出约定。被告沈向东、朱江、王琳、杨燕萍、许腾飞与原告签订《最高额保证合同》，为被告川江公司提供不可撤销的保证担保并在合同中对保证金额、保证方式、保证范围、保证期间作出约定。2020年4月1日，被告川江公司与原告签订《应收账款质押合同》，被告川江公司以其质押清单中项目的应收账款向原告提供质押担保且已在中登网公示。2018年12月17日，原告基于上述合同受理了被告川江公司的保理业务并向其发放保理融资5,000,000元，但被告川江公司在保理融资到期后仍有4,660,000元本金及逾期利息183,620元（暂计至2020年5月28日）未偿还，被告沈向东、朱江、王琳、杨燕萍、许腾飞也未按约定履行保证义务。原告故诉至法院，请求判如所请。被告朱江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告沈向东、朱江、杨燕萍均居住在郑州市××区，其余被告也均不在郑州高新技术产业开发区居住，按照执行便利及诉讼便民的原则，贵院没有管辖权，应将本案移送郑州市金水区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据各被告与原告河南安和融资租赁有限公司签订的涉案《国内保理业务协议》、《最高额保证合同》、《应收账款质押合同》内容显示，双方在合同中均对争议解决的方式有明确约定，约定协商不成的，应向合同签订地郑州市郑东新区有管辖权的人民法院起诉解决。鉴于上述合同均有各被告的签字和盖章确认且合同中协议约定由合同签订地郑州市郑东新区有管辖权的人民法院管辖的内容，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案具有管辖权，被告朱江对本案管辖权提出的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告朱江对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二〇年七月七日书记员 刘一频
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执异23号案外人：胡红菊，女，1966年10月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人：卢志勇，男，1973年5月11日出生，汉族，住当阳市。被执行人：汪猛顺，男，1964年11月4日出生，汉族，住枝江市。在本院执行卢志勇与汪猛顺民间借贷纠纷一案过程中，胡红菊对本院冻结其银行账户不服，于2020年6月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡红菊称，卢志勇与汪猛顺民间借贷纠纷一案，借款属于汪猛顺的个人债务，胡红菊不应当对该借款承担责任，胡红菊不是被执行人。胡红菊与汪猛顺自2014年3月20日起，一直实行财产分别制，并已对财产分割作出处理，双方在2020年5月27日办理了离婚登记，不再是夫妻关系。当阳市人民法院在2020年5月27日作出（2016）鄂0582执188号之二执行裁定书时，胡红菊与汪猛顺已经离婚，胡红菊银行账户内的款项属于胡红菊个人所有。法院在2020年6月15日下达协助执行通知书，冻结胡红菊的银行存款，明显错误，现提出异议，请求：终止对胡红菊银行账户存款的执行。本院查明，卢志勇与汪猛顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）鄂当阳民初字第00202号民事判决书，判决：一、被告汪猛顺于本判决生效之日起十日内偿还原告卢志勇借款本金人民币200000元及利息（以200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月16日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告卢志勇的其他诉讼请求。汪猛顺不服，提起上诉，因未按期交纳上诉费，湖北省宜昌市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。（2015）鄂当阳民初字第00202号民事判决生效后，汪猛顺未按期履行还款义务，卢志勇向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年3月18日作出（2016）鄂0582执188号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人汪猛顺在银行存款228877元，或扣留、提取被执行人汪猛顺的收入228877元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人汪猛顺所有的其他等价值的财产。本院另于2020年5月27日作出（2016）鄂0582执188号之二执行裁定书，该裁定书载明：执行中查明，被执行人汪猛顺与胡红菊2010年5月31日登记结婚，夫妻关系存续至今，被执行人汪猛顺夫妻在银行的业务，均以胡红菊的名义登记办理，胡红菊在银行的存款为夫妻共同财产，可以用作本案执行，并裁定冻结、扣划胡红菊在银行的存款253826.82元。本院于2020年6月12日向工行当阳支行发出协助冻结存款通知书，请该行协助冻结胡红菊在该行的存款253826.82元。本院于2020年6月16日向汪猛顺、胡红菊送达（2016）鄂0582执188号之二执行裁定书，该执行裁定书由汪猛顺签收。本院同时查明，胡红菊与汪猛顺于2020年5月27日登记离婚。本院认为，卢志勇与汪猛顺民间借贷纠纷强制执行一案的被执行人为汪猛顺，胡红菊与汪猛顺已于2020年5月27日登记离婚，本院虽于同日作出（2016）鄂0582执188号之二执行裁定，但该法律文书当天并未送达生效，之后于2020年6月12日向工行当阳支行发出协助冻结存款通知书，以胡红菊的银行存款属胡红菊与汪猛顺的夫妻共同财产为由，冻结胡红菊的银行存款，确有不当。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对胡红菊银行存款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向当阳市人民法院提起诉讼。审判长  冯建伟审判员  马宝华审判员  赵伟旨二〇二〇年七月二日书记员  狄 筱
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3321财保11号 申请人：中国农业银行股份有限公司怒江分行。住所地：云南省怒江州泸水市六库镇新城区2号路与5号路交叉口处。 统一社会信用代码：91533300622964023Q。 负责人：施寿松，系该行行长。 委托诉讼代理人：普蕴鹏，男，云南大怒江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被申请人：赵磊，男，1987年3月7日出生，白族，云南省泸水市人，住云南省怒江州泸水市。 申请人中国农业银行股份有限公司怒江分行与被申请人赵磊金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司怒江分行于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人位于傈都半岛一期3幢2701房（房产信息：房屋权属预登记号：泸房权预登傈（2013）字第129号，所在层数：27层，面积125.53㎡）。申请人中国农业银行股份有限公司怒江分行以在华安财产保险股份有限公司怒江中心支公司购买了价值287047.13元的诉讼财产保全责任保险单一份向本院提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封预登记在被申请人赵磊名下的位于泸水市房屋（泸房权预登傈［2013］字第××号）。期限为三年。 案件申请费1955元，由中国农业银行股份有限公司怒江分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张小瑞 二〇二〇年七月二日 书记员  蔡振侃
贵州省安龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2328行初95号 起诉人：查永菊，女，1963年4月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院收到查永菊的起诉状，诉称：1.请人民法院判决被告兴义市清水河镇人民政府履行职责，将原告养母潘天芬纳入搬迁人口进行补偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，兴义市人民政府建设木浪河水库扩容工程，征用原告的土地，拆迁原告的房屋。潘天芬系原告养母，一直都是原告在照顾负责她的饮食起居并承担养老送终的义务，按清水河镇木浪河水库扩容工程水库淹没区移民安置实施细则的规定，属于移民搬迁的补偿范围，按照规定应发放相应的补偿款，至今被告也未兑现补偿款，为主张其合法权益，至今未得到落实解决，为此特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 本院认为，起诉人查永菊以其2019年7月17日向兴义市信访局提交的申请书为由，要求被告兴义市清水河镇人民政府履行法定职责，起诉人查永菊提起诉讼主张的权益系其养母潘天芬的权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，针对起诉人查永菊提出的诉讼请求，其并不属于行政相对人或是行政行为有利害关系的公民，故查永菊不是适格的原告。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的；……”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条“裁定适用于下列范围：（一）不予立案；……”之规定，裁定如下： 对查永菊的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗 柠 审 判 员  赵匡灵 审 判 员  王 霞 二〇二〇年七月七日 法官助理 詹园园 书 记 员 杨再丽
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3761号原告：张智慧，男，1981年11月30日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：胡秀云、谢璐环，浙江浙虹律师事务所律师。被告：金碎光，男，1970年9月5日出生，汉族，住乐清市。被告：陈建芬，女，1970年8月8日出生，汉族，住乐清市。原告张智慧与被告金碎光、陈建芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智慧的委托诉讼代理人谢璐环、被告金碎光到庭参加诉讼，被告陈建芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金130000元及利息（截止2011年11月22日为350000元，自2011年11月23日起以本金130000元为基数按月利率1％计算至实际履行完毕之日止，合计后扣除已经偿还的80000元，暂算至2020年4月12日为401300元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告对已偿还的利息进行变更，确认应扣除的利息为91000元。事实与理由：1997年，被告金碎光向原告父亲陆续借款累计130000元，口头约定利息。2011年11月12日，原告父亲病重，因被告一直未能还本付息，原告父子遂同金碎光一起对该笔借款本息进行结算。经结算，被告结欠原告父亲利息合计350000元。经三方协商一致，原告父亲当面将该笔债权转移给原告，被告当场向原告出具借条，确认尚欠本息合计480000元。此后，被告仅向原告偿还了利息91000元，剩余的借款本息未予偿还，现诉至法院。被告金碎光答辩称：借款本金是100000元，原告父亲是放高利贷的，过几天就变成了130000元，后来被告赌博输了就离家了。十几年后被告回家，原告父亲带了几个人把被告带到宾馆，逼着写下条子。被告陈建芬未提交答辩状，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定：两被告系夫妻关系。1997年间，被告金碎光陆续向原告父亲借款。后原告父亲病重，被告于2011年11月12日向原告出具一张借条，写明：今借到张智慧480000元，现金借款利息1分。后原告向被告催讨，被告确认其向原告父亲借款本金为130000元。现被告已累计偿还91000元。本院认为，原告受让其父对被告金碎光享有的债权，有被告出具的借据、录音以及原、被告的庭审陈述为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告金碎光关于借款本金是100000元、借款系高利、出具给原告的借条系胁迫书写的抗辩，未提供充分的证据，本院不予采纳。被告抗辩偿还的91000元系本金，但未提供证据证明，故应认定91000元为支付利息。上述债务虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但借款金额明显超出家庭日常生活所需，原告也未举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故案涉债务应属于被告金碎光个人债务，原告要求被告陈建芬承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。被告陈建芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金碎光偿付原告张智慧本金130000元及利息（截至2011年11月22日为350000元，自2011年11月23日起以本金130000元为基数按月利率1％计算至实际履行完毕之日止已经偿还的91000元应予扣除），款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判四庭转付。二、驳回原告张智慧其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9003元，减半收取4501.5元，由被告金碎光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇二〇年七月七日代书记员  李小羊
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特273号申请人：王世文，男，汉族，甘肃省环县人。申请人：李凤武，男，汉族，甘肃省环县人。本院于2020年7月2日立案受理申请人王世文与李凤武关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋租赁合同纠纷，于2020年7月2日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：李凤武支付王世文租金、水电费共计8500元。履行方式、期限：李凤武于2020年7月30日前支付王世文租金、水电费3500元，下剩5000元于2020年10月30日前归清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王世文与李凤武2020年7月2日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 莉二〇二〇年七月二日书记员 黄雅丽
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5673号之一 申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：吴丽娟、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被执行人：何红斌，男，1970年8月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人郭小钧依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初3586号民事判决书，于2020年4月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人何红斌偿还借款本金22859.40元及截至2016年4月30日的利息296.92元，自2016年5月1日起支付逾期利息（包括违约金、罚金等，以尚欠本金为基数，按照月利率2%计算）至实际清偿之日止，律师代理费900元，公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询。2020年04月28日通过中院系统冻结何红斌持有的厦门鲁莱酒业有限公司的20%的股权、厦门宏健哲商贸有限公司的70%的股权、米享（厦门）网络科技有限公司的40%的股权，冻结期限为三年。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院在执行期间，未发现被执行人的具体下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人何红斌名下暂无可供执行财产，申请执行人郭小钧同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年七月二日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执777号移送执行机关：贵州省仁怀市人民法院。被执行人：程仕贵，男，1986年2月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初179号刑事判决书于2020年2月12日立案受理本院移送执行的被执行人程仕贵罚金一案，被执行人程仕贵应缴纳罚金1000元。本案在执行过程中，查明被执行人程仕贵因犯盗窃罪,被判处有期徒刑一年,并处罚金一千元。刑期自2018年12月30日起至2019年12月29日止。本院已向被执行人程仕贵邮寄送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统扣划了被执行人程仕贵目前仅有的银行存款409.94元，未查到被执行人程仕贵的房屋、车辆、工商登记信息以及其他银行存款，无公积金登记信息。现被执行人程仕贵尚欠案款590.06元。本院已对被执行人程仕贵限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  李彬虹审判员  罗 敏二〇二〇年七月七日书记员  冯广泽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9716号原告：何菊华，女，1965年9月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈汇贤，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈翀涛，上海理帅律师事务所律师。被告：陈祖良，男，1960年6月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：钱玉莲，女，1965年2月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告何菊华诉被告陈祖良、钱玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人沈汇贤、被告陈祖良、钱玉莲到庭参加诉讼，原告本案现已审理终结。原告何菊华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金280,000元；2、判令两被告立即归还原告以80,000元为本金作为基数自2015年1月24日起至实际还款日止，以年利率24%计算利息；80,000元本金作为基数自2015年5月5日起至实际还款日止，以年利率24%计算利息；40,000元本金作为基数自2015年5月8日起至实际还款日止，以年利率24%计算利息；80,000元本金作为基数自2015年7月1日起至实际还款日止，以年利率24%计算利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年被告向原告借款；原告分别于2015年1月23日借款80,000元，2015年5月4日借款80,000元，2015年5月7日借款40,000元，2015年6月30日借款80,000元。被告出具借条，双方约定借款利息为年利率25%，借款期为一年。之后，双方协商将还款期限延期至2018年，但到期后，被告未归还借款，原告催讨无果，故原告诉讼法院。被告陈祖良辩称：借款是事实，但是借条没有写明利息,借款已归还过。被告钱玉莲辩称，只借了80,000元和40,000元，合计120,000元。无转账的不认可；原告主张的利息不认可。当时被告借了80,000元，借条原告让其写100,000元；40,000元的借款让原告其写了50,000元，原告是高利贷。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系；被告陈祖良因需要资金，两被告于2015年1月23日向原告借款80,000元，两被告出具借条，确认金额为100,000元(包含20,000元利息)，借款至2016年1月22日归还；被告钱玉莲于2015年5月4日向原告借款80,000元，被告钱玉莲出具借条，确认金额为100,000元(包含20,000元利息)，借款至2016年5月4日归还；被告钱玉莲于2015年5月7日向原告借款40,000元，被告钱玉莲出具借条，确认金额为50,000元(包含利息10,000元)，借款至2016年5月7日归还；被告钱玉莲于2015年6月30日向原告借款80,000元，被告钱玉莲出具借条，确认金额为100,000元(包含20,000元利息)，借款至2016年6月30日归还，合计被告向原告借款280,000元。之后，原、被告协商将上述还款期限均延期至2018年1月至9月，但到期后，被告仍未归还借款，原告催讨无果，故诉讼法院。以上事实，由原告身份证复印件、两被告户籍资料、两被告夫妻证明、借条、银行明细清单、微信聊天记录、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的一系列证据证明两被告向原告借款280,000元的事实，且被告钱玉莲的借款为被告陈祖良资金需要所借(两被告系夫妻关系)，应认定为两被告的共同借款，现两被告未按约归还借款，依法应共同承担归还责任，故对原告的诉请予以支持；对两被告提出的借款120,000元及已归还部分借款的抗辩意见，因被告未提交相应证据予以证明且其陈述不符合常理，故对其抗辩意见不予采信。对原告要求被告支付利息的诉求，原告提交的4份借条中只约定了一年利息，对以后的利息未作约定，约定的利息在法律规定的范围内，故本院支持该部分利息的主张(合计70,000元)，对以后主张部分的利息只能考虑逾期利息，故本院依法予以调整支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈祖良、钱玉莲于本判决生效之日起十日内共同归还原告何菊华借款280,000元；二、被告陈祖良、钱玉莲于本判决生效之日起十日内共同支付原告何菊华利息70,000元。三、被告陈祖良、钱玉莲于本判决生效之日起十日内共同偿付原告何菊华以80,000元为基数，自2018年2月23日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息；以80,000元为基数，自2018年8月5日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息；以40,000元为基数，自2018年8月8日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息；以80,000元为基数，自2018年10月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,968元，减半收取计4,984元，由被告陈祖良、钱玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二〇年七月二十八日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初419号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人侯国武，男，1976年10月13日出生于湖南省攸县，汉族，公民身份号码430********013*013，中专，工人，住攸县****************。因本案于2019年12月11日、2020年5月28日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检一部刑诉〔2020〕Z103号起诉书，指控被告人侯国武犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处三个月拘役，并处罚金，如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。被告人意见被告人侯国武对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人侯国武于2019年11月30日20时29分许，驾驶粤J*****号牌二轮摩托车从江门市新会区*******往冈州大道中方向行驶，行至会城冈州大道西紫华岗路段时被执勤民警截查，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人侯国武血液的酒精浓度定量检测为152.38mg/100ml。本院意见公诉机关指控被告人侯国武犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人侯国武犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人侯国武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈仲庆二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4971号原告：范正琼,女,1963年12月10日出生,汉族,住四川省岳池县*******2****。被告：中山市海川数码科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一裕胜工业区厂房。法定代表人：陈某1。原告范正琼与被告中山市海川数码科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年7月1日，原告范正琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告范正琼撤诉处理。案件受理费62元，减半收取计31元，由原告范正琼负担。审判员 司 薇二〇二〇年七月一日书记员 吴嘉敏
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再135号上诉人（原审原告）：石萍，女，1968年10月20日生，汉族，住连云港市连云区。被上诉人（原审被告）：杨兆周，男，1962年11月13日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：张小伟，男，1981年6月2日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：杨婷婷，女，1988年2月14日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人石萍因与被上诉人杨兆周、张小伟、杨婷婷民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2019）苏0703民再67号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经书面审理，本案现已审理终结。上诉人石萍上诉请求：撤销一审裁定，维持原审判决。事实与理由：一审裁定错误，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人的连云港市海云船务有限公司是连云港第一个做港口货代及船舶运输的企业，出借的资金皆为合法利润，并与杨兆周维修厂保持着多年业务关系。一审裁判采取一刀切的做法严重损害上诉人合法权益。本案借贷是基于双方真实意思表示，上诉人不存在以非法占有为目的的强迫或欺骗行为。在再审一审中，一审法院查明：连云港市连云区人民法院于2012年3月30日作出（2012）港商初字第0346号民事调解书，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年12月14日作出（2019）苏0703民监17号民事裁定，再审本案。经再审，一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案存在犯罪嫌疑，应裁定驳回原审原告的起诉，移送公安机关处理。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）港商初字第0346号民事调解书；二、驳回原审原告石萍的起诉。原审案件受理费16675元，退还原审原告石萍。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。石萍涉及的民间借贷案件中借条为格式合同，部分案件存在大额预扣利息和“软暴力”讨债的情况，一审法院认为案涉借贷行为可能涉嫌犯罪，故裁定驳回起诉、移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中“套路贷”犯罪的规定精神，并无不当。需要说明的是，人民法院发现民事案件中涉及犯罪而将之移送公安机关审查，并不必然导致认定当事人行为构成犯罪。如公安机关审查后认为不构成犯罪，当事人仍然可以就本案纠纷另行提起民事诉讼。故人民法院裁定驳回起诉，既不能当然认定当事人行为构成犯罪，也不当然影响当事人的民事权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年七月七日法官助理  韩增丽书 记 员  王 娟法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8999号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：陈妙锦，女，1992年3月18日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码445************220。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈妙锦信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告陈妙锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********951）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金29004.73元、违约金1174.06元、费用126元及利息1142.62元（利息暂计至201*年**月27日,此后的利息以本金29004.73元为基数，按日利率万分之五计算清偿之日止），上述款项暂合计31447.41元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年12月22日，被告尚欠原告借款本金29004.73元、利息1142.62元、逾期还款违约金1174.06元、分期手续费126元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月22日，被告尚欠原告借款本金29004.73元、利息1142.62元、逾期还款违约金1174.06元、分期手续费126元，2019年12月22日之后的利息应以29004.73元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈妙锦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金29004.73元、逾期还款违约金1174.06元、分期手续费126元及利息（暂计至2019年12月22日的利息1142.62元，此后的利息以透支款本金29004.73元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为293.1元（原告已预交），由被告陈妙锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月六日书记员  冯晓岚
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2646号原告：孙某，女，汉族，1980年11月22日出生，住河南省上蔡县。被告：尼某，男，汉族，1979年2月15日出生，住河南省上蔡县。原告孙某与尼某离婚纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告孙某以双方准备协商解决为由，于2020年7月7日申请撤诉。本院认为，原告孙某准备与被告尼某协商解决，自愿撤回对被告尼某的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费150元，由孙某负担。审判员  李广涛二〇二〇年七月七日书记员  于媛媛
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4281号 原告：绵阳新时代物业服务有限公司，统一社会信用代码91510700MA62458L8Q，住所地：绵阳科创园区迎宾大道中路。 法定代表人：赵毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余小兰，北京盈科（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：段潮，男，1989年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告段潮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告绵阳新时代物业服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，绵阳新时代物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许绵阳新时代物业服务有限公司撤诉。 案件受理费33元，由绵阳新时代物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨雅岚
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2149号 原告：王治辉，男，汉族，1979年4月26日出生，住定州市。 被告：定州大槐树商贸有限公司。住所地：定州市兴定西路南侧158号，统一社会信用代码：91130682MA0A8AN97D。 法定代表人：王磊。职务：总经理。 委托诉讼代理人：朴俊丽。 原告王治辉与被告定州大槐树商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告王治辉到庭参加诉讼，被告定州大槐树商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王治辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款13769元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年7月份签订联营合同。由原告入驻被告处经营奶粉生意，由被告统一收款，在被告扣除其应留款项后，按半月一结的方式。把剩余货款返给原告。双方于2019年7月12日续签合同。2020年4月，被告因经营不善导致关门，这期间从2019年12月份至2020年4月份，共计欠原告款项13769元，并于2020年4月7日给原告打下欠条一张，并盖有公章。现被告拒不给付应返货款，故为了维护原告的合法权益，特书此状，诉至贵院，请求法院依法判决。 被告定州大槐树商贸有限公司未进行答辩。 经本院审理查明：原告王治辉系定州市同辉食品配送中心（个体工商户）个人经营者。被告为原告经销奶粉，2020年4月7日，被告给原告打下欠条一张，内容为；兹有定州大槐树商贸有限公司（法人：王磊身份证号：1308271984××××××××）欠代销商定州同辉食品配送中心（王治辉：身份证号：2201241979××××××××）货款：2019.12-4月份12834元；库存差额935元。总计货款大写：壹万叁仟柒佰陆拾玖元整（小写：13769）。被告庭审前向本院提交了视频优盘一个，视频内容显示商场内商品情况及部分人员撤走其它货品的情况，庭审中，原告对该视频资料进行了质证，主张该视频与其无关。经本院审核证据，认为该视频资料内容与本案不具有关联性。 上述事实有原告提交的欠条、营业执照及本案庭审笔录予以证实。 本院认为：被告为原告经销货品,原告提供的欠条能够证实被告欠原告货款13769元的事实，本院予以确认。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告诉请被告偿还货款13769元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告定州大槐树商贸有限公司自本判决书生效之日起十日内给付原告王治辉欠款13769元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元由被告定州大槐树商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年七月二日 书 记 员  张明明