wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2946号 原告：李国金，男，1980年11月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：刘艳，女，1986年3月29日出生，汉族，住四川省仁寿县，系原告之妻。 被告：晁全林（曾用名晁小兵），男，1980年10月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告李国金与被告晁全林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李国金及其委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告晁全林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款39,000元，从2019年1月1日起按6%的年利率计付资金利息至偿清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年至2016年期间，被告因投资工程急需资金周转，在原告处陆续借款4万元，经原告多次催促，被告于2018年2月15日书立借条一份并约定还款时间，后被告偿还部分借款，仍下欠借款39,000元。后原告多次催收无果。为此，原告提起诉讼。 被告晁全林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，被告向原告书立了欠条一份，其内容为：“欠条，今欠到李国金的工程款￥40000.00元，大写人民币：肆万圆整，在2018年内全面支付。欠款人：晁全林，2018.2.15”。被告在欠条的金额和欠款人姓名处按了指纹印。欠条书立后被告偿还了1,000元，下余39,000元至今未偿还。原告遂诉讼来院要求被告偿还欠款本息。 以上事实有原告的身份证复印件、被告的人口信息证明和欠条各一份在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告向原告书立欠条的行为说明原、被告双方存在民间借贷关系，被告应当按照欠条中约定的时间向原告全部履行还款义务，其未按期全部履行还款义务的行为不符合约定。故对原告提出的要求被告偿还下欠借款39,000元的诉请予以支持。被告约定了偿还欠款的期限，其未按期偿还，原告主张逾期后的资金占用利息于法有据，应予支持，其逾期利息自2019年1月1日起至付清之日止，按年利率的6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告晁全林在本判决生效后十五日内偿还原告欠款39,000元及逾期利息（自2019年1月1日起按照年利率6%计算至偿清运费本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由被告晁全林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 马 跃 二〇二〇年七月十六日 书记员 柯懿洋
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2020）闽0212民初2077号适用程序简易程序 案由民间借贷纠纷立案时间2020年5月27日 原告：吕恭灿，男，1973年4月20日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：陈水龙，男，1967年1月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。 判决 主文被告陈水龙应于本判决生效之日起三日内偿还原告吕恭灿人民币100000元及利息（自2015年8月1日起按月利率2%计算至实际还款之日）。 诉讼 请求原告吕恭灿请求判令：1.陈水龙偿还吕恭灿借款人民币100000元及利息（利息从2015年8月1日计算至实际还款之日止按月利率2%计算）。 案件基本事实2011年11月25日，陈水龙向吕恭灿借款100000元并出具借条一张交吕恭灿收执，该借条载明月利率为2.8%。借款后，陈水龙偿还利息至2015年8月，此后未再还本付息。吕恭灿催讨陈水龙偿还未果，遂起诉。 裁判 理由本院认为：合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。陈水龙向吕恭灿借款人民币100000元，经催讨后未还款，既违反诚信又构成违约。案涉借条载明借款利息为月利率2.8%，该约定明显过高，本院依法调整为月利率2%，吕恭灿诉求陈水龙偿还借款人民币100000元并自2015年8月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。陈水龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 适用 法律依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 诉讼 费用本案案件受理费人民币4360元，减半收取2180元，由被告陈水龙负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2020）内0402刑初200号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人叶树林，男，1976年9月21日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住赤峰市松山区当铺地镇。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月31日被赤峰市公安局取保候审，2020年7月2日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，2020年7月17日经本院决定被取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉（2020）170号起诉书指控被告人叶树林犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。经征得被告人叶树林同意，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员张立红出庭支持公诉，被告人叶树林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月26日22时57分许，被告人叶树林醉酒后驾驶×××号灰色北京现代牌小型普通客车，沿红山区赤锡路由北向南行驶至与英金河大街交叉路口处时，被执勤民警查获。当日对被告人叶树林抽血备验。2019年7月30日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人叶树林血液中酒精含量为：143.3mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人叶树林违反道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶树林到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人叶树林拘役一个月，并处罚金三千元，提请本院依法判处。被告人叶树林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人叶树林违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑适当，本院予以支持。被告人叶树林到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人叶树林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵峰 二0二0年七月二十一日书记员 刘倩
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302财保72号申请人：王志文，男，汉族，1963年9月11日出生，甘肃省永昌县人，大学文化，金化集团公司退休职工，住金川区。被申请人：吴元运，男，汉族，1966年12月21日，甘肃省永县人，大专文化，住金川区。申请人王志文于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴元运持有的金昌农村商业银行股份有限公司350000元的股权。申请人王志文以中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，王志文的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴元运持有的金昌农村商业银行股份有限公司350000元的股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王恩惠二〇二〇年七月九日书记员 张银红
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3066号申请执行人：魏寿容，女，1954年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：曾宪忠，男，1953年8月18日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人魏寿容与被执行人曾宪忠买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）渝0118民初11811号民事判决书已发生法律效力，魏寿容以曾宪忠未履行判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求曾宪忠支付货款97800元及利息、案件受理费1320元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询，查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况，冻结了被执行人在中国农业银行、中国工商银行等的账户,因存款余额畸少而未予扣划。此外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案案款在近期内难以兑现，现已对被执行人曾宪忠采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单，依法终结本次执行程序。本案尚有货款97800元及利息、案件受理费1320元、迟延履行期间的债务利息等未能执行，申请执行费1367元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0118执3066号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年七月二十七日书记员 许 树
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执4号之二 申请执行人：苏邦强，男，1958年10月24日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被执行人：陈绪强，男，1962年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 申请执行人苏邦强与被执行人陈绪强新增资本认购纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初13886号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苏邦强于2020年1月1日向本院申请执行，本案的执行标的额为支付未付股权回购款136,000元及相关利息，支付违约金25,000元，并承担本案执行费2,403元。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、房产等财产情况，本院查封了被执行人陈绪强名下和陈笑妮共有的房产六套（共有抵押1850万元），冻结其银行账户存款及持有的武汉长绿环境科技发展股份有限公司、武汉长江绿色工程科技股份有限公司股份，同时已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长  王丽娜 审判员  王国林 审判员  陈颢号 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋卓希
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初1819号 原告：刘丽芬，女，1985年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：刘坤，男，1995年12月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐星涛，男，1996年5月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告刘丽芬与被告刘坤、徐星涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日采取诉前登记，于2020年7月2日立案受理，原告明确后诉请：1、判决被告刘坤归还借款4500元，并赔偿以该款为基数自2018年10月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至款项实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2、被告徐星涛对被告刘坤的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘丽芬到庭参加诉讼，被告刘坤、徐星涛经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2018年7月24日，被告刘坤向原告刘丽芬借到5000元，并出具借条一份给原告，借条上注明现金收到5000元，并约定2018年10月24日归还，被告徐星涛作为担保人在借条上签名，约定担保期限自借款之日起二年。嗣后，被告刘坤支付原告500元，余款至今未付，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘坤于本判决生效之日起十日内归还原告刘丽芬借款本金4500元并支付逾期利息（自2018年10月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告徐星涛对被告刘坤的上述还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘坤、徐星涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  林晓红 二〇二〇年七月二十七日 书记员  翁 亮 申请执行期间二年
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2582号原告:李建忠，男，汉族，1965年5月29日出生，系晋中市灵石县居民，现住榆次区。原告：李一鸣，男，汉族，1990年4月7日出生，系晋中市灵石县居民，住址同上。系李建忠之子。被告：方林伟，男，汉族，1984年10月29日出生，系山西省阳高县村民，住太原市。原告李建忠、李一鸣与被告方林伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建忠、李一鸣，被告方林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还二原告欠款42399元；2、依法判令被告支付2019年1月25日至还清欠款期间的利息，利息按照欠据约定的月息2%计算；3、依法判令被告归还原告代被告缴纳的公司因被告冲货（超经营范围）作出的罚款5000元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年至2019年期间，原告负责修正药业斯达舒事业部晋中地区的经营管理工作，被告是下属晋中市太谷县片区负责人。公司产品通过榆次区山西东大丰益药业公司进行销售。公司采用月初发货月底对账回款的经营模式运营。2019年1月25日，晋中地区市场部结算后，开始准备放假过春节，被告方林伟回地办开会后一直没有上交销售款，经原告催要，被告置之不理。另外，被告将从原告处购买的药品私自销往外地市场，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、原告李一鸣不是本案适格原告。原告李一鸣起诉其无任何事实和法律依据，李一鸣系案外人，与其无任何事实和法律关系，应驳回李一鸣对其的起诉；2、原告主张的货款无事实依据，其向原告出具的欠条所载内容并非真实，原告提供的销售清单上所载的内容不是事实。自2018年10月至2019年1月25日，其向药材公司提货共计49303元，其向原告转账共计86000元，尚欠货款13303元。2018年公司下发政策，规定销售U颠茄铝胶囊每盒返利1元，肺宁颗粒每盒返利1.5元。被告在此期间共销售U颠茄铝胶囊2600盒，应获得返利2600元，销售肺宁颗粒2520盒，应获得返利3780元。两项返利共计6380元应由李建忠支付，因此应在欠款13303元中予以扣减，故其尚欠原告货款6923元；3、原告主张其归还因其冲货造成罚款无事实和法律依据。原告并未提供证据证明其存在超范围经营行为，原告所称的罚款是公司针对原告个人的罚款，原告代缴罚款不是事实，原告无权向其主张罚款。本院经审理认定的事实如下：2019年1月25日，被告方林伟向原告李建忠出具欠据一份，载明：今欠到修正药业晋中地办李建忠1月份货款计人民币肆万贰仟叁佰玖拾玖元整（42399元）。该欠款本人保证于本月月底全部还清，如不能按时还清，本人愿意承担每月2%的利息。庭审中原告李建忠称，其从2018年6月起担任晋中斯达舒事业部和修正堂事业部负责人，负责晋中地区修正药业药品的销售推广宣传，被告是灵石片区的负责人。被告作为业务员推销药，各个药店向被告订货，被告联系其告知具体规格、数量、药店名称，出库员就会按照要求出库，由被告向各个药店送货。本来双方约定付款拿货，但因被告是老业务员，因此双方约定月初拿货，月底对账付款，不能及时结算的就出具欠条。其与被告每月24日对账，2019年1月25日对账后被告出具欠条，被告出具欠条后就无法联系，也一直未还款，其通过微信多次向被告催要，被告至今也未还款。省公司制定的返利政策是省公司的经理口头说的，是在完成一定任务量才能享受返利，而且是省公司返利，被告并未完成规定的任务量，不符合返利政策。其要求被告归还其代缴罚款，但其现在没有证据，故其放弃该项请求。被告在出具欠条后还款4000元，故其将诉讼请求第一项的金额42399元变更为38399元。其与李一鸣系父子关系，二人合伙经营，现其已经离职并将外欠款移交给李一鸣。被告方林伟称，欠据上载明金额为42399元，但其没有提到所有的货，有部分货是原告强行配的货，其没有提货，货还在公司的库房，该部分货的款不应计算在欠款中。公司确实规定了销售任务和返利的条件，是按盒计算，其已完成应获得返利。其还交给李建忠抵押金5000元也未退回。以上事实有原告提供的欠条、拣货单、销售清单（2018年10月9日至2019年1月21日）、微信记录等证据在卷佐证，经被告质证不持异议，经本院审查予以采信。被告提供的销售清单（2018年9月至2018年12月25日）、微信转账记录等证据，经原告质证认为，被告提供的销售清单不完整，认可转账记录，但被告出具欠条后，仅还款4000元。本院认为，被告方林伟欠原告李建忠货款事实清楚，证据确实充分，有被告向原告出具的欠条为证。该欠条系当事人真实意思表示，合法有效，双方之间的债权债务关系成立。被告未按期还款，系违约，应承担违约责任。现原告主张被告归还欠款38399元，本院予以支持。关于原告主张被告按照月息2%支付从2019年1月25日支付至付清之日止的利息，因双方约定逾期利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，因双方约定的还款期限为2019年1月底即2019年1月31日，被告依法应从逾期之日即2019年2月1日起支付原告利息至付清之日止，故本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。关于原告李建忠要求被告方林伟将欠款向其与李一鸣归还，因其未能提供证据证明李一鸣对该债权享有共有权，故本院对原告的该项请求不予支持。关于被告辩称原告李一鸣不是本案适格原告，李一鸣系案外人，与其无任何事实和法律关系，应驳回李一鸣对其的起诉，本院予以支持。关于被告辩称其向药材公司提货共计49303元，其向原告转账共计86000元，尚欠货款13303元。因双方对账后被告向原告出具的欠条载明欠款的金额为42399元，之后被告仅还款4000元，尚欠货款应为38399元，故本院对被告的该项辩解意见不予支持。关于被告辩称原告应支付其返利款6380元，并退还其抵押金5000元，因不属于本案审理的范围，被告可另行主张。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告方林伟在本判决生效后十日内支付原告李建忠欠款38399元及利息（以38399元为基数按照月息2%计算从2019年2月1日起至付清之日止）。二、驳回原告李建忠、李一鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元（原告预交1366元，应退还原告286元），减半收取计540.5元，由被告方林伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  曹瑞峰二〇二〇年七月二十七日书记员  吕梦蝶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3734号申请执行人：徐国姬，女，1998年5月5日出生，汉族，住北京市。被执行人:达人（天津）网络科技有限公司（组织机构代码：MA05X97P5），住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C05号楼303室-47（集中办公区）。法定代表人：张志平，总经理。徐国姬申请执行达人（天津）网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2199号民事调解书已发生法律效力。徐国姬向本院申请执行，要求被执行人达人（天津）网络科技有限公司退还房屋租金4467元及押金2000元，案件受理费25元本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人达人（天津）网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人达人（天津）网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人徐国姬亦未提供被执行人达人（天津）网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐国姬申请执行的退还房屋租金4467元及押金2000元，案件受理费25元未受清偿。经申请执行人徐国姬确认，被执行人达人（天津）网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐国姬享有要求被执行人达人（天津）网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人达人（天津）网络科技有限公司负有继续向申请执行人徐国姬履行债务的义务。申请执行人徐国姬发现被执行人达人（天津）网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年七月二十七日书记员 胡道宽
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初332号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地:广西德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，经理。 委托诉讼代理人：黄万卿，男，1986年2月2日出生，壮族，住址为广西德保县，系该公司员工。 被告：汤维爱，女，1961年9月9日出生，壮族，住址为广西德保县燕峒乡兴旺村宁旺街上5号，现住广西德保县。 委托诉讼代理人：汤维国，男，1965年5月27日出生，壮族，住址为广西德保县。（系汤维爱的弟弟） 原告广西德保县富泽物业服务有限公司（以下简称“富泽物业公司”）与被告汤维爱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告富泽物业公司的委托诉讼代理人黄万卿、被告汤维爱的诉讼代理人汤维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富泽物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月16日至2017年8月16日期间的物业服务费1636元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，原告与被告所在的小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告对德立山庄小区进行物业管理服务，期限为五年，自2017年1月7日起至2022年1月7日止，住宅部分物业服务费按每月0.68元/平方米收取，商业部分按每月1.2元/平方米收取。合同签订后原告即依照合同的约定对小区进行了相应的物业服务工作，同时承诺自2017年1月16日起以月为单位计收物业管理费等相关费用。在2017年8月16日，原告与被告所在的小区业主委员会协商终止了物业服务合同。虽然该合同已被百色市中级人民法院（2018）桂10民终1870号民事判决认定为无效，但在2017年1月16日至2017年8月16日期间共7个月，原告已经为德立山庄小区提供了物业管理和服务，被告作为德保县德立山庄小区T6-24号天地楼房的业主实际享受了相关服务。按被告专有部分物业建筑面积343.68平方米计算，被告应当交纳的物业管理费为1636元。经催告，被告未交纳，为此特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告汤维爱辩称：被告的天地楼是坐西向东，大门直接面向街道，没有与任何公司及个人签订《物业服务合同》，日常的卫生、安全措施等物业管理都是自己做的，没享受到原告的任何物业服务，因此原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告向法庭提供如下证据：1.收费公示，拟证明原告的收费标准已提交至德保县物价局和德保县房管所进行了审核和备案；2.百色市中级人民法院（2018）桂10民终1870号民事判决书，拟证明原告为德立山庄小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主实际享受了相关服务及物业费按0.68元/平方米·月收取具有法律依据等相关事实；3.德立山庄小区业主欠费明细表，拟证明被告的房屋面积等事实；4.营业执照、法定代表人身份证明和身份证复印件，拟证明原告的身份信息。原告提供的上述证据，经本院庭审审查，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认，并将作为认定本案相关事实的依据。 被告向法庭提交1份证据：T6-24天地楼大门的照片，拟证明楼房的坐向及没有享受物业服务的事实。原告对被告提供的上述证据没有异议，本院将作为认定本案相关事实的依据。 根据上述举证、质证及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月7日，原告与被告所在的小区德保县德立山庄小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告对德立山庄小区进行物业管理服务，期限为五年，自2017年1月7日起至2022年1月7日止，住宅部分物业服务费按每月0.68元/平方米收取，商业部分按每月1.2元/平方米收取。合同签订后原告即依照合同的约定对小区进行了相应的物业服务工作，同时承诺自2017年1月16日起以月为单位计收物业管理费等相关费用。在2017年8月16日，原告与被告所在的小区业主委员会协商终止了物业服务合同。因签订合同的主体即“德保县德立山庄小区业主委员会”成立程序不合法，事后未能得到业主大会的追认，故其不具备从事民事活动的主体资格，所以原告与其的签订《物业管理委托合同》属无效合同。在2017年1月16日至2017年8月16日期间共7个月，原告为德立山庄小区提供了物业管理和服务。被告作为德保县德立山庄小区T6-24号天地楼的业主，实际享受了相关服务，其专有部分物业建筑面积为343.68平方米。 本院认为，原告与德保县德立山庄小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》虽然无效，但原告实际履行了对德立山庄的物业管理和服务工作，且在原告提供管理和服务期间，被告汤维爱作为小区业主未提出异议，因此，原告与被告之间形成了事实上的物业管理服务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案系物业服务合同纠纷，物业服务在客观上又无法返还，故业主应当向物业服务企业提供一定的费用以折价补偿物业服务企业因提供服务而发生的成本支付。被告作为德保县德立山庄小区的业主实际享受了相关服务，据此，原告要求被告支付自2017年1月16日起至2017年8月16日止的物业服务费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告所主张0.68元/平方米·月的收费标准经过德保县房地产管理所和德保县物价局审核签章，且未明显超过当地物业服务行业的一般收费标准，故原告要求按照0.68元/平方米·月的收费标准确定本案物业服务费即1635.92元（0.68元/平方米·月×343.68平方米×7个月），本院依法予以支持。物业的服务不仅是对小区的环境卫生、安保等方面进行管理服务，还包含对各种公共设施进行维护和管理，因此被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国物业管理条例》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，由被告汤维爱支付原告广西德保县富泽物业服务有限公司物业服务费1635.92元。 本案受理费50元（原告已预交25元），依法减半收取25元，由被告汤维爱负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农理魏 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陆燕清
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保478号申请人：禹城市润鑫工程施工有限公司，住所地德州市禹城市人民路北首西侧沿街楼一楼。法定代表人：杨顺勇，经理。被申请人：山东禹城丽富达公路工程有限公司，住所地德州市禹城市汉槐街。法定代表人：刘伟。申请人禹城市润鑫工程施工有限公司诉被申请人山东禹城丽富达公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人禹城市润鑫工程施工有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东禹城丽富达公路工程有限公司的银行存款90万元或其他同等价值财产采取保全措施。申请人的担保人华安财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为本案申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山东禹城丽富达公路工程有限公司的银行存款90万元或其他同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人禹城市润鑫工程施工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛顺田二〇二〇年七月二十一日书记员  于宝双
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1358号 罪犯黎兆友，男，1976年9月10日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯黎兆友在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2011年1月10日作出（2011）渝二中法刑初字第7号刑事判决，认定黎兆友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年7月29日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2013年7月29日起至2033年7月28日止；重庆市第一中级人民法院于2015年12月22日、2018年3月22日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年四个月，至2031年3月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯黎兆友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯黎兆友减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2013年7月29日起至2030年7月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年七月二十七日 书记员  舒宏娅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16376号 申请执行人曾喜艳。 被执行人深圳光星电子有限公司。 申请执行人曾喜艳与被执行人深圳光星电子有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2019】2201-2290号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16376号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月九日 书记员  马俊杰
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执926号之三申请执行人：郭俊刚，男，1971年4月4日生，汉族，住内黄县。被执行人：师俊波，男，1979年11月10日生，汉族，住内黄县。本院在执行郭俊刚申请执行师俊波买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人师俊波在财付通支付科技有限公司账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结被执行人师俊波在财付通支付科技有限公司085e9858eeb964bed908bbbd3@wx.tenpay.com账户内存款人民币5236.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年七月十六日书记员  刘旭灿
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执保116号申请人：重庆灵方生物技术有限公司，住所地重庆市荣昌区工业园区灵方大道8号，统一社会信用代码91500226781583316G。法定代表人：白涛，董事长兼总经理。被申请人：重庆乾鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道灵方大道6号附7号，统一社会信用代码91500226559026295Y。法定代表人：张维影，总经理。关于重庆乾鹏房地产开发有限公司诉重庆灵方生物技术有限公司与公司有关的纠纷一案，诉讼过程中，重庆乾鹏房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求对重庆灵方生物技术有限公司名下财产在价值1880万元范围内予以保全。本院于2019年3月28日作出（2019）渝0153执保59号执行裁定书保全冻结了重庆灵方生物技术有限公司银行存款1880万元。现申请人重庆灵方生物技术有限公司向本院申请解除被保全财产的冻结，并提交了相关证据材料。本院经审查认为，申请人重庆灵方生物技术有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对重庆灵方生物技术有限公司银行存款1880万元的冻结措施。本裁定立即执行。审判员  张忠二〇二〇年七月二十一日书记员  黎平
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民申39号再审申请人（原审被告）：赵海燕，女，汉族，1975年12月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：王元强，安徽赭麓律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱礼兵，安徽赭麓律师事务所律师。被申请人（原审原告）：芜湖市鸠江宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：吕林，董事长。再审申请人赵海燕与被申请人芜湖市鸠江宜居投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省鸠江区人民法院（2019）皖0207民初3092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵海燕申请再审称：1、原审法院程序违法。原审法院在送达诉讼材料的过程中，先后往申请人的户籍地、被申请人提供的“万春花园65幢2号门面房”送达未果，后予以公告送达。但是申请人在《房屋租赁合同》中有明确的住址，原审法院应按照上面的地址进行送达而未送达，导致申请人没有直接参与庭审，遭受了重大的损失。2、原判认定事实的主要证据《房屋租赁合同》并非申请人签订。申请人从未与被申请人签订过《房屋租赁合同》，且合同中乙方的签名并非申请人真实签名，合同所载申请人的电话号码也不是申请人本人的，另外合同无签订日期。因此，申请人认为该合同系伪造，不能作为认定事实的证据使用。三、申请人于被申请人既无租赁的合意，也无租赁的事实。申请人于2010年12月拍得被申请人的位于万春花园安置小区65幢2号门面房的承租权，但因该门面房面积不符合申请人的经营需要，故经被申请人同意，将承租权转让给案外人，申请人与被申请人也未签订任何协议或者合同，且该门面房也一直由案外人实际使用，故与申请人无任何事实上的关联。四、被申请人在原审中提出的事实经过疑点众多，不合常理。按照被申请人提供的合同显示，双方于2011年3月10日签订合同后，申请人只交了一年的房租后就再未缴纳房租，时至被申请人起诉为止长达七年，在此期间申请人未收到被申请人任何电话或者文件通知，被申请人有义务在此期间通过法律手段解决争议，而不应任由损失扩大后，才主张权利。本院审查认为，一、关于本案送达问题。芜湖市鸠江区人民法院于2019年6月4日将诉讼材料送至其户籍所在地芜湖市鸠江区清水街道胜和行政村褚垛自然村23号，因该地块已经拆迁，经与胜和行政村委会联系，根据村委会所指定的拆迁后地址，万春新苑小区仍无法送达。2019年6月18日鸠江区人民法院向其租赁经营的万春花园65幢2号门面房进行邮寄送达，邮局均以收件人不在指定地址为由予以退回。另申请人在再审申请中认为户籍地与经常居住地不一致的，应该以经常居住地为送达地址，而《合同》上的地址并非其经常居住地，故鸠江区法院并未按照上面的地址送达并无不当。芜湖市鸠江区人民法院根据芜湖市鸠江宜居投资有限公司申请依法在芜湖市鸠江区人民法院网站上对应诉材料及判决书均予以公告送达。根据法律规定，公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地进行公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴的日期为准，公告期满视为送达。故芜湖市鸠江区人民法院在开庭公告及宣判公告送达过程中程序合法并无不当。二、关于涉案租赁合同是否系申请人签订及申请人有无实际租赁使用。根据鸠江建设投资有限公司2015年12月25日出具的《房屋租赁合同期满不再续租并腾空房屋的通知书》可以确定，涉案合同签于2011年3月10日。该《通知书》已张贴在涉案房产的防盗门上，并有相应的照片予以佐证，涉案《合同》由合同双方当事人的签名并加盖了芜湖市鸠江建设投资有限公司印章，申请人不仅有自己的签名并预留了电话号码。现申请人认为《合同》中的签名并非其本人书写，但其未向本院申请笔迹鉴定，没有相反证据否定《合同》中的签名系其本人所签。故本院对其申诉理由不予支持。《合同》签订后，芜湖市鸠江建设投资有限公司将涉案房产已交付其使用，申请人支付了当年的租金，应视为涉案合同已实际履行。至于其认为被申请人自合同签订后第二年未积极主张租金与情理不符，因合同签订人芜湖市鸠江建设投资有限公司在此期间已将涉案房产委托芜湖市鸠江宜居投资有限公司进行管理，根据合同约定，申请人应当按照合同约定的期限缴纳房租，现申请人以被申请人未积极主张收取房租而否定合同未履行无事实依据，至于合同期限届满后，涉案房屋双方形成了不定期租赁关系，被申请人可以要求随时解除合同，并在合理期限之前通知了申请人，故一审判定双方解除合同并承担租金和违约金有合同依据。综上，申请人的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵海燕的再审申请。审判长  胡学功审判员  汪 勇审判员  孙 俊二〇二〇年七月二十七日法官助理郑粤书记员束梦婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向其他人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1907号 上诉人（原审原告、被告）：郝庆华，男，1977年9月17日出生，汉族，住隆尧县。 被上诉人（原审被告、原告）：隆尧县公安局，住所地隆尧县隆尧镇康庄路152号。 法定代表人：王爱国，该局局长。 上诉人郝庆华因与被上诉人隆尧县公安局劳动争议纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2018）冀0525民初50号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郝庆华上诉请求：1、撤销原审裁定第一项。2、改判由被上诉人为上诉人补足1997年3月至2015年11月本人工资低于当地最低工资的差额部分52150元，并加付25％的经济补偿金13037.5元。3、改判确认上诉人与被上诉人存在无固定期限劳动合同，并由被上诉人立即与上诉人补订无固定期限的书面劳动合同。4、改判由被上诉人从2015年12月起按河北省在岗职工平均工资3853元／月的标准或国家法定标准（最低工资1480元／月）为上诉人发放工资。5、改判被上诉人为上诉人补交1997年3月至今的养老、医疗、失业等各项社会保险费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案事实是：上诉人自1997年3月到被上诉人处担任协勤人员，协勤人员与所在用人单位之间属于劳动关系。被上诉人为了应付上级检查，于2008年1月31日让郝庆华在《解聘治安员、协勤员合同书》上签名，但郝庆华并没有与被上诉人解除或终止劳动合同关系，而是一直不间断地在被上诉人处工作至今。被上诉人没有为郝庆华参加养老、医疗、失业等各项社会保险，没有提供支付郝庆华工资的有效凭证。一审法院对上述事实表述不明，未依法认定上诉人一直在被上诉人处工作至今的事实。二、一审法院以上诉人与被上诉人之间发生的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围为由裁定驳回起诉，明显属于适用法律错误。国家机关用工分两种情况，应当区别对待：1、国家机关与录用公务员、聘任制公务员之间适用公务员法，不适用劳动法律法规，不属于法院民事案件调整范围。2、依据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款，国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，适用本法。本案上诉人作为协勤人员，属于被上诉人招用的工勤人员，与被上诉人之间建立的是劳动关系，应当依据《劳动法》、《劳动合同法》等劳动法律法规进行调整，当然应当作为人民法院受理民事案件的范围。三、上诉人一审主张各项请求应当支持。 被上诉人隆尧县公安局未进行答辩。 郝庆华向一审法院起诉请求：1、依法判决被告为原告补足1997年3月至2015年11月本人工资低于当地最低工资的差额部分52150元，并加付25％的经济补偿金13037.5元；2、依法判决被告立即与原告补订无固定期限的书面劳动合同；3、依法判决被告从2015年12月起按河北省在岗职工平均工资3853元/月的标准或按国家法定标准为原告发放工资；4、依法判决被告为原告补缴1997年3月至今的养老、医疗、失业等各项社会保险费；5、诉讼费用由被告承担。 隆尧县公安局向一审法院起诉请求：1、请求判令原告不支付被告工资差额38960元；2、请求判令原告不为被告申请缴纳基本养老保险、基本医疗保险和失业保险；3、本案诉讼费和其他费用均由被告承担。 一审法院认定事实：原告郝庆华自1997年3月开始先后在隆尧县公安局户政科、双碑派出所、东良派出所、尹村派出所任微机员，是未经政府人事行政部门、机构编制部门同意的“非在册正式工作人员”，户政科、双碑派出所、东良派出所、尹村派出所是隆尧县公安局的下属或派出机构，不是独立法人。2008年1月31日，隆尧县公安局与郝庆华签订了《解聘治安员、协勤员合同书》。隆尧县公安局没有为郝庆华参加养老、医疗、失业保险；没有提供支付郝庆华工资的有效凭证。2015年，郝庆华与隆尧县公安局发生劳动争议纠纷，郝庆华向隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请劳动仲裁，提出请求：1、请求裁决被申请人支付申请人“1997年3月-2015年11月”期间工资低于最低工资的差额部分52150元，并加付25%的经济补偿金13037.5元；二、请求裁决被申请人立即与申请人补订无固定期限书面劳动合同；三、请求裁决被申请人自2015年12月起按照河北省在岗职工平均工资3853元/月标准支付申请人工资；四、请求裁决被申请人为申请人缴纳1997年3月至今的养老、医疗、失业等各项社会保险费。隆尧县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月16日作出隆劳人仲案［2015］第030-05号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人工资差额38960元；二、被申请人和申请人共同向社会保险经办机构申请缴纳自申请仲裁前一年至今的基本养老保险、基本医疗保险和失业保险，具体数额以保险经办机构核定数额为准；三、驳回申请人的其他仲裁请求。郝庆华、隆尧县公安局均不服该仲裁裁决，起诉至隆尧县人民法院。 一审法院认为，郝庆华到隆尧县公安局工作时并未通过正常招录程序，而政府机关的工作岗位存在编制上的限制，涉及国家政策性问题，对于未经正常招录程序使用的人员发生的纠纷，应由相应的行政机关根据有关政策妥善处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回郝庆华的起诉；二、驳回隆尧县公安局的起诉。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，郝庆华到隆尧县公安局工作时没有通过正常招录程序，而政府机关的工作岗位存在编制上的限制，涉及国家政策性问题，对于未经正常招录程序使用的人员发生的纠纷，应由相应的行政机关根据有关政策妥善处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。 综上，郝庆华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁国彬 审判员  信深谦 审判员  张振防 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邱 岳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2009号原告：陈显明，男，汉族，1972年6月6日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************33X。委托诉讼代理人：吴帅强，广东鸿基律师事务所律师。被告：吴广水，男，汉族，1985年9月1日出生，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************112。原告陈显明与被告吴广水民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈显明的委托诉讼代理人吴帅强到庭参加诉讼，被告吴广水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈显明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告的借款本金250000元及利息105000元（利息按月利率2%计算，从2018年8月2日暂计至2020年5月2日，最终计至还清借款时止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告为朋友关系，因购房需要，被告于2017年12月18日、2018年2月2日分别向原告借款15万元及10万元，合计借款25万元，被告同时向原告出具《借据》2份确认上述借款事实，并约定利息按月利率3%计算，若有纠纷由电白区法院管辖。但被告取得借款后，利息只支付至2018年8月，后一直未依约支付利息，原告多次催促被告依约付息还款均未果。综上，原告为维护合法权益，依据《民法总则》、《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告吴广水不作答辩。经审理查明：原告陈显明持有日期分别为2017年12月18日与2018年2月2日的《借据》各一份，日期为2017年12月18日的《借据》主要内容为：“本人因购房，今借到陈显明人民币大写：壹拾伍万元正（小写：￥150000）月息利率3%计算。通过农业账号622*************376汇入到借款人吴广水，在农业银行账号622*************378。借款人：吴广水（按捺指模）借款人身份证：440************112（按捺指模）借款日期：2017.12.18”。日期为2018年2月2日的《借据》主要内容为：“本人因购房，今借到陈显明人民币大写：壹拾万元正（小写：￥100000）月息利率3%计算。通过转账在银行账号623********01241902汇入到借款人吴广水，在建行银行账号621*************464。借款人：吴广水（按捺指模）借款人身份证：440************112（按捺指模）借款日期：2018.2.2”。两份《借据》显示双方没有约定借款利息为月利率3%，没有约定借款期限。被告向原告出具两份《借据》后，原告均通过两份《借据》约定的转账方式向被告支付了借款。庭审中，原告确认被告已经偿还利息至2018年8月2日。2020年5月26日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，被告吴广水向原告陈显明借款，双方形成的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。被告向原告借款后没有偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告依法享有要求被告清偿债务的权利。原告请求偿还借款本金250000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据原告提供的两份《借据》显示，双方约定借款利息为月利率3%，没有约定借款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求利息按月利率2%（即年利率24%）计算，合法有据，本院予以支持，该利息应从2018年8月2日起计至还清款之日止。被告吴广水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴广水在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈显明偿还借款本金250000元及利息（按年利率24%计，从2018年8月2日起计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312.50元（原告已预交），由被告吴广水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 **宽二〇二〇年七月七日法官助理 钟 恩书 记 员 邹世锋
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初1333号原告李纪强，男，汉族，1998年3月1日生，住山东省泰安市。被告王绪瑞，男，汉族，2000年3月19日生，住山东省茌平县。原告李纪强与被告王绪瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李纪强到庭参加诉讼，被告王绪瑞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李纪强诉称，1、请求判令被告返还原告借款41000元；2、判令被告支付逾期付款利息，按年利率标准6%计算，以41000元为基数，自2020年3月15日（第一次催款之日起算）起算，计算至被告实际付清之日止；3、本案的诉讼费，公告费皆由被告承担。原被告系朋友，自2019年起，被告因资金周转向原告借款。原告通过微信转账及支付宝等方式向被告出借款项，原告最后一次向被告出借款项为2019年8月27日，期间原告向被告出借款项41000元。原告于2020年3月催款，被告拖延还款，至今被告仍未能还款。原告无奈诉至贵院，请求法院判如所诉。被告王绪瑞未答辩，未举证。原告李纪强提交被告身份证复印件及借条各一份，微信转账记录一宗，证实被告身份及向原告借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系大学同学，被告因还信用卡等需资金周转向原告借款。被告王绪瑞于2019年8月6日为原告出具41000元借条一份，借条载明：今实收借款41000元，还清原欠款11300元整，剩余3万元整均已收到。在被告出具借条前后，原告陆续通过微信、支付宝等方式将借款支付给了被告。原告催要后，被告至今未偿还。本院认为，原告主张41000元借款，原告提交的借条、微信聊天记录、支付宝转账记录，能够证实双方存在债权债务关系，本院对此予以支持。债务应当清偿，久拖不付于法无据。被告对延期付款给原告造成的损失应予以赔偿，原告未举证证实起诉前向被告催要的证据，故利息应从原告起诉之日起算。被告未到庭答辩举证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王绪瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告李纪强借款41000元及利息（以41000元为基数，自2020年4月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告王绪瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王开华审 判 员  黄 浩人民陪审员  杨圣美二〇二〇年七月二十七日书 记 员  宋娟娟
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1337号之一原告：王士刚，男，满族，1961年4月26日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区新城路。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告王士刚与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0303民初2682号 原告：姬彦玲，男，1965年11月14日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被告：杜材成，男，1982年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告姬彦玲与被告杜材成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告姬彦玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姬彦玲撤回起诉处理。 审判员 吕 婷 二〇二〇年七月二十三日 书记员 侯亚菲
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1544号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：庹建桥，男，1969年11月10日出生，汉族，住湖北安陆市， 被执行人庹建桥盗窃一案，本院作出的（2019）鄂0102刑初1084号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年1月23日执行，缴纳罚金人民币1,000元，退赔被害人1，111元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结银行账户，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽娜 审判员  王国林 审判员  陈颢号 二〇二〇年七月十六日 书记员  祝晓琪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：吴惠兰、唐玉欣，北京大成（贵阳）师事务所律师。被告：刘雅伟，男，汉族，1962年6月18日出生，住所地贵州省遵义市汇川区，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告刘雅伟因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金26,747.47元;2、请求依法判令被告向原告支付利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿欠款本金为基数，按年利率18%从2020年02月18日（透资款确定日）起计算至全部欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告刘雅伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年02月18日，被告尚欠原告信用卡到期透资款本金26,747.47元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年06月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘雅伟在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透资款本金26,747.47元及利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%从2020年02月18日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309.00元，（原告已预交），由被告刘雅伟负担。本判决为终审判决。审判员  黄余二〇二〇年七月八日书记员  黄荣
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初4095号原告：恩施嘉和物业管理有限公司，住所地：恩施市工农路二巷百花苑小区，统一社会信用代码9142280059423775XJ。法定代表人：徐登奎，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹勃，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：向坤，男，1983年7月29日出生，住恩施市，原告恩施嘉和物业管理有限公司诉被告向坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施嘉和物业管理有限公司以被告向坤已支付物业费为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施嘉和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施嘉和物业管理有限公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年七月七日书记员 杨佳丽（代）
文书内容重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝03行再3号抗诉机关重庆市人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人)王金路，男，1983年3月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人王万禄，男，1958年2月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。系王金路之父。委托代理人冉缤，重庆百事得律师事务所律师。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)重庆市涪陵区规划和自然资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号，统一社会信用代码11500102709397957L。法定代表人冯涛，局长。出庭负责人邓小东，副局长。委托代理人石波，该局石沱管理所所长。委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。被申诉人(原审第三人)重庆市涪陵区征地事务中心，住所地重庆市涪陵区兴华中路48号，统一社会信用代码12500102451944641N。负责人余军，主任。委托代理人王琳，该中心工作人员。委托代理人旷建，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。王金路因诉重庆市涪陵区规划和自然资源局(原重庆市涪陵区国土资源局)与第三人重庆市涪陵区征地事务中心(原重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室)房屋行政协议一案，不服本院（2018）渝03行终26号行政判决，向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院裁定驳回其再审申请。王金路仍不服，向重庆市人民检察院第三分院申诉，该院提请重庆市人民检察院抗诉。重庆市人民检察院作出渝检行监〔2019〕375号行政抗诉书，向重庆市高级人民法院提出抗诉。重庆市高级人民法院作出（2020）渝行抗5号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案在审理过程中，王金路向本院申请撤回本案的起诉，重庆市涪陵区规划和自然资源局、重庆市涪陵区征地事务中心均提交书面意见，表示同意。本院认为，王金路撤回本案的起诉是其真实意思表示，经得其他当事人同意，且不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许一审原告王金路撤回起诉；二、撤销重庆市南川区人民法院(2017)渝0119行初141号号行政判决；三、撤销重庆市第三中级人民法院(2018)渝03行终26号行政判决。本裁定为终审裁定。审判长  刘厚勇审判员  简元华审判员  庞志红二〇二〇年七月十六日书记员  张馨月
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保229号申请人：付崇宾，男，1989年2月13日出生，汉族，住山东省泰安市。身份证号：×。被申请人：刘景松，男，1990年9月25日出生，汉族，住东阿县。身份证号：×。申请人付崇宾与被申请人刘景松房屋租赁合同纠纷一案，为便于案件的审理和执行。申请人付崇宾于2020年7月23日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人刘景松的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘景松的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人付崇宾承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵学禄二〇二〇年七月二十三日书记员  付茂振
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初7188号原告：孙娥，女，1976年6月25日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：袁恬怡，浙江圣港律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟煌，浙江圣港律师事务所律师。被告：廖燕萍，女，1984年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，现居住地浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：叶瑞，浙江援手律师事务所律师。本院在审理原告孙娥诉被告廖燕萍合同纠纷一案中，原告孙娥于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙娥向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙娥撤回起诉。本案案件受理费3124元，减半收取1562元，财产保全申请费1210元，合计2772元，由原告孙娥负担。审 判 员 吴高高二〇二〇年七月十六日法官助理 祝继萍书 记 员 陈斯敏
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1970号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：雷虹，女，1982年6月10日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会(2019)萍仲字第2716号裁决书，于2020年3月26日向本院申请立案执行被执行人雷虹国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，要求被执行人支付借款本息等3203.34元，及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款，不宜扣划。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款本息等3203.34元，及迟延履行期间的债务利息，本案执行费50元未能执行。已对被执行人雷虹采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年七月二十三日书记员  李瑞雪
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初2094号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地：营口市金牛山大街西4号，统一社会信用代码:91210800121115189C。负责人：林继维，系行长。委托诉讼代理人：陈华，辽宁创越律师事务所律师。被告：毕龙，男，1981年11月4日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：代文雅，女，1985年10月20日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。原告中国工商银行股份有限公司营口分行（以下简称工商银行营口分行）与被告毕龙、代文雅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行营口分行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告毕龙、代文雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告偿还借款共计199377.47元，具体包括本金188362.72元，利息11014.75元（利息暂计至2018年5月21曰，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；二、判令原告对被告毕龙名下位于营口市站前区的抵押房屋享有优先受偿权；三、案件受理费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2013年9月17曰签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定二被告向原告借款21万元用于购置个人二手住房，贷款期限为240个月，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮0%确定，据此确定的当期执行利率为年利率6.55%。每次基准利率调整之日的次年1月1曰开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，原告有权按罚息利率按曰计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。被告毕龙将其名下位于营口市站前区的房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，代文雅为抵押物共有人。担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年9月23日，抵押房屋在营口市房地产交易管理中心办理了抵押登记手续。2013年10月12日，原告依约向被二告指定的账户划付了21万元。截至2018年5月21日，二被告累计30期逾期还款，已构成违约。依照《个人购房借款/担保合同》的相关约定，原告要求二被告立即清偿本金188362.72元，截至2018年5月21日的利息11014.75元，之后的利息按合同约定计算偿还至实际清偿完毕之曰止。原告有权依法处置抵押物。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。二被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2013年9月17曰，原告工商银行营口分行与被告毕龙、代文雅签订《个人借款/担保合同》，合同约定原告向二被告发放个人贷款21万元元用于购置商用房，贷款期限为240个月，贷款利率按照贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮0%执行，确定年利率为6.55%（每年1月1日调整），还款方式为按月等额本息还款法，二被告发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.4倍，就二被告不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，合同约定二被告用被告毕龙将其名下位于营口市站前区的房屋（面积75.53平方米，营房权证站字第××号）作为抵押物，代文雅作为抵押物共有人，为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和二被告所有其他应付费用设定抵押担保，并于2013年9月23日办理了抵押登记。2013年10月12日，原告依约向被告二被告账户放款21万元。二被告在之后的还款过程中未能信守约定按时足额履行还款义务，截至2018年5月21日，二被告累计30期逾期清偿，二被告尚欠原告借款本金188362.72元、利息11014.75元。本院认为：原告工商银行营口分行与被告毕龙、代文雅签订的《个人借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告已经依约向指定账户发放贷款21万元，二被告也应当按照约定履行还款义务。现二被告未按约定如期还款，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕龙、代文雅于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行本金188362.72元、利息11014.75元，并从2018年5月22日起按合同约定支付利息、罚息、复利至实际还清欠款之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行对被告毕龙名下位于营口市站前区的房屋（面积75.53平方米，营房权证站字第××号）依法处置所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元（原告已预交），由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李品人民陪审员  王侠人民陪审员  倪艳二〇二〇年七月八日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初2712号原告：王存海，男，1967年2月9日生，汉族，户籍在江苏省海安县，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王晓峰，无锡市永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程莉，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被告：汪小星，男，1979年6月23日生，汉族，户籍在安徽省安庆市，现住江苏省无锡市。被告：无锡仁泽装饰工程有限公司，统一社会信用代码913202000763721692，住所地江苏省无锡市梁溪区南湖大道590号405室。法定代表人：汪小星。本院在审理原告王存海与被告汪小星、无锡仁泽装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王存海于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王存海向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王存海撤回起诉。案件受理费减半收取400元（此款已由王存海预交），由王存海负担。审 判 员 朱逢吉二〇二〇年七月二十一日法官助理 狄春欢书 记 员 包檬丹
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执499号之七申请执行人：马高朋，男，汉族，1967年2月7日生，xx县xx镇xx村xx组人，农民。被执行人：张小莎，女，汉族，1987年09月10日生，住xx县xx镇xx村xx组，系袁红霞女儿。芮城县人民法院（2020）晋0830民初101号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张小莎在x银行x账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二〇年七月八日执行助理高雷书记员张庆
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执61号 申请执行人：尚春法，男，汉族，住东明县。 被执行人：王术新，男，汉族，住威海市经济技术开发区。 申请执行人尚春法与被执行人王术新民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年10月17日作出的（2019）鲁1728民初4006号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王术新未履行生效法律文书确定的义务----被执行人王术新应偿还申请执行人尚春法借款本金50000元及利息，申请执行人尚春法于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。 执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人王术新发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人王术新履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王术新仅履行7733.15元，尚有42266.85元及利息未履行。 本院于2020年1月13日、2020年1月14日、2020年2月12日、2020年3月2日、2020年4月2日、2020年6月22日对被执行人王术新的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人王术新的财产及时采取强制执行措施：于2020年1月14日作出（2020）鲁1728执61号之一、之二执行裁定书，分别冻结被执行人王术新中国工商银行账户。于2020年1月14日作出（2020）鲁1728执61号之三执行裁定书，冻结被执行人王术新中国农业银行账户。于2020年5月9日作出（2020）鲁1728执61号之四、之五、之六执行裁定书，分别扣划被执行人王术新中国农业银行账户内存款302.49元、中国工商银行账户内存款7015.91元、中国工商银行账户内存款414.75元。被执行人王术新名下有梅赛德斯-奔驰牌车牌号码为鲁Ｋ×××××车辆一辆、雅西牌车牌号码为鲁Ｋ×××××车辆一辆、凌云牌车牌号码为鲁Ｋ×××××车辆一辆、福得牌车牌号码为鲁Ｋ×××××车辆一辆、大江牌车牌号码为鲁Ｋ×××××车辆一辆，除梅赛德斯-奔驰牌车牌号码为鲁Ｋ×××××车辆已在案号为（2019）鲁1728执保416号案件中查封外，其他车辆申请执行人不申请查封。 本院于2020年1月13日作出（2020）鲁1728执61号限制消费令，对被执行人王术新限制消费。 本院于2020年1月10日向申请执行人尚春法发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人尚春法提供被执行人王术新名下有梅赛德斯-奔驰牌车牌号码为鲁Ｋ×××××轿车一辆，经核实，已在案号为（2019）鲁1728执保416号案件中查封,因车辆未扣押到案，暂无法处置。本院于2020年7月7日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人尚春法，申请执行人尚春法同意终结本次执行程序。申请执行人尚春法尚有债权42266.85元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4006号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的42266.85元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年七月七日 书记员  姚 婕
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执1145号之二 申请执行人：刘立永，住开鲁县。 被执行人：闫春龙，住开鲁县。 本院制制发的(2019)内0523民初5184号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人闫春龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人闫春龙在中国建设银行账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年七月十六日 书记员  **义
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6276号原告：青岛能源热电有限公司，住所地：青岛市市北区南京路262号。法定代表人：褚存礼，董事长。委托诉讼代理人：田会强，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立鑫，山东中苑律师事务所律师。被告：邴德保，住青岛市。原告青岛能源热电有限公司与被告邴德保供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告青岛能源热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛能源热电有限公司撤回起诉处理。审判员 于 青二〇二〇年七月二十七日书记员 刘玉翠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5907号原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。负责人陈令伟。委托代理人张正军，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人张慧芬，广东世纪华人律师事务所律师。被告袁鹏，男，汉族。上列原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其赔偿款，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告人民币9768元；2、被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中自2019年8月14日暂计至2019年10月23日的利息为人民币81元，计算方式为人民币9768元×4.35%/365×70）；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告主张利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿款人民币9768元及利息（以人民币9768元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年七月九日书记员  杨燕婷书记员  王 欢
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8571号 原告：孙晓风,男,汉族,1966年2月15日出生,住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：徐海川，四川高鼎律师事务所律师。 被告:周言,男,汉族,1996年2月5日出生,住成都市成华区。 被告：周光志,男,汉族,1954年12月20日出生,住成都市青羊区。 原告孙晓风与被告周言、周光志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月20日、2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告孙晓风的委托诉讼代理人徐海川到庭参加了诉讼，被告周言、被告周光志经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙晓风向本院提出诉讼请求：1.判令被告周言立即偿还原告借款本金650000元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档同类计算直至付清为止；2.判决被告周光志对上述还款承担连带担保还款责任。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告周言立即偿还原告借款本金650000元，利息从原告提交起诉资料之日即2019年9月6日起按年利率6%计算直至本息付清为止，另承担诉讼费，律师费等与该案相关费用。事实和理由：2016年11月30日、2016年12月1日被告周言因资金周转困难向原告共借款650000元，被告周光志对该笔借款提供担保责任，二被告向原告出具《借条》一张。原告为保护其合法权益，依法起诉。 被告周言未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被告周光志未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月30，周言向孙晓风出具《借条》，载明：今借到孙晓风人民币现金陆拾伍万元整（小写650000）。借款人：周言，担保人：周光志。 同日，孙晓风向周言转账500000元。2016年12月1日，孙晓风向周言转账150000元。 2019年9月6日，原告向成都市成华区人民法院递交了本案的民事起诉状、原被告身份信息等起诉材料。 上述事实，有原被告身份信息、智慧柜员机业务回执、银行流水、成都市成华区人民法院立案材料收据、当事人当庭陈述及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告孙晓风举出的《借条》及智慧柜员机业务回执、银行流水，足以证明原告与被告周言之间建立了合法有效的民间借贷关系以及孙晓风向周言出借共计650000元款项的事实。现孙晓风履行了出借款项的义务，周言即应当履行按时归还借款的义务，现原告要求被告周言归还借款本金65000元，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告周言向其支付自其提交起诉资料之日即2019年9月6日起按照年利率6%的标准计算的利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本院认为，因原被告双方并未在借条中约定还款期限，故被告周言的逾期还款之日应为其知道原告向其主张案涉借款的次日，而非原告向本院提交起诉材料之日。且原告并未提交其他证据就其已向被告主张案涉借款且被告已经知道这一事实加以证明，故本院以本案第一次公告送达之日即2020年2月17日的次日视为被告的逾期还款之日，被告应当向原告支付自2020年2月18日起按照年利率6%的标准计算的资金占用利息。 关于原告要求被告周言承担律师费等与本案相关费用的主张，原告并未提供相应证据加以证明，其主张于法无据，本院不予支持。 关于原告要求被告周光志对被告周言的上述还款承担连带担保还款责任的主张，周光志自愿以担保人身份在《借条》上签字，系其真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，周光志应当对原告的上述债务承担连带保证责任，故原告的该项主张本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周言于本判决生效之日起十日内向原告孙晓风偿还借款本金650000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金650000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年2月18日起计算至借款实际付清之日止）；被告周光志对被告周言的前述债务承担连带还款责任； 二、驳回原告孙晓风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，公告费600元，由被告周言、被告周光志负担。公告费300元，由原告孙晓风承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 东 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  张路遥
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1114号申请人：于英，女，1987年11月5日出生，汉族，住山东省淄博市。被申请人：山东农信投资集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：胡吉果，总经理。被申请人：胡吉果，男，1977年8月20日出生，汉族，住山东省齐河县被申请人：白俊涛，男，1983年10月29日出生，汉族，住河南省伊川县被申请人：董武强，男，1979年10月12日出生，汉族，住河南省伊川县于英与山东农信投资集团有限公司、胡吉果、白俊涛、董武强民间借贷纠纷一案，于英向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款12万元或查封同等价值的其他财产。申请人于英自愿以《太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，于英的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东农信投资集团有限公司、胡吉果、白俊涛、董武强名下银行存款12万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫云二〇二〇年七月九日书记员  李雯
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初第2175号 原告：陈吉友，男，1965年7月19日生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：尹宏博，男1982年3月27日生，满族，职工，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：李玲，河北凯宣律师事务所律师。 被告：尹宝林，男，1955年1月4日生，满族，住址同上（二被告系父子关系）。 委托诉讼代理人：轲进，河北凯宣律师事务所律师。 原告陈吉友与被告尹宏博、尹宝林合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈吉友，被告尹宝林及委托诉讼代理人，被告尹宏博的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉请：一、请求依法解除双方的租赁合同，给付拖欠三年的租赁费18000元。二、判令被告恢复毁坏原告鱼塘的原貌。三、恢复毁坏原告养殖场的原状。四、赔偿打捞原告鱼塘野生鱼6000斤折合人民币90000元。五、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年10月9日，原告将自己经营的坐落在丰宁县西官营乡张太河村二个鱼塘和养殖场租赁给了被告父子二人经营，租赁期限五年，自2017年10月15日至2022年10月14日止，每年租赁费6000元，然而，被告至今未给付分文租赁费。在经营期间未经原告同意，私自将原告的鱼塘钩开擅自损坏，养殖场损坏，鱼塘内的野生鱼6000斤被全部捞光。原告2019年发现后，多次找被告交涉要求恢复原状赔偿损失，被告以各种理由搪塞至今。原告之后找被告多次理论，被告置之不理。无奈原告为保护自己的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告恢复羊场、鱼塘的原状，同时判令赔偿由此造成原告的一切经济损失。 被告尹宏博辩称：我不是本案合同的相对人，所以原告起诉我没有事实和法律依据，应依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告尹宝林辩称：一、原被告之间合同成立并且已经生效，双方按照合同约定已完全履行，也就是本案的被告尹宝林按照合同约定完全履行，合同期限至2025年10月14日。二、被告在合同承包期内不存在过错和法定解除条件。三、被告在承包期过程中为了更好的创造经济价值，对于池塘进行了适当的修缮，而不是进行改建，也没有改变池塘的性质，并且被告对池塘进行修缮的时间是2017年，也就是刚刚签订租赁协议的时候，那么与本案的原告在2020年三年之后才到法院诉讼，显然也不符合客观事实。四、原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告陈吉友于2017年10月9日与被告尹宝林签订租赁协议。协议内容：甲方（陈吉友）在西官营乡张太河沟有二个鱼池因长期不用荒废，为了找人看护和管理，甲方将该鱼池及羊舍租给乙方（尹宝林）使用，其中鱼池两个，土地约10亩，羊舍5间，土地约5亩，并确定了四至范围，租赁期限2017年10月15日至2022年10月14日，租赁费每年6000元，合计30000元。租赁期满，在同等条件下，乙方有优先租赁权。协议签订后，被告尹宝林开始对鱼池及羊舍等进行经营管理。2018年8月24日原被告双方又重新签订租赁协议将租赁期限修改为2017年10月15日至2025年10月14日，租金修改为48000.00元，被告尹宝林于2018年8月24日给付原告陈吉友租赁费48000。00元。 本院认为：原被告双方签订的鱼塘和羊场租赁合同，是双方真实意思的表示，该合同的签订不违反法律和行政法规，且不损害社会及其他人的利益。是合法有效的合同。被告尹宝林已按合同约定给付了租赁费。原告诉称被告违反了合同约定要求解除合同，恢复原貌并赔偿损失的诉请缺乏事实和法律依据，对此本院不予支持。故此依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告陈吉友的诉讼请求。 案件受理费2460.00元,减半收取1230.00元，由原告陈吉友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长  段书文 二〇二〇年七月二十三日 书记员  肖祚君
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3200号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：乔向阳。被执行人：宋志，男，1980年11月6日生，住宿迁市宿城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人宋志信用卡纠纷一案，该案（2019）苏1302民初3707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋志未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人宋志的车牌苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月二十七日书记员  朱广
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1384号原告：钟建辉，男，1985年6月23日出生，汉族，住肇庆市高要区************队，公民身份证号码441************394。委托诉讼代理人：廖海涛，广东网际律师事务所律师。被告：肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司（原名称：高要市驰信房地产开发有限公司），住所地肇庆市高要区***************。法定代表人：钟文雄。被告：肇庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（原名称：广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行），住所地肇庆市高要区**********（办公楼）。负责人：冼恩茂。原告钟建辉与被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司（以下简称：弛信开发公司）、肇庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称：肇庆农商行南岸支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告钟建辉向本院提出诉讼请求：1.判令位于肇庆市高要区******************C18小车位归原告所有；２.判令原告购买位于肇庆市高要区******************C18小车位的权利优先于被告肇庆农商行南岸支行在该小车位设定的抵押权；3.判令被告弛信开发公司协助办理位于肇庆市高要区******************C18小车位的产权登记手续；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告弛信开发公司于201*年10月20日签订《翡翠名苑认购书》，约定原告购买被告弛信开发公司开发的位于肇庆市高要区******************C18小车位，购房款为100，000元。上述认购书签订后，原告已向被告弛信开发公司支付了全部购房款，被告弛信开发公司亦将该小车位交付原告使用。之后，原告一直催促被告弛信开发公司为原告办理该小车位的产权证，但被告弛信开发公司一直借故拖延。2019年，原告发现由被告弛信开发公司开发的包括该小车位在内的很多物业被法院查封，经向法院了解，发现被告弛信开发公司隐瞒众多业主，将上述物业于2015年6月抵押给被告肇庆农商行南岸支行作贷款之用。原告认为，原告与被告弛信开发公司签订的上述认购书已具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告弛信开发公司已按约定接受原告的购房款，故应认定为商品房买卖合同，且该认购书是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，合法有效。原告现已依合同约定支付全部购房款，基于买卖合同应取得该房屋的产权。而关于优先权问题，虽然被告弛信开发公司以该小车位抵押向被告肇庆农商行南岸支行贷款，但原告与被告弛信开发公司签订了商品房买卖合同，原告依合同约定已支付了全部购房款，并且商品房买卖合同先于抵押权订立，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》《最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请求的答复（[2014]执他字第23、24号）》等规定，在基于生存而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。且被告弛信开发公司作为开发商，协助原告办理房屋产权登记手续是其法定义务。综上所述，请求法院判如所请。本院经审查认为，最高人民法院于2018年5月28日公布的《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发〔2018〕9号），根据该意见第8条：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案中，原告于2013年10月20日向被告弛信开发公司购买涉案小车位，签订了认购书，并支付了100，000元购房款。期间，原告多次催促被告弛信开发公司为其涉案小车位办理产权证未果。2015年6月，被告弛信开发公司将该小车位抵押给被告肇庆农商行南岸支行作贷款之用。2019年间，原告又发现该涉案小车位被本院作出的（2017）粤1204民初1409号之一《民事裁定书》裁定查封。2020年6月9日，原告向本院提起确权之诉。综上，原告的起诉事实及请求，符合意见中规定的情形，故对原告的起诉应当裁定驳回，告知原告依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定，裁定如下：驳回原告钟建辉的起诉。驳回起诉的案件不收取诉讼费，原告钟建辉预交的受理费1150元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院人民法院。审判员 彭 洪二〇二〇年七月六日书记员 林子茜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2169号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨乾，曾用名杨亚乾，男，1987年8月5日出生，汉族，大学本科文化，务工，户籍所在地广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日被取保候审，于2020年7月20日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2141号起诉书，指控被告人杨乾犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年5月26日23时45分许，被告人杨乾饮酒后驾驶小型汽车行驶至深圳市光明区时，被执勤民警现场抓获，现场呼气式酒精检测结果为97mg/100ml。经鉴定，杨乾血液中检出乙醇，含量为 145.20mg/100ml。                  本院意见              被告人杨乾的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人杨乾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年七月二十三日                  书记员  许        伦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2020）内0402刑初213号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人周诗禹，男，1993年9月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，大专文化，案发前系赤峰市新界传媒有限公司员工，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月19日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年5月26日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检一部刑诉（2020）165号起诉书指控被告人周诗禹犯妨害公务罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。经征得被告人周诗禹同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢宏然出庭支持公诉，被告人周诗禹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月3日23时许，赤峰市公安局红山区分局西城派出所接指挥中心指令，西城派出所民警乌某，辅警邰某、代某到红山区万达音悦汇KTV出警，将被告人周诗禹带到西城派出所后，周诗禹在派出所内击打民警乌某的胸部并进行辱骂、挑衅，对辅警代某进行辱骂，阻碍民警依法执行公务。上述事实，被告人周诗禹在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的赤峰市公安局红山区分局受理案件登记表，立案决定书，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，出警经过，证人乌某、代某、邰某、陈某的证言，工作证明，行政处罚决定书，前科证明，户籍信息，被告人周诗禹的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周诗禹以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为侵犯了国家正常管理活动和国家机关工作人员人身权，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人周诗禹犯妨害公务罪，指控罪名成立，本院予以采纳。周诗禹暴力袭击正在执行职务的人民警察，从重处罚。周诗禹到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，自愿签订认罪认罚具结书，从宽处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周诗禹犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年9月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 力 二○二○年七月二十七日书记员 杜聪明
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初1275号 原告：怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇联谊西路88号。 法定代表人：沈方根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈益明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：溧阳丰联置业发展有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵中路226号3316室。 法定代表人：缪麟。 本院在审理原告怡达快速电梯有限公司与被告溧阳丰联置业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，怡达快速电梯有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，怡达快速电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告怡达快速电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费1148元，减半收取574元，由原告怡达快速电梯有限公司负担。 审判员 叶 菁 二〇二〇年七月十六日 书记员 金凯琳
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3323民初355号原告：阿格大，男，1996年10月1日生，傈僳族，住福贡县。诉讼委托代理人：韩永云，云南德星永云律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：恒四博，男，1969年10月6日生，傈僳族，住福贡县。被告：那豆生，女，1973年12月17日生，住福贡县。原告阿格大诉被告恒四博、那豆生土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阿格大及其诉讼委托代理人韩永云，被告恒四博、那豆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿格大向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告恒四博、那豆生将位于福贡县普才败（地名）2亩承包地返还原告阿格大；2、判令二被退还原告土地补偿款149747元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年1月国家实行第二轮农村土地家庭联产承包经营，原告阿格大与其俩个姐姐阿仅提、打付博共同取得了福贡县普才败（地名）2亩（实际面积6.15亩）旱地的承包经营权，登记经营权的合同编号为：04—0208005，四至界线为：东至有四叶，南至有四叶，西至日马，北至开四叶，经营期限从2000年1月1日至2030年12月31日。2007年12月31日福贡县人民政府向原告及其俩个姐姐换发农村土地承包经营权证（2007）第76号新证书，进一步确认原告对该块土地合法使用经营权。被告恒四博、那豆生系原告的哥哥和嫂子，由于原告年幼时父母双亡，二被告就担起了原告和其姐姐法定监护人的义务，原告和姐姐的土地和相关财产都由二被告进行管理和经营，在二被告管理期间，其未经原告和俩个姐姐同意将原告的该块地种植了草果，当时二被告承诺等原告长大以后归还原告承包经营权。在二被告管理种植期间的2007年福贡县水务局从该块地的中间建设了一条通村公路，对该地给予的149747元补助款也被二被告领取。2004年原告初中毕业后到广东深圳市打工四年，于2008年11月回到福贡县，由于之前土地和相关财产都由二被告管理，原告就向二被告提出将所有原告的承包地返还给原告耕种和退还水务局的土地补助款，但二被告拒绝返还原告承包地和退还补助款，经过多次主张返还，被告只返还了原告已读子（地名）和恒支办（地名）的承包地，而对普才败2亩承包地和补助款，至今二被告都未返还给原告耕种和退还。原告认为自己依法取得的位于本组普才败的2亩承包地后，就有权对承包地享有承包经营权，有权对该承包地进行占有、使用、收益和依法处分的权利，现二被告无正当理由占有原告该块承包地拒绝归还和退还补助款的行为已构成对原告合法权益的侵犯，在多次与二被告交涉未果后，特提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告恒四博、那豆生辩称：我是家里第一个分家的，普才败（地名）这块地是老人健在时分给我家的，面积0.7亩，旱地，东至大路、南至有四叶、西至亚平、北至叶付先，承包证号为：农村承包经营权证（2007）第76号，承包方那豆生，共有人为恒四博、那豆生、那胡叶、普胡叶，原告不是承包人，也不是共有人，所以土地补偿款与原告没有任何关系。老人健在分给我们这块地时，原告阿格大还没有出生，我们家耕种普才败这块地后，还向集体交了四年提留（每年15元），原告不清楚这些事实。老人去世后，没有留下财产，原告是我们抚养长大的。福贡县水务局工作人员来丈量土地时，原告阿格大也在家的，没有什么争议，所以土地补偿款是我签字领取的。根据原告陈述、被告答辩，本案双方争议焦点：普才败（地名）这块土地的使用权归原告或被告的问题。原告阿格大为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份。欲证明原告的基本身份信息及具备民事诉讼主体资格的事实。2、农村土地承包经营权证书（2007）第76号。欲证明原告及其俩个姐姐对位于双米底村委会干麻组普才败（地名）东至有四叶，南至有四叶，西至日马，北至开四叶的2亩旱地取得合法承包经营权的事实。3、2019年3月27日颁发的农村土地承包经营权证书一本。欲证明原告及其俩个姐姐对位于双米底村委会干麻组普才败（地名）东至林地，南至道路，西至林地，北至林地的3.38亩旱地和东至林地，南至林地，西至林地，北至林地的2.77亩旱地，共计6.15亩土地取得合法承包经营权的事实。4、现场照片四张。欲证明：一是普才败（地名）争议地的地理概貌；二是该块土地上二被告已经种植了草果；三是该块土地中间已经被县水务局修了一条公路。5、调查笔录二份。欲证明：一是双米底村委会干麻组普才败（地名）的土地是原告阿格大承包经营的事实；二是二被告未经原告阿格大同意，在该块土地上种植草果的事实；三是该土地五年前已被县水务局征收并给予土地补偿款10多万元的事实。6、土地补偿协议书和收据各二份。欲证明2015年该块土地被县水务局征收，二被告领取土地补偿款149747元的事实。二被告向法庭提交了如下证据：1、农村土地承包经营权证书（2007）第76号。欲证明普才败（地名）的土地二被告具有土地使用权的事实。2、证人开某的证言。欲证明普才败（地名）这块土地是被告父亲分给被告，他是该地块的临界人，常看见二被告在该地上劳作，以前这块地上没有小路，当时他任该村的村长（现称组长），情况比较熟悉。3、证人邓某的证言。欲证明普才败（地名）这块地东面临界是他的土地，在县水务局没有修路以前，这块地中间没有路。本院经审查认为，原告主张二被告返还土地及土地补偿款的诉讼请求，必须以对该土地拥有确定的使用权为前提，而对该宗土地普才败（地名）原、被告均持有福贡县人民政府颁发的土地承包经营权证书，该宗土地使用权属不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故本案双方当事人的使用权属争议应由有关行政部门处理，不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：驳回原告阿格大的起诉。案件受理费675元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  迪仕妹二〇二〇年七月十六日书记员  余利花符：本裁定依据的法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0306行初18号 原告：青龙满族自治县欢乐行旅游开发有限公司，住所青龙满族自治县祖山镇祖山景区。 法定代表人：蔡鹏飞，总经理。 委托代理人：高庆萍，河北九度律师事务所律师。 委托代理人：王晓迪，河北九度律师事务所律师。 被告：青龙满族自治县自然资源和规划局，机构地址秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路146号。 负责人：单贵文，局长。 委托代理人：杨书伶。 委托代理人：杨瑞，河北杨瑞律师事务所律师。 原告青龙满族自治县欢乐行旅游开发有限公司诉被告青龙满族自治县自然资源和规划局行政处罚一案，原告于2019年8月2日向青龙满族自治县人民法院提起行政诉讼，青龙满族自治县人民法院当日立案受理。2019年9月20日河北省秦皇岛市中级人民法院作出（2019）冀03行辖45号行政裁定书，裁定本案由秦皇岛市抚宁区人民法院管辖。本院于2020年4月8日立案受理，于4月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日、7月21日公开开庭审理了本案。原告青龙满族自治县欢乐行旅游开发有限公司法定代表人蔡鹏飞及委托代理人高庆萍、王晓迪，被告青龙满族自治县自然资源和规划局副局长乔忠民及委托代理人杨书伶、杨瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院在审理原告青龙满族自治县欢乐行旅游开发有限公司诉被告青龙满族自治县自然资源和规划局行政处罚一案中，原告青龙满族自治县欢乐行旅游开发有限公司于2020年7月21日提出撤诉请求。 本院认为，原告青龙满族自治县欢乐行旅游开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告青龙满族自治县欢乐行旅游开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青龙满族自治县欢乐行旅游开发有限公司负担。 审 判 长 崔征审判员池会斌 人民陪审员 张      颖 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 李      昕