wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初1732号之一 原告：湖州市南浔玉明水产商店，住所地湖州市南浔区南浔镇南浔大桥农贸市场。 经营者：施玉明，男，1969年9月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：傅建峰，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑炜权，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：湖州南浔悦都大酒店有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路1115、1117、1119号。 法定代表人：傅卓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔春莹，该公司财务人员。 委托诉讼代理人：徐峰，浙江广诚律师事务所律师。 原告湖州市南浔玉明水产商店与被告湖州南浔悦都大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告湖州市南浔玉明水产商店于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州市南浔玉明水产商店在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖州市南浔玉明水产商店撤诉。 案件受理费4376元，减半收取计2188元，财产保全费1546元，合计诉讼费3734元，由原告湖州市南浔玉明水产商店负担。 审判员 叶 菁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 金凯琳 ?*MERGEFORMAT?? ?*MERGEFORMAT??
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初1684号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市文亭街28号。 法定代表人：乔建社，董事长。 委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，汉族，该行员工，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，汉族，该行员工，住江苏省沛县。 被告：庞玉芝，女，1969年11月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告庞玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告庞玉芝偿还原告借款本金8000元及计算至2020年1月10日的利息、复利及罚息88.29元，并继续支付至实际还清时止按借款合同约定罚息利率计算的利息、复利及罚息；2、案件受理费用及其它诉讼费用等由各被告承担。 本院认为，被告庞玉芝与原告淮海农商行签订的《最高额保证担保借款合同》（合同编号XXXXX）系双方真实意思表示且其内容不违反法律规定，故其合法有效且对各方当事人具有法律约束力。 原告淮海农商行按照上述借款合同约定于2019年1月17日向被告庞玉芝发放贷款8000元后，被告庞玉芝未按合同约定全面履行还本付息义务已构成违约，现原告要求被告庞玉芝归还借款本金并支付相应的利息、复利及罚息具有合同依据，本院予以采纳。但因法律对延期履行判决确定的给付义务所应承担的责任已有明确规定，因此本院对原告要求被告支付本院确定的给付之日后的本金罚息及复利不再予以支持。 被告庞玉芝在其与原告淮海农商行签订的《最高额保证担保借款合同》中确认徐州市贾汪区大吴镇两妥村XXX号作为其接受原告送达的催收函、贷款提前到期通知书、对账单等相关文书以及发生纠纷后人民法院送达法律文书的正式地址，故本院按上述地址向其寄发的诉状副本、开庭传票等法律文书虽因迁移新址不明被退回亦应视为有效送达，被告未按本院确定的时间和地点到庭应诉视为其放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告庞玉芝于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金8000元； 二、被告庞玉芝于本判决生效后十日内向原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司支付计算至2020年1月10日止的利息、复利及罚息88.29元及自2020年1月11日起至本判决确定的给付之日止以当期欠付的借款本息为基数按照合同约定利率计算的利息、复利及罚息，并继续支付自本判决确定的给付之日的次日起至债务实际清偿之日止以欠付借款本金6000元为基数按合同约定年利率8.526%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由庞玉芝负担，于本判决送达后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 本判决为终审判决。 审判员  郑凤金 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邱 媛
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初185号公诉机关睢县人民检察院。被告人王放，男，1990年2月25日出生，汉族，初中，无业，住河南省睢县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月19日被睢县公安局刑事拘留，2020年1月3日被睢县公安局取保候审，2020年3月13日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）第68号起诉书指控被告人王放犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察官孔德功出庭支持公诉，被告人王放到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月8日，被告人王放在抖音视频上发现覆盖商户的收款二维码能将商户卖东西的钱款据为己有，遂将其父亲王某和其本人的微信收款二维码和其支付宝收款二维码下载之后，在拼多多网上定制了以上三个收款便利贴，于2019年12月11日收到二维码开始实施将以上三个二维码分别贴到商户二维码上盗窃其钱财。2019年12月11日0时许，被告人王放将其父亲王某的微信收款二维码贴在被害人史某位于睢县城关镇菜市场内门市部外面的微信收款二维码上面，共盗窃两家门店销售物品所得款61元；2019年12月11日0时许，被告人王放将其父亲王某的微信收款二维码贴在被害人史某位于睢县城关镇菜市场内门市部外面的微信收款二维码上面，共盗窃两家门店销售物品所得款61元；2019年12月15日0时许，被告人王放到睢县第二初级中学南门西侧200米路西鲜鱼批零铺，将其微信收款二维码贴在被害人闫某门店外的微信收款二维码上，盗取该家门店销售货物所得款18元；2019年12月16日凌晨3时许，被告人王放到睢县城关镇南关小学对面得力文具店门口，将自己的微信收款二维码覆盖被害人张某的微信收款二维码，盗窃张某销售物品所得款65元。上述事实，被告人王放在开庭审理过程中亦无异议，并有物证——被告人王放购买的微信收款二维码三个、支付宝收款二维码一个、被害人收款二维码一个；书证——被告人王放的人口信息、前科查询证明、非中共党员证明、收到条、谅解书、王放、王某微信交易明细证明；证人王某证言；被害人张某、李某、史某、闫某陈述；现场勘查笔录；电子数据、视听资料——监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王放以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人王放在到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；退赔了全部被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王放犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔家习二〇二〇年七月八日书记员  李灵艺
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初1186号原告:大庆市康净物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区新村纬九路5-11A号楼16号车库，统一社会信用代码：91230602769226199P。法定代表人:孙亚娟，该公司经理。委托代理人:宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告:尚云龙，男，1989年5月10日出生，汉族，无职业，现住龙凤区，被告:郭萌，女，1988年3月9日出生，汉族，无职业，现住龙凤区，本院在审理原告大庆市康净物业管理有限公司与被告尚云龙、郭萌物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告大庆市康净物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  王立国二〇二〇年七月二十一日书记员  韩 静
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁07行终215号 上诉人（原审原告）郭茂富，男，汉族，无业，住山东省潍坊市奎文区，户籍所在地：山东省潍坊市奎文区， 被上诉人（原审被告）潍坊市公安局坊子分局。住所地：潍坊市坊子区凤中街3号。 法定代表人于善江，该单位局长。 委托代理人蒋晓辉，潍坊市公安局坊子分局凤凰街派出所所长。 委托代理人闫国辉，潍坊市公安局坊子分局凤凰街派出所民警。 上诉人郭茂富因与被上诉人潍坊市公安局坊子分局不履行法定职责一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院作出的（2019）鲁0704行初59号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实：原告郭茂富系潍坊市坊子区凤凰街道办事处郭家村居民，2019年10月15日9时许，原告房屋遭到毁坏，原告遂拨打110报警电话，被告潍坊市公安局坊子分局所辖的凤凰街派出所接警后立即出警到达现场（潍坊市坊子区凤凰街道凤翔街与凤山路东南角处）进行处置。经民警调查，现场询问凤凰街道郭家片区总支书记陈鹏，对原告郭茂富房屋的拆除行为是潍坊市坊子区凤凰街道的行政行为。处警民警告知原告郭茂富，此为潍坊市坊子区凤凰街道依法履行的行政行为，不属于公安机关职责范围，如有异议，可到政府上一级部门反映情况或进行申诉,同时原告在出警录像中称被拆房屋已提起诉讼。原告认为被告未履行法定职责，向该院提起诉讼。 一审法院审理认为，本案被诉行政行为中，被告潍坊市公安局坊子分局接到报警后，立即派辖区派出所的警员到达现场进行处置，经民警调查询问，对原告郭茂富房屋的拆除行为系潍坊市坊子区凤凰街道的行政行为，公安机关的《110接处警工作规则》第十四条第（三）项规定，受理报警的范围中虽有对“危及人身、财产安全或者社会治安秩序的群体性事件”，但原告的房屋被拆除，是有关部门的行政行为，该行政行为不属于公安机关的职责范围，亦不能受到公安机关的阻却，原告的财产利益可通过其他途径得到保护。在处警现场，原告、被告及其他部门人员都在场的情况下，被告已向原告作出解释，并且原告也知道是相关部门在拆除其房屋，也向法院提起了诉讼。被告的行政行为不存在违法之处，因此对原告的诉讼请求原审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭茂富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭茂富承担。 上诉人郭茂富不服一审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。具体理由如下：一、被上诉人没有全面履行调查职责，其证据不足以证明案涉房屋的拆除主体是凤凰街道办事处。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条规定：“对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。”第五十条规定：“需要调查的案件事实包括：(一)违法嫌疑人的基本情况：(二)违法行为是否存在；(三)违法行为是否为违法嫌疑人实施；(四)实施违法行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节：(五)违法嫌疑人有无法定从重、从轻、减轻以及不予行政处罚的情形；(六)与案件有关的其他事实。”本案中，被上诉人出警人员只在出警现场询问了凤凰街道郭家片区总支书陈鹏，而没有对凤凰街道办事处进行调查询问，仅仅根据陈鹏的陈述就草率断定强拆案涉房屋的主体是坊子区凤凰街道办事处，事实不清、证据不足，没有合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。二、被上诉人对上诉人的报警处理不合法。1、被上诉人没有及时对上诉人的报警进行登记、立卷。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条规定，县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他国家机关移送的案件，应当及时受理并按照规定进行网上接报案登记。根据《110接处警工作规则》第七条第一款第(四)项规定，接警工作人员应当按照统一的表格认真登记、存储，做好接报、指挥、处警工作记录，并立卷备查。本案中被上诉人未提交任何证据证明其对上诉人的报警进行了登记、立卷。2、被上诉人没有书面告知处理结果。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项规定，对不属于公安机关职责范围的事项，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知。本案中，在上诉人对被上诉人的告知存在异议的情况下，被上诉只是口头告知处理结果，违反了前述法律规定。请求：一、撤销一审判决；二、判决确认被上诉人不履行法定职责的行为违法，并责令其依法查处毁坏上诉人房屋的违法行为。 被上诉人潍坊市公安局坊子分局二审未提交书面答辩意见。 当事人在一审中提交的证据和依据均已随电子卷宗移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。二审中，双方当事人均填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人未提交新的证据。被上诉人向本院提交潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处于一审判决作出后出具的情况说明，该街办证明对上诉人涉案房屋的拆除系其授权郭家村民委员会实施，该证据系被诉行为发生后被上诉人调取的证据，不能作为证明被诉行为合法的证据，本院不予采纳。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的审理重点同争议焦点，即被上诉人的接处警行为是否合法。根据查明的案件事实，被上诉人接到上诉的报警电话后，立即出警到达现场并进行了调查。根据调查情况，上诉人所报警事项属政府行政行为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项的规定：“对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案。”处警现场民警现场告知上诉人其报警事项不属于被上诉人的职责范围，并告知上诉人找村书记或街办处理。上诉人认为是违法强拆，并称已经向法院提起诉讼。故被上诉人当场口头告知行为并无违法或不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，被上诉人的接处警行为并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭茂富负担。 本判决为终审判决。 审判长  李正良 审判员  李长明 审判员  林少华 二〇二〇年七月九日 书记员  赵 倩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15018号申请人：曹宝勇，男，1963年3月19日出生，回族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。被申请人：天津顺天福食品有限公司，住所地天津市滨海新区贻丰园1-2-502，统一社会信用代码91120000666100497G。法定代表人：姚建成，经理。被申请人：张庆林，男，1972年8月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人曹宝勇与被申请人天津顺天福食品有限公司、张庆林委托合同纠纷一案，申请人曹宝勇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津顺天福食品有限公司、张庆林名下的银行存款人民币9000000元或查封、扣押其他等值财产。申请人曹宝勇以大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的诉讼保全损害责任保函（保证书）向本院提供担保。本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，并已提供相应担保，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津顺天福食品有限公司、张庆林名下银行存款9000000元（冻结期限为一年），或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉冰二〇二〇年七月九日书记员  胡凯芸
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1004号原告：蒋萍，女，汉族，1973年2月13日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告蒋萍与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋萍的委托诉讼代理人李泽演到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第14幢25层2503号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月5日为6500元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：蒋萍（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月19日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：蒋萍向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016012902686），套内建筑面积为69.06平方米，单价为每平方米4408.67元,房屋总价款304462元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后蒋萍向文产公司支付购房款304462元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月24日办理12幢、13幢、14幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告蒋萍；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告蒋萍支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告蒋萍的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年七月十六日书记员  王 娟
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1728刑初212号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人胡某某，男，汉族，初中文化，农民，住山东省东明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月21日被东明县公安局取保候审，2020年7月14日由本院决定取保候审，同日由东明县公安局执行取保候审。 东明县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员牛庆祝出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东明县人民检察院指控，被告人胡某某于2019年8月9日22时39分许，醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××号中华牌红色小型轿车沿东明县曙光路由东向西行驶至振东路路口，右转弯驶入振东路后，被东明县公安局交警大队民警当场查获。经检验，在送检的被告人胡某某血液中检出乙醇成分，含量为87.4mg/100mg，已构成危险驾驶罪。被告人胡某某于2019年8月21日自动到东明县公安局交通警察大队投案。公诉机关针对上述指控提供了相关证据。公诉机关认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人胡某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，且有证人张某1证言、理化检验报告、书证户籍证明、归案情况说明、无犯罪记录证明、驾驶人及机动车信息查询单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以采纳。案发后，被告人胡某某主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，对其依法可以从轻处罚。现被告人胡某某积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。被告人胡某某认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关量刑建议与本案事实情节相符，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员 张 红 二〇二〇年七月二十一日 书记员 宋俊雅
三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执275号之一 申请执行人：杨建梅,女性,1980年4月29日出生,52262519800429....,汉族,住镇远县； 被执行人：龙柏君,男性,1974年11月4日出生,52262419741104.....,汉族,住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙柏君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙柏君在财付通支付科技有限公司085e9 858edd60dffxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币433.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨长坤 二〇二〇年七月八日 书记员  陈 祯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3310号原告：宁夏金阳光物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：沈某。委托诉讼代理人：谢某。被告：王某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏金阳光物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告宁夏金阳光物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏金阳光物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏金阳光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏金阳光物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇二〇年七月二十七日书记员 刘艳丽附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0702民初322号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行，统一社会信用代码91530700683659612D，营业场所：云南省丽江市古城区民主路453号负责人：陈松，该行行长。委托代理人：白艳香，云南康滇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李敬文，男，白族，1994年7月5日生，现住云南省大理白族自治州剑川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行与被告李敬文信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行的委托代理人白艳香、被告李敬文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在十日内向原告归还透支信用卡本金人民币5963.01元；2、请求判令被告在十日内向原告给付计算至2020年1月17日透支款利息、滞纳金及相关费用人民币2098.13元；3、请求判令被告向原告支付原告为主张债权而支付的律师费1500元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月15日，被告李敬文向原告申领了卡号为62×××94的信用卡，自2016年7月19日被告李敬文使用该卡进行透支至2017年6月6日，透支消费以后被告李敬文没有按照信用卡协议约定履行还款义务，至2020年1月17日止仍然拖欠本息及滞纳金等合计人民币8061.14元。经过原告多方催收，被告用隔三差五小金额归还透支款的方法应付，缺乏按约归还透支款的实际行为，被告的行为已经违反双方之间领用信用卡的协议，为违约行为。为维护原告的合法权益，保障合同交易安全，特提起诉讼，请依法判决。被告辩称，我消费的本金确实是这么多，具体欠了多少利息我没有计算过。原告诉状所述均为事实。我打算分三期向原告还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告《居民身份证》复印件、《信用卡申请表》、《领用合约》、《收费项目及标准》、《章程》、《信用卡使用流水》、《中国邮储银行资产风险管控系统本金利息计算表》、《协议书》、《律师费发票》，被告均无意见，故本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。综合当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，被告向原告申领了卡号为62×××94的信用卡，额度为6000元。自2016年7月19日起至2017年6月6日期间，被告使用该卡消费以后没有按照信用卡协议约定履行还款义务，经过原告多方催收，被告采用隔三差五小金额归还透支款的方法应付，截止2020年1月17日止，仍然拖欠本金5963.01元，透支款利息、滞纳金及相关费用合计2098.13元，以上共计8061.14元未还。2018年1月24日，被告的信用卡被原告停止使用。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡合约》合法有效。被告应当按照双方在合约中的约定履行持卡消费后按时还款的义务。被告在持卡消费后未按约定按时归还消费款项，应当按照约定承担由此而产生的利息、滞纳金及相关费用，原、被告已在《信用卡合约》中约定了违约方应承担守约方为行使权利而支出的费用，故原告主张被告承担律师费的请求符合双方约定,所以，原告的以上诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告李敬文归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行借款本金5,963.01元及利息、滞纳金、相关费用合计2,098.13元，以上共计8,061.14元；二、由被告李敬文承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行律师费1,500元；三、上述一、二项限被告李敬文在本判决生效之日起一个月内付清。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李敬文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  邱卫东人民陪审员  刘金莲人民陪审员  木爱萍二〇二〇年七月七日书 记 员  张 晋【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初793号原告：谢红杰，男，1988年4月28日生,布依族,住贵州省兴义市。被告：尹力，男，1986年3月9生，汉族，住贵州省盘州市。被告：王金莲，女，1986年4月10日生，汉族，住贵州省盘州市。原告谢红杰与被告尹力、王金莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法由审判员董文科担任审判长，与人民陪审员刘吉、秦晓璇组成合议庭进行了审理。原告谢红杰到庭参加诉讼，被告尹力、王金莲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢红杰向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告立即返还原告借款本金70000元，同时，按照借款本金为基数，按照月利率2%计息，从2017年8月25日至2019年11月12日止,共计2年零2个月零20天的利息为37333.4元，直至本息清偿完毕时止；2、被告承担案件受理费。事实及理由：2017年8月25日,被告尹力向原告称手头紧，急需周转资金，要求向原告短期几天借款70000元;当时，原告考虑到与被告系远房亲戚，借款时间又短，于是,便从银行转款68500元给被告后，又立即现金交付1500元给被告尹力，共计向被告尹力出借款额共计70000元。被告得到原告借款后，没有按照其承诺还款，于是，原告才要求被告出具借条，于2019年9月26日被告才向原告出具借条,该条约定了被告的还款时间是2018年4月1日前还清,期间的月利息为2100元。但,自从被告得到原告借款后，既没有支付一分钱的利息，也没有返还原告借款本金，为此，经原告多次讨要至今未果。综上所述，被告的行为，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定和双方的约定,严重损害了原告的合法权益,恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告尹力未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，被告尹力于2017年8月25日向原告提出借款70000元的请求，并口头约定按月利率3%计算利息，原告在预先扣除1500元利息后，以转款方式向被告尹力交付了借款68500元。后二被告于2017年9月26日共同向原告出具了借条一份，约定借款金额为70000元，还款时间为2018年4月1日，月利息为2100元。二被告至今未支付原告任何款项。以上事实除当事人的陈述外，还有原告提交的借条一份在卷佐证。本院认为，借款合同关系以实际交付的借款为准，本院被告虽向原告提出借款70000元的请求，但原告实际交付的款项仅为68500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当认定的借款本金为68500元，原告主张的70000元过高，超出部分不予支持。本案借条出具时间延后于借款交付时间，但从原告预先扣除利息以及借条中对利息的约定来看，借款时双方即约定了月利率3%，故利息的计算应从款项交付之日（2017年8月25日）起算，原被告约定的月利率3%过高，现原告主张按月利率2%计收利息，未超过法律的强制性和禁止性规定，应予支持，由此，从2017年8月25日至2019年11月12日，二被告应当支付原告的利息为36305元（68500元×2%×26.5个月），原告主张的37333.4元过高，超出部分不予支持。至于2019年11月13日以后的利息，应以未偿还借款本金为基数，计算至借款本息还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹力、王金莲于本判决生效之日起十日内偿还原告谢红杰借款本金68500元，支付从2017年8月25日至2019年11月12日期间的利息36305元，以上款项合计104805元。从2019年11月13日至借款本息还清之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按月利率2%进行计算。二、驳回原告谢红杰的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2446元，由被告尹力、王金莲负担2396元，原告谢红杰负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  董文科人民陪审员  刘 吉人民陪审员  秦晓璇二〇二〇年七月七日书 记 员  丁文思
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异338号 异议人（被执行人）：方华新，男，汉族，1965年9月9日出生，住址：江西省赣州市于都县。 申请执行人：东莞市应急管理局，住所地：广东省东莞市东城区八一路一号机关二号大院，统一社会信用代码：11441900MB2C90135C。 负责人：张志强，局长。 本院在申请执行人东莞市应急管理局与被执行人方华新之间的（2020）粤1971执12181号案件过程中，异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人称：东莞市应急管理局向你院申请强制执行（东石碣）应急罚[2019]B002号《行政处罚决定书》，贵院准予强制执行，作出了（2019）粤1971行审2436号行政裁定书。并立执行案号（2020）粤1971执12181号予以强制执行。现提出执行异议，理由如下：1、异议人并非事故所涉房屋的生产经营单位，而是混凝土浇筑业务的承包单位，东莞市应急管理局认定异议人为事故的负责人，属于事实和法律错误。二、东莞市应急管理局以事故发生后罚款代替事故发生前日常监管的处理方式，不符合《中华人民共和国安全生产法》的法律规定。三、东莞市应急管理局作出行政处罚决定书的程序不符合法律规定，听证告知书未注明作出行政处罚的日期，异议人未见过事故调查报告，也未收到听证会作出的结果，后来损害了异议人的合法权益，故提出异议，请求依法终止(2020)粤1971执12181号案件的执行。 经查明，异议人承包位于石碣镇石碣二村二巷2号在建民房的混凝土施工，在施工过程中，发生施工人员高处坠落的死亡事故，东莞市应急管理局经审查认为异议人对事故负有责任，遂于2019年3月3日作出（东石碣）应急罚[2019]B002号《行政处罚决定书》，决定对异议人处以20万元罚款的行政处罚，并注明逾期缴纳按每日3%加处罚款；不服处罚决定，可以申请复议或者提起行政诉讼。《行政处罚决定书》于2019年3月21日通过留置送达方式送达给异议人，异议人在规定的期限内既没有申请复议又没有提起行政诉讼。2019年10月8日，东莞市应急管理局向异议人发出《行政强制执行事先催告书》，要求异议人在2019年10月19日前将罚款20万元及加处罚款20万元缴纳，逾期则申请法院强制执行；《行政强制执行事先催告书》于2019年10月8日通过留置送达方式送达给异议人。2019年11月20日，东莞市应急管理局向本院申请执行，本院作出（2019）粤1971行审2436号行政裁定书，裁定准予执行，并移送执行，执行案号为（2020）粤1971执12181号。 以上事实有异议人提供的行政裁定书、《行政强制执行事先催告书》，本案调取的（东石碣）应急罚[2019]B002号《行政处罚决定书》、文书送达回执等附卷为证。 本院认为，异议人认为不应对事故负责和申请执行人以事后罚款代替日常监管不合法，实质是对生效的《行政处罚决定书》不服，对生效的《行政处罚决定书》不服不属于执行异议审查范围，异议人应另循法律途径解决。至于异议人提出的申请执行人作出行政处罚决定书的程序不合法问题，经审查，申请执行人作出的行政处罚决定书已送达给异议人，其他程序亦不存在损害异议人权益的情况。综上，异议人要求终止（2020）粤1971执12181号案件的执行，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人方华新的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年七月二十三日 书记员  莫秋裕
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0117民初864号 原告：聂懋春，女，1979年8月5日出生，汉族，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：杜国栋，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 被告：济南市香江经贸有限公司，住所地：济南市钢城区钢都大街139号，统一社会信用代码：91371203583061162A。 法定代表人：贾玉柱，男，1970年11月3日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告聂懋春与被告济南市香江经贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。 聂懋春向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付两年报酬48万元；2.判决被告支付销售提成费50万元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年正月，被告法定代表人贾玉柱及其妻子请原告到被告处做销售工作，时间从2017年9月至2019年9月。被告法定代表人贾玉柱及妻子告诉原告工作的报酬为：每月2万，年薪为24万，再加上销售提成，提成标准是原告所挣利润的50%。在2018年，原告为被告挣的利润100万，但被告却未支付原告任何销售提成。在原告为被告工作的两年时间内，被告也未支付原告任何年薪。原告多次向被告法定代表人贾玉柱要求支付上述报酬，贾玉柱只是口头答应，却一直拒绝支付。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案中，追索劳动报酬纠纷属于劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序，聂懋春未向仲裁机构申请仲裁直接向本院提起诉讼，且其起诉不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回聂懋春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  都娟 二〇二〇年七月九日 法官助理李金凤 书记员周欣冉
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初1138号原告：张志学，男，1970年5月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣然，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：吉林省万浦房地产开发有限公司，住所地长春市高新开发区。法定代表人：王茂福，董事长。委托诉讼代理人：刘强，该公司职员。被告：廉立超，男，1981年9月29日出生，汉族，住长春市二道区被告：苗彦英，男，1973年12月26日出生，汉族，住长春市绿园区。原告张志学与被告吉林省万浦房地产开发有限公司（以下简称万浦公司）、苗彦英、廉立超建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告张志学的诉讼委托代理人马宗利、张欣然，被告万浦公司的委托诉讼代理人刘强，被告廉立超、苗彦英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告立即向原告支付拖欠原告人工费人民币113,000元及利息（以113,000元为基数，自2016年9月1日至2019年8月19日至按中国人民银行同期同类贷款计算利息，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求依法判令本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：张志学与苗彦英于2014年9月10日，签订了《建设工程清包人工费合同》约定；原告为被告苗彦英承包的被告万浦公司开发的万浦小镇A区A15#、A16#、A19#、A20#主楼及半地下室抹灰工程施工义务，每平方米单价为56元。检查方法为：甲方对抹灰工程按楼层同步跟踪检查。付款方式为：四栋楼外墙抹灰完成后，经有关部门验收合格给付乙方已完成工程量80%的人工费；每栋楼及半地下室内墙抹灰完成后经有关部门验收合格给付乙方已完成工程量80%的人工费；所有工程完工后经质量监督部门、甲方等验收合格后，付给乙方一万工程量的85%，剩余15%款项在工程交工三月内一次付款。2016年8月乙方所有工程完工后，作为甲方的被告陆续向原告支付了人工费83.7万元，尚欠原告15%的剩余款项。为此张志学几年来多次往返于湖北与长春，要求被告苗彦英计算并支付剩余款项，被告总是以各种理由推脱搪塞，不予结算，更不支付。事实上，被告廉立超为该工程项目的大包方，被告苗彦英于2016年从被告廉立超手里抵顶了其现居住的房屋一套，被告苗彦英承诺变价处理此房支付人工费，然而，被告苗彦英却不信守诺言，花巨资将此房屋进行了豪华装修，自己享用，仍不支付原告的剩余款项。无奈原告只能在其家等候结算，终于2020年1月9日，被告苗彦英为原告出具了《万浦小镇A区15#、16#、19#、20#、28#工程竣工结算单》明确表述扣除已支付完的人工费，现欠款人民币113,000元。但被告苗彦英仍不支付。万浦公司辩称，张志学与万浦公司并无合同关系，万浦公司与建工集团有A4标段A15/A1×号楼、A19、A20、A28地下室的承包合同关系，并且万浦公司按照现工程完成情况已经全部支付给建工集团代理人廉立超，尚不欠廉立超完成工程的任何工程款，由于现工程尚未办理竣工验收手续，建工集团廉立超未给万浦公司开具等额支付工程款的发票，故没有进行工程竣工结算。苗彦英辩称，按照合同约定支付给原告85%我已经全部支付完，甚至已经超额支付。剩余工程款113,000元后期又微信支付给原告3,000元，双方约定我与廉立超结算完毕后再行支付。廉立超辩称，苗彦英向本人承诺，在廉立超给本人抵帐万浦小镇A4标段A1×号楼×××室（房屋总价1,003,636元）房屋后，苗彦英本人将用于解决全部工人、材料款。一旦再有工人因工资未发到劳动部门或建筑开发公司讨薪与廉立超本人无关，剩余款项待所有承包工程施工结束后，本人与廉立超所有帐目对完后扣除相应保证金及项目施工中所产生的罚款及其他费用后一次性结清，多退少补。经审理查明，2014年9月10日，苗彦英与张志学签订关于万浦小镇A区A15#、A16#、A19#、A20#、A28#及地库的《建筑工程清包人工费合同》，其中第八项付款方式第3、4款约定：“所有工程全部完成后，经质量监督部门、甲方（苗彦英）等验收合格后，付给乙方（张志学）已完成工程量的85%。剩余15%款项在工程交工后三月内一次付清。”。2016年5月，上述工程施工完毕。2018年9月25日，万浦小镇A地块统一办理交房入住手续。2020年1月9日，苗彦英向张志学出具万浦小镇A区15#、16#、19#、20#、28#工程竣工结算单，结算单载明：“湖北抹灰张志学班组共计人工费人民币95万元扣除已支付完毕的人工费，现欠款11.3万元，预留5万元，待甲方廉立超结算完毕后多退少补。预留款为甲方工地罚款等。剩余6.3万分两批支付。结算人：苗彦英，施工班组负责人：张志学”。庭审过程中，张志学承认苗彦英在2020年1月9日出具工程竣工结算单后又支付3,000元。本院认为，苗彦英与张志学签订的《建筑工程清包人工费合同》，因张志学不具备专业的施工资质，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定而无效。案涉工程在2016年5月施工完毕，现已经交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告张志学诉请给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。苗彦英应当按照协议约定履行支付人工费的义务。结合苗彦英向张志学出具竣工结算单及出具后的给付人工费3,000元，关于万浦小镇A区15#、16#、19#、20#、28#工程抹灰人工费尚欠11万元，其中5万元为预留款项，待廉立超结算完毕后多退少补，庭审过程中经过核实廉立超未结算完毕，该5万元尚不符合给付条件，故苗彦英应给付张志学人工费6万元。关于利息的给付，合同约定人工费在工程完工后三月内一次付清，工程2016年5月完工，故张志学主张支付自2016年9月1日起实际给付之日止的利息，本院予以支持。关于张志学请求廉立超、万浦公司承担人工费给付责任的问题，万浦公司作为廉立超的发包方，廉立超作为苗彦英的发包方，只在欠付工程款范围内承担给付责任，现万浦公司与廉立超，廉立超与苗彦英之间就案涉工程并未进行最终决算，无法查清水否欠付工程款及欠付工程款的具体数额，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，张志学请求廉立超、万浦公司承担人工费的给付责任的主张于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告苗彦英于本判决生效后立即给付原告张志学人工费60000元及利息（以60000元为基数，自2016年9月1日至实际给付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告张志学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元减半收取为1280元，其中650元被告苗彦英负担，剩余630元由原告张志学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  徐雅文二〇二〇年七月七日书记员  于 硕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3278号原告：宁夏天骏物业服务有限公司，统一社会信用代码，住址宁夏回族自治区银川市。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：邢某，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏天骏物业服务有限公司与被告邢某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告宁夏天骏物业服务有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏天骏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏天骏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏天骏物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇二〇年七月九日书记员 刘艳丽附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2472号起诉人：芦素珍，女，原呼和浩特农业生产资料公司职工韩福林（已去世）的妻子，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：岳文魁，男，住呼和浩特市。本院收到芦素珍的民事起诉状。起诉人芦素珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决呼和浩特农业生产资料有限公司支付韩福林下岗生活费5156.4元；2、请求法院依法判决呼和浩特农业生产资料有限公司按银行同期贷款利率支付韩福林下岗生活费产生的利息损失7068元；3诉讼费用由呼和浩特农业生产资料有限公司承担。事实与理由：2001年呼和浩特农业生产资料有限公司和韩福林签订劳动合同《呼和浩特市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议书》。根据《协议书》呼和浩特农业生产资料有限公司从2001年6月至2003年5月为韩福林发放下岗生活费。生活费经银行打入个人存折，但存折不发给本人，资金留存在企业账户。致使韩福林未拿到依据劳动合同《协议书》应领取的生活费。呼和浩特农业生产资料有限公司扣留存折，侵占资金的行为严重侵犯韩福林合法权益，依据《劳动合同法》等有关法律法规诉至法院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。本院经审查认为，起诉人诉请法院解决的是呼和浩特农业生产资料有限公司在转制过程中引发的争议，而此次转制系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议，人民法院不予受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对芦素珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张 颖 二〇二〇年七月七日书记员 王天医
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1345号 罪犯何晓刚，男，1986年7月15日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯何晓刚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省昆明市中级人民法院于2006年7月24日作出（2006）昆刑一初字第132号刑事附带民事判决，认定何晓刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月23日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2009年3月23日起至2028年9月22日止；重庆市第一中级人民法院于2011年8月18日至2018年3月22日四次裁定共计对其减去有期徒刑五年十一个月，缩减剥夺政治权利二年，至2022年10月22日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯何晓刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯何晓刚减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2009年3月23日起至2022年2月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年七月二十七日 书记员  舒 英
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2726号原告阿克苏.诺贝尔.长诚涂料（广东）有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区燕罗公路189号及广田路49号，统一社会信用代码91440300618896451T。法定代表人吴敏。委托代理人李悦，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人李肇东，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告东莞市锦曜五金制品有限公司，住所地广东省东莞市东坑镇坑美村工业路18号，统一社会信用代码914419003042649296。法定代表人陈锦福。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款29000元；2、被告向原告支付至判决确定的履行期限届满之日的利息损失（以29000元为本金，自2019年7月15日起，以中国人民银行同期同类贷款利率为基数，加收30%的罚息利率标准计算）；3、本案诉讼费及财产保全申请费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市锦曜五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告阿克苏.诺贝尔.长诚涂料（广东）有限公司货款29000元及逾期付款利息（以29000元为基数，从2019年7月15日起计算至实际清偿之日止，其中2019年7月15日至2019年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍进行计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年七月二十三日书记员  林晓丹书记员  苟 丹
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初1328号原告：熊垒，男，生于1987年6月28日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：周劲东，男，生于1968年1月8日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告熊垒诉被告周劲东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。原告熊垒因证据不足申请撤诉。本院认为，原告熊垒申请撤回对被告周劲东的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告熊垒撤回起诉。审判员  朱于兵二〇二〇年七月十六日书记员  屈 寒
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初2335号原告：陈某，男，1989年9月16日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。被告：王某，女，1990年3月20日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告陈某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告陈某于同年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件诉讼费136元，减半收取68元,由原告陈某负担（原告已缴纳）。审 判 员 于海秋二〇二〇年七月二十七日法官助理 沈 莉书 记 员 姜赛男
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执273号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层，统一社会信用代码91510000711885685H。 负责人：林华喆。 被执行人：德阳华宇飞贸易有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段256号德阳汇通大厦A栋写16-3号，统一社会信用代码91510600327008573G。 法定代表人：宋飞，总经理。 被执行人：德阳鑫融金融资担保有限责任公司，住所地四川省德阳市区岷江西路一段256号德阳汇通大厦A栋写16-7号,统一社会信用代码91510600682362542L。 法定代表人：冯军伟，该公司总经理。 被执行人：冯军伟，男，1977年11月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：林正英，女，1983年4月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：成都桃花源餐饮管理有限公司，住所地成都高新区天府一街699号20栋1层103号,统一社会信用代码9151010006697158X3。 法定代表人：冯军伟，该公司总经理。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与德阳华宇飞贸易有限公司、德阳鑫融金融资担保有限责任公司、冯军伟、林正英、成都桃花源餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川0603民初1186号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月4日向本院申请执行。 本案执行标的8930970.39元及利息，申请执行人至今尚未受偿8930970.39元及利息。执行中，被执行人无财产可供执行,故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  胡萍萍
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2763号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室，统一社会信用代码91310113MA1GNKLFXW。 法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。 被告：郑虎，男，汉族，1991年5月26日出生，住安徽省长丰县下螗镇北店村石洼组,身份证号码340121199105265811。 本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司诉被告郑虎债权转让合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。 审判员  王劲松 二〇二〇年七月七日 法官助理杨艳 书记员陈文杰
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初2604号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行，住所地湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。法定代表人：李泽雄。该行行长。被告：沈凤娇，女，1973年6月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：彭团发，男，1967年4月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告沈凤娇、彭团发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  戴建国二〇二〇年七月十六日书记员  周青岚
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1502刑初158号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人左立祥，男，1995年9月19日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地安徽省六安市裕安区。被告人左立祥因涉嫌盗窃罪，于2020年2月26日被六安市公安局金安分局取保候审。辩护人张磊，安徽中特（六安）律师事务所律师。被告人金灿灿，女，1996年8月17日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，无业，住安徽省六安市裕安区。被告人金灿灿因涉嫌盗窃罪，于2020年2月26日被六安市公安局金安分局取保候审。辩护人张世富，安徽英锐律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人左立祥、金灿灿犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人左立祥及其辩护人、被告人金灿灿及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控，2020年2月25日下午，被告人左立祥和金灿灿驾车前往本市金安区浙东商贸城A区智能手机数码生活馆，计划用三星牌手机置换购买两部二手苹果牌手机。在手机店工作人员沈某携带三星手机离开估价之际，被告人左立祥和金灿灿临时起意，将两部预购买的苹果手机盗走，后驾车逃离现场。被害人沈某返回时发现手机被盗，遂报警。经认定，被盗的两部苹果牌手机价值共计人民币5150元。2020年2月26日凌晨，被告人左立祥、金灿灿在公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述其犯罪事实。涉案两部被盗手机已由公安机关扣押后归还被害人。公诉机关认为，被告人左立祥、金灿灿以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人左立祥、金灿灿系自首、认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。公诉机关提交了涉案三部手机的物证照片，户籍信息、到案经过等书证，证人余某证言，被害人沈某陈述，被告人左立祥、金灿灿供述和辩解，辨认笔录等证据证实。被告人左立祥、金灿灿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人左立祥、金灿灿盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人左立祥、金灿灿具有主动投案、案发后将被盗物品返还被害人、认罪认罚等情节，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人左立祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人金灿灿犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  **二〇二〇年七月二十一日法官助理陈智杰书记员邵立军附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1143号上诉人(原审原告)：武穴市嘉和财富城业主委员会，住所地：武穴市北川路南侧嘉和财富城C2栋四楼。法定代表人：刘堂军，该委员会主任。被上诉人(原审被告)：武穴嘉和置业有限公司，住所地：武穴市北川路南侧。统一社会信用代码91421182050033484K。法定代表人：李进锋，该公司经理。上诉人武穴市嘉和财富城业主委员会因与被上诉人武穴嘉和置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初3654号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。武穴市嘉和财富城业主委员会上诉请求：撤销一审判决，依法作出改判，即判决：一、被上诉人立即完成空中花园绿化建设及四楼部分架空层绿化建设。具体标准按照嘉和财富城商住楼的规划设计图要求施工，确保绿地率不低于30%。二、确认嘉和财富城商住楼地下车库和四楼架空层归全体业主共有；三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、按照嘉和财富城商住楼的规划设计要求及被上诉人在销售广告和宣传资料允诺，被上诉人应在嘉和财富城商住楼建设空中花园，但被上诉人不按规划施工，不建造空中花园，在本应规划为绿化地带建造办公室及与绿化无关的其他设施。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料允诺应视为商品房买卖合同的内容。被上诉人未建设空中花园已构成了根本性违约，依法应当继续履行合同。二、嘉和财富城商住楼地下车库归全体业主共有，被上诉人与小区业主签订的商品房买卖合同补充协议第三条无效。嘉和财富城土地面积已全部分摊到全体业主，小区的土地使用权为该小区全体业主享有，开发商不再享有该土地上建筑物的所有权和支配权，按物权法第七十条、七十二条、七十三第、七十四条的规定，地下车库应归业主共同共有，开发商无权出卖车库，其与小区业主签订的商品房买卖合同补充协议第三条系霸王条款，严重违反法律规定，侵害广大业主的合法权益，该条款无效。三、嘉和财富城商住楼四楼架空层是建筑物整体结构的一部分，是该建筑物的附属设施，应归建筑物全体所有权人共同享有。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，建筑区划内的绿地(本小区的空中花园)属于全体业主共有，嘉和财富城业主委员会依法享有所有权和管理权。对此，黄冈市中级人民法院(2019)鄂11民终1369号民事判决书予以确认，并要求嘉和财富城业主委员会作为原告就上述请求事项提起诉讼。武穴嘉和置业有限公司未向本院提出答辩意见。武穴市嘉和财富城业主委员会向一审法院起诉请求：1、判令武穴嘉和置业有限公司依法按照嘉和财富城商住楼规划图纸设计要求立即完成空中花园绿化建设及四楼部分架空层绿化建设；2、依法确认嘉和财富城商住楼地下车库和四楼架空层归全体业主共有（包括被告超批准建设的架空层和地下车库面积），嘉和公司无权出售、无权出租；3、本案诉讼费用由武穴嘉和置业有限公司承担。一审法院认定事实：武穴市嘉和财富城小区业主委员会于2018年5月23日由武穴市办事处、武穴市房地产管理局出具了武穴市嘉和财富城小区业主大会、业主委员会备案表等组建成立。武穴嘉和置业有限公司是武穴市嘉和财富城商住楼的建设单位。根据国家对开发商品楼房的规范及武穴嘉和置业有限公司销售广告和宣传资料承诺，武穴嘉和置业有限公司应在嘉和财富城商住楼建设空中花园及绿化架空层，作为新建住宅区配备的绿化。武穴嘉和置业有限公司未能按规定绿化，并占用绿化地带建设与绿化无关设施，将整栋楼房的四楼出租给他人开网吧、酒吧、迪吧。小区共有582户业主，因没有休闲活动场所，武穴市嘉和财富城业主委员会要求武穴嘉和置业有限公司完成绿化事项未果，对负一楼车库的合理安置亦未果，故诉至一审法院。一审法院认为，武穴嘉和置业有限公司是武穴市嘉和财富城商住楼的建设单位。根据国家对商品房开发的绿化和业主车库的规范要求及武穴嘉和置业有限公司销售广告和宣传资料承诺，武穴嘉和置业有限公司应在嘉和财富城商住楼承建空中花园及绿化架空层，作为住宅区内各住户应疏散安全场所和应配备的绿化带。武穴嘉和置业有限公司未按承诺绿化及合理处置车位，并占用绿化地带承建与绿化无关设施，据此，武穴嘉和置业有限公司负有一定责任。武穴市嘉和财富城业主委员会对其诉请应具体、明确（绿化方案、标准、价款；车库的面积、布局与分配方案等）并提供确凿证据证明其诉请能够实际操作，但其在指定的期限内未能界定。遂判决：驳回武穴市嘉和财富城业主委员会的诉讼请求。本院审理查明，原审查明的事实属实。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》的相关规定，物业管理区域内全体业主组成业主大会，主要职能是通过制定业主公约等内部规章及决定物业管理公司等权利，行使对物业管理的职能。业主委员会是指由物业管理区域内由业主选举的业主代表组成，通过执行业主大会的决定，代表业主的利益，向社会各方反映业主的意愿和要求，并监督和协助物业服务企业或其他管理人履行物业服务合同的自治性组织，是业主大会的执行机构。业主大会和业主委员会在本质上属于业主对所拥有的物业进行管理而成立的自治性组织，是为了对物业进行自治管理。业主大会和业主委员会没有独立的财产，不能独立承担民事责任，其活动的后果将归全体业主，民事责任最终由全体业主承担，因而业主大会和业主委员会均不具有民事诉讼主体资格。本案中，武穴市嘉和财富城业主委员会系以业主委员会的名义提起诉讼，其诉请的内容亦不是《中华人民共和国物权法》第七十六条规定中其享有管理权的事项，因此，武穴市嘉和财富城业主委员会不具有民事诉讼主体资格，对武穴嘉和置业有限公司不享有诉权。本院已生效的(2019)鄂11民终1369号民事判决只是认为武穴嘉和置业有限公司未按承诺建设空中花园构成违约，应向全体业主承担违约责任，而不是向业主委员会承担违约责任。同时该判决中也没有要求嘉和财富城业主委员会作为原告就上述请求事项提起诉讼的相关表述。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初3654号民事判决；二、驳回武穴市嘉和财富城业主委员会的起诉。一审案件受理费80元，退还武穴市嘉和财富城业主委员会；上诉人武穴市嘉和财富城业主委员会预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  詹德先审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年七月二十三日书记员  朱思源
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1316号 原告:上栗县金山镇边坡煤矿，所在地：萍乡市上栗县金山镇高山村，统一社会信用代码：91360000159180146T。 法定代表人：张光庆，矿长。 委托诉讼代理人：黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。 被告：陈昌标，男，1967年12月22日出生，汉族。住上栗县。 委托诉讼代理人：王皓生，湖南肃天律师事务所律师。 原告上栗县金山镇边坡煤矿（以下简称边坡煤矿）与被告陈昌标劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告边坡煤矿的委托诉讼代理人黄伟，被告陈昌标及其委托诉讼代理人王皓生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告边坡煤矿向本院提起诉讼请求：1.请求判令原被告之间不存在劳动关系；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月1日，被告经人介绍到原告处，要求在井下做点事，当时，原告因井下掘进工已满，就明确拒绝了，但被告提出让他试用几天，原告顾及介绍人的情面，便同意了他下井做事。在其做事期间，原告是以其工作量来计算其报酬的，且被告并不是每天都来矿上做事，也是三天打鱼两天晒网，而被告方因其不是矿上正式工人，也就没有按照矿上的考勤制度约束他，他来了这一天就让他下井做事，没有来也不会计旷工并扣工资，故此，双方之间是一种比较松散的劳务关系。2019年1月22日，被告因在浏阳市澄潭江发生交通事故，为将其损害结果嫁祸至原告处，被告于2020年1月19日向上栗县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告之间存在劳动关系。该委受理后，于2020年3月25日开庭审理后，于2020年4月5日作出栗劳人仲字（2020）第3号仲裁裁决书，裁决双方于2018年12月1日至2019年1月22日存在劳动关系。原告认为，该裁决并未真正查明双方的实际情况，单凭被告是在原告处务工，领取了工资、并且上班是分早、中班，就主观认定双方存在劳动关系，实为不妥。因为任何务工的人都是向接受劳务方提供劳务、领取报酬、听从工作安排的。该委将劳动关系与劳务关系进行了混淆，进而将双方关系错误确认，这将严重损害了原告方的后续利益。综上所述，原仲裁裁定有失公允，缺乏事实和法律依据，为维护法律的正确实施和原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告陈昌标辩称：被告在原告处工作时间分为早中班，工作内容和工作任务均由原告的任命的带班班长代为安排，被告是接受原告安排和管理的，并且被告的劳动也是原告业务的组成部分，综上所述，被告认为劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告未提供任何证据。被告提供了以下证据：1.证人证言、证人身份证复印件，证明原被告之间存在劳动关系，且因公受伤导致严重人身损害。2.原被告的谈话录像，证明原告与被告之间存在事实劳动关系。 3.浏阳市中医院住院病案首页，出院记录、入院记录、检查诊断报告，证明被告受伤就诊的事实。4.事故认定书，证明存在交通事故，当事人为同等责任。5.交通线路图，证明被告发生交通事故时发生在上班途中。对证据1证人在庭审时说如果当天来上班了，就会在签名表上签字，没有来上班签字的会由班长打电话询问是什么原因不来，今天会不会来。证人李某2017年来过原告处上班，中间又到石灰冲煤矿做工。2018年9月4日又来原告处上班，所以他们是愿意到哪个矿上做事就到哪个矿上，这种务工方式是比较松散的。对证据2的录音取得不合法，不能作为本案定案依据。对证据3、4、5不发表质证意见，与本案无关。 结合庭审查明的事实，本院对原告提供的证据1、2的三性予以认定并采信。对证据3、4、5的真实性、合法性予以认定，对关联性和证明目的不予评定。 根据当事人的陈述并结合对证据的分析与认定，本院认定的案件事实如下： 2018年9月4日，被告陈昌标与证人曾某、李某同时到原告边坡煤矿从事井下开采工作，工作期间，被告陈昌标具体的工作档面和工具的领取等由原告任命的班组长进行安排和管理，遵守原告边坡煤矿分早、中班两班倒的工作制度，即早班的上班时间为上午8点至下午3点，中班的上班时间为下午3点至10点，且上班前需在考勤登记簿上签名签到考核。被告陈昌标每月15日以领取现金的方式在工资表上签字，按工作完成量在原告处领取5000元左右的劳动报酬，每月上班时间大约为20-26天。2019年元月22日下午13时10分许，被告陈昌标吃完午饭后骑摩托车从其居住的家中前往煤矿上中班，沿Ｓ310线由东往西方向行驶至浏阳市左转弯时，与案外人张军驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车相撞发生交通事故，被告陈昌标因受伤在浏阳市中医院住院后就再未到原告处上班。2020年1月19日，被告陈昌标向劳动部门申请仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系。同年4月5日，上栗县劳动人事争议仲裁委员会作出栗劳人仲字第（2020）第3号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。另查明，1.原被告双方未签订书面劳动合同。2.原告边坡煤矿没有为被告陈昌标购买社会保险等。 本院认为，原被告双方符合劳动关系主体资格，被告陈昌标入职原告处遵守原告边坡煤矿早、中班两班倒的工作制度，接受原告任命的班长的安排和管理从事具体的井下开采工作，每月固定时间领取计件报酬，且上班前进行考勤登记，更为重要的是被告陈昌标所从事的井下开采工作是原告作为煤矿生产的主要业务和工作内容。本院认为，根据上述查明的事实依照《关于确定劳动关系有关事项的通知》规定内容。足以认定原被告之间存在事实上的劳动关系。至于原被告双方未签订书面劳动合同和原告未依法为被告购买社会保险等，其过错责任在原告，且被告陈昌标和证人曾某等陈述于2018年9月4日入职原告处，有纸质工资表和考勤登记表等，原告负有该举证责任而未主动提供上述证据，应自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告上栗县金山镇边坡煤矿与被告陈昌标双方于2018年9月4日至2019年1月22日之间存在劳动关系。 本案诉讼费10元，由原告上栗县金山镇边坡煤矿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  陈宏林 人民陪审员  谢 安 人民陪审员  李良武 二〇二〇年七月二十七日 代书 记员  周 敏
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保957号申请执行人：张纪海，男，1963年4月23日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：聂兆友，男，1964年11月21日出生，汉族，住山东省肥城市。申请执行人张纪海于2020年7月21日向本院申请财产保全,请求对被执行人聂兆友名下银行存款35875元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初2154号民事判决书。审查认为,申请执行人张纪海的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人聂兆友名下银行存款35875元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年七月二十一日书记员  杨 潇
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初37号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人朱恒山，男，1982年9月8日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月29日被决定逮捕，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人朱恒山犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员唐巍出庭支持公诉，被告人朱恒山及其指定辩护人到庭参加诉讼。期间，本院报请昭通市中级人民法院延长审限三个月，镇雄县人民检察院申请延期审理一个月。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月3日19时许，被告人朱恒山（聋哑人）因为安装水管的事情，在中屯镇中屯村石厂坝组自家院坝持菜刀砍伤朱某1头部及面部，砍伤朱某2左肩部及左前臂。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，朱某1的伤情构成轻伤一级；朱某2的伤情构成轻微伤。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.受案登记表，证明案件的揭发和侦破情况。2.被害人陈述（1）朱某2陈述，朱恒山是聋哑人，我与朱恒山系亲弟兄。2019年10月3日晚六点左右，朱恒山要接我的太阳能里的热水使用，我叫他第二天接，朱恒山就用菜刀砍我家水管，我就讲要报警，朱恒山便提菜刀追砍我，我在跑的过程中，叫朱某1去拉住朱恒山，当我跑到翟某家场坝那里就被朱恒山砍了几刀。我转回家时，看见朱某1头部出血。（2）朱某1陈述，当天朱某2、朱恒山为接管子发生纠纷，朱某2叫我帮忙，我就在屋里提起一把扫帚出去，我刚到我家场坝里，朱恒山就用菜刀砍了我几刀。之后，朱恒山又去追朱某2。3.证人证言（1）徐某的证言，证明朱恒山平时用摩托车拉客，没有喝酒时行为是正常的。当天我看见朱恒山用菜刀将朱某1砍伤。（2）朱某3的证言，证明朱恒山系聋哑人，平时用摩托车拉客，行为是正常的。当天我听见朱某2家那里吵闹，就去看。我看见朱恒山拿起一把菜刀，朱某2拿起一把拖把，朱某1坐在地上，用手按住自己的头。朱恒山去追朱某2时，我想去拉朱恒山，朱恒山还追了我几步。（3）朱某4的证言，证明当天我听见吵闹声就去看，我见朱某1坐在地上，头上不断流血。朱恒山提菜刀追朱某2。朱某2就往翟某家那里跑，朱恒山追上朱某2就砍了朱某2几刀。（4）朱某5的证言，证明当天我看见朱某1坐在地上，头部和脸上都是血，朱某2的左肩部两处出血，左手小臂出血。朱恒山拿一把菜刀在朱某2家场坝里走来走去的。（5）翟某的证言，证明当天朱恒山拿菜刀追起朱某2到我家场坝来，我因害怕就进屋去。朱恒山砍朱某2的情况我没有看清楚。（6）王某、朱某6的证言，证明朱恒山系聋哑人，平时用摩托车拉客。没有发现朱恒山有精神方面的疾病。4.镇雄县人民医院伤情记录，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明朱某1的伤情构成轻伤一级；朱某2的伤情构成轻微伤。5.辨认笔录及照片，证明朱恒山对案发现场及作案工具的辨认情况。6.搜查笔录，证明公安机关在朱恒山家进行搜查的过程。7.扣押决定书、扣押清单，证明公安机关将朱恒山的作案工具予以扣押。8.抓获经过、情况说明，证明2019年10月3日，公安机关将朱恒山抓获。9.户口证明，证明朱恒山出生于1982年9月8日。10.被告人朱恒山供述，我用菜刀砍伤朱某1、朱某2。公诉机关认为，被告人朱恒山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人朱恒山持凶器伤人，但其具有坦白情节，又是聋哑人犯罪，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人朱恒山对公诉机关的指控未提出异议。指定辩护人对公诉机关的指控及量刑未提出异议。经审理查明，被告人朱恒山（聋哑人）和朱某2系亲弟兄。2019年10月3日19时许，朱恒山欲接朱某2家水管使用，被朱某2拒绝。朱恒山遂持菜刀追砍朱某2，朱某1出门帮助朱某2，被朱恒山砍伤头部及面部，朱恒山在继续追砍朱某2的过程中，将朱某2的左肩部及左前臂砍伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，朱某1的伤构成轻伤一级；朱某2的伤构成轻微伤。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院认为，被告人朱恒山持菜刀故意将朱某2、朱某1砍伤，致朱某1轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱恒山到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人系又聋又哑的人犯罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第十九条的规定，判决如下：一、被告人朱恒山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年10月29日止。）二、作案工具一把菜刀，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高审 判 员  裴 彬人民陪审员  周训辉二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张书荣
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初3336号原告：长春皓日模型有限公司，住所地长春市绿园区西新镇民丰村（原城西镇民丰村）四社。法定代表人：袁朋辉。委托诉讼代理人：郑德盛，吉林翔韵律师事务所律师。被告：赤峰龙祥文化旅游发展有限公司，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇六区大板街北。法定代表人：黄宁宁，经理。被告：根小，女，1974年10月16日生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。公民身份号码：×××。原告长春晧日模型有限公司与被告赤峰龙祥文化旅游发展有限公司、被告根小合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长春皓日模型有限公司的法定代表人袁朋辉及其委托诉讼代理人郑德盛，被告根小出庭参加诉讼，被告赤峰龙祥文化旅游发展有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长春晧日模型有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赤峰龙祥文化旅游发展有限公司给付原告欠款人民币100000.00元及该款自2019年7月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算的利息损失（利息暂计至2019年8月22日为592元，欠款及利息合计为100592元）；2、判令被告根小对上述欠款及利息承担连带给付责任；3、案件受理费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2018年7月12日和被告赤峰龙祥文化旅游发展有限公司就“巴林右旗格斯尔文化创意产业示范基地”展览展示沙盘模型项目签订了合同，约定由原告对该项目进行制作及安装。原告在被告赤峰龙祥文化旅游发展有限公司支付第一期款项后已按约定制作、安装完毕，被告赤峰龙祥文化旅游发展有限公司已接受并验收，但仍欠付制作安装款项。后双方于2019年6月4日签订了《补充协议》，就款项的支付重新进行了约定，被告根小对付款提供了担保。同时，该《补充协议》也约定了争议纠纷的管辖法院为长春市绿园区人民法院。但截止今日仍欠原告款项100000.00元，虽经原告多次催要，二被告却以种种理由推托。被告逾期付款行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉讼至法院，请贵院依法支持原告各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告根小辩称：对原告陈述事实没有意见，这是公司的事，应由公司承担责任。我给担保属实，同意承担担保责任。被告赤峰龙祥文化旅游发展有限公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告与被告赤峰龙祥文化旅游发展有限公司于2018年7月12日签订《展览展示模型设计服务合同》，约定由原告承担巴林右旗格斯尔文化创意产业示范基地项目展览展示沙盘模型的设计工程，约定总费用为260000.00元，第一期于合同签订生效后当日内付款78000.00元，第二期于模型到甲方（被告赤峰龙祥文化旅游发展有限公司）安装之前付款177000.00元，第三期模型到甲方销售中心安装安装完毕后付款5000.00元。合同签订后，原告按照合同约定完成了模型制作及安装，被告赤峰龙祥文化有发展有限公司未按合同约定支付工程款，双方又于2019年6月4日签订《巴林右旗格斯尔完全创业产业示范基地展览展示模型设计服务合同补充协议》，将前述付款时间进行调整，第二期支付时间调整为模型到甲方安装之前付款82000.00元，第三期支付时间模型到甲方销售中心安装完毕即日起壹个月内付款100000.00元。补充协议第三条明确约定“本协议签订后，如甲方在规定时间内未按时将模型款项支付给乙方由第三方担保人（姓名）根小身份证号码：×××电话：159XXXXXXXX作为担保，与甲方共同承担责任”该条中的“根小”及身份证号均为根小本人填写。合同所涉项目已于2019年6月4日安装验收合格。现被告尚欠原告第三期款项100000.00元未予支付。故原告诉至法院，要求：1、判令被告赤峰龙祥文化旅游发展有限公司给付原告欠款人民币100000.00元及该款自2019年7月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算的利息损失（利息暂计至2019年8月22日为592元，欠款及利息合计为100592元）；2、判令被告根小对上述欠款及利息承担连带给付责任；3、案件受理费、保全费等诉讼费用由二被告承担。本院认为，原告与被告赤峰龙祥文化旅游发展有限公司签订的《展览展示模型设计服务合同》及《巴林右旗格斯尔完全创业产业示范基地展览展示模型设计服务合同补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行己方义务，被告根小在补充协议担保条款中签名并书写身份证号等内容，视为其自愿为前述债务提供担保，同时合同及补充协议中未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，根小应承担连带责任。现原告已按照合同约定履行己方义务，且于2019年6月4日经被告验收合格，按照补充协议约定的付款方式，被告应于模型到甲方销售中心安装完毕即日起壹个月内付款100000.00元，即被告应在2019年7月4日前向原告支付100000.00元，被告未予履行应承担违约责任，故原告要求被告赤峰龙祥文化旅游发展有限公司给付原告100000.00元及自2019年7月4日起至实际清偿之日止给付利息损失的请求符合法律规定（自2019年7月4日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告根小对前述债务承担连带保证责任。被告赤峰龙祥文化旅游发展有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰龙祥文化旅游发展有限公司于本判决生效后立即给付原告长春皓日模型有限公司人民币100000.00元及利息（以100000.00元为基数，自2019年7月4日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、被告根小对前述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312.00元、公告费560.00元，由被告赤峰龙祥文化旅游发展有限公司负担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  范 晏人民陪审员  梁玉凤二〇二〇年七月七日书 记 员  石 峰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1027号 申请执行人:苏宇涛，男，汉族，1987年08月24日出生，住四川省锦江区。 被执行人:杨宪礼，男，汉族，1954年09月17日出生。住四川省古蔺县。 本院在执行苏宇涛与杨宪礼民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人杨宪礼发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十一日 书记员 苏 展
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1546号原告：中国银行股份有限公司南京城中支行，住所地南京市玄武区中山东路105号。主要负责人：施芸,中国银行股份有限公司南京城中支行行长。委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽平，江苏博事达律师事务所律师。被告：成毅，男，1988年11月14日出生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。原告中国银行股份有限公司南京城中支行（以下简称中国银行城中支行）与被告成毅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。被告成毅经本院传票未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。原告中国银行城中支行的具体诉讼请求为：1、判令被告成毅立即偿还借款本金129000元、利息4969.06元、罚息8370.56元（截至2020年1月7日），此后罚息按合同约定的计算标准计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费18840.38元及全部诉讼费用。本院经审理查明：2018年5月9日，原告与被告成毅签订《个人网络循环贷款合同》约定：1、贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。2、本合同项下贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。4、借款人未按期归还贷款本息等即构成违约，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告成毅通过网上银行向原告申请1笔“中银E贷”借款，借款金额为129000元，借款期限为12个月，年利率为6.09%。合同订立后，原告向合同项下指定账户发放了贷款。截至2020年1月7日，成毅尚欠中国银行城中支行借款本金129000元及利息4969.06元、罚息8370.56元。为实现本案债权，原告委托律师提起本案诉讼，原告支付律师费18840.38元。本院认为：被告向原告申请贷款，双方签订《个人网络循环贷款合同》，该合同合法有效，各方均应恪守履行。原告按约定履行了放款义务，被告成毅未按时足额还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，但支付的利息、罚息总计应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告成毅于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京城中支行借款本金129000元及利息、罚息（截至2020年1月7日利息4969.06元、罚息8370.56元，此后罚息按合同约定的标准支付至实际给付之日止，以年利率24%为限），并支付律师费18840.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1762元，保全费1420元，合计3182元，由被告成毅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年七月八日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0621民初3355号原告：白杨明，男，1969年7月28日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：黄磊，江苏敏政（南通）律师事务所律师。被告：杨海燕，女，1978年5月1日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：於博，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告白杨明与被告杨海燕所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告白杨明于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白杨明的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：准许原告白杨明撤诉。案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告白杨明负担。审 判 员 刘晶晶二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴 瑾书 记 员 任志昭
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执76号申请执行人：姜洪根，男，1978年5月9日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：孙如荣，男，1965年10月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：李立霞，女，1969年5月16日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：王梅成，男，1969年12月7日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人姜洪根申请执行被执行人孙如荣、李立霞、王梅成民间借贷纠纷一案，本院（2019)苏0724民初4487号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。执行过程中，双方达成和解协议，申请人姜洪根自愿撤回对本案的执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人汪某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0724执76号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永仑审判员  肖 军审判员  李文谦二〇二〇年七月二十一日书记员  周柏村
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执3122号申请执行人：梁海娣被执行人：江苏兴盛重工有限公司申请执行人梁海娣与被执行人江苏兴盛重工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初432号民事调解书发生法律效力后，本院根据申请执行人梁海娣执行申请，于2020年7月10日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1526号原告:郑州盛康投资管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路9号楼9层0903号。法定代表人：康杰，总经理。委托诉讼代理人：刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海燕，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：陈宇，男，1966年4月19日出生，汉族，住郑州管城回族区。委托诉讼代理人：刘嘉，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国华，河南新动力律师事务所律师。第三人：河南思源置业有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路135号4号楼3层9号。法定代表人：陈宇，总经理。委托诉讼代理人：施东，男，该公司员工。原告郑州盛康投资管理有限公司诉被告陈宇、第三人河南思源置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州盛康投资管理有限公司的委托诉讼代理人刘红宝、郭海燕，被告陈宇的委托诉讼代理人刘嘉、徐国华，第三人河南思源置业有限公司的委托诉讼代理人施东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州盛康投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告之间的股权转让协议；2、依法判决被告将其名下占第三人河南思源置业有限公司51%的股权退还给原告，并配合办理工商变更手续；3、依法判决本案全部诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉求变更为依法判决确认原告郑州盛康投资管理有限公司在河南思源置业有限公司享有51%的股权。事实与理由：2014年，原、被告双方口头约定了《股权转让协议》，约定原告将其持有的河南思源置业有限公司51%的股权转让给被告，由被告代为持有，后原告将相应股权变更到被告名下，被告未支付转让价款，现原告要求被告退还代为持有的河南思源置业有限公司的股权，被告拒不退还，故诉至本院。被告陈宇辩称：双方签订的股权转让协议已经履行完毕，被告方已经正当合法持有河南思源置业有限公司股权长达5年之久，原告提出的股权代持根本不存在，原告的诉讼请求没有任何依据，应当依法驳回。第三人河南思源置业有限公司答辩意见同被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南思源置业有限公司成立于2004年8月11日，法定代表人为禹平。2014年10月8日，该公司法定代表人变更为贺承体，股东为康杰、郑州盛康投资管理有限公司。2014年12月12日，第三人河南思源置业有限公司召开股东会，形成股东会决议，通过以下事项：1.郑州盛康投资管理有限公司所持有的河南思源置业有限公司51%股权（共计510万元）转让给陈宇；2.康杰所持有河南思源置业有限公司49%股权中的4%（共计40万元）转让给陈宇；3.康杰所持有河南思源置业有限公司49%股权中的10%（共计100万元）转让给施东；4.原法定代表人变更为陈宇。以上转让部分股权的债权债务由接受人承担。2014年12月17日，原告郑州盛康投资管理有限公司（甲方、转让方）与被告陈宇（乙方、受让方）签订《股权转让协议》一份，主要约定：一、股权转让价格与付款方式：1.甲方同意将持有河南思源置业有限公司51%股权（共计510万元出资额）转让给乙方，乙方同意按此价格购买上述股权；2.出资转让于2014年12月12日完成。二、保证：1.甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在河南思源置业有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股权没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。2.甲方转让其股权后，其在河南思源置业有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担。3.乙方承认河南思源置业有限公司章程，保证按章程规定履行义务和责任。三、盈亏分担：本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为河南思源置业有限公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。2014年12月22日，河南思源置业有限公司的法人变更为陈宇，股东构成变更为康杰、陈宇和施东。另查明，郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191刑初594号案件，郭君雅、管益明、全小莉等人均在询问笔录中称河南思源置业有限公司的实际控制人为康杰。本院认为，原告称其与被告口头签订代持协议，其转让给被告的股权系被告代持，代持股关系是基于委托关系形成，需双方当事人建立委托关系的共同意思表示，签订委托合同或代持股协议，或者形成明确合意双方当事人有事实行为。本案中，原告未提交其与被告之间关于建立委托关系或代持股关系的协议。涉案《股权转让协议》未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，河南思源置业有限公司的全体股东也召开了股东会议，对公司的人事任免做出相应决定，之后亦进行了相应的工商变更登记手续，明确陈宇为河南思源置业有限公司股东，占股55%。原告虽主张其具备河南思源置业有限公司股东资格及其与陈宇之间为股权代持关系，但《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，公司应将股东的姓名或名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应办理变更登记。未经登记或变更登记的，不得对抗第三人。根据该条规定，为维护交易安全，保护善意第三人的信赖利益，除非有相应证据足以推翻登记机关所登记内容，对于公司股东身份的确认，原则上应以登记公示的内容为准。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，认定股权代持关系的前提是实际出资人和名义出资人订立有效合同，明确约定了股权代持关系，即由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东。本案中，原、被告之间并无相关合同明确股权代持关系，即使被告未向原告支付股权转让款，也并不能据此得出河南思源置业有限公司51%的股权归原告所有而由被告代持的结论。故原告主张其具备河南思源置业有限公司股东资格以及其与被告之间为股权代持关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郑州盛康投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费47600元，减半收取计23800元，由原告郑州盛康投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  孟永红二〇二〇年七月七日法官助理王阳阳书记员周子雯
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执170号 申请执行人山西龙迪房地产开发有限公司。 法定代表人王×。 委托代理人：郝×。 被执行人李×，交城县人，现住交城县。 本院在执行山西龙迪房地产开发有限公司与李×追偿权纠纷一案中，查明，被执行人李×名下有房屋一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下： 查封被执行人李×在交城县名门世家2-A-1201房屋一套。查封期限为三年。 在查封期间，未经本院同意，不得对被查封财产进行转让、抵押、变卖、出租。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾联明 二〇二〇年七月九日 书记员  李亚洲
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执795号 申请执行人：屈文足，男，1973年12月8日生，汉族。 被执行人：唐继红，女，1965年7月17日生，汉族。 被执行人：潘洁，女，1987年8月10日生，汉族。 本院于2019年11月29日作出的（2019）赣0112民初55号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐继红、潘洁未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屈文足于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐继红、潘洁在银行的存款23000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇二〇年七月七日 书记员 夏梦雪