wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2403号原告王某1，男，汉族，1980年6月15日生，住许昌县。被告宋某，女，汉族，1981年9月29日生，住许昌县。原告王某1诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1、被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，原被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在民政局登记结婚。于××××年××月××日生育女儿王某2，于××××年××月××日生育儿子王某3。婚后前期双方感情一般，虽有矛盾，原告为了孩子都能忍让。自2018年初，双方矛盾步步升级，导致夫妻分居生活，原告于2018年12月份向法院起诉，被告承诺协议离婚，故原告撤诉，但被告后反悔。原告于2019年再次起诉离婚，法院未判决离婚。现原被告双方感情完全破裂，故请求依法判令原被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告有探望权，被告可酌情支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。被告宋某辩称，我不同意离婚;为了两个孩子的健康成长，我坚决不同意离婚。原告王某1向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚;2、户口本复印件一组，证明原被告双方婚后于××××年××月××日生育女儿王某2，于××××年××月××日生育儿子王某3;3、许昌市建安区人民法院民事判决书一份，证明原告于2019年向法院起诉过离婚，但是法院判决原被告不准予离婚;4、房屋租赁合同一份，证明原被告从2018年6月份开始分居。被告宋某未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告所提交的证据1、2、3均无异议，本院认为原告提交的证据1、2、3形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。被告对原告提交的证据4有异议，认为证据4只能证明原告在外租房，但不能证明原被告双方分居，事实上，原告还经常回家。本院认为原告提交的证据4不能够证明原被告双方分居，本院不予认定。依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原告王某1与被告宋某系自由恋爱，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原被告双方于××××年××月××日生育女儿王某2，于××××年××月××日生育儿子王某3（曾用名王奕家）。因原被告双方婚后产生矛盾，原告于2019年向许昌市建安区人民法院起诉离婚，本院审理后，判决不准予原被告双方离婚。本次庭审过程中原告认可自己有外遇，但被告表示只要原告愿意回头，愿意接纳原告，并坚决同意离婚。另，原被告双方庭审中陈述婚后购买有汽车、电动汽车，双方争议的财产有位于将官池镇政府家属院的房屋一套、安置房、200000元拆迁款、分地钱和租赁费，但均未向本院提交相关证明上述财产存在的证据。本院认为，夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告提出离婚，被告不同意离婚，本院认为虽然本案系原告再次提出离婚，但本案原被告双方仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某1与被告宋某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇二〇年七月二十三日法官助理王誉娴书记员翟起龙
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2061号原告：魏爱英，女，1955年4月12日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵桢、王利平，河南九明律师事务所律师。被告：杨玉香，女，1959年12月29日出生，汉族，中国建设银行园南支行退休职工，住安阳市开发区。委托诉讼代理人：钟爱青，河南创诚律师事务所律师。被告：王建林，男，1960年2月29日出生，汉族，安阳市农业银行安全保卫部员工，现住。委托诉讼代理人：钟爱青，河南创诚律师事务所律师。原告魏爱英诉被告杨玉香、王建林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏爱英的委托诉讼代理人王利平、被告王建林及二被告的委托诉讼代理人钟爱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏爱英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款132000元并支付利息，其中30000元按照月利率2%从2014年9月12日计算至本金返还完毕之日止；62000元按月利率2%从2014年9月14日计算至本金返还完毕之日止；40000元按月利率2%从2015年3月20日计算至本金返还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年，被告因经济困难，向原告借款，并表示可以支付一部分利息，原告基于对被告的信任，于2014年9月12日借给被告现金30000元，被告为原告出具借条一张。2014年9月14日，被告又向原告借款62000元，同样出具了借据。被告于2015年3月20日又提出向原告借款40000元，原告将现金借给被告后，被告同样为原告出具借据。三笔借款发生后，被告不仅未支付利息，本金也未返还，原告多次找被告催要，被告至今未还。被告王建林与被告杨玉香系夫妻关系，三笔借款均属于夫妻共同债务，应共同偿还，因此诉至法院。被告杨玉香辩称，原告所述与事实不符，实际情况是：原告与被告杨玉香系朋友关系，与被告王建林根本不认识。2014年被告杨玉香家共四口人，二被告及儿子儿媳，四人均是不同银行的在编工作人员，经济条件尚可，根本不存在经济困难一说。实际情况是2013年间被告杨玉香所住小区的上下楼邻居及好朋友张静霞因其内衣厂需资金周转，向被告杨玉香借有现金并给付2分利息，原告得知后，基于放贷目的委托被告分三次将本金120000元放入张静霞处，分别是2013年9月12日30000元、2013年9月14日50000元、2014年3月20日40000元，利息2分期限一年，因原告与张静霞不熟悉，原告要求被告为其出具手续，基于对双方朋友的信任，被告给原告出具了手续，但并未从原告处获得好处，也未获得任何利息。2014年9月至2015年3月，原告的借款分别到期，2013年9月12日的30000元到期后原告拿走利息后本金换成2014年9月12日手续，2013年9月14日的50000元到期后本金加利息12000元共计62000元换成了2014年9月14日62000元的手续，2014年3月20日40000元到期后，原告拿走利息本金换成了2015年3月20日手续，原告借款原始本金实际上为120000元，根据法律规定，原告借款2014年9月14日的62000元应以50000元为本金计算利息。上述情况被告王建林毫不知情，二被告因感情不和已于2015年2月26日离婚。被告杨玉香以帮助朋友为目的，未得任何好处，故原告要求被告杨玉香支付利息的请求不应予以支持。被告王建林辩称，二被告已于2015年2月26日离婚，2015年3月20日发生40000元债务与被告王建林没有关系。2014年9月12日发生的30000元债务及2014年9月14日发生的62000元的债务被告王建林毫不知情，且借款并未用于夫妻共同生活。因二被告均有工资，该借款未用于夫妻生活，所以上述债务被告王建林不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告杨玉香向原告魏爱英借款30000元，并向原告出具借据一张，载明：今借到魏爱英现金叁万元正（30000元），月息0.02，2014年9月12日，杨玉香。2014年9月14日，被告杨玉香又向原告魏爱英借款62000元，并向原告出具借据一张，载明：今借到魏爱英现金陆万贰仟元正，月息0.02，2014年9月14日，杨玉香。2015年3月20日，被告杨玉香再次向原告借款40000元，并向原告出具借据一张，载明：今借到魏爱英现金肆万元正，￥40000元，月息0.02，杨玉香，2015年3月20日。借款后被告杨玉香未偿还原告借款本息。另查明，被告杨玉香、王建林原系夫妻关系，于2015年2月26日登记离婚。本院认为，被告杨玉香三次向原告魏爱英借款132000元，并向原告出具了借据，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起至借款偿还完毕之日止按约定月利率2%支付利息，因双方在借据上约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王建林承担共同偿还责任，但原告不能证明被告杨玉香所借款项用于家庭生活、经营，不能认定为二被告的夫妻共同债务，原告的该项请求不予支持。被告杨玉香辩称2014年9月14日的借款62000元包含之前的利息，但未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告杨玉香于本判决生效后十日内偿还原告魏爱英借款132000元，并按月利率2%向原告支付利息（其中本金30000元从2014年9月12日起计算至借款偿还完毕之日止；本金62000元从2014年9月14日起计算至借款偿还完毕之日止；本金40000元从2015年3月20日起计算至借款偿还完毕之日止）；二、驳回原告魏爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告杨玉香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇二〇年七月十六日代理书记员  冼世超
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1372号 原告：张辉，男，1980年1月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：叶晓权，男，1981年1月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：谢健，男，1969年9月29日出生，汉族，曾住重庆市江北区新胜村271号附4号，现住。 原告张辉与被告谢健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告张辉委托诉讼代理人叶晓权到庭参加诉讼，被告谢健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 张辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息损失3000元（已计算至2019年12月31日，以后利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年6月9日，被告谢健因工程材料用款，向原告张辉借款20000元。当时口头约定一个月后还清，但被告一直拖欠至今未付，故起诉至法院，要求判令被告立即偿还借款及利息。庭审中，原告放弃诉讼请求第一项中对利息的诉请。 谢健经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，被告谢健向原告张辉借款，并为原告出具借据一份，内容为：“今借到张辉现金20000元（贰万元整）。”上述事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，被告谢健向原告张辉借款并为其出具借据，双方形成民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，原告出借款项后，被告未予偿还，其行为已构成违约，现原告要求被告谢健偿还借款合法有据，应予支持。被告谢健经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告谢健于本判决生效之日起五日内偿还原告张辉借款20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由被告谢健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  单双虎 人民陪审员  王淑冬 人民陪审员  李 亮 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  郑 哲 书 记 员  王 玲 ——
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3178号申请执行人：杨松鹤，女，1999年2月25日出生，汉族，美福嘉儿医疗管理有限公司北京分公司职员，住北京市海淀区。被执行人:北京浦发置地房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼8层1单元915。法定代表人：李光，经理。杨松鹤申请执行北京浦发置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初27952号民事调解书已发生法律效力。杨松鹤向本院申请执行，要求被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司给付租金6026元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨松鹤亦未提供被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨松鹤申请执行的给付租金6026元、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨松鹤享有要求被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人杨松鹤履行债务的义务。申请执行人杨松鹤发现被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年七月七日书记员 刘      君      莹
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3430号上诉人（原审被告）：蔡凤英,女,1934年8月15日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人:彭万鑫,大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩良玉,女,1958年1月7日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人:刘欢，河南华厚律师事务所律师。上诉人蔡凤英因与被上诉人韩良玉房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蔡凤英上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定加盖刻有上诉人姓名手章的合同为有效合同的事实不成立,在被上诉人提交的房屋买卖契约中，房屋买方和中间人均有签名和加盖手印,但是作为房屋买卖合同最重要的卖方却没有任何的签名和加盖指印的情况,且在该房屋交易过程中也没有收款收据，不符合房屋交易的行规和常规,但一审法院认定房屋买卖契约有效,认定上诉人将房屋进行出售,在没有任何收据的情况下认定上诉人收到了涉案房屋的款项,该推定缺乏必要的证据支撑,与事实存在严重偏差。事实上上诉人从未签订过任何的房屋买卖契约,若上诉人认可该房屋买卖契约就不存在不签名和按手印的情况,至于被上诉人声称其长期占有的事实，上诉人也不知情，若其长期占有的事实成立，上诉人将另案主张相关权利。2、涉案房屋不是上诉人单独所有。涉案房屋系1987年上诉人夫妻关系存续期间购买的房屋，系夫妻共同财产，上诉人丈夫于1992年去世，因此涉案房屋并非上诉人单独所有，上诉人既没有处分也无权处分涉案房屋。韩良玉辩称：上诉人将涉案房屋卖给被上诉人的事实知情且同意，双方在1995年9月23日签订的房屋买卖契约上加盖有上诉人的私人印章，并且有其儿子作为中间人的签字和按印，被上诉人于1995年9月23日购买上诉人的房屋并当场履行给付上诉人2万元房款后，上诉人才将该房屋的钥匙、房产证交付给被上诉人，被上诉人将涉案房屋与其相邻的房屋打通居住25年至今，在此期间，上诉人从未向被上诉人主张任何权利。被上诉人认为双方签订的契约是双方的真实意思表示，双方应当按照契约履行义务，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。韩良玉向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认北关区洹滨北路二巷5号楼4单元1层2号房产归原告所有，并判令被告蔡凤英协助原告办理过户手续;2、被告蔡凤英承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告韩良玉提交1995年9月23日房屋买卖契约一份，该契约载明“今经中人说合,愿将安阳市北关区洹滨北路二巷苹果园统建楼5#四单元102号一室一厅建筑面积35.17m卖于韩良玉名下永远为业。卖价人民币贰万元整,当面点清,概不欠少。房屋门窗俱全，过户等一切手续费用均由买方承担,天然气安装费由双方协商解决。(卖主蔡凤英,买主韩良玉）中人:王素兰张金生常建军”，该契约蔡凤英姓名处加盖有被告印章,契约上其他姓名处均按有手印。经查，房屋买卖契约签订后,原告韩良玉将购房款当面支付完毕，涉案房屋的钥匙及房屋所有权证书交由原告韩良玉，后根据生活需要,原告将涉案房屋与相邻房屋打通合并后占有居住至今。经查房屋登记在被告蔡凤英名下，目前该房屋上无抵押、无查封、无贷款。庭审中，原告韩良玉提交了涉案房屋房产证、涉案房屋相邻房产证（在原告韩良玉名下)、安阳市房屋管理局出具的《直管公有住房标准价向成本价过渡表》及收据、安阳市房产测绘中心出具的《安阳市房屋现场勘丈表》、评估表，用于证明涉案房屋已经办理了部分房产过户手续。一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护。关于《房屋买卖契约》效力的问题,因该契约加盖有被告蔡凤英印章,且有被告蔡凤英之子常建军作为中间人按手印予以确认,结合原告将涉案房屋与其名下房屋打通合并后长年居住，再加上原告持有涉案房屋房产证、部分房屋过户手续的情况及《房屋买卖契约》载明的“卖价人民币贰万元整,当面点清,概不欠少”的情况,可知该《房屋买卖契约》已经实际履行，该契约并不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效合同。当事人应当全面履行各自的义务。原告依约向被告支付了相应的购房款，被告交付了房屋及购房相关手续，现原告已经实际占有、使用该房屋，因被告蔡凤英是涉案房产的登记所有权人,其负有继续履行《房屋买卖契约》协助原告办理房产过户的法定义务,故原告要求被告协助办理房产过户手续的诉讼请求，予以支持。但根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力,因此原告韩良玉要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求,不予支持。关于被告蔡风英辩称其对《房屋买卖契约》不知情,且称“天然气安装费由双方协商解决”是合同生效的条件,因《房屋买卖契约》上除买卖双方捺印或盖章外,还有中间人捺印，契约也仅是约定“天然气安装费由双方协商解决”，并未载明该条件系合同生效的前提，结合目前原告已经办理了部分房产过户手续的情况，被告也未提供任何证据，因此对于被告的辩称,不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十二条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决:一、被告蔡凤英于本判决生效后十五日内协助原告韩良玉办理位于安阳市××区洹××楼××单元××层××号房屋过户手续（房产证号:房改售字第××号);二、驳回原告韩良玉的其他诉讼请求。案件受理费800元,减半收取计400元,由被告蔡凤英负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋登记在上诉人名下，双方签订的《房屋买卖契约》加盖有上诉人印章，且有上诉人之子常建军作为中间人摁手印确认。从《房屋买卖契约》载明的内容看，被上诉人已经实际支付购房款，且涉案房屋的钥匙及房屋所有权证书均被上诉人持有，被上诉人亦将涉案房屋与相邻房屋打通并居住至今，《房屋买卖契约》合法有效，一审判决上诉人协助被上诉人办理涉案房产的过户手续并不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由蔡凤英负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年七月二十七日书记员  贾晓楠
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执640号之一申请执行人：杨满春，女，1977年2月28日出生，侗族，住址：贵州省黎平县。被执行人：贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司。统一社会信用代码9152263158068812X4。住所地贵州省黎平县德凤街道五开北路侗族风情园。法定代表人：叶秀，该公司董事长。本院在执行杨满春申请执行贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的242号民事调解书，于2020年7月9日向被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书明确的义务，因被执行人未有履行，经查，被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司在银行有存款，我院决定依法予以冻结。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司在中国建设银行52×××99_1账户内存款人民币43873.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴东城二〇二〇年七月九日书记员  龙 潭
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初489号 起诉人曹培圻，男，1948年12月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。 2020年6月30日，本院收到起诉人曹培圻的起诉材料，因起诉不符合立案条件，本院向其书面释明。2020年7月6日，起诉人至本院提交补正材料并申请坚持立案审理。 起诉人曹培圻诉称，根据被起诉人徐州市自然资源和规划局于2020年5月18日作出的政府公开答复意见书，原徐州市国土资源局在2019年3月29日合并为徐州市自然资源和规划局，至此原徐州市国土资源局不再行使行政审批权。根据《不动产登记暂行条例》第六条的规定，被起诉人徐州市自然资源和规划局于2019年3月19日即具有对辖区范围内的不动产进行出让的法定职责。但是在徐自然资规地复出[2019]5号《关于江苏泰荣房地产开发有限公司云龙区津浦东路东、津浦东街北江苏泰荣房地产开发有限公司供销社2018-58地块开发项目国有土地使用权出让的批复》中的地块权属正在争议中，被起诉人无权出让。在上述文件中，被起诉人伪造事业单位公章。综上，起诉人诉请本院判决撤销伪造事业单位印章“代章”出让国有土地，隐瞒政府，侵占私人不动产，铜山路19号。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条规定，依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。本诉中，起诉人曹培圻向本院提交起诉材料，因不符合立案条件，本院向其书面释明。后起诉人补正起诉材料，但补正后诉讼请求仍不明确，不符合法律规定的起诉条件。因起诉人坚持起诉，故对其起诉，应当裁定不予立案。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下： 对曹培圻的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长 李瑞超 审 判 员 张 勇 审 判 员 陈国旭 法官助理 武 艳 二〇二〇年七月九日 书 记 员 刘雪纯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7379号原告：顾延军，男，1979年10月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：韩从栓，男，汉族，住青岛市即墨区。原告顾延军与被告韩从栓不当得利纠纷一案，原告顾延军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院指定的期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按顾延军撤回起诉处理。审判员  徐国强二〇二〇年七月十六日书记员  刘维娜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       买卖合同纠纷                               案号                       （2020）鲁1091民初1333号                               立案时间                       2020年6月23日                       适用程序                       简易程序                               诉             讼             参             加             人                       原             告                       威海光威复合材料股份有限公司（以下简称光威公司），住所地威海市天津路。             法定代表人：陈亮，董事长。             委托诉讼代理人：俞静杰，山东光威律师事务所律师。                               被             告                       威海市赫蓝碳制品有限公司（以下简称赫蓝公司），住所地威海火炬高技术产业开发区鹿道口村。             法定代表人：徐军。                               原告诉讼请求                       判令赫蓝公司支付货款131 980.70元并按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场利率支付该笔欠款自起诉之日起至实际履行之日止产生的利息。                               被告             答辩意见                       赫蓝公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加             讼亦未提交书面答辩意见。                               法院认定             事实                                   光威公司与赫蓝公司存在买卖合同关系，双方未签订书面合同。2019年1月5日，光威公司向赫蓝公司发出《企业询证函》，载明赫蓝公司截至2018年12月31日应向光威公司支付货款的数额应为131 980.70元，后赫蓝公司在“信息证明无误”处签章。但赫蓝公司至今未向光威公司支付上述款项。                               裁判理由                                   依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。             被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。                               裁判依据                                   《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条                               裁判主文                                   一、威海市赫蓝碳制品有限公司于判决生效后十日内支付威海光威复合材料股份有限公司货款 131 980.7元；             二、威海市赫蓝碳制品有限公司按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付该笔欠款自起诉之日起至实际履行之日止产生的债务利息。             案件受理费1 470元，由威海市赫蓝碳制品有限公司负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。                               审判组织                                                                                                                                                           审 判 员 董合成                                                             二〇二〇年七月二十七日                         书 记 员 于 跃
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1355号之一原告：武明春，男，满族，1943年2月1日出生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告武明春与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初82号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人符某，男，1992年1月10日出生，公民身份证号码×××，黎族，中专文化程度，农民，户籍所在地海南省陵水黎族自治县英州。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月14日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 辩护人王某，海南布众律师事务所律师，受陵水黎族自治县公共法律服务中心指派。 陵水黎族自治县(以下简称陵水县)人民检察院以陵检一刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人符某犯寻衅滋事罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官吴京伟出庭支持公诉，被告人符某及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月16日23时许，被告人符某在陵水县英州镇豪宫酒吧喝酒时，因与邻桌的被害人陈某1弟等人有身体上的摩擦碰撞，且符某认为陈某1弟及其朋友用藐视的眼神看符某，豪宫酒吧停业后，符某在门口处看到陈某1弟，便召集了一起喝酒的浦友赞等人，在酒吧门口殴打陈某1弟，造成陈某1弟受伤，还打砸了陈某1弟停放的摩托车。经鉴定，陈某1弟身体损伤属于轻伤一级。经鉴定，被打砸摩托车的配件市场修复价格人民币671元。 2019年11月14日，被告人符某被抓获归案。 公诉机关认为，被告人符某结伙随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，又任意损毁公私财物，价值达人民币671元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，构成寻衅滋事罪。被告人符某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人符某有期徒刑二年一个月。公诉机关提供了相关证据，提请依法判处。 被告人符某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实、罪名、量刑均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王某的辩护意见：对公诉机关指控被告人符某构成寻衅滋事罪无异议。被告人符某具有坦白情节，无前科，具有明显的悔罪表现，当庭自愿认罪，辩护人恳请法庭对被告人符某依法从轻处理。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在诉讼过程中，被害人陈某1弟提起附带民事诉讼，被告人符某与附带民事诉讼原告人陈某1弟于2020年7月21日当庭达成刑事和解协议及谅解书，由被告人符某按协议约定于当日向陈某1弟一次性支付全部赔偿金合计人民币35000元，陈某1弟收到赔偿金后表示对被告人的行为给予谅解，不再追究被告人的任何刑事责任和民事责任，请求人民法院减轻对被告人的刑事处罚。 上述事实，有经庭审举证、质证的：1.书证：常住人口信息查询、受案登记表、立案决定书、归案经过、刑事和解协议及谅解书等；2.证人陈某2、林友文、陈朝转、周朝花的证言；3.被害人陈某1弟的陈述；4.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书一份、关于二轮摩托车被砸损毁零配件的价格认定结论书一份；5.现场勘查笔录、辨认笔录；6.被告人符某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人符某结伙随意殴打他人，致一人轻伤一级，又任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人符某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人符某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人符某能主动赔被害人陈某1弟的全部损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人提出被告人符某具有坦白情节，无前科，具有明显的悔罪表现，当庭自愿认罪等法定、酌定从轻情节的辩护意见，符合事实根据，可以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案案情、量刑情节及被告人悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人符某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2021年12月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  许义祥 人民陪审员  郑亚坤 人民陪审员  蓝章贵 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  麦娟娟 书 记 员  傅后超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2542号原告:李庆明,男,1988年10月21日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被告:安徽米迦勒家居有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区中学路七号，统一社会信用代码91341100099806302B。法定代表人：汪升云，该公司经理。原告李庆明与被告安徽米迦勒家居有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告李庆明于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李庆明撤回起诉。案件受理费197元，减半收取计98.50元，由原告李庆明负担。审判员 张 伟二〇二〇年七月八日书记员 朱守娟
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保222号 申请人四川顺诚信达防火门窗有限公司，地址：成都市郫县红光镇仁和村4组，统一社会信用代码：915101246845738021。 法定代表人：李世成。 被申请人西藏堆龙德庆永富瑞贸易有限责任公司，地址：西藏堆龙德庆县远大商厦510室，统一社会信用代码：91540125686829592W。 法定代表人：郑水花。 申请人四川顺诚信达防火门窗有限公司和被申请人西藏堆龙德庆永富瑞贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，被申请人西藏堆龙德庆永富瑞贸易有限责任公司于2020年7月8日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人西藏堆龙德庆永富瑞贸易有限责任公司相关财产的保全。 本院认为被申请人西藏堆龙德庆永富瑞贸易有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人西藏堆龙德庆永富瑞贸易有限责任公司相关财产的查封冻结； 二、解除对申请人四川顺诚信达防火门窗有限公司提供担保的相关财产的查封冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年七月九日 书记员  陈 川
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初1284号 原告：颜海涛，男，1983年2月23日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区。 委托诉讼代理人：王增强，陕西泰普律师事务所律师。 被告：陕西中直建材有限公司，住所地西安市临潼区。 法定代表人：王博，该公司经理。 原告颜海涛与被告陕西中直建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告颜海涛于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颜海涛自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许颜海涛撤诉。 案件受理费16480元，减半收取计8240元，由颜海涛负担。 审判员  张小婷 二〇二〇年七月八日 书记员  房毅博
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执417号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，该支行行长。 被执行人：李贤亮，男，1979年6月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：李白银，女，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：李成云，男，1984年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人李贤亮、李白银、李成云金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李白银银行账户人民币13309.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵达舜
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1457号原告：高某某，男，1969年4月21日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：符超，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：朱某某，男，1996年6月2日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：秦立彬、吴金良，建湖县建湖法律服务所法律工作者。原告高某某与被告朱某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，于2020年6月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人符超、被告朱某某的委托诉讼代理人吴金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计1144344元（医药费25889元，住院伙食补助费3360元（40元/天×84天），营养费5400元（30元/天×180天），受伤之日至鉴定之日期间护理费40500元[100元/天×（84+321）天]，后期护理费暂主张10年即365000元（36500元/年×10年），误工费38520元（120元/天×321天）；交通费2000元，残疾赔偿金954774.9元（52460.16×20×0.91），精神损害抚慰金50000元，车辆损失1000元，鉴定费2349元，合计1488792.9元）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。2020年5月5日被告已支付20000元，同意在本案中一并处理。朱某某辩称，对于本起交通事故发生的事实及事故责任认定无异议；住院伙食补助费认可30元/天；营养费认可15元/天；受伤之日至鉴定之日期间护理费认可70元/天，后期护理费同意待实际发生后另行主张；误工费因原告未提供相关证据不予认可；交通费凭票计算；残疾赔偿金由法庭依法审核；精神损害抚慰金过高，请求法庭酌定；车辆损失凭票据计算；鉴定费按责承担。另被告母亲转账给原告之子肖某20000元，请求一并处理。经审理查明，2019年2月6日14时左右，朱某某驾驶无号牌普通二轮摩托车（该车辆未投保交强险）途径建湖县城兴建路由西向东行驶，行至与南京路交叉口时，车辆前部与沿同方向左转弯肖某驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车乘坐人高某某受伤，双方车辆不完全损坏，事发后朱某某逃离现场。2019年3月14日建湖县公安局交通警察大队认定朱某某驾驶未经登记的机动车上道路行驶时，注意路面动态情况不够，且事发后逃逸，是造成事故的主要原因。肖某驾驶非机动车通过有交通信号灯控制的交叉口时，未能按照交通信号灯指示通行且违反规定载人，是造成事故的次要原因，认定朱某某负事故主要责任，肖某负事故次要责任，高某某在事故中无责任。2020年5月5日朱某某支付高某某20000元（朱某某之母转账给高某某之子肖某）。盐城市第四人民医院司法鉴定所受建湖县人民调解委员会委托，对高某某的伤残程度、误工、护理、营养期限进行法医鉴定，该所于2019年12月23日作出盐市四院司鉴[2019]法临鉴字第1544号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人高某某因交通事故致颈椎骨折伴截瘫（颈部脊髓损伤），目前后遗双下肢瘫痪（左下肢肌力2级，右下肢肌力1级）为人损二级伤残；颈7等椎体骨折，经手术治疗后为人损十级伤残。2、建议休息（误工）期限计算至评残之日前，护理期限计算至评残之日前（住院期间建议2人护理），营养期限180日。3、评残后存在完全护理依赖。另查明，2019年4月12日高某某就前期医疗费向本院提起诉讼，2019年6月27日本院作出（2019）苏0925民初2263号民事判决：一、朱某某于本判决发生法律效力后三十日内赔偿高某某因道路交通事故造成的前期医疗费106658元；二、驳回高某某其余诉讼请求。判决生效后，高某某申请执行，朱某某已履行完毕。以上事实，有交通事故责任认定书、疾病诊疗证明、出院记录、检查报告单、医疗费票据、用药清单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。朱某某驾驶未投保交强险的机动车发生事故造成高某某受伤，因朱某某在本起事故中承担主要责任，本院根据过错程度，对超出交强险限额的部分依法由朱某某承担70%赔偿责任。依据庭审查明的事实，本院确认高某某因交通事故造成的损失：1.医疗费，原告主张25889元，其在庭审中提交医疗机构的发票8张计23156.25元，本院结合病历、诊断证明及收款凭证支持医疗费23156.25元；原告另提交建湖县人民大药房发票4张计383.8元，未有相关医嘱及诊断证明确需自购药品，故本院对自购费用不予支持；2.住院伙食补助费，原告主张3360元，本院支持2520元（30元/天×84天）；3.营养费，原告主张5400元，本院支持2700元（15元/天×180天）；4.护理费，原告主张受伤之日至评残前期间40500元及后期暂计10年365000元的护理费，本院根据鉴定机构作出的护理期限计算至评残之日前（住院期间建议2人护理），评残后存在完全护理依赖结合鉴定意见，对原告从受伤之日起暂计算5年护理费152720元[80元/天×（84+365×5）天]，后续仍需护理的，当事人可依据鉴定意见另行主张；5.误工费，支持38280元（120元/天×319天）；6.交通费，支持1000元；7.残疾赔偿金954774.9元予以支持；8.精神损害抚慰金，原告主张50000元，公安机关交警部门认定朱某某负事故主要责任，本院支持30000元；9.车辆损失，原告主张1000元，原告系电动自行车乘坐人，未提供证据证明车辆系其所有，故本院对该项请求不予支持。以上合计1205151.15元，由被告朱某某赔偿70%即876605.81元[（1205151.15元-110000元）×70%+110000元]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告高某某因交通事故造成的损失876605.81元，已支付20000元，抵冲后，再赔偿856605.81元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高某某的其余诉讼请求。案件受理费15099元，减半收取7549.5元，鉴定费2349元，合计9898.5元。由原告高某某负担3856.1元，由被告朱某某负担6042.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审判员  徐一峰二〇二〇年七月二十七日书记员  赵晓仙
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初2471号原告夏生容，女，1968年2月28日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人吴艳，女，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告陈林，男，1974年1月5日生，汉族，居民，住建湖县。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人宋建新，该公司总经理。本院在审理原告夏生容与被告陈林、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏生容向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏生容申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏生容撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏生容负担。审 判 员 钱文祥二〇二〇年七月九日法官助理 仇正婷书 记 员 曾蓉蓉
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4336号原告:紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人:李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人:郑经宇，该公司员工。被告：夏文建，男，1972年08月09日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：李文富，男，1954年01月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省射阳县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）与被告夏文建、李文富保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑经宇到庭参与诉讼,被告夏文建、李文富经本院传唤未到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金财保公司诉称：2015年4月25日，李文富驾驶电动二轮车行驶至建湖县兴建路恩创广告门前路段，与夏文建驾驶的助力车发生相撞，导致夏文建跌地受伤，送至建湖县人民医院抢救。建湖县公安局交通警察大队事故处理中队出具《事故认定书》认定李文富、夏文建负本起事故的同等责任。因当事人无力承担抢救费用，当事人申请后，经审核同意垫付夏文建抢救费用共计56847.13元。现事故双方对路救垫付费用未能偿还处理，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》及《道交法》第75条之规定，依法向被告追偿垫付的抢救费56847.13元。被告夏文建、李文富未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2015年4月25日，被告李文富驾驶电动二轮车行驶至建湖县兴建路恩创广告门前路段，与被告夏文建驾驶的二轮机动车（该车未投保交强险）发生相撞，导致夏文建跌地受伤，送至建湖县人民医院抢救。建湖县公安局交通警察大队事故处理中队出具《道路交通事故认定书》认定李文富、夏文建负本起事故的同等责任。因当事人无力承担抢救费用，紫金财产保险股份有限公司垫付夏文建抢救费用共计56847.13元。以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、承诺书等及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：交通事故中，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案被告夏文建因道路交通事故受伤后，原告紫金财保公司作为道路交通事故社会救助基金管理机构，垫付医疗费56847.13元，事实清楚，证据确实，现原告要求向被告等追偿，本院认为应依法按照事故责任进行追偿，因被告夏文建系驾驶机动车，应承担额外的注意义务，本院确定被告夏文建承担60%的赔偿责任。关于被告夏文建未投保交强险，该行为对于本案被告夏文建受伤后的赔偿并无影响，不作为确定双方责任的根据。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏文建偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费34108.28元。于本判决发生法律效力后十日内付清。二、被告李文富偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费22738.85元。于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1221元，由被告夏文建负担732.5元，被告李文富负担488.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  程茂亚人民陪审员  陈信军二〇二〇年七月二十三日法官 助理  王中秋书 记 员  陈晓婷附相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治，肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7182号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1963年出生，公民身份号码，住山东省莱西市。原告济南某公司与被告李某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十六日书记员 高  明
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4270号上诉人（一审被告）：东莞市兆亿隆自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村四坊三村42号。统一社会信用代码：91441900MA4W0QG22E。法定代表人：左洪望，该公司总经理。上诉人（一审被告）：左洪望，男，汉族，1987年5月12日出生，住湖南省湘乡市。上列两上诉人共同委托代理人：王伟璘，广东佑德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市远卓电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市莞城街道元岭路国汇大厦5楼506号。统一社会信用代码：91441900303959032N。法定代表人：李德富，该公司总经理。委托代理人：陈奎，广东名道律师事务所律师。上诉人东莞市兆亿隆自动化设备有限公司（以下简称兆亿隆公司）、左洪望因与被上诉人东莞市远卓电子科技有限公司（以下简称远卓公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。远卓公司起诉请求：1.兆亿隆公司支付远卓公司货款58880元及利息（以58880元为基数,从2019年5月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计至付清之日止,暂计至2019年9月20日为1653.91元）；2.左洪望对上述债务承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、东莞市兆亿隆自动化设备有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市远卓电子科技有限公司支付货款53230元及利息（按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止，分别以40730元为本金，从2019年5月1日起计算；以12500元为本金，从2019年6月1日起计算）；二、左洪望对上述第一判项债务承担连带清偿责任；三、驳回东莞市远卓电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费656.68元、财产保全费608.8元，共计1265.48元，由东莞市远卓电子科技有限公司承担受理费72.68元、财产保全费41.8元，由东莞市兆亿隆自动化设备有限公司和左洪望共同承担受理费584元、财产保全费567元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31282号民事判决书。宣判后，兆亿隆公司和左洪望不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判兆亿隆公司向远卓公司支付货款13530元。事实与理由：远卓公司提交的送货金额共计为45350元销售送货单并非左洪望所签订，送货单也没有兆亿隆公司盖章确认。在整个交易过程中，远卓公司向兆亿隆公司送货224560元，兆亿隆公司已经向远卓公司支付211030元。所以本案中兆亿隆公司实际上尚欠远卓公司为13530元。左洪望与兆亿隆公司在法律上是两个独立的民事主体，故左洪望对兆亿隆公司债务无需承担责任。远卓公司答辩称：四张尾号为1652、2578、2708、2765的送货单的签名确为左洪望的签名，且兆亿隆公司和左洪望在一审时提出对签名进行鉴定，却逾期缴纳鉴定费，又在二审时重新提出鉴定申请，是滥用诉权的行为，请法院予以驳回。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对兆亿隆公司、左洪望上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，左洪望向本院提交鉴定申请，请求对案涉送货单签名是否为左洪望所签进行司法鉴定。鉴于兆亿隆公司、左洪望已在一审期间就相同事项提出鉴定申请后未预交鉴定费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，应当视为放弃申请，故本院对左洪望上述鉴定申请不予准许。其次，远卓公司已提交送货单、购销合同、聊天记录等证据证明兆亿隆公司、左洪望拖欠货款。现兆亿隆公司、左洪望以部分送货单并非左洪望签订为由上诉主张无需支付其中45350元货款，但未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予支持。最后，关于左洪望应对案涉货款承担连带清偿责任，一审已作详细说明，本院不予赘述。综上，一审认定兆亿隆公司、左洪望应向远卓公司支付53230元货款及利息合理有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。兆亿隆公司、左洪望的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费276.5元，由上诉人东莞市兆亿隆自动化设备有限公司和左洪望各承担138.25元（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年七月二十七日书记员  李敏肖
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1728刑初221号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省东明县，住东明县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日被东明县公安局刑事拘留，同月10日被东明县公安局取保候审。2020年7月17日由本院决定取保候审。 山东省东明县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员牛庆祝出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省东明县人民检察院指控，被告人李某某于2019年11月20日22时07分许，醉酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿东明县西关商贸城街道由南向北行驶至东明县商贸城万福河桥北侧处时，被东明县公安局交警大队执勤民警查获。经检验，在送检的的被告人李某某血液中检出乙醇成分，含量为140.5mg/100ml。 被告人李某某于2019年12月3日自动到东明县公安局交通警察大队投案。 公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人李某某拘役一个月，并处罚金人民币3000元-5000元。 被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，已签字具结，且有书证户籍证明、鉴定意见理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。被告人无有效驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。案发后，被告人自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人李某某认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关量刑建议与本案事实情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  张清堂 二〇二〇年七月二十三日 书记员  程丽娜
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4715号原告：黄礼太，男，1965年11月16日出生，土家族，湖北省建始县人，务农，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：谭金玲，湖北领汇律师事务所律师。被告：刘运国，男，1970年5月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，户籍地湖北省恩施市，现住恩施市。原告黄礼太与被告刘运国劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄礼太及其委托诉讼代理人谭金玲到庭参加诉讼。被告刘运国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄礼太向本院提出诉讼请求：1.判令由被告向原告支付劳动报酬7870元，并按年利率6%支付从2019年6月1日至支付完毕之日止的资金占用费。2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月，被告在恩施市自来水有限责任公司小渡船水厂承包管网建设工程，并雇佣原告从事管网砌检查井的工作。施工完毕后，被告仅支付部分工资，余欠原告工作7870元。2019年2月13日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到黄礼太青树林管网砌检查井工资7870元。经双方协议，于2019年5月底还清以上工资。欠款人：刘运国。”现付款期限已过，原告多次催告，被告拒不付款。原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告刘运国未答辩。原告黄礼太围绕诉讼请求向本院依法提交了欠条原件一份，证明原、被告之间存在有劳务合同的事实，且被告欠原告工资7870元的事实。被告刘运国未提交证据。经举证质证，原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年6月至8月，被告因其在恩施市自来水有限责任公司小渡船水厂承包管网建设工程，雇佣原告从事砌检查井的工作。原告施工完毕后，被告支付了部分工资并就余款向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到黄礼太青树林管网砌检查井工资柒仟捌佰柒拾元整￥7870元。经双方协议，于2019.5月底还清以上工资”。《欠条》出具后，被告未予支付。本院认为，原告黄礼太为被告刘运国雇请，从事砌检查井工作，原告在完成工程的劳务工作后，被告就尚欠工资出具《欠条》一份，载明欠付的原告工资7870元，双方的劳务关系成立。因被告在涉案《欠条》中载明于2019年5月底还清所欠款项，但到期后未向原告予以支付。故原告黄礼太要求被告刘运国支付余下工资7870元并按年利率6%支付从2019年6月1日起至清偿之日止的资金占用费（利息）的主张，本院予以支持。被告刘运国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，依法按缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘运国于本判决生效之日起三日内支付原告黄礼太工资7870元，并按年利率6%支付从2019年6月1日起至清偿之日止的资金占用费（利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告刘运国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  申宝二〇二〇年七月二十七日书记员  黄丽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初6874号申请人：天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区(西区)香港街3号2号楼210-31。法定代表人:刘谦，总经理。被申请人：柴宏阳，男，1973年12月6日出生，满族，住天津市塘沽区。被申请人：闫丽双，女，1980年10月27日出生，住天津市塘沽区。本院在审理原告天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司与被告柴宏阳、被告闫丽双合同纠纷一案中，申请人天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人柴宏阳、闫丽双名下银行存款1000000元或其他等值财产，申请人天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人柴宏阳、闫丽双名下银行存款1000000元或其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘娜二〇二〇年七月十六日书记员  范蕊注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2089号 原告 柯龙，男，1988年3月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐晨光,浙江铭生律师事务所律师。 被告 朱方哲，男，1985年12月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 原告柯龙为与被告朱方哲民间借贷纠纷一案，于2020年1月20日向本院起诉并选择诉前引调暂缓登记立案，经诉前调解不成，本院于2020年4月3日正式立案受理，依法适用简易程序进行审理。 开庭时间 二〇二〇年七月二十七日 适用程序 简易程序，书面审理 诉讼请求 （变更后）判令被告归还借款140000元，并支付自2020年1月20日起至实际清偿之日止按年利率6％计算的利息。 法院认定事实 2018年4月1日，被告朱方哲因需向原告柯龙借款140000元，原告将该借款转至被告的银行账户内，被告于同日出具借条及收条。借款后，被告陆续支付了17500元利息，借款本金经原告催讨后至今未还。 裁判理由 原告柯龙与被告朱方哲的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，原告已交付借款，被告朱方哲应及时归还借款。原告要求被告朱方哲返还借款140000元并支付自2020年1月20日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱方哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 限被告朱方哲于本判决生效后十日内返还原告柯龙借款140000元，并支付以未还本金为基数自2020年1月20日起至借款实际还清之日止按照年利率6%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告朱方哲负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员水旭波 二○二○年七月二十七日 法官助理李卓臻 书记员吴琼
西安市未央区人民法院民 事 调 解 书(2020)陕0112民初11397号原告：谭明德，男，1977年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐军，男，陕西华特科工贸有限公司经理。被告：陕西金天地建设工程有限公司。法定代表人：王建国，执行董事兼总经理。案由：侵权责任纠纷。本院在审理原告谭明德与被告陕西金天地建设工程有限公司侵权责任纠纷一案中，原告谭明德于2020年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告谭明德申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告谭明德撤回起诉。本案受理费2511元（原告已预交），现退还原告1255.50元；其余1255.50元由原告负担。审判员  薛敏丹二〇二〇年七月十六日书记员  王 静
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0581民初1672号原告：孙增盈，男，生于1986年1月05日，汉族，高中文化，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨贵民，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。   被告：孙涛，男，生于1987年8月3日，汉族，住韩城市村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告：李亚峰，男，生于1988年11月1日，汉族，初中文化，韩城市村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告孙增盈与被告孙涛、李亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告孙增盈以双方私下达成和解协议，于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：准许原告孙增盈撤诉。案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告孙增盈负担。审  判  员    樊智侠二〇二〇年七月二十日 书  记  员    薛恬然
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723财保72号 申请人：胡荣伟，男，1964年7月11日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：苏义龙，盐亭县玉龙法律服务所法律工作者。 被申请人：黄辉永，男，1953年11月29日，住四川省盐亭县。 申请人胡荣伟与被申请人黄辉永民间借贷纠纷一案，胡荣伟于2020年7月16日向本院提出诉前财产保全，请求：将被申请人黄辉永名下四川省农村信用社XX分社的银行账户中的存款150000元予以冻结。申请人胡荣伟、案外人黄某自愿以其共同所有的位于XXXX号（房产证号：盐房权证县房监字第××号）的住房提供担保。 经审查，本院认为，申请人胡荣伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 一、将被申请人黄辉永在四川省农村信用社盐亭县农村信用合作联社XX分社开设的账户中的存款150000元予以冻结，冻结期限为一年； 二、将申请人胡荣伟与案外人黄某共同所有的位于XXXX号的房屋（房产证号：盐房权证县房监字第××号）予以查封，查封期限为一年。查封期间准许使用，但不准转移、变卖、毁损、抵押、担保及设定其他权利负担。 案件申请费1270元，由申请人胡荣伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 健 二〇二〇年七月十六日 法官助理  苏婷婷 书 记 员  杜泓兵
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0283民初2686号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司大连庄河支行。负责人：周志敏，系该行行长。委托诉讼代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。被申请人：王伟。被申请人：李云秀。本院在审理中国银行股份有限公司大连庄河支行诉王伟、李云秀金融借款合同纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2020年6月3日作出（2020）辽0283民初2686号民事裁定书，将被告王伟、李云秀共有的位于庄河市房屋（建筑面积**平方米）予以查封。现原告申请解除对上述被告房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对王伟、李云秀共有的位于庄河市房屋（建筑面积**平方米）的查封。案件申请费1548元，由中国银行股份有限公司大连庄河支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王红图二〇二〇年七月九日书记员  娄彦文
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初663号原告：广东长征电气工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区十涌路9号之二。法定代表人：叶晓克。委托诉讼代理人：徐周生、梁嘉怡，广东翔宇律师事务所律师。被告：广州弘达置业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和誉山国际汇商一路30号二层203室之一。法定代表人：陈文德。被告：广州合景控股集团有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区科学城科汇二街2号二楼自编13号。法定代表人：孔健涛。两被告共同委托诉讼代理人：饶硕，广州弘达置业有限公司公司员工。原告广东长征电气工程有限公司诉被告广州弘达置业有限公司、广州合景控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告广东长征电气工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告一向原告支付工程款人民币221.6万元；二、被告一向原告支付增加工程部分的工程款人民币560万元；三、被告一向原告支付逾期付款违约金（以人民币781.6万元为本金，从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、被告二对被告一的债务承担连带清偿责任。五、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告一将誉山国际北苑一期别墅（1-14）永久用电工程发包给原告进行施工。原告与被告一于2015年5月21日签订《誉山国际北苑一期别墅（1-14）永久用电工程施工合同》，施工合同约定原告对被告一的用电工程进行施工，被告一向原告支付工程款，合同总价为人民币1108万元。原告依约进行施行，工程己竣工并经验收合格。但目前原告仅收到80%的工程款，剩余20%的工程款即人民币2216000元被告一没有支付，原告多次催讨无果。施工过程中，该工程增加了工程量。为完成该增加工程，原告额外支出价款总共人民币560万元。被告一应支付增加工程量的工程款人民币560万元给原告。被告一为一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告二作为被告一的股东，应对被告一上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，因被告广州合景控股集团有限公司为台港澳法人独资企业，根据《广东省高级人民法院关于＜中共广州市中级人民法院党组关于对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的请示＞的复函》确定本院涉外、涉港澳台民商事案件由广州市南沙区人民法院集中管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  顾丽娟二〇二〇年七月九日书记员  赖蓝婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1570号申请执行人：宁波青年管家汽车服务有限公司（组织机构代码为316835469）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道诚信路959号F幢2室。法定代表人：詹朋。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。被执行人：谢念兴，男，1963年5月18日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：姚央波，男，1986年9月4日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行申请执行人宁波青年管家汽车服务有限公司与被执行人谢念兴、姚央波追偿权纠纷一案中，查明被执行人谢念兴、姚央波应支付申请执行人宁波青年管家汽车服务有限公司执行款6661.85元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月十六日代书记员 毛忆梦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异243号之一 案外人：余娜，女，1978年6月6日出生，香港特别行政区。 申请执行人：东莞市东城区柏洲边股份经济联合社，住所地：广东省东莞市东城街道柏洲边社区柏洲边路15号，统一社会信用代码：N24419006179918287。 委托代理人：熊旭鹏，广东中建合展律师事务所律师。 被执行人：东莞市华乐家具有限公司，住所地：东莞市东城区柏洲边工业区，统一社会信用代码：9144190066504995XB。 法定代表人：于文湖。 被执行人：于文湖，男，1962年12月11日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 本院在执行申请执行人东莞市东城区柏洲边股份经济联合社与被执行人东莞市华乐家具有限公司、于文湖之间的(2020)粤1971执恢1764号案件过程中，案外人余娜向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：贵院所查封的案外人名下位于东莞市东城区××东路××号星河传说商住区三区4栋201号房所有权为案外人，案外人与被执行人于文湖于2009年12月12日结婚，于2011年8月11日购买了案涉房屋，2017年8月17日案外人与被执行人于文湖签订书面离婚协议，约定案涉房产权属于佩滢，并已根据生效的法律文书办理房产过户至案外人名下，因此根据物权法的规定，应属案外人所有。执行案件的债务并非夫妻共同债务，与案外人无关，因此案外人对案涉房产享有足以排除执行的权利，请求中止对东莞市东城区××东路××号星河传说商住区三区4栋201号房的执行。 申请执行人辩称：1．请求法院驳回异议人的异议请求，理由如下：根据(2018)粤1971民初27421号案件的庭审笔录及判决书可知，案涉执行房产的购房款是由于文湖以及华乐家具公司支付的，故该房产是仍属于余娜与于文湖的共同财产，即使双方已经离婚但是在离婚协议中，于文湖将所有财产都给了余娜，明显属于转移财产的行为，故申请执行人仍然有权执行该房产中属于于文湖部分的权属房产权益。2．于文湖是将华乐家具公司的盈利收入直接通过员工刘劲松、刘红和刘新杰，及谢春梅等人用于购买房屋导致华乐家具公司无法向申请执行人支付房租，即该房产中还有一部分款项是属于华乐家具公司的。 经查明，本院在执行××人××东城区柏洲边股份经济联合社与被执行人东莞市华乐家具有限公司、于文湖之间的(2020)粤1971执恢1764号案件过程中，于2020年5月21日查封了案外人名下的位于东莞市东城区××东路××号星河传说商住区三区4栋201号房（不动产产权证号为20200082564号），该房系案外人作为买受人于2011年8月11日与出卖人李灿林、莫丽琼签订书面《房地产买卖合同》购买，其中被执行人于文湖支付了部分购房款，后因李灿林、莫丽琼未协助过户，案外人起诉至法院，本院作出（2018）粤1971民初27421号民事判决，判决李灿林、莫丽琼协助案外人将案涉房屋过户至案外人名下。判决生效后，案外人申请执行，并通过本院执行办理了过户手续，案外人于2020年5月14日取得案涉房产的所有权证书。 案外人主张其与被执行人于文湖于2009年12月12日登记结婚，于2018年6月14日经香港特别行政区法院判令离婚。案外人提供了一份香港特别行政区法院的《暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）》，证明其与于文湖于2018年6月14日离婚的事实，但该证据未经相关部门认证。案外人还提供了其与于文湖签订的于2017年8月17日签订的《离婚协议书》，协议约定案涉房产归案外人、于佩滢两人所有，但该协议并未在相关部门备案。 以上事实有案外人提供的《暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）》、《离婚协议》、民事判决书、不动产产权证、查封清单，本院的执行裁定书、问话笔录等附卷为证。 本院认为，案涉房产系案外人与被执行人于文湖婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产。虽然案外人提供《暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）》，但该份证据形成于香港特别行政区，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条规定，中华人民共和国领域外形成的涉及身份关系的证据，应当经所在国公证机关证明并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。案外人未履行相关的证明手续，本院对该份证据不予确认。案外人提供的离婚协议亦未在相关部门备案，本院对协议约定案涉房产归属的内容不予确认，认定案涉房产系案外人与被执行人于文湖共同共有。因房产属不可分割物，法院可整体拍卖予以执行，案外人可通过房屋拍卖变现后分割价款或者行使优先购买权实现权利。综上，案外人要求中止执行案涉房屋，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人余娜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判员  谢奕    二〇二〇年七月二十日                            书记员  莫秋裕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7998号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 被告：曾聪，男，1989年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告兴业消费金融股份公司与被告曾聪金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.判令曾聪偿还兴业消费金融股份公司贷款本金133192.7元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年3月26日的利息、罚息、逾期违约金合计为33191.57元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计算至实际还清之日止）；2.判令曾聪偿付兴业消费金融股份公司律师费800元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 曾聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《家庭消费贷贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2018年8月9日。 三、借款人：曾聪。 四、借款本金：180000元。 五、借款期限：自2018年8月11日至2020年8月10日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率2%。 八、罚息、违约金的约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。发生违约行为，借款人应支付合同项下借款金额的20%作为违约金。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年8月11日。 十二、实际到期日期：2020年8月10日。 十三、逾期还款日期：2019年3月16日。 十四、欠款最新截至时间：2020年3月26日。 十五、欠款本金：133192.7元。 十六、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：33191.57元。 十七、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾聪应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金133192.7元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年3月26日的利息、罚息、逾期违约金合计为33191.57元，之后的罚息、逾期违约金合计以逾期本金为基数按月利率2%的标准计算至实际还清之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3644元，减半收取计1822元，由曾聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月七日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1060号原告：李平，男，汉族，1977年12月31日生，住云南省昆明市西山区。原告：李梅，女，彝族，1981年12月4日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告李平、李梅与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平、李梅的委托诉讼代理人李泽演到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李平、李梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第17幢29层2901号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：李平、李梅（乙方）、文产公司（甲方）于2016年2月27日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：李平、李梅向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016022704264），套内建筑面积为110.3平方米，单价为每平方米4455.95元,房屋总价款491491元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后李平、李梅向文产公司支付购房款491491元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月25日办理15幢、16幢、17幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2019年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告李平、李梅；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李平、李梅支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告李平、李梅的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年七月十六日书记员  王 娟
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执18号 国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司，住所地邯郸市中华北大街48号。，联系方式151××××1177。 法定代表人：张骞。 邯郸市奇正房地产开发有限公司，所在地邯郸市邯山区。 法定代表人：王瑞杰。 申请人国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司与被执行人邯郸市奇正房地产开发有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0403民初2089号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人邯郸市奇正房地产开发有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0403民初2089号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇二〇年七月七日 书记员 [书记员]
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791财保61-1号 申请人：张润枝，女，1957年11月25日出生，汉族，住张家口桥西区。 被申请人：陈熙，男，1990年11月20日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 本院于2020年7月6日作出（2020）冀0791财保61号民事裁定书，对被申请人陈熙驾驶的冀Ｇ×××××号奥迪牌轿车实施财产保全，现被申请人提供反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈熙驾驶的冀Ｇ×××××号奥迪牌轿车的扣押。 审判员  杨建德 二〇二〇年七月七日 书记员  薛 澄
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终3771号上诉人（原审原告）：安国楼，男，1983年7月8日出生，土家族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201200810682220。委托诉讼代理人：徐慧玲，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201811016299。被上诉人（原审被告）：文艺，女，1991年7月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201201611266366。委托诉讼代理人：周陵，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201201510419148。上诉人安国楼因与被上诉人文艺缔约过失责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初12554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人安国楼上诉请求：一、依法撤销原判，并改判为：1、判令被告立即返还原告支付的20万元。2、判令被告立即赔偿原告资金占用费期间利息损（其中第一笔以10万元为基数按同期银行贷款利率计算，从2017年7月24日起至款项付清为止，第二笔以10万元为基数按同期银行贷款利率计算，从2017年9月4日起至款项付清为止），暂计金额16,730元；二、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决对该案的真实法律关系认识错误，上诉人在本案中主张的真实法律关系是合同不成立，原判决错误理解为缔约过失，从而导致事实认定错误、法律适用错误，程序严重违法。现行的民事案由设置中，有合同缔约过失纠纷、合同无效纠纷，但吴合同不成立纠纷。现行合同不成立之诉的登记案由，并不对应其真实的法律关系。人民法院审理案件，应当以当事人的真实意思，以真实的法律关系作为审理案件的依据，而不应受案由所限制。本案中，上诉人一直是以双方之间的合同不成立，要求被上诉人返还上诉人的20万元已付款。二、上诉人的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，依法应予支持。双方之间就“合同”之必备条款，没有形成合意，合同依法不成立。合同不成立，被上诉人应依法返还上诉人20万元，并赔偿资金占用期间利息损失。三、人民法院不管是依据职权还是上诉人本案之诉求，都必须要对合同效力作出判断并据此作出相应判决，然而原判决却只字不提，程序严重违法。四、原判决认定上诉人依据（2018）黔0103民初6417号《民事判决书》主张权利，属严重的事实认定错误。五、本案不构成重复诉讼。被上诉人文艺答辩称，第一，本案双方当事人签订的合同合法有效，该合同在履行中，本案是重复起诉。请驳回上诉人的上诉请求。安国楼向一审法院起诉请求：⒈判令被告立即返还原告支付的20万元；⒉判令被告立即赔偿原告资金占用期间利息损失（其中第一笔以10万元为基数按同期银行贷款利率计算，从2017年7月24日起至款项付清为止；第二笔以10万元为基数按同期银行贷款利率计算，从2017年9月4日起至款项付清为止），暂计金额16,730元；⒊诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2017年7月24日、9月4日两次通过银行分别向被告转款10万元，共计20万元。2018年7月，原告以不当得利提起诉讼，诉请被告返还20万元并支付资金占用费。该院受理后，作出（2018）黔0103民初6417号民事判决，被告不服该判决并提出上诉，贵阳市中级人民法院经审理后作为（2019）黔01民终274号民事判决，撤销（2018）黔0103民初6417号民事判决，驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及该院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，该院予以确认。一审法院认为，缔约过失责任，是指在合同订立过程中，一方因违背其依据的诚实信用原则所产生的义务，而致另一方的信赖利益受到损失，并应承担损害赔偿的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条及第四十三条的规定，必须存在法律所规定的情形才能构成缔约过失并承担损害赔偿责任。本案中，原告提交的证据除仅证实其向被告转款外，并未能证实被告存在应承担缔约过失责任的情形（假借订立合同，恶意进行磋商；故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；有其他违背诚实信用原则的行为；泄露或者不正当地使用在订立合同过程中知悉的商业秘密给对方造成损失），故其主张被告返还20万元及利息损失并无依据。（2018）黔0103民初6417号民事判决已被生效判决予以撤销，原告以此判决作为其主张的依据不能成立。原告所提交证据未能证实其主张，其诉请于法无据，该院不予支持。综上所述，原告未能尽到应尽之举证责任，应承担举证不能之后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：驳回原告安国楼的诉讼请求。案件受理费4,550元，减半收取2,275元由原告安国楼负担。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：案涉合同是否成立。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。”案涉合同能确定姓名、标的和数量，对于标的，双方当事人各执一词，鉴于合同系以文字或语言及其他方式固定，对于已经固定的内容，因各方当事人的教育背景、文化水平、认识能力等各方面的不同，对于合同内容的理解可能出现差异，于此，应当依照合同法第一百二十五条之规定进行解释，但不能以此为由否定合同成立。更何况，案涉合同已经履行，上诉人已经支付了相应价款。另外，上诉人提交的证据也不足以证明，被上诉人应当承担缔约过失责任。综上所述，安国楼的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,550元，由上诉人安国楼负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  刘佳审判员  庞敏二〇二〇年七月七日法官助理王李文书记员李萌
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4382号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码：915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：周中平，女，1979年7月5日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称邮储行永川支行）与被告周中平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储行永川支行的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼，被告周中平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储行永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求周中平给付截至2020年4月1日的本金7864.91元、利息957.08元、费用1176.73元，合计9998.7元；2、要求周中平支付自2020年4月2日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金7864.91元为基数，复利以被告未偿还的利息957.08元为基数，均按日利率0.05%计算，违约金以总欠款9998.7元为基数，按5%标准计算）；3、要求周中平支付律师费1000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，被告周中平向原告申领信用卡，经原告审查后向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务。截止至2020年4月1日，被告累计逾期本金7864.91元、利息957.08元、费用1176.73元，合计9998.7元。根据原告签订的《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡（个人卡）章程》的约定，原告追收逾期款项所产生的律师费等费用应由被告承担。被告未按期履行还款义务，原告有权要求被告偿还全部本息并承担相关费用。被告周中平未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年9月15日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核后，向被告发放了信用卡。信用卡领用合约及章程规定，被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告不按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，需支付原告透支利息、复利、违约金等，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%支付。被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款，截至2020年4月1日，被告尚欠透支款本金7864.91元、产生利息957.08元、费用1176.73元，合计9998.7元。后原告多次向其催收未果。另根据合约约定，被告超过到期还款日未还最低还款额的，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。本案中，原告因诉讼支付律师费1000元。本院认为，被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约及章程履行自己的义务，其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月1日的透支款本金7864.91元、利息957.08元、费用1176.73元、律师费1000元以及4月2日起的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金7864.91元为基数，复利以未还的利息957.08元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）的诉讼请求符合合约约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告周中平于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行信用卡欠款本金7864.91元、利息957.08元、费用1176.73元，合计9998.7元；并支付自2020年4月2日起至本息结清之日止的利息、复利和违约金（利息以尚欠的本金7864.91元为基数，复利以未还的利息957.08元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；由被告周中平于本判决生效后三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周中平承担。本判决为终审判决。审判员  颜家均二〇二〇年七月十六日书记员  秦 瑶
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初2285号原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行。营业场所：杭州市下城区东新路675、677号。主要负责人：洪鲁圆，该支行行长。委托诉讼代理人：骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。被告：章林华，男，1976年2月24日出生，汉族，户籍所在地杭州市富阳区。原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行（以下简称温州银行城北专营支行）与被告章林华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告温州银行城北专营支行的委托诉讼代理人骆仕超到庭参加诉讼；被告章林华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州银行城北专营支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金9411.95元、透支款利息263.99元、费用396.02元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日，被告章林华向温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行申领温州银行51信用卡（卡号：6228××××6105），并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约（适用于51信用卡）》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容。该合约及章程就申领、使用、费用、对账及还款、计息及收费等内容均有明确约定。被告受领信用卡之后，使用该卡进行透支消费。截至2019年4月25日，被告欠透支本息及费用共计10071.96元，其中本金9411.95元、利息263.99元、费用396.02元。原告经多次催讨，被告一直未履行偿还、支付义务。原告认为，原告与被告之间的合同关系合法有效。被告未依约履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。综上，原告现依据民事诉讼法之相关规定诉至法院，望判若所请。被告章林华未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，截至2019年4月25日，被告章林华的信用卡（卡号6228××××6105）积欠透支本金9411.95元、利息263.99元、违约金246.02元、分期手续费150元。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张被告归还信用卡透支本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告章林华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章林华于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行本金9411.95元；二、被告章林华于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行利息263.99元、违约金246.02元、分期手续费150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元，由被告章林华负担。原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章林华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年七月二十七日代书记员 周 忞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2219号申请执行人冯某，男，2010年3月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。法定代理人：李某，女，1984年10月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：冯果，男，1983年9月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初8715号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯果银行存款170000元；或扣留、提取被执行人应得收入170000元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二〇年七月七日书记员 唐荣华