湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1934号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，地址张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，系该司总经理。委托诉讼代理人：刘世亮（特别授权），湖南弘一（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李井发，男，1958年1月25日出生，汉族，湖南省新田县人，户籍地新田县，现住新田县。被上诉人（原审被告）：刘长飞，男，1982年12月13日出生，汉族，江苏省射阳县人，住射阳县。被上诉人（原审被告）：盐城广富通运输有限公司，地址江苏省射阳县兴桥镇兴桥街西组。法定代表人：仇艮玉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人李井发、刘长飞、盐城广富通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的委托诉讼代理人刘世亮、被上诉人李井发到庭参加诉讼，被上诉人刘长飞、盐城广富通运输公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司上诉请求：一、在一审法院审理时被上诉人李井发提交的店铺出租合同上的字迹与起诉状中李井发的签字明显不同，存在虚假诉讼的可能；二、对一审法院认定李井发的误工损失计算标准因证据不足存在合理怀疑，且事故发生时李井发已经年满61周岁，故应予以按农林牧渔的年收入标准计算其误工损失。综上所述，请求二审法院依法撤销湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初46号民事判决，依法改判或发回重审，且上诉费用由被上诉人承担。被上诉人李井发辩称：一、起诉状上“李井发”的签名系其委托其儿子李显文代签，是完全合法的；二、被上诉人李井发在事故发生前一直居住在城镇从事包点生意，具有稳定的收入。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，作出维持判决。李井发向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计182084元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月17日11时，被告刘长飞驾驶挂靠在盐城广富通运输有限公司名下刘长飞所有的苏Ｊ×××××大型货车行驶在新田县Ｓ215线与Ｘ043线（大坪塘镇路口）岔路口路段与左转弯李井发驾驶的二轮电动车相撞，造成李井发受伤的交通事故。新田县交警大队认定，李井发、刘长飞负此事故同等责任。双方就赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，特具起诉，请求法院支持原告诉讼请求，依法作出判决。一审法院认定的事实：2018年6月17日11时，被告刘长飞驾驶苏Ｊ×××××大型货车由南往北行驶在新田县Ｓ215线与Ｘ043线（大坪塘镇路口）岔路口路段时，与由北往东左转弯李井发驾驶的无牌二轮电动车相撞，造成李井发受伤、两车受损的交通事故。2018年6月29日新田县公安局交通警察大队作出新公交认字［2018］第Ｄ028号道路交通事故认定书，认定刘长飞、李井发负此事故同等责任。苏Ｊ×××××号车登记的所有人为被告广富通公司，在被告张家港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额100万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔险，以下简称商业三者险），本案交通事故发生在保险期限内。被告刘长飞与被告广富通公司系挂靠关系。原告李井发受伤后在新田县中医医院住院治疗44天，花费44195.26元，被告刘长飞为原告李井发垫付了30000元。2018年12月7日，永州金诚司法鉴定所出具永金诚司鉴所［2018］临鉴字第254号司法鉴定意见书，鉴定“李井发伤情评定为轻伤二级一处，轻伤一级一处，医疗费用以医院发票为准，误工300日、护理120日、营养90日，右股骨粉碎性骨折、左锁骨内固定取出后期治疗费预计16000元。”2019年11月15日湘南学院司法鉴定中心出具湘学司鉴中心［2019］临鉴字第1964号司法鉴定意见书，鉴定“李井发上述损伤及现状评定为两个十级伤残。”原告李井发支付了鉴定费2000元。另查明，事发前，原告李井发租用李德才（432928193606220018）位于新田县房屋（新房权证龙泉镇字第××号）从事食品生产销售，同其家人租住在胡友清（432928196908022125）位于新田县曹家42号房屋。以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、发票等证据证实。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。新田县交警大队作出的道路交通事故责任认定书，客观真实，且并无不当，该院予以确认；结合当事人过错行为程度、事故发生原因等情况，确认由被告刘长飞承担60%的民事赔偿责任，由原告李井发自行承担40%的民事赔偿责任。被告刘长飞驾驶的肇事车辆在被告张家港支公司投保了交强险和商业三者险，被告张家港支公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告张家港支公司在商业三者险限额内按责任比例60%承担赔偿责任。本案中，原告李井发虽系农业人口，但事发前同其家人经常居住生活县城多年，且从事食品生产销售，其主要收入来源非农业生产，日常生活消费在城镇，综合原告居住、生活、收入的实际情况以及城乡一体化的司法实践，原告李井发请求按湖南省城镇居民标准计算相关赔偿项目，不违反法律规定，该院予以支持。一、医疗费用。1、医药费。原告请求44195元，不违反规定，予以确认；2、住院伙食补助费计算为2200元（50元／天×44天）；3、营养费酌情支持2700元；4、后期治疗费参照鉴定意见确认为16000元。以上1-4项，共计65095元。二、伤残赔偿费用。5、残疾赔偿金，参照鉴定意见、（2019-2020）湖南省人身损害及交通事故赔偿项目计算标准城镇居民人均可支配收入计算为76699元（36698元／年×19年×11%）；6、误工费。参照鉴定意见、（2019-2020）湖南省人身损害及交通事故赔偿项目计算标准批发和零售业在岗职工年平均工资酌情计算为49191.78元（59850元／年÷365天×300天）；7、护理费。参照鉴定意见、（2019-2020）湖南省人身损害及交通事故赔偿项目计算标准居民服务修理和其他服务业年平均收入计算为19988.38元（60798元／年÷365天×120天），原告请求19988元，不违反规定，予以确认；8、精神损害抚慰金酌情确认7500元；9、交通费酌情认定为300元；以上5－9项，共计153678.78元。鉴定费用凭票确定为2000元。四、原告诉请中所提其他费用，因未提交充分有效证据证实，该院不予支持。上述一至三项，原告的总损失为220773.78元。五、关于赔偿责任的具体计算。1、原告的总损失为220773.78元（医疗费用65095元＋伤残赔偿费用153678.78元＋鉴定费用2000元）。2、交强险赔偿责任。被告张家港支公司在交强险限额内应承担120000元（医疗费用10000元＋伤残赔偿费用110000元）。3、商业三者险赔偿责任。交强险赔偿限额外原告的损失为100773.78元（220773.78元－120000元），扣除鉴定费2000元外，被告张家港支公司在商业三者险范围内应承担59264.27元［（100773.78元－2000元）×60%］；4、被告刘长飞的赔偿责任。被告刘长飞应承担鉴定费1200元（2000元×60%）。综上所述，原告因交通事故受到各项损失合计220773.78元，由被告张家港支公司承担179264.27元（交强险120000元＋商业险59264.27元）；由被告刘长飞承担1200元，被告刘长飞已垫付30000元，超出了其应承担损失28800元（30000元－1200元）。为减轻当事人诉累，节约司法资源，可由被告张家港支公司在应支付给原告的保险金中将该部分款项直接支付给被告刘长飞，故，被告张家港支公司还应支付原告保险金150464.27元（179264.27元－28800元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司自判决书生效之日起十日内赔偿原告李井发150464.27元（此款汇入新田县人民法院在中国建设银行新田支行营业部开户账号43×××35）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司自判决书生效之日起十日内返还被告刘长飞28800元（此款汇入新田县人民法院在中国建设银行新田支行营业部开户账号43×××35）；三、驳回原告李井发其他的诉讼请求。案件受理费1410元，减半收取计705元，由原告李井发负担282元，被告刘长飞负担423元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点：一审法院认定的李井发误工损失标准是否正确的问题。上诉人保险公司提出“在一审法院审理时被上诉人李井发提交的店铺出租合同上的字迹与起诉状中李井发的签字明显不同，存在虚假诉讼的可能。且对一审法院认定李井发的误工损失计算标准应按农林牧渔的年收入标准计算其误工损失”的上诉理由，经查，在二审询问时，被上诉人李井发到庭参加了诉讼，且在一审法院审理期间，被上诉人李井发就自己从事的行业向法院提交了相关证据证明，虽上诉人保险公司对一审法院认定李井发从事包点行业提出异议，但并未向本院提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1410元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 唐 英二〇二〇年七月十日法官助理李秋香书记员张芷阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。