新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初9122号 原告：温润坤，男，1980年2月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李军锋，新疆多盟律师事务所律师。被告：苏鑫，男，1979年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。委托诉讼代理人：耿振永(系苏鑫岳父)，男，1960年12月18日出生，汉族，新疆振永建设工程有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区奎屯市。委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯团结西路法律服务所法律工作者。被告：耿广枫，女，1989年3月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。委托诉讼代理人：耿振永(系耿广枫父亲)，男，1960年12月18日出生，汉族，新疆振永建设工程有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区奎屯市。原告温润坤与被告苏鑫、耿广枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李军锋、被告苏鑫与耿广枫的委托诉讼代理人耿振永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温润坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款1000000元及借款利息780000元(自2015年4月30日至2019年3月30日)；2.依法判令被告苏鑫以1000000元为本金自2019年4月30日起至实际偿还借款之日按月利息2%向原告支付利息；3.依法判令被告苏鑫支付原告律师代理费84000元；4.依法判令被告耿广枫对上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费由被告承担。变更第四项诉讼请求为：依法判令被告耿广枫对上述债务承担共同还款责任。事实与理由：2015年4月30日，原、被告双方签订《借款合同》一份，根据该合同约定被告向原告借款1000000元，借款期限3个月，利息每月3%，同时被告振水建设公司提供担保责任。合同签订后，原告将1000000元汇入被告指定银行账户，但是在借款到期后，被告苏鑫没有按约定归还借款本金及利息，只支付到2016年3月3日之前的利息，之后再也没有支付利息。为此原告多次索要，当时被告苏鑫答复将很快支付，但是截至今日被告也未支付本金及利息。原告认为借款应当及时清偿，同时被告耿广枫与被告苏鑫系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，而且借款也直接汇入被告耿广枫的银行账户，故依法应当与被告苏鑫承担连带清偿责任，被告耿广枫作为借款使用者也应当承担连带清偿责任。故在原告索款无果的情况下，向贵院起诉请求公正判决。被告苏鑫辩称，对借款事实认可，我方已经偿还本息共计2020000元，温润坤和苏鑫还有其他借贷关系，本案已经偿还完毕，且还超了。被告耿广枫辩称，对原告的诉讼请求不予认可，该借款耿广枫没有签字，借款没有用于家庭生活，应该驳回原告对耿广枫的诉讼请求。原告温润坤围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一：借款合同一份，证明2015年4月30日，被告苏鑫向原告借款1000000元及期限、利息约定，用途为房地产开发；原告因此产生的律师费由被告承担。被告苏鑫对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可，但认为利息过高。被告耿广枫对该证据的真实性、合法性予以认可，但称对该合同不知情。证据二：借据一份、证明一份、银行交易明细三份，证明原告按约定向被告账户汇入1000000元，其中470000元汇入苏鑫指定的案外人账户，案外人收到470000元后汇入耿振永的账户，500000元汇入苏鑫本人账户；原告每个月收取利息30000元，原告收到40000元后退还被告苏鑫10000元利息。被告苏鑫对该证据中借据的真实性、关联性、合法性予以认可，但称打款时间不对；对证明的真实性、关联性、合法性不认可；对建设银行交易明细的真实性、关联性、合法性予以认可，对中国银行交易明细真实性、关联性、合法性不予认可。被告耿广枫对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。证据三：延期还款协议四份（其中有两张时间金额均相同），证明原告多次向被告主张权利，最后还款日为2018年12月31日，未过诉讼时效。被告苏鑫对2016年6月8日的延期还款协议书真实性、关联性、合法性予以认可，对其余延期还款协议书不予认可，认为只有苏鑫的签字，不符合合同形式。被告耿广枫称对该组证据真实性不清楚，关联性不认可。证据四：结婚证一份、张杰借款合同一份、延期还款协议书一份、银行流水单一份、（2019）新0102民初10010号民事判决书一份，证明二被告是夫妻关系，应承担连带还款责任；被告耿广枫对于被告苏鑫对外借款知情，曾经在其他借款中作为担保人，同时有一笔借款1100000元直接汇入耿广枫的账户；判决书证明乌鲁木齐市司法实践对于夫妻共同债务认定已形成标准。被告苏鑫对结婚证的真实性、关联性、合法性予以认可；对张杰借款合同、延期还款协议书、银行流水单真实性、关联性、合法性不予认可，认为与本案没有关联性；对（2019）新0102民初10010号民事判决书真实性予以认可，关联性不予认可。被告耿广枫对该组证据的质证意见与被告苏鑫相同。证据五：委托代理合同一份，证明产生律师费84000元被告苏鑫对该证据的真实性、关联性、合法性不予认可。被告耿广枫对该证据的真实性、关联性、合法性不予认可。证据六：交易流水三张，证明案外人张杰2015年3月18日、2015年3月25日、2017年2月27日给原告付款，张杰给被告苏鑫的借款已经实际发生，与本案并无冲突。被告苏鑫对交易流水的真实性、关联性、合法性均不认可，认为与本案无关。被告耿广枫对交易流水的真实性、关联性、合法性均不认可，认为与本案无关。本院对第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据四中结婚证、（2019）新0102民初10010号民事判决书的真实性、合法性予以确认。被告苏鑫、耿广枫针对其答辩意见提供如下证据：证据一：永和顺房产公司建设银行卡交易明细，证明永和顺房产公司代苏鑫给原告还款990000元。原告对该组证据不予认可，认为该证据在天山区法院已经出示过了，990000元是另一案件的利息。证据二：振永建设有限公司建设银行交易明细，证明该公司代苏鑫向原告还款280000元，直接支付给温润坤。原告对该组证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。证据三：耿振永工商银行交易明细一份，证明耿振永代苏鑫向原告还款200000元，转给温润坤账户。原告对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，该证据已在其他案件中出示过，且不是给我方账户。证据四：振永建设有限公司建设银行交易明细，证明该公司代苏鑫向原告还款50000元，直接支付给温润坤。原告对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。证据五：振永建设有限公司建设银行交易明细、收条一张，证明2017年8月4日该公司代苏鑫向原告还款50000元，按照原告要求支付给王彪，王彪出具收条一张，给原告账户支付50000元。原告对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。证据六：交易明细一份，证明岳林代苏鑫向原告还款220000元，支付给原告。原告认为该证据在其他案件中已经使用过。证据七：邮政银行汇款凭证，证明被告耿广枫给原告转账230000元。原告对该组证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为该证据在其他案件中已经使用过。本院在“本院认为”部分对被告提供的证据详细认证。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告向被告苏鑫尾号4864账户转账500000元。2015年4月30日，原告向案外人关恒亮账户转账470000元。2015年5月5日，案外人关恒亮向耿振永账户转账460000元。2015年4月30日，原告与被告苏鑫签订《借款合同》一份，合同载明出借人为原告，借款人为被告苏鑫，借款金额为1000000元，借款利率为月息3%，借款期限为2015年4月20日至2015年10月30日，共计6个月（每月按照30天计算），还款方式为按月结息，每月15日前结息，到期一次结清借款本金，逾期每天按借款金额的万分之二点一缴纳罚息。当日，被告苏鑫向原告出具《债权确认书（借据）》一份，载明：“本人因资金周转需要向温润坤借款￥10000000元整（大写：壹佰万元整），借款期限为3个月，月利率3%，出借人于2015年4月30日向本人指定账户转入人民币￥1000000元整，对此债权，本人予以确认”。2015年5月6日，被告苏鑫向原告出具证明一份，载明：“本人苏鑫于2015年4月30日向温润坤借款1000000元整（壹佰万元整），其中500000元整（伍拾万元整），除去利息30000元整（叁万元整），剩余470000元整（肆拾柒万元整）转入关恒亮，中国银行（卡号：×××）卡里，本人苏鑫对此笔转账认可，并予以承认是本人苏鑫向温润坤的借款”。2016年6月8日，原告（甲方）与被告苏鑫（乙方）签订《延期还款协议书》一份，载明：“一、乙方根据2015年4月30日签订的借款合同，向甲方借用资金借款人民币￥1000000元（大写壹佰万元整）（大小写不一致时以大写为准，下同）应于2015年10月30日到期。由于未能按时还款，延期至2015年12月30日，截止到2015年12月30日，上述借款的欠款余额为人民币￥1000000元（大写壹佰万元整），现再次约定延期到2016年4月30日偿还。截止到2016年4月30日，上述借款的欠款余额为人民币￥1000000元（大写壹佰万元整），现再次约定延期到2016年12月30日偿还；二、延期后的借款利率，从延期之日起按该借款实际期限的利率月息3%执行，且协议期限内不调整……”。2017年11月5日，被告苏鑫向原告出具《延期还款协议书》一份，协议载明截止到2016年12月30日，欠款余额为人民币1000000元，现最后约定延期到2018年12月30日偿还，延期后的借款利率，从延期之日起按该借款实际期限的利率月息3%执行，且协议期限内不调整。另，被告还曾向原告出具过两份《延期还款协议书》，两份《延期还款协议书》内容基本相同，均载明将借款延期到2015年12月30日偿还，延期利率按3%执行，落款未注明日期。振永公司分别于2015年6月1日、2015年7月3日、2015年7月31日、2015年9月1日、2015年10月9日、2015年11月2日、2015年12月2日，每次向原告支付40000元，共计280000元。振永公司于2016年6月4日向原告尾号5688账户转账支付50000元。本院认为，原告与被告苏鑫签订《借款合同》，该借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效。关于借款本金。借款合同中载明借款金额为1000000元，原告已举证向被告苏鑫转账500000元，向案外人关恒亮转账470000元，被告苏鑫向原告出具证明认可该470000元是其向原告借款1000000元中的500000元扣除了30000元利息，庭审中，被告抗辩该证明并非苏鑫本人签名，经本院释明后，被告苏鑫向本院提出鉴定申请，要求对证明中“苏鑫”签名是否为本人书写进行鉴定，并确认由其先行垫付鉴定费用，本院受理申请后经摇号选定新疆恒正司法鉴定中心对苏鑫的签名进行鉴定，但被告苏鑫拒绝缴纳鉴定费用，导致鉴定中心做出退案处理。本院认为，原告出具的转账凭证与其陈述相互印证，且有证明予以佐证，被告抗辩证明并非苏鑫出具，在提出鉴定后又拒不缴纳鉴定费用导致鉴定无法进行，故本院对被告的抗辩不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。本案原告已举证向被告交付了970000元，对于其余30000元原告未举证证明已实际交付被告，故本院认定本案借款本金为970000元。关于已还款项。被告在庭审中出示多笔银行交易流水及打款凭证，主张其已还款2020000元，经本院询问后，又称还款金额为1790000元，本院现对其提交的还款凭证认证如下：一、永和顺公司自2015年4月23日起至2015年11月26日期间每月向原告转账90000元，2016年2月24日、2016年3月24日、2016年5月4日每次向原告转账90000元，上述共计990000元。该款项经核实，在乌鲁木齐市天山区人民法院审理的张杰诉被告的三个案件中已经被认定为此三个案件的还款利息，故不应再在本案中予以扣减；二、振永公司自2015年6月1日起至2015年12月2日期间每月向原告转账40000元，共计280000元，原告对收到该款项及该款项为本案还款并无异议，但主张每次在收到40000元又向被告苏鑫本人返还了10000元，但原告仅举证2015年6月1日在收到振永公司的40000元后，有一笔向被告苏鑫的10000元转账，对其余月份返还10000元的情况并未举证，本院认为，原告对其主张未提供充分的证据予以证明，且即便原告确实每月向被告苏鑫转账10000元本院也无法认定该转账的性质及与本案的关联性，故振永公司支付给原告的280000元应在本案中作为还款抵充；三、2017年12月18日及2017年12月22日，耿振永分别向原告转账100000元，共计200000元，经本院询问，被告在庭审中确认该款项与本案无关，故此两笔款项不应计入本案还款；四、2016年6月4日，振永公司向本案原告转账50000元，原告在庭后提交的归还情况说明中已确认该款项为本案还款，故应在本案中予以抵充；五、2017年8月4日，案外人王彪出具收条一张，载明收到永和顺公司50000元，被告主张该款项系原告指示其交付给案外人王彪，应作为本案还款，本院认为，案外人出具的收条与本案的关联性应由被告举证证明，在原告不予认可且未提供其他证据予以佐证的情况下，本院对该收条载明的50000元与本案的关联性不予确认，不应在本案中予以扣减；六、2016年3月3日，案外人岳林向原告转账40000元，2017年8月23日，案外人岳林向原告转账80000元，2018年7月23日，案外人岳林向原告转账50000元，2018年8月30日，案外人岳林向原告转账50000元，上述共计220000元，原告在庭审中已确认后三笔与本案无关，故本案对该三笔款项不予认证，对2016年3月3日的40000元，被告称系其指示案外人岳林向原告交付，但未提供其他证据予以佐证，故本院对该40000元与本案的关联性不予确认；七、邮政银行汇款凭证一组，金额共计230000元，系通过被告耿广枫账户转入原告账户，被告在庭审中明确该款项与本案无关，故不应计入本案还款金额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。综上，被告苏鑫还应偿还原告借款本金896746.11元，支付利息703266.65元，具体计算详见下表：本金及利息计算明细时间月利率欠付本金应付利息实付金额欠付利息冲抵利息冲抵本金2 0 1 5 年 5 月书  记  员   薛智勇