安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3823号 原告：王军辉，男，汉族，1979年9月15日出生,住安徽省黄山市黄山区。 委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 委托代理人：杜慧娟，安徽安池律师事务所律师。 被告：安徽诚信建材（集团）有限公司（原名称安徽诚信建材有限公司），住所地安徽省江南产业集中区仙寓山路龙腾产业园内。统一社会信用代码91341700MA2N5HKJ8R 法定代表人：胡正中，该公司总经理 委托代理人：章战勒，安徽天贵律师事务所律师。 原告王军辉诉被告安徽诚信建材（集团）有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军辉委托代理人杜慧娟、被告安徽诚信建材（集团）有限公司委托代理人章战勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军辉向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告于2019年5月7日制作的关于解除双方2018年11月20日签订的《承包合同》等内容的《通知函》无效；2、判令被告继续履行上述《承包合同》；3、判令被告立即停止一切侵害、妨害原告实现承包经营权并进行生产经营活动的行为；4、判令被告立即赔偿原告原材料损失50万元（暂计）油料损失26098.67元并承担违约金110万元；5、本案的全部诉讼费用和保全费及保全保险费1500元由被告方承担。事实与理由：原告原系被告方隐名股东，2018年度，原告将在被告方所持有的股权转让与被告方的法定代表人胡正中。在原告作为被告方股东期间，原告便以内部承包的形式、以被告名义开展所有经营活动，承包期为一年。承包到期前，原告与被告及被告公司其他实际股东经充分协商，于2018年11月20日签订了《承包合同》一份，约定继续由原告承包经营，合同期限自2019年2月29日到2021年2月28日，承包合同对承包价格、付款期限、双方的权利义务、违约责任等作出了约定，且明确约定在原告承包期内被告方不得以任何理由干涉经营和干扰市场，不干涉原告的经营管理，且有义务协助原告处理公司层面对外事务等。原告自2018年度承包以来，各项经营活动均有序开展，与各项目工地和施工单位签订了供货合同，雇请工人，组织运输车辆等，同时为生产需要购置了大量黄沙、水泥等原材料堆放在被告公司生产车间，且一直在持续生产。2019年5月7日被告单方制作了一份《通知函》函告原告，要求原告三日内支付2019年2月28日至2019年8月29日的承包费及利息共计611600元，否则原、被告签订的《承包合同》自动解除。因此前原被告双方就有关款项支付和分担问题存在分歧，且被告未能按照合同约定履行相应义务，原告为此与被告方法定代表人进行协商，但一直未能达成共识，故而所涉承包费未及时给付。然而令原告始料不及的是，被告方在此后采取了一系列的干扰和阻止原告生产经营的行为，首先是被告明知公章交由财务人员保管，仍私自刻制公章，并以刻制后的公章在原告承包经营的生产区域，以公司名义发文通知停产，对工人予以放假，将生产用电予以切断等等，导致原告无法开展经营活动，亦无法与第三方办理结算和支付事宜，更有甚者，被告方在实施上述一系列干扰和破坏行为后，随即利用原告在承包经营期间购置的原材料自行进行加工生产，并对外进行销售，将原告完全排除在外。期间，原告为此向公安机关报案，公安机关认为系合同纠纷，建议向法院以诉讼方式处理。原告认为，双方签订的《承包合同》中并未就逾期付款的违约责任及合同解除作出约定，《中华人民共和国合同法》第九十四条虽对解除合同作出了规定，但被告方提出的合同解除既不符合双方合同约定的解除条件，亦不符合合同解除的法定条件，故其通知函中关于解除合同的意思表示系无效民事法律行为，对原告不发生约束力。相反被告在原告承包经营的合同期内，先后多次实施干扰和破坏原告承包经营权的行为，且使用原告购买的原材料自行进行生产并销售，严重违反合同约定，侵害了原告的承包经营权并因此导致原告在经济上遭受重大损失。为维护自身合法权益，特具状至贵院，望依法支持原告的全部诉讼请求为感！ 安徽诚信建材（集团）有限公司答辩：1、原、被告双方于2018年11月20日签订的《承包合同》已经合法解除。原、被告双方于2018年11月20日签订了一份《承包合同》，约定由原告承包经营诚信公司，《承包合同》第十条约定合同条款双方必须共同遵守，不得违反，如一方违反任何条款，除终止合同外按年承包金一倍罚款，但本案原告在履行承包合同的过程中违反了多处合同的条款，故诚信公司该条的约定于2019年5月9日书面函告原告，解除了承包合同，原告的违约行为体现在以下几个方面：第一、承包合同第一条约定，年承包金为税后110万元，首笔承包金55万元应当于双方在承包合同签字之日即2018年11月20日支付，但经诚信公司多次催缴，原告至今没有支付首笔承包金。原告诉称是由于双方就有关款项支付和分担问题存在分歧，而没有支付首笔承包金，但我们认为双方在《承包合同》以外存就有关款项支付和分担即便存在分歧，也与原告按承包合同内容履行合同义务没有任何关联性，原告不能以此理由拒付承包金，原告没有按合同约定的期限支付承包金已经构成了违约。第二、承包合同第一条约定，原告承包期间，诚信公司租赁的厂房、办公房屋的租金、物业费等费用由原告承担，原告需严格按照诚信公司与安徽龙腾项目管理有限公司签订的租房协议内容执行。依据诚信公司与龙腾公司签订的《标准化厂房租赁合同》，原告应当于2019年3月7日前支付2019年3月1日至2019年5月31日期间的厂房、办公房屋的租金、物业费等费用，但原告没有依约交纳该期间的租金和物业费，已经构成违约。第三、承包合同第五条约定，公司公章由诚信公司指派的出纳保管，原告如要使用需经被告同意，但原告违反了该条的约定构成了违约。2019年5月7日，公司出纳微信通知被告法人，原告将公司公章拿走，但事先并未经诚信公司法人同意，致使公司公章脱离了诚信公司的监管，原告的行为不仅违约而且给诚信公司带来了不可控制的风险，诚信公司迫不得已于2019年5月8日登报声明公司公章作废，并重新制作了公章，而并非原告诉称的被告私刻公章，原告的行为明显违约。第四、承包合同第五条约定，原告承包期间，所有跟公司签订合同的销售收入必须进入公司账户，但依据中国建设银行个人活期账户交易明细记录，2019年3月28日原告将应进入公司账户的货款7万元转入其个人账户，该行为明显构成违约。第五、承包合同第六条约定，原告承包期间，员工工资由原告发放，不得以任何理由拖欠，但从承包合同开始履行至解除期间的员工工资，原告没有依合同约定发放，构成了违约。以上为原告违约之处，依承包合同第十条的约定，如果原告违反了承包合同的任何条款诚信公司都可以终止合同，而原告是近乎违反了承包合同所有其应当遵守的义务条款，并且在诚信公司法人多次口头及书面催告下仍不履行合同义务，因此被告于2019年5月9日再次书面函告原告履行合同义务，否则3日后承包合同解除，但原告收函后逾期仍未履行合同义务，故双方于所签订的承包合同已经于2019年5月13日合法解除。3、原告称诚信公司干扰、阻碍了其生产经营不是事实。首先、诚信公司之所以重新制作公章，原因前面已经陈述，完全是因为原告的违约行为导致公司公章脱离了诚信公司的监管，为避免不可控制的风险，在书面函告要求原告返还公章无果的情况下，迫不得已在报纸上公告声明公章作废后，才重新制作了公司公章，并非原告所称的私自刻制公章。其次，对公司停产整顿是发生在承包合同解除以后。3、原告主张赔偿损失及违约金没有事实依据。首先，承包合同解除后，诚信公司并没有发现原告留有相关原材料在诚信公司，其次，在承包合同的履行过程中，诚信公司没有违约之处，相反，正是由于原告的多处违约行为导致诚信公司解除了合同，诚信公司已经起诉要求原告支付承包金、租金、违约金。原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法全部驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2018年11月20日签订一份《承包合同》，约定安徽诚信建材有限公司将公司经营权以每年税后110万元的价格由原告王军辉承包经营，签字之日支付55万元，剩下55万元于2019年9月1日支付到位，承包期为2019年2月29日-2021年2月28日止，承包期间，厂房、办公房的租金、物业、水电等费用由原告承担，还约定，如任何一方违反合同，除终止合同外按年承包金一倍罚款，合同还就其他相关责任义务进行了约定。合同签订后，原告组织生产、经营，因第一笔55万元承包金原告未按约定支付，被告于2019年5月7日，向原告发送《通知函》一份，要求原告三日内支付2019年2月28日至2019年8月29日的承包费及利息共计611600元，否则，原、被告签订的《承包合同》自动解除。2019年5月9日，被告再次书面函告原告，限原告交出公章。同日，被告在池州报刊登声明，宣布安徽诚信建材有限公司公章自刊记之日作废。原告仍未交纳承包金，继续生产、经营。2019年5月15日，被告通知停产，并将生产用电予以切断，导致原告无法开展生产活动，原告为此向公安机关报案，公安机关认为系合同纠纷，建议按司法途径处理。原告停止生产后，双方未对库存材料进行清算，也未办理交接手续，被告就自行组织生产。原告遂诉至本院。 诉讼过程中，原告王军辉申请鉴定其所有并存放在安徽诚信建材有限公司内的黄沙、水泥、石子等原材料。铜陵华诚资产评估有限责任公司出具铜华诚评报字（2019）第213号《资产评估报告书》，认为委托评估的资产在评估基准日2019年5月5日客观市场价值64.12万元（其中油料价值7.38万元）。原告交纳鉴定费8000元。 被告对评估报告提出异议，认为评估结论是依据原告提供的消耗材料假定完整的情况下得出的结论，实际上双方对材料消耗量存在较大争议，被告提供了2019年5月1-15日微机控制管理系统记录及材料消耗明细，并要求补充鉴定，本院委托安徽龙图司法鉴定中心进行补充鉴定，该鉴定中心认为材料不真实、不完整，无法鉴定。被告又提出如果上述证据法院难以采纳，也可以通过库存量作出判断，2019年5月2-14日，325水泥入库量合计804.7吨，公司的两个水泥储存罐最大储存量合计200吨，说明至少消耗604.7吨，同时也说明细沙、粉煤灰等其他生产混凝土的匹配材料也必然同时消耗。依据评估报告，库存水泥为631.23吨及匹配材料价值为567400元，那么200吨水泥及匹配材料最大价值为179776元（200/631.23*567400）。按原告的柴油按入库单统计2019年5月3-13日入库9.91吨，当月3-16日消耗6.61吨（7691升），库存3.3吨，价值24562元。 本院认为，原、被告签订的《承包合同》合法有效，当事人应当全面履行合同义务。本案的争议焦点，首先，原告是否构成构成违约。按合同约定原告应当在合同签订之日交付承包金55万元，而原告没有交纳，经被告书面催讨，仍未交纳，原告构成违约；第二，被告是否有权解除合同。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。双方签订的合同，约定任何一方违约，另一方可以解除合同，原告已构成违约，被告有权解除合同，通知原告解除合同符合法律规定和合同约定；第三，被告采取的解除行为是否对原告财产造成侵害。按照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。原告收到被告解除合同通知书后，在合理期间已经向本院提起诉讼，确认解除合同的效力，但被告没有给予原告合理的准备时间，在原告向本院起诉之前就采取停电等措施阻止原告生产，在没有办理清算和交接手续，就自行组织生产，造成原告的财产遭受损害。第四，是否以评估报告确认原告财产数量。评估报告系本院委托具有质证的评估机构作出，评估为价值64.12万元。该评估报告是依据原告提供的入库单及发出商品的出库单计算的，被告提供了足以推翻评估评估结论的证据，认为原告仅提供部分发出商品的单据，造成评估价值与事实明显不符。虽然，被告也无法提供商品出库单据，但提出依最大库容量推算原告的材料数量的意见，该意见最接近客观事实，比较合理，予以采信。经推算原告水泥、细沙、粉煤灰等材料价值为179776元，截止2019年5月15日，依据当事人提供的油料出入库单据，油料价值为26981.64元，原告请求为26098.67元，以原告请求为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、九十三条第二款、第九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽诚信建材（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王军辉材料损失205874.67元、评估费4000元，共计209874.67元； 二、驳回原告王军辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19435元，保全费3020元，共计人民币22455元，由原告王军辉负担15000元，被告安徽诚信建材（集团）有限公司负担7455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费19435元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  周君萍 二〇二〇年七月六日 书 记 员  江 琴