河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终155号上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地：河南省三门峡市崤山路中段64号。负责人：曹兵，该分行行长。委托诉讼代理人：李婷，该分行员工。委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**歌，男，1969年4月17日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：郭彩红，女，1970年9月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：周鹏举，河南康研律师事务所律师。上诉人中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行三门峡分行）因与被上诉人**歌、郭彩红债权人撤销权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法对上诉人中原银行三门峡分行的委托诉讼代理人李婷、孙强强，被上诉人郭彩红及其委托诉讼代理人周鹏举进行了询问。本案现已审理终结。中原银行三门峡分行上诉请求：1.撤销原审民事判决书，依法改判撤销两被上诉人签订的《离婚协议书》中将夫妻共有的洛阳市××区××街××房产（不动产权证号：洛房权证市字第××号）无偿转让给郭彩红个人所有的条款；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、两被上诉人系夫妻关系，本案争议标的物属夫妻双方共同所有财产，并不因不动产登记行为而排除夫妻另一方共同财产的合法权益。两被上诉人于1995年1月10日登记结婚，2007年4月24日在夫妻双方婚姻关系存续期间购买了本案争议标的物房产。虽然登记在被上诉人郭彩红名下，但购房出资系夫妻双方共同生活期间的共同所得，并且该房产于2007年4月24日办理了按揭贷款，按揭贷款的每月还款也是从夫妻双方共同生活期间的共同所得支出，该房产依然属夫妻双方共同所有，一审法院认定为单独所有错误。二、两被上诉人离婚属于恶意逃避债务，离婚协议中将原属夫妻双方共同所有的房产无偿转让给郭彩红，对债权人造成损害，应当依法撤销《离婚协议书》中无偿转让房产的条款。本案中，**歌在明知三门峡市中级人民法院已作出要求其偿还债务的生效判决情况下，作为被执行人，不是积极履行还款义务，而是在被强制执行期间于2016年5月10日与郭彩红签订《离婚协议书》并办理离婚登记手续，在《离婚协议书》中放弃在婚姻关系存续期间所有的财产，将该套房产无偿转让给妻子郭彩红，导致法院在对**歌强制执行中未发现有财产可供执行。三、上诉人有理由认为本案离婚行为系恶意逃避债务。本案强制执行的生效判决文书中共计六个自然人保证并承担连带还款责任，其中五名被强制执行人在相近时间段内陆续离婚，《离婚协议书》内容一致，都是将夫妻名下共同所有的房产进行转移，系被执行人为逃避债务假离婚的恶意行为。郭彩红辩称，2007年购买房屋时约定涉案房产为郭彩红单独所有，该约定符合婚姻法第十九条规定，2010年9月4日办出房产证，至今没有变更，房产证明确了共有情况为单独所有，因此，该房产是郭彩红单独所有，不是夫妻共同所有。**歌对当时贷款进行担保是个人行为，郭彩红不知情，其判决出来后上诉人是2016年申请的执行，并非是离婚之前申请。本案不应适用合同法关于撤销权的相关条款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。**歌未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中原银行三门峡分行向一审法院起诉请求：1.依法撤销**歌与郭彩红《离婚协议书》第二条，即撤销将**歌与郭彩红夫妻共有的洛阳市××区××街××房产（不动产权证号：洛房权证市字第××号）无偿转让给郭彩红个人所有的条款；2.本案诉讼费由**歌、郭彩红承担。一审法院认定事实：2010年9月3日，三门峡克悦商贸有限公司在中原银行三门峡分行（原名三门峡市商业银行股份有限公司）借款285万元，合同约定于2011年9月3日到期，月息8.85‰，该借款由三门峡市金象地板制品有限公司（三门峡吉元农林有限公司）、陈占锋、胡俊泽、常虹、吴世欣、马好堂、**歌作为担保人在担保合同中书面承诺承担连带责任。该借款到期后，借款人未能偿还贷款本息。中原银行三门峡分行向三门峡市中级人民法院提起诉讼，三门峡市中级人民法院于2014年6月17日作出了（2013）三民三金初字第3号民事判决书。三门峡市中级人民法院并于2018年8月20日下发（2016）豫12执51号之三执行裁定书终结执行程序。**歌与郭彩红原系夫妻关系，双方于1995年1月10日登记结婚，双方于2016年5月10日登记离婚。**歌、郭彩红离婚时将位于洛阳市××区××街××房产（不动产权证号：洛房权证市字第××号）确认归郭彩红所有。另查，位于洛阳市××区××街××房产（不动产权证号：洛房权证市字第××号）系郭彩红以个人名义于2007年所购买，并在2007年4月24日设定抵押，抵押权人为交通银行股份有限公司洛阳分行。由于**歌经该院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使该院调解无法达成。一审法院认为，根据法律规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为……。债权人撤销权纠纷是债权人为了保全合同债权要求撤销债务人与第三人间形成的法律关系。债权人有权请求撤销债务人与其原配偶间达成的离婚协议中关于财产分割部分的内容，但应在债务人恶意低价、无对价转移财产，并且对债权人造成损害的情况下。而婚姻关系财产处理问题与婚姻过错、子女抚养、老人赡养等有关，因此在认定恶意、对价等问题上，应当与其他案件有所区别。本案**歌在与郭彩红离婚时，双方处分的位于洛阳市××区××街××房产（不动产权证号：洛房权证市字第××号）的房产系以郭彩红名义所购买，为郭彩红单独所有。在随后办理了不动产登记，并设定了抵押。中原银行三门峡分行以**歌、郭彩红恶意转让财产，但认定其存在恶意，证据并不充分，另外，中原银行三门峡分行所提供的证据也不能证实位于洛阳市××区××街××房产（不动产权证号：洛房权证市字第××号）系**歌、郭彩红的夫妻共同财产，因此中原银行三门峡分行的债权人撤销权不能成立，该院不予支持。**歌经该院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回中原银行三门峡分行的诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由中原银行三门峡分行承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于案涉房产是否系夫妻共同财产的问题，案涉洛阳市××区××街××房产（不动产权证号：洛房权证市字第××号）的房产系**歌、郭彩红夫妻关系存续期间购买，应认定为夫妻共同财产，原审法院以案涉房产系以郭彩红名义所购买，且登记在郭彩红名下为由认定案涉房产为郭彩红单独所有不当，本院予以纠正。关于中原银行三门峡分行主张的债权人撤销权是否成立的问题，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”2016年5月10日，**歌、郭彩红在《离婚协议书》第二条约定案涉房产归郭彩红所有，在**歌对中原银行三门峡分行尚负有债务的情况下，上述约定系**歌将其财产份额无偿转让给郭彩红所有，对债权人中原银行三门峡分行造成损害，中原银行三门峡分行有权请求人民法院予以撤销。综上所述，中原银行三门峡分行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初3844号民事判决；二、撤销**歌与郭彩红《离婚协议书》第二条，即撤销将**歌与郭彩红夫妻共有的洛阳市××区××街××房产（不动产权证号：洛房权证市字第××号）无偿转让给郭彩红个人所有的条款。一审案件受理费100元，减半收取50元，由**歌、郭彩红负担。二审案件受理费100元，由**歌、郭彩红负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  邱平平审判员  杨元卿二〇二〇年七月十七日法官助理李光东书记员任君