wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初194号 原告：领花，女，1965年7月23日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：敖日格力玛，女，1980年12月20日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告领花与被告敖日格力玛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告领花到庭参加诉讼，被告敖日格力玛经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 领花向本院提出诉讼请求：1.判令被告敖日格力玛偿还借款80,000元；2.诉讼费由被告敖日格力玛承担。事实和理由：2016年1月27日，被告敖日格力玛向原告领花借款80,000元，后经多次催要未果，故诉至法院，请求维护其合法权益。 敖日格力玛经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。 原告领花围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，证明敖日格力玛欠领花借款80,000元的事实。被告敖日格力玛未质证。本院径审核认证，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告领花与被告敖日格力玛系朋友关系。2016年1月27日，被告敖日格力玛以偿还银行贷款为由向原告领花借款80,000元，并出具借条一份。双方当事人未约定还款期限及支付利息。后经多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。被告敖日格力玛经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告领花提供的证据和诉请的事实和理由放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告领花出具的借条，足以证明双方借贷法律关系确实存在，故本院依法予以支持原告领花的诉讼请求。 综上所述，被告敖日格力玛应偿还原领花借款80,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告敖日格力玛于本判决生效后立即给付原告领花借款80,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、公告费560元，由被告敖日格力玛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 金 娜 拉 人民陪审员 马 金 玲 人民陪审员 孟   兰 二〇二〇年七月六日 法官 助理 白澈力木格 书 记 员 田   生 附：本案判决所依据的相关法律 1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1044号 原告：万米成，男，汉族，1963年9月17日出生，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：张亚群，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告：黄荣根，男，汉族，1966年2月23日生，敖背分场书记，住址：上高县。 原告万米成（以下简称为原告）与黄荣根（以下简称为被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张亚群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付借款人民币206000元，利息按上高县农商银行同期贷款利率计算，仅计算至2020年3月16日，利息12887.44元，共计218887.44元，其后利息应判决至实际归还日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同为合作社的养殖户。在合作社的撮合下，原告同意以自己的名义向上高县农商银行贷款然后借给被告养殖用。2018年12月30日，原告交纳16000元保证金，从上高农商银行学园路支行贷款190000元，农商银行把钱打到原告账上后，原告当日把钱转给了被告，被告于当日向原告出具了借条，借条上不但注明了借款来源、借款金额、借款期限、而且注明了被告要承担借款的利息。贷款期满后，被告却没有按约定还款，综上所述，原告从银行贷款借给被告用，被告承诺本息均由其承担。原告与被告之间民间借贷合同关系成立。在被告违约的情况下，原告起诉至法院，希望法院支持原告诉请。 被告未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，以原告为借款人，被告、案外人上高县六旺牧业专业合作社为担保人在江西农村商业银行股份有限公司借款200000元。2015年8月17日，江西农村商业银行股份有限公司将贷款转至原告账户，同日，原告将贷款200000元转给被告。2016年4月26日被告通过原告账户归还江西农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，2016年8月10日归还本金100000元，该笔贷款本次结清。2016年8月11日，原告从江西农村商业银行股份有限公司第二次续贷200000元，并同日转入被告指定代收人纪亮账户100000元，转入被告账户100000元。被告通过原告账户于2017年8月10日将上述贷款结清。2017年8月11日，原告从江西农村商业银行股份有限公司第三次续贷200000元，并同日转入被告指定代收人纪亮账户200000元。被告通过原告账户于2017年9月21日归还贷款利息2.52元，2017年9月2日归还利息1976.54，2017年12月29日归还利息3675.4元，2018年3月31日归还利息3500元。因该笔贷款一直未结清，2018年12月30日，以原告万米成为借款人，被告黄荣根、案外人上高县六旺牧业专业合作社为担保人在江西农村商业银行股份有限公司重新贷款190000元，同日江西农村商业银行股份有限公司将贷款转入原告账户。原告于2018年12月30日归还第三次续贷的本金11489.13元、188510.87元，归还利息11282.33元，原告共计归还第三次续贷本息211282.33元。2018年12月30日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到万米成学园路农商银行贷款壹拾玖万元，另借万米成保证金壹万陆千元，合计借款贰拾万零陆仟元整。借款期限从2018年12月30日至2019年10月15日，到期本息还清。”被告在借款人处签字。同日原告向上高县六旺牧业专业合作社缴纳保证金160000元。此后，因被告一直未归还欠款，原告追索未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告身份证、借条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，一、原、被告在借条上的约定，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效，原告向被告支付借款，被告应履行还款义务。原告在2018年12月30日贷款190000元后归还了，第三次续贷的200000元的借款本息211282.23元，原告主张的借款本金206000元并未超出211282.23元，且原、被告借条上约定的借款本金为206000元。故本院认定借款本金为206000元。 二、关于借款利息问题。借条上原、被告约定到期本息还清，原告主张按江西省上高农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告间关于利息的约定未超过法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄荣根归还原告万米成借款本金206000元及利息（利息以本金206000元为基数，自2018年12月30日起按按江西省上高农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至借款还清之日止）。 上述款项在本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4584元，减半收取为2292元，由被告黄荣根负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  黄剑慧 二〇二〇年七月六日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初530号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《九月》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《九月》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《九月》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《九月》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民初36号 原告：邢台市福德商贸有限公司，住所地。 法定代表人：刘巍，该公司董事长。 被告：田国民，男，1952年9月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 原告邢台市福德商贸有限公司（以下简称福德商贸）与被告田国民企业兼并合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。 邢台市福德商贸有限公司诉称，1、请求法院判令二被告共同返还原告已支付款项400万元，并按年利率6％支付自2010年10月22日至实际返还之日的资金占用损失（暂计算至起诉之日为228万元）;2、判令二被告支付原告为管理维护门市等支付的费用303万元，并按年利率6％支付自2013年3月28日至实际支付之日的资金占用损失（暂计算至起诉之日为127.26万元）;3、判令二被告赔偿因合同无效给原告造成的损失2000万元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2010年10月与被告邢台市北辰陶瓷厂签订《企业兼并协议》及《补充协议》，被告田国民系被告北辰厂的实际投资人，因企业兼并协议的履行问题，被告田国民根据协议中的仲裁条款向邢台仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2013年3月28日作出（2012)邢仲裁字第XX号裁决书，认定原告与被告北辰厂签订的《企业兼并协议》及《补充协议》违反了法律的强制性规定，为无效协议。合同被确认无效后，原告作为申请人，向仲裁委提起仲裁，要求被告承担因合同无效给原告造成的各项损失，2015年3月2日，邢台仲裁委员会作出（2013）邢仲裁字第XX号裁决书，裁决被告返还原告已经支付的协议履行款400万元，支付原告管理维护期间损失990786.66元，赔偿原告损失8962310元。裁决生效后，被告未履行裁决义务，原告向邢台市中级人民法院申请强制执行，后因该案的首席仲裁员被判构成枉法裁判罪，邢台市中级人民法院作出不予执行仲裁裁决的裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条：“仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”据此，原告向法院提起民事诉讼，要求二被告共同返还原告已支付的款项400万元，并按照年利率6％向原告支付自2010年10月22日至实际返还之日的资金占用损失；要求二被告支付原告为管理维护门市等支付的费用303万元及资金占用损失，并赔偿因合同无效给原告造成的损失2000万元，请求法院予以支持。 田国民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将邢台市福德商贸有限公司起诉田国民、邢台市北辰陶瓷厂企业兼并合同纠纷一案移送邢台市桥西区人民法院管辖。事实和理由：一、邢台市福德商贸有限公司以同样理据和请求申请邢台市仲裁委员会仲裁时具体请求为：1、返还400万元和利息762538元；2、赔偿管理维护门市损失3020245.49元；3、赔偿因合同无效造成的损失13243800元，共计21026583.49元。现邢台市福德商贸有限公司在没有任何证据证明新损失发生的情况下，故意把合同无效损失额提高为2000万元，致使总标的额提高到3000万元以上，目的就是为了提高审级。二、此案邢台市福德商贸有限公司在向邢台市中级人民法院起诉前已经向桥西区人民法院提起了诉讼。申请人于2019年11月份向桥西区人民法院对邢台市福德商贸有限公司提起诉讼，要求邢台市福德商贸有限公司返还租金和赔偿损失。在向桥西区人民法院立案庭查询立案过程中，桥西区人民法院向申请人答复称邢台市福德商贸有限公司也向桥西人民法院对申请人提起了返还和赔偿损失之诉，是否立案问题正在研究中。后桥西区人民法院告知申请人说邢台市福德商贸有限公司已经撤回立案材料要去邢台中院立案，让申请人也撤回起诉材料到邢台中院提起反诉。这个过程也充分说明邢台市福德商贸有限公司在桥西法院起诉的数额在3000万元以下，到中院立案是故意提高赔偿数额。三、邢台市福德商贸有限公司在贵院立案后，向贵院申请了财产保全。保全数额是1050万元，并非其起诉主张的3000多万元数额。这也充分证明邢台市福德商贸有限公司是明知其自信的请求总数不会超出1050万元，为了让邢台市中级人民法院做一审，故意提高标的额。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”。邢台市福德商贸有限公司在立案时负有向法院提交其主张3000多万元的相应证据的义务，本案申请人的代理人要求查看邢台市福德商贸有限公司提交的证据时，被告知没有提交证据。因此，在邢台市福德商贸有限公司立案时没有提交其主张的3000多万元的任何证据，综上，依法提出管辖异议，请贵院依法支持。 本院经审查认为，一、关于邢台市福德商贸有限公司撤回对邢台市北辰陶瓷厂起诉问题。原告邢台市福德商贸有限公司在本案立案后又向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对邢台市北辰陶瓷厂起诉，本院认为，邢台市福德商贸有限公司撤回对邢台市北辰陶瓷厂起诉，不违反法律规定，应予准许。二、关于田国民所提级别管辖问题。原告邢台市福德商贸有限公司诉讼请求的事实和理据与申请邢台市仲裁委员会仲裁时的理据基本一致，本次诉请的第一项和第二项请求数额合计为1058.26万元。被告田国民对原告主张的第三项请求赔偿因合同无效造成2000万元损失提出质疑，认为原告未提交证据证明新的损失发生，是故意提高损失数额，意图是提高级别管辖。另外，本案立案后，原告邢台市福德商贸有限公司申请法院对田国民名下的1050万元银行存款或查封、扣押相应财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司出具的1050万元的保函。田国民对此认为，原告申请财产保全数额是1050万元，并非是起诉主张的3000多万元，证明原告邢台市福德商贸有限公司请求的损失总数不会超出1050万元。本院初步审查，原告主张的第三项请求赔偿因合同无效造成2000万元损失理据不足。根据《最高人民法院法发（2018）13号关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，被告田国民对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第第一款第（二）项、（五）项、第一百二十七第一款的规定，裁定如下： 田国民对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邢台市桥西区人民法院处理。 案件受理费100元，由邢台市福德商贸有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人于河北省高级人民法院。 审判长  张庆安 审判员  梁 兵 审判员  杨拥军 二〇二〇年七月六日 书记员  尹 乐
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3025号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：冯xx，男，1965年1月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人冯xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3359号民事判决书，依法向被执行人冯xx发出执行通知书。责令被执行人冯xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金37792.06元及截止2019年1月4日所欠利息及复利916.41元，并支付申请执行人自2019年1月5日起至清偿之日止的逾期利息；并承担案件受理费767元、公告费326元、执行费497元；以上款项共计40298.47元（未将2019年1月4日之后的逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的逾期利息）。但被执行人冯xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯xx银行存款40298.47元（未将2019年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十一日书记员 李玉婷
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初1497号原告田静，女，1991年1月4日出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所律师。被告王靖雯，女，2009年2月27日出生，蒙古族，住大连金普新区。法定监护人谷晓棠，女，1980年9月28日出生，汉族，系被告王靖雯母亲，住大连金普新区。委托代理人王家斌，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。委托代理人谷晓丽，女，1982年10月28日出生，汉族，系谷晓棠妹妹，住大连金普新区。被告王海山，男，1950年9月19日出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。原告田静诉被告王靖雯、王海山追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。原告诉称，请求判令二被告立即给付因王胜交通事故死亡所垫付各项费用计357048元，同时要求二被告从原告垫付之日至给付款之日止承担年利息24%；判令本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告田静对其提出诉讼请求缺乏具体的事实与理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告田静的起诉。案件受理费6660.00元（原告已预交），返还给原告田静6660.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  黄 伟人民陪审员  范琦昌人民陪审员  马淑玲二〇二〇年七月六日书 记 员  王亚楠
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初736号 原告：叶大祥，男，1971年10月8日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被告：欧一慧，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。 原告叶大祥与被告欧一慧追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告欧一慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶大祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告欧一慧偿还原告叶大祥替其偿还给总共农业银行股份有限公司三穗县支公司的贷款43,968.99元；2.被告承担案件受理费。事实与理由：被告欧一慧以经商缺乏资金为由，于2016年4月28日向中国农业银行股份有限公司三穗县支行（以下简称“农行三穗支行”）申请借款50,000元，借款期限三年，约定执行年利率6.175%，超期利率9.2625%，等额本息还款，还款周期按月，原告叶大祥作为担保人在被告与农行三穗支行的借款合同上面签字，愿对被告的该笔借款承担连带偿还责任。签订合同发放贷款后，在合同履行期间，被告未按期偿还本息，农行三穗支行于2018年6月8日向三穗县人民法院提起诉讼，要求解除与被告签订的合同、被告偿还贷款及利息，并要求原告承担连带责任。后在法院的组织下，原告、被告与农行三穗支行达成案号为（2018）黔2624民初686号调解协议，但是被告却未按照调解协议的约定履行其还款义务，导致作为担保人的原告被三穗县人民法院强制执行了43,968.99元。被告欧一慧作为贷款人不履行其还款义务，原告作为连带还款责任在履行了还款义务后，有权利向被告进行追偿，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告欧一慧未到庭应诉，亦未提交答辩材料。 本院经审理认定事实如下：被告欧一慧以经商缺乏资金为由，于2016年4月28日向农行三穗支行申请借款50,000元并签订《农户贷款借款合同》，借款期限三年，约定执行年利率6.175%，超期利率9.2625%，等额本息还款，还款周期按月，原告叶大祥作为担保人在被告与农行三穗支行的借款合同上面签字，愿对被告的该笔借款承担连带偿还责任。合同履行期间，被告未按照合同履行义务，农行三穗支行遂于2018年6月8日向三穗县人民法院提起诉讼，请求解除与被告签订的合同，并要求被告立即偿还贷款及利息，同时要求原告承担连带责任。后在法院的组织下，原、被告与农行三穗支行达成案号为（2018）黔2624民初686号调解协议，协议内容：1.被告于2018年9月19日前偿还所欠农行三穗支行十五个月的逾期贷款本息23,768.99元；2.2018年9月19日后按照原合同继续履行；3.2018年9月19日之后如被告逾期三期以上未偿还贷款则未到期贷款立即到期并进入执行程序。调解协议达成后，被告仍未按照调解协议的约定履行其还款义务，本院执行局于2018年12月24日作出（2018）黔2624执362号执行裁定书划拨原告叶大祥住房公积金24,425.99元（其中借款23,768.99元、案件受理费400元、执行费257元），于2019年9月16日作出（2018）黔2624执292号执行通知书责令原告支付借款人民币19,649.3元、案件受理费400元、执行费195元。原告作为还款担保人在承担还款责任后向本院提起诉讼，请求法院依法判决。 本院认为，债的担保旨在资金融通和商品流通，保障债权的实现，担保人的合法权益受法律保护。被告欧一慧与农行三穗支行签订《农户贷款借款合同》，由原告作为担保人。合同成立后由于被告怠于履行还款义务，致使原告作为担保人为被告承担了还款责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告有权向实际借款人即被告追偿。因此，原告提出的诉讼请求依法有据，证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告欧一慧在本判决生效之日起九十日内偿还原告叶大祥代被告履行的偿还中国农业银行股份有限公司三穗县支行贷款本息及案件诉讼费用43,986.99元。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元由被告欧一慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  潘盛成 二〇二〇年七月六日 法官助理蒲蕙 书记员杨海军
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执异40号异议人（被执行人）：潘俊，女，汉族，1971年12月8日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：黄冈新俊立商贸有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇花园村。统一社会信用代码91421102343506425J。法定代表人：潘俊，该公司经理。在本院执行申请执行人创金天地投资有限公司（以下简称“创金公司”）与被执行人潘俊、黄冈新俊立商贸有限公司（以下简称“新俊立公司”）借款合同纠纷一案过程中，潘俊对本院作出的（2020）鄂1102执389号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。潘俊称，我并非新俊立公司的总经理，公司是胡昌仁在经营，他借用我的身份证办理的相关手续，在这个案件中我不应当承当责任。我这几年因为重病没有工作，家里人帮我办理了重症社保，我现在每个月都要吃药，每三个月都需要去医院检查治疗。病退工资是我唯一的生活来源，现要求法院解除对我病退工资账户的冻结。本院查明，创金公司与潘俊、新俊立公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案执行。执行案号为（2020）鄂1120执389号，执行依据为黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1359号民事判决书。执行过程中，本院作出（2020）鄂1102执389号执行裁定书，冻结、划拨被执行人潘俊、新俊立公司在金融机构的存款459263元。依据该裁定，本院于2020年3月30日作出（2020）鄂1102执389号协助执行通知书冻结潘俊在湖北鄂州农村商业银行兴业支行（账号：81×××14）账户，实际控制金额为2285.43元。另查明，潘俊于2017年患宫颈癌，于2019年办理提前病退退休证，享受病退基本生活费用，病退工资账户即案涉账户，退休金为每月755.54元。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其银行存款采取冻结、划拨等执行措施，但应当保留被执行人及其所抚养家属所必须的生活费用。潘俊作为本案被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，人民法院冻结其银行存款符合法律规定，但应保留其及其所抚养家属的生活必需费用。鄂州市社会保险中心及鄂州市鄂城区古楼街道四眼井社区居民委员会均出具书面证明，证实本院冻结的银行账户系潘俊病退工资账户，每月755.54元，系病退基本生活费用，用于基本生活必须及重症后续检查、治疗和药物费用。81×××14账户系潘俊病退工资账户，冻结该账户资金不符合法律规定。（2020）鄂1102执389号协助执行通知书冻结潘俊病退工资账户，应予撤销。综上，潘俊提出的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定裁定如下：撤销本院（2020）鄂1120执389号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长 陈 峰审判员 龙振羽审判员 喻志林二〇二〇年七月三十日书记员 贺乐君
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初588号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》第5期的专辑中收录有涉案作品《安和桥》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《安和桥》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《安和桥》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《安和桥》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6993号 原告：毕节康泰物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威西路53号，统一社会信用代码：91520502063060342W。 法定代表人：王大斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：阳东海（特别授权代理），该公司员工。 被告：郑洪，男，汉族，1973年6月26日出生，住贵州省毕节市。 原告毕节康泰物业管理有限公司与被告郑洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告毕节康泰物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告毕节康泰物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕节康泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告毕节康泰物业管理有限公司负担。 审判员  王芹云 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邵烨旭
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初593号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》第4期的专辑中收录有涉案作品《爱情废柴》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《爱情废柴》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《爱情废柴》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《爱情废柴》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2656号申请执行人：周明波，男，1972年3月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：汪燕，女，1982年3月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人周明波与被执行人汪燕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪燕应支付申请执行人周明波执行款200000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月六日代书记员 毛忆梦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初743号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号，统一社会信用代码：912101001176693306。负责人：张仕才，该银行行长。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高元元，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。被告：于庆伟，男，1973年8月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：王秀珍，女，1971年10月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告于庆伟、王秀珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人卢海保、高元元到庭参加诉讼，被告于庆伟、王秀珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告立即偿还原告全部贷款本金人民币269999.93元，以及直至贷款本息还清之日止所欠利息、复利、罚息等相关款项。（截止至2019年7月17日，被告欠原告应收未收利息6386.03元、罚息6176.12元，利息复利238.61元，罚息复利69.96元，本息共计人民币282870.65元）。2、依法行使抵押权，请求法院判决原告对被告的抵押房产具有优先受偿权。3、请求法院判决被告承担原告为实现债权所支付的律师费1500元。4、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告为夫妻关系，二人于2016年5月16日与原告签订了《“e贷通”个人消费借款合同》，并于2017年10月向原告借款人民币共计269999.93元。同时，被告于庆伟与原告签订了《抵押合同》，以位于东陵区的房产做抵押，并已办理了相应的抵押登记手续。原告向被告发放借款后，被告不能按时还款，现借款已到期，因此，特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告于庆伟、王秀珍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2016年5月16日，被告于庆伟、王秀珍向原告申请办理贷款，经原告审查后，双方签订了《“e贷通”个人消费借款合同》及《抵押合同》。双方在《“e贷通”个人消费借款合同》中约定，借款额度金额为30万元整，本合同项下额度为循环额度，借款用途为旅游、教育、医疗保险、购买奢侈品/收藏品，其他消费（含消费内容），基准利率种类：一至五年（含五年）（期限）人民银行贷款基准利率，本合同项下每笔贷款实际发放后，于基准利率调整的，各笔贷款利率按本合同约定调整贷款利率：其中，本合同项下基准利率为人民银行贷款基准利率的，自该笔贷款首次放款日起，每满年的当日为该笔贷款利率调整日。乙方选择按一次还本，分次付息的方式还款。双方约定提款有效期为18个月，单笔贷款最长期限不超过18个月。同时约定，借款人应当按照合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，属于违约，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，还应承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。同日，双方在《抵押合同》中约定，原告作为抵押权人，被告作为抵押人，抵押人以位于东陵区（建筑面积88.53平方米）的房屋作为抵押担保。担保范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。2016年5月23日，被告办理了房屋抵押权登记。2017年10月2日至10月9日，被告分八次向原告共计借款269999.93万元，原告依合同均已足额发放贷款，但被告于庆伟、王秀珍未能履行还款义务，现所有借款均已到期。截至2019年7月17日，被告拖欠原告贷款本金269999.93，利息6386.03元、罚息6176.12元，利息复利238.61元，罚息复利69.96元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于庆伟、王秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告于庆伟、王秀珍签订的《“e贷通”个人消费借款合同》和《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。被告于庆伟、王秀珍作为借款人应当按时偿还贷款本息，现逾期偿还已经构成了违约，故对于原告要求被告偿还贷款本金及利息、复利及罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定原告交通银行股份有限公司辽宁省分行对被告抵押的位于东陵区方兴路4号2-7-1（建筑面积88.53平方米）的房屋享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。关于原告请求判令被告向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，根据合同约定，被告应承担律师费，且原告主张的律师费金额不超过我省律师协会规定的律师收费标准，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于庆伟、王秀珍于本判决发生法律效力后十日给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金269999.93元及利息6386.03元、罚息6176.12元、利息复利238.61元、罚息复利69.96元（截止至2019年7月17日，从2019年7月18日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；二、如被告于庆伟、王秀珍逾期履行本判决书第一项，则原告交通银行股份有限公司辽宁省分行对被告于庆伟、王秀珍抵押的房产（位于沈阳市东陵区，建筑面积88.53平方米）享有优先受偿权；三、被告于庆伟、王秀珍于本判决发生法律效力后十日给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行律师费1500元；四、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5565元，公告费800元，由被告于庆伟、王秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽审 判 员  张莹莹人民陪审员  史秋卓二〇二〇年七月六日书 记 员  边建勋
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初1069号 原告:宝鸡市金台区硖石镇董家村村民委员会，地址宝鸡市金台区硖石镇董家村。统一社会信用代码：54610303598775344G。 法定代表人：杨海军，任村民委员会主任。 委托诉讼代理人：马文飞，陕西炎城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：畅志博，陕西炎城律师事务所实习律师。 被告：李元林，男，汉族，生于1966年6月3日，农民，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：王宝爱，女，汉族，生于1970年8月8日，住址同上，系被告妻子。 原告宝鸡市金台区硖石镇董家村村民委员会（以下简称董家村村委会）与被告李元林土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董家村村委会的委托诉讼代理人马文飞、畅志博，被告李元林的委托诉讼代理人王宝爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告2006年12月18日签订的《土地出租合同》；2.判令被告立即支付2018年租赁费17410元，2019年度租赁费19410元，2020年度租赁费（自2020年1月1日起以64.7亩为基数，按300元/亩/年标准计算至实际交付土地时止），判令被告支付利息，分别以19410元为基数从2018年1月10日、以19410元为基数从2019年1月10日开始，按银行业同业拆借利率支付自款清之日止；3.恢复原土地耕种条件；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年12月18日，原告董家村村民委员会与被告李元林签订《土地出租合同》，合同约定：原告将集体所有土地，共64.7亩耕地租赁给被告用于种植。租赁期限为2007年1月1日起到2026年12月31日止，共20年。土地租赁费2007年1月1日至2009年12月止，每亩每年240元，2010年1月1日起至2016年12月止，每亩每年270元，2017年1月1日起至2026年12月31日，每亩每年300元。付款方式为一次性付清前三年的承租费，三年后每年1月10日前支付当年承租费。合同签订后，原告按照约定将土地交给被告使用，但是从2018年开始被告就未能按照约定支付租赁费，在原告的反复催促下，被告仅支付了2000元，在这之后就没有再支付租赁费，2019年度、2020年度租赁费都没有按期支付。经原告多次催促无果，被告行为严重违约，故诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《土地出租合同书》及缴费收据。 被告辩称，签订土地租赁合同属实，该土地其用来种植葡萄、搭建大棚，投入了大量的资金。这几年因为身体原因，经营状况不好，自2017年年底卖完葡萄就没有继续种植，土地现在闲置，当时给村上打电话说过不想再继续租赁了，但因为欠缺法律知识没有形成解除合同的书面文字。2019年的时候给村上交了2000元的租赁费，希望原告可以考虑该土地上的地上附着物折抵一部分租金。 经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据无异议，本院当庭予以确认有效。 根据双方当事人的陈述及上述证据的认定，本院查明以下事实： 2006年12月18日，原告（甲方）董家村村委会与被告（乙方）李元林签订《土地出租合同书》，约定“甲方将滩涂治理后的土地整体出租，土地面积64.7亩，租赁年限自2007年1月1日至2026年12月31日，共计20年。土地出租费，2007年1月起至2009年12月止，每亩每年240元；中间七年自2010年1月至2016年12月，每亩每年270元，后十年2017年1月至2026年12月31日，每亩每年300元。土地出租费付款方式：一次性付清前三年承租费，三年后每年1月10日前支付当年承租费……占用期满后，乙方如愿继续承租，同等条件下优先，如不愿承租，必须将所租土地上的附着物彻底清除，恢复土地原状……” 再查，被告于2019年5月21日缴纳了2018年度土地租赁费2000元，剩余费用一直未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中原告董家村村委会通过土地承包经营权流转将本村村民的土地集中村委会后，再统一继续流转对外签订土地租赁合同，租赁系农村土地承包经营权流转的一种方式，原、被告在自愿基础上签订的《土地出租合同书》，不违反法律、行政法规的规定，未侵犯第三人合法权益，本院依法确认合同有效。在合同履行期间，被告李元林未按照合同约定按期缴纳租赁费，显属违约，原告主张被告支付2018年度欠付的租赁费17410元，2019年度租赁费19410元及2020年度实际占用期间的租赁费及相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张解除该《土地出租合同书》的诉讼请求，经当庭询问，被告表示不愿意再继续履行，同意解除，原告的主张符合解除合同的法定条件，故对原告该项请求应予支持。因合同解除后已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失的规定，原告要求被告恢复土地耕种条件，即恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告宝鸡市金台区硖石镇董家村村民委员会与被告李元林于2006年12月18日签订的《土地出租合同书》，合同解除效力自本判决生效之日始； 二、被告李元林于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市金台区硖石镇董家村村民委员会2018年租赁费17410元，2019年租赁费19410元，2020年租赁费（按300元/年/亩计算至交付土地时止）及利息（利息以19410元为基数，自2018年1月10日起至2018年5月21日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以17410元为基数，自2018年5月22日起至2019年1月10日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以36820元为基数，自2019年1月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以2020年应付租赁费为基数，自2020年1月10日起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告李元林于本判决生效之日起十日内清除其添加在案涉土地上的附属物恢复原状后交还原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6746元，减半收取3373元，由被告李元林承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  朱 兵 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  董璐瑶 书 记 员  王 杰
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执884号被执行人：丛玉启，男，1982年5月16日生，汉族，户籍地黑龙剑圣双城市。丛玉启罚金刑一案，天津市河东区人民法院于2019年11月11日作出（2019）津0102刑初424号刑事判决书，判处被执行人罚金1000元。该案罚金刑部分于2020年5月13日移送本院执行局执行。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人来院接受调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人现刑期已满，去向不明。本院已作出（2020）津0102执884号限制消费令，限制了被执行人丛玉启的消费。终结本次执行程序后，被执行人有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 张景海审判员 张 君二〇二〇年七月二十日书记员 张 帆
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初1251号原告：云南中益石化有限公司。统一社会信用代码：91530322MA6K68TQ8K。法定代表人：廖明贵。地址：陆良县。被告：杨绕生，男，汉族，1983年8月15日生，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。（缺席）原告云南中益石化有限公司诉被告杨绕生买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月9日受理后，在诉讼中，因被告杨绕生下落不明，无法向其直接送达，本院依法在2020年3月31日的《人民法院报》G106版刊登公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2020年7月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云南中益石化有限公司到庭参加诉讼，被告杨绕生经公告传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。原告云南中益石化有限公司诉称：原告经人介绍与被告相识。被告在原告加油站陆陆续续加油。2016年2月6日至2018年5月9日，被告在原告加油站加油共计17234元，之后被告就拒绝支付加油款。为维护原告的合法权益，请求人民法院给予支持诉请。被告杨绕生未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求、事实和理由主张，提供如下证据：一、云南中益石化有限公司营业执照一份、成品油零售经营批准证书一份、法定代表人身份证明一份，证实原告诉讼主体资格。二、加油记录，证实被告下欠原告油款17234元的事实。被告杨绕生未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据一、二与本案具有客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。庭审中，经当事人陈述、举证和认证，本院确认如下法律事实：原告经人介绍与被告相识，被告杨绕生自2016年2月6日至2018年5月9日在原告经营的加油站加油共计17234元，至今未支付加油款。为此，原告云南中益石化有限公司于2020年3月9日诉至本院，要求被告杨绕生支付下欠的加油款17234元，并承担本案的诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……依法成立的合同，受法律保护”；第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；”本案中，原告云南中益石化有限公司与被告杨绕生所形成的买卖关系，系双方当事人真实意思的表示，并不违背国家法律的规定，依法予以保护。被告杨绕生拒不支付原告云南中益石化有限公司货款的行为系属违约，应承担支付货款的违约责任，原告云南中益石化有限公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告杨绕生于判决生效后即时支付原告云南中益石化有限公司下欠的加油款17234元。案件受理费230元，由被告杨绕生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  王明栋人民陪审员  赵勇强人民陪审员  俞伟琦二〇二〇年七月六日书 记 员  陈石伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7407号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人张道君，男,1970年7月23日生汉族，住广东省东源县。 在被执行人张道君借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18129号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初18129号民事调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7407号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月六日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢48号 申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖南路163号。 负责人：李运华，该行行长。 被执行人：李日来，男，汉族，1962年9月12日生，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：李日清，男，汉族，1969年12月27日生，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：陶亮，男，汉族，1976年5月18日生，住江西省萍乡市开发区。 被执行人：江西健友实业有限公司，住所地：江西省萍乡市经济开发区经贸大厦。 法定代表人：叶兴忠，该公司经理。 被执行人：何英，女，汉族，1975年7月17日生，住江西省萍乡市开发区。 被执行人：江西樟丰化工有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠镇西源村。 法定代表人：**华，该公司经理。 被执行人：**华，男，汉族，1966年8月12日生，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：陶明，男，汉族，1968年5月14日生，住江西省萍乡市安源区。 申请执行人江西银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人李日来、李日清、陶亮、江西健友实业有限公司、何英、江西樟丰化工有限公司、**华、陶明金融借款合同纠纷一案。被执行人李日来等人应履行生效法律文书所确定的支付申请执行人借款本金1000000元、利息39465.74元（利息暂计算至2018年2月26日，后续利息另计）、案件受理费14155元的义务，另本案执行费12936元由各被执行人共同承担。因本院已受理被执行人江西樟丰化工有限公司的破产申请，依据相关法律规定，暂中止对被执行人江西樟丰化工有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李日来、李日清、陶亮、江西健友实业有限公司、何英、**华、陶明的银行存款1100000元或扣留、提取被执行人李日来、李日清、陶亮、江西健友实业有限公司、何英、**华、陶明相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人李日来、李日清、陶亮、江西健友实业有限公司、何英、**华、陶明相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建华 审 判 员 周小化 审 判 员 张海艳 二〇二〇年七月六日 代书记员 刘锦超
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执恢115号申请执行人黄永都，男。被执行人汤艳，女。申请执行人黄永都与被执行人李世常、汤艳借款合同纠纷一案，本院（2018）川1723民初1604号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结汤艳在达州银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇二〇年七月六日书记员  丁 军
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初1325号原告：李海燕，女，1994年11月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托代理人：乐金冈，男，湖北法济律师事务所律师。特别授权。被告：郭恩，男，1988年5月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告李海燕与被告郭恩借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。原告李海燕向本院提出诉讼请求：1、要求郭恩返还借款60000元及利息，利息自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算；2、案件受理费由郭恩承担。事实和理由：2017年10月至12月，郭恩因需要资金周转两次向李海燕借款共计60000元，李海燕按约提供了借款，同时郭恩向李海燕出具了一份借条。后李海燕多次向郭恩催讨借款，均遭到郭恩推诿拒绝。本院经审查认为：李海燕作为民事案件原告，应提供被告郭恩的准确送达地址而未提供，致使本院按其提供的地址无法送达相关应诉文书。对此，依法应认定为被告郭恩主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李海燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  金清强二〇二〇年七月三十日书记员  陈 立
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0622执464号之二申请执行人：延川县农村信用合作联社。委托诉讼代理人：刘海强，男，1984年11月19日出生，汉族。被执行人：王军锋，男，1986年1月25日出生，汉族。被执行人：薛莉，女，1986年7月30日出生，汉族。本院在执行延川县农村信用合作联社与王军锋、薛莉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还借款本金80万元及利息，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月14日以（2019）陕0622执464号执行裁定查封了被执行人王军锋名下位于延安市宝塔区桥沟办事处迎宾大道永吉路100号院5号楼2单元2001室住房一套。2019年12月5日本院依职权委托陕西森融房地产评估有限责任公司对该房产进行评估，同日该公司进行了现场勘查，并于2019年12月9日出具房地产估价报告，作价人民币121.48万元。现评估程序已经结束，将评估报告送达双方当事人，双方当事人均未提出异议。本院依职权对该房产进行网络拍卖，经与申请执行人延川县农村信用合作联社谈话，申请执行人选择通过淘宝网司法拍卖平台进行网络拍卖。2020年5月9日至2020年5月10日进行首次拍卖，因无人竞拍而流拍，现启动二次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：二次拍卖被执行人王军锋名下位于延安市宝塔区桥沟办事处迎宾大道永吉路100号院5号楼2单元2001室住房一套（建筑面积149.96㎡），起拍价确定为983970元，保证金100000元，增价幅度3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫耀辉审 判 员  张慧阳人民陪审员  刘志耀二〇二〇年七月六日书 记 员  李 旗
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初1596号 原告：连城县农村信用合作联社罗坊信用社，住所地连城县罗坊乡屋背山路20号，统一社会信用代码91350825158103958D。 负责人：黄亮，主任。 委托诉讼代理人：邓永桂，男。 被告：罗礼梅，男，1968年12月11日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：钱春香，女，1968年5月12日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗庆生，男，1964年3月8日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗金掌，男，1964年2月15日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社罗坊信用社与被告罗礼梅、钱春香、罗庆生、罗金掌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告连城县农村信用合作联社罗坊信用社于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，连城县农村信用合作联社罗坊信用社向本院申请撤诉属对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许连城县农村信用合作联社罗坊信用社撤诉。 案件受理费3658.4元，减半收取1829.2元，由连城县农村信用合作联社罗坊信用社负担。 审 判 员  陈春生 二〇二〇年七月六日 法官 助理  黄小琴 代理书记员  吴俊杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1729号 申请执行人卢迪。 被执行人深圳万瑞博科技有限公司。 申请执行人卢迪与被执行人深圳万瑞博科技有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1996号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付37751元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年七月六日 书记员  李壬贵
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3013号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：李x，男，1966年12月28日出生，汉族，住武汉市青山区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李x借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019)鄂0106民初4248号民事判决书，依法向被执行人李x发出执行通知书。责令被执行人李x偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金13994.19元及截止2018年8月11日所欠利息161.89元，并支付申请执行人自2018年8月12日起至清偿之日止的利息（含罚息和复利）；并承担案件受理费228元、律师费500元、执行费116元；以上款项共计15000.08元【未将2018年8月11日之后的利息（含罚息和复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（含罚息和复利）】。但被执行人李x至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李x银行存款15000.08元【未将2018年8月12日起至实际清偿之日止的利息（含罚息和复利）计算在内】或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十一日书记员 李玉婷
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执949号之十申请执行人：刘红，女，1992年2月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人：车璐佳，女，1990年8月29日出生，汉族，住正阳县。本院在执行刘红申请执行车璐佳借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初1163号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人车璐佳在河南正阳县中国正阳县建设银行正阳支行（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年七月十一日书记员  隗鹏
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执279号被执行人：被执行人：赵飞，男，1987年2月4日出生于河北省石家庄市，汉族，大学文化，无职业，住河北省石家庄市新华区，户籍地河北省石家庄市桥西区。被执行人：郭文彬，男，1989年4月18日出生于河北省石家庄市，汉族，大学文化，无职业，住河北省石家庄市桥西区，户籍地河北省石家庄市井陉矿区。被执行人：陈轩，男，1991年10月6日出生于河北省石家庄市，汉族，大学文化，无职业，住河北省石家庄市开发区，户籍地河北省石家庄市元氏县。本院于2020年1月8日立案执行赵飞、郭文彬、陈轩犯诈骗罪。要求被执行人给付判决款项1578872.00元。2018年4月25日，天津市河西区人民法院作出的（2018）津0103刑初332号刑事判决书并移送执行执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经合议，本案依照法律规定依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  崔成元二〇二〇年七月二十日书记员  吕睿智
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1088号申请执行人：张华清，男，汉族，1971年12月9日出生，新干县人，住吉安市新干县。被执行人：赖明顺，男，汉族，1975年5月1日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。关于申请执行人张华清与被执行人赖明顺买卖合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初648号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人赖明顺在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币4755元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年七月六日书记员  罗 淮
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2760号 申请执行人：黄乐，男，1991年7月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：张继伟，男，1979年4月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2020年04月22日作出的（2020）皖0621民初1046号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张继伟的存款125000.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年七月六日 书记员  周娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2763号 申请执行人：朱启德，男，1946年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：陈关，男，1965年11月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院于2019年12月23日作出的（2019）皖0621民初3503号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈关的存款556000.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年七月六日 书记员  周娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0113刑初175号之一公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人马通拉嘎，男，1984年4月4日出生于内蒙古，蒙古族，小学文化，住天津市北辰区（户籍地内蒙古自治区乌兰察布市）。2019年12月19日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕,现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院于2020年4月1日以津辰检一部刑诉〔2020〕67号起诉书，指控被告人马通拉嘎犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，本院于2020年5月20日作出（2020）津0113刑初175号刑事裁定书，中止对该案的审理。现因中止审理的原因已经消失。恢复对（2020）津0113刑初175号刑事案件的审理。审判长 张 磊审判员 王 佳审判员 郭华阳二〇二〇年七月六日法官助理孔令超书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。窗体底端
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3033号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：张xx，女，1986年6月17日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019)鄂0106民初15731号民事判决书，依法向被执行人张xx发出执行通知书。责令被执行人张xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金187597.54元及截止2019年9月20日所欠利息、罚息、复利7079.83元，并支付申请执行人自2019年9月21日起至清偿之日止的利息、罚息和复利；并承担案件受理费4062元、律师费500元、执行费2889元；以上款项共计202128.37元（未将2019年9月20日之后的利息、罚息和复利计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息、罚息和复利）。但被执行人张xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张xx银行存款202128.37元（未将2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十一日书记员 李玉婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10945号原告：武月，女，汉族，1992年12月16日出生，住广东省佛山市禅城区华宝南路23号2区******，公民身份号码652************824。被告：佛山市奥健健身服务有限公司，住所地佛山市禅城区*************内自编之一，营业执照91440604MA4W6CDQ40。法定代表人：廖某1。原告武月诉被告佛山市奥健健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，原告于2020年5月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武月撤回起诉。本案受理费25元，由原告武月负担。审判员  欧阳云二〇二〇年五月二十二日书记员  冼顺冰
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执982号之三 申请执行人：开鲁县义和镇光明市场鑫源祥酒店，经营场所开鲁县。 被执行人：贾宇强，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初5864号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贾宇强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾宇强在兴业银行账户内存款人民币6066.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年七月六日 书记员  王铭岩
湖南省隆回县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0524行审11号 申请执行人：隆回县自然资源局。住所地隆回县桃洪镇桃洪西路141号。 法定代表人：李金平，该局局长。 委托代理人：李娟，女。 委托代理人：莫晓峰，男。 被执行人：肖时解，男，汉族，1960年1月20日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人：肖祥生，男，汉族，1968年7月21日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人：罗存松，男，汉族，1968年7月21日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 2020年7月1日，本院收到隆回县自然资源局的强制执行申请书，请求强制执行其所作的隆自然资执监字（2019）30号行政处罚决定书，责令被执行人肖时解、肖祥生、罗存松退还非法占有的土地；并处罚款人民币146880元。 本院经审查查明，根据申请执行人隆回县自然资源局所作的隆自然资执监字（2019）30号行政处罚决定书，被执行人肖时解、罗存松身份信息相同，处罚决定书所列被执行人肖祥生身份信息不准确。 本院认为，本案被执行人身份信息不准确，不能确定被申请人是该行政行为所确定的义务人，不具备申请执行条件，应当裁定不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对申请执行人隆回县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 员  李国辉 二〇二〇年七月六日 法官助理袁华勇 代理书记员  罗 潇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2472号申请执行人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市区。委托诉讼代理人：俞慎斌、刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：伊雷定，男，1986年12月10日出生，汉族，住浙江省象山县。本院在执行申请执行人李建秀与被执行人伊雷定民间借贷纠纷一案中，查明被执行人伊雷定应支付申请执行人李建秀执行款24227.13元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月六日代书记员 毛忆梦
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执554号申请执行人:周克俊，男，1950年4月19日生，汉族，住辽宁省海城市。委托执行代理人：周新，系周克俊之子。被执行人：陈振东，男，1981年7月25日生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人周克俊与被执行人陈振东买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）津0113民初9043号民事调解书，已经发生法律效力。申请人与被执行人庭外达成执行和解，长期履行。申请执行人自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）津0113民初9043号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年七月三十日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1107号上诉人（一审起诉人）：洪江市雷家寨电站，住所地洪江市熟坪乡光荣村，统一社会信用代码：9143128109257887X6。代表人：段永红。委托诉讼代理人：盛硕环，中方县城中法律服务所法律工作者，执业证号：31813091100119。上诉人洪江市雷家寨电站因合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2020）湘1281民初445号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。洪江市人民法院经审查认为，2018年6月4日起诉人洪江市雷家寨电站与被起诉人易声桂合同纠纷在本院立案，起诉人洪江市雷家寨电站向本院提出诉讼请求：1、终止双方2012年6月9日签订的《洪江市八面山水电站生产经营承包合同书》及《补充协议》；终止双方2015年1月26日、2016年1月8日签订的《洪江市雷电寨电站增效扩容改造协议》；2、被起诉人支付2012年6月至2016年1月7日承包款1963755.70元；3、被起诉人支付在承包期内因电涨价70%分成款358043.42元；4、被起诉人支付在承包期内应承担的水费和水资源费445662元；5、被起诉人付清水灾设备维修费566933元，扣除2个月承包金395431元，应付171502元；6、被起诉人承担违约金100万元；7、被起诉人按每天1%的标准承担滞纳金直到全部款项执行到位为止；8、诉讼费由被起诉人承担。本院于2018年9月17日作出（2018）湘1281民初1039号民事判决，判决驳回起诉人洪江市雷家寨电站的诉讼请求。洪江市雷家寨电站不服，提出上诉。怀化中院于2019年1月28日作出（2018）湘12民终1670号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。洪江市雷家寨电站仍不服，申请再审。湖南高院于2019年9月4日作出（2019）湘民申2993号民事裁定，裁定驳回洪江市雷家寨电站的再审申请。起诉人洪江市雷家寨电站要求解除与被起诉人易声桂于2012年6月9日签订的《洪江市八面山水电站生产经营承包合同书》及《洪江市八面山水电站生产经营承包合同补充协议》的诉讼请求已经通过一审、二审及再审裁判，现又以同一事由向本院起诉，已构成重复起诉，对起诉人的起诉不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：对起诉人洪江市雷家寨电站的起诉，本院不予受理。洪江市雷家寨电站上诉称，上诉人因与被上诉人解除合同即《洪江市八面山水电站生产经营承包合同书》、《洪江市八面山水电站生产经营承包合同补充协议》一案，确实曾于2018年6月4日以被上诉人欠缴电站经营承包款、存在违约为由向一审法院起诉，被一审法院以2018年9月17日（2018）湘1281民初1039号民事判决驳回诉请。上诉人不服一审法院（2018）湘1281民初1039号民事判决提起上诉后，被怀化中院以2019年1月28日（2018）湘12民终1670号民事判决驳回上诉，维持原判。上诉人不服怀化中院（2018）湘12民终1670号民事判决而向湖南高院申请再审，被湖南高院以2019年9月4日（2019）湘民申2993号民事裁定驳回上诉人的再审申请。上述一审法院（2018）湘1281民初1039号民事判决、怀化中院（2018）湘12民终1670号民事判决、湖南高院（2019）湘民申2993号民事裁定书均是驳回上诉人所提解除合同的诉讼请求，即是要求上诉人与被上诉人继续履行合同。上诉人最终服从并遵守上述裁判文书所确定的裁判事项，即以行动来继续履行与被上诉人的上述合同。因双方合同约定了被上诉人缴纳电站经营承包款的款额及缴纳时间等，按合同约定的时间和款额向上诉人缴纳电站经营承包款是被上诉人的合同义务。上诉人在收到上述裁判文书、上述裁判文书生效后，即依法依约于2020年4月7日向被上诉人送达《履行交纳电站承包款催告函》，要求被上诉人在收到通知后3天之内向上诉人缴清从2012年6月9日到2016年1月7日期间尚欠的1963755.70元的电站承包款，但被上诉人收到上诉人上述通知后仍然置之不理，拒不履行合同约定的电站经营承包款缴纳义务。上诉人于2020年4月7日向被上诉人送达《履行交纳电站承包款催告函》是发生在上述一审法院（2018）湘1281民初1039号民事判决、怀化中院（2018）湘12民终1670号民事判决、湖南高院（2019）湘民申2993号民事裁定书生效后的新的事实，与在上述一审法院（2018）湘1281民初1039号民事判决、怀化中院（2018）湘12民终1670号民事判决、湖南高院（2019）湘民申2993号民事裁定中所提事由已经完全不是同一个事（发生时间不同、事情不同等），即事由已经不同。一审法院还以上诉人此次起诉是基于与原来相同的事由为由裁定不予受理明显与事实不符。依照合同约定或者法律规定，上诉人此次针对被上诉人收到上诉人上述通知后仍然置之不理、拒不履行合同约定的电站经营承包款缴纳义务的行为起诉解除合同的理由依据成立，合理合法，一审法院应该依法支持上诉人的诉讼请求。但一审法院裁定不予受理。一审法院裁定不予受理，会导致被上诉人的拒不履行合同约定的电站经营承包款缴纳义务的违约行为变成“理所当然”、“毫不愧疚”、“心安理得”并可以延长永久即无限制的长期违约失信，会导致上诉人收取电站经营承包款的权利、法律和合同给予的合同解除的权利“无故剥夺”“凭空丧失”、“维权无门”并最终只能将电站营承包款的收取权永远向被上诉人拱手相让。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，裁定结果错误，极大的伤害了上诉人的合法权益。故上诉人特此上诉，请求撤销一审法院裁定，指令湖南省洪江市人民法院审理。本院认为，洪江市人民法院（2018）湘1281民初1039号民事判决驳回了洪江市雷家寨电站于2018年6月4日提出的包括“要求易声桂支付2012年6月至2016年1月7日承包款1963755.70元”等在内的全部诉讼请求，洪江市雷家寨电站提出上诉后本院（2018）湘12民终1670号民事判决已经判决驳回上诉，维持原判，且已生效，对双方当事人洪江市雷家寨电站与易声桂均产生既判力。因此，在前述判决生效后，上诉人洪江市雷家寨电站又以《履行交纳电站承包款催告函》要求“易声桂支付2012年6月至2016年1月7日承包款1963755.70元”，显然与前述生效判决主文内容相矛盾，属于不履行生效法律文书的行为。另一方面，其基于《履行交纳电站承包款催告函》送达行为提出的解除合同的本案诉讼，实质上推翻了前述生效判决，突破了前述生效判决的既判力，有违一事不再理原则，构成重复起诉。据此，本案应当不予受理。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二〇年七月六日法官助理曾续维书记员张雨
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执470号申请执行人：王苏琴，女，1964年7月3日出生，汉族，住夏县。被执行人：张吉祥，男，汉族，1982年5月31日生，汉族，住夏县。本院依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2020）晋0828民初61号民事判决书，责令被执行人张吉祥履行生效法律文书确定的义务。即归还申请人王苏琴共150564元及本案执行费2158元。但被执行人张吉祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张吉祥银行账户内存款。本裁送达后即发生法律效力。审 判 员 程亮 二〇二〇年七月六日法官助理 高强书 记 员 柴沛
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0491民初649号原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人：王添华，该行主要负责人。委托诉讼代理人：尹志，该行员工。委托诉讼代理人：朱瑛模，该行员工。被告：陈天平，男，1988年04月30日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行九江八里湖支行）与被告陈天平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行九江八里湖支行委托诉讼代理人朱瑛模到庭参加诉讼，被告陈天平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行九江八里湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈天平迅速偿还信用卡透支本金9498.16元，利息1299.14元，逾期违约金1067.46元，合计21864.76元；2.判令被告陈天平偿还原告自2020年4月14日至借款还清日止的利息、逾期还款违约金等。（按信用卡透支额的每日万分之五计算）3.判令被告陈天平承担本案诉讼费。被告陈天平未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2017年4月6日，被告陈天平向原告农行九江八里湖支行申请办理信用卡，被告经提示确认已经知晓信用卡相关产品的相关信息，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。2.《领用合约》中就双方权利义务、利率、违约责任等做了详细约定，其中：免息还款期最长56天；利息按日利率万分之五计收；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告陈天平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。原告农行九江八里湖支行与被告陈天平签订的《领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。被告陈天平使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。综上，本院对原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈天平于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行偿还信用卡透支本金9498.16元，利息1299.14元，逾期违约金1067.46元，以及自2020年4月14日起按照约定标准支付相关利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由被告陈天平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年七月二十五日书记员  张叔鲲
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初1号 原告：宿嘉兵，男，1967年4月19日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：马强、徐瑾，泰和泰律师事务所律师。 被告：山东优福瑞文化发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：亓修甫。 被告：亓修甫，男，1964年4月19日生，汉族，住山东省莱芜市。 第三人：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市。 法定代表人：贺伟。 委托诉讼代理人：徐晓娟，公司员工。 原告宿嘉兵与被告山东优福瑞文化发展有限公司、第三人四川润通商品现货市场有限公司网络购物合同纠纷一案，本案于2020年1月2日立案受理后，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被告山东优福瑞文化发展有限公司、亓修甫经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，第三人委托诉讼代理人徐晓娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1.请求判令解除原、被告之间在第三人现货市场交易平台成立的关于茶叶籽油(秘致工坊)的买卖合同;2.判令被告向原告返还交易商品货款1118568元并支付资金占用期间的利息，自原告起诉之日起至实际清偿之日止，以1118568元为基数按照年利率6%计算;3.判令第二被告在上述第二项诉讼请求范围内，向原告承担连带担保责任4.本案公证费诉讼保全担保保险费等由两被告承担。 原告提供的证据有1.被告山东优福瑞文化发展有限公司关于茶叶籽油（秘致工坊）的挂牌发售申报材料封面1份2.商品发售细则确认函1份3.商品发售挂牌属性表1份4.市场供销系统交易结算表、行情分析、提货查询、交易商资金信息截图1份5.被告亓修甫向第三人出具的《个人无限连带责任担保承诺书》1份6.《关于要求提货的函》1份7.证明1份8.证明及原告交易记录1宗9.成都市成华区人民法院开庭审理笔录1宗10.开始公告截图11.茶叶籽油发行商、承销商账户确认表、商品发售挂牌属性表、发售商、承销商账户确认表、平安银行跨行快付批量业务回单12.正山小种发行商、承销商账户确认表、商品发售挂牌属性表、发售商、承销商账户确认表、平安银行跨行快付批量业务回单13，茶叶籽油、正山小种、蓝莓干红、普洱茶发行商、承销商账户确认表、商品发售挂牌属性表14.被告山东优福瑞文化发展有限公司挂牌会员相关数据15.被告山东优福瑞文化发展有限公司承销账户交易记录16.成都市成华区人民法院调解笔录17.成都市成华区人民法院民事调解书18.成熟时成华区人民法院撤诉笔录19.借记卡历史明细清单20.交易商出入金统计。 两被告均未到庭应诉，但书面辩称，1.该案原告在四川省成都市成华区人民法院已经进行了起诉,被告方未收到任何裁判文书,原告就同一事实向两个法院起诉该案应驳回起诉;2.原告将资金转入第三人账户后与多个交易对象交易，不可能全额转入被告账户,原告要求被告承担交易风险，偿还其全部资金，没有法律依据;3.原告主动要求，暂不发货,因此，被告没有违约行为。 第三人述称，原告被告之间的买卖合同关系我方只是电子商务的平台提供者，不应承担具体涉案责任。 经审理查明，本案原告、被告、第三人的关系是，第三人为现货市场交易平台，被告山东优福瑞文化发展有限公司为挂牌销售商，被告亓修甫为被告山东优福瑞文化发展有限公司法定代表人。原告系第三人平台的注册会员买家。原告被告形成的具体买卖合同关系中，第三人是居间角色。本案中被告山东优福瑞文化发展有限公司作为挂牌销售商向第三人提交商品挂牌发售申报材料，第三人经审核相关的内容及要件确立其适格的合格角色并在其电子平台上公示销售，原告作为注册会员，可以进行正常的买卖行为。被告亓修甫于2017年8月17日向第三人出具个人无限连带责任担保承诺书，载明，“四川润通商品现货市场有限公司兹有山东优福瑞文化发展有限公司委托本人，在贵市场办理茶叶籽油（秘致工坊）的商品发售，配售，交易，交收等相关工作，并指定为所有审核材料的交件人。为维护贵市场的现货特性，非权益、非合约属性，保障进入市场所有经营商的合法权益，本人以无限连带责任的方式就呈件标的质量达标。数量达标，及上述交件的合法性、真实性、有效性，提供终身不可撤销的连带责任担保。担保期限，自本担保书签字之日起，至茶叶籽油（秘致工坊）商品在润通市场发售结束并成功销售完毕，揭牌为止。”被告山东优福瑞文化发展有限公司加盖公章，被告亓修甫签名予以确认。 此后原告在第三人电子平台购买了发售商为被告山东优福瑞文化发展有限公司的茶叶籽油产品。其中400罐茶叶籽油原告明确申请提货。被告做出的回应是，配送中，但原告一直也未收到案涉货物。原告另主张另有1272罐茶叶籽油，但尚未交割。 以上事实由原告提供的1.被告山东优福瑞文化发展有限公司关于茶叶籽油（秘致工坊）的挂牌发售申报材料封面1份2.商品发售细则确认函1份3.商品发售挂牌属性表1份4.市场供销系统交易结算表、行情分析、提货查询、交易商资金信息截图1份5.被告亓修甫向第三人出具的《个人无限连带责任担保承诺书》1份6.《关于要求提货的函》1份7.证明1份8.证明及原告交易记录1宗9.成都市成华区人民法院开庭审理笔录1宗10.开始公告截图11.茶叶籽油发行商、承销商账户确认表、商品发售挂牌属性表、发售商、承销商账户确认表、平安银行跨行快付批量业务回单12.正山小种发行商、承销商账户确认表、商品发售挂牌属性表、发售商、承销商账户确认表、平安银行跨行快付批量业务回单13，茶叶籽油、正山小种、蓝莓干红、普洱茶发行商、承销商账户确认表、商品发售挂牌属性表14.被告山东优福瑞文化发展有限公司挂牌会员相关数据15.被告山东优福瑞文化发展有限公司承销账户交易记录16.成都市成华区人民法院调解笔录17.成都市成华区人民法院民事调解书18.成熟时成华区人民法院撤诉笔录19.借记卡历史明细清单20.交易商出入金统计及开庭笔录为证。 本案无论是原被告本身的诉讼角色结构还是诉讼请求的内容均与原告前期所诉的案件有明显区别，不属于“一事不再理”的诉讼状态，故对于被告辩称的违反民事诉讼法精神的内容，本院不予采纳。原告该案向被告购买的茶叶籽油中400罐原告向被告申请提货未果，合同目的无法实现，被告存有违约行为。就四百罐茶叶籽油的买卖合同，原告申请解除符合合同法相关规定，应予支持。其持有的其他茶叶籽油仓单，根据该案现货交易的具体特征，其要求解除买卖合同，并返还货款，条件不成就，不予支持。综合以上分析认定，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方在第三人交易平台成立的案涉400罐茶叶籽油（秘致工坊）的买卖合同； 二、被告山东优福瑞文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告该400罐茶叶籽油（秘致工坊）的价款279600元并承担自原告本案起诉之日至付清之日止的利息； 三、被告亓修甫对被告山东优福瑞文化发展有限公司上项款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14990元，由原告负担11242元，被告负担3748元；管辖异议受理费100元，由被告亓修甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  高俊峰 人民陪审员  李桂萍 二〇二〇年七月六日 书 记 员  马新月
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9753号申请人：上海青一禾国际贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林苗苗，总经理。委托诉讼代理人：高瑞焓，上海恒隆律师事务所律师。被申请人：深圳市浪游供应链管理科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨淑贤。原告上海青一禾国际贸易有限公司(简称“青一禾公司”)诉被告深圳市浪游供应链管理科技有限公司(简称“浪游公司”)买卖合同纠纷一案，申请人青一禾公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浪游公司银行存款507,640元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市浪游供应链管理科技有限公司的银行存款507,640元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费3058元，由申请人上海青一禾国际贸易有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  秦 岭二〇二〇年七月六日法官助理  张宁宇书 记 员  顾心漪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民特38号申请人：王某、陈某某申请人王某与陈某某劳务工资纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  柏 河二〇二〇年七月六日法官助理  袁 敏书 记 员  潘厚杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8392号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2020)沪0114民初8392号原告：中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：刘某，该支行行长。委托诉讼代理人：陆怡冰，上海才富律师事务所律师。被告：刘放，女，汉族，1971年2月9日生，户籍所在地上海市徐汇区。被告：江吟泓，女，汉族，1997年7月7日生，户籍所在地上海市徐汇区。被告：江从霖，男，汉族，1939年12月31日生，户籍所在地上海市徐汇区。被告：宦耀兰，女，汉族，1945年7月22日生，户籍所在地上海市徐汇区。原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行与被告刘放、江吟泓、江从霖、宦耀兰间金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行负担。审判员  黄静雅二〇二〇年七月六日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执164号申请执行人：梁月恕，男，1956年7月30日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：阎伟，男，1978年9月9日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2020年1月6日立案执行申请执行人梁月恕与被执行人阎伟健康权纠纷一案。2019年11月6日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初10092号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年七月二十八日书记员  吕睿智