浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初4731号 原告：温州悦安置业有限公司（统一社会信用代码91330381MA295LAT4U），住所地瑞安市莘塍街道东新工业区。 法定代表人：李现华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李福风，员工。 被告：叶红海，男，1974年7月4日出生，汉族，住瑞安市。 原告温州悦安置业有限公司（以下简称悦安公司）与被告叶红海商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李福风及被告叶红海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告悦安公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《悦澜湾商品房认购书》、《商品房买卖合同》（合同编号×××10）及补充协议；2.被告向原告支付违约金778330.2元；3.被告于判决生效后三十日内配合原告办理商品房买卖合同撤销备案手续及撤销预售商品房预告登记手续。事实与理由：被告购买原告开发的温州悦澜湾项目10幢二单元803室预售商品房，双方于2017年12月13日签订了《商品房买卖合同》及附件九补充协议，合同约定房款总价为2594434元，首期房款784434元，余款1810000元办理银行按揭。该商品房买卖合同于2018年3月1日在瑞安市房屋交易和产权管理中心登记备案，后又办理了预购商品房预告登记，不动产登记证明为浙（2018）瑞安市不动产证明第0××5号。因被告逾期归还银行贷款，中国邮政储蓄银行瑞安市支行于2019年9月17日向被告发出了《中国邮政储蓄银行个人消费贷款逾期催收函》，但催款无果。2019年11月16日，邮政储蓄银行瑞安市支行发送《回购通知书》给原告，要求原告履行保证责任，代被告偿还剩余贷款本金、利息和罚息。该《回购通知书》同时发送给叶红海。2020年1月16日，原告代被告偿还了逾期贷款共1802880元。原告认为，被告未按贷款合同约定偿还贷款，致使原告承担了保证责任，根据《商品房买卖合同》附件九第三条第（一）款第5项的约定视为被告违约。故向法院提起诉讼，依法维护原告的合法利益。 被告叶红海答辩称，双方签订案涉房屋认购书、买卖合同等情况属实，但同时又签订了无理由退房协议书，约定双方可行使无理由退房权。此后被告支付首付款784434元，并办理按揭贷款1810000元，贷款期限20年。在被告按期偿还161051.62元贷款后，因资金难以为继，导致房贷在2019年8月15日后逾期，在原告与贷款银行办理贷款回购的同时，被告向原告提出无理由退房的要求，原告同意双方解除买卖合同，于2019年9月24日将无理由退房协议书交还被告以办理退房手续。被告与原告就其代为偿还的贷款利息、罚息及首付款一并协商，并于2019年11月14日签署含被告同意原告偿还回购当日为止的房贷剩余本金利息、利息和总房款的5%从被告已交房款和已还按揭本金中扣除的《回购申请》、2019年11月30日被告到原告售楼处退还商品房买卖合同、购房发票，双方签订《悦澜湾项目认购书解除协议》、《悦澜湾项目解除及认购书的协议》，约定从被告已交房款和已还按揭本金中扣除原告所付利息和总房款的5%，其余房款628767.96元退还被告。2019年12月2日，被告通过将签署的关于不挪用原告还贷资金的《承诺书》邮寄给原告，双方就解除商品房买卖合同后手续全部完成，原告应向被告履行返还628767.96元房款的义务。现原告罔顾双方已达成的协议，主张高额违约金，违背诚信原则，应依法予以驳回。 对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以采信。对于双方存在争议的双方是否已达成案涉房屋买卖合同的解除协议，被告提供了解除协议书（2份）、回购申请、无理由退房协议书、微信聊天记录等证据予以证实双方已达成解除协议，原告对2份解除协议书以外的证据均予以认可，并认为2份解除协议书没有原件无法核实其真实性，同时在本院释明举证责任后补充陈述已跟工作人员核实，被告与销售人员协商过程中有提出过5%的退房标准，但由于退房时需要向总部申请，而总部没有审批通过，至于解除协议有没有盖过章，没有核实出来；本院认为，综合被告提供的证据，可以全面还原双方的协商过程，原告作为掌握主动权的合同相对方，虽对盖章的真实性存在异议，但其未提供证据予以反驳也未申请本院对此予以鉴定，应由其承担举证不能的法律后果，故对2份解除协议书真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年12月13日，被告叶红海与原告悦安公司签订了《商品房买卖合同》及附件九补充协议，约定购买原告开发的温州悦澜湾项目10幢二单元803室预售商品房，房款总价为2594434元，首期房款784434元，余款1810000元办理银行按揭。此后该商品房买卖合同于2018年3月1日在瑞安市房屋交易和产权管理中心登记备案，后又办理了预购商品房预告登记，不动产登记证明为浙（2018）瑞安市不动产证明第0××5号。2019年9月17日，因被告逾期归还银行贷款，中国邮政储蓄银行瑞安市支行向被告发出了《中国邮政储蓄银行个人消费贷款逾期催收函》，但催款无果。2019年11月12日，经原、被告协商，被告以银行贷款发放后资金不足为由填写回购申请，要求原告进行原住房贷款回购，并同意原告偿还回购当日为止的剩余本金及利息，利息和总房款的5%从已交房款和已还按揭本金中扣除。2019年11月14日，应原告工作人员要求，被告重新出具回购申请一份，回购理由更改为“资金不足，逾期归还按揭款”，其余内容与前一份回购申请一致。2019年11月16日，邮政储蓄银行瑞安市支行发送《回购通知书》给原告，要求原告履行保证责任，代被告偿还剩余贷款本金、利息和罚息。该《回购通知书》同时发送给叶红海。2020年1月16日，原告代被告偿还了逾期贷款本息等共计1802880元。此后，被告与原告工作人员经协商达成《悦澜湾项目认购书解除协议》及《悦澜湾项目解除及认购书的协议》，双方一致同意解除案涉商品房买卖合同，并约定了退还购房款628767.96元等事项，并加盖原告公司印章，原件由原告工作人员保存，被告仅对上述协议拍照保存。 另查明：原、被告在签订案涉房屋买卖合同后又签订了《无理由退房协议书》，约定在履行案涉房屋买卖合同中不存在任何违约行为，被告在办理入住手续前的任何时间享有无理由退房的权利等内容。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告以被告未按贷款合同约定偿还贷款，并由原告承担了保证责任，现依据双方签订的相关补充协议内容主张被告违约，而向本院起诉要求解除案涉房屋买卖合同，被告支付其违约金等诉请，虽有相关的证据足以证实被告存在违约，但被告辩称双方已就解除案涉房屋买卖合同达成了协议，并提供了由原告盖章予以确认的相应解除协议等证据予以印证，本院认为被告的陈述合情合理，所提供的证据确实、充分，能印证原、被告之间已达成了相应的解除合同协议，故原告现以被告违约而提出解除合同等诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告温州悦安置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费11583元，减半收取5791.5元，由原告温州悦安置业有限公司负担（已缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余海瑞 二〇二〇年七月二十四日 书记员  戴 星 附录：原告悦安公司提供的证据目录 证据1：认购书、商品房买卖合同、补充协议各1份； 证据2：不动产登记证明1份； 证据3：中国民生银行单位账户对账单1份； 证据4:中国邮政储蓄银行个人消费贷款逾期催收函、个人购房/购车借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、还款计划表各1份； 证据5：回购通知书1份； 证据6：中国民生银行支付业务回单1份； 证据7：回购申请（2019年11月14日）1份（当庭提供）。 被告叶红海提供的证据目录 证据1：无理由退房协议书1份； 证据2：回购申请照片打印件1份； 证据3：承诺书及个人委托书各1份； 证据4：悦澜湾项目认购书解除协议、悦澜湾项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议各1份； 证据5：被告与原告销售总监李维铭的微信聊天记录1份； 证据6：被告与原告工作人员廖文的微信聊天记录1份； 证据7：手机通话记录4份及中通快递面单1份。