云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2160号上诉人（原审被告）：茹艳丽，女，1986年2月6日生，汉族，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人（原审被告）：华国山，男，1984年11月25日生，汉族，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：李光寿，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李会莲，女，1976年11月24日生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李惠琼，女，汉族，1971年12月1日生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，系上诉人之姐。一般授权代理。上诉人茹艳丽、华国山因与被上诉人李会莲合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初4115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。茹艳丽、华国山上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有民间借贷关系，涉案借条已载明上诉人欠款为肥料、农药款，被上诉人没有任何证据证明出借过款项，且上诉人在一审中也明确表示双方之间没有现金借款。即上诉人根本没有认可过双方之间存在民间借贷的法律关系。一审适用法律错误所作判决有误。被上诉人提供的借条存在重大争议，不能单独作为认定双方存在借贷关系的证据。双方之间的买卖合同纠纷，被上诉人另案已诉并判决，现在本案违反一事不再理的原则，本案被上诉人对同一债权重复主张依法应驳回全部诉讼请求。被上诉人李会莲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。李会莲向一审法院提出诉讼请求：1判决被告偿还原告借款211,000元。2、判决二被告按照月利率2%向原告支付从2017年11月1日至2019年10月18日，累计23个月合计97600的垫资利息。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2008年以来，原告一直在寻甸县从事农药、化肥销售生意，被告经营蔬菜种植，租住在寻甸县街上与原告系隔壁邻居，被告经常给原告购买或赊欠农药、化肥，彼此之间就熟悉起来。2017年11月1日，二被告向原告借款211000元，被告茹艳丽出具了一份借条给原告，明确借款金额，并签名捺印。被告借款后没有归还，经原告讨要未果。现原告为维护自己的合法权益起诉到法院请求解决。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告茹艳丽、华国山承认欠款211,000元真实存在，只是认为该款系货款不是借款，一审法院对被告茹艳丽、华国山欠原告李会莲款211,000元予以确认。对原告李会莲请求被告茹艳丽、华国山返还欠款人民币211,000元予以确认支持，对原告李会莲请求被告茹艳丽、华国山给付利息97,600元不予支持。被告茹艳丽、华国山主张2018年8月14日已经偿原告68,780元，2018年10月18日赔还了89,700元，现还欠原告52,520元观点，只有两份收据证明，没有其他佐证加以证实，一审法院不予采信。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定判决如下：一、由被告茹艳丽、华国山偿还原告李会莲欠款211000元（判决生效后十日内履行）。二、驳回原告李会莲的其他诉讼请求。二审中上诉人茹艳丽、华国山提交：第一组证据1.（2019）云0129民初3051号案件起诉状及庭审笔录。2.（2019）云0129民初3051号中李会莲提交的证据，欲证明李会莲在2019年8月1日持本案借条起诉过，主张归还赊购的农药、化肥款项211000元。2017年5月24日至2017年8月17日华国山向李会莲赊购合计价款132000元农药、化肥款项，支付了11000元，尚欠121000元，2018年5月25日至2018年10月15日期间华国山向李会莲赊购合计价款100465元，支付10465元后，尚欠90000元。第二组微信转账记录，欲证明2018年7月23日茹艳丽微信转账支付货款10000元，包括在上述已支付的100465元中。第三组证据离婚证，欲证明2019年1月14日茹艳丽、华国山离婚，本案借条系对2017、2018年度所欠货款的再次追认。经质证，李会莲对茹艳丽、华国山提交的第一组证据真实性认可。第二组证据真实性不认可。第三组证据真实性认可。李会莲提交：昆明市中级法院（2020）云01民终686号民事判决，欲证明本案借款关系与另案的买卖合同关系并非相同法律关系。经质证，茹艳丽、华国山对李会莲提交证据的真实性认可。上诉人提交的第一组、第三组证据，被上诉人提交的证据，对方当事人对真实性认可，对以上证据的真实性本院予以确认。上诉人提交的第二组证据无法证实属于本案还款，被上诉人亦否认，对该证据本院不予采信。除一审查明的事实本院予以确认外，二审补充查明如下法律事实：2018年8月14日李会莲向茹艳丽出具收据，载明今收到茹艳丽肥料款68780元。2018年10月18日李会莲向茹艳丽出具收据，载明今收到茹艳丽肥料、农药、籽种款89700元。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：本案借条对双方是否具有约束力？上诉人主张已付款项是否可以在本案中进行抵扣？本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，李会莲依据茹艳丽出具的借条向上诉人主张权利，上诉人抗辩双方的借条因买卖合同而产生，应按基础法律关系主张。首先，本院认为，在借条中已经明确款项用于购买肥料、农药，而双方对存在肥料、农药买卖合同关系无异议，上诉人亦认可本案借条系对之前买卖合同款项的结算。可见双方对之前的买卖合同的价款达成了新的合意，双方的买卖合同关系，因本案借条的结算而转化为新的债权债务关系，该借条对双方具有合同约束力。因此本案的案由应为合同纠纷而非民间借贷，一审对此认定有误，本院予以纠正。其次，对于上诉人主张已付款项是否可以在本案中抵扣问题。本院认为，从借条的书写时间看双方对前期买卖合同价款结算的时间为2017年11月1日，上诉人主张归还货款的时间均在双方结算之后，归还金额亦未超出借条载明的金额。被上诉人主张收据的书写系受到上诉人欺骗为了帮助上诉人办理贷款而写，并未实际收到款项的主张不符合常理。且被上诉人并未在知晓真实情况，恢复判断能力后请求人民法院或仲裁机构对该法律行为予以撤销。结合现金归还款项符合双方的交易习惯。被上诉人对收据并非其真实意思表示的主张本院不予采纳。而在本院已经生效的（2020）云01民终686号案件中对该两笔款项并未进行处理。故上诉人对已付款项应在本案中予以抵扣的主张本院予以支持。即扣除李会莲已经收到的68780元和89700元，茹艳丽、华国山尚欠李会莲款项52520元（211000元-68780元-89700元=52520元）。综上所述，上诉人茹艳丽、华国山的上诉请求成立的部分，本院予以支持。一审认定事实不全，适用法律不当，所作判决不当，本院依法予以改判。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初4115号民事判决；二、上诉人茹艳丽、华国山于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人李会莲款项52520元。三、驳回被上诉人李会莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2960元，由李会莲承担1847元，由茹艳丽、华国山承担1113元。二审案件受理费5920元，由李会莲承担4807元，由茹艳丽、华国山承担1113元。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判长 龚 庆审判员 汪丹丹审判员 古维贤二〇二〇年七月二十三日书记员 李 欣