wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初43号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：倪钦，女，汉族，1973年6月16日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告倪钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告倪钦经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决倪钦向平安银行福州分行偿还贷款本金44146.33元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为41627.38元，复利为19055.88元，以上金额合计104749.64元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令倪钦承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令倪钦承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年3月26日，平安银行福州分行与倪钦签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140327001564）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，倪钦向平安银行福州分行借款300000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如倪钦任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，倪钦还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年03月27日，平安银行福州分行依约向倪钦发放300000元贷款。但倪钦未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日倪钦欠平安银行福州分行借款本金44146.33元，利息（含罚息）41627.38元、复利19055.88元，以上金额合计104749.64元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，倪钦的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 倪钦未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，倪钦未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，平安银行福州分行与倪钦签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140327001564）号《个人信用贷款合同》，约定倪钦向该行贷款300000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率为固定月利率1.89%，按月等额还本付息；倪钦出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年03月27日，平安银行福州分行依约向倪钦发放了贷款300000元。后倪钦自2016年12月27日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金44146.33元、利息（含罚息）41627.38元、复利19055.88元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与倪钦签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现倪钦未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由倪钦负担，故平安银行福州分行要求倪钦向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 倪钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、倪钦于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金44146.33元及暂计至2019年9月24日的利息（含罚息）41627.38元、复利19055.88元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、倪钦于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 如倪钦未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元，公告费560元，均由倪钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年七月七日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条陈积国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2702民初1391号之一 原告罗某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年七月七日 书记员 霍星妍
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初726号原告：汪福春，男，1980年3月26日生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：俞美丽，江苏道云律师事务所律师。被告：余鹤，男，1964年11月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告汪福春与被告余鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪福春及其委托诉讼代理人俞美丽到庭参加诉讼，被告余鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪福春向本院提出的诉讼请求：1.被告余鹤归还借款35万元及该款自2019年10月5日起至实际清偿之日止、按月利率1.67%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因做服装和红酒生意需要资金周转，于2019年7月1日向其借款35万元，借期12个月，月利率1.67%，其于当月4日转账被告35万元，后被告支付了7月、8月、9月的利息，此后未支付任何本息，2019年10月，其无法联系被告，下落不明，故诉至法院。被告余鹤未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年7月1日，原、被告签订借据一份，该借据载明：“今借到汪福春人民币35万元，借款期限自2019年7月1日起至2020年6月30日止，12个月，月利率1.67%，利息本金到期一次性归还，如果逾期不归还，借款方自愿承担违约金，并承担债权人主张权利的一切费用（律师费，交通费及损害赔偿金等由逾期造成的一切费用）。”借款人落款由被告签名、捺印，并书写了居民身份证号码。出借人有原告签名。借据下方收据内容为：“今收到35万元”。收款人被告签名、捺印。2019年7月4日，原告银行转账被告35万元。审理中，原告陈述，经人介绍于本案借款发生前一个月才认识被告，被告称借款用于经营红酒生意，其曾前往被告经营的位于景德路服装店查看了被告储藏的红酒。其在苏州经营模具生意已有二十多年，出借的资金都是自有资金。当时双方约定年利率20%，因此月利率为1.67%。被告向其提供了位于苏州市吴中区房屋的抵押登记手续，还将房屋所有权证交给其保管，其才同意出借。借款后，被告按约现金归还了当年7月至9月份的利息，10月份开始无法联系，其前往服装店催债，被告前妻称双方已离婚，被告下落不明，其也多次前往抵押房屋，找不到被告，故诉至法院。提供他项权证、房屋产权证。以上事实，有原告提供的借据、收据、中国银行交易流水明细清单，及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及原告陈述，能够证实原告出借被告35万元的事实，被告应按约归还该款。现借款期限已届满，按照原告陈述，仅归还了2019年7月份至9月份的利息，故原告主张被告归还借款35万元及该款自2019年10月5日起至实际清偿之日止、按月利率1.67%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告放弃到庭抗辩权利，自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余鹤于本判决生效之日起十日内归还原告汪福春借款本金人民币350000元及该款自2019年10月5日起至实际清偿之日止、按月利率1.67%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3407元、公告费600元，合计人民币4007元，由被告余鹤负担（原告已预交被告负担部分的费用，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，法院不再办理退费手续）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  杜荣尚二〇二〇年七月三日书记员  单 文
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初2093号 原告：都匀市宏亭物业服务有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市新市街5-7号市工业品采购站宿舍1栋2单元8层，统一社会信用代码91522701MA6DJPX1XK。 法定代表人：董庆萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘芮，系贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王有燕，系贵州契正律师事务所律师。 被告：覃南平，男，1967年10月21日出生，布依族，住都匀市。 原告都匀市宏亭物业服务有限责任公司与被告覃南平物业服务合同纠纷一案，原告都匀市宏亭物业服务有限责任公司于2020年7月7日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告都匀市宏亭物业服务有限责任公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告都匀市宏亭物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告都匀市宏亭物业服务有限责任公司负担。 审判员  梁运航 二〇二〇年七月七日 法官助理王尧欢 书记员王健宇（代）
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初212号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人张某，男，1977年7月30日出生，江苏大中电机股份有限公司职工，住本市。因本案于2020年3月17日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员凌积中出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月8日16时53分许，被告人张某持A2型驾驶证驾驶牌号为苏Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引“苏Ｍ×××××”重型普通半挂车，沿本市季市镇季市中路由北向南行至与大中路交叉路口右转弯时，因其疏于观察车辆右侧情况，未让直行车辆先行，其车右前部与同向驾驶自行车的陈书昌发生碰撞，致陈某某腹盆腔脏器损伤，经抢救无效死亡。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人张某承担本起事故的全部责任。案发后，被告人张某主动报警，归案后如实供述自己的罪行，已赔偿受害者亲属人民币50000元。另查明，车牌号为苏Ｍ×××××重型半挂牵引车的肇事车辆在都邦财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，其中机动车第三者责任保险保额100万元，能够赔偿被害人经济损失。被害人近亲属已经另行提起民事诉讼。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，肇事车辆物证照片，证人陈某的证言，法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片，呼气酒精含量测试笔录，户口注销证明，依法提取的监控视频及截图，应诉通知书以及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。犯罪后被告人张某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人张某已经赔偿受害者近亲属部分经济损失，其他全部经济损失亦可以得到足额赔偿，故可酌情从轻处罚。被告人张某系过失犯罪，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱联明二〇二〇年七月七日书记员  闻晓瑄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10999号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志轩，浙江春森翔律师事务所实习律师。 被告：董国新，男，1966年8月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告董国新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告董国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金11939.63元、利息1494.53元、违约金等费用2499.74元，合计15933.90元（截止2020年4月9日），2020年4月10日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2016年9月12日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××3601。之后，被告进行正常消费和还款，但自2020年3月31日归还6元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2020年4月9日，被告已透支本息及违约金合计15933.90元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告董国新未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告董国新未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，截至2020年4月8日，被告尚欠原告信用卡透支本息及违约金等费用共计15933.90元。原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对违约金等的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告董国新向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告董国新应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2020年4月8日止，被告董国新尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计15933.90元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年4月10日起按双方约定计算的利息、违约金等，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告董国新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董国新应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金11939.63元、利息1494.53元、违约金2499.74元，合计15933.90元（截止2020年4月9日），并支付2020年4月10日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告董国新应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费218元，依法减半收取109元，由被告董国新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦 ?
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更218号罪犯张广运，男，1963年4月24日出生于山东省济宁市微山县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2004年6月17日作出（2004）济刑初字第56号刑事判决，以被告人张广运犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2006年12月20日山东省高级人民法院作出(2006)鲁刑执字第1219号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2011年4月25日山东省济宁市中级人民法院作出(2011)济刑执字第4995号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑二年；2013年4月25日作出(2013)济刑执字第4012号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2015年2月10日作出(2015)济刑执字第206号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年；2016年5月29日山东省滨州市中级人民法院作出(2016)鲁16刑更105号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯张广运在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张广运自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张广运的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张广运确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯系累犯，对其应从严掌握减刑，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张广运减去剩余刑期，剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  孙德国二〇二〇年七月二十八日书记员  张晶晶
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1365号罪犯冯昱岐，男，1973年7月15日生，汉族，吉林省磐石市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省磐石市人民法院于2015年1月29日作出（2014）磐刑初字第185号刑事判决，认定被告人冯昱岐犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月28日本院作出(2018)吉01刑更930号刑事裁定，依法裁定减刑六个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员窦繁屹、李庆喆出庭履行职务，吉林省长春北湖监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯冯昱岐到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯冯昱岐端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行财产刑，建议下调减刑幅度。经审理查明，该犯于2003年7月18日因抢劫罪被判处有期徒刑十年。该犯现在吉林省长春北湖监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金1000元。狱内月均消费人民币269元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯冯昱岐在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系涉毒犯罪，且犯数罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯冯昱岐减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
湖北省保康县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0626行初1号原告：保康楚城荣华置业有限公司（以下简称楚城荣华置业公司）。住所地：保康县马桥镇张湾村1组，统一社会信用代码9142062605004532XM。法定代表人：李明德，楚城荣华置业公司经理，委托诉讼代理人：马修家，湖北马奔律师事务所律师。被告：保康县马桥镇人民政府（以下简称马桥政府）。住所地：保康县马桥镇堰垭路218号。统一社会信用代码11420626011200438K。法定代表人：钟光才，马桥政府镇长。行政负责人：彭海峰，马桥镇党委副书记。公民身份号码429021198312240519。委托诉讼代理人：肖金华，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。原告楚城荣华置业公司诉被告马桥政府要求履行合同一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。由于出现新冠××疫情，导致本案无法如期开庭。本院依法组成合议庭，于同年5月22日公开开庭审理了本案。原告楚城荣华置业公司法定代表人李明德及其委托诉讼代理人马修家，被告马桥政府行政负责人彭海峰及委托诉讼代理人肖金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚城荣华置业公司诉称：2012年7月，原告与被告签订了《关于投资建设马桥物流园项目合同书》。合同约定，被告将用地总面积157.49亩，其中119.63亩为公益项目用地，建设停车场、汽车站、市政道路、绿化广场，37.86亩为商服配套用地交由原告承建开发。项目建设周期为3年，用地价格每亩5.5万元，原告缴纳“三金”。原告摘牌后扣除土地成本及“三金”后剩余部分，按县政府返还乡镇金额奖励给原告。同年11月20日，原告摘牌后与保康县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，原告缴纳土地出让金2805万元。该合同出让的国有土地115.27亩包含在原、被告签订合同约定的157.49亩范围内。合同签订后，原告于2014年进行开发建设。原告承建的1＃、8＃及汽车站主体工程已建设完成，13＃楼已建成三分之一，施工期间，由于被告未按合同约定履行义务，导致原告承建的工程处于停工状态。被告现应给付原告奖励金和让利金共计525.1239万元。另外，依法应由县政府承担的省级新增建设用地使用费122.9094万元，也应由县政府返还给被告后，再由被告给付原告，上述二项共计648.0333万元。自2015年起至2019年期间，原告多次采用多种方式与被告法定代表人进行沟通协商，一直协商未果，原告同时向县政府反应要求处理此事，县政府成立调查专班，并出台了《关于马桥物流园项目建设情况的专题报告》，被告在现场办公会上明确表态积极筹措资金予以解决，时至今日仍未解决。被告未按合同约定履行合同义务属违约行为，应依法承担违约责任。故此，特请求人民法院依法判令被告：1、及时向原告交付合同约定的净地46.093亩，赔偿原告损失200万元；2、限期给付原告公益项目补偿金（让利金）和公益项目补偿金（奖励金）约525.1239万元以及省级新增建设用地使用费122.9094万元，二项共计648.0333万元；3、限期给付648.0333万元资金占用期间的利息（以648.0333万元为基数按年利率6%自2014年4月1日起计算至实际给付之日止）。被告马桥政府辩称，原、被告属平等主体，所签订的合同属民事诉讼调整范围，不属行政诉讼调整范畴；2012年7月18日原、被告签订合同，原告现提起诉讼超过诉讼时效；原、被告双方对物流园项目已结算，并已履行完毕。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告起诉。经审理查明：2012年7月18日，原告与被告签订《关于投资建设马桥物流园项目合同书》，由原告投资1.8亿元人民币开发兴建保康县马桥镇物流园建设项目。合同约定，项目用地选址位于保康县马桥镇××（××位置以保康县规划部门经线图为准），用地总面积为157.49亩，其中119.63亩为公益项目用地，建设停车场、汽车站、市政道路、绿化广场，37.86亩为商服配套用地。项目建设周期为3年，项目用地价格通过招拍挂的方式整体出让，6.5万元/亩为项目征用拆迁土地成本，被告考虑原告公益项目建设，自愿让利1万元/亩，出让原告土地实际按5.5万元/亩收取。三金计算标准：依照三金费率，按最终摘牌价减去土地成本价后的剩余部分为基数如实缴纳。原告最终摘牌价扣除土地成本及三金后所剩余部分，按县政府返还乡镇金额全额奖励给原告，用于马桥镇物流园基础设施建设和物流园培育工作。原、被告双方同时还对权利义务、违约责任等进行了约定。同年11月20日，原告与保康县国土资源局签订鄂XY（BK）（2012）55号国有建设用地使用权出让合同，原告以出让方式取得了位于保康县马桥镇××、××村共计76818平方米土地，用于兴建客运部、商务中心等。合同签订后，原告于2014年进行开发建设，汽车站等部分工程主体建设已完成，在建设过程中由于缺乏资金，原告开发的马桥镇物流园建设工程处于停工状态。原告认为，被告未按照合同约定履行合同义务，导致原告承建的项目被迫停工，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院认为：原告楚城荣华置业公司与被告马桥政府签订的《关于投资建设马桥物流园项目合同书》，双方签订该合同时并不是基于行政管理职权签订的，而是双方在平等、自愿原则的基础上经过协商而达成的一致意见，该合同并非系《中华人民共和国行政诉讼法》所调整的行政协议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围,原告提起行政诉讼，缺乏相应的法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回原告保康楚城荣华置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书次日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。审判长  吕刚惠审判员  韩兆锦审判员  陈**青二〇二〇年七月二十八日书记员  彭 娟
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2310号 原告：张爱云，女，1971年5月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王风清，福建力格律师事务所律师。 被告：薛偕松，男，1974年1月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告张爱云与被告薛偕松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告张爱云委托诉讼代理人王风清，被告薛偕松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息按月利率2%从2015年3月5日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年9月5日被告向原告借款20万元，并口头约定借款利息按月利率4%计算，按月支付利息。2015年3月5日，双方经结算，被告尚欠原告借款20万元（本金192000元及结算利息款8000元）及自2015年3月5日起利息，并约定利息按月利率4%计算。当日被告向原告出具借条。事后，原告多次催讨，被告总是找理由推脱还款。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判准其上述所请。 被告薛偕松辩称,原、被告系朋友关系，2013年9月5日，被告向原告借款20万元，当时口头约定借款利息按月利率4%计算，按月支付利息，对该事实，被告没有异议。2013年9月5日，双方虽达成20万元借款合意，但实际原告只向被告交付借款款项192000元。同时从2013年9月5日起截止至2015年3月5日前，被告共还款14万多，该款项中通过银行转账13万元左右，还有1万元系现金支付，可以予以折抵本案本息。2015年3月5日，双方进行结算，被告向原告出具借条，约定利息按月利率4%计算，但双方其实另行口头约定利息按照月利率1.5%计算。2015年3月5日，双方结算后，被告也有还款，被告以现金交付给朋友许其云，让许其云向张爱云还款4次，还款金额分别为5万、2万、2万、1万元，共计10万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年9月5日，被告以需要资金为由向原告借款192000元，双方口头约定借款按月利率4%计算利息。同日，原告通过中国建设银行向被告转账借款款项192000元。事后，被告于2014年2月7日还款8000元,于2014年3月10日还款8000元，于2014年5月6日还款8000元，于2014年6月8日还款16000元，于2014年8月12日还款16000元，于2014年9月10日还款8000元，于2014年10月15日还款8000元，于2014年12月10日还款16000元，上述款项均是汇入张爱云银行账户（卡号为43×××15），共计88000元。2015年3月5日，原、被告对上述借款进行结算，被告尚欠原告借款本金191360元及利息款8000元，并约定借款按月利率4%计算利息。当日，被告立下内容为“今借到张爱云人民币贰拾万元正（200000.00），月息4%”的借条一份交由原告收执为凭。事后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，遂成讼。以上事实有原告提交的中国建设银行账户明细、被告出具的借条、被告所提交的银行流水交易记录及原、被告的庭审陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告张爱云主张被告薛偕松向其借款192000元，该借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张爱云已向被告薛偕松提供了借款，被告负有及时偿还借款本息的义务。原告要求被告偿还借款款项20万元（借款本金192000元及利息结算款8000元）及利息的诉讼请求，因被告于2013年9月5日至2014年12月10日间共还款88000元，本案借款自实际交付之日即2013年9月5日起至2014年12月10日止按年利率36%计算利息共产生利息87360元[192000元×3%/月×15月+192000元×（3%/月÷30天/月）×5天]，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中被告支付给原告利息款部分已超过年利率36%的规定，应予抵扣本金640元（88000元-87360元），故被告尚欠原告借款本金191360元（192000元-640元）。关于被告要求原告偿还利息结算款8000元，本案借款自2014年12月11日起至2015年3月4日止按年利率24%计算利息共产生利息10716元[191360元×2%/月×2月+191360元×（2%/月÷30天/月）×24天]，双方结算利息款未超过年利率24%规定，原告要求被告偿还利息结算款请求，符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告偿还以借款20万元为基数自2015年3月5日起按月利率2%计至款项还清之日止的利息。双方约定借款按月利率4%计算利息，现原告调整按月利率2%计算利息，不违反相关法律规定。对原告主张以20万元为基数计算利息，因被告已经偿还本案本金640元应予以扣除。同时该20万元其中还包括8000元利息结算款，按照法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本案利息结算款不应予以再次计算利息。综上，被告应偿还原告借款款项199360元及以借款191360元为基数自2015年3月5日起按月利率2%计至款项还清之日止的利息，原告超过该部分的诉讼请求，不予支持。被告的辩解意见有理予以采纳，无理不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告薛偕松于本判决生效后十日内偿还原告张爱云借款199360元并支付以本金191360元为基数自2015年3月5日起按月利率2%计至款项还清之日止； 二、驳回原告张爱云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7990元，由原告张爱云负担188元（已交纳），由被告薛偕松负担7802元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄  滨 人民陪审员  张小娇 人民陪审员 王 建 琴 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理 黄 文 华 书记员陈吟
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更273号罪犯朱金武，男，1964年6月9日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，现在山东省。山东省德州市中级人民法院于2005年5月23日作出（2005）德中刑二初字第15号刑事判决，以被告人朱金武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2007年9月28日山东省高级人民法院作出(2007)鲁刑执字第950号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2010年7月26日山东省济宁市中级人民法院作出(2010)济刑执字第6842号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑二年；2013年4月25日作出(2013)济刑执字第3945号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑二年；2015年8月20日作出(2015)济刑执字第7448号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2017年12月20日山东省滨州市中级人民法院作出(2017)鲁16刑更483号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯朱金武在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯朱金武自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯朱金武的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱金武确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯因犯抢劫罪、诈骗罪，被数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，可见其主观恶性大，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱金武减去有期徒刑七个月（刑期自2007年9月28日起至2020年8月27日止），剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  高龙杰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7100号原告：北京展鹏世纪投资管理有限公司，住所北京市东城区永定门内东街中里9-17号252房间。法定代表人：潘石屹，董事长。委托诉讼代理人：李梦璇，女，原告公司员工。委托诉讼代理人：李毅，女，原告公司员工。被告：永新华韵文化产权投资有限公司，住所北京市朝阳区光华路5号院1号楼9层1001。法定代表人：李永军。原告北京展鹏世纪投资管理有限公司诉被告永新华韵文化产权投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，与原告北京展鹏世纪投资管理有限公司签有租赁合同的是“永新华韵文化产业投资有限公司”，且早已于2016年12月12日变更企业名称为“永新华韵文化产业投资集团有限公司”，故原告现起诉“永新华韵文化产权投资有限公司”，属于主体有误，原告应明确被告主体后另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京展鹏世纪投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李成博二〇二〇年七月二日书记员  吴董超
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8471号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：陈涛，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。 被告：汪开广，男，1977年12月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告汪开广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告汪开广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令汪开广清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金56181.3元、利息13152.83元、复利1490.32元（利息、复利暂计算至2020年2月14日，实际应结算至汪开广还清所有借款本息之日），合计70824.45元。事实和理由：汪开广于2017年10月27日向平安银行成都分行申请贷款。基本情况如下：合同编号及名称：平银成都个信贷字2017第RL20171027001039号《个人信用贷款合同》，以下简称合同：一、合同签订时间：2017年10月27日；二、借款金额：150000元；三、借款期限：36个月；四、借款用途：个人经营；五、借款利率：按合同约定条款，利率为《个人贷款确认书》列明的固定月利率1.53%；罚息利率及计算方式：合同普遍性条款第5.3条约定，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；复利利率及计算方式：合同普遍性条款第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；六、还款方式：按月等额还款；七、合同主要条款：1、甲方在本合同项下从乙方可获得贷款150000元。2、违约条款：5.2一旦发生任何一种违约事件，乙方有权宣布合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的贷款本金并结清利息及相关费用。3、履行合同发生的争议，向乙方所在地人民法院提起诉讼；八、贷款发放情况：2017年10月27日，平安银行成都分行向汪开广足额发放了150000元贷款；九、还款及逾期情况：汪开广自2019年6月25日开始出现逾期还款的情形；十、宣布贷款提前到期情况：按合同普遍性条款第5.2条宣布提前到期。为维护平安银行成都分行的合法权益，平安银行成都分行根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至法院。 汪开广未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、新一贷个人贷款出账凭证、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单、贷款本息明细清单等证据，因汪开广未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年10月27日，汪开广作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限24个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额本息还款。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年10月27日向汪开广发放贷款150000元，汪开广未按期足额履行还款义务。平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款，案涉贷款到期日即为起诉之日2020年7月8日。庭审中,平安银行成都分行明确，截止2020年7月16日汪开广尚欠贷款本金56181.3元、利息3936.59元、罚息15791.98元、复利3338.00元（包含以利息为基数计收的1218.62元，以罚息为基数计收的2119.38元）。 本院认为，平安银行成都分行与汪开广签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向汪开广发放贷款150000元，汪开广未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求汪开广偿还截止2020年7月16日汪开广尚欠贷款本金56181.3元、利息3936.59元、罚息15791.98元、复利3338.00元（包含以利息为基数计收的1218.62元，以罚息为基数计收的2119.38元）以及自2020年7月17日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月17日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金56181.3元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息3936.59元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利予以支持，对以罚息为基数计收的复利2119.38元不予支持。但汪开广应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、汪开广于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金56181.3元及利息、罚息、复利（截止2020年7月16日的利息3936.59元、罚息15791.98元、复利1218.62元；自2020年7月17日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金56181.3元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息3936.59元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止，但汪开广应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，减半收取785元，由汪开广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    邱克亚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理      张予宸 书 记 员    刘  丽
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1083刑初62号公诉机关乳山市人民检察院。被告人徐浩，男，1976年8月9日出生于山东省乳山市，汉族，高中文化，个体（皓盛建材经销处），户籍地山东省威海市环翠区，捕前住山东省乳山市。因涉嫌犯妨害作证罪于2019年2月12日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于山东省乳山市看守所。辩护人李杰，山东旭杰律师事务所律师。乳山市人民检察院以乳检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人徐浩犯聚众斗殴罪，于2020年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员冷海涛、钟志强出庭支持公诉，被告人徐浩及其辩护人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2015年10月26日14时许，在乳山市区角大酒店，被告人徐浩与许某1、吕某（均另案处理）因琐事发生争执撕打，后被告人徐浩电话告知徐某4（另案处理）。徐某4遂纠集王某、徐某1、徐某2（均另案处理）持砍刀等工具到金三角大酒店，因许某1已离开金三角大酒店，徐某4等四人持砍刀等工具到许某1经营的龙宇建材门市，将该门市的门窗玻璃砸毁。后徐某4等人回到乳山市义乌小商品城附近徐浩经营的皓盛建材门市，并将打砸龙宇建材门市的事情告诉被告人徐浩。17时许，许某1纠集吕某等共20余人持砍刀等工具到皓盛建材门市附近，徐某4、王某、徐某1、徐某2冲出皓盛建材门市，双方持械互砍斗殴，被告人徐浩后持“东洋砍”站在皓盛建材门市门口，积极参与殴斗。在斗殴过程中，徐某1误将经过现场路人赵某1砍伤，致赵某1肢体一处创口瘢痕长度超过1cm、肘关节外侧关节囊损伤。吕某在躲避追砍时，被王晓刚误捅伤，致吕某右侧血气胸。徐某2被宫某砍伤，致徐某2体表单个创口瘢痕长度10cm以上。经鉴定，吕某、徐某2之损伤均构成轻伤二级，赵某1之损伤构成轻微伤。公诉机关认为，被告人徐浩持械聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）（四）项之规定，犯罪事实清楚、证实确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人徐浩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有异议，辩解称其没有参与斗殴。其辩护人提出，1.徐浩没有聚众斗殴的故意，没有实际参与斗殴，也不是首要分子、积极参加者，更没有持械情节。2.即使构成聚众斗殴罪，具有从犯、达成和解协议情节，建议从轻处罚。经审理查明，2015年10月26日14时许，在乳山市区角大酒店，被告人徐浩与许某1、吕某（均另案处理）因琐事发生争执撕打，后被告人徐浩电话告知徐某4（另案处理）。徐某4遂纠集王某、徐某1、徐某2（均另案处理）持砍刀等工具到金三角大酒店，因许某1已离开金三角大酒店，徐某4等四人持砍刀等工具到许某1经营的龙宇建材门市，将该门市的门窗玻璃砸毁。后徐某4等人回到乳山市义乌小商品城附近徐浩经营的皓盛建材门市，并将打砸龙宇建材门市的事情告诉被告人徐浩。17时许，许某1纠集吕某等共20余人持砍刀等工具到皓盛建材门市附近，徐某4、王某、徐某1、徐某2冲出皓盛建材门市，双方持械互砍斗殴，被告人徐浩后持“东洋砍”站在皓盛建材门市门口，积极参与殴斗。在斗殴过程中，徐某1误将经过现场路人赵某1砍伤，致赵某1肢体一处创口瘢痕长度超过1cm、肘关节外侧关节囊损伤。吕某在躲避追砍时，被王晓刚误捅伤，致吕某右侧血气胸。徐某2被宫某砍伤，致徐某2体表单个创口瘢痕长度10cm以上。经鉴定，吕某、徐某2之损伤均构成轻伤二级，赵某1之损伤构成轻微伤。认定上述事实的证据有受案登记表、办案说明、到案经过、前科查证、户籍证明，鉴定意见，证人宋某1、徐某1、王某、徐某2、吕某、胡某、刘某1、宫某、孙某、许某1、钟某、许某2、宋某2、张某、刘某2、徐某3、李某、高某、刘某3等的证言，被害人赵某1陈述，被告人徐浩供述等证据证实。本院认为，被告人徐浩纠集他人持械与对方20余人聚众斗殴，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。被害人的经济损失已得到赔偿，可酌情对被告人徐浩从轻处罚，辩护人提出的该辩护意见本院予在采纳。关于被告人提出其没有参与斗殴的辩解意见及辩护人提出徐浩没有聚众斗殴的故意也没有实际参与斗殴的辩护意见，本院认为，被告人徐浩在因与许某1、吕某在金三角大酒店发生争执撕打后叫来徐某4等人到现场的行为，可认定其具有斗殴的主观故意，在知道徐某4等人将许某1许经营的龙宇建材门市门窗玻璃砸毁后与许某1在电话中进行争吵对骂的行为，可以认定其具有约架的主观故意，其纠集人员并在斗殴过程持械积极参与其中，可认定其实施了聚众斗殴的客观行为，故被告人及辩护人的上述辩解及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人不是首要分子不是积极参与者更没有持械的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中被告人起主要作用，系主犯，故辩护人该辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，根据被告人徐浩的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五第一款之规定，判决如下：被告人徐浩犯聚众斗殴罪，判决有期徒刑五年六月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2025年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲龙江人民陪审员  张 晓人民陪审员  刘桂福二〇二〇年七月三日书 记 员  郭立倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初28139号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：许朋(曾用名：许浪)，男，1994年3月5日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告许朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。审理中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费274.14元，减半收取计137.07元，由原告负担。审判员  张春雷二〇二〇年七月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31208号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吴思鑫，总经理。委托诉讼代理人：王佩佩，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市浦东新区曹路镇支伟餐饮店，经营场所上海市浦东新区曹路镇川沙路XXX号乙XXX层XXX室。经营者：付支伟。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告上海市浦东新区曹路镇支伟餐饮店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年7月2日向本院撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年七月二日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9277号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：蔡东伟，1976年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告蔡东伟信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：请求判令蔡东伟立即偿还卡号为51×××29的中信银行信用卡账户截至2020年3月16日的欠款共计323429.89元，其中本金244276.28元、利息14241.48元、违约金41612.77元、分期手续费26994.29元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡东伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××29。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五继续计至实际还款之日止。 五、分期手续费约定：《中信银行账单分期付款计划条款及细则》的第三条第一款，账单免息分期业务36期的手续费为每期0.75%；《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》的第四条二款，“圆梦金”业务36期的手续费为每期0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）》的利息及费用条款第一条，续金宝产品、新快现产品36期的手续费率为均每期0.76%。 六、欠款最新截止时间：2020年3月16日。 七、欠款本金金额：244276.28元。 八、欠款利息金额：14241.48元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：41612.77元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费26994.29元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡东伟应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为51×××29的信用卡欠款本金244276.28元、利息14241.48元、违约金（滞纳金）41612.77元、信用卡分期手续费26994.29元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年3月16日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3076元，由蔡东伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执420号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。 委托诉讼代理人：黎拔勇。 被执行人：陆明。 本院在执行中国农业银行股份有限公司昭平县支行与陆明信用卡纠纷一案中,本院（2019）桂1121民初1541号已经发生法律效力。由于被执行人陆明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行于2020年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人归还透支金穗贷记卡贷款本息14148.84元,承担诉讼费67元。本院依法受理。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，接受调查，向本院申报财产。 本院在执行中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令及发布失信名单。 本院将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案未实现的债权本息为14148.84元并承担案件受理费67元。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2020）桂1121执420号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓晖 审判员  莫雄光 审判员  雷裕锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  莫崇清
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初516号原告贾建霞.委托代理人王宇，河南辰中律师事务所律师。委托代理人申云欢，河南辰中律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府。法定代表人苏建设，区长。委托代理人米记丰，郑州市长江路街道办事处工作人员。委托代理人张春举，河南亚太人律师事务所律师。原告贾建霞诉被告郑州市二七区人民政府行政协议一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。审理过程中，被告向本院提交了郑州市公安局洁云路分局对二七区高砦村改造指挥部被诈骗一案予以立案的相关文书。原告贾建霞诉称，原告系郑州市二七区高砦村村民，因2010年高砦村拆迁改造，与被告设立的二七区高砦村改造指挥部签订《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》（编号446-1号），协议约定被告应于2013年6月1日前向原告交付回迁安置房屋，逾期则双倍支付过渡费。原告已按协议约定履行了全部义务，但被告至今仍未能交付全部回迁安置房。2020年1月2日，被告向原告发出《撤销协议决定》，通知撤销案涉协议，过渡费不再发放。被告违约解除协议的行为缺少法律依据，不符合法定程序，且拖欠拆迁安置过渡费造成原告家庭生活困难，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1.判令被告按照《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》交付房屋；2.判令被告按协议约定支付拖欠的拆迁安置过渡费824160元（计算至2020年4月30日）；3.本案诉讼费用由被告负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案所涉拆迁安置事宜因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案，目前正在侦查过程中。原告提起本案行政诉讼，要求被告按照协议交付房屋及支付过渡费尚不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。原告可待涉案刑事案件终结后，另行主张其权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告贾建霞的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告贾建霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年七月二十八日书记员  邵志强
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2823民初200号   原告：魏建富，男，1971年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被告：张访信，男，1982年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   原告魏建富与被告张访信民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏建富到庭参加诉讼，被告张访信经本院公告合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏建富向本院提出诉讼请求：判令被告张访信偿还原告借款91000元。事实和理由：2016年1月5日，被告张访信以种地资金周转不开为由，在其姑父徐清坤带领下向原告借款91000元，并出具了借条，借款期限到2016年11月5日。借款到期后，被告拒不偿还。故原告诉诸法院。   被告张访信经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。   经审理查明：2016年1月5日，原告魏建富给被告张访信借款本金70000元，借款期限10个月至2016年11月5日，借款期间的利息为月利率3%，由被告张访信给原告出具了金额为91000元的借条。逾期，被告未偿还原告借款本息。   另2015年4月14日，原告给被告借款170000元，被告给原告出具了金额为221000元的借条，借款期限10个月，双方约定借款期间的利息为月利率3%，该笔借款由被告的姑父徐清坤提供担保，未约定保证期限和保证方式。原告另行在尉犁县人民法院起诉被告张访信、徐清坤民间借款纠纷一案，案号为（2020）新2823民初201号，在该案中，该案被告徐清坤认可2016年1月5日原告给被告张访信借款70000元，约定借款期限10个月，月利率3%，借款时已扣除了借款期间21000元利息，实际支付借款70000元。   被告张访信的户籍地为尉犁县，住所××县，其住所地所在的尉犁县银华社区出具证明，其自2019年1月无法联系，不在该住所居住。原告主张被告偿还自借款之日至自2019年1月的利息，本息合计91000元。   以上事实，有原告提供的借条一份，（2020）新2823民初201号案件庭审笔录，社区证明一份，及当事人的当庭陈述在卷作证。   本院认为，原告魏建富与被告张访信之间存在民间借贷法律关系。合法的借贷受法律保护，对超出法律规定的借款利息，依法不予保护。   原告依据其提供的证据，本院认定2016年1月5日原告实际为被告借款70000元，借款时约定21000元为借款期间10个月的利息，利息为月利率3%，合计借款本息91000元，逾期被告未偿还借款本息。被告未到庭参加诉讼应承担不利后果。   原告按3%计算借款期间的利息并扣除借款期间的利息，违反法律规定。原告主张被告偿还自借款之日至2019年1月的借款本息合计91000元。本院依法按照实际借款70000元计算借款期间及截止2019年1月期间约35个月的利息，即70000元×35个月×2%=49000元，本息合计119000元，原告仅主张91000元，不违反法律规定，本院予以支持。   综上所述，被告张访信应偿还原告魏建富借款本息合计91000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张访信于本判决生效后十日内偿还原告魏建富借款91000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2075元，由被告张访信负担；公告送达费710元，由被告张访信负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   曾 静   人民 陪 审员   李保良   人民 陪 审员   高 峰   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日   书  记  员   郭 成
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1299号 原告：史朝阳，男，1980年12月16日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。 委托诉讼代理人：王旭东，深州市诚信法律服务所法律工作者。 被告：王淼，女，1983年12月4日出生，汉族，住河北省深州市。 被告：王艳东，男，1990年10月7日出生，汉族，职业，住河北省深州市。 被告：大家财产保险有限责任公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区胜利西路2077号3幢4层3号综合楼。 负责人：李会云，公司经理。 委托诉讼代理人：范岩林，公司员工。 原告史朝阳与被告王淼、王艳东、大家财产保险有限责任公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告史朝阳于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史朝阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史朝阳撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元由原告史朝阳负担。 审判员  马国奎 二〇二〇年七月二十八日 书记员  胡 浩 ——
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初283号公诉机关杞县人民检察院。被告人李某某，男，1988年2月15日生，汉族，初中文化，个体户，住杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月7日被杞县公安局取保候审。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）225号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟、司牧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月6日21时许，被告人李某某饮酒后无证驾驶车牌号为豫Ａ×××××的北京现代牌小型轿车,沿杞县阳堌至泥沟公路由东向西行驶至杞县泥沟乡卫生院门口处时，被杞县公安局交通警察大队执勤民警查获。经河南唯实司法鉴定中心对被告人李某某抽血检验，从其血液中检测出乙醇含量为124.20mg/100m1。被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪,其认罪认罚,建议判处其拘役二至四个月并处罚金。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，且有证人证言、现场照片、血醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪认罚，可对其从轻从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月并处罚金人民币一万五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2020年9月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  程熙茗审判员  张 峰审判员  王明阳二〇二〇年七月七日书记员  刘昆山
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初580号原告:甘南县正大粮油店。经营者：苏志军，男，1967年2月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。被告：陈志全，男，1982年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告甘南县正大粮油店与被告陈志全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月7日开庭进行了审理。原告经营者苏志军到庭参加诉讼。被告陈志全经法院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘南县正大粮油店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付赊购饲料款12534.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年—2014年期间被告在原告处赊购猪饲料欠款12534.00元，被告在2017年1月12日给原告出具欠据一张。几年来原告索要无果，故起诉至法院。被告陈志全无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有提交答辩状，依法视为放弃答辩权。原告为了证明其主张提供了如下证据：欠据原件一份，证明被告陈志全于2013至2014年间在原告处赊购猪饲料欠款12534.00元，于2017年1月12日给原告出示欠据一张。被告陈志全未提供证据证明其主张。原告提供的证据，被告未出庭质证，结合本案事实，本院予以确认。本院查明事实如下：2013至2014年期间，被告陈志全在原告甘南县正大粮油店赊购猪饲料，共欠货款人民币12534.00元，被告陈志全于2017年1月12日给原告出示欠据一张，欠据上写明欠款金额为12534.00元，上款为2013至2014年所欠猪饲料款。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，双方应诚实、全面的履行合同。原告提供的合同内容明确，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效，双方应当依照约定履行。被告因在原告处赊购货物，所以给原告出具欠据。该欠据上记载金额明确，欠款事由清晰，能够证明原告主张，故本院支持原告诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志全立即给付原告12534.00元货款。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李振华人民陪审员  张 静人民陪审员  房志强二〇二〇年七月七日书 记 员  王嘉明
山西省交口县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1130民初128号   原告：冯×，山西省中阳县宁乡镇冯家岭村五亩坪11号。   被告：张×，男，汉族，山西省交口县石口乡落刁塔村01014。   本院在审理原告冯×与被告张×运输合同纠纷一案中，原告冯×于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告冯×撤回起诉。   本案受理费1625元，减半收取812.5元，由原告冯×负担。   审判员 张 蕾     二〇二〇年七月二日   书记员 常馨予
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1425号原告：陈福兰，女，1946年10月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：尹卓，湖北山川律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。被告：刘勤芬，女，1989年6月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市玉泉南路40号。统一社会信用代码：91420900784462747N。本院在审理原告陈福兰与被告刘勤芬、中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年5月28日立案，原告陈福兰于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈福兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈福兰撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由陈福兰负担。审判员  钟江林二〇二〇年七月二日书记员  罗丽辉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13474号原告：中山大洋电机股份有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗第三工业区，统一社会信用代码9144200********242。法定代表人：鲁楚平，董事长。委托诉讼代理人：黄涛林，该公司法律事务部职员。委托诉讼代理人：杨颖明，该公司人力资源部职员。被告：黄明战，男，1986年1月2日出生，壮族，住广西田阳县***********，公民身份号码452************879。委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。原告中山大洋电机股份有限公司诉被告黄明战劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法由审判员高尚审理。经查：在原告中山大洋电机股份有限公司不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]291号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告黄明战已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2020）粤2071民初13241号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]291号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2020）粤2071民初13241号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤2071民初13241号案件审理。审判员  高尚二〇二〇年五月二十五日书记员  薛蕾
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执654号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人刘高峰，执行董事。被执行人张萌，住北京市崇文区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第9018号裁决，于2020年7月2日向被执行人张萌发出执行通知，责令被执行人张萌接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张萌未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张萌的银行存款人民币三千八百三十三元三角二分,并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人张萌应支付利息、罚息及逾期违约金的相应银行存款，以人民币三千六百六十一元三角二分为基数，按年利率百分之二十四计算，自二○二○年三月二日起至还清之日止，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人张萌应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张萌应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年七月二日书记员  张剑秋
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初5262号原告：赵西太，男，1978年4月3日出生，汉族，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。被告：赵传允，男，1973年12月6日出生，汉族，住山东省蒙阴县。第三人：蒙阴县建安建筑有限公司，住所地：临沂市蒙阴县蒙山路15号，统一社会信用代码：91371328581939947Y。法定代表人：孙继军，总经理。第三人：山东送变电工程有限公司，住所地：济南市槐荫区美里路1000号，统一社会信用代码：913700001630437185。法定代表人：**袆，总经理。原告赵西太与被告赵传允、第三人蒙阴县建安建筑有限公司、第三人山东送变电工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告赵西太向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款50万元。事实与理由：原、被告合伙与蒙阴县建安建筑有限公司签订内部承包合同，以蒙阴县建安建筑有限公司的名义与山东送变电工程有限公司签订协议，承包了平度市蓼兰镇、张戈庄镇的电网工程，总工程款1395563.03元，为此原告投资了35万元。后在原告不知情是情况下，被告支取了所有工程款，将属于原告的部分也据为己有。被告赵传允在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。本案中，原告赵西太与被告赵传允家庭住址均为山东省蒙阴县旧寨乡西彭吴村，且双方的纠纷属于个人合伙纠纷，因此，本案管辖权应由被告赵传允住所地人民法院管辖，即应由山东省蒙阴县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送山东省蒙阴县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李卫东二〇二〇年七月二十八日书记员  王 欣
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执643号   申请执行人：李志纲，男，1980年6月27日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：山西中联实业有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区肖墙路9号。   法定代表人：杨并忠。   本院依据已经发生法律效力的2019年5月16日作出的（2019）晋0107民初1926号民事调解书，于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人山西中联实业有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币316674元（含执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2019年11月1日起计算至支付之日止）。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人山西中联实业有限公司的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人山西中联实业有限公司承担。   本裁定送达后即发生法律效力   执行员 芮文     二〇二〇年七月二十八日   书记员 赵斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13046号原告：佛山市特控机电科技有限公司，住所地：佛山市南海区********************之二A，统一社会信用代码91440605MA4W0ETN46。法定代表人：庞慧愉，该公司总经理。委托诉讼代理人：林志灿，广东泉镜律师事务所律师。被告：佛山市尚泰物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区**************夹层商铺，统一社会信用代码914***********671B。法定代表人：蓝某1。原告佛山市特控机电科技有限公司与被告佛山市尚泰物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月28日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市特控机电科技有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计115.98元（原告已预交），由原告佛山市特控机电科技有限公司负担。审判员 赵 燕二〇二〇年六月二十九日书记员 陆美羽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23820号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：杨丹丹，北京杜威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊泽，男，1995年2月6日出生，汉族，公司法务,住北京市昌平区。被告：北京市利桢农业技术开发有限公司，住所地北京市房山区交道镇西大街15号。法定代表人：王淑芹。原告润木财富投资管理集团有限公司与被告北京市利桢农业技术开发有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2020年6月30日，润木财富投资管理集团有限公司因不能提交证据，向本院申请撤回对于北京市利桢农业技术开发有限公司的起诉。本院认为，润木财富投资管理集团有限公司自愿撤回对北京市利桢农业技术开发有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许润木财富投资管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，由润木财富投资管理集团有限公司负担。审判长  魏永生审判员  刘洪刚审判员  万 青二〇二〇年七月七日书记员  陈 宏
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初6008号原告：陶孝勤，男，1990年12月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：杭州圣格生物医学科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1326号利尔达科技园金融大厦2号楼601B。统一社会信用代码：91330110MA28N37Y40。原告陶孝勤（下称原告）为与被告杭州圣格生物医学科技有限公司（下称被告）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院起诉，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告起诉称：2017年11月至2019年5月，原告在被告处就职。在此期间，被告尚应支付原告工资款及汽车修理费150000元，并由被告于2019年5月28日向原告出具欠条一份。事后，在原告多次催讨下，被告均未支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资款及汽车修理费150000元。原告起诉后，被告于2020年4月26日支付原告25000元，于2020年5月10日支付原告30000元。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告工资款及汽车修理费95000元。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：欠条1份，用以证明被告确认尚应支付原告工资款及汽车修理费150000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告提供的证据，被告放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，本院予以确认。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的劳务关系成立，本院予以确认。被告未及时向原告支付工资款及汽车修理费，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州圣格生物医学科技有限公司支付原告陶孝勤工资款及汽车修理费95000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已减半收取），由被告杭州圣格生物医学科技有限公司负担。原告陶孝勤于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州圣格生物医学科技有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇二〇年七月二日书记员  杜 洁
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执491号申请执行人：袁均旺,男,汉族,1961年1月17日生,户籍地:河南省洛阳市老城区。关于袁均旺罚金一案，新安县人民法院作出的（2018）豫0323邢初331号邢事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告袁均旺处罚金5000元。因袁均旺未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人袁均旺发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人袁均旺至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人袁均旺下财产：1.查询被执行人袁均旺名下银行卡本院已及时冻结；2.查明被执行人袁均旺名下无房产；3.查明被执行人袁均旺名下无股票；4.查明被执行人袁均旺无债权。5.查明被执行人袁均旺名下无车辆。三、通过实地走访到被执行人袁均旺居住地调查了解，未能查找到被执行人袁均旺有可供执行的财产。四、通过公积金查询，被执行人袁均旺名下无公积金信息。五、已向被执行人袁均旺发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 袁晓光二〇二〇年七月二十八日书记员 杨景云
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初12874号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：深圳市迈路士户外用品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道蚝业社区兴业路2008号海滨新村18栋2028A。法定代表人：孙凯丰，总经理。委托诉讼代理人：蒋林湘，女，1988年12月25日出生，汉族，该公司人事经理。原告王嵬与深圳市迈路士户外用品有限公司（以下简称深圳迈路士公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告王嵬之委托诉讼代理人许玲，被告深圳迈路士公司之委托诉讼代理人蒋林湘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王嵬向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.支付赔偿金18000元及原告为维权合理开支（律师费）2000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告创作了十三幅摄影作品。现发现被告在未经原告授权的情况下在其微信公众号中使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。故起诉至法院，诉如所请。深圳迈路士公司辩称，被告的侵权主观过错较小，涉案文章中已经标明著作权人为原告，涉案文章点击量较少，未利用涉案作品进行盈利，且已经删除；原告主张的经济损失及合理费用数额过高，其没有证据证明其遭受的经济损失及被告的侵权获利，亦未提交律师费证明其维权合理费用。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王嵬为证明其享有涉案图片的著作权，向本院提交包含拍摄信息的涉案作品电子原图截图（编号分别为DSC_0227、DSC_9606、DSC_4251、DSC_4204、DSC_4051、1、DSC_9330、DSC_1583、DSC_7184、双龙汇、DSC_6315、DSC_6394、DSC_8003），涉案作品首发页面截图，显示涉案作品在人人网发表，署名为王嵬。深圳迈路士公司认可上述证据的真实性，本院予以确认。庭审后，王嵬将涉案作品原图发送至本院的工作邮箱，本院对原图进行了审核。王嵬提交可信时间戳认证证书及后附截图，证明微信公众号“爱跑之家”的账号主体是被告，该微信公众号中使用了涉案作品作为配图。深圳迈路士公司认可该证据，本院予以确认。深圳迈路士公司提交其微信公众号浏览量截图，证明涉案文章浏览量低，未利用涉案作品进行获利。王嵬认可该证据的真实性，不认可证明目的。王嵬未举证证明深圳迈路士公司使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明深圳迈路士公司因此获取的经济利益。王嵬未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，王嵬提交了涉案图片的包含拍摄信息的电子原图截图、涉案作品首发页面截图，涉案作品电子原图，在无相反证据的情况下，本院认定王嵬享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。深圳迈路士公司未经许可在其主办的微信公众号中使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了王嵬对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的法律责任。关于赔偿数额，因王嵬未能提交证据证明其经济损失及深圳迈路士公司因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑涉案作品创作难度，市场价值，深圳迈路士公司使用涉案作品的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为9100元。王嵬主张支出了律师费，但未提交相应证据，结合本案中原告确有律师出庭及公证存证的事实，同时本院考虑互联网法院出庭成本较低，故对本案合理开支金额酌情确定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告深圳市迈路士户外用品有限公司赔偿原告王嵬经济损失9100元及合理开支200元；二、驳回原告王嵬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告王嵬负担50元（已交纳）；由被告深圳市迈路士户外用品有限公司负担100元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月七日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4200号 原告陈华昌，男，汉族，生于1982年11月24日，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 委托代理人吕远义，威宁县雪山镇法律服务所法律工作者，执行证号码：324××××5637，特别授权代理。 被告郭建成，男，汉族，生于1974年10月26日，住成都市温江区。 原告陈华昌诉被告郭建成劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华昌及其委托代理人吕远义到庭参加了诉讼，被告郭建成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈华昌诉称：2015元5月21日，我与被告签订钢架焊接施工协议书，施工地点是威宁县雪融厂区内，工程完工双方结算后，被告共计欠我15300元工程款，当时被告称他的部分工程款未到位，要求我宽限两个月的时间一定将余款付清，到期后被告一直拖到2017年5月份被告还是为支付该笔工程款，我无奈之下只好向人民法院提起诉讼，法院受理后因无法找到被告而于2017年6月21日裁定不回我的诉求，现我为维护自身权益及保留诉讼时效，特再次向人民法院提起诉讼，请求判决被告立即支付我的工程款15300元，请求被告自2015年12月5日起按6%每年的利率承担资金占用费至全部还清欠款之日止（截止2020年6月5日已产生4131元），请求判决由被告承担本案的诉讼费。 被告郭建成未作答辩。 经审理查明原告陈华昌于2015年内3月-7月间为被告郭建成提供劳务服务，修建威宁雪融菇厂房完工后经双方进行结算，由于被告郭建成未支付劳务报酬，原告陈华昌经多次催要，被告郭建成未支付劳务报酬，原告陈昌华经多次催要，被告郭建成于2015年12月出具欠条欠原告劳务费15300元。由于被告长期拖欠致使原告到法院提起诉讼。威宁县人民法院曾以被告不能提供准确送达地址，经查证后仍不能确认被告的地址为由，裁定驳回原告的起诉。原告找到被告确切地址，于2020年6月3日再次向威宁县人民法院提起诉讼。 上述事实，由原告陈述及原告提交的欠条在案佐证。 本院认为：原告陈华昌为郭建成修建威宁雪榕菇厂房提供了劳动服务，经双方结算，被告向原告出具了书面欠条，故原告陈华昌要求被告郭建成支付劳务费15300元的诉讼请求应予支持，原告请求至2015年七按年利率6%承担资金占用费至全部还清欠款之日起，该项诉讼请求无事实依据予以证实，本院不予支持。被告郭建成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十二条至规定，判决如下： 一、由被告郭建成在本判决生效后十日内支付原告陈华昌劳务费15300.00元， 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143.00元，由被告郭建成负担。 如不服本判决可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  ：陈威 二〇二〇年七月二十八日 书记员  ：李俊
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执194号申请执行人李来权，男，生于1965年3月8日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人谭明勇，男，生于1987年6月28日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人李来权与被执行人谭明勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初2421号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人谭明勇偿还10万元及利息，支付案件受理费1400元。本案执行过程中，申请人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2020）鄂2822执194号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年七月二日书记员  周 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终764号上诉人（一审原告）：岫岩满族自治县朝阳镇暖泉村西沟组。住所地：辽宁省岫岩满族自治县朝阳镇暖泉村。负责人：赵英堂，该村民组组长。委托诉讼代理人：蔡广福，男，1954年8月23日出生，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。被上诉人（一审被告）：岫岩满族自治县人民政府。住所地：辽宁省岫岩满族自治县岫岩镇岫玉大街36号。法定代表人：孙鹏宇，县长。委托代理人：高志宏，县政府工作人员。一审第三人：岫岩满族自治县朝阳镇人民政府。住所地：辽宁省岫岩满族自治县朝阳镇沟门村。法定代表人：刘洋，镇长。委托诉讼代理人：鄂文明，岫岩满族自治县朝阳镇人民政府工作人员。上诉人岫岩满族自治县朝阳镇暖泉村西沟组（以下简称暖泉村西沟组）诉被上诉人岫岩满族自治县人民政府（以下简称岫岩县政府）、一审第三人岫岩满族自治县朝阳镇人民政府（以下简称朝阳镇政府）林权争议处理决定一案，已由辽宁省鞍山市中级人民法院于2020年4月13日作出（2019）辽03行初158号行政裁定，驳回暖泉村西沟组的起诉。暖泉村西沟组不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年7月14日组织当事人进行询问。暖泉村西沟组的委托诉讼代理人蔡广福、岫岩县政府的委托诉讼代理人高志宏、朝阳镇政府的委托诉讼代理人鄂文明到庭参加询问活动。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年4月3日，岫岩县政府作出岫行裁字（2018）第2号《关于朝阳镇暖泉村西沟组与朝阳镇人民政府林权争议的处理决定》，暖泉村西沟组提起本案诉讼时，未申请行政复议。一审法院认为，提起行政诉讼应符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，本案为林权争议确权纠纷，应当先向行政机关申请行政复议，对行政复议决定不服的，才能依法向人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第五项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，故本案应当裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第五项、第三款之规定，裁定驳回暖泉村西沟组的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后返还暖泉村西沟组。暖泉村西沟组上诉称，请求依法撤销一审错误裁定，判令朝阳镇政府返还暖泉村西沟组的蚕场277.5亩。事实与理由：暖泉村西沟组所有的277.5亩柞蚕场是自土地改革期间当地政府分配给上诉人赖以生存的森林资源。朝阳镇政府采取强买强卖的手段，强占了森林资源的自主经营权。本案第三人是《中华人民共和国行政复议法》第三十条明确界定侵占者侵权行为行政机关，既是林权纠纷的最初作出行政决定机关，又是森林资源的基层政府，岫岩县政府是本案最终复议机关。《中华人民共和国行政诉讼法》第44条规定，对行政复议不服的，也可以向人民法院提起行政诉讼。暖泉村西沟组的起诉符合条件，一审裁定适用法律错误。岫岩县政府是处理林权争议发生机关也是最终复议机关，其作出的改变复议请求的告知，在60日内向其上一级人民政府申请复议，误导了上诉人。岫岩县政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。岫岩县政府作出的林权处理决定合法正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。朝阳镇政府未提交书面答辩意见，在本院询问时辩称，同意岫岩县政府的答辩意见。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项规定，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2019年4月3日岫岩县政府作出《关于朝阳镇暖泉村西沟组与朝阳镇人民政府林权争议的处理决定》，在决定尾部载明：如不服本处理决定，可自接到本处理决定书之日起60日内向鞍山市人民政府申请行政复议。2019年4月22日岫岩县政府将上述决定送达暖泉村西沟组。暖泉村西沟组未向鞍山市人民政府提起行政复议，于2019年5月13日直接向一审法院提起本诉。暖泉村西沟组未经行政复议程序提起本诉，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。暖泉村西沟组的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇二〇年七月二十八日法官助理倪弘毅书记员曲宏
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0126行审30号 申请执行人商河县综合行政执法局，住所地商河县。 法定代表人许永政，局长。 委托代理人井建国，男，1973年1月3日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 委托代理人张鹏飞，男，1992年3月12日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 被执行人张秋田，男，1947年1月27日出生，汉族，住商河县， 申请执行人商河县综合行政执法局向本院申请强制执行滥伐林木行政处罚一案。本院于2020年7月13日立案后，依法对申请执行的商综处罚字（2019）第0453号行政处罚决定进行了审查。 申请执行人商河县综合行政执法局于2019年10月14日以被执行人张秋田在商河县沙河镇陈围子村未办理林木采伐许可证采伐树木37棵(榆树、槐树)，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款之规定，对其作出商综处罚字（2019）第0453号行政处罚决定，处罚内容是“罚款人民币伍仟叁佰零贰元整（?5302.00）”。相关证据有：当事人询问笔录、现场勘验（检查）笔录、价格认定结论书（附价格认定明细表）、当事人身份证复印件、现场照片等。 被执行人张秋田辩称，我年龄74岁，早年患脑出血，现偏瘫。老伴赵秀英高血压，均常年吃药。我们家是烈士遗属，家庭生活较为贫困，我的生活起居由老伴赵秀英照顾，我二人均无自主劳动能力，生活来源主要有土地转让费及烈属补助。我2019年9月份听说村里收地皮让砍树，我叫了个帮忙的帮我砍了点树，又听说需要办证，我停下来去办证。这个时候上边来查说罚款，在我不知情的情况下砍的，知道了以后把证办来了，为什么还要罚我。我是一个70多岁得过脑溢血的病人，好几年了，中间还进院治疗了一次。现在常年吃药，远处去不了，没有别的收入，靠吃老保生活，幸亏国家政策好，对我们老年人有照顾。我恳请法院照顾我免除我的罚款。 被执行人提交以下证据：沙河镇陈围子村村委会证明、商河县行政审批服务局受理通知书、商河县行政审批服务局行政审批决定书、陈洪全林木采伐许可证各一份。 对被执行人张秋田的上述答辩意见，申请执行人商河县综合行政执法局反驳如下：张秋田提交的《受理通知书》《行政审批决定书》《林木采伐许可证》等材料，林木采伐许可证采伐许可范围不包括涉案林木且有效期为2020年1月8日至2020年1月28日。张秋田砍伐树木时间为2019年9月，未办理林木采伐许可证，故我局2019年10月15日对张秋田滥伐树木37棵（榆树、槐树）依法作出行政处罚决定，符合法律规定。张秋田提交的村委会证明，证明张秋田家庭条件困难，对张秋田的实际情况表示理解，但张秋田采伐树木未办理林木采伐证，毕竟属于违法行为，我局经过现场勘验及商河县价格认定中心价格认定，依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款对其作出滥伐林木价值二倍的罚款，即罚款人民币伍仟叁佰零贰元整（5302元）的行政处罚，已按法律底限处罚，并符合相关规定。 本院经审查认定，申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚字（2019）第0453号行政处罚决定，于2019年10月15日送达被执行人张秋田，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书载明的法律义务。其后，申请执行人于2020年4月15日依法向被执行人送达了《商河县综合执法催告书》，被执行人在规定的时间内仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定作出强制执行申请书，于2020年7月13日向本院申请强制执行。申请事项：依法强制执行商综处罚字（2019）第0453号行政处罚决定书所载的法律义务,即“罚款人民币伍仟叁佰零贰元整（?5302.00）”。 另查明,经商河县价格认证中心评估,被执行人张秋田所砍伐的槐树、榆树在价格认定基准日的市场价格为2651元。张秋田提交的陈洪全林木采伐许可证载明的采伐树种为杨树，采伐期限自2020年1月8日至2020年1月28日，不包含涉案树木。 本院认为，《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款规定，“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。”《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款规定,“滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款”。张秋田无证采伐林木（槐树、榆树）的行为违反上述法律规定，申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚字（2019）第0453号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人张秋田收到该处罚决定后在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定载明的相关义务，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚字（2019）第0453号行政处罚决定，即“罚款人民币伍仟叁佰零贰元整（?5302.00）”； 二、以上处罚内容限被执行人张秋田于本裁定生效之日起15日内履行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 强丽红 二〇二〇年七月二十八日 本件与原件核对无异 法官助理 宋立杨 书 记 员 尹 莹
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初9367号原告：高富保，男，1974年10月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：史建贞，溧阳市经济开发区法律工作者。被告：高兴保，男，1969年3月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告高富保与被告高兴保共有纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理。审理中，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高富保撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告高富保负担。审 判 长  张才保人民陪审员  史耀华人民陪审员  马建耀二〇二〇年七月二日书 记 员  阮 茜