wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2698号原告：刘东建，男，1993年7月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州蝶美装饰装潢有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥胡桥路70号。法定代表人：杜鹏飞。被告：杜鹏飞，男，1988年10月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告刘东建与被告苏州蝶美装饰装潢有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法由审判员舒馨适用小额诉讼程序独任审理，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。审理中，依原告刘东建申请，本院依法通知杜鹏飞作为本案被告参加诉讼。本案于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘东建两次庭审均到庭参加诉讼。被告苏州蝶美装饰装潢有限公司、被告杜鹏飞经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘东建向本院提出诉讼请求：1、支付劳务费用14235.42元；2、支付从2019年11月1日至今的所欠款的银行利息；3、诉讼的所有费用由被告承担。审理中，原告刘东建明确，因曾答应被告按14000元计算，故第一项诉请中的金额变更为14000元；利息自起诉前最后一次还款之日次日即2019年11月1日起按照银行贷款利率支付至两被告实际还款之日止；因为被告苏州蝶美装饰装潢有限公司是一人责任有限公司，被告杜鹏飞不能证明其财产独立于公司财产，故应由被告杜鹏飞对被告苏州蝶美装饰装潢有限公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告刘东建2018年度帮杜鹏飞（蝶美）干活，为被告多户住宅的家装提供石材加工。经多次对账于2019年9月16日确定欠款为18235.42元，后来2019年10月30日转账4000元，还有14235.42元未支付。被告苏州蝶美装饰装潢有限公司未应诉答辩。被告杜鹏飞未应诉答辩。经审理查明，原告刘东建从事大理石安装，被告苏州蝶美装饰装潢有限公司从事装修装饰工程。原告刘东建与被告苏州蝶美装饰装潢有限公司之前已合作三四年时间，由被告方指定大理石的型号和品牌，原告购买后运到施工现场去帮被告方安装，最后按照材料费、人工费和运费分别计算，原告刘东建不收取材料费差价。原告刘东建通过微信账号与被告杜鹏飞联系接洽，被告杜鹏飞通过微信向原告刘东建转账支付价款。2019年9月16日，原告刘东建通过微信与被告杜鹏飞确认尚结欠原告刘东建18000元未支付。2019年10月30日，被告杜鹏飞通过微信向原告刘东建转账支付4000元。此后两被告均未再付款，原告遂诉讼至法院。再查明，苏州蝶美装饰装潢有限公司是自然人独资公司，杜鹏飞是苏州蝶美装饰装潢有限公司唯一股东。以上事实有原告提供的企业信息查询打印件、微信聊天记录打印件、微信转账记录打印件、原告自行制作的明细清单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。根据原告刘东建提供的证据，可以认定原告刘东建为被告苏州蝶美装饰装潢有限公司提供了大理石加工服务，双方经结算确认被告苏州蝶美装饰装潢有限公司结欠原告刘东建劳务报酬18000元，此后被告杜鹏飞向原告支付了4000元，被告苏州蝶美装饰装潢有限公司应当及时支付余下的14000元。由此，原告刘东建主张的逾期付款利息相应调整为以14000元自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止。被告苏州蝶美装饰装潢有限公司系一人有限责任公司，杜鹏飞系该公司的唯一股东，杜鹏飞不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告刘东建主张杜鹏飞对苏州蝶美装饰装潢有限公司的上述债务承担连带责任，可予支持。现两被告均未到庭，系自行放弃诉讼权利，应由其承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告苏州蝶美装饰装潢有限公司应支付原告刘东建14000元及该款自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告苏州蝶美装饰装潢有限公司实际履行之日止的逾期付款利息。二、被告杜鹏飞应对上述第一项确定的给付义务向原告刘东建承担连带清偿责任。上述两项均应于本判决生效之日起十日内履行（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022019845）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为78元，由被告苏州蝶美装饰装潢有限公司、被告杜鹏飞共同负担（两被告负担之款，原告已经自愿垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员 舒 馨二〇二〇年七月三十一日书记员 薛海燕
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初5805号原告：重庆枫林秀水物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇枫林秀水小区会所，统一社会信用代码91500000774853859B。法定代表人：余洋，经理。委托诉讼代理人：杨光凤，女，该是公司工作人员。被告：陈庆碧，女，汉族，1970年1月15日生，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆枫林秀水物业管理有限公司与被告陈庆碧物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案后，因原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆枫林秀水物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆枫林秀水物业管理有限公司负担。审判员 黄 海二〇二〇年七月三十日书记员 翁明知
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执322号 申请执行人：朱玉清，男，1970年6月出生，住甘肃省陇南市康县。 委托代理人：马文兵，男，1979年1月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：吕占涛，男，1988年8月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人朱玉清与被执行人吕占涛劳务合同纠纷一案，因被执行人吕占涛未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2020）甘1224民初366号民事调解书确定的义务，经朱玉清申请，本院于2020年7月14日立案执行。执行标的4000元、案件受理费25元、申请执行费50元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人吕占涛的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，被执行人吕占涛无足额银行存款可供执行。7月16日，本院与被执行人吕占涛取得联系，因其在兰州务工无法到庭，本院通过微信送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，限定执行期限。7月20日，被执行人吕占涛通过微信转账方式将本案执行款项全部付清。同日，申请执行人朱玉清委托代理人马文兵到庭办理了执行款领取手续，向其送达了结案通知书。至此，本案申请执行人朱玉清申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人朱玉清与被执行人吕占涛劳务合同纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 靳从海 二〇二〇年七月二十日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终19228号上诉人（原审被告）：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区临海大道88号西部物流中心五楼J单元。法定代表人：刘小勇，董事长。委托诉讼代理人：郭磊，系该司员工。委托诉讼代理人：王密，系该司员工。上诉人（原审被告）：海航集团有限公司，住所海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰，董事长。委托诉讼代理人：**，系该司法务。被上诉人（原审原告）：杨佳慧，女，1979年3月28日出生，汉族，住址浙江省诸暨市，委托诉讼代理人：赖洁，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奇晟，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。上诉人深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司因与被上诉人杨佳慧合同纠纷一案，不服深圳市前海区人民法院（2018）粤0391民初5488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，被上诉人杨佳慧于2020年6月1日向本院提交撤回起诉申请书，以三方已达成庭外和解为由向本院申请撤回本案诉讼，深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司同意杨佳慧撤回起诉并自愿承担上诉费用。本院认为：被上诉人杨佳慧申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市前海区人民法院（2018）粤0391民初5488号民事判决；二、准许杨佳慧撤回起诉。一审案件受理费13311元，减半收取6655.5元，由杨佳慧负担；二审案件受理费13311元，减半收取6655.5元，由深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司负担。上诉人深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司多预缴6655.5元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 张   华审判员 王   畅审判员 范 志 勇二〇二〇年七月二十四日书记员 靳歌（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33889号原告：施某某，女，1975年6月21日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：储燕，上海市申房律师事务所实习律师。被告：李某某，男，1975年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告施某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告施某某于2020年6月29日以双方感情未破裂，想要和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时琳向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施某某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告施某某负担。审判员  赵文龙二〇二〇年七月三日书记员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2549号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：陈亮，系该行行长。 被执行人：周啟昌，男，1987年6月18日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市红谷滩新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6985号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人周啟昌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周啟昌在银行存款29974.3元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月三十一日 书记员  万金金
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3047号 原告：四川馨思源物业管理有限公司,住所地广安枣山物流商贸园区桃园路广安高新区创新创业服务中心11楼11室。 法定代表人：邓棱。 委托诉讼代理人：邓安蓉，女，1972年7月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：贺云兵，男，1968年1月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。系公司员工。特别授权。 被告：唐斌，男，汉族，生于1967年4月12日，住四川省广安市广安区。 原告四川馨思源物业管理有限公司（以下简称“馨思源物业公司）与被告唐斌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馨思源物业公司法定代表人邓棱及其委托诉讼代理人邓安蓉、贺云兵，被告唐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告馨思源物业公司诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业管理服务费3955.19元（含34号车位服务费）加按物业管理委托服务合同中条款约定应支付的滞纳金（1%）1元/天*1365天=1365元+诉讼50元=1415元，共计：4018.19元。2.判令被告承担本案诉讼50元等一切费用。事实和理由：原告与被告签订或形成了物业管理委托合同，原告履行了合同义务，但被告从2016年5月1日至2020年1月31日未交物业管理服务费（住房服务费具体为：45个月*0.7元/平方米*94.67平方米=2982.11元；车位服务费：34号车位43.28平方米*0.8元/年/平方米*45月=1558.08元；合计：2982.11+1558.08=4540.19元-暂交2000元=2540.19元），经原告多次催促，被告无理由拒不缴费，这既侵害了原告的合法权利又损害了大部分缴费业主的合法权益，给物业服务带来了严重的负面影响。因此，现诉至法院，请求法院支持物业企业和大部分缴费业主的合法权益，以促进物业行业健康有序的发展。 被告唐斌辩称：第一，原告公司与业委会签订合同的时候他不知晓。另外原告公司收费的标准服务不到位，整个小区简直是垃圾场，稍微下雨都下不了脚，到处都是青苔，把他脚都弄崴了。第二，他是二级残废，依靠国家残疾补助生活，没有支付物业费的能力。第三，他的车库没有43个平方，购房合同上约定车位建筑面积以广安市房屋测绘队实际核测面积为准。 经审理查明：2016年4月30日，广安市广安区君临天下全体业主和物业使用人与原告四川馨思源物业管理有限公司签订《物业管理委托服务合同》，约定服务期限为三年，从2016年5月1日起至2019年4月31日，住宅物业费按0.7元/月/平方米，车位物业费按0.8元/月/平方米，业主或使用人应于月、季、半年末的最后一天缴纳物业服务费，逾期缴纳滞纳金按欠费总额千分之一计算。涉案小区业主委员会当任任期2019年4月13日届满，换届选举从2019年2月20日起至9月19日选举结束，新业主委员会于2019年11月23日与原告签订《物业服务合同》，服务期限三年，从2020年2月1日起至2023年1月31日止。2019年5月1日至2020年1月31日期间，馨思源物业公司仍按原《物业服务合同》继续为小区业主提供物业服务。 被告唐斌系广安市广安区建安中路168号1幢1单元502号业主，住房面积94.77㎡，从2016年5月1日起到2020年1月31日止，欠物业服务费2985.25元（94.77㎡×0.7元/月×45个月），原告多次向被告催收物业服务费。 2012年9月21日，被告唐斌购买了广安市车位，车位总订购款89000元。双方约定，其订购的车位建筑面积以广安市房屋测绘队实际核测面积为准，如实际核测面积与本协议约定面积不一致时，乙方根据实际核测面积按本协议约定单价多退少补订购款。（签本合同以观状为准）。截止目前，原被告双方均未提供证据证明该车库的实际核测面积。 同时查明，2015年被告唐斌装修房屋时，向前期物业成都中霖物业公司交纳装修押金2000元。庭审中，原告公司同意在本次物业费中予以扣减。 认定上述事实，有《物业服务合同》、不动产登记信息查询结果证明、《车位订购协议》及收款收据、证明、残疾人证、银行交易明细以及原被告当庭陈述等证据，足以认定。 本院认为，原告馨思源物业公司与广安市广安区君临天下业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，合法有效。物业合同期限届满后，经业主委员会同意，原告馨思源物业公司继续按原物业服务合同为小区提供物业服务。被告唐斌是小区业主，其业主委员会签订的物业服务合同及决定约束被告。原告为被告提供了物业服务，被告应当根据物业服务合同约定标准缴纳物业服务费。 对于被告唐斌所有的位于广安市车位。目前，并无证据证明该车库的实际面积，原告以43㎡的标准计算该车位的物业服务费无事实依据，本院不予支持。 对于被告陈述其系残障人士，生活困难一事，该情形并非被告不缴纳物业管理费的免责事由，原告已经履行了物业服务职责，被告提交的证据不足以证明原告提供的物业服务存在严重质量问题，被告应当承担向恒昌物业缴纳物业服务费的义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第十二条第四款、第十五条之规定，判决如下： 一、被告唐斌向原告四川馨思源物业管理有限公司支付拖欠2016年5月1日起至2020年1月31日止的物业服务费985.25元（94.77㎡×0.7元/月×45个月-2000元）； 二、驳回原告四川馨思源物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川馨思源物业管理有限公司负担15元，被告唐斌负担10元，并向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年七月三十日 书记员  张睿智 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用； 第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会做出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。
(2020)内0523执1056号之四 申请执行人：开鲁县冠龙商贸有限公司住所地开鲁县。 法定代表人：韩兴华，系董事长。 被执行人：陶秀琴，女，1958年06月21日生，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的（2020）内0523民初522号民初判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶秀琴在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币415.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年七月十日 书记员  吴旭伟
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初6695号原告：薛某，女，1974年9月24日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。被告：李某，男，1974年11月17日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。原告薛某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告薛某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛某撤回起诉处理。审 判 员 包晓春二〇二〇年七月二十四日代书记员 庄烽帆
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初1695号原告：肖某某，男，汉族，1949年3月4日出生，甘肃省环县人。被告:宋某某，女，汉族，1971年6月28日出生，甘肃省环县人。原告肖某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖某某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖某某负担。审 判 员 李文权二〇二〇年七月三十一日法官助理 郭凯娟书 记 员 赵嘉杰
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执4624号西安地上铁新能源汽车有限公司、西安绿展新能源汽车服务有限公司：本院在执行申请执行人西安地上铁新能源汽车有限公司与被执行人西安绿展新能源汽车服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)陕0112民初12988号民事判决向本院申请执行，执行标的为9506元及逾期利息。执行中被执行人已将所有案件款直付给申请执行人，执行费50元被执行人已缴纳,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院(2019)陕0112民初12988号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十一日
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初76号原告：姜素兵，男，1966年10月30日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：包美红，如东县城南法律服务所法律工作者。被告：周兴华，男，1966年10月6日生，汉族，住如东县。原告姜素兵与被告周兴华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因被告下落不明，本院裁定转为普通程序。合议庭公开开庭进行了审理，原告姜素兵及其委托诉讼代理人包美红到庭参加诉讼，被告周兴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款40000元，并支付逾期付款利息（自2017年1月25日起以40000元为本金，按年利率6%计算）。事实和理由：原告是铺贴地砖的泥瓦工。2016年11月原告根据被告要求带工人到其指定地点铺地砖，2017年1月20日因被告没钱付人工费，即向原告出具欠条各一份，欠原告人工费40000元。后被告至今未付。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据施工协议书、欠据一份，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院审核予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原、被告经人介绍认识，2016年11月22日原、被告签订施工协议书一份，约定被告将其承包的位于哈尔滨市艾美影院铺贴地砖工程，交由原告以人工劳务费的形式承包。该协议还对工程结算方式、付款方式等进行了约定。后原告按照协议约定组织工人进行施工。同年农历腊月二十三即2017年1月20日，被告承诺付给原告人工费40000元，向原告出具欠据一份，约定于当月24日前付清。到期后经原告多次催要，被告未能给付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当及时清偿。原告向被告劳务分包铺贴地砖工程，被告尚欠原告劳务工资款40000元事实存在，其未能给付实属违约。原告要求被告给付欠款40000元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期付款利息，自逾期之日即2017年1月25日起计算至判决之日2020年7月31日，按变化的银行利率分段计算。其中2017年1月25日至2019年8月19日期间，按年利率4.75%计算为4940元；2019年8月20日至2019年10月19日期间，按年利率4.2%计算为280元；2019年10月20日至2020年2月19日期间，按年利率4.15%计算为562元；2020年2月20日至2020年4月19日期间，按年利率4.05%计算为265元；2020年4月20日至2020年7月31日期间，按年利率3.85%计算为436元，合计6483元。自2020年8月1日起的逾期利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告周兴华给付原告姜素兵工资款40000元，于判决书生效后10日内履行。二、被告周兴华支付原告姜素兵逾期付款利息6483元（自2017年1月25日起计算至2020年7月31日止）。自2020年8月1日起的逾期付款利息，仍按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，随上列第一判决一并履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费962元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  徐炳荣人民陪审员  陈裕平人民陪审员  徐 军二〇二〇年七月三十一日法官 助理  卫艳茹书 记 员  何雪姣
陕西省韩城市人民法院民事裁定书(2020)陕0581民初1745号原告：周勇，男，汉族，住韩城市，村民。被告：张帅，男，汉族，住韩城市，村民。 原告周勇与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告周勇于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告周勇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周勇负担。                 审  判  员      高 翔二〇二〇年七月三十日 书 记 员   张嘉鹏 1
济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初2735号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓檬，山东昊舜律师事务所律师。被告：王道全，男，1983年1月06日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王道全信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人卢飞龙到庭参加了诉讼；被告王道全经本院公告送达、合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计200261.40元(截止至2019年11月20日,欠款本金124141.63元,利息32593.14元，费用43526.63元)，自2019年11月21日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王道全自2013年8月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××31，截至2019年11月20日累计欠款本息共计200261.40元未给付。原告自2018年03月20日开始多次催款，被告仍未清偿，为维护原告合法权益,特诉至贵院，请求依法予以裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月19日，被告向原告申请办理了信用卡，被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。被告于2013年9月5日首次使用，消费金额为98元；于2018年3月6日最后一次使用，消费金额为25800元；于2018年3月20日最后一次还款，还款25800元。2018年3月20日被告开始逾期，逾期后一直未偿还过欠款。截止至2019年11月20日,被告欠款本金124141.63元,利息32593.14元，账单分期手续费6338.68元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、费用的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王道全于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金124141.63元；二、被告王道全于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的信用卡欠款利息32593.14元，账单分期手续费6338.68元，嗣后利息以124141.63元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，减半收取2152元，由被告王道全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 蕾二〇二〇年七月十日书记员 修维超
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异69号 异议人（被执行人）：顾立军，男，1972年6月2日出生，汉族，住山东省沂水县。 异议人（被执行人）：张红，女，1974年10月7日出生，汉族，住山东省沂水县。 异议人（被执行人）：陈希金，男，1956年12月6日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人:朱孔响，临沂高新罗西法律服务所法律工作者。 申请执行人：山东亿盛融资担保股份有限公司（原山东亿盛担保投资有限公司），住所地临沂高新区双月园路科技创业园A座224-1。 法定代表人：王劲椋，董事长。 被执行人：沂水环亚燃料有限公司、杨恩功、王建花、姚金青、刘夕爱、姚金任、赵玉艳、陈希金、张玉花、顾立军、张红。 在本院执行申请执行人山东亿盛融资担保股份有限公司与被执行人沂水环亚燃料有限公司、杨恩功、王建花、姚金青、刘夕爱、姚金任、赵玉艳、陈希金、张玉花、顾立军、张红追偿权纠纷一案中，异议人顾立军、张红、陈希金于2018年4月22日对本院作出的（2019）鲁1311执恢578号之一执行裁定书不服，提出书面异议。 在执行异议审查过程中，异议人顾立军、张红、陈希金于2020年7月13日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，本院在执行异议审查过程中，异议人向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请，经审查，异议人撤回异议申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人顾立军、张红、陈希金撤回其异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 兆 山 审判员 张 广 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年七月十五日 书记员 庄 欣 桐
吉林省辽源市龙山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0402刑初224号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人金良，男，1995年5月24日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，住辽源市。曾因殴打他人于2016年8月19日被行政拘留十日；因寻衅滋事于2019年11月17日被行政拘留十三日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月21日经辽源市公安局东吉分局决定监视居住；同年6月29日经辽源市龙山区人民检察院决定监视居住；7月16日经本院决定被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）165号起诉书指控被告人金良犯妨害公务罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。龙山区人民检察院指派检察员赵林媛出庭支持公诉，被告人金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人金良于2020年5月21日2时许，因在本市弥陀寺附近与一出租车司机发生纠纷，辽源市公安局东吉分局民警朱昌运、付振伟出警到达现场。金良辱骂、撕扯并脚踹民警，致两名民警不同程度受伤。上述事实，被告人金良在开庭审理过程中无异议，并有证人车某证言，受伤民警自述材料、公安机关抓获经过、门诊诊断书、行政处罚决定书、常住人口信息、视听资料（公安机关执法记录仪）等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。本院认为，被告人金良以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人金良在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签字具结，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人金良犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月16日起至2021年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  班晓伟二〇二〇年七月三十一日书记员  郭 峰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1390号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：于炳秋，男，1964年10月7日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于炳秋在银行账户内的存款人民币8万元。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于炳秋在银行账户内的存款人民币8万元，冻结期限为1年。案件申请费820元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十日书记员  吴梦慧
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市曾本五金工业有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大龙街新桥村。法定代表人：曾玉菁，总经理。委托代理人：梁钊明、周可爱，均系广东中穗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。原审第三人：郭凤娟，女，汉族，1965年3月1日出生，住广东省广州市番禺区石碁镇。再审申请人广州市曾本五金工业有限公司（下称曾本五金公司）因诉被申请人广州住房公积金管理中心、广州市人民政府以及原审第三人郭凤娟公积金管理及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终2693号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾本五金公司申请再审称：1.原审法院没有查明被申请人广州住房公积金管理中心作出补缴决定的关于时效的法律依据。《住房公积金管理条例》中没有明确对住房公积金的追缴不受时效限制的规定，广州住房公积金管理中心向我司追缴长达二十年的公积金时，没有相应的法律、行政法规为依据，违反行政合法性的基本原则。2.从广义的职权范围来讲，广州住房公积金管理中心追缴住房公积金是在履行保障劳动者享有公积金的权利，应当参照《劳动保障监察条例》关于时效的相关规定，对已经超过两年追溯时效的请求不予受理或不予处理。3.原审法院及被申请人广州市人民政府未查清原审第三人的公积金缴存基数，认可广州住房公积金管理中心直接以养老保险缴费基数作为缴存基数来源，缺乏事实和法律依据。4.本系列案件属于历史遗留问题。两被申请人作出被诉行政行为时，并未考虑实际情况及该行政行为所造成的不良影响。补缴年限长达数年甚至几十年，金额巨大，给企业造成严重的经济负担。综上，被诉行政行为违反合法、公平、公正等原则和精神，一、二审法院没有纠正，请求撤销一、二审判决并依法予以再审。被申请人广州市人民政府答辩称，我府依法审查了广州住房公积金管理中心作出的涉案《责令限期办理决定书》的职权依据、事实依据和程序依据后，认定其作出上述决定认定事实清楚、适用法律正确，程序正当，我府据此作出的行政复议决定合法有据。请求驳回曾本五金公司的再审申请。本院认为，本案为公积金管理及行政复议纠纷，申诉审查的焦点是被申请人广州住房公积金管理中心作出的被诉责令限期缴存决定以及被申请人广州市人民政府作出的被诉行政复议决定是否合法。《住房公积金管理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十四条规定：“住房公积金管理中心和职工有权督促单位按时履行下列义务：……（三）足额缴存住房公积金。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，原审第三人郭凤娟与曾本五金公司之间存在劳动关系，但曾本五金公司未履行为郭凤娟缴存相应期限住房公积金的义务，广州住房公积金管理中心经核查后作出被诉责令限期办理决定，责令曾本五金公司为郭凤娟缴存公积金，符合上述规定，并无不当。关于广州住房公积金管理中心责令曾本五金公司为原审第三人补缴住房公积金的数额是否适当的问题。《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照《建设部、财政部、中国人民银行》（建金管[2005]5号）第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，广州住房公积金管理中心责令曾本五金公司为郭凤娟补缴的住房公积金数额，有养老保险缴费历史明细、纳税清单以及《住房公积金应缴数额统计表》作为依据。曾本五金公司对涉案《住房公积金应缴数额统计表》的缴存基数有异议，但未能举证说明。广州住房公积金管理中心以养老保险缴费历史明细记载的缴费基数和纳税清单记载的工资收入作为原审第三人住房公积金的缴存基数，符合上述法律规定。关于曾本五金公司主张住房公积金的追缴应适用两年追溯时效，原审第三人补缴住房公积金的请求已过诉讼时效的问题。《住房公积金管理条例》第四条规定：“住房公积金的管理实行住房公积金管理委员会决策、住房公积金管理中心运作、银行专户存储、财政监督的原则。”第十九条规定：“职工个人缴存的住房公积金，由所在单位每月从其工资中代扣代缴。单位应当于每月发放职工工资之日起5日内将单位缴存的和为职工代缴的住房公积金汇缴到住房公积金专户内，由受委托银行计入职工住房公积金账户。”根据上述规定，住房公积金的管理实行银行专户存储的原则，且《住房公积金管理条例》对住房公积金的提取和使用亦另有明确规定，住房公积金的缴存具有强制性、义务性和专属性，为单位职工足额缴存住房公积金是用人单位的法定义务，不得逾期缴存或者少缴。且《住房公积金管理条例》并未对住房公积金的追缴时效作限制性规定，故曾本五金公司上述主张于法无据，本院不予采纳。基于上述理由，广州住房公积金管理中心经核查后，查明曾本五金公司未为原审第三人缴存住房公积金的事实，作出被诉责令限期缴存决定，责令曾本五金公司为原审第三人补缴住房公积金，具有充分的事实根据和法律依据。广州市人民政府经法定程序复议后予以维持，亦无不当。一、二审判决驳回曾本五金公司的诉讼请求，处理结果正确，本院予以支持。曾本五金公司申请再审认为，广州住房公积金管理中心作出被诉责令限期办理决定，缺乏事实根据，已过两年追溯时效等，请求撤销一、二审判决并依法予以再审，理据不足，本院不予支持。综上，曾本五金公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市曾本五金工业有限公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年七月三十日法官助理陈丹书记员温瑜
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执341号之四 申请执行人：高秀云，女，阳泉市城区七一市场。 被执行人：王剑锋，男，山西省昔阳县大寨镇王秦宫村人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2017）晋0724民初345号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王剑锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王剑锋账户内存款人民币5000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年七月三十日 书记员  邵春云
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4361号之一申请执行人：王金亮，男，汉族，1966年11月11日生，住汝州市。被执行人:连占强，男，汉族，1965年6月9日生，住汝州市。被执行人：王金生，男，汉族，1962年7月4日生，身份证号4104821962××××××××，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2020）豫0482民初1720号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人连占强财付通账户内存款人民币10962.19元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年七月十五日书记员  鲁晨阳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民监9号原审原告：昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社，住所：云南省昆明市西山区西园路与人民西路交叉口先初生物技术有限公司综合大楼一楼，统一社会信用代码：915301126682571561。法定代表人：陆睿。原审被告：云南腾龙环境工程有限公司（曾用名：云南腾龙园艺绿化工程技术有限公司），住所：云南省昆明市西园北路1166号，统一社会信用代码：91530000748257287J。法定代表人：陈红。原审被告：徐联祥，男，汉族，1967年4月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原审被告：陈红，女，汉族，1966年7月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原审被告：昆明腾龙苗木种植有限公司，住所：昆明市西园路上粟村116号四楼，统一社会信用代码：91530100775540061Q。法定代表人：徐联祥。原审被告：云南食善生艺餐饮有限公司，住所：昆明市西园路上粟村，统一社会信用代码：91530100792895884M。法定代表人：陈红。原审被告：云南腾隆农业科技有限公司，住所：云南省昆明市安宁市八街街道办事处七街村。统一社会信用代码：9153018132309227XA。法定代表人：陈红。原审被告：云南鎏源景观工程设计有限公司，住所：云南省昆明市西山区西园北路1166号4层，统一社会信用代码：915301125746589874。法定代表人：陈红。原审原告昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社与原审被告云南腾龙环境工程有限公司、徐联祥、陈红、昆明腾龙苗木种植有限公司、云南食善生艺餐饮有限公司、云南腾隆农业科技有限公司、云南鎏源景观工程设计有限公司金融借款合同纠纷一案本院作出的（2018）云0112民初11429号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨国娟人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  朱跃元二〇二〇年七月三日书 记 员  符慧芸沙珺
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2002号原告：滁州明园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区洪武东路2888号（碧桂园欧洲城左岸春天）9幢110室，统一社会信用代码91341103MA2NR7M40W。法定代表人:孙财，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐红，该公司员工。被告：邵园园,女,1986年11月9日生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区。原告滁州明园房地产开发有限公司诉被告邵园园商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法由审判员孙春孺适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告滁州明园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐红,被告邵园园经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本庭决定缺席审理本案。本案现已审理终结。原告滁州明园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期未付房款380000元以及逾期付款违约金(以逾期金额为基数,按日万分之二从逾期之日计算至被告实际付款之日止)；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》及其附件(以下简称合同),约定被告购买原告所有的碧桂园春风雅园10幢1单元302室房屋,总房价款为553209元。付款方式及付款期限见合同。被告逾期付款的,自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止,被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金;逾期超过90天的,原告有权解除合同,被告应按该房屋房价款总金额的15%向原告支付违约金。合同签订后,被告未按约向原告支付款项,截止起诉之日,被告经原告多次催讨仅支付部分房款,剩余房款380000元经原告多次催讨,至今未为支付。按照合同约定,原告有权要求被告支付剩余房款及承担违约责任。为维护原告合法权益,特具状至贵院,恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告邵园园在答辩期内未予答辩且未提供书面证据。经审理查明：滁州明园房地产开发有限公司与邵园园签订了《滁州市商品房预售合同》、附件，约定购买春风雅园10幢1单元302室，该房屋建筑面积为97.61平方米，其中套内建筑面积为76.47平方米、公用分摊建筑面积为21.14平方米。该房屋每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币￥5667.54元，根据该房屋的房屋建筑面积，该房屋的总价款为人民币￥553209元。付款方式为分期付款，贷款方式为商业贷款，应于在2019年5月3日支付173209元，在2019年8月3日前支付380000元。合同第七条约定，邵园园如未按合同约定的时间付款，应当向滁州明园房地产开发有限公司支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同签订后，邵园园支付173209元，剩余房款380000元至今未付。上述事实有原告提供的《滁州市商品房预售合同》及附件，收据、银行按揭及公积金付款方式补充协议各一份以及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为：滁州明园房地产开发有限公司与邵园园签订的《滁州市商品房预售合同》、附件合法有效，对合同当事人具有约束力，双方当事人应当自觉履行各自义务。邵园园在支付房款173209元后，未再按合同约定履行分期付款义务，且持续至今，其行为已明显违约，应承担继续给付剩余房款等违约责任。鉴于截止法庭辩论终结日邵园园未支付到期购房价款的金额380000元已超过全部价款553209元的五分之一，故对滁州明园房地产开发有限公司主张邵园园给付全部未付购房款380000元的诉讼请求，本院予以支持。邵园园未按期支付房款，应依照合同约定支付违约金。滁州明园房地产开发有限公司主张邵园园以逾期未付金额为基数，按日万分之二标准自2019年8月4日起算至实际付款之日止符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邵园园于本判决生效之日起二十日内支付原告滁州明园房地产开发有限公司房款380000元及违约金（以380000元为基数，按日万分之二自2019年8月4日计算至实际付款日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7345元，减半收取计3672.5元，由被告邵园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  孙春孺二〇二〇年七月三日书记员  凌振华附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初544号 原告：张磊，男，1987年3月3日出生，汉族，户籍所在地雄县，现住雄县。 被告：黄贺峰，男，1985年2月21日出生，汉族，住雄县。 原告张磊与被告黄贺峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告黄贺峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判决被告偿还胶款16800元整；2.诉讼费由被告承担。被告在我处购买胶，至2017年1月26日共欠款16800元，经多次催要至今未付，为了维护我的合法权益，挽回经济损失，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告黄贺峰在法定期限内未作答辩。 经审理查明，原、被告早有业务往来，被告购买原告的纸塑胶，期间未能及时支付货款，至2017年1月26日经双方对账，被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠胶款16800元整”，双方口头约定此款于2017年底还清。后经原告催要，此欠款被告至今未付，故原告诉至法院。 以上事实，由原告提交的欠条及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为，原、被告之间以口头方式签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方应按约定履行。被告向原告交付纸塑胶后，被告应及时付款，本案中，原告请求被告支付纸塑胶款16800元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告黄贺峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告黄贺峰于本判决生效后七日内支付原告张磊纸塑胶款16800元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告黄贺峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  许宏杰 审 判 员  翟文志 人民陪审员  吕 强 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  罗 曼
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3027号原告：田甜，女，1987年12月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：牛厚君，女，1960年5月5日出生，汉族，住安徽省琅琊区，系田甜母亲。被告：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被告：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。原告田甜与被告滁州中兴商业运营管理有限公司（以下简称中兴公司）、被告滁州中普置业有限公司（以下简称中普公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告田甜的委托代理人牛厚君到庭参加诉讼，被告中兴公司、中普公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田甜向本院提出诉讼请求：中兴公司、中普公司支付租金21418元（自2019年10月1日起至2020年9月30日止）及按银行同期贷款利率计算的利息；解除双方签订的《委托经营合同》；诉讼费用由二被告负担。事实和理由：其向中普公司购买了中普城市广场旗舰店3单元1070、1071室商铺；并与中兴公司签订了《中普·城市广场1-3号楼商铺委托经营管理协议》，约定：其将购买的上述商铺委托中兴公司经营；并约定了租金计算方式、违约责任等。合同签订后，其按期将房屋交付给中兴公司承租；但中兴公司未能如约支付租金；并已违约，要求解除合同。中兴公司书面答辩称：租金数额有误；不同意解除合同；利息按银行拆借利率计算。中普公司书面答辩称：其公司与原告方无租赁关系，无义务支付租金。本院经审理认定事实如下：2013年，田甜以175955元的价格从中普公司处购买了位于滁州市醉翁西路669号（中普·城市广场旗舰店）3幢1070、1071室商铺。同年，田甜与中兴公司签订《中普·城市广场1-3号楼商铺委托经营管理协议》，约定：田甜将其3号楼1070、1071室商铺的使用权交付中兴公司统一招商经营并管理，经营管理期限为20年（2014年10月1日至2034年9月30日），中兴公司承诺给予田甜委托期内第一年至第四年这四年总保底收益为按房款总价的11.84%，委托期内第五年，中兴公司承诺给予田甜每年保底收益为按房款总价的11.84%，超出部分租金田甜按比例与中兴公司结算，其中80%归田甜所有，余20%则作为委托管理费归中兴公司所有支配。第六年中兴公司承诺给予田甜每年保底收益为按房款总价的13.16%，超出部分租金中兴公司按比例与田甜结算，其中80%归田甜所有，余20%则作为委托管理费归中兴公司所有支配。委托期第七年至第二十年，双方约定，中兴公司根据年实际租赁收入按比例与田甜结算佣金，其中80%归田甜所有，余20%则作为委托管理费归中兴公司所有支配。支付方式：除第一年至第四年租金于第四年租金期的第一个月支付以外，其余租金为每半年支付一次，在每半年度的第一个月支付。任何一方不履行、延迟履行或不适当履行的均应构成违约，“违约方必须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为：按伍拾元/平方米/月的单价乘以托管房屋产权登记面积，再乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限”等内容。上述合同签订后，田甜将其购买的上述商铺交由中兴公司经营管理。经营期间，中兴公司未能按约如期足额支付租金；中兴公司欠付田甜2019年10月1日的应付租金、逾期付款利息，已在本院（2019）皖1103民初5357号民事判决中处理。经核算，自2019年10月1日起至2020年9月30日止，中兴公司应付田甜租金计23155元；中兴公司于上述期间内给付1个月租金计1736元，尚欠该期间租金计21419元未付；田甜主张租金21418元。中普公司于售房时在其公司印刷的宣传画册中承诺购房具有稳定经营收益。以上事实有田甜提交的购房发票、委托经营管理协议等证据证实及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：田甜已将所购房屋交付中兴公司经营管理，故中兴公司应按合同约定给付租金；逾期支付应承担相应违约责任。根据双方约定，中兴公司应于2019年10月31日前、2020年4月30日前支付各期租金11578元。经核算，中兴公司尚欠田甜自2019年10月1日起止至2020年9月30日止的租金计21418元未付，应及时给付。田甜主张按银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，予以支持。中普公司于出售房屋时向买受人宣传其出卖的房屋具有稳定经营收益，并在签订的上述委托经营管理合同中明确向房屋买受人表明其出卖的房屋具有固定回报率，故中普公司应对中兴公司欠付的上述租金及违约金承担共同给付义务。对于田甜主张解除合同，由于涉案租赁物未进行单独隔断分离，且涉案租赁物系整体规划使用，如进行分割必然造成租赁物的使用功能降低，从而造成租赁物的使用价值贬损；故对田甜要求解除与中兴公司签订的《委托经营管理协议》的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告田甜自2019年10月1日起止至2020年9月30日止欠付的房屋租金计人民币21418元，并给付逾期支付违约金（违约金分别自2019年11月1日、2020年5月1日起，按本金11578元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月30日止；自2020年10月1日起，按本金21418元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告田甜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取计192.50元，由被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月三十日书记员 朱守娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初5028号原告：孟全启，男，1961年6月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：孟凡凡，女，1984年1月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：别杨飞，男，1989年5月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告孟全启与被告别杨飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟全启的委托诉讼代理人孟凡凡、被告别杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟全启向本院提出诉讼请求：别杨飞赔偿孟全启医疗费5815元、住院伙食补助费6000元、误工费9000元、护理费1400元、车辆损失费700元、交通费300元、营养费2000元，共计25215元；诉讼费用由别杨飞负担。事实和理由：2020年3月17日，别杨飞驾驶的豪爵牌二轮摩托车由西向东行驶向右变向行驶时，与由西向东行驶的孟全启驾驶的自行车刮擦，致孟全启受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后济宁市公安局交警支队市中区勤务大队，认定杨飞承担事故的全部责任，孟全启无责任。现别杨飞拒不赔偿孟全启的各项损失。别杨飞辩称，发生交通事故是事实，对交警部门作出的责任认定无异议，车辆未投保交强险，同意对孟全启进行合理合法的赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年3月17日19时10分许，在济宁市环）赵王河桥东梁北路口处，别杨飞驾驶（事故时悬挂鲁Ｈ×××××号牌，系套牌）豪爵牌二轮摩托车，在济宁市环）赵王河桥东梁北路口处由西向东行驶向右变向行驶时，与由西向东行驶的孟全启驾驶的自行车刮擦，造成孟全启受伤、两车损坏的交通事故。该事故经济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队处理，于2020年3月31日出具第370801120200000043号道路交通事故认定书一份，认定别杨飞驾驶与准驾车型不符的机动车行驶时观察情况不够、未确保安全的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款及第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任，孟全启无责任。孟全启受伤后，在济宁市第一人民医院住院治疗7天，花费医疗费5817.36元，诊断为右大腿血肿、双膝关节骨质增生、高血压病1级。住院期间需陪护人员两名，出院后休息2个月。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于孟全启要求的各项赔偿数额，根据孟全启所提交的证据及别杨飞的质证意见，本院确认如下：1、医疗费，孟全启主张医疗费5815元系对其诉讼权利的自由处分，本院依法予以支持；2、误工费，孟全启主张误工费9000元，但未提交证据证明其实际的误工损失，本院认为孟全启的误工费应按照2019年度农村居民人均可支配收入17775元计算67天。据此认定孟全启的误工费为3262.8元（17775元÷365天×67天）；3、护理费，对护理费标准本院认为应参照本地护工市场劳务报酬，按每人每天80元计算，住院期间需两人护理，据此认定孟全启的护理费为1120元（80元×7天×2人）；4、住院伙食补助费210元；5、营养费，孟全启未提交需加强营养的证据，本院依法不予支持；6、交通费，本院酌情确定为150元；7、车辆损失费，孟全启未提交证据证明其车辆损失的价值，本院依法不予支持。综上，本院确认孟全启的各项损失为10557.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告别杨飞赔偿原告孟全启各项损失共计10557.8元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告孟全启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由原告孟全启负担183元，被告别杨飞负担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 芳二〇二〇年七月三十一日书记员 张丽宁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保192号申请人：李国雄，男，1977年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*****之一，公民身份号码为441************179。委托代理人：庾靖雯,广东名成律师事务所律师。委托代理人：周沫,广东名成律师事务所律师。被申请人：张青娥，女，1971年2月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区***********，公民身份号码为442************523。申请人李国雄于2020年6月30日向中国广州仲裁委员会申请保全被申请人张青娥价值296494.44元的财产。2020年7月14日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院提供了额度为296494.44元的保函担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费2002.47元。本院经审查认为，申请人李国雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张青娥的银行存款296494.44元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年七月十六日书记员  田翌熹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7223号申请人：天津亚富路小额贷款有限公司，住所地:天津市河西区围堤道53号丽品大厦1906室。法定代表人:林槿洪(LIMKUNHONG)，董事长。委托诉讼代理人：杨津英，天津唯岩律师事务所律师。被申请人:王圻晖，男，1970年2月19日出生,汉族，住天津市南开区。原告天津亚富路小额贷款有限公司与被告王圻晖民间借贷纠纷一案，申请人天津亚富路小额贷款有限公司于2020年7月30日向本院提出财产保全，请求对被申请人王圻晖名下的银行存款2650000元进行查封、冻结。申请人天津亚富路小额贷款有限公司以渤海财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人天津亚富路小额贷款有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人王圻晖名下银行存款2650000元以内予以冻结或查封、扣押其它等值财产。申请人天津亚富路小额贷款有限公司垫付诉讼财产保全费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢莉莉二〇二〇年七月三十日书记员  陈 芸附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执658号之五 被执行人：胡永福，男，汉族，1993年01月25日生，住云南省昭通市镇雄县。 本院立案执行的胡永福盗窃一案财产刑部分，因胡永福一直未履行生效法律文书确定义务，本院依法冻结了胡永福财付通存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡永福在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币200.05元。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年七月三十一日 书记员  周小青
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保184号 申请人：黄荣堂，男，1985年5月5日出生，壮族，住广西田东县。 被申请人：梁友开，男，1993年1月14日出生，壮族，住广西凌云县。 申请人于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁友开在广西凌云农村商业银行的存款3000元进行冻结，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人梁友开在广西凌云农村商业银行存款3000元，期限为一年。 案件申请费50元，由申请人黄荣堂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 滕树标 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 何振伟 书 记 员 蔡金良
贵州省剑河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2629刑初57号 公诉机关剑河县人民检察院。 被告人刘祥，男，1998年8月10日出生，苗族，贵州省剑河县人，中专文化，无业，户籍所在地贵州省剑河县，现住剑河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月12日被剑河县公安局取保候审，于2020年7月15日被剑河县人民检察院取保候审，于2020年7月27日被本院取保候审。现取保候审在家。 剑河县人民检察院以剑检刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人刘祥犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年7月30日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员邰再梅出庭支持公诉，被告人刘祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剑河县人民检察院指控，2020年3月2日20时许，被告人刘祥醉酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车由剑河县岑松镇新寨村往剑河县城方向行驶。当日20时56分许，被告人刘祥驾驶车辆行驶至剑河县路段加10米处时，被剑河县公安局交警大队执勤民警当场查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为208ｍｇ／100ｍｌ。执勤民警立即带被告人刘祥前往剑河县人民医院抽取其静脉血液送检。经鉴定，被告人刘祥的静脉血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为173.72ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘祥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘祥归案后自愿如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人刘祥判处拘役二个月，缓刑三个月，并判处罚金2000元。 被告人刘祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘祥违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关所提“建议对被告人刘祥判处拘役二个月，缓刑三个月，并判处罚金2000元”的量刑建议，与本院审理查明被告人刘祥的罪责刑相符，本院予以支持。鉴于被告人刘祥案发后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有坦白情节，依法可以对其予以从轻处罚。经考察，对被告人刘祥适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。为打击犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元(限于判决生效后10日内缴纳）。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李昌豪 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黄彦杰 书 记 员 胡宏成
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0981执330号之十六 申请执行人申某，男，满族，1972年2月9日出生，内蒙古丰镇市人，个体，现住内蒙古丰镇市。 被执行人闫某，男，汉族，1965年09月14日生，住内蒙古自治区丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人闫某在中国农业银行622823306527820XXXX账户内存款人民币1910.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国文 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马禹佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0923行初71号 原告邹某1，女，2003年6月18日出生，汉族，袁州区人，住袁州区。 法定代理人：邹某2，男，汉族，1976年1月26日出生，袁州区人，住袁州区。 法定代理人：黄某（曾用名黄东兰），女，汉族，1974年10月8日出生，袁州区人，住袁州区。 被告宜春市袁州区医疗保险事业管理局，住所地：宜春市袁州大厦1层。统一社会信用代码：12360805705734119E。 法定代表人：陈红星，该局局长。 本院在审理原告邹某1诉被告宜春市袁州区医疗保险事业管理局行政给付纠纷一案中，原告以被告宜春市袁州区医疗保险事业管理局承诺近期会按规定报销原告的医疗费用为由申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告邹某1撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告邹某1承担。 审判员  李军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  彭飞
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1483号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤玮，系该行太平支行行长。 委托诉讼代理人：詹敏，系该行太平支行员工。 被告：骆亮亮，男，1986年12月17日生，住彭泽县。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司（以下简称江西彭泽农商银行）与被告骆亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西彭泽农商银行的委托诉讼代理人汤玮、詹敏、被告骆亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西彭泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆亮亮立即归还原告借款本金3万元及利息（利息计算至2020年6月10日止为1737.68元，自2020年6月11日起至偿清之日止的利息按合同约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，原告江西彭泽农商银行向被告骆亮亮发放了一笔贷款，金额为3万元，年利率5.22%，逾期罚息加收50%，到期时间为2020年3月13日。合同签订后，原告依约向被告发放了借款3万元，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等相关情况。后被告骆亮亮未按合同约定归还借款本息。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告骆亮亮辩称，借款属实，无异议，我会尽快履行还款义务，暂时只能拿出六千块钱出来，剩余的欠款我会尽可能在今年年底全部还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，被告骆亮亮与原告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，约定借款金额为30000元；借款期限自2019年3月14日至2020年3月13日；借款利率为年利率5.22%；逾期罚息为借款利率水平上加收50%（即逾期贷款年利率为7.83%）；还款方式为到期还本，按季付息。合同签订后，原告依约向被告骆亮亮账户发放30000元借款，并在借款凭证上载明借款利率。借款期限届满后，被告骆亮亮未按约定归还借款本息，截至2020年6月10日止，被告骆亮亮共归还利息430.8元，尚欠本金30000元、利息1737.68元。经原告多次催讨未果。 本案在审理过程中，原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院申请诉讼保全，要求冻结被告骆亮亮名下银行存款32400元，本院依法采取了保全措施。 本院认为，原告与被告骆亮亮所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依据借款合同、借款凭证要求被告骆亮亮偿还借款及约定利息，证据充分，理由正当，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定的规定，判决如下： 被告骆亮亮于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金30000元及利息（利息截至2020年6月10日止为1737.68元，自2020年6月11日起至偿清之日止按日万分之2.175计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即296元，财产保全费344元，共计640元，由被告骆亮亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  李远新 二〇二〇年七月三十日 书记员  魏 萍
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2898号原告：山东某公司，住所地：山东省龙口市。被告：于某，住山东省龙口市。本院受理上列原告、被告装饰装修合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  葛曙荣人民陪审员  张治程人民陪审员  邢宏元二〇二〇年七月三十日书 记 员  成佳颖
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民辖终33号 上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：深某。 负责人：梁某。 上诉人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司因返还原物纠纷，不服锡林浩特市人民法院（2020）内2502民初364号民事裁定，向本院提起上诉。 锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司上诉称：（一）裁定撤销（2020）内2502民初364号民事裁定书；（二）将案件移送锡林郭勒盟中级人民法院审理。事实和理由：(2020）内2502民初364号民事裁定书断章取义，曲解法律司法解释的明确规定，依法应予纠正。1.被上诉人起诉的诉讼请求及事实和理由均是依据双方签订的《合作开发合同》及《补充协议》约定的内容进行的主张（详见被上诉人起诉书），即要求上诉人依据约定继续履行合同的部分约定。法院受理后审理本案就必须全面审查双方签订的《合作开发合同》及《补充协议》。双方《合作开发合同》及《补充协议》约定的总标的额在1.6亿元以上，被上诉人为此于2019年4月已经起诉上诉人，(2019)内2502民初1553号民事裁定书已经明确裁定案件移送锡林郭勒盟中级人民法院管辖。2.被上诉人主张的案涉的明珠广场项目5号楼总价值在2亿元以上，按照双方协议约定，是用于抵顶被上诉人全部总包施工工程款的。因被上诉人停工多年，至今未完成施工任务，导致项目工程烂尾多年，被上诉人无权依据约定要求抵顶房屋，即被上诉人要求上诉人履行一定行为的权利还没有成立、条件还不成就，还不符合合同的约定。综上，一审裁定明知“当事人的诉讼请求为…继续履行合同的，…应以合同标的总额作为诉讼请求标的额，据以确定级别管辖并收取案件受理费”。被上诉人的诉讼请求就是要求上诉人继续履行合同的约定，且被上诉人之前已经起诉过，法院己经裁定案件由锡林郭勒盟中级人民法院管辖。一审裁定明显错误，应予纠正。故特提异议，依法将本案移送内蒙古自治区锡林郭勒盟中级级人民法院。 深某未发表答辩意见。 本院经审查认为，本案焦点问题是级别管辖的问题。本案中，深某的诉讼请求为返还房屋并办理网签手续。原审法院经形式审查以诉讼请求确定本案级别管辖，并无不当。综上，上诉人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司主张本案应由锡林郭勒盟中级人民法院法院审理的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 特日格勒 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年七月三十日 书记员 田 智 慧 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初4564号原告：生滨岗，男，1989年4月11日生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。被告：赵嘉伟，男，1989年3月23日生，汉族，住江苏省南通市如皋市。原告生滨岗与被告赵嘉伟民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许生滨岗撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告生滨岗负担（已缴纳）。审 判 员 于洪波二〇二〇年七月三十日法官助理 吴兰现书 记 员 胡晓君
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1366号申请执行人：刘海川，男，1989年2月6日出生，汉族，住松原市宁江区。申请执行人：兰玉清，女，1966年10月20日出生，汉族，住松原市宁江区。申请执行人：姚淑范，女，1935年1月2日出生，汉族，住松原市宁江区。被执行人：尚延方，男，1968年7月12日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。申请执行人刘海川、兰玉清、姚淑范与被执行人尚延方劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2020）吉0702民初641号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘海川、兰玉清、姚淑范于2020年7月6日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年7月7日依法向被执行人尚延芳送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、房产等财产信息，经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  冯跃忠审判员  陈祥民二〇二〇年七月三十一日书记员  张成雪
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初727号原告：汪邦桂，男，1960年5月21日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。被告：周瑞，男，1977年2月16日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：王艳，女，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省泗县。原告汪邦桂与被告周瑞、王艳民间借贷纠纷一案，本院2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪邦桂的委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼，被告周瑞、王艳经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。汪邦桂向本院提出诉讼请求：判令周瑞偿还借款50000元并自2019年3月27日起按年利率24%计息至还清时，王艳承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月27日，由王艳担保，周瑞向汪邦桂借款50000元，约定还款期限2019年9月27日，月息3分。借款到期后，周瑞仅支付了三个月的利息后就再也没有还钱。周瑞、王艳未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2018年11月27日，由王艳担保，周瑞向汪邦桂借款50000元，约定还款期限2019年9月27日。经汪邦桂催要，借款50000元周瑞、王艳至今未还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周瑞借汪邦桂50000元有借条在卷佐证，双方明确约定了还款时间，周瑞应按时足额偿还欠款，王艳作为担保人应承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”汪邦桂诉讼请求按年利率24%支付借款利息，因没有提供证据证明双方明确约定了借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周瑞于本判决生效后三日内偿还汪邦桂借款50000元，王艳承担连带保证责任；二、驳回汪邦桂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由周瑞、王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银帮人民陪审员  周瑞祥二〇二〇年七月十日书 记 员  杨维田
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2146号 申请人：牛红敏，女，1978年2月27日出生，汉族，住新乐市经济开发区。 被申请人：苏朝建，男，1980年6月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人：德州万运运输有限公司。住所地山东省德州市德城区新华街道办事处向阳路152号。 法定代表人：白智海，经理。 申请人牛红敏与被申请人苏朝建、德州万运运输有限公司合同纠纷一案，申请人牛红敏于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏朝建登记在德州万运运输有限公司名下车牌号为鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｎ×××××重型仓栅式半挂车予以查封（保全标的：220005元）。申请人牛红敏以阳光财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人苏朝建登记在德州万运运输有限公司名下车牌号为鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｎ×××××重型仓栅式半挂车，期限为两年。 案件申请费1620元，暂由申请人牛红敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈 瑶
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初5109号原告：马建国，男，回族，1994年3月16日出生，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。被告：申明杰，男，回族，2000年2月16日出生，宁夏海原县人，农民，住宁夏中卫市海原县。原告马建国与被告申明杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告马建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马建国撤回起诉处理。审判员 郑国宁 二○二○年七月十日书记员 王晓阳附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执555号 申请执行人杨雄，男，汉族，1995年12月1日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人徐瑞，男，汉族，1993年11月1日生，住贵州省金沙县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初10836号民事判决书，依法受理杨雄申请执行徐瑞借款合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人徐瑞暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初10836号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐正敏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3937号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京融智房地产开发有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环南路甲52楼10B。 法定代表人：陈玺年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林琳，该公司员工。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：香河珠光房地产开发有限公司。住所地：河北省香河县五一路新华大街北侧珠光御景小区商业19-1号。 法定代表人：刘长胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李潮，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔学华，女，1962年12月17日出生，汉族，住河北省香河县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔学辉，男，1978年6月24日出生，汉族，住河北省香河县迎宾区。 二被申请人共同委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：香河县逸景房地产开发有限公司。住所地：河北省香河县五一路西、新华大街北侧珠光御景小区19-1号商业。 法定代表人：黄起幸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马叶婷，该公司员工。 再审申请人北京融智房地产开发有限公司、香河珠光房地产开发有限公司因与被申请人崔学辉、崔学华及一审被告、二审上诉人香河县逸景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北京融智房地产开发有限公司、香河珠光房地产开发有限公司申请再审称，二再审申请人与案外人中冶长城重型机械制造有限公司（以下简称中冶公司）签订的《购房协议书》未约定购房人的姓名以及商铺的具体位置、总价款、付款方式、付款时间等内容，属于预约合同，原判决认定《购房协议书》具备商品房买卖合同的主要内容错误；二被申请人并非《购房协议书》的当事人，且案涉《权利转让通知书》的真实性及有效性存疑，原审未依二再审申请人的申请追加中冶公司参加诉讼，直接认定二被申请人诉讼主体适格，证据不足，程序违法；《购房协议书》系《股权转让合同》的补充约定，原审在未查明《股权转让合同》的履行的情况下直接确认《购房协议书》的效力缺乏证据支持；案涉《权利转让通知书》未征得二再审申请人的同意，不应产生法律效力，且二被申请人未履行支付定金或购房款的义务，原审判决的赔偿数额亦明显超出了实际损失，属于适用法律错误。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法，严重损害了二再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为，案涉《购房协议书》约定由中冶公司指定商铺购买人，且明确约定了商铺的面积、位置、价格等内容，原判决认定《购房协议书》具备商品房买卖合同的主要内容，并无不当；中冶公司出具的加盖其印章的《权利转让通知书》指定二被申请人为案涉商铺的购买人，且有中冶公司法定代表人签名并加盖公司印章的书面证明相佐证，原审认定二被申请人诉讼主体适格，符合法律规定，二再审申请人虽不认可，但未提供证据支持其主张的事实；现有证据未显示《购房协议书》受《股权转让合同》的约束，且二再审申请人亦未在原审中提出该项主张，原审确认《购房协议书》的效力不以审查《股权转让合同》的履行情况为前提，故对二再审申请人的该项申请再审主张不予支持；中冶公司依据《购房协议书》指定购房人无须征得二再审申请人同意，二再审申请人拒绝履行交付商铺的合同义务已构成违约，原审根据资产评估公司的评估，综合本案案情，判决二再审申请人承担相应的违约责任，并无不当。综上，二再审申请人的再审申请理据不足，不予支持。二再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回北京融智房地产开发有限公司、香河珠光房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年七月十五日 书记员  袁艺淼
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初913号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行，经营场所：湖北省鄂州市百子西街13号。负责人：叶兵，该分行行长。委托诉讼代理人：盛庆共，湖北吴都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：廖腊珍，女，汉族，1962年12月5日出生，住湖北省鄂州市华容区，被告：夏三泳，男，汉族，1963年6月5日出生，住湖北省鄂州市华容区，被告：姜俊涛，男，汉族，1964年2月4日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：龚胜勇，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：鄂州市华容鼎盛种养殖林场，住所地：鄂州市华容镇杨田村八组。投资人：廖腊珍。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行诉被告廖腊珍、夏三泳、姜俊涛、鄂州市华容鼎盛种养殖林场金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行于2020年7月20日向本院提出申请撤回对被告廖腊珍、夏三泳、姜俊涛、鄂州市华容鼎盛种养殖林场的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行撤回对被告廖腊珍、夏三泳、姜俊涛、鄂州市华容鼎盛种养殖林场的起诉。案件受理费4,566.00元，减半收取2,283.00元，财产保全费1,620.00元，合计3,903.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行负担。审判员  胡小玲二〇二〇年七月二十日书记员  林文静
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初3562号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：王璐敏，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柏，浙江浙杭律师事务所律师。被告：卫艳飞，女，1986年12月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告卫艳飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人王璐敏到庭参加诉讼，被告卫艳飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告贷款本金人民币177262.51元、利息（含罚息）人民币11443.03元、复利人民币506.79元（利息、罚息及复利暂计算至2020年5月6日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》的约定计至贷款清偿日止）；2.请求判令被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。事实和理由：2018年12月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同），合同编号为：平银杭州个信贷字2018第RL20181211003065号。2018年12月11日，被告向原告贷款240000元，贷款期限为36个月，即从2018年12月11日至2021年12月11日止，采用等额还款方式，月供金额为8249.33元，贷款利率为年利率14.4%。合同约定“甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”原告已如约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时归还贷款。原告经多次催告无果，特提起诉讼，请求贵院根据法律规定和上述《个人信用贷款合同》的约定，支持原告的所有诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告卫艳飞未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，原、被告于2018年12月11日签订了《个人信用贷款合同》，编号为平银杭州个信贷字2018第RL20181211002759号。截至2020年5月6日，被告卫艳飞尚欠原告贷款本金177262.51元、利息9842.99元、罚息1600.04元、复利506.79元。审理中，原告确认复利以利息及罚息之和为计算基数，其中以利息为基数计算的复利为468.23元。再查明，本院于2020年6月15日向被告卫艳飞邮寄起诉状副本及证据材料，该邮件于2020年6月18日由其本人签收。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单等证据予以佐证。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告卫艳飞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依约要求被告提前还本付息。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告平安银行杭州分行未能提交其在本案起诉前向被告卫艳飞主张提前收贷的依据，故本院确认其以提起诉讼的方式主张提前收贷，以向被告卫艳飞送达本案副本材料之日即2020年6月18日视为提前收贷通知到达被告卫艳飞之日，故自2020年5月6日起至2020年6月18日止的罚息，应以每期到期的未还本金为计算基数，自2020年6月19日起的罚息以全部未还本金为计算基数计算至实际履行之日止。原告平安银行杭州分行主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，审理中原告明确了利息所产生的复利，本院对该部分复利予以支持，超出部分不予支持。被告卫艳飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卫艳飞于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金177262.51元；二、被告卫艳飞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息9842.99元（暂计至2020年5月6日，此后的利息按案涉合同约定的利率计至2020年6月18日止）；三、被告卫艳飞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息1600.04元（暂计算至2020年5月6日，此后罚息以每期到期的未还本金为计算基数按年利率24%计至2020年6月18日止；自2020年6月19日起的罚息以全部未还本金为计算基数按案涉合同约定的利率计至实际履行之日止）；四、被告卫艳飞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行复利468.23元（暂计算至2020年5月6日，此后复利以未还利息为计算基数按案涉合同约定的利率计至实际履行之日止）；五、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元，减半收取计2042元，由被告卫艳飞负担。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卫艳飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年七月十日代书记员 周 忞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初364号原告：呼伦贝尔市公路管理局扎兰屯公路养护管理处。法定代表人：方哲华，主任。委托诉讼代理人：包县生，内蒙古铁源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙元波，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：扎兰屯市公路养护管理站。法定代表人：冯世海，主任。委托诉讼代理人：李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕊，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告呼伦贝尔市公路管理局扎兰屯公路养护管理处与被告扎兰屯市公路养护管理站、孙元波劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院依法判决原告无需为被告孙元波缴纳1996年1月至1997年12月期间单位承担部分的养老保险费、滞纳金及利息；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日向原告送达扎劳人仲字（2019）第64号仲裁裁决书，该裁决认定事实及裁决均是错误的，严重缺乏事实和法律依据。一、认定事实方面存在严重错误。从管理体制、承担管理责任主体身份上区分，应该由被告扎兰屯市公路养护管理站为被告孙元波缴纳1996年1月至1997年12月期间单位承担部分的养老保险费、滞纳金及利息；从《呼伦贝尔盟公路管理体制改革方案》等专项文件政策上区分，原告也不是承担责任的主体。二、仲裁裁决错误，依法应予纠正。本案不存在原告单位拖欠职工养老保险的情况，所以也不需为被告孙元波交纳养老保险费、滞纳金及利息；本案涉及的用工关系明确、用工主体明确，如有拖欠行为应由行政主管部门通过行政手段进行征缴，本案争议问题不属于劳动争议仲裁的受案范围；仲裁委在没有搞清涉案各部门的管理体系、隶属关系的情况下作出裁决，其裁决结果明显不当；争议问题发生在20多年前，且没有法定的实效中止、中断等情形，早已超过法定实效。因此原告提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为：本案系劳动合同纠纷，实则是原告呼伦贝尔市公路管理局扎兰屯公路养护管理处与被告扎兰屯市公路养护管理站之间因被告孙元波（现为被告扎兰屯市公路养护管理站职工）欠缴1996年1月至1997年12月期间单位承担部分的养老保险费、滞纳金及利息而产生的纠纷。2010年9月最高人民法院颁发的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位、与社会保险机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。此类争议不宜纳入民事审判的，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。本案中，原告呼伦贝尔市公路管理局扎兰屯公路养护管理处与被告扎兰屯市公路养护管理站因单位改制，造成应缴纳包括被告孙元波在内分流职工的1996年1月至1997年12月期间单位承担部分的养老保险费、滞纳金及利息的责任单位不明，该纠纷应由原告呼伦贝尔市公路管理局扎兰屯公路养护管理处与被告扎兰屯市公路养护管理站协商或其主管机关通过行政管理手段加以解决，而非由人民法院受理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,裁定如下：驳回原告呼伦贝尔市公路管理局扎兰屯公路养护管理处的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  秦世君人民陪审员  李春杰人民陪审员  高匡宇二〇二〇年七月三十日书 记 员  杜 璇附：本裁定所依据的相关法律一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1430号申请执行人：许昌市自然资源和规划局，住所地许昌市城乡一体化示范区永兴办事处大罗庄村。被执行人：河南千百蔚农业发展有限公司，住所地许昌市城乡一体化示范区永兴办事处大罗庄村。法定代表人：袁伟华。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003行审19号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南千百蔚农业发展有限公司银行存款、收入13434.00元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年七月十五日书记员  毕玉媛
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9028执489号之一 申请执行人：赵春波，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 被执行人：海南神唐实业投资开发有限公司。住所地：海南省陵水黎族自治县光坡镇香水湾开发区B区。 法定代表人：王佳强，该公司董事长。 本院在执行申请执行人赵春波与被执行人海南神唐实业投资开发有限公司合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行本院作出的（2019）琼9028民初937号民事判决书的义务，申请执行人于2020年04月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付会籍费80000元，并负担本案执行费1100元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，查询到被执行人名下登记注册车牌号为琼DXXX9黑豹牌轻型自卸货车一辆，但根据交警大队机动车信息查询结果单反馈，该车辆已达到报废标准，已公告牌证作废，无法查封。 本院通过“全国法院网络执行查控系统”和“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、证券股票、工商股权、房产登记信息、土地使用权、车辆信息、保险理财、支付宝及财付通账户等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，并将本院查证财产情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院冻结了被执行人名下的银行账户，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人发布限制消费令。 本院认为，目前被执行人确无财产可供执行，经约谈，申请执行人虽表示不同意终结本次执行程序，但在指定期限内不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 符国良 审 判 员 崔 磊 二〇二〇年七月三十日 法官助理 林翠瑶 书 记 员 李陈颖 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。