黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0604民初4630号原告：金玉锁，男，1964年3月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵全禄，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：吴凤海，男，1966年2月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：崔晓勇，黑龙江合昌律师事务所律师。被告：辛永祥，男，1968年11月27日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告金玉锁与被告吴凤海、辛永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金玉锁及其委托诉讼代理人赵全禄、被告吴凤海委托诉讼代理人崔晓勇、被告辛永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉锁向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还借款400万元。事实和理由:2012年7月11日，原告经案外人罗文志介绍认识二被告，二被告因经营需要向原告借款800万元，并约定每月向原告支付利息30万元，以其共有的北方装饰城十六园区的4200平方米楼房作担保。至2016年8月8日，二被告尚欠原告400万元，并查知被告担保物不存在。此后，原告多次来大庆向二被告催要欠款，被告仅在2019年4月29日下午通过微信给原告转款2000元，现原告起诉至法院。被告吴凤海辩称，原告起诉400万元的事实不准确，因为400万元的条是在双方没有详细算账写的意向性的，没有具体对账，是被告按照原告的要求出具的400万元条，请求法院依法核实。被告辛永祥辩称，借款具体事实我都不清楚，吴凤海是我的舅舅，我平时就是在他的公司做帮手。原告围绕诉讼请求提交了证据提交如下。证据一：借款协议复印件一份（与原件核对无异），证明原告与二被告于2012年7月11日签订借款协议一份。协议约定被告向原告借款800万元，期限为2012年7月15日至2013年7月15日，每月支付利息30万元，被告用大庆市北方装饰城十六园区4200平方米商服作为履行合同的担保。被告吴凤海质证称，对证据的真实性无异议，但原告未按协议提供全部借款，仅提供774万元，差26万元未给付。被告辛永祥质证称，字是我签的，但如何借的，我不清楚。证据二：借条复印件一份（与原件核对无异），该借款名为借条，实为欠条，至2016年8月8日，二被告已还款400万元，尚欠400万元，被告吴凤海重新打了400万元的欠条。被告吴凤海质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据本身和原告代理人表述反映的内容不一致。被告辛永祥质证称，对证据的真实性无异议，我听吴凤海说过经过账还差原告400万元。证据三：中国农业银行卡交易明细清单三份、中信银行卡转账明细一份、农业银行流水一份，证明2012年7月14日原告用其妻子孙玉明账户向被告吴凤海账户汇款500有万元。2012年7月18日原告用其妻子孙玉明账户向被告吴凤海账户汇款100万元。2012年11月16日原告用其妻子孙玉明账户为被告吴凤海账户网银转账74万元。中国农业银行卡交易明细清单一份，证明2012年11月17日原告用其妻子账户为被告吴凤海账户网银转账100万元。合计转款774万元。被告吴凤海质证称，对证据的真实性无异议。被告辛永祥质证称，对证据的真实性不清楚，不予以质证。证据四：辛永祥名下的建筑工程施工许可证正副本复印件各一份，建设用地规划许可证复印件一份，证明二被告以此作为借款的担保。被告吴凤海质证称，对证据的真实性无异议，不能证明二被告是担保关系。被告辛永祥质证称，不清楚证据的真实性。证据五：原告与其妻子孙玉明结婚证一份，证明二人为夫妻关系。二被告对证据的真实性均无异议。本院对上述证据的真实性予以认定，对证明问题将综合全案进行认定。被告吴凤海围绕抗辩理由向本院提交如下证据。证据一：2012年至2015年账户支出明细复印件5页，证明还给原告的钱数额900多万。原告金玉锁质证称，对证据的真实性及证明的问题均不认可，是被告自行列的表。被告辛永祥质证称，对该证据的真实性我方不清楚。本院认为，该组证据为吴凤海一方自行制作，属吴凤海一方陈述，不具备证据形式要件。证据二：收条复印件一份（与原件核对无异），证明吴凤海以两台新铲车抵账74万元。原告金玉锁质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，当时确实用两台铲台抵账，但我方不认为是新的，我方也未使用，后来将抵车卖掉，一台14万元，一台14.5万元。被告辛永祥质证称，对证据的真实性无异议，抵账多少钱我不清楚。本院对该证据真实性予以认定，对证明问题将综合全案进行认定。被告辛永祥未向本院提交证据。本案经开庭审理，对证据进行质证、认证，确认本案的法律事实如下：2012年7月11日，二被告（甲方）吴凤海、辛永祥因经营所需与原告金玉锁（乙方）签订《借款协议》一份，协议约定，1、经甲、乙双方协商，甲方向乙方借用（现金）捌佰万元整（只用于煤炭生意）；2、甲方向乙方每月支付利息叁拾万元整（现金）；3、使用期限为2012年7月15日至2013年7月15日……；5、甲方用大庆市北方装饰城十六园区4200平方米商服楼做为抵押给乙方……。罗文志在担保人处签字。合同签订后，原告于2012年7月14日用其妻子孙玉明账户向被告吴凤海账户汇款500有万元；于2012年7月18日用其妻子孙玉明账户向被告吴凤海账户汇款100万元；于2012年10月17日用其妻子孙玉明账户向被告吴凤海账户网银转账100万元；于2012年11月16日用其妻子孙玉明账户向被告吴凤海账户网银转账74万元，上述款项合计774万元。被告吴凤海、辛永祥取得上述款项后未能按约偿还全部借款及利息，吴凤海于2016年8月8日就案涉借款重新向原告金玉锁出具借条一份，该借条载明“今借金玉锁人民币肆佰万元（4000000元），借款人吴凤海。”金玉锁称被告仅于2019年4月29日偿还借款2000元，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金400万元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽原告金玉锁（乙方）与二被告（甲方）吴凤海签订《借款协议》，约定乙方向甲方提供借款800万元，但原告通过银行向被告吴凤海汇款合计774万元，其未能提交证据证明另26万元已交付给二被告，且被告吴凤海辩称，未收到剩余借款26万元，故本院对原告的出借本金按774万元予以认定。二被告未能按约偿还全部借款，被告吴凤海于2016年8月8日向原告金玉锁出具400万元借条一份，现原告主张二被告偿还借款400万元。被告吴凤海抗辩称，原告索要400万元的事实不准确，被告吴凤海出具400万元的借条是在双方没有详细算账的情况下达成的意向，是其按照原告的要求出具的400万元条，且其已偿还原告本息合计900多万元。被告辛永祥抗辩称，借款具体事实我都不清楚，被告吴凤海是我的舅舅，我平时就是在他的公司做帮手。对此，本院认为，原告金玉锁接受被告吴凤海出具的400万元借条，是借贷双方对已偿还部分借款本金及利息后就尚欠款项的共同确认；被告吴凤海抗辩称，其已偿还原告本息合计900多万元，其未能提交相关证据加以证明该项抗辩理由；且《借款协议》约定甲方按月支付利息，自2012年7月18日至2016年8月8日按月利率3%计，本金600万元累计产生的利息为864余万元，自2012年11月16日至2016年8月8日按月利率3%计，本金174万元累计产生的利息为225余万元，两项利息累计1059万元，外加已偿还本金400万元，本息合计1459万元，故被告吴凤海的该项抗辩理由也不足以推翻其向金玉锁出具400万元借条的行为，对被告吴凤海的该项抗辩理由，本院不予支持。现原告主张二被告偿还借款400万元，因原告实际向二被告提供借款本金774万元，未向二被告交付剩余借款本金26万元，该26万元应自400万元中扣除，另原告自认已给付2000元，故对原告的诉讼请求，本院按373.8万元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴凤海、辛永祥于本判决生效后十日内共同偿还原告金玉锁借款373.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元（已由原告预交）、公告费300元，由被告吴凤海、辛永祥共同承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李海文人民陪审员  涂**人民陪审员  王冬萍二〇二〇年七月十日书 记 员  徐旭敏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证