河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2022号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人：蒋伟，该公司总经理。委托代诉讼理人：孙静，河南竞远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴露露，女，1993年2月17日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：冯大成，系戴露露丈夫。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称大地财险信阳支公司）因与被上诉人戴露露保险纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院于2018年4月11日作出（2018）豫1503民初1180号民事判决，驳回戴露露诉讼请求。戴露露不服，向本院提出上诉。本院于2018年7月2日作出（2018）豫15民终2099号民事裁定，以事实不清为由发回重审。平桥区人民法院于2020年4月21日作出（2018）豫1503民初6402号民事判决，大地财险信阳支公司不服，向本院提出上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人大地财险信阳支公司的委托诉讼代理人孙静，被上诉人戴露露的委托诉讼代理人冯大成、孙中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险信阳支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一二审诉讼费等相关费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案事故发生前，被保险人叶东风已与上诉人在协商一致的基础上解除了双方之间的《保险合同》，且出具了书面《保险合同终止声明》放弃事故索赔权，双方的权利与义务即终止，上诉人对承保车辆不再承担理赔责任。二、事故发生后，被保险人叶东风亦出具书面《放弃索赔声明》，自愿放弃本保单项下赔案的所有权益。该两份声明均是被保险人叶东风真实意思表示，且有本人签字确认。根据我国《合同法》规定，该两份协议在未被法院生效判决确认无效或者被撤销的情况下即合法有效，上诉人及被保险人均应受该协议约束。综上，本案系合同纠纷，根据合同相对性原则，上诉人也仅是在与被保险人建立保险合同关系的前提下，依约对涉案车辆发生的事故承担理赔责任。现双方的合同关系已解除，上诉人作为保险人不再承担保险责任。然而，一审法院仅凭被上诉人提交的存在重大瑕疵视听资料就认定被保险人作出的两份书面《声明》非其本人真实意思表示，进而判决上诉人承担理赔责任，实属错误。三、本案事故涉嫌人为故意造成。为此，上诉人特依法提起上诉，请求二审法院在查明本案全部事实的基础上，撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。戴露露答辩称，叶东风出具两个声明的行为无效。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。戴露露向一审法院起诉请求：判令被告支付保险车辆的损失费、市场贬值费、评估费、施救费等各项费用234088元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月28日20时许，陈飞飞驾驶原告戴露露所有的豫Ｓ×××××号车（奥迪牌FV7203BBCWG）由东往西行至信阳市尤店至高店路段时，因未确保安全行驶于路左，与相对方向喻世保驾驶的豫Ｓ×××××号车发生碰撞，造成致喻世保及该车乘坐人付志刚受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。罗山县交警大队经过调查，于2017年4月11日作出罗公交认字[2017]第111号道路交通事故认定书，认定陈飞飞负事故全部责任，喻世保、付志刚无责任。豫Ｓ×××××号车在交警部门处理本起交通事故期间被扣留，事故处理之后放行，原告戴露露为此支付停车费1200元。事故责任认定后，原告戴露露单方委托中衡保险公司公估股份有限公司对豫Ｓ×××××号车的车损及市场贬值分别进行评估，中衡保险公司公估股份有限公司经过评估，分别出具车损评估报告和车辆市场贬值评估报告，车辆估损总值为200600元，车辆贬值为25788元。原告戴露露为此分别支付评估服务费6200元、1400元，合计7600元。另查明，豫Ｓ×××××号车（奥迪牌FV7203BBCWG）的原所有人为叶东风，当时登记的车牌号为豫Ｓ×××××号，叶东风于2016年5月9日为该车在被告大地财险信阳支公司投保车辆损失险（保险金额为208440元，不计免赔），被保险人为叶东风，保险期间为2016年5月10日0时至2017年5月9日24时。2016年7月12日，叶东风以110000元的价格将该车卖给冯大成（原告戴露露丈夫），车辆与保单一并交付。2017年2月24日，叶东风为该车办理转移登记，登记的车辆所有人为原告戴露露，车牌号为豫Ｓ×××××号。2017年3月3日，叶东风出具保险合同终止声明，终止其与被告大地财险信阳支公司签订的关于豫Ｓ×××××号车（奥迪牌FV7203BBCWG）的车辆损失险。2017年5月8日，叶东风又出具放弃索赔声明，称其卖给冯大成的豫Ｓ×××××号车（奥迪牌FV7203BBCWG）因于2017年3月28日在信阳市发生事故，系故意碰撞，不属保险理赔范围，现本人声明自愿放弃本保单项下赔案的所有权益。本案在发回重审过程中，经过对叶东风的当庭电话询问及原告提供的视频资料内容显示，叶东风对于原告的车辆发生交通事故开始并不知情，在保险公司找到其并向其释明事故可能系故意制造并涉嫌骗保之后，其本人担心承担责任，才在保险公司工作人员的要求下在提前准备好的两份申明材料中签名，两份申明落款的时间均不是其本人填写，特别是第一份解除保险合同申明的时间“2017年3月3日”（事故发生之前）明显与实际不符。其多次表示，两份申明均不是其真实意思表示，填写的签名完全是受到保险公司工作人员的错误引导。还查明，原告的车损在重审中经法院委托信阳市领跑二手车鉴定评估有限公司进行鉴定，结论为178763元。一审法院认为，庭审中双方争议的焦点：1、为保险合同相对人叶东风出具的两份申明，是否足以导致保险合同的解除；2、本案涉及的交通事故是否能认定系原告为骗取保险费故意制造的。对于第一个焦点问题，应当结合原告的出具两份申明时是否意思表示真实和法律的相关规定来综合分析。庭审查明的事实足以认定原保险合同相对人叶东风在出具两份声明时受到被告公司工作人员的错误引导，意思表示不真实。且被告提供的核查报告内容也显示，原告出具二份声明时事故已经发生。保险法第四十九条第一款规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。依据该款规定，叶东风转让豫Ｓ×××××号车时，和该车上的保险利益一并转让给原告，由原告享有该保险标的在剩余保险期间的被保险人的权利，承担被保险人的义务。叶东风与冯大成之间的车辆买卖合同履行时，赋予该车辆上的保险利益作为该车辆买卖合同的附随义务应当一并履行。基于保险法该条规定的立法本意，原告虽然不是保险合同的相对人，但叶东风在车辆转让原告之后，不能在原告并不知情的情况下单方与保险公司解除保险合同，且本案中解除保险合同的声明是在事故发生后作出的。保险公司如何在被保险标的被转让后降低自身的风险，保险合同第四十九条同时做出了规定：“因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”上述规定明确了保险人只有在因保险标的转让导致危险程度显著增加的情况下，才能主张解除合同，或者免除保险理赔责任。本案中，原保险合同相对人叶东风转让保险标的物的对象是原告，原告在受让车辆后并未将上述车辆用于营运，以现有证据不足以证实因原告受让车辆导致危险程度显著增加。综上上述分析，该院认为被告依据二份声明主张保险合同提前终止而不予理赔的理由不能成立。关于第二个焦点问题，综合被告提供的证据和当庭陈述，其认定本案事故系原告为骗取保险费故意制造的证据主要集中在叶东风出具的两份声明上，和自行委托保险公估公司出具的核查报告书。两份声明已查明不是叶东风的真实意思表示，核查报告书载明的内容也不能充分认定事故系原告故意制造的。该院认为本案涉及的事故是否存在故意和骗保情节，应以公安机关机关认定的事实为准，被告如认为涉嫌骗保，应当向公安机关报案，否则依据现有的证据不能充分认定本案涉及的事故系原告为骗取保费故意制造的。最后关于保险理赔范围的确定，保险合同明确约定了车损险的赔偿仅限于因事故造成的直接损失，本案中原告主张的项目中，仅车损和施救费属于保险理赔范围，车辆损失以该院委托定损的结论为准，施救费以原告提供的票据为准。因原告自行委托的鉴定结论于我院委托鉴定的结论不一致，原告第一次自行委托鉴定产生的费用由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告车辆损失及施救费理赔款180263元。二、驳回原告戴露露的其他诉讼请求。本案受理费4810元，由原告戴露露负担1810元，被告负担3000元，原告自行委托产生的鉴定费用7600元由原告自行承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，根据本院查明事实，2016年7月12日，案外人叶东风以110000元的价格将其发生事故未修理的车辆卖给被上诉人戴露露丈夫冯大成，2017年2月24日，案涉车辆过户到戴露露名下，2017年3月28日，案外人陈飞飞驾驶该车与案外人喻世保、付志刚车辆发生碰撞，致两车受损，喻世保、付志刚受伤的事故发生，经交警部门认定，陈飞飞承担事故全部责任，喻世保、付志刚无责任。因戴露露丈夫冯大成在购买叶东风事故车辆后是否进行维修，维修更换了何种配件，维修费用的数额多少的事实不清楚，戴露露亦未提交维修清单及发票等任何证据证明，导致该车辆在与案外人喻世保、付志刚发生事故时的价值及实际损失的证据不足，而原审法院虽委托具有相应资质的鉴定机构对案涉车辆的损失进行鉴定，但因该鉴定是在案涉事故发生两年多后所作，且未对案涉车辆在之前事故中的受损及维修情况作出必要、合理的说明，不具有参考价值，本院无法判断案涉事故发生时戴露露车辆实际价值，故原审法院依据该鉴定认定案涉车辆损失情况并作出相应判决无事实和法律依据，戴露露诉请上诉人大地财险公司信阳支公司赔偿车辆损失的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求成立。一审判决不当。经本院专业法官会议讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初6402号民事判决；二、驳回戴露露的诉讼请求。一审案件受理费4810元及鉴定费；二审案件受理费4810元，均由戴露露负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年七月二十九日法官助理马征程书记员任有为