杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1961号 原告：杭州苏诺电气有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：陈箭剑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋园园、应依蓉，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：杭州梓源易物资有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：李小燕，总经理。 被告：李小燕，男，1987年1月22日出生，汉族，住四川省梓潼县。 两被告共同委托诉讼代理人：徐传富，上海金钻律师事务所律师。 原告杭州苏诺电气有限公司（以下简称苏诺公司）与被告杭州梓源易物资有限公司（以下简称梓源易公司）、李小燕合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告苏诺公司的法定代表人陈箭剑以及委托诉讼代理人应依蓉，被告苏诺公司、李小燕的共同委托诉讼代理人徐传富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梓源易公司向原告偿还本金680000元；2.判令被告梓源易公司向原告支付自2019年11月22日起至2020年3月4日的利息共计18165.32元；3.判令被告梓源易公司向原告支付逾期还款利息，利息以698165.32元为基数，自2020年3月5日起至被告梓源易公司实际还清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LFR计付）；4.判令被告李小燕对被告梓源易公司的前述债务承担连带责任；5.判令本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2019年3月5日，原告与浙江杭州余杭农村商业银行星桥支行（以下简称余杭农村银行）签订《流动资金保证借款合同》（以下简称“《借款合同》”）（合同号：8031120190004605），约定由余杭农村银行向原告发放贷款200万元，借款期限自2019年3月5日至2020年3月4日，借款利率为月利率6.55‰。为了担保上述借款，原告与杭州运河担保有限公司（以下简称“运河担保公司”）签订《委托担保合同》（合同编号：杭运河（2019）委保字043号），约定运河担保公司为上述《借款合同》提供担保，原告按担保金额（200万）年1.8%向运河担保公司支付担保费3.6万元。原告又与运河担保公司和杭州富策企业管理咨询有限公司签订《金融服务协议书》，约定运河担保公司委托杭州富策企业管理咨询有限公司提供担保业务保后监管服务，原告向其支付监管服务费3.7万元，以及按主债务金额（200万）的15%向其支付保证金30万元。2019年3月1日，原告与被告梓源易公司签订了《贷款资金分配协议》，约定由原告向银行贷款200万元。发放贷款后由双方共同使用，原告使用60%（120万），被告梓源易公司使用40%（80万元）。同时又约定：因担保产生的保证金30万，原告承担60%（18万），被告梓源易公司承担40%（12万），咨询费（监管服务费）和担保费共7.3万，原告承担60%（4.38万），被告梓源易公司承担40%（2.92万）。并且，原告与被告梓源易公司以相同的比例共同承担每月产生的银行贷款利息。协议生效后，被告一按照约定向原告支付了担保费、咨询费（监管服务费）及保证金，原告也依约向被告梓源易公司支付了80万。被告李小燕代被告梓源易公司每月以转账方式，按约定比例（40％）向原告支付了2019年3月5日至2019年11月21日期间的利息。但是，自2019年12月起，被告梓源易公司未按约定向原告支付每月相应利息。2020年3月4日，《借款合同》的借款期限届满，原告向余杭农村银行偿还了贷款本金200万元及最后一期利息18776.66元。但是，被告梓源易公司未向原告偿还贷款本金68万元（80万扣除保证金12万），以及自2019年11月22日起至2020年3月4日的利息共18165.32元。原告认为，《贷款资金分配协议》系原告、被告双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，双方均应严格遵守。现在原告已向银行偿还了所有的贷款及利息，被告梓源易公司拒不向原告偿还本金及拒不支付利息的行为，已构成违约。原告有权依据《贷款资金分配协议》的约定及《合同法》的相关规定，向被告梓源易公司主张偿还本金及利息。同时，被告梓源易公司为一人有限责任公司，被告李小燕系被告梓源易公司的股东，依据《公司法》第六十三条的规定，若被告李小燕不能证明被告梓源易公司的财产独立于自己的财产，被告李小燕应对被告梓源易公司的上述债务承担连带责任。况且，被告李小燕之前也一直以个人账户向原告支付利息及其他款项。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，被告的违约行为已严重损害原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。 被告杭州梓源易物资有限公司、李小燕答辩称：首先，被告与原告之间不存在借款关系。原告起诉的是借款关系，但原被告并不存在借款关系。其次，双方之间确实有经济往来、货物往来，以及有原告的法定代表人向被告的法定代表人个人借款。现因被告李小燕因涉及刑事犯罪，目前羁押于萧山区看守所，具体有些情况代理人这边不是很清楚。综上，从整件事情中可以看出，被告是没有收到原告所谓支付的80万元借款。 原告苏诺公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.《流动资金保证借款合同》（合同号：8031120190004605）一份，欲证明原告与浙江杭州余杭农村商业银行星桥支行确立了借款关系，原告向银行贷款200万元，借款期限为2019年3月5日至2020年3月4日，月利率为6.55‰； 2.《委托担保合同》杭运河[2019]委保字043号一份，欲证明原告与杭州运河担保有限公司确立了委托担保关系，杭州运河担保有限公司为上述借款合同提供担保，担保费为3.6万元； 3.《金融服务协议书》一份，欲证明杭州运河担保有限公司委托杭州富策企业管理咨询有限公司提供担保业务保后监管服务，并约定监管服务费为3.7万元，保证金为30万元; 4.《贷款资金分配协议》一份，证明原告与被告梓源易公司约定由原告向银行贷款200万，双方共同使用，原告使用60%（120万），被告梓源易公司使用40%（80万）并且双方按相同的比例承担保证金、担保费、咨询费（监管服务费）及每月产生的银行贷款利息； 5.《银行转账记录一》一份，欲证明被告李小燕于2019年3月1日代被告梓源易公司向原告支付了保证金、担保费及咨询费共149200元； 6.余杭农村银行扣款通知书一份，欲证明原告于2019年3月5日向被告梓源易公司支付了80万； 7.按期计息回单/还贷（息）回单还贷（息）回单一份， 8.《银行转账记录二》一份， 证据7-8，欲共同证明被告李小燕代被告梓源易公司按约定的比例（40%）向原告支付了2019年3月5日至2019年11月21日期间的银行贷款利息； 9.还贷（息）回单一份，欲证明原告已向银行支付了2019年11月22日至2020年1月21日期间的贷款利息； 10.收贷收息凭证一份，欲证明原告向浙江杭州余杭农村银行偿还了贷款本金200万元以及最后一期（2020年1月22日至2020年3月4日）的利息18776.66元； 11.利息明细表一份，欲证明借款期限内每月产生的贷款利息、被告梓源易公司应承担的利息金额及其支付情况。 被告梓源易公司、李小燕未提交证据。 上述证据经当庭出示、质证，本院认证如下： 针对原告苏诺公司提交的证据1-4，被告梓源易公司、李小燕对真实性无异议；对证据5、7-10；被告梓源易公司、李小燕真实性无异议，但认为与本案无关；对证据6，被告梓源易公司、李小燕对真实性无异议，确实收到了963800元，但认为是货款；对证据11，被告梓源易公司、李小燕认为与本案无关。 本院认为原告苏诺公司提交的上述证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。 根据庭审及当事人的陈述，本院查明的案件事实原告苏诺公司陈述的事实基本一致。 另查明：原、被告签订《贷款资金分配协议》后，被告李小燕通过转账形式于2019年3月1日向原告苏诺公司法定代表人陈箭剑转款313000元，原告苏诺公司收到上述款项后，在扣除被告梓源易公司根据《贷款资金分配协议》所约定应承担的保证金120000元、担保费14400元、监管费14800元后，将剩余的163800元和被告梓源易公司向原告苏诺公司借款的800000元，共计963800元，于2019年3月5日通过转账的形式将款项转入被告梓源易公司账户。在此期间，被告李小燕通过转账陆续向原告苏诺公司法定代表人陈箭剑支付根据《贷款资金分配协议》所应承担的利息。自2019年12月起，因被告梓源易公司未按约支付利息。在原告苏诺公司与余杭农村银行借款届满后，原告苏诺公司于2020年3月5日向余杭农村银行归还借款2000000元及利息18776.66元。现原告苏诺公司诉讼来院要求被告梓源易公司归还借款本金及支付利息。 再查明，被告梓源易公司于2017年6月15日经杭州市下城区市场监督管理局核准成立，类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为500万元，股东为李小燕。 本院认为，原、被告签订的《贷款资金分配协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。原告苏诺公司已按约定履行全部义务，但被告梓源易公司未按约定支付利息及归还借款本金，显然违反了协议约定，应承担相应的违约责任，故原告苏诺公司根据约定要求被告梓源易公司归还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梓源易公司、李小燕认为涉案款项非借款关系的抗辩，因未提交相应证据来佐证，故本院不予采信。被告梓源易公司为一人有限责任公司，被告李小燕为被告梓源易公司的股东，未提交被告梓源易公司的财产独立于自己的财产的有关证据，故被告李小燕应当对被告梓源易公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告杭州梓源易物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告杭州苏诺电气有限公司欠款本金680000元； 二、被告杭州梓源易物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州苏诺电气有限公司利息18165.32元； 三、被告杭州梓源易物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州苏诺电气有限公司付逾期还款利息【利息以698165.32元为基数，自2020年3月5日起至实际还清之日的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LFR计付）】； 四、被告李小燕对被告杭州梓源易物资有限公司履行上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10782元，因适用简易程序，减半收取5391元，保全费4011元，合计9402元，由被告杭州梓源易物资有限公司、李小燕负担9402元。 原告杭州苏诺电气有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州梓源易物资有限公司、李小燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 罗书生 二〇二〇年七月六日 代书记员 马小兰