wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保53号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：许彦波，该公司信用卡部经理。 被申请人：冯玉华，男，1982年3月5日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查询、冻结被申请人冯玉华名下的银行存款53000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人冯玉华名下的银行存款53000元。 案件申请费550元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年七月十七日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初4111号 原告：邓国华，男，1969年7月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：王跃，男，1983年7月30日出生，汉族，住新疆阜康市。原告邓国华与被告王跃劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日依法公开开庭进行了审理。原告邓国华到庭参加了诉讼，被告王跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费欠款655000元；2.判令被告支付迟延履行债务利息72050元；3.因主张债权所产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原告在2017年10月份给被告王跃承包的乌鲁木齐市德汇万达E3、D栋工地干内装修劳务，装修完工后被告在2019年4月2日给原告出具欠条一张，载明欠劳务费655000元并承诺2019年10月2日还清，如未按期付款利息从欠款日2018年1月31日起计算。原告多次找被告催要无果，故诉至贵院，请求判如所请。被告王跃未到庭也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告（发包人、甲方）王跃与原告（承包人、乙方）邓国华签订《建筑装饰工程施工合同》约定，将位于乌鲁木齐市火车头德汇万达D栋4、5层内装修工程分包给原告邓国华，承包范围为四、五层吊顶、玻璃隔墙、店招柱子饰面、墙面饰面，承包方式为清工，工程自2017年9月28日开工，于2017年12月30日竣工，合同价款壹佰贰拾玖万壹仟伍佰壹拾元，合同价款采用固定单价方式。2019年4月2日，被告王跃向原告邓国华出具欠条载明：本人王跃由于德汇万达E3、D栋劳务人工费事情，于2018年1月31日欠邓国华人民币655000元整。经双方协商，王跃承诺于2019年10月2日还清。欠款逾期后的利息按欠款日起，按法院判决为准。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因此追偿债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。另，2018年1月乌鲁木齐市德汇万达广场投入使用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。承包人未取得建筑施工企业资质的，合同应认定无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承办人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告邓国华与被告王跃均不具备建筑装饰装修施工企业资质，故双方签订的《建筑装饰工程施工合同》因违反法律强制性规定而应认定无效，但因原告邓国华只是劳务包清工，乌鲁木齐市德汇万达广场亦于2018年1月投入使用，故原告可依据合同约定向被告主张未付款项，而未付款项数额被告王跃已出具欠条予以证实，故被告王跃应向原告邓国华支付剩余劳务费655000元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告王跃的迟延给付造成了原告资金占用，故对原告要求被告给付迟延履行债务利息的诉讼请求，本院予以支持。原告以655000元为基数主张2018年2月1日至2019年12月1日之间的利息不违反法律规定，本院予以采纳，但原告以年利率6%的标准进行主张，本院予以调整为按照中国人民银行同期贷款的年利率4.75%进行计算，且2019年8月20日之后的利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故被告向原告给付的利息应为48160.45元（655000×4.75%×565〈2018年2月1日-2019年8月20日〉÷365）并继续支付2019年8月21日至2019年12月1日的利息。关于原告主张的其他费用，因原告邓国华并未提供相关证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王跃未到庭，视为其放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告王跃支付原告邓国华劳务费欠款655000元；二、被告王跃支付原告邓国华利息48160.45元并继续支付2019年8月21日至2019年12月1日的利息（以劳务费欠款655000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;三、驳回原告邓国华的其他诉讼请求。上述款项，被告应于本判决生效后十日内支付，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额727050元，确认给付额703160.45元，确认给付额占诉讼标的额的96.71%。本案案件受理费5535.25元（原告已预交），由原告负担3.29%即182.11元，由被告负担96.71%即5353.14元，被告应负担的诉讼费在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   瓮立臣二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   闫 伟
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1739号之二被执行人：陈尚振，男，1987年01月09日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈尚振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈尚振在山东省农村信用社联合社6223190828800737,0101,0账户内存款人民币95716.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年七月十四日书记员  张宣英
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10761号之二解除保全申请人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1、2-401，统一社会信用代码911201185661255901。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：杨双双，女，1994年4月6日出生，汉族，仲津国际租赁有限公司法务，住天津市滨海新区。被申请人：唐山市丰润区天鑫金属制品有限公司，住所地河北省唐山市丰润镇南台村南，统一社会信用代码911302217840506039。法定代表人：牛永杰。被申请人：牛永杰，男，1978年7月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被申请人：李海燕，女，1978年11月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。解除保全申请人仲津国际租赁有限公司与被申请人唐山市丰润区天鑫金属制品有限公司、牛永杰、李海燕融资租赁合同纠纷一案，申请人于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结三被申请人名下的银行存款1290124元或等值其他财产。本院于同日作出（2020）津0116民初10761号民事裁定，裁定“查封、扣押、冻结被申请人唐山市丰润区天鑫金属制品有限公司、牛永杰、李海燕名下银行存款1290124元（查封期限为1年、自查封之日起计算）或等值其他财产”。申请人于2020年7月1日向本院提交撤诉申请书，本院裁定准许撤诉。后申请人又于2020年7月20日向本院提交解封申请书，载明因双方达成和解且被申请人已履行完毕，故申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人唐山市丰润区天鑫金属制品有限公司、牛永杰、李海燕名下银行存款1290124元（查封期限为1年、自查封之日起计算）或等值其他财产的查封或冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高铭延二〇二〇年七月二十二日书记员  杨 晗
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7355号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：孙某某，男，汉族，1977年出生，公民身份号码，住济南市。原告济南某公司与被告孙某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十七日书记员 高  明
内蒙古自治区锡林郭盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民申37号 再审申请人（一审被告）：鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：孙某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。 再审申请人鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司因与被申请人孙某商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2014）二民初字第641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 特日格勒 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年七月十七日 书记员 赵  龙
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7088号原告：北京众利诚通投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：庄某，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王某，山东鲁公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山东鲁公律师事务所实习律师。被告：姬某，男，1986年2月8日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。本院在审理北京众利诚通投资管理有限公司与姬某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。北京众利诚通投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京众利诚通投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  罗琳二〇二〇年七月十七日书记员  某乐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执保135号 申请人：孙淑波，女，1970年5月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区西宾路。 被申请人：卫杰，女，1969年10月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区西湖街远望高层。 被申请人：深圳市深信资本管理有限公司，住所地深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：赵毅，职务董事长。 本院在执行申请人孙淑波与被申请人卫杰、深圳市深信资本管理有限公司财产保全一案中，依据（2020）黑0604民初2417号、（2020）黑0604民初2417号之一民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：1、2020年7月16日将被申请人卫杰名下在兴业银行大庆奥林支行账号为XX内存款73220元予以冻结，冻结期限一年；2、申请人孙淑波于2020年7月16日提出变更保全申请，要求将被申请人卫杰名下在深圳市深信资本管理有限公司兆泰壹号私募基金账户内50万元的基金份额及2020年固定收益分配27534.25元予以冻结，变更为将被申请人卫杰名下在兴业银行大庆奥林支行账号为XX内存款527534.25元予以冻结。2020年7月17日将被申请人卫杰名下在兴业银行大庆奥林支行账号为XX内存款527534.25元予以冻结，冻结期限一年；3、2020年7月17日将申请人孙淑波名下在中国建设银行股份有限公司大庆龙南支行账号为XX内存款人民币29万元予以冻结，冻结期限一年。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）黑0604民初2417号、（2020）黑0604民初2417号之一民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  宋玉庆 审判员  宋晓红 审判员  郭 笑 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈 兵
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民特300号 申请人：丁建兴，男，1957年6月25日出生，汉族，住乐清市。 被申请人：丁建英，女，1954年8月27日出生，汉族，住乐清市。 代理人：单沛林，男，1947年1月25日出生，汉族，住乐清市。 申请人丁建兴要求认定被申请人丁建英为无民事行为能力人一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人丁建兴称：其与被申请人丁建英系姐弟，单沛林为丁建英配偶，因丁建英中风十几年，瘫痪无法独立行走，无法开口讲话，被评定为肢体残疾三级，但无法确认丁建英精神是否正常，有可能为限制民事行为能力人或无民事行为能力人。现申请对丁建英的行为能力进行鉴定，并宣告丁建英为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，并指定丁建英配偶单沛林为其监护人。 代理人单沛林称：丁建英中风十几年，生活不能自理，确实没有行为能力，同意弟弟丁建兴的申请并愿意担任丁建英的监护人。 经审理查明：被申请人丁建英，女，1954年8月27日出生，汉族，住乐清市，公民身份号码：330323195408××××，申请人丁建兴系被申请人丁建英的弟弟。为认定丁建英民事行为能力需要，本院委托温州医科大学司法鉴定中心对丁建英的民事行为能力进行认定，温州医科大学司法鉴定中心评定丁建英目前诊断“血管性痴呆”明确；为无民事行为能力。 本院认为，申请人丁建兴作为被申请人丁建英近亲属可以向人民法院申请宣告被申请人丁建英为无民事行为能力人。温州医科大学司法鉴定中心出具的温医大司鉴中心[2020]精鉴字第112号《法医精神病鉴定意见书》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，该鉴定意见书认定被申请人丁建英“血管性痴呆”，认知功能损害显著，言语表达和理解能力明显减退，不能进行有效交流，不能自主行动，对自身民事活动丧失了正常的认识能力和判断能力，不能正确处理社会活动，处理民事活动时不能辨认自己的权利和义务，不能做出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，评定为无民事行为能力，故申请人丁建兴提出的申请具有相应的事实根据，应当认定被申请人丁建英为无民事行为能力人。 关于被申请人丁建英监护人的指定，申请人丁建兴与被申请人代理人单沛林意见一致，本院予以照准。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告丁建英为无民事行为能力人。 二、指定单沛林为丁建英的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄海丹 二〇二〇年七月十四日 代书记员 裘来莉
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1519号 原告：黄志峰，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：郑开兴，男，1990年8月27日出生，汉族，住福建省永春县。 原告黄志峰与被告郑开兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告黄志峰于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄志峰以郑开兴已偿还本案借款为由，自愿申请撤回对郑开兴的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄志峰撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由黄志峰负担。 审 判 员 颜海容 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 施金鹏 书 记 员 卢 菲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初6259号原告：河南盛世兴农业科技有限公司。住所地：驻马店市驿城区褚市乡。法定代表人：马德春，总经理。委托诉讼代理人:刘国强、高静（实习），河南北纬律师事务所律师。被告：徐剑峰，男，1973年8月25日出生，汉族，住河南省遂平县。本院在审理原告河南盛世兴农业科技有限公司诉被告徐剑峰买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出保全申请，要求冻结被告徐剑峰的银行存款225869.8元或查封其同等价值的其他财产，且中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告徐剑峰的银行存款225869.8元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建立二〇二〇年七月十四日书记员  杨伊冉
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执1128号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人：罗红帅，男，汉族，1983年3月13日出生，户籍地址：辽宁省新民市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗红帅信用卡纠纷一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初2788号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付本金、利息、违约金、分期手续费、公告费等合计129406.32元，并承担本案执行费1841元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金中心调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议，亦无其他可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年七月十七日 书记员  周碧霞
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初53号原告：鲁秋生，男，1949年7月20日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：朱英娜，天津兆耀律师事务所律师。被告：张秋芬，女，1960年1月25日出生，汉族，住天津市河北区。第三人：天津市河北区鸿顺里房管站，住所地天津市河北区宙纬路3号。法定代表人：王颖，该站站长。委托诉讼代理人：张翼虎，男，该站职工。原告鲁秋生与被告张秋芬及第三人天津市河北区鸿顺里房管站相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁秋生及其委托诉讼代理人朱英娜，被告张秋芬及第三人的委托诉讼代理人张翼虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁秋生向本院提出诉讼请求：1.判令被告对漏水部位进行维修；2.判令被告对因漏水给原告房屋造成损坏部位（厨房、卫生间、门厅过道、客厅、卧室的房顶、墙面）恢复原状；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承租第三人经营管理的坐落天津市河北区XX路XX里X门40X号房屋，被告系天津市河北区XX路XX里X门50X号房屋的所有人，双方系楼上楼下邻居关系。2004年、2005年改煤气管道和自来水管道，被告对管道的缝隙未进行修缮，导致管道缝隙漏水至原告厨房；2009年左右，被告家开始装修房屋，之后就开始大面积漏水，导致原告家厨房、卫生间、门厅过道、客厅、卧室房顶和墙面都出现漏水痕迹。此事严重影响了原告的生活，原告多次找到被告，也多次进行报警希望解决此事，但是被告无理取闹，放任此事不管不顾。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告张秋芬辩称，对于卫生间我已经重新进行了装修，法院也做了漏水试验证明不漏了。厨房漏水是因为国家更换煤气管道打眼造成了漏水问题，厨房我也做防水了。我同意给原告家里恢复原状，我曾经带着工人到原告家去给原告恢复原状，原告说他妻子病了无法修理，我说给原告钱让原告自己维修，但原告不要。诉讼费不同意承担。我一直积极配合原告，但原告不配合。第三人天津市河北区鸿顺里房管站述称，天津市河北区XX路XX里X门40X号是我站管理的公产房，鲁秋生与张秋芬的事情我们也知晓，听从法院裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：鲁秋生与张秋芬系楼上楼下邻居关系。鲁秋生住天津市河北区XX路XX里X门40X号，该房屋系天津市河北区鸿顺里房管站管理的公产房。张秋芬住XX里X门50X号。2004年前后，因煤气管道改造，鲁秋生居住的房屋屋顶出现漏水情况。2009年，张秋芬对其房屋进行了装修。后鲁秋生因楼上漏水事宜多次向公安机关报警，并向天津市河北区鸿顺里房管站反映问题。2019年10月16日，鲁秋生因漏水事宜起诉张秋芬及第三人天津市河北区鸿顺里房管站至本院，该案审理期间，张秋芬对其卫生间的防水方面重新进行了装修，后该案以鲁秋生撤诉结案。现鲁秋生再次起诉至本院，要求判如所请。案件审理过程中，本院进行了现场勘查和拍照，并组织三方对张秋芬房屋内的卫生间是否漏水进行了闭水试验，经试验，不存在漏水现象。案经调解，未获一致协议。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。关于鲁秋生第一项诉讼请求即要求张秋芬对漏水部位进行维修，张秋芬已经进行了维修，且经闭水试验不存在漏水现象，对鲁秋生该项请求不予支持。关于鲁秋生第二项诉讼请求即要求张秋芬对鲁秋生房屋损坏部位（厨房、卫生间、门厅过道、客厅、卧室的房顶、墙面）恢复原状，被告当庭表示同意恢复原状，系当事人自行处分诉讼权利，本院予以照准。综上，对鲁秋生的部分诉讼请求予以支持，部分诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告张秋芬对原告鲁秋生承租的坐落天津市河北区XX路XX里X门40X号房屋（包括厨房、卫生间、门厅过道、客厅、卧室的房顶、墙面）的水痕予以清除修复，原告鲁秋生予以协助；若被告未能在规定的期限内履行本判决确定的维修义务，则原告可以聘请具有专业资质的单位自行维修，所产生的费用（凭正式票据）由被告承担；二、驳回原告鲁秋生的其他诉讼请求。案件受理费80元，原、被告各负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈国欣审 判 员  肖泽平人民陪审员  周粤丽二〇二〇年七月十四日书 记 员  杜 晨附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴石林，男，水族，1990年10月30日出生，住贵州省三都水族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某1，女，水族，2017年5月3日出生，住贵州省三都水族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某2，女，水族，2017年5月3日出生，住贵州省三都水族自治县。吴某1、吴某2法定代理人：吴石林，系吴某1、吴某2之父。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石昌华，男，水族，1957年11月14日出生，住贵州省三都水族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦月，女，水族，1962年6月7日出生，住贵州省三都水族自治县。五再审申请人共同委托诉讼代理人：张其春，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黔南布依族苗族自治州人民医院。住所地：贵州省都匀市文峰路9号。法定代表人：王启春，该医院院长。再审申请人吴石林、吴某1、吴某2、石昌华、韦月（以下简称吴石林等人）因与被申请人黔南布依族苗族自治州人民医院（以下简称黔南医院）医疗损害事故责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终2379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴石林等人申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审判决采信存在“漏项”鉴定的鉴定意见错误，本案认定的事实无证据证明；（二）二审不开庭审理致吴石林等人“申请重新鉴定”的辩论权利被违法剥夺。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。医疗行为具有高度专业性、相当复杂性并同时具有一定的风险性，故对于医疗行为中是否存在过错，该过错与损害结果是否存在因果关系及过错参与度的原因力多少等问题，均有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。本案所涉及纠纷经湖南省湘雅司法鉴定中心出具鉴定意见认为：“黔南州人民医院的医疗行为存在过错，其过错与石国免死亡存在因果关系，建议医疗过错参与度为轻微原因力”。对于吴石林等人对该鉴定结论没有从石国免剖宫产手术后未进行抗凝治疗预防血栓形成的医疗行为是否存在过错进行分析和评价提出的异议，湖南省湘雅司法鉴定中心举行了听证会，鉴定人员一审时也出庭接受质询。原审法院从鉴定程序是否违法、鉴定人员出庭人数问题、鉴定依据是否存在明显不足等几方面，对未支持吴石林等人申请重新鉴定的原因已经进行了充分的说理论述，鉴于吴石林等人未能进一步提供足以反驳湖南省湘雅司法鉴定中心的鉴定意见的相反证据和理由，对吴石林等人重新鉴定的申请不予支持，并采纳该鉴定意见作为本案定案依据，确定黔南州医院按10%过错比例承担赔偿责任并无不当，故吴石林等人该项再审事由不能成立。关于二审是否存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权的问题。吴石林等人称二审不开庭审理致其“申请重新鉴定”的辩论权利被违法剥夺，如前所述，吴石林等人申请重新鉴定缺乏事实及法律依据，二审法院不予支持并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院决定不开庭审理并无不当，故吴石林等人该项再审事由不能成立。综上，吴石林等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴石林、吴某1、吴某2、石昌华、韦月的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 严 白二〇二〇年七月十四日法官助理汪睦英书记员韩艳红
山西省临汾市中级人民法院民事裁定书（2020）晋10民初43号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，该公司总经理。委托代理人：唐晓彤，北京市晨野律师事务所律师。被告：翼城县红通源休闲吧，住所地：山西省临汾市翼城县世纪广场。法定代表人：李素云。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告翼城县红通源休闲吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。原告在起诉状中提出诉讼请求：1.判令被告立即停止放映并删除涉案132首音乐电视作品；2.判令被告立即向原告支付86136元，具体包括经济损失79200元，相关合理费用6936元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。2020年7月7日，原告向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将原起诉的诉讼请求变更为：1.判令被告立即停止放映并删除涉案132首音乐电视作品，并赔偿原告人民币10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司在案件审理过程中，申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，应予准许；原告福州中久华飞文化传播有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审 判 长 徐 渊审 判 员 王慧勇人民陪审员 梁 芳 二〇二〇年七月十四日书 记 员 崔浩然
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1996号原告：东莞市裕顺兴新材料有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇石水口村庆安街13号A区。法定代表人：陈超，职务：总经理。委托诉讼代理人：李达帮，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仰高,广东权晔律师事务所辅助人员。被申请人:东莞市灿隆塑胶制品有限公司,住所地:广东省东莞市寮步镇牛杨社区牛杨工业区松涛阁6号。法定代表人:林树标。被申请人：林树标，男，1981年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市*********1***，公民身份号码：350************574。申请人东莞市裕顺兴新材料有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，称申请人与被申请人存在买卖合同纠纷,为防止被申请人转移财产、逃避债务，维护申请人合法权益，现向法院申请查封、冻结被申请人东莞市灿隆塑胶制品有限公司、林树标价值68514元的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人东莞市裕顺兴新材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市灿隆塑胶制品有限公司、林树标价值68514元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自行承担。案件申请费705元，申请人东莞市裕顺兴新材料有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  曾昭串二〇二〇年七月二十二日书记员  尹晓婷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2419号原告：李建军，男，1964年1月7日出生，汉族，个体工商户，现住安阳市文峰区。被告：安阳针织内衣厂，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇兴宝大道。法定代表人：傅功旺，厂长。原告李建军诉被告安阳针织内衣厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军、被告安阳针织内衣厂的法定代表人傅功旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：1、请求撤销安阳针织内衣厂对原告作出的安针内（1995）第37号文除名决定；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1980年3月开始在被告安阳针织内衣厂工作，工作岗位为染整车间染色工人。由于企业效益持续不好，于1995年申请上班，一直无法安置。2020年办理养老保险手续时发现自己被除名。企业在办理除名时未通知本人，且本人在企业工作期间也没有违纪行为，因此被告给予原告的除名不符合法律规定，因此诉至法院。被告安阳针织内衣厂辩称，当时企业面临整体搬迁，需要捋顺劳动关系，好多通知不到的人员就直接除名。之后有的是单位下的文解除除名，有些通过劳动仲裁处理完毕。当时通知不到本人只有除名，现在只剩下原告一个人未解决，其他人员已经解决。我方同意撤销对原告的除名决定。经审理查明，原告李建军于1980年3月到被告安阳针织内衣厂工作，安阳针织内衣厂于1995年11月15日作出安针内（1995）第37号“关于李建军除名的决定”文件，该文件内容显示“李建军87年7月与厂签订合同，开始停薪留职，93年期限已满，本人至今拒不续订合同，又不缴纳停薪留职费。根据上述事实，依据双方签订的停薪留职协议书的规定，经厂研究，给李建军予以除名”。被告认可对原告除名的原因系因找不到原告，除名决定也未送达原告，并同意撤销对原告的除名决定。2020年6月15日原告向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请撤销安针内（1995）第37号文件中对原告李建军的除名决定。2020年6月15日安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会以已超过仲裁时效，不属于仲裁受案范围为由作出了安文劳人仲案字[2020]157号不予受理通知书，决定对原告的仲裁请求不予受理，并于当日向原告送达了该不予受理通知书。因不服该仲裁决定，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告称其对被告作出的除名决定即安针内（1995）第37号文件并不知情，被告作为用人单位有责任提供证据证明其对原告作出的除名决定符合企业管理规定和相应法律规定，经过了符合法律规定的相应程序，并履行了书面通知义务，否则应当承担举证不能的法律后果，本案被告对除名决定未送达原告予以认可，因此原告对被告作出的除名决定并不知情，原告要求撤销被告作出的安针内（1995）第37号“关于李建军除名的决定”的文件，于法有据，被告也同意予以撤销，原告的请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：撤销被告安阳针织内衣厂于1995年11月15日作出的安针内（1995）第37号“关于李建军除名的决定”文件。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安阳针织内衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇二〇年七月二十二日代理书记员  梁丽平
代县人民法院执行裁定书（2020）晋0923执252号申请执行人周某1，男，汉族，1995年1月8人出生，代县人。申请执行人周某2，女，汉族，2006年10月18日出生，代县人。申请执行人杜某，女，汉族，1941年2月5日出生，代县人。申请执行人周某3，男，汉族，1942年5月22日出生，代县人。申请执行人杨某，女，汉族，1952年10月26日出生，代县人。被执行人康某，男，汉族，1966年8月12日出生，原平市解放街。被执行人李某，男，汉族，1980年8月8日出生，原平市闫庄镇新村。被执行人：马某，男，汉族，1960年10月14日生，住原平市。本院在执行周某1、周某2、杜某、周某3、杨某申请执行康某、李某、马某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人康某在中国工商银行×××账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康某在中国工商银行×××账户内存款人民币160419.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔瑞芬 二〇二〇年七月十七日书记员 赵 鑫
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保452号 亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行、蒙城县华洋纺织有限责任公司： 本院根据亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行的财产保全申请，经审查，于2020年7月15日作出（2020）皖1622民初4885号民事裁定书。于7月20日轮候查封蒙城县华洋纺织有限责任公司位于蒙城县庄子大道中段东侧复合肥厂北侧房产，证号：10079，查封期限为三年。 亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行承担。 二〇二〇年七月二十二日
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1031号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：翟某某，女，1993年11月10日出生，汉族，住商河县，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人翟某某银行账户内存款102898.09元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人翟某某名下102898.09元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1034元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年七月十七日 书记员 柳华进
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执1210号崔巍：崔巍罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已于2020年07月14日将该款转付给黑龙江省非税收入待解缴账户中。至此，本院申请执行的（2017）黑0281刑初262号刑事判决书中崔巍罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执异126号 异议人（案外人）:张永敏，女，1981年12月30日生，回族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：张新凤，女，1960年6月1日生，汉族，住永年区。 被执行人：杨浩锋，男，汉族，1982年5月4日出生，住丛台区。 本院在执行张新凤与杨浩锋为民间借贷纠纷一案中，异议人张永敏提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张永敏称，丛台法院以杨浩锋为被执行人的执行案件中，丛台法院作出裁定，对执行杨浩锋名下位于邯郸市经济开发区房屋不服，提出异议。张永敏认为，这套房产是其与杨浩锋夫妻共同财产，请求法院中止对该房屋的拍卖。 本院查明，申请执行人张新凤与被执行人杨浩锋为民间借贷纠纷一案，2017年10月31日本院作出（2017）冀0403民初1355号民事判决书，判决：被告杨浩锋、张永敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张新凤借款本金1600000元并按年息6%支付该款自2017年4月13日起至债务还清之日止期间的利息。判决书送达后，杨浩锋、张永敏不服，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院2018年3月19日作出（2018）冀04民终802号民事判决书，判决：一、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1355号民事判决为：杨浩锋于本判决生效之日起十日内偿还原告杨新凤借款1600000元并按年息6%支付该款自2017年4月13日起至债务清偿之日止期间的利息；二、驳回张新凤对张永敏的诉讼请求。 2018年5月14日，该案进入执行程序，案号为（2018）冀0403执906号。2019年4月10日，本院作出（2018）冀0403执906号执行定书，裁定查封被执行人杨浩锋名下位于邯郸经济开发区枫丹白露23-1-1802号房产（查封期限自2019年4月10日至2022年4月9日止）。 另查明，该房产已经评估，准备于2020年7月7日在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，期间异议人提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，对案外人异议的审查，应首先确定标的物的权利人。本案中，上述位于邯郸经济开发区枫丹白露23-1-1802号房产登记在被执行人杨浩锋名下，本院在执行中对上述房产采取查封、评估、拍卖等措施，符合法律规定，并无不妥。针对异议人张永敏在异议事由中所提：“这套房产是其与杨浩锋夫妻共同财产，请求中止拍卖保留异议人的财产份额”的问题，应通过诉讼程序解决。因此，异议人张永敏所提异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回张永敏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  丁向东 审判员  常美君 审判员  王彦伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 昊
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403财保114号申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟。职务：该社理事长。委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：刘仕林，男，1980年12月1日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被申请人：刘仕贵，男，1969年5月5日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人刘仕林、刘仕贵申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘仕林、刘仕贵银行存款208930.68元采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人刘仕林、刘仕贵银行存款208930.68元采取保全措施。诉前财产保全申请费1565元，由申请人安顺市平坝区农村信用合作联社负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年七月十七日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初1282号原告:罗某1，女，2012年7月7日出生，汉族。法定代理人:田小军，女，1985年12月6日出生，汉族。法定代理人:罗某2，男，1980年10月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。被告:重庆展仑商业管理有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处物流园5号1幢1-264，统一社会信用代码9150022405322346X6。法定代表人：汤波，经理。被告：重庆中安亘大家居有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处物流园5号1幢1-18，统一社会信用代码91500224339546125N。法定代表人：赵鹏，经理。二被告委托诉讼代理人：易礼奎，男，1974年6月21日出生，汉族。原告罗某1与被告重庆展仑商业管理有限公司（以下简称展仑公司）、重庆中安亘大家居有限公司（以下简称中安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某1的法定代理人田小军及委托诉讼代理人欧德印，展仑公司及中安公司的委托诉讼代理人易礼奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与展仑公司于2019年1月7日签订的《商品房买卖合同》于2020年4月1日（起诉之日）予以解除。2、二被告共同返还原告购房款159940元及办证费6666.17元并支付利息，购房款利息从2019年1月7日起、办证费利息从2019年7月1日起按月利率2%计算至该款付清之日止；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与展仑公司于2019年1月7日签订了《商品房买卖合同》，约定展仑公司将其所有的位于重庆市铜梁区巴川街道办事处物流园5号1幢第4层51号商铺出售给原告，房款为159940元。合同签订后，原告于当日便付清了购房款，展仑公司向其出具了收据。2019年7月1日，原告根据展仑公司指示，将办理产权证的费用（税费）6666.17元支付给中安公司，中安公司出具了收款收据。但展仑公司至今未按约给原告办理产权登记手续，且经原告查询，案涉商铺已抵押给他人，现无法办证。原告为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。被告展仑公司辩称，双方签订《商品房买卖合同》属实，案涉商铺因其他原因，目前确未过户给原告，同意解除合同及退还购房款与办证款，利息由法院依法判决。中安公司系受其司委托收取办证款，其与本案无关。被告中安公司辩称，其司非商品房买卖合同的相对方，其司系受展仑公司委托向原告方收取了办证款，其司不具有过错，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，原告与展仑公司签订了《商品房买卖合同》，约定其购买展仑公司所有的位于重庆市铜梁区巴川街道办事处物流园5号1幢第4层51号商铺，房款为159940元。该合同还约定，双方完善相关手续后180个工作日之内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》，展仑公司将房屋产权办理给原告。合同签订后，原告于当日付清了购房款，展仑公司向其出具收据。2019年7月1日，原告根据展仑公司指示，将办理产权证的费用（税费）6666.17元支付给中安公司，中安公司向其出具收款收据。还查明，案涉商铺因展仑公司的其他纠纷，已被重庆市第一中级人民法院查封，目前尚未解封。庭审中，展仑公司述称案涉房屋现可以解封,其司可以立即为原告办理商铺过户手续，但截止目前（2020年7月15日），展仑公司仍未将案涉商铺过户至原告名下。上述事实，有《商品房买卖合同》、银行交易明细单、收据、协助执行通知书等证据，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与展仑公司房屋买卖关系成立，现展仑公司对于原告要求解除《商品房买卖合同》及退还购房款的请求予以认可，本院予以确认。因展仑公司未在合同约定的期限内将商铺过户给原告，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对原告要求展仑公司支付已付款利息的请求予以支持。因双方并未约定利息标准，本院予以主张在2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求中安公司共同承担还款责任的请求，因案涉《商品房买卖合同》系原告与展仑公司所签，故原告与展仑公司才是案涉《商品房买卖合同》的相对方。中安公司仅是代展仑公司收取了办证款，其不是案涉《商品房买卖合同》的相对方，故原告该请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告罗某1与被告重庆展仑商业管理有限公司于2019年1月7日签订的《商品房买卖合同》于2020年4月1日予以解除。二、被告重庆展仑商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告罗某1购房款159940元、办证款6666.17元及支付利息，其中购房款利息以159940元为基数从2019年1月7日起、办证款利息以6666.17元为基数从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日,从2019年8月20日起至该款付清时止利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元，减半收取1816元，由被告重庆展仑商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 建二〇二〇年七月十七日法官助理  谢 东书 记 员  胡立欢
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3736号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：何xx，男，1981年12月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人何xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2017)鄂0106民初4306号民事判决书，依法向被执行人何xx发出执行通知书。责令被执行人何xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金49479.71元及截止2017年4月11日所欠利息（包括罚息、复利）11896.86元，并支付申请执行人自2017年4月12日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1334元、律师费1600元、公告费326元、执行费870元。但被执行人何xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何xx银行存款65506元（未将2017年4月12日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十四日书记员 李玉婷
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3316号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市文治路51号淏华国际大厦1幢104、105、1901，统一社会信用代码913205857352907583。 法定代表人：朱煜伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈冯宇，江苏众谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛一村，江苏众谊律师事务所律师。 被告：张宏泽，男，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称“太保太仓公司”）与被告张宏泽、苏州内涵货运有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6年9日立案受理后，原告于2020年7月13日申请撤回对被告苏州内涵货运有限公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用小额诉讼程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告太保太仓公司的委托诉讼代理人盛一村到庭参加诉讼，被告张宏泽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太保太仓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宏泽赔偿原告保险金11650元；2、判令被告张宏泽承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月28日，被告张宏泽驾驶苏Ｅ×××××车辆与蔡华英驾驶的苏Ｅ×××××车辆及陈光明驾驶的苏Ｕ×××××车辆发生交通事故，造成苏Ｅ×××××车辆受损。太仓市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告张宏泽负事故全部责任，蔡华英、陈光明不负事故责任。苏Ｅ×××××车辆产生维修费11650元。因苏Ｅ×××××车辆在原告处投保了车损险，事故发生在保险期间内，故在被保险人朱添佑向原告提出索赔申请后，原告向其赔付了11650元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告有权向被告张宏泽追偿11650元。 被告张宏泽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月28日13时59分，被告张宏泽驾驶苏Ｅ×××××车辆与蔡华英驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车及陈光明驾驶的苏Ｕ×××××车辆，在太仓市0公里450米发生道路交通事故。本起事故为财产损失事故。太仓市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告张宏泽负事故全部责任，蔡华英、陈光明不负事故责任。 事故发生时，被告张宏泽驾驶的苏Ｅ×××××车辆未投保交强险。 案外人朱添佑为苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主，该车在原告处投保了车辆损失险（含不计免赔），保险金额为88637元，保险期间自2019年3月5日0时至2020年3月4日24时，上述事故发生在保险期间内。 苏Ｅ×××××小型轿车因本次事故产生车损，经原告定损为11650元。该车辆修复完成后，案外人朱添佑向原告递交了“代位求偿”案件索赔申请书，同意将车损直接划入修理厂，原告于2020年4月9日向修理厂支付了车辆修理费11650元。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、维修费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、支付回单以及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，案外人朱添佑就其名下的苏Ｅ×××××小型轿车向原告太保太仓公司投保了车辆损失险，双方之间的保险合同依法成立并发生法律效力。原告向案外人朱添佑赔付车辆修理费11650元后，其有权在赔偿金额范围内代位行使朱添佑对被告张宏泽请求赔偿的权利。因被告张宏泽驾驶的机动车未依法投保交强险，故其应在交强险的财产损失赔偿限额2000元范围内向原告太保太仓公司承担赔偿责任。考虑到交强险理赔过程的经济性，及无责方之间交强险不再互相赔偿的司法实践，本院认为，苏Ｕ×××××车辆方不在交强险范围内对苏Ｅ×××××小型轿车方承担赔偿责任，故苏Ｕ×××××车辆方不向原告承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿限额的9650元部分，因被告张宏泽负事故全部责任，故应由被告张宏泽承担全部赔偿责任。综上，被告张宏泽应向原告赔偿11650元。被告张宏泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应不利后果。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宏泽于本判决生效之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司11650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司指定如下账户为款项的接收账户：户名中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司，开户行中国农业银行太仓分行，账号10×××26。 案件受理费92元，减半收取46元，由被告张宏泽负担，该款原告已经预交，本院予以退回，由被告张宏泽在本判决生效之日起十日内向本院交纳。（本院指定如下账户为本案诉讼费的接收账户：户名太仓市人民法院诉讼费专户；开户行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部；账号32250199733600000376025690）。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘晓敏 二〇二〇年七月十七日   法官助理谢玉凤  书 记 员汤琳
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1539号上诉人（原审原告）：王淑芝，女，1954年10月19日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘雨欣，女，2001年10月31日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐甜甜，天津双东律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘某，男，2003年7月1日出生，汉族，住吉林省九台市。法定代理人：朱某（系刘某之母），女，1981年1月16日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐甜甜，天津双东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁美满，男，1994年10月11日出生，回族，住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。上诉人王淑芝、刘雨欣、刘某因与被上诉人丁美满提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47051号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人王淑芝预交的二审案件受理费3880元予以退回。审判长 卢 伟审判员 郭小峦审判员 何日升二〇二〇年七月二十四日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初4497号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：于云波，该单位职工。 被告：于成国，男，1965年2月12日出生，汉族，住平邑县。 被告：刘士兵，男，1988年12月3日出生，汉族，住平邑县。 被告：许艳秀，女，1989年1月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告于成国、刘士兵、许艳秀借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于云波到庭参加诉讼，被告于成国、刘士兵、许艳秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决于成国偿还所借款项50000元，并按约定利率付利息；2.判决刘士兵、许艳秀对上述给付内容承担连带清偿责任；3.判决被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。事实和理由：借款人于成国于2018年12月19日在原告下属单位仲村支行使用贷款50000元，月利率9.38875‰，期限12个月，2019年12月15日到期。如被告逾期不还，则自逾期之日起，按借款利率上浮50％计收罚息。刘士兵、许艳秀自愿为上述贷款提供连带责任保证，并签订最高额保证合同一份，约定保证期间为决算期届至之日起三年。被告偿还利息至2019年9月20日，后经原告催要未果，诉至贵院。 于成国、刘士兵、许艳秀均未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告陈述事实一致。 本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司与于成国、刘士兵、许艳秀签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。三被告未按照合同的约定全面履行还本付息义务，构成违约，山东平邑农村商业银行股份有限公司要求于成国归还借款及利息，刘士兵、许艳秀承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、于成国于本判决生效后十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（以50000元为基数自2019年9月21日起至2019年12月15日止按月利率9.38875‰计算，以50000元为基数自2019年12月16日起至实际给付之日止按月利率9.38875‰计算并加收50%的逾期利息）； 二、刘士兵、许艳秀对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由于成国、刘士兵、许艳秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传喜 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 帅
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执异47号案外人:黄某，女，汉族，1988年1月2日出生，住河南省睢县。申请执行人：张某，男，汉族，1968年2月18日出生，住睢县。被执行人：索某，女，1986年6月1日出生，汉族，住睢县。本院在执行张某与索某离婚纠纷一案，案外人黄某对本院查封被执行人索某所有的位于睢县振兴路路东东苑小区68号游乐场的游乐设施不服，向本院提出书面异议。在执行过程中，因出现新的案情，现申请撤回本案的执行异议申请，本院受理后，异议人于2020年7月22日向本院递交撤回异议执行申请书。本院认为，异议人黄某申请回异议自诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人黄某撤回执行异议的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海涛二〇二〇年七月二十二日书记员  刘嘉欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4528号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人朱建舟。 被执行人刘小兰。 在被执行人朱建舟、刘小兰借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16694号判决书已经发生法律效力，被执行人朱建舟、刘小兰应履行支付诉讼费人民币5138.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初16694号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4528号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年七月十四日 书记员  李壬贵
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终886号上诉人（原审被告）：应亚男，女，汉族，1988年7月19日出生，住所地重庆市万州区。委托诉讼代理人：朱建华，重庆正章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市缔荣实业发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道龙湖君荟时尚公寓1901、1903室，统一社会信用代码914403003497746901。法定代表人:周剑平，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黎韵子，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚科，重庆索通律师事务所律师。第三人：应卫东，男，汉族，1966年12月24日出生，住重庆市万州区。第三人：易剑峰，男，汉族，1985年8月6日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：朱建华，重庆正章律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜波，重庆永和律师事务所律师。上诉人应亚男因与被上诉人深圳市缔荣实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初14089号号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，应卫东、易剑峰以第三人身份申请参加本案诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，易剑峰、应卫东、吴江安唯康餐饮后勤管理有限公司与深圳市缔荣实业发展有限公司签订《关于重庆庆福置业有限公司的股权转让合同》约定，目标公司债权债务的处理：“¨¨¨（三）目标公司以其名下座落于重庆市江津区双福镇双福新区B3-03-3/01-2号第一宗国有土地使用权为应亚男向惠融通公司的贷款提供反担保，抵押给了住房置业担保公司，担保债权金额为人民币400万元本金及相应的利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；¨¨¨深圳市缔荣实业发展有限公司承诺，由深圳市缔荣实业发展有限公司代替目标公司向惠融通公司、农业银行重庆渝中支行承担担保责任，向惠融通公司、农业银行重庆渝中支行偿还上述债务、贷款还清后解除目标公司名下国有土地使用权设置的抵押及查封。深圳市缔荣实业发展有限公司在取得目标公司100%的股权（以工商登记证书为准）之日起30日内向惠融通公司偿还400万元的贷款本金及利息、违约金等。深圳市缔荣实业发展有限公司向应亚男提供的款项，来源于深圳市缔荣实业发展有限公司与易剑峰、应卫东、吴江安唯康餐饮后勤管理有限公司签订的股权转让合同，涉及到易剑峰、应卫东、吴江安唯康餐饮后勤管理有限公司的权利义务。同时，本院准许易剑峰、应卫东以第三人身份参加本案后，未能促成当事人达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初14089号民事判决；二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。上诉人应亚男预交的二审案件受理费50141元予以退回。审 判 长 龙江莉审 判 员 李洪武审 判 员 刘 健二〇二〇年七月十七日法官助理 柯 进书 记 员 易 倩
东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4679号原告：阮健文，男，1991年12月21日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：黄舜禹，广东金日律师事务所律师。委托诉讼代理人：何裕华，广东金日律师事务所律师。被告：何细坚，男，1979年5月27日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。原告阮健文与被告何细坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮健文的委托诉讼代理人黄舜禹，被告何细坚及其委托诉讼代理人邓永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮健文向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金624507元及借款利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因投资需要资金周转向原告借款，原告自2017年3月16日起至2017年4月25日期间先后7次分别以支付宝、网银及银行转账等方式向被告支付借款7笔，合共624507元。经原告多次催告，被告依然未予还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告何细坚辩称，一、本案并非民间借贷关系，被告并未向原告借款，原告多次向被告转账并非借款，而是原告为进行网络投资，要求被告为其进行网络操作。2016年11月原告向被告介绍一种网络投资（简称“fat1881”），后被告在网站研究相关投资的方法及操作流程，2017年3月至4月间，原告多次向被告转账，并由被告代原告转账至“fat1881”指定的银行账号进行投资。原告除自己投资外，还推荐其战友刘海平投资，从原告提交的银行流水可知，原告转账至被告的款项均先由刘海平转账至原告账号，再转至被告账号。但其中2017年3月15日由刘海平转账一笔10万元至被告账号。2019年刘海平被刘冀祥起诉要求还还款【案号：（2019）桂0803民初340号】，刘海平在案中陈述涉案款项是为刘冀祥投资“fat1881”的款项，由刘海平代其进行操作。该案刘海平败诉后，以借贷关系起诉原告【案号：（2020）桂0802民初88号】，起诉状的事实理由与刘海平在（2019）桂0803民初340号案的答辩完全不一致，且其转账的款项恰恰是本案原告向被告转账的款项。二、原告曾向被告借款，且每月定期还利息，如果按原告诉讼中称被告欠原告款项，不可能不作抵销且每月定期还利息。原告的诉讼请求毫无事实依据，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：中国农业银行银行卡交易明细清单。被告围绕其抗辩意见提交了如下证据：网银转账记录、微信聊天记录、借据、视频及录音聊天记录、光碟、（2019）桂0803民初340号民事判决书、（2020）桂0802民初88号案材料。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年3月16日、3月19日、3月27日、4月10日、4月25日，原告通过支付宝转账及银行转账方式共向被告转账624507元。其中2017年4月10日的转账摘要/附言备注为1881。2018年5月3日，原告向被告借款10万元并出具《借据》给被告收执，被告于次日通过银行转账方式向原告交付10万元，原告每月向被告支付利息。原告对以上事实的真实性认可，但认为该借款与本案是互相独立的法律关系。庭审中，被告确认收到原告转账的624507元，但抗辩该款项并非借款，而是其代原告进行网络投资操作，其在收到原告的款项后随即将款项转账至网络投资平台“fat1881”指定的银行账户。2020年6月29日，原告向本院提交《变更诉讼请求申请书》，申请变更本案诉讼请求为：一、被告向原告返还不当得利款项610907元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告计付利息至全部款项还清之日止；二、案件受理费由被告承担。本院认为，原告以民间借贷为由向本院起诉，主张被告向其借款，并提交银行流水明细清单到庭佐证，被告对此予以否认，并抗辩原告转账款项给被告是为了让被告帮原告进行网络投资操作，其在收到转账款项后随即将款项转账至网络投资平台“fat1881”指定的银行账户。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，在被告否认借款事实的情况下，原告未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以证实原、被告之间存在真实的借贷关系，仅凭银行流水明细清单主张被告向其借款并要求被告还款，依据不足，本院不予支持。本案庭审辩论结束后，原告提交《变更诉讼请求申请书》，请求将诉讼请求由要求被告返还借款本金变更为要求被告返还不当得利。本院认为，首先，原告的申请已经过了举证期限。其次，如果案涉款项为不当得利，从原、被告的关系及转账时间、转账方式、转账次数来看，原告在两个月内以不同的支付方式多次向被告转账，且在时隔三年之久才向法院起诉主张权利，这不符合生活常理。再次，根据原告提交的银行流水明细清单，2017年4月10日的转账摘要/附言备注为1881，与被告投资网络平台“fat1881”的抗辩高度吻合。因此，原告主张案涉款项为不当得利，本院不予采纳。综上所述，不论原告主张案涉款项为借款还是不当得利，原告所提交的证据都不足以证实其主张，应承担由此产生的不利法律后果，故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告阮健文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5023元，由原告阮健文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春融二〇二〇年七月十四日书记员  谢柳雪附相关法律条文：1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1461号原告：钟明芳，女，1958年4月25日出生，汉族，住珠海市金湾区******************。公民身份号码：442************520。被告：珠海横琴新区南方锦江置业有限公司，住所地珠海横琴金融产业服务基地17号楼H区。统一社会信用代码：914************674。法定代表人：谢郁武，董事长兼经理。原告钟明芳与被告珠海横琴新区南方锦江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案,原告钟明芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告钟明芳撤回起诉处理。审 判 员 谢伟东二〇二〇年七月十五日法官助理 余祥佳书 记 员 陈 颖
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0323执418号申请执行人：深圳市理士新能源发展有限公司，住所地:广东省深圳市南山区南海大道。法定代表人：刘群娇，任总经理。委托代理人：王春强，该公司销售经理。被执行人：陕西通家汽车股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新技术开发区。法定代理人：黄庆，任该公司董事长。申请执行人深圳市理士新能源发展有限公司与被执行人陕西通家汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初322号民事判决已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十二条、第二四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：对被执行人陕西通家汽车股份有限公司名下银行存款账户内资金、股票、有价证券、动产、不动产及其他财产权益予以查询、查封、冻结、扣押、划拨，金额至280296.06元。本裁定立即执行。审判员  武亚妮二〇二〇年七月十四日书记员  樊金涛
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4056号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王彤，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：段宏俊，辽宁郡东律师事务所律师。被告：郭洪敏，女，1968年11月11日出生，汉族，住大连市开发区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告郭洪敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王彤到庭参加了诉讼，被告郭洪敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭洪敏偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金185610.66元及自2019年3月24日起至款项付清之日止，按照双方签订的《信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年4月1日，被告欠付利息20416.36元、罚息2746.85元、复利1985.21元），合计210759.08元；2.判令被告郭洪敏承担本案诉讼费用。被告郭洪敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2018年2月24日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告郭洪敏签订《信用贷款合同》，约定被告郭洪敏向原告申请贷款212000元,年利率为11.025%，调整方式为按年调整。贷款期限为自2018年2月24日起至2024年2月24日止，还款方式为等额还款。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还剩余全部借款。被告同时提供了法律文书的确认送达地址。二、履行情况2018年2月24日，原告向被告郭洪敏发放贷款212000元。被告自2019年3月24日开始逾期还款，之后再未还款。截至2020年4月1日，被告拖欠原告贷款本金185610.66元，利息20416.36元、罚息2746.85元、复利1985.21元。综上所述，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。被告郭洪敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭洪敏偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金185610.66元；二、被告郭洪敏自2019年3月25日起至款项付请之日止按照双方签订的《信用贷款合同》约定的标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款产生的利息、罚息、复利；上述一至二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效利之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，减半收取2230元，由被告郭洪敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇二〇年七月二十二日书记员  姜梦迪
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2089号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。负责人：何虎，行长。被执行人：陆军，男，1965年7月4日出生，汉族，公民身份号码512527196507043357，住四川省宜宾市叙州区隆兴乡九丰村九丰组23号。被执行人：严世英，女，1965年1月29日出生，汉族，公民身份号码512527196501293363，住四川省宜宾市叙州区柏溪街道金江路113号。被执行人：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91511500717514834T，住所地宜宾市临港经济开发区LG-A14-05地块盛世临港综合楼1层01号。法定代表人：蓝秀彬，执行董事兼总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾分行与陆军、严世英、四川省新鹏房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中。现申请人提供了被执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司在四川港荣投资发展集团有限公司、四川省广播电视发射传输中心有到期债权的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第五百零一条规定，裁定如下：一、冻结被执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司在四川港荣投资发展集团有限公司到期债权800万元；二、冻结被执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司在四川省广播电视发射传输中心到期债权800万元。本裁定立即执行。审判员  叶佳二〇二〇年七月十四日书记员  邱波
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1594号申请执行人：陈章，女，1950年7月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：陈志洪，男，1970年11月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人陈章与被执行人陈志洪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈志洪应支付申请执行人陈章执行款120000元及利息。执行中，查封被执行人名下房地产，但该房地产土地使用权性质系集体土地，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月二十二日代书记员 毛忆梦
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执150号申请执行人:陈思波，男，1957年1月6日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人：陈铭（系陈思波妻子），1962年6月21日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：十堰市华厦房地产开发有限责任公司，住所地：十堰市张湾区汉江街办东环路9号。法定代表人：谭孝国，董事长。申请执行人陈思波、陈铭与被执行人十堰市华厦房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2018）鄂0323民初1883号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行，申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明申请执行人陈铭、陈思波要求被执行人十堰市华厦房地产开发有限责任公司为其办理不动产权证书的竹山县城关镇北大街x号x栋x单元x室住宅及x栋x单元x号门面房与竹山县国土资源局不动产登记中心的权利人不相符，竹山县城关镇北大街x号x栋x单元x室住宅登记在案外人龚举兵、李玮名下，竹山县城关镇北大街x号x栋x单元x号门面房无产权登记信息。综上，申请执行人申请人民法院执行的生效法律文书确定的给付内容不明确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人陈思波、陈铭的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柯双喜二〇二〇年七月十四日书记员  廖德龙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14283号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人:吕辰，董事长。委托诉讼代理人:王子旸,男，该公司员工。被告:天津锦之绣网络科技有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦A座1704-188。法定代表人:董玉蕴，执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津锦之绣网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。该案在审理过程中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元（半费），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  张红杰二〇二〇年七月二十二日法官助理赵振博书记员武迪
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1014号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：李某某，男，1972年11月5日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人李某某银行账户内存款193484.46元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某某名下193484.46元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1487元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年七月十七日 书记员 柳华进
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24346号原告：严云。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：马蒂尔。原告严云与被告马蒂尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告严云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严云撤回起诉处理。审 判 员 黄秉璋二〇二〇年七月十七日法官助理 熊亚娜书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民辖终45号 上诉人（原审被告）：重庆市宏贵建设有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇明光村，统一社会信用代码915002257626671192。 法定代表人：杜文钦。 被上诉人（原审原告）：吴仕朋，男，1973年4月20日出生，汉族，住四川省南江县。 原审被告：张兴才，男，汉族，1962年6月19日出生，住四川省巴中市巴州区。 上诉人重庆市宏贵建设有限公司因与被上诉人吴仕朋、原审被告张兴才劳务合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院(2020)川1922民初1447号民事裁定，向本院提起上诉。 重庆市宏贵建设有限公司上诉称：1.请求贵院依法撤销南江县人民法院(2020)川1922民初1447号民事裁定;2.将本案依法移送至重庆市大足区人民法院审理。事实和理由：上诉人的住所地在重庆市大足区，根据“原告就被告”原则，本案应当由重庆市大足区人民法院审理。综上，上诉人认为，一审裁定错误，上诉人为维护自己的合法权益，特依法提出上诉，请贵院依法判如所请。 本院经审查认为，本案案由系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案所涉工程地点在南江县光雾山大坝，其合同履行地在四川省南江县，故四川省南江县人民法院以及原审被告所在地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故原审原告吴仕朋选择向四川省南江县人民法院起诉符合法律规定。 综上，上诉人重庆市宏贵建设有限公司认为本案应由重庆市大足区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  李 巍 审 判 员  王 军 二〇二〇年七月十四日 法官助理  王丽珍 书 记 员  白茂松
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初330号 原告：宁波孚润石化有限公司。住所地宁波市海曙区古林镇宋严王村。统一社会信用代码91330203691350498X。 法定代表人：卢西荣，该公司总经理。 被告：郑国芳，男，1962年3月23日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告宁波孚润石化有限公司与被告郑国芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员刘先霞适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院进行公告送达，并裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告宁波孚润石化有限公司法定代表人卢西荣到庭参加诉讼，被告郑国芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波孚润石化有限公司以被告郑国芳欠款未付为由诉请判令被告支付货款199542元。 被告郑国芳未答辩。 本院经审理认定如下事实：宁波东钱湖旅游度假区泉盛润滑油工贸有限公司系一家自然人独资的有限责任公司，被告郑国芳系该公司法定代表人及100%持股股东。2016年7月至12月，宁波东钱湖旅游度假区泉盛润滑油工贸有限公司多次向原告购买各种型号的润滑油，共计价款199542元。原告按约送货后，被告郑国芳分次在送货清单上签字确认。后宁波东钱湖旅游度假区泉盛润滑油工贸有限公司及被告郑国芳均未付款。 本院经审理认定如下事实：2016年7月至12月，被告多次向原告购买各种型号的润滑油，共计价款199542元。原告按约送货后，被告未付款。被告系宁波市东钱湖旅游度假区泉盛润滑油工贸有限公司的法定代表人，也是该公司唯一股东。原告在向被告送货时送货单均载明购货单位为“宁波市东钱湖旅游度假区泉盛润滑油”。 以上事实由原告提供的送货清单及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：债务应当清偿。被告系宁波市东钱湖旅游度假区泉盛润滑油工贸有限公司法定代表人，其向原告购货时已表明购货单位为“宁波市东钱湖旅游度假区泉盛润滑油”，故应认定本案买卖关系的相对人为宁波市东钱湖旅游度假区泉盛润滑油工贸有限公司。但被告为该公司唯一股东，其未能提供证据公司财产独立于其个人财产，其应对公司债务承担连带责任。原告现要求被告支付价款，于法有据，本院予以支持。被告郑国芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郑国芳于本判决生效后十日内支付原告宁波孚润石化有限公司货款199542元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4291元，由被告郑国芳负担，应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  刘先霞 人民陪审员  裘茂龙 人民陪审员  侯金辉 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  徐漪波 代书 记员  方伟伟 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁如琼，女，汉族，住广州市白云区，委托代理人：孙阔，北京阔达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区人民政府新市街道办事处。住所地：广州市白云区汇侨中路28号。负责人：梁良年，主任。委托代理人：张立东，广东云智律师事务所律师。原审第三人：广州市白云区新市街小坪村第五经济合作社。住所地：广州市白云区新市街小坪村。法定代表人：黄伟发，社长。委托代理人：李志华，广东合盛律师事务所律师。委托代理人：张丽璇，广东合盛律师事务所律师。再审申请人梁如琼因与被申请人广州市白云区人民政府新市街道办事处（以下简称新市街道办）、原审第三人广州市白云区新市街小坪村第五经济合作社（以下简称小坪村第五经济社）行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终1275号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁如琼申请再审称：1、梁如琼有新证据，足以推翻原判决，根据1995年的小坪村原始章程并无承包责任田的具体约定，原判决将1996年的小坪村章程作为事实依据，明显错误。根据2000年11月中共广州市白云区委《白云区街辖村合作经济股份制改革的指导意见》中的文件精神及其内容，梁如琼在1962以来具有原审第三人的农业户口，天然获得社员身份，因家庭原因，经原村委会同意转居到现越秀区，应当获得与其他社员同等的福利待遇。2、原判决认定梁如琼没有承包责任田和不履行村民义务的主要证据不足。承包责任田是村民的权利，并非村民的义务，小坪村第五经济社不分配责任田给梁如琼，梁如琼有理由不缴纳农业税和承担其他义务。3、根据小坪村章程，有社员资格就有分配股权资格，小坪村有向梁如琼分配股权，并且在参与城中村改造表决时有投票并获得现金奖励，所以梁如琼有社员资格。4、根据梁如琼提交的2019年9月小坪村第五经济社的城中村改造集体物业拆迁补偿款分配方案以及分配表的新证据，证明集体物业的拆迁补偿款，与梁如琼是否承包责任田没有任何关联。再审请求：撤销一、二审判决，依法改判支持梁如琼的一审诉讼请求，诉讼费由新市街道办承担。新市街道办答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，新市街道办作出驳回请求的处理决定事实清楚，适用法规正确。一、二审判决驳回梁如琼的诉讼请求并无不当，梁如琼的再审理由不能成立。小坪村第五经济社没有提交答辩意见。本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”可见，确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户口加义务”的原则。本案中，梁如琼的户口自1962年入户至小坪村第五经济社后一直未发生迁移，对于梁如琼集体经济组织成员资格认定问题，关键在于梁如琼是否履行了法律法规和组织章程规定的义务。1996年12月施行的《小坪村股份合作经济社（联社）章程（试行方案）》第六条规定：“凡户口在本社，承认本社章程并承担相应义务承包责任田的社员，经本社理（董）事会核准同意，均可成为本社的股东。”第九条规定：“......12、户口虽是本社农业户口，由于长期外出，不履行社员义务，不承包责任田的人员，只按以前参加本社集体劳动时间配农龄股，但不能享受本社的福利待遇。”2000年12月施行的《小坪村股份合作经济社（联社）章程（试行方案）》亦有上述规定。2005年6月1日实施的《小坪股份合作经济联社章程》第四章股权设置及股份配置第九条第8点规定：“原农业户口，但有一段时间没有参加劳动，不承包责任田，不履行社员义务，股数断层的人员，在已配的股数上乘10倍计算，参与生产社分红。”上述章程规定没有与法律、法规和国家政策相抵触，可以作为本案认定集体经济组织成员资格的依据。梁如琼因自身家庭原因至迟于1982年搬迁至广州市越秀区居住和生活，小坪村第五经济社于1984年开始落实家庭联产承包责任制。在实行家庭联产承包责任制前，梁如琼就离开小坪村第五经济社迁往城区居住生活，其没有承包责任田，没有参加农业劳动，没有履行组织章程规定的义务，不符合上述规章和组织章程规定的取得成员资格的条件。小坪村第五经济社按照梁如琼参加该社集体劳动时间向其配置150股股份，并无不当。此外，小坪村第五经济社于2018年2月5日召开社员大会就梁如琼的成员资格进行表决，不确认梁如琼具有该社的社员资格。新市街道办在要求各方就相关事实进行举证并经过调查后，认定梁如琼没有履行法律法规及章程等规定的相应义务，不具有小坪村第五经济社的成员资格，不享有与该社其他社员同等的福利待遇，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。一审法院判决驳回梁如琼的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。梁如琼再审申请期间提交的1995年的小坪村原始章程以及《白云区街辖村合作经济股份制改革的指导意见》，均有承担相应社员义务的规定，其提交的拆迁补偿款分配方案以及分配表，不能证明梁如琼具有小坪村第五经济社成员资格，上述证据不属于新证据。梁如琼申请再审主张一、二审判决认定事实不清，适用法律错误等，请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，梁如琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回梁如琼的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年××月××日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保994号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：陈某某，女，1976年7月3日出生，汉族，住枣庄市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人陈某某银行账户内存款175651.57元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某某名下175651.57元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1398元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年七月十七日 书记员 柳华进
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初8952号原告：肖维光，男，汉族，1968年7月24日生，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：李建利，西咸新区法律服务所法律工作者。被告：西安宝业建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：龚成春，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西大秦律师事务所律师。本院在审理原告肖维光诉被告西安宝业建筑劳务有限公司劳动争议一案中，原告肖维光于2020年7月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖维光申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖维光撤回起诉。本案案件受理费10元减半后5元由原告肖维光承担。审判员  张芷瑜二〇二〇年七月十四日书记员  李 玺打印：相丽华校对：李玺2020年月日送达1
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3037号 原告：凌长满，男，1979年12月4日出生，汉族，居民，住临沂市费县。 被告：常营，男，1982年8月22日出生，汉族，居民，住临沂市费县。 原告凌长满与被告常营追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌长满到庭参加诉讼，被告常营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌长满向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款25350元及利息（利息自2018年9月28日至还清款日按年息24%支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告常营于2018年9月28日在原告凌长满处借用现金25350元用于还刘欣债务，并约定每月偿还4000元，后经多次电话催要但是被告从未履行约定还款。为了维护原告的合法财产不受损失，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告常营未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告凌长满与被告常营之间系同学关系。2017年10月14日被告常营向案外人刘欣借款30000元，原告及案外人贾中海为其借款提供担保。借款期限自2017年10月14日至2017年10月23日，担保期限自借款到期之日起二年。借款期限届满后，因借款人常营未还款，借款人刘欣遂诉至本院并查封冻结原告的银行账户。为解封账户，原告为借款人垫付该笔借款。其后原告向被告常营追偿，因被告常营无力偿还该笔垫付款，2018年9月28日，被告向原告出具借条一份，载明“借条今借到凌长满现金25350元，大写贰万伍仟叁佰伍拾元。借款人自2018年10月1日起每月向凌长满还款4000元正，每月29号前转款到帐，借款人保证按时还款。借款人：常营证明人：吴超2018年9月28日”。经原告索要，常营至今未还该款，原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案系追偿权纠纷，债务人及保证人都有清偿全部债务的义务，保证人在履行保证责任之后，有权向债务人追偿。本案原告凌长满作为借款人常营的保证人，在借款人常营债务到期未能偿还的情形下，为其垫付贷款25350元，其垫付款项后向被告常营追偿，符合法律规定，本院应予支持。故原告凌长满要求被告常营偿还垫付款25350元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对上述拖欠的垫付款的利息没有约定，现凌长满诉求常营按年利率24%支付自2018年9月28日起至还清之日期间的利息不当，本院酌定自原告起诉之日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。 被告常营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常营于本判决生效后五日内清偿原告凌长满垫付款25350元及利息（利息，以25350元为基数，自2020年6月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，减半收取计217元，由被告常营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王传虎 二〇二〇年七月十四日 书记员  韩苗苗
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初764号原告：江苏家天下物业管理有限公司，住所地徐州市中山南路145号503室。法定代表人:吕夫美，该公司经理。委托诉讼代理人:任卓伦，男，1964年4月27日生，汉族，该公司法务主任，住徐州市云龙区。被告：刘涛，男，1988年10月25日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告江苏家天下物业管理有限公司（以下简称家天下物业公司）诉被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，于同年7月21日公开开庭进行了审理，原告家天下物业公司的委托诉讼代理人任卓伦到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告家天下物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付自2013年1月1日起至2015年3月31日止的物业服务费2067元（87平方米*0.88元/平方米/月*27个月）、公共耗能费675元，逾期违约金2067元，合计4809元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月27日，原、被告双方建立了物业服务合同关系，原告依约为星光名庭小区提供物业服务。自2013年1月1日起至2015年3月31日止，被告依约应向原告支付物业费2067元，公共耗能费675元，由于被告未按时给付物业服务费，故依约还应缴纳逾期违约金2067元，合计4809元。现被告以实际行动拒不缴纳所欠费用，经多次催要未果，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告撤回关于公共耗能费675元的诉讼请求。被告刘涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年3月27日，徐州市恒威雪里红物业管理有限公司（乙方，以下简称恒威公司）与徐州市科力置业有限公司（甲方）签订星光名庭物业管理服务合同一份，约定：乙方经营管理服务星光名庭小区项目的期限为业主上房后，物业服务费用由业主按如下具体标准缴纳：多层住宅：0.5元/月·建筑面积平方米（不包括公共耗能），11层住宅：0.88元/月·建筑面积平方米（不包括电梯等公共耗能），16层住宅：0.88元/月·建筑面积平方米（不包括电梯等公共耗能），物业服务费用（物业服务资金）按年交纳，业主或物业使用人应在上房通知时履行交纳义务，小区的公共能耗费用单独立帐，合理分摊，不列入物业管理费用，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按应缴金额的日千分之一的标准向乙方支付延期付款利息，合同还对物业管理服务的内容等进行了约定。恒威公司（甲方）与被告刘涛（乙方）曾签订星光名庭前期物业服务协议一份，约定：物业服务的内容包括房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，公共区域环境卫生，公共区域秩序维护，公共区域交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理服务，乙方交纳物业管理费时间为规定上房之日起缴纳12个月的管理费，第12个月以后的每半年10日以前缴纳，物业管理费按建筑面积，多层0.5元/平方米/月，高层、小高层0.88元/平方米/月收取（以上物业费用不包括公共耗能费用以及电梯耗能费用），违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，协议还对双方的权利义务、物业服务质量等进行了约定。恒威公司于涉案星光名庭小区业主上房后开始对该小区提供物业管理服务。2010年9月19日，恒威公司企业名称变更为江苏金牌物业管理有限公司。2015年3月31日，江苏金牌物业管理有限公司退出涉案星光名庭小区。2015年12月3日，江苏金牌物业管理有限公司企业名称变更为江苏家天下物业管理有限公司。被告刘涛系涉案星光名庭小区3#-3-903室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为87平方米，系高层住宅。被告拖欠原告自2013年1月1日起至2015年3月31日止的物业服务费，至今未交纳。2017年3月8日，原告在彭城晚报第A14版刊登了催费公告，载明：“徐州市星光名庭小区：清拖欠我公司物业公共服务费及其他费用的业主，即日起至2017年4月1日止，到我公司交清所欠各项费用，逾期未交我公司将依照合同约定加收逾期违约金。缴费地址：徐州市中山南路145号503室联系电话：0516-83903756江苏家天下物业管理有限公司（原徐州市恒威雪里红物业管理有限公司）2017年3月7日”。2019年3月18日，原告在彭城晚报第A13版再次刊登了催费公告，载明：“徐州市星光名庭小区：请拖欠我公司物业公共服务费及其他费用的业主，即日起至2019年4月1日止，到我公司交清所欠各项费用，逾期未交我公司将依照合同约定加收逾期违约金。缴费地址：徐州市中山南路145号503室联系电话：0516-83903756江苏家天下物业管理有限公司（原徐州市恒威雪里红物业管理有限公司）2019年3月15日”。以上事实，有原告陈述、物业管理服务合同、前期物业服务协议、彭城晚报、公司准予变更登记通知书、徐州市房屋所有权登记审核表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，恒威公司和徐州市科力置业有限公司于2008年3月27日签订的物业管理服务合同合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，同时被告与恒威公司签订的前期物业服务协议亦是双方的真实意思表示，合法有效，协议双方均应按照协议履行义务，物业服务企业应依约对星光名庭小区进行物业管理服务，业主应按期交纳物业服务费。恒威公司企业名称变更为家天下物业公司，故家天下物业公司有权依据上述物业管理服务合同和前期物业服务协议的约定向业主主张权利。对于原告主张的自2013年1月1日起至2015年3月31日止的物业服务费2067元（87平方米*0.88元/平方米/月*27个月），涉案房屋建筑面积为87平方米，系高层住宅，物业服务费收费标准为0.88元/平方米/月，故对该主张本院予以支持。关于原告主张的逾期违约金2067元，虽有合同依据，但被告与恒威公司之间签订的前期物业服务协议约定的违约金过高于因被告未按期交纳物业服务费的违约行为给原告造成的损失，综合考虑原告物业服务的总体情况，本院依法予以调整，酌定支持逾期违约金150元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效后十日内支付原告江苏家天下物业管理有限公司物业服务费2067元、逾期违约金150元，合计2217元；二、驳回原告江苏家天下物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告刘涛负担。本判决为终审判决。审判员  马影二〇二〇年七月二十二日书记员  姜凡