黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0811民初55号原告：赵婉辰，女，汉族，1978年11月4日出生，现住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：孙基德，黑龙江东援律师事务所律师。被告：王志红，女，汉族，1971年10月10日出生，现住佳木斯市前进区。被告：王延峰，男，汉族，1970年7月29日出生，现住佳木斯市郊区。原告赵婉辰诉被告王志红、王延峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，于2020年7月3日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告赵婉辰及其委托诉讼代理人孙基德、被告王志红到庭参加了诉讼，被告王延峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵婉辰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还所欠原告款项90万元；2、判令二被告支付给原告90万元的利息，按约定月息二分计算，至还清时止；3、判令本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：原告与被告王志红系姑舅亲，是表姐妹，二被告系夫妻关系。因双方是实在亲戚，曾有过经济往来，彼此有信任基础。2012年2月20日，被告王志红让原告帮其借款50万元，同时约定月利息为2分，被告王延峰夫妇称此笔借款用于他们承包的工程建设，王志红向原告提供了其名下工商银行的卡号：62×××02，原告通过农村信用社卡号：44×××58转入被告王志红卡内。2012年12月，被告向原告支付了为期10个月的利息10万元整。2013年年底被告只向原告支付了2万元利息，并为其出具了本金为60万元的借条。2014年原告向二被告索要欠款，二被告均承诺说等工程款下来就给予偿还。2015年10月20日，被告因资金紧张再次让原告帮其借款，为了帮助被告解决燃眉之急，原告又向亲属借款40万元，转入被告王志红工商银行卡内，被告从借款日起每月支付给原告亲属8000元利息，到2019年2月止，没有再给过利息，原告无奈替被告向其亲属偿还此笔借款利息至今。2019年10月21日，被告王志红又为原告出具了一张以情况说明形式书写的借据，借据记载“2012年2月20日借本金50万元，至2019年10月20日结算利息78万元整；2015年10月20日借40万元，至2019年10月20日结算利息64000元，上述利息款截止今日未付。”根据借据能够完整的看出被告欠原告的款项本金为90万元，利息为844000元，共计1744000元整。以上款项是原告向父母及亲友所借，被告拖欠时间过长，原告夹在中间十分为难，无奈带领父母亲友到被告单位及家中多次索要，二被告均躲避推诿。原告赵婉辰被逼无奈将自己家中的股票、基金、首饰、公积金取出替被告偿还亲友部分欠款，导致家庭矛盾重重，身心疲惫。根据以上事实，能够证明被告向原告借款用于家庭生产生活，原、被告之间的借贷关系成立，由于被告多年未偿还所欠原告款项，并且对原告向其索要欠款一事总是推诿躲避还出口不逊，原告万般无奈遂诉至法院，敬请人民法院支持原告的诉讼请求，以彰显法律之正。被告王志红辩称：原告所述的借款本金和利息都是真实的，我本人承认，但是这笔钱与被告王延峰没有关系，都是我用的，我同意偿还，我外面还有很多债权，要回来就偿还原告。被告王延峰虽没有到庭，但是他委托我向法庭提交他的答辩状（已经提交法庭）。被告王延峰未到庭参加诉讼但提交了答辩状，被告辩称：我与王志红于2014年离婚，因为感情不和。且王志红借的钱与本人无关，也没有用在家庭生活上，因此本人不应该承担相应的法律责任，特此说明。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份证复印件证明：原、被告诉讼主体资格适格。被告质证意见：没有异议本院经审查认为：该组证据真实，可以证明原、被告身份及诉讼主体资格，本院予以采信。证据二、工商银行汇款凭证、农村信用社汇款凭证（复印件，加盖了信用社的财务业务章）证明：原告在工商银行给被告王志红汇款40万元，在农村信用社给被告王志红汇款50万元。被告质证意见：没有异议。本院经审查认为：该组证据可以证明原告通过银行、信用社向被告王志红账户内两次汇款90万元，被告王志红收到了借款90万元，本院予以采信。证据三、2019年10月21日借据证明：原、被告之间债权债务关系成立及借款时间，被告借款90万元，约定月利息2分。被告质证意见：没有异议。本院经审查认为：该证据可以证明被告王志红向原告借款90万元的事实，本院予以采信。证据四、原告与被告短信消息记录截图证明：被告王延峰拖延搪塞所欠款项，证明王延峰知情借款用于家庭生产生活，短信中的姐夫是被告王延峰，我的小名叫赵宏，姐是被告王志红。被告质证意见：没有异议，是原告赵婉辰与王延峰的短信通讯记录。本院经审查认为：该短信记录是真实的，被告王志红确认并证实了其真实性，该短信记录中被告王延峰承认原告向其追偿债款，并要求原告再等一下，还得再等等，等两天，不会让你等太长时间，理由是没有开工，这个月不出意外能开工。可以证明被告在原告一再追讨债务的情况下，让原告等待，到开工和开工后。可以证明被告王延峰是欠原告款的，其也同意偿还欠款。本院对该证据真实性及证明目的予以采信。证据五、2019年9月12日欠条2张（复印件）证明：56000元借条是证明被告应偿还给原告的利息款项。另一张40万元是被告所写的欠条，两张欠条虽然写的是同一时间，实际借款时间是2012年12月20日之后所借的40万元、50万元时间延续，因有诉讼时效的关系，所以被告多次给原告改写还款的借款手续，每次改写借款手续时被告都将原手续收回，所以形成了这两张欠条。被告质证意见：没有异议。本院经审查认为：该证据真实，可以证明被告王志红向原告借款40万元并产生借款利息56000元的事实。本院对真实性予以采信。证据六：2019年6月17日欠条2张（复印件）证明：与上一证据证明内容一致。被告质证意见：没有异议。本院经审查认为：该证据真实，可以证明被告王志红向原告借款40万元并产生借款利息56000元的事实。本院对真实性予以采信。证据七、证人洪某证言证明：原、被告之间的借款事实；原、被告之间被告欠款不还，证人是原告的父母，曾在被告家住过多次索要欠款，在2019年7月3日-2019年8月12日、2019年9月7日在被告家居住多次都见到二被告在寝室内穿着睡衣出入并接待了证人，说明二被告办理离婚是假的。被告质证意见：没有异议。本院经审查认为：该证人证言真实，可以证明二被告虽办理了离婚手续，但却仍一起共同生活。本院予以采信。证据六、证人赵某证言。证明：原被告之间的借款事实；原被告之间被告欠款不还，证人是原告的父母，曾在被告家住过多次索要欠款，在2019年7月3日-2019年8月12日、2019年9月7日在被告家居住多次都见到二被告在寝室内穿着睡衣出入并接待了证人，说明二被告办理离婚是假的。被告质证意见：有异议，证人所说的同江20万元汇款这件事我不知道，我不清楚我母亲怎么和证人说的，剩余其他内容没有异议。本院经审查认为：该证人证言关于二被告离婚是假的证明目的真实，二被告虽办理了离婚手续，但仍一起共同生活。二被告没有向法庭提交证据。本院根据所确定的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：原告与被告王志红是姑舅表姐妹，二被告曾是夫妻，于2014年登记离婚，办理登记离婚后二被告仍以夫妻名义共同生活。向原告借款时二被告并未离婚是夫妻，2012年2月20日王志红向原告借款50万元，约定利率月2%，被告王志红出具了借据。原告将借款转入被告王志红账户内，2012年12月被告向原告支付了10个月利息10万元，2013年12月支付利息2万元。2015年10月20日被告王志红再次向原告借款40万元转入被告王志红账户内，被告从借款40万元之日起，每月支付给原告亲戚8000元利息（因这笔钱实际出资人为该亲戚）到2019年2月止。2019年10月21日王志红为原告出具借据，可以证明被告此时欠原告本金90万元，利息84.4万元，原告多次向二被告索要欠款，被告王志红和王延峰均表示再等等，肯定可以偿还。至今未还清借款本金及利息。本院认为：二被告在婚姻关系存续期间2012年2月12日被告王志红以个人名义向原告借款50万元，用于二被告承揽的工程，2014年4月10日二被告办理了离婚登记，但未告知外界，二被告仍以夫妻名义在一起共同生活，2015年10月20日王志红又在原告处借款40万元，用于二被告的工程，原告多次向二被告讨要借款及利息，被告王志红同意承担全部责任，被告王延峰也承认借款事实，并让原告等待开工后再偿还借款，虽然借据均是被告王志红出具，无王延峰签字，但借款是用于二被告共同承揽的工程，原告以其与被告王延峰的短信记录通话内容可以证明被告王延峰知道借款事实，并承认其应该偿还借款，并同意在工程开工后还款，并让原告等待足可以证明二被告是共同借款人，二被告应共同承担还款责任，原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告给付借款利息按月2%标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志红与王延峰共同偿还借款本金900000元，于判决生效后立即给付原告赵婉辰；被告王志红与王延峰共同承担给付借款利息的责任，其中500000元借款利息从2013年2月21日开始计算至还清借款时止，按月2%计算利息；另400000元借款利息从2019年2月21日开始计算至还清借款时止，按月2%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20496元，由被告王志红与王延峰共同承担，与上款一并给付原告赵婉辰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  侯 强人民陪审员  娄亚琴人民陪审员  周旭鹏二〇二〇年七月十三日书 记 员  罗雅心