wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民特111号申请人：钟某甲，女，1962年8月17日出生，汉族，住济南市。被申请人：钟某乙，男，1933年1月20日出生，汉族，住济南市。指定代理人：钟明杰（钟某乙儿子），男，1959年9月19日出生，汉族，住济南市。申请人钟某甲申请宣告钟某乙为限制民事行为能力人一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人钟某甲述称，其与钟某乙系父女关系。钟某乙于2012年患老年痴呆病等多种疾病，经济南市第四人民医院和山东省中医院治疗未痊愈，并遗留严重的后遗症，现其瘫痪在床，生活不能自理，意识不清，无法进行言语表达，已经丧失大部分民事行为能力。为行使钟某乙的民事权利，特向法院申请宣告钟某乙为限制民事行为能力人，并指定钟某甲为其监护人。代理人钟明杰称，钟某甲陈述的情况属实，同意宣告钟某乙为限制民事行为能力人，同意钟某甲做监护人。经审理查明，申请人钟某甲与被申请人钟某乙系父女关系。钟某乙因患脑梗死后遗症等疾病，经治疗未痊愈，现其瘫痪在床、生活不能自理，存在认知、思维、语言、行动等障碍，不能完全辨认和控制自己的行为。本院认为，被申请人钟某乙目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人钟某甲的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。钟某甲系钟某乙的女儿，依法由其做被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告钟某乙为限制民事行为能力人。二、指定钟某甲为钟某乙的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇二〇年七月二十三日书记员  崔玉祺
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0825民初1415号原告：庄浪县德信商行。住所地：庄浪县水洛镇中川村（中川加气站隔壁）。经营者：文得军。委托诉讼代理人：张涛，系该商行员工。被告：传奇娱乐餐吧。住所地：庄浪县水洛镇公园路。经营者：徐少军，男，汉族，1980年7月1日出生，甘肃省庄浪县人，农民，初中文化，住庄浪县水洛镇徐碾村七社049号。原告庄浪县德信商行与被告传奇娱乐餐吧买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告庄浪县德信商行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告庄浪县德信商行撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告庄浪县德信商行负担。审判员 柳新民二○二○年七月二十九日书记员 苏红燕
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8167号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：马晓东，男，1989年9月20日出生，汉族，住山东省平阴县原告平安银行股份有限公司济南分行与被告马晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月二十六日书记员  董翠华
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1837号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 被执行人：丘小斌，男，1972年6月26日出生，汉族，住广东省惠东县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）川0193民初4557号民事判决书，于2020年4月3日立案执行四川锦程消费金融有限责任公司与丘小斌借款合同纠纷一案。立案执行标的14081.26元，申请执行费111元。执行中，本院于2020年5月28日依法查封被执行人名下粤Ｌ×××××的奥德赛牌汽车、粤Ｌ×××××的豪爵牌汽车，查封期限为两年，因车辆未实际控制暂不具备处置条件。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈传丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执981号 申请执行人：姚颢栋，男，1995年7月6出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。身份证号码：××× 被执行人：宁夏丝路枢纽网络有限公司。 法定代表人：刘宁红。系该公司执行董事。 由银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的银西劳人仲字（2019）第335-4号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行。本案应执行标的31814元（含执行费372元），未执行标的31814元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏丝路枢纽网络有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的银西劳人仲字（2019）第335-4号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年七月二十二日 书记员  马小燕
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1744号 原告：王丽荣，女，1952年5月2日生，汉族，四川省攀枝花市东区居民。 委托诉讼代理人：梁小丽，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104201011960708。 原告：张恩顺，男，1952年4月13日生，汉族，四川省攀枝花市东区居民。 委托诉讼代理人：梁小丽，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104201011960708。 被告：王丽辉，女，1957年9月12日生，汉族，四川省攀枝花市东区居民。 委托诉讼代理人：岳磊，男，1980年2月17日生，汉族，四川省攀枝花市东区居民，王丽辉之子。 委托诉讼代理人：李帮胜，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104200310435666。 原告王丽荣、张恩顺与被告王丽辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽荣、张恩顺及其共同的委托诉讼代理人梁小丽；被告王丽辉的委托诉讼代理人岳磊、李帮胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王丽荣、张恩顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付购房款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是夫妻。王丽荣与王丽辉是姐妹。2019年3月8日，原、被告签订《存量房买卖合同》约定：两原告将位于攀枝花市东区0元的价格出卖给被告，合同还约定了双方的权利义务。合同签订后，两原告将房屋交付被告使用，并为被告办理了房屋过户登记手续。但被告在入住房屋后，确不按约定支付购房款。被告的行为，侵害了原告的合法权益，被告依法应当给付原告购房款。 王丽荣、张恩顺对其诉请提交了下列证据： 1、《房地产买卖契约》，拟证实案涉房屋是原告于2013年3月25日与房屋出卖人**信、迟凤勤签订买卖合同购得的事实； 2、《存量房买卖合同》，拟证实2019年3月8日，原、被告签订房屋买卖合同后，原告按约将房屋交付被告使用，并为被告办理了房屋过户登记手续，被告未按约支付购房款60000元的事实； 上列证据王丽辉质证无异议，但提出：两份合同是形式上的过户，双方客观上不是买卖合同关系。 王丽辉辩称，被告取得的案涉房屋非与原告购买取得，而是遗嘱取得。原告诉讼被告无事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求王丽辉对其辩解提交了下列证据： 1、《遗嘱书》，拟证实立遗嘱人**信、迟凤勤是原告王丽荣、王丽辉、王雨明、王雨君父母，2018年5月7日，立遗嘱人**信、迟凤勤在见证人、代书人的见证下立下遗嘱，位于四川省攀枝花市房屋归王丽荣所有，其他子女不得争执的事实； 2、《协议书》，拟证实2019年12月6日，迟凤勤、王丽辉、王雨明签订协议约定：迟凤勤生老病死由王丽辉负责的约定作废；王丽辉将**信丧葬费、抚恤金等费用66101.48元全部交由王雨明；自签订协议日起，迟凤勤的生老病死问题及产生的相关费用由王雨明负责，本协议不约束王丽荣、王丽荣在法律责任范围内承担相应赡养义务，如迟凤勤去世，相应的丧葬费、抚恤金等由王雨明一人享有、王丽荣、王丽辉负责配合的事； 3、四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初832号民事调解书，拟证实自2020年5月起，王丽荣、王丽辉、王雨明每月各自给付迟凤勤赡养费500元的事实； 上列证据王丽荣、张恩顺质证无异议，但提出：遗嘱时间是2018年5月7日，两原告早在2013年3月25日就案是涉房屋的登记所有权人，两原告所有的财产，**信、迟凤勤无处分权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审理认定事实如下：**信、迟凤勤是夫妻。王丽荣、王雨明、王丽辉、王雨君是**信、迟凤勤的子女。2013年3月25日，王丽荣与**信和迟凤勤签订《房地产买卖契约》约定：王丽荣购买**信、迟凤勤所有的位于攀枝花市东区房屋（产权证号：东私Ｓ00058956号；建筑面积：74.22㎡）；价格80000元；王丽荣于合同签订当日一次性支付房款，**信、迟凤勤于合同签订当日交付房屋，合同还约定了双方的权利义务。2019年3月8日，王丽辉与王丽荣、张恩顺夫妇签订《存量房买卖合同》约定：王丽荣、张恩顺夫妇将位于攀枝花市东区房屋（产权证号：Ｓ00084574号；建筑面积：74.22㎡）出卖给王丽辉，价格60000元，全部税费由王丽辉支付，合同亦约定了双方的权利义务，合同签订后，王丽荣、张恩顺将房屋交付王丽辉使用，并为王丽辉办理了过户登记手续。其后王丽辉又将房屋出卖给岳磊，双方于2020年6月8日，办理了房屋所有权人变更为岳磊的变动登记手续。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。依据王丽荣、张恩顺提交的2013年3月25日买受人王丽荣与出卖人**信、迟凤勤签订的《房地产买卖契约》；2019年3月8日，出卖人王丽荣、张恩顺与买受人王丽辉签订的《存量房买卖合同》和当事人的陈述，能够证实案涉房屋由**信、迟凤勤出卖给王丽荣；王丽荣、张恩顺又出卖给王丽辉，两次买卖业经房地产管理机关依法变更登记，买卖交易已经完成，依法应予保护。王丽荣、张恩顺要求王丽辉给付购房款60000元的诉请，符合法律规定，本院依法支持。王丽辉所提辩解意见与王丽辉与王丽荣、张恩顺签订的《存量房买卖合同》相悖，其提交的2018年5月7日，立遗嘱人**信、迟凤勤出具的《遗嘱书》；2019年12月6日，迟凤勤、王丽辉、王雨明签订的《协议书》；四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初832号民事调解书，与本案审理的买卖合同纠纷不属同一法律关系，其辩解意见，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百一十四条，第一百三十条，第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 王丽辉于本判决生效后十日内给付王丽荣、张恩顺购房款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元。由王丽辉承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  高文新 人民陪审员  王兴帮 人民陪审员  雷茂君 二〇二〇年七月二十六日 书 记 员  郑 川
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民初77号原告：郭斌，男，1965年10月31日出生,汉族，住所地安徽省淮南市田家庵区。被告：安徽淮化集团有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山,统一社会信用代码913404001502246672。法定代表人：傅崑岚，该公司董事长。诉讼代表人：董亚庆，安徽淮化集团有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：吕光，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙御天,安徽天禾律师事务所律师。原告郭斌与被告安徽淮化集团有限公司（以下简称淮化公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郭斌、被告淮化公司的委托诉讼代理人吕光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭斌向本院提出诉讼请求：1.判令淮化公司支付克扣郭斌的1993年8月份至2015年12月份，每月多上2个班的工资49848元；2.判令淮化公司支付克扣郭斌的1993年8月份至2019年8月份，双休日加班工资348192元；3.判令淮化公司支付郭斌1993年8月份至2011年4月份的夜班费49500元；4.判令淮化公司支付克扣郭斌的有毒有害津贴:1993年8月2-2018年9月(25年零1个月),25年＝300月,共计301个月,301×300＝90300元；以上合计537840元。事实和理由：1984年11月,郭斌入职于淮化公司工作至今,现淮化公司克扣郭斌1993年8月份至2015年12月份,每月多上2个班的工资49848元,1993年8月份至2019年8月份双休日加班工资348192元,1993年8月份至2011年4月份,夜班费49500元,1993年8月2-2018年9月有毒有害津贴90300元,合计537840元未支付,依据劳动合同法第三十条、八十五条,劳动法第四十四条等相关法律规定,淮化公司应支付克扣的工资。淮化公司辩称，一、因安徽淮化股份有限公司与淮化公司进入合并破产清算程序，郭斌与淮化公司于2019年8月20日签订了解除劳动合同协议，就薪资结算作出了明确约定。淮化公司已按照协议约定，足额支付协议所确定的薪资，不存在拖欠情况。二、就郭斌主张的各项加班工资，淮化公司已经足额支付，也不存在任何拖欠。故请求驳回郭斌的诉讼请求。郭斌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一，郭斌居民身份证，证明郭斌身份情况；证据二，企业信用信息公示系统查询结果，证明淮化公司基本情况；证据三，工作证、工资表、解除劳动合同协议，证明郭斌与淮化公司之间存在劳动关系的事实；证据四，经保大队岗位交接班记录本及经保大队轮班日考勤表，证明郭斌在淮化公司从事保安工作。淮化公司质证认为，对证据一、证据二的三性均无异议；对证据三的真实性、合法性无异议，对证明双方存在劳动关系的事实无异议；对证据四的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，郭斌确实是上轮班，但不止上夜班，也会上白班。本院对上述证据的真实性予以确认。淮化公司围绕答辩意见依法提交如下证据：证据一，郭斌工资表（2017年8月-2019年7月）、淮化公司员工考勤表（2018年1月-2019年7月）；证明淮化公司根据郭斌的出勤统计按时足额向郭斌支付了各项工资，不存在任何拖欠；证据二，淮化公司[2004]271号文件，证明自2005年开始，淮化公司将有毒有害津贴调整至绩效工资内，无需另行支付有毒有害津贴。郭斌质证认为，对证据一中的工资表，真实性无异议，存在克扣现象，从2017年至2019年的岗位工资已经被克扣；对考勤表有异议，其不符合考勤制度，考勤员与组长签名系一人，按规定应当是两个人，部分考勤表还存在领导未签字的情况，签名存在代签，真实性存疑；对证据二的真实性有异议，文件是残缺的，工资表仍然存在津贴这一项，与文件不符。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年11月,郭斌进入淮化公司工作，此后郭斌一直正常履职，淮化公司为郭斌支付薪资、缴纳社保至2019年8月。2019年8月20日，郭斌（乙方）与淮化公司（甲方）签订《解除劳动合同协议》，协议约定：“一、甲乙双方一致确认：乙方自2018年8月至2019年7月期间的月平均工资为3616.62元，乙方在甲方的工作年限为34.83年，因协议解除劳动合同甲方需要向乙方支的经济补偿金共计人民币126581.7元。二、甲乙双方一致确认：薪资结算至2019年8月31日。三、甲方为乙方缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金、住房公积金至2019年8月（含当月）止。四、甲方应在本协议签订后次月15日前，向乙方支付本协议第一条、第二条确定的款项，并全额支付至乙方用于领取薪资的银行账户。五、乙方应在2019年8月31日前，按照甲方相关制度规定办理离职手续，签署解除劳动合同证明书；否则，甲方可以延迟支付本协议约定的款项且无需承担任何责任。六、甲方履行本协议约定的义务后，不再对乙方负有任何义务和责任。乙方不得向甲方以及甲方任何关联方提出包括但不限于薪资、社保、公积金、经济补偿金等权利要求。七、甲乙双方均认真阅读并完全理解本协议各条款含义，充分知悉各自权利义务，对此不持任何异议。八、本协议自甲方加盖单位公章、乙方签字之日起生效，甲方未在第一页加盖公章，此协议无效。九、本协议一式叁份，甲方持贰份，乙方持壹份，具有同等法律效力。”该协议由淮化公司盖章、郭斌签字确认，现已履行完毕。另查明：2019年7月25日，本院根据安徽淮化股份有限公司清算组的申请，裁定受理安徽淮化股份有限公司破产清算申请。2019年9月2日，本院裁定受理安徽淮化股份有限公司管理人对淮化公司与安徽淮化股份有限公司合并破产申请。本院认为，案涉《解除劳动合同协议》是郭斌与淮化公司的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。该协议约定了双方解除劳动合同后各自的权利及义务，同时，明确约定了淮化公司履行该协议约定的义务后，“不再对乙方（即郭斌）负有任何义务和责任”。现该协议已履行完毕，郭斌另行主张相关加班费、有毒有害津贴等费用，没有法律依据，也有违诚实信用原则。郭斌在庭审中陈述该协议违反了劳动法，是以欺诈手段在违背其真实意思的情况下订立的，属于无效合同。但郭斌对此并未提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，并且至本案起诉时，该协议已经履行完毕。郭斌的该项主张于法无据，本院不予采信。综上，郭斌的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回郭斌的诉讼请求。案件受理费9178元，由郭斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  江志珍审判员  郑 植审判员  焦 波二〇二〇年七月二十三日书记员  丁 烁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6305号申请人：姚家康，男，1979年3月18日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杨一鸣，江苏蠡湖律师事务所律师。被申请人：常州市天宁区香缇湾大风车幼儿园，住所地常州市香缇湾花苑南门口，统一社会信用代码523204025795195053。法定代表人：陈彩萍。被申请人：陈彩萍，女，1975年6月27日出生，汉族，户籍所在地常州市新北区。申请人姚家康与被申请人常州市天宁区香缇湾大风车幼儿园、陈彩萍合同纠纷一案，申请人姚家康于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州市天宁区香缇湾大风车幼儿园、陈彩萍价值75万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，姚家康的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市天宁区香缇湾大风车幼儿园、陈彩萍的银行存款75万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费4270元，由姚家康负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张国元二〇二〇年七月二十九日法官助理 茆倩娣书 记 员 夏冰倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7822号原告：刘婧懿，女，1994年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李怡葶，北京市国汉律师事务所律师。被告：杨超，男，1993年3月30日出生，汉族，住山东省烟台市开发区。委托诉讼代理人：董芹芹，山东平和（烟台开发区）律师事务所。原告刘婧懿与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘婧懿及其委托诉讼代理人李怡葶，杨超及委托代理人董芹芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘婧懿向本院提出诉讼请求：1．要求杨超偿还借款本金21．5万元及利息（以21．5万元为基数，自2019年10月8日起计算至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2．本案诉讼费用由杨超负担。事实与理由：刘婧懿与杨超系朋友关系。2012年至2014年期间，刘婧懿通过现金及银行转账等方式借款给杨超21．5万元。2014年10月7今日，杨超向刘婧懿出具借条，载明：杨超向刘婧懿借款21．5万元，五年内还清，定于2019年10月7日前归还全部欠款。借款期限届满后，刘婧懿多次催要未果，故提起本案诉讼。杨超辩称，刘婧懿与杨超之间不存在真实的借贷关系。刘婧懿提交的2014年的借条中载明“杨超于2014年10月7日借刘婧懿21万5千”，但其未提供证据证明刘婧懿于2014年10月7日向杨超实际出借了21．5万元。该借条并未生效。该借条形成的原因是刘婧懿与杨超系男女朋友关系。2014年10月，刘婧懿向杨超提出分手，杨超不同意。为挽留刘婧懿，杨超迫于无奈按照刘婧懿的要求出具借条。刘婧懿提交的提现、转账等记录，均无法与借条上的金额相对应。刘婧懿提交的银行提现、转账记录，不能证明是杨超在使用刘婧懿的银行卡取款，亦不能证明杨超通过刘婧懿向宝付、易宝、迅付等公司转账。2015年1月至9月期间，杨超通过支付宝向刘婧懿转账9笔，共计13200元。转账备注中有“买吧！么么”、“宝贝，进击漂亮的衣服”等内容，表明杨超转账系因刘婧懿购物钱不够，并非用于偿还刘婧懿所称的借款。故不同意刘婧懿的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2014年10月7日，杨超为刘婧懿书写内容为“杨超于2014年10月7日借刘婧懿21万5前，五年内还清，至2019年10月7日还清。打此借条以此凭证。此欠条拥有法律效应”字据一份。审理过程中，刘婧懿称其与杨超此前系男女朋友关系。二人在2014年10月7日分手，双方对此前杨超向刘婧懿的借款进行对账后杨超为刘婧懿书写上述字据。杨超称二人此前确系男女朋友关系，因刘婧懿提出分手杨超不同意，为挽留刘婧懿并迫于无奈的情形下，杨超为刘婧懿书写上述字据，双方并未发生借款关系。同时，杨超表示其与刘婧懿在打完欠条之后就分手了，其于2014年10月下旬离开与刘婧懿的住处回到山东烟台。刘婧懿提交其个人建设银行卡2013年3月至10月交易清单，证明杨超通过该银行卡取现129200元。刘婧懿提交其工商银行卡2013年10月至2014年10月交易清单，证明其向杨超转账3004元及按照杨超要求分别向宝付网络科技（上海）有限公司、易宝支付有限公司、迅付信息科技有限公司三家公司转账150840元。杨超仅认可收到刘婧懿转账的3004元，表示该款项系双方恋爱期间正常的金钱往来，并非借款。同时，杨超称其于2013年11月14日从山东交通职业学院退学离校，退学之前不可能在北京使用刘婧懿的银行卡取现。刘婧懿转给三家公司的钱用途不明确，不能证明系杨超向刘婧懿的借款，且刘婧懿提交的取现记录与转给三家公司款项中的33000元是重复计算的。杨超提供其2015年1月27日至9月3日分九次向刘婧懿转款13200元，备注表明用于刘婧懿购物消费，并非刘婧懿所称还款。刘婧懿认可收到上述款项，但表示因杨超一直未能还款，刘婧懿为催要还款便以购物缺钱为由催要。同时，刘婧懿表示杨超父亲于2014年10月27日、12月8日分别还款5000元，共还款10000元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方争议焦点为杨超与刘婧懿之间是否存在借贷关系。本院认为，刘婧懿提交的证据足以证明其与杨超之间存在借款关系，理由为：其一，刘婧懿与杨超均确认借款字据系在二人分手时书写。杨超为刘婧懿出具欠款凭证的行为系其对双方之间借款关系、借款数额、还款时间的确认。杨超称其不同意与刘婧懿分手而迫于无奈书写字据，与其所述双方在出具借条分手相互矛盾，且无证据显示借款字据载明的事实违背杨超本人的真实意思，故本院对其该项意见不予认可。刘婧懿据此要求杨超偿还借款并给付逾期还款利息，合法有据。其二，刘婧懿提供银行取现、转账记录佐证其向杨超出借款项的行为及数额。杨超仅认可收到转账3004元但表示并非借款。在杨超未收到刘婧懿款项或仅收到刘婧懿3004元款项的情形下而出具欠款金额为21．5万元的借款字据，明显有悖常理，本院实难采信。其三，杨超提供九笔支付宝转账记录称因刘婧懿购物消费缺钱而在其力所能及的范围内给刘婧懿钱，并非用于还款。杨超自认九笔转账系给刘婧懿的钱，亦不能据此否认双方之间此前存在借款的事实及其为刘婧懿出具借款字据所载明的内容。综上，刘婧懿依据杨超书写的借款字据及相应转账凭证要求杨超偿还借款并给付逾期利息，杨超否认借款事实但未能提供充分证据足以推翻其出具借款字据的真实性。故本院确认刘婧懿与杨超之间存在借款关系。关于借款金额，刘婧懿认可杨超的父亲于2014年还款1万元，杨超于2015年还款13200元，故本院确认杨超应偿还借款本金为191800元。刘婧懿与杨超既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现刘婧懿要求杨超自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨超偿还原告刘婧懿借款本金191800元及利息（以191800元未偿还款项为基数，自2019年10月8日起计算至实际还款之日止，按照年利率6%计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告刘婧懿的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由原告刘婧懿负担195元（已交纳）；由被告杨超负担2068元，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年七月十四日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初4347号原告：龚欧，女，1982年8月5日出生，住重庆市涪陵区。原告：刘勇，男，1980年2月24日出生，住重庆市涪陵区。二原告共同委托诉讼代理人：吴清华，重庆天亿律师事务所律师，执业证号15001201310583120。被告：吴忠奇，男，1955年5月16日出生，住湖南省泸溪县。被告：陈志碧，女，1970年10月26日出生，住湖南省泸溪县。原告龚欧、刘勇与被告吴忠奇、陈志碧借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。因原告龚欧、刘勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未按规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 王小林审 判 员 盛子明审 判 员 张潇月二〇二〇年七月二十九日法官助理 董 怡书 记 员 张 洋
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执359号 申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市人民路174号，统一社会信用代码：91130400805528961P。 负责人：石经华，系行长。 被执行人阮某某，男，1972年8月19日出生，汉族，住邯郸市邯郸区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸分行与被执行人阮某某因信用卡纠纷一案，本院根据邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初3584号民事判决书已经发生效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸分行于2019年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人阮某某履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人阮某某采取以下执行措施：1、本院于2020年4月23日通过法院司法专邮形式向被执行人阮某某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，经邮寄送达未果，本院依法予以公告送达；2、于2020年4月20日通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，冻结被执行人名下银行卡，未发现被执行人名下其他可执行的相关财产信息；3、本院于2020年4月24日前往邯郸市不动产登记中心查询被执行人阮某某名下不动产登记信息，邯郸市房管局未查到被执行人房产备案信息；线下查询收益类保险未查询到有登记信息；4、本院于2020年5月27日依法发出限制高消费令并予以公布；5、前往被执行人住所地实地调查，未发现有财产线索；6、执行期间于2020年4月27日在市本级公积金管理部查询到被执行人阮某某的住房公积金账户有余额，因被其他法院查封，无法轮候冻结处置；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人中国建设银行股份有限公司邯郸分行，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的165745.32元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  苏延华 书 记 员  陈 康
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8046号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地晋江市金井镇区，统一社会信用代码91350582589577506L。 主要负责人：蔡双星，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄荣海，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：洪进辉，男，1969年11月29日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪秋萍，女，1981年1月12日出生，汉族，住石狮市。 被告：陈少云，男，1962年11月4日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称晋江农商银行金井支行）与被告洪进辉、洪秋萍、陈少云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行金井支行的委托诉讼代理人黄荣海，被告洪进辉、洪秋萍到庭参加诉讼，被告陈少云经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行金井支行向本院提出诉讼请求：1．判令洪进辉偿还晋江农商银行金井支行借款本金240836.95元及截至2020年1月20日已欠利息、罚息、复息43334.86元，并应继续支付自2020年1月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．洪秋萍、陈少云对洪进辉所负上述债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由洪进辉、洪秋萍、陈少云负担。 洪进辉辩称，该笔借款虽然是打入洪进辉账户，但实际是由黄少俊使用，黄少俊用一张假的营业执照办理这笔借款，原告应该自己承担责任。 洪秋萍辩称，本案借款是黄少俊用一张假的营业执照办理的，该支行行长包庇黄少俊办理这笔贷款，应该自己承担责任。 陈少云未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行金井支行于2018年2月28日与洪进辉签订一份《流动资金借款合同》，约定：洪进辉向晋江农商银行金井支行借款人民币300000元，借款期限自2018年2月28日至2021年2月27日止，贷款利率为年利率9.975%，按月结息，到期还本。贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息、其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，晋江农商银行金井支行与洪秋萍、陈少云共同签订一份《保证合同》，约定：洪秋萍、陈少云自愿为被告黄茉莉上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订后，晋江农商银行金井支行依约发放了贷款，但洪进辉未依约还本付息，洪秋萍、陈少云亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行金井支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。本案借款合同由被告洪进辉签名确认，且款项也存入该被告账户，被告洪进辉、洪秋萍主张该笔借款应由他人偿还没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告陈少云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪进辉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行借款本金240836.95元及截至2020年1月20日已欠利息、罚息、复息43334.86元，并应继续支付自2020年1月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息（按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）； 二、洪秋萍、陈少云对洪进辉所负上述债务承担连带保证责任，洪秋萍、陈少云承担保证责任后有权向洪进辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5563元，因适用简易程序减半收取计2781.5元，由洪进辉、洪秋萍、陈少云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13488号上海市长宁区人民法院民事裁定书(2020)沪0105民初13488号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：谢华。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告谢华金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶文杰二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29398号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张新伟，男，1989年12月19日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张新伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张新伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金105,006.75元，利息11,113.33元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,862.87元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,982.95元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金104,911.93元，截至2020年5月6日的利息11,113.33元，费用4,862.87元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,911.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张新伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金104,911.93元；二、被告张新伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,911.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,398.24元，减半收取1,199.12元，由被告张新伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽08执307号之一 移送执行部门：福建省龙岩市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：吴钧发，男，汉族，1976年8月8日出生于福建省长汀县，户籍所在地福建省长汀县，现于永安监狱服刑。 吴钧发犯制造毒品罪一案，本院作出的（2018）闽08刑初12号刑事判决书发生法律效力后，审判部门依法将该案涉财产部分移送执行，本院于2020年2月17日立案，案号：（2020）闽08执307号，执行内容为：没收个人财产人民币十万元。 本案立案后执行情况如下： 1.向被执行人发出执行通知书、执行告知书、财产报告令等法律文书，被执行人已按要求向本院进行了财产申报。 2.分别于2020年2月17日、4月2日、6月22日三次通过执行案件信息查询系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等信息进行了查询，到被执行人住所地不动产管理部门对被执行人不动产状况进行调查，对被执行人申报财产进行了核实。经查，被执行人名下账户共计588.24元，本院已予以扣划并上缴国库。本院已按规定将被执行人限制其高消费。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现有其余可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，再行恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  卢宝报 审判员  张文燕 审判员  廖伟华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  魏闽杰 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4519号原告：北京长兴富华电力科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院3号楼3至17层301内17层2002室。法定代表人：杨翠红，执行董事。委托诉讼代理人：王慧玉，天津翰洋律师事务所北京分所律师。被告：北京四方继保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街9号（四方大厦6层）。法定代表人：刘志超，执行董事。委托诉讼代理人：殷慧静，女，该公司法务。原告北京长兴富华电力科技有限公司（以下简称长兴富华公司）与被告北京四方继保工程技术有限公司（以下简称四方继保公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长兴富华公司的委托诉讼代理人王慧玉、被告四方继保公司的委托诉讼代理人殷慧静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴富华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间服务255500元；2.判令被告向原告支付逾期支付居间服务费损失（以255500元为基数，自2014年11月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年10月签订《居间协议》，约定被告委托原告就广西方元电力鹿寨“上大压小”热电联产2×350MW超临界机组工程第二批辅机汽轮机旁路设备项目（以下简称广西鹿寨项目）提供咨询服务，协调被告与业主沟通，指导被告修改制定标书。最终在原告积极协助配合下，促成被告拿下该项目并签订了相关工程合同。现该项目已竣工验收，已达到协议约定的付款条件。经原告多次催要，被告均未支付协议费，故原告诉至法院。四方继保公司辩称，原被告双方之间没有建立居间合同的合意，被告并未委托原告进行居间服务，原告主张的居间服务合同未成立；原告主张的居间服务费超过诉讼时效；本案已经过海淀区人民法院作出一审判决，该判决已经生效，原告就同一诉讼主体、法律关系重复起诉，故应该驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2012年，四方继保公司的徐某1从长兴富华公司的杨财贵处了解到广西鹿寨项目进行招标事宜，并希望通过长兴富华公司的杨财贵帮助得以中标，后四方继保公司（甲方）与长兴富华公司（乙方）就广西方元电力鹿寨“上大压小”热电联产2×350MW超临界机组工程第二批辅机汽轮机旁路设备项目通过电子邮件方式签订《居间协议》，约定：乙方在该项目上协助甲方中标，甲方支付乙方合同额5%作为服务费；甲方在收到业主中标通知后，支付本服务费50%，收到业主方的预付款后，支付本服务费的50%，同时，乙方出具相应的正规咨询服务费发票；乙方负责甲方中标并签署合同，其产品质量、交货期与售后服务等由甲方负责；在双方合作期间，甲乙双方应积极配合，共同开发市场，共同遵守合作协议规则。协议签订后，杨财贵带徐某1几次前往广西，与电厂、设计院等沟通交流。后四方继保公司中标，并于2013年1月与广西方元电力股份有限公司鹿寨热电分公司（以下简称鹿寨热电分公司、需方）就广西鹿寨项目签订《设备采购合同书》，合同设备总价格为545万元，合同生效、需方已以书面形式通知供方实际的供货日期，供方提交下列单据经需方审核无误后1个月内，支付给供方合同设备价格的10%作为预付款。2013年2月5日，鹿寨热电分公司向四方继保公司发出暂缓办理设备预付款的函，称待前期工作完成后，按合同所述程序办理预付款。2013年12月3日，广西鹿寨项目《设备采购合同书》的需方鹿寨热电分公司变更为神华国华广投（柳州）发电有限责任公司（以下简称神华国华公司），并约定合同总价变更为529万元，合同其他商务条款不变。2014年10月，长兴富华公司应四方继保公司要求，就上述《居间协议》变为《工程技术服务合同》重新签订，合同记载：四方继保公司委托长兴富华公司对汽机旁路装置系统设计审查、指导安装及调试提供技术服务，技术服务费用总金额255500元，在签订本咨询服务合同后，由长兴富华公司开具相关对等发票，并经四方继保公司财务部门审核合格后15日内，四方继保公司向长兴富华公司支付总额一半的技术服务费，另一半在四方继保公司收到第二笔款项后三十日内支付。2014年11月4日，长兴富华公司依约向四方继保公司开具一半服务费金额为127750元的增值税专用发票，四方继保公司已入账。但四方继保公司未予支付。在庭审中，长兴富华公司提交四方继保公司2014年11月25日汇款通知单复印件一张，其上记载：事由广西鹿寨项目技术咨询服务费，金额127750元，收款单位长兴富华公司，并载有开户行及账号。其上有四方继保公司领导赵志勇、徐某1等人签名。长兴富华公司称该汇款通知单复印件是催要服务费时四方继保公司财务人员交给徐某1，长兴富华公司从徐某1处取得。2016年6月16日，长兴富华公司向四方继保公司住所地邮寄三封催款函。2017年6月13日，长兴富华公司向四方继保公司住所地邮寄催款律师函。2018年2月23日，长兴富华公司以技术服务合同纠纷将四方继保公司诉至北京市海淀区人民法院。2019年9月23日，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108民初12206号民事判决书，认定双方之间并无订立技术服务合同的真实合意，驳回了长兴富华公司诉讼请求。上述事实，有长兴富华公司提交的《居间协议》、暂缓办理预付款的函、《工程技术服务协议》、《设备采购合同书》、谈判纪要、催款单、律师函、快递单、证人徐某2杨财贵证言、增值税专用发票、汇款通知单（复印件）等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，长兴富华公司与四方继保公司签订的《居间协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方均应当按照约定履行合同义务。长兴富华公司提交的上述证据可以形成环环相扣、相互印证的证据链，证明其与四方继保公司之间存在居间服务关系，并依约促成四方继保公司中标涉案项目，现四方继保公司中标项目已经履行完毕，即应依约向长兴富华公司支付相应的居间服务费，其不予支付的行为构成违约，还应承担相应的违约责任。长兴富华公司要求四方继保公司支付居间服务费及逾期付款损失中合理部分，本院予以支持。鉴于长兴富华公司从客观上很难了解到四方继保公司与案外需方履约的情况，且长兴富华公司在2016年和2017年亦向四方继保公司邮寄催款函件，并不存在怠于主张债权情形，故四方继保公司关于长兴富华公司的诉请超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条规定，判决如下：一、北京四方继保工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京长兴富华电力科技有限公司居间服务费255500元；二、北京四方继保工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京长兴富华电力科技有限公司迟延支付居间服务费损失（以255500元为基数，自2014年11月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，由被告北京四方继保工程技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二〇年七月二十二日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民终1617号 上诉人（原审被告）：李会琼，女，1986年9月10日出生。 被上诉人（原审原告）：郴州市湘达物业服务有限责任公司。 法定代表人：张秋生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖玲惠，男，该公司法务部经理。 委托诉讼代理人：喻峥，男，该公司员工。 上诉人李会琼因与被上诉人郴州市湘达物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李会琼经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李会琼撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李会琼负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 李惠铭 审 判 员 廖志刚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 郝 敏 书 记 员 曹 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29592号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：梅龙俊，男，1975年7月13日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梅龙俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告梅龙俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金252,683.83元，利息23,810.49元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,611.65元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计281,105.97元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金252,683.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梅龙俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅龙俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金252,683.83元；二、被告梅龙俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金252,683.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,090.26元，减半收取2,545.13元，由被告梅龙俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初339号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人彭应康，男，1962年9月7日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2020年5月9日被取保候审。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉（2020）259号起诉书指控被告人彭应康犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员曹小华出庭支持公诉。被告人彭应康到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月22日20时57分许，被告人彭应康饮酒后驾驶川Ｅ×××××普通二轮摩托车从泸州市江阳区弥陀镇沿省道308线往泸州市龙马潭区龙马大道方向行驶，行驶至泸州市江阳区某某门口时，执勤民警发现彭应康有酒后驾驶机动车的嫌疑，现场对其进行了呼气式酒精含量检测，检测结果为197ｍｇ／100ｍｌ，于当日21时30分将彭应康带至泸州市江阳区黄舣镇卫生院抽取血液进行乙醇含量的检验鉴定。经鉴定，彭应康血液中的乙醇含量为214.2ｍｇ／100ｍｌ。彭应康到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚。 公诉机关认为，被告人彭应康醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭应康认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人彭应康拘役二个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人彭应康对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签订认罪认罚具结书并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人彭应康醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭应康犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭应康酒后驾驶机动车，血液酒精含量较高，从重处罚；被告人彭应康如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻从宽处理。根据被告人彭应康的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪态度，本院决定对其依法处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭应康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄若秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云33刑终11号 原公诉机关泸水市人民检察院。 上诉人（原审被告人）普仲华，1998年7月3日出生，云南省泸水市人，傈僳族，文盲，农民，捕前住云南省怒江傈僳族自治州泸水市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月13日被泸水市公安局刑事拘留，2019年10月18日被逮捕。现羁押于泸水市看守所。 泸水市人民法院审理泸水市人民检察院指控原审被告人普仲华犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月1日作出（2020）云3321刑初10号刑事判决。原审被告人普仲华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日通过视频同步公开开庭审理了本案。怒江州人民检察院指派检察员段芳英、徐家梅出庭履行职务，上诉人普仲华在泸水市看守所视频点参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，被告人普仲华包装好毒品“小红牛”后，以每颗30至50元不等的价格多次向春林、左磊、胡光辉、陶宏秋、余付新等吸毒人员贩卖。2019年9月12日，被告人普仲华以和义波的名义入住泸水市六库镇君鼎华悦大酒店8809号房间，17时许，侦查人员在酒店的8至9楼楼梯间将其抓获，当场从其身上查获金色vivo手机1部，随后抓获前来购买毒品的春林、左磊、胡光辉、陶宏秋、余付新。经侦查人员对被告人普仲华入住的房间进行搜查，从空调柜上查获外用白色毛巾、黄色卫生纸包裹，内用印有“一帆风顺”字样的蓝色塑料自封袋包装的印有“881”字样的红、绿色片剂2包，从床头柜的抽屉里查获装在云烟烟壳内用白色卫生纸包裹的印有“881”字样的红色片剂13颗，并扣押了所查获的红、绿色片剂和手机。经称量，所查获的红色片剂净重40.06克、绿色片剂（共4颗）净重0.34克。侦查人员提取2.03克红色片剂和0.34克绿色片剂送检，经怒江州公安司法鉴定中心对送检物进行毒品成分检验，检验结果为送检的红色片剂中检出甲基苯丙胺成分，绿色片剂中未检出甲基苯丙胺、海洛因、吗啡成分。原审另查明，被告人普仲华曾因吸食毒品于2015年被泸水市（县）公安局行政处罚。案发后，侦查人员对被告人普仲华进行尿液检测，结果为吗啡、冰毒、K粉、大麻、摇头丸呈阴性。 上述事实，有公诉机关当庭举示、并经庭审质证的下列证据予以证实：书证，证人证言，被告人普仲华的供述和辩解，现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录及照片、提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，毒品称量、提取笔录及照片，鉴定聘请书、怒江傈僳族自治州公安司法鉴定中心（怒）公（司）鉴（理）字[2019]49号理化检验报告、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，电子物证检查工作笔录、微信截图，电子光盘8张。 原判根据上述事实及在案证据，以贩卖毒品罪判处被告人普仲华有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。未随案移送的甲基苯丙胺40.06克（含送检2.03克）、绿色片剂0.34克（已送检）由扣押机关依法予以没收并销毁；随案移送的金色vivo手机1部，依法予以没收并上缴国库。 宣判后，原审被告人普仲华不服，以一审判决未采纳《认罪认罚具结书》中的量刑建议、量刑过重为由向本院提出上诉请求改判。 怒江州人民检察院认为，一审判决未采纳《认罪认罚具结书》及公诉人当庭发表的量刑建议，而采纳了庭后更改的书面《出庭意见书》中的量刑建议有误，应予纠正，建议二审依法改判。 二审经审理查明的事实和证据与一审一致。二审中，上诉人对一审查明的事实及所依据的证据无异议，无新的证据向法庭提交。 二审另查明,原审已当庭核实上诉人普仲华签署《认罪认罚具结书》的自愿性与合法性，且公诉机关在《认罪认罚具结书》中及当庭发表的量刑建议为8至10年。公诉机关庭后提交的《公诉意见书》的量刑建议调整改为10至12年，一审判决采纳了此量刑建议。 本院认为，上诉人普仲华违反国家对毒品的管理制度，为获取非法利益，向多人贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于普仲华提出的上诉意见。经审查，普仲华签署《认罪认罚具结书》具有自愿性，且符合相关法律规定，公诉机关的量刑建议并无明显不当，应予以采纳。一审采纳未经当庭发表的量刑建议，缺乏法律依据。 综上，原判审判程序合法，认定事实清楚、定罪准确，量刑不当，本院予以纠正。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，判决如下： 一、撤销（2020）云3321刑初10号“刑事判决书”第一项判决中的主刑部分，即“判处有期徒刑十二年”。 二、维持第一项判决中的定罪及附加刑部分，即“被告人普仲华犯贩卖毒品罪”、“并处罚金五千元”。维持第二项判决，即“未随案移送的甲基苯丙胺40.06克（含送检2.03克）、绿色片剂0.34克（已送检）由扣押机关依法予以没收并销毁；随案移送的金色vivo手机1部，依法予以没收并上缴国库”。 三、普仲华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月13日至2029年9月12日止）。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  和建春 审判员  宋学才 审判员  和新明 二〇二〇年七月二十三日 书记员  谢 淼
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13465号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：万鑫。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告万鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款74551.97元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异102号申请人（申请执行人）：林珊。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。第三人：黄志忠。第三人：黄春芳。两人共同委托诉讼代理人：雷艳萍，广东格林律师事务所律师。被执行人：广州市民德安邦法律信息咨询服务有限公司。法定代表人：黄志忠。本院在执行林珊与广州市民德安邦法律信息咨询服务有限公司合同纠纷一案[案号：（2019）粤0112执4382号]过程中，申请人林珊提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请人林珊向本院申请撤回异议申请。本院认为，申请人林珊自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予申请人林珊撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 李文锋审判员 杜俊锋二〇二〇年七月二十三日书记员 莫碧君附:本裁判主要法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403知民初75号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地：深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：付静静，女，汉族，1992年1月11日出生，住河南省夏邑县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司（以下简称富安娜公司）诉被告付静静、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝网络公司）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富安娜公司的委托诉讼代理人杨旭，被告淘宝网络公司的委托诉讼代理人李昊杰到庭参加诉讼，被告付静静经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富安娜公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告立即停止使用原告的“商品名称”和“企业名称”的不正当竞争行为；二、依法判决两被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；三、依法判决两被告赔偿原告经济损失及合理开支共计50000元；四、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告富安娜公司成立于1994年8月，是一家集研发、生产、营销、物流于一体的家纺类上市企业，其持有的“富安娜”商标为中国著名商标，“富安娜牌床上用品”为中国名牌产品。原告经国家工商总局核准，注册了第1390000号“fuanna”商标、第1395959号“富安娜”商标，以及第855400号、4169736号、9073704号等“富安娜fuanna及图”系列商标，使用为第24类：被子、被罩、床罩等。被告付静静在被告淘宝网络公司提供的网络服务平台淘宝网上开设店铺“专柜正品家纺网销批发店”，销售“富安娜纯棉四件套正品大版活性印花欧式单双人婚庆四件套床上用品”等产品，使用了与原告相同的注册商标，侵犯了原告的注册商标专用权，应依法承担相应的民事责任。特提起诉讼，望判如所请。被告付静静未答辩。被告淘宝网络公司辩称：1、淘宝网络公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，并非涉诉商品信息的发布者，因用户发布信息产生的法律后果由用户自行承担；2、淘宝网络公司在原告起诉前并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主管过错；3、淘宝网络公司在事前已尽到注意义务，在事后已采取制止侵权的必要措施，原告起诉后，淘宝网络公司依法履行了作为网络服务提供者的义务，确认涉嫌侵权的信息已删除，链接已断开，事后已采取制止侵权的必要措施。经审理，本院可以认定如下案件事实：原告富安娜公司成立于1994年8月，是一家集研发、生产、营销、物流于一体的家纺类上市企业。经国家工商总局核准，富安娜公司注册了“fuanna”、“富安娜”、“富安娜fuanna及图”系列商标，使用为第24类：被子、被罩、床罩等床上用品。其持有的“富安娜”商标为中国著名商标，“富安娜牌床上用品”为中国名牌产品，在国内外市场上具有较大的影响力。2019年1月，原告富安娜公司发现被告付静静未经授权在淘宝网开设店铺“专柜正品家纺网销批发店”，销售“富安娜纯棉四件套正品大版活性印花欧式单双人婚庆四件套床上用品”等产品，使用了与原告相同的注册商标，侵犯了原告的注册商标专用权，遂于2019年9月2日在武汉市东西湖公证处的参与下进行了证据保全。另查明，在原告提起诉讼后，涉案的假冒商品的信息已不在淘宝网上存在。上述事实，由原告公证书12份、证据保全公证书一份及图片若干张、公证费票据1份在卷予以佐证。原告向法庭提供的证据客观、真实，且与案件事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的行为属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告付静静未经授权在淘宝网上低价销售假冒的“富安娜”品牌的床上用品，且使用了与原告相同的注册商标，对原告富安娜公司的品牌声誉造成了损害，侵犯了原告富安娜公司的注册商标专用权，应当停止侵权，依法承担赔偿责任。关于原告富安娜公司请求判决淘宝网络公司赔偿经济损失的诉请，本院认为，淘宝网络公司仅是信息平台的提供者，在接到本案的起诉书后即关停了被告付静静在淘宝网上的涉案商品信息，采取了必要措施，已尽到事后注意义务，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条的规定，可以不再承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第六十三第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付静静于本判决生效后十日内立即停止侵犯原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司的“fuanna”、“富安娜”、“富安娜fuanna及图”注册商标专用权的行为；二、被告付静静于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司的经济损失及其合理开支共计10000元；三、驳回原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告付静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年七月十四日书记员  徐 力
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2502民初876号原告：何建兵，男，1991年6月7日生，汉族，住开远市。被告：兰桂林，男，1986年5月10日生，汉族，住开远市。原告何建兵与被告兰桂林劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。本案在审理过程中，原告何建兵于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何建兵申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何建兵撤回起诉。案件受理费29元，由原告何建兵负担（已付）。审判员  洪亮二〇二〇年七月二十九日书记员  彭淇
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执3378号 徐小应（申请执行人）、亚昱（厦门）皮件有限公司（被执行人）： 徐小应与亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6050.38元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给徐小应（申请执行人）。至此，徐小应（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执恢429号申请执行人：刘毅，男，1985年11月3日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘桂永，男，1963年12月6日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆正祥汽车销售有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道中段629号，统一社会信用代码91500118750053435W。法定代表人：江宏延，总经理。本院于2018年1月11日作出的（2017）渝0118民初5308号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人刘桂永归还申请执行人借款本金250000元及利息，由二被执行人共同归还申请执行人借款本金150000元及利息，并由被执行人刘桂永承担案件受理费4745元，但二被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求二被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。执行中，已经将执行到的被执行人重庆正祥汽车有限公司的存款191001.39元支付给申请执行人刘毅。除轮候查封的设立有抵押权登记的被执行人重庆正祥汽车销售有限公司所有的位于重庆市永川区昌州大道中段XXXXX号的房产四套【产权证号分别为：渝（2016）永川区不动产权第XXXXX号、渝（2016）永川区不动产权第XXXXX号、渝（2016）永川区不动产权第XXXXX号、渝（2016）永川区不动产权第XXXXX号】均不具备执行条件外，暂未查找到二被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已对二被执行人采取限制消费措施，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金400000元及利息、案件受理费4745元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行的191001.39元待结算时据实抵扣）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年七月二十九日书记员  黄森山
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11895号原告：潘泽生，男，1969年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************312。委托诉讼代理人：邢晓东，广东至简律师事务所律师。被告：何永松，男，1973年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************370。被告：邵志英，女，1975年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码441************825。委托诉讼代理人：何永松（系邵志英丈夫），男，1973年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********。原告潘泽生与被告何永松、邵志英合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢晓东，被告何永松（同时为被告邵志英的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘泽生向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告给付款项747450元及利息（按照日千分之一的标准，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2011年5月，原告与两被告合伙投资经营佛山市顺德区*******信峰花场，原告投资1140000元，两被告投资300000元，花场一直由两被告负责经营，在合伙经营期间，花场经营所收取的约700000元均由两被告收取，原告并未收取任何经营收入。2016年3月1日，原告与两被告签订《协议书》，约定原告退出合伙经营，花场现有的价值为1200000元的花卉树木及建筑物归两被告所有，两被告向原告支付投资款项1066000元，两被告于2019年12月31日支付完毕，逾期一日支付千分之一的利息作为违约金。之后，两被告仅通过变卖花卉树木所得款项方式向原告支付了318550元，尚有747450元未支付给原告。后原告多次就款项支付事宜与两被告协商，但两被告仍未履行还款义务，两被告行为严重损害了原告合法权益，因此原告提起诉讼。被告何永松、邵志英辩称，1.对原告主张的款项有异议，要求与原告进行对帐，对利息的计算无异议。2.被告邵志英从未参与花场的经营，不应承担本案的还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《协议书》原件一份，两被告对其真实性无异议，经审查，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。两被告并未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月13日，原告作为甲方与被告何永松、邵志英作为乙方共同签订《协议书》，约定：甲乙双方于2011年5月合伙投资经营佛山市顺德区*******信峰花场，其中甲方投资1140000元，乙方投资300000元，花场经营由乙方负责，经营期间所收取的约700000元款项已由乙方收取，甲方未分得任何款项，花场地上建筑物及花卉树木现价值为1200000元；甲乙双方同意，甲方退出合伙经营，由乙方独自经营花场，乙方同意支付甲方投资款项1066000元，乙方须在2019年12月31日之前支付完毕所有款项，如逾期支付，逾期一日支付千分之一的利息作为违约金；乙方应将花场变卖树木所得的款项优先支付给甲方，如乙方将该款项用于其他用途，甲方有权要求乙方立即一次性支付所有款项，并有权处理花场的花卉树木，以收回投资款，乙方不得提出异议；如乙方不能按时偿还款项，乙方同意将位于佛山市顺德区****************的房屋变卖所得款项优先偿还甲方的款项。原告在甲方处签名捺印，被告何永松、邵志英在乙方处签名捺印。本院认为，原告与两被告签订的《协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告与两被告在该《协议书》中确认双方存在合伙关系，并约定原告退出合伙经营、由两被告向原告支付投资款项1066000元，但两被告并未依约在2019年12月31日前向原告支付该款项，其行为已构成违约。被告邵志英认为其未参与花场经营，不应承担还款责任，但邵志英作为乙方共同签订该协议，理应承担相应还款责任，故本院对被告邵志英该意见不予采纳。原告自认两被告已向其支付了318550元，本院对此予以确认，两被告认为其另通过微信向原告支付了款项，但原告对此不予确认，两被告也未举证予以证明，应承担举证不能的法律后果，因此原告主张两被告向其支付剩余合伙款项747450元，合法有据，本院予以支持。原告主张自2020年1月1日起按日千分之一的标准计算利息，符合《协议书》的相应约定，且两被告对原告主张的利息无异议，因此本院对该利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，判决如下：被告何永松、邵志英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘泽生支付合伙款项747450元及利息（利息计算方式：以747450元为基数，自2020年1月1日起按日千分之一计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5637.25元（已由原告预交），由被告何永松、邵志英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇二〇年六月二十八日书记员  胡嘉琪
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2242号申请执行人：招商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融一街6-107、6-108。负责人：陈洪静。被执行人：杨云燕，女，1978年5月2日生，汉族，住江阴市。被执行人：严伟，男，1974年12月5日生，汉族，住江阴市。关于招商银行股份有限公司无锡分行与被执行人杨云燕、严伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初8136号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：一、杨云燕、严伟于本判决生效后10日内返还招商银行股份有限公司无锡分行借款本金2525563.68元；并支付期内利息44895.16元、逾期罚息（自2019年8月29日起至实际给付之日止，以2525563.68元为基数，按年利率6.615%计算）、期内欠息之复利（自2019年8月29日起至实际给付之日止，以44895.16元为基数，按年利率6.615%计算），以及招商银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费9万元。二、对杨云燕、严伟前述第一项债务及本案诉讼费，招商银行股份有限公司无锡分行有权以杨云燕、严伟提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0199033号不动产登记证明项下不动产与杨云燕、严伟协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27695元减半收取13847.5元，保全费5000元，合计18847.5元（招商银行股份有限公司无锡分行已预交），由杨云燕、严伟负担，在本判决生效之日起10日内向招商银行股份有限公司无锡分行支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司无锡分行向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2020年7月17日向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0213民初8136号民事判决书终结执行。当事人撤销申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈 晓书 记 员 严文烨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31079号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：韩庆宪，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告韩庆宪信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩庆宪系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,734.19元及利息、违约金共计欠款人民币86,830.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5264号 申请执行人：王平，男，1981年1月15日出生，汉族，住西安市未央区。 被执行人：陕西德瑞行建筑装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：乔家亮，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：牛文惠，女，该公司工作人员。 申请执行人王平与被执行人陕西德瑞行建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终6939号民事判决书，以及本院作出的（2020）陕0113民初270号民事判决书均已发生法律效力。被执行人陕西德瑞行建筑装饰工程有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人王平于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，当事人双方于2020年7月24日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0113执5264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5792号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行职员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。被告：努丽亚努拉吉，女，1967年12月29日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告努丽亚努拉吉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告努丽亚努拉吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金108909.17元；2．判令被告支付利息10458.99元（利息计算至2020年4月27日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止）；3．判令被告支付违约金25091.2元；4.本案案件受理费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2018年6月28日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年4月27日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告努丽亚努拉吉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2020年4月27日，尚欠本金108909.17元未予归还，同时产生利息10458.99元、违约金25091.2元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告努丽亚努拉吉给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金108909.17元；二、被告努丽亚努拉吉支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息10458.99元（至2020年4月27日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告努丽亚努拉吉支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年4月28日起至实际清偿之日止期间的利息（本金108909.17元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告努丽亚努拉吉支付违约金的诉讼请求。上述被告努丽亚努拉吉应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的144459.36元，核定给付金额119368.16元，占请求标的的82.63%，案件受理费1594.59元（原告已预交），由原告负担17.37%，即276.98元，由被告负担82.63%，即1317.61元、邮寄送达费20元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 迪丽努尔二〇二〇年七月二十三日书记员 娜 芝 亚
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执2026号申请执行人:张岩颖，女，1971年9月10生，汉族，住荥阳市。被执行人：河南辉龙铝业股份有限公司。法定代表人：田长江，该公司董事长。申请执行人张岩颖与河南辉龙铝业股份有限公司劳动争议纠纷一案，河南省荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初10519号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张岩颖于2020年7月9日向本院申请强制执行。要求被执行人河南辉龙铝业股份有限公司支付57974元及利息。本案在执行过程中，被执行人河南辉龙铝业股份有限公司已支付申请人57974元，余款申请人自愿放弃。故（2019）豫0182民初10519号民事判决书的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十四日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13352号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：徐晓林。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款91261.11元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
宜昌市葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执146号之二十五被执行人：鲁巍巍，男，汉族，1982年02月06日生，住宜昌市西陵区。关于申请执行人与被执行人鲁巍巍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月29日冻结了被执行人鲁巍巍在20×××32账户内余额人民币1.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人鲁巍巍在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××32账户内存款人民币1.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 平二〇二〇年七月二十九日书记员 向秋禹
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1071号申请执行人谭相锟，男，1972年10月21日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。被执行人山东万泰基础工程有限公司，住所地菏泽经济开发区长江路999号，统一社会信用代码913717027892827029。法定代表人丁万常，该公司经理。被执行人丁万常，男，1965年06月25日生，住菏泽经济开发区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出，要求撤销强制执行申请，经本院依法审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，是申请人对自己民事权利的自由处分，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁1791执1071号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜永刚审 判 员  刘西磊人民陪审员  翟福利二〇二〇年七月二十九日书 记 员  耿 伟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3143号原告：贾永强，男，1975年12月17日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：杨志攀，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：李睿峰，河南班固律师事务所实习律师。被告：黄河，男，1972年1月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：马志强，男，1977年2月27日出生，回族，住郑州市金水区。被告：史飞，女，1980年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告贾永强诉被告黄河、马志强、史飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永强的委托诉讼代理人杨志攀、李睿峰，被告马志强、黄河到庭参加诉讼，被告史飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄河、史飞向原告偿还借款本金30万元，利息282000元（自2016年6月19日至2020年5月18日按月利息2%标准计算，之后的利息按月息2%标准另行计算）；2、判令被告马志强对第一项诉讼请求债务承担连带清偿责任，3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2016年6月19日，被告黄河向原告借款30万元，原告通过银行转账至被告指定收款人史飞账户，约定借款期限为3个月，月息2%，被告马志强为此借款进行担保。借款到期后，被告迟迟未归还，并未支付任何利息。经原告多次催要，被告及担保人于2019年8月17日重新制定还款计划书，约定2020年12月31日前还清全部借款本金及利息，被告马志强在借款还清前为此笔借款及利息担保。现三被告未偿还原告任何借款及利息，被告黄河、史飞陷入多起经济纠纷。为维护原告的合法权益，遂诉至本院。黄河辩称，借款是事实，中间还过3个月的利息。把史飞列为被告不合理，其仅是指定收款人。目前经济困难，没有偿还能力，可以分期还款。马志强辩称，抓紧时间还款。史飞缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，原告贾永强通过中信银行向被告史飞转账300000元，被告黄河向原告出具借条一份，载明：今借到贾永强（410122197512170057）人民币现金300000元及18000元（三个月）总计人民币318000元。借款人：黄河。被告马志强作为担保人在该借条上签名。该笔款出借后，被告黄河仅支付三个月的利息18000元。2019年8月17日，被告黄河、马志强向原告出具还款计划书一份，主要内容为：2016年6月19日，借款人黄河向出借人贾永强借款300000元，出借人通过中信银行（账号62×××86）转入借款人指定收款人史飞的账户（账号62×××07）。借款人已支付三个月利息18000元。借款人承诺在2020年12月31日前归还借款及自出借之日起按月息2%计算的利息，担保人在借款还清前提供担保。借款人：黄河。被告马志强作为担保人在该还款计划上签名。但此后，被告未还款，且陷入多起经济纠纷，原告遂起诉要求被告还款。另查明，被告黄河与史飞系夫妻关系。本院认为，原告贾永强与被告黄河之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。结合当事人陈述、借条、转账凭证、还款计划书等，可以认定原告向被告出借300000元的事实，原告诉请要求被告返还原告借款300000元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定了借期利率，但未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，因被告已支付利息至2016年9月18日，故原告有权要求被告以300000元为基数自2016年9月19日起至实际清偿之日止按照月利率2%支付利息。被告马志强在借条及还款计划书上签字，明确表示在借款还清前为被告黄河提供担保，故原告要求被告马志强对被告黄河上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款虽然发生于被告黄河与史飞夫妻关系存续期间，但是黄河与原告贾永强的借款明显超过家庭日常生活需要，原告主张系夫妻共同债务应该提供相应的证据予以证明，本案借条及还款计划均无被告史飞签名，还款计划明示史飞账户为指定收款人账户，原告所举证据不足以证明本案借款用于夫妻共同生活和共同经营，本案借款应认定为被告黄河的个人债务。被告史飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄河于本判决生效之日起十日内偿还原告贾永强借款300000元并支付利息（以300000元为基数，自2016年9月19日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算）；二、被告马志强对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贾永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9620元，减半收取计4810元，由被告黄河、马志强负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孟永红二〇二〇年七月十四日法官助理王阳阳书记员周子雯
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执异126号申请人（申请执行人）：秦具财，男，1961年6月13日出生，回族，住西安市莲湖区大皮院127号。被执行人：西安市雁塔区禹六成清真牛羊肉店，住所地西安市雁塔区欣桥市场牛羊肉区一楼北排12，统一社会信用代码92610113MA6UBXC01Q。经营者：禹六成，男，1974年2月9日出生，回族，住宁夏固原市泾源县新民乡王家沟村四组431。第三人：禹义强，男，1996年7月28日出生，回族，住宁夏泾源县新民乡王家沟村四组431。本院在执行申请执行人秦具财与被执行人西安市雁塔区禹六成清真牛羊肉店买卖合同纠纷一案中，申请人秦具财于2020年7月9日申请追加第三人禹义强为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人秦具财称：申请人与西安市雁塔区禹六成清真牛羊肉店买卖合同纠纷一案，申请人依据贵院作出的（2018）陕0104民初2757号民事判决书，于2019年9月18日向贵院申请执行。执行中，申请人与第三人禹义强达成执行和解协议。现因第三人禹义强未按和解协议履行，故申请追加第三人禹义强为（2019）陕0104执3137号被执行人，并申请恢复执行。本院查明：申请执行人秦具财与被执行人西安市雁塔区禹六成清真牛羊肉店买卖合同纠纷一案，申请执行人秦具财依据本院（2018）陕0104民初2757号民事判决书，于2019年9月18日向本院申请执行，执行标的43574元。本院于当日立案执行，执行案号（2019）陕0104执3137号。2019年12月9日，本院作出（2019）陕0104执3137号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。另查：2019年12月6日，禹义强出具承诺书，载明：秦具财和禹六成买卖纠纷执行一案，我禹义强愿意代禹六成向秦具财偿还本案欠款人民币叁万元整。具体还款时间和进度由我和秦具财的执行和解协议确定。2019年12月6日，申请执行人秦具财与禹义强达成和解协议，约定秦具财和禹六成本案双方确定执行标的总额为人民币叁万元整；禹义强自2020年1月起，每个月向莲湖法院本案执行款专户转入不低于五千元，直至本案款项全部还清；本案全部还清后，秦具财申请法院解除对禹六成的限制高消费、账户冻结等一切执行措施。本院认为：执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，故申请人秦具财的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：驳回申请人秦具财的追加申请。当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 坤人民陪审员  张东玲人民陪审员  齐 红二〇二〇年七月二十九日法官 助理  贺 薇书 记 员  孙晋丽
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1181刑初383号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人徐志刚，江苏省丹阳市华煤电器设备有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月19日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉(2020)42号起诉书指控被告人徐志刚犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人徐志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月2日20时32分许，被告人徐志刚与陈某（已判刑）共同饮酒后，在明知陈某已饮酒的情况下，仍将自己所有的苏Ｌ×××××号小型轿车借给陈某驾驶。陈某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，副驾驶载徐志刚，沿丹阳市西二环路由北向南行驶，行至该道路芳草路路口处，被执勤民警查获。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为149mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人徐志刚经电话通知后主动投案，归案后如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人徐志刚明知他人饮酒，仍提供机动车供他人在道路上醉酒驾驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月，并处罚金一千元，适用缓刑。公诉机关提交了书证，被告人及同案犯供述，案件侦破经过，物证检验报告等证据证实。被告人徐志刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐志刚明知他人饮酒，仍提供机动车供他人在道路上醉酒驾驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人徐志刚经电话通知后主动投案，归案后如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐志刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人徐志刚具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人徐志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 峰二〇二〇年七月九日书记员 彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。