wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝0118刑再1号原公诉机关：重庆市永川区人民检察院。原审被告人：邓海东，别名邓超，男，1987年9月7日生,汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。因犯抢夺罪，于2008年6月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于2009年1月24日刑满释放。重庆市永川区人民检察院指控原审被告人邓海东（实为邓超）犯抢夺罪一案，本院于2008年6月10日作出（2008）永刑初字第236号刑事判决，该判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月29日作出（2020）渝0118刑监1号再审决定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官赵震全及书记员刘璐萍出庭履行职务，邓超到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，2008年3月25日16时30分，被告人邓海东在永川区玉屏商贸区十字路口，趁被害人罗某不备，从罗某身后将其价值1109元的金耳环夺走，在逃离过程中被巡逻协勤抓获并追回赃物。该事实，被告人邓海东在开庭审理时亦无异议，并有接受刑事案件登记表，扣押、发还物品清单，刑事照片，称重记录，被害人罗某的陈述，证人吴某、颜某的证言，被告人邓海东的供述，价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。原审认为，被告人邓海东以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，判决：被告人邓海东犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元（罚金限判决生效后立即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月25日起至2009年1月24日止）重庆市永川区人民检察院认为原判认定被告人身份有误，应予以纠正。邓超对原判定罪量刑无异议，对其到案后冒用邓海东之名的事实也供认不讳。再审查明事实如下：原审被告人邓海东实为邓超，男，1988年10月12日出生于四川省武胜县，住四川省武胜县（户籍所在地：四川省武胜县）。2008年3月25日16时30分，邓超在永川区玉屏商贸区十字路口，趁被害人罗某不备，从罗某身后将其价值1109元的金耳环夺走，在逃离过程中被巡逻协勤抓获并追回赃物。邓超小邓海东一岁，二人年龄相仿，是从小到大的玩伴，且居住在同村同组，其被抓获到案后冒用邓海东的身份接受了侦查、起诉、审判，并在重庆市永川区看守所服刑至2009年1月24日止。经鉴定，邓超的指印与送检样本2008年3月26日公安机关对邓海东（实为邓超）的询问笔录上的指印是同一人所留。经比对，送检的邓超血样与重庆市省库中编号为R5000000002008041800X的邓海东血样DNA在D3S1358等已获得的相应基因座基因型一致；送检的邓海东血样与重庆市省库中编号为R5000000002008041800X的邓海东血样DNA在D3S1358等已获得的相应基因座基因型不一致。2019年3月，邓海东到外地打工，被相关部门告知有犯罪记录。2020年1月15日，邓超到公安机关如实供述了上述事实。上述事实，邓超在开庭审理时亦无异议，并有四川省人口信息（户籍）证明、户口证明、常住人口信息、情况说明，提取笔录、辨认笔录、刑事照片，证人邓海东、邓某、谭某、邓某1、舒某、张某的证言，原审被告人邓超的供述，鉴定文书、DNA比中通知单等证据证明，足以认定。本院再审认为，原审被告人邓超以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应负刑事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，原判决、裁定认定被告人姓名等身份信息有误，但认定事实和适用法律正确、量刑适当的，作出生效判决、裁定的人民法院可以通过裁定对有关信息予以更正。原判根据邓超的犯罪事实、数额、情节等，判处其有期徒刑十个月，并处罚金1000元，认定事实和适用法律正确、量刑适当。本案犯罪行为发生及邓超冒用邓海东的身份接受侦查、起诉、审判时，二人均已年满十八周岁，无犯罪前科，不存在系未成年人、有犯罪前科等可能影响对邓超定罪量刑及诉讼程序适用的情节，但原判在认定邓超的姓名等身份信息上有误，应当裁定予以更正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百九十条之规定，裁定如下：一、对（2008）永刑初字第236号刑事判决书第1页5行的“被告人邓海东，别名邓超，男，1987年9月7日生”更正为“被告人邓超，男，1988年10月12日生”。二、对（2008）永刑初字第236号刑事判决书中除上述第一项之外的所有表述“被告人邓海东”更正为“被告人邓超”。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖菊华人民陪审员  邹 银人民陪审员  周 红二〇二〇年七月十七日法官 助理  陈 江书 记 员  黄洪梅
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3160号原告：溧阳市华磊锻造有限公司，统一社会信用代码91320481731775651H，住所地江苏省溧阳市戴埠镇新桥村。法定代表人：蒋小华。委托诉讼代理人：陈浩军，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，江苏平凌律师事务所律师。被告：安徽盛昌生物能源科技开发有限公司，统一社会信用代码91341822348826866B，住所地安徽省广德经济开发区广屏路2号。法定代表人：倪和林。被告：倪和林，男，1966年3月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳市华磊锻造有限公司（以下简称华磊公司）与被告安徽盛昌生物能源科技开发有限公司（以下简称盛昌公司）、倪和林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华磊公司委托诉讼代理人陈晨、被告盛昌公司法定代表人倪和林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华磊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款67807元，并承担利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月1日起计算至实际履行完毕之日；2、被告倪和林对上述债务承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告长期存在锻件买卖业务关系，原告向被告盛昌公司供应锻件，双方自2018年7月27日对账，确认被告盛昌公司欠原告总计132807元，之后经原告多次向被告催要，被告又支付了部分款项，但还欠原告67807元未付。故原告诉至法院，望判如所请。被告盛昌公司、被告倪和林辩称是公司财务与原告华磊公司对账的，对账之后的付款情况被告不清楚，应该也是财务付的，但被告未就已支付的款项开具发票。原告华磊公司围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息公示信用系统报告、销货清单、对账单、客户往来明细表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：2018年7月27日，被告盛昌公司在对账单上盖章确认，对账单内容为：“截止2018年7月27日，安徽盛昌生物能源科技开发有限公司欠溧阳市华磊锻造有限公司锻件款：拾叁万贰仟捌佰零柒万元整（¥132807），对账人：安徽盛昌生物能源科技开发有限公司，2018年7月27日。”上述对账单下部手写备注：“2018.11.30付20000,2019.2.3付10000，截止2019.6.10结欠102807元。2019年7月30日前还款2万，2019年9月30日前还款2万，10月30日前还2万，11月30日还1万，12月30日还1万，到2020年2月前还清，倪和林，2019年6月11日。”庭审过程中，原告华磊公司陈述对账单出具后，被告盛昌公司仅支付了65000元货款，尚有67807元未付。被告盛昌公司法定代表人倪和林对上述对账单包括手写部分内容的真实性以及尚有67807元货款未支付的事实予以认可，其陈述对账单对账人处签名的“倪方圆”为其公司出纳会计，倪和林表示因为华磊公司未就已支付款项开具发票故未支付剩余货款。本院认为，原告华磊公司与被告盛昌公司之间的买卖合同关系成立且合法有效。原告按约向被告提供了货物，被告理应支付相应的货款。被告盛昌公司尚欠原告华磊公司货款67807元的事实，有原告提供的对账单、客户往来明细表及庭审笔录等证据证实，被告盛昌公司亦对所欠货款金额予以认可，故本院予以确认，原告华磊公司要求被告盛昌公司支付货款67807元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告盛昌公司提出的原告华磊公司未就已支付货款开具发票故拒绝支付剩余货款的意见，没有合同和法律依据，本院对盛昌公司的抗辩意见不予采纳，对付款后未足额开具发票的问题，双方可另寻途径解决。被告倪和林作为被告盛昌公司的法定代表人，书面承诺货款于2020年2月前还清，现盛昌公司未及时支付货款，华磊公司要求盛昌公司自2020年3月1日起至款项实际付清之日止以67807元为本金按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的意见，符合双方约定且未违反法律规定，故本院依法予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，现被告盛昌公司系自然人独资的有限责任公司，该公司法定代表人倪和林未能提供证据证实公司财产独立于其个人财产，故被告倪和林应当对被告盛昌公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告安徽盛昌生物能源科技开发有限公司于本判决生效后十日内向原告溧阳市华磊锻造有限公司支付货款67807元，并支付自2020年3月1日起至货款实际付清之日止以67807元为本金按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告倪和林对被告安徽盛昌生物能源科技开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计748元、诉讼保全费700元，合计1448元，由被告安徽盛昌生物能源科技开发有限公司、倪和林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋园圆二〇二〇年七月十七日书记员  陈 然
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1719号原告：刘应寿，男，1957年12月9日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。委托诉讼代理人：卢一舟，湖北勇鑫律师事务所律师。被告：刘应贵承包经营户。经营户代表人：刘应贵，男，1953年2月18日出生，土家族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市龙凤镇吉心村水竹园组8号。公民身份号码：422801195302181058。委托诉讼代理人：向继平，湖北施南律师事务所律师。被告：恩施市龙凤镇吉心村村民委员会，住所地：恩施市龙凤镇吉心村吉心街组。统一社会信用代码：54422801082347031E。法定代表人：阳家勇，男，1978年7月11日出生，汉族，湖北省人，务农，住恩施市。系该村主任。原告刘应寿与被告刘应贵承包经营户（以下简称被告刘应贵）、恩施市龙凤镇吉心村村民委员会（以下简称吉心村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院立案后，依法由审判员杜炼担任审判长，审判员申宝、审判员朱甜组成合议庭，适用普通程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘应寿及其委托诉讼代理人卢一舟，被告刘应贵及其委托诉讼代理人向继平、被告恩施市龙凤镇吉心村村民委员会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘应寿向本院提出诉讼请求：1.请求确认刘应寿为共同承包人。2.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告经营户代表人系亲兄弟，原本是一家人，也是一个承包经营户中的共同承包人，共同承包了湖北省恩施市龙凤镇吉心村水竹园组的林地共19.1亩。1979年分家之时整个承包经营户经过协商，将全户承包的山林共两座山分给刘应贵、刘应寿二子，即一人一座。1984年政府统一颁发自留山证时，自留山证记载原告为被告所属共同承包人，但同年原告因婚嫁户口迁至恩施市××坝街道办事处枫香坪村××号。2008年政府统一颁发林权证时，被告诉讼代表人及当地村委会等机关未以任何形式通知原告，导致在2008年山林土地确权时原告并不知情，并且在签订《恩施市集体林地承包合同书》时原告也未收到通知，以致未到场签字，故2008年出具的林权证上并未登记原告的名字。原告认为，原告本身就作为家庭承包经营户的一员，与父兄晚辈一起承包了恩施市龙凤镇吉心村水竹园组的林地，虽然原告因婚嫁户口迁移，但当时签订的合同期限为70年，应当保持70年不变的政策。且原告的新户口仍然为农村户口，也未在新户口所在经济联合社分得任何林地。根据相关法律政策，应当尊重且保留原告在原集体的林地承包权。但2018年因318国道修建，需占用被告部分山岭土地，村委会组织刘应贵、刘应寿进行调解。刘应贵不承认原告为共同承包人，并且拿出1984年颁发的自留山证，其载明当时的共同承包人人数为5人，但在原告拿出同样的自留山证（记载共同承包人人数为6人），并经村委会成员检查质询后，刘应贵承认其私自修改了人数，真实的人数应为6人，且原告属于共同承包人。但此次调解未成文，也未有会议记录，事后刘应贵也不再搭理此事，只是拒绝承认原告为共同承包人。故原告诉至法院，希望法院依法确认原告为共同承包人。被告刘应贵辩称，被告刘应贵所得的林权是人民政府依法确权所得，与原告未确权事项，请求驳回原告的诉讼请求。被告吉心村委会辩称，因1981年原告户口迁出，1984年进行确权，原告不是本村经济联合社成员不存在确权问题。原告刘应寿围绕诉讼请求向本院依法提交了证据一、原告身份证复印件一份，吉心村委会出具的证明原件一份，证明原告的基本信息，原告与刘应贵是亲兄弟关系。证据二、1984年编号为0040114自留山证复印件一份、编号为005534自留山证复印件一份、对吉心村委会办公室工作人员李开银的调查笔录原件一份、关于解决森林纠纷的情况请求原件一份，证明1984年恩施县人民政府出具自留山证时，刘应贵承包经营户6人，且原告在该时为刘应贵承包经营户成员；1976年刘应贵、刘应寿分家时，刘应寿分得一份山林，四至见原告提交的自留山证及情况请求；刘应贵在村委会调解时承认刘应寿在1984年自留山证出具时为一员。证据三、编号为吉林合字0007号集体林地承包合同书（两页）、申请审批表（10页）复印件各一份，证明2008年林地承包合同发布时没有原告名字的事实；合同上载明林地面积的确定及合同上的权利依据是原自留山证，所以现在的林地面积是依照原自留山证进行确定的；与证人证言相吻合，证明原告属于1984年原自留山证中的成员。被告刘应贵为支持其抗辩理由依法向本院提交了证据一、1982年第三次人口普查表复印件两份，证明刘应贵、涂兴菊、刘勇是一个户口，刘义国、李明金、刘应寿又是另一个户口。证据二、2009年4月23日颁发的林权证复印件一份（7页、与原件核对）、吉林合字0007号合同书复印件一份，证明刘应贵及共有人四人合法取得了林地的使用权。证据三、恩施市不动产登记信息打印表一份，证明原告刘应寿在恩施市××办事处枫香坪村××2.3亩承包山林。被告吉心村委会未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据依据其证明目的结合本案事实与当事人陈述综合认定其证据效力。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：刘义国、李明金生前共生育长子刘应绪、次子刘应贵、三子刘应寿、长女刘应菊、次女刘应翠、三女刘应珍。1960年后，刘应菊、刘应翠、刘应珍陆续出嫁并迁走户籍。1981年10月，原告刘应寿将其户籍迁至恩施市舞阳街道办事处枫香村红庙组。1997年，刘义国去世。2004年左右，刘应绪去世。2010年李明金去世。2009年，恩施市人民政府向被告颁发了恩市政林证字（2009）第103729号《林权证》另查明，原告刘应寿在恩施市××街道办事处枫香坪村××组承包有山林，本院认为，原告刘应寿是否具有被告集体经济组织成员资格，是其是否有权依法承包由该集体经济组织发包的农村土地的前提。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条：“农民集体依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会发包……”之规定，原告刘应寿在1981年10月已经其户籍迁至恩施市××街道办事处××村，并在迁入地承包有山林，不动产权证号为：恩市政20097583，承包期限为2009年3月19日起至2077年12月31日止。故对原告刘应寿要求确认为被告刘应贵共同承包人，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，判决如下：驳回原告刘应寿的诉讼请求。案件受理费200元，由原告刘应寿负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  杜炼审判员  申宝审判员  朱甜二〇二〇年七月十四日书记员  黄丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4565号 申请执行人深圳市创世纪机械有限公司。 法定代表人蔡万峰。 被执行人贵州天德科技有限责任公司。 法定代表人张锡河。 申请执行人深圳市创世纪机械有限公司与被执行人贵州天德科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0306民初10987号、（2019）粤03民终21797号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付货款103000元及逾期付款违约金；受理费3842元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候查封贵州天德科技有限责任公司名下车牌号为贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××的车辆。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年七月十四日 书记员  李壬贵
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4670号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，支行行长。委托诉讼代理人：周武，男，系原告单位员工。被告：廖荣阳，男，1985年5月1日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告廖荣阳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周武到庭参加诉讼，被告廖荣阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖荣阳一次性偿还原告信用卡欠款本金18843元，并支付截至2020年6月15日的利息3753.8元、违约金9658.7元，共计32255.5元；2.判令被告廖荣阳向原告给付2020年6月16日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（利息以欠款18843元为基数，按照日利率万分之五计收，并按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；3.判令被告廖荣阳承担本案全部费用。事实和理由：2014年12月30日，被告廖荣阳向原告申请办理了信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），并于2015年3月20日激活使用。之后被告陆续使用该信用卡，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果。截止到2020年6月15日，被告共计拖欠信用卡本金18843元、利息3753.8元、违约金9658.7元。廖荣阳未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月30日向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告核发了信用卡，但被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款。截止2020年6月15日，被告已累计逾期本金18843元、利息3753.8元、违约金9658.7元。本院认为，被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程履行自己的义务，其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任，故对原告要求被告立即归还借款本金并按照信用卡章程的规定支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖荣阳于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金18843元、利息3753.8元、违约金9658.7元，合计32255.5元；二、由被告廖荣阳于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行从2020年6月16日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（利息以18843元为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取303元，由被告廖荣阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年七月十四日书记员 吴雨馨
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1189号 申请人：贺洪爱，女，1993年4月20日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：范春光，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨桐桐，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被申请人：王成伟，男，1993年6月24日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人贺洪爱向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王成伟名下的银行账户内存款43万元或查封其相应价值的其他财产。申请人贺洪爱以保函的方式提供担保。 本院经审查认为，贺洪爱的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王成伟名下的银行账户内存款43万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张刚 二〇二〇年七月十七日 书记员  张琦
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1215号申请执行人：余海飞，男，汉族，生于1988年10月30日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：袁仕务，男，汉族，生于1987年1月29日，贵州省习水县人，住习水县。关于本院受理余海飞申请执行袁仕务运输合同纠纷一案，本案执行标的14075元，执行费111元。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0330民初6269号民事判决书，向被执行人袁仕务送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人袁仕务的银行存款、不动产、工商登记及车辆，查明被执行人没有可供执行的财产。经实地走访调查，被执行人袁仕务常年未在户籍地居住。本院依法将被执行人袁仕务限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人余海飞本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1215号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。此页无正文审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年七月十四日书记员  张 毅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申52号 申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市万松东路148号。 法定代表人：王光领，董事长。 被申请人：瑞安市华能电镀有限公司，住所地瑞安市上望街道八十亩村电镀工业园。 法定代表人：陈者星，执行董事兼总经理。 本院在执行瑞安市华能电镀有限公司（以下简称华能公司）金融借款合同纠纷案件中，发现华能公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年6月24日向债权人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司对此无异议。2020年6月30日，本院将本案移送破产审查。审查期间，浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日以已与被申请人华能公司达成协议并履行部分案款2191578.34元为由，向本院提起撤回破产清算申请。 本院认为：在法院裁定受理破产申请前，申请人可以撤回申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准予申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 柳义珍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执异79号 异议人（被申请人）：王鹏。 申请人：高慧芹。 在本院审理申请人高慧芹与被申请人王鹏申请诉前财产保全一案中，异议人（被申请人）王鹏对本院作出的（2020）鲁0391财保307号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人王鹏于2020年7月16日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人王鹏撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人王鹏撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李晓凤 审 判 员  王东升 人民陪审员  张良栋 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  谭歆琮
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执313号 申请执行人梁建生，男，汉族，1972年7月10日出生，住广东省和平县。 被执行人梁洁，女，汉族，1996年4月21日出生，住广东省和平县。 申请执行人梁建生与被执行人梁洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）粤1624民初1265号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人梁洁应归还申请执行人梁建生借款本金人民币10000元及违约金1000元。被执行人梁洁还应负担案件受理费人民币37.50元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人梁洁发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人梁洁发出报告财产令及限制高消费令，被执行人梁洁违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人梁洁的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年7月20日依法扣划被执行人梁洁在工行深圳分行深圳龙翔支行银行存款人民币719元，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人梁洁下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人梁洁银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人梁建生，申请执行人梁建生在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法扣划被执行人梁洁银行存款人民币719元，并冻结被执行人梁洁银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人梁洁有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人梁洁现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人梁建生发现被执行人梁洁有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  吴小芳 二〇二〇年七月二十二日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  王小文
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1979号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋国际中心2号楼10F09-12室。负责人庄杨，该公司总经理。被执行人樊琦，男，1982年8月4日生，汉族，住湖北省应城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初1862号民事判决书，已向被执行人樊琦发出执行通知书，责令被执行人立即归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金49915.27元及利息、分期手续费、违约金（利息、分期手续费、违约金以透支款本金49915.27元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2017年7月28日起至本金清偿完毕之日止），并承担案件受理费741元、执行费660元，共计51316.27元及利息。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询，已执行到案款2700.58元，查明被执行人名下无车辆登记信息、无证券、无网络支付机构登记、无不动产登记信息、无工商登记信息。被执行人樊琦已被本院限制高消费及列入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案48615.69元及利息债权未能实现。本案在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心以被执行人樊琦暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初1862号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                 晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年七月二十二日书记员 彭                 露
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保821号 中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司： 中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司与蔺锋保证保险合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月十四日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2178号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐业县广合农业开发有限公司。住所：广西壮族自治区乐业县同乐镇兴乐路7号。 法定代表人：夏伟平，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭滏阳，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周桂香，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海珈允广告有限公司，住所地：上海市静安区长安路1001号1号楼8层803、804室。 法定代表人：马顺贇，该公司总经理。 再审申请人乐业县广合农业开发有限公司（以下简称广合公司）与被上诉人上海珈允广告有限公司（以下简称珈允公司）委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终1507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广合公司申请再审称，本案一审法院适用简易程序以及二审法院未传票送达、未询问申请人，自行适用书面审理，剥夺申请人正当的诉讼权利，一二审程序违法。申请人未按额支付后两个月的代运营管理费是因申请人未于约定时间收到被申请人的销售月报分析，致使申请人无法根据具体情况修改运营方案或者根据销售月报分析作出是否继续履行合同的决定，未提供销售月报分析作为被申请人的主要义务，申请人无法根据销售情况制定相应的商事策略，被申请人属于不履行合同主要义务导致合同目的无法实现，申请人享有法定解除权。原审判决适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，根据广合公司申请再审的理由，本案争议的焦点是本案审理程序是否合法以及广合公司应否支付珈允公司代运营管理费的问题。经查，本案一二审审理程序合法，符合法律规定。广合公司与珈允公司签订《淘宝、京东两家旗舰店代运营合同》合法有效，应受到法律保护。双方应按约定履行各自的义务。珈允公司履行了合作协议中的义务，广合公司应承担约定给付后两期代运营管理费义务。广合公司未能如期按额付费，违反合同条款约定，依法应当承担逾期付费的责任。广合公司未能提供证据证实珈允公司违反合同约定义务，其有正当理由不支付代运营管理费的事实。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，广合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回乐业县广合农业开发有限公司的再审申请。 审判长  植勇建 审判员  韦荣龙 审判员  农海雄 二〇二〇年七月二十二日 书记员  谢宏刚
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1791号原告：李艳芳，女，1982年3月9日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：司军良，男，1964年8月26日出生，汉族，住沁阳市。原告李艳芳与被告司军良为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李艳芳的委托诉讼代理人吕军到庭参加诉讼，被告司军良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元及利息（利息从2020年3月20日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系太平洋保险公司业务员，2020年3月20日被告在原告公司购买保险又到了交保费日期，因被告暂无钱，向原告借款10000元。因与被告存在亲戚关系，原告遂通过银行转账借给被告10000元，被告当日给原告出具了10000元借条一张。后原告用钱，多次向被告催要，被告一直推脱不给，故诉至法院。被告司军良未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月20日，被告司军良向原告李艳芳借款10000元，原告通过银行转账的方式将10000元借给被告，被告当日为原告出具借条一张，载明：“借条今借到现金壹万元整借钱人司军良2020年3月20号”。后经原告催要，被告至今未予归还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告司军良向原告李艳芳借款10000元，并为原告出具了借据，双方之间构成了民间借贷法律关系。现原告李艳芳主张被告司军良偿还借款10000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告司军良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告司军良在判决书生效后十日内偿还原告李艳芳借款10000元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年6月30日起至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告司军良负担。本判决为终审判决。审判员  郭玉山二〇二〇年七月二十二日书记员  马紫妍
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执665号申请执行人陈玉娥，女，1962年5月30日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人荆州市新宇纺织有限公司，住所地荆州区北环路11号。法定代表人：张虎，该公司经理。申请执行人陈玉娥与被执行人荆州市新宇纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初553号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈玉娥向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市新宇纺织有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入605066元【借款本金300000元、2016年6月30日起暂计算至2020年7月8日的利息289600元、案件受理费4250元、保全费2920元、执行费8296元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二〇年七月十四日书记员 周海燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初3462号原告：刘建芳，女，1973年5月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：史永强，江苏崇宁(宜兴)律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛超，江苏崇宁(宜兴)律师事务所实习人员。被告：万亚平，男，1964年5月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴笛，江苏立洋律师事务所律师。原告刘建芳与被告万亚平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告刘建芳向本院提出诉讼请求：判令万亚平配合原告办理房屋过户手续。事实和理由：2008年8月5日，原告与万亚平签订房屋买卖协议，约定原告购买万亚平位于环科园潢潼花园19幢303室的房屋。后原告履行了付款义务。现房屋已可办理产权证，但万亚平拒绝配合原告办理过户手续。本院经审查认为：本院在审理刘建芳与万亚平房屋买卖合同纠纷一案中，查明涉案房屋被本院另案依法查封，根据相关规定，原告刘建芳应通过异议之诉解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘建芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆亚琴二〇二〇年七月十七日书记员  宗 瑛
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1025号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：江某，男，1978年1月19日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人江某银行账户内存款339998.8元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江某名下339998.8元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费2220元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年七月十七日 书记员 柳华进
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初13545号原告：上海旋意建筑设备租赁有限公司，住所地：上海市松江区。法定代表人：刘萍。委托诉讼代理人：王彩明。被告：陈桂平。原告上海旋意建筑设备租赁有限公司诉被告陈桂平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彩明、被告陈桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海旋意建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付型钢租赁费97,600元；2.判令被告支付以97,600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、自2020年1月25日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：原告于2017年8月3日向被告出租规格为500*300的H型钢38,166吨，单价为每吨每天4元。2020年1月5日，双方经结算，截止到2019年12月31日止，共产生租赁费134,497元，未归还的2,663吨型钢赔偿价为9,320元，扣除已归还的型钢3,5503吨的租赁费用23,080元和已支付的款项23,000元后，被告尚欠租赁费为97,737元。被告予以确认的同时，承诺经与原告协商后按70,000元结算，在2020年1月24日之前付清，如未付清则按97,600元支付。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉诸法院。被告陈桂平承认原告在本案中主张的事实，但认为本案应由原告公司法定代表人到场处理。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告作为承租人应当按照约定的期限支付租金，现原告依据双方的租赁合同关系及双方结算的依据主张租赁费，于法有据，应予支持。被告逾期支付应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告陈桂平于本判决生效之日起十日内给付原告上海旋意建筑设备租赁有限公司租赁费97,600元；二、被告陈桂平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海旋意建筑设备租赁有限公司以97,600元为本金、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2020年1月25日起至实际清偿日止的利息；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,240元，减半收取计1,120元，由被告陈桂平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇二〇年七月二十二日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初5080号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王鹰琦，女，汉族，1986年6月7日出生，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告王鹰琦金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加诉讼，被告王鹰琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王鹰琦偿还欠款本金共计397325.47元及相应利息（截至2020年2月26日欠息金额为利息2124.07元、复利7.82元，2020年2月27日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令原告平安银行济南分行对被告王鹰琦抵押的房产济房权证天字第181128号享有抵押权，并有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；3.判令被告王鹰琦承担本案的全部诉讼费用以及平安银行济南分行因实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2018年6月7日，原告平安银行济南分行与被告王鹰琦签订编号为平银（济南）个抵字（2018）第（RL20180607000241）号《个人抵押贷款合同》，合同约定：原告平安银行济南分行授予被告王鹰琦申请个人抵押贷款，被告王鹰琦提供抵押担保，原告平安银行济南分行为被告王鹰琦提供额度金额为45万元，额度期限为120个月，并约定当被告王鹰琦发生违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；被告王鹰琦抵押的房产位于济南天桥区舜清苑27号楼8-202（证号：济房权证天字第181128号），并办理了抵押登记，抵押担保范围为被告王鹰琦所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用和维护抵押物所产生的的费用。截至2020年2月26日，被告王鹰琦与原告平安银行济南分行签订的贷款合同已逾期，王鹰琦未能按照约定偿还贷款，已构成违约，为此提起诉讼。原告平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：个人贷款申请表、平安银行合同面签声明、平安银行宅易通面谈面签及客户声明书及及个人抵押贷款合同各一份；证据二：抵押声明书、抵押物自用声明书、不动产权证各一份；证据三：付款授权书、平安银行零售信贷出账确认书、个人贷款确认书各一份；证据四：个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单各一份。被告王鹰琦未提交书面答辩状，未提交证据。本院认为，被告王鹰琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。被告王鹰琦与平安银行济南分行签订的个人抵押贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。平安银行济南分行按照合同约定发放涉案贷款，王鹰琦未能按约定偿还贷款本息已属违约，应依合同约定承担违约责任。《个人抵押贷款合同》第1.4.1约定贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%；第13.2.4条约定，借款人未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，故对平安银行济南分行要求王鹰琦支付截至2020年2月26日的贷款本金397325.47元、贷款利息2124.07元、复利7.82元的诉讼请求，本院予以支持。对于平安银行济南分行主张的嗣后利息及复利，于法有据，本院予以支持。被告王鹰琦以位于济南市天桥区舜清苑27号楼8-202（证号：济房权证天字第181128号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证明号为：鲁（2018）济南市不动产证明第0058346号，该抵押权合法有效。对平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王鹰琦于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金397325.47元；二、被告王鹰琦于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2020年2月26日的贷款利息2124.07元、复利7.82元（嗣后利息以397325.47元为基数，按合同约定的年利率计算至实际给付之日止）；三、原告平安银行股份有限公司济南分行对被告王鹰琦的抵押房产【济南市天桥区舜清苑27号楼8-202，证号：济房权证天字第181128号，不动产登记证明号为：鲁（2018）济南市不动产证明第0058346号】享有抵押权，并有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7292元，减半收取计3646元，保全费2517元，均由王鹰琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月二十二日书记员  段雅绮
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5083号 被执行人：颜西文，男，汉族，1983年4月11日出生，住湖南省茶陵县。 被执行人：东莞市精森模具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙建安路770号振华园6栋1楼之二，注册号为441900001232979。 法定代表人：颜西文。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法民一初字第407号民事判决书。 案由：追缴诉讼费用 立案日期：2020年5月19日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人本案诉讼费1372元、执行费50元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业等经营情况。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈国勋
滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6101号原告：蒋国春，男，汉族，1975年3月21日出生，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：李阳，天津唯辩律师事务所律师。被告：于万洋，男，汉族，1991年8月14日出生，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：白华起，天津正阳律师事务所律师。原告蒋国春与被告于万洋合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行了审理。蒋国春向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方的《质押物车辆交接使用合同》；2.被告返还原告合同款188000元；3.依法判令被告赔偿经济损失共计39498元（其中：接收车辆后维修车辆费30635元、车船税2400元、交强险950元、交通费5192.5元、住宿费298元、支付合同款银行手续费22.5元）；4.诉讼费用由被告负担。事实理由：2019年9月19日，蒋国春与于万洋签订《质押物车辆交接使用合同》，蒋国春受让渝ＢＹ××××奔驰车一辆，该合同第五条约定，该车不会被“拓道金融”收车，如果收车由于万洋公司负责。目前该车已被浙江拓道汽车服务有限公司重庆分公司强行取走。蒋国春的合同目的已经无法实现，蒋国春是跟于万洋签订的合同，并且于万洋的公司，也不知道是否真实存在，因此起诉于万洋要求判如所请。本院经审查认为，涉案《质押物车辆交接使用合同》系于万洋与蒋国春的爱人李生佐所签订，只是由蒋国春支付相应合同款项，于万洋与李生佐双方存在相应合同关系。蒋国春提供的证据不足以证明其是合同相对方，且于万洋明确表示其主体不适格。因此本院根据合同相对性原则，确认蒋国春向于万洋主张权利，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋国春的起诉。案件受理费2345元，退还原告蒋国春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘新民二〇二〇年七月十四日书记员  李 娟
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281财保18号申请人：河南三强建设工程有限公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路与康因街交叉口枫桥水岸3单元308号。统一社会信用代码：9141120017472069XJ。法定代表人：赵东磊，该公司董事长。被申请人：义马市东区办事处石佛社区居委会，住所地：义马市毛沟石佛社区。统一社会信用代码：55411281085581384J。法定代表人：李卫锋，主任。本院在审理申请人河南三强建设工程有限公司诉被申请人义马市东区办事处石佛社区居委会建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉前保全申请，请求法院查封、冻结、扣押被申请人义马市东区办事处石佛社区居委会在银行的账户资金240万元或相同价值的财产（1、户名：义马市东区办事处石佛社区居委会，开户行：义马市农业银行花园分理处，账号：16×××93。2、户名：义马市东区办事处石佛社区居委会，开户行：义马农商银行朝阳支行，账号：09×××26）。担保为中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司出具的保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第三款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人义马市东区办事处石佛社区居委会在银行的账户资金240万元或相同价值的财产（1、户名：义马市东区办事处石佛社区居委会，开户行：义马市农业银行花园分理处，账号：16×××93。2、户名：义马市东区办事处石佛社区居委会，开户行：义马农商银行朝阳支行，账号：09×××26）。查封被申请人本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 惠二〇二〇年七月十四日书记员 杜琪琪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4244号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈燕平、李飞，该局工作人员。被执行人罗生龙，男,1967年11月5日出生,汉族,住湖南省隆回县************,公民身份号码:430************63X。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月5日作出的东环罚字[2019]965号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月14日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币5000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民5000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币10000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月5日作出的东环罚字[2019]965号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人罗生龙承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年七月二十日书记员  陈丽梅
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802财保76号 申请人：吕建斌，男，1973年8月24日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人：承德市正昊房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市双桥区石洞子沟22号。 负责人：王恩重，职务：董事长。 申请人吕建斌于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人承德市正昊房地产开发有限公司的财产予以查封，申请人吕建斌以保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人吕建斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人承德市正昊房地产开发有限公司名下的存款350000.00元或对等值财产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔博 二〇二〇年七月二十二日 书记员  袁月
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初449号原告：曹久玉，男，1956年2月22日生，汉族，住聊城市经济技术开发区。委托代理人:杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：东阿方正建筑工程有限责任公司。法定代表人：刘景新，董事长。委托代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：崔永军，男，1973年2月3日出生，汉族，住东阿县。被告：姚秀芳，女，1976年1月1日生，汉族，住东阿县。原告曹久玉与被告东阿方正建筑工程有限责任公司（以下简称：东阿方正公司）、崔永军、姚秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹久玉及其委托代理人杨广平，被告东阿方正公司委托代理人常文东到庭参加了诉讼，被告崔永军、姚秀芳经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同义务给付原告货款150683元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系东阿县王小楼龙盛砖厂经营者，2012年-2015年，原告给被告东阿方正公司承揽的东阿县名仕名都工程供应红砖、多孔砖，被告收到货物后仅付了部分货款，现仍欠150683元没有付清。故提起诉讼，请求判如所诉。被告东阿方正辩称：原告与东阿方正公司不存在买卖合同关系；姚秀芳不是东阿方正公司人员，对其签字的收货单、欠据等无法核实真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查可以认定，并据此认定事实如下：2014年原告开办的东阿龙盛砖厂与被告东阿方正公司签订《购销合同》一份，约定由原告为东阿方正公司承包的名仕名都8幢住宅楼工程供应黄河淤泥砖和黄河淤泥多空砖，合同价款1764000元。审理中原告只提交了少部分由被告姚秀芳签名的收货单、欠据。本院认为：原告虽然提交了《购销合同》，但只提交了部分履行合同义务的证据，且均为被告姚秀芳签名，对该签名的真实性被告东阿方正公司不予认可。由于姚秀芳下落不明，对其签字及与东阿方正公司的关系无法查明，故驳回原告起诉，待崔永军、姚秀芳出现后原告再行提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曹久玉起诉。案件受理费1657元，退还原告曹久玉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇二〇年七月十七日书记员  王辉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4609号原告：罗清，男，1987年8月27日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县，被告：谢竟山，男，1982年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，原告罗清与被告谢竟山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗清到庭参加诉讼。被告谢竟山经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款80000元和利息（自2017年7月2日起按年利率24%计至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关事实2017年7月2日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款80000元，借款期限为2017年7月2日至2017年11月2日，借款利息为月利率3%。同日，原告通过银行转账向被告支付借款80000元。判决理由和结果本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。原告与被告所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的限制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行义务。原告已向被告支付了借款，被告亦应依约履行相应的还款义务。被告借款后未还款，原告要求被告自借款支付之日起按年利率24%支付至款项清偿之日止的利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告谢竟山应于本判决生效之日起十日内向原告罗清偿还借款本金80000元并支付利息（利息以80000为基数，自2017年7月2日起按年利率24%计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  孙武善人民陪审员  熊小青二〇二〇年七月二十二日书 记 员  古学梅
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保55号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：许彦波，该公司信用卡部经理。 被申请人：凌敏，男，1976年6月26日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查询、冻结被申请人凌敏名下的银行存款160000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人凌敏名下的银行存款160000元。 案件申请费1320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年七月十七日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民初130号 原告:欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。 法定代表人：王耀海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李胜利，浙江浙南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪芬蕊，浙江浙南律师事务所律师。 被告：廖礼文，男，汉族，1981年6月24日出生，住安徽省安庆市宿松县。 原告欧普照明股份有限公司与被告廖礼文侵害商标权纠纷一案，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权； 赔偿损失及合理开支10万元。 被告辩称： 其他未到庭。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因原告提供（2014）沪静证经字第4732号、（2020）沪卢证经字第367号《公证书》，证明第7182780号、第7182788号注册商标在有效期内，商标注册人为欧普照明股份有限公司。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“欧普”、“OPPLE”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或者权利人授权生产。被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权，因涉案公证书能够证明被告在拼多多网络购物平台开设的名为“精品家装照明”店铺内销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定,被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于欧普照明股份有限公司的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿原告经济损失及合理开支共计3万元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 被告廖礼文立即停止在商品名称及店铺内使用“欧普”、“OPPLE”字样； 被告廖礼文立即停止销售带有“欧普”、“OPPLE”字样的侵权商品； 被告廖礼文自本判决生效之日起十日内，赔偿原告欧普照明股份有限公司经济损失及合理开支共计3万元； 驳回原告欧普照明股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告廖礼文未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由欧普照明股份有限公司负担1610元，廖礼文负担690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  杨再松 审判员  陈澜竞 审判员  王纯兵 二〇二〇年七月十六日 法官助理丁俊 书记员刘柯
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1070号原告：惠水县瑞星房地产开发有限责任公司；委托诉讼代理人：石启光,贵州仁义律师事务所律师。特别授权。被告：贵州乙上物业管理有限公司。本院于2020年5月11日立案受理了原告惠水县瑞星房地产开发有限责任公司诉被告贵州乙上物业管理有限公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 张 翔二〇二〇年七月十七日书记员 杨梦雅
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民初2048号原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，该公司董事长。统一社会信用证代码：91532526432197273G委托诉讼代理人：武红林，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：师建文，男，1987年12月19日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：李添，女，1993年10月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：黄亮，男，1986年6月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：常李艳，女，1996年6月15日出生，彝族，农民，住弥勒市。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告师建文、李添、黄亮、常李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨婷婷二〇二〇年七月十四日书记员  张稚涓
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1263号 罪犯马力，男，1986年2月14日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯马力在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年12月28日作出(2018)渝0112刑初1641号刑事判决，认定马力犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。刑期自2018年11月18日起至2021年5月17日止。判决发生法律效力后于2019年1月22日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯马力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯马力减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年11月18日起至2020年11月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年七月二十二日 书记员  舒 英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15597号 申请执行人吕芳艳等15人。 被执行人千志电子(深圳)有限公司。 申请执行人吕芳艳等15人与被执行人千志电子(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1172-1202号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人千志电子(深圳)有限公司应履行支付123944.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2020]1172-1202号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2020]1172-1202号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 连 天 二〇二〇年七月十四日 书记员 马俊杰
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0103民初11688号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。 被告：刘基伟，男，1980年6月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘基伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨雯、邓泽东到庭参加诉讼，被告刘基伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与刘基伟签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、刘基伟立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金5983.49元以及截至2019年12月9日的欠利息573.06元、欠复利23.27元（共计6579.82元）；2、刘基伟向平安银行重庆分行支付自2019年12月10日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金5983.49元为基数，按合同约定月利率1.1%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.1%加50%计算）；3、刘基伟承担实现本案债权的律师费；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由刘基伟承担。 被告刘基伟未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：刘基伟。 贷款本金：90000元。 贷款用途：其他消费性用途。 贷款期限：36个月，自2016年7月27日起到2019年7月27日。 贷款利率：月利率1.1%，即年利率13.2%。 罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2016年7月27日，平安银行重庆分行向刘基伟发放贷款90000元。 欠款情况：截止至2020年7月10日，刘基伟尚欠本金5983.49元，利息79.55元，罚息1197.62元，复利126.27元（以利息和罚息为基数计算）。 关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托重庆瑞海律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与刘基伟签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，刘基伟未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，平安银行重庆分行有权要求刘基伟偿还所欠的全部借款本金、利息、罚息及自2020年7月11日起至本息清偿之日止以未偿还的本金为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息和以未偿还的利息为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利。 关于平安银行重庆分行要求刘基伟支付截至2020年7月10日的复利126.27元的问题。平安银行重庆分行在庭审中已明确复利系以利息和罚息之和为基数计算，但合同约定仅对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行重庆分行不能将以利息为基数计算的复利和以罚息为基数计算的复利区分开来，故本院对平安银行重庆分行主张的126.27元复利不予支持。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求刘基伟承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 被告刘基伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘基伟应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金5983.49元及截止2020年7月10日的利息79.55元，罚息1197.62元，并支付自2020年7月11日起至本息清偿之日止，以本金5983.49元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息和以利息79.55元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘基伟负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年七月十七日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执恢12号之十申请执行人：董亚辉，男，1978年11月22日出生，汉族，住正阳县。被执行人：程伟，男，1971年7月10日出生，汉族，住正阳县。被执行人：杨娜，女，1972年1月5日出生，汉族，住正阳县。本院在执行董亚辉申请执行程伟、杨娜借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初2898号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人程伟在河南正阳农村商业银行股份有限公司正阳县大林镇支行账户（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年七月十一日书记员代 新军
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初4824号 起诉人：黄英，女，1962年5月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张永锋，四川志宽律师事务所律师。 本院收到黄英诉黄妍、黄志惠的起诉状。起诉人黄英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告协助原告办理位于成都市新都区地使用权转移登记；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告三人系姐妹关系，位于成都市新都区马家镇升庵村第二农业合作社的宅基地使用权在由新都区人民政府2009年6月8日颁发的新都集用（2009）第7883号集体土地使用证登记为三人共有，使用权面积为523.29平方，其中农村宅基地354.43平方，其他集体建设用地168.86平方。2015年10月因房屋破损，原被告三人达成分割协议后分别向村委会和镇政府申请拆除旧房屋，经批准后在原宅基地上重新给三人划分了面积并修建了房屋。原告按批准的使用面积98平方范围内修建了新的房屋，并通过了地籍调查，符合不动产登记条件。2020年4月8日原告向新都区不动产登记中心申请房屋确权登记时被告知需宅基地使用权转移登记权利人全部到场即需要二被告协助办理，遂要求二被告协助办理，但二被告明确表示拒绝。原告认为二被告有义务协助办理登记，为维护自身合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》以及相关行政规定，农村村民符合申请宅基地兴建自用住宅的，由土地管理部门确定宅基地使用权，丈量用地面积，并依法批准后，方可动工。竣工后，由土地管理部门负责组织验收。综上，起诉人在宅基地上建设住房及其附属设施需执行严格的审批流程。而本案中起诉人并未提供相应的用地建设审批资料。现起诉人在用地及修建审批资料并未办理完毕的情况下，即在办证的前置程序还未进行完毕的情况下，起诉要求二被告协助其办理房屋登记，不符合相关法律的规定。同时，农村宅基地使用权权属登记是一种行政行为，应属行政机关主管范围，而非人民法院受案范围。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对黄英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 杨 刚 二〇二〇年七月十四日 书记员 黄小利
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3190号 上诉人（原审原告）：文安县齐家塑料制品厂，住所地文安县孙氏镇大三王村。 经营者：齐广志，男，1966年4月1日出生，汉族，住文安县孙氏镇大三王村。 委托诉讼代理人：刘一正，河北恩为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万文战，河北恩为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜华，女，1968年2月21日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 委托诉讼代理人：张永超，河北君茂律师事务所律师。 上诉人文安县齐家塑料制品厂因与被上诉人姜华劳动争议一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初3659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 文安县齐家塑料制品厂上诉请求：改判上诉人与姜华不存在劳动关系。事实和理由：被上诉人受雇于牛大海，有证人证言可以证实。 姜华答辩称，坚持（2020）冀10民终2687号案件庭审意见。 文安县齐家塑料制品厂向一审法院起诉请求：1、依法撤销文安县劳动争议仲裁委员会作出的文劳仲案字(2019)第027号仲裁裁决书；2、判决确认原、被告之间不存在劳动关系；3、判决原告不承担被告的工伤待遇项目及数额；4、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：姜华于2016年9月份到文安县齐家塑料制品厂上班，从事油压铁网工作。2016年9月10日，姜华在工作过程中右手被压伤。姜华的受伤被廊坊市人力资源和社会保障局认定为工伤。姜华的伤残情况经河北省劳动能力鉴定委员会鉴定，鉴定结论为五级伤残。姜华于2019年6月13日向文安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、给付工伤保险待遇、交通费、住宿费、住院伙食补助发、鉴定费、工资、辅助器费、精神损失费。文安县劳动争议仲裁委员会作出文劳仲案字(2019)第027号仲裁裁决书，原告不服向本院起诉。 一审法院认为，文安县齐家塑料制品厂要求确认与姜华之间不存在事实劳动关系，本院已在(2019)冀1026民初3659号民事裁定书中处理。本案姜华在文安县齐家塑料制品厂工作受伤，被认定为工伤，其伤残等级已经确定，故姜华应当享受工伤保险待遇，其合法的其它损失亦应得到赔偿，故文安县齐家塑料制品厂要求依法撤销文安县劳动争议仲裁委员会作出的文劳仲案字(2019)第027号仲裁裁决书、判决原告不承担被告的工伤待遇项目及数额、本案的诉讼费用由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条的规定，判决如下：驳回原告文安县齐家塑料制品厂的诉讼请求。案件受理费10元由原告文安县齐家塑料制品厂负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。另查明，姜华针对文劳仲案字(2019)第027号仲裁裁决书不服，提起诉讼，本院已作出（2020）冀10民终2687号民事判决书。 本院认为，上诉人的上诉请求无充分证据支持，文安县齐家塑料制品厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元由上诉人文安县齐家塑料制品厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年七月二十二日 书记员  邓雪娇
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执369号申请执行人刘忠琼，女。被执行人袁东升，男。申请执行人刘忠琼与被执行人袁东升、孙成林借款合同纠纷一案，本院（2019）川1723民初243号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结袁东升在中国农业银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇二〇年七月十七日书记员  丁 军
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2496号原告：东莞市振达鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市***********。统一社会信用代码为914********129523R。法定代表人：郭少正，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈新芬，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉拓，广东普翼律师事务所辅助人员。被告：宋玉磊（曾用名：宋玉勇），男，1986年3月8日出生，汉族，住陕西省宁陕县********，公民身份号码为612************210。被告：段术松，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖北省来凤县************，公民身份号码为422********0011437。原告东莞市振达鞋材有限公司诉被告宋玉磊、段术松买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市振达鞋材有限公司的委托诉讼代理人陈新芬到庭参加诉讼，被告宋玉磊、段术松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市振达鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1.宋玉磊向原告支付货款33300元及违约金30000元；2.段术松对宋玉磊的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年7月至12月期间宋玉磊向原告购置大量货物，共33300元。2018年12月1日两被告与原告签订《付款协议书》约定，宋玉磊分24期付清上述货款，任何一期不付的，原告可要求宋玉磊提前一次性支付全部货款，并支付30000元的违约金，但宋玉磊拖欠货款一分未付。段术松自愿为宋玉磊的上述债务承担连带清偿责任。被告宋玉磊、段术松没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据及质证意见。本院基于庭审查明的事实，对东莞市振达鞋材有限公司提交的证据，本院予以确认。原告提交的付款协议书债务人及担保人处分别有“宋玉磊”、“段术松”字样的签名确认，在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素的情况下，本院予以采纳。该付款协议载明“2018年7月至2018年12月期间，宋玉磊向东莞市振达鞋材有限公司购置大量货物，宋玉磊确认收到了东莞市振达鞋材有限公司全部的货物，现宋玉磊确认尚欠东莞市振达鞋材有限公司货款33300元。宋玉磊承诺分24个月付清货款，每月还1387.5元。宋玉磊如不按本协议约定足额支付任何一期货款，东莞市振达鞋材有限公司可要求宋玉磊提前支付全部货款，宋玉磊还应另付30000元违约金”，落款日期为2018年12月1日。本院据此认定宋玉磊拖欠东莞市振达鞋材有限公司货款33300元。根据付款协议及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，现宋玉磊没有证据证明货款已清偿，故东莞市振达鞋材有限公司要求宋玉磊支付货款33300元。合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法……”，双方约定违约金30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于段术松的责任，付款协议未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，视段术松为连带责任保证人。现东莞市振达鞋材有限公司已于2019年10月11日以诉讼方式要求段术松承担保证责任，未超过主债务履行期间届满之日起6个月，故段术松应对案涉债务承担连带清偿责任。被告段术松承担连带责任后有权向被告宋玉磊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告宋玉磊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市振达鞋材有限公司支付货款33300元及违约金30000元；二、被告段术松对上述判项一的债务承担连带清偿责任,被告段术松承担连带清偿责任后有权向被告宋玉磊追偿。如果被告宋玉磊、段术松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1382元，由被告宋玉磊、段术松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王伟锋人民陪审员  吴伟清人民陪审员  方燕霞二〇二〇年七月一日书 记 员  卢 祎附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1272-2号申请执行人：索建军，男，1971年3月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：谭千海，男，1952年6月3日生，汉族，住重庆市忠县。本院受理索建军申请执行谭千海民间借贷纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供立即执行财产，故本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初2461号民事判决书书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年七月十四日书记员  徐 莲
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1791号原告：陈航林，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：潘巧粉,江苏指明路律师事务所律师。被告：周德祥，男，住泰州市海陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。原告陈航林与被告周德祥、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告请求被告赔偿其因交通事故造成的损失251792.77元，并承担本案案件受理费。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、2018年1月4日16时30分左右，周德祥驾驶苏Ｍ×××××号小型越野客车由北向南行驶至泰州市姜堰区张甸镇三陈村部南侧路段，与由东向西行驶由陈航林驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车受损，陈航林受伤。2018年1月8日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定周德祥负事故的全部责任，陈航林无责任。苏Ｍ×××××号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元、含不计免赔），该事故发生在保险期限内。二、事发后，原告至泰州市第四人民医院住院治疗两次共51天，出院诊断为右胫腓骨骨折、右胫腓骨固定物、右侧胫腓神经损伤。原告自行花费医疗费5627.05元。三、经本院委托，南京医科大学司法鉴定所于2019年12月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人陈航林右下肢损伤后留有右胫腓神经支配肌功能障碍构成十级伤残；2.被鉴定人陈航林所需误工、护理及营养期限分别给予330日、120日和90日（含2019年3月取内固定物治疗期间所需误工、护理及营养期限分别给予30日、15日和15日），伤后住院期间予2人护理（含护工），剩余护理期限予1人护理。原告支出鉴定费2100元。四、事发前，原告长期从事建筑装饰业。五、本院认定原告的损失如下：医疗费5627.05元，住院伙食补助费1020元（住院51天×20元/天=1020元），营养费1800元(鉴定意见90天×20元/天=1800元)；护理费17580元（原告住院期间聘请护工1人护理24天花费护理费2880元，住院期间护理费计算为2880元+24天×100元/天/人×1人+27天×100元/天/人×2人=10680元，出院后护理费计算为69天×100元/天/人×1人=6900元，共计17580元），误工费57657.78元（原告提交的证据仅证明了原告在事发前从事建筑装饰业工作，不能证明交通事故发生前最近三年的平均收入状况，故原告的误工费标准可参照2018年度江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资63773元计算，误工费为63773元÷365天×鉴定意见330天=57657.78元），残疾赔偿金104920.32元[本院计算残疾赔偿金为（23836元+5636元）×1.78×20年×10%=104920.32元]，精神损害抚慰金5000元（原告构成十级伤残），交通费1020元（根据实际治疗需要本院酌定）；车损950元（以修理费发票为准）。上列损失合计195575.15元。赔偿责任承担原告陈航林因本案交通事故造成的损失195575.15元，应由被告保险公司在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿。被告保险公司辩称，原告的医疗费中应扣除非医保用药，但其未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，本院对该辩称意见不予采信。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈航林195575.15元；二、驳回原告陈航林的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取计830元，由原告负担181元，被告周德祥负担649元（原告同意其预交的案件受理费中的649元，由被告周德祥向其直接支付，本院不再退还，被告周德祥于本判决生效后十日内直接给付原告）。鉴定费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1660元。审 判 员  杨 进二〇二〇年七月二十二日法官助理  周 颖书 记 员  夏清华附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书                                (2020)陕0102执1724号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区。负责人：程清洁，职务：行长。被执行人：晋建义，男，汉族，1987年01月01日出生，住山西夏县，身份证号：140XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人晋建义信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1715号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息合计58744.00元（利息计算至实际给付之日止），诉讼费560元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。                            审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二0年六月十五日 书  记  员   答军伟
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7425号原告：济南某公司，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：袁雷，男，汉族，1964年出生，住济南市。原告济南某公司与被告袁某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十七日书记员 高  明
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2589号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：杨晋哲，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郜韵。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：狄万玉，男，1974年12月26日生，住所地南京市浦口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告狄万玉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心委托诉讼代理人杜长兵、被告狄万玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金5433.14元、零售利息557.13元、分期手续费441.57元、违约金2425.24元（截至2019年11月28日），并支付自2019年11月29日起至清偿之日止以未还本金为基数按《领用合约》的约定计算的零售利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年04月01日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××60。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿。截至2019年11月28日，被告累计欠款8857.08元。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还欠款及承担相关诉讼费用。被告狄万玉辩称：被告申领了尾号为9560的虚拟卡，但是否欠款记不清了。经审理查明：2018年4月0，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××60。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。后被告使用该卡，截至2019年11月28日被告共计欠本金5433.14元、零售利息557.13元、分期手续费441.57元、违约金2425.24元。本院认为：原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但零售利息、分期手续费总计不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告狄万玉于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金5433.14元及零售利息、分期手续费（截至2019年11月28日的零售利息为557.13元，分期手续费为441.57元；自2019年11月29日起至实际给付之日止的零售利息以未还本金为基数按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定计算，零售利息、分期手续费总计以年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告狄万玉承担。本判决为终审判决。审 判 员  崔 颢二〇二〇年七月一日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初681号起诉人胡小姨，女，1961年10月27日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。2020年7月13日，本院收到起诉人胡小姨起诉被起诉人南昌铁路公安局、南昌铁路公安局南昌公安处的起诉状，请求判令：1.撤销被起诉人南昌铁路公安局作出的南铁公行复决字[2020]002号《行政复议决定书》；2.由被起诉人南昌铁路公安局南昌公安处重新作出对起诉人伤情进行重新鉴定的具体行政行为；3.案件受理费由被起诉人承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。伤情鉴定是有资格的鉴定机构的评定行为，而不是公安机关的具体行政行为，伤情鉴定的本质上是一种证据。本案中，起诉人要求撤销被起诉人南昌铁路公安局作出的《行政复议决定书》，对起诉人的伤情进行重新鉴定，其实质上是对之前鉴定机构作出的鉴定结论不服，而非被起诉人具体的行政行为，故起诉人提起的本次诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对起诉人胡小姨提起的本次诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对胡小姨的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇二〇年七月十四日书记员  祝青燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34866号原告：杨剑，男，汉族，1985年8月16日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：李国明，男，汉族，1994年10月12日出生，住址广东省化州市，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨剑撤诉。本案受理费269.4元，减半收取134.7元，由原告承担。审判员  王慧贞二〇二〇年七月二十二日书记员  王宗宝
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2044号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人罗契，男，1972年4月2日出生，汉族，湖南省华容县人，中专文化，务工，住华容县************。公民身份号码430************231。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月24日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z1964号起诉书指控被告人罗契犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年6月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人罗契到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月23日21时许,被告人罗契醉酒(经鉴定,罗契血液中检出乙醇含量为168.95mg/100mL)驾驶粤S*****小型普通客车途经东莞市********,被执勤民警查获。以上事实，被告人罗契在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗契违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人罗契犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人罗契犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处罗契拘役一个月十天，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，罗契签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人罗契犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金15000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年六月二十九日书记员  黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。