wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4569号 原告：陈忠大，男，汉族，1979年7月10日生，现住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：伍冬顺，男，汉族，1983年10月17日生，湖南省耒阳市人，现住湖南省耒阳市。 原告陈忠大与被告伍冬顺定金合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠大的委托诉讼代理人吕春林到庭参加诉讼，被告伍冬顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈忠大向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告定金10000元；2、本案讼费由被告承担。事实和理由：原告与秀峰区东巴象装饰装潢店（下称东巴象）于2019年3月1日签订《住宅装饰装修工程预定合同》。合同约定原告交5000元定金给东巴象。东巴象为原告位于桂林市临桂区山水凤凰城的房屋进行装修的设计和施工。合同签订后，原告当即刷卡5000元给东巴象，东巴象出具了收据。之后，东巴象一直未履行合同义务。原告多次催促未果。后原告得知，东巴象系个体工商户，其经营者伍冬顺，伍冬顺于2019年10月28日将东巴象装饰装潢店注销，东巴象已经不可能再履行合同义务。伍冬顺的行为已经构成根本违约，依据《合同法》第一百一十五条的规定，应双倍返还原告定金10000元。原告为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。 被告伍冬顺未作答辩。 经审理查明，秀峰区东巴象装饰装潢店是从事室内外装修、装饰服务、装饰材料、家具批零兼营的个体工商户，经营者为被告伍冬顺。2019年3月1日，原告陈忠大与东巴象签订《住宅装饰装修工程预定合同》，陈忠大为甲方，东巴象为乙方。合同约定：甲方应在本合同签订之日预付人民币5000元，签订预定合同，预定期为1年。合同还就其他优惠事项进行了约定。由于原告房屋为期房，同日，原、被告签订工厂价整装包价协议，将预定合同中约定的价格延期到2020年3月1日。2019年10月28日东巴象申请注销。为此，原告诉至本院，请求如上。 以上事实，有原告提供的住宅装饰装潢工程预定合同、签购单1张、收据1张、工商登记查询结果、工厂价整装保价协议为证据材料佐证。经庭审核实，足以认定。 本院认为，被告伍冬顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原告与东巴象签订《住宅装饰装修工程预定合同》是合同双方的真实意思表示，且未违反法律行政法规的规定，合同合法有效。应受法律保护。东巴象依据合同约定收取了原告定金5000元。由于涉案的装修房屋为期房，双方尚未签订装修合同，而东巴象在预定合同的期限内申请注销，致使合同无法履行。由此酿成纠纷，东巴象应承担全部责任。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，东巴象作为收受定金一方，不履行约定义务，造成合同目的无法实现，应当双倍返还定金10000元。由于东巴象在此期间已经申请注销。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。因此，东巴象为被告伍冬顺个人经营，其法律责任应由被告伍冬顺承担。故原告陈忠大要求被告伍冬顺双倍返还定金10000元，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，判决如下： 被告伍冬顺在本判决生效后十日内双倍返还原告陈忠大定金10000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告伍冬顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  钟 玮 二〇二〇年七月二十四日 代理书记员  刘丽姿
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初2129号 原告：林志荣，男，1982年10月7日出生，壮族，汽车修理工，住田东县。 委托代理人：卢维，广西右江律师事务所律师。 委托代理人：黄贵昆，广西右江律师事务所（实习）律师。 被告：林威，男，1979年12月11日出生，壮族，自由职工，住田东县。 委托代理人：陆洁，广西桂臻律师事务所律师。 原告林志荣与被告林威民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2020年5月26日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志荣及其委托代理人卢维、黄贵昆，被告林威及其委托代理人陆洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林志荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告林威向原告林志荣偿还借款本金400000元；2、判令被告林威向原告林志荣支付逾期利息（利息从2016年12月1日起以25万元为基数，按年利率6%计算至被告全部清偿之日止，从本案第一次起诉之日即2017年9月18日起，以15万元为基数，按年利率6%计算至被告全部清偿之日止）。事实与理由：2016年9月30日，被告林威急需资金周转，向原告借款250000元，并出具借条一张，约定借期为2个月即至2016年11月30日止，借条签订后，原告于当日通过银行转账的方式向被告林威支付借款250000元，该借款到期后，被告未能归还。2017年1月5日，被告为赎回其在案外人黄志强处的不动产权证（登记在其母农玉春名下），再向原告借款70000元，当日原告通过银行转账的方式向案外人黄志强转账70000元，被告从而得以从案外人黄志强拿回被押的不动产权证。2017年1月18日，被告再次向原告借款80000元，并同意以其母名下的不动产权证押给原告，当日原告通过案外人黄胜的个人账户分两笔转账给被告78400元、现金支付1600元，被告将其母名下的不动产权证交付原告抵押。自2017年9月以来，原告通过诉讼方式要求被告履行还款责任，但被告至今没有归还借款。为此提出上述诉讼请求。 被告林威辩称，一、原告所诉的借款本金数额不准确，被告向原告借款本金是25万元，并且已经还款135800元，被告还将一辆桂Ｌ×××××小轿车给原告拿走抵债；二、被告与案外人黄志强的借贷关系与本案无关，应作另案处理；三、2017年1月18日原告与案外人黄胜等人设局给被告母亲抵押房产证，原告称被告母亲用名下的不动产权证抵押给原告不属实。被告母亲受骗后才签订抵押。有田东法院、百色中院、高院的判决足以证实。综上，被告剩余未还的本金是114200元，请求法院依法公正判决。 本院经审理认定的事实如下：2016年9月30日被告急需资金周转，向原告借款250000元，并出具借条一张，借条内容：“今借林志荣人民币250000元（大写贰拾伍万元正）。期限为2个月（即2016年9月30日至2016年11月30日）”。原告于当日通过银行转账的方式向被告支付借款25万元。该借款25万元有银行转账业务凭证及被告出具的借条确认。借条约定借款期限为2个月，没有约定利息，被告在庭审中称，双方有口头约定利息，利率为月率5分，原告否认有口头约定利息，原告对此主张没有提供证据证明。2017年1月5日原告通过银行转账方式向案外人黄志强汇款70000元，帮助被告赎回押在黄志强处的房产证。案外人黄志强出庭作证，证明之前被告林威是用房产证抵押借70000元，原告林志荣代被告林威用70000元钱赎回房产证。原告认为是被告于2017年1月5日向其借款70000元，但没有出具借据确认。2017年1月18日黄胜的个人账户向被告转账78400元，另向被告交付现金1600元，共80000元。案外人黄胜出具证据，说明2018年之前曾合伙经营投资公司，作为合作人，由林志荣负责管理相关资金，其于2017年1月18日从本人农行账户分两笔账支付给林威共78400元（28400元、50000元），系其使用自有资金借给林威。但案外人黄胜没有出庭作证。被告认为，案外人黄胜、黄志强与林威之间的转账记录，与本案没有关联，应另行主张。被告林威通过银行账户（卡号：62×××69）向原告还款的有：2016年9月30日还25000元、2017年1月4日还20000元、2017年7月13日还17800元、2017年7月14日还20000元。（卡号62×××78）还款的有：2017年2月20日还5000元，2017年2月22日还5000元、2017年2月23日还10000元、2017年3月30日还8000元、2017年4月5日还20000元、2017年4月8日还5000元。以上两个账户共计还款135800元。 本院认为，被告因资金周转困难于2016年9月30日向原告借款25万元，并出具借条确认，原告通过银行账户向被告支付25万元。被告于当天（2016年9月30日）通过银行账户转账25000元给原告。被告实际向原告借款本金为225000元（250000—25000），借条约定满期为2个月，即2016年9月30日至2016年11月30日，没有约定利息，原告称双方口头约定利息为5分，但被告予以否认，原告没有举出相应证据证明，本院确定为没有约定利息。原告请求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告向原告偿还借款本金225000元及利息，原告已偿还135800元应予扣除。关于原告通过银行转账方式向案外人黄志强汇款70000元帮被告赎回房产证及案外人黄胜通过个人账户向被告转款及支付现金共80000元的问题，不在本案中处理，权利人可通过另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告林威向原告林志荣偿还借款本金225000元及利息（利息计算：以225000元为基数，从2016年12月1日起计至借款偿清止，按年利率6%计算），被告林威已偿还的135800元应予扣除。 二、驳回原告林志荣其他诉讼请求。 上述债务，义务人应按照本案判决生效后30日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费7300元，由原告林志荣负担2300元，由被告林威负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄治粹 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  刘建成 二〇二〇年七月十日 书 记 员  韦彩云
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1486号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人任修刚，男，1978年9月13日出生，汉族，住所地武汉市洪山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人任修刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初3565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币147,677.52元，执行费2,115元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年七月三十一日书记员  祝晓琪
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执343号之一申请执行人：王仁贵，男，1947年9月23日出生，汉族，住长治市上党区。申请执行人：马文英，女，1954年5月9日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：王卓，男，1996年4月19日出生，汉族，住长治市潞城区。被执行人：王超，男，1989年11月3日出生，汉族，住长治市上党区。本本院在执行王仁贵、马文英与王卓、王超机动车交通事故责任纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初186号民事判决书已发生法律效力。被执行人王卓、王超至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人王超名下有晋DXXXXX号五菱牌汽车一辆、晋DXXXXX雪佛兰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封王超名下有晋DXXXXX号五菱牌汽车一辆、晋DXXXXX雪佛兰牌汽车一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年七月十日书记员  崔翔宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执564号申请执行人：于晓涵，女，1973年5月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：邹东龙，男，1969年10月21日出生，汉族，住黑龙江省海林市。本院在执行申请执行人于晓涵与被执行人邹东龙租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹东龙银行账户存款470894.7元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王玉双二〇二〇年七月十五日书记员  张博文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1950号申请人：彭阮,男,1985年08月04日生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：黄丽、李豪豪，贵州听君律师事务所律师。被执行人：贵阳新世界房地产有限公司,统一社会信用代码9152010078548813X6，住所地贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人:刘长波。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初2654号民事调解书，于2020年7月9日向被执行人贵阳新世界房地产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳新世界房地产有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳新世界房地产有限公司银行存款等收入人民币1571185.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年七月十日书记员  杨程程
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3923号申请人：邓小群，女，1970年6月28日出生，汉族，住株洲市石峰区。委托诉讼代理人：聂瑶，湖南揽胜律师事务所律师。代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，签收法律文书、代退诉讼费等。被申请人：廖顺，男，1978年1月18日出生，汉族，住湖南省南县。申请人邓小群与被申请人廖顺买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人邓小群向本院提起财产保全申请，要求对被申请人廖顺名下价值42000元财产进行查封、扣押、冻结，为此申请人邓小群提供其名下位于株洲市石峰区房屋进行担保。本院认为，申请人邓小群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人邓小群名下位于株洲市石峰区房屋产权（证书编号：株房权证株字第××号）；二、查封、扣押、冻结被申请人廖顺名下银行存款42000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈坤二〇二〇年七月三十日法官助理尹杰书记员抄羽
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初981号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：戴志良、高启，湖北扶轮律师事务所律师。一般代理。被告：徐振通，男，1966年11月22日出生，汉族，住址浙江省永康市，被告：王笑玲，女，1967年8月9日出生，汉族，住址浙江省永康市，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告徐振通、王笑玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人高启到庭参加诉讼。被告徐振通、王笑玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告徐振通、王笑玲向原告偿还借款本金263万元，利息151119.89元，罚息21529.49元，合计2802649.38元（截止2019年7月21日），以及借款清偿前的全部利、罚息，利随本清；2、各被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年6月3日，被告徐振通、王笑玲向原告申请贷款，原、被告双方订立了《借款合同》，约定：1、原告向被告徐振通、王笑玲提供总额为263万元整的贷款，借款期限为12个月，自2018年6月25日起至2019年6月25日止，贷款利率为6.003%，还款方式为按半年付息，到期一次偿还本金，利随本清；2、如被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，被告到期应付而未付的本金，按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利，逾期利率及罚息利率均为贷款利率基础上加收50%确定；3、原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用均由被告承担；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依约发放了贷款，现被告未按时足额还款，故原告民生银行武汉分行诉至法院。被告徐振通、王笑玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月25日，被告徐振通、王笑玲与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定：借款金额263万元；借款期限12月，自2018年6月25日起至2019年6月25日止；借款用途为该笔重组贷款放款至挂账订单用于归还借据号为10520201741357101贷款剩余本金；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮38%确定为年利率6.003%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按半年调整；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率、罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按半年付息，到期还本；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权行使担保权，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。再查明，2018年6月25日，原告民生银行武汉分行向被告徐振通账户发放贷款263万元。被告徐振通、王笑玲偿还部分借款本息后未再依约还款，截止2019年7月21日，尚欠原告民生银行武汉分行借款本金263万元、利息151119.89元、罚息21529.49元。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《借款合同》、借款凭证、还款计划表等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告徐振通、王笑玲未依约归还借款本息，构成违约。原告民生银行武汉分行主张被告徐振通、王笑玲偿还借款本金及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告徐振通、王笑玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐振通、王笑玲向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金263万元；二、被告徐振通、王笑玲向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2019年7月21日利息151119.89元、罚息21529.49元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费14611元，由被告徐振通、王笑玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年七月三十一日法官助理叶俊速录员易贤慧
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4143号原告：龚辉，男，汉族，1975年12月15日生，住永川区石油路256号2-3，公民身份号码512225197512155412。委托诉讼代理人：龚显君，重庆石松律师事务所律师。被告：王周，男，汉族，1979年6月19日生，住永川区科园路14号7-16，公民身份号码510281197906190375。原告龚辉与被告王周民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚辉的委托诉讼代理人龚显君及被告王周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚辉向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告王周偿还借款本金30万元及利息(以30万元为基数，从2014年10月11日起按年利率24%的标准计算至偿清借款本金之日止。抵扣被告已支付10万元的利息）；2、并偿还借款本金22.8万元及利息(以22.8万元为基数，从案件受理之日2020年6月1日起按年利率6%支付至偿清借款本金时止)。基本事实及理由：被告因做生意需要资金向原告借款，原告于2014年10月11日向被告出借30万元，被告出具《借条》：今借到龚辉现金300000.00元（大写：叁拾万元整），月息贰分，借款期限从2014年10月11日起。2015年11月25日，被告又,以做生意需要资金为由向原告借款，原告实际出借22.8万元，被告又出具《借条》：今借到龚辉现金300000.00元（大写：叁拾万元整），借款期限：2015年11月25日开始。前述共出借52.8万元，均从农业银行账户支付。原告催收未果，遂起诉。至今被告共偿还利息10万元，即2016年12月5日收到5万元，2017年2月收到5万元，是已产生约定标准计算15.6万元利息基础上给付的其中10万元利息，应作为利息抵扣，法律规定也是先息后本。当时被告也明确与原告说是还利息10万元。被告王周答辩：对借款52.8万元、支付的两个5万元及原告陈述的时间点、原告提供的证据等均无意见。我岳父当时代为我还的时候未说是还的哪一笔，但是说了是还的本金，所以支付的10万元应在52.8万元本金中抵扣，我现无证据证明此10万元为还的本金，全案也无证据出示。请求42.8万元本金分两年还清。要求利息通算年利率6%计算。本院认定的基本事实与原告龚辉陈述一致。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告陈述的基本事实、证据，不违反法律规定。双方争议焦点在于10万元是返还的本金还是支付的利息。从当时支付情况看，被告没能证明系支付利息，也没有提供证据加以证实，依照法律规定，作为负有举证责任的被告对此应承担民事诉讼法的解释第90条等法律规定的不利后果。同时根据2014年10月11日30万元《借条》所明确的年利率24%的意思表示，两年后利息即为10余万元，而还款10万元用于抵扣其10余万元中的利息顺理成章。且根据最高人民法院关于适用合同法解释（二）第21条规定内容，当事人没有约定清偿债务顺序的应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。通俗理解为先息后本。结合事实及法律规定，案涉10万元清偿应认定为支付的利息。被告所承诺的年利率24%符合法律规定，应当认定。诉讼中原告没有接受被告提出42.8万元本金分两年还清的请求，本院应依法判定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十二条等规定，判决如下:一、被告王周返还原告龚辉出借款30万元及支付利息(以30万元为基数，从2014年10月11日起按年利率24%标准计算至偿清借款本金之日止。其应抵充被告已支付10万元的利息）；二、被告王周返还原告龚辉出借款22.8万元及支付利息(以22.8万元为基数，从2020年6月1日起按年利率6%支付至偿清借款本金时止)。以上两条内容限判决生效后30日内付清。利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6050元（原告已预交），由被告承担（于上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员 黄 海二〇二〇年七月二十日书记员 翁明知
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1106号之一 申请执行人：李洋，男，1980年02月20日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被执行人：杨国银，男，1952年06月16日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行李洋与杨国银民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初2438号民事判决书，于2020年7月13日向杨国银发出执行通知书，责令杨国银给付李洋67000元及利息4176元、迟延履行期间的债务利息879元（截止2020年7月31日，以后以本金67000万元为基数，按日利率万分之一点七五，计算至付清之日止）；被执行人应承担案件受理费737.5元、执行费916元的义务，但被执行人杨国银未履行生效法律文书确定的义务。经查。被执行人杨国银名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨国银在中国农业银行62×××63账户内存款人民币73708.5元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  张晓双 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王玉庆
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初7990号 原告 宁波市江东房产物业有限公司（统一社会信用代码：913302041442057938）。住所地宁波市鄞州区东方商务中心5幢34号（10-4）-（10-8）。 法定代表人：徐峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告 杨瑜珉，女，1978年7月27日出生（公民身份号码：330327197807××××），汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 案由 物业服务合同纠纷 立案时间 二〇二〇年七月十七日 撤诉时间 二〇二〇年七月二十日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告宁波市江东房产物业有限公司撤诉。 审判组织 审判员朱琼 二〇二〇年七月二十日 代书记员李雪琼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8403号 申请执行人陈志勇，男,1975年10月16日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙华新区。 被执行人朱长清，男,1978年5月5日出生，汉族，户籍地址湖南省益阳市沅江市。 申请执行人陈志勇与被执行人朱长清借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28424号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：朱长清偿还陈志勇借款本金112037元及利息；受理费3509元、公告费450元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、已查封被执行人朱长清名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限自2020年4月17日起至2022年4月16日止，但因未实际控制暂无法处置；二、已冻结被执行人朱长清在中国银行689957098548CNY0账户内存款，冻结期限自2020年4月16日起至2021年4月15日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月三十日 书记员  马俊杰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初6155号 原告：李勇，男，1967年6月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：牛爱武，女，1968年9月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。系夫妻关系。 被告：王玉强，男，1968年2月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：狄妍，女，1967年3月22日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告李勇与被告王玉强、狄妍追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人牛爱武、被告狄妍到庭参加诉讼，被告王玉强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告替其偿还的人民币54064.50元及其利息(其中25900元利息自2016年4月11日起按年利率24%计算至判决书确定的还款义务履行期限届满之日止；28164.50元利息自2017年1月16日起按年利率24%计算至判决书确定的还款义务履行期限届满之日止);2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王玉强于2011年3月28日向屈甲武借款48000元，借款期限4个月，自2011年3月28日至2011年7月27日，月利率为1.8%，逾期利率上浮15%，原告李勇与刘奎通作为保证人承担连带共同保证责任。借款到期后，被告没有履行还款义务，屈甲武向法院提起诉讼，原莱芜市莱城区法院通过审理予以确认，两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。于2014年1月2日作出(2013)莱城民初字第1570号民事判决，限被告王玉强、狄妍于判决生效后3日内偿还屈甲武人民币48000元及利息(按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息)，原告李勇与刘奎通承担连带清偿责任。判决生效后，二被告没有履行判决书确定的还款义务，原莱芜市莱城区法院于2014年1月10日以(2013)莱城民初字第1570号民事裁定书冻结原告李勇银行存款(工资)4万元；于2016年4月11日以(2015)莱城执字第1859号民事裁定书扣划原告李勇银行存款(工资)25900元；2017年1月16日又扣划原告李勇银行存款(工资)28164.50元。至此，原告替二被告向屈甲武偿还54064.50元，己经承担了保证责任。根据“担保法”第31条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，现原告依法行使追偿权，向两被告追偿替其偿还的借款54064.50元及其利息，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 狄妍辩称，原告所诉我一概不知，王玉强借钱我也不知道。 王玉强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年3月28日，王玉强与屈甲武签订借款合同一份，双方约定王玉强向屈甲武借款48000元，借款期限为4个月，自2011年3月28日至2011年7月27日，借款月利率为18‰，同时约定如逾期，利率上浮15%并加收14400元的违约金。李勇、刘奎通作为担保人在“担保方”处签字捺印。并约定担保人为连带担保责任，担保期限为自借款到期之日至借款本息还清为止。借款到期后，借款本金及逾期利息王玉强未偿还。王玉强和狄妍系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。2013年7月25日屈甲武诉至本院，本院于2014年1月2日作出（2013）莱城民初字第1570号民事判决，判决：一、被告王玉强、狄妍于本判决生效之日起三日内，偿还原告屈甲武现金48000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年7月28日计算至本判决生效之日起）；二、被告李勇、刘奎通对上述款项承担连带清偿责任”。上述判决生效后，王玉强和狄妍未按期履行，屈甲武向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日和2017年1月16日作出（2015）莱城执字第1859号执行裁定书，分别扣划原告银行存款25900元、28164.50元，共计扣划原告54064.5元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，根据本院已生效的（2013）莱城民初字第1570号民事判决，原告李勇代偿后即依法取得向王玉强、狄妍追偿的权利。关于李勇主张的利息，因为双方未约定，但是二被告的迟延支付给李勇造成了经济损失，因此利息计算以25900元为基数，自2016年4月11日起按同期中国人民银行贷款利率2019年8月19日；以28164.50元为基数，自2017年1月16日起按同期中国人民银行贷款利率计算至2019年8月19日；以54064.50元为基数，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。被告王玉强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王玉强、狄妍于本判决生效之日起七日内偿还原告李勇代偿款54064.5元及利息（以25900元为基数，自2016年4月11日起按同期中国人民银行贷款利率2019年8月19日;以28164.50元为基数，自2017年1月16日起按按同期中国人民银行贷款利率计算至2019年8月19日；以54064.50元为基数，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）； 二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，公告费560元，由被告王玉强、狄妍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  朱丽华 人民陪审员  魏春兰 人民陪审员  郭芳田 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  房 霞
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执2057号刘桂振：刘桂振罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执1094号之三 申请执行人：**桂，男，汉族，住无为县。 被执行人：汪国斌，男，汉族，住无为县。 被执行人：周冬萍，女，汉族，住址同上。 被执行人：汪勇，男，汉族，住无为县。 被执行人：无为县虹达商贸有限责任公司，住所地无为县无城南门小康村1幢。 法定代表人：汪国斌。 依据已经发生法律效力的（2017）皖0225民初2663号民事调解书,申请执行人**桂与被执行人汪国斌、周冬萍、汪勇、无为县虹达商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，因被执行人汪国斌、周冬萍、汪勇、无为县虹达商贸有限责任公司未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 扣押被执行人汪国斌、周冬萍、汪勇、无为县虹达商贸有限责任公司在金融机构存款人民币23万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年七月三十日 书记员 周继璇
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0183民初106号原告:郝玉宝，男，1971年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：孙运亮，黑龙江隆信律师事务所律师。被告：吕世斌，男，1967年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：吕守军（吕世斌次子），男，汉族，农民，1989年10月7日生，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：翟建新，黑龙江木柏律师事务所律师。原告郝玉宝与被告吕世斌保证合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告郝玉宝及其委托诉讼代理人孙运亮、被告吕世斌委托诉讼代理人吕守军、翟建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕世斌承担连带保证责任，偿还原告借款本金5万元、利息1万元（2018年3月21日至2019年11月20日）；嗣后利息以5万元本金为基数，按照月利率1%，自2019年11月21日起计算至实际给付之日止，并承担诉讼费用。事实与理由：张某、吴某于2017年3月21日向原告郝玉宝借款5万元，约定月利率1%，被告吕世斌承担连带保证责任。2018年3月21日，借款人张某给付原告第一年的利息0.6万元，本金和剩余利息至今未付，故原告诉至法院。被告吕世斌辩称，原告起诉的事实不全面，没有说清债务人用款的期限以及去债务人家、担保人家催款的过程。原告已经丧失了对被告主张承担担保责任的诉讼期限，故被告不再承担保证责任。债务人张某、吴某是夫妻关系，2017年3月21日因春耕用款经中间人吕某介绍，向原告郝玉宝借款5万元，约定月利率1%，还款时间为2017年11月末，因此被告吕世斌提供了连带责任保证。2017年年末，原告找被告要钱，被告便联系债务人要钱，但债务人告知被告让被告不用管，因此被告拒绝了原告要求承担保证责任的要求。2018年2月份，原告再次找被告要钱，被告明确表示不再承担责任。2019年年末，债务人突然离家出走不知去向，原告再次找被告要钱，被告再次拒绝原告要求。本案中，根据《担保法》第18条规定，被告吕世斌承担连带保证责任；《担保法》第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任；《担保法解释》第36条规定，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务不中断。《合同法》第206条、《民法总则》第188条的相关内容规定，借条上没有约定还款期限，债权人可以随时主张权利。综上，本案借据虽然没有写明还款期限、担保期限，但是有被告提供的证人出庭作证，以及原告三次向被告要款的事实，以及原告在诉状中的自述，可以在不同程度上证明以上被告答辩所述的客观事实的存在。被告为原告担保的保证期间为2017年3月21日开始至2017年11月末，也是债务人履行借款偿还的时间。原告应当在2017年11月末，或是他第一次到被告家要求被告承担保证责任（2017年年末）开始以后的6个月内向法院依法提出让被告承担保证责任。故原告在2020年4月诉至法院，要求被告承担担保责任，已经超过法律赋予他的诉讼权利期限。请法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了2017年3月21日借条，证明2017年3月21日张某、吴某共同从原告处借款5万元，双方约定月利率1%，被告吕世斌以担保人身份在借条中签字按手印，双方没有约定借款期限以及保证期限。被告对真实性无异议，认为该证据从另一方面论证了被告所陈述的事实：1.该证据的形成时间是2017年3月21日，正是春耕时，符合被告所说的原告借给张某夫妇五万元用于春耕的事实；2.借条约定月利息1分，说明了借款人张某与债权人郝玉宝约定借款期限最长为6个月；3.从诉状中原告说给付了1年利息可以看出，被告使用款项是在半年内，并不是没有口头约定还款期限，如果没有约定期限就不可能出现三被告至今没有本息的情况。被告提供了证人吕某出庭作证，证明原告与债务人借款是由证人介绍的，并说好债务人用款4到6个月。证人是被告吕世斌胞姐，与原告是邻居关系。证人证言如下：证人与张某是邻居关系，2017年3月份张某找证人帮忙找人借款4-5万元，用款4-6个月，说是帮别人借的，证人便问原告，原告同意借款，证人告诉张某后，张某便找吕世斌作为担保人。原告对证人证言有异议，认为证人所述与事实不符，该笔借款是由被告吕世斌从中介绍并予以担保，证人从未从中介绍过该笔借款；2.证人与被告之间是近亲属关系，建议法院对其陈述内容不予采纳；3.借条形成以及借款交付的过程中，证人并不在场，其不是借贷关系产生的亲身经历者，所以其陈述内容与客观事实不符，请法院不予采信。被告对证人证言无异议，证人虽然是被告的胞姐，但陈述的事实客观存在，这个事实可以在原告的诉状中得到验证。经审理，本院确认以下事实：张某、吴某于2017年3月21日向原告郝玉宝借款5万元，约定月利率1%，被告吕世斌为连带责任保证人。借款后，张某给付原告借款利息0.6万元，本金和剩余利息没有给付。本院认为：被告吕世斌自愿为原告与张某、吴某的借款提供连带责任保证，且吕世斌在庭审中认可5万元借款成立，对原告提供的借条的真实性没有异议，同时认可自己承担连带保证责任，故本院认可原告郝玉宝与被告吕世斌保证合同成立，被告吕世斌对张某、吴某的5万元借款承担连带保证责任。原告自认借款人张某已给付利息0.6万元，本院予以确认。被告主张口头约定保证期间至2017年11月末，但其证据不足以证明其主张，故认定双方未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任……”的规定，本案保证期间为六个月。被告证据不足以证明本案保证期间自2017年11月末起算，且即便按照被告所述保证期间自2017年11月末起算，根据被告所述，原告也在保证期间内向被告主张了保证责任，而保证债务诉讼时效期间为3年，原告于2020年1月6日起诉被告承担连带保证责任没有超过保证债务的诉讼时效期间。故原告要求被告承担连带保证责任，本院予以支持。被告吕世斌承担还款责任后，有权向借款人张某、吴某追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，判决如下：一、被告吕世斌承担连带清偿责任，于本判决生效之日起五日内给付原告郝玉宝借款本金5万元；二、被告吕世斌承担连带清偿责任，于本判决生效之日起五日内给付原告郝玉宝借款利息1万元，嗣后利息以前项所述本金为基数，按照月利率1%，自2019年11月21日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取计650元，由被告吕世斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  迟冰二〇二〇年七月二十日书记员  于松
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初575号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人齐加喜，男，1998年4月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省延安市安塞县，现住榆林市榆阳区，无业。2020年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）420号起诉书指控被告人齐加喜犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察官杨某、检察官助理慕某出庭支持公诉，被告人齐加喜到庭参加诉讼，榆林市榆阳区法律援助中心派驻本院值班律师贾某为被告人齐加喜提供法律帮助。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控:2020年6月4日23时00分许，被告人齐加喜醉酒后无证驾驶陕Ｋ×××××“起亚”牌小型轿车沿榆林市高新区草榆路由东向西行驶至“锦园小区”门口处时，被执勤民警查获。 榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：齐加喜血液中乙醇浓度为96.69mg/ml。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人齐加喜判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 上述事实，被告人齐加喜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人齐加喜在侦查阶段的供述、证人高某1、高某2的证言、查获经过及照片、强制措施凭证、驾驶证、血样提取登记表、血醇检验报告、呼气式酒精检测单、现场检测报告书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人齐加喜醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人齐加喜犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人齐加喜醉酒后无证驾驶车辆，依法应从重处罚，鉴于其具有坦白情节,且自愿认罪认罚，又可从轻处罚。公诉机关对被告人量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人齐加喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2020年8月4日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 强 二〇二〇年七月二十日 书记员 房刚刚
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1744号 原告：**志，男，1988年3月16日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：郭荣，系射洪市明星法律服务所法律工作者。 被告：张萃成，男，1968年8月30日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告**志与被告张萃成劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**志及其委托诉讼代理人郭荣到庭参加诉讼,被告张萃成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告**志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资款50,000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告支付原告工资款44,000元。事实与理由：2017年至2018年，被告在四川省甘孜藏族自治州新龙县等地承包房屋装饰装修处理的工程建筑活动，雇原告做涂料装修等工作，双方口头约定劳务工资260元每天。2019年2月3日，原、被告结算工资时，被告支付了原告的工资零头。为此，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠到**志的工资款50,000元，大写伍万元是实。欠款人：张萃成。之后，原告本人多次追收劳动报酬（劳务工资）未果，实属被告无理，为保护原告的合法权益不再受侵害。为此，依据有关法律规定诉来你院望判准原告的前述请求。 被告张萃成未到庭参加诉讼，本院与其电话联系，被告张萃成表示确实欠原告劳务工资50,000元，但现在做生意亏了，暂时没有偿还能力。 原告**志围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明复印件及欠条各1份。 被告张萃成未向本院提交证据。 本院经审查认为，原告提交的以上证据具有证据的基本特征，且与当事人陈述能够相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年，被告张萃成曾雇请原告**志为其提供劳务。经双方结算，被告张萃成于2019年2月3日向原告**志出具欠条一份，载明：“欠条今欠到**志工资款50,000元，大写伍万元是实欠款人：张萃成2019.2.3”。原告**志于2020年7月13日诉至本院，要求按前述请求判决。审理中，被告张萃成于2020年7月19日通过其爱人向原告**志支付工资款6,000元，尚欠44,000元未支付。 本院认为，被告张萃成尚欠原告**志劳务费44,000元未支付的事实清楚、证据充分，被告张萃成应当向原告**志承担该笔劳务费的支付义务。故本院对原告**志要求被告张萃成支付其劳务费44,000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张萃成于本判决生效之日起十五日内向原告**志支付劳务费44,000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张萃成负担(此款原告**志已垫付，由被告张萃成在支付上述款项时一并支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 张 扬 二〇二〇年七月三十一日 书记员 米家宇
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初1769号原告：葛某某。被告:王某某。原告葛某某诉被告王某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐蜀惠二〇二〇年七月三日法官助理 胡 蓉书 记 员 冯 玉
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3139号申请执行人：吴诗明，男，1966年10月13日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张顺明，男，1962年4月29日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人吴诗明与被执行人张顺明劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0118民初8205号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴诗明于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人张顺明支付劳务工资15692元和违约金3138.4元、案件受理费100元，并负担本案执行费135元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年5月20日通过司法专邮形式向被执行人张顺明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年5月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张顺明的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，查询到被执行人名下有位于重庆市永川区的房产，本院已于2020年6月12日以（2020）渝0118执3137-3143号执行裁定书对上述房产采取了查封措施，并拟以（2020）渝0118执3137号案件处置上述房产，故本案暂无处置权；查询到被执行人名下有渝CM6633号丰田牌汽车一辆，本院已于2020年7月31日以（2020）渝0118执3137-3143号之一执行裁定书，对上述车辆采取了查封措施，但未能实际扣押该车辆，故未能处置；本院于2020年7月21日再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张顺明的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，未能查询到被执行人张顺明有其他可供执行财产。3、本院于2020年6月16日依法对被执行人张顺明采取限制消费措施，于2020年6月28日将被执行人张顺明纳入“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张顺明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年7月31日通过电话及短信告知申请执行人吴诗明的委托代理人，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的15692元和违约金3138.4元、案件受理费100元和执行费125元。到位标的0元，被执行人张顺明尚欠申请执行人15692元和违约金3138.4元、案件受理费100元并负担本案执行费125元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张顺明现暂无财产可供执行，申请执行人吴诗明成亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张顺明的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3139号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  丁军华审判员  晏 斌二〇二〇年七月三十一日书记员  官 豪
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保990号之四申请执行人菏泽润腾汽车贸易有限公司，住所地：山东省巨野县。法定代表人：汤福慧，该公司总经理。被执行人：巨野县华润运输有限公司，住所地：山东省巨野县。法定代表人：李如民，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2019）鲁1724民初3513号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巨野县华润运输有限公司在山东农商银行****账户内存款人民币63420元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月十五日书记员 刁国顺
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执488号之三被执行人：吴妍，女，汉族，1997年12月17日生，居民身份证号码210921199712177842，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县红帽子乡两家子村腰两家子71号。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴妍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴妍在阜新银行623166000002858693_1账户内存款人民币10943.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二〇年七月十日书记员  王程
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2075号 原告:呼和浩特市康怡物业服务有限公司 法定代表人：杨帆 委托诉讼代理人：张奇峰 被告：李换苹 法定代理人：朱元虎 委托诉讼代理人：杨娜 原告康怡物业公司诉被告李换苹劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康怡物业公司的委托诉讼代理人张奇峰，被告李换苹的法定代理人朱元虎、委托诉讼代理人杨娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康怡物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一家从事物业管理的公司，2018年2月，原告承包了西峰区昊鑫时代广场的物业管理工作。同年10月下旬，因原告公司几个保洁工请病假，人手不够，保洁组一个员工介绍被告来帮几天忙，故原告就将被告作为临时劳务人员对待，与被告未签订书面劳动协议、购买社会保险。2019年1月25日晨，被告驾驶电动自行车被一出租车撞伤，现住院治疗。2020年1月6日，被告申请劳动仲裁，庆阳市劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳人仲（2020）第03号仲裁裁决书，认定原被告之间存在劳动关系。原告认为该裁决错误，提起诉讼，请求判如所请。 被告李换苹辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，维持庆劳人仲（2020）第03号仲裁裁决书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李换苹对原告康怡物业公司提交的庆劳人仲（2020）第03号仲裁裁决书无异议，予以采信。原告康怡物业公司对被告李换苹提交的证据的真实性无异议，对于证据的证明目的有异议，认为不能证明其与被告之间存在劳动关系。对于原告康怡物业公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月份，原告康怡物业公司聘用被告李换苹从事保洁工作，双方未签订书面劳动合同，原告康怡物业公司亦未给被告李换苹缴纳社保。2019年1月25日晨，被告李换苹驾驶电动自行车行驶途中，被出租车碰伤，至今仍在住院治疗。2020年1月2日，被告李换苹申请庆阳市劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁。该委作出庆劳人仲（2020）第03号仲裁裁决书，认定原告康怡物业公司与被告李换苹之间存在劳动关系。原告康怡物业公司对此处理决定不服，诉至本院，提出上述诉请。 本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理的人身关系。本案中，原告康怡物业公司符合法定用工主体。原告康怡物业公司对于聘用被告李换苹从事保洁、双方未签订劳动协议、未缴纳社会保险、给被告李换苹发放工资的事实无异议，应予认定。被告李换苹自进入原告康怡物业公司工作开始，接受原告康怡物业公司的管理、监督，接受考勤，服从公司分配的工作，与公司具有行政隶属关系，符合劳动关系建立的财产以及人身属性，故原告康怡物业公司诉请判令其与被告李换苹之间不存在劳动关系的理由不能成立，不予支持。原告康怡物业公司主张其与被告李换苹之间存在劳务关系，未提交有力证据印证，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下： 原告呼和浩特市康怡物业服务有限公司与被告李换苹之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告呼和浩特市康怡物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王玉泉人民陪审员董富华人民陪审员杨明芳 二〇二〇年七月二十四日 书记员 杨                   茁
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初364号原告:梁某，男，2002年11月27日出生，汉族，学生，住敦化市。法定代理人:康某，女，1969年4月7日出生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人:冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告:敦化市官地中学校，住所地敦化市官地镇。法定代表人:刘金枝，校长。委托诉讼代理人:刁恩祥，敦化市官地中学校副校长。被告:李某，男，2002年10月22日出生，汉族，学生，住敦化市。法定代理人:殷某，女，1974年9月1日出生，汉族农民，住敦化市。委托诉讼代理人:陈思国，吉林敖东律师事务所律师。被告：殷某，女，1974年9月1日出生，汉族，农民，住敦化市。原告梁某与被告敦化市官地中学、李某、殷某健康权纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。梁某及其法定代理人康某、冯义仁，敦化市官地中学校的委托诉讼代理人刁恩祥，李某的法定代理人殷某、陈思国及殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：梁某的各项损失共计19736.93元。判令各被告按照责任比例承担赔偿责任。事实与理由:2018年9月28日，梁某在敦化市官地中学校上晚自习期间，无故被李某殴打受伤，2018年9月30日，梁某到敦化市中医院门诊治疗，2018年10月3日，梁某在敦化市中医院住院治疗，经诊断为右肋骨骨折，气滞血瘀症，多发软组织损伤，住院19天。经吉林延平司法鉴定所鉴定梁某为1人护理30天。梁某的各项损失为医疗费11311.83元，住院伙食补助费1900元(100元/天×19天)，护理费4857.9元(161.93元/天×30天)，交通费740元，鉴定费600元，复印费27.2元，心理咨询费300元，合计19736.93元。敦化市官地中学校辩称,发生的时间并不是正常上学期间，而是16点之后，应该是休息时间。梁某与李某虽然在校内住宿舍。故敦化市官地中学校在非正常管理期间不应承担责任。对梁某主张的各项费用数额没有异议。李某辩称:因李某不满十六周岁，在敦化市官地中学校上学、住校，所有时间都由敦化市官地中学校教育、管理、保护，本案发生地点也是教室，晚自习期间，敦化市官地中学校应承担主要责任。看了一下公安卷宗，本案中梁某与李某均有过错，且是梁某去李某班级，而不是李某去找的原告。但梁某受伤是在敦化市官地中学校，故敦化市官地中学校有监护的责任。我认为梁某与敦化市官地中学校、李某平均承担责任。殷某辩称：梁某与李某都应当承担责任。梁某去李某班级，不是李某去找的梁某。其二人均在学校，故敦化市官地中学校有监护责任。我认为梁某与敦化市官地中学校、李某平均承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:梁某于2018年9月28日18时40分许，因与邻班学生李某在食堂吃饭时发生口角，后被李某叫到其所在班级高一3班教室内，与李某二人用拳脚殴打起来，致梁某前肋骨和右脚被打伤。经敦化市公安司法鉴定中心[（敦）公（刑技）鉴（法医损伤）字[2018]106号]梁某所受伤为轻伤二级。梁某受伤后，入住敦化市中医院，住院治疗19天，其伤情经吉林延平司法鉴定所鉴定需1人护理30天。另查明,梁某与李某均为住宿生，平时在学校学习、住宿。本院认为,本案为健康权纠纷，梁某与李某因在敦化市官地中学校的食堂发生口角，被李某叫到其班级，之后双方言语不合，李某对梁某进行殴打使其受伤，李某的行为侵害了梁某的身体健康权,对梁某的损害后果,李某应承担主要赔偿责任,即承担60%赔偿责任。因李某为限制民事行为能力人,故应由其监护人殷某承担60%赔偿责任。尽管发生殴打事件的时间为晚上18:40分，但因李某与梁某均为敦化市官地中学校住宿生，平时生活和休息均在学校，故在本案中，敦化市官地中学校对学生在校期间的活动未能尽到教育、管理职责，且其未能尽到对学生的安全保护义务,致使梁某受伤,敦化市官地中学校存在一定的过错,故对梁某的损失,应承担次要的赔偿责任,即承担40%赔偿责任。关于李某主张梁某对其自身损伤具有过错，本院认为，梁某尽管去李某教室，但该行为并不导致其受伤，故不能减轻李某与其监护人殷某及敦化市官地中学校应承担的赔偿责任。梁某主张住院伙食补助费1900元(100元/天×19天)，护理费4857.9元(161.93元/天×30天)，鉴定费600元，复印费27.2元，以上各项主张有事实及法律依据，本院应与支持。梁某主张医疗费11311.83元，被告有异议，认为床位费每人每天60元过高，应按30元标准支持。本院认为梁某并未举证证实其必须住高间病床的医嘱及相应的证据，故本院酌定按照30元每天支持其床位费，故其床位费为570元，现其花费床位费为1140元，多花床位费570元，经过本院核对票据，最终票据金额为10571.31元，故其医疗费应为10001.31元（10571.31元-570元）。其交通费酌定支持500元。梁某主张心里咨询费300元，因并无心里疾病确需治疗的相应医嘱，故对其主张300元心理咨询费本院不予支持。梁某各项合理损失为医疗费应为10001.31元、住院伙食补助费1900元，护理费4857.9元，鉴定费600元，复印费27.2元，交通费500元，合计为17886.41元。其中李某的监护人殷某应赔偿给梁某人民币10731.85元（17886.41元×60%），殷某已经给付了梁某800元，故其还应给付梁某9931.85元，敦化市官地中心校赔偿其7154.56元（17886.41元×40%）。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:一、殷某于被判决生效之日起三日内给付梁某人民币9931.85元；二、敦化市官地中学校于被判决生效之日起三日内给付梁某人民币7154.56元；三、驳回梁某的其他诉讼请求。如果殷某、敦化市官地中学校未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,由殷某负担160元,由敦化市官地中学校负担106元,梁某负担34元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  杨思佳人民陪审员  张 利人民陪审员  王世道二〇二〇年七月三十日书 记 员  矫爱玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0202执恢374号 陈萌、刘爱斌、殷燕： 本院在执行陈萌与刘爱斌、殷燕合同纠纷一案中，执行依据(2018)吉0202民初2476号已发生法律效力，执行标的6650.00元，被执行人刘爱斌、殷燕已履行生效判决法律文书所确定的义务。至此，申请执行人陈萌向本院申请执行的(2018)吉0202民初2476号生效法律文书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民监17号原审原告：王玉芝，又名王玉枝，女，1962年7月20日出生，汉族，住登封市嵩阳办事处菜市。原审被告：刘爱卿，男，1956年10月18日出生，汉族，住登封市。原审被告：丁建设，男，1971年11月11日出生，汉族，住登封市。原审原告王玉芝诉原审被告刘爱卿、丁建设侵权责任纠纷一案，本院于2007年1月30日调解结案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审程序违法，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 康 玄审判员 王真理审判员 杨海悦二〇二〇年七月三十日书记员 张 哲
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1158号申请执行人：王忠胜，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：廖祖铭，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人王忠胜与被执行人廖祖铭民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2018）赣0822民初1983号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人廖祖铭在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币157040元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年七月十日书记员  罗 淮
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执203号之三申请执行人中国农业银行某某支行。被执行人任某某。被执行人任某某。被执行人李某某。被执行人任某某。被执行人赵某某。被执行人董某某。本院在执行中国农业银行某某支行与任某某、任某某、李某某、任某某、赵某某、董某某借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇二〇年七月三日书记员  王阿娉
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0104执42号之十二申请执行人:中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行，地址兰州市西固区合水路89号。负责人：司朝阳，该行行长。被执行人：兰州昇海工贸有限公司，住所地兰州市西固区福利东路103号。法定代表人：王金凤，该公司经理。被执行人：兰州昇海石化有限公司，住所地兰州市永登县苦水镇周家庄村；法定代表人：郜志强，该公司经理。被执行人：王某某，女，1973年生，汉族，住所地甘肃省天祝藏族自治县，现住兰州市西固区。被执行人：刘某，男，1971年生，汉族，住所地兰州市西固区。被执行人：张某某1，男，1953年生，汉族，住所地兰州市西固区。被执行人：张某某2，男，1955年生，汉族，住所地兰州市城关区。被执行人：刘某某，男，1972年生，汉族，住所地兰州市西固区。被执行人：钱某某，男，1965年生，汉族，住所地兰州市西固区。被执行人：魏某某，男，1975年生，汉族，住所地兰州市城关区。被执行人：张某某3，女，1965年生，汉族，住所地兰州市西固区。申请人中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行与被执行人兰州昇海工贸有限公司、兰州昇海石化有限公司、王某某、刘某、张某某1、张某某2、刘某某、钱某某、魏某某、张某某3借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的(2017)甘0104民初1652号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：“一、兰州昇海工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行借款本金4000000元及利息331101.18元，（计算至2017年8月28日）；2017年8月29起至生效判决确定的还款之日期间的利息按本金4000000元、利率9.135%计算。二、兰州昇海石化有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、王某某对上述款项承担连带清偿责任。四、刘某对上述款项承担连带清偿责任。五、张某某1对上述款项承担连带清偿责任。六、中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行对张某某2抵押担保的坐落于兰州市城关区房产享有优先受偿权。七、中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行对刘某某抵押担保的坐落于兰州市西固区房产享有优先受偿权。八、中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行对钱某某抵押担保的坐落于兰州市西固区房产享有优先受偿权。九、中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行对魏某某抵押担保的坐落于兰州市城关区房产享有优先受偿权。十、中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行对张某某1抵押担保的坐落于兰州市西固区房产享有优先受偿权。十一、中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行对张某某3抵押担保的坐落于兰州市西固区房产享有优先受偿权。案件受理费20724元，由兰州昇海工贸有限公司负担，兰州昇海石化有限公司、王某某、刘某、张某某1承担连带清偿责任。”因义务人兰州昇海工贸有限公司、兰州昇海石化有限公司、王某某、刘某、张某某1、张某某2、刘某某、钱某某、魏某某、张某某3未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行于2018年1月4日申请强制执行。本案在执行过程中,通过法院执行网络查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记、不动产等，被执行人兰州昇海工贸有限公司抵押给申请人厂房设备等经评估拍卖流拍，申请人不接受以物抵债。依法评估被执行人张某某1、张某某2、刘某某、钱某某、魏某某、张某某3名下房屋。其中，申请人中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行与被执行人魏某某、刘某某、钱某某达成执行和解，按照房屋起拍价支付欠款，现已支付完毕，双方再无债务关系；被执行人张某某2、张某某1、张某某3名下房屋均已拍卖成功，拍卖款已经发放完毕。依法扣划被执行人刘某、张某某1、张某某2、钱某某、魏某某名下银行存款，案款已发还。至此，本案共计向申请执行人发还案款3042149.20元，因本案案情复杂，申请执行人提出延期执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年七月三十日书记员  申亚辉
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鄂1123执425号 申请执行人：罗田县城市管理执法局。住所地：罗田县老林业局院内。统一社会信用代码：11421123MB1879045M。 法定代表人：王立新，该局局长。 被执行人李新民，男，1976年12月4日出生，汉族，住罗田县 本院立案执行的申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人李新民行政处罚纠纷一案，在执行过程中，申请执行人罗田县城市管理执法局向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项规定，裁定如下： 终结(2020）鄂1123执425号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 慧
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终1919号上诉人（原审原告）：王玉锁。委托诉讼代理人：程元元，山西正名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋中经济开发区社管处龙田村村民委员会，住所地：晋中经济开发区社管处龙田村。法定代表人：张聚生，系该村委主任。委托诉讼代理人：刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓雅，山西晋信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王根元。委托诉讼代理人：王志强，山西均儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇星，山西均儒律师事务所实习律师。上诉人王玉锁因与被上诉人晋中经济开发区社管处龙田村村民委员会、王根元确认合同无效纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王玉锁于2020年7月14日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王玉锁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王玉锁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5680元，减半收取2840元，由上诉人王玉锁负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓峰审判员  张 媛审判员  韩 敏二〇二〇年七月十五日书记员  赵珂稹
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书                                  （2020）甘2901刑初111号 公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人鲁某某。无前科。2019年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被甘肃省临夏市公安局取保候审。甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉[2020]114号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员马东舫出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月7日22时许，被告人鲁某某从临夏县土桥某某生态园饮酒后无证驾驶甘N·80XXX号小型汽车经过崔家坡行驶至军民街城北加油站200米处时被临夏市公安局民警查获。经甘肃利安司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人鲁某某血液样品中检测出乙醇成份，乙醇含量为149mg/100mL。上述事实有司法鉴定检验报告书、抓获经过、提取血样登记表、现场照片、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间互相关联、互相印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人鲁某某无视国法，违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处拘役二个月，缓刑四个月的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪且签署了认罪认罚具结书，可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨永平        人民陪审员蒋继红人民陪审员何婵                           二〇二〇年七月二十日                          书记员胡顺顺
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1011号 原告：李经荣，男，1991年7月19日出生，汉族，高中文化，中国光大银行职工，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 被告：张朝忠，男，1995年9月20日出生，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。 原告李经荣与被告张朝忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李经荣到庭参加诉讼，被告张朝忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李经荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告张朝忠偿还原告李经荣借款33500元，并支付自2018年10月20日起按照月利息500元至偿清之日止）;2.判令被告承担本案律师费5000元及本案诉讼费。事实和理由：以资金周转为由，被告张朝忠于2018年6月23日、6月25日、6月28日、7月7日、7月9日先后在原告李经荣处借款共计33500元，并承诺一月后归还，同时立借据一张。借款到期后，被告张朝忠先后还利息10000元，对借款本金及其余利息未偿还，经原告李经荣多次催收无果。 被告张朝忠未作答辩。 经审理查明，原告李经荣于2018年6月23日、6月25日、6月28日、7月7日、7月9日先后五次通过微信及支付宝转账方式向被告张朝忠转款共计33500元，被告张朝忠于2018年10月20日书立借据一张，确认收到上述转款，且为借款，并承诺于2018年12月31日还借款本息，借款期间利息为每月500元。借款后，被告张朝忠截至2019年8月19日止多次通过转账及付现金方式向原告李经荣偿款10000元。而后，被告未偿还下余借款本息，原告李经荣向其多次催收借款无果而酿成纠纷。 上述事实，有当事人的陈述、借据、微信及支付宝转款依据等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李经荣为证明被告张朝忠向其借款的事实，提供了被告张朝忠出具的借据、微信及支付宝转款依据等证据予以佐证，故双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。本案被告张朝忠尚欠原告李经荣借款本金如何计算。本案中，原、被告约定借款月利息为500元，即年利率为17.91%，不超过年利率24%，受法律保护。被告张朝忠截至2019年8月19日还款10000元，按照年利率17.91%计算利息，先息后本的原则，被告张朝忠截至2018年8月19日还利息5000元，多还款5000元为偿还的借款本金，并扣减借款本金，故被告张朝忠尚欠原告李经荣借款本金为28500元。综上，被告张朝忠未偿还原告借款本息，违背诚实信用原则，构成违约，故应偿还原告李经荣借款28500元及利息，利息从2019年8月20起按年利率17.91%计算至偿清之日止。被告张朝忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张朝忠于本判决生效后二十日内偿还原告李经荣借款本金28500元及利息（利息以借款本金28500元为基数，从2019年8月20日起按年利率17.91%计算至偿清之日止）； 二、驳回原告李经荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由原告李经荣负担138元，被告张朝忠负担787元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 苟 军 二〇二〇年七月三十日 书记员 李林岭
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2323执290号 被执行人：匡维巧，女，1969年9月4日生，住贵州省普安县。 本院根据已经生效的贵州省普安县人民法院（2013）普刑初字第17号刑事判决书，对本案财产刑部分依法移送立案执行。 经执行查明，被执行人匡维巧至今未履行生效法律文书确定的义务，经对匡维巧的银行存款、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、股权，以及社区村委会财产等进行查询和调查，除查询到并冻结了的银行存款外，未发现被执行人匡维巧有可供执行的财产。同时，本院根据本案实际情况，将被执行人匡维巧依法纳入失信被执行人名单，并限制高消费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇二〇年七月十日 书记员  周小青
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执恢71号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。法定代表人：刘绍义。被执行人：洛阳华位商贸有限公司，住所地洛阳市青岛路42号。法定代表人：俞炼。被执行人：任欣乐，男性，1974年05月02出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：杨位平，男性，1959年03月01出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：杨龙龙，男性，1987年04月03出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：焦次敏，女性，1956年10月29出生，汉族，住老城区。被执行人：张秋云，女性，1961年08月10出生，汉族，住涧西区。被执行人：贾录民，男性，1976年05月21出生，汉族，住涧西区。被执行人：余玲，女性，1976年08月14出生，汉族，住洛龙区。被执行人：张富民，男性，1958年11月02出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：张庆华，女性，1959年10月01出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：李斌，男性，1962年03月23出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：刘红卫，女性，1964年12月14出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：符振军，男性，1963年06月29出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：汪玉萍，女性，1964年06月28出生，汉族，住洛阳市老城区。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与洛阳华位商贸有限公司、任欣乐、杨位平、杨龙龙、焦次敏、张秋云、贾录民、余玲、张富民、张庆华、李斌、刘红卫、符振军、汪玉萍合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2017）豫03民终3390号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人洛阳华位商贸有限公司、任欣乐、杨位平、杨龙龙、焦次敏、张秋云、贾录民、余玲、张富民、张庆华、李斌、刘红卫、符振军、汪玉萍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款340万元及相应利息，支付本案受理费34000元，保全费5000元，申请执行费37130元。因洛阳华位商贸有限公司、任欣乐、杨位平、杨龙龙、焦次敏、张秋云、贾录民、余玲、张富民、张庆华、李斌、刘红卫、符振军、汪玉萍未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行向本院申请执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经查明被执行人洛阳华位商贸有限公司、任欣乐、杨位平、杨龙龙、焦次敏、张秋云、贾录民、余玲、张富民、张庆华、李斌、刘红卫、符振军、汪玉萍名下银行账户余额不足且有在先冻结信息，已告知申请执行人。2、经查明被执行人名下有不动产登记信息，本案为轮候查封，且有在先查封信息。3、经查明被执行人洛阳华位商贸有限公司、任欣乐、杨位平、杨龙龙、焦次敏、张秋云、贾录民、余玲、张富民、张庆华、李斌、刘红卫、符振军、汪玉萍名下无证券信息。4、经查明被执行人洛阳华位商贸有限公司、任欣乐、杨位平、杨龙龙、焦次敏、张秋云、贾录民、余玲、张富民、张庆华、李斌、刘红卫、符振军、汪玉萍名下无股权信息。5、经查明被执行人洛阳华位商贸有限公司、任欣乐、杨位平、杨龙龙、焦次敏、张秋云、贾录民、余玲、张富民、张庆华、李斌、刘红卫、符振军、汪玉萍名下无车辆登记信息。三、本院执行局工作人员前往被执行人住所地进行实地查找，但未找到被执行人。四、已向被执行人洛阳华位商贸有限公司法人、任欣乐、杨位平、杨龙龙、焦次敏、张秋云、贾录民、余玲、张富民、张庆华、李斌、刘红卫、符振军、汪玉萍发出限制消费令，并依法将被执行洛阳华位商贸有限公司、任欣乐、杨位平、杨龙龙、焦次敏、张秋云、贾录民、余玲、张富民、张庆华、李斌、刘红卫、符振军、汪玉萍纳入失信被执行人名单。五、对被执行人洛阳华位商贸有限公司法人、任欣乐、杨位平、杨龙龙、焦次敏、张秋云、贾录民、余玲、张富民、张庆华、李斌、刘红卫、符振军、汪玉萍作出司法拘留十五日的决定，因未找到以上被执行人，未实际拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人洛阳华位商贸有限公司、任欣乐、杨位平、杨龙龙、焦次敏、张秋云、贾录民、余玲、张富民、张庆华、李斌、刘红卫、符振军、汪玉萍负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  雷丽霞二〇二〇年七月三十一日书记员  季雪松
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8638号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐舒怡，执行董事。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。被告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：文武军，董事长。委托诉讼代理人：潘倢灵。委托诉讼代理人：陆叶欢。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告广州市交互式信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告上海亦旸网络科技有限公司于同年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海亦旸网络科技有限公司以双方已经达成庭外和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海亦旸网络科技有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年七月三日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执920号申请执行人：云阳县人力资源和社会保障局，住所地重庆市云阳县望江大道919号，统一社会信用代码1150023574289340X3。法定代表人：王江云，系局长。被执行人：云阳县宜国钢结构工程有限责任公司，住所地重庆市云阳县工业园区人和组团，统一社会信用代码91500235MA5U44XJ14。法定代表人：周连炳。申请执行人云阳县人力资源和社会保障局与被执行人云阳县宜国钢结构工程有限责任公司一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2020）渝0235行审1号行政裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020-04-08向本院申请执行，要求被执行人支付罚款14800.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下暂无可供执行财产。本院通过二次总对总查询，并到被执行人工商登记地址调查其财产情况，未发现可供执行财产，且该公司现已关闭。本院多次传唤被执行人法定代表人，但其均未履行义务。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年7月31日，本案执行到位0元，未执行到位案款148000.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执920号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）渝0235行审1号行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2901号原告：胡东昕，男，1969年10月18日出生，汉族，都邦财产保险股份有限公司赤峰中心支公司员工，住赤峰市。委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：唐小伟，男，1977年9月4日出生，蒙古族，住赤峰市。原告胡东昕与被告唐小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡东昕及其诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼。被告唐小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡东昕向本院提出诉讼请求：1.判决唐小伟偿还借款155000元，并自起诉之日起按月利率5‰支付利息至清偿日止；2.判决唐小伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：胡东昕与唐小伟因一起踢球锻炼身体相识，系朋友关系。自2018年初，唐小伟多次以各种理由向胡东昕借款，胡东昕碍于情面，加之相识十余年的信任，数次向唐小伟出借款项合计155000元。借款均系以微信转账或银行转账方式交付。后在胡东昕的追讨下，唐小伟于2019年8月24日为胡东昕出具借条一枚。但唐小伟至今仍未履行还款义务。为此，胡东昕诉至法院。庭审中，胡东昕称，唐小伟曾以微信转账方式向其支付了3000元，该3000元当时说是利息，但其现在愿意从本金中予以扣除，并将其诉讼主张的金额变更为152000元。唐小伟未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日至2019年7月26日期间，唐小伟累计向胡东昕借款155000元，胡东昕以银行转账及微信转账方式向唐小伟交付了借款，唐小伟于2019年8月24日为胡东昕出具借据一枚，双方未约定利息和还款时间。期间，唐小伟向胡东昕偿还了3000元，余款152000元至今未还。现胡东昕诉至本院，诉请如上。本院认为，胡东昕主张的借款属实，有胡东昕向本院提供的借据、中国建设银行个人活期账户交易明细、网上银行交易记录、微信转账记录及胡东昕的当庭陈述在卷佐证，足以认定。双方就该笔借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，胡东昕现主张唐小伟偿还借款并支付相应逾期利息，于法有据。唐小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：被告唐小伟于本判决生效后十日内偿还原告胡东昕借款152000元，并以152000元为基数自2020年5月20日起按年利率6%支付逾期利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，财产保全费1295元，合计2995元（原告已预交），由唐小伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ二Ｏ年七月三十一日书记员 刘新蒙
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执255号之一申请执行人谢磊，男，1985年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，执行委托代理人李航，湖北游于艺律师事务所律师。被执行人洪武，男，1971年12月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初2654号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人洪武存款人民币70950元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  丁杰二〇二〇年七月二十四日书记员  肖遥
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3224号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被执行人：李杰，男，1982年9月18日出生，汉族，住天津市红桥区。本院于2020年7月16日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与李杰信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人李杰依据本院（2019）津0103民初9273号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3221号原告：杜某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：呼某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告杜某与被告呼某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杜某到庭参加诉讼，被告呼某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告劳务费8600.00元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月份，我为被告呼某的楼房室内装修，主要是粘砖活，合计劳务费8600.00元，完工后未能及时给付，当时被告向我承诺在半个月内付清，为我立欠据一枚，到期后，被告未能自觉履行承诺，我找被告催要，被告以各种理由推脱未付，无奈特诉至法院，要求给付劳务费。被告呼某未出庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告杜某为被告呼某房屋装修提供劳务，完工后被告呼某欠原告劳务费8600.00元，2019年11月8日被告呼某为原告出具《欠条》，后被告呼某未能给付，原告诉至本院。审理中，原告杜某为了证明自己的诉讼主张向本院提供了被告呼某出具的《欠条》原件一枚，内容为“粘砖人工费8600.00元，欠款人呼某（签名）”。因被告呼某未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的抗辩和对证据质证的权利，原告杜某提供的《欠条》本院予以采信。本院认为，被告呼某雇请原告杜某提供劳务，尚欠原告劳务费人民币8600.00元，有被告呼某出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告未及时给付原告劳务费，属违约行为，现原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告呼某于本判决生效之日起十日内给付原告杜某劳务费人民币8600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币25.00元，由被告呼某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 王长友 二〇二〇年七月十日书记员 吕国泽附相关法律条款:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初1937号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区新龙路1333弄75号1层103室。法定代表人：杨光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱培培，女，该公司员工。被告：江乐，女，汉族，1985年11月2日出生，户籍地南通市崇川区，现住南通市港闸区。被告：朱斌，男，汉族，1981年1月27日出生，户籍地昆山市）振东94号，现住南通市港闸区。原告上海万科物业服务有限公司与被告江乐、朱斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海万科物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告上海万科物业服务有限公司负担。审判员  蒋晓青二〇二〇年七月三十日书记员  王 洁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异74号 申请人（申请执行人）深圳市鹏玉实业有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBCAK83。 法定代表人臧志华。 委托诉讼代理人贺强，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人张笑含，上海市海华永泰律师事务所律师。 被申请人李长宝，男，汉族，1973年11月29日出生，住址吉林省德惠市。 被执行人长春市东国新新能源有限公司，住所吉林省长春市宽城区柳影路富丰教师新村八栋二门601室，统一社会信用代码91220103MA14ARBF3N。 法定代表人李长宝。 申请执行人深圳市鹏玉实业有限公司与被执行人长春市东国新新能源有限公司借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初41380号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1102530.83元及利息等，本院于2019年8月14日立案受理，案号为(2019)粤0304执28660号。在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。申请人向本院申请追加被申请人为上述执行案件被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：追加被申请人李长宝为(2019)粤0304执28660号案件被执行人。 事实与理由：被执行人长春市东国新新能源有限公司是由其股东李长宝于2017年7月24日设立的一人有限责任公司（自然人独资），根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人可以请求追加股东为被执行人。故依据上述规定申请追加被申请人为案件被执行人。 申请人提交的证据有：民事判决书、执行裁定书、被执行人企业信用信息公示报告。 被申请人和被执行人未答辩、未提交证据。 经审理查明，申请人提交的被执行人企业信用信息公示报告显示被执行人长春市东国新新能源有限公司成立于2017年7月24日，为自然人独资有限责任公司，李长宝系其独资股东。 另查明，申请人暂无法向本院提交被执行人的工商登记档案材料。 本院认为，工商行政管理机关是公司登记机关，公司登记信息应以工商登记档案载明信息为准，本案中，被执行人企业信用信息公示报告虽显示被执行人为一人有限公司，被申请人李长宝系被执行人独资股东，但申请人未能提供被执行人的工商登记档案材料予以证实。同时，本案系申请执行人在执行异议程序中申请追加一人有限责任公司股东为被执行人的情形，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。但由于追加一人有限责任公司股东为被执行人，对其实体权利义务将产生重大影响，应当充分保障独资自然人股东的相关程序性权利，而执行异议程序对当事人的程序权利保障不同于诉讼程序，考虑到本案被申请人和被执行人均为公告送达，尚未答辩；而原告提交的现有证据尚不足以证实被申请人确系被执行人一人股东，不宜直接在执行异议程序中追加被申请人李长宝为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市鹏玉实业有限公司的追加申请。 当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 彭 欣 审判员 刘舒婷 审判员 戴珊珊 二〇二〇年七月十日 书记员 黄于玲
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执70号之二 申请执行人：张丽梅，女，1951年10月5日出生，汉族，无职业，住东宁市。 委托代理人：张丽珍（系张丽梅姐姐），女，1949年10月6日出生，汉族，退休工人，住东宁市。 被执行人：刘玲玲，女，1968年3月29日出生，汉族，无职业，住东宁市。 被执行人：刘亚芹，女，1964年2月12日出生，汉族，无职业，住东宁市。 被执行人：陈立田，男，1962年8月24日出生，汉族，无职业，住东宁市。 本院在执行申请执行人张丽梅与被执行人刘玲玲、刘亚芹、陈立田民间借贷纠纷一案中，于2020年1月7日向被执行人刘玲玲、刘亚芹、陈立田发出执行通知书，责令被执行人刘玲玲、刘亚芹、陈立田履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘玲玲、刘亚芹、陈立田未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘玲玲、刘亚芹、陈立田银行存款60万元。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇二〇年七月三十日 书记员  迮伟真
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初1753号原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司。被告：胡某某。被告:张某某。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司与被告胡某某、张某某金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐蜀惠二〇二〇年七月十日法官助理 胡 蓉书 记 员 冯 玉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初18938号 原告：天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河西区小海地曲江路3号。 经营者：郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街4号院2号楼506室，统一社会信用代码121000007178457211。 法定代表人：曾宇。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路19号603单元，统一社会信用代码913502007692915726。 法定代表人：孔德菁，董事长。 委托诉讼代理人：左甜，公司职员。 被告：江苏从容金融信息服务有限公司，住所地江苏省南京市江东中路359号国睿大厦一号楼B区2楼213室。 法定代表人：黄盛。 第三人：义务网创祺文化传媒有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道宏迪路92号。 法定代表人：吴贵岳。 原告天津市河西区速捷网络技术服务部（以下简称速捷服务部）与被告中国互联网络信息中心（以下简称互联网中心）、厦门易名科技股份有限公司（以下简称易名公司）、江苏从容金融信息服务有限公司（以下简称从容公司）、第三人义务网创祺文化传媒有限公司（以下简称网创祺公司）网络域名权属纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 速捷服务部向本院提出诉讼请求：1.判决互联网中心、易名公司、从容公司关于CY.CN域名的注册协议无效；2.判令互联网中心注销非法注册的CY.CN域名；3.判令互联网中心准许速捷服务部注册涉案域名；4.判令三被告承担诉讼合理开支1000元。事实与理由：互联网中心是工信部授权的域名注册管理机构，易名公司是互联网中心、工信部授权的域名注册服务机构。速捷服务部是互联网中心授权的北京新网数码信息技术有限公司（以下简称新网公司）的注册用户。域名CY.CN是互联网中心因发展CN二级域名时，于2002年11月29日向工信部备案的预留域名，以便让可能的有权注册人在日升期内提出优先注册、优先升级。互联网中心依照《关于CN二级域名注册实施方案的通告》第五条的规定于2003年3月17日中午12点正式全面开放注册域名（含预留域名）。速捷服务部于2010年4月27日向新网公司提出注册申请1250个域名（包括涉案域名），但申请被拒绝。速捷服务部遂向天津市第二中级人民法院提起诉讼，天津市第二中级人民法院作出（2011）二中民三知初字第132号民事判决书，驳回了速捷服务部的诉讼请求。互联网中心称涉案域名在2013年9月24日开放注册。速捷服务部于2013年10月21日又向新网公司提出了注册申请，并告知了互联网中心。2013年10月30日，互联网中心发布公告，称将部分保留域名开放注册，并且本次保留域名开放注册，除域名基础注册费用外的收入所得，扣除开放过程中必需的费用后，全部捐赠至中国扶贫基金会。2013年12月16日，互联网中心发布《关于部分保留域名开放注册的抢滩期公告》，称所指抢滩期是部分保留域名正式开放注册的第二阶段，该阶段内允许所有用户通过竞价的方式申请域名。易名公司为此次抢滩期提供竞价平台服务。抢滩期结束后，全部域名竞价所得，扣除国家域名基础注册费用及开发过程中必需的税金和费用后，将捐赠至中国扶贫基金会用于公益项目。互联网中心将涉案域名交给易名公司进行拍卖。但实际上，互联网中心系非法限制注册域名、违法发布开放公告、非法拍卖、虚假捐款、虚假审计。涉案域名注册无效，应当判决注销涉案域名，并由速捷服务部注册该域名。 本院经审查认为，涉案CY.CN域名原为限制注册域名，直至2013年10月30日互联网中心发布一份《关于对部分保留域名开放注册的公告》，才通过设置日升期、抢滩期和开放期将包括涉案域名在内的部分限制注册域名进行开放注册。根据互联网中心的相关公告，在日升期内只允许商标权人优先申请注册与其注册商标相一致的域名，抢滩期内允许所有用户通过竞价的方式申请域名，未在日升期和抢滩期内被用户申请注册成功的域名，则进入开放期，遵循“先申请先注册”的原则进行开放注册。在涉案域名开放注册前，速捷服务部没有证据表明其对该域名或其主要部分享有权益，或者具有注册、使用该域名的正当理由；在涉案域名开放注册后，速捷服务部未向互联网中心提交与涉案域名相关的注册商标材料，也未参加域名的竞价，不构成有效的域名注册申请，因此速捷服务部与涉案域名并没有直接的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定应当驳回速捷服务部的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告天津市河西区速捷网络技术服务部。 审 判 长  潘伟生 人民陪审员  刘玲玲 人民陪审员  何文华 二〇二〇年七月十日 代书 记员  曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0124民初1844号原告：平阴县民委员会，住所地平阴县。法定代表人：卢昭锋，主任。委托诉讼代理人：谭学山，平阴玫城法律服务所法律工作者。被告：卢某某，男，1939年12月6日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码。原告平阴县民委员会与被告卢某某合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告平阴县民委员会于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平阴县民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平阴县民委员会撤诉。案件受理费减半收取计141元，由平阴县民委员会负担。审判员  冯昌亮二〇二〇年七月三十一日书记员  张卡利
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执872号申请执行人：康长生。被执行人：邹城市华龙建筑工程有限公司、赵平周。申请执行人康长生与被执行人邹城市华龙建筑工程有限公司、赵平周建设工程合同纠纷一案，申请执行人康长生依据已经生效的（2017）鲁0883民初2234号民事判决书，于2020年6月10日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人赵平周的银行存款后，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0883民初2234号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇二〇年七月二十四日法官助理王亚新书记员张丙红