山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初1061号 原告：张娟，女，1987年11月22日生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：孙建磊，山东融昂律师事务所律师。 被告：杜召华，男，1974年7月16日生，汉族，住山东省滕州市。 被告：临沂市罗庄区玖泰汽车运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道苗花路中段。 负责人：宋利相，总经理。 以上二被告委托诉讼代理人：唐彦庆，男，1972年12月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经开区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：于扬，山东临正律师事务所律师。 原告张娟与被告杜召华、临沂市罗庄区玖泰汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安财保临沂支公司”）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财保临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟的委托诉讼代理人孙建磊，被告杜召华、临沂市罗庄区玖泰汽车运输有限公司的委托诉讼代理人唐彦庆、被告平安财保临沂支公司的委托诉讼代理人刘海燕、被告阳光财保临沂支公司的委托诉讼代理人于扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决或调解被告赔偿原告各项经济损失共计101320元，庭审中变更为117312.03；2.诉讼费等各项费用由被告承担。事实与理由：2020年4月30日7时40分，被告杜召华驾驶的登记在被告临沂市罗庄区玖泰汽车运输公司名下的鲁QS9540号重型货车沿解放路由西向东行驶至事故地点时，其车前部与沿解放路由南向北横过道路的刘龙龙驾驶的鲁Q5Y32Q号小型客车的左侧相撞后，被告杜召华驾驶鲁QS9540号重型货车又与沿解放路由东向西行驶的王玉常驾驶的登记车主为原告张娟所有的鲁Q6RF66号小型轿车的前部相撞，致三车部分受损的道路交通事故。该事故经临沂高新区交警大队认定，被告杜召华负事故同等责任，刘龙龙负事故同等责任，王玉常无事故责任。被告杜召华所驾驶的车辆在被告平安财险公司投保交强险及第三者商业险，刘龙龙驾驶的车辆在被告阳光财险公司投保交强险及第三者商业险。事故发生后原告因交通事故造成的各项损失，被告未进行赔偿。原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告平安财保临沂支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆主车在我司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔，在核实其驾驶证、行驶证、营运证、上岗证均合法有效且在本次事故中无拒赔免赔的情形下且待核实挂车投保情况，主挂车一致情形下，对于原告方因本次事故造成的合理合法损失按照主挂车投保比例进行赔偿，要求涉案车主方提交挂车保单，对程序性费用不予承担。 被告阳光财保临沂支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险、商业险50万含不计免赔，在核实其驾驶证、行驶证均合法有效且在本次事故中无拒赔免赔的情形下，按照事故责任比例对于原告方因本次事故造成的合理合法损失进行赔偿不超过50%，对程序性费用不予承担。 被告杜召华、临沂市罗庄区玖泰汽车运输有限公司辩称，该我承担的我承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2020年4月30日7时40分，被告杜召华驾驶的登记在被告临沂市罗庄区玖泰汽车运输公司名下的鲁QS9540号重型货车沿解放路由西向东行驶至事故地点时，其车前部与沿解放路由南向北横过道路的刘龙龙驾驶的鲁Q5Y32Q号小型客车的左侧相撞后，被告杜召华驾驶鲁QS9540号重型货车又与沿解放路由东向西行驶的王玉常驾驶的登记车主为原告张娟所有的鲁Q6RF66号小型轿车的前部相撞，致三车部分受损的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，杜召华负事故同等责任，刘龙龙负事故同等责任，王玉常无事故责任。事后，王玉常委托天邦价格鉴定评估有限公司对事故车辆进行评估，评估结论为鲁Q6RF66奥迪牌小型轿车因交通事故造成的损失为98620元，被告阳光财保临沂支公司对评估报告有异议并申请重新评估，根据被告阳光财保临沂支公司的申请，本院依法委托临沂齐信价格评估有限公司对原告车损进行重新评估，评估结果为原告车损91790元。辩论终结后，原告委托临沂览奥汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，维修材料费为110577.93元，工时费为5122.07元，临沂览奥汽车销售服务有限公司于2020年7月27日出具了维修发票。 另查明，王玉常驾驶的的鲁Q6RF66奥迪牌小型轿车登记车主为原告张娟，被告杜召华驾驶鲁QS9540号重型货车（实际车主为唐彦庆）在被告平安财保临沂支公司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，刘龙龙驾驶的鲁Q5Y32Q号小型客车在被告阳光财保临沂支公司投保交强险、商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定杜召华、刘龙龙分别承担此次事故的同等责任，王玉常无责任，本院予以确认。结合临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书及庭审查证事实，事故责任赔偿比例以杜召华、刘龙龙各承担50%为宜。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案两辆事故车辆造成原告张娟所有的车辆受损，其损失已超过两车机动车交强险责任限额之和，该情形符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任……”的规定，两保险公司应先在各自的交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告平安财保临沂支公司及被告阳光财保临沂支公司在商业险限额内按照责任比例承担。对原告主张的车辆损失107852.03元，原告车损在天邦价格鉴定评估有限公司评估后又经本院委托临沂齐信价格评估有限公司进行重新评估，原告庭后提交的实际维修明细与其单方委托鉴定以及法院委托鉴定的评估明细均不符，本院不予支持，重新评估报告系本院委托的有资质的评估机构所作出，根据临沂齐信价格评估有限公司出具的评估报告，本院支持91790元；对于原告主张的工时费6500元，本院不予支持；对于原告主张的施救费260元，结合原告提交的施救费发票，本院予以支持；对于原告主张的评估费2700元，系原告因本次事故实际支出且有发票予以佐证，本院予以支持。综上，被告平安财保临沂支公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元,在商业险范围内赔偿原告各项经济损失44025元[（91790元-交强险车损4000元+施救费260元）*0.5]，以上共计46025元；被告阳光财保临沂支公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元,在商业险范围内赔偿原告各项经济损失44025元[（91790元-交强险车损4000元+施救费260元）*0.5]，以上共计46025元；被告杜召华、临沂市罗庄区玖泰汽车运输有限公司赔偿原告评估费1350元（2700元*0.5）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元,在商业险范围内赔偿原告各项经济损失44025元，以上共计46025元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元,在商业险范围内赔偿原告各项经济损失44025元，以上共计46025元； 三、被告杜召华、临沂市罗庄区玖泰汽车运输有限公司赔偿原告评估费1350元； 四、驳回原告张娟的其他诉讼请求。 以上判决内容于判决生效后十日内履行，将该款汇入张娟在中国农业银行临沂银新分理处62×××68的账户中，并注明案号及原告姓名。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1323元（原告已预交），由原告张娟负担831元，被告杜召华、临沂市罗庄区玖泰汽车运输有限公司负担492元，被告杜召华、临沂市罗庄区玖泰汽车运输有限公司在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王晓山 二〇二〇年七月三十日 法官助理 王 今 书 记 员 赵建田