四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3003号 原告：上海众慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：伏雪莲，职务不详。 委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。 被告：宋涛，男，1986年9月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：何亚，女，1990年3月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告上海众慧融资租赁有限公司（以下简称众慧公司）与被告宋涛、何亚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众慧公司委托诉讼代理人沈雷到庭参加诉讼。被告宋涛、何亚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告众慧公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付逾期租金131481.1元;2.判令二被告支付违约金26296.22元；3.判令二被告承担原告为追索债权所产生的律师费5000元；4.判令二被告对全部支付责任承担连带责任；5.判令本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告与原告签订了《融资租赁合同》，合同约定被告将自有的半挂牵引车（型号：CQ4255HTG334、发动机号：16H00149284、车架号：LZFH25R41HD000168）、平板自卸半挂车（型号：MXH9401ZZXP、车架号：LA99FRZ34H0MXH109）出售给原告后再从原告方以售后回租的方式对车辆进行租赁并使用。租赁期间，被告未按《融资租赁合同》的约定支付租金，经原告催告后仍未履行，故诉至法院。 宋涛、何亚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定如下事实：2017年4月28日，原告众慧公司（出租人）与被告宋涛（承租人）签订《融资租赁合同》（合同编号：RZ-2017-SC-0122)，本合同附件包括附件1《合同明细表》、附件2《租赁物明细表》、附件3《车辆买卖协议》，附件与本合同均具同等法律效力。合同约定承租人在业务操作前对租赁物拥有所有权并有权处分，承租人将其出售给出租人，出租人支付租赁物购买价款，同时承租人再将该租赁物从出租人处租回，并向出租人支付租金及其他应付款项。在此模式下，出租人既是出租人又是买受人，承租人既是承租人又是出卖人。本合同的类型为融资租赁合同，所体现的具体交易类型为售后回租方式。在融资租赁回租模式下，租赁物原由承租人所有且一直由承租人占有和保管，出租人不承担向承租人交付租赁物的义务，亦无需出具租赁物验收单给承租人。出租人与承租人双方确认租赁物留购价款为100元，出租人采用预收的方式收取。承租人在租赁期限届满，并且付清在本合同下的所有租金及其他应付款项后，即可选择留购租赁物。承租人向出租人付清所有租金及其他应付款项，并办理完毕所有权转移手续后，承租人取得租物的所有权。当承租人发生一次或一次以上延迟支付租金等情形时，出租人无需再书面催告即有权要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金、违约金及其他应付款项。何亚在《融资租赁合同》配偶承诺书处签字，承诺以本人个人及家庭共有财产履行《融资租赁合同》项下所有义务。《合同明细表》载明，租赁物购买价款442000元，租赁费率12.5%，起租租金88400元，第1期租金18387.62元，后续每期租金16572.47元，留购价款100元，违约金按逾期未付租金及其他应付款项的日万分之八计付，起租日：2017年5月5日，租金支付日：每月20日。《租赁物明细表》载明，租赁物名称：半挂牵引车，型号：CQ4255HTG334，发动机号：16H00149284、车架号：LZFH25R41HD000168；平板自卸半挂车，型号：MXH9401ZZXP、车架号：LA99FRZ34H0MXH109。 同日，众慧公司（甲方）与宋涛（乙方）、成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司（丙方）签订了《租赁物购买价款转付三方协议》，约定众慧公司根据宋涛的委托，将租赁物购买价款支付给鑫瑞公司后，即视为众慧公司完全履行了《融资租赁合同》约定的义务。2017年5月5日，众慧公司向鑫瑞公司账户转账支付“付租赁物价款（宋涛）”335820元。另众慧公司（甲方），宋涛（乙方），成都遂成运业有限公司、中江县腾达货运有限公司（丙方）、成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司（丁方）签订了《四方协议》，约定遂成运业公司和腾达货运公司对租赁车辆无包括所有权在内的任何权利，仅为办理牌照等手续事宜挂靠其名下。 《注册登记摘要信息栏》载明，机动车登记编号为川Ａ×××××的案涉车辆所有权人为遂成运业公司，机动车登记编号为川Ｆ×××××的案涉车辆所有权人为腾达货运公司。宋涛于2018年6月20日、2018年7月20日、2018年8月20日、分别向众慧公司账户转账16572.47元、16572.47元、16572.47元。众慧公司提交的《欠款及违约金明细表》载明，《融资租赁合同》签订后，宋涛、何亚自2018年1月起开始逾期，截至2020年4月尚欠逾期租金131471.81元。 另查明，众慧公司与四川雄谟律师事务所于2020年3月11日签订了《委托代理合同》。合同约定众慧公司委托四川雄谟律师事务所代理其与宋涛、何亚融资租赁合同一案，律师服务费为5000元。众慧公司于2020年5月8日向四川雄谟律师事务所转账5000元，2020年5月13日，四川雄谟律师事务所向众慧公司开具了金额为5000元的增值税专用发票。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《融资租赁合同》《合同明细表》《租赁物明细表》《车辆买卖协议》《租赁物购买价款转付三方协议》、挂靠协议、车辆登记信息、银行转账凭证、《委托代理合同》、增值税专用发票以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，众慧公司与宋涛、何亚签订的《融资租赁合同》《合同明细表》《租赁物明细表》《车辆买卖协议》《租赁物购买价款转付三方协议》、《四方协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。根据《融资租赁合》约定，双方之间融资租赁的具体交易类型为售后回租方式，在融资租赁回租模式下，租赁物原由承租人所有且一直由承租人占有和保管，出租人不承担向承租人交付租赁物的义务，结合《四方协议》《注册登记摘要信息栏》中载明的车辆登记情况、众慧公司按合同约定向宋涛指定的收款人支付租赁物购买价款的事实以及宋涛向众慧公司支付租金的银行凭证，能够相互印证形成证据锁链，证明案涉车辆由宋涛实际占有使用，众慧公司已按照合同的约定履行付款义务，双方之间构成融资租赁合同关系。宋涛未按合同约定支付租金已构成违约，根据合同约定当承租人发生一次或一次以上延迟支付租金等情形时，出租人无需再书面催告即有权要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金、违约金及其他应付款项。宋涛从2018年2月起开始逾期支付租金，众慧公司有权要求宋涛支付合同项下所有到期和未到期租金。被告何亚在《融资租赁合同》上签字，确认与宋涛共同承担该合同项下义务。因此，众慧公司亦有权要求何亚承担合同项下承租人责任。故对众慧公司要求二被告支付逾期租金131481.1元的诉讼请求，本院在131471.81元范围内予以支持。 关于众慧公司主张的违约金。合同约定的违约金标准即按逾期未付租金及其他应付款项的日万分之八计付明显过高，众慧公司自愿以欠付租金的百分之二十主张，不违反法律规定，本院予以支持，即宋涛、何亚应向众慧公司支付违约金26294.36元（131471.81元×20%）。 关于众慧公司主张的律师费5000元。双方在《融资租赁合同》（回租）第十九条约定了众慧公司有权在何亚存在违约情形下向其追索律师费，众慧公司也已实际支付，故对其该项诉请本院予以支持。 综上，原告众慧公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告宋涛、何亚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对众慧公司主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告宋涛、何亚自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告宋涛、何亚于本判决生效后十日内向原告上海众慧融资租赁有限公司支付租金131471.81元、违约金26294.36元、律师费5000元； 二、驳回原告上海众慧融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1778元，由被告宋涛、何亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 怡