wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执恢245号 申请执行人:李运松,男,汉族1981年6月14日出生,住肥东县。 被执行人:费维君,男,汉族1985年5月28日出生,住肥东县。 被执行人:范丽莎,女,汉族1987年10月11日出生,住肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02195号民事判决书，执行李运松与费维军、范丽莎民间借贷纠纷案件。经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人费维军、范丽莎纳入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史国庆 审判员  石 磊 审判员  崔 明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨雨辰
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0202执830号 吉林筑石服务集团股份有限公司、李艳丽： 本院在执行吉林筑石服务集团股份有限公司与李艳丽物业合同纠纷一案中，执行依据（2020|）吉0202民督8号支付令已发生法律效力，执行标的10440.37元，被执行人李艳丽已履行生效判决法律文书所确定的义务。至此，申请执行人吉林筑石服务集团股份有限公司向本院申请执行的（2020|）吉0202民督8号支付令生效法律文书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23629号原告：上海同涞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：翁国强，执行董事。委托诉讼代理人：汤兴荣，男。委托诉讼代理人：徐斌。被告：金文毅，女，1970年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林昂(金文毅之丈夫)，男，1965年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海同涞物业管理有限公司诉被告朱健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告金文毅及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海同涞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年7月至2019年6月期间的物业服务费人民币6,840元；2.判令被告支付滞纳金7,079.40元(按每日千分之三的标准收取，暂计至2019年6月30日止)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的业主，原告原系该房屋所在小区的物业管理单位，被告自2017年7月1日起至2019年6月30日止拒付物业服务费，经催讨无果,故原告诉至法院。金文毅辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告作为物业管理单位，有按照合同履行相关服务条款的义务。被告入住系争房屋后，一直是按约支付物业费的，之所以未交物业费，其中的导火索是，2016年，小区的206会所在广大业主不知情的情况下被开发商出售，购买了该会所的业主装修时大兴土木，完全改变了会所的结构和用途，侵犯了全体业主的权益。这个会所离原告的办公室不超过30米，对该业主的违规行为物业没有任何作为。物业的不作为严重失职，违反了物业服务合同的约定。小区因为原告的失职，管理一片破败，道路砖面破落，大楼墙体砖脱落，大量的草皮枯死，名贵树木死亡，最典型的例子是小区中心有一座木桥，木头腐烂，小区周边的铁质围栏全部锈死，这些东西不是一朝一夕形成的，是因为原告长期的不维护造成的。除此之外，原告在电梯维修上存在失职，造成安全隐患。各种建筑垃圾堆积，反复要求物业进行清除，原告置之不理。无奈，被告才拒付物业费，目的只是为了促进原告改进。有488位业主签字要求原告整改的挂号信，以及在换新物业的投票表决中，即使物业费上涨了40%，也有60%的业主要求更换新的物业公司，已经充分说明了原告的服务存在很大缺陷。原告所称的满意度测评结果也是不真实的。根据原告提供的服务情况，被告愿意以5折支付所欠的物业费。被告的家人是上海植物园工作的，对绿化养护比较了解，对于小区内的绿化养护，被告多次向物业人员提出建议，但物业均置之不理，致小区内很多名贵树种死亡。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，上海市浦东新区环球翡翠湾花园业主大会(甲方)与原告(乙方)签订《物业服务合同》，约定由原告为系争房屋所在的环球翡翠湾花园小区(以下简称系争小区)提供物业管理服务，合同期限为自2016年7月1日起至2019年6月30日止；物业服务费标准为：高层2.10元/月/平方米(底层1.70元/月/平方米)、别墅3.15元/月/平方米、会所3.15元/月/平方米；物业服务费应当按月交纳，业主应在每月初履行交纳义务；业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费，原告有权每日按应收费用的千分之三加收滞纳金。合同还约定了其他事宜。《物业服务合同》签订后，原告依约入驻系争小区，为该小区提供物业管理服务至今。被告是系争房屋的权利人之一，建筑面积135.71平方米，被告未向原告交纳2017年7月至2019年6月期间的物业服务费。2019年6月之后原告撤出了该小区。以上事实由原告提供的《物业服务合同》、上海市房地产权证、小区服务照片一组、《催告函》及交寄清单等证据，被告提供的小区现场照片一组、原业委会成员说明以及原被告当庭陈述，在案佐证。本院认为，原告与系争小区业主大会签订的《物业服务合同》依法成立、合法有效，对全体业主具有约束力。被告虽抗辩称原告提供的物业服务存在与部分业主共性的小区配套设施的巡查及修复、绿化养护、保洁清扫、保安值班巡视、违建管理等方面的问题，由于物业管理费用包含了公共设施的运行等多项内容，被告陈述的事由不足于构成其不付或少付物业管理费的抗辩理由。对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。当然，原告作为物业管理单位，应不断加强服务意识，增进与业主的沟通，在保安、保洁、绿化维护、共用部位及共用设施设备的维护、公共事务管理服务等方面进一步提高管理水平，为小区业主营造良好的居住氛围。鉴于被告未按时付费系事出有因，并非恶意，且考虑到原告在物业管理服务上的确存在一定的瑕疵，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告金文毅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同涞物业管理有限公司上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋2017年7月1日起至2019年6月30日的物业服务费6840元；二、驳回原告上海同涞物业管理有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.99元，减半收取74元，由原告上海同涞物业管理有限公司负担38元，被告金文毅负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年七月二十二日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1682号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，总经理。 委托诉讼代理人：王胜合，河北瀛保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海波，该公司职员。 被告：白亚洲，男，1989年5月27日出生，汉族，住保定市满城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告白亚洲追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王胜合、孙海波到庭参加诉讼，被告白亚洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款32,444.53元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，被告通过向原告投保“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行借款人民币40,000元（“个人信用贷款保证保险”的保险责任为：投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款、付息义务且超过80天的，保险人对被保险人承担赔偿责任）。针对此笔借款，被告本应以按月等额本息的方式进行偿还，但其在偿还了8期后即不再履行还款义务，一直拖欠。原告于2019年1月10日承担个人信用贷款保证保险之责任，将被告所欠贷款银行的剩余本息共计人民币32,444.53元打入该银行账户，并取得债务追偿权。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告白亚洲未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，被告在原告处填写个人信用贷款保证保险投保单，申请贷款5万元。2018年1月15日，原告出具个人信用贷款保证保险保险单，被告为投保人，河北银行股份有限公司保定裕华路支行为被保险人，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2018年1月18日，被告作为借款人与河北银行股份有限公司保定裕华路支行签订《如意贷借款合同》，借款金额40,000元，用于购买家庭大额耐用消费品，借款期限36个月。签订合同当日，被告即收到上述借款。后被告仅偿还部分款项，2019年1月10日，原告为被告代偿32,444.53元后，河北银行股份有限公司保定裕华路支行出具代偿债务与权益转让确认书，该行同意接受上述赔款，将其对借款人（投保人）追偿过程中，将依法提供必要协助。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险后，与河北银行股份有限公司保定裕华路支行签订《如意贷借款合同》。由于被告未按约定偿还银行借款本息，致使原告履行了代偿义务。故原告请求被告支付代其偿还的欠款32,444.53元符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告白亚洲于本判决生效之日起五日内，偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司欠款人民币32,444.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元（已减半收取），由被告白亚洲负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年七月二十九日 书记员  宋琳琳 ——
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29567号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：冯明海，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯明海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告冯明海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金182,945.72元，利息29,934.93元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,808.48元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计216,689.13元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金182,945.72元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告冯明海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯明海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金182,945.72元；二、被告冯明海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金182,945.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,958.91元，减半收取1,979.46元，由被告冯明海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1282号 原告：荣长明，男，1949年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 被告：腾士伟，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：朱忠强，安徽胡铭律师事务所律师。 原告荣长明与被告腾士伟土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理。 原告荣长明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地承包款3230元（自2018年10月20日暂计算至2019年9月20日，请求至土地实际交付之日止）；2、本案诉讼费及由于诉讼所产生的费用均由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，双方约定:“甲方将位于淮北市烈山区谷饶镇009县亩承包地流转给乙方使用，合同期限自2017年10月20日起至2022年10月20日止，土地流转价格为每亩每年850元，承包地流转费用每年两次现金支付。”合同签订后，原告依约将承包地交给被告使用，但被告仅支付一年的租赁费，自2018年10月21日起被告拒不向原告支付承包费，故诉至法院。 本院经审查认为，原被告双方《农村土地承包经营权流转合同》第九条约定：先由双方协商解决；协商不成的，可以请求村民委员会、镇人民政府调解；双方当事人不愿意协商或调解，或者协商、调解无效的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，不服仲裁决定的，在收到裁决书之日起30日内向人民法院起诉。且原告提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》里的土地亩数与原被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》中的土地亩数不一致。依照我国法律规定，当事人约定仲裁管辖的依当事人约定先行仲裁管辖，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回荣长明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈淮宁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1223号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴军培，男，1976年12月28日出生，公民身份号码440************412，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省珠海市金湾区*********（以上均为自报）。因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月22日被中山市公安局取保候审，2020年5月26日被本院继续取保候审。辩护人黄靖淇，广东洋三律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕760号起诉书指控被告人吴军培犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人吴军培及指定辩护人黄靖淇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月9日凌晨1时许，被告人吴军培在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶悬挂粤T*****号牌的小型轿车，途经中山市坦洲镇中澳新城郦湖居小区对开路段时，因行车问题与他人发生冲突，后对方报警，被告人吴军培在现场被公安人员抓获。经鉴定，被告人吴军培驾驶车辆时血液乙醇（酒精）含量为107.9mg/100mL。2019年7月19日，被告人吴军培在珠海市被公安人员抓获并被刑事拘留。上述事实，被告人吴军培在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局交通警察支队坦洲大队出具的抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、呼气测试照片及测试结果、血样提取登记表、血样提取及送检经过，司法鉴定检验报告书，网上查询资料，证人刘某1、刘某2的证言，辨认笔录，被告人吴军培的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴军培无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。吴军培当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。吴军培符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控吴军培犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议对吴军培判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币五千元至八千元的量刑幅度与其罪责相适应，本院予以采纳。指定辩护人所提吴军培具有坦白情节的辩护意见，经查，吴军培归案后一直辩解刘某系涉案驾驶员，并非由其驾驶涉案车辆，直至开庭时才如实供述其酒后驾驶涉案车辆的犯罪事实，吴军培显然不属于归案后如实供述了自己的罪行，不具有坦白情节。故本院对该辩护意见不予采纳。指定辩护人所提吴军培当庭认罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴军培犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 龚 凌人民陪审员 林 英人民陪审员 叶 彬二〇二〇年七月二十四日书 记 员 梁嘉玲冯冰冰
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初42号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告：金华开乐餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省金华市金东区李渔东路300号万达广场1幢3层娱乐室3FA。 法定代表人：谢秀蕊。 委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告金华开乐餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  赵 娟 人民陪审员  钱卓瑛 人民陪审员  钱 伟 二〇二〇年七月十四日 代书 记员  徐圆圆
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1005执196号之一 申请执行人：鹤岗市华拓建筑设备租赁有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市东山区。 法定代表人：高鑫。 被执行人：牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地牡丹江市西安区。 法定代表人：鲍建胜。 本院依据已发生法律效力的（2019）黑1005民初1445号民事判决书，于2020年1月19日向被执行人发出（2020）黑1005执196号执行通知书，责令被执行人给付申请执行人租赁费897567元（未含迟延履行期间的债务利息），利息74729元，2019年9月3日之后的利息按人民银行同期同类贷款利率计算，至欠款给付之日止。案件受理费6761.5元，执行费12191元，合计991248.5元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，轮候查封了被执行人名下的土地及部分房产（有银行抵押贷款），详见（2020）黑1005执196号执行裁定书。并依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管均无财产可供执行。现被执行人暂无财产可供执行，并在终本前进行了“五查”等财产查控，终本约谈，对被执行人采取了限制高消费、失信决定书等强制措施，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  齐宪东 人民陪审员  谭杰民 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  王忠磊
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3972号原告：丹阳市金庆五金有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MA1EEXP，住所地丹阳市丹北镇后巷新弄村。法定代表人：杜贤彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王江岩，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。被告：万美玲，女，1982年10月8日生，汉族，住丹阳市。原告丹阳市金庆五金有限公司与被告万美玲劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丹阳市金庆五金有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告丹阳市金庆五金有限公司负担。审判员  倪玉鑫二〇二〇年七月二十三日书记员  王 琳
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保146号 申请人：新疆华棉农业发展有限公司，统一社会信用代码916501036763180782，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路451号种子站院5号楼401室。法定代表人：蒋一琳，该公司总经理。委托代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。被申请人：谢邦彦，男，1968年7月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请人新疆华棉农业发展有限公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢邦彦名下86,000元银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人谢邦彦名下86,000元银行存款或等值财产予以保全。案件申请费880元，由申请人新疆华棉农业发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 迪丽拜尔阿皮孜   二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日 书  记  员 韩冬   冬
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初523号 原告：陈进国，男，1966年3月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：刘华强，河北达公律师事务所律师。 被告：宋盼阳，男，1970年4月4日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告陈进国与被告宋盼阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进国的委托诉讼代理人刘华强到庭参加诉讼，被告宋盼阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈进国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款50,000元及利息（利息自2017年7月28日起，以50,000元为基数。按年利率6%计算至实际还清之日止)；2.本案诉讼费、保全费被告承担。事实和理由，2016年4月30日被告宋盼阳向原告借款100,000元。2017年经原告催要，被告于2017年7月27日向原告还款50,000元。后经原告多次催要，被告不予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告宋盼阳未做答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告围绕诉讼请求提交的证据有： 1.借条一张，载明，借条，今借陈进国现金100,000元壹拾万元整（捺印）。借款人：宋盼阳（捺印），2016年4月30日。2.中国建设银行个人活期账户交易明细，主要内容载明，客户名称：陈进国，交易日期：20160430，交易金额100,000，盖有中国建设银行股份有限公司保定徐水支行印章。3.中国建设银行个人活期账户交易明细，主要内容载明，客户名称：陈进国，交易日期：20170727，交易金额50,000，对方账号与户名，宋盼阳。盖有中国建设银行股份有限公司保定徐水支行印章。原告质证称，上述证据证实被告向原告借款现金100,000元，这100,000元是原告从建设银行支取现金后交付给的被告。2017年7月27日原告向被告催要借款，被告以转账方式偿还了原告50,000元。依据最高法院关于审理民间借贷司法解释相关规定，剩余的50,000元借款自2017年7月28日起以年利率6%计算利息。 本院认为，原告主张被告向原告借款100,000元，提供借条，原告称借条及捺印由被告书写并捺印。被告宋盼阳未到庭抗辩，未提供反驳证据，应承担相应不利后果。因此本院对借条予以认定。两笔银行交易明细盖有中国建设银行股份有限公司保定徐水支行印章，本院对两笔银行交易明细真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告宋盼阳向陈进国借款100,000元，双方通过现金方式交付。2017年7月27日被告通过银行转账方式返还原告50,000元。 本院认为，原、被告双方签订借条，双方形成民间借贷关系。被告理应返还原告借款。对于原告向被告主张以50,000元为基数，自2017年7月28日起按年利率6%计算利息，因借条中原、被告双方未约定利息及还款期限，因此对于原告向被告主张利息要求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋盼阳于判决生效后十日内返还原告陈进国借款本金50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告宋盼阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 马文田 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 宁凤娟 书 记 员 张学友
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0802财保206号申请人：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：林继维，系行长。被申请人：史建敬，男，1960年10月12日出生，汉族，现住辽宁省营口市站前区。本院受理申请人中国工商银行股份有限公司营口分行与被申请人史建敬借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司营口分行于2020年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币肆仟元（4，000.00元）或查封其同等价值的财产。经审查，本院认为：申请人中国工商银行股份有限公司营口分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币肆仟元（4，000.00元）或查封其同等价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司营口分行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李品二〇二〇年七月二十九日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执异23号异议人（申请执行人）：江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司，住所地灌南县。法定代表人：刘东鹏，董事长。被异议人（被执行人）：王国春，男，1974年1月25日生，汉族，居民，住灌南县。被异议人（被执行人）：董长香，女，1974年6月16日生，汉族，居民，住灌南县。被异议人（被执行人）：刘玉香，女，1988年4月5日生，汉族，居民，住灌南县。被异议人（被执行人）：王振艾，男，1990年7月20日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行江苏灌南民丰村镇银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与王国春、董长香、刘玉香、王振艾金融借款合同纠纷一案中，异议人民丰银行对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2016年12月20日，本院对异议人诉王某1、张某、李某、王国春金融借款合同纠纷一案作出（2016）苏0724民初2757号民事判决：王某1、张某于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还民丰银行借款本金10万元及其利息4743.47元、罚息（罚息以10万元为本金从2015年12月6日起按照年利率18.9%计算至实际给付之日止），李某、王国春承担连带偿还责任。2017年4月24日，本院对异议人诉王某2、董长香、刘玉香、王振艾金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏0724民初1700号民事调解书，调解协议内容：一、王国春、董长香共同偿还江苏民丰银行截至2017年4月24日的借款本金及利息合计113283.93元，于2017年7月1日前给付20000元，于2017年10月1日前偿还30000元，剩余款项于2018年4月24日前全部付清；刘玉香、王振艾对上述款项承担连带偿还责任。二、如王国春、董长香、刘玉香、王振艾未按期兑现上述款项，民丰银行可就剩余未到期款项一并申请执行。三、民丰银行自愿放弃2017年4月24日之后的借款利息（逾期罚息和复利）。异议人于2017年2月16日和7月7日分别依据（2016）苏0724民初2757号民事判决书、（2017）苏0724民初1700号民事调解书向本院申请执行，案号分别为（2017）苏0724执589号和（2017）苏0724执1665号[恢复执行时案号为（2017）苏0724恢执319号]。本院在执行过程中，于2017年3月23日对王某2、董长香共同位于灌南县两相和人和之家18幢2单元801室房屋进行查封。该房经连云港市万诚房地产中介评估有限公司评估，评估总价为527345元。后本院对该房依法拍卖，拍卖成交价为455141.5元。本院向异议人兑现285236.38元。2019年10月11日，中国建设银行股份有限公司灌南县支行（以下简称灌南建行）于2019年10月11日向本院提出异议，要求对王国春、董长香的上述房屋拍卖款在抵押权范围内优先受偿。本院于2020年1月19日作出（2017）苏0724执恢319号执行裁定书，裁定异议人向灌南建行返还已取得的房屋执行款262963.52元。异议人提出异议称，一、灌南建行抵押权不成立，不享有优先受偿权，不能对抗法院的强制执行。被执行房产系预抵押登记非正式抵押登记。二、（2017）苏0724号执恢裁定书存在法律适用及程序性错误，应予撤销。1、执行回转申请主体不适格；2、执行回转裁定缺乏法律基础。执行回转的前提是据以执行的法律文书确有错误，被人民法院撤销或变更的，按照新的生效法律文书即作为执行依据法律文书确定的实体权利存在依法调整的情形，而本案据以执行的（2016）苏0724民初2757号民事判决书和（2017）苏0724民初1700号民事调解书均合法有效，不存在变更及被撤销的情形，亦不存在新的生效法律文书对实体权利进行调整的情形；3、执行回转裁定存在程序性错误。灌南建行的抵押权未经依法审理裁判，处于不确定状态。法院应向其释明通过执行异议即执行异议之诉主张权利。请求：撤销（2017）苏0724执恢319号裁定书，驳回灌南建行的执行回转申请。另查明，灌南建行诉王国春、董长香、连云港盛宇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）苏0724民初4591号民事判决：王国春、董长香偿还灌南建行借款本金337257.28元及2017年9月1日之后的利息[以337257.28元为本金,从2017年9月2日起按罚息利率标准（在基准利率即中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率基础上上浮10%后再加上浮10%后的50%）计算至判决确定的给付之日止]，于判决生效之日起十日内兑现。灌南建行对王国春、董长香提供抵押的坐落于两相和人和之家第18幢2单元801室的房产（登记号为连房灌南字第期××号）依法变卖、拍卖后所得价款，在债权担保范围内享有优先受偿权。连云港盛宇置业有限公司对王国春、董长香所负的上述债务承担连带清偿责任。本院认为，本院（2017）苏0724民初4591号生效民事判决确认灌南建行对被异议人王国春、董长香名下位于两相和人和之家第18幢2单元801室房产依法变卖、拍卖后所得价款，在其债权担保范围内享有优先受偿权。异议人所领取的执行款为上述房屋的拍卖款，灌南建行提出异议后，本院作出（2017）苏0724执恢319号执行裁定书，裁定异议人返还房屋执行款262963.52元，该执行行为并无不当。异议人的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审判长 钱 英审判员 张正军审判员 尤德荣二〇二〇年七月二十九日书记员 李莎莎附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执818号之三被执行人：张观海，男，1988年01月23日生，住东营区；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张观海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张观海在中国银行62×××43账户内存款人民币210729.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年七月二十二日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：13506361955
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4339号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:江西省南昌市青云谱区井冈山大道626号,统一社会信用代码:913601008583426936。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：汤旸，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：张辉旺，男，汉族，1995年5月18日出生，身份证住址：湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告张辉旺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤旸、罗俊到庭参加诉讼，被告张辉旺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、被告归还信用卡透支款本金9661.74元、利息3929.54元、违约金及手续费645.91元（暂计算至2020年2月29日，自2020年2月29日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计14237.19元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告张辉旺未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张辉旺向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××07的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金9661.74元、利息3929.54元、违约金及手续费645.91元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金9661.74元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张辉旺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金9661.74元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费78元（已减半收取），由被告张辉旺承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陶志明
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)鲁7102执保145号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司。住所地：山东省青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：崔焕平，男，1980年11月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行青岛蓝色海洋实业有限公司与崔焕平财产保全一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔焕平(居民身份证证件号码：370284198011104613)在中国建设银行6217003370021513559_156_1账户内的存款人民币25302.88元,冻结期限为十二个月。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封、冻结的,申请执行人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 崔 峰二〇二〇年七月二十九日书记员 孙士凯
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初313号原告：刘婷，女，1995年8月21日出生。委托诉讼代理人：张高峰，陕西众致律师事务所律师。被告：许卫彪，男，1992年5月5日出生。原告刘婷与被告许卫彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷及其委托诉讼代理人张高峰到庭参加诉讼。被告许卫彪经本院公告送达应诉材料及开庭传票，被告拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款18465元，并支付原告借贷平台筹款产生的逾期利息（利率按照年利率6%计算，利息从2020年9月20日起至付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是在2019年10月到被告经营的陕西东云房地产开发有限公司工作。被告称公司经营困难，向原告借款，原告同意借款，但是原告没有存款，被告就诱导原告通过借贷平台筹款及信用卡为其筹款18465元。此笔款项不但影响了原告征信而且产生了逾期利息。原告催促被告还款，并要求其出具欠款凭据，被告在2019年12月20日向原告出具借条后，一直未偿还分文。原告故诉讼在案。被告许卫彪未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2019年10月，被告因周转向原告借款18465元，被告在2019年12月20日向原告出具的借条中约定于2020年9月20日一次性归还本息；被告借款后至今未归还。因被告在之前的生产经营活动中多次出现未能及时偿还借款的情形，原告认为被告偿还借款存在风险，故原告请求被告提前偿还借款。本院认为，被告许卫彪借款后应按约定及时偿还借款，现有被告出具的借据在案佐证，对原告请求提前偿还借款的请求应予支持。依据最高人民法院司法解释，对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付利息，符合上述规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条第二款、第四款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许卫彪于本判决生效后十日内偿还原告刘婷借款本金18465元整，并支付从2020年9月20日起至付清款之日止的利息（利息按年利率6%核算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  贾海鹏人民陪审员  胡子正人民陪审员  胡转英二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李婷婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5105号申请执行人郑超美。被执行人魏邦忱。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初22867号文书，已向被执行人魏邦忱发出执行通知，责令被执行人魏邦忱接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人魏邦忱未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏邦忱的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人魏邦忱应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人魏邦忱应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人魏邦忱财产以人民币12.64万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳二〇二〇年七月二十九日书记员  王雪娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周星星，女，1992年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周星星信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告周星星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)115,151.89元，利息7,435.63元，违约金13,515.01元,分期付款手续费5,876.41元，以上共计141,978.94元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金115,151.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周星星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周星星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金115,151.89元；二、被告周星星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金115,151.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,603.04元，减半收取1,301.52元，由被告周星星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保136号 申请人：山东某某公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代理人：田某，总经理。 被申请人：牛某某，男，1984年出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被申请人：李某，女，1984年出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被申请人：郑某某，男，1980年3月1日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 申请人山东某某公司（以下简称“某某公司”）与被申请人牛某某、李某、郑某某追偿权纠纷一案，申请人某某公司于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求：法院立即查封、扣押、冻结被申请人牛某某、李某、郑某某名下价值3.5万元财产，并提供了财产线索。某某公司自愿以保单号为6615492020371497000081的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，某某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结牛某某、李某、郑某某名下价值3.5万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。 案件申请费370元，由山东某某公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年七月二十九日 书记员  班新蓉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31095号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李宗坤，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李宗坤信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李宗坤系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币63,940元及利息、违约金共计欠款人民币80,610元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执异72号申请执行人：济南赤龙经贸有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路44号。法定代表人：董金荣，总经理。被执行人：温州市铂尔登管件有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海园区十二路758号。法定代表人：叶乃昌。第三人：叶乃昌，男，1951年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在执行申请执行人济南赤龙经贸有限公司（以下简称赤龙公司）与被执行人温州市铂尔登管件有限公司（以下简称铂尔登公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人赤龙公司申请追加第三人叶乃昌为本案的被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人赤龙公司称，赤龙公司依据（2016）鲁0104民初4151号民事判决书和（2017）鲁01民终7451号民事判决书向济南市槐荫区人民法院申请执行，现因铂尔登公司法人叶乃昌为该公司独自投资人，其应对公司债务承担共同清偿责任，根据法律规定，特申请追加叶乃昌为被执行人。本院查明，2017年4月24日，本院作出（2016）鲁0104民初4151号民事判决，判决铂尔登公司于本判决生效之日起十日内支付赤龙公司1634722.99元。后该案立案执行，执行案号为（2017）鲁0104执1584号。本院通过查询被执行人铂尔登公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等，未发现被执行人铂尔登公司名下有可供执行财产。另查明，铂尔登公司于2009年8月3日成立，股东为陈绍金、叶笃洪，其中陈绍金出资25万元，占比50%；叶笃洪出资25万元，占比50%。2016年3月18日，股东变更为陈玲弟、叶笃洪，其中陈玲弟出资25万元，占比50%；叶笃洪出资25万元，占比50%。2016年12月7日，企业类型由私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股）变更为一人有限责任公司（自然人独资），公司投资人变更为叶乃昌，出资额50万元，出资比例100%，法定代表人由叶笃洪变更为叶乃昌。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”申请执行人未提交证据证明叶乃昌的财产与公司财产混同的线索，故对于申请执行人的追加请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人济南赤龙经贸有限公司的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘志林人民陪审员  刘会敏人民陪审员  高 彤二〇二〇年七月二十九日书 记 员  高 帅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31076号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高景涛，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告高景涛信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高景涛系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币51,124.26元及利息、违约金共计欠款人民币67,144.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29451号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：宁炜，男，1991年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宁炜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告宁炜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金74,537.60元，利息5,595.02元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,965.76元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计96,098.38元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,537.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告宁炜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁炜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金74,537.60元；二、被告宁炜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,537.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,663.44元，减半收取831.72元，由被告宁炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执581号申请人:张付堂，男，1962年3月15日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：高国安，男，1964年11月21日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院在执行张付堂与高国安劳务合同纠纷一案中，查明：本院于2019年12月24日作出的（2019）豫0425民初3590号民事调解书已发生法律效力，但被执行人高国安至今未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人高国安所有的豫Ｄ×××××号机动车一辆及豫Ｄ×××××号机动车一辆，查封期限两年。本裁定送达后立即生效。审判长  张利强审判员  赵克锋审判员  杨国照二〇二〇年七月二十九日书记员  宋少康河南省郏县人民法院协助执行通知书（2020）豫0425执581号平顶山市车辆管理所：本院在执行张付堂与高国安劳务合同纠纷一案中，查明：本院于2019年12月24日作出的（2019）豫0425民初3590号民事调解书已发生法律效力，但被执行人高国安至今未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人高国安所有的豫Ｄ×××××号机动车一辆及豫Ｄ×××××号机动车一辆，查封期限两年。查封期限自年月日至年月日止。附：（2020）豫0425执581号执行裁定书一份。二〇二〇年七月二十九日
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执371号之二 移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：武庆华，男，汉族，1985年07月28日生，山西省晋中市太谷县（现改为太谷区）人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724刑初2号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武庆华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武庆华在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 丰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨俊卿，女，1981年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告杨俊卿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告杨俊卿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)199,973.18元，利息11,598.49元，违约金8,128.64元,分期付款手续费6,697.33元，以上共计226,397.64元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金199,973.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨俊卿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊卿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金199,973.18元；二、被告杨俊卿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金199,973.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,299.46元，减半收取2,149.73元，由被告杨俊卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1466号原告：晋宁昆阳利益钢材销售点。经营者：张树和。住所：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：黎俊，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。被告：李武新，男，1971年5月1日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告晋宁昆阳利益钢材销售点诉被告李武新买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告晋宁昆阳利益钢材销售点经营者张树和及委托代理人黎俊、被告李武新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋宁昆阳利益钢材销售点诉称：2018年被告因建筑工程需要，向原告购买钢筋，2018年7月经原、被告双方结算扣除已经支付货款，现欠货款20109元。对于所欠货款经原告多次催要无果。现向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款20109元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。被告李武新辩称：我只是负责收货，不是我买的，货也不是我定购的，我也是受害者。工地上也有证人，谁定购的原告应该找谁去，所有的货都用在客堂上。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件、原告营业执照复印件，证明原、被告诉讼主体适格；二、钢材销售清单8张、货款结算统计1张，证明2018年3月至7月期间原告向被告销售钢筋及辅材，统计后货款总额为140109元，销售期间被告逐步支付货款12万元，至今欠款20109元，销售清单上有被告李武新对钢材的数量、销售的单价、总价、欠款进行签字确认。经质证，被告李武新对原告提交的证据一未发表质证意见，证据二中5月4日、5月13日、6月22日这3张销售清单我没有签过字，对其他证据的签字予以认可。本院认为，原告所提交的证据能够证明原、被告之间存在买卖钢筋的事实，且原告已将货物交付被告，2018年7月20日由被告李武新所欠字认可的证据已经能够证明被告欠款的事实，证据间已形成证据锁链，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。经审理查明：2018年3月至7月期间，被告因建筑工程施工需要多次向原告购买钢筋，双方未签订书面买卖合同。2018年7月20日，经原、被告双方结算，并由被告签字确认欠原告钢筋款40109元，结算后被告于2018年8月2日向原告付款20000元，现尚欠20109元未付。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方须严格遵守执行。本案原、被告之间存在的是买卖合同关系，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告已按被告提出的需求向被告提供了被告所需要的货物，并且已经完成了交付，既已尽到了合同约定的义务，从而获取了向被告李武新要求支付相应货款的权利。2018年7月20日原、被告双方形成结算后，被告李武新在已经明确货款具体数额的前提条件下仅支付了部分货款（20000元），对剩余应当支付的货款20109元未能及时、如数支付原告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款20109元的诉讼请求本院依法予以支持。对被告李武新提出其收货是受他人委托，本案所买钢筋不是其本人购买的抗辩观点，因被告李武新未能提供相应证据予以佐证，且未能提交相应的劳动合同予以辅证其收货属于职务行为，庭审中被告自认自己支付过10万元的货款，该行为与原告所举证据相印证，能够证明被告李武新的购买行为不属于职务和委托行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告李武新对自己所抗辩的诉讼主张未能提供证据予以证明，应承当相应的举证不能的不利后果，故对被告李武新的该抗辩观点本院依法不予采纳。被告李武新辩称的委托、履职行为与本案无关联性，被告李武新可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：由被告李武新于本判决生效之日起五日内支付原告晋宁昆阳利益钢材销售点货款20109元。案件受理费303元，减半收取151.5元，由被告李武新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘智雄二〇二〇年七月二十二日书记员  杨靖宇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1612号原告：穆旭东，男，1989年10月10日出生，汉族，中国体育彩票代销者，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：袁成志，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，黑龙江承成律师事务所律师。被告：姚丙国，男，1977年8月13日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告穆旭东与被告姚丙国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆旭东委托诉讼代理人袁成志、刘国鹏到庭参加诉讼，被告姚丙国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。穆旭东向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令姚丙国向穆旭东偿还欠款40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率24%自2019年3月10日计算至付清时止）；2.本案的诉讼费用由姚丙国承担。事实和理由：2018年姚丙国多次在穆旭东所经营的位于哈尔滨市××区的彩票投注站购买即开型彩票，姚丙国未按时支付彩票款。经穆东旭、姚丙国核对，姚丙国已欠彩票款40000元，2018年12月17日，姚丙国向穆旭东出具欠条一张，姚丙国承诺上述40000元欠款，于2019年3月10日前偿还给穆旭东，同时约定利息为2分。欠款到期后，姚丙国未按约定履行还款义务，穆旭东多次要求姚丙国还款，但姚丙国以种种理由推脱，为维护穆旭东的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持穆旭东的诉讼请求。姚丙国经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见和证据。穆旭东为证明其主张事实成立向本院提交了两组证据，证据一、中国体育彩票代销证，证据二、姚丙国出具的欠条一份，穆旭东与姚丙国电话通话录音四份、姚丙国打票记账单一份。本院认为以上证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对以上证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实为，穆东旭为中国体育彩票代销者，代销场所地址为黑龙江省哈尔滨是松北区天翔路855城市之星商业街D111，2018年8月10日至2018年8月20日，姚丙国多次从穆东旭代销的彩票站购买彩票，姚丙国未付彩票款，经姚丙国、穆东旭核算姚丙国共欠付彩票款40240元。2018年12月17日，姚丙国向穆旭东出具欠条一张，载明“今欠穆旭东4万元整。还款日期2019年3月10日前还清，利息2分”。姚丙国未按约定偿还欠付彩票款，至今尚欠彩票款40000元。本院认为，穆旭东具有代销中国体育彩票的资质，姚丙国购买穆旭东代销的彩票，二人之间形成买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，买卖合同有效，双方应依约履行。穆旭东出售给姚丙国彩票后，姚丙国应支付相应的彩票款，姚丙国与穆旭东约定支付期限为2019年3月10日，至今姚丙国未支付，故对穆旭东请求姚丙国支付欠付彩票款40000元的诉讼请求本院予以支持。关于穆旭东请求姚丙国支付欠付彩票款的利息，本院认为因姚丙国承诺于2019年3月10日前付清彩票款，并约定利息为2分，姚丙国至今仍未支付，故对穆旭东请求以欠付彩票款40000元为基数按照年24%自2019年3月10日起计付利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚丙国于判决生效之日起七日内一次偿还原告穆旭东欠款40000元及利息（以40000元为基数按照年利率24%自2019年3月10日计算至付清止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告穆旭东已预付），由被告姚丙国负担，于判决生效之日起七日内给付原告穆旭东。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐晶二〇二〇年七月二十九日法官助理潘琪书记员高佳媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终11924号上诉人（原审原告）：深圳市三和隆人力资源有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区南联路10号佰好大厦102，统一社会信用代码914403006718985448。法定代表人：戴景华，执行董事。委托诉讼代理人：单志军，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何艺，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗华新，女，1981年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：周天宇，广东穗江律师事务所律师。上诉人深圳市三和隆人力资源有限公司（以下简称“三和隆公司”）因与被上诉人罗华新劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。三和隆公司一审诉请判令：1.三和隆公司无须向罗华新支付2018年7月1日至10月31日期间工资差额1600元；2.三和隆公司无须向罗华新支付解除劳动关系经济补偿金73304元；3.罗华新承担案件诉讼费用。一审判决主文：一、三和隆公司于判决生效之日起三日内支付罗华新2018年7月1日至2018年10月31日期间工资差额1600元；二、三和隆公司于判决生效之日起三日内支付罗华新解除劳动关系经济补偿金73304元；三、驳回三和隆公司全部诉讼请求。案件受理费5元，由三和隆公司承担。上诉人三和隆公司上诉请求：1.上诉人无须向被上诉人支付2018年7月1日至2018年10月31日期间工资差额1600元；2.上诉人无须向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金73304元；3.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由详见上诉状。被上诉人罗华新辩称，上诉人称其已经完成了对事实的全部举证，但实际上一审中双方的争议是在绩效工资的组成，上诉人提交的证据仅仅只有绩效考核表与此相关，但该份证据是由上诉人自行制作并未得到被上诉人的认可。绩效组成属于劳动者劳动报酬的组成部分，应当由用人单位负举证责任，若用人单位无法充分举证，需要承担不利后果。一审法院在上诉人没有完成自己举证责任的情况下支持了被上诉人的请求，完全合理合法。因此，上诉人的上诉请求应当被全部驳回。二审审理期间，上诉人提交光盘（内含拍摄视频一则）、2018年每月三和隆各部门考核表，拟证明2018年5月3日，上诉人在QQ管理群上公示了2018年各部门考核细则，且被上诉人在群上回复“收到”，证明被上诉人已知悉该考核细则。被上诉人质证认为，上诉人称被上诉人是在一审庭审中当庭提出此观点所以上诉人来不及举证，但实际上仲裁裁决就是依据此支持了被上诉人的仲裁请求，因此上诉人逾期举证无正当理由。上诉人提交了光盘及2018年每月三和隆各部门考核表，被上诉人确实曾收到，但这不能反映被上诉人每月的实际绩效，上诉人也没有提供有被上诉人签名的每月实际绩效的情况。实际上，被上诉人实际的绩效工资是分为管理绩效及业绩绩效，管理绩效为固定的400元/月，业绩绩效是浮动的。另，上诉人于二审时申请证人张某出庭作证，张某表示其系被上诉人的上级，绩效考核是根据员工每月在公司的综合表现和所设置奖金类的工资，所以是不固定的。已经在当时的工作群中对绩效考核细则进行过公示，被上诉人在群中已经回复过收到。绩效考核结果系登陆公司电脑以私人的QQ发送分数给被上诉人，或者被上诉人每个月在签工资条时就知道自己的考核分是多少。证人张某主张QQ记录一般都会保存一年。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审争议焦点为：一、上诉人应否向被上诉人支付相应期间的工资差额；二、上诉人应否向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。关于争议焦点一，上诉人主张《绩效考核表》显示了所有绩效的构成，考核细则也在QQ群进行了公示，被上诉人也在群上表明收到考核细则。根据绩效考核细则与考核表，上诉人已足额支付被上诉人工资。本院认为，上诉人主张公司绩效考核标准是由日常管理、成本管控、工作执行与配合组成，并提供工资条、《提成核算表》、《绩效考核表》、《劳动合同补充协议》、QQ群聊记录、证人证言予以佐证。首先，根据上诉人提交的工资条显示，绩效工资与提成工资系分开计算，且仅显示绩效工资，与上诉人申请的证人张某陈述被上诉人在签工资条时就知道其考核分多少的主张不符。其次，上诉人提交的《提成核算表》未能证明被上诉人的绩效工资，《绩效考核表》系上诉人单方制作的文件，并未经过被上诉人签字确认。再次，根据上诉人申请的证人张某陈述，其主张QQ记录一般都会保存一年，上诉人能提供2018年5月3日的QQ群聊记录，却未能举证证明其已将2018年的绩效考核分数通过私人QQ方式告知被上诉人，与其主张相互矛盾。综上所述，上诉人未能提供充分、有效的证据证明已将绩效考核分数告知被上诉人且该分数具备充分的事实依据，故应承担举证不能的不利后果。一审采信被上诉人主张的绩效考核标准，认定上诉人应向被上诉人支付2018年7月1日至2018年10月31日期间工资差额1600元并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，如前所述，上诉人存在未及时足额支付被上诉人劳动报酬的情形，被上诉人据此解除劳动关系于法有据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，一审根据被上诉人的工资情况以及入职时间，认定上诉人应向被上诉人支付经济补偿金73304元核算正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市三和隆人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年七月二十九日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3183号原告：陆金身，男，1963年1月16日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：马庆科，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：杨英，女，1951年1月22日生，汉族，住方城县。系陆用身之妻。被告：陆相伟，男，1978年12月4日生，汉族，住方城县。系陆用身之子。委托诉讼代理人：徐青海，男，方城县兴达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任鸿丽，女，1984年3月5日生，汉族，住方城县。被告：陆相旭，男，1985年11月17日生，汉族，住方城县。系陆用身之子。被告：韩广兰，女，1935年4月18日生，汉族，住方城县。系陆用身之母。原告陆金身与被告杨英、陆相伟、陆相旭、韩广兰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆金身及其委托诉讼代理人马庆科、被告杨英、陆相伟及被告陆相伟的委托诉讼代理人徐青海、任鸿丽到庭参加了诉讼。被告陆相旭、韩广兰经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆金身向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还借款160000元，利息至2020年6月4日计56900元，并自起诉之日按本金160000元月息1%计付至款清之日止。事实和理由：2015年7月19日陆用身向原告出具借条借款2万元，2016年3月3日陆用身向原告出具借条借款4万元，2017年3月6日陆用身向原告出具借条借款10万元，以上借款均约定利息为月息1%，且系陆用身与杨英、陆相伟、陆相旭、韩广兰家庭生活和共同经营所需，其中10万元借款利息付至2018年元月6日，其他两笔借款未付利息。三笔借款本金均未支付。以上借款经原告多次追要，被告均未支付。后陆用身于2020年5月去世，各被告不论是家庭成员共享借款或者继承人均应承担还款责任。故原告特向法院提起以上诉讼请求，恳请法院依法裁判。被告陆相伟辩称：陆用身是否向原告借款160000元，陆相伟不知情。原告诉称陆用身借款用于家庭生活、共同经营不是事实，原告应该提供证据予以证实。陆相伟没有继承陆用身遗产，故要求陆相伟承担还款义务，无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉求。被告杨英辩称：我不同意还款，这钱我不知情，我也不知道这个事。被告陆相旭、韩广兰无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月19日，陆用身向原告借款20000元，并出具借条一份；2016年3月3日陆用身向原告借款40000元，并出具借条一份；2017年3月6日，陆用身向原告借款100000元，其中10000元折抵利息，实际原告交付给陆用身90000元，由陆用身向原告出具100000元借条一份，实际共计借款150000元，三份借条约定利息均按月息1分计付。借条出具之后，借款本金及利息，陆用身一直未予归还。现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，陆用身于2020年5月3日死亡，被告杨英系陆用身妻子，被告陆相伟系陆用身长子，被告陆相旭系陆用身次子，被告韩广兰系陆用身母亲。本院认为：陆用身向原告陆金身借款150000元，事实清楚，法律关系明确，有陆用身向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，陆用身应在原告催要的合理期限内归还，而陆用身经原告催要未予还款的行为，已构成违约，陆用身于2020年5月3日死亡，被告杨英、陆相伟、陆相旭、韩广兰作为陆用身的继承人，理应在继承的财产份额内清偿原告的借款，故原告要求被告杨英、陆相伟、陆相旭、韩广兰在继承遗产的限额内归还150000元借款理由正当，本院予以支持。原告与陆用身约定利息按月利率1%计付，符合法律规定，本院予以支持。原告其请求，证据不足，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼之行为视为对其诉讼抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨英、陆相伟、陆相旭、韩广兰于本判决生效之日起五日内在继承陆用身遗产限额内清偿所欠原告陆金身借款150000元及利息56900元，下余利息自2020年7月1日起按月利率1%计付至款清之日止。二、驳回原告陆金身的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4554元，减半收取2277元，由被告杨英、陆相伟、陆相旭、韩广兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年七月二十九日书记员  乔东生
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6810号重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州零二零娱乐有限公司：关于你们之间著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初10170号等民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广州零二零娱乐有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行账户存款，并将执行款发放给申请执行人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年七月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31093号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李有德，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李有德信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李有德系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币181,539.71元及利息、违约金共计欠款人民币217,634.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1484号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:代洪华，男，汉族，1961年11月12日出生农民，现住依兰县。被告:孟宪军，男，汉族，1973年11月4日出生农民，现住依兰县。被告:色亚凤，女，汉族，1966年12月25日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告代洪华、孟宪军、色亚凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈佰新二〇二〇年七月二十三日书记员  杨馥亦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31080号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：何玮，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告何玮信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何玮系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币173,232.07元及利息、违约金共计欠款人民币226,456.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2020）晋0404民初890号起诉人：宋喜中，男，汉族，1958年2月17日生，住壶关县。2020年7月28日，本院收到宋喜中的起诉状。起诉人宋喜中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告工资17311元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋喜中于2019年4月开始受被告黄金彪雇佣在长治市上党区柳林小学做外墙保温工程，工期共进行了二个月即完工，当时被告支付了一部分工资，剩余的21311元工资一直未付。原告多次催要，被告在2019年11月7日给原告打下欠条，承诺到当年腊月结清。但到期后，被告没有支付所欠工资。2020年5月8日原告通过向长治市上党区人社局反映后，被告支付原告工资4000元，对余下的17311元至今未付。被告的行为已损害了原告的合法利益，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判处。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案的原告住所地是壶关县，被告的住所地是长子县，双方的住所地均不在长治市上党区；原被告仅在劳务报酬的给付数额时间上存在争议，原告依法应当到原告所在地即接受货币一方所在地或者被告住所地的人民法院起诉。该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对宋喜中的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 林淑娥 二〇二〇年七月二十九日书记员 夏庆玲
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执141号申请执行人：抚远市抚远镇大世界装饰材料总汇，住所地黑龙江省抚远市平安街x号。经营者：刘东，男。被执行人：代爱涛，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：张亭亭，女，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行抚远市抚远镇大世界装饰材料总汇与代爱涛、张亭亭借款合同纠纷执行一案中，于2020年5月25日向被执行人代爱涛、张亭亭送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年4月8日、7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人代爱涛、张亭亭名下的银行存款信息、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等信息，2020年4月10日经抚远市不动产登记中心反馈，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人进行告知，申请执行人表示认可，且申请执行人表示其提供不了被执行人名下可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  祝令合审判员  王荣政二〇二〇年七月二十二日书记员  纪国庆
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1121刑初138号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人张玉钦，男，生于1940年7月12日，汉族，初中肄业，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌非法狩猎于2020年4月22日被舞阳县公安局监视居住，2020年5月21日被舞阳县人民检察院决定监视居住。指定辩护人刘松杰，河南华表律师事务所律师。舞阳县人民检察院以漯舞检二部刑诉（2020）82号起诉书指控被告人张玉钦犯非法狩猎罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员魏剑林出庭支持公诉。被告人张玉钦及其辩护人刘松杰到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2020年4月份，被告人张玉钦在位于舞阳县辛安镇刘庄村村北自家菜地内架置粘网四幅，并利用粘网非法猎捕野生动物灰喜鹊等鸟类3只。经鉴定，被猎捕的3只鸟均被列为国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录，属“三有”保护动物。公诉机关认为，被告人张玉钦违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究刑事责任。因被告人张玉钦认罪悔罪，自愿适用认罪认罚从宽制度，建议对其判处管制三个月。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人张玉钦供述，证人刘某1、刘某2证言，见证人孟某、张某笔录，现场勘验笔录，现场照片，鉴定意见，指认笔录，辨认笔录，户籍证明及前科证明，案件侦破经过、到案证明，认罪认罚具结书等证据证实。被告人张玉钦对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉书指控犯罪事实和罪名不持异议，同时提出被告人张玉钦系初犯，法制意识淡薄，归案后签署认罪认罚具结书,当庭认罪，可以从轻处理。经开庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张玉钦违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，舞阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张玉钦已年满七十五周岁，依法可以从轻处罚。被告人张玉钦到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以酌定从轻处罚。关于辩护人对其从、减轻处罚的辩护意见，与查明一致，本院予以采纳。综上，根据被告人张玉钦犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第三十八条之规定，判决如下：被告人张玉钦犯非法狩猎罪，判处管制三个月。（管制的刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张浩洁二〇二〇年七月二十九日法官助理殷丹书记员闫阳婕
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1687号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，总经理。 委托诉讼代理人：王胜合，河北瀛保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海波，该公司职员。 被告：王学久，男，1983年3月13日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告王学久追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王胜合、孙海波到庭参加诉讼，被告王学久经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款44,853.08元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，被告通过向原告投保“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行借款人民币56,000元（“个人信用贷款保证保险”的保险责任为：投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款、付息义务且超过80天的，保险人对被保险人承担赔偿责任）。针对此笔借款，被告本应以按月等额本息的方式进行偿还，但其在偿还了8期后即不再履行还款义务，一直拖欠。原告于2018年12月10日承担个人信用贷款保证保险之责任，将被告所欠贷款银行的剩余本息共计人民币44,853.08元打入该银行账户，并取得债务追偿权。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告王学久未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告在原告处填写个人信用贷款保证保险投保单，申请贷款10万元。2017年12月14日，原告出具个人信用贷款保证保险保险单，被告为投保人，中国农业股份有限公司保定分行为被保险人，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2017年12月21日，被告作为借款人与中国农业银行股份有限公司保定分行签订《个人担保借款合同》，借款金额56,000元，用于日常生活消费，借款期限36个月。签订合同当日，被告即收到上述借款。后被告仅偿还部分款项，2018年12月10日，原告为被告代偿44,853.08元后，中国农业银行股份有限公司保定分行出具代偿债务确认书，该行同意接受上述赔款，将其对借款人（投保人）追偿过程中，将依法提供必要协助。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险后，与中国农业股份有限公司保定分行签订《个人担保借款合同》。由于被告未按约定偿还银行借款本息，致使原告履行了代偿义务。故原告请求被告支付代其偿还的欠款44,853.08元符合法律规定，应予支持。被告借款是为日常生活消费，且其妻子对该贷款知情，故应以其夫妻共同财产进行偿还。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告王学久于本判决生效之日起五日内，以其夫妻共有的财产偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司欠款人民币44,853.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元（已减半收取），由被告王学久负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年七月二十九日 书记员  宋琳琳 ——
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川01执1378号之二 中国对外经济贸易信托有限公司、佟利萍: 本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会(2019)穗仲网案字第15764号仲裁裁决，于2019年5月8日立案执行中国对外经济贸易信托有限公司与佟利萍国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的120万元，执行费12100.00元。执行中，本院从拍卖被执行人抵押房产所得款项中，已将120万元转账至申请人指定的银行账户，执行费12100.00元已上缴国库。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31072号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：方亮，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告方亮信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方亮系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,338.98元及利息、违约金共计欠款人民币75,822.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2372号之一原告：上海卫百辛房屋租赁服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李佳明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张文杰，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：符婷婷，上海市凤凰律师事务所律师。被告：上海市杨浦区常家食品店，住所地上海市杨浦区。经营者：侯骏。原告上海卫百辛房屋租赁服务有限公司与被告上海市杨浦区常家食品店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，适用简易程序审理，后转为普通程序独任审理。原告卫百辛房屋租赁服务有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海卫百辛房屋租赁服务有限公司申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告上海卫百辛房屋租赁服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告上海卫百辛房屋租赁服务有限公司负担。审 判 员 詹志庆二〇二〇年七月二十二日法官助理 倪晓琳书 记 员 张艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0102民初2033号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。法定代表人：陈昌文。委托诉讼代理人：**倩，女，该行员工。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行员工。被告：沈仁军，男，1971年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：沈才林，男，1945年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：沈雅男，女，1998年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告沈仁军、沈才林、沈雅男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理过程中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担。审判员  袁翠玉二〇二〇年七月二十九日书记员  高 妮