wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初132号原告：张金财，男，1972年11月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：李冬梅，女，1982年8月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：邹立英，女，1962年3月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告张金财与被告李冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张金财与被告李冬梅到庭参加诉讼，第二次庭审原告张金财与被告李冬梅及其委托诉讼代理人邹立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金财向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.返还购车款85,000.00元；3.给付车辆维修费8,000.00元；4.案件受理费由李冬梅承担。事实及理由：2019年9月10日，张金财与李冬梅签订车辆买卖协议，李冬梅将自有的车牌号为黑Ｍ×××××、挂黑Ｍ×××××号拖板车卖给张金财，价格85,000.00元，合同签订时车款已一次性付清。车辆交付后，张金财对车辆进行了维修，花维修费8,000.00元。待张金财要求去办理车辆过户手续时，由于该车辆的实际所有权人是刘涛，而且该车辆行驶证已被其挂靠公司挂失并补办，导致该车辆不能年检，不能正常营运，并且产权过不了户。张金财认为，李冬梅隐瞒事实，要求解除合同，返还购车款85,000.00元，给付车辆维修费8,000.00元。李冬梅辩称，张金财所述并非事实，张金财买车的时候曾给公司打过电话询问是否欠费用，张金财买车时也知道是公司户，我们当时也跟他说过去公司更名，但张金财当天下午着急去工地用所购车辆包月，所以推说过两天再说。2019年9月末左右，我向公司了解该案情况，公司说曾联系过张金财要更名，但张金财没有到场。因张金财和公司办理超运手续，协商未果，没能达成协议，张金财在公司外自行办理了超运手续，所以公司补办行驶证，要求张金财回来。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，张金财与李冬梅签订《买卖车协议书》一份，约定李冬梅将车牌号为黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××拖板车卖给张金财，价格85,000.00元，一次性付清。此车自2019年9月10日以前与本车发生的一切有关事情及问题由李冬梅负责，此车自2019年9月10日以后与本车发生的一切有关事情及问题由张金财负责。李冬梅必须保证此车能过户。同日张金财向李冬梅支付了购车款85,000.00元，李冬梅将案涉车辆及车辆行驶证等手续交付张金财。另查明，车牌号为黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××的车辆系刘涛购买的孙立军挂靠在安达市万顺运输有限公司的车辆。2018年6月10日，刘涛将上述车辆卖给李冬梅。再查明，车牌号为黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××的车辆行驶证现已被安达市万顺运输有限公司挂失。通过本院电话询问，安达市万顺运输有限公司执行经理吴海宝称上述车辆可以在公司过户，但因原车主享受了公司的优惠政策，如提档需补偿公司主挂每年1,500.00元，共计10年15,000.00元。上述事实，有张金财、李冬梅出示的买卖车协议书、张金财出示的转账记录、李冬梅出示的卖车协议、张金财出示的安达市万顺运输有限公司出具的证明2份及双方当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，张金财、李冬梅签订的《买卖车协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应按协议履行自己的义务。张金财在取得案涉车辆行驶证时对车辆登记在安达市万顺运输有限公司名下应已知情，其在李冬梅交付车辆时对车辆行驶证以及车辆所有权未提出异议，故双方约定的过户应理解为李冬梅能够在安达市万顺运输有限公司将挂靠合同更名至张金财名下。现李冬梅已经将案涉车辆交付张金财，已经履行了交付义务，安达市万顺运输有限公司亦表示案涉车辆可以在公司过户，故张金财可要求李冬梅履行过户义务，虽案涉车辆行驶证被安达市万顺运输有限公司挂失，但本案并非合同目的不能实现，对营运损失张金财可一并主张权利。另张金财未提供证据证实双方签订的协议存在约定解除或其他法定解除事由，故其要求解除合同的理由不能成立。综上所述，本院对张金财要求解除合同、返还购车款及给付修车费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张金财的诉讼请求。案件受理费1,063.00元，由张金财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭静二〇二〇年七月二十日书记员  李松
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1401号 原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。 负责人：万晟，上高支行行长。 委托诉讼代理人：黄三芽，男，汉族，1964年3月20日出生，住上高县，该行员工，一般代理。 被告：刘明，男，汉族，1985年11月15日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。 原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下简称上高农业银行）诉刘明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高农业银行委托诉讼代理人黄三芽到庭参加诉讼，被告刘明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高农业银行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还信用卡透支本金14821.77元、利息402.37元、违约金490.66元，取现手续费426.64元，合计16141.44元（仅为计算至2020年4月19日止，后期产生的违约金、利息等按实际天数计算）；2．本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，被告向原告申请办理金穗贷记卡（卡号62×××66），原告经调查核实后，同意为其办理金穗贷记卡，并告知贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并授信额度15000元（后申请临时额度30000元），被告当面签字确认，被告自2016年9月1日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，银行多次催收拒不归还欠款，到2020年4月19日止，被告累计欠贷记卡本金14821.77元、利息402.37元、违约金490.66元、取现手续费426.64元，合计欠款人民币16141.44元。被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，并拒绝还款。根据我国相关法律规定，向人民法院起诉被告，恳请法院依法判决。 被告刘明未参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告刘明向原告上高农业银行申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡（卡号62×××66），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并授信额度15000元（后申请临时额度30000元），被告当面签字确认，被告自2016年9月1日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，上高农业银行多次催收拒不归还欠款，到2020年4月19日止，被告累计欠贷记卡本金14821.77元、利息402.37元、违约金490.66元、取现手续费426.64元，合计欠款人民币16141.44元。 以上事实，有原告营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、办卡时签字照片、客户欠款详细信息表、刷卡消费交易明细、催收照片及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告刘明向原告上高农业银行申请办理信用卡，并阅读签字确认领取《中国农业银行金穗信用卡章程》和《领用合约》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约的义务，应及时归还透支款。被告不守约，透支不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告诉被告偿还透支欠款本金、利息违约金、消费手续费等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘明偿还原告中国农业银行股份有限公司上高县支行本金14821.77元、利息402.37元、违约金490.66元、取现手续费426.64元，合计欠款人民币16141.44元，2020年4月20日后产生的利息、违约金、取现手续费等按照合同约定计算至清偿之日止。 上述款项在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，减半收取102元，由被告刘明负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  黄剑慧 二〇二〇年七月二十四日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民事裁定书 (2020)陕0102民初5521号 原告: 王耕，男，1983年12月29日出生，汉族，西安市碑林区工商局注册登记员，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：徐亚咪，陕西科迈律师事务所律师。被告: 胡婧，女，1984年5月19日出生，汉族，未央区城市建设集团有限公司资料员，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：马云聘，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东晨，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原告王耕诉被告胡婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，原告胡婧于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王耕自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王耕撤诉。 案件受理费8205元，收取计4103元。     审  判  员    袁建雯 二0二0年七月三十一日 书  记  员   康  菲  1
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢697号 周靖： 申请执行人周靖申请执行杨兆明追偿权纠纷一案，申请执行到位标的131974.00元，余款183296.00元及利息放弃。经本院立案受理，现已履行完毕。至此，周靖申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0311民初3516号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年七月三十一日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4739号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，行长。委托诉讼代理人：杨洋，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。被告：张水银，女，1975年7月25日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农业永川支行）与被告张水银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业永川支行的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告张水银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业永川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年5月25日贷款本金20007元、正常利息688.1元、复利4.3元，共计20699.4元；2、判令被告支付原告自2020年5月26日起至欠款本息结清之日止的正常息、罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金20007元为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的执行利率上浮50%计算，复利以应付未付利息（含罚息）为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的执行利率上浮50%计算）；3、被告向原告支付律师费1500元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月19日，被告通过“农行掌上银行”APP中的“网捷贷”个人自助小额消费贷款系统向原告申请消费贷款，签订了《个人自助小额借款合同》，由被告向原告发放贷款103200元，期限到期日为2020年8月18日，还款方式为一次性还本按约还息；后被告未按约偿还本息，经原告催收仍不履行。截至2020年5月25日，被告尚欠原告贷款本金20007元、正常息688.1元、复利4.3元，共计20699.4元。经原告催收，被告至今未偿还此款。被告张水银未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2019年8月19日，被告（借款人）通过农行掌上银行与原告（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：1、自2019年8月19日起至2020年8月18日止，借款人可以在壹拾万叁仟贰佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限为12月；2、贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮35%确定，或以借款发放前一工作日的1年期LRP确定，借款发放后，遇到中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LRP）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；3、具体还款方式以原告业务系统产生的相关记录为准。按月/季结息，到期还本，结息日为每月或季末月的20日/借款发放日对应日，借款人须于每一结息日结息；4、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；5、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；6、借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生债务，贷款人有权期限纠正违约行为、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等；7、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告向被告发放贷款103200元，后被告未按约偿还本息。截至2020年5月25日，被告尚欠原告贷款本金20007元、正常息688.1元、复利4.3元，共计20699.4元。本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款。根据《个人自助小额借款合同》之约定，被告未按约定按期足额偿还本合同项下债务，原告提前收回已发放贷款。现被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼应视为其对自身权利的放弃。综上所述，本院对原告的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：由被告张水银于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行截至2020年5月25日止的贷款本金20007元、利息688.1元、复利4.3元，共计20699.4元；由被告张水银于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行自2020年5月26日起至贷款本息结清之日止的利息、罚息和复利[其中利息以尚欠的贷款本金20007元为基数按《个人自助小额借款合同》约定的执行利率从2020年5月26日起计算至2020年6月18日止；罚息以尚欠的贷款本金20007元为基数，复利以应付未付利息（含罚息）为基数，均按《个人自助小额借款合同》约定的执行利率上浮50%计算]；三、由被告张水银于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行支付律师费1500元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取159元，由被告张水银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁勇二〇二〇年七月二十四日书记员  姚黎
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2387号 原告：谢念萍，女，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被告：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被告：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告谢念萍与被告当涂县健动力健身会所（以下简称：健动力会所）、廉玉海、赵康富服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告谢念萍委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼。被告健动力会所、廉玉海、赵康富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢念萍向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间的健身协议，2.被告返还原告健身会费1333元，3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，谢念萍同意健身会费由健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半。事实与理由：2019年3月8日，原告在健动力会所办理会员卡，交纳健身会员费2000元，约定原告可在健动力会所打卡锻炼二年，并赠送3个月。原告办理会员卡后，共在健动力会所锻炼9个月，2019年12月办理了停卡。健动力会所因经营不善停业，健身协议已无法履行，故诉请解除健身协议，扣除每月74元健身费，被告需返还原告健身会费1333元。 被告健动力会所、廉玉海、赵康富未到庭答辩。赵康富庭审后向本院陈述，自己只是健动力会所的管理人员；会员与健动力会所签订健身协议时，健动力会所就向会员交付会员卡，会员即可持会员卡健身，因此，会员在健动力会所营业时间内是否健身，不影响会员期限的计算，可以将会员交纳的健身费平摊至每月，由此计算应返还的剩余会员健身费；如果会员在会员期限内有申请暂停会员期的，应提交支付20元/月会籍保留费的收款收据及会员停止单；其愿意与健动力会所、廉玉海共同承担本案责任，若需返还会员剩余健身费，则愿于2021年1月31日前及2021年3月31日前各支付一半。 谢念萍围绕诉讼请求依法提交了证据，健动力会所、廉玉海、赵康富未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，谢念萍提交的证据均具有真实性，并据此确认下列事实：健动力健身会所于2017年6月16日注册成立，从事健身服务、游泳池服务、营养健康咨询等，登记经营者是廉玉海，自2020年1月15日起停止营业。2019年3月8日，谢念萍向健动力会所支付2000元，成为健动力会所会员，会员期限两年，另赠送三个月；双方于当日签订《会籍合同》，同时约定“口头承诺无效”。《会籍合同》所附《会员章程》规定，任何会籍暂停申请必须有充分理由才可能被本会所管理层接受，由会员本人于会籍之日前一个月或之前以书面形式提出；会籍暂停期不得少于一个月，暂停时间必须为整月；会籍暂停期间，会员必须支付每月20元会籍保留费用。同日，健动力会所向谢念萍交付健身会员卡。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，谢念萍提供的证据足以证明其与健动力会所之间形成服务合同关系且合法、有效，但谢念萍对其主张2019年12月办理暂停会员期限的事实没有举证证明，结合《会籍合同》规定“口头承诺无效”及《会员章程》关于暂停会员期的规定，本院对谢念萍没有举证证明的事实不予采信。 谢念萍与健动力会所签订的《会籍合同》是在会员期限内互负权利义务，《会籍合同》对会员期限的起始时间没有明确规定，应视《会籍合同》成立且健动力会所交付健身会员卡之时为会员期限起算之时，谢念萍在会员期内享有健动力会所为其提供健身服务的权利，然而健动力会所在会员期内停业，致使谢念萍订立《会籍合同》的目的无法实现,谢念萍由此诉请解除双方订立的《会籍合同》，与法有据,应予支持。因健动力会所违约导致合同解除，健动力会所理应返还尚未履行健身服务期间的健身会员费；健动力会所正常提供健身服务期间应收的健身会员费，不受谢念萍在此期间是否健身的影响。根据谢念萍办理健身会员卡时间及健动力会所停业时间，谢念萍实际享有健身会员服务10个月,结合《会籍合同》确定的27个月会员期,健动力会所应返还剩余17个月健身会员费，经核算为1258元（2000元÷27个月×17个月）。廉玉海系健动力会所的登记经营者，依法应与健动力会所共同承担返还会员健身会员费的义务。赵康富自愿与健动力会所、廉玉海共同承担责任，与法不悖，可予支持。谢念萍主张健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半会员健身会员费，未加重其他当事人的义务，本院予以采纳。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 一、解除原告谢念萍与被告当涂县健动力健身会所于2019年3月8日签订的《会籍合同》。 二、被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富返还原告谢念萍剩余健身会员费1258元，于2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还原告谢念萍629元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元、保全费33元，合计58元，由被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陶忠清
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执572-3号申请执行人：吴学卓，男，1973年6月5日生，住浙江省泰顺县。被执行人：贵州中茂天盛建筑工程有限公司，住所地贵阳市南明区花果园项目E区第E7楼1单元24层10号。法定代表人：陈上坤，该公司经理。被执行人：陈上坤，男，1977年6月26日生，住浙江省苍南县。被执行人：贵州中海工程建设有限公司，住所地贵阳市国新技术产业开发区贵阳高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B473室。法定代表人：袁桂祥，职务：经理本院受理吴学卓申请执行贵州中茂天盛建筑工程有限公司、陈上坤、贵州中海工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供立即执行财产，故本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初972号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年七月三十日书记员  徐 莲
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初153号 原告：陈东林，男，1963年9月23日出生，汉族，住邢台县。 被告：邢台志远房地产开发有限公司，住所地邢台县南石门镇南石门村村西。 法定代表人：邓克昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳信时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路明，河北佳信时代律师事务所律师。 原告陈东林与被告邢台志远房地产开发有限公司（以下简称志远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东林、被告志远公司委托诉讼代理人王磊、路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈东林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还购房款10万元及利息；2.请求判令被告赔偿原告损失10万元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月因志远公司资金紧张，当时的公司法定代表人，也是钢铁小镇房产项目负责人董镇领，十万元现金出售钢铁小镇项目小三居房屋一套给原告。2014年12月17日，原告在志远公司注册办公处邢台市桥西区。把现金十万元交给董镇领，董镇领也给原告出具了收款条，并加盖志远地产公章，承诺尽快与原告签订购房合同。之后，原告多次到售楼部要求补签购房合同，却被以各种理由推拖，志远公司以董镇领是经手人只能找他为由，不处理原告的问题。无奈之下，现对志远公司提起诉讼，要求返还购房款10万元及利息，并赔偿原告损失10万元。望法院维护原告的合法权益，依法支持原告的诉求。 志远公司辩称，第一，被告从未收到原告10万元购房款，双方之间不存在任何法律关系，因此被告主体不适格。第二，原告并未从被告处购置房产，双方之间无商品房买卖合同关系，原告诉称以10万元价格购置一套小三居房屋，明显不符合常理。第三，本案已过诉讼时效，其主张不应得到法庭支持。第四，原告主张的利息和损失费用完全于法无据，不应得到法庭支持。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年12月17日原志远公司法定代表人董镇领为陈东林出具证明，载明：今收到陈东林房款壹拾万元整，并加盖印章。证明上印章为骑缝章，仅显示“房地产开发有限”字样，志远公司否认系其公司印章。经本院委托，2020年6月30日天津市天鼎物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，对2014年12月17日《证明》中“房地产开发有限”印文是否为志远公司印章盖印形成进行鉴定，鉴定结果为经综合分析和评断，检材印文与样本印文的符合特征的总体价值基本反映了同一印章印文的特点，因检材印文部分图文缺失，无法识别全部印文特征，故做倾向性意见，检材印文是直接盖印形成；倾向认为检材印文与样本印文是同一枚印章盖印。 另查明，2014年5月28日至2018年11月26日期间董镇领任志远公司法定代表人。 本院认为，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案被告收取陈东林10万元购房款后仅出具收款证明，并未就具体标的物、数量作出约定，双方之间的购房合同未成立，故原告要求返还购房款10万元，本院予以支持。在订立合同过程中有违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的应当承担损害赔偿责任。被告收到原告10万元购房款后，长期占用原告资金，不与原告签订购房合同，导致合同未成立，给原告造成损失，违背诚实信用原则，应当按照同期银行贷款利率赔偿原告利息损失。商品房市场价格上涨形成的利益为商品房买卖合同有效为前提的可得利益，本案的购房合同未成立，被告仅应负担缔约过失责任，原告以房屋市场价格上涨为由要求被告赔偿10万元损失与法律规定不符，本院不予支持。被告辩称印章鉴定结果为倾向性意见，不能作为定案依据，其不是适格被告，本院认为鉴定意见书分析说明检材印文与样本印文的一般特征及细节特征符合点的质量较高，其性质属于本质性符合，另外证明上有被告原法定代表人签字，故综合来看原告已完成被告主体适格的举证责任，被告无证据证明涉案证明上印章不是其公司印章，应当认定涉案证明上印章系被告印章。被告辩称其公司未收到10万元购房款。本院认为10万元购房款并非数额十分巨大，有使用现金交易的可能性；被告系房地产开发公司，对财务会计、记账开单等拥有专业知识，董镇领作为公司法定代表人不应当在未收到钱款的情况下随意向他人出具收款证明，故被告辩称未收到诉争房款，本院不予支持。被告辩称本案已过诉讼时效，本院认为原、被告并未约定房屋交付时间，也未就该购房款退还条件、时间等进行约定，故原告可随时向被告主张权利，被告辩称已过诉讼时效于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十二条第三项、第五十八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第一条的规定，判决如下： 一、被告邢台志远房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈东林购房款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2014年12月17日始至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日始至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈东林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈东林负担1000元，邢台志远房地产开发有限公司负担1150元。鉴定费2000元，由邢台志远房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李继存 二〇二〇年七月二十日 法官助理 要欣欣 书 记 员 甄玉雪 ——
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执270号申请执行人：雷山县农村信用合作联社，住所地：雷山县。法定代表人：徐某，系该社理事长。被执行人：侯某，男，1980年7月15日生，苗族，住雷山县。被执行人：李某，女，1983年7月3日生，苗族，住雷山县。本院依据已经发生法律效力的雷山县人民法院作出的（2020）黔2634民初207号民事判决书，责令被执行人侯某、李某履行上述法律文书确定的偿还贷款本金299000元及利息，并承担案件受理费2951元的义务。但被执行人侯某、李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯某在中国工商银行62×××15账户内存款人民币2015.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗曙东二〇二〇年七月十五日书记员  黎北超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8594号原告：吴静静，女，汉族，1986年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告：黄建蓬，男，汉族，1985年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，二原告共同委托诉讼代理人:陈庆新,广东新东方律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人:吴艳芬,广东新东方律师事务所律师。被告：深圳市港华商贸有限公司，住所地深圳市福田区深南大道特区报业大厦2006，统一社会信用代码91440300077506958H。法定代表人：许永渊。被告：黄丽莉，女，汉族，1981年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：许学委，男，汉族，1974年7月10日出生，住址广东省深圳市福田区，原告吴静静、黄建蓬诉被告深圳市港华商贸有限公司、黄丽莉、许学委民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年7月2日原告吴静静、黄建蓬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴静静、黄建蓬撤诉。案件受理费458153.4元，因本案以撤诉方式结案，依法减半收取229076.7元，由原告负担。原告吴静静、黄建蓬已预交案件全部受理费，本院退还其229076.7元。审判长 王 路审判员 郑晓丽审判员 马泽铃二〇二〇年七月三日书记员 林泽军
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028财保128号 申请人中国银行股份有限公司大厂支行，住所地：河北省大厂回族自治县夏垫穆斯林商贸大街68号。统一社会信用代码：9113102810936258L。 负责人俞世庆，行长。 被申请人张青青，女，1989年6月8日出生，汉族，住三河市。 申请人中国银行股份有限公司大厂支行与被申请人张青青金融借款合同纠纷一案，于2020年7月9日向本院提出申请，要求对被申请人名下财产予以查封。申请人已向本院提供相应财产进行担保。 经审查，本院认为，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条之规定，裁定如下： 对被申请人张青青名下位于三河市燕郊开发区房屋（房产证号：三河市房权证燕字第××号）予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵亚男 二〇二〇年七月十日 书记员  郝佳男
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6472号原告：郭建波，男，1981年10月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：邱清波，济南历下金宏法律服务所法律工作者。被告：郭春业，男，1987年3月31日出生，汉族，住济南市。原告郭建波诉被告郭春业合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告郭建波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭建波撤回起诉处理。审判员  张刚二〇二〇年七月十五日书记员  张琦
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保959号申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：刘际中，董事长。被申请人：沂源县远大门业有限公司，住所地沂源县西里镇裕华村。法定代表人：李东旭，该公司董事长。被申请人：沂源县江山石材有限公司，住所地沂源县西里镇裕华村。法定代表人：郑斌，该公司董事长。被申请人：孙云凤，女，汉族，1971年1月10日出生，住沂源县。被申请人：李东旭，男，汉族，1986年6月6日出生，住沂源县。申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司根据已经生效的（2018）鲁0323民初1875号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请保全，请求对被申请人沂源县远大门业有限公司、沂源县江山石材有限公司、孙云凤、李东旭的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值800万元的财产。本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人沂源县远大门业有限公司、沂源县江山石材有限公司、孙云凤、李东旭银行存款或网络资金800万元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  杨朝程二〇二〇年七月十五日书记员  周 燕
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初988号 原告：抚松县松江河索福门业经销店，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 经营者：王秀红。 被告：张书勇，男，1974年8月9日出生，汉族，职业不详，现住吉林省白城市洮北区。 原告抚松县松江河索福门业经销店（以下简称索福门业）与被告张书勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索福门业的经营者王秀红到庭参加诉讼，被告张书勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 索福门业向本院提出诉讼请求：1.判令张书勇给付人工和材料款29,435元及利息（自2018年11月20日起至欠款给付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由张书勇承担。事实与理由：2018年5月16日，张书勇与索福门业签订购门合同，采用分期付款的方式，安装完成后，张书勇尚欠索福门业29,435元。后索福门业多次催要，张书勇一直以没钱为由拒绝给付，故诉至法院。 张书勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，张书勇与索福门业签订《门窗订购合同》一份，合同约定张书勇在索福门业订购各类门窗用于松江河温泉小镇建设，价款总计55,945元，按照分期付款的方式，至门窗安装全部完成，结清尾款。合同签订后，索福门业依约进行门窗加工及安装工程，至2018年11月20日安装完毕，但其中卫生间门窗未施工，未施工部分共计13,300元。张书勇仅向索福门业支付20,000元，尚欠22,645元。因施工过程中张书勇在合同之外另行订购价值6,790元门窗，故索福门业与张书勇于2018年11月20日对账后，张书勇为索福门业出具尚欠29,435元欠条（22,645元+6,790元）。后因王秀红个人原因，该欠条丢失。 本院认为，本案中，张书勇与索福门业签订的《门窗订购合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。张书勇在索福门业订购门窗，其未依约及时、足额支付欠款，已构成违约。张书勇虽在本案送达过程中，曾主张对欠款数额有异议，但未在本案指定的期限内提交相应证据，应当承担举证不能的不利后果。现索福门业要求张书勇给付欠款29,435元及利息，有王秀红与张书勇通话录音予以佐证，事实清楚，证据充分。张书勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己的答辩权、举证权、质证权的放弃，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张书勇于本判决生效之日起三日内给付原告抚松县松江河索福门业经销店欠款29,435元及利息（利息以欠付款29,435元为基数，自2018年11月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，由被告张书勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  徐艳凤 二〇二〇年七月十五日 书记员  张喆茹
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初948号原告：冯锦超，男，1959年7月17日出生，居民身份证号码320925195907170010,汉族，居民，住所地在建湖县近湖街道明珠二巷7-11号。委托诉讼代理人：王加成，江苏存真律师事务所律师被告：顾义全，男，1977年1月14日出生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告冯锦超与被告顾义全居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王加成、被告顾义全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯锦超诉称，原告介绍被告承接江苏聚峰建设集团有限公司（以下简称聚峰公司）金湖开发区EPC市政道路工程中透油层项目。2019年9月6日，双方为居间费用的给付事项经建湖县公安局城南派出所调解，被告应给付原告居间费11万元，后被告仅给付1万元。故请求法院判令被告立即支付原告居间费10万元。被告顾义全辩称，原告为我介绍聚峰公司金湖开发区EPC市政道路工程中透油层项目是事实。2019年9月6日，双方在派出所主持下达成调解协议也是事实。2020年1月17日，我和原告关于给付方式又签订了一份协议。如我和聚峰公司工程核算后，金额低于派出所调解金额，按派出所调解的金额支付。金额超出派出所调解的金额，超出部分由我出具手续让原告到聚峰公司结账。经审理查明，2018年9月份，原告冯锦超介绍被告顾义全承接案外人聚峰公司金湖开发区EPC市政道路工程中透油层项目。2019年9月6日，原、被告就居间费用给付问题经建湖县公安局城南派出所主持调解并签订调解协议。调解协议主内容为：双方达成共识，顾义全自愿支付11万元给冯锦超为工程中介费用（结算方法：签字日付1万元，5万元年底给付，还有5万元开票让冯锦超去工地结付）。协议后，双方原有经济矛盾全部结清，均要信守承诺不得滋事。同日，被告向原告出具金额为5万元的欠条一份。并支付居间费1万元。2020年1月17日，原、被告双方又签订了协议一份，主要内容为：由于冯锦超与我在建湖县城南派出所有调解协议，按协议内容双方计算核算金额，如核算金额多出派出所调解协议金额。由冯锦超先行通过城南派出所公调室支付给我，剩余部分由我方开票给冯锦超自行处理。如核算金额低于派出所调解金额，按调解协议处理。后原告在聚峰公司未能领取费用。原告向被告追要居间费未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的人民调解口头协议登记表、欠条、协议等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告冯锦超与被告顾义全之间设立的居间合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张被告支付10万元，事实清楚证据确实，应负清偿责任。被告顾义全辩称的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告顾义全支付原告冯锦超居间费10万元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告顾义全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）审 判 长  祁建领人民陪审员  戴拥军人民陪审员  张兆银二〇二〇年七月二十日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣
吉林省舒兰市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉0283行审82号 申请执行人：舒兰市自然资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2601号。 法定代表人：任福友，局长。 委托代理人：雷波，系该局执法监察大队科员。 被执行人：舒兰市英豪牧业有限公司(自然人投资或控股)，住所地吉林省舒兰市环城街道。 法定代表人：闫凤霞，董事长。 申请执行人舒兰市自然资源局于2020年7月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年10月17日作出的舒市自然资罚字【2019】25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市自然资源局作出的舒市自然资罚字【2019】25号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明：申请执行人舒兰市自然资源局经工作发现，被执行人舒兰市英豪牧业有限公司于2018年7月未经批准，擅自在舒兰市环城街道同兴村占用土地2828平方米建牛舍（其中基本农田1942平方米、一般耕地102平方米、林地784平方米）。申请执行人舒兰市自然资源局认为被执行人舒兰市英豪牧业有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第一款、第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，拟对被执行人舒兰市英豪牧业有限公司作出行政处罚，并于2019年10月10日向被执行人舒兰市英豪牧业有限公司直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人舒兰市英豪牧业有限公司没有进行陈述、申辩及要求听证。2019年10月17日，申请执行人舒兰市自然资源局对被执行人舒兰市英豪牧业有限公司作出行政处罚决定，内容为：1、责令舒兰市英豪牧业有限公司退还违法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的基本农田1942平方米按每平方米25元标准处以罚款，即1942平方米×25元/平方米=48550元；对违法占用的一般耕地102平方米按8元标准处以罚款，即102平方米×8元/平方米=816元；对非法占用的林地784平方米按每平方米3元标准处以罚款，即784平方米3元/平方米=2352元，合计罚款金额为51718元。行政处罚履行方式和期限：限你单位十五日内自行履行本处罚决定。（罚款缴纳至：中国工商银行股份有限公司舒兰支行，账号：0802280109000055390，地址：舒兰大街4580号）根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定，“当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外”。你单位如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起60日内向吉林市规划和自然资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于当日向被执行人舒兰市英豪牧业有限公司直接送达，逾期被执行人舒兰市英豪牧业有限公司没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2020年5月29日，申请执行人舒兰市自然资源局向被执行人舒兰市英豪牧业有限公司直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人舒兰市英豪牧业有限公司没有自动履行。听证中，申请执行人舒兰市自然资源局认可本案被执行人占用的一般耕地已经恢复种植条件，故申请法院强制执行舒市自然资罚字【2019】25号行政处罚决定书处罚内容。 以上事实，有申请执行人舒兰市自然资源局向法庭举证的违法线索登记表、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、现场勘测笔录、违法占地情况说明、询问笔录、舒兰市环城街道土地利用现状图、舒兰市环城街道土地利用总体规划图（2006-2020年）、当事人身份证复印件、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据证实。 本院认为，申请执行人舒兰市自然资源局系辖区内自然资源监督与检查的行政机关，具有对违反自然资源管理行为进行处罚的法定职权。被执行人舒兰市英豪牧业有限公司占用土地建牛舍的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市自然资源局作出的舒市自然资罚字【2019】25号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人舒兰市自然资源局申请强制执行的舒市自然资罚字【2019】25号行政处罚决定书中的“责令舒兰市英豪牧业有限公司退还违法占用的土地；限十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。 二、准予强制执行申请执行人舒兰市自然资源局申请强制执行的舒市自然资罚字【2019】25号行政处罚决定书中的“罚款51718元”的处罚。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  王亚明 人民陪审员  罗 刚 人民陪审员  王 阳 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  罗晶丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2419号原告：财某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：龚某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告财某与被告龚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财某到庭参加诉讼，被告龚某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月19日，被告在原告处借款10000元用于打油，被告为原告出具欠据一枚，此款经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，故提起诉讼。龚某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日被告在原告处借款10000元用于打油，并为原告出具欠据一枚，双方并未约定利息，口头约定一个月还款，但被告一直未偿还，上述事实有原告的陈述及递交的由被告签名的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告龚某在原告财某处借款双方形成借贷法律关系，被告应按约定偿还欠款。因此，对于原告请求被告偿还欠款10000元的请求本院予以支持。被告龚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：被告龚某于本判决生效后五日内偿还原告财某欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 毕永志二〇二〇年七月十日书记员 **蒙
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3161号原告：陈士东，男，1974年11月1日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：宋甲俊、张蕊蕊，山东恩源律师事务所律师。被告：济南富驿假日酒店管理有限公司，住所地山东省济南市，和平路以南，文化东路以北A栋楼1单元16层1616室。法定代表人：林国庆。原告陈士东与被告济南富驿假日酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告陈士东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈士东撤回起诉处理。审判员  李志龙二〇二〇年七月三日书记员  马新月
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初610号原告：孝义市大孝堡乡张魏村民委员会。法定代表人：赵×。被告：李×，孝义市人。原告孝义市大孝堡乡张魏村民委员会诉被告李×租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告自行协商解决为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孝义市大孝堡乡张魏村民委员会撤回起诉。案件受理费13933元，减半收取6966.5元，由原告孝义市大孝堡乡张魏村民委员会负担。审判员 唐海龙二〇二〇年七月二十日（法官助理 张瑞芳书记员 刘艳桃
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢551号吉林省某总公司、郭凤臣：吉林省某总公司与郭凤臣租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计143,100.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部自动履行完毕。至此，吉林省某总公司向本院申请执行的（2020）吉0702执30号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执948号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路。 负责人：张璐，行长。 被执行人：文亚，女，汉族，1977年9月26日出生，住湖南省湘阴县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人文亚金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月16日在京东网依法拍卖被执行人文亚名下位于长沙市望城区（权证号为71××17）房屋。2020年7月17日，买受人卜双元以530000元的最高价竞得。同时，因上述财产已经拍卖成交，应解除其查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 一、长沙市望城区（权证号为71××17）房屋的所有权归买受人卜双元所有。上述房屋的所有权自本裁定书送达买受人卜双元时起转移。 二、解除对长沙市望城区（权证号为71××17）房屋的查封。 三、注销长沙市望城区（权证号为71××17）房屋的抵押权登记（抵押权人：中国工商银行股份有限公司望城支行，抵押证明号：515008305）。 四、买受人卜双元可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄胜华 审 判 员  易超群 审 判 员  贺 靖 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  龙 腾 代理书记员  李 硕
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0225执14号申请人：赵某某。被执行人：陈某。本院在执行赵某某与陈某民间借贷纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初54号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高廷富审判员  王 信审判员  宋重武二〇二〇年七月三日书记员  王熙涵
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初209号 原告金永龙，男，1939年1月1日生，，汉族，住徐州市铜山区利国镇。 委托代理人(原告金永龙之子)，男，1966年1月1日生，，汉族，住徐州市铜山区利国镇。 委托代理人王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。 被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人卜凡敬，该局局长。 出庭应诉负责人李世民，该局副局长。 委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。 委托代理人崔茜，该局工作人员。 第三人吕发虎，男，1958年2月14日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告金永龙诉被告徐州市自然资源和规划局及第三人吕发虎土地行政管理行政登记一案，本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告金永龙委托代理人金连彬、王玉玲，被告徐州市自然资源和规划局委托代理人杨梦楠、崔茜、第三人吕发虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告金永龙系徐州市铜山区利国镇利国村9队村民。1984年按照当时规定建造房屋，围起围墙，一直居住至今。2019年6月中旬，在吕发虎起诉金永龙返还宅基地纠纷的庭审中，吕发虎提供了案涉宅基地登记表现场勘测平面图。原告认为原告的西侧应当是吕发虎父亲，而非吕发虎，且该图长宽与事实不符，必然导致登记错误。原告调取自己的现场勘测平面图，发现存在被更改的现象。其请求：1、撤销被告颁发给第三人吕发虎的宅基地登记表。2被告承担本案诉讼费用。 为证明其诉讼主张，原告提供了证据：民事诉状、建设工程规划许可证、宅基地登记表、现场勘查平面图、照片。 被告辩称：一、原告起诉无事实依据。根据档案记载，两户宅基地无重叠之处。案涉金永龙及吕发虎宅基地登记表及现场勘测平面图均系原始材料。请求法院驳回原告的起诉。2020年3月9日，经对金永龙房屋进行勘测，其宅基地面积与原登记表及现场勘测平面图基本一致。原告本人亦表示其宅基地无变动。二、原告及第三人宅基地使用权均未颁发过土地使用权证书，案涉宅基地登记表及现场勘测等行为仅是土地登记中的过程性行为，不具有可诉性。请求驳回原告起诉。 为证明其诉讼主张，被告提供了证据：吕发虎的铜山县利国乡村民宅基地登记表、现场勘查平面图、金永龙的铜山县利国乡村民宅基地登记表、现场勘查平面图、2020年3月9日的金永龙宅基地现场勘查平面图、询问笔录。 第三人吕发虎述称：案涉吕发虎的铜山县利国乡村民宅基地登记表、现场勘查平面图是原始材料，符合相关规定。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，被告徐州市自然资源和规划局存有户主登记为吕发虎的铜山县利国乡村民宅基地登记表及现场勘查平面图，登记表时间填写为1992年2月18日。原告金永龙认为该登记表及现场勘查平面图与事实不符，虽然属于过程性行为，但吕发虎依据该登记表申请了建设工程规划许可证，侵犯了原告金永龙的宅基地使用权，因此提起诉讼。 本院经审理认为，本案不属于行政诉讼受案范围。首先,１９８９年１１月１８日原国家土地管理局《土地登记规则》第七条规定了初始土地登记的程序：申报、地籍调查、权属审核、注册登记、颁发土地证书。据此,在土地权属证书最终颁发之前,需要经过若干个连续不断的阶段,各阶段行为不具有独立的法律意义,也即不产生独立的法律后果。原、被告均认可案涉宅基地登记表仅是进行土地登记、颁发土地证书的一个程序性、阶段性行为,不是完整、成熟的土地行政登记行为,该行为不具有可诉性。即使该登记表被作为建设工程规划许可证的附图或附件，也并非该登记表实际影响原告的权利义务，该登记表仍然不具有可诉性。其次，根据我国《土地管理法》第十六条规定,土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉。本案原告、第三人均无争议土地的权属证书,仅有相关宅基地登记表，在涉案土地均未颁发权属证书且存在争议的情况下,不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定,裁定如下： 驳回原告金永龙的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周 刚 人民陪审员  许庆顺 人民陪审员  范庆成 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  汤 喆 附：相关法律、司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条第一款第四项提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初9799号申请人：杭州海康威视数字技术股份有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区。负责人：陈擘。委托诉讼代理人：樊丽娜，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹荔，泰和泰律师事务所律师。被申请人:四川中禾通建筑智能化工程有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：王凯，职务不详。被申请人：窦小燕，女，1980年1月11日出生，汉族，住乐山市市中区。被申请人：王凯，男，1981年8月8日出生，汉族，住乐山市市中区。申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司成都分公司与被申请人四川中禾通建筑智能化工程有限公司、窦小燕、王凯买卖合同纠纷一案，申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川中禾通建筑智能化工程有限公司、王凯名下财产进行保全。申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司成都分公司提供华安财产保险股份有限公司四川分公司在XXX元作为担保。本院经审查认为，申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：以下财产在XXX元限额内予以保全：一、将被申请人四川中禾通建筑智能化工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都市第六支行账号为XXX的银行存款予以冻结；二、将被申请人王凯名下车牌号为XXX的小型汽车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢黎明二〇二〇年七月二十日书记员  姚程程
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2463号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵建超，北京嘉润律师事务所律师。被告：北京凤凰天博网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈明。本院在审理原告刘翔与被告北京凤凰天博网络技术有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告刘翔负担。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年七月十日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1482民初2230号 原告：王吉平，男，1968年1月20日出生，汉族，身住齐河县。 委托诉讼代理人：刘群群，禹城启航法律服务所法律工作者。 被告：山东禹城岩飞木业有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区彭南路。 法定代表人：黄秀梅，系该公司总经理。 原告王吉平与山东禹城岩飞木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2020）鲁1482民初2235号案件诉讼标的是同一种类，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1482民初2235号案件审理。 审判员  徐辉 二〇二〇年七月二十日 书记员  张琦
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初461号 原告：高兵，男，汉族，1978年10月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：唐静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨喆仁，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原告：邓武权，男，汉族，1983年4月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：唐静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨喆仁，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：杨海兵，男，汉族，1978年2月23日出生，住四川省南部县。 被告：杨勤，男，汉族，1976年12月11日出生，住四川省南部县。 原告高兵、邓武权与被告杨海兵、杨勤建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高兵、邓武权的委托诉讼代理人杨喆仁，被告杨海兵到庭参加诉讼，被告杨勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高兵、邓武权提出诉讼请求：判令解除《工程项目合作协议》（审理中主张协议无效），杨海兵、杨勤共同返还70万元，并从起诉之日按全国银行同业拆借中心贷款利率2倍计算利息。事实及理由：2019年6月26日，高兵、邓武权与杨海兵、杨勤签订工程项目合作协议，约定对北京五建德阳五建天府新城（六号地块）土石方工程项目采取股权合作方式进行合作。协议签订后，邓武权向杨勤转款70万元。转款后，天府新城土石方项目至今未开工建设，现该项目已被停止。协议不能履行，应予解除，杨海兵、杨勤应返还款项。为维护合法权益，诉至法院。 杨海兵辩称：协议应属有效。杨海兵、杨勤与高兵、邓武权系合作关系，应当共同分担损失。 杨勤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定下列事实： 2019年6月10日，中城建第十六工程有限公司（甲方）与成都力争诚建筑劳务有限公司（乙方）签订《土方工程专业分包协议》，主要载明：甲乙双方投资合作德阳五建.天府新城项目土石方工程。工程量约200万立方米(按主合同工程量执行)。乙方获得德阳五建.天府新城项目的土石方工程，乙方向甲方缴纳工程履约保证金50万元。成都力争诚建筑劳务有限公司委托李阳利、杨海兵为代理人，负责德阳五建.天府新城土石方工程施工和现场管理，直到施工结束为止。 2019年6月26日，杨海兵、杨勤（甲方）与高兵、邓武权（乙方）签订《工程项目合作协议》，主要载明：项目名称为：北京五建德阳五建天府新城（六号地块）土石方工程。本项目工程暂定土石方工程量200万方。合作方式：甲乙双方采取股权合作方式进行合作。甲乙双方风险共担，利益共享，按各自所占股权的比例承担相应的责任。经甲乙双方商议，一致同意，甲乙双方股权分配为：主合同（土石方分包协议）纯利润40%。土方施工扣除成本及税金后的净利润按股权比例进行分配，甲乙双方利润分配为：甲方（杨海兵、杨勤）20%，乙方（高兵、邓武权）高兵20%。挖土石方地下连砂石及其他料石销售收入除去业主方利润的60%费用，剩余利润40%由甲、乙双方各占20%分配。高兵、邓武权自愿投入现金1000000元作为股东，以高兵或邓武权转账给杨勤转账记录为依据并计入此工程成本核算。2019年6月26日、7月8日,邓武权分别转账给杨勤500000元、200000元。 本院认为，本案高兵、邓武权主张其与杨海兵、杨勤之间系建设工程分包合同关系，杨海兵辩称双方系合作关系，而非建设工程分包合同关系。在审理中，已将法律关系性质和民事行为效力的问题作为争议焦点进行审理，双方已对此发表意见。按照杨海兵、杨勤与高兵、邓武权之间的约定，可以确认杨海兵、杨勤与高兵、邓武权共同对案涉工程土石方进行施工,并且风险共担，利益共享，并按照投资比例承担责任，分配利润。故应认定高兵、邓武权与杨海兵、杨勤之间就案涉工程系合伙关系，现高兵、邓武权主张的法律关系与本院根据案件事实作出的认定不一致，其诉请应当不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，判决如下： 驳回原告高兵、邓武权的诉讼请求。 本案案件受理费10800元，诉讼保全费4020元，由原告高兵、邓武权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  罗贤东 人民陪审员  周 强 二〇二〇年七月十日 法官 助理  李倩雨 书 记 员  张 敏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6845号 上诉人（原审原告）：河北鼎捷环境工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街方文路2号众美商务公馆C-1-1501室。 法定代表人：宋惠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏瑞峰，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宏亮，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹雁，女，1965年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 上诉人河北鼎捷环境工程有限公司（以下简称鼎捷公司）因与被上诉人曹雁股东资格确认纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初306号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 鼎捷公司上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定；2.依法裁定指令本案由一审法院继续审理；3.本案一、二审诉讼费用由曹雁承担。事实与理由：一、本案系股东资格确认纠纷。本案系确认曹雁股东资格是否存在，且该争议发生在公司与股东之间。请求判决确认解除曹雁在鼎捷公司中的股东身份。二、鼎捷公司作为一审原告主体适格。当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。该法条所规定的情形适用于积极的确认之诉，即股东请求确认其享有股东资格时适用。而本案鼎捷公司诉请为消极的确认之诉，即鼎捷公司请求确认曹雁不具有股东资格。三、由于曹雁未履行出资义务，鼎捷公司以股东会决议解除了曹雁的股东资格。行政管理部门明确告知鼎捷公司，该股东会决议必须经过人民法院判决的确认。鼎捷公司的诉请是确认已经解除了曹雁的股东资格，请求人民法院确认鼎捷公司股东会决议有效。曹雁在一审法院提起了股东知情权之诉和公司解散之诉。四、本案具有诉的利益。曹雁是否具有股东资格不仅直接影响曹雁在一审法院提起的股东知情权之诉和公司解散之诉案件的审理，关系到鼎捷公司的财务信息安全、公司的存续，而且也关系到鼎捷公司工商登记信息的变更等公司经营问题。曹雁既不起诉确认其享有股东资格，又不起诉请求确认解除其股东资格行为无效，致使双方争议的解决不能够进入司法程序，故鼎捷公司提出本案股东资格确认之诉。 被上诉人曹雁未向本院提交答辩意见。 鼎捷公司向一审法院起诉请求：1.依法判令确认解除曹雁在鼎捷公司中的股东身份；2.本案诉讼费用由曹雁承担。 一审法院认为，股东资格确认纠纷是指股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷，本案鼎捷公司要求解除曹雁股东资格，不属于股东资格确认纠纷。且当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权由利害关系的人作为第三人参加诉讼。故本案鼎捷公司不具备原告主体资格。鼎捷公司依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条规定要求解除曹雁股东资格，该条明确规定有限责任公司的股东未履行出资义务或抽逃全部出资，经公司催告缴纳或返还，其在合理期限内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。因此股东未履行出资义务或抽逃全部出资，公司催缴后股东仍不出资的情况下，公司应以股东会决议方式解除股东资格，而不是诉请法院解除股东资格。鼎捷公司可以采取股东会决议方式达到目的，属于公司自治范围，鼎捷公司所诉不具备诉的利益。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回鼎捷公司的起诉。 本院二审经审理查明，鼎捷公司股东为宋惠、张殿堂、曹雁。2019年10月25日鼎捷公司审议通过《临时股东会会议决议》，审议议程为“关于《曹雁女士未实际履行出资义务的处理等相关事宜》”，该决议股东宋惠、张殿堂签字，股东曹雁未签字。曹雁诉鼎捷公司股东知情权纠纷一案于2020年1月10日在一审法院立案审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条第一款规定：“原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。” 股东未履行出资义务或抽逃全部出资，公司催缴后股东仍不出资的情况下，公司应以股东会决议方式解除股东资格，而不是直接诉请人民法院解除股东资格。鼎捷公司主张曹雁未实际履行出资义务（抽逃全部出资），请求人民法院依法判令确认解除曹雁在鼎捷公司中的股东身份，但鼎捷公司的诉请属于公司自治范围。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费40元，退还上诉人河北鼎捷环境工程有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保2539号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。法定代表人：马宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：包郑超，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人:郑斌，男，1978年12月21日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请人：沈阳诚发展房地产开发有限公司，住所地：沈阳市新城子区道义镇道义三村，工商注册号：210113000000632。法定代表人：陈雷。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑斌、沈阳诚发展房地产开发有限公司名下银行存款19,237.82元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑斌、沈阳诚发展房地产开发有限公司名下银行存款19,237.82元或查封、扣押其等值财产。案件申请费212元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月十日书记员 李丹妮本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初309号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人赵杰本，男，1970年5月24日出生于山东省青岛市即墨区汉族，初中文化，无业，住山东省青岛市即墨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月4日被刑事拘留，同日被取保候审。2020年6月22日被本院决定逮捕，同年7月14日被执行逮捕。辩护人于永强，山东一诺律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2020〕262号起诉书指控被告人赵杰本犯故意伤害罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月17日、7月31日公开开庭审理了本案。山东省青岛市即墨区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人赵杰本及其辩护人于永强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵杰本故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月。若取得积极赔偿谅解，可适用缓刑。并提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人赵杰本对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控赵杰本犯故意伤害罪的罪名无异议，但赵杰本具有自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年1月27日15时许，在被告人赵杰本母亲家门前，被害人江某因向赵杰本索要借款，双方发生争执、厮打，赵杰本将江某摔倒在地，江某因外伤致右桡骨远端粉碎性骨折。经鉴定，江某身体损伤构成轻伤一级。赵杰本于2020年3月4日被抓获。审理中，被告人赵杰本与被害人江某已自行和解，被害人对赵杰本表示谅解。公诉人当庭调整量刑建议，建议判处其有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人赵杰本及辩护人均无异议。本院委托青岛市即墨区司法局对赵杰本适用社区矫正对所居住社区的影响进行调查评估，结果为适用社区矫正。上述事实，被告人赵杰本在庭审中亦无异议，且有受案登记表、发破案经过，证人赵出本、赵某等人的证言、被害人江某陈述、被告人赵杰本供述和辩解、鉴定意见书、调查评估意见书等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人赵杰本故意伤害他人身体，致人轻伤一级，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，调整后的量刑建议适当，本院予以支持。赵杰本到案后认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，犯罪情节较轻，可予以从轻处罚并宣告缓刑，对辩护人的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人赵杰本犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘红光人民陪审员  王永波人民陪审员  姜广波二〇二〇年七月三十一日书 记 员  李媛媛相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终654号上诉人（原审被告）：张明广,男,生于1966年7月15日，汉族，住四川省达州市通川区西兴路9号。上诉人（原审被告）：郭其珍,女,生于1969年12月3日，汉族，住四川省达州市通川区西兴路9号。二上诉人共同委托诉讼代理人:苟桂林，四川远创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：通川区团包梁社区世纪明珠业主委员会，住所地四川省达州市通川区朝阳西路41号C栋15-1号。负责人：王远程，主任。委托诉讼代理人：孟章，男,1955年3月2日出生，汉族，系通川区团包梁社区世纪明珠业主委员会议事监督委员会主任及门市代表，住重庆市南岸区金紫街10号8幢5-3号。上诉人张明广、郭其珍因与被上诉人通川区团包梁社区世纪明珠业主委员会排除妨害纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张明广、郭其珍上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：本案被上诉人的诉讼请求属于有关共有和共同管理的事项，应当依照法律规定得到占专有部分建筑面积过半数且占总人数过半的业主同意方可实施，被上诉人未提交相应证据证实其有权代表业主行使该项民事活动，被上诉人以业主委员会的名义提起诉讼，不具有本案诉讼主体资格。本案争议事实已有人民法院生效裁判文书佐证，一审法院对事实作出相反的认定错误。通川区团包梁社区世纪明珠业主委员会答辩称，张明广堵塞侵占C栋5号消防通道经商牟利十多年，一审诉讼前被上诉人召开业主大会征求意见，业主委员会取得超过总面积和总人数过半的特别授权提起诉讼，符合法律规定。通川区团包梁社区世纪明珠业主委员会向一审法院起诉请求：判决被告立即撤出非法占用的消防通道，并恢复消防通道功能。一审法院认定事实：2010年4月26日，被告张明广、郭其珍与四川西晶集团有限责任公司签订《达州市商品房买卖合同》（房管局备案合同），主要约定二被告购买四川西晶集团有限责任公司开发的位于达州市朝阳西路世纪明珠大厦1层14号门市（暂定编号），预测建筑面积14.45平方米，单价11681元，总价168800元。合同备案房号:1楼层侧面S轴、1/S之间门市。该合同落款出卖人：四川西晶集团有限责任公司（印章），委托代理人：李银乔；买受人：张明广。二、被告提交的《达州市商品房买卖合同》中载明的购房位置、门市总价款与前述合同一致，预测建筑面积为21平方米，单价为8000元。2014年8月18日，李银乔（卖方）与被告张明广（买方）在该合同末尾签署《情况说明》，载明：“原张明广购世纪明珠大厦一楼14号门市，原包含电房部分面积共计21.1平方米，由于电房不能拆除，故14号门市现只有414.45㎡，下差6.65㎡，现双方协商，用14#门市左侧楼梯间前门市冲抵下差6.65㎡门市，按原总价互不补差价，楼门前门市不办理产权。”本案审理过程中，被告郭其珍称二被告系夫妻，争议门市（自编号21号）是从开发商李银乔处购买，接手的就是门市，除了装修外，未做改动。现将门市租给其弟经营小商品。同时查明，案涉争议楼层竣工图显示横轴1/S轴、U轴之间与纵轴15、1/17相交处为楼梯间，该区域包含自编号21号门市区域。一审法院认为，根据案涉楼层设计图、竣工图平面图显示，二被告所占14号门市（自编号20号）左侧区域（自编号21号门市）系楼梯间（横轴1/S轴、U轴之间与纵轴15、1/17相交区域）的部分区域，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”的规定，该区域属业主共有。二被告侵占的行为损害他人合法权益，原告要求二被告撤出该区域（自编号21号门市）的诉讼请求，予以支持。关于原告要求二被告恢复所占区域消防通道功能的诉讼请求，被告郭其珍主张购买接手的时候就是门市，除装修外并未改动。原告未提供证据证明二被告有将楼梯间改建为门市的行为，其该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合物权法》第三十五条、第七十三条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：一、限被告张明广、郭其珍在本判决生效后15日内搬离达州市通川区朝阳西路世纪明珠大厦1层14号门市（自编20号门市）左侧区域（自编号21号门市）；二、驳回原告通川区团包梁社区世纪明珠业主委员会其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张明广、郭其珍负担。二审审理中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。张明广、郭其珍提交了通川区人民法院（2016）川1702民初2722号、达州市中级人民法院（2017）川17民终430号、四川省高级人民法院（2017）川民申4530号民事裁定书各一份及异议书两份，拟证实被上诉人就争议事实已提出诉讼，三级法院均驳回了其诉讼请求，被上诉人不具有本案诉讼主体资格。被上诉人质证认为三份裁定书是在被上诉人资格人数不够的情况下作出的，异议书中的证人系非法作证，与本案无关联。对当事人争议事实，本院结合本案事实予以综合认定。二审查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，通川区团包梁社区世纪明珠业主委员会在提起本案诉讼前，向业主出具《世纪明珠大厦维权意见征求书》，世纪明珠小区所有业主总数三分之二以上的业主签名同意并向业主委员会授权代为提起民事诉讼，通川区团包梁社区世纪明珠业主委员会由此取得本案诉讼主体资格。上诉人提出被上诉人不具有本案诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予支持。张明广、郭其珍在二审中提交的通川区人民法院（2016）川1702民初2722号、达州市中级人民法院（2017）川17民终430号、四川省高级人民法院（2017）川民申4530号民事裁定书及异议书不能达到其证明目的，其所占14号门市（自编号20号）左侧区域（自编号21号门市）系楼梯间的事实清楚，应予恢复原状。综上所述，上诉人张明广、郭其珍的上诉请求和理由无事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张明广、郭其珍负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年七月三十日书记员  杜琼瑶
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初234号 原告：四川天伦之乐食品有限公司，住所地四川省任县兴盛镇舒坪社区2组（兴盛园区）。 法定代表人：蒋旭云，执行董事。 委托诉讼代理人：曾祥坤，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川省市场监督管理局。机构地址：四川省成都市成华区东风路北二巷4号。 负责人：万鹏龙。 委托诉讼代理人：张林泉，系四川省市场监督管理局员工。 委托诉讼代理人：高涛，北京盈科（成都）律师事务所律师。 第三人：成都红旗连锁股份有限公司，住所地四川省成都市高新区西区迪康大道7号。 法定代表人：曹世如。 委托诉讼代理人：连莲，女，1990年8月17日出生，系成都红旗连锁股份有限公司员工。 原告四川天伦之乐食品有限公司不服被告四川省市场监督管理局、第三人成都红旗连锁股份有限公司工商行政管理（工商）行政命令一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。案件审理过程中，原告四川天伦之乐食品有限公司向本院申请撤回本案起诉。 本院经审查认为，原告四川天伦之乐食品有限公司自愿撤回本案起诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告四川天伦之乐食品有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告四川天伦之乐食品有限公司负担。 审判长 刘 蓓 审判员 何 昕 审判员 何美琪 二〇二〇年七月二十四日 书记员 唐 可
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4524号上诉人（原审被告）：河南稳步鞋业有限公司。住所地：河南省驻马店市上蔡县产业聚集区。法定代表人：冯高中，该公司经理。委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚婷，广东名道律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市**宏元鞋楦经营部。经营场所：广东省东莞市**镇涌口社区******。经营者：王新伟，女，1974年3月22日出生，汉族，住河南省固始县胡族铺镇镇政府家属院，公民身份号码为413************540。委托诉讼代理人：萧政涵，广东多吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美婷，广东多吉律师事务所律师。原审被告：东莞骏奔鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：柯某1。原审被告：柯某1，女，1977年1月21日出生，汉族，住湖北省房县**********，公民身份号码为420************02X。上诉人河南稳步鞋业有限公司（以下简称“稳步公司”）与被上诉人东莞市**宏元鞋楦经营部（以下简称“宏元经营部”），原审被告东莞骏奔鞋业有限公司（以下简称“骏奔公司”）、柯某1买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宏元经营部向原审法院提起诉讼请求：1.稳步公司、骏奔公司、柯某1连带向宏元经营部支付货款人民币90000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至款项全部付清之日止）；2.本案诉讼费用由稳步公司、骏奔公司、柯某1承担。原审法院判决：一、限稳步公司于判决发生法律效力之日起五日内向宏元经营部（经营者：王新伟）支付货款本金90000元及逾期付款利息(自2019年3月14日起至2019年8月19日止的利息，以货款90000元的未付部分为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以货款90000元的未付部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；二、驳回宏元经营部（经营者：王新伟）的其他诉讼请求。本案一审受理费1025元，由稳步公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5932号民事判决书。稳步公司上诉请求：撤销一审判决，改判稳步公司向宏元经营部支付货款本金65000元。主要事实与理由：原审认定“本案的欠款金额为90000元”错误。首先，根据宏元经营部提供的微信聊天记录，稳步公司的财务人员柯某1已经代表稳步公司以微信的方式支付给宏元经营部货款5000元；其次，根据宏元经营部提供的银行流水，稳步公司财务人员柯某1还以银行转账的方式代稳步公司支付了宏元经营部货款20000元。所以稳步公司已经支付了货款共计25000元，且宏元经营部提供的证据目录中也证明了该两笔是稳步公司支付的货款，所以本案的货款欠款金额应当扣除该两笔已支付货款，实际为65000元。宏元经营部口头答辩称：稳步公司的主张没有事实依据。一审已查明货款数额，送货单与发票送货数量及时间均能对应。关于20000元，与案涉交易无关，是之前的交易。骏奔公司、柯某1均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对稳步公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：原审认定稳步公司尚欠货款90000元是否恰当。分析如下：根据宏元经营部提供的送货单、广东省增值税专用发票、微信聊天记录等可认定双方的案涉货款金额为95000元。宏元经营部确认稳步公司已支付5000元。至于转账的20000元，转账时间在宏元经营部提交的送货单及广东省增值税专用发票上记载的时间之前，在稳步公司没有提供证据进一步证明该笔款项是用于支付案涉货款的情况下，原审对宏元经营部关于该款项系案外的款项主张予以采纳并无不当。故原审认定稳步公司尚欠货款90000元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人稳步公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2050元，由河南稳步鞋业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年七月二日书记员 吴晓勇
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2020）川3424执433号申请人：孙光明，男，汉族，1943年6月18日出生，四川省德昌县人。被执行人：孙文广，男，汉族，1968年6月21日出生，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初991号民事判决书，于2020年7月15日依法受理了孙光明申请执行孙文广赡养纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人孙文广已将民事判决书上所确定的义务履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：申请执行人孙光明与被执行人孙文广赡养纠纷一案，现予以结案。二〇二〇年七月三十日
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执213号申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房。法定代表人：王璐，该公司董事长。被执行人：林志敏，男，1990年5月6日出生，住四川省三台县。关于人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）与林志敏借款合同纠纷一案,申请执行人人人行公司以北海国际仲裁院（2018）北国仲字第9684号生效裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人人人行公司于2020年7月30日向本院递交《撤回执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人人人行公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年七月三十日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4149号 原告：黄曲生，男，1993年10月9日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。 被告：罗勇均，男，1975年10月30日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 原告黄曲生诉被告罗勇均买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芸适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄曲生到庭参加了诉讼，被告罗勇均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄曲生诉称：原告在黔西县长期经营卫浴产品，对外出售座便、花洒、浴室柜等，2019年，被告在原告处购买了座便、花洒、浴室柜、浴巾架等多种卫浴产品，于2019年6月30日，经双方结算，被告在原告处购买的卫浴产品价值共计为30431元，被告向原告支付了货款20431元，剩余货款10000元至今未付，故原告诉至法院请求判决：1、被告支付原告货款10000元；2、诉讼费由被告承担。 原告黄曲生为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下： 1、身份证，用以证明其身份信息； 2、销货清单1份，用以证明被告向原告购买货物及货物价款的事实； 3、微信聊天记录，用以证明被告欠原告货款原告向被告追要的事实。 被告罗勇均未作答辩，在举证期内亦未向本院提供任何证据。 经认证，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。 经审理查明：2019年5月，被告罗勇均向原告黄曲生购买了座便器、花洒、浴室柜、浴巾架等多种卫浴产品，总价款为30431元，双方未签订书面买卖合同，口头约定后，原告将被告购买的产品提供给被告，原告供货后被告向其支付了货款20431元，剩余货款10000元至今未付，经原告多次催收未果，故原告诉至法院请求如上所判。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的调整。根据原告黄曲生向本院提交的被告罗勇均所签订的销货清单及微信聊天记录，可以认定被告罗勇均在原告黄曲生处购买卫浴产品，并欠有原告黄曲生货款10000元的事实，被告罗勇均应当依约履行给付所欠货款的义务，为此，原告请求被告支付所欠货款10000元的诉讼请求，因有事实及法律依据，本院予以支持。被告罗勇均经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告罗勇均于本判决生效之日起十日内给付所欠原告黄曲生货款10000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗勇均负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 本判决为终审判决。 权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  刘芸 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘益
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初312号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人孔维国，男，1980年2月8日出生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地河北省唐山市丰南区，现住霸州市。2020年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被霸州市公安局取保候审。2020年7月7日经本院决定被取保候审。霸州市人民检察院以霸州市院第二检察部刑诉【2020】54号起诉书指控被告人孔维国犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员汪伟宾出庭支持公诉，被告人孔维国到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月30日23时50分许，被告人孔维国酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿二矿公路由东向西行驶至长城医疗设备厂东侧时，与前方正在右转弯的牟某驾驶的鲁Ｈ×××××号重型罐式货车相撞，致使双方车辆受损，孔维国受伤。经鉴定，孔维国血液中乙醇含量为245.12毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人孔维国醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并当庭建议判处被告人孔维国拘役1-2个月，并处罚金，认为如对其适用缓刑更为适宜，同意对其适用缓刑。公诉机关提交了被告人孔维国的供述，被害人牟某的陈述，证人苗某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，酒精含量鉴定意见，交通事故认定书，被告人户籍信息等证据证实。被告人孔维国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。经审理查明，2020年3月30日23时50分许，被告人孔维国酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿二矿公路由东向西行驶至长城医疗设备厂东侧时，与前方正在右转弯的牟某驾驶的鲁Ｈ×××××号重型罐式货车相撞，致使双方车辆受损，孔维国受伤。霸州市公安局交通警察大队认定，被告人孔维国负事故主要责任。经鉴定，孔维国血液中乙醇含量为245.12毫克／100毫升。事故发生后，被告人孔维国赔偿被害人牟某经济损失，取得被害人的谅解。上述事实，有经当庭举证、质证的被告人孔维国的供述，被害人牟某的陈述，证人苗某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，酒精含量鉴定意见，霸州市公安局交通警察大队第131081120200000070号道路交通事故认定书，被告人驾驶证复印件，被告人户籍信息，被告人到案经过办案说明，调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔维国醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，发生交通事故负事故主要责任，酌情从重处罚。被告人孔维国自愿认罪认罚，且赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孔维国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 静 欣人民陪审员 徐 娟人民陪审员 陈 路二〇二〇年七月三十日书 记 员 闫书淼
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执792号之一 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地荣成市东山街道办事处干占村。 主要负责人：王海洋，该行行长。 被执行人：邢新成，男，1975年12月17日出生，汉族，住所地荣成市。 被执行人：毕小怡，女，1977年4月25日出生，汉族，住所地荣成市成山大道西段421号，现住荣成市。 被执行人：钱均进，男，1988年6月18日出生，汉族，住所地荣成市。 被执行人：毕重龙，男，1976年1月19日出生，汉族，住所地荣成市。 被执行人：毕志坚，男，1974年4月8日出生，汉族，住所地荣成市。 被执行人：王祖峰，男，1970年5月7日出生，汉族，住所地荣成市港湾街道办事处黄海中路276号，现住荣成市。 被执行人：韩建民，男，1964年11月7日出生，汉族，住所地荣成市。 被执行人：毕洪德，男，1979年5月8日出生，汉族，住所地荣成市宁津街道办事处富甲路2号，现住荣成市石岛开发区。 被执行人：张洋，男，1976年9月19日出生，汉族，住所地荣成市。 山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行与被执行人邢新成、毕小怡、毕重龙、毕志坚、王祖峰、毕洪德、张洋金融借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2933号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月2日依法立案执行。 2020年2月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 2020年3月3日、2020年4月13日、2020年6月28日本院依法查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等，未发现被执行人名下有银行存款（不足额）、住房公积金（不足额）、证券、车辆等可执行财产。 2020年7月20日，本院依法约谈了申请执行人，就该案的前期执行过程和采取的措施向其作了说明，申请执行人陈述其不能提供被执行人可供执行的财产线索，法院已经穷尽执行措施，同意终结本次执行程序。 本院依法将被执行人采取限制高消费措施。 本案标的额593471.98元，未执行到位593471.98元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序试行》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2933号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁判书及本裁定，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕学科 审判员  邹国强 审判员  姜宝超 二〇二〇年七月二十日 书记员  林凯琳
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执654号申请执行人：方瑞智，男，1951年10月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：李二丑，男，1963年5月30日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：杨心爱，女，1962年5月7日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行方瑞智与李二丑、杨心爱借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0802民初4315号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年4月20日申请执行，本院于2020年4月20日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年4月21日、2020年6月1日、2020年6月19日、2020年7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券。3、本院于2020年4月24日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、公积金、理财产品、保险产品等，经查询被执行人名下无理财产品、房产、公积金、保险产品等。4、因被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年七月三十日书记员  侯晨忆
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保504号 申请人：卞某某，男，1952年11月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:孙鑫，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被申请人：深圳东方汇海资本管理有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：唐文波，执行董事兼总经理。 被申请人：山东众美房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：刘长久，执行董事。 被申请人：济南融基置业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：刘永凯，董事长。 申请人卞某某于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人深圳东方汇海资本管理有限公司、山东众美房地产开发有限公司、济南融基置业有限公司银行存款1620000元或查封其相应价值的财产。申请人卞某某以中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人卞某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳东方汇海资本管理有限公司、山东众美房地产开发有限公司、济南融基置业有限公司银行存款1620000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人卞某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年七月十五日 书记员 孙振辉
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0311执2136号 高小军： 高小军申请执行赵芝田劳务合同纠纷一案，经本院立案受理，现本案被执行人已履行,本案结案。 至此，高小军申请执行的(2019)苏0311民初6839号民事判决书已自动履行完毕，现本案结案。 二〇二〇年七月三十一日
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初731号原告：李海平，男，1975年6月7日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。被告：曾发顺，男，1971年7月29日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。委托诉讼代理人：吴涛，男，住湖南省宜章县*******，乐昌市******委会推荐。原告李海平与被告曾发顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海平、被告委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海平向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告的各项损失，误工费和营养费及精神损失费共计60000元整；2.判决被告承担诉讼费。事实和理由：被告承包广州市誉辉电梯有限公司的电梯安装工程，被告承包后，雇请民工为其做事。2019年10月15日起，原告受被告雇请为其安装电梯，工资为每层500元，2019年11月18日下午13时30分许，原告在上班的过程中左手背被机器割伤，后被送往东莞市第三人民医院治疗，花去医疗费8387元，其它的损失更大。原告的伤情医生诊断为：示、中、环指伸肌腱断裂，治疗出院，医生判断1年内不能工作。对原告的损失除保险公司赔付医疗费和住院伙食费13000元外，其它的被告应该承担的损失被告没有付。原告认为，原告与被告是雇佣关系，原告的工资由被告直接发放，原告是被告的员工，原告的损失被告应该承担主要责任，现在，被告不主动赔偿原告损失。为此，原告向法院起诉，请依法判决。被告曾发顺辩称，一、答辩人坚决不同意被答辩人的诉讼请求一：判决答辩人赔偿被答辩人的各项损失，误工费和营养费及精神损失费共计60000元整。这是纯属胡编乱造，无中生有。理由是：1.被答辩人称是答辩人的雇请民工，这不是事实。没有任何证据证明确定与答辩人有劳动聘用合同关系，不存在雇请关系。既然无任何劳动聘用合同关系，责任何有？2.被答辩人向法院提供的一份由谢付生证明人出具的证明，经答辩人核实此证明完全是被答辩人一手捏造虚构的证据。答辩人对此证明的真实性、关联性、合法性有异议。3.答辩人坚决不同意被答辩人提出补偿的误工费365天，每天150元，合计54750元。误工费的标准、天数全部是被答辩人自己虚构捏造，不符合法律规定，没有法律依据。4.被答辩人提出补偿营养费和中药费3150元，没有理由，无任何证据证明，不符合法律规定，答辩人不同意。5.答辩人不同意被答辩人提出的补偿精神损失费2100元。因为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精祌损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定，第九条有明确规定：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的为精神抚慰金。由于被答辩人没有致残的依据，没有理由，不符合法律规定，没有任何法律依据。所以，答辩人坚决不同意被答辩人的无理请求。二、答辩人不同意被答辩人的诉讼请求二：答辩人（本案被告）承担诉讼费。理由是：本案是因被答辩人自己的过错行为导致受伤，是个人行为。本案诉讼费应由被答辩人自己承担，与答辩人无关。请求法院驳回被答辩人无理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，原告在惠州市博罗县石湾镇盛世豪庭工地安装电梯过程中左手背被机器割伤，案外人欧均富等人立即将原告送往东莞市第三人民医院治疗，医院诊断为左手背开放性损伤：示、中、环指伸肌腱断裂，医院急诊行左手背清创缝合、伸肌腱修复术+石膏外固定术。原告于2019年11月22日出院，共住院4天，住院费用8387.50元。出院诊断：左手背开放性损伤：示、中、环指伸肌腱断裂，出院建议：1.门诊继续治疗；2.休息8周。出院后，原告称保险公司赔付了医疗费和住院伙食补助费13000元。原告认为，原告与被告是雇佣关系，原告是被告的员工，原告的损失被告应该承担主要责任，现被告不主动赔偿原告损失。为此，原告遂向本院提起如前诉请。庭审中，被告认为原告的诉讼纯属编造、无中生有，原告诉称与被告存在雇佣关系的理由不能成立，被告对原告的损害后果不负任何法律责任，被告没有义务对原告进行赔偿。本院认为，根据原、被告的陈述，原告认为其受被告雇请在惠州市博罗县石湾镇盛世豪庭工地安装电梯时手背被机器割伤，按照原告主张，双方之间是劳务合同关系，不是提供劳务者致害责任纠纷，故本院将本案案由调整为劳务合同纠纷。原告主张其与被告之间是劳务合同关系，其在为被告工地安装电梯时受伤，被告应对其损失承担赔偿责任。被告予以否认。原告提供的微信聊天记录不完整，原告提供的证人证言，被告提供了反证，原告承认为自己书写再由他人签名，证人未出庭作证，原告提供的现有证据并不足以证明其与被告存在劳务关系的主张成立。另原告陈述已收到保险公司赔付的医疗费和住院伙食费13000元，但是原告未能提供保险合同及支付凭证等证据，本院无法确定保险公司支付的赔偿款与原告主张的损失是否重合。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李海平的诉讼请求。案件受理费650元，由原告李海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 杨香中二〇二〇年七月二十九日法官助理 毛瑶瑶书 记 员 杨 曦