葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0592民初1313号原告：夏丹清，男，1963年12月22日出生，汉族，无职业，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：肖庆，湖北民基律师事务所律师。特别授权。被告：中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司，住所地湖北省宜昌市东山大道11号。法定代表人：赵献勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代书定，男，1973年8月8日出生，汉族，中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司风险控制部职工，住宜昌市西陵区。特别授权。委托诉讼代理人：陈宏，男，1968年3月16日出生，汉族，中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司基地管理部副主任，住宜昌市西陵区。特别授权。原告夏丹清与被告中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司（以下简称“三峡建设公司”）劳动争议一案，本院于2019年11月25日立案后，依法由审判员郑雄心、牟立萍、人民陪审员杜昕组成合议庭，适用普通程序于2020年1月15日、5月19日公开开庭进行了审理。原告夏丹清及其委托诉讼代理人肖庆、被告三峡建设公司的委托诉讼代理人代书定、陈宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏丹清向本院提出诉讼请求：由于原单位工作失职，夏丹清没有1993年-2002年期间的工作档案，无法证明夏丹清是从事特殊工种。所以，夏丹清到了55周岁无法办理手续，造成夏丹清需要多交纳5年社保和医疗险，少拿5年退休工资，因此，夏丹清特申请要求三峡建设公司承担赔偿医疗险25728元、养老保险79680元、退休金240000元及精神损失费20000元。事实与理由：夏丹清是原葛洲坝集团三峡实业公司海南分公司的集体职工，后该单位合并为三峡建设公司，2002年三峡建设公司在没有任何理由的情况下，通知夏丹清强行买断工龄解除劳动合同。夏丹清从参加工作就一直从事大货车驾驶工作，夫妻两口子下岗后，靠到处打工供孩子读书交夫妻俩的养老保险，艰难维持生活，好不容易熬到退休年龄55岁，应在去年年底就要办理退休手续。夏丹清到社保局办理退休，社保局工作人员说，只能承认夏丹清三年的从事大货车驾驶工作，特殊工种，从1993年至2002年买断前9年，就没有档案记载，不能认定为特殊工种，不能55岁办理退休手续。这完全是由于三峡建设公司管理不善，人事部门失职，造成夏丹清不能正常办理退休手续。因此，夏丹清要求三峡建设公司赔偿相应损失，请人民法院主持公道。三峡建设公司辩称，1、夏丹清诉称向社保机构申请退休，但从夏丹清提交的相关资料，并没有依据证明夏丹清曾经向社保机构申请或者以及社保机构给予了处理结果。故三峡建设公司认为夏丹清主张的社保机构不予受理退休的理由缺乏依据。2、从三峡建设公司了解的信息以及相关资料，夏丹清是三峡建设公司原来下属单位的集体工，目前资料反映的是1995年-1997年期间曾经在三峡建设公司所属的海南一个项目从事过临时性的工作，集体工在全民所有制企业内混岗使用，夏丹清作为集体工，在全民所有制企业从事劳动期间，全民所有制企业没有他的档案记载，没有夏丹清的人事信息记载。同时，根据三峡建设公司多方面了解、调查并对夏丹清诉称的在海南工作期间的财务资料进行了查找，反映夏丹清并非诉称的大货车司机这个岗位，相反，证明了夏丹清属于综合队职工，综合队的职工并非夏丹清所称的大货车司机以及所谓的特殊工种。夏丹清诉称的事实与客观事实不符。3、夏丹清对本案的起诉其称经过劳动争议仲裁机构处理，但是结合本案，夏丹清的劳动争议仲裁请求并非劳动人事争议处理范围。同时，本案也是作为劳动争议案件受理，但是从劳动争议处理的程序看，本案并不属于劳动争议案件，夏丹清的主张应当按照谁主张谁举证的证据规则。综上，夏丹清的主张无事实和法律依据，请求法院驳回夏丹清的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年4月夏丹清进入商业公司皮鞋厂工作，1984年调入长江葛洲坝工程局企业总公司下属的东山铁器厂工作，1986年8月16日，夏丹清取得A2机动车驾驶证后，从事司机工作；1988年7月10日夏丹清进入长江葛洲坝工程局企业总公司下属的上海葛洲坝物资协作经营部驻葛办事组工作，并于1988年7月26日转为大集体工人；1990年进入长江葛洲坝工程局企业总公司下属的长江葛洲坝工程局经济开发（集团）公司从事大货车工作。1996年3月10日，葛洲坝集团三峡实业有限公司劳动服务公司与夏丹清签订了一份无固定期限的《劳动合同书》，夏丹清从事司机工作。2002年4月26日，葛洲坝集团三峡实业有限公司工程公司与夏丹清签订了一份《解除劳动关系经济补偿协议书》，协议书载明：双方协商解除劳动关系后，葛洲坝集团三峡实业有限公司工程公司给夏丹清一次性经济补偿及2002年元－4月份的工资和费用共计12465.40元；自签字之日起，夏丹清的养老统筹金，按每年度核定的标准交给劳动服务公司，待社保经办机构建立了个人账户后转入其本人个人账户，由本人直接去上述机构交纳；双方解除劳动关系后，夏丹清的人事档案随社保关系，转入社保机构或由夏丹清自行保管，在此以后因夏丹清发生的一切问题由夏丹清自己负责。2002年5月8日，葛洲坝集团三峡实业有限公司以“经当事人协商一致”的原因向夏丹清下发《解除劳动合同通知书》。2013年8月9日，夏丹清的档案托管至宜昌市劳动就业管理局公共就业服务中心。2019年7月9日，夏丹清向宜昌市劳动就业管理局公共就业服务中心申报特殊工种提前退休，2019年8月7日该中心将夏丹清档案送到湖北省社会保险局审核，审核时发现夏丹清从事特殊工种的年限不足（1990年、1993年是大车司机，其余无法判断是大车司机），特殊工种提前退休审核没通过。后夏丹清补充1996年9月集体职工提高工资待遇表和2001年7月职工晋级呈报表后，经审核认为夏丹清从事特殊工种的年限还是不足，不能办理特殊工种提前退休。2019年11月11日，夏丹清向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会提交申请，要求三峡建设公司赔偿延长退休多交社保、医保费用以及夏丹清5年领取的退休金、精神损失费等。当日，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出宜劳人仲不字（2019）029号《不予受理通知书》。夏丹清不服该裁决，向本院提起诉讼。同时查明，葛洲坝集团三峡实业有限公司于2013年12月4日名称变更为中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，夏丹清主张其从事大货车司机连续工作满十年，从夏丹清的档案材料及宜昌市劳动就业管理局公共就业服务中心出具的情况说明来看，夏丹清仅有1990年、1993年是大车司机，而在夏丹清的档案中“劳动合同书”上载明夏丹清的岗位是“司机”，同时从三峡建设公司提交的“95年度中秋节节日补助费发放表”、1995年12月、1997年10月的工资表证实夏丹清的工作部门是综合队、汽修厂并不是汽车队，而夏丹清未提供充足的证据证明其在1994年－2002年期间实际从事的岗位为大货车司机，故本院无法认定夏丹清主张的事实。因此，夏丹清主张因三峡建设公司管理不善使其档案材料缺失导致其无法办理提前退休要求承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回夏丹清的全部诉讼请求。案件受理费10元，由夏丹清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  郑雄心审 判 员  牟立萍人民陪审员  杜 昕二〇二〇年七月三日书 记 员  朱 玲