wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1504号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘礼交，男，1976年8月18日出生，公民身份号码430************413，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省耒阳市********。因犯盗窃罪于2007年9月11日被原中山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年10月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年8月6日被中山市第二人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年11月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年12月28日被中山市第二人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2019年3月2日刑满释放。因本案于2020年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z951号起诉书指控被告人刘礼交犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。刘礼交已接受中山市法律援助处指派的王猛律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑小敏出庭支持公诉，被告人刘礼交到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月30日下午1时许，被告人刘礼交到中山市************之8罗氏布行内，趁被害人唐志英熟睡之机，盗得唐志英的苹果牌6S手机1台（价值人民币730元）、苹果牌XR手机1台（价值人民币2970元）。2020年4月18日下午1时许，被告人刘礼交在中山市沙溪镇星宝至和堂母婴生活馆大厅，趁四周无人之机，盗得被害人谢间梅的VIVO牌手机1台（价值人民币1220元）。2020年4月21日，被告人刘礼交在中山市***********出租楼302房被公安人员抓获，归案后如实供述了上述事实。破案后，上述赃款、赃物均未能缴回。被告人刘礼交对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人刘礼交无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。违法所得的财物，应当责令退赔。刘礼交在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘礼交归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控刘礼交犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘礼交犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2021年4月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人刘礼交退赔被害人唐志英损失人民币3700元，退还被害人谢间梅损失人民币1220元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 丽二〇二〇年七月十六日书记员 梅卓键许晓丹
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初133号原告：谢忠芹，女，1967年10月1日出生，汉族，教师，住绥滨县。被告：邹德良，男，1976年1月2日出生，汉族，个体，住绥滨县。被告：方艳秋，女，1964年9月13日出生，汉族，个体，住绥滨县。原告谢忠芹与被告邹德良、方艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢忠芹、被告方艳秋到庭参加诉讼，被告邹德良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢忠芹向本院提出诉讼请求:1.要求被告邹德良、方艳秋偿还借款本金188.7万元，利息31.618万元，合计220.318万元；2.由被告邹德良、方艳秋承担本案的诉讼费用。事实与理由:从2016年10月8日至2020年1月24日之间，被告连续向原告请求借款，总额是188.7万元，部分借款约定了利息，时至今日，借款均已到还款期限，但被告在借款到期后，虽经原告多次索要，被告仍然未还，故原告诉至法院。被告方艳秋辩称，借款事实存在，是我和邹德良夫妻二人共同借的，但是对本金180万有异议，是由原来利息滚到180万的，有的利息超过了2分我不认可，我也代表邹德良的态度，同意还款，但是暂时没有钱偿还，我一共借款八笔，借款是为了装修浴池，希望原告能理解，我慢慢偿还。被告邹德良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据八份，证明被告从2016年10月8日至2020年1月24日共向原告借款188.7万元、利率、夫妻共同借款；借款明细一份，证明借款数额；取款记录八份，证明原告从账户取款借给被告。因被告邹德良未到庭质证，本院视为被告对质证权利的放弃。经本院审查并组织到庭的当事人进行了证据交换和质证，对原告所提交的借据能够证实被告邹德良、方艳秋向原告借款的事实，且该证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的借据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款明细，系二被告人本人对八笔借款、利率及利息计算起止日期签字确认，具有真实性，能够证明原被告之间借款事实的存在，本院予以确认。2、取款记录八份，被告人方艳秋认为借款日期不符，这些借款系2015年借款没有偿还，然后本息合计重新打的条，除第七笔外都没有交付现金，对该事实原告亦认可，故该证据本院不予确认，原告根据该证据所主张的款项的来源的事实不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2016年10月8日至2020年1月24日之间，被告连续向原告借款总额1,887,000.00元，部分借款约定了利息，分别是：1、2016年10月8日借款400,000.00元，无息；2、2016年12月29日借款500,000.00元，无息；3、2018年1月8日借款122,000.00元，约定月利率15‰、借款期限12个月，至2020年3月8日产生利息47,580.00元（122,000.00×15‰×26个月）；4、2018年2月11日借款20,000.00元，约定月利率2分，至2020年3月11日产生利息10,000.00元（20,000.00元×20‰×25个月）；5、2018年2月24日借款150,000.00元，约定月利率20‰、借款期限12个月，至2020年3月24日产生利息75,000.00元（150,000.00元×20‰×25个月）；6、2018年3月19日借款180,000.00元，约定利息2分、借款期限12个月，至2020年3月19日产生利息86,400.00元（180,000.00×20‰×24个月）；7、2018年3月24日借款270,000.00元，约定月利率15‰、借款期限12个月，至2020年3月24日产生利息97,200.00元（270,000.00×15‰×24个月）；8、2020年1月24日借款245,000.00元，无息。被告邹德良、方艳秋于2020年3月30日对上述借款及利率签字确认。本院认为，原告谢忠芹与被告邹德良、方艳秋的借贷关系合法、有效。本案中，原告谢忠芹按约定支付了借款，被告邹德良、方艳秋就应按照约定履行偿还借款的义务。综上所述，原告谢忠芹要求被告邹德良、方艳秋偿还借款本金1,887,000.00元，利息316,180.00元，本息合计2,203,180.00元的诉讼请求，本院予以支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24，425.44元，由被告邹德良、方艳秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  曹克峰审 判 员  宫 赫人民陪审员  郑俊杰二〇二〇年七月二十日书 记 员  王 宁依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告邹德良、方艳秋于本判决生效后十日内偿还原告谢忠芹本金1,887,000.00元，利息316,180.00元，本息合计2,203,180.00。
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初93号被告人李强，男，1989年2月3日生，汉族，初中文化，四川省成都市人，住四川省成都市简阳市。2019年11月9日被因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。辩护人杜绍佳，云南硕欣律师事务所律师。晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2020）66号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋宁区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉。被告人李强及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控被告人李强以非法占有为目的，扒窃财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人李强自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月并处罚金的幅度内量刑。被告人李强对公诉机关的指控事实、罪名、量刑建议均无异议。其辩护人发表辩护意见认为，被告人李强具有坦白情节；系初犯、偶犯，自愿认罪认罚；被盗财物已全部发还。综上建议对被告人从轻处罚。审理中公诉机关向法庭出示了被告人李强的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录、扣押清单、发还清单，检查笔录，抓获经过，户籍证明，受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人李强及辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关所出示的上述证据系公安机关依法定程序收集在案的证据材料，以上证据真实合法，与本案事实具有关联性且经质证被告人、辩护人均无异议，故对上述证据及所证明的事实，本院依法予以确认。经审理查明：2015年4月6日19时30分许，被告人李强在昆明市官渡区双龙加油站门口公交站台上，趁被害人罗某不备将罗某放在上衣口袋内的一部红米手机盗走。盗窃得手后李强即被周围群众抓获，昆明市公安局官渡分局民警接罗某报警后来到现场将李强带至公安机关。因李强患有严重疾病官渡区看守所不予收押，昆明市公安局官渡分局于2015年4月7日决定对李强取保候审。经鉴定，罗某被盗手机价值人民币893元。2019年11月8日21时30分许，被告人李强在晋宁区欢乐世界游乐场摩天轮附近，将被害人祝某放在衣服口袋内的一部华为手机盗走。盗窃得手后即被祝某发现并要求李强返还，李强遂将所盗手机返还祝某。当日22时许，被告人李强又来到孔雀广场，将被害人张某放在衣服口袋内的一部ＶＩＶＯ手机盗走。李强从游乐场出口处准备离开时即被民警抓获。破案后，张某被盗手机已发还。经鉴定，祝某被盗手机价值1091元，张某被盗手机价值1109元。本院认为，被告人李强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。辩护人所提辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。综上所述，根据被告人李强的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第七十二条，第七十三条二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  麻倩倩人民陪审员  姚 建人民陪审员  罗沧清二〇二〇年七月二十日书 记 员  蔡丹妮
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2147号原告：贾毅，男，1984年8月1日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，现住昆明市映象城市。被告：雷玢，女，1968年12月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告贾毅诉被告雷玢民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提起诉讼，诉请：判决被告立即返还原告借款人民币14000元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行审理。原告贾毅到庭参加诉讼，被告雷玢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原、被告系朋友。2018年3月，被告以急需资金购买铺面为由提出向原告借款，原告借给被告现金30000元，后经原告催要，被告分三次共返还了原告16000元，现还欠借款本金14000元未还原告。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷玢于本判决生效之日起十五日内返还原告贾毅借款本金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告雷玢负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年七月九日书记员  杨 芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9275号原告：东莞市久森新能源有限公司,住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人：王俊，广东明道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敬源，广东明道律师事务所实习律师。被告：东莞市香草生物工程有限公司,住所地为广东省东莞市*************************。法定代表人：井某1。本院在审理原告东莞市久森新能源有限公司与被告东莞市香草生物工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月18日向原告送达《预交受理费通知单》。原告东莞市久森新能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：本案按原告东莞市久森新能源有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨丽华二〇二〇年七月十七日法官助理 黄秀萍书 记 员 陈 聪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款:原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8635号申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。法定代表人：周建斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王素波，女，该公司员工。被执行人：宁波奉化裘村粮食经营有限公司（统一社会信用代码为91330283734241145Q）。住所地：宁波市奉化区裘村镇银河路3号。法定代表人：卓亚仁。被执行人：卓亚仁，男，1963年8月1日出生汉族，职业不详，住宁波市奉化区。被执行人：吴志惠，女，1960年3月24日出生汉族，职业不详，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波奉化裘村粮食经营有限公司、卓亚仁、吴志惠金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执4555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  胡 锐二〇二〇年七月十日代书记员  董 芪
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执609号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号(高新园拓展园双子座5号楼304)，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，系该中心主任。被执行人：吴艳云，女，苗族，1993年12月06日出生，重庆市秀山县。被执行人：舒武，男，汉族，1981年03月17日出生，四川省资阳市安岳县。本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与舒武、吴艳云机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年9月24日作出（2019）渝0104民初4847号民事判决书:一、被告吴艳云于本判决生效之日起十日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心返还垫付的医疗费222675元；二、被告舒武于本判决生效之日起十日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心返还垫付的医疗费74225元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其它诉讼请求。判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。其申请执行的债权及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年七月二十日书 记 员  赵佳杰
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1937号 原告：李某，女，1987年12月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：徐和平，浙江中纪元律师事务所律师。 被告：张某，男，1985年2月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在审理原告李某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院申请撤回对被告张某的起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费用。 本院认为，原告李某自愿申请撤回对本案的起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 审 判 员 柴宏玮 二〇二〇年七月九日 法官助理 姚 瑶 书 记 员 钱 盛
文书内容浙江省龙游县人民法院执 行 通 知 书（2020）浙0825执1132号邹兴元：你与龙游县人民法院司法罚款一案，龙游县人民法院作出的（2015）衢龙执民字第1297号裁定书已发生法律效力。龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年07月09日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的100元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费50元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：中国工商银行股份有限公司龙游县支行户名：龙游县人民法院执行款专户邹兴元（缴款账号：×××22）二〇二〇年七月九日            本院地址：              龙游荣昌广场              邮  编：              324400                  执 行 员：                            联系电话：
甘肃省夏河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘3027执93号 关于申请执行人杨某某与被执行人贡某某劳务合同纠纷一案，（2020）甘3027民初32号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人贡某某没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人杨某某于2020年5月25日申请强制执行，我院依法立案执行。 在执行过程中，我院于2020年6月4日向被执行人贡某某发出执行通知书，责令其在期限内主动履行调解书所确定的义务，2020年7月9日被执行人贡某某将案款27000元以现金给付的方式全部履行完毕。 本院认为，我院作出的（2020）甘3027民初32号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行人杨某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币305元，已由被执行人贡某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 夏河县人民法院于2020年1月17日作出的（2020）甘3027民初32号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月九日
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0202民初998号原告：陆金祥，男，1973年11月28日出生，汉族，经商，现住日喀则市。委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司日喀则分行，住所地日喀则市上海中路1号。法定代表人：杨道勇，系该分行行长。原告陆金祥与被告中国农业银行股份有限公司日喀则分行合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告陆金祥于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆金祥的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆金祥撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陆金祥负担。审 判 长  边巴琼达审 判 员  卓  嘎人民陪审员  扎西顿珠二〇二〇年七月九日书 记 员  德吉卓嘎1
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1154号原告：上海星剑实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海业孜餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郭方英。原告上海星剑实业有限公司与被告上海业孜餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于4月17日转为普通程序，并于7月20日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人金振华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款122029元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告作为被告厨房设备的常年供应商，已合作多年。2018年1月11日双方经过财务核对后确认剩余合同欠款为83万元，被告承诺分期付款，但至今尚欠122029元。该款经原告多次催要未果。原告围绕诉讼请求，依法提供了下列证据：《厨具加工安装合同》及其附件、对应的验收清单各三份、《付款进度表》一份。被告未提出答辩。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证，经审理查明下列事实：原、被告自2015年起发生业务往来，由原告为被告各门店定作、安装厨房设备。2018年1月11日双方对之前的所有业务进行结算，形成《付款进度表》一份，被告认可所欠款项为83万元，并约定于2018年8月10日前分四期支付。嗣后，被告归还了部分欠款，尚余122029元至今未付。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，被告收到原告交付的工作成果后，应按约履行付款义务。双方达成分期付款协议后，被告未能按约付款已属违约，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海业孜餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海星剑实业有限公司价款122029元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 怡人民陪审员  施黄进人民陪审员  高永明二〇二〇年七月二十日书 记 员  张 麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）浙0212民初7362号 原告 嵊州市达润机电安装有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道城中路167号，统一社会信用代码为91330683344092930P。 法定代表人：吴利明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱国燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：裘炎，浙江和义观达律师事务所律师。 被告 宁波华洲建筑设备安装工程有限公司，住所地：宁波市鄞州区朝晖路17号6-4室，统一社会信用代码为91330204671244567A。 法定代表人：吴建华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋强，浙江甬策律师事务所律师。 案由 建设工程施工合同纠纷 立案时间 二〇二〇年七月八日 开庭时间 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 简易程序 诉讼请求 1、判令被告支付工程款303257.26元，并自2017年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月19日，之后至实际清偿止利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；2、被告支付保全费2020元。 法院认定 事实 原、被告于2016年12月6日签订《防火工程施工承包合同》，约定原告承包施工被告承建的宁波市宁丰3#地块防火封堵工程，造价为每立方米4500元，工程竣工验收合格后，按双方确认的工程量在7天内结清所有工程款。2017年8月26日，双方再次签订《防火工程施工承包合同》，将造价调整为每立方米5300元。2017年10月25日，双方确认工程量为94.9542立方米。被告付款200000元，余款303257.26元至今未付。 裁判理由 原告按约完成防火封堵工程，被告应按约支付工程款，逾期未付，应支付原告由此造成的利息损失，并支付原告因申请保全而支出的保全费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告宁波华洲建筑设备安装工程有限公司支付原告嵊州市达润机电安装有限公司工程款303257.26元，并自2017年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至2019年8月19日，之后至实际清偿止利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，在本判决生效后五日内履行完毕； 二、被告宁波华洲建筑设备安装工程有限公司支付原告嵊州市达润机电安装有限公司保全费2020元，在本判决生效后五日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6158元，减半收取计3079元，由被告宁波华洲建筑设备安装工程有限公司负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员楼力钧 二〇二〇年七月三十一日 代书记员章晨健
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37565号原告：钟某某，女，1986年2月21日生，畲族，住浙江省。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：丁某1，男，1979年2月23日生，汉族，住浙江省。原告钟某某与被告丁某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托诉讼代理人吴骏，被告丁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、儿子丁某2由原告抚养，抚养费双方协商处理；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2009年经人介绍认识，2012年初建立恋爱关系，2013年1月4日登记结婚，2015年6月24日生育儿子丁某2。交往初期，原、被告关系处理一度尚可，但婚后不久，因双方生活环境、生活习惯上的不同，导致双方在价值观上差异巨大，在共同生活期间经常为家庭琐事发生争吵，双方关系日益疏远。特别在儿子出生后，儿子的日常饮食起居均由原告一人照顾带领，被告对原告及儿子根本不闻不问、漠不关心，整天沉迷于打牌。原告亦多次规劝被告，但被告反而对原告恶语辱骂，甚至对原告拳脚相加，虽被告曾事后写下保证书，但之后其行为没有任何改观。为此，原告自2019年9月起搬离了双方原本婚后租住的房子，双方分居至今。原告认为，双方的夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求离婚。被告丁某1辩称，夫妻感情没有彻底破裂，双方确实在婚后经常为家庭琐事争吵，认可被告的脾气不好，确实在争吵中说话会比较出格，现在愿意改掉自己的坏脾气。被告以前确实经常出去打牌，对原告和儿子照顾和关心比较少，现在被告是真心愿意悔过，自原告带着儿子搬出去后，被告每天都会向原告汇报在做什么，现在也很少出去打牌了，希望原告再能给被告一次机会，被告愿意担负起做丈夫和父亲的责任，挽回双方感情，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识，2012年初建立恋爱关系，2013年1月4日登记结婚，2015年6月24日生育儿子丁某2，恋爱期间关系较好，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。2020年6月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。上述事实，由当事人陈述、结婚证、出生证明等证据证实。本院认为，原、被告系经人介绍认识后恋爱，婚后生育一子，故双方具有一定感情基础。婚后双方主要为家庭琐事争吵，而双方未能理智、妥善处理家庭生活事务，致夫妻关系失和。现被告不同意离婚，并当庭表示愿意改掉自己的坏脾气和坏习惯，以实际行动来证明想与原告和好的决心，故原告应给予被告夫妻和好的机会，修复夫妻关系。希望原、被告双方互相尊重，遇事多作沟通和交流，从珍惜家庭考虑，被告也应尽力克制自己的情绪，同时克服脾气暴躁的不良行为。维系婚姻关系，需要原、被告双方共同的努力，希望双方为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告钟某某要求与被告丁某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告钟某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇二〇年七月九日书记员  顾海琳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初8340号原告：李满浓，女，1970年1月24日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州富力国际空港综合物流园有限公司，住所地广州市花都区花东镇富力金港城金港北一路4号A。统一社会信用代码：9144010117994492896。法定代表人：肖明。原告李满浓诉被告广州富力国际空港综合物流园有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告李满浓于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李满浓的撤诉申请是其真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李满浓撤回起诉。案件受理费10元，由原告李满浓负担。审判员 黄 萍二〇二〇年七月二十日书记员 冯洁文陈素珊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4232号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：李秀英，女，1986年10月出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：汤嘉宝，男，1981年5月出生，台湾地区居民。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告李秀英、汤嘉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤诉。案件受理费4120.2元，减半收取2060.1元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。审 判 长 刘娟娟审 判 员 高 菲审 判 员 潘 登二〇二〇年七月三十一日法官助理 李 可书 记 员 张慧敏
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执61号之二申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。被执行人：卢彩匣，女，1964年8月17日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：员方串，女，1965年7月10日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。关于三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉卢彩匣、员方串借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字[2019]59号裁决书发生法律效力后，由于卢彩匣、员方串未履行该裁决书确定的义务（卢彩匣、员方串向三门峡陕州农村商业银行股份有限公司清偿债务56324.04元及利息损失，利息损失自2015年9月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至债务清偿之日止，并承担仲裁受理费、处理费共计1950元），三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人卢彩匣位于三××市××州区××县县城府后路东××南侧××小区××楼××单元××室房产，申请执行人向本院申请评估、拍卖上述被查封的房产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人卢彩匣位于三门峡市陕州区陕县县城府后路东段南侧鹏苑小区11号楼4单元6层0607室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年七月二十日书记员  赵卫华
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1371号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处南街177号。法定代表人：王超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚芳，女，汉族，1979年2月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该公司员工。被告：王栋，男，汉族，1992年9月26日生，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告王栋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日以被告王栋偿还信用卡透支款项为由，向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告王栋的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司撤回对被告王栋的起诉。案件受理费62元，减半收取为31元，由原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司承担。审判员 朱 弋二〇二〇年七月二十日书记员 曾海仙
山西省沁源县人民法院民事裁定书（2020）晋0431民初437号原告：沁源县沁河镇城南村民委员会。办公地址：沁源县沁河镇城南村。法定代表人：孟天林职务：村委主任委托诉讼代理人：张世科，山西苍平律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张守会，男，汉族，1982年11月2日出生，河南省延津县人，现住山西省沁源县。被告：张光亮，男，汉族，1983年10月28日出生，沁源县车博士汽车服务有限公司法定代表人，具体住址不祥。原告沁源县沁河镇城南村民委员会与被告张守会、张光亮合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告沁源县沁河镇城南村民委员会于2020年7月29日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沁源县沁河镇城南村民委员会自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沁源县沁河镇城南村民委员会撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告沁源县沁河镇城南村民委员会负担。审 判 长 赵德智人民陪审员 任振东人民陪审员 史 睿 二〇二〇年七月三十一日法官 助理 张 瑜书 记 员 杨建丽
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初692号 原告：刘玉凤，女，1959年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：刘玉秀，女，1955年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：曹宗雨，男，1950年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告刘玉凤与被告刘玉秀、曹宗雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘玉凤到庭参加诉讼；被告刘玉秀、曹宗雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 刘玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉秀偿还借款20000 元及利息，利息按月利率1.5%从2012年1月25日起计至还款之日止；2.判令曹宗雨对上述借款本息承担连带偿还责任；3.由刘玉秀、曹宗雨承担本案受理费、保全费等。事实和理由：刘玉凤与刘玉秀夫妇系朋友关系。2009年1月24日，刘玉秀夫妇以家庭开支急需用钱为由向刘玉凤借款20000元，并亲笔写下借条为据。截止2012年1月24日，刘玉秀夫妇均按约定每半年给付一次利息给刘玉凤。之后，刘玉凤因自身急需用钱，多次要求刘玉秀、曹宗雨还款并支付利息，但刘玉秀、曹宗雨均寻找各种理由推脱，至今仍未偿还余下借款本金20000元及利息。 刘玉秀、曹宗雨未作答辩。 刘玉凤围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：刘玉凤的居民身份证一张、借条一张。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。刘玉秀、曹宗雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘玉凤与刘玉秀系朋友关系。2009年1月24日，刘玉凤将现金20000元借给刘玉秀。刘玉秀于当日出具了一份借款金额为20000元的借条交给刘玉凤收执，约定借款按月利率1.5%计息，每半年计付一次利息，但未约定还款期限。借款后，刘玉秀仅支付借款利息至2012年1月24日止，余下借款本金20000元及相关利息至今未予偿还。因此，刘玉凤于2020年1月13日诉至本院。 本院认为，刘玉秀于2009年1月24日向刘玉凤借款20000元，有借条等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。因借贷双方当事人未就还款期限作出明确约定，故刘玉凤有权随时要求刘玉秀履行还款义务。刘玉秀未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即剔除已还部分借款利息外，余下的借款本金20000元及相关利息依法应由刘玉秀承担偿还之责。鉴于借贷双方当事人已明确约定借款本金20000元的利息按月利率1.5％计算，且该约定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，因此刘玉凤提出借款本金20000元的利息按月利率1.5%自2012年1月25日起计至款项还清之日止的主张依法成立，本院予以支持。因刘玉凤并未举证证明上述借贷关系发生在刘玉秀、曹宗雨夫妻关系存续期间或刘玉秀与曹宗雨有共同举债的合意，故刘玉凤要求曹宗雨承担连带还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。刘玉秀、曹宗雨经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第七十五条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、刘玉秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘玉凤的借款本金20000元及其利息，利息按月利率1.5%自2012年1月25日起计至款项还清之日止； 二、驳回刘玉凤对曹宗雨的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，由刘玉秀负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈明武 人民陪审员  林文仁 人民陪审员  李华玲 二〇二〇年七月九日 书 记 员  李钦梅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3280号原告：陈涵舟，男，1960年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。被告：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蒋良德，董事长。委托诉讼代理人：孙煜佳，女。委托诉讼代理人：高连凤，女。原告陈涵舟与被告上海长江联合金属交易中心有限公司其他期货交易纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告陈涵舟向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告上海长江联合金属交易中心有限公司交易系统中的全部交易无效；2.判决被告上海长江联合金属交易中心有限公司赔偿原告交易损失713,897元。事实和理由：被告上海长江联合金属交易中心有限公司(以下简称“长江联合交易中心”)设立后,未经合法批准,向软件供应商北京金网安泰信息技术有限公司定做“上海长江联合金属交易中心行情分析系统”分散式柜台交易软件,通过网络方式开展“长江油”“长江银”合约交易。被告长江联合交易中心利用北京金网安泰信息技术有限公司的做市商交易软件服务器端引进外部数据源,通过设定参数和函数,生成实时买卖价格向客户报出,客户见价即交。交易采取T+0双向交易模式,既可做多亦可做空。其主力合约为长江油1000桶,报价单位为：元/桶;交易单位为：1000桶/手;最小变动单位为：0.1元/桶;单笔最大下单量为20手,最大持仓量为500手,保证金比例为成交额的2%;手续费为成交额的0.12%(单边平仓);点差为6元/桶,延期费为成交额的万分之一/自然日;强制平仓比例为：风险率小于或等于50%。被告长江联合交易中心统一收取交易和分配资金,集中清算。客户交易之前需要向被告长江联合交易中心账号存入保证金。“长江银”交易机制与此一致。被告长江联合交易中心在组织机构上采取会员制,其自身不直接开发客户,而是通过授权会员单位的方式招揽客户参与交易。www.cjmex.cn是被告长江联合交易中心的官方网站。2015年10月,被告长江联合交易中心授权其会员单位通过欺诈和虚假宣传,诱骗原告到其交易平台开户进行所谓的现货原油交易。在提供了身份证照片、银行卡照片后,在未签订任何书面客户协议书的情形下,被告长江联合交易中心会员单位代为原告开通了交易账号,并告知了初始密码。被告长江联合交易中心还将原告在建行卡号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)绑定了交易账号,以实现保证金出入。自2015年10月19日至2016年9月2日,原告因在被告长江联合交易中心从事“长江油”“长江银”合约交易,向被告长江联合交易中心心建行账号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4)入金多笔,产生交易亏损713,897元。其间原告交易账号下产生订单多笔,平仓量多手。多数订单在当日了结,全部订单均在五日内通过对冲平仓方式了结,无一例实物交付,也不以实物交付为目的。因被告长江联合交易中心单方面关闭交易,原告已无法登入交易系统查看交易数据。原告所亏损的资金,由被告长江联合交易中心与会员单位共同瓜分,未进入真实市场。2019年11月,原告向相关主管部门咨询得知,被告长江联合交易中心所组织开展的交易在交易机制上违反了强行法,损害了社会公共利益,其与会员单位恶意串通共同经营非法交易平台的行为不具备合法性,原告开户后所进行的全部交易均无法律效力,被告长江联合交易中心及其会员单位因组织从事非法交易而从原告处获得的交易资金应当依法全部赔偿。原告遂诉至本院，要求判如所请。被告上海长江联合金属交易中心有限公司在开庭前向本院提交主管权异议申请书，认为原告网上签约开户之后，需要下载相应的交易客户端软件进行交易。在每次进入交易软件时，系统均默认跳出“风险警示书”的弹窗，原告如果不确认同意该提示则无法进行后续交易操作。该提示第7条约定：“对于您与交易中心、会员单位(包括分支机构、工作人员)等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该等争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告在被告的交易系统进行操作交易，表明原告在交易时完成了对系统弹出的“风险警示书”点击“同意”的操作，其对警示书第7条载明的争议解决方式予以认可。原、被告双方就纠纷解决已明确约定了仲裁条款，双方之间发生纠纷只能通过仲裁方式予以解决。故请求裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据被告提供的上海市东方公证处(2016)沪东证经字第22805号公证书，通过被告的网上交易平台下载安装“上海长江联合金属交易中心行情分析系统”进行开户、交易操作时，系统弹出“风险警示书”窗口。该“风险警示书”第七条载明：“对于您与交易中心、会员单位(包括分支机构、工作人员)等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该等争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”该警示书尾部载明：“若您对上述内容不理解或不接受的，请您务必停止交易操作！您继续操作并进行交易的，视为您已经完全理解并接受上述内容，并愿意受其约束。”上述系统于2016年7月29日上线，而原告于2015年10月19日至2016年9月2日期间在被告的系统进行交易。原告在交易时对系统弹出的“风险警示书”窗口点击了“同意”按钮，据此双方就争议解决方式达成一致意见，原告同意并接受“风险警示书”中仲裁条款的约束。故本案争议应依照上述约定以仲裁方式解决，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈涵舟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  缪景好二〇二〇年七月十日书记员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民初80号 原告：松原市石焱文化传媒公司，住所地吉林省松原市江区郭尔罗斯大陆（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 被告：陶文乐，男，年龄不详，汉族，郎溪县建平镇麦田音乐茶吧经营者，住安徽省郎溪县。 原告松原市石焱文化传媒公司诉被告陶文乐侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告松原市石焱文化传媒公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按松原市石焱文化传媒公司撤回起诉处理。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年七月二十日 法官助理刘莉荣 书记员章茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1296号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行。 负责人：杜文强,该行行长。 委托诉讼代理人：刘娇。 委托诉讼代理人：杨光。 被告：姚继坤。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行）与被告姚继坤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行委托诉讼代理人刘娇到庭参加诉讼，被告姚继坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现对其缺席审理。本案现已审理终结。 河北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚继坤立即偿还信用卡本金10708.60元，截止2020年4月1日的利息1796.48元、滞纳金3343.77元，合计：15848.85元；2.判令上述被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：被告姚继坤为我行信用卡的持卡人，该信用卡卡号为62×××13，开户日期为2014年12月28号，账户基本额度30000元整。截至2020年4月1日，被告尚欠原告信用卡本金10708.60元，累计利息1796.48元、滞纳金3343.77元。该卡发生透支后，原告向被告催要，至今未偿还，故原告诉至法院。 姚继坤未作答辩。 河北银行提供证据如下：1.被告姚丽坤签字的河北银行信用卡申请表、河北银行信用卡章程、河北银行IC信用卡领用协议，证明被告申请信用卡，我行向其发放信用卡；2.银行流水、系统截图，证明信用卡使用情况。 本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，姚丽坤向河北银行申请办理信用卡，河北银行为其开办了信用卡，卡号为62×××13，开户日期为2014年12月28号，账户基本额度30000元整。截至2020年4月1日，被告尚欠原告信用卡本金10708.60元，累计利息1796.48元、滞纳金3343.77元，合计15848.85元。 另查明，原、被告双方所签订《河北银行个人信用卡领用协议》规定，循环使用利息为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。取现收费为：本行柜面和ATM，溢缴款支取不收取手续费，预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境内跨行ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境外银联标识ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为15元；调阅签购单手续费，境内消费单，10元/张，境外消费单按境外机构收费标准执行。信用卡申领人在对账单规定的当期到还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 以上事实，有河北银行邯郸分行陈述及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，河北银行与姚继坤签订的《河北银行个人信用卡领用协议》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。河北银行依约履行了发卡义务，姚继坤在使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。姚继坤应按合约约定及章程的规定向河北银行支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。对河北银行的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 姚继坤于本判决生效之日起十日内偿付河北银行股份有限公司邯郸分行借款本金10708.60元，利息1796.48元、滞纳金3343.77元，合计15848.85元（自2020年4月2日起至借款偿付完毕之日止的利息、滞纳金按照《河北银行个人信用卡领用协议》计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取98元，由姚继坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二〇年七月九日 书记员  焦亚楠
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1024号原告:周振菊，男，1972年12月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：曹元、王佩德，山东扬衡律师事务所律师。被告：程明好，男，1971年6月21日出生，汉族，住莱阳市。原告周振菊与被告程明好买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振菊委托诉讼代理人王佩德到庭参加诉讼，被告程明好经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周振菊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款100000元，2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系长期合作关系，双方于2015年5月进行对账，确定被告尚欠原告材料款23万元，并于2015年5月26日向原告出具借条一张，后被告偿还一部分，双方于2017年5月再次对账，于2017年5月15日出具欠条，后原告多次索要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，今诉至人民法院，望判如所请。被告程明好未提出答辩。经审理认定如下事实：原告自2010年初开始向被告供应混凝土等建筑材料，双方于2015年5月对账，被告欠原告材料款共计人民币230000元，被告程明好给原告出具欠条一张，后被告付给原告部分材料款，尚欠原告材料款100000元，被告于2017年5月15日给原告重新出具欠条一张，并约定于2017年12月31日还清，前期欠条作废。后原告多次要求被告还款，但被告一直拖欠至今。由于被告程明好经传票传唤未到庭应诉，致本案调解未成。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条2张在案为凭，足以认定。本院认为，原告为被告供应建筑材料，被告欠原告材料款有被告程明好出具的欠条为证，该欠款事实清楚，证据确凿。原告起诉要求被告付清所欠材料款100000元，理由正当，应予支持。被告程明好经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，不影响对该案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：被告程明好应付原告周振菊材料款人民币100000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告程明好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  梁岩松二〇二〇年七月十日书记员  刘旨舟
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终568号之一上诉人（原审第三人）：王胜章，男，1953年3月2日出生，汉族，住重庆市彭水县。被上诉人（原审原告）：张祥，男，1973年8月16日出生，汉族，住重庆市彭水县。被上诉人（原审原告）：胡斌，男，1972年11月15日出生，土家族，住重庆市彭水县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。原审被告：中铁大桥局第七工程有限公司。住所地：武汉经济技术开发区总部区桥梁产业园。法定代表人：王吉连，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐福生，男，系公司职工。委托诉讼代理人：蔡易，湖北清风源律师事务所律师。原审第三人：谭召凤，女，1953年1月3日出生，汉族，住重庆市彭水县。原审第三人：**，男，1995年6月16日出生，汉族，住重庆市彭水县。原审第三人：王宇焱，女，2000年6月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。原审第三人：王宇欣，女，2008年3月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。法定代理人：杨某，女，1981年4月28日出生，汉族，住重庆市黔江区，系王宇欣之母。原审第三人：王小萌，女，2008年3月9日出生，汉族，住重庆市彭水县。法定代理人：苟某，女，系王小萌之母。原审第三人：苟某，女，1987年11月8日出生，汉族，住重庆市彭水县。原审第三人：重庆跨越劳务开发有限公司，住所地：重庆市彭水县保家镇鹿山居委。法定代表人：王珍兵，该公司经理。上诉人王胜章因与被上诉人张祥、胡斌、原审被告中铁大桥局第七工程有限公司及原审第三人谭召凤、**、王宇焱、王宇欣、苟某、王小萌、重庆跨越劳务开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2019）鄂2826民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王胜章未在规定的时间内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王胜章自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月九日书记员 杨亚琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保293号 申请人：张丽娟，女，汉族，1976年11月26日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：朱翠燕，女，汉族，1974年2月14日出生，住乌鲁木齐市。 申请人张丽娟于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱翠燕名下价值110000元的财产形成查封、冻结。申请人张丽娟以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额110000元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人朱翠燕名下价值110000元的财产。 案件申请费1070元，由申请人张丽娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年七月十日 书记员  杨 静
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2967号 原告：郭信茂，男，1965年1月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：毛海斌，男，1990年7月20日出生，汉族，住诸暨市。 原告郭信茂与被告毛海斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告郭信茂到庭参加诉讼，被告毛海斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭信茂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款11915.20元。庭审过程中，原告变更诉讼请求：判令被告支付货款8065.20元。事实和理由：被告毛海斌因装修所需向原告购买板材。被告购买套装门总计7350元，已支付3500元，另有尚欠货款8065.20元，合计尚欠11915.20元。上述款项被告承诺于2019年3月5日前付清。欠款到期后，被告无故拖延，至今未还，遂成讼。 被告毛海斌未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明其主张的事实，向本院提交欠条一份，用以证明被告确认尚欠原告货款8065.20元的事实。 上述证据经质证，被告毛海斌未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。现原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告购买板材。2019年2月3日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告材料款8065.20元，并承诺于2019年3月5日前付清。该款被告至今未付，遂成讼。 本院认为，合同应当信守。被告毛海斌尚欠原告郭信茂材料款8065.20元，事实清楚，证据充分，被告理应承担偿付之责。现原告起诉要求被告支付材料款8065.20元，理由正当，本院予以支持。被告毛海斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛海斌应支付原告郭信茂材料款8065.20元，限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告毛海斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  邱雷雨 人民陪审员  俞燕华 二〇二〇年七月九日 法官 助理  应 琪 书 记 员  黄 悦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民监13号原审原告：夏立叶，女，1990年9月17日生，汉族。原审被告：冯涛，男，1990年1月19日生，汉族。原审原告夏立叶与原审被告冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）苏0115民初2882号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王加骥审判员  朱忠林审判员  逯雅娟二〇二〇年七月三十一日书记员  王立佳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4444号原告：华玉超，男，1977年11月20日生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：顾雪仁。被告：上海星添农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：金添。被告：常青，男，1973年3月31日生，汉族，住上海市静安区。原告华玉超与被告上海星添农业科技有限公司、常青运输合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告以与被告达成和解为由自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华玉超撤诉。审判员  倪叶平二〇二〇年七月十日书记员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初246号原告：李臣，男，1945年9月10日出生，住北京市延庆区。原告：孙志华（兼原告李臣的委托诉讼代理人，系李臣之妻），女，1948年3月14日出生，住北京市延庆区。二原告之共同委托诉讼代理人：许云雪，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：李艳增，男，1970年6月28日出生，住北京市延庆区。被告：杜玉凤，女，1973年2月15日出生，住北京市延庆区。二被告之共同委托诉讼代理人：付博，北京李自永律师事务所律师。原告李臣、孙志华与被告李艳增、杜玉凤共有纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志华（兼原告李臣的委托诉讼代理人），原告李臣、孙志华的共同委托诉讼代理人许云雪，被告李艳增、杜玉凤的共同委托诉讼代理人付博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李臣、孙志华向本院提出诉讼请求：要求分割李艳增、杜玉凤2018年5月在李臣、孙志华位于北京市延庆区康庄镇××村的宅基地上所建的两层楼房，其中一层三间房屋归李臣、孙志华所有。事实和理由：李臣、孙志华原系夫妻关系，李艳增系李臣、孙志华之子。李臣、孙志华于1969年结婚，1993年10月26日因感情不和离婚，当时婚生子李艳增23岁，婚生女李某某19岁，因考虑李艳增将要结婚，故李臣、孙志华将1984年所建的北京市延庆区康庄镇××村（以下简称××村）××巷××号西侧两间赠与李艳增（属单方赠与，已另案要求撤销赠与）。2004年12月17日，李臣、孙志华复婚。2018年5月，李艳增、杜玉凤称给李臣、孙志华建房，需要使用老宅基地。房屋建成后，李艳增、杜玉凤却不让李臣、孙志华居住使用，双方对已建成的两层房屋的分割问题发生争议，故李臣、孙志华诉至法院，要求分割李艳增、杜玉凤2018年5月在李臣、孙志华位于北京市延庆区康庄镇××村的宅基地上所建的两层楼房（即本案诉争房屋），其中一层三间房屋归李臣、孙志华所有。李艳增、杜玉凤共同辩称，李艳增、杜玉凤的诉讼主体不适格，诉争房屋的是李艳增、杜玉凤的女儿李某1所建造，并不是李艳增、杜玉凤。李臣、孙志华没有任何证据证明本案诉争房屋系李艳增、杜玉凤所有，李艳增、杜玉凤提供的村委会出具的三份证明和无争议证明，可以充分证明诉争房屋是李某1建设。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李臣、孙志华为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.协议书一份；2.民事调解书1份。以上证据证明诉争宅基地有李臣、孙志华使用的范围。李艳增、杜玉凤对此发表质证意见：对于证据1的真实性及证明目的不认可，不符合证据规则，没有经办人信息，无法查证真实性。对于证据2的真实性认可，对证明目的不认可，该调解书事实和理由部分仅是概述，没有相关证据佐证，最终的调解事项与本案无关。对于李臣、孙志华提交的证据，本院认定如下：对于证据1和2的真实性，本院予以确认；对于证明目的，本院综合予以认定。李艳增、杜玉凤为证明其反驳意见，向本院提交了以下证据：1.集体土地建设用地使用证，证明诉争房屋登记在李某2名下。2.宅基地登记卡，证明诉争房屋登记在李某2名下。3.证明三份，证明李某2为五保户，村委会对其生养死葬，并在其死亡后将房屋收归村委会所有，2012年村委会又将上述房屋转让给本村李某1，虽未保留相关文件，但村委会对此认可。证明出具人分别是与李某2达成五保协议的村主任李某3、村党支部书记李某4、现任村主任及村党支部书记李某5。4.无争议证明，本案诉争房屋为李某1所有，李某1翻建房屋时与四邻无争议。5.照片4张，证明诉争房屋原状与现状。李臣、孙志华对此发表质证意见：对证据原件请法庭核实。对证据1和2的真实性认可，对证明目的不认可。李臣、孙志华提交的协议书可以证明，其中有部分归李臣使用，不完全是李某2的。对证据3不认可。2020年6月16日李某3签字的证明与李臣、孙志华提交的协议书签字是同一人，证明内容有歧义，对此不认可。李某2房屋收归村委会应有相应手续，李艳增、杜玉凤没有提交，对此不认可。对证据4不认可，翻建房屋需要相应审批手续，无法证明现在房屋是由李某1出资翻建，以此证明李艳增、杜玉凤主体不适格的话，我方对此不认可。对证据5的真实性认可，对证明目的不认可，不认可诉争房屋为李某1所建，李艳增、杜玉凤没有提交相应翻建手续。对于李艳增、杜玉凤提交的证据，本院认定如下：对于证据1-5的真实性和证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李臣、孙志华系夫妻关系，二人于1969年结婚。1993年10月26日，李臣与孙志华离婚。2004年12月17日，李臣与孙志华复婚。李艳增系李臣与孙志华之子，李艳增与杜玉凤系夫妻关系，李某1系李艳增与杜玉凤之女。李某2生前系××村村民，在村内有房屋一处，该房屋集体土地建设用地使用证登记在李某2名下。1996年，××村村民委员会给李某2办理了五保户。2006年，李某2去世，该房屋归××村村民委员会所有。2012年8月15日，经××村村两委决定，将李某2的宅基地使用权转让给了李某1。2018年之后，该宅基地上原有房屋被拆除，新建成两层楼房（上下各三间，即本案诉争房屋）。诉讼中，李臣、孙志华称，2018年已经严格要求房屋新建翻建的手续，如是李某1翻建房屋应有相应审批手续，如有相应手续，李艳增、杜玉凤应提交，若无法提交，则其二人有权利认为诉争房屋是李艳增、杜玉凤翻建。李艳增、杜玉凤称，其二人提供的村委会出具的三份证明和无争议证明，可以充分证明诉争房屋是李某1所建，李臣、孙志华陈述的行政审批方面的瑕疵不影响实际建房人是谁。上述事实，还有当事人的陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李艳增、杜玉凤提交的证据能够证明诉争房屋的宅基地使用权人为李某1，诉争房屋的权利人为李某1。李臣、孙志华要求李艳增、杜玉凤提交诉争房屋翻建所需的审批手续，并称若无法提交，则其二人有权利认为诉争房屋是李艳增、杜玉凤翻建。对此，李艳增、杜玉凤虽未提交，但诉争房屋翻建后的合法与否与本案并没有直接关联，且应由相关部门予以认定和处理。对李臣、孙志华的该项意见，本院不予采信。李臣、孙志华提交的证据不足以证明其诉讼请求，因其诉讼请求缺乏事实与法律依据，且李艳增、杜玉凤的被告主体不适格，故本院对于李臣、孙志华的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李臣、孙志华的全部诉讼请求。案件受理费35元，由李臣、孙志华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 冯立亭二〇二〇年七月十日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2020)陕0118民初2224号原告：管有弟，男，1973年7月31日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李云鹏，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：杨劲松，男，1968年10月19日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告管有弟诉被告杨劲松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管有弟之委托代理人李云鹏及被告杨劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管有弟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨劲松归还原告借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告在承包非标设备加工时相识，2017年7月被告以周转资金为由,借取我80000元，并出具借条一份，约定借期一年。逾期我多次讨要，被告借故推拖。现被告借取我现金未还，已丧失忠诚信用原则，故诉至法院，请求判如所请。被告杨劲松辩称，我不同意原告的诉讼请求。2014年6月9日我因资金周转不灵，向原告借50000元，并出具了借条，口头约定月息3分。2017年7月原告找我要钱，说如果我一个月内还钱的话，就只还50000元，当时原告将50000元的借条给了我。后来我因欠款没要回来，再加上我生病，我没有向原告还钱。2017年底我给原告出了涉案借条，但原告让我将时间写到2017年7月13日，这80000元的借条上还有30000元的利息，至于利息是怎么计算的，我现已记不清了。我现在已找不到50000元的借条了。2019年原告还拉着他母亲睡到我家向我要钱，当时这个事还报警了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告管有弟与被告杨劲松系朋友关系。2014年6月9日，被告向原告借款50000元，双方口头约定月利率3%。2017年7月被告向原告支付5000元利息，并于2017年7月13日就50000元借款本息向原告重新出具了借条一份，载明：“今借到草堂营管有弟人民币捌万元正（80000.00）（约定一年归还） 借款人 余下镇东屯村杨劲松 2017年7月13号610XXXXXXXXXXXXXXX”。借款到期后，被告未按期偿还借款。2020年5月9日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，原告称2017年7月13日双方就借款本息进行结算，因双方系朋友关系，故当时其按月利率2%计算3年利息共计36000元，扣除被告已给付的 5000元利息，原告减免1000元利息，故未清利息计为30000元，被告就本金50000元及利息30000元向原告出具借条一份。对此，被告称2017年7月给付5000元利息属实，但出具借条时30000元的利息是如何计算其已记不清。此外，被告称2014年6月9日原告提前扣除了两个月的利息3000元，实际给付被告47000元。对此，原告不予认可，其称实际给付被告50000元。被告又称除2017年其支付的5000元利息之外，其于2014年10月还向原告支付利息3000元。对此，原告亦不认可。被告对其上述辩称均无相关证据提交。本院认为，债务应当清偿。被告杨劲松向原告管有弟借款50000元未清偿的事实，有其本人出具的借条及双方陈述为证，足以认定，故原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。原、被告口头约定，月利率为3%。2017年7月13日经双方结算，按照月利率2%计算，2014年6月至2017年7月被告未支付的利息为30000元，该30000元利息未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。被告杨劲松辩称2014年6月9日原告提前扣除了两个月的利息3000元及2014年10月其向原告支付利息3000元，对此，原告均不认可，被告对其上述辩称均无相关证据提交，故本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：被告杨劲松于判决生效后十日内向原告管有弟偿还借款80000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告杨劲松负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  刘亚薇人民陪审员  李新翔人民陪审员  杨  维二O二0年七月二十二日书  记  员  张瑾瑄    1
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初7960号之二解除保全申请人：湖南创领未来供应链服务有限公司，统一社会信用代码：91430121344691933C，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路1号湖南长丰联成汽车模具有限公司内。法定代表人：邹鹏。委托诉讼代理人：李敏燕。被申请人：新湘楚（上海）运输有限公司，住所地：上海市普陀区桃浦路220号北幢237室。法定代表人：李文峰。委托代理人：杨慧玲，上海建纬（长沙）律师事务律师。委托代理人：**，上海建纬（长沙）律师事务律师。本院在审理新湘楚（上海）运输有限公司诉湖南创领未来供应链服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据新湘楚（上海）运输有限公司申请，本院依法冻结了湖南创领未来供应链服务有限公司银行存款900000元，或查封、扣押同等价值的有关财产。解除保全申请人于2020年7月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，长沙市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）湘01民终1122号民事裁定，驳回了新湘楚（上海）运输有限公司的上诉，维持了本院（2019）湘0121民初7960号民事裁定书中作出的驳回新湘楚（上海）运输有限公司的起诉的裁定，解除保全申请人湖南创领未来供应链服务有限公司申请解除保全具有事实和法律依据，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对湖南创领未来供应链服务有限公司银行存款900000元的冻结及同等价值的其他财产查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈庆华二〇二〇年七月二十日书记员  朱微微
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执486号之七被执行人：尚青利，男，1968年05月26日生，住；/。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尚青利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚青利在山东省农村信用社联合社905040810×××00账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年七月二十日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：13506361955
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0802民初1005号原告：杨光，男，1976年6月8日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：王晶，男，1983年11月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：廉军魁，河南隆成律师事务所律师。原告杨光与被告王晶合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告杨光于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨光撤诉。案件受理费2686元，减半收取计1343元，由原告杨光负担。审 判 长  李 艳人民陪审员  杨跃萍人民陪审员  于东海二〇二〇年七月二十日书 记 员  赵方圆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初568号之一原告：焦柏皓，男，2010年11月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市***********，公民身份号码420************016。法定代理人：王萍，女，1984年8月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市***********，公民身份号码420************020，系原告的母亲。被告：黄已娣，女，1989年5月15日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区***********************，公民身份号码431************548。原告焦柏皓诉被告黄已娣服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告焦柏皓于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告焦柏皓撤诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告焦柏皓负担。审 判 长  钟 贵人民陪审员  曾文勇人民陪审员  欧瑞兴二〇二〇年七月十五日书 记 员  李 娜吴国盛
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复229号复议申请人（被执行人）：王茂地，男，汉族，1963年5月29出生，住贵州省贵阳市南明区。复议申请人（被执行人）：杨清棋，女，汉族，1964年9月14出生，住河南省商城县。复议申请人（被执行人）：王茂穴，男，汉族，1966年12月20日出生，住河南省潢川县。复议申请人（被执行人）：杨先秀，女，汉族，1966年10月23日出生，住贵州省贵阳市南明区。复议申请人（被执行人）：王麒焰，男，汉族，1979年2月14日出生，住贵州省贵阳市南明区。复议申请人（被执行人）：邹雨桦（曾用名：邹福萍），女，汉族，1980年10月29日出生，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号。统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才。委托代理人：王瑞泽，云南迈征律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：贵州钰祥矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县安洛乡大贤村。统一社会信用代码：915200005733366369。法定代表人：蒋国伟。委托代理人：唐坤，该公司员工。代理权限：一般授权代理。复议申请人王茂地、杨清棋、王茂穴、杨先秀、王麒焰、邹雨桦不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）作出的（2020）云01执异56号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行平安银行股份有限公司昆明分行与贵州钰祥矿业集团投资有限公司、王茂地、杨清棋、王茂穴、杨先秀、王麒焰、邹雨桦借款合同纠纷一案〔执行依据：（2017）云01民初408号民事判决书；执行案号：（2018）云01执恢784号〕过程中，被执行人王茂地、杨清棋、王茂穴、杨先秀、王麒焰、邹雨桦向昆明中院提出书面异议，请求解除异议人的限制高消费令。昆明中院审查后，于2020年2月25日作出（2020）云01执异56号执行裁定书，裁定驳回异议人王茂地、杨清棋、王茂穴、杨先秀、王麒焰、邹雨桦的异议申请。昆明中院查明，平安银行股份有限公司昆明分行与贵州钰祥矿业集团投资有限公司、王茂地、杨清棋、王茂穴、杨先秀、王麒焰、邹雨桦借款合同纠纷一案，昆明中院于2017年7月26日作出（2017）云01民初408号民事判决书，判决：“被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金10000000元；被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还自2016年11月12日至款项实际还清之日止的罚息（以10000000元借款为本金，按照合同约定的罚息利率标准计算）并以罚息为本金，按照罚息利率标准计收复利；原告平安银行股份有限公司昆明分行就被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司上述欠付款项对遵义县鸭溪镇万顺煤矿采矿权及大方县大山乡正达煤矿采矿权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；被告王茂地、杨清棋、王茂穴、杨先秀、王麒焰、邹雨桦就被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司的上述债务承担连带保证责任。”该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向昆明中院申请强制执行。昆明中院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。昆明中院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。昆明中院认为，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条规定：“对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定的第十二条规定办理。”《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。”根据上述规定，异议人对其被限制高消费有异议，应参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的第十二条的规定向执行法院申请纠正，故该案不符合执行异议案件受理条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人王茂地、杨清棋、王茂穴、杨先秀、王麒焰、邹雨桦的异议申请。王茂地、杨清棋、王茂穴、杨先秀、王麒焰、邹雨桦申请复议称，一、昆明中院认为申请人的异议申请不符合执行异议案件受理条件于法无据，法律适用错误。二、申请人符合不得采取限制高消费的情形，应依法予以解除限制高消费。综上，一、请求撤销昆明中院作出的（2020）云01执异56号执行裁定书；二、责令昆明中院依法解除复议申请人的限制高消费令。本院对昆明中院查明的事实予以确认。本院认为，参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。”的规定，被执行人对被采取限制消费措施的救济途径是向执行法院申请纠正，而不是依据民事诉讼法第二百二十五条的规定向执行法院提出书面异议。故昆明中院驳回被执行人王茂地、杨清棋、王茂穴、杨先秀、王麒焰、邹雨桦的异议申请符合法律规定，并无不当。综上，六复议申请人的复议请求理由不能成立。昆明中院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人王茂地、杨清棋、王茂穴、杨先秀、王麒焰、邹雨桦的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2020）云01执异56号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  包靖秋审判员  张广川审判员  马宝伦二〇二〇年七月十日法官助理曹钟友书记员李昆蓓
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2135号原告：曹艳芳，女，1963年2月19日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。被告：王丽娟，女，1965年8月11日出生，汉族，住焦作市解放区。原告曹艳芳与被告王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告曹艳芳及其委托诉讼代理人彭松，被告王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹艳芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金510000元及利息59520元（暂计算至2020年3月20日，之后的利息按照双方约定月利率2％计算至被告实际清偿之日止），合计569520元；2.本案诉讼费、保全费由被告全部承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。自2019年4月21日至2019年10月14日，被告以资金紧张为由多次向原告借款。2020年3月20日，经双方核算，被告共欠原告借款本金510000元，利息59520元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。被告王丽娟辩称，被告对原告陈述的借款事实无异议，同意还款，但被告现在资金周转困难，没有能力一次性还款。原告曹艳芳为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.被告于2019年4月16日、2019年6月11日、2019年7月27日、2019年10月18日、2020年3月20日向原告出具的借条各一份，证明原、被告之间存在债权债务关系；证据2.中国光大银行账户对账单5页、转账回单5张，证明原告通过转账方式向被告支付借款。被告王丽娟对原告提交的证据质证后，发表质证意见如下：对原告提交的证据的真实性及证明指向均无异议。被告王丽娟未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告曹艳芳提交的证据，被告王丽娟对证据的真实性及证明指向均无异议，经核对证据原件，本院对证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告王丽娟以资金紧张为由多次向原告曹艳芳借款。原告曹艳芳于2019年4月9日、2019年4月11日分别通过其中国工商银行、中国光大银行账户向被告转账4次金额共计200000元，被告王丽娟于2019年4月16日向原告出具借条，载明借款金额200000元。原告曹艳芳于2019年5月29日、2019年6月10日通过其中国光大银行账户向被告转账2次金额共计60000元，被告于2019年6月11日出具借条，载明借款金额60000元，约定利息月息贰分。原告于2019年6月27日、2019年7月25日分别通过其中国光大银行、中国工商银行账户向被告转账2次金额共计100000元，被告于2019年7月27日出具借条，载明借款金额100000元，约定还款日期为两个月。原告于2019年10月14日通过其中国工商银行账户向被告转账3次金额共计150000元，被告于2019年10月18日出具借条，载明借款金额150000元。借款后被告共计偿还24000元利息。后经原、被告双方结算，被告于2020年3月20日向原告出具借条一份，载明：自2019年4月9号至2019年10月14号，共计借曹艳芳现金510000元，欠利息59520元。经双方对账确认，共计欠本息合计569520元。双方约定利息为月息贰分，以前借条作废，以此借条为准。后经原告多次催要，被告拒不还款，故原告于2020年6月28日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告曹艳芳主张被告王丽娟偿还借款本金510000元，有银行对账单、转账回单及被告出具的借条为证，被告亦认可借款事实，双方债权债务关系明确，本院予以支持。关于利息，经双方对账，被告于2020年3月20日出具的总借条上明确载明欠利息59520元，该约定未超过法律规定的年利率24%，本院予以确认。借条约定利息为月息贰分，未约定还款期限，该约定不违反法律规定，综上，原告主张被告支付截至2020年3月20日的利息59520元及自2020年3月21日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：被告王丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告曹艳芳借款本金510000元及利息（截至2020年3月20日为59520元，2020年3月21日之后的利息以借款本金510000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748元、保全费3368元，由被告王丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年七月二十日法官助理郭倩倩书记员庞召召附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1161号原告河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人刘明安，该公司总经理。被告濮阳龙宇化工有限责任公司，住所地：濮阳市黄河路西段。法定代表人赵五洲，该公司董事长。原告河南华安建设集团有限公司与被告濮阳龙宇化工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年2月28日向本院申请诉前财产保全，并依法查封了被告生产区甲醇成品库中1000吨（约价值180万元）的全部甲醇产品。在本案审理过程中，被告以该成品库中1000吨甲醇有重大安全隐患为由，申请解除查封并转移销售，防止安全事故发生。本院认为，被告濮阳龙宇化工有限责任公司现已停止生产经营，其成品库中1000吨的甲醇为化工产品，确有一定的危险性，相关部门已要求被告消除危险因素，现被告申请解除查封符合法律规定，既有利于安全性，又利于该产品的价值实现，故依照《中华人民共和民事诉讼法》第100条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第153条、第166条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告濮阳龙宇化工有限责任公司存放于其生产区甲醇成品库中1000吨（约价值180万元）的甲醇产品的查封，变更为由被告濮阳龙宇化工有限责任公司销售后将所得货款交付本院保存。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  程文军审 判 员  胡爱国人民陪审员  冯淑云二〇二〇年七月二十日书 记 员  陈小玉
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖16民终2290号 上诉人（原审原告）：丰效宇，男，1957年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。现住亳州经济开发区。 被上诉人（原审被告）:丰彩侠，女，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）:李飞，男，1999年1月9日出生，汉族，住址同上，系丰彩侠之子。 被上诉人（原审被告）:李萌萌，女，1991年12月17日出生，汉族，住址同上，系丰彩侠之女。 上诉人丰效宇因与被上诉人丰彩侠、李飞、李萌萌民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初4739号民事判决，向本院提起上诉。一审法院于2020年2月24日向上诉人丰效宇成功送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内向本院预交上诉费，并告知期满未预交或不足额预交又未提出司法救助申请的，依法按撤回上诉处理。丰效宇在上述期限届满后的2020年3月6日向本院预交了上诉费。 本院认为，上诉人丰效宇未在规定期限内缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按丰效宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 丰效宇逾期向本院缴纳二审案件受理费550元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓慧 审判员  张继民 审判员  周甜甜 二〇二〇年七月十日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖16民初290号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。 被告：亳州最美好声音酒店管理有限公司，住安徽省亳州市谯城区百合国际星城B地块商办楼第103铺，统一社会信用代码91341600327921127G。 法定代表人：闫勇。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告亳州最美好声音酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院依法委托人民调解员李玉龙进行调解,双方自愿达成和解协议并已履行,松原市石焱文化传媒有限公司向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  沙启峰 人民陪审员  柴兰淇 人民陪审员  邢 燕 二〇二〇年七月三十一日 法官助理高辛冉 书记员刘明明
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4162号 原告：安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司，住所地宿州市汇源大道179号。 法定代表人：王万宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞虎，该公司员工。 被告：宿州市昶泰木业有限公司，住所地宿州市埇桥区顺河乡魏庄村。 法定代表人：武成钊，该公司经理。 被告：宿州市东源木业有限公司，住所地宿州市埇桥区顺河乡魏庄村。 法定代表人：李本亮，该公司经理。 被告：宿州市飞翔木业有限公司，住所地宿州市埇桥区顺河乡工业园南侧58号。 法定代表人：武成飞，该公司经理。 被告：武成钊，男，汉族，1963年4月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李本亮，男，汉族，1966年8月7日出生，住宿州市埇桥区。 被告：武成涛，男，汉族，1961年12月9日出生，住宿州市埇桥区。 被告：张欢欢，男，汉族，1985年8月14日出生，住安徽省宿州市。 原告安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司（以下简称润丰祥公司）与被告宿州市昶泰木业有限公司（以下简称昶泰木业公司）、被告宿州市东源木业有限公司（以下简称东源木业公司）、被告宿州市飞翔木业有限公司（以下简称飞翔木业公司）、被告武成钊、被告李本亮、被告武成涛、被告张欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王飞虎到庭参加诉讼，被告宿州市昶泰木业有限公司、被告宿州市东源木业有限公司、被告宿州市飞翔木业有限公司、被告武成钊、被告李本亮、被告武成涛、被告张欢欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宿州市昶泰木业有限公司偿还原告借款本金300000元、利息75110元（利息自2018年7月21日暂计算至2019年12月20日，以后的利息算至债务实际清偿之日）；2、判令被告宿州市东源木业有限公司、宿州市飞翔木业有限公司、武成钊、李本亮、武成涛、张欢欢对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月15日，原告与宿州市昶泰木业有限公司签订编号为（2016）年宿润借字第013号的《人民币借款合同》，约定借款金额300000元，用途为经营周转，借款期限为2016年3月15日至2016年9月15日，借款利率为月利率千分之14.5，按月付息、到期还本，结息日为每月月末的20日，借款到期，利随本清。第8.5项规定，被告宿州市昶泰木业有限公司（甲方）到期不偿还，原告（乙方）有权限期清偿，同时对逾期借款收取罚息，罚息标准为合同载明的实际货款利率水平上加收50%。同日，原告与被告宿州市昶泰木业有限公司、宿州市东源木业有限公司、武成钊、李本亮签订了（2016）年宿润保字第013号《借款保证合同》，约定被告宿州市东源木业有限公司、武成钊、李本亮为被告宿州市昶泰木业有限公司的借款提供连带责任保证担保，担保金额为300000元及其相应的利息、费用和罚息。2018年9月18日被告宿州市飞翔木业有限公司、武成涛、张欢欢承诺对此笔借款承担连带担保责任，并签订了《担保承诺书》。2016年9月15日原告与被告宿州市昶泰木业有限公司签订了编号为2016宿润展字第0915号《借款展期协议》，约定了展期借款期限为2016年9月15日至2017年3月15日。2017年3月15日原告与被告宿州市昶泰木业有限公司签订了编号为2017年宿润展字第0315号《借款展期协议》，约定了展期借款期限为2017年3月15日至2017年9月15日。2017年9月15日原告与被告宿州市昶泰木业有限公司签订了编号为2017年宿润展字第0915号《借款展期协议》，约定了展期借款期限为2017年9月15日至2018年3月15日。2016年3月15日，原告依约向被告昶泰木业有限公司提供借款300000元。借款到期后，被告宿州市昶泰木业有限公司没有按照合同约定清偿借款本金及利息，原告多次催要并办理展期后，被告宿州市昶泰木业有限公司仍未清偿借款本息，被告宿州市东源木业有限公司、宿州市飞翔木业有限公司、武成钊、李本亮、武成涛、张欢欢也没有依约履行保证责任，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉求。 被告宿州市昶泰木业有限公司、被告宿州市东源木业有限公司、被告宿州市飞翔木业有限公司、被告武成钊、被告李本亮、被告武成涛、被告张欢欢未作答辩、未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，被告昶泰木业公司向原告借款30万元，约定月利率千分之14.5，还款期限2016年9月15日，逾期罚息标准为合同载明的实际货款利率水平上加收50%，并签订一份《人民币借款合同》。被告东源木业公司、被告武成钊、被告李本亮提供担保，并与原告签订《借款保证合同》。2016年9月15日、2017年3月15日、2017年9月15日，被告昶泰木业公司、被告东源木业公司、被告李本亮、被告武成钊与原告三次签订了《借款展期协议》，展期到2017年3月15日未偿还，又展期到2017年9月15日未偿还、展期到2018年3月15日又未能偿还。2018年9月18日，被告武成涛、被告张欢欢、被告飞翔木业公司为被告昶泰木业公司提供担保，并向原告出具书面《担保承诺书》，自愿为此笔贷款提供连带责任担保，直至还清贷款本息止，因被告至今未偿还借款本息，为此提起诉讼。 上述查明的事实有《人民币借款合同》、《借款展期协议》、《担保承诺书》、《借据》、《银行支付凭证》等材料在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告昶泰木业公司借原告润丰祥公司贷款本金30万元及利息未偿还给原告，有原告提供的上述证据材料予以证明其真实性。因此对原告的主张，本院予以支持。被告东源木业公司、被告飞翔木业公司、被告武成钊、被告李本亮、被告武成涛、被告张欢欢为被告昶泰木业公司提供担保，对上述债务应承担连带清偿责任。七被告经合法传唤未到庭参加讼诉，视为其放弃诉讼抗辩权，因此产生对己不利的后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿州市昶泰木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司借款本金30万元及利息（从2018年7月21日起，以300000元为基数，按月利率千分之14.5计算至实际偿清之日止）； 二、被告宿州市东源木业有限公司、被告宿州市飞翔木业有限公司、被告武成钊、被告李本亮、被告武成涛、被告张欢欢对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3464元，由被告宿州市昶泰木业有限公司、宿州市东源木业有限公司、被告宿州市飞翔木业有限公司、被告武成钊、被告李本亮、被告武成涛、被告张欢欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年七月九日 书记员  李卓霖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1996号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:安佰佳，男，1957年10月20日出生，汉族，山东省日照市东港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市人民政府。住所地：山东省日照市东港区北京路198号。 法定代表人：李永红，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市东港区北京路街道办事处。住所地：山东省日照市东港区临沂南路399号。 法定代表人：杨宗祥，该办事处主任。 再审申请人安佰佳因诉日照市人民政府（以下简称日照市政府）、日照市东港区北京路街道办事处（以下简称北京路街道办）房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终233号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安佰佳申请再审称，从再审申请人在一、二审过程提交的证据来看，可以充分证明北京路街道办参与了对申请人房屋的拆除行为；从本案证据及事实，可以推定被申请人为实施强制拆除涉案房屋的主体；一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，本案争议焦点为安佰佳的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，再审申请人诉请确认强制拆除房屋行为违法，应当有具体的事实根据并对其主张提供相关证据予以证实。根据一、二审法院查明的事实，涉案强制拆除行为是大韩家村村委会具体实施，日照市政府虽然发布过征收土地公告，但其并未具体实施涉案强制拆除行为，且安佰佳亦未提供有效证据证明北京路街道办具体实施了涉案强制拆除行为，故一、二审法院分别裁定驳回起诉、驳回上诉，并无不当。安佰佳针对其与大韩家村村委会之间的纠纷，可依法另行寻求救济。 综上，再审申请人安佰佳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人安佰佳的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 杨科雄 审判员 熊俊勇 二〇二〇年七月九日 书记员 周 琳
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1350号   申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏。   被执行人：樊乐，男，汉族，住太原市。   本院依据的（2019）晋0107民初3033号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2020年6月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2020年6月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、车辆、房产登记信息、银行存款、网络资金。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院前往公积金中心现场调查，协查单位暂未反馈被执行人名下公积金账户信息。   5、被执行人名下有×××汽车一辆，因未扣押暂不能处置。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年七月三十一日   书 记 员 杨福增