宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院行政判决书（2020）宁03行终14号上诉人（原审被告）盐池县住房和城乡建设局。法定代表人蔡向阳。委托代理人赵杰。特别授权代理。委托代理人高乐，宁夏奋进律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）曹海玲，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。委托代理人王秉，宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人黄芳霞，宁夏宁人律师事务所实习律师。一般授权代理。原审第三人李月梅，女，住宁夏回族自治区银川市。原审第三人陈生江，男，住宁夏回族自治区盐池县。原审第三人庞丽，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。上诉人盐池县住房和城乡建设局因与被上诉人曹海玲，原审第三人李月梅、庞丽、陈生江行政管理及行政补偿一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人盐池县住房和城乡建设局的委托代理人赵杰、高乐，被上诉人曹海玲及委托代理人王秉，原审第三人李月梅、陈生江到庭参加了诉讼。原审第三人庞丽经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审审理查明：2014年3月10日，盐池县人民政府发布房屋征收补偿安置方案征求意见公告，将《盐池县城镇棚户区及城中村改造工程房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》予以公布，征求意见期限为2014年3月10日至2014年4月9日。2014年4月24日，盐池县人民政府正式印发《关于印发盐池县城镇棚户区及城中村改造工程房屋征收补偿安置方案的通知》（盐政发201438号）文件，在此期间，李月梅、陈生江共同持有其父亲陈清（已故）600平方米国有土地使用权证向案外人盐池县国土资源局申请位于盐池县利民巷的自建房屋属于其所有，盐池县国土资源局依据1987年7月26日载明申报人及产权人为陈清的《房屋墙界申报表》、《房屋卡片》、《私有房产登记申请书》、1988年12月4日载明单位人为陈清的《土地登记申请书》、1989年5月11日载明土地使用权为陈清的《地籍调查表》及1995年6月25日李月梅购买周景明房屋四间的收据以及李月梅、陈生江共同持有的陈清600平方米国有土地使用权证，由盐池县住房和城乡建设局牵头于2014年5月8日与李月梅、陈生江达成盐池县城镇棚户区改造工程房屋征收协议及房屋征收安置协议，征收陈清名下位于盐池县利民巷的房屋，李月梅、陈生江按照征收协议及移交清单将被征收房屋移交给盐池县住房和城乡建设局，随后盐池县住房和城乡建设局组织拆除。另查明，曹海玲婆婆陈秀英及曹海玲在1980年及1999年后，居住在陈清所有的院落内面南及面东的两间房屋，1999年后不再在此居住。2015年8月曹海玲得知陈清所有的房屋在××区改造工程中拆除，向盐池县国土资源局提出申请，要求盐池县国土资源局确认曹海玲为真正被拆迁人，与曹海玲办理补充登记与拆迁补偿安置协议，盐池县国土资源局于2015年12月1日对其组织拆除涉案房屋的依据向曹海玲作出了答复，2016年12月5日案外人盐池县国土资源局给曹海玲调取了房产所有权申请登记收件薄、私有房产登记申请书、房屋墙界申报表、私有房产所有证登记审核表、勘验表两张、盐池县不动产登记信息查询结果单证实盐池县住房和城乡建设局、盐池县国土局将曹海玲所有权证号为603号，产权证上记载面积为39.46平方米的两间房屋拆迁，且未向曹海玲进行补偿。盐池县国土局作出的《关于曹海玲申请确认被拆的利民巷11-6号两间自建房屋所有权补签拆迁补偿安置协议的答复》已被吴忠市中级人民法院（2018）宁03行再1号行政判决书认定盐池县国土局系超越职权进行答复，且认定事实不合法。吴忠市中级人民法院做出（2018）宁03行再1号行政判决书后，曹海玲多次与盐池县住房和城乡建设局协商未果，现曹海玲诉至法院。一审法院认为，关于本案是否属于行政诉讼的受案范围。根据《行政诉讼法》第十二条第十二款的规定，行政诉讼的受案范围包括：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，以及《行政诉讼法》第二十五条第一款，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。曹海玲起诉盐池县住房和城乡建设局未按法定程序报请盐池县人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，系要求盐池县住房和城乡建设局履行法定职责，故本案属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条对依申请情形下行政不作为的起诉期限作出了规定，但对于行政机关依职权履行法定职责情形下的起诉期限问题，现行法律、司法解释尚无明确规定，但只要行政机关依职权应当履行的法定职责仍然合法有效存在，即盐池县住房和城乡建设局持续负担作为义务，该作为义务并不因其怠于履行而消灭，亦即曹海玲起诉盐池县住房和城乡建设局要求按法定程序报请盐池县人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并不存在超过起诉期限及申请问题。依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款“房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，盐池县住房和城乡建设局作为县级人民政府所确定的房屋征收部门，依法享有负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作的法定职权。关于被诉行政行为的程序。吴忠市中级人民法院（2018）宁03行再1号行政判决书载明，已拆迁的两间房屋的产权（所有权证号为603号）归曹海玲所有，曹海玲可就其已被拆迁，且未收到补偿的两间房屋另行提起行政赔偿诉讼，据此，曹海玲依据上述行政判决书要求盐池县住房和城乡建设局履行法定职责，盐池县住房和城乡建设局应当依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，根据曹海玲的选择，对吴忠市中级人民法院（2018）宁03行再1号行政判决书中确定属于曹海玲且已被拆迁的二间房屋进行货币补偿或房屋产权调换等履行法定职责。综上，曹海玲诉请盐池县住房和城乡建设局依照法定程序报请盐池县人民政府按照征收补偿方案作出赔偿决定的理由成立，盐池县住房和城乡建设局应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定履行法定职责，对曹海玲所有已被拆迁的两间房屋进行补偿和安置依法作出处理，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款、十二款、第七十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条第六款、第九十一条规定，判决：责令盐池县住房和城乡建设局于判决生效后六十日内履行法定职责。案件受理费50元，公告费440元，共计490元，由盐池县住房和城乡建设局、李月梅、庞丽、陈生江负担。上诉人盐池县住房和城乡建设局不服提起上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回曹海玲的诉讼请求;2.本案上诉费由曹海玲承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、曹海玲自认的事实与一审法院查明的事实不符。根据曹海玲一审中的陈述，其认可盐池县住房和城乡建设局已经就同一宗地上的房屋履行了征收补偿的法定职责，只是将该补偿款补偿给了陈生江和李月梅，一审法院在未查明事实的情况下，直接判决盐池县住房和城乡建设局向曹海玲履行征收补偿的法定职责明显的违背客观事实，属于重复履行征收补偿的法定职责。二、盐池县住房和城乡建设局不存在向曹海玲履行征收补偿法定职责的事实及法律依据。根据一审法院对盐池县住房和城乡建设局与曹海玲提供的证据认定，可以证实被征收的李月梅、陈生江的房屋不包含曹海玲的房屋。一审法院在没有任何证据的情况下作出曹海玲的房屋被盐池县住房和城乡建设局征收后没有给予补偿的事实认定。三、一审法院判决盐池县住房和城乡建设局履行法定职责与吴忠市中级人民法院做出(2018)宁03行再1号行政判决书中载明“已拆迁的两间房屋的产权(所有权证号为603号)归原告曹海玲所有，原告曹海玲可就已被拆迁，且未收到补偿款的两间房另行提起行政赔偿诉讼”不符，判决内容违反法律规定，适用法律错误。盐池县住房和城乡建设局提交的判决书能够证实曹海玲主张的两间房屋归李月梅、陈生江所有，被征收主体认定正确，征收程序合法。一审法院混淆“行政赔偿”与“行政补偿”的法律概念。（2018）宁03行再1号行政判决书中载明“赔偿”寓意着盐池县住房和城乡建设局存在行政违法行为，一审判决与曹海玲诉讼主张不符，超越了曹海玲的诉讼范围。即便支持曹海玲的诉讼请求，一审法院也应当认定盐池县住房和城乡建设局对李月梅、陈生江的房屋征收行政行为违法予以撤销，然后判令盐池县住房和城乡建设局对违法征收曹海玲房屋进行行政赔偿。综上，请求依法改判驳回曹海玲的诉讼请求。被上诉人曹海玲辩称，一审判决事实认定清楚，证据确实充分，法律适用正确，程序合法，依法驳回盐池县住房和城乡建设局的上诉请求，维持原判。原审第三人李月梅述称，一审判决不正确，同意盐池县住房和城乡建设局的上诉请求。原审第三人陈生江述称：一审判决不正确，同意盐池县住房和城乡建设局的上诉请求。二审中，上诉人盐池县住房和城乡建设局及原审第三人李月梅、庞丽、陈生江均未提交证据，被上诉人曹海玲提交盐池县人民政府专题会议纪要，上诉人盐池县住房和城乡建设局及原审第三人李月梅、陈生江对会议纪要的真实性无异议，本院对被上诉人曹海玲提交的证据的真实性予以认定。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人盐池县住房和城乡建设局作为盐池县人民政府确定的房屋征收部门具有案涉房屋征收与补偿工作的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。（2018）宁03行再1号行政判决书审理查明上诉人盐池县住房和城乡建设局将被上诉人曹海玲的所有权证号为603号的两间土建房屋拆迁，且没有给被上诉人曹海玲进行补偿，被上诉人曹海玲据此提出本案诉讼，一审法院依据被上诉人曹海玲提出的诉讼请求判决上诉人盐池县住房和城乡建设局对被上诉人曹海玲已被拆迁的两间房屋的补偿安置履行法定职责并无不当。综上所述，上诉人盐池县住房和城乡建设局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人盐池县住房和城乡建设局负担。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年七月七日书记员 唐 力附：本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。