江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6671号 原告：罗博特科智能科技股份有限公司，住所地苏州工业园区唯亭港浪路3号，统一社会信用代码91320594573751223F。 法定代表人：戴军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴坚，国浩律师（上海）事务所律师。 委托诉讼代理人：王辰，国浩律师（上海）事务所律师。 被告：徐州鑫宇光伏科技有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区韩信路北侧，统一社会信用代码91320322355019886P。 法定代表人：黄忠培，董事长。 委托诉讼代理人：何鹏，男，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工，住无锡市南长区。 委托诉讼代理人：李苏杰，女，1987年3月27日出生，汉族，该公司员工，住沛县。 原告罗博特科智能科技股份有限公司（以下简称：罗伯特科公司）与被告徐州鑫宇光伏科技有限公司（以下简称：鑫宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告罗伯特科公司的委托诉讼代理人吴坚、王辰，被告鑫宇公司的委托诉讼代理人何鹏、李苏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗伯特科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币1085246.16元；2、判令被告赔偿原告利息损失（以1641600元为计算基数，按央行同期贷款利率，自2019年3月1日起计算至1085046.16元全部支付时止；暂计算至2019年9月30日的利息损失为41867.55元）。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告利息损失（以812381.54元，按照全国银行间同期拆借利息，从2019年3月1日起，计算至本金支付之日止；以272664.62元为计算基数，按照全国利息同期拆借利息，从2020年2月19日起，计算至本金支付完毕之日止）。事实与理由：2017年4月28日，原告与被告签订合同编号为GCL/XZXY-CG/SB-2017-0013《管P自动插片机（在线）设备采购合同》(“《采购合同》”），约定由原告向被告出售八台管P自动插片机（在线）设备，后在合同履行过程中，根据被告要求，实际供货数量变更为二台，货款总价为27226646.16元。《采购合同》关于付款、质量检验及质量异议的约定为：合同签订后支付预付款30%、发货前支付发货款30%、买方对设备签发验收调试合格证书后2周内支付货款30%、设备验收合格后满12个月支付质保金10%；当货物运到现场后，买方应在30天内开箱检查；买方对到货检验的货物的质量提出异议的质量检验期间为自初验合格之日起12个月。2018年1月，原告按约向被告交付了二台设备，被告按约向原告支付了预付款及发货款。2019年2月，被告对其中一台设备进行了验收，但对另一台设备始终无故不进行验收。截至目前，《采购合同》约定的付款条件已成就，但被告仅向原告支付了1641600元，仍欠付货款1085046.16元。原告认为，《采购合同》是原被告真实的意思表示，内容未违反法律法规的任何禁止性规定，应对双方均有约束力。原告已按约履行了自身的交货义务，但被告未按约支付货款，其行为已构成了违约。故原告诉至贵院，提出如上请求。 被告鑫宇公司辩称，原、被告签订了八台管P自动插片机购货合同，经双方协商同意将八台变更为二台，每台机器价格为1363323.08元。被告收到的两台设备是在2018年1月22日，原告未按照合同约定的时间向被告如期交付，存在逾期交付的违约情形，原告应按照涉案合同第11.10条的约定向被告承担逾期交货的违约金。第一台机器双方于2019年2月18日验收，该台设备尚欠款项539716.93元，被告同意给付；第二台机器尚欠款项545329.23元未给付，因未安装调试验收，被告不同意给付该台机器设备的余款。原告主张的利息损失被告认为过高，被告不同意支付利息。原告逾期交付两台设备构成违约，违约金应以273万元为基数，逾期六个月交货，按照合同约定每天违约金为0.3%，违约金应从货款里予以扣除，但被告不提反诉。综上，请求驳回原告的部分诉讼请求。 经审理查明：2017年4月13日，原、被告签订编号为GCL/XZXY-CG/SB-2017-0013《徐州鑫宇光伏科技有限公司太阳能光伏电池工程管P自动插片机（在线）设备采购合同》，约定被告购买原告八台设备，单价136.80万，合同总价款为1094.40万元。该合同约定，鑫宇公司在合同签订审核无误后10日向卖方支付合同总价款30%作为预付款；鑫宇公司在罗伯特科公司工厂现场验收后支付30%的发货款；鑫宇公司在对设备签发验收调试合格证书后2周内，支付该批设备价款30%的货款，分批验收则分批付款；合同总价剩余10%作为设备质量保证金，于每批次合同设备验收合格后满12个月支付质量保证金，鑫宇公司有权按照合同规定扣减质量保证金，计划于7月30日前交付完毕。同时该合同第十条第一款约定，本合同设备由卖方根据其提供给卖方的并经双方确认的技术资料、检验标准、图纸及说明书进行安装、调试、运行和维修。卖方现场技术服务人员须负责整个安装、调试过程并对重要工序签订确认（无正当理由不得拒绝签字确认）。重要工序见附件一。若买方按卖方技术资料规定或/和现场技术服务人员的指导或经卖方现场技术人员签字确认而出现问题，卖方承担责任。本合同设备应按本合同及附件一的规定进行交付，按本合同及附件一和附件三规定的时间（安装时间为进厂后七天安装，调试时间为安装完毕20天）期限即安排进行安装、调试、性能验收并试验（即初验）、保证期内试运行、终验和质量保修。 合同第十一条第十款款约定，如果卖方未能按照本合同规定的交货期交货时（不可抗力除外），或未能按本合同及其附件的规定完成相应工作，买方有权按下列比例向卖方收取违约金；每天违约金金额为所涉及设备总价的0.3%，最高不高于延期设备金额的20%。卖方支付迟交违约金，并不解除卖方按照合同继续交货和完成相应工作的义务。 后经原、被告双方协商，将机器设备由八台变更为二台，每台单价为1363323.08元。被告于2018年1月22日向被告交付了二台设备，2018年2月对其中一台设备已进行安装验收。第一台设备双方于2019年2月18日验收，该台设备尚欠款项539716.93元，被告同意给付；第二台设备尚欠款项545329.23元未给付，未安装调试验收。 本院认为：原、被告签订的涉案合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人应按照合同约定履行权利义务。 原、被告签订的《徐州鑫宇光伏科技有限公司太阳能光伏电池工程管P自动插片机（在线）设备采购合同》及附件明确约定双方的权利与义务。原、被告双方在签订合同后，经双方协商由八台机器设备变更为二台，每台机器设备价格为1363323.08元。原告于2018年1月22日向被告交付了二台设备，其中一台设备（出厂设备编号010081261）于2018年2月进行安装调试，被告方于2019年2月18日在设备验收报告单上签字验收，被告同意给付该台设备尚欠款项539716.93元，本院予以确认。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告向被告交付的第二台设备在被告处，未安装调试验收，被告已给付原告该台设备款项817993.85元，尚欠545329.23元。因双方合同约定，由原告负责整个安装、调试过程并对重要工序签字确认，被告在对设备签发验收调试合格证书后2周内支付该批设备价款30%的货款，且合同总价剩余10%作为设备质量保证金，于每批次合同设备验收合格后满12个月支付质量保证金。虽然原告主张因被告的原因导致设备无法安装调试，但未向法庭提供证据证明，故原告要求被告给付第二台机器设备款项545329.23元的诉讼请求，本院不予支持。 被告主张原告逾期交付机器设备应从货款中扣除违约金的意见，因原、被告签订合同后经协商变更合同，诉讼中被告未提供原告逾期交付设备的证据，故对被告的该项意见，本院不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，因鑫宇公司未按约定支付应给付的部分货款已构成违约，对该部分货款利息损失的主张，本院予以支持。原告主张的利息损失以403384.62元为基数（未付款项539716.93元-10%的质保金136332.31元），自2019年3月5日至2019年8月19日之间的利息，按照中国人民银行贷款基准利率计算为8139.97元，自2019年8月20起的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；以136332.31元（质保金）为计算基数，自2020年2月19日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。对原告主张超过部分的利息损失，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐州鑫宇光伏科技有限公司于本判决生效后十日内向原告罗博特科智能科技股份有限公司给付合同款539716.93元及利息（以403384.62元为基数，自2019年3月5日至2019年8月19日之间的利息，按照中国人民银行贷款基准利率计算为8139.97元，自2019年8月20起的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；以136332.31元为基数，从2020年2月19日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告罗博特科智能科技股份有限公司的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14942元，保全费5000元，合计19942元，由原告罗博特科智能科技股份有限公司负担10023元，由被告徐州鑫宇光伏科技有限公司负担9919元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杨夫彬 人民陪审员  白 侠 人民陪审员  杜桂红 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  唐 晨