wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初2820号原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。被告：郭立宾，男，1990年9月13日出生，满族，住北京市密云区。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）与被告郭立宾追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿北京分公司之委托诉讼代理人陈桂萍、被告郭立宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿北京分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告在交强险责任限额内垫付的赔偿款12万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，在密云区溪翁庄镇东智村路口，被告驾驶小轿车与安国利驾驶的三轮车接触，造成安国利及其车上乘车人王秀珍受伤，王秀珍经抢救无效死亡。此次交通事故经交通大队认定，被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路未按规定车道行驶的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因，负事故的同等责任。安国利负同等责任，王秀珍无责任。事故发生后，死者王秀珍的家属起诉至密云法院，密云法院判令原告在交强险责任限额内向王秀珍家属赔偿12万元。原告已根据生效判决赔付王秀珍家属12万元，现依法向被告行使追偿权。郭立宾辩称，投保时保险公司未告知我无证驾驶不予赔付，如果告知我，我就不投保险了，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日16时40分，在北京市密云区密关路溪翁庄镇东智村路口，郭立宾驾驶小轿车（×××）由北向南行驶，适遇被告安国利骑三轮车（无号牌）后乘王秀珍由东向南行驶，小轿车右前部与三轮车左后部接触，造成两车损坏，安国利受伤、王秀珍受伤经医院抢救无效死亡。此事故经北京市密云区公安局交通大队认定，郭立宾未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路未按规定车道行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；安国利未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的机动车上道路行驶且未按规定让行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因，安国利、郭立宾负同等责任。2019年，死者王秀珍的近亲属以机动车交通事故责任纠纷向本院起诉郭立宾、人寿北京分公司，要求郭立宾、人寿北京分公司赔偿医疗费30738.74元、鉴定所尸体处理费2000元、交通费1000元、精神损失费100000元、死亡赔偿金450330元、丧葬费50802元、被抚养人生活费14425元，以上合计647295.74元，按同等责任50%计算赔偿384647.87元。本院于2019年6月19日作出判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿安国利、安春鹏、安春艳、王相芝医疗费一万元、伤残类赔偿金六万元、精神损害抚慰金五万元共计十二万元；二、郭立宾于本判决生效之日起十日内，赔偿安国利、安春鹏、安春艳、王相芝医药费、伤残赔偿金、鉴定费、丧葬费共计二十三万六千五百四十七元八角七分；三、驳回安国利其他诉讼请求。郭立宾对判决不服，认为郭立宾驾驶的肇事车辆系郭立宾本人购买，郭立宾为该车投保交强险和商业险，该车的投保人及被保险人均为郭立宾。但人寿北京分公司在投保时并未向郭立宾出示保险单，也未向郭立宾释明免责条款，其在提供含有免责条款的格式条款时未经郭立宾认可，郭立宾不知道相关免责条款的存在，否则就不会为该车投保商业险。人寿北京分公司就免责条款未尽到提示说明义务，应承担相应不利后果，相关免责条款应视为无效条款。据此上诉要求撤销一审判决第二项，改判由人寿北京分公司在交强险范围内赔安国利、安春鹏、安春艳、王相芝各项损失共计236547.87元。北京市第三中级人民法院于2019年8月16日判决：驳回上诉，维持原判。2019年8月月29日，中国人寿财产保险股份有限公司向安春鹏账户付款120000元。肇事车辆（×××）登记车主为无锡迈缘宏商贸有限公司。该车辆在人寿北京分公司投保交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险，被保险人均为郭立宾。郭立宾称该车辆系其购买所得，未办理过户手续。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、（2019）京0118民初5623号民事判决书、（2019）京03民终10224号民事判决书、天津集中代收付中心打印材料、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车辆商业保险保险单复印件等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，郭立宾未取得机动车驾驶证仍驾驶机动车上路，构成无证驾驶，保险公司在承担法院判决确定的赔偿责任后，有权向郭立宾追偿，故对原告要求郭立宾赔偿其在交强险责任限额内垫付的赔偿款12万元的诉讼请求，本院予以支持。郭立宾关于投保时保险公司未告知无证驾驶不予赔付并据此不同意原告诉讼请求之辩解，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，郭立宾给付中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内垫付的赔偿款十二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由郭立宾负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张维霞二〇二〇年七月六日书记员  徐佳佳
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初6566号原告：鲁某，女，汉族，1956年9月19日生，住平度市。委托诉讼代理人：李杰、付国银，山东天正平律师事务所律师。被告：朱某，男，汉族，1956年1月8日生，住平度市李园街道办事处办事处胜利路665号，现住潍坊市经济开发区。本院在审理原告鲁某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告鲁某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某负担。审判员  雍延明二〇二〇年七月三十日法官助理许月翠书记员杜佳佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42580号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：朱鸿飞，男，1980年1月7日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告朱鸿飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告朱鸿飞经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱鸿飞支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)55,695.53元；2.判令被告朱鸿飞支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金4,863.65元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告朱鸿飞赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告朱鸿飞承担。事实与理由：2019年4月11日，原告与被告朱鸿飞签订编号为YN0077-0410-003838的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告朱鸿飞以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：云GDXXXX，发动机号：THXXXXXXX,车架号：LJ8B2D5D2KH000301)，车辆融资总额68,692元，首付款12,760元，租赁期限36个月，被告朱鸿飞应每月向原告支付租金2,310.54元；车辆交付被告朱鸿飞使用后，被告朱鸿飞应自2019年5月始于每月23日向原告支付每期租赁费用；如被告朱鸿飞逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告朱鸿飞行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告朱鸿飞追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告朱鸿飞交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告朱鸿飞未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告朱鸿飞未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱鸿飞未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告朱鸿飞未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告朱鸿飞的全部未付租金为55,695.53元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金4,863.65元)。本院认为，原告与被告朱鸿飞签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告朱鸿飞未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告朱鸿飞支付全部未付租金，并要求被告朱鸿飞支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告朱鸿飞赔偿该项费用，本院予以支持。被告朱鸿飞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱鸿飞应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金55,695.53元；二、被告朱鸿飞应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金4,863.65元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告朱鸿飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,267元，减半收取计633.50元，由被告朱鸿飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0831民初1970号原告：毛某某，女，1960年9月20日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，1970年7月24日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。原告毛某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还酒款15万元及利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：我经营酒水生意，被告于2003年至2004年期间在我处购买酒，每次提货均有被告的签字，累计被告共欠酒款15万元没有偿还。经每年多次催要被告仍未还款。无奈诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。杨某某辩称，原告所述依法不能成立，原、被告之间不存在买卖合同关系，事实上被告原系原告经营期间所雇用员工，原告在泗水县注册成立泗水县济河办心鑫酒业批发中心，同时在平邑县注册成立平邑县心鑫酒业经销部，被告和另一同事冯伟在平邑为本案原告看护门面，原、被告之间不存在原告主张的买卖合同关系；作为本案原告诉讼主体错误，因原告在泗水县已注册成立泗水县济河办心鑫酒业批发中心，系个体工商户，无论原、被告之间是否存在买卖关系，作为本案依据民诉法的司法解释，原告应以其字号的个体户为本案原告，并非以经营者个人作为原告；因被告系原告在经营期间的职工，在平邑经营期间原告并非单独雇佣被告，还有另一同在平邑共同打工的同事冯伟，为让本案事实得以查清，请求法院依法追加冯伟作为本案第三人，以便查清本案事实；因原告雇佣被告时被告系其员工，和另一同事同时在平邑为原告看护，平邑县心鑫酒业经销部期间产生的经销行为均为职务行为，作为职务行为的承担者应四被告的打工单位平邑县心鑫酒业经销部，不能单纯的将受雇者列为被告并承担责任。因此原告的诉请不属实不合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，从原告诉状中可以看出，其主张的所谓债权均产生在2003-2004年期间，至今已十六七年之久，早已超出法律规定的诉讼时效。本院经审查认为，本案中，原告系泗水县济河办心鑫酒业批发中心经营者，系个体工商户，原告应以营业执照上登记的字号为当事人，并注明该字号经营者信息进行诉讼，故原告诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告毛某某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇二〇年七月二十三日书记员 周国贵
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕06民终877号 上诉人（原审原告）：杜成仁，男，汉族，1980年7月14日出生，南京市江宁区人，现住南京市江宁区。委托诉讼代理人：巩琛婕，张琼，陕西菲格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨天斌，男，汉族，1970年3月2日出生，陕西省志丹县人，住陕西省延安市志丹县。被上诉人（原审被告）：延安朗坤房屋中介有限公司, 统一社会信用代码：91610600MA6YE4J07R，地址：陕西省延安市宝塔区 。法定代表人：刘浪，系公司经理。上诉人杜成仁因与被上诉人杨天斌、延安朗坤房屋中介有限公司合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初475号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。  本院认为，上诉人杜成仁与被上诉人杨天斌、延安朗坤房屋中介有限公司签订的《买卖定金收付书》是三方当事人的真实意思表示，合法有效，三方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点是谁是本案的违约方，谁应当承担违约责任，导致合同无法进行履行；上诉人提交的24260元条据是否是被上诉人延安朗坤服务中介有限公司给上诉人杜成仁出具的，该条据是复印件，一审法院对该条据的真实性未核实，该24260元哪些属于定金、哪些属于中介费、材料费，没有具体查明；该买卖协议在争议期间被上诉人杨天斌将涉案房屋出卖的基本情况不明确，判决延安朗坤服务有限公司返还8260元，缺乏依据。一审法院认定事实不清，判决依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初475号民事判决；二、发回延安市宝人民法院重审。上诉人杜成仁预交的二审案件受理费694元，予以退回。 审  判  长   周 海 龙 审  判  员   李 欣 南审  判  员   樊    宁  二〇二〇年七月十四日 法 官 助 理  李 委 玲书 记 员 李    惠        1
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执2147号申请执行人：李倩，女，1988年8月28日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：王莉，女，1986年3月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人李倩与被执行人王莉劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初2117号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、王莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向李倩支付9654元。二、驳回李倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由李倩负担21元，由王莉负担90元。该款已由李倩预交，王莉负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李倩。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案受理。在执行过程中，双方达成和解，该和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）苏0213民初2117号民事判决书终结执行。终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年七月三十日书记员  卢 军
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1201号   原告：左晓伟，男，1991年5月26日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告：岳嘉星，男，1992年3月6日出生，汉族，山西省清徐县村民。   本院在审理原告左晓伟与被告岳嘉星机动车交通事故责任纠纷一案中，原告左晓伟于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告岳嘉星的起诉。   本院认为，原告左晓伟自愿撤回对被告岳嘉星的起诉。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许左晓伟撤回对岳嘉星的起诉。   案件受理费58元，由左晓伟负担。   审判员 焦 阳     二○二○年七月二十三日   书记员 安艳茜
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2226号原告：谢碧香，女，1973年11月5日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住耒阳市********，现住广东省中山市**************，公民身份号码：430************543。被告：苏科纲，男，1981年8月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*************，公民身份号码：440************991。原告谢碧香诉被告苏科纲民间借贷纠纷一案，本院2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日依法公开开庭进行了审理。原告谢碧香到庭参加了诉讼，被告苏科纲经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢碧香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金85000元和利息4590元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月份被告以治病等理由博取原告同情，向原告借款人民币85000元整，并约定分两年还清每月还3600元，同时出具借条一张。至今为止，被告有能力购买小车，就是拒不按约定还款给原告，原告多次向被告追讨无果，甚至恶意逃避，把原告的电话拉黑。据此，请求法院判令苏科纲偿还借款本金85000元及利息（从2019年9月9日起按月利率2%计至清偿欠款之日止）并由被告承担本案诉讼费用。被告苏科纲不作答辩。原告谢碧香为其诉讼请求向本院提交证据如下：1、原、被告身份证，证明原、被告身份；2、借据，证明被告借到原告的借款85000元。被告苏科纲没有提供证据。被告苏科纲经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏科纲于2019年9月9日向原告出具了《借据》，载明“本人苏科纲向谢碧香借捌万伍仟元整。广东省廉江市******。身份证：440************991。两年还清分24个月还，每月还3600元。每月22日至23号还。今天生效。”。立据后，苏科纲没有偿还过钱给原告。原告经催收未果，诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款85000元，提交了被告苏科纲立下的《借据》予以证明，并对借款原因、方式、经过等作了合理的解释，而被告苏科纲经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。因此，本院对被告借到原告85000元的事实予以确认。借款约定了分期24个月还款，每月还款3600元，至今有11期借款超过还款期限没有偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应向原告偿还到期借款本金39600元（3600元/月×11个月）。尚未到期的借款，原告可待借款期限届满后再另案处理。关于原告请求被告从借款之日按月利率2%计付利息的问题。本案借款没有约定利息，但约定了每期借款的还款时间为当月的22日至23日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对还款期限已届满的11期借款（每月3600元，共39600元），被告应按年利率6%分期计付至清偿之日止的资金占用期间利息给原告，即2019年9月24日至2020年7月23日止的借款利息是990元，2020年7月24日起的利息以39600元为本金按年利率6%计至清偿之日止，但利息总额以原告起诉时请求的利息4590元为限。被告苏科纲经本院传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对被告缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苏科纲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢碧香偿还借款本金人民币39600元及支付资金占用期间利息（2019年9月24日至2020年7月23日止的借款利息是人民币990元，2020年7月24日起的利息以人民币39600元为本金按年利率6%计至清偿之日止；利息总额以人民币4590元为限。）。二、驳回原告谢碧香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019.88元，由原告谢碧香负担624.88元，被告苏科纲负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 陈 勇二〇二〇年七月二十七日书记员 谢若尘附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初299号原告寿淳，男,1968年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，男，区长。委托代理人李硕，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告寿淳诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）征收补偿决定一案，本院于2020年5月19日受理后，向被告朝阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告寿淳自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告寿淳的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告寿淳撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告寿淳负担（已交纳）。审 判 长 孙永欣审 判 员 张 岩审 判 员 阎 炜二〇二〇年七月三日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终464号 上诉人（一审原告）：浙江瑞星化油器制造有限公司，住所地浙江省瑞安市。 法定代表人：陈其安，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张永谦，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱邵刚，浙江光正大律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：孙秀森，男，汉族，1968年7月2日出生，户籍地浙江省瑞安市，现羁押于浙江省金华监狱。 被上诉人（一审被告）：黄山市金诚投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 诉讼代表人：牛和勇，管理人负责人。 委托诉讼代理人：候鹏，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国祥，安徽徽商律师事务所律师。 上诉人浙江瑞星化油器制造有限公司（以下简称瑞星公司）因与被上诉人孙秀森、黄山市金诚投资置业有限公司（以下简称金诚公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院(2019)皖10民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 本院认为，瑞星公司主张涉案借款500万元，并提供了孙秀森出具的借条及以曹小春名义转账的凭证，但一审法院在没有对瑞星公司与孙秀森之间的民间借贷是否真实发生进行查明的情况下，仅以瑞星公司未提供曹小春银行流水及涉案借款存疑为由，对瑞星公司与孙秀森之间的民间借贷法律关系不予确认，以及瑞星公司与金诚公司之间的担保法律关系是否真实存在，基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省黄山市中级人民法院(2019)皖10民初50号民事判决； 二、本案发回安徽省黄山市中级人民法院重审。 上诉人浙江瑞星化油器制造有限公司预交的二审案件受理费60860.61元予以退回。 审判长  张苏沁 审判员  郑 霞 审判员  马士鹏 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴先雄 书记员俞成
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1570号之一原告：余载舞，女，1966年2月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：郑赞，浙江不同律师事务所律师。被告：任淮生，男，1956年7月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：周小燕，女，1958年5月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告余载舞与被告任淮生、周小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余载舞撤诉处理。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年七月六日书记员 曲昱佳沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初20868号原告：诸钢，男，1954年8月10日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张明，上海臻至律师事务所律师。委托诉讼代理人：章海良，上海臻至律师事务所律师。被告：钱晓欢，男，1965年11月24日生，汉族，户籍地上海市。原告诸钢与被告钱晓欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸钢委托诉讼代理人张明律师、章海良律师，被告钱晓欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸钢向本院提出诉讼请求：要求被告钱晓欢归还借款本金330,000元并支付利息(以本金330,000元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月1日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年始，被告以经商做生意资金周转为由多次向自己借贷。每次借贷均出具借条，每次借贷均口头约定月息2分，每次借贷均以现金方式完成交付，其中200,000元为原告妻子凌美娟银行取现，其余为家中存款，但具体借贷次数金额不详。2017年1月5日，被告重新出具一张总的借条，确认借款总额为330,000元，书面约定12月底还清。2017年1月9日，被告再次重新出具一张总的借条，确认借款总额为50,000元，书面约定6月底还清。本案系争即330,000元的借款。后被告本金利息分文未付，原告经多次催讨未果，故诉至本院。被告钱晓欢辩称，原、被告及案外人施美龙原系朋友关系。2017年1月5日330,000元借条及2017年1月9日50,000元借条系自己所写，但并非真实借贷关系。两笔均是三人之间赌资的结算，有部分是属于施美龙的，诸钢有黑社会背景，故施美龙用诸钢逼自己空打的两张借条。其中前一笔330,000元就是赌债，后一笔50,000元是按原告要求写的违约金。综上，不同意原告诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年1月5日，被告出具给原告借条一张，确认借款金额为330,000元，书面约定12月底还清。2017年1月9日，被告再次出具借条一张，确认借款总额为50,000元，书面约定6月底还清。本案系争即330,000元的借款。现原告以诉请理由来院，要求判如所请。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告的陈述，在借贷时间、借贷金额上均表述不清，银行流水上取现金额与两张借条总和相差较大，存在不合常理之处；即使如原告所言，2017年1月5日，双方经结算本金利息确认借款金额为330,000元，事过四天的1月9日，被告再次出具借条一张，确认另有一笔50,000元借款，亦存在相互矛盾之处。由于民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供借贷合意、借款实际交付等客观证据予以佐证。原告仅凭借条难以证明原、被告间本案330,000元借贷关系成立，其关于借款本金利息的诉请，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告诸钢的所有诉讼请求不予支持。案件受理费6,250元，减半收取3,125元，由原告诸钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 联二〇二〇年七月六日书记员 王佳莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1652号原告：韩宝新，男，1977年12月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：高广辉，男，1968年7月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李朋，男，1988年4月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：马庆峰，男，1965年11月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在审理原告韩宝新与被告高广辉、李朋、马庆峰买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款61720元或查封同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告高广辉、李朋、马庆峰的银行存款61720元或查封同等价值的财产。查封期间不得转移、毁损、处分等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘剑二〇二〇年七月三十日法官助理赵萌书记员郭文慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7590号上诉人（原审被告）：深圳市坪山区华明星学校，住所地深圳市坪山区坑梓街道秀新社区新东路8号，统一社会信用代码52440300MJL172459X。法定代表人：廖声斌，校长。委托诉讼代理人：曾超等，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄恺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师被上诉人（原审原告）深圳市博美兄弟广告装饰有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道宝梓北路16-5，统一社会信用代码91440300088476301G。法定代表人：廖爱平，总经理。委托诉讼代理人：周隆业，广东驰纳律师事务所律师。原审被告：深圳市华明星实业有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道新塘坑路70号一楼，统一社会信用代码9144030031976802XG。法定代表人：陈达平，总经理。委托诉讼代理人：梁洪福，广东赫尔律师事务所律师。原审被告：曹子轩，男，1991年7月7日出生，汉族，住址深圳市龙岗区，上诉人深圳市坪山区华明星学校（以下简称华明星学校）因与被上诉人深圳市博美兄弟广告装饰有限公司（以下简称博美广告公司）、原审被告深圳市华明星实业有限公司（以下简称华明星实业公司）、原审被告曹子轩买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后进行了审理，现已审理终结。华明星学校上诉请求为：撤销深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1720号民事判决。具体事实及理由详见上诉状。博美广告公司答辩称：上诉人上诉理由不成立，没有任何事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体答辩理由详见二审调查询问笔录。华明星实业公司述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。曹子轩未做陈述。博美广告公司在一审法院起诉请求：1.判决华明星学校、华明星实业公司、曹子轩支付货款59397元；2.判决华明星学校、华明星实业公司、曹子轩支付违约金，以59397元基数按每日0.064%自2017年6月9日起计至实际付款日止，暂计至2019年6月1日为27875.01元；3.本案诉讼费由华明星学校、华明星实业公司、曹子轩承担。一审判决主文判令：一、华明星学校、曹子轩于判决生效之日起十日内向博美广告公司支付货款59397元；二、华明星学校、曹子轩于判决生效之日起十日内向博美广告公司支付逾期付款利息（以59397元为基数，自2017年6月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以59397元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止）；三、驳回博美广告公司的其他诉讼请求。本院对一审判决查明的事实（详见一审民事判决书）予以确认。本院认为，根据华明星学校的上诉请求，本案焦点为第一、华明星学校是否为买卖合同交易主体，第二、如果认定华明星学校为交易主体，应当支付的货款数额。一审法院所确认的博美广告公司提供的送货单均有华明星学校员工签字，华明星学校在一审庭审中对此确认，据此一审法院认定双方之间存在买卖合同关系完全正确。在博美广告公司已经提交了证据证明其已经完成了送货义务后，应当由华明星学校举证证明其已经支付的货款数额，其未提交证据证明，一审法院按照举证责任分配原则确认博美广告公司诉讼请求金额适用法律正确。综上所述，深圳市坪山区华明星学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1982元，由深圳市坪山区华明星学校负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年七月三十日书记员  周超凡书记员  古 榕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初3581号原告：潘孝山，男，1963年5月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：于永强，山东一诺律师事务所律师。被告：田横岛省级旅游度假区西陆戈庄村民委员会，住所地青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区西陆戈庄村。法定代表人：董绍悟，村主任。原告潘孝山与被告田横岛省级旅游度假区西陆戈庄村民委员会（以下简称西陆戈庄村委）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘孝山委托诉讼代理人于永强到庭参加诉讼，被告西陆戈庄村委第一次开庭时到庭，第二次开庭时经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。潘孝山向本院提出诉讼请求：1.判令西陆戈庄村委偿还潘孝山借款本息57600元；2.判令西陆戈庄村委支付以33600元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率8%计算的利息；3.诉讼费用由西陆戈庄村委负担。事实与理由：西陆戈庄村委向潘孝山借款100000元用于支付村民用工补助。经结算，西陆戈庄村委告尚欠潘孝山借款本息57600元及相关利息至今未付。为维护自己的合法权益，特具状法院，请求依法判如所请。西陆戈庄村委对潘孝山所诉事实及诉讼请求没有异议。经审理查明，西陆戈庄村委为结算工人工资向潘孝山借款100000元，并出具借条，借条载明“今借潘孝山工程款壹拾万元整（￥100000.00元），用于付村民用工补助。时间截止2013年12月31日，逾期不付，按信用社放贷利息计息。西陆戈庄村委董志强董积福衣立林王彩玲”。借条上还载明“2016年付10000.002017年1月付56400.00”的字样。借条下方载明“截止到2016年12月31日结算利息为8000元／年共计息款24000从2017年1月1日开始以33600元计息，每万元800元钱利息董志强董绍悟衣建苹”。上述事实，有潘孝山提交的借条原件及双方当事人的陈述等在案作证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。西陆戈庄村委向潘孝山借款，有潘孝山提交的借条及双方自认的事实为证，潘孝山与西陆戈庄村委之间形成借贷关系，本院予以确认。双方均认可截止2016年尚欠借款本金33600元及利息24000元，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定自2017年1月1日起每万元支付800元的利息，视为约定借款利率为年利率8%，该借款利率亦不违反法律规定，本院予以支持。西陆戈庄村委经本院传票传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、田横岛省级旅游度假区西陆戈庄村民委员会于判决生效后十日内偿还潘孝山借款剩余本金33600元及利息24000元（利息计算至2016年12月31日）。二、田横岛省级旅游度假区西陆戈庄村民委员会于判决生效后十日内支付潘孝山以33600元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率8%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取计620元，由田横岛省级旅游度假区西陆戈庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇二〇年七月三十日书记员  刘琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2365号之二 被执行人饶志伟，男性,汉族，1981年5月11日生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人饶志伟物权确认纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16277号民事判决书已经发生法律效力，被执行人饶志伟应履行支付诉讼费2225元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院强制执行。 在执行过程中，被执行人已足额缴交诉讼费2225元，本案可予结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16277号民事判决书确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16277号民事判决书中诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 冯 伟 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈嘉慧
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1264号 原告：浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司。住所地：龙泉市龙渊街道贤良路335号。 负责人：郭燕萍。 委托诉讼代理人：刘斌，男，系。 被告：周应如，男，1965年4月28日出生，汉族，住龙泉市。 被告：王爱芬，女，1972年11月23日出生，汉族，住龙泉市。 被告：吴发传，男，1993年7月5日出生，汉族，住龙泉市。 被告：周莉莎，女，1995年1月7日出生，汉族，住龙泉市。 被告：林怀伟，男，1988年8月17日出生，汉族，住龙泉市。 被告：吴庆庆，女，1988年2月19日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰龙泉支行）与被告周应如、王爱芬、吴发传、周莉莎、林怀伟、吴庆庆金融借款合同纠纷一案，于2020年6月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周应如、王爱芬归还原告借款本金148482.94元及利息等（利息暂计至2020年3月29日为46433.78元，之后的利息包括逾期利息按合同约定的利率支付至款项还清之日止）；2.判令被告吴发传、周莉莎、林怀伟、吴庆庆对上述款项承担连带清偿责任；3.判令六被告共同承担案件诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告民泰龙泉支行的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告周应如、王爱芬、吴发传、周莉莎、林怀伟、吴庆庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 一、借款合同情况                            借款合同名称                       《浙江龙泉民泰村镇银行保证借款合同》                               借款合同编号                       浙龙民泰村银保借字第DK930717000192号                               借款人姓名                       周应如、王爱芬                               借款期限                       2017年6月29日起至2018年6月24日                               借款数额                       15万元                               借款用途                       收购木耳                               借款利率                       月利率9.35‰                               违约条款                       1.借款到期(含提前到期)借款人未按约偿还的，贷款人有权白逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。             2.对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。                二、保证合同情况                            保证合同名称                       《浙江龙泉民泰村镇银行保证借款合同》                               保证合同编号                       浙龙民泰村银保借字第DK930717000192号                               保证人姓名                       吴发传、周莉莎、林怀伟、吴庆庆                               保证方式                       连带责任保证                               保证范围                       包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赠偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。                               保证期间                       自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年                               特别约定                                       三、违约情况                            尚欠本金                       148482.94元                               尚欠其他费用                       截至2020年3月29日尚欠利息等46433.78元                四、裁判结果 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、周应如、王爱芬于判决生效之日起十日内返还浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司借款148482.94元并支付利息（截至2020年3月29日为46433.78元，之后的利息包括逾期利息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）； 二、吴发传、周莉莎、林怀伟、吴庆庆对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4198元，减半收取计2099元，由周应如、王爱芬、吴发传、周莉莎、林怀伟、吴庆庆共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈宇望 二〇二〇年七月六日 代书记员 程元红
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初4513号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地：兴义市瑞金北路7号。负责人：龙梅，该行行长。 委托诉讼代理人：徐昌兴，贵州权衡律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：辛婷婷，贵州权衡律师事务所律师，一般授权代理。 被告：谢本超，男，1986年10月22日出生，汉族，住贵州省兴义市。 本院在审理中国工商银行股份有限公司兴义分行与谢本超信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司兴义分行于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司兴义分行申请撤回起诉，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司兴义分行撤回起诉。 案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告中国工商银行股份有限公司兴义分行负担。 审判员  陈二龙 二〇二〇年七月三日 书记员  冯明星
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2881号原告：朱某，女，1990年9月19日生，汉族，江都区人，住高邮市。委托诉讼代理人：吴稳祖，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：林某，男，1987年9月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾锦杨，江苏金飞达律师事务所律师。原告朱某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2、婚生长子林瑞男随被告生活，婚生次子朱智涵随原告生活；事实和理由：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在民政机关登记结婚，××××年××月××日生育长子取名林瑞男，现就读于临泽中心小学。婚后双方经常为琐事发生争吵，2015年3月5日双方协议离婚。后经家人好友劝说，于2017年4月19日双方复婚。××××年××月××日生育次子朱智涵。自次子出生后，被告对原告缺少关爱，不良陋习也逐步显现。原告于2020年1月5日回到娘家居住至今。原告认为原、被告双方感情已破裂，无和好可能，故向人民法院起诉，请求判如所请。被告林某辩称，其不同意离婚，原、被告双方在婚后感情一直很好，主要是与原告父母的矛盾没有化解，希望能够挽回这段婚姻，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了离婚证复印件一份，结婚证（再婚）复印件一份，婚生子林瑞男出生证明一份，婚生子朱智涵出生证明一份，上述证据被告进行了质证并发表了质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在民政机关登记结婚，××××年××月××日生育长子取名林瑞男，现就读于临泽中心小学。婚后双方经常为琐事发生争吵，2015年3月5日双方协议离婚。后经家人好友劝说，于2017年4月19日双方复婚。××××年××月××日生育次子朱智涵。自次子出生后，被告对原告缺少关爱，不良陋习也逐步显现。原告于2020年1月5日回到娘家居住至今。原告认为原、被告双方感情已破裂，无和好可能，故向人民法院起诉，请求判如所请。庭审中，经本院主持调解，因原、被告双方意见不一，致本案调解不成。本院认为，合法的夫妻关系受国家法律保护。就本案而言，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较牢，婚后感情尚可，双方生育两子。现夫妻双方关系之所以出现矛盾，主要原因在于双方缺乏有效沟通和交流，相互之间不够理解与尊重。特别是被告大男子主义，缺少对妻子的关心和照顾，未能用正确的方式处理与原告父母间的矛盾，导致夫妻感情有所淡薄。综合分析而言，原、被告之间近来虽有矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，双方仍有和好的可能，庭审中原告虽主张夫妻感情确已破裂，但并没有提供相关证据予以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。希望夫妻双方加强交流、沟通，相互理解、尊重，被告能加强家庭责任感，给予妻子足够的关爱和包容，给两子创造稳定、温馨的家庭氛围，能够使用正确的方式处理家庭矛盾，合力维持家庭的和睦和稳定，夫妻和好是有望的。综上所述，为维护合法的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告朱某与被告林某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  于谦二〇二〇年七月三十日书记员  黎杨附本案的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1616号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行。负责人：徐桂昆，行长。委托诉讼代理人：孙德武。委托诉讼代理人：马强。被告：罗毅，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行（以下简称农行）与被告罗毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙德武、马强到庭参加诉讼。被告罗毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗毅返还借款本金48285.55元，支付利息3769.82元（暂计算至2020年6月1日的利息、罚息、复利之和），并按年利率9.15327%支付复利、罚息至借款本息清偿之日；2.案件受理费由罗毅负担。事实和理由：罗毅于2019年4月10日通过中国农业银行官方网站签订了《个人自助小额借款合同》（以下称借款合同），借款金额为50200元，借款期限一年，到期日为2020年4月9日，利率按中国人民银行基准利率（年利率4.35%）上浮40.28%计算，实际执行年利率为6.10218%/年。借款到期后，罗毅未返还借款本金，至2020年6月1日止，拖欠借期利息、逾期利息及复利合计3769.82元（其中包含借期利息3114.35元）。现因罗毅未还清借款，农行诉至本院。罗毅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗毅于2019年4月10日通过中国农业银行官方网站签订了借款合同，借款50200元，借款自签约日起至2020年4月9日止，借期利率6.10218%/年，逾期利率9.15327%/年，利息未付清产生复利，复利利率同逾期利率，还款方式为一次性利随本清。罗毅于2019年4月10日获得涉案借款。借款到期后，罗毅尚余借款本金48285.55元未还，借期利息3114.35元未付清，至2020年6月1日已经拖欠利息、逾期利息及复利共计3769.82元。现农行以罗毅未履行义务为由，诉请法院维护其合法权益。上述事实，有到庭当事人的陈述、个人自助小额借款合同、催款通知书、利息试算、员工基本情况及职级收入对应表、在卷佐证。罗毅未到庭，视为放弃质证权利。本院对以上证据予以确认并采信。罗毅未向法院提交证据。本院认为，罗毅与农行签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，故依法成立有效。罗毅应按双方约定的期限及还款方式偿还借款本息，但未予履行，构成违约。农行诉请罗毅返还借款本金，支付借期利息，并按逾期利率支付逾期利息及复利的诉讼请求，有合同依据及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗毅返还中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行借款本金48285.55元，支付利息3769.82元（2020年6月1日前的借期利息，逾期利息及复利），合计52055.37于本判决生效之日付清；二、罗毅支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行自2020年6月2日起至借款付清之日止，以48285.55元为基数，按年利率9.15327%计算的逾期利息；三、罗毅支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行自2020年6月2日起至借款付清之日止，以3114.35元为基数，按年利率9.15327%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101.38元，减半收取计550.69元，由罗毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年七月六日书记员  闫馨附：本案判决依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初5331号 原告：邰明学，男，1968年9月23日生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：李辉，男，1994年5月24日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告邰明学与被告李辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月30日公开开庭审理了本案，原告邰明学经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下： 原告邰明学与被告李辉劳务合同纠纷一案按自动撤诉处理。 案件受理费25元，由原告邰明学负担。 审判员  余光武 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘雪婷
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   （2019）陕0118执2170号   申请执行人蔡某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人熊某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人杨某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人蔡某某与被执行人熊某某、杨某民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初3685号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人给付案件款800000元及利息，并承担案件受理费5980元、执行费10510元。本院依法受理。   本案在执行中，申请执行人蔡某某与被执行人熊某某、杨某达成执行和解协议，且正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2019）陕0118执2170号案件的执行。   如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持生效法律文书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                          审判员  闫  鹍     二〇二〇年七月三十日                          书记员  卜 天 玮        1
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1700号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：上海英泉教育科技有限公司，住所地上海市宝山区上大路668号1幢1729室，统一社会信用代码91310113MA1GM23B8L。法定代表人：姚龚玮，职务不详。原告刘超与被告上海英泉教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。在诉讼过程中，原告刘超于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘超负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  张建平人民陪审员  王渝忠二〇二〇年七月六日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2573号原告赵团结，男，生于1972年3月16日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人吴玲辉，女，生于1979年7月22日，汉族，住禹州市。被告王帅，男，生于1987年9月15日，汉族，住河南省滑县。原告赵团结诉被告王帅装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵团结的委托诉讼代理人吴玲辉到庭参加了诉讼，被告王帅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵团结诉称，经介绍人宋进超认识王帅，经过协商后，由王帅装修原告在禹州市大禹像西荟萃名苑2单元203的房屋，原告给予王帅总款51000元装修房屋。原告给予被告王帅总额43000元的装修费用后，被告王帅拒绝接听原告电话，拉黑原告的微信，房子也未能如约完成装修，被告王帅只是把厨房、卫生间的瓷砖贴了，带工钱、料钱大概6000元。至今被告没有退还装修费用，为了维护我的合法权益。请求依法判令：1、依法判令被告退还装修费用37000元；2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。被告王帅缺席未答辩。原告赵团结向本院提供的证据有：证据一、收据1份，证明原告支付被告装修费用43000元，被告给原告出具了40000元的收据。证据二、微信转账记录5张，其中吴玲辉转给被告王帅2笔13000元，吴玲辉转给宋进超（微信名：cc印象造型）3笔30000元，宋进超又转给了王帅，2018年8月13日王帅给原告出具了装修款40000元的收据。2018年9月3日，吴玲辉又转给王帅了3000元，这3000元王帅没有给吴玲辉出具收据。证据三、被告王帅在李俊安的陶瓷店购买瓷砖的清单和装修卫生间、厨房贴瓷砖所需工钱、沙、水泥等料钱计算表，证明被告王帅贴厨房、卫生间瓷砖带工钱、料钱6000元。被告王帅未向本院提供证据。经审查，本院对上述证据的效力作如下认定：原告赵团结提供的证据客观真实，且与本案有关联，故本院予以采信。经审理查明：2018年8月13日，被告王帅向原告赵团结出具收据一份，内容为：“今收到赵团结装修款40000元整，金额（大写）肆万￥40000元王帅”。2018年9月3日，原告向被告王帅微信转账3000元。诉讼中，原告赵团结认可被告王帅为其厨房、卫生间装修贴瓷砖支出工钱、料钱等6000元。本院认为，被告王帅收到原告赵团结支付的装修款43000元之后，违反诚实信用原则，仅为原告赵团结的厨房、卫生间贴瓷砖支出6000元。因此，原告赵团结要求被告王帅退还装修款37000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条规定，判决如下：被告王帅于判决生效后十日内支付原告赵团结37000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，减半收取438元，由被告王帅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：齐光辉二〇二〇年七月三十日法官助理：张留丽书记员 ：李慧雅
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4403号原告：唐干才，男，1965年2月28日出生，汉族，住湖南省。原告：林湘，男，1968年10月29日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：陈立毛，宁乡唯楚法律服务所法律工作者。被告：长沙金洲建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市历经铺街道历经铺村二组。法定代表人：袁国强。委托诉讼代理人：刘尚（特别授权），湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舜，湖南河清律师事务所律师。原告唐干才、林湘与被告长沙金洲建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐干才及两原告的委托诉讼代理人陈立毛、被告委托诉讼代理人刘尚、李舜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐干才、林湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款302072元，并按年利率6％的标准支付自2017年6月3日至实际支付之日的资金占用利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年7月中标“龙泉美墅”三期项目公租房建设项目。2015年11月13日，原告与“龙泉美墅”项目的负责人签订《模板、木方供应合同》，原告按照合同约定向被告提供了模板和木方，总货款为622072元，被告分五次向原告支付了320000元。2018年5月28日，经原告与被告方项目负责人进行结算，被告还需支付原告货款302072元。之后多次找被告催要货款，被告以发包方未结算支付工程为由拖欠至今。被告长沙金洲建设工程有限公司辩称:被告于2015年中标龙泉美墅项目后将该项目交给白马桥建筑公司施工，本案原告是与白马桥建筑公司发生的买卖合同关系，项目负责人陈继伟是白马桥建筑公司的员工，项目部的公章也是白马桥建筑公司私自刻制，未经被告单位认可。所以被告未与原告建立合同关系，不应承担支付货款的义务。以上事实，有原告提交的《模板、木方供应合同》、结算单、银行交易流水、被告提交的登报申明及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院对以上证据予以确认。根据到庭当事人的陈述，及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告于2015年7月7日中标承建宁乡“龙泉美墅三期建安工程”并同时成立了工程项目部。2015年11月13日，案外人陈继伟出面以长沙金洲建设工程有限公司龙泉美墅三期工程项目部（以下简称“龙泉美墅项目部”）的名义与原告签订《模板、木方供应合同》，合同约定乙方（原告）按甲方（该项目部）规定的材料名称、规格、数量向甲方提供模板和木方，合同还对价款、付款方式及违约责任进行了约定。第七条甲乙双方违约责任约定：“甲方如不能按时付款，逾期未付的货款，则按每天1%的违约金计算”。该合同上甲方签名处加盖有“长沙金洲建设工程有限公司龙泉美墅三期工程项目部”公章。后原告依约向该项目提供了相应材料，被告五次向原告支付了货款共计320000元。2018年5月28日，经原告与被告方项目负责人进行结算，被告还需支付原告货款302072元。另查明，2017年6月22日，被告在当代商报上刊登一则申明，申明长沙金洲建设工程有限公司承建宁乡“龙泉美墅三期建安工程”并同时成立了工程项目部，但龙泉美墅三期工程项目部印章系陈继伟私刻，该公司不认可该公章的效力。本院认为，一、被告中标“龙泉美墅三期建安工程”并成立了工程项目部，原告与该项目部签订买卖合同且依合同约定向该项目提供了模板、木方，因买卖行为系无需法定资质的行为，故即便该项目部系被告公司的内设机构，无民事主体资格，该买卖合同亦应认定为有效合同，因该合同所产生的民事责任由成立该项目部的被告承担。被告辩称该项目部公章系案外人陈继伟私刻，但除一份由其单方作出的登报申明外并未提供其他证据予以证实，且该申明刊登在本案合同的签订及付款行为发生之后，故对该辩论意见，本院不予采纳。另外，被告先后五次向原告支付了货款共计320000元，应视为其对该项目部公章效力的认可，被告辩称其向原告付款是受该项目的实际施工人宁乡白马桥建筑公司的指示，但并未提供证据予以证实，故对该意见，本院不予采纳。综上，对原告要求被告支付货款302072元的诉讼请求，本院予以支持。二、甲乙双方违约责任约定：“甲方如不能按时付款，逾期未付的货款，则按每天1%的违约金计算”。现原告仅要求按年利率6％的标准计算，未超出前述双方约定标准，且不违反法律规定，本院予以支持。可以302072元为基数，按年息6%的标准自结算之日（2018年5月28日）起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告长沙金洲建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告唐干才、林湘货款302072元及逾期付款利息（以302072元为基数，按年息6%的标准自2018年5月28日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5832元，减半收取2916元，由被告长沙金洲建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡敬阳二〇二〇年七月三十日法官助理周莹书记员卢佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37243号原告梁胜福，男，汉族，1973年5月29日出生，身份证住址广东省信宜市，被告李冬梅，女，汉族，1981年11月10日出生，身份证住址广东省乐昌市，委托代理人苏淑玲，广东五菱律师事务所律师。原告梁胜福诉被告李冬梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁胜福及被告李冬梅的委托代理人苏淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁胜福诉称，2016年8月19日，原告应被告之要约，依约向被告供应一批电脑设备。货物送达到被告指定的收货地址东莞市东城区台商大厦，货经被告签收。被告收货后一直没有按时支付货款，原告多次催款，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款26,710元和利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至付清之日止）给原告；2、由被告承担本案诉讼费。被告李冬梅辩称，1、被告认为本案的诉讼主体不适格，被告并不认识原告本人，从原告所提交的送货单中在送货单位及经手人处有某某公司的公章，以及从交易的内容看应当是公司所需的一些电脑，故被告认为本案诉讼主体应系公司与公司之间。2、被告认为原告的证据薄弱只有一张送货单，无法形成完整的证据链，根据谁主张谁举证的证据规则，原告应当承担举证不能的不利后果。3、按照原告所提交的送货单的时间显示为2016年8月19日，按常理理应早就主张自身的权益，但却在3年诉讼时效即将过去才提出，不符合常理。综上，被告认为原告的主张没有事实及法律依据，请求予以驳回。经审理查明，原告称其与被告经朋友介绍认识，之后双方于2016年8月19日发生买卖合同关系，由原告向被告供应电脑及其配件一批，总价为26,710元，被告予以签收；之后原告通过微信多次向被告催讨货款，被告以各种理由推托拒不支付，原告遂提起本案诉讼。为此，原告提交了送货单及微信聊天记录等予以证明。被告对原告的主张不予认可；对于原告所提交证据的真实性、合法性及关联性均不予认可；同时，除答辩意见外被告主张即使存在交易，但交易主体应当为公司之间进行的。根据原告提交的送货单显示，收货单位为被告；送货单位为原告，同时加盖了深圳市福华智能科技有限公司印章；名称及规格分别为电脑主机、显示器、刻录机；总金额为26,710元；右下方有收货方个人签名。原告主张发生交易时深圳市福华智能科技有限公司并未注册，故应当由其个人主张涉案货款。另查明，本院依据原告申请，调取了微信号为×××的实名认证情况，显示其实名信息为本案被告。原、被告均确认上述协助查询复函的真实性、合法性，但被告对于关联性不予认可。根据原告提交的微信聊天记录显示，原告自2016年8月起多次向被告追讨涉案款项，被告多方推托。以上事实有当事人陈述，及原告提供的送货单、微信聊天记录，本院依申请调取的财付通支付科技有限公司协助查询复函等书面证据予以证实，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告主张其与被告存在直接的买卖合同关系，因其提交的送货单及微信聊天记录能够相互印证，送货单上虽加盖了深圳市福华智能科技有限公司的印章，但原告已举证证明交易时该公司尚未设立，故原告主张系其个人为买卖合同的交易主体，有事实和法律依据，本院予以采信。被告虽不予认可，但未能提出反证予以推翻，亦未能提供证据证明系案外公司与原告发生的交易往来，故对于被告抗辩主张诉讼主体不适格，以及系公司与公司之间发生的交易往来，均无充分的事实和法律依据，本院不予采信。关于货款金额的问题，现原告提交的送货单及微信聊天记录能够相互印证，原告根据被告的需求送货金额为26,710元，截至本案庭审之日，被告未能提供证据证明已向原告支付了上述货款，故对于原告主张被告支付货款26,710元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因被告长期拖欠上述货款确给原告造成一定经济损失，现原告主张被告应当以26,710元为计算基数，从起诉之次日即2019年10月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但计算标准应当调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李冬梅应于本判决生效之日起十日内向原告梁胜福支付货款26,710元并支付逾期付款利息（以26,710元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年10月29日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费234元，由被告李冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇二〇年七月三十日书记员 成明丽（兼）书记员 王    冰附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1788号 原告：赵全，男，汉族，1937年9月22日生，无职业，住本溪明山区。 委托代理人：赵贵宇（系原告赵全孙子）,男，1987年4月20日出生，汉族，本钢总院职工，住本溪市明山区。 被告：本溪经济开发区金城房地产开发有限公司，住所地：本溪市明山区新峪街（百合新城）61栋5号公建。 法定代表人：贾恒富，系该公司总经理。 委托代理人：魏宗承，系该公司员工。 原告赵全与被告本溪经济开发区金城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵全的委托代理人赵贵宇，被告本溪经济开发区金城房地产开发有限公司的法定代表人贾恒富、委托代理人魏宗承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1，判令被告为原告提供办理房票的相关手续；2，诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年8月30日，原告与被告签订了违建房屋拆迁安置协议书，根据协议约定，原告向被告一次性缴纳上楼款两万元整，被告拆除原告违建房屋（面积23平方米）并向原告交付单室回迁楼房一处（约50平方米）。2008年11月1日原告分得单室回迁房百合新城2号楼1单元3层8号。2019年5月百合新城小区开始办理房票，被告迟迟未给予原告办理房票，2020年5月13日被告工作人员告知原告需补交上楼款三万余元方可办理房票。明显违背了此前双方所签署协议。综上所述，为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：当时签订的违建房安置协议安排住房的应缴金额是60200元，原告给了20000元，未完全履行，故没有给原告办理房票。 经本院审理查明，认定事实如下：2007年8月30日，原、被告签订了违建房屋拆迁安置协议书，约定了原告同意交由被告拆除坐落于明山区合峪街违建房屋（23平方米），同时被告为原告低价解决43平方米住房，超出43平方米按市场价付款。应交房款总额为60200元。原告实交金额20000元。2008年11月1日，被告根据上述协议为原告安置了坐落于百合新城2#楼1单元3层8号房屋。被告未给原告办理房票，为此原告诉至本院。 本院认为，原、被告间签订的违建房屋拆迁安置协议书合法有效，被告依据该协议履行了安置房屋的义务，原告按照该协议只给付被告部分房款，未完全履行给付义务，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告赵全的诉讼请求。 案件受理费二千七百元，由原告赵全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张龙 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙越 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6825号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 被告：吴婉芳，女，1986年4月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在审理原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告吴婉芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月23日立案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以经法院调解被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年七月三十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8532号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑义，北京宸硕律师事务所律师。被告：姜春昕，男，1984年10月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：包巴达拉胡，男，1980年6月10日出生，蒙古族，住北京市通州区。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）诉被告姜春昕、包巴达拉胡财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告保险公司委托诉讼代理人郑义，被告姜春昕、包巴达拉胡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告姜春昕支付原告代为支付的死亡赔偿金110000元；2、姜春昕支付利息(以110000元为基数，自2019年4月25日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、判令被告包巴达拉胡与被告姜春昕在上述诉讼请求赔偿限额内承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月23日，原告与被告包巴达拉胡签订机动车辆保险合同，原告承保×××车辆的交强险与商业险，保险期自2018年1月24日至2019年1月23日止。2018年2月9日，被告姜春昕驾驶车辆(×××)在北京市通州区发生交通事故，因醉酒驾驶撞死行人刘茹，交警认定被告姜春昕负事故的全部责任。2019年1月7日，北京市通州区人民法院作出(2018)京0112民初41184号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿刘喜发、李云杰、杨海曼死亡赔偿金110000元，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司可在交强险赔偿后向被告姜春昕进行追偿。2019年4月25日，原告依据(2018)京0112民初41184号民事判决书向刘喜发、李云杰、杨海曼支付死亡赔偿金110000元。原告根据保险法和相关法律法规、司法解释的规定，诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。姜春昕辩称，认可原告诉讼请求，听从法院判决。包巴达拉胡辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2018年2月9日21时50分，在北京市通州区马朱路杨秀店村口，姜春昕醉酒驾驶小型汽车（车牌号：×××）由南向北行驶时，将刘茹撞出，导致刘茹死亡。事发后，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队作出《道路交通事故认定书》，认定姜春昕承担本次事故的全部责任，刘茹无责任。姜春昕驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔），且事故发生在保险期内。2018年6月13日，本院作出（2018）京0112刑初466号刑事判决书，判决被告人姜春昕犯交通事故罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2019年5月8日止）。该判决书现已发生法律效力。在刑事审判过程中，姜春昕、包巴达拉胡已经与刘茹的家属刘喜发、李云杰、杨海曼达成调解协议，约定姜春昕、包巴达拉胡支付刘喜发、李云杰、杨海曼80万元，其中70万元已经支付，剩余10万元分期支付。姜春昕与包巴达拉胡各自负担40万元。2018年11月，刘喜发、李云杰、杨海曼以机动车交通事故责任纠纷为由起诉姜春昕、包巴达拉胡及保险公司，要求保险公司在交强险范围内支付医疗费10000元、死亡赔偿金110000元。本院经审理后判令保险公司在交强险限额内赔偿刘喜发、李云杰、杨海曼死亡赔偿金110000元；保险公司在交强险内赔偿后，可向姜春昕进行追偿；驳回刘喜发、李云杰、杨海曼的其他诉讼请求。民事判决书生效后保险公司于2019年4月25日支付刘喜发、李云杰、杨海曼110000元。另查，肇事车辆所有权人及投保人均为包巴达拉胡，事发时姜春昕为驾驶人，包巴达拉胡为乘车人，二人系朋友关系，当晚二人共同饮酒后由姜春昕驾车前往包巴达拉胡住处。庭审中，经法庭询问，保险公司同意人民法院依法确定姜春昕、包巴达拉胡责任承担方式。本院认为，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，姜春昕醉酒驾车与刘茹发生交通事故，导致刘茹死亡，经交管部门认定姜春昕承担事故全部责任，经刘茹家属刘喜发、李云杰、杨海曼起诉，保险公司已在交强险范围内赔偿110000元，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。姜春昕醉酒驾驶并直接导致事故发生，其作为侵权人自无异议。包巴达拉胡作为车辆所有权人，事发时其饮酒后与姜春昕同乘肇事车辆，未有效阻止醉酒人姜春昕驾驶车辆，其对事发发生亦存在一定过错，故包巴达拉胡亦为侵权人之一。本院依据姜春昕、包巴达拉胡的过错程度，依法确定二人应当承担的责任比例。关于保险公司要求包巴达拉胡与姜春昕承担连带责任的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于保险公司要求支付利息的诉讼请求，因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款对于保险公司追偿的范围已限定于“赔偿范围内”，保险公司主张的利息已超出其赔偿范围，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告姜春昕支付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司110000元的80%即88000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告包巴达拉胡支付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司110000元的20%即22000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告姜春昕负担1000元，由被告包巴达拉胡负担250元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 薛德胜二〇二〇年七月六日法官助理 陈衡平书 记 员 张什亭
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0591民初1114号原告：招商银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东三路176号，统一社会信用代码：913705005704540040。负责人：张海龙，行长。委托诉讼代理人：魏丽芳，山东百祥律师事务所律师。被告：刘岩，男，1985年11月29日生，汉族，现住东营市东营区。被告：山东三陆置业集团有限公司，住所地：济南市天桥区江家池2号，统一社会信用代码：913701002644141197。法定代表人：杨立志，经理。本院在审理原告招商银行股份有限公司东营分行诉被告刘岩、山东三陆置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告招商银行股份有限公司东营分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司东营分行撤诉处理。案件受理费7550元，减半收取3775元，诉讼保全费2770，由原告招商银行股份有限公司东营分行负担。审 判 长  王建彩人民陪审员  李文华人民陪审员  张景普二〇二〇年七月六日法官助理孙东平书记员韩璐
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1653号原告：章丘市明水连云香油坊，住所地济南市章丘区明水铁道北路中段路北2079号。经营者：田九刚。被告：高广辉，男，1968年7月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李朋，男，1988年4月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：马庆峰，男，1965年11月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在审理原告章丘市明水连云香油坊与被告高广辉、李朋、马庆峰买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款11000元或查封同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告高广辉、李朋、马庆峰的银行存款11000元或查封同等价值的财产。查封期间不得转移、毁损、处分等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘剑二〇二〇年七月三十日法官助理赵萌书记员郭文慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6146号申请人：吴锦煌，男，1952年1月17日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周锋（受吴锦煌的特别授权委托），江苏蠡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨一鸣（受吴锦煌的特别授权委托），江苏蠡湖律师事务所律师。被申请人：张伟伟，男，1983年1月28日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：钱海艳，女，1984年9月3日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院在审理原告吴锦煌与被告张伟伟、钱海艳民间借贷纠纷一案，申请人吴锦煌于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张伟伟、钱海艳的银行存款300万元，或对价值300万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人吴锦煌的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张伟伟、钱海艳的银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱 刚二〇二〇年七月三十日法官助理  黄 瑜书 记 员  张慧君
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22823号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：贾旭婕，女，北京壹图厚德网络科技有限公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，北京壹图厚德网络科技有限公司员工。被告：中国工信出版传媒集团有限责任公司，住所地北京市东城区东单三条8-16号。法定代表人：季仲华，董事长。被告：电子工业出版社有限公司，住所地北京市海淀区万寿路27号。法定代表人：王传臣，总经理。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告中国工信出版传媒集团有限责任公司、被告电子工业出版社有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告北京壹图厚德网络科技有限公司因与被告中国工信出版传媒集团有限责任公司、被告电子工业出版社有限公司和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告北京壹图厚德网络科技有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年七月六日书记员  曹文涓
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1282-5号 申请人王祥春，男，1977年2月27日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被执行人朱挺刚，男，1976年2月5日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 申请人王祥春与被执行人朱挺刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初6514号民事判决书，且已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人朱挺刚位于赣州市南康区尚品·世纪城有房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人朱挺刚位于赣州市南康区尚品·世纪城房产一处，查封期限为自本裁定生效之日起三年。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  袁长宣 二〇二〇年七月三日 法官助理鄢凯 书记员廖肇林
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初400号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张腾，男，1968年1月10日出生于山东省巨野县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发时系北京×××机械设备有限公司员工，户籍所在地黑龙江省绥化市绥棱县，现住北京市朝阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月25日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）374号起诉书指控被告人张腾犯交通肇事罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员朱茂叶出庭支持公诉，被告人张腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2019年12月27日17时许,被告人张腾驾驶小型普通客车(车牌号:×××)由南向北行驶至北京市顺义区×××路口时，适遇被害人马某(男，殁年59岁，顺义区人)由东向西行走至此，张腾车辆前部将马某撞至对向车道,后王某1(男，31岁，河北省人)由北向南驾驶轻型厢式货车(车牌号:×××)将马某身体碾轧，事故造成马某死亡，两车损坏。张腾报警，后被民警查获。经鉴定，马某符合颅脑损伤死亡。经认定，张腾负事故全部责任，王某1、马某为无责任。另，张腾已赔偿被害人近亲属损失并获得谅解。公诉机关认为被告人张腾具有自首、赔偿并取得谅解的处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人张腾判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑。被告人张腾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有证人王某1、王某2、郭某、宋某、耿某的证言，被告人张腾的供述，北京市公安交通司法鉴定中心鉴定书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、122报警台事故电话记录表，到案经过，电话查询记录，交通事故赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张腾违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张腾犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张腾犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人已经赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，且认罪认罚，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人张腾犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇二〇年七月三日书记员  赵 静
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3718号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男。被告：郑陈女，女，1966年7月23日出生，汉族，住苍南县。被告：苏中明，男，1965年5月12日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告郑陈女、苏中明金融借款合同纠纷一案，于2020年7月9日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告郑陈女、苏中明偿还原告借款本金10万元、利息3999.14元、逾期利息（自2020年4月15日起至实际履行之日止，按月利率12.468748‰计算）；2.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨联养到庭参加了诉讼，被告郑陈女、苏中明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告郑陈女、苏中明与原告签订一份《个人循环保证借款合同》，约定：被告郑陈女自2017年4月20日至2020年4月19日融资期间内在循环使用借款额度10万元。2019年4月12日，原告向被告郑陈女发放了贷款10万元，借款期限为2019年4月12日起至2020年4月14日止，借款利率为月利率8.312499‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定：如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告苏中明系被告郑陈女丈夫并在共同借款人上签字。借款到期后，被告郑陈女、苏中明未履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑陈女、苏中明偿于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及期内利息3999.14元、逾期利息（自2020年4月15日起至实际履行之日止，按月利率12.468748‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2449元，减半收取1224.5元，由郑陈女、苏中明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林志书二〇二〇年七月三十日代书记员 黄益树相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8353号原告：高治远，男，汉族，1976年4月22日出生，住贵州省凯里市。原告：何琴英，女，汉族，1980年11月27日出生，住址同上。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地凯里市宁波东路。法定代表人：刘义光，系该公司执行董事，未到庭。原告高治远、何琴英与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称中心城置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高治远、何琴英到庭参加诉讼，被告中心城置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高治远、何琴英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并支付自2016年12月29日至被告将办理商品房转移登记的有关文书交付原告之日止的违约金（以已付房价款537787元为基数，按日万分之0.2计算，截止至2019年11月20日的违约金为11358元）；2、判令被告与原告共同向房屋登记机关申请办理中心城第XX号商品房转移登记至原告名下；3、判令被告向原告支付自2015年12月29日至被告将商品房交付原告之日止的逾期交房违约金（以已付房价款537787元为基数，按日万分之0.5计算，截止至2019年11月20日的违约金为38209元）。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，原告与被告中心城置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买中心城第XX号商铺，总价537787元。同时约定逾期交房及逾期交付办理转移登记文书被告应支付原告违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告至今未交房，也未将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。被告中心城置业公司未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2016年1月28日，原告高治远、何琴英与被告中心城置业公司签订《商品房买卖合同》，约定二原告向被告中心城置业公司购买中心城第XX号商铺，被告应在2015年12月28日前向原告交付商品房，若逾期交房，被告应按日向原告支付已付款万分之零点五的违约金。还约定被告应在2016年12月28日前取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，若逾期交付，被告按日向原告支付已付款万分之零点二的违约金。合同签订后原告已支付了购房款537787元，被告至今未交房，也未将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。同时查明：截止庭审辩论终结前，涉案的“中心城”项目仍在建，尚未竣工。本院认为，原告与被告就涉案商铺签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，双方应按合同的约定履行义务。然，被告中心城置业公司未能依约如期交房及取得该商品房所有权初始登记向业主交付商品房转移登记的有关文书，违反合同的约定，已构成违约，依法应当承担逾期交房、逾期办证的民事责任，应依照合同约定按已付房款日万分之零点五向原告支付逾期交房违约金，按已付房款日万分之零点二向原告支付逾期交付文书违约金。庭审辩论终结前，因“中心城”整体项目仍未竣工验收，涉案商铺则不具备办理房屋所有权初始登记的条件，是被告既履行不了交房义务，也履行不了办证义务的现实状况。原告要求办理转移登记及交付相关文书的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告高治远、何琴英逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，违约金以537787元为基数，自2016年12月29日起，按日万分之零点二计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告高治远、何琴英逾期交房违约金，违约金以537787元为基数，自2015年12月29日起，按日万分之零点五计算至实际交房之日止；三、驳回原告高治远、何琴英的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为520元，由被告凯里市中心城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年七月六日法官助理张静书记员张梦杨
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执1049号之一申请执行人张令兵，男，汉族，1987年9月5日生，住河南省鹿邑县王皮溜镇李堆行政村张楼。身份证号4127251987××××××××。被执行人王升，男，汉族，1962年10月9日生，住河南省周口市川汇区七一中路67号。身份证号4127231962××××××××。本院依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初38号民事判决书，于2020年6月11日经权利人张令兵申请立案执行，本院依法立案执行。2020年6月12日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王升价值30625元的财产或冻结、扣划、扣留、提取被执行人王升存款或收入30625元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二〇年七月六日书记员  李卉东
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初1814号原告：蒋天雨，男，1969年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。被告：李明强，男，1973年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆全胜建筑劳务有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道196号，统一社会信用代码915002356710443110。法定代表人：陈伯全，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲应锋，男，1979年6月12日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。本院在审理原告蒋天雨与被告李明强、重庆全胜建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告蒋天雨于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋天雨撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告蒋天雨负担。审判员  苏明辉二〇二〇年七月六日书记员  李曾红
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民申41号再审申请人（原审被告)：田顺华，男，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。再审申请人（原审被告）：梁雪晴，女，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。共同委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。被申请人（原审原告）：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，统一社会信用代码91340200730012687E。法定代表人：潘耀，该公司董事长。被申请人（原审被告）：芜湖宇顺电子元件有限公司，住所地安徽省芜湖市东四大道（6#厂房）301，组织机构代码79984659-1。法定代表人：田顺华，该公司经理。被申请人（原审被告）：叶金龙，男，1963年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被申请人（原审被告）：钱群，女，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被申请人（原审被告）：喻辉，男，1968年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被申请人（原审被告）：陈莉莉，女，1968年6月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人（原审被告）：计有斌，男，1952年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人（原审被告）：周家凤，女，1955年1月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。再审申请人田顺华、梁雪晴因与被申请人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司、芜湖宇顺电子元件有限公司、叶金龙、钱群、喻辉、陈莉莉、计有斌、周家凤借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院作出的（2013）镜民二初字第01194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，田顺华、梁雪晴于2020年7月30日书面向本院申请，自愿撤回对本案的再审申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，田顺华、梁雪晴在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许田顺华、梁雪晴撤回再审申请。审判长 汪 勇审判员 孙 俊审判员 吴媛媛二〇二〇年七月三十日书记员 束梦婷附：本案适用相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保264号申请人：宋巍，男，汉族，1976年4月28日出生，住太原市。申请人：刘珊珊，女，汉族，1978年7月5日出生，住太原市。共同委托代理人：宋涛，山西国晋律师事务所律师。被申请人：山西爱心护理工程置业有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路72号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李林东，执行董事兼总经理。申请人宋巍、刘珊珊于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西爱心护理工程置业有限公司银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的财产，天安财产保险股份有限公司山西省分公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人宋巍、刘珊珊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山西爱心护理工程置业有限公司银行存款220万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月六日书记员 薛 蓉