福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3977号 上诉人（原审被告）：福建省佳帮建筑劳务工程有限公司，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼1012号房（自贸试验区内）。 法定代表人：叶长光，董事。 委托诉讼代理人：陈成梁，福建金欧律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：施何何，男，1987年11月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人:尤劲，福建博世律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张登灿，福建博世律师事务所执业律师。 上诉人福建省佳帮建筑劳务工程有限公司（以下简称佳帮公司）因与被上诉人施何何建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2020）闽0105民初271号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 佳帮公司上诉请求：请求撤销原审判决第二项，依法改判佳帮公司向施何何返还保证金250000元或发回重审。事实和理由：一审法院事实认定及判决错误。1、本案中，施何何多次前往河北新脉公路工程有限公司（以下简称新脉公司）的办公室了解案涉工程情况并就此与其进行了洽谈，其对涉案工程的地点、施工范围、付款条件等情况均已知悉的。后佳帮公司法人代表叶长光经施何何多次邀请，陪同施何何一同前往新脉公司就案涉工程进行洽谈及合同签约。原应由施何何直接将合同保证金500000元转至新脉公司账户，但因新脉公司要求公对公转账，故施何何需借用佳帮公司银行对公账户网银转账该笔500000元保证金，佳帮公司即将施何何转来的500000元保证金转至新脉公司账户，之后，新脉公司才同意在与佳帮公司签订的《工程施工承包合同》上盖章确认，然后施何何作为佳帮公司的施工班组与佳帮公司签订了《工程施工承包合同》；2、根据双方签订的《工程施工承包合同》第十二条约定：“甲乙双方签订合同后，乙方缴纳伍拾万元履约保证金。机械设备，临建验收合格后即退还”，但本案机械设备，临建均未验收合格，因此，退还保证金的条件未成就，应判令驳回施何何的诉讼请求。3、即使退还保证金的条件成就，施何何也应当承担50%以上的过错责任。施何何为自然人，在明知自己无施工资质的情况下，与佳帮公司签订了《工程施工承包合同》，造成其保证金500000元无法退回的经济损失，依法施何何应当承担50%的缔约过失责任，佳帮公司只应退还50%即250000元保证金给施何何。 施何何辩称，佳帮公司的上诉没有依据，应予驳回。一、佳帮公司所述事实空口无凭，施何何是经案外人郑光旺介绍与佳帮公司法人代表叶长光认识的，而后郑光旺、叶长光向施何何介绍了案涉工程，并约施何何前往河北看看案涉工程后签订合同，施何何于2019年9月17日在石家庄与佳帮公司法人代表叶长光及其员工李家新等人见面并了解案涉工程情况。9月18日，施何何在确认过佳帮公司与新脉公司签订的承包合同后，即与佳帮公司也订立了合同，并在确认佳帮公司与新脉公司订立承包合同且看过现场之后，方将履约保证金500000元转至佳帮公司；二、佳帮公司与施何何签订的《工程施工承包合同》合同已确认无效，依法佳帮公司应退还保证金，佳帮公司主张退还保证金的条件未成就没有法律依据。三、佳帮公司主张只应退还50%的保证金给答辩人，毫无事实与法律依据。该500000元保证金并非基于案涉合同产生的经济损失，而是施何何为履行合同而支付给佳帮公司的保证金，依法应予全部退还。 施何何向一审法院起诉请求：1.解除施何何与佳帮公司签订的《工程施工承包合同》；2.判令佳帮公司返还施何何履约保证金500000元；3.判令佳帮公司承担逾期付款期间的债务利息5437.50元，此利息暂时计算至2019年12月19日，此后至付清欠款期间的利息仍由佳帮公司承担；4.本案财产保全费用和诉讼费用由佳帮公司承担。诉讼过程中，施何何变更第一项诉讼请求为：1.确认施何何与佳帮公司签订的《工程施工承包合同》无效。 一审法院认定事实：2019年9月18日，施何何与佳帮公司签订一份《工程施工承包合同》，双方约定：佳帮公司将位于山西省阳泉市的“Ｇ239线阳泉郊区过境河底至荫营段改线工程土石方工程”承包给施何何施工；工程工期为30个月，自2019年9月17日起至2022年3月18日止；工程的工作内容为：爆破、挖掘、装卸、运输及采区内的道路平整、洒水、降尘等；双方签订合同后，施何何缴纳500000元履约保证金。机械设备，临建验收合格后，退场即退还。合同签订后，施何何于2019年9月19日向佳帮公司支付了履约保证金500000元，佳帮公司向施何何出具收款收据一份。佳帮公司至今未将案涉工程交付施何何施工。 2020年3月23日，佳帮公司向一审法院申请追加河北新脉公路工程有限公司为被告。一审法院经审查认为，合同具有相对性，《工程施工承包合同》仅约束签订合同的双方，故佳帮公司、新脉公司签订的《工程施工承包合同》与施何何、佳帮公司签订的《工程施工承包合同》属于两个独立的法律关系，佳帮公司依约向新脉公司支付保证金，与本案没有关联。新脉公司并非本案合同当事人，亦非必须共同参加诉讼的被告，且佳帮公司无法证明施何何直接参与了其与新脉公司的合同关系，故佳帮公司要求追加新脉公司为本案被告，一审法院不予支持。 一审法院认为，施何何为自然人，无法取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，施何何与佳帮公司签订的《工程施工承包合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故施何何要求佳帮公司返还其支付的保证金500000元，于法有据，一审法院予以支持。佳帮公司主张其与河北新脉公路工程有限公司签订的《工程施工承包合同》，系施何何与河北新脉公路工程有限公司联系、谈判、接洽，但无任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，佳帮公司基于该合同作出的推测，一审法院不予采信。保证金系为履行合同而支付，并非基于合同产生的损失，佳帮公司认为500000元保证金为损失系对保证金性质的错误理解。双方对于施何何没有建设工程施工资质均系明知，对于合同无效都存在过错，故施何何要求佳帮公司支付逾期付款利息、佳帮公司要求施何何承担50%的损失，一审法院均不予支持。综上判决如下：一、确认原告施何何与被告福建省佳帮建筑劳务工程有限公司签订的《工程施工承包合同》无效；二、被告福建省佳帮建筑劳务工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告施何何返还保证金500000元；三、驳回原告施何何的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，本案中，施何何系自然人，并无建筑施工企业资质，其与佳帮公司订立的《工程施工承包合同》依法应认定为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。佳帮公司并无继续占有施何何交付的500000元案涉合同履约保证金之法律基础，故一审法院判令佳帮公司向施何何返还保证金500000元并无不当，本院予以维持。因施何何与佳帮公司对于合同无效均存在过错，故一审法院对施何何要求佳帮公司支付逾期付款利息、佳帮公司要求施何何承担50%的损失的主张均不予支持正确。佳帮公司主张其只需向施何何退还50%的履约保证金即250000元，缺乏法律依据，本院不予支持。 当事人对于自己提出的主张，有提供证据加以证实的义务。本案中，佳帮公司主张其与河北新脉公路工程有限公司签订的《工程施工承包合同》，系由施何何与河北新脉公路工程有限公司接洽磋商而订立，但其未提供证据予以证实。退一步而言，即使施何何参与接洽磋商，促使佳帮公司与河北新脉公路工程有限公司签订的《工程施工承包合同》，但佳帮公司和河北新脉公路工程有限公司签订的《工程施工承包合同》，与施何何和佳帮公司签订的《工程施工承包合同》，仍是两个不同的合同，对应不同的法律关系，两者不能混为一谈。施何何为履行与佳帮公司的合同支付500000元给佳帮公司，佳帮公司应予以退还。至于佳帮公司在此后另行支付给河北新脉公路工程有限公司500000元，属于另案法律关系，与施何何无关。 综上所述，福建省佳帮建筑劳务工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4427.19元，由福建省佳帮建筑劳务工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 青 审 判 员  陈 洪 审 判 员  陈碧珍 二〇二〇年七月三十日 法官助理  高瀚钧 书 记 员  林 晗