四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初598号 原告：许显建，男，汉族，生于1972年12月27日，住四川省达县。 原告：彭开秀，女，汉族，生于1973年3月14日，住四川省达县。 委托诉讼代理人：于昌安，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹峻峰，四川省达州市达川区百节法律服务所法律工作者。 被告：四川邑都置业有限公司，住所地成都市武侯区双安东巷1号5-2幢2楼3号。 统一社会信用代码：91510000551007671H。 法定代表人：张玢，总经理。 委托诉讼代理人：李晓玲，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被代：张玢，男，汉族，生于1960年7月20日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘永亮，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 原告许显建、彭开秀与被告四川邑都置业有限公司（以下简称邑都置业公司）、张玢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许显建、彭开秀的委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰，被告邑都置业公司的委托诉讼代理人李晓玲、被告张玢的委托诉讼代理人刘永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许显建、彭开秀向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同退还原告已交购房款215400元;2.依法判决两被告承担逾期退还原告购房款违约金50000元;3.依法判决两被告从2018年6月1日起按应退还购房款215400元以年利率6%承担资金占用利息，直至退还全部购房款时止;4.依法判决被告张玢退还原告的第一次诉讼费用5306元;5.依法判决两被告承担本案诉讼费。事实及理由:原、被告于2017年2月1日签订《订购协议》，双方约定由原告购买被告开发建设的位于达川区住房壹套（建筑面积119.70平方米），房屋单价1800元／平方米，总房款215460元（有被告公司出据的收款收据为证）。后因被告出卖给原告的住房被该楼盘承建商另出卖给他人，导致双方签订的《订购协议》无法履行，并产生纠纷。原告于2018年1月起诉至达川区人民法院，在该案开庭前经达川区司法局河市司法所2018年3月5日组织调解，原、被告双方自愿达成和解协议:一、双方2017年2月1日签订的“订购协议”从2018年3月5日起终止该协议的履行;二、由两被告于2018年5月30日前一次性退还原告购房款215400元;三、原告向法院撤回起诉，该案的诉讼费用5306元由被告张玢个人支付给原告;四、两被告若在2018年5月30日前不能将购房款215400元支付给原告，由两被告向两原告支付违约金50000元。双方达成和解协议至今，两被告未履行任何给付义务，已违约，经原 告多次催收，两被告以各种借口和理由拖延履行以致形成纠纷，原告遂诉讼来院。 被告邑都置业公司答辩称：1.原告诉称二被告在2017年2月10日签订的订购协议，双方约定的由原告购买被告开发建设的位于达川区住房一套，总房款是215460元，而至今二被告未收到二原告缴纳的购房款；2.二原告诉称因被告将此房出卖给原告的，但该楼盘承建商卖给他人，这一事实不存在；3.二原告向人民法院缴纳的5306元诉讼费，双方是在2018年3月5日达成的和解协议，根据达川区人民法院（2018）川1703民初172号民事裁定书，裁定的是该诉讼费由二原告承担，原告要求被告承担该笔诉讼费不公平；4.二原告在诉讼中多次与被告施工单位协商，二原告多次找到四川邑都置业有限公司，要求给二原告置换一套住房，施工单位同意将楼盘顶楼置换给二原告，二原告均不同意，要求二被告另外置换一套住房，原、被告双方至今还在协商中，被告不存在违约；5.达川区河市镇司法所组织原被告双方达成的和解协议，违背了相关的法律规定，是个无效协议。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告张玢答辩称：原告的诉称均不能成立，邑都公司作为被告，在原告上次起诉的同时仅起诉了邑都公司并未将张玢作为本案的被告。现二原告将张玢作为本案被告，其主体不适格；和解协议违反法律规定，应当无效。该协议明确约定要签字盖章生效，该协议的当事人是邑都公司，并非是张玢，张玢仅是该公司的法定代表人。根据二原告的诉称，由河市司法所达成的调解协议，但该协议河市司法所采用的见证的方式，该协议仅是原、被告双方之间的协议，该协议的内容是由河市司法所的工作人员手写的，该协议不具有法律效力。因此，二被告不存在违约的行为，更不应当将张玢作为本案被告，希望法庭驳回原告对张玢的全部诉讼请求。 经当事人陈述、举证、质证，本院认定事实如下：2017年2月1日，被告邑都置业公司（甲方）与原告许显建、彭开秀（乙方）签订了《订购协议》，约定甲方将河市镇茶树湾“航城佳苑”的房屋10楼1号住房（面积119.70平方米）订售给乙方，住宅单价1800元/平方米，总房款215460元。乙方给付的订购款金额以公司财务所开收据为准，甲方双方应各执一份。甲方法定代表人签字并加盖公司印章。乙方许显建、彭开秀签字捺印。当日，张玢出具《收条》一份，该收条载明：“今收到许显建航城佳苑10楼1号购房款贰拾壹万伍仟肆佰元整（215400元）。收款人：张玢2017、2、1”。被告邑都置业公司出具了关于航城佳苑10楼1号收款215400元的收据，并加盖了该公司的财务专用专用章。 2017年11月7日，原告许显建、彭开秀以邑都置业公司为被告向达川区人民法院起诉，在向原告许显建、彭开秀送达了诉讼费交纳通知书后，而原告逾期未交诉讼费，亦未申请减、免、缓诉讼费，故该案以按原告撤回起诉处理。2018年1月10日，原告许显建、彭开秀又以邑都置业公司为被告向达川区人民法院河市法庭起诉。在审理过程中，2018年3月5日原、被告在达州市达川区司法局河市司法所的见证下签订了《和解协议》，该协议载明当事人为许显建、彭开秀；四川邑都置业有限公司（法定代表人张玢）。协议约定双方于2017年2月1日签订的订购协议从3月5日起终止该协议的履行；当事人邑都置业公司于2017年2月1日出具收款收据收取许显建航城佳苑10楼1号购房款214500元现金（大写贰拾壹万伍仟肆佰元）由邑都置业公司和张玢个人于2018年5月30日前一次性退还给许显建；当事人许显建、彭开秀诉邑都置业公司房屋买卖合同纠纷一案，由许显建、彭开秀向达川区人民法院申请撤回起诉，该案的诉讼费用5306元，由张玢个人支付给许显建；邑都置业公司和张玢个人若在2018年5月30日前不能将215400元（大写贰拾壹万伍仟肆佰元）现金支付给许显建、彭开秀，由邑都置业公司和张玢个人向许显建、彭开秀支付违约金伍万元；本协议一式二份，双方（上列当事人）签字盖章生效。张玢、许显建、彭开秀在当事人处签字捺印,被告邑都置业公司未加盖公司印章。针对此，被告张玢在庭审中辩称，因为河市司法所未要求加盖印章，因此只有张玢本人的签字。原告许显建、彭开秀主张因为张玢没有携带邑都置业公司印章，所以没有加盖印章。双方达成和解协议至今，两被告未履行任何给付义务，已违约，经原告多次催收，两被告以各种借口和理由拖延履行以致形成纠纷，原告遂诉讼来院。 同时查明：一、被告邑都置业公司于2010年2月8日成立，该公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），被告张玢系其法定代表人。 二、关于案涉房屋购房款的缴纳，原告许显建、彭开秀陈述案涉房屋系案外人杨焕林先购买，后二原告在杨焕林处购买该房屋，双方协商后在张玢处变更的购房协议，房屋价款214500元，其中35400元由张玢收取，剩余180000元由案外人杨焕林收取。针对此，被告邑都置业公司辩称，涉案房屋最开始是杨焕林，后杨焕林将该房屋转卖给了二原告，我公司就收回与杨焕林签订的购房合同后，另行与二原告签订了购房协议。公司未直接收到二原告交付的购房款，因邑都公司欠杨焕林的钱，直接用该房屋抵偿的杨焕林的欠款。《订购协议》签订后，被告邑都置业公司一直未履行合同义务，未向原告交付案涉房屋钥匙。同时，庭审中，原、被告均认可案涉房屋现由他人居住生活。 本院认为，案涉《订购协议》系当事人真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,该合同有效,对当事人均有约束力,双方均应依据协议履行合同义务。合同签订后,原告主张关于房屋价款的支付为房屋价款共计214500元，其中35400元由张玢收取，剩余180000元由案外人杨焕林收取；被告邑都置业公司辩称，涉案房屋最开始是杨焕林，后杨焕林将该房屋转卖给了二原告，我公司就收回与杨焕林签订的购房合同后另行与二原告签订了购房协议。公司未直接收到二原告交付的购房款，因邑都公司欠杨焕林的钱，直接用该房屋抵偿的杨焕林的欠款。当日，张玢出具《收条》一份证实收到案涉房屋购房款215400元，且邑都置业公司出具了关于案涉房屋收款215400元的收据，故本院予以确认二原告按照合同约定已经履行了支付全部购房款的义务。后被告邑都置业公司一直未按合同约定履行交房义务，原告遂诉讼来院，要求解决纠纷。 关于《和解协议》的效力问题。2018年3月5日原、被告在达州市达川区司法局河市司法所的见证下签订了《和解协议》，该协议载明当事人为许显建、彭开秀；四川邑都置业有限公司（法定代表人张玢）。本院认为，关于该和解协议签订时虽约定双方签字盖章生效，张玢、许显建、彭开秀在当事人处签字捺印,邑都置业公司未加盖公司印章。被告张玢在庭审中辩称，因为河市司法所未要求加盖印章，因此只有张玢本人的签字。原告许显建、彭开秀主张因为张玢没有携带邑都置业公司印章，所以没有加盖印章。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”因此，原、被告所签订的《和解协议》，自双方当事人在该合同上签字成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时解除。”之规定，原、被告签订的《和解协议》依法没有生效，对双方均没有约束力。其理由是：原、被告签订的《和解协议》属于附生效条件的合同，条件成就时合同生效。从《和解协议》约定的内容看，该合同双方签字盖章生效。该条款明确约定了合同生效的时间，系双方当事人对于合同何时生效约定的附生效条件的合同条款，该生效条件的约定，是当事人意思自治原则的体现。因被告邑都置业公司至今未在原、被告签订的《和解协议》上盖章，所以，该合同不具备双方约定的生效条件，至今未生效，对双方当事人均不具有法律约束力，不能产生预期的法律后果。 关于原告所交购房款返还的问题。结合本案实际，被告邑都置业公司与原告许显建、彭开秀于2017年2月1日签订了《订购协议》，原告许显建、彭开秀于当日缴纳了购房款，被告邑都置业公司应当本着诚实信用的原则全面履行自己的义务，但是一直未履行交付房屋的义务；同时，结合原、被告于2018年3月5日签订了《和解协议》，虽邑都置业公司未加盖印章，但是张玢知道该协议的全部内容并在当事人处签字捺印。故可以认定原、被告用行为表明双方已经达成解除合同的合意,故本院确认案涉《订购协议》已经于2018年3月5日自愿解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条:“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”及第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，原告要求被告邑都置业公司返还已交购房款215400元的诉讼请求，理由成立，本院对原告许显建、彭开秀的该项诉讼请求依法支持。称愿意置换一套住房、不愿意退还购房款的辩称理由，本院不予以支持。 关于资金利息的问题。因被告邑都置业公司的原因致《订购协议》解除，故被告占用该购房款存在占用资金利息；在被告向原告返还购房款的同时，还应向原告赔偿该资金占用利息。针对该利息的起算时间，原告诉状中要求自2018年6月1日起按215400元以年利率6%承担资金占用利息至退还全部购房款时止，故本院予以确认二原告的资金占用利息起算时间为2018年6月1日起以215400元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消；故自此之后利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 关于原告主张违约金50000元的支付问题。违约金的支付系双方约定，且约定应符合法律规定，且该约定应生效，因双方约定因原、被告于2018年3月5日签订了《和解协议》未生效。因故原告许显建、彭开秀要求邑都置业公司承担支付50000元的违约金，理由不成立，本院予以支持。关于被告邑都置业公司辩 关于原告许显建、彭开秀的第四项诉讼请求要求被告张玢退还原告第一次起诉的诉讼费用5306元，本院认为二原告的该诉讼请求与本案无关，应自行按照规定向人民法院申请退回，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于二原告要求被告张玢对被告邑都置业公司返还购房款、支付资金利息及违约金承担共同责任，因被告张玢系邑都置业公司的法定代表人，系履行职务的行为，且没有提出被告张玢承担连带责任的法定事实及理由及相关证据，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立，其合法的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十五条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、四川邑都置业有限公司于本判决生效后十日内返还许显建、彭开秀购房款215400元及资金利息（注：该资金利息以215400元为基数从2018年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清本息之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算该资金利息）； 二、驳回许显建、彭开秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5652元，由四川邑都置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  何有发 人民陪审员  李三玉 人民陪审员  李 静 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  贾秋菊 书 记 员  严媛媛