wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1801号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张晶，女，1986年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：王旭涛，男，1982年2月10日出生，汉族，住保定市博野县。 原告维仕融资担保有限公司与被告王旭涛追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告王旭涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币37,825.95元；2、判令被告向原告支付违约金12,000元，以上共计49,825.95元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订《贷款合同》，被告向信托公司贷款40,000元，贷款期限为24个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取192元的服务费。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取288元担保服务费。若被告违约，导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司发放贷款，因被告未履行合同约定的还款义务，2018年2月10日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告承担保证责任。2018年5月16日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息，共计37,825.95元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告王旭涛未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告填写个人贷款申请表，委托杭州维仕金融服务有限公司保定分公司作为贷款服务方，为其寻找贷款资源、办理贷款申请并提供贷款相关服务，认可寻找、申请贷款过程中的一切行为，并愿意承担相应法律责任。同时承诺在贷款成功后，履行所签署书面文件约定的全部义务。2017年8月29日，被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款40,000元，书面声明其贷款用途为装修/家居。当日，被告作为借款人，与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，被告贷款金额40,000元。2017年8月29日，被告与杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，为被告提供贷款服务，并按约收取手续费和服务费。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》，由原告为被告的借款提供连带责任担保。因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，且原告有权足额向被告追偿。追偿范围包括原告担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切费用，包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等。2017年8月29日，被告签署特别提示函、借款借据、个人客户扣款授权书（第三方支付）。2018年2月10日，贷款人向被告发出《解除合同通知书》。2018年6月26日，贷款人中国对外经济贸易信托有限公司作出已履行担保责任确认书，原告于2018年5月16日为被告代偿款项人民币37,825.95元。 另查明，2019年9月26日，经杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局核准，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，原、被告以及贷款方、服务方分别签署的各项合同均系当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款后，因被告违约，致使合同被解除。原告依据合同约定，于2018年5月16日为被告的欠款向贷款人履行了担保责任，支付了拖欠的贷款本金、利息、罚息共计人民币37,825.95元。原告履行担保责任后，取得了向被告追偿的权利。故原告请求被告返还代偿款人民币37,825.95元有事实和法律依据，应予支持。另外，依据《个人贷款委托担保合同》约定，因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，故原告主张违约金12,000元（贷款本金数额40,000元×30%），有合同依据，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告王旭涛于本判决生效之日起五日内，返还原告维仕融资担保有限公司代偿款人民币37,825.95元，并支付违约金人民币12,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523元（已减半收取），由被告王旭涛负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年七月三十日 书记员  宋琳琳 ——
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3910号原告：张秋风，女，1958年8月12日出生，汉族，住河南省新密市。原告：王大春，男，1955年2月5日出生，汉族，住河南省新密市。被告：岳根旺，男，1960年6月28日出生，汉族，住河南省新密市。原告张秋风、王大春诉被告岳根旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张秋风、王大春、被告岳根旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张秋风、王大春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金50000元并按月利率3%支付自2017年3月16日起至借款全部还清之日止的利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告以购买云蒙山城房产、车库急用钱为由从原告处借走现金50000元，并于2014年3月15日向原告出具借款手续一份，书面约定使用期限为2个月。当时被告口头承诺该借款按月利率3%计付利息，但，此款到期后，经原告多次讨要，被告支付利息至2017年2月，又于2017年7月8日书面作出保证，保证2017年底本息全清，但，被告言而无信，仍没有还款。后又于2019年11月26日出具的借款延期使用说明，书面承诺月息3分，至今仍以种种理由和借口推脱拒不还款付息。遂原告诉至法院。被告答辩称，借钱属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年3月15日，被告岳根旺出具借条一份，其主要内容为：2014年3月15号从王大春、张秋风家借现金人民币伍万元整，使用期2个月，借款人岳根旺。双方口头约定按照利息为月利率3%计付利息。后双方经过算账，确认岳根旺支付利息至2017年2月15日，岳根旺在王大春计算利息的明细条上签字予以确认。后岳根旺分两次支付给原告共计6000元利息，利息支付至2017年6月15日。此后的利息及本金被告一直未还，为此双方形成诉讼。本院认为,债务应当清偿。被告岳根旺出具的借条，系被告真实意思表示，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。对原告要求被告按月利率3%即年利率36%支付自2017年3月16日起至借款全部还清之日止的利息的主张，因双方约定利息超过法律和相关司法解释规定的利息不超过年利率24%为限，且已查明被告支付利息至2017年6月15日，本院对超过部分不予支持。其利息应从2017年6月16日起按年利率24%计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告岳根旺于本判决生效后五日内偿还原告张秋风、王大春借款本金50000元，并从2017年6月16日起按年利率24%支付利息至借款实际给付之日；二、驳回原告张秋风、王大春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为525元，由被告岳根旺负担。本判决为终审判决。审判员  李金蔚二〇二〇年七月三十日书记员  张 静
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初2896号原告:农法自然（烟台）农业科技有限公司，住所地：莱阳市高格庄镇胡城村委大院西，统一社会信用代码91370682MA3BXMJ46K。法定代表人：曲春建，总经理。委托代理人：于恋水、马力，山东乾元律师事务所律师。被告：梁鹏，男，1983年6月9日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。原告农法自然(烟台)农业科技有限公司与被告梁鹏撤销权纠纷一案，本院于2020年5月16日立案，原告于2020年7月3日，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告撤诉理由正当，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告农法自然（烟台）农业科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告农法自然（烟台）农业科技有限公司负担。审判员  梁岩松二〇二〇年七月三日书记员  刘旨舟
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申152号蔡愉乐（原审被告人蔡志成之父）：你因蔡志成寻衅滋事一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702刑初631号刑事判决和阳江市中级人民法院（2019）粤17刑终299号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出：1.造成本案的原因是冯某东首先殴打蔡志成，不是蔡志成无事生非，寻衅滋事。2.在酒吧门口斗殴，冯某东及其店员、保安等也存在重大过错，蔡志成不构成寻衅滋事罪。3.冯贞权是在被按倒在地、有生命危险的情况下才咬断保安的手指，这是一种自卫行为，且与其他人没有任何联系，所造成的后果应各自承担。4.蔡志成后来砸了酒吧几个酒杯的行为是事出有因，没有无事生非、寻衅滋事的动机，不构成寻衅滋事罪。综上，你请求对本案进行再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。经审查：1.原二审裁定根据证人何某平、冯某东、陈某稠、袁某凡、李某勇的证言及蔡志成、冯贞权的供述，认定蔡志成以戒指被盗，需查看监控视频为由，与酒吧方发生口角纠纷，继而对酒吧相关人员进行威胁，并伙同冯贞权等先动手殴打对方。你申诉主张造成本案的原因是冯某东首先殴打蔡志成，在酒吧门口斗殴，冯某东一方也存在重大过错，但未举出相关证据，本院不予采纳。2.双方在酒吧门口再次发生冲突，系蔡志成两次上前用手机砸冯某东头部直接引发。双方的冲突之后，蔡志成构成轻微伤，而酒吧工作人员何某平左手拇指被咬断，构成轻伤，陈某稠构成轻微伤。此后，蔡志成又与冯贞权、“坤哥”三人冲入酒吧内进行打砸，致使酒吧内一台共享充电宝、一个酒瓶摆件、两台智能pos机、一个橡木桶摆件被毁坏，被毁坏财物价值人民币4805元。原判据此认定蔡志成因偶发矛盾纠纷借故生非，随意殴打他人，任意损毁财物，行为构成寻衅滋事罪，符合法律规定。3.你申诉提出，冯贞权是在被按倒在地、有生命危险的情况下才咬断保安的手指，这是一种自卫行为，且与其他人没有任何联系，所造成的后果应各自承担。但因双方在酒吧门口的冲突系蔡志成、冯贞权一方先动手主动挑起，且你未提供证据证明冯贞权的行为属正当防卫。因此，你关于冯贞权行为属于自卫行为的意见，本院不予采纳。本案系蔡志成找酒吧一方理论引起的冲突，冯贞权积极参与冲突，并在蔡志成率先动手打人后亦实施暴力伤害和打砸财物行为，二人行为具有主客观两方面的连接，彼此应对对方行为承担共同责任。你关于冯贞权应独自承担其行为后果的申诉主张，本院不予采纳。4.我国刑法规定，犯寻衅滋事罪应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据蔡志成的犯罪情节，并考虑其有自首情节，决定对其从轻处罚，判处有期徒刑二年六个月，量刑在法定幅度内，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款第（六）项“量刑明显不当的”情形。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保281号 申请人：喻国兰，女，汉族，1982年2月4日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：刘世学，男，汉族，1968年3月28日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：兰容平，女，汉族，1978年9月15日出生，住乌鲁木齐市。 申请人喻国兰于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘世学、兰容平名下价值198400元的财产进行查封、冻结。申请人喻国兰以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额198400元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘世学、兰容平名下价值198400元的财产。 案件申请费1512元，由申请人喻国兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年七月六日 书记员  杨 静
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执175号 申请执行人谢开禄，男，1955年6月10日生，汉族，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 被执行人徐泽祥，男，1980年8月8日生，汉族，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1705号民事调解书，于2020年3月4日向被执行人徐泽祥发出执行通知书，责令被执行人徐泽祥向申请执行人谢开禄支付借款53000元，并承担申请执行费695元的义务，但被执行人未履行。 执行中，2020年7月2日，被执行人徐泽祥交纳申请执行费695元，尚欠借款53000元。双方当事人经协商达成如下执行和解协议：被执行人徐泽祥用其坐落于贵定县鲍家庄交汇处一栋两层毛坯平房抵债给申请执行人谢开禄抵偿借款53000元，被执行人徐泽祥如在2020年10月31日前支付申请执行人谢开禄借款53000元，申请执行人谢开禄将该房屋退还被执行人徐泽祥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下： 将被执行人徐泽祥坐落于贵定县鲍家庄交汇处一栋两层毛坯平房作价53000元，交付申请执行人谢开禄抵偿借款53000元，该房屋的财产权自2020年11月1日起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年七月三日 书记员 杨 军
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2006号原告：张书栋，男，1981年5月23日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。被告：李海利，女，1980年9月12日出生，汉族，住焦作市解放区。原告张书栋与被告李海利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告张书栋及其委托诉讼代理人王猎守，被告李海利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书栋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付借款10000元整，并支付利息1500元，庭审中原告明确利息自2018年8月10日起按照年利率6%计算至起诉之日;2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月份左右，原、被告经被告母亲介绍认识，在原、被告相处期间，被告以孩子上学、交房租等事情为由于2017年7月2日、2018年8月10日分两次向原告借款10000元整，后双方在2019年4月1日举行了婚礼，婚后两个月双方便发生矛盾，经法院判决双方离婚。但被告婚前借款经原告多次催要，被告就是推拖拒不归还。无奈，特向法院提起诉讼，望查清事实，依法公断。被告李海利辩称，原告诉状内容不属实，被告没有收到原告的借款10000元，原、被告之间不存在借贷关系，应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张书栋主张被告李海利偿还借款本金10000元，有原告提交的微信聊天记录为证，本院予以支持。被告辩称双方不存在借贷关系，该10000元系原告赠与被告，但其在微信聊天记录中对借款10000元予以认可，且双方恋爱期间的特殊身份关系并不影响借贷法律关系的存在，被告亦未提交其他证据证明该款项系原告赠与所得，故被告的辩解意见，本院不予采信。关于原告主张的利息，因双方未明确约定利息，也未约定借款期限，故原告主张2018年8月10日至起诉之日的利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李海利于本判决生效之日起十日内偿还原告张书栋借款本金10000元；二、驳回原告张书栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由原告张书栋负担6元，被告李海利负担38元。本判决系终审判决。审判员  宋秀梅二〇二〇年七月三日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执845号之一申请执行人：张金明,男,1951年1月13日出生,汉族，住灵宝市。被执行人：灵宝市灵龙房地产开发有限公司。住所地：灵宝市朱阳镇朱阳街。法定代表人：周静，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2019）豫1282民初4242号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院查明，位于灵宝市镇区（朱阳家园）3幢2层202号房屋一套（所有权证号：豫（2018）灵宝市不动产权第0005138号）登记为被执行人灵宝市灵龙房地产开发有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记为被执行人灵宝市灵龙房地产开发有限公司所有的位于灵宝市朱阳镇镇区（朱阳家园）3幢2层202号房屋一套（所有权证号：豫（2018）灵宝市不动产权第0005138号）。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇二〇年七月三十日书记员  潘卫星
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初2521号原告：刘飞，男，汉族，1987年10月23日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人;刘任重，河南首航律师事务所律师。被告：彭志伟，男，汉族，1979年11月7日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：李天付，河南大河律师事务所律师。被告：徐振斌，男，汉族，1973年8月24日出生，住河南省息县。原告刘飞诉被告彭志伟、徐振斌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘飞及其委托诉讼代理人刘任重、被告彭志伟及其委托诉讼代理人李天付、被告徐振斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付劳务款77663元并从2020年5月6日起按年利率24%支付利息至劳务款全部付清时为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，原告与徐振斌签订木工劳务分包合同，被告将位于新密市曲梁镇蒋坡村绿地溱水小镇樱花里25号、26号楼框剪结构，地下二层、地上18层的工程劳务分包给原告，双方约定每一平方价格31元、日工每天400元，双方于2019年11月1日进行结算，原告施工面积合计为21318平方、日工63个工，被告彭志伟并向原告出具了结算单。上述事实有被告出具手续为证，双方曾在新密市住建局有过调解，被告早已同意支付，却事后反悔，经原告多次讨要，被告以种种理由推拖，拒不支付，电话不接。为此，原告具状起诉，请求依法判决。被告彭志伟辩称，原告与被告彭志伟及建设方于2020年4月29日在新密市住建局的主持下达成了协议，明确了未完成的施工量，在原告没有完成未完成施工量的前提下，主张支付全部工程施工款的诉讼请求是不能成立的，请依法予以驳回原告的诉讼请求。被告徐振斌辩称，其是管理人员，履行的是职务行为，不应承担付款责任，所以原告要求其承担责任的诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，原告刘飞与被告徐振斌签订《木工劳务分包合同》，约定原告刘飞承包绿地溱水小镇樱花里25号26号楼木工清包工程，双方约定了承包方式、承包内容、工程结算办法和程序、付款方式、违约责任等内容。2019年11月1日，原告刘飞和被告彭志伟进行结算后，双方在结算单上签名并捺印，该结算单记载“25#楼：一层粘模面积：2462㎡，二层粘模面积：1921㎡；26#楼：基础和负二层粘模面积：2561㎡，负一层粘模面积：2762㎡，一层粘模面积：2247㎡，二层粘模面积：1921㎡，三次粘模面积：1861㎡×4层=7444㎡。1、合计面积：21318㎡×31元=660858元，2、日工63个/工×400元=25200元，3、扣除日工42个/工×200元=8400元,4、扣除划款500元，5、扣除借支120000元。注：2019年底支付工程款70%余款30%年后结算。总款660858元×70%=462600.6元，①462600.6元+②25200元-③8400元-④500元-⑤120000=358900.6元”。因原告刘飞向有关部门反映被拖欠工资款问题，经新密市住房和城乡建设局协调，2020年4月29日，原告刘飞与被告徐振斌签订协议，载明“刘飞于2019年5月20日在绿地溱水小镇樱花里项目承包彭志伟劳务班组25#26#楼木工支、拆模工作，2019年11月1日，彭志伟把刘飞施工工程量进行初步结算（未扣除未完成工程量）。除去已拿工程款，现总工余款为壹拾肆万柒仟壹佰伍拾捌元（小写：147158元）注：彭志伟要求扣除未完成工程量款77663元，刘飞只承认工程量不同意扣款，经项目负责人和住建局多次协商无果，刘飞同意先将无争议部分通过银行转账付给刘飞及其工人，把有争议部分申请劳动仲裁或向人民法院起诉，刘飞承诺在申请仲裁和法院审理期间，刘飞及其工人不得以任何理由和借口向有关部分上访、投诉，如果出现类似事件，刘飞愿意承担由此引发的一切后果和责任。注：无争议部分147158元-77663元=69495元。”之后，原告刘飞向被告要求支付劳务款77663元未果，双方为此形成纠纷。本院认为，原告刘飞与被告徐振斌签订的《木工劳务分包合同》系双方真实意思表示，合法有效。对于2019年11月1日的结算单，原被告双方对结算单的真实性均予以认为，该结算单系被告彭志伟对原告刘飞劳务款的确认，被告彭志伟应按照结算单履行付款义务。原告诉称被告支付劳务款后还剩余77663元未付，被告彭志伟对此予以认可。故，被告彭志伟应向原告刘飞支付剩余劳务款77663元。对于原告要求被告从2020年5月6日起支付利息的诉求。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。故，被告彭志伟向原告支付的损失赔偿额应自2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至劳务款全部支付完毕之日止。被告彭志伟辩称该77663元系原告刘飞未完成工程量，应当予以扣除。本院认为，工程价款结算的依据是按照已完成的工程量进行的结算。被告彭志伟向原告刘飞出具结算单是对原告刘飞已完成工程量和工程价款的认可，该结算单明确载明了工程量和工程款以及应扣除的款项，但对于被告彭志伟辩称的应扣除原告未完成的工程量和工程款77663元却并未载明，故，对被告彭志伟的该项辩称意见，本院不予采信。对于原告刘飞要求被告徐振斌承担付款责任的诉求，被告徐振斌辩称其是被告彭志伟的管理人员，履行的是职务行为，合同是彭志伟让其签订的，其不应承担付款责任。庭审中，被告彭志伟对此予以认可，原告也认可被告彭志伟是实际老板，被告徐振斌是现场管理人员。故，对被告徐振斌的辩称意见，本院予以采信。被告徐振斌在代理权限内实施的民事法律行为应当对被代理人彭志伟发生效力。因此，对原告要求被告徐振斌承担付款责任的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭志伟于本判决生效后十日内支付原告刘飞的劳务款77663元及利息（自2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至劳务款全部支付完毕之日止）；二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为871元，由被告彭志伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  邹银华二〇二〇年七月三日书记员  赵 帅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初6129号 原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室，统一社会信用代码91330381145622564W。 法定代表人：黄建镇，董事长 委托诉讼代理人：许龙，男。 被告：蔡庆铜，男，1966年6月15日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告蔡庆铜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告已收取物业管理费，案件受理费不予缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 朱文亮 二〇二〇年七月三日 代书记员 方 瑜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初217号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人吴焕林，男，1963年7月28日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2020年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人吴焕林犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员刘宝德出庭支持公诉，被告人吴焕林到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2020年4月30日20时许，被告人吴焕林醉酒后驾驶黑Ｂ×××××号本田牌二轮摩托车（逾期未检验已达到报废标准），行驶至齐齐哈尔市龙沙区民航路瑞祥二期北门附近时被公安机关查获。经鉴定：被告人吴焕林静脉血液中乙醇含量为219.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴焕林醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处吴焕林拘役三个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了书证、被告人供述、检验报告、视听资料等证据证实。被告人吴焕林对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人吴焕林在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。吴焕林血液酒精含量达到200mg/100ml以上，可从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人吴焕林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二〇年七月三十日书记员  陶 悦本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2631号 申请执行人：周焱刚，男，汉族，生于1986年11月16日，住绵阳市。 被执行人：绵阳骏源食品有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇兴龙村四组兴龙街30号。 法定代表人：李枚，该公司执行董事。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人周焱刚申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初994号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳骏源食品有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳骏源食品有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月三日 书记员  郭馨莲
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2298号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市，确认地址,统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩恩飞，河南威鼎律师事务所律师。被告：白喜灵，女，1984年4月15日出生，汉族，住河南省柘城县。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）与被告白喜灵追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人韩恩飞到庭参加了诉讼，被告白喜灵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险郑州公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付赔款14461元及利息（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自给付之日计算至履行完毕之日）。事实与理由：2019年12月7日，被告白喜灵驾驶豫Ｎ×××××号普通货车，沿柘城县××南街与郑帅旗驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞。经交警部门认定，被告白喜灵承担事故的全部责任。豫Ａ×××××号车辆在原告投保了车损险，原告已全额支付车辆损失14461元，被保险人将该笔债权转让给原告，原告实际履行后向被告追偿，但被告拒绝支付赔款。被告白喜灵未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日19时30分，被告白喜灵驾驶豫Ｎ×××××号普通货车，在柘城县××南街与郑帅旗驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞。经柘城县交通警察大队认定，被告白喜灵承担事故的全部责任，郑帅旗无责任。豫Ａ×××××号车辆以陈丽娟名义在原告处投保了车损险，该车维修费为14461元，原告已将该款汇给陈丽娟，陈丽娟向原告出具权益转让书，将该赔偿款的追偿权授权给原告，原告遂提起本案诉讼。上述事实有原告提供的事故认定书、损失情况确认书、修车费发票两张、商业险权益转让书、陈丽娟身份证复印件、代位求偿案件索赔申请书、商业险赔款计算书、报案记录、驾驶证复印件、行驶证复印件、索赔材料回执单、支付凭证等证据在卷佐证。本院认为，本案被告白喜灵负涉案事故的全部责任，其应承担赔偿郑帅旗驾驶车辆的维修费，由于郑帅旗驾驶车辆投保的保险公司即本案原告已代为履行赔偿义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案原告可以在代为履行范围内行使追偿权，因此对原告诉请的追偿款14461元及利息，本院予以支持。相应的利息应自原告主张权利之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至本判决确定的履行期限完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白喜灵于本判决生效之日起十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿款14461元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至本判决确定的履行期限完毕之日）；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元（已减半收取），由被告白喜灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年七月六日书记员  丁红
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6117号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司总经理。委托代理人张法奎，江苏行德律师事务所律师。被告：张宽顺，男，1995年8月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告张宽顺保险人代为求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审判员  朱维青二〇二〇年七月三十日书记员  吴阳磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42572号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：周文，男，1988年12月2日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告周文融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告周文经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周文支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)130,063.03元；2.判令被告周文支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金17,045.35元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告周文赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告周文承担。事实与理由：2019年5月24日，原告与被告周文签订编号为SGZ701-0524-005395的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告周文以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵ETXXXX，发动机号：XXXXXXXX,车架号：LVBV3PBB9JE020114)，车辆融资总额140,000元，首付款29,600元，租赁期限36个月，被告周文应每月向原告支付租金4,709.07元；车辆交付被告周文使用后，被告周文应自2019年7月始于每月3日向原告支付每期租赁费用；如被告周文逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告周文行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告周文追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告周文交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告周文未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告周文未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周文未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告周文未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告周文的全部未付租金为130,063.03元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金17,045.35元)。本院认为，原告与被告周文签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告周文未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告周文支付全部未付租金，并要求被告周文支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告周文赔偿该项费用，本院予以支持。被告周文经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周文应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金130,063.03元；二、被告周文应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金17,045.35元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告周文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,961元，减半收取计1,480.50元，由被告周文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初222号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人杨佩岩，男，1973年8月30日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2020年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人杨佩岩犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人杨佩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2020年5月26日21时许，被告人杨佩岩酒后驾驶黑Ｂ×××××号二轮摩托车行驶至齐齐哈尔市龙沙区如意小区南门时被公安机关当场查获。经鉴定：被告人杨佩岩静脉血液中乙醇含量为193.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨佩岩醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处杨佩岩拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证、被告人供述、检验报告、视听资料等证据证实。被告人杨佩岩对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人杨佩岩在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。杨佩岩归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨佩岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二〇年七月三十日书记员  陶 悦本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2228号 申请执行人：陈久伟，男，1969年12月14日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：万荣辉，男，1964年5月25日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：邹爱苓，女，1965年10月3日生，汉族，住南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0103民初3851号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人万荣辉、邹爱苓发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万荣辉、邹爱苓在银行存款151530元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴 蓉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9212号原告：马恺，男，汉族，1988年10月16日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：双喜秋，女，汉族，1968年5月10日出生。原告马恺与被告双喜秋承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马恺及其委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼，双喜秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马恺向本院提出诉讼请求：1．要求双喜秋给付报酬11万元及利息损失（自2019年5月9日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2．要求双喜秋承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月18日，马恺与双喜秋约定由马恺完成双喜秋“鼎盛王朝康熙大典”项目的道具制作，制作完成当日双喜秋给付报酬12万元。制作期间，双喜秋于2019年3月27日支付报酬1万元。2019年5月1日，马恺按照约定完成道具制作，双喜秋验收完毕，但至今未能给付剩余报酬。马恺多次催要未果，故提前本案诉讼。双喜秋未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于马恺提交的微信聊天记录、货运合同的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，马恺与双喜秋之间存在业务往来，，马恺为双喜秋“鼎盛王朝康熙大典”项目制作道具。双喜承诺给付给付马恺报酬12万元。双喜秋于2019年3月27日给付马恺1万元。马恺于2019年4月5日通过物流方式交付制作完成的道具。双喜秋未能支付剩余报酬。2019年6月16日，马恺通过微信向双喜秋发送信息，称“姐您2018年向我借2万，2019年向我借3万，给干的活12万元，已支付1万，欠我11万，一共欠我16万，对吗”。2019年6月17日，双喜秋回复称：“对”“这几天放款出来我就给你”。其后，马恺多次通过微信向双喜秋催要报酬，双喜秋一直未能支付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案双喜秋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。双喜秋与双喜秋之间形成的承揽关系，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。马恺交付定作物后，双喜秋拖欠剩余报酬11万元至今，其行为已构成违约。现马恺要求双喜秋给付货款及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告双喜秋给付原告马恺报酬11万元及利息损失（自2019年5月9日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告双喜秋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年七月三日法官助理 秦运瑞书 记 员 王佳雯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10326号原告：刘德来，男，1957年5月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。被告：苏德权，男，1963年3月15日出生，汉族。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，该公司员工。原告刘德来与被告苏德权、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德来的委托诉讼代理人程鹏、被告苏德权、被告保险公司的委托诉讼代理人姜腾飞均参加诉讼。本案现已审理终结。刘德来向本院提出变更后的诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医药费97999．1元，住院伙食补助费2300元，营养费3000元，误工费29400元，护理费26300元，伤残赔偿金199392．3元，精神损害抚慰金12000元，交通费2000元，财产损失3680元，鉴定费4350元、复印费156元，以上共计380577．4元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月7日1时55分，在北京市通州区xx乡xx路xx村南，刘德来驾驶电动自行车（天津xxx）由北向东左拐弯时，与苏德权驾驶的车牌号为×××轻型普通货车发生交通事故，造成两车损坏，刘德来受伤。经交通队认定，苏德权对本次事故负全责。事故发生后，刘德来被送往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，诊断为：左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、急性闭合性颅脑损伤。2020年1月13日经北京博大司法鉴定所鉴定，刘德来为人体损伤致残程度为两个十级伤残，人体致残率为15%，误工期180日，护理期60日，营养期60日。现刘德来为维护自身合法权益，特诉至法院。保险公司答辩称，事故车辆在公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间。同意在合理范围内赔偿原告损失，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。苏德权答辩称，原告脑部原来有旧伤，是否放在伤残里了。原告是借的电动自行车是自行处理的，也没有经过保险公司鉴定。其他意见同保险公司一致。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日1时55分，在北京市通州区xx乡xx路xx村南，刘德来驾驶电动自行车（天津xxx）由北向东左拐弯时，与苏德权驾驶的车牌号为×××轻型普通货车发生交通事故，造成两车损坏，刘德来受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，苏德权对此次事故负全责。双方对刘德来受伤及治疗产生费用的事实不持异议，本院予以确认。2020年1月13日，经北京博大司法鉴定所鉴定，刘德来的伤残情况：人体损伤致残程度为二个十级伤残，综合赔偿指数为15%，误工期180日，护理期60日，营养期60日。另查，车牌号为×××的小型普通客车在事故发生时系由苏德权驾驶，该车辆在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)50万。本次交通事故发生时上述车辆交强险及商业三者险均在保险期限内。经核实，结合当事人陈述及其他证据，刘德来支出合理损失为：医疗费96686．5元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、误工费18000元、护理费26300元、伤残赔偿金199392．3元、精神损害抚慰金8000元、交通费800元、财产损失1500元、鉴定费4350元。苏德权为刘德来垫付医疗费15480．5元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案苏德权驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，其驾车发生交通事故致刘德来损害，对事故负全部责任，对刘德来之损失，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，再不足部分，由苏德权承担赔偿责任。关于医疗费，经核实刘德来提交的医疗费票据总额为112167元，结合苏德权提供的入院定金收据、转账记录确认其垫付医疗费15480．5元；关于住院伙食补助费、营养费，刘德来主张符合法律规定，本院予以确认；误工费，本院结合刘德来提交的营业执照、租赁协议、照片、鉴定报告等证据，依法酌定为18000元，对于保险公司认为刘德来已退休没有误工事实的抗辩意见，本院不予采信；关于护理费，刘德来提交了护理协议和发票，本院依相关票据核定，对于保险公司认为护理费过高的抗辩意见本院不予采信；关于伤残赔偿金，刘德来提供的经营垂钓园的营业执照及照片证明其主要收入来源于非农业生产，本院对刘德来主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金的意见予以支持；关于交通费，本院结合刘德来就医距离和次数酌定为800元；关于财产损失，本院结合刘德来提交的物品购买收据、损坏程度酌定为1500元；精神损害抚慰金，本院根据原告伤情予以酌定。鉴定费4350元，本院根据票据予以认定，该项损失不属于保险赔付范围，应由苏德权赔偿。刘德来要求的其他损失，未有事实和法律依据，本院不予支持。对苏德权垫付的医疗费，本院在本案中一并解决。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘德来各项损失共计人民币355978．8元，于本判决生效之日起15日内执行清（刘德来银行卡号:×××，开户行：上海浦发银行通州支行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告苏德权垫付的医疗费15480．5元，于本判决生效之日起15日内执行清（苏德权银行卡号：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司北京永乐店支行）；三、被告苏德权赔偿原告刘德来鉴定费4350元，于本判决生效之日起15日内执行清（刘德来银行卡号:×××，开户行：上海浦发银行通州支行）；四、驳回原告刘德来的其他诉讼请求。案件受理费3425元，由原告刘德来负担425元（已交纳）；由被告苏德权负担3000元，于本判决生效之日起15日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月三日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1213号原告：刘建军，男，1971年8月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。被告：胡国印，男，1983年1月27日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。原告刘建军与被告胡国印民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告刘建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘建军撤回起诉处理。审判员  彭微二〇二〇年七月三十日书记员  肖妃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42800号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：马超，男，1981年6月12日出生，汉族，住湖北省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告马超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告马超经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马超支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)99,473.54元；2.判令被告马超支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金16,678.68元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告马超赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告马超承担。事实与理由：2019年5月5日，原告与被告马超签订编号为GX707-0505-014329的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告马超以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤S9XXXX，发动机号为XXXXXXX,车架号为LDCA23544HXXXXXXX)，车辆融资总额104,020元，首付款65,600元，租赁期限36个月，被告马超应每月向原告支付租金3,599.78元；车辆交付被告马超使用后，被告马超应自2019年6月始于每月9日向原告支付每期租赁费用；如被告马超逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告马超追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告马超交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告马超未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告马超确认以合同签订地(广东省东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告马超未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马超未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告马超未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告马超的全部未付租金为99,473.54元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金16,678.68元)。本院认为，原告与被告马超签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告马超未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告马超支付全部未付租金，并要求被告马超支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告马超赔偿该项费用，本院予以支持。被告马超经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马超应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金99,473.54元；二、被告马超应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金16,678.68元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告马超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,447元，减半收取计1,223.50元，由被告马超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴寿国，男，1973年11月8日出生，苗族，贵州省余庆县人，住凯里市。委托诉讼代理人：王永，贵州致正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州银田农贸投资有限公司。住所地：凯里市银田路19号。法定代表人：杨力，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐昌龙，贵州济仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵俐，贵州济仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人吴寿国与被申请人贵州银田农贸投资有限公司（以下简称:银田农贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人吴寿国申请再审称，1、原审判决认定案件事实缺乏证据证明（认定涉案《商铺租赁预约合同》为实际租赁合同、认定申请人认可涉案门面符合租赁条件、认定租赁期限届满期限为2018年7月15日、涉案门面依据取得商业性质不动产产权登记等事实缺乏证据证明）；2、原审应调取关键证据而未调取，程序违法；3、原审判决将预约合同等同于本约合同，适用《民法通则》、《合同法》的规定裁判本案属于适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审，请求撤销一二审判决，改判支持申请人一审诉请或发回重审。被申请人银田农贸公司答辩称，原判决认定的基本事实客观真实，证据确实充分，适用法律正确，应驳回吴寿国的再审申请。本院再审认为，原审判决将《商铺租赁预约合同》认定为本约合同并据此适用租赁合同的相关法律规定进行裁判并无不当。（1）案涉《商铺预约租赁合同》第7.3条虽约定“预约商铺符合租赁条件后，租赁条款的约定同本合同，双方不再另行签订租赁合同”，但该份合同中就前述“租赁条件”并未就商铺墙体、门窗的修建等作出明确具体的特别约定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，案涉商铺是否符合租赁条件，应从一般市场交易习惯以及房屋的具体占有、使用情况进行综合判断。本案中，经原审法院查明，案涉商铺所在楼栋于2017年1月6日取得不动产权证书，再审申请人亦已交纳租金并实际占有、使用该商铺，可以认为案涉商铺已经达到一般市场交易习惯中所认为的“租赁条件”；（2）根据《合同法》第二百一十二条、第二百一十三条的规定，“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”，案涉《商铺租赁预约合同》虽名为“预约合同”，但其对合同双方当事人权利义务的约定，与租赁合同的内容基本一致，同时结合合同的实际履行情况来看，原审判决将《商铺租赁预约合同》认定为本约合同并据此适用租赁合同的相关法律规定进行裁判并无不当。本案也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人提出的此项再审事由不能成立。此外，申请人主张原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符，因其在二审中并未对此进行主张，故不属于本案再审审查范围。关于申请人主张原审法院对审理案件需要的主要证据应调查收集而未调查收集的问题。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条之规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料”，提交建设工程的相关规划材料系办理不动产登记的前提，在银田农贸公司已经提交案涉商铺所在楼栋不动产权证书的情况下，案涉商铺工程规划许可证等审批手续不属于本案查明事实必须调取的证据。至于案涉不动产权证书的颁发和效力问题则不属于本案租赁合同纠纷的审查范围。再审申请人提出的此项再审事由亦不能成立。综上，吴寿国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴寿国的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  刘珊涌二〇二〇年七月二十三日法官助理唐运稳书记员刘岷瓒
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0825民初1969号原告：吴邱恒，男，1993年5月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：胡建华,浙江护龙律师事务所律师。被告：吴柳艳，女，1988年11月16日出生，汉族，住浙江省开化县。原告吴邱恒与被告吴柳艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吴邱恒委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼，被告吴柳艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴邱恒向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴柳艳归还借款50000元及利息（利息自2019年10月22日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.实现债权的律师代理费4000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月22日，被告以经营需要向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定于2019年10月21日归还。如逾期未还，借款人除应归还本息外，还应承担出借人为实现债权支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、交通费。借款到期后，经原告催要，被告一直拖欠不还。故原告诉至法院。吴柳艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，被告吴柳艳向原告吴邱恒借款50000元，双方于当日签订借款合同一份，约定借款期限为2019年9月22日至2019年10月21日前，未约定借款利率；同时约定，如逾期未还，吴柳艳除应归还本息外，还应承担吴邱恒为实现债权支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、交通费。借款到期后，经原告主张权利，被告至今未归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴柳艳归还原告吴邱恒借款50000元并支付逾期利息（利息自2019年10月22日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、被告吴柳艳支付原告吴邱恒为实现债权而支出的律师代理费4000元。上述二项判决内容均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元，由吴柳艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 翁 盈二〇二〇年七月三十日书记员 苏龙华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7080号原告：梁小华，男，1978年9月27日出生，汉族，住江苏省江都市。原告：王万春，男，1979年2月7日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：华东，男，1980年6月27日出生，汉族。第三人：江苏弘坤建设工程有限公司，住所地高邮市车逻镇运东路11号。法定代表人：周日坤。委托诉讼代理人：龚树强，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳启迪，北京市亿达律师事务所实习律师。原告梁小华、王万春与被告华东，第三人江苏弘坤建设工程有限公司（以下简称弘坤工程公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小华、王万春，第三人委托诉讼代理人龚树强、欧阳启迪到庭参加诉讼。被告华东经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小华、王万春共同诉称：二原告与被告于2018年2月份口头约定北京市通州区马驹桥镇柴务村安置房工地水暖安装工程承包。年底完成工作另结算工程款，被告为第三人该工程项目分包负责人，年底完成工作另后结算。尚欠剩余工程款，只经多次催要，至今未果。现原告诉至法院，一、判令被告支付二原告工程款802864元；二、判令被告支付自2019年12月24日至付清802864元之日止的同期银行贷款利息；三、判令第三人对上述款项承担连带支付责任；四、本案诉讼费由被告承担。被告华东未参加庭审，未发表答辩意见。第三人弘坤工程公司辩称：不承认双方的承揽关系，两原告与第三人毫无关系，第三人作为该工程承包方未向他人外包过工程，没有向二原告转包或分包过工程，如存在关系也仅仅为劳动合同关系，目前与梁小华、华东已经解除劳动关系。关于王万春，第三人不认识，与本公司毫无关系。本公司与二原告的诉求没有关系。经审理查明：2019年1月20日，华东为梁小华、王万春出具项目承包结算单一份，载明：“项目名称：通州区马驹桥柴务村村民安置楼及配套公共服务设施项目9#、10#幼儿园。承包班组：梁小华、王万春。结算明细：1、9#楼水暖安装：（12534.10/㎡×23元/㎡×90%）=259455.87元2、10#楼水暖安装：（20016.82/㎡×23元/㎡×90%）=414348.17元”3、幼儿园水暖安装：（2600.00/㎡×23元/㎡×90%）=53820元。4、现场零工：26个×240元=6240元。5、9#、10#地埋管踢槽：400户×150元=60000元。6、9#、10#楼地埋管吹水计：9000元。合计：259455.87+414348.174+53820+6240+60000+9000=802864.044，结算金额：（大写):捌拾万零贰仟捌佰陆拾肆元整）（￥802864.044）劳务公司：弘坤工程公司，分包人签字：华东，承包人签字：梁小华、王万春。上述事实，有当事人的陈述、《项目承包结算单》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华东经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，支付工作成果，定做人给付报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。定做人应当按照约定的期限支付报酬。本案中梁小华、王万春与华东口头约定，形成了承揽合同关系。梁小华、王万春主张华东共欠款802864元，并且提供了由华东出具的《项目承包结算单》证明欠款数额。本院认为，在梁小华、王万春已经出示华东出具《项目承包结算单》的情况下，梁小华、王万春要求华东给付工程款802864元的主张，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于梁小华、王万春主张的判令被告支付自2019年12月24日至付清802864元之日止的同期银行贷款利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，但利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；对于梁小华、王万春主张的判令第三人对上述款项承担连带支付责任的诉讼请求，未有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百五十一条第一款、二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华东给付原告梁小华、王万春工程款人民币802864元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告华东支付原告梁小华、王万春利息，以本金802864元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；三、驳回原告梁小华、王万春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5914元，由被告华东负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年七月六日书记员  田力男
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4841号原告：詹林富，男，1985年3月6日出生，汉族，住乐清市。被告：林星，男，1982年3月21日出生，汉族，住乐清市。原告詹林富与被告林星民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款40000元及利息（自2020年1月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本案依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2019年3月26日，被告因生意周转向原告借款10万元，口头约定利息为月利率2%。当天，原告通过银行转账给被告10万元。为此，被告向原告出具借据一张并签名按捺指印，同时由阮智慧为上述借款提供保证。此后，被告林星于2019年5月22日、7月4日分二次提供微信向原告支付利息6000元。2019年9月13日，被告林星通过银行转账向原告偿还借款本金50000元。2020年1月24日，被告通过微信向原告偿还借款本金10000元。之后，剩余40000元借款虽经原告多次向其催讨，被告均置之不理。故原告起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案借款的利息，双方口头约定月息2分，现有被告林星向原告支付利息的转账记录为凭，本院予以认定。现原告自认按年利率6%计算，属于其对民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林星于本判决生效之日起15日内偿付原告詹林富借款40000元及利息（以本金40000元为基数，自2020年1月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告林星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  朱 扬二〇二〇年七月三十日代书记员  卓依丽
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0108执156号 关于赵若男申请执行河北晨烁创业投资集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年01月09日立案执行，并于2020年6月30日达成一致意见和解长期履行。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初2036号原告：刘大清，男，1962年3月8日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：冯友华，一般授权代理，湖北弘发律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂雪峰，一般授权代理，湖北弘发律师事务所律师。被告：宜昌普邦生物科技有限公司，住所地当阳市庙前镇清坪河村。法定代表人：吴邦富，该公司董事长。原告刘大清与被告宜昌普邦生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告刘大清于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘大清的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘大清撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由原告刘大清负担。审判员  马宝华二〇二〇年七月三日书记员  李卫华
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3854号原告：马占云，男，1948年9月14日出生，汉族，住邓州市。被告：乔吉召（曾用名乔继召），男，1982年2月3日出生，汉族，住新野县。原告马占云与被告乔吉召买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马占云、被告乔吉召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马占云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠水泥款16200元及利息，利息自起诉之日起按规定计付至款付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营一水泥搅拌场，原告共计向被告送水泥26200元。被告已支付10000元，仍下欠16200元。经原告催要，被告乔吉召给原告出具欠条一份，署名其父亲乔国转的名字，下余欠款至今未付。故诉至法院，请求判如所请。被告乔吉召辩称，欠条并非我和我父亲乔国转所出具，我与原告或许有生意往来，一般都是现金交易。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的欠条，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，检材《欠条》落款处的“乔国转”签名字迹与样本一上的“乔国转”签名字迹不是同一人书写，故本院对该欠条不予采信；2.对华东政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及鉴定费发票，该鉴定机构系原、被告双方共同选取的，双方均未提交推翻该鉴定结论的证据，故本院予以采信。依据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔吉召与其叔叔乔国群在新野县上庄乡马集村共同经营一水泥商混站，原告曾与该商混站发生业务往来。2019年8月1日，原告诉至本院称被告经营的商混站下欠其16200元水泥款，并提供被告出具的署名其父亲乔国转的欠条一份，欠条主要内容为：“欠条两车67.23t，单价390元一吨，合计26200元，付1万元，下欠16200元大写（壹万陆仟贰佰元整）2016.11.17乔国转”。2020年7月10日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，检材《欠条》落款处的“乔国转”签名字迹与样本一上的“乔国转”签名字迹不是同一人书写。被告支出鉴定费3000元。经双方协商未果，原告诉至本院。另查明，原告的委托诉讼代理人贺国杰在本案诉讼过程中已死亡，原告不再委托诉讼代理人。诉讼中，原告已放弃对乔国转的起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,否则将承担举证不能的后果。本案中，原告依据“乔国转”出具的欠条向被告乔吉召主张权利，被告乔吉召对该欠款予以否认，且经有关机构鉴定该欠条亦非被告乔吉召所出具，故原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马占云的诉讼请求。案件受理费250元，鉴定费3000元，由原告马占云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋俊波人民陪审员  孙荣海人民陪审员  于 露二〇二〇年七月三十日书 记 员  张 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢115号 申请执行人：东莞市星宇宏展电子科技有限公司。住所地：东莞市大朗镇松木山村松水路6号玮丰工业园2栋3楼，统一社会信用代码91441900698150333Q。 法定代表人：刘某领。 被执行人：深圳市吉升快捷科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道金源路23号C栋101之二，统一社会信用代码91440300587944026T。 法定代表人：卢某松。 被执行人：卢某松，男，1965年9月22日出生，身份证住址四川省富顺县。 申请执行人东莞市星宇宏展电子科技有限公司与被执行人深圳市吉升快捷科技有限公司、卢玉松买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初13898号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币848514元及利息等，本院于2020年3月3日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人卢玉松在农业银行的62×××77账户（截至2020年6月15日控制金额为人民币11306.28元），期限自2020年6月15日至2021年6月14日；二、已查封被执行人卢玉松名下位于四川省富顺县富世镇印花庄巷84号3栋3单元2楼2号房产【不动产权证号：川（2019）富顺县不动产权第0005441号】的房产权利，查封期限自自2019年10月19日至2022年10月18日，查封案号（2019）粤0307执6841号。经函询四川省富顺县不动产登记中心确认该房产是共同共有产权，须经过析产程序后方可处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并限制其高消费。现申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产及有效的财产线索且申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法院指定的期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0307民初13898号判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 执行员  刘成文 二〇二〇年七月三十日 书记员  卢正杰
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初712号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人佘红发，男，汉族，1995年3月17日出生，初中文化，无业，云南省昆明市人，户籍登记地址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2015年3月14日因盗窃罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2016年9月28日刑满释放。2020年4月22日因本案被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]524号起诉书指控被告人佘红发犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月3日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉。被告人佘红发到庭参加诉讼。庭审中，被告人佘红发未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年11月16日20时许，被告人佘红发在昆明市西山区，实施了入室盗窃，偷走被害人金某的一部苹果平板电脑。2、2018年11月20日19时许，被告人佘红发在云南省弥勒市，实施了入室盗窃，未盗窃到物品。公诉机关认为，被告人佘红发入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人佘红发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人佘红发到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议对被告人佘红发判处有期徒刑一年至一年零三个月，并处罚金。被告人佘红发对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：抓获经过、被告人供述、被害人陈述、报案报告、当场盘问检查笔录、现场照片、现场勘验检查笔录、提取痕迹物品登记表、（西）公（司）鉴（痕）字[2020]5号、弥公（司）鉴（痕检）字[2020]1号、鉴定意见通知书、调取证据清单、前科材料、认罪认罚具结书、人生安全检查笔录、户口证明等。被告人佘红发对公诉机关出示的证据均不持异议，辩称：其盗窃的电脑很旧，价格比较低，另外第二起事实中，其进入被害人家某放弃了盗窃，请求法院从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人佘红发以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，故公诉机关指控被告人佘红发犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人佘红发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人佘红发到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此，本院综合被告人佘红发在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人佘红发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2021年6月21日止），并处罚金人民币一千元（限判决生效之日起90日内缴清）。二、继续追缴被告人佘红发涉案赃物发还被害人金某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇二〇年七月三日书记员  邬 润
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初7474号原告：陈敏，男，1990年3月15日出生，汉族，住湖南省衡南县，委托代理人：屈海龙，广东江盈律师事务所律师。被告：广州鼎鼎节能环保系统有限公司，住所地广州市黄埔区井三新内街21号102铺，统一社会信用代码914401013474279510。法定代表人：肖满凤。原告陈敏与被告广州鼎鼎节能环保系统有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告陈敏在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈敏撤回起诉处理。审判员  阮丹二〇二〇年七月二十三日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初2702-1号原告：于永德，男，1954年7月13日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：田敏，女，1967年6月28日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。原告于永德与被告田敏土地承包经营权出租合同纠纷一案，因案情复杂且被告需要采用公告送达方式，本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王艺潼人民陪审员  梁海霞人民陪审员  单仁娜二〇二〇年七月三日书 记 员  陈 晨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6339号之一 申请执行人：广东欧珀移动通信有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。统一社会信用代码：914419007480321175。 法定代表人：金乐亲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧霞，广东品安律师事务所律师。 被执行人：辛志龙，男，1966年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：鲤城区新和信通讯设备商行。住所地：福建省泉州市鲤城区商品街2-122、124号店。统一社会信用代码：350502600227855。 经营者：辛志龙，男，1966年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初4616号民事判决书 案由：侵害商标权纠纷 立案日期：2019年6月3日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人向申请执行人支付经济损失40000元，承担案件诉讼费2529元、本案执行费537元，合计43066元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产： （一）经查，被执行人的经营者辛志龙在中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行开立的账户62×××_1、在中国农业银行股份有限公司泉州广场支行开立的账户62×××73、在中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市浮桥营业所开立的账户62×××55及在中国民生银行股份有限公司泉州分行营业部开立的账户23×××60有存款可供执行，本院依法对上述账户余额合计16656.05元予以扣划。 （二）经查，被执行人的经营者辛志龙在兴业证券泉州丰泽街证券营业部开立的账户A60×××82中持有的永泰能源（证券代码：60××7）21800股无限售流通股，本院依法予以强制变现并扣划其资金账户余额合计28151.57元。 （三）经查，被执行人经营者辛志龙名下号牌为闽Ｃ×××××的车辆，本院依法予以档案查封，因未查获该车，本院暂不做进一步处理。 （四）经查，被执行人的经营者辛志龙名下有位于福建省泉州市丰泽区××××地下停车位301（权属证号为泉房权证丰泽区(丰)字第20××63号）的不动产，本院依法予以查封，因疫情防控，申请执行人同意待疫情好转后再作进一步处理。 （五）查无其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人的经营者辛志龙的户籍所在地基层组织调查其财产情况，暂未发现其他可供执行的财产。 四、本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒，并限制被执行人相关消费行为。 综上，合计执行到位44807.62元。因以上被执行人同为本院（2019）粤1972执6333号案被执行人，本案申请执行人同意执行到位款项44807.62元在扣除两案执行费合计924元后，先足额清偿（2019）粤1972执6333号案被执行人所欠债务32529元，剩余款项11354.62元清偿被执行人本案所欠债务。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年七月二十三日 书记员 朱江涛
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执恢86号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津市开发区南海路12号A1栋101/102室。主要负责人：徐传文，行长。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所。被执行人：北讯电信股份有限公司，住所地北京市经济开发区万源街22号1栋3层。法定代表人：陈岩，董事长。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行与被执行人北讯电信股份有限公司金融借款合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2019年4月30日作出（2019）津民终181号民事调解，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行于2019年7月1日向本院申请强制执行。申请执行标的为30794307.46元及利息、案件受理费等。因未发现可供执行财产，本案于2019年9月9日终结本次执行程序，后本案于2020年7月1日恢复执行。在恢复执行过程中，依法冻结被执行人名下5个银行账户，并对全部被执行人采取了限制消费措施。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，以上情况已告知申请执行人，申请执行人不持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二〇年七月二十三日法官助理贺永一书记员毕莲莲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8229号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均为广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈建林，男，1982年3月28日出生，汉族，住址：江西省吉安市永新县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈建林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26178号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金450000元以及截止至2018年6月6日的利息为236573.49元，复利60009.32元，受理费8900元，并支付执行费9960元，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8229号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  温学军 二〇二〇年七月六日 书记员  聂燕镔
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2284号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆光界律师事务所，住所地重庆市黔江区。法定代表人：黄光界，该所主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗福光，男，生于1944年10月18日，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任素香，女，生于1944年4月3日，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪某某，女，生于1982年1月29日，土家族，住重庆市黔江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某某，男，生于2008年8月20日，土家族，住重庆市黔江区。法定代理人：汪某某（罗某某之母），生于1982年1月29日，土家族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告）：重庆市惠通汽车租赁有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：李科胜。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石胜华，男，生于1975年10月5日，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审第三人）：黄利琼，女，生于1969年7月13日，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审第三人）：罗智鸿，男，生于1992年4月13日，土家族，住重庆市黔江区。再审申请人重庆光界律师事务所因与被申请人罗福光、任素香、汪某某、罗某某、重庆市惠通汽车租赁有限公司（以下简称惠通公司）、石胜华、黄利琼、罗智鸿侵权责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2018）渝04民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆光界律师事务所申请再审称，1.二审判决认定罗应明与重庆光界律师事务所构成义务帮工关系错误；2.二审判决认定惠通公司和石胜华没有能力全额赔偿，判决重庆光界律师事务所补偿106510元错误；3.本案起诉时已超过诉讼时效，二审判决认为没有超过诉讼时效错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，1.关于义务帮工关系是否成立的问题。罗应风到石柱县人民法院办理诉讼费退费事宜，属于履行工作职务的行为，对此重庆光界律师事务所并无异议。罗应风到异地履行职务，选择了租赁车辆并请罗应明开车为他办理业务提供便利，即使其行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务，重庆光界律师事务所因此受益，故认定罗应风的行为系职务行为并无不当。从情理的角度考量，罗福光、任素香痛失两个儿子，一个儿子是受重庆光界律师事务所的指派完成交办工作，一个儿子为重庆光界律师事务所办理案件提供出行的方便，重庆光界律师事务所是实实在在的受益人，如以重庆光界律师事务所没有授权为由认定罗应明未为重庆光界律师事务所帮工，不仅与法相悖，且情理难容。因此，二审判决认定罗应明与重庆光界律师事务所构成义务帮工关系并无不当。2.关于补偿的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”综合本案当事人提交的相关证据，石胜华、惠通公司没有能力全额赔偿罗福光、任素香、汪某某、罗某某，重庆光界律师事务所对此也未提交充分的相反证据予以证明，二审判决重庆光界律师事务所在石胜华、惠通公司无能力全额赔偿罗福光、任素香、汪某某、罗某某286652.32元的差额范围内，由重庆光界律师事务所对罗福光、任素香、汪某某、罗某某予以适当补偿，补偿金额以106510元为限，符合本案的实际情况。3.关于诉讼时效的问题。案涉交通事故发生在2008年11月25日，在诉讼时效期间内，罗福光、任素香、汪某某、罗某某即已提起诉讼，要求重庆光界律师事务所赔偿损失，重庆市黔江区人民法院在2009年11月23日受理了该案。石胜华、惠通公司在本案未提出诉讼时效抗辩。重庆光界律师事务所认为罗福光、任素香、汪某某、罗某某起诉超过诉讼时效期间的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆光界律师事务所的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年七月六日书记员  王 星
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执454号申请执行人：许殿兴，住辽宁省。被执行人：锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司，住所地锡市。法定代表人：段爱军。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初4259号民事判决书，要求被执行人锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司于此判决生效后10日内支付拖欠申请执行人许殿兴泵车款153911元及利息（以欠付153911元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算给付自2019年7月25日起至实际给付完毕之日止），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1689元，已减半收取，由被执行人锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司负担。因被执行人锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许殿兴向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆、无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年七月三十日书记员 曹艳煜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初16175号原告：曹扬龙，男，1987年6月13日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：权妞妞，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被告：北京中平建华浩会计师事务所有限公司，住所地北京市朝阳区和平街东土城路12号院3号楼10层1001室。法定代表人：贾丛民，董事长。委托诉讼代理人：戚庆余，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柯楠，北京市京悦律师事务所律师。被告：北京中瑞诚会计师事务所有限公司，住所地北京市西城区金融大街15号鑫茂大厦北楼402室。法定代表人：何培刚，执行董事。委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。被告：中光财富融资担保（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：马金彪。原告曹扬龙与被告北京中平建华浩会计师事务所有限公司、北京中瑞诚会计师事务所有限公司、中光财富融资担保（北京）有限公司侵权责任纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2019年10月21日立案，后因北京中瑞诚会计师事务所有限公司提出管辖权异议，该院于2019年11月21日作出（2019）京0108民初57664号民事裁定书，裁定管辖权异议成立，该案移送北京市西城区人民法院处理。裁定生效后，该院将案件移送至本院，本院于2020年5月11日立案。原告曹扬龙在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹扬龙撤回起诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二〇年七月六日法官助理 李博宸书 记 员 马丽娜