江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终721号上诉人（原审原告）：朱关祥，男，1949年7月29日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：靖江市人民医院，统一社会信用代码46919134-2，住所地靖江市中洲东路28号。法定代表人：高峰，该院院长。委托诉讼代理人：徐振清，江苏缪坤玉律师事务所律师。上诉人朱关祥因与被上诉人靖江市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服靖江市人民法院（2019）苏1282民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱关祥上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：我于2014年、2016年、2017年在被上诉人处共手术三次，三次手术都是诊断双侧化脓性慢性鼻窦炎伴鼻息肉，三次都没有对慢性化脓性鼻窦炎的治疗，只是把大息肉夹了一下，小息肉留下明年再来。2016年3月16日入院前我在门诊做了鼻窦炎CT检查，后因我服用了利血平、阿司匹林不宜进行全麻，遂先行出院。2016年3月30日二次住院入院出院都记载有门诊做了CT报告，两次专科检查，都是双侧化脓性慢性鼻窦炎，双侧中鼻道见少量脓性分泌物，2016年化脓性鼻窦炎不手术不治疗，当时我要求两个鼻窦都要手术，但被上诉人仅开右侧息肉还留下左侧鼻窦炎及息肉没有手术。我三次都是慢性化脓性鼻窦炎，本来可以一次性根治，2016年还留下左侧不手术，使我连开了三刀，却没有治疗鼻窦炎，也不肯给我办转院，我的鼻窦炎后遗症是被上诉人故意造成的，造成无法估量的损失。被上诉人靖江市人民医院辩称，首先，关于鉴定，一审中，上诉人明确表示不进行医疗损害鉴定。上诉人主张被上诉人伪造病历资料，这不是事实。其次，上诉人的病情属于多发性病情，是其个人原因，并不存在主治医生应当手术而故意没有手术的情形。朱关祥向一审法院起诉请求：1.靖江市人民医院赔偿朱关祥医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费等各项损失合计67990.25元以及后期治疗的一切费用。2.本案诉讼费由靖江市人民医院承担。一审法院认定事实：2014年12月21日，朱关祥因右侧鼻息肉慢性化脓性鼻窦炎入靖江市人民医院处住院治疗，同年12月23日行双鼻功能性鼻内窥镜鼻窦手术，同年12月30日出院，出院诊断结论为双侧鼻息肉慢性化脓性鼻窦炎。2016年3月16日，朱关祥因双侧慢性鼻窦炎在靖江市人民医院处住院治疗，入院后经过充分术前准备，术前追问病史，患者口服“利血平”、“阿司匹林”病史，患者要求行全麻手术，暂不宜行全麻手术，朱关祥于2016年3月17日先行出院。同年3月30日，朱关祥因双侧慢性化脓性鼻窦炎再次在靖江市人民医院处住院治疗，同年4月1日行右侧功能性鼻内窥镜手术，2016年4月7日出院。2017年10月31日，朱关祥因双侧慢性鼻窦炎伴鼻息肉、过敏性鼻炎在靖江市人民医院处住院治疗，同年11月3日行双侧功能性鼻内窥镜手术。另查明，2014年12月23日手术同意书“患者或近亲或法定代理人签字”栏有“朱关祥”、“黄静”签名字样。2016年3月31日鼻内镜手术知情同意书“患者签名”栏有“朱关祥”签名字样。2017年11月3日手术同意书“患者或近亲或法定代理人签字”栏有“朱关祥”、“徐月英”签名字样。审理中，一审法院根据朱关祥申请委托苏州同济司法鉴定所对2014年12月23日的手术同意书、2016年3月31日的鼻内镜手术知情同意书、2017年11月3日的手术同意书是否存在伪造、变造情况以及“朱关祥”的签名做笔迹同一性鉴定。2019年6月6日，该所书面联系一审法院，根据现有材料和该所技术条件，无法确定上述材料是否存在伪造、变造情况。后一审法院征询朱关祥意见，朱关祥坚持要对三份检材做是否存在伪造、变造的鉴定，在无法确定三份检材是否存在伪造、变造的情况下，不同意该所就笔迹同一性进行鉴定，该所于2019年6月19日终止该案鉴定。后一审法院决定继续选择其他鉴定机构对上述检材中的朱关祥的签名是否为其本人所签以及是否存在伪造变造的情况进行鉴定。2019年8月7日，一审法院进行鉴定机构的选择，朱关祥表示不同意对上述三份检材中的朱关祥的签名是否是其本人所签、是否存在伪造变造的情况的鉴定事项进行鉴定并拒绝摇号确定鉴定机构，坚持要求做“模仿笔迹和书写工具鉴定”、“纸张鉴定”、“文书鉴定”、“机械制作签名笔迹鉴定”。一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者有损害，医疗机构有伪造、篡改或者销毁病历资料的，推定医疗机构有过错。当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对于证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案中，朱关祥坚持认为2014年12月23日的手术同意书、2016年3月31日的鼻内镜手术知情同意书、2017年11月3日的手术同意书中的“朱关祥”的签名不是其本人所签且靖江市人民医院存在伪造变造情形，然在一审法院依据朱关祥申请决定对同意书上的签名与其本人签名作同一性以及是否存在伪造变造情形进行鉴定时，朱关祥对该鉴定事项提出异议且拒不配合进行鉴定，导致没有证据证明朱关祥所主张的事实，应当视为朱关祥不能举证，故不能认定靖江市人民医院存在伪造、篡改病历资料的情况，不能推定靖江市人民医院存在过错。朱关祥坚持要求做“模仿笔迹和书写工具鉴定”、“纸张鉴定”、“文书鉴定”、“机械制作签名笔迹鉴定”，申请的鉴定事项实质已由原鉴定事项中的“是否存在伪造变造情形”所包含，朱关祥坚持要求再做上述鉴定对于证明待证事实无意义，一审法院不予准许。关于靖江市人民医院在诊疗活动中是否存在过错，审理中，朱关祥坚持不申请对靖江市人民医院在诊疗活动是否存在过错进行鉴定，亦无充分证据证明靖江市人民医院在诊疗活动中存在过错，故不能认定靖江市人民医院在为朱关祥诊疗过程中存在过错，朱关祥要求靖江市人民医院赔偿各项损失的诉讼请求没有事实依据，不予支持。一审判决：驳回朱关祥要求靖江市人民医院赔偿朱关祥医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费等各项损失合计67990.25元以及后期治疗的一切费用的诉讼请求。案件受理费340元，由朱关祥负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。朱关祥提交了下列证据：靖江市中医院检查报告单一组（复印件），靖江市中西医结合医院检查报告单一组（复印件）。靖江市中医院质证后表示上述证据均系复印件，对其真实性不予认可。二审中，朱关祥以靖江市人民医院为逃避责任篡改病历、毁灭CT报告、伪造CT报告和手术同意书为由，申请进行文书物证司法鉴定、摹仿笔迹鉴定、笔迹书写工具鉴定、非正常书写工具字迹的书写工具鉴定、笔迹书写相对时间鉴定、纸张鉴定、打印机打印文书鉴定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”本案中，一审法院根据朱关祥的申请，委托苏州同济司法鉴定所对2014年12月23日的手术同意书、2016年3月31日的鼻内镜手术知情同意书、2017年11月3日的手术同意书是否存在伪造、变造情况以及“朱关祥”的签名做笔迹同一性鉴定，因苏州同济司法鉴定所表示根据现有材料和该所技术条件，无法确定上述材料是否存在伪造、变造情况，一审法院经征询朱关祥意见后，决定继续选择其他鉴定机构对上述检材中的朱关祥的签名是否为其本人所签以及是否存在伪造变造的情况进行鉴定，但朱关祥在鉴定机构选择过程中表示不同意对上述三份检材中的朱关祥的签名是否是其本人所签、是否存在伪造变造的情况的鉴定事项进行鉴定并拒绝摇号确定鉴定机构，坚持要求做“模仿笔迹和书写工具鉴定”、“纸张鉴定”、“文书鉴定”、“机械制作签名笔迹鉴定”，致鉴定未果。现朱关祥二审中申请进行文书物证司法鉴定、摹仿笔迹鉴定、笔迹书写工具鉴定、非正常书写工具字迹的书写工具鉴定、笔迹书写相对时间鉴定、纸张鉴定、打印机打印文书鉴定，于法无据，本院不予准许。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”据此，依照上述法律规定，朱关祥诉请靖江市人民医院在本案中承担赔偿责任，应当就靖江市人民医院在诊疗过程中存在过错，过错与损害后果之间存在因果关系提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，经一审法院释明，朱关祥表示不申请进行医疗损害责任鉴定，综合现有证据及全案事实，亦不足以认定靖江市人民医院在本案诊疗过程中存在过错及过错与损害后果之间存在因果关系，据此，朱关祥主张靖江市人民医院承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人朱关祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由朱关祥负担（已缴）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年七月六日书记员 王 霞