wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29418号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吕洪英，女，1971年11月29日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕洪英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吕洪英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金109,985.49元，利息15,952.14元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,121.89元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计138,059.52元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,985.49元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吕洪英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕洪英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金109,985.49元；二、被告吕洪英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,985.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.71元，减半收取1,249.86元，由被告吕洪英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初57号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告：武义县简爱歌厅，经营地址浙江省金华市武义县壶山街道壶山广场3层B区域7-304?7-327号铺。 经营者：陈贵。 委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告武义县简爱歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费328元，减半收取164元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  赵 娟 审 判 员  覃仕辉 人民陪审员  侯浙梅 二〇二〇年七月十四日 代书 记员  蒋 丹
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3305号申请执行人：王珈琰，女，1991年2月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：兰春，男，1987年1月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人王珈琰与被执行人兰春买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0118民初9617号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人兰春逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人王珈琰向本院申请强制执行，要求被执行人兰春向王珈琰支付货款19600元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费145元，承担本案执行费153元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人兰春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人兰春的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，扣划被执行人银行账户878.91元支付申请执行人，追收被执行人兰春应承担的(2019)渝0118民初9617号案件的诉讼费145元并结转至财政。未发现被执行人兰春土地房屋、车辆、股权等其他可供执行的财产；3、本院通过关联案件系统查询了兰春的关联案件，经查，兰春系(2017)渝0113执956号案件的被执行人，该案查明兰春无可供执行财产，以终结本次执行程序结案；4、本院已依法将被执行人兰春纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年7月29日告知申请执行人。综上所述，申请执行人尚有货款19600元及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现(已支付的878.91元据实予以抵扣)，本案执行费153元未能收取。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0118执3305号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年七月二十九日书记员  朱光耀
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执622号之六 申请执行人：谢逸云，公民身份号码：110105197110264133。 被执行人：张向东，公民身份号码：310111196212240458。 本院作出的（2019）鄂0192民初6357号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张向东在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户存款人民币180370元； 二、冻结被执行人张向东在财付通支付科技有限公司的财付通账户存款人民币180370元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许冬冬 二〇二〇年七月二十九日 书记员  季清香
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13036号原告：史轶群，男，1976年10月16日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄海佳，北京观韬中茂(厦门)律师事务所律师。被告：上海承联房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：于亚松，职务不详。被告：严晓翔，男，1980年9月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告史轶群与被告上海承联房地产开发有限公司、严晓翔立案案由借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告史轶群在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史轶群撤回起诉处理。审判员 程 茜二〇二〇年七月二十三日书记员 吴承铌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201财保11号 申请人：张清江，男，1982年10月2日出生，汉族，塔城市水利局职工，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：马原生，新疆德之厚律师事务所律师。 被申请人：樊亚哲，男，1965年7月26日出生，汉族，塔城市水利局职工，住新疆维吾尔自治区塔城市。 申请人张清江于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊亚哲名下位于塔城市××路房产进行保全，对被申请人樊亚哲在中国工商银行股份有限公司塔城分行账户内125000元（账号为：×××）存款予以保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人张清江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人樊亚哲位于塔城市××路房产的登记、变更等所有手续。查封时间为一年。 三、冻结被申请人樊亚哲在中国工商银行股份有限公司塔城分行账户内125000元（账号为：×××）存款。冻结时间为一年。 案件申请费2295元，由申请人张清江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员畅青 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王洁琼 书记员 张倩楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢廷强，男，1981年1月20日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告谢廷强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告谢廷强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)14,993.83元，利息1,410.35元，违约金1,002.79元,分期付款手续费92.28元，以上共计17,499.25元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金14,993.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢廷强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢廷强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金14,993.83元；二、被告谢廷强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,993.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.85元，减半收取87.43元，由被告谢廷强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)辽1481刑初82号 公诉机关：兴城市人民检察院。 被告人：刘国臣，男，1963年4月15日出生，汉族，高中文化，原凯森蒙家园小区物业经理，辽宁省兴城市人，住兴城市。2019年8月16日，因本案被兴城市公安局刑事拘留，同年8月29日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。 辩护人：周汉勇，辽宁斯特律师事务所律师。 兴城市人民检察院以兴检刑诉[2020]55号起诉书指控被告人刘国臣犯职务侵占罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰、吴吉慧出庭支持公诉，被告人刘国臣及其辩护人周汉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴城市人民检察院指控,2017年2月至2019年5月期间，被告人刘国臣利用担任凯森蒙家园小区物业经理收取物业费的职务便利，多次将公司的物业费侵占，用于个人消费，共计人民币242324.86元。 公诉机关认为，被告人刘国臣利用职务上的便利，将本单位财物非法据为己有，数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；建议对其在有期徒刑一年至两年的幅度内判处刑罚。 被告人刘国臣及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明：被告人刘国臣系兴城市凯森蒙物业服务有限公司员工，自2017年2月起受聘担任凯森蒙家园小区物业经理职务。被告人刘国臣利用收缴物业费的职务便利，多次在收取物业费后，不按照公司财务制度及时上缴款项，截留款项用于个人消费支出。截至2019年5月，被告人刘国臣累计侵占公司款项人民币242324.86元。 认定上述事实的证据有： 1、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过，证实：被告人刘国臣经公安机关传唤到案。 2、兴城市凯森蒙物业服务有限公司营业执照、刘国臣的劳动合同书、兴城市凯森蒙物业服务有限公司文件（关于刘国臣聘用任职的通知），证实：刘国臣系兴城市凯森蒙物业服务有限公司的员工，自2017年2月起受聘担任凯森蒙家园小区物业经理。 3、兴城市凯森蒙物业服务有限公司提交的交接清单、情况说明、汇总表、未入账收款收据明细、未入账统计表、自交收据统计表，证实：自刘国臣处搜得的19本部分入账的收款收据，金额合计186576.86元，其中刘国臣自交收据记账联金额为49252元；邹某提交的6本未入账电子版收据金额合计40955元，其中刘国臣自交收据记账联金额为26107元；业主提供的照片未入账金额为12183元，其中刘国臣自交收据记账联金额为4786元。 4、刘国臣已开收据未入账的收款收据明细，证实：刘国臣已开收据未入账金额186576.86元。 5、兴城市凯森蒙物业服务有限公司提交的情况说明二份，证实：在审计公司出具审计报告后，又查实到三位业主提供的收款收据未入账，金额合计2610元。 6、葫芦岛海信会计师事务所有限责任公司专项审计报告，证实：凯森蒙家园小区2017年1月至2019年6月物业费未入账金额为273214.86元。 7、证人周某、邹某、刘某1、李某1、刘某2、李某2、宋某、屈某、李某3、祝某的证言，证实：刘国臣担任凯森蒙家园小区物业经理职务，开具收款收据收取物业费后的工作交接流程、财务制度要求等。 8、被告人刘国臣的供述与辩解。 9、户籍证明，证实：被告人刘国臣于1963年4月出生，案发时已达完全刑事责任年龄。 10、前科劣迹查询及审核记录，证实：被告人刘国臣无前科劣迹。 以上证据已经法庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人刘国臣作为兴城市凯森蒙物业服务有限公司的员工，利用其担任凯森蒙家园小区物业经理负责收取物业费的职务便利，多次将公司的物业费非法占为己有，数额较大的行为，已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人刘国臣多次实施职务侵占行为，酌定从重处罚。被告人刘国臣经公安机关传唤到案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第一款规定，判决如下： 一、被告人刘国臣犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月16日起至2021年8月15日止）。 二、责令被告人刘国臣于本判决生效之日起十日内，向兴城市凯森蒙物业服务有限公司退赔违法所得人民币242324.86元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  崔宝民 审 判 员  李旭东 人民陪审员  陆 航 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  邢 杨 本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1019号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人叶云鹏，男，汉族，1991年6月21日出生，户籍地浙江省建德市；因嫖娼于2018年5月19日被行政拘留三日。因本案于2020年3月30日被取保候审。 被告人单春燕，女，汉族，1982年1月5日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2020年3月23日被取保候审。 辩护人卢庆康，浙江力协律师事务所律师。 公诉机关以杭萧检一部刑诉〔2020〕1196号起诉书指控被告人叶云鹏、单春燕犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈伟华出庭，指控： 2019年下半年至2020年初期间，为用夫妻共有房屋办理抵押贷款，被告人单春燕在其丈夫潘军军不知情的情况下，与被告人叶云鹏联系，由单春燕提供证件信息资料，叶云鹏帮忙联系他人伪造了持证人为“单春燕”的结婚证一本、姓名为“潘军军”的临时居民身份证一张。2020年1月10日，被告人单春燕、叶云鹏与他人携带上述伪造的结婚证、临时居民身份证等证件资料，由他人冒充单春燕的丈夫潘军军，结伙至杭州市萧山区市民服务中心办理房屋转移登记时，被工作人员识破。上述伪造的临时居民身份证被查获。 2020年3月，被告人叶云鹏、单春燕经民警电话通知先后到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人叶云鹏、单春燕的行为已构成伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪，系共同犯罪，具有自首等量刑情节，建议本院以伪造国家机关证件罪分别判处被告人叶云鹏、单春燕拘役四个月，罚金3000元；以伪造身份证件罪分别判处被告人叶云鹏、单春燕拘役三个月，罚金2000元；两罪并罚，判处被告人叶云鹏拘役六个月，罚金5000元，可适用缓刑；判处被告人单春燕拘役六个月，罚金5000元，可适用缓刑。 被告人叶云鹏、单春燕对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人叶云鹏、单春燕犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》》第二百八十条第一款、第三款、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 一、被告人叶云鹏犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元；犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元；两罪并罚，决定执行拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人单春燕犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元；犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元；两罪并罚，决定执行拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  方梦燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10405号上诉人（原审被告，反诉原告）：董海传，男，1982年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，委托诉讼代理人：朱华昌，广东董正律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：戴轶贻，女，1979年12月22日出生，住址深圳市龙岗区。上诉人董海传因与被上诉人戴轶贻房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。戴轶贻向一审法院起诉请求：1、董海传尽快交还单位及支付租金水电费36052.74元;2、董海传从2019年9月1日起，按周租20000元缴付租金，直到董海传将单位按原样交还，并不得恶意破坏；3、诉讼费由董海传负担。董海传上诉请求：撤销深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初19995号民事判决，在查清事实的基础上依法改判。戴轶贻答辩称原审认定事实清楚，程序无误，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。董海传向一审法院提出反诉请求：1、戴轶贻支付茶台赔偿款7840元；2、戴轶贻退回保证金25300元；3、戴轶贻承担本案诉讼费。一审判决主文：1、董海传支付戴轶贻2019年7月1日至2019年12月3日期间的房屋占有使用费56516.94元；2、董海传支付戴轶贻水电费1821元；3、戴轶贻支付董海传茶台赔偿款5500元；4、戴轶贻退还董海传保证金25300元；5、本判决第一至四项相抵后，董海传仍需支付27537.94元给戴轶贻，该款限于判决生效之日起十日内付清；6、驳回戴轶贻的其他诉讼请求；7、驳回董海传的其他反诉请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，董海传上诉称戴轶贻“在2019年8月23日先停电、8月27日再停水”，因此自该日期之后的房租不应当继续缴纳。董海传作为承租人其主要的义务就是缴纳租金，因董海传未按期缴纳租金，戴轶贻停水停电，虽然事情起因有先后，但是在租赁合同的履行上双方均有过错，一审判决酌情按租金标准的70%计算房屋占有使用费，符合实际情况，本院予以维持。至于董海传称2019年8月戴轶贻停水停电，就该事实董海传没有提供相应证据，此项上诉理由本院不予采纳。另外，董海传在上诉中提出戴轶贻交付的房屋屋顶水泥脱落，说明交付的租赁物不合格，应当承担相应的法律后果。一审判决根据实际损失情况已经判令戴轶贻进行赔偿，如果董海传认为因屋顶水泥脱落尚有其他损失，可以另循途径解决。综上，董海传的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费488.45元，由上诉人董海传负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年七月二十二日书记员  周超凡书记员  古 榕
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3355号原告：张书功，男，汉族，1980年4月6日出生，住福建省厦门市集美区，（系原告张诺、张焱炳父亲）。原告：贺淑珍，女，汉族，1983年12月4日出生，住福建省厦门市集美区，（系原告张诺、张焱炳母亲）。原告：张诺，女，汉族，2007年12月31日出生，住河南省邓州市。原告：张焱炳，男，汉族，2012年9月1日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113200910794459（特别授权）。被告：河南省邓州市十林镇黄岗村民委员会，住所地：邓州市十林镇黄岗村。法定代表人：杨同照，任该村负责人。委托诉讼代理人：赵本生，任该村村民委员会副主任（特别授权）。委托诉讼代理人：张小玲，长（特别授权）。原告张书功、贺淑珍、张诺、张焱炳与被告邓州市十林镇黄岗村民委员会为土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武钦定、邓州市十林镇黄岗村民委员会的委托诉讼代理人赵本生、张小玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地流转费5880元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告因打工需要将户口迁移到福建省厦门市，原告土地承包权一直未变。四原告土地承包权一直未变且在承包期内，被告一直支付四原告土地流转费至2018年，被告以上述户口情况为借口，不给原告支付已收取的2019年及2020年的土地流转费。原告多次要求被告将上述土地流转费返还原告，被告一直推诿未还，为维护原告合法权益，诉至本院，望判如所请。原告张书功、贺淑珍、张诺、张焱炳为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、户口本、户口本各一组，证明四原告身份的事实；2、贝莱胜电子（厦门）有限公司出具的证明一份，证明原告张书功的工作情况；3、厦门市集美区杏滨街道锦鹤社区居民委员会出具的证明一份，证明四原告在户籍地无集体经济等福利的事实；4、邓州市十林镇黄岗村委出具的证明四份，证明本案相关情况的事实。被告邓州市十林镇黄岗村民委员辩称：土地流转后，因户口迁移，所以不再分钱了，愿意等情况落实好了以后支付土地流转费。被告邓州市十林镇黄岗村民委员对其辩称的理由，未向本院提交证任何据。上述原告向本院提交的证据，均客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院确认以下案件事实：四原告于2016年5月27日将户籍迁移到福建省厦门市集美区杏滨街道锦鹤社区。四原告土地承包权一直未变且在承包期内，被告一直支付四原告土地流转费至2018年，被告以原告张书功、贺淑珍户口迁移等情况为借口，不给原告支付2019年承包责任田土地10亩的土地流转费3080元，2020年承包责任田土地9.2亩的土地流转费2800元，合计5880元。原告多次要求被告将上述土地流转费返还原告，被告一直推诿未还。另查明：河南省邓州市十林镇黄岗村民委员会最近的土地承包经营权承包合同期限为1998—2027年，但该乡村两级均未发放土地承包经营权证书。本院认为：在土地承包经营权承包期限内，承包农户因进城务工、子女进城就学等原因而落户城市，发包方却以承包农户将户口落户城市等原因单方变更土地经营权承包合同，并不再向承包农户支付土地流转费用等收益的行为，实属错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十八条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”因此，四原告的承包土地在承包期限内，在原告没有自愿将承包地交回发包方（被告）的情况下，被告不向原告支付土地流转金所谓依据“村规民约”的行为侵害了原告的合法权益，是错误的，应当依法予以纠正。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十八条判决如下：被告邓州市十林镇黄岗村民委员会于判决生效后三日内支付原告张书功、贺淑珍、张诺、张焱炳土地流转费5880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓州市十林镇黄岗村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王冬泽审 判 员  何 平人民陪审员  赵宏伟二〇二〇年七月二十九日书 记 员  薛 松
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1099号原告：谢某某，女，1988年12月12日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：何友成，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告：邓某，男，1983年9月27日生，汉族，住重庆市永川区。被告：宋某，男，1985年12月5日生，汉族，住重庆市永川区。原告谢某某与被告邓某、宋某合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，作出（2019）渝0118民初704号民事判决书，邓某不服判决提起上诉，2019年12月24日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终7786号民事裁定书，将案件发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人何友成、被告邓某、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年1月13日签订的《合作协议》；2、由被告宋某返还原告100000元合作费用及利息（以100000元为基数，按照年利率24%从2017年1月14日起计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月13日，原告与二被告签订《合作协议》，三方约定，原告与宋某各出资100000元给被告邓某，用于合伙事务，邓某向原告出具了收据。此后，二被告未履行任何合同义务，故起诉来院。被告邓某辩称：原告与被告签订《合作协议》属实，原告出资的投资款系设施设备的投入款项。目前，合伙期间的债权债务未进行清算，要求驳回原告的诉讼请求。被告宋某辩称：三人签订《合作协议》是事实，原告的投资款已用于项目考察以及聘请专业老师予以支出，三人合伙期间的费用未清算，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年起，邓某与重庆市永川区陈食街道办事处陈青桥村村民签订了土地承包经营流转合同，成立了重庆陈青桥泥鳅养殖股份合作社，邓某系合作社法定代表人。2017年1月13日，邓某（甲方）、谢某某（乙方）、宋某（丙方）签订合作协议，三方约定：甲方现有重庆陈青桥泥鳅养殖股份合作社和乙方、丙方合作新项目。乙方、丙方各出资100000元给甲方，作为购买甲方现有基地建设设备设施和合作费用，甲方已现有基地和设备设施作为部分投资占有基地新项目合作的百分之二十股份，乙丙双方各占有百分之四十股份。后期经营投资按照股份比例甲乙丙三方共同出资。同日，谢某某丈夫李志民向宋某银行卡转账100000元。邓某在合作协议上手写“今收到谢某某合作费用10万元（壹拾万圆整），收款人邓某”字样。《合作协议》签订后，邓某、宋某以及谢某某丈夫李志民一同就合作项目外出至湖南等地进行过考察，后续经营因三方未能达成一致意见未能有效实施。庭审中，邓某陈述目前重庆陈青桥泥鳅养殖股份合作社基地处于闲置状态，聘请一名工人进行看守，每年需支付当地农户土地承包费，并举示证据予以证明。宋某对邓某陈述的事实和其支出的费用予以认可，谢某某称其未参与经营，对邓某支出费用不予认可。上述事实，有当事人陈述、合作协议、转账交易详情复制件、营业执照、流转合同、分红花名册、重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7786号民事裁定书等证据在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，谢某某、邓某、宋某本着自愿原则，在协商一致地情况下达成了合作协议，该合作协议系三方真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效。合作协议签订后，三方本应按照合作目的，积极有效开展合伙事务，但三方缺乏有效沟通，致使合伙事项没有顺利进行。谢某某、邓某、宋某在签订合作协议时未就退伙、合伙终止事项进行约定，庭审中，谢某某亦未举示证据证明合作期间出现法定解除事由，故在三方未达成一致意见的情况下，谢某某单方要求解除合作协议，并要求退还出资款项并支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告谢某某的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告谢某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  朱 江人民陪审员  官永举人民陪审员  杨小斌二〇二〇年七月二十九日书 记 员  蒋礼节
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1559号 原告：杨敏模，男，1979年7月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：兰晓钦，女，1989年11月12日出生，畲族，住福建省连江县。 原告杨敏模与被告兰晓钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨敏模到庭参加诉讼，被告兰晓钦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨敏模向本院提出诉讼请求：依法判令兰晓钦返还杨敏模借款本金30000元及利息20250元（计息时间自2016年7月1日起至起诉之日止），共计50250元。事实和理由：2016年7月1日，杨敏模借给兰晓钦30000元，并与兰晓钦签订了借条，约定月利率按1.5%计算，兰晓钦口头承诺3个月归还本息，因此借条上没有注明还款日期。但兰晓钦借款至今，本息分文未还，为此起诉。 兰晓钦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，兰晓钦以生意需要资金周转为由向杨敏模借款30000元，约定月利率为1.5%。杨敏模以现金方式向兰晓钦支付借款,兰晓钦出具一份内容为“今借到杨敏模（身份证号码3501241979××××××××）现金30000元，大写：叁万圆整。月息0.015%（1.5分）”的借条交由杨敏模执存。借款后，兰晓钦一直拖欠不还。杨敏模经催讨无果后即提起诉讼。 上述事实，有杨敏模陈述及其提交的借条所证实。因兰晓钦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。兰晓钦欠杨敏模借款30000元及利息，立有借条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，约定月利率适当，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，兰晓钦应承担清偿责任。借条中对于月利率书写为月息0.015%（1.5分），杨敏模陈述系书写不正确，月利率实为1.5%，其主张月利率按1.5%计算，符合日常交易习惯，本院予以支持，其请求判令兰晓钦偿还借款30000元及偿付自2016年7月1日借款之日起至起诉之日即2020年4月16日止的利息20250元，计50250元，与法不悖，本院予以支持。诉讼中，兰晓钦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。 综上所述，杨敏模的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 兰晓钦应在本判决生效之日起10日内偿还杨敏模借款30000元及利息20250元，计50250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，由兰晓钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈崇忠 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈 勍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执792号申请执行人：邢颜涛，男性，1991年05月10出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：安黎明，男性，1990年10月17出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初381号民事判决书，在执行邢颜涛申请执行安黎明借款合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执792号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  王 杰人民陪审员  屈军祥人民陪审员  周保杰二〇二〇年七月二十九日书 记 员  吴炎飞
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初1733号 原告：舒翔，男，1990年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。 被告：汪聪，男，1992年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。 原告舒翔诉被告汪聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒翔到庭参加诉讼，被告汪聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款67000元。2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，被告到原告处借款60000元；2018年7月20日，被告到原告处借款20000元。后原告多次催促被告归还借款，被告仅归还13000元，余款迟迟不予归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告出具给原告的借条两份，证明被告向原告借款80000元的事实。 3、微信聊天记录打印件一份，证明被告向原告借款的缘由以及向被告催款的事实。 4、部分借款的微信转账记录打印件，证明原告转款给被告的事实。 汪聪未提供答辩，亦未提供证据。 汪聪对原告提供的上述证据，未予质证。本院认为，原告提供的被告出具的借条内容真实，与本案并案审理的其他三起民事案件中被告出具的借条中的字迹及签名一致，且能与原告提供的微信转款记录和聊天记录相互印证，故本院对被告向原告借款80000元的事实予以确认。 依据上述确认的证据并结合当事人陈述，本院确认事实如下： 原、被告原系同事关系，均在安徽省绩溪县人民法院工作（聘用制员工）。被告以同学的儿子得白血病需帮助借款为由陆续向原告借款，期间有借有还。被告分别于2017年7月7日向原告出具借条，借条载明：今借到舒翔人民币陆万元；2017年7月20日向原告出具借条，借条载明：今借到舒翔人民币贰万圆整，约定7月底归还。后经原告催讨，被告仅归还13000元，余款67000元未还。原告于2020年6月16日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告借款80000元给被告，有原告提供的微信转款记录、被告出具的借条为证，双方之间的借贷关系依法成立。现被告未按借条的约定还款，原告主张被告返还借款67000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪聪于本判决生效后立即返还原告舒翔借款67000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取740元，由被告汪聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪海军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  方 格 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1829号申请执行人：蒋金立被执行人：李美良申请执行人蒋金立与被执行人李美良之间的买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初10938号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款499363元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关手续，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人名下无证券，无公积金，无不动产登记信息，无可供执行的银行存款，车辆已查封，但未能实际控制。申请执行人已向法院申请终结本次执行程序。已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行程序申请书、终本约谈笔录等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人已向法院申请终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年七月二十九日书记员  陈建达
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3172号 原告：郑小碰，女，1982年4月22日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林凯东，男，1981年2月18日出生，汉族，住漳浦县。 原告郑小碰与被告林凯东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小碰到庭参加诉讼，被告林凯东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑小碰向本院提出诉讼请求：依法判令林凯东立即偿还郑小碰借款本金20000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：林凯东因急需资金，于2015年3月7日向郑小碰借去现金20000元，并口头约定每月支付利息，林凯东还当即写下借条一张交郑小碰收执。后经郑小碰多次催讨，林凯东有偿还能力而拒不偿还。 林凯东未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郑小碰提交借条一张，林凯东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林凯东因资金之需，于2015年3月7日向郑小碰借款20000元，并于借款同日出具借条一张交郑小碰收执，双方未约定借款利息及借款期限。后上述债务经郑小碰多次催讨未果。 本院认为，合法的债务受法律保护。林凯东向郑小碰借款的事实，有其出具给郑小碰收执的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷合同关系明确，合法有效，林凯东负有及时返还借款的义务，故郑小碰请求林凯东偿还借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；借款时双方未约定借款利息，郑小碰主张支付借期内的利息，于法无据，不予支持，但林凯东在郑小碰起诉后未能及时偿还借款，应支付资金占用期间的逾期利息，依法可自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计息。林凯东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林凯东应于本判决生效之日起十日内偿还郑小碰借款本金20000元，并支付自起诉之日（2020年7月6日）起至还清借款之日止以本金20000元为基数按月利率0.5%计算的利息； 二、驳回郑小碰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由林凯东负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 蔡仲仁 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3195号之一原告：甄小红，女，1972年3月10日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陆根杜(系甄小红之夫)，住上海市松江区。被告：邢春，男，1971年4月14日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：陈菊香，女，1970年4月19日出生，汉族，住江苏省启东市。原告甄小红与被告邢春、陈菊香其他合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告甄小红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甄小红负担(已付)。审判员  梁峙涛二〇二〇年七月十四日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31075号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高春龙，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告高春龙信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高春龙系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币65,162.48元及利息、违约金共计欠款人民币94,032.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终242号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄少伟，男，1990年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市************。因本案于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄彦斌，广东**海天律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人黄少伟犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月7日作出（2019）粤2071刑初2463号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处黄少伟有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人黄少伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市人民检察院指派检察员杜静出庭履行职务，上诉人黄少伟及其辩护人黄彦斌到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人黄少伟犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销中山市第一人民法院（2019）粤2071刑初2463号刑事判决；二、发回中山市第一人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁容坚审 判 员 梁以劲审 判 员 林慧娴二〇二〇年七月二十日法官助理 梁海蓉书 记 员 林立珊
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保904号 张兴超： 张兴超与沈聪合伙协议纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月二十二日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13335号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈秋明。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈秋明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款33873.38元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13347号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘兴义。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘兴义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款58470.27元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26345号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：范敏剑。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告范敏剑信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年6月8日止共计234,750.82元(人民币，以下同)，并承担自2020年6月9日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范敏剑系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年6月8日止该信用卡累计欠款总额共计234,750.82元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年七月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1175号原告：江西银湾物业管理有限公司九江分公司，住所地：江西省九江市开发区龙开御景1号楼113号，统一社会信用代码：91360406558454423G。负责人：裴天惠，总经理。委托诉讼代理人：陈佼，江西康润律师事务所律师。委托诉讼代理人：石买峰，江西康润律师事务所律师。被告：陈申康，男，1980年12月1日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司（以下简称银湾物业公司）与被告陈申康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银湾物业公司委托诉讼代理人陈佼、被告陈申康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银湾物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付物业费3854.21元及违约金（自2019年1月1日起，按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，原告与被告陈申康签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告所居住的“浔南˙理想家园”提供物业服务，费用按照高层每月每平方米1.6元收取，被告应在每年的正月十日之前按年支付，同时还约定了逾期交纳物业服务费的按照日0.3%收取违约金。被告所居住的房屋面积为100.37平方米，按照合同约定，被告每月应交物业费160.59元，但被告未按约定履行其缴费义务，逾期未交自2019年1月1日至2020年12月31日（共计24个月）的物业服务费，经原告催要仍未履行，严重违反合同约定及法律规定，因此原告诉至法院，望判如所请。被告陈申康答辩称：物业公司与我签订的合同在2018年12月31日到期，之后我并没有与原告续签协议。小区财产安全、人身安全得不到保障，2018年5月份左右，我的摩托车停在小区停车场，不翼而飞，在我去找保安调监控查看情况时，保安称该停车场监控已经失效，查看不到车是怎么不见的。在这样的情况下，我能交物业费吗？小区的消防设施基本都是无效的，我认为我们的人身安全无法得到保障。原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：一、原告营业执照复印件、负责人证明书、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原被告主体适格。二、收据复印件一张、业主手册（包括业主临时管理规约、承诺书、前期物业管理服务协议、装修管理服务协议）、理想家园业主入伙流程表，证明原告与被告约定由原告为被告居住的小区提供物业服务，物业费1.6元/月/平方米，被告应在当年的1月10日前缴纳该年的物业费，逾期交费的应按照每日0.3%支付违约金，被告逾期未交的包括2019年1月1日至2020年12月31日之间费用。被告陈申康对证据一无异议，对证据二真实性无异议，证明目的没有异议，但提出原被告间的合同在2018年已经到期。被告陈申康向法庭提交了下列证据：手机照片8张，证明小区服务管理不到位、非常差，业主的财产安全得不到保障。照片中10栋楼下单元门坏损10多天，无人修理；2020年6月12日凌晨1点23分保安在睡觉；电梯灯泡坏损半年，无人更换；小区监控坏损2-3年，无人维修等。原告质证称：对照片反映的设施设备问题及保安工作疏失的问题，原告代理人将会向原告进行核实，如确实至今还存在，会尽快进行改善处理，物业服务工作没有最好只有更好。至于被告提出的以上证据，不能说明原告的物业服务很差。经审理查明：被告陈申康是九江市濂溪区“浔南˙理想家园”小区10栋901室业主，该901室房屋面积为100.37平方米。2015年11月11日，原告银湾物业公司为甲方、被告陈申康为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，约定：甲方对房屋公用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通安全等项目进行维护、修缮、服务和管理，以及提供其他相关管理和服务；物业管理服务费用收取标准为“高层住宅按建筑面积每月每平方米1.6元”；交纳方式为“按一年为周期的方式交纳，业主或物业使用人应在第二年第一个月10日之前履行交纳义务”；违约责任中约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳违约金。”协议还约定了双方的其他权利义务。协议签订后，原告为浔南˙理想家园小区提供物业管理服务，聘请了保安、保洁等人员工作。被告陈申康交纳了2018年12月31日前的物业费，自2019年1月1日至今再未向原告交纳物业服务费。本院认为，物业服务合同是物业服务企业与业主订立的，规定由物业服务企业对房屋及其配套设施、设备进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的合同。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按约定履行义务。被告称原告与其签订的合同在2018年12月31日到期，对此未提供证据证实，双方签订的《前期物业管理服务协议》并未约定服务期限，对被告这一意见不予采信。被告其他辩称意见亦未提交相应证据，不予采信。原告依据合同约定为被告陈申康所在的小区提供了相应的物业服务，虽然物业服务中可能存在瑕疵，但对整体物业合同的履行而言并不构成物业公司的根本违约行为，被告陈申康作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应当支付相应报酬。被告在举证中提出原告的物业服务管理不到位、非常差，但其提供的证据并不能证明原告的物业服务质量不符合双方合同的主要约定。原告起诉要求陈申康交纳物业费符合合同的约定和法律规定，予以支持。原告要求被告支付应付物业费的时间计算至2020年12月31日，不符合合同中“按一年为周期的方式交纳，业主或物业使用人应在第二年第一个月10日之前履行交纳义务”的约定，该条约定应理解为业主应在每年的1月10日之前交纳上一年的物业服务费，2020年的物业服务费交费期限未到，因此，原告要求被告现在交纳2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费不符合双方合同的约定，本院不予支持。被告现应向原告交纳2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，计算为：100.37×1.6×12=1927.1元。针对被告提出小区物业管理不到位，亦能说明原告的物业服务存在瑕疵，故对原告主张逾期交费违约金的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告陈申康于本判决生效之日起十日内向原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司交纳2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务费1927.1元。二、驳回原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈申康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 桂 翔二〇二〇年七月二十三日书记员 沈佳琦
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初792号原告：陈重武，男，汉族，1988年9月11日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：陈春全，男，汉族，1976年10月28日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告陈重武与被告陈春全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈重武到庭参加诉讼，被告陈春全经本院公告送达诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈重武向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金人民币140000元，利息按照年利率6%从2019年10月8日开始计算至还清借款止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月8日，因资金周转需要，被告向原告借款140000元，并出具借条一张，被告承诺在2019年10月24日归还70000元，剩余70000元在2019年12月31日前还清。后借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱不还，原告为维护自身权益，故诉至法院。被告陈春全未答辩。原告陈重武围绕自身的主张向本院提交了借条一张和微信、支付宝转账记录三张及微信、支付宝交易明细证明八张，证明被告向原告借款人民币140000元的事实。被告陈春全未举证质证。对原告陈重武所举证据，本院审查后予以采纳并佐证在卷。据此，本院认定事实如下：原告陈重武与被告陈春全系朋友关系。2018年8月，被告以资金周转为由向原告借款人民币140000元，原告于2018年8月22日至2018年8月27日通过微信向被告转账6笔，每笔金额人民币10000元，通过支付宝向被告转账8笔，每笔金额人民币10000元，14笔转账共计金额人民币140000元。2019年10月8日，原告向被告催收借款，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈重武人民币壹拾肆万元整（140000），本人承诺在二〇一九年十月二十四日还清柒万元，剩余柒万在二〇一九年十二月三十一日还清”。借款到期后，原告向被告催收未果，遂以被告未归还借款本金140000元为由，起诉至本院，提出如上诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈春全向原告陈重武出具借条借款，系双方真实意思表示，合法有效。被告未在约定期限内归还借款，对本次纠纷的产生应承担全部责任，故本院对原告要求被告归还借款本金人民币140000元的诉讼请求予以支持。对于原告关于利息的诉讼请求，其主张按照年利率6%的标准计算逾期利息，于法有据，本院予以支持，但根据双方约定的还款期限，利息的起算时间应该分别从2019年10月25日、2020年1月1日开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈春全于本判决生效之日起十日内给付原告陈重武借款本金人民币140000元。二、限被告陈春全于本判决生效之日起十日内支付原告陈重武借款人民币140000元的逾期利息。（以借款本金人民币70000元为基数按年利率6%从2019年10月25日计算至还清全部本息止，以借款本金人民币70000元为基数按年利率6%从2020年1月1日计算至还清全部本息止）。三、驳回原告陈重武的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3104元（原告已预交），由被告陈春全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李寒梅人民陪审员  吴金庭人民陪审员  黄红玲二〇二〇年七月二十二日法官 助理  沈 晶书 记 员  万 鑫
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0991刑初102号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人程亚涛，绰号“大傻”,又名“程涛”，男，1990年11月7日出生于河南省宁陵县，汉族，小学文化，打工，住河南省商丘市宁陵县。曾因犯非法拘禁罪，于2017年9月26日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌非法拘禁罪，于2020年2月27日被盐城市公安局经济技术开发区分局取保候审。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人程亚涛犯非法拘禁罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后决定适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员楼苏出庭支持公诉，被告人程亚涛到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2016年1月31日15时许，蒋某、陈某甲、任陈龙（均已判决）雇请被告人程亚涛等二十余人，从扬州至盐城经济开发区天泉仓库，为蒋某向其客户钱钦龙索要货款，后与炫鲸贸易公司天泉仓库管理员陈某乙发生争执，随后蒋某等人用拳脚、甩棍殴打陈某乙，并由陈某甲、任陈龙等人强行将陈某乙押进苏Ｋ×××××江淮SUV欲带往扬州。被告人程亚涛与陈某甲、任成龙等人在车内对陈某乙实施了辱骂、殴打等行为。当日16时许，押着陈某乙的车辆在盐城开发区沿海高速卡口点被钱某乙（被害人陈某乙家属）驾驶牌照为粤Ａ×××××的汽车撞停，陈某乙被解救。2020年2月27日，被告人程亚涛主动至公安机关投案，后如实供述了本人的犯罪事实。另查明，2020年7月2日，被告人程亚涛自愿签署了《认罪认罚具结书》；2020年7月21日，河南省宁陵县司法局社区矫正管理股出具《调查评估意见书》，评估意见：程亚涛社区矫正环境较好，对社区无重大不良影响，具备社区矫正条件。上述事实，被告人程亚涛在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市公安局经济技术开发区分局制作、出具的受案登记表、立案决定书、被告人程亚涛人口基本信息、发破案经过、抓获经过、微信聊天记录、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证，证人任陈龙、蒋某、陈某甲、钱某甲、钱某乙等人的证言，被害人陈某乙的陈述，被告人程亚涛的供述和辩解，盐城市公安局经济技术开发区分局制作的辨认笔录等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人程亚涛与他人共同非法剥夺他人人身自由，且具有殴打、侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应予科刑处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。本院予以支持。被告人程亚涛犯罪后主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人程亚涛认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人程亚涛的犯罪情节较轻，认罪悔罪，本院决定对其适用缓刑。为保障公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程亚涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 顾启东二〇二〇年七月二十九日法官助理 臧道玉书 记 员 陈笛夫附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1861号原告:黑龙江省燕梳林文化传媒有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路。法定代表人:林军,总经理。委托诉讼代理人：王军，北京桂润律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐亚凤，北京桂润律师事务所律师。被告:深圳华鑫基业发展有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路175号。法定代表人:涂建敏，董事长。委托诉讼代理人：张改，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢平，重庆静昇律师事务所律师。原告黑龙江省燕梳林文化传媒有限公司（以下简称黑龙江燕梳林公司）与被告深圳华鑫基业发展有限公司（以下简称深圳华鑫公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告黑龙江燕梳林公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认目标公司世捷开元保险代理公司在2018年3月15日至2019年11月8日之间产生的全部债务(包括但不限于《世捷开元保险代理公司之股权转让协议》解除之前已存在事项引发在协议解除之后发生的、或有负债、隐形负债等)由被告承担;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，原告与被告签订了关于《世捷开元保险代理公司之股权转让协议》(下称协议)，约定原告将世捷开元保险代理公司(下称目标公司)75％的股权以3750万元的价款转让给被告在完成股权变更登记后的三个工作日内先支付2500万元的股权转让金。协议签订后，原告依约协助被告于2018年3月15日办理完成了股权变更登记。此后目标公司已处于被告的实际经营控制之下，但被告迟迟未履行向原告支付股权转让金的义务。因此原告于2019年8月2日将被告诉至贵院要求解除协议并支付违约金，贵院于2019年10月30日出具了(2019)京0107民初19078号民事调解书解除了股权转让协议，并且双方在调解书的第四项明确约定再无其他纠纷。2019年11月8日，双方依照调解书的约定签订了《转让协议》并申请了工商变更登记。由于目标公司在被告实际控制经营期间可能产生负债，调解书第四项所约定的“再无其他纠纷”应有被告保证原告及目标公司不应因被告实际控制目标公司经营期间的债务而被讼累，如被讼累应由被告承担之意。并且协议在第4条第2款约定:“…除前述已披露的目标公司负债之外，目标公司在本次交易完成日之前形成的所有债务(含本次交易完成日之前已存在事项引发在本次交易完成日之后发生的、或有负债、隐形负债等)全部由转让方承担”。依权利义务对等的原则，在解除该协议时，被告公司于2018年3月15日至2019年11月8日之间作为目标公司大股东与实际控制人负责目标公司经营与管理期间内形成的所有债务(包括但不限于协议解除之前已存在事项引发在协议解除之后发生的、或有负债、隐形负债等)也应全部由被告承担。正是基于此原告才同意与被告和解并放弃全部违约金。综上，为了维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告深圳华鑫公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。深圳华鑫公司认为，该公司的住所地位于广东省深圳市福田区华强北街道华航社区振华路175号，故本案应当根据被告住所地移送至广东省深圳市福田区人民法院。原告对此不予认可。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的协议第19.2条对双方因此产生的纠纷的管辖法院进行了约定，即由目标公司世捷开元保险代理公司所在地人民法院诉讼解决。经查，上述公司的注册地位于北京市石景山区八大处高科技园区西井路，故依照上述协议约定，本院对该案享有管辖权，因此深圳华鑫公司对本案的管辖权所提之异议不能成立，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告深圳华鑫基业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐晓辉二〇二〇年七月二十三日书记员  曹 蕾
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3149号原告：张兴华，男，1962年12月4日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：王恒、段寒川，均系河南凌峰律师事务所律师。被告：候善允，男，1978年7月18日出生，汉族，住河南省济源市。被告：吴小保，男，1977年1月21日出生，汉族，住河南省济源市。原告张兴华诉被告候善允、吴小保民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴华的委托诉讼代理人王恒、段寒川到庭参加诉讼。被告候善允、吴小保经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张兴华向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还其借款本金20000元。事实和理由：2009年3月7日，被告候善允向其借款20000元，并向其出具了借条，被告吴小保作为保证人在借条上签字按手印。经其多次催要，借款至今未清偿。被告候善允、吴小保未答辩，也未提供证据。对于原告提供的借条及通话录音，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月7日，被告候善允因需要偿还银行贷款向原告借款20000元，并由吴小保提供担保。原告在北潘附近的邮政银行取现后将款项交付给候善允。被告并给原告出具了借条一份，载明：“借条今借到张兴华现金贰万元整（20000元）借款人候善允担保人吴小保2009年3月7日”。上述借款，二被告至今未偿还。本院认为，二被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，且候善允向原告借款20000元的事实有原告的陈述、借条及通话录音为证，本院予以认定。而吴小保作为担保人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”的规定,吴小保应按照连带责任保证承担保证责任。上述借款虽未约定还款期限及保证期间，但出借人可以随时主张权利,原告已经于2020年5月26日向本院提起诉讼,向二被告主张权利，故原告要求二被告还款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下:被告候善允于本判决生效后十日内偿还原告张兴华借款本金20000元；被告吴小保对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  晋洋洋二〇二〇年七月十四日书记员  聂文君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29479号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王敏，女，1990年4月6日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金92,018.69元，利息8,988.78元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,736.73元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,744.20元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,018.69元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金92,018.69元；二、被告王敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,018.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100.47元，减半收取1,050.24元，由被告王敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29389号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张玉岩，女，1973年10月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张玉岩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张玉岩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金90,948.38元，利息8,862.05元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,554.13元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,364.56元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,948.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张玉岩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉岩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金90,948.38元；二、被告张玉岩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,948.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,073.71元，减半收取1,036.86元，由被告张玉岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0824民初1460号 原告:浙江开化农商银行股份有限公司音坑支行，住所地：开化县音坑乡音铿村上音铿168号,统一社会信用代码：913308240805857578。 单位负责人：方舍雄。 委托诉讼代理人：汪祥。 被告：杨金美，女，1962年7月14日出生,汉族，浙江省开化人，住浙江省开化县。 本院于2020年6月2日立案受理了原告浙江开化农商银行股份有限公司音坑支行与被告杨金美金融借款合同纠纷一案，依法由审判员方小兵适用简易程序审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告杨金美确认共欠原告浙江开化农商银行股份有限公司音坑支行借款本金人民币1000000元及利息（截止2020年5月20日止的利息92714.85元，此后利息以1000000元为基数按合同约定利率计算至款清之日止），此款定于2020年9月30日前履行完毕，息随本清。 二、原告浙江开化农商银行股份有限公司音坑支行对被告杨金美所有的位于浙江省开化县××镇××路××号××北公寓）1幢2-202室（房产证号为开字第Ｓ××8号；土地证号开化国用（2014）第32-33967号）的房产及土地享有抵押权，有权对该抵押物拍卖、变卖价款在最高额抵押1573000元范围内享有优先受偿权。 三、本案受理费14634元，减半收取7317元，由被告杨金美负担，定于2020年9月30日前交纳。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  方小兵 二〇二〇年七月二十九日 申请执行的期间为二年 法官助理方潇 书记员余玉玲
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执恢156号申请执行人吴光桃，女，生于1967年2月4日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被执行人张成金，男，生于1988年1月24日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。关于申请执行人吴光桃与被执行人张成金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初2284号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人张成金偿还5669.80元。本案执行过程中，被执行人履行1500元后，申请执行人和被执行人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2020）鄂2822执恢156号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年七月二十三日书记员  周 懿
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执3295号申请执行人：龙侃，男，1970年10月8日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈雅珊，女，1994年1月6日生，汉族，住福建省泉州市。申请执行人龙侃与被执行人陈雅珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0118民初3588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人陈雅珊偿还借款本金700000元、利息、迟延履行期间债务利息，负担案件受理费5400元，负担本案执行费9400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年5月28日、2020年7月16日冻结了被执行人陈雅珊在中国银行、浦发银行、上海银行、广发银行的多个银行账户，但实际控制金额较少暂不宜划拨；被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年7月29日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的借款本金700000元、利息、迟延履行期间债务利息，到位标的0元，被执行人尚欠申请执行人借款本金700000元、利息、迟延履行期间债务利息，本案案件受理费5400元、执行费9400元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3295号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年七月二十九日书记员  刘小龙
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保615号 申请人：四川信达中创科技发展有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康城路一段7号楼1号楼14层1403号，统一社会信用代码915105027798006098。 法定代表人：淦春梅，董事长。 委托诉讼代理人：徐敏，女，该公司员工。 被申请人：四川臻诚致远信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋2单元10楼1002号，统一社会信用代码91510100MA6CL98P30。 法定代表人：许雪荔。 申请人四川信达中创科技发展有限公司于2020年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川臻诚致远信息技术有限公司的财产在价值17000元限额内采取保全措施，申请人四川信达中创科技发展有限公司自愿以其所有的川Ｅ×××××号小型汽车提供财产担保。 本院经审查认为，申请人四川信达中创科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封申请人四川信达中创科技发展有限公司名下的川Ｅ×××××号小型汽车一辆； 二、冻结被申请人四川臻诚致远信息技术有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第九支行账号为51×××89的银行存款17000元； 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 胜 二〇二〇年七月九日 书记员 肖晶晶
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初1499号原告:刘长海,男,1982年1月19日出生,汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。被告:张会广,男,1973年5月25日出生，汉族,住河南省虞城县。本院受理原告刘长海诉被告张会广追索劳动报酬纠纷一案后，因被告下落不明，本院以公告方式向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭于2020年7月23日在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告刘长海向本院提出如下诉讼请求，1、要求被告支付原告劳动报酬160000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年夏原告带领工人在被告睢阳区华商大道西段桂花小镇东兰亭苑小区干内粉刷建筑活。3个月过后,工程完工,被告结算了一小部分工人的工资。2015年到2019年原告无数次找被告要工资,被告一直推脱、躲避。2019年2月2日原告在睢阳区信访局找到被告,经领导协商,被告给原告出具欠条一张。一直以来,原告打电话,被告始终未接,一直躲避,无奈诉至虞城县人民法院,请求如前。被告张会广未答辩。经审理查明，原告带领工人跟随被告从事内粉刷建筑活后，经结算，2019年2月2日被告为原告出具“欠条今欠刘长海工人工资壹拾陆万元整（160000.00元），经双方商议达成共识一致。壹拾陆万元分三年还清，每年53000元。张会广（签字并指印）刘长海同意（签字并指印）2019年2月2日。”一份，被告至今未向原告支付所欠工资。上述事实，有原告提供的2019年2月2日欠条为证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”本案原告跟随被告干活后，双方进行了结算，确认了被告尚欠原告工资160000元，并出具了欠条。被告至今未付原告工资款，对纠纷的形成，应负全部责任。原告要求被告给付160000元工资的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张会广于本判决生效之日起十日内给付原告刘长海工资160000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告张会广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨新建人民陪审员  金 瑾人民陪审员  刘 云二〇二〇年七月二十三日书 记 员  王帅帅
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民辖终27号 上诉人（原审原告）：刘某1，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人（原审原告）：刘某2，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李某，内蒙古四照律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宽城富慷肥业有限公司。 法定代表人：于某。 上诉人刘某1、刘某2与被上诉人宽城富慷肥业有限公司产品责任纠纷一案，不服（2020）内2531民初241号民事裁定，向本院提起上诉。 刘某1、刘某2上诉称，请求撤销（2020）内2531民初241号民事裁定书。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审认为：“原告更改其手中的协议书内容，被告对此不予认可，原告亦未提交其他证据证实被告知晓并认可更改协议内容事宜，故本案的管辖权应按协议书原约定的管辖法院，即河北省宽城满族自治县人民法院管辖。”此认为认定事实不清，此协议书是上诉人与被上诉人业务销售人员陆长君于2017年4月22日所签订，盖有被上诉人的印章，相同的三份协议，其中一份已经认可且进入审判阶段。变更管辖法院的条款是在和被上诉人业务员协商一致的前提下变更的，协议签订后，被上诉人以协议约定履行了义务，至今以过去三年时间，现在对此内容不认可，但是又未向法庭提出相反证据。所以一审法院裁定违反了谁主张认举证的原则，所以认定事实不清。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。该协议书是被上诉人业务销售人员与上诉人签订，盖有被上诉人的公章且实际履行。所以一审法院适用法律错误。 宽城富慷肥业有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审裁定。刘某1、刘某2向原审起诉的依据是与申请人签订的一份买卖协议书，第九条约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，如协商不成，可向甲方所在地仲裁委员会仲裁或向甲方所在地人民法院提起诉讼。此文稿是打印材料，但是，打印的字迹却被划掉并将甲方法院管辖改为乙方法院管辖。从更改的痕迹看出，“乙”字与合同书上对刘某1、刘某2的字迹是相吻合的，为了表明真实还在更改处按了手印，如果是双方同意约定的管辖地，就应该双方按手印而不是一方的手印，所以我们有理由认为，原告出示的管辖约定是伪造的，对此，我们要求原审对此笔迹和手印是何人及更改时间进行司法鉴定，原审告知法院系统已不能做此项鉴定，之后原审就合同中的更改内容对上诉人做了询问，上诉人承认是自己单方更改的，所以答辩人认为单方更改的管辖不应作为约定管辖法院。上诉人因拖欠肥料款，宽城县法院已作为案件履行地法院受理并作出了生效判决，所以合同纠纷不能出现两个履行地，本案虽然上诉人以欺诈为由诉讼，但属于合同纠纷，并不是侵权纠纷，所以裁定法院并没有管辖权，况且欺诈的撤销权是在1年内行使，2017年至今已3年多时间，上诉人没有在1年除斥期间提起欺诈诉讼，诉讼权利已经灭失。刘铁立和李树森案与本案没有可比性，答辩人在那起案件中提过管辖权异议，但没有提交书面材料，受案法院由简易程序改为普通程序，又在鉴定过程中存在很多程序错误，所以案件由多伦县法院审理，上诉人的案件移送管辖与多伦法院已受理的案件没有矛盾冲突，不应作为上诉人上诉的理由。上诉人上诉状虽然写明了6月4日，但答辩人收到上诉状时间是6月17日，请求二审法院审查上诉人是否是在10天上诉期内提起的上诉，从答辩人收到上诉状的时间看，答辩人认为上诉人应该是过了上诉期提起的上诉，应驳回其上诉。综上，原审按照《民事诉讼法》相关规定，将本案依法移送管辖，交由宽城满族自治县人民法院是正确的，请求二审法院依法维持原审裁定。 本院经审查认为，上诉人刘某1、刘某2要求被上诉人宽城富慷肥业有限公司赔偿因提供商品存在欺诈行为而造成的经济损失，根据当事人诉争法律关系的性质，本案案由为产品责任纠纷，应依侵权责任案件的规定确定管辖法院，而不适用合同纠纷案件的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案的侵权行为地在内蒙古自治区，因此内蒙古自治区人民法院对本案享有管辖权。另，上诉人2020年6月8日收到(2020)内2531民初242号民事裁定书，2020年6月8日提出上诉，上诉并没有超期。综上，原审法院按合同纠纷定性并以合同约定为依据确定管辖权法院不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区××县人民法院(2020)内2531民初241号民事裁定； 二、本案由内蒙古自治区××县人民法院管辖。 案件受理费80元，由被上诉人宽城富慷肥业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 特日格勒 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘  斌 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1001执126号之一 申请执行人：新疆十师供销有限公司，住所地新疆北屯市。 法定代表人：马永光，董事长。 被执行人：张小平，男，汉族，1962年12月01日出生，住新疆北屯市。 本院在执行新疆十师供销有限公司与张小平买卖合同纠纷一案中，查明执行标的金额为191255.94元，执行费2768.83元。在执行中，本院对被执行人张小平的银行存款、不动产、车辆、工商、住房公积金、保险理财等调查核实，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人张小平采取限制消费措施后，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年七月十九日 书记员  宋雪敏