wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1121民初1553号原告：中国工商银行股份有限公司嫩江支行，住所地黑龙江省嫩江市嫩兴路410号。负责人：周然，职务行长。委托诉讼代理人：尹艳淑，女，该行客户经理，现住黑龙江省嫩江市。被告：李超月，女，1999年1月31日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行（以下简称工行嫩江支行）与被告李超月信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行嫩江支行委托诉讼代理人尹艳淑到庭参加诉讼，被告李超月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求李超月偿还借款本息2,169.81元，并要求自2020年7月20日起至实际给付之日止，以967.75元为本金，按年利率18.25%给付利息；2.要求李超月承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月7日，李超月在工行嫩江支行申请办理卡号为52×××93牡丹信用卡，李超月使用该卡后，截止2020年7月20日，已拖欠信用卡本息2,169.81元，其中本金967.75元。因李超月已经逾期还款多期，故工行嫩江支行要求李超月偿还借款本息李超月未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.个人信用卡催收管理系统信用卡透支金额复印件一份，证实了李超月共计欠信用卡本息2,169.81元，其中本金967.75元；2.信用卡领用合约一份，证实了信用卡利息的计息标准；3.信用卡消费账单一份，证实了李超月使用该信用卡的透支消费情况；4.信用卡催收账单，旨在证明李超月在工行嫩江支行办理了信用卡，卡号为52×××93，违约事实及工行嫩江支行多次向李超月催收欠款的事实。因李超月未到庭参加诉讼，属于放弃质证，故本院对工行嫩江支行提交的上述证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，李超月在工行嫩江支行办理了信用卡，卡号为52×××93，并承诺遵守信用卡领用合约的规定。李超月使用该信用卡后，工行嫩江支行每月都向李超月发出对账单催收，截止2020年7月20日，李超月已经拖欠工行嫩江支行信用卡借款本金967.75元、利息及滞纳金1,202.06元。本院认为，根据《牡丹信用卡领用合约》的规定，李超月应按照工行嫩江支行提供的对账单归还欠款，如对交易情况有异议，应自交易发生之日起60日内向工行嫩江支行查询。李超月经工行嫩江支行多次催收后，对工行嫩江支行主张的交易情况没有提出异议，故本院认定截止2020年7月20日，李超月拖欠工行嫩江支行卡号为52×××93的信用卡借款本金、利息及滞纳金合计2,169.81元，工行嫩江支行要求李超月归还该欠款，理由正当，本院予以支持。根据《牡丹信用卡领用合约》的规定，准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天，透支超过60天仍未还款的，视为逾期，故工行嫩江支行要求李超月自2020年7月20日起至实际给付之日止，以967.75元为本金，按照年利率18.25%给付利息的请求符合合同约定，本院予以支持。综上，工行嫩江支行与李超月形成了信用卡借贷关系，李超月使用工行嫩江支行的信用卡透支后，未按照信用卡领用合约的规定归还借款，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李超月于判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行卡号为52×××93的信用卡欠款本息合计2,169.81元，并偿还欠款本金967.75元自2020年7月20日起至实际给付之日止产生的利息，利息按照年利率18.25%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李超月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇二〇年七月二十三日书记员  赵盛雯
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初4533号 原告:胡忠文,男,汉族,1991年2月5日生,住安徽省池州市贵池区。 被告:吴福全,男,汉族,1983年10月12日出生,住安徽省池州市贵池区。 原告胡忠文诉被告吴福全民间借贷纠纷一案，于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告胡忠文、被告吴福全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡忠文向本院提出的诉讼请求：1、判决被告吴福全立即付清原告胡忠文欠款35000元整。2、本案所有诉讼费用由被告吴福全承担。事实和理由:被告和原告系朋友关系,被告于2020年4月1日因家中出事为由向原告借款35000元,并向原告写下欠条一份,被告逾期未还。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。 被告吴福全辨称：找原告借钱是事实，欠条中的借款是我去年分两笔向原告借的，第一笔10000元，利率为两毛/月。因还不起前面这笔钱的利息，又找原告借10000元，利率为一毛五/月，总共两万。我实际收到只有14000元。现在35000元的借据是前面的本金和利息加在一起，原告让我换的欠条。我现在经济困难，这两笔钱的利息太高了，还收每天50元/天逾期利息。我私下找原告协商还款，原告不同意。 原告提交身份证复印件一张、欠条原件一张以证据其主张，本院经审查予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月份左右，被告因需要向原告借款10000元并出具条据，约定月息两毛，罚息50元/天。原告通过转账方式向被告支付10000元，被告当即向原告支付利息2000元，被告实际收到借款本金8000元。为支付此笔借款利息及逾期罚息，被告又于2019年10月左右向原告借款10000元并出具条据，约定月息一毛五。原告转账支付给被告10000元后，被告当即取款4000元用于支付前笔借款1个月的利息2000元、该笔借款1个月的利息1500元，以及前笔借款逾期10天的罚息500元，被告实际收到该笔借款本金8500元。被告按双方约定支付利息、罚息至2019年12月后，因无钱再支付，于2020年4月1日以新条据换旧条据的方式，向原告重新出具了欠条。欠条金额在原有20000元借款金额的基础上，按5000元/月（2000+1500+1500）利息及罚息的标准自2020年1月计算至2020年3月共15000元，合计为35000元，被告承诺于2020年5月3日前归还。因被告未按时还款，以致成诉。 本院认为，本案中，被告辩称原告诉称的借款是分两次向原告各借10000元，加上利息，重新出具欠条所致。原告反驳被告向其所借的该两笔借款已结清，因其未提交证据证明，故对被告的辩解意见予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告分两次向原告借款，实际所得本金为16500元，应以此数额返还并计息。因双方约定的利率标准明显高于法律规定，本院予以调整，标准为年利率24%，利息自2020年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴福全于本判决生效后十日内向原告胡忠文归还借款本金16500元及利息（利息以16500元为基数自2020年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告胡忠文的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告胡忠文负担150元，被告吴福全负担187.50元。吴福全于本判决生效之日将187.50元交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费675元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年七月十八日 书记员  汪 俊
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保389号 申请人：钱庭贵，男，1973年7月4日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人钱庭贵与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人钱庭贵向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款525元或查封其他等值财产。 根据申请人钱庭贵的申请，本院已作出(2020)皖0521财保239号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款525元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款525元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人钱庭贵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执8984号申请执行人：成春来，男，1970年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被执行人：陈绪强，男，1962年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：陈沁（系被执行人子女），女，1989年6月28日出生，住湖北省武汉市江岸区，关于申请执行人成春来与被执行人陈绪强公司增资纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初7801号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：支付股权回购款本金130,000元及相应利息（以130,000元为基数，按照年利率8%的标准，自2017年11月21日起计算至实际付清之日止，截止2019年12月20日的利息为20,800元），违约金13,000元，诉讼相关费用2,934元，执行费2,579元。但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。执行中，本院已通过网络查控系统冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。被执行人名下股权，因被执行人在本院涉及多起案件，股权已被另案冻结，故暂时无法进行处置。本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  闸 浩审判员  王国林二〇二〇年七月二十三日书记员  祝晓琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3220号原告：包承强，男，汉族，1974年2月3日出生，住址：广东省乐昌市****************，公民身份号码：440************230。原告：包燕辉，男，汉族，1984年10月13日出生，住址：广东省乐昌市****************，公民身份号码：440************210。上述两原告的共同委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。被告：东莞市坪石五金塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：薛某1。被告：李然霞，女，汉族，1979年8月15日出生，住址：黑龙江省鸡西市恒山区*****，公民身份号码：230************620。被告：薛某1，男，汉族，1972年6月16日出生，住址：广东省乐昌市*************，公民身份号码：440************81X。原告包承强、包燕辉诉被告东莞市坪石五金塑胶制品有限公司、李然霞、薛某1买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告包燕辉及原告包承强、包燕辉共同委托诉讼代理人宋丽娜到庭参加了诉讼。被告东莞市坪石五金塑胶制品有限公司、李然霞、薛某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包承强、包燕辉诉称，2017年至2018年，两原告多次将货物出售给被告东莞市坪石五金塑胶制品有限公司，截止目前，被告东莞市坪石五金塑胶制品有限公司尚欠原告货款161231元，2019年1月19日，被告薛某1写下欠条，承诺拖欠两原告的货款，并承诺2019年1月30日前归还40000元，2019年5月开始每月还款20000元，欠条签订后，被告东莞市坪石五金塑胶制品有限公司、薛某1并没有按照欠条约定的方式向两原告还款。被告李然霞是被告东莞市坪石五金塑胶制品有限公司唯一的股东，依法应承担连带的清偿责任，两原告多次要求三被告支付货款，三被告均以各种理由拒绝支付。故此，请求法院判令：1、三被告共同向原告支付货款161231元和利息（利息以161231元为本金，按照日利率0.02%从2019年1月20日起计算，暂时计算至起诉之日为8000元）；2、三被告承担本案的诉讼费。被告东莞市坪石五金塑胶制品有限公司、李然霞、薛某1未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，被告东莞市坪石五金塑胶制品有限公司向强丽五金制品厂购买不锈钢产品。强丽五金制品厂于2017年5月27日至2018年10月25日期间多次向被告东莞市坪石五金塑胶制品有限公司送货。2019年1月19日，被告东莞市坪石五金塑胶制品有限公司向两原告出具欠条，确认尚欠原告货款213231元，承诺于2019年1月30日还40000元，其余在2019年5月开始每月还20000元，如每月不能如数还款，按总货款的金额利息结算，利息结算方式为按0.02%结算。落款处有加盖东莞市坪石五金塑胶制品有限公司的公章及被告薛某1的签名。庭审中，原告称被告于2019年1月22日支付10000元，2019年6月1日支付10000元，2019年6月10日支付10000元，2019年9月16日支付10000元；另外的12000元被告通过银行转账的方式向原告支付，在2019年10月份前支付的，具体时间不清楚。另查明，东莞市坪石五金塑胶制品有限公司的法定代表人系被告薛某1，被告薛某1系该公司的唯一股东。2019年11月14日发生了股东变更，变更前的法定代表人及唯一股东系被告李然霞。以上事实，有送货单、欠条、企业信用信息公示报告以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市坪石五金塑胶制品有限公司、李然霞、薛某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。案涉交易发生于强丽五金制品厂与东莞市坪石五金塑胶制品有限公司之间，被告东莞市坪石五金塑胶制品有限公司出具欠条确认尚欠两原告的货款，据此，包承强、包燕辉作为原告提起诉讼，本院予以确认。案涉交易有送货单、欠条等佐证，结合庭审意见，本院对双方之间交易的真实性予以确认。庭审中，原告确认被告东莞市坪石五金塑胶制品有限公司尚欠货款161231元，原告诉请被告东莞市坪石五金塑胶制品有限公司支付上述货款，本院予以支持。至于利息，被告东莞市坪石五金塑胶制品有限公司出具欠条的行为可证实案涉货款已到付款期限，被告东莞市坪石五金塑胶制品有限公司未按欠条约定付款，原告主张利息从出具欠条的次日即2019年1月20日起计算，本院予以支持。依据欠条约定，利息按日0.02%计算至实际清偿之日止，但利息以所欠货款本金为限。被告东莞市坪石五金塑胶制品有限公司现唯一的股东系被告薛某1，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，原告诉请被告薛某1对案涉货款及利息承担连带责任，本院予以支持。至于被告李然霞，被告东莞市坪石五金塑胶制品有限公司在出具欠条时的唯一股东系被告李然霞，同理，依据上述法律规定，原告诉请被告李然霞对案涉货款及利息承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市坪石五金塑胶制品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告包承强、包燕辉支付货款161231元及利息（以161231为本金，从2019年1月20日起，按日0.02%的标准计至实际清偿之日止，利息以所欠货款本金为限）；二、被告李然霞、薛某1对被告东莞市坪石五金塑胶制品有限公司所欠的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3684元，由被告东莞市坪石五金塑胶制品有限公司、李然霞、薛某1负担。原告包承强、包燕辉已预交上述费用。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 谢嘉禾审判员 周淑君二〇二〇年七月九日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）:1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执异51号 异议人（案外人）：帅新学，女，1976年01月16日生，汉族，住高青县。 被执行人:阮瑞，男，1975年08月16日生，汉族，住高青县。 本院在被执行人阮瑞罚金一案中，案外人帅新学于2020年6月22日向本院提出书面异议，申请解封其名下高青农商行62×××36银行账户。2020年7月9日,案外人帅新学向本院提出撤回异议申请。 本院认为，案外人帅新学提出的撤回异议申请不违反法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人撤回异议申请。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇二〇年七月九日 书记员  王亚茹
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1267号之一申请执行人：王某，住上蔡县。被执行人：彭某，住上蔡县。本院在执行王某与彭某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人彭某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人彭某在中国邮政储蓄银行62×××40账户内存款人民币24068.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年七月九日书记员  赵贝贝
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初340号 原告：肖健，男，1985年8月24日出生，汉族，务工，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：陈孝辉，男，住福建省将乐县，将乐县水南镇银华社区居民委员会推荐。 被告：伍祖河，男，1980年10月13日出生，汉族，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。 原告肖健与被告伍祖河民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告肖健的委托诉讼代理人陈孝辉到庭参加诉讼，被告伍祖河经公告送达开票传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖健向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金28，000元；2．被告向原告支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止借款本金28，000元的利息（按年利率6%计算）；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年4月8日，伍祖河以生意资金周转不灵为由，向肖健借款现金28，000元，伍祖河写下借条一张给肖健，借条上载明：“因资金周转不灵，今向肖健借到现金人民币贰万捌仟元正（28000）。此据。借款人伍祖河。2010.4.8”。借款至今未返还。 伍祖河未作答辩。 肖健围绕诉讼请求依法提交了证据（《借条》一份），伍祖河未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 根据肖健陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月8日，伍祖河向肖健借款，伍祖河出具一份《借条》，写明“因资金周转不灵，今向肖健借到现金人民币贰万捌仟元正（28000）。此据。借款人：伍祖河，2010.4.8”。肖健主张伍祖河未返还借款28，000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。伍祖河向肖健借款28，000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。《借条》虽未约定借款利率、逾期利率，但肖健要求伍祖河按年利率6%支付自2020年3月12日起的资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定。 综上所述，肖健要求伍祖河返还借款28，000元，并按年利率6%支付自2020年3月12日起至借款实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。伍祖河经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、伍祖河应于本判决生效之日起十日内返还肖健借款28，000元； 二、伍祖河应于本判决生效之日起十日内支付肖健以借款28，000元为基数，按年利率6%，自2020年3月12日起计算至借款实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由伍祖河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  全 锋 人民陪审员  谢连凰 人民陪审员  林 剑 二〇二〇年七月六日 书 记 员  伍松萍 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执恢17号之四 申请执行人:榕江县农村信用合作联社。地址：贵州省榕江县古州镇西环中路3号。 法定代表人：杨秀耸，男，该社理事长。 被执行人：吴年祥，男，苗族，1962年12月25日出生，贵州省榕江县人。 被执行人:朱发奎,女，汉族，1963年10月10日出生，贵州省榕江县人。 本院在执行申请执行人榕江县农村信用合作联社与被执行人吴年祥、朱发奎金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴年祥、朱发奎至今未履行本院(2018)黔2632民初933号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱发奎有银行存款可供执行。但被执行人朱发奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴年祥在中国邮政储蓄银行6071XXXXXXXXXX1527账户内存款人民币1059.65元。 本裁定立即执行。 审判员  杨先富 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨珊珊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22663号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京北方鑫柜餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区志新路16号宝灵城饭店辅楼二层。法定代表人：韩燎，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京北方鑫柜餐饮有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京北方鑫柜餐饮有限责任公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担(已交纳)。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年七月六日书记员  曹典典
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2189号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。 法定代表人：张海林，董事长。 委托诉讼代理人：林启励,该行职员。 委托诉讼代理人：国力,该行职员。 被告：章庆标，男，1968年12月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司为与被告章庆标金融借款合同纠纷一案向本院起诉，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林启励到庭参加诉讼，被告章庆标经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院依法判令：1.被告章庆标归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金78621.92元、手续费2251.44元(暂算至2018年8月7日，自2020年7月23日至实际清偿之日止的逾期利息及违约金以78621.92元为基数，按照年利率0.18的标准另行计算）；2.本案案件受理费由被告负担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月13日，被告章庆标与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：章庆标通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取128654元的分期资金，用于日常消费；手续费率为21%；分期还款期数为36期。 被告章庆标于同日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6222××××2948的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年3月16日向被告章庆标发放透支款128654元，被告章庆标未按期还款。 本院认为，原告与被告章庆标签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告章庆标向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告章庆标使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告章庆标经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章庆标于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金78621.92元、手续费2251.44元及自2020年7月23日至实际履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告章庆标承担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章庆标于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐丹青 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄婷雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2785号之一原告：深圳平安汇富资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000602715903。法定代表人：洪楚妮，执行董事。委托诉讼代理人：汤竟，北京市天同（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白鹤敏，北京市天同（深圳）律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层，统一社会信用代码911400006644698488。负责人：程普升。委托诉讼代理人：孙新昱，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武子文，北京市海勤律师事务所律师。原告深圳平安汇富资产管理有限公司与被告中信银行股份有限公司太原分行合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。深圳平安汇富资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令中信银行股份有限公司太原分行受让深圳平安汇富资产管理有限公司持有的《新华信托华晟系列?津融450号?应收债权投资单一资金信托?信托合同》项下的信托受益权，并支付转让价款265,225,577.53元（暂计至2019年7月5日）；2.判令中信银行股份有限公司太原分行以当日应付未付信托受益权转让价款为基数，按照日利率万分之五，向深圳平安汇富资产管理有限公司支付自2019年7月9日起至信托受益权转让价款实际清偿之日止的违约金531,119.56元(暂计至2019年7月12日)；3.判令中信银行股份有限公司太原分行承担深圳平安汇富资产管理有限公司为本案已实际支出的前期律师代理费用262,384.56元；4.本案诉讼费用由中信银行股份有限公司太原分行承担。2020年7月7日，深圳平安汇富资产管理有限公司以案涉信托计划项下投资的实际用资人提出愿意承担部分合同款项和相关费用为由，向本院申请变更诉讼请求为：1.判令中信银行股份有限公司太原分行受让深圳平安汇富资产管理有限公司持有的《新华信托华晟系列?津融450号?应收债权投资单一资金信托?信托合同》项下的信托受益权，给付受让价款100,000,000元及违约金，违约金以受让价款100,000,000元为基数，按照日利率万分之五，支付申请变更诉讼请求之日起至受让价款实际清偿之日止的违约金；2.本案诉讼费用由中信银行股份有限公司太原分行承担。2020年7月10日，深圳平安汇富资产管理有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告深圳平安汇富资产管理有限公司自愿变更诉请并撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其变更诉请及撤诉申请，应予准许。案件受理费应按照变更诉请后“诉讼标的额100,000,000元”计收541,800元，基于撤诉应减半收取。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳平安汇富资产管理有限公司撤诉。案件受理费541,800元，减半收取计270,900元，由深圳平安汇富资产管理有限公司负担。深圳平安汇富资产管理有限公司已预交1,371,895.4元，多预交的1,100,995.4元由本院予以退回。审判长 刘   茹审判员 付 璐 奇审判员 范 志 勇二〇二〇年七月二十二日书记员 单静（兼）
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保351号申请人：北京银行股份有限公司，住北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人：张东宁，董事长。委托诉讼代理人：韩颖，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，北京市经纬律师事务所律师。被申请人：何影，男，1983年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：梁景肖，女，1984年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区。案由：申请诉前财产保全申请人北京银行股份有限公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人何影、梁景肖名下财产。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百零一条第一款规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。本院依法向申请人送达了提供担保通知书，申请人未按担保通知书限定期限向本院提供担保，本院依法驳回申请人诉前财产保全申请。综上所述，依据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人北京银行股份有限公司的申请。审判员 赵 琳二〇二〇年七月九日书记员 李亚津
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保101号申请人：北京楚星恒基纺织品有限公司，住所地北京市海淀区西郊半壁店59号院1号楼1818。法定代表人：刘卫，董事长。委托代理人：张泽龙，男，1987年1月21日出生，汉族，住湖北省房县。被申请人：丽兹阁（北京）国际时装有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：黄英，董事长。申请人于2020年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人丽兹阁（北京）国际时装有限公司在招商银行股份有限公司北京朝外大街支行账号为×××内存款11667.3元。保全金额11667.3元。申请人以等额现金提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人丽兹阁（北京）国际时装有限公司在招商银行股份有限公司北京朝外大街支行账号为×××内存款11667.3元。保全费一百三十七元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年七月六日书记员  王莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6088号原告：田某，女,1976年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。原告：芦笛，女，1998年11月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。原告：芦某，男，2019年5月18日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：田某，女,1976年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。被告：秦冲，男，1990年11月8日出生，汉族。原告田某、原告芦笛、原告芦某与被告秦冲委托合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田某、芦笛、芦某共同委托诉讼代理人苑喜报，秦冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某、芦笛、芦某向本院提出诉讼请求：1．要求秦冲返还费用5万元；2．要求秦冲承担本案诉讼费用。事实与理由：田某系芦笛、芦某二人的母亲。田某与芦玉明系夫妻关系。秦冲于2019年9月23日收取芦玉明办理酒驾费5万元承诺于2019年10月30日退还。时至今日，秦冲未退还。芦玉明于2019年11月17日去世。田某、芦笛、芦某多次向秦冲催要款项未果，故提起本案诉讼。秦冲辩称，秦冲并没有收到田某、芦笛、芦某的转账，与芦玉明之间不存在款项往来及交易，故秦冲不同意田某、芦笛、芦某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于田某、芦笛、芦某提交的收条、证明信的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理查明：田某系芦玉明之妻，芦笛、芦某系芦玉明子女。2019年11月17日，芦玉明因病去世。芦玉明之母耿福花于2014年7月25日去世。芦玉明之父芦和顺于1989年2月22日去世。田某、芦笛、芦某系芦玉明的法定继承人。2019年9月23日，秦冲为芦玉明出具收条，载明：于九月九日收办酒驾事情的办事费总计五万元，因事情未办成功双方协定于十月三十日前退还卢哥。田某、芦笛、芦某称芦玉明因酒驾被羁押，通过朋友徐柳认识秦冲后，秦冲表示有办法让芦玉明不被羁押。2019年9月11日，芦玉明将5万元款项转给徐柳后由徐柳转给秦冲。后芦玉明被判刑，但因疾病未执行羁押。秦冲未能办理成功委托事项，故出具收条表示退还费用5万元。秦冲表示收条中“芦哥”并非指芦玉明，秦冲并没有收到芦玉明的转账，是徐柳转给秦冲的。芦玉明委托秦冲办理的事项就是酒驾不被关押。后芦玉明并未被羁押，委托事项已经办理成功，但芦玉明不认可是秦冲办理成功的。因芦玉明胡搅蛮缠，因此秦冲出具了收条。秦冲收到徐柳的转款后已全部用于支付交通费、请客送礼等费用。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，芦玉明生前因酒驾不愿被羁押而委托秦冲，秦冲表示通过请客送礼等方式办理委托事务。依据查明的事实可以确认，双方委托事项系通过公关送礼等非法手段办理芦玉明不被羁押事项，案涉委托事项违法，委托合同关系应属无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。秦冲出具收条承诺返还款项5万元，现芦玉明已去世，田某、芦笛、芦某作为芦玉明的继承人，有权要求秦冲返还款项5万元。秦冲表示其从徐柳处收到款项，与田某、芦笛、芦某所称通过徐柳给付相应款项相互印证，故秦冲所述未收到相应款项5万元，与事实不符，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告秦冲于本判决生效之日起七日内返还原告田某、原告芦笛、原告芦某款项5万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告秦冲负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年七月九日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2376号 申请执行人：林浩文，男性，1993年04月22日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金秀芳，广东贤兴律师事务所员工。 被执行人：清远市伟达房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区东城街办莲塘村委会辖区内。 法定代表人：赖伟文。 申请执行人林浩文与被执行人清远市伟达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）粤1802民初8189号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被告清远市伟达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林浩文支付逾期交楼违约金4727.27元；二、被告清远市伟达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林浩文支付逾期办证违约金（违约金从2018年8月16日起以购房款416776元为基数，按每日万分之一的标准计算至涉案位于清远市清城区东城连发15巷16号珀丽华府六号楼二梯11层02号房屋向产权登记机关完成申请确权手续之日止）；案件受理费减半收取计511元，由原告林浩文负担243元，被告清远市伟达房地产开发有限公司负担268元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人有位于清远市清城区××连××号珀丽华府五号楼层商业号，已被本院另案（2019）粤1802执5596号首查封并处理中；另查明被执行人有银行存款94891.46元，亦已被本院另案（2019）粤1802执5596号冻结。此外，无发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案依法首查封并处理中，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2376号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月九日 书记员  陈 铭
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1890号 原告：程银合，男，汉族，1965年12月5日生，住石家庄市藁城区。 被告：杨建伟（卫），男，汉族，约32岁，住石家庄市赵县。 原告程银合与被告杨建伟（卫）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。 原告程银合向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款8000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6、7月份，被告杨建伟以做生意资金紧张为由向原告借款。因原、被告系远房亲戚关系，原告不好意思推辞，就用手机微信分三次给被告转款8000元整。现原告家中急用钱，打电话多次向被告催要借款，但被告总以种种理由推托不还，因此为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求查明事实判如所请。 本院经审查认为，原告不能提供被告相关信息，无法明确被告，故原告程银合的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告程银合的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  关琳琳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张世龙
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104财保32号 提请人杭州仲裁委员会，住所地杭州市湖墅南路356号锦绣大厦8楼。 申请人叶根连，女,汉族，1961年9月3日出生,住所地浙江省富阳市。 被申请人浙江昆仑置业集团有限公司,住所地杭州市上城区昆仑商务中心2号楼101室。 法定代表人朱磊，该公司董事长兼总经理。 提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人叶根连与被申请人浙江昆仑置业集团有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人叶根连请求财产保全的申请，于2020年7月2日提请本院冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币77481.80元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人叶根连的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人叶根连的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币77481.80元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宏 二〇二〇年七月六日 书记员 郭卓君
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1279号原告:陈兰英,女,1974年5月15日出生,汉族,住安徽省泗县。被告：孙德凤，男，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省泗县。原告陈兰英与被告孙德凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰英到庭参加了诉讼，被告孙德凤经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由:2019年9月17日,被告从原告处借款40000元,后经原告多次向被告催要,被告总是有许多理由拒不偿还。原告诉讼来院，望判如所请。被告孙德凤未作答辩。经审理查明，本院认定事实如下：陈兰英与孙德凤系通过陈兰英的堂妹王晓云认识。2016年9月10日前后，孙德凤因家中需要用钱向陈兰英借款40000元，当时陈兰英为了让孙德凤为其销售白酒，便将钱借给了孙德凤，同月17日应陈兰英要求孙德凤向其出具了借条，借条内容为王晓云代为书写，孙德凤在借款人处签名，口头承诺二至三年时间还清，到期后未予偿还，且下落不明。孙德凤对上述借款至今未偿还，陈兰英诉讼来院。以上事实有原告当庭陈述及借条原件、取款记录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款40000元，有借条原件及原告陈述为证，事实清楚，被告应予偿还。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙德凤于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兰英借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告孙德凤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王谦成人民陪审员  侯 伟人民陪审员  李荣民二〇二〇年七月十八日书 记 员  卢瑞卿附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1428刑初74号 公诉机关山东省武城县人民检察院。 被告人朱帅，男，1997年5月18日出生于山东省单县，汉族，初中肄业，务工，户籍地及住所地山东省菏泽市单县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月26日被武城县公安局取保候审，2020年6月22日被武城县人民检察院取保候审，2020年7月8日被本院取保候审。 武城县人民检察院以武检部一刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人朱帅犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察官陈奂芳出庭支持公诉，被告人朱帅参加诉讼，本案现已审理终结。 武城县人民检察院指控：2019年6月21日23时48分，被告人朱帅驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿武城县城区振华街由西向东行驶至武城县公安局门口处时，撞到路边头东尾西停放的车主为王某1的鲁Ｃ×××××号越野车后尾部，致使车辆损害，发生交通事故。事故后被告人朱帅委托路人拨打报警电话，民警在事故现场找到朱帅。2019年6月24日经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，事故时被告人朱帅血液中检出乙醇成分，含量为189.2mg/100ml。经德州市交通警察支队武城大队认定，被告人朱帅承担事故的全部责任。现双方就民事部分已协议解决。 针对上述事实，公诉机关提交了以下证据：1.户籍证明、道路交通事故认定书等书证；2.证人王某1、王某2等的证言；3.被告人朱帅的供述和辩解；4.德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见；5.道路交通事故现场勘查等笔录。 公诉机关认为，被告人朱帅醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其行为亦符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。提请本院对被告人朱帅依法判处。 经审理查明：2019年6月21日23时48分，被告人朱帅驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿武城县城区振华街由西向东行驶至武城县公安局门口处时，撞到路边头东尾西停放的车主为王某1的鲁Ｃ×××××号越野车后尾部，致使车辆损害，发生交通事故。事故后被告人朱帅委托路人拨打报警电话，民警在事故现场找到朱帅。2019年6月24日经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，事故时被告人朱帅血液中检出乙醇成分，含量为189.2mg/100ml。经德州市交通警察支队武城大队认定，被告人朱帅承担事故的全部责任。现双方就民事部分已协议解决。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实： 1.书证 (1)户籍证明、朱帅的电子档案、无违法犯罪记录证明各一份。证实：被告人朱帅出生于1997年5月18日，已达到完全刑事责任年龄；经单县公安局莱河派出所核查，未发现朱帅违法犯罪记录。 （2）抓获经过、呈请破案报告书一份。证实：事故发生的时间、地点以及办案侦破过程，办案民警在事故现场找到被告人朱帅。 （3）道路交通事故认定书一份。证实：朱帅醉酒驾驶机动车、未确保安全、驾车时观看手机的行为对该起事故的发生所起的作用大，过错严重，是造成事故的全部原因；朱帅承担事故全部责任，王某1不承担责任。 （4）事件单一份。证实：15122552885号码机主（系李某）于2019年6月21日23时48分拨打了报警电话 （5）当事人血样（尿样）提取登记表。证实：2019年6月22日0时43分，在武城县人民医院由医护人员王某3提取被告人朱帅血样。 (6)驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证各一份。 证实：被告人朱帅具有驾驶资格，准驾车型C1，有效期至 2024年5月2日。 （7）机动车信息查询结果单、机动车行驶证各一份。 证实：鲁Ｒ×××××号丰田轿车所有人为朱帅，车辆检验有效 期止2020年10月31日。 （8）综合查询结果单、机动车行驶证各一份。证实：鲁Ｃ×××××号哈弗牌车所有人为王某1，检验有效期止2020年10月31日。 （9）协议书、谅解书各一份。证实：被告人朱帅和王某1就交通事故达成调解协议，现朱帅已赔偿王某125000元，王某1对朱帅的行为表示谅解。 2.证人证言 （1）王某1的证言。证实：2019年6月21日23时左右，王某1停放在武城县公安局门口处的鲁Ｃ×××××号越野车被一辆小型轿车撞到，发生了交通事故。 （2）王某2的证言。证实：2019年6月21日，案发当晚，被告人朱帅在富泰康居门口××董王庄庆丰烧烤店吃的饭，喝了啤酒。 （3）李某的证言。证实：2019年6月21日晚23时左右，在武城县公安局门口发生了交通事故，现场就一个驾驶员，该驾驶员说他喝酒了，让其拨打了报警电话。 3.被告人的供述和辩解 被告人朱帅的供述。证实：2019年6月21日23时45分，被告人朱帅酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，沿武城县城区振华街由西向东行驶至武城县公安局门口处，因低头看手机，撞到停放在路边的白色越野车后尾部。事故后朱帅让路人帮忙拨打了报警电话。事故前当晚在富泰康居门口北烧烤店吃的饭，喝了大约五六瓶啤酒。 4.鉴定意见 德州市公安局物证鉴定研究中心德公物鉴乙醇字【2019】1938号检验报告书一份。鉴定意见：送检的朱帅血液中检出乙醇成分，含量为189.2mg/100ml。 5.道路交通事故现场勘查笔录 2019年6月21日23时50分，武城县交警大队民警至事故现场进行了勘验，以道路交通事故现场勘查笔录对现场进行了记录、测量，并附有道路交通事故现场图一份及现场照片一宗。 经质证，被告人对证据均无异议，证据具有客观性、关联性、合法性，认定为有效证据。 本院认为，被告人朱帅醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人造成交通事故，应依法从重处罚，但被告人有自首、认罪认罚、赔偿谅解情节，可从轻处罚，判处其非监禁刑不会对所在社区造成重大不良影响，依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人朱帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  王朝华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  董月月
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执329号之二 申请执行人：陈健房，男，汉族，1985年4月23日出生，现住江西省赣州市龙南县。 被执行人：董梅军，男，汉族，1968年6月28日出生，现住石家庄市桥西区。 申请执行人陈健房与被执行人董梅军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案执行。申请执行人申请执行的内容为偿还本金28750元及利息，案件受理费、公告费1079元。在本案执行过程中，经本院依法调查被执行人名下的车辆、房产、银行存款、住房公积金、收益类保险、股权红利、金融理财等，除被执行人名下冀Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年6月24日，本院依法查封上述车辆，但因无法查找该车的具体位置，未能实际扣押，故未能处置。2020年7月16日，本院依法扣划被执行人银行存款共计1720.60元，该款已通过执行案款系统发放给申请执行人。2020年6月17日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。现本案未执行到位的内容为偿还本金27029.40元及利息，案件受理费、公告费1079元。本院依法征求申请执行人的意见，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年七月二十二日 书记员  焦泽冠
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2111号上诉人(原审原告)：柯双志，男，1965年5月3日出生，汉族，住河南省遂平县凤鸣谷风景区。被上诉人(原审被告)：张群，男，1957年1月25日出生，汉族，住河南省遂平县凤鸣谷风景区。委托诉讼代理人：张峰，男，1981年11月26日出生，汉族，住河南省遂平县，系张群之子。上诉人柯双志因与被上诉人张群劳务合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柯双志，被上诉人张群及其委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯双志上诉请求：一、撤销河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初203号民事判决，改判被上诉人支付拖欠上诉人的务工工资3,448元。二、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人张群在2015年冬季开始阶段的身份确实是给王建宇带工的，但自王建宇出事故后，工人开始担心今后的工资不好要时，被上诉人张群向工人们承诺说：“工钱的事你们不用怕，我已经与大老板把合同改签成我的名字了，放工时直接从我手里领钱。”并把每个工人的身份证收走去复印，说是工资结账时要用工人的身份证复印件。这些事实有许多知情人士的证人证言，当庭证词，而且在2020年1月13日下午一审法院第一次通知原、被告进行询问时，被上诉人还承认自己说过改合同一事，而这些证据，一审法院概不采用，仅凭主观臆断认为原、被告之间不能形成劳务合同关系。综上，上诉人请求二审法院撤销一审法院判决，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。张群辩称，一、原审判决认定事实正确。被上诉人在工地的身份和上诉人相同，都是为共同的老板王建宇打工的农民工。因为被上诉人知道上诉人在王建宇所承包的工地干活的具体情况，为了上诉人在该工地的工资利益，给他们出具了证明条一张，但这仅仅是证明上诉人在该工地干的活和应得的工资，并不是被上诉人欠上诉人工资。原审就此客观事实已经查明，从而驳回上诉人在庭审中的诉讼请求是正确的。二、上诉人所称：“大老板把合同改签成我的名字”之说不真实。本案真正的工程承包人王建宇在承包工程期间发生车祸，使施工工程受到一定程度的影响，但作为该工程的发包方和承包方就合同的变更和解除，均应由他们合同双方协商。被上诉人作为工程承包合同以外的第三人，无权也不可改变他们之间的合同地位，所以合同改签说法根本不成立，更不能以此虚假的诉称而改变被上诉人是农民工的地位。因此，上诉人以此理由要求被上诉人承担拖欠其工资的支付责任没有事实依据，也是不成立的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。柯双志向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告工资款3,448元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年，原告柯双志在位于确山老乐山风景区中案外人王建宇承包的工地干活，当时被告张群在该工地带工，负责记工及其他的一些工地具体事宜，有时也与其他工人一起干活。2015年11月，案外人王建宇出车祸受伤。2016年元月，被告张群通知在该工地干活的工人包括原告柯双志停工各自返回家中。2019年12月30日，被告张群给原告柯双志出具证明一份，显示：“证明2015年10—2016年元月乐山干活共50.4天已发2,600元下欠3,448元证人，张群2019、12、30号柯友相身份证名、柯双志”。2020年1月9日，原告柯双志以被告张群拖欠其工资为由诉至一审法院，要求被告张群偿付其工资3,448元。上为本案事实。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告柯双志提供的证据不足以证明原被告之间已形成劳务合同关系，故原告柯双志要求被告张群偿付其工资的诉讼请求，一审法院不予支持。被告张群作为工地现场的带工人员，应积极协助原告依法追讨被拖欠的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告柯双志的诉讼请求。本案受理费50元，由原告柯双志负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人张群提供有录音光盘一份，拟证明被上诉人没有变更合同，上诉人柯双志起诉张群没有理由。上诉人发表质证称，这份证据不能证明任何问题。本院经审查认为，该证据无法证明张群是否变更了合同。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点可归纳为：上诉人柯双志要求被上诉人张群支付务工工资3,448元，是否有事实基础和法律依据？关于该争议焦点，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则应承担对其不利的法律后果。本案中，柯双志起诉要求张群支付务工工资3,448元，其应提供相关证据证明其与张群之间存在劳务合同关系。但是，现有证据不足以证明其与张群之间存在劳务合同关系，亦不能证明张群欠付柯双志务工工资。因此，上诉人提出的上诉理由缺乏证据支持和事实基础，本院不予支持。综上所述，柯双志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人柯双志负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇二〇年七月二十二日书记员  陈淑丽
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1704号 原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1，统一社会信用代码：91330203254152602K。 法定代表人：章波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高建刚，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲍睿，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：宁波企数标普信息科技有限公司，住所地：宁波市宁海县桃源街道时代大道160号宁波银行24层24-8至24-10，统一社会信用代码：91330226MA2CHBYE5X。 代表人：王蓓蓓。 原告浙江亚太酒店物业服务有限公司为与被告宁波企数标普信息科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员杨瑞适用小额诉讼程序审理，因被告宁波企数标普信息科技有限公司下落不明，本案依法转为简易程序于2020年7月22日公开开庭审理。原告浙江亚太酒店物业服务有限公司的委托诉讼代理人高建刚、鲍睿到庭参加诉讼。被告宁波企数标普信息科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江亚太酒店物业服务有限公司诉请：1.依法判令被告宁波企数标普信息科技有限公司立即支付原告物业服务费14084.1元，并支付违约金（以14084.1元为基数，自起诉之日起按日1‰计算至付清之日止）。2.本案诉讼费和保全费由被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉请为：1.判令被告立即支付原告物业服务费11776元，并支付逾期利息（以11776元为基数，自2020年4月16日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告系宁波银行大厦承租人，于2018年7月1日承租了该大厦24-8、9、10的房屋，承租时间截止2021年6月30日。原告系宁波银行大厦物业服务单位，与宁波银行大厦业主委员会签订有《物业服务合同》。根据《合同》约定：业主委员会委托原告对宁波银行大厦实施物业管理服务事宜，物业服务费用为：物业管理综合服务费按4.1元/平方米×月；公共设施维修费为2元/平方米×年。合同签订后，截止2019年12月被告拖欠物业服务费11776元未付，故原告诉至法院。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，原告与宁海县桃源街道宁波银行大厦业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限为2017年9月1日至2020年8月31日。物业管理收费标准：物业管理综合服务费按4.1元/平方米×月；公共设施维修费为2元/平方米/年。2018年6月20日，被告与案外人蔡文宗签订《房屋租赁合同》，约定蔡文宗将该大厦内的24层24-8至24-10（一半）的自有商业用房出租给被告作为办公用房，租赁期限为2018年7月1日至2021年6月30日，在租赁期间产生的水、电、空调、物业管理费等具体由使用者使用所产生的费用全部由被告承担。 另查明，2018年7月1日至2019年6月30日期间共产生物业费11776元。该款经原告催讨，被告至今未支付上述费用。 以上事实有原告提供物业服务合同、房屋租赁合同、缴费通知单、权利让渡说明书、房权证复印件三份予以证明。 本院认为，宁海县桃源街道宁波银行大厦业主委员会与原告签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违背法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告提供物业服务，业主应按约履行支付物业费的合同义务。《物业管理条例》第四十一条第一款规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。现业主与被告签订的《房屋租赁合同》第五项第4条约定“在租赁期间产生的水、电、空调、物业管理费等具体由使用者使用所产生的费用全部由被告承担。”故原告要求被告支付物业费的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告宁波企数标普信息科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十二条之规定，判决如下： 被告宁波企数标普信息科技有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告浙江亚太酒店物业服务有限公司物业费11776并支付逾期利息（以11776元为基数，自2020年4月16日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果被告宁波企数标普信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费94元，减半收取47元，由被告宁波企数标普信息科技有限公司负担。 原告浙江亚太酒店物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波企数标普信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 原告浙江亚太酒店物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波企数标普信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 杨瑞 二〇二〇年七月二十二日 法官助理    潘甜 代书记员    不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保390号申请人：郑修强，男，1988年10月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被申请人：张晓强，男，1985年7月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县城西区。申请人郑修强向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人张晓强名下银行存款50万元或查封同等价值的其他财产。2020年7月9日，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，郑修强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人张晓强名下银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年七月九日法官助理 周 静书 记 员 李 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4567号原告：广州市海珠区南石头正大装饰经营部，经营场所广州市海珠区工业大道中泉塘东街一号之一。经营者：吴学武。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹浩羽，广东品杰律师事务所实习人员。被告：吴智钊，男，汉族，1962年5月26日出生，户籍地址广州市越秀区。被告：广州凡高意空间艺术设计有限公司，住所广州市越秀区德政北路401-409号608房。法定代表人：吴智钊。原告广州市海珠区南石头正大装饰经营部与被告吴智钊、广州凡高意空间艺术设计有限公司（下称凡高意公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾东明独任审理，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何卫冬到庭参加诉讼。被告吴智钊、凡高意公司经本院合法传唤未到庭，依法均作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款18000元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日按同期贷款利率计付）；2.两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系从事灯箱制造、字母招牌制造的个体工商户。被告吴智钊系被告凡高意公司的股东及法定代表人。被告凡高意公司因装饰安装工程需要向原告购买装饰材料，拖欠货款。2019年1月25日，被告吴智钊与原告核对账目后出具欠条，确认欠货款23000元。吴智钊于同年2月3日向原告还款5000元，至今仍欠18000元。原告提交了吴智钊书写的一张《欠条》和所附对账清单；原告制作的送货统计表等证据材料。被告吴智钊、凡高意公司无到庭答辩，无提交证据材料。经审理查明，原告向被告吴智钊供应装饰材料。2019年1月25日，被告吴智钊出具《欠条》，写明“现欠吴学武学校文化宣传货款23000元”，在落款欠款人一栏签名和书写其身份证号码。《欠条》所附吴智钊签名的清单载明，供应用于少年宫和两家学校的装饰材料合计货款45877元，补充货款170元，减去收到的货款23000元，未收货款23047元。2020年1月10日，原告提起本案诉讼，原告主张系被告凡高意公司承接学校的项目向其购买装饰材料，被告吴智钊作为公司股东、法定代表人以上述《欠条》代表凡高意公司确认债务和承诺与凡高意公司一并承担责任，吴智钊支付了货款5000元，要求两被告支付货款18000元和欠款利息。另查，凡高意公司于2017年3月3日成立，由吴智钊任法定代表人，包括吴智钊在内共有三名自然人股东。本院认为，原告以被告吴智钊书写的《欠条》、签名的对账清单诉请要求两被告支付货款18000元，上述材料反映为吴智钊以欠款人名义向原告确认收货、已付款和欠款金额，无代表凡高意公司确认欠款的意思表示，亦无被告凡高意公司盖章确认。故应由被告吴智钊向原告清偿上述货款及相应利息。原告要求被告凡高意公司在本案中承担责任无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告吴智钊在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市海珠区南石头正大装饰经营部支付货款18000元和欠款利息（从2020年1月10日起至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告广州市海珠区南石头正大装饰经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元由被告吴智钊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二〇年七月九日书记员  张绮倩
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1721行审93号申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米路东，组织机构代码11371721599263607Y。法定代表人路成杰，局长。委托代理人张海德，曹县综合行政执法局工作人员。委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。被执行人山东省三利轮胎制造有限公司,住所地山东曹县昆仑山路北段路西，统一社会信用代码913717211689700271。法定代表人安军，董事长。委托代理人陈付银，山东省。申请执行人曹县综合行政执法局向本院申请强制执行曹综执行处字[2019]第201900458号行政处罚决定书，本院于予以立案。现已审查终结。申请执行人曹县综合行政执法局称，被执行人山东省三利轮胎制造有限公司未经批准非法占用土地一案，申请执行人于2019年6月18日作出并送达曹综执行处字[2019]第201900458号《行政处罚决定书》。被执行人在规定期限内缴纳罚款34200元整，未履行处罚决定书的其他两项，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请人于2019年12月23日送达《行政强制执行催告书》，责令被申请人履行该处罚决定，被执行人无正当理由逾期仍未履行该处罚决定其他两项。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特向法院申请强制执行下列内容：1、责令15日内退还非法占用的土地1140平方米给曹县路庄寨村集体经济组织。2、没收在非法占用的土地上建设的面积为1140平方米的钢结构车间。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、2018年遥感监测疑似违法图斑转交函；2、曹县2018年遥感监测图斑信息表；3、曹县自然资源和规划局地类及规划情况认定书；4、行政执法巡查笔录；5、行政处罚立案审批表；6、现场检查笔录；7、山东省三利轮胎制造有限公司营业执照复印件及法人身份证复印件、授权委托书；8、现场勘验图及照片；9、陈付银调查笔录及身份证复印件；10、宋谱龙调查笔录及其身份证复印件；11、关于山东省三利轮胎制造有限公司未经批准非法占用土地的调查终结报告；12、案件集体讨论记录；13、行政处罚决定告知审批表；14、行政处罚听证会告知书及送达回证；15、行政处罚决定审批表；16、行政处罚决定书及送达回证；17、山东省三利轮胎制造有限公司交罚款票据；18、行政强制执行催告书及送达回证；19、曹县综合行政执法局有关事项审批表。本院于2020年6月12日依法对山东省三利轮胎制造有限公司委托代理人陈付银进行了询问,陈付银辩称：处罚决定书下达后，被执行人就交纳了罚款，之后企业向原曹县国土资源局申请用地指标，由于需要经过法定程序审批，用时较长，目前已经按照要求交清了42万出让金，11万的保证金，2020年6月9日与曹县自然资源和规划局签订了国有建设用地使用权出让合同，涉案土地已是国有。并递交了土地出让价款收入票据和国有建设用地使用权出让合同。本院于2020年7月8日对被执行人委托代理人陈付银第二次进行询问。经审查查明，被执行人山东省三利轮胎制造有限公司在曹县青菏街道办事处昆仑山路北段路西，山东省三利轮胎制造有限公司院内南侧建设钢结构厂棚一处，该厂棚最南沿部分，东西长240米，西侧部分为南北宽6米，东西长165米，面积990平方米，东侧部分南北宽2米，东西长75米，面积150平方米，共计占地面积1140平方米，2018年遥感监测图斑编号333号。曹县自然资源和规划局出具的该图斑占地“地类及情况认定书”说明显示，被执行人占用土地符合土地利用总体规划，占地类型为耕地、坑塘水面。申请执行人依法调查取证，查明事实后，于2019年6月18日作出曹综执行处字[2019]第201900458号行政处罚决定，对山东省三利轮胎制造有限公司处罚如下：1、退还非法占用的土地1140平方米给路庄寨村集体经济组织；2、没收在非法占用的土地上建设的面积为1140平方米钢结构车间；3、按每平方米30元标准处以罚款，1140平方米，共计罚款34200元整，上缴国库。被执行人已交纳罚款，未履行处罚决定中的1、2项，经申请执行人催告仍未履行。申请执行人向本院申请了强制执行。2020年6月9日，被执行人与曹县自然资源和规划局签订国有建设用地使用权出让合同，合同显示：本合同项下出让宗地编号为G192603，面积2249平方米土地出让给山东省三利轮胎制造有限公司，并已交纳土地出让价款。2020年6月22日，曹县自然资源和规划局出具证明，证明被执行人已竞得土地编号G192603号空地（面积2249平方米）的国有土地使用权，并签订了土地出让合同，G192603号宗地（面积2249平方米）包含2018年度333号图斑面积。2020年6月28日，申请执行人向本院提交申请称，涉案地块已批准为国有土地，已无退还给曹县青菏街道办事处路庄寨村集体经济组织的必要，申请执行人撤回对该处罚决定书中第1项的强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2019]第201900458号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。申请执行人以涉案土地已为国有土地为由，申请撤回对该处罚决定中第1项强制执行申请，向法院申请执行处罚决定第2项，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2019]第201900458号行政处罚决定中的第2项决定。限被执行人山东省三利轮胎制造有限公司于本裁定送达之日起7日内自动履行。二、如被执行人山东省三利轮胎制造有限公司逾期不自动履行，由本院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 程审 判 员  徐 杰人民陪审员  王宝玉二〇二〇年七月九日书 记 员  何枭宇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10141号 原告：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区提督街54号12层J座（自编号）。 法定代表人：韩文龙，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王莫，男，系公司工作人员,特别授权。 被告：王惠英，女，汉族，1971年12月27日出生，住四川省威远县。 原告成都胡萝卜公寓管理有限公司与被告王惠英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告成都胡萝卜公寓管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都胡萝卜公寓管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯丹婷
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保392号 申请人：朱海云，女，1993年5月21日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人朱海云与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人朱海云向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款3180元或查封其他等值财产。 根据申请人朱海云的申请，本院已作出(2020)皖0521财保236号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款3180元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款3180元或查封其他等值财产。 案件申请费52元，由申请人朱海云预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初5号原告：程某某，女，1968年10月28日生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：孙某某，女，1967年7月3日生，汉族，住灌醉省镇宁布依族苗族自治县。第三人：杨某某，女，1992年3月1日生，汉族，住住贵州省贵阳市。原告程某某与被告孙某某、第三人杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告程某某、第三人杨某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金210000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识多年，2017年2月，被告因投资项目向原告借款，出于信任，2017年4月14日原告借给被告50000元并出具借条一张，口头约定利息3%；2017年9月30日借给被告20000元，出具借条一张，口头约定利息3%；2018年5月27日，借给被告40000元，出具借条一张，口头约定利息3%；2019年4月21日借给被告100000元，出具借条一张，口头约定利息3%。后经原告催要，被告承诺2019年12月25日归还借款，期限届满后，原告经多次追讨未果，为此原告特向本院起诉，望判如所请。被告孙某某未提交答辩，亦未提交任何证据。第三人杨某某述称：我与原告是母女关系，因为原告不会用网银，给被告转账都是原告将钱给我后，我从网银转给被告。经审理，本院对本案事实认定如下：被告孙某某因投资项目向原告程某某借款，原告通过第三人杨某某的账户分别于2017年4月14日向被告转款50000元；2017年9月28日向被告转款19400元；2018年5月27日向被告转款20000元；2019年4月21日向被告转款98000元，共计转款187400元。被告向原告出具借条4张。认定上述事实，有原告提交的身份证、借条、银行转款凭证及当事人陈诉在卷佐证。本院认为，被告孙某某因投资项目，向原告程某某借款，原告将借款交付给被告后，被告孙某某与原告程某某之间成立民间借贷关系。关于本金的认定，原告提交的四张借条载明的金额共计人民币210000元，但根据银行转账凭证，原告通过第三人杨某某共计向被告转款的金额为人民币187400元，因此对于原告借给被告的本金，本院认定为人民币187400元。原告向被告提供借款已履行了提供借款的义务，被告应在合理的催告期限内偿还原告的借款，但被告至今未偿还原告本金，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告诉请被告偿还本金，本院予以支持人民币187400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某某于本判决生效后十日内偿还原告程某某借款本金人民币187400元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币4450元，保全费人民币1570元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  王莎莎人民陪审员  李大民人民陪审员  谢家兴二〇二〇年七月六日法官助理杨永芳书记员曹子才
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民再27号 再审申请人（一审原告）雷勇，男，1990年3月20日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 委托代理人黄仕骄，贵州顺达律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被申请人（一审被告）毛芳，女，1980年5月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，个体工商户，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。 委托代理人张英，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：一般授权。 再审申请人雷勇与被申请人毛芳同居关系析产纠纷一案，不服兴义市人民法院（2019）黔2301民初6501号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月17日作出（2020）黔23民申7号民事裁定书提审本案。本院依法组成合议庭,于2020年6月9日公开开庭审理了本案，再审申请人雷勇及其一般授权委托代理人黄仕骄到庭；被申请人毛芳及其一般授权委托代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷勇申请再审称，请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院对举证责任认定错误。（一）一审法院将本案案由定为民间借贷纠纷。庭审中雷勇主张并未与毛芳同居生活，并提交了证据证实转账给毛芳的是借款，而毛芳抗辩称其与雷勇于2017年相识确认男女朋友关系并同居，2018年国庆补办结婚酒席后，一直以夫妻名义共同生活至2019年4月，对此辩称其没有提交任何证据证实；（二）对于雷勇向宝泰房地产公司支付购房款69683元及雷勇向毛芳转账9万元的事实，毛芳辩称有部分是二人同居期间的生活开支，有部分是共同做工程产生的经济往来，还有部分是雷勇赠与其购房，但均未提交证据证实。首先，依据证据规则，毛芳应对其主张提供证据证实，其不能证实便应承担相应的后果；其次，虽然双方是恋爱关系，但雷勇家庭并不富裕，雷勇本人又系无业人员，没有大额经济收入，更没有任何理由赠与毛芳大量现金用于买房。且雷勇的资金来源是向信用社借款所得，不可能借款来赠与给毛芳；第三，雷勇多次通过转账方式向毛芳打款，若是生活开支，4个月时间也不可能多达涉案金额，而且也不可能都是转账，该主张不符合常理。二、一审法院认定事实错误。毛芳于2018年6月6日向雷勇出具8万元借条，雷勇在2018年6月6日至2018年10月4日期间又向其转账17万元。但一审认定只有3000元属于办婚礼酒席所用，并在2018年10月8日和24日分别转出，不符合常理。毛芳先是向雷勇借款69683元用于支付购房首付款，后又因无力支付剩余房款，多次向雷勇借款未果后，毛芳无奈之下才向雷勇出具8万元借条，并承诺在2018年国庆节期间与雷勇结婚，所购房屋属二人共同财产，雷勇才同意将2018年5月15日从兴义市白碗窑镇信用社贷款而来的30万元陆续借给毛芳。且都是转账，所以没让毛芳出具借条。且婚礼过后，雷勇只向毛芳转过3000元，这与一起共同生活的逻辑不符。三、一审法院认定法律关系错误。雷勇已经尽到本案属民间借贷的举证责任，是否涉及其他法律关系，应该由毛芳来举证，其不能举证就应当承担不利的法律后果。 被申请人毛芳答辩称，不存在被答辩人在再审申请中所述的事由，请求法院依法驳回其诉请。 本院再审认为，关于款项的问题。第一，雷勇提交了农业银行卡的银行流水，证实其在2017年7月29日消费20000元，在2017年7月30日消费49683元，两笔共计69683元。其主张系帮毛芳支付的购房首付款。对此，毛芳在一审庭审中亦认可其购房首付款的确是69683元；第二，雷勇又提交了农村信用社银行卡的银行流水，证实其于2018年6月6日向毛芳转账8万元，毛芳为此于当日出具8万元《借条》，借条明确还款日期是2022年6月6日，未约定利息；第三，雷勇提交的农村信用社银行卡的银行流水显示，其除前述8万元的转账外，还于2018年7月7日至2018年10月24日，分12次，陆续向毛芳转账共计169000元。毛芳主张前述所有款项中，有部分借款，有部分二人共同做工程的相关款项，有部分是同居生活共同开支。对于毛芳关于二人曾经是恋人关系的主张，雷勇并无异议。但对毛芳主张二人系同居关系，雷勇不予认可。对于毛芳主张其二人有共同做工程的合伙关系，雷勇亦不认可。 就本案而言，因双方确实曾经存在恋人关系，并于2018年10月在雷勇老家办过结婚酒席，故双方之间的经济往来并不可能单纯属于民间借贷关系。且除了有借条的8万元，以及双方均确认为房屋首付款的69683元外，双方并未对多次的经济往来进行书面约定。因二人关系特殊，亦不能排除有共同生活支出的需要。 综上，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销兴义市人民法院（2019）黔2301民初6501号民事判决； 二、本案发回兴义市人民法院重审。 审判长  陈颜虹 审判员  刘 忠 审判员  石 鑫 二〇二〇年七月十八日 书记员  舒应莲
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执保1286号申请保全人：刘振，男，1985年9月13日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：孟令振，山东秉乾律师事务所律师。被保全人：济南汇中包装制品有限公司，住所地济南市长清区文昌街道办事处名流广场A座909号。法定代表人：高振，该公司经理。被保全人：高振，男，1987年1月21日出生，汉族，住济南市长清区。申请保全人刘振与被保全人济南汇中包装制品有限公司、高振申请诉前保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保341号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人济南汇中包装制品有限公司、高振的银行存款65000元或查封其相应价值财产。案件申请费670元，由申请人刘振预交。本裁定立即开始执行。审判员  杜杰二〇二〇年七月二十二日书记员  孟静
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1681号 原告：侯心波，女，1982年3月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：姚成胜，河北世纪鸿业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈一凡，河北世纪鸿业律师事务所实习律师。 被告：河北宽信网络科技有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街恒大华府都市广场5号楼1608号。 法定代表人：王健，经理。 被告：王健，男，1989年2月8日出生，汉族，户籍地河北省张家口市，现住不详。 原告侯心波与被告河北宽信网络科技有限公司（以下简称宽信公司）、王健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯心波及其委托诉讼代理人姚成胜、陈一凡到庭参加诉讼，被告宽信公司、王健经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带归还借款人民币111690元及利息4468元（自2019年8月1日起至2019年11月30日止，后续利息按月息1分计算至本息付清时为止）；2、本案的全部诉讼费用由二被告负担。 2017年9月1日，原告与被告宽信公司签署《股权转让协议》，约定由原告以4万元的对价受让宽信公司20%的股权，但该股权转让协议一直没有履行，2019年2月1日，宽信公司与侯心波达成《股权终止协议》，由宽信公司与王健一起负责退还4万元股权转让款。在此期间，原告为宽信公司的经营需要，陆续向公司支出运营费用，2019年7月22日，宽信公司与王健对原告投入宽信公司运营的费用签署了《费用确认单》，确认该费用共计71690元。此后，原告开始找宽信公司和王健讨要上述款项，但王健以暂时没有资金予以拖延。2019年10月22日，经双方协商，由原告作为出借人将上述款项共计111690元出借给宽信公司和王健使用，约定由宽信公司和王健在2019年11月30日连带归还该笔借款。2020年1月3日，被告偿还利息5000元。至今，二被告均未偿还。为证明其主张原告向本院提交股权转让协议、股权终止协议、运营费用单、借条等证据予以证实。 被告宽信公司未到庭、未答辩、未举证。 被告王健未到庭、未答辩、未举证。 裁决理由及结果 本院认为，关于本案所涉民间借贷关系问题，原告主张本案所涉款项原为股权转让款和公司运营资金，后原、被告双方协商本案所涉款项转化为借贷关系，向本院提交借条予以证实，被告未向本院抗辩本案所涉经济往来系其他性质，本案借贷事实清楚。 关于还款责任问题，原告主张二被告承担连带还款责任，向本院提交借条予以证实，二被告未提异议，本院予以支持。 关于借款本金问题，原告主张双方约定借款本金为111690元，向本院提交债权转让协议、股权转让终止协议、运营费用确认单、借条等证据予以证实，二被告未就借款本金向本院提出异议，对原告主张借款本金为111690元，本院予以支持。原告主张，二被告从未偿还过借款本金，二被告未向本院抗辩并举证证实其曾偿还过借款本金，其应承担举证不能的责任，故对于原告要求二被告偿还借款本金111690元的主张，本院予以支持。 关于利息问题，原告主张原、被告双方约定自2019年8月1日起利息按照月息1%计算，原告向本院提交借条一张予以证实，本院予以支持。原告主张共计收到被告王健支付的利息5000元，二被告未向本院抗辩并举证证实其曾支付过其他利息，故对于原告提出的共计收到5000元利息的主张，本院予以支持。原告要求二被告自2019年8月1日起算至付清之日止按照月息1%支付利息，原告认可收到利息5000元，在利息总额中予以扣除，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北宽信网络科技有限公司、王健于本判决生效之日起十日内偿还原告侯心波借款本金111690元并支付利息（以111690元为基数，自2019年8月1日起至付清之日止按照年息12%计算，扣除已支付利息5000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2624元，由被告河北宽信网络科技有限公司、王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  高常慧
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5469号申请执行人：凌瑜晖。被告：陈奇。关于凌瑜晖与陈奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9640号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：被告陈奇应向原告凌瑜晖返还133399.34元。案件受理费由被告陈奇负担4066元。由于被执行人陈奇未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据凌瑜晖的执行申请，本院已于2020年4月21日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人陈奇的银行存款人民币13050.66元和轮候查封了被执行人陈奇名下车牌号码为粤A****Q、粤A****3的车辆档案，未发现被执行人陈奇有其他可供执行的财产。本院对被执行人陈奇采取纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人凌瑜晖同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初9640号《民事判决书》已发生法律效力，义务人陈奇应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨被执行人的部分银行存款和轮候查封其名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1496号原告：马某某，女，1967年10月16日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：徐某某，男，1969年3月11日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：杨某某，男，1952年5月4日生，苗族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告马某某与被告徐某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告杨某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某一次性还原告的借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告杨某某承担。事实和理由：被告徐某某、杨某某于2012年5月29日向原告借款人民币40000元，经多次追讨未果，为此原告特向本院起诉，望判如所请。被告徐某某未提交答辩，亦未提交任何证据。被告杨某某辩称：借钱是事实，我担保也是事实，但是当时约定每月4000元的利息，一直支付到2016年。现在徐某某跑了，原告把利息这部分减掉，是多少我愿意还的。经审理，本院对本案事实认定如下：2012年5月29日，通过被告杨某某介绍，被告徐某某向原告马某某借款人民币40000元，并出具借条一张，被告杨某某在借条担保人处签名。认定上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告徐某某因资金周转困难，向原告借款，原告将借款人民币40000元交付给被告后，被告徐某某与原告马某某之间成立民间借贷关系。被告杨某某在借条担保人位置签字捺印，其行为是为徐某某该笔借款提供保证，双方未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告杨某某对该笔借款应承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告诉请被告杨某某偿还该笔借款本金，于法有据，本院予以支持。被告杨某某辩称，被告徐某某每月偿还原告利息4000元。但未提交证据证明，本院对该项辩称不予采纳，故本案中被告杨某某应偿还本金为人民币40000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告马某某借款本金人民币40000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币800元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  王莎莎人民陪审员  粟 芳人民陪审员  谢家兴二〇二〇年七月六日法官助理张世明书记员李婷婷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申519号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江城哈尼族彝族自治县整董镇曼滩村民委员会象庄村民小组。负责人：白荣福，组长。委托诉讼代理人：陈永智，云南新南疆律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南江城茂源林业有限公司。住所地：云南省江城哈尼族彝族自治县勐烈镇大新村。法定代表人：汤尚明，该公司董事长。再审申请人江城哈尼族彝族自治县整董镇曼滩村民委员会象庄村民小组因与被申请人云南江城茂源林业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民终25号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，江城哈尼族彝族自治县整董镇曼滩村民委员会象庄村民小组的委托诉讼代理人于2019年4月4日签收普洱市中级人民法院（2019）云08民终25号民事裁定书，2020年1月21日向普洱市中级人民法院提交再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江城哈尼族彝族自治县整董镇曼滩村民委员会象庄村民小组的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇二〇年七月九日书记员 周 瑶
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1478号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：陈广理，男，1987年3月5日出生，汉族，住广东省阳西县******************，公民身份号码：441************096。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告陈广理信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告陈广理经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈广理立即偿还欠原告信用卡透支款本金79840元、利息201.64元、违约金489.18元、手续费646.80元，合计81177.62元。上述利息、违约金、手续费计至2020年4月10日止，其后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告陈广理不作答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请及发卡情况：申请人陈广理于2019年6月6日向农行阳西支行申领信用卡，农行阳西支行于2019年6月20日发放卡号：622**********708信用卡；2.还款约定：持卡人应在到期还款日前偿还欠款，持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；3.利息约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；4.违约金约定：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%计收滞纳金；5.手续费约定：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取手续费，最低1元，境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔收取手续费，最低3元，分期手续费按分期时双方约定收取；6.持卡人违约情况：持卡人未在到期还款日2019年12月4日前按约定偿还当期账单，累计违约4期；7.持卡人欠款情况：至2020年4月10日止，持卡人尚欠透支款本金79840元、利息201.64元、违约金489.18元、手续费646.80元，合计81177.62元；8.起诉后还款情况：起诉后被告陈广理没有偿还过任何款项。本院认为，被告陈广理截至2020年4月10日尚欠原告农行阳西支行信用卡（卡号：622**********708）透支款本金79840元、利息201.64元、违约金489.18元、手续费646.80元，合计81177.62元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息、违约金，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。被告陈广理经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈广理在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：622**********708）的透支款本金79840元、利息201.64元、违约金489.18元、手续费646.80元，合计81177.62元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息、违约金、手续费暂计至2020年4月10日，此后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，减半收取计914元，由被告陈广理负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。(此页无正文）审 判 员 叶宝宁二〇二〇年七月三日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。