贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终68号上诉人（原审被告）：陈章杰，男，1989年12月6日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审原告）：昆明潇希铭经贸有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路1号附5号贵州乾朗钢材物流有限公司场地内型材-1-3、4号。负责人：丁波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许剑，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪飞，贵州黔信律师事务所实习律师。原审被告：陈章勇，男，1983年6月26日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。上诉人陈章杰因与被上诉人昆明潇希铭经贸有限公司贵州分公司、原审被告陈章勇买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初9633号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈章杰上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人只是一个农民，未与被上诉人签订任何购销合同。2、钢材使用地为都匀至独山的公路建设，该工程中标单位为北京诚建道桥集团有限公司，该公司中标后将工程转包给贵州宏祥达建筑有限公司，该公司法定代表人为吉章水，该公司成立该工程项目部贵州宏祥达建筑有限公司项目部，经理为田茂兵，项目部又将此项工程分包给廖通文、吴富友、罗飞等人，该三人聘请上诉人为该工程管理人员，每月工资5500元，上诉人并非该工程的分包人；3、上诉人因是该工程的管理人员，从2016年5月开始至2017年12月负责对工程的管理工作，所以，该工程的材料运至工地签收和一些资金支出由吴富友安排支出和签收，该工程工地同事蔡文学、杨某、陈某等人可以证实。综上所述，上诉人不是该案适格主体。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决或发回重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人昆明潇希铭经贸有限公司贵州分公司辩称，1、尽管双方没有签订书面买卖合同，但根据相关法律规定，当事人有收货单、结算单等交易习惯，事后上诉人在微信中对交易内容均予以认可，故双方存在买卖关系；2、上诉人在上诉中主张其系代他人签收材料。从举证上，在原审中上诉人并没有提供相应的证据佐证其主张，应当承担不利后果；上诉人也未向人民法院申请追加第三人进入诉讼，视为其放弃诉讼行为。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告陈章勇未向本院陈述意见。昆明潇希铭经贸有限公司贵州分公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告连带清偿原告货款共计587122.7元，并支付资金占用费暂计算至起诉之日为117358.6元（以415210.7元为基数按同期银行贷款利率从2017年10月30日起暂计算至2019年5月21日为42073元，应计算至货款清偿完毕之日止；以29.64吨为基数，按照每天每吨5元从2017年12月30日暂计算至2019年5月21日为75285.6元，应计算至货款清偿完毕之日止。），以上共计704481.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2017年9月28日被告陈章杰在原告处购买了价值153289.3元的钢材，2017年10月10日购买了价值135871.4元的钢材，2017年10月21日购买了价值126050元的钢材，被告陈章杰在上述三张《销货清单》上签字签收，金额共计415210.7元，约定上述款项在2017年10月30日前付清。2017年11月30日原告再次销售价值165984元的钢材，数量为29.64吨，单价为5600元/吨，签收人为陈章义，并约定货款须在2017年12月30日前付清，如未付清，违约按每吨单价5800元计算且按照每吨每天5元计算资金占用费。后原告与被告陈章杰微信聊天时，被告陈章杰认可陈章义系为其代签收货，要求原告将该份销货单的货款加在一起。被告未按期履行付款义务，原告认为侵犯了其合法权益，遂诉至一审法院，诉请如前。庭审中，被告陈章杰提出2017年11月30日陈章义签收的165984元货款的钢材，陈章杰已支付货款50000元，剩余115984元未付，原告对此予以认可，一审法院予以确认。一审法院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告陈章杰与原告昆明潇希铭经贸有限公司贵州分公司之间有签《销货清单》，结合双方的交易习惯，原被告之间成立买卖合同关系，原告昆明潇希铭经贸有限公司贵州分公司如约向被告陈章杰供货，被告陈章杰却未按约支付货款，以致纠纷产生，原告要求被告陈章杰支付货款的诉请于法于事实有据，货款为153289.3元+135871.4元+126050元+165984元-50000元=531194.7元，原告诉请超过部分一审法院不予支持，原告提交的证据不能证明与被告陈章勇存在买卖关系，也未能证明被告陈章勇应当承担连带清偿责任，应自行承担举证不力的不利后果，原告要求被告陈章勇对货款承担连带清偿责任的诉请，一审法院不予支持。陈章杰至今未支付货款，已给原告昆明潇希铭经贸有限公司贵州分公司造成经济损失，原告昆明潇希铭经贸有限公司贵州分公司主张赔偿资金占用费的诉请，一审法院根据双方约定的还款期限和逾期付款的违约计算方式，分别以415210.7元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年10月30日起计算至货款付清之日止；以115984元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年12月30日起计算至货款付清之日止，原告诉请超过部分一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第二十四条第四款之规定，判决:一、被告陈章杰于本判决生效之日起十日内支付原告昆明潇希铭经贸有限公司贵州分公司货款531194.7元；二、被告陈章杰于上项同时支付原告昆明潇希铭经贸有限公司贵州分公司资金占用费（资金占用费分段计算，以415210.7元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；以115984元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年12月30日起计算至货款付清之日止）；三、驳回原告昆明潇希铭经贸有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。案件受理费10844元，减半收取5422元，原告昆明潇希铭经贸有限公司贵州分公司负担525元，被告陈章杰负担4897元（该费用原告昆明潇希铭经贸有限公司贵州分公司已预交，被告陈章杰在支付上述款项时一并支付给原告）。二审中，上诉人申请证人陈某、杨某出庭作证，拟证明其是廖通文的员工，负责签收材料而已。经质证，被上诉人认为：1、申请的证人出庭并不是新证据；2、证人证言的内容均属证明上诉人和证人之间的职务关系，和本案无关；3、证人均与上诉人存在一定利害关系，请法院予以考量。被上诉人、原审被告未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人签收了货物，且对陈章义签收的货物亦予以认可，现其主张自己不应当支付货款，应当由其承担举证责任。虽然其主张自己仅系涉案工地的员工，并在二审中申请证人出庭作证，但是其未能提交其他证据予以佐证，仅凭证人证言不足以证明其主张，故本院对其上诉理由不予采纳。本案货款资金占用费分两部分，一审法院论述第一部分415210.7元货款的资金占用费应自2017年10月30日起算，但在判决主文中表述为自2017年12月30日起算，被上诉人对此并未提出上诉，本院从其自愿。关于415210.7元货款的资金占用费，一审确定的资金占用费计算标准不明确，本院结合本案案情，酌情确定该415210.7元货款的资金占用费以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年12月30日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，计算至415210.7元货款付清之日止。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对资金占用费表述不明确，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初9633号民事判决第一项；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初9633号民事判决第三项；三、变更贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初9633号民事判决第二项为：陈章杰于本判决生效之日起十日内支付昆明潇希铭经贸有限公司贵州分公司资金占用费（资金占用费分段计算：其一，以415210.7元为基数，自2017年12月30日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至415210.7元货款付清之日止；其二，以115984元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年12月30日起计算至115984元货款付清之日止）；四、驳回昆明潇希铭经贸有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费9794元，由陈章杰负担。本判决为终审判决。审判员  冯文婷二〇二〇年七月二日书记员  陈永竹