江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4721号原告：孙士林，男，1954年10月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：王兆芬，女，1964年4月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：邵建刚，男，1991年10月14日生，汉族，武警，住所地在新疆喀什市。委托诉讼代理人：潘荣华，建湖县冈东法律服务所法律工作者。原告孙士林与被告王兆芬、邵建刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2019年10月15日、2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告孙士林、被告王兆芬及被告邵建刚委托诉讼代理人潘荣华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告孙士林诉称：2013年5月16日王兆芬因偿还外欠高利债和为邵建刚在部队复习、高考等所需费用向原告借款33.9万元，约定月息1分5厘。后经2014年、2015年、2016年三年结息换条，王兆芬于2016年5月16日确认向原告借款55.7万元并出具借条，约定月息1分5厘。邵建刚从2014年起，每年结息换条后均在借条上签名作为还款担保人。2014年7月30日王兆芬因邵建刚在部队复习、迎考等所需费用向原告借款50万元，原告于当年当日分别向陈某、管某借款30万元和20万元，并委托他们直接将借款通过银行转账汇款给王兆芬。王兆芬在几日后归还原告10万元后，分别向原告出具借款金额为20万元约定月息1分5厘和借款金额为20万元月息2分的两张借条。后经2015年和2016年结息换条和再加上第一被告在2015年年底还邮政储蓄银行贷款再次向原告借款8.8万元等，截止2016年7月30日王兆芬确认向原告借款65.4万元，并分别向原告出具了借款金额为37万元约定月息1分5厘和壹张借款金额为28.4万元约定月息2分的两张借条。邵建刚从2014年起，每年结息换条后均在借条上签名作为还款担保人。以上王兆芬三次共向原告借款121.1万元。判决被告偿还原告借款本金121.1万元（55.7万+37万+28.4万）及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂计算至2019.7.30，即557000元*0.015*38.5个月=321668元；370000元*0.015*36个月=199800元；284000元*0.02*36个月=204480元，利息合计725948元）。被告王兆芬辩称：对原告的诉讼请求部分不认可，实际向原告借款本金不是原告说的121.1万元，55.7万实际本金只有210500元，37万和28.4万实际本金各只有20万，对于利息问题，当时原告说不要利息，而且是原告主动借的。被告邵建刚辩称：邵建刚在目前出具的借条中签名担保是事出无奈，因为母亲患有重大疾病，与原告存在亲情关系，为了动员母亲安心治疗，不得不替母亲担保，原被告双方发生的借贷过程邵建刚是不清楚的；2、邵建刚在担保后已经以自己的房产委托原告售卖，得款27万悉数偿还给本案原告，在外甥女出生半年后至目前，和母亲也一同支付和帮助了外甥女的生活及日常费用，目前王兆芬也将将自己名下的一套房屋转给女儿邵晶晶；3、原告在借款和计息出具条子过程中，以隐瞒家人不向政府部门告发以及自身的社会影响为由在承诺借款部分不要偿还的前提下，哄骗王兆芬打下借条并以邵建刚签订担保不容易使妻子觉察为由哄骗和诱惑邵建刚签订担保；4、原告在计息过程中存在大量的利复利的行为，请求法庭予以剔除。经审理查明：2016年5月16日，被告王兆芬向原告孙士林借款，并出具借条载明“今借到孙士林人民币伍拾伍万柒仟元整，月息1.5分”，被告邵建刚在借条还款担保人处签字。原告孙士林陈述该借条系结账形成，本金为33.9万元，其中23.9万元系零散借款，10万元系现金给付。2013年3月后，原告孙士林曾与被告王兆芬就零散借款进行结算，其中载明2007年至2013年3月17日借款合计17.2万元，以及零星借款合计230500元。2016年7月30日，被告王兆芬向原告孙士林借款，并出具借条载明“今借到孙士林人民币贰拾捌万肆仟元整，月息2分”，被告邵建刚在借条还款担保人处签字。2014年7月30日，原告孙士林委托案外人陈某向被告王兆芬账户支付30万元。此后，被告王兆芬偿还10万元借款本金，原告陈述该借条系结账形成。2016年7月30日，被告王兆芬向原告孙士林借款，并出具借条载明“今借到孙士林人民币叁拾柒万元整，月息1.5分”，被告邵建刚在借条还款担保人处签字。2014年7月30日，原告孙士林委托案外人管某向被告王兆芬账户支付20万元。原告孙士林陈述该借条系结账形成，本金为28.8万元，另有8.8万元系现金支付。庭审中，原被告均认可被告邵建刚名下房产交由原告出售，价款原告认可为26.3万元。以上事实，有原告提交的借条、汇款手续、音像资料及被告提交的汇款手续等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告孙士林与被告王兆芬、被告邵建刚之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王兆芬未偿还借款，构成违约，应负清偿责任，被告邵建刚依约应承担保证责任。因原告出具的借条与资金出借时间并不一致，且陈述案涉借条均系结账得来，本院依法按实际借款日期及约定利息进行处理。2016年5月16日，金额为55.7万元的借条，本院认定本金230500元，其余原告称以现金给付的借款，因其未提交证据，本院不予认可，借款时间本院认定为结算清单中最后一笔借款发生日2013年3月17日，利息认定为借条约定利息月息1.5%；2016年7月30日，金额为28.4万元的借条，本院认定本金20万元，借款时间本院认定为2014年7月30日，利息认定为借条约定利息月息2%；2016年7月30日，金额为37万元的借条，本院认定本金20万元，其余原告称以现金给付的借款，因其未提交证据，本院不予认可，借款时间本院认定为2014年7月30日,利息认定为借条约定利息月息1.5%。关于被告邵建刚以房屋偿还的26.4万元，其主张应当优先偿还本金，因双方未能书面约定冲抵本金或利息，且被告邵建刚提交的证据不足以证实为偿还本金，也不认可该偿还系冲抵另案本金，冲抵本案本金的主张未得到原告认可，本院认为应当优先冲抵利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王兆芬偿还原告孙士林借款230500元，并承担本金230500元自2013年3月17日至实际清偿之日止月利率1.5%计算的利息；被告王兆芬偿还原告孙士林借款20万元，并承担20万元自2014年7月30日至实际清偿之日止月利率1.5%计算的利息；被告王兆芬偿还原告孙士林借款20万元，并承担本金20万元自2014年7月30日至实际清偿之日止月利率2%计算的利息（已偿还的26.4万元优先冲抵截止清偿日到期利息，其余部分冲抵月息2%部分的借款本金）,均于本判决生效后十日内付清;二、被告邵建刚上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告孙士林其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22233元，由被告王兆芬、邵建刚负担16554元，原告孙士林负担5679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  郭 玮人民陪审员  潘晓君二〇二〇年七月三十日法官 助理  王中秋书 记 员  陈晓婷