河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初25号 原告：天津市大港区瑞祺钢材经营部，住所地天津市大港区津歧公路板桥总厂对过。 负责人：陈成立，该经营部经理。 委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田琳琳，河北宇昊律师事务所律师。 被告：王志民，男，1965年9月24日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：王廉君，河北澜森律师事务所律师。 被告：王帆，男，1988年6月6日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告天津市大港区瑞祺钢材经营部（以下简称瑞祺经营部）与被告王志民、王帆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞祺经营部负责人陈成立及委托诉讼代理人杨清华，被告王志民、王帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞祺经营部向本院提出诉讼请求：判令王志民、王帆连带偿付货款58095.2元，并支付自2009年9月1日至2019年11月1日按月息1%计算的利息13361.65元，合计71456.85元。其余利息付至货款付清之日止。事实和理由：2009年，王志民、王帆在天津市承包建筑工程，同年8月8日—18日，王志民、王帆前后三次从瑞祺经营部购买钢材，合计货款58095.2元。该货款王志民、王帆当下未能支付，之后虽经瑞祺经营部不断催要，但王志民、王帆以种种借口拖延至今未付，故诉至法院。 王志民辩称，1、驳回瑞祺经营部对王志民及王帆的诉讼请求。2、瑞祺经营部与河北中凯建设有限公司签订的合同已超10年，已超诉讼时效。3、王志民没有在天津大港世纪嘉园承建工程，个人没有承包建筑资质，也没有在瑞祺经营部处采购过钢材，瑞祺经营部起诉没有事实及法律依据。请瑞祺经营部出示和河北中凯建设有限公司签订的天津大港世纪嘉园工程钢材采购原件。瑞祺经营部与河北中凯建设有限公司签订的天津大港世纪嘉园工程钢材采购原件有指定签收人，其他人采购签字一概无效。李某只是河北中凯建设有限公司由我代找的现场工作人员，是中凯公司的门卫。佟金祥是现场技术负责人，与采购钢材签收无关，他没权利私自采购，他俩所签的字王志民一概不不认可。 王帆辩称，请求法院驳回瑞祺经营部诉讼请求。王帆不参加世嘉家园项目，本案与王帆无关。所有员工都是给中凯公司打工，王帆不参与管理。王帆在公司上班，一切听从现场指挥，不承担任何法律责任。此案与王帆无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的事实，予以认定如下： 一、瑞祺经营部主张王志民、王帆偿付货款58095.2元，提交了下列证据： 1、2009年8月8日由李某签收的收料单一份及李某出庭证言。收料单证实王志民工地购买瑞祺经营部线材（盘条）5.018吨，单价每吨4650元，合计金额23333.7元。收料单中注明：此单据做欠款凭证，该货款尚未给付。李某证实：我和王志民是一个村的老乡，2009年我在天津市工地给王志民打工负责收料和门卫工作。如果王志民、王帆父子两个在工地，就由他们自己签收，他们不在时由我和佟金祥验货签收，佟金祥是王志民父子聘请的技术员。我们签收货物必须经过王志民父子同意以后，我们都是验收无误后才签的字。2009年8月8日的收条是我签收并签的字，我的签字是在履行职务行为。王志民质证称，大港世纪嘉园工地是河北中凯建设有限公司和天津凯华发展实业有限公司签订的承包合同，由我负责项目施工管理，证人无权在收料单上签字，并且谁签字谁承担法律责任。另送料单不代表欠款依据，没有结算单。2009年河北中凯建设有限公司天津办事处所有项目管理人员进入世纪嘉园1-6号楼管理，一切采购和工资发放由中凯公司全部负责管理。瑞祺经营部所有的采购合同账目已结清，不存在王志民欠瑞祺经营部的货款。对证人李某的证言不予认可，所说事实不可信、不成立。王帆质证称，我不参与这事。瑞祺经营部对证人李某的证言质证认为，证人所述证言客观属实，应当作为认定案件事实的依据。证人李某系王志民、王帆的雇员，经王志民、王帆同意收取了瑞琪经营部的钢材，其职务行为的法律后果应由王志民、王帆承担。 2、2009年8月10日由王帆签收的收料单一份。证实王志民工地购买瑞祺经营部线材（盘条）4.31吨，单价4650元，合计金额为20041.5元；王帆质证称，收料单上王帆的签字不是我本人签字，签票的期间我没在世纪嘉园工地，当时我在保定上班，对这个事情我不了解，跟我没关系。诉讼中，王帆要求对该收料单中“王帆”的签字是否是王帆本人签字进行笔迹鉴定。随后，瑞祺经营部也提出申请，要求对该收料单中“王帆”的签字是否系王志民所签进行笔迹鉴定。但在鉴定过程中，因双方均不能满足鉴定机构要求提供2009年时间段王帆本人及王志民书写“王帆”签字的鉴定检材等证据，致使无法进行鉴定，故鉴定部门终结了对双方笔迹鉴定的申请。 3、2009年8月18日由佟金祥签收的收料单一份及佟金祥书面证明一份和李某的证人证言。证实王志民购买瑞祺经营部螺纹钢，直径14的65根，数量0.944吨，单价4000元，货款金额3776元；直径16的60根，数量1.138吨，单价4000元，货款金额4552元；直径12的150根，数量1.598吨，单价4000元，货款金额6392元。以上总计金额14720元。收料单注明：此单据做欠款凭证，备注的是“王志民工地”。佟金祥书面证明证实：2009年王志民和王帆父子俩在天津承包工程，我在他们承包的工地上班，期间王志民父子多次从陈成立处购买钢材，所购钢材的签收条是由我和李某或王帆签收的。2009年8月18日本人签收的钢材是用于大港世纪嘉园工地建设。李某的出庭证言证实：如果王志民、王帆父子两个在工地，就由他们自己签收，他们不在时由我和佟金祥验货签收，佟金祥是王志民父子聘请的技术员。我们签收货物必须经过王志民父子同意以后，我们都是验收无误后才签的字。王志民、王帆的质证意见同证据1的意见相同。 4、证人陈某的出庭证言，陈某证实：我是瑞祺经营部负责人陈成立的儿子，2009年8月份我在瑞祺经营部工作，负责开单子、送货。2009年8月10日的收料单是我开的，并送到了王志民在天津大港区的工地，当时应该是王帆自己签的字，因时间长记不太清了。李某、佟金祥都是王志民雇佣的工人，有时候王志民父子不在时，都是由王志民指定的收货人李某、佟金祥收货。三笔收货单中的货款王志民父子都没有给付，我们每年都向王志民父子催要，有时我弟弟我俩去，有时我朋友戴某我俩去，但王志民父子总是说明年给，并以开店用钱或是做手术用钱等理由进行推脱未给付货款。 5、证人戴某的出庭证言，戴某证实：我和陈某是朋友，每年春节前我与陈某都一起去王志民家要账，在他们家见过王志民的儿子和王志民的妻子，但王志民家一直拖着没有给付。 王志民对证据4、5质证称，不认可两个证人的证言，证人所说的事实不可信、不成立。王帆质证称，我不参与这些事，我也不认识证人，也没有见到证人去要账。瑞祺经营部质证称，证人陈某对经手将收货单所载货物送到王志民处这一事实陈述的非常清楚，对于购买方收货人签字一栏印象中认为是王帆签的字，无论是否是王帆本人签收，都不能否认已经将收货单所载货物送到王志民、王帆处的事实。因此，证人李某及陈某的证言能证实王志民、王帆收到了货物。证人陈某和戴某的证言能证明自收货单签收后，陈某受瑞祺经营部指派每年都向王志民、王帆催收货款，戴某也曾跟陈某一起催收过上述款项，故本案没有超过诉讼时效。 二、王志民为证实其抗辩主张，提交了下列证据：1、河北中凯建设工程有限公司（以下简称中凯公司）出具的授权委托书一份，证实大港世纪嘉园小区是由中凯公司承包，王志民是中凯公司委托的项目管理人员，王志民是中凯公司的员工，不是工程承包人。瑞琪经营部质证称，对该委托书证据三性及证明目的均不认可。理由是，王志民没有提交中凯公司营业执照及法定代表人身份证明来佐证是否存在这样一个主体，且授权委托书中没有法定代表人签字，只加盖了手章，不能证实是否为法定代表人的真实意思表示，且该委托书中也没有签署时间。王志民称其是中凯公司员工，但并没有提交劳动合同、该公司为其缴纳保险及发放工资流水等证据来证实其主张，仅凭所谓的授权委托书不能证实其与中凯公司存在劳动合同关系，也不认可王志民系中凯公司员工的这一主张。 2、中凯公司与天津永昌达金属有限公司签订的《钢材购销合同》一份。证实自2008年6月份以后瑞琪经营部就不再给我们供应钢材，给了瑞琪经营部170多万元货款，按合同应该付80%，瑞琪经营部也没有给我们开税票，为此，中凯公司扣了我半年工资。该合同可以证明王志民本人不是承包商。瑞琪经营部质证称，该合同主体并非本案原、被告任何一方，因此与本案不存在关联性。而且在内容中也没有注明让瑞琪经营部停止供货时间。但应当注意的是，王帆称在08年、09年没有在工地，但该合同却载明指定收货人为王帆。这份合同除了能证实王帆在08年、09年在工地之外，其他问题都不能证实。原告认为王志民父子在世纪嘉园工地承包工程属实，假设其有中凯公司员工的身份，也不能排除其在该工地实际承包工程的事实。因此，该证据不能证明王志民的主张。 结合瑞祺经营部及王志民提交的证据、证人证言及双方的质证意见，本院认为，王志民虽否认承包天津世纪嘉园工程，但依据王志民陈述、提交的证据及佟金祥的书面证言、李某的证人证言等证据，可以认定王志民系天津世纪嘉园部分工程的实际施工人，李某为王志民委派工地负责收料及门卫工作的人员，佟金祥系王志民承包天津世纪嘉园工程的技术施工人员。另结合王志民提交的中凯公司与天津永昌达金属有限公司签订的《钢材购销合同》第3条约定需方指定王帆为收货验收签字人的事实，可以认定王帆在2008年6月就已经在天津世纪嘉园工地工作。诉讼中，王帆否认在2009年8月10日的收料单中签字，并申请字迹鉴定，但又不能提供同期样本，导致无法进行鉴定而终结鉴定程序。故王帆提出2009年8月不在工地的抗辩主张理据不足，本院不予采纳。李某、佟金祥均为王志民雇佣的工作人员，其二人代王志民签收钢材的行为属于履行职务的行为，其法律后果应由王志民承担。据此，本院对瑞祺经营部主张2009年8月8日、10日、18日分三次将不同规格的钢材（合计货款58095.2元）送到王志民施工工地并由李某、佟金祥、王帆签收的事实予以认定。另依据三张收料单中“此单据做欠款凭证”的记载，结合王志民没有提交已经对上述款项已经结算并支付完毕的证据，本院认定王志民尚欠瑞祺经营部钢材款58095.2元。 本院认为，本案立案案由为民间借贷，经审查本案系买卖合同纠纷，故本案案由变更为买卖合同纠纷。王志民作为天津世纪嘉园工程的实际施工人，对因该工程所欠付的债务应承担清偿责任。故瑞祺经营部要求王志民给付钢材款58095.2元的主张，本院予以支持。瑞祺经营部要求王帆对上述全部债务承担连带清偿责任的主张，依据查明的事实，不能确认王帆与王志民系天津世纪嘉园工程的共同承包人，故瑞祺经营部的主张理据不足，本院不予支持。证人陈某在陈述时证实，受瑞祺经营部委托每年春节前都去向王志民家催要欠款，证人戴某证实受朋友陈某之邀也多次一同去王志民家催要货款。王志民、王帆虽予以否认，但依据证人的陈述及民间催要欠款的习俗，结合本案事实，本院对瑞祺经营部主张每年春节前向王志民催要欠款的事实予以采信。对王志民提出本案超过诉讼时效的抗辩，本院不予认定。关于瑞祺经营部要求王志民支付自2009年9月1日至2019年11月1日按月息1%计算的利息13361.65元，其余利息付至货款付清之日止的主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，经审查，瑞祺经营部要求自2009年9月1日开始计算逾期付款违约损失至货款付清之日止的主张，不违反法律规定，本院予以采纳。但其主张按月息1%计算利息损失的计算标准，因双方没有约定，且没有法律依据，本院不予采纳。应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定来确认逾期付款违约金的计算标准。即，自2009年9月1日起以货款58095.2元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础再上浮30%的标准计算逾期付款违约金至货款付清之日止。超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告王志民于本判决生效后十日内偿付原告天津市大港区瑞祺钢材经营部货款58095.2元。并支付自2009年9月1日起以货款58095.2元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础再上浮30%的标准计算的逾期付款违约金至货款付清之日止。 二、驳回原告天津市大港区瑞祺钢材经营部对被告王帆的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586元，减半收取计793元，由王志民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 范文雪 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张 寒 书 记 员 国 帅