wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14046号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新路六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:李洋，女，公司员工。被告：上海峻石信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区环科路515号1301室。法定代表人：韩洪彬，总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与上海峻石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案作品；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币50万元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经授权，取得了文字作品《混沌剑神》的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2020年3月，原告发现被告未经许可，在其经营的“新免费小说大全”APP中，提供包含前述作品的在线付费阅读。原告通过IP360公证平台，对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并获得IP360取证数据保全证书。原告认为，原告经授权取得了上述作品的数字版权（包括但不限于信息网络传播权），他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“新免费小说大全”APP提供涉案作品，供用户在线付费阅读。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告上海峻石信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“规定”）第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。根据前述规定，只有在实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端和被告住所地均难以确定或者在境外的前提下，才能以原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地。本案中申请人住所地及其网络服务器设备所在地均在上海市浦东新区，被申请人也未能提供可证明侵权行为地位于天津市的证据，没有任何资料显示实施侵权行为的网络服务器或计算机终端在天津市。故特向贵院提出管辖权异议申请，请求贵院将该案件移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津滨海高新区滨海科技园高新路六路39号9-3-401号，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告上海峻石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告上海峻石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  洪金秋审 判 员  李 慧人民陪审员  李学良二〇二〇年七月十三日法官助理李琳琳书记员王珍
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1082民初254号原告：苏政伟，男，1979年11月17日出生，汉族，住荣成市斥山凤凰湖Ｃ区。被告：荣成市凤凰湖物业管理有限公司，社会统一信用代码91371082MA3EM6A21F，住所地荣成市石岛斥山西路3号。法定代表人：张军涛，总经理。委托诉讼代理人：安爱得，系该公司职工。被告：唐淑艳，女，1961年5月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。原告苏政伟诉被告荣成市凤凰湖物业管理有限公司（以下简称凤凰湖物业公司）、唐淑艳排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏政伟与被告凤凰湖物业公司的委托诉讼代理人安爱得到庭参加诉讼。唐淑艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告各项损失2000元；2.请求依法判令二被告排除妨碍，对漏水点进行维修；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与唐淑艳系同楼上下邻居关系。2019年7月18日原告在荣成市斥山街道办事处凤凰湖C区337号楼购买了1301室房屋，随后进行了装修并已入住，原告在入住后发现唐淑艳的阳台在下雨后多处漏水，并导致了原告的家用电器因泡水而损坏，给原告造成了一定的经济损失。原告多次联系二被告要求对其漏水点进行维修，而二被告相互推诿，至今不管不顾。为此，原告为维护自身的合法权益，特提起本诉，请求依法支持原告的诉请。唐淑艳以书面方式答辩称，1.不同意赔偿原告损失；2.唐淑艳对阳台漏水无过错，没有赔偿义务。理由为：苏政伟于2019年7月18日购买房屋后即开始装修。装修过程中在没有取得石岛城建局批准的情况下，违规擅自将室外的阳台封闭起来作为室内使用，属于违章建筑。苏政伟在封闭阳台的时候，为了节省费用，利用了我家的阳台作为封闭阳台的顶盖，且封闭阳台的时候没有和我说过，我家对此毫不知情，没有对阳台底部作任何防水处理。阳台顶部出现渗漏应由原告负责。根据现场勘察的情况，发现阳台墙体多处开裂，墙体开裂属于严重的质量问题，也存在安全隐患，理应由开发商及物业公司维修。另外敞开式阳台的墙体属于外墙，外墙属于公共部分，应当由开发商及物业公司修复。而物业公司以保修期超过五年为由不给修复一推了之，完全不负责任，使邻里产生矛盾，请求人民法院依法判决。凤凰湖物业公司辩称，涉案南阳台系业主专有部分，应由业主承担日常管理、维护的义务，物业公司管理范围限于共用部位、共有部分的，对涉案南阳台没有维修、管理的义务。为了社区居民相邻权人的关系，物业公司已最大可能承担起337号楼1301室和1401室的沟通调解角色。原告称漏水，致其受损，应当由物业公司承担赔偿责任，与事实不符，主体不适格。本院经审理查明：苏政伟、唐淑艳分系荣成市凤凰湖小区337号楼1301室、1401室业主。凤凰湖物业公司系该小区物业服务公司。2019年7月18日，苏政伟购买了荣成市凤凰湖小区337号楼1301室房屋后，与凤凰湖物业公司协商，并由凤凰湖物业公司指定施工单位对该楼开放式阳台进行封闭。封闭前未与唐淑艳协商并确认楼上阳台状况。苏政伟装修入住后，于2019年11月发现阳台上方漏水，并向凤凰湖物业公司反映。凤凰湖物业公司遂通知唐淑艳协调解决。双方协商未果，遂成诉。本院庭前组织苏政伟、凤凰湖物业公司的委托诉讼代理人、唐淑艳委托人员对漏水阳台进行鉴定。经勘察，为防止漏水，造成墙面霉变，原告已对封闭阳台顶盖原霉变墙皮铲除并安装扣板，主要漏水及霉变部位于阳台东侧。唐淑艳阳台已铺贴瓷砖，地漏处有少量污物，固定栏杆的约30CM矮墙内侧墙皮多处有开裂。原告提供了现场照片一组证明漏水当时的情况，现场有一海尔吸尘器，原告主张系3、4年前花费900元购买，因浸水而损坏。原告还提供荣成市斥山新美装饰店发票两张，金额合计1，200元，证明其安装扣板，维修顶盖的费用，被告凤凰湖物业公司对于照片及发票无异议。本院认为，本案争议焦点为原告阳台漏水的修复责任及赔偿责任的承担主体与数额认定。唐淑艳阳台地面漏水事实清楚，根据现场勘察的情况，可以认定在因阳台内侧墙面开裂进水后导致的渗漏，显然阳台防水层没有起到防水阻断作用，墙面开裂只是表征和诱因，如需彻底杜绝漏水情况发生，应当对阳台防水进行维修。苏政伟购买房屋后，在房屋外立面范围封闭阳台以确保安全，未给房屋造成安全隐患，属于物权法上正当使用房屋范畴，不能因此免除相关侵权人的责任。至于苏政伟封闭阳台是否违反行政管理法规，是否属于违章建筑，应由行政管理部门处理，非本案审理范围。原告主张的清理霉变墙皮及安装扣板的费用1，200元，有发票及现场勘察照片为证，本院予以认定。原告主张的吸尘器损失，原告仅提供现场照片，不足以证明其损失情况，本院不予支持，原告可维修后另行主张。综上，唐淑艳作为楼上邻居，阳台属于其管理维护范围，对阳台漏水，应当履行维修的义务。因本案为物权保护纠纷，如阳台防水部位未超过保修期或者属于房屋主体保修责任，被告维修后可向开发商主张权利，该事实并非本案审理范围。对于原告损失，原告未与楼上邻居确认阳台是否漏水即封闭阳台，对损失形成有一定过错；凤凰湖物业公司同意并指定安装单位封闭阳台，对损失形成也有一定过错。原告维修费用1，200元，由唐淑艳按60%的责任比例承担720元，凤凰湖物业公司按20%的责任比例承担240元，余下损失由苏政伟自担为宜。综上，原告起诉理由正当的部分，本院予以支持。唐淑艳、凤凰湖物业公司答辩理由正当的部分，本院予以采信。唐淑艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐淑艳于本判决生效后三十日内对阳台边墙、阳台地面漏水点进行维修，经二十四小时泡水试验，确保阳台地面及边墙不漏水；二、被告唐淑艳于本判决生效后三十日内支付原告苏政伟财产损失720元；三、被告荣成市凤凰湖物业有限公司于本判决生效后三十日内支付苏政伟财产损失240元；四、驳回原告苏政伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告苏政伟负担10元，被告唐淑艳负担30元，被告荣成市凤凰湖物业有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  陈军伟二〇二〇年七月十三日书记员  王伟建
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初595号原告：廖世海，男，1966年7月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告:余晓萍，曾用名余小平，女，1966年6月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告:王凤英,女,1956年3月2日出生,汉族,住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：郑重，湖北宁华律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告廖世海与被告余晓萍、王凤英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖世海、被告王凤英及其委托诉讼代理人郑重到庭参加了诉讼。被告余晓萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖世海向本院提出诉讼请求：1、判令被告余晓萍向原告廖世海偿付借款50000元及利息，并由被告王凤英对被告余晓萍所欠的借款本息承担连带清偿责任；２、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告王凤英同住贺胜桥镇茶园小区而相识，被告余晓萍与被告王凤英系亲戚关系。2018年7月30日，被告余晓萍因做生意需资金周转,通过被告王凤英介绍,向原告廖世海借款50000元，被告余晓萍向原告出具了借条，并由被告王凤英在借条上签字担保还款。双方约定借款利息为月息2%，一年一付。随后，原告向被告余晓萍支付了出借款项。借款到期后，原告多次向二被告催讨还款未果。为此，原告诉至本院。被告余晓萍未向本院提交书面答辩及证据，但其通过电话及微信与本院取得联系后表示对借款事实及被告王凤英担保人身份事实予以认可，但是现在经济困难，无力还款，另外王凤英只是担保人，没有用这个借款，不应承担担保责任。被告王凤英辩称，被告只是该笔借款的见证人，并不是该笔借款的担保人。借条上的“担保人”三个字不是被告写的，是原告事后加上去的。因此，对本案的借款不应承担担保责任。本院经审查认为，对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。但被告王凤英对担保人身份的事实有异议，对此本院作如下分析认定：1、被告余晓萍通过被告王凤英介绍向原告廖世海借款，借款之前双方并不认识，原告廖世海出借款项给被告余晓萍是出于对被告王凤英的熟识和信任，原告要求被告王凤英作还款担保人在借条签字才同意放款的行为，符合一般出借人的信赖利益防备心理，故其在借条中先写下担保人三个字再要求被告王凤英签名的行为符合常理。2、虽然担保人三个字非被告王凤英所写，但根据原告廖世海与被告余晓萍两人对借款的放款条件的一致陈述，原告的借款担保要求，与被告王凤英作为担保人在借条上签名的行为，两者具有高度一致的盖然性，故对其辩解作为见证人而非担保人在借条上签名的意见，本院不予采纳。综上，被告王凤英在本案中应确认为借款担保人。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖世海与被告王凤英同住贺胜桥镇茶园小区而相识，被告余晓萍与被告王凤英系亲戚关系。2018年7月30日，被告余晓萍通过被告王凤英介绍认识原告廖世海后，向原告借款50000元，被告余晓萍向原告出具了借条，双方约定利息为月利率2%，一年一付。后原告廖世海提出要求被告王凤英作担保人，否则不予放款，并在借条上先写了“担保人”三个字。随后被告王凤英在“担保人”后签上了自己的名字，原告才向被告余晓萍给付了出借款项。此后，因原告向二被告多次催讨还款均未果，双方为此产生纠纷。本院认为：原告廖世海与被告余晓萍之间的借贷事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系成立并生效。被告余晓萍拖欠原告廖世海借款不予偿还，应负产生纠纷的全部责任。被告王凤英在借条上签字担保还款，对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。故对原告廖世海请求被告余晓萍偿还其借款本金及按约定月利率2%支付所欠利息，及被告王凤英负连带还款责任的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余晓萍欠原告廖世海借款本金50000元，应予以清偿，并按照月利率2%计算承担自2018年7月30日起至实际还清借款本金之日止的利息。上述款项支付义务限被告余晓萍在本判决生效后七日内履行完毕。二、被告王凤英对被告余晓萍的上述还款义务，承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告余晓萍、王凤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二O一二0年七月十日书记员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初491号原告：杨秀玲，女，1969年10月17日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：张海超，男，1976年4月2日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:马彦胜,男，1987年9月25日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:高伟胜,男，1984年1月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告杨秀玲与被告张海超、马彦胜、高伟胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨秀玲到庭参加诉讼，被告张海超、马彦胜、高伟胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告杨秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款本金55,000.00元及按月利率2分计算给付利息至给付完毕时止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张海超、马彦胜、高伟胜以包工程为由在原告处借款至今未给付，只给付七个月利息7000.00元，原告多次向被告索要未果，现向法院提起诉讼。被告张海超、马彦胜、高伟胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A、借据1份，拟证明：2017年7月1日被告张海超、马彦胜、高伟胜因建筑工程用款向原告杨秀玲借款55,000.00元，约定还款日期为2019年7月1日，月利率2分。被告张海超、马彦胜、高伟胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：被告张海超、马彦胜、高伟胜因建筑工程用款向原告杨秀玲借款，于2017年7月1日原告杨秀玲以现金的方式借给被告张海超、马彦胜、高伟胜人民币50,000.00元，三被告当场出具了借据，约定还款日期为2019年7月1日，月利率2分。到期后，三被告只给付七个月的利息7000.00元，后经原告多次索款未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告出示的借据中借款数额为55,000.00元,有证人程某出庭指出实际借款为50,000.00元，是按月利2分计算把5个月利息5,000.00元加进借据中。上述事实有原告杨秀玲、证人程某陈述，借据和庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，被告张海超、马彦胜、高伟胜向原告杨秀玲借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，该借贷关系成立，被告张海超、马彦胜、高伟胜应按照约定还款。庭审中，原告当庭确认借款本金为50,000.00元并有证人程某出庭予以证实，故借款本金应为50,000.00元。原告主张利息，因双方有约定月利率2%，即年利率24%，并不超过年利率24%的要求，符合法律规定，利息计算期间，因三被告已支付原告7个月利息（自2017年7月1日至2018年2月1日），请求以本金50,000.00元为基数自2018年2月1日起计算至实际给付之日止为合理区间，应予以支持。被告张海超、马彦胜、高伟胜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。原告杨秀玲的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告张海超、马彦胜、高伟胜自本判决生效之日起十五日内给付原告杨秀玲借款本金人民币50,000.00元；二、被告张海超、马彦胜、高伟胜自本判决生效之日起十五日内给付原告杨秀玲借款利息（以本金50,000.00元为基数，按约定月利率2%自2018年2月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告张海超、马彦胜、高伟胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年七月四日书记员  陈晓颖
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2059号原告：牛家园，男，1977年4月8日出生，汉族，住湖北省当阳市，委托诉讼代理人：游博文，湖北光程律师事务所律师，执业证号14211201810016307。委托权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解或调解，代为撤诉，代为签收相关文书，代为领取案款。被告：李清莲，女，1980年5月6日出生，汉族，住湖北省麻城市黄金桥经济开发区，原告牛家园与被告李清莲合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告牛家园及其委托诉讼代理人游博文，被告李清莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛家园向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付合伙期间应承担的经营亏损48963元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，原被告签订《个人合伙协议书》一份，双方约定共同出资在麻城市摩尔城经营餐饮行业，原告持股65.3%，被告持股34.7%，合伙期间的亏损按双方持股比例承担。《个人合伙协议书》签订后，双方便在原告和其妻子郑心芳承租的麻城市摩尔城A1030、A2030等商铺内开始餐厅筹备工作。当年5月9日该餐厅经工商注册取名为“麻城市摩尔城加勒比海洋餐厅”，李清莲为经营者。当年6月9日，麻城市摩尔城商城整体开业，餐厅的租地开始经营计租。2018年8月6日关门歇业。商铺出租人依据租赁合同的相对性将原告及其妻子郑心芳诉至法院，一审判决原告及其妻子需支付租金56万余元，原告及其妻子上诉至黄冈中院，二审法院调解结案，原告及其妻子需承担商铺租金12万元、诉讼费6104元、律师费15000元，合计141104元。原告就合伙期间的亏损按双方持股比例要求被告承担48963元，经多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李清莲辩称，1、租赁日期从2016年6月开始，至2018年11月关门，我们实际只经营到2018年1月7日，之后的商铺是由肖晓勇经营，肖晓勇是合伙人之一，先前餐厅合伙人有我、牛家园，后来肖晓勇又与我合伙入股，我所持股份34.7%当中有肖晓勇持股的12%；2、《个人合伙协议书》记载牛家园出资49万元，但他实际并未足额出资，要求牛家园补齐出资额，合伙协议才有效；3、合伙经营期间的税款还没交完，这部分税款1760元是由我支付的；4、原告搬走合伙的餐厅里部分设备，要求原告返还进行抵扣租金；5、原告欠我私人3000元未还；6、2018年1月8日开始餐厅由肖晓勇接手经营，由于我与原告之前的账目未移交（物业费、公摊费、空调费未缴纳），导致门店无法经营，现肖晓勇要求我承担损失；7、餐厅目前对外还有欠账（猪肉款12900元、餐具15895元、天然气15000元）；8、餐厅的董事长实际是原告，我只是经理，一个月领工资4000元，餐厅的财务管理人也是原告。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛家园与被告李清莲之前系朋友关系，2016年3月10日，原被告双方经协商一致并签订《个人合伙协议书》一份，约定双方共同出资在麻城市摩尔城经营餐饮行业，原告出资49万元，占股65.3%，被告出资26万元，占股34.7%，合伙期间的盈利亏损按双方持股比例承担，原告为董事长，被告为执行总经理和法人。合伙协议签订后，双方便在原告牛家园和其妻子郑心芳二人以个人名义承租的麻城市摩尔城A1030、A2030等商铺内开始餐厅筹备工作。2016年5月9日该餐厅经工商注册取名为“麻城市摩尔城加勒比海洋餐厅”，被告李清莲为经营者。2016年6月9日，麻城市摩尔城商城整体开业，餐厅开始营业，餐厅场地开始计租。餐厅2018年8月6日关门歇业。商铺出租人麻城城宝商业运营管理有限公司依据租赁合同将作为餐厅商铺承租人的原告牛家园及其妻子郑心芳诉至麻城市人民法院，麻城法院以（2019）鄂1181民初2622号和（2019）鄂1181民初2623号一审民事判决书判决原告牛家园及其妻子郑心芳需支付餐厅场地租金56万余元和诉讼费1万余元，原告及其妻子不服，上诉至黄冈市中级人民法院，二审法院以（2020）鄂11民终13号和（2020）鄂11民终14号民事调解书调解结案，原告牛家园需承担租金10万元及诉讼费3677元，原告妻子郑心芳需承担租金2万元及诉讼费2427元，原告及其妻子因聘请律师已支出律师费15000元，上述合计141104元。原告就已支出的141104元要求按合伙期间的亏损，依据双方持股比例要求被告承担48963元，经多次与被告协商未果，故诉至本院，请求本院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告牛家园与被告李清莲自愿签订《个人合伙协议书》，该协议不违反相关法律规定，本院依法予以支持。该协议对双方在合伙经营期间的权利义务都作出了明确约定，双方均应严格按照约定行使权利、承担义务。原被告合伙经营“麻城市摩尔城加勒比海洋餐厅”期间所欠商铺出租方麻城城宝商业运营管理有限公司租金120000元已经麻城市人民法院（2019）鄂1181民初2622号和（2019）鄂1181民初2623号民事判决书和黄冈市中级人民法院（2020）鄂11民终13号和（2020）鄂11民终14号民事调解书确定，原告还需承担二次诉讼的诉讼费6104元，为积极应诉已支出的律师代理费15000元，该损失应属于原被告合伙经营期间的亏损，原告提出被告应当按照持股34.7%的比例来承担双方合伙经营餐厅期间的亏损48963元本院依法予以支持。被告李清莲的辩称意见可凭证据另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李清莲于本判决生效之日起三日内向原告牛家园支付合伙经营期间的亏损48963元。上述有给付义务人逾期不履行的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1024元减半收取512元，由被告李清莲负担178元，由原告牛家园负担334元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 骆 乔二〇二〇年七月十五日书记员 董小雪附：本案证据目录一、原告牛家园提交证据和拟证明目的如下：证据一、原告身份信息，拟证明原告的身份情况；证据二、《个人合伙协议书》、企业工商登记信息、《租赁协议》、原被告微信聊天记录，拟证明原被告双方在麻城市摩尔城承租A1030、A2030等商铺，共同经营“麻城市摩尔城加勒比海洋餐厅”，被告应按照持股比例承担经营亏损；证据三、麻城市法院民事判决书、黄冈中院民事调解书，拟证明原被告共同经营的餐厅拖欠租金达56万余元，经黄冈中院主持调解仍需承担12万元、诉讼费6104元，被告应承担43758元；证据四、委托代理合同、律师费发票，拟证明原告为拖欠租金一案委托律师应诉，实际花费律师费15000元，被告应承担5205元。二、被告李清莲提交证据和拟证明目的如下：证据一、欠条一份，拟证明原告下欠被告3000元；证据二、工资登记簿，拟证明被告在餐厅只是得工资4000元的经理，实际财务管理人是原告。麻城市人民法院账号：1.开户行：麻城市农村商业银行营业部，行号402533114826。2.账号：82×××37。3.户名：麻城市人民法院款物返还中心。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4058号之二解除保全申请人：天津飞龙勤和混凝土制品有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路南。法定代表人：郭永玲，总经理。委托诉讼代理人：郭燕，女，公司员工。被申请人：天津市博通岩土工程有限公司，住所地天津市宁河区北淮淀镇北淮淀村东。法定代表人：陈宗刚，经理。申请人天津飞龙勤和混凝土制品有限公司与被申请人天津市博通岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）津0113民初4058号民事裁定，保全被申请人天津市博通岩土工程有限公司名下银行存款522497.6元或其他等价值的财产。天津飞龙勤和混凝土制品有限公司于2020年7月15日向本院申请解除对被申请人财产的所有保全措施。本院经审查认为，天津飞龙勤和混凝土制品有限公司解除保全的申请系其真实意思表示且未违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津市博通岩土工程有限公司的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 蕊二〇二〇年七月十五日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第二项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14052号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新路六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:李洋，女，公司员工。被告：上海峻石信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区环科路515号1301室。法定代表人：韩洪彬，总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与上海峻石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案作品；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币24.11万元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经授权，取得了文字作品《灵武弑九天》的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2020年3月，原告发现被告未经许可，在其经营的“新免费小说大全”APP中，提供包含前述作品的在线付费阅读。原告通过IP360公证平台，对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并获得IP360取证数据保全证书。原告认为，原告经授权取得了上述作品的数字版权（包括但不限于信息网络传播权），他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“新免费小说大全”APP提供涉案作品，供用户在线付费阅读。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告上海峻石信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“规定”）第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。根据前述规定，只有在实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端和被告住所地均难以确定或者在境外的前提下，才能以原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地。本案中申请人住所地及其网络服务器设备所在地均在上海市浦东新区，被申请人也未能提供可证明侵权行为地位于天津市的证据，没有任何资料显示实施侵权行为的网络服务器或计算机终端在天津市。故特向贵院提出管辖权异议申请，请求贵院将该案件移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津滨海高新区滨海科技园高新路六路39号9-3-401号，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告上海峻石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告上海峻石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  洪金秋审 判 员  李 慧人民陪审员  李学良二〇二〇年七月十三日法官助理李琳琳书记员王珍
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执681号申请执行人:王武，男，1984年6月4日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，被执行人：汪军，男，1980年2月15日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，本院在执行王武与汪军民间借贷纠纷一案中，被执行人汪军未履行本院（2019）鄂1223民初2232号民事调解书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人汪军的银行存款及其他收入款项共计41，990元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年七月四日书记员  王 标
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0782民初644号原告：郭鸿举，男，1970年10月22日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：李再波，男，1967年2月21日生，住辽宁省沈阳市和平区。被告：兰印全，男，1967年8月8日生，住辽宁省。被告：金秉合，男，住辽宁省。原告郭鸿举与被告李再波、兰印全、金秉合健康权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭鸿举撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告郭鸿举负担。审 判 长  常 江人民陪审员  谢银庆人民陪审员  王 越二〇二〇年七月四日书 记 员  孙 微
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初2297号 原告：西安方寸测控科技有限公司，住所地西安曲江新区曲江池北路曲江梧桐苑第12幢1单元32层13202号房。 法定代表人：康英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵成永，男，该公司销售经理。 被告：山东国信工业设备有限公司，住所地济南市长清区五峰山街道办事处驻地。 法定代表人：王九乾，该公司总经理。 原告西安方寸测控科技有限公司与被告山东国信工业设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告西安方寸测控科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安方寸测控科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  顾业友 二〇二〇年七月十日 书记员  刁梅冬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14054号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新路六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:李洋，女，公司员工。被告：上海峻石信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区环科路515号1301室。法定代表人：韩洪彬，总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与上海峻石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案作品；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币50万元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经授权，取得了文字作品《吞噬苍穹》的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2020年3月，原告发现被告未经许可，在其经营的“新免费小说大全”APP中，提供包含前述作品的在线付费阅读。原告通过IP360公证平台，对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并获得IP360取证数据保全证书。原告认为，原告经授权取得了上述作品的数字版权（包括但不限于信息网络传播权），他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“新免费小说大全”APP提供涉案作品，供用户在线付费阅读。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告上海峻石信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“规定”）第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。根据前述规定，只有在实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端和被告住所地均难以确定或者在境外的前提下，才能以原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地。本案中申请人住所地及其网络服务器设备所在地均在上海市浦东新区，被申请人也未能提供可证明侵权行为地位于天津市的证据，没有任何资料显示实施侵权行为的网络服务器或计算机终端在天津市。故特向贵院提出管辖权异议申请，请求贵院将该案件移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津滨海高新区滨海科技园高新路六路39号9-3-401号，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告上海峻石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告上海峻石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  洪金秋审 判 员  李 慧人民陪审员  李学良二〇二〇年七月十三日法官助理李琳琳书记员王珍
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初580号原告：肖珲，女，1990年3月9日出生，汉族，住黄石市。被告：黄石未来网络科技股份有限公司，住所地：黄石下陆区新下陆下陆大道39-1号。法定代表人：李汉杰。原告肖珲诉被告黄石未来网络科技股份有限公司劳动争议一案中，原告肖珲于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖珲提出的撤诉申请符合相关的法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖珲撤回起诉。本案受理费减半收取人民币5元，由原告肖珲负担（已交纳）。审判员  张刚二〇二〇年七月十五日法官助理孙洋书记员杨洋
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7698号原告:沧州荣程伟世物流有限公司，住所地河北省沧州市沧县兴济镇建国街商业街12号。法定代表人:胡振海，总经理。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师所事务所律师。被告:郭德喜，男，1991年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:沧县天源汽车运输队，住所地河北省沧县捷地镇午来河村。法定代表人:于之娟，队长。委托诉讼代理人：牛建德，男，该队工作人员。被告:华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。原告沧州荣程伟世物流有限公司（以下简称物流公司）与被告郭德喜、沧县天源汽车运输队（以下简称天源车队）、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安保险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人鞠芬花、被告郭德喜、被告天源车队的委托诉讼代理人牛建德到庭参加诉讼。被告华安保险沧州支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令华安保险沧州支公司在交强险限额内优先赔偿其经济损失共计113000元，不足部分由郭德喜、天源车队连带承担；2.本案诉讼费由对方承担。事实和理由：2019年5月30日3时46分，胡志军机动车与刘朋朋驾驶发生交通事故，造成刘朋朋死亡及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定胡志军、刘朋朋均承担交通事故同等责任。胡志军驾驶机动车所有人为郭德喜，该车在华安保险沧州支公司处投保交强险。双方就经济赔偿事宜协商未果，特提起诉讼。郭德喜辩称，胡志军系我雇佣的司机，事故发生时正从事雇佣活动；胡志军驾驶机动车实际所有人系我本人，我与天源车队系挂靠关系，对物流公司主张的损失不予认可。天源车队辩称，天源车队与郭德喜之间不存在挂靠关系，双方系买卖关系，不同意在本案承担赔偿责任。华安保险沧州支公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日3时46分许，胡志军驾驶冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆沿天津市滨海新区塘沽中散三路由南向北行驶至南港××交口未××路口中心点向左转弯，遇刘朋朋驾驶冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆沿南港东路由西向东以97.8ＫＭ／Ｈ速度驶来，发现情况后，在紧急制动过程中由于操作不当，其所驾驶车辆前部碰撞胡志军所驾车辆左侧，造成刘朋朋死亡及两车不同程度损坏的交通事故，胡志军、刘朋朋承担事故同等责任。冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆车系郭德喜实际所有，现登记在天源车队名下。2019年5月30日事故发生时，上述车辆未投保保险。刘朋朋驾驶冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××车登记所有人为物流公司，该车在华安保险沧州支公司投保机动车损失保险，保险责任限额为262000元。2019年10月25日，华安保险沧州支公司推定冀Ｊ×××××号车全损，定损数额为220000元（含施救费）。物流公司提交的施救费票据数额为3400元。物流公司自述华安保险沧州支公司已经按照事故责任比例赔偿其部分经济损失。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案事故发生时，冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车未投保保险，因此物流公司主张华安保险沧州支公司在交强险限额内赔偿损失的诉请，本院不予支持。郭德喜承认胡志军系其雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故。本案侵权责任应由郭德喜承担，郭德喜应在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于天源车队是否承担责任的问题。挂靠即挂靠人为了满足车辆运输经营管理上的需要，将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运输经营权的企业，由该企业为挂靠车主代办各种法律手续，并以该企业的名义对外进行运输经营的行为。在挂靠关系中，被挂靠人是车辆名义所有人，挂靠只是挂靠人和被挂靠人之间的内部关系，物流公司作为第三人对此既无从知晓也无需知晓。案件事实表明，天源车队系冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆的登记车主，天源车队虽主张其与郭德喜之间是买卖关系，之所以车辆没有过户，是由于郭德喜没有办理。但上述主张除天源车队提交的买卖协议之外，并无其他证据予以证实，且郭德喜也承认其与天源车队是挂靠关系。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，涉案机动车发生交通事故造成他人损害，天源车队应就相关损害承担连带责任。公安交通管理部门作出的事故认定，双方应根据事故责任承担相应的法律责任。物流公司要求其合理损失由被告郭德喜在交强险限额内连带赔偿；交强险赔偿不足部分，由郭德喜按比例承担50%的赔偿责任。天源车队对郭德喜应承担的损失承担连带责任。关于物流公司主张的经济损失，华安保险沧州支公司作为专业从事保险活动的保险公司，亦作为物流公司所有的冀Ｊ×××××号车保险人，其可以根据投保人物流公司申请，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条的规定，对被保险标的的损失进行核定理赔，郭德喜等也未提交证据证明华安保险沧州支公司定损存在不合理之处，对其异议本院不予支持。经审查，因物流公司提交的定损协议记载的定损数额中已经包括施救费损失，物流公司在本案中再单独主张施救费损失于法无据，不予支持。对于车辆损失，定损情况确认书记载扣除残值420元，该扣除残值数额过低，本院在此基础上再酌情扣除车辆损失10%的残值，物流公司损失数额为220000元-（220000元-3400元）×10%＝198340元。由郭德喜、天源车队在交强险限额内连带赔偿2000元，超出交强险限额的损失数额为196340元，由郭德喜、天源车队连带赔偿50%，计为98170元。综上所述，物流公司的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭德喜、沧县天源汽车运输队于本判决生效之日起十日内连带赔偿沧州荣程伟世物流有限公司经济损失100170元；二、驳回沧州荣程伟世物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由沧州荣程伟世物流有限公司负担130元，郭德喜、沧县天源汽车运输队连带负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二〇年七月十三日书记员  冯 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0102执3036号申请执行人：米日古力吾休尔，女，1970年5月20日出生，住新疆库车县。被执行人：热衣汗艾合买提，女，1984年11月14日出生，住乌鲁木齐市天山区。本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初2812号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人热衣汗艾合买提的存款、收入50650元（其中本金50000元，执行费650元）;二、被执行人热衣汗艾合买提迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人热衣汗艾合买提相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 阿不都维力二〇二〇年七月十五日书记员 热   娜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4336号原告：李健鹏，男，1975年5月7日生，住江西省赣州市章贡区。被告：李金富，男，1986年8月20日生，住江西省赣州市信丰县。原告李健鹏与被告李金富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健鹏到庭参加诉讼。被告李金富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李健鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款人民币本金5000元，共计5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月2日，被告李金富因家人生病需资金治疗向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，约定还款日期为2019年10月31日。借款到期后，被告未依约还款，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告李金富未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告李金富以家庭困难需要资金周转为由分别于2019年10月2日向原告借款1000元，原告以微信转账方式向被告李金富支付了相应的借款本金数额；于2019年10月4日向原告借款3000元，原告以微信转账方式向被告李金富支付了相应的借款本金数额；于2019年10月13日向原告借款1000元，原告以微信转账方式向被告李金富支付了相应的借款本金数额。2019年10月23日，原、被告双方对上述借款进行结算，被告向原告出具借条1张，载明：“今借李健鹏伍仟元现金（￥5000元），2019年10月31日前还清，以此为据”。借款到期后，被告未依约归还借款本金，原告多次催索未果，遂起诉。以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的身份证、欠条、微信转账记录及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告李金富归还借款本金5000元的诉请，本院予以支持。被告李金富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李金富于本判决生效之日起七日内向原告李健鹏归还借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李金富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年七月四日法官助理何磊婷书记员彭楚君
襄阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂7102执恢2号 申请执行人：襄阳红信通实业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区张湾街道办事处朱庄村。 法定代表人：李明贵，该公司经理。 被执行人：湖北智诚实业有限公司（曾用名湖北智诚置业投资有限公司），住所地湖北省襄阳市襄州区东风大道1号。 法定代表人：王迎丽，该公司监事。 本院在执行申请执行人襄阳红信通实业有限公司与被执行人湖北智诚置业投资有限公司（现更名为湖北智诚实业有限公司）公路货物运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的襄阳铁路运输法院（2018）鄂7102民初25号民事调解书，向被执行人湖北智诚置业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北智诚置业投资有限公司向申请执行人襄阳红信通实业有限公司支付800000元及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费、执行申请费。被执行人湖北智诚置业投资有限公司（现更名为湖北智诚实业有限公司）未全部履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖北智诚实业有限公司的银行存款589870.78元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 赵军 二〇二〇年七月四日 法官助理王洪 书 记 员  陈正扬
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4235号原告：瞿国轩，男，1969年1月25日出生，苗族，湖北省宣恩县人，户籍登记住址：宣恩县，委托诉讼代理人：艾民，湖北正典律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张静，湖北正典律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：恩施声韵商贸有限公司，住所地：恩施市金桂大道武陵国际装饰城二期C03栋16号，统一社会信用代码：91422801MA48XJ5B5H。法定代表人：李宏军，该公司经理。被告：李宏军，男，1990年7月17日出生，住址：恩施市，原告瞿国轩诉被告恩施声韵商贸有限公司（以下简称声韵商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿国轩及其委托诉讼代理人艾民到庭参加诉讼。被告声韵商贸公司、李宏军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿国轩向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2018年7月7日签订的《买卖合同》；2、判令被告返还已付合同款项15000元并支付该款自2018年12月23日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；3、判令被告双倍返还定金5000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月7日，原告为购买及安装KTV设备事宜与被告签订了总价款为25000元的买卖合同。合同约定，原告于签订合同当日向被告支付5000元定金，安装前一个月支付10000元，安装调试完毕支付10000元。原告于合同签订当日向被告支付了5000元定金。2018年11月23日，原告按合同约定提前一个月通知被告于同年12月23日支付货款10000元并要求进场安装设备。到期后，被告以各种借口拖延推诿，原告要求解除合同并退还已付款项也遭到了被告的拒绝，请求法院依法判决。被告声韵商贸公司、李宏军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明，2018年7月7日，原告作为甲方、被告声韵商贸公司作为签订KTV设备买卖合同。合同主要内容为，合同总价款为25000元，总价中包括设备金额、包装、运输保险费、装卸费、安装及相关材料费、调试费、软件费、检验费及培训所需费用，合同金额不得作任何变更与调整。合同签订时，甲方向乙方支付合同总价（5000元）的货款作为定金（不予退还）。安装前一个月支付10000元，货物验收合格、设备安装、调试运转正常，乙方为甲方培训结束，安装调试完收尾款10000元。交货地点：甲方指定地点。交货时间：甲方需在设备安装前15个工作日告知乙方。在合同中，双方对其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告给被告支付了5000元定金。2018年11月23日，原告给被告支付货款10000元。货款支付后，被告未给原告安装KTV设备。被告声韵商贸公司系自然人独资公司，股东为被告李宏军。2019年5月8日，被告李宏军在登记机关将被告声韵商贸公司申请注销并声明无债权债务及无法定义务未履行情况。审理中，原告放弃要求被告承担自2018年12月23日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行。合同签订后，原告按约定支付了定金和货款，履行了合同义务；被告声韵商贸公司收取原告支付的货款后未按合同约定安装KTV设备，构成违约，理应依法承担违约责任。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。被告声韵商贸公司已由被告李宏军申请注销，不再具有民事主体资格，故原、被告间签订的买卖合同因被告声韵商贸公司被注销而终止。因被告声韵商贸公司被注销前并未通知原告和退还收取的货款，故依法应由被告李宏军承担被告声韵商贸公司被注销后的民事责任。被告李宏军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第六十八条第一项、第七十条第三款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李宏军于本判决生效后五日内返还原告瞿国轩货款15000元。二、被告李宏军于本判决生效后五日内返还原告瞿国轩定金5000元。三、驳回原告瞿国轩的其他诉讼请求。本院标的款账号：17×××44，开户银行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告李宏军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄大云二〇二〇年七月十五日书记员  陈彩丽
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执420号申请执行人：张某某，男，1981年3月7日出生，汉族。被执行人：贾某某，男，1982年9月28日出生，汉族。被执行人：池某某，女，1981年9月21日出生，汉族。被执行人：卢某某，男，1981年3月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人张某某与被执行人贾某某、池某某、卢某某合伙协议纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初1844号民事判决书已发生法律效力，因三被执行人未能按期自觉履行，遂申请执行人张某某申请执行，本院依法受理。经查，三被执行人有银行存款及网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人贾某某银行存款及网络资金金额75000元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人池某某银行存款及网络资金金额75000元，冻结期限为一年。三、冻结被执行人卢某某银行存款及网络资金金额75000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年七月十三日书记员  王 菲
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0527民初481号原告：申攀，男，1990年2月23日出生，汉族，居民，户籍地钟祥市，经常居住地武汉市洪山区，被告：郑红喜，男，1971年2月26日出生，汉族，户籍地秭归县，现住荆州市江陵县，原告申攀与被告郑红喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申攀到庭参加诉讼，被告郑红喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申攀向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿修理费1892元，赔偿燃油费、住宿费及生活费500元（到法院立案开支）；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月13日14时20分，被告驾驶鄂Ｅ×××××号小型汽车在沪渝高速公路1010km+000m处与原告驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车发生交通事故，被告负全部责任、原告无责任。保险公司定损后，由于被告返乡心切，故口头承诺待原告车辆修理完毕后支付修车款。同年1月19日，车辆维修结束，开支修理费3892元，除保险公司赔付2000元外，其余1892元由原告垫付。原告多次向被告索要，被告拒不支付，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑红喜在法定期间内未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日14时20分许，被告驾驶鄂Ｅ×××××号小型汽车在沪渝高速公路1010km+000m（沪渝向）处与原告驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车发生交通事故，造成车辆受损。当日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队对事故责任作出认定，认定被告负全部责任、原告无责任，双方协商确定被告负责赔偿原告车辆尾部损失。之后，原告将车辆送至武汉威汉汽车销售有限责任公司维修，其中车辆尾部维修开支修理费3892元，因被告驾驶的车辆投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司于同年1月20日向武汉威汉汽车销售有限责任公司直接支付了修理费2000元，其余1892元由原告支付。之后，原告向被告索要修理费未果，遂于2020年4月22日诉请本院依法判处。上述事实，有湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队《道路交通事故认定书（简易程序）》、武汉威汉汽车销售有限责任公司维修工单、鄂Ａ×××××号小型汽车尾部修理费明细、中国建设银行单位客户专用回单、修理费发票及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，已经本院审查，可以认定。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因道路交通事故造成财产损失（维修被损坏车辆所支出的费用等），当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告因交通事故致原告车辆损失，并承担事故全部责任，故原告维修车辆尾部开支的修理费3892元在保险公司赔付2000元后的不足部分1892元，应当由被告予以赔偿，原告要求被告赔偿修理费1892元的请求成立，本院予以支持。原告诉请赔偿燃油费、住宿费及生活费，因其不属于道路交通事故造成的财产损失，故该项请求本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但本案基本事实已查清，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑红喜于本判决生效后五日内赔偿申攀修理费1892元；二、驳回申攀要求郑红喜赔偿燃油费、住宿费及生活费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑红喜负担。本判决为终审判决。审判员 张 国二〇二〇年七月四日书记员 潘媛媛
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1273号申请执行人:天津瀚华小额贷款有限公司，住所天津市河西区增进道28号-3001-A，统一社会信用代码911201035783029886。法定代表人：罗小波，总经理。委托诉讼代理人：**宸，该公司职员。被执行人：周翼扬，男，1990年10月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。本院于2020年5月6日立案执行天津瀚华小额贷款有限公司与周翼扬借款合同纠纷（2019）津0103民初6670号民事判决一案，申请执行人天津瀚华小额贷款有限公司要求被执行人周翼扬依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年七月十三日书记员 刘同磊
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1388号原告：孙铮，男，1994年3月17日生，汉族，住天津市河东区。被告：天津瑞博远景健身服务有限公司，住所地天津市河东区富民路65号合汇大厦地下一层。法定代表人：武锐。原告孙铮与被告天津瑞博远景健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年7月13日，原告孙铮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙铮撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙铮负担。审判长 刘 蓓审判员 许晓宁审判员 李佳男二〇二〇年七月十三日书记员 宋菁伟
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑终63号原公诉机关湖北省团风县人民检察院。上诉人（原审被告人）汪俊，男，1970年5月8日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，中专文化，个体工商户，住黄冈市黄州区赤壁大道7号。2019年1月25日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被团风县公安局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。现住。原审被告人汪翠翠，男，1983年8月2日出生，汉族，湖北省团风县人，初中文化，个体工商户，住团风县团风镇罗霍洲村1组52-1号。2019年1月25日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被团风县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕，同年11月24日被取保候审。现住。原审被告人刘红霞，女，1979年11月3日出生，汉族，湖北省崇阳县人，中专文化，个体工商户，住湖北省崇阳县。2019年1月23日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被团风县公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审，同年11月14日经团风县人民法院决定被逮捕，同日被执行逮捕。2020年1月9日被取保候审。原审被告人肖东，男，1969年3月25日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，初中文化，务工，住黄冈市黄州区。2019年3月5日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被团风县公安局刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年11月14日经团风县人民法院决定被逮捕，同日被执行逮捕。2020年1月13日被取保候审。原审被告人罗行兵，男，1967年8月19日出生，汉族，湖北省崇阳县人，小学文化，个体工商户，住湖北省崇阳县。2019年1月22日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被团风县公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审，同年11月14日经团风县人民法院决定被逮捕，同日被执行逮捕。2020年1月8日被取保候审。湖北省团风县人民法院审理湖北省团风县人民检察院指控原审被告人汪翠翠、刘红霞、肖东、罗行兵、汪俊犯买卖国家机关证件罪一案，于2019年12月24日作出（2019）鄂1121刑初157号刑事判决，原审被告人汪俊不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年至2015年间，被告人汪翠翠以3000元左右不等的价格，接受被告人刘红霞、罗行兵及邵某2、邵某1等人的委托，变相非法买卖不用参加培训、体检、考试的低速货车驾驶证C3证28本，从中获利5000余元。2014年至2015年间，被告人刘红霞作为湖北省崇阳县天城镇黑豹车某的经营者，为了增加低速货车销量，通过汪翠翠以3000元左右的价格，为其车某客户变相非法买卖不用参加培训、体检、考试的低速货车驾驶证C3证19本，获利3000余元。2014年至2015年间，被告人罗行兵作为湖北省崇阳县天城镇百姓车某的经营者，为了增加低速货车销量，通过汪翠翠以3000元左右的价格，为其车某客户变相非法买卖不用参加培训、体检、考试的低速货车驾驶证C3证7本。2014年至2015年间，被告人汪俊安排被告人肖东为罗行兵的客户非法买卖低速货车驾驶证。肖东通过邵某2、邵某1，以3000元左右的价格，为罗行兵的客户非法买卖低速货车驾驶证C3证7本。肖东还通过邵某2、邵某1，为夏某非法买卖低速货车驾驶证C3证2本。肖东获利3000余元。另查明，被告人汪翠翠于2019年1月24日主动到团风县公安局水陆派出所投案，被告人刘红霞于2019年1月23日日主动到湖北省崇阳县公安局天城派出所投案。2019年12月12日，黄冈市黄州区司法局社区矫正工作办公室出具了适用非监禁刑审前社会调查报告，认为对被告人汪俊适用非监禁刑不致于再危害社会，建议对其免予刑事处罚。原审法院认定的上述事实，有以下证据证实：1、到案经过、身份信息、手机通讯录、微信通讯记录、银行流水、驾驶证C3证等书证；2、证人夏某、程某等人的证言；3、辨认笔录；4、被告人汪翠翠、刘红霞、肖东、罗行兵、汪俊的供述和辩解。原审人民法院认为，被告人汪翠翠、刘红霞、肖东、罗行兵、汪俊非法买卖机动车驾驶证，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。被告人汪翠翠、刘红霞主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。五被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人汪翠翠的量刑建议适当，予以采纳。经审查后，认为公诉机关对被告人刘红霞、肖东、罗行兵的量刑建议不当，遂建议公诉机关予以调整，但公诉机关未作调整，故对上述三名被告人的量刑建议不予采纳。黄冈市黄州区司法局社区矫正工作办公室出具了适用非监禁刑审前社会调查报告，认为对被告人汪俊适用非监禁刑不致于再危害社会，决定对被告人汪俊适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人汪翠翠犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。二、被告人刘红霞犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。三、被告人肖东犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。四、被告人罗行兵犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。五、被告人汪俊犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。上诉人（原审被告人）汪俊上诉诉称，原判认定事实不清，证据不足，汪俊不构成买卖国家机关证件罪。经审理查明，二审查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，对一审认定的事实和证据本院予以确认。关于上诉人汪俊上诉提出，原判认定事实不清，证据不足的上诉理由，经查，2014年至2015年间，原审被告人汪俊安排被告人肖东为罗行兵的客户非法买卖低速货车驾驶证。此节事实有手机通讯录、微信通讯记录、同案被告人肖东、罗行兵和被告人汪俊的供述证实，其上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，原审被告人汪翠翠、刘红霞、肖东、罗行兵和上诉人（原审被告人）汪俊非法买卖机动车驾驶证，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。被告人汪翠翠、刘红霞主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈友才审判员  张应利审判员  张 庆二〇二〇年七月十日法官助理李笑笑书记员熊韵文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13981号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新路六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:李洋，女，公司员工。被告：上海峻石信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区环科路515号1301室。法定代表人：韩洪彬，总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与上海峻石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案作品；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币17.72万元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经授权，取得了文字作品《女主播的修真高手》的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2020年3月，原告发现被告未经许可，在其经营的“新免费小说大全”APP中，提供包含前述作品的在线付费阅读。原告通过IP360公证平台，对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并获得IP360取证数据保全证书。原告认为，原告经授权取得了上述作品的数字版权（包括但不限于信息网络传播权），他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“新免费小说大全”APP提供涉案作品，供用户在线付费阅读。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告上海峻石信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“规定”）第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。根据前述规定，只有在实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端和被告住所地均难以确定或者在境外的前提下，才能以原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地。本案中申请人住所地及其网络服务器设备所在地均在上海市浦东新区，被申请人也未能提供可证明侵权行为地位于天津市的证据，没有任何资料显示实施侵权行为的网络服务器或计算机终端在天津市。故特向贵院提出管辖权异议申请，请求贵院将该案件移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津滨海高新区滨海科技园高新路六路39号9-3-401号，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告上海峻石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告上海峻石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  洪金秋审 判 员  李 慧人民陪审员  李学良二〇二〇年七月十三日法官助理李琳琳书记员王珍
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1508号原告：天津市聚合晟混凝土有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇王前村西。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：刘会华，男，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。被告：威宝（芦台）数码影像材料有限公司，住所地芦台经济开发区农业总公司三社区。法定代表人：田忠，执行董事。被告：田忠，男，1979年5月14日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市聚合晟混凝土有限公司与被告威宝（芦台）数码影像材料有限公司、田忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市聚合晟混凝土有限公司（以下简称聚合晟混凝土公司）的委托诉讼代理人刘会华、李向国到庭参加诉讼，被告威宝（芦台）数码影像材料有限公司（以下简称威宝公司）和田忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。聚合晟混凝土公司向本院提出诉讼请求：1．要求依法判令威宝公司和田忠给付聚合晟混凝土公司货款129，725元及利息6,675元（截止到2020年4月8日止）及从2020年4月9日起至实际给付之日的利息；2．本案诉讼费用由威宝公司和田忠承担。事实和理由：聚合晟混凝土公司与威宝公司和田忠存在混凝土买卖义务关系，威宝公司和田忠从聚合晟混凝土公司处购买混凝土。聚合晟混凝土公司履行了供货义务，在整个供货过程中，威宝公司除给付部分货款外，截止到2019年3月16日止，尚欠聚合晟混凝土公司货款129,725元未给付，经多次催要，未果成诉。聚合晟混凝土公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一张，证明截至2019年3月16日，威宝公司与田忠欠聚合晟混凝土公司混凝土货款129,725元未给付。威宝公司和田忠在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，未出庭参加诉讼，视为其放弃的权利。本院依法当庭出示聚合晟混凝土公司提交的证据，威宝公司和田忠未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。聚合晟混凝土公司提交的证据能够证实其与威宝公司的买卖合同已实际履行及尚欠货款129,725元的事实。该证据合法、真实、与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：聚合晟混凝土公司与威宝公司是混凝土买卖关系，威宝公司自2016年始从聚合晟混凝土公司处购买混凝土。聚合晟混凝土公司履行了供货义务后，威宝公司给付部分货款。2019年3月16日，威宝公司为聚合晟混凝土公司出具欠条一份，载明：“截至2019年3月16日，威宝公司欠聚合晟混凝土公司混凝土款129,725元，特此立据。欠款单位处由威宝公司盖章，并由田忠签字。”本院认为，聚合晟混凝土公司与威宝公司口头订立的买卖合同是在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规等强制性规定，并已实际履行，该合同合法有效。聚合晟混凝土公司依约履行供货义务后，理应及时收回货款。故对聚合晟混凝土公司要求威宝公司给付货款129,725元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。田忠作为威宝公司的法定代表人，以威宝公司的名义从事民事活动，其法律后果应由威宝公司承受，故聚合晟混凝土公司要求田忠给付货款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。聚合晟混凝土公司要求威宝公司自2019年3月16日起至欠款实际还清之日止，以129,725元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、威宝（芦台）数码影像材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付天津市聚合晟混凝土有限公司货款129,725元，并自2019年3月16日起至货款实际还清之日止以129,725元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；二、田忠不承担民事给付责任；三、驳回天津市聚合晟混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,028元，减半收取计1,514元，由威宝（芦台）数码影像材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇二〇年七月十三日书记员  杜红红附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13348号原告：刘广忠，男，1968年7月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市滨海新区塘沽盛源祥快餐厅，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路西侧海员学校院内22号。经营者：赵元松，男，1969年10月23日出生，汉族。原告刘广忠与被告天津市滨海新区塘沽盛源祥快餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告刘广忠于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘广忠撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员  刘明洋二〇二〇年七月十三日书记员  吕 琳
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初5074号之二本院二0二0年六月五日对原告钱民与被告滁州理想房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2020）皖1103民初5074号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：判决书第五页第二十二行“由原告钱民负担8元,由被告。滁州理想房地产开发有限公司负担680元”补正为“由原告钱民负担680元,由被告滁州理想房地产开发有限公司负担8元”。审 判 长  孙春孺人民陪审员  杨秀梅人民陪审员  刘 飞二〇二〇年七月十三日书 记 员  凌振华
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执1639号申请执行人：崔铁虎，男，1949年2月12日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：刘连锁，男，汉族，1988年8月20号出生，户籍地天津市宁河县。本院在执行申请执行人崔铁虎与被执行人刘连锁民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执1639号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙常巍审判员  李 洁审判员  张景海二〇二〇年七月十五日书记员  鲁 莽
四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3301民初299号 原告：康定市康**马汽车销售服务有限公司，住所地：康定市。 法定代表人：舒元萍。 委托诉讼代理人：李瑜，公司员工（特别授权）。 被告：尼玛，男，藏族，1975年4月9日出生，四川省雅江县人，住四川省雅江县。 原告康定市康**马汽车销售服务有限公司与被告尼玛借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康定市康**马汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人李瑜到庭参加诉讼，被告尼玛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告康定市康**马汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借到原告的29700.00元本金加资金占用利息27个月，6254.82元，共计35954.82元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月7日被告尼玛在原告康定市康**马汽车销售服务有限公司借款购买一辆东风牌牵引车及仓栏半挂，颜色为金黄色，车牌为川XX，发动机号为X，车架号为XXX，双方一致协商将该车挂靠在雅安诚意达物流有限公司，在未还清车款期间，由原告以租赁形式将车租给被告经营使用，被告承诺三个月还清借款，每月至少还款10万元，直到还清借款316700元，未还清借款前，本车的所有权归康定市康**马汽车销售服务有限公司所有，我公司按时催要车款多次，但是尼玛总是以各种理由说不能还，直到我公司准备收回该车辆的使用权时，被告才分几次还了部分欠款，第一次还了20万元，第二次还了4万元，第三次还了1万元，第四次还了1.5万元，第五次还了1.2万元，第六次还了1万元，剩下的欠款35954.82元拖欠已经两年了，被告甚至不接电话或者关机，至今未支付余下欠款。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼请求判决。 被告尼玛未提交书面答辩意见，未举证。 原告康定市康**马汽车销售服务有限公司为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据。 1、原告营业执照、法定代表人身份信息、被告身份信息，拟证实原被告基本情况。 2、借款合同一份、借款申请一份、微信通话记录一份，拟证实被告在原告处借款316700.00元购买汽车，尚欠原告借款29700.00元。 经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2017年4月7日被告尼玛在原告康定市康**马汽车销售服务有限公司借款316700.00元购买一辆东风牌牵引车及仓栏半挂汽车，随后双方签订了借款合同，被告尼玛承诺在2017年10月底之前将欠款支付完毕。本案判决前被告尼玛通过银行转账、微信转账等方式支付了部分借款，至今尚欠原告借款29700.00元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应全面履行；被告尼玛应该按照合同约定向原告支付借款及相关利息。被告尼玛经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果，现依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尼玛于本判决生效之日起15日内支付原告康定市康**马汽车销售服务有限公司借款29700.00元，资金占用利息4009.50元，以上共计33709.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349.50元，由被告尼玛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  张源懿 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 磊
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3702号之二解除保全申请人：天津市晟祥橡胶制品有限公司，住所地天津市静海区官屯镇鲁辛庄桥往东400米。法定代表人：杨文祥，总经理。委托诉讼代理人：刘广娟，天津嘉权律师事务所律师。被申请人：天津市捷邦电动车业有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村工业区2号路南侧（茹世浓赏食品公司南侧）。法定代表人：王宏新，执行董事兼经理。申请人天津市晟祥橡胶制品有限公司与被申请人天津市捷邦电动车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）津0113民初3702号民事裁定，保全被申请人天津市捷邦电动车业有限公司银行存款61500元或其他等价值的财产。天津市晟祥橡胶制品有限公司于2020年7月15日向本院申请解除对被申请人财产的所有保全措施。本院经审查认为，天津市晟祥橡胶制品有限公司解除保全的申请系其真实意思表示且未违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津市捷邦电动车业有限公司的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 蕊二〇二〇年七月十五日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初6578号原告：济宁市开元基业物业服务有限公司，住所地济宁市吴泰闸路74号蓝天豪庭2号楼1单元101室，统一社会信用代码：91370811053409176K。法定代表人：张辉战，执行董事。委托诉讼代理人：于淼，山东博睿律师事务所律师。被告：常某某，女，1939年1月9日出生，汉族，住济宁市。被告：郭某，男，1970年12月17日出生，汉族，住济宁市。原告济宁市开元基业物业服务有限公司与被告常某某、郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市开元基业物业服务有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市开元基业物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁市开元基业物业服务有限公司负担。审判员  楚孔岭二〇二〇年七月十五日书记员  邵明轩
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终370号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道847号。负责人：周厚秋，系公司经理。委托诉讼代理人：鲍凤鸣，北京京师（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1976年4月17日出生，汉族，住鄂州市华容区。委托诉讼代理人：廖孟龙，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：吕留其，男，1992年10月10日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被上诉人（原审被告）：武汉市泽诚汽车运输有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村161号。法定代表人：周文忠，公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财保湖北分公司）因与被上诉人刘勇、吕留其、武汉市泽诚汽车运输有限公司（以下简称泽诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保湖北分公司上诉请求：1.撤销鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初758号民事判决，依法改判；2.由被上诉人负担二审诉讼费。事实和理由：1.根据上诉人与被上诉人签订的保险合同，上诉人只对车辆的直接损失承担理赔责任；2.上诉人与被上诉人签订的保险合同的免责条款约定，停运损失系免赔范围，上诉人不应承担14250元停运损失；3.涉案合同已经保监会批准，即停运损失等间接损失不属于保险理赔范围已在保险行业内达成共识。刘勇答辩称，依照法律规定，停运损失属于交通事故损害赔偿的范围，且我方因本次事故所造成的停运损失已经司法鉴定核定，一审法院认定该项损失有事实和法律依据。案涉车辆在上诉人处投保了交强险和商业三责险，在上诉人未举证证明其就免责条款尽到了告知义务的情况下，其应当承担赔付责任。吕留其答辩称，认可鉴定费由我承担。泽诚公司答辩称，案涉车辆与我公司系挂靠关系，签订有挂靠经营合同及承诺书，约定车辆发生交通事故所产生的一切经济损失及法律责任与我公司无关。刘勇向一审法院起诉请求：1.判令吕留其、泽诚公司赔偿各项损失111380元；2.判令太平洋财保湖北分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令吕留其、泽诚公司承担诉讼费用。一审法院认定如下事实，2019年4月30日，吕留其驾驶鄂Ａ×××××号牌重型货车，在华容镇鄂钢港务路口红路灯处与同向前方程康驾驶的鄂Ａ×××××号牌重型货车发生追尾碰撞，至鄂Ａ×××××重型货车失控又与同向鄂Ａ×××××/鄂Ａ×××××车发生碰撞，造成三车受损、程康轻微受伤的交通事故。2019年10月10日，经中衡保险公估股份有限公司评估，鄂Ａ×××××号重型货车损价值为83278.07元。2019年5月5日，鄂州市公安局华容交通警察大队作出交通事故认定书，认定鄂Ａ×××××的驾驶员负此次事故全部责任，鄂Ａ×××××的驾驶员无责任。另查明，鄂Ａ×××××重型货车的实际车主为刘勇；鄂Ａ×××××号牌重型货车的登记所有人为泽诚公司，鄂Ａ×××××在太平洋财保湖北分公司投保了交强险和100万商业三责险（含不计免赔率），事故发生在保险责任期内。一审法院认为，依法核定鄂Ａ×××××重型货车的各项损失：车损价值83278.07元、车辆停运损失14250元，评估费6200元，施救费1500元，以上损失合计105228元。该损失由太平洋财保湖北分公司在交强险限额内承担2000元，在商业三责险内承担97028元，共计99028元；鉴定费6200元由吕留其承担。吕留其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，对事故的发生负全部责任，刘勇要求其赔偿车辆损失、停运损失、施救费等损失，合理合法的部分依法予以支持。太平洋财保湖北分公司辩称部分诉求过高的意见符合法律规定，予以采纳。泽诚公司经依法传唤未到庭应诉，视其放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在保险限额内向刘勇赔偿各项损失99028元；二、吕留其向刘勇赔偿各项损失6200元；三、武汉市泽诚汽车运输有限公司对吕留其的上述赔款承担连带责任；四、驳回刘勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1288元，由吕留其、武汉市泽诚汽车运输有限公司共同负担1202元，由刘勇负担86元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，依法从事货物运输的经营性车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。吕留其驾驶车辆发生交通事故，造成刘勇车辆受损，经交警部门认定吕留其负事故的全部责任。案涉车辆在太平洋财保湖北分公司投保了交强险和商业三责险，太平洋财保湖北分公司应在投保范围内承担责任。太平洋财保湖北分公司上诉主张停运损失系间接损失，保险合同中约定了间接损失系免赔事项，其不应承担。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。太平洋财保湖北分公司未能举证证明，针对该免责条款其已向投保人作出了提示或说明，故该免责条款不产生效力，其诉称不承担14250元停运损失的理由不成立，本院不予支持。综上所述，太平洋财保湖北分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费194元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李慧捷审判员  黄剑萍审判员  项 萌二〇二〇年七月十五日法官助理杨帅阁书记员蒋艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0102执2893号申请执行人:阿迪力玉苏甫，男，1965年12月26日出生，住乌鲁木齐市天山区。被执行人:再娜甫汗买买提，男，1976年10月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初730号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人再娜甫汗买买提的存款、收入5050元(其中本金5000元;执行费50元);二、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人再娜甫汗买买提相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 依马木艾山二〇二〇年七月十日书记员 米 扎 提
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1171号之二申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托代理人：宫闻雨，天津团民律师事务所律师。委托代理人：苏睦喧，天津团民律师事务所律师。被执行人：韩增立，男，1972年3月13日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人韩增立借款合同纠纷一案中，经查，天津市北方公证处作出的（2020）津北方执字第120号公证书已经发生法律效力。因被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韩增立名下车牌号为津ＧＨ××××的宝马牌汽车一辆；二、查封被执行人韩增立名下车牌号为津ＫＹ××××的丰田牌汽车一辆；三、查封被执行人韩增立名下车牌号为津Ｊ2××××的宝马牌汽车一辆；四、查封期限为两年，自2020年7月15日至2022年7月14日；五、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年七月十五日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初2203号之一原告：沈新平，女，1977年1月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李士玉，系湖北朋来律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：梁玉蓉，系湖北朋来律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：彭文彬，男，1983年8月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：赵兰，女，1985年4月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：彭佩佩，系湖北金卫律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李超雄，系湖北金卫律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：彭龙新，男，1953年7月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：沈凤姣，女，1954年7月29日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：彭佩佩，系湖北金卫律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李超雄，系湖北金卫律师事务所实习律师。特别授权代理。原告沈新平与被告彭文彬、赵兰、彭龙新、沈凤姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告沈新平诉称，原告与四被告系亲戚关系。被告彭文彬、被告赵兰因做生意需要资金周转，于2016年起多次向原告借款，并约定按照月息1.5%按月支付利息。截至2017年3月，被告彭文彬、被告赵兰共计向原告借款430,000元，并由被告彭龙新、被告沈凤姣作为保证人向原告出具借条。原告同意被告彭文彬、被告赵兰按照400,000元支付利息。此后，被告彭文彬、被告赵兰每月将6,000元利息支付原告，但从2018年8月起便不再支付。原告多次向四被告催讨借款本息，四被告均以各种理由拖延搪塞，故原告无奈诉至法院，请求判令：1.被告彭文彬、被告赵兰偿还原告借款本金430,000元及利息（以400,000元为基数，按照月息1.5%，从2018年8月9日起计算至实际清偿之日止）；2.被告彭龙新、被告沈凤姣对被告彭文彬、被告赵兰的上述责任承担连带责任；3.四被告承担本案的诉讼费。被告赵兰、沈凤姣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告以民间借贷纠纷为由将异议人诉讼至贵院，但是根据原告提供的证据材料，借条上载明的借款人地址为××区××路翡翠××号，原告所提及的布匹经营地点也在多福××汉正街，合同签订地位于××区，另沈凤姣提出异议人住址也位于××区。故此案的管辖法院应为硚口区法院。请求贵院依法移交管辖权。需要特别指出的是异议人以原告提出的借条载明内容为由提出管辖权异议，并不意味着对借条真实性的认可。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷的一种。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。原告沈新平起诉要求被告偿还借款本金及利息，沈新平系接受货币一方，其住所地为合同履行地，沈新平向本院提交户口本证明其住所地为武汉市汉阳区，故本院对本案享有管辖权。借条中载明借款人住址为××区××路翡翠××号，即使被告住所地为武汉市硚口，硚口区人民法院对本案享有管辖权，亦不影响本院对本案享有管辖权。故被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告赵兰、沈凤姣对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇二〇年七月十五日法官助理冯少霞书记员陶治
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3842号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街85A。负责人：曹中山，系该分行行长。被执行人：大连新亚建筑劳务有限公司，住所地大连市沙河口区高尔基路500号-2-32-1。负责人：冯飞平，系该公司总经理。被执行人：大连正泰开宇装饰有限公司，住所地庄河市吴炉镇吴炉村。负责人：冯飞平，系该公司总经理。被执行人：冯飞平，女，1974年8月14日生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：赵文君，男，1972年3月3日生，汉族，住大连市旅顺口区。本院于2020年7月3日立案执行兴业银行股份有限公司大连分行与大连新亚建筑劳务有限公司、大连正泰开宇装饰有限公司、冯飞平、赵文君金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初9320号民事调解书，于2020年7月4日向被执行人大连新亚建筑劳务有限公司、大连正泰开宇装饰有限公司、冯飞平、赵文君发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人大连新亚建筑劳务有限公司、大连正泰开宇装饰有限公司、冯飞平、赵文君至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连新亚建筑劳务有限公司、大连正泰开宇装饰有限公司、冯飞平、赵文君8984428.43元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇智翔二〇二〇年七月四日书记员  陈成新
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初313号原告：天津泰达创业商业地产开发有限公司，住所地天津开发区时尚街10号。法定代表人：杨成，董事长。委托诉讼代理人：张伏江，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玉杰，天津高地律师事务所律师。被告:天津名座投资有限责任公司，住所地天津开发区第四大街109号E1、E2。法定代表人：苏永刚，董事长。委托诉讼代理人：李瑞鸿，天津睦宁律师事务所律师。被告:天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路八方园明商业街地下超市。法定代表人：苏永刚，执行董事。委托诉讼代理人：李瑞鸿，天津睦宁律师事务所律师。被告：苏永刚，男，汉族，1964年1月30日出生,住天津开发区。委托诉讼代理人：李瑞鸿，天津睦宁律师事务所律师。原告天津泰达创业商业地产开发有限公司与被告天津名座投资有限责任公司、被告天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司、被告苏永刚项目转让合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告天津泰达创业商业地产开发有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津泰达创业商业地产开发有限公司以双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津泰达创业商业地产开发有限公司撤诉。案件受理费272251元，减半收取计136125.5元，由天津泰达创业商业地产开发有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  何日升人民陪审员  胡金英二〇二〇年七月十五日法官助理王洪飞书记员王丽附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。