wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1282号原告：盖秀财，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：唐新迎，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，住桦南县。原告盖秀财与被告唐新迎土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖秀财，被告唐新迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盖秀财向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还4大亩土地经营权；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告将其在驼腰子镇金缸村分得的土地河北地4大亩交给原告的四弟盖秀金管理。马成波与盖秀金是同居关系。盖秀金于2013年去世。马成波在未经原告授权的情况下，私自将原告的土地转包给被告。原告发现后，要求被告停止耕种，将土地返还原告，并告之马成波无权转包，转包合同是无效的，但被告不听，强行耕种。被告唐新迎辩称：我是承包马成波的土地，我与马成波有承包合同，从2013年9月1日开始承包14年，承包费10万元，我已经把承包费交给马成波了。我实际耕种河北地3.5大亩。我不同意退地，不同意交纳诉讼费。原告提供如下证据支持其主张：1、2020年5月8日金缸村出具的证明一份。2、2020年7月10日金缸村出具的证明两份。3、2020年6月18日金缸村出具的证明一份。4、农村土地承包经营权证。被告提供如下证据支持其主张：1、2013年9月1日其与马成波签订的土地承包合同。2、2017年8月13日盖秀全、盖特与其签订的三方协议。3、2020年7月21日其与马成波的通话录音。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为马成波无权向外转包其土地，土地应该由其来经营，别人无权经营。盖秀全留的4号桥4大亩地是他自己的应分地。本院经审查认为，1、原告在驼腰子镇××缸村××河北地4大亩。2、马成波在金缸村未分得土地。3、马成波与唐新迎转包土地没有经金缸村同意和在金缸村备案。4、马成波与唐新迎转包原告的河北地4大亩未经原告同意。5、被告实际耕种河北地3.5大亩。6、金缸村土地承包费在4000元至6000元之间。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系桦南县驼腰子镇金缸村村民。2006年，原告将其在驼腰子镇金缸村分得的河北地4大亩土地交给四弟盖秀金管理，盖秀金每年给付原告承包费1000元，只给付三年的承包费。马成波是盖秀金的妻子。2013年盖秀金因病去世。马成波在未经原告授权的情况下，与被告签订了土地承包合同，将原告的4大亩土地转包给被告。被告实际耕种河北地3.5大亩。2019年，原告发现马成波将土地转包给被告。原告要求被告停止耕种，将土地返还。被告以与马成波有承包合同为由，耕种争议的3.5大亩土地至今。原告要求被告返还土地3.5大亩，并承担诉讼费诉讼来院。本院认为：桦南县驼腰子镇金缸村村民委员会证实，原告分得河北地4大亩土地，马成波在金缸村未分得土地，马成波与唐新迎转包土地没有经金缸村同意和在金缸村备案。马成波在未经原告授权的情况下，将原告的河北地转包给被告的合同无效。在未取得原告同意的情况下，被告耕种该地的行为，侵害了原告对土地的合法承包经营权。被告应停止侵权，返还争议的土地。所以，对被告的辩解意见不予支持。由于本案争议的3.5大亩土地2020年已被被告耕种，为了防止原、被告发生其他争议，2020年该地由被告经营管理，但被告应于2020年11月15日秋收结束后将该争议的3.5大亩土地返还原告。被告认可该地2020年的承包费为一垧地4000元。所以，被告应给付原告该3.5大亩土地2020年的承包费1400元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告唐新迎于2020年11月15日秋收结束后返还原告盖秀财河北地3.5大亩土地；被告唐新迎于本判决生效后给付原告盖秀财2020年河北地3.5大亩土地承包费1400元；2020年河北地3.5大亩土地由被告唐新迎经营管理。案件受理费100元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  朱朝阳二〇二〇年七月二十八日书记员  曲 月
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执497号之六 申请执行人：广西百色润东供应链有限公司，住所地：广西百色市右江区四塘镇百东企业服务站。 法定代表人：覃颖，该公司董事长。 被执行人：湖南华信稀贵科技股份有限公司，住所地：湖南省资兴市经济开发区江北工业园。 法定代表人：吴声良，该公司董事长。 被执行人：吴声良，男，汉族，1968年6月13日出生，住广州市天河区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂10民初45号民事调解书，于2019年12月10日向被执行人湖南华信稀贵科技股份有限公司、吴声良发出执行通知书，责令被执行人湖南华信稀贵科技股份有限公司、吴声良履行给付借款等10800万元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，郴州市中级人民法院于2020年3月2日作出的（2019）湘10破申3号民事裁定书，裁定受理被执行人湖南华信稀贵科技股份有限公司的重整申请，并于2020年3月17日作出的（2020）湘10破2号决定书，指定常德东来清算事务所有限责任公司担任管理人，本院的本次执行程序可以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂10民初45号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李荣想 审 判 员 麻永彤 审 判 员 马崧翔 二〇二〇年七月二日 法官助理 杨寿方 书 记 员 黄镜元
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1223执397号申请执行人：韩某某，男，1974年12月9日生，汉族，住宕昌县，公民身份号码622623XXXX。被执行人：杨某某，男，1988年1月4日生，汉族，住宕昌县，公民身份号码622623XXXX。本院在执行申请执行人韩某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一）项的规定，裁定如下：终结(2020)甘1223执397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年七月二十八日书记员  王亚东
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2020）兵0601刑初37号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。     被告人张莲梅，女，1986年10月1日出生，住五家渠市。2019年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2020年4月9日因本案被本院取保候审。     辩护人**，新疆塞北律师事务所律师。   新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检公诉刑诉[2020]24号起诉书指控被告人张莲梅犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院同年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派检察员关小琴出庭支持公诉，被告人张莲梅及其辩护人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2019年12月2日10时许，被告人张莲梅乘车来到五家渠市103团新建小区，见被害人雷某家的房门未锁且家中无人，便进入室内，在被害人雷某卧室内盗窃了现金8800元。当日下午，被告人张莲梅将窃得的现金7000元存入自己的农业银行卡，剩余1800元用于日常开支。     对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录及被告人的供述等证据，认为被告人张莲梅采用秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张莲梅具有坦白情节并退赔被害人全部经济损失，建议判处被告人张莲梅有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。    被告人张莲梅对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。其辩护人提出，被告人张莲梅系公安机关电话传唤到案，并如实供述了盗窃事实，属于自首，应从轻处罚；其积极退赔被害人全部经济损失取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，请求对被告人张莲梅从轻处罚，并适用缓刑。   本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。      另查明，被告人张莲梅经公安机关电话传唤到案后，在公安机关的第一次讯问中未如实供述盗窃事实，后陆续供述了盗窃事实，并退赔了被害人雷某全部经济损失，取得了被害人的谅解。     上述事实，被告人张莲梅在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有经庭审质证、认证的书证接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、报案材料、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、人口信息查询单、协助查询财产通知书、个人对公账户交易明细表、接受证据材料清单、发还物品清单、抓获经过、谅解书，被害人雷某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及被告人张莲梅的供述予以证实，足以认定。   本院认为，被告人张莲梅以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人现金8800元，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张莲梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张莲梅能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其主动全额退赃并取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；其入户盗窃，可从重处罚。公诉机关建议判处被告人张莲梅有期徒刑八个月，并处罚金2000元，可以适用缓刑的意见，及辩护人提出对被告人张莲梅从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人张莲梅属于自首的辩护意见。经查，被告人张莲梅虽为公安机关电话传唤到案，但其在公安机关初次讯问时未如实供述犯罪事实，不符合自首条件，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。   根据被告人张莲梅犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人张莲梅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审判长 王刚   审判员 甘卫东   人民陪审员 丁惠      二〇二〇年七月二日     书记员 马丽     1
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢19号申请执行人：刘金锋，男，1965年12月15日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市天毅不锈钢制品厂，组织机构代码L3332931-5，住所地兴化市。经营者：潘才风。本院在执行申请执行人刘金锋与被执行人兴化市天毅不锈钢制品厂劳动争议纠纷一案中，双方当事人于2020年7月7日达成和解协议。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结兴化劳人仲案字〔2018〕第1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年七月七日书记员  刘雅婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异430号案外人：李春芳，女，1968年6月13日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市海淀区复兴路三爱大厦2层，实际经营地北京市西城区复兴门内大街2号。负责人:马琳，该营业部行长。本院依据（2013）西民初字第14547号民事判决，在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）与史庆泽等金融借款合同纠纷一案中，案外人李春芳向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人李春芳向本院提出异议申请：中止对被执行人史庆泽名下位于北京市密云区西门外大街x至x层xx-x不动产的执行。事实和理由：2013年3月25日，李春芳与史庆泽签订房屋买卖合同，合同约定史庆泽将坐落在北京市密云区西门外大街x至x层xx-x的门脸房（该房产权证号为X京房权证密字第XXXX号）出售给李春芳，价格为3000000元等内容。后史庆泽交付了房屋，李春芳经营至今，但史庆泽未按照约定为李春芳办理产权变更登记。经审查查明：民生银行与史庆泽等金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）西民初字第14547号民事判决书。判决：一、被告北京鑫泽伟业商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金四百九十八万七千九百一十九元六角，并支付相应罚息（罚息按照前述借款本金数额每日万分之五的标准，自二○一三年三月二十七日起计算至实际清偿之日止）；二、被告史庆泽、被告廊坊盛泰电器有限公司对本判决第一项确认的被告北京鑫泽伟业商贸有限公司的给付义务承担连带保证责任；三、被告史庆泽、被告廊坊盛泰电器有限公司在承担保证责任后有权在已经清偿的连带保证责任范围内向被告北京鑫泽伟业商贸有限公司追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。判决书生效后，史庆泽未按生效法律文书履行义务。民生银行向本院申请执行。涉案房屋于2013年9月24日登记在史庆泽名下，本院于2014年3月21日立案执行，并于2014年4月4日对史庆泽名下北京市密云区西门外大街x至x层x-x不动产进行查封。在该案执行异议审查过程中，案外人李春芳向本院提交了房屋买卖合同、2013年3月25日100万元收条、2013年10月17日200万元汇款凭证、装修合同及收据、北京浩宇垚节能环保设备有限公司营业执照、北京市密云区人民法院2020年4月6日出具的民事调解书，证明李春芳已经支付所有房款并占有使用涉案房屋，并非由于其本人原因未办理过户登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。目前，涉案房产仍然登记在史庆泽名下，但根据李春芳提交的证据，其购买涉案房屋相关情形符合上述第二十八条的规定，享有足以排除执行的权利，对异议人李春芳的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对史庆泽名下位于北京市密云区西门外大街x至x层xx-x不动产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年七月二日书记员  马思萌
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保34号申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路8号。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广宇，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：薛乐军，男，1978年2月13日出生，汉族，户籍地河南省洛宁县。被申请人：兰俊，女，1982年11月9日出生，汉族，户籍地河南省洛宁县。申请人北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛乐军、兰俊名下所有的存款或等价值的财产权益冻结、查封，保全金额为10万元。本院经审查认为，珠江村镇银行未提供相应的担保财产，故对其保全申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：驳回北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司的申请。审 判 员 吕彤儒二〇二〇年七月七日法官助理 李智慧书 记 员 蒋 蕊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1001号 金莉、石涵英、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1574号民事判决书，受理金莉、石涵英申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初1574号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执408号申请执行人：晋商银行股份有限公司大同分行，住所地：大同市平城区魏都大道46号。负责人：关健，职务：行长。被执行人：大同市浩海红星物产置业有限责任公司，住大同市城区魏都大道452号浩海商贸大厦商场一层。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区公证处作出的（2019）晋同平证执字第12号公证书，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人大同市浩海红星物产置业有限责任公司归还申请执行人晋商银行股份有限公司大同分行欠款本金6600000元、利息46893元、罚息21771.75元，执行费60743元，被执行人全部未履行。本院查明位于大同市城区魏都大道452号浩海商贸大厦1层s3号、2层204号两套房产为被执行人大同市浩海红星物产置业有限责任公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大同市浩海红星物产置业有限责任公司名下所有的位于大同市城区魏都大道452号浩海商贸大厦1层s3号、2层204号两套房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  赵雁惠二〇二〇年七月七日书记员  王志龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初1835号 原告：成都五和物业管理有限公司，统一社会信用代码915101065875552906，住所地：成都市金牛区金府路593号8栋3单元16层3号。 法定代表人：谭红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：吕文秀，女，1986年7月30日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告成都五和物业管理有限公司与被告吕文秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告成都五和物业管理有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都五和物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都五和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都五和物业管理有限公司负担。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  张宏大 人民陪审员  许振川 二〇二〇年七月七日 书 记 员  朱玲玲
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1978号原告：杨祥明，男，汉族，1967年3月13日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：殷国松，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区南平镇石庆村第四农业社。社长：向双英，女，汉族，1963年9月28日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。原告杨祥明诉被告重庆市南川区南平镇石庆村第四农业社（以下简称石庆四社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨祥明及其委托诉讼代理人殷国松，与被告石庆四社社长向双英及其委托诉讼代理人赵大坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨祥明向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告给付公路建设工程款169000.00元及资金占用利息，利息从2014年11月1日起按月息2分计算至欠款本金付清为止。二、诉讼费由被告承担。事实和理由，被告请原告为其进行公路硬化，与原告约定了公路建设的条件及要求，原告按期投入资金将公路建设完成，除被告支付部分建设公路工程款外，还下欠原告公路工程款169000元，见2014年10月30日出具的欠条。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告石庆四社辩称，原告的主体不适格，出具欠条时原告尚未取得公路建设的权利，实际上该公路是重庆溢朋建筑劳务有限公司（以下简称溢朋劳务公司）修建的而不是原告个人修建，且发包方不是被告，被告不应当向原告支付工程款。原告并没有举证证明溢朋劳务公司将债权转让给了原告且通知了被告，即使被告需要向原告支付工程款，本案也超过了诉讼时效。根据法律规定，欠条的诉讼时效的起算时间是出具欠条次日开始计算。本案原告也没有举证证明诉讼时效有中止或中断的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月30日，被告为原告出具一份欠条，写明“今南平镇石庆村4社（原6社）2014年社公路硬化，石庆4社下差建筑方杨祥明公路工程款169000元，（大写壹拾陆万玖仟元正），下差资金由石庆4社社长及石庆村委每年收石庆煤矿的上车费来支付杨祥明的公路工程款。欠款单位：南平镇石庆村4社（原6社）社长：向双英”，被告在欠款单位落款处加盖了南川区南平镇石庆村第四农业社印章。被告社长向双英质证称欠条是石庆村里打的，然后喊社长签的字，当时说的是不要社员拿钱让煤矿拿钱，出欠条时公路还没有修。后来听村委会说村委会向原告支付了2万元。原告认可收到2万元工程款。庭审中，被告提交了一份《南平镇石庆村戴家院子至曹家扁通村公路硬化工程建设承包合同》（以下简称《合同》）复印件。《合同》复印件显示，2014年12月10日，重庆市南川区南平镇人民政府作为甲方与乙方溢朋劳务公司签订《合同》，约定由溢朋劳务公司采取包工、包料、包质量、包安全、包工期的承包方式承建南平镇石庆村戴家院子至曹家扁通村公路硬化工程，工程地点为南平镇石庆村4社（工程里程以区交通局实际验收为准），工程内容为硬化该路长1.2公里款4.5米厚0.2米，C25水泥混凝土路面；砌边沟下底宽0.4米高0.3米，要求边沟勾缝搪底；全路段堡坎挡土墙，错车道每公里三处，每处长10米加宽2米；该公路标示标牌，所需涵管等，两处简易桥加宽，并将原路各路口接好。同时约定，本工程实行项目中标价包干承包，即408200元。关于工程款结算方式约定：1、依照约定支付乙方工程款。本工程由施工单位全垫资修建，工程完工后，由区交通局验收合格付合同总价的70%，结算审计结束后再付合同总价的25%，留5%作工程质保金，一年后无工程质量问题，付清5%的工程质保金。合同还约定了其他相关内容。原告质证称《合同》是真实的，但当时公路是政府定了价，由政府补助一部分、被告群众集资一部分，被告群众集资的部分是169000元，原告和被告谈好并由被告为原告出具欠条表示认这个账之后再由原告的私人投资公司溢朋劳务公司签订《合同》修建了公路。修路的时候双方是认可这部分债权转移给了原告私人。庭审中，原、被告双方均认可原告提交的欠条中提到的公路就是被告提交的《合同》中约定修建的公路。庭后，原告补充提交了涉案公路验收和结算资料复印件以及竣工补助资金结算书复印件。验收和结算资料复印件显示，2015年2月9日，重庆市南川区南平镇人民政府在涉案公路通村公路验收证书上加盖印章，并注明“符合通村公路质量要求”、“符合通村公路设计要求”。验收证书中写明“本合同段主要工程量：该项目计划里程1.2公里，验收里程0.902公里，按标准二建设。厚20cm手摆片石补强6450㎡；厚6-8cm泥结碎石调平层9620㎡；C25混凝土路肩360㎡；厚20cmC25砼面层5260㎡。”“本合同段计划补助金额40.82万元，实际补助金额22.55万元”。竣工补助资金结算书复印件显示，2015年2月11日，重庆市南川区南平镇人民政府在涉案公路竣工补助资金结算支付审批单上盖章，结算支付说明写明：“该项目按标准二建设，计划里程1.2公里，计划补助金额30万元，验收里程0.902公里，竣工结算补助金额22.55万元。该项目工程质量基本符合验收要求。”被告对原告补充提交的两份证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但称原告提交的证据恰好证明本案已过诉讼时效。上述事实，有原告提交的《欠条》、涉案公路验收和结算资料复印件以及竣工补助资金结算书复印件，被告提交的《合同》复印件，以及原告的陈述和被告的答辩等在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告因拟硬化涉案公路为原告出具欠条时，债务尚未实际产生，其后涉案公路由案外人重庆市南川区重庆市南川区南平镇人民政府发包给案外人溢朋劳务公司，双方签订了《合同》，并由溢朋劳务公司完成硬化。根据两个案外人签订的《合同》，应当由案外人重庆市南川区南平镇人民政府向案外人溢朋劳务公司支付涉案公路的工程款，即使溢朋劳务公司将涉案公路未付工程款的债权转让给原告，原告也应当向《合同》的相对方主张未付工程款。况原告并未提交债权转让的相关证据。被告虽然向原告出具了欠条，但原、被告之间不存在硬化涉案公路的合同关系，涉案公路也非原告施工硬化，即原、被告之间实际上不存在欠条约定的债权债务关系，故对原告要求被告支付涉案公路未付工程款的诉讼请求不予支持。因欠条上的债权债务关系不存在，故对诉讼时效问题不在论述。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨祥明杨祥明的诉讼请求。本案案件受理费减半交纳1840元（原告已预交），由原告杨祥明自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张钊燕二〇二〇年七月二日书记员  章弋航
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1602号原告：贵州宜兴旺商贸有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区青云路117号贵阳特兴商业中心（青云汇都）第1层52号，统一社会信用代码：91520102MA6DMLQP72。法定代表人：叶宜宾，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐云栋（特别授权），贵州七律律师事务所执业律师。被告：贵州众鑫和农业发展有限公司，住所地：贵州省黔东南州凯里市凯棉路138号佳和盛世一期2幢4单元1层4-1-4号。法定代表人：蔡风林，公司执行董事。原告贵州宜兴旺商贸有限责任公司诉被告贵州众鑫和农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，故依法转为普通程序，并于2020年4月7日向原告贵州宜兴旺商贸有限责任公司送达补交诉讼费通知书。原告贵州宜兴旺商贸有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告贵州宜兴旺商贸有限责任公司撤回起诉处理。案件受理费已收取920元，由原告贵州宜兴旺商贸有限责任公司负担。审 判 长  陶林方人民陪审员  杨河鑫人民陪审员  杨正华二〇二〇年七月二日法官助理马倩书记员杨芬芬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特258号申请人：周顺方，男，1952年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：周嘉伟，男，1990年4月16日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人周顺方申请宣告被申请人周嘉伟无民事行为能力一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周顺方称，其与被申请人周嘉伟系父子关系。被申请人先天患有智障，不能与人正常交流，生活不能自理需父母照顾，2002年2月经上海市闵行区精神卫生中心诊断为XXX残疾。因由申请人长期照顾被申请人生活起居，并经家庭成员协商一致，现向法院申请：1、宣告被申请人周嘉伟为无民事行为能力人；2、指定申请人周顺方为被申请人周嘉伟的监护人。经审理查明，被申请人周嘉伟于2019年10月21日取得由中国残疾人联合会签发的残疾人证，显示其残疾类别为XXX残疾，残疾XXX。申请人周顺方系被申请人周嘉伟之父，经与被申请人之母张灿红协商一致，由申请人担任被申请人的监护人。经申请人申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人的精神状态进行鉴定。该公司于2020年6月18日作出司法鉴定意见，诊断被申请人患有中度精神发育迟滞，目前不能表达自己诉求，也不能理解自身处境及维护自身合法权益，故评定为无民事行为能力。上述事实有户籍资料、残疾人证、协议书、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，根据司法鉴定意见，被申请人周嘉伟系无民事行为能力人，现根据申请人周顺方的申请，可以依法宣告被申请人为无民事行为能力人。依照法律规定，申请人周顺方作为被申请人周嘉伟之父，具备担任被申请人的监护人的资格，故本院依法确定由周顺方担任周嘉伟的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人周嘉伟为无民事行为能力人；二、指定申请人周顺方为被申请人周嘉伟的监护人。本判决为终审判决。审判员 钱 卫二〇二〇年七月二日书记员 王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。……第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。二、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2912号上诉人（原审原告）：谭俊云，女，1971年6月29日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：梁国东，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王伏周，男，1965年6月16日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人谭俊云与上诉人王伏周因民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初995号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人谭俊云的委托诉讼代理人梁国东，上诉人王伏周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭俊云上诉请求：依法撤销一审判决,改判偿还谭俊云数额为50000元的逾期利息或者发回重审。事实与理由:原审法院认定事实不清，判决错误，应予改判。谭俊云与王伏周民间借贷纠纷一案，王伏周因资金周转于2012年4月15日向谭俊云借款60000元,2012年5月31日向上诉人借款50000元并约定使用期限,2014年5月4日向谭俊云借款20000元，2014年5月17日向谭俊云借款70000元,2014年7月7日向谭俊云借款50000元,2014年10月17日向谭俊云借款100000元并约定使用期限。后经谭俊云催要王伏周未付。一审法院却认为谭俊云要求的逾期利息因证据不足没有支持。在一审庭审时,王伏周辩称:2014年10月17日及2012年5月31日两笔借款约定了使用期限，已超过诉讼时效期限为由,要去驳回谭俊云的诉讼请求，上述两笔借款可以认定均有使用期限,而一审法院未按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算,所以一审判决错误；针对王伏周的上诉请求及理由辩称：请求驳回王伏周的上诉请求。王伏周上诉请求：1、依法将一审判决第一项改判为王伏周无需向谭俊云给付违约金50000元;2、一、二审诉讼费均由谭俊云承担。事实与理由:一、关于本案事实部分。2019年2月份,谭俊云带人到王伏周家中要求为其出具相关文书约定还款事宜,王伏周迫于谭俊云方人数较多的压力为其出具了房屋抵押协议书。协议约定王伏周同意将其所有的位于林州市临淇镇杨村龙山小区3号楼2单元1层东户房屋抵押给谭俊云，用于抵偿其向谭俊云的借款。2019年6月谭俊云再次找到王伏周，要求为其出具保证书并再次承诺还款事项。王伏周因于同年2月份已向谭俊云出具了房屋抵押协议,故拒绝再次出具相关文书,才使得案外人贾永西为谭俊云出具了保证书,王伏周在谭俊云的胁迫下,在保证书上签字。因王伏周已向谭俊云偿还部分借款，且为谭俊云出具了房屋抵押协议书,已将房屋抵押给谭俊云用于抵偿借款,而谭俊云却将该份协议闭口不谈,反而提起诉讼,实属不诚信之举；二、关于本案的法律适用问题。本案中,王伏周已按照约定以房屋抵债的方式将其所有的房屋抵偿给谭俊云用于偿还债务,且债务已清偿完毕,王伏周不存在违约情形。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定,实属错误；针对谭俊云的上诉请求及理由辩称：双方之间没有约定利息，逾期利息不应支持。应驳回谭俊云的诉讼请求。谭俊云向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款35万元及逾期利息5万元、违约金5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：1、原、被告系朋友关系，被告以做工程资金紧张为由，于2012年4月15日向原告借款60000元，2012年5月31日向原告借款50000元，2014年5月4日向原告借款20000元，2014年5月17日向原告借款70000元，2014年7月7日向原告借款50000元，2014年10月17日向原告借款100000元，上述借款共计350000元，有被告为原告出具的借据六张为证；2、上述所有借款，原、被告均未在借条上约定利息，原告诉称上述借款均约定利息为月息2分，但未提供相应证据，该院不予采信；3、被告王伏周提供收到条3张、中国邮政储蓄银行汇款业务凭单一张，证明已向原告还款本金91500元。原告对91500元的还款数额无异议，但认为除2019年3月29日的54500元外，剩余还款是偿还的利息。该院认为，原、被告之间并未约定利息，故被告给付的91500元应从借款350000元中予以扣除；4、被告王伏周辩称2014年10月17日及2012年5月31日两笔借款约定了使用期限，已超过诉讼时效期限，但被告王伏周于2019年6月23日为原告出具了保证书一份，保证书中对原被告之间债务的还款期限进行了重新约定，故对被告的该项答辩意见，该院不予采信；5、2019年6月23日，案外人贾永西为原告出具了保证书一份，约定于2019年阴历年底还清所欠款项，如给付不清，补偿原告50000元，被告王伏周在该保证书上保证人处签字。该院认为，被告在保证书上签字，即视为对该保证书内容的认可。原告要求被告给付的50000元违约金，双方既有约定，其数额也符合法律规定，故该院对原告的该项请求予以支持。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王伏周下欠原告谭俊云借款258500元（350000元－91500元），有被告为原告出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。原告要求的利息，证据不足，该院不予支持。原告要求的违约金，证据充足，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王伏周于本判决生效之日起十日内给付原告谭俊云借款258500元和违约金50000元；二、驳回原告谭俊云的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4025元，由被告王伏周负担2964元，由原告谭俊云负担1061元。保全费用1320元，由被告王伏周负担。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，关于谭俊云提出逾期利息应予支持的理由，因涉案借条均未约定利息，王伏周又不予认可，故一审判决对此不予支持并无不妥；关于王伏周提出50000元违约金不应支持的理由，因涉案保证书上对此有约定，王伏周在该保证书上进行了签名，且约定数额符合法律规定，故一审判决予以支持并无不当；至于王伏周提出其已以房抵债的理由，因王伏周提交的证据不足，谭俊云又不予认可，故本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由谭俊云负担1050元，王伏周负担1050元。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 倩
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初741号 原告：林万马，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑祖境，福建大佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑波，福建大佳律师事务所律师。 被告：陈克亮，男，1962年5月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林万马与被告陈克亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林万马的委托诉讼代理人之一郑祖境到庭参加诉讼；被告陈克亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林万马向本院提出诉讼请求：陈克亮偿还林万马借款本金33,571元及按年利率6％计算的资金占用期间（从林万马起诉之日起至实际还清款项之日止）的利息。事实和理由：林万马与陈克亮为工友，一起在昆明务工十几年。2013年11月，陈克亮因其儿子与他人合作经商需要资金周转向林万马借款50,000元，并向林万马出具了借条。林万马系以现金支付方式向陈克亮提供了上述借款。2018年5月，陈克亮因未回昆明务工而委托其他工友签字，将其在昆明务工尚有剩余的工资和奖金16,429元领出而交给林万马作为偿还部分借款。林万马为此而委托儿媳于2018年6月29日到陈克亮家中要求陈克亮重新出具了一份借款额为33,571元的借条（陈克亮对原先出具的借款额为50,000元的借条则予以收回），该借条中未约定利息和还款期限。嗣后，林万马虽曾多次要求陈克亮还款，但无果，故而成讼。 陈克亮未作答辩。 林万马一方围绕诉讼请求依法提交了案涉借条。陈克亮经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。 根据林万马一方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，陈克亮就此前因缺乏资金所借的扣除已还的部分款项而尚欠林万马的33,571元借款向林万马出具了借条一份，该借条中未约定利息和还款期限。嗣后，陈克亮对上述尚欠林万马的借款至今未予以偿还。 本院认为，陈克亮在2018年6月29日尚欠林万马借款33,571元，有案涉借条和林万马一方的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。虽然案涉借条对还款期限未作出约定，但因林万马自提起诉讼至本案庭审时止已给予陈克亮一个合理的返还借款的期限，因此，林万马现请求陈克亮偿还借款本金33,571元及按年利率6％计算的资金占用期间［从林万马起诉之日（即2020年1月13日）起至实际还清款项之日止］的利息，符合法律有关规定。陈克亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，林万马的诉讼请求符合法律有关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 陈克亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林万马借款本金33,571元及按年利率6％计算的资金占用期间（从2020年1月13日起至实际还清款项之日止）的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元，由陈克亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游小兵 人民陪审员  林秉朝 人民陪审员  陈惠梅 二〇二〇年七月三日 书 记 员  黄文婷 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保44号申请人：赵建民，男，1955年5月1日出生，汉族，北京市亚太律师事务所律师，住北京市门头沟区。被申请人：孙建军，男，1970年8月24日出生，汉族，大峪办事处干部，住北京市门头沟区。申请人赵建民于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，申请以25000元为限查封被申请人孙建军名下中国建设银行账户（账户×××），并提供其名下车牌号为×××宝马牌轿车（车架号：WBA7E0102HG670857，发动机号：12319901B48B20B）作为担保。本院经审查认为，赵建民的申请符合法律规定，并已提供有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封赵建民名下车牌号为×××宝马牌轿车（车架号：WBA7E0102HG670857，发动机号：12319901B48B20B）；二、查封孙建军名下中国建设银行账户（账户×××），查封金额以25000元为限。案件申请费270元，由赵建民负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年七月七日法官助理 秦晓敏书 记 员 王晓静
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2341号原告：苏州有您网国际物流股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟南街428号3楼，统一社会信用代码913200007843767424。法定代表人：陈旭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雯，系该公司员工。被告：广东麦新电子科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙资讯科技园会议培训中心101房，统一社会信用代码91440115679744371F。法定代表人：张国光。原告苏州有您网国际物流股份有限公司与被告广东麦新电子科技有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告苏州有您网国际物流股份有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州有您网国际物流股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州有您网国际物流股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币157元，由原告苏州有您网国际物流股份有限公司负担。审判员  江福禄二〇二〇年七月二日书记员  奚佳莉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：岳璐谣。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告岳璐谣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初4319号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：张顶骏，男，1984年6月12日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张顶骏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告张顶骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计129110.95元（截至2020年5月19日，本金100000元、利息715.33元、罚息28395.62元），并自2020年5月20日起至实际给付之日止按合同约定支付罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2017年4月18日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2017年4月18日至2018年4月18日，月利率为0.74﹪，还款方式为按月结息、到期一次性还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年5月19日被告尚欠原告贷款本息合计129110.95元。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。被告张顶骏未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、短信验证、《个人消费性借款合同》、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。同日，被告（借款人）在贷款人或其合作方的网站或其他与本借款相关的软件客户端（以下统称“借款平台”）已点击接受的形式签订电子版《个人消费性借款合同（适用于线上“诚易贷”、“购易贷”业务）》一份，合同编号为CYD201710891B85。该合同约定：一、借款人在借款平台点击“签约”或“用款”按钮即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款，本合同即时成立并生效，并对贷款人和借款人产生法律效力。二、被告向原告借款100000元用于购买家电，借款期间自借款发放之日起至2018年4月18日止。三、借款利率采用固定利率，日利率为0.24670‰，还款方式为一次还本。四、借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。五、借款人发生未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形的，即构成违约，贷款人有权采取以下一项或多项措施：自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；停止依据本合同或借款人与贷款人之间的其他合同向借款人发放任何贷款；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。等等合同订立后，原告南京银行于2017年4月18日向被告发放贷款100000元，到期日期为2018年4月18日，贷款月利率为0.74%。截至2020年5月19日，被告张顶骏欠原告南京银行借款本金100000元、利息715.33元、罚息28395.62元，合计129110.95元。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，构成违约，故原告主张被告偿还本息的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张顶骏于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金100000元、利息715.33元、罚息28395.62元（截止2020年5月19日，此后利息、罚息按合同约定的标准计算实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2882元，因适用简易程序，减半收取1441元，由被告张顶骏负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十八日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5011号原告：乐清建安起重设备有限公司，住所地：乐清市乐成街道丹霞路1号（浙江建桥房地产开发有限公司内），统一社会信用代码：91330382592858560U。法定代表人：苏安平，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：屠勤勇，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：江苏富源广建设发展有限公司，住所地：江苏省宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码：913202821428913042。法定代表人：虞建中，执行董事。本院在审理原告乐清建安起重设备有限公司与被告江苏富源广建设发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告乐清建安起重设备有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐清建安起重设备有限公司撤回起诉。本案受理费6230元，减半收取3115元，由原告乐清建安起重设备有限公司承担。审 判 员 郑琦霞二〇二〇年七月二十八日代书记员 陈紫怡
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1303号 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。 主要负责人：张海文，该行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：陈海峰，男性，1979年10月26日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人陈海峰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1802民初3861号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人陈海峰于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金57584.50元及相应利息、还款违约金（计至2019年02月26日的利息为3244.06元、还款违约金为3973.96元，此后利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计至本金还清之日止）；二、被执行人陈海峰于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2916元；案件受理费746元，由被执行人陈海峰负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1303号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月三日 书记员  陈 铭
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调201号申请执行人：王玉防，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：申景岭，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：舒留景，男，1979年10月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：乔立献，男，1962年9月9日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。王玉防与申景岭、舒留景、乔立献民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人王玉防于2020年6月16日向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申景岭、舒留景、乔立献的银行存款100000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月二日书记员 王同昊
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初5184号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：谢雪红，女，1976年12月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谢雪红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告谢雪红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年3月11日信用卡透支本金167110.27元、利息13823.62元、分期手续费4569.44元、违约金14957.95元，合计200461.28元，并自2020年3月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金167110.27元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告谢雪红未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年4月6日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在申请信用卡时填写通讯地址为重庆重庆市江北区；在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡（个人卡）领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为4033930020092012的信用卡一张。 5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年3月11日，被告拖欠原告透支本金167110.27元、利息13823.62元、分期手续费4569.44元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月11日的透支本金167110.27元、利息13823.62元、分期手续费4569.44元，及从2020年3月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢雪红于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年3月11日的信用卡透支本金167110.27元、利息13823.62元、分期手续费4569.44元，合计185503.33元，并从2020年3月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4336元，减半收取计2168元，由被告谢雪红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  曾 康 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  张 岩 书 记 员  贺钰铃
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢286号 申请执行人：周江欧，男，1985年6月23日生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：廖忠志，男，1962年6月18日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷 执行依据：本院(2019)皖1822民初1495号民事判决书 立案标的：49670元 申请执行人周江欧与被执行人廖忠志一案，本院(2020)皖1822执恢286号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民撤1号原告：王东，男，1956年4月27日出生。委托诉讼代理人：李振，山东道义为范律师事务所律师。被告：北京市鑫特隆百货市场中心英华分市场，住所地北京市房山区南关大街52号。法定代表人：李宏月，经理。被告：张辉，男，1974年10月2日出生。原告王东诉被告北京市鑫特隆百货市场中心英华分市场、张辉第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告王东于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王东的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予王东撤回起诉。审 判 长 冯永良审 判 员 王 娜审 判 员 李小芹二〇二〇年七月七日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36686号原告：侯洪勇，男，1979年5月29日出生，汉族，住安徽省。原告：路新宽，男，1985年6月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：周黎明，上海业盈律师事务所律师。被告：上海青葵电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：耿光照。本院在审理原告侯洪勇、路新宽诉被告上海青葵电子商务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告侯洪勇、路新宽撤回起诉。审判员 张 睿二〇二〇年七月二日书记员 贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2614号原告：秦远江，男，1976年10月5日出生，汉族，住凯里市。被告：刘元政，男，1989年12月28日出生，苗族，住贵州省台江县。原告秦远江与被告刘元政房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦远江，被告刘元政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦远江向本院提出诉讼，请求：1、判令被告退还原告履约保证金5万元，2019年11月租金1.8万元，两项合计6.8万元；2、判令被告支付原告截止到2020年2月19日因被告违约行为所导致的损失3.84万元。（注：损失按被告于2019年12月1日所承诺的2019年12月15日前逾期未还的，每天600元损失计算，自2019年12月16日到2020年2月19日共计64天，已产生3.84万元）；3、判决被告支付原告自2020年2月20日起，至其所承诺的损失全部给付完毕之日的损失（损失按被告于2019年12月1日所承诺的2019年12月15日前逾期未还的，每天600元损失计算）；4、本案产生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原告与被告签订门面租赁合同，被告将凯里市北京东路9号黔东南银监局老办公楼一楼1号2号门面（面积约70平方米）出租给原告，租金为每月1.8万元，租金按季度支付，租期为4年（从2019年3月1日至2022年2月28日），原告按照合同约定，如期足额向被告支付了履约保证金5万元和三个月的租金5.4万元，被告按合同内容，将门面交给原告使用。2019年11月，银监局到店铺告知原告该门面要收回，原告无法继续经营。且得知，银监局已于2019年8月告知被告要将门面收回并免除被告三个月的租金，但被告未告知原告该门面将被收回，相反仍继续收取原告2019年9月、10月、11月三个月的租金，共计5.4万元。因为被告忽然终止租赁合同，导致原告2019年11月未能正常营业，致使原告损失巨大。2019年12月1日，被告作补充协议——退还门面保证金承诺书，向原告承诺于2019年12月15日前退还保证金5万元和11月的租金1.8万元，共计6.8万元。同时承诺，逾期未退还，对原告造成的损失每日按600元计算。但被告至今未退还原告保证金和11月租金，原告多次催还未果。合法的租赁合同关系应当受到法律的保护，补充协议应如约履行，现诉至贵院，诚望判如所请。被告刘元政辩称：对于原告的诉求，11月的租金我已支付给我的上家，对于5万元保证金的问题，在我与原告的合同第十一条约定过，原告不能告知他人我把房屋租给他的事实，原告违反了这一条规定，所以我不同意退还保证金。关于原告的第二项诉求，我不知道是如何计算的，当时我签署承诺书是在被原告胁迫的情况下签订的，原告要求被告以每日600元计利息过高，我不同意支付违约损失。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，刘元政作为甲方与秦远江（乙方）签订《租赁合同》，合同主要约定：秦远江向刘元政租赁凯里市北京东路九号黔东南银监局老办公楼一楼1号2号门面；租赁期限自2019年3月1日起至2022年2月28日止，每月租金18000元，按季度支付；秦远江向刘元政支付50000元保证金；秦远江租赁此房屋法人代表选择人为刘元政，刘元政不参与本店面经营及盈利分红；秦远江承诺不向任何人告知刘元政将房屋租赁于乙方，若因秦远江告知造成刘元政的损失，损失部分由秦远江承担，且刘元政不予退还定金。合同签订后，刘元政按约将涉案门面交付给秦远江经营。秦远江按约向刘元政交纳保证金5万元并支付了截止2019年11月的租金。2019年11月30日，涉案门面被黔东南银监局收回。2019年12月1日，刘元政向秦远江出具《退还门面保证金承诺书》，刘元政承诺：由于银监局老办公楼一楼1号2号门面召回，本人承诺于2019年12月15日前退还秦远江押金陆万捌仟元整，如到期不退还每日按陆佰元损失计算。另查明，涉案门面的所有人系黔东南银监局，刘元政未经原出租人同意，将涉案门面违法转租给秦远江。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告出具的《退还门面保证金承诺书》系被告的真实意思表示，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认，被告对《退还门面保证金承诺书》是受胁迫签订未提交相应证据予以证明，依法应承担举证不能的责任，故原告诉请被告退还保证金50000元、租金18000元，共计68000元，本院予以支持。关于原告主张违约损失每日按600元计算，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失的规定’”。本案被告未按约定，在约定期限内向原告退还押金及租金共计68000元，构成违约，应承担相应的违约责任。但合同约定的违约金计算标准过高，应按照被告欠付的租金及保证金共计68000元确定损失标准，按照被告欠付费用68000元的30%即20400计付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于贯彻执行若干问题的意见》第42条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告刘元政于本判决生效之日起10日内支付原告秦远江租金18000元、保证金50000元、违约金20400元，共计88400元。案件受理费已减半收取1214元，被告刘元政负担1005元，原告秦远江负担209元。此款原告秦远江已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  黄原慧二〇二〇年七月七日书记员  王 滢
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执异26号异议人：曹颖，男，1978年6月18日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人：北京延庆村镇银行股份有限公司，住所北京市延庆区高塔街73号，统一社会信用代码911100006819552157。法定代表人：刘学娥，董事长。委托诉讼代理人：闫宏伟，男，1987年7月8日出生，汉族，北京延庆村镇银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被执行人：程芹，女，1979年4月30日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在执行申请执行人北京延庆村镇银行股份有限公司与被执行人曹颖、程芹金融借款合同纠纷一案[（2019）京0119执1039号]中，异议人曹颖于2020年6月22日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人曹颖称，北京延庆村镇银行股份有限公司诉曹颖金融借款合同纠纷一案，经北京市延庆区人民法院审理，并于2018年12月26日作出（2018）京0119民初6434号民事判决书，现进入执行程序。异议人请求法院停止执行（2019）京0119执1039号的执行措施，理由如下：一、违反“先刑后民”原则，异议申请人的金融合同借贷行为涉嫌违法发放贷款罪，公安机关已经立案，现该案尚未侦查终结。二、拍卖公告中查封的期限：2017年11月13日至2020年11月12日为（2017）京0119执2398号执行裁定书，与本案无关。只有先查封才能进行拍卖。三、涉案房屋为程芹及抚养孩子生活必须的唯一住房，孩子享有居住权。针对异议人曹颖所提异议请求，本院依法向申请执行人北京延庆村镇银行股份有限公司、被执行人程芹送达了执行通知书、执行异议申请书副本、合议庭组成人员告知书等材料。申请执行人北京延庆村镇银行股份有限公司答辩称，不同意异议人曹颖的异议申请，请求法院予以驳回。本院经审查查明，申请执行人北京延庆村镇银行股份有限公司与被执行人曹颖、程芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）京0119民初6434号民事判决书，判决：一、曹颖、程芹于本判决生效后七日内偿还北京延庆村镇银行股份有限公司借款本金114．6万元，并支付以114．6万元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按照年利率15．921%计算的利息；二、曹颖、程芹于本判决生效后七日内支付北京延庆村镇银行股份有限公司律师费8000元；三、如曹颖、程芹未按本判决第一项、第二项履行还款义务，北京延庆村镇银行股份有限公司有权就曹颖名下位于北京市延庆区××房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项、第二项的债权额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15186元，由曹颖、程芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。因被告曹颖、程芹不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）京01民终3124号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16950元，由曹颖负担（已交纳15186元，欠交的1764元于判决生效后七日内交纳）。判决书发生法律效力后，因被执行人曹颖、程芹未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京延庆村镇银行股份有限公司于2019年5月7日向本院申请强制执行。除本案之外，异议人曹颖在本院另有一起作为被执行人的案件。申请执行人赵鹏于2017年9月27日向本院申请执行，本院于当日受理，执行案号为（2017）京0119执2398号，涉案标的共计200万余元。在执行过程中，通过查询被执行人曹颖的财产线索，发现了曹颖位于北京市延庆区××房屋和位于北京市通州区××房屋。由于曹颖名下房产涉及抵押，查封其中任意一套均不足偿还申请执行人赵鹏的全部债权。因此，本院依据生效法律文书确定的债权数额，并根据不动产登记薄上的权属证明，裁定分别查封曹颖名下的房产，其中包括本执行异议案涉案房屋。本院于2020年6月15日作出（2019）京0119执1039号执行裁定书（拍卖），裁定评估并拍卖被执行人曹颖名下位于北京市延庆区××房产。上述事实，有案件卷宗以及当事人的陈述等，予以证实。本院认为，申请执行人北京延庆村镇银行股份有限公司依据法律法律文书，向本院申请强制执行，本院应当依法予以强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。针对异议人曹颖所提异议请求，本院认为：第一，异议人曹颖主张“先刑后民”原则,请求法院停止（2019）京0119执1039号的执行措施，本院不予支持。本案中，本院依法查封曹颖名下房产，符合法律规定。北京市公安局延庆分局虽决定对周文利涉嫌违法发放贷款一案立案侦查，但现有证据不足以证明申请执行人北京延庆村镇银行股份有限公司与该刑事案件有关联。异议人曹颖的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。第二，异议人曹颖主张拍卖公告中查封为（2017）京0119执2398号执行裁定书，与本案无关，只有先查封才能进行拍卖。本院不予认可。就本案涉案房产而言，本院作为首查封法院，对查封财产启动拍卖程序进行处置，符合执行效率要求和公平主义原则，并不违法法律、司法解释的规定。第三，异议人曹颖主张涉案房屋为程芹及抚养孩子生活必须的唯一住房，人民法院不得拍卖、变卖或者抵债，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案依法评估拍卖该涉案房产，符合法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人曹颖的异议请求。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  于术文审判员  刘文思审判员  李振和二〇二〇年七月二日书记员  陈晓晓
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审194号申请执行人惠州市惠阳区交通运输局。住所地：广东省惠州市惠阳区。负责人何焕斌，局长。委托代理人颜若雨，该局工作人员。被申请执行人林仕堂，男，汉族，1982年7月13日出生。申请执行人惠州市惠阳区交通运输局依据已经生效的粤惠阳交罚[2019]00304号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查时，发现被申请执行人于2019年8月26日使用粤B*****中型自卸货车有未取得道路货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营行为。被申请执行人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条和《道路货物运输及站场管理规定》第八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条，《道路货物运输及站场管理规定》第五十七条第（一）项和《广东省交通运输行政处罚裁量标准》的规定，对被申请执行人作出处罚决定：罚款人民币30000元。申请执行人在作出处罚决定前书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2019年11月1日将行政处罚决定邮寄送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的粤惠阳交罚[2019]00304行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市惠阳区交通运输局对被申请执行人林仕堂作出的粤惠阳交罚[2019]00304号行政处罚决定中罚款30000元及加处罚款的申请。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 叶东来审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二〇年七月二十七日本件与原件核对无异法官助理 温露娜书 记 员 林晓慧
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初319号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人袁宇，男，汉族，1979年4月10日出生。 公诉机关以西检二部刑诉（2019）633号起诉书指控被告人袁宇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人郭建杭出庭，指控：被告人袁宇于2020年3月17日夜间，在饮酒后驾驶苏Ａ9××××号桑塔纳牌小型轿车上道路行驶，途经杭州市西湖区沿江公路、洙泗路。当日22时42分许，当其驾车沿洙泗路由南向北行驶至鲤鱼山街路口北侧处时，与停在对向左转弯车道内的浙Ｂ9××××号小型普通客车相擦，造成浙Ｂ9××××号车辆损坏的交通事故。案发后，浙Ｂ9××××号车辆驾驶员立即拨打电话报警。被告人袁宇与对方协商无果，在民警将到现场时驾车逃离，当其驶至沿江路袁富路口时，被杭州市公安局交通警察支队西湖区大队民警抓获，因涉嫌酒后驾驶，民警对其进行酒精呼吸检测，经呼吸检测其酒精含量为187ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准，随后被告人袁宇被民警带至浙江省立同德医院之江分院强制由医护人员抽取了血液。经浙江千麦司法鉴定中心对被告人袁宇的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为110.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人袁宇赔偿并取得谅解。被告人袁宇自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人袁宇拘役二个月五天，并处罚金人民币五千元。 被告人袁宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人袁宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇二〇年七月三日 书记员  周燕芳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：孙芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告孙芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初516号   原告**，男，1983年9月29日出生，汉族，长治市人。   被告朱岩红，男，1980年10月12日出生，汉族，现住长治市。   原告**与被告朱岩红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告**到庭参加诉讼，被告朱岩红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告向原告偿还所欠砖款23600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8、9月期间，原告向被告承包的煤基油院墙工地运送建筑用砖，完工后经过结算被告应该向原告支付砖款29600元。经过多次催要被告总是以种种理由推脱不还，到五年后的2019年1月29日只是为原告出具了欠到原告29600元的欠条。之后，又经过无数次讨要被告才勉强支付原告6000元，至今还拖欠23600元。被告长期拖欠原告的辛苦钱给原告的生活造成了很大影响。综上，被告的做法既丧失诚信又违背法律，原告无奈只好向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法支持以上合理合法的诉求。   被告朱岩红未提供答辩意见。   经审理查明，2014年8、9月期间，原告向被告承包的煤基油院墙工地运送建筑用砖，完工后经过结算砖款为29600元。后原告经过多次催要，被告总是以种种理由推脱不还，直至2019年1月29日，朱岩红给**出具了欠条，载明：今欠到**贰万玖仟陆佰元（29600元）。之后，又经过原告多次催款，被告才于2018年、2019年共陆续支付6000元，至今仍有余款23600元未偿付。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间虽然没有签订书面合同，但原告向被告实际交付了建筑用砖，被告也为原告出具了欠条，因此本院对原、被告之间存在的合法的买卖关系予以采信，被告应当偿还原告砖款23600元。被告朱岩红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告朱岩红于本判决生效之日起三十日内偿还原告**砖款23600元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费195元，由被告朱岩红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 赵华卿     二〇二〇年七月二日   书记员 韩 冰
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审821号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******吴西股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：吴景祥，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月20日向本院申请强制执行其于2011年11月11日作出的狮府行决[2011]139号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***吴西股份经济合作社向欧阳靖瑶发放：1.2018年度股份分配款1000元；2.2019年度青苗款4500元（上述两项合计5500元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******吴西股份经济合作社向欧阳靖瑶发放：1.2018年度股份分配款1000元；2.2019年度青苗款4500元（上述两项合计5500元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******吴西股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月二十二日书记员  吴苑泳
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0721执191号之一申请执行人：和丕岳，男，纳西族，1983年9月23日出生，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙县。被执行人：李益聪，男，1985年10月22日出生，彝族，户籍所在地：云南省红河州建水县。云南省玉龙纳西族自治县人民法院作出的（2019）云0721民初532号民事调解书已发生法律效力，申请执行人和丕岳于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为300000.00元，已履行214985.41元，剩余85014.59元未履行。在执行过程中，本院通过司法网络查询，查询到被执行人李益聪银行账户内有存款214985.41元，本院依法予以冻结并进行扣划，本院依法查封被执行人李益聪名下所有云Ｇ×××××号车辆予以查封，但未能实际控制，不能依法予以评估拍卖。因被执行人李益聪未完全履行生效法律文书内容，本院依法对被申请执行人李益聪进行了限制高消费、纳入失信人员名单等强制执行措施，并对被执行人李益聪财产多次查询、调查，未查到被执行人李益聪有其它可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721执191号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和瑞伟审判员  和凤生审判员  季群龙二〇二〇年七月七日书记员  和益寿
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执恢7号 申请执行人：磴口县农村信用合作联社，住所地：磴口县巴彦高勒镇贺兰路振兴街北交汇处。 法定代表人：吴国平，该信用社理事长。 委托代理人：尚永刚，该信用社员工。 被执行人：赵多虎，男性，1974年12月07出生，汉族，住磴口县哈腾套海农场。 被执行人：赵国仁，男性，1969年04月19出生，汉族，住磴口县哈腾套海农场。 被执行人：林文芳，女性，1974年11月29出生，汉族，住磴口县哈腾套海农场。 被执行人：王文清，男性，1968年01月02出生，汉族，住磴口县哈腾套海农场。 被执行人：李凤珍，女性，1970年05月10出生，汉族，住磴口县哈腾套海农场。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与赵多虎、赵国仁、林文芳、王文清、李凤珍借款合同纠纷一案中，磴口县人民法院作出的（2018）内0822民初970号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人磴口县农村信用合作联社于2019年4月2日申请执行于2019年9月25日和解终结，2020年1月15日向本院申请恢复执行。本院于2020年1月17日向被执行人赵多虎、赵国仁、林文芳、王文清、李凤珍发出了执行通知书和报告财产令，在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议，由被执行人赵多虎2020年12月10日前给付四万元，其余欠款2021年11月30日一次性给付，双方协商解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执恢7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年七月七日 书记员  张汉卿
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执379号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地浙江省杭州市上城区解放路133、135号，组织机构代码:699829575。 法定代表人胡莹。 委托代理人黄凯云，浙江**道律师事务所律师。 被执行人余晶，女，1979年4月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人程早，男，1979年1月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行与被执行人余晶、程早金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初4389号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。执行标的确认为：被执行人余晶、程早支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行人民币本金500000元、期内利息6906.23元、复利43.43元（自2019年8月31日至实际履行之日的复利、罚息，复利以未还期内利息为基数，罚息以未还本金为基数，均按月利率8.754375‰标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4535元，案件保全费3154元，申请执行费7917.98元。 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人余晶、程早发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余晶、程早履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余晶、程早逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余晶、程早名下无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。已扣划被执行人余晶名下存款28164.53元，扣除案件受理费4535元、执行费7917.98元，本案执行标的已执行到位15711.55元。暂未发现被执行人余晶、程早有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余晶、程早拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余晶、程早作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人余晶、程早纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余晶、程早暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执379号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 都 二〇二〇年七月二十八日 书记员 吴俊杰
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1181民初1443号 原告：何世军，男，1981年10月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：周海军，男，1967年1月24日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。 本院在审理原告何世军与被告周海军劳务合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何世军提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告何世军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告何世军负担。 审判员  邹波 二〇二〇年七月二十八日 书记员  薛浩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0422民初281号 原告：刘丙忠，男，1971年12月20日出生，汉族，住绥滨县。 被告：陈英，女，1972年1月18日出生，汉族,住绥滨县。 本院在审理原告刘丙忠与被告陈英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告刘丙忠于2020年7月2日向本院提出撤回对被告陈英诉讼申请。 本院认为，原告刘丙忠的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘丙忠撤诉。 案件受理费272.50元，减半收取为136.25元，由刘丙忠负担。 审 判 长  连佰洋 审 判 员  牛立斌 人民陪审员  刘红梅 二〇二〇年七月二日 书 记 员  张世超
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5941号原告：吴步宽，男，1954年11月11日出生，汉族，北京市一商物流有限责任公司退休职工，住北京市丰台区。原告：吴步林，男，1964年2月22日出生，汉族，北京饭店职工，住北京市丰台区。二原告的委托诉讼代理人：毋新生，北京梵清律师事务所律师。被告：黄宝霞，女，1959年1月25日出生，汉族，北京市便宜坊饭店退休职工，住北京市丰台区。法定代理人：黄爱霞（被告黄宝霞之姐），1953年11月17日出生，住北京市丰台区。法定代理人：黄金霞（被告黄宝霞之妹），1962年1月25日出生，住北京市丰台区。原告吴步宽、吴步林与被告黄宝霞确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告吴步宽、吴步林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴步宽、吴步林撤回起诉处理。审 判 员  徐 静二〇二〇年七月七日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2801号之二申请人：烟台卓润置业有限公司，住所地蓬莱市蓬莱阁街道钟楼北路228号。法定代表人：关志刚，任董事长。委托诉讼代理人：王成荣，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，山东鲁信（长岛）律师事务所律师。被申请人：山东广源岩土工程有限公司，住所地烟台市芝罘区魁玉路2号。法定代表人：赵庆吉，任经理。申请人烟台卓润置业有限公司与山东广源岩土工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于2020年7月15日作出（2020）鲁0684民初2801号民事裁定书，冻结被申请人山东广源岩土工程有限公司名下的银行存款390万元。申请人以大家财产保险有限责任公司山东公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院于2020年7月22日作出（2020）鲁0684民初2801号之一民事裁定书，解除对被申请人山东广源岩土工程有限公司名下的银行存款390万元的冻结，被申请人山东广源岩土工程有限公司于2020年7月21日向本院提出烟台卓润置业有限公司在本院（2019）鲁0684执保533号案中尚欠山东广源岩土工程有限公司650万元执行款未付，应解除对被申请人山东广源岩土工程有限公司名下的银行存款390万元的冻结，冻结申请人烟台卓润置业有限公司在本院（2019）鲁0684执保533号案中尚欠被申请人山东广源岩土工程有限公司650万元中的390万元执行款。本院经审查认为，被申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结申请人烟台卓润置业有限公司在本院（2019）鲁0684执保533号案中尚欠被申请人山东广源岩土工程有限公司650万元中的390万元执行款。冻结银行存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。期限届满仍需继续冻结、查封的，申请人应于冻结、查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结、查封的，本裁定的效力将于期限届满后自行消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 ：孙传辉二〇二〇年七月二十八日书记员 ： 张 颖
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执850号之一 申请执行人：肖千兔，男，1948年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：肖志波，男，1972年12月4日出生，汉族，住福建省南安市，系申请执行人的儿子。 被执行人：肖培生，男，1965年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1844号民事判决书，于2020年3月18日向被执行人肖培生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人肖培生立即向申请执行人肖千兔支付赔偿款人民币63155元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币960元、执行费人民币847元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月22日、2020年6月29日、2020年7月8日先后对被执行人肖培生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人肖培生名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳本案案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年4月1日向被执行人肖培生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人肖培生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人肖培生采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈燕彬
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2440号之二 原告：洪凯，男，1987年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：武俊，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 原告洪凯与被告武俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告洪凯于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪凯在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，且符合法律规定的准许撤回起诉的条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪凯撤回起诉。 案件受理费444元，减半收取计222元，由原告洪凯负担。 审判员  吴爱平 二〇二〇年七月二十八日 法官助理张研 书记员胡佳佳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13492号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王峰，男，1986年6月29日生，汉族，户籍地沈阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王峰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后原告于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审判员  诸建英二〇二〇年七月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1931号原告：东莞市惠通模具钢材有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇金凤凰大道7号101室，统一社会信用代码为91441900783891363E。法定代表人：宋妹仔，该公司总经理。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所律师。被告：和动力智能科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新民社区新民路22号，统一社会信用代码为91441900MA4UR8KWX9。法定代表人：佘漳南，该公司经理。被告：福建和动力智能科技有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙腾北路42号，统一社会信用代码为91350603MA34919Q88。法定代表人：佘漳南，该公司经理。共同委托诉讼代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。原告东莞市惠通模具钢材有限公司诉被告和动力智能科技（东莞）有限公司（简称“和动力东莞公司”）、福建和动力智能科技有限公司（简称“福建和动力公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告一、被告二立即支付原告货款共计人民币291800元及违约金（违约金暂计算至2019年12月4日为28437元，之后部分违约金以所欠货款为基数按照每日千分之一的标准计算至被告清偿所有货款为止）【详见附表】；2.被告一、被告二立即向原告支付原告为实现债权而实际产生的律师费人民币23000元；3.被告一、被告二立即向原告支付原告为实现债权而实际发生的聘请担保公司诉讼担保的费用人民币2060元;4.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人文波到庭参加诉讼，两被告的共同委托诉讼代理人林玉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告和动力东莞公司辩称，对本金没有异议，但是本金部分应当扣除13%的税点，价格本身是含税价，但是原告并没有开具发票给我方；原告主张的违约金过高；原告要求我方承担律师费没有依据，因为原告只有合同，并没有发票，不能证明律师费已经产生。被告福建和动力公司辩称，我方无需承担连带清偿责任，因为两被告是两个独立的主体，两家公司有各自的财务核算人员，一个公司在广东，一个在福建，不可能存在财务混同；原告的货物也只是送到被告和动力东莞公司，与被告福建和动力公司无关；原告提供的送货单上只有被告和动力东莞公司的盖章，并没有被告福建和动力公司的签字或盖章，原告要求我方一并承担违约金和律师费是没有依据的，被告福建和动力公司并没有确认过送货单的内容，原告要求被告福建和动力公司承担违约金和律师费并无依据。本院经审理认定，原告主张与被告存在买卖合同法律关系，被告予以确认，原被告双方的权利义务依法应受合同法等法律法规的调整。被告和动力东莞公司在庭审中已经确认双方的含税未付款为291800元，本院予以确认。关于被告和动力东莞公司提出的应当扣减税点的问题，依法应当属于税收管理的范畴，与双方的民事法律关系无关，因此对于被告和动力东莞公司关于此点的抗辩，本院不予采纳，被告和动力东莞公司依法应当向原告支付货款291800元。关于原告主张的违约责任问题，原告对此提交证据为送货单上载明逾期付款的违约责任，被告则抗辩为双方未对逾期付款的违约责任作出约定。本院认为，因双方之间未签订书面的买卖合同，原告所递交的送货单上的被告和动力东莞公司的印章显示功能为收货，因此该送货单应当认定为仅具备检验数量、品名及收货的功能，不具备订立合同的功能，因此在被告否认送货单上的载明为双方的约定情况下，对原告主张送货单上的约定为双方约定的理由，本院不予采信。虽然双方未约定违约责任，但被告和动力东莞公司没有依照合同约定的期限向原告支付货款，依照合同法的规定，被告和动力东莞公司应当对逾期向原告支付货款的损失承担赔偿责任。关于该损失的判断标准，根据庭审双方确认的应付款期限，本院判定如下：以40000元为本金，自2019年6月1日起，以800元为本金，自2019年8月1日起，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日；以40800元为本金，自2019年8月21日起，以77000元为本金，自2019年9月1日起，以147000元为本金，自2019年11月1日起，以27000元为本金，自2019年12月1日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计算至付清之日止。关于原告所提出的被告福建和动力公司承担责任问题，因被告福建和动力公司为被告和动力东莞公司的唯一股东，依照公司法的规定，在被告福建和动力公司未提交相关证据证明财务独立的情况下，依法应当对被告和动力东莞公司的债务承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告和动力智能科技（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市惠通模具钢材有限公司支付货款291800元及赔偿损失（以40000元为本金，自2019年6月1日起，以800元为本金，自2019年8月1日起，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日；以40800元为本金，自2019年8月21日起，以77000元为本金，自2019年9月1日起，以147000元为本金，自2019年11月1日起，以27000元为本金，自2019年12月1日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计算至付清之日止）；二、被告福建和动力智能科技有限公司对被告和动力智能科技（东莞）有限公司上述第一项责任承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市惠通模具钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3240元、财产保全申请费2236元，合计5476元，已由原告预交，由被告和动力智能科技（东莞）有限公司负担，被告福建和动力智能科技有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘伍雄二〇二〇年六月二十四日书记员  叶倩莹黄雪兴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17773号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：尹继军，男，1983年10月5日出生，汉族，住江苏省东海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告尹继军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月21日尚欠本金余额37500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹继军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告尹继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强