河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初837号 原告（反诉被告）：闫忠,男,1963年1月13日生,汉族,住玉田县。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：郝连发，男，1962年12月14日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：何贵平，男，1957年1月11日生，汉族，住唐山市古冶区，特别授权。 被告（反诉原告）：郝丽丽，女，1987年9月18日生，汉族，住玉田县。 原告闫忠(反诉被告)与被告郝连发、郝丽丽（反诉原告）排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫忠及委托诉讼代理人刘永刚、被告郝连发的委托诉讼代理人何贵平、被告郝丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告停止对原告建造房屋的侵害，排除二被告无故阻碍原告合法建造房屋的妨碍；2、请求法院判令二被告对原告进行赔礼道歉并赔偿因其无故阻碍原告建造房屋给原告造成的用工损失1200元和建筑材料损失2450元及工期延误损失8040元，合计11690元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系邻居，原告居西，二被告居东。原告家宅基地四至为东至郝连发，西至刘学桥，南至房基石外五米，北至房基石外8.8米。因原告居住房屋年久，原告家在2019年8月份，原告开始对原告居住的房屋进行翻建，原告在翻建开始二被告就无故阻碍原告合法建造房屋，阻止运输搅拌好的水泥车辆进入原告家中，原告无奈只能将搅拌好的混凝土材料卸在村外，给原告造成损失，并致使原告房屋工程被拖延，原告无奈遂找到村领导进行调解，在村领导樊忠海、张福山调解下原被告双方及刘学如签订了三方协议，协议签订后，原告顺利将门房三间建造完成。但在原告方开始施工建造厢房时，二被告再次对原告方建房施工进行阻碍，并阻止为原告方运输石料的车辆进入村中原告家中，原告无奈只能将石料卸在村外，之后原告又雇佣人员将石料运回家中，共用工六个（每个200元）。被告无故阻止原告施工建房的行为共给原告造成人工费损失1200元，原告购买并搅拌好的混凝土材料因被告阻止原告运输不能及时使用而固结给原告造成损失2450元，同时被告方还多次威胁原告方及原告方雇佣的工人致使原告方的房屋工程一再拖延至今未完工造成误工期损失8040元，二被告无故阻碍原告建房并威胁原告的行为不仅给原告家庭带来严重的经济损失，而且给原告家庭带来严重的精神损害。故此依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告郝连发、郝丽丽辩称，原告方说的损失及影响施工不符合事实，诉状中称盖厢房的事宜前后矛盾，郝丽丽找原告称其违约，原告就认为是郝丽丽阻挠他了，当年郝连发盖房确实是一块砖也盖不了。原来都有协议，盖房不能超出南墙，但是原告违约了。 二被告向本院提出的反诉请求：一、请求法院判决反诉被告的赔偿诉讼请求无效；二、请求法院判决反诉被告改正和拆除2019年8月20日签的协议书违约部分；三、诉讼费由败诉方承担。事实和理由，2019年8月中旬，反诉被告未告知反诉原告私自公然违反2015年4月12日签订协议书的第一款第二款的规定建房。他公然违约的真正目的是建造二层楼房。反诉被告迫于当时镇政府不准搞建筑通知的压力。阻止反诉原告举报他的情况下，找村委会和他的亲戚进行调解。反诉被告利用2019年8月20日调解双方达成的新协议。违反协议规定将三间门房建造了二层楼房的底层，既超宽又超高，严重影响了反诉原告家的通风、采光和日照。反诉被告应当按协议书的规定建筑，违反协议的部分，应当改正；违反协议规定建筑高度的部分应当拆除。 原告针对二被告的反诉辩称，第一项请求属于反驳，不应得到支持。第二项、第三项诉请与事实不符，事实上是反诉原告一再违背双方于2019年自愿签订的协议书，无故阻碍反诉被告方合法建造房屋，是反诉原告违约在先，反诉被告没有违约，并且反诉被告已经事实上将协议书中的0.4米无偿让给了反诉原告，不论该0.4米是否确权，反诉原告方根据双方签订的协议书实际占有本属于反诉被告的0.4米范围的宅基地使用权，同时该0.4米在以后不管反诉原告是否建房，已经属于反诉原告方在反诉原告的控制占有之下，没有反诉原告所说的明着是给反诉原告实际反诉被告方仍占有，这完全属于反诉原告为了达到阻碍反诉被告方合法建房的目的而进行的无理狡辩。因此反诉被告并没有违反双方协议，且是在自己的宅基地范围内合理建造房屋，故不应支持反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与二被告系邻居，原告居西，二被告居东。原告家宅基地四至为东至郝连发，西至刘学桥，南至房基石外五米，北至房基石外8.8米。原被告两家因翻建房屋素有积怨，2015年4月12日，被告郝连发作为甲方，与原告闫忠作为乙方达成协议书一份，内容为“协议书甲方：亮甲店村村民郝连发（简称甲方）乙方：亮甲店村村民闫忠（简称乙方）甲乙双方为东西邻居，经中证人说和，就边界问题达成如下协议：一、甲方南盘子边界石西侧至双方北门面墙当中界限为一条直线。甲方南盘子边界石西侧至郝玉祥墙为一条直线。如谁先打墙，另一方保证不得以任何理由干涉。二、乙方如盖北高南低的北门房，必须北房山墙与甲方北门房一条直线，高度一样。三、作为补偿：乙方一次性付给甲方35000元人民币（人民币大写为:叁万伍仟元整），此款由亮甲店村委会暂时保管。甲方不得以任何理由干涉乙方在村北盖房、搞建筑。乙方在村北盖房完毕（盖上瓦）此款付给甲方。四、双方房产如进行买卖，双方互不干涉。五、此协议不因法人代表的改变而改变。六、此协议一式三份，双方各持一份。中证人一份。甲方：郝连发（郝丽丽代笔）中证人：张福山樊忠海张军闫春明乙方：闫忠2015年4月12日”原告因居住房屋年久，原告在2019年8月开始对居住的房屋进行翻建。原告在翻建房屋过程中，二被告无故阻碍原告合法建造房屋。原告找到村干部进行调解，在村干部樊忠海、张福山调解下原被告双方及刘学如签订了三方协议一份，内容为“协议书甲方：亮甲店村村民郝连发乙方：亮甲店村村民闫忠丙方：亮甲店村村民刘学如甲、乙、丙三方系东西邻居，乙方在中间，甲方在东面，丙方在西面，因乙方搞建筑，经甲乙丙三方协商达成如下协议：一、乙方把自己东面宅基地南北通长0.4米无偿让给甲方，永远归甲方所有（由甲方南盘子石和双方北门面墙当中界限为两点南北通长拉条直线向西0.4米）。二、在丙方东房山基石外至丙方东墙基石外南北拉条直线作为乙丙双方边界。三、乙方所盖房屋的高度不得超过甲方檐板石下边10厘米的高度。四、甲乙双方宅基地尺寸以现有实际尺寸为准，不以原宅基地使用证尺寸为准。五、乙方现有北面的彩钢房东面房山现占用甲方的地方，此房山无偿归甲方所有。此房山在没拆之前如甲方使用，允许甲方使用。六、此协议签订之后，如乙丙双方任何一方搞建筑，对方不得以任何理由和借口干涉。如甲乙两方任何一方搞建筑，对方不得以任何理由和借口干涉。七、本协议自签订之日起正式生效，本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份。甲方：郝丽丽乙方：闫忠丙方：刘学如中证人：樊忠海张福山亮甲店镇亮甲店村调解委员会公章2019年8月20日”协议签订后，原告顺利将门房三间建造完成。但在原告方开始施工建造厢房时，二被告再次到原告家中以原告违反协议为由进行干涉，对原告方建房施工进行阻碍，造成原告无法顺利建房，原告诉至本院。 本院认为，原被告相邻而居，应妥善处理相邻关系，自觉维护自身和邻里之间的合法权益。原告持有玉田县人民政府颁发的宅基地使用证，其在宅基地使用范围内翻建房屋不违反法律规定，应依法受到保护。原被告之间及与第三方签订的协议书是原被告双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，原被告双方应共同遵守。原告请求判令二被告停止对原告建造房屋的侵害，排除妨碍的诉讼请求，本院应予支持。但原告应在玉田县人民政府颁发的宅基地使用证范围内及原告闫忠与被告郝连发、郝丽丽及第三方刘如学签订的协议书约定的条件下依法依约建房。原告请求判令二被告对原告进行赔礼道歉并赔偿其11690元经济损失，理据不足，本院不予支持。被告郝连发、郝丽丽反诉请求，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告闫忠（反诉被告）在玉田县地使用证范围内及原告闫忠（反诉被告）与被告郝连发、郝丽丽（反诉原告）及第三方刘如学签订的协议书约定的条件下依法依约建房，被告郝连发、郝丽丽（反诉原告）不得妨碍； 二、驳回原告闫忠（反诉被告）的其他诉讼请求； 三、驳回被告郝连发、郝丽丽（反诉原告）的反诉请求。 案件受理费80元，反诉费80元，合计160元，由被告郝连发、郝丽丽负担,于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  廉立伟 人民陪审员  尹 楠 人民陪审员  赵凤云 二〇二〇年七月十日 书 记 员  张园宗 刘嫱