福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2038号 原告：张智勇，男，1982年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：厦门市源香食品工业有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园美禾八路111号，统一社会信用代码91350212705490791M。 法定代表人：陈自然。 委托诉讼代理人：丁周鹏、黄溢锋，系厦门市源香食品工业有限公司职员。 原告张智勇与被告厦门市源香食品工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智勇，被告厦门市源香食品工业有限公司的委托诉讼代理人丁周鹏、黄溢锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张智勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告2016年厦门岛年度经销额人民币682050元享有2%的年终返利人民币13641元；2.被告偿还原告2016年厦门地区年销售额人民币8000000元回款2%的年终返利人民币160000元；3.被告偿还原告2016年产品经销协议约定“产品定价及常规政策”原告个人销售额达成目标人民币682050元，可享受被告常规政策平均15%的返利送品，计人民币102307.5元；4.本案诉讼费由被告承担。本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年以来与原告有业务往来。原告经销被告生产的台式热狗肠、贡丸、鱼肉卷等肉制品。双方曾于2016年6月20日签订源香系列产品经销协议书。协议约定:原告作为被告“源之香”牌全品系列产品的特约经销商,原告若按被告要求完成经销的区域为厦门岛,2016年年度经销目标人民币40万元即以上额度,享有2%的年终返利。2016年厦门岛年度经销额人民币682050元,享有2%的年终返利人民币13641元。附件一:年度销售任务及奖励办法：一年度销售任务:在厦门地区年销售额40万元。二.奖励办法:1.实际销售回款达40万元(含),享有实际销售回款2%的年终返利。厦门地区实际销售回款为800万元,分别为:史丽洪,王炳良,熊丽华,。原告享有实际销售回款2%的年终返利为16万元。三.返利兑现方式:年终返利以货补的形式兑现,上一年度销售返利可计入本年度销售额,但此返利金额不再享受本年度销售返利。合同有效期为壹年,自2016年4月1日至2017年3月31日止。协议第十条约定:双方发生争执时,法律诉讼地为被告所在地。被告掩盖未与原告签订经销合同协议一直不履行经销合同协议,该合同协议是被告提供原告签字盖章具备法律效力。原告于2019年9月1日及3月31日已全部还清被告铺底款人民币149972.54元。该期间原告已多次向被告催讨2016年年终返利未果,遂诉至法院。 被告厦门市源香食品工业有限公司辩称，本案买卖合同纠纷一案,在2019年4月19日就已经由福建省厦门市同安区人民法院民事判决[(2019)闽0212民初498号]以及2019年8月23日福建省厦门市中级人民法院民事裁定[(2019)闽02民终3037号文(详见附件2)],均已全部结案。原告方所欠被告方的货款,也已执行完毕。原告再重新提出新的无理诉求,没有法律依据。被告对原告提出的诉求,作如下陈述:1.原告主张的“判令被告方偿还原告2016年厦门岛年度经销额682050元的返利人民币:13641元。”混淆了事实。被告对张智勇提出的2016年度返利,被告已经在2017年6月28日,依据经销协议书给予原告方结算返利人民币13604.7元予以冲销货款。财务ERP帐单清清楚楚,一目了然。2.原告主张的“判令被告方偿还原告2016年厦门地区年销售额800万回款返利人民币:16万元。”违背事实毫无依据。2016年度原告方仅与被告方签订“乙方按甲方要求完成2016年年度经销目标40万”的经销协议书,从未赋予被告在厦门地区的独家经营权利。事实上,由于厦门地区市场竞争激烈存在多家经销商,自由竞争的格局趋势,其他厦门经销商也分别与原告方签订了同类经销协议书,各自达成各自经销合同销售目标。原告方主张的所谓的“800万回款”,扣除自己回款68万外,其余都是其他经销商的回款。将其他经销商回款,算作自己的回款,没有任何依据,违背公司合同约定。与经销协议内容也不沾边。原告根本无权,也无法干预其他经销商日常经营,小经销商将大经销商的业绩,算作自己业绩,没有任何法律依据。3.对于第三项诉求没有依据。4.原告方主张的“本案诉讼费由被告承担”,没有依据。按相关法律规定,由败诉方承担。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，原告张智勇（乙方）与被告厦门市源香食品工业有限公司（甲方）签订一份《源香系列产品经销协议书》。《源香系列产品经销协议书》中约定：“一、甲方授权乙方,为甲方“源之香”牌全品系列产品(经销的品种,规格见附件一)特约经销商。乙方经销的区域为厦门岛乙方不得扩大经销区范围或逾越区域销售。乙方按甲方要求完成2016年度经销目标4O万元即，享有2%的年终返利。三、乙方享有下列权利及优惠条件:1、甲方保障乙方在经销商区域内享有经销指定商品之权益,并享受供货价为到岸价。2、甲方根据市场情况需要,提供广告、宣传和促销活动,所有安排由甲方企划和决定;乙方有权提出建议并可合作举办广告、促销活动。3、乙方完成年度销售目标或超额完成时,甲方给予一定奖励。(奖励办法见附件二)……五、供货及结算:1、乙方须于10日前提出要货具体含品种、数量、金额之订货计划书,经签名盖章后传真给甲方,经甲方同意后,甲方执行款到发货。甲乙双方属于购销关系。“款到发货”是指乙方将所需产品的货款全数汇入甲方指定的银行账户,或经甲方财务部确认款到后,甲方于十日内将货发出。2、乙方收到货物时,应当日验毕逾期视为甲方交货合格。如发现数量短缺或损耗等问题,须当天通知甲方并出示有关证明协商解决……八、合同有效期合同终止及违约责任处理：1、本合同的有效期为壹年,自2016年4月1日至2017年3月31日止。2、任何一方发生不可抗力因素(指天灾、人祸、战争等),经发生的一方以书面通知对方同意后,在15天内继续履行本合同。3、如任何一方违反合同之任一条款,则未违约方可自行终止本合同,并要求违约方赔偿一切由此造成的经济损失。九、本合同正本一式两份,经双方签字盖章后生效,甲、乙方各执一份。协议中未尽事宜由双方协商订定补充合同,补充合同及合同附件等均具有同等法律效力。十、双方发生争议时应尽力协调解决法律诉讼地为甲方所在地。”《源香系列产品经销协议书》附件一中载明：“年度销售任务及奖励办法一、年度销售任务在厦门地区年销售额40万元二、奖励办法1、实际销售回款达40万元(含),享有实际销售回款2%的年终返利。三、返利兑现方式年终返利以货补的形式兑现,上一年度销售返利可计入本年度销售额,但此返利金额不再享受本年度销售返利。”协议签订后，双方履行协议。原告张智勇在协议约定的年度内销售额度为人民币682050元。 2019年1月25日，被告厦门市源香食品工业有限公司以原告未支付货款为由将原告张智勇诉至法院，请求判令：“1.判令被告张智勇偿还原告源香公司货款人民币149972.54元及利息（按金融机构同期贷款利率自起诉之日计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。”原告张智勇在该案中辩称：“1.张智勇于2014年9月1日被源香公司招聘为餐饮经理。2015年因业务需要而签订《特约代理经销商》。2.源香公司欺骗张智勇增加年度销售量。源香公司没有管理好厦门地区代理经销商，导致代理经销商恶意冲货、扰乱价格体系、超出经销区范围，源香公司违约终止《特约代理经销商》。源香公司前述违约导致张智勇无力付款，源香公司应承担损失。”厦门市同安区人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽0212民初498号民事判决书，判决：“一、被告张智勇于本判决生效之日起五日内向原告厦门市源香食品工业有限公司支付货款人民币149972.54元及利息（自2019年1月25日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告厦门市源香食品工业有限公司的其他诉讼请求。”原告张智勇对判决不服，向厦门市中级人民法院提出上诉。后原告张智勇又向厦门市中级人民法院提出撤诉。厦门市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）闽02民终3037号民事裁定书。 庭审中，被告举示经销往来明细账以及对账单。经销往来明细账中显示被告于2017年6月28日给予原告结算2016年度返利人民币13604.7元。对账单显示2017年11月10日双方对账确认张智勇2017年10月欠货款人民币2801元，加上期欠款人民币149771.5元，至2017年10月31日欠货款共计人民币149972.54元。原告质证认为没有意见，但在庭审询问过程中又提出往来明细账没有其签字，不予确认。 以上事实有原告举示的源香系列产品经销协议书、应收明细账、储蓄活期明细查询、厦门地区促销活动照片，被告举示的厦门市同安区人民法院民事判决书、厦门市中级人民法院民事裁定书、经销往来明细账、对账单、经销协议书为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，关于第一项诉请。首先，双方已经对账，即是对双方债权债务关系的结算。既然已经结算，现原告又提出2016年度返利还未支付，二者相互矛盾。其次，在（2019）闽0212民初498号一案，被告向原告主张货款，而在原告的答辩中对于2016年返利之事也并未提及。再次，原告在质证环节对于原告举示的往来明细账没有异议，但在庭审询问过程中却又提出异议。被告未提供证据证明其撤回对往来明细账的确认符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，故应对往来明细账予以确认。综上，应认定被告在2017年6月28日给予原告结算2016年度返利人民币13604.7元予以冲销货款。又因被告给原告返利款项为人民币13604.7元，而根据原告的回款金额应返利人民币13641元（682050元×2%），故被告尚欠原告返利款人民币36.6元（13641元-13604.7元）。 关于第二项诉请请求。被告将其他经销商的回款算作自己的回款,并无依据，本院不予支持。 关于第三项诉讼请求。首先，《源香系列产品经销协议书》约定“乙方收到货物时,应当日验毕逾期视为甲方交货合格。如发现数量短缺或损耗等问题,须当天通知甲方并出示有关证明协商解决”，原告如果发现被告提供数量不对，应在当天提出异议。原告收货时未提出异议，现又提出异议，与协议书约定相悖。其次，双方已经对账，即是对双方债权债务关系的结算。既然已经结算，现原告又提出返利送品，二者相互矛盾。综上，原告该项诉请，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门市源香食品工业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告张智勇支付2016年度返利款人民币36.3元； 二、驳回原告张智勇的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币5439.23元，减半收取人民币2719.62元，由原告张智勇负担人民币2719.22元，由被告厦门市源香食品工业有限公司负担人民币0.4元，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡道光 二〇二〇年七月九日 法官助理 潘艺晴 书 记 员 洪晓君 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。