江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终3558号上诉人（原审被告）：刘庆，男，1970年9月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张华。江苏德富信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许晓（曾用名陆益），女，1970年9月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张华。江苏德富信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄国庆，男，1956年10月1日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原审被告：苏州市海顺汽车服务有限公司，住所地苏州高新区汇通路33号。法定代表人：刘庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华。江苏德富信律师事务所律师。上诉人刘庆、许晓因与被上诉人黄国庆、原审被告苏州市海顺汽车服务有限公司（以下简称海顺公司）追偿权纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘庆、许晓的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、最高额保证借款合同第一页明确实际借款人为留情，最后落款处有许晓签字是因其是刘庆配偶，并非实际借款人。二、一审遗漏原告黄国庆配偶唐盘芳，三、双方对归还的款项是本金有默认的约定。四、本案应以剩余的40万元，自2017年12月15日起按年息15%计息，且利息不约束许晓。黄国庆二审未作答辩。黄国庆向一审法院起诉请求：1、刘庆支付黄国庆代偿的贷款本金214万元，并承担利息，利息计算方式为自2019年1月29日起，以214万元为基数，按照承诺的年息15%计算至实际付款日；2、海顺公司和许晓对上述款项承担连带保证责任。一审法院认定事实：海顺公司成立于2006年8月24日，其股东共有两人刘庆和许晓。刘庆和许晓系夫妻关系。2013年2月5日，黄国庆作为甲方，刘庆作为乙方，海顺公司作为丙方，三方签订《合作协议》一份，其中约定甲方负责为丙方在广发银行苏州分行450万元、苏州银行高新区万元的贷款办理担保和正常转贷手续并能续贷一年，还贷本息及发生的有关费用由乙、丙方承担，在丙方二期房产产证办理完毕后抵押给甲方。2013年3月26日，黄国庆作为乙方，海顺公司作为甲方，签订《保证承诺函》一份，约定：1、甲方在苏州银行高新区支行贷款240万元人民币，因前担保人公司倒闭，无法继续担保，经甲乙双方友好协商，乙方承诺为甲方的该笔贷款进行担保。2、在甲方二期房产产证办理完毕后，将该笔贷款转为抵押贷款(期限四至六个月)，同时解除乙方的担保责任。3、担保期限内所产生的风险均由甲方承担。4、如担保到期后甲方无法支付本金和利息，将有甲方承担全部乙方担保责任，并以甲方二期房产作为保证。刘庆、许晓、海顺公司在承诺函落款处的“甲方以及股东签名盖章”处分别签名、盖章，黄国庆在承诺函落款处的乙方处签名。2013年3月27日，刘庆和许晓作为借款人，黄国庆、海顺公司及案外人唐盘芳作为保证人，与作为贷款人的苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行签订《个人最高额保证借款合同》，约定借款人向贷款人贷款240万元，期限为2013年3月27日至2014年3月27日。2014年3月27日，上述借款合同中所涉借款由黄国庆代偿本金240万元。另查明，刘庆等人和黄国庆还存在其他债务纠纷。2016年2月4日，刘庆向黄国庆出具承诺书一份，承诺向黄国庆清偿债务，办理抵押。2017年2月10日，刘庆向黄国庆出具还款计划，载明：自2017年3月起计划每月还款10万元，期间每月还款不低于10万元，每月努力目标归还数为30万元，希望能以最快速度降低借款数额；2017年基本还款目标100万元，2017年努力还款目标200万元。2017年5月2日，刘庆和许晓共同向黄国庆出具《声明》一份，载明：四月份未付黄国庆10万元，现延期至5月15日支付，另5月份应付10万元在5月当月支付。2017年12月15日，刘庆向黄国庆出具承诺一份，载明：1、按2017年2月份承诺还款计划，经协商在2018年1月10日前补齐未还金额；2、苏州银行借款240万元，按年息15%计息，黄国庆代偿240万元。庭审中，就本案所涉债务的清偿情况，各方一致确认如下：2014年7月31日20万元，2014年10月9日20万元，2015年2月2日20万元，2016年6月1日支付10万元，2016年7月1日10万元，2016年9月30日10万元，2016年12月5日10万元，2017年2月3日35200元，2017年3月31日10万元，2017年6月14日10万元，2017年7月3日24800元，2017年7月3日13000元，2017年7月3日15000元，2017年7月3日12000元，2017年7月31日17500元，2017年7月31日21000元，2017年7月31日50500元，2017年7月31日11000元，2017年9月14日10万元，2017年12月6日10万元，2018年1月12日20万元，2018年5月8日2万元，2018年5月8日3万元，2018年5月8日2万元，2018年5月8日1万元，2018年5月8日2万元，2018年5月25日10万元。以上款项共计200万元，大部分款项都支付给了由黄国庆担任法定代表人的苏州市海顺汽车服务有限公司。庭审中，黄国庆陈述：开始时刘庆一直陈述向苏州银行贷款的是海顺公司，后来签借款合同的时候也不清楚，直到后来代偿款项的时候才知道是个人借款；我方坚持要求海顺公司承担连带还款责任。庭审中，被告陈述：和苏州银行签订贷款合同以及黄国庆代偿债务时，我方当时认为黄国庆是代表个人，但后来我方通过其他案件的法律文书发现黄国庆曾自述其是代表苏州新望汽车服务有限公司作出上述行为的，我方向黄国庆归还款项时尚不知晓上述法律文书的存在。庭审中，刘庆陈述：和苏州银行签订贷款合同时我们也不清楚是怎么回事，就稀里糊涂的签字了。庭审中，各方一致确认：本案中所涉的向苏州银行所借的240万元款项并非是续借。以上事实，有代偿确认函、付款凭证、承诺书、保证承诺函、借款合同、（2014）虎民初字第01193号民事判决书、企业信用信息公示报告、合作协议、（2016）苏05民终8629号民事判决书、还款计划、声明，以及庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，各方虽然签订了多份协议，但黄国庆最终却是为刘庆和许晓向苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行的借款提供了保证责任，黄国庆作为保证人代作为借款人的刘庆和许晓向苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行归还了240万元借款，刘庆、许晓理应将上述代偿款项偿还给黄国庆。因刘庆向黄国庆承诺就黄国庆代偿的上述款项按照年利率15%计息，并不违反法律规定，法院予以认定。因刘庆和许晓向黄国庆归还的款项并不足以清偿结欠黄国庆的所有债务且双方未约定清偿顺序，根据法律规定，应优先折抵还款时所产生的当期利息，剩余部分折抵本金。根据庭审中各方一致确认的还款明细，经按照上述方式计算，截至刘庆和许晓最后一次向黄国庆归还款项即2018年5月25日，刘庆和许晓归还的款项在折抵了当期产生的利息后，尚结欠黄国庆代偿款本金1714894.92元，故刘庆和许晓对上述尚未清偿的代偿本金应归还黄国庆，并应就上述仍然结欠黄国庆的代偿本金自2018年5月26日起继续按照年利率15%向黄国庆支付利息至实际清偿之日。关于黄国庆要求海顺公司承担连带还款责任的诉讼请求，并无事实及法律依据，不予支持。关于刘庆等辩称的黄国庆的行为系职务行为的意见，法院认为，黄国庆以个人名义为刘庆和许晓提供担保，代偿款也由黄国庆个人支付，刘庆和许晓也向黄国庆本人归还了部分代偿款及利息，足以认定涉案债权债务关系发生在黄国庆和刘庆和许晓之间，黄国庆和其他主体之间的争议和被告无涉，刘庆根据后来发现的所谓的证据主张黄国庆的行为系职务行为，与相关行为发生时的客观情况显然不符，上述辩解意见显失诚信法院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘庆、许晓于判决生效之日起十日内归还黄国庆代偿款1714894.92元，并支付利息（利息计算方式：以未归还的代偿款为基数，自2018年5月26日起计算至代偿款实际清偿之日，按照年利率15%计息）。二、驳回黄国庆的其他诉讼请求。案件受理费23920元，由黄国庆负担4752元，由刘庆和许晓负担19168元。二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，当事人均未提供新证据。本院认为：2013年3月27日的个人最高额保证借款合同，抬头注明借款人为刘庆，但合同末尾借款人处签名为刘庆和许晓，且两人为夫妻关系，故应认定借款人为刘庆和许晓。黄国庆为两人的借款提供最高额保证并代偿本金240万元后，有权向刘庆和许晓进行追偿。2017年5月2日刘庆和许晓共同向黄国庆出具还款声明，故一审判决刘庆、许晓归还黄国庆代偿款并无不当。刘庆、许晓上诉认为本案应由刘庆承担还款责任不能成立。黄国庆配偶未作为原告参加本案诉讼是其处分自己的诉讼权利。刘庆、许晓已经归还了200万元，但双方未约定还款用途，故一审判决首先折抵当期利息，剩余部分折抵本金并无不当。刘庆、许晓认为双方默认归还的款项是本金，证据不足，本院不予支持。综上所述，刘庆、许晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20234元，由上诉人刘庆、许晓负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年七月六日书记员  沈华君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。