wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2534号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某2，男，1993年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省丰县首羡镇大葛庄43号(暂住上海市浦东新区。辩护人牛作良，江苏苏旭律师事务所律师。被告人闻某某，男，1997年9月16日出生，汉族，户籍地河南省汝州市纸坊乡张楼村范庄5组(暂住上海市浦东新区。被告人张某某，男，1984年3月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4208号起诉书指控被告人王某2、闻某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人王某2及其辩护人牛作良、被告人闻某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月5日0时23分许，被告人王某2、闻某某、张某某等人在上海市浦东新区周浦镇康沈路小上海步行街苏鲁排档旁，因琐事与被害人王某1等人发生口角，被告人闻某某、张某某遂对王某1拳打脚踢，后被同伴劝开。至0时36分许，在巡逻辅警到场后，被告人王某2、闻某某、张某某又与被害人王某1、江某某发生口角并实施殴打。经法医学鉴定，被害人王某1头皮挫伤，构成轻微伤；被害人江某某面部、颈部划伤，未构成轻微伤。2020年4月15日，被告人王某2、闻某某、张某某主动至公安机关投案，到案后均如实供述了上述基本犯罪事实。上述事实，被告人王某2、闻某某、张某某在开庭审理中无异议，并有被害人王某1、江某某的陈述、证人胡某某、鲍某某、戴某某的证言、接受证据清单、监控录像、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过，户籍信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2、闻某某、张某某在公共场所聚众随意殴打他人，致二个受伤，其中一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。王某2、闻某某、张某某具有自首行为；自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。王某2的辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关指控的事实与罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年10月14日止。)二、被告人闻某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年10月14日止。)三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年11月25日止，先行羁押的二日已予折抵。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇二〇年七月十三日书记员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8277号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：单文垄，男，汉族，1993年2月9日出生，住山东省高密市。 被告：单建国，男，汉族,1961年3月25日出生,住山东省高密市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告单文垄、单建国追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告单文垄、单建国经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告单文垄偿还腾铭公司代偿款183368.14元及违约金36673.63元（违约金按代偿款的20%计算），共计220041.77元；2、判令单建国承担连带清偿责任;3、单文垄、单建国承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年6月，单文垄因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，单文垄并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为单文垄代偿款项为183368.14元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与单文垄沟通协商，要求偿还代偿款，单文垄至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告单建国也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告单文垄、单建国未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细等证据，被告单文垄、单建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本案予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实与证据，本院认定如下：单文垄与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定单文垄向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为165000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还，后工行东大支行向其发放贷款。 2016年6月29日，腾铭公司与单文垄签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为单文垄前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因单文垄未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，单文垄应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，单建国作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向单文垄发放了信用卡，但单文垄使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代单文垄向工行东大支行共计代偿了183368.14元，承担了合同项下的保证责任。单文垄至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与单文垄签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。本案中，单文垄未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向单文垄追偿。故对于腾铭公司主张单文垄支付代偿款183368.14元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，单文垄未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故单文垄还应支付违约金183368.14×20%=36673.63元。单建国自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对单文垄的上述还款义务，单建国应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向单文垄进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告单文垄于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款183368.14元和违约金36673.63元； 二、被告单建国就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，单建国承担连带清偿责任之后，有权向被告单文垄进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告单文垄、单建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈玉婷
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0924执恢147号之一申请执行人：吴金念，男，汉族，1972年5月11日生于陕西省紫阳县，住紫阳县城关镇。被执行人：金勋国，男，汉族，1961年9月20日生于陕西省紫阳县，住紫阳县城关镇。本院在执行吴金念申请执行金勋国民间借贷纠纷一案。在执行过程中。经查：被执行人金勋国在陕西省农村信用社联合社账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金勋国在陕西省农村信用社联合社270705050110900033XXXX账户内存款人民币88205.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇二〇年七月十三日书记员  金 静
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初962号原告：王忠君，男，1971年6月22日出生，汉族，住吉林省辽源市东辽县。委托诉讼代理人：王晓枫，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：付强，吉林常春律师事务所律师。被告：赵易群，女，1961年2月10日出生，汉族，住吉林省辽源市。被告：辽源市龙山区竹田老年公寓，住所地吉林省辽源市。负责人：赵易群。原告王忠君与被告赵易群、辽源市龙山区竹田老年公寓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告王忠君及其委托诉讼代理人王晓枫、付强到庭参加诉讼。被告赵易群、被告辽源市龙山区竹田老年公寓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王忠君向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告竹田老年公寓立即给付拖欠原告的工程款12.85万元,并按全国银行间同业拆借中心公布的利率标准支付逾期付款的利息至实际履行完毕止。2、依法判决被告赵易群对上述款项承担无限连带责任。3、依法判决二被告承担全部诉讼费用。事实与理由被告赵易群系被告竹田老年公寓的开办者。2015年6月，赵易群同原告协商，将竹田老年公寓装修改造工程发包给原告,后原告完成全部施工内容,工程验收合格并交付使但被告未按约定支付工程款。2016年5月28日，赵易群向原告出具欠装潢工程款16.5万元《欠条》一份，承诺在7月28日前一次性还款。2019年4月2日，赵易群向原告出具《保证书》，承诺2019年4月16日给原告现金5万元,剩余9万元,按每月3400元向原告还钱。保证书出具后，被告未按承诺内容支付款项，截止目前，被告仍欠原告工程款12.85万元。原告认为，被告竹田老年公寓作为民办非企业单位，不具有法人资格，其开办者应当对债务承担连带给付责任。在承诺的期限内，被告未按约定还款，系根本违约，原告有权主张剩余全部款项。综上，原告起诉至人民法院，请依法支持原告的前列诉讼请求,以维护原告的合法权益，体现法律的公平、公正。原告向法庭提交了施工合同、工程验收合格单、欠条、保证书证据。经审理查明：2015年6月，赵易群同原告协商，将竹田老年公寓装修改造工程发包给原告,后原告完成全部施工内容,工程验收合格并交付使但被告未按约定支付工程款。2016年5月28日，赵易群向原告出具欠装潢工程款16.5万元《欠条》一份，承诺在7月28日前一次性还款。2019年4月2日，赵易群向原告出具《保证书》，承诺2019年4月16日给原告现金5万元,剩余9万元,按每月3400元向原告还钱。保证书出具后，被告未按承诺内容支付款项，截止目前，被告仍欠原告工程款12.85万元以上事实有原告提交的施工合同、工程验收合格单、欠条、保证书证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告赵易群、辽源市龙山区竹田老年公寓与原告王忠君签订的施工合同有效，双方应全面履行合同。被告赵易群、辽源市龙山区竹田老年公寓所欠工程款理应给付。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告辽源市龙山区竹田老年公寓在本判决生效后5日内给付原告王忠君工程款12.85万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的利率标准支付）二、被告赵易群对上述款项承担无限连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由赵易群、辽源市龙山区竹田老年公寓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  张焕成二〇二〇年七月二十八日书记员  刘禹良
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初620号之一 原告：张爱考，男，1976年4月15日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。 被告：王文娟，女，1982年9月1日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住河北省邢台市桥西区。 原告张爱考与被告王文娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。 张爱考诉称，1.依法判决被告返还原告剩余购房款268000元；2.由被告支付原告购房款利息自2019年7月8日至2019年12月17日共计7571.2元（按照银行定期存款利率计算）；3.依法判决被告给付逾期返还购房款的违约金89600元；4.由被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费及律师代理费。事实与理由：2019年7月8日，被告王文娟代其母亲向原告张爱考出售房屋一套，此房位于邢台市，原告向被告支付首付款448000元，由被告出具的收据为凭。后经双方协商购房协议不再履行，被告同意返还原告购房款，被告出具证明承诺2020年1月18日前退还所有购房款，如果约定时间内无能力退清全部购房款，按照总房款的20%承担违约金（违约金计89600元），被告还承诺给付自交付购房款至退还房款前的利息计7571.2元。后经原告多次催要，被告尚欠268000元购房款没有返还。 王文娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.原告与她之间纠纷系房屋买卖合同纠纷，案涉房屋坐落于邢台市，属于桥西区行政区划内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，该案件应由不动产所在地人民法院管辖，即应由邢台市桥西区人民法院管辖。2.她住所地为邢台市桥西区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。即使适用一般管辖原则，也应由邢台市桥西区人民法院管辖。综上，她认为贵院对本案无管辖权，特此申请移送管辖。 本院经审查认为，被告王文娟虽向本院提出管辖异议申请，主张由邢台市桥西区人民法院管辖，但是《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案显然不属于上述三种情形；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。原、被告于2019年12月17日只约定一个月之内退清房款的还款期限，对履行地点没有约定，故被告王文娟提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二十八条规定，裁定如下： 驳回王文娟对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王献彬 二〇二〇年七月十三日 书记员  郑云晓
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终1316号上诉人（原审原告）：陈韦予，男，回族，1982年5月20日出生，住武汉市洪山区。上诉人（原审原告）：徐慧宪，女，汉族，1983年2月18日出生，住武汉市武昌区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王晓雪，河南昊文律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：牛炳灿，河南昊文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高保全，男，汉族，1968年11月12日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。原审第三人：河南三三变压器股份有限公司。住所地：河南省漯河经济开发区珠江路9号。统一社会信用代码：91411100764887094K。法定代表人：王磊，该公司总经理。原审第三人：漯河天下置业有限公司。住所地：河南省漯河经济开发区珠江路9号。统一社会信用代码：914111005817274931。法定代表人：朱敬超，该公司总经理。上诉人陈韦予、徐慧宪因与被上诉人高保全、原审第三人河南三三变压器股份有限公司、漯河天下置业有限公司执行异议之诉一案，不服舞阳县人民法院（2020）豫1121民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈韦予、徐慧宪于2020年7月28日向本院提出申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈韦予、徐慧宪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈韦予、徐慧宪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人陈韦予、徐慧宪负担。本裁定为终审裁定。审判长  石笑云审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年七月二十八日法官助理裴蓉书记员任艳茹
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李保远，男，1965年12月10日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：潘必铎，信阳市“148”法律服务所法律工作者。特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辜韬，男，1973年10月1日，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：杨传录，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者，一般代理。再审申请人李保远因与被申请人辜韬农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终3232号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李保远的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕树利审判员  朱永超审判员  王道新二〇二〇年七月二十八日法官助理肖强书记员颜俊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保2247号申请人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区丰产路102号，统一社会信用代码914101008699502995。负责人李光。被申请人吴昊，男，汉族，1989年11月12日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款14660.84元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴昊银行存款14660.84元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年七月二十八日书记员  刘宇
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1035号 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区郫筒镇杜鹃路188号。 被执行人：兰祥宇，男，1992年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 关于成都市郫都区人民检察院指控被执行人兰祥宇犯故意杀人罪、抢劫罪一案，成都市郫都区人民法院（2019）川0124刑初892号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人兰祥宇未按生效法律文书确定的义务履行，成都市郫都区人民法院于2020年5月12日移送执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人的财产。依据查询结果，对被执行人名下的银行账户予以冻结，但账户余额较少不足以支付案款，除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院局务会研究决定后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124刑初892号刑事判决书第一项中罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年七月十三日 书记员  孙 旗
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初494号之二解除保全申请人：井冈山市新城区物业服务有限公司。法定代表人：季玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓志海，江西志诚律师事务所律师。被申请人：高卫平。解除保全申请人井冈山市新城区物业服务有限公司与被申请人高卫平物业服务合同一案，本院于2020年7月14日作出（2020）赣0881民初494号民事裁定，冻结被申请人高卫平名下的银行存款共计19851元或查封、扣押同等价值的其他财产。解除保全申请人井冈山市新城区物业服务有限公司于2020年7月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人井冈山市新城区物业服务有限公司的申请系其自愿，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人高卫平名下19851元的银行存款或价值相等的其他财产的查封、冻结。案件申请费218.51元，由井冈山市新城区物业服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍祖彬二〇二〇年七月二十八日法官助理周昭书记员解婷
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1165号申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司，地址：汝南县梁祝大道23号。统一社会代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。被执行人王新予，女，汉族，1987年1月12日出生，住汝南县。被执行人李恒，男，汉族，1987年10月5日出生，住址同上。河南汝南农村商业银行股份有限公司与王新予、李恒借款合同纠纷一案，被执行人王新予、李恒未履行法律生效的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王新予、李恒及其共有存款（收入）20万元，或查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  卢智勇二〇二〇年七月十三日书记员  张晨辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初7182号原告：吴东萍，女，汉族，1968年3月3日，身份证住址为广东省东莞市莞城区***************，公民身份号码：442************421。委托诉讼代理人：曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建光，广东蓝天柱律师事务所辅助人员。被告：刘某1，男，汉族，1976年10月28日，身份证住址为广东省东莞市东城区*************，公民身份号码：440************215。第三人：广东亿兆恒基实业投资集团有限公司。住所地：广东省东莞市*******金盈大厦11层1107室。统一社会信用代码：914************836。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：罗成伟，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓辉，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。原告吴东萍诉被告刘某1、第三人广东亿兆恒基实业投资集团有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。本院于2020年7月28日收到原告提交的撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴东萍撤诉。案件受理费减半收取为95625元，由原告吴东萍负担，原告吴东萍已预交191250元，本院依法退还95625元。审 判 长  廖 敏审 判 员  吴斯恒人民陪审员  黄 媛二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张译方莫敏瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初797号原告：余学成，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：陈定权，男，1965年1月3日出生，汉族，农民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：刘天河，湖北鸿法律师事务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为答辩、调解，代收法律文书。原告余学成诉被告陈定权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余学成、被告陈定权及其委托诉讼代理人刘天河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余学成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款50000元（人民币）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈定权于2015年9月13日向原告借款100000元，双方约定还款期限为一个月。2015年，被告偿还原告50000元，尚有50000元虽经多次催要，被告至今仍未偿还款项。被告所借原告之款有被告立具的借条为证。据此，依据法律法规向人民法院起诉请求支持原告的诉讼请求。被告陈定权辩称，答辩人主要有两点答辩意见。一是被告诉讼主体不当。答辩人未向原告借过10万元款，而是王金华向原告借的10万元，借条上借款人王金华写成证明人王金华，答辩人只是作为见证人签的字，借的钱也是打在王金华的账户上，且借款不久王金华已还了5万元本金，故原告与答辩人之间未形成民间借款合同关系，债务人应当是王金华，原告向答辩人主张偿还借款无事实根据。二是本案诉讼时效已过，原告一直是在向王金华主张权利，只是邀请答辩人协助向王金华要钱，并没有向答辩人主张欠款，对答辩人来说诉讼时效已过。即使如果说答辩人是担保人，借款期限是1个月，六个月后原告未向答辩人主张担保权利，答辩人的担保责任也免除了。因此根据民事诉讼证据规则应当依法判决驳回原告对答辩人主张的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，原告余学成、被告陈定权及案外人王金华办理借款手续，并形成借条一张，内容为：“借条，借到余学成现金拾万元整（￥100000.00元）。注：限期一个月内还款。陈定权。证明人：王金华。2015.9.13号”。庭审中原告余学成自述其后将钱打入案外人王金华的账户。2015年秋，案外人王金华通过银行转账的方式向原告余学成偿还借款50000元。后原告称多次向被告要钱未果，为此诉至本院。本院认为：本案争议的焦点在于原告余学成与被告陈定权之间是否成立民间借贷法律关系。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷合同的生效需要借款人和贷款人具有成立借款合意的形式要件，和贷款人向借款人交付贷款的实质要件。本案中，原告余学成虽依据借条要求被告陈定权偿还借款，但从双方当事人的当庭陈述：原告余学成称案外人王金华多次请求向其借款，其提出借款需要提供担保和被告陈定权称案外人王金华与其商量由被告陈定权为其借款提供担保；以及原告余学成提交的短信证据内容“小陈：关于王金华借款一事，我联系不上他，……改日烦你我俩一同到他定索款”来分析，原告余学成是知道借款合同的实际借款人为案外人王金华的，双方当事人的陈述以及提交的证据能够相互印证这一点。故本院认为，原告余学成虽依据有被告陈定权签名的借条，主张被告陈定权为借款人并承担偿还责任，但该借条未能使本院对其与被告陈定权之间达成借款合意这一事实排除合理怀疑，本院对其主张不予采纳。其次，关于借款本金交付问题。原告余学成先陈述款项是经被告陈定权授权打入案外人王金华账户，但其后又陈述系案外人王金华向其借款，案外人王金华找了担保人陈定权并在借据上签字才打入王金华账户，并能证明钱是王金华用的，该陈述本身就自相矛盾，同时原告余学成也未能向本院提交被告陈定权授权其将款项打入王金华账户的证据，故对于在借款交付问题上原告余学成称的系被告陈定权授权打入王金华账户的意见，本院不予采信。因此，原告余学成虽提交了有被告陈定权签名的借据，但该借据不能证明原告余学成与被告陈定权之间达成了借款合意，同时原告余学成也未能举证证明双方之间有实际交付借款的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院认定原告余学成与被告陈定权之间不存在民间借贷法律关系，对于原告余学成的诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余学成的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告余学成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  戢磊二〇二〇年七月十三日法官助理查尔李啡书记员杨俊杰附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7022号 上诉人（原审被告）四川省春晓颐和能源有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府一街789号4栋15层1509号。 法定代表人胡晓宇，执行董事。 委托诉讼代理人孙雷，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人褚志娟，四川昊通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）四川华玮物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段108号2-1幢8层804号。 法定代表人温文遐，职务不详。 委托诉讼代理人张伯乐，四川亚峰律师事务所律师。 上诉人四川省春晓颐和能源有限公司（以下简称春晓颐和公司）因与被上诉人四川华玮物业管理有限公司（以下简称华玮物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2013年11月13日，成都成房置业有限公司与华玮物业公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定由华玮物业公司为××广场项目提供物业服务，合同第六条约定收费标准为：住宅1.8元/平方米；商业15元/平方米；办公23元/平方米。合同第二十九条约定：合同有效期为3年。合同附件的《物业管理服务合同备案表》载明物业管理期限为2013年11月13日至2016年11月12日。2016年7月1日，成都成房置业有限公司与四川省春晓能源有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将1501号（面积102.54平方米）、1509号（面积262.03平方米）房屋出卖给四川省春晓能源有限公司；2018年4月20日，春晓颐和公司与四川省春晓能源有限公司签订了《成都市存量房买卖合同》，约定将1501、1509号房屋出卖给春晓颐和公司。2017年，成都成房置业有限公司向原审法院起诉华玮物业公司，要求华玮物业公司办理移交工作并退场，支付违约金。原审法院作出（2017）川0105民初6281号民事判决书，判决驳回成都成房置业有限公司的全部诉请。该案上诉后，2019年7月4日，我院作出（2018）川01民终8408号民事判决书，确认《前期物业服务委托合同》期限届满而自然终止失效，改判华玮物业公司于判决生效之日起十五日内退出××广场项目物业服务区域，并将物业相关资料移交给案涉小区所在的成都高新技术产业开发区石羊街道办事处。2019年4月17日、2019年4月28日，华玮物业公司分别向春晓颐和公司发出《物业费用缴费单》，催缴1501、1509号房屋自2018年10月1日至2019年5月31日的物业费。2019年5月29日，春晓颐和公司向华玮物业公司发出《告知函》，称因华玮物业公司与成都成房置业有限公司存在纠纷，故暂停支付物业费。 原审法院另查明，春晓颐和公司向华玮物业公司支付物业费至2018年9月30日。2019年4月29日，春晓颐和公司又向华玮物业公司支付电费1165.37元。现华玮物业公司主张春晓颐和公司应支付2018年10月至2019年5月的物业费52498.08元，以及2019年4月15日至2019年5月15日的电费221.25元，共计52719.33元。 原审法院认为，案件的争议焦点为华玮物业公司是否有权向春晓颐和公司收取物业费。首先，华玮物业公司于2013年与成都成房置业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，为××广场项目提供物业服务，直至（2018）川01民终8408号民事判决书判决要求退场。在退场之前，双方对华玮物业公司实际提供了物业服务无异议，因此，华玮物业有权向项目业主收取物业费用。春晓颐和公司系1501、1509号房屋业主，其虽未与华玮物业公司签订物业服务合同，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，春晓颐和公司应向华玮物业公司缴纳物业费。至于春晓颐和公司称服务质量不达标，但其仅提交一份证人证言，不足以证明其主张，原审法院对其辩称意见不予采纳。春晓颐和公司所有的房屋用途为办公，根据《前期物业服务委托合同》第六条之规定，办公用房的物业费为23/平方米，现华玮物业公司主动调减为18元/平方米，原审法院予以支持。春晓颐和公司应缴纳的物业费用为102.54㎡×18元/㎡×8个月+262.03㎡×18/㎡×8个月=52498.08元。关于电费问题，根据春晓颐和公司的抄表记录，2019年4月15日至5月15日，1509号房的电费用量为177度，商业用电的电费按1.25元/度收取，该电费由华玮物业公司代缴，因此，春晓颐和公司应支付给华玮物业公司的电费为1.25×177=221.25元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决春晓颐和公司于判决生效之日起十日内支付给华玮物业公司2018年10月至2019年5月31日的物业服务费52498.08元，以及2019年4月至5月的电费221.25元，共计52719.33元。如果未按该判决在指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2457.46元，减半收取1228.73元，由春晓颐和公司负担。 宣判后，春晓颐和公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误，突破合同相对性原则判决上诉人向被上诉人支付物业费、电费，原审法院判决其向华玮物业公司按18元/m2支付物业服务费无事实和合同依据，故请求撤销原审判决，依法改判。 被上诉人华玮物业公司二审中辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，我院于2019年7月4日作出的生效法律文书（2018）川01民终8408号民事判决书确认案涉《前期物业服务委托合同》期限届满而自然终止失效，判决华玮物业公司于该判决生效之日起十五日内退出××广场项目物业服务区域，在此之前，虽然案涉前期物业服务合同已经自然终止，但是新的物业公司未进场，且华玮物业公司在2018年10月至2019年5月31日之间仍继续为案涉项目提供物业服务，其与春晓颐和公司之间存在事实物业服务关系，原审法院据此判决春晓颐和公司按低于前期物业服务合同约定的收费标准向华玮物业公司支付相应物业费并不予支持滞纳金并无不当。 综上，上诉人春晓颐和公司的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1228.73元由上诉人四川省春晓颐和能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  喻小岷 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 悦
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初1713号原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省十堰市朝阳中路15号武当国际园A座。法定代表人：周源，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪、黄艳，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：孙培文，男，1991年1月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司与被告孙培文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案登记后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼。被告孙培文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙培文向原告偿还信用卡本金49999.66元，并支付自2019年12月14日起至实际清偿日止的利息（以49999.66元为基数，以日利率万分之五计算复利）、违约金（以49999.66元为基数，月利率5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告向原告申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××69、额度为5万元的福卡信用卡。该信用卡领用合约和福卡信用卡收费价格表规定：甲方超过乙方批准的信用额度用卡，应就超限部分支付超限费，并自银行记账日起对超限部分计算利息；甲方预借现金不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息；到期未还部分按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；滞纳金按当期账单最低还款额未还部分的5%计算。履行合约中发生争议的，可向发卡机构所在地人民法院提起诉讼。截止到2019年12月13日，被告该账户逾期本金49999.66元。原告多次向被告主张权利，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，判如所请。被告孙培文经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩及提交证据。原告为支持其主张，向本院提交证据：福卡信用卡章程、福卡信用卡领用合约、福卡信用卡申请表、客户申请信用卡推荐表、照片、卡交易明细。被告孙培文未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告孙培文向原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，并阅读和理解签署《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的全部内容，被告孙培文手书填写《福卡信用卡申请表》。上述章程及主要合约内容为，对于非现金交易，甲方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方超过乙方批准的信用额度用卡，应就超限部分支付超限费，并自银行记账日起对超限部分计算付息；本合约计算方式根据中国人民银行的有关规定进行调整，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%，按月计收；发卡机构有权根据持卡人申请或者持卡人的资信变动情况、用卡情况、突发性欺诈风险或者发卡机构认为正当的其他情况，对持卡人的信用额度进行调整。截止2019年12月13日，被告孙培文尚欠原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司本金49999.66元。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司向被告孙培文催收无果，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告孙培文在原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告孙培文应当按照合同的约定全面履行义务。被告孙培文在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告诉请被告孙培文归还其透支本金，符合法律规定，本院予以支持。被告孙培文自2019年12月14日起的利息、违约金应按照《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙培文于本判决生效之日起十日内归还原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金人民币49999.66元；二、被告孙培文应于本判决生效之日起十日内支付原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金【以欠款本金人民币49999.66元为基数，按《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》约定的利率标准和限额进行计算，利息、违约金总计不得超过年利率24%】；三、驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孙培文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审判员  韩西蒲二〇二〇年七月二十八日书记员  谭雪娇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初4392号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道民生路56号411-88。法定代表人：戈鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯沛，男。委托诉讼代理人：陈一凡，男，该公司员工。被告：穆宏春。原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告穆宏春物业服务合同纠纷一案。本院受理后，原告天津市鹏锦物业管理有限公司在本院通知其预交案件受理费后明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 辉二〇二〇年七月十三日书记员 白秀东附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执814号 申请执行人:夏超平，男，于1978年1月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：王秋容,女，于1979年2月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院于2019年4月29日作出（2019）川1923民初1106号民事判决书，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请人于2020年6月3日向本院申请执行。 执行过程中，本院依职权查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初1106号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志杰 审判员  马 宁 审判员  沈 玮 二〇二〇年七月十三日 书记员  彭 海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初1761号 原告：虎玉珍，女，1958年12月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李昊，新疆商务律师事务所律师。被告：新疆宏通翔宇网络科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路442号新发大厦1005室。法定代表人：张志刚。原告虎玉珍与被告新疆宏通翔宇网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告虎玉珍于2020年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告虎玉珍的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告虎玉珍撤诉。案件受理费275元（原告虎玉珍已预交），因原告庭前变更部分诉讼请求，现退还原告250元。案件受理费减半计收25元，由原告自行负担。审  判  长   王 艺人民 陪 审员   周丽玲人民 陪 审员   王晓岭二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 三 日书  记  员   黄 楠
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4373号原告：罗祖桂，女，1972年5月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：刘豪琼，男，1971年1月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告罗祖桂与被告刘豪琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗祖桂到庭参加诉讼，被告刘豪琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗祖桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘豪琼立即归还原告罗祖桂借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告因急需资金周转向原告借款，原告于2017年10月29日将现金30000元交付被告，被告于当日向原告出具借条及收条一张。后原告多次要求被告还款，但被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘豪琼未答辩。原告罗祖桂为支持其诉讼主张向本院提交了原告的身份证复印件，借条原件。被告刘豪琼未举证。本院将审查证据来源与形式的合法性、真实性及与本案的关联性，并结合当事人的陈述，综合认定其证明目的和案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘豪琼向原告罗祖桂借钱，并于2017年10月29日给原告出具《借条》一份，载明：“今借到罗祖桂现金叁万元整（30000.00），借款人：刘豪琼，2017年10月29日。收条，已收到罗祖桂现金叁万元整（30000.00），收款人：刘豪琼，2017年10月29日”。借款时原、被告约定利息为1000元／月，原告罗祖桂自认出借款项时预先在本金中扣除利息1000元。被告刘豪琼于2017年11月30日向原告支付1000元，2017年12月28日支付1000元，2018年3月3日黄维江代被告向原告支付1000元，2018年3月31日黄维江代被告向原告支付1000元，2018年4月30日黄维江代被告向原告支付1000元，2018年6月30日黄维江代被告向原告支付1000元，2018年7月31日黄维江代被告向原告支付1000元，2018年8月31日刘豪琼向原告支付1000元，2018年10月5日刘豪琼向原告支付1000元，2018年11月1日刘豪琼向原告支付1000元，2018年12月3日刘豪琼向原告支付1000元。后被告未支付下欠款项，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，被告刘豪琼向原告罗祖桂借款的事实，有借条为凭，但本金应为实际出借的金额29000元。原、被告约定，案涉借款利息为1000元/月，原、被告约定的利率超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效，应抵扣本金。被告已偿还的超过年利率36%的部分抵扣本金后，被告下欠原告借款本金28708.17元，2018年12月3日前的利息616.75元及自2018年12月4日起的利息，对未支付的部分利息，本院依法支持按月利率2%计算的利息。被告刘豪琼经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘豪琼于本判决生效后十日内向原告罗祖桂偿还借款本金28708.17元，2018年12月3日前的利息616.75元，并以下欠款项为基数，按月利率2%的标准支付自2018年12月4日起至还清之日止的利息。二、驳回原告罗祖桂的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费550元，减半交纳275元，由被告刘豪琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李静二〇二〇年七月二十八日书记员  陈倩
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1036号申请执行人:王仕位，男，1973年1月15日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被执行人:郑良炎，男，1971年2月9日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初2291号民事调解书，向被执行人郑良炎发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑良炎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑良炎银行存款人民币10,000元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年七月二十八日法官助理乐贻丰书记员陈超建
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3260号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：汤李丽，女，1985年7月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝昌县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人汤李丽借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2416号民事判决书，依法向被执行人汤李丽发出执行通知书。责令被执行人汤李丽偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金81118.94元，支付自2018年8月24日起至清偿之日止的利息、罚息、复利；案件受理费1898元，保全费859元，公告费560元（上述款项已由申请人预缴）、执行费1167元。但被执行人汤李丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汤李丽银行存款84435.94元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初7682号原告：张某，男，汉族，1967年7月1日出生，住址：濮阳市华龙区，电话：17639364999。原告：李某，女，汉族，1967年2月22日出生，住址：濮阳市华龙区。被告：潘某，女，汉族，1989年12月24日出生，住址：河南省濮阳市华龙区。原告张某、李某诉潘某抚养费纠纷一案，原告于2020年08月21日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某、李某撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  王方剑二〇二〇年七月二十八日书记员  张洁洁
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初130号 原告：黄时忠，男，1963年9月28日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：周福兰，女，1995年9月14日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告黄时忠与被告周福兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄时忠到庭参加诉讼，被告周福兰本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄时忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告周福兰还清借去原告的钱款4笔合计壹拾柒万壹仟伍佰肆拾玖元（人民币171549元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周福兰户籍是四川大竹县人，她小时候在她的云龙村姑妈处读书，成年后她常住福州市区和琅岐往来。我家与她姑妈是邻居，以前我对被告有些认识，后来我与被告打篮球后变成朋友。被告周福兰第一次于2016年7月她口称为伯父办理后事急需用钱向我借款，当时我念被告小姑娘很可怜，就同意借钱给她。被告从2016年10月15日至2017年2月2日三次借款计79500元，（其中第一次2016年7月1日借20000元；第二次2016年10月15日借37700元；第三次2017年2月2日借21800元）。被告三次借款都有亲手写下借条给我（见借条），后来被告又以各种借口向我微信转账借钱，我从2017年5月15日至2019年8月17日转给被告197笔合计92049元，但被告借原告上述钱款后，至2019年9月10日始终没有还款。2019年9月16日，原告将被告起诉至马尾区人民法院，后被告联系原告，答应还款，并将四川老家的房产证给我，并写了一张借条，于是原告撤诉。但撤诉后，原告多次联系被告未果，现再次向贵院起诉。 周福兰未做答辩，未提交书面材料。 经审理查明，周福兰从2016年1月至2017年2月2日共向黄时忠借款79500元，并向黄时忠出具三张借条，内容分别为“从2016年1月至2016年7月1日用于生活开支和还债共向黄时忠借人民币20000元（两万元）整”；“从2016年7月5日至2016年10月1日用于生活开支回四川大竹为伯父办理丧葬共向黄时忠借人民币37700元（叁万柒仟柒佰）整”；“从2016年10月18日至2017年2月2日回四川大竹办理伯父房屋继承权手续及车费生活费向黄时忠借人民币21800元（两万壹仟捌元）整”。而后，周福兰又多次向黄时忠借钱，黄时忠通过微信转账和现金的方式向周福兰出借款项。2019年5月10日，经双方结算，周福兰又向黄时忠出具借条，载明“借款人周福兰于2019.5.10向黄时忠借人民币（玖万贰仟零肆拾玖元）92049元”，并将出具房产证原件给黄时忠作为担保。后经黄时忠多次催讨，均未果。2020年1月7日，黄时忠向本院提起诉讼。 另查明，2019年9月16日，黄时忠曾向本院对周福兰提起诉讼，后因双方庭外和解，黄时忠向本院申请撤诉，本院予以准许。 以上事实有黄时忠提交的借条，房产证，庭后补充提交的微信转账记录、银行流水明细及庭审笔录为证。 本院认为，周福兰多次向黄时忠借款，并出具借条给黄时忠，确认向黄时忠借款共计171549元。周福兰作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果。因此，对于上述事实，本院予以确认。黄时忠履行了出借义务，周福兰应承担还款责任。公民合法的借贷关系受法律保护，黄时忠主张周福兰偿还借款本金171549元，理由成立，本院予以支持。周福兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 周福兰应于本判决生效后十日内归还黄时忠借款本金171549元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3730.90元，由周福兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄立峰 人民陪审员  陈善明 人民陪审员  叶大品 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  林志伟 书 记 员  林 洁 附录： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）》 第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保515号 申请人：陈炜，女，1975年10月21日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：禹城市御泉纯净水有限公司。住所地：禹城市。 法定代表人：翟鹏燕，执行董事兼经理。 被申请人：宋义法，男，1970年11月8日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：杨春慧，女，1972年5月13日出生，汉族，住禹城市。 申请人陈炜于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人禹城市御泉纯净水有限公司、宋义法、杨春慧的财产采取保全措施。申请人陈炜以自己在禹城胶东村镇银行股份有限公司账户的存款100000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人禹城市御泉纯净水有限公司、宋义法、杨春慧的银行存款100000.00元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人陈炜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱兴会 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 袁 秀 书 记 员 臧勇雯
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5319号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，组织机构代码91370200325972035J。 法定代表人：谭丽霞，董事长。 委托诉讼代理人：周府、陈延来，山东文康律师事务所。 被告：石惠，女，1973年1月24日出生，满族，住黑龙江省伊春市西林区。 原告海尔消费金融有限公司与被告石惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费47元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员  李坤 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩璐
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1460号原告：沁阳市祥和物业管理有限公司，住所地：沁阳市太行大道御景园4号楼2单元50号。法定代表人：李丰丰，该公司经理。委托诉讼代理人：田鹏，该公司法务。委托诉讼代理人：焦卫萍，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：张帅帅，男，1987年9月13日生，汉族，住沁阳市。原告沁阳市祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业）与被告张帅帅为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业的委托诉讼代理人田鹏、被告张帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥和物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费6424元，并支付利息（按银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，从起诉之日起至还款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是沁水湾小区的物业管理公司，2014年4月21日河南精英置业有限公司沁阳分公司（以下简称精英置业）与原告签订了物业委托服务合同书，被告是沁水湾小区3号楼1单元3楼西户的业主。从2016年4月30日起至2020年4月30日，被告共欠原告物业管理费6424元，经原告多次向被告催要拒付。因被告长期拖欠原告物业管理费，已经严重影响了原告的正常管理与服务，其行为侵犯了原告的合法权益，根据《物业管理条例》规定现提起诉讼。被告张帅帅辩称，我认为我不应该交物业费：1、原告与沁水湾开发商签订的前期物业服务合同即无效合同；2、开发商私自出租商铺、物业楼，该商铺、物业楼属于全体业主所有；3、物业收费标准不明确，合同没有明确约定；4、物业服务不到位，私自乱建，卫生脏乱差，消防管理不到位，占用消防通道，楼前没有任何消防器材，存在较大的消防隐患，对楼道充电线乱扯的现象不予制止，私设门禁，强制让业主缴费，门禁安装过以后没有起到任何作用，没有公示过管理收支费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2014年4月21日，精英置业与原告签订了物业委托服务合同书，由原告对沁阳市沁水湾小区的物业进行管理提供服务、收取物业费，服务期限从2014年5月1日起至2016年4月30日止，物业费收费标准为0.95元每平方米/每个月，原告在服务到期后经征询业主意见，大部分业主同意原告继续提供服务，后原告便继续为该小区提供物业服务。被告是沁水湾小区3号楼1单元3楼西户（房屋面积139.77平方米）的业主，从2016年4月30日开始以物业服务不到位等原因欠缴物业费，原告多次催交未果，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，被告的住宅房屋所在小区的开发商与原告签订了物业委托服务合同，故该合同对该小区业主具有约束力。物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，原告继续提供物业服务，原物业服务合同继续有效，故对被告辩称原告与开发商签订的物业服务合同无效的意见，本院不予采纳。被告作为涉案小区的业主，应当遵守开发商与原告签订的合同的约定，现原告作为物业公司已经为被告居住的小区进行了物业服务，按照权利义务相一致的原则，被告应当交纳物业服务费用。关于物业服务费的收费标准，根据原告公布的收费标准，住宅房屋的物业服务费收费标准为每月每平方米0.95元，不违反相关物价规定，被告理应遵照执行。被告拖欠物业服务费自2016年4月30日起算至2020年4月30日计为6373元（139.77平方米×0.95元／月·平方米×48个月）。关于原告主张的利息，因在提供服务过程中确实存在一定的瑕疵，亦未明确约定交纳物业费的方式和期限，故对该项请求，本院不予支持。关于被告辩解的小区物业管理存在的各方面不足的问题，这些问题的存在需要双方共同沟通协商，共同维护解决，但这并不能成为被告拒绝支付物业费的理由，对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张帅帅应当于本判决生效后十日内支付原告沁阳市祥和物业管理有限公司物业服务费6373元。二、驳回原告沁阳市祥和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告张帅帅负担。本判决为终审判决。审判员  郭玉山二〇二〇年七月十三日书记员  马紫妍
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更523号 罪犯唐诚，男，1980年11月12日出生,四川，汉族，高中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2017年5月15日作出（2016）川16刑初26号刑事判决，以唐诚犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。该犯及同案犯不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2017年9月20日作出（2017）川刑终415号刑事判决，驳回上述，维持原判。判决发生法律效力于后于2018年1月10日交付执行，刑期自2015年8月24日起至2030年8月23日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐诚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明,该犯没收财产50000元未履行,该犯在服刑期间接受钱款7200元，劳动报酬2253.32元，月平均消费322.24元，零花款余额1269元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐诚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐诚减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三〇年三月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  沈 涌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保486号申请执行人：中国银行股份有限公司威海分行。被执行人：王俊贤。中国银行股份有限公司威海分行与王俊贤信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结王俊贤的银行存款340201.11元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年七月十三日书记员  宋 静
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执729号申请执行人：谌礼辉，男，1953年8月15日出生，汉族，住北京市崇文区。被执行人：绵阳市葡露实业有限公司，住所地四川省绵阳市经开区南湖北街。法定代表人：杨顺兵，系该公司执行董事。被执行人：杨顺兵，男，1956年2月3日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初1632号民事调解书，执行申请执行人谌礼辉与被执行人绵阳市葡露实业有限公司、杨顺兵借款合同纠纷一案，被执行人绵阳市葡露实业有限公司、杨顺兵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市葡露实业有限公司、杨顺兵的银行存款12880000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年七月二十八日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保490号申请人：西安元朔工业自动化工程有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：刘晓正，该公司董事长。委托代理人：夏勇，陕西泓瑞律师事务所律师。委托代理人：张娜，陕西泓瑞律师事务所实习律师。被申请人：西安通大思源电器有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：郑士泉，职务不详。申请人西安元朔工业自动化工程有限公司于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安通大思源电器有限公司名下银行账户内存款424013元采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额424013元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人西安元朔工业自动化工程有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人西安通大思源电器有限公司名下银行账户内存款424013元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费2640元，由申请人西安元朔工业自动化工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  路安平二〇二〇年七月二日书记员  陈 蕾1
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执822号之一 申请执行人：德阳东力物资贸易有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区华山南路二段318号3栋，统一社会信用代码915106005883911288。 法定代表人：谢强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜家国，德阳市正大法律服务所基层法律服务工作者。 被执行人：湖北经典之家商贸有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区经开万达广场B区第S5-1幢29层B1-17号房(商务秘书XBY-1)，统一社会信用代码914201000954338608。 法定代表人：陈力，该公司执行董事。 被执行人：德阳市协诚机械加工有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区旌湖路236号2栋1号,统一社会信用代码91510600MA6232466T。 法定代表人：陈力，该公司执行董事。 德阳东力物资贸易有限公司与湖北经典之家商贸有限公司、德阳市协诚机械加工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请执行。 本案执行标的为本金780000元及利息等。执行中，根据申请人提供的线索，本院向四川威斯卡特工业有限公司发出协助执行通知书冻结了被执行人湖北经典之家商贸有限公司在四川威斯卡特工业有限公司的应收款项，并要求待具备支付条件时由本院直接收取。具体金额需待四川威斯卡特工业有限公司结算核实。冻结了被执行人的银行账户但存款余额不足。向德阳市不动产、德阳市车管所等部门查询，未发现可供执行的财产。本院已经将被执行人湖北经典之家商贸有限公司、德阳市协诚机械加工有限公司的法定代表人陈力纳入限制高消费名单。除上述财产外本院未查询到其他财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，本院认为符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初3993号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  裴小龙
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初581号原告：孟庆曾，男，1964年1月30日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：王子华，女，1957年7月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区永平社区。法定代表人：王文有，该公司经理。原告孟庆曾诉被告王子华、佳木斯万基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。孟庆曾向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付工程款205600元及利息（从2018年12月30日-付清之日止，按2分计算）；2.诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：被告王子华与被告佳木斯万基房地产开发有限公司签订建设工程分包合同，工程名称为汤原县鹤立镇才苑小区二期。2018年8月，被告王子华将其承包的8号楼采暖及上水部分转包给原告。原告进入现场施工，2018年9月20日完工。2018年12月1日，被告王子华对所欠的工程款予以确认，并给原告出具欠据，该工程款至今未给付，故原告诉至法院。被告王子华、佳木斯万基房地产开发有限公司提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于人民法院专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条同时对不动产专属管辖的范围予以规定，即“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因本案基础诉争系建设工程施工合同纠纷，故依法应按不动产纠纷确定管辖。该不动产所在地在黑龙江省××县辖区内，故应由不动产所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省汤原县人民法院处理。诉讼费2685元，返还原告孟庆曾。本裁定一经作出即生效。审判员  陈林二〇二〇年七月十三日法官助理徐天瑶书记员李雪艳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初4768号原告：李某，宁夏固原市人，住固原市。被告：张某，河北沧州市人，住河北省沧州市盐山县。原告李某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付枸杞苗木款33000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月16日，原、被告达成口头买卖协议，原告向被告出售32000株枸杞苗木，每株1.6元，共计51200元，被告应于合同达成三个月内付清，被告于当日验货后在原告处装车将枸杞苗木运走。付款期限届满后，被告未如期支付苗木款，后于2019年9月1日向原告支付3000元后，给原告出具一份金额为48000元的欠条，后经原告催要，被告给原告支付苗木款15000元，现剩余33000元拒不履行付款义务。被告张某未作答辩。原告向本院提供如下证据：欠条一份，证明被告欠原告枸杞苗木款48000元，并约定2019年9月7日支付的事实。被告未作质证。被告未提供证据。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日，原、被告达成口头买卖协议，被告张某在原告李某处以每株1.6元的价格购买32000株枸杞苗木，共计51200元。2019年9月1日，被告给原告支付苗木款3000元后，给原告出具一份金额为48000元的欠条，约定2019年9月7日付清，付款期限届满后，经原告催要，被告支付苗木款15000元，现剩余33000元未支付。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告苗木款33000元至今未支付，有被告签字认可的欠条予以证实，权利、义务关系明确，原、被告之间形成买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。被告张某收到货物后不按时支付货款，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告张某支付苗木款33000元，有事实根据和法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内支付原告李某苗木款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 高 晶 二○二○年七月二十八日书记员 马小红
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初129号 原告:张存仁，男，汉族，1954年3月5日出生，住邢台市威县。 委托代理人:谷书萍，女，汉族，1967年4月10日出生，住邢台市威县，与原告张存仁系夫妻关系。 被告:许英华，男，汉族，1967年5月12日出生，住邢台市隆尧县。 原告张存仁与被告许英华不当得利纠纷一案，本院2020年1月8日立案后依法适用普通程序，2020年7月8日公开开庭进行了审理,原告张存仁及委托代理人谷书萍到庭参加诉讼，被告许英华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张存仁向本院提出诉讼请求,1、依法判令被告返还原告不当得利人民币60，200元及自将款项转到被告账户之日起至付清之日止按月息二分支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年9月被告许英华声称可以帮人找工作，原告先后分四次向被告转账共计人民币六万零二百元,但原告托付被告办的事宜未成功。原告多次找被告要钱，被告以现手头紧为由推托，原告认为被告无合法原因取得原告的财产，致使原告的合法权益受到损失。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。综上，原告为维护合法权益特向人民法院依法提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告许英华未向本院提交书面答辩状也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张存仁向本院提交银行转帐凭证。经审理查明，被告许英华谎称可以帮原告张存仁的侄子找工作向原告张存仁索要财产，原告张存仁分四次向被告许英华转帐60，200元，其中2017年11月16日原告张存仁的女儿张璇通过中国建设银行ATM机分二次向被告许英华转帐20，000元；2018年5月24日原告张存仁通过中国建设银行向被告许英华转帐20，000元；2018年6月23日原告张存仁通过中国银行向被告许英华转帐20，000；2018年11月7日原告张存仁通过中国农业银行向被告许英华转帐200元，以上转帐共计60，200元。被告许英华并未给原告的侄子找到工作现已不知去向，故原告张存仁诉至本院，请求判令被告许英华返还不当得利60，200元。 本院认为，因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，本案中被告许英华无法律根据收取原告张存仁60，200元应当返还。关于原告张存仁主张的利息，因双方并非借贷关系也无利息的约定，故对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许英华自本判决生效之日起十日内退还给原告张存仁60，200元。 二、驳回原告张存仁其他诉讼请求。 逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,305元，由被告许英华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  徐文涛 人民陪审员  苗振林 人民陪审员  张 强 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  宋 艺 ——
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初13975号原告：陕西金开贷金融服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：许亦红，职务：公司董事长。委托诉讼代理人：施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：西安澄心文化传媒有限公司，住所：西安曲江新区。法定代表人： 张幽亭，职务： 执行董事被告：陕西汇鑫融资担保有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：高鹏，职务：公司总经理。被告：席某，男，汉族，1976年6月29日出生，住西安市雁塔区。被告：王某，女，汉族，1984年6月6日出生，住西安市碑林区。原告陕西金开贷金融服务有限公司与被告西安澄心文化传媒有限公司、陕西汇鑫融资担保有限公司、席某、王某追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称，2018年1月22日原告与被告西安澄心文化传媒有限公司（以下简称澄心传媒）及陕西汇鑫融资担保有限公司（以下简称汇鑫担保）签署《借款融资中介服务协议》（以下简称协议），约定澄心传媒通过原告运营的“金开贷”社会金融服务平台在汇鑫担保承担连带责任保证的基础上为澄心传媒提供融资中介服务协议，同时在协议第十五条、第十七条、第十八条约定，为保护投资人利益，如原告代偿的，澄心传媒及汇鑫担保向原告承担连带清偿责任。被告席某、王某分别签署《担保承诺函》为澄心传媒向原告承担连带清偿责任。2018年1月23日被告澄心传媒与sxmlzs等共计42名出借人签订了电子《借款合同》，合同约定，被告澄心传媒通过原告方平台向sxmlzs等共计42名出借人借款1000000元，借款期限3个月，借款年化利率7.4%，还款方式为按月付息到期还本，还款日为每月23日。到期后被告澄心传媒支付了全部利息，剩余本金无力偿还，原告根据协议之约定向出借人支付了全部未付本金。后向澄心传媒多次催要，一直未还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告西安澄心文化传媒有限公司支付原告代偿款999,999.70 元；2、被告西安澄心文化传媒有限公司支付自2018年4月23日计算至实际支付之日的资金占用费（以代偿款为基数，按照日计万分之六计算）。暂计算至2020年3月10日为 412,199.88 元；3、被告西安澄心文化传媒有限公司支付保全费、保全保险费、公告费等原告为实现债权所支出的全部费用；4、被告陕西汇鑫融资担保有限公司、席某、王某就被告西安澄心文化传媒有限公司的上述债务承担连带担保责任；5、本案诉讼费用由几被告共同承担。本院经审查认为，榆林市公安局横山分局已于2019年7月4日对陕西汇鑫融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪案立案侦查。经查，本案民事诉讼与前述公安机关立案侦查的陕西汇鑫融资担保有限公司非法吸收公众存款案基于同一事实。故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的起诉。案件受理费17510元，于裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审   判   员   景  振  宇 二〇二〇年七月二十七日 书  记  员     杜  佩  珍     1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2031号 申请执行人张锐南,男,1982年5月16日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人叶嘉盛,男,1989年12月14日出生,汉族,户籍地：广州市番禺区。 申请执行人张锐南与被执行人叶嘉盛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初10629号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶嘉盛应于本判决生效之日起五日内向申请执行人张锐南清偿借款150万元并支付利息（利息以150万元为本金，按月利率2%的标准从2018年11月26日起计算至实际清偿之日止，扣除4.3万元）。被执行人叶嘉盛应于本判决生效之日起五日内向申请执行人张锐南支付律师费15000元、担保费3000元。案件受理费20784元、财产保全费5000元，由申请执行人张锐南负担受理费875元，被执行人叶嘉盛负担受理费19909元、财产保全费5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张锐南于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人叶嘉盛的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并依法查封了被执行人叶嘉盛名下有位于广州市番禺区市桥街西丽南路116号西城花园西环大厦4座1梯401的房产一间，因该涉案房产抵押给中国银行股份有限公司广州海珠支行，广州市中级人民法院发函给本院，商请将上述涉案房产移送给其法院，本院复函给广州市中级人民法院，同意将上述涉案房产移送给广州市中级人民法院负责执行并要求依法参与分配。同时，本院依法将被执行人叶嘉盛列入了失信被执行人名单及限制高消费。此外，未发现被执行人叶嘉盛有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人叶嘉盛有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黎子健
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执恢121号 申请执行人：合普动力股份有限公司，住所地：广东省肇庆市高新技术产业开发区迎宾大道26-1。统一社会信用代码：914412005516850858。 法定代表人：李显平。 委托执行代理人：陆东华，该公司职员。 被执行人：港日电梯股份有限公司，住所地：广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801号。统一社会信用代码：91440113576038941N。 法定代表人：李山牙。 被执行人：赖小林，男，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行合普动力股份有限公司与港日电梯股份有限公司、赖小林买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1284民初529号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，除了被执行人赖小林所有的车牌号码为粤Ａ×××××号和粤Ａ×××××号车辆外（已成功拍卖但所得款项不足以抵偿债务），没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执恢121号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年七月十三日 书记员  杜建璐
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0222民初1877号 原告:卿光琪，男，1969年4月25日出生，壮族，住贵州省都匀市。 被告:张志勇，男，1974年11月5日出生，住贵州省盘州市。 原告卿光琪诉被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告卿光琪于2020年7月28日申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卿光琪撤回起诉。 案件受理费692元，减半收取346元，由原告卿光琪负担。 审 判 长  丁再武 人民陪审员  徐啟萍 人民陪审员  赫荣华 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王春燕
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初1633号原告：何某，现住锡林浩特市。被告：郭某。被告：程某。被告：胡某，现住锡林浩特市。原告何某与被告郭某、程某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某，被告郭某到庭参加诉讼，被告程某、胡某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告立即偿还借款60000.00元及利息(自2020年1月30日起按照约定月利息2分计算至实际支付之日止)；二、判令第二、第三被告对上述款项承担担保责任；三、判令三被告承担本案受理费。事实与理由:原告与第一被告系朋友关系，第二被告与第一被告系夫妻，第一被告与第三被告系同事关系。第一被告因经营不善，导致资金周转困难，提出向原告借款6万元，原告同意后，第一被告向原告出具了《借条》，借款期限自2018年12月29日至2019年6月28日，并由第二、第三被告作为担保人签字，担保期限直至本息还清时为止。原告与及被告多次协商无果，只能起诉至人民法院。被告程某、胡某共同提交书面答辩称，二答辩人不承担担保责任，借条中写明二答辩人保证责任直至主债务本息还清时止等内容的，该约定的保证期间视为没有约定或者约定不明。这种情况下，保证期间为主债务履行期满之日起六个月，主债务约定是2019年6月28日给付，故现在保证期已过六个月，答辩人不承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告郭某因资金紧张为由，向原告何某借款60000元，约定月利率为2%，被告程某、胡某为被告郭某进行了担保，但未约定担保方式，借款期限为六个月，约定2019年6月28日还款。原告何某在履行出借义务时，预先扣留6个月的利息7200元后，实际打款金额为52800元。借款期限到期后，被告郭某未能履行还款义务，但每月支付原告何某利息至2020年1月30止。现原告何某诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，被告郭某为筹措资金，向原告何某借款60000元，双方之间形成民间借贷法律关系，双方约定的利率未违反法律禁止性规定，本院予以确认。原告何某在履行出借义务时预先扣留六个月的利息7200元，实际打款为52800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院认定原告何某实际出借本金为52800元。被告郭某认可利息支付至2020年1月30日，对此原告何某无异议，故原告何某诉请支付自2020年1月30日之后的利息请求，本院予以支持。被告郭某未能按时还款，应当承担还款责任。对于被告程某、胡某的辩解意见，根据借条所载明的内容，被告程某、胡某为被告郭某的借款提供了担保，由于未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告程某、胡某应当对被告郭某的还款承担连带保证责任，原告何某的主张并未超过担保期限，故对被告程某、胡某的辩解理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内，偿还原告何某借款本金52800元，并自2020年1月31日起按照月利率2%支付逾期利息，直至借款偿还完毕之日止；二、被告程某、胡某对上述还款承担连带保证责任。案件受理费650.00元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇二〇年七月二十八日书记员 都 书 宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执731号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街84号，统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代理人：袁跃宏，任董事长。委托代理人：王翔，代理权限：特别授权代理。被执行人：丁开清，男，1971年09月03日生，汉族，住通海县。被执行人：杨党芬，女，1978年03月16日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人丁开清、杨党芬借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2615号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人丁开清、杨党芬在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人丁开清、杨党芬送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令丁开清、杨党芬偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（合同期限内即2018年09月21日起至2018年10月29日的利息按月利率7.2‰计算，2018年10月30日起至清偿日止的利息按月利率10.80‰计算），利随本清；并承担案件受理费530元、执行费650元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人丁开清、杨党芬存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到可供执行的财产本院依法进行处置；2、通过线下查询被执行人丁开清、杨党芬的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。本院在穷尽执行措施后，查询到可供执行的财产经本院依法处置后仍不能完全偿还上述款项，被执行人亦未主动履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人丁开清、杨党芬确无其他财产可供执行，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年七月二十八日法官助理张财富书记员赵梦雪
河北省易县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初201号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人河北省易县人民检察院。 被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告隗友国，男，1961年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及经常居住地河北省易县。1983年9月19日，因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑四年。2010年4月20日，因犯过失投放危险物质罪被涞水县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月8日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2020年6月20日被易县公安局执行逮捕，现羁押于易县看守所。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉[2020]171号起诉书指控被告人隗友国犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月10日向本院提起公诉；于2020年7月13日以易检二部刑附民公诉[2020]3号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员王国平、王剑出席法庭支持公诉，被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告隗友国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年06月07日下午3时许，被告人隗友国在禁渔期内在易县拒马河东侧使用电子捕鱼设备进行捕鱼，被日常巡逻民警查获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录等证据材料。 公诉机关认为，被告人隗友国在禁渔期内使用禁用的方法捕鱼，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。 被告人隗友国对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，认罪、认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 刑事附带民事公益诉讼起诉人认为：以电击方式捕鱼除了导致鱼某击死亡、休克以外，还会导致鱼类丧失繁殖能力，并且电击导致附近水体真空，因电击或窒息而死的水生生物大部分会沉积水底、腐烂变质，进而造成水体污染，此类非法行为对生态环境产生的间接损失无法用经济价值来衡量。被告隗友国的犯罪行为造成了公共利益受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条之规定，应当依法承担相应的民事侵权责任。 被告隗友国对刑事附带民事诉讼公益诉讼起诉人的请求无异议。 经审理查明，2020年06月07日下午3时许，被告人隗友国在禁渔期内在易县拒马河东侧使用电子捕鱼设备进行捕鱼，被日常巡逻民警查获。刑事附带民事公益诉讼起诉人请求判令被告隗友国就非法捕捞水产品的行为在保定市市级以上媒体向社会公众公开赔礼道歉。 还查明，被告人隗友国认罪、认罚，并自愿签署具结书。1983年9月19日，被告人隗友国因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑四年。2010年4月20日，因犯过失投放危险物质罪被河北省涞水县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。 上述事实，公诉机关当庭宣读出示了电子捕鱼设备；易县渔政管理站关于贯彻落实禁渔期制度的通告、查获经过、情况说明；扣押决定书；扣押清单；证人叶某证言；被告人隗友国的供述与辩解；现场勘验笔录；户籍证明、政历表现、违法犯罪三联单；刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人隗友国在禁渔期内使用禁用的方法捕鱼，其行为应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人隗友国有犯罪前科，量刑时予以考量。被告人隗友国认罪、认罚，并自愿签署具结书，依法可从宽处罚。随案移送的作案工具应依法予以没收，上缴国库。被告隗友国的犯罪行为造成了公共利益受到损害，其在承担刑事责任的同时，还应承担相应的民事责任，附带民事公益诉讼起诉人的诉求符合法律规定，本院予以采纳。综合考量被告人隗友国的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条之规定，判决如下： 1、被告人隗友国犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2020年8月7日止)。 2、随案移送的作案工具依法予以没收，上缴国库。 三、限附带民事公益诉讼被告隗友国于本判决生效之日起十五日内在保定市市级以上媒体公开赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  许小亮 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许运韬
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初2554号 原告：王赛，男，1991年11月7日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：曹洪，男，1993年4月6日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 本院在审理原告王赛诉被告曹洪机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的时间内交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  汤文平 二〇二〇年七月十三日 书记员  蓝 珊
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执恢20号之五 申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部，住所地：凉城县。 负责人：李全有，职务：督导。 被执行人：张肖廷，男，1972年9月28日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：张美英，女，1985年11月21日出生，汉族，住凉城县。 本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部与张肖廷、张美英民间借贷纠纷一案中，于2020年07月23日冻结了被执行人张肖廷在XXX账户内余额人民币0.00元。现因被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张肖廷在中国建设银行XXX账户内存款人民币24967.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  徐小平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 琦
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3280号原告：李海军，男，1972年5月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：喻成奎，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。被告：刘德坤，男，1966年3月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。原告李海军诉被告刘德坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军的委托诉讼代理人喻成奎及被告刘德坤的委托诉讼代理人尤映湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海军向本院提出诉讼请求：1、偿还借款10万元及利息（利息按月息2分计算，自起诉之日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告刘德坤向原告李海军借款15万元，约定每月利息2分。当日，原告李海军按约定款转至被告刘德坤账户。至2017年1月26日，尚欠款10万元，被告刘德坤出具了借条。但至今，被告刘德坤未付分文，原告李海军多次催要未果，故诉至贵院。被告刘德坤辩称：借款属实，但是被告刘德坤已经偿还了88000元，双方没有约定利息，被告刘德坤不应当支付利息。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告刘德坤向原告李海军借款15万元，原告李海军通过银行转账交付给被告刘德坤15万元。截止2017年1月24日，被告刘德坤陆续偿还88000元。2017年1月26日，原、被告双方进行了对账，被告刘德坤重新出具借条一张：“今借李海军现金壹拾万元整（100000元）。”该借条出具后，被告刘德坤未再偿还款项，故而成诉。以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告李海军提交的借条、转账记录，有被告刘德坤提交的还款记录在卷佐证，以上证据经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告李海军持借条和转账记录要求被告刘德坤偿还借款，被告刘德坤承认借款属实。对于被告刘德坤已经偿还88000元，原告李海军视为偿还了5万元本金和38000元利息，不违反法律规定。被告刘德坤重新出具的10万元借条是原、被告双方对账之后产生的，是双方对还应偿还的款项重新达成协议，被告刘德坤应按照该借条载明的金额予以偿还。因新借条未约定利息，故原告李海军要求按照月息2分计算，本院不予支持，本院仅按照年利率6%从起诉之日起计算资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘德坤于本判决生效之日起十日内，偿还原告李海军借款本金10万元及利息（利息计算方法：以10万元为本金，从2019年11月12日起按年利率6%计算至清偿完毕时止）；二、驳回原告李海军的其他诉讼请求。如果被告刘德坤未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘德坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 慧二〇二〇年七月二十八日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执507号之一 申请执行人：白河县兴达农业综合开发有限公司，统一社会信用代码91610929567128195A，住所地陕西省安康市白河县。 法定代表人：郭俊红，系该公司董事长。 委托代理人：徐兴甫，系陕西秦鑫律师事务所律师。 被执行人：柯玉龙，男，1954年8月12日出生，汉族，住白河县。 本院在执行申请执行人白河县兴达农业综合开发有限公司与被执行人柯玉龙房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人柯玉龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人柯玉龙在陕西省农村信用社联合社XX营业部XXXX账户，冻结期限为十二个月； 二、冻结被执行人柯玉龙在陕西省农村信用社联合社白河农商银行XX支行XXXX账户，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李勇 二〇二〇年七月十三日 书记员  阮翠