广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36682号原告：深圳市宝利通小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030031977557X4。法定代表人：钟征宇。委托诉讼代理人：陶金艮，广东仁皓律师事务所律师，执业证号14403201711214068。委托诉讼代理人：方映慧，广东仁皓律师事务所实习律师。被告：彭远红，男，1966年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：彭伟豪，男，1989年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，被告：叶常青，男，1977年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，被告：河源嘉富实业发展有限分司，住所地紫金县（仅供泰签使用），统一社会信用代码91441621MA4UHFYK5N。法定代表人：叶常青。被告叶常青、河源嘉富实业发展有限分司共同委托诉讼代理人：江伟强，北京德恒（东莞）律师事务所律师，执业证号：14419199510357187。原告深圳市宝利通小额贷款有限公司与被告彭远红、彭伟豪、叶常青、河源嘉富实业发展有限分司（简称嘉富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，适用普通庭程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶金艮，被告叶常青、嘉富分司的共同委托诉讼代理人江伟强到庭参加诉讼，被告彭远红、彭伟豪经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告彭远红向原告偿还借款本金人民币600万元；二、判令被告彭远红向原告支付利息968000元（罚息以借款本金600万元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月3日起算，暂计至2019年10月30日，计至清偿完毕之日止）；三、判令被告彭伟豪、被告叶常青、被告嘉富公司对被告彭远红的上述债务承担连带清偿责任；四、判令四被告承担本案律师费10万元；五、判令四被告承担本案诉讼费、担保费、保全费等原告为主张债权而支付的合理费用；六、请求判令原告对被告彭远红持有的600万股深圳市鸿益达供应链股份有限公司股票（NEEQ:831570)拍卖、变卖或协议折价后的价款享有优先受偿权；七、请求判令原告对被告叶常青持有的紫金县鸿荣泰房地产开发有限公司100%股权拍卖、变卖或协议折价后的价款享有优先受偿权。原告提出诉讼请求的事实和理由：2018年4月17日，原告与被告彭远红签署了编号为[借]字20180032号《最高额借款合同》，合同约定：被告彭远红向原告最高借款额度为600万元，期限自2018年4月18日至2020年4月17日止。被告彭远红以其持有的600万股深圳市鸿益迗供应链股份有限公司股票(NEEQ:831570)作质押担保，同原告签订了编号为：[质]字20180002号《最高额股票质押合同》；被告彭伟豪向原告提供不可撤销的连带责任保证，同原告签订了编号为[保]字20180061号不可撤销担保书。2018年11月14日，原告同被告彭远红签订了《最高额借款合同》项下编号为[借]字20180035号的单笔《借款合同》，《借款合同》约定：被告彭远红向原告借款金额为600万元，借款期限自2018年11月14日至2019年11月13日，贷款年利率为24%,按月结息（每月20日），逾期贷款罚息利率按本合同约定利率上浮50%,被告彭远红未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。《借款合同》签订后，原告依约于2018年11月14日向被告彭远红发放贷款共计600万元整，被告彭远红于2018年11月22日向原告支付2018年11月15日至2018年11月21日期间的利息28000元后，开始逾期，经原告多次沟通后，被告彭远红邀请被告叶常青、被告嘉富公司为其提供担保，被告叶常青、被告嘉富公司于2019年1月28日分别同原告签订[保]20190013号、[保]20190012号《最高额保证合同》，为被告彭远红提供了最高额度为600万元的担保，与此同时，被告叶常青将其持有的紫金县鸿荣泰房地产开发有限公司100%股权质押给原告，同原告签订了编号为[质]字20190005号《最高额股权质押合同》。之后，被告于2019年4月12日支付罚息6万元，于2019年6月5日支付罚息30万元，于2019年6月20日支付罚息24万元，至此2019年3月2日之前的利息及罚息结清，之后被告再未偿还任何款项。鉴于以上事实，各被告的行为已经违反与原告所签订合同的约定，严重侵害了原告的合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告叶常青、嘉富分司答辩称，第一，对原告请求按照所欠本金。对每个月每年24%的标准计算，逾期利息，被告是没有异议。对计算罚息没有依据。第二，原告方主张一个担保费用跟个交通费用问题，在借款合同和担保合同里面就看看到没有这方面的约定，所以被告三是因为是缺乏根据。第三，对原告的一个诉讼请求的7万请求是房地产公司股权拍卖的问题，我认为本案应该追加房地产开发有限公司作为本案被告比较适合。被告彭远红、彭伟豪未到庭应诉答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据的真实性，以本院查明的事实为准。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年4月17日，原告（贷款人）与被告彭远红（借款人）签订编号为[借]字20180032号的《最高额价款合同》，约定：被告彭远红向原告最高借款额度为600万元，期限自2018年4月18日至2020年4月17日止；被告彭远红（出质人）与原告（质权人）签订了编号为[质]字20180002号的《最高额股票质押合同》，约定被告彭远红以其持有的600万股深圳市鸿益迗供应链股份有限公司股票(NEEQ:831570)对主合同即编号为[借]字20180032号的《最高额借款合同》项下的义务提供无条件、不可撤销的质押担保，担保的范围包括主合同中债务人应履行的一切义务，包括但不限于主债权、债务人因违反主合同及本合同应向质权人支付的罚息、违约金、赔偿金、滞纳金及其他款项；债务人依据主合同及本合同应履行的相关义务所产生的费用；质权人为实现质权以及主合同项下的权利所产生的费用，包括但不限于诉讼费（仲裁费）、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等。二、2018年4月17日，被告彭伟豪向原告出具编号为[保]字20180061号的《不可撤销担保书》，对被担保的主合同即编号为[借]字20180032号的《最高额价款合同》及其有效修订与补充法律文件项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等）以及其他所有主债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期限为主合同项下被担保的债务履行期届满之日其两年。主合同约定主债务人可分期履行还款义务的，保证期间按照各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年。《不可撤销担保书》还载明了其他内容。2019年1月28日，被告叶常青与原告签订《最高额保证合同》，约定叶常青对被担保的主债权即编号为[借]字20180032号的《最高额价款合同》及其有效修订与补充法律文件项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等）以及其他所有主债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期限为主合同项下被担保的债务履行期届满之日其两年。主合同约定主债务人可分期履行还款义务的，保证期间按照各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年。《不可撤销担保书》还载明了其他内容。2019年1月28日，被告嘉富公司与原告签订《最高额保证合同》，约定嘉富公司对被担保的主债权即编号为[借]字20180032号的《最高额借款合同》及其有效修订与补充法律文件项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等）以及其他所有主债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期限为主合同项下被担保的债务履行期届满之日其两年。主合同约定主债务人可分期履行还款义务的，保证期间按照各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年。《不可撤销担保书》还载明了其他内容。2018年11月14日，原告同被告彭远红签订了《借款合同》，约定：被告彭远红向原告借款金额为600万元，借款期限自2018年11月14日至2019年11月13日，贷款年利率为24%,按月结息（每月20日），逾期贷款罚息利率按本合同约定利率上浮50%,被告彭远红未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。被告叶常青（出质人）与原告（质权人）签订了编号为[质]字20190005号的《最高额股票质押合同》，约定被告叶常青以其持有的紫金县鸿荣泰房地产开发有限公司100%股权对主合同即编号为[借]字20180032号的《最高额借款合同》项下的义务提供无条件、不可撤销的质押担保，担保的范围包括主合同中债务人应履行的一切义务，包括但不限于主债权、债务人因违反主合同及本合同应向质权人支付的罚息、违约金、赔偿金、滞纳金及其他款项；债务人依据主合同及本合同应履行的相关义务所产生的费用；质权人为实现质权以及主合同项下的权利所产生的费用，包括但不限于诉讼费（仲裁费）、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等。双方办理了股权质押登记，编号为（紫金）股质登记设字[2019]第1900010235号，出质股权数额为200万元。三、合同签订后，原告于2018年11月14日向被告彭远红发放贷款共计600万元。被告彭远红于2018年11月22日向原告支付2018年11月15日至2018年11月21日期间的利息28000元后，开始逾期支付本息。被告分别于2019年4月12日、2019年6月5日、2019年6月20日向原告支付罚息6万元、30万元、24万元。原告当庭确认被告彭远红已偿还2019年3月2日之前的全部利息、罚息，之后被告再未偿还任何款项。四、原告因本案与广东星辰律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费10万元。原告因本案诉讼保全支出担保费4947.60元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告彭远红、彭伟豪经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。原告与被告彭远红签署的《最高额借款合同》、《借款合同》、《最高额股票质押合同》均系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。被告彭远红未按期偿还款项，原告要求被告彭远红偿还借款本金、利息及罚息的诉求以及依约支付律师费的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款合同约定借款年利率为24%，即自2018年11月14日起涉案600万元借款的利息按照年利率24%计算。2019年3月2日前的利息、罚息之和未超过年利率24%，按照合同约定方式，计算至2019年3月2日。因此，被告彭远红应当偿还原告借款本金600万元及利息，利息按照年利率24%从2019年3月3日计至清偿之日。被告彭远红以其持有的涉案股票质押作为涉案借款合同项下的担保并与原告签订质押合同，办理了质押登记，原告要求按合同约定行使股票质押权，有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭伟豪、嘉富公司同意为原告的涉案债务承担连带清偿责任，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，原告要求被告彭伟豪、嘉富公司对被告彭远红的涉案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持，但其承担担保责任的范围系被告彭远红提供的股票质押以外的以及被告嘉富公司提供的股权质押以外的债权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭远红应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市宝利通小额贷款有限公司借款本金600万元并支付利息（利息以本金600万元为基数，按年利率24%自2019年3月3日计至清偿之日）；二、被告彭远红应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市宝利通小额贷款有限公司支付律师费10万元；三、原告深圳市宝利通小额贷款有限公司有权对被告彭远红出质的深圳市鸿益达供应链股份有限公司600万股股票（NEEQ:831570）折价或者拍卖、变卖的价款在第一项、第二项判决义务所确定的债务范围内优先受偿；四、原告深圳市宝利通小额贷款有限公司有权对被告叶常青出质的紫金县鸿荣泰房地产开发有限公司200万元股权折价或者拍卖、变卖的价款在第一项、第二项判决义务所确定的债务范围内优先受偿；五、被告彭伟豪、河源嘉富实业发展有限分司对被告彭远红的第一项、第二项判决义务，在原告深圳市宝利通小额贷款有限公司依法就被告彭远红提供的质押股票以及被告叶常青提供的质押股权行使优先受偿权后的不足部分承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告彭远红追偿；五、驳回原告深圳市宝利通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费61276元、保全费5000元、公告费450元，均由被告彭远红、彭伟豪、叶常青、河源嘉富实业发展有限分司负担。原告已预交的案件受理费61276元、保全费5000元，由本院退回。被告彭远红、彭伟豪、叶常青、河源嘉富实业发展有限分司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费61276元、保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费原告已预付，被告彭远红、彭伟豪、叶常青、河源嘉富实业发展有限分司应在本判决生效之日起七日内迳付原告公告费450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王冬梅审判员  耿利君审判员  王晓改二〇二〇年七月三十一日书记员  黄凯文