wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8642号原告：蒋保卫，男，1972年12月28日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：潘婷婷，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼，江苏三法律师事务所实习律师。被告：南京海旅观光旅行社有限公司，住所地南京市玄武区珠江路498号936室。法定代表人：陈小妍，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皖，江苏永润律师事务所实习律师。第三人：薛安杰，男，汉族，1963年9月25日生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皖，江苏永润律师事务所实习律师。原告蒋保卫与被告南京海旅观光旅行社有限公司（以下简称南京海旅公司）、第三人薛安杰确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋保卫向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蒋保卫于2017年6月14日入职被告处从事驾驶员工作，所驾驶车辆车牌号为苏Ａ×××××大型普通客车（以下简称案涉车辆），但双方未签订劳动合同。蒋保卫的工作由被告单位的薛安杰安排。2018年6月，蒋保卫经薛安杰安排驾驶案涉车辆前往浙江丽水时发生交通事故（以下简称案涉事故）受伤。因南京海旅公司未为蒋保卫缴纳工伤保险，也未为蒋保卫申请工伤认定，蒋保卫故提起本案之诉。被告南京海旅公司及第三人薛安杰共同辩称：薛安杰和南京海旅公司是车辆挂靠关系。蒋保卫系薛安杰招聘的驾驶员，因蒋保卫要享受失业保险待遇，因此一直未同薛安杰签订合同。蒋保卫的劳务报酬是薛安杰发放，原、被告之间不是劳动关系。现请求法院依法驳回蒋保卫的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日，蒋保卫向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求确认与南京海旅公司存在劳动关系。该委经审查，以蒋保卫未提供与南京海旅公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据，经释明后仍未予以补正为由，决定不予受理。审理中，蒋保卫主张原、被告系劳动关系，并提供如下证据：《交通事故认定书》，载明案涉车辆登记所有人系南京海旅公司；打印的《承诺书》，甲方南京海旅观光旅游有限公司、薛安杰，一方蒋保卫，主要内容是，鉴于:乙方于2017年6月26日应聘甲方公司，大客车驾驶员一职。由于一方个人原因，要求甲方不为其缴纳养老、医疗、工伤等劳动保险，一方每月从甲方领取500元社保补贴，自己缴纳社会保险。甲方为车辆购买承运人责任险，保额50万元/座位……无签名或盖章；蒋保卫的道路安全等安全学习记录；“南京海旅车队”微信群通讯记录，内容系薛安杰安排蒋保卫工作。南京海旅公司及薛安杰的质证意见为：《交通事故认定书》真实性没有异议，但不能以车辆注册登记所有人是南京海旅公司而证明原、被告存在劳动关系。案涉车辆是薛安杰挂靠在该公司处；《承诺书》是空白打印件，没有签字盖章，不予认可；安全学习记录真实性没有异议，蒋保卫驾驶的案涉车辆属于营运车辆，恰恰证明了薛安杰对驾驶员进行了管理；微信通讯记录真实性没有异议，但不能证明原、被告存在劳动关系。南京海旅公司、薛安杰为证明原、被告不存在劳动关系，蒋保卫与薛安杰系雇佣关系，提交以下证据证明：落款日期为2012年8月1日的《旅游客车融资经营合同》，载明南京海旅公司与薛安杰系挂靠关系，挂靠车辆为案涉车辆；《收据》3张，载明薛安杰向南京海旅公司缴纳了挂靠费、押金；（2018）苏0282民初9658号《民事调解书》，载明薛安杰作为实际车主参与了案涉交通事故的诉讼，并承担了相应的赔偿责任，当事人中无蒋保卫，系因薛安杰是雇佣蒋保卫的雇主；薛安杰制作的有蒋保卫签名蒋保卫的工作内容、收支结算清单及工资发放记录共7页，载明蒋保卫每月工资4500元，薛安杰每月另支付蒋保卫500元的保险补贴。蒋保卫的质证意见为：《旅游客车融资经营合同》系南京海旅公司与薛安杰签订，《收据》可由南京海旅公司自行出具，真实性无法确认；《民事调解书》是当事人之间自行达成的和解，该案原告撤回对蒋保卫的起诉，不能证明南京海旅公司与薛安杰之间的关系；工资发放表、结算单虽有蒋保卫本人签字，但有改动痕迹，不是签字时的内容。薛安杰另提交蒋保卫妻子向其出具的《收条》，证明蒋保卫收到薛安杰垫付的医疗费72000元。蒋保卫未作否认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。认定用人单位与劳动者存在劳动关系，可通过签订劳动合同、人事管理、工资发放等方面的事实加以认定。本案中，根据当事人陈述和提供的证据，本院认定：蒋保卫驾驶的案涉车辆系薛安杰挂靠在南京海旅公司名下，薛安杰与南京海旅公司系挂靠关系，蒋保卫系薛安杰个人雇佣。故本院无法支持蒋保卫确认其与南京海旅公司之间存在劳动关系请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，判决如下：驳回原告蒋保卫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计5元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周庆安二〇二〇年七月二十四日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执469号之十二 被执行人：张某，男，住沈阳市皇姑区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人张某在阜新银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓淼 二〇二〇年七月二十日 书记员  王程
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终658号上诉人（原审原告）：茂名市电白区沙院镇琼凡那碌山经济合作社。住所地：广东省茂名市电白区沙院镇琼凡村委会那碌山村。法定代表人：严志边，组长。被上诉人（原审被告）：广东省自然资源厅。住所地：广东省广州市天河区体育东路160号。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：邹春荣，广东省自然资源厅工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。原审第三人：茂名世贸悦盈房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市电白区高地街道那花排山村86号。法定代表人：王国雄，执行董事。原审第三人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，董事长。上诉人茂名市电白区沙院镇琼凡那碌山经济合作社（下称那碌山经合社）因诉广东省自然资源厅不履行法定职责行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初455号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审审查焦点是上诉人那碌山经合社提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”第六条规定：“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。”根据上述规定，省级国土资源主管部门管辖的是本行政区域内重大、复杂以及法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。本案中，那碌山经合社向广东省自然资源厅申请查处位于茂名市电白区沙院镇琼凡村委会的相关土地违法行为，但并没有提供证据证明该案属于本省重大、复杂以及法律法规规定应当由广东省自然资源厅管辖的国土资源违法案件。因此，那碌山经合社请求广东省自然资源厅履行的涉案查处职责不属于该厅的职责范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款关于“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”的规定，原审裁定驳回那碌山经合社的起诉并无不当，本院依法予以维持。那碌山经合社上诉主张广东省自然资源厅具有对其举报事项进行查处的职责，该厅没有履行职责侵犯了其合法权益等，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。广东省自然资源厅答辩主张其不具有直接对那碌山经合社举报的涉案事项进行查处的法定职责，于法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年七月三十日法官助理陈丹书记员温瑜
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1735号之二申请执行人：大同市市场监督管理局，住所地大同市平城区云中路749号。法定代表人：曹旭。被执行人：大同市平城区都悦烟酒行，住所地大同市平城区鼓楼古玩城外围门面3号厅。法定代表人：曹国庆。被执行人：曹国庆，男性，1984年02月05出生，汉族，身份证号码：140202198402056519，住大同市平城区鼓楼古玩城外围门面3号厅。本院在执行大同市市场监督管理局与大同市平城区都悦烟酒行、曹国庆行政一案中，依据已经发生法律效率的（2020）晋0213行审36号行政裁定书，责令被执行人缴纳罚款22万元，被执行人未履行。经查，被执行人曹国庆名下登记有位于大同市平城区北馨理想城3号楼2单元1层103号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人曹国庆所有的位于大同市平城区北馨理想城3号楼2单元1层103号房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇二〇年七月三十日书记员  郭寅鲜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3349号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：杜某某，男，1969年7月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人杜某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初12447号民事判决书，依法向被执行人杜某某发出执行通知书。责令被执行人杜某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金80493.64元及截止2019年5月9日所欠利息（包括罚息、复利）3315.48元，并支付申请执行人自2019年5月10日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1895元、保全费858元、执行费1207元；以上款项共计88329.12元（未将2019年5月9日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人杜某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜某某银行存款88329.12元（未将2019年5月10日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初226号公诉机关嵩县人民检察院。被告人刘某某，男，1976年8月8日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍地河南省嵩县，现住河南省嵩县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月19日被嵩县公安局刑事拘留，同年11月25日被该局取保候审，2020年7月21日经本院决定被嵩县公安局取保候审。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉［2020］205号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩县人民检察院指控：2019年2月至8月份，被告人刘某某在嵩县车村镇陈楼村郑西高速尧栾段三标工地上干活时，利用下班后工地一些物品无人看管之机，先后多次将三标工地上的屋顶钢骨架、镀锌方管、钢丝绳锁头、螺纹钢筋、防尘网等物品盗走。2019年10月8日嵩县价格认证中心认定，刘某某所盗物品总价值为2729元。2019年11月19日，刘某某主动到嵩县公安局车村派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对刘某某单处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被告人刘某某供述、被害人秦某的陈述、证人马某、李某的证言、现场勘验笔录、现场图、照片、价格认定结论书、查获笔录、户籍证明、前科证明、发还物品清单、到案经过、发破案经过等证据。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立。刘某某系自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。刘某某的行为取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  贾改嵩二〇二〇年七月三十日书记员  李跃辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37965号原告丘兴发，男，汉族，1966年5月9日出生，身份证住址广东省梅县，委托代理人张锦添，广东环鼎律师事务所律师。被告姜苹，女，汉族，1990年2月1日出生，身份证住址与男生曲靖市陆良县，原告丘兴发与被告姜苹民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告归还原告借款人民币600万元及逾期付款利息（利息按照年利率24%，每月12万元，自2015年2月1日起至还清之日止，暂计至2019年7月1日金额为636万元）；2、被告承担本案律师费用人民币60万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告是因生意而认识的朋友关系。2015年1月26日，原告丘兴发作为出借人（甲方），被告姜苹作为借款人（乙方），双方签订了《借款借据（个人）》，内容为：甲方向乙方出借人民币600万元，月利率2%。关于款项支付，2014年6月1日，原告向被告转账300万元；2014年7月25日，原告向被告转账100万元；2014年8月21日，原告向被告转账150万元；2014年9月10日，原告向被告转账50万元；以上转账共计600万元。关于出借款项的时间与借款借据的时间不一致，原告称借款借据是原被告就双方之间数笔借款的汇总，签订借款借据后，此前的借条或借据就销毁。被告借款后仅归还了利息6万元，未再归还其他任何款项，原告故诉至本院提出本案诉请。以上事实，有原告提供的《借款借据》、银行流水以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款借据》、银行流水可以证明原、被告之间就借贷达成合意，且原告已经实际支付款项的事实，在被告未就借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款本金600万元本院予以支持。关于借款利息，借据中约定月息2％，该约定并未超过法律规定的年利率24％的上限，原告按此约定主张利息本院亦予以支持，但应扣减被告已经支付的利息6万元。关于原告主张的律师费，原告未提供证据证明实际支付了律师费，该请求无事实依据，本院不予支持。被告姜苹经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜苹应于本判决生效之日起十日内偿还原告丘兴发借款本金人民币600万元及利息（利息以本金600万元为基数，自2015年2月1日起按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止，还应扣减被告已经支付的6万元）；二、驳回原告丘兴发的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币60520元，由原告丘兴发负担5220元，由被告姜苹负担55300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 宋  丽  嫦人民陪审员 罗    微二〇二〇年七月十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢625号 郭机械： 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人郭机械信用卡纠纷一案，执行依据为（2018）闽0203民初2555号民事判决书。经本院立案执行，郭机械自行缴纳案款，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此，（2020）闽0203执恢625号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执601号被执行人：从虎，男，1990年11月12日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：朱浩，男，1989年8月20日生，汉族，中专文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：赵国营，男，1989年9月19日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人从虎、朱浩、赵国营罚金一案，本院作出的（2019）苏0305刑初319号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭于2020年4月13日向本院执行局移送执行，要求执行被执行人从虎、朱浩、赵国营罚金35000元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年4月14日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询，经查，被执行人名下并无可供执行的财产线索。综上所述，执行过程中未执行到位35000元，因被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年七月三十日书记员  季一昉
吉林省舒兰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0283行审85号 申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街3363号。 法定代表人：程普亮，局长。 委托代理人：李景千，系该局水曲柳林场林政科长。 被执行人：魏德民，男，汉族，住吉林省舒兰市。 申请执行人舒兰市林业局于2020年7月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年11月25日作出的舒林罚决字【2019】第202号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2019】第202号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经工作发现，被执行人魏德民于2019年9月中旬在舒兰市水曲柳镇进步村杨粉坊屯东山（水曲柳林场2017年林更图98林班75小班内）国有林地内私建养牛大棚一栋，违法使用林地面积70平方米。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人魏德民的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条、第二十二条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，拟对被执行人魏德民作出行政处罚，并于2019年11月15日向被执行人魏德民直接送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书。逾期被执行人魏德民没有进行陈述、申辩及要求听证。2019年11月25日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人魏德民作出行政处罚，内容为：1、责令限期一个月内恢复林地原状；2、处非法改变林地用途每平方米20元的罚款，即70平方米×20／平方米＝1400元人民币的罚款。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到舒兰市工商银行（账号：0802280109000055390）缴纳，地址：舒兰市舒兰大街4580号。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款上限为罚款本额。如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向舒兰市人民政府或者吉林市林业局申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人魏德民直接送达，逾期被执行人魏德民没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2020年6月10日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人魏德民送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行处罚内容，逾期被执行人魏德民没有自动履行上述义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2019】第202号林业行政处罚决定书处罚内容。 以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的林业行政处罚立案登记表、行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、责令恢复林地原状通知书、询问笔录、勘验、检查笔录、（鉴定/检测/评估）聘请/委托书、鉴定意见书、魏德民养牛大棚测量图、现场照片、当事人身份证复印件、履行林业行政处罚决定催告书及送达回证等证据证实。 本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人魏德民在国有林地内私建养牛大棚的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人魏德民在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人魏德民放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2019】第202号林业行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2019】第202号林业行政处罚决定书中的“责令限期一个月内恢复林地原状”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。 二、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2019】第202号林业行政处罚决定书中的“罚款 1400元”的处罚。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  王亚明 人民陪审员  王 阳 人民陪审员  罗 刚 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  罗晶丹
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执保119号 申请执行人独山县远超融资担保有限责任公司、被执行人侯宪领： 关于诉财产保全一案，申请执行标的元。经本院立案执行，现已执行到位元（含执行申请费元），（未执行到位元，申请执行人自愿放弃）。本院已于2020年09月29日将该款转付给申请执行人独山县远超融资担保有限责任公司。至此，申请执行人独山县远超融资担保有限责任公司向本院申请执行的（2020）黔2726财保68号已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1228号 原告：文成县郑春南涂料店，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路金龙公寓营业房16号，统一社会信用代码91330328MA294T675G。 投资人：郑春南。 委托诉讼代理人：林锋，男，1992年3月3日出生，住浙江省文成县，系郑春南儿子。 被告：陈永和，男，1963年8月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：曹耀海，男，1966年7月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王小昆，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告文成县郑春南涂料店与被告陈永和、曹耀海、王小昆买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林锋、被告曹耀海、被告王小昆到庭参加诉讼，被告陈永和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告文成县郑春南涂料店向本院提出诉讼请求：一、请依法判令三被告立即支付原告货款22500元及利息损失（利息损失自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算至偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营销售油漆个体工商户，从2013年起，被告陈永和、曹耀海、王小昆三人（合伙从事装修工作）陆续向原告购买油漆等装潢产品。经双方结算，三被告共拖欠原告油漆款22500元，并于2016年2月16日向林某出具欠条（该店为林某和郑春南夫妻共同经营，工商营业执照登记为妻子郑春南名下）并承诺2016年3月16日前还款。经原告反复催讨，至今未果。 被告曹耀海、王小昆对原告诉称的事实均无异议，但辩称自己应承担三分之一的还款责任。 被告陈永和未作答辩。 被告曹耀海、王小昆、陈永和均未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的欠条及证人林某的证词，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定：被告陈永和、曹耀海、王小昆三人（合伙从事装修工作）陆续向原告购买油漆等装潢产品。2016年2月6日，经双方结算，三被告出具一份“油漆材料款欠林某贰万贰仟伍佰元正（22500元）”的欠条，三被告至今未偿还欠款。 本院认为，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但双方形成事实上的买卖合同关系依法成立有效，被告应按双方确认的价款向原告支付货款，被告在原告起诉之后仍然未支付货款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及赔偿从起诉之日起的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算，没有法律及合同依据，本院不予支持。被告曹耀海、王小昆辩称自己承担三分之一的还款责任，因双方在合同上并未明确约定三被告各自的责任份额，依法应承担共同还款责任，故二被告的辩称，理由不成立，本院不予采纳。被告陈永和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈永和、曹耀海、王小昆于本判决生效之日起十日内支付原告文成县郑春南涂料店货款22500元及利息损失（从2020年5月18日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告陈永和、曹耀海、王小昆承担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张建光 二〇二〇年七月三十日 代书记员 赵银燕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1178号之一营口安和物业服务有限公司、刘彦华：营口安和物业服务有限公司与刘彦华服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，全部执行完毕，现已结案。执行员  许娇书记员  高阳二〇二〇年七月三十一日
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初2546号 原告：王某，男，1971年9月10日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：睢煜晖，陕西尊知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金万利，陕西彬泽律师事务所律师。 被告：高某，男，1969年4月9日出生，汉族，居民，户籍地：福建省闽侯县，现住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：宋涛，陕西乐思律师事务所律师。 原告王某诉被告高某名誉权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人睢煜晖、金万利、被告高某委托诉讼代理人宋涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立刻停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2、依法判令被告赔偿原告经济损失20000元，并要求精神损害赔偿10000元，合计30000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月25日，原西安临潼XX学校举办者和出资人蒋永祥夫妇（均已故）以3100万元价格将XX学校转让给以高某为代表的几个投资人，合同已经履行完结。在合同签订、履行过程中，原告是以委托代理人的身份出现并投资400万元。被告高某实际投资800万元，截止现在领回投资款784万元，基本领回自己的投资款。因被告基本领回投资款，经现投资人协议，由李东波担任学校校长、法定代表人。2019年7月11日，李东波、林小伍在未征得学校举办者杨立新同意、未经学校理事会表决通过的前提下，将XX学校以6000万元的价格转让给第三者苏丽琴、陈桦筠。2019年9月，现任学校举办者杨立新和原告王某在临潼法院提起合同无效之诉，案件正在审理中。被告高某却以《告知函》方式在公众场合宣称原告为黑恶势力，并将原告及涉案人员合法维权行为污蔑为家族黑恶势力行为，向各级主管部门诬告陷害，向临潼区扫黑办举报要求追究原告的刑事责任，同时在临潼法院提起恶意诉讼。原告认为被告的行为侵犯原告的名誉权，对原告及家人造成极大伤害，恶意加大诉讼成本，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告高某辩称，其不存在侵犯原告名誉权的行为，并未实际给原告造成损失，亦未发生严重后果，不存在精神损害赔偿，故原告的主张无事实法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告高某书写的《告知函》，该书证由高某书写签名，经法庭质证对其真实性予以认可；2、转发《告知函》微信截图，证明该告知函通过他人在一定范围内公开，对该证据的真实性当庭予以认可；3、第三人苏丽琴、陈桦筠书写并在微信群发布的《劝告函》，对该函的真实性予以认可，但函中内容为客观描述，并未对原告造成名誉侵权，对其证明目的不予认可；4、（2019）陕0115民初5288号民事判决书、（2020）陕01民终1522号民事判决书、（2020）陕0115民初67号民事判决书，对该组证据的真实性予以认可，但与本案无关联性，对其证明目的不予认可；5、代理合同、收费票据，该收费票据因原告委托他人诉讼产生，与本案无关联关系，对原告的证明目的不予认可。 根据原、被告的举证、当庭陈述，以及本院对争议证据和事实的认定，本院确认以下事实：原、被告因西安市临潼区XX学校的股权转让等事宜产生矛盾，后多次在法院诉讼。2019年12月18日，被告高某通过微信方式向李东波、林小伍、陈建敏等人送达一份《告知函》，该《告知函》中载有“2019年8、9月份王某为首的黑恶势力，已发告知函，堵学校大门……，我们几个学校投资人推荐由高某出面向各级相关部门反映王某家族的黑恶行为，还以高某为原告提起诉讼……告知人：高某2019.12.18”，后其他人陈丁亮将该《告知函》发布在成员为25人的XX学校行政领导群。2020年3月17日，第三人苏丽琴、陈桦筠书写并在微信群发布的《劝告函》，该函载有：“……高某又向省、市、区各相关部门发了大量举报信控告王某、杨立新等与学校有关的黑恶势力问题且现在也还再向上级政府部门不断发送相关信息、资料……”。现原告起诉法院要求维护其合法权益，庭审中，双方意见分歧较大，致调解协议未能达成。 本院认为，名誉权是指公民、法人或其他权利主体保持并维护自己名誉的权利。侵害名誉权是指行为人因为故意或者过失对他人实施侮辱、诽谤等行为并导致受害人社会评价降低。虽然检举权、控告权作为公民的一项基本权利，受法律保护，反映内容应客观真实，不主观臆断，不妄下结论。本案中，被告高某认为原告王某涉及黑恶势力，有权向有关机关提出举报控告，但其在一定范围内发布并流传的《告知函》中有“一、2019年8、9月份王某为首的黑恶势力……”的表述，措辞用语显然不当，使原告的名誉权受到损毁，故原告要求被告停止侵害并消除影响，本院对其诉请依法予以支持。原告要求被告赔偿其经济及精神损失，因原告的委托诉讼代理花费与被告的侵权行为无因果关系且该行为并未造成严重后果，故对其该诉请本院依法不予支持。 为了保护当事人的合法权益，维护社会和谐稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下： 一、高某在本判决生效后立即停止对王某的名誉侵权行为，并向王某书面道歉。（道歉内容须应经本院审核）。 二、驳回王某的其他诉讼请求。 案件受理费850元，由王某、高某各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  韩晶晶 二〇二〇年七月十日 书记员  宋晓丽 1
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1487号 申请执行人：罗笔踊，男，1968年12月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈绍坤，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被执行人：钟剑，男，1986年2月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：张志超，男，1991年1月15日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行罗笔踊与钟剑、张志超委托合同纠纷一案中，于2020年5月15日立案执行，执行标的198000元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。另本院调查了被执行人名下的其他财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  刘 敏 书 记 员  高秀贤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10804号原告：上海子瑞佳纺织品有限公司，住所地浦东新区航头镇航南公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘大伟、彭彬彬，上海华勤基信律师事务所律师。被告一：上海轩洲服装有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路XXX弄XXX号楼3604室。法定代表人：石丽军。被告二：石丽军，女，1982年11月20日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县长铺镇长浦社区王屋组12号。原告上海子瑞佳纺织品有限公司与被告上海轩洲服装有限公司、石丽军间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭彬彬到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一支付91,932元的货款;二、判令被告一支付以91,932元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息损失；三、判令被告二对被告一上述付款义务承担连带清偿责任。两被告未作答辩，亦未提供证据。本院认定以下事实：2019年4月13日及2019年4月22日，原告与被告一先后签订两份《产品购销合同书》，约定原告向被告一供应面料，单价分别为22.30元/米、7元/米，合同金额分别为104,810元、1,400元(均按实际数量结算)。嗣后，原告依约向被告交付了货物。2019年11月20日，原告向被告一出具对账单，载明原告先后于2019年4月17日、2019年5月5日向被告交付了上述两份合同项下货物，交货金额分别为110,385元、1,547元，合计111,932元，被告已付款2万元，尚欠货款91,932元。被告一予以签章确认。2019年11月22日，原告向被告开具金额为111,932元的发票。上述事实，由原告提交的《产品购销合同书》、对账单、发票及原告当庭陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告一间《产品购销合同书》真实、合法、有效，本院予以确认。原告已按约履行交货义务，被告一以理应按约支付价款，现拖欠部分不付，显属违约，应承担支付价款及偿付利息损失的民事责任。此外，被告二作为被告一的唯一股东，在未提交证据证明其与被告一不存在财产混同的情况下，应对被告一的上述付款义务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海轩洲服装有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海子瑞佳纺织品有限公司货款91,932元；二、被告上海轩洲服装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海子瑞佳纺织品有限公司利息损失(以91,932元为基数，自2019年11月23日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告石丽军应对被告上海轩洲服装有限公司的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,098元，减半收取1,049元，由被告上海轩洲服装有限公司、被告石丽军共同负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年七月三十日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2729号原告：沈建成，男，1962年9月23日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：杨晓东，董事长。被告：蔡兴，男，1969年8月30日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：庄波，上海福湾律师事务所律师。原告沈建成与被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）、蔡兴劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈建成及其委托诉讼代理人黄雪平、被告蔡兴的委托代理人庄波到庭参加诉讼。被告南通二建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳动报酬84000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年南通二建承建天津市西青区东第商业中心项目，并将部分工程劳务分包给蔡兴。蔡兴邀请原告到南通二建所承包的项目工地上做现场管理人员。当时约定原告工资为12000元一个月，2017年2月22日原告与蔡兴经结帐，蔡兴应给付原告劳动报酬100000元。2017年7月29日给付原告劳动报酬50000元，尚欠50000元。后原告又在南通二建所承包的项目工地上做现场管理人员从2017年1月份做到2018年7月份，蔡兴只给付了部分工资，尚欠34000元。被告合计尚欠原告劳动报酬84000元。故特具诉状，请贵院依法判决。蔡兴辩称，原告主张的2017年的尚欠5万元劳动报酬已经结清，2018年劳动报酬还未结算，要求在本案中予以扣除进行结算。南通二建未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年至2018年期间，因工地工程需要，原告沈建成受被告蔡兴雇请分别前往多工地干活。2017年2月22日，被告蔡兴向原告沈建成出具欠条一张，欠条主要内容为：今欠沈建成2016年工资壹拾万元正（100000.00元），于2017年5月付陆万元正，9月全部付清。欠条下方原告沈建成自行记录“（2017年7月19号付壹万元）余玖万元”、“（2017年7月29号付肆万元）余伍万元”。庭审中，被告蔡兴提供了原告沈建成为其工地制作的现金流水记账簿，原告对该真实性予以认可。记账簿载明：“2017年工地开支合计869319.20元；蔡兴处领款910000元-869319.20元，余40681元-40000元（沈建成2016年），最后余款681元-张德新、黄彩平车费”。原告沈建成庭审陈述其中“869319.20元”、“余40681元”于2017年10月20日结算得出。被告蔡兴方庭审中称原告沈建成2018年出勤107天，2017年出勤8.5个月，月工资1万元。本院认为，原告沈建成为被告蔡兴提供劳务，被告蔡兴应及时给付相应的劳动报酬。本案的争议焦点为：一、被告蔡兴结欠的劳动报酬金额？二、被告南通二建是否应当承担责任？关于争议焦点一，被告蔡兴结欠原告沈建成劳务报酬为44000元。理由如下：原告主张的劳务工资由两部分组成。其中2017年2月22日出具的欠条，系对2016年年底之前工资的总结账。根据欠条内容及原告自行记录内容，截至2017年7月29日，被告蔡兴尚欠5万元劳务费。原告沈建成主张被告蔡兴提供的记账簿中“-40000元（沈建成2016年）”抵扣的4万元款项就是其在欠条中记载的2017年7月29日付款的4万元，但结合原告沈建成庭审中自认的“-40000元（沈建成2016年）”系2017年10月20日形成，该时间节点下抵扣的4万元，不可能与2017年7月29日系同一笔款项。故本院确认2017年7月29日后，原告在被告结欠5万元的基础上又领取过4万元，故2016年年底之前的劳务工资，被告蔡兴尚结欠10000元。关于2017、2018两年所欠工资的数额，双方均未提供证据证明其各自主张的出勤天数、工资标准及已付工资数额，但被告蔡兴认可原告2017年出勤8.5个月，2018年出勤107天（3.5个月），每月工资1万元，即使按被告蔡兴的陈述，被告蔡兴应当给付原告沈建成12万元，庭审中原告认可被告蔡兴2017、2018两年工资已支付7.6万元，现原告主张2017、2018两年尚欠工资34000元，并未超过被告认可范围，故本院予以确认。综上，被告蔡兴合计结欠原告沈建成劳务工资44000元。关于争议焦点二，南通二建不应对被告蔡兴上述欠款承担责任。上述劳务工资欠款，系原告沈建成根据被告蔡兴安排，前往多个工地累计形成，原告要求被告南通二建支付劳动报酬，仅提供盖有江苏南通二建集团有限公司东第商业中心项目部章的文件，并非南通二建公章。且被告蔡兴庭审中亦称分包系从项目部分包，原告亦未能将东第项目中结欠的工资款予以明确分割，故就原告请求南通二建承担责任，无事实依据。本院不予支持。被告南通二建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡兴于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告沈建成劳动报酬44000元。二、驳回原告沈建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取950元（原告已预交），由原告沈建成负担500元，由被告蔡兴负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1900元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 顾佳庆二〇二〇年七月三十日法官助理 陈佺坤书 记 员 顾琳琳
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初550号原告：肖立勤，男，1957年7月6日出生，汉族，公民身份号码441************175，现住广东省平远县*************。被告：张道华，男，1969年1月5日出生，汉族，公民身份号码441************178，现住广东省平远县***************。原告肖立勤与被告张道华民间借贷（经审查为房屋买卖合同）纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告肖立勤及被告张道华均到庭参加诉讼。同日原告肖立勤向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告肖立勤的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖立勤撤回起诉。本案受理费135.56元，减半收取计67.78元，由原告肖立勤负担。审 判 员 李秀兰二〇二〇年七月三日法官助理 丘玉婷书 记 员 谢 圣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6268号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：庞良俊，女，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告庞良俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告庞良俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.庞良俊偿还华融公司借款本金62068.76元、利息8090.41元、罚息4856.44元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月24日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.庞良俊承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用748元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2018年2月13日，华融公司与庞良俊签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省六安市裕安区新安路恒大御景湾30栋2单元）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：华融公司于2018年2月13日向庞良俊发放贷款100000元。庞良俊自2019年7月13日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月24日，庞良俊尚欠华融公司借款本金62068.76元、利息8090.41元、罚息4856.44元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费748元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，庞良俊未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求庞良俊清偿借款本金62068.76元、利息8090.41元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4856.44元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3885.15元。关于2020年5月24日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费748元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告庞良俊于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金62068.76元、利息8090.41元、罚息3885.15元（利息和罚息暂计算至2020年5月24日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告庞良俊于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费748元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计847元，由被告庞良俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年七月二十四日 书记员  徐宁 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申865号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭汝就，男，汉族，1994年12月20日出生，住广东省佛山市。委托代理人：郭能高，男，汉族，1957年1月6日出生，住广东省佛山市，系郭汝就之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区西樵镇人民政府。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇登山大道3号。法定代表人：杨明，镇长。委托代理人：麦森成，该府工作人员。原审第三人：佛山市南海区西樵镇朝山村南一股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇朝山村社区。负责人：郭明光，社长。申请人郭汝就因诉佛山市南海区西樵镇人民政府（以下简称西樵镇政府）行政处理纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06行终884号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭汝就申请再审称：根据佛山市南海区西樵镇朝山村南一股份合作经济社（以下简称南一经济社）章程，本社社员租赁本社土地厂房店铺等租金及其他拖欠集体款项（如鱼塘承包款、杂地承包款）如不按期交纳的，本社扣减其户内所有股份分红，并通过法律程序追收。再结合朝山南一队股份成员合同，又是大队干部郭汝福同其他股份成员签订的土地租赁合同，每份合同都注明：超期付款的处理方法是按每月千分之八计算利息。申请人有权要求南一经济社补偿分红款利息，为维护申请人合法权益，特申请再审，请求撤销原一、二审判决，对本案再审。西樵镇政府提交意见称：申请人要求南一经济社向其补偿2011年至2016年度股份分红利息没有事实和法律依据，我府作出行政处理决定书未予支持，合法合理，请求驳回申请人的再审申请。南一经济社未提交书面意见。本院认为，本案为行政处理纠纷，争议焦点为西樵镇政府作出南樵府行决[2018]44号《行政处理决定书》（以下简称涉案处理决定），是否合法。根据申请人申请再审提交的材料反映，西樵镇政府曾于2017年5月3日作出南樵府行决[2017]12号《行政处理决定书》，确认郭汝就具有南一经济社集体经济组织成员身份，从2011年1月1日起享有该社成员同等待遇。南一经济社补发了郭汝就2011年至2016年股份分红款26980元。之后郭汝就再向西樵镇政府提出申请，要求南一经济社补发6年分红款利息21336元，西樵镇政府于2018年4月25日作出涉案处理决定，认为该府已依法为申请人作出了确认集体经济组织成员资格的行政处理决定，南一经济社亦履行支付股份分红的义务，申请人再次提出申请要求支付股份分红的利息损失，缺乏依据，遂就其补发6年分红利息21336元的请求不予支持。申请人不服涉案处理决定，提起本案诉讼。原一、二审法院经审理认定，农村集体经济成员分红方式是涉及成员切身利益的重大事项，对成员分红是否应包含利息应由成员大会表决或根据章程确定，南一经济社章程并未明确规定成员有获得股权分红的逾期利息的权利，该事项亦未提交成员大会表决确定，故郭汝就要求获得2011年至2016年度股份分红利息的请求事项缺乏相应依据，西樵镇政府作出涉案处理决定不予支持郭汝就补发分款利息的请求，理据充分。原一、二审法院据此驳回申请人关于请求撤销涉案处理决定的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，申请人要求南一经济社补偿分红款利息合理有据等，再审请求撤销一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，郭汝就的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭汝就的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年七月三十一日法官助理杨玲书记员刘桂宜
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初5207号 原告：福建省福州市金鹤毛绒有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇鲤鱼山，统一社会信用代码：91350182154865103Y。 法定代表人：陈而灿，总经理。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱立杰，福建万广律师事务所律师。 被告：谢榕妹，女，1971年2月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建省福州市金鹤毛绒有限公司与被告谢榕妹劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案。 本院经审查认为，本案与谢榕妹诉福建省福州市金鹤毛绒有限公司劳动争议案〈案号：（2020）闽0112民初5160号〉系基于同一事实发生的，当事人分别向同一人民法院起诉的纠纷，根据法律规定，二案应当合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0112民初5160号案件审理。 审判员 郑 宇 二〇二〇年七月十五日 书记员 蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2232号申请执行人：王登万，男，汉族，生于1987年9月21日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：梅建，男，汉族，生于1986年1月16日，贵州省大方县人，住大方县。被执行人：李刚，男，汉族，生于1980年8月30日，贵州省大方县人，住大方县。被执行人：李勋伟，男，汉族，生于1981年9月6日，贵州省大方县人，住大方县。被执行人：贵州凸黔建筑劳务有限责任公司地址：贵州省贵阳市花果园法定代表人：李清统一社会信用代码：91522701216250420B关于申请执行人王登万申请执行梅健、李刚、李勋伟、贵州凸黔建筑劳务有限责任公司合同纠纷一案，本案标的23820.85元，执行费257元。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0330民特2290号民事裁定书，向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人主动履行部分案款至本院，但因被执行人涉及案件数量较多，经系列案申请人协商分配后，本案申请执行人分配金额为12000元，剩余案款经双方当事人协商后，由被执行人于2020年12月30日前全部履行完毕。申请执行人王登万主动书面申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2232号案件执行。若被执行人未按双方和解协议履行债务清偿义务，则申请人应于被执行人拒不履行和解协议之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  冯开发二〇二〇年七月三十日书记员  张 毅
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6146号原告：范兴隆，男，1987年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：长沙金房房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区梓园路39号701房。法定代表人：吴建平。委托诉讼代理人：曾佳，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐倩，湖南湘达律师事务所律师。原告范兴隆与被告长沙金房房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告范兴隆，被告长沙金房房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曾佳、唐倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范兴隆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付为原告逾期办理房屋产权证合同违约金共计17799元；2.判令被告支付违约金部分的四年银行利息2135元，合计19934元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年6月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的金房奥斯卡小区1栋508号商品房一套，合同约定该商品房总价为502795元，并由被告按合同第八条约定于2013年6月30日之前将商品房交付给原告。同时，被告应当在房屋交付后540个工作日（2015年7月24日）内按合同第二十条产权登记的约定为原告办理房屋土地使用权证和房屋所有权证，然而长沙金房房地产开发有限公司实际办证时间为2016年7月13日，实际逾期时间354天（2015年7月25日至2016年7月12日）。根据房屋买卖合同第二十条约定（买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一支付违约金），被告应向原告支付违约金共计17799元。四年来，被告从未按合同的约定履行义务，拖欠违约金。在原告已付清房款、房屋契税、维修基金、房产证办证费用等所有费用的情况下，开发商因房屋抵押贷款未解押、土地出让金没有补齐等原因造成原告房产证逾期办理，按目前长沙市房屋限购限售政策对原告造成了很大的困扰。依法依约，被告应承担逾期办理房屋产权证的违约金，同时还应赔偿拒不支付违约金期间的利息，按银行四年小额定存年息3%计算，合计2135元。基于上述事实，原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告长沙金房房地产开发有限公司辩称：1.被答辩人主张逾期办证违约金已经过诉讼时效，该诉讼请求应予驳回；2.案涉房屋产权证办理迟延系因国家不动产登记制度变动，根据案涉合同约定，答辩人无需承担违约责任；3.即使本案中的违约责任成立，被答辩人并未因此遭受任何损失，违约金标准应当调低，且被答辩人主张违约金的利息无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2012年6月25日，原告范兴隆（买受人）与被告长沙金房房地产开发有限公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定：买受人购买的商品房位于长沙市天心区路）金房奥斯苑第1幢3单元5层508房屋；该商品房总价为502795元；出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在商品房交付后540个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，580个工作日内办妥买受人的土地使用权证；如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按买受人不解除合同，自合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一支付违约金。合同还对其他事项进行了相关约定。合同签订后，原告交纳了相关款项。2013年6月30日，被告向原告交付涉案房屋。2016年7月13日，涉案房屋办理了产权证，产权证号为长房权证天心字第××号。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。”本案中，原被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。合同约定，被告应当在2013年6月30日前向原告交付房屋，在商品房交付后540个工作日内办妥房屋所有权证，580个工作日内办妥土地使用权证；现双方确认房屋交付时间为2013年6月30日，被告应在商品房交付后540个工作日内即2015年8月31日为原告办好产权证；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，原告知晓房屋交付时间和合同约定，应自2015年8月31日开始计算向被告主张权利的时间，而不以是否实际收到房产证为准，现原告未提交充分有效证据证实在2018年8月31日前向被告主张过权利，已过诉讼时效，故本院对原告的诉讼请求不予支持，应依法驳回。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告范兴隆的全部诉讼请求。本案受理费298元，减半收取149元，由原告范兴隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇二〇年七月三十日法官助理田也代理书记员  朱 明附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20778、20780-20781、20783、20785-20786号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区高新南四道10号，身份证号码430426199510229507，系该司法务经理。20778号被告：深圳市众美国际贸易有限公司，住所深圳市南山区南山街道南山大道翡翠明珠大厦2111，统一社会信用代码91440300319456974D。法定代表人：易秋实。20780号被告：天津新金融文化传媒发展有限公司，住所天津市滨海新区，统一社会信用代码91120116566125363Y。法定代表人：吴静芳。20781号被告：温州广播电视传媒集团（温州市广播电视总台），住所浙江省温州市，统一社会信用代码123303007772076413。法定代表人：黄建省。20783号被告：秭合（辽宁）创新科技有限公司，住所辽宁省阜新市海州区解放大街56号604室、605室，统一社会信用代码×××50Ｋ。法定代表人：苏杭。20785号被告：营口生活传媒广告有限公司，住所站辽宁省营口市前区，统一社会信用代码91210800584169597X。法定代表人：吴昊天。20786号被告：怀来县众河房地产开发有限公司，住所河北省怀来县，统一社会信用代码911307306975559294。法定代表人：张伟。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告深圳市众美国际贸易有限公司等公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案，本院于2020年5月19日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。每案受理费25元，六案共计150元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员 刘 娟二〇二〇年七月十日书记员 张玉鹏
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执847号申请执行人：韩建民，男，1969年7月13日出生，汉族，住登封市。被执行人：王长生，男，1970年9月25日出生，汉族，住登封市。申请执行人韩建民与被执行人王长生买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0185民初6943号民事调解书，已发生法律效力，依据该调解书，被执行人欠申请执行人货款共计10500元，被执行人于2019年12月30日前偿还500元，于2020年1月20前偿还500元，于2020年2月26日前偿还1500元，从2020年3月26日前开始，每月26日前偿还1000元，直至全部欠款清偿完毕止；因被执行人王长生未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月19日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。3、2020年5月20日、2020年7月24日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、证券等财产情况进行了查控，未发现有可供执行的财产。4、到被执行人居住地进行实地调查，未发现有可供执行财产。5、约谈了申请执行人，告知申请执行人上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0185执847号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年七月三十一日书记员 耿**
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保218号 申请人：马爱国，男，1965年6月3日出生，住景县。 被申请人：孟令金，男，1974年12月5日出生，住枣强县。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人2020年7月20日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金6000元。申请人并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金6000元。 冻结存款期限为一年。 本案申请费80元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月二十日 书记员  周美辰
吉林省珲春市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2404刑初144号 公诉机关吉林省珲春市人民检察院。 被告人洪景华，男，1961年8月26日出生，满族，初中文化，无职业，户籍所在地为辽宁省鞍山市，现暂住吉林省图们市。因涉嫌重大劳动安全事故，于2019年11月12日被浙江省温州市公安局抓获并羁押于温州市鹿城区看守所；于2019年11月20日被珲春市公安局刑事拘留；于2019年12月5日被珲春市公安局取保候审；于2020年5月11日被珲春市人民检察院取保候审，于同年6月3日被本院决定继续取保候审。 珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人洪景华犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员冯旭出庭支持公诉，被告人洪景华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年12月末开始，被告人洪景华在珲春市板石镇原57号井处，雇用他人非法开采煤炭。2012年1月15日22时许，被害人胡某4在被告人洪景华非法开采的矿井内采煤时，因顶板冒落被砸在顶板下而当场死亡。经珲春市公安司法鉴定中心鉴定，胡某4窒息征象明显，死亡原因符合窒息死亡。经吉林天一司法鉴定所鉴定，胡某4的死亡主要原因是暴力因素造成胸部挤压伤(多见于塌方、井下事故)致机械性室息，次要原因是外伤性颅脑损伤(多见于交通事故、煤矿事故)。 案发后，公安机关将被告人洪景华列为网上逃犯，于2019年11月12日被浙江省温州市公安局抓获归案。 上述事实，被告人洪景华在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审举证，质证、认证的破案经过，户籍证明，临时羁押证明，珲春市国土资源局关于“协查函”的复函，珲春市安全生产监督管理局文件，珲春市应急管理局应急函，证人胡某1、胡某2、胡某3、刘某1、刘某2、郝某、卞贵福、王某、洪某的证言，被告人洪景华的供述与辩解，珲春市公安局司法鉴定中心法医尸体检验报告书，吉林天一司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书，现场勘查笔录，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成协议，被告人洪景华给被害人胡某4家属赔偿经济损失人民币五万元。 本院认为，被告人洪景华过失致人死亡的行为，已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，且被告人洪景华积极赔偿被害人家属经济损失，有悔罪表现，取得了被害人家属谅解，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条三款，第七十二条，第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人洪景华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柳 豪 人民陪审员  郑小兰 人民陪审员  于 佳 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  宋 虎
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执561号 申请执行人：余国太，男，1979年10月29日出生，汉族，住麻城市铁门岗 被执行人：湖北时方钢结构有限公司，住址，罗田县经济开发区，社会统一代码：91421123585469049L 法定代表人：邓锡琨，该公司总经理。 本院在执行申请执行人余国太与被执行人湖北时方钢结构有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖北时方钢结构有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执561号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月十日 书记员  蔡雪梅
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2463号 原告：唐姝睿，女，1994年8月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被告：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被告：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告唐姝睿与被告当涂县健动力健身会所（以下简称：健动力会所）、廉玉海、赵康富服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告唐姝睿委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼。被告健动力会所、廉玉海、赵康富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐姝睿向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间的健身协议，2.被告返还原告健身会费788元，3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，唐姝睿同意健身会费由健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半。事实与理由：2019年9月14日，原告在健动力会所办理会员卡，交纳888元，按照会员协议约定，原告本人可在健动力会所打卡锻炼三年。原告锻炼4个月后，健动力会所停止营业，健身协议已无法履行，故诉请解除健身协议、返还健身会费788元。 被告健动力会所、廉玉海、赵康富未到庭答辩。赵康富庭审后向本院陈述，自己只是健动力会所的管理人员；会员与健动力会所签订健身协议时，健动力会所就向会员交付会员卡，会员即可持会员卡健身，因此，会员在健动力会所营业时间内是否健身，不影响会员期限的计算，可以将会员交纳的健身费平摊至每月，由此计算应返还的剩余会员健身费；如果会员在会员期限内有申请暂停会员期的，应提交支付20元/月会籍保留费的收款收据及会员停止单；其愿意与健动力会所、廉玉海共同承担本案责任，若需返还会员剩余健身费，则愿于2021年1月31日前及2021年3月31日前各支付一半。 唐姝睿围绕诉讼请求依法提交了证据，健动力会所、廉玉海、赵康富未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，唐姝睿提交的证据均具有真实性，并据此确认下列事实：健动力健身会所于2017年6月16日注册成立，从事健身服务、游泳池服务、营养健康咨询等，登记经营者是廉玉海，自2020年1月15日起停止营业。唐姝睿于2019年9月14日与健动力会所签订《健动力游泳健身全民健身协议》，向健动力会所支付888元办理健身会员卡，约定当天领取会员卡，一个星期后自动开卡，会员卡有效期三年。同日，健动力会所向唐姝睿交付健身会员卡。 本院认为，唐姝睿自愿与健动力会所订立健身协议,交纳健身会员费,双方之间成立服务合同关系且合法、有效，健动力会所应当依其承诺为唐姝睿提供健身服务。现健动力会所已停业,无法为唐姝睿提供健身服务,致使唐姝睿订立健身协议的目的无法实现,唐姝睿诉请解除双方订立的健身协议，依法应予支持。 唐姝睿与健动力会所签订的健身协议是在会员期限内互负权利义务,健身协议因健动力会所违约解除，健动力会所理应返还尚未履行健身服务期间的健身会员费。唐姝睿扣除自签订健身协议之日至健动力会所停业之日已实际享有的4个月健身会员费，要求返还其剩余健身会员费788元，合理、合法，应予支持。廉玉海系健动力会所的登记经营者，依法应与健动力会所共同承担返还会员健身会员费的义务。赵康富自愿与健动力会所、廉玉海共同承担责任，与法不悖，可予支持。唐姝睿主张健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半会员健身会员费，未加重其他当事人的义务，本院予以采纳。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 一、解除原告唐姝睿与被告当涂县健动力健身会所于2019年9月14日签订的《健动力游泳健身全民健身协议》。 二、被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富返还原告唐姝睿剩余健身会员费788元，于2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还原告唐姝睿394元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元、保全费30元，合计55元，由被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陶忠清
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伙土，男，汉族，1962年5月9日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚金兰，女，汉族，1964年12月16日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锦华，男，汉族，1984年9月22日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海强，男，汉族，1985年11月4日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宇斌，男，汉族，1997年11月1日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨智杰，女，汉族，1986年7月24日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，汉族，2013年7月17日出生。法定代理人：李锦华，系李某1的父亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，女，2015年6月20日出生，汉族。法定代理人：李海强，系李某2的父亲。上述再审申请人的共同委托代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城区新塘镇人民政府。住所地：广东省广州市增城区新塘镇府前路38号。法定代表人：潘国，镇长。委托代理人：周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：杨子健，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。原审第三人：广州市增城区新塘镇经济发展总公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇长堤路14号。法定代表人：吴仲钦，总经理。委托代理人：刘锦华、黄志威，均为广东穗益律师事务所律师。再审申请人李伙土、姚金兰、李锦华、李海强、李宇斌、杨智杰、李某1、李某2（以下简称李伙土等八人）因诉广州市增城区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行终42号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李伙土等八人申请再审称：一、原一审法院未对涉案棉花场的土地性质进行界定，原二审法院认为涉案棉花场土地使用权及其他不动产属新塘镇政府所有系认定事实错误，涉案土地原属集体土地，被申请人并未提交涉案土地性质经过变更的任何证据。二、原一审法院以再审申请人未提供证据证明棉花场所在土地属于南安村、新墩村所有及未证明再审申请人与南安村、新墩村的法律关系为由，原二审法院以果农场的土地权属问题与再审申请人是否具有南安村、新墩村集体经济组织成员资格之间不具有必然联系为由，对再审申请人申请确认南安村、新墩村集体经济组织成员资格和享有成员待遇不予支持，属于认定事实不清。三、原审法院认为第三人是集体所有制企业，不属于法律规定的农村集体经济组织系对法律法规的机械应用，忽略了第三人的来源、前身等情况。四、原审法院确认再审申请人具有集体经济组织成员资格缺乏法律依据，系对法律的错误解读。综上，原二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原二审判决，将本案发回重审或依法提审。被申请人新塘镇政府答辩称：根据原审法院查明事实，棉花场原系社办集体单位，成立以来在各个时期从未以农村集体经济组织的形式存在。再审申请人户口登记在棉花场（果农场），由于棉花场从未存在任何农村集体经济组织，故棉花场的土地权属问题与再审申请人是否具有棉花场土地上的农村集体经济组织成员资格之间不存在任何关联关系，不是本案需要认定的事实。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合法定应予再审的情形，请求法院依法驳回其再审申请。原审第三人广州市增城区新塘镇经济发展总公司（以下简称新塘镇经济发展公司）答辩称：第三人不是农村集体经济组织，与再审申请人之间存在租赁合同关系，再审申请人无权请求确认第三人的集体经济组织成员资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案为行政处理决定纠纷，再审审查焦点为被申请人新塘镇政府作出涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条规定：“本规定所称农村集体经济组织，是指原人民公社、生产大队、生产队建制经过改革、改造、改组形成的合作经济组织，包括经济联合总社、经济联合社、经济合作社和股份合作经济联合总社、股份合作经济联合社、股份合作经济社等。”第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……”根据上述规定，当事人请求确认为农村集体经济组织成员并要求享受相关成员待遇，前提条件是该组织须为法定的农村集体经济组织。根据李伙土等八人申请再审提交的材料反映，本案中，棉花场（果农场）系新塘公社于1958年兴办的属于人民公社时期的社办集体单位，于1999年被取消建制，被申请人明确果农场的土地使用权及其他不动产属镇政府所有，由镇政府企业办负责管理。从果农场的历史沿革可知，果农场原系社办集体单位，成立以来并未以农村集体经济组织的形式存在，亦不属于上述规章规定的农村集体经济组织。原审第三人新塘镇经济发展公司系1993年成立的集体所有制企业，2008年9月起接管棉花场（果农场），其作为经营管理果农场的集体所有制性质企业，既不属于农村集体经济组织，也不具有农村集体经济组织的职能作用。再审申请人作为承租果农场土地的耕种户，按约定向原审第三人交纳土地租金，与原审第三人存在租赁关系，而非农村集体经济组织与组织成员的关系。另外，再审申请人作为承租果农场土地的耕种户，果农场的土地权属问题与再审申请人是否具有南安村、新墩村集体经济组织成员资格之间亦不具有必然联系。在棉花场（果农场）与新塘镇经济发展公司均非农村集体经济组织，且再审申请人为承租果农场土地的耕种户的情况下，再审申请人要求被申请人确认其为棉花场或者原审第三人，或者南安村、新墩村集体经济组织成员资格和享有成员待遇，均缺乏事实根据和法律依据。被申请人作出涉案《行政处理决定书》，不予支持再审申请人提出的确认其集体经济组织成员资格以及享有相应成员待遇的请求，并无不当。原一审法院判决驳回再审申请人关于撤销涉案《行政处理决定书》、责令被申请人重新作出处理的诉讼请求，原二审法院判决驳回上诉，维持原一审判决，均无不妥。李伙土等八人申请再审主张，原二审法院认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原二审判决，对本案再审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，李伙土等八人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李伙土、姚金兰、李锦华、李海强、李宇斌、杨智杰、李某1、李某2的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年七月三十日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0722执368号 赵伟伟： 我院刑事审判庭移送执行赵伟伟罚金一案，被执行人赵伟伟已按照左权县人民法院（2020）晋0722刑初8号刑事判决书的内容履行，于2020年7月30日已将3000元罚金全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初741号原告：郝治横，男，职工，现住内蒙古呼和浩特市。被告：张俊平，男，农民。被告：王小燕，女，农民。被告：王瑞军，男，农民。原告郝治横与被告张俊平、王小燕、王瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告郝治横到庭参加诉讼，被告张俊平、王小燕、王瑞军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝治横向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告伍万元整(50000)本金；2、请求判令被告支付原告每月利息1250元（从2015年3月1日至2019年10月1日)共计肆万元（40000)；3、诉讼费由被告承担。事实及理由:原告父亲与被告的岳父是同学关系,经被告岳父介绍向原告借款50000元。三年当中原告多次催促,但被告以各种理由拖延最后不接电话,至今未偿还借款，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益,被告应偿还原告借款及利息。综上,依据《民事诉讼书》第一百一十九条,原告向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告支付原告欠款及利息。被告张俊平、王小燕、王瑞军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告张俊平、王小燕系夫妻关系。被告王小燕、王瑞军系父女关系。2015年3月1日，被告张俊平、王小燕向原告郝治横借款50000并向原告出具了借条，约定“今借到郝治横人民币伍万元整，今后不管发生任何情况或不可抗力的因素导致借款人无力偿还借款由担保人无条件偿还全部借款”，被告王瑞军作为担保人在上述借条上签字捺印。借款后被告张俊平已一次性偿还原告20000元本金，剩余30000元本金尚未偿还。上述事实有原告出具的借条及原告的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，借款人张俊平、王小燕向原告郝治横借款50000元，并出具借条，事实清楚，证据充分，属于合法的借贷关系应受法律保护。关于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”郝治横与张俊平、王小燕对借款利息未做约定，视为不支付借期内的利息，故对原告支付利息的主张不予支持。关于王瑞军的保证责任，借条中约定“今后不管发生任何情况或不可抗力的因素导致借款人无力偿还借款由担保人无条件偿还全部借款”，该内容符合一般保证的意思表示，故被告王瑞军应承担一般保证责任，即在对债务人财产依法强制执行仍不能履行时由被告王瑞军承担还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张俊平、王小燕于本判决生效后十日内一次性偿还原告郝治横借款本金30000元；二、被告王瑞军对上述借款承担一般保证责任。王瑞军在承担保证责任后，有权就其代为归还部分向被告张俊平、王小燕追偿；三、驳回原告郝治横其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，由被告张俊平、王小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审  判  员 哈布日其其格二○二○年七月十五日书  记  员 邢  鹤  翔附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703民初811号原告:广州香江物业管理有限公司鄂州分公司，住所地：鄂州市葛店开发区创业大道西侧。负责人:罗振宇，该公司副总监。委托诉讼代理人：周岚，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：解慧慧，该公司员工，代理权限为一般授权。被告：程维堂，男，1967年10月19日出生，汉族，住湖北省武穴市，本院在审理原告广州香江物业管理有限公司鄂州分公司诉被告程维堂物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州香江物业管理有限公司鄂州分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元,由原告广州香江物业管理有限公司鄂州分公司负担。审判员  熊芳二〇二〇年七月三十一日法官助理廖新莉书记员  姜颖
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初1131号原告：伊光军，男，1969年12月3日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：朱传森，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：郭根生，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住汶上县。原告伊光军诉被告郭根生劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，因本案与本院审理的（2020）鲁0830民初1121号案件诉讼标的为同一种类，本院依法将本案并入（2020）鲁0830民初1121号案件，并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告伊光军的委托诉讼代理人朱传森到庭参加诉讼。被告郭根生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。伊光军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费23400元；2.诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2016年3月份至2017年1月份，原告受雇于被告打工，从事钢筋工等建筑劳务，双方约定按季度结清工资（即劳务费），被告总是以钱紧张为由一拖再拖，未履行给付义务。被告承诺阴历年底一次性付清全部工资，因双方均是老乡，所以原告相信了被告的话，继续跟随其打工。截止到2018年2月14日，经双方结算，被告出具欠条一份，确认被告欠付原告劳务费23400元，该款经原告多次催要未果。郭根生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告郭根生签字出具的欠条一份，被告郭根生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月份至2017年1月份，原告受雇于被告打工，从事钢筋工等建筑劳务。2018年2月14日，经双方结算，被告郭根生签字向原告伊光军出具欠条一份，载明“欠条伊光军贰万叁仟肆佰元整（23400）欠款人郭根生2018年2月14日。”上述款项，虽经原告伊光军催要，被告郭根生至今仍未支付。本院认为,被告郭根生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应诉讼权利的放弃。根据原告伊光军的陈述及原告方提交的被告郭根生签字出具的欠条，足以认定原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，被告郭根生出具欠条后，未按约定支付劳务费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。综上所述，原告伊光军提出由被告郭根生支付劳务费23400元的请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭根生于本判决生效之日起十日内支付原告伊光军劳务费23400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告郭根生负担（原告伊光军已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘利振审 判 员  张 涛人民陪审员  赵中强二〇二〇年七月十日书 记 员  颜 栋
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保177号 申请人：马秀芳，女，1964年12月17日出生，汉族，住济南市。 被申请人：韩振全，男，1964年1月13日出生，汉族，住济南市。 申请人马秀芳向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩振全银行存款5000元或查封其同等价值的财产。申请人马秀芳自愿提供保证金5000元为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人马秀芳所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩振全银行存款5000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费70元，由申请人马秀芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉刚 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈 茜
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1704民初1118号原告：叶远叠，男，1980年11月6日出生，汉族，住广东省阳西县*********。委托诉讼代理人：何晓星，广东圣度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小颜，广东圣度律师事务所实习律师。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区*******************商铺一、二层。主要负责人：黄维健。被告：张五贵，男，1965年2月5日出生，汉族，住广东省阳春市***************。原告叶远叠与被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、张五贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告叶远叠于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶远叠在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告叶远叠在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶远叠撤诉。案件受理费1227元，减半收取计613.5元，由原告叶远叠负担。审 判 长  梁远驱审 判 员  许伟强人民陪审员  林举植二〇二〇年七月九日法官 助理  林长青书 记 员  彭麒霖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7886号原告：李金超，女，1966年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区罗秀镇木村村木村屯101号。被告：中山市实赢金属制品有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：龚容。原告李金超与被告中山市实赢金属制品有限公司（以下简称实赢公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金超到庭参加诉讼，被告实赢公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金超向本院提出诉讼请求：判令实赢公司支付2019年12月至2020年5月工资11813元。事实和理由：实赢公司于2020年5月13日停产，尚欠李金超工资11813元。实赢公司未作答辩。本院认为，实赢公司于2020年6月4日出具《应发工资确认表》，确认其变卖财产按比例发放员工工资后，尚欠李金钊2019年12月至2020年5月工资11813元。李金超提交劳动合同显示其用李金钊的名义与实赢公司签订劳动合同，因此本院认定李金超与实赢公司存在劳务合同关系，实赢公司尚欠李金超2019年12月至2020年5月工资11813元。李金超的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。实赢公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告中山市实赢金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日向原告李金超支付2019年12月至2020年5月工资11813元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计48元，由实赢公司负担（于支付上述款项时一并迳付李金超）。本判决为终审判决。审判员 冯 毅二〇二〇年七月二十九日书记员 梁壁淇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执保467号 申请人：丁朝瑞，男，1951年2月15日生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。 被申请人：程群锡，男，1969年3月2日生，汉族，市民，住北京市通州区。 关于申请人丁朝瑞与被申请人程群锡合同纠纷一案，申请人丁朝瑞于2020年06月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人程群锡所有的位于北京市昌平区处予以查封。担保人丁探宇、贾沐丰以其所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇木兰社区一街土地局住宅楼1幢东单元3层301室楼房一处提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人程群锡所有的位于北京市昌平区处（房产证号：Ｘ京房权证昌字第××号，共有人：）予以查封，查封期限3年，自2020年月日起至2023年月日止。如继续查封，申请人应于查封期限届满之日前七日内向本院申请继续查封， 查封期间由被执行人保管、使用，但不得变卖、毁损、转移；否则，承担相应的法责任。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王超越
安徽省寿县人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0422执恢44号姚家英：申请执行人姚家英与被执行人柏发传、代斌机动车交通事故责任纠纷一案，(2020)皖0422执恢44号，申请执行标的共计20950元。经本院立案执行，现已执行到位20950元。至此，姚家英向本院申请执行的（2012）寿民一初字第01730号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更581号罪犯单贺臣，男，生于1967年10月10日，汉族，河南省上蔡县人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2011年3月10日作出（2011）甘刑三终字第30号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2010年10月27日作出的（2010）兰法刑一初字第5号刑事判决，对被告人单贺臣犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2008年6月5日起至2028年6月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。本院于2013年9月25日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年6月5日起至2027年3月4日止）；本院于2016年2月2日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2008年6月5日起至2026年5月4日止）；本院于2018年2月5日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2008年6月5日起至2025年12月4日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑六个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯单贺臣在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯单贺臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节及财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯单贺臣减去有期徒刑五个月（刑期自2008年6月5日起至2025年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇二〇年七月三十日法官助理张玲书记员何丹
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执328号 申请执行人吴华女，女，汉族，1973年12月26日出生，住所地黎川县。 被执行人潘传辉，男，汉族，1968年8月3日出生，住所地黎川县。 被执行人盛金旺，男，汉族，1967年6月20日出生，住所地黎川县。 被执行人杨秀华，女，汉族，1969年5月13日出生，住所地黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初333号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款本息66000元，交纳受理费725元，执行费900.87元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人潘传辉、盛金旺、杨秀华的存款67625.87元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二〇年七月二十日 书记员  李志星
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢94号 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号。 法定代表人：夏顺华，系该公司董事长。 被执行人：施勇，男，1965年9月9日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：李庚连，女，1966年10月9日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人施勇、李庚连金融借款合同纠纷一案，被执行人施勇、李庚连应履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人借款本金95000元及利息80536.43元（利息暂计算至2020年4月16日，后续利息另计），承担案件受理费1546.5元的义务。2020年4月29日申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案执行，并向被执行人施勇、李庚连发出执行通知书、财产报告令等执行材料，被执行人施勇、李庚连未履行偿付义务。 执行过程中，执行人员通过网络执行查控系统及到不动产登记中心查询等方式，对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询。执行人员以177082.93元为限额冻结了被执行人李庚连在江西银行萍乡分行营业部账号为62×××92的银行存款，实际冻结金额为52.64元，冻结期限为一年，自2020年6月29日起至2021年6月29日止。执行人员以177082.93元为限额冻结了被执行人施勇在中国农业银行萍乡下埠分理处账号为62×××16的银行存款（实际冻结金额为50元），在萍乡农商银行下埠支行营业部账号为62×××27的银行存款（实际冻结金额为0.53元），冻结期限均为一年，自2020年6月29日起至2021年6月29日止。本院依法对被执行人施勇、李庚连采取了限制高消费令、纳入失信人员名单等强制执行措施。本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。本案申请执行人申请执行偿付借款本金95000元及利息80536.43元（利息暂计算至2020年4月16日，后续利息另计），承担案件受理费1546.5元的义务。截至目前，未执行到款项。执行人员于2020年6月23日向申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 张海艳 二〇二〇年七月三日 代书记员 刘锦超
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初212号 原告：陈军，男，1974年6月29日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：毕泗伦，男，1963年1月19日生，汉族，居民，住新泰市。 原告陈军与被告毕泗伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告毕泗伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款7000元及利息（自借条出具之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月17日，被告借原告现金7000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 毕泗伦未作答辩。 陈军围绕诉讼请求依法提交了毕泗伦书写的借条一份，该证据客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日，被告毕泗伦为原告陈军出具借条一份，借条载明：今借到陈军现金7000.00元借款人毕泗伦2019年9月17日。借条中未载明利息及还款时间。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，陈军与毕泗伦之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。毕泗伦向陈军借款7000元，由陈军提供的借条予以证实，事实清楚，毕泗伦应当予以偿还。因借条未载明利息及还款时间，原告陈军主张利息应自起诉之日即2020年1月7日起按年利率6%计算至还清之日止。毕泗伦不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕泗伦于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈军借款7000元； 二、被告毕泗伦于本判决生效之日起十日内，支付原告陈军利息（以7000元为基数，自2020年1月7日起计算至还清之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告陈军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告毕泗伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  秦永伟 人民陪审员  曹西民 人民陪审员  陈富存 二〇二〇年七月三日 书 记 员  杨 阳
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤1502民初639号-1原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地：广东省惠东县稔山镇大埔屯，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，该司项目经理。被告：陈丽明，女，1993年5月12日生，汉族,住广东省汕尾市城区奎山三片3巷9号，公民身份号码441************841。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告陈丽明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28立案后，依法适用简易诉讼程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月16日裁定转为普通程序，并于2020年7月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定,裁定如下:本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币25元，减半收取计人民币12.50元。审 判 长  彭卫强审 判 员  陈文君人民陪审员  陈小贤二〇二〇年七月三十一日法官 助理  谢秋莹书 记 员  陈斯哲
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1533号之一 申请执行人：王丽艳，住开鲁县。 被执行人：姜日光，住开鲁县。 本院在执行王丽艳与姜日光借款合同纠纷一案中，被执行人姜日光未履行（2019）内0523民初6647号民事判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜日光在中国银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  **义
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0781民初3090号申请人：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈春鸿，系该支行工作人员。委托诉讼代理人：罗勇，系该支行工作人员。被申请人：杨小明，男，汉族，1975年5月6日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被申请人杨小明信用卡纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下银行存款16457.09元。申请人以其自有财产为保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨小明名下银行存款16457.09元，期限为一年。案件申请费106元，由申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白振斌二〇二〇年七月三日书记员  罗荣莲