wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初48号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：陈强，男，汉族，1982年9月14日出生，住福建省永泰县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告陈强经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决陈强向平安银行福州分行偿还贷款本金52958.33元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为58026.96元，复利为31439.59元，以上金额合计142331.84元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令陈强承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令陈强承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年4月3日，平安银行福州分行与陈强签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140404001045）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，陈强向平安银行福州分行借款102000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如陈强任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，陈强还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年04月04日，平安银行福州分行依约向陈强发放102000元贷款。但陈强未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日陈强欠平安银行福州分行借款本金52958.33元，利息（含罚息）58026.96元、复利31439.59元，以上金额合计142331.84元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，陈强的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 陈强未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈强未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，平安银行福州分行与陈强签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140404001045）号《个人信用贷款合同》，约定陈强向该行贷款102000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率为固定月利率1.69%，按月等额还本付息；陈强出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年04月04日，平安银行福州分行依约向陈强发放了贷款102000元。后陈强自2016年1月4日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金52958.33元、利息（含罚息）58026.96元、复利31439.59元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与陈强签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现陈强未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由陈强负担，故平安银行福州分行要求陈强向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 陈强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈强于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金52958.33元及暂计至2019年9月24日的利息（含罚息）58026.96元、复利31439.59元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、陈强于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 如陈强未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，公告费560元，均由陈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年七月七日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条陈积国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执257号之一 申请执行人：刘朝荣，男，1964年10月24日出生，侗族，住天柱县。 被执行人：吴朝海，男，汉族，1976年02月01日生，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的（2020）黔2624民初210号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴朝海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴朝海在中国农业银行62×××76账户内存款人民币11410.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  杨长坤 二〇二〇年七月二日 书记员  姜程文
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1842号 原告：黄顺杰，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：蔡火瑞，男，1982年8月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告黄顺杰与被告蔡火瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄顺杰、蔡火瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄顺杰向本院提出诉讼请求：1.判令蔡火瑞归还借款10000元及利息1800元（按月利息3分，自2019年12月至2020年6月计算利息）；2.判令蔡火瑞承担本案诉讼费用。事实和理由:双方是朋友关系。2019年12月11日蔡火瑞以资金紧缺为由向其借款，其通过微信转账10000元给蔡火瑞。经催讨，蔡火瑞未能还款，并承诺要以月息三分计算利息作为回报。但蔡火瑞未能偿还任何款项，故诉至法院。 蔡火瑞承认黄顺杰所主张的事实，并表示愿意还款，但认为，其在2020年1月份确有表示利息按照三分计算，但之前就有通过请喝酒的方式作为利息回报，其要求按照银行贷款利率计付利息。 本院认为，黄顺杰与蔡火瑞之间的民间借贷关系，合法有效，应予保护。蔡火瑞未能及时偿还借款本金，应承担违约责任。现黄顺杰要求蔡火瑞归还借款本金1万元，依法有据，予以支持。2019年12月11日借款发生时双方未约定利息，黄顺杰催讨过程中，蔡火瑞于2020年1月份自愿承诺按照月利率3%计算利息，故本案借款的利息应自2020年1月份起算。月利率3%超过法律规定的标准，本案借款依法应按照月利率2%计算利息。黄顺杰主张的利息超过本院核定部分，于法无据，不予支持。蔡火瑞要求按照银行贷款利率计算利息，没有事实依据，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、蔡火瑞应于本判决生效之日起五日内偿还黄顺杰借款本金10000元并支付该款自2020年1月起至2020年6月按月利率2%计算的利息1200元； 二、驳回黄顺杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡火瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄细芬 二〇二〇年七月二日 书记员  黄春霞 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初9884号原告：李虎，男，1985年2月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：傅燕敏,浙江学通律师事务所执业律师。被告：王国富，男，1970年12月9日出生，汉族，住余杭区。本院在审理原告李虎诉被告王国富房屋租赁合同纠纷一案，于2020年7月6日通知原告李虎在七日内预交案件受理费。但原告李虎未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  俞丽丽zdqz立案审查表二〇二〇年七月二十八日书记员  陈秋夏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)黔23刑申15号 陈作富： 你因犯故意伤害罪一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322刑初194号刑事判决和本院（2020）黔23刑终106号刑事裁定，以1、根据司法鉴定意见书，可知死者张某尸体情况还存在其他伤情，而申诉人只打伤张某的头部一下，除头部的伤之外，其他伤是否也是诱发张某心源性猝死的原因？2、原审判决认定申诉人犯故意伤害罪，罪名错误，根据司法鉴定，死者系因自身心脏疾病在外伤及饮酒等诱因下急性发作致死，申诉人是由于疏忽大意未能预见张某有心脏疾病和饮了酒的情况，行为应构成过失致人死亡罪而不是故意伤害罪；3、原审判决量刑过重，根据我国刑法规定，过失致人死亡罪判处三年以下有期徒刑并适用缓刑为由向本院提出申诉。 本院立案复查查明，2019年9月20日20时许，申诉人陈作富因其妻子苏邦琴被被害人张某脚踢腰部，其用椅子打击张某头部，致张某头皮裂伤，次日张某被发现死于家中，经鉴定，张某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为181.59ｍｇ／100ｍｌ；经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，张某系因自身心脏疾病（冠心病），在外伤及饮酒等诱因下急性发作导致急性心力衰竭和／或致死性心律失常而引发心源性猝死（属病理性死亡），事发后陈作富到公安机关如实供述殴打张某的犯罪事实。以上事实有申诉人在原审时的供述、本案证人证言、鉴定结论、接处警登记表、行政处罚决定书、受理案件登记表、不予立案通知书、刑事复议受理通知书、刑事复议决定书、立案决定书、现场勘验笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为申诉人陈作富手持椅子不顾后果朝被害人张某头部打去，张某的死亡经鉴定属于多因一果，原因系因自身心脏疾病（冠心病），在外伤及饮酒等诱因下急性发作导致急性心力衰竭和／或致死性心律失常而引发心源性猝死（属病理性死亡），申诉人陈作富的加害行为与张某的死亡结果之间具有刑法意义上的因果关系，申诉人故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，因被害人自身有过错，导致其自身死亡原因也有一定责任，申诉人原审时自愿认罪并主动赔偿被害人亲属经济损失，原审法院根据申诉人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现已经对其进行了减轻处罚，定罪量刑并无不当；原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。 综上，你申诉称死者张某还存在其他伤情，而你只打伤其头部一下，除头部的伤之外，其他伤是否也是诱发张某心源性猝死的原因不确定，经查鉴定意见明确得出死者的死亡原因和其他伤无直接的关联，原审依据鉴定结论对你的犯罪事实进行认定并无不当，你称原审定罪错误，量刑过重没有事实和法律依据。 综上，原判定罪量刑并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条规定的再审条件，原判决应予维持，你的申诉理由不成立，本院不予采纳，应予以驳回。你理应对自己的犯罪行为承担相应的法律责任。望你们接到通知书后，安心改造，早日回归社会。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3735号原告：胡亮亮，男，1991年9月23日出生，汉族，住乐清市。被告：徐文超，男，1995年7月19日出生，汉族，住乐清市。原告胡亮亮与被告徐文超民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告徐文超偿还原告胡亮亮借款66100元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本案依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，原、被告系朋友关系。被告徐文超因经济拮据，自2019年1月19日起至2019年10月25日止，陆续向原告借款。2019年10月25日，经原、被告双方结算，被告徐文超共向原告借款66100元。为此，被告徐文超在原告出具的欠条上亲笔签名且按捺指印。此后，原告多次向被告徐文超催讨，被告均拖延不还。故原告起诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐文超于本判决生效之日起15日内偿付原告胡亮亮借款66100元及利息损失（自2020年5月7日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，减半收取计726.5元，由被告徐文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  朱 扬二〇二〇年七月二日代书记员  卓依丽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5915号 原告：晋江市青阳南美五金加工店，住所地福建省晋江市青阳曾井永德路110号，统一社会信用代码92350582MA315UTFXT 经营者：杨坚坚，男，1981年11月1日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所执业律师。 被告：晋江市协成精密模具有限公司，住所地福建省晋江市安海镇梧山村工业路9号，统一社会信用代码91350582696641657D。 法定代表人：张大响，该公司执行董事兼总经理。 晋江市青阳南美五金加工店（以下称南美加工店）与晋江市协成精密模具有限公司（以下称协成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南美加工店委托诉讼代理人张谋川到庭参加诉讼，协成公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南美加工店向本院提出诉讼请求：协成公司立即支付南美加工店货款210396元及资金占用损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：协成公司向南美加工店购买五金材料，截止2017年7月31日，协成公司结欠南美加工店货款210396元。 协成公司未作答辩。 在本院审理过程中，南美加工店向本院提供结账凭证一份，拟证明协成公司尚欠南美加工店货款的事实。 协成公司未提供证据。 本院认为，协成公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。南美加工店提供的结账凭证可以证实协成公司尚欠南美加工店货款210396元。 经庭审举证、质证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 协成公司向南美加工店购买五金材料，截止2017年7月31日，协成公司结欠南美加工店货款210396元。 综上所述，本院认为，南美加工店与协成公司之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。南美加工店依约交付货物，协成公司应承担清偿及违约责任。双方未约定还款期限，南美加工店主张资金占用损失自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并未违反法律规定，应依法予以支持。协成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 晋江市协成精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付晋江市青阳南美五金加工店货款210396元及资金占用损失（自2020年6月1日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4456元，因适用简易程序减半收取2228元，由晋江市协成精密模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 二〇二〇年七月二十八日 书记员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初1121号申请人：任太明，男，1938年7月8日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：冯登弟，四川三辉律师事务所律师。被申请人：赵培荣，男，1965年6月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司，住所地：四川省什邡市方亭亭江西路，统一社会信用代码91510682708952680Q。负责人：熊平，职务不详。原告任太明与被告赵培荣、四川天吴电梯部件有限公司、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，申请人任太明于2020年7月1日向本院申请先予执行，请求被申请人先予给付急需的医疗费8万元。本院经审查认为，2020年4月21日9时，赵培荣驾驶小型普通客车发生道路交通事故，造成任太明受伤。任太明受伤后被送往什邡第二医院救治。2020年6月22日，什邡第二医院出具医学证明，任太明的伤情诊断为脑出血、重症肺炎、偏瘫等，目前医疗费共计82,971.65元，欠费22,971.65元，预计目前所需费用8万元。什邡市公安局交通警察大队道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书载明，经初步调查，小型普通客车负有事故责任。任太明相对于小型普通客车属第三者，该车在被告保险公司投保了交强险。综上，申请人任太明申请先予执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一项、第一百零七条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、被申请人中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司于2020年7月12日前在小型普通客车保险责任限额范围内一次性先予支付原告任太明医疗费15,000元；二、被申请人赵培荣于2020年7月12日前一次性先予支付原告任太明医疗费10,000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁小隆二〇二〇年七月二日书记员  赖 寒
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初709号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地：寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：张炜炜、李烈平，系寿宁县农村信用合作联社工作人员。 被告：吴光，男，1989年4月24日出生，汉族，住寿宁县。 被告：夏雄建，男，1991年1月19日出生，汉族，住寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称寿宁信用社）与被告吴光、夏雄建银行卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁信用社的委托诉讼代理人张炜炜到庭参加诉讼，被告吴光、夏雄建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁信用社向本院提出诉讼请求：1.判令吴光偿还普惠金融卡—富民卡借款本金50000元、应收费8128.68元，共计还款额58128.68元及账单日2020年4月22日之后到款项结清产生的所有利息、滞纳金、费用；2.上述借款本息、滞纳金、费用由夏雄建承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由吴光、夏雄建承担。事实与理由：2018年6月19日，吴光向寿宁信用社申请普惠金融卡—富民卡一张，卡号：62×××03，授信金额50000元整，约定：期限36个月，透支月利率10.05‰，期限内透支本金随借随还，透支手续费即最低还款额按月归还，若还款金额低于最低还款额，寿宁信用社将按相关规定加收违约金，并由夏雄建承担连带责任。2019年6月19日，该富民卡开始逾期，吴光未履行借款合约规定归还借款。2020年5月16日为上一期账单的最后还款日，截至2020年4月22日账单日结欠借款本金50000元、应收费（利息、违约金）8128.68元，共计还款额58128.68元。借款人未能偿还最低还款额，经催收至今未归还。寿宁信用社催讨未果，为此诉至法院，请求支持其诉讼请求。 吴光、夏雄建未作答辩。 本院经审理认定如下：寿宁信用社提供的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、吴光、夏雄建身份证复印件均系有权机关出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采纳。所提供的福万通普惠金融卡申请表、富民卡权益告知及使用须知、富民卡担保协议、授信用信额度审批表、账号为62×××03普惠金融卡台账信息截图能够相互印证，吴光、夏雄建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据的客观真实性可予确认，可作为证据予以采信。结合寿宁信用社庭审陈述，可确认以下事实：2018年6月19日，吴光向寿宁信用社申请福万通普惠金融卡，双方达成普惠金融卡领用合约，合约约定：透支金额按日计收利息、费用，普惠金融卡申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据资金使用情况，全部或部分归还本金，若在到期还款日前未足额归还相应利息及费用，对不足部分，按规定支付5%违约金。持卡人未按合约使用普惠金融卡，导致发卡人利益的损害或存在造成损害的极大可能，经发卡人通知或者警告，持卡人未在规定时期内改正或采取发卡人认可的补救措施的，发卡人有收回银行卡的权利，持卡人应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且持卡人未偿还的账款视为全部到期并一次缴清。同日，夏雄建签署富民卡担保协议，为吴光向寿宁信用社申领的福万通富民卡承担连带责任保证。同月27日，吴光的普惠金融卡开户，卡号62×××03，信用额度50000元，卡片到期日2021年6月，账单日每月22日，透支月利率10.05‰。吴光开卡使用后未按约定偿还，截至2020年4月22日结欠本金50000元、利息及违约金8128.68元。寿宁信用社催讨未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，吴光与寿宁信用社达成的普惠金融卡领用合约，不违反相关法律规定，是合法有效的，受法律保护。吴光申领并透支使用了普惠金融卡，未按约及时偿还透支的借款本金、利息及违约金是不对的，应予偿还。故寿宁信用社要求吴光偿还透支的借款本金及相应利息、违约金的诉讼请求，不违反相关法律规定，可予支持。夏雄建作为连带责任保证人，对上述债务负连带清偿责任，夏雄建承担连带清偿责任后，有权向吴光行使追偿权。 综上所述，寿宁信用社的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴光于本判决生效之日起十日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息、违约金（截至2020年4月22日结欠8128.68元，此后利息、违约金按合同约定计算至借款付清之日止）。 二、夏雄建对上述款项负连带清偿责任，夏雄建承担保证责任后，有权就其承担的金额向吴光追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1253.2元，减半收取626.6元，由吴光、夏雄建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘勤贵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  蔡少琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初171号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某，男，1970年10月19日出生，汉族，住承德县。 附带民事诉讼原告人许某，女，1980年3月23日出生，住址同张某，系张某妻子。 诉讼代理人刘文华，河北山庄律师事务所律师。 被告人赵启君，曾用名赵启军，男，1954年11月13日出生，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地河北省承德市双桥区，住承德市高新区。1986年4月29日因犯贩卖毒品罪被承德县人民法院判处有期徒刑六年。2020年1月6日因故意毁坏财物被承德市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十五日，2020年1月19日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被承德市公安局高新分局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于承德市看守所。 辩护人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（一）刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人赵启君犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、许某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，独任审判，于2020年7月2日公开开庭进行合并审理。承德市双桥区人民检察院指派检察员安静超出庭支持公诉。被告人赵启君及其辩护人杨静、附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人刘文华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，因被告人赵启君与张某在承德市高新区卫生所工作期间产生矛盾，为泄私愤，2019年12月31日2时许，赵启君来到上板城村张某经营的卫生所西侧胡同，使用螺丝刀和锤子将张某停放在此的冀Ｈ×××××号奔驰牌Ｅ260Ｌ小型汽车前机器盖、左侧前后车门划损，车辆三条轮胎扎破，前挡风玻璃砸碎。经承德市发展和改革委员会价格认证中心认定，张某的奔驰牌Ｅ260Ｌ小型汽车车损价格为人民币14907.00元。 公诉机关认为，被告人赵启君故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究被告人赵启君的刑事责任。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人提出如下诉讼请求：1、依法追究被告人赵启君的刑事责任；2、判决被告人赔偿二原告人经济损失等共计20万元。诉讼代理人当庭出示票据15张、公司租车合同、说明、诊断证明书、病历等证据。 被告人赵启君对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪认罚。未向本庭出示证据，其辩护人对公诉机关指控被告人赵启君构成故意毁坏财物罪的定性没有异议，关于量刑提出如下辩护意见：1、被告人如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。2、被告人认罪、悔罪，愿意赔偿被害人的财产损失，可酌定从轻处罚。未向本庭出示证据。 经审理查明，张某与被告人赵启君同在承德市高新区卫生所工作，期间二人发生矛盾。2019年12月31日凌晨2时许，被告人赵启君来到上板城村张某经营的卫生所西侧胡同，使用螺丝刀和锤子将张某停放在此的冀Ｈ×××××号奔驰牌Ｅ260Ｌ小型汽车前机器盖、左侧前后车门划损，车辆三条轮胎扎破，前挡风玻璃砸碎。经承德市发展和改革委员会价格认证中心认定，张某的奔驰牌Ｅ260Ｌ小型汽车车损价格为人民币14907.00元。 同时查明，附带民事诉讼原告人修理车辆费用为28549.00元。 上述事实，被告人赵启君在开庭审理过程中并无异议，并有书证户籍证明信、刑事判决书、到案经过、证人李某证言、被害人张某陈述、被告人赵启君在侦查机关所作供述与辩解、价格认定结论书、检查笔录及被告人指认作案时所穿衣物等照片、勘验笔录及车辆被损坏照片、视听资料、车辆修理费用票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵启君故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵启君到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵启君承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人赵启君愿意赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见，本院予以支持。因被告人赵启君的犯罪行为给附带民事诉讼原告人所造成的各项经济损失，应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人主张车辆损失费用28549.00元，并提交了相应票据，被告人未提出异议，对此主张本院予以支持。附带民事诉讼原告人主张车辆不能使用期间的租车收入损失17666.70元，本案案发是2019年12月31日，被告人赵启君于2020年1月6日被行政拘留，同年1月19日被刑事拘留。被告人于1月6日到案后已主动交待了全部犯罪事实，侦查机关于案发当日对车辆进行了勘查，故车辆维修合理期间本院酌定一个月，对此期间张某发生的交通费用损失酌定为2000.00元。附带民事诉讼原告人主张许某的医疗费用与本案没有直接因果关系，故对此项主张本院不予支持。附带民事诉讼原告人主张赔偿精神抚慰金15万元，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵启君犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年1月6日起至2020年7月5日止。） 二、被告人赵启君赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失30549.95元（被告人赵启君家属已主动交付给附带民事诉讼原告人张某人民币30600.00元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 邓立靖二〇二〇年七月二日 书记员 陈     禹     含
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初1653号 原告：浙**锐物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA288HMH77），住新昌县南明街道江南之星2-1（江南之星4幢二楼）。 法定代表人：梁丽莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄晓颖，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：张鸿萍，女，该公司职工。 被告：柴佳贤，男，1974年12月31日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告浙**锐物业管理有限公司与被告柴佳贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告浙**锐物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分其诉讼和实体权利，原告申请撤诉，未违反法律规定，不损害他人利益，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙**锐物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙**锐物业管理有限公司负担（已缴）。 审判员  杨伟东 二〇二〇年七月二日 书记员  王 鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3743号原告：海南春光食品有限公司，住所地海南省文昌市。法定代表人：黄春光，董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。被告：沂水县英瑞食品厂，住所地山东省。投资人：徐善英。委托诉讼代理人：徐以东，山东旭志律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告海南春光食品有限公司(以下简称春光公司)与被告沂水县英瑞食品厂(以下简称英瑞食品厂)、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。春光公司诉称，英瑞食品厂生产的椰子糖的名称包装装潢与原告知名商品的包装装潢构成近似，易产生混淆、构成不正当竞争。原告在寻梦公司开设的“拼多多”网站上购得前者生产的侵权商品。现起诉要求英瑞食品厂停止侵权、赔偿损失以及消除影响，要求寻梦公司删除侵权商品链接，披露销售商信息。英瑞食品厂与寻梦公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，春光公司起诉要求寻梦公司删除产品销售链接并披露销售商信息，依据的事实是寻梦公司是“拼多多”平台的经营者，但没有具体的侵权行为指控，亦未起诉销售商。春光公司指控英瑞食品厂实施了生产行为，但并无证据证明其在“拼多多”平台上实施了销售行为，寻梦公司与英瑞食品厂被控侵权行为之间没有关联性。因此，寻梦公司并非本案必须予以合并审理的必要的共同诉讼主体。春光公司在未起诉销售商的情况下，选择无具体被控侵权行为的寻梦公司住所地法院提起诉讼，于法无据。本案系擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷案件，为侵权类案件。根据我国民事诉讼法的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。现春光公司主张英瑞食品厂构成前述不正当竞争行为，故本案应当由英瑞食品厂住所地法院即临沂市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省临沂市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  施大伟人民陪审员  单春梅人民陪审员  吉黎萍二〇二〇年七月二日法官 助理  陈婷婷书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11364号原告：纳路涂料(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：金宗佑(KIMJONGWOO)，董事长。委托诉讼代理人：王建宁，上海君康律师事务所律师。被告：东莞市镁博化工贸易有限公司，住所地东莞市。被告：李明，男，1982年10月30日生，朝鲜族，户籍地吉林省和龙市。原告纳路涂料(上海)有限公司(以下简称纳路公司)与被告东莞市镁博化工贸易有限公司(以下简称镁博公司)、李明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王建宁到庭参加诉讼，被告东莞市镁博化工贸易有限公司、李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纳路涂料(上海)有限公司向本院提出并最终确定诉讼请求：1.判令被告镁博公司向原告纳路公司支付欠款人民币3,895,159.56元；2.原告纳路公司对被告李明所有的坐落于天津市津南区咸水沽镇体育场东侧惠安花园XXX-XXX号的房屋折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。事实与理由：原告纳路公司与被告镁博公司2016年5月开始建立买卖合同关系，被告镁博公司订购原告的涂料产品，原告向被告销售产品，具体见代理合同书。2019年12月19日，原告与两被告签订了确认欠款的协议书、还款协议，两份协议均确定两被告共同确认了原告的债权金额3,955,159.56元，并约定由被告方提供房产抵押。两被告承诺从2020年3月起，按月分期还款，还款协议第三条约定如果被告镁博公司有一期未按承诺履行，原告有权起诉要求被告镁博公司支付所欠的货款。同时，原告与两被告签订了房屋抵押担保合同，约定被告李明以自己的坐落于天津市津南区咸水沽镇体育场东侧惠安花园XXX-XXX号的房屋(房地证津字第XXXXXXXXXXXX号)为原告的3,955,159.56元债权抵押担保，并办理了不动产登记证明津(2019)津南区不动产证明第XXXXXXX号。现被告镁博公司违反了上述分期付款约定，因此，根据还款协议，原告有权起诉要求被告镁博公司支付所欠的全部货款3,955,159.56元。还款协议以及抵押担保合同，均由被告镁博公司盖公章，镁博公司法定代表人李明亲自签署，违反分期付款义务的后果、抵押担保的责任，二被告是明知的。在起诉后，两被告向原告支付60,000元款项，原告在诉请金额中予以扣除。原告为保障其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告纳路涂料(上海)有限公司为证明其诉讼主张，提交了以下证据材料：证据1，代理合同书、与增值税发票、付款记录，证明原告与被告镁博公司之间买卖合同关系以及被告付款事宜。证据2，确认欠款协议书，证明原告与两被告共同确认欠款金额，并约定由被告方提供房产抵押。证据3，还款协议，证明被告镁博公司的欠款金额，以及两被告承诺的分期付款，与违约后果。证据4，房屋抵押担保合同，证明被告李明以自己名下坐落于天津市津南区咸水沽镇体育场东侧惠安花园XXX-XXX号的房屋为原告的债权抵押担保。证据5，天津市房地产权证及不动产登记证明，证明被告李明为涉案房屋的产权人，且该房屋为原告债权办理抵押登记。房地产权证中的设立他项权证载明，该房屋曾为中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行作抵押，该抵押已于2018年9月10日注销。审理中，原告确认，在上述抵押权注销后至原告抵押权设立前，该套房屋上未设立其他抵押权，且本案抵押未注销。不动产登记证明载明，担保债权数额为150万元。证据6，银行汇款凭证2份，证明在本案审理中，被告镁博公司向原告支付款项60,000元。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核实，确认原告所述属实。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系、抵押担保关系均合法有效，双方均应恪守各自义务。鉴于原被告对欠款金额、支付方式、抵押担保事宜等均已达成一致，在两被告不履行各自义务的情况下，原告有权要求被告镁博公司立即付清全部货款，同时原告作为抵押权人有权行使抵押权，故对原告诉请，本院一并予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告东莞市镁博化工贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告纳路涂料(上海)有限公司欠款3,895,159.56元；二、如被告东莞市镁博化工贸易有限公司届期未履行上述付款义务，则原告纳路涂料(上海)有限公司可就被告李明名下的坐落于天津市津南区咸水沽镇体育场东侧惠安花园XXX-XXX号房屋依法行使抵押权。被告李明在承担上述担保责任后，有权向被告东莞市镁博化工贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,961.27元，减半收取计18,980.64元，由两被告负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇二〇年七月七日法官助理  罗林梅书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初107号原告：赵宏刚，男，1983年9月30日生，汉族，云南，小学文化，个体户，住云南省陆良县。被告：丁正寿，男，1984年06月29日生，汉族，云南省陆良县人，住云南省陆良县。原告赵宏刚诉被告丁正寿追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告赵宏刚到庭参加了诉讼。被告丁正寿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵宏刚诉称，一、请求人民法院依法判令被告一次性向原告赔偿担保款本金人民币9000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年8月13日，被告因做生意需要资金周转向张全借款2万元，承诺该款于2015年9月13日偿还张全，原告对该笔借款进行担保。借款到期后，被告无力向张全赔款，于是张全向原告催讨，原告于2017年10月25日向张全代被告丁正寿支付担保款9000元。上述事实，有张全书写的《收条》进行佐证。时至今日，被告不诚信的行为，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国担保法》第31条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具状起诉，望判如诉请。被告丁正寿未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告向本院提交了以下证据证明：1.原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体适格。2.借条打印件一份，证明被告向张全借钱及原告赵宏刚、另案杨学忠对此借款承担保证人责任的事实；3.收条一份，证实①原告赵宏刚及杨学忠分别代替被告丁正寿偿还张全欠款9000元的事实，②张全表示与被告丁正寿的债务关系自此消灭的事实。本院认为，原告提交证据真实合法且与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日被告丁正寿向张全借款20000元，原告赵宏刚与杨学忠对承担保证责任。《借条》上载明借款应于2015年9月13日以前归还，借款到期后被告丁正寿未履行还款义务。2017年10月25日原告赵宏刚与杨学忠分别代被告丁正寿偿还了张全9000元，张全表示与被告丁正寿的债权债务关系自此消灭。为此原告赵宏刚起诉要求被告丁正寿偿还9000元。本院认为，本案原告赵宏刚作为被告丁正寿借贷合同的担保人已代债务人丁正寿向债权人张全偿还了借款本金9000元，故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权向被告行使追偿权。因原告要求由被告给付9000元的诉讼主张合法有据，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：由被告丁正寿于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵宏刚代被告丁正寿偿还张全的借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁正寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  王月华人民陪审员  李 辉人民陪审员  焦富华二〇二〇年七月二十八日书 记 员  念 江
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1482号之一 申请执行人:吴金明,男,1962年1月24日出生,汉族,住江西省乐平市。 被执行人:曾小为,男,1976年12月11日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初4032号民事判决书，于2020年4月22日向被执行人曾小为发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾小为立即向申请执行人吴金明支付货款人民币37000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币455元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月22日、2020年5月29日、2020年7月2日先后对被执行人曾小为的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人曾小为仅有少量银行存款和牌号为闽Ｃ×××××车辆，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年4月29日向被执行人曾小为发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人曾小为纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年7月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1337号原告：李素勤，女，1966年8月7日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：杨胜利，男，1971年8月4日出生，汉族，住沁阳市。原告李素勤诉被告杨胜利为不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素勤及其委托诉讼代理人张国庆，被告杨胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李素勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告16000元及利息（按全国银行间同业拆借贷款利率计算，从2019年12月15日起计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经销郑州建成能源有限公司的空气净化器和净水机，经常向原告等宣传，邀请加入。2019年11月14日，被告称“郑州建成能源有限公司”和“天沐集团”合作，有福利房让利售卖，每个“房间”20000元，认购后从2019年12月15日开始每月返还5000元，返还10年。原告仅有16000元，被告说替原告垫付够20000元。2019年11月15日原告通过银行转账支付被告，被告当天表示已为原告购买了“房间”。2019年12月15日，原告询问被告按月返还的5000元，被告以公司转账慢为由多番推脱，在原告的坚持下同到郑州，接待我们的公司李总告知，公司没有收到我们交纳的20000元房款，并强调公司在2019年11月15日已停止出售“房间”，被告根本没有将我给付的款为我购买“房间”。综上，被告以为原告购买“房间”收取16000元纯属虚构，应当返还给原告，被告拒不返还，侵犯了原告的合法权益，为此特向法院起诉。被告杨胜利辩称，原告在起诉状中所陈述的与事实不符。原告和被告原来都是共同从事购买郑州建成能源有限公司销售空气净化器和净水器等产品，后郑州建成能源公司与天沐集团合作，做氧寿康投资购买理财产品，原告欲购买氧寿康投资理财产品，但氧寿康理财产品只能用“余额”，现金不可以购买。2019年11月15日，原告找到被告，请求被告帮助原告购买“余额”，帮助原告做理财。原告李素勤于2019年11月15日去我家里找到我，原告当时提供自己的三个账号余额只有4000元，求被告帮忙再购买16000元“余额”。被告无法推脱，只好给原告讲投资有风险，一定想清楚后再购买余额，原告说：“我愿意承担风险，不管以后有什么风险与你无任何关系”。因此被告只好帮原告购买16000元“余额”，随后公司按20000元“余额”（含原告原有的4000“余额”）转给原告提供的帐号上。此后都是原告与公司自行联系。后来氧寿康公司出现问题，原告购买“房间”与否与被告无关，理财产品一直没有兑现，是氧寿康公司出现问题。被告也遇到了和原告相同的问题，被告也是受害人。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕争议焦点进行了举证，本院依法组织原、被告双方进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：郑州建成能源科技有限公司（以下简称建成公司）以其旗下氧寿康商城为平台，采用“代营共创”的方式招募吸纳会员，原、被告系氧寿康商城会员经销商。期间，为了使经销商们扩大收益，建成公司向其会员经销商宣称与天沐集团合作，对经营的“天沐房间”合作项目进行招商，每个“房间”投资20000元，如投资成功，每月可分红5000元，合作期限为10年，但只能通过经销商们氧寿康商城账户“余额”才能购买。原告得知后，有意投资该“房间”，由于只能通过“余额”进行认购，便于2019年11月15日向被告转账16000元委托被告购买认购房间所需的“余额”，被告将该16000元从其他会员经销商处购买兑换16000“余额”，凑齐20000“余额”并以原告的名义向建成公司认购“房间”一间，后建成公司称与天沐集团就该项目未合作成功，将认购的20000“余额”退还。因建成公司经营出现状况导致“余额”提现困难，原告诉至本院，要求被告返还16000元现金，形成本诉。本院认为，关于被告收取原告16000的行为属于什么法律关系，是否构成不当得利的问题。民事诉讼应当针对当事人诉因及诉请所依据的基础法律关系进行审查。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。”不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。关于不当得利举证责任如何分配的争议主要集中在要件四，即受益人之得利是否具有法律上的原因。不当得利依其内在根据，可分为给付型不当得利和非给付型不当得利两个基本类型。前者指受益人受领他人基于给付行为而移转的利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利;后者是基于给付以外的事由而发生的不当得利。本案中，原告自主地将涉案款项给付被告，因此，应当按照给付型不当得利来确定举证责任的分配。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”即通常所称的“谁主张，谁举证”。对于给付型不当得利的认定应当遵循上述举证责任分配规则，由请求人对受益人的得利无法律上原因承担举证责任，原告李素勤是以被告杨胜利收取其16000元没有合法依据为由，诉请被告杨胜利予以返还该款项的，也即本案当事人诉因及诉请所依据的基础法律关系为不当得利纠纷，其主张被告占有涉案款项没有合法根据，属于不当得利。根据原、被告双方出示证据所得出的事实来看，原告李素勤系得知建成公司与天沐集团合作项目后，将人民币16000元作为投资资金，委托被告杨胜利购买兑换“余额”参与投资认购，被告杨胜利将该16000元从他人处购买兑换成认购所需的“余额”，并以原告李素勤名义报于公司用于认购“房间”，该行为系原、被告双方明确意思表示，且委托事项已完成。被告杨胜利收取该款项具有合法依据，且被告能够提供相关证据予以证实，原告李素勤的请求权基础所依据的权源缺乏，原告以不当得利为据请求被告返还16000元的基础法律关系不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李素勤的诉讼请求。本案件受理费减半收取为100元，由原告李素勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭玉山二〇二〇年七月二十八日书记员  马紫妍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34660号原告：陈超，男，1989年3月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张胜永，上海申格律师事务所律师。被告：上海陆河建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾明瑞，执行董事。原告陈超与被告上海陆河建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告陈超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈超撤回起诉处理。审判员  郭蓉芳二〇二〇年七月七日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2591民初193号 原告：郝某，医生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被告：乌拉盖管理区富阳热力有限公司。 法定代表人：房某。 委托诉讼代理人：崔某。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古勤研律师事务所律师。 原告郝某与被告乌拉盖管理区富阳热力有限公司（以下简称富阳热力）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某，被告富阳热力委托诉讼代理人崔某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝某向本院提出诉讼请求：1.请求被告在供暖期间给原告位于乌拉盖管理区希望金街2栋楼17号商铺供热；2.由被告接受原告交纳的供热费（供热当年供热费用）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2Ol9年11月26日郝某取得了乌拉盖管理区希望金街2号楼17号商铺的所有权，郝某向富阳热力交纳取暖费，其以“前房主欠供暖费”为由拒绝接受郝某交纳的供暖费，并且于2020年1月4日停止供热。郝某认为，富阳热力应当在供暖期间给郝某供热，并且接受郝某交纳的供热费（供热当年供热费用），故向法院提起诉讼。 富阳热力辩称，1.富阳热力与郝某没有建立供用热力合同关系，因此富阳热力不应当为其供热；2.富阳热力对涉事房屋多年拖欠供热费停止用热事实经过陈述如下：《民事诉状》中诉讼请求所述巴音胡硕镇希望金街2#楼17号商铺在富阳热力公司收费系统档案登记的用热户一直是李斌，而并非是郝某，郝某就此房屋未与富阳热力建立起供用热合同关系。李斌不是乌拉盖本地人，是希望金街商业楼建设的承建人。由希望金街开发商提供，2#楼16号、17号商铺是开发商用工程款抵顶给李斌的。自2Ol3年10月1日供热至今，用热户己有7个取暖期未按时交纳供热采暖费，富阳热力收费人员每年多次以下发《催缴热费通知》及电话通知的方式向所有欠费用热户进行热费催缴(见后附每个供热年度欠费统计表催费情况记录)。用热户李斌总是以几天、月底、节后、年前等承诺话语，态度诚恳的请求富阳热力收费人员不要给予停止用热，等他来了交清全部所欠热费，但一直未果。2017年供热催费期间，有个叫郝俊峰的以李斌欠他借款为由，多次到富阳热力收费大厅了解该两商铺拖欠取暖费情况，而且富阳热力收费人员已经明确告知郝俊峰拖欠取暖费数额，并讲明再不交清欠费就对其停止供热。郝俊峰多次请求富阳热力收费人员不要停止供热，他正在起诉李斌要执行这两个商铺，待房屋执行到位后郝俊峰同意把所有拖欠热费付清，而且房屋是郝俊峰租赁给他人的，不让停热。根据《内蒙古自治区城镇供热管理条例》第三十三条规定：热用户应当按照本条例规定和供用热约定及时交纳热费。热用户逾期三十日未交纳热费，经催告在合理期限内仍不交纳的，供热单位可以对其暂缓供热、限制供热或者停止用热。2019-2020供热年度收费期间，郝俊峰到富阳热力收费大厅要交纳2#楼17号商铺本年度取暖费，富阳热力收费员要求他需要交清此商铺所欠所有年度热费，一直未果，经过再次催缴热费仍然无果，于是富阳热力决定于2O20年1月4日对希望金街2#楼15号、17号商铺停止供热(后附停止用热通知)。2020年1月13日郝俊峰就希望金街2#楼17号商铺停止供热把富阳热力投诉到乌拉盖管理区住建局。乌拉盖住建局于2020年1月13日给富阳热力下发了乌建供字【2020】年第01号《用热户反映问题通知书》，富阳热力于2020年1月14日给予了回复。同时郝俊峰于2020年1月13日就此事情也把富阳热力投诉到了乌拉盖信访办，富阳热力房经理、崔经理给予了答复。综上所述，富阳热力对郝某要求恢复其房屋供热及承担全部诉讼费不承担责任。请求法院依法驳回郝某全部的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，本院作出（2015）东乌执字第146号协助执行通知书，通知书载明“因被执行人李斌拒不履行判决书的义务，本院依法拍卖李斌的楼房，流拍后抵偿给申请人郝俊峰。郝俊峰因在其他执行案件中，不履行给付义务，在没人出价369000元接受该房屋后，本院以369000元的价格顶给案外人郝某，郝某替郝俊峰偿还了债务，郝俊峰同意将位于××街的房屋过户给郝某”。现该房屋的登记所有权人为郝某。富阳热力于2020年1月4日停止对希望金街2号楼17号房屋供热。富阳热力称其收费系统用热户名是李斌，李斌自2013年拖欠供热费至今，所以对该房屋停暖处理。 本院认为，本案系供用热力合同纠纷。庭审中，在本院询问富阳热力是否愿意为案涉房屋恢复供热时，其明确表示不愿意恢复供热。城市集中供热关系到市民的基本生活需要和生活质量，被告富阳热力作为集中供热单位，有义务为市民采暖提供供热服务。原告郝某通过合法途径成为案涉房屋的所有权人。作为该房屋实际所有权人，其与被告富阳热力形成了事实上的供热合同关系，双方均享有权利也负有义务。原告作为供热用户，应向被告富阳热力交纳热费，同时富阳热力也有为住户供热的义务。富阳热力以原告没有补缴原房主应缴的热费为由，停止向原告供热，该要求超出了原告的义务范围。在富阳热力未提交证据证明郝某应缴纳其取得所有权之前供热费的情况下，无权要求其补交供热费。富阳热力应恢复对郝某案涉房屋的供热，并接受郝某取得所有权后应缴纳的供热费。综上，支持原告郝某全部诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告乌拉盖管理区富阳热力有限公司于本判决生效后第一个供热期开始之前恢复对原告郝某所有的位于内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇希望金街2号楼17号商铺的供热并接受原告郝某相应应交供热费用。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告郝某已预交25元），由被告乌拉盖管理区富阳热力有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 贾蕴智 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 赵 菲 书 记 员 李云艳 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《内蒙古自治区城镇供热条例》 第三十三条：热用户应当按照本条例规定和供用热合同约定及时交纳热费。热用户逾期三十日未交纳热费，经催告在合理期限内仍不交纳的，供热单位可以对其暂缓供热、限制供热或者停止供热，但不得损害其他热用户的用热权益。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保261号申请人：内蒙古诚钢物资有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区110国道685公里处北内蒙古华蒙物流园区有限公司院内B段1#南7、8、9号。法定代表人：顾阳，总经理。委托诉讼代理人：何涛，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。本院在审理原告内蒙古诚钢物资有限公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，内蒙古诚钢物资有限公司于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告中铁建工集团有限公司名下中国建设银行账户，账号为1100XXXX、1100XXXX的存款4421784.24元并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司出具的中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为内蒙古诚钢物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条规定，裁定如下：冻结中铁建工集团有限公司名下中国建设银行账户，账号为1100XXXX、1100XXXX内的存款，以上账户合计冻结4421784.24元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘磊二〇二〇年七月七日书记员  武萍
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082财保11号 申请人：汪仁暖，男，1974年6月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申请人：李飞祥，男，1986年5月7日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 申请人汪仁暖于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李飞祥所有的车牌号为贵ＧＪ××××吉利牌小型普通客车一辆，保全价值100000元，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人汪仁暖的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押李飞祥所有的车牌号为贵ＧＪ××××吉利牌小型普通客车一辆。 案件申请费1020元，由申请人汪仁暖负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 金吕友 二〇二〇年七月七日 代书记员 童 真
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1621号 申请执行人：陈荣民，男，1971年12月11日生，汉族。 委托代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。（特别授权） 被执行人张文甫，男，1970年10月5日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县经济开发区。 被执行人：张纯红，男，1991年6月25日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县经济开发区。 本院在执行申请执行人陈荣民与被执行人张文甫、张纯红居间合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张文甫、张纯红的银行存款157225元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年七月二日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3462号 原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510781765052531A，住所地：江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼六楼）。 法定代表人：陈泱桦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范棣，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜淑芳，女，该公司员工。 被告：叶延莉，女，1973年1月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司与被告叶延莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告江油市华丰物业服务有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江油市华丰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江油市华丰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由江油市华丰物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨雅岚
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督419号 申请人：冉文文，女，1994年12月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇。 被申请人：贵州乐居之家建材商贸有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村万丰国际建材家居广场（一期）4幢4-317、4-318、4-319、4-320、4-321、4-322、4-323、4-324、4-325、4-326、4-327、4-328。统一社会信用代码：91520323MA6H7K2J45。 法定代表人：高原，公司总经理。 申请人冉文文于2020年7月2日向本院申请支付令。申请人冉文文称，本人在2019年3月1日入职，在被申请人的公司工作，2019年12月10日，我与被申请人解除劳务关系，解除劳务关系后工资尚未付清。2020年4月25日，经结算，被申请人尚欠我5225元工资未付。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付工资5225元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人贵州乐居之家建材商贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人冉文文工资5225元。 申请费17元，由被申请人贵州乐居之家建材商贸有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭凤乾 二〇二〇年七月二日 法官助理李足 书记员陈轲
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终63号上诉人（一审原告）肖艳萍,女，1956年2月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人张涛,男，1979年8月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被上诉人（一审被告）沈阳市沈河区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市沈河区盛京路25号。法定代表人林宇航，区长。委托诉讼代理人马俊巍,沈河区司法局工作人员。委托诉讼代理人姜春连,辽宁卓政律师事务所律师。上诉人肖艳萍因诉被上诉人沈阳市沈河区人民政府强制拆除责成决定违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初376号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人肖艳萍及其委托代理人张涛，被上诉人沈阳市沈河区人民政府的委托代理人姜春连到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，肖艳萍房屋位于沈河区××楼××号51.38平方米，2018年12月10日，沈阳金融商贸开发区管理委员会、沈阳市沈河区安全生产监督管理局、沈阳市沈河区房产局、沈阳市公安局沈河分局、沈阳市沈河区城市管理综合执法局和沈阳市沈河区朱剪炉街道办事处联合下发《通告》，以肖艳萍房屋经安全检测整体处于危险状态为由，告知将联合对其房屋采取紧急避险措施，拆除危楼。12月12日，上述六部门联合下发《催告书》，催告房屋住户限期自行搬离。12月19日，沈阳市沈河区人民政府发布《关于责成朱剪炉街道办事处等单位对惠工街36号等四栋危楼消除安全隐患予以拆除的决定》，载明：肖艳萍房屋所在楼体经安全检测，房屋整体处于危险状态，建议拆除重建，因已被列入征收区域，不适合重建，故责成沈河区朱剪炉街道办事处牵头，沈河区房产局、沈河区应急管理局等部门配合，共同完成楼体拆除及居民避险工作。肖艳萍不服，以沈阳市沈河区人民政府为被告，于2019年4月9日诉至一审法院，要求撤销该《拆除决定》。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。”本案中，被诉《拆除决定》是沈阳市沈河区人民政府向朱剪炉街道办事处做出的，属于行政机关上下级之间的内部行政行为，并未对外产生法律效力，不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回肖艳萍的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(十)项、第三款之规定,裁定驳回肖艳萍的起诉。案件受理费50元,退还肖艳萍。肖艳萍上诉称，一审裁定认定事实不清，定性错误，应予撤销。被诉拆除决定对上诉人课予了义务，具有拘束力；是后续实施拆除行为的行政依据，并非内部行为；相关部门所实施的拆除行为系执行该决定。综上，被诉决定属于行政诉讼受案范围。沈阳市沈河区人民政府二审询问时答辩称，被诉决定是针对街道办作出的内部行为，目的是督促相关部门依法履行职责，对后期强制拆除行为肖艳萍已经提起诉讼，沈阳市中级人民法院已作出生效判决，该判决吸收了前期内部行为，肖艳萍提起本案诉讼没有救济的必要性，请求法院驳回上诉请求，维持一审裁定。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院经审理查明，沈阳市中级人民法院2019年11月20日作出（2019）辽01行初375号行政判决，判决确认沈阳市沈河区人民政府于2018年12月24日对肖艳萍位于沈阳市沈河区惠工街48号3-1-1房屋实施的强制拆除行为违法。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。”本案中，被诉《关于责成朱剪炉街道办事处等单位对惠工街36号等四栋危楼消除安全隐患予以拆除的决定》是沈阳市沈河区人民政府对朱剪炉街道办事处作出，肖艳萍自述系从公安机关处获得，并非沈阳市沈河区人民政府或朱剪炉街道办事处向其送达。对肖艳萍权利义务产生实际影响的是沈阳市沈河区人民政府的强制拆除行为，（2019）辽01行初375号行政判决已经作出认定。肖艳萍诉本案拆除决定属于行政机关上下级之间的内部行政行为，并未对外产生法律效力，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回肖艳萍的起诉，并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。肖艳萍的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇二〇年七月二十八日法官助理倪弘毅书记员曲宏
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保444号 申请人：丁某某，男，1995年11月5日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：阮昌锋，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔玉蕾，山东瀛岱律师事务所律师。 被申请人：谢某某，男，1970年9月1日生，汉族，住济南市。 申请人丁某某于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢某某银行存款100000元或查封其同等价值的财产。申请人丁某某以亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人丁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢某某的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人丁某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年七月二日 书记员 孙振辉
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2877号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：董成安，男，1972年3月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该行客户经理。被告：侯海庆，男，1963年10月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：汪风枝，女，1965年11月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：侯海波，男，1983年9月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：田保生，男，1967年6月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告侯海庆、汪风枝、侯海波、田保生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人董成安，被告侯海庆、汪风枝、田保生到庭参加诉讼，被告侯海波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯海庆、汪风枝立即共同偿还原告借款余额49990.17元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令被告侯海波、田保生对该笔借款承担连带清偿责任；3、所有涉案费用均由被告承担。事实和理由：被告侯海庆、汪风枝因货车运输资金不足，于2017年12月16日向原告借款50000元，2018年12月16日到期，借款利率为7.25‰，由侯海波、田保生承担连带责任担保。2019年2月23日还借款本金9.83元，现借款余额49990.17元，借款结息日止2019年2月23日，在合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经原告多次催收，被告拒不归还所欠借款本息，故原告向法院提起诉讼。被告侯海庆辩称，对借款事实无异议。被告汪风枝辩称，对借款事实无异议，做生意赔了，没有偿还。被告侯海波未到庭，亦未答辩。被告田保生辩称，对担保事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、户口本复印件、最高额个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、地址确认书、财产共有人承诺书等证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告侯海庆于2016年12月13日签订了最高额个人借款合同，双方约定被告侯海庆向商都银行宝莲寺支行申请从2016年12月13日至2019年12月13日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币5万元，利率为固定利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告侯海波、田保生同商都银行宝莲寺支行签订最高额保证合同，为被告侯海庆在原告处累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过5万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2016年12月3日，被告汪风枝向原告出具财产共有人承诺书，承诺其与侯海庆系夫妻关系，其完全知晓侯海庆向原告申请贷款5万元，同意侯海庆与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时承诺将家庭全部财产作担保与侯海庆共同承担该笔借款的偿还义务。2017年12月16日，被告侯海庆向商都银行宝莲寺支行借款5万元，借款期限为12个月，即借款期限至2018年12月16日止，利率为7.25‰，侯海庆于借款当日同商都银行宝莲寺支行签订借款借据。借款后，被告偿还借款本金9.83元，偿还利息至2019年2月23日。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告侯海庆签订的最高额个人借款合同，与被告侯海波、田保生签订的最高额保证合同，被告汪风枝向原告出具的财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告侯海庆在双方约定的借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告侯海庆未按约定履行还款义务，被告汪风枝也未履行偿还义务，被告侯海波、田保生也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告侯海庆、汪风枝共同偿还所欠49990.17元借款本金及欠付的利息，要求被告侯海波、田保生承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告侯海波经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告侯海庆、汪风枝于本判决生效后十日内共同给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金49990.17元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款结息日至清偿完毕之日止所欠利息；二、被告侯海波、田保生对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告侯海波、田保生承担清偿责任后有权向被告侯海庆、汪风枝进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告侯海庆、汪风枝、侯海波、田保生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王敬二〇二〇年七月二十八日代理书记员  刘丁
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初1782号申请人：淅川县顺祥加油站。统一社会信用代码：9141132609289002X9。法定代表人：王守林。住所地：河南省南阳市淅川县。被申请人：薛书明，又名薛海强，男，汉族，生于1986年6月3日，住淅川县，手机号16696355605。原告淅川县顺祥加油站与被告薛书明买卖合同纠纷一案，申请人淅川县顺祥加油站于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛书明价66550元的财产予以查封（或扣押、冻结）。担保人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于2020年7月1日向本院提交《诉讼财产保全责任保险保函》（编号：1065219192020000139）为申请人淅川县顺祥加油站提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人薛书明价66550元的财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王磊二〇二〇年七月二日法官助理兼书记员陈志伟
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保215号 申请人：赵刚，男，1964年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：李万新，男，1962年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 申请人赵刚于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李万新在银行（金融机构）的存款人民币40000元予以冻结。申请人赵刚以其所有的车牌号为×××的奥迪小轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人赵刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李万新在银行（金融机构）的存款人民币40000元，期限为一年。 二、查封申请人赵刚所有的车牌号为×××的奥迪小轿车一辆，期限为一年。 案件申请费420元，由申请人赵刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年七月二日 书记员  丁学燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特313号申请人：陈静奋，女，1986年10月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：陈伟勋，男，1961年11月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。代理人：陈金龙(系被申请人父亲)，男，1934年1月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室。申请人陈静奋申请认定被申请人陈伟勋限制民事行为能力一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈静奋称：被申请人与申请人系父女关系。被申请人因精神疾病，已丧失行为能力。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告被申请人陈伟勋为限制民事行为能力人并指定申请人陈静奋为其监护人。被申请人代理人陈金龙称，申请人所述属实。经审理查明，陈伟勋，男，1961年11月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号XXX室。被申请人与申请人系父女关系。被申请人陈伟勋与配偶范黎萍婚后生育陈静奋一人，夫妻双方于2005年2月18日离婚。陈伟勋于2012年1月9日与计年弟登记结婚，婚后未生育子女。计年弟于2020年4月8日报死亡、被申请人陈伟勋的母亲俞素凤于2016年3月11日报死亡。2020年6月12日经司法鉴定科学研究院鉴定，被申请人陈伟勋患有使用酒精所致的精神和行为障碍，目前评定为具有限制民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告陈伟勋为限制民事行为能力人。二、指定陈静奋为陈伟勋的监护人。本判决为终审判决。审判员  汤伟清二〇二〇年七月七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一）配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂07民终328号上诉人(原审原告、反诉被告）：鄂州市永利房地产开发有限责任公司，住所地：鄂州市燕矶镇洪山路26号。法定代表人：徐正宇，该公司总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：鄂州市凤凰街道办事处洋澜村八组，住所地：鄂州市鄂城区凤凰街道办事处洋澜村。负责人：王成满。委托诉讼代理人：商彪，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人(原审原告、反诉被告）鄂州市永利房地产开发有限责任公司（以下简称永利公司）因与被上诉人（原审被告、反诉原告）鄂州市凤凰街道办事处洋澜村八组（以下简称洋澜村八组）合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人鄂州市永利房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由鄂州市永利房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  赵国文审判员  刘 刚审判员  江红春二〇二〇年七月二日书记员  秦 静
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初132号 原告：苏州潘多拉餐饮娱乐有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路1755号姑苏新天地13#14#15#。 法定代表人：洪启德。 委托诉讼代理人：张杭，上海政君律师事务所律师。 被告：李攀，男，1988年12月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告苏州潘多拉餐饮娱乐有限公司（以下简称潘多拉公司）与被告李攀合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告潘多拉公司的委托诉讼代理人张杭到庭参加诉讼，被告李攀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘多拉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还已支付的履约保证金36000元；2、请求判令被告支付违约金36000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年6月1日签订《销售合作协议》，协议期限为2019年6月1日至2020年5月31日。协议约定由被告在原告的场所开展销售活动，年销售指标为1440000元。为确保协议顺利履行，由原告先行向被告支付履约保证金36000元，共分两笔支付：被告开始销售活动后支付首笔履约保证金18000元，被告完成销售指标120000元后再行支付第二笔履约保证金18000元。若被告于协议期内单方终止销售活动达一个月的，则应全额返还已支付的履约保证金并支付违约金36000元。协议签订后，原告已全额支付两笔履约保证金合计36000元。现被告于协议期限内未经原告同意擅自终止销售活动已达一个月以上，且拒绝返还已支付的履约保证金。经原告多次催告，被告仍未返还履约保证金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告李攀未作答辩。 本院认为，原、被告之间签订的《销售合作协议》成立且有效，合同签订后双方应按照协议约定履行各自的义务，被告擅自停止销售活动属于违约行为，应当按照约定返还原告履约保证金并赔偿原告相应的损失。但原、被告之间约定的违约金标准过高，应予以调整。 综上，原告主张的诉讼请求，其中请求判令被告支付违约金36000元，本院予以调整，其余诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告李攀于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州潘多拉餐饮娱乐有限公司履约保证金36000元及利息损失（以36000元为基数，自2019年9月1日起按年利率11.7%计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取800元，公告费600元，合计1400元，由原告苏州潘多拉餐饮娱乐有限公司负担350元，被告李攀负担1050元，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  邵昌生 二〇二〇年七月二日 书记员  王 晨
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2390号申请执行人：班德刚，布依族，男，1973年3月13日生，住贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。关于本院受理的班德刚申请执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0113民初302号民事判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币32556元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年七月二十八日法官助理黄奕书记员杨智伦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初28172号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郭力勋，男，1973年1月8日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭力勋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。审理中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费771.08元，减半收取计385.54元，由原告负担。审判员  张作春二〇二〇年七月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1402号申请执行人西安恒远汽车销售服务有限公司，住所地西安市沣东新城。法定代表人陈伟，该公司经理被执行人王某某，男，住陕西省礼泉县。被执行人李某某，男，住陕西省礼泉县。西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1855号民事判决书已发生法律效力，申请执行人西安恒远汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人王某某送、李某某达执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，王某某、李某某在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某、李某某在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇二〇年七月二日书记员  支 涵
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1482民初1180号 原告：刘香云，女，1962年11月8日出生，住高唐县。 原告：刘红燕，女，1966年6月8日出生，住禹城市。 原告：刘红玉，女，1967年8月25日出生，住禹城市。 共同委托诉讼代理人：隋吉岭，高唐杨屯法律服务所法律工作者。 共同委托诉讼代理人：王家友，男，1958年10月15日出生，住山东省高唐县。系原告刘香云的丈夫。 被告：刘德全，男，1956年5月15日出生，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：周明军，山东韵法律师事务所律师。 原告刘香云、刘红燕、刘红玉与被告刘德全不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香云、刘红燕、刘红玉及委托诉讼代理人隋吉岭、王家友，被告刘德全的委托诉讼代理人周明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘香云、刘红燕、刘红玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告四人平均分配父亲刘玉岗抚恤金、丧葬费共计44820元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告四人父亲刘玉岗为残废军人，2020年2月11日去世，被告将父亲的抚恤金、丧葬费共计44820元以个人名义领取。三原告多次找被告交涉，被告拒不给付。并且原告父亲的医保卡、每月3735元的抚恤金、慰问金，每月均是刘德全支配和掌控。丧葬事宜的实际支出费5000元钱。原告三人一共出了1400元钱。原被告双方父亲生前的住院护理和照顾也均是由原告所做。根据《中华人民共和国继承法》之规定，特诉至贵院，敬请判如所诉，以保护原告合法权利。 审理中原告刘香云、刘红燕、刘红玉变更诉讼请求：将诉讼请求中第一项变更为判令被告将刘玉岗生前、死后的抚恤金返还其名下卡上。事实与理由：1.原告母亲去世，丧葬费都是由刘玉岗从抚恤金里支出。2.本案第一次开庭，被告辩称所盖房子一事是盖在被告儿子的院中，与刘玉岗无关。3.空调一事，被告是自己买的，自己用的。刘玉岗以前就有空调。4.刘玉岗的抚恤金、银行卡、医保卡、老人的养老金、土地承包费一年大约800元，都是被告刘德全自己拿着，为何这些卡他拿着，被告是怎么得到的，原告完全不知情。5.小门诊看病共半个月，药费1800元，应当从刘玉岗医保卡中支出。6.关于刘玉岗的丧葬费，丧葬费用包括棺材3000元，礼仪费1300元及其开坑400元，烟五条440元，扎彩380元，共计5520元。刘玉岗的抚恤金被告刘德全一人无权支配。7.其原告三人是刘玉岗的亲生女儿，被告刘德全和刘玉岗无血缘关系。以上事实由原告三方的陈述、主张予以证实，综上，敬请法庭依法裁判。 刘德泉辩称，1.被告主体不适格。原告起诉的是刘德泉，委托我的人是刘德全。2.按继承法诉讼不成立。3.原告没有明确是抚恤金还是丧葬费，属于诉讼请求不明确。同时，原被告的父亲刘玉岗为残疾军人，而不是残废军人。4.被告没有以个人名义领取所诉款项。5.三原告主**分所诉款项，没有事实和法律依据，因此应当驳回原告的诉讼请求。另外，被告因照顾老人所支付的超出其应尽义务的部分被告将视案情提出反诉。且原告方增加的诉讼请求与其事实和理由在逻辑上不成立，并且没有证据支持，不应采纳。 本院经审理认定事实如下：1.刘香云、刘红燕、刘红玉是刘玉岗的女儿，均已成家。刘德全是刘玉岗的继子，刘玉岗生前与刘德全共同生活。刘玉岗去世后于2020年2月13日火化。2.刘玉岗的抚恤金银行卡由刘德全持有，经刘香云、刘红燕、刘红玉申请，查询刘玉岗抚恤金账户交易流水，2020年2月13日至2020年3月25日，账户支出10900元，账户余额为3760.68元，两项合计为14660.68元。该款属于刘玉刚去世后的抚恤金账户款项。3.2020年3月25日，禹城市退役军人事务局依照《军人抚恤优待条例》第二十八条的规定，发放了十二个月抚恤金44820元作为丧葬补助费。2020年4月5日支出48580元，账户余额为0.68元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，刘香云、刘红燕、刘红玉起诉时主张44820元为抚恤金，刘德全自己占有属于不当得利，应扣除丧葬费用后平均分割，但在审理过程中，增加变更了诉讼请求，主张刘德全将刘玉岗生前、死后的抚恤金返还其名下卡上（2013年开始）。根据查询的情况，刘香云、刘红燕、刘红玉主张的款项包括三部分，一是刘玉岗生前的抚恤金，由于刘玉刚和刘德全共同生活，抚恤金在生活过程中已经消耗，不应返还；二是刘玉刚死后的抚恤金余额14660.68元，该款是刘玉岗去世后的收入剩余，应作为遗产进行处理；三是44820元的性质，《军人抚恤优待条例》第二十八条第二款规定：“退出现役的因战、因公、因病致残的残疾军人因病死亡的，对其遗属增发12个月的残疾抚恤金，作为丧葬费；......”。根据上述规定可以看出，44820元是参照抚恤金的标准，发放的丧葬费，应由处理刘玉岗丧葬事宜的人员进行支配。现刘香云、刘红燕、刘红玉请求将上述三部分款项，全部返还到刘玉岗抚恤金账户。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”由于刘玉刚已经去世，不宜作为独立的民事主体，上述三部分款项，全部返还到刘玉岗抚恤金账户缺乏法律依据。并且上述三部分款项或者已经消耗，或者作为丧葬费使用，只有14660.68元抚恤金余额属于刘玉岗遗产，而且刘德全同样依法享有继承权，刘香云、刘红燕、刘红玉的诉讼请求缺乏事实及法律规定，本院不予支持。 综上，刘香云、刘红燕、刘红玉要求刘德全将刘玉岗生前、死后的抚恤金返还到刘玉岗名下卡上的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告刘香云、刘红燕、刘红玉的诉讼请求。 案件受理费920元，减半收取计460元，由原告刘香云、刘红燕、刘红玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年七月二日 书记员  张星慧
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执1314号申请执行人：冉青山，男，1986年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。被执行人：秦帅，男，1980年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人冉青山与被执行人秦帅民间借贷纠纷一案,本院（2019）渝0102民初7431号民事判决已经发生法律效力。因被执行人秦帅逾期未履行该调判决所确定的义务，申请执行人冉青山于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人秦帅归还借款本金80000元及利息,支付垫付的案件受理费900元。本院已立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年4月2日以法院专递向秦帅送达了执行通知书、报执行人财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年4月7日至2020年6月23日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人秦帅的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，未发现被执行人秦帅有可供执行的财产。3、于2020年7月1日到被执行人户籍地对被执行人秦帅的财产进行了调查，仍未发现被执行人秦帅有可供执行的财产。4、于2020年4月3日依法向被执行人秦帅发出限制消费令限制其高消费。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人秦帅暂有财产可供执行，申请执行人亦同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执1314号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  方 雷审判员  陈 伟二〇二〇年七月七日书记员  王 利
四川省阆中市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1381执恢552号 王大勇： 你/你单位与四川阆中农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初1288号法律文书已发生法律效力。申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2017）川1381民初1288号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向四川阆中农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国建设银行阆中支行七里分理处 账户户名：阆中市人民法院诉讼费及案款专户 账号：王大勇(6232813670001171123) 特此通知。 二〇二〇年七月二日                            联 系 人：阆中市人民法院执行指挥中心                       联系电话：08176357239                               本院地址：四川省阆中市巴都大道157号                       邮 编：637000                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。