wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29443号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡斌，男，1986年11月24日出生，回族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告胡斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金67,300元，利息23,221.69元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,715.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,236.76元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金67,300元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金67,300元；二、被告胡斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,300元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,482.50元，减半收取741.25元，由被告胡斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执912号之一 申请执行人：温州立超电子科技有限公司，住所地平阳县万全镇章桥村（育强标准厂房3幢4层），组织机构代码595781394。 法定代表人：陈振勇。 被执行人：诸暨怡和数码信息科技有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街馗艮塔东路3号，组织机构代码768695081。 法定代表人：陆建峰。 申请执行人温州立超电子科技有限公司与被执行人诸暨怡和数码信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初6号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州立超电子科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款228400元及利息，并负担案件受理费2363元、执行费3326元。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款228400元及利息，应负担案件受理费2363元、执行费3326元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执912号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年七月二十九日 书记员  叶泽威
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初2843号 原告：长沙高新开发区鲜宝南食店，经营场所长沙高新开发区廖家坪街道白马村。 经营者：李志远，男，1974年7月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：刘定远，男，1975年11月4日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告长沙高新开发区鲜宝南食店与被告刘定远买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙高新开发区鲜宝南食店的经营者李志远到庭参加诉讼，被告刘定远经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙高新开发区鲜宝南食店向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款56740元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2020年2月至2020年6月共向原告欠款56740元。原告多次要求被告归还未果。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘定远未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。庭审中，本院通过电话向刘定远核实情况，刘定远陈述其确实欠了原告的钱，也确实写了一张欠条拍照发给了李志远的妻子，但实际欠款不是欠条上所写的56740元，而是46000元左右。 本院经审理查明事实如下： 被告因承包工程需向民工供应伙食，自2016年2月至6月陆续到原告处购买菜、米、油等食材。2016年6月18日，被告单方写下欠条后拍照通过微信发给原告的经营者李志远的妻子，欠条载明共计欠原告菜、米等货款56740元。庭审中，本院通过电话向被告核实情况，被告在电话中陈述其确实欠了原告货款，但实际欠款金额为46000元左右。原告的经营者李志远在庭审中陈述被告实际欠付的货款金额为45372元。 以上事实有原告提交的欠条照片及庭审记录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告自2016年2月至6月陆续到原告处购买菜、米、油等食材，但一直未支付货款。关于欠付货款金额，原告的经营者李志远在庭审中陈述实系45372元，该金额与被告在电话中陈述的情况基本一致，应认定为45372元。故本院对原告要求被告支付货款56740元的诉讼请求，予以部分支持，对超过45372元的部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘定远于本判决生效后十日内偿还原告长沙高新开发区鲜宝南食店45372元。 二、驳回原告长沙高新开发区鲜宝南食店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，因适用简易程序减半收取609元，由原告长沙高新开发区鲜宝南食店负担142元，被告刘定远负担467元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘智慧 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  刘 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执2138号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：尹治国，男，1980年5月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区， 被执行人尹治国贩卖毒品一案，本院作出的（2019）鄂0102刑初694号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月4日执行，要求被执行人缴纳罚金人民币5,000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结银行账户，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽娜 审判员  王国林 审判员  陈颢号 二〇二〇年七月二十九日 书记员  祝晓琪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5753号原告：张军，女，1974年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李大鹏，男，1980年12月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告张军与被告李大鹏相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军与被告李大鹏均到庭参加了庭审。现本案已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：1、判令李大鹏拆除位于北京市房山区长阳镇康泽路×号院××嘉园×号楼×单元×房屋客厅及卧室阳台南侧1米、高3米、南北宽2．2米、东西长3米的花架棚；2、判令李大鹏承担本案诉讼费、与本案鉴定相关的测量费。事实与理由：2020年5月，李大鹏在北京市房山区长阳镇康泽路×号院××嘉园×号楼×单元×1室客厅和卧室南侧的绿地上私搭乱建，建起了主体为木制结构，上面用防落网覆盖的花架棚，目测花架棚高3米左右，面积8平米左右，花架棚高度距离张军201房间南侧卧室和阳台下沿不足1米，并且占据了卧室和阳台的全部视野。李大鹏搭建的花架棚距离张军的房屋卧室、阳台窗户过近，且木制横梁上可以承载成年人的重量，张军亲眼见到横梁上成年人蹲着的高度可以直视卧室全部，存在严重的安全隐患。李大鹏搭建的花架棚严重影响了张军生活的安全性和私密性，致使白天卧室不敢拉窗帘，晚上害怕横梁上人导致严重失眠，给张军的生活带来了焦虑不安的负面影响。李大鹏搭建花架棚遮挡了张军观看小区绿地的正常视野，致使张军坐在客厅沙发处正常目测窗外会非常遮挡，原来为一片绿色，现在为一堆木架。李大鹏的行为对张军的正常生活环境已造成不合理的不利影响，大大降低了生活舒适度，进而影响张军的身体健康，严重侵害了张军的合法权益。张军和李大鹏多次交涉此事均无结果。现张军为维护自身合法权益，根据《物权法》第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”《民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《民通意见》第一百零三条“相邻一方在自己使用的土地上挖水沟、水池、地窖等或者种植竹木根枝伸延，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失”。为维护张军的合法权益，现诉至法院。李大鹏辩称，我不同意拆除。我的花架东西向3米，南北向2米，柱子高2．4-2．8米，花架用途是为了防止天台上的高空坠物砸伤家人。并且安装花架是经过物业允许的。另外，我安装花架前曾与张军爱人打过招呼，其爱人表示没问题。我们安装的花架高度及距离是按照其他业主的样子安装的，并且经过物业现场审核，安装的区域有护栏及上锁，不会有人擅自进入，所以不存在张军所说的安全隐患等情况的发生。安装花架的高度与张军的窗户有一定的距离，也不存在张军所说的遮挡阳光及欣赏风景。关于花架对张军造成的妨碍，我们曾经沟通过一次，也对相应部分做了拆除。后双方又协商6月份再做一次调整，但是张军在5月份就将我起诉了。我跟物业公司也说了，张军让我把上面的铁丝网拆了，我也已经拆了。张军现让我拆，就让张军自己出钱雇人来拆，我不拆除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：张军系房山区康泽路×号院×号楼×单元×房屋（以下简称“×号房屋”）业主，李大鹏系房山区康泽路×号院×号楼×至×层×单元×1房屋（以下简称“×1号房屋”）业主，双方系上下居住的邻居。2020年4月26日左右，李大鹏在其×1号房屋外墙南侧的空地上搭建了木架。经本院现场勘验，木架位于×1号房屋客厅外墙南侧，木架北侧框架柱体距离南侧外墙1米，木架高3米、南北宽2．2米、东西长3米。张军称李大鹏搭建的木架遮挡其房屋视线并对其造成安全隐患，对此李大鹏不予认可。双方因此发生争议，张军将李大鹏诉至本院。经本院向北京天鸿宝迪物业管理经营有限公司工作人员核实，李大鹏在搭建上述木架时经过了该物业公司工作人员同意，但该物业公司工作人员拒绝签字。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正常处理相邻关系。李大鹏在其房屋外搭建木架，占用了公共空间，未取得相应建设规划许可，且经本院现场勘验，李大鹏搭建的木架顶部距离张军房屋较近，会对其正常的居住、生活造成安全隐患。故对张军要求拆除木架的诉讼请求，本院予以支持。李大鹏辩称其建木架已经物业公司审核，系物业公司同意其建设的，对此本院认为物业公司系致力于物业的管理与服务的企业，而非行政机关，即使其同意建设亦不能成为李大鹏搭建木架行为合法性的依据。另，李大鹏辩称其搭建木架的主要目的系为防止高空坠物影响其安全，本院认为李大鹏可以为维护其权利采取合法措施，但其维护自身权益的行为不得损害其他人的合法利益。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：李大鹏于本判决生效之日起十五日内拆除位于房山区康泽路×号院×号楼×至×层×单元×房屋客厅及卧室阳台南侧距离房屋墙体1米、高3米、南北宽2．2米、东西长3米的木架。案件受理费35元，由李大鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二〇年七月二十九日书记员 刘欣然
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1284执1019-1号 申请执行人邓智峰，男，1986年6月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人贺春花，女，1987年2月11日出生，汉族，住山东省夏津县雷集镇。 被执行人雷宝刚，男，1985年8月14日出生，汉族，住山东省夏津县雷集镇。 邓智峰与贺春花、雷宝刚民间借贷纠纷一案，四会市人民法院（2018）粤1284民初2090号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书判决：一、被执行人贺春花应自本判决生效之日起十日内，向申请执行人邓智峰偿还借款142237.91元，并以142237.91元为本金，从2018年7月10日起按月利率2%支付利息给申请执行人邓智峰至还清借款之日止；二、被执行人贺春花应自本判决生效之日起十日内，向申请执行人邓智峰支付律师费13000元、保费1500元，合共14500元；三、被执行人雷宝刚对被执行人贺春花上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人申请，本院于2019年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，除对被执行人贺春花位于肇庆高新区的房屋经二次拍卖、一次变卖未能成交，申请执行人邓智峰表示不愿意以物抵债外，没有发现被执行人贺春花、雷宝刚有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索，本院依法对被执行人贺春花、雷宝刚限制消费。 本院认为，由于被执行人贺春花、雷宝刚暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（20019)粤1284执1019号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李      红      基 执行员 廖      晓      瑞 执行员 谭振江二0二0年七月二十九日 书记员 江      家      俊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12275号原告：施某某，女，1986年3月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈红梅、吴风虎，上海海耀律师事务所律师。被告：王某某，男，1984年8月21日出生，汉族，住上海市。原告施某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告施某某于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施某某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由施某某负担。审判员  杜春娟二〇二〇年七月二十三日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1005执199号之一 申请执行人：段志刚，男，1991年10月28日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 申请执行人：段明山，男，1966年7月16日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被执行人：牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地牡丹江市西安区。 法定代表人：鲍建胜。 本院依据已发生法律效力的（2018）黑1005民初2009号民事判决书，于2020年3月30日向被执行人发出（2020）黑1005执199号执行通知书，责令被执行人给付二申请执行人补贴款246365.6元及逾期罚息，以年利率1.5%为标准，以246365.6元为基数，继续计算自2018年11月20日起至补贴款付清时止（未含迟延履行期间的债务利息）；违约金164941.77元，并按照上述标准继续给付2018年9月2日起至实际交房之日止的违约金，案件受理费3743.5元，执行费6126元，合计421176.87元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，轮候查封了被执行人名下的土地及部分房产（有银行抵押贷款），详见（2020）黑1005执199号执行裁定书。并依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管均无财产可供执行。现被执行人暂无财产可供执行，并在终本前进行了“五查”等财产查控，终本约谈，对被执行人采取了限制高消费、失信决定书等强制措施，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  齐宪东 人民陪审员  谭杰民 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  王忠磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30199号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：夏瑾，女，1977年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告夏瑾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告夏瑾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2019年12月12日的欠款本金300,000.00元，利息22,866.24元、违约金50,344.30元、手续费6,402.00元；并支付自2019年12月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年7月20日的欠款本金299,981.86元，利息22,866.24元、违约金50,344.30元、手续费6,402.00元；并支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年7月20日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金299,981.86元及相应利息、逾期还款违约金和手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告夏瑾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年6月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏瑾应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金299,981.86元；二、被告夏瑾应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、手续费(计算方法：自2019年6月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金299,981.86元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,799.73元，减半收取计2,899.87元，由被告夏瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初990号原告：丁尚坤，男，汉族，生于1968年4月28日，小学文化。住康乐县，农民。被告：焦发清，男，汉族，生于1969年8月15日，不识字。甘肃省卓尼县人，住康乐县，农民。62302219690815301X。原告丁尚坤与被告焦发清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，被告焦发清于该案受理前，因病去甘肃省肿瘤医院住院治疗，本院于2020年7月16日依法裁定将本案中止诉讼。2020年7月29日被告焦发清回家后，本院依职权恢复诉讼。依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告丁尚坤向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告给付借款本金4000元及相应利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2009年12月被告到原告家中借款50000元，用于偿还银行贷款。后来被告分多次偿还46000元，剩余4000元及利息至今未还。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：原告丁尚坤同意被告焦发清分两次偿还借款本金4000元（2020年9月底偿还2000元，11月底偿还2000元）。案件受理费50元减半收取25元，由被告焦发清负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，既具有法律效力。审判员  陈仲祥二〇二〇年七月二十九日书记员  高龙龙
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执3364号 甘淑琴（申请执行人）、亚昱（厦门）皮件有限公司（被执行人）： 甘淑琴与亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计5326.96元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给甘淑琴（申请执行人）。至此，甘淑琴（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2008号原告：何某，宁夏海原县人，住海原县。被告：柯某，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年5月28日受理了原告何某诉被告柯某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告何某于2020年7月14日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，原告何某负担。审判员 马玉元 二〇二〇年七月十四日书记员 李建和
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1350号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。被执行人:叶树财，男，1986年11月12日出生，汉族，住福建省周宁县。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人叶树财信用卡纠纷执行一案，本院（2018）苏0213民初8410号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，叶树财应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金96826.17元、零售利息48650.21元（截至2014年12月23日，自2014年12月24日至实际给付之日止，以96826.17元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金31087.29元（计算至2013年9月28日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3831元、保全费1470元、公告费600元，三项合计5901元，由叶树财负担。此款，已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，叶树财于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，被执行人名下无锡市理想城市花园Y3幢697号301室房产，本案已于2019年2月2日轮候预查封。综上，本案已执行到位0元，未执行到位182464.67元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0213民初8410号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 鹏审判员 蒋慕锡审判员 张 麒二〇二〇年七月二十三日书记员 陈英杰
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3465号 原告：惠金星，男，1965年4月28日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘艳，诸城相和法律服务所法律工作者。 被告：姜鹏，1986年4月14日出生，汉族，住诸城市。 被告：张娟，女，1986年2月20日出生，汉族，住诸城市。 原告惠金星与被告姜鹏、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠金星的委托诉讼代理人刘艳，被告张娟到庭参加诉讼，被告姜鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠金星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，自2015年12月1日至2020年7月1日的利息80500元，共计130500元；2020年7月2日之后的利息另行计算至借款偿还之日止；2.判令被告支付原告违约金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告姜鹏以经营缺乏资金为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定月息0.03。自借款后，被告姜鹏未偿还借款本金及利息，2017年7月23日，两被告向原告书面保证于2017年8月13日前偿还借款，逾期自愿承担违约金10000元。后两被告未按约定还款，特诉至法院。 张娟辩称，借款50000元属实，但已偿还19000元。 姜鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告姜鹏向原告出具借条一份，内容为“借条，今借惠金星现金50000元，大写伍万元，此款拿到的是现金，不是银行转账，月息3分，一定一年。姜鹏，2015.12.1”。2017年7月23日，被告姜鹏、张娟向原告出具保证书一份，内容为“保证书，今保证还惠金星所有现金和利息，到8月13号付清，如失信超过1-10天不还，付失信费1万，以前和以后的利息按8分计算，保证人：姜鹏，张娟，2017.7.23号。五台绣花机作价1万元，2017.7.23-8.13号还不清，按废铁价来拉”。被告张娟主张保证书系在原告胁迫下出具，未提供证据，对其异议本院不予采信。保证书中所载绣花机尚在被告姜鹏、张娟的控制下。被告姜鹏与被告张娟系夫妻关系，借款用于夫妻共同经营。 2017年8月11日、8月13日、9月30日，2019年2月1日，被告张娟分别通过微信偿还原告借款500元、400元、2000元、1000元，共计3900元。原、被告一致确认系偿还的借款本金。 以上事实，有原告提供的借条、保证书，被告张娟提供的微信转账记录在案为证，双方当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的借条及双方当事人的陈述，能够证明被告姜鹏向原告借款50000元用于两被告夫妻共同经营的事实，本院予以确认。借款应系两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还义务。两被告承诺于2017年8月13日前偿还借款，借款已到期，两被告应当履行偿还责任。被告张娟主张已偿还借款19000元，微信转账以外的部分系以现金方式交付，对此原告不予认可，被告张娟未能提供证据证明，对其主张本院不予采信。被告张娟、姜鹏已偿还借款本金3900元，对于剩余借款46100元，两被告应承担共同偿还责任。关于借款利息，双方在借条中约定的借款利息超出法律规定，对于超出部分本院不予支持，借款利息本院按月息2%（年利率24%）计算至2020年7月1日为52344.25元（50000×2%×20个月＋49500×2%×0.067个月＋49100×2%×1.56个月＋47100×2%×16个月＋46100×2%×17个月）。2020年7月1日之后的借款利息本院支持按月息2%另行计算至借款实际支付之日止。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款利息已按年利率24%予以支持，原告主张的违约金，超出法律规定，本院不予支持。本案在开庭审理时，被告姜鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，相应的法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，第三十条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告姜鹏、张娟共同偿还原告惠金星借款本金46100元，至2020年7月1日的借款利息52344.25元，共计98444.25元，于本判决生效后十日内履行完；2020年7月1日之后的借款利息本院支持按月利率2%另行计算至借款实际支付之日止。 二、驳回原告惠金星的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110元，减半收取1555元，申请保全费1223元，共计2778元，由原告惠金星负担832元，由被告姜鹏、张娟共同负担1946元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  丁 峰
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3214号 原告：戴志凯，男，1970年1月5日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林仁森，福建梁峰律师事务所律师。 被告：陈银辉，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：**强，福建道周律师事务所律师。 原告戴志凯与被告陈银辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴志凯到庭参加诉讼。被告陈银辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴志凯向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告陈银辉立即偿还原告借款本金合计30000元，并按月利率2%计付利息至实际还款之日止（其中自2017年11月7起暂算至2020年5月7日为18000元）；２．判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈银辉因资金周转困难，于2017年9月7日向原告借款30000元，约定月利息为3%，由被告陈银辉出具借条交原告收执。期间，被告仅支付2个月利息。经原告多次催讨，被告陈银辉均以各种借口推延、拒不还款借款本息。 陈银辉辩称，借款属实，但其按月利率4%缴纳了3个月的利息，合计3600元。目前经济困难，希望分期还款。 戴志凯围绕诉讼请求依法提交了借条一张、微信转账记录截图一份为证。上述证据经陈银辉质证无异议，并经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈银辉因资金周转困难，于2017年9月7日向原告戴志凯借款30000元，戴志凯于当日通过转账支付了上述借款。被告于同日出具一张借条交原告收执。双方在借条中约定借款月利率为3%，但未约定借款期限。借款后，陈银辉依约支付了两个月的利息，此后未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈银辉向戴志凯借款的事实，有陈银辉出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈银辉负有在戴志凯催告后合理期限内还款的义务。戴志凯请求陈银辉偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。对于戴志凯的利息请求，本院认为，该利息请求符合双方约定，且未超过法律允许的最高限额，应予支持。陈银辉辩称其按月利率4%缴纳了三个月的利息，但未提供证据证明自己的主张，对该辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，本院对戴志凯的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告陈银辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴志凯借款本金30000元及利息（以尚欠本金为基数，自2017年11月7日起至清偿之日止，按月利率2%支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半计收275元，由陈银辉负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈巧榆 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705执保237号 申请人：铜陵大江投资控股有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段1258号，统一社会信用代码91340700705094254A。 被申请人：安徽老家酒业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区翠湖三路1199号。 被申请人：安徽博雅印务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区，统一社会信用代码91340700704932199C。 被申请人：夏定华，男，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人：余虹，女，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人：夏晓飞，女，1977年2月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 上述申请人铜陵大江投资控股有限公司与被申请人安徽老家酒业有限责任公司、安徽博雅印务有限责任公司、夏定华、余虹、夏晓飞金融借款合同纠纷一案，申请人铜陵大江投资控股有限公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，要求查封安徽博雅印务有限责任公司名下价值1400万元的财产，并依法提供担保。 本院经审查认为，申请人铜陵大江投资控股有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人安徽博雅印务有限责任公司名下位于铜陵市××、不动产登记号2009002278和位于铜陵市××号、不动产登记号2009002287的不动产。 本裁定立即开始执行。 执行员  江山红 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张雪琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初3823号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：王先忠，男，1979年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告王先忠追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人王军涛、谢海林到庭参加诉讼，被告王先忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的款项18380.57元、违约金12000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2014年12月19日，被告王先忠与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金 融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人外经贸信托公司为被告提供40000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司按合同约定向被告发放了贷款，但被告自2016年3月即开始不予还款。因被告的违约行为，案外人外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2016年9月18日为被告清偿本息及相关费用共计人民币18380.57元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任。 王先忠未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，王先忠（借款人，甲方）与案外人外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维仕金融公司（服务方，丙方）、维仕担保有限公司（担保方，丁方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定，王先忠向外经贸信托公司申请贷款40000元，用于大宗消费品，贷款期限24个月，月利率为1.1%。利息从放款日开始起算，按贷款期限计算，不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额的2%计算，即800元，王先忠授权外经贸信托公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。鉴于维仕金融公司、维仕担保有限公司为王先忠的贷款提供服务及担保，王先忠同意每月按贷款金额的1.3%即每月520元向维仕金融公司、维仕担保有限公司支付服务费及担保费，由王先忠在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。关于还款，合同约定，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，王先忠每月应向还款账户支付还款额为2626.67元（其中本息2106.67元，服务及担保费520元），如有应支付的罚息、扣款失败费用、违约金等，则应加上。扣款失败的费用为每笔每次50元，罚息利率为每日0.1%。王先忠违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布提前到期之日起，王先忠应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，若王先忠不支付，则外经贸信托公司有权要求维仕担保有限公司承担连带保证责任。关于保证责任，合同约定，维仕担保有限公司为王先忠本合同项下所欠贷款本息承担连带保证责任，担保责任的履行程序为在贷款方宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保有限公司应履行担保义务，维仕担保有限公司承担保证责任后，有权足额向王先忠追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。关于违约责任，合同约定，若因本合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，王先忠应支付维仕担保有限公司违约金12000元。另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。 合同签订后，外经贸信托公司依约扣除贷款手续费800元后，将余下贷款39200元通过维仕金融公司划入合同约定的王先忠银行账户。但王先忠自2016年9月开始不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求维仕担保有限公司履行保证责任。维仕担保有限公司于2016年9月18日为王先忠清偿了其拖欠的本金、利息、罚息合计15244.77元。后维仕担保有限公司向王先忠追偿未果，遂诉至本院。 另查明：2019年9月26日，维仕担保有限公司经核准，企业名称变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实，有营业执照、企业名称变更核准通知书、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、特别提示函、银行电子回单、王先忠银行卡及居民身份证复印件、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。外经贸信托公司、维仕金融公司及维仕担保公司已按约向王先忠提供了贷款、服务及担保，王先忠应当按照合同约定的方式分期归还借款本息。现因王先忠未能按时归还借款，违反了合同的约定，从而导致维仕担保公司履行了担保责任，承担了付款义务，代王先忠偿还所欠借款本金、利息、罚息合计18380.57元。根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向王先忠追偿该款项，亦有权要求王先忠按合同约定支付违约金12000元，故对维仕担保公司的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。王先忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王先忠于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款18380.57元、违约金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取计280元，由被告王先忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  魏婧
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3129号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人黄元文，该中心总经理。被执行人徐亚君，女，1963年11月13日生，汉族，户籍地宜兴市。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人徐亚君信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初4810号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：徐亚君应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金29942.7元、利息（截至2015年12月23日为8560.32元，自2015年12月24日起至实际支付之日止，以29942.7元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金9815.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元减半收取为504元（中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心已预交），由徐亚君负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人徐亚君名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人徐亚君名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人徐亚君名下无房产登记。本案执行标的额48822.15元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0213民初4810号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 张永春审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈 晓书 记 员 严文烨
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1673号之一 原告高某某诉王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李天赐
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0328执132号被执行人:卜兴，男，汉族，农民,住千阳县。本院依据已经发生法律效力的千阳县人民法院(2019)陕0328刑初32号刑事判决，向被执行人卜兴发出执行通知书等法律文书，责令被执行人卜兴履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人卜兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人卜兴存款3504.97元。本裁定立即执行。审 判 长 常振杰审 判 员 时宏杰审 判 员 何应虎二〇二〇年七月二十三日法官助理 赵海滨书 记 员 王 岚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4235号上诉人（原审被告）：云南大有可观民族文化传播有限公司。住所：云南省昆明市五华区西翥管委会三多小村裸裸凹。法定代表人：零鸿，董事长。委托诉讼代理人：段正庆，系该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南九洲医院有限公司。住所：云南省昆明市白云路235号。法定代表人：陈金国，总经理。委托诉讼代理人：杨继军，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王怀非，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原审第三人：昆明和万家妇产医院有限公司。住所：昆明市五华区新闻路259号。法定代表人：黄建海，总经理。委托诉讼代理人：楚志宏，系该公司员工，特别授权代理。上诉人云南大有可观民族文化传播有限公司因与被上诉人云南九洲医院有限公司及原审第三人昆明和万家妇产医院有限公司广告合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初9347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南大有可观民族文化传播有限公司以同意按一审判决内容执行为由自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南大有可观民族文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许云南大有可观民族文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币13300元，减半收取为人民币6650元，由上诉人云南大有可观民族文化传播有限公司负担。二审中，上诉人云南大有可观民族文化传播有限公司元预交诉讼费人民币13300元，予以退还人民币6650元。本裁定为终审裁定。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  古维贤二〇二〇年七月二十二日书记员  黄秋茼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12314号原告：彭伟，男，1961年5月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王俭。本院受理原告彭伟诉被告中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司财产损害赔偿纠纷一案后，向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，但原告未在规定时间内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  屠文韬二〇二〇年七月九日书记员  顾人杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0828民初687号 原告:朱玉枝，男，1955年4月7日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告:李信，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住佳县，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX 被告:王富兰，女，1968年XX月XX日出生，汉族，住佳县，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX 被告：吕玉贵，男，1976年3月14日出生，汉族，住佳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张雄飞，男，1969年10月11日出生，汉族，住榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院受理申请人朱玉枝与被申请人李信、王富兰、吕玉贵、张雄飞民间借贷纠纷一案，申请人朱玉枝于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人吕玉贵名下的位于榆林市南郊夏州路3号一幢1-201号、榆林市XX路XX号XX幢XX层XX号的房产一套，申请人已提供担保。 本院认为，申请人朱玉枝的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 一、将登记在被执行人吕玉贵名下位于榆林市南郊夏州路3号一幢1-201号、榆林市XX路XX号XX幢XX层XX号，产权证号（0083094）的房产一套予以查封。 二、在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张建华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘永丽 1
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3123号 原告：王娟，女，1977年6月18日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张建，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：国强，男，1970年1月8日出生，汉族，梁山县卫健局人口发展科科长，住梁山县。 第三人：张明，男，1978年6月3日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告王娟与被告国强、第三人张明案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月10日立案。原告王娟于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王娟的撤诉申请是自己真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王娟撤回起诉。 案件受理费5470元，减半收取2735元，由原告王娟负担。 审 判 长  韩道义 人民陪审员  张继坤 人民陪审员  吕月霞 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  高丽敏
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2529民初399号 起诉人：红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组，住红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组。 负责人：封万祥，任组长。 委托诉讼代理人：陶正兴，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：倪宏妍，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 2020年6月16日，本院收到红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组（以下简称罕龙村民小组）的起诉状，同日本院委托红河县迤萨镇人民调解委员会驻红河县人民法院工作室进行诉前矛盾化解，因双方分歧较大未达成调解协议。起诉人罕龙村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还属于原告的土地补偿款271,836.80元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶永芬、李应方、陶万仙系原告集体经济组织成员。原告分别在新罕龙梁子、黑石头山、五区坡、罕龙对门山和罕龙后面山拥有五片林地，总面积5283.10亩。2009年6月11日，红河县人民政府对原告村小组所有的上述五片山林进行确权登记，并颁发了红林证字（2009）第0104060001号林权证，确认上述林地所有权及使用权人均为原告。五片林地登记前、后均由原告统一管理经营使用。2016年3月因元蔓高速建设需要，上述五片林地欲被征收，同年3月至7月，元蔓高速红河县段初步测量、探钻、排线，基本确定征收范围。村民得知集体山林欲被征收后，被告李应方和陶永芬带领家人抢栽上述林地，在上述林地上种植芒果等经济作物。2016年末，红河县元蔓高速公路征地拆迁安置办派工作人员到原告处进行丈量。被告对工作人员隐瞒其抢栽的土地系集体林地，虚构事实，谎报土地系其承包地，同时县拆迁办工作人员未认真核实的情况下，将被告抢占、抢栽集体林地的土地经营管理权人登记为被告，并将319,756.80元（未包括青苗补助费）土地补偿款打入被告个人账户。原告发现被告非法领取土地补偿款后，要求被告将土地补偿款退还原告。被告于2016年10月按每亩4,542元退还原告，共退还土地补偿费47,920元。被告仍占用原告土地补偿费271,836.80元，对该费用拒绝退还。原告的多数集体经济组织成员多次向相关部门反映，均未得到回应。后原告向巡视组反映，在巡视组的督促下，红河县拆迁办给出三个解决方案，但三个方案均未得到落实。 根据《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《土地管理法实施条例》第二十六条规定，被告未经原告同意，非法抢栽集体土地，侵占集体土地补偿款，特提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人罕龙村民小组集体林地因元蔓高速公路（红河县段）建设项目中被征收，红河县元蔓高速公路（红河县段）征地拆迁安置办公室将土地补偿款直接兑付给陶永芬、李应方、陶万仙户村民。起诉人要求陶永芬、李应方、陶万仙退还属于起诉人的土地补偿款，实质为对征地补偿行为的争议，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  晋丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王艳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13312号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张丽珍。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款86978.29元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初2746号 原告：李川，男，1992年6月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王德平，四川圣梓律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：广安市城南驿安酒店，经营场所：广安市兴安上街友谊巷。 经营者：吕福邻，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周永波，广安大众法律服务所法律工作者。系特别授权代理人。 原告李川诉被告广安市城南驿安酒店买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告王清明于2020年7月14日，向本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李川撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李川承担，并向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  胡道凤 二〇二〇年七月十四日 书记员  蒲华琴
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3078号原告：展道龙，男，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被告：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州市长江商贸城汽车国际车城B区）8幢101、201、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。原告展道龙与被告滁州中兴商业运营管理有限公司（以下简称中兴公司）、滁州中普置业有限公司（以下简称中普公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告展道龙到庭参加诉讼，被告中兴公司、被告中普公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。展道龙向本院提出诉讼请求：中兴公司、中普公司给付租金55065元（自2019年5月1日起至2020年9月30日止）及按银行同期贷款利率计算的利息；解除双方签订的《委托经营合同》；诉讼费用由二被告负担。事实与理由：其向中普公司购买了中普．城市广场全球家居生活馆D1112室房屋；并与中兴公司、中普公司签订了《中普．城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》，约定：其将购买的上述商铺委托中兴公司经营；并约定了租金计算方式、违约责任等。合同签订后，其按照约定支付了购房款，并按期将房屋交付给中兴公司承租；但中兴公司未能如约支付租金；并已违约，要求解除合同。中兴公司书面答辩称：租金数额有误；不同意解除合同；利息按银行拆借利率计算。中普公司书面答辩称：其公司与原告方无租赁关系，无义务支付租金。本院经审理认定事实如下：2013年，展道龙以374340元的价款从中普公司处购买了位于滁州市醉翁西路669号（中普．城市广场全球家居生活馆）家居馆D1112室房屋。同年，展道龙与中兴公司、中普公司签订《中普．城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》，约定：展道龙将上述房产的使用权交付中兴公司统一招商并管理；本合同中房款总价及面积以展道龙与中普公司签订的《商品房买卖合同》为准或以测绘面积为准；经营管理期限自2013年10月1日至2033年9月30日止，计20年；委托期内第一至三年，为免租期；第四至七年，中兴公司承诺给予展道龙每年保底收益，按房款总价的11.84%计算；租金每半年支付一次，在每半年度的第一个月支付；违约责任：三方应严格遵守本合同所约定内容，均应按本协议约定履行义务，任何一方不履行、迟延履行或不适当履行，均构成违约。三方均无权单方面要求终止合同，若一方单方面终止本合同，视为违约。违约方必须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为，按伍拾元/平方米/月的单价乘以托管房屋产权登记面积，再乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限等内容。上述合同签订后，展道龙将其购买的上述房屋交由中兴公司经营管理。经营期间，中兴公司未能按约如期足额支付租金，中兴公司欠付展道龙2019年5月1日前的租金、逾期利息，已于本院（2019）皖1103民初2025号民事判决中处理。经核算，自2019年5月1日起至2020年9月30日止，中兴公司应付展道龙租金计62407元；中兴公司于上述期间内给付2个月租金计7342元，尚欠该期间租金计55065元未付。中普公司于售房时在其公司印刷的宣传画册中承诺购房具有稳定经营收益。以上事实，有展道龙提供的房屋产权证、购房发票、委托经营管理合同等证据证实及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：展道龙已将所购房屋交付中兴公司经营管理，故中兴公司应按合同约定给付租金；逾期支付自应承担相应违约责任。根据双方约定，就涉案租期内，中兴公司最迟应分别于2019年4月30日前，2019年10月31日前、2020年4月30日前支付各期租金22026元。经核算，中兴公司尚欠展道龙自2019年5月1日起止至2020年9月30日止的租金计55065元未付，应及时给付。展道龙主张按银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，予以支持。中普公司于出售房屋时向买受人宣传其出卖的房屋具有稳定经营收益，并在签订的上述委托经营管理合同中明确向房屋买受人表明其出卖的房屋具有固定回报率，故中普公司应对中兴公司欠付的上述租金及违约金承担共同给付义务。对于展道龙主张解除合同，由于涉案租赁物未进行单独隔断分离，且涉案租赁物系整体规划使用，如进行分割必然造成租赁物的使用功能降低，从而造成租赁物的使用价值贬损；故对展道龙要求解除与中兴公司签订的《委托经营管理协议》的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告展道龙自2019年5月1日起止至2020年9月30日止欠付的房屋租金计人民币55065元，并给付逾期支付违约金（违约金分别自2019年5月1日、2019年11月1日、2020年5月1日起，按本金22026元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月30日止；自2020年10月1日起，按本金55065元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告展道龙的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，减半收取计628.50元，由被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月二十九日书记员 朱守娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3060号原告：宋执花，女，1970年6月2日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被告：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州市长江商贸城汽车国际车城B区）8幢101、201、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。原告宋执花与被告滁州中兴商业运营管理有限公司（以下简称中兴公司）、滁州中普置业有限公司（以下简称中普公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告宋执花到庭参加诉讼，被告中兴公司、被告中普公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋执花向本院提出诉讼请求：中兴公司、中普公司给付租金38112.81元（自2019年5月1日起至2020年9月30日止）及按银行同期贷款利率计算的利息；解除双方签订的《委托经营合同》；诉讼费用由二被告负担。事实与理由：其向中普公司购买了中普.城市广场全球家居生活馆A1068室房屋；并与中兴公司、中普公司签订了《中普.城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》，约定：其将购买的上述商铺委托中兴公司经营；并约定了租金计算方式、违约责任等。合同签订后，其按照约定支付了购房款，并按期将房屋交付给中兴公司承租；但中兴公司未能如约支付租金；并已违约，要求解除合同。中兴公司书面答辩称：租金数额有误；不同意解除合同；利息按银行拆借利率计算。中普公司书面答辩称：其公司与原告方无租赁关系，无义务支付租金。本院经审理认定事实如下：2013年，宋执花以257519元的价款从中普公司处购买了位于滁州市醉翁西路669号（中普.城市广场全球家居生活馆）家居馆A1068室房屋。同年，宋执花与中兴公司、中普公司签订《中普.城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》，约定：宋执花将上述房产的使用权交付中兴公司统一招商并管理；本合同中房款总价及面积以宋执花与中普公司签订的《商品房买卖合同》为准或以测绘面积为准；经营管理期限自2013年10月1日至2033年9月30日止，计20年；委托期内第一至三年，为免租期；第四至七年，中兴公司承诺给予宋执花每年保底收益，按房款总价的11.84%计算；租金每半年支付一次，在每半年度的第一个月支付；违约责任：三方应严格遵守本合同所约定内容，均应按本协议约定履行义务，任何一方不履行、迟延履行或不适当履行，均构成违约。三方均无权单方面要求终止合同，若一方单方面终止本合同，视为违约。违约方必须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为，按伍拾元/平方米/月的单价乘以托管房屋产权登记面积，再乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限等内容。上述合同签订后，宋执花将其购买的上述房屋交由中兴公司经营管理。经营期间，中兴公司未能按约如期足额支付租金，中兴公司欠付宋执花2019年5月1日前的租金及逾期利息，已于本院（2019）皖1103民初2023号民事判决中处理。经核算，自2019年5月1日起至2020年9月30日止，中兴公司应付宋执花租金计42942元；中兴公司于上述期间内给付2个月租金计5052元，尚欠该期间租金计37890元未付。中普公司于售房时在其公司印刷的宣传画册中承诺购房具有稳定经营收益。以上事实，有宋执花提供的房屋产权证、购房发票、委托经营管理合同等证据证实及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：宋执花已将所购房屋交付中兴公司经营管理，故中兴公司应按合同约定给付租金；逾期支付自应承担相应违约责任。根据双方约定，就涉案租期内，中兴公司最迟应分别于2019年4月30日前，2019年10月30日前、2020年4月30日前支付各期租金15156元。经核算，中兴公司尚欠宋执花自2019年5月1日起止至2020年9月30日止的租金计37890元未付，应及时给付。宋执花主张按银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，予以支持。中普公司于出售房屋时向买受人宣传其出卖的房屋具有稳定经营收益，并在签订的上述委托经营管理合同中明确向房屋买受人表明其出卖的房屋具有固定回报率，故中普公司应对中兴公司欠付的上述租金及违约金承担共同给付义务。对于宋执花主张解除合同，由于涉案租赁物未进行单独隔断分离，且涉案租赁物系整体规划使用，如进行分割必然造成租赁物的使用功能降低，从而造成租赁物的使用价值贬损；故对宋执花要求解除与中兴公司签订的《委托经营管理协议》的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋执花自2019年5月1日起止至2020年9月30日止欠付的房屋租金计人民币37890元，并给付逾期支付违约金（违约金分别自2019年5月1日、2019年11月1日、2020年5月1日起，按本金15156元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月30日止；自2020年10月1日起，按本金37890元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告宋执花的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，减半收取计416.50元，由原告宋执花负担13元，被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司负担403.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月二十九日书记员 朱守娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初29594号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙晔，男，1980年6月25日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙晔信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
（2009）灞民初字第1878号 西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0111民初2132号 原告：赵晓凤，女。委托诉讼代理人：宋岳宗，系赵晓凤丈夫。被告：霍刘稳，男。本院在审理原告赵晓凤诉被告霍刘稳民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“已与被告协商解决”为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：：准许赵晓凤撤回起诉。案件受理费2013元，原告已预交，由原告自行承担。                                审  判  员  贺延昌                            二0二0年七月二十九日 书  记  员  张瑶珂1
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2912号 原告：李牧鸿，女，1986年12月18日出生，汉族，住莘县。 被告：刘厚兵，男，1985年3月4日出生，汉族，住莘县村。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。 负责人：赵培东，公司总经理。 原告李牧鸿诉被告刘厚兵、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李牧鸿撤诉处理。 审 判 员  赵 凯 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  李 娜 书 记 员  刘晓莹
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初2300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，该分行行长。委托诉讼代理人：李双双，女，辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁少先，男，辽宁君连律师事务所律师。被告：郑连富，男，汉族，1965年10月9日生，住吉林省榆树市。被告：李海风，女，汉族，1964年10月24日生，住吉林省榆树市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告郑连富、被告李海风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤诉。案件受理费31842.26元，减半收取计15921.13元，由上海浦东发展银行股份有限公司大连分行负担。审 判 长  魏继禄人民陪审员  朱晓红人民陪审员  李 伟二〇二〇年七月二十九日书 记 员  姜梦迪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23910号原告：无锡观悦工业设计有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：张明元,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方英召,上海申浩律师事务所律师。被告：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING。本院受理原告无锡观悦工业设计有限公司与被告上海思致汽车工程技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告无锡观悦工业设计有限公司诉称，2018年4月16日、12月01日,被告与原告分别签订一份《数字模型技术服务合同》和《技术服务框架合同》,被告委托原告为其研发的车辆提供内外饰工程数据制作的技术服务。原告自2018年4月至2019年6月期间,共计向被告提供了总费用为1,636,539元的技术服务。被告向原告支付了509,215元，尚余1,127,324元服务费未支付。为追回欠款,保护自身合同权益,原告遂提起本诉,请求判决被告支付原告服务费1,127,324元,并赔偿原告因迟延付款而产生的利息损失共计人民币19,103.44元。被告上海思致汽车工程技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告为外资和国资共同控制的公司投资的高新技术企业，是政府大力支持的新能源汽车企业，涉诉情况属于在本辖区有重大影响的案件，本案应移送至上海市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，双方当事人对案件管辖进行了约定。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在系争合同中约定由“甲方所在地”人民法院管辖，而甲方住所地位于上海市闵行区辖区内。原、被告签订的《数字模型技术服务合同》和《技术服务框架合同》，符合技术服务合同关于当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题的特征，故本案应属技术服务合同纠纷，而非单纯的服务合同纠纷。因此，根据上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定，上海市徐汇区人民法院有权管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件，故本院对本案并无管辖权，本案应移送至上海市徐汇区人民法院处理。另，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额５亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额１亿元以上一审民商事案件。本案标的额为1,146,427.44元，并不属于中级人民法院管辖的在本辖区内有重大影响的第一审民事案件，本案仍应由上海市徐汇区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一项之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  俞丽虹二〇二〇年七月十四日书记员  丁嘉清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额５亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额１亿元以上一审民商事案件。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1283号原告赖观音保，男，1977年11月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。委托代理人谢明、李恭明，江西南芳律师事务所律师。被告江明，男，1982年9月13日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。原告赖观音保诉被告江明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖观音保的委托代理人李恭明到庭参加了诉讼，被告江明经本院公告传唤其到庭，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖观音保当庭变更诉讼请求为：要求被告向原告支付工程款123770.93元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止的资金占用费（以123770.93元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告于2016年11月27日签订《瑞林镇四合一第七标段承建承包合同》（下称《承包合同》），《承包合同》约定工程采取包工方式发包，每平方米239元（含泥工工程全包、模板、倒基础、扎钢筋、天沟、水沟、油漆包工包料），按占地建筑面积实际计算。《承包合同》签订后，原告依约履行了合同，承建了瑞林镇大坋村、盖州村、水口村、瑞红村等四个“四合一”项目，并于2017年6月份竣工。后被告以各种理由拒绝验收结算，至今未与原告结算。但是，案涉工程已于2017年12月实际交付使用。原告认为，原告承接案涉工程并遵守合同约定如期完成全部承包内容并保证工程质量，但是被告拒绝验收结算及支付工程款，被告的行为已经构成违约,为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告江明未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证打印件、被告身份证打印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、原告赖观音保与被告江明2016年11月27日签订的瑞林镇四合一第七标段承建承包合同，证明原告与被告签订了承包合同，被告将瑞林镇四合一第七标段工程承包给原告施工，约定单价239元每平米，并约定了双方的权利义务；3、瑞林镇政府与江西智科建设工程有限公司（被告江明挂靠的公司）于2016年11月16日签订的四合一工程承包合同、2017年8月2日的竣工验收表各6份，证明被告江明挂靠江西智科建设工程有限公司承包瑞林镇政府四合一工程第七标段，并将该工程的全部工程转包给原告施工，原告施工面积共计517.87平米，单价239元每平米，总工程价款123770.93元；4、瑞林镇大汾村委会出具的证明一份，证明原告施工的大汾村祠堂下农村保障房在2017年8月2日验收单位提出整改意见后原告对该项目进行了整改，验收合格后实际交付村委会使用。对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证的权利，对原告提供的上述证据本院依法予以确认。综上，对本案事实认定如下：2016年11月16日，被告江明挂靠江西智科建筑工程有限公司与瑞林镇人民政府签订了《2016年瑞林镇“四合一”建设项目工程承包合同》。2016年11月27日，被告与原告赖观音保签订了《瑞林镇四合一第七标段承建承包合同》，约定工程采取包工方式发包给原告，每平方米239元（含泥工工程全包、模板、倒基础、扎钢筋、天沟、水沟、油漆包工包料），按占地建筑面积实际计算。并约定付款方式为：完成基础付20%工程款，完成工程量的百分之六十，再付30%工程款，工程竣工验收再付30%工程款，验收合格后再付15%工程款，留5%工程款一年后付清。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，工程于2017年8月2日全部验收后，瑞林镇水口村卫生计生服务室104.64平方米、瑞林镇瑞红村卫生计生服务室104.55平方米、瑞林镇盖州村卫生计生服务室105.09平方米、瑞林镇大坋村卫生计生服务室104.21平方米具备交付使用条件具备交付使用条件。瑞林镇大坋村万坵小组农村保障房50平方米具备入住条件、瑞林镇大坋村祠堂下农村保障房49.38平方米未注明竣工情况，2019年7月16日，瑞林镇大坋村村民委员会出具证明，确认原告承建的瑞林镇四合一第七标段城建项目在大坋村的部分已经验收交付使用。原告完成全部工程任务后，被告未按约定向原告支付工程款，原告因此诉至本院。另查明，原告在施工过程中，被告向原告支付了43000元工程款。本院认为：被告将自己承包的工程项目转包给原告施工，并签订了书面的承包合同，双方之间形成了实际的建设工程施工合同关系，原告承建的工程项目经验收合格并已经交付使用，被告应当按约定向原告支付工程款。被告未按约定向原告支付工程款的行为构成违约，因此，被告应当按照原告实际建筑面积共计517.87平米，按合同约定的239元每平方米向原告支付工程款517.87*239=123770.93元。扣除被告在施工过程中支付的工程款43000元，被告仍欠原告工程款80771元。关于工程款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告主张被告自起诉之日起至款清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江明应当在本判决生效之日起60日内向原告赖观音保支付工程款80771元并支付利息，利息自2020年4月1日起至款清之日止按年利率6%计算；二、驳回原告赖观音保的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，由原告赖观音保承担944元，被告江明承担1811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘益文人民陪审员  邓小建人民陪审员  谢兵临二〇二〇年七月二十九日书 记 员  钟梦龙
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3034号原告：黄学文，男，1944年12月31日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被告：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州市长江商贸城汽车国际车城B区）8幢101、201、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。原告黄学文与被告滁州中兴商业运营管理有限公司（以下简称中兴公司）、滁州中普置业有限公司（以下简称中普公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄学文到庭参加诉讼，被告中兴公司、被告中普公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄学文向本院提出诉讼请求：中兴公司、中普公司给付租金54427元（自2018年4月1日起至2020年9月30日止）及按银行同期贷款利率计算的利息；解除双方签订的《委托经营合同》；诉讼费用由二被告负担。事实与理由：其向中普公司购买了中普.城市广场全球家居生活馆C4037室房屋；并与中兴公司、中普公司签订了《中普.城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》，约定：其将购买的上述商铺委托中兴公司经营；并约定了租金计算方式、违约责任等。合同签订后，其按照约定支付了购房款，并按期将房屋交付给中兴公司承租；但中兴公司未能如约支付租金；并已违约，要求解除合同。中兴公司书面答辩称：租金数额有误；不同意解除合同；利息按银行拆借利率计算。中普公司书面答辩称：其公司与原告方无租赁关系，无义务支付租金。本院经审理认定事实如下：2013年，黄学文以246606元的价款从中普公司处购买了位于滁州市醉翁西路669号（中普.城市广场全球家居生活馆）家居馆C4037室房屋。同年，黄学文与中兴公司、中普公司签订《中普.城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》，约定：黄学文将上述房产的使用权交付中兴公司统一招商并管理；本合同中房款总价及面积以黄学文与中普公司签订的《商品房买卖合同》为准或以测绘面积为准；经营管理期限自2013年10月1日至2033年9月30日止，计20年；委托期内第一至三年，为免租期；第四至七年，中兴公司承诺给予黄学文每年保底收益，按房款总价的11.84%计算；租金每半年支付一次，在每半年度的第一个月支付；违约责任：三方应严格遵守本合同所约定内容，均应按本协议约定履行义务，任何一方不履行、迟延履行或不适当履行，均构成违约。三方均无权单方面要求终止合同，若一方单方面终止本合同，视为违约。违约方必须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为，按伍拾元/平方米/月的单价乘以托管房屋产权登记面积，再乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限等内容。上述合同签订后，黄学文将其购买的上述房屋交由中兴公司经营管理。经营期间，中兴公司未能按约如期足额支付租金，中兴公司欠付黄学文2018年4月1日前的租金及逾期利息，已于本院（2018）皖1103民初354号民事判决中处理。经核算，自2018年4月1日起至2020年9月30日止，中兴公司应付黄学文租金计73110元；中兴公司于上述期间内给付租金计18682元，尚欠该期间租金计54428元未付；黄学文主张54427元。中普公司于售房时在其公司印刷的宣传画册中承诺购房具有稳定经营收益。以上事实，有黄学文提供的房屋产权证、购房发票、委托经营管理合同等证据证实及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：黄学文已将所购房屋交付中兴公司经营管理，故中兴公司应按合同约定给付租金；逾期支付自应承担相应违约责任。根据双方约定，就涉案租期内，中兴公司最迟应分别于2018年4月30日前，2018年10月30日前、2019年4月30日、2019年10月30日前，2020年4月30日前支付各期租金14622元。经核算，中兴公司尚欠黄学文自2018年4月1日起止至2020年9月30日止的租金计54427元未付，应及时给付。黄学文主张按银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，予以支持。中普公司于出售房屋时向买受人宣传其出卖的房屋具有稳定经营收益，并在签订的上述委托经营管理合同中明确向房屋买受人表明其出卖的房屋具有固定回报率，故中普公司应对中兴公司欠付的上述租金及违约金承担共同给付义务。对于黄学文主张解除合同，由于涉案租赁物未进行单独隔断分离，且涉案租赁物系整体规划使用，如进行分割必然造成租赁物的使用功能降低，从而造成租赁物的使用价值贬损；故对黄学文要求解除与中兴公司签订的《委托经营管理协议》的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄学文自2018年4月1日起止至2020年9月30日止欠付的房屋租金计人民币54427元，并给付逾期支付违约金（违约金分别自2018年5月1日、2018年11月1日、2019年5月1日、2019年11月1日、2020年5月1日起，按本金14622元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月30日止；自2020年10月1日起，按本金54427元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告黄学文的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，减半收取计620.50元，由被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月二十九日书记员 朱守娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初299号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人沈建锋，男，1988年12月29日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，务工，住海宁市，因本案，2020年1月6日被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人潘友才，浙江凯旺律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2020]708号起诉书指控被告人沈建锋犯开设赌场罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2020年6月9日转为普通程序审理，并于2020年7月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及吴欢颜出庭支持公诉，被告人沈建锋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人沈建锋在互联网上利用聊天软件、游戏平台，组织多人聚众赌博，从中获取非法所得82000余元，情节严重，其行为应当以开设赌场罪追究刑事责任。归案后，被告人沈建锋能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚，但鉴于被告人沈建锋对于认罪认罚具结的内容提出意见，撤回对于被告人认罪认罚的指控。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言、搜查证、搜查笔录、提取笔录、“陀螺乐”镜像数据、支付宝交易记录、转账交易记录、抓获经过、户籍证明、情况说明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。被告人沈建锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，并表示自愿认罪，但提出涉案“陀螺乐”平台系赌博网站，其只是赌博网站的代理，量刑时应从轻考虑。辩护人提出被告人沈建锋主观恶性较小，归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚等请求对被告人沈建锋从轻或者减轻处罚。经审理查明，2019年5月至12月间，被告人沈建锋在互联网上利用社交聊天软件组建聊天群，并在聊天群内发布“陀螺乐”平台的代理链接，组织多人在该平台购买“钻石”进行赌博，后通过社交聊天软件按平台数据进行赌资结算，被告人沈建锋对群成员的上述活动进行管理，并通过提取参赌人员在“陀螺乐”平台开设赌博房间所消耗“钻石”对应费用的方式牟利共计82580元。上述事实，被告人沈建锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、搜查证、搜查笔录、提取笔录、“陀螺乐”平台镜像数据、支付宝交易记录、转账交易记录、抓获经过、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈建锋以营利为目的，利用网络游戏功能以组建聊天群的方式开设赌场，从中渔利82000余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后被告人沈建锋能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。辩护人就此所提意见，本院予以采纳。现有证据不足以证明“陀螺乐”平台系赌博网站，被告人就此所提意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈建锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2023年3月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人沈建锋的违法所得82580元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许志华人民陪审员  蒋寅健人民陪审员  贝燚琰二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张雨洁
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民终261号上诉人（一审原告）：歌山建设集团有限公司。法定代表人：何向全，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海文，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琬琪，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王利恒，男，1972年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（一审第三人）：内蒙古北方药都科技发展有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。上诉人歌山建设集团有限公司因与被上诉人王利恒、内蒙古北方药都科技发展有限公司执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审查过程中查明，上诉人歌山建设集团有限公司收到原审法院送达的交纳上诉案件受理费的通知后未予交纳，也未申请减缓免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人歌山建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 宏审 判 员  郭 河审 判 员  刘洪舫二〇二〇年七月二十三日法官助理  曹真倩书 记 员  赵 谨
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3488号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地为四川省广安市城南开发区金源一街，统一社会信用代码为91511600709135121L。 负责人：曾继强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小均，男，1986年2月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司职工，代理权限为特别授权。 被告：唐文全，男，1968年6月30日出生，汉族，现住四川省广安市前锋区。 原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司与被告唐文全保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司撤回起诉处理。 审判员  胡道凤 二〇二〇年七月二十二日 书记员  蒲华琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31077号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：葛尉，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告葛尉信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛尉系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币64,133.17元及利息、违约金共计欠款人民币75,949.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执658号申请执行人：万家燃，男，1974年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人:刘青，男，1985年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人万家燃与被执行人刘青买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初417号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行刘青银行存款计人民币11.2486万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘青与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年七月二十九日书记员  周美悦