广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初577号原告刘国峰，男，汉族，1983年1月19日出生，住址河南省新郑市，被告深圳市宝安区城市管理和综合执法局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路86号，统一社会信用代码1144030600755062XA。法定代表人刘力，该局局长。副职负责人李座铭，该局副局长。委托代理人李娜，广东中熙律师事务所律师。委托代理人项文启，广东中熙律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区人民政府，住所地广东省深圳市宝安区新安街道创业一路1号区委区政府办公楼，统一社会信用代码11440306007543147R。法定代表人郭子平，该区区长。委托代理人江悦，该区司法局工作人员。委托代理人刘运兵，广东华商律师事务所律师。原告刘国峰不服被告深圳市宝安区城市管理和综合执法局（以下简称宝安区城管和综合执法局）行政处罚以及被告深圳市宝安区人民政府（以下简称宝安区政府）行政复议，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告刘国峰，被告宝安区城管和综合执法局副职负责人李座铭及委托代理人李娜、项文启，被告宝安区政府委托代理人江悦、刘运兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝安区城管和综合执法局于2019年7月11日作出〔2019〕深宝新城行罚决字第1654号《行政处罚决定书》，认为原告利用机动车辆存储瓶装燃气用于销售的行为违反了《深圳市燃气条例》第三十八条第一款规定，根据《深圳市燃气条例》第七十五条规定，决定处以五千元罚款。被告宝安区政府于2019年10月14日作出深宝府复决〔2019〕62号《行政复议决定书》，作出维持决定。原告诉称，其所在公司是一家经过政府相关部门审批、备案、验收合格后正常经营的燃气公司，营业执照齐全且运输车辆的行驶证、危险运输证也符合相关要求。车辆在运输途中被宝安区城管和综合执法局执法人员查扣时，司机只是临时将车辆停放路边吃饭去了，原告没有储存和销售瓶装燃气的行为，执法人员说提供几张送货单交完罚款后即可将车放行，原告认为执法人员做法不合法、不合理，诉至法院，请求判令：1.撤销〔2019〕深宝新城行罚决字第1654号《行政处罚决定书》；2.撤销深宝府复决〔2019〕62号《行政复议决定书》。被告宝安区城管和综合执法局辩称，一、宝安区城管和综合执法局作出被诉《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量刑适当，程序合法。执法人员在日常巡查时发现原告存在利用机动车辆储存瓶装燃气用于销售的行为，原告在《现场（勘验）笔录》及《调查询问笔录》中均签字承认其存在上述违法行为，还有《取证记录》、送货单等证据证实原告存在违法事实。宝安区城管和综合执法局就本案召开了重大案件集体讨论会，向原告送达《行政处罚事先（听证)告知书》，告知原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有陈述、申辩、听证的权利。因原告出具《尽快制作行政处罚决定申请书》，表明自愿放弃陈述、申辩和听证权利，申请尽快制作行政处罚决定书，宝安区城管和综合执法局于当日作出被诉行政处罚决定书。二、原告的起诉理由不能成立。本案证据足以证明原告是适格违法行为主体，原告以案外人取得相关许可免除自身行政处罚的理由不能成立。1.根据《现场（勘验）笔录》《取证记录》可知，本案现场实施违法行为人确为原告；《调查询问笔录》中原告亦已承认其实施了违法行为，具体为“我之前有专门存放的地方，因为其他原因拆迁了，所以临时把剩下的瓶装燃气放在车上停在宝城N28区新安六路与兴业路交汇处并销售”；另原告在其提供的送货单上签字确认，印证其销售案涉瓶装燃气的事实。因此，本案证据之间相互印证，形成了完整证据链条，足以认定原告即为本案违法行为人。2.根据《深圳市燃气条例》第三十八条规定，违法行为实施主体为任何单位和个人，违法行为的构成要件其一是利用机动车辆作为燃气储存场所，其二是定点或流动销售瓶装燃气。据此，该违法行为能否成立并不以违法行为人是否取得燃气经营许可或者车辆是否取得安全运输许可作为构成要件，原告以燃气公司取得营业执照以及车辆取得道路运输许可作为免除行政处罚的理由不能成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宝安区政府辩称，其认真履行了复议机关对行政行为的审查义务，对具体行政行为作出维持决定合法，并无不当，符合法定程序，原告在起诉状中申辩的理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月9日，被告宝安区城管和综合执法局执法人员进行日常巡查时，发现原告在宝城N28区新安六路与兴业路交汇处利用机动车辆储存瓶装燃气用于销售的行为。执法人员向原告表明执法身份后，对现场进行了拍照取证以及现场勘查，制作了《取证记录》和《现场（勘验）笔录》。同日，宝安区城管和综合执法局针对原告利用机动车辆存储瓶装燃气并定点销售的行为进行了立案登记，并对涉案瓶装燃气实施了扣押措施，制作了《查封（扣押）决定书》《查封（扣押）清单》以及《行政强制措施现场笔录》，办理了行政强制措施审批手续。2019年7月10日，宝安区城管和综合执法局执法人员对依法对原告进行询问调查，原告在《询问笔录》中承认其利用机动车储存和销售瓶装燃气的违法行为。同日，宝安区城管和综合执法局对案件进行了集体讨论。2019年7月11日，宝安区城管和综合执法局向原告送达〔2019〕深宝新城行罚告字第1654号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有陈述、申辩、听证的权利。原告在同日向宝安区城管和综合执法局出具了《尽快制作行政处罚决定书申请书》，自愿放弃陈述、申辩、听证的权利，请求尽快制作行政处罚决定。当日，宝安区城管和综合执法局制作了〔2019〕深宝新城行罚决字第1654号《行政处罚决定书》，并直接送达给原告。原告不服该处罚决定，于2019年7月18日向被告宝安区政府提出行政复议申请，并提供了行政复议文书送达地址确认书，宝安区政府受理了该复议申请。7月24日，宝安区政府将《行政复议答复通知书》送达给被告宝安区城管和综合执法局。2019年10月14日，宝安区政府经审查后作出深宝府复决〔2019〕62号《行政复议决定书》，作出维持决定。2019年10月15日，宝安区政府将行政复议决定书邮寄至原告提供的送达地址，经查询邮件回单，该行政复议决定书于2019年10月16日被签收。以上事实有立案登记审批表、现场（勘验）笔录、取证记录、调查询问笔录、重大案件集体讨论记录、行政处罚事先（听证）告知书、尽快制作行政处罚决定申请书、行政处罚决定书、行政复议申请书、收案回执、行政复议文书送达地址确认书、行政复议答复通知书、行政复议决定书、送达回证、邮件回单等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。本案中，被告宝安区政府于2019年10月14日作出行政复议决定书，维持了被告宝安区城管和综合执法局作出的行政处罚决定，该复议决定书已经明确告知原告起诉期限为收到行政复议决定之日起十五日内。原告于2019年10月16日收到行政复议决定书，则原告应当于2019年10月30日前提起行政诉讼，而原告直至2019年11月6日才提起本案诉讼，已经超过法律规定的十五日的起诉期限，且无证据显示原告存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形，因此，原告的起诉依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘国峰的起诉。本案不收取案件受理费，原告刘国峰已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾   姝人民陪审员 杨 均 茹人民陪审员 吕 泽 忠二〇二〇年七月十三日书 记 员 覃莹（兼）附：法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。