wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初572号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《快乐颂》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《快乐颂》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《快乐颂》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《快乐颂》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初399号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王晶，女，39岁（1980年12月31日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，案发前系中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司朝阳第三分公司业务员，住北京市通州区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年11月19日被刑事拘留，同年12月26日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2019年12月13日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）337号起诉书指控被告人王晶犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官窦立博、检察官助理杨欣媛出庭支持公诉，被告人王晶到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2016年至2018年5月，被告人王晶在中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司朝阳第三分公司担任业务员期间，通过与他人签订定向投资理财协议及补充协议、集团担保函等方式，在北京市通州区公开向不特定人员宣传公司产品保本保息、投资回报率高，为中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司吸收资金，获取提成，非法吸收刘某、张某等40余名投资人投资款共计人民币1400余万元，违法所得人民币102.395万元；被告人王晶于2018年11月19日被戚某某扭送至梨园派出所，后如实供述上述事实。违法所得20万元已扣押。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王晶与他人违反国家金融管理秩序，未经有关部门批准，向社会公开宣传，承诺在一定期限内还本付息，向社会不特定对象变相吸收资金，数额巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪，同时认为被告人王晶具有从犯、到案后如实供述、退缴违法所得、取得部分投资人谅解等情节，建议判处被告人王晶有期徒刑二年，并适用缓刑，并处罚金。被告人王晶对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。经审理查明：2016年至2018年5月，被告人王晶在中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司朝阳第三分公司担任业务员期间，通过与他人签订定向投资理财协议及补充协议、集团担保函等方式，在北京市通州区公开向不特定人员宣传公司产品保本保息、投资回报率高，为中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司吸收资金，获取提成，非法吸收刘某、张某某等40余名投资人投资款共计人民币1400余万元，违法所得人民币104万余元；被告人王晶于2018年11月19日被戚某某扭送至梨园派出所，后如实供述上述事实；违法所得20万元已扣押。上述事实，有投资人刘某、戚某、张某、华某、崔某、王某某1等人的陈述，证人许某、陈某、王某、张某1、薛某、张某2的证言，被告人王晶的供述，辨认笔录及书证报案情况汇总表、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、企业工商登记信息、定向投资理财协议、补充协议、集团担保函、收据、银行账户交易明细、资金往来结算票据、常住人口基本信息、电话查询记录、谅解书等证据证实，足以认定。另在本案审理期间，被告人王晶自愿向本院退缴违法所得人民币84万余元。本院认为，被告人王晶违反国家金融管理规定，未经金融管理部门批准，以高额回报为诱饵，伙同他人向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，扰乱了金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王晶在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人王晶到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王晶无犯罪记录，自愿退缴本人全部违法所得，取得部分投资人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，本院依法决定对被告人王晶适用缓刑。综上，本院根据被告人王晶犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王晶犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人王晶已退缴的违法所得人民币一百零四万一千七百四十二元一角一分，按比例发还各投资人（名单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵程宇人民陪审员  陆燕萍人民陪审员  王 萌二〇二〇年七月六日书 记 员  张慧宁
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2528号原告：张权贵，男，汉族，1980年3月13日生，住西华县。被告：穆军，男，回族，1985年4月13日生，住西华县。原告张权贵与被告穆军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张权贵到庭参加了诉讼。被告穆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张权贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月14日被告因急需用钱向原告借款30000元，当日被告出具借条一份，并口头约定利息为月息2分。现因原告急需用钱，多次找被告催要，被告一直推脱不予偿还借款。根据《合同法》第60条的规定，被告应当履行还款义务。因此，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至法院，望判令如诉。被告穆军缺席未答辩。经审理查明：原告张权贵与被告穆军系朋友关系。被告于2017年8月14日向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，借条上记载了借款金额为30000元，未约定借款利率及借款期限，另还记载有穆军的份基本身信息，借款日期等内容。后原告要求被告偿还借款，被告未予偿还。2020年6月3日，原告因害怕借条超过诉讼时效在电话中向被告提出更换借条，被告推脱至今未予办理，原告诉至本院。以上事实有原告提交的借条、原、被告的通话录音以及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间的借贷事实清楚，证据足以认定。借条上未约定借款期限，对于未约定借款期限的借款，借款人可随时返还，或者在出借人催要后在合理期限内返还。本案借款经原告催要后，被告既没有偿还，也没有应原告要求更换借条，现原告起诉请求被告偿还借款30000元，合理合法，本院依法予以支持。对于原告诉请的利息，因双方在借条上未约定，原告也未提交相应证据证明双方约定有利息，故应视为不支付利息。综上，本院对原告张权贵请求被告穆军偿还其借款30000元予以支持，对于利息的诉请依法不予支持。被告穆军缺席未到庭答辩及质证，视为放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆军于本判决生效之日起十日内偿还原告张权贵借款30000元。二、驳回原告张权贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告穆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 王      惠二〇二〇年七月三十日书记员 白璐璐书记员丁莎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申659号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑幼未，女，1975年9月3日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王菲，女，1999年10月16日出生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：郑国安，男，1948年1月10日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区，系郑幼未之父、王菲之外祖父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市奉化区人民政府。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏南路1号。 法定代表人：胡永光，该区人民政府区长。 再审申请人郑幼未、王菲因诉被申请人浙江省宁波市奉化区人民政府（以下简称奉化区政府）行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行赔终65号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人郑幼未、王菲以原审认定事实错误，适用法律法规错误，枉法裁定,奉化区政府行政行为超越职权，剥夺限制其土地承包经营权1.8亩，应当依法赔偿等为由，请求：依法撤销（2019）浙行赔终65号行政赔偿裁定，判令奉化区政府赔偿其1.8亩土地承包经营权19年直接经济损失人民币486000元，并承担一切诉讼费用。 本院经审查认为，再审申请人郑幼未、王菲另案提起行政诉讼，要求确认奉化区政府于2001年3月19日在江口街道下横村二轮承包时起草的两份决议违法，该案一、二审法院已经分别裁定驳回其起诉和上诉，其提出的再审申请经本院（2020）最高法行申6358号行政裁定予以驳回。因前诉未予支持，其一并提起的本案行政赔偿诉讼，故缺乏予以支持的前提。郑幼未、王菲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑幼未、王菲的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年七月三十日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1813号申请执行人：朱晓龙，男，汉族，1976年3月7日生。被执行人：张玮，男，汉族，1975年5月17日生。关于朱晓龙与张玮民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的（2020）晋0702民初1544号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年七月三十日书记员  张玉
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执4088号之一 申请执行人：黎莹光，男，1975年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：邓文权，男，1986年10月8日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人黎莹光与被执行人邓文权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初3135号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人邓文权确认欠申请执行人黎莹光货款365443元，分四期支付完毕，于2019年11月30日前支付91360元，2019年12月30日前支付91360元，2020年1月30日前支付91360元，2020年2月29日前支付91363元，以上款项均支付至户名“黎莹光”的银行账户，若有任何一期逾期支付，被执行人邓文权须向申请执行人黎莹光支付逾期利息（以欠付货款为基数，从2019年12月1日起按照月息1%计至实际支付之日止）；若被执行人邓文权有任何一期逾期支付，申请执行人黎莹光可就剩余欠付货款及逾期利息申请法院全额强制执行；受理费1695.5元，执行费5443.62元，由被执行人邓文权负担。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执4088号执行裁定，依法冻结了被执行人邓文权的部分银行账户，并扣划了被执行人邓文权银行存款15106.43元。经向中铁十二局集团有限公司核实，该公司与被执行人邓文权无经济关系。在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行了10万元的义务。本院作出（2019）粤0608执4088号执行决定书，依法将被执行人邓文权纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人邓文权的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人邓文权在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人邓文权有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年七月三日 书记员  何桂文
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民督61号（2020）吉0582民督61号之一申请人：集安市辰薪物业管理有限公司，住所地吉林省。法定代表人：杨茂崎，副经理。委托诉讼代理人：陆芳有，男，汉族，住吉林省集安市。被申请人：王学杰，女，汉族，住吉林省集安市。申请人集安市辰薪物业管理有限公司与被申请人王学杰申请支付令一案，于2020年7月15日发出（2020）吉0582民督61号支付令。限令被申请人王学杰在收到支付令十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，2020年7月17日，被申请人王学杰向本院提出书面支付异议，双方当事人对物业服务及由此产生的物业费收取等问题争议较大，而物业服务是否符合物业服务合同约定与收取物业费具有对价关系，应当对此审理查明，被申请人王学杰提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0582民督61号支付令自行失效。申请费9元，由申请人集安市辰薪物业管理有限公司负担。审判员 徐 斌二〇二〇年七月二十三日书记员 丁智慧
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执491号申请执行人当阳市三星台球俱乐部，住所地当阳市子龙路原商业大厦二楼。被执行人湖北薄利电器有限公司，住所地荆州市荆州区荆南路35号。被执行人付强，男，1973年1月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。12被执行人张俊峰，男，1976年11月19日出生，汉族，住当阳市。被执行人张玲，女，1973年7月13日出生，汉族，住当阳市。被执行人文光成，男，1953年11月19日出生，汉族，住当阳市。被执行人当阳市鑫卓恒通讯器材有限公司，住所地当阳市玉阳办事处新玉阳路146号。被执行人吴晓莉，女，1977年11月28日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。11被执行人当阳市玉阳实业总公司，住所地当阳市南正街50号。关于当阳市三星台球俱乐部与湖北薄利电器有限公司、付强、张俊峰、张玲、文光成、当阳市鑫卓恒通讯器材有限公司、吴晓莉、当阳市玉阳实业总公司财产损害纠纷一案中，被执行人付强、张俊峰、张玲、文光成、当阳市鑫卓恒通讯器材有限公司应赔偿申请执行人当阳市三星台球俱乐部81840元,被执行人吴晓莉、当阳市玉阳实业总公司应赔偿申请执行人10230元，被执行人湖北薄利电器有限公司应赔偿申请执行人10230元，并承担案件受理费822元、执行费1441元。执行过程中被执行人吴晓莉、当阳市玉阳实业总公司已履行10332元赔偿义务，申请执行人当阳市三星台球俱乐部于2020年6月18日向本院申请撤回对本案的执行申请。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0582执491号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  李治国执行员  傅建军二〇二〇年七月三日书记员  邓俊阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9032号杨振亚：你与于辉借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初25095号民事判决书已发生法律效力。权利人于辉于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年七月三十日
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初875号原告：王奎礼，男，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：王俊得，男，汉族，住吉林省集安市。被告：王俊才，男，1962年11月29日生，汉族，住吉林省集安市。原告王奎礼与被告王俊才承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王奎礼于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王奎礼撤诉。案件受理费25元，由王奎礼负担。审判员  徐斌二〇二〇年七月二十三日书记员  李泽—322——1—
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保387号申请人：马丽，女，1989年12月28日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：马金保，男，1959年1月30日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人马丽与被申请人马金保申请诉前财产保全一案，申请人马丽于2020年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人马金保价值997171.50元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人马丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人马金保价值997171.50元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 三 日书  记  员   贺晓燕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初1794号之一原告：鄂州宏建混凝土有限公司，住所：鄂州市新庙镇英山村。法定代表人：谌英琳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪涛、肖鹏，湖北伸道律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司，住所：武汉市青山区武钢厂前附七号门。法定代表人：曾三军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王骏野，该公司员工。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：魏长峰，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：湖北腾卓建设工程有限公司，住所：武汉市硚口区古田一路41号24号办公楼3楼323室。法定代表人：黄辉，该公司总经理。被告：黄辉，男，1995年12月1日出生，汉族，户籍住址：湖北省鄂州市鄂城区，原告鄂州宏建混凝土有限公司（下称鄂州宏建公司）与被告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司（下称武钢宏信公司）、湖北腾卓建设工程有限公司（湖北腾卓公司）、黄辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。鄂州宏建公司向本院提出诉讼请求：1、判令武钢宏信公司立即向鄂州宏建公司支付货款本金307,170.00元及利息20,000.00元（后期逾期付款违约金按年利率24%自2021年1月1日起计算至货款本金结清止），合计327,170.00元；2、判令湖北腾卓公司、黄辉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由武钢宏信公司、湖北腾卓公司、黄辉承担。事实和理由：鄂州宏建公司与武钢宏信公司签订混凝土买卖合同，约定鄂州宏建公司为武钢宏信公司的项目供应商品混凝土。2020年5月16日，经确认，尚差欠鄂州宏建公司混凝土货款本金307,170.00元，湖北腾卓公司、黄辉自愿对上述款项本金及利息等承担连带清偿责任。鉴于多次催款均未果，为维护鄂州宏建公司的合法权益，特具状诉至法院。武钢宏信公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为鄂州宏建公司与武钢宏信公司签订的混凝土买卖合同约定双方在履行合同过程中发生争议，经协商不能解决的，任何一方均有权向武汉市青山区人民法院起诉，鄂州市鄂城区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至武汉市青山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。鄂州宏建公司与武钢宏信公司合同约定双方发生争议选择武钢宏信公司住所地人民法院管辖符合上述法律规定，故本案不属本院管辖，应由武钢宏信公司住所地的人民法院即武汉市青山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送武汉市青山区人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：李健二〇二〇年七月三十日书记员  ：程爽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42544号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：张以兵，男，1989年11月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张以兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告张以兵经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张以兵支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)64,362.38元；2.判令被告张以兵支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金19,480.84元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告张以兵赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告张以兵承担。事实与理由：2018年4月28日，原告与被告张以兵签订编号为SGZ601-0426-003592的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张以兵以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵F1XXXX，发动机号：S2FB650,车架号：LNBMCUAK1HZ052313)，车辆融资总额121,302元，首付款25,960元，租赁期限36个月，被告张以兵应每月向原告支付租金4,080.14元；车辆交付被告张以兵使用后，被告张以兵应自2018年6月始于每月4日向原告支付每期租赁费用；如被告张以兵逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告张以兵行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告张以兵追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告张以兵交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告张以兵未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张以兵未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张以兵未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告张以兵未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告张以兵的全部未付租金为64,362.38元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金19,480.84元)。本院认为，原告与被告张以兵签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张以兵未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张以兵支付全部未付租金，并要求被告张以兵支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告张以兵赔偿该项费用，本院予以支持。被告张以兵经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张以兵应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金64,362.38元；二、被告张以兵应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金19,480.84元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告张以兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,484元，减半收取计742元，由被告张以兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更478号 罪犯林为党，男，汉族，1983年09月30日出生于福建省古田县，文盲，无业，现在宁德监狱服刑。 福建省古田县人民法院于2017年10月31日作出（2017）闽0922刑初285号刑事判决，以被告人林为党犯强奸罪，判处有期刑期三年九个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期自2017年3月16日起至2021年3月15日止），并处罚金人民币3000元，继续追缴被盗物品（价值4988元）。罪犯林为党于2017年11月22日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯林为党入监后服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。本次缴纳罚金人民币3000元和继续追缴5000元。罪犯林为党考核期获得4次表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯林为党入监后服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，已履行原判财产刑，获得监狱奖励。确有悔改表现，符合减刑条件。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林为党减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月16日起至2020年8月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 二〇二〇年七月三十日 书记员钟烨婷
.北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6836号原告:李利泉，男，1969年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:魏东，北京市律通律师事务所律师。被告:张传彬，男，1972年4月6日出生，汉族，住河北省廊坊市廊坊开发区。被告:李巍巍，女，1982年11月28日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告李利泉与被告张传彬、被告李巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利泉的委托诉讼代理人魏东与被告张传彬、李巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李利泉向本院提出诉讼请求为:1、请求依法判令张传彬、李巍巍返还借款35300000元；2、判令张传彬、李巍巍向李利泉支付利息（自2017年1月2日起至实际还清之日，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由张传彬、李巍巍承担。事实及理由：原被告双方是多年朋友关系。自2014年开始，张传彬称资金周转、投资等需要向李利泉借款。基于双方多年的朋友关系和对张传彬的信任，李利泉陆续向二被告多次出借款项并根据张传彬的要求将出借金额汇款至其指定的他人账户，但并未要求张传彬出具书面凭证。截止2016年11月，李利泉共计借款达四千余万元，期间二被告也归还了部分款项。由于数额巨大，经李利泉要求，2017年1月1日，张传彬向李利泉出具借据一张，确认了尚未归还的借款数额。此后，张传彬、李巍巍至今仍未还款，现向贵院提起诉讼。张传彬辩称，我没有向李利泉借款四千多万元钱，不同意李利泉的诉讼请求。我向李利泉借钱是为了做生意使用。李利泉向我提供借款时约定借款利息每月百分之五。我现在还剩一千八百余万元未偿还李利泉。李巍巍辩称，我与张传彬原是夫妻关系，2019年6月双方登记离婚。李利泉与张传彬之间借款的事情我不清楚。本院经审理认定事实如下:李利泉与张传彬系朋友关系，李巍巍与张传彬原系夫妻关系。自2014至2016年11月，张传彬以做生意需资金周转为由多次向李利泉借款。庭审中，张传彬认可尚欠李利泉借款18000000余元尚未归还，对李利泉主张的剩余借款不予认可。李利泉认可收到张传彬通过李巍巍的银行账户转款657200元，李国强的银行账户转款9659500元，收到师晓东的银行账户转款2144000元，收到通过韦丕兵转账给崔艳玲的1000000元。本案在审理过程中，李利泉对其主张的事实向本院提供张传彬出具的借据及与李巍巍、李国强、吕明立、陈昶达、孟庆涛、赵海佳、**、蔡金超、李建昇、师晓东的银行转账记录等证据予以证明。经查，李利泉提供的由张传彬出具的借据载明:今借李利泉人民币叁仟伍佰叁拾万元，用于生意周转。张传彬对该借据的真实性认可，但表示该借据是因为不能偿还李利泉借款利息，故李利泉让其出具的，对该借据的证明目的不予认可。对于李利泉提供的关于与李巍巍、李国强、吕明立、陈昶达、孟庆涛、赵海佳、**、蔡金超、李建昇、师晓东的银行转账记录，张传彬表示对其中李利泉与李国强，李巍巍、师晓东、**的银行转账记录予以认可，其余人员的转账记录不认可。本院认为，债务应当清偿。根据李利泉提供的借据、银行转账记录等证据，结合庭审中查明的事实，本院确认张传彬向李利泉借款共计31314800元，其中偿还李利泉借款12460700元，尚欠借款18854100元未偿还。对李利泉要求张传彬返还欠款18854100元的诉讼请求，有相应法律依据，本院予以支持；因庭审中张传彬认可双方在达成借款协议时约定借款利息按月百分之五计算，故对李利泉要求张传彬按照年利率6%的标准，支付自2017年1月2日至实际还清借款之日止借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于李利泉要求李巍巍偿还借款及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:一、张传彬于本判决生效之日起十日内返还李利泉18854100元及利息（自2017年1月2日起至实际偿还之日止，以18854100元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回李利泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109150元，由李利泉负担44688元（已交纳）；由张传彬负担64462元(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年七月六日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2409号原告：东莞市深丰光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市************。法定代表人：阙某1。委托诉讼代理人：许名哲，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柏霖，广东泰旭律师事务所律师助理。被告：苏州希浪新材料有限公司，住所地为江苏省太仓市***************。法定代表人：朱某1。本院在审理原告东莞市深丰光电科技有限公司诉被告苏州希浪新材料有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，本院于2020年1月22日立案。原告东莞市深丰光电科技有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市深丰光电科技有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市深丰光电科技有限公司撤诉。本案受理费1178元（已减半收取），由原告东莞市深丰光电科技有限公司负担。审 判 员  柯金玲人民陪审员  张伟星人民陪审员  方 块二〇二〇年七月一日书 记 员  林秋香附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6844号原告：胡云红，男，1979年8月12日出生，汉族，住北京市。被告：康桂明，男，住北京市房山区。原告胡云红与被告康桂明劳务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员李君进行了调解，原告于2020年7月6日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告胡云红的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡云红撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年七月六日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14665号上诉人（原审被告）：游有超，男，汉，1978年12月15日出生，身份证住址陕西省镇巴县，委托诉讼代理人：范萍萍，广东正派律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄平，男，汉，1988年2月14日出生，身份证住址福建省明溪县，委托诉讼代理人：唐明山，广东佐君律师事务所律师。上诉人游有超因与被上诉人黄平民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审理过程中，上诉人游有超未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人游有超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年七月三十日书记员  周超凡书记员  古 榕
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保156号   申请人：吕浩，男，1965年7月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被申请人：支周伟，男，1981年2月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被申请人：王灵花，女，1963年9月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请人吕浩于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人支周伟、王灵花名下50000元的银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人支周伟、王灵花名下50000元的银行存款或等值财产予以保全。案件申请费520元，由申请人吕浩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 迪丽拜尔阿皮孜   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日 书记员 蔺兵兵
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3399号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志、康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：李敬贤，女，1986年5月24日出生，汉族，户籍地吉林省乾安县，现住营口市鲅鱼圈区。被告：高云龙，男，1963年1月6日出生，汉族，户籍地为营口市鲅鱼圈区，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告李敬贤、高云龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔远志到庭参加了诉讼。被告李敬贤、高云龙经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还积欠贷款本金155686.61及截止2018年4月21日的利息12465.85元，合计168152.46元；2.请求判令二被告连带支付从2018年4月22日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；3.请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；4.请求判令二被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等）。事实和理由：2015年7月30日，被告李敬贤与原告签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：二手房字营口开发区支行2015年0001604号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币16.5万元，借款期限180个月，自2015年8月14日至2030年8月14日止，贷款用于购买家庭第1套住房，70.27平方米，坐落于营口市鲅鱼圈区，还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2015年7月31日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记（他项权利证号：营房他证字第××号），被告高云龙作为共同借款人、抵押物共有人在《个人购房借款/担保合同》上签字确认。2015年8月14日原告履行了放款义务，依约向被告指定账户发放贷款33.5万元整。被告李敬贤在借款偿还期内，多次出现违约还款，仅截止到2018年4月21日该被告累计逾期期数便已达到23期。根据《个人借款/担保合同》第十四条约定：“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，第十五条约定：“本合同如涉及二人以上（含二人）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定：“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，原告要求二被告李敬贤、高云龙连带清偿积欠贷款本息合计：168152.46元（利息暂计算至2018年4月21日），以及2018年4月22日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告李敬贤、高云龙未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告李敬贤、高云龙作为共同借款人与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告借款16.5万元，借款期限180个月，用于购买坐落于营口市鲅鱼圈区住房。双方对利率及罚息、复利等均进行了约定。还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2015年7月31日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记。2015年8月14日原告履行了放款义务。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年4月21日，被告欠原告本息合计168152.46元。上述事实有原、被告身份信息、借款担保合同、抵押凭证等及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按照约定向被告支付了借款，被告在履行部分义务后，拒绝再履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。为此，原告按照合同约定和法律规定主张提前收回借款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告用购买的房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。被告李敬贤、高云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敬贤、高云龙于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金155686.61元、利息12465.85元，共计168152.46元，并从2018年4月22日起继续按约定向原告支付利息，至实际给付之日止，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准；二、原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对被告李敬贤、高云龙购买的位于营口市鲅鱼圈区住房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3663元，由被告李敬贤、高云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  姜林满二〇二〇年七月三十日书记员  丁 晗
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审222号 申请执行人丹阳市市场监督管理局，统一社会信用代码113211810144873311，住所地丹阳市开发区齐粱路万通大厦对面。 法定代表人陈龙，该局局长。 委托代理人周玲，该局工作人员。 被执行人曾祥宇，文书送达确认地址丹阳市城河路与北环路交叉口名思教育。 申请执行人丹阳市市场监督管理局于2020年7月2日向本院申请强制执行丹市管案[2019]00990号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年12月6日作出丹市管案[2019]00990号行政处罚决定书，认定被执行人于2019年9月29日办理了“丹阳市名思睿教育培训有限公司”名称预先登记，并取得了名称预先登记通知书，期间以“名思教育”的门头对外开展经营活动，通过员工在学校、公园、商场、菜场门口等收集了共计2516条公民个人信息。其中，部分信息的收集未能向收集对象明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经其同意。此外，被执行人在未经相关人员同意的情况下，通过拨打电话的方式介绍相关课程，在对方明示拒绝或者未接通后，仍过半个月后再联系。被执行人自述经营期间未将采集信息出售，未正式营业，未有违法所得。被执行人的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十九条第一款、第三款、《江苏省消费者权益保护条例》第十六条第一款、第十八条第一款、《侵害消费者权益行为处罚办法》第十一条第一款第（一）项、第（三）项之规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（九）项、《江苏省消费者权益保护条例》第六十二条第一项、《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条规定，决定责令被执行人立即改正违法行为，并处罚款50000元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书中罚款50000元，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、询问笔录、现场检查笔录、行政处罚听证告知书、行政决定履行催告书等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书中罚款50000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第三款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人丹阳市市场监督管理局所作丹市管案[2019]00990号行政处罚决定书中罚款50000元。 审 判 长  徐云方 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  陈苏成 二〇二〇年七月十二日 书 记 员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3008号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。 负责人：仝彬，该支行行长。 被告：孙家江，男，1958年8月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告孙家江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。 审判员  殷宝林 二〇二〇年七月三十日 法官助理漆文意 书记员张勇
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终556号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）潘阿线，男，1994年4月23日出生于贵州省贞丰县，布依族，文盲，厨师，户籍所在地贵州省贞丰县。因涉嫌犯抢劫罪于2020年2月19日被抓获，次日被刑事拘留，于同年3月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人周赛艳，浙江震瓯律师事务所律师。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控被告人潘阿线犯抢劫罪一案，于2020年6月15日作出（2020）浙0382刑初606号刑事判决。被告人潘阿线不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2020年2月18日凌晨3时许，被告人潘阿线酒后破门进入北白象镇塘下村Ｄ区026号102室岑某租住处实施暴力抢劫。岑某见状拿起菜刀进行反抗，被被告人潘阿线夺走。挣扎过程中，岑某耳部、腿部有轻微受伤。随后，被告人潘阿线以威胁手段劫取岑某300元现金及ＯＰＰＯ手机一台（价值600元）。当日早上6时许，被告人潘阿线才离开案发现场，并带走菜刀予以抛弃。涉案手机一只已返还给被害人岑某。上述事实，被告人潘阿线在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岑某的陈述、证人王某的证言，辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录，扣押决定通知书和扣押清单、手机、照片、发还清单、光盘，公安网络协查函、电话查询记录、户籍资料、价格认定结论书、归案经过和前科情况说明等证据证实。原审法院根据以上事实和相关法律规定，以被告人潘阿线犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；责令被告人潘阿线退赔赃款300元，返还被害人岑某。上诉人潘阿线上诉称，其与被害人系情侣关系，没有破门入室和实施暴力，一审相关认定错误，量刑过重，请求二审从轻改判。辩护人辩护称，潘阿线有坦白情节且认罪认罚，获利仅300元，妻子刚生产，经济困难，建议二审对罚金从轻改判。经二审审理查明的事实、证据，与原判认定一致，本院予以确认。针对上诉意见，经查，被害人岑某陈述案发时听到踹门响声后，冲进来一个手持水果刀的陌生男子，绕其身后，左手用水果刀对准其，用右手捂其嘴，夺走其防身的菜刀,将其推到床边按住上身，再威胁其交出财物，挣扎过程中，其右耳被该男子手指甲划伤，右腿膝盖和脚踝擦伤。现场勘验笔录、照片反映被害人房某1头部外凸。人身检查笔录及照片证实，被害人左侧面部耳朵旁、右腿膝盖处、右脚躁上侧有伤势。以上证据相互印证，证实被告人实施抢劫时，破坏被害人房某2，并对被害人使用暴力手段。被告人潘阿线相关上诉意见与查证事实不符，不予采信。本院认为，被告人潘阿线以非法占有为目的，入户以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，属于入户抢劫。原判鉴于潘阿线到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚，自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。潘阿线及辩护人提出的从轻改判意见，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  陈 雁审判员  方彬微二〇二〇年七月三十日书记员  陈 琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17512号原告:合众人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区华夏路13号1001房。负责人：李玮。委托诉讼代理人：程学武，男，系原告单位员工。委托诉讼代理人：徐圭琳，女，系原告单位员工。被告：张文波，男，1975年9月6日出生，汉族，住所地湖南省桃源县，原告合众人寿保险股份有限公司广东分公司（以下简称合众人寿广东分公司）诉被告张文波保险代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合众人寿广东分公司的委托诉讼代理人程学武、徐圭琳及被告张文波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合众人寿广东分公司诉称，被告在与投保人陈运伟进行保险营销过程中存在诱导客户多次重复购买保单等行为，投保人陈运伟与原告发生纠纷，经广东省保险行业协会调解，原告与陈运伟解除了四份保险合同，并全额退回了保费。此后原告与被告达成协议，被告同意退还代理该四份保险合同所获得的佣金。被告于2019年5月23日自愿签署承诺书，承诺退回有关保单佣金10万元，在2019年8月30日前退回公司。因被告无法一次性退还，经双方协商，被告又签署了分期还款承诺书，承诺分三笔交回。三笔分期款约定的期限届满后，被告仍未支付任何款项。现起诉要求，被告向原告退回佣金10万元及利息，利息自2019年8月31日起按央行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，本案诉讼费由被告负担。被告张文波辩称，被告在向客户陈运伟销售保险过程中完全是根据原告的培训要求进行的，如果存在诱导客户，原告才是诱导客户重复购买保险的主因。被告与原告所签订的协议是被原告诱逼的，被告并不认可，当时是无奈之举，签署之后非常后悔。签署之后原告还扣减被告的工资、对被告降职、疫情期间冻结被告的工号等，导致被告现在没有收入。根据我国法律和银保监协会的有关规定，不得通过返还或赠送现金、预付卡、有价证券等方式开展保险销售。原告明知故犯，理应重罚，并承担全部责任，被告依法不应承担责任。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告作为原告的保险代理人向客户陈运伟办理了多份保险业务。陈运伟在原告处投保了多份保险，被告已经按约定从原告处取得了相应的佣金。事后客户陈运伟认为原告违规向其销售重复保险，经协商，原告向客户陈运伟退还了四份保险合同项下的全部保险费。原告所退回保险费的四份保险合同项下已支付给被告的保险佣金分别为34600.29元、31531.1元、40101.3元和13875.04元。2019年5月23日被告向原告出具了《承诺书》和《分期还款承诺书》，表示，就投保人陈运伟有关保单销售及退保纠纷问题……自愿退回投保人陈运伟有关保单的佣金合计10万元，在2019年5月29日上午12点前交回公司2万元，在6月28日交回公司3万元，在8月30日交回公司5万元，等。因被告一直没有向原告返还所承诺退回的佣金，原告遂于2020年5月8日向本院提起本案诉讼。本院认为，在原告向客户退还被告所代为办理的四份保险合同下的保险费情形下，被告就该保险合同项下自己所收取的佣金向原告出具了《承诺书》和《分期还款承诺书》，该两份承诺书是被告本人作出的民事法律行为，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。被告没有按所承诺的时间向原告退还佣金，构成违约。被告签署承诺文件后内心后悔，诉讼中其辩解是受诱逼签署、承诺应无效，没有事实和法律依据，本院不能采纳。原告起诉要求被告退还佣金10万元并从逾期之日起计付利息损失，合法有据，本院予以支持，不过原告主张的利息应从2019年8月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张按央行同期同类贷款基准利率计算，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张文波在本判决生效之日起10日内向原告合众人寿保险股份有限公司广东分公司退还佣金10万元，并从2019年8月31日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息给原告；二、驳回原告合众人寿保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2351元，由被告张文波负担。上述受理费2351元已由原告合众人寿保险股份有限公司广东分公司预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费2351元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年七月三日书记员  程琛琦周彦丞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3290号原告：林典海，男，1990年11月8日出生，汉族，住广东省广州市。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路181号303铺之二。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告林典海诉被告广州市天河区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案中，原告林典海经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告林典海经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘永纯人民陪审员  苏 梅人民陪审员  袁 芳二〇二〇年七月六日书 记 员  吴晓琳郭晶惠
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2630号原告：浙江诚通电力科技有限公司，住所地浙江省温州市乐清市北白象镇温州大桥工业园区（浙江江南石化机械有限公司内），统一社会信用代码91330382585028956Q。法定代表人：蔡微娟。委托诉讼代理人：叶积炜、郑国奉，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：四川龙祥腾飞电力科技有限公司，住所地四川省邻水县经开区城南机电园二区61号，统一社会信用代码91511623MA62B2PB4A。法定代表人：汪国林。原告浙江诚通电力科技有限公司与被告四川龙祥腾飞电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月27日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告支付原告货款337887元，并承担逾期付款利息损失（从2018年11月16日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人郑国奉到庭参加诉讼，被告四川龙祥腾飞电力科技有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年11月19日，被告在一份《对账单》上签字确认截止2018年11月16日尚欠原告货款337887元。经原告催讨，被告仍欠原告337887元货款未付，从而引起本案之诉。另查明，原告和被告就本案买卖合同签订的所有合同均约定了付款方式及期限为“60天预付30%，90天付清剩余70%，到期未付款按银行利率收取利息”或者为“自合同签订之日起90天内付清所有货款、到期未付款按银行利率计收利息”。本案所欠货款在2018年11月16日之前均已满足支付条件。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川龙祥腾飞电力科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江诚通电力科技有限公司货款337887元，并赔偿利息损失（以337887元为基数，从2018年11月16日起按年利率4.35%计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6669元，公告费300元，由被告四川龙祥腾飞电力科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  卢芸芸人民陪审员  杨 谊人民陪审员  吴慧洁二〇二〇年七月三十日代书 记员  张骞力
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初368号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。 法定代表人：姚志杰，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘书国，河北天宏律师事务所律师。 被告：孙亚非，男，1979年9月5日出生，汉族，户籍地河北省定州市。 被告：贾立红，女，1977年9月23日出生，汉族，户籍地河北省定州市。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称广州网商公司）与被告孙亚非、贾立红民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州网商公司之委托诉讼代理人刘书国到庭参加诉讼，被告孙亚非、贾立红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙亚非返还原告贷款本金139866.21元，利息15385.28元，以上金额合计155251.49元及利息（以139866.21元为基数，自2019年5月16日起至付清全部借款之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告贾立红对上述请求承担连带责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2018年2月27日，被告孙亚非因经营周转向原告申请贷款，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，并于2018年2月28日在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》上签字按手印。核准确认贷款金额为人民币30万元，借款期限24个月，月利率1.7%，还款日为每月15日，还款方式为等额本息。贷款条款约定：借款人逾期还款贷款利率上浮20%。借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，公司有权宣布全部贷款立即到期。被告贾立红签署共同还款/连带担保责任书，对上述借款承担连带保证责任。2018年2月28日原告依约向被告放款，但被告自2019年5月16日停止归还本息，至2019年10月31日被告孙亚非未支付原告贷款本金139866.21元，利息15385.28元，以上金额合计155251.49元。被告贾立红作为贷款合同的连带责任保证人至今未履行担保义务。综上，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告孙亚非未到庭、未作答辩、未提交证据。 被告贾立红未到庭、未作答辩、未提交证据。 经审理查明，2018年2月27日被告孙亚非向原告申请贷款30万元并填写《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》。被告贾立红向原告出具《共同还款/连带担保承诺书》，同意与被告孙亚非对上述贷款本金、利息及相关费用承担连带担保还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。2018年2月28日被告孙亚非与原告签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，核准贷款金额为30万元人民币，贷款期限为24期，指定还款日为每月15日，月利率为1.70%，还款方式为等额本息。2018年2月28日原告向被告孙亚非兴业银行尾号9418账户转款30万元。原告自认被告自2019年5月17日停止归还本金，此前被告偿还14期贷款，其中本金160133.79元、利息54450.23元，剩余139866.21元本金未还，现原告诉至本院。 另查明，原告提交证据1、被告孙亚非（申请人）向原告签订《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》约定：“3.4申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率[上浮50%]加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息……6.1构成违约发生下列任一项或多项情形时，即构成违约：……（6）款申请人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务；……第6.2条申请人发生本合同项下的违约时，本公司有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，本公司还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期{由本公司视情况确定}债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；……（5）要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括诉仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他费用）等；……”《共同还款/连带担保承诺书》首部记载二被告系夫妻关系，贷款用途为经营周转。 本院认为，原告与被告孙亚非之间的借贷关系依法成立,双方均应依约履行。原告已依约出借款项,孙亚非偿还14期贷款本息后未再还款，已构成违约,原告要求该被告孙亚非立即清偿全部贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。 关于借款本金。截止到2019年5月17日被告孙亚非返还原告借款本金160133.79元、利息54450.23元，原告扣收罚息855.99元、复利226.91元、滞纳金4762.51元。扣除被告孙亚非已偿还部分，被告孙亚非实际尚欠借款本金为300000元-已支付的160133.79元-已扣收的5845.41元=134020.8元。故被告孙亚非应返还原告借款本金134020.8元。 关于借款利息。《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》约定借款月利率为1.70%,《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》约定对逾期还款加收50%罚息，并约定每发生一项违约行为按借款金额20%支付违约金，现原告自愿将利息、罚息、违约金总和调整为年利率24%,符合法律规定,本院予以支持。 二被告系夫妻关系，案涉贷款发生在双方夫妻关系存续期间，贷款用途为经营周转，且被告贾立红向原告出具了《共同还款/连带担保承诺书》，故原告要求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙亚非于本判决生效之日起十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金134020.8元及利息(以134020.8元为基数，自2019年5月16日起至付清之日止，按年利率24%计息); 二、被告贾立红对本判决第一项承担连带偿还责任； 三、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费3406元，由原告负担50元，被告孙亚非、贾立红负担3356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵建英 人民陪审员  任利宾 人民陪审员  魏艳萍 二〇二〇年七月六日 书 记 员  杨 倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初8674号 原告：宁波凯润物流有限公司（统一社会信用代码为91330206684298011B）。住所地：宁波市北仑区新碶街道星中路2号421室。 法定代表人：吴旭华，该公司法定代表人。 被告：宁波明远国际物流有限公司（统一社会信用代码为91330204MA2815CU94）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路88、96号（10-10）（10-11）。 法定代表人：泮鸣，该公司执行董事。 原告宁波凯润物流有限公司与被告宁波明远国际物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。后原告宁波凯润物流有限公司向本院申请撤回起诉并表示不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波凯润物流有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年七月三十日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初977号原告：庞某，女，汉族，1982年12月30日出生。住濮阳县。委托诉讼代理人：董润桃，河南天盈律师事务所律师，电话17761690035。被告：秦某，女，汉族，1973年12月27日出生。住濮阳市。委托诉讼代理人：孙敬敬、刘振，河南金谋律师事务所律师，联系方式。被告：王某。法定代理人：秦某，女，汉族，1973年12月27日出生，住址同上，系被告王某之母。原告庞某诉被告秦某、王某、王鹏程、王衍孟、郭青竹被继承人债务纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托诉讼代理人董润桃，被告秦某及其委托诉讼代理人孙敬敬、刘振到庭参加了诉讼。诉讼中原告撤回了对被告王鹏程、王衍孟、郭青竹的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。原告诉称，王海军生前借原告现金24万元本息未还，王海军于2020年1月29日死亡，其遗产足够偿还其所欠款项，本案被告均系王海军法定继承人，被告秦某承诺还款给原告，但一直推辞拖延。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金20万元及利息4万元，按本金20万元，月利率1%，自2018年6月11日起计算至2020年3月1日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告秦某辩称，王海军是否向原告借款被告不知情，原告应提供证据证明双方之间具有借款合意，以及是否实际向王海军提供了借款和约定利息的事实，王海军去世后被告秦某仅是按照原告的要求写了借据，被告没有同意向原告偿还上述借款，即使法院判决被告承担责任，也应在遗产继承范围内承担责任。被告王某辩称，同被告秦某意见。因被告王某系未成年人，根据法律规定应保留一定的遗产份额。经审理查明，2020年1月30日被告秦某向原告出具借据两份，内容分别为：“今借到庞某现金贰拾万元整（200000元）”和“今借到庞某现金肆万元整（40000元），（2018年-2020年利息）秦某，2020.1.30号”。庭审中原告称，上述借据是在王海军去世后被告秦某向原告承诺还款时，将王海军出具的借条撕毁后重新出具的借据，并承诺用王海军名下的两间门市房其中的一间给原告抵账。为此原告当庭提供了其丈夫程利超与被告秦某之间的通话录音，录音中确有原告所述的上述内容。被告秦某对其重新出具借据的事实予以认可，但称当时是因为王海军刚去世，其精神上受到打击在表述上存在出入，就按原来的内容抄下来签的字，其并未向原告承诺偿还上述借款。另被告秦某提供一份2018年6月11日王海军通过微信向原告转款2万元的记录，称如本案借款属实，该款应作为本金扣除。原告对此不予认可，称该转款与本案借款无关。另查明，被告亲属王海军已故，其户口于2020年3月27日在濮阳市王助派出所注销。其遗产继承人为：妻子秦某、父亲王衍孟、母亲郭青竹、长子王鹏程、次子王某。审理过程中经本院调查，继承人王衍孟、郭青竹、王鹏程明确表示放弃对王海军财产的继承。本院认为，根据本案查明的事实及相关证据，被告秦某于2020年1月30日向原告出具的两份借据系对王海军生前向原告借款20万元和2018年至2020年4万元利息的确认，该借款虽由被告秦某重新出具了借据，但本质上仍属于王海军生前遗留债务，该借款是否用于王海军生前与被告秦某共同生活期间所用，无证据证明。故原告要求二被告承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。但被告秦某、王某作为王海军的财产继承人对该笔债务应在其继承王海军财产范围内承担偿还责任。被告秦某辩称，王海军曾于2018年6月11日通过微信向原告转款2万元，该款应作为借款本金予以扣除。但该转款发生在2018年6月，且被告秦某在2020年1月30日向原告重新出具借据时也未主张将该款扣除，现被告提出扣除该款的请求，本院不予采纳。另被告秦某在出具上述借据时双方未约定利息，现原告要求被告按月利率1%支付利息的请求，无法律依据，本院不予支持。被告王某系未成年人有其法定监护人抚养，不符合生活无来源的条件，其主张为其保留遗产份额的请求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦某、王某于本判决生效后十日内对王海军借款24万元，在继承王海军财产范围内向原告庞某承担偿还责任；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、保全费1720元，由被告秦某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  王方剑审判员  王 勇审判员  王婵微二〇二〇年七月三十日书记员  王胜凯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4453号原告苏喜改，女，1967年9月23日出生，回族，住河南省商丘市。委托代理人徐远方，河南华豫律师事务所律师。被告徐磊，男，1985年3月5日出生,汉族，住山东省滕州市。被告姬晓鹏，女,1985年06月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告李艳，女，1958年10月24日出生，汉族，住山东省滕州市。原告苏喜改与被告徐磊、姬晓鹏、李艳债权转让合同纠纷一案。本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏喜改的委托代理人徐远方到庭参加了诉讼，被告徐磊、姬晓鹏、李艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏喜改向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐磊、姬晓鹏、李艳偿还欠款145261元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月21日，原告通过债权转让人苏梅、孔国杰债权转让获得对三被告的债权共计145261元，现三被告未向原告支付欠款。原告依据相关法律规定特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告徐磊、姬晓鹏、李艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，故对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年度期间，被告徐磊、李艳、姬晓鹏在案外人苏梅、孔国杰处多次赊购衣服。2019年3月4日被告徐磊为案外人苏梅出具一份金额为34489元的欠条一份，2019年3月17日被告徐磊上述欠条中签字确认又欠苏梅货款800元，2019年11月3日被告徐磊上述欠条中签字确认又欠苏梅货款13000元，上述欠款合计为48289元。被告徐磊于2020年1月11日支付苏梅货款2000元，于2020年1月18日支付苏梅货款1000元，剩余货款45289元未支付。2020年1月20日被告李艳将2019年11月3日被告徐磊在欠条中书写的13000元债务划掉，又另行在该欠条中签名确认拖欠苏梅货款10000元、3000元。按上述计算，被告徐磊自认拖欠苏梅的货款为32289元（34489元+800元-3000元），被告李艳自认拖欠苏梅的货款为13000元（10000元+3000元）。2019年6月15日被告李艳、徐磊为案外人孔国杰出具一份金额为64000元的欠条。2019年8月12日被告姬晓鹏为孔国杰出具一份金额为1823元的欠条。2019年9月16日被告徐磊为孔国杰出具一份金额为42549元的欠条，在该欠条中，孔国杰记载被告徐磊分别于2019年11月8日微信支付货款3400元、11月9日微信支付货款2000元、11月15日支付货款1000元、12月19日被告姬晓鹏微信支付货款2000元，孔国杰在该欠条记载剩余货款34149元。按上述计算，被告徐磊自认拖欠孔国杰货款98149元（其中包括被告徐磊、李艳共同拖欠孔国杰64000元），被告姬晓鹏拖欠孔国杰1823元。2020年5月21日苏梅、孔国杰分别与原告苏喜改签订债权转让协议书各一份，协议约定：苏梅、孔国杰将其对被告徐磊、姬晓鹏、李艳享有的债权45289元、99972元全部转让给原告苏喜改。现因被告没有及时偿付原告欠款，原告催要未果，形成纠纷。另查明,原告苏喜改与案外人苏梅、孔国杰均是从事服装销售的业主，其中原告苏喜改与苏梅系姐妹关系，与孔国杰系朋友关系。被告徐磊、姬晓鹏系夫妻关系，被告李艳与被告徐磊系母子关系。被告姬晓鹏在宁陵从事服装销售，所经营的店铺名称为宁陵百姓服饰超市，类型为个体工商户。2020年1月15日因被告徐磊、姬晓鹏、李艳拖欠他人债务，被诉至本院，该案案号为（2020）豫1402民初4453号，该案审理期间，被告徐磊、姬晓鹏向本院出具了送达地址确认书。本院受理本案后，分别按原告提供的地址及被告在送达地址确认书确认的地址向被告邮寄送达了相关法律文书。上述事实由原告提供的证据及当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为,债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，案外人苏梅、孔国杰将其在被告徐磊、姬晓鹏、李艳处的债权转让给了原告苏喜改，案外人苏梅、孔国杰与被告徐磊、姬晓鹏、李艳之间的债权债务关系消灭，同时原、被告之间形成新的债权债务关系。债权转让后，经原告催要，被告徐磊、姬晓鹏、李艳未及时偿付原告债务，违反诚实信用原则，依法应承担民事法律责任。因案外人苏梅、孔国杰转让给原告的债权，部分是被告徐磊、李艳独立所负债务，故被告徐磊、李艳应独立向原告承担付款责任。被告徐磊、姬晓鹏系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，且所涉货物亦用于被告姬晓鹏名下店铺销售，故上述债务属于其夫妻共同债务，被告姬晓鹏应承担共同还款责任。按上述计算，被告徐磊、姬晓鹏对原告所负债务为132261元（32289元+98149元+1823元），被告李艳对上述债务中的64000元应承担共同还款责任。被告李艳对原告所负债务13000元，应自行承担还款责任。综上，对原告要求三被告偿还欠款的合理诉讼请求，本院依法予以支持。因被告与原债权人并未约定货款利息，也没有约定偿付货款期限，故对原告主张的货款利息，本院依法不予支持。被告徐磊、姬晓鹏、李艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)第二十四条的规定，判决如下：一、被告徐磊、姬晓鹏偿还原告苏喜改货款132261元，被告李艳对上述货款中的64000元承担共同还款责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告李艳偿还原告苏喜改货款13000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告苏喜改的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1603元，由被告徐磊、姬晓鹏、李艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年七月三十日书记员 孙亚楠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初14917号原告：费徐琪淇，男，1988年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：蔡军，男，1985年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告费徐琪淇与被告蔡军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告费徐琪淇于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故费徐琪淇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许费徐琪淇撤回起诉。审判员  陈峰二〇二〇年七月三十日书记员  余倩
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执324号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地：田阳县田州民权街104号。 负责人：王永军，职务：行长。 被执行人陆保生，男，1969年9月25日出生，壮族，住。 被执行人黄美花，女，1970年8月3日出生，壮族，住。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人黄美花、陆保生的金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2020）桂1021民初191号民事调解书，于2020年4月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行履行上述生效法律文书确定的义务：（1）偿还申请执行人借款本金222995.35元及利息；（2）负担案件受理费2322元，申请执行费3280元。 在本案的执行过程中，本院依法冻结、扣划陆保生所有的银行存款4000元。此外，经本院对被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商、股权等资信状况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效判决书确定的支付义务，本院遂对被执行人限制高消费。被执行人未履行的义务为：借款本金221317.35元及利息、执行费3280元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2020）桂1021执324号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2020）桂1021民初191号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄立侯 审 判 员 黄 谢 审 判 员 张 海 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黄 雄 书 记 员 周 洲
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1009号 原告:李二玲，女，1960年3月3日出生，汉族，无业，现住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：苏静平，河北树仁律师事务所律师。 被告：王小芳，女，1982年9月23日出生，现住保定市竞秀区。 原告李二玲与被告王小芳排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二玲及其委托诉讼代理人苏静平、被告王小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即从属于原告的房屋内搬出；2.请求人民法院依法判令被告给付原告房屋租金2000元（从2019年6月10日至2019年8月10日，两个月间，每月1000元）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:原告是保定市复兴西路588号1号楼2单元1601号房屋的所有权人。被告在未取得原告允许的情况下，非法入住属于原告的房屋。原告多次要求被告从属于原告的房屋搬出，但被告对于原告的合理要求不理不睬，置若罔闻。鉴于以上事实，原告认为：被告的行为违反了我国《物权法》、《侵权责任法》的有关法律规定，侵害了原告的合法财产权利，应承担相应的法律责任。据此，原告依据我国《民事诉讼法》的相关规定，提起民事诉讼，请求人民法院在查明事实真相的基础上，依法支持原告的诉讼请求，请依法公正判决。 被告王小芳辩称，虽然保定市复兴西路588号1号楼2单元1601号房屋登记在原告名下，但该房不是被告的，是家庭共有财产。被告和孩子占一半房产，都有在居住的权利，不是侵权。被告和原告的儿子在2018年11月离婚，且离婚判决中判被告享有保定市竞秀区中鲁岗新区1-2-1602室的居住权。原告将1602室房屋出租使被告无法居住，故已向法院申请执行。被告可以搬出去，但必须把1602室的居住权还给我。原告让被告支付房租，无事实与法律依据，因双方不是租赁关系。案件受理费应由原告负担。 本院经审理查明事实如下：被告和原告的儿子2006年结婚，婚后曾在保定市竞秀区房屋中共同居住多年直至2018年双方离婚。被告离婚后未搬出中鲁岗新区1-2-1601室房屋。2019年6月10日，原告取得该1601室房屋不动产权证书，房屋登记坐落为复兴西路588号1号楼2单元1601室。2020年6月15日，被告搬出该房屋。 上述事实，有原告提交的本院（2018）冀0602民初840号民事判决书、不动产权证书，以及原、被告当庭陈述及询问笔录等证据予以证实。 本院认为，原告为复兴西路588号1号楼2单元1601室房屋所有权人，被告非法占有该房屋，侵犯了原告的物权。鉴于被告现已搬出该房屋，故对原告的该项诉讼请求，本院不再处理。被告的行为侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任。原告请求被告支付房屋租金2000元（从2019年6月10日至2019年8月10日，两个月间，每月1000元），应为赔偿房屋使用费的损失，其请求数额不高于损失发生时的市场价格，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告王小芳于本判决生效后十日内赔偿原告李二玲房屋使用费2000元。 二、驳回原告李二玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨峰锐 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 妍 （特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。
四川省平昌县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1923行初10号 原告：姚文俊，男，1937年6月4日出生，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人：何明东，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：平昌县房产管理局。 住所地：平昌县新华街东段69号。 统一社会信用代码：12513723452464965L。 法定代表人：周鹏，系局长。 委托诉讼代理人：何钧，系该局工作人员。 本院在审理原告姚文俊诉被告其他行政管理行政撤销一案中，原告姚文俊于2020年7月28日，以诉讼主体错误，向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，姚文俊撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许姚文俊撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由姚文俊承担。 审判长 刘 琦 审判员 毛明蓉 审判员 王心会 二〇二〇年七月三十日 书记员 魏 成
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27152号原告：徐某，女，1987年8月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾晓丹，上海尊源恒律师事务所律师。被告;秦超，男，1987年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇汇东村12组12号。委托诉讼代理人：马双，上海融力天闻律师事务所律师。原告徐某与被告秦超离婚纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，本案依法由审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人顾晓丹，被告秦超及其委托诉讼代理人马双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.双方婚生之子秦梓涵随原告共同生活，被告按月支付子女抚养费3,000元/月，直至子女年满18岁时止；3.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：2013年7月，原、被告经人介绍相识恋爱，2013年11月18日登记结婚(均为初婚)，2014年7月3日婚生儿子秦梓涵。2019年12月6日起，被告独自离家外出居住，双方分居至今。夫妻感情破裂的理由：1.2016年8月起，原告发现被告与陆彩霞以及一个微信名“起床困难户”的异性关系暧昧，双方遂发生争吵。2017年起至今，双方无夫妻生活。2.被告对子女不管不顾。被告秦超辩称：对相识、恋爱、结婚、生育、分居情况无异议。现不同意离婚，理由如下：1.被告不存在婚外情。陆彩霞与被告原系同部门同事，所以有微信联系，现岗位调动后再无联系。微信名“起床困难户”的用户为范雪华，被告与范雪华均为上海市闵行区浦江镇镇政府工作人员。2019年6月，原被告携子参加婚宴，被告酒醉，半夜范雪华给被告发了一条微信“睡了吗？”，原告看到手机跳出的短信内容而误会被告与范雪华关系暧昧。被告与陆彩霞夫妻都均相识，陆彩霞让女儿认被告为干爹，为此办认亲宴，当时原、被告不睦，酒席不欢而散。此后，有一次，原告看到陆彩霞发给被告的微信内容“相公再见”，故原告又怀疑被告与陆彩霞关系暧昧。被告与原告解释，但原告仍不信任被告；2.被告自始自终关爱孩子。原告徐某则称：认干女儿的宴席双方无不睦。另，其看到被告手机微信内容“相公再见”的当日是2016年七夕情人节，也是原告的生日，被告与陆彩霞和微信中除了“相公再见”这句话，还有一段相互关心的聊天记录，而此时陆彩霞与被告已无同事关系，当晚原被告就大吵一架。此外，被告有两个微信账号，微信小号只有“起床困难户”一个微信好友，微信主号：被告将范雪华的微信号备注为AAACAH，CAH的含义为秦超爱范雪华的英语首字母。被告秦超则称：其设置两个微信号是为了区分因公业务联系和因私朋友关系。当时，被告未来得及将所有朋友拉入微信小号，只将范雪华拉入微信小号，原告看到了范雪华的微信内容才产生了误会。原告向本院提供以下证据：1.结婚证；2.出生医学证明；3.户口簿；4.微信截屏；5.信用卡明细；6.视听光盘。被告对上述证据的事实性无异议，但认为上述证据并不能证明被告存在婚外情。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月，原、被告经人介绍相识恋爱，2013年11月18日登记结婚(均为初婚)，2014年7月3日婚生儿子秦梓涵。婚姻关系存续期间，因原告怀疑被告有外遇，致夫妻关系不睦。2019年12月6日起，被告独自离家外出居住，双方分居至今。2020年7月13日，原告遂以诉称理由，诉至本院。诉讼中，因原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，致调解未果。本院认为，夫妻应当互敬互爱，共同努力创造和维护地位平等、关系和睦、生活文明的婚姻家庭关系。由于家庭生活环境、文化素养、个人经历不同，每个个体会显现出独特的人格特性，但是一旦缔结婚姻后，男女双方必然会经历一个阶段的个性磨合期，双方在共同生活过程中逐步熟悉对方的生活习性、特点及爱好，如果产生矛盾，应当互谅互让，站在对方立场思考问题，才能化解双方间的矛盾和争端。如果双方产生矛盾后，各执己见，消极冷漠处之，矛盾之裂痕将越来越深，直至感情破裂。本案中，原、被告系自由恋爱，夫妻感情基础尚可。婚后初期，双方并无本质性矛盾。2016年8月起，原告怀疑被告与其他异性存在婚外情致夫妻间关系不睦。作为原告而言，应体谅被告基层工作繁复性；作为被告而言，作为已婚人士，应处理好与异性的距离性，亦应加强与原告的情感沟通与交流，化解双方间的误会。现被告坚决不同意离婚，这一愿望值得尊重。希望原、被告积极把握，给年幼的子女一个完整的家庭，为重新营建和谐美好的家庭各自作出最大的努力。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告徐某要求与被告秦超离婚的诉讼请求。案件受理费100元(已减半收取)，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇二〇年七月三十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3161号 原告王梅，女，1988年7月8日出生，彝族，住xxx。 被告罗善龙，男，1994年12月4日出生，汉族，住xxx。 委托代理人王东阳，贵州智丽原律师事务所律师。执业证号：15205201810022531。特别授权代理。 委托代理人文程宇，贵州智丽原律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司。地址：贵州省威宁县海边街道草海国际养生基地B栋二单元三楼12-15号。 负责人安然，系该公司经理。 统一社会信用代码：xxx。 委托代理人文萍。特别授权代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司。地址：贵州省威宁县草海镇人民中路39号。 负责人赵世海，系该公司经理。 统一社会信用代码：915205267801903698。 委托代理人汪进。特别授权代理。 原告王梅诉被告罗善龙、中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司（以下简称人寿保险威宁支公司）、中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司（以下简称中财保威宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅，被告罗善龙委托代理人王东阳、文程宇、被告人寿保险威宁支公司委托代理人文萍、中财保威宁支公司委托代理人汪进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王梅诉称：2020年4月16日，原告驾驶祁燕平所有的车牌号为xxx号车从威宁县六桥街道街心花园方向沿建设东路往上帝庙方向行驶，当车辆行驶至上帝庙红绿灯路口时，与被告罗善龙驾驶的xxx号车发生碰撞，致使原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经威宁县公安局交警部门认定，原告承担事故的主要责任、被告承担事故的次要责任。原告受伤后，被送往威宁县人民医院住院治疗19天，用去医疗费3118.50元。后经原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至人民法院，请求判令：1、被告人寿保险威宁支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费3118.50元、住院伙食补助费1900元、误工费2707.31元、护理费2280元；2、判令人寿保险威宁支公司在车上人员险范围内对上述第一项请求承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。 被告罗善龙辩称：对原告的各项赔偿请法院依法审查，事故发生后我垫付了5000元，该笔费用应由保险公司赔付给我。 被告人寿保险威宁支公司辩称：事故发生后被告罗善龙未向我公司报案，无法核实事故车辆是否为我公司承保车辆，故我公司不应承担赔偿责任，诉讼费也不应由我公司承担。 被告中财保威宁支公司辩称：本案被告罗善龙驾驶的车辆在我公司投保了车上人员座位险20000元每座，共7座，超出交强险的部分我公司同意在座位险限额内按照原告的责任比例承担赔偿责任，我公司不是实际侵权人，故本案诉讼费不应由我公司承担。 经审理查明：2020年4月16日14时09分，原告驾驶车牌号为xxx号车从威宁县六桥街道街心花园方向沿建设东路往上帝庙方向行驶，当车辆行驶至建设东路（小地名：上帝庙红绿灯）处时，碰撞到从威宁环城路往五里岗方向行驶的由被告罗善龙驾驶的xxx号车，导致xxx号车驾驶人王梅、乘车人祁燕平、王付银、普雪受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故经威宁县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，原告承担事故的主要责任、被告罗善龙承担事故的次要责任，祁燕平、王付银、普雪无责任。原告受伤后，被送往威宁县人民医院住院治疗19天，原告受伤后，被送往威宁县人民医院住院治疗19天，经诊断为：1、左上肢开放性皮肤挫伤；2、多发性软组织损伤。原告住院用去医疗费8316.87元，其中被告罗善龙垫付医疗费5000元。 同时查明，被告罗善龙驾驶的号牌为xxx号车向被告人寿保险威宁支公司投保了交强险，向被告中财保威宁支公司投保了车上人员座位险20000元每座，共7座，本次事故发生在保险期内。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书，住院病历、医疗费发票，被告罗善龙提交的保险单复印件等在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。本案中，原告与被告罗善龙驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤，被告罗善龙应对原告造成的损失承担赔偿责任。被告罗善龙驾驶的xxx号车向被告人寿保险威宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由被告中财保威宁支公司先在交强险限额内对原告的损失进行赔付。 关于原告遭受的各项损失，本院分别认定如下： 1、医疗费8316.87元，有原告提交的医疗费发票，因被告罗善龙垫付了5000元，剩余3316.87元，原告主张其支付的医疗费3118.50元，以原告请求为准；2、护理费2261元（19天×居民服务、修理和其他服务业119元/天=2261元），原告请求超出部分，本院不予支持；3、住院伙食补助费1900元（19天×国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天=1900元）；4、误工费2707.31元（19天×上年度农、林、牧、渔业142.65元/天=2710.35元），原告请求2707.31元，未超标准，以原告请求为准；上述费用合计14986.81元，未超交强险限额，应由人寿保险威宁支公司在交强险范围内承担赔偿责任。因原告受伤后，被告罗善龙支付了5000元医疗费，该笔费用应在原告所获赔偿总额中予以扣除，由被告人寿保险威宁支公司直接赔付给被告罗善龙。关于原告请求判令被告中财保威宁支公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王梅医疗费等各项费用9986.81元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿被告罗善龙垫付的医疗费5000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告罗善龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 蔡国俊 二〇二〇年七月三十日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初891号 原告（执行案外人）：李凤娟，女，1988年4月22日出生，汉族，住吉林省集安市台上镇。 被告（申请执行人）：姜文军，男，1973年8月22日出生，汉族，住吉林省集安市台上镇。 第三人（被执行人）：林斌，男，1987年4月9日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告李凤娟与被告姜文军、第三人林斌案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤娟、被告姜文军到庭参加诉讼，第三人林斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤娟向本院提出诉讼请求：不得执行李凤娟在建行存款9808.97元。事实和理由：因姜文军申请执行林斌民间借贷纠纷一案，集安市人民法院冻结了李凤娟在建设银行的存款9808.97元。该债务系林斌个人债务，非夫妻共同债务，按照最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，是否是夫妻共同债务应当由债权人承担举证责任，故（2020）吉0582执异15号执行裁定适用法律明显错误。 姜文军辩称，林斌向其借款5万元是在与李凤娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李凤娟有义务偿还。 林斌未作陈述。庭审期间，林斌来电话告知，本案其与李凤娟意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李凤娟与林斌于2012年11月23日登记结婚。李凤娟于2019年5月向本院起诉离婚，后李凤娟撤回起诉。2020年1月6日，李凤娟再次向本院起诉离婚。本院（2020）吉0582民初75号民事判决审理查明：李凤娟、林斌自2017年末一直分居长达两年之久，夫妻感情已达破裂程度，且林斌同意与李凤娟离婚，故本院于2020年4月2日判决准予李凤娟与林斌离婚。 姜文军于2019年12月26日向本院申请支付令，称2017年1月1日林斌向其借款5万元未予偿还。本院于2020年1月6日作出（2020）吉0582民督21号支付令：被申请人林斌应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人姜文军借款5万元。林斌未在法定期限内提出异议，该支付令生效。姜文军于2020年5月19日向本院申请执行，本院于2020年5月26日作出（2020）吉0582执323号执行裁定书：冻结李凤娟银行存款9808.97元，冻结期间一年。2020年6月17日，李凤娟向本院提出书面异议。本院于2020年6月22日作出（2020）吉0582执异15号执行裁定书：驳回案外人李凤娟的异议请求。李凤娟于2020年7月3日向本院提起诉讼。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证据责任。”诉讼过程中，李凤娟对其主张未提供任何证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应承担举证不能的不利后果。 综上，李凤娟的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告李凤娟的诉讼请求。 案件受理费50元，由李凤娟负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  胡金波 人民陪审员  金 延 人民陪审员  纪彩燕 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  丁智慧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6407号原告：青岛天泰爱家托普物业服务有限公司，住所地：青岛市即墨区温泉镇干疗大院办公室106室。法定代表人：安玉田，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：姜永菊，女，1983年6月15日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告青岛天泰爱家托普物业服务有限公司与被告姜永菊劳动争议一案，原告于2020年5月26日向本院提起劳动争议诉讼。原告青岛天泰爱家托普物业服务有限公司提起诉讼请求：1、判令原告不需向被告支付经济补偿金人民币15355元。2、判令原告不需向被告支付2018年度和2019年度带薪休假的工资人民币2597元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实理由：一、仲裁裁决中对第四十六条第（五）款的事实认定与本案情况不符。事实上，原告已将维持原工作条件的劳动合同邮寄给被告续签，但被告并未反馈，不同意续签。依照劳动合同法相关法律规定，作为劳动者的被告即不续订劳动合同又不与原告协商，已属违法。用人单位承诺维持原劳动合同约定的条件续订劳动合同，被告仍不同意续签，原告并无违法、违约。依据劳动合同法的相关规定，如果用人单位确实是因生产经营需要调岗，且调岗具有合理性，不存在侮辱或惩罚性质，工资待遇不降低，与劳动合同约定的岗位之间存在相关性，则调岗有效，作为劳动者应该遵守。对被告准备进行岗位调整具有合理性和必要性。原告分别在2020年2月底3月初向被告邮寄续签合同通知、考勤管理制度、需被告签订的与已到期合同一致的劳动合同。但被告未按通知反馈、续签。二、仲裁认定的入职时间与事实不符。根据被告提交的劳动合同，与原告签订合同的时间为2017年3月1日。三、被告已经休了年休假，原告无需向被告支付带薪年休假工资。原告认为，仲裁认定事实不清及适用法律错误导致判决错误，为此原告特提起诉讼，请求法院依法查明事实予以改判并支持原告诉讼请求，以保护原告合法权益。经查，姜永菊以青岛天泰爱家托普物业服务有限公司为被告，先于原告公司在青岛市即墨区人民法院提起劳动争议诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。第九条规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，青岛天泰爱家托普物业服务有限公司起诉时，姜永菊已在青岛市即墨区人民法院起诉，故本案应移送青岛市即墨区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送青岛市即墨区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  康廷富二〇二〇年七月三日书记员  孔祥猛