广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初807号 原告：黄小三，男，1965年6月10日出生，汉族，户籍所在地：全州县，现住全州县。 委托诉讼代理人：蒋绍明，全州县民政局公务员。 被告：刘良柏，男，1976年7月12日出生，汉族，农民，住全州县。 被告：丁正胜，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住全州县（系被告刘良柏之姐夫）。 前述二被告共同委托诉讼代理人：王辉，全州县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司全州支公司（以下简称“中国人保全州支公司”）。地址：全州县全州镇建设路1号。统一社会信用代码：914503249000460048（1-1）。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴鑫，该公司职员。 原告黄小三与被告刘良柏、丁正胜、中国人保全州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋绍明和被告刘良柏、丁正胜及其委托诉讼代理人王辉与被告中国人保全州支公司委托诉讼代理人吴鑫均到庭参加了诉讼。司法鉴定期间依法不计入案件审理期限。本案现已审理终结。 原告黄小三向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失1422582.55元（含医疗费及残疾辅助器具费与鉴定费共225578.05元、误工费77503元、护理费43895.4元、定残后护理费615730元、住院伙食补助费13000元、营养费6500元、残疾赔偿金389232元、赡养费5308.5元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元、财产损失费10000元）；2.诉讼费及其他费用由三被告负担。事实和理由：原告黄小三系道路货物运输从业者。2018年8月26日下午，原告驾驶其本人所有的桂Ｃ×××××货车帮他人送货途中于S2016KM+20M处被占道行驶受被告丁正胜雇佣运送机械设备的被告刘良柏驾驶在被告中国人保全州支公司投保交强险的桂Ｃ×××××轻型普通货车碰撞而直接导致原告受伤和车辆报废。经交警认定：被告刘良柏承担该事故全部责任。该事故给原告造成损失金额为1482582.55元，被告刘良柏垫付其中医疗费60000元。 被告刘良柏、丁正胜辩称，本案所涉交通事故是被告刘良柏借用被告丁正胜所有车辆开往全州县城办事而被告丁正胜搭乘该车去县城购物途中发生的，事发时二人非雇佣关系且丁正胜作为该车所有人对本事故造成损害无任何过错，故丁正胜不应承担赔偿责任；原告索赔各项目损失中存在不合法、不合理情况，这些损失不应由被告刘良柏赔偿；原告提供的司法鉴定意见书不能作为本案定案依据；原告因该事故而造成的合理、合法损失应首先由被告中国人保全州支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告刘良柏赔偿，已赔付款60000元予以扣减。 被告中国人保全州支公司辩称，本公司只承保了肇事车辆交强险，仅在交强险范围对原告所诉合理损失进行赔付。本公司已为原告垫付医疗费10000元应予扣减。原告诉讼请求中索赔项目金额存在不合法、不合理情况：医疗费应以发票为凭，且无病历佐证及无医嘱建议的用药应由其自行承担；1400元轮椅费用无正规发票，也无相关医嘱，不应支持；鉴定费非交强险赔付范围，不应由本公司承担；原告主张误工费按交通运输、仓储及邮政业工资标准计算而未提供相关证据，该项目应按农、林、牧、渔业工资标准计算较为合理；护理费未提供相关证明，该项损失请法院酌情考量；营养费应按30元/天为宜；原告索赔的定残后依赖护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金应以重新鉴定结果为依据；原告索赔交通费未提供相关证据证实，请法院酌情支持500元左右；原告主张车辆损失而未提供维修发票，也未进行鉴定及经本公司定损，无法确定损失金额，该项损失应待实际发生后另案处理。本公司非实际侵权人，不应承担诉讼费。 本院经审理认定事实情况：对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的小卖部相片，被告不予认可，认为个人职业应由相关证照证明，本院认为，该证据属民事诉讼证据的视听资料类，原告提供该证据的举证目的是证明原告之妻开设小卖部即按批发和零售业工资标准计算原告护理费损失，原告之妻如从事批发和零售行业应有营业执照证实而不是通过相片来加以证明，被告的质证意见，理由成立。原告提供的该证据不能作为认定本案事实的依据；对原告提供的全州县公安局交通警察大队第450324120180000121号道路交通事故认定书及桂桂市公安局交通警察支队桂公交复字结论（2018）第000078号道路交通事故复核结论，被告认可其客观性，但对结论有异议，认为原告与被告刘良柏均应负同等责任，本院认为，此二份书证结论一致，认定本案所涉交通事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正专业、程序合法，故予以认定。被告仅提出异议而未提供其异议成立的任何证据，该质证意见，理由完全不能成立，本院不予采纳；对原告提供的全州县人民医院、桂林医学院附属医院、中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院（原中国人民解放军第一八一医院）、全州县中医医院等四家治疗医院出具的关于原告住院病历、体温单、诊断报告单（书）、（医学）诊断证明书、临时医嘱单、长期医嘱单、危重患者护理记录单、住院明细项目汇总清单、病人费用清单、出院证、出院记录等书证，被告不予认可，理由是均无转院证明，本院认为，原告提供这些书证材料的举证目的在于证明原告因道路交通事故受伤后接受治疗的详细情况，这四家治疗医院均为规范的医疗机构，出具的（医学）诊断证明书、诊断报告单（书）、病历等均记载原告治疗的都是其因道路交通事故所受损伤，并且为连续在本市范围内治疗，最后一家治疗医院全州县中医医院的出院医嘱为：1.继续院外康复治疗；2.如有不适，我科就诊。这些书证能相互印证，我国民事法律并无受害人在二家以上医疗机构接受治疗必须要有转院证明，否则不能作为定案依据之强行性规定，而且在原告住院治疗过程中，被告方多次为原告垫付了医疗费，故本院认为这些书证具有客观性、合法性、关联性，作为认定本案事实的依据。对原告提供的医疗费索赔证据（发票）中不是正式发票、非原告姓名或无姓名的票据，被告不予认可，本院认为，这类发票因不具合法性或关联性，不能作为认定案件事实之依据。对原告提供的桂林市桂大司法鉴定所（2019）临鉴第102号司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告不予认可，认为系原告的单方证据，且署名的司法鉴定人与该鉴定机构所附司法鉴定人执业证名单不一致，本院查明事实确实如此，被告该质证意见，理由成立，本院予以采纳，该鉴定意见及鉴定费发票不能作为认定案件事实的依据；被告刘良柏在举证期限内向本院提交重新司法鉴定申请书，要求对原告交通事故损伤致残程度及护理依赖程度进行重新评定，庭审过程中各当事人一致同意直接以本院组织各当事人充分参与本院委托的司法鉴定机构出具的司法鉴定意见为本案定案依据而不再对此另行质证，对各当事人意思自治的该质证意见，本院予以确认并记录在案。对原告提供的车辆损坏照片，被告有异议，认为无评估报告，仅凭照片不能确定车辆损失价值，本院认为，原告提供该视听资料的举证目的是索赔其车辆损失，单凭照片确实不能确定包括车辆在内的任何财产损失价值，被告该质证意见，理由成立，本院予以采纳。对原告提供的全州县公安局交通警察大队的二份询问笔录，被告因原告举证时超过了举证期限而不同意质证，本院认为，该二份笔录是公安交警于该事故发生当天傍晚询问本案二自然人被告的笔录，具有客观性、合法性、关联性，尽管超了举证期限，本院也将其作为认定本案事实的依据。综上所述，本院认定以下事实：原告之父黄利权（公民身份号码为）共生育包括原告在内的6个子女。被告丁正胜因未取得机动车驾驶证而以月薪4000元雇请获得B2机动车驾驶证的被告刘良柏为司机，替被告丁正胜驾驶被告丁正胜所有并在被告中国人保全州支公司投保交强险的桂Ｃ×××××轻型普通货车专门装运打井机械。2018年8月26日15时40分许，被告刘良柏驾驶前述货车（被告丁正胜坐于该车副驾驶位）沿S201线由南（全州县石塘镇）往北（全州县城）方向行驶至6KM+20M处路段时，驶入对向车道与对向正常行驶由原告驾驶的其本人所有的桂Ｃ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成一起原告及被告刘良柏二人受伤和二车受损的道路交通事故。经全州县公安局交通警察大队第450324120180000121号道路交通事故认定书认定：被告刘良柏驾驶机动车在事发路段未靠右侧通行，是导致该事故发生的全部过错，承担该事故全部责任；原告驾驶机动车正常行驶，无造成该事故发生的违法原因，在该事故中无责任。被告刘良柏对此道路交通事故认定书不服，认为该事故发生的原因是原告占道行驶而造成，依程序向桂林市公安局交通警察支队提出复核申请，该支队桂公交复字结论（2018）第000078号道路交通事故复核结论为：该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。原告受伤后，当天被送入全州县人民医院治疗，原告在该院住院治疗1天，共花费医疗费5392.46元（其中含门诊用药1267.26元），该院诊断原告之伤为：1.多发伤：重型颅脑损伤、创伤性脑出血；2.胸部损伤：左侧胸腔积液；3.全身皮肤多处擦挫伤；4.吸入性××；5.创伤性癫痫；6.电解质代谢紊乱--微钾血症。因原告所受损伤严重而于次日转入桂林医学院附属医院重症医学科二病区治疗，入院记录中专科情况有双侧瞳孔不等大的危重症状，原告在该院住院治疗10天（2018年8月27日至2018年9月6日），共花费医疗费58663.81元（其中含首日门诊用药1178.1元），该院诊断原告之伤为：1.重型颅脑损伤，多发性脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧眼眶、颧骨骨折；2.胸部损伤，左侧第5肋骨骨折，双侧胸腔积液，双肺挫裂伤；3.全身多处皮肤擦挫伤；4.mods(呼吸、循环、神经系统）。该院出院证载明治疗转归为好转。出院时情况：患者神志昏迷，生命体征平衡，脑水肿情况较前明显改善，患者家属要求转外院康复治疗，予以办理出院。出院医嘱：1.外院行康复治疗；2.注意预防相关并发症。原告办理出院手续后接着至中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院（原中国人民解放军第一八一医院）颅脑外科病区治疗，原告在该院住院治疗78天（2018年9月6日至2018年11月23日），共花费医疗费130085.26元（含首日门诊用药2278.62元及被告刘良柏垫付款56000元、被告中国人保全州支公司垫付款10000元），该院诊断原告之伤为：1.重型颅脑损伤：1.1弥漫性轴索损伤，1.2脑干损伤，1.3多发脑挫裂伤并血肿形成，1.4左侧侧脑室出血，1.5创伤性蛛网膜下腔出血，1.6左眼眶外侧壁、左侧颧弓骨折，1.7左动眼神经损伤；2.闭合性胸部损伤：2.1双肺挫伤并双××症，2.2双侧胸腔积液，2.3左侧第5肋骨骨折；3.全身多处软组织损伤；4.多器官功能衰竭（呼吸、中枢神经、循环）；5.左下肢深静脉血栓形成周围型急性初治；6.消化道出血；7.尿路感染；8.腰3椎体向后滑脱，部分颈、腰椎骨质增生；9.食管炎、糜烂性胃炎；10.尿潴留；11.右肾结石。出院情况：患者神志清醒，无明显咳嗽咳痰，排尿较前通畅，无发热，挽扶行走少许，一般情况可。查体：血压有时稍高，余生命体征平稳，神志清醒，自行睁眼，言语稍含糊，问答切题，右侧肢体可按嘱活动，左侧眼睑稍下垂，双侧瞳孔稍不等大，左侧直径约3.5mm，右侧约2.5mm，对光反射灵敏；右侧肢体肌力4-5级，左侧1级，肢肌张力不高。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，继续功能锻炼、康复治疗；2.定期我科及泌尿外科门诊复诊，必要时复查，监测、控制血压，定期心内科门诊复诊；3.若有头痛、呕吐、抽搐、偏瘫、神志不清等情况时，及时就诊。原告办理出院手续后次日遵医嘱入全州县中医医院康复科病区治疗，原告在该院住院治疗39天（2018年11月24日至2019年1月2日），花费医疗费21572.42元，该院入院诊断中的中医诊断为痿病、瘀阻经脉；西医诊断为：1.颅脑损伤；2.高血压病2级，极高危组。出院诊断与入院诊断完全一致。出院情况：患者左侧肢体活动不遂较前稍好转，口角流涎症状好转，无咳嗽咳痰，无头晕头痛，纳寐可，二便调。查体：生命体征平稳，舌质淡红，苔白，脉弦细。神志清，偶有乱语，双肺呼吸音清，未闻及干湿性啰音，心腹无明显异常，听理解尚可，定向力、记忆力尚可，坐位平衡3级，立位平衡1级。Brunnstrom阶段分期：左上肢一左手一左下肢分别为3-2-4期，左上肢肢体肌张力正常，左下肢肌张力正常，左下肢肌力：屈髋3级，屈膝4级。ADL（改良Barthel)45分（进食、大便、小便各10分，轮椅转移15分）。出院医嘱：1.继续院外康复治疗；2.如有不适，我科就诊。后原告遵医嘱于2019年1月14日、25日二次到该院门诊治疗，共花费医疗费580元。2019年6月24日到全州县人民医院门诊治疗，支付放射费196元。2019年6月13日及11月6日，原告二次到全州县卫生院门诊治疗，共支付医疗费788.88元。诉讼前，原告单方启动司法鉴定程序，司法鉴定机构为原告出具不合法的司法鉴定意见。2020年6月28日，经本院委托桂林市正兴司法鉴定所鉴定：原告人体损伤致残程度重新鉴定为七级伤残；人身损害护理依赖程度重新鉴定为无护理依赖。被告刘良柏支付相关鉴定费1860元。 本院认为，公民享有健康权及合法财产权益，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险即交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案被告刘良柏受被告丁正胜雇请为被告丁正胜驾驶被告丁正胜所有并在被告中国人保全州支公司投保交强险的机动车于行驶途中与对向正常行驶由原告驾驶其本人所有的机动车发生碰撞而承担该事故全部责任，故原告因该事故而造成的合法、合理损失，首先由被告中国人保全州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，余款由另二被告承担连带赔偿责任，被告方垫付款予以相应扣减。二自然人被告辩称该事故发生时其非雇佣关系的答辩意见与该二被告在事发当天接受交警询问时的陈述完全不符，也未提供任何证据证实该答辩意见，并且被告刘良柏在该事故中之驾驶行为表现形式是履行职务或与其履行职务有内在联系，故本院不予采纳该答辩意见。原告主张定残后护理费损失与合法的司法鉴定意见不符，本院不予支持；原告主张误工费按交通运输、仓储及邮政业工资标准计算而未提供相关证据，被告不予认可，本院按农、林、牧、渔业工资标准计算该项目，原告主张误工期340天即从其住院之日起至其自行委托进行司法鉴定的定残之日止但其提供的相关司法鉴定意见不具合法性而不能作为定案依据，并且也未申请进行误工期司法鉴定，本院确定以其实际住院时间为其误工期；原告主张依批发和零售业工资标准计算其护理费损失而未提供充分证据证实，被告不予认可，本院依居居服务、修理和其他服务业工资标准计算该项目，原告主张按2人计算该项目而无相关医嘱，本院根据原告损伤程度及治疗情况，支持其住院期间陪护1人；原告索赔营养费50元/天，被告认为偏高，本院结合原告伤情及本地物价水平，认为不为偏高；原告索赔交通费1000元而未提供任何票据，三被告中有二被告完全不予认可，本院对该项目不予支持；原告主张精神损害抚慰金30000元，被告认为明显过高，本院结合原告身受七级伤残、不负事故责任及本地平均生活水平、被告履行能力等因素综合考虑，酌情支持20000元；原告索赔车辆损失费10000元而未提供充分证据证实，被告中国人保全州支公司认为应待损失确定后另案处理，本院在本案中对该项目不作处理，原告对该项目可待损失金额明确后另案起诉。根据本院确认事实及《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告因该事故而造成的合法、合理损失为：1.医疗费5392.46元+58663.81元+130085.26元+21572.42元+580元+196元+788.8元=217278.75元（其中被告方垫付66000元）；2.误工费48166元/年÷365天×（1+10+78+39）天=16891元；3.护理费58594元/年÷365天×128天=20548元；4.住院伙食补助费100元/天×128天=12800元；5.营养费50元/天×128天=6400元；6.残疾赔偿金32436元/年×20年×40%=259488元+被扶养人生活费3539元（10617元/年×5年÷6×40%)=263027元；7.精神损害抚慰金20000元。合计556944.75元。为保护当事人合法民事权益，维护交通安全及社会和谐，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款，第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款、第二款、第三款，第二十一条第一款、第二款、第三款、第四款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五第一款，第二十八条第一款、第二款，第三十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十四条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告黄小三损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失110000元，共计赔偿原告损失120000元，扣减其已垫付医疗费10000元，尚需赔偿原告损失110000元； 二、被告刘良柏、丁正胜赔偿原告黄小三损失余额436944.75元（损失总额556944.75元-交强险赔付款120000元），扣减该二被告已垫付医疗费56000元，尚需赔偿原告损失380944.75元，该二被告互负连带责任； 三、驳回原告黄小三其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效后十日内付清，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费17603元，适用简易程序减半收取计8802元（原告已办理缓交手续），诉讼期间司法鉴定费1860元（被告刘良柏已预交），合计10662元。由原告负担6982元，二自然人被告共同负担3080元，另一被告负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费17603元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王殿红 二〇二〇年七月八日 书记员  邓合秀