广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初7583号原告：冯大成，男，1946年8月10日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************739。原告：梁连容，女，1949年10月21日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码442************721。原告：邓清梅，女，1986年3月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安区****************，公民身份号码445************821。原告：冯籽茹，女，2007年12月8日出生，汉族，住广东省广宁县******************，公民身份号码441************024。原告：冯籽睿，男，2012年8月31日出生，汉族，住广东省云浮市云安区****************，公民身份号码445************210。上列两原告的共同法定代理人：邓清梅，女，系该两原告的母亲，本案原告之一。上列五原告的共同委托诉讼代理人：廖永坚，系广东广俊律师事务所律师。被告：李松发，男，1963年12月9日出生，汉族，住湖南省宜章县****委会第8村民小组，公民身份号码432************997。被告：韶关市曲江区宏顺运输有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区白土镇曲江经济开发区A5区，统一社会信用代码914********018189P。法定代表人：吴某1。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市越秀区***********自编03、04、05、06单元，统一社会信用代码91440101MA59EJ010B。负责人：朱汉宁。委托诉讼代理人：朱灏，系广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁韵菁，系广州金鹏律师事务所实习律师。被告：曾乾峰，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东省阳春市春城牛肚㙟村委会湾仔园村21号，公民身份号码441************11X。被告：广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司，住所地广东省广州市番禺区*****************自编C区，统一社会信用代码914***********187L。法定代表人：殷某1。上列两被告的共同委托诉讼代理人：肖辉，系广东品高律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：招洁华，系广东品高律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：广东省阳江市江城区*******保险大厦，统一社会信用代码914***********354N。负责人：陈健强。委托诉讼代理人：谢姗谕，系广东拓进律师事务所律师。被告：刘水霞，女，1978年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************822。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区*************、3402、3403、3404、3408、3409、3410、3411、3412、3413、3414、3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514室，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林。被告：廖文炽，男，1975年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******************，公民身份号码440************033。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区***************，统一社会信用代码914**********633X2。负责人：尤程明。原告冯大成、梁连容、邓清梅、冯籽茹、冯籽睿诉被告李松发、韶关市曲江区宏顺运输有限公司（以下简称宏顺运输公司）、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾保险公司）、曾乾峰、广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司（以下简称奥林匹克房地产公司）、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人民保险公司）、刘水霞、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安佛山分公司）、廖文炽、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用普通程序，分两部分进行公开开庭审理。第一部分于同年5月29日上午公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人廖永坚、被告北部湾保险公司的委托诉讼代理人朱灏、梁韵菁、被告曾乾峰、奥林匹克房地产公司的共同委托诉讼代理人肖辉、被告人民保险公司的委托诉讼代理人谢姗谕、被告刘水霞、被告廖文炽到庭参加了诉讼，被告宏顺运输公司、平安佛山分公司、平安深圳分公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼；第二部分于同年6月24日对羁押于广东省佛山市南海区看守所的被告李松发进行了远程公开开庭审理，被告李松发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告的诉讼请求，1.判令被告李松发、宏顺运输公司、北部湾保险公司、曾乾峰、奥林匹克房地产公司、人民保险公司、刘水霞、平安佛山分公司、廖文炽、平安深圳分公司向五原告赔偿损失1755359.5元；2.上述被告承担本案的全部诉讼费用。被告李松发辩称，没有意见。被告宏顺运输公司提交书面答辩状辩称，粤F*****号重型半挂牵引车在被告北部湾保险公司投保了交强险及保险限额为150万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期间内。根据事故责任认定，被告宏顺运输公司应按60%的赔偿责任分担。五原告的各项主张应按实际计算。被告北部湾保险公司辩称，1.粤F*****号重型半挂牵引车在被告北部湾保险公司投保了交强险及保险限额为150万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期间内。2.根据交警卷宗材料反映，被告曾乾峰驾驶车辆失控原因与被告李松发驾驶的车辆所掉落的轮胎无关。3.被告李松发未提供被告宏顺运输公司允许其驾驶事故车辆的依据，未能证明其属于被保险人，因其原因发生的事故被告北部湾保险公司不需要承担保险责任。4.根据事故认定书的认定，被告北部湾保险公司仅在商业第三者责任保险限额范围内就被告李松发的过错按比例分担保险责任。5.由于被告李松发驾驶的粤F*****号重型半挂牵引车牵引粤F1088挂号重型普通半挂车后底部悬挂的一个备用轮胎，因违反装载要求，未系紧车辆载运物，导致轮胎脱落，是导致该起事故发生的主要过错，根据保险条款的约定，被告北部湾保险公司享有10%的绝对免赔率。6.对五原告的各项主张的意见如下：死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费，根据保险约定减免10%责任；精神损害抚慰金，死者承担次责，不应支持；住宿费，没有票据；交通费，没有票据，不应超300元，且根据保险约定减免10%责任；伙食费，没有法律依据；误工费，五原告没有提供误工依据，应承担举证不能责任。7.被告北部湾保险公司不承担受理费。被告曾乾峰、奥林匹克房地产公司共同辩称，1.被告曾乾峰是阳江市润信置业有限公司（以下简称润信置业公司）的员工，事发时是受该公司指派送公司客户去广州后的返回途中，属职务行为，依法应由润信置业公司承担责任。2.根据事故责任认定，曾乾峰方对冯远华死亡的赔偿最多只承担15%赔偿责任。3.粤A*****号小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期间内，应由该被告在保险限额内先行赔偿。4.对五原告的各项主张的意见如下：死亡赔偿金，依法核实适用城镇标准的依据；精神损害抚慰金主张过高；被扶养人生活费主张过高，死者父母的被扶养人生活费没有列出是否有其他抚养义务人；处理事故人员的费用由法院依法酌定。5.本次事故造成粤A*****号小型普通客车损坏价值为78846元，请法院预留相关保险份额。被告人民保险公司辩称，1.粤A*****号小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险及保险限额为150万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期间内。被告曾乾峰未提供其驾驶证及车辆的行驶证，暂不予赔付。2.根据两次事故的责任划分，被告人民保险公司在本次事故中仅需对超出交强险的赔偿部分承担10%的赔偿责任。3.对于五原告的主张的意见如下：精神损害抚慰金，根据两次事故死者承担的责任，应当以80000元为依据调整为60000元；被扶养人生活费，五原告没有提供死者父母的抚养人情况，且计算有误，对该被扶养人生活费不予认可；处理事故人员误工费、住宿费、伙食费，未提供依据证明该主张的支出，不予认可。被告刘水霞辩称，没有意见。被告平安佛山分公司提交书面答辩状辩称，根据事故认定书对事发经过的认定，被告刘水霞驾驶的车辆并没有与死者驾驶的车辆发生碰撞，其死亡与该车辆没有因果关系，被告平安佛山分公司不需承担赔偿责任。被告廖文炽辩称，被告廖文炽驾驶的车辆只与被告李松发驾驶的车辆上所掉落的轮胎发生碰撞，但并没有与死者发生碰撞，五原告的损失与被告廖文炽无关。被告平安深圳分公司没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2019年3月30日23时08分许，李松发驾驶粤F*****号重型半挂牵引车牵引粤F1088挂号重型普通半挂车行至S15沈海高速广州支线49KM路段时，该车辆后底部悬挂的一个备用轮胎脱落掉在车行道上，后李松发驾车离开现场。约1分钟后，冯远华驾驶粤H*****号小型轿车从后同向驶至，致使该车辆碰撞车行道上的轮胎，造成粤H*****号小型轿车损坏的道路交通事故。事故发生后，粤H*****号小型轿车停在左起第二条车行道上，冯远华开启了危险报警闪光灯，且迅速转移到右侧应急车道内，并且迅速报警等候处理；约10分钟后，曾乾峰驾驶粤A*****号小型普通客车从同后方左起第三条车行道驶至，曾乾峰因操作不当，致使该车辆失控往右前方碰刮道路右侧混凝土防护栏后再碰撞站于应急车道内的冯远华，造成冯远华当场死亡、车辆损坏的道路交通事故；约5分钟后，刘水霞驾驶粤Y*****号小型轿车从后同方在最左侧车行道驶至，致使该车辆碰撞前方在最左侧车行道上的轮胎，造成粤Y*****号小型轿车损坏的道路交通事故（另案处理）；约14分钟后，廖文炽驾驶粤B*****号小型轿车从后同向在最左侧车行道驶至，致使该车辆碰撞前方在最左侧车行道上的轮胎后，轮胎被撞向前再碰撞粤Y*****号小型轿车车身左后侧，造成B*****号小型轿车、粤Y*****号小型轿车损坏的道路交通事故（另案处理）。经调查，民警通知李松发于2019年3月31日驾驶粤F*****号重型半挂牵引车牵引粤F1088挂号重型普通半挂车到佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队（以下简称高速公路一大队）协助调查处理。高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》，认定：第一部分交通事故，李松发承担事故的主要责任，冯远华承担事故的次要责任；第二部分交通事故，曾乾峰承担事故的全部责任，冯远华不承担事故的责任。曾乾峰对该《道路交通事故认定书》有异议，在规定的期限内向佛山市公安局交通警察支队申请复核。2019年6月14日，该支队作出《道路交通事故认定复核结论》，认为：一、现有证据不能充分确认粤A*****号小型普通客车左前轮胎外侧及前保险杠左端留有的碰撞痕迹是在事故发生过程中形成还是在事发前形成，现有证据不足以排除该车辆与掉落在事故现场的轮胎（脱落掉在事发路段的车行道上的由李松发驾驶的粤F*****号重型半挂牵引车牵引粤F1088挂号重型普通半挂车行后底部悬挂的备用轮胎）碰撞的可能性，第二部分交通事故（冯远华死亡、粤A*****号小型普通客车损坏）事实不清，证据不足。二、原道路交通事故认定书已经认定的第一部分交通事故（粤H*****号小型轿车损坏）事实，本支队予以确认。综上所述，经本支队调取该案卷作全面审查后认为：原道路交通事故认定书认定事实不清，证据不足，依据《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第146号）第七十六条第三款之规定，决定责令高速公路一大队就该道路交通事故重新调查、认定。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条第二款之规定，同一事故的复核认定以一次为限。高速公路一大队遂作出《撤销第440***********023号决定书》，决定撤销该事故认定书，并重新作出此事故的责任认定。同年8月2日，该大队作出《道路交通事故重新认定书》，认定：第一部分交通事故，李松发承担事故的主要责任，冯远华承担事故的次要责任；第二部分交通事故，李松发承担事故的主要责任，曾乾峰承担事故的次要责任，冯远华承担事故的次要责任。死者冯远华出生日期为1986年1月8日，属城镇户籍。原告冯大成、梁连容为该死者父母亲，生育了死者等三个子女。死者冯远华的妻子为原告邓清梅，两人生育了原告冯籽茹、冯籽睿。肇事车辆粤F*****号重型半挂牵引车牵引粤F1088挂号重型普通半挂车的登记权人均为被告宏顺运输有限公司，被告李松发是该被告雇请的职员，事发时履行职务行为。粤F*****号重型半挂牵引车向被告北部湾保险公司参投了交强险及保险限额为1500000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生保险期限内。其中《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第二十七条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，安装下列方式免赔：……；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被告曾乾峰驾驶的肇事车辆粤A*****号小型普通客车的登记权人是被告奥林匹克房地产公司。该车向被告人民保险公司参投了交强险及保险限额为1500000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生保险期限内。被告刘水霞驾驶的粤Y*****号小型轿车向被告平安佛山分公司参投了交强险，事故发生保险期限内。被告廖文炽驾驶的粤B*****号小型轿车向被告平安深圳分公司参投了交强险，事故发生保险期限内。事故发生后，被告曾乾峰向五原告垫付了费用46000元，其他被告没有向五原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于被告北部湾保险公司因被告李松发所驾驶机动车违反装载要求未系紧车辆载运物导致轮胎脱落的行为，其在商业第三者责任保险限额内根据《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》的约定进行免赔，本院认为，被告北部湾保险公司提供的投保人声明上明确对投保人即被告宏顺运输有限公司说明了该条款的内容，该被告也于投保人声明上盖章确认，故被告北部湾保险公司对于该条款已向被告宏顺运输有限公司履行了明确说明的义务，可根据该条款的约定在商业第三者责任保险限额内进行免赔。关于被告平安佛山分公司、平安深圳分公司在本案中的责任承担，本院认为，由于刘水霞、廖文炽分别驾驶的车辆并没有与死者冯远华发生碰撞，故该两被告在本案中不需承担赔偿责任。根据本院查明的事实，本院核定五原告因本起事故造成冯远华死亡而产生的损失为：第1-4项1263797元（具体详见附表）。五原告上述损失1263797元，应由被告北部湾保险公司、人民保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内各赔偿110000元，超出部分1043797元，本院酌定由被告李松发、曾乾峰分别承担60%、20%的赔偿责任，即需分别赔偿五原告626278.2元、162759.4元（已扣除被告曾乾峰垫付的46000元）。其中被告李松发需承担的赔偿部分，由于该被告所驾驶的车辆事发时违反装载规定，故该损失由被告北部湾保险公司在商业第三者责任险的保险限额1500000元范围内赔偿563650.38元[计算方法为：626278.2元×（100%-10%）]，由被告李松发的雇佣单位即被告宏顺运输有限公司赔偿62627.82元（计算方法为：626278.2元×10%）;被告曾乾峰应承担的赔偿责任应由被告人民保险公司在商业第三者责任保险的保险限额1500000元范围内予以赔偿，被告曾乾峰在本案中不需承担赔偿责任。没有证据证明被告奥林匹克房地产公司、刘水霞、廖文炽对事故的发生存在过错，故该三被告在本案中不需承担赔偿责任。被告曾乾峰垫付的费用可自行向被告人民保险公司申请理赔。被告宏顺运输有限公司、平安佛山分公司、平安深圳分公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失673650.38元予原告冯大成、梁连容、邓清梅、冯籽茹、冯籽睿；二、被告韶关市曲江区宏顺运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失62627.82元予原告冯大成、梁连容、邓清梅、冯籽茹、冯籽睿；三、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失272759.4元予原告冯大成、梁连容、邓清梅、冯籽茹、冯籽睿；四、驳回原告冯大成、梁连容、邓清梅、冯籽茹、冯籽睿其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20598.24元、财产保全费1170元，合共21768.24元（五原告已预交），由五原告负担9253.24元，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司、韶关市曲江区宏顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司分别负担8355元、777元、3383元。上述被告各应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内内迳付予五原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张少华人民陪审员  潘次坤人民陪审员  蔡永凌二〇二〇年七月二十四日书 记 员  余剑锋附表：损失项目五原告主张本院认定及理由1死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1592070元1144507.5元{定额死亡赔偿金841320元(42066元/年×20年）+被扶养人生活费303187.5元[28875元/年×7+28875元/年（10-7）÷3+28875元/年（12-7）÷2]}2丧葬费53289.5元53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月）3处理事故人员交通费、住宿费、伙食费10000元酌定6000元4精神损害抚慰金100000元酌定60000元合计1755359.5元1263797元