wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4738号原告陈跃堂，男，1970年10月12日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘洋,系辽宁金宗律师事务所律师。被告：岑全振，男，1963年10月10日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：江慧兴，系辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美娜，系辽宁青松律师事务所律师。被告：大连岑氏海珍品有限公司，住所地大连经济技术开发区得胜街道得胜村下姜沟16栋，统一社会信用代码91210213MA0QCNNH42。法定代表人：岑全振，系总经理。委托诉讼代理人：江慧兴，系辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美娜，系辽宁青松律师事务所律师。原告陈跃堂与被告岑全振、大连岑氏海珍品有限公司关于装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃堂的委托诉讼代理人刘洋,被告大连岑氏海珍品有限公司、岑全振的委托诉讼代理人江慧兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈跃堂诉称，2015年原告受被告岑全振委托，在养殖基地给某厂房装修，工程款总计为14万元，被告岑全振于工程完工后支付了50,000元，还差90,000万元没有支付，岑全振于2016年10月12日给原告出具《证明》说明此事。之后，岑全振又于2017年支付原告40,000元，且双方约定原告从岑全振处购买5,000元海参，款项从欠款中抵顶，原告已经将海参取走。2019年原告将岑全振诉至贵院，要求其偿还工程款，岑全振辩称：我是受大连金成海洋科技发展有限公司（以下简称金成公司）委托找到原告，原告和金成公司之间存在装饰装修合同关系，剩余款项应由金成公司支付，与我无关。原告经调查后发现：原告装修的房屋由被告大连岑氏海珍品有限公司（以下简称“岑氏公司”）使用，该公司法人即为岑全振，持有该公司51%的股份，该公司自2015年成立以来一直在案涉房屋经营。原告认为岑全振是岑氏公司的实际负责人，该公司是案涉厂房的实际使用人，岑全振和岑氏公司应对装饰装修承担连带责任。故诉至法院，请求：1.二被告共同支付工程欠款45,000元及利息（自2016年10月13日起至实际支付至日止，按年利率6%计算），暂计至2020年4月30日的利息为9,583元，合计54,583元；2.诉讼费由被告承担。被告岑全振辩称，不同意原告的诉讼请求，被告岑全振并不拖欠原告工程款，理由如下：1.被告和原告之间不存在装饰装修合同关系。2.被告岑全振个人并未委托原告对金成海洋公司养殖基地进行装修，二者之间不存在委托合同关系。3.原告诉称以收到的9万元工程款并非被告岑全振个人所付。还有，价值5,000元海参亦非被告岑全振个人所有。4.被告岑全振和案外人大连金成海洋有限公司是朋友关系，故帮助案外人跑腿联系案涉装修事宜，纯属个人行为，与被告大连岑氏海珍品有限公司无任何关系。综上所述，原告和被告岑全振之间没有任何债权债务关系，被告无需支付工程款。被告大连岑氏海珍品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告大连岑氏海珍品有限公司并不拖欠原告工程款及利息，理由如下：1.原告与被告大连岑氏海珍品有限公司之间不存在装饰装修合同关系。2.被告岑全振虽是被告大连岑氏海珍品有限公司的法定代表人，但案涉装修事宜，岑全振并不是以被告大连岑氏海珍品有限公司的名义所从事的民事活动，也并不代表被告大连岑氏海珍品有限公司的意志。故本案中被告岑全振的行为只是其个人行为，与被告大连岑氏海珍品有限公司无关。3.被告大连岑氏海珍品有限公司并不是案涉装修合同原告的相对方，根据合同相对性原则，原告不能向与其无合同关系的第三人即被告大连岑氏海珍品有限公司提出请求或者提起诉讼。4.退一万步来说，假设被告大连岑氏海珍品有限公司实际使用了案涉房屋，根据《民法总则》第178条关于连带责任的规定，即连带责任，由法律规定或者当事人约定。因本案既无当事人约定，也无相关法律规定实际使用人有承担装修款的义务，故被告大连岑氏海珍品有限公司不应对装修款承担连带责任。综上所述，原告与被告大连岑氏海珍品有限公司之间没有任何债权债务关系，被告大连岑氏海珍品有限公司无需支付工程款。经审理查明：2015年被告岑全振委托原告在金成海洋公司养殖基地进行厂房装修，工程款总计140,000元，被告岑全振于工程完工后向原告支付了工程款50,000元。2017年被告岑全振支付给原告40,000元工程款，且原告从岑全振处购买5,000元海参抵顶等额的工程款。被告尚欠原告工程款45,000元。原告曾于2019年起诉被告岑全振要求支付剩余工程款，庭审中被告主张其只是帮金成海洋公司跑腿。经查明，被告提供的大连金城海洋科技发展有限公司工商登记信息不足以证明此公司就是被告所称的金成海洋公司。原告装修的房屋由被告大连岑氏海珍品有限公司自2015年使用至今。另查明，被告大连岑氏海珍品有限公司成立于2015年12月14日，公司法定代表人为岑全振。本院确认上述事实，有《证明》、大连金城海洋科技发展有限公司工商登记、大连岑氏海珍品有限公司营业执照、（2019）辽0211民初10354号庭审笔录、原被告的陈述以及本院的庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告岑全振委托原告对案涉房屋进行装修并向原告给付工程款，原告对案涉房屋进行装修，双方的行为已形成事实上的合同行为，故该双方法律行为合法有效，应受法律保护。原告已履行合同义务，被告岑全振应当履行支付工程款的义务。被告岑全振为被告大连岑氏海珍品有限公司的法定代表人且案涉房屋也由被告大连岑氏海珍品有限公司使用至今，有理由认定被告岑全振委托原告装修案涉房屋的行为系职务行为。故大连岑氏海珍品有限公司应对欠付工程款承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第六十二条的规定，判决如下：自本判决生效十日内日，被告大连岑氏海珍品有限公司向原告陈跃堂支付工程欠款45,000元及利息（自2016年10月13日起至实际支付至日止，按年利率6%计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告陈跃堂其他诉讼请求。案件受理费1,164元，减半收取582元，由被告大连岑氏海珍品有限公司承担。送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于大连市中级人民法院。审判员  赵廷山二〇二〇年七月二十五日书记员  郝安琪
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 小 额 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初975号 原告：李健勇，男，1973年4月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：何仲杰，男，1982年10月16日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告李健勇与被告何仲杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄栋坚独任审判，书记员韦少娟担任记录，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告李健勇到庭参加诉讼，被告何仲杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何仲杰应向原告李健勇支付劳务报酬人民币23000元。 案件受理费188元（原告已预交），由被告何仲杰负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年七月二十二日 书记员  韦少娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5187号原告：王江峰，男，1989年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：鲍海，男，1970年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：鲍雯钰，女，1996年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君,总经理。委托诉讼代理人：孔彩雯，女，该公司法务。原告王江峰与被告鲍海、鲍雯钰、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江峰，被告鲍海、鲍雯钰，被告中华联合公司的委托诉讼代理人孔彩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王江峰向本院提出诉讼请求，要求赔偿：1、医疗费2000元；2、自行车损失1000元；3、误工费5000元，因我在家休养了20天，按我一个月打工的钱计算。事实与理由：2019年9月26日7:30左右在北京市海淀区红山桥下，我骑自行车与鲍雯钰驾驶的×××小型轿车相撞，我头部和右脚受伤，自行车受损，被告不给医药费，故诉至法院。鲍海辩称，按照交通队的责任认定书，出于人道主义考虑，我们占30%责任，王江峰占70%责任，王江峰前期看病的单据加起来也没有这么多，而且单据上标明的价钱也不清楚。我这还有一份我起诉王江峰的判决，法院判他败诉，还给我修车费7000多元。我有保险，王江峰如有证据证明花钱看病，我可以协助去保险公司理赔。鲍雯钰辩称，王江峰没有误工费，是他撞到了我，他没有上班，不认可误工费。他的车买的时候是1000元，应该有折旧，不同意赔偿自行车损失1000元。中华联合公司辩称，我公司承保了事故车辆交强险和商业险。需要王江峰提供医疗费和自行车发票原件，根据现有医疗费票据，金额共计404元，事发两个月后王江峰提供了核磁共振的检查单，但是没有缴费单和收据、医嘱，后续产生费用不认可。扣除自费部分医疗费认可383．2元。自行车损失费，我公司对自行车定损金额是500元，如果王江峰提供自行车发票，同意按照500元赔付。王江峰没有医院开具的医嘱，不能证明需要休息，其主张的收入超过了纳税标准，且没有完税证明证明影响收入，不同意赔付误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，在北京市海淀区红山口桥下，鲍雯钰驾驶×××小型轿车由北向南行驶，王江峰骑自行车由西向东行驶，两车发生交通事故，造成×××小型轿车右前部、右前后视镜、右后侧受损。事故经交通管理部门认定，王江峰负主要责任，鲍雯钰负次要责任。鲍海系涉案车辆的车主，该车在中华联合公司投保交强险和商业三者险。后鲍海将王江峰诉至本院，要求王江峰依照交通事故认定书判断责任比例支付汽车维修费7630元。后本院做出（2020）京0108民初3231号民事判决书，认定根据事故双方在事故中的过错，确定王江峰承担70%的赔偿责任，故判决王江峰赔偿鲍海车辆维修费7630元。王江峰提交北京市红十字会紧急救援中心门诊收据、救护车收据及明细清单、中国人民解放军门诊收费票据两张，上述票据金额总计404元，均为复印件，王江峰明确表示无法提供票据原件；中华联合公司提出无原件不认可。中华联合公司提交定损清单，显示王江峰的自行车损失金额500元；王江峰提出其于2019年7月花费1000元购买的自行车，但不知道是什么牌子，没有发票。王江峰主张误工费，未提交相应证据。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王江峰主张医疗费，其未提交票据原件，本院无法据此认定其治疗的合理性及医疗费用的具体金额，故本院对其该项诉讼请求依法不予支持。王江峰主张自行车损失1000元，其未提交购车发票，无法确定购车时间及车辆价值，本院参照中华联合公司提交的定损单确定损失数额。王江峰主张误工费，虽然其未提交相应证据，但考虑到其伤情及治疗情况，本院参照北京市纳税起征点，酌情判定赔偿3天的误工费500元。上述赔偿项目并未超出交强险赔偿范围，本院依法判令中华联合公司在交强险范围内承担。综上所述，按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后7日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿王江峰自行车损失500元、误工费500元；二、驳回王江峰的其他诉讼请求。如果中华联合财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由鲍雯钰负担，于本判决生效后7日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王喜二〇二〇年七月九日书记员  赵玉
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0624民初2270号 原告：王栩，男，1997年8月26日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 委托诉讼代理人：王法红（系原告王栩之父），男，1956年5月12日出生，住新昌县。 被告：绍兴恒昇房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330624MA29CXGKX9），住新昌县七星街道金山花园26号。 法定代表人：张强，公司总经理。 委托诉讼代理人：李福风，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚迪，女，该公司员工。 原告王栩与被告绍兴恒昇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告王栩于2020年7月22日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告王栩向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王栩撤诉。 案件受理费10062元，减半收取计5031元，由原告王栩负担（已交纳）。 审判员  陈永华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  潘丹青
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8859号原告：夏英友，男，1982年10月20日出生，侗族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，汉族，系该公司员工。原告夏英友与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏英友到庭参加诉讼，被告人保北分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告夏英友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付垫付的医疗费14208元；2.请求判令被告支付原告修车费及劳务清障施救费14380元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月30日17时50分，原告驾驶车辆与刘延锋驾驶车辆发生碰撞，道路交通事故认定书认定双方负同等责任；在（2019）京0112民初34945号案件中，法院认定本案原告为另案原告刘延锋另行支出医疗费3721元、护理用具费459元、交通费28元、垫付住院费10000元，合计14208元的事实，且在被告应向另案原告刘延锋支付的赔偿金中等额扣减了14208元，另本案原告支出修车费13780元及劳务清障施救费600元。现原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告人保北分公司未到庭参加诉讼，庭后经本院询问，人保北分公司辩称：夏英友诉请人保北分公司支付的医疗费、修车费及劳务清障施救费，人保北分公司同意按照责任比例50%进行清偿，其他部分不同意承担。本院经审理查明：2018年11月30日17时50分，在北京市通州区胡郎路与武兴路交叉口南，夏英友驾驶×××小轿车与刘延锋驾驶电动正三轮摩托车（无号牌）发生交通事故，事故造成刘延锋受伤、两车损坏。交警部门的责任认定结果：夏英友与刘延锋负同等责任。另查，（2019）京0112民初34945号判决书中认定事实如下，涉案机动车保险合同主体（第三者责任险）：人保北分公司；保险合同主要内容（第三者责任险）：1000000元，保险期间：2018年8月28日0时至2019年8月27日24时。判决主文第二项内容为：人保北分公司在商业三者险限额内赔偿刘延锋医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、住宿费、交通费，共计245869.83元的50%即122934.92元，扣除夏英友已垫付的14208元，实际给付108726.92元，于本判决生效起七日内执行清；……。再查，夏英友主张因本次事故另行发生修车费13780元、清障施救费600元，并提交了相应的发票予以佐证。另，本案中夏英友选择的案由为机动车交通事故责任纠纷。经审查，原、被告之间并不存在侵权法律关系，夏英友在本案中主张的权利基础是原、被告之间存在保险合同关系，故夏英友在立案时选择的案由不当。经本院询问，如果法院认定的法律关系与原告主张的不一致，人保北分公司依照法院认定。为减少诉累，本院对案由予以调整。上述事实，有判决书、保险单、发票及到庭当事人陈述等在案佐证。本院认为，夏英友与人保北分公司之间的财产保险合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同诚实履行各自的义务。根据生效民事判决书确定的内容，可知保险事故发生后，夏英友实际为刘延锋垫付医疗费、护理用具费14208元，结合保险理赔数额，可以确定相关理赔款项并未超出保险限额，故夏英友垫付的该部分费用理应由被告保险公司在保险限额内予以赔付，故夏英友的该项诉讼请求证据充足、于法有据，本院予以支持。另，关于夏英友实际支出的清障费、车辆修理费，根据生效判决书确定的内容，夏英友对本次事故均承担同等责任，故夏英友要求被告保险公司在车损险范围内全额赔偿其清障费、车辆维修费依据不足，超出了保险公司应当承担份额；本院根据事故责任比例，确定被告保险公司在保险限额内赔付原告夏英友相关损失14380元的50%计7190元，对于原告夏英友主张的过高部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十二条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告夏英友垫付的医疗费、护理用具费等各项损失共计14208元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告夏英友清障费、车辆维修费14380元的50%即7190元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告夏英友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由原告夏英友负担65元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担192元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李福华二〇二〇年七月九日书记员  戴萍萍
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初2477号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈小昌，男，汉族，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：张林，男，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区被告：张倩，女，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告张林、张倩借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告以需要搜集证据为由，向本院申请撤诉，系原告对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺农村商业银行股份有限公司撤诉。本案诉讼费人民币4475元，减半收取人民币2237.5元，由原告安顺农村商业银行股份有限公司负担。审判员  顾然然二〇二〇年七月二十二日法官助理邓芸书记员刘少义贵州省安顺市西秀区人民法院民事裁定书（2020）黔0402民初2477号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈小昌，男，1987年5月20日生，汉族，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：张林，男，1972年11月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，现羁押于安顺市第二看守所。被告：张倩，女，1995年3月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告张林、张倩借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告以需要搜集证据为由，向本院申请撤诉，系原告对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺农村商业银行股份有限公司撤诉。本案诉讼费人民币4475元，减半收取人民币2237.5元，由原告安顺农村商业银行股份有限公司负担。审判员顾然然二〇二〇年七月二十二日法官助理邓芸书记员刘少义
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初3015号 原告：李胜军，男，1969年11月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：姜虹宇，男，1968年12月5日出生。 本院于2020年5月15日受理原告李胜军与被告姜虹宇民间借贷纠纷一案。在审理过程中查明，被告姜虹宇已经死亡，现原告不能提供姜虹宇继承人的情况，本案无适格被告，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李胜军的起诉。 本案案件受理费21309元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判员  陈昱 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张樱
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保999号申请人：张云祥，男，汉族，1965年5月29日生，住泰山区。被申请人：北京天和盈泰投资管理有限公司，法定代表人：梁越，住所地北京市朝阳区。被申请人：王玺，女，汉族，1983年8月18日生，住泰山区。被申请人：石奎，男，汉族，1981年1月10日生，住泰山区。申请人张云祥于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款320万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费5000元并提供担保。本院经审查认为，申请人张云祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京天和盈泰投资管理有限公司、王玺、石奎名下银行存款320万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  逯元丽二〇二〇年七月二十二日书记员  张 伟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1935号 罪犯黄其明，男，1990年9月30日出生，汉族，福建省人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省市人民法院于2018年5月29日作出（2018）闽0582刑初573号刑事判决书，以被告人黄其明犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2018年6月25日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄其明在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄其明减刑的异议。 本院认为，罪犯黄其明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄其明减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月15日起至2020年10月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张 静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6743号原告：张斌，男，1995年3月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张树霞，北京云海律师事务所律师。被告：殷群超，男，1984年7月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告张斌诉被告殷群超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告张斌的委托诉讼代理人张树霞采用视听传输技术参加了诉讼，被告殷群超经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25万元；2、判令被告向原告支付借款期间内利息5000元；3、判令被告向原告支付借款逾期利息，自2019年5月29日起按月息2%计算至实际还清之日止；4、判令被告支付原告律师费5000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经朋友介绍相识，被告因资金周转需要，于2019年4月29日向原告借款25万元，当天双方在被告位于房山区智汇雅苑小区的家中签订了借款协议，约定借款期限为1个月，自2019年4月29日起至2019年5月28日止，借款利息按月利率2%计算，若被告不能按时偿还借款本息的，被告还应承担为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、交通费等，如果双方发生纠纷，约定由北京市房山区人民法院管辖。在借款协议签订后，原告通过银行转账的方式，向被告分两笔转款，合计25万元，被告在收到借款后向原告出具了收据。借款期限到期后，经原告多次索要，被告分文未还。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求依法判决。殷群超经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借款协议1份、收据1份及中国建设银行个人账户支出交易明细1份，用以证明被告向原告借款25万元，原告通过银行转账形式将上述借款交付被告的事实；提交委托代理合同1份及北京增值税普通发票1份，用以证明本案律师费费用。本院经审查核实认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的规定，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷群超向原告张斌借款并与张斌签订借款协议，出具收据，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张斌要求殷群超偿还拖欠欠款并在法律规定范围内按合同约定支付利息及律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告殷群超经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、殷群超于本判决生效之日起10日内偿还张斌借款本金250000元并支付利息，以250000元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月29日起至借款实际还清之日止；二、殷群超于本判决生效之日起10日内向张斌支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由殷群超负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年七月九日书记员  刘 锐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33326号原告：陈国平，男，1964年2月13日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：邝健强，男，1973年7月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告陈国平诉被告邝健强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：我是个木工，认识被告约有4年，被告有工程就会打电话给我，雇请我去做木工。2018年4月至2018年12月被告尚欠我木工的人工费共18250元，被告于2019年6月11日写下欠条，确认尚欠我人工费共18250元，但被告一直没有支付，故要求被告支付我人工费18250元。被告没有答辩意见。本院查明：原告是个木工，被告接到工程，就会打电话给原告，雇请原告从事木工装修。被告于2019年6月11日写下欠条，确认尚欠原告人工费18250元，表示在2019年6月底归还一半，于2019年7月结算完毕。被告出具欠条后，没有归还人工费给原告，至今尚欠原告人工费18250元。本院认为：被告雇请原告从事木工装修，有被告出具的欠条为证，故原、被告之间的劳务合同成立。被告应清偿尚欠的人工费18250元给原告，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告于本判决生效之日起计10日内支付人工费18250元给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元，由被告负担。被告于本判决生效之日起计10日内将受理费128元直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周利平二〇二〇年七月二十二日书记员  黄平欢毛振鸿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初8814号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，系广东明途律师事务所律师。被告：蒋波，男，1985年3月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县****新峰1组256号，公民身份号码500************476。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蒋波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  黄建宇二〇二〇年六月十五日书记员  罗文琪
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0622执保46号贵州玉屏海鸿混凝土工程有限公司、贵州建工梵净山建筑工程有限公司：申请人贵州玉屏海鸿混凝土工程有限公司与被申请人贵州建工梵净山建筑工程有限公司诉前财产保全一案，申请人贵州玉屏海鸿混凝土工程有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，本院于2020年7月3日作出（2020）黔0622财保3号民事裁定书，裁定：冻结被申请人贵州建工梵净山建筑工程有限公司在贵阳银行股份有限公司铜仁分行账户为36×××67的账户或其他银行账户存款270万元。本院立案庭于2020年7月3日，移送立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月8日通过人民法院网络查控系统查询被保全人银行账户及存款情况，未查询到申请人提供的被保全人在贵阳银行股份有限公司铜仁分行账户为36×××67的账户，故于2020年7月9日冻结被申请人贵州建工梵净山建筑工程有限公司贵州银行股份有限公司铜仁万山支行06×××01账户存款270万元，实际冻结金额270万元，期限为一年。至此，本案已执行完毕。现通知如下：本院(2020)黔0622执保46号执行案件执行完毕，于2020年7月9日结案。二〇二〇年七月九日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1595号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行,住济南市槐荫区经七路669号新世界阳光花园。负责人：张文，行长。被执行人：张长友，男性,1977年4月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行与张长友借款合同纠纷一案中于2020年4月22日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月24日、2020年6月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年6月15日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇二〇年七月二十三日法官助理王兆法书记员初耘锋
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1352号 申请人：莱芜黑石矿山机电设备有限公司，住所地济南市莱芜区凤城东大街83号。 法定代表人：殷万胜，经理。 被执行人：山东能源重装集团莱芜装备制造有限公司，住所地济南市莱芜区仙城路23号。 法定代表人：冯涛，董事长。 上列当事人买卖合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019)鲁1202民初395号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，需较长时间才能履行完毕，故本案的执行程序依法应予终结，如果被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可申请继续执行。经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019)鲁1202民初395号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年七月六日 审判助理许卫博 书记员段树清
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2324号 上诉人（原审被告）：邓志峰，女，1968年7月21日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李静，山东担道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘秀云，女，1957年1月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：唐巍，山东骏博律师事务所律师。 上诉人邓志峰因与被上诉人刘秀云民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院(2019)鲁0704民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓志峰上诉请求：1、请求依法撤销山东省潍坊市坊子区人民法院(2019)鲁0704民初2581号民事判决，改判上诉人不偿还被上诉人刘秀云借款100000元或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人在一审提交100000元电汇凭证系上诉人向被上诉人借款事实是错误的。首先，上诉人与被上诉人从未谋面，更谈不上有联系，在庭审过程中上诉人多次提及此事，但一审法院未就此事实进行深入调查。按照常理来说两个没有谋面素不相识的人之间不可能无缘无故发生数额较大借款，谁也不会把数额较大钱款借给一个陌生人且没有借条，五六年不向借款人进行追索借款。从一审庭审中看,被上诉人刘秀云是把钱借给从未谋面素不相识上诉人而且时隔多年才索要这笔借款。该事实明显不符合常理，因此被上诉人所诉称该笔借款系借款明显不成立。其次，上诉人在一审庭审已经指出案涉100000元系被上诉人向上诉人配偶周佃东还款。上诉人配偶周佃东常年在索马里，被上诉人与周佃东同在国外有所交集，周佃东多次国外借钱给被上诉人使用，被上诉人回到国内后将在国外借款在国内还给周佃东配偶即上诉人邓志峰。由于庭审时周佃东在国外无法出庭作证，导致一审庭审上诉人陈述没有被采信，但上诉人一审庭审中陈述是真实的，一审法院应当查明案件事实予以判决。再次，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在一审庭审中，被上诉人仅仅提供一张电汇转账凭证，上诉人提交了一份说明材料及上诉人与周佃东结婚证复印件，且上诉人多次提及双方之间并不认识。上诉人与被上诉人所提交的证据均不能直接而充分证明各自主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第108条第1款的规定，法官应当根据法律和司法解释规定要求，对证据予以审查，并结合相关事实，在确信待证事实的存在具有高度可能性的情况下，认定该事实的存在，即对证明标准应当采取高度盖然性标准。在一审庭审中，上诉人提交了相关材料并陈述意见，但被上诉人却并未对借款形成的时间、用途以及是否与上诉人相识等实质问题进行说明陈述过，一审法院简单依据法条进行判决，没有对借款资金来源、用途、支付方式等进行实质审查，已经损害了上诉人的合法权益。并且一审庭审中被告已经就该笔款项是否系借款做出举证，已经完成了自己的举证责任，那么应当由被上诉人就其主张借款事实予以举证，但庭审中并没有。 刘秀云答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘秀云向一审法院起诉请求：1.邓志峰偿还借款100000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由邓志峰负担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证并认定如下：1.刘秀云提交2013年8月22日山东农村商业银行结算业务书一份、电汇凭证一份，邓志峰对上述两份证据的真实性没有异议，认可收到100000元，对上述证据依法予以采信，邓志峰抗辩称涉案的100000元系刘秀云向周佃东借款后的还款，但其提供的2013年10月刘秀云在索马里从事商业经营及邓志峰丈夫周佃东为刘秀云及其儿子杨涛办理相关执照说明、结婚证复印件、周佃东身份证复印件不足以证明其主张，对其抗辩依法不予采信。一审法院经审理认定事实如下：2013年8月22日，邓志峰向刘秀云借款100000元，双方未约定利息及还款日期，同日，刘秀云银行电汇将100000元支付给邓志峰。后刘秀云催要，邓志峰未予偿还。 一审法院认为，刘秀云、邓志峰之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。刘秀云起诉要求邓志峰偿还借款100000元，事实清楚、证据充分，依法予以支持；刘秀云自愿放弃利息，是对自己民事权利的处分，依法予以支持。另，邓志峰主张刘秀云与周佃东存在借贷关系，可由周佃东另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：被告邓志峰偿还原告刘秀云借款100000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邓志峰负担。 二审诉讼中，上诉人提交其配偶周佃东为董事长的中非工商集团代表潍坊索中国际贸易有限公司与索马里兰共和国工业部签订的贸易合同及中文译本，合同落款处有：“证人：刘秀云女士（秘书）签名：刘秀云”字样，中非工商集团营业执照及中文译本，所有权名称为刘秀云的营业执照及中文译本，所有权名称为杨涛的营业执照及中文译本两份，索马里兰国际公证处出具的公证书，索马里兰工商业部出具的认证函，公证书和认证函均载明所有权为刘秀云、杨涛的执照为索马里兰正式合法注册，照片两张，周佃东作为证人出庭作证，以上证据证明涉案款项系周佃东与被上诉人之间经济往来产生的，系周佃东为被上诉人刘秀云及其儿子杨涛办理三张营业执照花费了1.7万美金，被上诉人刘秀云支付给周佃东钱时因为在国外被上诉人刘秀云没有美金，周佃东就给了被上诉人刘秀云上诉人邓志峰的账号让刘秀云把人民币10万元打给上诉人邓志峰，涉案款项与上诉人邓志峰无关。 被上诉人刘秀云质证称，对合同真实性有异议，从合同内容看，合同主体为索马里兰共和国工业部和中非工商集团代表潍坊索中国际贸易有限公司，从合同落款内容看，中非工商集团潍坊索中国际贸易有限公司，合同当事人董事长是周佃东，被上诉人作为三位签订合同的见证人之一进行了签字，该合同签订主体不是被上诉人，与本案涉及的款项没有任何关联性；对其他证据的真实性、关联性不认可；上诉人提供的证据无法证实上诉人的主张。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为涉案款项的性质，被上诉人主张系借款，提交了银行转账凭证予以证明，上诉人主张涉案10万元系被上诉人向其配偶周佃东还款，在此情况下，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，上诉人应当对其主张提供证据证明。上诉人提供的现有证据不足以证明其事实主张，应由负有举证证明责任的上诉人承担不利的后果，故一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款10万元并无不当。上诉人关于其不应承担还款责任的主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，邓志峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人邓志峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 崔恒心 审判员 马淑华 二〇二〇年七月二日 书记员 牟姣姣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1294号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄石市日兴电子实业有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区花园路21号。 法定代表人：张德洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金文俊，湖北中和信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省黄石市人民政府，住所地湖北省黄石市下陆区团城山杭州东路1号。 法定代表人：吴锦，该市人民政府市长。 再审申请人黄石市日兴电子实业有限公司（以下简称日兴电子公司）因诉湖北省黄石市人民政府（以下简称黄石市政府）行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行赔终14号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 日兴电子公司申请再审称：申请人与黄石市西塞山区人民政府（以下简称西塞山区政府）之间的争议属于民事争议，申请人要求西塞山区人民政府进行赔偿的诉请，应属于要求一并解决的民事争议，一、二审法院将申请人的诉请认定为行政赔偿请求，并驳回申请人的起诉，属于事实认定不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理有关民事争议。 本院经审查认为，黄石市政府黄政复议字（2018）第140号行政复议决定（以下简称案涉复议决定）以黄石市房地产管理局黄房局裁字（2018）第02号《黄石市城市房屋拆迁行政裁决书》（以下简称案涉行政裁决）程序不当为由，撤销案涉行政裁决，并驳回日兴电子公司要求西塞山区政府进行赔偿的请求，日兴电子公司不服提起诉讼。因其诉讼目的实际是要求行政复议第三人即西塞山区政府承担赔偿责任，黄石市政府并非本案赔偿义务机关，故日兴电子公司提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。日兴电子公司提出的由西塞山区政府对其进行赔偿的主张，实际上与其房屋被拆除后通过补偿获得救济存在竞合。因此，日兴电子公司房屋的补偿问题可在黄石市房产管理局重新作出行政裁决时进行主张。 综上，日兴电子公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄石市日兴电子实业有限公司的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年七月九日 法官助理章文英 书记员张振宇
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初1830号原告：刘辉，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：姚兰勇，泗县屏山法律服务所法律工作者。被告：郭超，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省泗县。原告刘辉与被告郭超买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托诉讼代理人姚兰勇到庭参加诉讼，被告郭超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还饲料款15360元及利息（以15360元为基数，按年利率6%计算，自2018年5月7日计算至履行完毕止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘辉和郭超系朋友关系,刘辉在泗县屏山街从事饲料销售,郭超前几年从事生猪养殖,2018年以前被告经常从原告处赊购饲料,到2018年5月7日经结算,被告共欠饲料款15360元，并出具欠条一份,并口头约定一个月内付清,但欠款到期后,被告并没有依约还款。被告郭超在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明：刘辉在泗县屏山街从事饲料销售业务,郭超从事生猪养殖。2018年5月7日经双方结算，郭超向刘辉出具一份15360元欠条，后至今未支付。刘辉遂诉讼来院。以上事实，有刘辉提供的欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告的买卖合同关系合法有效,应受法律保护。刘辉请求郭超偿还饲料款15360元的诉讼请求,证据充分,应予支持。欠条上虽未约定利息，但郭超应支付刘辉自逾期还款之日（即起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。郭超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭超于本判决生效之日起十日内偿还刘辉饲料款15360元及利息（以15360元为基数，自2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由郭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  袁金坡人民陪审员  彭 香人民陪审员  杨礼宇二〇二〇年七月二十二日书 记 员  朱天正
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终964号上诉人（原审原告）：戴征财，男，1963年2月20日出生，汉族，住永修县。被上诉人（原审被告）：江西金枫玉石有限公司，住所地：江西省九江市永修县星火工业园，统一社会信用代码：913604257947624790。法定代表人：陈伟彬，该公司董事长。上诉人戴征财因与被上诉人江西金枫玉石有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2020）赣0425民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戴征财向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人戴征财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许戴征财撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人戴征财负担。本裁定为终审裁定。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年七月九日书记员  徐思婷
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1416号申请执行人：徐伟业,男,住青岛市即墨区。被执行人:徐先坤,男,住青岛市即墨区。申请执行人徐伟业与被执行人徐先坤合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的(2011)即民初字第4871号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月17日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人张卫东履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：(2011)即民初字第4871号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年七月二十二日书记员  周 赛
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初281号之一原告：温飞鸿，男，1996年10月26日出生，汉族，广东省阳山县人，住杨梅镇坪洞村委会旧村8号，身份证号码：441************810。委托诉讼代理人：林烨祺，福建乾领律师事务所。被告：邱伟业，男，1994年7月27日出生，汉族，广东省阳山县人，住岭背镇犁头村委会上埪村11号，身份证号码：441************414。原告温飞鸿诉被告邱伟业民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理。原告温飞鸿向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告归还借款人民币（下币种同）22100元及逾期付款利息（自起诉之日起计算至之际付款之日止，按年利率6%计算）；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。2020年6月28日，原告温飞鸿向本院申请变更诉讼请求：一、判令被告向原告支付人民币10000元；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。2020年6月28日，原告温飞鸿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请变更诉讼请求是其行使诉讼权利的体现，符合法律规定，依法予以准许。根据原告变更后的诉讼请求10000元，本案的诉讼费为50元。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温飞鸿撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交受理费352.5元，应退回327.5元给原告。审 判 长  陈定胜人民陪审员  蔡黎坚人民陪审员  李 杰二〇二〇年七月六日书 记 员  何 薇
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终405号   上诉人（一审原告）：韩晓峰，男，1965年5月13日出生，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。   被上诉人（一审被告）：邬有福，男，1959年3月15日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被上诉人（一审被告）：赵润伟，男，1976年5月17日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审被告）：康鹏飞，男，1975年3月6日出生，个体工商户，住内蒙古自治区固阳县。   上诉人韩晓峰因与被上诉人邬有福、赵润伟、康鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人韩晓峰于2020年7月8日以双方已庭外达成和解为由，向本院提出了撤回上诉的申请。   本院认为，韩晓峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人韩晓峰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费248元，减半收取124元，由上诉人韩晓峰负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 吴 钢   审 判 员 王雅琴   审 判 员 乔瑞全     二〇二〇年七月九日   法官助理 侯 丽   书 记 员 杨苏敦   本裁定所适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。   注：请上诉人于收到本裁定之日起30日内，向本院提交《人民法院诉讼费专用票据》原件和书面退费申请，并注明退费联系人及联系方式，办理本案案件受理费退费事宜。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初3606号原告：魏兆芳，女。委托诉讼代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：李文增，男。委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。原告魏兆芳与被告李文增提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兆芳的委托诉讼代理人刘鹏、被告李文增的委托诉讼代理人吕德花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏兆芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计195863.16元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告雇佣原告为被告承揽的钢结构刷漆，2019年5月10日18时左右，原告在刷漆过程中被砸伤，给原告经济及精神造成损失，被告仅垫付部分医疗费，其他损失双方多次协商未果。李文增辩称，答辩人雇佣原告从事钢结构刷漆属实。但并不是在提供劳务过程中受伤，且原告受伤是原告自身原因造成，被告不存在过错，不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据（第一次住院病历及用药明细、医疗费单据、诊断证明、鉴定费单据、复印费单据、工作现场地面照片两张），本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告围绕其诉讼请求提交了第二次住院康复治疗病历及鉴定报告，被告对上述两份证据有异议，认为鉴定伤残等级过高，并主张对第二次住院治疗的合理性及关联性进行审核，但未在本院规定的时间内提交鉴定申请，视为放弃申请鉴定。对以上两份证据，本院予以确认。被告围绕其抗辩意见申请证人张某、梁某出庭作证，并提交庭前对二证人的调查笔录。原告对上述证人陈述及调查笔录均有异议，认为二证人均陈述是在原告受伤后才到原告处，事故发生当时并没有看到，且从二证人陈述的钢结构高度及重量来看，原告不可能站着刷漆，也不可能将钢结构摁倒。被告对上述二证人陈述真实性无异议。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，被告李文增雇佣原告魏兆芳在莒县从事钢结构刷漆劳务，原告魏兆芳在从事钢结构刷漆劳务时，被钢结构砸伤。原告魏兆芳伤后于当日被送往莒县人民医院住院治疗28天，支出医疗费43503.08元，后于2019年7月9日到莒县人民医院西院区康复治疗，支出医疗费2827.76元，另支出检查费及药费1439.78元，治疗过程中，被告李文增已垫付医疗费43953.08元。2020年4月21日，经日照中和法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成九级伤残，原告支出鉴定费1200元。原告另主张专家费6000元、护理费14400元（120天×120元/天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费2300元（50元/天×46天）、伤残赔偿金152384.4元（42329元/年×18年×20%）、精神损害2000元、交通费2000元、复印费61元、二次手术费9000元，以上共计239816.02元，原告仅主张195862.94元。本院认为，因提供劳务致害责任与自身受害责任个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李文增雇佣魏兆芳从事钢结构刷漆工作，双方之间形成劳务关系。关于受伤原因，李文增称由于魏兆芳自身原因致伤，魏兆芳称其不存在过错，但双方均未对此提供有效证据予以证明。李文增作为雇主，应当提供必要的安全防护措施，履行安全监管义务，而未能做到，导致事故的发生，应当承担赔偿责任；魏兆芳作为完全民事行为能力人，提供劳务过程中应具备一定安全注意义务，也应对自己所受的伤承担一定的责任。综上，以李文增对魏兆芳损害承担70%的民事责任为宜，其余损害后果应由魏兆芳自行承担。根据查明的事实，魏兆芳受伤后的经济损失本院确认如下：（一）医疗费及检查费：47770.62元，该款被告李文增已垫付43953.08元；（二）伤残赔偿金152384.4元（42329元/年×18年×20%）；（三）住院伙食补助费：2300元（50元/天×46天）；（四）护理费：原告住院治疗46天，计算为5520元（120元/天×46天）；（五）交通费：原告所诉交通费2000元过高，本院酌定为500元；（六）病历复印费61元；（七）鉴定费1200元，以上各项共计209736.02元。魏兆芳主张的专家费6000元，李文增不予认可，且魏兆芳未提供单据予以证明，不予支持；魏兆芳主张的二次手术费9000元，未实际支出，不予支持；魏兆芳主张的精神损害抚慰金2000元及营养费2700元，不予支持。综上，魏兆芳要求李文增支付赔偿中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告李文增于本判决生效后十日内赔偿原告魏兆芳各项经济损失102862.13元{[医疗费及检查费47770.62元+伤残赔偿金152384.4元（42329元/年×18年×20%）+住院伙食补助费2300元（50元/天×46天）+护理费5520元（120元/天×46天）+病历复印费61元+交通费500元+鉴定费1200元]×70%-43953.08元}；二、驳回原告魏兆芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2109元，由原告魏兆芳负担931元，由被告李文增负担1178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二〇年七月二十二日书记员  蒋立莉
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执722号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人吴剑波，男，系该社理事长。 委托代理人：贾文波，男。 被执行人：李云勇，男，1963年2月12日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行正安县农村信用合作联社与李云勇借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金300000.00元及利息，案件受理费2900元，执行费4400，均未执行到位。2020年7月9日，申请执行人向本院申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0324执722号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  纪 鹏 二〇二〇年七月九日 法官助理  王杨波 书 记 员  吴强林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初25944号原告：张莺于，女，汉族，1991年10月1日出生，住址四川省汉源县，委托诉讼代理人：刘薇，广东穗江律师事务所律师。被告：黄志楼，男，汉族，1990年4月5日出生，住址广东省大埔县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序开庭进行了审理。本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，原告和被告同为中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司罗湖三室的员工，是同事和朋友关系。被告在工作期间陆续向原告借款多次，用于平日生活和开展工作维护客户。2019年9月24日，被告向原告借款38610元，并承诺2019年10月9日还清，未按期还款，按照借款总金额的20%赔付违约金，被告于当日出具了《借条》。借款期到后，被告并未归还款项，原告多次追讨未果。原告无奈起诉，遂诉请法院判令：一、被告偿还原告借款人民币38610元；二、被告向原告支付违约金人民币7722元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，原告与被告借贷关系成立，本院予以确认。原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告借款人民币38610元，被告依法应予以偿还。被告未依约偿还借款，应当承担相应的民事责任。原告诉求被告支付违约金人民币7722元，符合双方的约定，且没有超出法律保护的上限，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志楼应于本判决生效之日起十日内向原告张莺于偿还借款人民币38610元；二、被告黄志楼应于本判决生效之日起十日内向原告张莺于支付违约金人民币7722元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费958.05元（原告已预交），减半收取479.03元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇二〇年七月九日书记员 王宗宝（代）
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审270号申请执行人安阳市文峰区市场监督管理局，住所地安阳市文峰区东工路19号。法定代表人苏良田，职务局长。委托代理人郭宁会，该局工作人员。委托代理人时务，该局工作人员。被执行人程志江，男，1982年10月9日出生，汉族，住安阳市南关新村四生活区。申请执行人安阳市文峰区市场监督管理局向本院申请强制执行程志江行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市文峰区市场监督管理局作出的（安文）市场监食罚【2019】15号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审理查明，程志江未经许可从事食品生产经营情况下，在家中非法制售食品“五脏调和丸”，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，安阳市文峰区市场监督管理局经过现场检查以及对当事人的询问调查取证，根据程志江违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，参照《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准》，确定程志江违法行为适用的行政处罚等次为轻微。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，结合本案违法事实的性质、情节和社会危害程度和相关证据，安阳市文峰区市场监督管理局给予程志江以下行政处罚：1、没收违法所得一千二百四十三元；2、并处罚款伍万元，上缴国库。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。安阳市文峰区市场监督管理局于2019年10月28日作出（安文）市场监食罚【2019】15号行政处罚决定书，同日向被执行人送达了该处罚决定书。并催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求强制执行以下内容：1、没收违法所得1243元；2、罚款50000元；3、加处罚款50000元。本院认为，本案行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市文峰区市场监督管理局作出的（安文）市场监食罚【2019】15号行政处罚决定。强制执行内容如下：没收违法所得1243元；罚款50000元；加处罚款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇二〇年七月二十二日书记员  段 翔
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执1486号申请执行人：苏民，男，1972年7月5日出生，汉族，住淄川区。被执行人：康健，男，1991年7月4日出生，汉族，住章丘市。被执行人：王会清，女，1966年12月10日出生，汉族，住章丘市。被执行人：高志英，女，1942年12月20日出生，汉族，住章丘市。申请执行人苏民与被执行人康健、王会清、高志英机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2020年5月29日作出的（2020）鲁0302民初114号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人康健、王会清、高志英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏民于2020年7月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项规定，通知如下:被执行人康健、王会清、高志英已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年七月六日代理书记员  王琇琳
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保650号申请人张修坤与被申请人王永明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）鲁1122民初4291号、号之一民事裁定书，要求查封被申请人名下的车辆及房产，并于次日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月16日依据（2020）鲁1122民初4291号民事裁定书向莒县车辆管理所发出协助执行通知书，查封被申请人王永明名下的鲁Ｌ×××××号江淮牌小型轿车一辆，查封期限自2020年7月16日起至2022年7月15日止；依据（2020）鲁1122民初4291号之一民事裁定书向莒县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被申请人王永明名下的位于莒县日照中路18号怡安名庭15号楼3单元601室的房产一处【不动产证明号：（2018）莒不动产证明第0006941号】，查封期限自2020年7月16日起至2023年7月15日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保650号予以结案。二〇二〇年七月二十二日
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执842号 本院作出的（2020）浙1126民特66号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人北京炬福文化股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年07月22日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人北京炬福文化股份有限公司履行了纠纷款人民币64000元，案件执行费860元，共计人民币64860元，申请人夏支华自愿放弃迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十五日
四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0683民初96号 原告：德阳市保安服务总公司绵竹分公司，住所地四川省绵竹市剑南镇政府街65号。 负责人：杜杰，总经理。 委托诉讼代理人：苟建军，四川贞明律师事务所律师。 被告：四川宏昌达物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区三色路209号8栋2单元4层402号。 负责人：吴国通，执行董事。 被告：中国移动通信集团四川有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段63号。 负责人：赖益民，总经理。 委托诉讼代理人：郭士永，男，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：林健，四川致高律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团四川有限公司绵竹分公司，住四川省绵竹市紫岩街道天河路231号。 负责人：林杰，总经理。 委托诉讼代理人：邓晓文，男，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：唐凯尧，四川致高律师事务所律师。 原告德阳市保安服务总公司绵竹分公司（以下简称绵竹保安公司）与被告四川宏昌达物业管理有限公司（以下简称宏昌达物业公司）、中国移动通信集团四川有限公司德阳分公司（以下简称德阳移动公司）、中国移动通信集团四川有限公司绵竹分公司（以下简称绵竹移动公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵竹保安公司的委托诉讼代理人苟建军、被告德阳移动公司的委托诉讼代理人郭士永、林健、被告绵竹移动公司的委托诉讼代理人邓晓文、唐凯尧到庭参加诉讼，被告宏昌达物业公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵竹保安公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带支付保安服务费128736元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：宏昌达物业公司通过招投标与德阳移动公司建立物业服务合同关系，并向绵竹移动公司在内的单位提供物业服务。后宏昌达物业公司与绵竹保安公司约定，由绵竹保安公司分包绵竹移动公司的保安服务，派驻保安人员8名，每人每月保安服务费用为2682元，共21456元，次月支付上月保安服务费。从2017年1月1日开始至2019年9月30日，绵竹保安公司按约向绵竹移动公司派驻8名保安提供服务。宏昌达物业公司支付了2019年3月30日前的保安服务费用，一直未支付2019年4月1日至2019年9月30日的保安服务费用。绵竹保安公司多次催要未果，遂诉至法院请求判如所请。 宏昌达物业公司未作答辩。 德阳移动公司辩称，绵竹保安公司请求德阳移动公司承担连带责任无法律依据，请求驳回绵竹保安公司的诉讼请求。其余答辩意见与绵竹移动公司的意见一致。 绵竹移动公司辩称，绵竹移动公司与绵竹保安公司不存在合同关系，不是本案适格的被告，不负有给付义务。绵竹移动公司已按约定将保安服务费在内的所有物业服务费支付给了宏昌达物业公司。绵竹移动公司将包括保安服务在内的物业进行了外包，物业公司招聘保安提供保安服务，绵竹移动公司不会另行签订保安服务合同。绵竹保安公司不应向移动公司追偿相应的保安服务费用。 绵竹保安公司与绵竹移动公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宏昌达物业公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对绵竹保安公司提交的考勤表、工资表、保安服务发票、银行转款业务回单、催费函及邮寄回单、绵竹移动公司提交的物业服务合同、付费凭证，本院审查认为具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年宏昌达物业公司通过招投标方式与德阳移动公司建立物业服务合同关系，双方签订了《德阳分公司区、县分公司物业服务合同》。由宏昌达物业公司向绵竹移动公司等分公司提供包括保安服务在内的物业服务，期限从2016年8月1日至2019年9月30日。合同履行过程中，双方签订《关于优化物业服务项目的说明》，约定每月实际支付费用为442881.12元。德阳移动公司按照合同约定支付了宏昌达物业公司合同期内的全部物业服务费用。 在宏昌达物业公司与德阳移动公司建立物业服务合同关系前，绵竹保安公司为绵竹移动公司提供保安服务。宏昌达物业公司与德阳移动公司建立物业服务合同关系后，宏昌达物业公司与绵竹保安公司约定，由绵竹保安公司继续向绵竹移动公司的提供保安服务，派驻保安人员8名，每人每月保安服务费用2682元共21456元，次月支付上月保安服务费，由宏昌达物业公司支付保安服务费。从2017年1月1日开始至2019年9月30日，绵竹保安公司按约向绵竹移动公司派驻8名保安提供服务。宏昌达物业公司按约定支付了2019年3月30日前的保安服务费用，但未支付2019年4月1日至2019年9月30日的保安服务费用。绵竹保安公司多次催要未果，遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，宏昌达物业公司与德阳移动公司之间建立了物业服务合同关系，由宏昌达物业公司向绵竹移动公司等分公司提供包括保安服务在内的物业服务。宏昌达物业公司与绵竹保安公司口头约定由绵竹保安公司向绵竹移动公司派驻保安8名并提供保安服务，由宏昌达物业公司向绵竹保安公司支付相应的保安服务费每月共21456元，双方订立的合同系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。合同履行过程中，绵竹保安公司派驻了8名保安向绵竹移动公司提供服务至2019年9月30日，宏昌达物业公司按约支付保安服务费至2019年3月30日，尚欠2019年4月至9月的保安服务费。现绵竹保安公司要求宏昌达物业公司支付尚欠的保安服务费128736元于法有据，予以支持。根据合同的相对性原则，绵竹保安公司未与绵竹移动公司和德阳移动公司建立保安服务合同关系，其要求绵竹移动公司和德阳移动公司承担连带责任的请求于法无据，不予支持。宏昌达物业公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由其承担法律上的不利后果。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川宏昌达物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市保安服务总公司绵竹分公司支付保安服务费128736元； 二、驳回原告德阳市保安服务总公司绵竹分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，由四川宏昌达物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张小波 人民陪审员  刘朝平 人民陪审员  廖 伟 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  黄琳玲 书 记 员  周永庆
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初95号原告：谢付生，男，1957年11月14日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：张亚滨，山东能化律师事务所律师。被告：刘明彦（曾用名刘明燕），男，1978年3月3日出生，汉族，农民，住青岛市李沧区。原告谢付生与被告刘明彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢付生及委托诉讼代理人张亚滨到庭参加诉讼。被告刘明彦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢付生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款27万元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年7月份起，分三次向原告借款27万元，上述借款原告多次催要，被告拒不偿还。刘明彦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借据及作废协议各一份，拟证明被告借原告17万元的事实。2、被告出具的借据2份及中国农业银行银行卡交易明细清单1份，拟证明被告向原告借款10万元的事实。3、原、被告手机通话录音光盘1份，拟证明被告向原告借款27万元的事实。4、证人平某出庭作证。证：其与原告和被告合作投资，后来被告自己经营，其与原告退出了合作。被告给付原告投资款3万元，下剩17万元给原告出具了借据，证人的投资款被告已经给付。经本院审查，1.3.4号证据，能够相互佐证，证明被告欠原告17万元的事实。2号证据能够证明被告借款的事实，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告以其儿子谢博的名义和案外人平某与被告刘明彦合作投资公司，2015年1月24日，原告与平某退出合作，被告独自经营，并同意支付原告及平某的投资款。2018年7月份，被告支付原告投资款3万元，剩余17万元被告给原告出具了借据。借据载明：今借到谢付生现金壹拾柒万元整（￥170000.00），于2019年底还清，借款人：刘明彦，证明人：平某。2018年8月15日，被告向原告借款50000元，并出具了借据，载明：今借到谢付生现金伍万元整（￥50000.00），借款人：刘明彦，2018.8.15。同年8月20日被告再次向原告借款50000元，出具的借据载明：今借到谢付生现金伍万元整（￥50000.00），借款人：刘明彦，2018.8.20。上述借款经原告催要，被告以各种理由不予偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告刘明彦向原告谢付生借款27万元，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”案涉借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘明彦于本判决生效后5日内偿还原告谢付生借款27万元及利息（利息以借款27万元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告刘明彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王秀良人民陪审员  侯义俊人民陪审员  王宝玉二〇二〇年七月九日法官助理赵静书记员韩娇附：申请执行的期限为判决确定的履行期限届满之日起2年内。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执176号申请执行人于峰，女，汉族，退休职工，现住虎林市。被执行人焉同海，男，汉族，无业，现下落不明。申请执行人于峰与被执行人焉同海民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院于2019年9月2日作出（2019）黑0381民初1676号民事判决书，法律文书发生法律效力后，焉同海未履行生效法律文书确定的给付义务。于峰于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人于峰与被执行人焉同海民间借贷纠纷一案中，于峰以自行达成和解长期履行为由，于2020年7月9日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2020）黑0381执176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年七月九日书记员 梁启明
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初54号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人陈兵，男，汉族，山西省大同市人，初中文化，公司职员，户籍所在地山西省大同市，现租住山西省大同市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月12日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年8月27日被大同市公安局平城区分局取保候审。2019年12月12日被大同市平城区人民检察院取保候审。2020年2月19日被本院取保候审。辩护人武少军，山西云城律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人陈兵犯妨害公务罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。大同市平城区人民检察院指派检察员吴刚出庭支持公诉，被告人陈兵及其辩护人武少军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月12日0时许，大同市公安局110指挥中心指令该局巡特警支队三中队将大同市平城区御北园龙虾里饭店被告人陈兵和王某打架的警情移交至大同市公安局北街派出所，派出所民警接收警情后，被告人陈兵一直躺在地上，不配合工作并对民警进行辱骂。后民警通知了其家属，在副所长张某向其家属了解情况的过程中，被告人陈兵突然用拳头向张某脸部打了两拳，后被制服。案发后，被害人张某对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人陈兵在开庭审理的过程中无异议，并认罪认罚，且有被害人张某的陈述、证人史某1、郭某、史某2、王某、陈某的证言、被告人陈兵的供述、辨认笔录、视频资料及截图、人民警察证复印件、大同市公安局平城区分局刑事侦查大队六中队情况说明、出警经过、到案经过、大同市公安局北街派出所接处警情况说明、谅解书、网上比对工作记录、现场检测报告书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈兵以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。被告人认罪认罚，予以从轻处罚；取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚，对辩护人相关从轻量刑的辩护意见予以采纳。综合考量被告人的犯罪行为、性质、情节，不宜对其免予刑事处罚，对辩护人建议对被告人免予刑事处罚的辩护意见不予采纳，但结合被告人认罪、悔罪的态度，及其居住地司法行政部门认为其适合社区矫正的意见，本院决定对被告人陈兵在判处有期徒刑的同时适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本六份。审判长 杜渊文人民陪审员 张文哲人民陪审员 李文瑞二○二○年七月二十三日书记员 解小桥
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执483号之一申请执行人正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司，地址正蓝旗上都镇。法定代表人梁文方，职务董事长。委托代理人乌仁，正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司职工。被执行人乌云达来，男，1966年4月3日出生，现住正蓝旗赛音呼都嘎苏木。被执行人赛希雅拉图，男，1981年10月4日出生，现住北京市。我院在执行正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司与乌云达来、赛希雅拉图借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初224号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌云达来、赛希雅拉图的存款或其他款项人民币50,000.00元及利息（自2018年6月29日至2019年4月5日止，按照月利率13‰计算；自2019年4月6日至实际给付之日为止，按照月利率19.5‰计算；自2020年7月19日至实际给付之日为止，按照日利率0.0175%计算迟延履行期间的债务利息），执行费666.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌云达来的存款或其他款项人民币1,050.00元（案件受理费）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年七月二十二日书记员  诺 明
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2373号 申请执行人：黄进全，男性，1968年10月07日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人：雷桂连，女性，1970年08月24日出生，汉族，住清远市清城区。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：金秀芳，广东贤兴律师事务所员工。 被执行人：清远市伟达房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区东城街办莲塘村委会辖区内。 法定代表人：赖伟文。 申请执行人黄进全、雷桂连与被执行人清远市伟达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）粤1802民初8175号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：被告清远市伟达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄进全、雷桂连支付逾期交楼违约金65064.07元；案件受理费减半收取计651元，由被告清远市伟达房地产开发有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人有位于清远市清城区××连××号珀丽华府五号楼层商业号，已被本院另案（2019）粤1802执5596号首查封并处理中；另查明被执行人有银行存款94891.46元，亦已被本院另案（2019）粤1802执5596号冻结。此外，无发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案依法首查封并处理中，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2373号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月九日 书记员  陈 铭
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2721民初35号原告：刘某某，男，1955年10月14日生，汉族，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：魏平，加格达奇区光明法律服务所基层法律服务工作者。被告：张某，女，1967年8月3日生，汉族，住加格达奇区。委托诉讼代理人：赵某（原告之夫），男，无职业，住加格达奇区。委托诉讼代理人：吴某，黑龙江兴安律师事务所律师。原告刘某某与被告张某合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告刘某某于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘某某撤回起诉。案件受理费5,650.00元（原告已预交），由刘某某负担。审判员  孙泽锐二〇二〇年七月九日书记员  王 岚
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执374号申请执行人凯里市百聚凯贸易商行，住所地凯里市文化北路20号。经营者邓娟娟。被执行人文某林，男，1971年8月14日出生，苗族，住凯里市。关于申请执行人凯里市百聚凯贸易商行与被执行人文某林买卖合同纠纷一案，被执行人文某林逾期未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民特155号民事裁定书确定的义务，即文某林支付凯里市百聚凯贸易商行货款9900元，现申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担申请执行费50元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、分别于2020年1月、4月、7月三次通过全国网络查控系统对被执行人文某林财产状况进行了查询，发现被执行人文某林设有60×××63等几十个银行账户，本院依法冻结到900余元，经征求申请执行人的意见，其不要求法院进行扣划；二、发现被执行人文某林有贵ＨＨ7172号车辆登记信息，经查该车辆已被本院另案查封，但未实际控制。未发现被执行文某林有股权登记及证券、保险信息；三、对被执行人文某林房产登记情况进行查询，发现有与刘永静共有的位于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市凯运大道市房屋登记信息，已被本院另案查封，待处置完毕后参与分配；四、依法将被执行人文某林限制高消费；五、通过邮寄送达的方式，向被执行人文某林送达了执行通知书、财产报告令及缴款通知书；六、去被执行人文某林住所地进行财产调查，未发现有可供执行财产线索。2020年7月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知凯里市百聚凯贸易商行经营者邓娟娟，并听取其对终结本次执行程序的意见，邓娟娟表示暂时提供不了被执行人文某林其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人凯里市百聚凯贸易商行在本次执行程序中尚未受偿的9900元的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人文某林有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年七月九日法官助理吴祖清书记员罗峻楠
山西省霍州市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1082民初831号   原告：韩玉生，男，汉族，1957年5月17日生。   委托诉讼代理人：刘如心，女，汉族，1957年5月14日生，霍州市村民，与原告系夫妻关系。   被告：霍州市大张镇西张村村民委员会。   负责人：韩晓华。   被告：韩会明，男，汉族，万隆蔬菜合作社法定代表人。   原告韩玉生诉被告霍州市大张镇西张村村民委员会、韩会明租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告韩玉生于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韩玉生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告韩玉生撤回起诉。   案件受理费25元，由原告韩玉生负担。   审判员 韦瑛     二〇二〇年七月二十三日   书记员 吴琼
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执恢46号之三被执行人：孟永平本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟永平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟永平在内蒙古自治区农村信用社联合社62297600208000901XX账户内存款人民币75568.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 塔 娜二〇二〇年七月二十五日书记员 王光耀
黑龙江省大庆市大同区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0606刑初53号公诉机关大庆市大同区人民检察院。被告人姜巍，男，1990年12月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市大同区（户籍所在地：黑龙江省肇东市）。2012年9月14日因犯盗窃罪被河北省香河县人民法院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5,000元。2014年6月3日，因犯盗窃罪被大庆市高新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元，2014年6月23日刑满释放。2020年3月24日，因涉嫌盗窃被大庆市公安局大同分局取保候审。2020年7月14日，被大庆市大同区人民法院取保候审。现在住所地。大庆市大同区人民检察院以庆同检二部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人姜巍犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员王秀云及其书记员孙晓军出庭支持公诉，被告人姜巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市大同区人民检察院指控，2020年3月18日11时，被告人姜巍随身携带自行车支架，用自行车支架将大同区林源镇八村市场的某手机店后面的窗户的铁护栏撬开，推开窗户进入室内。将两部VIVO手机、一块宝舵手表和400元现金盗走。被盗的两部手机和一块手表经价格认定，总价值人民币9984.5元，被告人姜巍盗窃总价值人民币10384.5元。被告人姜巍被抓捕后，其盗窃的物品及现金已返还被害人，受损铁护栏的维修费用已赔偿被害人。被告人姜巍表示自愿认罪。公诉机关认为，被告人姜巍以非法占有为目的，撬窗入室盗窃手机、手表等财物，涉案金额达人民币10384.5元，数额较大，其行为处犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后，能够如实供述其犯罪主要事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人姜巍自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以从宽处理。公诉机关对被告人姜巍量刑建议有期徒刑八个月，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提交了被盗手机、手表及照片、户籍证明、侦破经过、扣押、发还物品清单、刑事判决书、证人葛某的证人证言、被害人苏某的陈述、被告人姜巍的供述和辩解、大庆市价格认证中心出具的价格认定结论书、辨认笔录、案发现场照片等证据证实。被告人姜巍对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签署具结书，在审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姜巍盗窃他人财物，价值人民币10384.5元，数额较大，应当以盗窃罪定罪处罚。公诉机关起诉指控的罪名准确，予以采纳。被告人姜巍具有坦白情节。被告人姜巍到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人姜巍盗窃的财物已经返还给被害人，积极赔偿了被害人的损失，本院在量刑时酌情考虑。被告人姜巍有前科，依法可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人姜巍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  孙红东二〇二〇年七月二十二日法官助理陶菲书记员陈佳琦附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初1075号 原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市赵县永通路101号。 法定代表人：邓广乐，董事长。 委托诉讼代理人：董志良，该单位职工。 被告：董军磊，男，1993年7月9日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市赵县。 被告：吴谦谦，男，1986年8月14日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市赵县。 赵县农村信用联社股份有限公司与董军磊、吴谦谦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告赵县农村信用联社股份有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费520元，由原告承担。 审判员  焦吉波 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赵尉淞 ——
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初3667号之一原告：山东某某物业服务有限公司法定代表人：殷某某，总经理。委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。被告：王某某原告山东某某物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  邓炳华人民陪审员  姜玉岭二〇二〇年七月二日书 记 员  程 城
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初868号 原告：潘竞红，男，1952年5月3日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：王东和，男，1979年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告潘竞红与被告王东和买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告潘竞红到庭参加诉讼，被告王东和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。潘竞红向本院提出诉讼请求：1.被告王东和偿还还借款37648元，并承担逾期还款的利息8475元(利息自2017年7月1日计算至2018年9月30日),本息共计46123元；2.被告王东和继续按照15‰的月利率承担利息至还清全部欠款为止。事实和理由：被告王东和于2017年在原告潘竞红农资店处购买化肥农药赊欠货款37648元。被告就该笔欠款向原告出具了欠条一张，约定月息为15‰，还款保证书一份，自愿以全家承包地作为抵押，如产生纠纷交由奇台县人民法院(管辖法院)。现原告多次向被告催要，被告均以没钱为由拒不偿还。原告故诉至法院。王东和未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1份、还款保证书1份，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，本院对上述证据真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告王东和因购买原告化肥欠款未付，向原告出具还款保证书1份，内容为：“王东和欠潘竞红的化肥款，保证在2017年全部付清，如付不清以洪水坝三村王东和全家承包地做抵押，抵还债。保证人:王东和。2017.元.12号。”2017年7月1日，被告向原告出具借条1份，内容为：“今借到潘竞红现金叁万柒仟陆佰肆拾捌元整（￥37648元）。月息15‰。借款人及担保人承担同等法律责任，期限为彻底还清本息为止。如产生纠纷，交由奇台县人民法院裁决。产生所有（如交通、诉讼等）费用均由借款人承担。借款人：王东和。”另查明，中国人民银行2017年7月1日同期贷款基准利率1至5年期限为年利率4.75%。本院认为，被告欠原告化肥款37648元的事实，有原告提交的被告出具的借条和还款保证书予以证实，本院对欠款的事实予以确认。对于欠款是否偿还，应由被告承担举证责任，被告未到庭亦未提交欠款偿还的证据，应当承担举证不能的不利后果。借条中虽未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告至今仍未还款，故对原告主张要求被告给付化肥款37648元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张按照月利率15‰自2017年7月1日计算至欠款还清为止，其中截止2018年9月30日为8475元。本院认为，原告主张的利息属于被告逾期付款承担的违约责任，应以具体损失为基础，原告并未举证证明损失的数额，故对于利息本院支持为2506元（37648元×4.75%÷12个月×15个月×1.3倍），2018年10月1日起利息按照年利率6.175%（4.75%×1.3倍）计算至欠款还清为止，对于原告多主张部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告王东和于本判决生效之日起十日内给付原告潘竞红欠款37648元、承担利息2506元，并以本金37648元为基数，按年利率6.175%自2018年10月1日计算利息至欠款还清为止；二、驳回原告潘竞红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，减半收取计477元，由潘竞红负担61.73元，王东和负担415.27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   石志亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 八 日书  记  员   沈 媛
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执629号 申请执行人：周勇，男，1968年3月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：毛辉，男，1968年7月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 关于周勇申请执行毛辉款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年3月30日作出的(2020)渝0156民初523号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人支付15000元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2020年5月13日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。 期间，本院依法将被执行人毛辉纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。 经过各种执行措施查明被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2020)渝0156民初523号民事判决书决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  侯毅飞 审判员  柯晓兰 二〇二〇年七月十八日 书记员  袁 东
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 2020)赣0103执2178号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。 负责人：陈磊，该行行长。 被执行人：万梅香，女，1960年11月25日出生，汉族，身份证住址：南昌市。 被执行人：胡伟云，男，1970年11月13日生，汉族，身份证住址：南昌市东湖区。 被执行人：戴丽丽，女，1977年10月24日生，汉族，身份证住址：南昌市东湖区。 被执行人：谭友谊，男，1958年3月20日生，汉族，身份证住址：南昌市东湖区。 被执行人：陈建华，女，1956年12月5日生，汉族，身份证住址：南昌市东湖区。 被执行人：陈海弟，女，1954年2月18日生，汉族，身份证住址：南昌西湖区。 被执行人：钟建平，男，1951年10月26日生，汉族，身份证住址：南昌西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初531号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人万梅香、胡伟云、戴丽丽、谭友谊、陈建华、陈海弟、钟建平发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人万梅香所有的位于青云谱区房产； 二、拍卖被执行人钟建平、陈海弟所有的位于青云谱区房产； 三、拍卖被执行人谭友谊所有的位于红谷滩新区房产； 四、拍卖被执行人胡伟云西湖区象山南路房产； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年七月九日 书记员  张 瑾
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初3729号起诉人：赵海峰，男，1987年6月19日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：蔡从清，新沂市新安法律服务所法律工作者。本院收到赵海峰以谢某为被告，陈某为第三人的起诉状，起诉人赵海峰向本院提出诉讼请求:判令确认被起诉人立即返还起诉人1073399元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月15日，起诉人与第三人陈某在新沂市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，领取了结婚证。2020年7月1日，双方因感情不和办理了离婚登记领取离婚证。离婚后，起诉人在第三人的手机中发现大量的微信、支付宝等转账记录。经向第三人询问，得知第三人自2019年12月中旬左右与被起诉人谢某相识，并在被起诉人的要求下向其转款1073399元。被起诉人与第三人的行为，严重侵犯了起诉人对夫妻共同财产的所有权，现为维护起诉人合法权益，诉至法院请求支持诉讼请求。本院经审查认为，本案系起诉人赵海峰与第三人陈某在婚姻关系解除后产生的财产纠纷问题，起诉人以谢某为被起诉人，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉讼应该属于受诉人民法院管辖，起诉人的诉讼不属于本院管辖，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对赵海峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  王金忠二〇二〇年七月二十二日法官助理  李文兰书 记 员  郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执1925号 济南农村商业银行股份有限公司长清支行与郭庆荣、王希群金融借款合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭庆荣、王希群未主动履行生效法律文书确定的义务，济南农村商业银行股份有限公司长清支行向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年7月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省济南市长清区（2019）鲁0113民初4128号民事判决书执行完毕。 执行员  ：李强 二〇二〇年七月二十二日 书记员  ：钟勇
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保399号 申请人：曹娜娜，女，1990年7月21日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人曹娜娜与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人曹娜娜向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1933.4元或查封其他等值财产。 根据申请人曹娜娜的申请，本院已作出(2020)皖0521财保227号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款1933.4元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款1933.4元或查封其他等值财产。 案件申请费39元，由申请人曹娜娜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783民初4508号原告:中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市经济开发区北海路3323号。统一社会信用代码：9137070086546156XB。法定代表人：王琛松，经理。被告：袁向明，男，1956年3月20日生，汉族，住寿光市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告袁相明保险人代为求偿权纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  张大鹏二〇二〇年七月二十二日书记员  刘柄浩