天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1776号上诉人（一审原告）：高新利，男，1962年9月17日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（一审被告）：天津市武清区王庆坨镇四街村民委员会，住所地天津市武清区王庆坨镇四街村。法定代表人：刘海丰，村委会主任。委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宋西明，男，1957年8月24日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人高新利因与被上诉人天津市武清区王庆坨镇四街村民委员会（以下简称四街村委会）、宋西明第三人撤销之诉一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高新利、被上诉人四街村委会的委托诉讼代理人张国猛、被上诉人宋西明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高新利上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.两被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人系涉案土地的承包人和地上种植物的实际投入人和所有人，对涉案土地上的地上物补偿款享有民事权益，一审法院认定上诉人对地上物补偿款不享有民事权益系事实认定错误。涉案调解严重损害了上诉人合法权益，该调解书应当予以撤销。二、天津市武清区人民法院（2016）津0114民初5359号一案中，宋西明和四街村委员会均未告知上诉人该案诉讼事宜，天津市武清区人民法院也未通知上诉人参加该案的诉讼。三、上诉人起诉未超过法定期限，一审法院认定上诉人起诉超过法定期限没有事实依据。四街村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因此不同意上诉人的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。理由：宋西明自1999年承包争议土地并开始种植，期间的承包费一直由宋西明向村委会缴纳。2.涉及的征地补偿款的征地事宜在2014年就已经启动，自宋西明承包土地已经15年。15年间，均由宋西明种植管理树木，树木所有权属于宋西明，因此村委会履行职责，将补偿款发放给宋西明是合法的。关于争议树木的所有权，在征地补偿时，2014年4月20日，由镇政府及村委会及上诉人现场核对，对相应树木的归属进行签字确认，一审提交了王庆坨水库地上物现场登记表。上诉人作为土地原承包人，对树木属于宋西明已同意并签字确认，因此上诉人无权获得征地补偿款，调解书没有侵害上诉人的权利。2014年已启动征地补偿，村委会进行了公示，全体村民知晓，涉案的调解书是在2016年6月16日作出的，已超过法定诉讼时效，争议的调解书合法有效，不存在撤销事由。宋西明辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。高新利向一审法院起诉请求：1.依法判令撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114民初5359号民事调解书，改判被告天津市武清区王庆坨镇四街村民委员会向原告支付青苗补偿款144120元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：1994年原告承包被告四街村委会村西大民地11.9亩。1999年该11.9亩土地流转被告宋西明承包经营3.74亩，剩余土地由案外人宋术祥、陈凤义承包经营，自被告宋西明承包经营管理后，其向被告四街村委会逐年缴纳土地承包费，并且在该诉争土地上栽种桃树、枣树、榆树等。2014年因南水北调配套工程建设水库进行征地事宜，被告宋西明承包经营的土地处在征用范围。土地征迁事宜于2014年开始启动，对相关赔偿标准及赔偿事项均予以公示。2014年4月20日，经天津市武清区王庆坨人民政府、四街村委会及原告对诉争土地上栽种的树木进行了登记。2016年1月16日，四街村委会与宋西明签订了“王庆坨水库工程征迁地上物补偿分配协议”，甲方：四街村委会：乙方：宋西明、宋术祥、陈凤义，协议内容：甲方所属村民宋西明、宋术祥、陈凤义在王庆坨水库征迁权属地块（占地11.72亩)上均有不同数量的利益，现因征迁地上物补偿经甲方主持，乙方同意由甲方代为领取向乙方发放其补偿费：一、乙方根据评估价格应获取利益补偿总计781330元；二、乙方宋术祥应得160420元、乙方宋西明应得364960元、乙方陈凤义255950元；三、乙方全体人员同意分配资金数额均经乙方全体人员核对无异议，如有遗漏造成损失均由乙方自行承担责任；四、乙方收到此协议签字发放应得资金后不得再因此事到甲方或上级机关干扰工作、进行信访上访，否则，因此产生诉讼由乙方全体人员承担；五、本协议签字后生效，一式五份，甲方、乙方各一份，上报镇政府一份备存。双方在协议上签字认可。另查明，因征迁地上物补偿事宜，被告宋西明曾以四街村委会为被告向天津市武清区人民法院提起诉讼。2016年6月16日，天津市武清区人民法院就宋西明与天津市武清区王庆坨镇四街村民委员会地上物补偿纠纷一案作出的（2016）津0114民初5359号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：被告天津市武清区王庆坨镇四街村民委员会于2016年6月26日前给付原告宋西明地上物补偿款364960元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事实理由未参加诉讼，但有证据发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。本案中，根据双方提供的证据不能认定原告对涉案土地上的地上物补偿款享有民事权益，故其起诉不符合前述法律规定的条件，且起诉无法律依据，应予驳回。同时，就征地补偿过程中，原告亦参与了测量、登记事宜，能够认定原告明知地上物补偿事宜，而在相关村民已领取补偿款，并有通过诉讼方式解决补偿款的发放事宜，故应认定其知道或应当知道其权利被侵害。因此，即使原告对涉案土地上的地上物补偿款享有民事权益，亦应当认定原告的起诉超过法定期限，故其起诉无法律依据，应予驳回。一审法院判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案调解书是否侵害的上诉人的民事权益，是否应当撤销。依据一审法院审理查明的事实，诉争土地系上诉人承包后转包给宋西明，此后由宋西明种植管理，并交纳承包费。涉案的补偿款系就种植物的补偿，拆迁过程中，上诉人已确认涉案树苗归宋西明所有。上诉人主张其系合法的土地承包人，树木由其种植，相应的补偿款应归其所有，没有依据，本院不予支持。据此，涉案调解书并未侵害上诉人的民事权益，其无权主张综上所述，上诉人高新利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由高新利负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇二〇年七月十日法官助理刘振铭书记员王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……