浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初915号 原告：丁小丽，女，1964年9月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吕倩梅、屠友先，浙江万向光明律师事务所律师。 被告：浙江金网华典影视传媒有限公司，住所地杭州市滨江区建业路511号华创大厦14层1403室，统一社会信用代码：91330106MA27XENL32。 法定代表人：张志明，董事长。 委托诉讼代理人：陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。 被告：张志明，男，1962年2月24日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：张建春，男，1978年10月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。 被告：甄项娜，女，1981年2月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：周崇德，男，1963年2月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：吕韶辉，男，1984年11月19日出生，汉族，住宁夏降德县。 被告：钟李宽，男，1966年9月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：姚麟，男，1990年1月3日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：上海融腾投资有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号2号楼7876室（上海泰和经济发展区），统一社会信用代码：913102303324465272。 法定代表人：王兰普，执行董事。 原告丁小丽与被告浙江金网华典影视传媒有限公司（以下简称金网华典公司）、张志明、张建春、甄项娜、周崇德、吕韶辉、钟李宽、姚麟、上海融腾投资有限公司合同纠纷一案，原告丁小丽于2020年4月10日向本院起诉，本院立案受理后，适用简易程序于2020年5月29日公开开庭审理。原告丁小丽的委托诉讼代理人吕倩梅、屠友先，被告金网华典公司、张建春的共同委托诉讼代理人陈乐年到庭参加诉讼，被告张志明、甄项娜、周崇德、吕韶辉、钟李宽、姚麟、上海融腾投资有限公司经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告丁小丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告金网华典公司立即向原告支付115.5万元，并支付从2018年9月15日至2019年8月19日按同期银行贷款基准利率计算的利息损失，以及2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失；2.判令被告二至被告九在未出资本息范围内对上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费由九个被告承担。事实与理由：2017年3月31日，原告与被告金网华典公司签订一份《电影投资合作协议书》，约定双方共同合作电影《亚洲赌王之决战公海》，原告投资70万元，被告负责本剧的预算、制作团队、摄制日程，以及本剧的报送、送审、拍摄制作、发行等项工作。被告应将影片在网络平台上线放映后产生的总收入的50%分配给原告，同时保证该收入超过原告投资总额的65%即人民币45.5万元，如影片上线放映后总收入分配未达到该额度，不足部分由被告负责补足。被告应在影片在网络平台上线放映之日起五个自然月后将收入分配给原告，且被告承诺保障原告投资及收益的安全。协议签订后，原告按约支付了70万元投资款，涉案影片也于2018年4月13日在网络平台上映，但被告至今没有向原告支付任何款项，原告多次催讨无果。另，根据金网华典公司章程约定，被告二至被告九作为公司股东，在认缴公司出资额后，并未履行或全面履行出资义务，原告有权请求股东对上述公司债务承担补充赔偿责任。 被告金网华典公司、张建春答辩称：第一，就涉案的电影项目而言，双方虽在合同中写的是合作关系，实质上是合伙关系，应当共同承担所投资电影项目的回款风险。目前虽然该电影已经上线发行播放，但是被告金网华典公司也尚未从合作发行方收回票房款。原告现要求金网华典公司先垫付票房收入分配款，无事实依据，也显失公平；第二，原告主张投资收入分配金额没有依据。依据电影项目的上映票房情况，扣除发行方的代理费用后，实际可回收票房款1214854.4元，原告预计的可分配发行收入为560727.2元；第三，退一步说，原告如认为电影项目票房款回收无望，要求主张适用双方合同中关于收入分配的兜底条款，原告也只能主张45.5万元；第四，本案原告与金网华典公司之间的合同纠纷，其在诉讼中直接将金网华典公司的八名股东作为被告要求承担责任，不符合现行相关的法律规定以及司法实践。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年3月31日，原告丁小丽（乙方）与被告金网华典公司（甲方）签订《电影投资合作协议书》一份，约定：双方共同合作电影《亚洲赌王之决战公海》（暂定名），甲方负责本剧的预算、制作团队、摄制日程以及本剧的报批、送审、拍摄制作、发行等项工作，乙方负责本剧的部分投资工作。总成本约100万元人民币，由拍摄制作费、宣传费、发行费及不可预见费四部分组成。计划拍摄及上线时间：2017年4月10日至25日筹备选景，2017年4月28日开机，2017年9月1日前上线（根据实际影片制作进度而定）。上线平台：爱奇艺（根据平台审核情况而定）。乙方投资额为70万元，于2017年4月3日至同年4月25日分三笔打入甲方账户。乙方的投资回报相关权益约定为：发行收入，甲方应将影片《亚洲赌王之决战公海》在网络平台上线放映后产生的总收入的50%分配给乙方，同时保证该收入超过乙方投资总额的65%即人民币45.5万元，如影片上线放映后总收入分配未达到该额度，不足部分由甲方负责补足。分配时间：甲方应在影片《亚洲赌王之决战公海》在网络平台上线放映之日起五个自然月后将收入分配给乙方（具体时间根据平台结款时间而定），影片《亚洲赌王之决战公海》在网络平台上线放映之日起二个自然年内的除合同约定由甲方享有之外的其他相关收益归于乙方。 2017年4月份，原告按约向被告金网华典公司支付投资款70万元。2017年11月1日，被告金网华典公司与案外人霍尔果斯星图影业有限公司签订《项目合作协议书》，金网华典公司委托霍尔果斯星图影业有限公司向新媒体播放渠道发行该影片。2018年11月13日，金网华典公司、霍尔果斯星图影业有限公司、北京光影华视文化传媒有限公司签订《关于影片发行项目的变更协议》，三方同意霍尔果斯星图影业有限公司将发行影片《亚洲赌王之决战公海》的全部权利义务转让给北京光影华视文化传媒有限公司。2020年4月20日，北京光影华视文化传媒有限公司出具一份关于影片《亚洲赌王之决战公海》代理发行与结款的说明，证明影片《亚洲赌王之决战公海》在爱奇艺播出总分账票房金额为1518568.4元，其公司的代理发行费为303714元，实际应付款1214854.4元。截至2020年4月20日，其公司已于2018年12月向金网华典公司结算支付50000元，余款1164854.4元尚未结算支付。 为查明本案事实，本院于2020年7月3日向北京爱奇艺科技有限公司发函，询问电影《亚洲赌王之决战公海》在爱奇艺平台上线放映后产生的总收入。2020年7月7日，北京爱奇艺科技有限公司函复，称关于电影《亚洲赌王之决战公海》是其公司与北京光影华视文化传媒有限公司签订了播放权合同，该影片在其公司平台上线时间为2018年4月13日，截至2020年7月7日该影片共产生1560951.8元收益分成。 本院认为：原告丁小丽与被告金网华典公司签订的《电影投资合作协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约支付投资款70万元，被告金网华典公司应按约将影片《亚洲赌王之决战公海》在爱奇艺平台上线放映后产生的总收入的50%分配给原告，同时保证该收入超过45.5万元。本院经函询爱奇艺公司，截至2020年7月7日该影片产生总收入为1560951.8元，故被告金网华典公司应向原告支付780475.9元。原告要求被告支付115.5万元，被告抗辩称应扣除发行费用，双方主张均不符合协议约定，本院不予采纳。关于原告主张的利息损失，因双方约定具体时间根据平台结款时间而定，而上线放映后的总收入随着自然时间的推移不断变化，截至2020年7月7日为1560951.8元，但该金额并非固定不变的数据，故原告主张利息，因客观无法计算固定节点，本院不予支持。原告要求金网华典公司的股东在未出资范围内承担补充赔偿责任，根据公司章程的规定，上述股东未届出资期限，股东依法享有期限利益，故本院对于原告的主张不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江金网华典影视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁小丽收益款780475.9元； 二、驳回原告丁小丽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15196元，减半收取7598元，由原告丁小丽负担2464元，由被告浙江金网华典影视传媒有限公司负担5134元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭丙丽 二〇二〇年七月十七日 书记员  温柔柔