杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3727号 原告：杭州汇通给水设备有限公司，住所地：杭州市下城区华西路299、301号4幢330室。 法定代表人：徐洪海。 委托诉讼代理人：胡金东，浙江强安律师事务所律师。 被告：杭州利坤投资发展有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石祥路71-8号。 法定代表人：金国华。 委托诉讼代理人：赵忆旻。 原告杭州汇通给水设备有限公司（以下简称汇通公司）与被告杭州利坤投资发展有限公司（以下简称利坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告汇通公司的委托诉讼代理人胡金东、被告利坤公司的委托诉讼代理人赵忆旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款964727元；2.判令被告支付原告延期付款利息损失暂计93316元（按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算：其中保修金以248011.75元为基数，从2019年8月29日起暂算至2020年5月19日，264天，暂计7403.9元；716715.25元款项从2017年1月1日起暂算至2020年5月19日，1234天，暂计104135.21元；以上共暂计：111539.11元，直至还清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年4月，原告与被告签订了《产品采购合同》，合同总价5751394元，最终双方确定结算造价4960235元，被告己付3995508元，尚欠964727元。原告己履行了合同义务，现被告却迟迟不支付该笔款项，原告多次催款未果。原告己经全面地履行了自己的义务，被告依法负有给付原告该笔款项的义务。现被告拖欠原告该款项不还的行为，损害了原告的合法利益。原告无奈，只得诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告利坤公司辩称，第一、被告未付的结算款金额为716715.25元属实，但原告主张的结算款利息计算依据、计算方式以及标准均有错误，应当予以核减。根据合同第6.1条第（3）款约定，合同造价95%的结算款支付节点是所有设备安装调试运行，办理完结算手续验收合格后的20个工作日内；合同第6.1条第（6）款约定，每次支付货款时供方必须提供等额合法的增值税发票，若供方不提供发票，需方可以拒付款，并不承担任何责任。因此，只有当双方结算完毕验收合格，且原告提供等额发票等所有付款条件都成就的情况下，合同约定的付款条件才能成就。根据竣工造价结算协议可知，双方实际于2019年5月20日才完成结算，该日后20个工作日为2019年6月17日。且原告于2019年6月6日才开具等额的结算款发票，当付款需要同时满足数个条件时，应当以最后一个条件成就日期作为付款条件成就时间，故本案结算款的付款日应当是2019年的6月17日前，在此之前被告暂不支付款项未违反合同约定，结算款的逾期利息应当从2019年6月18日起按人民银行公布的同期贷款利率即年利率4.35%计算，从2019年8月20日以后调整至LPR计算。第二、保修金248011.75元属实，但原告主张的保修金利息损失计算依据、计算方式、标准错误，应当予以核减。根据合同第6.1条第（4）款、（6）款约定，5%保修金的支付时间是保修期满，并经物管单位书面确认产品运行无缺陷后20个工作日内无息付清，且提供等额发票。理论上，当所有前置条件均满足时，保修金的支付时间是2019年8月28日。但根据质保期满签收单可知，项目实际于2019年9月5日才最终通过无缺陷验收，支付时间应当为该日后的20个工作日内，即2019年10月9日前，因此逾期利息损失应当从2019年10月10日起按照LPR的标准进行计算。第三、原告主张的保全费用是基于（2019）杭仲裁字第2045号仲裁案件而作出的，该案件仲裁委已经认定其不享有本案的管辖权，并裁决驳回了原告的仲裁申请。因此，该保全的做出也没有法律依据，应当被撤销，并且不能继续适用于本次起诉，否则属于程序违法，故保全费用原告无权要求被告承担。综上，恳请法院采纳被告的上述意见，再核减相应利息，在驳回保全费用的基础上，确定双方应当承担的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2015年4月，原、被告签订《杭州创新创业新天地文创园项目暖通泵、生活泵设备采购合同》，约定由原告向被告供应空调暖通泵、生活给水泵设备，双方对工程内容和范围，产品的名称、规格、品种、数量和价格等做出了具体的约定，合同总价格为5751394元。合同约定的支付和结算方式为：预付款：合同签订20天内，原告向被告提供设备总价的5%作为合同履约保证金；进度款：对应批次货物到现场验收合格后20个工作日，被告向原告支付至合同对应批次货物总价的80%；验收结算款：所有设备安装调试试运行、办理完结算手续验收合格后20个工作日，被告向原告支付至合同结算总价的95%；保修款：5%待保修期满并经本项目对应物管单位书面确认产品运行无缺陷后20个工作日内无息付清；产品通过安装工程竣工验收合格，原告提供齐全的结算资料（付款申请、相应金额的增值税发票、竣工结算造价确认书等）、被告在确认原告已合格履行了当期全部合同义务以及结算款项数额50天内办理完结算手续；每次支付货款时原告必须提供等额合法的增值税发票；若原告不提供发票，被告可以拒付款，并不承担任何责任；被告未按合同规定期限支付货款的，应就拖欠金额按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；等等。 2017年8月8日，被告在原告提供的《甲供设备验收移交单》上签字确认，该验收移交单中工程交付验收意见中高力物业载明：本次移交仅对移交清单中序号5-9、11、13-16进行验收，经检查工程出现的问题尽快落实解决（见附件），并对设备操作进行相关培训。 2019年5月20日，原、被告签订《竣工造价结算协议》，双方确定最终结算造价为4960235元，已付款3995508元，暂扣保修款248011.75元，结算应付余款716715.25元。其中保修金248011.75元在结算协议保修金支付栏中标注：5%待保修期（自该项目竣工验收，由被告、物业、监理及安装单位统一验收合格后，统一提供该批次免费质保证书之日起二年）满并经本项目对应物管单位书面确认产品运行无缺陷后20个工作日内。 案涉项目的《质保期满签收单》上，物业公司、商管公司相关负责人于2019年8月13日注明“质保期内无质量问题”，于2019年9月5日注明“附件问题已处理”，被告于2019年9月5日在该《质保期满签收单》上签字确认。原、被告确认案涉的验收结算款及保修金，原告提供增值税发票给被告的时间为2019年6月6日。 本院认为，原告主张被告支付尚欠的货款964727元（其中验收结算款716715.25元，保修金248011.75元），被告无异议，对该项诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点在于逾期利息的起算时间。关于验收结算款的逾期付款利息损失，根据双方签订的合同，验收结算款的支付时间为所有设备安装调试试运行、办理完结算手续验收合同后20个工作日。被告提供的设备验收移交单显示设备存在问题需要落实，而根据原告提供的《竣工造价结算协议》显示，原、被告的结算手续于2019年5月20日办理完结，故被告抗辩应从2019年5月20日后20个工作日即2019年6月18日开始计算逾期支付验收结算款的利息的意见，本院予以采信。自2019年6月18日以716715.25元为基数按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息为5369.39元，自2019年8月20日开始按LPR暂计算至2020年5月19日为23099.14元，合计28468.53元。关于保修金逾期付款的利息损失，根据双方签订的合同，保修金的支付时间为保修期满并经本项目对应物管单位书面确认产品运行无缺陷后20个工作日内无息付清。根据被告提供的设备验收移交单显示，案涉设备出现相应问题（见附件），而根据原告提供的《质保期满签收单》显示，案涉项目对应物管单位书面确认“附件问题已处理”的时间为2019年9月5日，故对于被告抗辩应从2019年9月5日后20个工作日即2019年10月10日开始计算逾期支付保修金利息的意见，本院予以采信。自2019年10月10日开始以尚欠的保修金为基数按LPR暂计算至2020年5月19日为6499.97元。以上被告逾期支付货款的利息合计34968.5元（此后另计），超出部分本院不予支持。原告主张的保全费系其仲裁阶段所产生，且杭州仲裁委员会已驳回原告的仲裁申请，其要求被告承担仲裁期间的保全费无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州利坤投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州汇通给水设备有限公司货款964727元； 二、被告杭州利坤投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州汇通给水设备有限公司逾期付款利息34968.5元（暂计算至2020年5月19日，此后以尚欠货款为基数，按LPR计算至货款实际清偿之日止）； 三、驳回原告杭州汇通给水设备有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14486元，因适用简易程序减半收取7243元，由被告杭州利坤投资发展有限公司负担6728元，原告杭州汇通给水设备有限公司515元。 原告杭州汇通给水设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州利坤投资发展有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 陆旭霞