wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初2788号原告：朱文俊。被告：殷宝文。本院在审理原告朱文俊与被告殷宝文民间借贷纠纷一案中，原告朱文俊于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱文俊撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告朱文俊负担。审判员  纪明龙二〇二〇年七月二十九日书记员  潘雅莉
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初1397号 原告:江康康,男,1989年2月27日出生,汉族,农民,住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人:张永智,安徽晨曦律师事务所律师。 被告:程亮亮,男,1993年2月14日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人:李竹峰,安徽晨曦律师事务所律师。 原告江康康与被告程亮亮买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江康康及其委托诉讼代理人张永智、被告程亮亮及其委托诉讼代理人李竹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江康康向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的买卖合同，并判决被告向原告返还货款414000元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月14日,原、被告协议约定原告从被告处采购6台超声波发生器,每台69000元,被告负责机器的安装与正常工作,否则退款。原告依约向被告指定的账户汇款414000元的货款,但被告违反协议约定,交付的机器不能正常工作。原告多次催促被告退款,被告答复处理退款事宜,但无结果。原告为维护合法权益,提出上述诉讼请求,恳请法院依法判决。 程亮亮辩称，首先，本案作为买卖合同纠纷案件，被告不是销售方，被告与原告是朋友关系，原告需要超声波发生器，被告从微信上发现其姐夫曹彬在卖超声波发生器，于是是从中牵线搭桥，销售方为曹彬或储强，被告最多相当于一个业务员的作用，因而被告并非本案买卖合同当事人。被告始终没有实际参与案涉机器的采购、运输、安装、调试、维修等一系列过程，而这些均系江康康与曹彬、储强等人实际所为。其次，原、被告之间非常熟悉，关系较好，原告与曹彬、储强等人并不是很熟悉，所以，原告为保险起见要求将购机款先支付至被告处，再由被告支付至卖方曹彬、储强等人，虽然程亮亮收取了少许介绍费用，但不能据此认定原、被告之间即成立买卖合同关系。另外，江康康与程亮亮之间的微信聊天记录内容，以及程亮亮与曹彬等人之间的微信聊天记录内容，能够完整体现程亮亮仅系介绍人的角色，真正的买卖合同当事人为江康康和曹彬或储强。综上，程亮亮并非本案适格当事人，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2020年4月13日，被告得知原告在广东省东莞市买了三台KN95口罩机，拟运回怀宁生产，每台KN95口罩机需配备2台超声波发生器，尚未配齐。当日，被告通过微信主动联系原告是否需要超声波发生器，被告称可以弄到超声波发生器，两三天内发货。同月14日下午，原告与被告通过微信约定，原告从被告处购买6台超声波发生器，其中3台配套260模具，另三台配套160模具，每台价格69000元，总价款414000元，被告称两天内发货，并承诺给原告组装好机器，如机器不能使用，原告可以退货，被告退还原告货款。2020年4月14日16时许，原告先后向被告指定的其妻姚凡凡的帐户汇款200000元、76000元、138000元，共计414000元。原告打款后两三天内，原告陆续收到了6台超声波发生器。收到机器后，原告发现机器没有型号、说明书、合格证，超声波连接线均是旧的。当时原告就将此情况向被告反映，被告也说不清楚，他要去找他的上家。后来该设备在东莞市原告购买口罩机的厂家调试上机，该设备无法使用，被告安排了一个师傅来调试，师傅告知原告此设备是三无产品，根本无法在KN95口罩机上使用，无法调试。原告购买口罩机的厂家工作人员也告知原告，此超声波是假冒伪劣产品，根本无法使用。因为超声波发生器故障问题，导致原告原购买的三台KN95口罩机全部退货。原告要求被告退还货款，被告答复原告机器系从其姐夫曹彬及储强处买的，被告要原告找这两人退款。被告及储强曾到东莞找超声波发生器生产厂家，因案涉机器非正规厂家生产，未能找到。此后，原告多次向被告催要货款，被告推诿不付。 另查明，原告将案涉6台超声波发生器先存放于口罩机厂家。后原告与被告协商，将6台超声波发生器暂放于被告在广州市的住处，目前机器还在广州市，没有拉到原告位于怀宁县的口罩厂。庭审中，被告承认从其姐夫曹彬处购买的超声波发生器，每台单价为6.3万元，被告打给储强货款38.6万元左右。 上述事实，有原、被告的陈述，原告身份证，微信记录4份，中国工商银行电子回单3份等证据存卷佐证。 本院认为,本案原、被告双方就涉案标的物买卖并未签订书面买卖合同，而是以电话和微信聊天记录的方式订立的买卖合同。鉴于被告提供的机器无型号、无生产日期、无合格证及说明书，尤其重要的是被告虽派人对超声波发生器进行过维修，但是该机器仍无法与KN95口罩机配套使用，存在严重的质量问题，被告又未对案涉机器进行更换、重作，被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，原、被告之间签订的买卖合同（实为网上销售合同）应予解除，合同解除的时间应为原告向法院提起诉讼之日即2020年5月11日。因此，原告要求解除原、被告之间的买卖合同并返还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。考虑到本案买卖合同发生于疫情特殊期间及被告获利情况等因素，本院酌定程亮亮返还的货款为40万元。合同解除后，原告因买卖合同取得的涉案机器应予退还。被告提出其只是中间人或代理人不是本案适格被告的主张，与案件事实不符，原、被告之间并无委托合同或居间合同法律关系，被告是以自己的名义同原告发生业务往来，原告除将货款直接汇给被告外，并未支付被告任何报酬，被告仅从涉案机器买卖中获取一定的利润即差价款，原告并不认识曹彬或储强，亦未同曹彬或储强直接交往，故不能认定原告从曹彬或储强处购买涉案机器。因此，原、被告之间构成买卖合同法律关系，程亮亮为本案的适格被告，被告的辩解意见无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十一条规定，判决如下： 一、原告江康康与被告程亮亮之间签订的买卖合同（网上销售合同）于2020年5月11日解除； 二、被告程亮亮于本判决生效后10日内返还原告江康康货款40万元； 三、原告江康康于本判决生效后10日内退还被告程亮亮涉案6台超声波发生器。 上述第二项款项，被告程亮亮应汇至：户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：10×××01。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7510元，减半收取计3755元，由程亮亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴敏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  江军
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2106号 申请人：杜某某。 申请人：何某某。 本院于2020年7月22日立案受理申请人杜某某与何某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 杜某某于签协议后即时向何某某支付欠款5400元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杜某某与何某某于2020年7月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李朝阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15023号原告：上海盛源物业有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：白茂盛，董事长。委托诉讼代理人：余玮，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：费克琳，上海瀛泰律师事务所律师。被告：俞永兴，男，1950年9月23日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海盛源物业有限公司与被告俞永兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海盛源物业有限公司的委托诉讼代理人费克琳、被告俞永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海盛源物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费1,104元。原告陈述的事实和理由：原告与上海市闸北区越秀苑业主委员会于2013年6月28日签订物业管理服务委托合同，约定原告自2013年7月起对越秀苑小区进行物业管理服务，该小区业主应在每季度第二个月缴纳物业服务费。被告系上海市静安区大统路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权人之一，自2016年7月起至2017年2月止未缴纳物业服务费，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告俞永兴辩称：2016年6月之前的物业费已付清，对欠付时间段及金额无异议，但不同意全额支付原告物业服务费，理由：1、原告未提供证据证明其与小区业委会协商之后继续服务，而且这期间原告物业服务不符合同要求，家中楼宇对讲系统一直不能正常使用；大楼底层门禁损坏导致大门一直敞开，存在安全隐患；电梯没有定期维修保养，使本人经历三次电梯故障事件；楼道消防门脱落未及时检查修复；楼道的公共照明损坏未及时检查维护，致业主行走困难，且会造成偷盗等安全问题；楼道的安全指示标志脱落或者悬挂，不能起到指示作用造成不安全因素；楼后堆着建筑垃圾未及时清理，堆放一周甚至一个月，造成环境脏乱；所在楼层邻居违章搭建导致消防逃生通道堵塞，带来不安全因素；房屋群租，住宅房开公司和青年旅社；地下车库隔房住人，电线乱拉，严重影响了业主生活和安全；小区大门敞开，无人管理，保安也知道合同到期，过几个月就要走了，所以消极怠工；社会车辆涌入停放，小区业主停车困难，过道、消防通道堵塞，街道要求原告整改消防设施也未整改；家门口的消防箱未进行一次有效使用检查；由于管理混乱，失窃事件频发，家中丢失了自行车和电瓶车电瓶；小区绿化环境差，野草丛生，除草应该一年四次，树木修剪至少应该一年两次，楼道天花板和灯具应该每季度除尘一次，但在被告欠费期间原告从未除草、修剪树木、除尘。2、诉状上说的多次催讨也不属实。业主付物业费是出钱买服务，原告服务不到位，故没有理由付物业费。本院认为，原告与越秀苑业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》效力及于越秀苑小区内各业主。原告自2013年7月起对越秀苑小区提供物业管理服务至2017年2月，作为接受物业服务的各小区业主应当按约定支付物业服务费。系争房屋类型为高层，每月每平方米(建筑面积)物业服务费为1.35元。被告为系争房屋产权人之一，系争房屋建筑面积为102.22平方米。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，于法无悖，可予准许。被告的抗辩理由本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告俞永兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛源物业有限公司自2016年7月起至2017年2月止的物业服务费1,104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海盛源物业有限公司自愿承担。本判决为终审判决。审判员 郑 琳二〇二〇年七月二十三日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢27号申请执行人:周远坤，男，1978年12月2日出生，土家族，住宣恩县，被执行人：阳俊宏，男，1978年3月11日出生，苗族，住宣恩县，本院立案执行的周远坤与阳俊宏买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）鄂宣恩民初字第00902号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付欠款22050元。在执行过程中,划扣了被执行人阳俊宏名下银行存款2332.78元并支付给申请执行人。经查，被执行人阳俊宏下落不明、无法联系，其名下暂无可供执行财产，本院已将其列入失信被执行人名单并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘国柱审判员  刘云飞审判员  邱宗南二〇二〇年七月十四日书记员  尹朦朦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13921号原告：上海嘉江物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵建明，总经理。委托诉讼代理人：王颀。被告：吴宝珍，女，1964年4月5日生，汉族，住上海市嘉定区。案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：1、被告吴宝珍给付自2015年1月至2019年12月期间物业管理费人民币3,042元；2、被告吴宝珍偿付滞纳金304元；3、诉讼费由被告承担。本院于2020年7月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴宝珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉江物业管理有限公司自2015年1月至2019年12月期间的物业管理费人民币3,042元；二、被告吴宝珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉江物业管理有限公司滞纳金人民币304元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告吴宝珍负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇二〇年七月二十三日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初3290号原告：万锦武，男，1954年05月05日出生，汉族，住铜仁市碧江区。被告：铜仁市碧江区城市建设开发投资有限公司，住所地铜仁市碧江区市府路1号。法定代表人：张雷波。被告：铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室，住所地铜仁市碧江区西外环伊顿小镇路口。法定代表人：万旭。被告：铜仁市鑫园房屋拆迁安置有限公司，住所地：铜仁市碧江区环西路19号。法定代表人：秦慧。原告万锦武与被告铜仁市碧江区城市建设开发投资有限公司、铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室、铜仁市鑫园房屋拆迁安置有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年07月13日受理后，依法适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：“1、判决上述被告立即支付原告房屋拆迁过渡费人民币492,958元（暂计算至2019年12月30日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年05月08日，原告与被告签订了《房屋征收补偿安置协议》，原告已经按照协议的约定，同意被告将房屋拆除，履行完毕所有义务。刚开始几年被告还是比较讲诚信，支付了过渡费，2018年12月至2019年12月的过渡费，被告没有支付。根据拆迁协议救济过渡期为36个月，即三年时间，如果超过过渡期交付安置房，过渡费按照规定上浮，经原告计算，2018年12月09日至2019年06月08日应支付原告的过渡费178,000元；2019年06月09日至2019年10月14日应支付原告过渡费239,400元，2019年10月15日至2019年12月31日应支付原告75558元，共计492,958元。原告多次找过被告，被告认可此事，被告方过渡费统计清单上面也是该数额。但被告就是迟迟没有将该笔费用支付给原告，被告的行为违反了双方之间的约定，严重违约，损害了原告的合法权益，为此，原告依据相关的法律规定将此事诉诸于贵院，望贵院判如诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告起诉的请求事项属于《中华人民共和国行政诉讼》第十二条第（十一）项规定的“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的情形，属于行政诉讼受案范围，原告依法应提起行政诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告万锦武的起诉。案件受理费已减半收取4,347元，本院退还原告万锦武诉讼费4,347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李枝彬二〇二〇年七月二十二日法官助理田坤书记员刘谊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张宁宁，女，1986年2月7日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张宁宁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张宁宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)11,791.41元，利息812.80元，违约金1,638.56元,分期付款手续费726.42元，以上共计14,969.19元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金11,791.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张宁宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宁宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金11,791.41元；二、被告张宁宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,791.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.79元，减半收取47.40元，由被告张宁宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执恢353号 申请执行人：张正琼，女，汉族，1969年10月8日出生，住重庆市开县。 被执行人：文世刚，男，汉族，1973年8月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行张正琼与文世刚借款合同纠纷一案，申请执行标的62,475.00元，执行中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，冻结了被执行人银行账户，扣划了被执行人文世刚银行存款903.26元，已全部支付申请执行人张正琼。走访被执行人文世刚住所地调查，查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，经告知申请执行人同意终本。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人文世刚限制高消费，本案尚有案款61,571.74元未执行兑现，执行费837元未给付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 龙
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4850号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省金华市义乌市机场路587号。 法定代表人李盛。 被执行人谭永东，女，1969年11月11日出生，汉族，住湖北省恩施市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司与被执行人谭永东保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初1417号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人谭永东支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司各款项共计81745.34元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人谭永东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人谭永东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谭永东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谭永东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人谭永东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谭永东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谭永东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。 本院认为，被执行人谭永东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4850号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 郑锦凯
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执恢188号之二申请执行人：张肸，男，1971年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被执行人：黄闪闪，女，1985年10月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，申请执行人张肸与被执行人黄闪闪民间借贷纠纷一案，十堰市张湾区人民法院作出的（2014）鄂张湾民二初字第00140号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张肸于2018年6月29日向本院申请恢复执行。申请执行人张肸申请恢复执行的具体事项为：一、被执行人黄闪闪偿还借款本金138600元。二、加倍支付迟延履行金。三、负担案件受理费3156元、公告费600元、申请执行费2035元。但被执行人黄闪闪至今未履行偿还义务。在执行过程中，因被执行人黄闪闪暂无其他财产可供执行，申请执行人张肸于2020年9月29日向本院书面申请撤回本案的执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0303执恢188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年七月二十九日书记员 王俊杰
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1050号原告：周新平，男，1972年1月14日生，汉族，住址湖南省湘乡市。被告：孙林华，女，1971年5月18日生，汉族，住址云南省保山市腾冲县。原告周新平与被告孙林华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告周新平于2020年7月22日以“被告已付清坚果苗款”为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙林华的起诉。本院认为，原告周新平在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周新平撤回对被告孙林华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周新平负担（已付），退回原告周新平25元。审判员  和丽琼二〇二〇年七月二十二日书记员  方相会
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5704号原告：秦立红，男，1973年10月5日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：许海龙，男，1980年7月29日出生，汉族，住北京市顺义区。原告秦立红与被告许海龙装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦立红与被告许海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦立红向本院提出并明确诉讼请求：判令被告给付原告所欠工程款4600元并赔偿原告因索要欠款造成的损失13000元，共计17600元。事实和理由：2018年6月6日，原告与被告许海龙的父亲许光旺协商签订承包合同，由原告为被告建设居住房屋。2018年6月22日工程完工，工程款共计21100元。被告先后给付原告工程款5000元和8500元，下欠7610元。后被告又于2020年1月6日给付1000元，2月20日给付2000元，至今尚欠4610元。合同约定工程款待工程完工后两天内结清，但被告至今未付清剩余工程款，原告多次从湖北老家往返索要欠款，产生交通费、误工费、住宿费、生活费损失共计13000元。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告许海龙辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年12月24日，我给原告打了6600元的欠条一张，之后我于2020年1月6日给了原告1000元，1月20日又给了原告2000元，现在还欠原告3600元。我同意偿还剩余的3600元，其他的请求我不同意。原告来北京并不只是跟我要钱。本院经审理认定事实如下：2018年6月，秦立红承包许海龙家房屋内外墙抹灰工程。2019年12月24日，许海龙为秦立红出具《欠条》一份，内容为：今欠到秦立红抹灰款共计余款6600元整（陆仟陆佰元整）。审理中，双方均认可许海龙于2020年1月6日给付秦立红工程款1000元，2020年1月20日给付工程款2000元。秦立红另称：许海龙应当给付其工程余款7600元，因许海龙承诺先给其1000元，所以当时出具了上述6600元的《欠条》，许海龙在2020年1月6日给付的1000元并不在上述《欠条》的余款之内，故许海龙仍应当向其给付工程余款4600元。许海龙不认可秦立红所述，称其给付的上述两笔款项均为《欠条》中的余款。上述事实，有《欠条》及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，秦立红与许海龙之间存在合法债权债务关系，许海龙作为债务人应当及时向债权人秦立红给付债务。根据查明的事实，现许海龙尚欠秦立红工程余款3600元，其应当及时清偿。秦立红关于许海龙尚欠其工程款4600元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。秦立红要求许海龙赔偿交通费、误工费、住宿费、生活费损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告许海龙于本判决生效之日起七日内给付原告秦立红工程款余款共计三千六百元；二、驳回原告秦立红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十元，由原告秦立红负担六十元（已交纳），被告许海龙负担六十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年七月二十二日书记员  王 倩
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1226号 原告：林香妹，女，1966年7月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：严永斌,浙江诚意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓峥嵘,浙江诚意律师事务所律师。 被告：潘敬潮，男，1980年9月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：翁德强,北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 原告林香妹与被告潘敬潮民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月15日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日、2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告林香妹委托诉讼代理人卓峥嵘到庭参加诉讼，被告潘敬潮及委托诉讼代理人翁德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2020年7月1日撤回对被告唐箐的起诉。 原告诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币25万元及利息（以25万元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。原告当庭变更诉讼请求：1、判令被告潘敬潮偿还原告借款本金人民币25万元及利息（以25万元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；2、由被告潘敬潮承担本案的诉讼费。 事实和理由：两被告为夫妻，原告与被告潘敬潮为朋友，2013年间被告潘敬潮以其夫妻要投资杭州宝腾宠物用品有限公司缺乏资金为由多次向原告提出借款，被告唐箐系该公司股东。后原告分别于2013年8月22日、2013年8月23日将出借款20万元通过其儿子赵静温州鹿城农村商业银行6228××××1436账户转到被告指定杭州宝腾宠物用品有限公司1202××××5812账户，并根据被告要求注明投资款，被告潘敬潮向原告出具内容“今向林香妹女士借款贰拾万元）正。用于杭州宝腾公司投资”的借条一份。同年9月25日，原告将出借款5万元以现金方式交付给被告，被告潘敬潮向原告出具内容“今向林香妹女士借款人民币伍万元）正。”上述两笔借款双方口头约定月息1.5%，未约定还款期限，两份借条的内容都是被告亲自书写并在借款人处签名按捺指印。现原告向被告催讨该两笔借款，被告拒不偿还。 在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下： 1、原告身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况； 2、国家企业信用信息公示复印件一份，以证明唐箐为杭州宝腾宠物用品有限公司股东； 3、居民户口簿复印件一份，以证明原告与案外人赵静系母子关系； 4、杭州联合银行出具的结算业务申请书、被告出具的杭州宝腾宠物用品有限公司的工商银行账号复印件各一份，以证明原告分别于2013年8月22日、2013年8月23日将出借款20万元通过其儿子赵静温州鹿城农村商业银行的账户转到被告指定杭州宝腾宠物用品有限公司的账户的事实； 5、借条原件一份，以证明2013年8月22日被告潘敬潮向原告出具借条内容“今向林香妹女士借款贰拾万元（200000元）正。用于杭州宝腾公司投资”的事实； 6、借条原件一份，以证明2013年9月25日被告潘敬潮向原告出具借条内容“今向林香妹女士借款伍万元（50000元）正”。 被告潘敬潮辩称：1、20万元系原告林香妹自己的投资款,与自己无关；2、5万元原告没有实际交付。被告潘敬潮提供离婚证一份，证实自己于2011年12月30日已与唐箐离婚的事实。 在审理过程中，本院依职权调取赵静2013年8月22至2013年8月23日温州鹿城农村商业银行账户：6228××××1436交易记录，证实赵静于上述时期内将20万元转账到杭州宝腾宠物用品有限公司账号：1202××××5812的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1-4、被告提供的离婚证、本院依职权调取的赵静银行交易记录，经原、被告质证无异议，本院予以确认。对原告提供的证据5，对该证据的真实性和合法性没有异议，关联性有异议，被告认为写明是投资款，不存在借款。被告对其主张并未提供相应的证据加以证明，该质证意见本院不予采纳，该份借条本院予以确认。对原告提供的证据6，对该证据的真实性和合法性没有异议，关联性有异议，被告未实际交付，被告对其主张并未提供相应的证据加以证明，原告当庭陈述了交易的过程，被告该质证意见本院不予采纳，该份借条本院予以确认。 综合上述证据认定情况，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年8月22日被告潘敬潮向原告出具借条一张内容“今向林香妹女士借款贰拾万元（200000元）正。用于杭州宝腾公司投资。借款人：潘敬潮。2013年8月22日”。原告通过其儿子赵静在温州鹿城农村商业银行账户：6228××××1436，于2013年8月22日、23日向杭州宝腾宠物用品有限公司账号：1202××××5812分别转账10万元。2013年9月25日，被告潘敬潮向原告出具借条一张内容“今向林香妹女士借款人民币伍万元（50000）正。借款人：潘敬潮。2013年9月25日。330328198009××××”，双方未约定利息及还款期限，现原告向被告催讨该两笔借款，被告拒不偿还。 以上事实由当事人的陈述、原、被告的身份信息、借条、银行转账记录等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立、有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，被告可以随时偿还借款，原告也可以要求被告在合理期限内返还借款。原告要求被告支付利息损失，按照年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院依法予以支持。被告代理人辩称20万元为原告林香妹的投资款，本院认为，被告潘敬潮对该借条的真实性予以确认，且其作为成年人出具借条，并在借款人处签名、捺印，表明其对借条内容予以确认。借条内容与银行交易记录备注均表明为投资款，从二者相结合来看，推定被告潘敬潮向原告借款投资用于杭州宝腾宠物用品有限公司比较合理，且被告潘敬潮辩称自己原先是原告的员工，应原告的要求出具20万的借条，对其主张未提供相应的证据证明，故被告代理人主张投资款的辩解，本院不予采纳。被告代理人辩称5万元原告未实际交付，本院认为，原告可以合理陈述款项的来源、现金交付的时间、地点和被告借款的用途，可以相互印证，可以认定原告已实际交付5万元，且被告当庭陈述，对借条的真实性予以认可，但被告未提供证据证明原告未实际交付，故被告代理人的该辩护意见，本院不予以采纳。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告潘敬潮于本判决生效之日起十日内偿还原告林香妹借款本金人民币25万元及利息（从2020年5月15日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告潘敬潮负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  章方勋 二〇二〇年七月十四日 书记员  卢 晨
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1549号申请执行人郭西同。被执行人郑朝新。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初7901号，已向被执行人郑朝新发出执行通知，责令被执行人郑朝新接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郑朝新未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑朝新的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郑朝新应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑朝新应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑朝新财产以人民币115000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 科二〇二〇年七月二十九日书记员 李柏成
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初569号原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某1诉被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告马某1于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告马某1的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费减半收取322元，由原告马某1负担。审判长 唐金凤审判员 李 剑审判员 张爱玲 二〇二〇年七月二十九日书记员 马 娇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2755号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:冯倩，女，1978年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯倩名下银行存款69,510.57元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯倩名下银行存款69,510.57元或查封、扣押其等值财产。案件申请费715元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年七月二十九日书记员  宋娇娇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10836号 原告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1801A号塔14层1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘大，北京盈科（长沙）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：蔡邦超，男，1983年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司与被告蔡邦超保险人代位求偿权纠纷一案，中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司诉请：判令蔡邦超立即偿还理赔款81008.31元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡邦超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国大地个人贷款保证保险单》。 二、投保日期：2018年7月27日。 三、投保人：蔡邦超。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司。 六、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：141491元。 八、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。 九、违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款及未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为违约，投保人违约需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 十、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十一、借款合同签订时间：2018年7月27日。 十二、借款本金：119000元。 十三、借款期限：36个月。 十四、借款发放日期：2018年7月27日。 十五、逾期还款时间：2019年9月27日。 十六、理赔金额：81008.31元。 十七、理赔时间：2019年12月16日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡邦超应于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司理赔款81008.31元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，由蔡邦超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月十四日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 欠款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2196号 原告邵娟，女，1989年12月27日出生，汉族，住河北省保定市涿州市双塔区。 被告李丹，女，1984年2月12日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告邵娟诉被告李丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵娟到庭参加了诉讼，被告李丹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵娟向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金15000元；以及自借款日起刷卡产生的手续费每月100元。2、本案所产生的诉讼费，保全费用均由被告承担；3、由被告对上诉费用承担连带责任。事实与理由：原、被告是朋友关系，2019年3月份，被告因需资金周转，向原告请求经济帮助。原告出于帮助之心，多次给予帮助并向被告多次借款。借条载明：直到2019年7月份被告还钱时，被告说等她将自己经营的美甲店转让后就还剩余的15000元。截至2019年8月份被告将美甲店转让后并没有按自己所说履行，随后打电话不接，发微信不回，一直到2019年9月16日才联系到被告，双方再次约定将借款15000元分三期还完，最迟到2019年11月15日还清。 后来被告以各种理由推脱，打电话不接甚至发微信也不回，被告不念相助之情纯属老赖行为。 原告认为，被告从原告处借款，依法应承担还本付息义务。拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。 综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告李丹经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明：被告李丹于2019年向原告借款。原告分别于2019年3月4日转账1万元整；2019年3月16日转账5000元；2019年4月9日转账5000元；2019年6月2日转账3000元；2019年6月5日转账7000元；共计借给被告3万元。后来被告偿还了15000元，并于2019年9月16日给原告书写借款15000元的借条一张，并承诺2019年1月15日还清。 上述事实有原告提交的借条原件、原、被告身份证复印件、微信转账凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应予保护，原被告之间的债权债务关系明确。被告欠原告款事实清楚、证据充分。原告请求被告支付借款本金1.5万元的请求本院予以支持。原告请求被告支付自借款日起刷卡产生的手续费每月100元的请求，因未提供证据，本院不予支持。该笔借款被告承诺于2019年1月15日还清，但其未按约定履行，因此构成违约，应自逾期之日起支付利息，（利息自2019年1月16日起，以未付款为基数，按全国同期银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，至借款本金还清之日止，）依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李丹于本判决生效后十日内返还原告邵娟借款本金1.5万元并支付利息，（利息自2019年1月16日起，以未付款为基数，按全国同期银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，至借款本金还清之日止，）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费88元，被告李丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘莹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13477号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄创武。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄创武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款37671.31元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1264号原告：段某，女，汉族，生于1989年8月16日，小学文化，山东省滕州市人，住康乐县，农民。被告：常某，男，汉族，生于1991年12月6日，初中文化，住址同上，农民。原告段某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本现已审理终结。原告段某向本院提出的诉讼请求是：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生男孩常某1由原告抚养；3、要求分割共同财产商务车一辆；4、法院的诉讼费用要求由被告负担。事实和理由：原、被告经过自由恋爱于2014年12月登记结婚，婚初感情很好。婚后生育一男孩常某1现随被告家人一起生活。婚后发现被告患有强直性脊柱炎，但原告并未嫌弃过他。2019年原告父亲胃癌住院，被告作为女婿既不关心过问也不给一分钱，为此双方发生矛盾后，原告回山东照顾父亲。2017年被告母亲去世，原告哥哥前来吊唁，被告嫌弃随礼太少发生矛盾。2018年按揭了一辆商务车，至今贷款未还清。被告作为丈夫和父亲，对家庭和孩子不尽义务。现双方感情破裂，无法继续共同生活。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告常某同意与原告段某离婚；二、双方同意孩子常某1由被告常某抚养，原告段某自愿一次性给付孩子抚养费10000元（已当场付清），原告段某要求探视孩子时被告常某应予以配合；三、共同财产中原告段某应分割的部分自愿留归被告常某及其家人所有，共同债务由被告常某及其家人偿还。案件受理费100元减半收取50元，由原告段某负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，既具有法律效力。审判员  陈仲祥二〇二〇年七月二十九日书记员  高龙龙
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2385号申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：杨小文，女，1972年12月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人杨小文金融借款合同纠纷执行一案，本院（2018）苏0213民初3384号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，杨小文应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金244837.34元；并支付期内欠息2738.39元、逾期罚息（自2016年7月20日起至实际给付之日止，以244837.34元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2016年7月20日至实际给付之日止，以2738.39元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6554元、保全费2520元、公告费600元，合计9674元，由杨小文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，未执行到位350251.73元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0213民初3384号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 张 麒审判员 蒋慕锡审判员 黎 鹏二〇二〇年七月二十九日书记员 翟星伟
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0803民初1450号原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。负责人：张波，该分行行长。委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。被告：汪金贵，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告交通银行股份有限公司安庆分行与被告汪金贵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告交通银行股份有限公司安庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告交通银行股份有限公司安庆分行撤回起诉处理。审判员  李小俊二〇二〇年七月二十九日书记员  袁美红附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2747号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:车晶，女，1988年5月7日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人车晶名下银行存款69,622.44元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人车晶名下银行存款69,622.44元或查封、扣押其等值财产。案件申请费716元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月二十九日书记员 李丹妮
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0118刑初410号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人汪维祥，男，1979年6月2日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月18日被重庆市永川区公安局监视居住。现被监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉〔2020〕Z401号起诉书指控被告人汪维祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控：2020年4月24日19时许，被告人汪维祥同朋友秦某某在重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村的小林餐馆吃饭，期间汪维祥饮酒。当晚21时许，汪维祥乘坐由其妻子唐某某驾驶的电动车回到位于重庆市永川区的家中。当晚22时许，汪维祥与唐某某因琐事发生争吵，后唐某某遂驾驶电动车离家往重庆市永川区乐和乐都方向行驶。汪维祥因担心唐某某的安全，遂驾驶其渝A5H***轻型仓栅式货车搭载其父亲汪某某某从家中出发追赶唐泽琴，行驶至重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村某路段时追上唐某某，二人继续发生争吵，唐某某报警。民警出警后发现汪维祥涉嫌酒后驾驶机动车，将其带至重庆市永川区卫星湖街道社区卫生服务中心抽取血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，汪维祥静脉血样中乙醇含量为185.8mg/100ml。被告人汪维祥到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人汪维祥的行为已构成危险驾驶罪，并自愿认罪认罚，建议判处被告人汪维祥拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人汪维祥对此无异议并自愿签署认罪认罚具结书。经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人汪维祥到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，主动认罪认罚，可以从轻从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪维祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（限判决生效后三日内缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵学川二〇二〇年七月二十九日书记员  唐盛润
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2750号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天韵路186号， 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：曹伟，男，汉族，1985年12月21日出生，住湖南省望城县。 四川锦程消费金融有限责任公司与曹伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初7488号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月6日立案执行，执行标的为48147.14元，执行费为622元。 在执行过程中，本院于2020年5月19日冻结了被执行人名下的银行存款，该存款不足以清偿本案债务。本院于2020年7月7日查封被执行人名下的位于湖南省长沙市经济技术开发区的不动产，其他权利人在该不动产上设定有第一顺位的大额抵押，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年七月二十九日 书记员 朱 俊
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0303刑初126号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人邢家豪，男，1997年11月29日出生于甘肃省嘉峪关市，汉族，大专文化，无业，户籍地甘肃省嘉峪关市。2020年2月21日被抓获，同年2月22日因涉嫌诈骗犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。 辩护人刘震，陕西圣拓律师事务所律师。 辩护人张文博，陕西圣拓律师事务所实习律师。 宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2020）85号起诉书指控被告人邢家豪犯诈骗罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李亚博依法出庭支持公诉，被告人邢家豪，辩护人刘震、张文博到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 2020年2月初，在全国新冠肺炎疫情防控期间，被告人邢家豪为谋取非法利益，采取对外发布虚假信息谎称其有口罩厂及大量口罩现货，当天可以发货的方式实施诈骗行为。 2020年2月5日，被害人雷某某从网上得知信息，后与邢家豪通过微信联系，订购了2.5万只一次性医用口罩（2.4元/只）和10只KF94口罩，次日通过网银、微信转账的方式向邢家豪支付货款共计60120元。 同年2月9日，被害人杨某从网上得知该信息，后与邢家豪通过微信联系，订购了3万只一次性医用口罩（2.6元/只），当日在本市金台区通过网银向邢家豪支付货款78000元。 邢家豪收到货款后无力发货，将大部分货款用于个人还贷、购物、消费等挥霍，采取谎称已发货、可以退款等方式继续欺骗被害人。2020年2月17日被害人杨某报警，2月21日民警在甘肃省嘉峪关市将邢家豪抓获。侦查阶段已退赔全部赃款并取得二名被害人的谅解。以上诈骗数额共计138120元。 公诉机关认为被告人已全部退赔赃款并取得被害人谅解，建议判处被告人有期徒刑四年，并处罚金。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪悔罪认罚，请求从轻处罚。辩护人辩称被告人具有坦白情节，家属已经退赔全部赃款，系初次犯罪，认罪认罚，认罪悔罪态度较好，请求从轻处罚。被告人确有联系购买口罩的行为，收到货款后无逃匿行为，在入伍期间曾参与抗震救灾，请求从轻处罚，判处三年以下有期徒刑并宣告缓刑。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某、雷某某陈述、受案登记表、抓获经过、立案决定书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、保存证件清单、营业执照、调取证据通知书及银行交易明细、招商银行户口历史交易明细表、中信银行业务凭证客户回单、陕西信合企业网银电子回单、甘肃银行个人账户交易明细查询表、中国银行个人客户交易明细表、中国农业银行借记卡产品资料查询单及银行卡交易明细司法查询打印详单、微信支付交易明细证明、手机微信转账截图照片、支付宝转账截图照片、接受证据材料清单、被害人杨某、雷某某手机微信聊天记录截图照片、被告人邢家豪手机微信聊天记录截图照片、证人陈某某、李某某、杨某某手机微信聊天记录截图照片、邢家豪、陈立一微信消费记录截图照片、发还清单、收条、谅解书、常住人口信息查询表、户籍证明、香港永久性居民身份证、证人刘某某、陈某某、李某某、石某、杨某某、高某证言、随案移送清单、被告人邢家豪的供述及辩解等证据证实，足以认定。 对辩护人当庭提交的士兵登记表、平安人寿保险股份有限公司保险单等证据，因与本案无关联性，本院不予采纳。 本院认为，被告人邢家豪以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人在新冠肺炎疫情防控期间，利用电信网络对不特定多数人发布虚假信息实施诈骗活动，应依法从重处罚。被告人认罪认罚，案发后能够积极退还被害人全部被骗财产并取得被害人谅解，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。对于辩护人提出的被告人具有坦白情节，家属已经退赔全部赃款，系初次犯罪，认罪认罚，认罪悔罪态度较好的辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院依法予以采纳。对于辩护人提出的被告人确有联系购买口罩的行为，收到货款后无逃匿行为，在入伍期间曾参与抗震救灾，请求从轻处理的辩护意见，因无证据证明，亦无法律依据，故不予采纳。对于辩护人提出的请求判处被告人三年以下有期徒刑并宣告缓刑的辩护意见，因与被告人所因承担的刑事责任不符，故不予采纳。对公诉机关的量刑建议，本院依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治妨害新型冠状病毒肺炎疫情防控违法犯罪的意见》之规定，判决如下： 被告人邢家豪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（所处罚金限于判决生效后三十日内一次缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年二月二十一日起至二○二四年二月二十日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 韩 宏 哲 人民陪审员 王 芳 霞 人民陪审员 唐 俊 远 二〇二〇年七月二十日 法官 助理 李 龙 飞 书 记 员 滑夏沈威 1
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调515号申请执行人：宗亮，男，1984年3月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：韩爱玲，女，1965年5月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。宗亮诉韩爱玲民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人宗亮于2020年7月20日向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩爱玲的银行存25275元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月二十九日书记员 刁国顺
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1477号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:齐亚琴，女，汉族，1955年9月12日出生农民，现住依兰县。被告:杨晓艳，男，汉族，1975年4月5日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告齐亚琴、杨晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈佰新二〇二〇年七月二十三日书记员  杨馥亦
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执916号之一 申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，该行董事长。 被执行人李士川，男，1979年3月18日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人晋州市振邦线缆有限公司，住所地晋州市营里镇大尚村，统一社会信用代码91130183MA07QN93X1。 法定代表人：宋影，女，汉族，1982年4月2日出生，住晋州市。 被执行人河北长润线缆有限公司，住所地晋州市营里镇小尚村兴展胡同22号，统一社会信用代码91130183320294351A。 法定代表人：卢立丰，男，汉族，1983年8月26日出生，住晋州市营里镇小尚村兴展胡同22号。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与李士川、晋州市振邦线缆有限公司、河北长润线缆有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2019)冀0183民初3046号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“一、被告李士川于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金16万元及利息和罚息；（自2016年9月18日起至判决书生效后执行完毕止按合同约定月利率、罚息计算，利息减去被告李士川已经偿还的利息700.58元。二、被告晋州市振邦线缆有限公司、被告河北长润线缆有限公司对上述借款本金16万元及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告晋州市振邦线缆有限公司、被告河北长润线缆有限公司履行连带清偿责任后，依法有权向被告李士川追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500.0元，由被告李士川、被告晋州市振邦线缆有限公司、被告河北长润线缆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递(交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院”。由于被执行人李士川、晋州市振邦线缆有限公司、河北长润线缆有限公司未履行生效判决书确定义务，申请执行人于2020年5月26日向本院立案执行。 本院执行中，2020年5月26日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2020年6月16日本院依法向申请执行人送达了风险告知书、提供被执行人财产情况通知书。本院于2020年5月27日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，发现被执行人李士川名下有宝马牌汽车（牌照：冀Ａ×××××）一辆，本院对该汽车进行了查封（轮后查封）：北京现代牌汽车（冀Ａ×××××）一辆，申请人表示该汽车已经抵账给别人不在被执行人李士川的手里了，不予采取查封措施。被执行人晋州市振邦线缆有限公司现在该公司破产没有财产了、被执行人河北长润线缆有限公司的财产破产没有财产了，法院没有必要对该财产进行查封了。其他无可以执行的财产。至此申请执行人债权16万元未能全部实现。2020年6月11日发出限制高消费令，将被执行人李士川、晋州市振邦线缆有限公司、河北长润线缆有限公司纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）冀0183执916号执行案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 茹 人民陪审员  刘 林 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  张丙元
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初6647号原告:王元贵，男，汉族，1974年1月21日出生，住四川省高县。委托诉讼代理人：靳小勇，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：陕西明玉置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：郑楠，该公司执行董事兼总经理。第三人：陈思旺，男，汉族，1959年7月26日出生，住陕西省山阳县。本院在审理原告王元贵诉被告陕西明玉置业有限公司及第三人陈思旺不当得利纠纷一案中，原告王元贵于2020年7月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王元贵申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王元贵撤回起诉。本案案件受理费650元，由原告王元贵减半负担325元。审  判  长    梁  梦  艺审  判  员    蒲  婷  婷审  判  员    余      洁       二〇二〇年 七 月二十九日 书  记  员    史  丽  娜打印：相丽华       校对：贺 倩    2020年  月  日送达 1
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终2785号上诉人（原审被告）：刘占军，男，1970年5月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：毛九翠，山东圆刚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丽霞，女，1972年1月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：郭润润，山东滨渤律师事务所律师。原审被告：刘海忠，男，1937年10月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。上诉人刘占军与被上诉人李丽霞、原审被告刘海忠民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘占军于2020年7月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘占军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘占军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4092元，减半收取2046元，由上诉人刘占军负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵慧莲审判员  王正真审判员  张 珊二〇二〇年七月二十二日法官助理徐丽萍书记员张真真
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0405执291号 山西君鑫通智工贸有限公司： 你单位与申某某运输合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人申某某于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位自本通知书送达之日起七日内自觉履行下列义务： 一、支付申请执行人申某某运输款9689.9元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、负担案件受理费25元、执行费50元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：9558850505000411691 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日 联系人：王保军联系电话：0355-7521810
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初4520号原告：阳江市江城区俊兴土石方工程有限公司。住所：阳江市江城区****************。法定代表人：叶兵记，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯海碧，广东赢信律师事务所律师。被告：张卫勇，男，1956年11月16日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区******1*。公民身份号码：440************617。原告阳江市江城区俊兴土石方工程有限公司诉被告张卫勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告阳江市江城区俊兴土石方工程有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳江市江城区俊兴土石方工程有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳江市江城区俊兴土石方工程有限公司撤诉。案件受理费1812元，由原告阳江市江城区俊兴土石方工程有限公司负担。审判员  张耀丹二〇二〇年七月十五日书记员  陈泳渝
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2063号上诉人（原审原告）：太原市小店区恒鑫建筑材料租赁站，住所地:太原市小店区巩家堡村陵园旁原子东南角第三间。经营者:周新强，该租赁站经理。委托诉讼代理人:彭晗，山西沃赢律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑琦，山西沃赢律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：四川晋业建筑工程有限公司，住所地:四川省泸州市龙马滩区安宁镇安居街7-4-3号。法定代表人:罗伦彬，该公司执行董事。上诉人太原市小店区恒鑫建筑材料租赁站因与被上诉人四川晋业建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初1263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。太原市小店区恒鑫建筑材料租赁站上诉请求：1.请求依法撤销原裁定；2.请求依法指令一审法院进行实体审理。事实与理由：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款的规定，本案被告名称、统一社会信用代码均为独一无二,足以与他人相区分,应认定本案被告明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定;2、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”所以，即便上诉人不能补充送达地址，也应对诉讼文书进行公告送达，而不是驳回上诉人的起诉。被上诉人四川晋业建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。一审法院经审查认为：因太原市小店区恒鑫建筑材料租赁站无法提供四川晋业建筑工程有限公司地址，不能核实四川晋业建筑工程有限公司情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。一审法院裁定：驳回太原市小店区恒鑫建筑材料租赁站的起诉。本院认为，太原市小店区恒鑫建筑材料租赁站起诉时已将被上诉人的身份信息列明，足以使之与他人相区分。本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。一审法院驳回起诉，属于适用法律程序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初1263号民事裁定；二、本案指令祁县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年七月二十九日书记员  杨素珍
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初403号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人尹明，男，1990年10月17日出生于山西省岚县，身份证号×××，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省岚县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪2020年4月16日被取保候审，现被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人尹明犯买卖国家机关证件罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员杨建生出庭支持公诉，被告人尹明到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2018年至2019年间，被告人尹明通过微信聊天、转账的方式向周美初（另案处理)购买过三张伪造的“中华人民共和国特种作业操作证”，分别为其本人的一张：姓名为尹明，证件号码×××，购买价格为200元；其帮助购买的两张姓名及证件号码分别为：程春平证件号×××；王爱军证件号×××，两张价格为300元。三张伪造的“中华人民共和国特种作业操作证”的发证机关均为“山西省安全生产监督管理局”，该局为国家机关且已更名为“山西省应急管理厅”，根据2019年10月9日《山西省应急管理厅通告》内容未查询到上述三人的“特种作业操作证”相关信息，均为假证，被告人尹明购买的三张证件均为无效证件。上述事实，被告人尹明在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、人身安全检查笔录、扣押清单、户籍信息、基本情况调查表、山西省应急管理厅通告（在应急管理网站查询不到相关信息的一律视为无效证件）、证件查询照片、涉案证件照片、微信聊天及转账截图、被告人尹明关于犯罪经过的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人尹明非法购买特种作业操作证，其行为侵犯了国家机关的正常管理秩序和信誉，已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人尹明如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从宽处罚;主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人尹明的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，结合岚县司法局的调查评估意见，对其可依法适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十一条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人尹明犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在案的涉案证件，由原扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭晓琴人民陪审员 李 弦人民陪审员 付 磊 二〇二〇年七月二十九日书 记 员 薛玮泽
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0722刑初154号 公诉机关长岭县人民检察院。 被告人张中华，男，1965年4月2日出生，汉族，小学文化，中共党员，吉林省长岭县人，农民，住长岭县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2020年6月2日被取保候审于住所地。 被告人张忠新，男，1959年8月5日出生，汉族，文盲，吉林省长岭县人，农民，住长岭县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2020年6月2日取保候审于住所地。 长岭县人民检察院以长检二组刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人张中华、张忠新犯非法占用农用地罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人张中华、张忠新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年3月1日，被告人张中华从孙国辉手中承包海青村2社后坨子林地2公顷，后给张忠新1公顷。2018年-2019年被告人张中华、张忠新擅自开垦林地耕种玉米和谷子，张中华非法占用农用地面积12.68亩，张忠新非法占用农用地面积15.25亩，由于二人耕种行为致使原有植被遭到严重破坏。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人张中华、张忠新违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地严重毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人张中华、张忠新主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。被告人张中华、张忠新认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人张中华、张忠新对公诉机关指控的事实及证据均无异议，认罪认罚，请求从宽处理。 经审理查明，2012年3月1日，被告人张中华从孙国辉手中承包海青村2社后坨子林地2公顷，后给张忠新1公顷。2018年-2019年被告人张中华、张忠新擅自开垦林地耕种玉米和谷子，张中华非法占用农用地面积12.68亩，张忠新非法占用农用地面积15.25亩，由于二人耕种行为致使原有植被遭到严重破坏。2020年6月2日，被告人张中华、张忠新主动到长岭县森林公安投案。 上述事实，被告人张中华、张忠新在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、现场照片及指认照片、林业站证明、海青村介绍信、转让证明复印件、户籍信息及前科劣迹证明、证人李春江的证言、勘验、检查笔录及方位图、长岭县林业和草原评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张中华、张忠新违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。案发后，张中华、张忠新主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且认罪认罚，应依法从轻处罚。经社区矫正部门考察，同意纳入社区矫正，应依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项的规定判决如下： 被告人张中华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 被告人张忠新犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 二被告人缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  葛柏林 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  贺东梅 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  刘红妤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保448号 施家凤、广西宽宇投资有限公司： 关于申请人施家凤与被申请人广西宽宇投资有限公司财产保全一案，本院于2020年7月24日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3480号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月27日冻结被申请人广西宽宇投资有限公司名下的银行存款69000元（农行、招商），实际冻结33431.98元，冻结期限为一年，自2020年7月27日至2021年7月27日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3480号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月二十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116破9号申请人：天津领镁科技有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号19-3厂房。法定代表人：刘树勋，总经理。委托诉讼代理人：毛保民，广东普罗米修律师事务所律师。2019年11月7日，申请人天津领镁科技有限公司以自身已经严重亏损，资不抵债，不能清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2019年12月10日作出（2019）津0116破申38号民事裁定，裁定受理天津领镁科技有限公司破产清算的申请。后本院针对上述裁定立案（2020）津0116破7号案件进行天津领镁科技有限公司破产案的清算工作，因立案系统里当事人填写名称有误，导致本院针对（2019）津0116破申38号民事裁定重复新立案（2020）津0116破9号案件。本院认为，前后两破字号案件实际上为针对天津领镁科技有限公司破产的同一案件，现后一个案件无需再进行审理，当事人在（2020）津0116破7号案件中继续进行破产案的诉讼即可。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：终结（2020）津0116破9号天津领镁科技有限公司破产清算一案。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨西虎人民陪审员  赵 红人民陪审员  周福珍二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李锡庆
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2520号上诉人（原审被告）：翟建华，男，1980年1月7日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：王建忠，山东友让律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛超，男，1982年3月8日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王燕，惠民天虹法律服务所法律工作者。上诉人翟建华因与被上诉人牛超民间借贷纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翟建华上诉请求：1.撤销山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初1180号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，以至于作出错误的判决，理由如下：一、上诉人向被上诉人的借款已经偿还完毕。一审时上诉人提交的转账明细可以证实，2011年4月份以后上诉人向被上诉人的5笔借款，已经在2011年7月份至11月份陆续偿还完毕。一审庭审时，上诉人已经对2013年3月1日的两张欠条做出解释，该两张借条是双方在未结算的情况下，被上诉人要求上诉人出具的。事实上若双方结算之后便会发现，借款实际已经偿还完毕。因此本案不能单纯以两张欠条便认定上诉人欠被上诉人80万元，还应当审查借款发生后双方之间的银行交易明细，并以此来确定上诉人是否还欠被上诉人借款未还。二、被上诉人的起诉已经超过法定诉讼时效。一审时，被上诉人提交的两份欠条出具时间均为2013年3月1日，且没有注明清偿日期。根据法律规定，欠条的法定诉讼时效期限为3年，没有注明清偿欠款日期的欠条，诉讼时效期限从欠款人出具欠条的次日起算。因此，截止到被上诉人起诉之日，早已经超过法律规定的诉讼时效。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明案件事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。牛超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。牛超向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款800000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2011年4月2日，被告翟建华因生意需要，向原告牛超借款50000元，双方签订书面借款合同一份，之后被告又分四次向原告借款。以上五次借款金额共计920000元。庭审中原告提交了双方签订的借款合同四份及被告为原告出具的欠条一张，被告对上述事实及证据均予以认可。之后被告向原告偿还了部分借款及利息。2013年3月1日，经双方核算，被告尚欠原告借款本金395600元、利息404400元，被告当日为原告重新出具欠条两张并将之前的欠条收回。之后被告再未偿还上述借款本息，拖欠至今。被告在庭审中主张，双方结算时，被告向原告所借的920000元借款已经偿还完毕并提交了银行转账明细一份。经审查，被告所提交的转账明细显示，其向原告的还款均发生在2011年期间，如果借款已经于2011年清偿，则被告无需再于2013年3月1日重新为原告出具欠条，被告提出的借款已经偿还完毕的主张明显与常理不符，对其该项主张一审法院不予认定。一审法院认为，本案中虽然被告翟建华为原告牛超出具的是“欠条”，但原告牛超与被告翟建华之间实际构成民间借贷关系，且该借贷关系双方真实意思表示，未违反相关法律的强制性规定，合法有效。自然人之间的借款合同系实践性合同，出借人向借款人履行出借资金义务后，借款合同生效。原告向被告提供借款920000元，借款合同已经生效，被告按约定负有偿还借款的义务。被告翟建华尚欠原告牛超借款800000元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。双方并未在欠条中明确约定借款利息，故对原告提出的要求被告偿还利息的诉讼请求，一审法院不予支持。另外，双方未在欠条中约定还款期限，按照《合同法》第206条之规定，“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故对被告提出的该借款已过诉讼时效的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告翟建华自本判决生效之日起十日内偿还原告牛超借款800000元；二、驳回原告牛超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，由被告翟建华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，牛超与翟建华之间的民间借贷关系，有借款合同及欠条为证，事实清楚，证据充分，一审法院据此判决翟建华偿还牛超借款，并无不当。上诉人上诉主张借款已经偿还完毕，且已经超过诉讼时效，但其提交的证据并不能证实其上述主张，其主张2011年向被上诉人转账是偿还的涉案借款，但又在2013年出具涉案欠条，与常理不符；涉案欠条并未约定还款期限，且被上诉人牛超提交了曾向上诉人翟建华催要借款的证据，证明其曾主张过权利，并不超过诉讼时效。因此，上诉人的上诉请求，理由及证据不充分，本院不予支持。综上，上诉人翟建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人翟建华负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年七月二十二日法官助理张鲁奇书记员王楠
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执203号 申请执行人：卢业山，男，1976年8月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：王第腾，男，1986年7月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请执行人卢业山与被执行人王第腾合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0903民初249号民事判决书已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效法律文书确定的返还定金人民币170000元及利息给申请执行人的义务；申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向卢业山返还定金170000元及利息，负担案件受理费3700元、财产保全费720元，申请执行费2516元的义务，被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 王第腾是多个案件的被执行人，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明：玉林市福绵区福绵镇玉福路南侧时代新城1幢2单元1302房的权利人属被执行人王第腾，玉林市金港路278号玉林国际中药港G地块商住小区16幢1单元2701房（下称2701房）的权利人属被执行人王第腾和陈丹共同共有，号牌号码桂Ｋ×××××号奥迪牌（车辆类型K32、车辆识别代号XXXXXX）汽车属被执行人王第腾所有，本院登记查封了上述财产，拍卖了被执行人王第腾的玉林市福绵区福绵镇玉福路南侧时代新城X幢X单元XX房（本案参与分配得款7604元）；因尚未实际控制上述车辆，且案外人针对被执行人的2701房提起执行异议之诉且尚在审理中，对上述车辆和2701房暂时不具备强制处置条件。此外，本院在金融、地产、工商、住房公积金等管理部门均未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已经实现债权7604元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李欣瑜 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李泰伟
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1479号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:徐长有，男，汉族，1973年1月30日出生农民，现住依兰县。被告:潘立福，男，汉族，1974年7月7日出生农民，现住依兰县。被告:孟现波，女，汉族，197年11月16日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告徐长有、潘立福、孟现波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈佰新二〇二〇年七月二十三日书记员  杨馥亦
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初9913号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云燕，北京尚元（温州）律师事务所实习律师。 被告：王晓阳，男，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告王晓阳信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执89号之六 申请执行人：程继红。 被执行人：陈海涛，公民身份号码：422128196606214118。 本院作出的（2019）鄂0192民初4611号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈海涛在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户存款人民币642299元； 二、冻结被执行人陈海涛在财付通支付科技有限公司的财付通账户存款人民币642299元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许冬冬 二〇二〇年七月二十九日 书记员  季清香
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29385号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王伟，男，1990年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金108,801.16元，利息26,842.89元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,544.29元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计152,188.34元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,801.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金108,801.16元；二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,801.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,476.02元，减半收取1,238.01元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初5474号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。确认的送达地址：阳江市江城区*****号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：罗明飘，男，1989年9月12日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区****************；现住阳江市江城区****2***************。公民身份号码：441************217。被告：钟小玲，女，1992年8月23日生，汉族，户籍所在地：广东省阳西县***************。公民身份号码：441************045。被告：罗等，男，1954年8月28日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区**************5*。公民身份证号码：440************750。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告罗明飘、钟小玲、罗等信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤诉。案件受理费393元，由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审判员  张耀丹二〇二〇年七月二十九日书记员  陈泳渝