福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0923执监1号 申诉人（案外人）：宋丽娟,女,1974年8月31日出生,汉族,福建省屏南县人，住屏南县。 申请执行人:屏南县泰华工艺品有限公司,住所地屏南县古峰镇城北路上洋头92号。 法定代表人:**东，执行董事兼总经理。 被执行人:张书杰，男，1974年7月26日出生，汉族,福建省屏南县人，住屏南县。 申诉人宋丽娟不服本院（2015）屏执异字第2-1执行裁定、（2015）屏民初字第83号民事裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申诉人宋丽娟申诉称，要求撤销屏南县人民法院作出的（2015）屏执异字第2-1执行裁定、（2015）屏民初字第83号民事裁定，解除对申诉人所有的坐落于屏南县房屋中的一层、二层（房产证号：屏房权证号古峰字第××号）房屋的查封。事实和理由：申诉人与被申诉人张书杰原系夫妻，2011年1月6日双方协议离婚。离婚时双方共有房产坐落于屏南县房屋中的一层、二层和五层、六层。2015年1月16日申诉人与被申诉人张书杰因房产分割诉之法院并由屏南县人民法院作出（2015）屏民初字第56号《民事调解书》，确认共有房产中位于屏南县房屋中的一层、二层为申诉人所有。申诉人与张书杰离婚后张书杰与屏南县泰华工艺品有限公司（以下简称：泰华公司）发生债务纠纷由屏南县人民法院判决张书杰败诉。2015年在屏南县人民法院作出（2015）屏民初字第56号《民事调解书》确定以上房产为申请人所有之后，屏南县人民法院作出的（2015）屏民初字第83号《民事裁定书》将法院已调解确定给申诉人的房产进行了查封，申诉人不服于2015年1月27日向屏南县人民法院提出异议，屏南县人民法院于2015年4月15日作出（2015）屏执异字第2-1号执行裁定书驳回了申诉人的异议，致使申诉人所有的房产无法办理移户和抵押借款等手续，一直持续至今。申诉人认为该两份裁定存在以下错误： 事实认定错误。 1、屏南县人民法院执行裁定书将屏南县人民法院《民事调解书》已经确认为申诉人所有的房屋当作被执行人张书杰的房屋进行冻结错误。屏南县人民法院作出的（2015）屏民初字第83号《民事裁定书》时，屏南县人民法院已经作出了（2015）屏民初字第56号《民事调解书》，其所冻结的房产在该《民事调解书》中已由司法权明确了系属申诉人所有，只是户名未改动，且张书杰的债务系在与申诉人离婚之后发生的，与申诉人完全无关。屏南县人民法院明知该房产在本院的民事调解书中已确定为申诉人所有，却以户名为张书杰为由予以冻结，明显属于财产认定错误，亦属于事实认定错误。2、《执行裁定书》认定《民事调解书》仅对当事人内部有约束力，违反了法律的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款明确规定“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”，也即具有与判决书同等的法律效力。本案在申诉人提出异议后，屏南县人民法院作出的执行裁定书仍以法院作出的《民事调解书》仅“对双方当事人内部是有约束力，但不能直接引起物权变动”为由，作出驳回申诉人的异议申诉，完全违背法律的规定。什么是内部约束力？申诉人与张书杰离婚时，双方协议“将该两套房产赠与婚生子张焜所有”的约定，才是只对内部具有约束力的协议、才没有对外的公示力和执行力，屏南县法院的执行裁定将法院的《民事调解书》确定的财产权的归属认定为系属当事人内部的约束，完全违反了法律的认定，亦是事实认定错误。 二、适用法律法规错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务……人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”，这一规定明确了法院作出的冻结财产的行为，只能限于被执行人的财产，屏南县人民法院将与执行案件无关的申诉人当作被执行人，并将申诉人的房产予以冻结于法无据。 综上所述，屏南县人民法院的《民事裁定书》、《执行裁定书》将与案件无关的申诉人当作被执行人，司法已经确认的申诉人个人的房产当作被执行人的房产予以冻结，侵犯了申诉人的合法权益，若不及时纠正，必然出现同一法院作出的两份法律文书相互矛盾的情形，既出现（2015）屏民初字第56号《民事调解书》认定共有房产中位于屏南县房屋中的一层、二层为申诉人所有，又出现（2015）屏民初字第83号《民事裁定书》认定该房屋为张书杰所有的情形。即出现申诉人即不能以《民事调解书》为依据向不动产机关申请房产登记上，又出现法院不能以《执行裁定书》为依据对房产进行评估拍卖交由张书杰还款的情形。为此，依据《最高人民法院对山东省高院〈关于人民法院在执行程序中作出的裁定如发现确有错误应按何种程序纠正的请示报告〉函复》的规定以及最高人民法院2001年10月1日作出的《关于办理不服本院生效裁判案件的若干问题的规定》第8条：“不服执行机构办理的有关案件按本规定即审判监督程序处理。”以及相关执行监督程序的规定，请求贵院对两份法律文书作出甄别，并作出撤销前述裁定的裁定，确认已作出的《民事裁定书》和《执行裁定书》违法的认定，以维护申诉人的合法利益。 本院查明，宋丽娟与张书杰于2011年1月6日离婚时将登记在张书杰名下的坐落于屏南县房屋中的一层、二层和五层、六层两套房产赠与两人婚生子，但未办理房产过户手续。本院于2015年1月6日立案受理宋丽娟与张书杰离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月16日作出（2015）屏民初字第56号民事调解书（当日生效），调解协议约定：双方自愿将位于屏南县房屋中的一层、二层（房产证号：屏房权证号古峰字第××号）分为宋丽娟所有，张书杰分得位于屏南县房屋的五层、六层（房产证号：屏房权证号古峰字第××号）。 2015年1月12日本院立案受理泰华公司与张书杰追偿权纠纷一案，2015年1月16日泰华公司申请财产保全，本院当日作出（2015）屏民初字第83号民事裁定书，裁定查封张书杰所有的位于屏南县房产（房产证号：屏房权证号古峰字第××号、房产证号：屏房权证号古峰字第××号），查封期限自2015年1月16日至2017年1月15日。该裁定书于2015年1月19日送达。本院于2015年2月5日作出（2015）屏民初字第83号民事判决，判决被告张书杰于本判决生效当日起十日内偿还泰华公司代偿款554088.14元。 2015年3月10日泰华公司向本院申请执行，本院于2015年3月25日作出（2015）屏执字第90号执行裁定，裁定拍卖张书杰所有的坐落于屏南县（房屋所有权证为屏房权证古峰字第××号、2291-××号，土地证号为屏国用2001第0467-1-1号、屏国用2001第0467-1-3号）的房地产。本院在执行泰华公司与张书杰一案中，异议人宋丽娟于2015年4月1日提出书面异议，认为该两套房产赠与婚生子所有，后因孩子年幼未及时过户，2015年1月16日宋丽娟与张书杰经法院调解，将坐落于屏南县房屋中的一层、二层归宋丽娟所有。宋丽娟认为张书杰的债务均系其与张书杰离婚后对外发生的债务，与宋丽娟无关。请求本院依法终止（2015）屏执字第90号案件中屏房权证古峰字第229-1房产的执行，并解除对该房产的查封。2015年4月15日，本院作出（2015）屏执异字第2-1号执行裁定书，裁定认为，人民法院作出的某些法律文书可以不经登记或交付直接引起物权变动。一般认为，能够直接引起物权变动的法律文书限于人民法院作出的形成判决。调解书虽与判决有同一效力，但就物权变动事项所作的调解，尚无法形成与判决同一形成力，不能直接引起物权的变动。本案中，案外人宋丽娟与被执行人张书杰经本院调解确认登记在被执行人张书杰名下的坐落于屏南县房屋其中的一层、二层（房产证号：屏房权证号古峰字第××号）归案外人宋丽娟所有，完全体现的是当事人的意思自治，本院只是对当事人之间的协议予以确认，本院作出的（2015）屏民初字第56号民事调解书对双方当事人内部是有约束力，但不能直接引起物权变动。案外人宋丽娟的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，裁定驳回案外人宋丽娟的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本院于2015年5月4日作出（2015）屏执字第90-1号执行裁定，再次裁定拍卖上述房地产。2015年8月13日本院作出（2015）屏执字第90-2号执行裁定，本院以本案在执行过程中，经查被执行人张书杰在银行无存款，被执行人的房产已被本院查封，并委托评估，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结执行为由，裁定：本院作出的（2015）屏民初字第83号民事判决书本次执行程序终结执行。2016年9月19日本院再次作出（2015）屏执字第90号执行裁定，裁定查封上述房地产，查封期限三年。 2017年12月15日宋丽娟以本院（2015）屏执异字第2-1号执行裁定及（2015）屏民初字第83号民事裁定事实认定错误、适用法律法规错误为由向本院提出申诉。本院于2018年3月12日以本院作出（2015）屏执异字第2-1号执行裁定书同样理由作出驳回申诉通知书，驳回宋丽娟的申诉请求。 2020年3月25日本院作出（2015）屏执字第90号之三执行裁定，裁定查封上述房地产，查封期限三年。 上述事实有证据：（2015）屏民初字第56号民事调解书，法律文书生效证明，（2015）屏民初字第83号民事裁定书，（2015）屏执字第90号执行裁定书（不同的两份），（2015）屏执异字第2-1号执行裁定书，（2015）屏执字第90-1号，（2015）屏执字第90-2号执行裁定，民事申诉状，驳回申诉通知书等予以证明，予以认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”。人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁定书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让、或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。本案诉争的坐落于屏南县房屋其中的一层、二层、五层、六层原登记在张书杰名下，2015年1月16日本院作出（2015）屏民初字第56号民事调解书，张书杰与宋丽娟协议：双方自愿将位于屏南县房屋中的一层、二层分为宋丽娟所有。至此张书杰与宋丽娟共有所有权消灭，已经创设单独所有权。因此该民事调解书系形成性法律文书。该调解书属于非基于法律行为的物权变动，对于基于法律行为以外的原因引起的物权变动，可以不经交付或登记，直接发生物权变动的效力。因此本院作出的（2015）屏民初字第56号民事调解书属于形成性调解书其生效当日（2015年1月16日）即能够直接变动物权。由于本院作出的（2015）屏民初字第83号民事裁定书，于2015年1月19日送达生效，（2015）屏民初字第56号民事调解书于2015年1月16日生效，调解书的生效时间早于（2015）屏民初字第83号民事裁定书，因此，本院作出的（2015）屏执异字第2-1号执行裁定书，裁定认为：本院作出的（2015）屏民初字第56号民事调解书对双方当事人内部是有约束力，但不能直接引起物权变动是错误的，本院作出的（2015）屏执异字第2-1号执行裁定应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》（一）第七条、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第四项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）屏执异字第2-1号执行裁定书。 二、中止对坐落于屏南县房屋中的一层、二层（房产证号：屏房权证号古峰字第××号）房地产部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨继珍 审判员  苏枝贵 审判员  周少丹 二〇二〇年七月十四日 书记员  蔡芳莲 附裁定书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》（一）第七条人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。 3、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。 4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。 5、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十六条执行监督案件的结案方式包括： （一）准许撤回申请，即当事人撤回监督申请的； （二）驳回申请，即监督申请不成立的； （三）限期改正，即监督申请成立，指定执行法院在一定期限内改正的； （四）撤销并改正，即监督申请成立，撤销执行法院的裁定直接改正的； （五）提级执行，即监督申请成立，上级人民法院决定提级自行执行的； （六）指定执行，即监督申请成立，上级人民法院决定指定其他法院执行的； （七）其他，即其他可以报结的情形。