福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初4544号 原告：唐碧芳，女，1964年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：温锦标，福建东方格致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晨曦，福建嘉禾嘉律师事务所律师。 被告：陈华君，男，1979年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑伟，福建典格律师事务所律师。 被告：洪清玉，女，1983年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑伟，福建典格律师事务所律师。 被告：陈慧君，男，1977年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑伟，福建典格律师事务所律师。 被告：罗丽娜，女，1982年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑伟，福建典格律师事务所律师。 被告：周作宇，男，1985年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简麟鹤，福建铁马律师事务所律师。 被告：张莉莉，女，1989年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简麟鹤，福建铁马律师事务所律师。 被告：李奇作，男，1988年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简麟鹤，福建铁马律师事务所律师。 被告：国澳（厦门）实业有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高殿路8号3楼A107室。 法定代表人：黄淑平。 被告：青岛中泰联合国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路3号鸿润大厦1601室。 法定代表人：洪文强。 被告：威泓（厦门）新能源有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道1号中航技4号厂房一层辅南之二。 法定代表人：徐明。 被告：厦门佰年能源有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖二里9号107单元之一。 法定代表人：**龙。 原告唐碧芳与被告陈华君、洪清玉、陈慧君、罗丽娜、周作宇、张莉莉、李奇作、国澳（厦门）实业有限公司（以下简称国澳公司）、青岛中泰联合国际贸易有限公司（以下中泰联合公司）、威泓（厦门）新能源有限公司（以下简称威泓公司）、厦门佰年能源有限公司（以下简称佰年公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月15日立案后，李奇作向本院提出管辖异议申请，认为本案应移送福建省厦门市思明区人民法院审理，本院于2018年9月5日作出（2018）闽0206民初4544号《民事裁定书》，裁定驳回李奇作提出的管辖异议申请，李奇作不服上述裁定提起上诉，厦门市中级人民法院作出（2019）闽02民辖终262号《民事裁定书》，裁定驳回李奇作的上诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐碧芳的委托诉讼代理人温锦标，被告陈华君、洪清玉、陈慧君、罗丽娜的共同委托诉讼代理人郑伟，被告周作宇、李奇作及周作宇、李奇作、张莉莉的共同委托诉讼代理人马巍武到庭参加诉讼。被告国澳公司、中泰联合公司、威泓公司、佰年公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐碧芳向本院提出诉讼请求：1.陈华君、陈慧君、周作宇、李奇作、罗丽娜、张莉莉、洪清玉、中泰联合公司、国澳公司共同向唐碧芳返还借款本金4662875元及利息（利息自2017年11月1日起按月利率2%支付至实际还款之日止），赔偿唐碧芳为实现债权支出的诉讼保全担保保险费17520元；2.威泓公司、佰年公司分别对前述第一项债务承担连带责任；3.陈华君、陈慧君、周作宇、李奇作、罗丽娜、张莉莉、洪清玉、中泰联合公司、国澳公司、威泓公司、佰年公司共同赔偿唐碧芳支出的诉讼保全申请费5000元；4.本案诉讼费用由陈华君、陈慧君、周作宇、李奇作、罗丽娜、张莉莉、洪清玉、中泰联合公司、国澳公司、威泓公司、佰年公司承担。事实和理由：2015年9月28日陈华君、陈慧君、罗丽娜、周作宇、国澳公司、中泰联合公司等作为乙方（借款人），唐碧芳作为甲方（出借人），各方签订《借款合同》，约定如下：1.乙方向甲方借款570万元，借款利率按借款金额每日千分之一计息，借款期限至2017年9月28日止；2.借款发放至乙方指定的陈慧君招行尾号0911账号；3.乙方偿还款项，按照先充抵实现债权费用、利息后充抵本金的还款顺序处理；4.乙方内部各方为共同借款人，应对本协议项下还款义务承担连带还款责任；5.乙方逾期未能还款引起诉讼，甲方实现债权的费用包括但不限于律师代理费、诉讼保全担保费、差旅费、调查费等由乙方承担。合同签订后，唐碧芳依约出借570万元借款。李奇作在《借据》上作为共同借款人签字。2015年9月28日威泓公司出具《借款担保函》，2015年10月30日佰年公司出具《借款担保函》，对案涉借款债务分别提供连带责任保证。案涉借款债务属于经营性债务，洪清玉作为陈华君的妻子，张莉莉作为周作宇的妻子，应对该债务承担共同还款责任。陈慧君、陈华君、洪清玉、案外人陈燕妮等人曾支付1326565元给叶恒隆，鉴于唐碧芳的借款本金未获清偿，经与叶恒隆等交涉，叶恒隆等同意将收取的前述款项支付给唐碧芳，前述1326565元款项，发生于2017年8月18日之前为1037125元，唐碧芳同意可冲抵借款本金，冲抵后案涉借款本金余额为4662875元。其余还款289440元可冲抵案涉借款2017年8月18日至2017年10月31日期间的利息，冲抵后陈华君、陈慧君、周作宇、李奇作、罗丽娜、张莉莉、洪清玉、中泰联合公司、国澳公司、威泓公司、佰年公司还应偿还案涉借款本金余额4662875元及利息。 陈华君、陈慧君辩称，一、陈华君、陈慧君根本不认识唐碧芳，也没有向唐碧芳借钱。2015年8月5日，因国澳(厦门)实业有限公司银行贷款到期，陈慧君、陈华君向陈长义借款500万元。陈长义要求陈慧君、陈华君及周作宇等人在空白的借款合同处借款人一栏签名、盖章。之后，收到张丽旋(陈长义老婆)名义出借的500万元，500万元转入周作宇银行账户，周作宇按陈长义要求将10万元转给叶恒隆作为本笔借款的利息。周作宇将490万元偿还银行贷款。此后，因陈慧君、陈华君无法偿还陈长义500万元借款，陈长义将陈慧君尾号0911银行账户密码及银行卡、网银控制，2015年9月28日，陈长义通过倒陈慧君银行账户流水的方式具体为以罗永平、唐碧芳的名义转入陈慧君0911银行卡570万元，在同一时间段分(间隔不到一分钟)2次倒出570万转入张丽旋银行账户，作为偿还500万元借款及利息(借款1个月22天，利息80万)。为体现陈慧君、陈华君清偿唐碧芳570万元的利息，陈长义于2017年8月17日再通过张贻潮银行账户倒入陈慧君银行账户524万元。陈长义在同一时间（间隔不到一分钟）段再将524万倒入其中唐碧芳银行账户3915900元作为唐碧芳的利息,621975元转张丽旋银行卡，702125元转入叶恒隆银行卡，陈长义并胁迫陈慧君、陈华君出具向唐碧芬支付利息的付款说明。之后，张贻潮、唐碧芳均向厦门市湖里区法院起诉陈慧君、陈华君，聘请的律师都是嘉禾嘉律师事务所的温锦标。陈长义才是实际出借人，陈长义涉及多个人头出借，将高额利息虚增本金，套路贷放款。陈长义和陈慧君、陈华君的微信聊天记录可以清楚的体现，所谓唐碧芳、张贻潮的债权均是陈长义的。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》(法〔2018〕215号)加大对借贷事实和证据的审查力度。“套路贷”诈骗等犯罪设局者具备知识型犯罪特征，善于通过虚增债权债务、制造银行流水痕迹、故意失联制造违约等方式，形成证据链条闭环，并借助民事诉讼程序实现非法目的。因此，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。有违法犯罪等合理怀疑，代理人对案件事实无法说明的，应当传唤当事人本人到庭，就有关案件事实接受询问。要适当加大调查取证力度，查明事实真相。 二、本案所涉及的借款合同、借据，是陈慧君、陈华君向陈长义借款500万元时，应陈长义要求留下的2份有借款人签字、盖章的空白的借款合同、借据。本案唐碧芳出具的借款合同、借据是利用陈长义留存有借款人签字的空白借款合同、借据事后填写的。佰年公司及法定代表人洪清玉签名的借款担保函，是利用空白佰年公司及法定代表人洪清玉签名而套打印的。陈慧君、陈华君请求法庭对借款合同、借据、佰年公司及法定代表人洪清玉签名的借款担保函进行对比鉴定。威泓公司的借款担保函是借500万元还不了陈长义而被控制公章，陈长义自己加盖的借款担保函。 三、要陈慧君、陈华君在空白的借款合同处先签字是陈长义进行套路贷惯用的手法。如最高法院文书裁判网上显示的厦门市中级法院2019闽02民终2626号判决所体现，陈思玉、周晶也是被陈长义、张丽旋签订空白的借款合同处先签字而被套路。该份文书体现了陈长义、张丽旋是夫妻关系，陈长义、叶恒隆是一伙的。而且最高法院裁判文书网上多份判决均体现张丽旋涉及多笔民间借贷诉讼，张丽旋是职业放贷人。张丽旋的诉讼案件的代理人均是温锦标，唐碧芳、张贻潮起诉的代理律师也是温锦标，温锦标实际上是陈长义套路贷的军师。作为职业放贷人的利息是不受法律保护的。从2015年8月5日，向陈长义借款500万未能归还，陈长义通过不同人头，制造银行流水，再向法院起诉追讨等方式，对陈慧君、陈华君在2018年的起诉及判决的债权本金就达1211.5万元(张丽旋117.5万元+张贻潮524万+唐碧芳570万)。三年时间，光本金就已经翻倍还多，加上利息，陈慧君、陈华君早已倾家荡产。 综上所述，恳请法庭能认真细致的审查，而不要认为仅是简单的民间借贷案件而草草结案。恳请法庭在本案审理中发现有犯罪线索的，将案件移送公安机关立案侦查，并驳回唐碧芳对陈慧君、陈华君的全部诉讼请求。 洪清玉辩称，同意陈华君、陈慧君的答辩意见，洪清玉从未在借款合同及借条上签字，对借款事实不清楚。 罗丽娜辩称，同意陈华君、陈慧君的答辩意见，罗丽娜从未在借条上签字，对借款事实不清楚。 周作宇辩称，周作宇未向唐碧芳借款，周作宇是作为借款人之一与张丽旋签订借款合同，在2015年8月5日向张丽旋借款500万元，现该款已经还清。唐碧芳起诉举证的借款合同是此前多余的空白借款合同和借据，被用于本案。基于同一的借款合同、借据，唐碧芳在2017年10月17日起诉时，未起诉周作宇。2015年9月10日周作宇不再担任国澳公司的法定代表人，其不可能作为国澳公司的法定代表人在借款合同签字，在借据上签字盖章。请求判决驳回唐碧芳对周作宇的诉讼请求。 张莉莉辩称，张莉莉不应该承担法律责任。周作宇并无借款，该借款属于经营性借款，不属于周作宇与张莉莉生活需要的共同债务。张莉莉并未在借款合同上签字，不清楚借款事实，其作为配偶不应该承担还款责任。 李奇作辩称，李奇作未向唐碧芳借款，李奇作是作为借款人之一与张丽旋签订借款合同，在2015年8月5日向张丽旋借款500万元，现该款已经还清。唐碧芳起诉举证的借款合同是的此前多余的空白借款合同和借据，被用于本案。基于同一的借款合同、借据，唐碧芳在2017年10月17日起诉时未起诉李奇作。李奇作并未在借款合同中签字，该借款合同上无李奇作本人签字。请求判决驳回唐碧芳对李奇作的诉讼请求。 中泰联合公司、国澳公司、威泓公司、佰年公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月28日，唐碧芳作为甲方（出借人），陈华君、陈慧君、罗丽娜、周作宇、国澳公司、中泰联合公司作为乙方（借款人），各方签订一份《借款合同》，约定如下：1.乙方向甲方借款570万元，借款期限至2017年9月28日止，借款利率按借款金额每日千分之一计息；2.借款发放至乙方指定的陈慧君名下招商银行账号为62×××11的账户中，甲方将借款转入上述账号即视为乙方收到借款；3.乙方偿还款项，按照先充抵实现债权费用、利息后充抵本金的还款顺序处理；4.乙方内部各方为共同借款人，应对本协议项下还款义务承担连带还款责任；5.乙方逾期未能还款引起诉讼，甲方实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼保全担保费、差旅费、调查费等）由乙方承担，上述实现债权费用按照所欠借款本息的百分之五计算。同日陈华君、陈慧君、李奇作、周作宇、国澳公司、中泰联合公司、威泓公司向唐碧芳出具一份《借据》，载明：兹收到出借人唐碧芳出借的借款本金570万元，款项已转入借款人指定的银行账户（户名陈慧君，开户行招商银行，账号62×××11），日利率千分之一，借款期限至2017年9月28日止。 2015年9月28日当日，唐碧芳向陈慧君名下账号为62×××11的账户分三笔各转入100万元、100万元、70万元款项；同时唐碧芳丈夫罗永平名下的账户向陈慧君名下账号为62×××11的账户分三笔各转入100万元款项。 2015年9月28日，威泓公司向唐碧芳出具一份《借款担保函》，载明：2015年9月28日唐碧芳作为出借人与陈慧君、陈华君、周作宇、国澳公司等借款人签订了《借款合同》，威泓公司自愿为前述主合同项下借款人的全部债务提供保证，保证方式为连带责任保证；主合同项下的借款本金为570万元，保证担保范围为主合同项下借款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用及其他应付费用；保证期间为主债务还款期限届满之日起二年。2015年10月30日佰年公司向唐碧芳出具一份《借款担保函》，载明：2015年9月28日唐碧芳作为出借人与陈慧君、陈华君、周作宇、国澳公司等借款人签订了《借款合同》，佰年公司自愿为前述主合同项下借款人的全部债务提供保证，保证方式为连带责任保证；主合同项下的借款本金为570万元，保证担保范围为主合同项下借款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用及其他应付费用；保证期间为主债务还款期限届满之日起二年。 2016年12月31日，唐碧芳与陈慧君、陈华君及佰年公司签订一份《借款对账单》，载明：2015年9月28日出借人唐碧芳与借款人陈慧君、陈华君、周作宇、国澳公司、中泰联合公司等签订了《借款合同》，经各方确认借款人尚未返还前述570万元借款本金及利息，佰年公司亦未履行保证责任；截止2016年12月31日尚欠借款本金570万元、利息2616300元；佰年公司同意为前述570万元借款本息债务继续承担连带责任保证，保证期限为两年。唐碧芳在出借人落款处签字予以确认，陈慧君、陈华君在借款人落款处签字按手印予以确认，洪清玉在担保人佰年公司法定代表人落款处签字按手印予以确认。 2017年8月17日，陈慧君、陈华君及佰年公司向唐碧芳出具一份《还款承诺书》，载明：承诺人（借款人）承诺今后每月30号，支付前述570万元的每月利息114000元；承诺人（借款人）承诺2018年8月10日之前将借款本金570万元全部归还给出借人；若不按上述承诺的期限及时归还欠款，承诺人（借款人）愿意承担一切法律后果，除应偿还出借人全部借款本息外，还应赔偿出借人实现债权的全部费用。陈慧君、陈华君在承诺人落款处签字按手印予以确认，洪清玉在佰年公司法定代表人落款处签字按手印予以确认。2017年8月17日，陈慧君通过其名下招商银行账号为62×××11的账户向唐碧芳支付3915900元款项。 另查明，陈华君与洪清玉于2007年1月19日登记结婚，陈慧君与罗丽娜于2010年4月26日登记结婚。周作宇与张莉莉系夫妻关系。 唐碧芳向本院提出财产保全申请并提供了相应担保，唐碧芳因本案诉讼支出讼保全担保保险费17520元、保全申请费5000元。 对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 陈华君、陈慧君向本院提交银行转账记录、陈慧君招商银行卡银行流水、陈长义与陈慧君微信聊天记录、案外人张丽旋涉及诉讼的判决书、罗永平声明。唐碧芳质证认为：银行转账记录、陈慧君招商银行卡银行流水、陈长义与陈慧君微信聊天记录、案外人张丽旋涉及诉讼的判决书的表面真实性均予以认可，证明对象均不予认可；罗永平的说明真实性合法性关联性均不予认可，系伪造证据。洪清玉、罗丽娜、周作宇、张莉莉、李奇作对陈华君、陈慧君提交的上述证据均不持异议。本院经审查认为，银行转款记录体现转账记录并在周作宇、国澳公司及案外人张丽旋、叶恒隆之间，无法体现与本案借款存在直接的关联性；陈慧君招商银行卡银行流水可以佐证该银行卡资金的流转情况，但自身无法证明该账户受案外人陈长义控制；微信聊天记录仅可佐证案外人催讨本案讼争借款的事实，无法直接证明本案借款的债权人为案外人陈长义；张丽旋涉及诉讼判决书仅可证明案外人在其他案件的诉讼情况，判决书中确认了债权的合法性，相关判决文书无法直接证明案外人张丽旋系职业放贷人；罗永平声明因没有原件核对，本院对该证据真实性不予认可。 周作宇、张莉莉、李奇作向本院提交民事起诉状，欲证明唐碧芳于2017年10月17日起诉借款时未将李奇作、周作宇、张莉莉列为被告。唐碧芳对上述证据的真实性予以确认，但认为：当时起诉后申请追加其他被告，唐碧芳撤诉后重新将李奇作、周作宇列为被告符合法律规定。陈华君、洪清玉、陈慧君、罗丽娜对上述证据不持异议。本院经审查认为，唐碧芳先前起诉后撤诉并不影响重新起诉后向周作宇、张莉莉、李奇作主张权利。 诉讼过程中，罗永平向本院陈述，罗永平与唐碧芳系夫妻关系，2015年7、8月份通过罗永平的账户转出300万元是借给陈慧君、陈华君、周作宇、国澳公司、中泰联合公司等人的借款；陈长义是罗永平、唐碧芳的邻居，当时陈长义告诉罗永平他的朋友需要资金周转，问罗永平是否有资金；罗永平不认识借款人，陈长义同意帮忙兜底；借款都是叶恒隆介绍的，材料都是由他准备的，居间手续也是他办理的，整理之后拿给唐碧芳签的；当时转账是唐碧芳操作的，罗永平知道她转账的情况，罗永平也是同意的；款项来源为多年积累的资金，因为不认识借款人，都是通过叶恒隆他们催讨。 庭审过程中，唐碧芳陈述，2017年起诉后当时申请追加被告的人数众多，撤诉后重新起诉，保函中的金额是唐碧芳向保险公司告知的，后面根据实际情况起诉，保险金额可能会大于起诉金额，因借款人无能力偿还，唐碧芳撤回对保险费的诉讼请求；当时借款发放后，李奇作作为共同借款人在2015年底在借据上补签；唐碧芳主张抵扣的本金部分抵扣时间为2017年8月17日。 本院认为，唐碧芳与陈慧君、罗丽娜、陈华君、周作宇、国澳公司、中泰联合公司之间签订的《借款合同》系各方当事人之间的真实意思表示，应当认定合法有效。唐碧芳向陈慧君账户转入270万元款项，同时唐碧芳丈夫罗永平的账户向陈慧君账户转入300万元款项，唐碧芳按照合同约定履行了出借款项的义务，陈慧君、罗丽娜、陈华君、周作宇、国澳公司、中泰联合公司应在约定的还款期限内偿还借款本金及利息。现各方约定借款期限已经届满，唐碧芳主张陈慧君、罗丽娜、陈华君、周作宇、国澳公司、中泰联合公司偿还借款未付本金及利息，事实与法律依据充分，本院予以支持。李奇作在借款借据共同借款人落款处签字按手印予以确认，应当视为其同意就陈慧君、罗丽娜、陈华君、周作宇、国澳公司、中泰联合公司570万元借款承担共同还款责任，唐碧芳主张李奇作共同支付借款本金及利息，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。陈华君与洪清玉、周作宇与张莉莉虽均为夫妻关系，但唐碧芳提交的证据无法证明洪清玉、张莉莉就本案借款与唐碧芳达成了共同借款的合意，亦无法证明本案讼争借款用于陈华君与洪清玉、周作宇与张莉莉之间的夫妻共同生活，故唐碧芳以本案借款系夫妻共同债务为由主张洪清玉、张莉莉承担共同还款责任，事实与法律依据不足，本院依法不予支持。唐碧芳确认截止2017年8月17日，各借款人支付借款本金1037125元、利息3915900元，故截止2017年8月17日，各借款人尚欠的借款本金为4662875元，此后唐碧芳确认各借款人又偿还利息289400元，故各借款人已归还的借款利息总额为4205300元。各方在《借款合同》中约定的利率为日千分之一，超出了法律规定的最高标准，本院依法将利率标准调整为为按年利率24%计算，570万元借款自2015年9月28日起至2017年8月17日止的按年利率24%计算的利息数额为2582334.25元（570万元×95天÷365天/年×24%/年+570万元×1年×24%/年+570万元×229天÷365天/年×24%/年），经抵扣利息部分尚剩余1622965.75元，该部分款项可用于抵扣各借款人自2017年8月18日起按年利率24%计算的利息。威泓公司、佰年公司分别出具《借款担保函》同意为上述陈慧君、罗丽娜、陈华君、周作宇、国澳公司、中泰联合公司、李奇作向唐碧芳的借款承担连带责任保证，现唐碧芳在保证期间内要求威泓公司、佰年公司承担陈慧君、罗丽娜、陈华君、周作宇、李奇作、国澳公司、中泰联合公司借款本金4662875元及利息的连带清偿责任，依据充分，应予以支持。威泓公司、佰年公司承担保证责任后，有权向债务人陈慧君、罗丽娜、陈华君、周作宇、李奇作、国澳公司、中泰联合公司追偿。唐碧芳因申请财产保全产生保全申请费5000元，系实现债权的合理费用，根据双方借款合同约定及法律规定应由借款人及担保人承担，该部分费用唐碧芳已经垫付，陈慧君、罗丽娜、陈华君、周作宇、李奇作、国澳公司、中泰联合公司、威泓公司、佰年公司应支付给唐碧芳。陈慧君主张其收款账户受案外人陈长义控制，未提交相应的证据加以证明，本院依法不予认可。陈慧君、陈华君、周作宇、李奇作主张其签字的借款合同或借据为空白合同或借据，但未提交相应的证据加以证实，即使陈慧君、陈华君、周作宇、李奇作在空白合同或借据上签字，亦应该明知签订相关空白借款合同及或借据的法律后果，陈慧君、陈华君、周作宇、李奇作不能以上述理由作为其拒绝偿还借款的抗辩理由。因本案的判决结果与案外人陈长义、张丽旋、叶恒隆、张贻潮均不存在利害关系，不会影响到案外人，故陈慧君请求追加案外人陈长义、张丽旋、叶恒隆、张贻潮为本案第三人的申请，没有相应的法律依据，本院不予准许。周作宇、李奇作主张其在借据上的签名在2019年8月份被套用于本案借款，申请对借据上签名时间是否早于借据手写体内容进行鉴定，本院经审查认为，唐碧芳起诉时提交上述证据的时间在2019年8月之前，周作宇、李奇作主张的借据2019年8月份被套用没有相应的事实依据，故本院对周作宇、李奇作的上述申请依法不予准许。国澳公司、中泰联合公司、威泓公司、佰年公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈慧君、罗丽娜、陈华君、周作宇、李奇作、国澳（厦门）实业有限公司、青岛中泰联合国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还唐碧芳借款本金4662875元并支付利息（按年利率24%的标准自2017年8月18日起计算至实际偿还借款本金之日止，应扣除已支付的借款利息1622965.75元）； 二、陈慧君、罗丽娜、陈华君、周作宇、李奇作、国澳（厦门）实业有限公司、青岛中泰联合国际贸易有限公司、威泓（厦门）新能源有限公司、厦门佰年能源有限公司于本判决生效之日起十日内向唐碧芳支付申请费5000元； 三、驳回唐碧芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44103元，由陈慧君、罗丽娜、陈华君、周作宇、李奇作、国澳（厦门）实业有限公司、青岛中泰联合国际贸易有限公司、威泓（厦门）新能源有限公司、厦门佰年能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  吴俊仙 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  周 晴 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。