湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复71号复议申请人（被执行人）：王国志，男，1975年6月3日出生，汉族，住襄阳市鱼梁洲开发区。申请执行人：刘江溯，男，1981年3月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：关苏，男，1968年9月23日出生，回族，住襄阳市樊城区。复议申请人王国志不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）在执行申请执行人刘江溯与被执行人关苏、王国志租赁合同纠纷一案过程中，被执行人王国志向该院提出书面申请，请求撤销该院（2020）鄂0691执387号执行裁定书，并裁定不予执行。事实与理由：首先，襄阳市××开发区××20-2-32的住宅用地（下称案涉土地）上房屋系由异议人自行出资建设，并非申请执行人的财产，异议人对其所建设的房屋具有合法的民事权益,如异议人在返还土地的同时，有权要求申请执行人支付其所建房屋的补偿款，如申请执行人未支付房屋补偿款，则人民法院不应当对异议人采取执行措施；其次，异议人所建设的房屋经申请执行人同意，否则不可能在房屋建成以后八年时间内，申请执行人没有提出任何质疑并采取途径要求异议人拆除房屋，说明其已经默许并以实际行为允许异议人加盖房屋，就异议人住进土地内的原因，系在于申请执行人允许的情况下，异议人才能够进场居住，否则在长达八年时间内，申请执行人不可能不采取任何途径要求异议人搬离，因此异议人进场居住并建设房屋是经过申请执行人允许的，因此如要求异议人返还土地，申请执行人亦应当向异议人支付房屋补偿款，否则人民法院无权采取执行措施。除此之外，因异议人在场内居住，在客观上对土地安全保护作出了突出贡献，如异议人未进场居住，则申请执行人院内青砖会被盗走造成重大经济损失，因此于理于法，申请执行人亦应当按照保安工资标准或者襄阳市最低生活标准，给予异议人八年的看场费；最后，异议人无其他任何房屋可以居住，自所建的房屋属于其唯一的栖身场所和唯一住房，虽生效判决书确定应当由异议人拆除建设房屋，但在拆除之后异议人及其家人会面临无房可住的状态，人民法院亦应当保障异议人的生活居住权利。因此如果人民法院需拆除房屋，则在申请执行人未按照当地廉租住房保障面积标准为异议人及所扶养家属提供居住房屋，或者给予异议人参照当地房屋租赁市场平均租金标准的五至八年租金的情况下，人民法院无权进行执行。高新法院查明，2002年9月11日，刘江溯取得坐落于襄阳市××开发区××20-2-32的住宅用地使用权。后刘江溯委托其父刘忠敏通过口头约定方式将上述土地出租给关苏使用，租金为3000元/年。2011年8月-2017年6月期间，关苏因其他原因在监狱服役，再未支付过租金。关苏在租赁案涉土地期间，雇佣第三人王国志养狗。2013年，王国志未告知其雇主关苏且未经刘江溯同意在案涉土地上自行出资建造房屋9间用于生活居住至今。后刘江溯多次要求关苏交还土地，关苏及王国志拒绝交付，故刘江溯向高新法院提起诉讼。高新法院于2019年6月6日作出（2019）鄂0691民初657号民事判决，判决：“一、解除刘江溯与关苏之间口头签订的关于坐落于襄阳市××开发区、××、使用权面积为1220.6平方米的土地租赁合同；二、关苏、王志国在判决生效之日起三十日内向刘江溯退还其占用的坐落于襄阳市××开发区、××、使用权面积为1220.6平方米的土地，并拆除该宗土地上擅自建设的建筑物。案件受理费80元，减半收取40元，由关苏、王国志负担。”关苏、王国志不服，向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）鄂06民终3200号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。因王国志、关苏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘江溯向高新法院申请强制执行，该院于2020年3月17日立案受理。2020年3月31日，该院依法作出（2020）鄂06591执387号执行裁定，裁定“被执行人关苏、王国志立即向申请执行人刘江溯退还其占用的坐落于襄阳市××开发区、××、使用权面积为1220.6平方米的土地，并拆除该宗土地上擅自建设的建筑。二、冻结、扣划被执行人关苏、王国志90元范围内的财产或查封、扣押同值其他财产。”异议人不服上述执行裁定，引发本次执行异议。高新法院认为，本案的争议焦点系在王国志退还案涉土地过程中是否应当给予王国志房屋补偿款、看场费以及是否应当按照当地廉租住房保障面积标准为王志国及所扶养家属提供居住房屋，或者给予异议人参照当地房屋租赁市场平均租金标准的五至八年租金。关于在王国志退还案涉土地过程中是否应当给予王国志房屋补偿款的问题。该院（2019）鄂0691民初657号民事判决已明确要求关苏、王志国在判决生效之日起三十日内向刘江溯退换其占用的案涉土地，并拆除案涉土地上擅自建设的建筑物，上述判决并无给予异议人王志国房屋补偿款的判项，异议人主张其建设房屋经刘江溯同意与该院查明的事实不符,上述房屋建设亦未取得相关管理部门许可。关于在王国志退还案涉土地过程中是否应当给予王国志看场费的问题，异议人王国志使用案涉土地是基于刘江溯与关苏之间的租赁合同关系，王志国与刘江溯并无雇佣合同关系，异议人主张的看场费于法无据。故该院依据生效判决向异议人作出（2020）鄂0691执387号执行裁定符合法律规定，异议人针对房屋补偿款、看场费的主张，该院不予支持。关于是否应当按照当地廉租住房保障面积标准为王志国及所扶养家属提供居住房屋，或者给予异议人参照当地房屋租赁市场平均租金标准的五至八年租金的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条对执行被执行人及其所扶养家属维持生活必须的居住房屋进行了明确的规定，但该规定仅适用于金钱债权的执行。本案中，该院执行标的并非金钱债权，而是要求关苏、王国志向申请执行人刘江溯退还其占用的坐落于襄阳市××开发区、××、使用权面积为1220.6平方米的土地，并拆除该宗土地上擅自建设的建筑，属于行为执行，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，异议人的该项主张，该院不予支持。综上所述，异议人王国志的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条之规定，裁定驳回王国志的异议请求。王国志向本院申请复议称，请求撤销高新法院（2020）鄂0691执异33号执行裁定，支持复议申请人的异议成立。事实与理由：一、高新法院认为不应当给予王国志房屋补偿款的理由不能成立。虽然（2019）鄂0691民初657号判决并未给予王国志房屋补偿款，但在本案一、二审，王国志均提出要求房屋补偿款的诉求，事实上王国志也有要求补偿款的实体权利，如未经刘江溯同意，王国志也不会在其土地上盖房生活八年之久，因此刘江溯应当对王国志进行补偿，本案执行标的尚有权属纠纷未解决，因此人民法院也不应当采取强制执行措施。二、高新法院认为不应给予王国志看场费原因系其与刘江溯并无雇佣关系，但刘江溯因王国志在场地内居住，在客观上对土地安全的保护作出了突出贡献，如无居住事实，土地内院内青砖会被盗走，对刘江溯造成重大经济损失，实际上刘江溯因王国志居住看场的行为获得了利益，其应当按照保安工资标准或者襄阳市最低生活标准，给予王国志八年的看场费。三、王国志所建设的房屋属于其唯一的栖身场所和唯一住房，虽然生效判决书确定应当由王国志拆除建设房屋，但在拆除之后王国志及其家人会面临无房可住的状态，人民法院亦应当保障王国志的生活居住权利。虽然“按照当地廉租住房保障面积标准为异议人及所扶养家属提供居住房屋，或者给予异议人参照当地房屋租赁市场平均租金标准的五至八年租金”的规定适用于金钱债权的执行，但是就本案事实情况而言，也应当参照该规定对王国志的生存权利予以保障。本院经审查查明，高新法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。本案中，发生法律效力的民事判决主文为关苏、王志国在判决生效之日起三十日内向刘江溯退还其占用的坐落于襄阳市××开发区××、使用权面积为1220.6平方米的土地，并拆除该宗土地上擅自建设的建筑物等内容，并无刘江溯给予王国志房屋补偿款、看场费的内容。王志国复议请求刘江溯给予其房屋补偿款、看场费的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条对执行被执行人及其所扶养家属维持生活必须的居住房屋进行了规定，该规定明确仅适用于金钱债权的执行。本案并非金钱债权执行，王志国复议请求按照当地廉租住房保障面积标准为其及其所扶养家属提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准给予其五至八年租金的理由不能成立。综上，高新法院（2020）鄂0691执异33号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，王国志复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回王国志复议申请，维持襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691执异33号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年七月六日书记员 胡曌华