文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初12310号原告：傅焕文，男，1957年1月3日出生，汉族，居民，住浙江省慈溪市XXX。委托诉讼代理人：刘智林，湖南江山律师事务所律师(特别授权)。被告：蒋英俊，男，1972年3月13日出生，汉族，居民，住西藏XXXXX。原告傅焕文与被告蒋英俊合伙企业纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅焕文及其委托诉讼代理人刘智林，被告蒋英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅焕文向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告合伙经营期间亏损393018元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月22日，原告与被告签订《(普通合伙)合伙合同》，约定共同合伙投资重庆市永川区朴菲克特木材加工厂，约定被告出资600000元，占总投资的60%，原告出资400000元，占总投资的40%，并且约定合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。合伙协议还对退伙进行了约定。签订合同后，双方出资合计60余万元，但被告只投资了200000元，其余40余万元均是原告出资，其后被告要求原告对其出资提供保障，要求原告对其出资的200000元出具借条，保证其投资不受损失，原告考虑6年后企业应该投资有收益，能够保证被告的200000元投资有保障，故原告出具了借条，但被告并没有退伙，且被告在原告出具借条以后还是继续以合伙人身份领取了上游水库管理所退回的补偿款30000元，并且受领了上游水库管理所所长退回的10000元开支。2015年8月17日，被告以合伙人名义向永川区水库管理中心提交了申请报告，要求解除合伙期间的场地租赁合同、收购合伙修建的厂房，不断继续履行合伙人权利义务，鉴于被告与原告签订合伙协议，被告并未退伙，应该共担风险、共享利润。因环保法的实施，导致企业无法生产，产生的损失应该由双方共同承担，被告应按照合伙协议承担60%的亏损损失。在本案中，原告共计投入655030元，被告应该承担655030元的60%的损失即393018元，将393018元支付原告。被告蒋英俊辩称，2014年12月5日，原告与被告共同协商在重庆市永川区上游水库开办木材加工厂，当时未签订书面合伙协议。双方口头约定被告出资200000元，占总投资的20%，原告出资800000元，占总投资的80%。原告投资200000元后，双方于2015年1月10日左右发生矛盾，双方均觉得再无继续合作的必要。被告在被逼的情况下选择退出合伙。因被告之前支付的各种费用款项共计200000元，原告遂于2015年1月11日向被告出具200000元的借条1张，借条上约定了还款期限及固定利率，另还在1月15日签署了补充还款承诺书。因双方的妻子系表姐妹关系，并且被告退出后原告立即就进行了法人变更，由被告变为原告，被告也不再参与厂的经营管理，而由原告独自经营，被告对于企业经营也不熟，认为没有签合伙协议就不需要签订退伙协议，故导致原告一直认定双方未解除合伙关系。2015年8月17日，被告以合伙人名义向永川区水库管理中心提交了申请报告属实，但只是因为被告是永川区人，更方便沟通，且双方系亲戚关系，故由被告协助原告办理此事。原告称被告以合伙人身份领取上游水库补偿款一事，被告确曾协助办理过此事，但至今未解决。若原告确定被告未退伙，原告的投资比例也只有20%，只承担20%的亏损。原告诉称的亏损655030元，被告只认可350000元(包含被告亏损的200000元)。因原告未建完厂房就暂停了项目，现可见损失也只有建筑设施方面的亏损。故被告只承担总亏损350000元的20%。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，蒋英俊、傅焕文(甲方)与重庆市永川区上游水库管理所（乙方）签订《永川区上游水库管理所场地租赁合同》，约定甲方将重庆市永川区五间镇景圣村境内五间至仙龙公路边上游水库管理所产权地范围出租给乙方，用于木材加工、烘干和木制品生产。蒋英俊与傅焕文遂在该场地合伙开办重庆市永川区朴菲克特木材加工厂，并完成了场地的平整及大门、仓库的修建。2015年1月11日，傅焕文及其妻蒋地琼向蒋英俊出具借条一份，载明：今借到蒋英俊现金贰拾万元(人民币200000)，每年于12月31日前付利息肆万元整，最迟于2021年12月31日前归还本金（此款用于修建上游水库老指挥部木材加工厂）。2015年1月15日，傅焕文向蒋英俊出具借款承诺书一份，载明：傅焕文、蒋地琼两人于2015年1月在蒋英俊处借款贰拾万元整(现金)，借款期间为2015年至2021年，如果在此借款期间他们所办的重庆永川区朴菲克特木材加工厂停止经营或转让时须由蒋地琼和傅焕文付清所欠蒋英俊的所有借款本息，不再按照借条中借款期限进行支付。如果傅焕文、蒋地琼不按时支付每年利息，蒋英俊有权提前收回借款，如逾期未归还本金，按每天1%（本息的1%）支付违约金，此承诺书于借条具有同等法律效力。同日，双方将营业执照上的负责人由蒋英俊变更为了傅焕文。2015年8月17日，蒋英俊代表蒋英俊、傅焕文向永川区水库管理中心提交《申请》1份，载明蒋英俊于2014年12月5日与合伙人傅焕文和永川区上游水库管理所签订1份场地租赁合同，用于经营木材的烘干及加工；因政策原因无法继续经营，故请求一是解除场地租赁合同，二是考虑到蒋英俊的实际困难，结合永川区水库管理中心正准备修建防洪物资仓库的实际需要，对蒋英俊、傅焕文修建的厂房进行作价收购用作防洪物资仓库等内容。2017年4月28日，蒋英俊向本院起诉傅焕文、蒋地琼，要求偿还借款本金200000元及利息(从借款之日起每年支付40000元至本金付清之日止)。本院于2017年8月25日以（2017）渝0118民初3677号民事判决书判决：一、由傅焕文、蒋地琼于判决生效后三日内偿还蒋英俊借款本金200000元及利息（从2015年1月11日起，按年利率20%计算至付清之日止）；二、驳回蒋英俊的其他诉讼请求。该民事判决书本院认为载明：原告蒋英俊与被告傅焕文合伙开办木材加工厂形成合伙关系，二被告作为完全民事行为能力人在该合伙关系期间共同向原告出具借条、被告傅焕文亦在借款承诺书上签字确认，现二被告没有提供证据证明出具借条及在借款承诺书上签字的行为具有法律上规定的无效或可撤销的情形，可以认定其二人以出具借条的形式重新与原告形成了新的债权债务关系。对于该债权债务关系形成的原因，原、被告双方各执一词，但就双方提供的证据来看，被告方提供的证据并不足以反驳该借条及借款承诺书的证明力，结合双方的陈述，原告以该借条和借款承诺书向二被告主张权利要求二被告偿还借款符合法律规定，本院应予以确认。借条约定的利息为每年支付4万元，即年利率为20%，本院按该利率予以确认。审理中，傅焕文举示了《(普通合伙)合伙合同》1份，其中载明：双方共同投资在上游水库管理所场地（详见场地租赁合同）申办普通合伙企业，普通合伙企业名称为重庆市永川区朴菲克特木材加工厂；蒋英俊以现金方式出资，计人民币60万元，占总投资的60%；傅焕文以现金方式出资，计人民币40万元，占总投资的40%等内容。其中合伙的清算中载明：1.合伙解散后应当进行清算，并通知债权人；2.清算人由全体合伙人担任，自合伙企业解散后15日内指定合伙人或委托第三人担任清算人。15日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。3.清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配；清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙人共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。傅焕文称该《（普通合伙）合伙合同》中蒋英俊的签名由蒋英俊的妻子陈梅代签。蒋英俊否认其或其妻在该合同上签字。傅焕文举示了双方合伙期间支出的相关费用的票据；蒋英俊对于其中153460元予以认可，对于其余部分认为没有其签名故不予认可，153460元加上蒋英俊另付的工程款46540元就是蒋英俊的投资200000元；傅焕文认可蒋英俊的总投资为200000元。傅焕文称现修建的厂房和设备均存在，厂房被永川区上游水库管理所收回，设备已拿去另外地方存放，关于永川区上游水库管理所的赔偿问题因双方对于处理人选发生争议故一直未处理；蒋英俊称对于设备的存放不清楚，其退伙时厂房没有修好也没有见到设备，现修建的厂房被永川区上游水库管理所改造成了办公室。本院认为，本案中，傅焕文与蒋英俊之间因开办木材加工厂形成合伙关系。现傅焕文要求蒋英俊支付合伙经营期间亏损393018元，就应当举示合伙发生亏损的事实，但首先，傅焕文举示的是合伙期间的支出的相关票据，而蒋英俊仅仅对于其中153460元的部分予以认可，故对于双方的总投入是否为655030元不能确定。其次，若傅焕文举示的《(普通合伙)合伙合同》属实，按照该合同的约定，在合伙解散后应当进行清算，清算后有亏损的情况下，先以合伙人共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担，故在双方没进行清算前，无法确定双方的实际亏损，也就无法确定亏损如何承担。最后，因双方投资后的支出主要为修建厂房、交纳租金、购买设备，而现设备尚未处理，厂房与租金的后续问题尚与出租方重庆市永川区上游水库管理所进行解决，故处理完设备和厂房与租金的后续问题后，才能确定双方是否有合伙亏损。综上所述，傅焕文举示的证据不足以证明双方合伙期间发生了亏损，傅焕文要求由蒋英俊支付合伙经营期间亏损393018元的诉讼请求缺乏事实依据，故本院对于傅焕文的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告傅焕文的诉讼请求。案件受理费减半收取3600元，由原告傅焕文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇二〇年七月三日书记员  苟 鑫