四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2348号 原告：仁寿县公安局，机构地址眉山市仁寿县怀仁街道仁寿大道463号。 负责人：车伟，局长。 委托诉讼代理人：刘人暇，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋婷，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 被告:邓稚凡，男，1987年2月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告仁寿县公安局与被告邓稚凡劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告仁寿县公安局的委托诉讼代理人刘人暇、宋婷，被告邓稚凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁寿县公安局向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于眉山市公安局天府新区分局挂牌成立之日即2019年6月26日起已经不存在劳动关系；2.原告不支付双倍工资24916.45元及2019年下半年绩效考核工资5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经仁寿县劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了仁劳人仲案［2020］511号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决就用工主体这一事实认定错误，法律适用错误。原、被告于2017年8月1日和2018年8月1日两次签订固定期限劳动合同，合同期限均为一年，约定被告在清水派出所从事辅警工作。2019年6月26日中共眉山市委编制委员会印发了《关于设立眉山市公安局天府新区分局的批复》，载明涉及的有关乡镇派出所实有警力和辅警相应整体划转。2019年6月28日在眉山市天府新区新区分局成立大会。本案中，清水派出所隶属天府新区分局，依据该文件的规定，已经整体划转至天府新区分局。虽然原告已代天府新区分局向邓稚凡支付并缴纳社保至2020年3月，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，天府新区分局为承继原告权利义务的用人单位，自2019年6月26日起，原、被告之间未履行完毕的劳动合同由天府新区分局承继而继续履行，故原告不是本案所涉劳动关系的用工主体。因此，仲裁裁决认定原、被告双方劳动关系于2020年3月9日解除且要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资及2019年下半年绩效考核工资属于事实认定错误，从而导致适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告邓稚凡辩称：被告与原告的劳动合同是2019年7月31日到期，到期后原告没有与被告续签书面合同，但原告没有书面通知被告与眉山市公安局天府新区分局签合同，2020年1月份通知被告清水派出所和视高派出所的辅警同劳务派遣公司签订劳务派遣合同，但被告不愿意签劳务派遣合同。被告与原告的劳动合同没有解除。2019年7月31日合同到期后被告继续在清水派出所工作，原告没有与被告签合同，被告有权主张双倍工资。原告陈述的眉山市天府新区分局成立的文件被告从来没有看到过。在成立之前的筹备组筹备时间就有大半年，在此期间，原告从来没有说过被告不属于仁寿县公安局。所以被告不认可原告的主张。 原告为证明其主张，依法向本院提交了如下证据： 1.统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明书复印件、法定代表人身份证复印件、邓稚凡身份证复印件。拟证明原、被告的身份信息； 2.仁寿县劳动人事争议仲裁委员会仁劳人仲案[2010]511号仲裁裁决书复印件、送达回证复印件、仲裁庭审笔录复印件、劳动合同书两份复印件。拟证明仁寿县公安局不服仲裁裁决，在法定期限内提起了诉讼；眉山市公安局天府新区分局通知被告签订合同，是被告自己不同意签订；清水派出所整体划转至眉山市公安局天府新区分局；被告已经领取工资至2020年3月； 3.中共眉山市委机构编制委员会眉市编发［2019］59号《关于设立眉山市公安局天府新区分局的批复》复印件、眉山公安信息网关于眉山市公安局天府新区分局成立大会召开的报道、仁寿县分局的复函复印件。拟证明眉山市公安局天府新区分局已于2019年6月26日批准成立；清水派出所原属仁寿县公安局，后整体划转至眉山市公安局天府新区分局；对于划转人员2019年下半年的目标绩效仁寿县公安局不再进行考核，由眉山市公安局天府新区分局安排经费发放下半年绩效考核。 4.眉山市人民政府办公室眉府办发[2017]43号文件复印件、仁寿县公安局辅警人员工资花名册复印件。拟证明固定工资、级别工资和补贴按月发放，不单独发放；邓稚凡近一年的平均工资为2342.8元。 被告对原告提交的证据经过庭审质证的意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，劳动合同书中其他约定是按照原告提供的模板被告自己抄写的；对证据3中共眉山市委机构编制委员会眉市编发[2019]59号《关于设立眉山市公安局天府新区分局的批复》真实性无异议，眉山市公安局天府新区分局在筹备期间，清水派出所有事业编制的辅警回到了仁寿县公安局上班，也问过被告愿不愿意回仁寿县公安局上班，被告第一时间表示了愿意回仁寿县公安局上班。绩效考核的函有异议，日期是2020年3月，是被告提起仲裁后才出具的。对其他证据无异议；对证据4眉府办发[2017]43号文件上面有原告自己加的字，不认可。辅警工资花名册中工资不全，有一个层级工资每月50元之前几个月没有在上面，原告说的平均工资不认可，被告提出的应发工资在仲裁笔录上有，以应发工资为准。转隶名单中有被告的名字，但被告不认可。 被告为证明其主张，依法向本院提交了如下证据： 1.被告的社保信息复印件。拟证明状态为暂停参保； 2.原告与被告签订的劳动合同书复印件； 3.仲裁前12个月的农村信用社借记卡明细清单复印件、农业银行卡交易明细清单复印件。拟证明工资标准； 4.值班登记表复印件； 5.劳动仲裁庭审笔录复印件。 原告对被告提供的证据经过庭审的质证意见为：对证据1，仲裁中查明社保交至2020年3月；对证据2的三性无异议；对证据3的三性无异议，但不能达到被告的证明目的，从中可以计算出被告月平均工资2342.8元；对证据4的三性均不予认可；对证据5无异议，证明了系被告自己不愿与眉山市公安局天府新区分局签订合同，与原告无关。 经过庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 1.原告提交的证据：对证据2-3的真实性、合法性、关联性予以采信；对证据4中的几份证据能够相互印证，能证明邓稚凡实际领取工资的情况，对其真实性、合法性、关联性予以采信，对证明目的不予采信。 2.被告提交的证据：对证据1的真实性、合法性、关联性予以采信，但原告在仲裁期间已经为被告缴纳了2020年2月、3月的养老保险；对证据3可证实该期间被告的实领工资发放情况，对其真实性、合法性、关联性予以采信；对证据4的真实性、合法性予以采信，对其关联性不予采信；对证据5的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告于2017年8月1日签订的劳动合同到期后，2018年8月1日，原、被告签订固定期限的书面劳动合同书，合同约定：期限从2018年8月1日起至2019年7月31日止；工作内容和工作地点仁寿县公安局清水派出所辅警；工作时间为标准工时制，即每日工作8小时，每周工作40小时，每周休息一天；试用期满工资1380元/月。同时对社会保险和福利待遇，劳动保护、劳动条件和职业危害防护，劳动合同的履行和变更，劳动合同的解除、终止和续订等进行了约定。 2019年6月26日，眉山市公安局天府新区分局批准设立，为正科级机构，实行眉山市公安局与天府新区眉山党工委、管委会双重管理，履行眉山天府新区管辖区域内城市公安分局职能。涉及的有关乡镇派出所实有警力和辅警相应整体划转，被告所工作的地点清水派出所属于整体划转的范围。整体划转后被告继续在清水派出所工作，后眉山市公安局天府新区分局通知被告签订劳动合同，被告因不愿去眉山市公安局天府新区分局工作，便未与眉山市公安局天府新区分局签订劳动合同，被告工作至2020年1月15日离职。被告2019年1-6月应发工资2950元/月，7-12月应发工资3000元/月,原、被告均认可被告2019年上半年绩效考核工资5000元，下半年绩效考核工资5000元。被告离职前一年的月平均工资为3808元/月。 2020年3月11日被告向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.请求支付未签订书面劳动合同的双倍工资30664元；2.补发2020年2月、3月工资7666元，补缴2020年2月、3月社会保险；3.支付2019年下半年绩效考核5000元；4.与仁寿县公安局解除劳动合同；5.支付赔偿金327975元；6.支付2017年5月至2020年3月的加班工资256508元。仁寿县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月21日作出仁劳人仲[2020]511号仲裁裁决书，原告对仲裁不服，向本院提起诉讼。原告在仲裁期间支付了被告2020年2月、3月的工资，缴纳了2020年2月、3月的养老保险。 本院认为，本案的争议焦点：一、原、被告是否存在劳动关系；二、原告是否应支付被告2019年下半年的绩效考核工资5000元；三、原告是否应支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资30664元、解除劳动合同并支付双倍补偿金327975元的问题；四、原告是否应支付被告2017年5月至2020年3月的加班工资256508元。 一、关于原、被告是否存在劳动关系的问题。 原、被告虽然签订了固定期限的劳动合同，原告也未对被告做出解除或者终止劳动合同的决定，但根据2019年6月26日，中共眉山市委机构编制委员会眉市编发[2019]59号《关于设立眉山市公安局天府新区分局的批复》，证明被告所工作的地点清水派出所实有警力和辅警已经整体划转到眉山市公安局天府新区分局，清水派出所不再隶属于仁寿县公安局管辖，且仁寿县公安局2020年1月22日给眉山市公安局天府新区分局《关于不再对眉山市公安局天府新区分局部分辅警进行目标绩效考核的函》及附件部分辅警人员名单、眉山市公安局天府新区分局2020年3月16日给仁寿县公安局的《复函》，证明邓稚凡2019年7月-12月由眉山市公安局天府新区分局对其目标绩效进行考核，被告在清水派出所工作至2020年1月15日离职。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十条“……用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。”的规定，原、被告签订的固定期限劳动合同的劳动权利义务关系应由实际用人单位承受，仁寿县公安局从2019年6月26日起已经不是实际用人单位，原告请求原、被告双方于眉山市公安局天府新区分局挂牌成立之日即2019年6月26日起已经不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于原告是否应当支付被告2019年下半年绩效考核工资5000元的问题。 本院认为，被告工作的地点清水派出所实有警力和辅警因整体划转后，劳动合同的劳动权利义务关系应由实际用人单位承受，即从2019年6月26日起被告与原告已经不存在劳动关系，被告要求仁寿县公安局支付其2019年下半年绩效考核工资5000元的理由不能成立，本院不予支持。 三、关于原告是否应支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资30664元、解除劳动合同并支付双倍补偿金327975元的问题。 被告以劳动合同2019年7月31日到期后原告未签订书面劳动合同为由要求原告支付其双倍工资，并请求与原告解除劳动合同支付其双倍赔偿金。本院认为，被告工作的地点清水派出所因政府机构调整，实有警力和辅警整体划转至眉山市公安局天府新区分局，被告实际工作的单位已不隶属于仁寿县公安局管辖，原、被告劳动权利义务关系已经由实际用人单位承受，原、被告从2019年6月26日起已经不存在劳动关系，被告要求原告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资30664元、解除劳动合同并支付双倍补偿金327975元理由不能成立，本院不予支持。 四、原告是否应支付被告2017年5月至2020年3月的加班工资256508元的问题。被告主张加班工资256508元，提供了“值班登记表”。原告不予认可，认为值班后安排了休息。本院认为，被告自2017年5月1日至2019年6月25日在仁寿县公安局清水派出所从事辅警工作，被告提供的“值班登记表”载明的内容系对当日值班人员的登记，且在同一时间段有多人同时值班。值班与加班在劳动强度、工作压力、所负责任上均有所不同，值班系在标准工作时间外轮流承担的值班值守工作，在同一时段劳动者也有轮休的可能，被告提供的“值班登记表”，不能证明其存在加班的事实。故对被告要求原告支付加班工资256508元的理由不能成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告仁寿县公安局与被告邓稚凡从2019年6月26日起不存在劳动关系； 二、原告仁寿县公安局不支付被告邓稚凡未签订书面劳动合同的双倍工资及2019年下半年绩效考核工资； 三、原告仁寿县公安局不支付被告邓稚凡解除劳动合同的双倍赔偿金； 四、原告仁寿县公安局不支付被告邓稚凡加班工资。 案件受理费减半收取计5元，由被告邓稚凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴凤兰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周 宇