wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23854号原告：上海宇钧律师事务所，住所。地上海市。负责人：尤清宇，主任。委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海裕畅金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王元敬，董事长。原告上海宇钧律师事务所(以下简称宇钧律所)与被告上海裕畅金融信息服务有限公司(以下简称裕畅公司)法律服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜荣华到庭参加诉讼。被告裕畅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇钧律所向本院提出诉讼请求：1.判令裕畅公司支付律师费3万元；2.本案诉讼费由裕畅公司承担。事实和理由：2017年，裕畅公司(甲方)与宇钧律所(乙方)先后签订了10份《聘请律师合同》，约定裕畅公司与乌某某、陈某某、绪某、肖某某、黄某1、徐某、朱某某、孙某、周某某、黄2等十人因借款合同纠纷，聘请宇钧律所的律师代理；乙方接受甲方委托，指派张红霞律师作为代理人；甲方自行与纠纷对方达成调解、和解或撤销仲裁、诉讼及执行申请的，视为乙方已完成代理任务；甲方应于收到借款合同纠纷调解或诉讼款项的当日按所收到的调解或诉讼款项总金额的40%向乙方支付律师费；等等。后裕畅公司出具前述十件案件项下的《委托书》，委托宇钧律所律师作为其案件的代理人。随后，宇钧律所按约代理以裕畅公司作为原告的十件案件并开展相关代理工作，对此，宇钧律所提交乌某某等人的常口现实库信息资料、《受理通知书》《传票》《调查令》《撤诉申请书》《民事裁定书》、微信、电子邮件等为证。后裕畅公司向上海市浦东新区人民法院申请撤诉，上海市浦东新区人民法院准许裕畅公司撤诉。根据《上海市律师服务收费政府指导价标准》的规定，代理涉及财产关系的民事案件可以根据诉讼标的额，按照下列比例分段累计收费：10万元以下部分收费比例为8%-12%，收费不足3,000元的，可按3,000元收取……宇钧律所表示，虽然双方未在合同中明确约定律师费金额，但其为裕畅公司代理的十件案件已付出过一定工作量，故要求按照前述规定中的最低标准收取律师费，即每件案件按照3,000元收费。因裕畅公司一直未予支付律师费，宇钧律所通过微信、发送电子邮件、寄送《通知函》等方式向其催款。裕畅公司未到庭答辩。宇钧律所围绕其诉请向本院提交了《聘请律师合同》《委托书》《上海市律师服务收费政府指导价标准》、常口现实库信息资料、《受理通知书》《传票》《撤诉申请书》《民事裁定书》《调查令》、微信聊天记录、电子邮件、《通知函》及寄送凭证等证据。鉴于裕畅公司未到庭应诉，本院对宇钧律所的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认宇钧律所所述事实属实。本院认为，宇钧律所与裕畅公司签订的数份《聘请律师合同》均系当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，宇钧律所已按约履行代理义务，而裕畅公司自行向法院申请撤诉，按照《聘请律师合同》约定应视为宇钧律所已完成代理义务。虽然合同并未约定在裕畅公司撤回起诉情况下律师费的计付标准，但考虑到宇钧律所为裕畅公司代理十件案件已实际付出一定工作量，且其系按照《上海市律师服务收费政府指导价标准》中最低收费标准主张律师费，于法无悖且计费合理，故本院对于宇钧律所要求裕畅公司支付律师费30,000元(3,000元/件×10件)的诉讼请求予以支持。裕畅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海裕畅金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海宇钧律师事务所律师费30,000元；案件受理费550元，由上海裕畅金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱 畅人民陪审员  居致琪人民陪审员  徐建美二〇二〇年七月七日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0329民初3061号 原告：林青婷，女，1991年5月7日出生，汉族，住泰顺县。 被告：林细放，男，1979年6月21日出生，汉族，住泰顺县。 林青婷为与林细放民间借贷纠纷一案，于2019年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员洪东鑫独任审判，于2020年3月13日公开开庭进行了审理，林青婷到庭参加诉讼，林细放经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，依法转普通程序组成合议庭，于2020年5月26日第二次公开开庭进行了审理，林青婷、林细放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林青婷起诉称：林细放因需资金周转向林青婷借款合计521700元，林青婷多次催讨，林细放均未能偿还借款，特提起诉讼。请求判决：1、林细放偿还林青婷借款本金521700元；2、本案诉讼费用由林细放承担。 林青婷为证实其主张，提交证据如下：1、林青婷身份证复印件、林细放身份信息各1份，以证明原被告诉讼主体资格；2、借条1份，以证明林细放向林青婷借款的事实；3、书面计算表1份，以证明林细放向林青婷借款现金31000元；4、富农卡利息垫付情况表，农商行利息垫付情况表各1份，以证明林青婷合计代林细放垫付利息30717元的事实；5、中国邮政储蓄银行转账凭证1份，以证明林细放向林青婷借款123000元，林细放已还款93000元，尚欠30000元的事实；6、泰顺农商行银行交易流水2张，以证明林青婷于2017年1月17日汇款50000元，于2017年3月22汇款2笔各50000元，2017年2月25日汇款4笔各50000元，2018年5月20日汇款30000元，均转至林细放账户，合计380000元的事实。 林细放答辩称：对借款没有异议。 林细放未举证。 经当庭举证、质证。林细放对林青婷提供的证据均无异议。本院认为林青婷提供的证据1、5、6客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采纳；证据3、4系林青婷自行制作，无法认定其真实性，本院不予采纳；证据2客观真实、来源合法，与本案具有关联性，但其待证内容，本院将结合本案的证据及庭审陈述予以认定。 根据以上认定的证据，结合林青婷、林细放的庭审陈述及法院核实的相关银行流水记录，本院认定本案事实如下：林细放分别于2016年7月13日、2017年1月17日、1月20日、2月25日、3月22日、2018年5月20日向林青婷借款123000元、50000元、50000元、200000元、100000元、30000元，款项均通过银行转账方式交付，其中123000元借款已经归还93000元，合计尚欠借款460000元，未约定利息及借款期限。2019年11月13日，林细放向林青婷出具借条一份，约定借款本金为521700元。现因未归还借款，引起本案诉讼。 本院认为：本案林青婷主张分别于2016年7月13日、2017年1月17日、1月20日、2月25日、3月22日、2018年5月20日向林细放转账123000元、50000元、50000元、200000元、100000元、30000元，其中123000元款项已归还93000元，合计欠款460000元为借款的事实，本院综合考虑本案实际，以及调取的林青婷与林细放之间近五年的相关银行流水情况与相关证据，认为该460000元系双方之间的借款存在高度盖然，本院对该事实予以认定。关于林青婷主张林细放分别于2017年1月、2017年1月25日、2018年2月、2019年2月向林青婷借款现金3000元、5000元、10000元、13000元，以及为林细放垫付相关银行利息合计30717元的款项为借款，结合本案实际及相关银行流水，对该部分款项为借款的主张，本院不予认可。双方未约定有借款期限，林青婷享有随时向林细放主张还款的权利，林细放应予归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下： 一、被告林细放于本判决生效之日起十日内归还原告林青婷借款本金人民币460000元； 二、驳回原告林青婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9017元，由原告林青婷负担1067元，被告林细放负担7950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  洪东鑫 人民陪审员  林全法 人民陪审员  刘世胤 二〇二〇年七月七日 书 记 员  徐蜀嘉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10729号之二申请人：金樽格兰(上海)酒业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张骁勇，总经理。委托诉讼代理人：赵小霞，上海金澄律师事务所律师。被申请人：成都和韵会展服务有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区吉瑞三路XXX号XXX栋XXX单元XXX层XXX号。申请人金樽格兰(上海)酒业有限公司与被申请人成都和韵会展服务有限公司展览合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，对被申请人采取了财产保全措施。2020年6月24日，申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人成都和韵会展有限公司的财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴小国二〇二〇年七月二日法官助理 罗林梅书 记 员 尹 强附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4266号原告：何赛，男，1995年12月1日出生，汉族，住河南省杞县。被告：郝志龙，男，1975年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告何赛与被告郝志龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何赛到庭参加了诉讼，被告郝志龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何赛向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告立即支付拖欠原告装门款7800元，并按年利率24%支付自2020年2月23日起至欠款全部还清之日止的利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告给被告承包的位于新密市××同心社区房屋装修工程装门，经算账，减去被告已经支付的装门款后仍下欠原告装门款7800元未支付，被告于2020年1月20日向原告出具欠条1份，书面承诺于2020年2月22日前还清该欠款。在本案审理过程中，原告自认被告在出具欠条后通过微信转账的方式偿还过3000元，现在仍欠4800元未支付，并明确表示只要求被告偿还所欠的4800元款项即可，不要求被告支付利息。郝志龙在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告给被告承包的房屋装修工程装门，2020年1月20日，双方经算账，被告下欠原告装门款7800元并承诺于2020年2月22日前还清该欠款。后被告通过微信转账的方式偿还3000元，现在仍欠4800元未支付。原告多次讨要未果，遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。何赛要求郝志龙偿还欠款4800元，有微信聊天记录和微信转账凭证为证，事实清楚，证据充分，郝志龙经本院传票传唤未到庭，应当承担不利后果，本院对何赛的该项诉讼请求予以支持。何赛不要求被告支付利息，是其自主处分自己权益的行为，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郝志龙于本判决生效后十日内偿还原告何赛欠款4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告郝志龙负担。本判决为终审判决。审判员  李金蔚二〇二〇年七月二十八日书记员  张 璐
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保43号申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路8号。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：刘艳如，男，1972年11月3日出生。被申请人：马秀玲，女，1970年10月31日出生。申请人北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘艳如、马秀玲名下所有的存款或等价值的财产权益冻结、查封，保全金额为10万元。本院经审查认为，珠江村镇银行未提供相应的担保财产，故对其保全申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：驳回北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司的申请。审 判 员 吕彤儒二〇二〇年七月七日法官助理 李智慧书 记 员 蒋 蕊
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4180号原告：张仕兴，男，汉族，1966年6月4日出生,住济南市委托诉讼代理人：徐恒沛，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被告：卢冰，男，汉族，1975年2月5日出生,住济南市原告张仕兴与被告卢冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕兴委托诉讼代理人徐恒沛到庭参加诉讼，被告卢冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仕兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款55万元并支付欠款期间的银行利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告经成传萍介绍认识，2013年7月至2014年1月被告因经营需要分3次向原告借款55万元(分别是:2013年7月12日借款30万元，2013年9月13日借款20万元，2014年1月13日借款5万元)。因被告资金紧张一直拖延未还，到2019年上半年被告突然失去联系，原告无奈诉至人民法院，请求依法处理。卢冰未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张仕兴与卢冰系朋友关系。2013年7月至10月期间，卢冰曾三次向张仕兴借款并出具借条，2013年7月12日的借条内容为今借现金30万元，借期三个月，证明人成传萍签字；2013年9月13日的借条内容为今借现金20万元，2013年10月底还清；2014年1月13日的借条内容为今借现金5万元。综上，卢冰共向张仕兴借款55万元。庭审中，证人成传萍到庭作证，证明张仕兴和卢冰系其介绍相识，2013年7月12日的借款三方均在场，张仕兴现金支付30万元。第二笔借款系张仕兴于2013年9月13日从银行取款20万元支付给卢冰，第三笔借款亦系现金交付。出借后张仕兴曾多次向卢冰追要借款，卢冰未归还。本院认为，卢冰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关的民事诉讼权利。根据借条、证人证言可以认定，张仕兴与卢冰之间的民间借贷关系成立。卢冰借款后未按约归还，故张仕兴主张卢冰归还借款55万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，借款金额分别为30万元和20万元的借款均约定了还款期限，卢冰逾期未归还，应当支付自逾期之日起至给付之日止的借款利息；借款金额为5万元的借款，因双方未约定还款期限，张仕兴亦未明确催收时间，故卢冰应自收到本院送达的起诉状之日（即2020年6月9日）及时归还，逾期未归还应当计算逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条法律规定，判决如下：一、被告卢冰于本判决生效之日起十日内向原告张仕兴偿还借款本金550000元；二、被告卢冰于本判决生效之日起十日内向原告张仕兴偿还借款利息（以30万元本金为基数，自2013年10月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以20万元本金为基数，自2013年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以5万元本金为基数，自2020年6月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告卢冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宁 爽二〇二〇年七月二日书记员 周晨曦
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1857号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人郭何金，男，1974年3月2日出生，汉族，小学文化，公民身份号码：350************31X，户籍所在地为福建省福清市*************队。2013年3月9日因赌博被深圳市公安机关行政拘留六日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月7日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1446号起诉书指控被告人郭何金犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人郭何金到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年1月6日21时30分许，被告人郭何金醉酒后（经鉴定，郭何金血液中检出乙醇含量为123.80mg/100ml）驾驶粤S*****号牌小型越野客车途经广东省东莞市***********时，被民警查获。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，常住人口基本信息等书证，视听资料执法录像，被告人郭何金的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人郭何金无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭何金愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人郭何金判处拘役一个月十日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人郭何金对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人郭何金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人郭何金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭何金犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭何金归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人郭何金的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭何金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年七月三日书记员  黄汉聪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11722号 原告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区武汉路与茶山路交汇处美佳商业街。 主要负责人：焦晓伟，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东法未然律师事务所律师。 被告：刘志刚，男，1999年8月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告刘志刚保险纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回起诉处理。 审判员  王晓波 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王春阳
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1020号公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。被告人左显政，男，1995年5月15日出生，侗族，出生地贵州省黎平县，文化程度初中，户籍地贵州省黎平县）。因本案于2020年1月3日被羁押并于同日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于广东省广州市白云区看守所。辩护人邓艳琴，广东联合发展律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广东省广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]440号起诉书指控被告人左显政犯故意伤害罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，经二次公开开庭审理了本案。广东省广州市白云区人民检察院指派检察员王薇、周琨出庭支持公诉，被告人左显政及其辩护人邓艳琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月26日19时许，被告人左显政在本市白云区白云湖街石井大道万集物流门前路段，因车辆避让问题与郑某1发生口角，后驾驶粤Ａ×××××牌货车将郑某1撞伤。经鉴定，郑某1四肢长骨两处骨折损伤程度属轻伤一级。为证实上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人左显政故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。左显政如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处左显政一年至一年六个有期徒刑。提请本院依法判处。被告人左显政对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。被告人左显政的辩护人发表辩护意见称，对起诉书指控被告人构成故意伤害罪的事实及定性没有意见，但被告人存在以下从轻处罚的情节：1.被害人自身具有过错，被告人主观恶性不大，可以从轻或减轻处罚。由于被害人在事发之前因双方车辆避让一事，对被告人恶语相向，肢体行为异常激烈粗暴，使被告人产生紧张心理而决定驾车离开。由于被害人不予退让且不依不饶，执意将身体挡在被告人车辆前面不让被告人离开，挑衅并激动使被告人作出冲动行为。2.被告人如实供述自己罪行，应当从轻或减轻处罚。3.被告人违法行为造成的后果并不十分严重，且被告人愿意进行经济赔偿，请求谅解。4.被告人认罪态度好，是初犯，也是偶犯。综上，建议对被告人处以缓刑，使其尽早回归社会。经审理查明：2019年9月26日19时许，被告人左显政在本市白云区白云湖街石井大道万集物流门前路段，因车辆避让问题与郑某2发生口角，后驾驶粤Ａ×××××牌货车将郑某2撞伤并逃离现场。2020年1月3日，公安民警在广东省惠州市广惠高速沙河服务站南区加油站将左显政抓获归案。经鉴定，郑某2四肢长骨两处骨折损伤程度属轻伤一级。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人左显政的供述；被害人郑某2的陈述；证人毕某的证言；辨认材料；监控视频截图；经被告人认签的车牌号为粤Ａ×××××的车辆信息；广州市公安局白云区分局白云湖派出所出具的情况说明；现场检测报告书；广东华杰法医临床司法鉴定所出具的粤华杰[2019]临鉴字第0658号司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片；涉案视听资料；到案经过；被告人左显政的身份材料。关于辩护人提出被害人具有过错、被告人主观恶性不大的辩护意见。经查，根据证人证言显示，本案起因系被害人与被告人因车辆避让问题而发生口角所致，但并无证据显示被害人挑衅被告人且举动激烈粗暴。相反，监控视频显示，被告人驾驶涉案车辆先向左前方驶去，再后退一小段距离，其本可驶离案发现场，但突然加速撞向被告人，且整个过程被告人可以踩刹车停止其故意伤害之行为，但被告人直至将被害人撞向货架才停车。被告人系货车司机，具备丰富的驾驶经验，明知其驾车撞人行为具有相当大的危险性仍故意为之，所幸货架上均为纸箱，被害人才未受到更严重伤害。另外，被告人在撞完被害人后，未下车查看也未作停留，直接逃离现场并躲避侦查。综上，可见被告人主观恶性较大，辩护人的上述辩护意见与事实不符，不予采纳。本院认为，被告人左显政故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。左显政归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。左显政自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，但左显政至今未赔偿被害人损失，酌情从轻处罚的幅度不宜过大。左显政实施故意伤害的手段较为恶劣，主观恶性较大，故公诉机关量刑建议不当，本院予以调整。根据本案的起因、被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人左显政犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2022年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 侃人民陪审员  谢兰英人民陪审员  温统斯二〇二〇年七月二日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7580号原告：陈小冬，女，汉族，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：程斐然，上海磊天律师事务所律师。被告：上海焉识教育科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：吴帅。被告：张思敏，女，汉族，户籍地上海市闵行区。原告陈小冬与被告上海焉识教育科技有限公司(以下简称焉识公司)、张思敏教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小冬的委托诉讼代理人程斐然、被告张思敏到庭参加诉讼。被告焉识公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小冬向本院提出诉讼请求：解除2019年5月24日签订的《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》、《宝贝游泳合同书》；判令被告焉识公司返还原告教育培训费用12,100元；判令被告张思敏承担连带责任；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月，原告与焉识公司达成婴幼儿教学辅导合意，并签订了《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》及《宝贝游泳合同书》，约定由焉识公司名下的凯瑞宝贝金平园店对原告之子董某某进行婴幼儿教学辅导，合同金额总计人民币12,100元整。原告按约支付了全部课程费，但公司收款后未尽合同约定教学义务。现凯瑞宝贝金平园店已关门停业。据悉原告所支付所有费用均汇入被告张思敏个人支付宝，由被告张思敏全权支配.在原告多次追讨下被告拒不返还，其行为严重损害了原告的合法利益。原告现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》依法提起诉讼，要求判令二被告共同返还原告支付的全部费用，以维护原告的合法权益。被告焉识公司未作答辩。被告张思敏辩称，其不同意原告的诉讼请求。其没有参与该公司的经营，也没有支配收到的款项。本院查明下列事实：2019年5月24日，原告与焉识公司达成婴幼儿教学辅导合意，并签订了《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》及《宝贝游泳合同书》各一份。约定由焉识公司名下的凯瑞宝贝金平园店对原告之子董某某进行婴幼儿教学辅导，合同金额总计人民币12,100元整。合同签订当日，原告将上述款项汇入被告张思敏支付宝账户。然董某某未上任何课程，金平园店于2019年9月关门停业。原告遂以诉称理由，诉至本院。还查明，焉识公司于2016年11月25日被准予设立/开业登记，股东为倪莘程、陶芳晶、张思敏。2019年9月5日，张思敏将股权转让给吴帅。现焉识公司的股东为倪莘程、吴帅。本院认为，被告焉识公司与原告间的教育培训合同，依法成立，并属有效。原告支付了教育培训费，被告应当履行教育培训之义务。然被告关闭教育培训点，致原告之子董某某无法接受婴幼儿教学辅导，双方之间合同无法履行，故原告要求解除合同，退还教育培训费之诉请，合法有据，本院予以支持。被告张思敏作为被告焉识公司当时的股东，将教育培训费交付其个人支付宝账户，而该账户并非为被告焉识公司的专用经营账户，张思敏作为被告焉识公司的时任股东将培训费汇入其个人账户与企业经营混同，滥用股东权利，损害公司债权人的利益，应对本案中被告焉识公司的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告与张思敏确认一致，由张思敏对系争债务承担50%的连带责任，本院不持异议。被告焉识公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由被告焉识公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈小冬与被告上海焉识教育科技有限公司于2019年5月24日签订的《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》及《宝贝游泳合同书》；二、被告上海焉识教育科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告陈小冬教育培训费12,100元；三、被告张思敏对上海焉识教育科技有限公司的上述债务总额的50%承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51.25元，由被告上海焉识教育科技有限公司、张思敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈远征二〇二〇年七月七日法官助理 鲁 立书 记 员 鲁 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执433号 申请执行人：祝雄鹰，女，1971年10月13日出生，住浙江省龙游县。 被执行人：陈文清，男，1981年3月31日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人祝雄鹰与被执行人陈文清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初4558号调解书已经发生法律效力。申请执行人祝雄鹰于2020年03月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人陈文清应向申请执行人祝雄鹰支付1650000元。 本院于2020年03月17日向被执行人陈文清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈文清限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人陈文清纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人陈文清的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人陈文清有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年03月17日向被执行人陈文清发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人祝雄鹰的本案债权暂无法实现。本案尚有1650000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇二〇年七月七日 书记员  甘咏华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特229号申请人：夏某1，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：辜洪程，上海市新闵律师事务所律师。被申请人：李某某，女，汉族，住上海市闵行区。代理人：夏某2，女，汉族，住上海市闵行区申北路XXX弄XXX号XXX室。申请人夏某1申请认定李某某无民事行为能力一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人夏某1称：其与被申请人李某某系夫妻关系。2016年9月，被申请人李某某因记忆力下降情绪不稳定3年，在家人陪同下到上海市精神卫生中心就诊，医生诊断是血管性痴呆。虽经治疗，但病情不断恶化，目前生活不能自理，认知功能全面下降，无自知力。为维护被申请人的合法权益,故申请宣告被申请人李某某为无民事行为能力人，并指定申请人为李某某的监护人。经审理查明：申请人夏某1与被申请人李某某系夫妻关系，李某某与代理人夏某2系母女关系。2016年，被申请人李某某在上海市精神卫生中心就诊，被诊断为血管性痴呆。代理人夏某2表示同意申请人夏某1的申请。经申请人夏某1申请，2020年7月3日，经本院委托，上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人李某某的民事行为能力出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李某某患有血管性痴呆，评定为无民事行为能力。本院认为，本案申请人具备主体资格，被申请人经有资质的鉴定机构评定为无民事行为能力，故申请人之主张确有事实依据。申请人夏某1系被申请人李某某配偶，其作为监护人，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人李某某为无民事行为能力人；二、指定夏某1为被申请人李某某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  施 蕾二〇二〇年七月七日法官助理  王俐娜书 记 员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初10814号原告：上海博威物业管理有限公司，住所地上海市青浦区华纺路69号3幢3层C区373室，统一社会信用代码9131011876941769XH。法定代表人：徐辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘水青，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡道林，江苏海联海律师事务所律师。被告：赵花梅，女，1975年1月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海博威物业管理有限公司与被告赵花梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海博威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海博威物业管理有限公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年七月二十八日书记员  徐鸣杰
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2896号 申请执行人：赵小女，女，1989年5月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈芸芸，女，1970年12月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月1日立案受理的申请执行人赵小女与被执行人陈芸芸房屋租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初4789号民事判决书，被执行人应返还申请执行人租房保证金10000元及利息。经查，被执行人陈芸芸在本院有多个未结执行案件，本案属系列案件之一。执行中，本院于另案依法拍卖被执行人陈芸芸与林群木共有的位于新罗区自建房产，本案尚未申请执行故未参与拍卖款分配。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未执行到款项。上述情况本院以短信方式与申请执行人赵小女进行了约谈。 本院认为，因本案被执行人与（2020）闽0802执628号被执行人相同，为便于执行。将本案并入该案执行。被执行人名下财产处置变价款及其他收入本案均可参与分配或按规定优先受偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）闽0802执628号案予以合并执行； 二、终结(2020)闽0802执2896号案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年七月二十八日 书记员 林珊（代）
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1175号之一 申请执行人:刘勇，男，汉族，1975年11月19日出生，住安徽省定远县。 被申请执行人：张超，男，汉族，1977年2月11日出生，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张超在财付通支付科技有限公司085e9858e78c1758c18ecd0f4@wx.tenpay.com账户内存款人民币2239.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李国胜 二〇二〇年七月二日 书记员  陈世建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：甘旭联系电话：18105506321
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初693号原告：闫茂帅，男，1984年8月30日出生，汉族，北京×××公司销售员。被告：郭秀蕊，女，1974年2月17日出生，汉族，职业不详。原告闫茂帅与被告郭秀蕊合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫茂帅通过线上云法庭到庭参加诉讼。被告郭秀蕊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫茂帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告5万元并支付约定利息（以5万元为基数，自2017年5月29日起至付清之日止，按照银行间同业拆借中心确认的拆借利率计算，暂计算3年为7500元）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同一单位的同事。2017年5月29日，被告声称在一家理财公司需要月底冲业绩，向原告提出借款5万元，借款期限口头约定一年，承诺可以支付每月1200元利息。2017年5月29日，原告分两次分别转账35000元和15000元给被告。到期后，原告多次电话和微信向被告催要，被告以无款为由拒付，故原告诉至法院。被告郭秀蕊未答辩。闫茂帅向本院提交了转账凭证等作为证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，闫茂帅与郭秀蕊口头约定，由闫茂帅出借资金用于郭秀蕊冲业绩。当日，闫茂帅向郭秀蕊名下银行账户汇入二笔款项共计5万元。郭秀蕊至今尚欠5万元未还，故闫茂帅诉至法院。审理中，闫茂帅主张双方口头约定了借期为1年，且约定了借期利息。另查明，闫茂帅曾于2019年6月19日以民间借贷纠纷为案由将郭秀蕊诉至法院，后闫茂帅因故撤诉。本院认为：闫茂帅与郭秀蕊之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，应属有效。双方均应各自履行其合同义务。闫茂帅出借了款项，现闫茂帅要求郭秀蕊偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案中，闫茂帅虽主张双方借款借期为1年，且约定了借期利息，但其提交的证据不足以证明其主张。合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。闫茂帅于2019年6月19日第一次在本院立案要求郭秀蕊偿还借款本息，因此关于闫茂帅主张的利息损失中的合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭秀蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭秀蕊于本判决生效之日起十日内给付原告闫茂帅借款本金5万元；二、被告郭秀蕊于本判决生效之日起十日内给付原告闫茂帅利息（以5万元为基数，自二〇一九年六月十九日起至二〇一九年八月十九日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告闫茂帅的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元、公告费560元，由被告郭秀蕊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 滢二〇二〇年七月二日书记员 胡星星
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖148号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，总经理。被告：栗江波，男，汉族，1973年11月5日出生，住山西省太原市。被告：杜霞，女，汉族，1975年11月28日出生，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告栗江波、杜霞保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年4月11日立案后驳回起诉。本院于2019年9月11日指令太原市迎泽区人民法院审理。太原市迎泽区人民法院又于2019年10月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告栗江波因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2016年8月8日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告栗江波发放贷款人民币60000元整，并且约定将贷款发放至被告栗江波在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告栗江波向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，被告杜霞签署共同还款承诺书，承诺当被告栗江波到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告栗江波多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2017年9月26日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款45433.15元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告栗江波偿还原告全部赔偿款项45433.15元、未付保费3632.26元，共计49065.41元及违约金（以49065.41元为基数从2017年9月26日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告杜霞对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系栗江波未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定栗江波为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与栗江波签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非其地域管辖范围。故于2019年10月15日作出（2019）晋0106民初5810号民事裁定，将本案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约造成保险事故，并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人栗江波向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，因投保人栗江波在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定:“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在该院辖区，该院对本案无管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将该案报请本院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告栗江波住所地位于太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市小店区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 李翠萍 二О二О年七月七日书记员 任丽杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9079号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：覃国坤，男，1979年7月21日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县***********，公民身份号码452************877。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告覃国坤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告覃国坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********889）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金15784.99元、违约金852.63元、费用308.68元及利息714.43元（暂计至2019年12月13日，此后的利息以本金15784.99元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），上述款项暂合计17660.73元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”。根据原告提交的账户交易历史记录显示截止至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金15784.99元、利息714.43元、违约金852.63元、消费分期手续费292.04元、账单分期手续费16.64元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金15784.99元、利息714.43元、违约金852.63元、消费分期手续费292.04元、账单分期手续费16.64元，之后的利息应以15784.99元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告覃国坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金15784.99元、违约金852.63元、消费分期手续费292.04元、账单分期手续费16.64元及利息（暂计至2019年12月13日的利息714.43元，此后的利息以透支款本金15784.99元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为120.76元（原告已预交），由被告覃国坤负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月六日书记员  冯晓岚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2419号原告：上海长延包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王金芬，该公司副总经理。被告：上海盈品实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘继中，该公司总经理。原告上海长延包装制品有限公司(以下简称长延公司)与被告上海盈品实业有限公司(以下简称盈品公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，由审判员何超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王金芬、被告的法定代表人刘继中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照协议付清剩余货款人民币(币种下同)13,433元；2.判令被告支付所欠货款利息(以13,433元为基数，按一年期银行存款利率计算，自2019年1月1日起至实际付清之日止)。事实和理由：2018年11月16日原告与被告签订合同定做62,000个自封袋，金额38,850元。定金15,417元、打样费10,000元，被告已于2018年11月转至原告公司账户。原告于2018年12月10日将货送至被告指定地址。按照合同约定送货后即付余款，然而剩余13,433元货款至今未付清。被告盈品公司辩称，不同意原告诉请。双方多次协议未能达成一致，其拒绝支付尾款。且由于原告违约，未按照约定履行义务，给被告造成了损失，该部分损失要求原告赔偿。原告为证明其诉请事实提供如下证据：1.购销合同；2.邮件截图及附件货物进仓通知书；3.逸展仓库收货记录；4.客户首付款入账通知。被告对原告的所有证据三性均无异议。被告为证明其辩称意见提交如下证据：1.被告与日本客户间的买卖合同(日文)；2.运输费用单(英文)；3.日本检测费用单(英文)；4.瑕疵品说明表；5.业务联络群的微信记录；6.不良品照片。原告对被告提交的证据1、2、3、4、6均不认可，对证据5的三性无异议。本院经审理认定事实如下：原告作为供货方、被告作为需货方签订有购销合同，产品主要为PET自封袋。合同总金额为38,850元，交(提)货时间及其他约定2018年11月27日每款2箱大货样，2018年12月3日交大货到上海指定地点。验收标准、方法以及提出异议期限为以AQL标准来抽检。结算方式以及期限为打样费全额付款，大货前预付50％款，大货检查合格后付清50％余款，出货产品送到指定位置。庭审中，双方确认合同总价为38,850元，被告支付了25,417元，尚欠13,433元。被告另确认其配合原告进行了产品质量确认，货物在2018年12月10日进仓。本院认为，原告与被告签订的购销合同，系双方真实意思表示，未与法律相悖，合法有效，对双方均具有约束力。被告抗辩因原告违约对其造成损失，要求赔偿，但该抗辩意见不能免除其付款义务。假使原告履行合同存在违约，被告也应提起诉讼，而非作为抗辩意见，违约造成的损失并不能与付款义务简单相抵。且至本判决做出之日，关于被告主张损失的相关证据仍未向本庭提交翻译件。综上，对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。原告于2018年12月10日将货物交至被告指定地点，被告在货物交付前进行了质量确认，故购销合同约定的付款条件已成就，被告应当履行付款义务。现双方确认尚欠货款为13,433元，被告应当支付给原告。关于逾期付款利息，购销合同约定原告应于2018年12月3日前交货，但实际交货日期晚于约定日期，原告行为已构成违约，但其主张的利息损失起算日期已就送货日期往后顺延，且利息计算标准较低，综合考虑原告的违约情形，本院对原告主张的利息损失予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告上海盈品实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海长延包装制品有限公司货款13,433元；二、被告上海盈品实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海长延包装制品有限公司以13,433元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行一年期存款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计67.92元，由被告上海盈品实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 超二〇二〇年七月二十八日书记员 顾育佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0622执157号申请执行人：陈昌龙，男，1978年11月29日出生，汉族，务工，住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：吴成毅，贵州乾锦律师事务所律师。被执行人：吴启发，男，1967年12月20日出生，苗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。被执行人：欧金燕，女，1974年8月1日出生，汉族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。本院在执行申请执行人陈昌龙与被执行人吴启发、欧金燕侵权责任纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0622民初166号民事判决书已发生法律效力。上述民事判决确定：被执行人吴启发、欧金燕赔偿申请执行人陈昌龙房屋修复费34414元，并负担案件受理费、鉴定费共计14115元。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月7日立案执行。本院在执行过程中，当事人双方于2020年7月2日自愿达成执行和解协议，约定：“被执行人吴启发、欧金燕欠申请执行人陈昌龙修复费34414元及应负担的案件受理费、鉴定费14115元，共计48529元，2020年7月2日支付8529元，2020年12月30日前支付1万元，余款3万元于2021年6月30日前付清”。同日，申请执行人以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回强制执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）黔0622执157号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  史勋仙二〇二〇年七月七日书记员  廖明波
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322民初301号原告：汪会，男，1986年9月17日出生，汉族，村民，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：周希旭，男1980年11月24日出生，汉族，村民，住湖北省十堰市郧阳区。被告：权德波，男，汉族，1982年4月21日出生，村民，住湖北省郧西县，本院在审理原告汪会与被告权德波买卖合同纠纷一案中，因原告汪会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费710元，减半收取355元，由原告汪会负担。审 判 长  王 勇人民陪审员  陈明德人民陪审员  章新强二〇二〇年七月七日书 记 员  金士刚
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初565号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，户籍地河南省，暂住地上海市嘉定区。辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉(2020)214号起诉书指控被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市闵行区人民法院提起公诉。上海市闵行区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张2出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人包昊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年12月，被告人李某某在经营九锦公司期间，租借本市嘉定区博园XXX路XXX号XXX幢XXX室、曹安公路XXX号作为门店和仓库，从浙江、江苏等地购进假冒大众散热器支座、底盘饰板等汽车配件，并在本市范围内销售。同月4日，公安机关至九锦公司仓库内查获待销售大众散热器支座、底盘饰板等配件共计2033件。经鉴定，上述物品均为假冒注册商标的商品，市场价值共计人民币27万余元。2020年1月3日，被告人李某某主动至公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某某销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额共计人民币27万余元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。被告人李某某已经着手实行了犯罪，因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李某某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人李某某判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。提请依法审判。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，被告人系自首；系初犯、偶犯；系犯罪未遂；自愿认罪认罚签署具结书；犯罪情节较轻，有悔罪表现。综上，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有大众汽车(中国)投资有限公司、北京邦信阳商务调查有限公司出具的《鉴定书》、《产品价格证明》、《真假对比图》、《授权委托书》、《商标注册证明》、《报案材料》《总委托书》、《公证书》、九锦公司提供的《销货清单》、证人聂某某、吴某1、张某1、吴某2的证言、上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定结论书》《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》《扣押清单》、《扣押大众汽车配件数量复核确认表》、《办案说明》、现场照片、被告人李某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某销售明知是假冒注册商标的商品，按照被侵权产品的市场中间价格计算，待销售货值金额达人民币27余万元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人李某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)李某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王利民二〇二〇年七月二日法官助理 沈 雯书 记 员 沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初604号原告：唐世军，男，汉族，1977年9月29日出生，住址：湖南省临武县*********，公民身份号码：432************253。委托诉讼代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。被告：巫惠军，男，汉族，1973年12月7日出生，住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************716。原告唐世军诉被告巫惠军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告唐世军的委托诉讼代理人欧浩霖到庭参加诉讼。被告巫惠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐世军诉称，2019年5月23日，被告向原告称其资金周转困难，向原告借款现金10000元，并由被告向原告出具一份借条，被告至今未还本金。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。被告巫惠军未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2019年5月23日，被告向原告借款10000元。庭审中，原告称借款系以现金方式支付给被告巫惠军，被告巫惠军因生意周转而向原告借款，被告至今未归还任何款项。以上事实，有借条以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，被告巫惠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告与被告巫惠军之间的借款关系，有借条佐证，结合庭审意见，本院对双方之间借款的真实性予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告有权随时要求被告还款，原告诉请被告巫惠军归还借款本金10000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张利息从起诉之日即2020年1月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，符合法律规定。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）。因此，案涉利息应从2020年1月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计至实际清偿之日止，利率以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告巫惠军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐世军归还借款本金10000元；二、限被告巫惠军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐世军支付利息（以10000元为本金，从2020年1月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计至实际清偿之日止，利率以年利率6%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告巫惠军负担。原告唐世军已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 谢嘉禾审判员 周淑君二〇二〇年七月七日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘丽娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17774号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：叶三威，女，1968年3月8日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶三威小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月29日尚欠本金余额18129.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18129.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年11月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶三威向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18129.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告叶三威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初13890号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，漫画家，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：江苏保利宁祥房地产开发有限公司，住所地南京市栖霞区西岗街道摄山星城尤山路1号122室。法定代表人：康勇，董事长。委托诉讼代理人：缪海卫，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告朱慧卿与被告江苏保利宁祥房地产开发有限公司（以下简称江苏保利公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉、被告江苏保利公司的委托诉讼代理人缪海卫到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏保利公司、微梦公司停止侵权，在侵权微博“保利地产江苏公司”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令被告江苏保利公司赔偿原告经济损失30000元及合理支出包括律师费5000元、公证费500元，共计35500元。庭审中经核实涉案作品已经删除，原告撤回停止侵权的诉讼请求。事实和理由：原告是漫画家，被告江苏保利公司未经许可在其新浪微博上使用原告创作的美术作品一幅。被告江苏保利公司使用原告作品的性质和目的为商业用途，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了被告的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息。被告江苏保利公司使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，侵犯了原告享有的署名权、修改权、信息网络传播权。被告微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。原告当庭放弃对修改权的主张。被告江苏保利公司辩称，一、被告就未征得原告本人同意在涉案微博使用原告作品且未署名给原告造成的损害，当庭郑重向原告道歉，被告已不再使用涉案微博，不认可在涉案微博中登载致歉声明。二、对于原告主张的经济损失及合理支出，被告认为其侵权的主观过错一般，影响范围有限，请求法院根据以下因素酌定赔偿金额：1.涉案作品反映时事类主题，构图简单、创作难度不大、创作成本不高、独创性程度不高；2.被告对涉案作品的使用系微博配图使用，并未直接提供涉案作品；3.涉案微博粉丝数量及涉案作品关注度不高，涉案作品传播范围不广；4.被告已于2015年4月17日之后不再使用涉案微博，不再更新相关信息，并非主要依靠该微博进行宣传，且侵权发生至今已过去多年，被告侵权过错有限。被告微梦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：作品名称创作完成时间首次发表情况侵权情况CFP9-土地市场升温二〇〇九年五月十七日2009年5月17日发表于shijue.me网站朱慧卿个人主页2013年5月6日，#保利·业内聚焦#【2013年一季度中国房地产用地同比增长近四成】……2017年12月22日，经朱慧卿申请，河南省许昌市汉魏公证处对朱慧卿代理人使用公处证电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全，据此作出的（2017）许魏证民字第1233号公证书记载：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏内输入“保利地产江苏公司”进行搜索，点击搜索结果中的“保利地产江苏公司V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“江苏保利宁祥房地产开发有限公司”，粉丝量为19111。该微博账号于2013年5月6日发布的微博中使用涉案作品作为配图（详细情况见上表），未予署名；该微博转发为0，评论量为1，点赞量为0。该公证书还针对其他案外新浪微博进行了公证。经核实涉案作品已删除，原告撤回停止侵权的诉讼请求。朱慧卿提交600元、1000元公证费发票各一张，主张其中500元的公证费；朱慧卿另主张5000元律师费，未提交相应证据。江苏保利公司对上述事实均予认可，就未经许可使用行为及未予署名行为再次道歉，同意进行赔偿，但原告主张过高。本院认为，因作者在线条、色彩运用等方面的个性化选择和独创性表达赋予其绘画独特的审美意义，构成美术作品，受著作权法保护。如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，涉案漫画属于美术作品，受著作权法保护。朱慧卿在其个人主页发表涉案漫画，可以认定是对其作品的一种署名方式，结合朱慧卿提交的电子底稿截图，在无相反证据的情况下，本院确认朱慧卿为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。江苏保利公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“保利地产江苏公司”的微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了朱慧卿享有的署名权和信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。经核实涉案作品已经删除，朱慧卿撤回停止侵权的诉讼请求,本院不再进行处理。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为情节严重程度和所造成的影响范围相当，江苏保利公司已就涉案侵权行为当庭向朱慧卿多次致歉且同意赔偿，已足以弥补，故对朱慧卿要求江苏保利公司在侵权微博或其他媒体登载致歉声明，本院不再支持。关于经济损失，朱慧卿并未提交证据证明其实际损失或江苏保利公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，朱慧卿提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于合理支出，鉴于确有律师出庭及公证的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则酌情支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务的提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，涉案微博已删除，已履行适当的注意义务，不应承担相应侵权责任。故朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告江苏保利宁祥房地产开发有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失1000元及合理开支200元，共计1200元；二、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告朱慧卿负担319元（已交纳），由被告江苏保利宁祥房地产开发有限公司负担25元，于本判决生效后十日内直接支付给原告朱慧卿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员袁建华二〇二〇年七月七日法官助理刘慧超书记员袁雪梅
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1729号之二申请执行人：李春庆，男，1963年10月10日出生，汉族，平顶山兴州机械制造有限公司退休职工，住平顶山市湛河区。被执行人：平顶山兴州机械制造有限公司，住所地：平顶山市湛河区。法定代表人：谷顺文，董事长。关于李春庆申请执行平顶山兴州机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）豫0411民初901号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，平顶山兴州机械制造有限公司应于判决生效之日起五日内向李春庆返还社保费垫付款66327.05元。因平顶山兴州机械制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李春庆向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机关、经营金融理财产品的单位等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人平顶山兴州机械制造有限公司名下有位于平顶山市湛河区平桐路西【不动产权证书（明）号：平国用（2010）第SZ025号】工业用地使用权。因该工业用地暂不具备处置条件，暂时无法处理，本院已将该土地的使用权查封。2、查明被执行人平顶山兴州机械制造有限公司名下的上述土地及地面上的附属物对外出租，每年租金150万元。上述租金已被卫东区法院和本院其他案件予以冻结，本院对该租金予以轮候冻结，暂无法执行，已告知申请执行人有权依法向首封法院申请参与分配。三、通过实地走访等形式对被执行人经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到上述被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院已告知该案拟将终结本次执行程序。申请执行人表示不同意。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，对发现的土地使用权已采取查封措施，因土地价值远大于本案债权数额，且已连同地上的附属物对外出租，租金亦被其他案件冻结，故对上述财产暂无法执行，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案自立案之日已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。经合议庭审核并报请院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人平顶山兴州机械制造有限公司负有继续向申请执行人李春庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 崔 昭审判员 霍彩玲审判员 陈永贤二〇二〇年七月七日书记员 张龙飞
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1574号原告：李雪，女，1991年11月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛稳胜，湖南金州律师事务所实习律师。被告：湖南天祺房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路31号。法定代表人：肖立志。原告李雪与被告湖南天祺房地产开发有限公司（以下简称天祺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告李雪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令撤销原告与被告于2019年5月24日签订的《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL认购书》（编号：0000461）；2.请求法院判令被告返还原告支付的购房款202000元及利息5537.01元（利息自2019年5月24日起已按照同期人民银行贷款利率计算至2020年1月2日，以后继续以未退还购房款为基数按照同期人民银行贷款利率计算至被告退还购房款之日止）；3.请求法院判令被告返还原告购房定金10000元；4.请求法院判令被告赔偿原告损失的存抵费20000元及购房其他费用1560元；5.请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月24日，原告经被告委托销售房产的湖南玛凯房地产营销策划有限公司工作人员介绍，到玛凯公司代理销售的被告楼盘处看房，工作人员向原告介绍该房产为喜盈门在长沙运营的第二家广场，原告支付20000元存抵费可享受优惠活动价，原告当天通过玛凯公司向被告支付了存抵费10000元及定金10000元。2019年5月24日，原告看房后与被告签订了《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL认购书》（编号：0000461），与玛凯公司签订了《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL服务协议》，确认购买被告位开发的1栋5层5142号房屋，房屋建筑面积21.03平方米，总售价266938元，实际成交价212000元，并约定原告选择一次性付款方式于2019年5月24日前付清所有购房款。同日原告通过玛凯公司向被告交纳了存抵金10000元、剩余购房款202000元及其他费用1560元。被告承诺之后给原告开具发票并签订《商品房买卖合同》。原告履行所有付款义务后，被告未向原告开具发票，迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》，也未向原告交付房屋，经原告多次催促后，仍不到房管局做房屋产权变更登记。原告后得知，自己购买的5142号房在与被告签订认购书时已处于被抵押状态，但被告从未告知原告该房产的抵押情况，使原告基于错误认识签订了认购书并支付了购房款、定金及其他费用等，且并未为原告办理产权变更登记。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，天祺公司将已被抵押的包括涉案房屋在内的多套房屋出售给原告等人，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李雪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡昶宇人民陪审员  张元英人民陪审员  周运良二〇二〇年七月二日书 记 员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1347号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区*******。负责人：刘大姿。委托诉讼代理人：曾文勇，该公司员工。上诉人（原审原告）：罗月秋，女，1977年11月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇青龙管理区******之二，身份证号码：441************429。委托诉讼代理人：黄金全，广东泽萃律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司因与上诉人罗月秋财产保险合同纠纷一案，均不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7838号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7838号民事判决；二、本案发回清远市清城区人民法院重审。二审案件受理费3910元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司已交纳3860元，上诉人罗月秋已交纳50元，两上诉人可申请本院予以退回。审 判 长  禹 莉审 判 员  曾文东审 判 员  杨 玲二〇二〇年六月三十日法官助理  彭凤平书 记 员  朱丽飘
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初501号原告：北京利德华通科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路160号西区厂60号厂房。法定代表人：邢慧君，总经理。委托诉讼代理人：杨耀宗，北京市银奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海平，北京市银奥律师事务所实习律师。被告：BuleElementLimitedFloor,WahHingCommercialBuilding,283LockhartRoad,Wanchai,HongKong。授权代表:WillemVriesendorp，董事。原告北京利德华通科技有限公司与被告BuleElementlimited股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告北京利德华通科技有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京利德华通科技有限公司撤诉处理。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇二〇年七月二日法官助理  张 玮书 记 员  刘 垚
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1223执422号申请执行人：宋某某，男，1963年2月8日生，汉族，初中文化程度，现住宕昌县，农民。身份号码62262XXXX。被执行人：王某某，男，1985年10月11日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。身份号码622623XXXX。本院在执行宋某某与王某某借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请人自愿撤回申请，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020）甘1223执422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年七月二十八日书记员  李彦海
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2167号 原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂姑孰镇提署中路527号，统一社会信用代码913405218507812963（1-1）。 负责人：蔡忠明，该支行行长。 委托诉讼代理人：王冰峰，该支行法务经理。 委托诉讼代理人:夏南夫,该支行员工 被告：郭振钰,男,汉族,1967年3月8日出生,住安徽省当涂县。 原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行（以下简称：农行当涂支行）诉被告郭振钰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行当涂支行委托诉讼代理人夏南夫到庭参加诉讼，郭振钰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行当涂支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭振钰归还原告信用卡借款本金43152.48元、利息1864.72元,逾期还款违约金957.53元,取现手续费724.45元,合计:46699.18元（利息及滞纳金计算至2020年6月1日,之后的利息及滞纳金等计算按信用卡章程及领用合约的约定计算至付清时止）;2.判令本案诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：郭振钰于2012年3月2日向我行主动申请办理一张金穗信用卡,申请时工作单位为马鞍山市振宇金属材料有限公司。被告申请时提供了身份证、收入证明、营业执照、税务登记证、交易流水等相关证明材料并填写了相关申请资料,签署确认了愿意遵守相关规定,初始授信额度20万元,卡号:46×××60。被告于2012年5月1日开始用卡,首笔消费140000元,交易地点:马鞍山韦德汽车销售服务中心,从首笔消费至2019年6月16日，持卡人用卡正常,无逾期记录。2019年6月17日出现首笔逾期还款违约金540.98元,后陆续使用信用卡消费,不断违约。2020年5月14日，被告最后一次还款500元,后至今仍未有任何归还。故依法具状法院，请求判如所请。 郭振钰未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年3月2日郭振钰向农行当涂支行申请办理金穗信用卡，并填写《金穗贷记卡申请表》，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规定。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定，透支利率为日万分之五，未能按期偿还对账单列明的最低还款额，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行当涂支行向郭振钰发放信用卡，主卡卡号：46×××60，郭振钰持卡于2012年5月1日首笔消费140000元，之后正常使用至2019年6月12日，2020年3月23日最后一次还款500元，2019年6月13日开始产生逾期还款违约金540.98元，随后因未按约定还款，多次产生利息及逾期还款违约金。 另查明：农行当涂支行系统显示，截至2020年6月10日，郭振钰尚欠透支本金43152.48元、利息1864.72元、逾期还款违约金957.53元，合计45974.73元。 庭审中，农行当涂支行表示2020年6月10日之后的利息按日利率万分之五计算支付，不再主张违约金。 上述事实，有农行当涂支行的当庭陈述及农行当涂支行提交的营业执照副本复印件、负责人身份证明、授权委托书、郭振钰身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、领用合约、章程、个人收入证明复印件、催收台账、账户信息系统截屏打印件、交易流水打印件等在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郭振钰向农行当涂支行申请信用卡,并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规定,该行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。郭振钰启用信用卡后，未按约定及时偿还信用卡欠款本息，应对此承担全部违约责任，故农行当涂支行诉请郭振钰归还透支本金43152.48元，支付截止2020年6月10日利息1864.72元、逾期还款违约金957.53元，并按日利率万分之五支付自2020年6月11日起至实际还款之日止的利息，符合双方合同约定，于法有据，依法应予支持。农行当涂支行主张郭振钰给付取现手续费724.45元，但未提交证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。郭振钰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、质证、举证等权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭振钰于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司当涂县支行信用卡透支本金43152.48元，支付截止2020年6月10日利息1864.72元、逾期还款违约金957.53元，合计45974.73元；并以透支本金43152.48元为基数，自2020年6月11日起至实际付清之日止按日利率万分之五支付利息。 二、驳回中国农业银行股份有限公司当涂县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取484元，由中国农业银行股份有限公司当涂县支行负担9元，郭振钰负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  焦家珍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐晓艾
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初3073号 原告：聂庆康，男，1944年3月18日生,汉族,住贵州省纳雍县。 被告：秦月元，男,1982年11月25日生,汉族,住贵州省惠水县。 原告聂庆康诉被告秦月元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂庆康、被告秦月元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂庆康向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款86994.00元及违约金10000.00元，并支付原告因追款造成的损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原、被告签订《毕节市农村公路波形梁钢护栏工程安装合同》，被告将其从吴卫国处承包的贵州省毕节市大方县农村公路波形桥梁护栏工程转包给原告施工，约定被告应在2016年12月29日工程结束后向原告交付工程款460000.00元，否则需向原告支付逾期违约金10000.00元。2016年12月29日工程完工后，被告以工程质量不合格造成翻工为由，只支付原告180000.00元，拒绝支付剩余280000.00元。2019年7月31日，经大方县交通运输局专题会议协调，原告同意在未结算工程款280000.00元中扣除110000.00元作为翻工费用，剩余170000.00元由被告委托吴卫国在一个月之内支付给原告。2019年12月28日吴卫国将其与被告结算的应付款83006.00元支付给原告，被告还应支付原告86994.00元至今未支付。 秦月元辩称：对原告陈述的事实无异议，吴卫国是贵州金威冷弯型钢股份有限公司公路交通设施分公司的法定代表人，我挂靠贵州典宗云建设工程有限公司并以贵州典宗云建设工程有限公司名义从吴卫国处承包工程，实际是我自己实施该工程，我把工程交由原告施工，因吴卫国欠我的工程款，所以我委托吴卫国向原告支付，吴卫国应承担连带责任。 经审理查明：2016年6月15日，大方县公路管理所将大方县后槽至白布、马场至倮朵河、牛场至立新、马场至牛场的公路安保工程发包给贵州金威冷弯型钢股份有限公司公路交通设施分公司进行施工，贵州金威冷弯型钢股份有限公司公路交通设施分公司将该工程分包给被告秦月元所挂靠的贵州典宗云建设工程有限公司进行施工。2016年12月13日，被告秦月元以自己的名义与原告签订《毕节市农村公路波形梁钢护栏工程安装合同》，约定原告为被告安装毕节市大方县农村公路波形梁钢护栏，并约定了工程数量、规格型号、单价、付款方式、工期、质量要求，若一方违约，需向对方支付违约金10000.00元。原告依据该合同施工，被告向原告支付了前期工程款180000.00元。工程完工后双方进行结算，由于对施工费用结算问题一时未进行解决，2019年7月31日，原、被告及吴卫国签订《协议书》，约定因原告未严格按照施工要求施工，部分路段已安装完成的波形护栏立柱基础质量达不到要求，被告需对部分工程进行翻工处理，鉴于被告前期已支付原告工程进度款180000.00元，由被告再次支付原告剩余工程款170000.00元后原、被告之间的合同履行完毕，被告委托吴卫国在一个月内支付原告剩余工程款170000.00元，未按时支付由被告与吴卫国承担连带责任。2019年9月6日，吴卫国与被告结算，应支付被告83006.00元，2019年12月28日，吴卫国将应支付被告的83006.00元支付给原告，不再对原告进行支付，被告应支付原告的款尚有86994.00元未支付。 上述事实，有当事人陈述、身份证、《大方县后槽至白布公路安保工程施工合同》《大方县马场至倮朵河公路安保工程施工合同》《大方县牛场至立新公路安保工程施工合同》《大方县马场至牛场公路安保工程施工合同》《工程量清单》《基本建设工程结算审核报告》《毕节市农村公路波形梁钢护栏工程安装合同》《协议书》等证据在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案争议焦点是原告尚未收取的86994.00元工程款应当由谁支付，被告是否承担逾期付款违约金。原、被告签订《毕节市农村公路波形梁钢护栏工程安装合同》，原告依据该合同进行施工，2019年7月31日，原、被告及吴卫国签订《协议书》，约定因原告施工的部分工程质量达不到要求，对工程费用结算重新作出了约定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，原、被告及吴卫国签订的《协议书》中约定被告是负有支付原告工程款17万元的义务人，被告委托吴卫国代为向原告支付，吴卫国支付原告83006.00元后，向原告提出其与被告之间的款项已经结算清楚，不再对原告进行支付，则剩余86994.00元应由被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告主张由被告支付工程款86994.00元，本院予以支持；原、被告签订《毕节市农村公路波形梁钢护栏工程安装合同》因原告不具备相应资质，违反了法律的禁止性规定，该合同属无效合同，对违约金的约定亦无效，且原、被告及吴卫国签订的《协议书》已明确原告实施的部分工程达不到质量要求，被告需对部分工程进行翻工处理，被告因此未按约支付剩余款项，不构成违约，对原告要求被告支付违约金10000.00元的主张，本院不予支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张被告支付其因追款造成的损失，原告未提供证据证明其所受到的损失，对该主张，本院不予支持；根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款“代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。”的规定，被告主张其委托吴卫国向原告支付是因为吴卫国欠被告工程款，吴卫国应对未支付原告的86994.00元承担连带责任，被告提交的贵州金威冷弯型钢股份有限公司公路交通设施分公司与被告的工程结算清单已证明该公司应付被告工程款83006.00元，其已将该款向原告支付，对被告要求其承担连带责任的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告秦月元于本判决生效后十日内支付原告聂庆康工程款86994.00元； 二、驳回原告聂庆康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226.00元，因适用简易程序，减半收取计1113.00元，由原告聂庆康负担130.00元，被告秦月元负担983.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  钱 乾 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  王振刚 书 记 员  王 池
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4196号原告：北京跳跃者体育器材用品有限公司，住所地：北京市。法定代表人：李海，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古美华建筑装饰工程有限公司，住所地：呼和浩特市。法定代表人：王鹏飞，总经理。北京跳跃者体育器材用品有限公司诉内蒙古美华建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 云瑞生人民陪审员 金 鹏人民陪审员 杨焕萍二〇二〇年七月二十八日书记员 王欣宇