天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津01行初313号原告方慧萱，女，1933年5月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人胡宝岭，北京京平律师事务所律师。委托代理人冯明红，北京京平律师事务所实习律师。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人李毅，天津市南开区住房和建设委员会干部。委托代理人王秀明，天津国鹏律师事务所律师。原告方慧萱不服被告天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）房屋征收补偿决定，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月24日立案后，于2019年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告方慧萱及其委托代理人胡宝岭、冯明红，被告南开区政府的委托代理人李毅、王秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南开区政府于2019年4月26日作出津南开征补决字［2019］ＬＹ-35号《房屋征收补偿决定书》，对公有房屋承租人方慧萱位于天津市南开区房屋，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十七条、第二十九条及灵隐南里片《房屋征收决定》之规定，决定：一、公有房屋承租人应在决定书送达之日起60日内，依据《南开区灵隐南里片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》确定被征收房屋的补偿方式并与房屋征收部门签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》并搬离征收现场。公有房屋承租人可以选择货币补偿，也可以选择定向房屋产权调换。二、公有房屋承租人应当自决定书送达之日起60日内，以书面方式向房屋征收实施单位天津市南开区建设开发公司明确所选择的补偿方式，办理征收补偿手续并搬离征收现场。原告方慧萱诉称，原告系天津市南开区白堤路灵隐南里住户，持有《天津市公有住房租赁合同》，为公有房屋承租人。因南开区灵隐南里片棚户区改造项目，上述房屋被纳入征收范围。2019年4月26日，被告对原告作出津南开征补决字[2019]LY-35号《房屋征收补偿决定书》。原告认为该《房屋征收补偿决定书》违法，严重侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。原告请求人民法院：1.撤销津南开征补决字[2019]LY-35号《房屋征收补偿决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告方慧萱向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.《天津市公有住房租赁合同》，用以证明原告主体适格。2.津南开征补决字[2019]LY-35号《房屋征收补偿决定书》，用以证明被告作出该征收补偿决定，诉讼标的明确，南开区政府是本案适格被告。被告南开区政府辩称，被告依法享有作出房屋征收补偿决定的主体资格及法定职权。被告作出被诉房屋征收补偿决定程序合法，适用法律正确。房地产价格评估机构选定程序及对被征收房屋价值的评估，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的规定。房屋征收部门与原告在征收方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，被告在房屋征收部门报请后按照征收补偿方案作出补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的规定。被告作出《房屋征收补偿决定书》内容及送达程序合法。被告南开区政府请求人民法院:驳回原告的诉讼请求。被告南开区政府向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：1.《天津市公有住房租赁合同》；2.居民户口簿、居民身份证，证据1、2用以证明原告方慧萱系涉案被征收房屋的公有房屋承租人。3.南开政征[2017]1号《房屋征收决定》；4.《南开区灵隐南里片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》；5.南开区人民政府房屋征收决定公告及安置方案公告照片；6.房屋调查登记材料，证据3-6用以证明被告于2017年12月4日作出包括本案被征收房屋在内的房屋征收决定并公告。7.房地产价格评估机构选举公告及选定结果公告、照片；8.公证书；9.房地产评估委托书；10.天津市南开区灵隐南里片棚户区改造项目住宅房屋征收补偿分户初步评估结果公示及照片；11.房地产评估机构出具的两种方式的整体评估报告；12.天津市房屋征收评估分户报告；13.送达回证，证据7-13用以证明房地产价格评估机构选举程序及本案被征收房屋评估价格具有合法性。14.房屋征收协商记录，用以证明房屋征收部门与原告未能就征收补偿达成一致。15.南开区人民政府征收程序审批表；16.征收补偿决定申请书，证据15、16用以证明房屋征收部门报请被告作出征收补偿决定。17.津南开征补决字[2019]LY-35号《房屋征收补偿决定书》，用以证明被告于2019年4月26日作出房屋征收补偿决定。18.送达回证、公告照片，用以证明被告向原告送达了征收补偿决定书并公告。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，不认可其合法性及证明目的，认为该征收决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十二条和《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第七条、第八条、第十条、第十六条的规定，不符合公共利益的需要，征收补偿费用并未做到足额到位、专款专用；对证据4有异议，不认可其合法性及证明目的，认为安置方案中确定的房屋征收实施单位是天津市南开区建设开发公司，由其作为房屋征收实施单位，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条关于房屋征收实施单位不得以营利为目的的规定，且被告没有提交证据证明该方案经过论证、公布和征求公众意见，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定，剥夺了被征收人就近置换房屋的权利，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定；对证据5有异议，对征收公告中的征收实施单位不认可，对公告照片的真实性、合法性不认可，认为被告没有提供拍摄照片的原始载体，不符合证据的法定形式要求；对证据6有异议，对其真实性、合法性、证明目的均不认可，原告房屋调查登记中的建筑面积为39.2289平方米，与客观事实不符，面积是如何计算的并不明确；对证据7有异议，不认可其合法性及证明目的，认为根据《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第三十五条的规定，房屋征收部门在房屋征收范围内发布选定房地产价格评估机构的公告应当载明候选房地产价格评估机构的基本情况，但在被告提交的公告中没有房地产价格评估机构的基本情况的内容，导致被征收人不了解12家评估机构的资质、等级等情况，失去公平选择权；对证据8的合法性、关联性、证明目的均不认可，认为公证书仅陈述下发了402张选票，回收了369张，其中有效票是366张，弃权票3张，得票最多的是天津永正房地产土地评估咨询有限公司，但并未记载各个公司得票情况，也没有说明该公司得到了多少张选票，是否符合多数原则，得票最多并不意味着得到了多数选票，该公证书不能证明评估公司的选择确定程序合法，同时该公证书的申请人并非房屋征收部门，不具备申请资格，所载内容不具有客观真实性，且违反了关于法人申办公证、公证书出具期限和公证员签字的相关法律规定；对证据9有异议，不认可其合法性、关联性及证明目的；对证据10有异议，不认可其客观性、合法性及证明目的，征收决定公告的时间是2017年12月4日，评估时点早于征收决定公告的作出时间，违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十条和《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十条的规定，原告房屋证载面积与实际不符，评估单价低于周边房地产的市场价值，对该证据中照片的质证意见同证据5中对照片的质证意见；对证据11、12的合法性、关联性、证明目的均不认可，认为评估报告于2017年12月4日出具，有效期为一年，征收补偿决定作出时间是2019年4月26日，依据已经超过使用期限而失效的评估报告作出的房屋征收补偿决定不具有合法性；对证据13、14有异议，不认可其真实性、合法性、关联性及证明目的，认为协商记录中没有被征收人的签字，没有附工作人员的身份证明，不能达到被告的证明目的；对证据15、16有异议，认为系行政机关的内部文件，真实性不予评价，与本案不具有关联性，不能证明涉案行政行为的合法性；对证据17有异议，征收决定和征收补偿方案违法，据其作出的征收补偿决定不具有合法性；对证据18中的送达回证为原告签字没有异议，对照片的质证意见同证据5中对照片的质证意见。原告对被告提交的法律依据无异议。被告对原告提交的证据1、2无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2及被告提交的证据1-18客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，能够作为认定本案相关事实的根据，本院予以采信。被告提交的法律依据适用于本案。经审理查明,被告于2017年12月4日作出南开政征［2017］1号《房屋征收决定》，决定对东至兴泰路，南至兴泰中街，西至白堤路，北至灵隐道（不含翠峰里、兴泰园小区）范围内的房屋进行征收，并将该《房屋征收决定》与《南开区灵隐南里片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》等予以公告。原告承租的位于天津市南开区公产房屋在征收范围内。天津永正房地产土地评估咨询有限公司对涉案房屋的价值进行评估，制作了《天津市房屋征收评估分户报告》并进行了送达。因原告未在房屋征收补偿安置方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门报请被告按照征收补偿方案作出补偿决定。被告于2019年4月26日作出津南开征补决字［2019］ＬＹ-35号《房屋征收补偿决定书》，并送达原告，且在房屋征收范围内予以公告。原告对该房屋征收补偿决定不服，提起行政诉讼。另查，张佩文等46人不服南开区政府作出的南开政征[2017]1号《房屋征收决定》及天津市人民政府作出的津政复决字[2018]1-4号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼，请求撤销上述房屋征收决定及行政复议决定。本院作出（2018）津01行初176号行政判决，驳回张佩文等46人的全部诉讼请求。张佩文等人上诉后，天津市高级人民法院作出（2018）津行终441号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第一款、第二十九条第一款的规定，被告具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收补偿决定是其法定职权。本案的争议焦点是被诉房屋征收补偿决定是否合法。被告提交的证据能够证明，为落实天津市城市建设总体规划，进一步推进南开区改建城镇危旧住房、改善危陋住房条件的工作进程，被告依法作出房屋征收决定，原告承租的公产房屋在征收范围内。因原告未在房屋征收补偿安置方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，被告经房屋征收部门报请，按照征收补偿安置方案作出被诉房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十九条、第二十一条的规定，且履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十九条、第三十条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。关于原告提出的房屋面积认定错误的主张，被告根据《南开区灵隐南里片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》的规定，确定涉案房屋的建筑面积，该建筑面积亦在房屋征收调查程序中进行了公示。原告提交的证据亦不能证实涉案房屋的建筑面积认定有误。原告的该主张，本院不予支持。关于原告提出的评估机构选定违法的主张，涉案房屋征收部门于2017年10月19日发布《公告》公布了评估机构备选范围，告知如不能协商确定则投票选定评估机构，并在征收范围内公告了投票时间、地点等。后在公证处的公证下，通过投票方式选定天津永正房地产土地评估咨询有限公司为南开区灵隐南里片区棚户区改造（旧城区改建）项目评估机构，征收部门亦将选择评估机构的评选结果进行了公告。涉案评估机构的选择符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定。上诉人关于评估机构选定违法的主张，本院不予支持。关于原告提出的房屋征收决定违法的主张，天津市高级人民法院已经作出（2018）津行终441号行政判决，该判决已对房屋征收决定的合法性作出认定。故原告的该主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告方慧萱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告方慧萱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  于洪群审 判 员  王 琳人民陪审员  郑和平二〇二〇年七月十三日法官助理张淑萍书记员刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。