安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1522民初1315号原告：钟福香，男，1952年4月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张保连，安徽霍达律师事务所律师。被告：钟梅，女，1981年8月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：邹宏文，上海肃澜律师事务所律师。原告钟福香与被告钟梅返还原物纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟福香及委托诉讼代理人张保连，被告钟梅及委托诉讼代理人邹宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟福香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时返还原告因政府拆迁位于本村拆迁安置房66平方米及地面附属物赔偿款21202.1元(装潢)，搬迁费924.56元，临时安置费17830.3元，签约奖9906元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告位于本村油坊组住房，因政府合肥经济开发区建设被征收拆迁安置。所得安置房约66多平米，地面附属物赔偿款20202.1元装潢，搬家费924.56元，临时安置费17830.30元，签约奖金9906元，合计49862.96元。被告巧夺与其母串通登记在其名下后，该产权安置房、赔偿款都被其占有，至今不还，导致原告财产损失，无家可归。原告无奈，特依法起诉，恳请法院判如所请。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格情况，具有适格的诉讼主体；2、《集体土地建设用地使用权》（霍集建【93】字第484号，地号1402020614484），证明登记名为钟付香（实际为原告钟福香），原告是涉案房屋所有权人，依法应取得被政府征收房屋及附属物征收补偿安置房及补偿款的权利；3、霍邱县新店镇塘店村民委员会证明（时间为2020年3月16日），证明原告钟福香与《集体土地建设用地使用权》（霍集建【93】字第484号，地号1402020614484）登记权利人钟付香为同一人的事实；4、合肥高新区霍邱现代产业园片区（城东片区三期）棚户区改造工程集体土地上房屋征迁补偿安置协议书（协议号：第CYY-TD-372号），证明被告欺骗征迁方，以自己名义签订拆迁补偿协议，非法获取拆迁房屋及补偿款的事实；5、新店镇塘店村民委员会证明，证明原告钟福香与《集体土地建设用地使用权》登记权利人和被告所签订的集体土地上房屋征迁补偿安置协议书涉及的集体土地及房屋属于同一土地的事实，原告依法应该享有拆迁房屋及补偿款；6、（2019）皖1522民初3097号民事判决书，证明原告钟福香与案外人曾某离婚的事实，并对涉及夫妻共同财产，2011年自建房依法处理。钟梅辩称：一、原告选择法律关系不适当，本案是政府征收拆迁行为，经过政府公示后确认给被告。若原告方认为被告不应得此财产，应通过行政诉讼撤销行政行为；二、从物权角度看，本案拆迁补偿应归被告所有，2011年被告结婚不久，未有房屋居住，与原告达成协议，共同购买其小叔钟福德的土地，该土地位于霍寿路东边，后被告出资20余万元，并亲自参与施工，购买材料等建成楼房三间三层门面房。按照当时建房价值，被告方出资20余万元，应占二分之一，后因霍邱现代产业园开发用地需要征收该块土地，原、被告所建房屋系门面房，拆迁赔偿利益大，原告通过家庭会议（参与人原告及其妻子曾某，原告的弟弟）共同协商将原告位于门面房后面的自己原有宅基地（原告诉状诉称宅基地）占地132.08平方，调整给被告，被告不再享有路边门面房安置利益。在政府拆迁工作组进入调查后，做一轮二轮公示仍无异议确认给被告，涉案诉请拆迁赔偿利益，被告认为该利益从物权法角度归被告所有，原告诉请没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告全部诉请。被告向本院举证如下：1、协议书、照片，证明被告与原告于2011年合资在霍寿路旁建房三间三层，共九间房屋事实，被告出资20余万元，该房屋在拆迁时，原、被告拆迁利益协议置换，同时说明协议书产生时间是2012年4月，合资建房是2011年11月先合资建房后写协议书，原告的弟弟钟福德的土地，当时口头说的建房，后发生争执在亲戚、村委会见证下签订协议；2、合肥高新区现代产业园公示表，证明被告享有的拆迁利益是政府多次公示，无异议的情况，合法所得；3、证人证言的公证书，证明2011年原、被告合资在霍寿路旁建九间房，在政府拆迁时，原、被告经过家庭会议，达成拆迁利益置换，被告享有原宅基地建房拆迁利益，就是本案涉案的拆迁赔偿利益；4、申请证人钟某、孔某、曾某的出庭证言。经原、被告举证、质证及双方当事人的陈述，本院可以认定的事实如下：原告钟福香与曾某生有二女一子，被告钟梅系原告二女儿。2011年，被告母亲曾某与原告的弟弟钟某协商在原住房前面即霍寿路旁建门面楼房三间三层，共九间。曾某先包给其妹婿孔某承建，后外出打工时委托其女儿钟梅处理建房事宜，当时钟梅付买地款60000元，建房总开支40余万元，借曾现云、曾现乐10万元，打工积攒约10万元，余款由钟梅借款筹集。2016年合肥高新区霍邱现代产业园开发需征收该块土地,在测量房屋时因门面房拆迁补偿价值高，原告钟福香、被告钟梅在原告弟弟钟某及孔某（钟梅四姨夫）参与下协商达成房屋置换，即共建门面房不给钟梅，后面老房子（3间瓦房1间门楼）给钟梅，拆迁由钟梅签字，拆迁利益归钟梅。后征收人新店镇人民政府将原告后面老房屋确定给被告钟梅作为征迁户并进行公示，公示载明：编号C77，征迁户钟梅，建筑面积132.08平方米，村组塘店油坊，人口出嫁女。被告在公示期内未提出异议。2019年6月9日，新店镇人民政府与被征收人钟梅签订了合肥高新区霍邱现代产业园片区（城东片区三期）棚户区改造工程集体土地上房屋征迁补偿安置协议书（协议号：第CYY-TD-372号），约定所选安置房为9号楼1单元15层A2号房，安置面积131.14平方米，各项拆迁补偿费扣除房屋差价款实得现金57877元。后原、被告双方发生矛盾，原告遂诉讼来院要求判如所请。另查明：钟梅自出生至今其户籍一直是新店镇塘店村油坊组，2012年5月2日单独立户但户口一直未迁出。2019年6月29日，原告钟福香与曾某经法院判决离婚。本院认为，原告以被告将拆迁安置房、赔偿款登记在其名下占为己有构成侵权并要求返还，其选择的是民事侵权法律关系，而不是与政府之间拆迁补偿法律关系，因此应适用侵权行为法律规范。原告诉请被告返还安置房及拆迁赔偿款等，首先，被告取得的安置房及拆迁赔偿项目款是根据政府房屋征迁补偿安置协议依法取得的，该征迁补偿安置协议具有法律效力，非经法定的条件和程序不得改变。其次，从安置房及赔偿款项来源看是基于原老房拆迁，2011年被告出资与其父母共建前面门面房九间，后在拆迁过程中经原、被告及家人协商由被告享有对后面老房的拆迁受益条件作为放弃分割共建门面房的对价，且征迁补偿安置的公示期内，原告也未提出异议，因此，被告取得拆迁安置房及赔偿项目款合理合法，依法应予支持，原告诉称被告侵权的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钟福香的全部诉讼请求。案件受理费6000元，由原告钟福香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘同合二０二０年七月二十八日法官助理钟华书记员刘浩附：本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二款当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。