wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51267号申请人：金世杰，男，1991年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘珏玮，上海大驰律师事务所律师。被申请人：胡天宝，男，1990年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：叶琳，女，1990年3月7日生，汉族，住安徽省。本院在审理申请人金世杰诉被申请人胡天宝、叶琳民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡天宝、叶琳的银行存款人民币217,867.86元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡天宝、叶琳的银行存款人民币217,867.86元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年七月二十三日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0302执1264号 温州和勤通信工程有限公司、王大礼： 关于申请执行人温州和勤通信工程有限公司与被执行人王大礼民间借贷纠纷一案，申请执行人温州和勤通信工程有限公司于2017年02月14日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0302执1264号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十二日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初8916号原告：北京法利莱得移动板房有限公司，住所地：北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号，统一社会信用代码911101130696410762。法定代表人：李广结，总经理。委托诉讼代理人：周永军，男，1977年5月17日出生，汉族，北京法利莱得移动板房有限公司会计，公民身份号码×××。被告:新华阳光科技发展集团有限公司，住所地：北京市海淀区莱圳家园18号楼5层5018室，统一社会信用代码91110101064904850X。法定代表人：肖国庆，职务不详。本院在审理原告北京法利莱得移动板房有限公司与被告新华阳光科技发展集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告北京法利莱得移动板房有限公司申请撤诉，本院认为原告北京法利莱得移动板房有限公司提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京法利莱得移动板房有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京法利莱得移动板房有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 娇二〇二〇年七月九日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4501号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路7号。 负责人：龙梅，系该行行长。 委托诉讼代理人：徐昌兴，贵州权衡律师事务所律师。 被告：孙丽，女，1974年4月21日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现租住贵州省兴义市。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）与被告孙丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法由审判员陈二龙独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行委托诉讼代理人徐昌兴，被告孙丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求：判令被告1、偿还原告借款本金112927.65元及截止到2020年3月25日的利息2595.87元、违约金1500元;并从2020年3月26日起以借款本金112927.65元为基数，根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计算利息、违约金至本金清偿完毕之日止；2、支付原告实现债权产生的律师费3511元;3、承担本案诉讼费。 事实及理由：孙丽向我行申领信用卡后，多次使用信用卡透支消费，消费后未按约定按期归还透支本息。截止到2020年3月25日，孙丽尚欠原告借款本金112927.65元、利息2595.87元、违约金1500元未偿还。孙丽逾期后，经我行多次催要均未履行还款义务。 孙丽辩称，对原告主张的事实和诉讼请求没有异议，我负债较多，违约金和利息希望能够减免。 经审理查明，2018年1月16日，孙丽向工行兴义分行申领卡号为×××的中国工商银行牡丹信用卡。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定，若借款人不按约定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币，并按约定承担利息。孙丽申领信用卡后，多次使用该信用卡透支消费，消费后未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息。截止到2020年3月25日，孙丽尚欠原告信用卡透支本金112927.65元及相应利息、违约金未偿还。经工行兴义分行催要，孙丽至今未履行还款义务。 上述事实，有工行兴义分行提交的：中国工商银行股份有限公司兴义分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各1份、孙丽身份证复印件1份；中国工商银行牡丹信用卡办理申请表、信用卡启用业务申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡收费标准；牡丹卡账户相关查询信息、交易清单、催收记录；牡丹信用卡催告函等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。 本院认为，孙丽向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，双方均应按照合同约定全面履行义务。但孙丽在使用信用卡透支消费后，未按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，构成违约。工行兴义分行请求判令孙丽偿还借款本息及违约金于法有据，应予支持。 本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利率和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能超过借贷年利率24%的司法保护上限，故孙丽请求调减利率及违约金应予支持，利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。 对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费一项，因双方对律师费损失负担没有明确约定；工行兴义分行未向本院提供相应的收费票据；且本案中孙丽的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限孙丽于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行信用卡欠款本金112927.65元，并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照24%计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2710元，减半收取1355元，由孙丽负担1300元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。逾期不履行，则权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈二龙 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯明星
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20085号原告：姚忆，男，1983年8月6日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：吴小红，北京普纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地为北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：徐雷,执行董事。委托诉讼代理人：杨光，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：余昉，北京市浩天信和律师事务所律师。原告姚忆与被告北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告姚忆于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，姚忆提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姚忆撤诉。案件受理费90860元，减半收取计45430元，由姚忆负担（已交纳）。审 判 长  霍志勇人民陪审员  李宝民人民陪审员  石德顺二〇二〇年七月九日法官 助理  孙 青书 记 员  董 惠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2421号原告：李某某。委托诉讼代理人：甄云婷、郭威，贵州博文律师事务所律师。被告：贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路8-26号都市名园3层１号。经营者：沈云龙。委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖健，贵州听威律师事务所实习律师。原告李某某诉被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄云婷，被告的委托诉讼代理人康元超、肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年6月16日签订的《健身会员协议》；2、被告退还原告会员费2590元，并以会员费为基数按三倍向原告赔偿损失7770元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告以新店开业为由，推出“预交100元抵1000元”会员卡活动，并承诺其新店“××路健身房”于2019年6月18日试营业，7月中旬正式营业。2019年6月16日，原告与被告签订《健身会员协议》，并足额缴纳2590元会员费。2019年6月18日，被告健身房未能试营业。6月30日，被告店面张贴《房租缴费通知书》，表明被告已欠缴房租两个月以上，且被告店面紧锁也无任何装修迹象。故被告在明知自己欠缴两个月房租、无能力实施装修、无法按期开业提供会员服务的情况下，仍与原告签订会员协议并收取相应费用，明显存在恶意欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第55条之规定，应退还原告所交款项并承担三倍赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告答辩称：1、双方签订健身合同以及原告已交纳会费金额属实，被告同意解除合同；2、被告未能继续经营的原因是因政府修建××大道导致被告健身馆总店入口被封闭并于2019年8月4日停止营业，并由此导致被告资金困难，新店也未能及时开业，故被告不存在经营欺诈；3、关于退还会员费金额，因被告经营有××大道总店及××路分店，而原告于2019年6月办卡时并未区分限制使用店面，故在原告签订合同后至总店停止经营前，原告亦可在总店进行消费，故被告只同意在抵扣相应时间的使用费后退还剩余会员费。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：宣传单、《TANK搏击健身俱乐部会员协议》、《收据》、房租缴费通知书、民事判决书等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：原告因收到被告发放的健身办卡宣传单，双方于2019年6月16日签订《TANK搏击健身俱乐部会员协议》，主要约定，会员卡类别为游泳健身家庭卡一大一小三年卡，入会费2590元，会员卡期限为2019年7月15日至2022年7月14日。签订协议同日，原告向被告交纳会员费2590元。后因被告位于××路的新店并未开业经营，原告遂诉请如前。诉讼中，原告明确其诉请的赔偿范围包含被告因欺诈行为及违约行为而应向原告承担的民事责任。对双方有争议的证据质证如下：原告提交以下证据：1、贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初699号民事判决书及《房屋交费通知书》图片，拟证明被告因在2019年4月已开始欠缴房租而不能继续营业情形下仍与原告签订合同并构成欺诈的意见；被告经质证对判决书的三性无异议，但认为该房屋租赁与本案系不同法律关系，不能证明被告不具备履行能力。2、原告提交宣传单以及本人出具的《情况说明》，拟证明双方签订合同具体经过以及案涉合同是被告为××路新店开业进行宣传时所签；该宣传单载明有“开业期间到店补余款即可领取优惠，总店地址位于××大道中段、××路店地址位于××路××号”内容。被告经质证，不予认可该证据证明目的，并认为原告在总店与新店均可消费。被告提交以下证据：本院（2019）黔0103民初11198号民事判决书，拟证明被告位于××大道的总店因道路修建而于2019年8月4日停业的原因及事实；原告经质证，对判决书三性无异议，但认为该判决书涉及的××大道总店系2017年成立且并无游泳馆，故本案双方所签健身合同是针对在××路新店使用的，与××大道总店无关，故不认可该证据的证明目的。本院认为，原、被告签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间形成了服务合同关系,双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告在合同履行期限内为会员提供健身服务是其基本的合同义务,亦是其收取相应服务费的前提条件。如被告不能继续履行其合同义务,则会员有权要求解除合同并退还会员费。现双方对解除健身合同均无异议，本院从其自愿。根据法律规定，合同在解除后,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状及赔偿损失,故原告有权要求被告退还会员费并承担相应违约责任。现双方争议焦点为被告应退还会员费的金额以及被告是否存在欺诈行为。对会员费的退还金额，因被告辩解应当扣抵原告在总店进行消费的金额，对此本院认为，根据原告提交的宣传单载明“开业期间到店补余款即可领取优惠”及案涉健身合同的签订时间及服务内容，可以认定案涉健身合同系被告为××路新店开业宣传时所签，现双方均认可该新店至今尚未开业，被告亦未提交证据证明原告在总店存在消费事实，故原告主张因合同目的无法实现而要求解除健身合同并全额退还会费理由充分，本院予以支持。对于原告诉请的三倍赔偿款，本院认为，被告所辩解的因修建道路导致总店停止营业及资金困难等部分事实客观存在，且原告亦无充分证据证明被告在签约时主观上存在欺诈情形，故原告主张欺诈赔偿理由不足，本院不予支持；但因双方健身合同不能继续履行系被告的新店未能按约开业所导致，且原告已交纳会员费应当会产生一定资金占用利息损失，故被告应当由此承担相应违约责任并向原告支付一定资金占用利息损失，对该利息损失本院酌情自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告款项退还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年6月16日签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》；二、被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆于本判决生效之日起十日内退还原告李某某健身会员费2590元，并支付原告相应资金占用利息（该利息以被告未退还会员费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月24日起计算至被告款项退还完毕之日止）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇二〇年七月九日法官助理雷雪书记员唐克文
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初2317号 原告：崔某某，男，汉族，1969年6月26日生，现暂住咸阳市秦都区XXXXX，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：杨某，女，陕西某某律师事务所律师。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组，负责人：李某某，系该组组长。委托代理人：刘某，男，咸阳市某某法律服务所法律工作者。原告崔某某与被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，公开开庭审理了本案。原告崔某某委托代理人与咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔某某诉称，1、请求依法判令被告支付原告家庭独生子女份额1250013150元； 2、诉讼费由被告承担。双女户、独生子女家庭都是对家庭而言的，具体享受这个双女户、独生子女待遇的是家庭，及家庭成员各自对应的身份所享有的待遇，针对农村集体经济组织成员的双女户或者独生子女户某某，享受的是独生子女多一人份，双女户多半人份，这半人份或者一人份并不是针对某一个具体家庭成员的，而是针对一户一家庭的，只出一个家庭成员来告就可以了，没有必要户口上所有的人作为原告来告。”咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组辩称，原告主体不适格，请求驳回。具有诉讼主体资格的是生育独生子女的父母。而不是原告个人。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”；《陕西省人口与计划生育条例》规定：“凭独生子女父母光荣证或者双女户夫妻的节育证明”不是原告一个人。所以不是本案诉讼主体。本院认为：独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。侵害集体经济组织成员权益纠纷的案件，应以户为单位的独生子女户或双女户，应以户的全体人员为原告，本院向原告代理人谈话笔录形式予以示明。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”；《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条（五）项之规定：“农村集体经济组织在份配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”；以上法条及条例，均未显示可以一个人代表全体户成员的利益。其他权利人的权利是自我享有的，行使权力须有自己的意思自治表示（法定代理人代理无民事行为能力人实施民事法律行为的除外），即是否自己请求行使权利或放弃权利。因以户为单位的其他成员信息原告是知道的，本院向原告代理人谈话笔录形式予以示明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告崔某某的起诉。预交的案件受理费5664元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。    审 判 员  朱养龙 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  赵 敏  1
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执1292号申请人：王叶红，女，汉族，1978年7月12日生，云南省陆良县人，住陆良县。被执行人：谷啟财，男，汉族，1976年10月20日生，安徽省当涂县人，住陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2019)云0322民初3981号民事调解书，于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封王晶良名下号牌为云Ｄ×××××号长安牌车辆（实际所有人为王叶红、谷啟财）,查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：周红军二〇二〇七年月九日书记员 ：飞博文
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执恢296号 申请执行人：安徽励志建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路639号金大地公馆5幢-105/-105上。 法定代表人：朱先金，总经理。 委托诉讼代理人：左杭生，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓青，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被执行人：张先存，男，1962年4月4日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人安徽励志建设工程有限公司与被执行人张先存建设工程施工合同纠纷案，舒城县人民法院（2018）皖1523民初4795号民事判决书判决：一、被告张先存于本判决生效后十日内返还原告安徽励志建设工程有限公司工程款225829元；二、驳回原告安徽励志建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2344元，由被告张先存负担。 判决书生效后，申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、廉政监督卡等，并进行了网查，通过法院与不动产、公积金、银行、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有房产、公积金、存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年七月六日 书记员  金若梅
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初360号原告：程祥真，男，1989年2月8日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市沛县。委托诉讼代理人：丁强，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：贾思明，男，1987年2月24日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市涟水县。原告程祥真与被告贾思明委托合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，因被告贾思明下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾思明委托代理人丁强到庭参加诉讼，被告贾思明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程祥真向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告组织演出开支、利润计30万元及利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年被告找原告商量百威英博小篷车路演项目，委托原告组织路演，材料及工人工资均由原告垫付。2016年6月至9月，原告在徐州等地组织一系列商业演出。2017年原被告进行结算，成本20万元、利润10万元，被告承诺2018年1月10日前付清，但到期后，原告经索要未果遂诉至法院。被告贾思明未作答辩。经审理查明：2016年原告程祥真受被告贾思明委托组织路演，后双方进行结算，被告贾思明出具欠据一份，“今据双方协议哈啤小蓬车徐州项目，总计成本200000（贰拾万元正）、利润100000（拾万元正），于2018年百威英博付款日（付清）1月10日，如未付清，则由本人支付，贾思明186××××8550”。承诺期限届满，原告通过电话微信多次向被告索要未果。上述事实，有微信截屏、活动照片、成本明细、以被告名义出具的欠据及当事人陈述等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托人有义务依约支付报酬。被告贾思明在结算后出具计30万元的欠据，履行期限届满未予支付；审理中原告提出按照年利率6%主张利息，不违反法律的规定，故对原告要求给付被告人民币30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贾思明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾思明于本判决生效后十五日内给付原告程祥真人民币300000元及利息（以30万元为基数，按照年利率6%计算自2018年1月11日始至实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告贾思明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××55；开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审 判 长  孙爱明人民陪审员  王怀珠人民陪审员  戴玉萍二〇二〇年七月九日书 记 员  房子钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1336号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人崔小磊，男，1980年2月29日出生于北京市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市东城区。曾因嫖娼于2006年2月27日被决定收容教育六个月；因偷窥于2007年5月13日被处行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月12日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1295号起诉书指控被告人崔小磊犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人崔小磊于2020年6月12日5时许，酒后驾驶奥迪牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市朝阳区东三环内环主路双井桥×××处，与他人驾驶车辆发生交通事故。事故造成对方车辆受损及车内4人受伤。经认定，崔小磊负事故全部责任。经检验，崔小磊血液中酒精含量为181.3mg/100ml。被告人崔小磊于2020年6月12日当场被抓获归案。事故发生后，被告人崔小磊亲属代其赔偿了事故对方全部经济损失并取得谅解。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人崔小磊拘役二个月零十五日，并处罚金。被告人崔小磊对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔小磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔小磊造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人崔小磊归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，赔偿了事故对方全部经济损失并取得谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人崔小磊的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔小磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月12日起至2020年8月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 颖二〇二〇年七月九日书记员 冯文华
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4828号原告：董善明，男，1978年3月12日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：卢鸣，乐清市法律援助中心指派律师。被告：卢华，男，1979年11月16日出生，汉族，住乐清市。原告董善明与被告卢华追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年6月16日向法院提起诉讼。经审查，本案案由应变更为劳务合同纠纷。原告诉请：1、判令被告支付劳动报酬5100元及利息损失（以5100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行审理。本案已审理终结。本院经审理认定，被告卢华雇佣原告董善明装电。2020年1月23日，被告卢华亲笔出具欠条一张交原告收存，确认欠原告2019年工资6100元，并承诺于2020年4月份前结清。后被告于2020年3月31日支付了1000元，余欠5100元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢华应偿付原告董善明工资款计人民币5100元及利息损失（自2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽微二〇二〇年七月二十二日代书记员 张国平
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1434号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人许秀云，女，1956年8月2日会促使，汉族，户籍地黑龙江省哈尔冰市道外区。 关于被执行人许秀云罚金一案，本院作出的（2019）鄂0102刑初1664号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月13日依法立案执行，责令被执行人缴纳罚金30,000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下银行存款等可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘有明
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执539号 申请执行人：许铁路。 被执行人：梁朝旭。 本院在执行许铁路与梁朝旭民间借贷纠纷一案中，因梁朝旭未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁朝旭的银行存款40000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年七月六日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1211号 原告：李正中，男，1974年8月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：张小波，男，1988年6月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告李正中与被告张小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李正中到庭参加诉讼，被告张小波经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告李正中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告的工程欠款260000元整。2.判令被告向原告支付利息暂从2017年11月16日至2020年1月16日以260000元为基数，按月利率2%计算利息合计135200元；并以260000元为基数，按月利率2%计算利息从2020年1月17日至本金还清为止。3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月20日，被告向原告提出共同出资52万元修建简蒲高速第七段工程，所得利润按投资比例分成。原告出资52万元后，由被告组织实施，该工程于2014年12月23日完工，经结算，被告欠原告工程款52万元，被告于2015年4月25日向原告支付了26万元后未再支付，2017年11月16日被告向原告出具借条一张，欠原告26万元，并承诺于2018年2月13日一次性归还，如果逾期不还，按月息2%计息，现还款时间已过，被告不能按时还款。故诉至本院，望判如所请。 被告张小波未到庭未答辩。 原告李正中为证明其主张，向法庭提交如下证据：借条原件一张，是被告自己写的借条，证明被告在原告处借款。均是现金方式支付，是分十次左右支付给被告，原告的钱均是向别人借款。被告给原告写的利息。2.手写书证一张，证明原告向外借款的情况。被告未到庭未发表质证意见。原告提交的证据相互印证，本院予以采纳。 被告张小波未到庭未向本院提交证据。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李正中与被告张小波于2014年修建简蒲高速7标段。2017年11月16日，经结算，被告张小波向原告出具借条一张，载明：兹有张小波2014年10月1日借到李正中人民币现金260000元，大写贰拾陆万整用于资金周转于2015年6月1日一次归还，但于资金周转不灵重新承诺于2018年2月13日一次性归还借款人民币现金260000元，大写贰拾陆万整，如果逾期不还按月息2%计息愿承担法律责任。此据签字生效。立据出借人：李正中，立据借款人：张小波，立据借款日期：2017年11月16日。被告张小波在该借条上签名及捺印。被告张小波一直未予还款，至今尚欠李正中借款本金260000元整。 原告李正中当庭陈述当时张小波说的是合伙，最后写借条时说的是借款。工程由张小波负责实施，工程利润自己不清楚，自己也没有分过工程利润。当时说的合伙去做简蒲高速，张小波没有钱，就喊自己投资，自己将借来的52万元现金交给了张小波。投资几次后看被告没有结账，然后自己就喊被告把本金还给我。2017年借条形成的原因是被告在2014年到2017年期间陆续给了26万元，2017年期间在眉山城里碰见了被告，就喊被告写了一个借条。出具借条后自己找不到被告张小波，被告也没有还款。2017年11月16日至2018年2月13日之间未约定利息。 本院认为，本案立案时案由确定为建设工程合同纠纷，经过本院审理并结合原告陈述，本案案由应为民间借贷纠纷。被告张小波尚欠原告李正中借款本金260000元的事实，有原告提交的借条及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。由于被告张小波未按照约定支付该借款，故原告要求被告偿还借款本金260000元的主张于法有据，本院予以支持。原告主张张小波于2017年11月16日起支付按月利率2%计算至该款实际付清时止的利息，本院认为借款利率符合合同约定及法律规定，本院对约定的月利率2%即年利率24%予以支持，但案涉借条明确约定借款届满时间应为2018年2月13日，则逾期利息应从2018年2月14日起计算。被告张小波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃对原告诉请之抗辩，其应当承担不到庭的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张小波于本判决生效之日起十日内偿还原告李正中借款本金260000元及利息（利息计算方式：以借款本金260000元为基数，按年利率24%从2018年2月14日起计算至本金实际付清时止）。 二、驳回原告李正中的其他诉讼请求。 如果被告张小波未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法收取5200元，由原告李正中负担200元，由被告张小波负担5000元；公告费600元，由被告张小波负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 刘 杰 人民陪审员 钟 慧 人民陪审员 陈媛媛 二〇二〇年七月六日 书 记 员 芦 燕
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初3018号原告：陆青，男，1982年12月9日生，汉族，住海门市。被告：冯强，男，1981年7月7日生，汉族，住海门市。原告陆青与被告冯强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。原告陆青于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆青的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆青撤回起诉。案件受理费减半收取人民币394元，由原告陆青负担。审 判 员  陈 伟二〇二〇年七月二十三日法官助理  周海云书 记 员  余 婷
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初2618-1号 原告：温州顺尔达管件设备有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道沙北村周宅路118弄3号一楼。 法定代表人：陈红翠。 委托诉讼代理人：陈一成、姜杨益，浙江东瓯律师事务所律师。 被告：徐龙，男，1977年1月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：陈栋梁，江苏天奕律师事务所律师。 被告：薛霞，女，1977年3月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：柳芳，远闻（江阴）律师事务所律师。 被告：江阴市苏通管件有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道山观许姚路180路。 法定代表人：徐龙。 委托诉讼代理人：陈栋梁，江苏天奕律师事务所律师。 第三人：周加银，男，1976年7月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 第三人：江阴市天宁管件有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道龙定路115号。 法定代表人：李志松。 本院审理的原告温州顺尔达管件设备有限公司与被告徐龙、薛霞、江阴市苏通管件有限公司、第三人周加银、江阴市展鹏纺织有限公司、江阴市天宁管件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月22日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州顺尔达管件设备有限公司撤回起诉。 本案受理费5310元，减半收取912.5元，由原告温州顺尔达管件设备有限公司负担。 审 判 员 周小凤 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 杨长长 书 记 员 姜忠谦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104财保54号 提请人杭州仲裁委员会，住所地杭州市湖墅南路356号锦绣大厦8楼。 申请人徐兔珍，女,汉族，1948年3月27日出生,住所地杭州市下城区。 被申请人浙江昆仑置业集团有限公司,住所地杭州市上城区昆仑商务中心2号楼101室。 法定代表人朱磊，该公司董事长兼总经理。 提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人徐兔珍与被申请人浙江昆仑置业集团有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人徐兔珍请求财产保全的申请，于2020年7月2日提请本院冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币61963元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人徐兔珍的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人徐兔珍的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币61963元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宏 二〇二〇年七月六日 书记员 郭卓君
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1340号上诉人(原审被告)：崔×，山西省吕梁市人。被上诉人(原审原告)：李×1，山西省柳林县人，现住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：李×2，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：王×。委托诉讼代理人：南×。原审被告：李×3，山西省吕梁市人。上诉人崔×因与被上诉人李×1、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司、原审被告李×3机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔×于2020年7月2日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，崔×在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许崔×撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人崔×负担。本裁定为终审裁定。审判长 高育新审判员 薛鑫斌审判员 李智玲二〇二〇年七月二日书记员 杨璐璐
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初716号原告：珠海市康诚物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区************办公-10。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：钟晓琳，女，系公司员工。被告：陈景娴，女，1982年2月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区******鱼弄二队，居民身份证号码：440************029。原告珠海市康诚物业管理有限公司诉被告陈景娴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓琳到庭参加诉讼。被告陈景娴经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年5月至2019年9月物业管理费2466元；2.判令被告支付截止2019年9月30日的违约金2466元。庭审中，原告明确第2项诉讼请求的计算方式为：以每月欠付物业管理费为基数，按日利率3‰，自欠付月份的次月1日起计至2019年9月30日。事实与理由：被告陈景娴与珠海房地产开发有限公司于2015年5月7日在珠海签订了《房产使用权转让合同书》，以147,000元取得领航壹号A栋1单元542房（后改编号为5栋1单元542房）的使用权。原、被告于2015年12月9日于珠海签订了《前期物业管理服务协议》和《业主临时规约》。《前期物业管理服务协议》第六条约定“A栋按建筑面积每月每平方米2.5元收取”，第十一条第三款约定“甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交欠费并从逾期之日起按逾期每天3‰。缴纳滞纳金”。领航壹号5栋1单元542房于2015年12月9日交付给被告。被告自2016年5月起拒交物业管理费，截止2019年9月30日，被告共欠下管理费2466元，以逾期每日3‰计算，违约金达到4515.37元，因违约金超过本金，故请求被告支付违约金2466元。原告提供的证据有：1.业主使用人情况登记表；2.房屋使用权转让合同书、物业交接表；3.物业管理服务合同；4.前期物业管理服务协议及业主临时管理规约；5.EMS催缴函、业主/商铺催费通知、欠费明细表。被告没有提供答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，被告是领航一号5栋1单元542房的业主，于2015年12月9日接收案涉房屋。原告是案涉房屋的物业服务方。2015年12月9日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告的领航一号5栋1单元542房提供物业管理服务。该合同还约定：建筑面积41.1平方米，A栋按建筑面积每月每平方米2.5元收取；每月10日前交纳当月费用，业主未按时交纳物业管理服务费用的，按逾期每日加收欠缴金额3‰的滞纳金。庭审中，原告称：案涉房屋按每月每平方米1.5元计算物业费，每月物业费为61.65元（41.1×1.5）；原告从2016年5月起没有交纳物业费。另查明，案涉房屋原为“A栋一单元542房”，后改为“5栋1单元542房”。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法且有效，对双方有约束力。原告依约为被告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费。原告主张每月物业费为61.65元，该主张不违反合同约定，本院予以支持。原告还主张被告从2016年5月至2019年9月共41个月没有缴纳物业费，被告没有提供证据予以反驳，本院予以采信。故截止至2019年9月30日，被告共欠付41个月的物业费2527.65元（61.65×41）。原告仅主张其中的2466元，并无不妥，本院予以支持。关于滞纳金。双方在《前期物业管理服务协议》中约定，逾期缴纳物业服务费的，按照每日3‰的标准缴纳滞纳金。被告自2016年5月份开始拖欠物业服务费，原告在此期间亦有多次催告记录，但其并未支付，按照《前期物业管理服务协议》的约定，被告属违约行为，理应向原告支付滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，以及《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第三条第八款“当事人约定的滞纳金数额超过迟延支付物业费造成损失的百分之三十的，业主可依照《合同法》第一百一十四条第二款的规定请求适当减少。迟延支付物业费造成的损失可推定为以拖欠的物业费总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息”的规定，被告虽然未对违约金标准过高提出抗辩，但根据公平原则，保持裁判标准的统一性，本院酌定滞纳金的计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年）即年利率3.85%上浮30%，即年利率5%。因此，滞纳金的计算方式为：以每月欠付物业管理费为基数，按年利率5%，自欠付月份的次月1日起计至2019年9月30日。例如，2016年5月物业费的滞纳金的计算方式为：以61.65元为基数，按照年利率5%，从2016年6月1日计算至2019年9月30日。故截止至2019年9月30日，物业费的滞纳金计算为211元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈景娴生效之日起七日内向原告珠海市康诚物业管理有限公司支付物业费人民币2466元；二、被告陈景娴生效之日起七日内向原告珠海市康诚物业管理有限公司支付滞纳金人民币211元；三、驳回原告珠海市康诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈景娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  朱 全人民陪审员  戴丽霞人民陪审员  黄 亮二〇二〇年七月十日法官 助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22410号之一 申请执行人：潘小英，女，汉族，1975年8月14日出生，住所地广东省深圳市南山区。 被执行人：王胜林，女，汉族，1979年2月25日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 被执行人：万兴煌，男，汉族，1973年8月18日出生，住所地湖北省麻城市。 申请执行人潘小英与被执行人王胜林、万兴煌侵权责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15235号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有可供处分的财产。关于被执行人王胜林、万兴煌向申请执行人潘小英返还深圳市罗湖区××家园×栋××房产的执行申请，被执行人已主动履行。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年七月二十三日 书记员 戴思婷
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初4521号之一原告：单兴平，女，1969年5月31日生，汉族，住启东市。被告：龚卫泉，男，1963年12月18日生，汉族，住启东市。被告：龚萍萍，女，1990年10月7日生，汉族，住启东市。原告单兴平与被告龚卫泉、龚萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告单兴平于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单兴平撤诉。案件受理费减半收取计1025元、保全费1020元（原告已预交），由原告单兴平负担。（本页无正文）审 判 员 杨帅民二〇二〇年七月二十二日法官助理 彭 凡书 记 员 蔡 迪
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1585号之一 申请执行人:丁承喜，男，1986年2月28日出生，汉族，住当涂县。 被执行人：刘泽侠，女，1984年8月10日出生，汉族，住当涂县。 本院在执行申请执行人丁承喜与被执行人刘泽侠婚姻家庭纠纷一案中，于2020年7月2日向被执行人刘泽侠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人刘泽侠至今未履行。经查，被执行人刘泽侠有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人刘泽侠的银行存款2550元。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年七月二十二日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4112号 原告：中国工商银行股份有限公司福州南门支行，住所地：福州市鼓楼区乌山路53号福建黎明大酒店，统一社会信用代码：91350100854415787B。 负责人：刘宏强，行长。 委托诉讼代理人：陈展鹏，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘昌奉，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：李春生，男，汉族，1969年10月15日出生，住福建省平潭县。 被告：苏凤玉，女，汉族，1975年4月20日出生，住址福建省平潭县。 原告中国工商银行股份有限公司福州南门支行与被告李春生、苏凤玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司福州南门支行于2020年7月9日以被告已偿还全部贷款本息为由，向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司福州南门支行撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费4713.5元（预收原告9427元），由原告中国工商银行股份有限公司福州南门支行负担。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年七月九日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执127号申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人王曾。被执行人余星星，女，土家族，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人余星星借款合同纠纷一案，经本院执行调查，没有发现其有可供执行财产，且被执行人余星星长期在外务工，不在本地生活，下落不明，本院已依法对其采取限高措施及进行了失信惩戒，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：保定仲裁委员会（2019）保裁网字第4241号裁决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕舒婷二〇二〇年七月二十三日书记员  田礼民
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初8289号                  原告及委托诉讼代理人              原告：黔东南州冠嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区合创公园一号17栋负2层1号。统一社会信用代码：9152262067542950XN。      法定代表人：池和爱，该公司总经理。      委托诉讼代理人：张远洋，贵州远迈律师事务所专职律师，执业证号：15226201310771664。代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：龙珍兰，女，1981年01月14日出生，苗族，住贵州省黄平县。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付拖欠的物业费用1626.3元（2019年8月31日至2020年5月20日止），违约金73.99元（2019年8月31日至2020年5月20日止，按每日1.75?计算），共计1700.29元；      2、案件受理费由被告承担。                  2020年6月5日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人张远洋到庭参加诉讼，被告龙珍兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：      被告龙珍兰于本判决生效之日起十日内支付原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司2019年8月31日至2020年5月20日的物业服务费1626.3元及2019年8月31日至2020年5月20日的违约金73.99元，共计1700.29元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取为25元，由被告龙珍兰负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                              审 判 员    吴  晨                  二〇二〇年七月九日                  法官助理   秦周斌      书 记 员   韦  琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初838号原告：由某，女，1973年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：畅晓姣，北京市京师律师事务所律师。被告：张某，女，1998年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张某2（张某之爷爷），无业，住安徽省宿州市泗县。第三人：张某1，男，1972年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告由某与被告张某及第三人张某1赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由某之委托诉讼代理人畅晓姣与被告张某之委托诉讼代理人张某2及第三人张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。由某向本院提出诉讼请求：1、撤销2017年7月18日我与张某1签订的《离婚协议书》第三条第一款中我将位于北京市海淀区田村山南路X号武颐嘉园X号楼X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）中我的权利赠与给张某的赠与合同；2、本案诉讼费由张某承担。事实和理由：我与张某1原系夫妻，张某系我们二人之女。2017年7月18日，我与张某1协议离婚，当日签订的《离婚协议书》中第三条第一款约定涉案房屋归女儿张某所有。涉案房屋（包含储物间X及车位X）系我单位中国人民解放军总医院第三医学中心（原武警总医院）于2014年分配给我的，为军队经济适用房，尚未办理房产证，我未取得房屋所有权，房屋亦未办理产权登记，故我享有任意撤销权，且我将我在涉案房屋中的权利份额赠与给张某，导致我现在生活困难，鉴此我亦享有撤销权。故现诉至法院，提出上述诉请。张某辩称，涉案房屋是张某1与由某的夫妻共同财产，《离婚协议书》第三条第一款是有效的，协议双方都应该按照该协议来执行，不同意由某的诉讼请求。张某1述称，同意张某的答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张某1与由某原系夫妻，张某系二人之女，二人于2017年7月18日协议离婚，二人当日签订的《离婚协议书》约定：一、双方自愿离婚。二、子女抚养。张某已成年。三、财产分割。（一）涉案房屋及河北省固安县广和嘉园X-X-X房归女儿张某所有；（二）双方每月给孩子抚养费二千元至二十五周岁完成学业，其中学费由双方共同承担；（三）夫妻共同购买的×××丰田车归张某1，×××归由某。四、债权债务处理。双方无债权债务。涉案房屋系2014年5月29日由某与中国人民武装警察部队总医院院务部营房科签订《购房协议书》购买，首付购房款30万元。该房屋为军队经济适用房，现尚未取得房屋所有权证。《离婚协议书》签订至今，涉案房屋由张某1及女儿张某居住使用。2019年7月，由某曾以离婚后财产纠纷为由起诉张某1至本院，诉请确认《离婚协议书》第三条第一款中“海淀区田村山南路X号武颐嘉园小区X-X-X房归张某所有”的约定无效，本院于2019年8月9日作出（2019）京0108民初41329号民事判决书，判决驳回了由某的诉讼请求，该判决作出后，由某不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）京01民终9456号民事判决书，认定“由某、张某1对诉争房屋享有相应权益，双方离婚时签订离婚协议书对上述房屋的权益进行协商并予以处理具有法律依据。由某、张某1在订立财产分割协议时不存在欺诈、胁迫等情形，《离婚协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对双方均具有法律约束力。”，最终判决驳回上诉，维持原判。后由某提起本案诉讼。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，《离婚协议书》系由某、张某1就解除婚姻关系、子女抚养、财产分割所自愿达成的协议，第三条第一款就涉案房屋所作约定，法律性质为由某、张某1离婚协议中关于财产分割的条款，生效判决已经认定“由某、张某1在订立财产分割协议时不存在欺诈、胁迫等情形，《离婚协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对双方均具有法律约束力。”且由某提起本案诉讼时距离双方协议离婚已超一年，综上情况，由某割裂《离婚协议书》整体性，否认第三条第一款中涉案房屋的有关约定为离婚财产分割条款的性质而主张包含其与张某的赠与合同关系并诉请撤销赠与，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回由某的诉讼请求。案件受理费35元，由由某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐斌二〇二〇年七月九日书记员  曲婧
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5819号申请人：陈飞，男，1990年6月8日生，汉族，住宜兴市。被申请人：宜兴市新建江南机械设备有限公司，住所地宜兴市新建镇新南村，统一社会信用代码913202827514453266。原告陈飞与被告宜兴市新建江南机械设备有限公司（以下简称江南公司）买卖合同纠纷一案，申请人陈飞向本院申请财产保全，请求对被申请人江南公司价值41万元的财产进行保全，并以宜兴市绿盛诉讼担保有限公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人陈飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市新建江南机械设备有限公司的银行存款41万元或查封相应价值的财产及财产权益（含江南公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钱文卿二〇二〇年七月六日法官助理 袁应生书 记 员 李智超
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执异334号 申请人（被执行人）：庞志娟，女，汉族，1964年6月22日出生，住成都市青羊区。 申请执行人：范文庆，女，汉族，1956年11月22日出生，住成都市青羊区。 申请人庞志娟于2020年7月10日向本院提出申请，请求本院在执行中为其保留生活必需之费用。本院在审查过程中，庞志娟自愿申请撤回本案执行异议。 经审查，本院认为庞志娟申请撤回本案执行异议符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许庞志娟撤回执行异议申请。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  彭 燚 书 记 员  李金宴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10691号原告：吴晓青。被告：上海以恒物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨海琴，总经理。本院在审理上海以恒物流有限公司诉吴晓青劳动合同纠纷一案中〔2020年7月10日立案受理，案号为(2020)沪0116民初10264号〕，吴晓青于2020年7月21日向本院提起(2020)沪0116民初10691号劳动合同纠纷一案。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(一)第九条第一款规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案(2020)沪0116民初10691号案件应与本院受理的(2020)沪0116民初10264号案件一并作出裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、上海以恒物流有限公司诉吴晓青劳动合同纠纷一案与吴晓青诉上海以恒物流有限公司劳动合同纠纷一案一并审理；二、注销吴晓青诉上海以恒物流有限公司劳动合同纠纷一案[即(2020)沪0116民初10691号]。审判员  褚红梅二〇二〇年七月二十三日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初786号 原告：吴国明，男，1987年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所执业律师。 被告：许晕，男，1971年9月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告吴国明与被告许晕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国明的委托诉讼代理人高丽强到庭参加诉讼，被告许晕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴国明向本院提出诉讼请求：依法判令许晕向吴国明偿还借款本金137000元及其利息（以本金137000元为基数，自2019 年11月1日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：许晕因经营生意需要向吴国明借款137000元，约定2019年11月1日前还清，该事实有许晕于2019年4月1日出具的借条为凭。上述借款虽经吴国明催讨，许晕百般推诿，至今分文未还。现致讼法院，请求判如所请。 许晕未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因许晕未到庭，对吴国明提供的居民身份证复印件、借条、中国银行交易流水明细清单、兴业银行股份有限公司莆田分行流水等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，吴国明通过其中国银行账户向许晕转账借款20000元，2018年5月21日、5月22日、5月22日，吴国明通过其兴业银行账户向许晕分别转账借款47000元、50000元、50000元。后许晕向吴国明偿还借款30000元。2019年4月1日，经结算，许晕确认尚欠吴国明借款137000元，双方约定上述借款于2019年11月1日前还清，未约定借款利息，时许晕出具借条一份交由吴国明收执。后经吴国明催讨，许晕拒不还款，吴国明遂诉至本院。案经审理，因许晕未到庭，致本案无法调解。 本院认为，许晕确认尚欠吴国明借款137000元未还，有吴国明出具的借条、银行流水等相关证据在案为凭，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，应予认定。吴国明主张许晕应当偿还借款137000元及其自2019年11月1日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，有事实和法律依据，并无不当，予以支持。因许晕未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。 据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 许晕应于本判决生效之日起五日内偿还给吴国明借款137000元及其自2019年11月1日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3082元，由许晕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  章伟力 人民陪审员  王新华 人民陪审员  姚子银 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  高庆莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3022执171号 申请执行人：完某某，男，1988年4月20日出生，藏族，农民，现住甘肃省卓尼县康多乡土咀村。 被执行人：孙某某，男，1993年4出生，藏族，农民，住卓尼县柳林镇。 完某某与孙某某民间借贷纠纷一案，卓尼县人民法院于2019年7月22日作出（2019）甘3022民初516号民事调解书已发生法律效力，因孙某某未履行法律文书确定的义务，申请人完某某向卓尼县人民法院申请强制执行，卓尼县人民法院于2020年4月23日立案受理。在法院执行过程中，双方自愿于2020年9月24日达成和解协议，内容如下： 一、孙某某于2020年9月24日向完某某支付欠款5000元（伍仟元），于2020年10月24日向完某某偿还剩余欠款19000元整，（壹万玖仟元整）及案件受理费237.5元（贰佰叁拾柒点五元）。 二、孙某某如不能按上述协议时间向完某某履行还款义务，完某某有权要求卓尼法院恢复对该案的执行，孙某某承担一切法律后果。 三、甲、乙双方必须严格遵守该协议约定事项，不得擅自违背协议内容。 四、孙某某如不能按上述协议时间向完某某履行还款义务，完某某有权要求卓尼法院恢复对该案的执行，孙某某承担一切法律后果。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因此该案可终结执行，本院应予准许。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行的期间为二年，自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘3022执171号案件的执行。 若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 彪 审判员 郭 伟 审判员 王建荣 二〇二〇年七月六日 书记员 金 文
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2191号之一 申请执行人:张志扬,男,1971年6月21日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 被执行人：林成猛,男,1972年10月12日出生,汉族,住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1534号民事判决书，于2020年5月20日向被执行人林成猛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林成猛立即向申请执行人张志扬支付借款人民币22万元及相应的利息（自2016年3月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）和律师费人民币10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4750元、执行费人民币3350元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人林成猛的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林成猛名下除少量银行存款及闽CE090J号神行者2牌汽车1部外，无房产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人林成猛发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人林成猛纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人林成猛采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执612号 移送人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：麦楚成，男，1998年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人麦楚成缴纳罚金一案,本院作出的（2019）粤0608刑初593号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人麦楚成应于判决生效之日起30日内向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人麦楚成未自觉履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交本院执行局强制执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人麦楚成的银行存款共497.58元。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，共执行到位罚金人民币497.58元，除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定书作出后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年七月九日 书记员 梁芷欣
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保180号申请人：霍发庆，男，1955年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人：赵学钧，男，1965年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人霍发庆于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵学钧价值230,000元财产予以保全。并向中国太平洋财产保险股份有限公司和静支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人霍发庆的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人赵学钧价值230,000元的财产。案件保全费1,670元，由申请人霍发庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   彭振兴
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执313号 申请执行人梁正伦，男，1949年9月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人陶三义，男，汉族，1970年12月17日生，安徽安庆，住所地安徽省安庆市迎江区。 关于梁正伦申请执行陶三义劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2691号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“陶三义于本判决生效后十日内支付梁正伦劳务工资人民币一万九千八百元。案件受理费294元、公告费150元，共计444元（梁正伦已预交），由陶三义承担与上述款项一并给付梁正伦。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2020年1月16日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人陶三义名下有一辆贵Ｊ×××××长安牌车一辆（未实际控制,无法处置），本院依法予以查封。此外，未发现被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。再将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人下落及名下可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行费179元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，被执行人名下除被查封的车辆外（未实际控制），未发现其他可供执行财产。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人向本院表示提供不出被执行人名下可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初2691号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 乐
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初890号原告：湄潭中银富登村镇银行有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道滨江豪苑2号楼。统一社会信用代码：915203003295875054。法定代表人：令狐昌勇，该银行行长。委托诉讼代理人：唐书华，该银行职工。委托诉讼代理人：纪明恒，该银行职工。被告：李贵林，男，生于1992年10月21日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：周游，女，生于1996年6月26日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告湄潭中银富登村镇银行有限公司（以下简称湄潭富登银行）与被告李贵林、周游借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭富登银行的委托诉讼代理人唐书华、纪明恒到庭参加诉讼，被告李贵林、周游经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭富登银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李贵林偿还借款本金34286.44元及约定利息、罚息、复利、违约金；2、要求被告周游承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告李贵林、周游连带承担。事实和理由：被告李贵林于2018年11月19日向湄潭富登银行借款50000元，约定借款期限36个月，按月等额本息还款，于2021年11月18日前还清本息，由被告周游作为连带责任担保人订立了担保合同。但到期后，被告李贵林只偿还部分本金和利息，从2020年1月20日起，被告李贵林未履行还款义务，仍有34286.44元本金及相应利息未偿还。现要求李贵林清偿借款本息，并要求担保人被告周游承担连带清偿责任。被告李贵林、周游未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告湄潭富登银行是依法登记设立的有限责任公司（中外合资），具有企业法人资格。2018年11月19日，原告湄潭富登银行与被告李贵林订立《个人借款合同》，被告李贵林向原告湄潭富登银行借款50000元，约定借款期限为36个月，年利率为13.9%，还款方式为等额本息，在每月20日前还款，未约定违约金的计算方法。同日，被告周游与原告湄潭富登银行订立《最高额保证合同》，被告周游为被告李贵林的该笔借款提供连带责任保证担保。《个人借款合同》、《最高额保证合同》订立后，原告湄潭富登银行于2018年11月19日将该50000元借款存入了被告李贵林的银行账户，向被告李贵林交付了借款。被告李贵林依约按照等额本息偿还了2020年1月20日前的本金和利息，2020年1月21日后未再履行还款义务，现有34286.44元借款本金及相应利息未偿还。原告湄潭富登银行经催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合同当事人应当诚实守信，依约履行义务，以保证实现双方的合同目的；当事人主张权利，应当有法律依据。本案中，被告李贵林与原告湄潭富登银行订立了《个人借款合同》，双方权利义务对等，合同内容不违反法律的禁止性规定，体现了双方的真实意思，且原告湄潭富登银行依约向被告李贵林交付了借款，因此，双方的《个人借款合同》成立并生效，该合同对双方具有约束力，双方应当依约诚信地履行义务。被告李贵林未依约完全履行偿还借款本金和利息的行为已构成违约，应当依法承担继续履行的违约责任。对于原告湄潭富登银行起诉时未到期的部分债务，由于被告李贵林的行为已构成预期违约，原告湄潭富登银行有权要求被告李贵林提前偿还债务，因此，本院对原告湄潭富登银行要求被告李贵林偿还所欠借款本金34286.44元及约定利息的诉讼请求应予支持。被告周游自愿为被告李贵林提供连带责任担保，并与原告湄潭富登银行订立《最高额保证合同》，在被告李贵林违约的情况下，被告周游依法应当承担连带清偿责任，因此，原告湄潭富登银行的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于原告湄潭富登银行与被告李贵林在《个人借款合同》中对违约金的约定不明，故本院对原告湄潭富登银行要求被告李贵林支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，原告湄潭富登银行要求被告李贵林偿还所欠借款本金34286.44元及约定利息并要求周游肖伟承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法应予支持。原告湄潭富登银行对其其余诉讼请求举证不足，缺乏合同依据，本院不予支持。被告李贵林、周游经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告李贵林在本判决生效后十日内一次偿还所欠原告湄潭中银富登村镇银行有限公司借款本金34286.44元，并从2020年1月21日起至清偿之日止按照合同约定的利率计算支付利息。二、被告周游对本判决主文第一项的履行承担连带责任。三、驳回原告湄潭中银富登村镇银行有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元（原告湄潭中银富登村镇银行有限公司已预交329元），由被告李贵林、周游连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  丁 波人民陪审员  潘民有人民陪审员  郭永群二〇二〇年七月二十二日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初654号 原告：深圳市开了开了科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道福森工业园C栋401-2号。 法定代表人：喻广桂，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：天台聚顺汽车用品有限公司，住所地：浙江省台州市天台县坦头镇凤林村1组12号。 法定代表人：汤克定，该公司执行董事兼经理。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告深圳市开了开了科技有限公司与被告天台聚顺汽车用品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告深圳市开了开了科技有限公司在接到法院预交诉讼费用通知后，明确不预交案件受理费，并向法院申请撤回起诉。 本院认为，原告在接到法院预交诉讼费用通知的次日起七日内，明确不预交案件受理费，并向法院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告深圳市开了开了科技有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  姚亚琴 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  柯敏巧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6214号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王富领，男，1979年9月9日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省开封市龙亭区人民政府，住所地河南省开封市体育路14号。 法定代表人：李涛，该区人民政府区长。 再审申请人王富领因诉河南省开封市龙亭区人民政府（以下简称龙亭区政府）补偿安置决定一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3804号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王富领申请再审称：一、其房屋所在区域归开封市城乡一体化示范区管辖，龙亭区政府没有作出龙政征补决字〔2019〕22号《关于对瞿家寨野厂迁村并居项目范围内村民王富领补偿安置决定书》（以下简称被诉补偿安置决定）的主体资格。二、《瞿家寨野厂迁村并居项目村民征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）已被法院生效判决确认违法，不能作为龙亭区政府作出被诉补偿安置决定的依据，一、二审法院关于《补偿安置方案》对其依然有效的认定错误。三、二审判决认定被诉补偿安置决定遗漏安置人口问题需另案处理错误。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，王富领一审诉请撤销龙亭区政府于2019年1月31日对其作出的被诉补偿安置决定。由于法院生效判决责令龙亭区政府履行对王富领的补偿安置职责，故一、二审法院认定龙亭区政府具有对王富领履行补偿安置的职责，并无不当。本案中，法院生效判决虽然确认《补偿安置方案》违法，但并未予以撤销，故《补偿安置方案》仍具有法律效力，王富领认为龙亭区政府不能依据《补偿安置方案》作出被诉补偿安置决定的主张，一、二审法院不予支持，于法有据。关于王富领主张被诉补偿安置决定遗漏对其女儿王嘉的补偿安置的问题，因被诉补偿安置决定系针对王富领家庭户中王富领、苏秀红、王旭、王童四人作出，并未涉及王嘉的权利，故对于王嘉的补偿安置，二审法院认为“可依据法律法规及合村并城有关政策申请龙亭区政府另行处理”，并无不当。 综上，王富领的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王富领的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年七月二十二日 法官助理章文英 书记员张振宇
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初775号原告：刁庆元，男，1990年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠中心支公司，住安徽省蚌埠市兴业街792号，统一社会信用代码91340300849867455K。责任人：侯立胜，经理。委托代理人：钱婷，公司员工。本院在审理原告刁庆元诉被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月25日提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠中心支公司的诉讼。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刁庆元撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判长  夏怀兵审判员  黄 锐审判员  闫 涛二〇二〇年七月二日书记员  孙文雅
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1948号 申请执行人:阜南中银富登村镇银行有限公司。 法定代表人:赵昕炜，该公司董事长。 被执行人:张照亮。 被执行人:王莉芳。 本院在执行申请执行人阜南中银富登村镇银行有限公司与被执行人张照亮、王莉芳借款合同纠纷一案中，因被执行人张照亮、王莉芳未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初362号民事判决书确定的义务，申请执行人阜南中银富登村镇银行有限公司向本院申请执行，执行标的为86230.74元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执1948号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年七月二十五日 书记员 刘志文
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1523民初1474号 原告：韦义月，男，1970年6月21日出生，汉族，住安徽省舒城县南港镇金星村团结组。 委托诉讼代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。 被告：董后荣，男，1961年11月7日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇城南村董庄组。 委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。 原告韦义月与被告董后荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦义月及其委托诉讼代理人张继宏，被告董后荣及其委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦义月向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年9月，被告因做大酒店装饰工程向原告借款5万元，并出具借条。后原告多次催要，报告拖延不付，特诉讼来院。 原告为证明其主张，举证如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据2、借条一份，证明案涉借款的事实，借贷关系成立。 被告董后荣辩称，1、本案不是民间借贷，被告从未向原告借款，也并未收取原告任何款项，原告诉请的是合伙出资款项，双方是合伙关系，原告诉请借款无事实和法律依据，应当依法驳回诉请；2、双方系2011年9月合伙投资苏州太湖大酒店装修事宜，合伙人三人，包括原、被告和韦义超，三人有合伙协议，约定共同出资，公担风险，该合伙事项是被告和韦义超经手联系后该合伙装修事宜未能开工，合伙未能成立，如存在前期花销，应当提供合伙账目进行合伙清算，被告方亦在此项目中有投资，故不存在偿还借款一说；3、原告诉请超过诉讼时效。综上所述，希望法庭查明事实，依法驳回起诉。 被告举证有：1、装饰工程协议、授权委托书各一份，证明本案5万元不是借贷款项，是三方合伙酒店装饰工程出资款，双方不是借贷关系。双方合伙协议约定，前期出资及后续资金风险承担，该工程实际未开工；2、被告记账本一份，证明被告为装修工程前期实际花销；3、证人任永军出庭证言，证明不是借款，是合伙关系；款项定性是合伙出资款项；被告没有从原告处拿钱，工程未实际开工，被告为此项工程投入花销支出。 本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，原告韦义月、被告董后荣与案外人韦义超因拟共同投资承包苏州太湖明珠大酒店装饰工程，签订协议一份，约定工程开工前出资10万元由原、被告出资，资金风险由韦义超承担，造成资金损失由三人均担，其他费用三人均担，被告付5万元借条于原告等。因被告未带现金，原告替被告代为垫付5万元，并向原告出具借条一份。后因三人未能承包工程，造成10万元前期投资款及有关开支费用损失，至今尚未清算。以上事实由原告所举证据1、2和被告所举证据1、2、3号等在卷佐证，具备证据属性，相互印证，应予确认。 本院认为，原、被告之间因合伙投资工程发生垫资行为，实际为资金借贷关系，双方权利义务关系明确。原告在完成出借义务后，被告理应遵循诚实信用原则，如约履行偿还借款义务。且双方与案外人合伙投资及费用尚未清算，与本案讼争无关，不能当然发生抵销本案诉讼标的效果。如有争议双方可另行解决。因双方借款未约定期限，且原告自认在2016年农历腊月催要过，被告自认今年疫情期间原告曾向其催要借款，故被告关于诉讼时效已经过的主张显然不能成立。 综上所述，原告诉请，合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告董后荣偿还原告韦义月借款50000元，于本判决生效后七日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董后荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  熊中生 二〇二〇年七月九日 书记员  邓忠山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申517号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：曹利兴，男，1953年8月9日生，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：黄琦钦，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：普洱市鸿耀科技农业开发有限公司。住所地：云南省江城哈尼族彝族自治县康平镇中平村和平寨。法定代表人：陈国森，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李扬，北京盈科（昆明）律师事务所律师。一般授权代理。再审申请人曹利兴因与被申请人普洱市鸿耀科技农业开发有限公司（以下简称鸿耀公司）产品责任纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民终978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹利兴申请再审称，（一）曹利兴已于2019年3月8日向一审人民法院提出反诉请求撤销涉案《和解协议书》，未超过1年的除斥期间。二审认为曹利兴未在法定期间内行使撤销权属于事实认定错误。（二）鸿耀公司与曹利兴于2018年9月15日签订《和解协议书》时具有胁迫的行为，且该行为导致曹利兴在不知道鸿耀公司是否有损失以及具体损失有多少的情况下，违背自己的真实意思签订了《和解协议书》，二审法院认为鸿耀公司的胁迫行为不属于胁迫，实际上在民事法律认定胁迫的要件中增加了一个条件：“必须要将胁迫的内容实施”，这显然是没有法律依据的。二审法院将鸿耀公司的胁迫行为认定为不属于胁迫系事实认定错误。曹利兴依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，曹利兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省普洱市中级人民法院再审本案；二、再审期间，终止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇二〇年七月九日书记员 周 瑶
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执742号之六申请执行人：方某某。被执行人：李某某。本院受理方某某申请执行李某某买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民特8号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在山西省农村信用社联合社6212806550000635834_000000账户内存款人民币48559.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年七月二十三日书记员  张珂雄
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初317号原告：李玉竹，女，1967年5月9日出生，土家族，住荆州区。被告：刘应福，男，1964年8月10日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告李玉竹与被告刘应福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉竹到庭参加诉讼，被告刘应福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1.7万元；2、判令被告向原告支付资金占用利息9980元；3、催收借款的4趟来往路费708元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月23日、2017年5月3日分2次向原告借款本金共计人民币1.7万元（其中银行转账1万元，现金7000元）。口头约定1万元2个月还清，被告并未出具借条，月息五分。借7000元月息五分，借款到期后并未还款，经原告多次催收尚未归还，原告因此向法院提起诉讼。被告刘应福在答辩期未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。本案经庭审举证、本院认证，对事实确认如下：原告于2017年1月23日向被告银行转账10000元、2017年5月4日用微信转账给被告7000元。被告刘应福到期后未还款。现原告以民间借贷为由诉至本院。上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、银行转账凭证、微信转账凭证、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告依据金融机构的转账凭证和微信的转账记录提起民间借贷诉讼，被告在收到应诉材料后并未提出抗辩，除此之外双方不存在其他债权债务关系，故认定原告李玉竹与被告刘应福之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，被告应偿还原告本金17000元。关于借款10000元的利息，因原告李玉竹与被告刘应福并未书面约定利息及具体还款时间，视为不计算利息。至于借款7000元的利息，因原告李玉竹提供约定利息的借条为复印件，无法与原件核对，不能作为认定利息的依据，视为未约定利息则不计算利息。关于催收借款的708元路费，因原告未提供相应证据，故对此不予支持。根据《最高人民法院》第十七条、第二十五条、《最高人民法院》第六十九条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘应福在本判决生效之日起十五日内给付原告李玉竹借款本金17000元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费492元，由原告李玉竹负担267元，被告刘应福负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  邓念鹏人民陪审员  邓国兵人民陪审员  张儒春二〇二〇年七月十八日法官助理杜青青书记员齐宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49441号原告：沈德良，男，1951年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡晓莉，上海九泽律师事务所律师。被告：上海仓南耐火产品有限公司，住所地上海市浦东新区。第三人：周伯才，男，1934年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇永乐村永安715号。原告沈德良诉被告上海仓南耐火产品有限公司、第三人周伯才其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告称因被告上海仓南耐火产品有限公司已进入破产清算程序，故于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈德良撤回起诉。审 判 员 黄梦云二〇二〇年七月二十二日法官助理 姚 瑶书 记 员 黄小飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审570号申请人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人杨敬尧，北京市安理律师事务所律师。被执行人冯玉清，女，1961年2月21日出生，汉族，北京齿轮厂退休职工，住北京市东城区。申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）于2020年7月1日向本院提出申请，要求被执行人冯玉清履行东政字[2018]144号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称144号征补决定）所确定的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务。本院依法立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明,东城区政府于2018年12月5日作出的144号征补决定认定，根据东城区政府2017年7月21日作出的《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，东城区政府决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。北京市东城区郭庄三条16号房屋在此次房屋征收范围内，被征收人冯玉清在该址有房屋1间，建筑面积11.3平方米，本址户籍情况为：户主冯玉清、之女宏喆。经北京瑞华腾房地产评估有限公司评估，该房屋价值评估总额为990818元。由于被征收人在征收决定规定的期限内未能与东城区政府房屋征收办公室达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法〔2012〕19号）第二十八条之规定，决定如下：一、房屋被征收人冯玉清应自收到补偿决定之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公现场办理货币补偿或产权调换手续，并将北京市东城区郭庄三条16号房屋及未登记建筑一并腾空，交东城区政府征收部门处置。二、若冯玉清选择货币补偿，被征收房屋的货币补偿金额为990818元。在收到补偿决定之日起十五日（含）内到望坛棚户区改造项目征收办公现场签订货币补偿协议的，可按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》办理申购奖励房源和居住困难家庭奖励房源手续。若冯玉清选择产权调换，东城区政府提供产权调换房屋，房屋地址为东城区望坛新苑（改建地段）4-3号楼5单元1103。该房源性质为商品房，建筑面积36.12平方米，经评估，该房屋单价每平方米64432元，总价款2327284元。并按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》规定互补差价。三、其它各项补偿、补助费按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》确定。四、逾期未办，补偿款专户存储。被征收房屋内所有居住人员一并搬至北京市大兴区魏善庄镇龙达街1号院5-4-202房屋临时周转，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理。东城区政府房屋征收办公室于2019年1月16日向冯玉清送达144号征补决定。在法定期限内，冯玉清不服，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销东城区政府作出的144号征补决定。北京市第四中级人民法院经审理，于2019年8月27日作出（2019）京04行初807号行政判决书，驳回了冯玉清的诉讼请求。冯玉清不服，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2020年1月20日作出（2019）京行终8802号行政判决书，驳回了冯玉清的上诉，维持一审判决。上述判决已生效。2020年5月12日，东城区政府作出东政字〔2020〕48号《北京市东城区人民政府催告书》（以下简称48号催告书），限冯玉清自收到催告书之日起10日内履行144号征补决定所确定的义务。2020年5月15日，东城区政府将48号催告书送达给冯玉清。冯玉清至今未履行144号征补决定所确定的腾房义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本案中，东城区政府作出的征补决定已经发生法律效力。东城区政府也已依法履行了催告义务，但被征收人冯玉清在催告书送达10日后仍未履行。现东城区政府于法定期限内向本院申请执行144号征补决定所确定的被征收人冯玉清将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市东城区人民政府二〇一八年十二月五日作出的东政字[2018]144号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》中确定的被征收人冯玉清应当履行的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务,由北京市东城区人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年七月九日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2723财保19号   申请人：温泉县好搭档混凝土制造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县哈日布呼镇。   法定代表人：刘文平，系董事长。   委托诉讼代理人：张全华，系新疆全华律师事务所律师。   被申请人：尼山巴依尔，男，1981年8月13日出生，蒙古族，牧民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   申请人温泉县好搭档混凝土制造有限公司于2020年6月30日向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人尼山巴依尔名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款10000元，并已提供1000元现金作为担保。   本院经审查认为，申请人温泉县好搭档混凝土制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人尼山巴依尔名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款10000元，期限为一年。   案件申请费120元，由申请人温泉县好搭档混凝土制造有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王 丽 文   二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日   法 官 助 理   朱 乾 坤   书  记  员   米合尔古丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1955号 申请人广州市友冠微电子有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中路259号北座1401房，统一社会信用代码91440101725620899N。 法定代表人马志坚。 被申请人深圳大力神科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区石一村2700247号101大力神工业园，统一社会信用代码91440300070353004D。 法定代表人姚启振。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7529号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押、冻结被申请人深圳大力神科技有限公司140145.20元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十二日 书记员  彭凤群
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2921号原告：东莞市东城华健绳带加工店，经营场所：东莞市东城区*********，注册号：441********4659。经营者：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。被告：东莞盈森包装制品有限公司，住所地：东莞市虎门镇大宁社区***********，统一社会信用代码：91441900MA51WQFK1G。法定代表人：林某1。原告东莞市东城华健绳带加工店诉被告东莞盈森包装制品有限公司加工合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告货款82607.29元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至全部款项清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告拖欠原告货款未支付的事实，有原告提交的进货单、对账单为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。原告已履行合同义务，被告至今未清偿货款，故原告诉请要求被告支付货款及利息，合法有据，本院予以支持。根据原告提交的对账单及在庭审中的确认，被告尚欠原告的货款金额应为82606.93元，故原告诉请超出部分，本院予以驳回。则利息以82606.93元为本金，从起诉之日（即2020年1月21日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞盈森包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市东城华健绳带加工店支付货款82606.93元及利息（以82606.93元为本金，从2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止）；二、驳回原告东莞市东城华健绳带加工店的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取1865.18元（已由原告预交），由被告东莞盈森包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  周锐勤人民陪审员  罗巧雯二〇二〇年七月二日书 记 员  陈佳娜