wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1582号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古海勃湾电力股份有限公司。法定代表人：尚君明，该公司董事长。委托诉讼代理人：希吉尔，内蒙古铸伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳世英，内蒙古铸伟律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古弘宇锅炉有限公司。法定代表人：宇文利强，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜金亮，该公司项目经理。委托诉讼代理人：张守义，内蒙古锐信律师事务所律师。再审申请人内蒙古海勃湾电力股份有限公司（以下简称海勃湾电力公司）因与被申请人内蒙古弘宇锅炉有限公司（以下简称弘宇公司）建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2020）内03民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海勃湾电力公司申请再审称，原审法院在案件审理过程中违反法定程序。弘宇公司申请证人出庭作证及申请法院调查收集证据是在一审法院开庭时当庭提出的，一审法院不仅同意弘宇公司所提出的申请，且把违反法定程序调取的证据作为认定案件事实的主要证据。原审法院认定事实错误，适用法律错误，应当依法裁定撤销原判决。王旭帆在工程验收单上签字就视为海勃湾电力公司对工程的验收属于认定事实错误。海电网球馆新建地沟安装工程预（决）算书及签收单中，在签收单位处所盖的公章为“海勃湾发电厂劳动综合服务公司物业公司”,该公司与海勃湾发电厂劳动综合服务公司（以下简称综服公司）无任何关联，其所盖公章并不能代表综服公司，且综服公司也并不知情。弘宇公司提供存有疑点的录音资料，不能单独作为认定案件事实的依据，其证明力也不应当被原审法院予以确认。本案诉讼时效已过，海勃湾电力公司不应当给付工程款及利息。本案一份发票上付款方的名字为海渤湾发电厂劳动综合服务公司，与综服公司的名称不符。二审法院在未查清该份证据的真伪性就采信该份证据是错误的。海勃湾电力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。弘宇公司提交意见称，海勃湾电力公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于本案一审是否存在程序违法的问题。海勃湾电力公司主张弘宇公司申请证人出庭作证及申请法院调查收集证据是在一审法院开庭时当庭提出的，一审法院违反法定程序。经查，《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第三款规定，“举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。”本案中，弘宇公司在综服公司提出答辩状后，对王旭帆和海勃湾发电厂财务科就案涉协议签订、工程验收、工程价款报审、工程款给付、是否挂账等情况申请一审法院调查证据是对其申请提供反驳证据及已经提供证据真实性的补强，并不违反民事诉讼法的相关规定。综服公司在2019年8月5日的一审庭审中对调查笔录等证据进行了质证，原审法院采纳上述证据并无不当。关于海勃湾电力公司应否承担本案工程款额给付责任的问题。本案中，弘宇公司与综服公司之间签订的《工程协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当全面履行各自的义务。案涉工程已完工并验收合格。双方签订的《车辆转让协议书》对案涉工程款进行了结算，综服公司认可欠工程款260000元未付的事实。综服公司未支付全部工程款，亦未将案涉工程项目款进行挂账，是综服公司财务管理制度问题，综服公司财务一直未挂账，不能证明案涉工程项目不存在。综服公司未按协议约定全面履行付款义务，原审判决综服公司支付相应工程款及利息并无不当。结合与本案关联的其他三件案件中的证据材料，案涉合同、工程验收单、工程量核定单中，王旭帆均以合同建设单位综服公司代表的身份予以了签字，案涉合同、《车辆转让协议书》均加盖了综服公司印章，且该《车辆转让协议书》有综服公司法定代表人祁春海的签名，上述证据可以证明案涉工程已完工并验收合格，现综服公司已被乌海市海南区市场监督管理局核准登记注销，其出资人海勃湾电力公司应承担其未清偿的债权债务。综服公司在上诉状中称“王旭帆为综服公司生活区的管理人员”，海勃湾电力公司主张王旭帆并非综服公司员工，无权对案涉工程进行验收，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。海勃湾电力公司主张弘宇公司提供存有疑点的录音资料，不能单独作为认定案件事实的依据，经查，弘宇公司在一审庭审中提供了综服公司员工王旭帆电话录音，综服公司对该证据进行了质证，一审法院结合对王旭帆所作的调查笔录及出租车司机贾俊平的证人证言，审查确定该电话录音作为认定事实的根据并无不当。上述证据可以证明弘宇公司一直在向综服公司索要欠款的事实，弘宇公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，海勃湾电力公司的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。海勃湾电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古海勃湾电力股份有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年七月九日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执875号 申请执行人:罗锡强，男，1972年11月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：冯如能，男，1958年10月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 关于罗锡强申请执行冯如能租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0522民初2755号民事判决已经发生法律效力，被执行人冯如能应支付申请执行人罗锡强租赁费96000元及利息（以生效法律文书为准）。由于被执行人冯如能未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯如能银行账户存款96000元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇二〇年七月九日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8482号 郑子兴： 申请执行人福建车发现汽车服务有限公司与被执行人郑子兴车辆租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初19290号民事判决书。经本院立案执行，本院依法扣划被执行人张炎名下银行存款10000元，张炎村自行缴纳案款6921元，以上共计16921元，其中本院收取执行费871元和诉讼费50元，向申请执行人发放执行款16000元。至此，（2020）闽0203执8482号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑核12610587号被告人李廷军，男，1984年10月30日出生，汉族，云南昆明市禄劝彝族苗族自治县，小学文化，住禄劝彝族苗族自治县。因本案于2019年2月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于昆明市禄劝彝族苗族自治县看守所。指定辩护人刘佳，云南澜湄律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控被告人李廷军犯故意杀人罪一案，于2020年4月20日作出（2019）云01刑初427号刑事判决，认定被告人李廷军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，法定期限内没有上诉、抗诉，昆明市中级人民法院移送本案核准，本院依法组成合议庭，讯问了被告人李廷军，并听取辩护人意见。现已复核终结。经复核查明：2018年年底，被告人李廷军怀疑其妻子潘某1与他人有不正交往，两人多次发生争吵后潘某1到其娘家生活。2019年2月6日13时许，李廷军携带刀具到禄劝县被害人潘某1（女，殁年30岁）的祖父家中劝潘某1回家，遭到被害人潘某1拒绝。22时许，潘某1起身离开时被李廷军拉倒在地上，李廷军拿出刀具对潘某1的身上连续刺切数刀，致潘某1因刺破右侧颈总动脉、颈内静脉致急性失血性休克死亡，之后逃回禄劝县九龙镇中村18号家中喝农药自杀。次日0时30分许，李廷军在家中被抓获。上述事实，有经一审举证、质证的提取在案的作案工具等物证；接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明、病例资料等书证；现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、作案工具辨认笔录、尸体辨认笔录、人身检查笔录及照片等现场勘验、检查、辨认笔录；尸体检验报告及照片、理化检验报告、ＤＮＡ鉴定意见等鉴定意见；证人杨某、钱某、潘某2、潘某3、白某、李某、潘某4等人的证言等证据证实。被告人李廷军对其用刀将潘某1杀害的事实亦供认不讳。足以认定。本院认为，被告人李廷军无视国家法律，因婚姻家庭纠纷即持刀将其妻潘某1捅刺致死，其行为构成故意杀人罪，应依法惩处。关于辩护人所提本案系婚姻家庭矛盾引发的刑事案件，被害人有过错；李廷军归案后如实供述，坦白自己罪行，请求对李廷军减轻处罚的意见。经查，李廷军归案后能供述其主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。一审根据本案性质、案件起因、李廷军的认罪态度，对李廷军作出的量刑适当，故不再对李廷军从轻处罚。辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第三百四十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：核准昆明市中级人民法院（2019）云01刑初427号以故意杀人罪判处被告人李廷军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 剑审判员 杨海波审判员 赵启良二〇二〇年七月二十七日书记员 宁显禾
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执889号之一 申请执行人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：刘兆成，男，汉族，1986年11月25日出生，住四川省巴中市巴州区。 成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与刘兆成追偿权纠纷一案，四川自由贸易区试验区人民法院作出的（2019）川0193民初6865号民事判决书已发生法律效力，经成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的22170.46元，申请执行费233元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人刘兆成名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，依法查封被执行人名下汽车一辆，该车辆未实际控制，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人刘兆成采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人刘兆成确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈松涛
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初91号 原告：峡江县宇通物流有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇安平路以北，统一社会信用代码：91360823MA35M7J66T。 法定代表人：王凤岩，公司总经理。 委托诉讼代理人：周刚，公司法律顾问，代理权限：特别授权。 被告：廖小伟，男，1987年6月21日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告峡江县宇通物流有限公司（以下简称宇通物流公司）与被告廖小伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用普通程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告宇通物流公司委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼、被告廖小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宇通物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付购车款198925元；2、判令被告支付逾期利息，以本金198925元，逾期利息按照月利率1%计算，从2019年10月21日起至清偿完本息止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告在原告处以分期付款的方式购买车辆（赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××），并于2017年10月25日签订还款协议书，除去首付款还欠总车款386000元，约定24个月还清，每个月归还本金16100元（按月利率7.6‰计息），还款期限为2017年10月25日至2019年9月30日，逾期未还，逾期欠款18个月内按照月利率1%计息，逾期欠款在18个月以上按照月利率1.5%计息，逾期欠款在30个月以上按照月利率2%计息。经营几年，被告分别于：1、2017年11月25日还本金16000元，利息3423元（2017年10月25日至2017年11月25日，计31天）；2、2017年12月25日还本金16000元，利息2812元（2017年11月26日至2017年12月25日，计30天）；3、2018年1月25日还本金16000元，利息2780元（2017年12月26日至2018年1月25日，计21天）；4、2018年2月25日还本金13746元，利息2654元（2018年1月26日至2018年2月25日，计28天）；5、2019年10月20日还本金125329元（转让款抵充），利息49451元（转让款抵充，2018年2月26日至2019年10月20日，计602天）。2019年10月8日，被告通过微信委托原告将该车以17万至18万元转让，承诺转让款用于归还原告的欠款，期间所产生的所有费用被告认可和承担。原告根据被告的委托，于2019年10月14日将该车以19万的价格转让给了廖兴平，转让款抵充各项费用和利息后，再抵充了被告欠购车款本金。此后，被告未还任何本息，至今还欠购车款198925元及利息。故原告向法院起诉。 被告廖小伟未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××车辆行驶证、被告身份证复印件、驾驶证复印件、分期付款购车合同、还款协议、买卖合同、微信聊天记录、还款明细等证据，被告廖小伟未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告所提交的证据，内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，被告在原告处以分期付款的方式购买Ｄ73911／赣Ｄ×××××车辆，同日双方签订分期付款购车合同，合同约定:车款总额为46.6万元，被告首期支付购车款8万元，其余款38.6万元由被告向原告出具还款协议为证，并提供担保；所欠购车款由被告分24个月还清本息16100元，还款利息每月按欠条签订利率支付。同日双方签定还款协议书，约定：被告欠原告人民币叁拾捌万陆仟元，采用分期付款的方式，自2017年10月25日起至2019年9月30日止，共分24期还清款项，第一期还款日为2017年11月25日，此后各期每月同日，最后一期还款日2019年9月30日。每期还款本金壹万陆仟壹佰元。利息按7.6‰计算。逾期欠款18个月内按月息1%罚息；逾期欠款在一年半以上按月息1.5%罚息；逾期欠款在30个月以上按月息2%罚息。2017年11月25日，被告向原告偿还购车款本金16000元，利息3423元；2017年12月25日，被告向原告偿还购车款本金16000元，利息2812元；2018年1月25日，被告向原告偿还购车款本金16000元，利息2780元；2018年2月25日，被告向原告偿还购车款本金13746元，利息2654元。2019年10月8日，被告通过微信聊天的方式向原告作出承诺：同意Ｄ73911／赣Ｄ×××××车辆委托峡江县宇通物流有限公司以17万元至18万元的价格出售出去，所卖车款将用来还被告欠峡江县宇通物流有限公司购车款。在此期间所产生的所有费用被告将认可和承担，特此证明，委托人：廖小伟，2019年10月8日。2019年10月14日，原告将Ｄ73911／赣Ｄ×××××车辆以190000元的价格转让给了廖兴平，转让款抵充被告所欠原告部分购车款及利息等。截至目前，被告尚欠原告购车款本金198925元及2019年10月21日后的利息。 本院认为，原、被告之间签订的《分期付款购车合同》及《还款协议书》是当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效约定,当事人应按照约定履行各自义务。原告依约将Ｄ73911／赣Ｄ×××××车辆交付被告,被告廖小伟应按照合同约定分期履行还款付息义务。被告廖小伟未按照合同约定履行还款付息的行为构成违约，因此产生的纠纷为分期付款买卖合同纠纷。双方约定借款利息为月利率7.6‰，若被告逾期欠款18个月内按月息1%罚息；该约定未违反法律规定，于法有据，本院予以支持。被告廖小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖小伟在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告峡江县宇通物流有限公司购车款本金198925元及逾期利息（以本金198925元为基数，按照月利率1%自2019年10月21日计算至借款本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4278元，由被告廖小伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  胡庆根 人民陪审员  毛玖根 人民陪审员  曾艳辉          二〇二〇年七月二十七日 法官助理曾丽军 书记员姚军
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2275号之十三申请执行人：天津建发纸业有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦1404号。统一社会信用代码：911201046847207889法定代表人：程东方，总经理。委托诉讼代理人：贝艳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：保定市顺易纸业经销有限公司，住所地河北省保定市长城南大街765号。统一社会信用代码：91130606601202230Q法定代表人：邵会玲，总经理。被执行人：魏泽远，男，1978年12月12日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被执行人：马琳，女，1978年6月17日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被执行人：陈光，男，1977年4月9日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2019年5月23日作出的（2019）津0103民初4233号民事调解书，于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈光存款人民币10162.33元。本裁定立即执行。审判员  储智君二〇二〇年七月二十一日书记员  李佳恒
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0828刑初111号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被告人葛健国，男，1997年6月29日出生于河北省围场县，满族，初中文化，司机，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年4月15日，被围场满族蒙古族自治县公安局取保候审，2020年6月2日，被围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审，2020年7月1日，经本院决定取保候审。 辩护人陈利，河北冀律律师事务所律师。 河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检一部刑诉（2020）96号起诉书，指控被告人葛健国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员宫源出庭支持公诉，被告人葛健国及辩护人陈利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月14日22时许，被告人葛健国酒后驾驶无牌两轮摩托车，由北向南行驶至围场满族蒙古族自治县围场镇木兰路中国移动公司对面，与同向行驶的张某驾驶的冀ＨＴＮ727号出租车在行车过程中因别车发生纠纷，后张某报案至围场满族蒙古族自治县公安局。经围场司法医学鉴定中心检测，葛健国血液中酒精浓度为220.86ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 公诉机关对上述事实提供的证据有到案经过、驾驶人信息结果查询单等书证；证人张某的证人证言；被告人葛健国的供述与辩解；围场司法医学鉴定中心血液中乙醇定性定量检验报告等。 公诉机关认为，被告人葛健国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之的规定，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人葛健国在开庭审理过程中，对公诉人指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚，请求对其从轻判处。 被告人葛健国辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，认为被告人葛健国具有如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯等从轻或减轻处罚的情节，建议对被告人葛健国从轻处罚。 经审理查明，2020年4月14日22时许，被告人葛健国无驾驶资格酒后驾驶无牌两轮摩托车，由北向南行驶至围场满族蒙古族自治县围场镇木兰路中国移动公司对面，与同向行驶的张某驾驶的冀ＨＴＮ727号出租车在行车过程中因别车发生纠纷，后张某报案至围场满族蒙古族自治县公安局。经围场司法医学鉴定中心检测，葛健国血液中酒精浓度为220.86ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 另查明，被告人葛健国未取得机动车驾驶证驾驶机动车。 被告人葛健国在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出了对被告人葛健国判处拘役三个月，并处罚金人民币3,000.00元的具体量刑建议。 上述事实，被告人葛健国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证人证言，围场司法医学鉴定中心血液中乙醇定性定量检验报告，鉴定意见通知书，受案登记表，立案决定书，到案经过，驾驶人信息查询结果单，人员电子档案，前科劣迹查询单等证据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛健国违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人葛健国的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究被告人葛健国的刑事责任。被告人葛健国血液酒精浓度为220.86mg/100ml、无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。辩护人提出的被告人葛健国系初犯、偶犯，并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人葛健国犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人葛健国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3,000.00元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  付艳宇 二〇二〇年七月七日 书记员  张宏亮
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审38号 申请执行人漳州市自然资源局(原机构名称：漳州市国土资源局)，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路137号，统一社会信用代码11350600MB1685806G。 负责人陈华，局长。 委托代理人**杰，漳州市自然资源局工作人员。 委托代理人林文慧，漳州市自然资源局工作人员。 被执行人漳州志诚房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区天下广场A区S9号店面，统一社会信用代码91350602779645004W。 法定代表人张志江，董事长。 申请执行人漳州市自然资源局于2020年6月15日向本院申请强制执行漳国土资地[2018]15号《补缴土地出让金通知书》一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2018年7月17日，申请执行人以被执行人开发建设志诚广场（九龙官邸）项目，经规划行政主管部门批准，容积率从3.51调高至4.5，经批准增加计容建筑面积10642.29平方米，按规定应当补缴土地出让金。根据《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发[2001]15号）第二条第二款、《福建省人民政府办公厅转发福建省建设厅、福建省国土资源厅的通知》（闽政办[2007]190号）第四条第四款的规定，作出漳国土资地[2018]15号《补缴土地出让金通知书》，决定如下：漳州志诚房地产开发有限公司应补缴土地出让金人民币3206734元。申请执行人漳州市自然资源局于2020年6月15日向本院申请强制被申请人履行漳国土资地[2018]15号《补缴土地出让金通知书》，依法补缴土地出让金3206734元。 申请执行人漳州市自然资源局向本院提交以下证据材料：1.漳国土资地[2018]15号《补缴土地出让金通知书》；2.《催告书》及送达凭证；3.漳政行复[2018]32号《行政复议决定书》；4.（2019）闽0602行初37号《行政判决书》；5.（2019）闽06行终180号《行政判决书》；6.法律文书生效证明。 经审查查明，2018年7月17日，申请执行人漳州市自然资源局（原漳州市国土资源局）作出漳国土资地[2018]15号《补缴土地出让金通知书》，决定被执行人漳州志诚房地产开发有限公司应补缴土地出让金3206734元，并于2018年7月20日送达给被执行人。2018年9月25日，被执行人向漳州市人民政府申请行政复议，请求撤销申请执行人作出的漳国土资地[2018]15号《补缴土地出让金通知书》。2018年12月6日，漳州市人民政府作出漳政行复[2018]32号《行政复议决定书》，决定维持申请执行人对被执行人作出的漳国土资地[2018]15号《补缴土地出让金通知书》。被执行人不服，于2018年12月24日起诉至本院，请求撤销申请执行人作出的漳国土资地[2018]15号《补缴土地出让金通知书》及漳州市人民政府作出的漳政行复（2018）32号《行政复议决定书》。2019年8月8日，本院作出（2019）闽0602行初37号《行政判决书》，判决驳回被执行人漳州志诚房地产开发有限公司的诉讼请求。被执行人不服，上诉至漳州市中级人民法院。2020年3月13日，漳州市中级人民法院作出（2019）闽06行终180号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，申请执行人于2020年4月28日向被执行人送达《催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行补缴土地出让金的义务。申请执行人于2020年6月15日向本院申请强制被申请人履行漳国土资地[2018]15号《补缴土地出让金通知书》，依法补缴土地出让金3206734元。经被执行人申请，本院于2020年7月1日召开听证会，申请执行人及被执行人均到庭参加。 本院认为，申请执行人漳州市自然资源局作出的漳国土资地[2018]15号《补缴土地出让金通知书》，在行政主体、行政权限、法规依据等方面没有违反法律规定，并经判决后，已发生法律效力。被执行人漳州志诚房地产开发有限公司未履行生效的行政决定，申请执行人漳州市自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市自然资源局于2018年7月17日作出的漳国土资地[2018]15号《补缴土地出让金通知书》准予强制执行； 二、被执行人漳州志诚房地产开发有限公司应于本裁定送达之日起十日内向申请执行人漳州市自然资源局补缴土地出让金3206734元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年七月九日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1496号之六申请执行人：谢义。被执行人：李成军。被执行人：高苗苗。本院执行谢义与被执行人李成军、高苗苗民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2019）陕0802民初12720号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本息共计X元，负担案件受理费X元，案件执行费X元。本院依法于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，发现被执行人李成军在招商银行榆林分行营业部账户XXXXXXXXXXXX内的存款X元。为维护申请执行人的利益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李成军在银行的存款（具体扣划金额以协助扣划存款通知书为准）。二、解除对被执行人李成军银行账户内存款的冻结措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年七月二十一日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0402行审160号申请执行人平顶山市新华区市场监督管理局，住所地平顶山市新华区光明路中段132号。统一社会信用代码：11410402MB1A3479H。负责人刘军伟，该局局长。委托代理人马萍，女，系该局工作人员。委托代理人张卫，男，系该局工作人员。被执行人武汉真巧食品有限公司，住所湖北省仙桃市瑞阳大道38号。统一社会信用代码：91429004679790685U。法定代表人陈景辉，该公司董事长。申请执行人平顶山市新华区市场监督管理局向本院申请强制执行平新市监处字[2019]041号《行政处罚决定书》对被执行人武汉真巧食品有限公司作出的处罚罚款60000元及加处罚款60000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请事由：平顶山市新华区市场监督管理局于2019年11月13日作出平新市监处字[2019]041号《行政处罚决定书》，并于2019年11月13日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》认定被执行人的生产经营违反了《中华人民共和国食品安全》第三十四条第一款之规定，构成了生产经营不符合食品安全标准要求的食品的违法行为，决定对武汉真巧食品有限公司作出如下处罚：罚款60000元，上缴国库。该《行政处罚决定书》列明的履行方式和期限为在收到决定书之日起15日内将罚款缴纳至指定的平顶山市财政局账户，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的最高额为罚款数额的一倍。被执行人武汉真巧食品有限公司收到该《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行上述处罚决定，经催告仍不履行义务。故申请执行人平顶山市新华区市场监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条的规定向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市新华区市场监督管理局申请强制执行提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行平顶山市新华区市场监督管理局平新市监处字[2019]041号《行政处罚决定书》对武汉真巧食品有限公司作出的行政处罚罚款60000元。二、准予强制执行加处罚款60000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建新审判员  张 菲审判员  韩 晴二〇二〇年七月二十一日书记员  崔倩喆
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初125号 原告：胡自华，男，1965年8月16日生，住云南省文山州丘北县。 被告：陆华科，男，1971年3月16日生，住云南省文山州丘北县。 原告胡自华与被告陆华科民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡自华到庭参加诉讼，被告陆华科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡自华向本院提出诉讼请求：判令陆华科偿还胡自华借款146000元并承担本案诉讼费。事实和理由：胡自华与陆华科系朋友关系，陆华科因资金周转困难，多次找到胡自华请求借款用以缓解资金周转压力。2017年1月4日，陆华科向胡自华出具借条一份，证明人万某1、林某签字捺印作证，约定还款时间为2017年1月10日。借条出具后，胡自华按约向陆华科现金交付146000元。借款到期后，胡自华要求陆华科履行还款义务，陆华科以各种理由推脱，后再多次联系陆华科无果，经多方打听不知陆华科下落，故起诉至法院。 陆华科未作答辩。 胡自华为证明其诉讼主张向法庭提交了以下证据： 1.借条原件一张，以证明陆华科向胡自华借款146,000元的事实。 2.证人万某2称，两三年前，陆华科向胡自华借钱，叫证人去作证，在胡自华家，胡自华将钱递给证人数了以后有146000元，证人又将钱递给陆华科。拿钱当时并没有写借条，是过后才写的借条。 3.证人万某1称，2017年，证人和胡自华去文山找陆华科要求还钱，陆华科说没有钱就写了一张借条给胡自华，证人在借条上作为证明人签了字。 陆华科未出庭进行质证。本院经审查认为，胡自华提交的证据能与证人证言相互印证证明陆华科向胡自华借款146,000元，并于2017年1月4日写下借条的事实。 陆华科未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，陆华科向胡自华借款146,000元，胡自华现金支付了该笔借款。2017年1月4日，陆华科在借条上签字，内容为：“陆华科于2016年5月1日向胡自华借款，共计14.6万元，定于2017年1月10日偿还。借款事项及用途：建筑工程用款。借款人：陆华科”。借款到期后，陆华科未能按时偿还该笔款项。 本院认为，陆华科向胡自华借款146,000元并写下借条，双方形成民间借贷关系，陆华科应当按照约定的期限返还借款。到期后陆华科未返还该笔借款，胡自华主张要求陆华科偿还借款146,000元的诉讼请求，有借条及证人证言相互印证，依法应予以支持。陆华科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，判决如下： 由被告陆华科在本判决生效后十五日内偿还原告胡自华借款146,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，由被告陆华科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判长  饶海泉 审判员  阮永美 审判员  普红卫 二〇二〇年七月七日 书记员  雷 薇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执5185号申请执行人李学明，男，1951年9月8日出生。委托代理人：李雄，男，1971年2月27日出生。被执行人盛爱武，女，1966年10月16日出生。申请执行人李学明与被执行人盛爱武借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）湘0181民初3676号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人盛爱武银行存款20250元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年七月九日书记员 龚雪莲
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初1943号 原告：吴海方，男，1969年7月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：邱益明，浙江游龙律师事务所律师。 被告：徐六泉，男，1965年1月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告吴海方与被告徐六泉承揽合同纠纷一案，本院采取诉前登记，于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴海方的委托诉讼代理人邱益明、被告徐六泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海方向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付安装费38000元及利息损失（自起诉之日起按LPR计算至款项还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告经人介绍帮被告安装大棚，约定年底结账付清，但年底时被告只支付了部分安装费用，余款58000元被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，2018年2月被告又向原告支付了2万元，剩余38000元被告一直拖延未付。 被告徐六泉辩称，被告未完成全部工程施工所以剩余安装费未付，被告已雇佣他人将原告部分剩余的工程做好，但仍有部分未完工，这些事情本来应该都是原告应该做的事。被告要求原告继续履行合同义务，在其未履行的情况下拒绝支付安装费。 原告向本院递交了被告出具的欠条一份，证明被告承认欠原告安装费58000元，被告已支付20000元，尚有38000元安装费未付。被告对欠条真实性无异议，但指出原、被告在欠条上备注清楚有部分边围工程需要重新做。本院对该证据真实性予以认定。 被告徐六泉向本院提交了其制作的计工清单一份及现场照片八张，证明案涉大棚边围仍未安装好，被告自己雇人将原告剩余未完工的部分工程做完，花费95个人工（含其他工程内容），共计人工费28500元。原告对上述证据的三性均有异议，计工清单是其单方制作，照片亦不能证明大棚现状，但确认原告自被告出具欠条后未再到场作业。本院认为，计工清单系原告单方制作，且原告自认其中包含其他用工，照片亦不能体现完工时的状态，故对被告提交的证据不予认定。 本院经审理查明：被告徐六泉从事大棚果蔬种植。2016年原、被告达成由原告为被告搭建果蔬大棚的口头承揽协议，合同主要内容包括框架搭建、棚膜铺设等。双方达成合意后，原告进场施工，至2016年底工程基本完工，但有部分大棚边围棚膜未铺设搭建。2017年11月16日，被告向原告出具欠条，欠条主文载明“今欠工人安装费人民币五万捌仟元整”，被告在欠条中备注“明年安装大棚的时候有部分边围城没做要重做”，原告在欠条上备注“明年来安装把以前的侧面再换一下，不收费”，上述备注内容在出具欠条时添加，原告收取该欠条。欠条出具后，被告于2018年2月份支付原告20000元，因原告一直未按欠条备注内容履行义务，被告因此拒付剩余38000元费用。庭审中，被告坚持要求原告按欠条备注内容重做部分大棚边围。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案承揽合同系双务法律关系，原告吴海方的合同义务是按约完成果蔬大棚的建设施工，其是先履行方；被告徐六泉的合同义务是在原告依约完成施工后按时足额支付安装费，其是后履行方。原、被告在欠条上备注的内容显示原告有部分大棚边围棚膜未铺设安装到位，且原告承诺来年重做，表明原告履行债务不符合约定。原告主张备注文字是无偿帮工的意思，该主张与文意不符，本院不予采信。原告作为先履行一方，在履行债务不符合约定的情况下，被告享有先履行抗辩权，有权拒绝原告要求给付剩余安装费的要求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴海方的诉讼请求。 案件受理费减半收取计375元，由原告吴海方负担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  袁凤良 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 奕
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2108号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人占刚勇，男，1974年9月24日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地广东省深圳市。因涉嫌危险驾驶，2020年6月2日被深圳市公安局交通警察局取保候审。2020年7月14日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2113号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年6月1日晚，被告人占刚勇饮酒后驾驶粤BXXXXK号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区107国道新桥路段，被现场设卡的公安机关当场查获。23时49分，公安机关对占刚勇进行呼气式酒精检测，结果为140mg/100ml，0时15分，公安机关将占刚勇带至医院抽取血样，经鉴定，从占刚勇血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量为209.80mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽情节。                  判    决              被告人占刚勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行决定书予以确认。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审判员  黄     丹     媛                  二〇二〇年七月十六日                     书记员  戴            蓉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7269号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：张燕，女，汉族，1982年10月9日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称：兴业公司）与被告张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人褚立宁、肖敏，被告张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金人民币172,920.87元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2019年10月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2．判令被告偿付原告律师费1,000元。事实和理由：2019年5月13日，原被告签订了贷款合同约定被告向原告贷款20万元，贷款期限2年，合同签订后原告向被告发放了贷款，但被告未依约还本付息，至2020年2月2日，其未还本金172,920.87元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计15,270.28元。鉴于以上情况，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。 被告张燕未答辩，未举证，未质证。 本院基于查明的事实认定，张燕于2019年5月13日向兴业公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》并亲笔书写表示愿意接受《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》各条款约束，而后与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定张燕向兴业公司申请贷款200,000元；贷款期限24个月，月利率为1.8%，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日，贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业公司系统记载为准；还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。双方成立合法有效的借贷关系，兴业公司已经于2019年5月13日按约向张燕发放了贷款，张燕亦应当按约还本付息，但张燕借款后，仅向兴业公司足额偿还了4期借款本金及利息，自2019年10月15日起逾期还款，张燕逾期还款的行为构成违约，兴业公司有权根据合同约定要求张燕提前偿还全部剩余贷款本金172,920.87元，故兴业公司要求张燕偿还借款本金172,920.87元的诉讼请求，本院予以支持。兴业公司主张张燕自2019年10月15日起按照年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金至本金实际还清之日止，本院认为，关于利息，本案系兴业公司根据合同约定宣布案涉债务全部提前到期，因兴业公司未提交证据证明其有发函宣布提前到期的情形，故结合兴业公司的诉讼请求，本案利息应自2019年10月15日起计算至其主张提前到期之日即本案起诉之日止，利率为月利率1.8%；关于罚息，因合同明确约定张燕未按期足额偿还到期应付贷款本息，兴业公司有权就其未按期偿还的借款本金，以借款利率上浮50%即月利率2.7%的标准收取罚息，罚息的起算日期应为逾期还款之日即2019年10月16日；关于违约金，合同约定兴业公司有权要求张燕按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元，故张燕应当按照合同约定条款向兴业公司支付逾期违约金；鉴于兴业公司向张燕同时主张利息、罚息、违约金，如按照前述计算标准计算出的利息、罚息、违约金之和超过了年利率24%，则超过部分本院不予支持；如按照前述计算标准计算出的利息、罚息、违约金之和并未超过年利率24%，则本院按照实际计算出的利息、罚息、违约金金额予以支持。另，张燕于2019年10月15日后已支付的利息、罚息、违约金713.74元应当予以扣除。关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且兴业公司已支付律师费1,000元，故本院对兴业公司的该项诉讼请求予以支持。被告张燕经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金172,920.87元； 二、被告张燕于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付利息、罚息和逾期违约金（利息的计算方式：以当期剩余借款本金为基数，按照月利率1.8%的标准，从2019年10月15日起计算至2020年5月22日止；罚息的计算方式为：以当期应付未付的借款本金为基数，按照月利率2.7%的标准，从2019年10月16日起计算至借款本金实际付清为止；逾期违约金的计算方式：当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；前述利息、罚息、逾期违约金之和应当扣除已支付金额713.74元，且合计以不超过剩余借款本金的年利率24%为限）； 三、被告张燕于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元； 四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,778元，减半收取计1,889元，由被告张燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年七月七日 书记员  刘丽
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执388号申请执行人：李四清，男，1963年3月4日出生，汉族，住长治市城区。被执行人：张建平，男，1969年6月26日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行李四清与张建平民间借贷纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初484号民事调解书已发生法律效力。被执行人张建平至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人张建平在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人张建平在你处的款42955元（含案件受理费425元，执行费530元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年七月九日书记员  崔翔宇
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2263号 原告：马红迁，男，1981年11月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：史会生，河北史慧生律师事务所律师。 被告：衡水鹏翔房地产开发有限公司，住所地：衡水市何庄乡疙疸头村。 法定代表人：苏雷，经理。 委托诉讼代理人：郭清宇。 第三人：张东来，男，1969年11月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告马红迁诉被告衡水鹏翔房地产开发有限公司、第三人张东来建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红迁委托诉讼代理人史会生、被告衡水鹏翔房地产开发有限公司委托诉讼代理人郭清宇、第三人张东来到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告马红迁向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还拖欠的工程款201513元，并自2016年9月8日起按人民银行同期贷款利率支付违约金至全部付清之日止，（至起诉日计算的利息为50000元）；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月10日，被告与本案第三人签订了《凯旋城东区路面硬化施工协议》，将凯旋城东区路面工程以大包形式承包给本案第三人，合同金额为204000元，合同约定的付款时间和方式为：施工完毕后三日内，全部工程款一次性付清。在具体施工时，本案第三人将该工程转包给原告，由原告实际进行施工，经2016年8月16日、8月25日、9月5日三次核对，被告与第三人共同确认总工程款为230913元，有被告和第三人在三份《凯旋城工程量清单》上的签字、盖章为证。被告依合同的约定最迟应当于2016年9月8日一次性支付工程款，但被告并未依约付款，仅于2017年8月支付29400元，剩余201513元至今未付，经多次催要未果，被告逾期付款的行为已经违反合同约定，依法应承担逾期付款的违约金，根据最高人民法院关于逾期付款的规定，原告要求按年6%的贷款利率支付利息，自2016年9月8日计算至起诉日为50000元，原告认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告有权向被告提起诉讼，望依法判决。 被告衡水鹏翔房地产开发有限公司辩称，被告所欠原告工程款数额诉状所述是事实，但原告索要利息，没有依据，请驳回原告的该项请求。 第三人张东来辩称，对原告所诉没有意见。 本院经审理认定以下事实：2016年4月10日，第三人张东来（乙方）与被告衡水鹏翔房地产开发有限公司（甲方）签订了《凯旋城东区路面硬化施工协议》，协议约定，关于凯旋城东区路面硬化施工，甲方以大包形式承包给乙方，工程量2400平方米，工程款204000元整含税价。乙方负责施工中与城管等部门的各项协调工作，甲方负责协调场地内的有关事项工作，并全力配合乙方，施工完毕甲方负责3日内将全部工程款一次性付给乙方。第三人与被告于2016年8月16日、8月25日、9月5日签署的《凯旋城工程量清单》载明第三人完成的工程量价款分别为21000元、102344元、107569元，共计230913元，后第三人张东来（甲方）与原告马红迁（乙方）签订《债权转让协议书》，甲方将“衡水凯旋城东区路面硬化工程款”的债权230913元转让给乙方，甲方同意衡水鹏翔房地产开发有限公司把工程款打入乙方账户。被告衡水鹏翔房地产开发有限公司出具的《应付款对账单》载明，应收款单位：张东来，与我公司2016年4月28日签订的东区1#2#4#5#合同截至2019年1月23日执行情况如下，合同总额总计230913元，已付款金额29400元，未付款金额201513元。 本院认为：第三人张东来与被告衡水鹏翔房地产开发有限公司签订的《凯旋城东区路面硬化施工协议》及第三人与原告马红迁签订的《债权转让协议书》系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告未按约给付工程价款属违约,应承担全部民事责任。原告要求被告给付工程价款并支付利息之请求合法有据，应予支持。但原告要求按年利率6%计算利息无据，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告衡水鹏翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告马红迁工程价款201513元及利息（以201513元为基数，自2016年9月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2536元，由被告衡水鹏翔房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  宋铁利 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李桐烨
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执恢17号之三 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行，住所地广东省和平县。 法定代表人冯月福，行长。 委托代理人邱燕静、何蔚明，广东守和律师事务所律师、实习律师。 被执行人叶美忠,男，汉族，1965年4月13日出生，住广东省东源县。 被执行人叶伯兰,女，汉族，1967年1月2日出生，住址同上。 被执行人叶一鸣,男，汉族，1977年5月18日出生，住广东省河源市源城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行与被执行人叶美忠、叶伯兰、叶一鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）粤1624民初605号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、申请执行人、被执行人确认被执行人欠申请执行人贷款本金人民币370937.64元及利息人民币5885.07元（利息暂计至2017年10月15日止），2017年10月16日后的利息按合同约定的利率计付；二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行同意被执行人在2017年11月15日前归还本息人民币200000元，余款从2017年12月起每月归还本息人民币50000元，直至还清被执行人欠申请执行人上述贷款本息之日止；三、被执行人同意申请执行人为实现债权而委托律师的律师代理费人民币3000元，在最后一期还款中扣除；四、被执行人叶伯兰、叶一鸣对被执行人叶美忠上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。案件受理费人民币3471.15元由被执行人叶美忠、叶伯兰、叶一鸣连带负担，申请执行人预交的案件受理费人民币3471.15元本院不予退回，由被执行人迳付申请执行人。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人叶美忠、叶伯兰、叶一鸣发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人叶美忠、叶伯兰、叶一鸣发出报告财产令及限制高消费令，被执行人叶美忠、叶伯兰、叶一鸣违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人叶美忠、叶伯兰、叶一鸣的财产进行了网络查控，并向河源市不动产登记中心、和平县自然资源局、东源县不动产登记中心、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查。本院已查封被执行人叶一鸣所有的小型汽车两辆（未能实际扣押）。本院于2020年3月13日依法委托深圳市福田区人民法院代为冻结被执行人叶一鸣持有深圳市叶鲜生农业科技实业有限公司的26%股权，深圳市福田区人民法院反馈2020年3月23日冻结被执行人叶一鸣所持的上述公司26%股权。本院于2020年4月27日查封甘铁妮（被执行人叶一鸣妻子）名下的位于广东省河源市新市区建设大道北边、大同路西边大地广场B栋1101房的房屋50%产权。本院于2020年3月30日依法扣划被执行人叶一鸣在广发银行股份有限公司河源分行银行存款人民币3100元；同日扣划其在中国工商银行股份有限公司河源中山支行银行存款人民币9100元；同日扣划其在广东东源农村商业银行股份有限公司半江支行银行存款人民币400元，共计12600元，于3月30日扣划被执行人叶美忠在广东东源农村商业银行股份有限公司曾田支行银行存款人民币1700元；分别于3月30日、4月1日扣划其在财付通支付科技有限公司网络资金存款602.2元、400元，共计2702.2元，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人叶美忠、叶伯兰、叶一鸣银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法扣划被执行人叶美忠银行存款人民币2702.2元、叶一鸣银行存款人民币12600元，共计15302.2元，冻结被执行人叶一鸣在深圳市叶鲜生农业科技实业有限公司持有的26%股权，查封被执行人叶一鸣所有的车辆两辆和甘铁妮（被执行人叶一鸣妻子）名下房屋50%产权，并冻结被执行人叶美忠、叶伯兰、叶一鸣银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人叶美忠、叶伯兰、叶一鸣有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行发现被执行人叶美忠、叶伯兰、叶一鸣有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  黄国徽 人民陪审员  叶百顺 二〇二〇年七月九日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  王小文
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9423号原告：中山市明都物业管理有限公司，住所地广东省中山市东升镇名都华庭一期（B1）-B11幢首层。法定代表人：彭林海，该公司总经理。委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。被告：彭忠昊，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省中山市***********************。原告中山市明都物业管理有限公司与被告彭忠昊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中山市明都物业管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市明都物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市明都物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市明都物业管理有限公司负担（该款原告中山市明都物业管理有限公司已预交）。审判员  杜万枝二〇二〇年七月二十日书记员  何洁文
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0202执恢357号 付某、徐某： 本院在执行付某与徐某婚姻家庭纠纷一案中，执行依据（2016）吉0202民初2322号民事判决书已发生法律效力，主文为：“被执行人徐某给付申请执行人付某离婚财产分割72973.4元”。在执行过程中，申请人付某与被执行人徐某达成执行和解协议并实际履行完毕。至此，申请执行人付某向本院申请执行的（2016）吉0202民初2322号生效法律文书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5136号原告刘威，男，汉族，1983年7月9日出生，身份证住址深圳市宝安区，被告丁瑶瑶，女，汉族，1987年7月12日出生，身份证住址湖南省攸县，本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本案已立案受理，在案件审理过程中，原告经本院传票传唤未到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘威撤诉处理。案件受理费25元，由原告承担。审判员  苑广玲二〇二〇年七月二十一日书记员  罗冰冰书记员  陈家慧
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2178号 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住南昌市东湖区叠山路468号，统一社会信用代码：91360000705561465X。 法定代表人：陈磊，系该分行行长。 被执行人：万梅香，女，1960年11月25日出生，汉族，身份证住址：南昌市。 被执行人：胡伟云，男，1970年11月13日生，汉族，身份证住址：南昌市东湖区。 被执行人：戴丽丽，女，1977年10月24日生，汉族，身份证住址：南昌市东湖区。 被执行人：谭友谊，男，1958年3月20日生，汉族，身份证住址：南昌市东湖区。 被执行人：陈建华，女，1956年12月5日生，汉族，身份证住址：南昌市东湖区。 被执行人：陈海弟，女，1954年2月18日生，汉族，身份证住址：南昌西湖区。 被执行人：钟建平，男，1951年10月26日生，汉族，身份证住址：南昌西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初531号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人万梅香、胡伟云、戴丽丽、谭友谊、陈建华、陈海弟、钟建平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万梅香、胡伟云、戴丽丽、谭友谊、陈建华、陈海弟、钟建平在银行存款4920089.07元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年七月九日 书记员  张 瑾
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初407号 原告：郭晓丁，男，1984年11月16日出生，汉族，农民，柏乡县人，住。 被告：耿建聚，男，1978年8月13日出生，汉族，干部，柏乡县人，住柏乡县。 被告：闫利科，男，1980年12月18日出生，汉族，干部，柏乡县人，住柏乡县。 原告郭晓丁与被告耿建聚、闫利科民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓丁、被告耿建聚、被告闫利科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭晓丁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告耿建聚、被告闫利科立即偿还借款30000元及利息（自2019年10月至2020年2月为4500元；按年利率24%计算自2020年2月11日起偿还至本息还清之日止）；2.诉前保全费、诉前保险费、立案费、执行费由二被告承担。事实与理由：被告耿建聚以生意资金紧张为由向我借款30000元，约定月息为3分，由闫利科作为担保。经我多次催要，被告以各种理由推托，至今没有偿还我的借款及利息。请求判决支持我的诉讼请求。 耿建聚未递交答辩状。其在庭审中辩称，欠条是我写的，是我签的字，原告于2018年11月7日从其尾号为10419的建行卡转至我尾号为6677银行卡三万元无异议，但是在当天下午3点50原告在东环路大表下农行ATM机向我索要6千元，我从ATM机分两次支取6千元给原告，并且原告向我索要200元路费，我通过微信支付。原告于2018年12月6日在大表下农行ATM机向我索要了3千元。这两次付款原告都跟着我，为了弄清事实真相，我申请调取相关录像。我于2019年1月7日通过微信给原告转账3千元，之后从2月开始到9月9日每个月向原告支付900元，计6300元。综上所述我共支付给原告18300元，请求法院按照法律规定由我向原告支付剩余款项。 闫利科未递交答辩状。其在庭审中辩称，当时借条签字我没有看，直接签的字，最近原告说把我公积金账户封了，我不清楚什么情况，希望法院调查。 经审理查明，2018年11月7日耿建聚以生意资金周转为由向郭晓丁借款30000元，约定月息为3分，由闫利科承担连带保证责任，当天郭晓丁转账30000元给耿建聚。借款后2019年1月7日耿建聚微信给郭晓丁转账3000元，后耿建聚每月支付郭晓丁900元，付至2019年9月。经郭晓丁多次催要，耿建聚再没有偿还。被告至今尚欠原告借款本金27000元及2019年10月以后的利息未还。 以上事实有原告提供的2018年11月7日借条、银行转账记录、微信转账记录以及原、被告陈述，相互印证，形成证据链条，佐证证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告应履行双方借贷约定。原告要求被告耿建聚偿还本金及利息的诉讼请求，要求被告闫利科承担连带保证责任，本院予以支持；二被告应按照约定承担责任。被告辩称于2019年1月微信支付原告3000元，原告予以认可，故应从借款30000元中扣除，原告称随后给被告现金3000元，被告不认可，且原告无证据证实，本院不予采信。被告支付2019年9月以前的利息，系双方自愿协商支付，不违背法律规定，本院予以确认；被告要求将支付的2019年9月以前的利息从30000元中扣除，本院不予采纳。原告要求被告支付2019年10月以后的利息超过年利率24%的部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称另支付原告9000元，原告不认可，被告亦未提交证据予以证明，故本院对该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告耿建聚于本判决生效之日起十日内偿还原告郭晓丁借款本金人民币27000元及利息（以本金27000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年10月起算至还清本金之日止）。 二、被告闫利科对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告耿建聚追偿。 三、驳回原告郭晓丁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取330元，保全费360元，由被告耿建聚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王韵珍 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 李林晓 书 记 员 谷笑晴 ——
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初989号之一原告：程遥，男，满族，1963年5月27日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区新城路。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告程遥与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0683民初2409号原告：刘建强，男，1970年1月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：周国强，湖北鸣天律师事务所律师。被告：梁成贵，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：湖北威利斯电气有限公司，住所地：枣阳市和谐大道。法定代表人：翟浩鑫，该公司总经理。原告刘建强与被告湖北威利斯电气有限公司、梁成贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，因原告立案时应当预交而未预交案件受理费，本院于2020年7月7日向原告送达交纳诉讼费用通知书，限七日内交纳案件受理费208元，但原告无正当理由仍未按期预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘建强撤回起诉处理。审判员  张家政二〇二〇年七月二十一日书记员  王玉爽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2031号 原告：成都盘盘烤餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区过街楼街17号1栋3单元10层1005号。 法定代表人：李璐，总经理。 委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。 被告：上海佐赛网络科技有限公司，住所地：上海市宝山区上大路668号559C。 法定代表人：吴金美。 原告成都盘盘烤餐饮管理有限公司（以下简称盘盘烤公司）与被告上海佐赛网络科技有限公司（以下简称佐赛网络）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。 盘盘烤公司诉称，1.判令佐赛网络停止侵害盘盘烤公司第14307352号、第14307353号商标专用权行为，包括立即删除“加盟费查询网”（网站首页网址：××）上发布的“盘盘烤第一”加盟信息，停止以“盘盘烤第一”商标的名义在线发展餐饮加盟；2.判令佐赛网络赔偿盘盘烤公司经济损失6万元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令佐赛网络在涉案网站首页显著位置连续30天刊登声明，澄清事实、消除影响。 事实与理由：盘盘烤公司作为第14307352号、第14307353号商标注册权人，依法享有相关权利，同时在经营活动中积累了相关商誉，被告佐赛网络未经原告盘盘烤公司许可，在其主办的“加盟费查询网”（网站首页网址：××）上发布“盘盘烤第一”加盟信息，该行为足以造成消费者混淆、误认，侵犯了原告的合法权益。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该条所称的信息网络侵权行为并非泛指所有通过信息网络实施的侵权行为，一般是指利用信息网络侵害人身权益以及作品信息网络传播权等行为，而本案系侵害商标权纠纷案件。其次，管辖权的确定对当事人而言应该具有确定性和可预期性。确定管辖权的主要原则是“两便原则”及“原告就被告原则”，其目的是为方便被告应诉也有利于法院查清案件事实，同时防止原告滥用诉权。基于上述分析并结合本条的制定本意，唯有信息网络侵权行为的实施地在域外或难以确定，同时被告住所地在域外时，才以被侵权人住所地确定管辖连接点，以保障我国法院对案件享有管辖权。如果故意忽视侵权行为实施地能够查明或者被告住所地在国内的客观情况，一概以被侵权人住所地作为管辖连接点，不仅不利于法院查清事实以及被告应诉，客观上也将变相产生“被告就原告”的局面，容易导致原告滥用诉权。在网络侵权的语境下，也会导致同一被告面临在全国各地应诉的情况，从而违背管辖权的确定和可预期。本案中盘盘烤公司提交的证据中无法证明侵权行为实施地系在本院管辖范围内，被告佐赛网络住所地明确。同时根据ICP备案主体信息以及ICP备案网站信息均可确定其域名地也位于上海市，故应依据被告佐赛网络所在地确定管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，同时根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》、《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，“据以确定管辖的地点位于上海杨浦区人民法院辖区内、诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，上海杨浦区人民法院有权管辖。”本案中被告佐赛网络住所地为上海市宝山区上大路668号559C，故应由上海杨浦区人民法院管辖本案。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下： 本案移送上海杨浦区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  周 言
云南省普洱市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）云08民终952号上诉人（原审被告）：云南金构建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市孟连县白象街西侧娜允国际A2-11号。统一社会信用代码：91530827MA6K308X34。法定代表人：谢崇贵，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘某培，男，1977年2月7日生，汉族，云南省宣威市人，现住普洱市思茅区。上诉人云南金构建筑工程有限公司（以下简称金构建筑公司）因与被上诉人刘某培劳务合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区（以下简称思茅区）人民法院于2020年4月20日作出（2020）云0802民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金构建筑公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法裁定驳回刘某培对金构建筑公司的起诉；2、诉讼费由刘某培承担。事实和理由：1、一审法院遗漏当事人，程序违法。刘某培提交的《法定代表人授权委托书》《欠条》均有案外人罗顺洪的签字，罗顺洪应当参与本案诉讼；2、一审认定事实不清。刘某培为罗顺洪在平原人家安置点建设工程所提供的劳务，除了有金构建筑公司中标的3个项目外，还有用其他建筑公司资质中标的项目。并且，金构建筑公司也没有委托罗顺洪进行施工和结算；3、一审适用法律错误。罗顺洪挂靠金构建筑公司承建涉案工程，金构建筑公司并未收到发包方支付的工程款；4、金构建筑公司与刘某培之间并未形成劳务用工的合意，《欠条》记载的付款义务人是罗顺洪而不是金构建筑公司。因此，金构建筑公司不是本案适格的被告，不应向刘某培支付劳务费。刘某培答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回金构建筑公司的上诉，维持原判。刘某培向一审法院起诉请求：1、判令金构建筑公司支付刘某培工资11000元；2、诉讼费由金构建筑公司承担。经本院审理，双方当事人对以下事实无异议：2017年11月13日、2018年3月7日，金构建筑公司分别向罗顺洪出具《法定代表人授权委托书》3份，主要内容为：罗顺洪根据金构建筑公司的授权，可以金构建筑公司的名义签署、澄清、递交、撤回修改普洱市思茅区平原人家安置点107号、138号、156号工程投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由金构建筑公司承担。刘某培在普洱市思茅区平原人家安置点建设工程中承做钢筋工。本案涉及刘某培提供劳务的工程项目为107号、138号、152号、156号。2019年1月28日，刘某培与罗顺洪结算，罗顺洪向刘某培出具《欠条》一份，载明：“今欠钢筋工刘某培工人工资36000元（平原人家工程钢筋工资）欠款人罗顺洪”。欠条上备注“罗顺洪在2019年3月27日付刘某培25000元”。该《欠条》结算范围，超出了罗顺洪挂靠金构建筑公司所承建的工程，其中152号不属于金构建筑公司承建的工程项目，但结算未予区分。因罗顺洪下落不明，金构建筑公司和刘某培均未申请追加罗顺洪参加本案诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、2020年7月31日前，云南金构建筑工程有限公司自愿支付刘某培承建普洱市思茅区平原人家安置点107号、138号、156号工程的钢筋工工资7000元；二、云南金构建筑工程有限公司、刘某培与罗顺洪之间，有关本案《欠条》所涉及普洱市思茅区平原人家安置点建设工程结算范围的确定，由云南金构建筑工程有限公司、刘某培与罗顺洪自行协商处理或另案起诉。前款云南金构建筑工程有限公司自愿向刘某培支付的7000元工资，在云南金构建筑工程有限公司、刘某培与罗顺洪之间最终结算后，应作为已支付工资予以扣减；三、刘某培自愿放弃其他诉讼请求；四、云南金构建筑工程有限公司自愿放弃其他上诉请求；五、一审案件受理费75元，由刘某培负担；二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由云南金构建筑工程有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本调解生效后，若负有义务的当事人不自动履行本调解，享有权利的当事人可在本调解规定履行期限届满后二年内向云南省普洱市思茅区人民法院申请执行。审判长 赵 勇审判员 陶仕群审判员 张相云二〇二〇年七月二十七日书记员 王涵希
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3086号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：范某，女，1977年4月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人范某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初12445号民事判决书，依法向被执行人范某发出执行通知书。责令被执行人范某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金104429.18元及截止2019年5月9日所欠利息（包括罚息、复利）4573.05元，并支付申请执行人自2019年5月10日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2480元、保全费1065元、公告费560元、执行费1597元；以上款项共计114704.23元（未将2019年5月9日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人范某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范某银行存款114704.23元（未将2019年5月10日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十一日书记员 李玉婷
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执651号之一申请执行人应水利，男，1981年2月4日出生，汉族，其他，住安徽省界首市。被执行人李坚，男，1994年7月14日出生，住江西省景德镇市浮梁县。申请执行人应水利与被执行人李坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8417号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年02月24日立案执行。执行标的为执行款240500元及利息，并负担案件受理费1253.75元、执行费3508元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李坚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李坚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李坚有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人李坚有其他可供执行的财产。截止2020年07月06日，被执行人尚欠本金240500元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人李坚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李坚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应水利，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李坚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执651号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二〇年七月七日代书记员 严加林
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初4152号 原告:柯文涛，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告:中国铁塔股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市高新开发区合欢路22号。统一社会信用代码913400003941057872。 法定代表人：张志冰。 委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。 原告柯文涛与被告中国铁塔股份有限公司安徽省分公司物权保护纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告柯文涛于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柯文涛撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告柯文涛撤诉。 本案受理费160元，减半收取计80元，由柯文涛负担。 审判员  梁越琪 二〇二〇年七月十六日 法官助理周俊君 书记员孙淑慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2758号之一 申请执行人丁元红，女，1984年12月9日生，汉族，现住青岛市市南区。 被执行人李宝林，男，1987年04月18日生，住吉林省榆树市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李宝林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李宝林在中国建设银行6XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年七月七日 书记员 周笑笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：0532-80880716联系电话：0532-80880716
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初2246号原告：李某，男，1991年7月4日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖某，河南豫川律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟某，河南豫川律师事务所律师。被告：李某，男，1998年2月16日出生，汉族，住平舆县。原告李某与被告李某教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告交纳的培训费等款项3000元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在上蔡县齐海乡齐海集开办一培训点，名称为齐海联邦艺术培训中心，2019年7月，被告收取原告全年的培训费6000元，但仅仅培训一月就不再开课，原告和几十位家长向被告要求退款，被告拒不退还，原告进行信访寻求乡政府帮忙，被告趁机携款潜逃老家，原告为维护自己合法权益，诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿和解达成如下协议：以上内容不公开。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 姜 琼二〇二〇年七月七日书记员 赵淑莹
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1781号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：吴时德，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：丁宁，男，1966年3月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告丁宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴时德到庭参加诉讼。被告丁宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告丁宁于2018年3月27日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告丁宁偿还原告借款本金34591.56元、利息、罚息825.74元、复利18.37元，合计35435.67元,（以上本金及利息截止日为2019年12月26日）,并自2019年12月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告丁宁赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况:2018年3月27日原告与被告丁宁签订编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180327002432号《个人信用贷款合同》；2.贷款本金：债权本金63000元；3.贷款期限：36个月，从2018年3月27日至2021年3月27日终止；4.合同执行利率：执行固定月利率1.1%；5.逾期利率标准：合同约定利率上浮50%执行；6.还款方式：按月还款，还款日为每月28日，到期利随本清；7.欠款情况：被告丁宁欠原告借款本金34591.56元、利息、罚息825.74元、复利18.37元，合计35435.67元（以上本金及利息截止日为2019年12月26日）。二、其他情况：原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年3月27日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告丁宁（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同约定，乙方向甲方发放63000元贷款。贷款期限为36个月，自2018年3月27日至2021年3月27日止。贷款用于装修、购家私电器等。本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.1%。还款方法为按月等额还款。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用。2.合同签订当日，原告向被告丁宁发放贷款63000元。贷款生成后，被告丁宁前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年10月28日起，出现未按期足额偿还原告借款本息违约行为。截止至2019年12月26日，被告丁宁欠贷款本金34591.56元、利息、罚息825.74元、复利18.37元，合计35435.67元。3.原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、银行流水、欠款说明、委托清收协议、支付凭证、律师费发票及原告开庭陈述笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告丁宁签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告丁宁未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告丁宁偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告丁宁于2018年3月27日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告丁宁于本判决生效后十日内，一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金34591.56元、利息、罚息825.74元、复利18.37元，合计35435.67元（以上截止至2019年12月26日）；并自2019年12月27日起，按合同约定的计息办法，给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告丁宁于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元、保全费374元，由被告丁宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  曲远峰人民陪审员  蔡 军二〇二〇年七月七日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执126号之一 移送执行人:和顺县人民法院。 被执行人:海来数涅日，男，彝族，1978年12月5日生，四川省凉山彝族自治州美姑县人，指定监视居住前住四川省凉山彝族自治州美姑县。 被执行人海来数涅日刑事罚金一案中，责令被执行人海来数涅日缴纳罚金8000元，承担申请执行费50元，共计8050元的义务。 在执行过程中： 1、本院于2020年4月22日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。要求其履行上述义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月15日开始，多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，无房产登记信息，仅有少量银行存款，本院依法冻结了被执行人银行账户，但其账户金额远不足以履行本案义务。 3、本院于2020年7月1日将其纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对其使用限制高消费等信用惩戒措施。 4、本院于2020年6月16日向四川省美姑县人民法院委托调查被执行人住房公积金、不动产登记等情况，证实被执行人海来数涅日无可供执行的财产。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）晋0723刑初37号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郜文庆 审判员  周彦海 审判员  董明安 二〇二〇年七月八日 书记员  田 昊
安徽省安庆市宜秀区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0811刑初98号 公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。 被告人邢军,男,1972年10月18日出生于安徽省宿州市,汉族,初中文化,个体打工,住安徽省宿州市涌桥区。被告人邢军因涉嫌交通肇事罪,于2019年10月18日被安庆市公安局取保候审,2020年5月22日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，2020年6月29日，被本院取保候审。 辩护人张斌，安徽振风律师事务所律师。 安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人邢军犯交通肇事罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员王健、检察员助理吴燕出庭支持公诉，被告人邢军及安庆市宜秀区法律援助中心接本院通知指定的辩护人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市宜秀区人民检察院指控：2019年9月25日0时3分许,被告人邢军驾驶皖Ｌ×××××号轻型仓栅式货车沿合安高速由合肥往安庆方向行驶至94ＫＭ＋700Ｍ处,与刘某驾驶的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞,造成皖Ｌ×××××号轻型仓栅式货车副驾驶乘坐人于成立当场死亡的重大道路交通事故。经安庆市公安局交通警察支队高速三大队认定,被告人邢军承担事故的主要责任。被告人邢军已赔偿被害人家属并取得谅解。 安庆市宜秀区人民检察院就其指控的事实和罪名向本院提交了相关证据材料：归案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议及谅解书等书证；现场勘查笔录、现场图及照片;司法鉴定意见书; 证人刘某、张某等证言;被告人邢军的供述和辩解。公诉机关认为,被告人邢军违反交通运输管理法规,造成一人死亡的重大交通事故,负事故主要责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邢军自愿认罪认罚,适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。据此,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款之规定,建议判处被告人邢军有期徒刑一年,缓刑一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二百一十四条的规定,提起公诉,并建议适用简易程序,请依法判处。 被告人邢军对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、本案属于过失犯罪，被告人主观上不存在犯罪的故意；2、被告人有自首情节，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；3、被告人案发后积极赔偿，真诚悔过并取得被害人谅解；4、被告人自愿认罪，认罪态度较好，请求法庭从轻处罚；5、被告人具备适用缓刑的条件，适用缓刑不会造成危害社会的后果。综上，被告人系初犯，自首，积极赔偿被害人家属并取得谅解，认罪认罚，认罪悔罪，请求法庭对被告人判处二年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明：2019年9月25日0时3分许,被告人邢军驾驶皖Ｌ×××××号轻型仓栅式货车沿合安高速由合肥往安庆方向行驶至94ＫＭ＋700Ｍ处,与刘某驾驶的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞,造成皖Ｌ×××××号轻型仓栅式货车副驾驶乘坐人于成立当场死亡的重大道路交通事故。经安庆市公安局交通警察支队高速三大队认定,被告人邢军承担事故的主要责任。 另查明：2019年10月3日，肇事车辆所有人与被害人家属经协商自行达成协议，补偿被害人家属因本次事故造成的经济损失共计人民币109万元，被害人家属出具谅解书；被告人邢军住所地司法行政机关认为被告人邢军具备社区矫正条件。 上述事实有经庭审举证、质证并查证属实的受案登记表、接处警情况登记表、归案经过、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、赔偿协议书、谅解书、认罪认罚具结书、违法犯罪记录查询、调查评估意见书等书证；证人刘某、张某的证言；鉴定意见；现场勘查笔录、勘查图及照片；被告人邢军的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人邢军违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故,负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邢军到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚,依法从宽处理；积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；鉴于其无违法犯罪前科，认罪悔罪，结合社区评估意见，对其依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人邢军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  曹拥军 二〇二〇年七月七日 书记员  程 皓 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执184号之二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托代理人:李光灿，男，翼城县农村信用合作联社职工。被执行人：李梅梅，女，住山西省翼城县。被执行人：翟竹龙，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人李梅梅、翟竹龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李梅梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李梅梅在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币430954.14元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年七月二十七日书记员  张 鹃
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1742号 申请执行人：伍锦飞，男,1983年5月5日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：周金强，男,1989年3月4日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人伍锦飞与被执行人周金强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初452号民事判调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：一、被执行人周金强确认欠申请执行人伍锦飞借款36682元，并定于从2019年4月起至2019年12月，每月28日前支付4075.78元给申请执行人伍锦飞；二、申请执行人伍锦飞放弃本案的其他诉讼请求；三、如果被执行人周金强没有按时足额支付上述款项给申请执行人伍锦飞，申请执行人伍锦飞有权即时就全部未付款项向法院申请强制执行，被执行人周金强并应支付利息(以未付款项为基数，从2019年1月28日起按照年利率24%计算至还清款日止)给申请执行人伍锦飞。本案诉讼费400元，由被执行人周金强负担。上述款项，因被执行人尚欠申请执行人13154.6元及利息未还，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。 在执行过程中，申请执行人伍锦飞与被执行人周金强双方自愿达成执行和解协议：一、被执行人周金强欠申请执行人伍锦飞借款本金13154.6元及利息（按调解书约定计算），被执行人周金强自愿从2020年7月起至2021年3月止，于每月的10日前归还1572元给申请执行人伍锦飞；二、如被执行人能按上述期限履行还款义务，申请执行人放弃余下欠款利息的追收，如被执行人不按上述协议履行义务，申请执行人有权申请按原调解书恢复执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人伍锦飞与被执行人周金强双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。被执行人分期还款需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执1742号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈伙荣 二〇二〇年七月十六日 书记员  罗文俊
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初3046号原告：曾庆康，男，1978年6月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张昌花、包德飞，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。被告：贵州地丰建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路城上城综合大楼8层8-7号。法定代表人：朱小军，执行董事兼总经理。被告：仁怀市茅台镇人民政府，住所地贵州省仁怀市茅台镇环茅中路107号。负责人：张祥德，镇长。被告：张良燕，男，1984年4月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：穆昌权，男，1976年7月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张跃，男，1978年8月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：韩元亮，男，1972年11月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。关于原告曾庆康与贵州地丰建设工程有限公司、仁怀市茅台镇人民政府、张良燕、穆昌权、张跃、韩元亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因原告曾庆康在法定期限内既未预交案件受理费，也未向本院提出减免缓诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钟雨曦二〇二〇年七月二十三日书记员  蔡回成
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91194号之一原告：葛敏珍，女，1980年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张良建，上海正策律师事务所律师。被告：章文，男，1986年12月12日生，汉族，户籍地福建省。被告：陆守芳，女，1967年9月10日生，汉族，户籍地福建省。原告葛敏珍与被告章文、陆守芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告葛敏珍于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛敏珍向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛敏珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，由原告葛敏珍负担。审 判 长  赵文龙人民陪审员  沈晓芬人民陪审员  赵 斌二〇二〇年七月二十一日书 记 员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1955号上诉人（原审原告）：胡江铭，男，汉族，1976年12月16日生，四川省芦山县清仁乡大同村人，现住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：陈富荣，山西至一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国庆，男，汉族，1962年8月28日生，昔阳中兴医院负责人。委托诉讼代理人：王平柱，山西宇清律师事务所律师。上诉人胡江铭因与被上诉人刘国庆建设工程施工合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2020）晋0724民初81号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡江铭上诉请求：1、请二审撤销一审判决，并改判被上诉人给付其所欠上诉人工程款30000元，并比照年息6%标准给付上诉人此欠款自2019年11月10日始至其付清之日止的利息损失;2、判令本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审关于上诉人与被上诉人签订的本案诉争“外墙改造合同”合法有效及上诉人已依约完成工程并已竣工的认定无任何异议，但一审却以所谓双方应按照合同约定对工程进行验收,并由该工程业主、总包方作出验收结论，验收合格后被上诉人才可支付其所欠上诉人剩余工程款30000元之理由,明显既不符合双方合同约定也不合法!理由如下:一、上诉人施工工程竣工后已经被上诉人及业主验收,一审认定该工程未经验收与事实不符。首先，上诉人与被上诉人签订的“外墙改造合同”系固定价款包死价合同，而非单价计量合同!无需对工程量进行重复验收!合同签订后，上诉人即组织工人进行垫资施工，并如期竣工，经被上诉人及业主对工程进行验收后,被上诉人及业主对工程质量未提出任何异议，二者现已占有使用该外墙改造工程。但在工程验收后，被上诉人及业主（被上诉人与业主法定代表人余翠花系夫妻关系，被上诉人系诉争昔阳中兴医院的实际经营负责人)却拒绝为上诉人出具“工程验收合格结论”!以此达到其恶意拖欠上诉人工程余款之目的，为此才形成本案诉讼，一审以此认定工程未经验收明显不合法，对上诉人极不公正!二、“业主、总包方的工程合格验收结论”并非被上诉人应否支付上诉人工程欠款余额的给付条件,上诉人请求给付工程欠款余额条件已成就，被上诉人依法应支付上诉人主张工程欠款余额30000元,并赔偿因其迟延履行给上诉人造成的相关经济损失,一审驳回上诉人诉讼请求理由不合法。一审判决违反了我国《合同法》中关于合同当事人双方的意思自治原则及合同相对性规定,明显错误不合法，应予纠正!此外,因被上诉人迟延支付上诉人工程欠款余额,给上诉人造成经济损失，故其应赔偿由此给上诉人造成的利息经济损失。被上诉人答辩称：一、上诉人没有施工资质，签订的合同是无效合同。二、上诉人签的工程，现在还没竣工验收合格，也没有竣工验收。请求驳回上诉。胡江铭向一审法院起诉请求：判令被告给付其所欠原告工程款30000元，并比照年息6%标准给付原告此欠款自2019年11月10日始至其付清之日止的利息损失。原审查明：昔阳中兴东南医院有限公司于2019年7月24日成立，法定代表人佘翠花。昔阳中兴医院新院改造工程二期外墙保温真石漆工程为昔阳中兴东南医院有限公司的工程。原告胡江铭未具备承揽工程的资质。2019年10月21日，原告胡江铭与被告刘国庆签订外墙改造合同书,合同约定，原告胡江铭承包昔阳中兴医院新院改造工程二期外墙保温真石漆工程，包工包料，工程造价60000元，工期15天，工程的验收结果最终以业主、总包方验收结论为准，合同签订后被告刘国庆应支付原告胡江铭30000元作为预付款，工程完工后被告刘国庆应一次性付清余款。同年10月23日，昔阳中兴东南医院有限公司法定代表人佘翠花付给原告胡江铭外墙工程款30000元。合同签订后，原告胡江铭组织工人进行施工，现该工程已竣工，尚未进行工程验收。原告胡江铭提供的外墙改造合同书、30000元的汇款记录，经当庭质证，被告刘国庆无异议，原审法院予以确认并在卷佐证。原审认为，原告胡江铭与被告刘国庆签订外墙改造合同，有外墙改造合同书证实,应予认定。该合同为双方的真实意思表示，合法有效。原告胡江铭与被告刘国庆为外墙改造合同的相对方，是本案适格的原、被告。合同签订后，原告胡江铭按合同约定接收了预付款30000元，并进行了施工，现该工程已竣工。原告胡江铭、被告刘国庆应按合同约定对工程进行验收，并由该工程业主、总包方作出验收结论。待该工程业主、总包方验收合格后，被告刘国庆按合同约定向原告胡江铭支付余款30000元较妥。因该工程现尚未验收，故对原告胡江铭要求被告刘国庆给付所欠工程款30000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告胡江铭的诉讼请求。案件受理费275元，由原告胡江铭负担。二审时双方当事人未提交新证据。被上诉人认可案涉工程已经使用。其余查明事实与原审查明一致。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否应给付上诉人工程款30000元及利息。关于被上诉人应否上诉人工程款30000元。本院认为，本案所涉《外墙改造合同书》，属于建设工程合同的一种，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，本案中，胡江铭未取得相应资质，该合同应为无效合同，一审认定有效不妥。尽管本案合同无效，但是胡江铭可以依法请求参照合同约定支付工程价款。经查，该《外墙改造合同书》中约定：工程造价60000元，合同签订后刘国庆应支付胡江铭30000元作为预付款，工程完工后刘国庆应一次性付清余款。同年10月23日，胡江铭收到该外墙工程款30000元。合同签订后，胡江铭组织工人进行施工，现该工程已竣工，虽未经竣工验收但被上诉人并已实际使用，依法视为工程质量合格。且案涉工程造价双方约定为固定价格，刘国庆应该支付本案剩余的工程款。关于工程款利息。本院认为，被上诉人拖欠上诉人工程款，应支付利息损失。但因本案案涉工程的完工及交付时间双方意见不一致，现有证据也无法确定被上诉人擅自使用的具体时间，双方当事人对欠付工程款利息计付标准未约定，宜从胡江铭一审起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息损失。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。因二审期间案件事实发生变化，加之一审判决适用法律有误，故本院对原判决予以改动。故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，判决如下：一、撤销昔阳县人民法院（2020）晋0724民初81号民事判决；二、刘国庆于本判决生效后十日内给付胡江铭工程款30000元，并从2020年1月6日起至付清之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息;三、驳回胡江铭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，均由刘国庆负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张 媛二〇二〇年七月二十三日书记员  李 婷