wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖143号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，总经理。被告：程武超，男，汉族，1981年3月16日出生，住山西省太原市。被告：程武晋，男，汉族，1974年2月25日出生，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告程武超、程武晋保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年4月11日立案后驳回起诉。本院于2019年7月25日指令太原市迎泽区人民法院审理。太原市迎泽区人民法院又于2019年8月29日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告程武超因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2018年1月5日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告程武超发放贷款人民币47000元整，并且约定将贷款发放至被告程武超在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告程武超向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，被告程武晋签署共同还款承诺书，承诺当被告程武超到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告程武超多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2018年7月24日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款43306.62元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告程武超偿还原告全部赔偿款项43306.62元、未付保费2054.91元，共计45361.53元及违约金（以45361.53元为基数从2018年7月24日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告程武晋对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系程武超未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定程武超为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与程武超签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非其地域管辖范围。故于2019年9月17日作出（2019）晋0106民初5462号民事裁定，将本案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约造成保险事故，并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人程武超向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，因投保人程武超在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定:“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告程武晋住所地在太原市迎泽区双塔西街167号楼捞鱼儿，被告程武超住所地在太原市万柏林区北中环街安广小区5号楼1单元302，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”本案太原市迎泽区人民法院已先立案，应由太原市迎泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，将该案报请本院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告之一程武晋住所地位于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 李翠萍 二О二О年七月七日书记员 任丽杰
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执801号之一申请执行人：李峰，男,1969年6月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：贾怀志，山东尽善律师事务所律师。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路321号东综合楼主楼三楼312号房。法定代表人：吴荣彬，执行董事兼总经理。李峰与山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初6033号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于2020年5月1日前向原告李峰支付逾期交房的违约金（以购房款1117809元为基数，自2016年1月1日起至2019年3月15日止，按照每日万分之一计算违约金）；二、原告李峰放弃收房之后逾期交房违约金；三、原告李峰与被告山东龙腾房地产开发有限公司双方针对逾期交房违约金再无争议；四、原告李峰放弃本案其他诉讼请求；五、案件受理费100元，减半收取计50元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。因山东龙腾房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东龙腾房地产开发有限公司及其法定代表人吴荣彬高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人李峰委托诉讼代理人贾怀志进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年七月二日书 记 员  赵 盼
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保252号申请人：塞纳德（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陶涛，执行董事。委托诉讼代理人：张博，1988年10月27日出生，该公司员工。被申请人：北京数知科技股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：张志勇。申请人塞纳德（北京）信息技术有限公司于2020年7月7日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人塞纳德（北京）信息技术有限公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员 杨志彤二〇二〇年七月七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7819号原告：上海市虹口区雯海装饰材料经营部，经营场所上海市虹口区广粤路XXX号上海金诚利服饰市场J-51-1号。经营者：许守文，女，1975年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：许丹丹，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海千德建筑装潢设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张铁宝，总经理。委托诉讼代理人：邹越，男，该公司员工。原告上海市虹口区雯海装饰材料经营部与被告上海千德建筑装潢设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告经营者许守文及委托诉讼代理人许丹丹律师，被告委托诉讼代理人邹越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金10,000元；2、判令被告支付原告货款99,677元。事实和理由：2017年下半年被告向原告订购地板及木门，应被告要求，原告于2018年1月21日向被告支付了押金10,000元，被告承诺合作结束后全额返还押金。嗣后，被告每月与原告对账后支付货款,2018年12月开始，被告延期支付货款，其中，欠原告2018年货款16,000元，欠原告2019年5月至8月货款88,677元。经原告多次催讨，被告于2019年8月27日支付原告2018年的部分货款5,000元,现被告欠原告货款共计99,677元，原告押金10,000元被告也未返还。原告遂起诉法院要求判如所请。被告辩称，关于押金10,000元，被告确实收到，也愿意返还，但应当在终止合作五年后返还，因为原告提供的材料，被告用于给客户装修的保质期是五年；关于货款99,677元，被告辩称原告没有向被告提供相应货物，后又称原、被告之间的业务往来是从2017年下半年开始的，2017年和2018年的货款都支付完毕，2019年原告向被告供货过一、两次，货款也已与2018年的货款一起结算，已经开具支票给原告。对于被告答辩意见，原告认为，关于返还押金10,000元，双方虽没有书面合同，当时双方口头约定业务结束即返还,现被告提出五年后返还押金没有事实和法律依据。至于货款99,677元，原告已提供2018年至2019年向被告供货的账目，对于2018年的货款通过微信聊天记录可看出被告法定代表人张铁宝认可货款并支付了部分货款5,000元。2019年供货有具体地址和送货明细及金额，亦有被告施工队长及被告会计王寅川、法定代表人张铁宝的签字，可以真实反映原告向被告供货的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下事实予以认定，原、被告于2017年下半年开始业务往来，约定被告向原告订购地板及木门，原告于2018年1月21日向被告支付了押金10,000元。嗣后，原告按被告指示供货，初期，被告与原告对账后陆续向原告支付货款，到2018年底被告开始延期支付货款，经双方确认，至2018年底被告尚欠原告货款16,000元，由于被告拖欠货款，原告于2019年1月至4月停止向被告供货。后于2019年5月原告又开始向被告供货，至2019年8月共计货款88,677元，被告未按约支付。2019年8月27日，被告法定代表人张铁宝通过微信转帐给原告经营者许守文支付了拖欠原告2018年的部分货款5,000元。截止起诉之日，被告尚欠原告2018年货款11,000元，2019年5月至8月货款88,677元，共计99,677元。上述事实,由押金条、微信聊天记录截图、销售清单、结算表及当事人当庭陈述等予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，在商事活动中，双方当事人行使权利、履行义务均应当遵循诚实信用原则并应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告系长期的业务关系，现双方业务关系结束，被告理应返还原告在业务之初向被告支付的押金10,000元，被告辩称因原告提供的材料，被告给予客户装修的保质期是五年，所涉押金也应当在终止业务五年后返还，对此被告没有事实和法律依据，故本院对被告的上述辩称意见不予采纳。对于货款99,677元，原告提供了原告经营者许守文和被告法定代表人张铁宝、被告财务人员王寅川的微信聊天记录、销售清单、结算表等证据，足以证明原、被告双方的买卖合同关系，被告辩称没有收到原告提供的相应货物，后又称已支付了全部货款，被告前后陈述不一致，且无法提供相应的证据佐证其说法，亦无法反驳原告的主张。故本院对被告的辩称意见不予采信。综上，原告要求被告返还押金10,000元和支付货款99,677元的诉讼请求，于法不悖，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海千德建筑装潢设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海市虹口区雯海装饰材料经营部押金10,000元；二、被告上海千德建筑装潢设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市虹口区雯海装饰材料经营部货款99,677元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,493.54元，由被告上海千德建筑装潢设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施剑蓉二〇二〇年七月二日法官助理 颜运华书 记 员 王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初1944号原告：杨献周，男，1956年6月12日出生，汉族，住新野县。被告：赵建梅，女，1975年10月1日出生，汉族，住新野县。原告杨献周与被告赵建梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告杨献周于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨献周申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨献周撤诉。案件受理费25元，由杨献周负担。审判员  宋俊波二〇二〇年七月七日书记员  杨一飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初328号原告：潘冬雷，男，1996年11月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军。原告潘冬雷与被告北京市房山区童乐培训学校劳动争议一案，本院受理后，原告潘冬雷于2020年7月7日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区童乐培训学校的起诉。本院认为：原告潘冬雷提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许潘冬雷撤回起诉。审判员  孟瑞二〇二〇年七月七日书记员  丁影
盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执895号董赛玉（申请执行人）、彭建兴（被执行人）：关于申请人董赛玉申请执行被执行人彭建兴民间借贷纠纷一案，申请执行标的12400元、执行费86元。本院于2020年6月2日立案执行，现已强制执行到位12400元。被执行人彭建兴亦向本院交纳执行费86元。至此，董赛玉向本院申请执行的(2020)云3123执895号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初164号原告:荣晓丽，女，1958年1月26日生，汉族，平房区联谊饭店退休工人，住哈尔滨市平房区。被告:付桂兰，女，1955年6月27日生，汉族，平房区联谊饭店退休工人，户籍所在地哈尔滨市平房区，住哈尔滨市平房区。原告荣晓丽与被告付桂兰民间借贷纠纷一案，原告荣晓丽于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理此案。原告荣晓丽到庭参加诉讼，被告付桂兰经本院依法公告送达传票未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告荣晓丽诉称：荣晓丽与付桂兰系朋友关系。付桂兰于2018年9月14日向荣晓丽借款200,000元，借款期限自2018年9月15日至2019年9月15日。逾期荣晓丽多次向付桂兰索要未果，现诉至法院，要求付桂兰偿还欠款200,000元及利息（自2019年9月16日起按年利率6%计算）到实际给付之日止，并承担诉讼费。被告付桂兰经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告荣晓丽为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、借条。意在证明：2018年9月14日，付桂兰向荣晓丽借款200,000元，自2018年9月15日至2019年9月15日，定为一年整到期还款。原告证据二、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单。意在证明：2018年9月14日荣晓丽用朋友杨光的银行卡向付桂兰账户汇款200,000元。被告付桂兰未到庭，未对原告荣晓丽举示的证据进行质证。被告付桂兰未举示证据。本院认证意见为，荣晓丽举示的证据客观真实，能够证明付桂兰向荣晓丽借款200,000元的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。经审理查明：付桂兰于2018年9月14日向荣晓丽出具借条借款200,000元，借款期限自2018年9月15日至2019年9月15日。借条未约定利息。2018年9月14日荣晓丽用朋友杨光银行卡向付桂兰账户汇款200,000元。荣晓丽称付桂兰没说借款用途。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。付桂兰向荣晓丽借款200,000元有借条、汇款凭单的事实存在，双方形成合法的借款关系，受法律保护。荣晓丽向付桂兰主张偿还借款200,000元及自2019年9月16日起的逾期利息，符合有关法律规定，本院予以支持。因《全国法院民商事审判工作会议纪要》其中规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇法定假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应该为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。付桂兰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付桂兰于本判决生效后十日内偿还原告荣晓丽借款人民币200,000元；二、被告付桂兰于本判决生效后十日内偿还原告荣晓丽上述借款利息（自2019年9月16日起，以200,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元、公告费560元，由被告付桂兰负担，于本判决生效后十日内给付原告荣晓丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙晓东人民陪审员  陈英姿人民陪审员  张晓宇二〇二〇年七月七日书 记 员  王宇彤
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执452号之二申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黎平县支行。统一社会信用代码：91xxxxxxxxxxxx74Q。地址：黎平县德凤镇五开南路；负责人：陈安平，系该行行长。被执行人：吴邦倩，女性，1989年08月24日生，侗族，住凯里市。本院依据已发生法律效力的贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初1470号民事调解书，立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司黎平县支行申请执行吴邦倩借款合同纠纷一案，本院于2020年05月09日向被执行人吴邦倩发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴邦倩在财付通支付科技有限公司085e9858e2e97113366ed3cf4@wx.tenpay.com账户内存款人民币2109.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张承凡二〇二〇年七月二十八日书记员  李林玉
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1057号上诉人（原审被告）：山西君鑫通智工贸有限公司。住所地：山西省长治市屯留区渔泽镇金家庄村村南。法定代表人:李智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹鑫，山西晋宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：秦凯文，男，1992年12月23日出生，汉族，山西省长治市人，运输司机，住山西省长治市。委托诉讼代理人：吴建峰、李军，长治市潞州区弘正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人山西君鑫通智工贸有限公司（以下简称“君鑫通智公司”）因与被上诉人秦凯文运输合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人君鑫通智公司委托诉讼代理人邹鑫、被上诉人秦凯文及其委托诉讼代理人吴建峰、李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人君鑫通智公司上诉请求：1.撤销(2019)晋0405民初809号判决书，并改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人主体不适格。一审查明被上诉人驾驶的×××号车辆系案外人申建国所有，但是却以“实际使用人和受益人为被上诉人为由”认定被上诉人系合法主体，完个不顾车辆行驶证载明的实际所有权人系申建国的事实。即便双方之间存在运输合同关系，适格的原告也应当是车辆行驶证上载明的实际所有权人，故被上诉人主体不适格。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应承担赔偿责任。首先，上诉人的原法定代表人芦伟已被潞州区公安局刑事拘留，上诉人与被上诉人之间是否存在事实上运输合同关系目前尚不清楚。即便运输关系存在，被上诉人是与上诉人存在运输合同关系还是与上诉人的原法定代表人芦伟存在运输合同关系，目前也不清楚。此外上诉人在一审过程中向法庭出示的证据中，均没有上诉人的盖章或签字，根本无法核实其真伪性，但是原审却径直认定被上诉人与上诉人之间存在事实上的运输合同关系。其次因芦伟被潞州区公安局刑事拘留的证据属于上诉人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料，因此在一审开庭前，上诉人曾向一审法院提交过《调取证据申请书》，但一审法院没有接受上诉人的申请，该案也未中止审理。被上诉人秦凯文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人二审诉请无事实法律依据，被上诉人请求依法驳回上诉，维持原判。至于秦凯文诉讼主体不适格问题，秦凯文系合法使用相关车辆的使用权人，对该车辆的运输利益有利害关系，属于适格主体。被上诉人（原审原告）秦凯文向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告运费款25893.78元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告山西君鑫通智工贸有限公司经营有煤场，原告秦凯文系运输经营户，其经营有×××货车一辆。2019年期间，被告用原告所经营的货车往王曲电厂运煤，双方商定运费为每吨22元，至2019年8月，原告秦凯文为被告山西君鑫通智工贸有限公司向王曲电厂运煤1176.99吨，合计运费25893.78元，被告山西君鑫通智工贸有限公司尚未支付。另查明：被告山西君鑫通智工贸有限公司法定代表人原为芦伟，2019年8月20日变更为李智勇。一审法院认为，原、被告之间虽未订立书面的运输合同，但从庭审中可以查明原告秦凯文为被告山西君鑫通智工贸有限公司运煤事实存在。被告山西君鑫通智工贸有限公司答辩称其公司原法定代表人芦伟已被刑事拘留故本案应当中止审理，但被告并未提供相应证据证明其答辩主张，故本院对其答辩理由不予采纳。故原告秦凯文为被告山西君鑫通智工贸有限公司运煤所应结算的运费25893.78元，被告山西君鑫通智工贸有限公司应当予以支付。被告君鑫通智工贸有限公司在质证意见中认为原告主体错误，本院认为虽然秦凯文驾驶的车辆登记人为申建国，但实际使用人和收益人为秦凯文，本案原告主体并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告山西君鑫通智工贸有限公司在本判决生效后十五日内支付原告秦凯文运输款25893.78元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告山西君鑫通智工贸有限公司承担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人君鑫通智公司是否应当支付被上诉人秦凯文运输款25893.78元的问题，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条规定：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。本案中，根据一审查明的事实，双方当事人之间虽未订立书面的运输合同，但结合被上诉人秦凯文提交的过磅单等证据，可以认定被上诉人秦凯文为上诉人君鑫通智公司运煤事实存在，上诉人君鑫通智公司作为托运人应当支付运输费用，一审判令上诉人君鑫通智公司支付被上诉人秦凯文运输款25893.78元并无不妥，本院予以维持。上诉人君鑫通智公司上诉称即便运输关系存在，被上诉人是与上诉人存在运输合同关系还是与上诉人的原法定代表人芦伟存在运输合同关系目前不清楚。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。第七十六条规定：合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。本案中，被上诉人秦凯文为上诉人君鑫通智公司运煤，其与上诉人君鑫通智公司之间形成的运输合同关系不因该公司原法定代表人芦伟是否变更或者是否被刑事拘留而变化。即便上诉人君鑫通智公司的现任法定代表人对其接手公司之前的运输合同确实不知情，上诉人也不能以此为由否认该运输合同的法律效力。另外，本案诉争的是运煤所产生的运费，而煤和卖煤产生的巨额煤款属上诉人君鑫通智公司所有，并非属于原法定代表人芦伟所有，上诉人君鑫通智公司认可煤和煤款，但却否认运输行为及产生的费用，与事实不符，对上诉人君鑫通智公司否认本案运输合同关系的主张本院不予支持。上诉人君鑫通智公司认为已将剩余运费转账给了案外人王瑾和岳慧娟，运费已全部结清，但其未能证明案外人王瑾和岳慧娟将运费付给了被上诉人，对其主张本院不予支持。如其所陈述属实，其可依法另行主张相应权利。上诉人君鑫通智公司上诉称被上诉人秦凯文驾驶的×××号车辆系案外人申建国所有，秦凯文主体不适格。本院认为，被上诉人秦凯文虽不是×××号车辆的所有权人，但其是该车辆的实际控制人，负责车辆的使用和经营，是事实上履行本案运输义务的主体，应当享有该车辆的运输利益，故被上诉人秦凯文要求上诉人君鑫通智公司支付运费有事实和法律依据，一审认定秦凯文主体适格并无不当，本院予以维持。对上诉人君鑫通智公司认为秦凯文主体不适格的主张本院不予支持。上诉人君鑫通智公司的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人君鑫通智公司的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人君鑫通智公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费447元，由上诉人山西君鑫通智工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年七月二日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初3540号 原告：成都富雅物业服务有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇校园路东段368号附53号。 法定代表人：邓琨川，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐莉，女，1986年5月28日出生，汉族，住四川省仁寿县，公司员工。 被告：于道素，女，1972年11月13日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告于道素物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，2020年7月2日，原告成都富雅物业服务有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都富雅物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都富雅物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由成都富雅物业服务有限公司承担。因成都富雅物业服务有限公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年七月二日 书记员  黄椰
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2251号 司家华： 你与合肥四叶草光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初3616号民事调解书已发生法律效力。申请执行人合肥四叶草光电科技有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人合肥四叶草光电科技有限公司借款2万元及利息； 二、负担执行费200元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××44. 二〇二〇年七月七日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9244号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曼琪，北京德恒（厦门）律师事务所实习律师。 被告：黄艺锦，女，1987年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄艺锦金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令黄艺锦立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还拖欠的贷款本金129672.92元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月31日利息、罚息及复利为10511.56元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率24%计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由黄艺锦承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄艺锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2018年7月23日。 三、授信期间：自合同生效之日起不超过5年。 四、授信金额：510000元。 五、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 六、借款合同签订时间：2018年7月23日。 七、借款人：黄艺锦。 八、借款本金：200000元。 九、借款期限：36个月。 十、还款方式：等额还款。 十一、借款利率：月利率为1.53%。 十二、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 十三、解除合同或提前收贷的约定：若借款人未按合同约定按时足额偿还本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十四、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十五、放款日期：2018年7月24日。 十六、实际到期日期：2021年7月24日。 十七、逾期还款日期：2019年11月25日。 十八、欠款最新截至时间：2020年3月31日。 十九、欠款本金：129672.92元。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：10511.56元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄艺锦应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金129672.92元及利息、罚息、复利（截至2020年3月31日的利息、罚息、复利为10511.56元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3104元，减半收取计1552元，由黄艺锦负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17772号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周顺利，男，1978年12月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周顺利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月28日尚欠本金余额16630.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16630.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周顺利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16630.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告周顺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特76号申请人：中山市古镇琸圣灯饰配件加工厂，住所地广东省中山市古镇曹二东岸北路335号B座首层第1卡。经营者：彭梅，男，1989年11月4日出生，汉族，住湖南省双峰县**********。委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钰婷，广东臻品律师事务所实习律师。被申请人：安红江，男，1991年7月18日出生，土家族，住贵州省凤冈县****************。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。申请人中山市古镇琸圣灯饰配件加工厂（以下简称琸圣灯饰加工厂）因与被申请人安红江申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月13日立案后进行了审查。现已审查终结。琸圣灯饰加工厂申请请求：依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2020〕836号仲裁裁决。事实与理由：首先，中山仲裁委以6129元/月计算安红江的工资标准有误。中山仲裁委仅以安红江提交没有任何备注为工资的微信转账凭证认定是琸圣灯饰加工厂对安红江的工资结算，仅以2018年12月12日琸圣灯饰加工厂转账数额6129元认定为安红江的工资标准不合法，与事实不相符。其次，安红江在琸圣灯饰加工厂处工作期间多次向琸圣灯饰加工厂借款，因此中山仲裁委更不能单纯认定所有微信转账记录为工资支付金额。再次，根据琸圣灯饰加工厂支付给安红江停工留薪期工资可以看出，安红江的月工资是4000元。最后，在琸圣灯饰加工厂与安红江无法进一步举证工资水平的情况下，应根据公平原则适用中山市上一年度同岗位工资指导价的低位数标准作为认定安红江工资的基础。安红江辩称，安红江已经向中山仲裁委提交了安红江的微信转账记录证明其工资标准为6129元，而琸圣灯饰加工厂未提交安红江在职期间的工资支付台账，中山仲裁委依法采信安红江的工资主张符合法律规定，不存在应当依法撤销该仲裁裁决的法定情形，请求依法驳回琸圣灯饰加工厂的申请。经审查查明，2020年4月8日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2020〕836号终局裁决：琸圣灯饰加工厂应支付安红江：一、一次性伤残补助金42903元；二、一次性工伤医疗补助金6129元；三、一次性伤残就业补助金24516元；四、停工留薪期工资12258元；五、住院伙食补助费560元；六、鉴定费320元。以上六项合计86686元，扣除琸圣灯饰加工厂已支付安红江的款项4400元，即琸圣灯饰加工厂还应支付安红江工伤待遇差额82286元（86686元-4400元）。安红江于2018年3月20日入职琸圣灯饰加工厂。2018年11月25日安红江在工作中受伤，经中山市人力资源和社会保障局认定安红江此次受伤为工伤，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定为安红江十级伤残，确认停工留薪期为2018年11月25日至2019年1月24日。安红江受伤后未回到琸圣灯饰加工厂处上班，双方已解除劳动关系。安红江提交关于安红江工资情况说明及微信支付交易明细证明拟证明其受伤前的工资情况，微信支付交易明细显示多次转入4400元、5366元、6129元等数额款项。琸圣灯饰加工厂均不予确认，但未能提交安红江在职期间完整的工资台账记录。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，琸圣灯饰加工厂提出的安红江离职前月平均工资问题，属于事实认定方面的范畴，不符合上述条文规定的应予撤销的情形。同时，琸圣灯饰加工厂未提供工资签收台账证明安红江离职前的月平均工资，琸圣灯饰加工厂也未能提供证据证明中劳人仲案字〔2020〕836号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形。综上，琸圣灯饰加工厂申请撤销的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人中山市古镇琸圣灯饰配件加工厂的申请。申请费400元，由申请人中山市古镇琸圣灯饰配件加工厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年六月十九日书记员 杨绮琪
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执360号 申请执行人李哲，女，汉族，1975年4月10日出生，住所地石家庄市桥西区。 被执行人河北温盾网络科技有限公司，住所地石家庄市裕华区建通街13号现代城底商4号楼3号商铺。 法定代表人：杨玉波。 被执行人杨岳，男，汉族，1989年10月20日出生，住所地高碑店市。 李哲申请河北温盾网络科技有限公司等国内非涉外仲裁裁决一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2019】第934号裁决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1802125元及利息，缴纳执行费20421元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月16日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年1月16日进行了网络查控,2020年2月24日进行了第二次网络查询，2020年5月25日进行了第三次网络查询。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产，无法处置。 三、2020年1月24日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2020年1月22日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年6月28日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2019】第934号裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年七月二日 书记员  王 猛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3004号 原告：华夏银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200793001782G）。住所地：宁波市鄞州区和源路366号。 代表人：蒋国华，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑杨巍，该分行员工。 被告：宁波保税区银骏国际贸易有限公司（统一社会信用代码为91330201577546251A）。住所地：宁波市保税区兴业大道8号1号楼313室。 法定代表人：陈朝福。 原告华夏银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波保税区银骏国际贸易有限公司票据纠纷一案，于2020年4月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告履行票据承兑责任，支付汇票票面金额41400000元以及自汇票到期日起至实际清偿日止的利息（2019年8月19日前按中国银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院适用公告方式进行送达，并定于2020年7月28日开庭审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，经原告同意，本院依法对本案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下： 2014年7月4日，宁波市富展进出口有限公司与原告签订了编号为NB11（融资）20140015《最高额融资合同》，合同约定宁波市富展进出口有限公司可向原告申请使用的最高融资额度为90000000元，自2014年7月4日至2019年7月4日。每一项最高额融资业务所签订的具体业务合同及附件均为本合同的组成部分，并构成一个合同整体。 2014年7月11日，原告与宁波市富展进出口有限公司签订《商业承兑汇票保贴业务合作协议》，约定：原告同意授予宁波市富展进出口有限公司商票保贴授信额度75000000；额度使用期限为2014年7月11日起至2015年7月11日止；由宁波市富展进出口有限公司承担贴现利息。如被保贴商票到期未获承兑人全额支付的，宁波市富展进出口有限公司应按《商业汇票贴现协议》之约定向原告支付相关金额及费用。 同日，宁波市富展进出口有限公司与原告签订编号为NB1130220140137《商业汇票贴现协议》，约定：原告为宁波市富展进出口有限公司持有的票据号码为230433204188420140710017206840、出票人为宁波保税区银骏国际贸易有限公司、票据金额为21400000元、出票日期为2014年7月10日、到期日为2015年7月10日的商业承兑汇票进行贴现；贴现利息为1324232元，实付贴现金额为20075768元；汇票贴现后在汇票到期日前如遇承兑人宣告破产或被责令终止业务活动或在汇票到期时遭拒绝付款，原告对宁波市富展进出口有限公司行使票据追索权时，有权要求宁波市富展进出口有限公司支付被拒绝付款的汇票票面金额、逾期利息及律师费用等；逾期利息按罚息利率日0.05%计收。 2014年8月21日，宁波市富展进出口有限公司与原告签订编号为NB1130220140158《商业汇票贴现协议》，约定：原告为宁波市富展进出口有限公司持有的票据号码为230433204188420140820018237856、出票人为宁波保税区银骏国际贸易有限公司、票据金额为20000000元、出票日期为2014年8月20日、到期日为2015年8月20日的商业承兑汇票进行贴现；贴现利息为1274000元，实付贴现金额为18726000元；汇票贴现后在汇票到期日前如遇承兑人宣告破产或被责令终止业务活动或在汇票到期时遭拒绝付款，原告对宁波市富展进出口有限公司行使票据追索权时，有权要求宁波市富展进出口有限公司支付被拒绝付款的汇票票面金额、逾期利息及律师费用等；逾期利息按罚息利率日0.05%计收。 2014年7月10日、8月20日，被告宁波保税区银骏国际贸易有限公司通过电票系统签发上述金额分别为21400000元、20000000元的电子商业承兑汇票，原告依约贴现后，被告宁波保税区银骏国际贸易有限公司作为案涉汇票的出票人和承兑人，在票据到期日因账户资金余额不足未予付款。截至2015年8月20日，宁波市富展进出口有限公司对原告的贴现逾期本金金额为41399999.47元。原告于2015年12月1日以金融借款合同纠纷为由向原宁波市江东区人民法院对宁波市富展进出口有限公司等被告提起诉讼，该院依法判决宁波市富展进出口有限公司偿付原告汇票本金以及逾期利息，其他保证人承担保证责任。原告于2016年10月10日申请强制执行，后因无财产可供执行，原宁波市江东区人民法院于2017年3月3日作出终结本次执行程序的裁定。 上述事实，由原告提供的（2015）甬东商初字第3821号民事判决书、（2016）浙0204执2831号民事裁定书、《商业承兑汇票保贴业务合作协议》、《商业汇票贴现协议》、电子商业承兑汇票、借款凭证、即时转账通知明细、贴现业务办理回执以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国票据法》的有关规定，持票人在汇票到期时被拒绝付款的，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权，可以请求被追索人支付的费用包括被拒绝付款的汇票金额以及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息，因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、六十八条第二款、第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波保税区银骏国际贸易有限公司支付原告华夏银行股份有限公司宁波分行汇票本金41400000元，并支付21400000元本金自2015年7月11日起计算的利息和20000000元本金自2015年8月21日起计算的利息（2019年8月19日前的利息按中国银行同期同档次贷款基准利率计算、2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费248800元、减半收取124400元，由被告宁波保税区银骏国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇二〇年七月二十八日 代书记员  王文嫣
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执879号 宁波慈溪农村商业银行股份有限公司、浙江和慧纺织实业有限公司、岑文杰、吴美芬： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与浙江和慧纺织实业有限公司、岑文杰、吴美芬金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0282民初11957号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了9904073元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执879号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十八日 承办人：赵威博电话：0574-6391××××
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17803号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘小平，男，1972年11月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘小平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月2日尚欠本金余额16925.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16925.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘小平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16925.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告刘小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
海 南 省 东 方 市 人 民 法 院                                                   海 南 省 东 方 市 人 民 法 院        刑 事 判 决 书    （2020）琼9007刑初275号                       海 南 省 东 方 市 人 民 法 院  刑 事 判 决 书    （2020）琼9007刑初275号  公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人王玉竹。 被告人张保快，男，1990年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，小学文化，农民，住海南省东方市感城镇宝西村委会宝西村十九队。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月22日被东方市公安局取保候审，同年7月21日被东方市人民检察院取保候审。 公诉机关指控：2020年5月23日21时许，被告人张保快无机动车驾驶资格、醉酒驾驶号牌为琼D631R0的二轮摩托车，行驶至东方市感城镇河堤路段时，被东方市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，张保快血样检出乙醇，浓度为84.44mg/100ml。建议判处被告人张保快拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人张保快对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张保快犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。     审 判 员 陈凤羽      二〇二〇年七月二十八日    书 记 员 刘 丹                                        审核：陈凤羽 拟稿：陈凤羽 校对：刘 丹 印刷：杨秀真                   东方市人民法院  2020年7月28日印发                    （共印20份）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1935号原告：赵斌，女，1966年5月15日出生，汉族，住四川省成都市。被告：上海苏猫物联网科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：余立新，执行董事。委托诉讼代理人：唐荣刚，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。原告赵斌与被告上海苏猫物联网科技有限公司其他合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陈道喆人民陪审员  张志廉人民陪审员  刘若曼二〇二〇年七月二日书 记 员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7823号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。 法定代表人：金子军，董事长。 委托诉讼代理人：黄美蓉、余向文，原告员工。 被告：丁航波，男，1995年1月18日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告丁航波金融借款合同纠纷一案，于2020年6月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告丁航波立即偿还原告借款本金799449.88元及利息（含罚息、复利）［2020年6月20日之前的利息已结清，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止］；2、原告对被告丁航波抵押的坐落于义乌市廿三里金麟花园25幢2单元601室房地产【不动产权证号：浙（2019）义乌市不动产权第0××9号；他项权证号：浙（2019）义乌市不动产证明第0008474号】拍卖、变卖所得款项就上述债权享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄美蓉、余向文到庭参加诉讼。被告丁航波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年4月11日，被告丁航波与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告以其所有的位于义乌市××三里街道××花园××幢××单元××室房地产【不动产权证号：浙（2019）义乌市不动产权第0××9号】为其自2019年4月11日至2021年4月10日期间发生的债务在最高本金限额260万元范围内提供抵押担保，担保范围包括但不限于主债务、利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、抵押权人实现债权的费用，双方于2019年4月15日办理了抵押登记手续。 2019年4月16日，原告与被告丁航波签订《个人经营性借款合同》一份，约定被告向原告借款80万元，借款期限为2019年4月16日至2020年4月10日，约定月利率5.075‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日，未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷，贷款逾期的，债权人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息和罚息，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。 签约后，原告于2019年4月16日发放贷款。嗣后，被告丁航波未依约履行还本付息义务。截至2020年5月17日，被告丁航波尚欠原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金799449.88元及利息、罚息、复利4868.65元。原告起诉后，被告丁航波已结清2020年6月20日之前的利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定： 一、被告丁航波于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金799449.88元并支付利息、罚息、复利（自2020年6月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司在上述债权范围内对被告丁航波所有的坐落于义乌市××三里街道××花园××幢××单元××室房地产【不动产权证号：浙（2019）义乌市不动产权第0××9号；最高本金限额260万元】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5897元（已减半），由被告丁航波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 因 二〇二〇年七月二十八日 代书记员  何嘉庆
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723财保69号申请人：柴某。被申请人：钱某。申请人柴某与被申请人钱某因离婚后财产纠纷一案，申请人柴某于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱某所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车一辆予以保全。申请人提供华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人钱某所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车一辆，查封期间为二年。查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。案件保全费1520元，由申请人柴某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨晓东二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘静文书 记 员 高 寒
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执233号申请人：唐儒才，男，1982年7月13日生，住贵州省关岭自治县。被执行人：王文琴，女，1990年10月4日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0424民初344号民事调解书，向被执行人王文琴发出执行通知书，责令被执行人王文琴在收到执行通知书之日起向申请执行人唐儒才支付抚养费人民币10400元，负担案件执行费人民币56.00元。由于被执行人王文琴未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王文琴银行存款10456元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年七月七日书记员 聂威廉
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1741号申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地邹平市鹤伴一路黄西村社区3号楼西段，统一社会信用代码91371626692015894P。负责人：李斌，该支行行长。被执行人山东华旺农业科技有限公司,住所地邹平市好生街道办事处山旺村，统一社会信用代码913716266882648121。法定代表人：刘敬春，总经理。被执行人山东浒山生态农业科技有限公司,住所地邹平市明集镇驻地，统一社会信用代码91371626553357704G。法定代表人：成德吾，总经理。被执行人山东金德利动力机械有限公司,住所地邹平市台子镇驻地，统一社会信用代码91371626689488498W。法定代表人：石彬锋，总经理。被执行人刘威，男，1989年1月17日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1981号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东华旺农业科技有限公司、山东浒山生态农业科技有限公司、山东金德利动力机械有限公司、刘威银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年七月二十八日书记员  李双双
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初6880号 原告毕节远大建筑工程开发有限责任公司。 地址：贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处尚家寨村。 法定代表人尚子翔，董事长。 统一社会信用代码：915205000508050852。 委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告田丹，男，1983年10月7日生，土家族，小学文化，无业，住贵州省铜仁市碧江区。 委托代理人王静，贵州威迪律师事务律师。代理权限：特别授权。 原告毕节远大建筑工程开发有限责任公司（以下简称远大公司）诉被告田丹建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，被告田丹向本院提起管辖权异议申请，经本院裁定驳回其申请后，被告向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2020年4月14日以（2020）黔05民辖终31号裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐仁凯、被告的委托代理人王静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告远大公司诉称：2017年，被告将其承建的威宁体育场项目的沥青混凝土铺设工程交由原告公司施工。总工程量1157904元，双方于2018年1月17日进行了结算。被告至今仍欠707851.64元未付。故请求判令被告支付工程款707851.64元并承担利息70785元（以707851元为基数从2018年1月1日起以年利率6%计算至起诉之日止）；案件受理费由被告承担。 原告在举证期限提供的证据有： 1、一份工程量结算单。用以证明:原告与本案实际所谓的铜仁市田丹，在供货之后双方对威宁县体育场建设项目沥青铺设进行了结算，明确方量为17028方，单价为68元每方，总工程款为1157904元，结算时间为2017年2月11日，田丹签字时间为2018年1月17日。 2、管辖权异议申请书。用以证明：本案被告田丹的名字及电话均相符，虽然被告否认其为六盘水市人，但其居住在六盘水市钟山区，导致原告误认为被告系六盘水市人，经过本案核实，明确田丹为适格被告。 3、明细分类账（复印件）。用以证明被告于2016年10月28日、2017年1月26日、2018年2月15日、2018年8月8日、2018年9月23日、2019年6月6日共向原告支付沥青款45万元。 4、证人曹某的证言。用以证明：证人与被告田丹达成铺设体育场沥青协议，铺设完后双方进行了结算，田丹向证人出具了结算单，大约有90多万元。 被告田丹辩称：1、原告起诉的被告系六盘水市人而到庭当事人系贵州铜仁市人，与我名字相同但不是同一人，请依法驳回对贵州铜仁市田丹的诉讼。2、田丹与原告没有任何法律关系，原告告错了对象，请驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内未提供证据。 经审理查明：2017年2月11日，案外人曹某为班组人员在《班组结算单》上签名，内容为：“名称威宁自治县体育场建设项目，项目名称沥青面层铺设，数量17028，单价68元，合价1157904元，备注已付款15万元。”计算：田丹签名2018年1月17日。后原告远大公司持该结算单诉至本院，要求被告田丹支付工程款。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。......”本案中原告远大公司认为被告田丹将威宁县体育场沥青铺设工程发包给其进行施工，但并未提供双方签订的施工合同、验收资料、进出场的相关资料等印证双方的合同关系，该涉案工程是否存在。其所持有的《班组结算单》上并未有原告公司印章及法人签名，而在上签名的班组人员曹某与原告有何关系并无证据证明，其虽提供《明细分类账》复印件，但该分类明细系原告自行制作，并没有田丹向其转账的凭证等进行印证。因此，无法查明原告远大公司与被告田丹有何直接利害关系，原告不是本案的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告毕节远大建筑工程开发有限责任公司的起诉。 案件受理费5793元退回原告毕节远大建筑工程开发有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蒋靖 二〇二〇年七月二日 书记员  唐涛
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2411号之二申请执行人：德州银行股份有限公司聊城分行，住所地山东聊城市东昌府区兴华西路72号。法定代表人：刘学成，行长。被执行人：聊城伟康商贸有限公司，住所地聊城市经济开发区黄河路16号。法定代表人：刘朋，执行董事。被执行人：山东鑫大变压器有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园经三纬三路口东南角。法定代表人：刘卫虎，执行董事。被执行人：聊城鑫大变压器有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园经三路38号。法定代表人：白广增，总经理。被执行人：刘朋，男，1987年7月6日出生，住聊城市新区。被执行人：何爱君，女，1984年6月7日出生，住聊城市新区。被执行人：刘卫虎，男，1981年7月6日出生，住聊城市东昌府区。本院在执行德州银行股份有限公司聊城分行与聊城伟康商贸有限公司、聊城鑫大变压器有限公司、山东鑫大变压器有限公司、刘卫虎、何爱君、刘朋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人聊城鑫大变压器有限公司名下有汽车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人聊城鑫大变压器有限公司名鲁Ｐ×××××6奥迪牌鲁Ｐ×××××X英致牌鲁Ｐ×××××7宝马牌小型汽车三辆。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇二〇年七月二十八日书记员  叶 飞
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1324号申请执行人：金勇，男，1981年9月20日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:吕运亭，男，1968年8月26日出生，汉族，鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年6月24日作出的（2020）豫1024民初1814号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吕运亭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人吕运亭的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人吕运亭的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年七月七日书记员  李林霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3232号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：冯家辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：王飞，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201810061745，特别代理。委托诉讼代理人：吴嘉，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201810029945，特别代理。被告：王英，女，1986年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称“律军公司”）与被告王英追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告律军公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告王英经本院依法公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案因公告及疫情等事宜，依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告律军公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付尚欠借款本金9000元；2、令被告支付利息4530元（以本金9000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年9月23日起至2018年10月18日），继续按年利率24%的标准自2018年10月18日后至实际清偿之日止；3、本案实现债权费用、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月22日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“普惠快捷”）签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与上海国诚金融信息服务有限公司（以下简称“国诚金融”，与普惠快捷系合作关系），平台注册的投资用户黎晓辉（即出借人）建立了借款关系，约定借款金额9000元，分期期数为18期，按月还款，每月还款金额841元。此外，并约定了逾期还款责任等等。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截至目前，被告已还0期，未还18期。2018年9月4日，黎晓辉与原告签订了《债权转让协议》，且履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据法律规定，特提起诉讼，诉请如前。被告王英未到庭，也未提交书面的答辩意见及证据。本案经审理认定事实如下：2016年8月22日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》,与上海国诚金融信息服务有限公司平台注册的投资用户黎晓辉(即出借人)建立了借款关系,约定借款金额9000元，还款期数为18期，按月还款，每月还款金额841元。此外，并约定了逾期还款责任等。合同签订后，出借人按照合同履行了出借义务。截至目前，被告已还借款0期，未还18期。后黎晓辉将该债权转让给原告成都律军风险管理股份有限公司,并于2018年9月10日向原告成都律军风险管理股份有限公司出具《债权转让证明》。2018年10月8日,深圳普惠快捷金融服务有限公司通过手机短信的形式通知被告王英,债权人已由黎晓辉转让给原告成都律军风险管理股份有限公司。上述事实,有被告身份证复印件、个人借款确认单、个人借款申请表、个人借款条款与条件、还款提示单、授权委托书等在卷佐证,本院予以采信,作为本案的定案依据。本院认为，被告通过普惠快捷公司与黎晓辉建立借贷关系,被告签订的借款申请表及借款合同是双方真实意思表示,不违反法律规定,是有效合同,该合同对被告及黎晓辉具有法律约束力。黎晓辉将其对被告的债权转让给原告,并通知了被告,原告依法取得对被告的债权。故原告主张被告支付借款本金及利息的诉请,本院予以支持。关于利息的计算,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应不予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，对原告主张利息以9000元为基数,自逾期之日2016年9月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的诉请,既未违反法律的规定,亦未超出当事人的约定,本院予以支持。被告王英经本院合法传唤,未向本院提交答辩意见和证据,视为其放弃举证、质证和答辩权利，由此导致的不利法律后果由其自行承担。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告王英于本判决生效之日起十日内支付原告成都律军风险管理股份有限公司借款本金9000元及利息(以9000元为基数,自2016年9月23日起,按年利率24%的标准计算至前述借款本金实际付清之日止)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币138元及公告费,由被告王英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  康志刚人民陪审员  叶义荣人民陪审员  杨大德二〇二〇年七月二日书 记 员  张晓燕
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执83号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。 法定代表人周卫东，理事长。 被执行人蔡德池，男，1955年4月18日出生，汉族，务农，住罗田县 被执行人张春梅，女，1953年5月5日出生，汉族，务农，住址同上。 被执行人蔡军，男，1986年1月24日出生，汉族，务农，住址同上。 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡德池、张春梅、蔡军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月二日 书记员  蔡雪梅
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初313号原告：陈小容，女，1977年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：阮春显，男，1988年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告陈小容与被告阮春显民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小容到庭参加诉讼，被告阮春显经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈小容向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款50000元并支付利息3000元。事实与理由：原、被告原系同事关系。被告阮春显因买车，于2017年7月25日向原告借款50000元，口头承诺借期半年，期满后被告未能偿还借款，遂于2018年4月20日向原告出具《欠条》，载明向原告借款50000元，并再次承诺在一年内还清，并给付利息3000元。但期满后，被告仍未偿还所欠借款。被告阮春显未作答辩。原告陈小容围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的欠条、微信转款记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈小容的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。被告阮春显因买车，于2017年7月25日向原告借款50000元，被告于2018年4月20日向原告出具《欠条》，载明：今因购车，欠陈小容5万圆现金。归还时间为一年之内，备注：加3000元利息，一共5.3万。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。本院认为，被告阮春显未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告陈小容提交了欠条、微信转款记录，证明原告借款给被告阮春显50000元的事实，本院予以认定，双方借款合同成立，该借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告阮春显作为借款人应当按照约定的期限返还借款。该借款双方约定一年内偿还，并支付利息3000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阮春显于本判决生效后十日内返还原告陈小容借款50000元并支付利息3000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告阮春显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 毅审 判 员  刘付兵人民陪审员  高升提二〇二〇年七月二日书 记 员  陈潮竟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执1505号关于本院立案执行申请执行人侍明与被执行人侍辉军、卓新胜民间借贷纠纷一案，现被执行人侍辉军、卓新胜履行完毕本案全部法律义务，此案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月七日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初4316号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：仲艳，女，1980年10月15日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告仲艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告仲艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计10214.8元（截至2019年12月18日，本金9906.43元、利息218.53元.罚息89.84元），并自2019年12月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2019年6月27日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款14600元用于个人消费，贷款期限为9期（月），贷款期限自2019年6月27日至2020年3月27日，月利率为1.2﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年12月18日被告尚欠原告贷款本息合计10214.8元。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。被告仲艳未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、短信验证、《个人消费性借款合同》、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。同日，被告（借款人）在贷款人或其合作方的网站或其他与本借款相关的软件客户端（以下统称“借款平台”）已点击接受的形式签订电子版《个人消费性借款合同（适用于线上“诚易贷”、“购易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2019178B084P。该合同约定：一、借款人在借款平台点击“签约”或“用款”按钮即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款，本合同即时成立并生效，并对贷款人和借款人产生法律效力。二、被告向原告借款14600元用于家装，借款期间自借款发放之日起至2020年3月27日止。三、借款利率采用固定利率，日利率为0.4000‰，还款方式为等额本息。四、借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。五、借款人发生未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形的，即构成违约，贷款人有权采取以下一项或多项措施：自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；停止依据本合同或借款人与贷款人之间的其他合同向借款人发放任何贷款；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。等等合同订立后，原告南京银行于2019年6月27日向被告发放贷款14600元，到期日期为2020年3月27日，贷款月利率为1.2%。截至2019年12月18日，被告仲艳欠原告南京银行借款本金9906.43元、利息218.53元.罚息89.84元，合计10214.8元。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，构成违约，故原告主张被告偿还本息的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告仲艳于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金9906.43元、利息218.53元.罚息89.84元（截止2019年12月18日，此后利息、罚息按合同约定的标准计算实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取28元，由被告仲艳负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十八日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保102号申请人：胡尊立，男，1944年6月24日出生，汉族，住北京市宣武区。委托代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。委托代理人：杨小利，北京欣国律师事务所律师。被申请人：杜俊文，男，1992年11月15日出生，汉族，住山西省代县。申请人于2020年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杜俊文名下的位于房山区长阳镇房屋。保全金额21万元。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单号1011319192020000218诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人杜俊文名下的位于房山区长阳镇房屋。保全费一千五百七十元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年七月三日书记员  王莹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执1789号申请执行人：周日杭。被执行人：梁浩棠。申请执行人周日杭与被执行人梁浩棠民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3110号《民事判决书》，被执行人应于2020年01月10日前偿还借款本金24000元、利息及逾期利息给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。另经查询，被执行人所在村社每年有社员分红，本院已向其所在的黄埔街下沙七社发出协助扣划分红通知，因分红需在年底进行，故暂未收到执行款项。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年七月二十八日书记员  胡思琪
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执异63号申请人北京兴泉润德资产管理有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃西路北口北京市海淀区温泉农工商总公司办公楼五层509室。统一社会信用代码×××。法定代表人滕轶，董事长。委托代理人张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托代理人罗晓丰，北京瀛和律师事务所律师。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。统一社会信用代码×××。法定代表人杨林，董事长。委托代理人孟媛，北京瀛和律师事务所律师。被执行人高海龙，男，1970年5月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人王晓峰，女，1975年7月15日出生，汉族，吉林省白城市人，住吉林省白城市。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与高海龙、王晓峰公证债权文书一案中，申请人北京兴泉润德资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1、《债权转让协议》；2、付款清单、结算业务凭证；3、债权转让暨催收公告；4、《公证书》、《执行证书》。被执行人高海龙称，第一，对方未将抵押合同、借款合同以及公证文件给我方留存；第二，对方从我方卡里直接划走了12万元砍头息，并扣了33000多元保证金；第三，我方抵押的是房产，但对方将房本也扣了。被执行人王晓峰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院查明，北京市中信公证处于2018年9月12日做出（2018）京中信执字01497号执行证书，该执行证书确认以下执行事项：“一、被执行人：高海龙、王晓峰。二、执行标的：1、借款本金:人民币壹佰叁拾肆万捌仟捌佰玖拾壹元叁角玖分(1348891.39元)。2、截至2018年6月7日欠付的利息人民币贰万陆仟玖佰柒拾柒元捌角叁分(26977.83元)。3、自2018年6月8日起至借款实际清偿之日止的违约金,以欠付的借款本金为基数,按年利率24%计算。三、责任范围：1、高海龙、王晓峰作为借款人,应就上述债务向中国对外经济贸易信托有限公司承担清偿责任。2、高海龙、王晓峰作为抵押人,应以高海龙、王晓峰名下登记的坐落于北京市平谷区平谷镇承平园甲1号楼4层(7)-4-1的房产就上述债务向中国对外经济贸易信托有限公司承担抵押担保责任”。后中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为(2018)京0117执4239号。另查，2019年10月31日，中国对外经济贸易信托有限公司（转让方）与北京兴泉润德资产管理有限公司（受让方）签订《债权转让协议》，约定转让方将其对债务人高海龙、王晓峰的债权转让给受让方。2019年12月5日，《中国商报》载《债权转让暨催收公告》，对前述债权转让进行了公告。前述转让及公告的债权中均包含本案债权。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司同意变更本案申请执行人为北京兴泉润德资产管理有限公司，并向本院提交了债权转让确认函，对前述债权转让予以确认。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，中国对外经济贸易信托有限公司与北京兴泉润德资产管理有限公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，债权转让行为不违反法律规定，本院予以确认。债权转让协议签订后，已通过《中国商报》予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。现申请人北京兴泉润德资产管理有限公司提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更北京兴泉润德资产管理有限公司为本院(2018)京0117执4239号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  张久新审判员  于宝灵审判员  孙 瑜二〇二〇年七月三日书记员  赵爱国书记员  贾小颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保356号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：吴志强，男，北京市观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟光，男，北京市观韬中茂律师事务所律师。被申请人：黄亮，男，1982年3月12日出生，汉族，住湖北省安陆市，公民身份号码：×××。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人黄亮名下价值人民币1958273.01元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄亮名下价值人民币1958273.01元元的财产。案件申请费人民币5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟丽娟二〇二〇年七月七日书记员  原晓宇
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初316号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人高进华，男，1970年10月13日生，汉族，小学文化，山东省沂南县人，务工，住山东省沂南县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年3月25日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞252号起诉书指控被告人高进华犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年6月29日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉，被告人高进华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月9日14时许，被告人高进华酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“宝骏”牌小型普通客车，行驶至临沂市河东区交汇处时，被临沂市公安局交警支队河东大队执勤民警查获。被告人高进华静脉血中乙醇成分含量为92.5ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人高进华的供述和辩解、血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人高进华危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，系坦白，建议对被告人高进华判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。 被告人高进华当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人高进华在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高进华如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人高进华从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人高进华应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人高进华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇二〇年七月二日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初10834号原告：杨雪，男，1995年8月28日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：曹传芳，北京观道律师事务所律师。被告：北京蜀道餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里六塔18号一层105室。法定代表人：代高娃，执行董事。委托诉讼代理人：周细红，北京市金瀚律师事务所律师。原告杨雪诉被告北京蜀道餐饮有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨雪之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨雪撤诉。案件受理费二十五元，由原告杨雪负担（已交纳）。审判员  宋培海二〇二〇年七月七日书记员  祝婧婧
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1238号 申请保全人：济南艺高数控机械有限公司，住所地济南市经济开发区玉清路2668号。 法定代表人：李乃周，该公司董事长。 被保全人：江门市俭美实业有限公司，住所地江门市新会区罗坑镇芦冲村委会公子抱孙牛角坑鸡哗至塘一带。 法定代表人：陈裕钿，该公司经理。 申请保全人济南艺高数控机械有限公司与被保全人江门市俭美实业有限公司申请诉前保全纠纷一案，本院作出(2020）鲁0113财保286号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人江门市俭美实业有限公司的银行存款30万元或查封其相应价值财产。 案件申请费2020元，由申请保全人济南艺高数控机械有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年七月五日 书记员  孟静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初6935号原告：龙治昆，男，1959年3月5日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：赵堃宇，男，1990年8月14日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告龙治昆与被告赵堃宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告龙治昆于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告龙治昆撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告龙治昆负担。审判员 王 凡二〇二〇年七月三日书记员 涂馨月
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初2935号 原告：王新忠，男，1949年10月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：关丽，女，1977年5月3日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。 被告：辽宁省新闻出版学校劳动服务公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：邢有军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王婷，系辽宁安行律师事务所律师。 原告王新忠诉被告辽宁省新闻出版学校劳动服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，适用普通程序，依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告王新忠向本院提出诉讼请求：1、判令给付原告拖欠的基本工资145907元、工龄工资131600元、返还抵押金500元、采暖费37500元、资金占用利息779463.49元的四倍；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告王新忠系辽宁省新闻出版学校劳动服务公司（隶属于辽宁省新闻出版学校）的一名员工。在其在职期间，被告一直拖欠原告的工资，现其期已经正常退休，但在其退休之前拖欠的工资一直未支付。其中包括1995年至2008年的基本工资145907元；1995年至2008年的工龄工资131600元；1995年至2008年的采暖费37500元，以上资金的资金占用利息779463.49元的四倍。原告曾多次要求被告偿还以上工资及其他相关待遇等，但被告一直拖延，因此原告无奈特向贵院提起诉讼。请求贵院支持原告全部诉讼请求，以维护原告合法权益，维护法律公正，以上请求法院支持。 被告辽宁省新闻出版学校劳动服务公司在庭审中辩称（但在法定期限内未提交代理手续），原告从1995年起便不在我公司上班，主张我方支付1995年之后的相关工资及费用不具有诉讼依据。原告主张超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王新忠曾系辽宁省新闻出版学校劳动服务公司的员工。2018年6月3日，辽宁省新闻出版学校出具《证明材料》一份，载明：王新忠同志是辽宁省新闻出版学校劳动服务公司的一名老员工，多年来在工作上勤勤恳恳，任劳任怨，积极完成自己的本质工作。不参入练“法轮功”，没有任何违法犯罪行为。原告在庭审中表示：辽宁省新闻出版学校与其有劳动关系。 本院认为：法律规定起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉的被告为辽宁省新闻出版学校劳动服务公司，而原告在庭审中表示其与辽宁省新闻出版学校与其有劳动关系，而辽宁省新闻出版学校与本案被告为两个不同的法律主体，故原告诉讼主体错误，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王新忠的起诉。 案件受理费10元，退还原告王新忠。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于茗芳 人民陪审员  刘 赓 人民陪审员  张艳军 二〇二〇年七月二日 书 记 员  高 娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5904号原告：边昆，男，1993年9月10日出生，汉族，住山西省灵丘县。被告：北京盛旺世纪彩色印刷有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福伟路二条24号。法定代表人：袁盛旺，经理。委托诉讼代理人：陈广海，北京安朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁中袁，北京安朗律师事务所实习律师。原告边昆与被告北京盛旺世纪彩色印刷有限公司（以下简称盛旺公司）劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边昆，被告盛旺公司的委托诉讼代理人陈广海、梁中袁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边昆向本院提出诉讼请求：1.确认边昆与盛旺公司自2014年4月1日至2019年9月9日期间存在劳动关系；2.盛旺公司支付边昆违法解除劳动关系赔偿金110000元；3.盛旺公司支付边昆2014年4月1日至2018年12月31日期间年休假工资4598元;4.本案诉讼费由盛旺公司承担。事实与理由：边昆于2014年4月1日入职，岗位印刷操作工人，双方未签订劳动合同，盛旺公司也没有缴纳社会保险，月平均工资为10000元，以银行转账发放。2019年9月9日，盛旺公司通过微信通知与边昆解除劳动关系，未支付任何赔偿。盛旺公司辩称，不同意边昆的诉讼请求，同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）裁决结果。边昆主动离职。边昆已休年休假。本院经审理认定事实如下：边昆于2014年4月1日入职盛旺公司。边昆2018年月平均工资为9000元，2019年月平均工资为10000元。2019年9月20日，边昆到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认边昆与盛旺公司自2014年4月1日至2019年9月9日期间存在劳动关系；2.盛旺公司支付边昆违法解除劳动关系赔偿金110000元；3.盛旺公司支付边昆2014年4月1日至2018年12月31日期间年休假工资4598元。2019年12月6日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2019〕第6916号裁决书，裁决：1.确认边昆与盛旺公司自2014年4月1日至2019年9月9日期间存在劳动关系；2.驳回边昆的其他仲裁请求。盛旺公司同意裁决结果。边昆不同意裁决结果，诉至本院。庭审中，边昆主张盛旺公司于2019年9月9日通过微信违法将其辞退，为此提交微信群聊天记录。盛旺公司不认可真实性和证明目的，认可宋杨是其公司会计，与法定代表人袁盛旺系夫妻关系，其公司因被举报故需配合整改，于2019年9月9日宣布关停，因为情况紧急，所以让员工先回家，待整改好根据公司需要再请回员工。经审查，2019年9月9日，宋杨在发通知称“由于袁盛明举报对工厂带来的伤害，我们怀着十分沉痛的心情向大家宣布，自即日起工厂永久关停。袁飞、梁丽霞来赛迪上班，其他人员自谋出路。我们对大家表示深深的歉意。梁丽霞明天计算出大家的结清工资额，明天由袁飞带回去发给大家，向大家致以忠心的感谢和深深的歉意，并祝大家早日找到自己心仪的工作。边昆……你们都是非常好的员工……在此我衷心希望你们今后在各自的岗位上再接再厉！”盛旺公司为证明其公司没有于2019年9月9日作出辞退的意思表示，袁盛旺与袁飞于2019年10月15日去边昆家中让边昆返岗，提交袁飞证人证言、袁盛旺在边昆家门前照片打印件、微信截图打印件。边昆认可袁盛旺与袁飞于2019年10月15日去其家中的事实，但没有说返岗，而是去要求其撤回仲裁申请。本院认为，盛旺公司与边昆均同意京兴劳人仲字〔2019〕第6916号裁决书第一项即确认双方自2014年4月1日至2019年9月9日期间存在劳动关系，本院予以确认。关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。就解除时间一节，盛旺公司虽不认可边昆提交的微信群聊天记录的真实性，但认可2019年9月9日宋杨发通知的事实，结合盛旺公司确于2019年9月9日关停的事实，故对微信群聊天记录，本院予以采信。宋杨作为盛旺公司的股东之一，其在微信群聊天记录中所发通知能使本院确信盛旺公司于2019年9月9日作出与边昆解除劳动关系的意思表示。盛旺公司虽主张于2019年10月15日要求边昆返岗但未提交充分证据予以证明，本院不予支持。盛旺公司无法定事由且未按照法定程序将边昆辞退，系违法解除劳动关系，边昆要求违法解除劳动关系赔偿金，本院予以支持。关于未休年休假工资的问题。边昆未就入职盛旺公司前的工作年限举证证明，其于2014年4月1日入职盛旺公司，故应自2015年4月1日起享有带薪年休假。边昆要求2014年4月1日至2015年3月30日期间未休年休假工资，于法无据，本院不予支持。盛旺公司未举证证明已安排边昆休2017年1月1日至2018年12月31日期间年休假，故边昆要求盛旺公司支付上述期间未休年休假工资差额，本院予以支持。边昆要求2016年度未休年休假工资，没有事实依据且超过用人单位二年工资支付记录，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认边昆与北京盛旺世纪彩色印刷有限公司自2014年4月1日至2019年9月9日期间存在劳动关系；二、北京盛旺世纪彩色印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付边昆违法解除劳动关系赔偿金106333.33元；三、北京盛旺世纪彩色印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付边昆2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资差额4598元；四、驳回边昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京盛旺世纪彩色印刷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年七月二十八日书记员  王珺