山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1398号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人刘×。委托诉讼代理人：赵×。被上诉人(原审原告)段×。被上诉人（原审被告）范×1。被上诉人(原审被告)范×2。被上诉人(原审被告)祁县和信汽贸有限公司。法定代表人张×。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称大地财险）因与被上诉人段×、范×1、范×2、祁县和信汽贸有限公司（以下简称和信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。上诉人大地财险委托诉讼代理人赵×，被上诉人段×、范×1、范×2到庭参加询问，和信公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。大地财险上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院(2019)晋1182民初1826号民事判决书中第一项,依法改判或者发回重审;2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院判令上诉人在商业三者险内承担保险赔偿责任存在认定事实不清,违反法律规定及合同约定。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定:“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”经核实,事故发生时驾驶人即被上诉人范×2的驾驶证显示其仍属于增驾A2实习期内,驾驶机动车尚不具备牵引挂车的资质,其在实习期内驾驶牵引挂车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定,又根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第(二)款第5项的约定,实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生事故造成的人身伤亡、财产损失和费用,上诉人不负责赔偿。因此,上诉人仅应在交强险责任限额内承担赔偿责任,在商业三者险内不承担保险赔偿责任。另外,上诉人将法律、行政法规中禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由,已将字体加黑加粗,尽到了提示义务,保险条款依法有效,应当作为定案依据。段×辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人文件是内部规定，对外不具有法律效力，上诉人称就免责条款尽到提示说明义务应免责，被上诉人郝亚楠、段耀军不是上诉人合同相对方，不能据此免除其责任。范×1、范×2辩称，范×2持有A2实习驾驶证驾车不属于无证驾驶，A2实习驾驶证驾驶牵引挂车无禁止性规定，事故责任认定书也没有认定违章行为包括A2实习证驾驶半挂车，也并非造成交通事故的原因。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条、七十五条不包含增驾实习期，上诉人认为包含应证明对免责条款尽到提示说明义务，否则，免责不能成立。综上，一审判决正确，要求维持原判。和信公司未到庭参加询问，也未提交书面答辩意见。段×向一审法院起诉请求：1.被告连带赔偿原告14837.47元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月1日18时35分许，范×2驾驶×××、×××重型半挂牵引车，沿韩石线由东向西行驶至4KM＋100M路段时，由于采取躲避措施不当逆向驶入对向车道，与韩石线由西向东郝亚楠驾驶的×××小型轿车（车载段×）发生碰撞后撞向公路南侧下沿电杆，×××小型轿车又与沿韩石线由西向东行驶庞永青驾驶的×××五菱牌轻型普通货车发生碰撞，造成三车受损及电杆损坏，郝亚楠及乘车人段×受伤的交通事故。2019年7月12日，汾阳市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定“范×2承担全部责任，郝亚楠不承担责任，庞永青不承担责任，乘车人段×无责任”。事故发生后，原告段×于2019年7月1日至2019年7月10日在山西省汾阳医院住院治疗，经诊断为“唇裂伤、左侧颌面部皮肤裂伤、前牙外伤、左侧膝部皮肤擦伤”，期间支出医疗费用9937.47元。涉案车辆×××、×××实际车主为被告范×1，其在被告大地财险为车辆×××投保交强险与第三者责任保险（保险金额500000元且不计免赔率），为车辆×××投保第三者责任保险（保险金额50000元且不计免赔率），事故发生在保险期内。对于原告段×的损失，一审法院确认如下：1、医疗费9937.47元；2、营养费450元，50元／天×9天；3、住院伙食补助费900元，100元／天×9天；4、误工费1306元，52963元÷365天×9天；5、护理费1151元，46693元÷365天×9天（以2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46693元标准计付）；6、原告主张的交通费，因其未能向一审法院提交正规票据，一审法院酌定该项费用为200元，上述1-6项共计13944.47元。一审法院认为，本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉。汾阳市公安局交警大队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方责任的依据。原告段×的损失由被告大地财险在交强险分项限额内予以赔付，不足部分由被告大地财险在商业第三者责任保险范围内按事故责任负担；同时本起事故亦造成其他人受伤（另案原告为郝亚楠），在医疗费用赔偿限额10000元内，就双方支出的医疗费用按照比例予以分割，不足部分再由商业第三者责任保险金额予以赔付，被告大地财险在医疗费用赔偿限额内赔偿原告7156元（医疗费9937.47元＋营养费450元＋住院伙食补助费900元），不足部分4131.47元由被告大地财险在商业第三者责任保险金额范围内进行赔付；被告大地财险在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2657元（误工费1306元＋交通费200元＋护理费1151元）。综上所述，被告大地财险应赔偿原告13944.47元。对于被告大地财险辩称意见“事故发生时，驾驶人暨被告范×2尚在实习期内，被告仅在交强险范围内赔偿，商业险范围内不予赔偿”，一审认为，根据公安部第139号令，其中附件1《准驾车型及代号》中载明，“准驾车型汽车、代号A2,对应的准驾车辆包括重型、中型全挂、半挂汽车列车”，由此可知取得准驾车型A2驾驶证的驾驶员可以驾驶半挂汽车列车；况且在增驾A2后，如果让驾驶员在实习期只能驾驶牵引车上道路行驶，也就失去实习的用意，故对被告大地财险的辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一)项，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告段×13944.47元；（二）驳回原被告的其它诉讼请求。案件受理费170元，由被告范×1负担148元，原告段×负担22元。二审审理中，当事人各方均无新证据提供。二审经审理查明事实与一审一致。本院认为，本案二审争议焦点为大地财险在商业险内对原审原告的损失是否应承担赔偿责任。大地财险称驾驶员范×2系增驾实习期，属于保险公司免责范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二、三款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内不得驾驶牵引挂车。大地财险格式条款没有明确“实习期”是指初次申领机动车驾驶证后的实习期，还是指增驾车型后的实习期，依法应对保险合同中免除保险人责任的条款，在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。上诉人大地财险审理中未提供任何证据证明其就免责条款尽到提示说明义务，要求免除商业三者险应承担的赔偿责任理由不能成立，请求不予支持。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年七月二十日书记员 雷姗姗