广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初773号 原告:义国保，男，1966年7月25日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告:莫秀凤，女，1967年1月2日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：廖生权，富川瑶族自治县精诚法律服务所法律服务工作者。 被告：义国才，男，1982年6月25日出生，瑶族，干部，住广西富川瑶族自治县。 被告：莫磊，男，1983年8月11日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告义国保、莫秀凤诉被告义国才、莫磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义国保、莫秀凤及二原告共同委托诉讼代理人廖生权，被告义国才、莫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义国保、莫秀凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告房屋损失费共计人民币100000元整；2.本案诉讼费、鉴定费全部由被告承担。事实和理由：原告义国保、莫秀凤系夫妻关系，是富川瑶族自治县葛坡镇麦岭桥村村民，2010年，原告在麦岭桥自己的宅基地上新建了一幢二层半的砖混结构楼房，土地使用证号为：富集用（2008）第081XXXX号，占地面积66.90平方米，使用面积大约为167.2平方米，总造价大约为壹拾伍万元（150000.00元）。2019年7月22日，被告义国才在原告房屋旁新建楼房，在平整地基时，聘请另一被告莫磊用挖机为其施工。由于被告莫磊操作不当。在施工过程中，挖机与原告的房屋发生猛烈的撞击，致使房屋严重受损。房屋地基的钢筋全部暴露变形，二楼楼面被撞穿一个大洞，从一楼至楼顶，整个墙面严重裂开，楼面开裂漏水，整栋房屋失去了原有的牢固性，已经岌岌可危，为此，原告与二被告多次协商赔偿事宜未果。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法公正判决，并结合司法鉴定机构做出的司法鉴定意见，将原来诉讼请求中的赔偿损失金额由150000元变更为100000元。 被告义国才辩称，一、关于本案的事实。2019年7月22日被告请亲戚朋友帮工拆除自有的因建设年久已成危房的一间生产用杂物房及一间烤烟房。应被告请求前来帮工的莫磊驾驶一台挖机进行施工，在作业过程中因疏忽导致挖机曲臂处一个轴承碰上旁边二原告所建的二层半砖混结构楼房的二楼墙面导致墙面破损，产生一个外墙目测约为30CM×40CM,内墙约为40CM×50CM的贯穿破损口。2019年7月23日，被告主动与二原告协商赔偿事项，二原告表示在未确定其房屋受损程度的情况下不能确定赔偿事项。后经原、被告双方协商同意，2019年7月24日下午，双方共同邀请县住房和城乡建设局下属的建筑工程质量安全监督站一位廖姓工程师到现场对二原告房屋受损情况进行评估鉴定，葛坡镇极乐村委党支书唐元得、村委副主任义庆军等村干部亦在场。经廖姓工程师现场勘查，认为二原告楼房二楼墙面的破损口不影响房屋主体结构，楼房其他墙面及楼顶水泥楼面未产生破裂，二楼墙面的破损口修复后不影响房屋的正常使用，二原告当场未对廖工程师的现场勘查结论提出异议。后在场的村委干部主持双方进行了调解，被告答应由被告出资对破损墙面进行修复，在楼顶搭建钢架结构彩钢棚以防止房屋漏雨，但因原告坚持要求被告赔偿100000元未果。2019年7月26日，应原告及被告申请，葛坡镇司法所的工作人员到麦岭桥主持调解，双方因赔偿金额差距过大，调解未达成协议。二、关于二原告要求赔偿房屋损失150000的诉讼请求。首先，被告承认损害原告的房屋这一事实，在此向原告道歉，希望二原告能够谅解被告的过错，被告也愿意在合理范围内赔偿二原告的损失，但是根据民法通则、民事诉讼法谁主张谁举证的相关规定，二原告请求被告赔偿150000元，原告无相关的证据予以证实。其次，二原告以其房屋总造价为基础，要求被告按照鉴定机构作出的鉴定结论赔偿其房屋损失，原告无证据证明其修建二层半楼房的费用为150000元，而且被告只是造成了二原告的部分损害，被告的赔偿责任只限于造成二原告房屋的实际损害，即修复房屋损害之所需金额。对于现在原告提出的100000元赔偿金额，因为被告没有相应的参考，暂时保留意见。但愿意在合理客观的基础上，对原告的损失进行赔偿。3.案件受理费的承担按法律规定，鉴定费是原告的主张举证范围，应由原告承担。 被告莫磊辩称，2019年7月22日，被告应朋友义国才请托，驾驶一辆自有挖掘机前往义国才家自留地拆除一间生产用杂物房及一间烤烟房。被告在施工作业过程中因疏忽导致挖机曲臂处一个轴承碰上旁边二原告所建的二层半砖混结构楼房的二楼墙面导致墙面破损，产生一个外墙目测约这30CM×40M,内墙约为40CM×50CM的贯穿破损口。事情发生后，二原告与主家义国才多次协商赔偿事宜，均因二原告要求赔偿的金额太大而协商未果。被告莫磊只是作为被告义国才的朋友，应义国才的请托，驾驶自有挖掘机到现场无偿帮工，是作为参与帮工活动的无偿帮工者之一，被告无偿帮工行为的直接受益者是发起帮工活动的组织者义国才，故原告房屋损害赔偿主体是义国才，被告不负赔偿责任。退一步而言即使赔偿也只在合理客观的基础做出合理赔偿。2.对维修清单和鉴定费用不清楚，维修费用保留意见，鉴定费用是原告的举证范围，应当由原告承担。综上，请求法庭驳回二原告要求被告赔偿房屋损失的诉讼请求，本案的诉讼费由法庭裁定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告义国保、莫秀凤向法庭提供的证据：1.身份证复印件，拟证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.户口簿复印件，拟证明两原告是夫妻关系；3.土地使用证复印件，拟证明本案受损房屋系两原告共同共有的事实；4.受损房屋的照片，拟证明原告的房屋受到被告损坏的事实及损坏的程度；5.鉴定机构的鉴定报告、鉴定费发票（原件）及原告房屋南北两边房体的对比照片，拟证明原告房屋受损是因为被告的侵权行为造成；6.房屋维修预算单，拟证明原告维修房屋的费用明细。被告对原告提供的证据1.2.3.4没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据5.被告对原告拟证明的部分内容有异议，且认为鉴定费用不应该由被告承担。本院认为鉴定意见书是有资质的鉴定部门作出的，鉴定费发票是税务部门开具的与本次鉴定有关的相应费用，证据来源合法，与本案有关联本院予以确认，对原告提交的对比照片，与本案有一定关联，本院依法作为本案的参考依据。证据6，被告不予认可。本院认为该清单是原告自行找人作出的预算，没有相关人员的签名，本院无法核实证据的来源是否真实合法，对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日，被告义国才拆除自有的一间生产用杂物房及一间烤烟房。被告莫磊驾驶自有的一台挖机进场义务帮忙施工，在施工过程中被告莫磊因疏忽导致挖机曲臂处一个轴承碰撞上旁边二原告自建的二层半砖混结构楼房的二楼墙面。碰撞点距离二层楼面约1.0米，离B轴间距0.36米，受损范围：长0.9米×高1.94米。从现场勘查可见，碰撞点及周边附近的受力构件有一处墙体出现明显裂缝。多处楼板有裂缝，门过梁有裂缝。原告房屋与被告相邻一侧的地梁出现钢筋裸露锈蚀，外墙面有刮擦痕迹，但未见明显破损，另现场可见掉落的雨水管。事发后，被告曾主动与二原告协商赔偿事项，二原告表示在未确定其房屋受损程度的情况下不能确定赔偿事项。2019年7月23日下午，经原、被告双方协商同意，富川瑶族自治县建设工程质量安全监督站一位廖姓工程师到现场对二原告房屋受损情况进行勘查（但未出具书面意见）。事后经原告所属的葛坡镇极乐村委干部以及葛坡镇司法所的工作人员分别主持调解，但双方因赔偿金额差距过大，调解未达成协议。2019年8月8日，原告向法院提起诉讼。原告认为，被告的行为对原告的住房造成了损坏，已不能正常入住生活，同日申请对房屋损失及原因进行评估鉴定。本院受理原告的申请后，依法对原告的申请事项、鉴定评估风险等进行了释明和告知。2020年3月15日，广东科艺新泰建筑科技开发有限公司广西分公司作出科艺（广西）【2020】司鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.该涉案房屋碰撞点处损坏与被告莫磊施工过程中挖掘机操作不当和未采取防护措施存在直接关系。2.涉案房屋的其他裂缝及钢筋锈蚀部位与房屋自身质量存在较大的直接关系。建议对碰撞点及周边附近一处墙体开裂部位采取相应的措施进行修缮处理；对其他裂缝及钢筋锈蚀部位采取相应的措施进行修复处理；雨水管损坏部位采取更换处理。2020年4月14日，原告义国保、莫秀凤以申请人申请鉴定的事项是对房屋的损失及损失的原因二项进行鉴定，而鉴定机构只对房屋的损失原因进行了鉴定并没有对房屋的损失程度的具体金额作出鉴定，以及鉴定意见明显证据不足，而且采信证据偏颇，对司法鉴定意见书中鉴定意见2有异议为由提出司法鉴定异议申请。2020年5月13日，广东科艺新泰建筑科技开发有限公司广西分公司作出“义国保、莫秀凤住宅房屋损失司法鉴定意见书异议回复”，回复内容如下：一、“我司在司法鉴定前于2019年11月7日向富川瑶族自治县人民法院司法鉴定受理回复中第五点鉴定说明中第3小点有提出，“委托事项：对涉案房屋损失及原因进行司法鉴定。”所以，我司不对房屋的损失程度的具体金额作出鉴定”。二、我司在践行司法鉴定活动中，按司法鉴定程序进行证据提取，符合司法鉴定规定要求，不存在证据偏颇。鉴定意见（二）主要是指该住宅自2007年建造以来，未对该住宅内外及房屋进行装修和维护，长期风吹雨打和冷热交替，会促使该住宅混凝土构件老化及保护层较薄容易脱落，造成钢筋裸露和生锈，楼板会受热胀冷缩交替而开裂渗水；墙体砌筑砂浆风华，逐步开裂退化。所以说，该涉案房屋的其他裂缝及钢筋锈蚀部位与房屋本身的质量存在较大的直接关系。2020年5月22日，本院依法将广东科艺新泰建筑科技开发有限公司广西分公司作出“义国保、莫秀凤住宅房屋损失司法鉴定意见书异议回复”送达了原、被告双方当事人。原告明确表示不再委托评估机构对房屋损失金额进行评估。另查明，该房屋基础与地梁建造于2006年，上部主体结构建造于2007年。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第九十一条规定“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”。被告义国才、莫磊在拆除房屋平整地基的施工过程中，对有可能造成毗邻建筑物损害的施工现场未采取安全防护措施，导致被告莫磊在施工过程中挖掘机操作不当碰撞上毗邻原告自建的二层半砖混结构楼房的二楼墙面，造成原告房屋部分损坏，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第三十九的相关规定，被告依法应对其侵权行为产生的损害后果承担赔偿责任。本案争议的焦点为:一、被告侵权行为所造成的原告义国保、莫秀凤房屋损失的范围、损失程度、房屋损坏的赔偿责任如何确定，即原告主张的房屋其他损失与被告的侵权行为是否有因果关系，责任应如何承担的问题。二、原告房屋损坏赔偿数额如何确定。 一、关于被告的侵权行为造成原告义国保、莫秀凤房屋损失的范围、损失程度、房屋损坏的赔偿责任如何确定。鉴于该争议焦点较为专业,本院依原告申请依法委托广东科艺新泰建筑科技开发有限公司广西分公司就被告莫磊的挖机碰撞原告房屋的行为与本案涉诉房屋损失原因及损失进行了鉴定。二被告对鉴定机构的鉴定意见无异议，原告对鉴定机构出具的鉴定意见1无异议，对鉴定意见2.“涉案房屋的其他裂缝及钢筋锈蚀部位与房屋自身质量存在较大的直接关系。”不予认可，认为鉴定机构采信证据偏颇，鉴定意见与事实不符，并提出了异议申请。本院认为，广东科艺新泰建筑科技开发有限公司广西分公司系本院经原、被告双方同意后选定的鉴定机构,该鉴定机构和鉴定人均具备鉴定资格,鉴定程序合法,鉴定依据及科学技术手段规范,鉴定结论客观,同时该鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定,应当予以采信,可以作为定案依据。根据鉴定机构的鉴定意见及鉴定机构对原告异议的回复“鉴定意见（二）主要指该住宅自2007年建造以来，未对该住宅室内外及屋面进行装修和维护，长期风吹雨打和冷热交替，会促使该住宅混凝土构件老化及保护层较薄容易脱落，造成钢筋裸露和生锈，楼板会受热胀冷缩交替而开裂渗水；墙体砌筑砂浆风化，逐步开裂退化。所以说，该涉案房屋的其他裂缝及钢筋锈蚀部位与房屋自身质量存在较大的直接关系。”等判断，本院认定，二被告应对挖掘机碰撞点处的房屋损失承担赔偿责任。原告房屋的其他裂缝与二被告无关，被告对此不应承担赔偿责任。原告虽对鉴定机构作出的鉴定意见2及异议回复不予认可，但未提供足以反驳鉴定意见的相反证据和理由，故本院对原告主张房屋的其他裂缝与被告的侵权行为有因果关系，并要求被告进行赔偿的意见，依法不予采纳。 二、关于原告房屋损坏的赔偿数额如何确定。原告认为，原告房屋南面受到撞击后，房屋失去了原有的牢固性，对房屋的一般修补无法达到使用目的，需要把南面一侧的二层半共三间房拆除之后进行重建，重建费用100000元，本院结合鉴定机构的现场检测分析2……碰撞点所处墙体属房屋局部构件，对房屋局部结构安全造成一定的影响，但该涉案房屋未构成整体结构性安全。3.……建筑物门过梁裂缝、楼板裂缝位于非受力部位，属非受力裂缝，尚未对结构安全造成明显影响……”以及鉴定意见2“建议对碰撞点及周边附近一处墙体开裂部位采取相应的措施进行修缮处理；对其他裂缝及钢筋锈蚀部位采取相应的措施进行修复处理”，对原告主张房屋需要拆除重建的意见，本院不予采纳。因原告放弃对涉案房屋损失的金额进行评估，本院结合本案的实际情况,并参考相关建筑部门技术人员的意见,酌定被告应赔偿修缮碰撞点处房屋损失金额为20000元。 关于鉴定费35000元如何承担问题。本院认为，本案鉴定费用的发生是因被告的侵权行为导致原告房屋的损坏。事后，被告虽然一直积极地与原告就赔偿的问题进行了协商并愿意对房屋进行修复或赔偿一定的金额，但修复或赔偿的范围，赔偿多少，双方一直存在争议，导致协商未果。故委托鉴定机构对原告房屋损坏的原因及修复的费用进行鉴定是本案的必经程序。结合被告的侵权过错、双方的举证责任及本案的实际情况,本院酌定由被告承担20000元，二原告自行承担15000元。 综上，原告请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国物权法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十二条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告义国才、莫磊于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告义国保、莫秀凤修缮房屋碰撞点损失20000元。 二、驳回原告义国保、莫秀凤的其他诉讼请求。 案件受理费2300元（原告己预交），由原告义国保、莫秀凤负担1000元，被告义国才、莫磊负担1300元；鉴定费35000元（原告已预交），由原告义国保、莫秀凤负担15000元，被告义国才、莫磊负担20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  胡维栋 审 判 员  林 文 人民陪审员  白光记 二〇二〇年七月十八日 书 记 员  毛云云