wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初2293号 原告：古某，女，1984年10月28日出生，黎族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：詹某，男，1956年10月18日出生，汉族，海南省儋州市人，住海口市。公民身份号码×××。 被告：符某，男，1985年2月22日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码×××。 原告古某与被告符某离婚纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古某及其委托诉讼代理人詹某，被告符某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决双方婚生孩子符世影和符世健归原告抚养，被告每月向原告支付两个孩子抚养费1000元；3.判决本田牌小型轿车×××一辆归原告所有；4.判决被告向原告支付25000元债务；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年3月21日登记结婚，婚后生育长子符世影和次子符世健。2014年双方从内地打工回来至今，被告多次酒后打骂原告。2019年12月13日，原告与被告因家庭琐事发生争吵，被告殴打原告，在当地派出所的调解下双方达成和解协议。2020年4月25日凌晨，被告喝醉酒后开车出去，原告阻拦无效并骂了被告及其朋友，被告回到家后殴打原告，导致原告鼻子流血，被告的行为已构成家庭暴力，原告当晚便离开了被告，至今不敢回家。原告与被告的夫妻共同财产有三层楼房一栋、小卖部一个、本田牌小型轿车一辆、共同债务有50000元。 原告认为，被告多次对原告使用暴力，导致夫妻感情破裂，故提起离婚诉讼，请求依法作出公正判决。 被告符某辩称，一、原告提出离婚诉请，被告同意，但婚生的两个孩子应归被告抚养，原告每月支付两个小孩的抚养费1000元，直至孩子年满18周岁；二、2020年4月25日，被告喝酒后与原告发生争吵，原告提出离婚激怒被告发生互相拉扯，拉扯中被告确实打到了原告，因害怕打扰邻居，被告就拿被子裹住原告，并不是被告拿被子捂住原告的头部；三、原告要求双方购置的一辆本田牌小型轿车×××归原告所有，被告同意；四、原告要求被告支付原告25000元债务，该笔债务被告一无所知，没有证据证明该笔债务存在，被告不认可也不予承担。 本院经审理查明如下事实： 原告古某与被告符某经相识恋爱后于2006年10月按当地风俗习惯举行婚礼，之后双方于2006年12月16日生育长子符世影。2011年3月21日双方补办结婚登记，婚后夫妻感情和好。2016年3月20日生育次子符世健。双方在共同生活期间，古某与符某因家庭琐事发生争吵，引起双方纠纷。2020年4月25日凌晨，被告酒后开车出去，原告阻拦无效并骂了被告及被告的朋友，被告回到家后与原告争执，双方互相拉扯，导致原告鼻子流血，原告当晚便离开了被告外出务工至今。现原告与被告婚生的两个孩子跟随被告生活。2020年5月15日，原告以被告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，被告同意原告的离婚诉讼请求。 原告与被告在婚姻关系存续期间共同购买了一辆本田牌小型轿车（机动车登记编号：×××），原告请求离婚后归其所有，被告表示同意。原告主张夫妻共同财产有三层楼房一栋、小卖部一个及共同债务50000元，但未提供证据证明。 庭审中，被告主张抚养婚生子女符世影和符世健，原告每月支付两个孩子的抚养费1000元。 经征求婚生孩子符世影的意见，其表示如果古某与符某离婚，愿意跟随符某生活。 以上事实，有《补办结婚登记》、《协议书》、《照片》、《微信截图》、《发票联》、《注册登记机动车信息栏》、《结婚证》、《出生医学证明》、《常住人口登记卡》以及开庭笔录佐证，足资认定。 本院认为，原告古某与被告符某系自由恋爱后，自愿自主登记结婚并生育子女，婚姻基础较好。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生争吵打架，原告于2020年4月25日离开被告外出务工至今，夫妻互不来往。现原告起诉离婚，被告表示同意离婚，足见原告与被告夫妻感情已完全破裂，和好无望。故原告诉请离婚，理由充分，应予支持。 关于婚生子女符世影和符世健的抚养问题。经征求符世影的意见，其表示古某与符某离婚后愿意跟随符某生活。综合考虑古某与符某各自的经济收入情况和抚养孩子的条件以及符世影、符世健的生活环境，符世影和符世健由被告抚养较为适宜。被告请求原告每月支付两个孩子的抚养费1000元，本院照准。 关于古某主张分割夫妻共同财产的问题。原告与被告在婚姻关系存续期间共同购买了一辆本田牌小型轿车（机动车登记编号：×××），原告请求离婚后归其所有，被告表示同意，本院照准。原告主张夫妻共同财产有三层楼房一栋、小卖部一个及共同债务50000元，但未提供证据证明，本院不予认定。原告主张被告向其支付25000元债务，证据不足，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、准予原告古某与被告符某离婚； 二、原告古某与被告符某婚生长子符世影、次子符世健由被告符某抚养。原告古某每月向被告符某支付符世影和符世健的抚养费1000元，直至两个孩子年满十八周岁； 三、原告古某与被告符某在婚姻关系存续期间共同购买一辆本田牌小型轿车（机动车登记编号：×××）归原告古某所有； 四、驳回原告古某的其他诉讼请求。 案件受理费150元（原告古某已预付），由被告符某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  王昌銮 审 判 员  杨小丽 人民陪审员  邹卫弟 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  杨堰婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产有平等的处理权 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执399号申请执行人：申根军，男，1960年5月28日出生，汉族，住登封市。被执行人：郜青青，女，1981年2月21日出生，汉族，住登封市。申请执行人申根军与被执行人郜青青借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初5763号民事调解书，已发生法律效力，依据该调解书，郜青青欠申根军50000元，被执行人同意分两次付清，于2019年12月25日前支付原告30000元，剩余20000元于2020年4月25日前支付完毕，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月2日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。3、2020年4月2日、2020年7月8日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、证券等财产情况进行了查控，未发现有可供执行的财产。4、到被执行人居住地进行实地调查，未发现有可供执行财产。5、约谈了申请执行人，告知申请执行人上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0185执399号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年七月九日书记员 耿**
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执异32号 案外人姜某光，男，汉族，1984年11月出生，现住河北省保定市莲池区。 申请人李某巨，男，汉族，1974年10月出生，现住保定市竞秀区。 被执行人唐某，女，汉族，1972年1月出生，现住河北省保定市莲池区。 被执行人刘某1，男，汉族，1972年3月出生，现住河北省保定市莲池区。 第三人刘某哲，女，汉族，1997年3月出生，现住保定市莲池区。 在本院执行李某巨与唐某、刘某1合同纠纷一案中，案外人姜某光对我院查封被执行人唐某、刘某1之女刘某哲名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人姜某光称，贵院查封的保定市复兴中路xxxx号鑫和花园xxxxx号房产属于案外人姜某光所有，2013至2014年被执行人唐某向案外人姜某光借款210万元，双方签订了个人借款合同。2016年1月21日唐某又向案外人姜某光借款140万元，用于履行其与吴某锁借款合同纠纷的借款偿还，借款时唐某与案外人姜某光协商将女儿刘某哲在保定市复兴中路xxxx号鑫和花园xxxx号房产抵偿借款。双方达成协议后，2016年1月21日刘某哲委托唐某将该房产作价350万元抵账给案外人姜某光，交付后该房产一直由姜某光实际使用和控制，此房产因有抵押，一直未办理过户手续。因此应依法认定原告是该房产的真正所有权人，请人民法院解除对涉案房产的查封措施。 申请人李某巨辩称，案外人姜某光未提供转账记录证明借款真实存在，仅凭借条不能证明已经支付全部价款，案外人姜某光就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，且查封房产已达到办理过户登记的条件，未能办理产权登记不属于非因买受人自身原因未办理过户登记的情况，因此有理由相信双方恶意串通，阻碍法院执行，应驳回其异议。 被执行人唐某辩称，2016年1月21日涉案房产已抵账给姜某光，涉及房屋款项姜某光已经全部支付清，房屋也已经交付给姜某光占用和使用，请人民法院解除对涉案房产的查封措施。 被执行人刘某1辩称，2016年1月21日涉案房产已抵账给姜某光，涉及房屋款项姜某光已经全部支付清，房屋也已经交付给姜某光占用和使用，请人民法院解除对涉案房产的查封措施。 第三人刘某哲辩称，2016年1月21日涉案房产已抵账给姜某光，涉及房屋款项姜某光已经全部支付清，房屋也已经交付给姜某光占用和使用，请人民法院解除对涉案房产的查封措施。 本院查明，刘某哲系被执行人唐某、刘某1之女，2014年6月4日唐某、刘某1出资购买了坐落于保定市xxxx房屋并登记在刘某哲（时年17周岁）名下，因购房时刘某哲尚未成年，虽该房屋登记在刘某哲名下，但实际是本案被执行人唐某、刘某1家庭共有财产，我院于2020年4月27日查封上述房产。后案外人姜某光向本院提出异议，并提供2014年12月16日与唐某与姜某光签订的借款210万元给唐某的借款合同一份，唐某2016年1月21日签字的210万借条一份证实借款合同实际履行；提供2016年1月21日与唐某与姜某光签订的借款140万元给唐某的借款合同一份，刘某2转账140万元给吴某彬汇款单一份，证实上述借款合同已实际履行，履行方式是姜某光通过用刘某2账户转款给吴某贵之子吴某彬，替唐某偿还了吴某贵欠款；2016年1月21日唐某与姜某光签订房屋抵债协议一份，约定将保定市鑫和花园xx区xxxx号房产作价350万元抵给姜某光，唐某与姜某光债权债务即告清结。另2015年8月4日保定市鑫和花园xx区xxxx号房产已抵押给吴某斌、赵某。 本院认为，我院查封的保定市复兴中路xxxx号鑫和花园xxxx号房产登记在刘某哲名下，实际出资人为唐某、刘某1，根据法律规定，执行标的为房产的，应按照不动产权登记簿登记的房屋所有权人来判断案外人是否系权利人，我院查封的房产的房屋所有权人为刘某哲，本案案外人姜某光，明显不是我院查封财产的权利人；案外人姜某光对本院查封房产提出排除执行的主张，是基于以物抵债合同，而不是房屋买卖，以物所抵之债没有唐某、刘某1与姜某光之间转账记录，不能证实借款的实际存在，亦不能作为房屋买卖的购房款，同时在签订以物抵债合同时，案外人姜某光知道抵债房产已设立他项权利，不解除抵押无法过户，属于因买受人自身原因未能办理房产过户，法律规定法院查封前已签订书面买卖合同、合法占有该不动产、支付全部价款、非因买受人自身原因未办理过户登记四个条件同时具备，才能排除法院对查封的不动产的执行，所以案外人姜某光对本院查封房产排除执行的主张不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人姜某光的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  梁政 审判员  贾旭 审判员  姜巍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  崔毅
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2885号原告：未海飞，男，1981年6月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张伟，男，1982年10月1日出生，汉族，住安阳县。原告未海飞与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未海飞到庭参加了诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。未海飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元并支付逾期利息（按照年利率6%从起诉之日计算至本金偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以大车资金周转为由向原告借款并出具借条一份，载明：今借到未海飞现金伍万元整（￥50000元）借款人：张伟日期：2011年7月3日。原告多次找被告催要借款，被告一直推脱，以在外地开饭店为由拒绝还款，至今索要无果。现为维护原告合法权益，促使被告积极履行还款义务，特向法院提起民事诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。张伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村一起长大，2011年7月3日，被告张伟以做生意需要资金为由向原告未海飞借款50000元，并出具了借据，内容为：“借据，2011年7月3日，今借到未海飞现金伍万元整（小写￥50000元），借款人：张伟，电话：155××××2333，借款用途：大车资金周转。”后经未海飞多次催要，张伟至今仍未偿还。上述事实有原告提交的借据1份及原告的陈述予以证实。本院认为，张伟向未海飞借款5万元，有张伟书写的借据可以证实，现未海飞要求张伟偿还借款，本院予以支持。关于利息，双方借款没有约定利息，但未海飞要求张伟从起诉之日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：张伟于本判决生效后十日偿还未海飞借款50000元及利息（按照年利率6%从2020年6月19日计算至借款付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二〇年七月二十三日书记员  李慧慧
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3127号原告：中国光大银行股份有限公司大连港湾支行，住所地大连市中山区五五路45号。负责人：王久俊，系该分行行长。委托诉讼代理人：李维宜，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于帅，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：范卫，男，1968年10月30日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：昌金妹，女，1976年11月12日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：大连鼎帝新能源发展有限公司。法定代表人：郭礼光，系该公司总经理。原告中国光大银行股份有限公司大连港湾支行诉被告范卫、昌金妹、大连鼎帝新能源发展有限公司（以下简称鼎帝公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司大连港湾支行的委托诉讼代理人李维宜到庭参加了诉讼，被告范卫、昌金妹、鼎帝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告共同偿还原告借款本金2457106.43元、利息69004.83元（截至2020年3月18日；二、请求判令三被告自2020年3月19日起至还清欠款之日，按照《个人贷款合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复利；三、请求依法判令原告对被告范卫名下的位于大连市中山区友好路101号23层11号【大连市房地产权证号为：大房权证中私有第2006101119号】，与位于大连市中山区【大连市房地产权证号为：大房权证中私有第2009108064号】房屋享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；四、请求依法判令三被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中本金部分变更为2448106.43元。被告范卫未作答辩。被告昌金妹未作答辩。被告鼎帝公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2016年1月13日，原告与被告范卫签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：被告范卫向原告借款390万元用于购货；借款期限120个月，自2016年1月13日至2026年1月13日；借款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.37%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，并有权依照中国人民银行的规定对逾期利率计收复利;还款方式为等本金还款。并同时约定，借款人未按时足额还款，原告有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。原告2020年3月18日宣布贷款提前到期。二、保证情况2016年1月13日，保证人昌金妹、鼎帝公司作为保证人在《个人贷款合同（抵押、保证）》中签字、盖章，约定保证方式为全程连带责任保证，保证期间从合同签署之日起至合同项下贷款履行期届满之日起二年。抵押情况2016年1月13日，范卫作为抵押人在《个人贷款合同（抵押、保证）》中签字，范卫同意以其所有的坐落于大连市中山区房屋，大连市中山区友好路101号23层11号房屋为案涉借款提供共同抵押。抵押担保范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款实现贷款项下债权及抵押权的必要费用和所有其他应付的合理费用。四、履行情况2016年1月22日，原告依约向被告范卫发放了贷款390万元。借款利率为年利率6.37%。被告自2019年10月20日开始逾期还款，截至2020年3月18日，尚欠本金2457106.43元，逾期累计欠息（含利息、罚息、复利）69004.83元。自2020年3月19日至开庭日偿还本金9000元，截至2020年7月9日尚欠本金2448106.43元。综上所述，被告范卫未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告有权要求被告范卫偿还剩余全部借款及借款产生的相关费用，故对原告要求被告范卫偿还借款及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告昌金妹、鼎帝公司承担共同还款责任的诉讼请求，原告与以上被告分别签订了保证条款，现仍在保证期间内，被告昌金妹、鼎帝公司应承担保证责任即连带清偿责任，被告昌金妹、鼎帝公司并非共同借款人，原告要求其承担共同还款责任于法无据，本院不予支持，被告昌金妹、鼎帝公司应承担连带清偿责任。关于原告要求确认抵押权的诉讼请求，原告与抵押物的所有人范卫签订了抵押条款，并依法办理了抵押登记，原告此项诉请于法有据，本院亦予以支持。被告范卫、昌金妹、鼎帝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范卫偿还原告中国光大银行股份有限公司大连港湾支行借款本金2448106.43元及截至2020年3月18日的欠息合计（含利息、罚息、复利）69004.83元；二、被告范卫自2020年3月19日起至款项付清之日止给付原告中国光大银行股份有限公司大连港湾支行按照《个人贷款合同（抵押、保证）》中约定的标准计付的罚息、复利；上列一至二项中被告范卫应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告昌金妹、大连鼎帝新能源发展有限公司对上述一、二项被告范卫应偿付原告中国光大银行股份有限公司大连港湾支行之债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告范卫追偿；四、原告中国光大银行股份有限公司大连港湾支行对被告范卫所有的坐落于大连市中山区房屋，大连市中山区友好路101号23层11号房屋享有抵押权，对上述房屋折价、变卖或拍卖的价款享有优先受偿权。五、驳回原告中国光大银行股份有限公司大连港湾支行的其他诉讼请求。案件受理费27010元，收取26940元，由被告范卫、昌金妹、大连鼎帝新能源发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  李 丽人民陪审员  毕艳玲二〇二〇年七月九日书 记 员  姜梦迪
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初193号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人孔庆兴，男，汉族，1967年2月10日生，小学文化，农民，群众，云南省祥云县人，住祥云县。因本案于2020年4月16日被祥云县公安局取保候审，同年7月16日被祥云县人民检察院取保候审，同年7月20日被本院取保候审。现住本宅。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人孔庆兴犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员王丽琼出庭支持公诉，被告人孔庆兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月4日下午，被告人孔庆兴在祥云县杜某家饮酒后，驾驶自己的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车回家。21时许，当其行驶至祥云县处时，被祥云县交警大队执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精测试仪检测，孔庆兴酒精呼气测试结果为82.0ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将孔庆兴带往祥云县人民医院急诊科进行血样提取。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，孔庆兴在此次血液检测中乙醇含量为105.25ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。被告人孔庆兴归案后如实供述了犯罪事实。 审查起诉阶段被告人孔庆兴在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人孔庆兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孔庆兴正、侧面照片、户口证明，受、立案文书，查获及到案经过，呼气酒精含量检测结果告知记录、酒精呼气检测单、公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表、刑事案件照片，孔凡磊、孔庆兴机动车、行车证复印件、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、强制保险单，移动车辆通知书及领条，认罪认罚具结书，证人杜某的证言，被告人孔庆兴的供述与辩解，司法鉴定意见及鉴定意见告知书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人孔庆兴无视国家法律和公共安全，饮酒后在道路上驾驶机动车，经检测，血液中的酒精含量为105.25mg/l00m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孔庆兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人孔庆兴归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。被告人孔庆兴有悔罪表现，态度较好，综合本案事实、情节及危害后果，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人孔庆兴判处三个月拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人孔庆兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨雁桦 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 黎
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初1453号原告：十堰法罗娜餐饮管理有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路82号6幢1-2。法定代表人：饶先锋，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张建明，湖北献真律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：龚少平，男，1976年1月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：刘世清，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所工作者，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。本院在审理原告十堰法罗娜餐饮管理有限公司与被告龚少平服务合同纠纷一案，十堰法罗娜餐饮管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，十堰法罗娜餐饮管理有限公司不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五规定，裁定如下：准许原告十堰法罗娜餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费22800元减半收取，原告十堰法罗娜餐饮管理有限公司负担11400元。审判员  何新二〇二〇年七月二十三日书记员  石珍
新疆维吾尔自治区阿合奇县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新3023刑初22号   公诉机关：阿合奇县人民检察院。   被告人：刘琦，男，1974年9月25日出生，汉族。阿合奇县人民银行工作人员，专科毕业，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日被阿合奇县公安局取保候审，2020年6月30日被阿合奇县人民检察院取保候审，2020年7月4日被阿合奇县人民法院取保候审。   阿合奇县人民检察院以阿合奇县检一部刑诉【2020】20号起诉书指控被告人刘琦犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿合奇县人民检察院指派检察员刘进进、高建春出庭支持公诉，被告人刘琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   阿合奇县人民检察院指控：2019年8月11日23时许，被告人刘琦酒后驾驶号牌为×××的小型普通客车由阿合奇县佳朗奇向县城行驶，行驶至阿合奇县清水河路段时，被执勤民警当场查获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人刘琦血液中乙醇含量为148mg／100Ml。   为证明指控的事实，公诉机关向本院提供了案件来源，抓获经过、身份证明等书证，现场查获、血样提取照片、立案决定书、传唤证、取保候审决定书及保证书、证人证言、被告人的供述和辩解、血样提取登记表、现场检测报告书、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人刘琦的行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。建议判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，可适用缓刑，提请本院依法判处。   被告人刘琦对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，阿合奇县人民检察院指控被告人刘琦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：   被告人刘琦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已全部交纳完毕）   如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员   张琴   二 〇 二 〇 年 七 月 七 日   书  记  员   袁亮
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1526行初43号原告刘国军，男，1961年11月29日出生，汉族，住河南省潢川县。被告潢川县公安局。住所地：潢川县三环路行政区。法定代表人张晋，男，该局局长。第三人左可术，男，1981年12月9日出生，汉族，住河南省潢川县。原告刘国军诉被告潢川县公安局不服行政处罚一案，原告刘国军认为被告潢川县公安局对第三人左可术作出的行政处罚的决定损害了其合法权益，向人民法院提起诉讼。本院于2020年7月6日决定受理该案后，依法对本案进行了书面审查，现已审查终结。原告诉称，2020年5月11日，原告到传流店乡前进村办事，路遇村干部左可术，在村部，左可术见原告后大声喊老表，原告本来与左可术的父亲是多年老表关系，因此原告回声：左可术，你咋能这么喊我，我与你爹多年老表关系，你今天这样喊我，把你爹放在何处，说完原告就走了，大概有200多米左右，左可术开车小车撵上原告并手持木棍，见到原告后不由分说就对原告拳打，原告经受不住，只好打“110”报警，村干部刘国兵赶到，原告被打的不能动弹，被村干部蔡大旺扶到村部，后传店警察来了，用车把原告带到派出所，此时原告已心痛难忍，头昏耳鸣，什么都听不见，便让人买了救心丸，20多分钟后，原告才清醒过来，协助派出所进行调查、做笔录，原告将事情经过向警方讲述后，在核对笔录时发现：笔录与原告所述说有所不同，原告回家后到潢川县第二人民医院疗伤，约两天过后，派出所打电话让原告过去，原告与女儿刘宗丽到派出所看了部分录像，但左可术开车撵原告的录像却没有放，原告要求看完录像，派出所不允许，并让私了，原告没有同意，但派出所于2020年5月23日对左可术做出处罚决定书，罚款500元。综上所述，左可术作为村委会后备提拔重用干部，开车撵原告200多米，将原告打致昏迷几十分钟，后经医院诊断为轻微创伤，软组织损伤等，而原告大脑和心脏均受到严重刺激，心脏打两个支架（报告单为证），左侧胳膊血栓，两次直肠手术（病例为证），两次腰间盘突出手术（病例为证）。原告60多岁的病人无故遭左可术如此毒打，派出所竟避重就轻只对左可术做出500元处罚就草草了事，这种处罚与左可术的行为极为不符，请求法院撤销被告对第三人左可术的从轻处罚，并对第三人重新做出处罚以维护法律尊严。诉讼请求：1、撤销潢川县公安局潢公（传）行罚决字（2020）16号行政处罚决定书。2、本案所有费用由被告承担。经审查查明，2020年5月23日，潢川县公安局传流店派出所作出潢公（传）行罚决字（2020）16号行政处罚决定书，认为“原告与第三人左可术二人在潢川县传流店乡前进村村部附近，因派辈分问题双方发生争执，刘国军认为左可术对其不尊重并骂了左可术，左可术随后用手朝着刘国军胸部推搡了一下，后又用手朝刘国军右臂大胳膊处打了一下”，决定对第三人左可术罚款500元。2020年5月28日，左可术缴纳罚款500元，后原告认为被告对第三人的处罚过轻，诉至本院，请求撤销案涉行政处罚。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。该法第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；…”本案中，案涉处罚决定系潢川县公安局传流店派出所作出，原告刘国军将潢川县公安局列为唯一被告提起诉讼，属于被告不适格。审理中，经本院向原告刘国军释明，原告仍然坚持起诉潢川县公安局不予变更。该起诉不符合上述法律之规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘国军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  肖 燕人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇二〇年七月二十七日书 记 员  彭姣姣
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3852号原告：王晰嘉，男，某年某月某日生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：张智斌，浙江融哲律师事务所律师。被告：上海有鹏文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李品引。被告：上海优辉文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张华。原告王晰嘉与被告上海有鹏文化传播有限公司(以下简称有鹏公司)、上海优辉文化传播有限公司(以下简称优辉公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告王晰嘉向本院提出诉讼请求：1、判决被告有鹏公司返还原告投资款15万元并支付投资收益补偿(自2020年1月1日起按年利率15%计算至付清之日)；2、被告优辉公司承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2019年3月，由于被告有鹏公司投资拍摄的电影《我为兄弟狂》融资需要，原告与有鹏公司签订了院线电影《我为兄弟狂》联合出品协议，原告依约定向有鹏公司打款15万元，协议约定电影上线时间2019年暑期档，后因被告原因电影未上线。依双方协议，有鹏公司分四次对投资份额进行回购并支付投资补偿收益，并由被告优辉公司承担保证责任。经原告多次催要未果,遂提起诉讼。经查，原告于同年6月19日称，原告以同类案件不同被告起诉至上海市嘉定区人民法院，该法院于2020年6月10日出具(2020)沪0114民初10740号民事裁定书，认为该案涉及刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应驳回起诉，移送公安机关。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案与原告提供的上述案件相类似，具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关先行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王晰嘉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚卫莲二〇二〇年七月九日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初921号原告：房开宇，男，住内蒙古自治区。被告：赵宏庆，男，住呼和浩特市。原告房开宇与被告赵宏庆排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告房开宇于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许房开宇撤诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由房开宇负担。审判长 郑国庆人民陪审员 杜乐乐人民陪审员 郝建军二〇二〇年七月二十七日书记员 樊俊杰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初4777号原告：马某，宁夏海原县人，住固原市。被告：黑某，宁夏海原县人，住中卫市海原县。原告马某诉被告黑某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告黑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿货款11000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均从事化妆品经营，被告因调货资金短缺，2019年11月21日向原告借款11000元用于进货，并给原告出具一份借条，承诺于2020年2月20日前偿还，后经原告催要，被告推诿至今未偿还。被告黑某辩称，欠原告11000元钱属实，但该款不是借款，是我在原告处拿化妆品及其他货物欠的货款，现因我经济困难，无法一次性履行，只能分期付款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：借条一份，证明被告黑某欠原告马某货款11000元，约定于2020年2月20日前支付的事实。被告黑某对原告提供的证据无异议。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均从事化妆品生意，被告黑某分别于2019年1月、2019年6月两次从原告马某处赊购价值11000元的化妆品及其他货物，并于2019年11月21日给原告出具一份借条，约定2020年2月20日前付清，履行期限届满后，经原告多次催要，被告黑某至今未支付。本院认为：经查明，本案的基础法律关系应为买卖合同纠纷，经释明，原、被告均同意将本案案由民间借贷纠纷变更为买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处赊购价值11000元的化妆品及其他货物至今未支付，有被告签字认可的借条予以证实，权利、义务关系明确，原、被告之间形成买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。被告黑某收到货物后不按时支付货款，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告黑某支付货款11000元，有事实根据和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告黑某于本判决生效后十日内支付原告马某货款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告黑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 高 晶 二○二○年七月九日书记员 马小红
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初665号原告：徐成宝，男，1977年10月18日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：李艳，江苏山师行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楷，江苏山师行律师事务所律师。被告：江苏昊明建设工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路18号。法定代表人：浦长明，该公司总经理。第三人：高长金，男，1977年9月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告徐成宝与被告江苏昊明建设工程有限公司（以下简称昊明公司）、第三人高长金建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成宝委托诉讼代理人李艳、王楷、被告昊明公司法定代表人浦长明、第三人高长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐成宝向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人给付挖机使用费58070元及利息（按年利率6%计算自2017年1月11日至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因承包新城便道项目租用原告挖机，第三人系被告在该项目的负责人，后被告及第三人未按约向支付原告使用费，原告遂提起诉讼。被告昊明公司辩称，第三人在我公司做事，为我公司工地安排挖机，我公司只认第三人，不认识原告。第三人高长金述称，我是被告雇佣的工人，在被告工地记账或者打单子。原告的挖机是被告使用的，应由被告支付使用费。本院经审理认定事实如下：新城便道项目相关工程由被告公司承包施工，第三人受被告雇佣在该工地工作，具体从事挖机安排等事务。因工程施工需要，第三人安排原告提供挖机为该项目施工。2017年1月11日，第三人向原告出具证明，载明徐成宝大挖机在新城便道2016年4月3日开始到2016年7月10日，总共252.5小时。审理中，原告主张与第三人口头约定费用为230元/小时；第三人主张价格应为200元/小时，市场价在190元至250元之间。被告主张已将案涉挖机使用费给付第三人，第三人不予认可并主张被告尚未支付原告挖机使用费。原告明确诉请为因被告与第三人之间存在雇佣关系，故要求被告支付案涉挖机使用费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，第三人受被告雇佣为其承包的工程安排挖机，原告受第三人安排为被告工地提供挖机，被告应向原告支付挖机使用费。被告与第三人之间存在经济纠纷可另案提起诉讼，不构成被告向原告拒付挖机使用费的理由。原告的挖机在被告工地使用时间为252.5小时，有第三人出具的证明予以证实，本院予以确认。当事人对于案涉挖机使用费的标准存在争议，亦均未举证证实双方协商一致的价格，根据当事人陈述以及市场价格，本院酌定为220元/小时，被告应向原告支付挖机使用费55550元。被告迟延付款的行为已经构成违约，本院酌定被告按年利率6%向原告支付自起诉之日至实际给付之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告江苏昊明建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐成宝55550元及利息（以55550元为基数，按年利率6%计算自2020年4月14日至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元，由被告江苏昊明建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××70）。审 判 员 纪石平二〇二〇年七月九日法官助理 满冬青书 记 员 石银夏附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3060号 上诉人（原审被告）：霸州市华东金属制品有限公司，住所地霸州市胜芳镇廊大路武平路南侧。 法定代表人：陈秀红，总经理。 委托诉讼代理人：侯广宇，河北天枢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区新华路76号。 法定代表人：张良，行长。 委托诉讼代理人:刘辉，河北子农律师事务所律师。 原审被告：霸州市福玉金属制品有限公司，住所地霸州市堂二里镇七街。 法定代表人：王福玉，总经理。 原审被告：霸州市大唐钢木家具有限公司，住所地霸州市霸扬路与辛开路交口北侧。 法定代表人：冯玉太，总经理。 原审被告：金拜克自行车有限公司，住所地霸州市杨芬港镇张家堡村。 法定代表人：董武祥，总经理。 原审被告：郭文华，男，1967年5月26日出生，汉族，住霸州市。 原审被告：郝少炜，女，1971年7月21日出生，汉族，住霸州市。 原审被告：郭文东，男，1971年11月10日出生，汉族，住霸州市。 原审被告：朱秋霞，女，1975年10月2日出生，汉族，住霸州市。 原审被告：冯玉太，男，1957年2月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原审被告：杨秀芬，女，1956年10月24日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原审被告：冯长杰，男，1983年12月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原审被告：刘爽爽，女，1984年9月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原审被告：王福玉，男，1978年4月5日出生，汉族，住霸州市。 原审被告：刘洪娟，女，1979年1月27日出生，汉族，住霸州市。 原审被告：董武祥，男，1955年3月12日出生，汉族，住霸州市。 原审被告：王喜明，男，1972年6月9日出生，汉族，住霸州市。 原审被告：廊坊万盛金属制品有限公司，住所地霸州市辛章办事处辛一村。 法定代表人：刘志顺，总经理。 上诉人霸州市华东金属制品有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司廊坊分行、原审被告刘洪娟等借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 霸州市华东金属制品有限公司上诉请求：霸州市华东金属制品有限公司上诉请求：改判上诉人对被上诉人主张的律师费4万元不承担连带责任。事实和理由：上诉人不认可承担被上诉人实现债权的费用，被上诉人未告知有关内容，也没有给上诉人合同。 兴业银行股份有限公司廊坊分行答辩称，律师费在保证合同中有约定，上诉人签署合同时应当明知其内容，上诉人的主张无依据。 兴业银行股份有限公司廊坊分行向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告霸州市福玉金属制品有限公司偿还原告借款本金人民币2660万元以及利息人民币2433696.93元（利息暂时计算至2017年12月28日）；2、判令被告霸州市福玉金属制品有限公司向原告支付自2017年12月29日起至全部贷款本金实际归还之日止的利息；3、请求法院依法判令被告霸州市华东金属制品有限公司、霸州市大唐钢木家具有限公司、金拜克自行车有限公司、廊坊万盛金属制品有限公司、郭文华、郝少炜、郭文东、朱秋霞、冯玉太、杨秀芬、王福玉、刘洪娟、冯长杰、刘爽爽、董武祥、王喜明对原告的上述第1、2项请求款项承担连带保证责任；4、请求法院依法判令诉讼费、保全费、律师费及实现债权的其他费用由以上被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月12日，被告霸州市福玉金属制品有限公司与原告兴业银行股份有限公司廊坊分行签订了编号为兴银（廊）贷字第160045号《流动资金借款合同》一份，合同约定：霸州市福玉金属制品有限公司向兴业银行股份有限公司廊坊分行借款人民币2660万元，借款期限12个月，自2016年5月12日至2017年5月11日止，因借款人违约，提起诉讼或仲裁要求借款人清偿本息，债权人实现债权的费用由借款人承担。同日，被告霸州市华东金属制品有限公司、霸州市大唐钢木家具有限公司、金拜克自行车有限公司、郭文华、郝少炜、郭文东、朱秋霞、冯玉太、杨秀芬、冯长杰、刘爽爽、王福玉、刘洪娟、董武祥、王喜明、廊坊万盛金属制品有限公司与原告兴业银行股份有限公司廊坊分行分别签订了《保证合同》，为霸州市福玉金属制品有限公司向兴业银行股份有限公司廊坊分行的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，2016年5月12日兴业银行股份有限公司廊坊分行如约放款，履行了约定义务。2017年5月11日借款合同期满，霸州市福玉金属制品有限公司未能如期偿还贷款本息，至2017年12月28日，霸州市福玉金属制品有限公司尚欠兴业银行股份有限公司廊坊分行本金人民币2660万元以及利息人民币2433696.93元。为追索上述欠款，兴业银行股份有限公司廊坊分行与河北子农律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托律师所处理借款纠纷一案，为此花费代理费4万元。 一审法院认为，原告兴业银行股份有限公司廊坊分行与被告霸州市福玉金属制品有限公司签订的《流动资金借款合同》真实有效，《保证合同》亦真实有效，双方均应遵守。借款时双方约定了罚息、复息、债权费用承担等条款，故原告要求被告给付罚息、复息、律师费的请求应予支持。霸州市华东金属制品有限公司等作为连带责任担保人，应在担保范围内承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：一、被告霸州市福玉金属制品有限公司于判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司廊坊分行贷款本金2660万元及利息、罚息、复息2433696.93元及自2017年12月29日起至给付之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按双方合同约定计算）；二、被告霸州市福玉金属制品有限公司于判决生效后十日内给付原告兴业银行股份有限公司廊坊分行律师费4万元；三、被告霸州市华东金属制品有限公司、霸州市大唐钢木家具有限公司、金拜克自行车有限公司、郭文华、郝少炜、郭文东、朱秋霞、冯玉太、杨秀芬、冯长杰、刘爽爽、王福玉、刘洪娟、董武祥、王喜明、廊坊万盛金属制品有限公司对以上款项负连带保证清偿责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人的保证合同中已包括上诉人对实现债权的费用承担责任，上诉人的主张不能成立。综上所述，霸州市华东金属制品有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800.0元由上诉人霸州市华东金属制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年七月九日 书记员  邓雪娇
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执385号申请执行人开江县农村信用合作联社。被执行人刘新超，男。申请执行人开江县农村信用合作联社与被执行人刘新超金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川1723民督102号支付令已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结刘新超在中国农业银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇二〇年七月二十三日书记员  丁 军
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1770号 申请人：广西XXXX有限公司，住所地：南宁市青秀区，统一社会信用代码：914501XXXXXX。 法定代表人：徐XX。 被申请人：四川XXXX建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区，统一社会信用代码：91510XXXXXX。 法定代表人：杨XX。 被申请人：桂林XXXX房地产开发有限公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：914503XXXXXX。 法定代表人：杨XXX。 本院受理申请人广西XXXX有限公司与被申请人四川XXXX建筑工程有限公司、桂林XXXX房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人广西XXXX有限公司向本院提出财产保全的申请，申请查封、冻结被申请人四川XXXX建筑工程有限公司、桂林XXXX房地产开发有限公司名下价值13981869.78元的财产，并提供了XXXX财产保险股份有限公司的保单保函（编号：XXXXXX05）进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，申请人也提供相应的财产为其申请的保全措施提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人四川XXXX建筑工程有限公司、桂林XXXX房地产开发有限公司名下价值13981869.78元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  孙红兵 人民陪审员  陈 颖 二〇二〇年七月七日 书 记 员  韦 祎
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执339号申请执行人：周会文，男，1967年12月12日出生，汉族，住四川省隆昌市双凤镇。委托代理人：胡巧，四川思路律师事务所律师，特别授权。被执行人：赖家龙，男，1982年8月26日出生，汉族，住四川省隆昌市石燕桥镇。申请执行人周会文依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初3695号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付因交通事故造成的损失61219.24元及诉讼费600元。本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行还款义务。在本案执行中，本院多次通过网络查控系统查询了被执行人赖家龙的财产情况，并对被执行人的财产进行了传统调查，除发现被执行人赖家龙有北京牌汽车一辆，本院已经于2020年5月13日对该车予以查封以外，未发现其他可供执行财产线索；本院已经责令被执行人赖家龙限期将本院已经查封的上述车辆交付本院处置，但被执行人至今不予理睬，本院无法实际控制无法处置变现。本院决定对被执行人赖家龙执行司法拘留15日，但无法查找到被执行人赖家龙，无法执行司法拘留措施。因无法联系查找到被执行人赖家龙，未查找到被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人赖家龙纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人周会文也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。申请执行人应当在查封期限届满以前一个月，即2022年4月12日前向本院申请续行查封被执行人赖家龙所有的北京牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年七月七日书记员  唐平佳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3770号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江二路银天大厦。负责人：张海文。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄家鸿，男，1990年9月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区围仔33座101，公民身份号码441802199009063818。原告中国银行股份有限公司清远分行因信用卡纠纷向本院提出诉讼请求，请求判令：1、黄家鸿向原告偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金（含分期手续费）32902.19元及相应利息、还款违约金[暂计至2019年11月18日止，利息675.91元、还款违约金3198.23元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2、黄家鸿支付原告律师费1800元；3、被告承担案件的相关诉讼费用，以上暂合计38576.33元。本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人苏恭磊到庭参加诉讼，被告黄家鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告黄家鸿未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2018年5月10日；二、卡号：6227644497799998；三、利息等的约定：信用卡透支利率为日利率万分之五；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、违约情况：2019年8月17日被告开始逾期还款；五、暂计至日期及欠款金额：至2019年11月18日，本金32902.19元、利息675.91元、还款违约金3198.23元。本院认为，债务应当清偿。被告透支信用卡后未按约定足额准时还款，原告诉请被告还款，依据充分，本院予以支持。截止至2019年11月18日，被告拖欠原告本金32902.19元、利息675.91元、还款违约金3198.23元，其后的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计至还清之日止。至于原告的第二项诉讼请求，原、被告双方并无对律师费进行约定，且该项费用并非必然产生的，因此原告该项诉请，缺乏依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄家鸿于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金32902.19元及相应利息、还款违约金（截至2019年11月18日，利息为675.91元、还款违约金3198.23元，其后的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告黄家鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年七月十六日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4596号 原告：赖锦宇，女，汉族，1984年10月11日生，广西，现住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：伍冬顺，男，汉族，1983年10月17日生，湖南省耒阳市人，现住湖南省耒阳市。 原告赖锦宇与被告伍冬顺定金合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖锦宇的委托诉讼代理人吕春林到庭参加诉讼，被告伍冬顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖锦宇向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告定金60000元；2、本案讼费由被告承担。事实和理由：原告与秀峰区东巴象装饰装潢店（下称东巴象）于2019年9月18日签订《住宅装饰装修工程预定合同》。合同约定原告交30000元定金给东巴象。东巴象为原告位于桂林市临桂区的房屋进行装修的设计和施工。合同签订后，原告当即刷卡30000元给东巴象，东巴象出具了收据。之后，东巴象一直未履行合同义务。原告多次催促未果。后原告得知，东巴象系个体工商户，其经营者伍冬顺，伍冬顺于2019年10月28日将东巴象装饰装潢店注销，东巴象已经不可能再履行合同义务。伍冬顺的行为已经构成根本违约，依据《合同法》第一百一十五条的规定，应双倍返还原告定金60000元。原告为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。 被告伍冬顺未作答辩。 经审理查明，秀峰区东巴象装饰装潢店是从事室内外装修、装饰服务、装饰材料、家具批零兼营的个体工商户，经营者为被告伍冬顺。2019年9月19日，原告赖锦宇与东巴象签订《住宅装饰装修工程预定合同》，赖锦宇为甲方，东巴象为乙方。合同约定：甲方应在本合同签订之日预付人民币30000元，签订预定合同，预定期为1年。合同还就其他优惠事项进行了约定。合同签订后东巴象一直未履行合同义务。2019年10月28日东巴象申请注销。为此，原告诉至本院，请求如上。 以上事实，有原告提供的住宅装饰装潢工程预定合同、签购单2张、收据1张、工商登记查询结果为证据材料佐证。经庭审核实，足以认定。 本院认为，被告伍冬顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原告与东巴象签订《住宅装饰装修工程预定合同》是合同双方的真实意思表示，且未违反法律行政法规的规定，合同合法有效。应受法律保护。东巴象依据合同约定收取了原告定金30000元，由于涉案的装修房屋为期房，双方尚未签订装修合同，而东巴象在预定合同的期限内申请注销，致使合同无法履行。由此酿成纠纷，东巴象应承担全部责任。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，东巴象作为收受定金一方，不履行约定义务，造成合同目的无法实现，应当双倍返还定金60000元。由于东巴象在合同预定期间已经申请注销。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。因此，东巴象为被告伍冬顺个人经营，其法律责任应由被告伍冬顺承担。故原告赖锦宇要求被告伍冬顺双倍返还定金60000元，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，判决如下： 被告伍冬顺在本判决生效后十日内双倍返还原告赖锦宇定金60000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告伍冬顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  钟 玮 二〇二〇年七月二十三日 代理书记员  刘丽姿
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行初113号原告吴太林，男，1966年10月16日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人田淀，河南怡和律师事务所律师。被告南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任区长。委托诉讼代理人**，系南阳市卧龙区人民政府房屋征收办工作人员。委托诉讼代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。第三人李文鲜，男，1944年6月13日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。原告吴太林诉被告南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）房屋行政征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告吴太林及其委托诉讼代理人田淀，被告卧龙区政府的委托诉讼代理人**、刘家铭，第三人李文鲜及其委托诉讼代理人徐晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴太林向本院提出诉讼请求：1、依法判令卧龙区政府对南阳市新华西路194号李文鲜房屋的装修装饰部分的补偿费用和停产停业损失的费用(暂估）200万元支付给原告吴太林（以评估报告确定的数字为准)。2、依法判令卧龙区政府对未进入评估报告部分的电梯、锅炉、空调、电视、院内房屋、院内地坪1000平方、院内大棚约600平方等物品予以评估作价后支付给原告吴太林。事实和理由：2006年上半年，吴太林承租第三人李文鲜位于南阳市新华西路临街房屋后，于2007年3月29日开办南阳市华丰宾馆至2016年10月28日，被第三人李文鲜停水停电后歇业到2019年4月房屋被被告征收之日止。2019年1月28日卧龙区政府下发宛龙房征决（2019）第1号房屋征收决定后于2019年4月4日对南阳市华丰宾馆的财产进行了测量，实测过程中工作人员告知原告吴太林对锅炉、空调、地坪、桌子、院内地坪等物品不纳入补偿范围，可移动物品让吴太林自行带走。事后吴太林多次到卧龙区政府所属征收办索要评估报告并反映情况，答复是征收办只对准房东不对准承租人，既不提供评估报告，对反映的问题也不作答复，由此产生争议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《河南省实施若干规定》，吴太林从2006年投资对房屋进行改造装修，并从2007年3月29日开办南阳市华丰宾馆，经营到2016年10月28日，虽歇业至今，但宾馆内的各种设施均正常使用，故涉及到南阳华丰宾馆的装修设施、设备、物品均由吴太林投资，卧龙区政府对承租后添置的设施应直接向吴太林补偿，直接对准第三人李文鲜补偿无法切实保障吴太林的权益。同时因征收后吴太林已无法开设宾馆，原投资的设施，购置的物品均无法继续使用，故卧龙区政府仍应给予评估补偿。恳请法院查明事实后依法判如所请。被告卧龙区政府辩称，一、原告吴太林不具备本案原告主体资格。1.本案吴太林系承租房屋所有权人李文鲜的房屋开设宾馆，根据《河南省实施若干规定》第十六条：“生产经营者承租房屋的，依照与被征收人的约定分配停产停业损失补偿费；没有约定的，由被征收人参照本规定相关内容对生产经营者给予适当补偿。”卧龙区政府只对准房主李文鲜进行补偿。2.按照吴太林诉状所称，其于2007年3月29日承租李文鲜房屋开设华丰宾馆，2016年10月28日已停业，在本案征收决定通告日2019年1月28日之前，原告吴太林已停业2年3个月整，不能认定吴太林一直正常经营。二、原告吴太林诉请停产停业损失缺乏法律依据。根据《河南省实施若干规定》第十二条规定，原告吴太林现无法提供正常经营的税务登记证及纳税凭证，不能得到停产停业补偿。三、原告吴太林主张的房屋装饰装修已进行了评估，且包含在被征收人（房屋所有权人）李文鲜的房屋征收补偿决定中。四、原告吴太林与第三人李文鲜就房屋租赁合同存在纠纷，且已提起民事诉讼。卧龙区政府及本案合议庭无权予以审查和评判，卧龙区政府只能对准房屋所有权人进行补偿。涉房屋征收补偿内容包含房屋装饰装修费用，整个补偿程序及实体均合法有效。本案所涉及房屋征收项目属于旧区改造项目，涉及重大公共利益，即使存在程序轻微瑕疵，也不能撤销。恳请法院依法进行全面审查，驳回原告吴太林的起诉或诉讼请求。李文鲜述称，吴太林诉卧龙区政府及第三人李文鲜要求支付拆迁补偿款中的装修补偿部分，因李文鲜与贾秀义对拆迁评估报告提起质疑，因此吴太林所诉请的请求前提不存在。该案件应当中止审理，待李文鲜、贾秀义的案件处理了之后才能处理。同意卧龙区政府行政答辩状中的答辩理由。其次，吴太林与第三人李文鲜在房屋租赁纠纷中存在较大争议，纠纷尚未审结，即便对卧龙区政府在评估报告中所涉及的装修装饰款部分，李文鲜也不能将此部分费用支付给吴太林。本院经审理查明，2019年11月14日，南阳市卧龙区人民政府作出宛龙房征补〔2019〕5号《南阳市卧龙区人民政府房屋征收补偿决定书》，对李文鲜所有的位于南阳市卧龙区新华西路194号的房屋进行征收补偿。2020年5月8日李文鲜、贾秀义以卧龙区政府为被告，向本院提起行政诉讼。请求撤销卧龙区政府宛龙房征补〔2019〕5号《南阳市卧龙区人民政府房屋征收补偿决定书》。2020年5月9日，吴太林向本院提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，吴太林自认其系案涉被征收房屋的承租人。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”《河南省实施若干规定》第十六条规定：“生产经营者承租房屋的，依照与被征收人的约定分配停产停业损失补偿费；没有约定的，由被征收人参照本规定相关内容对生产经营者给予适当补偿。”依据上述规定，因房屋征收发生的房屋价值补偿、停产停业损失、室内装饰费等补偿费用的补偿对象为被征收房屋所有权人。案涉房屋的所有权人即被征收人为李文鲜，卧龙区政府的征收补偿对象应为李文鲜，吴太林自认其系案涉被征收房屋的承租人，故其与卧龙区政府的征收补偿行为无法律上的利害关系，吴太林不是卧龙区政府的征收补偿行为的利害关系人，吴太林不具有原告主体资格。综上，吴太林的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定：驳回原告吴太林的起诉。原告吴太林预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孙小刚审判员  尹乐敬审判员  刘旭东二〇二〇年七月九日法官助理陈文杰书记员裴绍颖
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1784号被执行人周在松，男，1970年6月16日生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人周在松罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的(2020)豫0782刑初240号刑事判决书，于2020年7月13日移送执行，本院依法向被执行人周在松送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金20000元，承担执行费200元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人周在松名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人周在松名下存款以20200元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年七月十六日书记员  常鹏超
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初859号原告：谭鑫，男，汉族，1984年1月22日出生，住华坪县。被告：云南华祥建设集团有限公司。法定代表人：冯良华。住所地：云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被告：龚理云，男，汉族，1962年2月15日出生，住华坪县。原告谭鑫诉被告云南华祥建设集团有限公司、龚理云劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。在审理过程中，原告谭鑫以与被告私下协商处理为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告谭鑫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告谭鑫撤回起诉。案件受理费2002元，由原告谭鑫负担。审判员  李华春二〇二〇年七月八日书记员  经晓会
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执434号 申请执行人：四川尚鼎源投资管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双丰西路1号5栋1楼8号。 法定代表人：王育发。 被执行人：刘琼，女，1972年1月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：唐强，男，1963年11月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于四川尚鼎源投资管理有限公司申请执行刘琼、唐强债权转让合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）川0181民初2008号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务即给付申请执行人四川尚鼎源投资管理有限公司借款909,999元及利息、违约金140,000元、律师费4,040元，并负担案件受理费、公告费18，954元，执行费18，911元。但被执行人刘琼、唐强至今未履行。 在执行过程中查明，被执行人刘琼、唐强有房屋可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、对被执行人刘琼、唐强所有位于都江堰市位于都江堰市玉带桥街瑞康花园Ａ栋1层15号（权0299802）、位于都江堰市左（权0044584）的房屋予以查封。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请以履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  ** 二〇二〇年七月九日 书记员  肖璐
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初1082号原告张煜东，男，1932年7月23日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，委托诉讼代理人陈通、牟超丽，系湖北道博律师事务所律师（特别授权）。被告张殿辉，男，1986年12月5日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，居民身份证住址：内蒙古赤峰市，被告中国人寿财产保险股份有限公司汉口支公司，住所地：武汉市江汉区沿江大道沿江一号写字楼A座6楼601室。负责人张开文，系该公司总经理。委托诉讼代理人朱柯桦，系该公司员工（特别授权）。原告张煜东与被告张殿辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司汉口支公司（以下简称人寿保险汉口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡爱忠独任审判，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告张煜东的委托诉讼代理人陈通，被告张殿辉，被告人寿保险汉口支公司的委托诉讼代理人朱柯桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张煜东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计34803.84元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年9月2日10时50分许，被告张殿辉驾驶鄂Ａ×××××小型轿车与原告张煜东在城华路紫润明园北区院内发生道路交通事故，致原告受伤。随后，原告被送往武汉市第四医院住院治疗19天。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告损伤不构成残疾；建议给予后续治疗费4000元；护理期90日、营养期90日。此事故经武汉市公安局硚口区交通大队认定：被告张殿辉负全部责任，原告无责任。鄂Ａ×××××车辆在被告人寿保险汉口支公司投保了交强险及商业险。原告损失被告理应依法赔偿，故原告起诉来院，请求判如所请。被告张殿辉辩称，对事故事实及责任划分无异议；事故后微信转账给原告家属3000元，分四次向医院支付医疗费用8147.09元，支付救护车费80元，请求在本案事故中一并处理；我的车辆在保险公司购买了交强险及50万元商业险三者险（含不计免赔），应由保险公司承担赔偿责任。被告人寿保险汉口支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议；我公司已垫付原告医疗费9800元应从赔偿款中扣减,要求扣减10%非医保用药；原告部分诉讼请求过高，请依法核减；诉讼费和鉴定费不由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日10时50分，张殿辉驾驶鄂Ａ×××××小型汽与原告张煜东（行人），在城华路紫润明园北区院内发生道路交通事故。致张煜东受伤。此事故经武汉市公安局硚口区交通大队认定：张殿辉负全部责任，张煜东无责任。张煜东受伤当日被送往武汉市第四医院住院治疗19天（2019年9月2日—9月21日）。入院诊断为“急性颅脑损伤、右耻骨骨折、右腕部损伤、右下肢损伤”。出院诊断为“急性轻型颅脑损伤、右耻骨下支骨折、双肺感染双侧胸腔积液、右下肢损伤、右腕部损伤、高血压、全身多处软组织损伤”。出院医嘱：病情稳定，办理出院；注意休息，加强营养……不适随诊。张煜东受伤当天产生门诊费866.81元、住院治疗19天共产生住院费19947.09元，以上费用由被告张殿辉垫付11147.09元，保险公司垫付9800元。原告于2019年9月14日、19日两次购买人血白蛋白产生费用共计1800元。张煜东受伤当天产生救护车费用80元，由张殿辉支付。2019年10月16日原告购买助行器产生费用139元；11月28日在武汉总医院产生放射费用73.8元。2019年12月13日经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：张煜东的损伤不构成残疾；建议给予后期治疗费4000元；护理时间为90日、营养时间为90日（从受伤之日起计算）。张煜东在该案件中支付鉴定费2300元。鄂Ａ×××××事故车辆系被告张煜东所有。发生事故时，该车辆在人寿保险汉口支公司投保了交强险及赔付限额为50万元商业三者险（含不计免赔）。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、住院病历、用药清单、医疗费票据、法医鉴定意见书、保险单、行驶证、驾驶证等证据予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，该事故经交警部门已认定，被告张殿辉负事故全部责任，原告张煜东无责任。且原、被告对此均无异议，故本院对交警部门的责任认定予以采信，并据此确定本案当事人的民事赔偿责任。事发前，事故车辆已在人寿保险汉口支公司投保了交强险及保险赔付限额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。故原告张煜东的损失应当由人寿保险汉口支公司依法承担赔付责任。原告所主张的精神抚慰金3000元，因其损伤未构成伤残，不予支持；原告主张在武汉总医院产生放射费用73.8元，无病历记载，不予支持；原告主张购买助行器产生费用139元，提供的证据系手写收据，非发票，并且无医嘱，不予支持；人寿保险汉口支公司要求扣减10%的非医保用药费用，无证据证实，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目、范围结合鉴定结论及《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告因本次事故所受合理损失为：医疗费22693.9元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费950元（19天×50元）、营养费4500元（90天×50元）、护理费9591元（38897元÷365天×90天）、交通费酌定200元、鉴定费2300元，合计44234.9元。由被告人寿保险汉口支公司在交强险及商业三者险限额内赔付41934.9元，扣减前期垫付的9800元后，实际赔付金额为32134.9元。鉴定费2300元由被告张殿辉负担。被告张殿辉已向原告垫付11227.09元，扣减2300元后，多余的8927.09元应由原告向张殿辉返还。为减少诉累，前述返还款应从被告人寿保险汉口支公司向原告的赔偿款中直接扣减后向张殿辉返还支付。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司汉口支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张煜东人民币23207.81元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司汉口支公司于本判决生效之日起十日内返还被告张殿辉人民币8927.09元；三、驳回原告张煜东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费150元，由被告张殿辉负担（此款已由原告预付，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡爱忠二〇二〇年七月九日书记员  李轶雪
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1091号 原告：王国钰，男，汉族，生于1958年2月7日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王国明，男，汉族，生于1977年6月13日，住甘肃省永靖县。系原告胞弟。 公民身份号码：×××。 被告：党仁江，男，汉族，生于1957年6月5日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告王国钰与被告党仁江农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，合并公开开庭进行了审理。原告王国钰的委托诉讼代理人王国明，被告党仁江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王国钰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的自筹工程款13000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月24日签订《刘盐八综合治理项目搬迁工程盐某峡镇盐某村集中安置建筑施工合同书》（以下简称《合同书》），协议约定二层建筑除政府补助外，由被告自筹13000元，并在工程开工前先支付，但在具体施工时，被告未履行合同约定，2016年工程竣工后，被告仍未履行，2017年、2018年、2019年原告多次联系镇政府催促和入户调解解决均无果。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告认为，被告拖欠工程款已构成违约，故提起诉讼。 被告党仁江提交了答辩状。辩称，一是被答辩人与答辩人没有签订《合同书》，因此，也不存在原告诉称的13000元自筹资金；二是答辩人的住房没有经过工程验收；三是被答辩人没有按报价单内容施工，尤其外墙保温5600元，层面防水2700元等没有做；四是房屋现在出现凉台漏水，墙皮脱落、墙面裂缝等质量问题，要求被答辩人进行修复或补偿。 原告针对的自己的诉讼主张向法庭提交了相关证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，原告与被告在内的32户农户与签订了《合同书》，合同对承包工程、承包内容、施工标准、工程建设价格、建设工期、付款方式及质量等权利义务进行了约定，其中合同总价款为163000元，政府补助150000元，农户自筹13000元。原设计中的外墙保温改为其他项目进行折抵，二楼平台施工过程中，由住户提出，经与原告口头协议，由原告提供水泥、砂子、防水布等材料，有住户自行处理。2016年工程竣工经被告自检后入住，余款13000元至今未付。上述事实有党某《合同书》复印件一份；党某《二层报价单》复印件一份；《永靖县刘盐八库区地质灾害综合治理项目搬迁避让工程盐某村安置点住宅工程自检表》复印件一份；永政国土建〔2015〕53号文件复印件一份；《欠条》复印件一份；当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告基于平等自愿基础上签订的《合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定如期交付房屋，被告入住后未按约定足额支付剩余工程款，已构成违约，故原告要求被告给付工程款尾款的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”因双方对垫资利息没有约定，视为不支付利息，因此，对原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本院不予支持。关于诉讼中被告提出原告修建房屋未按施工项目全部完成等问题，诉讼中经向原被告释明，双方均表示不对房屋结构、质量、项目造价进行第三方评估鉴定。另《合同书》第三项施工标准约定：“基础严格按施工图尺寸及要求施工，施工设备均有乙方自备，工程完工交付使用一年内工程质量出现问题，由乙方全权负责无偿维修，一年后工程质量出现问题，则按相关部门鉴定后按责任处理。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。”经本院释明后，原被告双方均未向本院提出鉴定申请，故被告抗辩房屋存在项目漏项，无相应依据，不予采信，被告对欠付原告的房屋修建款负有给付义务。同时，原被告双方虽对二楼平台修建达成口头协议，但原告未按施工图纸施工，对产生纠纷应当承担相应的过错责任，因双方均不同意对房屋结构质量造价进行评估鉴定，故实际损失无法确定，本院从化解矛盾纠纷目的考量，酌情从被告应付修建款中适当减除一定应付款项，作为被告房屋修复补偿，具体以1600元为宜，另应扣除被告房屋大门地坪款400元。原告主张修建款13000元，折减后被告应给付原告11000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告党仁江于本判决生效后十日内给付原告王国钰剩余修建款11000元； 二、驳回原告王国钰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计38元，由原告王国钰负担6元，被告党仁江负担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李全胜 二〇二〇年七月八日 书记员  张丽丽
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1425号之一原告：孟昭军，男，满族，1969年4月9日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区新城路。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告孟昭军与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初634号原告：鲁超全，男，1972年6月18日出生，汉族，住山东省曹县。被告:海安荣佳纺织有限公司，住所地海安市大公镇贲北路28号。法定代表人：姚振堂，公司经理。被告二：姚锦玉，男，1975年12月15日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告鲁超全与被告海安荣佳纺织有限公司、姚锦玉合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告鲁超全于2020年7月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告鲁超全申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁超全撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告鲁超全负担。审 判 长  史友军人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇二〇年七月九日见习书记员  张秋洁
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2002号上诉人（原审被告）：元玉刚，男，1953年11月14日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：高祝刚，天津天法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵银全，男，1971年2月2日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：韩俊丽，天津朗杰律师事务所律师。上诉人元玉刚因与被上诉人赵银全不当得利纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初9140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。元玉刚上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人给付被上诉人1388元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实有误，上诉人与被上诉人进行票据交割时已给付被上诉人7000元。一审判决适用法律不当，上诉人在给付现金交换票据后未取得任何不当利益，无返还义务。赵银全辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。赵银全向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告垫付的8388元；2.依法判令被告给付原告垫付的诉讼费350元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月17日19时许，被告在海河东路与八经路交口西侧人行横道处行走时，遇原告驾驶汽车行驶至此，汽车前部与被告发生接触，导致被告受伤。后原告将被告送至天津医科大学总医院住院治疗，原告垫付急诊费用1388元及住院费用7000元，合计8388元。后该交通事故案件经天津市河东区人民法院审理，因原、被告对于原告垫付医疗费的数额及被告是否返还原告医疗费存在争议，未在交通事故案件中一并解决，原告可另行主张权利。河东区法院一审判决后，因原告对于其垫付的8388元医疗费部分不服提起上诉。二审庭审中被告称其出院时原告将垫付的医疗费票据交给被告，因被告当时身上只有7000元，就给付了原告7000元，剩余部分因钱不够没有给付。后天津市第二中级人民法院判决驳回原告上诉，案件受理费300元由原告承担。判决生效后，被告得到了包括原告垫付的8388元在内的全部赔偿款。一审法院认为，本案争议焦点为：1.被告是否应返还原告垫付的医疗费8388元；2.被告是否应支付一个诉讼费350元。关于争议焦点1，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中被告认可原告曾为其垫付医疗费8388元，后又得到了包括该8388元在内的全部赔偿款，故本案关键在于被告是否已将8388元返还原告。庭审中被告称其已返还原告7000元，款项来源为随身携带的朋友给付的2万元现金；但其在天津市第二中级人民法院庭审中却称当时只有7000元现金，两次陈述存在明显矛盾。被告亦无其他证据证实其已经给付原告7000元，故被告该项抗辩不予支持。被告应返还原告为其垫付的医疗费8388元。关于争议焦点2，在天津市河东区人民法院的判决中，已明确关于原告垫付的费用，原告可另行主张权利。但原告却提起上诉，后被驳回，故该上诉费用应由其自身承担。关于原告主张因被告重复索赔导致额外产生诉讼费50元的主张，无相关法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、被告元玉刚应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵银全8388元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由元玉刚负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。元玉刚提交了住院费用及住院预交费用单据，本院组织当事人进行了质证。经审查，元玉刚所提交证据不能达到证明目的，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2017年11月17日，赵银全驾驶汽车与元玉刚发生交通事故，赵银全将元玉刚送至天津医科大学总医院住院治疗，并为其垫付费用8388元，后元玉刚得到了包含该8388元在内的赔偿款。现元玉刚虽主张已经返还7000元，但其提供的证据不足以证明其主张成立，一审法院判决其返还赵银全8388元并无不当，本院予以维持。综上所述，元玉刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人元玉刚负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年七月十六日法官助理王兴哲书记员康文娟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3287号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：李某某，男，1968年7月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被执行人：鄢某某，女，1979年11月6日出生，汉族，住湖北省潜江市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李某某、鄢某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5849号民事判决书，依法向被执行人李某某、鄢某某发出执行通知书。责令被执行人李某某、鄢某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金920000元，并支付申请执行人自2018年1月31日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费7225元、保全费5000元、律师费800元、执行费11730元；以上款项共计944755元（未将2018年1月31日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人李某某、鄢某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某某、鄢某某银行存款944755元（未将2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十一日书记员 李玉婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7997号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 被告：党晓奇，男，1984年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告兴业消费金融股份公司与被告党晓奇金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.判令党晓奇偿还兴业消费金融股份公司贷款本金100847.46元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年3月26日的利息、罚息、逾期违约金合计为16166.28元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计算至实际还清之日止）；2.判令党晓奇偿付兴业消费金融股份公司律师费800元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 党晓奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《家庭消费贷贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2018年4月24日。 三、借款人：党晓奇。 四、借款本金：165000元。 五、借款期限：自2018年4月25日至2021年4月24日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.8%。 八、罚息、违约金的约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。发生违约行为，借款人应支付合同项下借款金额的20%作为违约金。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年4月25日。 十二、实际到期日期：2021年4月24日。 十三、逾期还款日期：2019年8月16日。 十四、欠款最新截至时间：2020年3月26日。 十五、欠款本金：100847.46元。 十六、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：16166.28元。 十七、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 党晓奇应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金100847.46元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年3月26日的利息、罚息、逾期违约金合计为16166.28元，之后的罚息、逾期违约金合计以逾期本金为基数按月利率2%的标准计算至实际还清之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2656元，减半收取计1328元，由党晓奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月七日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行初169号 原告魏俊，女，1981年10月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人吴贵森、苏璐璐，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告厦门市自然资源和规划局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号，统一社会信用代码11350200MB1990587H。 法定代表人柯玉宗，局长。 委托代理人蔡冠青，厦门市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人梁洪流，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 本院在审理原告魏俊不服被告厦门市自然资源和规划局其他行政行为一案中，原告于2020年7月23日以该案并入（2020）闽0203行初168号审理为由，向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告魏俊申请撤回对被告厦门市自然资源和规划局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告魏俊撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告魏俊负担。 审 判 长  魏 江 审 判 员  曹 玲 审 判 员  刘 洋 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  刘智杰 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0311执1968号 周言： 周言申请执行高东旭居间合同纠纷一案，经本院立案受理，现本案申请人已经收到案款本案结案。 至此，周言向本院申请执行的(2019)苏0311民初3932号民事判决书已自动履行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0923行初103号 起诉人付毛生，男，1972年7月17日出生，汉族，高安市人，住高安市。 本院收到起诉人付毛生诉高安市自然资源局的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建筑施工许可证等证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过出让的方式在原开发商甘新华、邹水红、罗茶花开发的富贵花园购得土地，并按原规划“商住住宅房18栋”,至2009年建成住屋入住。2010年12月15日领取高国用(2010)第3587号国有土地使用权证，然而由于被告未能为原告办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建筑施工许可证等证，致使原告无法办理房产证(不动产登记证)。 本院认为，“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则。在一个行政案件中，当事人可以针对同一被告作出的行政行为提出多个相关联的诉讼请求，但不能针对不同被告作出的多个行政行为一并提起诉讼。本案中，起诉人提起的诉讼请求中办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证系高安市自然资源局的职能，办理建筑施工许可证系高安市住房和城乡建设局的职能，起诉人理应分别提起诉讼。经释明后，起诉人仍未作出更改，应当视为诉讼请求不具体，故起诉人的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对付毛生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  李军 二〇二〇年七月二十七日 法官助理阮兰芳 书记员彭飞
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初4374号  原告张同建，男，1963年5月1日出生，汉族，出租车司机，住西安市莲湖区桥（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。被告吴建峰，男，1982年5月25日出生，汉族，网约车司机，住渭南市XX城县（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。被告西安吉利优行汽车科技有限公司。住所地：。 法定代表人王雷，经理。委托诉讼代理人李明，男，1989年8月18日出生，汉族，该公司职员，住该公司。被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司。住所地：西安市宝力豪公馆（九形道）住宅小区。负责人曹永军，经理。委托诉讼代理人相涛，男，1992年12月7日出生，汉族，该公司法务部职员，住该公司。原告张同建与被告吴建峰、西安吉利优行汽车科技有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高更生独任审判，公开开庭进行了审理。原告张同建，被告吴建峰、西安吉利优行汽车科技有限公司委托诉讼代理人李明、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司委托诉讼代理人相涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张同建诉称，2020年5月1日，被告西安吉利优行汽车科技有限公司司机吴建峰驾驶该公司车辆违反规定与原告所驾车辆相撞，被告吴建峰为全责，该事故造成原告车辆停运损失6692元，现要求三被告赔偿原告损失6692元。被告西安吉利优行汽车科技有限公司辩称，被告吴建峰是我公司聘用司机，发生交通事故属实，因“五一”放假，未及时处理事故，也未及时修理车辆，故“五一”期间原告的停运损失不应由被告负担。被告吴建峰、中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司辩称意见同被告西安吉利优行汽车科技有限公司意见。经审理查明， 2020年5月1日13时45许，被告吴建峰驾驶被告西安吉利优行汽车科技有限公司的陕AXXXXX5小型客车驶离尚德路时，与沿尚德路由南向北行驶至此的原告驾驶的陕AXXXXX1的出租车相撞，致两车受损，事发当日，原告车辆被拖至交警队指定停车场，2020年5月6日经西安市公安局交通警察支队新城大队认定被告吴建峰全责，2020年5月7日，原告将车辆拖至西安奥通汽车销售服务有限公司进行维修，2020年5月13日修复完毕，并于当日12时02分交车。被告吴建峰为被告西安吉利优行汽车科技有限公司聘用司机。另，2013年8月1日，西安市国家税务局直属分局对西安市出租车作出月评定税额的通知，该通知上表明2011年4月新增出租车及到期延续经营出租车月核定营业额为14345元，即一天为478元。上述事实，有道路交通事故认定书、维修车辆结算单、交通事故通知单、维修证明、定税通知及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告张同建与被告吴建峰发生交通事故，吴建峰负全责，原告的营运车辆因发生交通事故而停运，造成每天损失478元，当事人对此均无异议，现被告方唯对车辆被扣押期间即5月1日至6日的停运损失由被告承担有异议，认为扣押车辆不是自己造成的，不应由自己承担，并认为交通事故发生在当天中午，不应计算全天及原告车辆在5月13日已修好，不应计算至5月14日。对此，本院认为，发生交通事故，被告吴建峰负全责，故对原告停运损失由被告承担，符合法律规定，至于“五一”期间车辆停放的损失，并不是原告的原因，如没有交通事故则不存在车辆被停放，故该期间的停运损失，仍由被告承担；至于被告辩称交通事故发生在当天中午，应计算半天及5月13日车辆已修好，与维修车辆结算单上的交车时间相符，本院予以采信。原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司承担责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告西安吉利优行汽车科技有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告张同建车辆停运损失5975元。二、驳回原告张同建其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告西安吉利优行汽车科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     高更生 二0二0年七月十五日 书  记  员     江  珊     1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14331号申请人：上海庄生机电工程设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王旭，执行董事。委托诉讼代理人：谭追来，上海申浩律师事务所律师。被申请人：上海新朋精密机电有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海庄生机电工程设备有限公司与被申请人上海新朋精密机电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海庄生机电工程设备有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海新朋精密机电有限公司价值人民币859,424.07元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海新朋精密机电有限公司价值859,424.07元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年七月二十三日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1255号 被执行人：谭峰，男，1974年11月22日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行谭峰罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2020）桂0205刑初33号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谭峰缴纳罚金13000元。本案执行过程中，依法查控被执行人谭峰财产，谭峰名下无可供执行财产，本院撤回执行，待有可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1255号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年七月十六日 书记员 农怡琼
富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执166号 申请执行人:霍方宏，男。 被执行人:张叶青，男。 被执行人：张**，男。 本院在执行申请执行人霍方宏与被执行人张**、张叶青民间借贷纠纷一案，陕西省富县人民法院作出的（2019）陕0628民初713号民事调解书已发生法律效力。被执行人张叶青、张**逾期未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人霍方宏于2020年3月9日向本院申请强制执行，申请标的为240000元及利息。本院受理后，于2020年3月9日向被执行人张叶青、张**送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，双方当事人互谅互让，自愿达成以下和解协议，即： 一、本案申请标的240000元及利息126000元，被执行人张叶青私下向申请执行人支付本金70000元，于2020年6月18日向本院缴纳了24000元，现在剩余本金146000元及利息126000元，被执行人张叶青于2020年7月10日之前缴纳50000元，于2020年8月30日之前缴纳96000元，于2020年12月30日之前缴纳80000元，于2021年3月30日缴纳46000元； 二、如果被执行人张叶青不能按期缴纳以上任何一笔案件执行款，申请执行人有权恢复原判决执行； 三、本案受理费1695元，执行费2750元由张叶青承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年七月七日 书记员  孙冬冬