河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1000号 原告：梁雨帅，男，1990年4月19日出生，汉族，住北京市昌平区。 原告：柴凤朝，女，1989年12月6日出生，汉族，住北京市昌平区。 二原告委托诉讼代理人：申熙、靳雅坤，河北泮林律师事务所律师。 被告：保定屹立房地产开发有限公司，住所地：保定市建华大街1157号10号楼临街门脸1、2层，统一社会信用代码：911306007634379488。 法定代表人：安彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁建强，该公司员工。 原告梁雨帅、柴凤朝与被告保定屹立房地产开发有限公司（以下简称屹立公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法由审判员陈彦任适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告梁雨帅、柴凤朝的委托诉讼代理人靳雅坤、被告屹立公司委托诉讼代理人鲁建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁雨帅、柴凤朝向本院提出诉讼请求：1、依法确认二原告与被告签订的《御景国际认购意向书》及《御景国际车位买卖合同》无效；2、依法判决被告退还原告已支付的购房款543152元，购买小房款25800元以及车位首付款40000元，三项共计608952元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告梁雨帅与原告柴凤朝系夫妻关系，2017年4月二原告与被告签订《御景国际认购意向书》以及《御景国际车位买卖合同》各一份，《御景国际认购意向书》约定由二原告购买被告开发的御景国际小区8幢2单元604室房屋一套，房屋面积123.28平方米，每平方米8705元，房屋价款共计1073152元，原告首付543152元，贷款530000元。《御景国际车位买卖合同》约定二原告购买被告开发的御景国际小区地下车位，车位编号为负1-529，车位价款为120000元，首付40000元，贷款80000元。另，二原告购买了被告开发的御景国际小区8-004小房一个，价款为25800元。合同签订后，二原告按照被告的指示共计支付了608952元，由被告为原告出具了收款收据共三张。原告交付款项至今，被告一直未明确房屋、地下车位以及小房的交付时间，后经原告查询得知被告向原告出售的房屋及附属设施并未办理预售许可证，属于违法销售，双方签订的《御景国际认购意向书》以及《御景国际车位买卖合同》属于无效合同。故，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告屹立公司辩称，1、二原告与被告之间就案涉房屋御景国际8-2-604室签订的认购意向书和车位买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效；2、原告明知该房屋没有商品房预售许可证，且该《认购意向书》属于房屋买卖的预约合同，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中的合同无效的情形。3、本案所涉房屋买卖系原告基于谋利炒卖房产，在房屋失去炒卖利益的情况下主张合同无效，违背诚实信用原则，不应得到法律保护，更无权主张利息。4、已经取得了四证（国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证），商品房预售许可证正在办理当中。 本院经审理认定事实如下：原告梁雨帅与原告柴凤朝系夫妻关系。二原告与被告于2017年4月签订了《御景国际认购意向书》及《御景国际车位买卖合同》，约定由二原告购买被告开发的位于保定市清苑区，住宅销售面积123.28平方米，单价为每平方米8705元，总价款为1073152元；地下室小房面积10.32平方米，单价为每平方米2500元，价款为25800元；地下车位编号为负1-529，价款为120000元。房屋付款方式为按揭贷款：二原告于2017年4月20日前交付首付款543152元，余款530000元办理银行按揭贷款支付。地下车位付款方式为分期付款：二原告于2017年4月20日前交付首付款40000元，同时按被告要求提交个人银行贷款申请资料，余款80000元办理银行贷款手续。二原告应按被告通知日期办理银行贷款手续。二原告于2017年4月12日交付房屋首付款543152元、地下室小房款25800元、地下车位首付款40000元，以上合计608952元。原告为证明自己的主张提交了以下证据：1、二原告结婚证复印件、二原告与被告签订的《御景国际认购意向书》，约定二原告认购被告开发的御景国际小区8幢2单元604号房屋，包括住宅及地下室小房。住宅面积123.28平方米，总价款1073152元；地下室小房面积为10.32平方米，价款为25800元。同时该协议约定二原告为按揭付款，于2017年4月20日前交付首付款543152元，余款530000元办理银行按揭贷款支付。2、二原告与被告签订的《御景国际车位买卖合同》，约定被告将御景国际南区编号为负1-529的地下车位以120000元价款出卖给二原告，二原告于2017年4月20日交付首付款40000元。证明目的：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，二原告与被告签订的《御景国际认购意向书》含有当事人姓名、商品房基本状况、总价款、付款方式、付款时间等，具有《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。同时根据该解释第二条，被告至二原告起诉前仍未取得商品房预售许可证明，《御景国际认购意向书》、《御景国际车位买卖合同》违反法律强制性规定，应当认定无效。3、《御景国际选房确认单》、二原告交纳房屋首付款543152元、地下室小房款25800元、地下车位首付款40000元的ＰＯＳ机签购单以及被告出具的已收取上述款项的收条。4、户主为原告梁雨帅的户口本复印件、董秀芬身份证复印件以及户名为董秀芬的中国建设银行个人活期账户交易明细各一份。上述款项由原告梁雨帅母亲董秀芬账户通过ＰＯＳ机刷卡交付给被告。证明目的：二原告依照双方签订的两份合同，依照合同约定缴纳了房屋首付款543152元、地下室小房款25800元、地下车位首付款40000元，共计608952元。现因双方签订的两份合同均为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告应当返还二原告交付的款项共计608952元。被告为证明自己的抗辩理由提交了四证复印件（国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证），原告质证：证明目的不认可，被告至二原告起诉前仍未取得商品房预售许可证，违反法律规定，合同应为无效合同。 本院对原被告提交的证据综合认定如下：对二原告与被告均无异议的《御景国际认购意向书》、御景国际选房确认单、《御景国际车位买卖合同》、被告屹立公司开具的收据3张、户主为原告梁雨帅的户口本复印件、董秀芬身份证复印件以及户名为董秀芬的中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，本院予以确认。对于被告提交的四证复印件（国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证），因被告未提交原件，且原告质证不予认可，故本院不予确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，二原告与被告于2017年4月签订了《御景国际认购意向书》，二原告于2020年6月3日起诉，而被告于2020年7月28日仍未取得商品房预售许可证，即在二原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证，故该合同应认定为无效。因主合同无效，《御景国际车位买卖合同》作为《御景国际认购意向书》的从合同亦应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因合同无效，被告应将二原告交付的房屋首付款543152元、地下室小房款25800元及车位首付款40000元，共计608952元返还给二原告，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告梁雨帅、柴凤朝与被告保定屹立房地产开发有限公司签订的《御景国际认购意向书》及《御景国际车位买卖合同》无效。 二、被告保定屹立房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内返还原告梁雨帅、柴凤朝房屋首付款543152元、地下室小房款25800元及车位首付款40000元，共计608952元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍交付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9970元，减半收取计4985元，由被告保定屹立房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈彦任 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 明