山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0323民初1370号原告：淄博赏图信息技术有限公司，社会统一信用代码91370303MA3N037X6U，住所地山东省淄博市张店区柳泉路125号先进陶瓷产业创新园A座2416室。法定代表人：张育铭、执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：西安半雅文化艺术发展有限公司，社会统一信用代码916101333960930973，住所地西安曲江新区新开门南路1088号梧桐苑9号楼2单元802室。法定代表人：梁蔚，总经理。原告淄博赏图信息技术有限公司诉被告西安半雅文化艺术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年05月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人商光亮、公维强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其主办的微信公众号“阅聊长安(微信号：×××)”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用共计20000元；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人陈宇辰(身份证号：)系涉案作品的原始著作权人，陈宇辰网名youknowcyc，系知名摄影师，长年拍摄各类摄影作品，其作品具备极高的独创性及商业价值。2019年4月25日，陈宇辰将其创作完成的系列摄影作品的信息网络传播权排他性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。微信公众号“阅聊长安(微信号：×××)”是由被告主办并经营管理的服务宣传推广平台。现原告发现，被告在其主办并经营管理的微信公众号“阅聊长安(微信号：×××)”中，采用了原告拥有排他性信息网络传播权的摄影作品10幅，作品编号分别为：“5”、“28”、“EB797928-610B-4C39-90A4-ECC99BD0505C”、“30”、“31”、“6”、“14”、“16”、“18”、“20”。同时，被告另有47幅其他摄影作品存在侵权，原告均已取证，将另案起诉。原告认为其对涉案的作品依法享有信息网络传播权。被告在未得到原告授权排他的情况下的擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告庭前提交书面答辩状辩称，一、2020年6月1日山东省沂源县人民法院通过短信送达(2020)鲁0323民初1370号】的起诉状、开庭传票、应诉通知书的电子送达材料,本公司已阅读,但从淄博赏图信息技术有限公司的民事起诉状上仅仅得知:我公司运营的微信公众号“阅聊长安”采用了原告拥有排他性信息网络传播权的摄影作品10幅,有作品编号但无作品图片，同时另有47幅其他摄影作品存在侵权,原告已取证,将另案起诉对此,我公司认为:起诉应有图有真相,相信原告应有证据,为维护摄影师的原始著作权,在不知我公司运营的微信公众号“阅聊长安”上哪一篇文章存在侵权的情况下,我公司立即采取了对公众号予以停止更新的措施,是对著作权的敬畏之举。二、在多方了解后于2020年6月12日与沂源县法院取得联系后,法院工作人员将涉及侵权的摄影师的图片发至邮箱,由此取得了我公司涉及侵权的图片证据材料对此,我公司立即对涉及侵权的文章:2019年7月26日在信公众号“阅聊长安”转发的“90后上海摄影师镜头下的绝色中国,美到令人室息”立即予以了删除处理,停止了使用原告图片的侵权行为。三、对于对原告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用20000元的请求认为极其不合理。我公司开设“阅聊长安”近一年,转发有情趣、有情怀的文章系法人文艺青年的兴趣爱好所致,并无侵权的故意,且尊重原创文章,每一篇文章均注明来源,且并无商业目的,未有任何来源于公众号运营带来的收入。截止目前，本公众号粉丝仅有73人,阅读量多数以个位数计,涉及原告所诉侵权图片的文章阅读量仅仅是51次,对原告及摄影师的图片侵权损害微乎其微。非商业目的的微信公众号“阅聊长安”仅仅是转载其他公众号的文章,均注明文章来源于何处,且未获得利益,也未对原告及著作权人摄影师造成损失,故对原告诉求的20000元无法认同,但为尊重知识产权,本公司愿意为维护摄影师著作权支付5000元损失费。四、本公司可以对原告及著作权人摄影师进行书面道歉,是尊重知识产权,维护著作权人的利益的体现。同时本公司认真吸取教训,认真学习《中华人民共和国著作权法》,杜绝以后再有类似侵权行为。五、本公司自成立至今未有任何经济收入,在当前疫情形势下活着已不易，请法院为弱势群体，为微小企业着想，酌情考虑被告请求。本院经审理认定事实如下：案外人陈宇辰于2017年12月23日拍摄了名称为“5”的摄影作品,并于2019年3月21日首次发表在其网易（http://youknowcyc.lofter.com./post/1d46f20d_12e30a0f3中;于2018年11月10日拍摄了名称为“28”的摄影作品,并于2018年11月19日首次发表在其网易（http://youknowcyc.lofter.com./post/1d46f20d_12c821240中;于2018年5月27日拍摄了名称为“EB797928-610B-4C39-90A4-ECC99BD0505C”的摄影作品,并于2018年5月31日首次发表在其网易（http://youknowcyc.lofter.com./post/1d46f20d_ee740e08中;于2018年10月05日拍摄了名称为“30”的摄影作品,并于2018年11月15日首次发表在其网易（http://youknowcyc.lofter.com./post/1d46f20d_12c6cf958中;于2019年2月9日拍摄了名称为“31”的摄影作品,并于2019年2月19日首次发表在其网易（http://youknowcyc.lofter.com./post/1d46f20d_12de0d150中;于2018年10月22日拍摄了名称为“6”的摄影作品,并于2018年11月6日首次发表在其网易（http://youknowcyc.lofter.com./post/1d46f20d_12c3blbf5中;于2018年4月21日拍摄了名称为“14”的摄影作品,并于2018年5月14日首次发表在其网易（http://youknowcyc.lofter.com./post/1d46f20d_12dldbe4中;于2016年12月3日拍摄了名称为“16”的摄影作品,并于2016年12月27日首次发表在其网易（http://youknowcyc.lofter.com./post/1d46f20d_d6f4a8c中;于2017年5月13日拍摄了名称为“20”的摄影作品,并于2017年5月17日首次发表在其网易（http://youknowcyc.lofter.com./post/1d46f20d_fade53f中;于2017年7月1日拍摄了名称为“18”的摄影作品,并于2018年1月19日首次发表在其微博（http://weibo.com./2646160287/FF02n5Z2l?from=page1005052646160287rofile&vr=6&mod=weibotime&type=comment#rndl566105296137中。2019年4月25日，陈宇辰将其所有摄影作品的信息网络传播权授予原告行使，授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性的行使授权作品的信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权（包括但不限于向人民法院提起诉讼），并有权获得赔偿，在本协议签署之前影子已经自行维权的除外；授权期限为签署之日起贰年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。经江苏省淮安市淮安公证处(2019)淮安证民内字第5973号公证书公证，被告在其主办的微信公众号“阅聊长安(微信号：×××)”中，于2019年7月26日转发的《90后上海摄影师镜头下的绝色中国，美到令人窒息》文章中使用了案外人陈宇辰名称为“5”、“28”、“EB797928-610B-4C39-90A4-ECC99BD0505C”、“30”、“31”、“6”、“14”、“16”、“18”、“20”的摄影作品。庭审中，原告认可被告已将涉案摄影作品从其网站中删除。以上事实由原告提交的数码电子原件打印件、电子数码原图的光盘、图片首发截图、公证书、授权书、陈宇辰身份证复印件、工信部域名查询截图打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的电子数码光盘及首发截图，能够证实案外人陈宇辰系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经许可在其经营的网站中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告已将涉案作品删除，原告要求被告停止侵害的诉讼请求无事实根据，本院不予支持，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张已将涉案图片删除的抗辩，本院不予采信；被告主张无侵权故意，已注明来源，无商业目的，无运营收入的抗辩，均不是免除被告侵权责任的法定理由，故被告上述抗辩，本院不予采信。关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出10000元。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安半雅文化艺术发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元适用简易程序减半收取150元，由原告承担75元，被告承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 玮二〇二〇年七月十日书记员 张慧玲