wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1465号 原告：徐昌桥，男，1970年7月11日出生，汉族，住泰顺县。 被告：夏守龙，男，1968年4月6日出生，汉族，住泰顺县。 被告：张昌泼，男，1956年1月21日出生，汉族，住泰顺县。 徐昌桥与夏守龙、张昌泼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行审理。徐昌桥、张昌泼到庭参加诉讼，夏守龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐昌桥起诉称，农历2018年9月11日，夏守龙向徐昌桥借款50000元，约定利息每年8000元，由张昌泼提供担保。借款后，夏守龙支付了一年的利息，未归还剩余款项。诉请：判决夏守龙、张昌泼立即偿还借款本金50000元及相应利息（自2019年10月9日起按每年8000元计算至债务履行完毕之日止）。 徐昌桥为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：1.借条一份，欲证明夏守龙向徐昌桥借款50000元、约定按每年8000元计息、张昌泼作为担保人的事实；2.银行取款凭证一份，欲证明徐昌桥于2018年10月19日从信用社取款后现金交付给夏守龙的事实。 夏守龙未答辩，亦未举证。 张昌泼口头答辩称，借条只是借款意向，对款项是否交付以及如何交付不清楚；借款时，张昌泼已经60周岁，没有担保资格；另外夏守龙有还款能力，为什么要求其还款。 张昌泼未举证。 上述证据经举证、质证。张昌泼对证据1有异议，认为借条上的字虽是他签的，但借条只是借款意向，并没有实际借到钱；对证据2有异议，认为取款凭证的时间和借条的时间对不上。本院认为证据1内容客观真实，来源、形式合法，且与本案相关，能够证明待证事实，予以采信；对证据2，徐昌桥庭审中提交的系银行存款凭证，徐昌桥在庭后向本院提交了银行取款凭证、存折存取款记录各一份，并说明其在2018年10月19日有存款50000元和取款50000元，因看不懂凭证内容所以错误的提交了存款凭证，本院认为徐昌桥庭后提交的取款凭证和存折存取记录能证明其在当天有取款50000元的事实。 根据以上认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年10月19日（农历2018年9月11日），夏守龙向徐昌桥借款50000元，约定按每年8000元（年利率16%）计算利息，未约定还款期限，并出具借条一份予以确认。张昌泼对上述借款提供担保，未约定保证方式。同日，徐昌桥以现金方式向夏守龙交付借款50000元。借款后，夏守龙支付了一年的利息8000元。因夏守龙未归还全部借款本息，张昌泼亦未履行保证责任，故引起本案的诉讼。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，徐昌桥为证明夏守龙向其借款50000元，提供了夏守龙出具的借条予以证实，并对借款经过进行了合理说明，夏守龙、张昌泼亦未提供相反的证据足以推翻借条所记载的内容，本院对双方之间形成合法有效的民间借贷关系予以确认。张昌泼辩称借条只是借款意向，款项没有实际交付，没有事实依据，本院不予采纳。双方未约定还款期限，徐昌桥依法可随时向夏守龙主张还款，夏守龙应予以归还。徐昌桥主张按每年8000年支付利息，符合双方约定和法律规定，予以支持，但夏守龙已支付一年利息，利息起算日应为2019年10月19日。张昌泼以担保人的身份在借条上签字，系同意担保的意思表示，双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，承担连带清偿责任，但张昌泼承担保证责任后，有权向夏守龙追偿。张昌泼辩称其没有担保资格及夏守龙有还款能力不应要求其还款的辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、夏守龙于本判决生效之日起十日内归还徐昌桥借款本金50000元并支付相应利息（自2019年10月19日起按年利率16%计算至债务履行完毕之日止）； 二、张昌泼对上述借款本息承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后，有权向夏守龙追偿； 三、驳回徐昌桥的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 本案受理费1200元，减半收取600元，由夏守龙、张昌泼负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 郑琪琪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初611号原告：北京中智方达商务咨询有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村459号-3。法定代表人：李辉，执行董事。被告：中都国际拍卖有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同1号6层604-5。法定代表人：王博森，董事长。原告北京中智方达商务咨询有限公司与被告中都国际拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，原告北京中智方达商务咨询有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中智方达商务咨询有限公司撤回起诉处理。审判员 郝 笛二〇二〇年七月七日书记员 于静雯
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执654号之六申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣董事长被执行人：潘青伟，男，汉族，住平原县。被执行人：张秀芝，女，汉族，住平原县。被执行人：潘清周，男，汉族，住平原县。被执行人：张国庆，男，汉族，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与潘青伟、张秀芝、潘清周、张国庆借款合同纠纷一案中，经查：被执行人潘青伟、张秀芝、潘清周、张国庆未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人潘青伟、张秀芝、潘清周、张国庆名下的不动产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年七月二日书记员  白华鹏
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4666号 原告:汪胜保,男,汉族,1976年2月21日生,住池州市贵池区。 被告:李毅,男,汉族,1985年4月21日生,住池州市贵池区。 原告汪胜保诉被告李毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪胜保到庭参加诉讼，被告李毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪胜保向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金人民币2万元及利息(自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止);2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年10月23日,因资金周转困难,被告向原告借款2万元。原告将现金2万元交付给被告后,被告出具借条确认。后原告多次向被告催讨未果，诉至本院,请求判决支持诉请。 李毅未应诉亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年10月23日，被告李毅因资金周转困难向原告汪胜保借款，汪胜保通过现金方式支付给李毅20000元，李毅出具借条。双方未约定利息，被告李毅至今未还款，以致成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李毅未还的本金有其出具的借条佐证，本院予以认定。汪胜保要求李毅偿还本金及利息的诉求，本院予以支持。因双方未约定借款利率，汪胜保要求李毅支付自起诉之日起按年6%的标准支付利息的诉求符合法律规定。被告李毅未应诉答辩，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李毅于本判决生效之日起十日内偿还原告汪胜保借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数自2020年6月23日起按年利率6%的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行借款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,减半收取150元，由被告李毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪 俊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3499号原告：刘某某，男，1985年10月4日出生，汉族，住济南市。被告：傅某某，女，1960年2月16日出生，汉族，住济南市。刘某某与傅某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。刘某某于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某某撤诉。案件受理费减半收取计50元，由刘某某负担。审判员  张蕾二〇二〇年七月三日书记员  颜静
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1675号罪犯方光明，男，1968年7月11日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2006年3月20日作出（2006）吉中刑初字第10号刑事判决，认定被告人方光明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，无财产性判项。吉林省高级人民法院于2006年5月23日作出（2006）吉刑核字第85号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2008年7月2日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第349号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2010年12月13日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第582号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月;2014年7月17日本院作出(2014)长刑执字第1258号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1277号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利终身。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯方光明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱一监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯方光明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯方光明减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初14722号原告：佛山市双龙金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********经济合作社“岚岗”地段工业区新发路1号，统一社会信用代码91440605MA4URAJ826。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：彭勇，广东汇都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖欣，广东汇都律师事务所律师。被告：佛山市三水德银金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区******（土名:“羊头影”）A5号厂房，统一社会信用代码91440607MA4ULFC2XU。法定代表人：肖某1。第三人:郭文胜，男，汉族，1977年10月6日出生，住湖北省武穴市*************，公民身份号码：422************335。原告佛山市双龙金属制品有限公司（以下简称双龙公司）与被告佛山市三水德银金属制品有限公司（以下简称德银公司）、第三人郭文胜案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法对位于佛山市南海区**********经济合作社“岚岗”地段工业区新发路1号内现有机器设备（具体为：1.抛光机生产线，东升兴盛，七条；2.制管机，型号不详，18台）解除查封并停止执行；2.依法确认上述机器设备为第三人所有；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：德银公司诉双龙公司买卖合同纠纷一案，案号（2020）粤0605民初6704号，法院已依法受理。2020年3月25日，德银公司申请财产保全，案号为（2020）粤0605执保1481号，查封了郭文胜所有的位于佛山市南海区**********经济合作社“岚岗”地段工业区新发路1号机器设备，详见法院查封清单。郭文胜提出异议，法院予以受理，案号（2020）粤0605执异207号，裁定驳回郭文胜的异议请求。现双龙公司不服该裁定，提起诉讼，理由如下：一、该裁定是以涉案机器设备的实际占有情况作为判断该设备权利人的标准有误。根据双龙公司提交的《融资租赁合同》与法院查封清单，法院所查封的设备包括《融资租赁合同》约定的设备，即18台制管机。根据合同约定，该批设备所有权应属于仲利国际租赁有限公司，双龙公司仅有租赁使用权，无所有处分权。后因双龙公司违约，双龙公司与仲利国际租赁有限公司签订《协议书》，约定仲利国际租赁有限公司同意双龙公司变卖涉案设备，即实际上双龙公司系受仲利国际租赁有限公司委托代理变卖涉案设备，代表仲利国际租赁有限公司与郭文胜签订《买卖合同书》，该合同真实、合法、有效，仲利国际租赁有限公司有权处分其所有的设备，且第三人已按照约定切实履行支付义务，上述设备所有权应归郭文胜，与双龙公司无关。二、根据双龙公司提交的《买卖合同书》与法院查封清单，法院所查封的设备包括《买卖合同书》约定的设备，即查封清单所载的抛光机生产线包括《买卖合同》中所载的抛光机，该批设备为双龙公司向其他租赁公司租赁，后付清租赁租金，所有权属于双龙公司。故双龙公司有权处分该批设备，与郭文胜签订的《买卖合同书》真实、合法、有效，且第三人已按照约定切实履行支付义务，上述设备所有权应归郭文胜，与双龙公司与德银公司的纠纷无关。综上，德银公司诉双龙公司买卖合同纠纷与郭文胜无关，法院查封属于郭文胜所有的机器设备属于查封错误。本院经审理查明如下事实：本院受理了原告德银公司与被告双龙公司、陈志义、陈东贺、潘某1买卖合同纠纷一案，案号为（2020）粤0605民初6704号。2020年3月25日，德银公司向本院申请财产保全，案号为（2020）粤0605执保1481号，请求冻结被申请人双龙公司、陈志义、陈东贺的银行存款2137125元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人大家财产保险有限责任公司广东分公司提供信用担保，担保的保全标的范围：银行存款、房产（不含在建工程、预售房产）、土地使用权、汽车、微信支付账户、支付宝账户、陈志义在营口双龙不锈钢管有限公司的非上市公司股权、佛山市双龙金属制品有限公司的机械设备。经审查，本院同日作出了（2020）粤0605民初6704号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人双龙公司、陈志义、陈东贺的银行存款2137125元或查封、扣押其相应价值的财产。”据此，本院于2020年4月3日查封了双龙金属公司的以下财产：1.抛光机生产线，东升兴盛，柒条；2.吊机，2.8T，壹台；3.吊机，2.0T，捌台；4.制管机，型号不详，拾捌台。2020年6月22日，本院作出（2020）粤0605民初6704号民事判决，判决驳回德银公司的诉讼请求。至本裁定作出之日，该判决尚未生效。因不服本院对前述机器设备采取的查封措施等，郭文胜向本院提出书面异议，本院依法立案审查，案号为（2020）粤0605执异207号。2020年6月4日，本院依法作出（2020）粤0605执异207号执行裁定，驳回异议人郭文胜的异议请求。双龙公司遂提起本案诉讼。本院认为，本院受理德银公司与双龙公司、陈志义、陈东贺、潘某1买卖合同纠纷一案，案号（2020）粤0605民初6704号。在该案审理过程中，本院根据财保申请人德银公司的申请，作出财保裁定对双龙公司等的财产采取保全措施，并据此查封了涉案机器设备，案外人郭文胜提出执行异议。本院作出（2020）粤0605执异207号执行裁定，驳回案外人郭文胜的执行异议。本案系因财保被申请人双龙公司对该驳回案外人执行异议裁定不服，提起的执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零六条的规定，案外人对驳回执行异议裁定不服、申请执行人对中止执行异议裁定不服的，可以提起执行异议之诉。故财保被申请人双龙公司对驳回执行异议裁定不服提起的执行异议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故依法驳回原告双龙公司起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零六条之规定，裁定如下：驳回原告佛山市双龙金属制品有限公司的起诉。本案无需交纳案件受理费，原告已预交的案件受理费100元，在本裁定发生法律效力之后，经原告书面申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 娟人民陪审员  陈小青人民陪审员  岑羽玲二〇二〇年七月二日书 记 员  欧斯迪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：唐弦。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告唐弦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0630民初232号原告：云南水富农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处团结路。法定代表人：黄新杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：温宇，男，1976年10月23日出生，汉族，系云南水富农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：朱兴洪，男，1983年8月8日出生，汉族，系云南水富农村商业银行股份有限公司职工。被告：姜方银，男，1965年11月16日出生，汉族，住云南省水富市。被告：张世芬，女，1966年12月14日出生，汉族，住云南省水富市。原告云南水富农村商业银行股份有限公司与被告姜方银、张世芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温宇、朱兴洪，被告姜方银到庭参加诉讼，原告的法定代表人黄新杰、被告张世芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。云南水富农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告姜方银、张世芬归还原告借款本金240万元，并支付截止2020年3月20日止的欠息138792.55元，本息合计2538792.55元；二、判令被告姜方银、张世芬向原告支付自2020年3月21日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利；三、判令被告姜方银、张世芬以其提供的抵押物拍卖、变卖后的价款优先偿付原告。事实和理由：被告姜方银以购建筑材料为由，向原告申请借款240万元，双方于2016年11月14日签订了《个人循环借款合同》（合同编号为0310012921161114410000005），张世芬作为共同借款人在该合同上签字，合同约定：借款金额为240万元，期限为36个月，自2016年11月14日起至2019年11月14日止，合同项下的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基数上浮80%，确定年利率为6.525%。合同期内利率按年进行调整，本合同利率调整确定日期为利率调整之年的1月1日，由贷款人按本借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。本合同约定的罚息利率为在本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。本合同贷款本息的归还方式为按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还本。借款人不履行或不完全履行本合同项下任何陈述和保证、承诺义务或责任的，构成借款违约。发生争议在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。为担保主合同顺利履行，被告姜方银、张世芬以其所有的位于云南省水富市交汇处观塘首座2幢商用3号（房权证号为2013字第××号）及4号（房权证号为2013字第××号）、水富市云富街道办事处粮食通道04幢7-1号（房权证为云富镇字第××号）、水富市云富街道办事处人民东路中段南侧金沙苑1幢1-Ｂ25号（房权证为向家坝镇字第××号）及该幢1-Ｂ26号（房权证为向家坝镇字第××号）、水富市云富街道办事处临江中路2幢1单元1层1铺〔不动产权证书号为云（2016）水富县不动产权第××号〕，为该笔借款向原告提供抵押担保。双方于2016年11月14日签订了《最高额抵押合同》，约定：担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利和原告实现债权的费用，直至清偿本金利息完毕之日止；担保金额和期限依主合同约定。被告张世芬作为共同抵押人签订了抵押合同。原告与被告于2016年11月14日在原水富县国土资源局办理了抵押登记，登记证号分别为：云（2016）水富县不动产证明第0000346号、0000347号、0000348号、0000349号、0000350号、0000351号；在被告申请下，原告于2018年11月16日向被告最后一次发放了240万元借款。在借款到期后，被告未偿还借款，自2019年12月24日起至今未再向原告偿付过任何欠息，已构成违约。故起诉，请求支持原告诉求。姜方银承认云南水富农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求及认可原告所述的事实和理由。张世芬未作答辩。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告姜方银承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告张世芬经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜方银、张世芬于本判决生效之日起十日内归还原告云南水富农村商业银行股份有限公司借款本金240万元及支付截止2020年3月20日的欠息138792.55元，并自2020年3月21日起按双方签订的《个人循环借款合同》（编号为0310012921161114410000005）约定利率标准支付利息、罚息及复利至本息清偿完毕之日止；二、原告云南水富农村商业银行股份有限公司对被告姜方银、张世芬提供的抵押物（详见抵押物清单）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27110元，由被告姜方银、张世芬共同承担（限判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 雷 鸣审判员 杨方芳审判员 张元芬二〇二〇年七月二日书记员 周 芸附：抵押物清单1、云（2016）水富县不动产证明第0000346号，坐落于云南省水富市交汇处观塘首座2幢商用4号（房权证号为2013字第××号）；2、云（2016）水富县不动产证明第0000347号，坐落于云南省水富市交汇处观塘首座2幢商用3号（房权证号为2013字第××号）；3、云（2016）水富县不动产证明第0000348号，坐落于云南省水富市（房权证为云富镇字第××号）；4、云（2016）水富县不动产证明第0000349号，坐落于云南省水富市云富街道办事处人民东路中段南侧金沙苑1幢1-Ｂ26号（房权证为向家坝镇字第××号）5、云（2016）水富县不动产证明第0000350号，坐落于云南省水富市云富街道办事处人民东路中段南侧金沙苑1幢1-Ｂ25号（房权证为向家坝镇字第××号）；6、云（2016）水富县不动产证明第0000351号，坐落于云南省水富市云富街道办事处临江中路2幢1单元1层1铺〔不动产权证书号为云（2016）水富县不动产权第××号〕。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执359号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,法定代表人孙晓； 被执行人：邢爱花,女,汉族1975年1月03日出生,住安徽省当涂县 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人邢爱花借款合同纠纷一案一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人邢爱花有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人邢爱花银行存款5100元。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年七月二日 书记员 陶振福
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执651号 申请执行人：朱云辉，男，1968年07月16日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：邹桂开，男，1965年07月10日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人朱云辉与被执行人邹桂开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初4587号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月1日，申请执行人朱云辉向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邹桂开发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邹桂开未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邹桂开名下的财产。 查明被执行人有位于博罗县梅花荔枝园的集体土地使用权【产权证号：博府集用（1991）第010900246号】，该房屋由本院首次查封，暂无法处理，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人邹桂开发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邹桂开所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人朱云辉。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邹桂开有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执651号申请执行人朱云辉与被执行人邹桂开民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  张树秋 书记员  苏集裕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4791号原告：袁晶利，男，1992年7月23日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：许建斌，上海汉盛律师事务所律师。被告：王天奇，男，1992年1月11日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：黄俊贤，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告袁晶利与被告王天奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行了审理。原告诉称，原、被告通过朋友介绍认识。自2017年11月至2018年10月期间，被告以公司资金周转为由，陆续向原告借款人民币153万元(以下币种均为人民币)。2018年11月20日，被告向原告出具借条和收条各一份，承诺于2019年12月31日前归还70万元，余款于2020年6月30日前还清。届期，被告未按约还款，故原告诉至法院。被告辩称，原、被告通过朋友介绍认识。在足球世界杯比赛期间，原告在设立于香港的一家赌球网站上为被告开设账户，可用于在赌球网站上赌球。被告通过与原告之间银行转账的方式结算赌资，有赢有输。赌债形成后，被告在原告的胁迫下写下借条，实际并未发生借款事实。原告在本案中提供的其向被告的转账，除2018年6月26日的379250元系原告向被告退还多付的赌博款项外，其余均系用于支付之前被告赢的款项，而非用于交付借款。故被告不同意原告的全部诉讼请求。经查，原告袁晶利于2019年12月因涉嫌开设赌场罪被上海市公安局闵行分局刑事拘留。该案侦查终结后，上海市公安局闵行分局以袁晶利涉嫌开设赌场罪，于2020年3月向上海市闵行区人民检察院移送审查起诉。2020年4月，上海市闵行区人民检察院向上海市闵行区人民法院提起公诉。2020年5月，上海市闵行区人民法院作出(2020)沪0112刑初730号刑事判决，该案现在二审审理中。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在(2020)沪0112刑初730号案件里，王天奇并不在该案证人名录当中，根据被告王天奇的陈述以及其提供的证据材料，涉案款项是否属于赌资需进一步查明。据此，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告袁晶利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗珏卿二〇二〇年七月七日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初4848号原告：潘自成，男，1996年10月15日出生，汉族，住河南省南召县。委托代理人：王欢，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：包利军，男，1984年8月16日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原告潘自成诉被告包利军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员沈国娣独任审判，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王欢到庭参与诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2019年4月份起，原告从被告处承接工程，负责位于杭州市余杭区××小区××间的橱柜配套台面施工（含材料供应），上述工程于2019年8月结束。然上述工程尾款，被告一直拖欠未支付，尚欠原告工程款43000元。2019年11月19日，经原告催讨，被告出具欠条一张，写明上述工程尾款于2019年12月31日前付清。然而付款期限已过，春节临近，被告迟迟未付款，原告亦无法清偿工人师傅工资。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款43000元；2、被告赔偿原告催讨过程中的损失2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告向原告支付工程款43000元；2、被告赔偿原告催讨过程中的利息损失1790元（即以43000元为基数，自2019年8月31日起至2020年7月2日止，按年利率4.75%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供欠条一份用以证明其诉请主张。被告未答辩，亦未向法庭提供证据材料。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：2019年11月19日，被告出具欠条一份，载明：今包利军因杭州市余杭区施工工程款未支付，尚欠潘自成工程尾款4.3万元，本人承诺于2019年12月31号支付上述款项。2020年4月17日，原告诉至本院，望判如诉请。本院认为，债务应当清偿。被告出具认可尚欠原告工程尾款43000元，并承诺于2019年12月31日付清。现被告未按约履行付款义务，已属违约，应承担相应民事责任。被告除应付清工程尾款43000元外，还应承担逾期付款利息即以43000元为基数，自2020年1月1日起计算至2020年7月2日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包利军支付原告潘自成工程款43000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告包利军支付原告潘自成利息损失（以43000元为基数，自2020年1月1日至2020年7月2日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告潘自成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费减半收取460元，由原告潘自成负担10元，被告包利军负担450元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费920元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈国娣二〇二〇年七月五日书记员  宣雅萍
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初780号原告：曾衍峰，男，1979年4月15日生，汉族，住石城县。委托代理人：吴华，江西发源律师事务所律师。被告：黄石峰，男，1966年2月28日生，汉族，住于都县。原告曾衍峰诉被告黄石峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾衍峰的委托代理人吴华到庭参加诉讼，被告黄石峰经本院公告送到起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾衍峰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金380000元，并支付自2016年4月1日起至2018年1月20日止、以700000元为本金、按月利率2%计算的利息和自2018年2月起、以380000元为本金、按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告以需要资金周转为由于2010年12月6日向原告借款700000元，约定月息21000元，按季付息。被告借款后于2018年2月24日偿还本金320000元，尚欠380000元借款本金及利息未付。因被告尚欠借款未付，故诉请依法判决。被告黄石峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、借条、（2017）赣0731财保47号民事裁定书、交易明细及原告的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实与原告诉称一致。另查明：被告借款后已另行向原告支付至2016年3月31日止的利息。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为据可以认定，双方间的借贷关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还380000元借款并支付自2018年2月1日起至付清尚欠借款之日止、按月利率2%计算的利息和要求被告支付自2016年4月1日起至2018年1月20日止、以700000元为本金、按月利率2%计算的利息303333元的诉讼请求合法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄石峰应于本判决生效后十五日内向原告曾衍峰偿还借款380000元，并支付自2018年2月1日起至付清尚欠借款之日止、按月利率2%计算的利息，利随本清；二、被告黄石峰应于本判决生效后十五日内向原告曾衍峰支付尚欠至2018年1月20日止的未付利息303333元。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币12580元，由被告黄石峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  陈铁梅人民陪审员  方德友二〇二〇年七月二十八日代理书记员  陈阳保
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0922刑初100号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人段志阳，男，1982年8月17日出生，汉族，初中文化，湖北省大悟县人，务工，住湖北省大悟县。因涉嫌盗窃罪于2020年1月3日被大悟县公安局刑事拘留，同年1月15日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于次日执行。现羁押于大悟县公安局看守所。指定辩护人王肖一，湖北君兆律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂某一部刑诉[2020]34号起诉书指控被告人段志阳犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月2日公开开庭进行了审理，大悟县人民检察院指派检察员付鹏、检察员助理常颖出庭支持公诉，被告人段志阳及其指定辩护人王肖一到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月29日12时许，被告人段志阳在大悟县高铁实验区晴川学院工地，趁无人看管之机，将被害人张某所停放的一台山东临工LG953型装载机及车载电子磅显示屏盗走。当晚，段志阳以46000元的价格将盗得的装载机及车载电子磅显示屏出售。经大悟县发展和改革局价格认定，被盗的LG953型装载机及车载电子磅显示屏市场价格为人民币81550元。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：大悟县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、户籍信息下载件、前科查询证明、被告人归案情况说明、微信聊天记录截图、转账和交易协议截图、二手装载机买卖协议、聊天记录和交易转账截图、机动车查询证明、查询记录打印件等书证；被告人段志阳的供述和辩解；被害人张某的陈述；证人汪某、徐某、刘某、李某、周某、闵某的证人证言；辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、扣押决定书、被扣押物品照片、现场勘验笔录、现场方位照片、现场概貌、张某指认与被盗铲车相似的同类型铲车等照片一组；鉴定意见；视听资料光盘三张。公诉机关认为，被告人段志阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段志阳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人段志阳有期徒刑四年五个月，并处罚金。被告人段志阳对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人段志阳犯盗窃罪无异议；2.被告人段志阳系初犯，无前科，主观恶性小，有悔罪表现；3.被告人段志阳认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月29日12时许，被告人段志阳在大悟县高铁实验区晴川学院工地，趁无人看管之机，将被害人张某所停放的一台山东临工LG953型装载机及车载电子磅显示屏盗走。当晚，段志阳以46000元的价格将盗得的装载机及车载电子磅显示屏出售。经大悟县发展和改革局价格认定，被盗的LG953型装载机及车载电子磅显示屏市场价格为人民币81550元。2020年1月8日，大悟县公安局将从被告人段志阳家中搜出的电子磅显示器，依法扣押；2020年4月1日，大悟县公安局将从周某处追回的轮式装载机，依法扣押。上述事实有经庭审质证、确认的大悟县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、户籍信息下载件、前科查询证明、被告人归案情况说明、微信聊天记录截图、转账和交易协议截图、二手装载机买卖协议、聊天记录和交易转账截图、机动车查询证明、查询记录打印件等书证；被告人段志阳的供述和辩解；被害人张某的陈述；证人汪某、徐某、刘某、李某、周某、闵某的证人证言；辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、扣押决定书、被扣押物品照片、现场勘验笔录、现场方位照片、现场概貌、张某指认与被盗铲车相似的同类型铲车等照片一组；鉴定意见；视听资料光盘三张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段志阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人段志阳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，依法予以采纳。公诉机关量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人段志阳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2024年6月2日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳）；二、扣押在案未随案移送的一台山东临工LG953型装载机及车载电子磅显示屏由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张晓东审 判 员  张炜琳人民陪审员  李新国二〇二〇年七月二日书 记 员  邓锦雯附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2077号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：杨丽燕，女，1991年4月26日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告杨丽燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告杨丽燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金16081.77元、利息（含复利）2236.58元、违约金2446.47元，三项合计人民币20764.82元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月2日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月10日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告杨丽燕未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月10日在原告处的智慧柜员机上向原告申请办理了一张尾号为5430的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年3月24日起开始逾期还款，截止2019年7月27日，被告尚欠原告透支款16081.77元，利息（含复利）2236.58元，违约金2446.47元。原告多次催收未果，致诉。另查明，被告分别于2019年8月3日归还透支款400元、于2019年8月6日归还透支款700元、2019年8月24日归还透支款150元、2019年9月11日归还透支款862.5元、2019年9月15日归还透支款2元、2019年10月9日归还透支款500元、2020年1月24日归还透支款1000元、2020年6月12日归还透支款5000元。截至2020年6月12日，被告尚欠原告透支款7467.27元、利息（含复利）5145.98元及违约金2446.47元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但被告自2019年8月3日至2020年6月12日期间归还的部分透支款应在原告诉请的金额中予以扣减，且至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨丽燕于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款7467.27元；二、由被告杨丽燕于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行至2020年6月12日止的利息（含复利）5145.98元、逾期还款违约金2446.47元，并支付自2020年6月13日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告杨丽燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月二日法官助理何磊婷书记员彭楚君
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终285号上诉人（原审原告）魏家松。委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局。法定代表人刘朝裕，局长。委托代理人徐骁，河南陆达律师事务所律师。上诉人魏家松因诉被上诉人郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局行政撤销一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”根据上述法律规定，被告对“绿地澜庭二期”项目作出的郑规建（建筑）字第410100201629071《建设工程规划许可证》及附图附件，属涉及该小区业主共有利益的行政行为，并非原告的专属权益，故魏家松不属于上述法律规定的起诉主体，其原告主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回魏家松的起诉。上诉人魏家松不服，上诉请求：1.依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行初58号行政裁定书，指令一审法院继续审理；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人作出的行政行为具有法律上的利害关系，符合法律规定的起诉条件，有权提起行政诉讼。上诉人和河南绿地陆港置业有限公司签订了关于郑州经济技术开发区经开第十八大街东、经南十一路南1幢6层603号房屋的《商品房买卖合同》。然而被上诉人颁发的《建设工程规划许可证》载明的建筑总面积与《国有建设用地使用权出让合同》中约定的建筑总面积不一致。根据《城乡规划法》的规定，建设项目只有在符合控制性详细规划与规划条件的情况下，才能予以核发建设工程规划许可证。即建设工程规划许可证应当符合规划条件。但涉案《建设工程规划许可证》与《国有建设用地使用权出让合同》附件中的出让宗地规划条件并不一致，河南绿地陆港置业有限公司存在擅自变更规划的行为。故被上诉人颁发的《建设工程规划许可证》违法，对于上诉人后期办理房屋产权证会产生重大影响。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》及《中华人民共和国物权法》之规定，上诉人与被上诉人作出的具体行政行为之间存在法律上的利害关系。二、一审法院事实认定不清，上诉人对于被上诉人作出的《建设工程规划许可证》有诉讼主体资格。被上诉人作出的《建设工程规划许可证》是否合法，影响的是上诉人的个人利益，即房屋产权的办理。一审法院将上述内容笼统的归于共有利益而不予审查，明显属于事实认定错误。三、一审法院没有审查被上诉人的具体行政行为是否违法，未查明本案事实，直接裁定驳回起诉，显然对上诉人不公。河南绿地陆港置业有限公司建设绿地澜庭一期（海珀悦澜湾）小区时，存在擅自变更规划许可证批准内容，未按照郑规建（建筑）字第410100201629071号《建设工程规划许可证》及附件附图的内容进行实际建设的行为，属于《行政许可法》规定的应撤销的行政许可，但一审法院却未对被上诉人的具体行政行为是否违法予以审查，也未了解本案纠纷起因而直接作出裁定，对上诉人不公平。上诉人所在的绿地澜庭二期小区，目前正处在交房阶段（上诉人起诉时尚未交房），再加上业委会成立的时间较为漫长，组织业委会或过半数业主参加诉讼的时间成本、组织成本都是巨大的。一审法院以主体资格问题直接驳回上诉人的起诉，导致上诉人无法直接通过诉讼方式维护自身合法权益。综上，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，由于被上诉人郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局对涉案“绿地澜庭二期”项目作出的郑规建（建筑）字第410100201629071《建设工程规划许可证》及附件附图，系涉及该小区业主共有利益的行政行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”因此本案上诉人魏家松的起诉主体不符合上述法律规定，一审认定其主体不适格，合法有据，应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审诉讼费50元，退还上诉人魏家松。本裁定为终审裁定。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年七月二十八日书记员  平 航
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保659号申请人：王怡亮，男，1981年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：刘娜，女，1976年8月14日出生，汉族，住北京市东城区。申请人王怡亮向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘娜名下价值61万元的财产采取查封、冻结措施。2020年7月6日申请人王怡亮申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人王怡亮的撤回申请符合法律规定，应予准许。故此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许王怡亮撤回提出的诉前财产保全申请。审判员  孙真真二〇二〇年七月七日书记员  江红梅
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执71号之十一申请执行人：郭XX，男。被执行人：吴XX，男。被执行人：山西省隰县建筑工程有限公司，住所地：隰县南大街55号。法定代表人：朱丽萍，负责人。本院在执行郭XX与吴XX、山西省隰县建筑工程有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，本院于2020年04月28日冻结了被执行人吴XX在XXXX账户内余额人民币4537.03元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴XX在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币58882.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年七月二日书记员  刘蒲芳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1722号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托代理人舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告张鹏，男，1993年6月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，身份证住址湖北省仙桃市。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告张鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员胡爱忠独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告海佳诺公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计人民币6089.82元（计算至2019年11月22日）；2.判令被告向原告支付截止至2019年12月27日的逾期还款违约金人民币142.17元，以及从2019年12月28日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款6089.82元为本金，按月利率2%从2019年12月28日计算至被告清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计人民币2000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等全部费用）。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年7月10日，原告（甲方）与被告张鹏（乙方）签订《贷款担保合同》，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支35000元购车，分期还款提供担保；被告每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为1060元。若被告逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，被告应向原告支付代垫款利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算利息。若被告违约，原告发生的催收费由被告承担。担保合同签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入总价为50000元的东风风神牌汽车一台。之后被告未按担保合同约定按时向银行还款，原告于2019年11月代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息6089.82元。原告催要未果故诉至法院。被告张鹏未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2019年7月10日，原告（甲方）与被告张鹏（乙方）签订《贷款担保合同》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。2019年7月3日，被告张鹏与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告张鹏向汽车销售商武汉车海佳诺汽车贸易有限公司购买总价为50000元的东风风神汽车一辆，被告张鹏自行支付首付款15000元，剩余35000元由被告通过在工商银行武汉汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，每月20日前还款，以按月分期等额方式每期偿还1060元。贷款发放后，在约定的还款期间，被告张鹏逾期还款。原告于2019年11月22日代被告向银行支付分期付款、手续费、违约金、透支利息6089.82元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告张鹏与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张鹏未按约向工行武汉汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告张鹏偿还代垫款6089.82元及违约金的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中约定按贷款金额月利率2%计算，从原告垫付之日起算至被告实际清偿之日止的违约金，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告张鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付代垫款项6089.82元；二、被告张鹏于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（以6089.82元为本金，从2019年11月23日起，按月利率2%计算至被告张鹏实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张鹏承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡爱忠二〇二〇年七月二日书记员  李轶雪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2552号原告：安阳市家天下物业管理有限公司，住所地安阳市文峰区文峰东路284号。法定代表人：王秀敏，职务总经理。委托诉讼代理人：路福平，男，1960年10月23日出生，汉族，住安阳市北关区。系公司员工。委托诉讼代理人：郑军平，男，1958年8月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。系公司员工。被告：常涛，男，1975年8月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市家天下物业管理有限公司与被告常涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安阳市家天下物业管理有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市家天下物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市家天下物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市家天下物业管理有限公司负担。审判员 郭 阳二〇二〇年七月三日书记员 雷晓蕾
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初1089号 申请人：查贵明，男，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。 被申请人：海南砳砳劳务工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区。 法定代表人：张武山，该公司总经理。 被申请人：王启凤，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 申请人查贵明与被申请人海南砳砳劳务工程有限公司、王启凤民间借贷纠纷一案，申请人查贵明于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海南砳砳劳务工程有限公司、王启凤的银行存款260000元；或者查封、扣押其他等值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，查贵明的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人海南砳砳劳务工程有限公司、王启凤的银行存款合计260000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押其他等值的财产。 案件申请费1820元，由查贵明负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴爱国 二〇二〇年六月五日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院受理申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初422号原告：张志美，女，1977年5月21日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：邓传兵，枝江市为民法律服务所法律工作者。被告：朱中武，男，1959年4月19日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者。原告张志美与被告朱中武健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志美的委托诉讼代理人邓传兵、被告朱中武及其委托诉讼代理人杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志美向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告伤后各项费用29492.79元，并承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月24日，工头叫我们一行去给红薯打农药。由于露水较大，需要穿雨鞋，当时被告回家拿了一双雨鞋给原告穿。后露水干了，原告向被告返还雨鞋。被告正用割草机在田间割草，原告叫了几声未答应。原告提着雨鞋向被告走过去，站在距离被告四米左右时，被告突然转身，原告来不及避让，被告的割草机将原告左腿腘窝割伤。被告随后用车将原告送往冯口医院，但遭拒收，后转枝江市人民医院住院治疗6天。经医生诊断：1、左侧腓总神经损伤；2、右小腿腓肠外侧头损伤；3、左腘窝外伤。后经宜昌市第二人民医院肌电图检查，枝江市人民医院司法鉴定意见评为：原告误工期180天，营养期60天，护理期30天，后期治疗费3500元。原告住院期间，被告支付4000元。被告朱中武辩称，原被告一行一起到田里做事情，露水较大，被告就回家穿雨鞋，原告让被告也带一双给她穿。中午，被告对原告说雨鞋不要了。下午，被告正在操作割草机，原告拿着雨鞋说要归还，被告抬头随意说放三轮车上。然后，无意间机器将原告腿割伤，被告马上将原告送往冯口卫生室、百里洲卫生院、枝江市人民医院治疗。被告及熟人在医院支付5000元，被告的女儿也多次看望原告。出院后，在原告家里，原告说被告另外再支付3000元算了。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，原被告外出务工，因露水较大，被告为原告提供雨鞋一双。下午，原告正在田间割草时，被告为归还雨鞋，走近被告。在连续喊叫被告几声后，被告才听见。在被告转身时，手中的割草机也随之转动，将原告的腿割伤。随后，被告将原告送往冯口卫生室、百里洲卫生院、枝江市人民医院医治。在枝江市人民医院住院期间为2019年6月24日至6月30日，共6天，花费2673.79元。出院记录记载：休养一个月，加强营养。2020年4月4月16日，枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告伤后误工期180天，护理期30天，营养期60天，出院后后续治疗费3500元。另查明，原告住院期间，被告及熟人共计支付原告5000元。原告支付鉴定费1200元。被告对鉴定意见有异议，但未在规定时间内申请重新鉴定；被告亦未在规定时间内申请追加被告。本院认为：一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告在听到原告呼喊转侧身时，未注意割草机的安全使用，致使割草机偏转对原告造成伤害，应当承担侵权责任。原告明知割草机的危险性，在未保持安全距离的情况下，刻意靠近被告，致使自身受伤，其本人亦应承担一定责任。但相对而言，被告持有足以对人体造成危险的机械设备，其注意义务应大于原告，因此，被告对原告的伤害应承担70%的责任，原告自负30%的责任。二、原告损失的认定。1、医疗费2673.79元。2、住院伙食补助费：6天×50元/天＝300元。3、营养费。根据医嘱确有加强营养的需要，数额：60天×30元/天＝1800元。4、后续治疗费3500元。5、关于护理费。出院记录未记载护理时长，根据鉴定意见，包括后续治疗护理在内护理期为30天，本院予以参照。护理费数额为30天×93.9元/天＝2817元。6、误工费。原告所受伤害并未达到伤残程度，鉴定意见误工期过长。根据医嘱记载原告需休养一个月。因此，误工期确定为30天为宜。数额为：30天×93.9元/天＝2817元。7、交通费20元/天×6天＝120元。8、鉴定费1200元。上述费用共计15227.79元。被告应承担15227.79元×70%＝10659.5元，被告及熟人已支付5000元，被告还应支付5659.5元。其余损失原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告朱中武于本判决生效之日起10日内赔付原告张志美5659.5元；二、驳回原告张志美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告朱中武负担54元，原告张志美负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  黄亚州二〇二〇年七月二日法官助理谢周莹书记员刘向囡
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102民申31号再审申请人(原审被告)：王超，男，1988年11月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：张婷，河南九格律师事务所律师。被申请人（原审原告）：凡三洲，男，1977年7月20日出生，汉族，住河南省郸城县。再审申请人王超与被申请人凡三洲民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0102民初2487号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王超申请再审称，一、原审送达程序错误、适用法律错误，剥夺了申请人的诉辩权利。理由为：1、申请人王超经常居住地在河南省××××号，与其父母共同生活，经常居住地与户籍地一致。其父亲在王超户籍地经营一家店铺，原审卷宗中的照片显示王超父亲在老家经营的店铺中，也有店铺的照片，故原审在可以留置送达，但原审并未向申请人经常居住地送达。2、公告送达需具备下落不明、或不能留置送达的情况下才能适用，原审在能够直接送达或留置送达的情况下，适用公告送达，属于程序错误。3、被申请人与申请人于2017年在开封市因装修合同产生纠纷，该纠纷开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204民初880号、开封中院（2018）豫02民终4204号生效判决已经查明，双方已经结算履行完毕。二、原审判决针对涉案信用卡额度、持卡人情况存在认定事实不清。1、本案债务基于信用卡刷卡消费产生，被申请人凡三洲无证据证明其名下招商银行信用卡在2017年8月8日交付于申请人王超，原审判决依据被申请人凡三洲提供的借条，认定借款已完成交付系推断，属于认定事实不清。2、银行信用卡客户在该银行可以持有多张卡号不同的信用卡，多张信用卡可以同时具有支付、刷卡消费功能，且额度共享。原审未查明凡三洲在招商银行卡持有情况。3、原审未查明被申请人招商银行信用卡2017年度具体额度，被申请人提供的招商银行信用卡官方网站账单不能显示系被申请人账户账单。2017年8月8日出具借条当天及2017年8月申请人均未曾前往北京消费，仅依据刷卡消费数额相加与借条数据一致，和被申请人口述认定系申请人消费而产生的债务，属于认定事实不清。三、法院工作人员同被申请人于2020年4月15日向申请人父亲送达了（2018）豫0102民初2487号民事判决书，但未让其父亲签署送达回证，申请人申请再审未超时效。综上，王超申请再审。本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；…（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；…（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本院（2018）豫0102民初2478号民事判决书于2018年12月10日生效，王超于2020年6月24日申请再审，且王超未提交证据证明原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条第一项、第三项、第十二项、第十三项的情形，王超的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。二、原审于2018年5月11日按照河南省××××号的地址向王超邮寄起诉状、应诉通知书、举证通知书，该邮件以“迁移新址不明、电话空号”为由被退回。原审于2018年6月1日向王超送达起诉状、应诉通知书、传票，其父亲王治学签收，但王超未按照传票确定的日期到庭。原审于2018年6月21日在人民法院报上刊登公告，向王超公告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，并告知在公告期满后的第三日的上午9时开庭审理此案，王超亦未到庭。王超称原审剥夺其诉辩权利，本院不予认定。综上所述，王超的再审申请超过了法定申请再审的期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回王超的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  耿红丽审判员  毛大帅审判员  昌晓艳二〇二〇年七月二十八日书记员  白仁奎
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4255号申请执行人：阳光信用保证保险股份有限公司被执行人：郝磊本院在执行申请执行人阳光信用保证保险股份有限公司与被执行人郝磊借款合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市渤海公证处（2019）津渤海证执字第13号执行证书要求被执行人偿还借款本金110万元、利息87834.27元及违约金5416.85元，并支付自2019年4月17日起至实际给付之日的违约金。被执行人至今未自动履行给付义务。在执行过程中，本院于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2019年12月10日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2019年12月10日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。关于被执行人郝磊名下已设定抵押权的坐落于天津市西青区房屋，现该房屋居住情况不明，本案暂不具备强制处置条件，经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年七月二日书记员  马 超
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初10501号原告：王颖佳，女，1987年8月20日出生。委托诉讼代理人：杨柳瑜，女，1983年3月30日出生。被告：陕西凤八海岸健身有限公司。住所地：西安市未央区渭滨路158号谭家街道办事处文化站隔壁。统一社会信用代码91610112MA6WNM3YXX。法定代表人：闫彬。原告王颖佳与被告陕西凤八海岸健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告王颖佳于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王颖佳撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王颖佳负担；剩余25元退还原告王颖佳。审判员  呼延莉二〇二〇年七月二日书记员  李雅婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7813号原告：邱泽文，男，1973年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：杨长金，男，1986年3月7日出生，苗族，身份证住址湖南省益阳市大通湖区，被告：夏建清，男，1986年9月19日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市安化县，原告邱泽文与被告杨长金、夏建清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告邱泽文到庭参加诉讼，被告杨长金、夏建清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邱泽文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款50000元及利息（利息暂计至2019年11月19日1500元，实际应计至款项清偿之日止）；2、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月9日被告借到原告50000元并写下欠条，约定60天内还款，逾期按三倍银行利息偿还，如有争议同意在邱泽文公司森岛所在地管辖处理。原告多次催要被告均无支付诚意，之后手机停机，人也逃逸。被告夏建清做为被告杨长金的担保人和连带责任入也拒不还款。被告的行为严重损害了原告的利益和法律的尊严，原告只好依法向贵院起诉，请求贵院主持公道依法维护原告的权益。被告杨长金、夏建清未答辩，亦未举证质证。经审理查明：2019年7月9日，被告杨长金向原告出具《借条》一份，载明：本人借到邱泽文50000元整，时间60天为限，逾期按三倍银行利息偿还。如有争议，同意在邱文泽公司森岛所在地管辖处理。同日，原告通过银行账户向被告杨长金转账支付了50000元。2019年8月21日，被告夏建清在该《借条》同一页上的《担保书》上签字，向原告承诺：本人夏建清自愿对杨长金借邱泽文款作担保并负连带保证责任，担保期限不低于两年。以上事实有《借条》、中国建设银行转账明细、《担保书》及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告持有《借条》及支付凭证原件，足以证明原告与被告杨长金之间存在真实合法的民间借贷关系。原告已履行了出借义务，被告杨长金未按约定履行还款义务,已构成违约,应承担相应的法律责任。故原告要求被告杨长金偿还借款本金50000元,于法有据,本院予以支持。关于原告主张的利息，双方约定的利息标准符合法律规定，本院亦予以支持，被告应自2019年9月10日起，以欠款50000元为基数，按照银行利息的三倍向原告支付利息。但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息在2019年8月20日之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算。关于担保人的责任。被告夏建清对上述债务签署《担保书》承诺承担连带保证责任，系其真实意思表示，且原告起诉时，本案债务还在保证期间内，故被告夏建清应对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担责任之后，有权在承担责任的范围内向债务人杨长金追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告杨长金应于本判决生效之日起十日内向原告邱泽文偿还借款50000元及支付利息（利息以欠款50000元为基数，自2019年9月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算至款项清偿之日止）；二、被告夏建清对被告杨长金的上述债务承担连带清偿责任，被告夏建清在承担保证责任后，有权向被告杨长金追偿；三、驳回原告邱泽文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告杨长金、被告夏建清共同负担。该费用原告邱泽文已预付，被告杨长金、被告夏建清应于本判决生效之日起十日内一并迳付原告邱泽文。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇二〇年七月二日书记员  古学梅
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初3166号原告:周建军，男，1987年8月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈艳华（系原告妻子），女，1988年7月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:王建波，男，1975年11月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告周建军与被告王建波劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告周建军的委托诉讼代理人陈艳华到庭参加诉讼。被告王建波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的工资款40000元及诉后利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告的紫菜养殖场为其提供劳务，在此期间被告共拖欠原告工资款40000元。经原告多次催要，被告以无钱为由一拖再拖，至今没有还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王建波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年至2019年4月，被告王建波雇佣原告周建军及孟某,4、柳某等人为其从事养殖紫菜工作。雇佣期间，被告王建波支付原告周建军部分劳务费，尚欠劳务费40000元未付。原告周建军为证实被告王建波欠其劳务费40000元未付，向本院提交其与被告王建波的聊天录音为证。该录音内容显示：“周建军：三个两千的一个三千的，对，九千块钱呢。王建波：行，等那个我再给你四万哈。周建军：昂，总共。王建波：我还欠你四万……等内容。”另查明，证人柳某的证言证实，原告周建军提供的聊天录音中，录音中的声音是原告周建军和被告王建波，具体被告王建波欠原告周建军多少钱不清楚。证人孟某,4的证言证实，其与原告周建军认识，曾与原告周建军一起给被告王建波养殖紫菜。因被告王建波拖欠其与原告周建军工资，其与原告周建军曾一起向被告王建波追要工资，被告王建波答应给工资，但一直没有兑现，并确认原告周建军提供的录音文件中，通话录音的声音就是原告周建军和被告王建波。本院认为，被告王建波雇佣原告周建军养殖紫菜欠下劳务费40000元，有原被告双方的聊天通话录音为证、且得到证人柳某、孟某,4证言的印证，双方之间的劳务关系依法成立。原告周建军向被告王建波提供了劳务，被告王建波应及时支付劳务费，久拖不付，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告周建军要求被告王建波偿还拖欠工资款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于诉后利息，应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，对原告周建军要求被告王建波偿还拖欠工资款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王建波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周建军支付劳务费40000元及利息（利息以40000元为基数，自2020年5月13日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王建波负担。（原告周建军已预交，被告王建波应于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 勇二〇二〇年七月二日法官助理  高停停书 记 员  张冬梅法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2313号 原告：宋春花，女，1971年3月18日出生，汉族，住哈密市。委托诉讼代理人：吴金才，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。被告：陈建会，男，1978年1月18日出生，汉族，住哈密市。被告：李开福，男，汉族，住哈密市。原告宋春花诉被告陈建会、李开福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春花及委托诉讼代理人吴金才、被告陈建会到庭参加诉讼。被告李开福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋春花向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款300000元及利息；2、被告李开福承担连带担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月11日，被告陈建会以急需用钱为由，从原告处借款300000元，约定借期一年，利息为月息20‰，被告李开福承担担保责任。2018年3月31日，被告重新出具了借条。2019年4月22日，被告仅偿还原告利息，借款本金及之后的利息均未偿还。被告陈建会辩称，原告所述借款数额、利息属实。现已经偿还原告利息至2019年8月2日。现在资金紧张，希望能宽限时间。被告李开福未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月11日，被告陈建会以急需用钱为由，从原告处借款300000元，约定借期一年，利息为月息20‰，被告李开福承担担保责任。2018年3月31日，被告陈建会在借条中签字，该借条载明：“甲方（借款人）：陈建会，乙方（出借人）宋春花。今有甲方向乙方借到现金叁拾万整（￥300000元），双方商定月利息为千分之二十（20‰），即每月甲方付乙方陆仟元（￥6000元）的利息。借款用途：工程周转。还款日期：2018年8月1日。借款人：陈建会，担保人：李开福。2018年3月31日。以上一切协议借款人、担保人签字后生效，还本付息完作废。”被告陈建会作为借款人签字捺印，被告李开福作为担保人签字捺印。该借条下方注明收条：“今收到2018年3月31日在宋春花处借款叁拾万元整（￥300000元）。收款地点：开傅工程机械市场。收款方式：现金。收款人：陈建会。收款时间：2018年3月31日。”2019年4月22日，被告陈建会在在借条中注明：“利息清至2019年4月22日，从2019年4月22日重新开始计息。”被告已经偿还原告利息至2019年8月2日。因原告向被告催要剩余借款未果，引起诉讼。另查，原告宋春花于2020年5月15日向本院提出诉讼财产保全申请，本院作出（2020）新2201财保39号民事裁定书，冻结被申请人陈建会名下位于哈密市××区和被申请人李开福名下位于哈密市××区房屋的房产手续，期限为一年。原告支出保全申请费2520元及保费800元。本院认为，被告陈建会从原告宋春花处借现金300000元未还的事实，有原告的陈述及被告署名的借条相互印证，本院予以确认。被告陈建会应向原告宋春花及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。对原告主张被告承担利息的诉讼请求，因双方在借条中约定月息2分，应自2019年8月2日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算。对原告主张被告李开福承担连带担保责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”对于被告李开福于2018年3月31日为被告陈建会从原告处借款提供担保，因双方未约定保证方式，被告李开福应承担连带保证责任。因双方约定还本付息为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，即2020年7月31日届满。原告宋春花起诉时保证期间并未届满，被告李开福应承担保证责任。对原告要求被告李开福承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建会于本判决书生效后十日内偿付原告宋春花借款本金300000元及利息（自2019年8月2日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算）。二、被告李开福对上述第一项债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全申请费2520元，邮寄送达费60元，由被告陈建会、李开福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   孟凡合二 〇 二 〇 年 七 月 二 日书  记  员   喻 娜
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2237号 李清胜： 你与刘伟丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初5031号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘伟丽于2020年7月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人刘伟丽借款63500元及利息（自2019年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算）、支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费960元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××69. 二〇二〇年七月七日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10728号原告：邢立国，男,1972年10月19日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：徐文彬，山东齐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双华，山东齐海律师事务所律师。被告：黄晓冬，男，1974年5月16日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。原告邢立国与被告黄晓冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢立国的委托诉讼代理人徐文彬、被告黄晓冬的委托诉讼代理人吕庆立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付转让款13.3万元；2、被告向原告支付保证金5万元；3、被告向原告支付利息（以18.3万元为本金，自2016年9月14日至实际付款之日，按照银行同期贷款利率计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2016年4月16日订立合作协议，约定原告提供青岛市市北区延吉路12号的原满盆餐厅(现已更名)供被告经营使用，被告每月向原告支付26600元作为经营出资，经营期间产生的利润收益归被告所有，被告经营餐厅期间应于每月20号向原告支付出资款，同时，该协议约定被告应于2016年8月15日向原告支付50000元的保证金，合作期限自2016年4月16日起至2016年9月14日止。协议签订后，被告接手该餐厅进行经营。然而直至协议期满后,被告始终未能按照协议约定向原告支付五个月的出资款及保证金，合计183000元，虽经原告多次索要，被告以不接电话、拉黑微信和更换号码等方式躲避原告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告黄晓冬辩称，被告经营餐厅期间，房东以其与原告签订的合同中约定原告不得转租或转让房屋为由，多次到店内要求停止经营，导致被告无法正常经营；2016年6月被告与房东重新签订餐厅的租赁经营合同，原被告的合同已经停止履行，被告没有义务支付转让费，双方虽然签订的是合作协议，但实际双方是房屋租赁合同关系，保证金是为了合同履行期间因经营对外产生债权债务的一种保证，现在合同履行期限已终止，因此不存在支付保证金的情形，被告没有义务再交纳保证金，不同意原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年4月16日原告（甲方）与被告（乙方）签订“合作协议”，约定：由乙方投资运营甲方现有项目，位于青岛市延吉路12号的原满盆主题餐厅，项目期限为2016年4月16日起至2016年9月14日止，本合同从签订之日开始计算。乙方按年租金三十二万折合每月为26600元，乘以合同时间月数予以每月返还给甲方，计每月26600元，乙方每月20号向甲方固定银行账户转入26600元，乙方保证于2016年8月15日前向甲方支付5万元保证金，逾期甲方有权立即终止此协议，收回经营权。乙方单独管理运营，项目具体经营模式、管理及财务制度等乙方制订、经营期间所有债权倩务由乙方负责，甲方不参与餐厅的经营，不享有合作经营所产生的利润，经营期间产生的借款由乙方承担。合同签订后，原告已将餐厅交付给被告，被告已接收经营，被告未向原告支付转让费和保证金。诉讼中被告对其答辩意见未提供证据。本院认为，原被告签订的合同字面表述为“合作协议”，但从其内容和履行情况看，被告独立经营、因经营产生的债权债务以及经营利润均归被告享有和承担，原告不分享利润也不承担债务，只是按照年租金每月收取26600元，故双方实际上是房屋转租合同关系，该合同是双方的真实意思表示，双方均应按照法律的规定和合同约定履行。根据法律规定和双方合同的约定，被告作为承租方负有支付租金的义务，自合同签订至期满，被告一直没有支付租金，已构成违约，现原告要求被告支付转让费13300元及利息，实际即租金及利息，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称因房东不同意转租，导致其无法正常经营，其已与房东另行签订租赁合同，不应再向原告支付租金，对此被告未提供证据，本院不予采信。根据双方合同约定内容看，保证金5万元系履约保证金，现合同期限已届满，原告要求被告支付保证金5万元已没有实际意义，因此对该项请求，本院不予支持，但由于被告未及时支付保证金，导致原告利息损失，原告要求被告支付保证金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告黄晓冬向原告邢立国支付房屋租金13.3万元及利息（以13.3万元为本金，自2016年9月14日至被告实际付款之日，按照银行同期贷款利率计算）；二、被告黄晓冬向原告邢立国支付保证金的利息（以5万元为本金，自2016年9月14日至被告实际付款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告邢立国的其他诉讼请求。上述一、二项，由被告黄晓冬于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元（原告已预交），由原告负担1082元、被告负担2878元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田文静人民陪审员  杨海霞人民陪审员  张子彬二〇二〇年七月二日书 记 员  林 洁
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初618号原告:熊壮，男，汉族，1995年5月24日出生，云南省威信县人，住威信县。被告:张磊，男，汉族，1996年12月28日出生，云南省威信县人，住威信县。本院审理原告熊壮与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年7月2日，本院依法公开开庭进行了审理，原告熊壮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告熊壮撤诉处理。案件受理费70元，减半收取35元，由原告熊壮负担。审 判 长  王帮元人民陪审员  罗在洋人民陪审员  曹 琼二〇二〇年七月二日书 记 员  胡国升
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初94号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：林团，男，汉族，1982年6月23日出生，住福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告林团金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告林团经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决林团向平安银行福州分行偿还贷款本金120438.82元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为166112.26元，复利为112383.63元，以上金额合计398576.93元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令林团承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令林团承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年6月26日，平安银行福州分行与林团签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140627000790）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，林团向平安银行福州分行借款300000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如林团任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，林团还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年06月27日，平安银行福州分行依约向林团发放300000元贷款。但林团未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日林团欠平安银行福州分行借款本金120438.82元，利息（含罚息）166112.26元、复利112383.63元，以上金额合计398576.93元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，林团的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 林团未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，林团未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，平安银行福州分行与林团签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140627000790）号《个人信用贷款合同》，约定林团向该行贷款300000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率为固定月利率1.69%，按月等额还本付息；林团出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年06月27日，平安银行福州分行依约向林团发放了贷款300000元。后林团自2016年8月27日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金120438.82元、利息（含罚息）166112.26元、复利112383.63元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与林团签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现林团未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由林团负担，故平安银行福州分行要求林团向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 林团经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林团于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金120438.82元及暂计至2019年9月24日的利息（含罚息）166112.26元、复利112383.63元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、林团于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 如林团未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7289元，公告费560元，均由林团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年七月七日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条陈积国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2078号 申请人：张术茂，男，1960年2月22日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被申请人：宋艳娥，女，1966年8月19日出生，汉族，现住易县，村民。 被申请人：陈振龙，男，1990年5月30日出生，汉族，现住易县，村民。 被申请人：陈园园，女，1989年2月20日出生，汉族，现住易县，村民。 申请人张术茂与被申请人宋艳娥、陈振龙、陈园园民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求将被申请人名下存款35000元或其它相应财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人宋艳娥、陈振龙、陈园园名下存款35000元或其它相应财产予以查封、冻结，期限一年。 案件申请费370元，由申请人张术茂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 宇 二〇二〇年七月七日 书记员 常小光
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王梅芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王梅芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21079号原告：郭昭斌，男，汉族，1979年6月5日出生，住重庆市合川市，委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师，执业证号：14401201211024593。被告：曾少庭，男，汉族，1969年1月21日出生，住广东省汕尾市城区，被告：深圳易效医疗科技有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道建设路东方广场第26层2605D（2635）号，统一社会信用代码：91440300MA5DLXLN43。法定代表人：丘媚筠。第三人：汤颖，女，汉族，1980年11月9日出生，身份证住址：湖南省湘阴县，原告郭昭斌与被告曾少庭、被告深圳易效医疗科技有限公司、第三人汤颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告郭昭斌于2020年7月6日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五规定，裁定如下：准许原告郭昭斌撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，均由原告郭昭斌负担。审判长 张 琼审判员 罗焕湘审判员 曾燕丽二〇二〇年七月七日书记员 李文萍