黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初719号原告：齐齐哈尔市工民建筑工程有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙南街53号。法定代表人：赵明玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：马微，该公司员工。委托诉讼代理人：郭金钰，黑龙江陈文革律师事务所律师。被告：中国电信集团有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区彩虹街道太阳社区563组。法定代表人：周正学，该公司总经理。委托诉讼代理人：金秋，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘湘琳，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。原告齐齐哈尔市工民建筑工程有限责任公司（以下简称工民建筑公司）与被告中国电信集团有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称中国电信公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工民建筑公司委托诉讼代理人马微、郭金钰；被告中国电信公司委托诉讼代理人金秋、刘湘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工民建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定的接收价格320元/线乘以1935户给付丽湾阁小区工程通信设施和综合布线工程费用人民币619,200.00元；2、请求判决被告对丽湾阁小区工程通信设施和综合布线工程已整改部分进行验收；3、判决被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2012年4月20日签订了丽湾阁小区工程通信设施和综合布线工程。费用结算约定在项目竣工后，经甲方网络运行维护部验收合格后予以接受。接受价格320元/线。2012年4月末竣工1682户。2014年棚改办又增加了253户，也已于2015年4月份竣工。以上施工户数共计1935户，应当给付工程费用人民币619,200.00元，被告至今未给付。故此请求人民法院判决被告给付工程费619,200.00元，在2017年12月27日向工民建筑公司出具通信线路工程验收文件，提出六项整改措施。收到验收文件后，工民建筑公司已进行整改。但中国电信公司一直没有对整改后的工程重新验收，拖延至今。工民建筑公司多次报请，中国电信公司怠于履行验收义务，故起诉至法院。中国电信公司辩称，（一）、原被告双方于2012年4月20日签订的《协议》并非原告主张的建设工程施工合同，而是一个附生效条件的意向性买卖协议，一旦条件成就，双方需另行签订正式的买卖协议。基于该协议的约定，本案原、被告双方是买卖合同关系，本案争议的线路工程自始为原告方所有，原告对工程线路承担相应的法律责任，原告方有权对该线路进行处置，并为该线路选择合适的买方。同时根据齐齐哈尔市棚户区改造办公室于2012年3月28日发布的《齐齐哈尔棚改办关于的意见》可知，原告可与齐市各通讯运营商洽谈丽湾阁小区通信暗管暗线工程收益及入网事宜，被告并非该工程的唯一购买方。原、被告双方并非建设工程施工合同中的发包方和承包方的关系，如果双方是建设施工合同关系，则该工程需要对工期进行明确约定，承包方也不可能存在将工程另卖第三方的情况，正是基于原、被告仅仅是具有买卖合作意向的当事方，所以原告可以在任意时间将工程卖给其他通讯公司使用。原、被告双方签订的协议要件不完整，根据该协议第六条约定，该工程的独家接收价格为320元/线，具体购买户数还要以甲方审计部门的审计结果为准，由此可见双方对于购买价格和购买户数约定不清，仅为意向性约定。（二）、由于原告所建线路不符合双方协议中约定的综合布线国家标准，导致该协议约定的生效条件未能成就，因此双方不必继续履行买卖义务。根据协议第六条的约定：该线路需经被告的网络运行维护部验收合格后予以接收购买，即该协议需要在满足线路符合国家标准的前提下，被告才可能进行购买。因此，该协议属于附生效条件的买卖合同。根据2017年12月27日原、被告双方对协议约定线路共同签字确认的《通信线路工程验收文件》显示：该线路存在多处不符合双方约定遵照的国家综合布线验收标准，因此双方约定的买卖生效条件未能成就，被告即无需继续履行买方的购买义务。（三）、根据该协议约定原、被告双方就该工程当时的情况进行验收查看是否符合国家标准该协议没有对于可以多次无限期整改及多次验收进行约定且原告所建线路已经交由其他通讯公司使用，因此其要求的继续验收不符合合同约定及法律规定不予以支持。综上，原、被告双方并不是建设工程施工合同关系，双方签订的仅是一个条件未成就的附生效条件的意向性买卖协议，原告的主张无合理依据，同时本案案由存在错误，请贵院驳回原告的诉讼请求。当事人依法向法院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，对双方当事人有异议的证据，本院认定事实如下：原告提供证据一：《齐齐哈尔市棚改办关于的意见》，证明：原告在2012年3月28日接受齐齐哈尔市棚户区改造办公室委托，对丽湾阁小区通信暗管暗线工程进行工程投入、组织施工，并负责与包括被告在内的市通讯运营商洽谈工程收益及入网的相关事宜。证据二：原、被告关于丽湾阁小区通信工程的协议，证明2012年4月20日，原、被告签订《协议》，对被告接收丽湾阁小区通信暗管暗线工程进行约定的事实。费用结算条款约定了“项目竣工后，经甲方网络运行维护部验收合格后予以接收。接收价格320元/线”。证据三：《棚改办对丽湾阁小区广电工程量户数签字确认单》，该证据有齐齐哈尔市棚户区改造领导小组办公室现场负责人纪斌证明户数的签字，户数为1935户，包括变更增加的253户。证据四：《关于丽湾阁小区验收的情况说明》，证明被告以验收文件的形式做为验收报告。此处验收文件系指原告将举示的证据五通信线路工程验收文件，以上四份证据经庭审质证，被告对该四份证据的三性均有异议，本院认为，原告向法院提交该四份证据虽没有向法院提交原件，但这四份证据材料与原告向法院提交的证据五相互认证，本院对上述四份证据的真实性予以确认。证据五：通信线路工程验收文件，证明丽湾阁暗线工程在2017年12月27日时验收提出六项整改内容，原告已经按照要求进行整改，现要求被告对整改部分进行验收。经庭审质证，被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告中国电信公司向法院提供的证据一：协议一份，证明原、被告双方于2012年4月20日签订的协议并非原告主张的建设施工合同而是一个附生效条件的意向性购买协议，根据协议的第六条可知双方并未对线路购买的具体要素进行明确约定，具体购买事宜在线路验收符合国家标准后另行协商单独签订新的协议。证据二：通讯线路验收工程文件、综合路线工程验收规范及现场验收照片，该证据证明原告所建线路不符合合同约定的国家建设标准，导致该合同的生效条件未成就，原告可以不购买其线路。证据三：现场图片原告已将丽湾阁小区的通讯线路卖给其他通讯公司进行使用被告以无法进行购买的相应价值。以上证据经庭审质证，原告对该三份证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。本案根据当事人的陈述的经庭审质证认证的证据，本院查明事实如下：2012年4月20日原告工民建筑公司与被告中国电信公司签订一份协议，协议签订内容：项目名称为关于丽湾阁小区工程通信工设施和综合布线工程，协议约定工程费用结算：项目竣工后，经中国电信公司网络运行维护部验收合格后予以接收。接收价格320元/线，并以中国电信公司审计部门的审计结果为准，协议签订后，工民建筑公司开始施工，至2017年双方在通信线路工程验收文件中提供整改意见，之后双方对整改后工程一直未验收，双方产生矛盾，原告工民建筑公司起诉至我院。原告在诉讼过程中未向法院提供验收后进行整改及整改后是否达到标准的相关证据材料。本院认为，2012年4月20日原告工民建筑公司与被告中国电信公司签订协议系双方真实意思表示，工民建筑公司已按约定进行施工，在验收中双方已确认整改内容，原告未向法院提供中国电信公司网络运行维护部验收合格的相关材料，也未向法院提供双方约定工程费用结算以中国电信公司审计部门的审计结果，故原告工民建筑公司向法院提供的证据不足以证据其主张，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告齐齐哈尔市工民建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费9,992.00元，减半收取计4,996.00元由原告齐齐哈尔市工民建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘昕二〇二〇年七月二十七日书记员  许畅