wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391财保49号 申请人：中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，经营场所：惠阳区淡水镇立交桥西侧，统一社会信用代码：91×××9W。 负责人：杨惠兰。 委托代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。 被申请人：刘毅，男，汉族，1985年3月10日出生，住址：湖北省襄阳市襄城区。 申请人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行因与被申请人刘毅金融借款合同纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行向惠州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人刘毅名下位于惠州大亚湾的房产【预告登记证明书号：粤（018）惠州市不动产证明第41×××60号，合同编号：大亚湾（2018）10×××96号，建筑面积为127.71平方米】，查封财产价值以人民币1168607.12元为限。申请人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行自愿以其价值1168607.12元的财产提供信用担保。2020年7月16日，惠州仲裁委员会将（2020）惠仲案字第746号案件的提交财产保全函原件、财产保全申请书原件、仲裁申请书及证据等材料复印件提交本院。案件申请费5000元已由申请人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行预交。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人刘毅名下位于惠州大亚湾的房产【预告登记证明书号：粤（2018）惠州市不动产证明第41×××60号，合同编号：大亚湾（2018）10×××96号，建筑面积为127.71平方米】，查封财产价值以人民币1168607.12元为限。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 以上财产在查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得出卖、转让、抵押或作其它形式的处分。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李旭君 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨丽娟 ?? ?? ?? ??
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1694号之二 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。统一社会信用代码911308005700883909。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：訾玲玲，女，1985年10月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3388号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人訾玲玲在财付通支付科技有限公司085e9858e545f23d409d1560e@wx.tenpay.com账户内存款人民币37215.06元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年七月十三日 书记员  肖志红
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初946-1号解除保全申请人：夏建永，男，1966年8月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：王昆，男，1976年9月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：刘满，女，1975年1月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。解除保全申请人夏建永与被申请人王昆、刘满施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）鲁0612财保101号民事裁定书，冻结解除保全申请人王昆、刘满银行存款310000元。解除保全申请人夏建永于2020年7月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定,裁定如下：解除对王昆、刘满银行账户存款310000元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定收之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯悦霞二〇二〇年七月十三日书记员  田雪林
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4805号 原告：吕士海，男，1955年3月4日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人:林正伟,响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：江顺华，男，1966年5月27日生，汉族，居民，住响水县。 原告吕士海诉被告江顺华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告吕士海及其委托诉讼代理人林正伟到庭参加诉讼,被告江顺华经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕士海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告江顺华归还借款本金3万元及其利息(从2004年5月1日起至给付之日止,年利率按6%标准计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年6月8日,被告江顺华因经营需要资金向原告吕士海借款3万元,借款期限至2004年5月1日止。后经原告吕士海催要未果。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告江顺华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2003年6月8日，被告江顺华向原告吕士海出具借条一张，内容为：借到吕士海人民币3万元，还款日期2004年5月1日前。被告江顺华在该借条下方签名并捺印，孙某在该借条下方证明人后签名并盖章。后被告江顺华未能还款。 对上述事实,本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江顺华立据向原告吕士海借款，有借条等证据予以证实，故原告吕士海与被告江顺华之间的借贷关系成立，现原告吕士海要求被告江顺华归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中，双方未对利息做出约定，现原告吕士海要求被告江顺华从借款逾期之日起，按年利率6%标准承担借款的利息，原告吕士海的该主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江顺华在本判决发生法律效力后十日内归还原告吕士海借款本金3万元及其利息(从2004年5月1日起至给付之日止,年利率按6%标准计算)。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，合计1110元,由被告江顺华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  林保田 人民陪审员  别广飞 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  秦尉凯
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保200号 申请人：河北银行股份有限公司衡水景县支行。地址：景县景州镇景新大街366号。信用代码911311271099785985 法定代表人：孙振超。 被申请人：张柏杨，男，1987年9月26日出生，住景县。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年7月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款、公积金2.5万元或查封车辆。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、公积金2.5万元或查封车辆。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年。 本案申请费270元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月十三日 书记员  周美辰 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23098号原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.LTD)，住所地韩国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层），。法定代表人郭锡玕委托诉讼代理人廖明超，广东华埠律师所律师。委托诉讼代理人陶雅，广东华埠律师所律师。被告深圳市优品谷贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富安街100号熙璟城豪苑被告蒲芙蓉，住址四川省南部县。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.LTD)与被告深圳市优品谷贸易有限公司、蒲芙蓉侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.LTD)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.LTD)撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年七月十三日书记员  杨昌慧
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终2603号上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区***********。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州爱藏网电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区*************。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：罗稳祥，男，该公司工作人员。上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）因与被上诉人广州爱藏网电子商务有限公司（以下简称爱藏网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广州互联网法院（2019）粤0192民初22688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。上诉人富昱特公司的委托诉讼代理人李宝刚、被上诉人爱藏网公司的委托诉讼代理人罗稳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富昱特公司上诉请求：1.依法改判爱藏网公司向富昱特公司支付经济损失及合理开支共10000元；2.爱藏网公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院判决赔偿金额过低，不及图片的正常售价，合理支出亦无法体现。一审法院认定涉案摄影作品稀缺性、拍摄成本、制作难度及市场价值并不突出错误。爱藏网公司未经授权在其公众号上使用涉案图片，主观上具有明显的侵权故意。富昱特公司在行业内知名度及作品品质明显高于其他供应商的图片。一审法院没有考虑富昱特公司收集资料的费用、公证费用、律师费等相关维权支出，不符合民事侵权赔偿中弥补受害人损失、赔偿“公平”的原则。爱藏网公司辩称，我方不是直接侵权者，不存在侵权行为。一、我方转载的文章来自新浪收藏，该篇文章在新浪收藏未注明禁止转载及版权所有，该篇文章被多家媒体转载，我方在转载时注明了“转载自新浪收藏”。二、我方是间接转载新浪收藏，即使图片存在侵权，侵权主体应是新浪网，且我方已第一时间删除文章。三、富昱特公司近年来以维护知识产权名义对3000多家公司发起图片侵权诉讼进行商业盈利，该不道德行为占用了大量司法资源。四、该文章阅读量较低，没有商业盈利。类似案件审理结果都是驳回或者判决赔偿很少金额。富昱特公司向一审法院起诉请求：1.判令爱藏网公司删除并停止使用侵权作品；2.判令爱藏网公司赔偿富昱特公司经济损失与合理开支10000元；3.判令爱藏网公司承担本案诉讼费用。一审诉讼过程中，富昱特公司放弃第1项诉讼请求。一审法院认定的事实及裁判理由见广州互联网法院(2019)粤0192民初22688号民事判决书。一审法院依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、爱藏网公司在本判决生效之日起五日内赔偿富昱特公司经济损失及维权合理开支合计500元；二、驳回富昱特公司其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由爱藏网公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审判决确定的赔偿金额是否合理。关于一审判决确定的赔偿金额是否合理的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，在富昱特公司因爱藏网公司的侵权行为造成的损失及爱藏网公司的侵权获利无法确定的情况下，一审法院综合考虑涉案作品的创意、内容、摄影师的知名度、拍摄成本、后期处理难度、图片的稀缺程度、存储、传播成本、市场价值、主观过错和事后认知、自身注意义务及富昱特公司为维护权利而支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌定的赔偿数额并无明显不当。二审中，富昱特公司未能提交证据证明一审判赔数额过低，故富昱特公司关于一审判决赔偿金额过低的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，富昱特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 裘晶文二〇二〇年七月十三日法官助理 耿照阳书 记 员 孔怡冰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8770号原告：汪建梁，男，1963年6月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：汪志俊，1988年3月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：汪建祖，男，1961年7月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告汪建梁与被告汪建祖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告汪建梁及其委托诉讼代理人汪志俊、被告汪建祖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪建梁向本院提出诉讼请求：1.要求汪建祖归还借款本金7万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，被告于2019年1月22日以需要清偿对外债务为由向原告借款5万元，被告当日出具借条，考虑2017年双方还有未清偿的借款2万元，故当日一并出具借条，载明借款金额7万元。被告口头承诺动迁时返还借款。借条中，被告将“汪建梁”写成“汪建樑”，“汪建樑”系原告曾用名。原告以现金形式交付款项，款项来源于亲戚借款。现被告未按约返还借款，原告催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。被告汪建祖辩称，确认原告曾给付被告7万元，其中2017年给付的2万元是原告要把户口迁到海宁路房屋中而送给被告的，不是借款，无需返还。2019年1月发生的5万元是借款，确认收到原告当日交付的5万元现金，认可2019年1月22日《借条》是被告本人书写。被告愿意归还原告5万元本金，但因被告是残疾人，每月仅有低保收入2,000余元，无支付能力，需一年的时间陆续清偿。本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系，2019年1月22日，汪建祖向汪建梁出具《借条》一份，言明：我借汪建樑伍万元正，上一次借贰万元正，共借柒万元正。“汪建樑”系原告汪建梁的曾用名。当日，汪建梁交付汪建祖现金伍万元。嗣后，汪建祖未返还借款，汪建梁催讨未果遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据《借条》记载，被告确认共向原告借款两次，第一次的金额为2万元，2019年1月22日发生的金额为5万元。现被告对2019年1月22日的5万元系借款无异议，并同意返还，与法不悖，本院予以确认。当事人对自己的主张负有举证责任，被告认为其第一次收到的2万元现金性质并非借条中载明的借款，而为赠与，但未提供相应的证据以佐证，本院不予采信。鉴于被告确认分两笔收到原告给付的款项合计7万元，《借条》载明的借款金额亦为7万元，故本院认定原、被告之间的借款金额为7万元。现原告要求被告返还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。被告以其为残疾人，不具有还款能力，要求延长履行期，本院将结合借款金额与被告实际情况酌定还款期限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告汪建祖于本判决生效之日起60日内返还原告汪建梁借款本金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,570元，减半收取785元，由原告汪建梁负担10元，被告汪建祖负担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华二〇二〇年七月十三日书记员  张莹骅附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1837号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为720405655）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路886-892号。代表人：马倩怡，该支行行长。委托诉讼代理人：郝世昌，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：赵吴吉，男，1980年5月16日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：魏云，女，1981年10月26日出生，汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人赵吴吉、魏云金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵吴吉、魏云应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行执行款107116.13元及利息。执行中，查封被执行人赵吴吉名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月二十八日代书记员 傅海根
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1025号 原告：卢狗训，男，1958年10月9日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 委托诉讼代理人：薛宏伟，西安市临潼区雨金法律服务所法律工作者。 被告：石东东，男，1978年11月15日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 原告卢狗训与被告石东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢狗训及其委托诉讼代理人薛宏伟到庭参加诉讼，被告石东东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢狗训向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本息暂计37280元（利息按照月息1.8分主张，从2016年3月11日起至2020年3月11日利息为17280元，实际主张至借款实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告以包工周转为由，通过本村村民冯某某的介绍并担保，在原告处借款20000元，被告接到钱后向原告出具借条一张，载明：“今借到卢狗训人民币20000元整（贰万元整），期限一年，利息一分捌厘，半年清一次利息，至2017年3月11日本息还清。借款人：石东东，2016年3月11日。”借款到期后，被告既没有清息亦没有清偿本金，后经原告及冯某某多次向被告催要，被告以种种理由推脱，故诉至法院，请依法判决。 卢狗训向本院提交的证据有：1、借条，证明被告向原告借款20000元，期限一年，月息1.8分；2、证人冯某某证言，证明被告向原告借款的事实。 石东东未作答辩。 石东东未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、证人证言，本院结合本案事实及原告陈述，予以确认。被告石东东未到庭举证、质证，本院依法视为其对举证、质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过冯某某介绍相识，2016年3月11日，被告以承包工程资金周转为由，向原告借款现金20000元并出具借条一张，载明：“今借到卢狗训人民币20000元整（贰万元整），期限一年，利息一分捌厘，半年清一次利息，至2017年3月11日本息还清。借款人：石东东，2016年3月11日。”后被告未按约定清付利息，借款期限届满后，原告多次向被告催要还款未果，故诉至法院。审理中，因被告石东东未到庭，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持？被告向原告借款20000元，并出具借条一张，双方约定月息1.8分，即年利率21.6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”故原告要求被告还本付息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告已实际履行出借义务，被告向原告出具有借条，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间借贷关系合法有效。现原告要求被告偿还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告石东东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并依法承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 石东东于本判决生效后三日内清偿卢狗训借款20000元；并以20000元为基数，按照年利率21.6%的标准支付卢狗训自2016年3月11日起至生效判决确定给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，减半收取计366元，公告费800元，由石东东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年七月二十四日 书记员 赵冬梅 1
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执529号被执行人：王平新，男，1987年5月1日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人王平新罚金一案，本院作出的（2019）苏0305刑初2号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭于2020年4月3日向本院执行局移送执行，要求执行被执行人王平新罚金3000元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年4月7日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询，经查，被执行人名下并无可供执行的财产线索。综上所述，执行过程中未执行到位3000元，因被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年七月二十八日书记员  季一昉
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初668号 原告：杜海庆，男，汉族，1960年2月19日生，和顺县人，现住和顺县李阳镇三奇村。 委托代理人：陈忠杰，男，山西至一律师事务所律师。 委托代理人：李冬红，女，山西至一律师事务所律师。 被告：山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司，住所地：和顺县李阳镇三奇村。 法定代表人：王永珍，职务：总经理。 委托代理人：申振华，男，系该公司劳资科科长。 原告杜海庆诉被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海庆的委托诉讼代理人陈忠杰、李冬红，被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司的委托诉讼代理人申振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜海庆向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告之间存在劳动关系；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年12月份，我到被告处工作，工种为澡堂工，月工资1700元，由被告按月发放，双方建立劳动关系至今未签订书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》之规定，我与被告之间存在劳动关系。故和劳人仲裁字（2020）5号裁决书认定双方不存在劳动关系的证据不足，事实不清，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司辩称，我单位与被告不存在劳动关系，劳动裁决书也认定不存在。我单位与和顺县和泰清洁服务有限责任公司签订的承包协议，原告是该公司派出到我单位的，其工资和保险是和顺县和泰清洁服务有限责任公司发放的。所以原告与和顺县和泰清洁服务有限责任公司存在劳动关系，与我单位不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告杜海庆在被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司从事锅炉工。 双方争议的事实：原告杜海庆与被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司之间是否存在劳动关系？ 针对争议事实，原告杜海庆向本院提供如下证据：1、提供张金文的证明材料及身份证复印件一份和刘占昌的证明材料和身份证复印件。证明原告在2013年10月份在被告处工作，工种为澡堂工，上班期间遵守被告的工作制度，原被告之间存在劳动关系。2、中国农行和顺支行调取的杜海庆的银行卡交易明细单八份，从2018年7月份到2019年4月2日，都是通过被告的账户给杜海庆发放的工资。证明原告与被告之间存在劳动关系。 被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司对原告的证据都有异议，原告提供的证据显示的李阳煤业与事实不符。并向法庭提供证据：1、提供7、8、9三个月的代发单；2、提供和泰清洁有限公司的保险单明细；3、提供协议一份。 原告杜海庆对被告以上证据质证为：1、对保单和明细表的真实性没有异议，对证明目的有异议，保单显示2017年3月31日到2018年4月1日，由清洁公司缴纳保险，之后是否缴纳无法证明；2、对代发协议书有异议，与本案无关，没有关联性，工资是否代发应当由流水证明；3、对情况说明真实性有异议，对形式也有异议，没有公章，杜海庆一直在李阳煤业工作；4、和泰公司为杜海庆缴纳的保险真实性无异议，但与本案无关。 通过原、被告双方举证、质证，原告杜海庆向法庭提供证据和被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司提供的证据不矛盾，而且相互印证，原告提供证人证言证明了原告在被告处从事锅炉工，工资流水和被告提供的工资流水一致，以上证据均予以认定。被告提供该与和顺县和泰清洁服务有限责任公司签订的承包合同证明被告已将原告从事的工种承担与和顺县和泰清洁服务有限责任公司，提供保单一份证明和顺县和泰清洁服务有限责任公司为原告杜海庆投保了意外伤害保险一份，被告和顺县和泰清洁服务有限责任公司签订代付工资协议一份证明由被告代和顺县和泰清洁服务有限责任公司为原告发放工资，以上证据综合证明，原告杜海庆与被告不存在劳动关系，原告是和顺县和泰清洁服务有限责任公司派到被告处从事工作。原告的工资由和顺县和泰清洁服务有限责任公司发放。 本院认为，原告杜海庆是和顺县和泰清洁服务有限责任公司派出到被告处工作，工资、个人保险都是由和顺县和泰清洁服务有限责任公司负责发放、缴纳，虽原告接受被告管理但和被告不存在劳动合同关系。 综上所述，原告与被告不存在劳动关系，故原告的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决如下： 驳回原告杜海庆的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告杜海庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  左文静
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1399号之三 申请执行人：无为碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：孙继召，该公司执行董事。 被执行人：夏美霞，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行无为碧桂园房地产开发有限公司与夏美霞房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人438166.2元，负担案件受理费15084元、执行费6517元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人夏美霞的银行存款459767.2元或价值相当于459767.2元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩 畅
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0426执397号 王风娟申请执行王建军民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人王建军邮寄送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人王建军未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将王建军纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月二十八日
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初296号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人吴树树，男，1982年出生，公民身份号码，汉族，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月14日被取保候审。 指派辩护人朱锐鹏、李梦燚（实习），山东鲁祯律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人吴树树犯危险驾驶罪一案，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人吴树树及其辩护人朱锐鹏、李梦燚参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年7月12日22时许，被告人吴树树饮酒后驾驶鲁某号小型轿车，沿济南市历下区某路时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人吴树树血液中检出乙醇成分，含量为113.5±4.8mg/100m1，系醉酒状态。 鉴定意见作出后，被告人吴树树经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人吴树树的行为构成危险驾驶罪，因被告人吴树树具有自首的处罚情节，建议判处被告人吴树树拘役一个月，并处罚金。 被告人吴树树及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人高某某的证言；被告人吴树树的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁某号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]3503号检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人吴树树在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，自愿认罪认罚，悔罪真诚，已缴纳罚金，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人吴树树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 王 雪 梅 人民陪审员 孙 竹 林 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 高  明
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3504号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 委托代理人：鲁建军,江西哲远律师事务所律师。 被告：周均虎，男，汉族，1977年1月4日出生，身份证住址：云南省宣威市。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告周均虎信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建军到庭参加诉讼，被告周均虎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金4640.83元、利息1223.28元、违约金及手续费799.23元（暂计算至2020年1月31日，自2020年1月31日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6663.34元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告周均虎未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告周均虎向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××82的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金4640.83元、利息1223.28元、消费费用（违约金及手续费）799.23元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金4640.83元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周均虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金4640.83元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告周均虎承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十三日 书记员 陶志明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4184号原告：贵阳云岩区剑林金属材料经营部，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路A栋1层7号，统一社会信用代码：92520103MA6E1TT42Q。经营者：孙剑林。委托代理人：程庚，贵州秉尚律师事务所律师，执业证号：15201200110262892。委托代理人：罗雪雪，贵州秉尚律师事务所实习律师。被告：贵州中航众城建筑工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道办博泰大厦D幢1单元二十二层D号，统一社会信用代码：915205023470907976。法定代表人：袁金辉。原告贵阳云岩区剑林金属材料经营部诉被告贵州中航众城建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已经履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳云岩区剑林金属材料经营部撤回起诉。案件受理费178元，由原告贵阳云岩区剑林金属材料经营部承担。审判员  熊德敏二〇二〇年七月十三日书记员  周殷丽
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初494号 原告：张俊，男，1988年9月7日出生，汉族，住陕西省商南县，现住西安市灞桥区。 被告：宋博，男，1984年8月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告张俊与被告宋博民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼，被告宋博经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金29138.68元及利息2859.3元（利息暂计至2020年1月7日，2019年9月7日后利息按照月息2%标准计算复利，计付至借款付清之日止）；2、要求被告承担误工费2000元；3、本案诉讼费、保全费、执行费被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年5月5日至2019年8月11日期间，被告因需资金周转，向原告多次借款，经原告催要，被告于8月11日向原告出具借条，载明：截止2019年8月9日，被告向原告累计借款29138.68元，借款期限28天，日息0.05%，被告应当于2019年9月7日归还全部借款本息。借款到期后，原告多次催要被告拒绝归还，原告遂诉至人民法院。 被告宋博未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告张俊提交的借条一张、招商银行信用卡（卡号XXXXXXXXXXXX4322）对账单共五张、与宋博微信聊天截图、招商银行信用卡对账单及交易详情共七张，以上四组证据相互印证，能够证明原告张俊所持招商银行信用卡（卡号XXXXXXXXXXXX4322）分别于2019年6月7日支出7800元、11210元、10200元，2019年7月6日还款2957元，2019年7月7日支出2800元，2019年7月18日产生逾期利息585.68元，2019年8月9日还款500元，2019年8月11日被告宋博在原告张俊提供的借条上对上述共计29138.68元欠款签字确认，并约定借期内日利率0.05%，逾期利息按照月利率2%计算的基本事实，本院对该四份证据均予以采信；2、原告张俊提交的招商银行（卡号XXXXXXXXXXXX7754）交易流水4张、撤诉裁定书及文书生效证明，与前述认定的四组证据能够相互印证，证明原告张俊用自己卡号XXXXXXXXXXXX7754招商银行信用卡还清了卡号XXXXXXXXXXXX4322信用卡所欠金额，并于2019年9月12日起诉主张债权的事实，本院对本组2份证据依法予以采信；3、证人黄某某证言（卷附视频光盘一张），结合本案证据及案件事实，本院对黄某某所述张俊通过其将张俊招商银行信用卡转交给宋博的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张俊与宋博因工作关系熟识，后宋博以资金周转为由，提出借用张俊信用卡用于个人消费，2019年6月7日，张俊将其持有的卡号为XXXXXXXXXXXX4322招商银行信用卡，通过他人转交给宋博，并电话告知宋博支付密码。当天，宋博持该信用卡分三次支出7800元、11210元、10200元，共计29210元，2019年7月6日宋博通过银行转账向前述信用卡还款2957元，2019年7月7日，宋博继续用前述张俊信用卡支出2800元，2019年7月18日该卡产生逾期利息585.68元，2019年8月9日宋博向该信用卡还款500元。2019年8月11日，张俊要求宋博归还借款及逾期利息，宋博在张俊打印好的借条上签字确认，借条载明：截止8月9日宋博借到人民币29138.68元，约定于2019年9月7日到期还本付息，日利率0.05%，逾期按照月利率2%付逾期利息，按月计算复利。借款到期后宋博未还清本息，张俊自2019年8月6日至2019年10月6日用其持有的卡号为XXXXXXXXXXXX7754招商银行信用卡，分六次还清了卡号XXXXXXXXXXXX4322招商银行信用卡所欠金额。2019年9月12日，张俊诉至本院要求宋博归还借款，后因宋博无法联系于2019年12月5日撤回起诉，2020年1月8日张俊再次诉至本院，要求宋博按借条载明归还本息。案件审理中，因被告未到庭，未能调解。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的借贷关系是否合法有效；2、原告的诉讼请求应否得到支持。本案中，原告张俊将本人持有的信用卡出借给被告宋博使用，后原告张俊对被告宋博所支出金额及产生的逾期利息进行结算，被告宋博在原告张俊所提供的借条上签名捺印确认，视为对借款及利息约定的认可，且原告张俊已经归还了信用卡所欠借款，现原告张俊要求被告宋博按借条约定偿还借款本金29138.68元，所提交证据能够形成完整的证据链，本院依法予以支持。关于本案的利息约定，双方约定的借期内利息（2019年8月11日至2019年9月7日）为日利率0.05%，不违背法律的强制性规定，本院依法予以支持；借条中双方约定按照月利率2%计付逾期利息，未超过法律规定的逾期利息标准，本院认为应当以本金29138.68元为基数，按照月利率2%计算至判决确定的给付之日为妥。原告张俊主张的误工费，无法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宋博于本判决生效后十日内偿还原告张俊借款人民币29138.68元，并按照日利率0.05%支付自2019年8月11日至2019年9月7日期间利息。 二、被告宋博于本判决生效后十日内以本金29138.68元为基数，按照月利率2%的标准，向原告张俊支付自2019年9月8日至判决确定的给付之日期间的逾期利息。 三、驳回原告张俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元、公告费800元，由被告宋博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王佑勋 二〇二〇年五月十九日 书记员  光 远
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初1842号原告：张步虎，男，1982年2月3日生，汉族，居民，住响水县。被告：武立其，男，1978年7月16日生，汉族，居民，住响水县。本院在审理原告张步虎诉被告武立其民间借贷纠纷一案过程中，原告张步虎于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张步虎自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张步虎撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张步虎负担。审判员  王加冠二〇二〇年七月十三日书记员  蒯 刚
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初1009号 原告：兴业县龙安镇螺网村民委员会。 法定代表人：黎品文，主任。 被告：玉林市武宁油茶种植有限公司，所在地：兴业县龙安镇六西村三队凤凰山公路边。 法定代表人：谢宇婷。 原告兴业县龙安镇螺网村民委员会（以下简称龙安镇螺网村）诉被告玉林市武宁油茶种植有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙安镇螺网村的法定代表人黎品文到庭参加诉讼，被告玉林市武宁油茶种植有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙安镇螺网村向本院提出诉讼请求：一、判决被告玉林市武宁油茶种植有限公司偿还欠款人民币230000元及分红36800元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告玉林市武宁油茶种植有限公司于2016年12月28日与龙安镇螺网村122户“十二五”贫困户、龙安镇螺网村签订扶贫产业资金委托经营协议书。协议要求：龙安镇螺网村122户“十二五”贫困户、龙安镇螺网村将螺网村“十二五”扶贫产业资金230000元委托给玉林市武宁油茶种植有限公司经营铁皮石斛产业培植，委托期限为三年，即2017年1月17日至2020年1月17日，在委托期间，玉林市武宁油茶种植有限公司每年按委托经营资金总额的8%（18400元）分红给螺网村122户“十二五”贫困户，每年结算一次，合同到期后即2020年1月17日，玉林市武宁油茶种植有限公司将委托经营管理的230000元本金归还给原告龙安镇螺网村。被告玉林市武宁油茶种植有限公司仅在2019年9月支付2017年度的扶贫资金分红18400元。2018、2019年度的分红被告至今尚未给螺网村122户“十二五”贫困户，龙安镇螺网村及122户贫困户多次催促，玉林市武宁油茶种植有限公司不给任何回应，也不给2018年度2019年度的分红。并且到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还分红及本金，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告本金人民币230000元和2018年度、2019年度分红人民币36800元，以维护原告合法权益。 原告龙安镇螺网村围绕诉讼请求向本院提供的证据有：1、身份证复制件，证明原告身份情况；2、企业营业执照复制件，证明玉林市武宁油茶种植公司的工商登记情况；3、资金拨款凭证及收款账号凭证、玉林市武宁油茶种植有限公司开具的证明复制件，证明原告龙安镇螺网村村民委员会扶贫资金230000元于2017年1月17日转账到玉林市武宁油茶种植公司的事实；4、协议书复制件，证明原告龙安镇螺网村村民委员与被告玉林市武宁油茶种植公司有签订委托经营协议（三方协议），协议提及原告把扶贫资金230000元委托给被告经营铁皮石斛产业培植，委托期限为三年，即2017年1月17日至2020年1月17日，每年按委托经营资金总额的8%（18400元），期满后归还原告扶贫资金230000元；5、扶贫产业铁皮石斛资金分红发放签领表复制件，证明玉林市武宁油茶种植应付给螺网村“十二五”扶贫产业铁皮石斛资金分红；6、原告法定代表人证明原件，证明主任黎品文为龙安镇螺网村的法定代表人。 被告玉林市武宁油茶种植有限公司未作答辩，未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。 原告龙安镇螺网村提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的定案依据；证据相互佐证，形成完整的证据链，故本院对原告所主张的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，兴业县龙安镇螺网村122户“十二五”贫困户作为甲方，被告玉林市武宁油茶种植有限公司作为乙方，原告龙安镇螺网村作为丙方。三方签订了《扶贫产业资金委托经营协议书》。协议约定：龙安镇螺网村122户“十二五”贫困户、龙安镇螺网村将螺网村“十二五”扶贫产业资金230000元委托给玉林市武宁油茶种植有限公司经营铁皮石斛产业培植，委托期限为三年，即2017年1月17日至2020年1月17日，在委托期间，玉林市武宁油茶种植有限公司每年按委托经营资金总额的8%（为18400元）分红给龙安镇螺网村122户“十二五”贫困户，每年结算一次，合同到期后即2020年1月17日，玉林市武宁油茶种植有限公司将委托经营管理的230000元资金归还给原告龙安镇螺网村。2017年1月17日兴业县龙安镇人民政府依约将属于原告龙安镇螺网村产业化扶贫发展资金230000元通过龙安信用社转帐给被告玉林市武宁油茶种植有限公司的帐户。被告仅在2019年9月支付了2017年度的扶贫资金收益18400元给原告。现被告玉林市武宁油茶种植有限公司尚欠原告龙安镇螺网村产业化扶贫发展资金230000元及2018年度、2019年度的收益36800元。 另查明，被告玉林市武宁油茶种植有限公司成立于2011年8月11日，企业类型属于有限责任公司（自然人投资或控股），现股东为谢光球、谢宇婷两人，注册资本1500万元，法定代表人为谢宇婷。经营范围：经济林苗岑软2、3号油茶，造林苗，城镇绿化苗，经济林苗，花卉。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。原告龙安镇螺网村及螺网村122户贫困户与被告玉林市武宁油茶种植有限公司签订的三方《扶贫产业资金委托经营协议书》是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律的规定，此合同是合法有效的合同。原告已依约向被告玉林市武宁油茶种植有限公司发放了230000元扶贫产业资金，被告应依约履行按期归还扶贫产业资金230000元及8%的收益的义务。根据三方签订的《扶贫产业资金委托经营协议书》第五条“在本协议期间，乙方同意每年按委托经营资金总额的8%给予甲方（每年结算一次，收益从合同签订满一年后的第一个月支付，以此类推），由甲方共122户进行平均分配”。第七条规定“乙方承诺按照与甲方、丙方签订合同约定的产业资金，到期后，将投入产业资金共人民币贰拾叁万元归还给丙方”。据此，被告玉林市武宁油茶种植有限公司未将2018年度和2019年度的8%的收益36800元付清给原告已构成了违约。原告要求被告玉林市武宁油茶种植有限公司偿还原告龙安镇螺网村委托经营122户贫困户产业化扶贫发展资金230000元及收益36800元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告玉林市武宁油茶种植有限公司归还产业化扶贫发展资金人民币230000元及收益36800元给原告兴业县龙安镇螺网村民委员会。 本案受理费5302元，减半收取2651元，由被告玉林市武宁油茶种植有限公司负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5302元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈寿强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴 莉
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执恢229号 杭州市下城区人民法院与祝于其介绍卖淫罪一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103刑初472号，立案强制执行，初执案号为（2019）浙0103执3144号。现因被执行人祝于其已履行本案生效法律文书确定的义务，缴纳案款1000元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执445号申请人胡爱兰，女，1971年4月6日出生，汉族。被执行人赵小琴，女，1984年10月22日出生，汉族。本院在执行申请人胡爱兰与被执行人赵小琴继承纠纷一案中，绛县人民法院（2019）晋0826民初1149号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵小琴在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人赵小琴在银行账户中的存款予以冻结。本裁定立即执行。执行员  郭红武二〇二〇年七月十三日书记员  赵伦伦
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2807号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:马晓昱，女，1969年10月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马晓昱名下银行存款1,035,616.49元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马晓昱名下银行存款1,035,616.49元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月二十八日书记员 李丹妮
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4097号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘玉花，女，1987年1月2日出生，汉族，系上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司员工，住济南市。被告：崔某某，男，1972年12月7日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告崔某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 夏 珍二〇二〇年七月十三日书记员 刘雪晴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2382号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 负责人：吴泽亮，行长。 被执行人：通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司，住所地通辽市民航路中段。 法定代表人：张壮为，董事长。 被执行人：张壮为，男，1970年10月16日出生，汉族，公司董事长，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：金文，女，1971年10月21日出生，朝鲜族，财务总监，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：通辽市东盟汽车销售有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区。 法定代表人：张壮为，董事长。 被执行人：张锐，男，1959年2月4日出生，汉族，酒店董事长，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：张勇，男，1966年6月2日出生，汉族，单位干部，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：杨丽红，女，1972年8月23日出生，蒙古族，信用社职工，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行与被执行人通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司、张壮为、金文、通辽市东盟汽车销售有限责任公司、张锐、张勇、杨丽红金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2017）内0502民初6252号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司、张壮为、金文、通辽市东盟汽车销售有限责任公司、张锐、张勇、杨丽红的银行存款2181788.44元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二〇年七月十三日 书记员  付俊峰
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执558号申请人：吴春花，女，1974年2月2日出生，回族，住河南省睢县。申请人：林红卫，男，汉族，1974年10月30日生，住睢县。被申请人：杨启宁，男，1976年9月25日生，汉族，住睢县。申请人吴春花与被申请人林红卫、杨启宁借款合同纠纷一案，本院2019年12月13日作出的（2019）豫1422民初4419号判决书以发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人林红卫、杨启宁偿还申请人720900元。因林红卫、杨启宁未按上述生效法律文书履行义务,吴春花向本院申请强制执行,本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人林红卫、杨启宁有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查封被执行人名下车辆但未实际控制。4.查明被执行人无股票信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人林红卫、杨启宁负有继续向申请执行人吴春花履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年七月十三日书记员  盖明伟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0704民初1555号原告：何正富，男，1986年11月6日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：方景春，男，1974年4月4日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。原告何正富诉被告方景春劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告何正富于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何正富的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何正富撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  杨启军二〇二〇年七月十三日书记员  姜 慧
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保800号申请执行人：董新华，男，1976年8月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市仁和房地产开发有限公司，住所地泰安市旧村改造4号商业楼东首，统一社会信用代码913709007953275083。法定代表人：时逢，该公司经理。申请执行人董新华于2020年7月13日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安市仁和房地产开发有限公司名下银行存款97538.92元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初1576号民事判决书。审查认为,申请执行人董新华的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安市仁和房地产开发有限公司名下银行存款97538.92元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德会二〇二〇年七月十三日书记员  杨 潇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1959号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：孟兆武，男，1969年7月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付学刚，男，1970年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。一审被告：江苏万邦建设集团有限公司。法定代表人：陈绵根，该公司董事长。一审第三人：***，男，1971年11月13日出生，汉族，现羁押于扎兰屯监狱。再审申请人孟兆武因与被申请人付学刚、一审被告江苏万邦建设集团有限公司（以下简称万邦公司）、一审第三人***公路货物运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，按照原审查明的事实，付学刚通过孟兆武从事石头运输工作，而孟兆武负责管理运输车辆、统计账目工作，且在2014年末其通过妻子陆平平的银行卡，按照付学刚等个体运输户运输费的17%将款转至王进辉的账户，由王进辉在各运输户签字确认后发放。以上事实表明，孟兆武实际参与或主导付学刚等人从事石头运输、车辆管理、运输费结算及给付各个环节，具备了托运人的权利外观，足以使付学刚有理由相信与孟兆武建立了运输合同关系。另外，本案现有证据不足以证实孟兆武在履行合同期间，向付学刚等人披露***是本案运输合同的实际托运人，结合孟兆武身份的多重性及付学刚坚持向***主张权利的实际，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原审认定孟兆武应承担案涉运输费的给付责任并无不当，孟兆武主张其在本案中不承担运输费给付责任，不符合本案事实和法律规定，其该项再审申请理由不成立。关于应否调取***银行开户信息及相关交易明细的问题。经查，因该部分申请与孟兆武在本案中应承担责任的基础事实无关，且一审明确指出孟兆武和***之间的纠纷可根据委托合同约定另行解决，故原审未准许孟兆武相关调证申请亦无不当。综上，孟兆武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟兆武的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年七月十三日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖0321民初4305号原告：吴春，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：平俊杰，安徽红点律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敬河，安徽红点律师事务所实习律师。被告：孔明，男，1984年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。被告：杨丽花，女，1984年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。原告吴春与被告孔明、杨丽花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告吴春于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴春自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴春撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴春负担。审判员  陆二明二〇二〇年七月二十八日法官助理符广领书记员何民军
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2275号原告：刘顺才，男，1958年8月11日出生，汉族，住庄河市。原告：于桂英，女，1962年6月25日出生，汉族，住庄河市。被告：杜传平，男，1967年6月26日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁吉祥轩律师事务所律师。原告刘顺才、于桂英与被告杜传平健康权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘顺才、于桂英及被告杜传平及其委托诉讼代理人彭晓阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告住院医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费合计34316.34元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告与被告为邻居关系，2018年8月14日18时许，被告之妻沈红艳与于桂英为乱扔杂草而发生争吵，这时被告便从自家院中的伙墙跳入原告院内，用木棒对二原告实施击打，分别将刘顺才鼻部、于桂英头部打伤，并住进庄河中心医院，后经司法鉴定机关鉴定，确认刘顺才的伤害已构成轻伤二级，于桂英的伤害已构成轻微伤，为了维护当事人的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法处理。被告杜传平辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间的纠纷是因为原告于桂英先行辱骂引起的，被告是在忍无可忍的情况下双方才厮打起来，被告因为此事已经受过刑事处罚，原告在这次纠纷中过错责任较大，应承担主要的责任。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告与被告杜传平系邻居关系。2018年8月14日18时许，被告杜传平的妻子沈红艳与原告于桂英因道边杂草问题发生争吵，被告杜传平跳过两家院墙进入二原告家中，继而与二原告厮打在一起，在厮打过程中，被告刘顺才手持木棒将原告刘顺才鼻部、原告于桂英头部打伤。二原告于当日入住庄河市中心医院治疗，各自住院治疗15天，其中原告刘顺才花费医疗费总计10353.12元、原告于桂英花费医疗费总计6254.39元。另查，经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘顺才2018年8月14日外伤致右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折、骨中隔骨折，构成轻伤二级；被鉴定人于桂英2018年8月14日外伤致头皮挫伤，构成轻微伤。原告刘顺才、于桂英为此各自支付鉴定费1000元。被告杜传平因犯故意伤害罪于2019年7月11日被本院判处有期徒刑十一个月。再查，原告刘顺才、于桂英系农业户口，大连地区上一年度农村居民年人均可支配收入为19974元。本院所确认的上述事实，有二原告提供的住院病历、医疗费收据、庭审笔录及本院作出的（2019）辽0283刑初356号刑事判决等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，公民享有生命健康权。原告刘顺才、于桂英与被告杜传平因邻里纠纷琐事发生口角，继而双方发生肢体冲突，本院作出的（2019）辽0283刑初356号刑事判决认定二原告对此事的发生没有过错，故被告杜传平给二原告造成的全部合理损失应承担全部责任。关于原告刘顺才、于桂英的合理经济损失本院认定如下：一、原告刘顺才的合理经济损失。1、医疗费，刘顺才受伤后入住庄河市中医医院，住院治疗15天，医疗费合计10353.12元。2、鉴定费，刘顺才伤后经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，支付鉴定费1000元。3、护理费，刘顺才住院15天，护理费总计820.80元（15天×54.72元/天）。4、住院伙食补助费，刘顺才住院15天，按照当地公务人员出差伙食补助标准可按100元/天，确定为1500元。5、误工费，住院15天，原告刘顺才系农业户口，故参照上一年度大连市农村居民人均可支配收入标准54.72元/天计算，合计820.80元。6、营养费，住院15天，营养费总计750元（15天×50元/天）。二、原告于桂英的合理经济损失。1、医疗费，于桂英受伤后入住庄河市中医医院，住院治疗15天，医疗费合计6254.39元。2、鉴定费，于桂英伤后经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，支付鉴定费1000元。3、护理费，于桂英住院15天，护理费总计820.80元（15天×54.72元/天）。4、住院伙食补助费，于桂英住院15天，按照当地公务人员出差伙食补助标准可按100元/天，确定为1500元。5、误工费，住院15天，原告于桂英系农业户口，故参照上一年度大连市农村居民人均可支配收入标准54.72元/天计算，合计820.80元。6、营养费，住院15天，营养费总计750元（15天×50元/天）。关于刘顺才、于桂英主张交通费总计1060元的诉讼请求，因刘顺才、于桂英未提供客运专用车票及收据，且提供的手撕发票系连号票据，故本院不予以支持。关于原告刘顺才、于桂英主张精神抚慰金5000元的诉讼请求，因二原告所受伤情未构成伤残，故本院不予支持。关于被告相关辩解意见，因无事实和法律依据，本院不予采信，综上，原告刘顺才的合理经济损失合计15244.72元，原告于桂英的合理损失合计11145.99元。综上所述，对原告刘顺才、于桂英的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告杜传平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘顺才医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、误工费各项经济损失计15244.72元；二、被告杜传平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告于桂英医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、误工费各项经济损失计11145.99元；三、驳回原告刘顺才、于桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告杜传平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马仁涛4843145440690000二〇二〇年七月二十八日2243455574294000书记员  刘亚杰
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0221民初298号   原告：高某，男，汉族，1993年8月24日生，神朔铁路公司职工，住阳高县大白登镇曹庄村，住阳高县。身份证号码：140221199308241017。   委托诉讼代理人：潘某，男，汉族，1959年11月1日生，龙泉镇退休教师，住阳高县龙泉镇大南街东庙巷4号，住阳高县。身份证号码：142121195911010019。   被告：母某，女，1994年5月13日生，农民，现住阳高县狮子屯乡潘家屯村东北街10号，现住阳高县。身份证号码：140221199405137940。   原告高某与被告母某婚约财产纠纷一案,本院于2020年7月7日立案。高某于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为,高某提出撤诉申请的理由符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：   准许高某撤诉。   案件受理费539元,由高某负担。   审判员 翟永胜     二〇二〇年七月十九日   书记员 解聪颖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2406号 申请执行人：宁涛，女，1983年3月1日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：李庚华，女，1963年10月14日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：内蒙古民大商贸股份有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 法定代表人：李庚琴，董事长。 申请执行人宁涛与被执行人李庚华、内蒙古民大商贸股份有限公司民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初11154号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李庚华、内蒙古民大商贸股份有限公司的银行存款200777.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二〇年七月十三日 书记员  付俊峰
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1753号 原告：吉林省天汇房地产有限责任公司，住所：长春市二道区惠工路799号。 法定代表人：卢忠友。 委托诉讼代理人：孙爱辉、施旭，吉林瑞广律师事务所律师。 被告：李恒，男，1984年10月17日出生，汉族，住长春市双阳区。 原告吉林省天汇房地产有限责任公司(简称天汇地产)与被告李恒商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天汇地产的委托诉讼代理人施旭、被告李恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天汇地产向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《商品房买卖合同》（编号0000000000902359）及《购房借款协议书》，撤销商品房买卖合同备案，办理《商品房买卖合同》登记备案注销手续的费用由被告承担，且被告已付款项13242.72元不予返还；2、被告支付违约金59890.8元；3、被告赔偿损失164243.4元（借款129272元的违约金86483元，每逾期一天，按未还部分的0.05%暂由2016年10月31日计算至2020年6月30日共计1338天，实际计算至给付之日；代偿贷款及损失77760.4元）；4.被告承担诉讼费、保全费、律师费、执行费。事实及理由:2015年7月9日双方签订了《“蓝色港湾”商品房认购书》和《购房借款协议书》，于2015年8月13日签订了《商品房买卖合同》。 在《“蓝色港湾”商品房认购书》约定了双方的权利和义务，被告支付所购房屋产权办理等相关费用13242.72元。在《购房借款协议书》约定被告向天汇地产借款129272元及还款时间、方式，如逾期还款超过15日，天汇地产有权解除《商品房买卖合同》、申请撤销备案并另行出售房屋，天汇地产因解除合同支付的一切费用（包括但不限于受理费、代理费、执行费）由被告承担。天汇地产按约为被告垫付购房首付款。在《商品房买卖合同》中约定被告以按揭方式购买天汇地产开发的蓝色港湾二期D区（梓堂）第2幢2单元3108号房，总价399272元。买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，全额返还出卖人代付款及该费用10%的违约金，买受人应支付商品房总价15%的违约金、配合办理《商品房买卖合同》解除和备案登记注销手续并承担一切费用。现被告未按约还款，故天汇地产亦未交付房屋。2015年8月18日，天汇地产作为连带责任保证人与被告、中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行签订了《个人购房借款合同及担保合同》，被告没有按照借款合同履行，天汇地产代偿逾期贷款，经长春市宽城区人民法院判决，原告实际替被告支付给银行340691.27元。 李恒答辩，同意解除合同并撤销商品房买卖合同备案，但是不同意再给原告钱。 本院经审理认定事实如下：2015年7月9日、2015年8月13日，双方分别签订了《“蓝色港湾”商品房认购书》、《购房借款协议书》及《商品房买卖合同》。约定被告以按揭贷款方式购买天汇地产开发的蓝色港湾二期D区（梓堂）第2幢2单元3108号房，总价399272元。为购买该房，被告向天汇地产借款129272元，约定2015年11月30日前、2016年5月31日前、2016年10月31日前均分别还款43091元、43091元、43091元；如逾期超过15天，天汇地产有权解除《商品房买卖合同》并在不通知被告的前提下另行出售该房屋，因解除合同发生的一切费用（包括但不限于受理费、代理费、执行费等）由被告承担。在《商品房买卖合同》（合同编号0000000000902359）中约定被告按揭购买前述房屋，如逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的3%支付违约金。补充协议中约定若买受人不能以按揭方式支付剩余房款，应自贷款机构做出不予贷款决定后十五日内一次性付清剩余房款，逾期超过十五日，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，买受人应支付总房款15%的违约金，并配合出卖人办理该商品房的注销手续。如补充协议与买卖合同约定的内容不一致，以补充协议的约定为准。 2015年8月18日，天汇地产作为连带责任保证人与被告、中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行签订了《个人购房借款合同及担保合同》，被告没有按照借款合同履行还款义务，截至2018年1月4日被告拖欠银行本息合计292784.04元，经长春市宽城区人民法院判决，天汇地产作为保证人代为清偿了340691.27元，扣除被告已支付款项，天汇地产损失70691.27元。 另查明，被告支付了产权办理费用12842.72元、委托代理费400元。案涉房屋现已具备交房条件，但尚未交付给被告。为本次诉讼，天汇地产支付律师代理费10000元。 本院认为，一、天汇地产与被告签订的《商品房认购书》、《购房借款协议书》、《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。二、双方约定了一方解除合同的条件，被告未按约付款，合同约定的解除条件成立，天汇地产有权依据合同约定行使解除权。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因案涉房屋尚未交付，故房屋无需返还，但天汇地产应将收取的相关费用共计13242.72元返还。李恒应协助吉林省天汇房地产有限责任公司办理注销《商品房买卖合同》备案等取消交易的手续。三、双方约定买受人违约时，应支付违约金。故依照商品房买卖合同补充协议的约定，被告应支付总房款15%的违约金，但双方约定的违约金过高，本院酌定按总房款10%的标准计算，即39927.2元。四、天汇地产承担连带责任的损失70691.27元，应由被告承担。至于天汇地产提出的赔偿损失、承担律师代理费等诉求，因与违约金相重复，故不予保护。 综上所述，天汇地产部分诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除吉林省天汇房地产有限责任公司与李恒签订的《商品房买卖合同》（编号0000000000902359）、《购房借款协议书》，李恒于本判决生效后立即协助吉林省天汇房地产有限责任公司办理注销《商品房买卖合同》备案等取消交易的手续； 二、吉林省天汇房地产有限责任公司于本判决生效后立即返还李恒13242.72元； 三、李恒于本判决生效后立即给付吉林省天汇房地产有限责任公司违约金39927.2元及承担连带责任的损失70691.27元，与前款金钱给付义务折抵后支付97375.75元； 四、驳回吉林省天汇房地产有限责任公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10166元，减半收取为5083元，由李恒负担2234元，吉林省天汇房地产有限责任公司负担2849元。剩余案件受理费5083元于本判决生效后返还吉林省天汇房地产有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘劲钢 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初5570号 原告：合肥市光辉物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市合作化南路25号和顺楼502室。 法定代表人：马慧生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：陈自长，男，1955年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥市光辉物业服务有限责任公司与被告陈自长物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告合肥市光辉物业服务有限责任公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市光辉物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥市光辉物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取72元，由原告合肥市光辉物业服务有限责任公司负担。 审判员 李 照 二〇二〇年七月九日 书记员 凌太梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2386号 申请执行人：孟庆柱，男，1979年12月21日出生，汉族，农场职工，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：夏国庆，男，1974年2月2日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。 被执行人：杨灵艳，女，1978年5月23日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 申请执行人孟庆柱与被执行人夏国庆、杨灵艳民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2020）内0502民初1759号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏国庆、杨灵艳的银行存款97634.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二〇年七月十三日 书记员  付俊峰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2907号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某2，男，1990年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]1977号起诉书指控被告人陈某2犯妨害公务罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月18日凌晨1时许，被告人陈某2在上海市浦东新区高宝路XXX号门口因醉酒等被人报警，民警周某某及联防队员黄某某等人出警，在将被告人陈某2带至杨园派出所的车上，被告人陈某2酒后不听劝阻，挥拳击打联防队员黄某某头部致其受伤。经鉴定，黄某某面部软组织挫伤构成轻微伤。2020年9月18日，被告人陈某2当场归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人黄某某获得被告人陈某2家属赔偿并表示谅解。上述事实，被告人陈某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的常住人口基本信息，上海市公安局人员信息、上海市浦东新区高东社区综合协管服务社的情况证明，110报警单、上海市公安局浦东分局杨园派出所工作证明，被害人黄某某的陈述，证人周某某、陈某1的证言，验伤通知书、司法鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的接受证据清单、执法记录仪视频、涉案杨园派出所讯问室监控、案发经过和被告人陈某2到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某2以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人陈某2犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某2到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿、谅解等情节，对被告人陈某2可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第一、三款的规定，对被告人陈某2可以宣告缓刑。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：被告人陈某2犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)陈某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年七月二十八日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执391号 申请执行人田学奎，男，1959年9月27日出生，住所地涿州市。 被执行人孟祥润，地址涿州市。 田学奎与孟祥润劳动争议一案,涿州市人民法院于2018年9月10日作出的（2018）冀0681民初3337号已经发生法律效力。由于被执行人孟祥润没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田学奎向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人孟祥润目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田学奎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟祥润新的财产线索，申请执行人田学奎可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年七月十三日 书记员  王 吉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14091号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：杨洪强，男，1986年11月27日出生，汉族，户籍地四川省都江堰市。原告中远海运租赁有限公司与被告杨洪强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周贵婷律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金25,609元；2.判令被告支付原告截至2020年7月1日的滞纳金1,331.11元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以每期逾期天数计算)；3.判令被告支付原告以截至2020年7月1日的未付租金12,804.50元为基数，按年利率24%计算自2020年7月2日起至实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1、合同约定《车辆融资租赁合同》编号为HXXXXXXXXX,出租人中远海运租赁有限公司(原告)，承租人杨洪强(被告)。租赁车辆品牌为雪铁龙，车架号LDCC13L36CXXXXXXX，租赁车辆总价52,000元，首付租金15,000元，安全控制仪管理费538元，留购价款1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为四川志和信汽车服务有限公司。起租日为2018年4月12日，租赁期限36期，每期租金1,280.45元，应付租金总额46,096.20元，租金支付日为每月10日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。2、合同履行原告实际支付融资款金额36,462元，付款时间为2018年4月12日，收款账户为四川志和信汽车服务有限公司。原告取得车辆抵押登记的时间为2018年4月10日。被告已支付16期租金，金额合计20,487.20元，逾期支付租金时间为2019年9月。3、合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2020年7月28日，并调整滞纳金标准为按年利率24%主张。截至2020年7月1日未付租金25,609元，未到期租金12,804.50元，到期未付租金已产生滞纳金1,331.11元。原告支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年7月。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2020年7月28日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金以及律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金标准调整为按年利率24%主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨洪强于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金25,609元；二、被告杨洪强于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司截至2020年7月1日的滞纳金1,331.11元，并支付以到期未付租金12,804.50元为基数自2020年7月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的滞纳金；三、被告杨洪强于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽二〇二〇年七月二十八日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2409号被执行人：青翔，男，1971年12月19日生，住重庆市永川区。青翔犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初640号刑事判决书已发生法律效力，青翔逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年4月18日移送强制执行，要求被执行人青翔缴纳罚金3000元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人青翔发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年6月8日对被执行人青翔采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人青翔名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的款3000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年七月二十八日书记员 伍常容
湖北省武汉市洪山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0111执2099号 蔡雷欢： 本院受理执行的蔡雷欢的罚金一案，现已执行完毕，(2020)鄂0111执2099号案件执行结案。 特此通知。      执行员 李雨萌     二〇二〇年七月十三日     书记员 郭倩倩
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初421号 原告：姜琳，女，1993年01月09日出生，苗族，贵州省剑河县人，住该村。 被告：剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司，住所地：贵州省剑河县仰阿莎街道白浪村路1号玉锦新都三楼。 法定代表人：杨照俊，该公司经理。住贵州省松桃县。 被告：陈洁，男，1991年03月05日出生，汉族，贵州省松桃县村民，住该村。 原告姜琳与被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司、陈洁租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜琳到庭参加诉讼，被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司、陈洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜琳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告所签订的《门面租赁经营合同》；2.被告退还原告租金45000元；3.被告退还原告的押金10,000元；4.被告退还原告年物业管理费4,500元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2019年12月17日签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限为2020年2月1日至2023年2月1日，租金45000元/年、物业管理费4500元/年、押金10000元，原告已向被告支付一年各项费用及押金59500元，但是被告没有履行合同义务。被告承诺2020年1月8日前交付场地，否则退回原告所有资金，但迄今为止仍未交付；被告未经房开商允许即将房屋转租导致管理纠纷。故此，原告特依法具状起诉，诉请判决支持原告的诉讼请求。 被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司、陈洁未做答辩，亦未向本院提交证据。 原告向本院提交并经庭审举证、质证的证据：1、身份证。证明原、被告身份信息及主体资格；2、营业执照。证明被告企业信息；3、门面租赁经营合同。证明双方租赁关系；4、协调协议。证明被告对原告作出承诺；5、收据。证明原告缴纳的租金、物业管理费、押金。对于原告提交的证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信，作为定案依据。 经审理查明：原告姜琳与被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司在2019年12月17日签订房屋租赁合同。合同约定被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司将其向剑河县州剑房地产开发有限公司租赁的剑河县玉锦新都三楼办公区的150平方米场地租赁给原告姜琳，租赁期限为三年。从2020年2月1日至2023年2月1日，租金45000元/年、物业管理费4500元/年，并交押金10000元。合同签订后，原告已向被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司支付一年的租金、物业管理费及押金合计59500元，但被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司至今没有履行合同义务，将租赁场地交付给原告使用。经原告多次催促，被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司仍未能向原告交付场地，于是被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司承诺2020年1月8日前交付场地，否则退回原告所有资金。之后，被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司又于2020年3月28日向原告等人承诺，未入场的商户退还全部费用。但被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司至今没有履行合同义务，也没有兑现承诺，故原告起诉至法院。 另查明，被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司已于2020年4月29日将投资人及法定代表人变更为被告陈洁。在原告与被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司签订合同时，被告陈洁是被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司的管理人员。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告姜琳与被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司签订房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同合法有效。原告姜琳按合同约定向被告支付了租金、物业管理费及押金，而被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司作为出租人未按合同交付房屋给原告使用，且承诺未进场商户全部退还各项费用，故原告诉请解除双方签订的房屋租赁合同并判令被告返还租金、物业管理费、押金共计59500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈洁现作为被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司的法定代表人，但在签订合同时，是被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司的管理人员，故原告要求被告承担返还租金、物业管理费、押金的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、解除原告姜琳与被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司签订的《门面租赁经营合同》； 二、被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜琳租金45000、物业管理费4500元、押金10000元，共计59500元； 三、驳回原告姜琳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，减半收取644元（原告已预交），由被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 杨正华 二〇二〇年七月十三日 法官助理 周 婷 书 记 员 杨长远
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0683执3812号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初3054号民事调解书，于2018年8月3日立案执行申请执行人裘洪江与被执行人祝鹏军民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人祝鹏军已全部履行其法律义务，至此本案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6753号原告：张仁国，男，1958年10月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。被告：张合显，男，1952年9月30日出生，汉族，住山东区。原告张仁国与被告张合显房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案于2020年7月4日立案，但张合显已于2020年6月21日死亡。起诉应有明确的被告，在立案时张合显已经去世，已经不具备民事权利能力，不是适格的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回张仁国对张合显的起诉。案件受理费8131元，全部退还张仁国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐国强二〇二〇年七月二十八日书记员  刘升军
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂06执异11号 申请执行人：防城港市明隆辉混凝土有限公司，住所地防城港市港口区公车镇大西南临港工业园区。 法定代表人：陈明，该公司执行董事。 委托代理人：江雨明，广西商达(南宁)律师事务所律师。 被执行人：广西创冠建筑工程有限公司，住所地防城港市港口区光坡镇谭油华欣建材有限公司旁骆泽河住宅楼。 法定代表人：骆泽河，执行董事。 第三人：骆泽河，男，1987年9月2日出生，住所地防城港市港口区。 申请执行人防城港市明隆辉混凝土有限公司(简称明隆辉公司)与被执行人广西创冠建筑工程有限公司(简称创冠公司)买卖合同纠纷一案，申请执行人明隆辉公司以被执行人创冠公司未按照执行和解协议履行义务，另外，创冠公司为第三人骆泽河认缴出资600万元，属于自然人独资，由于骆泽河不能证明创冠公司财产独立于自己的财产，请求追加骆泽河为被执行人，并对创冠公司的债务承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，明隆辉公司与创冠公司买卖合同纠纷一案，防城港仲裁委员会于2018年6月11日作出(2018)防仲裁字第24号裁决：（一）被申请人广西创冠建筑工程有限公司向申请人防城港市明隆辉混凝土有限公司支付货款1990295元；（二）被申请人广西创冠建筑工程有限公司以中国人民银行同期同类贷款利率的130%为标准向申请人防城港市明隆辉混凝土有限公司计付违约金，违约金分三段计算：第一段以913455元为基数，自2016年12月25日起计算至2017年1月24日；第二段以1672495元为基数，自2017年1月25日起计算至2017年2月24日；第三段以1990295元为基数，自2017年2月25日起计算至债务清偿时止；（三）本案仲裁费用18687元（申请人已预交），由申请人防城港市明隆辉混凝土有限公司承担4560元，被申请人广西创冠建筑工程有限公司承担14127元。在该裁决生效后，由于创冠公司未履行付款义务，明隆辉公司向本院申请执行。该案执行中,明隆辉公司与创冠公司自愿达成执行和解协议：一、双方确认本案的货款总额为1990295元，利息为173700.24元（计算至2018年6月11日止），本案仲裁费14127元，申请执行费24944.03元。二、被执行人向申请执行人首期支付货款150万元，在达成本协议后6个月内付清，并由广西创冠建筑工程有限公司法定代表人骆泽河个人担保；剩余款项在达成本协议后12个月内付清。三、被执行人于本协议签订之日向申请执行人支付货款10万元，本案仲裁费14127元；向法院交纳申请执行费24944.03元。四、被执行人逾期支付上述款项，则依照防城港仲裁委员会于2018年6月11日作出的（2018）防仲裁字第24号仲裁裁决内容恢复执行。本院遂作出(2019桂06执41号执行裁定，终结(2019)桂06执41号案件的执行。因创冠公司不按照和解协议履行还款义务，明隆辉公司向本院申请恢复执行，2020年4月10日，本院立(2020)桂06执恢11号执行案件，恢复该案的执行。另查明，创冠公司于2016年3月18日成立，该公司企业类型为有限责任公司(自然人独资)，认缴出资600万元，骆泽河为该公司股东。本院认为，本院在执行防城港仲裁委员会(2018)防仲裁字第24号裁决过程中，因创冠公司名下暂无财产可供执行而执行未果，现已查明创冠公司企业类型为一人有限责任公司，骆泽河为该公司股东，而在本案审查中，骆泽河未能举证证明创冠公司财产独立于其个人财产的事实，骆泽河对此应承担不利后果，故对明隆辉公司申请追加骆泽河为本案被执行人，以及要求骆泽河对创冠公司所负债务承担连带责任的请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人骆泽河为本案被执行人；二、第三人骆泽河对防城港仲裁委员会作出(2018)防仲裁字第24号裁决确定的被执行人广西创冠建筑工程有限公司应履行债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 郭           传           亿 审判员 凌旭芳审判员田海二0二0年七月二十八日书记员冯镜光
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7196号            原告              原告：于亲洋，男，1988年8月31日出生，汉族。                  被告              被告：陆忠港，男，年龄不详。                  适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                  裁判      理由              本院在审理原告于亲洋与被告陆忠港买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉，本院依法予以准许，原告在规定期限内未缴纳案件受理费。                  裁判      主文              本案按撤回起诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年七月十三日                            法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执814号申请执行人刘利落，男1973年8月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，被执行人湖北龙德置业有限公司，住所地：湖北省鄂州市樊川大道37号。法定代表人肖德才，该公司总经理。被执行人肖德才，男，1968年1月18日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，本院在执行申请执行人刘利落与被执行人湖北龙德置业有限公司、肖德才民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人刘利落同意终结本案执行。如被执行人湖北龙德置业有限公司、肖德才到期未偿还，则申请人有权向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0704民初1310号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二〇年七月十三日书记员 ：吴明娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8326号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：刘韶春，男，汉族，1986年4月11日出生，住山西省兴县。 被告：高旭兵，男，汉族，1985年10月16日出生，住山西省。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告刘韶春、高旭兵追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告刘韶春、高旭兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1．判令刘韶春偿还腾铭公司代偿款115912.79元及违约金23182.56元（违约金按代偿款的20%计算），共计139095.35元；2．判令高旭兵承担连带清偿责任；3．刘韶春、高旭兵承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，刘韶春因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，刘韶春并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为刘韶春代偿款项为115912.79元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与刘韶春沟通协商，要求偿还代偿款，刘韶春至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，高旭兵也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告刘韶春、高旭兵未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告刘韶春、高旭兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：刘韶春与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定刘韶春向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为160000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年1月5日，腾铭公司与刘韶春签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为刘韶春前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刘韶春未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘韶春应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，高旭兵作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向刘韶春发放了信用卡，但刘韶春使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘韶春向工行东大支行共计代偿了115912.79元，承担了合同项下的保证责任。刘韶春至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘韶春签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘韶春未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘韶春追偿。故对于腾铭公司主张刘韶春支付代偿款115912.79元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘韶春未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故刘韶春还应支付违约金115912.79×20%=23182.56元。高旭兵自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对刘韶春的上述还款义务，高旭兵应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向刘韶春进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘韶春于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款115912.79元和违约金23182.56元； 二、被告高旭兵就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，高旭兵承担连带清偿责任之后，有权向被告刘韶春进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3082元，减半收取1541元，由被告刘韶春、高旭兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十八日 书记员  童 宇