安徽省亳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖16行终120号 上诉人（一审原告）佟银中，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（一审被告）亳州市谯城区十八里镇人民政府。 法定代表人焦万春，镇长。 委托代理人王畅，安徽王岩律师事务所律师。 上诉人佟银中因诉被上诉人亳州市谯城区十八里镇人民政府(以下简称十八里镇政府)要求履行法定职责一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人佟银中，被上诉人十八里镇政府的出庭负责人王杰副镇长及委托代理人王畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，佟银中系安徽省亳州市谯城区村民，2017年佟银中以与父母分户无房屋居住为由，向村委会提出农村宅基地建房申请并填写农村村民宅基地审批表及谯城区一户一宅情况备案表。村委会及村民组均同意佟银中的申请，按《亳州市谯城区农村土地管理实施办法（试行）》第十条第（二）项的规定“乡镇人民政府自接到申请之日起10日内完成现场勘查及审批。对符合条件的核发乡村建设规划许可证，对不符合条件的书面告知申请人。”谯城区国土资源局十八里中心所按规定核查佟银中申请建房位置的土地性质,经查佟银中申请建房的位置按土地利用现状规划的是林地，佟银中未提供申请建房地点系自家宅基地的证据，谯城区国土资源局十八里中心所未签署审批意见，十八里镇政府未书面告知佟银中不符合建房条件的原因。后佟银中向有关部门信访，反映申请建房一直未予办理的情况。2018年12月24日，十八里镇政府针对佟银中的信访事项作出谯十八政（2018）434号《关于佟银中的信访事项的处理意见书》，告知佟银中不能建房的原因系申请建房的位置是林地，并给出两种调解方案。如不服信访事项的处理意见书可在收到处理意见书30日内申请复查。 一审法院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款“农村村民住宅用地，由乡(镇)人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”及《亳州市谯城区农村土地管理实施办法（试行）》的规定，十八里镇政府具有审批农村村民建住宅的法定职权。本案中，佟银中申请建房，按法律规定应当符合乡(镇)土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。十八里镇政府应自接到申请之日起10日内完成现场勘查及审批。对符合条件的核发乡村建设规划许可证，对不符合条件的书面告知申请人，被告未在规定的时限内告知不予审批的原因违反上述规定，根据审理查明的事实，被告已告知原告不予审批的原因，故原告要求判决被告履行法定职责已无实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决确认十八里镇政府拖延履行法定职责行为违法。案件受理费50元，由十八里镇政府负担。 佟银中上诉称，一、上诉人因老宅基地无证不能建房。特向村民组与村委会申请办证。通过开会讨论并依法给上诉人在本村规划了东靠佟茂才、西靠路、北靠孟召庭、南靠路的祖传地，并填写了《农村村民宅基地审批表》和《谯城区一户一宅情况备案表》。同时村支部书记，村长、村民组长与村民代表都签字盖章同意。从这两个表中，能清楚地看出宅基地来源（祖传)、权属(我户），面积、四至等信息。而非被上诉人说的林地，非一审法院所说不能证明申请建房地点系自家的宅基地。故应依法改判。二、被上诉人提供的证据（2)以及谯十八里镇（2018)434号文件中，关于被上诉人及下属镇国土所核实我父子两户宅基地是林地的说法，没有依据与事实。(1)通过证据地形图及两表可以看出，这块地是一块北靠孟召庭，南靠路，按东西宽分为两半的宅基地，一半用于建房，老房子仍在，另一半由于历史原因未能建房。根据2017年11月1日颁布实施的《土地利用现状分类》定义：林地不包括城镇、村庄范围内的林木绿化用地。也能证明上诉人的地是宅基地，而非林地。(2)被上诉人及下属镇国土所说：上诉人的宅基地在第二次全国土地详查时，被标为林地，也就是承认在第二次全国土地详查前，上诉人的宅基地不是林地，然而第二次全国土地详查是2007年至2009年完成的，依据当时的《中华人民共和国土地管理法》的第十二条：依据改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续，然而被上诉人至今未能提供土地变更登记手续，后来他们自己也承认没有该手续。综上，被上诉人说上诉人的宅基地是林地的说法是错误的，一审法院认定关于佟茂才信访事项的调查报告能证明上诉人的宅基地是林地，也是错误的。故应该依法改判。三、被上诉人的证据十八里镇孙口村佟银中建房位置规划图（卫星图）中可以看出，这是一张没有记录土地权属、四至、面积等信息的所谓卫星图，来证明上诉人的宅基地是林地，不符合《不动产登记暂行条例》中、关于土地登记记录的要求、不合法。B、土地规划、利用，定性等是国土部门的工作，而被上诉人提供的图，则盖着信访办的章，说明此图来源部门不对，不合法。一张不合法的且来源部门不对的图纸，不能证明上诉人的宅基地是林地，由此可以看出，原审法院认定事实不清，适用法律不当，故应依法改判。最后，上诉人作为农村以户为单位的村民，按国家一户一宅的政策，有权享有一处宅基地。而被上诉人没有证据证明上诉人的宅基地是林地，还不给上诉人审批宅基地，是违法的。而原审法院不予判决其审批宅基地，也是错误的。故上诉人为维护自身合法权益，特提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判；被上诉人依法履行职责，为上诉人审批东靠佟茂才，西靠路，北靠孟召庭，南靠路的宅基地。本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 上诉人佟银中向一审法院提供的证据：1.谯城区一户一宅情况备案表，证明上诉人是本村村民。2.农村村民宅基地审批表，证明上诉人宅基地是行政村规划的，也是上诉人唯一宅基地。3.谯十八政（2018）434号文件，证明上诉人向十八里镇政府反映情况，结果不满意。4.宅基地地形图，证明村里给上诉人规划的宅基地不是林地。5.身份证复印件，证明上诉人是本村合法村民。二审时补充2019年4月2日办理的市长热线一份。证明被上诉人所在地点系林地没有证据支持。 被上诉人十八里镇政府辩称，一、上诉人申请建房位置系林地，根据《土地管理法》等法律规定，在该处不能够用于建房，因此，被上诉人依法不予审批。二、关于上诉人的申请，已有村委会给予调解意见，但上诉人不同意，不存在被上诉人没有给予上诉人宅基地安置的事实。 被上诉人十八里镇政府一审时提供的证据、依据：1.十八里镇孙口村佟银中建房位置规划图（卫星图）；2.关于佟茂才信访实行的调查报告，1-2号证据证明上诉人申请建房的位置是林地。3.法律依据是《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十九条；《占用征用林地审核审批管理办法》；《亳州市谯城区农村土地管理实施办法（试行）》。二审时补充新证据谯城区国土资源局十八里中心所2020年7月15日出具的情况说明，证明上诉人申请建房地点系林地，不符合建房条件。 上述证据一审法院均随卷移送本院。 经庭审举证质证，各方当事人对一审证据的质证意见同一审基本一致。上诉人对被上诉人提供的新证据质证认为，该证据不合法，不能证明该地属于林地。被上诉人对上诉人补充提交的证据质证认为，该回复不是被上诉人的回复，不具有关联性。 一审法院对证据的认证基本正确，依法应予确认。对于二审期间补充的证据，被上诉人提供的证据属于二审期间形成的新证据，系对该地系林地的说明，与其他证据相互印证；上诉人提交的证据不属于二审期间的新证据，不予认定。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定，农村村民住宅用地，由乡(镇)人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。因此，被上诉人十八里镇政府具有农村村民住宅用地审核批准的权限。《亳州市谯城区农村土地管理实施办法（试行）》第十一条规定，乡镇人民政府自收到申请之日起10日内完成现场勘察及审批。本案中，上诉人于2017年4月开始申请建房审批，至2018年12月24日被上诉人十八里镇政府作出《关于佟银中信访事项的处理意见书》，被上诉人未在规定时限内审批，也未告知不予审批的原因，其行为了违反上述规定，一审判决确认十八里镇政府拖延履行法定职责的行为违法并无不当。基于被上诉人已告知上诉人不予审批其宅基地申请的原因，因此，上诉人起诉要求被上诉人重复履行审批宅基地职责的上诉理由不能成立，依法应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人佟银中负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘秋菊 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇二〇年七月二十九日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。