wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7088号原告：北京诚通嘉晟物业管理有限公司，住所地北京市大兴区团河路48号院3号楼1层107。法定代表人：孙建伟，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：于青林，男，1971年3月20日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司（以下简称：诚通物业）与被告于青林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚通物业的委托诉讼代理人张旭、被告于青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚通物业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费10554元、违约金3009.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月15日，原告与北京诚通圣邦房地产开发有限公司签订了《盛嘉华苑物业服务合同》，合同载明原告向被告所有的位于北京市大兴区团河路盛嘉华苑1号楼3单元701室77.15平米房产提供物业管理服务，物业服务费为1759元/年（即1.9元/平方米/月，每月146.59元）。原告提供服务后，被告向原告交纳了部分物业服务费，但仍未向原告支付2014年3月21日至2020年3月20日期间的物业服务费10554元，产生违约金3009.26元。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告于青林辩称，我是北京市大兴区团河路盛嘉华苑1号楼3单元701室的业主，房屋面积、欠费期间均认可。合同有效期是2012年至2016年，2016年之后不应该收取物业费，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，于青林系北京市大兴区团河路盛嘉华苑1号楼3单元701室的房屋业主，房屋建筑面积77.15平方米。2011年8月15日，北京诚通圣邦房地产开发有限公司（甲方）与诚通物业（乙方）签订《盛嘉华苑物业服务合同》，合同约定乙方为大兴区团结路的盛嘉华苑小区提供物业服务。物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，具体标准为1.9元/平方米·月。业主按年缴纳物业服务费，应在每个缴费期限前三个月内履行缴纳义务。合同期限为5年，自2012年1月1日至2016年12月31日。合同期满后，未出现第五章情形的，按照年度进行延续，直至业主大会与所选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。诚通物业于2019年6月16日向于青林送达律师函，催收物业费。于青林未交纳2014年3月21日至2020年3月20日期间的物业费。诚通物业提交电梯日常维护保养合同、保安服务合同书、消防中控室承包合同、保洁服务合同书、园林绿化合同、2018年工作总结，欲证明诚通物业向原告提供物业服务，且保质保量完成工作。被告对上述证据不予认可。于青林提交照片，欲证明小区楼道、庭院脏乱有杂物，自行车乱停乱放，地面坑洼。原告对该证据的真实性及证明目的不认可，主张照片只是片面瞬间的表现形式，诚通物业在固定时间集中清理装修垃圾。上述事实，有《盛嘉华苑物业服务合同》、电梯日常维护保养合同、保安服务合同书、消防中控室承包合同、保洁服务合同书、园林绿化合同、工作总结、照片及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。诚通物业一直对小区提供物业服务，小区运转正常，足以确定诚通物业基本履行了物业合同约定的义务，诚通物业一直为于青林提供物业服务，双方已形成了事实上的物业服务关系，被告应按约定交纳物业费。业主有权监督物业公司积极履行物业服务，提出自己的意见和建议，物业公司应虚心接受业主建议，根据不同层次业主的需求，有针对性地改进工作，提高服务质量，故诚通嘉晟公司在日后的工作中应予改进。但如果物业服务企业在对小区进行服务的过程中出现瑕疵，小区业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业服务企业服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于小区乃至整个社会的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益。对于诚通物业要求于青林交纳2014年3月21日至2020年3月20日物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告针对具体问题而生矛盾，无欠费恶意，且双方没有约定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于青林于本判决生效之日起十日内给付北京诚通嘉晟物业管理有限公司2014年3月21日至2020年3月20日期间的物业服务费10554元；二、驳回北京诚通嘉晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由北京诚通嘉晟物业管理有限公司负担38元（已交纳）；于青林负担32元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年七月三日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1464号 申请执行人：孙小慧，女，1962年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：栾志旭，男，1959年4月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 关于申请执行人孙小慧与被执行人栾志旭民间借贷纠纷一案，对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无可供执行财产，另执行中，本院已依法轮候查封被执行人名下社保账户。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0705执1464号案件的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13520号之三 申请执行阳春林，男，1983年2月13日出生，汉族，住湖南省衡东县霞流镇米河村九组，身份证号码：。 委托代理人袁方容、张锦霞，广东星啸律师事务所律师。 被执行人梁伟球,男,1989年4月26日出生,汉族,住东莞市××镇××新××号,身份证号码：。 申请执行人阳春林与被执行人梁伟球借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初17772号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁伟球应偿还申请执行人阳春林借款本金150000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖梁伟球名下位于东莞市××镇××村××房产，拍卖所得款为1989200元（详见执行款分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人梁伟球录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13520号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年七月二十三日 书记员  钟耀文
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初3728号 原告：马勋利，女，回族，1980年2月24日生，住威宁县。 特别授权代理人：马柳菊，1991年3月14日生，住威宁县。系马勋利之妹。 被告：贵州世邦房地产开发有限公司，住所地：贵州省威宁县六桥街道富民路商住楼。 法定代表人：黎飞，该公司总经理。 统一社会信用代码：92520526MA6HK69XKW。 本院在审理原告马勋利诉被告贵州世邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告以证据不足为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马勋利撤回起诉。 案件受理费2939元由原告马勋利承担。 审判员  管洪涛 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵英健
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0282民初3081号 原告：金振，男，1990年6月12日出生，汉族，住河南省虞城县。 被告：马连伟，男，1987年1月3日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 原告金振与被告马连伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金振到庭参加诉讼，被告马连伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告金振向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因店面装修需要，于2017年10月找到原告，双方约定由原告对被告位于杭州湾新区××路××工业园公寓××楼西侧店面进行装修施工，包括店内装修及地坪施工。施工完毕后，被告一直拖欠装修款。2019年1月22日，经双方友好协商，约定被告在2019年10月1日前支付欠款。但被告到期未付，现原告已无法与被告取得联系，无奈起诉。 原告金振为证明其主张成立，提供欠条一份。 被告马连伟未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。 本院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系依法成立有效。原告已履行装修义务，被告也向原告出具了欠条，被告欠款事实明确，理应承担付款义务，原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马连伟于本判决生效之日起三日内支付原告金振装修款50000元。 如果未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告马连伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 景赞宇 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 黄诗雯
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1050号之一 申请执行人：夏维文,男1970年7月20日出生,汉族,住芜湖县。 被执行人：王建栋,男1970年3月19日出生,汉族,住芜湖县。 被执行人：陶菊花,女1972年9月13日出生,汉族,住址同上。 本院在执行申请执行人夏维文与被执行人王建栋、陶菊花民间借贷纠纷一案，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王建栋、陶菊花履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明坐落在芜湖县湾沚镇世纪大道以东、县二中以西东湖上郡X幢X室（房地权证芜县字第××号、建筑面积143.06平方米平）为被执行人王建栋、陶菊花共同所有。该房屋已被秦皇岛市海港区人民法院于2019年2月28以（2019）冀0302执572号裁定予查封，查封结束日期为2022年2月27日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、轮候查封被执行人王建栋、陶菊花所有的坐落在芜湖县湾沚镇世纪大道以东、县二中以西东湖上郡X幢X室（房地权证芜县字第××号、建筑面积143.06平方米平）。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 审判员  后宗刚 二〇二〇年七月三日 书记员  胡梦婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终3988号上诉人（原审原告）：李正兵，男，1976年11月15日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚亚，河南开物律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李少选，男，1969年6月28日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人李正兵因与被上诉人李少选合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初3987号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李正兵于2020年7月6日提出撤回上诉申请。本院认为，李正兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李正兵撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵广云审判员  邱平平审判员  杨元卿二〇二〇年七月六日法官助理李光东书记员尚晗丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8619号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄美金，女，1973年4月3日出生，壮族，住广东省高州市**********，公民身份号码440************249。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄美金信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告黄美金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********482）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金29758.40元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月13日尚欠利息125.07元、逾期还款违约金43.07元、手续费324.40元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计30250.94元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年10月13日，被告尚欠原告借款本金29758.40元、利息125.07元、逾期还款违约金43.07元、手续费324.40元,2019年10月13日之后，被告有部分还款，截止至2020年5月16日，被告尚欠原告借款本金24433.54元、利息1467.76元、逾期还款违约金1074.81元、手续费443.20元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月16日，被告尚欠原告借款本金24433.54元、利息1467.76元,2020年5月16日之后的利息应以24433.54元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的逾期还款违约金，原告诉请截止至2019年10月13日产生的违约金43.07元，予以支持，2019年10月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于2019年10月13日之后的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄美金应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金24433.54元、逾期还款违约金43.07元、手续费324.40元及利息（暂计至2020年5月16日的利息1467.76元，此后的利息以透支款本金24433.54元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为278.14元（原告已预交），由被告黄美金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  冯晓岚
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6598号 原告：廖钟磊，男，1980年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王茂锋，安徽玉金律师事务所律师。 被告：李庆亮，男，1980年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告廖钟磊与被告李庆亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告廖钟磊于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，廖钟磊的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许廖钟磊撤诉。 审判员  马为民 二〇二〇年七月二十三日 法官助理邵楚 书记员王**琳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初440号原告：牟海龙，男，1976年4月28日出生，现住哈尔滨市呼兰区。委托代理人：牟宪忠，男,1951年2月18日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司，住所地：哈尔滨市呼兰区萧红小学萧乡明珠4号楼1单元13门。法定代表人：刘成，职务：执行董事兼总经理。被告：黑龙江森工小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区芦家街81号。法定代表人：马明河，职务：董事长。原告牟海龙与被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司、黑龙江森工小额贷款有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟海龙委托代理人牟宪忠到庭参加诉讼，被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司、黑龙江森工小额贷款有限责任公司经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。牟海龙向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令第一被告继续履行合同，与原告签订正式商品房买卖合同，并为原告办理房屋的不动产权证；2、请求法院判令第二被告积极配合原告办理产权手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年9月10日，案外人牟海龙与第一被告迅成公司签订了《萧乡明珠认购书》，并购买呼兰区南通心城东小区5号楼2单元503室房产，牟海龙于当日交付定金1万元，于2010年9月13日交付剩余购房款125075元。2012年4月25日牟海龙将剩余购房款120000元交于黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司。目前呼兰区南通心城东小区整体项目已经具备办理产权证的条件，但是由于该房产在2012年11月14日，在未告知原告的情况下被迅成公司进行了在建工程抵押登记，同年12月13日抵押给黑龙江森工小额贷款有限责任公司，造成该房产至今不能办理房产证及相关手续，因此严重影响原告的经济状况及生活质量，第二被告在没有认真审核抵押物权属状态情况下接受抵押物，侵犯了原告财产权。2012年7月1日办理完进户，2013年3月21日以后经原告多次要求，时至今日被告仍未与原告签订正式的房屋买卖合同并进行联机备案及产权登记。至2016年6月3日开发商贴出告知书，告知业主本小区部分房屋被法院查封，原告才知道事情真相。此前开发商一直以各种理由推脱办理，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01执异34号执行裁定书，已经确认了原告对呼兰区南通心城东小区5号楼2单元503室房产的合法权利，该房产现已经具备办理产权登记的条件，被告有责任配合原告办理产权登记，为维护原告的自身权益特诉至法院。黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司、黑龙江森工小额贷款有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。牟海龙为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：证据一、萧乡明珠认购书一份（复印件核对原件）、证明：原告在被告迅成房地产处购买房屋了。证据二、购房收据五张（复印件核对原件）、证明：该房产是原告花钱购买的。证据三、收据44份（复印件核对原件）、证明：原告自2012年7月一直在此房屋居住。证据四、（2018）黑01执异34号执行裁定书一份（复印件核对原件）、证明：哈尔滨市中级人民法院确定房屋归原告所有。证据五、告知书一份（复印件核对原件）、证明：原告的房屋被迅成房地产公司抵押出去了。黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司、黑龙江森工小额贷款有限责任公司未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证意见，牟海龙提供的证据一到证据五客观、有效并与本案有关联，能够证实牟海龙购买房屋及实际入住的真实情况，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月13日，牟海龙与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司签订了《萧乡明珠认购书》，购买黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司位于呼兰区××心城小区××楼××单元××室，购房款261877元，牟海龙于当日交付定金10000元，于2010年9月13日交付剩余购房款125075元。2012年4月25日牟海龙将剩余购房款120000元交于黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司。2012年7月1日办理进户手续。黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司在2012年12月13日在呼兰房产局做抵押手续，将该套楼房抵押给黑龙江森工小额贷款有限责任公司用于贷款。2016年6月3日，黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司贴出告知书，载明“由于黑龙江森工小额贷款有限责任公司与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司存在借贷关系，涉及黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司用相关业主房产以在建工程项目抵押形式抵给黑龙江森工小额贷款有限责任公司，被哈尔滨市中级人民法院保全的房产，黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司将为相关业主组织相应异议申请材料，配合相关业主解除财产保全的查封，待黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司与黑龙江森工小额贷款有限责任公司和解后，再行为大家办理联机备案手续。”黑龙江森工小额贷款有限责任公司在2015年11月9日向哈尔滨市中级人民法院申请保全迅成公司开发建设的南通心城小区1、2、3、4、5#楼，1#6套2#10套3#8套4#2套5#23套，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈民三商初字第185号民事裁定书，裁定对上述房产进行查封。本案中呼兰区南通心城东小区5号楼二单元503室在上述查封房屋中，牟海龙得知后于2018年1月17日向哈尔滨市中级人民法院对森工公司的诉讼保全提出异议，哈尔滨市中级人民法院于2018年4月11日作出（2018）黑01执异34号执行裁定书，裁定“中止对黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司开发建设的位于哈尔滨市呼兰区南通心城东小区5号楼二单元503室房产的执行。”本院认为，牟海龙与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司签订了《萧乡明珠认购书》，并支付给黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司全部购房款，已经履行了给付全部购房款的义务。牟海龙办理了入户手续后，缴纳物业费、电费、供热费等费用，并实际占有房屋至今，牟海龙属合法取得，黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司虽然将房屋抵押给黑龙江森工小额贷款有限责任公司，但抵押登记在房屋买卖之后，牟海龙购买房屋是以居住为目的，并支付了全部购房款，2018年4月11日哈尔滨市中级人民法院下发的（2018）黑01执异34号执行裁定书中确认事实：“案外人牟海龙在法院查封之前以交付全款的购买方式取得争议房产并实际占有；该房产坐落小区整体项目因未验收而未办理产权手续，案外人牟海龙取得房产后未办产权证照，其个人无过错。”黑龙江森工小额贷款有限责任公司的抵押权不能对抗买受人牟海龙享有的权利，黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司应当协助牟海龙办理产权登记手续。综上所述，牟海龙的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十三条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同司法解释》第一条、第十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助牟海龙办理呼兰区南通心城东小区5号楼二单元503室产权登记手续。二、驳回牟海龙其他的诉讼请求。案件受理费100元，公告费560元，由被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张松柏人民陪审员  于秀影人民陪审员  曹丽霞二〇二〇年七月三十日书 记 员  张丽娟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执791号之九申请执行人：周宇，男，1991年12月01日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：许乃杰，男，1964年2月29日出生，汉族，蚌山区武装部职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区，现去向不详。被执行人：于飞，男，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，现去向不详。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初686号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许乃杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于飞在中国工商银行13×××56账户内存款人民币41880.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘国勋二〇二〇年七月六日书记员  姚先明
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执415号申请执行人：王延凯，男，汉族，1958年9月29日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：陈平杰，男，汉族，1986年5月22日出生，住河南省延津县。本院在执行王延凯申请执行陈平杰合同纠纷一案，该案延津县人民法院于2019年11月25日审结，该案（2019）豫0726民初2988号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书中所确定的陈平杰本判决生效后十日内支付原告王延凯欠款70000元。但被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。后申请人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行，请求执行陈平杰偿还申请人欠款70000元，并承担本案的执行费950元、诉讼费775元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月20日通过邮寄的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费告知书等相关手续。后2020年4月20日到被执行人住所地寻找被执行人，在被执行人陈平杰所地张贴了公告，并限被执行人陈平杰10日内到本院履行判决书中所确定的义务。2、该案在立案后，本院分别于于2020年4月10日、2020年6月4日、2020年6月28日多次通过网络查控系统查询被执行人暂无财产可供执行。3、经查询，未发现被执行人陈平杰名下车辆、股权登记、证券、保险、工商等登记信息。4、经在延津县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人名下无住房公积金登记信息。6、本院于2020年4月20日在被执行人住所地张贴了执行传票，后被执行人未能到庭说明情况。7、经过合议庭合议，本院依法将被执行人吕长海、吴金霞采取限制高消费措施及纳入失信被执行人黑名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2988号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年七月三十日书记员  任轶豪
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终886号上诉人（原审原告）：夏文康，男，1954年6月6日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑区。被上诉人（原审被告）：钟刚，汉中市南郑区两河镇武装部部长。被上诉人（原审被告）：陕西省汉中市南郑区。住所地：汉中市南郑区。法定代表人：魏凤英。上诉人夏文康因与被上诉人陕西省汉中市南郑区XX镇XX村委会（以下简称“钢厂村委会”）、钟刚用益物权纠纷一案，不服陕西省汉中市南郑区人民法院(2020)陕0703民初930号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏文康上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审请求，诉讼费由原审被告负担。事实和理由：上诉人于2005年5月3日同钢厂村委会签订了一份山林承包合同，钢厂村委会一直不遵守合同约定，拒绝对上诉人收复订立合同前蚕食开垦面积。2009年经南郑县人民法院审理后调解，调解后钢厂村委会又违约侵权上诉人的书面产值权和林地使用权，强行不给办理林权证。上诉人在2018年开始给南郑区人民政府递交了用益物权确认申请，南郑区人民政府第一流程批转给了区林业局，区林业局传阅到两河镇，XX镇XX村第一书记钟钢办理。但钟钢一直违背信访办理的时限不办理，90天外仍不给结果，导致上诉人进京上访。后经镇信访办调解未果。黄官法庭在2020年5月27日下发一审裁定，认为涉及的林木所有权和林地使用权在一审法院指定期限内当事人未明确。实际上所指的当事人是被上诉人单方，上诉人在法院询问中早有明确，林地所有权属于村委，林地使用权和林木产品享有权在合同期内，属于上诉人所有。本案有6个证据证明原告的诉讼应该得到法律的支持。一、双方当事人签合同是自负盈亏的承包合同，上诉人的经济值是靠对林地的适用和林木的生产来实现，故林地林权有明确的客体界定；二、合同白纸黑字写的内容为证；三、村上自己给上诉人出具了盖有公章的三个手续；四、村上在没有依据的情况下提出不合理的要求为证；五、被上诉人造成上诉人损失有信访书面回复文件和火车票为证；六、2009年南郑县人民法院为林地林权的调解书。2009年的调解文书除林木所有权外，主要体现了林地使用权的明确。请求支持上诉人的上诉请求。一审法院认定事实：一审法院在立案审XX段XX村委会询问，均称村有山林承包合同书并非原件，双方对合同涉及的林木所有权和林地使用权存在争议。一审法院在案件审查和审理阶段，先后于2020年4月9日及2020年5月14日通知当事人对承包合同涉及的林木所有权和林地使用权进行明确，在法院指定期限内当事人并未明确。一审法院认为，个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。同时，夏文康主张因上访造成的损失亦不属人民法院主管案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《中华人民共和国森林法》第十七条规定，裁定：驳回原告夏文康的起诉。案件受理费150元，退回原告夏文康。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人一审起诉是否属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国森林法》第二十二条之规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决前，除因森林防火、林业有害生物防治、国家重大基础设施建设等需要外，当事人任何一方不得砍伐有争议的林木或者改变林地现状。各级政府是处理林权争议的法定机关，由各级人民政府对林权争议作出处理决定是解决林权争议的法定的、必经的程序。根据本条规定，只有当事人对人民政府作出的处理决定不服，才能向人民法院提起诉讼，由人民法院对人民政府作出的处理决定作出裁决。本案因林地使用权和林木所有权发生争议，应当由乡镇人民政府或县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，才可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故上诉人夏文康不能直接向人民法院提起诉讼。对于上诉人在一审中提出的上访损失，因该争议中双方当事人不属于平等的民事主体，此项争议亦不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，夏文康的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 陆 波审 判 员 孙俊娜二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁腾龙书 记 员 闫炳辰1
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1131号 申请执行人：关术彬，男，1971年12月08日出生，汉族，住深圳市龙华区。 被执行人：惠州市中鸿盛投融资有限公司，住所地惠州市博罗县鸿达国际工业城内。法定代表人：黄小波。 申请执行人关术彬与被执行人惠州市中鸿盛投融资有限公司一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2019）1448号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人关术彬向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市中鸿盛投融资有限公司支付219760.00元及利息（另计）、并承担本案执行费3196.00元。本院于2020年05月19日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1322执1914号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  张树秋 书记员  苏集裕
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初290号之一原告：赵玉香，女，1962年8月18日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：周娟，女，1957年3月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。赵玉香与周娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。赵玉香向本院提出诉讼请求：要求周娟偿还赵玉香借款56,000元及利息。事实和理由：周娟与赵玉香系朋友关系。周娟以为赵玉香办理退休为名共收取赵玉香56,000元，因工作未能办成，周娟于2019年8月10日为赵玉香出具借条。但借条出具后，周娟至今未能还款，故赵玉香诉至法院，要求周娟还款。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，哈尔滨市公安局松北分局已于2020年7月27日出具松公立告字（2020）4号立案通知书并载明：赵玉香被诈骗案一案，我局经审查认为符合刑事立案标准，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零九条之规定，决定立案。故本案所涉款项涉嫌刑事犯罪，应通过刑事诉讼程序解决，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回赵玉香的起诉。案件受理费600元，依法退还原告赵玉香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李庆春二〇二〇年七月三十日书记员  孟繁晶
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2253号原告：广西银湾物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2008号。法定代表人：吕凯，公司总经理。委托诉讼代理人：查远环，公司员工。被告：唐有红，男，1967年05月01日出生，汉族。原告广西银湾物业服务有限公司与被告唐有红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后。原告广西银湾物业服务有限公司于2020年7月23日以双方已私下达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广西银湾物业服务有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广西银湾物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司负担。审判员  曾艳二〇二〇年七月二十三日法官助理张绍念书记员吴华楠
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4624号原告：刘某，女，1993年2月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。被告：郑某，男，1989年11月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告刘某与被告郑某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人薛公丹、被告刘伟璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑某返还原告订婚金饰（价值33000元）、第三套人民币收藏版一套（价值3000元）、订婚红包3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月份，原、被告经人介绍认识，之后建立了恋爱关系，双方在征得父母同意后于2018年3月29日按照习俗举办了订婚仪式。订婚时，原告为被告购买了价值33000元的金项链、金戒指、金手链等，第三套人民币收藏版一套，长辈给予被告红包3000元。2019年12月份，双方因性格不合以及其他矛盾，无法继续相处，决定解除婚约关系。现因双方无法再办理结婚登记手续，原告要求被告返还订婚金饰等物品，故具文起诉，请求判如所请。被告郑某答辩称：原告所称的第三套收藏版人民币和订婚红包3000元，被告均未收到，无法返还。订婚时，被告只收到一条金项链，订婚后金项链存放于原告家中，由原告统一保管。经审理查明：原、被告经媒人介绍认识，于2018年3月28日按农村习俗举行订婚仪式。订婚时，原告购买并交付被告的物品有：金750戒指一只、金750精品项链一条、足金戒指四只、足金项链一条、金750项链一条、金750吊坠一个，以上物品支付总价33000元。另查明：1.原告诉称订婚时给予被告第三套收藏版人民币一套，由原告的长辈给予被告现金红包3000元，原告未提供证据予以证明，且被告均予以否认。2.对于原告诉称的金器饰品，被告辩称除了于订婚当日佩戴了一条金项链且已经存放至原告娘家保险柜外，原告诉称的其余物品其本人均未收到。3.双方没有办理结婚登记手续，共同生活时间约一年半。庭后本院与被告郑某的母亲陈志英核实情况，并形成了谈话笔录，陈志英陈述，原告诉称的金器饰品确实已经于订婚当日送至被告家中，但部分物品已经由被告存放至原告娘家保险柜中。以上事实有原告身份证、被告人口基本信息、凤祥珠宝有限公司柳市金店销售单及原、被告陈述予以证实。本院认为，原告以缔结婚姻为目的按农村习俗向被告交付彩礼及婚约财产，现双方未能登记结婚，根据最高人民法院的司法解释明确规定，对因婚约引起的彩礼纠纷可以有条件地予以支持。原告交付被告的彩礼及婚约财产认定如下：1.原告主张金750戒指一只、金750精品项链一条、足金戒指四只、足金项链一条、金750项链一条、金750吊坠一个（价值33000元）已经交付被告，被告主张已经将部分物品放置原告处，但被告未能对自己的主张举证予以证明，应认定上述物品尚在被告处。2.原告主张其交付被告收藏版人民币一套（价值3000元），被告予以否认，在原告未能举证证明其有购买该物品的情况下，本院对原告主张的该笔彩礼不予认定。3.关于原告主张的红包金3000元的返还问题。订婚时女方送给男方分发给亲戚朋友的红包系本地风俗习惯，属于赠予性质，不应认定为彩礼，由受赠方取得不需返还，故对原告方要求被告返还红包金3000元的请求，本院不予支持。综上，原告给予被告的彩礼及婚约财产合计为33000元，本院予以确认。综上所述，原告主张被告返还彩礼、婚约财产的诉讼请求，在考虑双方共同生活时间、彩礼使用情况以及本地风俗习惯等因素后，本院酌情予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某彩礼、婚约财产款28000元，款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，减半收取387.5元，由原告刘某负担130元，被告郑某负担257.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 包婉莹二〇二〇年七月三十日代书记员 陈冠尔
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2408号原告：四会市***地产代理有限公司。住所地：四会市******************（首层）。统一社会信用代码：91441284MA4W49X18X。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭景麒，广东承芳律师事务所实习律师。被告：李碎明，女，1975年8月21日出生，汉族，住广东省四会市*****************。公民身份号码：441************029。被告：朱雪平，男，1963年2月18日出生，汉族，住广东省四会市****************。公民身份号码：442************012。原告四会市***地产代理有限公司与被告李碎明、朱雪平居间合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月28日以双方协商为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以自行协商解决为由申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四会市***地产代理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计725元（原告已预交），由原告四会市***地产代理有限公司负担。审判员  何海波二〇二〇年七月二十八日书记员  梁始延
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保162号申请人：潘龙，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人：兰英，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市.被申请人：苏城，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：马桂琴，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：苏雄兵，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：班妮，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人潘龙、兰英于2020年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人苏雄兵在乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室（米东区土地征收管理办公室）的拆迁补偿款1,500,000元。中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人潘龙、兰英的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏雄兵在乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室（米东区土地征收管理办公室）的拆迁补偿款1,500,000元。案件申请费5,000元，由申请人潘龙、兰英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 七 月 三 日书  记  员   热孜万古丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初17551号原告：宗辉，男，汉族，1971年1月13日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。被告：环球时报在线（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：单成彪。原告宗辉与被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告宗辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宗辉撤回起诉处理。审 判 员 李威娜二〇二〇年七月三日法官助理 崔晓光书 记 员 张 勇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3252号原告：中原银行股份有限公司郑州农业路支行。负责人：朱云龙，行长。委托诉讼代理人：高超、李辉，公司员工。被告：王赛南。原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告王赛南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告王赛南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告王赛南偿还借款本金846381.79元，暂计算至2020年3月10日的利息（含罚息及复利）5062元，之后的利息、罚息及复利依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2020年1月14日，原告按合同约定宣布被告贷款本金全部提前到期，并自2020年1月15日起开始计收罚息，罚息以未偿还本金为基数，以合同约定的罚息利率为标准，计至本息全部清偿之日，以上合计851443.79元；2、依法判决原告对被告王赛南为上述债务设定抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2017年6月23日，被告王赛南与原告签订《个人综合授信合同》[编号：中原银总营永续字2017第008503号]，合同约定：经被告申请，原告审核同意向被告提供总额为人民币860000元的授信额度。期限为2017年6月23日至2047年6月23日止。同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》[编号：中原银（总营）永续最抵字2017第008503号]，约定：为保障原告债权的实现，被告愿意以其财产向原告提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括被告王赛南依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权等所发生的一分费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等）；被告王赛南同意以其名下位于）抵押，并于2017年7月28日在郑州市国土资源局办理了抵押登记，登记证号为（2017）郑州市不动产证明第。同日，在《个人综合授信合同》项下，原告与被告签订了《个人综合借款合同》[，约定，由原告贷款860000元给被告王赛南，期限为2017年6月23日至2047年6月23日止，合同同时约定借款利率为年化率4.41%，还款方式：按月等额本息还款，借款用途为购房，购房按揭借款本金还款部分可循环提款使用，额度有效期限为2017年6月23日至2037年6月23日，借款利率为年化7.35%，还款方式按月还息，到期还本。原告依合同于2017年8月28日发放860000元贷款，已履行了合同义务，但被告王赛南未按期履行约定的还款义务，现贷款本息已从2019年12月21日开始逾期，已经违反《综合授信借款合同》的约定，被告构成严重违约。2020年1月9日，原告通过被告向合同约定地址以邮政特快违背邮递《贷款提前到期通知书》宣布被告贷款本金于2020年1月14日全部提前到期，并自2020年1月15日开始计收罚息。本院认为，被告王赛南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《个人综合借款合同》、《个人综合授信合同》均系原被告双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方均应按合同约定履行。被告王赛南未按合同约定按时归还贷款本息，构成违约。对原告主张被告王赛南偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王赛南自愿以其房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张对被告名下位于）折价或者以拍卖、变卖该抵押的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王赛南于判决生效后十日内返还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金846381.79元及至2020年3月10日所欠的利息、复利、罚息5062元，自2018年3月11日起至实际还款之日止，利息、复利、罚息按照合同约定标准计算；二、原告对被告王赛南位于管城回族区航海东路折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12314元，由被告王赛南负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二〇年七月六日书记员  李萌萌
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2905号原告：吴翔宇，男，1994年7月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：杨明智，男，1966年8月11日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李长安，男，1959年10月3日出生，汉族，住河南省新郑市。原告吴翔宇与被告杨明智、李长安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴翔宇，证人孙某、王某到庭参加诉讼，被告杨明智、李长安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴翔宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨明智偿还原告借款172800元及利息（以172800元为基数，按照年利率24%，自2016年1月21日起至付清本息为止）；2、判令被告李长安对上述债务承担连带责任；3、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告杨明智因生意急需资金为由向原告借款180000元，双方口头约定按照月利率2%支付利息，并协商事先扣除两个月的利息7200元，2016年1月20日，原告通过银行转账的方式实际向被告杨明智交付借款172800元。2016年1月21日，被告杨明智向原告出具一份《借条》，且被告李长安以担保人的身份在《借条》上签字。借款到期后，原告多次向二被告催要借款及利息，两被告至今不予偿还。原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。杨明智和李长安未作答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告杨明智向原告吴翔宇借款180000元，双方口头约定按照月利率2%支付利息，并协商事先扣除两个月的利息7200元，当日，原告吴翔宇通过银行转账的方式实际向被告杨明智交付借款172800元。2016年1月21日，被告杨明智向原告出具一份《借条》，被告李长安以担保人的身份在《借条》上签字，《借条》内容为：“借款人：姓名杨明智性别男，民族汉，出生年月日1966年8月11日家庭住址：河南省××镇身份证号码：今向吴翔宇借人民币(大写)：拾捌万元整（小写）180000元整，期限为3个月。于2016年4月20日一次性还清借款人：杨明智担保人：李长安15803850424借款日期：2016年1月21日。”借款到期后，原告于2016年5月至2020年5月多次向二被告主张权利，要求二被告归还借款，二被告不予还款，原告诉至本院。以上事实，有当事人的陈述，证人证言，《借条》，《房屋买卖合同》，借记卡账户明细清单、明细详情、视听资料及本案庭审笔录等相关证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨明智给原告吴翔宇出具的《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务，应承担相应的还款责任，被告杨明智应当以实际借款172800元归还原告吴翔宇。原告吴翔宇要求被告杨明智偿还借款及利息的诉请本院予以支持。根据被告杨明智已按照月息2分先行支付给原告吴翔宇两个月利息，可以认定原告吴翔宇与被告杨明智双方口头对月息2%进行了约定，且不违反法律规定，故原告吴翔宇要被告杨明智支付利息的请求本院予以支持。当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告吴翔宇与被告杨明智、李长安对担保的方式没有约定，被告李长安应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。但是根据庭审查明的证据显示，原告吴翔宇在法定的期间未要求保证人李长安承担保证责任，只是让李长安帮助寻找借款人杨明智，故保证人李长安的保证责任已经免除。因此，本院对于吴翔宇要求李长安承担连带清偿责任的请求不予支持。被告杨明智、李长安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、反驳、辩论等权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨明智应于本判决生效后十日内返还原告吴翔宇借款172800元并支付逾期利息（以172800元为基数，按照月利率2%自2016年4月21日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告吴翔宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，减半收取计1878元，由被告杨明智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  郭文凯二〇二〇年七月三十日代理书记员  胡芸帆
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初2151号原告：段宗光，男，1986年11月8日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市南乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：郭文举，男，1984年3月5日出生，汉族，住南乐县。被告：栗雷雨，男，1985年10月6日出生，汉族，住南乐县。原告段宗光与被告郭文举、栗雷雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。原告段宗光向本院提出诉讼请求：1．判令郭文举给付借款2万元：2．判令栗雷雨对上述借款承担连带清偿责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，郭文举以急用钱为由向段宗光借款2万元，约定借款期限为10天，并有栗雷雨为该笔借款提供担保。段宗光按约定履行了出借义务，郭文举、栗雷雨亲笔书写《借款借据》一支。借款到期后，段宗光向郭文举、栗雷雨多次催要未果。本院经审查认为，原告段宗光出具的《借款借据》中，贷款人和收款账号处均为空格，在被告出具该《借款借据》时原告也不在场，且原告不能提供其相应的转账凭证。被告辩称未向原告借款，对原告的债权人资格提出抗辩，有事实依据，原告不具有债权人资格。应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回段宗光的起诉。本案不交纳案件受理费。段宗光预交的案件受理费150元于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇二〇年七月三十日书记员  刘聪聪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初16524号原告：芦秀敏，女，1935年9月17日出生，汉族，北京丰台医院退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：梁伟，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：宋亚臣，男，1961年10月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告芦秀敏与被告宋亚臣排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦秀敏的委托诉讼代理人梁伟、被告宋亚臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦秀敏向本院提出诉讼请求：要求被告腾退位于北京市丰台区丰台镇东安头街头条21号楼38号房屋，并交付芦秀敏。事实与理由：原告与被告系母子关系。位于北京市丰台区东安街头条21号楼38号房屋产权登记在原告名下。现被告在上述房屋中居住，原告曾多次要求被告搬离，被告拒不搬离。因原告无法与被告共同居住，原告现无家可归。为保护其合法权益，故诉至法院。宋亚臣辩称，我妈每天三点多就睡不着了，我照顾她的起居，以及上卫生间等。后来我娶了媳妇，我妈很快就把我媳妇给轰走了。都是我姐怂恿的我妈，让我和我媳妇离婚。今年大年初五就要把我们赶走。她们怂恿我妈的目的是为了卖房分钱。我妈3月份就走了，起初是在我儿子家，后来我姐又把她接走了。我名下有位于北京市丰台区丰葆路98号院1号楼17层2005号房屋，现在该房屋由我儿子一家居住。本来应当我儿子一家住涉案房屋，后我为了照顾我妈，才搬到了涉案房屋。涉案房屋是我自己花钱买的，当时我妈跟我前妻说她不要这房，她要去住别墅了。于是我就出资买了涉案房屋。我妈没让我买房，她就说她跟着我姐去住别墅去了，结果后来又回来要房。本院经审理认定事实如下：芦秀敏与宋亚臣系母子关系。2002年8月16日，芦秀敏与丰台区医院签订《丰台区医院房改出售自管公有住宅楼房协议书》，该协议书主要约定，丰台区医院将位于北京市丰台区东安街头条21号楼4层3门38号房屋（以下简称38号房屋）按成本价出售给芦秀敏。该房屋于2009年2月1日登记在芦秀敏名下。芦秀敏、宋亚臣原曾共同居住于38号房屋，后双方因家庭琐事产生矛盾，芦秀敏于2020年3月搬离38号房屋。现该房屋由宋亚臣占有使用。另查，芦秀敏与宋启瑞原系夫妻关系，宋启瑞于1999年9月25日死亡。宋亚臣名下有位于北京市丰台区限价商品房一处。宋亚臣称38号房屋系其出资购买，并提交丰台区医院房产科出具的证明拟予以证实。芦秀敏对此不认可，表示该房屋系其自己出资购买。本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。物权以登记作为对外公示的要件。芦秀敏提交的购房协议及房本可以证明其为38号房屋的所有权人。芦秀敏作为所有权人，享受对该房屋享有占有、使用、收益以及处分的权利。宋亚臣虽与芦秀敏系母子关系，但宋亚臣为成年人，有独立生活以及劳动能力，可以自食其力，因此在芦秀敏不同意其居住的情况下，宋亚臣占有使用38号房屋的行为已经妨害了芦秀敏物权的行使，故芦秀敏有权要求宋亚臣腾退38号房屋，并向其交付。另关于宋亚臣主张系其出资购买38号房屋，芦秀敏对于宋亚臣提交的出资证明不认可，对此宋亚臣未进一步予以举证，且即便宋亚臣对38号房屋存在出资，但该出资属于债权债务法律关系，并不能当然导致物权的变动。故对于宋亚臣仅以出资为由即当然认为其享有占有使用38号房屋的权利，无事实和法律依据，本院不予采信。另外需要说明的是，宋亚臣名下有自有住房，其可以利用该房屋居住和生活。宋亚臣为具有完全民事行为能力的成年人，希望其在今后可以通过劳动获得更加美好的生活，并发扬中华民族尊老爱老的传统美德，孝敬母亲，维护和谐美好的家庭关系。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：宋亚臣于本判决生效之日起十五日内腾退位于北京市丰台区东安街头条21号楼4层3门38号房屋，并交付芦秀敏。案件受理费35元，由宋亚臣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘晔二〇二〇年七月三十日书记员  袁楠
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1718号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人鞠笠，男，汉族，1992年01月30日出生，住江苏省泰兴市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与鞠笠借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初709号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人鞠笠发出执行通知书，责令被执行人鞠笠自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鞠笠至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鞠笠的银行存款计人民币6693.00元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初512号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘清勇，男，1982年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省商河县。曾因犯盗窃罪于2006年6月9日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元；因犯抢夺罪于2009年7月9日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月19日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]240号起诉书指控被告人刘清勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月13日23时许，被告人刘清勇酒后驾驶白色“福田”牌小型货车（车牌号：×××）行驶至北京市昌平区回龙观派出所门前处时，进入派出所报警求助，后被民警查获。经检测，被告人刘清勇血液中酒精含量为230.9mg/100ml。公诉机关认为被告人刘清勇具有自首等量刑情节，建议判处被告人刘清勇拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘清勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘清勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘清勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年9月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年七月六日书记员 杨月华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10651号 申请执行人：陈荣宽，男，汉族，1976年11月4日出生，住址：广东省阳山县。 被执行人：广州市海珠区务崇餐厅，经营场所：广州市海珠区新滘镇石溪村东大街37号3栋自编201。 经营者：谭务崇。 原告陈荣宽诉被告广州市海珠区务崇餐厅劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月6日作出的穗海劳人仲案字[2019]2464号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人陈荣宽于2020年3月30日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区务崇餐厅支付2019年2月至2019年4月工资差额6532元。本院于2020年3月30日立案执行，并于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人陈荣宽申请执行的时候没有提供被执行人广州市海珠区务崇餐厅的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年4月1日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 经本院调查核实，被执行人广州市海珠区务崇餐厅已不在其住所地广州市海珠区新滘镇石溪村东大街37号3栋自编201办公经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月22日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10651号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初5488号 原告：泉州玉斌鞋业有限公司，住所地晋江市池店镇洋茂村东区1-3号4楼，统一社会信用代码91350582MA348N6G1H。 法定代表人：黄远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶磊，福建通民律师事务所律师。 被告：晋江斯瑞鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭镇鹏头村鹏青南路72号，统一社会信用代码91350582MA2XN7HC16。 法定代表人：谭万坤，该公司执行董事兼总经理。 泉州玉斌鞋业有限公司（下称玉斌公司）和被告晋江斯瑞鞋业有限公司（下称斯瑞公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶磊到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告玉斌公司向本院提出诉讼请求：被告支付加工款106820元及利息(自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：被告为原告加工鞋底，拖欠加工款106820元至今未付。 庭审中，原告主张被告于2020年1月3日还款2万元，将诉讼请求金额减少为86820元。 被告斯瑞公司未作答辩亦未提交证据。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.欠款对账单一份，以证明被告斯瑞公司监事刘茂于2019年7月2日代表斯瑞结欠原告加工款146820元；2、建设银行转账记录打印件两份，以证明被告于2019年9月11日、10月25日各支付原告2万元。 本院认为，被告未到庭，亦未向本院提出书面异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法、内容完整明确，可以证明待证事实，本院予以采纳作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告斯瑞公司委托原告玉斌公司加工鞋底，于2019年7月2日结欠原告玉斌公司加工款146820元，后被告陆续付款6万元，余欠加工款86820元。 本院认为，原告玉斌公司与被告斯瑞公司之间加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告斯瑞公司怠于履行付款义务，除应支付尚欠款项外，还应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算利息，于法有据，予以准许。被告斯瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋江斯瑞鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州玉斌鞋业有限公司加工款86820元及自2020年5月25日起至付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1971元，减半收取985.5元，由被告晋江斯瑞鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇二〇年七月六日 书记员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省泰州市高港区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）苏1203刑医1号 申请机关泰州市高港区人民检察院。 被申请人史维奇，男，1962年6月13日出生，无业，住泰州市高港区。现在泰兴康宁复××医院接受临时治疗。 法定代理人史某，瓦工。 诉讼代理人周书梅，江苏明港律师事务所律师。 泰州市高港区人民检察院以泰高检一部医申〔2020〕1号强制医疗申请书，于2020年6月30日向本院申请对被申请人史维奇实施强制医疗。本院于当日立案，被申请人的法定代理人史某向本院书面请求不开庭审理，本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。现已审理终结。 泰州市高港区人民检察院申请称：2019年11月26日14时50分左右，涉案××人史维奇在泰州农村商业银行胡庄支行(位于泰州市高港区胡庄镇育才路)营业大厅，突然朝在STM柜员机上办理业务的被害人田某(男，81岁)走去，用力拉扯其胳膊，田某退后几步摔倒在地，后史维奇又拿起放在柜员机上的警棍，银行保安刘锦凤见势便抢，史维奇趁机又猛击田某的腿部一下，后挥舞警棍并打到保安刘锦凤。警棍被抢下后，史维奇被他人控制住。 经诊断，被害人田某右侧股骨粗隆间粉碎性骨折，损伤程度已构成轻伤一级，后于2019年12月8日去世。经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，史维奇患精神分裂症，无刑事责任能力。 为证实上述事实，申请机关随案移送了相关证据。据此认为，被申请人史维奇实施故意伤害犯罪行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款的规定，应当对其强制医疗。 被申请人的法定代理人及诉讼代理人对申请机关认定的事实、证据均无异议。 经审理查明，2019年11月26日14时50分左右，涉案××人史维奇在泰州农村商业银行胡庄支行(位于泰州市高港区胡庄镇育才路)营业大厅，突然朝在STM柜员机上办理业务的被害人田某(男，81岁)走去，用力拉扯其胳膊，田某退后几步摔倒在地，后史维奇又拿起放在柜员机上的警棍，银行保安刘锦凤见势便抢，史维奇趁机又猛击田某的腿部一下，后挥舞警棍并打到保安刘锦凤。警棍被抢下后，史维奇被他人控制住。 经诊断，被害人田某右侧股骨粗隆间粉碎性骨折，损伤程度已构成轻伤一级，后于2019年12月8日去世。经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，史维奇患精神分裂症，无刑事责任能力。 上述事实，有泰州市公安局高港分局调取的常住人口基本信息表、住院病历资料、接处警工作登记表等书证，证人曹某、史某等8人证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见，泰州市公安局高港分局制作的现场勘验笔录、照片等，泰州市公安局高港港分局调取的泰州农村商业银行胡庄支行监控录像等视听资料，史维奇的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人史维奇暴力实施故意伤害犯罪行为，严重危害公民人身安全，经鉴定属于依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应当对其实施强制医疗。泰州市高港区人民检察院申请对史维奇实施强制医疗，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下： 对被申请人史维奇强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本两份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  华 涛 人民陪审员  马建国 人民陪审员  王桂琴 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  戴 倩 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第三百零五条人民法院经审理，对于被申请人或者被告人符合强制医疗条件的，应当在一个月以内作出强制医疗的决定。 被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定； （二）被申请人属于依法不负刑事责任的××人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害后果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗； （三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3502号上诉人：山西智信方洋建筑安装工程有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路15号3幢。法定代表人：郭学宝，总经理。上诉人山西智信方洋建筑安装工程有限公司不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2024号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西智信方洋建筑安装工程有限公司上诉称：一、上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，太原市小店区人民法院应该立案审理。二、太原市小店区人民法院认定事实不清，适用法律错误，太原市中级人民法院作出的（2007）并执字第27-1号《民事裁定书》及上诉人与原塑料四厂签订的《执行和解协议书》已执行完毕，上诉人的起诉不属于太原市中级人民法院的执行案件，应由小店区人民法院立案受理。故提出上诉请求：依法撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2024号民事裁定，裁定指令太原市小店区人民法院受理本案。本院认为，上诉人与太原市塑料四厂有限责任公司于2008年4月18日签订的《债权债务执行和解协议书》已经执行完毕，本案不适用《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》中第九条的规定，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2024号民事裁定。二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二〇二〇年七月三日书记员 任丽杰
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初945号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人肖建良，男，1968年12月15日出生，汉族，小学文化，住湖南省宁乡县。2020年4月17日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]774号起诉书指控被告人肖建良犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员展中华出庭支持公诉，被告人肖建良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月16日22时许，被告人肖建良饮酒后驾驶粤E*****号小汽车，行驶至佛山市禅城区塱沙路路段时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人肖建良带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人肖建良的血液样本中检出乙醇成分，含量为176.16mg/100ml。上述事实，被告人肖建良在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人肖建良在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖建良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人肖建良归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人肖建良拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人肖建良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡金水二〇二〇年七月三十日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初452号                            公诉机关                       石家庄市桥西区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人周玉发，男，1998年7月7日出生，汉族，小学文化，群众，务工，户籍所在地：河北省保定市阜平县，现住河北省石家庄市桥西区。2019年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同月24日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。                                           公诉机关       指控情况                       起诉书文号                       石西检一部刑诉〔2020〕280号                               指控事实                       2019年12月14日15时许，被告人周玉发在石家庄市桥西区东华路与某胡同交口拐角处，窃取被害人武某某停放于此的电动车上配送箱内的哥弟牌女装棉外套一件（经鉴定，价值人民币2900元）、哥弟牌女针织短裙一件（经鉴定，价值人民币440元）。被盗物品已发还给被害人。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人意见                       被告人周玉发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人周玉发以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周玉发如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，盗窃赃物已发还被害人，对其可以从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                               判决结果                       被告人周玉发犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金已缴清）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘 晓 梅                                     二〇二〇年七月二十三日                                     书 记 员 王 杉
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初1481号 原告：陈国华，男，1959年7月14日出生，汉族，住文安县。 被告：缴石林，男，1991年10月17日出生，汉族，住文安县。 原告陈国华与被告缴石林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用就简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国华到庭参加诉讼，被告缴石林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款24100元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年左右，原、被告开始有业务往来，被告购买原告液压油。2018年5月28日，经结账，被告尚欠原告24100元，当时被告给原告打了欠条。此款经多次催要，被告推拖不还。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告缴石林未做答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告缴石林向原告陈国华购买液压油。2018年5月28日，被告为原告出具24100的欠条一张。此款至今未还。 本院认为，被告缴石林与原告陈国华系买卖合同关系。被告缴石林向原告购买液压油，理应按时支付货款，故原告陈国华要求被告缴石林给付货款的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缴石林给付原告陈国华货款24100元，于本判决生效之日起五日内履行。 案件受理费402.5元，减半收取201.25元，由被告缴石林负担。（上述由被告负担的费用原告已交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张国旺 二〇二〇年七月三十日 书记员  安 晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5580号原告（反诉被告）：张笑宇，女，1977年5月10日出生，汉族，自由职业者，住北京市东城区。委托诉讼代理人：崔冰，北京市保利威律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京国瑞兴业商业管理有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街18号1幢LG层（-201）LG-156号。法定代表人：张瑾，执行董事。委托诉讼代理人：赵雪萍，女，1982年11月2日出生，汉族，北京国瑞兴业商业管理有限公司法务，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘进芳，女，1983年4月25日出生，汉族，北京国瑞兴业商业管理有限公司法务，住北京市东城区。原告（反诉被告）张笑宇与被告（反诉原告）北京国瑞兴业商业管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费26009.57元（已扣除被告垫付的费用20301元）、护理费（住院期间）1280元、康复费1209.18元、误工费25万元（5万元/月，6个月）、交通费840元、伙食补助费700元、后续治疗费2万元，本项合计300038.75元；2.要求被告赔偿原告伤残赔偿金147698元、扶养费27814.8元（2019年北京市城镇居民人均消费性支出46358元为标准、6年期计）、护理费9000元（150元/天、2个月）、营养费4500元（50元/天，90天），本项合计189012.8元；3.要求被告赔偿原告精神损失费1万元；4.要求被告负担案件受理费4393元和原告已垫付的鉴定费用4350元。事实与理由：2019年9月13日16时许，原告到被告的国瑞商城购物。因被告疏于对商城的管理，没有及时清理卫生间地面积水，致使原告在使用商城二层公共卫生间时因地面湿滑跌倒，后经120急救送至北京医院急诊，诊断为左腿粉碎性骨折及踝关节脱位，并于当日转入骨科病房住院治疗。原告的伤情经司法鉴定为十级伤残。事件发生后给原告造成医疗费、护理费、康复费、营养费、误工费等多项经济损失和精神痛苦。故诉至法院，望判如所请。对被告的反诉辩称，原告认可被告为其垫付了急救及医疗费20301元。但上述费用已从主张的费用中扣，且被告提出反诉内容为借贷关系，与本案非同一法律关系，故不同意被告的反诉主张。被告辩称，本公司对卫生间的保洁是依制度分时间进行，同时在卫生间的门口放置了明显的安全警示牌。事发时卫生间地面没有积水。原告摔倒后，被告对其及时进行了各种救助，如提供了冰袋和软垫；提供了轮椅及慰问品；派人陪同就诊；垫付了医药费等。综上被告尽到了安全保障义务。原告穿着高跟鞋进入卫生间如厕，增加了摔伤的风险，其进入卫生间时未观看卫生间门口所立“小心地滑”的安全警示牌，自身未尽到安全注意义务。事发当日为中秋节，客流量大，卫生间使用率高，但当日并无其他人员在卫生间摔倒。综上摔倒是原告自身原因所致，应由其自行承担全部责任，被告不应承担任何责任。为此不同意原告的诉讼请求。因被告无过错，故反诉要求原告返还被告为其垫付的急救及医疗费20301元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。依据被告提供的事发现场光盘显示，当日16时41分许原告步入国瑞购物中心二层东侧女卫生间，后摔倒。事发卫生间门外地面摆放有“小心地滑”的安全警示牌一个。原告途经时未有注视该安全警示牌的行为。16时50分至16时53分许被告多名女性工作人员赶至该卫生间。17时06分许被告工作人员带来冰袋送入卫生间。17时11分急救人员进入卫生间。17时15分许原告被急救担架抬离卫生间。在上述过程中，该卫生间仍正常开放使用，多名女性出入该卫生间。原告认为上述监控录像存在作假嫌疑但未提供证据予以证实。其摔伤时卫生间的地面状况除提交的照片作为证据外未有其它证据佐证。原告于当日入住北京医院住院治疗；在该院于2019年9月17日在腰麻下行左踝关节粉碎性骨折切开复位内固定植骨术手术；于2019年9月20日出院。该院《出院诊断证明》显示：“左踝关节粉碎性骨折……；全休1个月”等。后期北京医院两次为原告出具了休假证明，休假期限约为5个月。原告住院期间支付医疗费42638.69元，其中个人支付金额16462.57元。被告垫付急救及医疗费20301元。原告住院期间支付护理费1280元。其出院后在北京医院、北京华都中医医院、北京市鼓楼中医医院、北京中海中医医院治疗康复产生了相关费用，经医保核算后个人支付金额合计为2714.71元。就原告主张的误工损失，原告提交了其名下交通银行客户交易清单及明细、其与北京和光天启文化有限公司2019年5月1日签订的《大中华区顾问服务合同》、北京和光天启文化有限公司为其开具的《证明》为证，被告对此不予认可。另查，诉讼中，原告申请本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对原告的伤残等级、营养期进行司法鉴定，作出鉴定意见：1、被鉴定人张笑宇左踝部损伤鉴定为十级伤残，致残率10%；2、评定营养期为90日。原告垫付鉴定费用4350元。原告提供北京医院诊断证明书一份显示需要术后1年后取内固定物，约需费用2万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告方系公共场所，系该场所的安全保障义务人。原告在该场所摔倒受伤，被告作为安全保障义务人是否应承担赔偿责任主要的考量是其是否履行了安全保障的义务，而且是“合理限度”的安全保障义务。“合理限度”的安全保障义务要客观、合理的结合多种因素予以考量。被告提供的监控录像显示其对卫生间的清洁，警示提示等已履行了义务，事发后对原告的照顾和救助亦恰当及时，故被告方作为安全保障义务人已就公共场所的安全保障、突发事件应急处置、及时救治伤者、降低伤者损失等方面履行了安全保障义务。对于如地上水渍类的会即时出现的不安全隐患因素，公共场所的管理人确有高度注意义务，做到及时清洁，但无法能做到时时清洁，公共场所管理人的安全保障义务是适时的合理限度内的法定责任，而非无限责任。在此本院强调，任何环境情况下，本人是自身的安全保护的第一责任人。此外仅依原告提供的照片证据无法确认事发卫生间水渍的存在，原告亦未就被告提交的监控录像提供反证，为此原告主张的被告未尽安全保障义务的事实，本院不予认定。其向被告主张的所有损失无法律依据，本院不予支持。鉴于被告履行了公共场所安全保障义务，对原告的损害后果不承担责任，被告反诉原告返还垫付的急救及医疗费的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条之规定，判决如下：一、驳回原告张笑宇的诉讼请求；二、原告张笑宇于本判决生效之日起十五日内返还被告北京国瑞兴业商业管理有限公司垫付的急救及医疗费20301元。鉴定费4350元由原告张笑宇负担。案件受理费4581元由原告张笑宇负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐鸿梅二〇二〇年七月三十日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2414号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新乡市卫滨区福康大药房，住所地河南省新乡市。投资人：李红宾，该药房经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈海红，女，1965年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告)：安徽康博特保健食品有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：徐涛。再审申请人新乡市卫滨区福康大药房(以下简称福康大药房)因与被申请人陈海红、安徽康博特保健食品有限公司网络购物合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终8031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福康大药房申请再审称，陈海红与职业打假人薛思文系夫妻关系，薛思文借用陈海红名字在淘宝购物平台购买涉案产品，并通过诉讼达到营利目的，陈海红的诉讼请求不应得到支持。根据相关规定，对于合格或者不合格的产品，必须由官方检测或第三方机构提供鉴定为不合格产品的检验报告。现陈海红提交的证据尚不能达到证明涉案产品为不安全食品，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”据此，原审法院认定陈海红在购买时是否明知涉案产品存在质量问题，其合法赔偿请求仍应当予以支持，于法有据。同时,根据《食品营养强化剂使用标准》的规定，涉案产品并未包含在允许添加“锌”类营养强化剂的食品类别中，原审法院认定涉案产品系违规使用营养强化剂已违反了上述规定，并无不当。综上，福康大药房提出的再审理由不能成立，福康大药房的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新乡市卫滨区福康大药房的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇二〇年七月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1523号原告：相福建，男，1971年5月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：秦绪忠，江苏四季青律师事务所律师。被告：张心兵，男，1979年12月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告相福建与被告张心兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告相福建的委托诉讼代理人秦绪忠到庭参加了诉讼，被告相福建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相福建向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款、利息及其他费用共41000元。事实和理由：2018年10月至2018年12月期间，被告两次从原告处赊购猪饲料。当时双方约定每次购货后两个月内付清欠款。逾期还不清，从赊购之时起按月利率三分计息，并承担原告因此造成的损失和开支。为表示双方对货物质量、数量、价格无争议，所以被告当时把欠款作为借款的形式立下借条。不料被告不守信用，至今尚拖欠原告货款本金27809元，应付利息9856元。一年多来，原告多次催要，被告拒付至今，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告张心兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告相福建从事猪饲料的销售，2018年10月至2018年12月间，被告张心兵从原告处购买猪饲料，2018年10月18日，双方对于前期的货款进行了结算，被告向原告出具了金额为23960元的借条一份。后期被告又从原告处购买了部分饲料、兽药，双方于2018年12月22日对该段期间赊欠的货款又进行了结算，被告又再次出具了金额为3849元的借条。两份借条上均载明还款期限为自借款之日起二个月，若逾期不还清，被告须自借条签署之日起至还清之日止，按照月利率三分向原告支付利息，且由被告承担原告的相应损失及开支。借条上字迹由被告本人书写，欠款共计27809元，期间被告以加油的形式向原告给付了100元，余款27709元后经原告多次索要，被告至今未付，原告遂诉至本院。另查明，原告为诉讼向代理人支付代理费用4000元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张心兵从原告相福建处购买猪饲料，欠款27709元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告为本次诉讼支出的代理费用4000元，系原告的合理性支出。原告主张该费用由被告承担，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以准许。原告主张被告支付货款、利息及其他费用共计41000元，扣除货款27709元及代理费4000元，原告主张的利息费用为9291元，该数额不违反法律规定及合同约定，本院依法予以准许。综上，对原告相福建要求被告张心兵给付货款、利息及其他费用共计41000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张心兵于本判决生效之日起十日内给付原告相福建货款27709元、利息9291元及代理费4000元。如被告张心兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告张心兵承担。该费用原告相福建已预交，由被告张心兵于本判决生效之日起十日内直接向原告相福建给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费825元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  方 圆二〇二〇年七月三十日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4658号原告：佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：高晓忠，总经理委托诉讼代理人：丁瑞，北京拓明律师事务所律师。被告：赵靖明，男，1972年1月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司与被告赵靖明买卖合同纠纷一案，原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司因私下和解已履行，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年七月六日书记员 方琳靖
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6819号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司职员。 被告：叶忠宁，男，1980年11月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在审理原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告叶忠宁物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月23日立案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以经法院调解被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年七月三十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1876号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人刘海翔，男，汉族，1992年09月26日出生，住江苏省响水县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与刘海翔借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初844号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人刘海翔发出执行通知书，责令被执行人刘海翔自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘海翔至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘海翔的银行存款计人民币8310.00元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1161号 原告：汪泽元，男，汉族，生于1972年8月15日，住四川省宣汉县。 被告：罗焱，男，汉族，生于1967年3月24日，住四川省泸县。 被告：陈**华，男，汉族，生于1965年7月17日，住四川省大英县。 原告汪泽元与被告罗焱、陈**华合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪泽元到庭参加诉讼，被告罗焱、陈**华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告汪泽元向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款175400.00元（工程材料款为142200.00元，资金利息为33200.00元）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为支付货款142200.00元，并从2019年5月1日起按照月利率18‰计算利息至货款给付清为止。事实和理由：2019年3月1日至4月15日，二被告在宣汉县境内承建青岗村背田坝漫水桥加宽加固工程以及青岗村广场堡坎工程，在原告处购买了70车混泥土，总价款为192200.00元，其中在2019年3月11日向原告支付了50000.00元，其余货款没有支付。2019年4月15日，被告罗焱、陈**华向原告通过核对账务后，向原告汪泽元出具了142200.00元货款的欠条一份，并约定2019年4月30日前付清货款。逾期按照月息1.8分计算，期限届满后，被告未按约定向原告返还货款，现原告向本院提出前述诉讼请求。 被告罗焱、陈**华未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见和证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告汪泽元的身份证复印件；2、被告罗焱、陈**华的身份信息复印件；3、欠条一份；4、送货单据。经审核，原告提供的前述1-4组证据，客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：原告汪泽元在宣汉县开办了容亮砼业站，从事混泥土业务。被告罗焱、陈**华于2019年承建宣汉县境内承建青岗村背田坝漫水桥加宽加固工程以及青岗村广场堡坎工程。2019年3月1日至4月15日，二被告在原告处购买了70车混泥土用于工程建设，货款总价为192200.00元，其中在2019年3月11日向原告支付了50000.00元，其余货款42200.00元没有支付。2019年4月15日，被告罗焱、陈**华向原告通过核对账务后，对下欠的货款出具了欠条一份，内容为“欠条今欠到汪泽元（5130221972××××××××）工程款142200.00元，大写壹拾肆万贰仟贰百元整，该款系罗炎、陈**华建设厂溪镇青岗村背田坝漫水桥加宽加固及广场堡坎工程在汪泽元开办的容亮砼业站购买的混泥土款142200.00元，大写壹拾肆万贰仟贰百元整，此款定于2019年4月30日前一次性付清，如未按期支付，罗焱、陈**华（捺手印）自愿按照月息1.8分支付货款利息。如有逾期未支付，汪泽元可以向人民法院起诉，汪泽元、罗焱、陈**华三人协商，如起诉，由宣汉县人民法院审理，送达文书地址为罗焱四川省泸县；陈**华四川省大英县。 特立此欠条欠款人：罗焱（捺手印）5105211967××××××××（捺手印）；陈**华（捺手印），5109211965××××××××（捺手印）。2019年4月15日（（捺手印）。”欠条背面复印有罗焱、陈**华二人的身份证复印件。2019年4月30日，约定支付货款到期后，被告罗焱、陈**华没有向原告汪泽元支付货款，2020年5月8日原告汪泽元起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告罗焱、陈**华承建工程在原告汪泽元处采购建筑材料，双方核对清采购账务后，被告罗焱、陈**华对下欠原告汪泽元处的货款签字予以确认，该买卖合同成立并受法律保护。被告罗焱、陈**华由于没有及时支付清原告汪泽元的货款，其向原告汪泽元书写了货款欠条，约定了付款期间，被告罗焱、陈**华应当在2019年4月30日前向原告汪泽元支付清全部货款，但其没有履行前述合同义务，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告汪泽元请求被告罗焱、陈**华支付货款的理由成立，本院予以支持。被告罗焱、陈**华下欠原告汪泽元的货款，双方约定“此款定于2019年4月30日前一次性付清，如未按期支付，罗焱、陈**华（捺手印）自愿按照月息1.8分支付货款利息”不违反法律规定，故本院对原告关于被告罗焱、陈**华从2019年5月1日起按月利率18‰计息至付清货款之日止的请求予以支持。 被告罗焱、陈**华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗焱、陈**华在本判决发生效力后十日内支付原告汪泽元的货款142200.00元，并从2020年5月1日起按照月利率18‰支付利息至货款付清时止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3803.00元，由被告罗焱、陈**华负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张子南 人民陪审员  陈利民 人民陪审员  余忠义 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  田丰硕