wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1498号之一 申请执行人：黄平章，男，1944年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄全福，男，1959年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6881号民事判决书，于2020年4月22日向被执行人黄全福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄全福立即向申请执行人黄平章支付借款本金人民币9000元，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月22日、2020年6月10日、2020年7月7日先后对被执行人黄全福的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄全福名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻，并依法划拨被执行人黄全福名下银行存款人民币862元，但该款尚不足缴纳本案及(2020)闽0583执1497号案全部受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年4月29日向被执行人黄全福发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄全福纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人黄全福采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈燕彬
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1103号 原告：李阳阳，男，1991年4月5日出生，汉族，住安平县。 被告：李小利，男，1968年7月15日出生，汉族，住安平县。 本院在审理原告李阳阳与被告李小利排除妨碍纠纷一案中，原告于2020年7月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李阳阳撤回起诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审判员 杨 朝 二〇二〇年七月三十一日 书记员 赵朋召
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初3647号原告：田某，男，1984年10月6日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：王丽，高密密水法律服务所法律工作者。被告：付某，女，1985年12月13日生，汉族，居民，住高密市，原告田某与被告付某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩田若熙随原告生活，由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生女孩田若熙，由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事吵闹。孩子出生之后原被告之间矛盾不断加剧，夫妻双方感情确已破裂再无和好可能，请求法院支持原告诉求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告田某与被告付某自愿离婚；二、婚生女孩田若熙随付某生活，田某自2020年8月份起，每月20日前支付抚养费1300元直至田若熙年满十八周岁止，款项汇至被告付某在中国农业银行账户内（账号：62×××62），田某对孩子享有探视权，被告应予以配合；三、田某返还付某婚前个人财产包括冰箱、电磁炉、微波炉各一台、洗衣机大小各一台、钻石画一幅、被子四床、面板、面桌各一张于2020年8月5日前过付完毕；四、双方无其他争议；五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  毛伟涛二〇二〇年七月二十九日书记员  任梦旭
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5333号原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地乐清市城南街道良港东路58号，统一社会信用代码91330382753043638B。负责人：张峤，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李基阳、侯安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：吴建福，男，1977年12月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：邱建英，女，1981年9月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：连国强，男，1977年12月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：万晓辉，男，1978年11月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司与被告吴建福、邱建英、连国强、万晓辉保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年7月6日向法院起诉，诉请：1、依法判令被告吴建福、邱建英共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司代为支付的借款本金42464.36元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）；2、依法判令被告连国强、万晓辉对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1、依法判令被告吴建福、邱建英共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司代为支付的借款本金34000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）；2、依法判令被告连国强对上述第一项债务承担连带偿还责任；被告万晓辉对上述第一项债务在30万最高额内承担连带偿还责任。现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月7日，被告吴建福作为借款人，被告邱建英作为借款人配偶、被告万晓辉作为保证人共同向中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清市支行）申请贷款20万元。2016年7月12日，被告吴建福作为借款人、被告万晓辉作为担保人与农行乐清市支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额/可循环借款额度人民币20万元，用款方式为可循环方式，借款期限自2016年7月12日起至2019年7月11日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%的执行利率5.655%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日，逾期罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%，直至本息清偿为止，对应付未付利息，可计收复利，并承担为实现债权的一切费用；被告万晓辉为上述借款提供最高额为30万元的最高额担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及为实现债权和担保权的费用等，保证期限为借款期限届满之日起二年。2016年7月7日，被告连国强向银行出具《连带保证担保书》自愿为上述债务承担连带责任担保，保证期限为借款期限届满之日起二年。2017年9月1日，农行乐清市支行依约向被告吴建福发放贷款10万元。为履行上述合同义务，被告吴建福向原告处投保个人贷款保证保险，被保险人为农行乐清市支行，保险金额为10万元，保险期限为12个月，自2017年9月1日零时起至2018年8月31日二十四时止，并特别约定：当借款人欠息连续达3个月以上或贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人（银行）催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿，绝对免赔率为50%。同时，依据双方保证保险条款的规定：发生保险责任范围内的损失，被保险人应及时行使向投保人、担保人请求赔偿的权利。保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人、担保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被保险人已经从投保人、担保人处取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，应相应扣减被保险人已从投保人处取得的赔偿金额。借款后，被告未按合同约定偿还本息，经农行乐清市支行多次催收，各被告均未履行合同义务，已构成个人贷款保证保险特别约定中“贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人（银行）催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿，绝对免赔率为50%”的保险责任，经被保险人农行乐清市支行申请索赔，原告于2018年12月29日为被告向农行乐清市支行按绝对免赔率50%代为支付借款本金42464.36元，农行乐清市支行签署相关权益转让书，将上述赔偿款项对各被告的索赔权转让给原告进行追偿。后被告偿还原告8464.36元后，尚欠34000元未还。另查明，被告吴建福与被告邱建英系夫妻关系，于2005年12月22日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴建福、邱建英应共同偿付原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司保险赔款34000元及逾期付款利息损失（利息以本金34000元为基数，自2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付；二、被告万晓辉对上述第一项债务在最高额30万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴建福、邱建英追偿。三、被告连国强对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴建福、邱建英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取为431元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 支知微二〇二〇年七月三十一日代书记员 张国平
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0582民初1630号 吉林省集安市人民法院民事裁定书（2017）吉0582民初1630号之二原告：朱贵林，男。委托诉讼代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。被告：竭为国，男。被告：董延飞，男。被告：张明，男，其他情况不详。原告朱贵林与被告竭为国、董延飞、张明确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，因竭为国涉嫌犯罪被羁押，本案于2017年12月11中止。原告朱贵林向本院提出诉讼请求：1.要求确认三被告于2014年4月20日签订的《共同投资协议》无效；2.要求确认被告董延飞提供的2014年6月6日借款人竭为国出具的1,500,000.00元的借据无效;3.诉讼费由被告负担。本院经审查认为：本案是因诉讼保全产生的确权之诉，但对法院查封的标的物发生争议，应当通过民事诉讼法规定的案外人异议之诉制度处理，不能另行提起确权之诉。本案中，只有在对查封标的物提出异议被驳回的情形下，不服的一方能提起异议之诉，在没有经过这一程序之前，原告不能提起确权之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告朱贵林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长宋长国人民陪审员申玉华人民陪审员王德成二〇二〇年七月二十九日书记员赵立茉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1828号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人雷国良，男，1995年3月6日出生于广东省四会市，公民身份号码441************113，汉族，初中文化，无固定职业，住四会市***************，因本案于2020年5月29日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1683号起诉书指控被告人雷国良犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，雷国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月29日凌晨1时许，被告人雷国良饮酒后驾驶粤H*****号小型轿车行驶至佛山市南海区*********时，被执勤民警查获。经鉴定，雷国良的血液中检出乙醇成分，含量为159.7mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人雷国良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；雷国良如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人雷国良在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的判处其拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人雷国良危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人雷国良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。雷国良归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人雷国良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月二十一日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1044号 罪犯王明清，男，1989年1月16日出生于山东省垦利县，汉族，中专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市中级人民法院（2013）东刑一初字第21号刑事判决，以被告人王明清犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年2月26日减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年；2018年4月30日减刑九个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王明清在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王明清自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王明清的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王明清确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王明清减刑九个月，剥夺政治权利五年（刑期自2016年2月26日起至2035年11月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1726号 申请执行人宁波市浪浪高电器有限公司与被执行人夏小平为返还原物纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初5982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年07月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经自动履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1726号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十九日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢348号申请执行人：余本玉，男，汉族，1982年12月11日出生，身份证登记住址：云南省会泽县。被执行人：韩亚林，男，汉族，1990年9月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人余本玉与被执行人韩亚林借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人韩亚林已履行50000.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1632号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1632号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月三十一日法官助理平坤全书记员周宏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4306号 原告：四川九洲千城物业服务有限公司，统一社会信用代码915107006627753901，住所地：绵阳科创园区九洲大道255号。 法定代表人：龙运锋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭程，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵佳，女，系该公司员工。 被告：刘坤，男，1983年11月18日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：徐晨，女，1986年11月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川九洲千城物业服务有限公司与被告刘坤、徐晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告四川九洲千城物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川九洲千城物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川九洲千城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川九洲千城物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郭艳秋
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执1835号申请执行人李民卓。被执行人陈志康。申请执行人李民卓与陈志康劳务合同纠纷一案,本院作出的(2019)鲁0785民初2492号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人应偿还申请执行人xxx元及利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,被执行人未到庭,未履行生效法律文书确定的义务。二、本院于2020年4月24日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有银行存款xxx元已执行到位。2、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、经传统查询，高密市自然资源和规划局出具的不动产权属状况证明被执行人名下无房产登记信息。四、本院于2020年7月27日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。五、本院于2020年7月27日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以申请律师调查令、发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取以上两项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:本院作出的(2019)鲁0785民初2492号民事判决书终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 丽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9173号 李建新： 本院于2020年07月20日依法受理执行的申请执行人李建新与被执行人东莞市开方实业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字【2020】626号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执755号申请执行人：张小松，男，汉族，1979年3月17日生，住新安县。被执行人：李克军，男，汉族，1969年5月11日生，住新安县。张小松与李克军为劳务合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2019）豫0323民初2759号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李克军于本判决生效之日起五日内偿还原告张小松13700元。因李克军未按上述生效法律文书履行义务，张小松向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李克军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李克军至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李克军名下财产：1.查询被执行人李克军有银行账户，已对发现的银行账户进行了冻结扣划；2.查明被执行人李克军名下无房产；3.查明被执行人李克军名下有车辆两台，已对车辆进行了查封，但未实际扣押；4.查明被执行人李克军名下无股票；5.被执行人李克军无债权。三、通过实地走访到被执行人李克军居住地调查了解，未能查找到被执行人李克军有可供执行的财产。四、通过公积金查询，被执行人李克军名下无公积金信息。五、已向被执行人李克军发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年7月29日本院告知申请执行人张小松本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李克军负有继续向申请执行人张小松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 袁晓光二〇二〇年七月二十九日书记员 邓志阁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终359号原公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。上诉人（原审被告人）郑少林，男，1990年9月10日生，彝族，初中文化，云南省广南县人，农民，住广南县。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪，于2020年1月5日被查获，2020年1月8日被刑事拘留；同年2月14日被逮捕。现羁押于云南省河口县看守所。云南省河口县人民法院审理河口县人民检察院指控原审被告人郑少林犯组织他人偷越国（边）境罪一案，于2020年6月29日作出（2020）云2532刑初87号刑事判决。宣判后，原审被告人郑少林不服判，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查，依法讯问了上诉人郑少林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月底，被告人郑少林为招揽工价便宜的工人到广东务工，通过郑少国（另案处理）、黄文明（已判刑）找到11名越南籍人员。2019年2月8日，被告人郑少林同郑少国一起驾车前往河口，并安排面包车到河口县中越界河河边接应黄文明等11名越南籍人员，同在河边等待黄文明等11人淌水从越南进入中国后，安排黄文明等11人乘坐面包车到文山后转乘大巴车前往广东务工。2020年1月5日，被告人郑少林驾驶车牌为云Ｈ×××××面包车，拉乘上述11名人员与“王姓”朋友让其帮忙运送回河口的5名越南籍人员共16人前往河口，准备将上述人员送至河口后，偷渡出境。行驶至Ｇ80高速公路富宁段高邦收费站时被查获，同时查获人民币80005元。原审根据上述认定事实和当庭举证、质证的相关证据材料，认为被告人郑少林违反国境管理法规，组织他人偷越国境，情节严重，其行为已构成组织他人偷越国境罪。到案后被告人郑少林如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；郑少林自愿签署认罪认罚具结书，庭审中当庭认罪认罚，依法可以从宽处理；郑少林积极缴纳罚金，有悔罪表现，酌定予以从轻处罚。扣押在案的被告人郑少林的白色ＯＰＰＯ手机一部。云Ｈ×××××（车架号ＬＳ4ＡＳＢ3ＥＸＦＡ698445）白色面包车一辆，所有人系被告人郑少林，系作案工具，应依法予以没收；现金人民币80005元，无证据证实系被告人郑少林违法所得，故应依法退还给被告人郑少林。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人郑少林犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；二、扣押在案的白色ＯＰＰＯ手机一部、云Ｈ×××××白色面包车一辆，系作案工具，依法予以没收；三、扣押在案的人民币80005元，无证据证实系被告人违法所得，依法退还被告人郑少林。宣判后，原审被告人郑少林以“根据《最高人民法院量刑指导意见》的相关规定，如实供述自己罪行的，可以减少基准刑的20%以下，本案基准刑七年，应减少十六个月量刑；当庭自愿悔罪的，可以减少基准刑的10%以下，应减少八个月量刑，一审法院适用法律错误，量刑畸重”等为由向本院提出上诉。请求二审查清事实，改判其较轻刑罚。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。认定本案事实及证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，经本院审查，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人郑少林违反国家国（边）境管理法规，组织他人偷越国境，人数众多，其行为已构成组织他人偷越国境罪，符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》规定的人数众多标准，依法应判处七年以上有期徒刑。原审判决已根据上诉人组织他人偷越国境的目的、人数、后果以及上诉人到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚等情节，对上诉人郑少林从轻处罚，在起点刑进行刑事处罚，所判处刑期也是上诉人自愿认罪认罚的量刑刑期，量刑并无不当。基准刑是根据犯罪的事实、情节、数量等在起点刑以上计算应当承担的刑期，有符合减少刑期条件的再根据《最高人民法院量刑指导意见》的比例减少基准刑，但没有法定减轻情节的，量刑不能少于起点刑。本案起点刑是七年以上，上诉人仅具有从轻情节，无减轻情节，原判已对上诉人从轻作出七年有期徒刑的处罚。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判本裁定为终审裁定。审判长  张万友审判员  许 兵审判员  张智忠二〇二〇年七月三十一日书记员  马志生
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初807号之三 原告：杭州网营科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市 西湖区双龙街199号杭政储出［2013］51号地块商业商务用房5#楼10层1080室。 法定代表人：袁震星。 委托诉讼代理人：李诗云、方怀宇,浙江浙经律师事务所律 师。 被告：海南优美内衣有限公司广州分公司，住所地：广州市 越秀区中山三路33号中华国际中心B塔34楼（自编）B3401-1、B3402-B3406。 法定代表人：杨卓燐。 委托诉讼代理人：张聪聪、孙仕琪,北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。 本院在审理原告杭州网营科技股份有限公司诉被告海南优美内衣有限公司广州分公司服务合同纠纷一案中，原告杭州网营科技股份有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州网营科技股份有限公司申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州网营科技股份有限公司撤回起诉。 预收案件受理费153808元，实际收取42470元，保全费5000元，合计47470元，由原告杭州网营科技股份有限公司负担。 审 判 长  叶 青 审 判 员  余淑男 人民陪审员  王明珠 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  赵 劼
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执3054号 福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行、陈东平： 我院立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人陈东平信用卡纠纷一案，被执行人陈东平已履行(2020)闽0802民初2317号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2161号原告：中国农业银行股份有限公司淮滨县支行。法定代表人：唐涛，系该行行长。委托代理人：汪国清，该行经理。被告：李某，男，汉族，1987年9月15日生，住淮滨县。被告：孙某，男，汉族，1989年12月1日生，住淮滨县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉被告李某、孙某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行不能提供被告李某准确的送达地址，本院也不能确定被告李某的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行的起诉。案件受理费576.82元退还原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇二〇年七月三十一日书记员 王茂竹
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0203执恢1616号申请执行人：武某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆区。被执行人：贾某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被执行人：张某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体，住包头市昆区少。申请执行人武某某与被执行人贾某某、张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案。经本院立案执行，本案标的1052元，现已全部结清，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）内0203民初159号民事判决书全部执行完毕，现已结案。审判员  王兴文二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 晨
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2858号原告：姜海，男，1989年4月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：秦璞，男，1986年4月5日出生，汉族，住安阳市北关区。原告姜海与被告秦璞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜海到庭参加了诉讼，被告秦璞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜海向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款36000元并从2016年12月21日按月息1%支付利息至本金还完之日止。事实和理由：2016年12月21日，被告以做生意为由借原告现金36000元，约定2017年12月31日前还款，如逾期归还，从借款之日起计息，月息1%。当天原告就将现金交付给被告，被告出具给原告借条一张。借款到期后，被告没有按期还款，原告曾多次联系被告，被告拒不还款，为维护原告合法权益，现依法起诉。被告秦璞未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。因被告秦璞未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜海提交内容为“借条今借到姜海现金36000元（叁万陆仟元），约定于2017年12月31日前归还，如逾期归还，则从借款日起计息，月息1%。借款人：秦璞借款日：16年12月21日”的借条一份，据此称向被告出借借款36000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姜海主张被告秦璞偿还借款并支付利息，提交借据予以证明，本院对借贷关系予以确认。被告秦璞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告陈述的事实和提交的证据无异议，被告放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告秦璞于本判决生效后十日内支付原告姜海借款36000元及利息（利息按月息1%从2016年12月21日计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告秦璞负担。本判决为终审判决。审判员 郭 阳二〇二〇年七月二十九日书记员 雷晓蕾
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3085号 原告：杨翠兰。 委托诉讼代理人：栾秀云。 被告：刘金国。 被告：青岛腾龙物流有限公司。 法定代表人：宫兆云。 被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。 法定代表人：庄乾顺。 委托诉讼代理人：邵成娜。 原告杨翠兰与被告刘金国、青岛腾龙物流有限公司（以下简称腾龙物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨翠兰的委托诉讼代理人栾秀云、被告保险公司的委托诉讼代理人邵成娜到庭参加诉讼，被告刘金国、腾龙物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、营养费、交通费等各项损失共计226834.86元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月14日13时20分许，刘金国驾驶鲁BX3XXX号重型半挂牵引车沿胶王路由西往东行驶与行人杨翠兰发生交通事故，造成杨翠兰受伤。经高密市公安局交通警察大队事故认定，刘金国承担本次交通事故的全部责任，杨翠兰无责任。请求依法判决。 被告保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，我司同意承担赔偿责任。其为原告垫付医疗费99000元，要求扣减。诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年5月14日13时20分许，刘金国驾驶鲁BX3XXX号重型半挂牵引车沿胶王路由西往东行驶时与行人杨翠兰发生交通事故，造成杨翠兰受伤。 二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，刘金国承担事故的全部责任，杨翠兰无责任。 三、肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（150万元及不计免赔），本次事故发生在保险期限内。 四、经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由潍坊盛泰司法鉴定所对杨翠兰的伤情进行了司法鉴定，原告伤情为：伤残2处九级；护理期间90日（住院前30天2人护理、后1人护理60日）；营养期60日；后续治疗费捌仟元或以实际支出；无护理依赖。 五、原告主张的损失：医疗费129171.72元、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）、护理费20847.60元（住院前30天2人护理、后1人护理60日，63413元（批发零售业）÷365天×120天）、残疾赔偿金50794.80元（42329×5年×24%）、后续治疗费8000元、鉴定费3400元、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾用具辅助器具费4670.74元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，损失共计226834.86元。 被告保险公司质证认为，对营养费无异议，对原告主张的其他赔偿项目均有异议。 六、被告保险公司为原告杨翠兰垫付医疗费99000元，要求扣减，原告对垫付款情况认可； 七、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。 八、原告杨翠兰要求被告将赔偿款汇至其在山东省农村信用社高密农村商业银行开户的62×××73账户中。 以上事项中，双方当事人对第三、四项、第十项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，刘金国与杨翠兰发生交通事故事实清楚，交警部门认定，刘金国承担事故的全部责任，故应当对原告的损失承担全部赔偿责任。刘金国驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险（150万、不计免赔），对杨翠兰因事故造成的损失，由被告保险公司在保险金限额内予以赔偿。 对原告主张的医疗费129171.72元(包括被告保险公司垫付的99000元)、后续治疗费8000元、鉴定费3400元、营养费1800元、住院伙食补助费2150元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以认定。关于原告主张的护理费，应根据2019年青岛市城镇居民人均可支配收入54484元计算为17912.4元（54484元÷365天×120天）；原告主张残疾赔偿金50794.8元，本院依法认定为46561.9元（42329×5年×22%），原告主张的精神抚慰金5000元，本院酌情认定3000元；原告主张的交通费1000元，本院酌情认定500元；残疾用具辅助器具费4670.74元，原告提交了证据，与其伤情相符，本院予以确认；综上，本次事故给原告造成的损失共计为217166.76元。 上述损失均属交强险和商业险赔偿范围之内，应由被告保险公司赔偿。扣减垫付医疗费99000元后，被告保险公司应汇入原告银行账户118166.76元。 被告刘金国、青岛腾龙物流有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿原告杨翠兰118166.76元，于本判决生效后十日内付清（上述款项汇入杨翠兰在山东省农村信用社高密农村商业银行开户的62×××73的账户内）； 二、驳回原告杨翠兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4702元，减半收取2351元，由原告杨翠兰负担1126元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担1225元，（因原告杨翠兰已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇入杨翠兰在山东省农村信用社高密农村商业银行开户的62×××73的账户内。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年七月十日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1013号 罪犯李振启，男，1968年4月9日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省寿光市人民法院作出（2018）鲁0783刑初1242号刑事判决，以该犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯李振启在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李振启自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯李振启的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李振启确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李振启减去剩余刑期（刑期自2018年9月25日起至2020年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1534号原告：胡明全，男，1959年6月17日出生，汉族，司机，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：胡南南(原告侄子)，男，1982年6月15日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县广聚源汽车销售有限公司，住所地黑龙江省肇源县东方红街（客运站对面）。法定代表人：于立春，职务经理。被告：山东盛雅达车业有限公司，住所地山东省高唐县汇鑫街道谷官屯村西段路北。法定代表人：吴志强，职务经理。原告胡明全与被告肇源县广聚源汽车销售有限公司（以下简称广聚源公司）、山东盛雅达车业有限公司（以下简称盛雅达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明全的委托诉讼代理人胡南南、被告广聚源公司法定代表人于立春到庭参加诉讼，被告盛雅达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡明全向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即退还原告购车款16,000元，同时原告返还从被告处购买的盛雅达牌四轮电动车一辆；2.请求判令二被告赔偿原告行政罚款、误工费、交通费、报名费等各项损失共计7,000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年10月1日，原告在被告广聚源公司购买盛雅达公司生产的四轮电动车一辆，支付购车款16,000元，广聚源公司为原告出具收据一张。被告承诺该车具备上路条件，符合国家法律及政策的要求并给原告出具加盖盛雅达公司“检验合格专用章”的出厂证明一份，其中载明该合格证是车辆上户的重要证明。原告购车后，到车管所为该车办理登记上牌，但被车管所拒绝。2020年5月18日，肇源县公安局交通管理大队以原告在道路行驶未悬挂号牌为由对原告处以200元罚款并扣除驾照12分。经原告多方咨询工商局、工信局等机关后得知，该车属于机动车，但不在国家工信部能够上牌的电动车目录内，根本不具有上牌登记的条件，无法上路行驶，即不具有使用价值，合同目的无法实现。广聚源公司作为销售者对原告进行的口头承诺加上盛雅达公司出具的出厂合格证中关于车辆上户的描述使原告陷入错误认识，并在此错误认识的基础上进行交易，二被告行为已经构成欺诈。原告作为一名货运司机，驾照被扣除12分后无法继续进行工作，为办理此事多方奔走花费大量费用，受到巨大损失。经与被告协商无果后，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，望判如所请。被告广聚源公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已经为原告提供了车辆合格证，原告不能上牌是因为地方政府的政策问题，至于原告的误工费等各项费用是原告自己造成的，与被告无关。被告盛雅达公司缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本院经审理确认事实如下：2019年10月1日，原告胡明全从被告广聚源公司购买低速四轮电动车一辆，价款16,000元。该车系盛雅达公司生产。原告支付车款后，被告广聚源公司出具收据，并将盛雅达公司电动车整车出厂合格证、使用说明书交给原告。2020年5月14日，原告驾驶案涉车辆上道路行驶时因未悬挂机动车号牌被肇源县公安局交通管理大队处以200元罚款。2020年5月18日，原告驾驶证累计记分12分，肇源县公安局交通管理大队作出行政强制措施，扣留原告机动车驾驶证，告知原告考试学习。原告称其到肇源县车管所为案涉车辆办理登记上牌，被告知无法上牌，该车不在国家工信部能够上牌的电动车目录内，无法上路行驶，即不具有使用价值，合同目的无法实现，故提起本案诉讼。本院认为，低速电动车作为绿色新能源交通工具，我国法律没有明令禁止销售。被告广聚源公司经营范围包括电动车销售，其向原告销售涉案电动车提供了合格证及使用说明书，交付的车辆无产品质量问题。原告称被告广聚源公司承诺该车具备上路条件，符合国家政策的要求，但被告公司不认可，该事实原告无证据证明，且承诺事项未明确包括办理牌照。故广聚源公司不存在欺诈行为，双方买卖行为意思表示真实，合法有效。原告购买电动车时，应了解电动车管理的有关政策规定，对是否能够办理机动车登记上牌、允许上路行驶作出基本判断。涉案车辆不能办理牌照系地方行政管理问题，责任不在被告广聚源公司。同时，原告在车辆无牌照情况下上路行驶，违反道路交通法的规定，受到处罚与被告无关。故原告要求被告广聚源公司退还购车款并赔偿各项损失，同时原告返还车辆给被告的诉讼请求，本院不予支持。另外，被告盛雅达公司生产的电动车不存在质量问题，原告与该公司未形成买卖合同关系，故原告诉讼请求被告盛雅达公司承担责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告胡明全的诉讼请求。案件受理费376元，减半收取188元，由原告胡明全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王丽娟二〇二〇年七月十日书记员  王柏钧附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7584号原告：康明星，男，1950年4月9日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛大水食品有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道西后楼社区。法定代表人：杨仕全。原告康明星诉被告青岛大水食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告康明星到庭参加了诉讼，被告青岛大水食品有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康明星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年5月至2020年6月的劳务费共计157800元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月至2020年6月一直在被告处从事门卫工作，被告于2020年6月1日为原告出具证明：原告2016年5月至2020年6月份的劳务费因被告原因未支付。后经原告多次催要，被告至今仍未给付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。青岛大水食品有限公司未答辩也未提交证据。康明星围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的拖欠工资证明1份、仲裁决定书1份，证明被告欠原告工资157800元的事实。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自身举证、质证等诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。结合原告提交的证据及当庭陈述，可以认定被告拖欠原告2016年5月至2020年6月劳务费157800元的事实。本院认为，被告青岛大水食品有限公司拖欠原告劳务费157800元事实清楚，原告要求被告立即支付理由正当、证据确实充分，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实做出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告青岛大水食品有限公司给付原告康明星劳务费157800元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告青岛大水食品有限公司承担。被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费、保全费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 王 蕾人民陪审员 张菽娟二〇二〇年七月三十一日书 记 员 林 雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27294号原告：上海晶赞融宣科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：汤奇峰，职务董事长。委托诉讼代理人：张宇婷。委托诉讼代理人：钟若梦。被告：陈述，女，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市静安区。原告上海晶赞融宣科技有限公司与被告陈述劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告上海晶赞融宣科技有限公司的委托诉讼代理人张宇婷和钟若梦、被告陈述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海晶赞融宣科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还2019年11月至2020年2月产假期间原告垫付的社会保险以及公积金个人承担部分5,654.84元；2.要求被告返还2019年10月28日至2019年10月31日期间发放的4天全额工资1,839.08元。事实与理由：2018年7月30日，被告入职原告处，担任技术支持工程师，双方签订自当日起至2021年7月29日止的劳动合同，约定被告月工资10,000元，工资组成为基本工资5,000元，岗位津贴5,000元。2019年10月28日至2020年3月3日期间，被告休产假并领取了生育津贴，原告依法不予发放工资。但2019年11月至2020年2月被告产假期间，原告为被告交纳了社保与公积金，故被告应返还个人承担部分金额为5,654.84元。此外，因被告于2019年12月3日才提交产假休假申请单，导致原告向被告发放了2019年10月28日至2019年10月31日期间的4日全额工资1,839.08元，被告应予以返还。2020年4月13日，因被告严重违反公司规章制度，原告与其解除了劳动合同。被告陈述辩称，同意返还诉请1所涉款项；认可诉请2的工资不应发放且实际已发放，对金额亦认可，同意返还，但因双方对2019年10月份工资计算方式存在争议，故不确定具体返还日期。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告入职原告处，担任技术支持工程师，双方签订自当日起至2021年7月29日止的劳动合同，约定被告月工资10,000元，工资组成为基本工资5,000元，岗位津贴5,000元。2019年10月28日至2020年3月3日期间，被告休产假。2020年4月13日，原告以被告严重违反公司规章制度为由解除双方劳动合同。2020年5月18日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金40,000元；2、支付2019年3月16日至2020年4月13日的哺乳时间折算工资8,125元；3、支付2019年9月16日至2019年10月27日的病假工资差额3,862.04元。该仲裁委于2020年7月10日作出静劳人仲(2020)办字第1139号裁决：一、原告支付被告2019年9月16日至2019年10月27日的病假工资差额3,862.04元；二、对被告的其他请求不予支持。2020年6月8日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、返还产假期间代缴的五险一金个人应承担金额共计5,654.84元；2、返还2019年10月28日至2019年10月31日的4天工资共计1,839.08元。该仲裁委于2020年6月9日作出静劳人仲(2020)通字第122号不予受理通知书，以原告请求事项不属仲裁受理范围为由，决定不予受理。原告不服决定，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，被告领取生育津贴期间，原告为其垫付了产假期间社会保险以及公积金个人承担部分，现被告同意返还，故对原告要求被告返还2019年11月至2020年2月产假期间社会保险以及公积金个人承担部分5,654.84元的诉讼请求，本院予以支持。被告自2019年10月28日开始休产假，原告向其发放了2019年10月28日至2019年10月31日期间4天全额工资，被告认可该工资不应发放且同意返还，而关于2019年10月27日之前的工资争议也已在另案处理中，与本案诉请并不冲突。故本院对原告要求被告返还2019年10月28日至2019年10月31日期间发放的4天全额工资1,839.08元的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，判决如下：一、被告陈述应在本判决生效之日起七日内返还原告上海晶赞融宣科技有限公司于2019年11月至2020年2月产假期间垫付的社会保险以及公积金个人承担部分5,654.84元；二、被告陈述应在本判决生效之日起七日内返还原告上海晶赞融宣科技有限公司2019年10月28日至2019年10月31日期间发放的4日全额工资1,839.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陈述负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王百勤二〇二〇年七月三十一日法官助理 程 明书 记 员 刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
甘肃省广河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2924刑初61号 公诉机关广河县人民检察院。 被告人马忠义，男，1992年2月18日出生，东乡族，小学文化，甘肃省东乡族自治县人，住甘肃省东乡族自治县。无前科。2019年12月11日因涉嫌盗窃罪被广河县公安局取保候审。 广河县人民检察院以广检刑检刑诉（2020）66号起诉书指控被告人马忠义犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序公开开庭审理了本案。广河县人民检察院指派检察员马应祥出庭支持公诉，被告人马忠义到庭参加诉讼。现已审理终结。 广河县人民检察院指控： 1.2018年6月15日12时许，被告人马忠义伙同“胖子”(待查证核实后另案处理)，二人驾驶“胖子”的红色豪爵摩托车至广河县三甲集镇，从火狐狸商场门前盗得被害人周玉才停放的红色的豪爵牌摩托车一辆。被盗摩托车由“胖子”负责出售，被告人马忠义分得赃款数目不详，2020年3月27日价格鉴定结论书认定被盗摩托车价值2200元。 2.2018年6月23日15时许，被告人马忠义伙同“胖子”，二人驾驶“胖子”的红色豪爵摩托车至广河县三甲集镇，从陈家村李志成诊所门前盗得被害人马勺布停放的红色的豪爵牌摩托车一辆。被盗摩托车由“胖子”负责出售，被告人马忠义分得赃款数目不详，2020年3月27日价格鉴定结论书认定被盗摩托车价值3000元。 3.2018年7月26日20时许，被告人马忠义伙同“胖子”，二人驾驶“胖子”的红色豪爵摩托车至广河县人民医院，被告人马忠义在路边放风，“胖子”使用捣杆从住院部大楼东侧的停车区盗得被害人马明山停放的红色豪爵牌摩托车一辆。被盗摩托车由“胖子”负责出售，被告人马忠义分得赃款800元，2020年3月27日价格鉴定结论书认定被盗摩托车价值2800元。 4.2019年1月20日15时许，被告人马忠义伙同“胖子”，驾驶“胖子”的红色豪爵摩托车至广河县漳河桥，二人从公路边一超市门前盗得被害人马哈克停放的红色豪爵150摩托车一辆。被盗摩托车由“胖子”负责出售，被告人马忠义分得赃款数目不详，2020年3月27日价格鉴定结论书认定被盗摩托车价值1500元。 5.2019年1月26日17时许，被告人马忠义伙同“胖子”驾驶“胖子”的红色豪爵摩托车至广河县三甲集镇，二人从红峰商场门前盗得被害人马尔萨停放的蓝色的本田牌摩托车一辆。被盗摩托车由“胖子”负责出售，被告人马忠义分得赃款数目不详，2020年3月27日价格鉴定结论书认定被盗摩托车价值5200元。 6.2019年2月1日11时许，被告人马忠义伙同“胖子”驾驶“胖子”的一辆红色豪爵摩托车至广河县阿力麻土乡，二人经过赵家村篮球场时看见篮球场旁边的沙场内停放有一辆黑色的铃木太子GN125-2摩托车，后由“胖子”进入沙场将被害人马祥停放的摩托车盗得，“胖子”将该摩托车骑到三甲集摩托车市场以2200元(摩托车报案价值5500元)的价格出售给他人，马忠义分得赃款1100元。2020年3月27日价格鉴定结论书认定被盗摩托车价值4500元。 综上，被告人马忠义伙同他人作案六起，2020年3月27日经广发字(2020)181号价格认定结论书认定总价值为19200元。被告人马忠义案发后投案自首，赔偿了被害人损失19200元，取得了被害人谅解。被告人马忠义认罪认罚，签字具结。 公诉机关认为，被告人马忠义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马忠义案发后投案自首，依法可以从轻处罚;被告人马忠义自愿认罪认罚，签字具结；并积极赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。建议对被告人马忠义以盗窃罪判处有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金1000元。公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、被告人马忠义的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人马忠义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人马忠义与被害人达成民事赔偿协议，如数赔偿被害人的经济损失，主动取得被害人的谅解。本案在审理过程中被告人马忠义主动缴纳罚金1000元。 本院认为，被告人马忠义以非法占有为目的，秘密多次窃取他人数额较大的财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人马忠义案发后主动投案自首，认罪认罚，并签字具结，依法可以从轻处罚。被告人马忠义主动退赔被害人的全部经济损失，取得谅解，并且主动缴纳罚金，依法酌定从轻处罚。本院参照社区影响评估调查报告，被告人马忠义符合适用非监禁刑的条件，可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马忠义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马进录 二〇二〇年七月十日 书记员  马 健
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民特41号 申请人：范群芬，女，1968年10月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请人：范利君，女，1969年3月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人熊桂香，女，1935年12月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 代理人：范永祥（系被申请人儿子），男，1957年9月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请人范群芬、范利君申请认定熊桂香无民事行为能力一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人范群芬、范利君称，其均系被申请人熊桂香女儿。熊桂香在两年前出现记忆力减退、言行异常，生活不能自理。2020年4月，熊桂香在眉山市人民医院检查后，颅脑CT报告显示为系脑萎缩、脑白质脱髓鞘改变，其病情被诊断为认知障碍、痴呆。2020年4月26日，成都联合司法鉴定中心将熊桂香的病情鉴定为精神检查远近记忆、计算力、一般常识、理解及判断力均差，智能损害明显，其认知功能、日常生活及社会功能严重受损，患脑器质性精神障碍，无民事行为能力，故向法院申请认定熊桂香无民事行为能力。 被申请人熊桂香因记忆混乱，未到庭陈述意见。 代理人范永祥称，对申请人的申请事项、事实及理由、提交的证据均无异议。 经审理查明：申请人范群芬、范利君系被申请人熊桂香女儿，代理人范永祥系被申请人熊桂香儿子。因熊桂香出现记忆力减退、言行异常，生活不能自理的情况，于2020年4月20日被眉山市人民医院被诊断为认知障碍、痴呆。2020年4月26日，成都联合司法鉴定中心针对熊桂香的病情作出成联［2020］精鉴字第020号司法鉴定意见书，鉴定意见为熊桂香患脑器质性精神障碍，无民事行为能力。被申请人熊桂香现随其大儿子范永祥居住于四川省眉山市东坡区。 本院认为，申请人范群芬、范利君作为被申请人熊桂香的女儿，具有宣告熊桂香无民事行为能力的资格，且其申请符合法律规定，应予准许。申请人提交的证据能够充分证明被申请人熊桂香目前不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应为无民事行为能力人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人熊桂香为无民事行为能力人。 二、指定范永祥作为熊桂香的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃建伟 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 杨 凤 书 记 员 周伟豪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20756号 原告：刘治，男，1989年7月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告：朱梦雨，女，1989年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上列原告共同委托诉讼代理人：郭立群，福建择高律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：陈茹靖，福建择高律师事务所律师。 被告：刘尹伟，男，1980年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：刁玫，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许兰兰，福建旭丰律师事务所律师。 第三人：潘应亮，男，1978年1月25日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：张明霞，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康志伟，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 第三人：厦门聚房缘房地产代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区金榜路82号之109单元，统一社会信用代码91350203MA2Y3M6L8D。 法定代表人：林火明，该公司执行董事。 第三人：厦门荣居房地产行销策划有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道滨湖东一里260号之三，统一社会信用代码913502037980948345。 法定代表人：张早，该公司执行董事。 原告刘治、朱梦雨与被告刘尹伟、第三人潘应亮、厦门聚房缘房地产代理有限公司、厦门荣居房地产行销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告刘治、朱梦雨于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘治、朱梦雨申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘治、朱梦雨撤诉。 案件受理费25元，由刘治、朱梦雨负担。 审 判 员 刘宪昌 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6534号原告：青岛中铁祥丰置业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道企业服务中心1楼。法定代表人：段国杰，董事长。委托诉讼代理人：王明，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩尚宏，山东德衡律师事务所实习律师。被告：张家渤，男，1989年5月15日出生，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市，现住青岛市李沧区。第三人：交通银行股份有限公司青岛江西路支行，住所地青岛市市南区延安三路202号。负责人：秦鹏，行长。原告青岛中铁祥丰置业有限公司与被告张家渤、第三人交通银行股份有限公司青岛江西路支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告青岛中铁祥丰置业有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛中铁祥丰置业有限公司自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中铁祥丰置业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元（已收取），由原告青岛中铁祥丰置业有限公司负担。审判员  赵玉霞二〇二〇年七月三十一日书记员  李柏杨
江西省上饶市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣11行赔终5号上诉人（原审原告）官康余，男，1974年5月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人吴子金，江西泰方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鄱阳县凰岗镇人民政府，住所地江西省鄱阳县凰岗镇政府院内，统一社会信用代码113609300147939102。法定代表人陈哲，系该镇镇长。委托代理人刘光宝，男，1964年9月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系该镇政府工作人员。原审第三人鄱阳县凰岗镇章刘村委会都里村小组，住所地江西省鄱阳县凰岗镇都里村。诉讼代表人黄兴红，系该村小组组长。上诉人官康余与被上诉人鄱阳县凰岗镇人民政府、原审第三人鄱阳县凰岗镇章刘村委会都里村小组行政强制行为违法一案，不服万年县人民法院（2020）赣1129行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，官康余在江西省××县××岗镇××都里村小组建造了一栋小两层的房屋。第三人鄱阳县凰岗镇章刘村委会都里村小组因新农村建设等原因，认为官康余案涉房屋堵在路上，决定拆除官康余的房屋。2019年7月26日，鄱阳县凰岗镇章刘村委会都里村小组雇请人员拆除了官康余涉案房屋。后官康余不服，向法院提起行政诉讼，请求确认鄱阳县凰岗镇人民政府拆除其房屋行为违法，并以此为基础要求判令鄱阳县凰岗镇人民政府赔偿其各项财产损失共计100000元。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告。第五款规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，拆除官康余房屋的行为是第三人鄱阳县凰岗镇章刘村委会都里村小组实施的，且原告提供的证据不足以证明鄱阳县凰岗镇章刘村委会都里村小组的拆除行为系由鄱阳县凰岗镇委托，第三人在庭审中也认可拆除行为系其所为，故官康余主张鄱阳县凰岗镇人民政府出拆除其房屋的行政行为没有事实依据。村小组是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并非行政机关，当事人对村小组依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服时，以村小组为被告。本案中，鄱阳县凰岗镇章刘村委会都里村小组基于自我管理决定拆除原告的房屋，该行为不属于行政诉讼的受案范围。故官康余提起的请求确认鄱阳县凰岗镇人民政府拆除其房屋违法的基础行政诉讼不符合法定起诉条件，因此其一并提起的行政赔偿诉讼也不符合法定起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回官康余的起诉。上诉人官康余不服该裁定上诉称，原审裁定认定事实错误，拆除涉案房屋的主体是被上诉人鄱阳县凰岗镇人民政府并非鄱阳县凰岗镇章刘村委会都里村小组：1、鄱开组发字（2018）95号鄱阳县扶贫开发领导小组文件，是县政府部门文件，针对的是全县185个十二五贫困村和199个非十二五、十三一贫困村新农村建设，是政府行为，政府是决定是否新农村建设改造的主体，而凰岗镇章刘村委会都里村小组不是决定的主体。2、实施新农村建设的决定是政府，具体落实是凰岗镇章刘村委会都里村小组，村小组是群众自治组织，但在配合或协助政府工作时代表的是政府行为，行使的是行政权力。3、如果没有新农村建设的决定，村小组不会实施拆除行为，村小组只是具体实施的主体，其代表的是政府。4、在拆除现场，由鄱阳县凰岗镇人民政府工作人员刘贵爱、方旺鹏和赵孟金及众多的乡政府工作人员在场，镇政府出动这么多的工作人员让上诉人信赖是政府行为。5、2019年6月10日会议记录中，凰岗镇章刘村委会都里村小组将此事上报给村委会和镇政府，显然决定拆除的主体是镇政府。6、目前的法律规定，没有任何一个主体在未按正常程序情况下可以拆除百姓的房屋，村小组也无权拆除。因此请求二审法院依法撤销万年县人民法院（2020）赣1129行赔初6号行政赔偿裁定，判令由被上诉人赔偿上诉人经济损失10万元。被上诉人鄱阳县凰岗镇人民政府及原审第三人凰岗镇章刘村委会都里村小组在二审期间未提交书面答辩意见。本案在二审期间，上诉人官康余提交一组照片，证实被上诉人的工作人员在拆除现场。被上诉人鄱阳县凰岗镇人民政府发表质证意见认为，照片是真实的，但是刘贵爱去年生病了，是没有到拆除现场的。原审第三人鄱阳县凰岗镇章刘村委会都里村小组发表质证意见认为，照片的真实性无异议，上诉人所称到场的三名政府工作人员，当天确实在拆除现场。本院经审查认为，上诉人在二审期间提交的证据系对一审查明事实的补充，被上诉人对证据的真实性无异议，原审第三人对证据的待证事实予以认可，故本院对该份证据的真实性予以认可。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据该规定，上诉人行使行政赔偿权的条件之一是存在行政机关的行政行为侵犯其合法权益，但在上诉人诉请确认涉案房屋强制拆除行为违法一案中，已经查明拆除上诉人房屋的行为是原审第三人实施的，而原审第三人系基层群众性自治组织，不具有行政主体资格，针对该拆除行为提起诉讼不属于行政诉讼受案范围。因此，在没有具体行政行为被确认违法的情况下，上诉人提起本案行政赔偿之诉缺乏相应事实和法律依据。若本案强制拆除行为损害了上诉人合法权益，上诉人可另行依法主张救济权利。原审裁定事实充分，程序合法，驳回起诉并无不当。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张明华审判员  余细花审判员  王 鹿二〇二〇年七月三十一日法官助理王景琪书记员李娴
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1794号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄学龙，男，1996年4月11日出生于广西壮族自治区钦州市钦北区，公民身份号码450************230，汉族，初中文化，务工人员，住钦北区板城镇宁家村五队10号，因本案于2020年6月2日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1611号起诉书指控被告人黄学龙犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，黄学龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月28日1时30分许，未取得机动车驾驶证的被告人黄学龙酒后驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车上道路行驶，当行驶至佛山市南海区**********时，与马绍军驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成两车轻微损坏，马绍军受轻微伤的交通事故，之后马绍军报警，黄学龙留在现场等待处理。案发后，黄学龙与马绍军自行达成损坏赔偿协议，并向马绍军赔偿人民币3000元。经鉴定，黄学龙血液酒精含量为126.8mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄学龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄学龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；黄学龙认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄学龙拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。被告人黄学龙在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄学龙危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄学龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄学龙醉酒无证驾驶机动车并发生交通事故，酌情从重处罚。黄学龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，赔偿了事故相对方损失，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄学龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年七月三十日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7857号原告：沈涛，男，1969年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告沈涛诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈涛的委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈涛提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还沈涛服务费100000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：沈涛向乐联公司支付了委托经营管理费100000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，沈涛不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：沈涛是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2017年11月23日，沈涛与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.沈涛自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共100000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会沈涛直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.沈涛知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，沈涛不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向沈涛出具收据一张，明确收到沈涛认购案涉商铺委托经营管理服务费100000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：沈涛与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定沈涛委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取沈涛委托经营管理服务费100000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。沈涛作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故沈涛主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但沈涛应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向沈涛退还委托经营管理服务费80000元（100000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告沈涛与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告沈涛退还80000元；三、驳回原告沈涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2300元，由原告沈涛负担460元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2686号之二原告：江俊明，男，1968年7月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区*********，公民身份号码422************092。被告：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914***********498T。法定代表人：苏某1。被告：北京市盈科（佛山）律师事务所，住所广东省佛山市南海区********亿能国际广场F16，统一社会信用代码314************912。负责人：程国良。被告：梁淑媚，女，汉族，住广东省佛山市南海区********亿能国际广场F16。被告：唐壁芸，女，汉族，住广东省佛山市南海区********亿能国际广场F16。原告江俊明诉被告佛山市嘉豪物业管理有限公司（以下简称嘉豪公司）、北京市盈科（佛山）律师事务所、梁淑媚、唐壁芸业主知情权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。嘉豪公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2020年3月25日裁定驳回嘉豪公司对本案管辖权提出的异议。嘉豪公司不服，提起上诉。佛山市中级人民法院于2020年5月28日裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年7月22日，原告江俊明经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按江俊明撤诉处理。案件受理费100元（江俊明已预交），减半收取计50元，由江俊明负担。江俊明可于收到本裁定后向本院申请退回50元。审 判 长  麦上康人民陪审员  陈少英人民陪审员  李少芬二〇二〇年七月二十三日书 记 员  廖嘉颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7651号原告贵阳邸依物业管理有限公司，地址贵阳市云岩区松山路1号，统一社会信用代码：9152010376607330XM。法定代表人：温延勇，职务：总经理。委托诉讼代理人张霓，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告赖薇薇，女，1978年3月30日生,汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳邸依物业管理有限公司诉被告赖薇薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张霓，被告赖薇薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳邸依物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费，按每月182元计算，从2016年1月1日起，计算至2020年5月1日止（52个月），共计9496元；2.判讼被告向原告支付违约金1907元（违约金以被告拖欠金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率4.65%/年计算，从2016年1月1日起计算至2020年5月1日止）。事实及理由：原告系贵阳市云岩区松山路智慧龙城楼盘香樟苑组团的物业服务公司，并依法取得相应收费许可（许可就智慧龙城香樟苑组团按照每平方米1.3元标准收取物业管理服务费）。被告为该楼盘香樟苑1-1-11-2号业主。双方于2006年10月3日签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告所在的组团提供物业服务，并按照政府部门备案的收费标准向被告收取物业服务费。被告物业面积为140.18平方米，每月物管费为182元。同时合同还约定了被告不按协议约定支付物管费，应承担支付违约金的义务。但被告从2016年1月1日起至今未再向原告支付物业费，截至2020年5月1日共计拖欠物业费9496元。在此期间，原告多次向被告催收未果，故诉至本院。被告赖薇薇辩称，1.对于原告系小区物业服务企业、被告的房屋面积、物业费每月单价及欠费时间均无异议；2.被告拒交物业费系因原告所提供的物业服务存在瑕疵。2016年1月27日晚被告家中被盗，被告立即报警，后因原告无法向警方提供小区监控录像，警方无法采集证据资料，被告才知晓被告所在小区范围内原告并未安装监控；且原告未能对小区安保工作尽到其应有的义务，小区保安存在在值班时间睡觉等情形。综上，原告所提供的物业服务存在瑕疵，在原告改进后被告会交纳物业费。本院经审理认定事实如下：1.原被告双方于2016年10月3日签订了《前期物业管理服务协议》，由原告为位于本市云岩区提供物业管理服务，物业服务费标准为每月每平方米人民币1.3元；该合同还约定逾期交纳有关费用的，原告有权要求补交并从逾期之日按每天千分之五交纳违约金；合同就物业费的交纳方式未明确；2.2007年5月6日，被告入住该小区香樟苑1-1-7-4号房屋，房屋建筑面积140.18平方米，每月应交物业费182元；该小区至今未成立业主委员会；3.2016年1月27日晚，被告家中被盗，导致财物损失6万余元；因此，被告从2016年1月1日至今，未再向原告交纳物业费；4.原告在为该小区提供物业服务过程中，存在值班人员值班时睡觉、门锁损坏未及时维修、小区监控不完善等服务瑕疵。上述事实，有原被告的当庭陈述、《前期物业服务协议》、小区现场照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。小区物业服务合同是集体约定、共同承受的公共性合同，物业服务的质量标准应统一为全体业主共识的标准。但实际情况下，由于小区内的业主众多，各家各户因期待的质量标准均不一致，故不能因为某一特定业主的认同与不认同服务质量而认定物业公司的服务质量未达标准。因此，本案中被告已经作为整体接受了物业服务，就不能以其该户自己的标准主张物业服务质量未达标准为由拒付物业服务费。否则将出现同一小区内对同一服务水准的物业服务，不同的业主对物业管理费可交可不交，可少交可多交，一方面会产生业主之间的权利义务不匹配、不公平，另一方面会导致部分业主恶意拖欠物业管理费，进而物业服务质量进一步下降的恶性循环，最终导致该小区无法实现应有的宜居环境与秩序。业主针对物业服务不到位的感受，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序的问题，还应积极依法行使业主权利，通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，方能实现良好的小区公共秩序。本案中，原告所提供的物业服务在小区安保方面存在质量瑕疵，被告可依据双方签订的《前期物业管理服务协议》另案向原告主张违约责任，造成被告损失的，被告可向原告主张赔偿。但被告不得以此为由拒交全部或部分物业服务费。因此对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的辩解意见，本院不予采信。具体金额：被告从2016年1月1日至2020年5月1日未交物业服务费，共计52个月，被告房屋建筑面积140.18平方米，现双方认可按每月182元标准计算，故应缴纳物业管理服务费9464元（计算公式：182元×52个月=9464元）。关于原告方主张的违约金问题，被告未按时缴纳物业管理服务费系因原告在向小区提供的物业服务存在瑕疵，仍需改善，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条，第十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赖薇薇于本判决生效之日起十日内一次性向原告贵阳邸依物业管理有限公司支付2016年1月1日至2020年5月1日期间的物业管理服务费9464元；二、驳回原告贵阳邸依物业管理有限公司其余诉讼请求。案件受理费86元，减半收取43元，由原告贵阳邸依物业管理有限公司负担18元，被告赖薇薇负担25元（该款原告已预交，被告负担部分在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年七月三十一日法官助理甘露书记员何际梅
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初292号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路52号。法定代表人：孔祥歌，该行行长。委托诉讼代理人：任笑永，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：杨宇，男，该单位工作人员。被告：刘颖，女，1989年10月2日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：郑官春，男，1987年8月20日生，汉族,住福建省霞浦县。被告：周鸿祥，男，1980年4月18日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告刘颖、被告郑官春、被告周鸿祥金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼。被告周鸿祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告刘颖、被告郑官春经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘颖偿还原告借款本金1,723,162.48元；2.判令被告刘颖按合同约定向原告支付利息、罚息、复利至欠款还清日为止（截至2019年2月21日，拖欠利息22,498.71元、罚息774,856.68元，合计797,355.39元），上述金额合计2,520,517.87元；3.请求判令被告郑官春、被告周鸿祥对上述债务承担最高额连带保证责任。被告刘颖未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告郑官春未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告周鸿祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2015年9月26日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告刘颖、郑官春、周鸿祥签订《联保体授信合同》，约定被告刘颖、郑官春、周鸿祥作为联保体，整体授信额度582万元，被告刘颖作为联保体授信提用人，可提用授信额度194万元整，授信额度的使用期限为12个月，自2015年9月26日至2016年9月26日；授信用途为经营周转、归还原告贷款；贷款利率为固定年利率9.982%；逾期利率为贷款利率基础上加收50%；不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利。二、担保情况2015年9月26日，被告刘颖、被告郑官春、被告周鸿祥作为联保体成员保证人与债权人原告中国民生银行股份有限公司大连分行在《联保体授信合同》中约定保证条款，约定被告郑官春、周鸿祥为主合同项下被告刘颖债务194万元提供最高额连带责任保证。保证范围为主债权和其他应付款项；保证期间为债务期限届满之日后两年。三、履行情况2015年9月27日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行实际发放贷款金额194万元。实际借款期间为2015年9月27日至2016年9月26日。被告刘颖2016年9月15日首次逾期还款。截至2019年2月21日，被告刘颖尚欠本金1,723,162.48元、利息22,498.71元、罚息（含复利）1,487,537.60元未还，合计2,520,517.87元。综上所述，被告刘颖逾期未还款，应当继续偿还，并支付利息、罚息、复利。原告在保证期间内未向被告郑官春、被告周鸿祥主张连带清偿责任，保证期间已过，故对原告的保证责任主张，本院不予支持。被告周鸿祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告刘颖、被告郑官春经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘颖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金1,723,162.48元，利息22,498.71元，及截至2019年2月21日的罚息（含复利）774,856.68元，合计2,520,517.87元；二、被告刘颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金1,723,162.48元为基数，复利以利息22,498.71元和即时欠付罚息（不含复利）为基数，按年利率9.982%上浮50%，自2019年2月22日起计算至付清本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费26960元、公告费260元，由被告刘颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  刘丽杰人民陪审员  李 艳二〇二〇年七月二十九日书 记 员  姜梦迪
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初510号原告田林宝，女，1958年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告田作飞，男，1955年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘强，男，1979年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告田作鹏，男，1951年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。三原告共同委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人凌婷。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告田林宝、田作飞、田作鹏不服被告上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规自局)责令交出土地决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告田林宝、田作飞、田作鹏诉称：原告房屋坐落于上海市浦东新区张江镇江东村四队塘坊街XXX号、塘坊街XXX弄XXX号。该房屋被纳入征收范围后，被告于2019年9月29日作出被诉责令交地决定，要求原告户交出房屋及宅基地。原告认为，三原告根据《民事调解书》对系争房屋分别享有所有权，被告应当对三原告分别予以安置。故诉请撤销被告浦东规自局所作沪浦征地责令[2019]第114号《责令交出土地决定书》。被告浦东规自局辩称：被告作出被诉责令交地决定后，于2019年10月11日送到了原告户，现该责令交地决定已经进入法院强制执行审查阶段。故请求法院驳回原告起诉。经查明，系争房屋坐落于本市浦东新区张江镇江东村四队塘坊街XXX号、塘坊街XXX弄XXX号，系争房屋所在宅基地使用权证原持有人为田中才(2001年9月死亡)。三原告系田中才子女中的三位。2005年，经上海市浦东新区人民法院民事调解，三原告对塘坊街XXX弄XXX号27丘(210)平方3间分别拥有所有权。2019年9月29日，被告浦东规自局以田作鹏等(户)作为相对人作出沪浦征地责令[2019]第114号《责令交出土地决定书》，决定书所征收的房屋坐落于本市浦东新区张江镇江东村四队塘坊街XXX号、塘坊街XXX弄XXX号。同年10月11日，被告在系争房屋所在地址向原告田作飞留置送达了被诉责令交地决定。2020年5月28日，被告向上海市浦东新区人民法院申请强制执行被诉责令交地决定。2020年5月23日，原告就被诉责令交地决定向本院邮寄诉状。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合立案条件。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告户在2019年10月已经收到被诉行政决定，迟至2020年5月才向人民法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限，也无《行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故原告的起诉不符合立案条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告田林宝、田作飞、田作鹏的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告田林宝、田作飞、田作鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈剑红审 判 员 葛 翔审 判 员 潘怡易二〇二〇年七月三十一日法官助理 刘洪明书 记 员 顾喻灵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初8021号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路337号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢**，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被告：陈超祺，男，1993年3月21日出生，汉族，户籍所在地：台州市天台县，法律文书送达地址：台州市天台县。 本院在审理原告宁波通商银行股份有限公司诉被告陈超祺金融借款合同纠纷一案中，原告宁波通商银行股份有限公司于2020年7月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告宁波通商银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波通商银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3088元，减半收取为1544元，由原告宁波通商银行股份有限公司负担。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5552号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超，职务：行长委托诉讼代理人：陈静、邱思玉，贵州成济律师事务所律师。被告：汪宇，1996年10月17日生，汉族，住贵州省开阳县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告汪宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的委托诉讼代理人陈静、邱思玉到庭参加诉讼，被告汪宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支资金30242.42元，利息402.5元，违约金605.52元，共计31250.44元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，以后按合同约定及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》。合同约定，被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，合同对透支金额、分期金额、还款时间等进行了约定，被告以其所购买的汽车作为抵押。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告汪宇在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2017年7月3日，被告向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用”。2017年7月20日，原告作为分期款项发放人，被告作为分期付款申请人，双方签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为137000元，分期付款申请人自行支付首付款33400元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为103600元；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为3190元，以后每期偿还的金额为3166元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款申请人应按分期的方式及10%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费10360元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期付款发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。2017年7月20日，被告通过其卡号为62223……5578的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过POS机刷卡的方式透支103600元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2020年3月26日，被告尚欠透支资金30242.42元、利息402.5元、违约金605.52元。同时查明，2017年8月3日，对被告提供的抵押车辆（车牌号为贵Ａ×××××、车辆识别代号为ＫＰＴＡ0Ａ186ＥＰ191964），双方办理了抵押登记。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付103600元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2020年3月26日，被告尚欠原告透支资金30242.42元、利息402.5元、违约金605.52元，原告要求被告偿还透支资金、利息及违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于优先受偿权。被告以其所购车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金30242.42元及利息402.5元、违约金605.52元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2020年3月27日计算至透支资金付清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告汪宇所有的车牌号为贵Ａ×××××、车辆识别代号为ＫＰＴＡ0Ａ186ＥＰ191964的柯兰牌小型普通客车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告汪宇负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年七月十日法官助理徐丹书记员许微巍
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2331号 申请执行人：林开城，男，1957年12月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建力为教育科技有限公司，住所地龙岩市新罗区中城街道龙川中路一号资金商厦六楼601室，统一社会信用代码91350800MA2Y74W98N。 法定代表人：钟信权，董事长。 本院2020年5月25日立案受理的申请执行人林开城与被执行人福建力为教育科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初544号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金20500元及利息。 执行中，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）