河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8162号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王爱菊，女，1967年10月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：吴一凡，男，1991年12月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：吴一平，女，1989年9月3日出生，汉族，住河南省巩义市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：尚新权，巩义市明达法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人保商丘分公司”）因与被上诉人王爱菊、吴一平、吴一凡财产保险合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，本院依法独任公开开庭审理了本案，上诉人人保商丘分公司委托诉讼代理人胡占江，被上诉人王爱菊、吴一凡、吴一平的共同委托诉讼代理人尚新权，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保商丘分公司上诉请求：1、请求撤销或改判河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初1504号民事判决。2、一、二审诉讼费用由王爱菊、吴一凡、吴一平承担。事实和理由：一、一审法院罔顾事实，枉法裁判。1、一审法院在判决书第四页认定的相关内容，即认可了吴红卫帮吴赛卸货死亡的事实，这也与王爱菊、吴一凡、吴一平在诉状中自认的事实和公安机关查明的事实一致，在第五页却说：“人保商丘分公司没有证据证明吴红卫作为车主没有卸货义务”，是典型的断章取义。2、王爱菊、吴一凡、吴一平已经与吴赛签订调解协议，获得80万元，该款项是所有赔偿款，并不是仅仅为谅解费。一审法院认为王爱菊、吴一凡、吴一平没有放弃向保险公司主张赔偿权利，属于曲解事实。3、案涉为雇主责任险，只有在投保人巩义市天宇运输有限公司（以下简称天宇公司）承担责任的前提下，人保商丘分公司才承担替代保险责任。王爱菊、吴一凡、吴一平明确放弃要求天宇公司承担责任，原审依然判令人保商丘分公司担责，加重了人保商丘分公司的责任。4、一审法院按照城镇标准计算各项损失依据不足。二、一审程序严重违法。王爱菊、吴一平、吴一凡辩称：根据保险合同约定受害人作为司机，卸货过程中发生事故，保险公司应当予以赔偿。调解协议约定的一次性补偿款项是作为精神抚慰金的补偿金，不影响保险公司向受害方家属的赔偿，不属于重复赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。王爱菊、吴一凡、吴一平向一审法院起诉请求：1．依法判令人保商丘分公司赔偿王爱菊、吴一凡、吴一平死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计500,000元；2．本案诉讼费由人保商丘分公司承担。一审法院认定事实：2016年4月22日吴红卫将其所有的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车挂靠于天宇公司从事营运，并于2019年4月15日在人保商丘分公司以天宇公司的名义为豫Ａ×××××号重型半挂牵引车投保了员工数为2人的雇主责任险，其中每人人身伤亡责任限额为500,000元，保险期间为2019年4月16日0时至2020年4月15日24时。保险单特别约定：营业货车、特种车雇员只有在驾驶或乘坐本特别约定第二条指定的车辆过程中或装卸货物等情形而遭受意外伤害，保险公司才按条款规定承担赔偿责任。当车主作为司机或跟车人员时，发生保险责任范围索赔时，保险人负赔偿责任。本保险单指定车辆信息为：车牌号：豫Ａ×××××，发动机号：1614L174412。2019年9月28日，吴红卫驾驶其所有的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车运送货物到河南省中牟县大孟镇连霍高速下站口的高速公路材料场内，吴赛驾驶吊车在对豫Ａ×××××号车上货物卸货时，帮忙卸货的吴红卫被掉落的物品砸伤意外死亡。另查明，吴红卫父母已去世，王爱菊为吴红卫之妻，两人育有一子吴一凡、一女吴一平均已成年。2019年10月2日，吴赛的父亲吴捣包（甲方）与吴红卫家属（乙方）签订调解协议，吴捣包向吴红卫家属一次性支付补偿款80万元，作为对其精神抚慰金的补偿金，不包括死者丧葬费、抚养费、死亡赔偿金、误工费、交通费等，也不包括保险公司的赔偿款。乙方在收到上述补偿金后，不再向甲方主张任何赔偿，由甲方自行向车辆方承保的保险公司和其他保险公司主张赔偿，保险公司的赔偿与甲方自愿支付的补偿金无关。乙方对造成本次事故的吊车司机吴赛以及货主方、企业等所有涉及人员表示谅解，不再要求追究对方的任何法律责任。乙方不得再向任何部门（保险公司除外）主张任何赔偿、补偿等任何其他款项或追究其他责任，不得再向甲方提起诉讼。吴红卫家属已收到吴赛方的补偿款80万元并向吴赛出具了刑事谅解书。同时查明，2019年10月30日巩义市天宇运输有限公司出具证明在人保商丘分公司为豫Ａ×××××号货车车投保的雇主责任险保险费是吴红卫缴纳的，实际投保人是吴红卫并明确人保商丘分公司应该赔偿吴红卫的赔偿款由人保商丘分公司直接向吴红卫家属方赔偿，巩义市天宇运输有限公司没有异议也不再主张。一审法院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案吴红卫将自己所有的车辆挂靠在天宇公司，在人保商丘分公司为车辆投保雇主责任险并缴纳保费，故吴红卫作为实际车主和实际投保人享有保险利益。王爱菊、吴一凡、吴一平作为吴红卫的法定继承人有向人保商丘分公司主张赔偿的权利，具备诉讼主体资格。根据保险单中的特别约定，吴红卫驾驶保险单中指定车辆在卸货过程中遭受意外伤害死亡，属于车主作为司机时发生保险责任范围索赔情形，保险公司应按照保险合同的约定承担赔偿责任。人保商丘分公司辩称吴红卫作为车主没有卸货的义务，属义务帮工遭受损害，但未提供证据证明吴红卫作为运输方无卸货的义务，且保险合同仅约定在卸货过程中发生事故属于保险事故，并未排除第三方致害时保险公司的保险责任，故人保商丘分公司的答辩理由不成立，原审法院不予支持。根据吴赛方与王爱菊、吴一凡、吴一平签订的调解协议，其自愿赔偿给王爱菊、吴一凡、吴一平的80万元补偿金是为取得死者家属的谅解，该补偿金不包含丧葬费等项目及保险公司的赔偿款。王爱菊、吴一凡、吴一平收到补偿金后放弃向吴赛方车辆保险公司主张赔偿的权利，并对造成本次事故的吴赛方人员表示谅解。该调解协议是双方自愿协商签订系其真实意思表示，对双方具有约束力。但该协议中约定王爱菊、吴一凡、吴一平不得再向保险公司除外任何部门主张任何赔偿，表明王爱菊、吴一凡、吴一平并未放弃向驾驶车辆的保险公司主张保险赔偿权利，因此人保商丘分公司主张免赔没有事实依据，原审法院不予支持。吴红卫生前从事交通运输业，死亡赔偿金应当按照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入的标准计算，王爱菊、吴一凡、吴一平主张其死亡赔偿金按照2018年河南省城镇居民人均可支配收入的标准计算不超出法律规定，原审法院予以确认，故其死亡赔偿金为637,483.8元。王爱菊、吴一凡、吴一平主张的精神抚慰金已从吴赛方获得赔偿，故其主张原审法院不予支持。王爱菊、吴一凡、吴一平主张的死亡赔偿金、丧葬费的数额已超过保险限额，故人保商丘分公司应在保险限额内赔偿王爱菊、吴一凡、吴一平50万元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效之日起十日内赔偿王爱菊、吴一凡、吴一平死亡赔偿金、丧葬费共计500,000元。二、驳回王爱菊、吴一凡、吴一平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：本案吴红卫将自己的车辆挂靠在天宇公司，吴红卫作为实际车主和实际投保人享有保险利益；故人保商丘分公司上诉称只有在天宇公司承担责任的前提下，其公司才承担保险赔付责任的理由不成立。根据保险单中的特别约定，当车主作为司机或跟车人员时，发生保险责任范围索赔时，保险人负赔偿责任。吴红卫作为车主并驾驶投保车辆，在卸货过程中遭受意外伤害死亡，属于保险责任范围索赔情形，吴红卫有无卸货义务不影响人保商丘分公司承担赔偿责任。吴赛方与王爱菊、吴一凡、吴一平签订的调解协议约定80万元补偿金是精神抚慰金，不包含丧葬费、死亡赔偿金、误工费等项目；该协议中约定王爱菊、吴一凡、吴一平不得再向保险公司除外任何部门主张任何赔偿，表明王爱菊、吴一凡、吴一平并未放弃向案涉车辆的保险公司主张保险赔偿权利。吴红卫生前从事交通运输业，一审法院计算死亡赔偿金标准并无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,800元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  马常有二〇二〇年七月二十二日书记员  王雪婷