wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初（速）398号            被告人      基本情况              被告人李某，男，汉族，1980年3月19日出生，户籍地青岛市城阳区，住青岛市城阳区。2011年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。                  判决结果              被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。       （缓刑考验期限自判决确定之日起算。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审 判 员    于      宁                        二〇二〇年七月十三日              法官助理    刘  佳  丽      书 记 员    姜  博  文                  公 诉      机 关      指 控      情 况              山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]274号起诉书指控：2019年10月1日16时44分许，被告人李某持C1驾驶证醉酒后驾驶无牌二轮摩托车载柳开国，沿城阳区王沙路由西向东行驶到东铁旺佳源超市路口处，与前方同车道顺行停车等信号灯的李某驾驶的鲁B178E6号小型普通客车相撞，致两车损，李某、柳某伤。经检验，被告人李某血样中乙醇成分含量为170mg/100ml。经现场勘查及调查，被告人李某承担此事故的全部责任。经鉴定，柳某伤情构成重伤二级。被告人李某经电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实。      公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人李某的刑事责任，鉴于被告人系自首、认罪认罚、取得谅解，建议判处有期徒刑二年，可适用缓刑。                  被告人及      辩护人意见              被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。                  本院      查明事实              经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人李某已取得被害人李某、柳某的谅解。                  判 决      理 由              公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；该取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。                  法 律      依 据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款。
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初609号原告：欧阳海丽，女，汉族，1971年10月26日出生，住邵阳县。委托诉讼代理人：王丁华，邵阳县维权法律服务所法律工作者。被告：周跃平，男，汉族，1957年10月1日出生，住邵阳县。被告：刘宋英，女，汉族，1962年5月18日出生，住邵阳县。原告欧阳海丽与被告周跃平、刘宋英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告欧阳海丽于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳海丽申请撤诉，符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧阳海丽撤诉。本案受理费减半收取1650元，由原告欧阳海丽负担。审 判 长  蔡明清审 判 员  李文玲人民陪审员  银晓鸿二〇二〇年七月十三日法官助理李模信书记员刘杨附：本案引用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初2413号之二 原告：林国华，男，1967年1月17日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：吴楚屏，浙江大舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。 被告：临海市第四建筑工程公司，住所地临海市古城街道后塘路322号。 法定代表人：陈泰庆。 原告林国华与被告临海市第四建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。 原告林国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款2864877.49元，并支付从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至判决履行之日止的利息损失；2.判令被告立即返还工程保证金120000元，并支付利息至偿还之日止（自2014年9月1日起算，按1.5%月息计算）。事实和理由：2011年6月24日，被告与玉环市楚门镇城镇建设投资有限公司签订一份工程施工合同。同年8月11日，被告与原告签订劳务承包合同，将上述工程中的安装工程分包给原告 被告临海市第四建筑工程公司于2020年7月1日以“双方已经达成了仲裁协议，本案应由台州仲裁委员会仲裁”为由，请求本院驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原告林国华与被告签订的《建筑、安装分项工程劳务承包合同》第十六条约定：“合同争端的解决及仲裁：在执行合同中，如发生争议时，双方通过友好协商解决；如协商无效，可提交当地仲裁机构裁决。”根据仲裁法第十六条规定,该条款系仲裁协议。该条款虽没有约定明确的仲裁机构名称,但约定当地仲裁机构，双方一方系台州市玉环市人，另一方系台州市临海市公司，合同履行地为玉环市，在台州市境内仅有一家仲裁机构，故可以认定双方选定了仲裁机构。虽然在条款中载明“可提交”，似乎隐含了也“可不提交”仲裁的意思，但结合该条款的说明——“合同争端的解决及仲裁”——及文义中并未约定诉讼，对仲裁优先的意思表示应当是明确的。现被告根据双方在合同中约定的仲裁协议，在开庭前对本院受理案件提出异议，被告异议的理由成立，本院予以支持，原告的诉讼应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条之规定，裁定如下： 驳回原告林国华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  苏为赞 人民陪审员  陈顺义 人民陪审员  沈华蓉 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  王经展
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1483号申请执行人：晋中开发区农村商业银行股份有限公司，地址为榆次区安宁大街489号。法定代表人：乔志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊生，男，汉族，1979年12月5日生，该公司职工。被执行人：晋中美丽韩医疗美容门诊部(有限公司)被执行人：晋中开发区中小企业融资担保有限公司本院在执行晋中开发区农村商业银行股份有限公司与晋中美丽韩医疗美容门诊部(有限公司)、晋中开发区中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初5319号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年七月十三日书记员  张玉
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执666之二十六 申请执行人：陈祥娜，女，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 被执行人:李磊，女，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 本院在执行申请执行人陈祥娜与被执行人李磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈祥娜未予履行（2019）鲁1323民初3114号民事调解书所确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人李磊在临商银行股份有限公司沂水支行账户内存款人民币10.97元。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年七月十三日 书记员  盛 雯
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1240号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报陈小辉，男，1984年4月23日出生，汉族，户籍地四川省营山县；2010年2月因盗窃行为被处行政拘留十日；2010年3月因盗窃行为被处行政拘留十五日；2010年4月因盗窃行为被处收容劳动教养一年；2011年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2019年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。辩护人顾思扬，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1747号起诉书指控被告人陈小辉犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉,被告人陈小辉及辩护人顾思扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月1日凌晨，被告人陈小辉至本市闵行区龙柏二村XXX号XXX室，用工具从窗口勾出被害人杨燕放于室内的包袋，从中窃得120美元(折合人民币840元)。同月12日晚至次日凌晨期间，被告人陈小辉至上述小区247号101室，翻墙入院，用工具从窗口勾出被害人孙桂珍放于室内的包袋，从中窃得人民币470余元。同年3月16日，被告人陈小辉因第二节盗窃被公安机关抓获。到案后，被告人陈小辉如实交代了上述二节盗窃事实。据此，公诉机关认为被告人陈小辉犯盗窃罪，系累犯，具有自首情节，建议对被告人陈小辉判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人陈小辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以被告人系自首，认罪认罚等为由，请求对其从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈小辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2020年11月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人陈小辉的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年七月十三日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2534号之一申请执行人陈义铭，男，1963年8月31日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被执行人武汉市停车经营管理有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路18号。法定代表人赵志坚，总经理。被执行人武汉市机动车道路停车收费管理中心，住所地武汉市江岸区解放大道2159号航天星都C1栋A座2013室。法定代表人张良钟，主任。被执行人武汉晨星人力资源服务有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路25号1楼。法定代表人瞿肃仪，总经理。申请执行人陈义铭与被执行人武汉市停车经营管理有限公司、武汉市机动车道路停车收费管理中心、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）鄂0103民初6806号民事判决书已经发生法律效力。陈义铭于2020年6月9日向本院申请执行，要求：1、被执行人武汉市停车经营管理有限公司支付欠款2543.15元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；2、被执行人武汉晨星人力资源服务有限责任公司、武汉市机动车道路停车收费管理中心支付欠款4348.71元。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人武汉市停车经营管理有限公司的财产进行了查证，被执行人武汉市停车经营管理有限公司名下暂无可供执行的财产（关于被执行人武汉市机动车道路停车收费管理中心、武汉晨星人力资源服务有限责任公司判决事项已执行完毕）。本院已将被执行人武汉市停车经营管理有限公司列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人武汉市停车经营管理有限公司财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人武汉市停车经营管理有限公司目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人武汉市停车经营管理有限公司财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初6806号民事判决书关于被执行人武汉市停车经营管理有限公司判决事项的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年七月十三日书记员  陈芳
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初500号原告：周伟，男，1971年6月26日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：周书梅，江苏明港律师事务所律师。被告：严小张，女，1954年5月4日出生，汉族，住泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：严建明，男，1974年9月27日出生，汉族，住泰州市医药高新区，系被告严小张之子。原告周伟与被告严小张民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。诉讼中，原告周伟申请对被告严小张进行财产保全，本院依法作出民事裁定并移送执行。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托诉讼代理人周书梅到庭参加诉讼，被告严小张及其委托诉讼代理人严建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告严小张偿还原告借款300000元。事实和理由：被告严小张之子严建明曾向原告借款560000元，后经人民法院调解作出民事调解书，被告严小张同时作出承诺，在房屋拆迁时，就替严建明还款300000元。现房屋已经拆迁，但被告严小张回避还款，故原告诉至法院。被告严小张辩称：我当时是答应原告等房屋拆迁就给他300000元，但是拆迁款一直没有到账，且拆迁款没有我们想象中的理想数字。拆迁以后除了三套安置房，剩余拆迁款不多，所以说这个300000元只能分三年偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严小张之子严建明曾多次向周伟借款，2017年3月7日，严建明向周伟出具580000元欠条一份。此后，严建明向周伟还款20000元，并在欠条上注明剩余560000元。因严建明未能还款，2018年9月4日，周伟将严建明、于小云诉至本院，该案诉讼过程中，周伟申请对严建明进行财产保全，本院依法作出民事裁定并移送执行，本院柜台查封并现场扣押了严建明名下的车牌号为苏Ｍ×××××丰田CRV汽车一辆。2018年9月30日，严建明、严小张与周伟就还款事宜进行协商，商定2019年阴历春节前还款200000元，剩余360000元待房子拆迁一次还清，并在欠条下方进行了备注，严小张口头承诺待房屋拆迁时帮严建明向周伟还款300000元，严建明、严小张均在欠条备注的下方签字，同日周伟以与严建明达成和解为由，向本院申请撤回起诉并申请解除对严建明的财产保全措施，本院据此解除了对严建明的财产保全措施。因严建明未能还款，2019年2月19日，周伟将严建明、严小张诉至本院，该案诉讼过程中，严小张于2019年11月21日向周伟出具承诺书一份，内容为“因严建明欠周伟借款56万元未还，本人曾于2018年9月30日承诺待房屋拆迁时帮严建明向周伟还款30万元。现本人再次承诺，待房屋拆迁时，本人帮严建明向周伟还款30万元”，2019年12月9日周伟以房屋未拆迁、未到约定还款时间为由，向本院申请撤回对严小张的起诉，并表示如房屋拆迁时严小张拒不还款，将另案主张权利。该案经本院主持调解，周伟与严建明达成调解协议一份，就严建明向周伟出具的2017年3月7日欠条以及严建明、严小张向原告周伟出具的560000元还款计划，双方一致同意由严建明于2020年10月31日前给付周伟560000元，结清本案债务。本院根据双方的调解协议制作了（2019）苏1203民初510号民事调解书。2020年4月，周伟获悉房屋拆迁，但严小张未能给付周伟其承诺的相关款项，故周伟将严小张诉至本院。以上事实，有欠条，2018年9月30日严建明、严小张与周伟就还款事宜进行协商的谈话录音，承诺书，民事调解书以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，严小张与严建明系母子关系，因严建明欠周伟借款未还，周伟诉至法院并查封、扣押了严建明名下的车辆，在双方协商还款事宜时，严小张于2018年9月30日承诺待房屋拆迁时帮严建明向周伟还款30万元，同日周伟向法院申请撤回起诉并申请解除了对严建明的财产保全措施。周伟再次起诉严建明后，严小张于2019年11月21日出具承诺书，确认待房屋拆迁时帮严建明向周伟还款30万元。严小张的上述行为，属于债务加入，现房屋已经拆迁，严小张应遵守承诺，给付周伟300000元。严小张给付相应款项后，严建明所欠周伟的债务应作相应扣减。严小张要求本案300000元分三年偿还，对此周伟表示不同意。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告严小张应于本判决生效后十日内给付原告周伟人民币300000元（严小张给付相应款项后，（2019）苏1203民初510号民事调解书中严建明所欠周伟的债务应作相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告严小张负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。审 判 员 周树平二〇二〇年七月十三日法官助理 卢春明书 记 员 徐承澍附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1344号原告：邵长生，男，1971年3月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：菏泽市定陶区综合行政执法局，住所地山东省菏泽市定陶区中小企业园内。法定代表人：刘冰，局长。委托诉讼代理人：张广举，山东陶城律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东和兴市政园林工程有限公司（原莱芜市绿兴园林绿化工程有限公司），住所地山东省济南市莱芜区长勺北路御花园小区物业办公楼。法定代表人：胡伟。原告邵长生与被告菏泽市定陶区综合行政执法局、山东和兴市政园林工程有限公司（原莱芜市绿兴园林绿化工程有限公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。2020年7月10日，原告邵长生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵长生的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邵长生撤回起诉；案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵长生负担。审判员  张献军二〇二〇年七月十三日法官助理马晓强书记员李朝晖
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1721民初1478号原告：丁志伟，男，1961年8月14日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人:王双，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：赵中访，男，1987年8月29日出生，汉族，住西平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市。代表人：潘建华刘强，该公司总经理。委托诉讼代理人：金鹤、张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。原告丁志伟与被告赵中访、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告赵中访经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁志伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿丁志伟财产损失共计22200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月3日，被告赵中访驾驶豫Ｑ×××××-AR128号重型半挂牵引货车，在西平县××郎乡张尧路口，与丁志伟驾驶的豫Ｑ×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故赵中访负同等责任。丁志伟车后修车，花去较多费用，被告赵中访至今没有赔偿原告的损失。因被告车辆在保险公司投有保险，保险公司应在理赔范围内承担相应的责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵中访未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称：如经查证属实此次交通事故发生在保险期间内，肇事车辆具有合法有效的行驶证、营运证且年检合格，驾驶人员具有合法有效的驾驶资质和从业资格证，我公司同意在承保范围内承担原告的损失；原告诉求不合理的部分不应支持；我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2020年4月3日19时50分许，原告丁志伟驾驶豫Ｑ×××××号轻型仓栅式货车由南向北左转弯行驶至107国道西平县××郎乡张尧路口时，与被告赵中访驾驶的豫Ｑ×××××-AR128号重型半挂牵引货车相撞，豫Ｑ×××××-AR128号重型半挂牵引货车侧翻于国道西沿，造成双方车辆及道路附属设施损坏的交通事故。西平县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故责任认定，认定被告赵中访负事故同等责任。2020年4月20日，原告丁志伟在西平新鑫源汽车销售服务有限公司维修豫Ｑ×××××车，维修增修单显示金额为22380元，原告实际花费21080元。2020年5月21日，经原告丁志伟委托，河南龙晟鉴定评估有限公司出具评估报告，对豫Ｑ×××××车辆损失评估为21080元，原告支付鉴定评估费1054元。2020年5月25日，原告向本院提起诉讼，被告申请重新对豫Ｑ×××××车的修复费用进行鉴定评估。2020年6月29日，驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司出具鉴定评估意见书：豫Ｑ×××××车辆因交通事故造成的损失修复价值为15500元。另查明：被告赵中访的机动车驾驶证有效期限至2024年12月31日，记录显示：增驾A2，实习期至2020年8月13日，期间记6分以上未满12分的，实习期延长一年，实习期结束后30日内参加考试。被告驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车所有人是西平县帅发运输有限公司。豫Ｑ×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间。其中，第三者责任保险限额为100万元且不计免赔。交强险保险单重要提示处有显示：请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。商业险保险单重要提示处有显示：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险义务、赔偿处理、适用条款等。上述事实，由原、被告陈述，原、被告身份证明、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定评估意见书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，原告丁志伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，被告赵中访违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，均应负此次事故的同等责任。西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。因本次事故发生在两机动车之间，故本院依法确认原告丁志伟、被告赵中访各承担50%的事故责任比例。由于豫Ｑ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保了交强险、商业险，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司首先在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，再由该公司在商业险限额内按事故责任比例承担。原告丁志伟的财产损失有：车辆损失15500元，有鉴定评估意见书为证，本院予以确认。该损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告丁志伟2000元。下余损失：15500元-2000元=13500元，再由该保险公司在商业险的第三者责任保险限额内按照50%比例赔偿13500元×50%=6750元。上述赔偿金额合计为8750元。原告丁志伟其它的诉讼请求，因缺乏依据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司以案涉事故发生时赵中访于增驾A2实习期间为由,主张按照保险条款规定免除保险公司的赔偿责任。本院认为,首先，被告保险公司未提供案涉相关的免赔保险条款。其次，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条中规定的：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”之规定,该条款中规定的驾驶的机动车不得牵引挂车的实习期为初次申领机动车驾驶证后的实习期,不包括增驾准驾车型后针对增驾的准驾车型又设定的实习期。再次,由于增加的准驾车型与初次申领驾驶证的准驾车型不同,增加准驾车型后规定实习期有助于驾驶员熟悉相关驾驶车辆的驾驶情况,如实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆,就失去了实习期意义,故增加准驾车型后规定实习期具有必要性及合理性。综上,被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司以案涉事故发生时赵中访处于增驾A2实习期间为由,主张按照保险条款规定免除保险公司赔偿责任,于法无据,本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告丁志伟财产损失8750元。二、驳回原告丁志伟其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为178元，由原告丁志伟负担89元，由被告赵中访负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  常安甫二〇二〇年七月十三日书记员  杨 蕊
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初5325号原告：俞政毅，男，汉族，1989年8月14日出生，住杭州市江干区。委托代理人：余斐彬、沈中秋，浙江杭千懿律师事务所。被告：李睿淇，女，汉族，1989年3月28日出生，住杭州市临安区。委托代理人：应乐，浙江浙临律师事务所律师。本院在审理原告俞政毅诉被告李睿淇装饰装修合同纠纷一案中，原告俞政毅于2020年7月13日向本院申请撤回对被告李睿淇的起诉。本院认为：原告俞政毅申请撤回起诉，自愿合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告俞政毅撤回起诉。本案案件受理25元（已减半收取），由原告俞政毅负担。审判员  沈国娣二〇二〇年七月十三日书记员  陈秋夏
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1029号之二申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人马麒，男，1984年2月12日出生。被执行人邓珊，女，1990年3月24日出生。被执行人陈明英，女，1959年11月21日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3488号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马麒、邓珊、陈明英3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人陈玉的银行账户存款20756元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十三日书记员  曾 智
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38845号原告：北京三盈联合石油技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴六路19号院1号楼，统一社会信用代码9111030278250283XW。法定代表人：秦林祥。委托诉讼代理人：廖冬冬、张铭山，广东杰科律师事务所律师。被告：深圳市多银科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙仔社区外环路十一号百思富科技创新城B栋三楼，统一社会信用代码91440300359314524R。法定代表人：苏贤明。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖冬冬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令解除2018年5月29日原告与被告签订的《购销合同》；2.判令被告向原告返还货款31500元；3.判令被告向原告支付逾期返还货款利息至被告返还全部货款之日止（自2019年2月28日起以本金31500元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，现暂计算至2019年4月16日为180.18元）；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况1.2018年5月29日，原告与被告签订《购销合同》，约定原告向被告购买机床一套，价款为52500元，付款方式为预付10%（5250元），双方确认图纸后付50%（26250元），整机装配完发货付30%（15750元），确认收货一年后付10%（5250）；方案在一周内确定，方案双方签字确认后25天内发货。2.2018年6月13日、7月30日，原告分别向被告转账5250元、26250元即合同中的第一期和第二期款项。后，由于被告未按期交付货物，原告在多次催促无果后，于2019年2月26日向被告发函要求被告在2019年3月8日前以书面形式说明情况，并退还原告设备预付款31500元。被告在2019年2月28日收到该函件后承诺会把款项付给原告，但之后并未履行相应承诺。3.庭审中，原告明确利息从2019年3月9日起计。判决理由及结果本院认为，原告与被告签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，各方均应履行各自的义务。原告已经按照《购销合同》的约定向被告支付了第一期和第二期款项，被告应当在收到第二期款项后25天内发货，但被告经原告多次催促后并未按期发货，构成根本违约，故原告主张解除《购销合同》，本院予以支持。原告向被告发出的函件中要求被告退还设备预付款，实际上就是主张解除《购销合同》，该函件于2019年2月28日到达被告，故《购销合同》于2019年2月28日解除。《购销合同》解除后，被告收取的原告预付款31500元应当返还给原告。原告主张被告支付从2019年3月9日起计的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京三盈联合石油技术有限公司与被告深圳市多银科技有限公司2018年5月29日签订的《购销合同》于2019年2月28日解除；二、被告深圳市多银科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告北京三盈联合石油技术有限公司返还货款31500元并支付利息（以31500元为本金，从2019年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳 海 涛人民陪审员 陈 耿 鑫人民陪审员 陈 国 斌二〇二〇年七月十三日书 记 员 沈重（兼）书 记 员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初1315号之一原告：湖南高岭建设集团股份有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区彭家巷468号。法定代表人：胡锷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙雁卿，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁劲秋，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南澜宇房地产开发有限公司（曾用名称：云南农科院神州天宇房地产开发有限公司）。住所地：云南省昆明市盘龙区万华路96号天宇景苑（天宇创智中心）24楼。法定代表人：陈益民，系该公司董事长。原告湖南高岭建设集团股份有限公司诉被告云南澜宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。湖南高岭建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2012年2月14日签订的《建设工程施工合同》、2015年4月10日签订的《建设工程施工合同》以及相关补充协议；2.被告立即向原告支付工程款274799081.87元；3.被告向原告支付工程进度款利息、工程结算款利息、违约金共计80000000元；4.确认原告对被告所有的农科院桃园（含幼儿园）、天宇润园、天宇泽园（含小学）建筑工程予以拍卖、变卖所得价款在建设工程价款274799081.87元范围内享有优先受偿权；5.被告承担本案诉讼费、保全费及原告申请财产保全所支付的保险费用。事实和理由：2012年2月14日，原告与云南农科院神州天宇房地产开发有限公司（现更名为云南澜宇房地产开发有限公司，即本案被告）签订《建设工程施工合同》（合同编号ｗｅＧＦ-1999-0201）,被告委托原告承担农科院桃源村项目一期（一、二号地块）总承包工程。2019年5月30日，双方进行竣工结算审定，确定该项目一期一号地块审定结算金额为717145372.53元，二号地块审定结算金额为717145372.53元，共计审定结算造价为1354870944.69元。2015年4月10日，双方又签订《建设工程施工合同》（合同编号ＧＦ-1999-0201），被告委托原告承担农科院桃源村项目二期天宇溪园（含幼儿园）、天宇润园、天宇泽园（含小学）总承包工程。2015年下半年，因被告资金链断裂等相关问题致使农科院桃源村项目二期停工。2019年9月19日，双方就已完工部分进行竣工结算审定，确定已完工部分审定结算金额为131012199.67元。上述两份《建设工程施工合同》履行过程中，被告多次违约，不按合同约定支付工程进度款、工程结算款，应承担相应违约责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原、被告之间签订了两份《建设工程施工合同》，两个工程系分别进行施工和结算的，分属两个建设工程施工合同法律关系。经本院向原告释明后，原告仍坚持将两份合同合并在本案中一并起诉。本院认为，原告的诉请不符合上述法律规定的“有具体的诉讼请求和事实、理由”的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湖南高岭建设集团股份有限公司的起诉。原告湖南高岭建设集团股份有限公司预缴的案件受理1815795元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇二〇年七月十三日法官助理李莹书记员王崟榕
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初4248号原告：张金波，女，汉族，1982年5月7日出生，住济源市。被告：济源市北街瀚兴置业有限公司，地址：济源市济水办事处北街居委会。法定代表人：宋战伟,系该公司经理。原告张金波诉济源市北街瀚兴置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张金波撤诉处理。审判员  席顺义二〇二〇年七月十三日书记员  王 翔
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执593号 申请执行人：郑树敏，男，1949年2月22日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：刘达，男，1991年5月27日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行郑树敏与刘达民间借贷纠纷一案中，因刘达未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘达的银行存款60000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年七月十三日 法官助理 任小硕 书 记 员 高一宵
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2923民督138号 申请人：永靖县红泉镇金塬村产业发展互助社。 地址：永靖县×××。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王海军职务：理事长。 委托诉讼代理人：李海旭，男，汉族，生于1986年8月28日，系永靖县红泉镇村级产业发展互助管理站站长。 被申请人：刘英儿，女，土族，生于1955年3月2日，住永靖县。 身份证号：×××。 被申请人：朱培良，男，汉族，生于1955年5月13日，住永靖县。 身份证号：×××。 被申请人：朱培珍，男，汉族，生于1953年3月8日，住永靖县。 身份证号：×××。 申请人永靖县红泉镇金塬村产业发展互助社与被申请人刘英儿等3人申请支付令一案，本院于2020年7月3日立案后，于当日发出（2020）甘2923民督138号支付令，限令被申请人刘英儿、被申请人朱培良、被申请人朱培珍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人永靖县红泉镇金塬村产业发展互助社在本院未向被申请人刘英儿送达支付令时，于2020年7月9日向本院申请撤回支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）甘2923民督138号支付令自行失效。 申请费160元，由申请人永靖县红泉镇金塬村产业发展互助社负担。 审判员  祁永成 二〇二〇年七月十三日 书记员  马晓龙
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4072号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。负责人：张永罡，该行行长。委托诉讼代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。被告：纪伟伟，男，1991年12月30日生，汉族，住无锡市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）与被告纪伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人徐春群、被告纪伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、纪伟伟立即向邮储银行返还借款本金348554.51元；并支付期内欠息3411.14元、逾期罚息（截至2020年7月10日为24.99元；自2020年7月11日起至实际给付之日止，以348554.51元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算）、期内欠息之复利（自2020年7月11日起至实际给付之日止，以3411.14元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算），以及邮储银行为本案支出的律师代理费22000元；2、对纪伟伟前述第1项债务，邮储银行有权以纪伟伟提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0126342号不动产登记证明项下的房屋所有权与纪伟伟协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由纪伟伟承担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是纪伟伟；借款于2016年7月8日发放，于2020年7月10日提前到期；借款本金40万元已归还51445.49元，期内利息归还至2020年5月20日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%，逾期利率为期内利率上浮30%。纪伟伟应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费22000元。2、物的担保情况：纪伟伟以苏（2016）无锡市不动产证明第0126342号不动产登记证明下的房屋所有权提供抵押担保。纪伟伟辩称，其无异议，欠款是事实，现在没有能力归还。本院认为，邮储银行诉称事实有个人购房/购车借款及担保合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、不动产登记证明、个人贷款还款流水清单、账户余额实时查询、聘请律师合同等证据在卷证实，并得到纪伟伟认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、纪伟伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行返还借款本金348554.51元；并支付期内欠息3411.14元、逾期罚息（截至2020年7月10日为24.99元；自2020年7月11日起至实际给付之日止，以348554.51元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算）、期内欠息之复利（自2020年7月11日起至实际给付之日止，以3411.14元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算），以及中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行为本案诉讼支出的律师代理费22000元。二、对纪伟伟前述第一项债务，中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行有权以纪伟伟提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0126342号不动产登记证明下的房屋所有权与纪伟伟协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7005元减半收取为3502.5元、保全费2620元，合计6122.5元，该款中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行已预交，由纪伟伟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年七月十三日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审247号申请执行人青岛市即墨区市场监督管理局，住所地青岛市即墨区鹤山路156号。统一社会信用代码：11370282334188445M。法定代表人万吉慧，局长。委托代理人宋彦，系该局工作人员。被执行人宋云霞，女，1974年2月3日出生，汉族，住河南省卢氏县。2020年7月8日，申请执行人青岛市即墨区市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人宋云霞不履行行政处罚决定一案作出的即市监罚字[2018]110号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人青岛市即墨区市场监督管理局申请撤回强制执行申请，不违反法律、法规和司法解释的相关规定,依法应予准许。综上，裁定如下：准予申请执行人青岛市即墨区市场监督管理局撤回强制执行申请。审 判 长  李新峰人民陪审员  李海燕人民陪审员  孙蓬勃二〇二〇年七月十三日书 记 员  孙 波
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执恢22号之一 申请执行人：王昌元，男，汉族，1964年7月16日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：福建省泰阳机车部件有限公司，住所地福建省福鼎市龙苑路100号，统一社会信用代码:91350982565382560E。 法定代表人：张传彪，该公司总经理。 被执行人：张传彪，男，汉族，1969年8月10日出生，户籍地福建省屏南县，现住福建省福鼎市。 申请执行人王昌元与被执行人福建省泰阳机车部件有限公司、张传彪买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的为141200元及利息。本案执行过程中，（1）本院于另案（2020）闽0982执796号裁定拍卖被执行人张传彪与案外人朱丽华共同所有的坐落于福建省福鼎市山水名都Ｋ5幢702号房地产，本案无处置权且已参与分配；（2）经执行司法查控系统对福建省泰阳机车部件有限公司、张传彪的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向张传彪所在村居调查相关的财产情况，均未发现张传彪有其他财产可供执行，申请人也未能提供福建省泰阳机车部件有限公司、张传彪有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年七月十三日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执892号申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行，住所地江西省上饶市广信区三清山中大道508号，统一社会信用代码91361121091066581R。负责人：张海标，该支行行长。被执行人：阮子荣，男，1975年10月15日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被执行人：胡丽玲，女，1979年11月22日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初1983号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人阮子荣、胡丽玲发出执行通知书，责令被执行人阮子荣、胡丽玲支付申请执行人借款207,942.83元及利息，承担案件诉讼费2,161元及本案执行费3,019元，合计人民币213,122.83元。但被执行人阮子荣、胡丽玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人阮子荣、胡丽玲在银行的存款213,122.83元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人阮子荣、胡丽玲银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年七月十三日书记员  王紫君
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2635号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：崔强，男，1994年3月13日出生，回族，住新疆巩留县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人崔强借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人崔强线上账户存款人民币95,817.9元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人崔强银行账户存款人民币95,817.9元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币978元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26718号原告许银发，男，1947年9月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人章欣，北京市华泰律师事务所上海分所律师。委托代理人许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所律师。被告沈燕，女，1975年4月11日出生，汉族，住上海市。被告周勇，男，1968年10月30日出生，汉族，住上海市。原告许银发与被告沈燕、周勇居间合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2020年7月13日，原告许银发向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马勤芬申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许银发撤回起诉。案件受理费人民币100元，由原告许银发负担。审 判 长  刘怡文人民陪审员  张建萍人民陪审员  周婵娟二〇二〇年七月十三日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审136号申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人张娜，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人苗小萌，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。被申请执行人北京馋火数字科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院23号楼3层304室。法定代表人张洪伟。申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称朝阳区市监局）向本院申请强制执行京工商朝处字[2019]第1353号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。朝阳区市监局于2019年9月24日对被申请执行人北京馋火数字科技有限公司（原名称为北京馋火炉鱼餐饮管理有限公司，以下简称被申请人）作出《行政处罚决定书》，认定自2018年1月1日至2019年8月28日，该公司在其网站http://www.chanluoluyu.com/m/?sm-j-kyjm#发布“馋火炉鱼”招商加盟广告，页面对可能存在的风险以及风险责任承担无合理提示或者警示，并且在该广告中“实力保障”一栏宣传“背靠总部实力强大，投资馋火炉鱼有保障，四季皆宜、四季火爆，大幅度提供可利用空间，短时间内就能收回投资”，属于对未来效果、收益或者与其相关的情况作出保证性承诺，明示或者暗示保本、无风险或者保收益的情形。该广告为该公司自行设计上传发布的，无广告费。上述行为违反了《中华人民共和国广告法》（以下简称《广告法》）第二十五条第一款第（一）项的规定。依据《广告法》第五十八条第一款第（七）项的规定，责令该公司立即停止发布该广告并在相应范围内消除影响，并处罚款100000元。经审查，本院认为，朝阳区市监局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、裁量适当。朝阳区市监局向被申请人送达《行政处罚决定书》后，该公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区市监局送达《行政处罚决定履行催告书》十日后其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区市监局申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请人未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区市监局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区市场监督管理局于二○一九年九月二十四日作出的京工商朝处字[2019]第1353号《行政处罚决定书》。审判长 全 军审判员 唐伟伟审判员 鞠 仁二〇二〇年七月十三日书记员 孙 雯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3035号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁锦兰，女，1981年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：辛钧辉，广东德纳（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家琳，广东德纳（龙华）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州番禺万泰文具礼品盒有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街横江村金鸡岭。法定代表人：何伟文，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘国良，广东雄远律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健，广东雄远律师事务所律师。再审申请人梁锦兰因与被申请人广州番禺万泰文具礼品盒有限公司（以下简称万泰公司）健康权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终18074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁锦兰申请再审称，一、两审法院对本案基本的法律适用及事实认定是正确的，但二审判决以双方仍存在劳动关系，万泰公司仍发放工资、尚未终结工伤保险关系无法确定梁锦兰的工伤保险待遇为由不予处理梁锦兰主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费不当，适用法律错误。1.无论是职业病防治法还是侵权责任法均未规定职业病病人主张民事赔偿需以解除劳动关系为前提。2.梁锦兰已享受的工伤保险待遇已确定，完全可以计算民事赔偿项目，二审判决笼统的以“未终结工伤保险关系”为由不予处理残疾赔偿金、被扶养人生活费，属于违法设置限制条件，不符合法律规定。梁锦兰劳动能力为五级伤残，劳动能力遭受损害是客观事实，收入情况也出现了下降，同时劳动能力的损伤限制了今后就业的机会，同时给身心造成了伤害。二、本案的实质争议为民事赔偿项目与工伤保险待遇项目的性质异同的认定，按照司法实践中采取的补充赔偿模式，在计算职业病民事赔偿时，如人身损害赔偿项目与劳动者已获得的工伤保险待遇项目本质上相同，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额，二审判决对该核心点未进行合理分析，适用法律错误。综上，请求再审本案。万泰公司提交意见称，一、梁锦兰不符合申请再审的形式要件，再审申请书中未陈述适用法律错误的具体内容，反而明确确认两审法院对本案基本的法律适用正确。二、二审判决正确，在双方未解除劳动关系、亦未终结工伤保险关系，用人单位每月仍支付工资，而梁锦兰最终通过工伤保险待遇获得的赔偿尚未确定的情况下，不应该提前支付将来需因性质相同而抵扣的人身赔偿项目，梁锦兰对二审判决所适用的法律和引用的法条是错误解读，梁锦兰最终获得的工伤保险待遇还未确定，梁锦兰的主张不合理且不具有操作性，没有事实依据。综上，请求驳回梁锦兰的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人梁锦兰主张的再审事由进行审查。关于梁锦兰请求的残疾赔偿金、被扶养人生活费应否处理的问题。梁锦兰于2018年4月12日被认定为工伤，于2018年6月1日被评定为五级伤残。2019年5月，梁锦兰向一审法院提起本案诉讼，请求判令万泰公司向其支付残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等。二审期间，万泰公司提交了工资签收单，拟证明梁锦兰自患病至诉讼时工资从未减少，经质证，梁锦兰确认其真实性，双方亦确认劳动关系尚未解除。因万泰公司每月仍向梁锦兰支付工资，梁锦兰最终通过工伤保险待遇获得的赔偿尚未确定，二审法院对梁锦兰提出的残疾赔偿金、被扶养人生活费的主张暂不予处理，并无不当。综上所述，梁锦兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁锦兰的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年七月十三日法官助理艾荣书记员林芳华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10480号原告：齐玉祥，男，1967年8月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：赵学增，男，56岁，具体身份信息不详，住北京市大兴区。第三人：张建党，男，汉族，1975年8月14日出生，住北京市大兴区。本院在审理原告齐玉祥起诉被告赵学增、第三人张建党土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告齐玉祥因案件诉讼主体错误为由申请撤诉，本院认为原告齐玉祥提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐玉祥回起诉。审判员  成桂钦二〇二〇年七月十三日书记员  李玉洁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8131号原告：季某某，男，1982年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，住上海市。被告：某某公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：许翀，某某公司执行董事。委托诉讼代理人：孙旭冉。原告季某某与被告某某公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某某、被告某某公司之委托诉讼代理人孙旭冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某某向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、2018年11月12日－11月16日、11月19日－11月23日累计延时加班40小时的加班工资人民币2,800元(以下均为人民币)；2、解约经济补偿金6,000元。后原告变更称，应按加班80小时结算加班工资。原告的事实和理由：其于2018年8月10日入职被告处工作，任仓库主管，每月工资6,000元，双方签有2018年8月－2019年8月的劳动合同。被告欲对其降职降薪，其未同意，为免除支付合同终止补偿金的义务，被告便处处刁难设法让其离职。其最终的离职时间是2019年6月11日。被告某某公司辩称，确认原告存在40小时延时加班，但已全额支付加班工资1,379.31元。公司对仲裁委裁决的加班工资未提起诉讼。原告系在未告知公司、未办理交接的情形下自行提出辞职，故不存在解约补偿金。不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月与被告签署劳动合同，约定：合同期限为2018年8月10日－2019年8月9日(试用期一个月)止，任仓库管理，试用期月薪4,000元，试用期后月薪4,200元。被告实际向原告支付的月薪在5,500元－8,100元不等。2019年6月10日，原告递交辞职书，载明：本人能力有限，不能胜任工作，2019年7月15日离职，感谢关照。另查，被告的2018年11月的《员工考勤记录表》及原被告的微信记录记载，原告在2018年11月12日－11月16日、11月19日－11月23日存在加班40小时；2018年11月17日－11月18日、11月24日－11月25日存在双休日加班，被告折算原告调休6天。2019年4月28日，被告财务人员要求原告“统计一下还有几天调休”，原告于4月29日回复“本月我已经没有调休了”。仲裁庭审理中，被告表示截至原告离职时，原告的6天调休尚未使用。审理中，原告提供根据银行流水统计，称：月均收入为6,376元，考勤表上除记载40小时加班外，另有6天调休，它也应按40小时加班予以计算，故实际加班为80小时。被告对此称：原告在2019年4月29日的聊天记录中明确已没有调休。原告对此称：自己仅指2019年4月没有调休，而非指2018年11月没有调休。审理中，被告提供原告2018年11月、12月的工资表，证实公司在原告的工资中已向原告支付加班工资计1,489.73元。原告对此不予认可，称仅认可收到的金额；又称，从工资表可见，月基本工资为6,480元。季某某(申请人)于2019年8月7日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某公司(被申请人)支付：2018年11月1日－12月1日期间的加班工资2,760元、解约经济补偿金6,000元。该会于2019年9月26日作出裁决[黄劳人仲(2019)办字第1870号]：被申请人支付申请人延时加班工资差额2,760元，对申请人的其他请求不予支持。原告不服裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告加班40小时一节，原被告对此节事实均予认可，本院对此亦予确认。至于原告提及的6天调休，鉴于被告在仲裁审理中确认原告尚未使用，且它是原告的休息日加班，故被告对此应当予以结算。统计原告的40小时延时加班、休息日加班的6天换休，被告应当向原告支付加班工资。仲裁委裁决的金额，略高于原告应得的加班工资，被告对此未持异议，本院予以照准。对于解约，原告没有证据证实系被告要求原告辞职，原告也没有证据证实被告欲降薪或拒绝支付合同终止补偿金，倘若被告存在无故降薪或拒绝支付补偿金的情形，原告可以行使其自身合法权益。故对于原告要求被告支付解约经济补偿金之请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告某某公司于判决生效之日起七日内向原告季某某支付2018年11月期间的加班工资人民币2,760元；二、驳回原告季某某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元减半收取，计人民币5元由原告季某某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇二〇年七月十三日书记员  包 俊附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保341号之一解除保全申请人：深圳思成广告传媒有限公司，住所地广东省深圳市福田区下梅林梅林一村63栋3D。法定代表人：张国红，总经理。委托诉讼代理人：刘野，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹竞，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人：华铁传媒集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门南大街甲2号楼9至10层1-22内9层A038室。法定代表人：路立明。本院在审理原告深圳思成广告传媒有限公司（以下简称深圳思成公司）与被告华铁传媒集团有限公司（以下简称华铁传媒公司）申请诉前财产保全纠纷一案过程中，于2020年6月10日做出（2020）京0102财保341号财产保全的裁定，查封华铁传媒公司名下价值13655000元的财产。深圳思成公司于2020年7月13日向本院提出解除保全申请书，要求提前解除对华铁传媒公司名下财产的查封。本院认为，深圳思成公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：提前解除对华铁传媒集团有限公司名下财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄俊杰二〇二〇年七月十三日书记员  赵 萌
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执792号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司开元支行，住所地福建省泉州市鲤城区东街118。 负责人林璟斓，该支行行长。 委托代理人傅文雄，泉州银行股份有限公司公司律师。 委托代理人连志玉，男，住福建省泉州市泉港区，该支行员工。 被执行人蔡计，男，1972年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被执行人陈丽萍，女，1975年2月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人泉州银行股份有限公司开元支行与被执行人蔡计、陈丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的(2018)闽0502民初1210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，本院于2020年4月13日向被执行人蔡计、陈丽萍发出执行通知书，责令二被执行人共同偿还申请执行人借款本金人民币100000元及支付相应的利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担本案受理费人民币2917元及执行费人民币1978元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月10日、2020年6月1日先后对被执行人蔡计、陈丽萍的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人蔡计名下有一车辆,被执行人蔡计、陈丽萍名下有少量存款，除此之外，二被执行人无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年5月11日依法轮候冻结上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，但上述车辆因去向不明，未能扣押。另，本院于2020年4月14日、2020年4月15日依法先后冻结被执行人蔡计、陈丽萍名下部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、晋江市自然资源局查询被执行人蔡计、陈丽萍的房地产登记情况。经查，二被执行人名下在上述辖区内无可供执行的房地产登记信息。本院依法向永春县不动产登记中心、惠安县自然资源局不动产中心登记查询被执行人陈丽萍的房地产登记情况。经查，被执行人陈丽萍名下在上述辖区内无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年5月18日，本院向被执行人蔡计、陈丽萍发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人蔡计、陈丽萍纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人蔡计、陈丽萍违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人蔡计、陈丽萍各司法拘留十五日的决定，但因查无二被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年6月5日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初1210号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇二〇年七月十三日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2020)吉0722民特5号申请人：韩志宇，男，1993年3月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。委托代理人：万晓晨，吉林哲讼律师事务所律师。被申请人：耿孝云，女，1968年4月28日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。代理人：韩民，男，1967年4月2日生，汉族，住吉林省长岭县。代理人：韩志航，男，1993年3月2日生，汉族，住吉林省长岭县。代理人：韩亚南，女，1989年10月17日生，汉族，现住吉林省长春市。代理人：韩亚娇，女，1991年8月25日生，汉族，现住吉林省松原市。申请人韩志宇申请认定耿孝云无民事行为能力一案，本案于2020年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，耿孝云于2019年9月15日9时30分许发生交通事故，造成人身损害，现耿孝云生活不能自理，无法表达自己的意志。申请人韩志宇为耿孝云长子，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，耿孝云目前为无民事行为能力。现特向法院申请耿孝云为无民事行为能力。经审理查明，申请人韩志宇与被申请人耿孝云系母子关系。2019年9月15日9时30分许，被申请人耿孝云因交通事故遭受人身损害，并就医于吉大一院，主要诊断为：“重度颅脑损伤”。经韩志宇委托，吉林常春司法鉴定中心于2020年6月19日作出吉常春司鉴中心[2020]精鉴字第89号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人耿孝云目前应认定为无民事行为能力。本院认为，申请人韩志宇申请认定耿孝云为无民事行为能力人，向法院提供了充分的证据。对其主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告耿孝云为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  王丽佳二〇二〇年七月十三日书记员  徐 柳
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执780之六 申请执行人：刘宝田，男，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 被执行人：刘光明，男，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 本院在执行申请执行人刘宝田与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘光明未予履行（2018）鲁1323民初1576号民事判决书所确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘光明名下在中国银行账户内存款人民币171.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年七月十三日 书记员  马彦鹏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7269号原告：安维基，男，1952年2月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王金荣，男，1970年2月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告安维基与被告王金荣劳务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告于2020年7月13日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告安维基的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安维基撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年七月十三日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初14662号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，1997年11月17日出生，该公司工作人员。被告：福建沸点文化传媒有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路16号902室。法定代表人：王孝英，总经理。委托诉讼代理人：何生乾，男，该公司法务。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图创意公司）与被告福建沸点文化传媒有限公司（以下简称福建沸点文化公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告河图创意公司之委托诉讼代理人张心怡、被告福建沸点文化公司之委托诉讼代理人何生乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图创意公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：赔偿原告经济损失9000元及合理开支1000元。事实与理由：原告享有摄影作品EP-02784884（以下简称涉案作品）的信息网络传播权及维权权利，被告未经许可擅自在其经营的微信公众号（莆田大鱼网）中使用了涉案作品，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告福建沸点文化公司辩称，被告无侵权的主观故意，涉案文章是从第三方进行转载；原告的图片没有标注权利人，是钓鱼维权；原告要求的经济损失数额过高，其没有证据证明其遭受的经济损失及被告侵权获利，其合理支出也无证据证明。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告河图创意公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交北京市版权局出具的作品登记证书，显示登记号为京作登字-2016-G-00327062、著作权人为河图创意公司、首次发表日期为2008年7月31日，包含拍摄信息的电子原图截图及涉案作品在其网站的销售页面截图。福建沸点文化公司主张由法院审核上述证据的真实性。庭审中河图创意公司通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。关于侵权事实，福建沸点文化公司认可在其微信公众号“莆田大鱼网”中使用了涉案作品，本院予以确认。福建沸点文化公司提交网络检索网页截图，证明涉案作品从第三方进行转载，无侵权故意。河图创意公司不认可该证据的证明目的。福建沸点文化公司提交河图创意官网截图，证明涉案作品可以从网上下载的，原告对于版权保护措施不够。河图创意公司不认可该证据的真实性，不认可证明目的。河图创意公司主张为本案支出合理开支1000元，但没有提交相应证据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，河图创意公司提交作品登记证书、包含拍摄信息的电子原图，在无相反证据的情况下，本院认定河图创意公司享有涉案作品信息网络传播权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。福建沸点文化公司未经许可，在其主办的微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了河图创意公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于河图创意公司未能提交证据证明其经济损失及福建沸点文化公司因使用涉案作品而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，福建沸点文化公司对涉案作品的使用方式等因素，侵权行为的持续时间酌情确定赔偿数额为500元。河图创意公司还主张支出了维权费用，但并未提交相应票据予以佐证，考虑到本案存在电子存证的事实结合互联网法院诉讼成本较低等因素，本院对河图创意公司的该项主张酌情予以支持50元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告福建沸点文化传媒有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失500元及合理支出50元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告福建沸点文化传媒有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月十三日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保938号 申请人：李俊兰，女，1983年5月4日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：张杰，男，1989年5月9日出生，汉族，住沂源县。 被申请人:曹同红，女，1989年5月4日出生，汉族，住址同上。 申请人李俊兰根据已经生效的（2020）鲁0323民初776号民事调解书，于2020年7月8日向本院申请保全，请求对被申请人张杰、曹同红的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值20万元的财产。 本院经审查认为，被申请人张杰、曹同红未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人张杰、曹同红银行存款或网络资金20万元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年七月十三日 书记员  王蓝璋
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申623号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏建玲，女，1978年7月20日生，白族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴炜，男，1974年11月24日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，总经理。委托诉讼代理人：张建忠，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程再萍，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人苏建玲、吴炜因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏建玲、吴炜申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，主要证据不足。1.二审判决认定大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委）为再审申请人的代理人缺乏必要的事实依据。团购委成员组成并非是集资职工代表，而是云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）从中层领导指定抽选，购房职工依据公约缴纳集资款，大理供电局交付建好的集资房，双方之间属于集资建房关系。二审法院将集资建房关系主观臆断为委托代理关系，缺乏必要的事实基础。2.二审法院以云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）所作的《决算报告》作为城建公司向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款的依据错误。团购委主要负责人因在负责“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已经被依法追责，进一步证实《决算报告》无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计。二审法院在没有查清该决算报告是否有效的情形下，仅以“经团购委认可”即作出可以该决算报告为主张价款的依据，属于事实不清，证据不足。（二）一、二审法院拒绝追加大理供电局为第三人，程序违法。为了查明案件事实，分清是非，作为组建团购委的机关大理供电局应参加诉讼，再审申请人为此申请追加大理供电局为必须参加诉讼的第三人。二审法院在未查明事实真相的情况下，以“城建公司与大理供电局系另一法律关系”为由拒绝追加，程序违法。（三）原判决适用法律错误，城建公司不具备一审原告主体资格，属于虚假诉讼。1.本案中，城建公司与团购委所签订的“合作开发协议及补充协议”不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条所释明的“共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”，是名为合作实为资质买卖的合同。二审适用该解释第十五条第一款错误。2.团购委非法购买城建公司资质建设“幸福家苑”小区，城建公司并未实际参与建设，双方在主观上没有让城建公司实际参与合作开发的意思，客观上城建公司也没有实施合作开发的任何活动。二审法院故意遮掩城建公司出借资质的违法行为，根据合同法第五十二条的规定，合作开发协议及补充协议无效。3.本案土地出让金及建房资金全部来源于业主自主集资，城建公司没有任何出资，亦未参与小区项目建设，二审法院认为若合同无效将会形成无解的僵局，不利于购房者权益保护，没有任何事实，主观臆断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2007年11月大理市人民政府与大理供电局签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，为顺利推进项目开发建设，遂成立团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发建设、办理过户等手续。参与集资的职工认可团购公约、交纳购房款、签订商品房购销合同及补充协议、并接受房屋，二审法院对团购委的身份地位判定并无不当。因涉案房屋系成本价销售，经团购委委托福舟公司审计，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在该项目的施工方起诉城建公司的建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》效力进行了确认，并判决城建公司承担了相应的建设施工费用。也没有证据证明城建公司在约定的收益之外还有其他得利。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款并无不当，再审申请人主张原判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。（二）本案系城建公司以商品房销售合同纠纷提起诉讼，请求再审申请人支付购房余款。城建公司与再审申请人系《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》的合同当事人，作为合同相对方，城建公司已履行了合同约定的交付房屋义务，再审申请人理应支付相应购房款。大理供电局对本案诉讼标的既没有独立请求权，案件处理结果亦与大理供电局无法律上的利害关系，因此，对再审申请人申请追加大理供电局作为第三人参加诉讼，一、二审法院不予准许，并无不当。（三）2008年6月团购委与城建公司签订合作开发协议及补充协议后，城建公司依约履行了义务，陆续取得涉案土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，城建公司与再审申请人签订了《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款的规定，确认团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋义务，案涉的1100多户购房职工，多数正在办理或者已经办理了不动产权登记，若认定合同无效，将不利于保护购房者的合法权益。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该申请事由依法不能成立。综上，苏建玲、吴炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏建玲、吴炜的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年七月十三日书记员 王 畅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10326号原告：北京金颐都物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街2号院1号楼101室。法定代表人：綦海生，经理。委托诉讼代理人：沈克锋，男，1966年7月20日出生，汉族，该公司职员被告：刘恭浦，男，1978年1月25日出生，汉族，住北京经济技术开发区3号院金泰公寓小区1号楼6单元1102。本院在审理原告北京金颐都物业管理有限责任公司诉被告刘恭甫物业服务合同纠纷一案中，因被告身份信息有误，故原告北京金颐都物业管理有限责任公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京金颐都物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费452元，由原告北京金颐都物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年七月十三日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2号 原告：骆骥，男，汉族，1984年9月24日生，贵州省正安县人，现住遵义市红花岗区。 被告：江西龙马建设工程有限公司贵州分公司。住所地：贵州省遵义市汇川区城上城第11座26层2号。 负责人：鲁仕华。 被告：鲁仕华，男，汉族，1979年10月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告骆骥与被告鲁仕华、江西龙马建设工程有限公司贵州分公司（以下简称“江西龙马贵州公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆骥到庭参加了诉讼，被告鲁仕华、江西龙马贵州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告柴油款85,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日、19日24日原告分三次向被告鲁仕华承建遵义大娄山体育旅游开发有限公司黄莲乡工地供应0号柴油。经2016年3月25日结算，共计金额为85,500元，并定于2016年3月28日前一次性付清，被告向原告出具《欠条》1份。结算后，原告多次催收无果，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告鲁仕华、江西龙马贵州公司未举证、未答辩。 本院经审理事实如下：江西省龙马建设工程有限公司遵义分公司系江西龙马建设集团有限公司依法成立的分公司，负责人为鲁仕华。2015年12月7日，江西省龙马建设工程有限公司遵义分公司变更为江西龙马建设工程有限公司贵州分公司，即本案被告江西龙马贵州公司。2015年10月15日、19日、24日原告分三次向被告江西龙马贵州公司承建的桐梓黄莲龙马滑雪场供应柴油。2016年3月25日，原告与被告进行了结算，被告向原告出具《欠条》1份，载明“今欠到骆骥柴油款与2015年10月15号，2015年10月19号，2015年10月24日号，合计叁车柴油，单价5700元每吨含运费，合计15吨。柴油从遵义运输到桐梓黄莲龙马滑雪场，合计人民币85500元。备注（大写：捌万伍仟伍佰元正）。付款与2016年3月28号一次性给予支付完成。落款的欠款单位为：江西省龙马建设工程有限公司遵义分公司，负责人为鲁仕华。”。未加盖公司江西省龙马建设工程有限公司遵义分公司公章，鲁仕华在负责人处签名。结算后，结算后被告至今未支付原告货款。原告以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有原告提交的《欠条》1份、收货单据3份、被告身份信息以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告向被告出售柴油，双方形成买卖合同关系。双方就柴油货款进行了结算，明确尚欠金额为85,500元。被告江西龙马贵州公司虽然未在涉案《欠条》欠款单位处加盖公章，但该公司负责人鲁仕华在负责人处签名予以确认，本院认定涉案欠款为被告江西龙马贵州公司的单位欠款。被告江西龙马贵州公司应按结算金额支付所欠原告柴油款。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百五十九条规定，对原告请求被告江西龙马贵州公司支付柴油款85,500元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告鲁仕华个人承担付款责任的主张，经查明，涉案欠款系被告江西龙马贵州公司欠款，对原告的该主张，不符合法律规定，本院不予支持。 被告鲁仕华、江西龙马贵州公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告江西龙马建设工程有限公司贵州分公司于本判决生效后十日内支付原告骆骥柴油款85,500元。 二、驳回原告骆骥的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,936元、公告费200元,由被告江西龙马建设工程有限公司贵州分公司负担。原告骆骥已预交案件受理费968元，公告费200元，共计1,168元。被告江西龙马建设工程有限公司贵州分公司应向原告骆骥支付1,168元，向本院交纳案件受理费968元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  甘明忠 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  何文秀 二〇二〇年七月十三日 法官助理万余 书记员敖体燃
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1593号申请执行人：张宇杰，男，汉族，1975年9月12日生。被执行人：王**凯，男，汉族，1988年7月25日生。本院在执行张宇杰与王**凯民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的（2020）晋0702民初414号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年七月十三日书记员  张玉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2577号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：刘叔延，女，1977年6月18日出生，汉族，住河北省霸州市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人刘叔延融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人刘叔延线上账户存款人民币141,151.3元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘叔延银行账户存款人民币141,151.3元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,226元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执939号之一 申请执行人：德州国鼎新型建材有限公司，住所地山东省武城县，统一社会信用代码91xxx75。 法定代表人：陈某，职务：总经理。 被执行人：王某，男，1969年生，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在中国建设银行62xxx6_1账户内存款人民币213050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年七月十三日 书记员  孙 琪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4845号原告：骆顺勇，男，1983年11月9日生，汉族，住湖北省。被告：上海祥瀛建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人施斌。原告骆顺勇诉被告上海祥瀛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告骆顺勇撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 沈 京二〇二〇年七月十三日书记员 曹蓓蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审756号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区******第十股份经济合作社（原佛山市南海区******第十股份合作经济社），住所地广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码N144**********193J。法定代表人：梁绍礼。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行其于2012年4月17日作出的樵府行决字〔2012〕09号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向任嘉欣发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共4000元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******第十股份经济合作社向任嘉欣发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共4000元。申请执行费由佛山市南海区******第十股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇二〇年七月十日书记员  孔捷莹
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保249号 申请人：牛尚辉，男，1974年2月8日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：妥成会，男，1950年1月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人牛尚辉于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人妥成会在银行（金融机构）的存款人民币290850元予以冻结或查封（扣押）其他等额财产。申请人牛尚辉以牛生蓉所有的位于吉木萨尔县文化路富通商业楼（房屋所有权证号：00009609）商业用房作为担保。 本院经审查认为，申请人牛尚辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人妥成会在银行（金融机构）的存款人民币290850元或查封（扣押）其他等额财产，期限为一年。 二、查封案外人牛生蓉所有的位于吉木萨尔县文化路富通商业楼（房屋所有权证号：00009609）商业用房，期限为一年。 案件申请费249元，由申请人牛尚辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年七月十三日 书记员  丁学燕
浙江省宁波市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）浙02司惩复8号 复议申请人：阮中祥，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。 复议申请人阮中祥不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2020年6月5日作出的（2020）浙0212司惩6号罚款决定，向本院申请复议。 阮中祥提出，请求撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院于2020年6月5日作出的（2020）浙0212司惩6号罚款决定。事实和理由：一、本案系返还工程款诉讼，被告认为合同无效，而合同、图纸以及预算是本案的主要证据，阮中祥提供的证言并非主要证据，不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定进行处罚；二、在庭审结束前，阮中祥已如实陈述证据事实，并未导致审判人员依据错误的事实进行判决；三、10000元处罚过重，且阮中祥身患重病。请求从宽处理。 本院经审查认为，在（2020）浙0212民初2660号一案的审理过程中，阮中祥在证人陈某签字的《宁波君玺府精装工程7＃楼更改及签证工程》上手动添加内容，并谎称该添加内容在陈某签字之前已经存在，上述行为系故意隐瞒事实进行虚假陈述和变造证据，已妨碍人民法院审理案件。由此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项认定阮中祥妨害民事诉讼，依据充分，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回阮中祥的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月十三日
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0991民初302号 申请人：王文清，男，1964年6月16日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 委托诉讼代理人：张兵，湖南跃海律师事务所律师。 被申请人：李曙光，男，1970年3月12日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 原告王文清与被告李曙光买卖合同纠纷一案，申请人王文清于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李曙光名下座落于湖南省益阳市大通湖区的房屋（土地使用权证号：大通湖区国用（2009）第ＨＣXXX号）。担保人朱金根自愿以其名下座落于江苏省高邮市高邮经济开发区的房屋（不动产权证号：江苏（2017）高邮市不动产权第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人王文清的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李曙光名下座落于湖南省益阳市大通湖区的房屋（土地使用权证号：大通湖区国用（2009）第ＨＣXXX号），期限三年（自2020年7月13日至2023年7月12日止）。 二、查封担保人朱金根名下座落于江苏省高邮市高邮经济开发区的房屋（不动产权证号：江苏（2017）高邮市不动产权第××号），期限三年（自2020年7月13日至2023年7月12日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄泽宇 二〇二〇年七月十三日 法官助理张凯 书记员贾鉴青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2624号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：吴天高，男，1964年3月6日出生，汉族，住广西凌云县， 被申请人：吴长友，男，1995年3月7日出生，汉族，住广西凌云县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人吴天高、被申请人吴长友融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人吴天高、被申请人吴长友线上账户存款人民币106,358.13元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴天高、被申请人吴长友银行账户存款人民币106,358.13元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,052元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1994号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员，住河北省高碑店市。被告：董颖，男，1976年1月29日出生，住址不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告董颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年7月13日，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以其起诉的被告董颖的主体不符为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费452元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年七月十三日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2828财保56号   申请人：李聪，男，1978年6月4日出生，汉族，自由职业者，住库尔勒市。   被申请人：焉耆县苏海建筑有限责任公司，住新疆巴州焉耆县。   法定代表人：张浩元，该公司执行董事兼总经理。   申请人李聪于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人焉耆县苏海建筑有限责任公司在和硕县农村信用合作联社曲惠信用社及和硕县农村信用合作联社塔哈其信用社未结工程款800000元，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司保函作为担保。   本院经审查认为，申请人李聪的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   依法冻结被申请人焉耆县苏海建筑有限责任公司在和硕县农村信用合作联社曲惠信用社及和硕县农村信用合作联社塔哈其信用社未结工程款800000元；   申请保全费4520元，由申请人李聪承担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。   查封、冻结不动产的期限是三年，动产是两年，银行账户是一年，如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。   审  判  员   杨阳   二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日   书  记  员   曹霞
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4692号 原告：张玉贤，男，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：冯益伟，安徽颍南律师事务所律师。 被告：曾献东，男，1978年8月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所律师。 本院在审理原告张玉贤与被告曾献东民间借贷纠纷一案，原告张跃振于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告张跃振撤回起诉。 案件受理费5870元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费5820元，由原告张跃振负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇二〇年七月十三日 书记员  姚 平
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执1071号之一 申请执行人：吴鑫淼，男，1979年3月31日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：黄伟捷，男，1969年10月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人吴鑫淼与被执行人黄伟捷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初3219号民事判决于2020年3月18日发生法律效力。申请执行人吴鑫淼于2020年4月9日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人黄伟捷立即向申请执行人偿还借款本金120000元及逾期利息（利息自2019年7月16日起以借款本金120000元为基数，按年利率6%的标准，计至被执行人实际清偿款项之日止）：2、强制被执行人黄伟捷向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用由被执行人负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人黄伟捷发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄伟捷未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取了如下执行措施： 1、因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统，对被执行人黄伟捷名下房产、车辆、存款、股票、土地使用权等财产状况进行调查，经查，未查到被执行人黄伟捷名下有可供执行的财产。 2、为督促被执行人黄伟捷及时履行，本院已依法向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非必要消费。 2020年7月1日，本院约谈申请执行人吴鑫淼的委托诉讼代理人，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，其对被执行人上述财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人在本案中暂无足够可供执行的财产，致使申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  叶大松 审判员  林铭伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈冬华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。