西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初21817号原告：田维军，男，1976年4月20日出生，汉族，住湖北省应城市西田湾1，现住西安市高新区。委托诉讼代理人：郭慧，陕西银博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希曼，陕西银博律师事务所实习律师。被告：西安鼎胜源餐饮娱乐管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：原露露，该公司执行董事兼总经理。被告：原露露，女，1989年8月8日出生，汉族，住山西省长治县，现住西安市。原告田维军与被告西安鼎胜源餐饮娱乐管理有限公司、原露露租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田维军及其委托诉讼代理人郭慧、王希曼，被告西安鼎胜源餐饮娱乐管理有限公司（以下简称“鼎胜公司”）的法定代表人原露露、被告原露露均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田维军诉称，2019年5月7月，其与鼎胜公司达成《合作协议》，约定田维军承租鼎胜公司位于西安市雁塔区XX商场XX层的西安阿卜美食广场的美食档口，经营品牌为煎饼，租赁期限自2019年6月1日至2021年6月1日，月租金3600元，就餐实行刷卡消费制度，鼎胜公司财务每月结算一次，结算后次月15日返款。协议第四条约定：合同签署当日，田维军一次性向鼎胜公司支付1万元合同履约保证金，作为履行合同、场地设施、提供服务及原告的服务和产品质量的担保。协议签订后，田维军于2019年5月10日以微信转账的方式向鼎胜公司支付了保证金1万元，同时双方一致同意该保证金1万元直接转为预付2019年6、7、8月份的房租款项，鼎胜公司也为田维军出具收据一张，载明收到煎饼田维军交来“部分押金抵6月7月8月房租”人民币壹万元。随后，田维军便开始装修其从鼎胜公司承租的美食档口，并购买相应设备等。2019年6月，田维军开始正常经营，经营过程中，鼎胜公司多次未按时向田维军返还营业款，并违反约定，单方制作《返款单》，扣除原协议中未约定的公摊费，田维军多次向鼎胜公司表达对于该费用的异议未果。2019年8月16日，鼎胜公司单方制作《罚款单》及《清场通知》，无故对田维军进行罚款并强制撤场。在未获得田维军认可的情况下，以其单方制作的《煎饼铺2019费用清算明细》为依据无故克扣田维军押金1万元、公摊费1232元、罚款2000元，实际仅向田维军返款6797元，在租赁期限尚未到期的情况下强行关闭田维军的经营场所，其行为已经给田维军造成了严重的经济损失。另外，鼎胜公司系原露露成立的一人有限公司，按照《公司法》第六十四条之规定，原露露应对鼎胜公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、确认田维军与鼎胜公司之间的《合作协议》已于2019年8月16日解除（未履行部分77400元）；2、鼎胜公司向田维军返还2019年6月至8月的营业利润13232元；3、鼎胜公司承担延期向田维军返还营业款的利息110.32元（以13232元为基数，自2019年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止，暂计算至2019年10月24日，利息为110.32元）；4、鼎胜公司赔偿田维军各项经济损失共计6822元（其中装修损失2600元，8月份半个月未营业损失4222元，参照6、7月营业额平均值计算）；5、原露露对第2项、第3项、第4项款项承担连带责任；6、本案诉讼费由两被告承担。被告鼎胜公司辩称，因为田维军违反了鼎胜公司的规章制度，所以双方之间的《合作协议》已经解除了。针对田维军第二项诉请，鼎胜公司在2019年8月16日给田维军了一份关于2019年费用的清算明细，可以显示鼎胜公司已经把所有的营业利润都支付给田维军了。针对田维军第三项诉请，鼎胜公司已经把所有的营业利润都已经支付给田维军，不存在延期的事情。针对田维军第四项诉请，鼎胜公司当时通知田维军撤场时，让田维军把所有的设备、设施、产品、原材料全部带走，所以鼎胜公司不应该承担装修损失。关于营业损失一节，鼎胜公司在2019年8月16日已经给田维军清算完了，所以不存在营业损失的情况。被告原露露辩称，因为合作是田维军和鼎胜公司之间的事情，与其个人无关，其不应该承担责任。经审理查明，2019年5月7日，鼎胜公司（甲方）与田维军（乙方）签订《合作协议》，约定田维军承包鼎胜公司经营的西安阿卜美食广场位于西安市雁塔区XX商场XX层，经营品牌为煎饼，合同有效期为两年即2019年6月1日起至2021年6月1日止，合同还对租赁费用及结算方式、违约责任等内容进行了约定，其中，田维军持有的合同上第3.4条“水、用电须由各承租户均摊。以上费用在甲方实际结算各项公摊后及时缴纳。”的内容被划掉，鼎胜公司持有的合同则保留该内容。同年5月10日，鼎胜公司向田维军出具收据，主要内容为：兹收到田维军交来部分押金1万元，抵6月、7月、8月房租。庭审中，田维军称鼎胜公司多次未按时向其返还营业款，且未经田维军同意，私自增收原协议中未约定的公摊费，田维军多次提异议未果，田维军2019年6月营业利润7957元，7月营业利润7850元，8月营业利润4222元，截止2019年8月16日的总营业利润为20029元，鼎胜公司以其单方制作的返款单据为依据无故克扣田维军押金1万元、公摊费1232元、罚款2000元，实际仅向田维军返还6797元，针对该意见，田维军提交微信聊天记录截屏及《煎饼铺2019年6月份返款》、《煎饼铺2019年7月份返款》、《煎饼铺2019年费用清算明细》予以证明。二被告对上述证据的真实性均认可，对证明目的均不认可，称田维军虽对公摊费用不予认可，但合同约定的有公摊费用，鼎胜公司给田维军把2019年6月、7月、8月清算完毕，钱都已经给过田维军了，鼎胜公司所有的收费和罚款都是有合同依据的。田维军称2019年8月16日，鼎胜公司无故对其罚款并强制其撤场，其存在装修损失，即其于2019年5月15日找刘师傅为其租赁的美食档口进行装修花费了2600元，针对该意见，田维军提交清场通知、罚款单、微信聊天截屏予以证明。二被告对上述证据的真实性均认可，对证明目的部分认可，称其都是按照合同和公司的管理规定执行的，其对田维军所述的装修费用数额认可，但其要求田维军将里面的东西带走，遭到田维军拒绝。田维军称鼎胜公司系原露露成立的一人有限公司，原露露应对鼎胜公司的债务承担连带责任，针对该意见，田维军提交鼎胜公司工商登记信息予以证明。二被告对工商登记信息的真实性认可，对证明目的不认可，称合作是田维军和鼎胜公司的事情，鼎胜公司也没有破产，可以承担责任，不需要原露露个人承担责任。鼎胜公司称田维军在2019年8月16日下午两点提出撤场申请，其要求田维军干满一年，如果中途退场，所有费用不退，田维军让其他商铺一起告鼎胜公司，损害鼎胜公司的名誉，鼎胜公司工作人员都在场，但田维军都不出面解决，只是在微信群里发，鼎胜公司是按照合作协议的约定处理田维军违约的行为，针对该意见，二被告提交合作协议、微信截屏、收据、返款明细予以证明。田维军对《合作协议》、原露露与田维军之间的聊天截屏真实性不认可，对其余证据真实性认可，对证明目的不予认可，称虽然二被告提交的合同上面的签字是其本人签字的，但是二被告将合同给原告时，是当面把3.4条的第二行划掉了，其不知道为什么二被告提交的合同上面的这一条没有划掉，根据原告提交的证据的第18页聊天记录的左上角倒数第二段的内容，其在微信中询问被告公摊费的事情，提出在签合同的时候没有提到公摊费，其提出撤场请求是在被告发清场通知之后，被告当时命令其立马过去，其不敢去，是因为被告打电话威胁其，被告有那么多人，被告把清场通知送到店里，让其员工拍照发给其，另外，聊天记录的内容不属于拉帮结派、散布谣言的行为，被告不应该擅自罚款及清场，原告只是在群里发布一些跟原告维权有关的信息，并未达到解除合同的约定和法定事由，田维军与邢娟聊天记录中，田维军明确提出鼎胜公司未按约返还，鼎盛公司没有给田维军说法，且把田维军踢出群聊，强行断电，田维军无奈之下提出撤场，微信聊天记录仅可以看出田维军有撤场的意思表示，田维军与鼎胜公司未就撤场和解除协议达成书面协议，鼎胜公司不能因此免除擅自将田维军清场的违约责任，鼎胜公司违约在先，2019年10月30日群聊天记录是在合同解除之后，田维军正常维权，与田维军是否存在过错无关，不是鼎胜公司解除合同的理由。经询，鼎胜公司称田维军的违约行为有以下几项：一是田维军雇佣的人从2019年7月10日开始旷工三天；二是在2019年8月16日，鼎盛公司作出处罚决定之前，田维军向鼎盛公司提出撤场的请求，故其不应该给田维军退押金1万元；三是田维军私自拉了一个工作群，把所有商铺和员工拉进去，散布对鼎盛公司不利的谣言和信息，诋毁鼎胜公司的信用，其通知田维军到场协商解决此事，但是田维军不出现，而是在2019年8月16日下午两点给鼎胜公司店面负责人发微信，正式向鼎胜公司提出撤场的请求，因为田维军不来，其就按照合同约定清场了，所以在2019年8月16日，原、被告之间的《合作协议》实际解除了，田维军一直对公摊费提出异议，也不确认收款，故2019年6月、7月、8月的费用都是在2019年8月16日清场时一次性转账给田维军6797元，未营业扣款是因为田维军在2019年7月10日连续矿工三天，扣了750元，未营业扣款对应的是合同附件管理公约的第一条第五款，因为田维军雇佣的人是2019年7月10日下午两点走的，所以第一天算了150元，剩下两天各300元，未营业扣款后面的扣款50元是因为田维军雇佣的人在2019年7月份迟到、早退10次，每次扣款5元，对应是合作协议的管理公约第一条第四款，押金扣款1万元是因为原告在签合同的时候交了押金，根据合同第三页的5.4.4条、5.4.5条、合同附件处罚规定的第六条第15款。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告双方持有的《合作协议》第3.4条、第3.5条内容存在不同情况，田维军持有的合同第3.4条“水、用电须由各承租户均摊。以上费用在甲方实际结算各项公摊后及时缴纳”及第3.5条“100”的内容被划掉，但鼎胜公司持有的合同仍保有上述内容，田维军未提交证据证明划掉上述内容系原、被告双方真实意思表示，故本院依法对鼎胜公司提交的《合作协议》予以采信。关于《合作协议》是否解除一节，原、被告双方对合同的解除各执一词，田维军称鼎胜公司无故、强行要求其退场，鼎胜公司称田维军存在各项违约行为，且先向鼎胜公司提出撤场申请，但又不出面解决问题，故其才出具清场通知的。根据鼎胜公司提交的证据，田维军确实向鼎胜公司提出撤场请求，故其称鼎胜公司无故、强行要求其退场，证据不足，本院依法不予采纳。鼎胜公司称田维军雇佣的人从2019年7月10日开始旷工三天，田维军拉帮结派，散布对鼎盛公司不利的谣言和信息，诋毁鼎胜公司的信用，未提交充足证据予以证明，故对鼎胜公司该意见，本院依法不予采纳。原、被告双方均表示涉案合同已于2019年8月16日解除，应当视为双方协商一致解除合同，故对田维军要求确认原、被告双方之间的《合作协议》已于2019年8月16日解除，本院依法予以支持。关于营业利润一节，原、被告双方系平等民事主体，故被告主张对原告罚款2000元，于法无据，本院依法不予支持，另，原、被告双方已约定将押金1万元抵作6月至8月的房租，且故其再要求将该押金1万元予以扣除，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。《合作协议》第3.4条约定公摊水电费是在实际结算各项公摊后及时缴纳，并未约定直接予以扣除，鼎胜公司要求在结算时直接扣除公摊费用，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。田维军对2019费用清算明细上的其他扣款内容未提出异议，故鼎胜公司应当向田维军返款20021元，已实际返还6797元，还应向田维军返利润13224元。至于公摊费用，鼎胜公司可另案主张。关于延期返还营业利润的利息一节，田维军一直对公摊费用提出异议，并自行提出撤场申请，《合作协议》也于2019年8月16日解除，故应给予鼎胜公司合理的付款期限，本院酌定鼎胜公司自2019年9月1日起支付田维军利息损失至实际付清之日（基数为13224元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于经济损失6822元一节，田维军自行申请撤场，故其要求鼎胜公司赔偿其各项损失，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原露露应否承担连带责任一节，根据工商信息显示，原露露为鼎胜公司唯一的股东，原露露未提交证据证明鼎胜公司财产独立于其个人自己的财产，应当对鼎胜公司上述债务即利润及利息损失承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告田维军与被告西安鼎胜源餐饮娱乐管理有限公司签订的《合作协议》于2019年8月16日解除。二、被告西安鼎胜源餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田维军利润13224元，并支付原告田维军自2019年9月1日起至实际付清之日的利息损失（基数为13224元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告原露露对被告西安鼎胜源餐饮娱乐管理有限公司的上述债务承担连带责任。四、驳回原告田维军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2239元，由被告西安鼎胜源餐饮娱乐管理有限公司承担2100元，原告田维军承担139元。鉴于原告田维军已预交，被告西安鼎胜源餐饮娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将其应当承担的案件受理费一并支付原告田维军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 朱 华审判员 蒲婷婷审判员 李亚楠二〇二〇年七月二十七日书记员 魏 艳1