江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初1076号原告：陈桂红，女，1955年2月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李庆、李长生，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：朱光勇，男，1982年7月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告陈桂红与被告朱光勇民间借贷纠纷一案，本院2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈桂红及其委托诉讼代理人李庆、李长生，被告朱光勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金145万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告之子与被告系朋友关系。自2016年起，被告以做生意急需用钱为由，多次向原告借款，共计145万元，其中一笔5万元现金借款，被告未出具借条。被告于7月14日出具的30万元借条，年份应当是“2018”年，不是“2016”年。原、被告曾口头约定利息，其中95万元借款的月利息为3%，另外40万元借款月利息为2.5%。2019年11月21日的借款10万元，是被告临时急用，被告答应一周还款，利息0.5万元。之后，被告多次支付利息，直至2020年2月，被告拒不还本付息，拒接原告电话。为维护原告合法权益，诉至法院。被告朱光勇辩称，认可原告提交的七张借条，认可原告在第一次庭审中主张的借款本金135万。我另有异议，具体如下：1、我没有足额收到钱；2、我已与原告及其之子签订《结清说明》，2016年11月14日之前的债务已经结清；3、借条上没有约定利息，我支付的78.5万元是本金，不是利息；4、我重新把账目理了一下，我现在只欠原告26.5万多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的7月14日30万元借条的具体年份。原告认为是“2018”年，被告认为是“2016”年。在原告提交的6张借条中，被告在姓名之后均书写了身份证号码，被告的身份证号码含有数字“8”、“6”，据其多次书写的笔迹，数字“8”、“6”的书写方式明显不同。另外，被告提交的《结清说明》中，涉及的债务为20万元，并非30万元。综合以上情形，本院认定7月14日30万元借条的年份系“2018”年；2、被告提交的2019年9月20日向原告转账2.85万元截图的真实性。原告认为转账无效。被告提交2张2019年9月20日的转账截图，显示收款银行账号相同，尾号为0388，但账户名不同，一张截图显示为“陈桂红”即原告，另一张显示为“张志平”。因原告提交了银行明细，尾号为0338的银行账号的户名系“张志平”，本院对被告提交的2019年9月20日向原告转账2.85万元的截图不予采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，原告、原告之子黄琦、被告三人签署《结清说明》，主要内容为：被告分别于2016年10月15日、2016年11月13日、2016年11月14日向李正转账5笔款项，共计20万元，用于偿还被告与原告、黄琦之间的20万元债务，双方确认截止2016年11月14日之前涉及三人之间的债务结清，之前借据、借条作废。本案共涉及8笔借款，原告提交7张被告书写的借条，并陈述在2020年过年期间，被告借款5万元，未出具借条。7张借条上均无利息约定，具体时间、借条载明的金额如下：2018年4月1日，借条金额55万元。2018年7月14日，借条金额30万元。2018年7月27日，借条金额30万元。2018年9月21日，借条金额10万元。2018年9月27日，借条金额10万元。2019年6月14日，借条金额10万元。上述6张借条，均载明：“一年后归还。”2019年11月21日，借款金额10万元，载明：“7天后归还。”对2019年11月21日10万元借款，原告在质证意见中自认预扣利息0.5万元。其他7笔借款，被告辩称未足额收到款项，原告仅主张借款本金135万元，被告对原告主张的135万借款本金无异议。2018年5月4日至2020年2月29日期间，被告向原告、胡福根（原告姨侄）、张志平（原告雇工）银行账户转账29次，共计75.65万元。原告收到相应款项，但认为被告2019年9月24日转账3万元、2020年1月3日转账10.5万元系返还其他借款，被告2019年11月28日转账10万元系返还的2019年11月21日借款，被告其他转账均系支付利息，特别是多次转账的2.85万元。原告申请张志平出庭作证，主要证言为：原告不想她儿子拿钱，拿我身份证办的银行卡，2.85万元是被告支付的利息，胡福根也知道这个是利息。本院认为，本案的争议焦点是：1、本案借款本金应认定为多少？2、被告返还的75.65万元系返还的本案借款本金还是利息？3、对原告主张的按年利率24%计算利息的诉讼请求是否应当支持？针对焦点1，对2019年11月21日10万元借款，原告预扣利息0.5万元。《最高人民法院》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据上述规定，2019年11月21日借款的本金应认定为9.5万元。对其他借款的本金，被告认可原告主张的135万元，本院予以确认。综上，借款本金总计144.5万元（135万元+9.5万元）。针对焦点2，关于被告2019年9月24日、2020年1月3日分别转账3万元、10.5万元，因上述转账均发生在被告借款之后，转账记录中又无任何备注，且原告又未提交相应借条，故本院认定上述两笔转账与本案有关联性，视为被告返还的本案借款本金；关于被告2019年11月28日转账10万元，因原告已主张2019年11月21日的10万元借款，且自认系该笔借款的还款，故视为被告返还本案借款本金；关于被告支付的其他款项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”据上述规定，因原告提交的所有借条均未载明利息，且申请出庭的证人与原告存在利害关系，现原告又无其他证据予以佐证，故原告应当承担举证不能的法律后果，视为原、被告未约定利息，被告支付的其他款项均系返还本金。综上，被告支付的75.65万元视为返还借款本金，应当予以扣除，被告尚欠原告借款本金68.85万元（144.5万元-75.65万元）。针对焦点3，原告要求自起诉之日起按照年利率24%计算利息。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”据上述规定，本院对原告关于利息的诉讼请求部分予以支持，确定自起诉之日即2020年4月20日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱光勇于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈桂红支付借款本金68.85万元及利息（自2020年4月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17490元，保全费5000元，共计22490元，由原告陈桂红负担2490元，由被告朱光勇负担20000元（原告已预交13745元，本院于判决发生法律效力后退还原告11255元，被告朱光勇于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交纳20000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费17490元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  丁晓敏人民陪审员  蒋凌梅人民陪审员  陆 新二〇二〇年七月三十一日法官 助理  谭清丽书 记 员  魏 征