安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2119号原告：宿松县中冠商品混凝土有限公司，住所地安徽省宿松县五里乡。法定代表人：曹琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹俊文，该公司副总经理。委托诉讼代理人：高治友，安徽八里江律师事务所律师。被告：宿松县荣发新型建材有限公司，住所地安徽省宿松县五里乡。法定代表人：吴先法，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。原告宿松县中冠商品混凝土有限公司（以下简称中冠公司）与被告宿松县荣发新型建材有限公司（以下简称荣发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告中冠公司的委托诉讼代理人曹俊文、高治友，被告荣发公司的法定代表人吴先法及其委托诉讼代理人熊小东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中冠公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付拖欠原告的货款270540元及相应的违约损失74533.77元（自2018年10月6日起按月利率1.45%支付至本息付清之日止，暂计算至2020年5月5日），实现债权的费用8000元。事实与理由：原告是一家商品混凝土生产、销售企业，被告因工程建设的需要，向原告购买商品混凝土，双方签订了合同，对质量、价格、付款方式、违约责任等进行了约定。经结算，自2016年11月份开始至2018年9月份止，被告共向原告购买了385180元的商品混凝土，已付114640元，尚欠270540元，原告多次向被告催讨，被告不是搪塞就是避而不见，一直不履行付款义务。因被告未履行合同约定的义务，原告为维护自身合法权益，特起诉。荣发公司辩称，原、被告之间签订合同属实，但并没有确定具体的付款日期，也没有据实结算，原告也没有向被告出具发票，不应当构成被告违约，对原告的诉请，请法庭查明事实后依法作出判决。对违约损失和实现债权的费用不应当支持。另原告的催款函上载明了要求被告在2020年5月5日之前付清货款，故即使要算违约损失和利息也应以这个时间来计算。本院经审理认定本案事实如下：中冠公司系一家主要经营预拌商品混凝土、预制构件、干混砂浆的生产与销售的有限责任公司（自然人投资或控股）。荣发公司因生产车间及研发楼工程的需要，向中冠公司购买商品混凝土，中冠公司自2016年11月份起向荣发公司供应商品混凝土，双方于2017年5月左右补签了一份《预拌混凝土买卖合同》，对不同规格的混凝土约定了价格；并约定付款方式为按批次结算，每次买方用混凝土结清上次混凝土款；若荣发公司未按合同约定期限支付所欠货款，荣发公司除继续支付欠款外，并自愿从应付之日起按人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍支付中冠公司损失至还款之日止，同时荣发公司承担中冠公司实现债权的全部费用（包括但不限于催讨费用、诉讼、律师费等）；同时特别约定当预拌混凝土原材料价格波动时，中冠公司有权依据原材料厂家提供的相关函告，增加或减少同比例进行混凝土单价调整，荣发公司对此予以认可并同意按调整后的单价执行结算。自2016年11月23日至2018年9月26日，中冠公司共分28次向荣发公司发货，每次发货荣发公司的法定代表人吴先法或公司指定收货人员均在“收货人”栏签字。2018年10月5日，中冠公司与荣发公司就案涉货款进行结算，双方签署了一份对账单，确认荣发公司应付款为385180元，已付款为114640元，应欠款为270540元，时任荣发公司总经理的洪泽良在对账单下方空白处签名确认，并注明“数量金额无误”，中冠公司的工作人员曹俊文亦在空白处签名确认。2020年5月1日，中冠公司以邮寄的方式向荣发公司发送了一份《催款函》，要求荣发公司核实账目后于2020年5月5日前付清尚欠的货款270540元。此后，荣发公司一直未付款，故成讼。中冠公司因本案诉讼支付律师代理费8000元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《宿松县中冠商品混凝土有限公司预拌混凝土买卖合同》、发货单若干、对账单、催款函、委托代理合同、律师代理费发票、本院（2020）皖0826民初855号荣发公司起诉洪泽良等人合同纠纷案的民事起诉状副本、开庭传票等证据在卷佐证。被告对买卖合同真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同中没有明确具体的付款时间；对部分发货单真实性无异议，对未经其法定代表人或其指定签收人签收的发货单有异议；对对账单的真实性和证明目的有异议，认为对账单上没有其法定代表人吴先法和其授权的人员签名确认，不能作为本案定案依据；对催款函的真实性无异议，对内容的真实性有异议，意见同对账单的意见；对委托代理合同及税务发票真实性无异议，但对证明目的有异议，被告不构成违约，不应当支付律师费用；对民事起诉状副本及开庭传票真实性无异议，但对证明目的有异议，认为洪泽良与被告是2018年5月1日才有合作关系，且对外不涉及财务。本院认为，根据原、被告双方签订的买卖合同中第六条的约定，被告应在每一次购买混凝土时结清上次所欠的混凝土款，现被告未及时结清货款，显已违约，本院对其认为对付款时间无约定以及其不构成违约的质证意见不予采信，对原告提交的买卖合同、委托代理合同、律师代理费发票予以采信；对发货单、对账单、催款函、民事起诉状副本、开庭传票，被告的主要意见实际上是上述材料中的签名人员并非全部是法定代表人或其授权的指定人员，被告对该签名不予认可，本院认为，发货单中的“收货人”栏的签名人员主要系吴先法、张仁君、周甲军、吴飞及洪泽良，该五人当时均系公司的员工，收货人在发货单中签名应系职务行为。而对于洪泽良，在被告作为原告起诉的另案中，其陈述其与洪泽良等人于2018年4月1日订立了合作经营协议，协议约定合作期间资金由洪泽良等人负责管理，被告法定代表人担任公司董事长，洪泽良担任总经理并负责财务工作。从该陈述中可以看出在2018年10月5日原、被告双方进行对账结算的时候，洪泽良系被告总经理并负责财务工作，其代表公司与中冠公司进行结算并签署的对账单亦应系职务行为，发货单与对账单能相互印证，且被告对原告提交该组证据的真实性均无异议，故本院对发货单、对账单、催款函等证据予以采信，对被告的质证意见不予采信。原告同时向本院提交了一份贷款利率表，用以证明被告应按照月利息1.45%（年利率4.35%的四倍=17.4%年利率）向原告支付逾期付款的违约损失。被告对该证据的真实性和证明目的有异议，认为贷款利率表应当由中国人民银行等机构盖章确认，与本案没有关联。原告未提交该证据的合法来源，故本院对被告的质证意见予以采信，对该组证据不予采信。本院认为，荣发公司为了工程需要向中冠公司购买商品混凝土，中冠公司提供了混凝土并按合同约定送至施工地点，荣发公司按价付款，双方之间形成了合法的买卖合同关系。我国合同法规定，合同双方应按照约定全面履行自己的义务，不履行义务或履行义务不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。中冠公司已经交付了货物，按照双方合同的约定，货款系按批次结算，荣发公司应在每次用混凝土时结清上次混凝土款，现荣发公司未按照合同约定如期足额付款，仅支付了部分款项，后期双方进行了核算确认，荣发公司应在结算后及时付清货款，经中冠公司催讨后其仍未履行付款义务，其行为显属违约，应承担相应的民事责任，故中冠公司要求荣发公司支付所欠货款270540元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。荣发公司认为合同中没有确定具体的付款日期，也没有据实结算，中冠公司也没有向其出具发票，本院认为，双方签订的买卖合同第六条对付款方式及时间作出了明确约定，洪泽良2018年10月5日与中冠公司就尚欠货款进行了结算并签字确认，洪泽良时任荣发公司的总经理，其签字的行为系代表公司的职务行为，应认定2018年10月5日的对账单是原、被告双方进行结算的结果，对于发票的问题，根据日常交易习惯，应系买方付款后卖方再向其出具发票，故本院对被告方的上述抗辩意见不予采信。关于违约损失及实现债权的费用的问题，本院认为，根据双方合同的约定，若荣发公司未按约定期限支付所欠货款，需从应付之日起按人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付中冠公司的损失至还款之日止，同时承担中冠公司实现债权的全部费用（包括但不限于催讨费用、诉讼、律师费等），现荣发公司已违约，故其应向中冠公司支付违约损失及律师代理费8000元。就违约损失的计算，中冠公司主张从2018年10月6日起算，荣发公司主张从2020年5月5日起算，本院认为，2018年10月5日双方结算时并未约定付款期限，2020年5月1日，中冠公司向荣发公司发送催款函，仅要求荣发公司在2020年5月5日前付清货款，并未主张违约损失，虽然双方在买卖合同中已约定了付款期限，但在2020年5月1日的催讨函中中冠公司已就还款期限作出了变更，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款之规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更，故本案的违约损失应从2020年5月6日起算。中冠公司要求按照月利率1.45%（人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍）的标准来计算违约损失，本院认为，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院认定本案的违约损失自2020年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清货款之日止。荣发公司认为对账单上的价格与合同约定的价格不一致，差别较大，本院认为，对账单中2017年10月12日之前的单价均小于或者等于合同中约定的价格，之后的单价高于合同约定的单价，即价格是有波动，但双方签订的合同中已就此种情况进行了特别约定，价格系根据原材料价格进行变动，荣发公司对中冠公司的进行的单价调整表示了认可并同意，故本院对荣发公司的该项主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告宿松县荣发新型建材有限公司于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告宿松县中冠商品混凝土有限公司的货款270540元，并自2020年5月6日起以未付款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付逾期付款的违约损失。二、被告宿松县荣发新型建材有限公司于本判决生效之日起五日内支付宿松县中冠商品混凝土有限公司为本次诉讼支付的律师代理费8000元。三、驳回宿松县中冠商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3298元，由被告宿松县荣发新型建材有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吕芳二〇二〇年七月一日法官助理殷琪书记员柴斌附相关法律条文:一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。