wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初274号 原告:黄泽怀，男，1959年11月29日出生，壮族，住址为广西德保县。 委托诉讼代理人：黄玉桂，德保县法律援助中心律师。 被告:德保县燕峒乡那布村吉岩屯。 地址：广西德保县燕峒乡那布村吉岩屯。 负责人：岑加茂，社长。 原告黄泽怀与被告德保县燕峒乡那布村吉岩屯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄泽怀及其委托诉讼代理人黄玉桂、被告德保县燕峒乡那布村吉岩屯负责人岑加茂到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判准被告支付原告土地补偿款1348元；2.由原告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是土生土长的村民，生活在，有集体分配给的土地承包、公益林面积，历年一直领取该社的粮补、公益林补助、综合补助等发放给社员的补助款项，原告与同村大吉屯的人结婚，但仍然经营的承包地，照顾年迈父母，履行社员义务。原告户口一直在，的成员资格从未消失。 2016年，德保县燕峒乡那布村集体土地先后两次被国家征收共7.758亩（其中耕地6.09亩、荒地1.668亩），取得土地补偿费、安置补助费共计237709.68元。2020年2月23日经集体讨论通过征地补偿款分配方案时，将原告排除在参加分配人员名单之外，侵害了原告的合法权益，根据法律规定，特提起本诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：原告因入赘他地并在大吉屯生产生活十多年，户籍虽然还在，但其在大吉屯已没有长居住所，其现在经营的承包地也不是集体分配给原告的承包地，因此原告已经丧失作为集体经济组织的成员资格，不能享有征地补偿款的分配权，应当驳回原告的诉讼请求。 原告为了证明自己的主张，向法庭提供如下证据：1.原告居民身份证及常住人口登记卡，拟证明原告身份及原告具有集体经济组织成员资格；2.存折，拟证明原告一直领取该社的粮补、公益林补助、综合补助等发放给社员的补助，原告具有集体经济组织成员资格；3.土地补偿协议书，拟证明原告土地被征用及赔偿数额的事实；4.补偿费分配方案，拟证明被告排除原告参与分配的事实；5.证明，拟证明原告在生产生活地大吉屯没有分得任何承包地的事实；6.农村土地承包经营权证，拟证明原告在有土地承包面积；7.证明，拟证明吉星屯与系同一个屯的事实。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为原告身份证上的29号不是原告在房子的门牌号；××、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7等六份证据均无异议。本院认为，原告身份证的地址门牌号是公安机关在身份证登记注册时存在的编号，原告的异议并不能否认其相关信息的合法性，原告提供的证据1至证据7等六份证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 被告为了证明自己的主张，向法庭提供如下证据：1.2011分配方案；2.2017年分配方案；2020年分配方案。以上三份证据均拟证明原告不被认定为集体成员资格的事实。 经庭审质证，原告对被告提供的三份证据的真实性无异议，这些证据系村民自治的一种表现形式，但内容侵犯了原告的合法权益。本院认为，这三份证据内容真实、来源合法并与本案有关联，可作为定案依据。 根据上述举证、质证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实： 原告黄泽怀于1959年11月29日出生于广西德保县，系被告那布村土生土长的村民，在该屯分配到农村土地承包面积，多年来经营这承包地并享受政府发放的农业补贴。原告于2006年因入赘而在居住，但原告户籍从未迁出被告，在大吉屯未分配得承包农村土地面积。2016年，被告德保县燕峒乡那布村集体土地先后两次被国家征收共7.758亩（其中耕地6.09亩、荒地1.668亩），被告取得土地补偿费、安置补助费共计237709.68元。在2020年2月13日，被告对该费用进行分配，按人口每人分得1348元，但被告未分配给原告。原告遂向本院起诉请求判令被告支付土地补偿费1348元并承担本案诉讼费。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。土地征收补偿款是国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征地补偿安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。本案原告黄泽怀虽然因婚姻而生活在大吉屯，而大吉屯与被告系同村的两个相邻自然屯，原告仍然在经营着分配得到的承包地，户籍未迁到现在居住的大吉屯，其在大吉屯也未分配到承包地，故原告黄泽怀在2020年2月被告制定征地补偿方案时具有成员资格，依法应当享有征地补偿款的分配权，依法享有与其他成员平等的补偿款权利。被告对承包地征收补偿款进行分配，平均每人分配补偿款1348元，原告应依法享有参与分配的资格和权利，被告拒绝向原告分配补偿款侵犯了原告的合法权益。综上，原告要求被告支付土地补偿款1348元，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下： 被告德保县燕峒乡那布村于本判决生效之日起十日内向原告黄泽怀支付土地补偿款1348元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交25元），依法减半收取25元，由被告德保县燕峒乡那布村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农理魏 二〇二〇年七月十二日 书记员  陆燕清 附：判决书所依据的法律条文 第一条第一款第四项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5936号 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道行政路8号，统一社会信用代码11440300MB2D097052。 负责人周卓荣，该单位局长。 委托代理人黄超，该单位工作人员。 被执行人深圳市一爱三电子有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人黄银财。 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局于2020年7月21日向本院申请强制执行其作出的深市监龙罚字〔2019〕997号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“在广告中谎称取得专利权”的违法事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局作出的深市监龙罚字〔2019〕997号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王    霄 审判员 徐    飞 审判员 戴  凯  骏 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李梦飞（兼）
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审198号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏。 被执行人厦门花界酒店有限公司，住厦门市思明区禾祥西二路60、62号，统一社会信用代码91350203303218023Q。 法定代表人陈美兰。 申请执行人于2019年9月29日作出厦思城管罚〔2019〕287号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区禾祥西二路60、62号经营过程中存在空调外机噪声扰民的现象。厦门建环检测技术有限公司于2019年7月9日17时1分监测，测得其实际值为63dB（A）；其实际值已超该区昼间的噪声排放标准。上述行为属在餐饮、娱乐等公共场所从事噪声超标、干扰周围居民生活休息的活动，违反了《厦门市环境保护条例》第四十二条第二项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（八）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，进行改正，并处以300元罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人停止违法行为并缴交罚款300元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉行政决定后，于2019年10月11日直接送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年12月26日作出厦思城执强催〔2019〕251号行政强制执行催告书，并于2019年12月30日直接送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年9月29日作出的厦思城管罚〔2019〕287号行政处罚决定书。 二、被执行人厦门花界酒店有限公司应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门花界酒店有限公司承担。 三、被执行人厦门花界酒店有限公司应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款300元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人厦门花界酒店有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 洋 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二〇年七月十六日 法官助理  吴晨郁 代书记员  温庭馨 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2076号之十四被执行人：任琦，男，汉族，1978年03月06日生，住成都市龙泉驿区。本院依据已经发生法律效力的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任琦至今未履行。此笔案款与2020年7月21日(2020)川1521执2076号之八（由于系统原因未能扣划成功）文书扣划的120000元系同一笔案款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人任琦在兴业银行xxx账户内存款人民币120000.00元。本裁定立即执行。审判员  朱汉武二〇二〇年七月二十七日书记员  范小平
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初3888号原告：苏其林，汉族，生于1982年7月3日，云南省镇雄县人，个体工商户，住镇雄县。委托代理人：赵熙，云南雄云律师事务所律师。（特别授权）被告：廖云镇，男，汉族，生于1980年12月25日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告苏其林诉被告廖云镇排除妨害纠纷一案，本院于二〇二〇年七月六日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告苏其林诉称，我与被告廖云镇于2017年6月2日签订《房屋租赁合同》，租用被告位于镇雄县处（跆拳道协会）第三至五层房屋全部房间用于经营宾馆旅社。合同签订时，被告口头承诺按酒店宾馆行业通行做法，一楼公共通道免费提供给我设置酒店前台，屋顶免费提供给我安放空气能等酒店营业必须的设备，为我正常经营通水、通电及维修提供必要的协助支持。合同签订后，我按合同约定支付租金并对房屋装修使用。2019年中期，被告以我在一楼使用的前台未在合同中列明为由要加收租金，遭我拒绝后，被告将我使用的发电机房门上锁，在六楼楼梯口安装防盗门，致我使用发电机及楼顶维修空气能设备受阻，给我经营造成影响。2020年6月4日，被告将我楼顶空气能设备用电关闭，致酒店旅客无热水使用，同年6月14日，被告将我使用的一楼玻璃门上锁不准旅客入住，现诉求判决被告停止侵害、排除妨害，并赔偿我经济损失20000元。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法与司法解释的相关规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为诉讼主体，并同时注明经营者的基本信息，因此，本案应以营业执照上登记的字号“镇雄雄御酒店”为诉讼主体，并注明经营者信息，苏其林系有字号的个体工商户经营者，其作为原告提起诉讼，属诉讼主体不适格，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告苏其林的起诉。案件受理费人民币300元，退还原告苏其林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  童映晖二〇二〇年七月二十七日书记员  赵 艺附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保855号申请人（原告）：无锡南洋电机技术有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路58-1501，机构代码79456010-5。法定代表人：俞汉清，该公司总经理。委托诉讼代理人：府玉华，该公司员工。被申请人（被告）：桂林翔宇橡胶机械开发制造有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星路79号，实际经营地广西壮族自治区桂林市桂磨大道北侧英才科技园创业二道号，机构代码70861551-0。法定代表人：刘宇，该公司执行董事。本院于2020年7月1日受理了原告无锡南洋电机技术有限公司与被告桂林翔宇橡胶机械开发制造有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初3678号。申请人无锡南洋电机技术有限公司于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人桂林翔宇橡胶机械开发制造有限公司的财产在价值1.6万元以内予以查封、冻结。申请人无锡南洋电机技术有限公司以其所有的房屋为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人无锡南洋电机技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人桂林翔宇橡胶机械开发制造有限公司的银行存款1.6万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇二〇年七月七日书记员  侯 茜
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执1239号申请执行人：王秀平，女，1962年7月23日出生，汉族，住宜宾市叙州区。被执行人：刘玉刚，男，1970年12月13日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，住宜宾市叙州区。本院在执行王秀平与刘玉刚房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被执行人刘玉刚所有的位于宜宾市叙州区（原宜宾县）柏溪镇翠柏大道新兴居委会八组1幢3层4号房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  叶佳二〇二〇年七月九日书记员  邱波
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初10704号原告：张森苗，女，1964年5月5日出生，。委托诉讼代理人：陈亚楠，陕西莱顿律师事务所律师。被告：董良超，男，1982年3月17日出生。原告张森苗与被告董良超劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告张森苗于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张森苗撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张森苗负担；剩余25元退还原告张森苗。审判员  呼延莉二〇二〇年七月七日书记员  李雅婷
新津县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0132执695号 成都市津丰商贸有限责任公司： 你与王诚劳务合同纠纷一案，新津县人民法院作出的(2017)川0132民初2252号TDH08ZXYJWSLX已发生法律效力。申请执行人王诚于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你单位履行下列义务： 被执行人支付申请人货款 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：成都市津丰商贸有限责任公司(6232633100102230527) 特此通知。 二〇二〇年七月十六日 联系人：邓思攀联系电话：028-825××××1 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执异22号 异议人（被执行人）：重庆市皖衡建设集团有限公司。住所地：重庆市经开区大石桥17栋2单元7-2，统一社会信用代码91500108MA5U4353XK。 法定代表人：贾成建，男，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，职务：经理。 申请执行人:重庆磊林钢结构有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天马路75号9-5，统一社会信用代码91500106569903626H。 法定代表人：罗益伟，总经理。 本院在执行重庆磊林钢结构有限公司与重庆市皖衡建设集团有限公司（原重庆市皖衡建设工程集团有限公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人重庆市皖衡建设集团有限公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人重庆市皖衡建设集团有限公司称，重庆磊林钢结构有限公司搭建的仪陇“临江帅府”项目活动板房我公司已移交给了开发商“四川省建功房地产开发有限公司”，开发商欠我公司工程款几千万至今未付，“临江帅府”项目已歇业，要求开发公司承担连带支付责任；开发公司于2019年12月21日已申请破产清算，仪陇县人民法院以（2020）川1324破1-1号裁定受理，现管理人按程序正在司法鉴定审计中；我公司对本案判决价款不认可。综上，贵院已受理开发公司的破产清算，请求将本案案款纳入破产清算，执行时具体价款需要双方调解和协商；因我公司被纳入失信被执行人名单，导致我公司接不到新业务无法生存，请求暂缓或撤销（2020）川1324执85号失信决定书和限制消费令。 异议人为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.（2019）川1324破字第1号决定书复印件； 2.（2020）川1324破1-1号申报债权公告； 3.四川省建功房地产开发有限公司债权申报通知； 4.四川省建功房地产开发有限公司债权申报书； 5.债权初审通知书复印件。 本院查明，重庆磊林钢结构有限公司与重庆市皖衡建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2018）川1324民初3826号民事判决书，判令重庆市皖衡建设集团有限公司向原告重庆磊林钢结构有限公司支付欠款171490元及违约金等。2020年1月9日，重庆磊林钢结构有限公司向本院申请执行，本院以（2020）川1324执85号案件受理了其执行申请。2020年1月15日，本院作出（2020）川1324执85号失信决定书，将重庆市皖衡建设工程集团有限公司纳入失信被执行人名单。同日，本院作出（2020）川1324执85号限制消费令。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，异议人重庆市皖衡建设工程集团有限公司负有履行（2018）川1324民初3826号民事判决书确定的义务却并未履行，其要求开发公司承担连带责任及要求重新计算执行金额均属于对执行依据不服，对执行依据不服不属于执行异议的审查范围；异议人要求将本案执行标的纳入破产清算不属于执行异议的审查范围,且重庆市皖衡建设工程集团有限公司与四川省建功房地产开发有限公司之间的纠纷不属于本案审查范围。重庆市皖衡建设工程集团有限公司未履行生效判决书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费符合法律规定，其要求撤销失信决定书和限制消费令的理由不能成立。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回重庆市皖衡建设工程集团有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南充市中级人民法院申请复议。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年七月十六日 书记员 文 丹
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0703执保604号申请执行人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭体纯，男，1978年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。代理权限为特别授权代理。被执行人：郑州韩玉机械设备股份有限公司，住所地河南省郑州航空港区银河办事处辛庄村罗家69号。法定代表人：韩明宪。被执行人：韩明宪，男，1965年10月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：王广华，女，1966年3月19日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人郑州韩玉机械设备股份有限公司、韩明宪、王广华融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被执行人郑州韩玉机械设备股份有限公司、韩明宪、王广华的银行存款1350000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人郑州韩玉机械设备股份有限公司、韩明宪、王广华的银行存款1350000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押(财产查封期间，由被执行人保管，不得变卖、转移财产)。本裁定立即执行。审判员  高英杰二〇二〇年七月二十七日法官助理付勋艳书记员周琪灿
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执310号申请执行人：陈志宏，男，1982年11月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：祝青，男，1982年11月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人陈志宏与被执行人祝青买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行。经审查，申请执行人陈志宏曾于2019年4月24日向本院申请执行，本院立案执行后于2019年6月6日裁定终结执行，本案不符合首次执行案件立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈志宏的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  章镇荣二〇二〇年七月七日书记员  王 凯
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初8106号原告:重庆宇明物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段15号片区聚英花园D幢1-8号，统一社会信用代码91500000066173297F。法定代表人:聂宇，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈霞，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡勇，重庆津舟律师事务所律师。被告:王国栋，男，1979年1月24日出生，汉族，住重庆市江津区0。被告:黄安琼，女，1976年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆宇明物业管理有限公司（以下简称宇明物业公司）与被告王国栋、黄安琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告宇明物业公司的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告王国栋、黄安琼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宇明物业公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告2017年6月1日至2020年3月31日期间的物业费2866.15元、水电公摊费240元及违约金2822.82元，共计5892.97元。事实和理由:被告系原告物业服务区域内某号的房屋所有权人。原告于2013年9月与明月香山小区的开发公司签订《前期物业服务合同》，又于2016年7月与被告签订《业主临时管理规约》及承诺书。原告按照约定履行相关义务，对该小区进行物业管理。但被告一直拖欠原告2017年6月1日至2020年3月31日期间的物业服务费、水电公摊费等。原告曾向被告上门催费、发送律师函催收，但均未果。原告认为被告拖欠物业费等费用已严重违反了物业合同约定，侵犯了原告的权益，已构成违约，应承担违约责任，故原告起诉来院。被告王国栋、黄安琼未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告王国栋、黄安琼系重庆市江津区某号房屋的所有权人，该房屋建筑面积77.27平方米。2013年9月10日，原告宇明物业公司与重庆坤伍房地产开发有限公司、重庆盛聪房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定:宇明物业公司为明月香山小区提供物业服务，物业服务费高层住宅按照1.5元/平方米/月收取，按建筑面积计算；共有的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限为3年，从2013年9月10日起至2016年9月9日止；业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金等事项。该合同于2013年10月10日在重庆市江津区国土资源和房屋管理局备案。该小区建设单位重庆坤伍房地产开发有限公司、重庆盛聪房地产开发有限责任公司制定了《【明月香山】业主临时管理规约》，规约载明:“双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）:高层住宅1.5元/月·月（含电梯费，不含水电公摊费......）......小区楼道照明、消防通道照明、院墙路灯、小区路灯草坪灯、小区水景、二次供水电费、自备发电机油料等使用费用未纳入上述物业收费标准中，由业主、物业使用人每月据实分摊......”。2016年6月14日，被告黄安琼向建设单位重庆盛聪房地产开发有限责任公司、重庆坤伍房地产开发有限公司出具《承诺书》，载明:“......本人同意并声明如下:一、确认已领取并详细阅读重庆盛聪房地产开发有限责任公司、重庆坤伍房地产开发有限公司制定的本小区前期物业管理合同及临时管理规约......二、同意履行、遵守并督促其他与该物业有关人士履行、遵守临时管理规约中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务......”。合同签订后至今，原告宇明物业公司持续向该小区提供物业服务，并实际按照每月每平方米1.1元收取物业服务费、每户每月6元收取公摊水电费。被告王国栋、黄安琼未向原告宇明物业公司支付2017年6月1日至2020年3月31期间的物业服务费等相关费用，经原告书面催收未果。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告在2017年6月至2020年3月期间向被告王国栋、黄安琼所有的房屋所在小区实际、持续提供了物业服务，双方形成事实物业合同关系。被告王国栋、黄安琼享受了原告提供的物业服务，应向原告支付相应费用。原告主张每月按照1.1元每平方米计算物业服务费，符合前期物业合同的约定，经计算被告尚欠2017年6月1日至2020年3月31日的物业服务费为2889.9元（77.27平方米×1.1元/月/平方米×34个月）、公摊水电费204元（6元/月×34个月）。原告主张该期间物业服务费2866.15元，系对其权力的处分，本院予以确认。原告主张违约金，但双方基于事实合同关系下，未明确约定违约金事项，对该主张，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王国栋、黄安琼于本判决生效后十日内给付原告重庆宇明物业管理有限公司2017年6月1日至2020年3月31日期间的物业服务费2866.15元、公摊水电费204元，共计3070.15元；二、驳回原告重庆宇明物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告王国栋、黄安琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国栋、黄安琼负担。此款原告已预缴，经其同意，由被告王国栋、黄安琼在给付上述义务款时一并转付原告重庆宇明物业管理有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 李亚兰二〇二〇年七月二十七日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1465号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，营业场所湖南省株洲市荷塘区文化路40号。负责人：陈敏。该公司负责人。委托诉讼代理人：胡佳伟，系公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾祥玉，男，1939年3月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆兰，女，1945年2月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李文华，男，1967年9月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李魁，男，1993年2月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐拥，男，1992年10月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂超，男，1991年3月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石军良，男，1969年10月29日出生，汉族，户籍在地湖南省株洲县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司与被申请人曾祥玉、王庆兰、李文华、李魁、徐拥、聂超、石军良机动车交通事故责任纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司向本院申请再审。请求撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由：（一）二审判决聂超与徐拥承担连带责任属于法律适用错误。第一、本案中,其两人分别实施的侵权行为在时间上空间上均不具有一致性,且各自的侵权行为单独看均不足以导致死亡的损害结果,聂超与徐拥不应在本案中承担连带责任。本次损害的结果是由先后两次碰撞,聂超、徐拥和曾雪兰三人各自违法行为叠加共同导致的,三人中任意一人的行为均不足以造成曾雪兰死亡的后果。第二,保险人在交通事故损害赔偿纠纷案件中,承担的是按保险合同约定的保险责任直接向第三者赔偿义务,侵权责任赔偿不等同于保险责任赔偿。保险人是按交通事故责任比例承担商业三者险赔偿的,而交通事故责任认定并不存在连带责任一说。第三,一审法院作出的按份平均责任判决,不仅适用法律正确,而且符合湖南省高级人民法院颁布的《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》第九条“接连多次交通事故造成受害者受伤,无法确定受害者在哪次事故受害,或者无法确定多次事故分别造成其伤情的关联程度的情况下,依照《民法总则》第六条确定的公平原则。（二）二审判决不要求徐拥承担交强险赔偿,反将此赔偿额转加到保险人头上,属于法律适用错误。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定,未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。一审时,再审申请人作为诉讼当事人之一,已经提出应由徐拥在交强险限额内先予承担赔偿,然后再按责任比例赔偿,二审法院认为徐拥没有投保交强险,不应当承担交强险赔付责任,将该11万元列入申请人连带责任赔偿范围，违背交强险相关法规与精神,也违背了民事诉讼公正公平原则。（三）一审法院认定聂超垫付的停尸费28000元属于丧葬费范畴是正确的。二审法院将此项费用另行单列,并要保险人赔偿,明显违背了法律规定和保险合同约定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中,明确规定了人身损害的赔偿项目,申请人与石良军签订的保险合同中也明确约定了人身损害赔偿按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的项目、标准和范围执行。而二审法院却在丧葬费之外，另行列支了停尸费，并要求保险人赔偿，明细违背法律规定和保险合同约定。本院经审查认为，本案主要是适用《中华人民共和国侵权责任法》第十一条还是第十二条的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本条是关于并发的侵权行为即无意思联络数人侵权在聚合或者等价因果关系情形下如何承担责任的规定，强调的是各个独立的行为均足以造成全部损害，即在多个原因力中，每一个原因力都足以造成全部损害。如果加害部分不明，各加害人亦应承担连带责任，有利于缓和受害人的举证困难，更好的保护受害人的利益。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本条是关于无意思联络数人侵权在累积或竞合因果关系的情形下如何承担责任的规定，强调的是多个原因力累积叠加造成同一损害后果，是多因一果。本案原因力既有徐拥驾驶无牌普通两轮摩托车将曾雪兰撞倒；也有聂超驾驶小型客车碾压曾雪兰。因本案已无法查明曾雪兰的死亡是徐拥行为所致还是聂超行为所致，故只能推定每个人的侵权行为都足以造成曾雪兰死亡。二审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定判令徐拥与聂超对曾雪兰的死亡承担连带责任并无明显不当。本案的交强险投保义务人是徐拥，徐拥同时又是加害人，徐拥承担的赔偿责任，已经涵盖了交强险责任限额，故二审判决没有适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定正确。停尸费虽然不是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的人身损害的赔偿项目,二审判决考虑到人该费用已经实际发生，将其计入损失范围并无明显不妥。中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年七月二十一日书记员  周杰
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1426号 原告：胡某，住宁夏回族自治区彭阳县。 被告：杨某，住甘肃省镇原县。 被告：王某，住甘肃省镇原县。 原告胡某与被告杨某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告杨某均到庭参加诉讼。王某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告婚约彩礼10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨某系王某的祖母。2018年10月份，其儿子胡某1经媒人王博介绍与王某相识，2018年12月份其儿子与王某举行订婚仪式，同日其向杨某交付彩礼4万元。2019年1月份其又一次向杨某交付彩礼6万元。2019年1月29日，其儿子与王某在其家中举行了结婚仪式共同生活。因王某未达法定婚龄，结婚登记未办理。后王某与其儿子共同生活两个多月后就一直在娘家不回家。2019年9月4日，王某离家出走后，至今未归。其与儿子多方寻找后没有音讯，只能报警处理。2020年3月份，其与儿子得知王某在娘家，故多次前往王某娘家接王某回家，但王某拒不回家。后获悉，王某现已与他人结婚，并怀有身孕。胡某1与王某按照农村风俗举行结婚仪式同居生活，因支付巨额彩礼，致使其家庭经济困难。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 杨某辩称，原告诉称的婚约构成及彩礼的数额属实。刚结婚，王某一直在原告的家里生活，后胡某的儿子将王某殴打后，王某到其家呆了一个月，后其将王某送回家。他们两个在一起共同生活了四、五个月。2019年9月4日王某离家出走未回家及怀孕属实。王某现在宁夏中卫，和其几乎没有联系。原告诉称要求返还彩礼，其已将彩礼钱用于修房没有钱返还。 王某未答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：杨某系王某的祖母。2018年10月份，胡某儿子胡某1经媒人王博介绍与王某相识，2018年12月份举行订婚仪式，同日胡某向杨某交付彩礼4万元。2019年1月份胡某又一次向杨某交付彩礼6万元。2019年1月29日，胡某1与王某在家中举行了结婚仪式共同生活，没有办理结婚手续。同居后，胡某1与王某共同生活约5个月。2019年9月4日王某因琐事离家出走，2020年3月胡某叫王某回家未果。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定“双方未办理结婚登记的手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款的，人民法院应当予以支持。”本案中，杨某借胡某1和王某的婚约收取胡某高额彩礼，违反了相关法律规定。胡某要求杨某返还彩礼于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下： 杨某返还胡某彩礼7万元，限判决生效后30日执行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由胡某负担500元，杨某负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇二〇年七月九日 书记员  慕 蕊 本案引用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初1771号 申请人：苏成剑，男，1965年10月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：郑宝仁，男，1960年3月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区，辽宁省合同法研究会推荐。 被申请人：王立刚，男，1975年12月1日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。 苏成剑与王立刚民间借贷纠纷一案，申请人苏成剑于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人王立刚采取财产保全措施，冻结被申请人王立刚银行账户存款26万元或查封其同等价值的财产。申请人苏成剑已向渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，并以该保险提供担保。 本院经审查认为，申请人苏成剑的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王立刚银行账户存款26万元或查封同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵尔爽 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  陈营雪 二〇二〇年七月七日 法官助理张天宇 书记员李彤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2113号申请执行人：焦芬，女，1982年10月9日出生，汉族，住贵州神赫章县。委托诉讼代理人：刘玲，河南公仆律师事务所律师。被执行人：江阴市伊迪纺织有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道澄杨路518号。法定代表人：周业龙。申请执行人焦芬与被执行人江阴市伊迪纺织有限公司劳动报酬、赔偿金争议纠纷一案，申请执行人焦芬根据江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字（2019）第1876号仲裁调解书向本院申请执行：要求江阴市伊迪纺织有限公司向焦芬支付劳动报酬、赔偿金31000元及相应利息。本院于2020年3月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市伊迪纺织有限公司的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询，并至其住所地进行调查。未查询到江阴市伊迪纺织有限公司名下有可供执行的财产或财产线索。经查，江阴市伊迪纺织有限公司现已停产停业。执行中，本院已依职权将被执行人江阴市伊迪纺织有限公司纳入失信被执行人名单。本院上述执行情况书面告知申请执行人焦芬，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的调查结果提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2019）第1876号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年七月二十一日书 记 员  徐茜茜
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执638号之二 申请执行人：张振兴，男，1952年4月5日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：任薪月，女，1969年11月3日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人张振兴与被执行人任薪月民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0683民初7552号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张振兴向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案执行。执行标的为被执行人任薪月返还申请执行人张振兴借款本金550000元。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人任薪月履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人任薪月逾期未履行且未按规定申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院已查封任薪月所有的位于上海市杨浦区××街道××路××号店铺［产权证号：沪房地杨字2010第0××0号］，但本案属轮候查封。目前被执行人任薪月名下已无银行存款、证券、车辆等可供执行的其他财产。截止2020年7月16日，本案已执行到位标的0元。 鉴于被执行人任薪月拒不履行且未按规定申报财产，本院已对任薪月布控，但尚未实际控制，本院已对被执行人任薪月采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张振兴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人任薪月暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执638号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张楠 二〇二〇年七月十六日 书记员  张琪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1306号之一申请执行人：崔雨，男，1983年5月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：凌佳俊，男，1991年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行申请执行人崔雨与被执行人凌佳俊买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人凌佳俊名下财产进行查询，被执行人名下银行账户已被冻结，余额不足以偿还债务，被执行人先暂无其他可供执行的财产；本院依法将被执行人凌佳俊纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  顾 陶二〇二〇年七月九日书记员  钱 叶
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初3683号原告：董小利，女，1979年8月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：杨涛，男，1981年11月30日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告董小利与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告董小利于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董小利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董小利撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告董小利负担。审判员  张清清二〇二〇年七月二十七日书记员  鲁镕坤
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0825民初1467号 原告：曾小华，男，1976年1月12日生，汉族，永丰县人，高中文化，自由职业，住永丰县。 被告：江西华信彩印包装有限公司，地址：永丰县桥南工业园。统一社会信用代码：91360825662031754M。 法定代表人：周小海，该公司董事长。 原告曾小华与被告江西华信彩印包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小华到庭参加诉讼，被告江西华信彩印包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资及提成款393590元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月自被告成立以来，原告一直任公司销售经理。2019年3月21日，经双方结算，截止2019年3月，被告尚欠原告工资及提成款合计393590元。原告多次催问被告支付工资，被告一直拖延未付，故原告诉至法院，望判如所请。 被告江西华信彩印包装有限公司未答辩。 原告曾小华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：自2009年5月18日被告江西华信彩印包装有限公司在永丰开业开始，原告就入职被告处上班，主要负责销售，双方没有签订书面劳动合同。2011年12月20日双方签订了一份《业务部职薪分配管理协议》，约定：原告的岗位为业务副总经理，月工资为2500元/月，业务提成为年实际完成业务额*1.0%，年奖金：公司利润总值*1.5%*个人业务实际完成比例*业务部实际完成比例；……。双方还对业务部工作职责、业务部报价标准等进行了约定。后原告在被告处一直从事销售业务，被告陆续支付原告部分工资及提成，但未完全付清。2019年3月21日，原、被告就原告2019年3月份之前的工资及提成进行结算。经结算，被告尚欠原告工资及提成款393590元，被告向原告出具欠条一份。此后，被告一直未付款，经原告多次催问未果，原告遂起诉至法院。 另查明，直至今日，原告仍在被告公司上班。 本院认为，原告自2009年以来一直在被告公司从事销售业务，双方虽未签订正式的劳动合同，但形成了事实上的劳动合同关系，内容未违反法律规定，本院依法予以确认。原告为被告提供劳动，被告理应支付原告劳动工资，经结算，被告尚欠原告工资及提成款393590元整，有被告签字盖章的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，因双方没有约定付款时间，故原告可随时要求被告支付，所以对于原告要求被告支付工资及提成款393590元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西华信彩印包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾小华劳动工资及提成款393590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3602元（原告已预交602元，缓交3000元），由被告江西华信彩印包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖丽华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  袁 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0802刑初995号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人高磊，男，1983年10月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省米脂县，现住榆林市榆阳区，司机。2018年1月24日因涉嫌合同诈骗罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年2月8日被该局取保候审，2019年10月23日经本院决定后被重新取保候审，2020年7月10日经本院决定被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 辩护人谢星梅，系榆林市榆阳区法律援助中心指派陕西尊尚律师事务所律师。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）91号起诉书指控被告人高磊犯合同诈骗罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员孙涛、周伟霞出庭支持公诉，被告人高磊及其辩护人谢星梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被害人张某1在榆阳区王则湾塞北停车场内经营着一家名为“方圆煤炭运销信息部”。2017年10月2日，其通过微信朋友圈发布了一条由榆阳区上河六队煤场至四川眉山的运煤信息，被告人高磊看到该信息后，即与被害人张某1联系，双发达成由被告人高磊将张某1购买的两车价值34000元的三八块煤（重67.74吨）由榆林市榆阳区上河六队煤场运往四川省眉山市的协议。之后，被告人高磊却未依约将煤运至目的地，而是将煤拉至汉中时卖于他人，获利38930元。 事发后，被告人高磊家属赔偿被害人张某133600元，被害人张某1出具了谅解书。 上述事实，被告人高磊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人高磊在侦查阶段的供述、被害人张某1的陈述、证人陈某、王某1、邢某、惠某、张某2、巩某、王某2的证言、微信截图、辨认笔录、银行交易明细、高速路通行记录、收条及谅解书等证据证实，足以认定。 辩护人谢星梅认为被告人具有坦白情节，自愿认罪悔罪，且赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，又系初犯偶犯，建议对被告人从轻处罚并适应缓刑。 本院认为，被告人高磊以非法占有为目的，在履行合同过程中，采用隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高磊犯合同诈骗罪的事实及罪名成立。被告人高磊诈骗数额较大，依法应处三年以下有期徒刑，鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。因被告人住所地社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书认为被告人曾有三次违法记录，再犯罪风险很大，建议不适宜社区矫正，故本院认为对被告人不宜适用缓刑，对辩护人适用缓刑的意见不予采纳，辩护人的从轻处罚辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。本院为了保护合同对方当事人的财产所有权，维护市场秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押16日，折抵刑期16日，即自2020年7月10日起至2020年12月24日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  高 强 人民陪审员  武碧云 人民陪审员  张 凡 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  房刚刚
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执587号之七 被执行人：王俊，男，汉族，1970年12月04日生，住贵州省兴义市。 本院立案执行的王俊受贿一案财产刑部分，因王俊一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王俊在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币1456000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年七月七日 书记员  周小青
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1120号 申请执行人：朱兵，男，1987年8月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：田旭，男，1986年9月4日出生，汉族，住四川遂宁市船山区。 本院在执行朱兵与田旭买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人田旭未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人田旭价值30903.00元财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人田旭的存款，扣留、提取被执行人田旭的收入，共计30903.00元。 本裁定立即执行。 审判员 代  秀  荣 二〇二〇年七月九日 书记员 王秀文(代)
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终97号 上诉人（原审原告）：桂林电器科学研究院有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市七星区东城路8号。统一社会信用代码：91450300498672321E。 法定代表人：董莎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴启，广西君美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫艾雯，广西君美律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：天津东皋膜技术有限公司。住所：天津市宝坻区经济开发区九园工业园2号路6号。统一社会信用代码：911202245534417545。 法定代表人：李鑫，该公司董事兼经理。 上诉人桂林电器科学研究院有限公司因与被上诉人天津东皋膜技术有限公司加工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初793号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人桂林电器科学研究院有限公司上诉称，一、撤销桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初793号之一民事裁定，并依法裁定驳回被上诉人天津东皋膜技术有限公司的管辖权异议申请；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案不应按《购买合同》《三方采购合同》的约定认定合同履行地，上诉人桂林电器科学研究院有限公司为接收货币一方，其所在地人民法院应具有本案管辖权。一、《薄膜生产线设计加工承榄合同》《DGM-2-3薄膜设备生产线设计加工承揽合同》虽由于后续《购买合同》《三方采购合同》的签订及履行，导致合同内容进行了调整及变化，但就上诉人与被上诉人之间的债权债务尚未结清，故一审法院以后续协议的约定约束上诉人与被上诉人之间债权的管辖法院，实属不当。虽然《购买合同》《三方采购合同》均约定了就上诉人与被上诉之前签订合同代替的条款，但是，本案上诉人提起诉讼的被告是被上诉人，而非上述两协议中的海通恒信国际租赁有限公司及中信金融租赁有限公司。由于上诉人与被上诉人基于双方签订《薄膜生产线设计加工承榄合同》《DGM-2-3薄膜设备生产线设计加工承揽合同》的履行变更，导致上诉人、被上诉人和海通恒信国际租赁有限公司及中信金融租赁有限公司签订之后的《购买合同》《三方采购合同》。三方就《购买合同》《三方采购合同》已履行完毕，故一审法院不应选择适用一个已经履行完毕的合同来确认管辖法院。若将上诉人与被上诉人的债权纳入《购买合同》《三方采购合同》的履行范畴，一审法院选择移送管辖的同时，亦应当将合同的相对方海通恒信国际租赁有限公司及中信金融租赁有限公司追加为本案的当事人，此其一；其二，双方款项退还时形成的债权孤立于《购买合同》《三方采购合同》之外，该债权系退还质保金且属于《薄膜生产线设计加工承榄合同》《DGM-2-3薄膜设备生产线设计加工承揽合同》约定的范畴，故选择管辖亦应当选择该合同的约定，即上诉人所在地桂林市七星区人民法院。二、由于本案债权形成的特殊性，本案的合同履行地应根据《往来账款询证函》（编号：YFZK-014）来认定。因被上诉人于2017年10月18日向上诉人出具的《请求退款说明》，上诉人应被上诉人要求退还其部分未到期而错付的合同款项，导致生产线设备质保期满后被上诉人仍欠付上诉人500万元质保金。上诉人多次催促后，被上诉人于2020年1月12日出具《往来账款询证函》（编号：YFZK-014），要求确认其欠付上诉人所有项目合同款项数额，该《往来账款询证函》则形成了一个事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，因《往来账款询证函》并未明确约定合同履行地或管辖法院，而且上诉人为接收货币一方，因此上诉人所在地人民法院和被上诉人住所地均具有本案的管辖权，上诉人在一审法院起诉并无不当。综上所述，一审法院事实认定不清，适用法律错误，应予撤销，并应依法裁定驳回被上诉人的管辖权异议申请。 二审期间，被上诉人天津东皋膜技术有限公司未予答辩。 本院经审查认为，本案中，上诉人桂林电器科学研究院有限公司与被上诉人天津东皋膜技术有限公司先后于2015年6月18日、2015年12月16日签订了《薄膜生产线设计加工承揽合同》《DGM-2-3薄膜设备生产线设计加工承揽合同》，约定由上诉人设计、生产共计四条3.0米双向拉伸特种薄膜生产线。2016年9月30日，上诉人作为卖方、被上诉人作为使用方与作为买方的案外人海通恒信国际租赁有限公司签订《购买合同》，该合同签订地为上海市黄浦区，约定与合同有关的争议提交合同签订地人民法院审理，该合同第12.3条约定：“卖方与使用方于本合同生效前签订的所有关于本合同项下设备购买事宜的合同文件，均于本合同生效之日起自动解除。……”2016年11月18日，上诉人作为供货人、被上诉人作为承租人、案外人中信金融租赁有限公司作为出租人签订《三方采购合同》，该合同签订地点为北京市东城区，约定发生争议可向合同签订地人民法院提起诉讼，该合同第11.5条约定：“本合同代替和覆盖本合同各方之前就本合同项下租赁物采购事宜达成的任何合同、订单、备忘录等文件。若在本合同之前，承租人或供货人因租赁物采购签署的供货合同以及任何合同、订单、招投标文件、备忘录等文件，与本合同不一致的，均应以本合同的约定为准。……”现上诉人与被上诉人在履行上述合同的过程中因退还款项发生争议，应当适用合同纠纷有关的管辖规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”由于前述《购买合同》《三方采购合同》签订并生效后，实际上已经代替和覆盖了上诉人与被上诉人之前所签订的《薄膜生产线设计加工承揽合同》《DGM-2-3薄膜设备生产线设计加工承揽合同》，故《购买合同》《三方采购合同》中关于管辖条款的约定适用于本案。因此，上海市黄浦区人民法院和北京市东城区人民法院对本案均有管辖权，一审法院裁定将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王 灿 书 记 员 廖鑫悦
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1018号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陈尧官，男，汉族，1963年4月24日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2020年5月15日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。 公诉机关以杭萧检一部刑诉〔2020〕1185号起诉书指控被告人陈尧官犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李佳出庭，指控： 2020年5月8日至5月14日期间，被告人陈尧官在其管理的杭州市萧山区城厢街道市心广场二楼山木培训棋牌室内，聚集参赌人员楼连甫、董祖明、金梅娟、周波、高金法、李来祥、李木兴、徐细云、王春祥、姚文禄等人，以扑克牌赌“小九”的方式赌博7场，从中抽头获利共计约9490元。 归案后，被告人陈尧官如实供述了，上述犯罪事实。 另查明公安机关查处时已扣押被告人陈尧官违法所得490元。本案审理期间，被告人陈尧官已退缴赃款9490元。 公诉机关认为，被告人陈尧官的行为已构成赌博罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人陈尧官拘役三个月，罚金3000元，视情适用缓刑。 被告人陈尧官对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈尧官犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人陈尧官犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人陈尧官所退赃款9490元予以没收，上缴国库；扣押在公安机关的490元，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  方梦燕
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2927民初676号 原告：范玉虎。 被告：范玉俊。 原告范玉虎诉被告范玉俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后。本案在审理过程中，范玉俊不在原籍居住，查无此人，故对范玉虎的起诉予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回范玉虎的起诉。 案件受理费878元，退还给范玉虎。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  邓俊成 二〇二〇年七月七日 书记员  张清莲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初4552号原告：马某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某2，宁夏固原市人，住固原市。原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告婚姻关系；2.依法判令夫妻共同财产位于三营镇安和村住宅一套，归原告所有；3.依法判令夫妻共同债务共计8万元（寨科信用社贷款5万元、借丁某借款3万元）由原、被告平均分担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，于1992年农历11月10日按照习俗举办婚礼，后于2005年6月2日补办结婚证，婚后生育一个女儿。因双方婚前了解不足，婚后经常因为家庭琐事发生纠纷，被告不照顾老人、孩子且性格极端，2018年6月，双方发生争吵后，被告在中宁县将家中货车玻璃打碎，原告劝不住只能报警求助，之后被告回到三营家中。2018年7月，原告回到三营家中与被告协商时发生争吵，被告又用剪子、改锥把汽车轮胎气放了。2018年8月，原、被告一起回老家看望老人时发生矛盾，被告打砸家中家具并要放火烧房。原告于2018年9月、2019年8月两次向法院起诉要求离婚，经调解后撤诉，但至今原、被告仍然长期分居，感情已完全破裂。被告马某2辩称：1.我与原告感情已经破裂，无和好的可能，同意离婚。婚后原告多次对我实施家暴，在分居期间，原告从未联系过我，也未向我支付过生活费；2.共同财产有位于××区院落一处、原州区炭山乡南坪村小沟边队院落一处、汉腾牌汽车一辆、凯马牌小型货车一辆，出嫁女儿时收取的彩礼和情钱共计28万元，应依法分割；3.原告所述共同债务贷款5万元不属实，我与原告以前确实贷过5万元，但该贷款现在已经还清了，借丁某的3万元不属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：1.贷款信息查询单两份，证明原、被告向银行贷款5万元的事实；2.个人汽车贷款合同附件复印件一份，证明夫妻共同财产有汉腾牌汽车一辆的事实；3.宅院合约复印件一份（与原件核对无异，当庭退回），证明夫妻共同财产有位于三营镇安和村院落一处的事实。被告对原告提供的证据均无异议。被告向法庭提供的证据有：结婚证两份，证明原、被告系合法婚姻关系的事实。原告对被告提供的证据无异议。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的所有证据真实合法有效，且被告无异议，本院予以确认并载卷佐证。被告提供的证据真实合法有效，且原告无异议，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某1、被告马某2于1992年农历11月10日举行婚礼，后于2005年6月2日补办结婚登记。婚后生育一个女儿，现已成年。原、被告婚后感情一般，经常因为家庭琐事发生争吵，2018年7月因双方发生矛盾分居至今。原告马某1于2018年9月、2019年8月两次起诉要求与被告马某2离婚，提起离婚诉讼，经本院主持调解，原告申请撤诉。现原告马某1以双方夫妻感情破裂为由诉讼要求与被告马某2离婚。原、被告共同财产有位于××区院落一处，2017年3月以96800元价格购买汉腾牌汽车一辆。原、被告无债权、债务。本院认为，原、被告依法登记结婚，双方属合法婚姻关系，应受法律保护。在共同生活中，夫妻应和睦相处，共同维护家庭的稳定。但原、被告分居生活长达两年之久，在长期分居过程中，双方未能修复夫妻感情，现原告再次提起诉讼，请求与被告离婚，夫妻感情已难改善和修复，庭审中原告离婚态度坚决，被告认可双方感情完全破裂，同意与原告离婚，现夫妻感情已彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，原告要求与被告离婚的主张，符合法律规定，应予以支持。原告诉请的共同财产位于安和村院落一处，在庭审中，原告自愿放弃对该院落的诉讼请求，表示院落归被告马某2所有，系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告诉请的共同债务8万元，其中银行贷款5万元，欠案外人丁某借款3万元，因银行贷款现已还清，原告称清偿银行贷款的5万元系其向案外人刘中宏所借，但原告未提供证据予以证实，且被告不予认可，故原告关于共同债务的主张，无事实根据，不成立，不予支持。被告辩称共同财产有汉腾牌汽车一辆，经查明，该车辆系2017年3月以96800元价格购买，应认定该车辆系夫妻共同财产，由原、被告平均分割，结合原、被告的财产现状及使用情况，应当判令汉腾牌汽车一辆归原告马某1所有，但原、被告对该汽车现在的市场价值意见不一致，且均未提供证据予以证实，故由原告马某1适当支付被告马某2财产折价款。被告辩称共同财产有原州区炭山乡南坪村小沟边队院落一处，凯马牌小型货车一辆，出嫁女儿时收取的彩礼和情钱共计28万元，因其未提供证据予以证明，且原告不予认可，其主张无事实根据，不成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告马某1与被告马某2离婚；二、共同财产：位于××区院落一处归被告马某2所有，汉腾牌汽车一辆归原告马某1所有，原告马某1于本判决生效之日起十日内支付被告马某2车辆折价款2万元；三、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 高 晶 二○二○年七月九日书记员 马小红
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执445号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江。被执行人：徐丽军，男，1975年4月1日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与徐丽军借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初1041号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐丽军至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人徐丽军在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人徐丽军在你处的款38594.4元（含案件受理费380元，执行费466.22元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年七月二十七日书记员  崔翔宇
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1572号 关于申请执行人张丽芳与被执行人屠丽萍民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初1068号民事判决书，本院于2020年06月19日立案执行。现由于被执行人屠丽萍已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执235号之十一 申请人：海南中和农信小额贷款有限公司，地址：海南省海口市美兰区。 法定代表人：刘冬文，男，任经理。 被执行人：陈雪峰，男，1980年03月生，汉族，住所地：昔阳县李家庄乡。 被执行人：闫素平，男，1958年6月生，汉族，昔阳县闫庄乡人。 被执行人：乔转棠，女，1962年6月生，汉族，昔阳县闫庄乡人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈雪峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈雪峰在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年七月七日 书记员  李 丰
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执1183号桂阳金鹰房地产开发有限公司、吴小飞、何成林：桂阳金鹰房地产开发有限公司与吴小飞、何成林房屋买卖合同纠纷一案。本院立案执行后，被执行人已履行了法律文书所确定的义务，支付了标的款。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。二〇二〇年七月二十七日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初6839号原告湖南山河工程机械销售有限公司，住所地：长沙市雨花区汇金路1号湖南雨花机电大E区9栋112号。法定代表人成俊，系公司执行董事。委托代理人贺智，男，汉族，1982年12月10日出生，系公司员工。被告刘志毅，男，1985年11月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告张仁，男，1988年2月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告湖南山河工程机械销售有限公司（以下简称湖南山河公司）与被告刘志毅、张仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南山河公司的委托代理人贺智到庭参加了诉讼，被告刘志毅、张仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖南山河公司请求本院判令：1、被告刘志毅向原告支付货款5.7万元；2、被告刘志毅向原告支付违约金（从2020年4月20日起，以5.7万元未基数，按日千分之一的标准计算）至货款清偿完毕之日止；3、被告张仁对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。二被告均未作答辩。查明的事实根据原告的陈述和举证情况，本院确认如下法律事实:1、2018年3月29日，原告湖南山河公司（出卖人）作为甲方与被告刘志毅（买受人）作为乙方、被告张仁(担保人)签订了一份《产品买卖合同》（合同编号：NO0000992)。合同第一条约定产品名称：小型挖掘机，规格型号：SWE70E，数量：1台，单价：31.5万元。第七条结算方式及期限约定……3、分期方式：买受人在签订本合同之日支付货款80000元整(含定金)。剩余货款及利息235000元整，由买受人分24个月付清。（2018年5月20日至2020年3月20日每期付9500元，最后一期于2020年4月20日付16500元）第十一条违约责任1、……买受人未按约定付款，买受人按逾期金额的日千分之一支付违约金。7、采用分期方式付款的，买受人连续逾期或累计逾期3期以上(包括第3期)的，视为买受人分期付款全部到期，出卖人可随时要求买受人偿还全部欠款。第十三条担保方式担保人签订本合同即向出卖人承诺承担不可撤销的连带保证责任，担保范围为买受人应负本合同义务及附属义务。原、被告双方还在合同中就产品质量标准、技术要求、验收标准及纠纷解决方式等均进行了约定。被告刘志毅及张仁均在该合同上签字捺印。同日，被告刘志毅与被告张仁还签订了《担保协议书》，张仁承诺自愿以本人所有的全部财产对被担保人刘志毅偿还湖南山河公司23.5万元货款提供担保，承担连带偿还责任，担保期限至该笔货款全部偿还完毕之日止。2、2018年3月30日，原告向被告刘志毅交付了设备(发动机编号10846A)并进行验收调试，由被告刘志毅在挖掘机交付报告、验收、调试报告上签字确认。3、原告陈述被告刘志毅截止到2019年12月21日已付货款258000元，尚欠货款57000元。判决的结果与理由本院认为，一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，本院依据原告的陈述和举证情况依法认定本案的法律事实。二、本案《产品买卖合同》及《担保协议书》，真实、合法、有效，各方均应全面履行合同义务。湖南山河公司交付了挖掘机，刘志毅有按约定付款的义务，现付款期限已届满，欠款金额为57000元，二被告也未提交证据证明其已依约履行付款，在湖南山河公司诉至本院后，刘志毅仍以其行为表明拒绝还款，构成违约，应承担继续履行并支付违约金的义务。湖南山河公司要求其支付所欠余款57000元的请求，本院予以支持。湖南山河公司主张以逾期未付货款为基数，按日千分之一的标准从2020年4月20日起支付违约金。本院认为，基于违约金应以补偿为主、惩罚为辅的原则，湖南山河公司主张的违约金计算标准过高，本院根据公平原则酌情将违约金计算标准调整为每日万分之五，以57000元为基数，从2020年4月21日起计算至实际清偿之日止。张仁为刘志毅的57000元货款提供连带责任保证，担保期限至该笔货款全部偿还完毕之日止，根据法律规定，当事人约定保证期间至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，本案的保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，起诉前刘志毅的主债务履行期尚未届满两年，湖南山河公司在保证期间内向张仁主张了担保责任，张仁应就刘志毅上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，张仁就其承担部分有权直接向刘志毅追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘志毅于本判决生效后十日内向原告湖南山河工程机械销售有限公司支付剩余所有货款57000元，并以未清偿货款57000元为基数，按每日万分之五的标准支付从2020年4月21日起算至款项全部清偿完毕之日止的违约金；二、被告张仁对被告刘志毅上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张仁在承担保证责任后，就其承担份额有权直接向被告刘志毅追偿；三、驳回原告湖南山河工程机械销售有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取613元，由被告刘志毅、张仁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 娟二〇二〇年七月二十七日书记员 黄京平附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执恢117号 申请执行人:汪小云，女，汉族，于1975年4月13日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：潘康平,男，汉族，于1969年10月2日出生，住四川省平昌县。 本院于2018年5月2日作出（2018）川1923民初640号民事判决书，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请人于2020年4月8日向本院申请执行。 执行过程中，本院依职权查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初640号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志杰 审判员  马 宁 审判员  沈 玮 二〇二〇年七月八日 书记员  彭 海
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7272号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：王珏，男，汉族，1984年1月14日出生，住成都市青羊区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称：兴业公司）与被告王珏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人褚立宁、肖敏，被告王珏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金人民币112,633.77元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2019年7月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2．判令被告偿付原告律师费1,000元。事实和理由：2018年7月30日，原被告签订了贷款合同约定被告向原告贷款15万元，贷款期限3年，合同签订后原告向被告发放了贷款，但被告未依约还本付息，至2020年2月2日，其未还本金112,633.77元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计18,829.75元。鉴于以上情况，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。 被告王珏未答辩，未举证，未质证。 本院基于查明的事实认定，王珏于2018年7月30日向兴业公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》并亲笔书写表示愿意接受《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》各条款约束，而后与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定王珏向兴业公司申请贷款150,000元；贷款期限36个月，月利率为1.8%，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日，贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业公司系统记载为准；还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。双方成立合法有效的借贷关系，兴业公司已经于2018年7月31日按约向王珏发放了贷款，王珏亦应当按约还本付息，但王珏借款后，仅向兴业公司足额偿还了11期借款本金及利息，自2019年7月15日起逾期还款，王珏逾期还款的行为构成违约，兴业公司有权根据合同约定要求王珏提前偿还全部剩余贷款本金112,633.77元，故兴业公司要求王珏偿还借款本金112,633.77元的诉讼请求，本院予以支持。兴业公司主张王珏自2019年7月15日起按照年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金至本金实际还清之日止，本院认为，关于利息，本案系兴业公司根据合同约定宣布案涉债务全部提前到期，因兴业公司未提交证据证明其有发函宣布提前到期的情形，故结合兴业公司的诉讼请求，本案利息应自2019年7月15日起计算至其主张提前到期之日即本案起诉之日止，利率为月利率1.8%；关于罚息，因合同明确约定王珏未按期足额偿还到期应付贷款本息，兴业公司有权就其未按期偿还的借款本金，以借款利率上浮50%即月利率2.7%的标准收取罚息，罚息的起算日期应为逾期还款之日即2019年7月16日；关于违约金，合同约定兴业公司有权要求王珏按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元，故王珏应当按照合同约定条款向兴业公司支付逾期违约金；鉴于兴业公司向王珏同时主张利息、罚息、违约金，如按照前述计算标准计算出的利息、罚息、违约金之和超过了年利率24%，则超过部分本院不予支持；如按照前述计算标准计算出的利息、罚息、违约金之和并未超过年利率24%，则本院按照实际计算出的利息、罚息、违约金金额予以支持。另，王珏于2019年7月15日后已支付的利息、罚息、违约金283.16元应当予以扣除。关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且兴业公司已支付律师费1,000元，故本院对兴业公司的该项诉讼请求予以支持。被告王珏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王珏于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金112,633.77元； 二、被告王珏于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付利息、罚息和逾期违约金（利息的计算方式：以当期剩余借款本金为基数，按照月利率1.8%的标准，从2019年7月15日起计算至2020年5月22日止；罚息的计算方式为：以当期应付未付的借款本金为基数，按照月利率2.7%的标准，从2019年7月16日起计算至借款本金实际付清为止；逾期违约金的计算方式：当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；前述利息、罚息、逾期违约金之和应当扣除已支付金额283.16元，且合计以不超过剩余借款本金的年利率24%为限）； 三、被告王珏于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元； 四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,572元，减半收取计1,286元，由被告王珏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年七月七日 书记员  刘丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5886号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人江苏凯明电气科技有限公司。 在被执行人江苏凯明电气科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17314号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初17314号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执5886号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月九日 书记员  马俊杰
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初561号原告：康敬林康某，男，汉族，1962年1月22日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，身份号码：×××××××××××××××，电话：15110561999151XXXXXXXX。被告：张利利张某，女，汉族，1969年10月12日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，现住保德县，现住保德县，现住保德县，现住保德县，现住保德县，身份号码：×××××××××××××××，电话：13994187370139XXXXXXXX。原告康敬林康某诉被告张利利张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告康敬林康某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康敬林康某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康敬林康某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。审判员 崔继军 二○二○年七月二十七日书记员 田小丽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5831 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市金泰龙建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人赵敏。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD028076号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD028076号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王    霄 审判员 徐    飞 审判员 戴  凯  骏 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李梦飞（兼）
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕05执异15号异议人（被执行人）：渭南市临渭区和盛商贸有限公司。法定代表人：张水雪，该公司总经理。委托代理人：张雄，该公司副总经理。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司。代表人：邹劲松，该公司负责人。委托代理人：马金侠，陕西渭临律师事务所律师。被执行人：张水利，男，1970年3月23日出生。被执行人：戴新颖，女，1971年1月28日出生。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与被执行人渭南市临渭区和盛商贸有限公司、张水利、戴新颖借款合同纠纷一案中，异议人渭南市临渭区和盛商贸有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人渭南市临渭区和盛商贸有限公司称，请求依法撤销（2018）陕05执恢61号执行裁定。事实及理由：2016年9月26日，案外人建行渭南分行依据渭南市临渭区公证处作出的（2015）渭临证经字第1928号债权文书公证书及（2016）渭临证经字第063号执行证书向渭南市中级人民法院申请执行，渭南市中级人民法院于9月28日立案。该案在执行中，渭南市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）陕05执恢9号之一执行裁定：终结渭南市临渭区公证处作出的（2015）渭临证经字第1928号债权文书公证书及（2016）渭临证经字第063号执行证书的执行。该裁定已发生法律效力。终结执行的裁定一经生效，执行程序就宣告结束，依法不得恢复。终结执行后，法院不得再以司法权力强制被执行人履行法律文书所确定的义务，同样，也不得再以执行程序保障权利人实现法律文书所确定的权利。2018年3月26日，信达陕西分公司依据《债权转让合同》向渭南市中级人民法院申请变更当事人。2018年6月21日，渭南市中级人民法院作出（2018）陕05执异29号裁定，变更申请人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司为本案的申请执行人。依据《民诉法解释》第二百四十九条和第二百五十条之规定，变更当事人后，由变更后的当事人继续进行诉讼程序，而不是由变更后的当事人重新申请执行，重新启动执行程序，且原当事人的诉讼行为对变更后的当事人具有拘束力。2018年9月6日信达陕西分公司依据（2018）陕05执异29号变更申请人裁定及已经丧失强制执行效力的（2015）渭临证经字第1928号债权文书公证书及（2016）渭临证经字第063号执行证书再次向法院申请强制执行。2019年8月28日，渭南市中级人民法院再次违法受理并作出（2018）陕05执恢61号执行裁定，拍卖和盛商贸财产。因（2017）陕05执恢9号之一执行裁定已终结了该公证债权文书的执行程序，也即该公证债权文书已丧失了强制执行的效力，且该终结执行裁定对债权受让人亦发生拘束力，故被申请人信达陕西分公司依法不得再以（2015）渭临证经字第1928号债权文书公证书及（2016）渭临证经字第063号执行证书向法院申请强制执行，法院也不得再以司法强制力强制债务人和盛商贸履行该公证债权文书确定的义务。经审查，2016年9月26日，中国建设银行股份有限公司渭南分行持有渭南市临渭区公证处作出的（2015）渭临证经字第1928号债权文书公证书及（2016）渭临证经字第063号执行证书对被执行人渭南市临渭区和盛商贸有限公司、张水利、戴新颖向本院申请强制执行，本院于2016年9月28日立案受理。在执行过程中，依法向被执行人渭南市临渭区和盛商贸有限公司、张水利、戴新颖发出了执行通知书、财产申报登记表等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并于2016年11月21日依法查封了被执行人渭南市临渭区和盛商贸有限公司位于渭南市经开区辛市街道土地使用权证号为渭临国用XX的土地使用权及其房产证号分别为渭房权证登有字第XX号总建筑面积为6029.58平方米的房屋所有权，上述财产为抵押财产。2017年3月23日，本院作出了（2017）陕05执恢9号执行裁定，裁定：评估、拍卖被执行人渭南市临渭区和盛商贸有限公司位于渭南市经开区辛市街道土地使用权证号为渭临国用XX的土地使用权及其房产证号分别为渭房权证登有字第XX号总建筑面积为6029.58平方米的房屋所有权。2017年12月8日，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本院作出了（2017）陕05执恢9号之一执行裁定，裁定：终结渭南市临渭区公证处作出的（2015）渭临证经字第1928号债权文书公证书及（2016）渭临证经字第063号执行证书的执行。2018年3月26日，中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司申请变更其公司为本案申请执行人，并提供了其公司与申请执行人中国建设银行股份有限公司渭南分行达成的本案所涉债权转让协议等相关文书。本院经审查后，于2018年6月21日依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，第三十条的规定，作出了（2018）陕05执异29号执行裁定，裁定：变更申请人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司为本案的申请执行人。该裁定书生效后，中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司申请对本案恢复执行。本院恢复执行后，于2019年1月3日由执行实施部门以对外委托司法技术评估移送函的形式移交本院司法技术部门对上述涉案抵押物进行价值评估。2019年6月6日由委托的中介机构作出了评估报告书，并向被执行人送达了评估报告书，被执行人渭南市临渭区和盛商贸有限公司并未提出任何异议。2019年8月28日，本院作出（2018）陕05执恢61号执行裁定，裁定：拍卖被执行人渭南市临渭区和盛商贸有限公司位于渭南市经开区辛市街道土地使用权证号为渭临国用XX的土地使用权及其房产证号分别为渭房权证登有字第XX号总建筑面积为6029.58平方米的房屋所有权。于2019年8月29日在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，2019年10月1日10时至2019年10月2日10时在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，后因无人参与竞买而流拍。2020年1月15日在淘宝网发布第二次拍卖公告，2020年1月31日至2020年2月1日在在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖。买受人渭南市欣鑫置业有限公司以8139152元的最高价竞得。本院认为，异议人渭南市临渭区和盛商贸有限公司所提异议的争议焦点是本院作出的（2017）陕05执恢9号之一执行裁定终结渭南市临渭区公证处作出的（2015）渭临证经字第1928号债权文书公证书及（2016）渭临证经字第063号执行证书的执行后，该案能否恢复执行程序？异议人渭南市临渭区和盛商贸有限公司作为被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院（2017）陕05执恢9号之一执行裁定以申请执行人未按期缴纳评估费为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定终结了该案的执行。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条一款(五)项规定,下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案:……(五)依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。依据该规定本案符合恢复执行的立案条件，异议人渭南市临渭区和盛商贸有限公司所提异议理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人渭南市临渭区和盛商贸有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 刘 丰审判员 袁军隆审判员 鱼小强二〇二〇年七月二十七日书记员 苏 宁
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执533号 申请执行人:曹鹏程，男，汉族，于1971年9月18日出生，住四川省平昌县。 被执行人：曹仕江,男，汉族，于1964年7月14日出生，住四川省平昌县。 本院于2019年4月29日作出（2019）川1923民初1107号民事调解书，被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2020年4月1日向本院申请执行。 执行过程中，本院依职权查明被执行人名下有位于四川省巴中市平昌县，但设有高额抵押，暂不便于处置。另，查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初1107号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志杰 审判员  马 宁 审判员  沈 玮 二〇二〇年七月七日 书记员  彭 海
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初38512号原告北京存房房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区云景北里53号楼13层1317，统一社会信用代码911101123355428214。法定代表人徐瑞东。委托代理人罗巨厥，北京市慧学律师事务所律师。被告李玉娟，女，汉族，1981年10月10日出生，住址江苏省通州市，第三人深圳房天下房地产经纪有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德二道茂业时代广场22层H-2单元，统一社会信用代码9144030033517028XU。法定代表人伊小雷。第三人北京怡然居客科技发展有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼8层926，统一社会信用代码91110108579065291G。法定代表人代建宁。第三人伊小雷，男，汉族，1972年9月2日出生，住址北京市房山区，第三人周晓光，男，汉族，1962年3月10日出生，住址深圳市福田区，本院于2019年11月18日立案受理原告北京存房房地产经纪有限公司与被告李玉娟、第三人深圳房天下房地产经纪有限公司、北京怡然居客科技发展有限公司、伊小雷、周晓光执行异议之诉一案，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京存房房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 长 林    雪人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 范  晓  东二〇二〇年七月八日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初873号原告：内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司。法定代表人：张淑芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾援喜，男，该公司副总经理，现住呼和浩特市。被告：续凯吉，男，汉族，现住呼市。原告内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司与被告续凯吉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原告内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司的撤诉。案件受理费2499元减半收取1249.5元，由原告内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司负担。审判员 杨 阳二〇二〇年七月二十七日书记员 张桂芳
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1803行初138号原告钟金声，男，1955年7月6日出生，汉族，住清远市清新区。被告清远市清新区太平镇人民政府。地址：清远市清新区太平镇西闸。法定代表人江先涛，镇长。委托代理人何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。委托代理人巫嘉琦，广东平正信诚律师事务所工作人员。第三人清远市清新区太平镇经济发展总公司。地址：清远市清新区太平镇西闸街。法定代表人何安。委托代理人何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托代理人麦颖，广东平正信诚律师事务所工作人员。本院在审理原告钟金声诉被告清远市清新区太平镇人民政府其他行政管理纠纷一案中，原告钟金声于2020年7月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告钟金声提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告钟金声撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告钟金声自愿负担。审 判 长  陈桂清人民陪审员  邹金燕人民陪审员  叶少霞二〇二〇年七月二十三日书 记 员  肖 颖
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4612号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行。住所地：江西省新余市仙来东大道269号，统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏、廖香秀，该行员工。被告：刘本贵，男，1967年9月3日生，汉族，住江西省新余市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告刘本贵（下称被告）信用卡纠纷一案中，本院于2020年7月1日书面通知原告限其于2020年7月8日前交纳案件受理费3133元，但原告未予交纳，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇二〇年七月九日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民申29号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：彭先才，男，汉族，1950年8月生，大专文化，住楚雄市。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：文开喜，男，纳西族，1949年7月生，中专文化，现住元谋县。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：江晖，男，汉族，1962年1月生，大学文化，住楚雄市。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：冀育丰，男，汉族，1946年8月生，大专文化，住昆明市西山区。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：钟萍英，女，汉族，1978年8月生，中专文化，住楚雄州牟定县。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：谭德顺，男，汉族，1962年5月生，初中文化，住楚雄州牟定县。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：盛必清，男，汉族，1949年9月生，大专文化，住楚雄市。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：谭德军，男，汉族，1976年12月生，中专文化，住楚雄州牟定县。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：李正贵，男，彝族，1951年10月生，大专文化，住元谋县。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：张正有，男，汉族，1962年12月生，初中文化，住楚雄州牟定县。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：张正强，男，汉族，1967年10月生，高中文化，住楚雄州牟定县。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：钟锡宏，男，汉族，1973年8月生，高中文化，住楚雄州牟定县。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：闫永昌，男，汉族，1965年4月生，小学文化，住楚雄州牟定县。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：李天荣，男，汉族，1962年10月生，中专文化，住楚雄州牟定县。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：沈锡江，男，汉族，1961年3月生，初中文化，住楚雄市。诉讼代表人：彭先才、文开喜、张正有，基本情况同上。被申请人：（原审被告、二审上诉人）：陈松华，汉族，1959年9月生，初中文化，住浙江省温州市瓯海区。被申请人（原审被告、二审上诉人）：章华军，男，汉族，1969年11月生，初中文化，住浙江省平阳县。被申请人（原审第三人、二审上诉人）：叶国和，男，汉族，1964年6月生，住浙江省平阳县。被申请人（原审第三人、二审上诉人）：云南元谋万星生物产业开发有限公司，组织机构代码：70980615-9，住所地：元谋县城南部平顶山。法定代表人：陈松华。原审被告：温新生，男，1971年1月生，住浙江省平阳县。再审申请人彭先才、文开喜、江晖、冀育丰、钟萍英、谭德顺、盛必清、谭德军、李正贵、张正有、张正强、钟锡宏、闫永昌、李天荣、沈锡江因与被申请人陈松华、章华军、叶国和、云南元谋万星生物产业开发有限公司及原审被告温新生股权转让纠纷一案，不服本院（2018）云23民终1256号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人彭先才、文开喜、江晖、冀育丰、钟萍英、谭德顺、盛必清、谭德军、李正贵、张正有、张正强、钟锡宏、闫永昌、李天荣、沈锡江，以诉讼审级变化为由，于2020年7月8日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人彭先才等人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，对再审申请人彭先才等人的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人彭先才、文开喜、江晖、冀育丰、钟萍英、谭德顺、盛必清、谭德军、李正贵、张正有、张正强、钟锡宏、闫永昌、李天荣、沈锡江撤回再审申请。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 张燕芳二〇二〇年七月八日书记员 张旭东
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执185号 被执行人：梁代勇，男，1973年5月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人梁代勇犯盗窃罪(罚金)一案,广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903刑初36号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁代勇没有履行生效判决书确定的缴纳罚金人民币2000元，退赔失主刘庆经济损失人民币1000元的义务。本院于2020年3月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人梁代勇发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效判决书确定的缴纳罚金人民币2000元，退赔失主刘庆经济损失人民币1000元的义务。被执行人未履行上述义务。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，在银行、房产、地产、住房公积金、车辆、股权、证券、理财产品等部门均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已作出执行决定书，将被执行人梁代勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人负有继续缴纳罚金人民币2000元，退赔失主刘庆经济损失人民币1000元的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次强制执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李欣瑜 二〇二〇年七月十六日 书记员 李泰伟
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执607-1号 申请执行人:李林慧,男,汉族。 被执行人:郭红娟,女,汉族。 申请执行人李林慧与被执行人郭红娟民间借贷纠纷一案,铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初2520号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李林慧于2020年7月2日向本院申请执行,本院依法受理。 本案在执行过程中,本院向被执行人郭红娟发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、偿还申请执行人李林慧借款25000元,并支付迟延履行期间的债务利息；二、承担案件受理费241.5元及本案执行费279元。 以上两项共计人民币25520.5元,但被执行人郭红娟未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 冻结、扣划被执行人郭红娟在金融机构的存款25520.5元,或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王兴平 审判员  王向锋 审判员  李科锋 二〇二〇年七月十八日 书记员  黄晓军