广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13840号上诉人（原审原告）：张秀群，女，汉族，1968年4月8日出生，住所地：湖北省枣阳市。上诉人（原审原告）：陶善亮，男，汉族，1967年2月20日出生，住所地：湖北省枣阳市。两上诉人共同委托诉讼代理人：马永海，男，系湖北省枣阳市北城法律服务所工作人员。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。法定代表人：尤程明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：颜昭雄，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马得举，男，汉族，1982年4月18日出生，住所地：山东省单县。原审被告：吴映宏，男，汉族，1973年4月16日出生，住所地：广东省陆丰市。上诉人张秀群、陶善亮与上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财产保险公司）因双方之间及被上诉人马得举、原审被告吴映宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初21349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张秀群、陶善亮的上诉请求：一、改判一审判决，变更一审判决的第一、三项，在一审判决的赔偿金额的基础上再增加赔偿62778元，由平安财产保险公司继续赔偿；二、重新划分一审案件受理费分摊金额，二审诉讼费由平安财产保险公司承担。事实与理由：一、一审判决计算残疾赔偿金标准有误，致陶善亮的残疾赔偿金额减少，请求增加。2017年广东省计划单列市的深圳市交通事故赔偿标准的城镇居民人均可支配收入为52938元/年，执行时间是从2018年5月30日至2019年5月29日，陶善亮于2018年9月向一审法院起诉，一审法院于2018年10月18日立案审理，陶善亮的残疾赔偿金应当按此年度的城镇居民人均可支配收入的52938元/年标准计算残疾赔偿金，计算陶善亮的残疾赔偿金应为105876元（52938元/年×20年=105876元），一审法院少算8486元（105876元-97390元=8486元），请求二审法院予以改判，增加残疾赔偿金8486元。二、一审判决扣减陶善亮的残疾赔偿金错误，请求不予扣减。根据《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》（二）第9条关于社会保险与侵权责任的关系问题的规定，即使陶善亮已经领取了工伤的一次性伤残补助金，在本案中也不能扣减侵权人（或赔偿义务人）应当赔偿陶善亮的残疾赔偿金。三、一审判决遗漏了陶善亮的伤残鉴定费赔偿请求，请求二审支持该项请求。一审中陶善亮提交了伤残鉴定费票据，一审法院遗漏该项请求3900元，请求二审法院支持陶善亮伤残鉴定费3900元的赔偿请求，由平安财产保险公司赔偿。四、一审判决对陶善亮的交通费保护不足，请求增加。一审判决对陶善亮的交通费酌定数额过低，不符合陶善亮的伤情和住院治疗花费的交通费情况。陶善亮发生交通事故后在深圳住院医治，出院后还要时常到医院复查，并且现在陶善亮还没有取出钢板，仍然需要医治。深圳消费较高，1500元显然是无法支付陶善亮在此期间的交通费，且陶善亮家在湖北省，需回枣阳市休治并进行医治，又需到深圳市处理交通事故，陶善亮为此花费了大约5万元的交通费，1500元交通费是不能够弥补陶善亮的交通费损失，恳请二审法院给予考虑，增加赔偿3500元交通费。五、一审认定陶善亮误工时间有误，请求增加误工费。陶善亮伤情严重，需要二次手术取出固定钢板，且至今无法上班，必然是持续误工，误工时间应当计算至定残前一日，约为143天，请求二审法院增加误工时间一个月计算误工费6500元。针对张秀群、陶善亮的上诉，平安财产保险公司答辩称，一、关于残疾赔偿金能否扣减的问题，因目前法律没有规定，请求二审法院依法处理。二、关于误工费，张秀群、陶善亮相关的工资都已由其公司发放，不存在因误工而导致收益减少，故其重复主张误工费没有法律依据。三、关于交通费，该交通费并非张秀群、陶善亮为治疗而开支，而是代理律师从枣阳到深圳立案开庭的费用，并不属于人身损害赔偿的范围。针对平安财产保险公司的上诉，张秀群、陶善亮答辩称，一、陶善亮、张秀群长期在深圳务工，有用工单位证明及工伤认定书、居住证明、内地居民采集表，另受害人的原籍湖北省的居住地是城镇，受害人陶善亮的收入是来源于工业收入，其居住、收入、消费是城镇标准，陶善亮的残疾赔偿标准应当按照城镇居民的标准计算。二、陶善亮受伤住院长达90天，多处骨折，且造成残疾，无法正常工作，必然导致其误工，收入严重损失，平安财产保险公司没有证据证明陶善亮受伤之后仍能参加劳动有收入，其收入没有减少的证据，平安财产保险公司的上诉没有道理。陶善亮的出院医嘱右胫腓骨开放性骨折，术后每月复查，根据骨折的愈合情况才能进行功能恢复锻炼，陶善亮的伤情非常严重，根本无法工作，一审法院认定陶善亮的误工合情合理合法，请求驳回平安财产保险公司的上诉请求。三、陶善亮、张秀群需要“加强营养”是客观存在的事实。被上诉人马得举未到庭亦未提交答辩状。原审被告吴映宏未到庭亦未提交答辩状。张秀群、陶善亮向一审法院起诉请求：一、判令马得举、吴映宏、平安财产保险公司赔偿张秀群、陶善亮各项损失377178.61元（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿），不足部分由马得举、吴映宏承担；二、本案诉讼费由马得举、吴映宏、平安财产保险公司负担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2017年11月1日6时50分许，马得举驾驶粤Ｂ×××××号小型客车由XX大道辅道西往东行驶至大冲桥下路段时，左侧车头与由北往南横过人行横道的陶善亮骑行的电动自行车（搭载乘客张秀群）相撞，造成两车受损，陶善亮、张秀群受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队南山大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：马得举应承担此事故的全部责任。各方当事人均未对该认定结果提出异议。三、治疗情况：陶善亮于2017年11月1日因本案事故受伤后被送往香港大学深圳医院治疗，共住院39天（2017年11月1日至2017年12月10日），出院诊断为：右胫腓骨开放性骨折；出院医嘱：1.门诊定期复诊，术后每个月复查X线片，根据骨折愈合情况按医嘱负重锻炼；2.功能锻炼；3.抗凝治疗；4.不适随诊。张秀群于2017年11月1日因本案事故受伤后被送往香港大学深圳医院治疗，共住院42天（2017年11月1日至2017年12月13日），出院诊断为：1.脑外伤综合症；2.右侧第4-6前肋骨骨折；3.左侧额部血肿；4.全身多处软组织挫裂；5.点滴型银屑病；6.尿路感染；7.双侧神经性耳聋；8.项韧带钙化；9.左胫骨近侧干骺内侧小骨软骨瘤；10.腰椎骨质增生；11.肝S6小钙化；12.上腹部及左下腹疼痛查因：功能性肠病。出院医嘱：1.注意休息、加强营养，目前疾病恢复期，仍需专人陪护，防止跌伤；2.继续皮肤科外涂药物对症治疗及耳鼻喉科对症治疗；3.1周后胸外科、皮肤科、耳鼻喉科、骨科、神经内科、肝胆外科、消化内科门诊复诊；4.不适随诊。四、医疗费：陶善亮主张因本案支出医疗费用53006.47元，并提交了医疗费票据作为证据，马得举、吴映宏、平安财产保险公司对医疗费票据的真实性均未提出异议，一审法院对该证据予以确认。经核算，陶善亮提交的医疗费票据总金额为52262.29元，故陶善亮因本案事故支出医疗费用52262.29元。张秀群主张因本案支出医疗费用23916.51元，并提交了医疗费票据作为证据，马得举、吴映宏、平安财产保险公司对医疗费票据的真实性均未提出异议，一审法院对该证据予以确认。经核算，张秀群提交的医疗费票据总金额为21278.90元，故本张秀群因本案事故支出医疗费用21278.90元。马得举提交医疗收费票据，证明其已为陶善亮支付医疗费846.20元，为陶善亮支付住院预交金5000元，并为张秀群支付医疗费1423.90元，为张秀群支付住院预交金5000元，各方当事人对此没有提出异议，一审法院予以确认。平安财产保险公司提交转账单，证明其已为陶善亮支付医疗费4.50万元，为张秀群支付医疗费1.50万元。综上，陶善亮因本案交通事故产生的医疗费共计53108.49元（52262.29元＋846.20元），马得举共为其垫付5846.20元（846.20元＋5000元），平安财产保险公司为其垫付4.50万元。张秀群因本案交通事故产生的医疗费共计22702.80元（21278.90元＋1423.90元），马得举共为其垫付6423.90元（1423.90元＋5000元），平安财产保险公司为其垫付1.50万元。五、住院伙食补助费：陶善亮主张因本案事故共住院治疗39天，应得的住院伙食补助费为3900元（100元/天×39天），张秀群主张因本案事故共住院治疗42天，应得的住院伙食补助费为4200元（100元/天×42天），张秀群、陶善亮的上述主张有事实及法律依据，一审法院予以支持。六、残疾赔偿金：陶善亮主张残疾赔偿金105876元，并于2018年3月21日自行委托广东众合司法鉴定所对陶善亮的伤残等级、后续医疗费用进行鉴定，广东众合司法鉴定所于2018年3月23日出具《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：1.陶善亮的伤残等级为十级伤残；2.陶善亮的后续医疗费用建议为壹万叁仟元整。各方当事人对广东南天司法鉴定所出具的《法医临床学鉴定意见书》均无异议，一审法院亦予以确认。陶善亮的户口为农村户口，但主张其在事故发生前已在城镇连续居住满一年，且主要经济来源在城镇，为证明其主张，陶善亮提交了居住证明、误工证明，居住证明记载陶善亮于2015年5月25日至2016年3月17日登记居住在深圳市××区，误工证明记载其自2016年1月至2017年9月25日在鑫磊公司上班，同时陶善亮陈述其从鑫磊公司离职后到春雅公司从事绿化工工作，并提交了深圳市工伤认定书为证，故综合上述证据，一审法院对陶善亮关于其在事故发生前已在城镇连续居住满一年，且主要经济来源在城镇的主张予以采信。陶善亮应得的残疾赔偿金应按照广东省城镇居民标准计算，故其残疾赔偿金为97390元（48695元×20年×10%）。根据陶善亮提交的深圳市工伤保险待遇决定书，陶善亮因本案事故认定为工伤，已获得一次性伤残补助金40392元，由于一次性伤残补助金与残疾赔偿金本质上相同，陶善亮应得的残疾赔偿金应扣减其已获得的一次性伤残补助金40392元，故其应得的残疾赔偿金为56998元（97390元-40392元）。七、护理费：马得举主张已为张秀群、陶善亮支付护理费1560元，并对此提交了两张增值税发票，根据增值税发票显示的内容，马得举为陶善亮支出护理费780元、为张秀群支出护理费780元，该护理费产生的时间均是2017年11月1日至3日。陶善亮主张住院期间的护理费按照150元每天计算，经核算，不超过法定标准，一审法院予以照准；陶善亮共住院39天，其中有3天的护理费为780元，剩余36天的护理费为5400元（150元×36天），因此陶善亮住院期间护理费为6180元（5400元＋780元）。陶善亮主张出院后护理费，证据不足，一审法院不予支持。张秀群主张住院期间的护理费按照150元每天计算，经核算，不超过法定标准，一审法院予以照准；张秀群共住院42天，其中有3天的护理费为780元，剩余39天的护理费为5850元（150元×39天），故其住院期间护理费为6630元（5850元＋780）。张秀群主张出院护理期20天，每天护理费120元，但是其并未提交相应证据证明其出院后生活无法自理或其伤残等级达到三级以上，故张秀群关于其出院后护理费的主张，依据不足，一审法院难以采信。另外，陶善亮主张特殊陪护费2988元，但是没有提交相应的证据予以证明，故一审法院不予支持。张秀群主张特殊陪护费2391元，并提交了增值税发票，该发票记载：“时间：2017年11月17日，名称：陪护服务费，金额：2391元”，由于该费用属于护理费，且产生于张秀群住院期间，故张秀群关于特殊陪护费2391元的主张，属于重复主张，一审法院不予支持。八、营养费：张秀群、陶善亮因本案事故受伤事实清楚，综合考虑张秀群、陶善亮的伤情及出院医嘱，一审法院酌定陶善亮的营养费为2000元，张秀群的营养费为1500元。九、误工费：陶善亮主张其误工期为六个月，但是并未提交相应的证据证明其因伤致残后持续误工，故一审法院对其上述主张不予支持。经审理查明，陶善亮因本案事故受伤住院39天，结合陶善亮的受伤及治疗情况，一审法院酌定陶善亮误工期为三个月。张秀群主张其误工期为三个月，一审法院考虑到张秀群的受伤治疗情况、住院天数42天及出院医嘱，认为张秀群主张三个月的误工期符合常理，故一审法院对张秀群关于误工期的主张予以支持。陶善亮主张本案事故发生之前，其在春雅公司工作，每月工资6500元，但是其提交的误工证明的出具人为鑫磊公司，且该误工证明的内容亦无法证明其主张，并且其提交的深圳市工伤认定书亦无法证明其关于月工资为6500元的主张。由于陶善亮未能举证证明其因本案事故实际减少的收入，也未能举证证明其最近三年的平均收入情况，故参照广东省相同或相近行业上一年度职工的平均工资标准计算，根据深圳市工伤认定书的记载，陶善亮在事故发生前的职业是绿化工，故陶善亮的年收入按照2018年度广东省公共设施管理业年平均工资59226元计算为宜，故其应得的误工费为14806.50元（59226元÷12个月×3个月）。经审理查明，张秀群受伤前从事绿化工工作，张秀群主张其受伤前月工资4500元，虽然张秀群并未对此提交证据证明，但是其主张每月工资4500元不超过广东省相同或相近行业上一年度职工的平均工资标准，一审法院予以支持，故张秀群应得的误工费为13500元（4500元×3个月）。十、精神损害抚慰金：陶善亮在此次事故中受伤，构成十级伤残，精神上遭受了一定的痛苦，一审法院酌定其应得精神损害抚慰金为1万元。张秀群主张精神损害抚慰金3000元，依据不足，一审法院不予支持。十一、交通费：陶善亮主张交通费38491.63元，并提交了动车票、火车票等证据，但是经查，该动车票、火车票显示的部分乘车人并非本案陶善亮且票面记载的乘车时间均为2018年，并且部分动车票复印件下面手写备注：“到法院调解车费”，因此陶善亮以上述火车票、动车票等证据主张交通费38491.63元，依据不足，一审法院不予采信。但是综合考虑陶善亮受伤及治疗的情况，一审法院酌定陶善亮应得交通费1500元。张秀群主张交通费609元，不超过法定标准，一审法院予以支持。十二、住宿费：陶善亮主张住宿费4000元，并对此提交了总金额为998元的增值税发票两张，发票记载的销售方地址分别为深圳市龙岗区、深圳市南山区，时间分别为2018年2月7日、2018年3月26日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条关于“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，陶善亮未举证证明上述费用是其因到外地治疗，其本人或陪护人员实际发生的住宿费，故陶善亮关于住宿费4000元的主张，依据不足，一审法院不予支持。张秀群主张住宿费1500元，但是并未提交相应的证据予以证明，故一审法院对该主张不予支持。十三、餐饮费：陶善亮主张餐饮费3000元，依法无据，一审法院不予支持。十四、辅助治疗器械费：陶善亮主张辅助治疗器械费2600元，但是并未提交相关的证据予以证明，故一审法院不予支持。十五、电动车损失：陶善亮主张因本案交通事故，其电动车损失1600元，但是陶善亮并未对此提交相应的证据予以证明，但是考虑到因本案事故，陶善亮的电动车的确受损，故一审法院酌定陶善亮应得的电动车损失为1000元。十六、后续治疗费：陶善亮主张后续治疗费13000元，并有广东众合司法鉴定所出具的《法医临床学鉴定意见书》为证，一审法院予以采信。张秀群主张后续治疗费5000元，但是并未提交相应的证据予以证明，故对于张秀群的该主张，一审法院难以采信；如张秀群确因本案事故需要后续继续治疗，待相关治疗费实际支出后，可另循法律途径解决。十七、鉴定费：陶善亮主张因本案支出鉴定费3900元，但是陶善亮并未对此提交相应的证据予以证明，应对此承担举证不能的不利法律后果，故对于陶善亮的该主张，一审法院不予支持。十八、有关当事人主体关系、保险合同主体和保险合同类型、内容：马得举系肇事车辆的驾驶人，吴映宏系该车的登记所有人，马得举为肇事车辆在平安财产保险公司处投保了交强险和限额100万元的商业险。对于马得举提交的交强险、商业险保险单，各方当事人均无异议。一审法院认为，各方当事人对《道路交通事故认定书（简易程序）》的认定结果均无异议，一审法院亦予以确认。根据责任认定，马得举负事故的全部责任。张秀群、陶善亮主张吴映宏是肇事车辆的登记所有人，应对张秀群、陶善亮的受伤承担连带赔偿责任，但是在没有证据证明吴映宏对本案交通事故负有过错的情况下，主张吴映宏对此负连带责任依法无据，一审法院不予采信。本案事故发生在保险期间内，故因本次事故给张秀群、陶善亮造成的损失应首先由平安财产保险公司在其承保的交强险赔偿限额内向张秀群、陶善亮承担赔偿责任，并优先赔付精神损害抚慰金，超出交强险限额的部分由平安财产保险公司在其承保的商业第三者险承保范围内直接向张秀群、陶善亮予以赔偿。根据一审庭审中确认的事实和证据，陶善亮因本案交通事故支出的各项费用及数额如下：医疗费53108.49元、住院伙食补助费3900元、残疾赔偿金56998元、护理费6180元、营养费2000元、误工费14806.50元、精神损害抚慰金1万元、交通费1500元、电动车损失1000元、后续治疗费13000元，共计162492.99元。因马得举先行为陶善亮垫付医疗费共计5846.20元、护理费780元，且平安财产保险公司先行为陶善亮垫付医疗费4.50万元，即上述款项陶善亮并未实际支付，应从陶善亮的应得款项中予以扣除，故陶善亮因本案交通事故应得的赔偿款为110866.79元（162492.99元-5846.20元-780元-45000元）。张秀群因本案交通事故支出的各项费用及数额如下：医疗费22702.80元、住院伙食补助费4200元、护理费6630元、营养费1500元、误工费13500元、交通费609元，共计49141.80元。因马得举先行为张秀群垫付医疗费共计6423.90元、护理费780元，且平安财产保险公司先行为张秀群垫付医疗费1.50万元，即上述款项张秀群并未实际支付，应从张秀群的应得款项中予以扣除，故张秀群因本案交通事故应得的赔偿款为26937.90元（49141.80元-6423.90元-780元-15000元）。上述费用均由平安财产保险公司在其承保的交强险赔偿限额内向张秀群、陶善亮承担赔偿责任，并优先赔付精神损害抚慰金，超出交强险限额的部分由平安财产保险公司在其承保的商业第三者险承保范围内直接向张秀群、陶善亮予以赔偿。马得举为陶善亮垫付的共计6626.20元（5846.20元＋780元）款项，可自行依据保险合同向平安财产保险公司申请理赔；马得举为张秀群垫付的共计7203.90元（6423.90元＋780元）款项，可自行依据保险合同向平安财产保险公司申请理赔。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、确认陶善亮因本案交通事故应得的赔偿款共计110866.79元；二、确认张秀群因本案交通事故应得的赔偿款共计26937.90元；三、平安财产保险公司应于判决生效之日起十日内向陶善亮赔偿110866.79元；四、平安财产保险公司应于判决生效之日起十日内向张秀群赔偿26937.90元；五、驳回陶善亮的其他诉讼请求；六、驳回张秀群的其他诉讼请求。本案一审案件受理费3002.98元，由陶善亮、张秀群负担1905.64元，由平安财产保险公司负担1097.34元。本院对一审查明的事实予以确认。另查，平安财产保险公司在二审提交了加盖春雅公司公章且有经办人官海锡签名的《关于陶善亮和张秀群工资发放情况的说明》，该说明称该司已通过银行转账的方式分别向陶善亮发放2017年11月1日至2018年2月28日的医疗期工资11157.40元、向张秀群发放2017年11月1日至2018年3月27日的医疗期工资13585.46元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据陶善亮、平安财产保险公司各自上诉请求，二审争议焦点在于：一、陶善亮的残疾赔偿金数额；二、陶善亮、张秀群是否存在误工费损失。关于陶善亮的残疾赔偿金数额。陶善亮虽为农村户口，但陶善亮提交的居住证明记载陶善亮于2015年5月25日至2016年3月17日登记居住在深圳市××区，误工证明记载其自2016年1月至2017年9月25日在鑫磊公司上班，结合其在本案事故发生时陶善亮春雅公司工作的事实，陶善亮关于其在事故发生前已在城镇连续居住满一年，且主要经济来源在城镇的主张，具有高度可能性，本院予以采信。一审认定陶善亮应得的残疾赔偿金应按照广东省城镇居民标准计算，本院予以确认。根据2018年4月20日印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（以下简称道交赔偿标准纪要）关于“本标准所称上一年度有关统计数据是指纠纷处理时统计部门最新公布的统计数据”的规定，一审庭审辩论终结前的上一年度深圳市居民人均可支配收入为2017年度的统计数据52938元，故陶善亮在本案的残疾赔偿金应为105876元（52938元×20年×10%）。虽陶善亮因本案事故认定为工伤已获得一次性伤残补助金40392元，但根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第9条“被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除”的规定，侵权人在本案的赔偿责任并不能因此减轻或免除，一审从陶善亮的残疾赔偿金中扣除其所获工伤一次性伤残补助金数额，不符合法律规定，本院予以纠正。陶善亮前述计得的残疾赔偿金105876元无需扣减，陶善亮应全额获赔。关于误工费损失。张秀群、陶善亮在本案事故发生时系春雅公司的职工，有固定收入，其误工费损失应为其因误工实际减少的收入。根据道交赔偿标准纪要的规定，因误工收入实际减少的证明应当由用工单位负责人以及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案中，张秀群、陶善亮因事故受伤导致一定期间内无法从事劳动虽为事实，但两人因此次事故所受伤害均已认定为工伤，可享受工伤待遇，平安财产保险公司亦提交了春雅公司的情况说明以佐证该事实。张秀群、陶善亮虽对此否认，主张因误工导致收入减少，但在本案诉讼过程中，张秀群、陶善亮并未能提交符合法律规定的前述证明文件，经本院释明也没有提交工资发放账户明细等其他证据证明该期间收入减少的实际情况，因此，其关于误工费损失的主张，从现有证据看不符合本案事实，本院不予采信，对其相关请求，本院不予支持。平安财产保险公司关于误工费的上诉理由具有事实和法律依据，本院予以采纳。对于陶善亮请求误工天数计至定残前一天的主张，因医嘱未记载休息时间，其提交的证据亦不足以证明其所需休息时间应延续到定残日，其请求于法无据，本院予以驳回。关于营养费、交通费的请求。陶善亮、张秀群因事故受伤甚至致残，存在补充营养的客观需要。平安财产保险公司要求不支持营养费、减少营养费，不符合客观事实，本院不予采纳。但陶善亮要求增加营养费金额，没有法律依据，本院亦不予支持。对于交通费的计算，一审结合病历资料、医嘱及交通费发票等证据，基于真实性及关联性认定陶善亮因就医实际发生的交通费为1500元并无明显不当，陶善亮以深圳市消费较高为由要求增加3500元的交通费，没有事实依据，本院予以驳回。至于鉴定费问题。陶善亮主张因本案支出鉴定费3900元，并称提交了鉴定费单据予以证明。经核一审卷宗，虽庭审质证意见中有提及该项票据，但卷宗中未能查找到该项单据，陶善亮二审亦未补充提交，本院难以核实。鉴于陶善亮客观上进行了医疗鉴定，该费用必然发生，且陶善亮主张的金额亦未过高，本院予以采信，对此项费用依法支持。综合一审及本院认定事实，陶善亮因本案交通事故支出的各项费用及数额如下：医疗费53108.49元、住院伙食补助费3900元、残疾赔偿金105876元、鉴定费3900元、护理费6180元、营养费2000元、精神损害抚慰金1万元、交通费1500元、电动车损失1000元、后续治疗费13000元，共计200464.49元。扣减马得举先行垫付的医疗费共计5846.20元、护理费780元，平安财产保险公司先行垫付的医疗费4.50万元，陶善亮因本案交通事故应得的赔偿款为148838.29元（200464.49-5846.20元-780元-45000元）。张秀群因本案交通事故支出的各项费用及数额如下：医疗费22702.80元、住院伙食补助费4200元、护理费6630元、营养费1500元、交通费609元，共计35641.80元。扣减马得举先行垫付的医疗费共计6423.90元、护理费780元，平安财产保险公司先行垫付的医疗费1.50万元，故张秀群因本案交通事故应得的赔偿款为13437.90元（35641.80元-6423.90元-780元-15000元）。综上所述，陶善亮、平安财产保险公司的上诉请求均部分成立，对其各自成立的部分，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院依法纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初21349号民事判决第五、六项；二、变更深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初21349号民事判决第一项为：确认陶善亮因本案交通事故应得的赔偿款共计148838.29元；三、变更深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初21349号民事判决第二项为：确认张秀群因本案交通事故应得的赔偿款共计13437.90元；四、变更深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初21349号民事判决第三项为：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向陶善亮赔偿148838.29元；五、变更深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初21349号民事判决第四项为：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向张秀群赔偿13437.90元；六、驳回陶善亮的其他诉讼请求；七、驳回张秀群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3002.98元，由陶善亮、张秀群负担1802.98元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1200元；二审案件受理费2600.56元，由陶善亮负担1369.45元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1231.11元。本判决为终审判决。审判长 唐 毅审判员 曹 静审判员 蔡妍婷二〇二〇年七月十五日书记员 龙灵美附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。