甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初656号   原告：林新亮，男，住甘肃省岷县。   委托诉讼代理人：陶积荣，甘肃铜牛律师事务所律师。   被告：天祝藏族自治县合胜种植农民专业合作社，住所地天祝藏族自治县哈溪镇哈溪街1041栋107号。   法定代表人：陶云，理事长。   被告：王玉兰，女，现住天祝藏族自治县。   原告林新亮与被告天祝藏族自治县合胜种植农民专业合作社（以下简称：合胜合作社）、被告王玉兰不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。本案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林新亮委托诉讼代理人陶继荣、被告合胜合作社法定代表人陶云到庭参加了诉讼，被告王玉兰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林新亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付中药材保险赔偿款59792.06元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2019年2月25日，原告林新亮与被告合胜合作社签订中药材种植合作协议。协议载明，原告在被告合作社种植当归62.46亩、黄芪107.29亩，由原告林新亮负责购买中药材保险费用。原告按照协议要求如期向被告合作社交付了相关保险费用，由被告合胜合作社代为购买保险，事后原告才了解到保险合同由合作社法定代表人陶云的母亲王玉兰统一投保。根据保险公司赔付信息表，2020年3月12日-13日，保险公司向被告王玉兰支付赔偿款分别为10137.06元和83655元，该两笔赔偿款均为原告的赔偿款，但二被告仅向原告支付了34000元。在原告的再三追问下，二被告均以保险公司总共赔付了34000元为由，拒不支付剩余保险赔偿款59792.06元。现为维护原告的合法权益，特向贵院依法起诉，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。   被告合胜合作社辩称，原告陈述的其与被告合作社签订中药材种植合同协议、种植药材的亩数以及购买保险均属实，保险是以合胜合作社法定代表人陶云母亲王玉兰的名义统一投保的。2020年3月12日、3月13日，保险公司分别支付赔偿款10137.06元、83655元也属实。合作社总共投保的有当归185.9亩、黄芪253.11亩、党参72.33亩，投保的药材不仅仅是原告林新亮种植的，还有高长军种植的当归五十多亩，剩余的都是合作社自己种植的。涉及本案理赔的中药材除了黄芪、当归以外，还有党参，受损的药材有原告的一小部分，剩余的都是合作社和高长军的。保险公司将保险赔偿金打到了王玉兰的卡里，合胜合作社已经向原告林新亮支付了赔偿款。   被告王玉兰缺席未答辩。   原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了举证、质证，对于原告提交的中药材种植合同协议复印件一份，被告合胜合作社不持异议；对于经被告合胜合作社申请本院依法从中国人民财产保险股份有限公司天祝县支公司调取的标的名称为黄芪的中药材收入保险条款（扶贫专用）保险单（抄件）、中国人民财产保险股份有限公司种植业保险灾害统计清单（报损表）、中国人民财产保险股份有限公司种植理赔签字表、中国人民财产保险股份有限公司农业保险出险及索赔通知书、人保财险财产损失确认书、照片，标的名称为当归的中药材收入保险条款（扶贫专用）保险单（抄件）、中国人民财产保险股份有限公司种植理赔签字表、中国人民财产保险股份有限公司种植业保险灾害统计清单（报损表）、中国人民财产保险股份有限公司种植业保险灾分户定损及理算清单、照片，原告委托诉讼代理人及被告合胜合作社均不持异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：   1.原告提交的中国人民财产保险公司赔付信息表两份，以证明本案所涉赔偿款属于原告所有的事实。经质证，被告合胜合作社认可赔偿的金额属实，但其认为具体赔付的是哪种药材其并不清楚，赔付款也不是给林新亮一个人的，合作社种植的所有药材都受损了。经审查，该证据加盖有中国人民财产保险股份有限公司天祝县支公司理赔业务专用章，且能够与本院调取的证据核对一致，本院对该证据的真实性予以确认。   2.原告提交并当庭播放原告林新亮与保险公司工作人员通话录音一份、林新亮与陶云通话录音一份，以证明当归的赔偿亩数是40亩、赔偿金额是83655元，黄芪的赔偿亩数是20亩、赔偿金额是10137.06元，赔偿金应当都属于原告林新亮所有。经质证，被告合胜合作社对通话录音的真实性无异议，针对原告和保险公司工作人员的通话录音，合胜合作社认为任何人都可以和保险公司打电话询问，不但是林新亮自己报案了，高长军和合作社都报案了。经审查，被告合胜合作社对两份证据的真实性不持异议，但原告与保险公司工作人员通话录音载明的理赔亩数和本院调取的证据中载明的报损亩数均不一致，且原告未能提供其他确切证据对此予以印证，故对该录音中陈述的理赔亩数本院不予采信，对其他内容予以确认。   被告合胜合作社及王玉兰未提交证据。   根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：   2019年2月25日，原告林新亮与被告合胜合作社签订中药材种植合同协议，约定双方联合开发中草药，林新亮种植当归62.46亩、黄芪107.29亩，合同约定由林新亮负责购买中药材保险费用，合同另就双方权利义务做出了约定。合同签订后，原告林新亮按约向被告交付保险费。2019年6月29日，被告合胜合作社以被告王玉兰的名义在中国人民财产保险股份有限公司天祝县支公司为253.11亩黄芪投保中药材收入保险，交纳保险费35435.40元，保险期间自2019年6月25日零时起至2019年12月31日二十四时止；6月30日，被告合胜合作社再次以被告王玉兰的名义在中国人民财产保险股份有限公司天祝县支公司为185.9亩当归投保中药材收入保险，保险费30673.5元，保险期间自2019年6月28日零时起至2019年12月31日二十四时止。后经中国人民财产保险股份有限公司天祝县支公司出险认定：因市价跌落，被保险人为王玉兰的253.11亩黄芪受损保险赔偿金为10137.06元；185.9亩当归保险赔偿金为83655元；2020年3月12日，中国人民财产保险股份有限公司天祝县支公司将黄芪保险赔偿金10137.06元汇至被告王玉兰名下银行账户；3月13日，中国人民财产保险股份有限公司天祝县支公司再次将当归赔偿金83655元汇至被告王玉兰名下银行账户。收到上述款项后，被告合胜合作社将其中的34000元给付原告林新亮。   本院认为，本案立案案由为合同纠纷，但经审理，本案实际系原告林新亮认为本案所涉赔偿金属其一人所有，二被告不当占有引发的争议，故根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》关于“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”之规定，本案案由变更为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，本案原告林新亮的诉讼请求应否得到支持，关键在于二被告的是否构成不当得利。原、被告双方均认可原告林新亮种植的当归62.46亩、黄芪107.29亩，根据本院向中国人民财产保险股份有限公司天祝县支公司调取的证据显示被告合胜合作社以王玉兰的名义投保的当归为185.9亩、黄芪为253.11亩；该公司理赔认定的亦为当归185.9亩、黄芪253.11亩，两种中药材的理赔亩数均大于原告林新亮本人种植亩数，且原告并未提供确切证据证明本案所涉保险赔偿金系原告林新亮一人所有，故对原告关于本案所涉保险就系其本人所有的主张本院不予采信；中国人民财产保险股份有限公司天祝县支公司系按市价跌落、实际收入低于约定收入为由对保险标的物进行定损理赔，故根据两种中药材的赔偿金和赔偿亩数计算，该公司按黄芪40元/亩（计算公式：10137.06元÷253.11亩≈40元/亩）、当归450元/亩（计算公式：83655元÷185.9亩＝450元/亩）实际理赔，据此计算，原告林新亮种植的黄芪应得保险赔偿金4291.6元（计算公式：40元/亩×107.29亩＝4291.6元）、当归应得保险赔偿金28107元（计算公式：450元/亩×62.46亩＝28107元），两项相加后应得保险赔偿金共计32398.6元，该数额明显低于被告合胜合作社已向原告支付的保险赔偿金数额，故二被告向原告林新亮支付赔偿金34000元后，占有剩余赔偿金均据有法律及事实依据，不构成不当得利。   综上所述，原告诉讼请求没事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告林新亮的诉讼请求。   案件受理费1296元，减半收取648元，由原告林新亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 郭福鹏   二〇二〇年七月十二日   书记员 周晓芳