广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终5561号上诉人（原审被告三）：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市*********隆大厦二期14层01号。负责人：李柳清，总经理。委托诉讼代理人：王伟胜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冷少其，男，汉族，1982年6月27日出生，住址：四川省合江县***********，公民身份号码：510************937。委托诉讼代理人：何元添，男，汉族，1963年4月30日出生，住址：广东省惠东县白花镇，公民身份号码：442************019。原审被告一：张伟荣，男，汉族，1991年4月7日出生，住址：惠州市博罗县*************，公民身份号码：441************019。原审被告二：张星，男，汉族，1997年3月4日出生，住址：博罗县******委会又胜小组，公民身份号码：441************030。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人冷少其、原审被告张伟荣、张星机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：一、原审法院存在事实未查清的情形，请求撤销原审判决关于上诉人的相关赔偿金额，并依法改判或发回重审；二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决被抚养人生活费损失金额过高，已经超出了人均生活消费性支出。一审法院并未考虑被上诉人主张的被抚养人生活费是否超出了抚养人的生活消费支出限额，直接按照各个被抚养人生活费计算后简单相加不合理。原审认定事实及判决：2019年8月18日，原告冷少其驾驶无号牌二轮摩托车沿S244线从河源往广州方向行驶，行至博罗县**********时，与从西侧路口左转弯驶出路外由被告一张伟荣驾驶的粤L*****号小型轿车发生碰撞，造成冷少其受伤及两车损坏的交通事故。经博罗县公安局交通警察大队处理，作出事故441322[2019]第YCB016号《道路交通事故认定书》，认定张伟荣、冷少其各负事故同等责任。原告受伤后，先被送至杨村镇中心卫生院住院治疗86天（2019年8月18日至2019年11月12日），医疗费为91298.53元（杨村镇中心卫生院出院结算医疗费90627.03元，中信惠州医院门诊费671.50元）。出院医嘱：1、继续服药治疗，定时回院复诊；2、住院期间留陪人壹位；3、注意休息，全休叁个月；4、加强营养饮食。原告出院后，经原告自行委托鉴定，广东中法司法鉴定所于2019年12月26日作出粤中法[2019]临鉴字第11035号《法医临床司法鉴定意见书》：1、委托人提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，符合并能充分满足其鉴定要求；2、被鉴定人冷少其右胫腓骨粉碎性骨折及右膝关节多发性损伤致残程度评定为九级伤残；3、被鉴定人冷少其本次损伤与残疾后果存在直接因果关系，起完全作用；4、被鉴定人冷少其后续用于右胫骨骨折髓内钉内固定+右腓骨骨折钢板螺钉内固定物拆除术的治疗费用评定为21500（贰万壹仟伍佰）元人民币。原告冷少其支付鉴定费3350元。另原告冷少其主张摩托车维修费1860元，提供了2019年9月27日由博罗县**镇发记维修部开具的“交通运输设备配件及维修费”金额为1860元的发票予以佐证。原告冷少其1982年6月27日出生，为农村居民家庭户口，主张事发前在博罗县木森实业有限公司工作，是该公司的建筑工人，原告对其上述主张提交博罗县木森实业有限公司会盖章的《工作收入及生活居住证明》，证明原告冷少其从2016年起在该处工作，工资按工作量计算，工作时生活居住在工地宿舍，休息时居住在公司宿舍。因其在2019年8月18日发生交通事故住院治疗，停止工作。。原告有被扶养人4名，父亲冷国平，1958年1月8日出生，母亲周芝全，1961年10月11日出生，因原告冷少其为独生子，其父母由冷少其一人扶养。长子冷涛，2003年2月16日出生，二子冷豪，2005年6月28日出生，其子由冷少其和李孝梅共同抚养。肇事车辆粤L*****号小型轿车的驾驶员是被告一，该车的登记车主是被告二，该车在被告三处投保了交强险和第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，博罗县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》和广东中法司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，均符合事实和法律规定，原审法院均予以采信。原告请求其伤残等级赔偿金及被扶养人生活费按城镇标准计算，并提供了博罗县木森实业有限公司出具的《工作收入及居住证明》予以佐证，符合相关法律、法规规定，原审法院予以支持。被告三认为原告为农村户口，其伤残等级赔偿金及被抚养人生活费，按农村标准计算，但未向原审法院提供证据证明，故原审法院不予采纳。本案赔偿标准适用《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算。关于医疗费的问题，根据原告提供的医疗收费票据显示，原告冷少其住院治疗花费医疗费及检查费91298.53元。原告请求91298.53元，原审法院予以支持。关于住院伙食补助费的问题，原告住院86天，按照100元/天的标准，住院伙食补助费为8600元（100元/天×86天），原告请求8600元，原审法院予以支持。关于营养费的问题，广东中法司法鉴定所对原告伤情作出的鉴定结论为原告构成九级伤残。营养费为1000元（5000元×20%），原告请求1000元，原审法院予以支持。关于护理费的问题，原告住院86天，护理费为12900元，（150元/天×86天×1人），原告请求12900元，原审法院予以支持。关于误工费的问题，原告误工时间计算至定残前一天，误工时间为130天，《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的建筑业计算57397元/年，故误工费为20442.76元(57397元/年×130天)，原告请求20442.77元，超出部分，原审法院不予支持。关于残疾赔偿金的问题，广东中法司法鉴定所对原告伤情作出的鉴定结论为原告构成九级伤残，按城镇居民收入标准42066元/年计算，其残疾赔偿金为168264元（42066元/年×20%×20年），原告请求168264元，原审法院予支持。关于后续治疗费问题，广东中法司法鉴定所对原告伤情作出的鉴定结论为21500元，原告请求21500元，原审法院予以支持。关于被抚养人生活费的问题，需要原告抚养的被抚养人赔偿标准按城镇居民标准计算，有其父亲冷国平，抚养年限按18年计算，故被抚养人生活费应为103950元【28875元/年×18年×20%】；母亲周芝全，抚养年限按16年计算，故被抚养人生活费应为92400元【28875元/年×14年×20%】；儿子冷涛，抚养年限按1年计算，故被抚养人生活费应为2887.50元【28875元/年×1年×20%÷2】；儿子冷豪，抚养年限按3年计算，故被抚养人生活费应为8662.50元【28875元/年×3年×20%÷2】。以上被抚养人生活费共计207900元。关于鉴定费的问题，原告委托广东中法司法鉴定所对其伤情进行鉴定，产生鉴定费3350元，原告请求被告赔偿，原审法院予以支持。关于精神损害抚慰金的问题，原告请求精神损害赔偿金22000元过高，根据原告伤情及当地生活水平，原审法院酌情支持20000元。关于交通费的问题，原告住院86天，按照30元/天的标准，交通费为2580元（30元/天×86天），原告请求2580元，原审法院予以支持。关于车损费用的问题，原告摩托车修理费为1860元，原告提交发票加以佐证，原告请求1860元，原审法院予以支持。因粤L*****号小型轿车在被告三投保交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，所以本次交通事故造成原告的损失，先由被告三在交强险限额122000元予以赔偿；超出交强险部分，按责任划分由被告三在商业第三者责任险限额100万元内赔偿50%。仍有不足的，由被告一负责赔偿。综上，原告冷少其的各项损失共计559695.29元，被告三中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费限额内赔付原告冷少其121860元；超出交强险的部分437835.29元，由原告、被告一负事故同等责任，即应由被告三中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者保险100万限额内依50%的责任赔付218917.64元（437835.29元×50%）给原告冷少其。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决生效后10日内，在粤L*****号小型轿车交强险内赔偿原告冷少其121860元，在商业第三者责任险限额100万元内赔偿原告冷少其218917.64元。二、驳回原告冷少其的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3317元，由原告负担467元，被告一张伟荣负担1500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1350元。原告申请全额缓交，已获原审法院批准，待执行时由原、被告迳行向原审法院缴纳。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，张伟荣、冷少其负事故同等责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于被抚养人生活费的问题，经本院核算，本案被上诉人冷少其的被抚养人生活费年赔偿总额为17325元（28875元/年×20%×2＋28875元/年×20%÷2×2），其年赔偿总额累计并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额28875元/年，原审法院计算被上诉人被抚养人生活费并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1099元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担，上诉人多预交的5535元由本院予以清退。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 朱莉娜审 判 员 邹 戈二〇二〇年七月六日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。