四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执监89号 申诉人（申请执行人）：刘业成，男，1949年12月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：刘金成（系申诉人之兄），住四川省邻水县。 被执行人：邻水县复盛乡人民政府，住所地四川省邻水县复盛乡新盛街1号。 法定代表人：袁乙伍，乡长。 申诉人刘业成不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16执监5号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月6日举行了听证，申诉人刘业成及其委托诉讼代理人刘金成参加了听证。本案现已审查终结。 申诉人刘业成不服四川省邻水县人民法院(2018)川1623执476号结案通知书，向四川省广安市中级人民法院申诉。 四川省广安市中级人民法院查明，该院于2018年3月28日作出（2018）川16民终141号民事判决，主要内容为：邻水县复盛乡人民政府（以下简称复盛乡政府）于本判决生效之日起十日内偿还刘业成借款本金20000元并支付利息，利息自2004年1月12日起按四川省农村商业银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止；未按期履行义务，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。一、二审案件受理费450元由复盛乡政府负担。 四川省邻水县人民法院依据已发生法律效力的（2018）川16民终141号民事判决受理刘业成的执行申请后即向复盛乡政府发出执行通知书、报告财产令。复盛乡政府于2018年5月21日函告四川省邻水县人民法院并提出异议，同时向四川省高级人民法院申请再审。2018年5月24日，复盛乡政府转款20450元到四川省邻水县人民法院案款专户。2018年8月6日，四川省高级人民法院驳回复盛乡政府再审申请。2018年10月15日，复盛乡政府再次函告四川省邻水县人民法院，同时转款15637元利息到该院案款专户。期间，该院多次组织双方协调，均因各执一词，且利息计算标准差异大，结果相差悬殊，而协调未果。2018年10月17日，刘业成与其委托诉讼代理人何昌全到该院申请延期执行，因利息争议大，其表示暂时不领取执行到位的36087元案款；执行人员告知将对案件终结本次执行程序，并再找机会对利息进行协调，同时征询其可否就利息委托四川邻水农村商业银行股份有限公司根据判决按商业银行规定计算，其当时表示同意。当日，该院合议庭评议后即终结本次执行程序。后刘业成不断信访。该院委托四川邻水农村商业银行股份有限公司按判决内容计算利息，结果为21680.03元，迟延履行期间债务利息196元，共计利息21876.03元，减除已付15637元，复盛乡政府还应付利息6239.03元。该院电话告知双方，并且将结果以执行通知书形式再次送达被执行人复盛乡政府，被执行人复盛乡政府于2018年5月24日转款6767.17元到该院案款专户。刘业成以不符合其计算结果为由拒不领取，该院组成合议庭合议后决定将该案案款留存法院，该案作执行完毕处理。 申诉人认为，四川省邻水县人民法院的利息计算方式不对，请求按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）计算该案的利息、罚息，否则拒不领取该案案款，并将继续信访、上访。 四川省广安市中级人民法院认为，本案争议的焦点问题是人民法院在执行过程中，对生效判决中利息的计算方式应当按四川省农村商业银行同期同类贷款利率计算利息并计算迟延履行金，还是应当按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）计算该案的利息、罚息和迟延履行金。 申诉人刘业成作为公民个人，不是金融机构，不具有金融经营资质，其要求执行法院按照金融机构的贷款利率及计结息标准为其计算民间借贷资金的利息和罚息不符合法律规定和金融政策规定，申诉人的申诉请求不能成立，该院不予支持。执行法院根据生效法律文书确定的内容，按四川省农村商业银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止的执行行为正确，应予维持。按照最高人民法院相关文件规定，执行案款进入人民法院案款专户后，不再计算利息和迟延履行金，申诉人刘业成拒不领取该案案款并不影响该案以执行完毕方式结案，其拒不领取案款，应自行承担相应的法律后果。四川省邻水县人民法院(2018)川1623执476号结案通知书符合法律规定，应予维持。四川省广安市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）川16执监5号执行裁定，裁定：驳回申诉人（申请执行人）刘业成的申诉请求。 刘业成向本院申诉称:一、执行法院委托的四川邻水农村商业银行股份有限公司违法制作没有加盖印章的利息计算表，且该表中的利息标准并非生效法律文书中载明的利息标准，而是已被撤销的（2017）川1623民初2613号民事判决中载明的利息标准；二、执行法院以执行完毕方式结案违法；三、四川省广安市中级人民法院在（2019）川16执监5号案件审查中，未组织双方听证，认定事实不清。综上，请求：一、撤销四川省邻水县人民法院（2018）川1623执476号结案通知书；二、撤销四川省广安市中级人民法院（2019）川16执监5号执行裁定。 本院查明的事实与四川省广安市中级人民法院查明的事实一致。 另查明，四川省邻水县人民法院于2018年10月22日委托四川邻水农村商业银行股份有限公司按四川省农村商业银行同期同类贷款利率计算本案利息。四川邻水农村商业银行股份有限公司向该院出具《刘业成与邻水县复盛乡人民政府民间借贷纠纷案利息计算表》，其中载明“利率按商业银行执行的基准利率计算（五年以上为长期）进行计算”，并载明利息为21680.03元。 又查明，四川省邻水县人民法院于2018年12月23日作出（2018）川1623执476号结案通知书，载明本案以执行完毕方式结案。 再查明，四川省邻水县人民法院于2017年11月30日作出（2017）川1623民初2613号民事判决，判决：“一、被告邻水县复盛乡人民政府于本判决生效之日起十日内偿还原告刘业成借款本金20000元并支付利息，利息从2004年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止；二、驳回原告刘业成的其他诉讼请求。”刘业成不服，提起上诉，四川省广安市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）川16民终141号民事判决，判决：“一、撤销四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初2613号民事判决；二、邻水县复盛乡人民政府于本判决生效之日起十日内偿还刘业成借款本金20000元并支付利息，利息自2004年1月12日起按四川省农村商业银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止；三、驳回刘业成其他诉讼请求。” 本院认为，人民法院的生效法律文书是人民法院的执行依据，执行中应严格按照生效法律文书确定的内容进行执行。本案的执行依据为（2018）川16民终141号民事判决，其中载明了利息计算标准为“四川省农村商业银行同期同类贷款利率。”根据本案查明的事实，四川省邻水县人民法院计算本案利息的依据为四川邻水农村商业银行股份有限公司出具的《刘业成与邻水县复盛乡人民政府民间借贷纠纷案利息计算表》，该计算表中载明计算利率的标准为商业银行基准利率，即“中国人民银行同期同类贷款基准利率”，并非执行依据确定的“四川省农村商业银行同期同类贷款利率”。四川省邻水县人民法院根据该计算结果认定本案已执行完毕，并作出（2018）川1623执476号结案通知书，缺乏事实和法律依据，应予撤销。四川省广安市中级人民法院在监督审查该案时也未对此进行查清，属于认定基本事实不清，依法应予以撤销。此外，申诉人提出四川省广安市中级人民法院在（2019）川16执监5号案件审查中未组织双方听证，因听证程序并非执行监督程序的法定程序，故该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市中级人民法院（2019）川16执监5号执行裁定； 二、撤销四川省邻水县人民法院（2018）川1623执476号结案通知书。 审判长 胡  廷  俐 审判员 茅    勇 审判员 张    晖 二〇二〇年七月十七日 书记员 刘严梅（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。