江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初2012号原告：无锡众智商业管理有限公司，统一社会信用代码91320206338821527A，住所地江苏省无锡惠山经济开发区智慧路1号清华创新大厦B2216（开发区）。法定代表人：曾舜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丹彤，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮文婷，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：谭炜，男，1990年8月13日生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：潘洪，江苏屹杰律师事务所律师。原告无锡众智商业管理有限公司（以下简称众智公司）与被告谭炜房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张凌彦适用简易程序公开开庭进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告众智公司的委托诉讼代理人王丹彤和阮文婷、被告谭炜及其委托诉讼代理人潘洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众智公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间签订的《租赁合同书》于2018年12月30日解除；2、被告支付2017年9月2日起至2018年12月30日止的租金367158元，管理费103630元，合计470788元，并支付逾期付款违约金（以470788元为基数，自2018年12月30日起按年利率24%计算至470788元付清之日止）;3、被告支付《租赁合同书》解除前欠付的水费607.7元、电费7524元，合计8131.7元;4、被告腾空并按交付时的状态（毛坯房）返还租赁房屋；5、被告支付《租赁合同书》解除后的房屋占有使用费、管理费（自2019年1月7日起计算至房屋实际返还之日止，占有使用费每日按当年标准日租金2倍计算，管理费每月按38元/㎡×272.7㎡＝10363元计算），以及该期间产生的水费、电费；6、被告向原告支付律师费23704元；7、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月9日，原告与被告签订《租赁合同书》（合同编号：ＳＧＺＸ-Ｚ069）,约定被告租赁原告位于无锡惠山经济开发区商铺，租赁面积272.7平方米，双方并就租金、租期、管理费、水电费及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告根据合同约定交付了商铺，依约履行了合同，但被告拖欠租金及管理费。经原告多次催告，被告仍未履行付款义务，构成严重违约。原告无奈于2018年12月30日向被告发送了《解除通知》。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告谭炜辩称：1、被告承租的房屋属于儿童活动场所，因原告于2017年8月27日私自拆除原设计用于儿童活动场所分隔的防火墙，导致原告交付给被告的案涉房屋存在消防安全隐患，不符合合同约定，致使被告无法投入经营使用，处于长期停业状态；2、原告营运的梦享城整体开业时间延迟，也未按合同约定提前30日书面通知被告开业，原告存在违约；3、综上，被告并未违约，原告无权要求被告支付租金、管理费及违约金等费用，原告无权单方解除《租赁合同书》，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，无锡众智商业物业管理有限公司与谭炜签订《租赁合同书》一份，甲方为无锡众智商业物业管理有限公司（2018年10月29日，无锡众智商业物业管理有限公司名称变更为无锡众智商业管理有限公司），乙方为谭炜。合同第1条约定：甲方将梦享城市商业广场南2层225号商铺租赁给乙方，租赁面积272.7平方米。合同第2条约定：乙方向甲方承诺，该商铺仅用于经营鱼乐贝贝水育馆品牌，经营范围为儿童游泳、spa、水育培训课程、婴幼儿游泳衍生产品销售等。合同第3条约定：乙方租赁经营期限为3年，自该商铺实际营业之日起计算，即自2017年4月（或商场整体开业日）。乙方的装修免租期为自交付之日起的60天，此期间乙方无需支付租金，但需承担装修管理费及乙方垃圾清运费、耗水、电、燃气、通讯等公用事业费，乙方在装修期内未能装修完毕或在商场整体开业日前未能完成装修的，不再享有装修期免租的权利。合同第4条约定：该商铺预计于2017年2月交付，具体日期以甲方提前10天发出的通知为准，乙方于交付日到商场与甲方办理该商铺的接收手续。商铺交付时，双方应派代表到现场办理交接手续，交接的商铺以现状为交付标准，并签署“房屋交接验收确认书”，即视为甲方己按双方约定交付商铺。甲方按交付时商铺的现状交付给乙方，甲方负责物业一次消防验收，乙方负责二次消防验收；最终交付状态以双方签署的房屋交接验收确认书为准。除双方另有约定外，房屋交接验收确认书作为乙方向甲方交还商铺的验收依据。合同第5条约定：本项目开业日期暂定于2017年4月，具体时间以甲方开业日前30天书面通知为准；因甲方原因或不可抗力因素导致乙方延迟装修或开业的,装修免租期、试营业期、开业日及租赁期限相应顺延。乙方应在项目开业日前完成店内装修及开业准备工作，并于本项目开业日（暂定为2017年4月）起开始对处营业。合同第6条约定乙方需向甲方缴纳7万元租赁履约保证金，乙方对甲方有任何应付而未付的费用（包括但不限于租金、管理费、违约金等）时，甲方有权选择从保证金中扣减相关款项，在本合同租赁期限内，因乙方违约而导致甲方解除本合同的，则甲方有权不予返还保证金。合同第7条约定：甲方自商场整体开业日起向乙方计收租金，具体日期以甲方书面通知为准。第一年：标准租金单价为4.08元/㎡/天,租金折扣38%,优惠后租金为1.56元/㎡/天,合计应缴月租金12940元，月管理费38元/㎡，合计应缴月管理费10363元，第一年租金减免5个月；第二年：标准租金单价为4.32元/㎡/天,租金折扣36%,优惠后租金为1.56元/㎡/天,合计应缴月租金12940元，月管理费38元/㎡，合计应缴月管理费10363元，第二年租金减免3个月；第三年：标准租金单价为4.58元/㎡/天,租金折扣36%,优惠后租金为1.65元/㎡/天,合计应缴月租金13686元，月管理费38元/㎡，合计应缴月管理费10363元。如因乙方原因导致合同提前解除，则乙方不享受租金折扣及综合管理费折扣，租金及综合管理费按原价清算。租金与综合管理费的缴纳方式：乙方同意自计租日起以3个月为一个结算周期向甲方支付租金及综合管理费：乙方应于每个结算周期首日至少15天前按约定向甲方支付该结算周期的租金及综合管理费；年度免租期应先支付本年度应缴纳租期的租金后方可享有免租期。乙方在租赁期限及实际使用、占用期间内应自行承担该商铺内发生的水、电、燃气、通讯等公用事业费，电费为1.1元每度，水费为5.9元每吨，乙方须在相关政府部门或公共事业单位所指定的期限内或于甲方书面通知三日内缴付。乙方未按照上述约定在规定期限内全额支付租金、管理费、公共事业费的，每逾期一日，乙方应向甲方支付未付金额1%的违约金。逾期支付超过15日的，甲方有权通知提前解除合同，并按本条款前述标准支付违约金直至甲方发出书面解除通知之日止，同时乙方还需赔偿甲方因此而遭受的一切损失(包括但不限于因此产生的律师费、诉讼费、管理成本）。合同第11条约定：租赁期满或非甲方原因提前解除、终止，甲方有权自行决定要求乙方应在7日内，将租赁区域按交付使用时状态交还并清理干净，保证租赁区域及全部附属设施完好无损（正常使用损耗除外）交还甲方，并须与甲方办理有关的交接手续。若未按约定时间交还商铺的，每延期一日，乙方应向甲方支付本合同约定的当年标准日租金2倍的违约金作为商铺占用补偿，同时还须支付逾期占用期间的管理费、公用事业费及其他相关费用。合同第12条约定：在本租赁期限内，有下列情形之一的，守约一方可书面通知违约一方解除本合同，但违约一方应承担相应的违约责任或赔偿责任：甲方行使解除权的情形包括但不限于：乙方逾期不支付或者不足额支付租金、管理费、公用事业费、保证金等任何费的；甲方根据本条约定解除合同的，甲方有权不予返还保证金并且乙方应向甲方支付违约金。甲方为向乙方追讨欠款或追究乙方其他违约责任所需支付的合理的法律费用（包括但不限于律师费和诉讼费）由乙方负担，而不论诉讼程序是否开始。谭炜于2017年2月办理了惠山区长安鱼乐贝贝婴幼儿洗浴店的营业执照，系个体工商户，经营者为谭炜，经营地址为无锡惠山经济开发区梦享城市商业广场225号。2017年4月，众智公司将案涉商铺交付给谭炜，谭炜随即开始装修工作。谭炜向众智公司缴纳了履约保证金7万元、装修押金13635元，并预付了6个月的物业管理费62178元。谭炜租赁的商铺于2017年9月28日前装修完毕，并取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，场所名称为惠山区长安鱼乐贝贝婴幼儿洗浴店。2017年6月1日，众智公司向商户发出《开业通知》，称鉴于梦享城的整体项目进度，我司现定于2017年7月21日进行整体开业，望各商户安排好商铺的各项进度，务必在2017年7月20日前完成所有工作，与广场同步开业。后梦享城未能于2017年7月21日如期整体开业。众智公司陈述：在2017年9月2日整体开业前，2017年8月底在商场向张贴过整体开业的公告，也向商户发送了开业通知，但由于距今时间较长，相关邮件物流信息已找不到了。谭炜陈述众智公司未通知过2017年9月2日要整体开业的事。另查明：2016年11月25日，无锡市公安消防支队出具《建设工程消防验收意见书》，评定梦享城工程消防验收合格。2017年8月25日，无锡市公安消防支队出具《建设工程消防验收意见书》，对梦享城南区部分防火功能调整后，评定消防验收合格。2019年7月8日，无锡市惠山区消防救援大队向谭炜出具答复意见书，内容为：1、经现场与原申报图纸核对发现，梦享城原设计用于儿童活动场所分隔的防火墙现未设置；2、防火墙拆除后对于继续经营儿童活动场所存在安全隐患；3、梦享城私自拆除防火墙对于经营儿童活动场所是消防安全隐患，若该区域不再经营儿童活动场所，则该区域可以不设置防火墙进行分隔。梦享城拆除防火墙的行为不符合《消防法》规定的可以责令停产停业的情形。审理中，众智公司提交《无锡市房屋初始登记证》、《房屋租赁合同》、无锡科城建设开发有限公司出具的《情况说明》，证明房屋所有权人为无锡科城建设开发有限公司，众智公司对案涉房屋享有合法权利来源，有权向谭炜出租案涉房屋。经质证，谭炜对上述证据无异议。众智公司提交《公证书》、无锡耀莱腾龙影城管理有限公司及惠山区长安吉悦福食品超市出具的《证明》，证明梦享城市商业综合体于2017年9月2日整体开业，众智公司有权自2017年9月2日起向谭炜收取租金、管理费。经质证，谭炜对证据真实性无异议，但认为该证据并不能证明梦享城市商业综合体于2017年9月2日整体开业，且因案涉商铺有消防安全隐患，故众智公司无权向其收取租金、管理费。众智公司提交《公证书》，证明谭炜经营的鱼乐贝贝婴幼儿洗浴店已于2017年9月3日对外经营。经质证，谭炜对证据的真实性无异议，但认为其从未实际营业，前来洗浴的都是其亲戚朋友的小孩，并不收费。众智公司提交2018年3至12月的电费、水费《交费通知单》存根，证明谭炜欠付自2018年9月至2018年12月电费7524元、水费607.7元，合计8131.7元。经质证，谭炜对欠付2018年9月至2018年12月的电费、水费合计8131.7元无异议。众智公司提交《催告函》及邮寄凭证、投递记录，证明其于2018年9月向谭炜发送了《催告函》，催收谭炜拖欠的租金、管理费。经质证，谭炜对证据的真实性无异议，认可已收到《催告函》。众智公司提交《解除通知》及邮寄凭证、投递记录，证明：其于2018年12月29日向谭炜发送了《解除通知》，因谭炜拖欠租金、管理费，其解除了与谭炜签订的《租赁合同书》，并要求谭炜在收到《解除通知》7日内完成清场工作，与众智公司办理交接手续，结清费用，谭炜于2018年12月30日收到了《解除通知》。经质证，谭炜对证据的真实性无异议，认可已收到《解除通知》，但认为因房屋存在消防安全隐患，其无须交纳租金、管理费，其并未违约，众智公司无权解除《租赁合同书》。众智公司提交《聘请律师合同》、律师费发票等证据，证明众智公司因诉讼追讨租金、管理费而产生律师费损失23704元。经质证，谭炜对证据真实性无异议，但认为其无须承担该费用。谭炜提交无锡市惠山区消防救援大队于2019年6月20日和2019年7月8日出具给其的《答复意见书》，证明：众智公司将梦享城南区相关区域变更为儿童活动场所后，为了通过消防验收，于2017年8月20日左右在其商铺门正前方十几厘米处砌了一堵防火墙，在消防验收通过后，众智公司于2017年8月27日将该堵墙拆除。该堵墙系用于分隔儿童活动场所的防火墙，拆除以后对经营儿童业态的商铺是有消防安全隐患的，消防部门可能随时进行安全检查并要求整改，故导致其无法按原计划进行经营。经质证，众智公司认为该堵防火墙是其所建所拆，但根据其提交的证据，谭炜在2017年9月以后就一直在实际经营，该堵防火墙拆除后，并不影响谭炜进行经营，实际上众智公司和谭炜均未收到相关检查整改通知书，即使要整改，整改也有多种方式，并不一定要恢复这堵防火墙，即使恢复了防火墙，墙上也是可以开门的，不影响谭炜的经营，故谭炜以防火墙拆除后商铺有消防安全隐患为由拒不缴纳租金和管理费，无事实依据。谭炜提交照片、视频，证明众智公司私自在其商铺门口建墙和拆墙，众智公司交付给其的商铺不符合消防规定，不满足合同约定的使用条件。众智公司认为该证据无法证明谭炜的证明目的。经本院向无锡市惠山区消防救援大队工作人员电话咨询，无锡市惠山区消防救援大队工作人员称：案涉房屋所在区域原为商业业态，后变更为儿童活动业态。该区域在室内，梦享城设置了该防火墙，后通过消防验收。梦享城将该堵防火墙拆除后，如继续经营儿童活动业态，可以要求其进行整改，但不符合责令停产停业的情形。至于整改的形式，有多种，即使恢复该防火墙，防火墙上也可以开门，如果不恢复防火墙，现在梦享城拿掉大厅顶棚的玻璃，使之变为室外，也是可以的。2019年7月16日，本院至现场勘查，双方并未能协商一致交接商铺，商铺由谭炜占用并上锁。2020年5月21日，本院至现场勘查，商铺由谭炜装修，内有相关婴幼儿洗浴设备，双方未能协商一致交接商铺。当日进入商铺前，本院发现商铺大门由谭炜上锁，同时门上另有一把锁将大门锁住，该锁是众智公司的。众智公司代理人称其何时上锁的已经记不清了，谭炜表示不清楚众智公司何时上锁的。后众智公司于2020年7月2日将案涉商铺门上的锁撤除，留下谭炜自己的锁。以上事实，由上述所列各项证据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双方签订的《租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。众智公司提交的《公证书》、无锡耀莱腾龙影城管理有限公司及惠山区长安吉悦福食品超市出具的《证明》可以证明梦享城商业广场于2017年9月2日整体开业。众智公司提交的另一份《公证书》中，有相关鱼乐贝贝婴幼儿洗浴店的广告信息，也有团购点评、客户点评。众智公司提交的电费、水费《交费通知单》存根可以看出，案涉商铺2018年每月电费、水费的使用量也较多。根据《公证书》中的载明的内容，并结合案涉商铺缴纳电费、水费的相关情况可以认定谭炜经营的店铺实际开业，谭炜称从未开业与实际情况不符，不予采信。谭炜辩称众智公司营运的梦享城整体开业时间延迟，未按合同约定提前30日书面通知其开业，众智公司存在违约。《租赁合同书》第5条约定“本项目开业日期暂定于2017年4月，具体时间以甲方开业日前30天书面通知为准；因甲方原因或不可抗力因素导致乙方延迟装修或开业的,装修免租期、试营业期、开业日及租赁期限相应顺延。乙方应在项目开业日前完成店内装修及开业准备工作，并于本项目开业日（暂定为2017年4月）起开始对处营业”。根据该约定，《租赁合同书》签订时，梦享城整体开业时间并不确定，需待以后才能确定，如若因整体开业延迟的，相关装修免租期、试营业期、开业日及租赁期限均相应顺延。后众智公司于2017年6月1日向商户发出《开业通知》，称定于2017年7月21日进行整体开业，但2017年7月21日未能如期整体开业。虽然梦享城未能按众智公司的通知于2017年7月21日整体开业，但后于2017年9月2日整体开业。谭炜在梦享城未能于2017年7月21日整体开业时，也未提出解除《租赁合同书》，而是于2017年9月28日前装修完毕，并取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，说明其在继续履行《租赁合同书》。故梦享城未能于2017年7月21日整体开业，并未影响到双方对《租赁合同书》的实质履行，且相关装修免租期、试营业期、开业日及租赁期限均是相应往后顺延的。故对谭炜的该项意见不予采信。《租赁合同书》中约定众智公司自商场整体开业日起向谭炜收取租金，具体日期以众智公司书面通知为准，虽众智公司未能提交书面通知的相关证据，但根据《公证书》中鱼乐贝贝婴幼儿洗浴店的相关信息和谭炜于2017年9月28日取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，谭炜已对案涉商铺实际经营，本院认定众智公司自2017年10月1日起可以向谭炜收取租金、管理费。关于谭炜辩称因梦享城拆除了防火墙，使得店铺有消防安全隐患，从而不能经营。经本院咨询无锡市惠山区消防救援大队，本院认为谭炜的该项抗辩不成立，现在该堵防火墙已经拆除，谭炜可以正常经营。且如要进行整改，整改对象为梦想城，整改方式也有多种，并不一定要恢复防火墙，即使要恢复防火墙，墙上也是可以开门的，故对谭炜的该项意见不予采信。《租赁合同书》约定逾期支付租金、管理费、公共事业费超过15日的，众智公司有权通知提前解除合同，谭炜拖欠租金、管理费已构成违约，众智公司向其发送了《催告函》和《解除通知》，现众智公司要求确认《租赁合同书》于2018年12月30日解除，符合法律规定，本院予以确认。《租赁合同书》约定如因谭炜的原因导致合同提前解除，则谭炜不享受租金折扣及综合管理费折扣，故租金应按4.08元/㎡/天计算，管理费按38元/㎡/月计算。关于租金，按照《租赁合同书》的约定，第一年给予租金减免5个月，第二年租金减免3个月，但应先支付本年度应缴纳租期的租金后方可享有免租期，故租赁期间2017年10月1日至2018年12月30日共15个月，扣除众智公司自愿减免的5个月，租金为4.08元/㎡/天×272.7㎡×30天×10个月＝333784.8元。关于管理费，谭炜已经预先支付了6个月的管理费，故计算管理费的时间为2018年4月1日至2018年12月30日，共9个月，管理费为38元/㎡/月×272.7㎡×9个月＝93263.4元。上述租金、管理费合计427048.2元。谭炜已向众智公司缴纳了履约保证金7万元、装修押金13635元，经本院释明后，谭炜表示履约保证金7万元不同意在本案中处理，其另行主张权利，装修押金13635元在本案中一并处理。该13635元装修押金可在租金和管理费中予以抵扣，故谭炜须支付众智公司427048.2-13635＝413413.2元。因谭炜拖欠租金和管理费，应承担逾期付款的违约责任。《租赁合同书》中约定未按照约定在规定期限内全额支付租金、管理费、公共事业费的，每逾期一日，谭炜应向众智公司支付未付金额1%的违约金，现众智公司主张支付逾期付款违约金的期限为自2018年12月30日起计算至实际付清之日止，合法有据，予以支持，众智公司主张按年利率24%计算逾期付款违约金，该主张过高，本院调整为按年利率6%计算。众智公司要求谭炜支付2018年9月至2018年12月的水费607.7元、电费7524元，合计8131.7元，谭炜无异议，本院予以确认，谭炜应将水费、电费8131.7元及时支付给众智公司。关于众智公司要求谭炜腾空案涉房屋，并按交付时状态（毛坯房）返还房屋。谭炜陈述交付时的商铺为毛坯房。众智公司的该项请求符合法律规定，予以支持。关于众智公司主张《租赁合同书》解除后的占有使用费（自2019年1月7日起至案涉房屋实际返还之日止）。众智公司已在《解除通知》中要求谭炜在收到《解除通知》7日内完成清场工作，与众智公司办理交接手续，但谭炜并未办理。在本案审理中，本院多次要求谭炜与众智公司办理房屋交接手续，谭炜仍怠于办理，应由其承担不利法律后果。《租赁合同书》约定未按约定时间交还商铺的，每延期一日，谭炜应向众智公司支付本合同约定的当年标准日租金2倍的违约金作为商铺占用补偿，同时还须支付逾期占用期间的管理费、公用事业费及其他相关费用。考虑到梦享城南区租赁现状和经营现状，《租赁合同书》解除后谭炜占用房屋给众智公司造成的相关实际损失、如若《租赁合同书》正常履行谭炜实际应支付的租金标准、谭炜后来也未实际使用商铺等因素，本院综合认定占有使用费和管理费按3元/㎡/天计算。对于众智公司是哪一天上的锁，其自己也无法说清，故应由其承担不利后果，本院认定该段期限为自2019年7月17日起至2020年7月2日。2019年7月17日至2020年7月2日，众智公司将谭炜的商铺上了锁，导致虽然谭炜虽然占用房屋但客观上亦不能使用，但谭炜未主动办理交接手续仍是具有过错的，故对于这段时间造成的占有使用费和管理费，应由众智公司自行承担50%，由谭炜承担50%。故2019年1月7日至2019年7月16日的占有使用费、管理费为3元/㎡/天×272.7㎡×191天＝156257.1元，2019年7月17日至2020年7月2日的占有使用费、管理费为3元/㎡/天×272.7㎡×352天×50%＝143985.6元，上述两项合计300242.7元，2020年7月3日至案涉房屋实际返还之日止的占有使用费、管理费按每天818.1元（3元/㎡/天×272.7㎡）计算。众智公司主张2019年1月7日起至案涉房屋实际返还之日止的水费、电费，但未明确具体金额，也未提交证据，经本院释明后，其仍未能明确具体金额，故对该期限内的水费、电费，本案中不予处理，众智公司可另行主张权利。关于众智公司主张的律师费23704元，提交了《聘请律师合同》、律师费发票等证据，《租赁合同书》中也约定众智公司为向谭炜追讨欠款或追究其他违约责任所需支付的合理的法律费用（包括但不限于律师费和诉讼费）由谭炜负担，且该律师费金额相对于本案诉讼标的也在合理范围内，众智公司的该项主张合法有据，予以支持。众智公司超出合理范围的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认无锡众智商业管理有限公司与谭炜签订的《租赁合同书》于2018年12月30日解除；二、谭炜于本判决生效之日起十日内向无锡众智商业管理有限公司支付《租赁合同书》解除前的租金、管理费合计413413.2元及逾期付款违约金（以413413.2元为基数，自2018年12月30日起按年利率6%计算至413413.2元实际付清之日止）；三、谭炜于本判决生效之日起十日内向无锡众智商业管理有限公司支付《租赁合同书》解除前的水费、电费合计8131.7元；四、谭炜于本判决生效之日起十日内腾空并迁出无锡市惠山区梦享城市商业广场南2层225号商铺，将该房屋按交付时状态（毛坯房）返还给无锡众智商业管理有限公司；五、谭炜于本判决生效之日起十日内向无锡众智商业管理有限公司支付占有使用费、管理费（自2019年1月7日起至2020年7月2日止为300242.7元，自2020年7月3日起至案涉房屋实际返还之日止，按每天818.1元计算）；六、谭炜于本判决生效之日起十日内向无锡众智商业管理有限公司支付律师费23704元；七、驳回无锡众智商业管理有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11829元(该款已由无锡众智商业管理有限公司预交)，由无锡众智商业管理有限公司负担3829元，由谭炜负担8000元。该8000元由本院退还无锡众智商业管理有限公司，谭炜于本判决生效之日起十日内将其应负担部分交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张凌彦人民陪审员  叶剑军人民陪审员  胡志新二〇二〇年七月三日书 记 员  邹迪凡