广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初397号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人蔡创伟，男，1981年9月10日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************452，小学文化，农业，政治面貌：群众，户籍地：广东省陆丰市*****************，现住陆丰市************边。因本案于2011年11月8日被刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审，2019年10月13日被抓获，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人黄进亮，系广东沁森律师事务所律师。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]86号起诉书，指控被告人蔡创伟犯故意伤害罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员张耀辉出庭支持公诉，被告人蔡创伟及其辩护人黄进亮律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2009年9月份，被告人蔡创伟伙同父亲蔡妈靴（已判刑）在本市甲西镇北池村与范厝村交界的“帮坝池”地方建造坟墓，与范厝村的范某、范某1、范某2等人发生纠纷。同年23日10时许，范某、范某1、范某2等人到该处与被告人蔡创伟及蔡妈靴、蔡泽涛（已判刑）等人理论时，双方因言语不和引起争吵。蔡创伟便伙同蔡妈靴、蔡泽涛等人持木棍将范某、范某1、范某2殴打致伤。经陆丰市公安局刑事科学技术室鉴定，范某的人体损伤程度属轻伤范围；范某1、范某2的人体损伤程度均属轻微伤范围。2011年11月6日，双方自愿达成调解协议，被告人蔡创伟一方赔偿范某一方人民币14万元。2.2012年8月2日下午17时许，同案人蔡泽涛在本市甲西镇范厝村的冬瓜地浇水时，水管被范某3驾驶的小汽车碾破，因此蔡泽涛追至范某3的荔枝园找范某3理论，双方因言语不和引起争吵，蔡泽涛便打电话纠集被告人蔡创伟、蔡妈靴，与蔡泽涛一起将范某3及其父亲范某4、母亲蔡某打伤。经陆丰市******鉴定，蔡某人身损伤程度属轻伤范围；范某3、范某4人身损伤程度属轻微伤范围。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人蔡创伟无视国家法律，竟敢参与故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人蔡创伟辩称公诉机关指控的第二宗犯罪事实中，其没有参与打架，其没有看到范某4等人，他们也没有看到其参与打架；对公诉机关指控的第一宗犯罪事实中没有意见。辩护人黄进亮律师提出如下辩护意见:对起诉书指控第一宗事实没有异议，但被告人有以下从轻情节。被告人一方已对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解；被害人在公诉人的讯问中已做了认罪认罚，且当庭表示认罪认罚；被告人蔡创伟在整个案件中的作用和应当承担的责任应该比他父亲蔡妈靴要轻，因为这件事的矛盾是由其父亲蔡妈靴引起的，是受其父亲的叫唤才到案发现场的。第二宗指控犯罪事实不清，证据不足，本案被害人的供述不能完整详细地指控被告人蔡创伟有参与现场殴打的事实；本案同案人蔡妈靴、蔡泽涛也没有指控蔡创伟有参与现场的打架行为，且明确供述蔡创伟没有参与这件事情；蔡某的鉴定报告不能作为本案定案依据，具体理由在质证阶段已说过。综上所述，请合议庭判决第二宗对被告人蔡创伟的指控判决无罪，对第一宗指控的事实从轻处罚。蔡创伟在被羁押的这段时间里已经认识到自己的错误，已经表示了认罪悔罪的态度，请合议庭从轻处罚，让其尽早回归社会。经审理查明：同案罪犯蔡妈靴与甲西镇范厝村的范某、范某1、范某2等人因在甲西镇北池村与范厝村交界的“帮坝池”地方，建造坟墓引起纠纷。2009年9月23日上午10时许，范某、范某1、范某2等人到该处与同案罪犯蔡妈靴、蔡泽涛及被告人蔡创伟等人理论时，双方因言语不和，引起争吵。同案罪犯蔡妈靴、蔡泽涛与被告人蔡创伟持木棍将范某、范某1、范某2打伤。经法医鉴定，范某头部头皮裂伤，全身多处软组织挫伤及右髌骨骨折，属轻伤；范某1、范某2的损伤均属轻微伤。案发后，双方已自愿达成调解协议，理妥民事赔偿。上述事实，有下列证据予以证实：（一）书证1.陆丰市公安局甲西派出所《接受刑事案件登记表》、陆丰市公安局《立案决定书》证实，陆丰市公安局于2009年10月24日决定对殴打他人案立案侦查。2.陆丰市公安局禁毒突击队《抓获经过》证实，被告人蔡创伟于2019年10月13日被抓获。3.陆丰市公安局甲西派出所《户籍证明》、《证明》证实，被告人蔡创伟的出生日期为1981年9月10日、无其他违法犯罪记录等基本情况。4.《民事纠纷调解书》证实，被告人蔡创伟、同案人蔡妈靴、蔡泽涛与被害人范某、范某1、范某2于2011年11月6日达成调解协议，由被告人蔡妈靴一方赔偿被害人范某一方人民币140000万元。5.广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15刑终333号《刑事判决书》证实，同案人蔡妈靴因故意伤害罪被判处有期徒刑一年。6.广东省陆丰市人民法院（2013）汕陆法刑初字第266号《刑事判决书》证实，同案人蔡泽涛因故意伤害罪被判处有期徒刑一年五个月。（二）鉴定意见1.陆丰市公安局刑事科学技术室（陆）公（刑）鉴（伤检）字[2009]258号《法医学人体损伤程度鉴定书》、陆丰市甲子人民医院《疾病诊断书》、照片证实，伤者范某2背部见软组织挫伤，均符合钝器伤的特点，其伤程度属轻微伤范围。2.陆丰市公安局刑事科学技术室（陆）公（刑）鉴（伤检）字[2009]256号《法医学人体损伤程度鉴定书》、陆丰市甲子人民医院《疾病诊断书》、《出院小结》、照片证实，伤者范某1头部见头皮裂伤，全身见多处软组织挫伤，均符合钝器伤的特点，其损伤程度属轻微伤范围。3.陆丰市公安局刑事科学技术室（陆）公（刑）鉴（伤检）字[2009]257号《法医学人体损伤程度鉴定书》、陆丰市甲子人民医院《疾病诊断书》、《出院小结》、《放射科学报告书》、照片证实，伤者范某头部见头皮裂伤，全身见多处软组织挫伤及右髌骨骨折，均符合钝器伤的特点，其损伤程度属轻伤范围。（三）勘验、检查笔录陆丰市公安局甲西派出所《现场勘查笔录》、现场图、现场照片证实，现场位于甲西镇范厝村后面的“帮坝池”附近，现场人员已离开，只留下一些做祖墓的工具。勘验人员同时制作现场图并拍摄现场照片。（四）被害人陈述1.被害人范某陈述：2009年9月23日上午10时左右，有人在我村“帮坝池”我父亲的祖墓面前做祖墓，甲西镇北池村的蔡妈靴在那里管理，因他们的祖墓阻挡到我父亲祖墓排水，我就和我的堂兄范某1、范某5、伯父范某2等人请我村的干部范前到现场看个究竟，到达后蔡妈靴的弟弟在那里，范前就对蔡妈靴的弟弟说叫蔡妈靴出来说清楚，大约隔20分钟左右，蔡妈靴的一位儿子开一辆摩托车出来，范前就问他父亲蔡妈靴怎么没有来，他说他父亲的电话打不通，我们就在那里等蔡妈靴来讲清楚。大约隔了30分钟蔡妈靴就带来另外二位儿子及十多名男青男开着摩托车，手里各拿着木棍、锄头的凶器到来。到达后，蔡妈靴就用粗语骂我们，并说祖墓是不会挡碍我父亲的祖墓的。我堂兄范某5听后就说既然不会挡碍我们就先回去，蔡妈靴就说一个也不能让我们离开，蔡妈靴的三位儿子听后就要打范某5，我的另一位堂兄范某1就拦在中间劝阻，他们不让范某1劝阻就对范某1进行殴打，蔡妈靴带来的其他人就把我们拦开，范某1被打到头部流血昏倒在地上，范某5和范某6扶上范某1要把他送医院时，我跟在后面要离开，蔡妈靴就大声的说不要让我离开，把我扣留起来，蔡妈靴的三个儿子听后和另一位蔡妈靴带到的男青年一个四人各拿一米多长的木棍把我围住，并对我进行殴打，我被他们打昏在地上，也不知是谁送我到医院的。我被打伤头部、上身及右腿骨折。我们被打伤的还有范某1和我伯父范某2。我被殴打时村干部范前在场。蔡妈靴没有动手打我，但是他叫他的儿子打我。经北池村和范厝村干部及社会热心人士出面调解，我愿意接受蔡妈靴、蔡创伟、蔡泽涛赔偿我的医药费，并要求对蔡妈靴、蔡创伟、蔡泽涛从轻处理。经过对混合相片的辨认，被害人范某辨认出本组7号男子（蔡创伟）和10号男子（蔡泽涛）就是殴打其的人。2.被害人范某1陈述：2009年9月23日上午10时左右，有人在我们村“帮坝池”我伯父的祖墓面前做祖墓，甲西镇北池村的蔡妈靴在那里管理，因他们做的祖墓阻挡到我伯父祖墓排水，我就和我的堂弟范某5、范某、伯父范某2请我村的干部范前到现场看个究竟，到达后我村干部范前就对蔡妈靴的弟弟说叫蔡妈靴出来说清楚，大约隔20分钟左右，蔡妈靴的一位儿子开一辆摩托车到达现场，范前就问他父亲蔡妈靴怎么没有来，他说他父亲的电话打不通，我们就在那里等蔡妈靴来讲清楚。隔了一会，蔡妈靴就带来另外二位儿子及十多名男青男开着摩托车，手里各拿着木棍、锄头的凶器到来。到达后，蔡妈靴就用粗语骂我们，并说祖墓是不会挡碍我们的祖墓的，问我们为什么要来阻止。范某5听后就说既然不会阻挡我们就先回去以后再说，蔡妈靴就说一个也不能让我们离开，蔡妈靴的三位儿子听后就要打范某5，我认为我和蔡妈靴及他儿子等人是相识的，我就拦在中间劝阻，他们不让我劝阻，蔡妈靴就和他三个儿子及他弟弟用木棍、拳头、锄头等凶器对我进行殴打，我被打倒在地上后，蔡妈靴还用脚踏我全身，我被打到头部流血昏倒在地上，蔡妈靴带来的其他人就阻挡我堂弟等人前去劝阻。我被打时我们村的干部范前及我的二位堂弟和我伯父范某2在场，我伯父范某2要前去劝阻时也被他们用木棍打伤背部。殴打我的人是蔡妈靴和蔡妈靴的三个儿子以及蔡妈靴的弟弟共五个人，他们持木棍和锄头对我进行殴打，我被打伤头部，上身都被他们用木棍等凶器打伤。我没有打伤对方，他们的人很多，我不敢还手。经过对混合相片的辨认，被害人范某1辨认出本组7号男子（蔡创伟）和10号男子（蔡泽涛）就是殴打其的人。3.被害人范某2陈述：2009年9月23日上午10时许，我因有人在我亲人的祖墓旁边做祖墓的事情就跟着我亲人范某1、范某等人到范厝村“帮坝池”现场去，当时去的还有我村的干部范，随后范前就叫施工的人员先停下来，接着蔡妈靴等人就在说不会挡住我亲人的祖坟，同时并用粗话骂人，蔡妈靴的三个儿子就同时围攻并殴打我亲人范某1及范某，我当时在劝解，不知是谁用木棍在我背部猛打一下，之后我就昏迷过去，后来我就由我亲人扶我来甲子医院住院治疗。发生殴打的地方是在范厝村“帮坝池”的山上，也就是由蔡妈靴在管理的祖墓上。起因是濠头村人来做的风水挡住了我亲人的祖墓，我亲人的祖墓有三十多年了。我们这边的人没有打伤蔡妈靴等人。范某1、范某是被蔡妈靴及其三个儿子及蔡妈靴的弟弟打伤的。经过对混合相片的辨认，被害人范某2辨认出本组7号男子（蔡创伟）和10号男子（蔡泽涛）就是殴打其的人。（五）证人证言1.证人范某5证言：2009年9月23日有一位甲西镇濠头村人在我们村“帮坝池”做祖墓，甲西镇北池村的蔡妈靴在帮他管理，因他做的祖墓在我伯父（范某的父亲）的祖墓前面，刚开始没有什么阻碍，我们也没有理他，2009年9月22日下午才发现他们在扩大并阻碍到范某父亲祖墓的排水。2009年9月23日上午10时许，我就和我堂兄弟范某1、范某、范水炉、范水哆及我父亲范铃、叔父范某2一起请我村的干部范前去看现场，到达现场时他们还在施工，蔡妈靴的弟弟也在那里，范前就叫做工的人先停下来，叫主人出来讲清楚再施工，他们停工后约隔20分钟，蔡妈靴的一位儿子开了一辆摩托车到达现场，也没讲什么话，接着蔡妈靴带着他另二位儿子及十多名男青年开着摩托车，手里各拿着木棍、锄头等凶器也到来，到达后蔡妈靴就用粗话骂我们，并说祖墓是不会挡碍我们的祖坟的，问我们为什么要来阻止，我看到那情形就叫我的堂兄弟等人要回家，蔡妈靴的儿子就不让我们回去，并动手要打我，我的堂兄范某1见状就上来劝阻并拦在中间，蔡妈靴三位儿子不让范某1劝阻，并动手将范某1进行殴打，范某1被打到昏倒在地，头部流着血，我们见他们人多并持械，也不敢反抗和还手，我就把范某1扶上范某6的摩托车要把他送到甲子人民医院，范某要开摩托车跟我们上来时，蔡妈靴就叫他的三个儿子不要让范某走开，蔡妈靴的三个儿子就对范某也进行殴打，我没有去管他，先把范某1送往甲子人民医院抢救治疗，到医院大约隔15分钟，范某也被我父亲范铃和范水炉送到甲子人民医院来，当时范某到医院时已经是昏迷状态，头部也流着血，后来的事我就不清楚了。我没有被打伤。他们殴打范某1是使用木棍和拳头打的，是蔡妈靴的三个儿子及蔡妈靴的弟弟殴打范某1的。我们被打伤的有范某1、范某和我伯父范某2、范某1和范某被打伤头部，全身及脚都被打伤，范某2被打伤背部。我不知道是谁打伤范某的，因为我和范某6当时送范某1去甲子人民医院了。我当时没有看见蔡妈靴动手，但是他叫他的三个儿子动手打我们的。我们没有打伤蔡妈靴一方的人，因为我们不敢反抗及还手。蔡妈靴带来的其他人没有上来打我们，只是在旁边观看。范某1被殴打时，我们村的干部范前在场。2.证人范某6证言：2009年9月23日上午我村村民范某来我家反映其家祖坟流水被北池村民蔡妈靴祖坟堵截一事，听后我便和同村的范某2、范某1、范某6、范水劳、范某5、范某等人到村北塘仔范某家祖坟的地方，到达时见附近蔡妈靴家的新祖坟正在施工，工地上有二名工人在场，到场后我们便问施工的二名工人祖坟是谁家修建的，工人说主人已经回去了，我们便让这名二名工人用电话通知修建祖坟的人到场。大约过了三、四十分钟，上午10时许，只见北池村的蔡妈靴带着儿子及其亲戚来到现场，二话没说便开始用扁担、拳头、脚殴打我村村民范某1，直至把范某1打倒在地，范某2见到范某1被打昏在地，便用身体去挡住范某1，也被蔡妈靴的儿子等人用扁担等凶器击中后背，蔡妈靴至此还不罢休，又指使其儿子等人去追打范某，用扁担等凶器将范某打得趴倒在地，还要来打我，幸得当时其同村蔡湖制止，我才幸免于难。后来我们安排村里的人把范某、范某1、范某2三人送甲子人民医院治疗了，蔡妈靴等人见我们全部走后才返回北池村里。三人当中，范某的伤势最重，膝盖骨头粉碎性骨折，小腿被沙铲击穿一个孔，头部也被扁担等硬物打伤，范某1头部、胸部等部位也多次受伤，范某2后背被扁担重重击中，肿了脓包，还吐血。范某等人的伤势主要是蔡妈靴的三个儿子及其亲戚造成的。蔡妈靴没有动手，他只是在一边指挥。蔡妈靴修建祖坟的土地是我村的，蔡妈靴是强制霸占我们的。3.证人范某7证言：2009年9月23日上午10时左右，我听我堂弟说有人在我们村“帮坝池”附近做祖墓，阻挡到他父亲祖墓排水，我就和范某5、范某、范某1请我村的干部范某6到现场看个究竟，到场后见有人在施工，范某6就问施工的工人是谁修建的，工人说主人已经回去了，我们便叫施工的人打电话通知修建祖墓的人到场，大约过二、三十分钟左右，只见蔡妈靴带其三位儿子及亲戚开着摩托车来到现场，因蔡妈靴和我认识，他就对我说祖墓不会阻碍范某父亲的祖墓，如果他修建的祖墓有什么事就要找我，我也没有回答他，范某5听后就说：“既然不会阻碍我们就先回去，以后再说。”蔡妈靴就说不能让我们回去，蔡妈靴的儿子二话没说就要打范某5，范某1见状就上前去阻拦，蔡妈靴的儿子不让范某1阻拦，就和蔡妈靴一起用扁担、木棍、锄头等凶器对范某1进行殴打，范某1的叔父范某2要上去劝阻，也被蔡妈靴的儿子打伤，范某1被打昏倒在地上他们才停手，我和范某5才开摩托车将范某1送到甲子人民医院治疗，后来听说范某要离开时也被蔡妈靴的儿子等人殴打致伤。我不知道蔡妈靴的儿子叫什么名字，但我认识他们。蔡妈靴有动手殴打范某1。因我先送范某1到甲子住院治疗，范某是被谁打的我就不清楚。范某1被打伤的时候北池村的蔡湖和我们范厝村的范某5、范某6、范某2、范某都在场。范某1没有打伤蔡妈靴一方的人，他也没有还手。4.证人蔡某1证言：蔡妈靴、蔡泽涛、蔡创伟三父子打伤范厝村的范某等人后，经过调解，二家再也没有发生什么矛盾。调解书的内容是：由蔡妈靴、蔡泽源、蔡创伟一方一次性赔偿范某等人医药费十四万元，双方当事人都有签名、按手印。调解完，双方签名后就当面支付了十四万元。（六）同案罪犯及被告人的供述与辩解1.同案罪犯蔡泽涛供述：2009年9月份，我父亲蔡妈靴将我家的一片山林让给他的朋友李某修祖坟。9月23日，甲西范厝村的范某等10多人到我们做坟墓的现场阻止，说我们修的坟墓阻碍到他家坟墓的排水，说着吵了起来，我和父亲蔡妈靴、弟蔡创伟三人就殴打范某、范某的堂兄弟范某1，还有范某的叔父范某2过来帮手，我们就对打起来，最后被围观者劝阻下我们才停手。当时我们有拿着短木棒，这是我们随手从地里捡到的树干。我弟蔡创伟用木棒打范某的脚，然后又打了一下范某1的头，我是推倒另外一个过来帮手的范某2。后在村干部和一些关系人的主持下，2011年11月6日我们已经自愿签订调解协议书。当时我和蔡妈靴、蔡创伟三人殴打了范某、范某1、范某2，最后才别人的劝阻下停手。我们当时有持木棒打架。2.同案罪犯蔡妈靴供述：2009年9月23日，我将我家荔枝园让给李某修祖墓，但范厝村村民范某等10多人过来阻止，我们双方发生口角并动手，双方互有打伤，但范某的脚被我们打伤后流血，我就叫我儿子蔡创伟等人停手并回家。起因是范某的祖墓在旁边，范某等人说李某修的祖墓妨碍其祖墓风水。打架时我们双方身体都会受伤，但我见范某的脚上有被打伤流血。2009年9月23日我们殴打他人后，双方已经达成调解协议，消除了矛盾。当时我方有我和儿子蔡创伟，对方有范某和范某1等人，其他人员没有动手帮架。我儿子蔡创伟有持一支木棒，双方其他人员都没有持器械。2009年9月23日在甲西镇北池村与范厝村交界的“帮坝池”因我方建造坟墓引起纠纷打架的事情我不清楚，打架的时候我不在现场，我是后来才知道的。3.被告人蔡创伟的供述：2009年9月份，我父亲蔡妈靴将我家的一片山村给他朋友李某修祖坟。9月23日，范厝村的范某等10多人到我们祖墓的现场阻止，说我们修的坟墓阻碍到他家祖坟的排水，说着就吵起来。我和父亲蔡妈靴、兄蔡泽涛三人就殴打范某和范某1，还有另一个我不知道名字的过来帮手，我们就对打起来。后来在围观者的劝阻下我们才停手。当时我们有拿着短木棒，就是随便在荒地里捡到的树干。我有用木棒打范某的脚，然后又打了一下范某1的头，另一个人我没有打他。这件事发生后，在村干部和一些关系人的主持下，2011年11月6日我们已经签订了调解协议。2009年9月23日上午，我父亲蔡妈靴的朋友李某在山地修建祖坟，范某等人过来阻止，双方理论时，言语不和而引起打架，我和父亲、各个三人手持随地拾起来的短木棍殴打了范某及范某的堂兄弟（范某1），对方没有持凶器，我用木棍打了以下范某1的头，没有打其他人，当时范某的脚有受伤，但未见流血，范某1的头部受伤，有见流血，其他人没有受伤，后来被围观的村民劝阻停止。范某的脚是我哥哥范泽涛打到的，不是我。当时我们调解有协议，已经赔偿对方。以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。对被告人的辩解及其辩护人提出的辩护意见，及对公诉机关指控的综合评析如下：本案争议的焦点是被告人蔡创伟是否参与了第二宗的犯罪事实。在案证据中，被害人范某3陈述二个人打他，后听其父亲范某4说一个是蔡泽涛，一个是蔡创伟；被害人蔡某陈述是蔡妈靴及其一个儿子打她，范某3及蔡某均对含有蔡创伟相片的混合相片组无法辨认。被害人范某4陈述蔡泽涛、蔡妈靴、蔡创伟均有殴打其，并进行了辨认。同案罪犯蔡泽涛供述其当时打电话叫其父亲蔡妈靴和其弟蔡创伟（其弟蔡创伟当时无来，打架结束才来），又供述其从荔枝捡到一节竹棍，其父亲和其弟没有持凶器。同案罪犯蔡妈靴均予以否认。被告人蔡创伟一直供述其没有参与打架，其赶到现场时对方已经离开了，其看到其哥有受伤。又证人证言是案发6年后作出的,且没有提及蔡创伟,汕尾市中级人民法院（2019）粤15刑终333号刑事判决书中认定事实中对第二宗事实的认定只认定了同案罪犯蔡泽涛和蔡妈靴。综上，公诉机关指控被告人蔡创伟参与第二宗犯罪属事实不清，证据不足，根据疑罪从无原则，不予认定。被告人及其辩护人对该宗事实的辩护意见予以采纳。本院认为：被告人蔡创伟受他人串招，参与持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。对公诉机关指控的第二宗犯罪事实中，因事实不清、证据不足，不予认定，应予纠正。被告人蔡创伟归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚，被告人蔡创伟积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。被告人的辩解及其辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人蔡创伟犯故意伤害罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1.故意伤害一次，致一人轻伤二级，二人轻微伤；2.持械；3.因邻里纠纷引发的犯罪行为；4.积极赔偿并取得被害人谅解；5.坦白。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡创伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年8月12日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丽涛审 判 员  陈展葵人民陪审员  林太秦二〇二〇年七月二十三日法官 助理  谢朝阳书 记 员  黄振典附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。