上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初6901号原告：宋巧英，女，1919年12月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：冯毅，男，1976年8月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告：魏莉，女，1980年3月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯毅(系魏莉丈夫)。被告：冯某某，男，2004年1月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。法定代理人：冯毅(系冯某某之父)，本案被告之一。被告：王凤英，女，1956年9月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：冯毅(系王凤英女婿)。被告：冯金兰，女，1949年4月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：罗晓荣，女，1973年5月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：罗华，女，1978年12月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：陈某某，男，2007年4月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：罗华(系陈某某之母)，本案被告之一。被告冯金兰、罗晓荣、罗华、陈某某共同委托诉讼代理人：王浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯革，男，1967年9月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：王瑞芬，女，1970年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：冯雅晶，女，1994年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告冯革、王瑞芬、冯雅晶共同委托诉讼代理人：冯利(系冯革妹妹)。被告：冯利，女，1971年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：冯军，男，1973年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：冯金刚，男，1951年8月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：戴龙妹，女，1955年11月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市普陀区。被告：冯理树，男，1986年1月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告冯金刚、戴龙妹、冯理树共同委托诉讼代理人：高明伟。第三人：冯金妹，女，1944年10月22日出生，汉族，住上海市徐汇区茶陵北路XXX弄XXX号XXX室。第三人：冯金海，男，1954年6月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区南仓街XXX号，现住上海市嘉定区嘉涛路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱玉英(系冯金海妻子)，女，1955年2月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市嘉定区。第三人：冯金龙，男，1957年11月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区南仓街XXX号，现住上海市嘉定区嘉涛路XXX弄XXX号XXX室。第三人：卢玉丽，女，1948年8月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。宋巧英诉冯毅、魏莉、冯某某、王凤英、冯金兰、罗晓荣、罗华、陈某某、冯金元、石铁玲、冯革、王瑞芬、冯雅晶、冯利、冯军、冯金刚、戴龙妹、冯理树共有纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。审理中，冯金元、石铁玲死亡，其继承人均系本案当事人。为查明上海市黄浦区东沟玉弄9号房屋产权情况，本院依法追加了冯金海、冯金妹、冯金龙、卢玉丽作为本案第三人参加诉讼，于2018年8月28日、2020年6月12日、2020年7月20日公开开庭进行了审理。宋巧英的委托诉讼代理人许丽、马骏，冯毅(暨魏莉、王凤英共同的委托诉讼代理人和冯某某法定代理人)，罗华(暨陈某某法定代理人)及其与冯金兰、罗晓荣、陈某某共同的委托诉讼代理人王浩，冯革、冯利(暨冯革、王瑞芬、冯雅晶共同的委托诉讼代理人)、冯军，戴龙妹及其与冯金刚、冯理树共同的委托诉讼代理人高明伟，冯金海及其委托诉讼代理人朱玉英、冯金龙到庭参加诉讼。冯金妹、卢玉丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。宋巧英向本院提出诉讼请求：1.要求冯毅、魏莉、冯某某、王凤英共同向宋巧英返还拆迁补偿款人民币(以下币种均为人民币)424,854.10元；2.要求冯金兰、罗晓荣、罗华、陈某某共同向宋巧英返还拆迁补偿款783,339.79元；3.要求冯金刚、戴龙妹、冯理树共同向宋巧英返还拆迁补偿款1,098,810.50元。事实与理由：本案系争的上海市黄浦区东沟玉弄9号于2010年列入征收范围，2013年12月30日签订《上海市房屋拆迁补偿安置协议》，系争房屋为私房，产权人为宋巧英，协议载明居住保障对象共20人，其中罗吉祥已于起诉前死亡，剩余均为本案当事人。拆迁时仅就动迁房认购权利作出协商，未对动迁款的归属进行协商，宋巧英作为系争房屋产权人，相应的拆迁补偿利益受到侵犯，要求多得的人返还其应得拆迁补偿款与其所得房屋的差额，故诉至法院。冯毅、魏莉、冯某某、王凤英共同辩称：系争房屋系解放前冯巧生和宋巧英共同建造的，根据《家庭协议书》，由宋巧英与七个子女共享产权。宋巧英家庭另有一套南仓街XXX号的私房拆迁，法院判决宋巧英有一半的产权，系争房屋的产权也应该是共有的。拆迁补偿协议也明确写了冯毅等是居住保障对象，该协议是宋巧英真实意思表示。宋巧英得过脑梗，应对其行为能力进行鉴定。法院录制的视频中，宋巧英也明确要钱不要房子，冯毅等并未从动迁组取得一分动迁款，故不同意宋巧英的诉讼请求。冯金兰、罗晓荣、罗华、陈某某共同辩称：宋巧英曾得过脑梗，冯毅诉宋巧英的(2018)沪0101民初20353号所有权确认纠纷案件中曾对宋巧英行为能力提出鉴定申请，鉴定机构也曾通知宋巧英去鉴定，却没有鉴定结果。法院给宋巧英做的谈话视频中也能看出宋巧英前后表达有矛盾，对基本事实也不清楚。系争房屋是宋巧英的丈夫生前建造，补办房产证时宋巧英与七个子女签订协议并在房产交易中心留存，系争房屋应为宋巧英与七个子女共有，经向黄浦区房产交易中心了解，当时房屋登记是根据94方案，当时房子只能登记在一人名下，所以签了家庭协议并存档。宋巧英的诉求是还钱，但冯金兰等并未取得拆迁补偿款，不同意宋巧英的诉讼请求。冯革、王瑞芬、冯雅晶、冯利、冯军共同辩称：冯革等不清楚《家庭协议书》的存在，也没有签过字，同意宋巧英的诉讼请求，冯革等5人只要求分得现有的安置房屋，其余不主张。冯革等去看望过宋巧英，她的脑子是清楚的。冯金刚、戴龙妹、冯理树共同辩称：《家庭协议书》是真实有效的，是家庭内部对系争房屋产权的分配，只有宋巧英印章更像是宋巧英的承诺，说明该协议书以及拆迁协议是宋巧英真实意思表示。宋巧英现在脑子已经不清楚，不能否认原来协议的效力。系争房屋拆迁并不是按照面积计算的，冯金刚等3人均和宋巧英一样是安置保障对象，冯金刚等只取得了安置房屋，并未分得征收补偿款，宋巧英的诉请无事实和法律依据。冯金妹发表书面意见称：冯金妹从不知晓、也没见过《家庭协议书》，支持宋巧英的决定。冯金海述称：宋巧英确实脑梗过，是冯金海陪她去看病的，面瘫过，已经治好了。冯金海不清楚《家庭协议书》，也没有签过字，去动迁组问的时候说财产是共有的，希望法院依法判决。冯金龙述称：没有见过《家庭协议书》，同意宋巧英的诉讼请求。卢玉丽未发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：宋巧英与冯巧生(已死亡)系夫妻，二人生育子女七人，分别为冯金元、冯金妹、冯金华(2001年死亡)、冯金兰、冯金刚、冯金海、冯金龙。冯金华与卢玉丽系夫妻，冯毅系二人之子，冯毅与魏莉系夫妻，冯某某系二人之子，王凤英系魏莉母亲。冯金兰与罗吉祥系夫妻，罗晓荣和罗华系二人之女，陈某某系罗华之子。冯金元与石铁玲系夫妻，冯革、冯军、冯利系二人之子女。冯革与王瑞芬系夫妻，冯雅晶系二人之女。冯金刚与戴龙妹系夫妻，冯理树系二人之子。本案系争的上海市黄浦区东钩玉弄9号全幢房屋(建筑面积51.2平方米)系登记在宋巧英名下的私房，登记时间为1993年。2010年9月28日，系争房屋所在地块列入拆迁范围。2013年12月30日，宋巧英(乙方)与上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心(甲方)及其代理人上海新贸动拆迁有限公司(拆迁实施单位)就系争房屋签订《上海市房屋拆迁补偿安置协议》，宋巧英户获得系争房屋价值补偿款2,863,460元、居住保障户补贴款3,554,000元(居住保障对象为宋巧英、冯金兰、罗晓荣、罗华、陈某某、冯革、王瑞芬、冯雅晶、冯金元、石铁玲、冯利、冯军、罗吉祥、冯金刚、戴龙妹、冯理树、冯毅、魏莉、冯某某、王凤英等20人)、居住困难户补贴费1,000,000元、自行过渡补贴费192,192元、搬家补助费1,000元、家用设施移装费1,900元、安置房补贴费503,941元、签约奖励费630,000元，按期搬迁奖励费105,000元，以上共计8,851,493元。宋巧英户选择货币补偿后，购买动迁安置房和基地代购房12套，分别为：潘广路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积69.27平方米，价格683,348.55元)、潘广路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积112.27平方米，价格1,098,561.95元)、秀沁路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积70.01平方米，价格355,901.48元)、秀沁路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积70.01平方米，价格363,379.83元)、秀沁路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积69.97平方米，价格351,765.83元)、秀沁路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积70.01平方米，价格355,901.48元)、盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积86.53平方米，价格644,607.29元)、汇延路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积88.63平方米，价格667,827.05元)、汇延路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积88.63平方米，价格667,827.05元)、潘广路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积64.26平方米，价格634,567.50元)、潘广路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积65.08平方米，价格642,665元)、嘉涛路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积89.02平方米，总价1,255,182元)，余款1,129,957.99元由宋巧英领取。系争房屋拆迁时，宋巧英户对动迁房的认购权进行了协商并达成一致，并已按照协商结果取得安置房屋：冯毅、魏莉、冯某某、王凤英家庭4人分得汇延路XXX弄XXX号XXX室和汇延路XXX弄XXX号XXX室2套房屋(产权现均登记在冯毅、魏莉名下)；冯金兰、罗吉祥、罗晓荣、罗华、陈某某家庭5人分得盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室(产权人登记为冯金兰)、潘广路XXX弄XXX号XXX室(产权人登记为罗晓荣)，潘广路XXX弄XXX号XXX室(产权人登记为罗华，现已出售给案外人)3套房屋；冯金元、石铁玲、冯革、王瑞芬、冯雅晶、冯军、冯利家庭7人分得秀沁路XXX弄XXX号XXX室(产权人登记为冯革)、秀沁路XXX弄XXX号XXX室(产权人登记为冯金元，现已出售给案外人)、秀沁路XXX弄XXX号XXX室(产权人为登记冯利，现已出售给案外人)、秀沁路XXX弄XXX号XXX室(产权人登记为冯军)4套房屋；冯金刚、戴龙妹、冯理树家庭3人分得潘广路XXX弄XXX号XXX室(产权人登记为冯金刚、冯理树)、潘广路XXX弄XXX号XXX室(产权人登记为冯金刚、戴龙妹)2套房屋；宋巧英分得嘉涛路XXX弄XXX号XXX室房屋(宋巧英后将该房屋赠与冯金龙之子冯嘉菲)2016年1月，冯毅、魏莉、冯某某、王凤英、冯金兰、罗吉祥、罗晓荣、罗华、陈某某向本院起诉[(2016)沪0101民初1138号]，主张20人均分系争房屋拆迁补偿利益，要求宋巧英、冯金元、石铁玲、冯革、王瑞芬、冯雅晶、冯军、冯利、冯金刚、戴龙妹、冯理树返还其拆迁补偿款，后撤诉。2018年3月，宋巧英提起本案诉讼。2018年9月，冯毅、卢玉丽向本院起诉，要求确认系争房屋为宋巧英与七名子女共有[(2018)沪0101民初20353号]，本案中止审理。审理中，冯毅等对宋巧英行为能力提出异议，本院依法委托司法鉴定科学研究院对宋巧英行为能力进行鉴定，因宋巧英无法配合鉴定被退卷。本院于2019年12月至宋巧英住处谈话、制作笔录并录音录像，并将录音录像光盘和谈话笔录邮寄所有当事人。2020年4月，本院以系争房屋已被拆除，要求确认所有权在事实上已成为不可能为由裁定驳回冯毅、卢玉丽的起诉。冯毅、卢玉丽、冯金兰不服提起上诉，上海市第二中级人民法院经过审理维持了上述裁定。2015年12月，罗吉祥报死亡，罗吉祥的父母均先于其死亡，其继承人为冯金兰、罗晓荣、罗华。2019年8月，石铁玲报死亡，石铁玲的父母均先于其死亡，继承人为冯金元、冯革、冯利、冯军。2020年2月，冯金元报死亡，继承人为宋巧英、冯革、冯利、冯军，宋巧英表示放弃继承本案中涉及到的冯金元遗产。为证明系争房屋的所有权归属，冯毅、魏莉、冯某某、王凤英、冯金兰、罗晓荣、罗华、陈某某向本院提交了上海市黄浦区房地产交易中心备案的《上海市私有房屋产权登记申请书》《私房产权邻居调查证明》《申请产权证明》《家庭协议书》等，其中《家庭协议书》记载宋巧英与冯巧生生育子女七人，经家庭协商一致，由宋巧英作为出面申报人，七个子女对系争房屋享有共有权，下方列了七个子女的身份信息，冯金元、冯金妹、冯金华、冯金兰、冯金刚、冯金海、冯金龙名字前方有“代”字和“宋巧英”印章，下方宋巧英及冯金元等七个子女均未签名盖章，左下角有涂抹痕迹看不清字迹，落款为1993年1月7日。冯毅、魏莉、冯某某、王凤英、冯金兰、罗晓荣、罗华、陈某某、冯金刚、戴龙妹、冯理树据此主张系争房屋产权为宋巧英、冯金元、冯金妹、冯金华、冯金兰、冯金刚、冯金海、冯金龙共有；宋巧英则表示只能证明《家庭协议书》存放于交易中心，对协议书本身真实性不认可，表示没有宋巧英和子女签字，不能确定印章为宋巧英所有，宋巧英表示没有在该材料上盖章；冯革、王瑞芬、冯雅晶、冯军、冯利表示不清楚该协议书的存在；冯金妹、冯金海、冯金龙均表示未见过这份《家庭协议书》，也没有签字盖章。关于冯毅等提到的宋巧英家庭共有的南仓街XXX号的私房拆迁案件[(2015)黄浦民四(民)初字第3366号、(2017)沪02民终9931号]，宋巧英于1992年申报南仓街XXX号房屋产权时提交《家庭协议书》，载明该房屋由宋巧英作为申报产权人，七个子女享有共有产权，七个子女身份信息前方有“代”字和“宋巧英”印章，下方有“以上情况属实”和宋巧英签名盖章，该房屋同年登记在宋巧英、冯金元、冯金妹、冯金华、冯金兰、冯金刚、冯金海、冯金龙名下，生效判决认定宋巧英享有该房屋九十六分之五十五产权份额。上述事实，由当事人陈述，宋巧英提供的房屋所有权证、《上海市房屋拆迁补偿安置协议》、上海市不动产登记簿房屋状况及产权人信息、上海市房地产权证，冯毅、魏莉、冯某某、王凤英、冯金兰、罗晓荣、罗华、陈某某提交的《上海市私有房屋产权登记申请书》《私房产权邻居调查证明》《申请产权证明》《家庭协议书》，冯金兰、罗晓荣、罗华、陈某某提供的户口簿、公证书，冯革、王瑞芬、冯雅晶、冯军、冯利提供的上海市不动产权证、《上海市房地产买卖合同》，冯金刚、戴龙妹、冯理树提供的(2016)沪0101民初1138号案件庭审笔录、本院(2015)黄浦民四(民)初字第3366号案件卷宗等证据予以证实。本院认为，当事人的合法权益依法受到保护。关于宋巧英的行为能力问题，宋巧英的代理人在关于系争房屋拆迁补偿款纠纷的几次诉讼中提交了宋巧英自愿起诉的视频，冯毅等当事人在(2018)沪0101民初20353号案件中曾申请对宋巧英行为能力进行鉴定，但未提供其声称的宋巧英曾患XXX疾病史，本院委托的司法鉴定因故被退回，本院在诉讼中至宋巧英住处与其谈话并录音录像，确认了本案起诉系其真实意思表示，故对宋巧英的行为能力的质疑不予采信。本案的争议焦点是系争房屋产权人的归属和拆迁补偿款的分配。关于系争房屋产权人，虽然黄浦区房地产交易中心存档的材料中有《家庭协议书》载明宋巧英七个子女对系争房屋享有共有权，但该协议书仅有“代”字和“宋巧英”印章无一人签名，宋巧英、冯金妹、冯金海、冯金龙、冯革、王瑞芬、冯雅晶、冯军、冯利均否认签署过该《家庭协议书》，亦不知晓该协议书存在，系争房屋产权随后亦登记在宋巧英一人名下，这与南仓街XXX号房屋产权登记在宋巧英及七名子女名下有明显不同；冯金兰、罗晓荣、罗华、陈某某辩称系争房屋根据94方案只能登记在一人名下，所以才签订《家庭协议书》，本院认为，94方案是指1994年5月18日施行的《关于出售公有房屋的暂行办法》，而系争房屋为私房，办理产权登记的时间是1993年，不存在适用94方案只能登记在一人名下的问题，故对该辩称意见不予采纳，本院依据不动产登记确认系争房屋产权人为宋巧英。关于系争房屋拆迁补偿利益的分配，私房房屋产权人和拆迁部门认定的被安置人，属于拆迁安置对象。双方在此前的诉讼中均认可宋巧英一直住在系争房屋内，对于其他人是否居住未达成一致，无法认定除宋巧英外的安置人口在拆迁时居住系争房屋，但《上海市房屋拆迁补偿安置协议》确定居住保障对象为20人，协议上所列20人可以平均分配居住保障户货币补贴款，其余费用应归私房产权人和实际居住人宋巧英所有，现宋巧英同意由20名保障对象平均分配居住困难户补贴费1,000,000元，系其对自己权利的处分，于法不悖，本院依法予以准许。宋巧英户在拆迁时对安置房的认购权达成一致，并已按照协商结果取得安置房屋，冯毅、魏莉、冯某某和王凤英等4人，冯金兰、罗吉祥、罗晓荣、罗华和陈某某等5人，冯金刚、戴龙妹和冯理树等3人分得的安置房屋价值均高于其应得的征收补偿款，宋巧英现对房屋产权归属无异议，但要求上述家庭返还其多得的拆迁补偿款，本院依法予以支持。至于冯金元、石铁玲、冯革、王瑞芬、冯雅晶、冯军、冯利7人应得的拆迁补偿利益，冯革、王瑞芬、冯雅晶、冯军、冯利不主张其他款项，宋巧英亦未向其提出差价诉请，故本院不予处理。冯金妹、卢玉丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告冯毅、魏莉、冯某某和王凤英应于本判决生效之日起十日内支付原告宋巧英拆迁补偿款人民币424,854.10元；二、被告冯金兰、罗晓荣、罗华和陈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告宋巧英拆迁补偿款人民币783,339.79元；三、被告冯金刚、戴龙妹和冯理树应于本判决生效之日起十日内支付原告宋巧英拆迁补偿款人民币1,098,810.50元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25,256元，由被告冯毅、魏莉、冯某某和王凤英负担人民币4,546元，被告冯金兰、罗晓荣、罗华和陈某某负担人民币8,587元，被告冯金刚、戴龙妹和冯理树负担人民币12,123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙韵清审 判 员  常彩玲人民陪审员  任雪芹二〇二〇年七月三十一日书 记 员  殷莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。