福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初1265号 原告：罗光坚，男，1971年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托诉讼代理人：谢昌炜，福建欣光律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：王明生，福建欣光律师事务所实习律师。 被告：廖武勋，男，1980年3月24日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：张伍强，福建夏申律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：谢宁玲，福建夏申律师事务所实习律师。 被告：张木英，女，1981年9月9日出生，汉族，住福建省沙县。 原告罗光坚与被告廖武勋、张木英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗光坚的委托诉讼代理人谢昌炜、被告廖武勋及其委托诉讼代理人张伍强到庭参加诉讼，被告张木英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 罗光坚向本院提出诉讼请求：1.判决廖武勋、张木英偿还借款本金100万元，并支付从2016年8月12日起至还清借款之日止按借据约定利率计算的利息；2.要求廖武勋、张木英支付律师费9000元；3.要求廖武勋、张木英承担本案的诉讼费、保全费及保全保险费。事实和理由：罗光坚与廖武勋系师生关系，2013年9月12日至2015年11月27日期间，廖武勋因经营生意需要向罗光坚提出借款请求，并用自身信用及房产作为保证，其陆续借款9笔合计120万元，上述借款均有借据，约定每月总利息为22300元。起初廖武勋均有按时付息，但从2016年8月12日起，廖武勋违反约定拖欠利息，经罗光坚多次催讨，其以资金回笼困难为由要求延期还款。2017年6月1日，双方签订《借款补充协议书》，约定廖武勋应于2017年10月11日前付清拖欠的利息，但廖武勋未按约履行。经罗光坚多次催讨，廖武勋于2020年1月24日向罗光坚出具《借款确认书》，但廖武勋再次违反约定，至今仍尚欠借款本息未付清。张木英与廖武勋系夫妻关系，上述借款系廖武勋用于家庭需要的经商项目，属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应承担共同还款责任。为维护罗光坚的合法权益，遂向本院提起诉讼。为支持其诉讼请求，罗光坚向本院提交了身份证、结婚证、借据、借款补充协议书、借款确认书、手机转账截图、委托代理合同、发票、证人罗某的证人证言等证据。 廖武勋辩称：1.其实际只欠罗光坚借款本金80万元。2013年9月12日，廖武勋与案外人王通共找罗光坚借款20万元，基于廖武勋与罗光坚更为熟悉的缘由，案外人王通与廖武勋、罗光坚约定由廖武勋向罗光坚借款20万元，王通叫其妻子罗金燕给廖武勋出具10万元的借条。后王通在2016年底2017年初，将10万元分两笔偿还给了廖武勋，廖武勋遂将这10万元本金偿还给罗光坚。同时，廖武勋在2017年底又还了10万元给罗光坚。后廖武勋又于2019年7月4日、2020年1月24日、3月30日归还借款本金7万元、8万元、5万元。综上，其只欠罗光坚借款本金80万元，而非100万元。2.罗光坚主张廖武勋支付从2016年8月12日至2020年7月12日利息91万元，该利息无法确定是如何计算得出的，无事实和法律依据，而廖武勋已支付了利息，对此不予认可。为支持其主张，廖武勋向本院提交了银行交易记录、微信转账记录、借据、微信聊天记录、证人邓某的证人证言等证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据双方当事人提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 因开办装修公司需要，廖武勋于2013年9月12日至2015年11月27日间分九次向罗光坚借款合计120万元，具体借款金额、期限及利息约定如下： 1.2013年9月12日借款20万元，借期一年，月利率2%； 2.2013年12月3日借款10万元，借期一年，月利率1.5%； 3.2014年3月10日借款20万元，借期一年，月利率1.8%； 4.2014年7月4日借款22万元，借期一年，月利率1.8%； 5.2014年10月8日借款10万元，月利率2%； 6.2014年12月1日借款10万元，借期一年，月利率1.8%； 7.2015年6月20日借款8万元，借期一年，月利率1.8%； 8.2015年11月18日借款10万元，月利率2%； 9.2015年11月27日借款10万元，月利率2%； 上述借款发生后，廖武勋依约支付利息至2016年8月12日。因廖武勋经营遇到困难，导致不能及时还款付息，经罗光坚与廖武勋协商后，双方于2017年6月1日签订《借款补充协议书》，该协议书对上述九笔借款进行了确认，并确认自2016年8月12日以来已开始拖欠利息，仅于2017年5月31日支付了3万元的利息。同时该协议约定廖武勋应于2017年7月15日前支付利息7万元，于2017年10月12日前将剩余利息付清。在按时付清前述利息的前提下，从2017年10月12日起，所有借款利息按月利率1%计算，借款到期日全部延长至2021年12月31日。若廖武勋违反上述条款，罗光坚将收回暂停起诉承诺，恢复对廖武勋的起诉和追讨违约金。该协议签订后，廖武勋于2016年9月12日至2019年2月4日期间陆续支付罗光坚利息合计109300元。2019年7月4日，廖武勋要求其配偶张木英通过银行转账偿还借款本金7万元，后廖武勋未再按上述协议偿还。 经罗光坚委托案外人罗某催讨，廖武勋又于2020年1月24日向罗光坚出具《借款确认书》，确认截至2020年1月24日，廖武勋尚欠罗光坚借款本金113万元，该款同意于2020年1月25日前偿还8万元、于2020年5月1日前偿还70万元、于2021年1月25日前偿还15万元、于2022年1月25日前偿还20万元。若借款方有一期未按上述约定期限偿还借款，出借方有权要求借款方偿还剩余借款本金，并要求借款方支付所欠全部利息，若产生纠纷，由沙县人民法院管辖，纠纷所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）由借款方承担。同日，廖武勋偿还借款本金8万元，2020年3月30日，廖武勋又通过其妻张木英账户偿还借款本金5万元。后廖武勋再未向向罗光坚还款。 另查明，廖武勋与张木英于2003年12月9日办理结婚登记，案涉借款均发生于夫妻关系存续期间。 双方当事人争议的焦点为：1.借款本金数额如何确定；2.利息如何计算。 关于借款本金数额如何确定问题。本院认为，廖武勋于2020年1月24日向罗光坚出具《借款确认书》，确认尚欠罗光坚借款本金113万元。该确认书系廖武勋与罗光坚对案涉借款进行清算后的确认，系借款方廖武勋的真实意思表示，该借款确认书合法有效，本院予以确认。借款确认书出具后，廖武勋分两次偿还给罗光坚借款本金13万元，后未再还款。故本院认定廖武勋尚欠罗光坚借款本金100万元。廖武勋提出其只欠借款本金80万元的辩解意见，因其提供的证人证言及借条并不能直接证明其有于2017年偿还给罗光坚20万元的事实，本院不予采信。 关于利息如何计算的问题。本院认为，双方于2017年6月1日签订《借款补充协议书》已确认廖武勋自2016年8月12日以来已开始拖欠利息。故自2016年8月12日至2020年7月12日，廖武勋应支付利息总额为1048100元[（600000×1.8%+500000×2%+100000×1.5%）×47个月]。期间廖武勋已累计向罗光坚支付利息109300元。又因廖武勋于2019年7月4日偿还借款本金7万元、2020年1月24日偿还借款本金8万元、2020年3月30日偿还借款本金5万元。因双方未对上述已还款项就偿还哪笔借款未作约定，本院认定已还款项系偿还最先到期的2013年9月12日借款。廖武勋按上述期限偿还借款本金后至2020年7月12日期间产生的利息29900元[（70000×12个月+80000×6个月+50000×3.5个月）×2%]应予扣除。因此，廖武勋自2016年8月12日起至2020年7月12日止实际欠付罗光坚利息总额为908900元（1048100元-109300元-29900元）。故本院对罗光坚利息的计算方法予以调整，对其计算超过的部分，本院不予支持，罗光坚要求廖武勋继续支付从2020年7月13日起至实际还清之日止按借据约定利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。廖武勋提出其有按期支付利息，对罗光坚要求其支付利息应不予支持的辩解意见，因其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。 综上，本院认为，廖武勋尚欠罗光坚借款本金100万元、利息908900元（暂计至2020年7月12日）及从2020年7月13日起至实际还清借款之日止按借据约定利率计算的利息，本院予以确认，廖武勋应当偿还。故对罗光坚要求廖武勋偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。张木英系廖武勋的配偶，案涉借款均发生于廖武勋与张木英夫妻关系存续期间用于开办装修公司，且张木英亦通过其银行账户偿还给罗光坚部分借款本金，应视为张木英对案涉借款的追认。故案涉借款应当认定为夫妻共同债务，张木英应共同偿还。关于罗光坚要求廖武勋、张木英支付律师代理费及财产保全费的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对罗光坚要求廖武勋、张木英支付保全保险费的诉求，无法律依据，本院不予支持。张木英在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、廖武勋、张木英应于本判决生效之日起十日内共同偿还罗光坚借款本金100万元； 二、廖武勋、张木英应于本判决生效之日起十日内共同支付罗光坚利息908900元（暂计至2020年7月12日）及从2020年7月13日起至实际还清借款之日止其中借款本金30万元按月利率2%计算、其中借款本金60万元按月利率1.8%计算、其中借款本金10万元按月利率1.5%计算的利息； 三、廖武勋、张木英应于本判决生效之日起十日内共同支付罗光坚律师代理费9000元、财产保全费5000元； 四、驳回罗光坚的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22071元，适用简易程序减半收取11035.5元，由廖武勋、张木英负担。廖武勋、张木英负担的诉讼费应于本判决书生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 邓海铨 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 张秀萍 书 记 员 庄 沁 附：本判决所附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。