福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初2855号 原告：陈世荣，男，1955年1月18日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：陈斌锋（系陈世荣之子），男，1984年9月28日出生，汉族，住仙游县。特别代理。 被告：林伙生，男，1973年2月16日出生，汉族，住仙游县。 被告：仙游县园庄镇岭北村民委员会，组织机构代码证号码54350322B24190179D，住所地仙游县园庄镇岭北村。 法定代表人：卓啟华，该村村民主任。 原告陈世荣与被告林伙生、仙游县园庄镇岭北村民委员会(以下简称村委会)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世荣及其委托诉讼代理人陈斌锋、被告林伙生、村委会主任卓啟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈世荣向本院提出诉讼请求：判决林伙生、村委会共同偿还借款50,000元并支付该款自2005年1月29日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2005年1月29日，时任岭北村党支部书记的林伙生以村委会村财务困难为由向陈世荣借款50,000元，双方约定月利率2%。林伙生出具有其签名并加盖村委会公章的借据给陈世荣收执为凭。后林伙生被免去党支部书记职务，陈世荣多次向林伙生及村委会催讨，林伙生及村委会均以村财务困难为由不肯还款。 林伙生辩称，其于2003年6月份至2006年8月份任村委会党支部书记兼村民主任。其任职期间，因村委会财务困难，向陈世荣借款50,000元属实，但本案借款主体是村委会，且本案借款50,000元也用于支付村委会拖欠他人的工程款，请求驳回陈世荣对林伙生的诉讼请求。 村委会辩称，村委会自2005年以来的财物账目及林伙生的离任审计均无涉讼款项的记载，涉讼借款系时任村委会支部书记林伙生的个人借款，与村委会无关，请求驳回陈世荣对村委会的诉讼请求。 经审理查明，2005年1月29日，时任村委会党支部书记的林伙生以村委会村财务困难为由向陈世荣借款50,000元，双方约定利息按月利率2%计算，林伙生出具借据1份给陈世荣收执为凭。该借据的内容为“兹有园庄岭北村村部林伙生向高峰村陈世荣借人民币伍万元正。每月利息按2%计算。此据。借款人：林伙生。2002.元.29。”该借据加盖村委会公章，且在借据出具后的第二年林孟辉在该借据的下方注明“证明它属借款，林孟辉”的内容。借款后，林伙生和村委会未偿付借款本息，引起诉讼。在审理过程中，陈世荣变更诉讼请求为：请求判决林伙生偿还借款50,000元并支付该款自2005年1月29日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息；不再要求村委会承担偿还借款的责任。 上述事实，各方当事人均无异议，且有陈世荣提供的借据1份等证据，予以证实，应予以确认。 各方当事人争议的本案借款的主体是谁的问题。本院予以查明、认定如下： 林伙生主张，其代表村委会两次向陈世荣借款，借款金额均为50,000元，已经偿还了1笔借款50,000元，该已偿还的借款在村委会有记账。由于村委会开发一个小规模的经济小区，资金紧张，无法开展工作，其向陈世荣借款用于该小区基础设施建设使用。村委会认为，本案所涉的借款是林伙生个人向陈世荣借款，虽然借据中有“园庄岭北村村部”的字样，借据上加盖了村委会公章，但这些内容仅说明当时林伙生任岭北村党支部书记和村委会主任，因借款时村委会公章由林伙生保管，其利用职务便利在该借据上加盖了村委会的公章，不能说明村委会是本案借款的借款人或者担保人。同时，在村委会自2015年年以来的财务账目上没有体现向陈世荣借款50,000元的账款往来，在林伙生离任审计也没有本案向陈世荣借款50,000元的记录，故陈世荣借款是林伙生的个人行为，与村委会无关。并提供由园庄镇经营站复印的村委会历史账目明细表1份，予以证实。该明细表中显示村委会拖欠林伙生金额为56,767.65元的借款。经庭审质证，陈世荣、林伙生对该明细表均无异议；林伙生陈述该56,767.65元借款系村委会向陈世荣所借的款项，但不知道为何会作为村委会拖欠林伙生的借款；后林伙生陈述其拿到陈世荣的借款后，直接将钱用于支付工程队填土方的费用。本院审查认为，陈世荣、林伙生对明细表无异议，其的真实性、合法性及关联性，应予以确认。林伙生主张，其代表村委会还向陈世荣借另外一笔50,000元的借款，且该笔借款由村委会偿还，但未能提供证据证实，故不予采信。本案借款由林伙生经手向陈世荣借款，结合林伙生关于村委会将本案借款的债权登记在林伙生名下的陈述，说明时任村委会党支部书记的林伙生在取得本案借款后，并未在村委会的财务账册上将陈世荣列为债权人，而是以其自己的名义将本案的借款出借给村委会，也就是陈世荣将本案的借款50,000元出借给林伙生，林伙生又将该借款出借给村委会，故向陈世荣借款的债务人主体为林伙生。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。时任村委会党支部书记的林伙生虽以村委会村财务困难为由向陈世荣借款，但其在取得本案借款后，未在村委会的财务账册上将陈世荣列为债权人，而是以自己的名义将本案借款出借给村委会，其与村委会发生新的借贷关系，并成为村委会的债权人，故本案借款应视为林伙生的个人借款。林伙生主张本案借款的借款人为村委会，不予采信。林伙生借款后，未偿还借款并支付利息，其应负偿还借款本息的民事责任。陈世荣请求判决林伙生偿还借款50,000元并支付该款自2005年1月29日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，于法有据，应予以支持。林伙生与村委会之间的借贷关系，与本案的借贷关系不是同一法律关系，其可另行主张。 综上所述，陈世荣的诉讼请求合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 林伙生应在本判决生效之日起十日内偿还给陈世荣借款50,000元并支付该款自2005年1月29日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,790元，由林伙生负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  章建育 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  林仁荣 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  陈志法 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。