云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初1150号 原告：杨永莲，女，1970年3月5日生，苗族，云南省砚山县人，小学文化，农民，家住砚山县八嘎乡竜所村委会大石洞组28号，现住砚山县。 委托诉讼代理人：张正星，女，维权法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：普金玲，女，1980年11月11日生，彝族，云南省砚山县人，本科文化，居民，住砚山县。 被告：何胜欢，女，1995年1月28日生，云南省砚山县人，本科文化，居民，原住砚山县江那镇小新街48号，现住砚山县。 委托诉讼代理人：姚才广（何胜欢之夫），男，1995年4月16日生，汉族，云南省广南县人，本科文化，农民，住广南县，现住砚山县。特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风路123号三合商利写字楼。 统一社会信用代码：9153010099212227XQ。 负责人：王彦，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王馨苇，云南博奕律师事务所执业律师，特别授权。 原告杨永莲与被告普金玲、何胜欢、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称中财保昆明分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永莲及其委托诉讼代理人张正星、被告普金玲、被告何胜欢委托诉讼代理人姚才广、被告中财保昆明分公司委托诉讼代理人王馨苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨永莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告中财保昆明分公司在保险限额内赔偿原告医疗费252.6元（77.4元＋77.4元＋77.4元＋20.4元）、营养费9000元（100元／天×90天含住院伙食补助费）、残疾赔偿金144952元［（36238元／年×20年）×20%］、护理费19584元（217.6元／天×90天）、误工费18000元（3000元／月×6个月）、鉴定费2600元、后续治疗费20950元、精神抚慰金10000元，八项合计225338.6元，扣除已支付2000元，实际还应支付223338.6元。其中超出保险限额部分由普金玲、何胜欢承担连带赔偿责任。2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年1月12日7时5分，被告普金玲驾驶被告何胜欢所有并在被告中财保昆明分公司投保的云Ｈ×××××号车辆，行驶至砚山××大道××酒店路口时，车辆右侧与原告所驾二轮电动车左侧发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门勘察认定，被告普金玲应承担事故全部责任。原告受伤后在砚山县医院住院治疗22天后出院在家休养，2020年5月19日经司法鉴定其体伤构成九级伤残，需后续治疗费20950元、鉴定误工期180天、护理期90天、营养期90天。被告除垫付所有住院医疗费和2000元生活费外，其余费用未予支付，为此，特向人民法院提起诉讼。 普金玲、何胜欢辩称，原告诉状诉称的事实是真实的，我没有异议。赔偿项目和金额具体我也不懂，请法庭根据相关规定依法作出裁判。 中财保昆明分公司辩称，一、本案事故车辆在我公司投保交强险和500000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间；二、本次事故发生后我公司已预付医疗费37420元，通过银行转账至被告普金玲账户，该费用应该在本案中一并处理；三、根据保险合同的约定，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由答辩人承担，至于原告诉请赔偿项目的答辩意见在质证过程中提出。 综合原、被告诉辩主张，双方当事人争议焦点为：1.杨永莲应获得的赔偿项目和标准依法应如何确认；2.三被告各自依法应如何承担赔偿责任。 本院组织双方当事人进行了举证和质证。 杨永莲向法庭提供了六组证据。一是道路交通事故认定书复印件一份，以证明：1.2020年1月12日被告普金玲驾驶云Ｈ×××××号车辆与原告所驾云Ｈ×××××号二轮电动车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故；2.经交警部门勘察认定，被告普金玲应负事故全部责任。二是机动车档案查询情况，以证明被告普金玲所驾云Ｈ×××××号车登记情况。三是病情证明、病例、出入院记录、医疗费发票4张，以证明：1.原告在事故中受伤及住院治疗情况；2.原告受伤后在砚山县医院住院治疗22天，自行垫付门诊医疗费四笔合计252.6元。四是司法鉴定意见书三份，以证明：1.经鉴定，原告体伤构成九级伤残；2.原告需后续治疗费20950元；3.原告受伤后造成误工期180天、护理期90天、营养期90天。五是鉴定费发票1张，以证明原告支付鉴定费2600元。六是租房协议2份、房产证复印件1份、房东身份证复印件、调查笔录1份、被调查人身份证复印件，以证明：1.本次事故发生前，原告已经在砚山县城务工多年，2016年2月至2018年2月租住在砚山县，2018年2月至今租住在大××××巷；2.原告的经常居住地及主要收入来源地均为城镇，其赔偿标准应适用城镇居民标准。经质证，三被告对杨永莲提交的第一、二组证据三性认可；对第三组证据中病情证明、出入院记录三性认可，医疗费发票真实性认可，认为其中能够看出有部分医保资金支出，对医保已经负担部分不应重复得到支持；对第四组证据伤残鉴定、后期治疗鉴定认可，但是后续治疗费未实际发生，应待实际发生后再行主张。对三期鉴定三性不予认可，理由是最高院相关规定已经明确，应参照医疗机构的意见予以确定；对第五组证据真实性无异议，但是认为不属于保险赔偿范围，同时因为不认可三期鉴定，所以该项鉴定费不予认可；对第六组证据租房协议真实性无法核实，关联性不予认可，因距离本次交通事故时间较长，第2份租房协议三性不予认可，原告没有提交相应的房租缴纳证明以及水电费缴纳证明予以证实，对调查笔录三性不予认可，从调查笔录内容来看，该份证据应属于证人证言，在证人未出庭作证的情况下，该份证据所证明的内容不应被采纳，同时要证明原告的工作情况以及工资收入情况应当提交由用人单位出具的工资岗位证明、工资发放表等证据予以证实，因此对于该组证据的证明目的不予认可。 中财保昆明分公司提交了二组证据。一是交强险及商业险报案记录，交强险条款、三者险条款，以证明何胜欢发动机号为0367331、车架号为LVGBR74KXKG096651的车辆在本公司投保交强险、500000元商业三者险及不计免赔险，交强险及商业三者险条款中约定了双方的具体权利义务，保险赔偿责任应依据合同的约定来确定，其中《交强险条款》第十条第（四）项及《第三者责任保险条款》第七条第（七）项明确约定了诉讼费不属于保险赔偿范围；《交强险条款》第十九条及《第三者责任保险条款》第二十七条明确约定：保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准核定医疗费的赔偿金额。二是计算书列表，以证明本事故发生后，我公司已共计预付医疗费37420元应在本案中予以扣减。经质证，原告杨永莲对中财保昆明分公司提交的第一组证据三性及证明观点均无异议；对第二组证据真实性无异议，但是提出自己起诉的金额不包含该笔费用，该笔费用是对方直接交到医院。被告普金玲、何胜欢对中财保昆明分公司提交的二组证据认可无异议，称该笔费用已经交到医院了。 普金玲、何胜欢未向法庭提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告方对杨永莲提交的第三组证据中反映有医保资金支出部分不应重复得到支持的意见原告方认可，本院予以确认；对第四组证据中后续治疗费未实际发生，应待实际发生后再行主张的意见既有法律依据，对双方当事人也更客观公平，本院予以支持；对三期鉴定不予认可的意见本院不予支持，因为三期所涉内容在原告《出院记录》中有医嘱反映，即“…2.禁止过度弯腰，避免再次受伤；3.加强营养…”；对第五组证据认为不属于保险赔偿范围且因为不认可三期鉴定，所以该项鉴定费不予认可的理由本院不予支持，理由同前；对第六组证据租房协议、调查笔录不予认可的系列理由虽然有一定的法理依据，但是从证据优势的角度综合评判本院仍不予支持。理由一是原告的两份租房协议附有前后两任房东共三人的身份证复印件，更有房屋产权证登记信息与房东身份信息、租赁合同注明地址信息等具体细节吻合一致；二是对其工友的调查笔录虽然证人没有到庭接受质询，但是也附有证人身份证复印件，而且从证言内容来看叙述语气客观真实；三是庭前原告方曾以其自行调查老板不予支持配合为由，书面申请法庭对其打工的饮食店老板进行调查，案件审判员与书记员根据申请找到该饮食店女老板，在初步交谈了解，女老板确认原告之前确实在该处做工，正准备制作笔录时男老板到场后一口回绝，拒绝配合做任何笔录，虽然造成调查未果但客观上也反映了一定的事实真相。 原告方对中财保昆明分公司提交证据中垫付医疗费37420元，主张应在本案中予以扣减不予认可的理由本院予以支持，因为本案住院治疗费确实不在原告方索赔项目中。 根据上述认证，本院认定如下事实：原告杨永莲是已在砚山城区租房居住、务工多年的农村居民，2020年1月12日7时5分，其骑行二轮电动车在砚山××大道××酒店路口，与被告普金玲驾驶被告何胜欢所有并在被告中财保昆明分公司投保交强险和500000元商业三者险的云Ｈ×××××号车辆发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门勘察认定，被告普金玲应承担事故全部责任。原告受伤后在砚山县医院住院治疗22天，支付门诊医疗费四笔合计252.6元，其中医保基金代付57.75元，实际支付194.85元，出院后经司法鉴定其体伤构成九级伤残、需后续治疗费20950元、鉴定误工期180天、护理期90天、营养期90天，支付鉴定费2600元。原告住院期间，被告普金玲向其预付生活费2000元。 本院认为，原告杨永莲所诉本案事故发生经过、责任认定结论、责任车辆登记和投保情况等基本事实各方当事人认可且有相应证据在案为证，本院予以确认。就双方当事人存在争议的问题，根据上述认证，依法评述认定如下：关于杨永莲赔偿标准的适用问题，其证据已经满足高度盖然性原则要求，应以城镇居民标准计算；关于三期鉴定的问题，原告出院医嘱中有相应交代，依法应予支持，但是护理费原告方没有提供护理开支证据、营养费具体标准没有明确法律依据，本院酌情分别以100元/天和30元/天予以支持；关于后续治疗费应待实际发生后另行主张的意见符合实际情况、具有法律依据，本院予以采纳；关于精神抚慰金在支持残疾赔偿金的情况下，不应再支持的意见具有法律依据，本院予以采纳；关于中财保昆明分公司要求其预付医疗费37420元应在本案中予以扣减的主张，超出原告诉讼请求范围，本院不予支持。综上所述，原告杨永莲所诉赔偿项目、标准依法应当确认如下：1.医疗费194.85元；2.住院伙食补助费及营养费4240元[住院22天每天住院伙食补助费100元合计2200元+营养费2040元（营养期90天-住院22天×30元/天）]；3.残疾赔偿金144952元（36238元×20年×20%）；4.护理费9000元（100元×90天）；5.误工费18000元（3000元×6个月）；6.鉴定费2600元。六项合计178986.85元，其中中财保昆明分公司依法应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目、金额为残疾赔偿金144952元、护理费9000元、误工费18000元，三项合计171952元，限额内赔偿110000元后，余额61952元应在商业三者险范围内赔偿；应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目、金额为医疗费194.85元、住院伙食补助费及营养费4240元，二项合计4434.85元。前述两项交强险合计赔付114434.85元后，总赔款合计178986.85元的余额64552元应在商业三者险范围内给予赔偿。另普金玲向杨永莲预付生活费2000元属垫付款性质而非普金玲应赔款，故杨永莲获得本案赔款后应向普金玲返还该款2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后三十日内，在交强险赔偿限额内赔偿杨永莲事故损失114434.85元；在商业三者险赔偿范围内赔偿杨永莲事故损失64552元。两项合计178986.85元。 二、驳回杨永莲其他的诉讼请求。 三、普金玲、何胜欢在本案中不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4650元，减半收取计2325元，由普金玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王锦华 二〇二〇年七月十日 书记员  卢春影