江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初928号 原告：付某，男，2000年1月6日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者，执业证号：31409012109328。 被告：傅某1，女，2000年1月10日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。 被告：傅某2，男，1967年12月3日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。 被告：刘某，女，1967年5月5日出生，汉族，无业，住江西省宜春市奉新县。 共同委托诉讼代理人：许建虹，奉新县法律援助中心指派江西智泉律师事务所律师。执业证号：13609201210260523。 原告付某与被告傅某1、傅某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人杨中兰，被告傅某1、傅某2、刘某及其共同委托诉讼代理人许建虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告彩礼款30万元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：我与三被告系同一村组村民，被告傅某1是傅某2与刘某夫妻领养的女儿。我与父母常年在外务工，2020年初，经媒人熊某介绍与被告傅某1谈婚，同年2月1日，被告父母要求的支付彩礼、金子、衣服款30万元，父母考虑我已到婚龄无奈答应，当天通过微信、支付宝向被告支付134990元，再向亲朋好友借款凑齐165010元于次日交给了被告傅某2，第三天被告傅某1就来到了我家中。2020年2月28日，被告傅某1随我和父母外出做铝合金生意，期间我发现被告傅某1十分内向、自卑，后经被告傅某1告知，才得知其初中就患有自卑症，现在有抑郁症。被告刘某担心被告傅某1病情暴露，不准许被告傅某1跟随我们去医院检查治疗。被告方隐瞒被告傅某1患病之事，导致我痛苦无比，经济损失巨大，双方无法走进婚姻。为此，我诉至法院，提出前列诉讼请求。 被告傅某1、傅某2、刘某共同辩称，1.30万元中4万元是原告赠与被告购买金银首饰、4万元是赠与被告购买衣服的款项，彩礼实质上只有22万元；2.双方没有登记结婚，是因男方悔婚，并无端指责女方患有精神疾病，故彩礼无需返还；3.由于男方给付女方的彩礼并未导致男方生活困难，男方在外地及本地均购有商品房，所以男方以经济困难要求返还彩礼没有依据；4.被告傅某2、刘某是代收彩礼，已将彩礼交给被告傅某1，故被告傅某2、刘某不应返还彩礼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： （一）原告付某提交的向被告傅某2的转款凭证，用于证明原告交付被告傅某2彩礼款30万元。被告傅某1、傅某2、刘某经质证认为，对真实性、合法性无异议，但其中8万元是原告赠与被告傅某1购买金银首饰、衣物的款项，不属于彩礼范畴。本院认为，被告傅某1、傅某2、刘某对收到原告给付的30万无异议，本院予以确认，至于8万元是否属于彩礼范畴，本院将结合双方的证据在本院认为部分具体阐述； （二）原告付某提交的熊某出具的证明，用于证明原告方按照被告方要求支付30万元彩礼的事实。被告傅某1、傅某2、刘某经质证认为，证人应当出庭作证，且彩礼是双方协商的，并非被告要求。本院认为，熊某已出庭作证，应以其当庭证言为准； （三）原告付某提交的奉新县宋埠镇天宝村民委员会出具的证明，用于证明原告家中经济状况不好，因支付彩礼多次向亲友借款，如今债权人催促还债。被告傅某1、傅某2、刘某经质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告在江苏江及奉新县城均购有住房，不存在家庭经济困难，且村委会无法知道原告是否借款。本院认为，借贷关系需要有明确的债权人和债务人、借条及转账凭证予以佐证，原告是否负有债务并不属于村委会出具证明的职权范围，故对该份证明，本院不予采信； （四）原告付某提交的原告母亲与被告傅某1的聊天录音，用于证明被告在缔结婚约前隐瞒患有自闭症的事实。被告傅某1、傅某2、刘某经质证认为，对该录音的真实性、合法性、关联性均有异议，被告傅某1是自卑而不是自闭。本院认为，被告傅某1是否患有自闭症应当以医疗机构出具的诊断证明为准，故对该份证据，本院不予采信； （五）被告傅某1、傅某2、刘某提交的奉新县宋埠镇天宝村民委员出具的证明，用于证明被告傅某1未患疾病。原告付某经质证认为，对该份证明不认可，是被告傅某1自认其有病，且让原告母亲带其看病。本院认为，被告傅某1是否患病应当以医疗机构出具的诊断证明为准，该份证明的内容已超出村委会出具证明的职权范围，故对该份证明，本院不予采信； （六）被告傅某1、傅某2、刘某提交的被告傅某1与其朋友的聊天记录，用于证明原告付某内心放不下初恋，并嫌弃被告傅某1的事实。原告付某经质证认为，该聊天内容是被告傅某1单方内心想法，无法达到其证明目的。本院认为，该聊天记录是被告傅某1向他人之间谈论的内容，对此原告付某不予认可，且被告傅某1无其他证据予以佐证，故对该份证据，本院不予采信； （七）被告傅某1、傅某2、刘某申请证人熊某出庭作证的当庭证言，用于证明原告给付的30万元中，22万元是押金、8万元是赠与被告傅某1购买金银、衣物的款项。原告经质证认为，对该证言的真实性不予认可，30万元均为彩礼，不存在押金。本院认为，证人当庭证言可以证实在缔结婚约过程中，原告方向被告方支付了30万元，对此原、被告均予以认可，本院予以确认，被告傅某1、傅某2、刘某辩称其中8万元为赠与被告傅某1购买金银、衣物的款项，且该款已用于购买手镯、戒指及衣物，但在法庭指定的期限内被告傅某1、傅某2、刘某未能提交任何证据予以证实，故对其辩解意见，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告付某与被告傅某1、傅某2、刘某系同村组村民，被告傅某2、刘某与被告傅某1系养父母与养女的关系，原告付某及其父母常年在江苏江从事铝合金生意。2020年1月，原告付某与被告傅某1经媒人熊某介绍拟订立婚约，同年2月1日至2月5日间，原告的父母通过微信、支付宝转账方式向被告傅某2支付彩礼款30万元，随后被告傅某1跟随原告一家前往江苏江生活。共同生活期间，原告付某与被告傅某1产生矛盾，2020年4月，原告付某以被告傅某1患有自闭症、抑郁症为由将其送回奉新县被告傅某2、刘某家中，双方终止恋爱关系。原告付某与被告傅某1二人既未办理结婚登记手续，亦未按农村习俗办理结婚仪式。 本院认为，结合原、被告诉辩称，归纳本案争议的焦点为：一、被告傅某2、刘某是否为本案适格主体；二、彩礼款的范畴；三、被告傅某1、傅某2、刘某应返还彩礼的金额。 （一）关于傅某2、刘某是否为本案适格主体。在实际生活中，对婚约财产的给付方和接受方，并不局限于准备缔结婚姻关系的男女二人，还可能包括男女双方的父母和亲属，以上均可以成为返还婚约财产诉讼的当事人。本案中，被告傅某2、刘某作为被告傅某1的养父母，是接收礼金的直接参与人，收受礼金的行为应视为被告方家庭的共同行为，应当承担共同返还责任。原告将傅某2、刘某列为本案共同被告，应属适格主体，故对被告傅某1、傅某2、刘某提出傅某2、刘某的主体不适格的辩解意见，本院不予采信。 （二）关于本案彩礼的范畴。婚约财物系按农村习俗由原告方给付被告方相应财物，以表订婚之诚意，被告方对收到原告方给付的30万元没有异议，但辩称其中8万元是原告赠与被告傅某1用于购买金银首饰及衣物的款项，不属于彩礼范畴。在婚前一方赠送贵重物品及生产生活资料给另一方，是以结婚为目的的附条件赠与，在所附的条件不成就时，一方提出解除婚约，可以主张另一方返还部分彩礼，被告方于庭审中未能举证证明其中的8万元已用于购买金银及衣物，该款亦应当以金钱的形式予以返还，本案中原告付某给付三被告的彩礼款应认定为30万元，故对被告傅某1、傅某2、刘某提出30万元中8万元不属于彩礼的辩解意见，本院不予采信。 （三）被告傅某1、傅某2、刘某应返还的彩礼金额。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。本案中，原、被告双方经人介绍缔结婚约，原告付某向被告傅某1、傅某2、刘某支付了大额彩礼款，二人共同生活仅两个月，且未办理结婚登记手续，现原告解除婚约并要求三被告返还彩礼，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，故对原告要求被告傅某1、傅某2、刘某返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。原告认为双方未能缔结婚姻的原因是被告傅某1患有自闭和抑郁症，对此被告傅某1不予认可，由于原告提交的录音并不能证实被告傅某1患有该疾病，不能据此认定被告傅某1在缔结婚姻过程中存在过错，考虑到双方感情确已破裂，无法共同生活，结合二人共同生活的时间较短，故本院酌定被告傅某1、傅某2、刘某共同返还原告付某的彩礼款为180000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告傅某1、傅某2、刘某于本判决生效之日起二十日内共同返还原告付某彩礼款180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告付某负担1547元，被告傅某1、傅某2、刘某负担4253元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币5800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘 兴 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  任振根 二〇二〇年七月二十九日 代书 记员  熊木果