山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初145号原告：济南享通机械制造有限公司，住所地济南市平阴县，统一社会信用代码：91370124MA3EQDOG3X。法定代表人：于海峰，经理。委托诉讼代理人：张令芳，平阴弘正法律服务所工作人员。被告：付文岗，男，1975年10月9日出生，汉族，住山东省宁津县，被告：郭秀霞，女，1973年1月26日出生，汉族，住山东省宁津县，两被告共同委托诉讼代理人：盖晓华，山东九公律师事务所律师。原告济南享通机械制造有限公司（以下简称：享通公司）与被告付文岗、郭秀霞买卖合同、加工承揽合同纠纷一案。本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序。被告付文岗、郭秀霞于2020年1月20日提出管辖权异议，山东省济南市中级人民法院于2020年4月24日作出（2020）鲁01民辖终146号民事裁定书，驳回了被告的管辖权异议。本院于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告享通公司的委托诉讼代理人张令芳，被告付文岗及委托诉讼代理人盖晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南享通机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠货款171456.50元及利息（自结算之日起按银行同期贷款利率计算至欠款付清止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司生产多种型号的健身器材转轮，被告自2018年4月多次在我公司购买成品出售，购半成品加工。截止2019年6月经双方结算，被告共欠原告公司货款171456.50元，后经原告多次催要，被告至今未能支付，故诉至法院，诉求同前。被告付文岗辩称，首先，我与原告之间并非买卖合同关系，而是来料加工、承揽加工模式。具体过程为，原告将转轮毛坯送至我处，我处负责将毛坯加工成产品后，送往原告指定的“山东宝德龙健身器材有限公司”。经宝德龙公司验收合格后，开具入库单，产品货款由宝德龙公司支付给原告，原告再向我支付加工费。其次，原告提交的所谓171456.5元的欠条是修改、涂抹、划擦、添附、伪造的证据。未经我方同意，并不能代表我方的意思表示。原告的行为违反了合同法的基本原则，应视为无效。最后，原告所出具的171456.5元的诉讼欠条，并非因为书写错误而进行修改，而是修改、涂抹、划擦、添附手段进行伪造，原告的行为已构成虚假诉讼，请求移交侦查机关立案处理。综上要求驳回原告的诉讼请求。被告郭秀霞辩称，原告所提交的所谓结算单是原告方伪造行为的，原告的行为属于虚假诉讼。当时的过程为，原告的法定代表人于海峰找到我家，说为了证明在我家还有存货，在其再三请求下签了我的名字，但当时签字时，只记载了货名和数量，没有任何涂改、划痕痕迹，没有时间年月日。要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据分析如下：一、原告提交了被告付文岗签字的原结算单复印件一份，予以证实被告原欠款20784.5元。被告付文岗对此无异议，本院予以确认。通过该份证据显示，原、被告双方之间不仅存在加工承揽合同关系，还存在买卖合同关系。其中对于货款部分用“货款”进行了明确说明。原欠款20784.5元的计算方式为欠款54795.5元减去加工费34011元，34011元的加工费中包含了“进48斤的11月8日共373个，41斤的付文岗有934个”。二、原告提交了其财务人员于海霞书写内容，被告郭秀霞签名的“结算单”一份，予以证实原、被告之间存在买卖合同关系，及被告认可累计欠货款171456.5元的事实。被告付文岗、郭秀霞辩称，该份证据系原告伪造后形成的，在内容上存在16处涂改、添附的地方。原告的私自修改行为未经我方同意，不能代表我方的意思表示，更不能证实原告予以证实的目的。对于该份证据，本院分析认定如下：1、该份证据第一项中记载的内容形式完整，意思表达清楚，且能与原告提交的第一份证相互印证。故对该项记载的欠款5646.5元，本院予以确认。2、该份证据第二项记载的内容，原告将“373个×90元/个=33570元（未付款），总欠现金：33570元+5646.5=39216.5元”划掉，并修改为“欠33570元”。在其划掉的内容“总欠现金”中“总欠”也存在涂改现象。另外，在原告提交的第一份证据中，显示该项中所记载的“2018年11月8日调进48斤373个”是计算的加工费。该项内容在形式上存在瑕疵，且与原告提交的第一份证据中记载的事项也相互矛盾。3、该份证据第三项记载的内容同样存在修改、添附现象。将“48斤镀铬的还有库存：”修改、添附为“48斤镀铬的还有库存：付欠”，将冒号提前，并用“欠”字掩盖了原有的冒号，且在添附的“欠”字前增加了“付”字。修改后的内容与原意思表示完全不同。4、该份证据第四项记载的内容也存在添附现象。在“宝德龙41斤的还剩”后增加了内容“欠享通公司于海峰现金”。另外该项内容记载的“41斤的934个”与原告提交的第一份证据中记载的“41斤的付文岗有934个”计算加工费的内容相互矛盾。同时该项内容中记载的“41斤的500个”，根据被告提交的2018年11月17日销售清单一份（该份清单的制单人为于海霞）显示“500个41斤大轮为加工”，也相互矛盾。5、该份证据左下方的内容显示为“以上累计欠”，但该处内容的“欠”字明显是修改后形成的。综上，本院认为，原告提交的该份证据中除第一项记载的内容无修改，且能与原告提交的第一份证据相互印证外，其他第二、三、四项内容在形式上均存在瑕疵，且修改前后的意思表示不同，有违正常的生活习惯与交易习惯。在无其他证据佐证的情况下，无法证实原告就此所主张的双方之间为买卖合同关系，也无法证实双方就所涉产品达成了被告按“结算单”中记载的数额欠原告货款的意思表示。三、原告提交了2018年12月5日、12月8日、12月11日“布莱特威入库单”三份，该三份入库单显示的供应商为被告付文岗，商品名称为：单车大轮，数量共计166个。原告提供该组证据予以证实被告付文岗系以自己的名义供货，并非其陈述的系替原告供货，进而说明原、被告之间系买卖合同关系。本院认为，原告提交的该组证据中，2018年12月8日的“入库单”下方存有付文岗签字的一行模糊字迹，其内容为“此货我替济南享通机械有限公司老板于海峰送达布莱特威入库的”。另外，原告提交的第二份证据第一项内容中显示，“166个（入库），布莱特威拒付”是按9元/个计算的加工费。因此对于原告提交该证据想要证实的目的，本院不予采信。经审理，本院综合认定如下事实：原告享通公司与被告付文岗长期之间存在买卖及加工健身器材转轮的业务往来，但双方并未签订书面合同。在实际的合同履行过程中双方发生纠纷，诉至法院。另查明，被告付文岗、郭秀霞系夫妻关系。本院认为，原告享通公司与被告付文岗之间长期以来即存在买卖合同关系，也存在加工承揽合同关系，故本案的案由应定为买卖合同、加工承揽合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一项规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。具体到本案，如上述对有争议证据的分析，原告所提交“结算单”中除第一项所记载的内容外，其余内容均不能证实原告所主张的双方之间为买卖合同关系，及双方就所涉产品达成了被告同意按“结算单”中记载的数额欠原告货款的事实。本案在审理过程中，法庭曾向原告释明是否变更基础法律关系，但原告坚持认为双方为买卖合同关系，表示不变更。故对原告提交的“结算中”除第一项记载的欠款以外款项，本院不予支持。对于原告主张的利息，本院认为，被告就所欠款项未能及时支付，故应当承担逾期付款利息损失。由于双方并未对逾期付款利息损失进行约定，故可自原告起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告付文岗、郭秀霞承担责任的方式，本院认为，两被告系夫妻关系，属于家庭经营，故应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第七十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告付文岗、郭秀霞于本判决生效后十日内支付原告济南享通机械制造有限公司5646.5元及逾期付款利息损失（利息计算方式：以本金5646.5元为基数，自2020年1月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告济南享通机械制造有限公司其他诉讼请求。如被告付文岗、郭秀霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1865元，由被告付文岗、郭秀霞负担61元，由原告济南享通机械制造有限公司负担1804元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 吴 鹏二〇二〇年七月七日书记员 娄秉城