wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0302行审104号申请执行人云南煤矿安全监察局曲靖监察分局。地址：曲靖市胜峰小区胜峰路。统一社会信用代码：11100000432966087H。负责人吴华云，系该局局长。委托代理人王云、夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。（特别授权代理）被申请执行人富源县大落冲煤业有限公司。地址：曲靖市富源县后所镇栗树坪村委会大落冲村。营业执照号：91530325592019433U。法定代表人陈伍国。申请执行人云南煤矿安全监察局曲靖监察分局于2020年7月20向本院申请强制执行其作出的云煤安监曲罚〔2019〕（27001）号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人云南煤矿安全监察局曲靖监察分局向本院申请准许强制执行被执行人富源县大落冲煤业有限公司需缴纳的罚款160000元。事实和理由：因被执行人富源县大落冲煤业有限公司主斜井架空乘人装置钢丝绳插接长度不足、拒不整改隐患等，申请执行人于2019年11月13日依法对被执行人作出并送达云煤安监曲罚〔2019〕（27001）号行政处罚决定书。2019年11月21日，申请执行人批复同意被执行人延期缴纳罚款的申请。2020年5月8日，申请执行人向被执行人送达《行政决定履行催告书》，要求被执行人在收到催告书十日内缴纳罚款160000元。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也未按期履行行政决定。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交了行政处罚决定书、送达回证、行政决定履行催告书等相关证据。本院认为，申请执行人云南煤矿安全监察局曲靖监察分局是法律授权行使行政管理职权的行政机关，其经过调查取证，于2019年11月13日对被申请执行人富源县大落冲煤业有限公司作出云煤安监曲罚〔2019〕（27001）号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、行政程序合法。被执行人富源县大落冲煤业有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经具有法律效力。被执行人因资金困难向申请执行人申请延期缴纳罚款，申请执行人批复同意后，被执行人仍未按期全额履行缴纳罚款的义务，现申请执行人向本院申请准予强制执行的理由符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行云南煤矿安全监察局曲靖监察分局于2019年11月13日作出的云煤安监曲罚〔2019〕（27001）号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议审判长  李碧君审判员  孙玉昆审判员  杨 林二〇二〇年七月三十日书记员  解 芳
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初2696号原告：顾文兰，女，1946年4月3日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：沈菊（原告顾文兰之女），汉族，住南通市通州区。被告：瞿德炜，男，1991年11月26日生，汉族，住南通市通州区。被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，统一社会信用代码91320106MA20DU2J14，营业场所南京市鼓楼区湖南路街道中山北路30号39层。负责人：魏炜，副总经理。委托诉讼代理人：陆春霞，女，公司职员。原告顾文兰与被告瞿德炜、安邦财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请变更被告安邦财产保险股份有限公司南通中心支公司为被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称大家财险江苏公司），本院已口头裁定准许。原告顾文兰委托诉讼代理人沈菊、被告大家财险江苏公司委托诉讼代理人陆春霞到庭参加诉讼，被告瞿德炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾文兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计36453.50元；2.诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计39121.50元。事实和理由：2020年1月7日19时41分左右，被告瞿德炜驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由东向西行驶至南通高新技术产业开发区银河路亚细亚酒店前地段时，该车左前部与由南向北过道路的行人原告顾文兰发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告瞿德炜承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。被告瞿德炜所驾车辆在被告大家财险江苏公司处投保了交强险及商业三者险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判如所请。瞿德炜未作答辩。大家财险江苏公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在答辩人处投保了交强险和限额为10万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。肇事车辆在事发时未按期年检，属于商业三者险免赔情节，答辩人在商业三者险限额内不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告所诉交通事故事实、责任认定、车辆投保情况均属实。事故发生后，原告于当日被送往南通市通州区人民医院住院治疗，2020年1月18日出院，出院诊断为：右侧肋骨多发性骨折、右肺挫伤、右踝关节骨折（撕脱性）。本案争议焦点为：一、被告大家财险江苏公司以肇事车辆未按期年检为由主张商业三者险免赔能否成立了；二、原告的损失范围。就争议焦点一，本院认为，肇事车辆为非营运小型轿车，初次登记日期为2015年8月，至事故发生时尚未满6年。根据我国相关规定，注册登记在6年内的非营运轿车可直接申领检验标志，无需上线检测，相当于案涉车辆属于国家规定的免检车辆，其未及时申领检验标志并不属于被告大家财险江苏公司商业险条款中所载明的“未按规定检验”情况；且未按时申请检验标志仅对交管部门的车辆管理工作造成一定情况下的影响，对道路交通安全并无实质性影响，并未增加案涉车辆的出险风险率。综上，本院对被告大家财险江苏公司以案涉车辆未按时年检为由主张商业三者险免赔的抗辩意见不予采信，其应依法在保险限额内履行赔偿义务。就争议焦点二，原告主张因本起事故所致各项损失：医疗费16789.50元、住院伙食补助费198元、营养费600元、护理费11250元、误工费11250元、交通费253.50元、衣物损坏赔偿298元。本院对此作如下认定：1、医疗费，本院凭票认定原告因本起事故受伤治疗支出医疗费为16789.50元。2、住院伙食补助费198元（18元/天×11天），合法有据，本院予以支持。3、营养费600元（10元/天×60天），合法有据，本院予以支持。4、护理费，原告主张按125元/人/天标准计算，符合本地一般护工标准，本院予以支持。关于护理期限，本院经咨询法医意见后，支持原告护理期限60日，其中住院期间2人护理，非住院期间1人护理，故护理期限总计为1人护理71天（60+11）。综上，本院支持原告护理费为8875元（125×71）。5、误工费，原告主张其在事故发生前务农，并提交江苏省通州湾江海联动开发示范区东晋村村委会出具的证明及土地承办经营权证予以佐证。本院对上述证据的真实性以及与本案的关联性均予以确认，可以证明原告在事故发生前务农并有相应收入的事实，其因本起事故受伤导致的实际收入损失应予填补。原告主张按125元/天计算误工费并无事实和法律依据，本院不予支持。本院根据东晋村村委会出具的误工证明支持原告按9000元/年标准计算误工费，误工期限本院经咨询法医意见后支持90日。综上，本院支持原告误工费为2219.18元（9000÷365×90）。6、交通费，原告主张253.30元，其提交的交通费票据与本案的关联性本院无法认定，考虑到原告因本起事故受伤必有交通费用支出，本院酌情支持原告交通费200元。7、衣物损坏费用，原告主张298元，未提交任何证据予以证明，被告对此不予认可，本院亦碍难支持。综上，原告各项损失合计28881.68元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告与被告瞿德炜驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致原告受伤的事实客观存在，交警部门对本起事故作出的责任认定合法有据，可以作为本案划分民事赔偿责任的依据。苏Ｆ×××××小型轿车在被告大家财险江苏公司处投保了交强险及商业三者险，被告瞿德炜在本起事故中承担主要责任，故由被告大家财险在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10000元，护理费、误工费、交通费合计11294.18元，总计21294.18元（10000+11294.18）；超出交强险限额的部分为医疗费、营养费、住院伙食补助费合计7587.50元，由被告大家财险江苏公司承担其中80%的民事赔偿责任计6070元，其余损失由原告自行承担。综上，由被告大家财险江苏公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告各项损失总计27364.18元（21294.18+6070）。被告瞿德炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告顾文兰因本起事故所致损失合计27364.18元；二、驳回原告顾文兰对被告瞿德炜的诉讼请求；三、驳回原告顾文兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告顾文兰负担60元，被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司负担140元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员  季 琴二〇二〇年七月三十日法官助理  陆涯天书 记 员  高竹君
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执811号之九 被执行人赵某，女，汉族，1977年11月03日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某在中国农业银行62×××75账户内存款人民币4850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月六日 书记员  王莺龙
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2442号原告：商丘金盛达管网有限公司,住所地民权县野岗乡商鼎路88号,统一社会信用代码:91411421793214235D。法定代表人：张文光，职务：总经理。委托诉讼代理人:王金号，河南梁园律师事务所律师。被告：中国电信集团有限有限公司商丘分公司,住所地商丘市南京东路北侧,统一社会信用代码：914114007474356944。法定代表人：吕苏宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：李成德，河南京港律师事务所律师。原告商丘金盛达管网有限公司与被告中国电信集团有限有限公司商丘分公司合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，因争议较大，该案不适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戴彦欣人民陪审员  郝为民人民陪审员  李 宁二〇二〇年七月六日书 记 员  张潇予
文书内容                  湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0984民初104号原告：曹江，男，1955年12月11日生,汉族，江苏省通州市人，住江苏省通州市。被告：张又祥，男，1969年12月8日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。本院在审理原告曹江诉被告张又祥合同纠纷一案中，原告曹江向本院申请撤回对被告张又祥的起诉。本院认为，原告曹江的申请不违反法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹江撤回对被告张又祥的起诉。本案件受理费减半收取50元，由原告曹江负担。审 判 长  吴 华人民陪审员  吴文英人民陪审员  章炎林二〇二〇年七月六日书 记 员  余 乐
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初68号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人陈文圣，男，2000年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，学生，出生地北京市，户籍地北京市怀柔区，现住北京市怀柔区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月2日被北京市公安局怀柔分局取保候审。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人陈文圣犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人陈文圣于2020年2月25日11时许，驾驶两轮摩托车（车牌号×××）由北向南行驶至北京市怀柔区国科大桥北侧路口时，与在人行横道上由东向西步行通过马路的被害人马某（男，殁年29岁）发生交通事故，造成马某受伤，车辆损坏，被告人陈文圣拨打急救电话后，弃车离开现场。后被害人马某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，马某符合颅脑损伤而死亡。经认定，此事故由陈文圣承担全部责任，马某不承担责任。被告人陈文圣案发后于当日主动投案，后如实供述了上述事实。被告人陈文圣于案发后赔偿被害人马某近亲属各项经济损失共计人民币145万元，被害人近亲属对被告人陈文圣表示谅解。公诉机关建议对被告人陈文圣判处有期徒刑一年十个月，适用缓刑。被告人陈文圣对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈文圣犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈文圣有自首情节，赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，故决定对其依法减轻处罚并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈文圣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓少宇二〇二〇年七月三日书记员  王佳蕾
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1437号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：姜德焕，男，2000年12月1日出生，汉族，无业，住龙岩市永定区。 本院2020年4月9日立案受理的被执行人姜德焕罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初731号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年七月三十日 法官助理 童   栩 书 记 员 林珊（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10791号原告：陆颖篪，女，1964年12月17日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱群宝，上海市汇华律师事务所律师。被告：陆铁钧，男，1968年7月14日生，汉族，住上海市长兴岛大华小区。被告：上海上钢物业公司，住所地上海市。法定代表人：王来华，总经理。委托诉讼代理人：陈麒麟。原告陆颖篪与被告陆铁钧、上海上钢物业公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆颖篪及其委托诉讼代理人朱群宝、被告陆铁钧、被告上海上钢物业公司的委托诉讼代理人陈麒麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆颖篪向本院提出诉讼请求：1、确认擅自变更上钢一村XXX号XXX室承租人由原告至金翠英名下的行为无效，恢复上海市浦东新区上钢一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)承租人为原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：系争房屋为使用权房屋，承租人为原告。在母亲金翠英2019年5月去世后，原告才知悉在原告不知情的情况下，系争房屋承租人不知何时何故已变更在金翠英名下。同时，原告认为系争房屋原始受配人为原告，现系争房屋承租人为金翠英，该擅自变更行为未得到原告同意，应属无效。被告陆铁钧辩称：被告没有擅自变更过承租人，房子一直是登记在金翠英名下。原告从来没有做过承租人，房子有了就登记在金翠英名下。被告上海上钢物业公司辩称：自从公司电脑有记录以来，承租人都是金翠英，其他人没有做过承租人。建立公房租用凭证以来，承租人都是金翠英，该户房卡发放时间为2007年12月25日。本院经审理认定事实如下：上海市租用公房凭证明确系争房屋出租人为上海市浦东新区房地产(集团)有限公司，租赁户名为金翠英，填写单位为被告上海上钢物业公司。金翠英户口于1995年6月26日迁至系争房屋内。2019年5月12日金翠英去世。上述事实，有上海市租用公房凭证、居民死亡医学证明等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张其为系争房屋原始受配人，并未提交证据，本院难以采信。根据被告上海上钢物业公司的陈述，系争房屋自颁发公房租赁凭证以来，承租人即为金翠英，亦不存在原告所述承租人变更情况，故对于原告诉讼主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陆颖篪的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陆颖篪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 婉二〇二〇年七月六日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执87号 申请执行人王路阳，男，汉族，1991年1月26日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 被执行人杨振岭，男，汉族，1967年7月17日出生，住所地河北省石家庄市栾城区。 被执行人石家庄绿岛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建通街与仓盛路交口。 法定代表人：董剑。 王路阳申请杨振岭等借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2033号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付341397元及利息，缴纳执行费5021元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月8日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年1月8日进行了网络查控,2020年2月24日进行了第二次网络查询，2020年6月3日进行了第三次网络查询。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产，无法处置。 三、2020年1月24日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2020年1月22日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年7月3日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2033号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年七月三日 书记员  王 猛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1013号 原告：赖继钦，男，1976年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：谢青云，广东苏曼律师事务所律师。 被告：苏建民，男，1989年8月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告赖继钦与被告苏建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赖继钦及其委托诉讼代理人谢青云到庭参加诉讼，被告苏建民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖继钦向本院提出诉讼请求：1、判决被告苏建民偿还原告赖继钦借款本金45000元及支付利息（利息计算方式：以借款本金45000元为基数，从2020年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、判决被告苏建民向原告赖继钦支付因维权所产生的律师费6000元、交通费3000元；3、判决本案受理费由被告苏建民承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求中的交通费3000元变更为差旅费1369元。事实和理由：2019年5月27日，被告因生意周转向原告借款45000元，并于同日出具借条交由原告收执，借条约定借款须在2019年12月31日前还清，逾期未付清按月利率2%支付利息以及承担原告维护权益产生的律师费、诉讼费、交通费等一切费用。后被告苏建民未能按约清偿借款，故原告诉至法院，提出了前述诉讼请求。 被告苏建民未作答辩，亦未向法院提供证据。 原告赖继钦围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合法律规定的证据要件，且能相互印证，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，原告赖继钦与被告苏建民达成口头协议：原告赖继钦与被告苏建民共同投资合作餐饮项目，由赖继钦作为代表与东莞大湘家土钵菜餐饮管理有限公司进行签订《合作协议书》。 2019年5月25日，原告赖继钦（乙方）与东莞大湘家土钵菜餐饮管理有限公司（甲方）签订《合作协议书》，约定：将千味轩土钵菜变更名称重新营业，甲方负责提供前述餐馆作为双方合作项目的经营场地，但该餐馆现有装修、未来改善，装饰和设备的所有权仍归甲方所有，合作项目仅有使用权，并应承担日常的维护；乙方负责厨师团队及管理团队招聘，具体负责经营管理运营该餐馆运营；甲、乙双方拟共同投资30万元，按上述约定经营该餐馆，甲方投资21万元，占合作项目70%的股权，乙方投资9万，占合作项目30%的股权，双方设立一个公共账号（户名：费文，开户行：农业银行东莞大岭山支行，账号：62×××73），投资款均存入该公共账号中，共同进行监管；合作过程中产生的盈利、亏损，均按上述股权比例分配、承担。2019年5月27日，原告赖继钦向上述《合作协议书》约定的公共账户转账了70000元。 2019年5月27日，被告苏建民向原告赖继钦出具借条，载明：今借到赖继钦现金人民币45000元，用于生意周转，于2019年12月31日前还清，如逾期未付清，应支付资金占用费用，按本金月息2%支付，并应积极偿还所借资金，如不能按时归还愿意承担所产生的一切法律责任及费用。如任何一方违约，守约方维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限律师费、诉讼费、保全费、交通费、鉴定费等等）均由违约方承担。 2019年6月，原告赖继钦与东莞大湘家土钵菜餐饮管理有限公司协商一致解除《合作协议书》。 另查明，原告赖继钦提供了一份电话录音，在录音中被告苏建民称：“你那个钱我一分不少你，我现在确实是比较困难，说真的赖总”“其他的二月份后面一个月就还个七八千喽”“赖总，反正我就在，反正这个月15号的时候左右就给你2万了。” 再查明，原告为本案支付律师费6000元以及差旅费1639元。 庭审中，原告陈述其已按《合作协议书》的约定支付了合伙投资款90000元，除转账至公共账户的70000元外，还通过支付宝以及现金交付的方式向东莞大湘家土钵菜餐饮管理有限公司的法定代表人费文分别支付了10000元。另，原告赖继钦还陈述其与被告苏建民已经就双方合伙期间的债权债务清算完毕。 原告认为被告未按约偿还其代被告垫付的投资款，故诉至法院，双方由此而涉诉。 本院认为，当事人对其他法律关系的权利义务进行结算，形成借据，出具借据的民事法律行为符合民事法律行为要件，借据应受法律保护，对双方具有约束力。本案中，原告赖继钦主张原告代被告垫付了合伙投资款45000元并将上述款项转化为借款的事实，有原告提供的借条、证明、电话录音、合作协议书以及交易明细清单予以证实，被告亦未提出抗辩，本院予以确认。被告苏建民未按约履行还款义务，应当承担违约责任。双方在借条中约定了还款时间为2019年12月31日和逾期利息为年利率24%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告赖继钦主张被告苏建民归还借款45000元及从2020年1月1日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 虽然借条中约定了债务人（违约方）承担债权人为实现债权而支出的各项费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告赖继钦已主张按照年利率24%计算逾期利息，故原告再请求律师费、差旅费由被告承担的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏建民于本判决生效之日起十日内向原告赖继钦归还借款本金45000元及支付利息（利息计付方式：以45000元为基数，从2020年1月1日起按年利率24%计付利息至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告赖继钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1206元，减半收取计603元（原告已预交），由原告赖继钦负担96元，由被告苏建民负担507元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审  判  员   曾 悦 二〇二〇年七月六日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   汤灵燕
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1660号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人汪成启，男，土家族，1995年08月19日出生，住湖南省永顺县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与汪成启借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初730号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人汪成启发出执行通知书，责令被执行人汪成启自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪成启至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪成启的银行存款计人民币3520.82元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保230号 本院受理的审理被告（反诉原告）广西建工集团第三建筑工程有限责任公司反诉原告（反诉被告）河池市宜州区天承锦通投资有限公司诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年七月三十日
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初2084号 原告：都匀市宏亭物业服务有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市新市街5-7号市工业品采购站宿舍1栋2单元8层，统一社会信用代码91522701MA6DJPX1XK。 法定代表人：董庆萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘芮，系贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王有燕，系贵州契正律师事务所律师。 被告：宋祖群，女，1986年10月13日出生，苗族，住都匀市。 原告都匀市宏亭物业服务有限责任公司与被告宋祖群物业服务合同纠纷一案，原告都匀市宏亭物业服务有限责任公司于2020年7月3日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告都匀市宏亭物业服务有限责任公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告都匀市宏亭物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告都匀市宏亭物业服务有限责任公司负担。 审判员  王志坚 二〇二〇年七月三日 法官助理李昱莹 书记员于家洋（代）
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终755号上诉人（原审原告）：姜利云，女，1949年9月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：郑建新，该市市长。委托代理人：游勇鹏。上诉人姜利云因与被上诉人长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初684号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：姜利云因不满长沙市芙蓉区人民政府的征地拆迁补偿安置工作，多次向长沙市信访局及相关信访部门投诉维权未果，遂于2019年10月14日向市政府邮寄《行政复议申请书》，提出如下申请：“1.请求责令长沙市信访局督促责令长沙市芙蓉区人民政府对申请人作出被拆迁人所选择的产权调换征收补偿安置方式相关初始答复意见书；2.请求判定长沙市信访局行政不作为侵权。”10月15日，长沙市政府收到姜利云的行政复议申请书，经审查认为其申请不属于行政复议受案范围，于10月21日作出长府复不受字〔2019〕299号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称299号《不予受理决定书》）。姜利云不服，提起本案诉讼，请求撤销该不予受理决定。原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”根据姜利云提交的证据及其起诉状中的表述，姜利云系对长沙市信访局未履行层级监督职能、未督促长沙市芙蓉区人民政府依法解决其信访问题不服向长沙市政府提起行政复议，属对信访机构不履行相关信访工作职责不服，应当按照《信访条例》及相关规定处理，依法不属于行政复议和行政诉讼的受理范围。据此裁定驳回姜利云的起诉。本案原审不收取案件受理费。姜利云不服上述裁定，向本院提起上诉称：长沙市信访局对长沙市芙蓉区人民政府处理姜利云的信访事项具有层级垂直管理职责，其应当依据《信访工作责任制实施办法》第五条的规定，责令长沙市芙蓉区人民政府对姜利云作出信访初始答复，促成相关事项进入信访三级程序。长沙市信访局不履行该职责的行为侵犯了姜利云的权利。姜利云为此向长沙市政府提出的行政复议申请，属于行政复议的受案范围。请求：1.撤销299号《不予受理决定书》；2.撤销原审裁定并发回重审。长沙市政府答辩称：姜利云因信访事项申请行政复议，不属于行政复议的受案范围。被诉行政复议决定和原裁定均认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。双方当事人在本案原审中提交的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，姜利云向长沙市政府提出行政复议申请，实质是认为长沙市信访局未履行《信访条例》规定的信访处理职责而提出的申诉，涉案复议申请的对象仍属于信访事项，不属于行政复议受案范围。长沙市政府认定姜利云的复议请求不属于行政复议受案范围，作出299号《不予受理决定书》，符合法律规定。根据相关法律规定，对于复议机关作出的不予受理行政复议决定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应当进行审理后作出实体判决。但是，明显是针对信访事项的行政复议申请，其实质是申诉信访行为，明显不属于行政复议受案范围。复议机关对该申请作出不予受理行政复议决定，对当事人的权利义务并不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此原审法院裁定驳回姜利云的起诉，并无不当。综上所述，姜利云的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谷国艳审判员  朱志林审判员  林 芝二〇二〇年七月三十日法官助理薛珊珊书记员林俊宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民申25号再审申请人（原审原告）:董某，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。被申请人（原审被告）:扎赉特旗柏景绿源绿化有限公司。法定代表人：常某。被申请人（原审被告）:常某，个体工商户，现住内蒙古自治区。被申请人（原审被告）:张某，个体工商户，现住内蒙古自治区。再审申请人董某因与被申请人扎赉特旗柏景绿源绿化有限公司、常某、张某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初2490号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董某申请再审称，请求依法撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初2490号民事裁定，并重新审理。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审并撤销原审判决。本院认为，再审申请人董某与被申请人扎赉特旗柏景绿源绿化有限公司、常某、张某买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2018年3月13日立案后，依法进行了审理，并于2018年5月15日作出一审裁定，送达后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。董某于2020年5月27日向本院申请再审，经查，已超过再审期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董某的再审申请。审 判 长 陈 晓 红审 判 员 王 志 刚审 判 员 斯日古楞 二〇二〇年七月三十日（法官助理 史 佳 林书 记 员 王  岩
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保419号 申请人：秦锦平，男，1987年12月29日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人秦锦平与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人秦锦平向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款738元或查封其他等值财产。 根据申请人秦锦平的申请，本院已作出(2020)皖0521财保271号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款738元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款738元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人秦锦平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3856号 申请执行人东莞市永典服饰有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇高埗村创兴路廉商智造产业园C栋。 法定代表人洪荷音。 委托代理人李云，系广东秦仪律师事务所律师。 被执行人汕头市潮阳区裕庭发实业有限公司，住所地：广东省汕头市潮阳区谷饶镇仙波后洋西。 法定代表人刘文河。 被执行人刘文河，男，1990年8月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人东莞市永典服饰有限公司与被执行人汕头市潮阳区裕庭发实业有限公司、刘文河民事一案，本院作出的（2018）粤1971民初33764号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，两被执行人应连带向申请执行人返还订金402196.77元及支付利息（以402196.77元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2018年1月11日起计算至实际清偿之日止）、诉讼费7556.02元。判决书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询两被执行人名下财产情况，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供两被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的447391.98元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人汕头市潮阳区裕庭发实业有限公司、刘文河纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执3856号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张顺权
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4733号原告：张书丽，女，1977年5月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘学永，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安琪，北京华标律师事务所实习律师。被告：马希俊，男，1970年3月18日出生，回族，户籍地宁夏银川市兴庆区。原告张书丽与被告马希俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书丽的委托诉讼代理人刘学永、刘安琪到庭参加诉讼。被告马希俊经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告马希俊偿还借款50万元及自2016年2月1日至实际给付日止按照月息2%支付利息；2.本案诉讼费用由被告马希俊承担。事实和理由：2014年7月20日，马希俊向张书丽借款10万元，2015年4月9日马希俊又向张书丽借现金20.2万元，并约定2017年11月1日还清，2016年10月28日张书丽收到马希俊亲笔补写的借条一张。2015年4月29日，马希俊再次向张书丽借现金19.8万元，到期后马希俊均未偿还借款。为维护自身合法权益，起诉至法院。被告马希俊既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告张书丽围绕诉讼请求依法提交了转账记录及借条。对于本案事实本院认定如下：原告张书丽提交中国建设银行存款凭条，显示：2014年7月20日，户名为马希俊，存款金额10万元。张书丽提交借条，载明：马希俊借张书丽天津房本抵押借款50万（伍拾万），另马希俊借张书丽现金10万元（拾万元整），借款人马希俊签字，日期为2015年2月3日。张书丽提交查询明细，显示：2015年4月9日支出20.2万元，对方交易账户为×××。张书丽提交借条，载明：今借到张书丽贰拾万元整（20万元整），在2017年11月1日还清，此借款是2015年4月9号借用，借款人处马希俊签字，日期为2016年10月28日。张书丽庭审中称出具该借条时，因为马希俊资金困难，借款金额写成20万元，实际借款为20.2万元。张书丽提交查询明细，显示：2015年4月29日支出19.8万元，对方户名为马希俊。此后，马希俊未偿还借款。庭审中，张书丽变更诉讼请求，要求马希俊按照年利率6%的标准偿还利息。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案被告马希俊经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告张书丽向被告马希俊转账，被告马希俊出具借条，双方之间的借款合同关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中借款20.2万元借款期限届满，原告张书丽实际出借款项为20.2万元，故该笔借款被告马希俊应偿还原告张书丽。借款10万元的借条未约定借款期限，原告张书丽起诉视为催告被告马希俊偿还。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告张书丽就借贷关系提供了向被告马希俊银行转账19.8万元的记录，被告马希俊未到庭答辩，故本院认定双方之间的借款合同关系成立并生效。被告马希俊向原告张书丽借款，双方未约定借款期限，张书丽起诉视为催告返还借款，故本院对于张书丽要求马希俊偿还借款50万元的诉讼请求予以支持。关于原告张书丽要求被告马希俊支付利息的请求，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告马希俊向原告张书丽借款时，双方未约定利息，仅在2016年10月28日的借条中对20万元约定了还款日期为2017年11月1日，被告马希俊未能按期还款，现原告张书丽有权要求被告马希俊给付资金占用期间利息，20万元借款的逾期利息起算日期为2017年11月2日，剩余30万元双方未约定还款日期，故本院对于该30万元的逾期利息依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马希俊偿还原告张书丽借款50万元及逾期利息（以20万元应还未还部分为基数，自2017年11月2日起计算至实际还清之日止，按照年利率6%的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告张书丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告马希俊负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费8800元，由被告马希俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  郎起忠人民陪审员  殷连生二〇二〇年七月六日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1665号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。 法定代表人：韩勇，总经理。 委托诉讼代理人：王永安,北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1991年2月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告陈刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人王永安到庭参加诉讼，被告陈刚经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈刚立即向其支付剩余租金133315.77元，滞纳金2746.53元(计算方式：以133315.77元为基数，自2019年9月25日暂计至2020年3月25日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率收取滞纳金，以后的滞纳金继续计算至实际还清之日止)，律师费2500元，合计138562.3元；2、判令其对涉案的租赁车辆拍卖、变卖、折价等所得价款依法享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由陈刚承担。庭审中，先锋太盟公司将诉请1变更为陈刚立即向其支付租金133315.77元及违约金（以133315.77元为基数，自2019年9月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至融资租金实际付清之日止）。事实与理由：2018年8月22日,其与承租人陈刚签订了一份《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》,约定陈刚向其融资租赁众泰品牌大迈X7型小型载客汽车一辆。租赁期限为60个月,自2018年9月24日至2023年8月24日,每期租金为2720.73元,每月24日为租金支付日。其已履行了租赁合同项下的购车款支付义务并将车交付给陈刚使用。陈刚仅支付了11期租金后,即拒付租金。经多次催要,至今仍未缴纳剩余租金。 被告陈刚未做答辩，也未提供证据。 被告陈刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。 本院经审理认定事实如下: 2018年8月22日,先锋太盟公司与陈刚签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》,约定陈刚向其融资租赁众泰品牌大迈X7型小型载客汽车一辆（发动机号：STX5129，车架号：LJ8F3C5H1JE029350）。租赁期限为2018年9月24日至2023年8月24日,每期租金为2720.73元,每月24日为租金支付日；若承租人未按期或足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；承租人连续两期连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆等。合同签订后，先锋太盟公司依约支付车款并交付车辆，陈刚于2019年7月24日支付第11期租金后，未再支付相应租金。 另查明，2018年9月11日，陈刚为众泰品牌大迈X7型小型载客汽车（发动机号：STX5129，车架号：LJ8F3C5H1JE029350）办理抵押登记，抵押权人为先锋太盟公司。 以上事实有《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《车辆所有权转移、接收及融资确认函》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》、机动车登记证及《陈刚还款计划表》等予以证实。 本院认为：先锋太盟公司与陈刚签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》及《先锋太盟融资租赁抵押合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，先锋太盟公司支付了全部融资款，但陈刚在约定的还款期内仅支付了11期租金，其行为已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。先锋太盟公司主张陈刚支付剩余全部未付融资租金的诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金，系因陈刚违约造成的损失,本院予以支持。 先锋太盟公司与陈刚签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，并办理了抵押登记，先锋太盟公司依法对抵押物享有抵押权，在陈刚未按期履行支付租金义务的情形下，先锋太盟公司依法对抵押物在抵押范围内享有优先受偿权。 综上，先锋太盟公司的诉请具有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付融资租金133315.77元及违约金（以133315.77元为基数，自2019年9月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至融资租金实际付清之日止）； 二、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告陈刚名下品牌大迈X7型小型载客汽车一辆（发动机号：STX5129，车架号：LJ8F3C5H1JE029350）拍卖、变卖后的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿的权利; 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3072元，减半收取为1536元，由被告陈刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 晨 二〇二〇年七月三日 书记员 赵玉琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初366号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人张童，绰号“小幺筒”，男，1987年11月16日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人（户籍地七星关区），小学文化，无业，住七星关区。因本案于2020年2月19日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2020]336号起诉书，指控被告人张童犯寻衅滋事罪，于2020年5月29日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员陈健出庭支持公诉，被告人张童到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控,2014年12月14日凌晨，被告人张童受兰阳（另案处理）指使，与吕梦瑶、顾洪等人（另案处理）无事生非，持钉锤等器械对毕节市七星关区百里杜鹃大道皇家国会ＫＴＶ进行打砸。将ＫＴＶ包房电视机、国道玻璃柱子和摆件（装饰品）等物品砸坏，破坏ＫＴＶ正常经营活动。次日，查刚（另案处理）为逃避公安机关打击处理，与皇家国会ＫＴＶ股东邓某1等人达成协议赔偿损失50万元，同时安排张猛与皇家国会ＫＴＶ签订一份协议，称打砸是张猛所为，并向负责办理案件的相关民警行贿，一直本案未及时得到处理。对前述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据予以证实。并据此认为，被告人张童受他人指使，任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张童自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，故提起公诉，请依法判处。并书面建议对其在有期徒刑一年六个月予以量刑。 被告人张童对指控的事实、罪名无异议并称愿已认罪认罚签字具结。 经审理查明：2014年12月14日凌晨，被告人张童受兰阳（另案处理）指使，与吕梦瑶、顾洪等人（另案处理）无事生非，持钉锤等器械对毕节市七星关区百里杜鹃大道皇家国会ＫＴＶ进行打砸。将ＫＴＶ包房电视机、国道玻璃柱子和摆件（装饰品）等物品砸坏，破坏ＫＴＶ正常经营活动。次日，查刚（另案处理）为逃避公安机关打击处理，与皇家国会ＫＴＶ股东邓某1等人达成协议赔偿损失50万元，同时安排张猛与皇家国会ＫＴＶ签订一份协议，称打砸是张猛所为，并向负责办理案件的相关民警行贿，一直本案未及时得到处理。 上述事实，被告人张童当庭表示无异议。且有经庭审举证、质证属实的：户籍证明、抓获经过等书证，证人张某、邓某2、吉庆防等十余人的证言，被害人邓某1的陈述，被告人张童及其同伙吕梦瑶的供述，辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人张童的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张童受他人指使，任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。鉴于其归案后，能如实供述其所犯罪行，并自愿认罪认罚签字具结，可从宽判处，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张童犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自本判决执行之日起计算。先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人张童的刑期自2020年2月19日起至2021年8月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  王丽琴 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  郑 琼
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4467号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：米德昆，男，1983年2月4日出生，汉族，住四川省南充市。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与米德昆信用卡纠纷一案中，向被执行人米德昆发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初36368号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人米德昆钱款人民币61,477.71元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年七月三日书记员  钱 昕附：相关法律条文
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3009号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。 负责人：仝彬，该支行行长。 被告：尹寿山，男，1951年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告尹寿山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。 审判员  殷宝林 二〇二〇年七月三十日 法官助理漆文意 书记员张勇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初9121号原告：劲霸男装(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：洪忠信，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝花棉，上海美易律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文林，上海美易律师事务所律师。被告：周丽芬，女，1982年11月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县塘市。原告劲霸男装(上海)有限公司与被告周丽芬、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许文林，被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)委托诉讼代理人张凯林到庭参加诉讼。被告周丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在审理中申请撤回对被告寻梦公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告赔偿原告经济损失30,000元；2、被告赔偿原告合理维权费用3,400元。事实和理由：原告系第XXXXXXX号、第XXXXXXX号商标权利人。涉案商标在男装商品上具有极高的知名度。被告在“拼多多”网络购物平台开设的店铺中销售侵害涉案商标专用权的商品，侵害了原告的合法权益。被告周丽芬未作答辩。经审理查明：第XXXXXXX号“劲霸”文字商标注册于2004年8月，第XXXXXXX号文字及图商标注册于2010年8月，核定使用商品均包括服装并在注册有效期内。原告系涉案两商标注册人。2019年3月14日，原告代理人在被告于“拼多多”网络交易平台上开设的“高端品质折扣馆”店铺中，以168元购得品名为“劲霸男装夹克春秋季薄款中年男士商务休闲翻领宽松大码茄克衫外套”的外套一件，网页显示已拼332件。前述商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案两商标相同或近似的标识。经原告鉴定，前述商品并非原告生产的涉案商标商品。“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营，“高端品质折扣馆”店铺开设于2019年2月21日，被控侵权商品于2019年8月10日下架，于2019年10月8日被禁售。根据寻梦公司提供的销售情况，被控侵权商品销售金额147,723元(含退款金额6,897元)。原告为本案支出了公证费1,500元、律师费1,500元。以上事实，有原告提供的涉案商标注册资料、(2019)扬宝证民内字第869号、第870号公证书及封存实物、鉴定报告、律师费发票、公证费发票，寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、协议签署记录、平台合作协议、被控侵权商品情况以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标或使用近似的商标容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案两商标相同或近似的标识，使用商品范围相同，可以认定属于侵害涉案注册商标专用权的商品。销售被控侵权商品的行为亦侵犯了涉案注册商标专用权。被告作为销售者，未提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售数量及合理利润等因素酌定赔偿数额。关于原告合理费用的主张，本院将根据合理性、必要性原则确定金额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周丽芬于判决生效之日起十日内赔偿原告劲霸男装(上海)有限公司经济损失30,000元二、被告周丽芬于判决生效之日起十日内赔偿原告劲霸男装(上海)有限公司维权合理费用3,168元三、驳回原告劲霸男装(上海)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告周丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇二〇年七月三十日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉02执100号中霖国际建设工程有限公司、吉林市龙潭区乌拉街满族镇人民政府：本院在执行申请执行人中霖国际建设工程有限公司与被执行人吉林市龙潭区乌拉街满族镇人民政府建设工程施工合同纠纷执行一案中，吉林仲裁委员会作出的（2019）吉仲裁字第0121号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按照生效法律文书确定的内容履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月20日立案执行。案号为（2020）吉02执100号。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。本院依申请执行人的申请，冻结了被执行人的银行账号。本院扣划被执行人的银行存款329,573.06元，其中包括执行款325,264.06元，执行费4,309元。上述执行款本院已给付申请执行人。综上，（2020）吉02执100号执行案件申请执行标的全额执行完毕，本院作结案处理。特此通知。二〇二〇年七月三十日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初556号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《FightSong》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《FightSong》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《FightSong》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《FightSong》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1038号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人周青，男，1989年3月12日出生于江西省丰城市，公民身份号码为×××，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地为江西省丰城市。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年1月10日被羁押，同年1月30日被取保候审。指定辩护人董飞龙，北京仁杜律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部知产刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人周青犯非法经营罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人周青及其辩护人董飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年至案发前，被告人周青在无烟草专卖零售许可证的情况下，在本市海淀区悦秀路99号-2层50号某商店内销售烟草制品。2020年1月10日，公安机关从上述地点起获待销售烟草制品共计39种，其中雪茄烟共计36种535支，卷烟共计3种3条。经核实，上述烟草制品除9种133支雪茄烟为伪劣雪茄烟外，其余均为真品，价值共计人民币53527.94元。被告人周青于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周青及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人周青的供述，证人熊某、方某的证言，北京市烟草质量监督监测站检验报告，检查笔录，扣押清单、扣押决定书，证据先行登记保存批准书、通知书，抽样取证物品清单，涉案烟草专卖品核价表，北京市海淀区烟草专卖局出具的情况说明，涉案经营场所及物品照片，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人周青辩护人发表的辩护意见为：被告人周青此次犯罪系初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，签署认罪认罚具结书，希望法庭能够对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人周青违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周青犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人周青到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周青犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  吕海菲二〇二〇年七月三日书记员  吕瑶菲
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初2845号 原告：王孔木，男，1964年1月16日出生，汉族，住杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。 被告：张其超，男，1965年1月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告王孔木与被告张其超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孔木到庭参加诉讼，被告张其超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王孔木起诉称：2013年4月9日原被告签订一份《三联村拆迁出售协议》买卖合同，协议商定被告将位于三联村在建安置房出售给原告，房价为400000元，首付为200000元，余款在办完产权证过户后付清，原告在当天付清了200000元。后因被告反悔不同意履行协议，经原告催讨被告退还150000元，余款50000元被告不予退还。为维护原告自身的合法权益，特依法诉请法院判令：向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告140800元；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告返还原告房款50000元，并支付自2013年4月9日起至房款实际还清日止，以未还房款为基数，按日利率1.7?计算的利息。 原告王孔木为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1.《三联村拆迁出售协议》一份，证明原被告于2013年4月9日签订了三联村在建安置房出售的协议。 2.收据一份，证明原告于2013年4月9日向被告支付房款200000元的事实。 被告张其超未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告王孔木提交的证据，被告张其超未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据1、2的三性予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2013年4月9日，原被告签订《三联村拆迁出售协议》，协议约定被告张其超将三联村在建安置房屋出售给原告王孔木。房屋面积l00平方米，共计人民币400000元整，最终交房面积超出部分按协议约定的单价结算。首付为200000元，余款在办完产权证过户手续后付清。被告张其超自签订协议日起若违反本协议，将全款本息（利息按终止本协议当日的银行贷款利息计算）总价的两倍赔偿给原告王孔木。原告王孔木于当日支付被告张其超房款200000元，被告张其超向原告出具收据一份，确认收到原告房款200000元。2018年2月，因被告张其超在房屋分配时只选择了一套面积较大的住房，造成没有多余房屋能出售给原告。后经原告王孔木多次催讨要求返还购房款，被告张其超于2018年6月退还原告王孔木购房款150000元，剩余50000至今未退还。 本院认为：原告王孔木与被告张其超签订的安置房买卖协议合法有效，双方应当按协议诚实守信履行协议。因被告张其超收取原告王孔木部分购房款后，在安置房分配时未能选择合适的安置房，造成协议不能履行，构成根本性违约。故被告应返还购房款并承担相应的违约责任。因事后被告于2018年6月份已返还原告王孔木购房款150000元，原告也予以接受。由此，可认定双方认可安置房买卖协议解除，被告应就剩余购房款50000元予以返还。双方在购房协议中约定了违约责任，但审理中，原告王孔木只要求被告支付自2013年4月9日起至房款实际还清日止，以未还房款为基数，按日利率1.7?计算的违约金，该主张合法有据，本院予以支持。经核算，自2013年4月9日起至2020年5月26日止的违约金为22134元。综上，原告王孔木之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张其超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张其超归还原告王孔木房款50000元，于本判决生效之日起一个月内付清。 二、被告张其超支付原告王孔木自2013年4月9日起至2020年5月26日止的违约金22134元，并支付自2020年5月27日起至房款还清日止，以未还房款为基数，按日利率1.7?计算的违约金，于本判决生效之日起一个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3116元，减半收取1558元，由被告张其超负担。 原告王孔木于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张其超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  张国其 二〇二〇年七月六日 书记员  张晓青 ?
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1684号 申请执行人东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司，住所地：东莞市高埗镇芦村挂影洲。 法定代表人郭润朋。 委托代理人刘玉华、叶松贤，均系广东弘名律师事务所律师。 被执行人莫昭福，男，1973年9月2日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司与被执行人莫昭福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初13129号民事判决书和（2019）粤1971执1103号之二执行裁定书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款84490元及违约金（以84490元为本金，按每天万分之七从2017年9月1日计至货款付清之日止，以84490元为限）、诉讼费1142元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，本院经（2019）粤1971执1103号案执行，未执行到任何款项并终结本次执行程序。后双方当事人达成了执行和解协议。达成执行和解后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月28日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的135371.26元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人莫昭福纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执恢1684号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张顺权
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初749号原告：王志强，男，2012年11月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。法定代理人：王立新，男，1968年4月13日出生，住鹤壁市山城区。系原告父亲。委托诉讼代理人：董梅玲，鹤壁市山城区方圆法律服务所法律工作者。被告：鹤壁市天伦新能源有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路85号。法定代表人：许为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昭智，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘森，河南世纪唐人律师事务所律师。原告王志强与被告鹤壁市天伦新能源有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王志强撤诉。案件受理费222元,减半收取111元，由原告王志强负担。审判员  靳红英二〇二〇年七月三十日书记员  张 欢
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书（2020）宁04民终551号上诉人（原审被告）：杨玉琴，女，汉族，生于1963年11月16日，小学文化，农民，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：周永红，男，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李孝芳，女，汉族，生于1967年10月20日，居民，住宁夏固原市。原审被告：杨玉霞，女，汉族，生于1970年8月9日，小学文化，农民，住宁夏固原市。上诉人杨玉琴因与被上诉人李孝芳、原审被告杨玉霞健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨玉琴于2020年7月6日申请撤回上诉。本院认为，杨玉琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨玉琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杨玉琴负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘万德审判员 王喜军审判员 李凤玲 二○二○年七月六日书记员 魏小红
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3922号原告何德瑞，女，汉族，1998年3月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：郭建磊、刘洪铭（实习），河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告赵娜娜，女，汉族，1990年8月3日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告王春晓，男，汉族，1985年4月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告何德瑞与被告赵娜娜、王春晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德瑞及委托诉讼代理人刘洪铭到庭参加诉讼，被告赵娜娜、王春晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何德瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵娜娜、王春晓向原告支付欠款21,900元，并自起诉之日起按年利率6％支付利息至款付清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告系门店邻居，2020年4月4日，被告赵娜娜以家里有事需要资金为由，向原告借款28,000元，约定“用两天”随即归还，同日原告以微信转账的方式向被告转了28,000元。后原告向被告追要上述借款，被告仅偿还了6,100元，余款21,900元至今未还。另王春晓与赵娜娜系夫妻关系，且该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，亦为双方家庭生活所用，且王春晓曾明确表示愿意归还剩余欠款，故其应当承担共同还款责任。被告赵娜娜、王春晓未提出答辩。经审理查明，原告与被告赵娜娜均从事童装批发，且门店相邻。2020年4月4日，被告赵娜娜以需用资金为由，向原告何德瑞借款28,000元，原告于同日通过微信分三次向赵娜娜转账支付28,000元。后原告向赵娜娜追要上述借款，赵娜娜分别于2020年4月25日和5月11日两次通过微信转账还款6,100元。余款至今未还，原告诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述，微信转账记录，微信聊天记录截图等证据在卷证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵娜娜向原告何德瑞借款28,000元的事实，有双方的微信转账凭证和聊天记录等证据证实，本院对该事实予以确认。双方借贷关系发生后，被告赵娜娜未及时足额偿还借款构成违约，原告据此要求被告赵娜娜偿还剩余借款的理由成立，本院依法予以支持。原告另请求被告王春晓承担共同还款责任，但未就此提供证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵娜娜于本判决生效后十日内偿还原告何德瑞借款21,900元，并自2020年6月18日起按年利率6％支付利息至借款实际支付之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，诉讼保全费239元，两项合计423元由被告赵娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李廷峰二〇二〇年七月二十三日书记员  张子麟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6834号原告：北京花田纪文化创意有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1橦A-401。委托诉讼代理人：宁珍。被告：北京诺德晨阳企业营销策划有限公司，住所地北京市昌平区城北街道石坊院21号11层1127。法定代表人：高辉。委托诉讼代理人：黄文娥。原告北京花田纪文化创意有限公司与被告北京诺德晨阳企业营销策划有限公司服务合同纠纷一案，原告北京花田纪文化创意有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京花田纪文化创意有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京花田纪文化创意有限公司撤诉。审判员  王辉二〇二〇年七月六日书记员  赵淼
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2670号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行，住所地南阳市卧龙区新华西路铁东街1号1幢。负责人：季颖，任行长职务。委托代理人王路，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吉荣朝，男，汉族，1965年6月9日出生，住南阳市宛城区。被告：武光杰，女，汉族，1968年5月3日出生，住南阳市宛城区。被告：刘伊莎，女，回族，1988年10月28日出生，住南阳市宛城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告吉荣朝、武光杰、刘伊莎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王路到庭参加了诉讼，被告吉荣朝、武光杰、刘伊莎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉荣朝、武光杰立即偿还原告欠款本金295612.18元及计算至2020年6月28日的利息3550.51元、罚息7414.11元，并自2020年6月29日起按《小额贷款额度借款合同》约定的利率计算罚息、复利至实际清偿之日止;2、判令被告刘伊莎对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告吉荣朝与被告武光杰系夫妻关系。我行与被告吉荣朝、武光杰签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定被告吉荣朝、武光杰向我行借款，并按约定还本付息。同时，我行与被告刘伊莎签订《小额贷款最高额保证合同》，被告刘伊莎为被告吉荣朝、武光杰向我行借款提供连带责任保证。合同签订后，我行依约向被告吉荣朝、武光杰履行了出借义务，但被告吉荣朝、武光杰却未按时偿还本息。后，我行多次向被告吉荣朝、武光杰、刘伊莎催收，但其均未履行还款义务或承担保证责任。为维护原告合法权益现诉至法院。被告吉荣朝、武光杰、刘伊莎未答辩亦未举证。经审理查明，2019年4月23日，被告吉荣朝、武光杰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行签订小额贷款额度借款合同,约定本合同项下授信额度为30万元，贷款利率在借据中约定，借款人发生逾期的，罚息利率按约定贷款利率基础上加收30%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，合同结尾处有被告吉荣朝、武光杰签名捺指印。2019年5月11日，被告吉荣朝填写《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，该借据载明：借款金额30万元，借款期限12月，从2019年5月11日至2020年5月11日，年利率5.655%，借款用途进一批农资，还款方式阶段性等额本息。为了保证该主债权的实现，2019年4月23日，被告刘伊莎与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为被告吉荣朝向原告贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。后被告吉荣朝、武光杰未能按约定还本付息，被告刘伊莎也未能按约定履行保证责任。经查询至2020年6月28日被告吉荣朝、武光杰共计拖欠原告本金295612.18元,利息3550.51元、罚息7414.11元。另查明，被告吉荣朝和被告武光杰系夫妻关系。上述事实,有小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款流水截图、小额贷款最高额保证合同可以证实,在庭审中,对上述证据庭审时均予以出示,已记录在卷。本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告吉荣朝、武光杰签订的小额贷款额度借款合同系双方自愿签订,内容不违反法律规定,应为有效合同,原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后原告依约履行了放贷义务,被告吉荣朝、武光杰未能及时按合同约定归还借款本息已构成违约,应承担按合同约定继续偿还本金、罚息等违约责任，故原告主张被告吉荣朝、武光杰清偿本金、利息、罚息等诉请,于法有据，本院予以支持。原告要求保证人刘伊莎承担担保责任的诉请，亦符合法律规定和合同约定，本院也予以支持。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效十日内,被告吉荣朝、武光杰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行借款本金295612.18元及截至2020年6月28日的利息3550.51元、罚息7414.11元，并自2020年6月29日起按小额贷款额度借款合同约定的标准计付罚息、复利至实际清偿之日止；二、被告刘伊莎对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2914元,由被告吉荣朝、武光杰、刘伊莎连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  常丽二〇二〇年七月六日书记员  王骞
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1554号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路253号，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：黄志凤，行长。 委托诉讼代理人：李芳，女，该行员工。 被告:肖聪，男，1990年4月19日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（下称农行上栗支行）与被告肖聪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行审理。 农行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还欠款共计113076.87元，其中本金109509.76元、利息1058.9元、逾期还款违约金1289.39元、消费手续费1218.82元；暂计至2020年4月21日，及至实际结清日所有欠款。2.请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实和理由：被告肖聪于2017年11月20日在原告行申请金穗ＱＱ联名ＩＣ信用卡一张，卡号为62×××89，永久授信额度30000元，并激活使用。被告肖聪透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。该卡于2017年12月20日开始消费，于2020年3月11日开始逾期还款，该卡最后一次还款时间是2020年2月7日，最后一次签约账单分期的时间为2020年2月21日。被告肖聪于2018年8月17日在原告行网点超级柜台上申请了乐分卡信用卡一张，卡号为62×××03，永久授信额度80000元，并激活使用。被告肖聪透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。该卡于2018年9月20日开始消费2968元，于2020年3月3日开始逾期还款，最后一次主动还款时间是2020年2月5日，最后一次签约账单分期的时间为2020年2月10日。截至2020年4月21日两卡合计总欠款113076.87元，其中本金109509.76元、利息1058.9元、逾期还款违约金1289.39元、消费分期手续费1218.82元。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的上述诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”可见，对于诉讼标的是共同的，为必要共同诉讼；诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为普通共同诉讼。本案中，被告肖聪先后在原告农行上栗支行申办了两张信用卡，原、被告双方之间存在同一种类的两个借贷关系，现原告以被告逾期还款构成违约为由一并提起诉讼，因本案涉及的诉讼标的不是共同的，而是同一种类的，属普通共同诉讼，依据前述规定，必须同时满足法院认为可以合并审理并经当事人同意，但原告无证据证明被告同意本案进行合并审理。同时，原告诉讼请求中对于被告透支使用两张信用卡后逾期还款所主张的欠款金额也未根据不同违约行为加以区分，导致各诉讼标的的诉讼请求不具体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的起诉。 本案诉讼费2562元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇二〇年七月三十日 代书记员  李金玉
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更523号 罪犯向辉，男，土家族，1993年9月5日出生于湖北省恩施市，初中文化,无业。现在宁德监狱服刑。 福建省寿宁县人民法院于2014年6月19日作出（2014）寿刑初字第29号刑事判决，以被告人向辉犯运输毒品罪，判处有期刑期九年，并处罚金人民币2000元。罪犯向辉于2014年7月8日入监服刑。本院于2016年5月31日作出（2016）闽09刑更591号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2017年9月29日作出（2017）闽09刑更584号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2019年1月26日作出（2019）闽09刑更1号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月6日起至2021年2月5日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯向辉减刑后服刑期间曾一次违规被扣20分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。已缴纳罚金2000元。罪犯向辉考核期获得3次表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯向辉减刑后服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，已履行原判财产刑，获得监狱奖励。确有悔改表现，符合减刑条件。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯向辉减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月6日起至2020年8月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年七月三十日 书记员钟烨婷
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初2634号原告：骆廷祥，男，1956年9月14日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：王继成，男，1983年10月16日生，汉族，住济南市济阳区。原告骆廷祥与被告王继成买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告骆廷祥到庭参加诉讼、被告王继成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。骆廷祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付铝合金门窗款9278元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告给被告做铝合金门窗，被告共欠9278元未给付，经多次上门索要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王继成未到庭，亦未答辩。骆廷祥围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：约2018年8月份，被告王继成从原告骆廷祥处订购铝合金门窗，骆廷祥将铝合金门窗安装完毕后，被告王继成未及时给付门窗款，2019年12月30日，被告王继成写下欠条一份。欠条载明：欠门窗款9278元，玖仟贰佰柒拾捌元，2019年12月30日，王继成。被告王继成在欠条上签字。出具欠条后，被告王继成未偿还欠款。本院认为，王继成从骆廷祥处订购铝合金门窗，双方形成买卖合同关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。在骆廷祥为王继成安装完门窗后，王继成作为买受人，应履行给付货款的义务，现王继成出具欠条一份，能够证实欠款9278元的事实，其未偿还上述欠款，故骆廷祥要求王继成支付货款9278元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告王继成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王继成于本判决生效之日起十日内支付原告骆廷祥铝合金门窗款9278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王继成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健号二〇二〇年七月三十日书记员  李梦茹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1915号申请执行人山西民峰正艺印务有限公司，住所地：运城市盐湖区金井乡洗马村村委会以东10米。法定代表人：赵民峰，执行董事兼总经理。被执行人陈俊平，男。申请执行人山西民峰正艺印务有限公司与被执行人陈俊平合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的（2020）晋0802民初1803号民事判决书已发生法律效力。权利人山西民峰正艺印务有限公司于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人陈俊平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈俊平银行账户存款61113.2元或扣留、提取被执行人陈俊平的收入61113.2元或查封、扣押、冻结被执行人陈俊平价值61113.2元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年七月三日书记员  王 媛
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4405号原告：郭小砖，男，1974年4月21日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：董艳，河南乾元昭义律师事务所律师。委托诉讼代理人：石秋靓，河南乾元昭义律师事务所实习律师。被告：路国亮，男，1975年4月13日出生，汉族，住河南省叶县。原告郭小砖与被告路国亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小砖委托诉讼代理人董艳到庭参加诉讼，被告路国亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小砖诉请判令：1、被告偿还原告欠款65270元并支付利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系货物买卖关系，原告向被告销售海绵。2012年11月15日，经双方结算被告尚欠原告货款67270元，故被告向原告出具《欠条》一张。在此期间，原告一直联系被告，催促其尽快归还所欠货款，但被告仅于2018年10月6日还款2000元，之后以各种理由推诿不还剩余货款65270元，故原告诉至法院。被告路国亮未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理查明：原、被告双方系买卖合同关系，被告在原告处采购海绵，2012年11月15日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到人民币陆万柒仟贰佰柒拾元￥67270元，欠款人：路国亮”。后被告于2018年10月6日向原告支付货款2000元，下余65270元未支付。原告索要货款未果，于2020年7月2日诉至法院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未到庭应诉及答辩，系对自身权利的放弃。本案中，被告向原告购买货物，应依约支付货款，被告向原告出具欠条后仅支付部分货款，下余65270元未付构成违约，故原告诉请判令被告给付货款65270元并自原告起诉之日即2020年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告路国亮于本判决生效之日起十日内给付原告郭小砖货款65270元及利息（以65270元为基数，自2020年7月2日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431.75元，减半收取715.88元，由被告路国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕瑞强二〇二〇年七月三十日书记员  蔡贝贝
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初13786号原告：范国添，男，1980年7月11日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆满励城房地产经纪有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪桃花溪街A座1-4层部分。法定代表人：付尖兵。原告范国添与被告重庆满励城房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故范国添的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许范国添撤回起诉。审判员  陈峰二〇二〇年七月三十日书记员  余倩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11309号 申请执行人：饶漫玲，女，1994年9月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：林广豪，男，1995年8月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告饶漫玲诉被告林广豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）粤0105民初8622号民事判决书已发生法律效力。权利人饶漫玲于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人林广豪偿还借款本金285348元及利息等。本院于2020年4月7日立案执行，并于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人饶漫玲申请执行的时候没有提供被执行人林广豪的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年4月9日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地广东省广州市海珠区XX号居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月21日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2020年7月28日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执11309号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1335号 案件移送人：阆中市人民法院刑事审判庭。 被执行人：张朝志，男，1963年12月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行被执行人追缴罚金、违法所得纠纷一案中，申请执行标的为罚金150,000元，已执行到位0元;向被害人黄波退赔1,086,111元，已执行到位28,206元;向被害人纪东退赔508,166元，已执行到位13,410元;向被害人吴从军退赔179,353元，已执行到位4624元。本院已对被执行人采取限制消费措施。执行中经查，被执行人张朝志暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 马德春 审 判 员 秦 国 审 判 员 郑 涛 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陈荟宇 书 记 员 高 东
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0681民初634号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行，地址临江市临江大街169号。责任人：刘晓刚，系该银行行长。委托诉讼代理人：孟虹，系该银行职员。被告：刘桂芬，女，1969年3月15日出生，汉族，无职业，现住临江市西兴花园。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与被告刘桂芬借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行以被告刘桂芬已还清借款为由，于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行负担。审判员  肖继英二〇二〇年七月六日书记员  唐春宇
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初3515号之一解除保全申请人：无锡锡州机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇锡港西路69号。法定代表人：王本初，董事长。被申请人：郑州明泰交通新材料有限公司，住所地荥阳市中原路与织机路交叉口西北角。法定代表人：杜有东，总经理。委托诉讼代理人：张野楸，该公司员工。委托诉讼代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。郑州明泰交通新材料有限公司与无锡锡州机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）豫0182民初3515号民事裁定书，冻结无锡锡州机械有限公司名下银行存款250,000元或查封其他等值财产。现申请人无锡锡州机械有限公司于2020年7月29日向本院申请解除对其名下银行存款250,000元的冻结或其他等值财产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对申请人无锡锡州机械有限公司名下银行存款250,000元的冻结或其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈明飞二〇二〇年七月三十日书记员  崔 萍
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更512号 罪犯陈国娃，男，1994年5月8日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，无业。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2017年5月23日作出（2017）闽0111刑初139号刑事判决，认定被告人陈国娃犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。罪犯陈国娃于2017年7月11日入监服刑。本院于2018年11月28日作出(2018)闽09刑更936号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2016年11月28日起至2020年12月27日止）。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈国娃减刑后曾8次违反监规被扣230分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯陈国娃考核期间获得1个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈国娃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其服刑期间多次违规，且有严重违规，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈国娃减去有期徒刑二个月（刑期自2016年11月28日起至2020年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇二〇年七月三十日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2531号原告;朱某某，女，1975年5月12日出生，汉族，住周口市淮阳区环保路360号。被告：王某某，男，1976年10月18日出生，汉族，住周口市淮阳区。原告朱某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某偿还原告朱某某借款3500元；2、本案诉讼费用由被告王某某承担。事实及理由：被告王某某因与我家乡表妹定婚缺少费用为由，向原告朱某某借款人民币3500元，原告朱某某收到被告王某某亲笔所写借条一份。原告朱某某认为与被告之间借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但经原告朱某某多次登门找被告王某某催要借款，但被告无正当理由拒不归还借款，依法应承担违约责任，原告朱某某特具文起诉。被告王某某在法定期限内未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2018年3月份，被告王某某以与他人订婚缺少资金为由向原告朱某某借款3500元，后经原告朱某某催要，被告王某某未将借款给付原告朱某某，被告王某某为原告朱某某出具借条一份，“借条，今借到朱某某现金叁仟伍佰元（3500元），借款人王某某，2018年5月20号。被告王某某出具借条后仍未将借款给付原告朱某某，原告朱某某为此起诉来院。本院认为，被告王某某借原告朱某某现金3500元，并出具有借条，双方的债权债务关系明确，被告王某某有义务偿还原告朱某某该笔借款。对于原告朱某某要求被告王某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决书生效后十日内偿还原告朱某某借款3500元。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王某某承担。债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张振忠二〇二〇年七月三十日书记员  王浩宇