山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1553号 上诉人(原审被告)：聊城市龙川金属材料有限公司，住所地：聊城经济开发区蒋官屯办事处前屯村。 法定代表人：柳秀秀，总经理。 委托诉讼代理人：李玉光，山东浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东全，山东浩博律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：陕西永上实业发展有限公司，住所地：陕西省铜川市王益区红旗街中兴堤8号。 法定代表人：王辉，经理。 委托诉讼代理人：边高原，河北远通律师事务所律师。 上诉人聊城市龙川金属材料有限公司（以下简称龙川公司）因与被上诉人陕西永上实业发展有限公司（以下简称永上公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙川公司的委托诉讼代理人李玉光、张东全，被上诉人永上公司的委托诉讼代理人边高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙川公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于双方之间签订的编号为20181213-LC108的《钢材购销合同》，上诉人收到被上诉人的货款之后，对于其中的437240元价值的货物及时备齐货物，具备发货条件。但是在2019年1月13日到2月21日期间，上诉人反复致电被上诉人的代理人(电话：133××××1350)，该电话始终无法接通，对上诉人一方2019年1月16日向其发出的提货通知也不回应。导致上诉人无法及时将货物发出，责任不在上诉人一方。上诉人至今仍保存着上述货物，与之对应的货款没有退还，也是基于这原因。被上诉人一方应将这批货物提走，避免给上述人造成更大的经济损失，其余未履行的部分方可解除合同。二、关于上诉人2018年12月14日通过中国农业银行打到吕建坤账户上的16万元，应当认定为退还的货款，包含在退还的66万元货款之内。一审法院对此未予认定是错误的。从一审过程中被上诉人在起诉状中的陈述、开庭质证辩论，说明被上诉人对于其业务员的代理行为是认可的确定的，对于其在《钢材购销合同》中的全部行为进行了追认。那么上诉人按照被上诉人业务人员的指示安排，将其中16万元予以退回，也应当视为向被上诉人一方进行退款。一审判决上诉人退还597240元货款，对于上诉人而言显失公平，加重了上诉人的义务负担。 被上诉人永上公司答辩称，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决除了没有认定被上诉人因上诉人单方违约给被上诉人造成损失外，其余判决均具有事实及法律依据。由于考虑到诉讼成本问题，对于一审法院未支持被上诉人的实际损失部分，因被上诉人没有提起上诉故不再多说。对于上诉人上诉状中提及的两点上诉意见，被上诉人认为不成立。首先，关于上诉人与被上诉人之间合同是否应予解除的问题。上诉人于2018年12月29日为被上诉人出具《合同解除协议》，以及2019年1月2日退还被上诉人货款50万，均符合《中华人民共和国合同》第九十四条的相关规定，即上诉人以自己的行为明确表示了不再履行合同，故一审判决解除合同完全正确。上诉人称其对合同中的437240元价值的货物及时备齐并具备发货条件，并多次催促被上诉人提货并非事实，也与常理不符。上诉人与被上诉人签订的合同是一个整体合同，合同总价款为1990800,全部货物的交付期仅为35天。被上诉人在收到上诉人出具的解除协议后，有充足的理由相信上诉人已经不再继续履行合同，只能另行采购其他单位的货物，最大限度降低被上诉人的损失。故上诉人要求继续履行437240元标的买卖合同，而解除其余合同内容显然是一方情愿，且没有法律依据。其次，关于上诉人打入吕建坤账户上的16万元款项问题，其上诉理由更是牵强。被上诉人作为公司，支付上诉人货款是通过公对公账户，上诉人退还被上诉人50万元货款也是通过公对公账户，那为什么就这16万元是打入了一个名叫吕建坤名下的私人账户呢，而且这16万元打款日期是在2018年12月14日，也就是在上诉人收到被上诉人公户支付的30%合同定金597240元的第二天，上诉人主张该16万元是依据业务员的指示退还的货款，首先没有提供任何证据证实，另外退还16万元货款的时间也明显与常理不服，被上诉人不可能在刚按合同约定支付完定金后，又让上诉人退还货款16万元。显然，该16万元与本案不具有关联性。一审判决对此认定事实清楚正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 永上公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除原、被告于2018年12月13日签订的编号为20181213-LC108《钢铁购销合同》；2、判令被告退还原告货款597240元；3、判令被告赔偿原告因被告单方违约给原告造成的损失234360元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月13日原告通过ｃｈｅ×××＠163.ｃｏｍ邮箱与被告592×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱发送邮件签订了一份合同编号为20181213-LC108的《钢材购销合同》，由被告向原告供应规格为57*3的钢管若干，合同总价款为1990800元。被告在收到原告定金30%后，分批次交货，35天内全部交清货物。当日原告通过银行转账向被告支付了30%的合同定金597240元。次日2018年12月14日被告通过中国农业银行账户打到吕建坤账户16万元。2018年12月28日原告又向被告支付货款50万元。2018年12月29日被告以“供方所在城市，政府要求工厂环保停产不可抗力因素，无法给需方继续履行生产钢管货物，经供需双方协商解决，供方退还需方全部的钢管货物定金和货款，双方签订的合同作废”向原告发出合同解除协议书。2019年1月2日被告通过银行转账的方式退还了原告货款50万元。2019年1月4日通过ｃｈｅ×××＠163.ｃｏｍ向原告发出“钢管未到，请你速发货”。2018年12月16日原告与陕西中弘物资有限公司签订购销合同，约定原告向陕西中弘物资有限公司供应57*3的钢管若干，合同总价款为2343600元。2019年1月19日陕西中弘物资有限公司向原告发出延期交货的罚款通知书，责令原告于一周内交货，并处罚款贰拾叁万肆仟叁佰陆拾元。2019年4月19日原告向陕西中弘物资有限公司转账贰拾叁万肆仟叁佰陆拾元。上述事实有以下证据为证：《钢材购销合同》、中国工商银行网上银行电子回单、《合同解除协议》电子邮件截图及《合同解除协议》，原告与陕西中弘物资有限公司签订的《购销合同》、延期交货罚款通知、中国工商银行网上银行电子回单、ｃｈｅ×××＠163.ｃｏｍ邮箱与被告592×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱邮件及被告与其标有陕西永上公司业务员的微信聊天记录等为证。 一审法院认为，原被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律和行政法规的强行性和禁止性法律规定，系有效合同，对原被告双方具有法律约束力。被告向原告发出的解除协议原告未回复，而且原告通过邮箱又催促被告发货，应认定双方未就合同解除达成一致协议，合同至原告起诉时尚未解除。被告未有证据证明其履行了合同义务，且其向原告发出解除合同的通知书并退回部分货款，应认定其以自己的行动表示无法履行合同，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；现在原告要求解除原被告之间的合同之请求依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此原告要求被告退回剩余货款之诉求依法应予支持。被告打到吕建坤名下的16万元款项无法认定与原告存在关联性，而且是在原告向其转款的第二天就退款于情于理不符，且未退到原告公户，因此该款无法认定系退回的原告货款，不应从剩余货款中扣除，被告可待证据充足后另行主张权利。原告所称因被告未按时交货导致自己赔偿案外人陕西中弘物资有限公司贰拾叁万肆仟叁佰陆拾元，非原告直接的必然产生的损失，而且该损失未经法院和有关部门确认，被告对此亦不予认可，因此对原告的该项损失依法不予确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告陕西永上实业发展有限公司与被告聊城市龙川金属材料有限公司于2018年12月13日签订的编号为20181213-LC108《钢铁购销合同》；二、被告聊城市龙川金属材料有限公司于判决生效后十日内退还原告陕西永上实业发展有限公司货款597240元；三、驳回原告陕西永上实业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6058元，由原告承担1707元，被告承担435元。 二审中，双方均未提交新的证据。本院二审查明事实同一审审理查明。 本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人主张被上诉人应当提走437240元货物是否应予以支持；二、2018年12月14日上诉人通过农行打到吕建坤账户的16万元是否应认定为上诉人退还的货款。 关于争议焦点一，一审查明，涉案双方签订《钢材购销合同》后，被上诉人向上诉人交付了合同定金，并支付了部分货款。上诉人却在此后以不可抗力为由通过电子邮件方式通知被上诉人解除该购销合同，并向被上诉人退还部分货款。该行为应视为上诉人以其行为表明不履行合同义务，一审据此支持被上诉人要求解除购销合同的请求，并无不当。关于上诉人要求被上诉人提走437240元货物的问题，上诉人已经以其行为表明不履行合同义务，并导致涉案购销合同解除，其也未提交充分证据证明其完成了该部分货物的生产，其要求被上诉人履行提货义务的请求依法不能成立。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 关于争议焦点二，一审中被上诉人提交的其双方业务往来的证据显示，双方均是通过其各自的公司账户进行交易。关于2018年12月14日上诉人通过农行打到吕建坤账户的16万元，该款项并非通过双方的公司账户所进行，上诉人也未提交充分证据证明该16万元的退款是出于被上诉人的授权，其主张应该16万元应认定为其对被上诉人的部分退款，缺乏事实依据。因此，上诉人聊城市龙川金属材料有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8702元，由上诉人聊城市龙川金属材料有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  周凤魁 审判员  陈家勇 审判员  刘 颖 二〇二〇年七月二日 法官助理董慧 书记员谢思萌