江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终5143号上诉人（原审被告）：杜志艳，女，1974年8月30日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：季秋，女，1970年10月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。上诉人杜志艳因与被上诉人季秋不当得利纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2020)苏0582民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法独任进行了审理。本案现已审理终结。杜志艳的上诉请求：撤销一审判决，驳回季秋的诉讼请求。事实和理由：一、本案所涉246581.21元是杜志艳与吴岱瑶合作铂金名邸样板房软装项目杜志艳的分成款。该合作项目是以张家港市杨舍东城迪戈家具搭配体验中心的名义与张家港市华苑置业有限公司签订的合同，张家港市杨市东城迪戈家具搭配体验中心的经营者是季秋。一审法院未通知吴岱瑶出庭作证。二、一审法院程序违法，对杜志艳提交的全部证据只字未提。季秋二审未作答辩。季秋向一审法院起诉请求：1.杜志艳归还季秋货款246581.21元及利息（2017年12月9日起至2019年8月20日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后至实际归还之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由杜志艳承担。一审法院认定事实：季秋为张家港市杨舍东城迪戈家居体验中心（以下简称迪戈家居体验中心）经营者，与吴岱瑶为夫妻关系，杜志艳在迪戈家居体验中心从事销售工作，迪戈家居体验中心于2019年10月25日注销工商登记。迪戈家居体验中心（甲方）与张家港市华苑置业有限公司（乙方，以下简称华苑置业公司）签订两份工程合同，约定由华苑置业公司向迪戈家居体验中心订购家具产品总值735795元、497133元，合同第五条约定甲方应将货款汇入乙方指定账户：……等。2017年12月8日，杜志艳将华苑置业公司以支票方式支付给迪戈家居体验中心的工程尾款246581.21元入账到自己银行账户。为查明案件事实，一审法院向吴岱瑶进行调查。吴岱瑶陈述称“杜志艳是我店里的员工，我从没有和她有过合作关系”、“关于暨阳湖62-18号的资金往来，……，不是项目内容，是项目之外的”、“关于君临新城5-1101的资金往来，……，这个项目我没有拿到一分钱佣金”、“华苑置业项目她只是我的员工，我只是带她做了一些事情，这也是她该做的，并不是合作”、“我可以保证和杜志艳没有项目上的合作关系，如果杜志艳认为我还欠她钱，那就让她来找我，我们可以另行解决，但不能在华苑项目上掺合”、“杜志艳如果认为和我有纠纷，可以和我单独解决”等。季秋对吴岱瑶陈述内容的真实性没有异议，杜志艳对吴岱瑶的陈述内容不予认可。以上事实，有当事人提交的工商登记信息、工程合同、审核报批单银行电子回单、调查笔录以及庭审笔录等证据材料予以证实。一审法院认为，杜志艳作为季秋经营的个体工商户的工作人员从华苑置业公司收取的货款的所有权应属于季秋，杜志艳应当将收到的货款246581.21元及时交付季秋，逾期交付的应当承担逾期付款的违约责任，故季秋的诉请于法有据，法院予以支持。杜志艳辩称其与季秋之间是合作关系，杜志艳对此应提交证据证明，但杜志艳并未提交相应证据，杜志艳提交的其与吴岱瑶之间的转账往来、录音等证据也不能达到其证明目的。案涉工程合同系季秋与华苑置业公司签订而非吴岱瑶与华苑置业公司签订，争议款项也为案涉合同约定的款项，即使杜志艳与吴岱瑶之间存在合作关系，杜志艳也应另行向吴岱瑶主张权利而无权直接将属于季秋的货款据为己有，故杜志艳的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决杜志艳返还季秋货款246581.21元并支付利息（以246581.21元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年12月9日起计算至2019年8月19日止的利息20107元，以及以246581.21元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息）。案件受理费减半收取2499元，由杜志艳负担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审另查明，华苑置业公司于2017年12月8日内部审批向迪戈家居体验中心支付账款246581.21元，经办人、核准人均签注“按合同”，收款人为杜志艳。另查明，2020年3月24日一审庭审中，杜志艳认为本案所涉246581.21元货款是与季秋合作经营铂金名邸样板房软装家居项目，迪戈家居体验中心支付给杜志艳的合作分成款。二审中，当事人均未提供新证据。本院认为：杜志艳系季秋开设的迪戈家居体验中心的员工。华苑置业公司于2017年12月向迪戈家居体验中心支付246581.21元，并注明是按照合同付款。季秋在一审中也提供了与华苑置业公司的两份合同，因此应当认定上述款项是由华苑置业公司支付给迪戈家居体验中心。杜志艳认为该项目系与季秋合伙经营，应当各半分享利润，但未能提供双方存在合作关系的直接证据。即使双方存在合作经营，按杜志艳一审陈述也应当在迪戈家居体验中心收取货款后再与杜志艳另行分配。杜志艳直接收取华苑置业公司的款项无合同及法律依据，应当返还给迪戈家居体验中心的经营者即季秋。综上所述，杜志艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4998元，由上诉人杜志艳负担。本判决为终审判决。审判员  王稚群二〇二〇年七月二十日书记员  沈华君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。