云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初1146号 原告：中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司，住所地云南省砚山县江那镇民航路76号。 统一社会信用代码：91532622218111776。 负责人：吴艳秋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷吕，云南轩浩律师事务所执业律师。特别授权。 被告：邹声兵，男，1991年9月21日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农村居民，住云南省砚山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司（以下简称平安财保砚山公司）与被告邹声兵追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告平安财保砚山公司的委托诉讼代理人殷吕，被告邹声兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保砚山公司向本院提出诉讼请求：1.判决邹声兵偿还由平安财保砚山公司代邹声兵支付给李福友的赔偿款71051.94元；2.判决本案诉讼费由邹声兵承担。事实和理由：2016年12月3日，邹声兵驾驶云Ｈ×××××号车由通广路向子马村方向行驶，李福友驾驶一辆人力货车向子马村方向行驶，案外人周正杨驾驶一辆人力三轮车由子马村向通广路行驶，在砚山县，邹声兵所驾驶的云Ｈ×××××号车撞到前方同向行驶由李福友驾驶的人力货车尾部，后撞向对向驶来由周正杨驾驶的人力三轮车前部，造成李福友、周正杨受伤，李福友所驾驶的人力货车、电子称及周正杨所驾驶的人力三轮车受损的道路交通事故。事故发生后，邹声兵驾车逃离事故现场，经砚山县交通警察一大队作出事故认定书，认定邹声兵承担此事故的全部责任，周正杨、李福友不承担事故责任。后经砚山县中医医院提起血样鉴定，邹声兵系醉酒驾车，而其所驾驶的云Ｈ×××××号车在平安财保砚山公司投保了机动车强制保险及商业险。因分声兵不履行赔偿义务，后李福友向砚山县人民法院起诉。2017年9月20日，砚山县人民法院作出（2017）云2622民初845号民事判决书，判令平安财保砚山公司及邹声兵赔偿李福友经济损失71051.94元。该判决生效后，邹声兵不履行该判决书所确定的内容。后平安财保砚山公司代邹声兵赔偿了该损失。因邹声兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，醉酒驾车发生交通事故并逃逸，负事故全部责任，并由平安财保砚山公司代为履行赔偿李福友的经济损失，故平安财保砚山公司向法院起诉，要求支持上述诉讼请求。 邹声兵辩称，对平安财保砚山公司所诉事故事实及已代邹声兵赔偿李福友的经济损失的事实均无异议，自己并没有什么需要多说的。 经审理，双方当事人争议焦点：平安财保砚山公司向邹声兵追偿由公司代邹声兵按（2017）云2622民初845号判决书履行赔偿李福友经济损失71051.94元的诉讼请求是否应得到支持。 针对诉讼请求和争议焦点，平安财保砚山公司向法庭提交了证据： 第一组、平安财保砚山公司的营业执照复印件一份，以证实平安财保砚山公司的企业信息情况及为适格原告主体的事实。 第二组、邹声兵的驾驶证信息查询结果一份，以证实邹声兵的基本身份信息情况。 第三组、交通事故认定书复印件一份，以证实2016年12月3日，邹声兵驾驶云Ｈ×××××号车由通广路方向向子马村方向行驶，李福友驾驶一辆人力货车向子马村方向行驶，案外人周正杨驾驶一辆人力三轮车由子马村向通广路方向行驶，在砚山县，三车发生道路交通事故，邹声兵承担事故全部责任的事实。 第四组、保单抄件一份，以证实邹声兵所驾驶的云Ｈ×××××号车在平安财保砚山公司投保机动车强制险及商业险的事实。 第五组、砚山县人民法院民事判决书复印件一份，以证实2017年9月23日，砚山县人民法院作出（2017）云2622民初845号民事判决书，确定邹声兵及平安财保砚山公司赔偿李福友经济损失71051.94元的事实。 第六组、支付凭证复印件各一份，以证实平安财保砚山公司代邹声兵赔偿李福友经济损失71051.94元的事实。 经质证，邹声兵对平安财保砚山公司所提交的上列证据均无异议。就其抗辩理由，邹声兵未向法庭提交证据，本院视为其自动放弃权利。 经当事人举证、质证，本院认为平安财保文山公司所提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第六组证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证实本案事实，邹声兵无异议，予以采信；第五组证据虽然形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证实本案事实，但对平安财保砚山公司就该组证据欲证实该份判决书判决由邹声兵与平安财保砚山公司赔偿李福友经济损失71051.94元的事实，不予采信，因该份判决书的判决内容为“一、由中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李福友医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用71051.94元；二、驳回李福友的其他诉讼请求。”即该判决书并未判决邹声兵承担直接赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2016年12月3日，邹声兵驾驶云Ｈ×××××号车由通广路向子马村方向行驶，李福友驾驶一辆人力货车向子马村方向行驶，案外人周正杨驾驶一辆人力三轮车由子马村向通广路方向行驶，在砚山县，邹声兵所驾驶的云Ｈ×××××号车撞到前方同向行驶由李福友驾驶的人力货车尾部，后撞向对向驶来由周正杨驾驶的人力三轮车前部，造成李福友、周正杨受伤，李福友所驾驶的人力货车、电子称及周正杨所驾驶的人力三轮车受损的道路交通事故。事故发生后，邹声兵驾车逃离事故现场，后经提取血样鉴定，邹声兵系醉酒驾驶。该事故经砚山县交通警察一大队作出事故认定书，因邹声兵系醉酒驾驶机动车，且肇事逃逸，由其承担此事故的全部责任，周正杨、李福友不承担事故责任。同时查明，邹声兵所驾驶的云Ｈ×××××号车在平安财保砚山公司投保了机动车强制保险及商业险，事故发生时尚在保险期限内。2017年6月27日，李福友因受伤产生的医疗费等经济损失的赔偿问题向本院起诉邹声兵和平安财保砚山公司。经审理，本院于2017年9月22日作出（2017）云2622民初845号民事判决书判决平安财保砚山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李福友医疗费、误工费、护理费等经济损失71051.94元。该判决书生效后，平安财保砚山公司于2017年11月29日按判决书确定义务履行了上述赔偿款。为此，平安财保砚山公司以邹声兵系醉酒驾驶机动车，且肇事逃逸为由向邹声兵追偿。庭审中，邹声兵对平安财保砚山公司所诉事实及请求均无异议，但因邹声兵无及时履行能力而调解未果。 本院认为，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件〉适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”按该法条规定，本案当事人邹声兵所驾驶的云Ｈ×××××号车在平安财保砚山公司投保了机动车强制保险及商业险，事故发生时尚在保险期限内。而邹声兵作为被保险人（直接侵权人），其属于醉酒驾驶机动车发生交通事故，且肇事逃逸，后受害人起诉邹声兵及承保公司平安财保砚山公司，法院判决生效后，平安财保砚山公司已按判决书确定义务在云Ｈ×××××号车所投保的机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿受害人经济损失71051.94元，现平安财保砚山公司向侵权人邹声兵请求追偿上述已履行赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定……。”按该法条规定，平安财保砚山公司向受害人进行赔偿后，其请求行使追偿权的诉讼时效期间并不属于法律另有规定情形即使用三年的诉讼时效期间，而平安财保砚山公司向受害人进行赔偿的时间是2017年11月29日，其向侵权人邹声兵行使追偿权的诉讼时效期间应至2020年11月28日止，故对邹声兵称平安财保砚山公司现才行使追偿权已超过诉讼时效期间的抗辩理由，不予采纳。 综上所述，对平安财保砚山公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件〉适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 限邹声兵于本判决生效之日起三十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司已付给受害人李福友的经济损失71051.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，减半收取计788元，由邹声兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴金林 二〇二〇年七月十六日 书记员  李思雨