wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执保129号被保全人：潘某。被保全人：潘某某。被保全人：王某某。某某银行股份有限公司安庆某某支行与潘某、潘某某、王某某金融借款合同纠纷一案，安庆市大观区人民法院作出的(2018)皖0803民初1788号民事调解书已经生效，本院经审查认为，本案可能存在导致生效法律文书不能执行或者难以执行的紧急情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被保全人潘某、潘某某、王某某银行存款2518633.12元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 孙 斌二〇二〇年七月十日书记员 王华鑫】本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条制定，供执行法院在法律文书生效后，进入执行程序前，因紧急情况，债权人申请保全，裁定采取保全措施用。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执550号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地：浙江省温州市市府路。 负责人：吴刚。 委托诉讼代理人：周科召、孙克，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被执行人：陈正步，男，1969年7月5日出生，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行与被执行人陈正步信用卡纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请执行人向本院申请终结执行，本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行的上述申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执550号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  陈直生 审判员  林 洁 二〇二〇年七月十日 书记员  林依如
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0126民初2084号 原告：白景伟，男，1988年5月7日出生，回族，住商河县， 被告：于共水，男，1965年5月21日出生，汉族，住商河县， 第三人：商河碧久房地产开发有限公司，住所地商河县。 法定代表人：孙继召，执行董事。 委托诉讼代理人：王婷，该单位工作人员。 原告白景伟与被告于共水、第三人商河碧久房地产开发有限公司（以下简称碧久公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白景伟、被告于共水、第三人碧久公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白景伟向本院提出诉讼请求：1.判令白景伟与于共水签订的顶名购房协议有效；2.判令于共水与碧久公司签订的济南市商品房买卖合同直接约束白景伟与碧久公司，将合同中买受人变更为白景伟；3.诉讼费由于共水依法承担。事实和理由：白景伟系商河县张坊镇白集村村民，常年在商河县经营饭店生意。2019年，白景伟欲购买房产居住，在碧久公司相中了一套房产。因其他原因，由白景伟、于共水签订顶名购房协议后，以于共水的名义与碧久公司签订了商品房买卖合同，但各项款项均由白景伟支付。在合同履行中，因于共水不配合，严重侵犯了白景伟的合法权益，故起诉。 白景伟提供的证据：顶名购房协议一份。 于共水认可白景伟的诉讼请求并未提供证据。 碧久公司述称，对白景伟所述事实不清楚，对其所述的顶名购房协议不知情，与碧久公司签订购房合同的是于共水。 碧久公司提供的证据：济南市商品房买卖合同一份。 本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，白景伟与于共水签订顶名购房协议一份，约定：一、双方确认如下事实：2019年9月15日，甲方（白景伟）出资购买位于商河县滨河路以东、规划花园街以北、文昌街以南的碧桂园公园上城3号楼2单元501室房产一处，房屋面积144.56平方米，单价7556.18元/平，总房价：109.2321万元(合同编号：销售字201923093468)。甲方因其他原因无法办理房屋贷款，双方协商，甲方以乙方（于共水）名义购买上述房产，所有购房款及费用支出均有甲方负责。付款方式为首付加贷款(首付款332322元，其中由甲方在碧桂园售楼处刷卡付给商河碧久房地产开发有限公司152322元，其余180000元尾款分五次由甲方转账到销售顾问刘汉全银行卡，由刘汉全代为支付给商河碧久房地产开发有限公司，房贷由甲方直接交至银行或者转入乙方卡中，由乙方名下银行卡扣款，具体以单据为准)，具体以购房合同为准。双方确认此房的实际所有权人为甲方，乙方仅仅为名义上的购房人。二、甲方上述房屋的实际出资人及所有人，甲方以乙方名义购买上述房屋的所有权对应的一切权利由甲方行使，乙方不得自行行使任何权利。甲方享有对上述房屋的处分权。双方另对费用负担、文书单据保管等事项作出约定，并约定该协议自双方签字捺印之日起生效，至上述房屋按甲方要求完成过户，不再由乙方名义占有时止。白景伟、于共水作为协议双方、案外人刘汉全作为证明人在协议落款处签字捺印。协议签订后，首付款已经由白景伟交付碧久公司完毕，按揭贷款尚未办理，剩余房款亦未再支付。 上述事实，有当事人的当庭陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，白景伟借用于共水名义与碧久公司签订商品房买卖合同，白景伟实际支付了案涉房产的首付款，是房产的实际购买人，白景伟、于共水对此均无异议，本院对该事实予以认定。白景伟、于共水作为完全民事行为能力人，在不违反法律行政法规的强制性规定、不违背公序良俗的前提下，依其双方真实意思订立顶名购房协议，协议合法有效，本院予以确认。但基于意思表示的相对性，顶名购房协议作为白景伟、于共水合意的结果仅能在其二人之间产生约束力，对协议外不知情第三方碧久公司并无约束力，故白景伟请求直接依据该协议约定，要求变更案涉房产买卖合同的主体为白景伟、碧久公司，变更案涉房产买受人为白景伟，无事实和法律依据，本院对此不予支持。白景伟欲主张房产实际购买人权利，变更其为案涉房产买卖合同主体，与本案确认合同效力纠纷不属同一法律关系，其可依照相关法律行政法规的规定，另行主张权利。白景伟、于共水签订顶名购房协议及本案诉讼确认协议效力，均为白景伟利益而为，因此而产生的诉讼费用，应由其自身负担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，判决如下： 一、原告白景伟与被告于共水于2019年9月15日签订的顶名购房协议有效； 二、驳回原告白景伟的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告白景伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员王兴宝 本件与原件核对无异 二〇二〇年七月二十九日 书记员潘晓辉
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民再1号再审申请人（原审被告）：吴松，男，1974年2月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：罗桦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈锐，男，1972年10月27日生，苗族，住贵州省瓮安县。再审申请人吴松因与被申请人陈锐民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黔0102民初9575民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月13日作出（2019）黔0102民申7号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人吴松的委托诉讼代理人罗桦、被申请人陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴松申请再审称：1、撤销（2018）黔0102民初9575号民事判决；2、改判吴松归还陈锐借款44700元；3、诉讼费用由陈锐负担。事实及理由：根据借条，双方当事人因公司清算而产生的债务金额为124700元，而非原审认定的99700元；根据陈锐出具的两张收条，证明吴松还款金额是8万元，尚欠44700元，而非原审认定的69700元。该8万元还款是分4笔向陈锐支付：银行转账两笔分别是2万元和1万元、通过案外人吴勇（吴松之兄）两次现金还款分别是2万元、3万元。吴松提交的新证据足以推翻原判决，原判认定的事实缺乏证据证明，请求法院再审改判纠正。陈锐辩称，认可吴松所述的4次还款共计8万元；另外在合伙经营期间，我转款给吴松5万元用于购买柠檬种苗，当时约定各自承担一半，吴松出具了2.5万元的收据；但我没有看见购买的种苗，故吴松还应归还我2.5万元。吴松总计应归还我的款项为44700元+25000元=69700元。陈锐向本院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金69700元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息5605.05元（以99700元为基数，按年利率6%计算，从2017年7月17日计算至2018年6月24日）以及2018年6月25日起至实际清偿之日的利息（以69700元为基数，按年利率6%的标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：陈锐、吴松及案外人周锦云三人于2016年2月4日共同出资成立怒江寸金柠檬开发有限责任公司，同年7月6日，三人召开股东会议，决定将公司清算并解散，由原告负责办理注销公司。同日，吴松给陈锐出具一张借条，内容为：“今借到陈锐处人民币99700元。”此后吴松向陈锐支付3万元，尚欠69700元未支付。本院原审认为：原、被告系公司股东关系，本案中涉及的债务系公司解散后股东对各自投资款及公司经营亏损经结算后形成，被告出具的借条系被告对应支付给原告的款项通过结算投资款本息，确认后出具的，系双方形成债权债务关系的凭据，借条内容表述符合借贷法律关系，原告依据借条要求被告归还借款，应予支持。对原告请求被告支付利息的主张，因双方未约定还款期限，只能依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定处理。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。本院原审判决：吴松于本判决生效后10日内归还陈锐借款69700元并支付该款利息（按年利率6%从2018年7月27日计算至借款还清时止）。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：陈锐、吴松及案外人周锦云于2016年2月4日共同投资成立“怒江寸金柠檬开发有限责任公司”。2016年7月6日，三人决议清算并解散该公司。同日，吴松向陈锐出具一张《借条》，载明：“今借到陈锐处人民币玖拾万玖仟柒佰元整（99700元）。借款人：吴松”。陈锐曾于2015年9月18日向吴松转账5万元用于购买柠檬种苗，双方约定二人各承担一半。吴松就此于2016年10月23日向陈锐出具一张《借条》，载明：“今借到陈锐人民币25000元（贰万伍仟元正）。借款人：吴松”。2018年6月24日，陈锐出具一张《收条及情况说明》，载明：“吴松于2016年7月6日（怒江寸金柠檬公司解散费用及欠款）写借条一张九万九千柒百元，于2016年10月23日写种苗款借条一张贰万伍千元，共计拾贰万贰仟柒佰元。共计收款：第一笔：银行转账2万元整；第二笔：通过吴勇还款现金2万元整，我写收条一张（金额一万伍千元）并且还借条原件2016年10月23日（贰万伍仟元）一张；第三笔：银行转账一万元整；第四笔：收到通过吴勇还款现金三万元整。备注：两张借条总计拾贰万四千七百元整（124700元），总计还款捌万元整（80000元）。收款人：陈锐”。本院再审认为，当事人双方对2018年6月24日出具的《收条及情况说明》载明的事实均无异议。争议的焦点是陈锐于2015年9月18日向吴松转账5万元用于购买柠檬种苗共同经营，当时双方约定各自承担一半款项。本案中陈锐主张应由吴松承担全部款项5万元，对此本院认为，本案是民间借贷纠纷诉讼，而陈锐在本案中主张的应由吴松承担双方共同经营期间产生的5万元柠檬种苗款，属于合伙纠纷，与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围。对该纠纷陈锐可另案起诉解决，本案中不予处理。综上所述，吴松尚欠陈锐的借款金额为124700元-80000元=44700元，原审认定借款金额69700元错误，本院予以纠正。吴松申请再审的理由成立，本院予以采纳。陈锐请求吴松归还借款69700元，本院在44700元范围内予以支持。陈锐请求吴松从2017年7月17日起按照年利率6%的标准支付利息，因双方未约定借款利息及还款期限，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院对该利息请求从陈锐起诉之日即2018年7月27日起、按照年利率6%的标准予以支持。综上所述，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款规定，判决如下一、撤销本院（2018）黔0102民初9575号民事判决；二、吴松于本判决生效之日起三日内给付陈锐44700元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%的标准计算，从2018年7月27日计算至债务清偿之日止）；三、驳回陈锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由吴松负担538元，陈锐负担303元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢相鹏人民陪审员  孙有兰人民陪审员  赵卫华二〇二〇年七月十日书 记 员  简 溢
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1109号 罪犯赵明，男，1988年12月3日出生于山东省青岛市市北区，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省青岛市黄岛区人民法院因赵明犯贩卖毒品罪，以（2016）鲁0211刑初第414号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币80000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年11月8日减刑九个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯赵明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵明减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月27日起至2029年5月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1310号之一 申请执行人：陈睿，男，1982年7月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：曾文元，男，1982年2月18日出生，住福建省平和县。 申请执行人陈睿与被执行人曾文元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10662号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈睿向本院申请强制执行。本院于2020年03月23日立案执行。执行标的为被执行人曾文元偿付申请执行人陈睿借款本金749000元、利息（按月利率2%自2019年2月15日起计算至实际履行完毕之日止，扣除已经支付的利息44000元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10867元。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人曾文元发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾文元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾文元逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾文元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人曾文元名下车牌号为浙ＣＥ××××的小汽车，闽ＤＧ××××的小汽车，闽Ｄ5××××的小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人曾文元名下持有厦门多味乐食品有限公司的股权，本院已依法冻结，该财产暂无法处置；被执行人曾文元名下有银行存款，本院已依法扣划，得款80095.85元，因被执行人在本院尚涉其他案件，扣除本案执行费9890元、案件受理费6248.5元后，申请执行人陈睿按本金比例受偿46503.68元。截至2020年7月10日，本案执行标的已执行到位46503.68元。暂未发现被执行人曾文元有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾文元拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾文元作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人曾文元采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人陈睿，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曾文元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1310号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年七月十日 书记员  陈 雷
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1677号原告：田秋花，女，1984年9月25日出生，汉族。被告：刘俊江，男，1981年10月9日出生，汉族。原告田秋花与被告刘俊江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告田秋花及被告刘俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田秋花向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款43000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月和10月分别通过支付宝转账10000元和30000元给刘俊江，并且被告向原告出具了欠条一份，并约定了具体还款时间，原计2019年11月8日还款40000元，如遇被告不能正常还款，将个人名下的别克汽车过户给原告。然而，时间到了被告以各种理由迟迟不还款，车辆也不过户给原告。并且被告多次殴打原告，以打骂和恐吓的手段逼迫原告写下了一张收条，被告以偷窃的方式把欠条的原件和收条的原件拿走。被告将其出具的欠条拿走之后，2019年11月18日，被告又对原告进行了打骂，逼迫原告当场又向被告转账30000元，原告在万般惊吓和被迫中给被告通过支付宝转账了两次，分别是下午17点26分20000元和17点27分10000元，被告担心原告出门后报警，在当天晚上20点把30000元转给了原告，又通过道歉的方式请求原告的原谅。被告刘俊江辩称，40000元是原告赠予其的，不存在借贷关系；其以现金的方式分次还给原告赠予的40000元，并且原告已经出具了双方两清的收条。2020年4月17日微信聊天记录中其表达的是愿意帮助原告，并不是同意归还原告40000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：被告刘俊江对原告田秋花提交的2019年10月8日欠条打印件提出异议，称是原告田秋花将其出具的收条和被告刘俊江出具的欠条一起交予的被告刘俊江，该欠条是在原告田秋花的胁迫下出具的，欠条是在原告田秋花手里保存的，其不可能偷走。被告刘俊江未对欠条的真实性提出异议，故本院对欠条的真实性予以确认。被告刘俊江对原告田秋花提交的微信聊天记录打印件提出异议，称其并没有威胁原告田秋花，是其一直劝阻原告田秋花不要再被别人玩弄的内容。微信聊天记录中未显示有原告田秋花被胁迫的内容，对原告田秋花提供的微信聊天记录本院不予采纳。被告刘俊江对原告田秋花提交的微信语音聊天内容提出异议，称原被告双方不存在借贷关系，其表达的是愿意帮助原告田秋花，并不是同意归还原告田秋花40000元。被告刘俊江未对微信语音聊天内容的真实性提出异议，故本院对微信语音聊天内容的真实性予以确认。原告田秋花对被告刘俊江提交的2019年11月5日收条提出异议，称其是在被告刘俊江的胁迫下出具的；原告田秋花对被告刘俊江提交的录音光盘、录音内容提出异议，称其出于被告刘俊江的威胁，在哭诉的情况下说的；庭审中，被告刘俊江认可在原告田秋花出具收条时，被告刘俊江并未向原告田秋花实际交付40000元，故对被告刘俊江提供的收条、录音光盘、录音内容本院不予采纳。原告田秋花对被告刘俊江提交的微信聊天记录打印件提出异议，称其并没有赠予给被告刘俊江40000元；原告田秋花对被告刘俊江提交的支付宝转账记录打印件提出异议，称在2019年9月22日之前其通过支付宝向被告转账10000元，后被告于2019年9月22日通过支付宝又转账给其10000元；本院认为被告刘俊江提交的微信聊天记录打印件、支付宝转账记录打印件均与本案无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日原告田秋花通过支付宝向被告刘俊江转账10000元，2019年10月11日原告田秋花通过手机银行向被告刘俊江转账30000元。被告刘俊江向原告田秋花出具欠条一份，内容为：本人刘俊江，今欠田秋花40000元整，原定日期2019年11月8日之前归还。另查明，2020年4月17日原告田秋花与被告刘俊江的微信聊天中，被告刘俊江多次表示愿意向田秋花偿还借款。至今，被告刘俊江尚欠原告田秋花借款本金40000元未归还。本院认为，原告田秋花提供的欠条打印件、转账记录、微信语音聊天证明其和被告刘俊江之间的民间借贷关系成立。原告田秋花称用支付宝借呗贷款30000元借给被告刘俊江产生利息3000元，未提交相关证据证实，本院不予支持。被告刘俊江应当按照约定的期限返还借款40000元。被告刘俊江的质辩意见，证据、理由不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告刘俊江于本判决生效之日起十日内返还原告田秋花借款本金40000元;二、驳回原告田秋花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计437.50元，由被告刘俊江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王玲二〇二〇年七月三十一日书记员  程森
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3256号 原告：六安市丰亨农资有限责任公司，住所地安徽省六安经济技术开发区一品尚都1号楼1单元1804室跃室,统一社会信用代码913415007690422500。 法定代表人：李伦，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：金亮，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：彭元柱，男，1972年5月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告六安市丰亨农资有限责任公司（以下简称丰亨公司）与被告彭元柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰亨公司的法定代表人李伦及原告的委托诉讼代理人蒋家毅、金亮，被告彭元柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰亨公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠货款182133元及利息61455元(利息暂自欠款之日起以欠款本金为基数按年利率12%计算至2020年4月23日,后以182133元为基数按年利率12%计算至款清)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告经营农药、种子、化肥零售等农业相关业务,被告系当地的种植户。因经营、种植需要,原、被告就种子买卖达成口头协议:被告从原告处赊欠种子,统一支付,同时双方签订了赊欠协议并就还款期限、欠款利息做了明确约定。被告多次从原告处赊欠货物,截止2017年8月27日被告共拖欠原告货款182133元。原告多次向被告催要货款,被告均以各种理由推诿拒绝。综上,原告为维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定,特向贵院具状起诉,望依法判如所请。 被告彭元柱辩称，182133元属实，但是原告需要赔偿我方损失，因为原告让我方亏损太大了。 原告丰亨公司为支持其诉讼请求，提交证据如下： 证据一原告营业执照，证明原告基本信息、诉讼主体适格。证据二户籍信息，证明被告基本信息、诉讼主体适格。证据三赊欠协议、送货单3份、物流单2份、销货清单12份、收条1份，证明1、原被告双方签订协议，约定被告向原告赊种子农业等产品，具体以被告签收的单据为准。同时原被告双方约定，被告未能及时付清欠款，原告可向被告要求支付欠款及欠款利息，利息按月息一分自被告欠款当日开始计息；2、原告多次向被告送货并对货款进行结算，经统计被告共拖欠原告货款182133元。 被告彭元柱对上述证据的质证意见：对证据一不知道真假。对证据二无异议。对证据三中的赊欠协议是真的，是被告签字的，但2017年6月21日8770元销货单不是被告本人所签，也不是被告妻子签的，被告不认可，其他送货单、物流单、销货清单、收条都对。 被告彭元柱未向本院提交证据。 本院对上述证据审查后认证如下：对原告提交的证据一、二予以确认；对原告提交的证据三中2017年6月21日欠款为8770元的销货清单，因被告认为该销货清单欠款人一栏“彭元柱”的签名不是其本人及其妻子所签，且原告也未举证证明该签名系由被告授权其家人所签，故本院对该销货清单不予确认，对其他销货清单、送货单、物流单、收条以及赊欠协议，被告无异议，本院予以确认。 结合以上认定采信的证据及当事人陈述，本院查明的事实如下:原告丰亨公司经营农药、种子、化肥零售等农业相关业务,被告彭元柱系当地的种植户。被告因经营、种植需要从原告处赊欠种子，且原告与被告于2017年4月28日签订了《赊欠协议》。该协议约定：根据被告提出的要求，原告向被告赊销种子、农药及无人机植保服务，具体品名、数量、单价、金额以被告签收的单据为准；被告如未能按约向原告付清欠款，原告有权依法追偿并要求被告支付欠款利息，按月息壹分从被告欠款当日开始计息。后被告多次从原告处赊欠货物,截止2017年8月27日被告共欠原告货款173363元未付。现原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原告丰亨公司主张被告彭元柱欠其货款未付，有赊欠协议、送货单、物流单、销货清单、收条以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院对此予以确认并认定被告尚欠原告货款173363元。被告未及时与原告结清货款，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付下欠货款173363元及其相应的利息，本院予以支持，原告要求被告支付其余货款8770元及其相应的利息，因被告认为金额为8770元的销货清单欠款人一栏“彭元柱”的签名不是其本人及其妻子所签，且原告也未提交证据证明该签名系由被告授权其家人所签，故本院不予支持。至于被告提出的由被告赔偿其损失问题，因被告未提起反诉，本院对此不予处理，但被告可另行主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告彭元柱支付给原告六安市丰亨农资有限责任公司货款173363元，款于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告彭元柱支付给原告六安市丰亨农资有限责任公司货款的利息（以173363元为基数，自2017年8月27日起按月利率1%计算至货款履行完毕时止），款于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告六安市丰亨农资有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5060元，减半收取计2530元，由原告六安市丰亨农资有限责任公司负担230元，被告彭元柱负担2300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  段晓强 附本案相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初575号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人李帅，男，1991年11月6日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为河南省南阳市邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月3日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2020]491号起诉书指控被告人李帅犯危险驾驶罪，于2019年7月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人李帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月26日17时许，被告人李帅在其车内吸食毒品。当日22时43分许，被告人李帅酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的白色传祺牌小型汽车，沿武汉市江岸区中一路由石桥一路向发展大道方向行驶，当车行至中一路涵洞时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人李帅体内酒精含量约为104mg/100ml。经鉴定，被告人李帅血液中的乙醇浓度为104.45mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车。另查明，被告人李帅被查获后，经检测其尿液呈甲基苯丙胺阳性，因服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驾驶机动车被武汉市公安局江岸区交通大队行政罚款200元。公诉机关认为，被告人李帅具有吸食毒品后醉酒驾驶机动车、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李帅拘役一个月，并处罚金人民币四千元。被告人李帅自愿认罪认罚，对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过；证人陈某的证言；呼气酒精检测报告、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证；小型汽车豫Ｒ×××××车辆信息；现场检测报告书、现场尿液检验结果告知笔录；行政处罚决定书；常住人口基本信息；扣押决定书、扣押清单、发还清单；查获及抽血照片；视听资料及被告人李帅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人李帅犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人李帅吸食毒品后醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人李帅能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人李帅犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珊榕二〇二〇年七月三十一日法官助理方芳书记员付洋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初4804号之二 原告：唐继忠，男，1966年11月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：邹云，广西典圣律师事务所律师。 被告：肖友勇，男，1966年9月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：肖乐，广西鸿州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡文静，广西鸿州律师事务所律师。 原告唐继忠与被告肖友勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告唐继忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款人民币1250万元并支付借款利息给原告（利息计算方法：1、自2014年7月10日起以100万元为基数，按月利率2%计至借款清偿日止；2、自2014年7月30日起以300万元为基数，按月利率2%计至借款清偿日止；3、自2014年8月1日起以200万元为基数，按月利率2%计至借款清偿日止；4、自2014年8月26日起以200万元为基数，按月利率2%计至借款清偿日止；5、自2014年8月27日起以450万元为基数，按月利率2%计至借款清偿日止）。事实和理由：2014年7、8月间，根据被告的请求，原告同意借款1250万元给被告作临时周转，当时约定月利率为率3%。为此原告以银行转账的方式，先后共借给被告1250万元。其中2014年7月9日转100万元，2014年7月29日转300万元，2014年7月31日转200万元，2014年8月25日转200万元，2014年8月26日转450万元。被告借到原告的钱款后，既没有按照约定按月付息，也对原告的还款要求置之不理，避而不见。为维护原告的合法权益，特此具状起诉，请判如诉请。 本院经审查认为，原告诉请为民间借贷纠纷法律关系，本院经审查查明原告诉请的民间借贷纠纷缺乏证据证实，原、被告双方的争议系合伙协议纠纷法律，本院已向原告行使释明权，告知其本案系合伙协议纠纷而非民间借贷纠纷，要求其变更诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，但原告拒绝对诉讼请求予以变更。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的条件，对原告的起诉，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回唐继忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  袁 亮 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈婷婷
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执1912号申请执行人：王喜民，男。申请执行人：李守美，女。被执行人：刘成宝，男。申请执行人王喜民、李守美于2020年7月15日向本院申请执行的王喜民、李守美与刘成宝财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的为损失2226元并承担案件受理费33元。本院于2020年7月16日冻结被执行人财付通账户，后因被执行人已履行全部义务，本院依职权解除对被执行人账户的冻结。被执行人刘成宝于2020年7月31日履行2309元，本院于2020年7月31日发放申请执行人2259元。本案执行费50元，由被执行人刘成宝承担。被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的王喜民、李守美与刘成宝财产损害赔偿纠纷一案的（2020）鲁1122执1912号案件予以结案。二〇二〇年七月三十一日
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执180号之四被执行人：韦星，男，1975年11月15日出生，汉，住义马市。关于韦星犯信用卡诈骗罪一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281刑初138号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人韦星犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；责令被告人韦星退赔中国农业银行义马市支行人民币19899.45元；退赔中国邮政储蓄银行义马市支行人民币7953.41元；退赔中国邮政储蓄银行义马市支行人民币26881.87元；退赔浦发银行人民币146839.07元；退赔广发银行人民币12000元；退赔中国工商银行义马市支行人民币34805.06元；退赔中国民生银行人民币26311元；退赔中国银行义马支行人民币9661元；退赔中国建设银行义马支行人民币14991.79元；退赔中信银行人民币2299.56元。因韦星未按上述生效法律文书缴纳罚金及退赔被害人损失，本院刑事审判庭移交执行局强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年5月15日将被执行人韦星纳入全国法院失信被执行人名单并将其纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。三、本院于2020年3月24日、2020年5月18日、2020年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人韦星名下的银行存款信息、网络资金信息、证券、名下的车辆信息等，查明韦星名下有车牌号豫Ａ×××××7帕萨特牌轿车一辆，已被本院查封，但实际未扣押，除此之外无其他财产信息。四、本院通过义马市不动产登记中心和义马市工商局查询了被执行人韦星名下工商登记信息和不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的工商注册信息和不动产登记信息。五、本院查明被执行人在三门峡市住房公积金管理中心义马市营业部有住房公积金43700元，该笔款项已扣划至义马市人民法院账户，因无法联系到各被害人，本院将案款43700元提存。六、经本院查明，现韦星仍在服刑期间。因疫情原因，未到监狱面见被执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韦星负有履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜晓河审判员  杜 娟审判员  邓晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张亚辛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初2527号之二 原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市新时代商业街191号，统一社会信用代码913402007608303576。 负责人：乔晶。 被告：姚佐锋，男，1987年6月6日出生，汉族，住广西北流市。 被告：姚成才，男，1984年7月18日出生，汉族，住广西北流市。 被告：覃小妮，女，1983年5月10日出生，汉族，住广西北流市。 本院在审理原告徽商银行芜湖弋江支行诉被告姚佐锋、姚成才、覃小妮借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月31日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告徽商银行芜湖弋江支行撤诉。 案件受理费减半收取1048元、保全费920元，合计1968元，由原告负担。 审判员  汪斌 二〇二〇年七月三十一日 法官助理沐先龙 书记员戴倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3497号申请人：孙洪波，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：通辽市联众海洋之星旅游开发有限公司（法定代表人：王艳华），住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行孙洪波申请通辽市联众海洋之星旅游开发有限公司（法定代表人：王艳华）劳动报酬纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的后劳人仲案[2019]227号仲裁裁决书发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月23日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年03月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月23日、2020年04月16日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年09月08日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3497号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二〇年七月二十五日书记员 包 乌 恩
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民特22号申请人：李玉花,女,1976年8月30日出生，汉族，住台山市***********之1，公民身份号码440************14X。申请人:朱景明，男,1987年6月11日出生，汉族，住广东省英德市******委会新屋组，公民身份号码441************433。本院于2020年7月29日立案受理申请人李玉花与申请人朱景明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月29日经台山市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：朱景明欠李玉花借款50000元，定于2020年8月15日前偿还5000元、2021年5月31日前偿还45000元给李玉花。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李玉花与申请人朱景明于2020年7月29日经台山市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李忠东二〇二〇年七月三十日法官助理 黄巧喜书 记 员 李 江
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执368号 申请执行人：沈苗君，女，住宁海县。 被执行人：王启财，男，住宁海县。 被执行人：王海燕，女，住宁海县。 申请执行人沈苗君与被执行人王启财、王海燕为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初1915号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈苗君向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案执行，执行标的为被执行人王启财、王海燕归还申请人担保垫付款313750元，逾期利息9250.4元（暂计算至2019年11月17日止，以后利息以313750元为基数，自2019年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款资金基准利率计算至款项实际履行完毕之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费8095元、执行申请费4606.25元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院于2020年3月2日向被执行人王启财、王海燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王启财、王海燕逾期未履行且未报告财产情况。本院依法对被执行人王启财、王海燕罚款1000元。 2．通过网络执行查控系统查询被执行人王启财、王海燕的银行存款，经查仅有极少量存款，暂不宜扣划。 3．通过网络执行查控系统查询被执行人王启财、王海燕不动产、股权登记情况，经查其名下无相应财产信息。 4．通过网络执行查控系统查询被执行人王启财、王海燕机动车登记情况，经查其名下无相应财产。 5．到被执行人王启财、王海燕户籍地对其下落进行了实地查询，经查其未居住在户籍地，下落不明。 6．对被执行人王启财、王海燕的住房公积金进行调查，未发现被执行人有相应财产。 7．对被执行人王启财、王海燕的护照信息进行查询，并限制其出境。 8．鉴于被执行人王启财、王海燕拒不履行又未向本院报告财产，本院提请公安机关协助控住，并对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、曝光的执行措施。 9.申请执行人未提供被执行人的财产线索。 10．上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并书面告知了申请执行人沈苗君，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行过程中，被执行人王启财、王海燕暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执368号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 俞军坤 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 金吉琦
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初7814号原告：苏州工业园区合创房产经纪有限公司，住所地苏州工亚园区葑亭大道599号金锦苑29幢102室，统一社会信用代码913205940695417024。法定代表人：张雪金，执行董事。委托诉讼代理人：程忠传，江苏锦同律师事务所律师。被告：徐吉鸿，男，1977年11月30日出生，汉族，住苏州。被告：崔巧玲，女，1976年10月22日出生，汉族，住苏州。本院在审理原告苏州工业园区合创房产经纪有限公司与被告徐吉鸿、崔巧玲居间合同纠纷一案中，原告未按期缴纳案件受理费用，亦未在预交期内申请缓交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州工业园区合创房产经纪有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取131元，由原告苏州工业园区合创房产经纪有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 顾宏俊二〇二〇年七月三十一日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初21189号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山禅城区季华五路55号410-411房，统一社会信用代号914***********011D。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：郑凡超、罗凯鑫，系原告员工。被告：曾双喜，男，1970年9月7日出生，汉族，住湖南省祁东县**********，公民身份号码430************616。本院在审理原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告曾双喜物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市万科物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市万科物业服务有限公司负担。审判员 侯 德二〇二〇年七月三十日书记员 方紫盈
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1184号之二 申请执行人贵州源翼矿业集团有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区，主要经营地贵州省瓮安县。 法定代表人邓永源，系公司董事长。 委托代理人杨飞，系贵州恩邦律师事务所律师。 委托代理人韦美玉，系贵州恩邦律师事务所实习律师。 被执行人贵州黔中实业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人万乾东，系公司执行董事。 本院受理的贵州源翼矿业集团有限公司与贵州黔中实业有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）黔2725民初1881号民事判决已发生法律效力。判决书载明：“一、限被告贵州黔中实业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告贵州源翼矿业集团有限公司货款人民币3754250.67元。二、驳回原告贵州源翼矿业集团有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币18717.00元，原告贵州源翼矿业集团有限公司已预交，由被告贵州黔中实业有限公司负担，与前述款项一并给付原告贵州源翼矿业集团有限公司。”因被执行人逾期未履行生效仲裁文书确定的给付义务，申请执行人贵州源翼矿业集团有限公司于2019年9月10日向本院申请执行。执行中查明，被执行人在黔南州瓮安县工商局登记有贵州黔中实业有限公司（注册资本1000万元，股东万乾东出资金额900万元，持有股权份额90%，股东李明珍出资金额90万元，持有股权份额9%，股东李明华出资金额10万元，持有股权份额1%）享有股权”。为了保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人贵州黔中实业有限公司股东万乾东名下的股权（出资额900万元）中（价值案件款3815940.67元部分）的42.4%； 二、冻结期限为二年，冻结期间，被执行人不得转移被冻结的以上财产，不得对被冻结的以上财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年七月三十一日 书记员  饶承忠
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更987号 罪犯宫鹏举，男，1975年2月11日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市芝罘区人民法院作出（2016）鲁0602刑初第36号刑事判决书，以该犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年11月8日减刑九个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯宫鹏举在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯宫鹏举自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯宫鹏举的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宫鹏举确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宫鹏举减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月30日起至2028年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初398号原告：付飞飞，女，1985年10月24日，汉族，住内黄县。被告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。被告：内黄县农村信用合作联社张龙信用社，住所地，内黄县张龙乡西街西段路南。负责人：张琼。共同委托代理人：张蓉蓉、牛利军，河南高陵律师事务所律师。原告付飞飞与被告内黄县农村信用合作联社、内黄县农村信用合作联社张龙信用社名誉权纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）豫0527民初2031号民事判决，被告内黄县农村信用合作联社、内黄县农村信用合作联社张龙信用社不服判决，提起上诉，安阳市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）豫05民终5757号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由，撤销原判发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付飞飞及被告内黄县农村信用合作联社、内黄县农村信用合作联社张龙信用社委托诉讼代理人张蓉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付飞飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告撤销征信中心原告的不良信息记录并立即停止侵权；2、请求法院依法判令被告赔偿原告损失10000元；3、请求法院依法判令被告向原告赔礼道歉（网上），恢复原告名誉；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因购买房屋发现被告在中国人民银行征信中心登记有原告的不良征信记录，在个人信用报告中显示2009年6月21日原告在被告内黄县农村信用合作联社贷款50000元。该笔贷款不是原告本人所贷，原告从来没有在被告处贷过款。后原被告多次协商未果，特诉至法院。被告内黄县农村信用合作联社、内黄县农村信用合作联社张龙信用社共同辩称，原告主张损失过高，没有依据，原告虽然误入失信名单，但该名单并不对社会公开，仅在金融内部公开，其他机构和个人未经批准，无权进入查询，因此，并没有给原告造成名誉损失。本院经审理查明事实如下：被告内黄县农村信用合作联社张龙信用社以原告付飞飞为陈国亭提供担保未履行担保责任为由，将原告付飞飞在征信中心列有不良信息记录。本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对案涉“个人保证合同借款合同”中“付飞飞”处的签字及手印进行了鉴定，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2020年7月8日出具了两份鉴定意见书，鉴定结论为：送检材料两处上“付飞飞”签字不是本人所写及签名处指纹不符合鉴定条件、无法做出鉴定意见。原告并为此支付鉴定费2700元。原告主张被告赔偿损失10000元，对此未提交证据。本院认为，被告内黄县农村信用合作联社将原告付飞飞列入不良征信名单，但经过鉴定，该保证合同上的签名并非是原告本人所签，指纹无法确定是否付飞飞所留，原告要求被告停止侵权的请求，依法应予支持。另被告的行为给原告的生活造成了一定的不利影响，被告应当赔偿原告因此而造成的合理合法损失。原告为此支出的2700元鉴定费系原告实际的物质性损失，被告依法应当承担。因个人征信记录并不对不特定的人公开，原告亦无证据证实被告的侵权行为已造成严重后果及损失数额，故原告主张被告赔偿损失10000元及赔礼道歉、恢复名誉，本院不予支持。综上所述，本院对原告要求被告撤销征信中心原告的不良信息记录及赔偿鉴定费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告内黄县农村信用合作联社、内黄县农村信用合作联社张龙信用社撤销征信中心原告付飞飞的不良信息记录；二、限本判决生效后十日内，被告内黄县农村信用合作联社、内黄县农村信用合作联社张龙信用社赔偿原告付飞飞鉴定费2700元；三、驳回原告付飞飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告内黄县农村信用合作联社、内黄县农村信用合作联社张龙信用社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田青旭审 判 员  王晓燕人民陪审员  梁根居二〇二〇年七月二十九日书 记 员  刘利超
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初4217号 原告：易演，男，1979年8月11日生，汉族，湖南省湘阴县人，大专文化，农民，户籍地湖南省湘阴县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：彭顺标，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：李再江，男，1984年9月17日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告易演与被告李再江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易演委托诉讼代理人彭顺标到庭参加诉讼，被告李再江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易演向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2017年2月14日订立的《建筑周转材料租赁协议》；2.判决被告给付原告建筑周转材料租赁款43520.09元；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告在贵州省兴义市开设祥锋租赁站，经营建筑工程所需的钢管、扣件、顶托、套筒等相关材料租赁业务。2017年初，被告从他人手中承包贵州省兴义市鲁屯镇九丘田异地扶贫安置区房屋建筑工程，因修建该房屋工程需要，被告租用原告钢管、扣件等相关建筑周转材料。双方于2017年2月14日订立了《建筑周转材料租赁协议》，该协议约定：被告租用原告钢管0.008元／天／米、弯管校直1.00元／根、扣件0.006元／天／套、清洗加油0.2元／套、顶托0.02元／天／套、清洗加油1.00元／套、套简0.02元／天／支、维修3.00元／支；被告承担往返运费并交付上、下车费各18元／吨。同时约定，在订立本协议时，被告向原告交纳所租材料价值20%的押金等相关权利义务。合同订立后，被告于2017年2月14日运走其所需的钢管等周转材料，并于同年5月初归还原告。2018年5月7日，被告返还了部分材料，双方于2018年6月1日结算：被告共租用原告的钢管、扣件、顶托、套筒等建筑周转材料31天，累计租赁费35639.59元，扣减被告交纳的押金3000元和已支付的租赁费15000元，被告至今尚欠原告租赁费17639.59元。因其在施工中损失价值25880.5元的材料，所以被告尚欠原告租赁费、材料损失费共计43520.09元。被告当即在《2018年5月份钢构租赁情况明细表》上签字认可,并在该明细表上注明：“以上未付租金及所差租赁材料于2018年12月31日前付清所欠租金及还清所差材料，逾期未付，则按所欠租金的全额每月收取3%的违约金，所差租赁材料则从2018年6月1日开始继续收取租金，直到还清所租材料止，李再江，2018年6月1日”。约定还款期限届满后，原告追索，被告认可尚欠原告租赁款的事实，但其以与他人合伙为由搪塞，拒绝给付。为此特具诉状，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 李再江经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定的事实如下：易演在贵州省兴义市经营建筑设备租赁业务。2017年2月14日，李再江因承包兴义市鲁屯镇九丘田异地扶贫安置区建筑施工工程之需，与易演签订一份《建筑周转材料租赁协议》，约定向易演租赁钢管、扣件、顶托、套筒等建筑设备，租金按钢管0.008元／天／米、扣件0.006元／天／套、顶托0.02元／天／套、套筒0.02元／天／支计算、维修费按弯管校直1元／根、扣件清洗加油0.2元／套、顶托清洗加油1元／套、套筒维修3元／支计算；并约定赔偿单价按照市场价格进行赔付，由李再江承担往返运费，并支付上下运费各18元／吨，按照所租材料价值金额的20%收取押金，合同还对违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。上述协议签订后，李再江于当日向易演支付押金3000元，易演从当日开始陆续向李再江交付了租赁物，直至2018年5月16日共计29批次。2018年6月1日，经双方进行结算，共产生租金34557.28元，李再江已支付租金15000元、押金3000元，未付租金16557.28元，尚未返还钢管1223.5米、扣件1258套、顶托114支、套筒105支，按照市场价格钢管13元／米、扣件6元／套、顶托13元／支、套筒9元／支计算，以上未返还建筑设备价值共计25880.5元，李再江在结算明细清单中签名捺印予以确认，并约定于2018年12月31日前付清所欠租金并返还所欠建筑设备，给付期限届满后，李再江未按约给付尚欠租金及返还租赁物。审理中，易演自述，尚未返还的租赁物已全部被李再江遗失，故其不主张返还，要求其按照双方结算时的价格进行赔偿。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原告身份证复印件、《建筑周转材料租赁协议》原件、《六月份钢构租赁情况明细表》原件、《7月份钢构租赁情况明细表》原件、《10月份钢构租赁情况明细表》原件、《2017.12.1-2018.1.31月份钢构租赁情况明细表》原件、《2018.5月份钢构租赁情况明细表》原件等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，建筑设备租赁合同，是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将建筑设备完好地归还出租人的合同。易演与李再江签订《建筑周转材料租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的建筑设备租赁合同依法成立并生效。依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应恪守履行，易演依约向李再江提供了建筑设备，李再江未按合同约定支付租金并返还租赁物，易演有权解除合同，故对易演要求解除《建筑周转材料租赁协议》的诉讼请求，本院予以支持。双方对于尚欠租金的金额及尚未返还的建筑设备数量及价格进行了结算，李再江未在约定时间内履行支付租金及返还租赁物义务的行为已构成违约，其应承担继续履行及赔偿损失的民事责任。故本院对易演要求李再江给付尚欠租金并赔偿损失的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除易演与李再江于2017年2月14日签订的《建筑周转材料租赁协议》； 二、李再江于本判决生效之日起十日内给付易演租金16557.28元，并赔偿未归还的建筑设备25880.5元，共计42437.78元； 三、驳回易演的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，减半收取计444元，由易演负担11元，李再江负担433元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  文 钒 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  邹芸芸 书 记 员  邹芸芸
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更967号 罪犯于新雷，男，1987年8月18日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省招远市人民法院作出（2012）招刑初字第53号刑事判决书，以被告人于新雷犯组织卖淫罪、非法拘禁罪判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期自2011年3月29日起至2022年11月28日止。2017年3月31日减刑七个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍北监狱称，罪犯于新雷认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯于新雷认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬11次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯于新雷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯于新雷确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯于新雷予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2022年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4052号 申请执行人：龙岩市新宇汽车销售服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区罗龙西路269号，统一社会信用代码91350800754977889R。 法定代表人：张小琼，执行董事兼经理。 委托代理人：张机慧、饶小艳，福建博益律师事务所律师。 被执行人：厦门通远汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路898号101单元A区之一，统一社会信用码913502117760133006。 法定代表人：钟年生，经理。 被执行人：张琼署，男，1971年2月13日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 被执行人：汤静，女，1983年1月16日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 被执行人：丘建雄，男，1985年11月15日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 本院2019年10月11日立案受理的申请执行人龙岩市新宇汽车销售服务有限公司与被执行人厦门通远汽车销售服务有限公司、张琼署、丘建雄、汤静买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院（2018）闽0802民初9196号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金5675270元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人汤静、张琼署所有的闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号（查封期限至2021年10月20日止），但未实际扣押。冻结的被执行人丘建雄持有的福建新奕威科技股份有限公司50%股权共5000万股因无法评估暂不能处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月三十一日 书记员 傅丽蕾（代）
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1877号 原告：济宁康盛源医用材料有限公司，住所地嘉祥县嘉祥街道护山村西200米（天津工业园内）。统一社会信用代码913708295777774392。 法定代表人：轩秋菊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙艳国（特别授权），山东中昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付洪强，山东中昊律师事务所实习律师。 被告：张玉领，男，1979年3月7日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：李翔（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。 第三人：张燕，女，1976年3月18日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。 原告济宁康盛源医用材料有限公司与被告张玉领、第三人张燕不当得利纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳国、付洪强，被告委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼；第三人张燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告济宁康盛源医用材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款70717元，并自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用、保全费、保全担保保险费由被告承担。事实和理由：因原告与第三人存在产品购销合同关系，根据合同约定，原告将货物发给第三人时，第三人应即时向原告支付货款70717元。在履行合同过程中，原告如约将货物发至第三人处，但由于第三人不知道被告已不是原告的工作人员，错误地将上述货款支付给了被告，被告收取原告的货款没有依据。原告及第三人多次要求被告将该款项返还给原告，但被告拒不理睬，总以各种理由推拖。请求法院查明事实，判如所请。 被告张玉领辩称，原告陈述的第三人将货款汇至被告的账户内属实，但不同意原告的诉讼请求。原告的法定代表人轩秋菊与被告曾系夫妻关系，原告也是被告曾经经营过的公司，轩秋菊与被告协议离婚时已对此作出了约定。即使返还，也应综合夫妻财产分割的约定。 第三人张燕未作陈述。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下： 被告提交离婚协议书复印件一份，据以证明轩秋菊于2019年8月2日与被告离婚的事实，双方离婚时对财产及债权债务作出了分割约定，涉案款项属于双方夫妻共同财产，被告不构成不当得利。 经质证，原告对被告提交的上述证据提出以下质证意见：轩秋菊与被告离婚属实，但该协议系复印件，无法确认其真实性；该协议约定内容与本案没有关联性。原告主张的货款既不是协议双方的分红，也不是协议双方约定的债权债务，而是原告公司的财产。 经审查，由于被告提交的上述证据系复印件，原告也以此为由提出异议，该项证据不符合法律规定，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与轩秋菊原系夫妻关系，双方于2019年8月2日经民政部门协议离婚。被告原系原告的法定代表人，原告于2020年1月14日变更法定代表人为轩秋菊。在轩秋菊与被告离婚后，被告未再参与原告的经营。2020年2月26日，原告与第三人签订了产品购销合同，第三人从原告处购买价值70717元的透气胶贴、胶带等产品。2020年3月9日，原告向第三人交付了合同约定的货物。2020年3月15日，第三人将货款70717元通过微信转账的方式支付给了被告。此后，原告向被告催要上述款项未果。 本院认为，涉案款项系第三人基于与原告之间的合同关系应付原告的货款，属于原告的公司财产，应归原告所有。虽然第三人误将该款交付给了被告，被告也以其曾与原告的法定代表人轩秋菊系夫妻关系为由辩解应按照双方离婚协议的约定分割该款，但由于原告系独立的企业法人，对上述款项依法享有所有权，且涉案款项的业务发生于被告与轩秋菊离婚之后，被告的上述辩解缺乏事实根据及法律依据。被告在经原告催要后仍拒不返还，构成了不当得利，原告据此主张被告返还货款并承担因此所致自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的保全担保保险费，因该部分支出系原告自愿选择保险公司对诉讼保全进行担保所支出的费用，不属于诉讼必然产生的费用，本院对其该部分请求不予支持。第三人张燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告张玉领于本判决生效之日起十日内返还原告济宁康盛源医用材料有限公司货款70717元，并自2020年5月25日起诉之日起至实际返还之日止，以70717元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息； 二、驳回原告济宁康盛源医用材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳784元、诉讼保全费772元，由被告张玉领负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  崔维坤 二〇二〇年七月十日 书记员  张 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9460号 被执行人：林建筑，男，1984年5月17日出生，身份证住址广东省陆丰市。 关于被执行人林建筑罚金一案，本院作出的（2020）粤0307刑初299号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币二万元。2020年7月2日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，我院依法扣划被执行人名下执行款20000元，并将上述罚金交付至深圳市财政局。本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307刑初299号刑事判决涉缴纳罚金人民币二万元的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0307刑初299号刑事判决涉缴纳罚金人民币二万元的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘 莹
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初870号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人魏洪君，男，1966年12月26日出生于黑龙江省汤原县，汉族，硕士研究生。户籍地天津市滨海新区。2020年3月14日因涉嫌犯妨害公务罪经天津市滨海新区公安局决定被取保候审，2020年7月3日经天津市滨海新区人民检察院决定被取保候审，2020年7月28日经本院决定被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕349号起诉书指控被告人魏洪君犯妨害公务罪，于2020年7月23日以简易程序适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张丽娜出庭支持公诉，被告人魏洪君到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控：2020年3月13日22时许,被告人魏洪君酒后乘坐出租车过程中,因支付车费问题与司机发生纠纷,后司机报警。天津市滨海新区公安局向阳派出所民警刘某、马某及辅警苗某赶到现场处置,因魏洪君处于醉酒状态,无法核实其身份,故被带至警车回所内进一步处置。在车辆行驶过程中,后座的魏洪君踹了正在驾驶警车的马某,被刘某、苗某控制。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人魏洪君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。魏洪君自愿认罪认罚，可从轻处理。建议判处魏洪君拘役六个月。提请本院依法惩处。被告人魏洪君对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。魏洪君向法庭提交了刑事谅解书、任职证明等证据。经审理查明：2020年3月13日22时许,被告人魏洪君酒后因乘坐出租车结费问题,在天津市滨海新区××路××花园小区东门处与出租车司机发生纠纷,出租车司机遂拨打电话报警。天津市滨海新区公安局向阳派出所接警后，民警刘某、马某及辅警苗某赶到现场处置。因魏洪君处于醉酒状态,且无法核实其身份情况,故民警决定将魏洪君带回派出所做进一步调查。在警车行驶过程中,坐于后排中间位置的魏洪君用脚踢踹正在驾驶车辆的马某右肩膀一下，被刘某、苗某及时控制并带至向阳派出所内。2020年3月14日，被告人魏洪君被本案办案民警从向阳派出所传唤至于家堡派出所接受调查，到案后如实供述了上述主要涉案事实，并自愿认罪认罚。案发后，民警马某出具谅解书，对魏洪君的行为表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源及到案经过，证人马某、刘某、苗某、李某证言，被告人魏洪君供述，天津市公安局110接警记录单，人民警察证，执法记录仪截图，医院门诊病历，照片，刑事谅解书，营业执照及任职证明，情况说明，户籍证明等证据证明。本院认为，被告人魏洪君以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控魏洪君犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。魏洪君到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。魏洪君取得民警谅解，酌情从轻处罚。在庭审中，公诉机关结合魏洪君已取得民警谅解等情况，当庭变更量刑建议为拘役六个月，并可适用缓刑，上述量刑建议魏洪君没有异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人魏洪君犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人魏洪君在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 牛 翔二〇二〇年七月三十一日书记员 李炎炎附：本案适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初10088号原告：北京大德长丰农业生物技术有限公司,住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路19号院2号9层922。法定代表人：邓一雄，执行董事。委托诉讼代理人：叶峰，北京广渡律师事务所律师。被告：中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人：韩长赋，部长。委托诉讼代理人：吴华，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕小明，男，1980年6月29日出生，汉族，中华人民共和国农业农村部种业管理司干部，住北京市朝阳区。第三人：三北种业有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇通站街6号。法定代表人：汪泓，董事长。委托诉讼代理人：王卫中，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东升，北京永勤律师事务所律师。第三人：王怡，女，1984年2月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告北京大德长丰农业生物技术有限公司（以下简称大德长丰公司）因诉被告中华人民共和国农业农村部植物新品种行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知本案的利害关系人三北种业有限公司、王怡作为本案第三人参加诉讼。2020年6月23日，本院公开开庭进行了审理。原告大德长丰公司的法定代表人邓一雄、委托诉讼代理人叶峰，被告中华人民共和国农业农村部的委托诉讼代理人吴华、吕小明，第三人三北种业有限公司的委托诉讼代理人杨东升到庭参加了诉讼，第三人王怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在本案审理终结前，原告大德长丰公司于2020年7月7日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告大德长丰公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告北京大德长丰农业生物技术有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京大德长丰农业生物技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 杨 洁人民陪审员 张 莉人民陪审员 李 益二〇二〇年七月十日法官 助理 时 欣书 记 员 常婷婷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9169号 鹿阳： 本院于2020年07月20日依法受理执行的申请执行人鹿阳与被执行人东莞市开方实业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字【2020】634号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保167号申请人：上海衍行国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈尔萍，执行董事。诉讼委托代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。诉讼委托代理人：陈福增，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海常青溢汇资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邱志满。申请人上海衍行国际旅行社有限公司于2020年6月8日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海常青溢汇资产管理有限公司名下的银行账户内存款106,282.44元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。申请人提供了中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的保函作担保。2020年7月20日，该会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起对被申请人上海常青溢汇资产管理有限公司名下的银行账户内存款106,282.44元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。(银行存款冻结期限一年,其他财产冻结期限二年,房地产查封期限三年)本裁定立即开始执行。案件申请费人民币1,051元，由申请人预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周   萍二〇二〇年七月三十一日书记员 单嫕葛培君附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1099号 罪犯孙旭磊，男，1984年8月27日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省莱阳市人民法院因孙旭磊犯贩卖毒品罪以（2015）莱阳刑初字第358号刑事判决书判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年5月31日减刑五个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯孙旭磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙旭磊自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙旭磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙旭磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙旭磊减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月5日起至2025年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初913号原告：沈明博，男，2011年6月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。法定代理人：沈某（沈明博父亲），男，1987年11月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律工作者。被告：李福生，男，1975年11月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市雨花台区雨花大道2号邦宁科技园1楼101室。负责人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。原告沈明博与被告李福生、恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称恒邦财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈明博的法定代理人沈某及其委托诉讼代理人陈亚平，被告李福生，被告恒邦财保公司江苏分公司的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈明博向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故受伤产生的医疗费32179.83元、住院伙食补助费240元、营养费1350元、护理费10570元、交通费1000元，实际主张27203.8元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年11月11日13时50分许，周某驾驶车载沈明博的江苏电动085963号电动自行车由西向东行驶至省道226线与射阳县兴桥镇万隆村三组中心路交叉路口左转弯时，与由北向南行驶的李福生驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成交通事故，致周某、沈明博受伤，两车局部损坏。事发后沈明博被送至射阳县振阳医院抢救治疗，后转入盐城市第一人民医院住院治疗。本起事故经交警部门认定李福生、周某承担事故的同等责任，沈明博无责任。李福生驾驶的苏Ｊ×××××号轿车在恒邦财保江苏分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险。故诉至法院，请求判如所请。李福生辩称，事故发生是事实，对交警队事故认定书无异议。我驾驶的车辆在恒邦财保江苏分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险。恒邦财保江苏分公司辩称，对交通事故发生事实及司法鉴定意见书无异议。关于沈明博主张的赔偿项目中，交通费不认可，护理费中的护工费330元不认可，其他没有异议。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日13时50分许，周某驾驶车载沈明博的江苏电动085963号电动自行车由西向东行驶至省道226线与射阳县兴桥镇万隆村三组中心路交叉路口左转弯时，与由北向南行驶的李福生驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车相撞造成交通事故，致周某、沈明博受伤，两车部分损坏。沈明博受伤后被送至射阳县振阳医院抢救治疗，花费抢救费用1057.7元，后转入盐城市第一人民医院住院治疗8天，花费医疗费30434.13元。另在射阳县人民医院产生救护车等费用688元。2019年3月18日，射阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定周某、李福生均承担此事故的同等责任，沈明博无责任。李福生驾驶的苏Ｊ×××××号轿车在恒邦财保江苏分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险。2019年10月26日，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对沈明博的伤残程度，护理、营养期限作出射人医司鉴所[2019]临鉴字第468号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人沈明博因交通事故致左股骨中段骨折未遗留明显后遗征不构成伤残。2.护理期限120日，其中住院期间护理每天按2人计算，营养期限90日。沈明博支付本起鉴定费1750元。另查明，原、被告各方均同意交强险份额留给另一伤者周某，本案中沈明博不参与交强险份额的分配。上述事实有当事人的陈述，道路交通事故认定书，射阳县振阳医院门诊病历、检查报告单，盐城市第一人民医院门诊病历、住院病案首页、入院记录、出院记录、手术记录、诊断报告单、住院费用结算清单，医疗费票据，鉴定费票据，法医学鉴定书等证据在卷予以证实。本院认为，1.公民的健康权受法律保护，沈明博因交通事故受伤产生损失，依法有权获得赔偿。2.射阳县公安局交通警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、符合法律规定，本院予以采信。3.李福生驾驶的肇事车辆在恒邦财保江苏分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生于保险期限内，因双方一致同意交强险份额留给另一伤者周某，故对沈明博的损失，应由恒邦财保江苏分公司在商业三者险范围内赔偿。综上，沈明博因交通事故所产生的各项损失，本院确定如下：1.医疗费32179.83元；2.住院伙食补助费30元/天×8天=240元；3.营养费15元/天×90天=1350元；4.护理费80元/天×（120+8）=10240元；5.交通费酌定400元。上述1-5项计44409.83元，由恒邦财保江苏分公司在商业三者险约定限额内按60%向沈明博赔偿，即26646元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内，向原告沈明博支付赔偿款计26646元；二、驳回原告沈明博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，鉴定费1750元，合计1990元，由原告沈明博负担96元，被告李福生负担1894元（其中诉讼费承担144元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  姜海凤二〇二〇年七月三十一日书记员  别立高附录法律条文1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3.最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2842号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：孙华，男，1986年1月11日生，汉族，住江苏省涟水县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与孙华信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月14日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1362号民事判决书，被告孙华自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金50792.99元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年5月12日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），案件受理费1369元，公告费600元，合计1969元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，轮候查封了被执行人名下苏Ｂ×××××、汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初9661号 原告：庄秀光，男，1973年9月16日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：刘承军，山东珏晟律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。 主要负责人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：于扬，山东临正律师事务所律师。 原告庄秀光与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光潍坊支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄秀光的委托诉讼代理人刘承军、被告阳光潍坊支公司的委托诉讼代理人于扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄秀光向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即履行保险合同，向原告支付保险赔偿金共计297340元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月30日在被告处投保交强险及商业险，原告支付相应的保险费后，双方约定保险期间自2018年11月15日0时起至2019年11月14日24时止，被告承保的车辆及险种为鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂车的机动车损失险、自燃损失险及上述险种的不计免赔特约险。2019年6月11日5时9分许，原告所有的车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂车在交叉口路段处发生火灾，造成原告车辆受损等。事故发生后，被告未按照合同约定向原告理赔，其行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法公正裁决。 阳光潍坊支公司辩称，事故发生属实，原告在我公司投保主车自燃险276520元，挂车自燃险80280元，在核实原告及其驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证证件齐全、合法有效且无拒赔免赔情形下，我公司同意赔偿原告合理合法损失。对于评估费等程序性费用，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方均无异议的投保事实和保险事故事实，本院予以确认。 鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车辆的登记所有人为临沂市兰山区益航汽车运输有限公司。原告庄秀光为实际车主。事故发生后，经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司出具［2020］第031号评估报告书，认定鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车辆的损失为277750元，其中主车损失严重，无修复价值，推定全损，损失为263620元；挂车部分受损，损失为14130元。原告支付评估费3200元。原告主张对挂车进行了维修，支付维修费14880元，并提供了临沂市广顺汽车贸易有限公司出具的维修费发票及清单证实。被告主张维修费过高，应以法院依法委托的评估机构确定的数额为准。 原告主张因本案事故支付施救费10390元，并提供了下列证据证实：1.加盖有“江苏省高速公路经营管理中心发票专用章”的施救费发票一张，金额1390元。2.临沂淏翔汽车服务有限公司出具的施救费发票两张，金额分别为6000元、3000元。被告对证据1江苏省高速公路经营管理中心出具的金额为1390元的施救费发票无异议；对证据2临沂淏翔汽车服务有限公司出具的施救费发票有异议，主张原告事故发生于2019年6月11日，其车辆已经由江苏省高速公路经营管理中心进行过施救，其于2019年7月2日再次进行施救没有合理性、必要性及真实性，因此对该9000元施救费不予认可。原告则主张事故发生后，车辆被拖至临沭，被告也是在临沭对车辆进行定损，原告支出9000元具有合理性、必要性。 本院认为，涉案车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××在被告处投保自燃损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照法律规定和保险合同的约定承担理赔责任。 临沂嘉德价格评估有限公司出具的［2020］第031号评估报告书系经本院委托作出的，评估机构及评估人员均具备评估资质，评估程序合法，鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车辆的损失为277750元，本院予以认定。该损失未超出被告承保的赔偿限额，被告应当予以理赔。原告支付的评估费3200元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。对于原告主张的施救费10390元，其中，被告对江苏省高速公路经营管理中心出具的金额为1390元的施救费发票无异议，本院予以认定；对于临沂淏翔汽车服务有限公司出具的施救费发票9000元，因原告没有提供相应的证据以佐证该费用支出的合理性、必要性，本院根据案情酌情支持5000元。因此，施救费共计6390元，被告应当予以理赔。 综上所述，原告庄秀光要求被告阳光潍坊支公司赔付保险金287340元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告庄秀光机动车损失险保险金277750元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告庄秀光评估费3200元； 三、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告庄秀光施救费6390元； 四、驳回原告庄秀光的其他诉讼请求。 上述第一至三项共计287340元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：庄秀光，开户行：中国农业银行郯城县李庄支行，账号：62×××72）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5760元，减半收取计2880元，由原告庄秀光负担97元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2783元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王晓波 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王春阳
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2794号 原告：新昌县锦卫物业管理有限公司(统一社会信用代码91330624MA2BER3MX9),住浙江省新昌县新昌大道中路135号7幢。 法定代表人：宋浙铭。 委托诉讼代理人：曹德强，男，该公司员工。 被告：王浩东,男,1956年9月4日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县锦卫物业管理有限公司与被告王浩东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告新昌县锦卫物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县锦卫物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县锦卫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县锦卫物业管理有限公司负担。 审判员  陈永华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈丽英 ? ?
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执2975号 交通银行股份有限公司温州分行、黄西乾： 关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人黄西乾金融借款合同纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司温州分行于2020年06月16日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执2975号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年七月二十九日
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0102民初2034号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。法定代表人：陈昌文。委托诉讼代理人：李**倩，该行职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，该行职员。被告：杭州壹画服饰有限公司，住所地：杭州市萧山区钱农东路8号。法定代表人：沈仁军。被告：沈仁军，男，1971年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：蒋云丽，女，1977年6月28日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：郑红亚，女，1974年11月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：李莉萍，女，1976年4月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：楼方，女，1974年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告杭州壹画服饰有限公司、沈仁军、蒋云丽、郑红亚、李莉萍、楼方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理过程中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。应收案件受理费25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担。审判员  唐丹青二〇二〇年七月二十九日书记员  王 燕
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初511号原告：林二招，女，1968年1月17日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告：肖元香，女，1960年1月15日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告：黄桂连，女，1979年10月7日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：黄开生，男，1975年10月20日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：张玉华，男，1971年4月5日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：黄秀明，男，1976年6月11日，汉族，住江西省井冈山市。原告林二招、肖元香、黄桂连与被告黄开生、张玉华、黄秀明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林二招、肖元香、黄桂连、被告黄开生、张玉华、黄秀明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林二招、肖元香、黄桂连向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告一次付清拖欠农民工工资：黄桂连6105元，林二招5830元，肖元香3410元。2、起诉来往车费、诉讼费合计600元由被告承担。事实与理由：2017年7月至2017年8月，原告林二招、肖元香、黄桂连在被告黄开生、张玉华、黄秀明所承包的茶场做打除草剂工作。工作完成后，原告三人多次向被告三人催要工资，被告拒之不给，为维护原告合法权益，遂起诉至法院，请求法院依法判决。黄开生辩称，我承认原告做了人工，但工资没有她们所说的那么多。张玉华辩称，我与黄开生、黄秀明不是合伙关系，这个项目只是使用我的名字从而可以申请更多补助资金，故原告三人的工资应该由黄开生、黄秀明支付，而不应该由我支付。黄秀明辩称，原告所提供的人工工时和打除草剂的面积是对不到数的。原告林二招、肖元香、黄桂连为证明自己的主张，向本院提供了茶场用工工资发放表作为证据。被告黄开生、黄秀明为支持其抗辩请求，提供了以下证据：1.《承包山场合同书》复印件；2.《领条》复印件、《收条》复印件；3.直坑茶厂做火姐工资表复印件；4.路边斩山界补助表、茶山务工人员补助表、8月20日及21日应检砍山人员务工补助表、茶山捡山务工补助表、清山挖沟人员补助表、挑沙补助表复印件各一份；5.收据及多张购货凭证复印件；6.茶场支出明细表。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的本院将在本院认为里面进行阐述。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告黄开生、黄秀明在洪坪村开垦茶场进行茶叶种植，在得知被告张玉华是蓝卡建档户后，为申请更多补助资金，故邀被告张玉华合伙并使用其名字作为洪坪村开垦茶叶种植的承办人。2017年7月至2017年8月，原告林二招、肖元香、黄桂连在被告黄开生、黄秀明、张玉华在洪坪村开垦的茶场务工，工资为110元一天，期间原告林二招、肖元香、黄桂连打除草剂的工时分别为53天、31天和55.5天，故打除草剂的工资分别为5830元、3410元和6105元，被告黄开生、张玉华、黄秀明迟迟未支付工资，原告林二招、肖元香、黄桂连多次向被告黄开生、张玉华、黄秀明催要工资，被告皆拒之不给。为此，诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的劳动关系受法律保护，双方当事人应当按约定履行各自的义务。本案中，被告黄开生、黄秀明开垦茶场向被告张玉华借名，三人各自提供资金、户名，合伙经营、共同劳动，属于个人合伙，故被告张玉华的辩称，本院不予支持。另查明，原告林二招、肖元香、黄桂连诉请的工资与其劳动量相匹配，工资分配应当按劳分配原则，实行同工同酬，故原告林二招、肖元香、黄桂连要求被告黄开生、张玉华、黄秀明支付劳动报酬的诉请合法有据，本院予以支持。但其要求被告支付交通费的诉请未提供相关证据，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十五条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告林二招、肖元香、黄桂连打除草剂的工资（分别为5830元、3410元和6105元，共计15345元）由被告黄开生、张玉华、黄秀明于本判决书生效之日起十日内全部付清；二、驳回原告林二招、肖元香、黄桂连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198.62元，减半收取99.31元，由被告黄开生、张玉华、黄秀明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 诠二〇二〇年七月三十一日书记员 许彦菲
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更992号 罪犯毕京春，男，1980年2月2日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省胶州市人民法院作出（2012）胶刑初字第679号刑事判决书，以被告人犯抢劫罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年09月25日减刑一年；2016年12月31日减刑九个月。2018年8月31日减刑七个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯毕京春在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯毕京春自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯毕京春的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯毕京春确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯毕京春减去剩余刑期（刑期自2012年6月28日起至2020年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执608号申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，理事长。被执行人：崔国海，男，1988年3月1日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与崔国海金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人崔国海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人崔国海银行存款51183元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结其价值相当的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  高铁民二〇二〇年七月三十一日书记员  董原铭
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3987号申请执行人：姬好鹏。被执行人：孙卢长。关于申请执行人姬好鹏申请执行被执行人孙卢长劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0103民初19186号民事判决书，责令被执行人孙卢长向申请执行人姬好鹏支付物业费5944元、案件受理费25元，执行费50元，以上暂计6019元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人姬好鹏于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下无可供执行银行账户。2.查明被执行人名下无不动产房屋登记信息。3.查明被执行人名下无可供执行车辆。三、通过走访、询问等形式对被执行人的住所地进行了调查，未能找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人孙卢长发出限制消费令，并依法将孙卢长纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权余6019元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙卢长负有继续向申请执行人姬好鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年七月二十九日书记员  吴瑞喆
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1197号之二 被执行人胡凡霞，女，1979年2月11日出生，汉族，初中文化，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡凡霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡凡霞在中国工商银行账户内存款人民币10000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  徐 慧