山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终2983号上诉人（原审被告）：吉文中，男，1966年4月24日出生，汉族，现住蒲县。上诉人（原审被告）：付蒲风，女，1968年11月3日出生，汉族，现住蒲县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王爱民，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冀保林，男，1963年6月28日生，汉族，现住蒲县。委托诉讼代理人：王钧，男，1971年4月16日生，现住蒲县。被上诉人（原审被告）：沈其中，男，1969年2月6日生，汉族。上诉人吉文中、付蒲风因与被上诉人冀保林、沈其中民间借贷纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2019）晋1033民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吉文中、付蒲风及委托诉讼代理人王爱民，被上诉人冀保林的委托诉讼代理人王钧到庭参加诉讼，被上诉人沈其中经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冀保林向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付借款本金15万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年9月13日，原告冀保林与被告沈其中、吉文中、付蒲风签订《房产抵押借款合同》，被告沈其中向原告冀保林借款15万元，借款期限为六个月（自2012年9月13日起至2013年3月13日止），借款利率为月利率1.85%，被告吉文中用其单独所有的的位××县东户东幢的房产（产权证号码为：021XXXXXXXX3）为该笔借款提供抵押担保，但未办理他项权证书。被告吉文中、付蒲风以抵押人的身份在该份合同落款处签字。借款合同签订后，原告向被告提供了借款，被告沈其中以借款人的身份在借据上签字，被告吉文中、付蒲风以保证人的身份在借据上签字。借款到期后，经原告冀保林多次催要，被告沈其中偿还7.7750万元借款利息，借款本金15万元及剩余借款利息三被告均未能偿还。上述事实有原告提供的《房产抵押借款合同》、借据及各方当事人的当庭陈述予以证实。一审法院认为，依法成立的合同自成立时起生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中《房产抵押借款合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，该院予以确认。原告冀保林已按约定向被告沈其中提供借款，被告沈其中作为主债务人未按期履行还款义务，已构成违约。被告吉文中、付蒲风以保证人的身份在借据上签字，二被告应对该笔借款承担连带清偿责任。被告吉文中、付蒲风关于本案起诉已经超过法律规定的担保期限及诉讼时效的意见，因借款到期后，原告不断向三被告主张权利，因此本案并未超过担保期限及诉讼时效，该意见该院不予采纳。被告吉文中、付蒲风关于本案存在非法经营、非法吸收公众存款嫌疑的意见因其未提供公安机关立案的相关证据，该意见该院不予采纳。被告吉文中、付蒲风关于本案主合同无效、从合同无效的意见与该院依据庭审查明的事实作出的认定不一致，该意见该院不予采纳。被告吉文中、付蒲风关于原告应提供借款凭证、转账凭证等证据证明借款事实存在的意见，因原告已经提供了借据证明借款事实客观存在，该意见该院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈其中于本判决生效后十日内一次性支付原告冀保林借款本金15万元，并按约定利率即月利率1.85%从2012年9月13日起至借款本金还清时止支付利息；（被告沈其中已还7.7750万元）二、被告吉文中、付蒲风对本判决第一项所涉借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费3300元，由被告沈其中承担。上诉人吉文中、付蒲风上诉请求：一、依法撤销《山西省蒲县人民法院民事判决书》（2019）晋1033民初24号，改判驳回被上诉人冀保林的诉讼请求；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人冀保林诉二上诉人民间借贷合同纠纷一案，蒲县人民法院作出（2019）晋1033民初24号民事判决，上诉人认为该判决错误。一、被上诉人冀保林起诉已经超过法律规定的诉讼时效。被上诉人冀保林主张被上诉人沈其中最后一次还款时间是2015年5月27日，实际除其本人陈述之外，没有任何证据证明冀保林向沈其中及二上诉人主张过权利，所以被上诉人冀保林起诉已经超过法律规定的诉讼时效。一、本案房屋抵押的未办理他项权登记，所以冀保林不再享有房屋抵押权。另外《房产抵押贷款合同》没有保证担保的约定，被上诉人冀保林对此没有异议。本案借款金额和还款金额均无法认定。投资公司贷款普遍存在诸如预扣利息，高额手续费，复利计算等“套路贷”行为，所以被上诉人冀保林不能提供银行转账凭证的情况下，借贷合同是否履行，及实际借款金额，均无法认定。冀保林起诉时请求归还全部借款和利息，但由于沈其中的出现，冀保林代理人王钧当庭被迫否定了诉状中的陈述，承认被上诉人沈其中归还过部分借款，也就是说对于还款金额，被上诉人冀保林愿意认可多少就是多少，而真实的还款金额实际无法查清。二、本案实际贷款人是投资公司，该公司存在非法经营的事实，本案实际贷款人是投资公司，但发放贷款是以冀保林，冀保林等个人名义发放。投资公司由王钧实际经营，冀保林是该公司主要经营人员。被上诉人冀保林代理人王钧当庭表示，另一案当事人冀保林经营投资公司；本案借款协议和另一案借款协议（靖雪婷案）均在投资公司签订：冀保林对本案沈其中的还款情况与另一案（靖雪婷案）合并记录，合并计算；王钧称受委托签订本案借款协议和另一案（靖雪婷）借款协议，而借款协议并无相应内容，等等。冀保林中途参加诉讼，当庭否认了王钧部分主要陈述内容，冀保林当庭了陈述明显受王钧支配。投资公司发放贷款的行为是非法经营，本案借贷合同应属无效，并且不排除该公司存在非法吸收公众存款的行为。五、一审庭审中上诉人代理人对冀保林发问，由于王钧的阻挠，冀保林拒绝回答，冀保林与王钧有重在利害关系。被上诉人冀保林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、答辩人冀保林起诉上诉人吉文中，付蒲风，被上诉人沈其中符合法律规定，未超过法定的诉讼时效。答辩人与被上诉人沈其中，上诉人吉文中，付蒲风签订《房产抵押借款合同》，被上诉人沈其中向答辩人借款15万元，借款期限为六个月（自2012年9月13日起至2013年3月13日止），借款利率为月利率1.85%，上诉人吉文中用其单独所有的的位××县东户东幢的房产为该笔借款提供抵押担保。上诉人吉文中、付蒲风以抵押人的身份在该份合同落款处签字。借款合同签订后，答辩人向被上诉人沈其中提供了借款，被上诉人沈其中以借款人的身份在借据上签字，上诉人吉文中，付蒲风以保证人的身份在借据上签字。借款到期后，经答辩人多次电话催要，当面催要，被告沈其中偿还7.7750万元借款利息。剩余借款本金15万及剩余借款利息答辩人多次电话催要，当面催要三被告均未能偿还，答辩人迫于无奈提起诉讼。因此，未超过法定的诉讼时效。二、上诉人与答辩人签订的《房产抵押借款合同》有效。该合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律，法规强行性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立，变更，转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，该抵押合同已生效。三、本案借款金额和还款金额明确。根据借据可知，借款15万元，借款期限为六个月（自2012年9月13日起至2013年3月13日止），借款利率为月利率1.85%，上诉人吉文中用其单独所有的房产为该笔借款提供抵押担保。被上诉人沈其中偿还7.7750万元借款利息，剩余本金，利息均未归还，因此借款金额，还款金额明确。四、本案的借款行为为个人行为，与投资公司无关。五、被上诉人及其代理人在一审庭审中不存在不遵守法庭纪律的情形。被上诉人沈其中未到庭参诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院审理中，上诉人吉文中、付蒲风提供光盘一份拟证明冀保林系本案应名借款人；提供蒲县法院民事调解书、民事判决书七份、执行申请书一份、借条及委托理财协议五份，拟证明鑫泽咨询公司及被上诉人冀保林涉嫌非法吸收公众存款。庭审中上诉人认可非法吸收公众存款有关机关未予立案。本院认为，双方当事人争议的焦点是本案中所涉《房产抵押借款合同》是否有效；被上诉人是否系本案所涉借款的实际出借人，是否有权起诉；上诉人吉文中、付蒲风是否应当承担连带还款责任。本案是否超过诉讼时效。本案中，双方当事人对所签订的《房产抵押借款合同》的真实性不持异议，该合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应当认定为有效合同。被上诉人冀保林已按约定向被上诉人沈其中提供借款，沈其中作为主债务人未按期履行还款义务，已构成违约。吉文中、付蒲风以保证人的身份在借据上签字，在《房产抵押借款合同》中约定：用其单独所有的的位××县东户东幢的房产（产权证号码为：021XXXXXXXX3）为该笔借款提供抵押担保。因对涉案房产未办理抵押权登记，本案中所涉房产的抵押权依法未设立，但是房产抵押合同有效。本案中，吉文中、付蒲风的真实意思是对沈其中所借款本息以其蒲县西关城隍路13号一层东户东幢的房产价值（产权证号码为：021XXXXXXXX3）为限进行担保，故应判决上诉人吉文中、付蒲风在其房产价值范围内对本案中所涉借款本息承担连带责任，一审判决吉文中、付蒲风对所涉借款本金及利息承担连带偿还责任有可能加重该二人的担保责任不妥，予以纠正。上诉人吉文中、付蒲风关于本案起诉已经超过法律规定的担保期限及诉讼时效的意见，因借款到期后，被上诉人冀保森不断主张权利，原审判决认为本案并未超过担保期限及诉讼时效并无不当，该上诉理由不能成立；上诉人吉文中、付蒲风关于本案存在非法经营、非法吸收公众存款嫌疑的意见因其未提供公安机关立案的相关证据，一审法院不予采纳并无不当。上诉人吉文中、付蒲风主张本案中冀保林系名义借款人，被上诉人不予认可，本院认为即使属实，亦不影响冀保林作为原告主张权利，且上诉人吉文中、付蒲风未提供有他人主张本案中所涉借款及利息的证据。上诉人吉文中、付蒲风的此条上诉理由不能成立。综上所述，上诉人吉文中、付蒲风上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山西省蒲县人民法院（2019）晋1033民初24号民事判决第一项即：被告沈其中于本判决生效后十日内一次性支付原告冀保林借款本金15万元，并按约定利率即月利率1.85%从2012年9月13日起至借款本金还清时止支付利息；（被告沈其中已还7.7750万元）。二、变更蒲县人民法院（2019）晋1033民初24号民事判决第二项为：吉文中、付蒲风对本判决第一项所涉借款本金及利息在××县东户东幢的房产（产权证号码为：021XXXXXXXX3）价值范围内承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由被上诉人沈其中承担；二审案件受理费3300元由上诉人吉文中、付蒲风承担。本判决为终审判决。审判长 吴东红审判员 遆海鹏审判员 张 琼 二〇二〇年七月二十日书记员 吴临娜