wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1094号 原告：王国钰，男，汉族，生于1958年2月7日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王国明，男，汉族，生于1977年6月13日，住甘肃省永靖县。系原告胞弟。 公民身份号码：×××。 被告：常顺男，男，汉族，生于1955年4月6日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告王国钰与被告常顺男农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，合并公开开庭进行了审理。原告王国钰的委托诉讼代理人王国明，被告常顺男均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王国钰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的自筹工程款13000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月24日签订《刘盐八综合治理项目搬迁工程盐某峡镇盐某村集中安置建筑施工合同书》（以下简称《合同书》），协议约定二层建筑除政府补助外，由被告自筹13000元，并在工程开工前先支付，但在具体施工时，被告未履行合同约定，2016年工程竣工后，被告仍未履行，2017年、2018年、2019年原告多次联系镇政府催促和入户调解解决均无果。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告认为，被告拖欠工程款已构成违约，故提起诉讼。 被告常顺男提交了书面答辩状，辩称，一是被答辩人与答辩人没有签订《合同书》，因此，也不存在原告诉称的13000元自筹资金；二是被答辩人没有按报价单内容施工，尤其外墙保温5600元，层面防水2700元等没有做；三是房屋现在出现地坪多处破裂等质量问题。 原告针对的自己的诉讼主张向法庭提交了相关证据，1.党得苍《合同书》复印件一份；2.党得苍《二层报价单》复印件一份；3.《永靖县刘盐八库区地质灾害综合治理项目搬迁避让工程盐集村安置点住宅工程自检表》复印件一份；4.《欠条》复印件一份。 被告常顺男提交了照片2张。 根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，原告与被告在内的32户农户与签订了《合同书》，合同对承包工程、承包内容、施工标准、工程建设价格、建设工期、付款方式及质量等权利义务进行了约定，合同总价款为163000元，其中政府补助150000元，农户自筹13000元。原设计中的外墙保温改为其他项目进行折抵，二楼平台施工过程中，由住户提出，经与原告口头协议，由原告提供水泥、砂子、防水布等材料，有住户自行处理。2016年工程竣工经被告自检后入住，余款13000元至今未付。 本院认为，原告与被告基于平等自愿基础上签订的《合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定如期交付房屋，被告入住后未按约定足额支付剩余工程款，已构成违约，故原告要求被告给付工程款尾款的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”因双方对垫资利息没有约定，视为不支付利息，因此，对原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本院不予支持。关于诉讼中被告提出原告修建房屋未按施工项目全部完成等问题，诉讼中经向原被告释明，双方均表示不对房屋结构、质量、项目造价进行第三方评估鉴定。另《合同书》第三项施工标准约定：“基础严格按施工图尺寸及要求施工，施工设备均有乙方自备，工程完工交付使用一年内工程质量出现问题，由乙方全权负责无偿维修，一年后工程质量出现问题，则按相关部门鉴定后按责任处理。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。”经本院释明后，原被告双方均未向本院提出鉴定申请，故被告抗辩房屋存在项目漏项，无相应依据，不予采信，被告对欠付原告的房屋修建款负有给付义务。同时，原被告双方虽对二楼平台修建达成口头协议，但原告未按施工图纸施工，对产生纠纷应当承担相应的过错责任，因双方均不同意对房屋结构质量造价进行评估鉴定，故实际损失无法确定，本院从化解矛盾纠纷目的考量，酌情从被告应付修建款中适当减除一定应付款项，作为被告房屋修复补偿，具体以1600元为宜，另应扣除被告房屋大门地坪款400元。原告主张修建款13000元，折减后被告应给付原告11000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告常顺男于本判决生效后十日内给付原告王国钰剩余修建款11000元； 二、驳回原告王国钰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计38元，由原告王国钰负担6元，被告常顺男负担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李全胜 二〇二〇年七月八日 书记员  张丽丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1648号之一 被执行人：刘震,男,1991年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 被执行人：孙和强,男,1990年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 本院于2020年7月9日依据（2020）皖0191刑初143号刑事判决书立案执行刘震、孙和强判处罚金一案，要求被执行人刘震履行罚金人民币2000元、孙和强履行罚金人民币2000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人刘震、孙和强送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人刘震、孙和强的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人刘震、孙和强名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人刘震、孙和强下落。 本院已将被执行人刘震、孙和强限制高消费。 被执行人刘震、孙和强暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人刘震、孙和强负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年七月二十三日 法官助理程永 书记员吴英贤
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5059号原告：许桂娥，女，1950年4月20日生，汉族。被告：朱国君，男，1981年12月2日生，汉族。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。负责人：齐石，总经理。原告许桂娥与被告朱国君、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。因许桂娥未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按许桂娥撤诉处理。审判员  万永革二〇二〇年七月十六日法官助理周立芳书记员薛彤
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保332号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊高新区北海路2052号青青家园小区2、3号商住楼15号，统一社会信用代码：91370700865439370R。 负责人：张旭，行长。 被申请人：刘欢，男，1988年1月24日生，蒙古族，住安丘市， 被申请人：郭丽，女，1989年9月7日生，汉族，住安丘市， 被申请人：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘欢、郭丽、中安金控资产管理有限公司名下银行存款人民币100383.94元或者查封或扣押同等价值的其它财产。申请人自愿以自有资信提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘欢、郭丽、中安金控资产管理有限公司名下银行存款人民币100383.94元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李 丹
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4808号原告：杨玉平，女，1972年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：罗坤，男，1976年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省。原告杨玉平与被告罗坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员文彬适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告杨玉平到庭参加了诉讼，被告罗坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款17000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月，被告说有事需要用钱，于是向原告借钱，原告便出借现金20000元，当时被告没有打借条，只有微信聊天记录。之后，原告多次打电话给他或通过微信聊天要求他还钱，但被告一直拒还。2017年8月25日，原告找到宁乡县玉潭镇人民调解委员会要求调解处理，玉潭镇人民调解委员会进行了调解，并制作了一份调解协议。在调解时罗坤当即偿还了原告3000元，另外17000元分两次偿还，且在2017年农历十一月底还清，双方在协议上签了字，调解委员会也盖了公章。可事后罗坤并未按照协议还钱，特此提出诉讼。被告罗坤未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了宁乡××××街道人民调解委员会调解协议，被告未质证，本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年初，被告向原告借款20000元。2017年8月25日，杨玉平与罗坤在宁乡××××街道人民调解委员会达成调解协议，其主要内容为：一、罗坤所欠杨玉平的贰万元（20000元）欠款，于调解当时还款叁仟元（3000元）；二、其余所欠壹万柒仟元（17000元），分两批偿还，第一批拾月壹日（阳历）国庆还款柒仟元（7000元），第二批2017年农历壹拾壹月底还款壹万元（10000元）；三、协议双方自愿签订，当事人自觉履行协议，不得违反或终止履行协议内容，否则自行承担违约后果。罗坤于当日还款叁仟元整，剩余款项17000元未偿还。本院认为，被告向原告借款，原告向被告支付了借款，双方就借款金额的确认及债务的履行经人民调解委员会达成了调解协议，被告尚应偿还借款17000元，但约定的履行期限届满，原告自述被告未偿还借款，被告也未提交证据证明履行了相应付款义务，故原告诉请要求被告偿还剩余17000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗坤于本判决生效之日起十日内向原告杨玉平偿还借款本金17000元。如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告罗坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 彬二〇二〇年七月二十七日书记员 喻金瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1603号原告：张连合，男，汉族，1977年4月6日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：徐征，河南伦宸律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：魏晓文，男，汉族，1985年4月6日生，住河南省永城市。原告张连合与被告魏晓文采矿权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张连合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告62780元及利息（按月息2分从2018年11月5日起至还清之日）；2、依法判令被告向原告支付违约金50000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在确山县××××彭庄组有一塘口，被告经人介绍与原告在2018年11月5日签订“石头塘口承包协议书”，承包塘口出料；被告收取了原告62780元进场费后，但被告未组织人员及机械进场开采出料，被告的行为已构成违约，给原告造成很大的经济损失。原告多次要求被告退还其收取的进场费62780元和按协议约定支付违约金5万元，被告以经济困难为由拖延至今。为此，根据法律有关规定，特诉请贵院依法予以支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当有具体的事实、理由。本案在审理过程中发现原告起诉理由中未能对涉案协议进行明确定性，更与立案案由严重不符。因此原告张连合本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于起诉条件的相关规定。驳回原告张连合的起诉。减半收取的案件受理费1278元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 高 飞二〇二〇年七月九日书记员 张思佳
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1228号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地：焦作市修武县为民路128号。统一社会信用代码：914108006646636324。负责人：李俊峰，董事长。委托诉讼代理人：赵成保，汉族，住河南省焦作市山阳区，该公司员工。被告：张朝银，男，汉族，1967年01月23日出生，住河南省博爱县。张葡萄，女，汉族，1967年10月04日出生，身份证号：，住河南省博爱县金城乡白马沟村东街98号，联系电话：15639117035。原告河南修武农村商业银行股份有限公司诉被告张朝银、张葡萄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南修武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵成保到庭参加诉讼，被告张朝银、张葡萄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除《个人借款合同》；2、判令被告张朝银立即清偿借款本金35415.63元，并根据双方签订的《个人借款合同》约定，承担2020年01月22日起至贷款清偿之日止的利息（利息按照月利率10‰执行，罚息按月利率加收15‰执行）。3、判令被告张葡萄为上述贷款本息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费由诸被告承担。事实与理由：2019年06月27日，原告下属机构小微事业部与被告张朝银签订了《个人借款合同》，合同号：28409030119065533917，合同约定：被告张朝银自2019年06月27日至2022年06月27日向申请人借款人民币40000元，借款用途为买电动汽车，担保方式为信用，借款利率为月利率10‰，逾期按照月利率15‰支付利息。合同同时约定发生纠纷向贷款人（原告）住所地人民法院起诉，制定了还款计划表，对本金利息的偿还计划做了明确约定，还款计划表约定为：2019年06月起每月正常等额本息还款，期限36个月，贷款到期日结清所有剩余贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定于2019年06月27日向张朝银发放了40000元贷款，但是贷款发放后，被告张朝银未按合同约定履行还款义务，截至2020年04月30日，被告张朝银借款本金余额35415.63元，利息清止2020年01月21日，借款人出现违约情形。根据签订的《个人借款合同》第四条第三款约定本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；第六条第二款约定借款人应在结息日向贷款人支付利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清；第六条第三款第一项约定还本方式为等额本息还款，每期还款日为21日，还款期数36，每期还款本息和为1298.72元；第十条第二款约定借款人违约情形，根据第一条约定借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务即为违约；第十条第三款约定：出现第十条第二款借款人违约情形的任一情形，贷款人有权行“宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息及费用”。经原告多次催收，被告张朝银拒不履行还本付息义务。被告张朝银、张葡萄经法院传票传唤未到庭视为放弃答辩权利。原代为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及其身份证复印件、授权委托书、受托人身份证复印件，证明各原告主体资格；2、贷款发放通知单一份、借据一份，证明已向被告张朝银足额发放贷款；3、个人贷款业务面谈记录一份、严禁将贷款资金用于非法集资承诺书一份、借款人承诺书、借款人配偶承诺书，证明二被告已知晓相关义务；4、户口本复印件一份,证明被告张朝银、张葡萄系夫妻关系；5、借款合同一份，证明二被告已知晓相关还款义务、违约责任、保证责任。二被告未到庭，未质证，亦未提交证据。经审理查明：：2019年06月27日，原告下属机构小微事业部与被告张朝银签订了《个人借款合同》，合同号：28409030119065533917，合同约定：被告张朝银自2019年06月27日至2022年06月27日向申请人借款人民币40000元，借款用途为买电动汽车，担保方式为信用，借款利率为月利率10‰，逾期按照月利率15‰支付利息。合同同时约定发生纠纷向贷款人（原告）住所地人民法院起诉，制定了还款计划表，对本金利息的偿还计划做了明确约定，还款计划表约定为：2019年06月起每月正常等额本息还款，期限36个月，贷款到期日结清所有剩余贷款本息。为保证上述借款合同的履行，2019年06月27日张葡萄向原告提交了《借款人配偶承诺书》，承诺书约定：张葡萄为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依照合同约定向张朝银发放了贷款，贷款发放后，被告剩余本金余额35415.63元拖欠至今，利息偿还至2020年01月22日。后经原告多次催收，被告张朝银、张葡萄拒不履行还本付息义务为本案事实。本院认为原告河南修武农村商业银行股份有限公司与被告张朝银为借款合同关系，该合同于2019年06月27日生效后，被告张朝银未按约定归还借款本息，应承担继续履行还本付息义务。被告张葡萄应按《借款人配偶承诺书》的约定，承担连带清偿保证责任，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张朝银、张葡萄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告张朝银之间2019年06月27日签订的《个人借款合同》。二、被告张朝银于本判决生效之日起十日内偿还原告河南修武农村商业银行股份有限公司借款35415.63元及利息（利息从2020年01月22日至清偿完毕之日止，正常还本金按月利率10‰计算，逾期还本金按月利率15‰计算）。三、被告张葡萄对上述还款承担连带清偿责任。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费685元，减半收取为343元，由被告张朝银、张葡萄承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇二〇年七月二十七日书记员  梁泽亚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保2191号申请人生聚新，男，汉族，1968年10月24日出生，住郑州市金水区。被申请人杨冰，男，汉族，1989年8月17日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款182286元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨冰银行存款182286元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年七月二十七日书记员  郜 燕
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川17执异20号异议人（案外人）：古玉萍，女，汉族，生于1963年9月2日，住四川省大竹县。申请执行人：恒丰银行股份有限公司达州分行。住所地四川省达州市通川区西外凤凰大道440-452号。法定代表人：李学献，行长。被执行人：四川百岛湖园林有限公司。住所地四川省大竹县东柳街道群峰社区5组。法定代表人：朱昌全，执行董事。被执行人：四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司。住所地四川省大竹县竹阳街道东湖路东湖公园旁荷兰映像商业B幢。法定代表人：黄太兵，执行董事。被执行人：重庆金阳房地产开发有限公司。住所地重庆市南岸区南坪西路68号。被执行人：刘达平，男，汉族，生于1963年3月11日，住重庆市南岸区。被执行人：朱昌全，男，汉族，生于1976年10月17日，住四川省大竹县。在本院执行恒丰银行股份有限公司达州分行与四川百岛湖园林有限公司、四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司、重庆金阳房地产开发有限公司、朱昌全、刘达平借款合同纠纷一案中，案外人古玉萍于2020年6月5日对本院查封位于大竹县竹阳街道东湖公园水岸香榭A2-2-801房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人古玉萍称，其于2015年7月与四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，购买了位于大竹县竹阳街道东湖公园水岸香榭A2-2-801房屋一套，支付了203234元购房款，余款300000元约定办理公积金贷款，于2015年8月接房装修，2016年4月入住。其支付了合理对价并实际占有，请求解除对该房的查封。经审查查明，古玉萍于2015年7月22日与四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，购买了四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司开发建设的大竹县竹阳街道东湖公园水岸香榭A2-2-801房屋一套，当日支付购房款203234元，余款300000元约定办理公积金贷款，后因四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司推诿未办理按揭手续。古玉萍于于2015年8月接房装修，2016年4月入住至今。同时查明，本院在执行恒丰银行股份有限公司达州分行与四川百岛湖园林有限公司、四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司、重庆金阳房地产开发有限公司、朱昌全、刘达平借款合同纠纷一案中，于2020年3月23日作出（2020）川17执23号执行裁定，查封了被执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司所有的位于四川省大竹县竹阳街道东湖公园水岸香榭36套房屋予以查封，案涉房屋A2-2-801包含其中。另查明，房管部门对案涉房屋A2-2-801他项权登记事由为一般抵押权，抵押权人为恒丰银行股份有限公司达州分行，登记时间为2018年9月21日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人古玉萍在本院查封前已与被执行人签订了合法有效的商品房买卖协议，且按合同约定支付部分价款，选择按揭方式支付余款因被执行人推诿而未办理，其没有过错，并已合法占有该房屋，没有办理过户登记其也没有过错，故其异议理由及请求符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第十六条之规定，裁定如下：中止本院（2020）川17执23号执行裁定对位于四川省大竹县竹阳街道东湖公园水岸香榭A2-2-801房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯 忠审判员 陈汝平审判员 王忠竹二〇二〇年七月二十七日书记员 周名春
长春市双阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0112行审62号 申请执行人：长春市双阳区自然资源局。住所地：长春市双阳区西双阳大街1455号。 法定代表人：杨荣昌，局长。 委托代理人：闫石，长春市双阳区自然资源局法制科科长。 委托代理人：张建丰，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。 被执行人：卢继光，男，满族，1974年2月5日，住长春市双阳区通阳路四条委9组。 被执行人：候勇，男，汉族，1977年3月30日，住长春市双阳区鹿乡镇石溪村单家屯。 被执行人：张晓亮，男，汉族，1978年11月28日，住长春市双阳区北山路石桥居民委16组。 被执行人：段童欣，男，汉族，1988年8月9日，住长春市双阳区云山街道丁家居民委13组。 申请执行人长春市双阳区自然资源局于2020年7月14日向本院申请强制执行长双自然资（监）罚[2019]68号行政处罚决定，本院于同日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，被执行人卢继光、候勇、张晓亮、段童欣非法占地一案，申请执行人已依法作出行政处罚决定，并于2019年10月15日将《行政处罚决定书》长双自然资（监）罚[2019]68号送达被执行人。期限届满后，被执行人没有履行{长双自然资（监）罚[2019]68号}里的“1、责令退还非法占用的土地11218平方米，没收在非法占用的土地上新建的一栋彩钢办公、看护房48平方米。2、对当事人非法占用的水田8375平方米、旱地2160平方米处以每平方米10元罚款，对非法占用的公路683平方米处以每平方米5元罚款，罚款合计108765.00元。”的处罚决定，申请执行人又于2020年5月11日将《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人，现法定期限已满，被执行人仍没有履行以上行政决定，根据有关法律规定，特申请法院依法强制执行。 申请执行人查明，被执行人卢继光、候勇、张晓亮、段童欣未经依法批准，于2018年4月初至5月中旬占用长春市双阳区云山街道前进村一社的集体土地建废品收购站、堆放轮胎及用砂土平整场地，总占地面积11218平方米，其中1栋彩钢房建筑面积计48平方米，砂石平整场地面积11170平方米，其所占土地11218平方米，占地地类分别为水田8375平方米，旱地2160平方米，公路683平方米，规划用途，683平方米为公路用地，10535平方米为建设预留地，符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，上述违法事实有调查询问笔录、现场勘测笔录、规划地类证明、违法用地照片等证据为凭，申请执行人长春市双阳区自然资源局，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的有关规定，对被执行人作出如下处罚： 1、责令退还非法占用的土地11218平方米，没收在非法占用的土地上新建的一栋彩钢办公、看护房48平方米。 2、对当事人非法占用的水田8375平方米、旱地2160平方米处以每平方米10元罚款，对非法占用的公路683平方米处以每平方米5元罚款，罚款合计108765.00元。 经本院审查查明，被执行人卢继光、候勇、张晓亮、段童欣于2018年6、7月份未经依法批准，对长春市双阳区云山街道前进村一社各自租赁来的集体土地用砂石平整场地，每家大约占地约2000平方米，各家之间无明显边界，卢继光于2019年6月份在平整的场地上建了彩钢房一栋，面积为48平方米。张晓亮、段童欣在申请人对其询问笔录中称，张晓亮和段童欣平整的场地什么都没干，卢继光、候勇平整的场地用于收购废品、放置轮胎。 本院认为，从申请人提供的证据及被执行人询问笔录中尚不能得出四被执行人是共同违法占地及共同违法建设的行为，需进一步查清违法行为是共同行为还是各自行为，如是各自行为则不能一并处罚，因各自违法事实、情节及社会危害程度不同，如一并处罚将违反公正原则。故申请人应在查清违法事实的情况下依法作出相应处罚。本案处罚事实不清，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条（二）项之规定，裁定如下： 对申请执行人长春市双阳区自然资源局申请强制执行的长双自然资（监）罚[2019]68号行政处罚决定不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张文献 人民陪审员  赵兴学 人民陪审员  钟文珠 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李悦宁
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民特45号申请人：余某某、杨某某申请人余某某与杨某某劳务合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  柏 河二〇二〇年七月二十一日法官助理  袁 敏书 记 员  潘厚杰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4909号原告：丹东东方测控技术股份有限公司，住所地辽宁省丹东市沿江开发区滨江中路136号。统一社会信用代码：91210600603895173F。法定代表人：包良清，该公司董事长。被告：青岛青重机械制造有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道西郭庄社区。统一社会信用代码：91370214697165621N。法定代表人：王仁厚，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告丹东东方测控技术股份有限公司与被告青岛青重机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹东东方测控技术股份有限公司撤诉。案件受理费2073元，减半收取1036.5元，由原告丹东东方测控技术股份有限公司负担。审判员 王 海二〇二〇年七月二十七日书记员 吴杨波
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3920号原告：岳岩，男，1991年1月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：单义，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恩豪，河南焕廷律师事务所实习律师。被告：林旭东，男，1989年6月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告岳岩与被告林旭东民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳岩的委托诉讼代理人单义、刘恩豪到庭参加诉讼，被告林旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岳岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告56900元并支付利息（利息以56900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月15日，被告以买货车为由向原告借款6万元，原告通过手机银行转入被告账户6万元。之后原告多次催要，被告于2018年通过微信转账还款3100元，剩余56900元拖欠至今，故原告诉至法院，请求判如所请。林旭东缺席，未做答辩，其庭后接受本院调查时称：向原告借款6万元属实，但是已经偿还5000元左右，剩余款项未偿还的原因是由于经济紧张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，林旭东向岳岩借款，岳岩于2017年12月15日通过银行转账向林旭东支付6万元。2018年4月至9月期间，林旭东通过微信转账的方式分多次向岳岩偿还共计3100元。2019年12月，岳岩通过微信催促林旭东偿还借款，林旭东表示其做生意赔了钱，让岳岩再等等。本院认为，原告向被告转账支付了6万元，被告对向原告借款6万元的事实亦予以认可，故双方之间借贷关系合法有效，被告应及时向原告偿还借款。被告在庭后调查中称已偿还5000元，但未提交证据证明，本院不予采信。根据查明的事实，被告已偿还3100元，故原告要求被告偿还剩余本金56900元，本院予以支持。经原告催要，被告未偿还上述借款，原告要求自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，不超过法律规定的利率标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告林旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告岳岩借款本金56900元及利息（利息以56900元为基数，自2020年7月2日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，减半收取计612元，由被告林旭东负担。本判决为终审判决。审判员  宋文梅二〇二〇年七月二十三日书记员  郭丽鹏
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1238号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：吴小利，女，生于1986年6月30日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告吴小利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告吴小利下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年4月24日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托诉讼代理人任成羽到庭参加诉讼，被告吴小利经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费374.30元、电梯维保费45.62元、电梯运行电费29.34元、电梯更换配件费2.40元、花园路灯费2.20元、楼院路灯费6.94元、消防用水费1.28元，合计462.08元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买了忠县X小区附4号（B栋）楼11-3室房屋一套，其房产面积为153.96㎡。原告分别于2015年4月1日、2015年4月6日、2016年4月1日与X小区全体业主成立的忠县X小区业主委员会签订《物业管理服务合同》和《补充协议》，并在忠县住房保障中心进行了备案登记。根据《物业管理服务合同》约定，物业服务合同期限为2015年4月1日起至2019年3月31日止。忠县X小区业主委员会依法履行职责，代表和维护全体业主在物业管理服务活动中的合法权益。原告从2015年4月1日开始至今在X小区对全体业主提供了物业管理服务，按《物业管理服务合同》约定，原告履行了全部物业管理服务义务。根据《物业管理服务合同》第三章“物业管理服务费用”的约定，原告向被告按月收取约定的各项物业管理服务费用。物业服务费住宅：0.55元/月/㎡（按建筑面积计算），房屋未入住使用的业主（含未装修的住户）按物业管理费正常讲价的50%计收；其他费用按合同约定计算并经业主委员会确认后收取。2018年8月31日，被告所在X小区业主委员会召开业主大会，解除了与原告签订的物业服务合同关系。被告从2018年4月1日至2018年8月31日期间共拖欠物业服务费374.30元、电梯维保费45.62元、电梯运行电费29.34元、电梯更换配件费2.40元、花园路灯费2.20元、楼院路灯费6.94元、消防用水费1.28元，合计462.08元。原告一直向被告催收拖欠的上述费用，但被告至今拒不交纳。被告吴小利未到庭置辩，亦未在本院规定的期限内提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告吴小利系忠县X小区附4号（B栋）楼11-3房屋的业主，其房产建筑面积153.96㎡。原告先后于2015年4月1日、2016年4月1日与X小区全体业主成立的忠县白公街道X业主委员会签订《物业管理服务合同》，并在忠县住房保障中心进行了备案登记。根据《物业管理服务合同》约定，物业服务合同期限为2015年4月1日起至2019年3月31日止。根据《物业管理服务合同》约定，原告向被告按月收取约定的各项物业管理服务费用。物业服务费住宅：0.55元/月/平方米（按建筑面积计算），房屋未入住使用的业主（含未装修的住户）按物业管理费正常讲价的50%计收；其他费用按合同约定计算并经业主委员会确认后收取。自2015年4月1日开始，原告在X小区对全体业主提供了物业管理服务，按《物业管理服务合同》约定，履行了物业管理服务义务。2015年4月6日，原告与忠县白公街道X业主委员会签订《补充协议》，约定电梯的系数分摊方式为：楼层系数为每栋楼的11层为基数，每高一层，2个月增加0.50元，每低一层，2个月减少0.50元，照此类推，由物业管理处每2个月核算到各业主。自2018年4月1日起，被告开始未交物业服务费、电梯维保费等费用。2018年5月9日，因被告小区部分业主拒交物业服务费，原告向X业主委员会提出歇业申请。2018年8月13日，原告在被告小区张贴公告，宣告原告从2018年8月13日起开始歇业。2018年9月1日，X业主委员会同意解除与原告签订的《物业管理服务合同》。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付住宅物业服务费、电梯维保费等相关费用。关于住宅物业服务费计算标准。原告主张被告自2018年4月1日起至2018年8月31日止的物业服务费374.30元。根据原告的诉讼请求，本院审查了本案相关证据，发现原告于2018年8月13日歇业，故其提供的物业服务系至2018年8月12日止，原告的计算方式有误，本院依法纠正被告拖欠的物业服务费为371.49元（0.55元/月/㎡×153.96㎡×4个月+0.55元/月/㎡×153.96㎡÷31天×12天）。关于电梯维保费、电梯运行电费、电梯更换配件费、花园路灯费、楼院路灯费、消防用水费等费用，已经小区业主委员会确认，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。被告吴小利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小利于本判决生效之日起十日内向原告重庆君爵物业管理有限公司支付拖欠的自2018年4月1日起至2018年8月12日止的物业服务费371.49元、电梯维保费45.62元、电梯运行电费29.34元、电梯更换配件费2.40元、花园路灯费2.20元、楼院路灯费6.94元、消防用水费1.28元，合计459.27元。二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 李 波人民陪审员 田秀珍二〇二〇年七月九日书 记 员 陈艳玲
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初3619号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786712482M。 负责人：刘加隆。 委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。 被告：胡宝根，男，1974年09月13日生，汉族，身份证住址：江西省吉安市吉安县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡宝根信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳，被告胡宝根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币260,547.06元(截止2020/04/02，欠款本金216,558.82元，利息9,386.61元，违约金34,601.63元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 被告胡宝根未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告胡宝根向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。同时，该申请表中载明了汽车消费金融业务申请信息，包含汽车总价72.5万元，首付款金额21.75万元，分期总金额50.75万元，分期期数36期，分期费率7.12%。经原告审批遂向被告胡宝根发放卡号为62×××14的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提供的余额构成表显示，截止2020年04月02日，被告拖欠本金216558.82元，利息9386.61元，违约金34601.63元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2020年04月02日，被告拖欠本金216558.82元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金等，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在信用卡办理过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡宝根于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金216558.82元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费2604元(已减半收取)，由被告胡宝根承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陶志明
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1334号 罪犯蒋佳杰，男，1995年10月16日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯蒋佳杰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2018年11月29日作出(2018)渝0241刑初177号刑事判决，认定蒋佳杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年2月28日起至2021年2月27日止。判决发生法律效力后于2018年12月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯蒋佳杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯蒋佳杰减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年2月28日起至2020年8月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年七月二十七日 书记员  舒 英
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执606号申请执行人：毛早芳，女，汉族，1985年4月16日出生，湖北省麻城市人。被执行人：周红，女，1973年10月23日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院依据生效的（2019）鄂1181民初2138号民事判决书在执行毛早芳与周红民间借贷纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为23900元及相应利息。在执行过程中本院通过司法查询被执行人无可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，并自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1181民初2138号民事判决书的执行。本院在网络查控系统如发现被执行人有可供执行的财产，应依职权恢复执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，在执行期限内可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年七月八日书记员  胡 刚
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2242号原告：张玉，男，1985年9月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：孙家连，男，1980年4月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告张玉与被告孙家连民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉到庭参加诉讼，被告孙家连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉向本院提出诉讼请求：依法判令孙家连偿还借款10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月13日，孙家连向张玉借款30000元，当日出具借条一张，约定三个月还款。借款后，孙家连还款20000元，剩余10000元至今未还。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。孙家连未提出答辩，亦未提交证明。张玉绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、借条原件等证据。本院对张玉主张的孙家连欠其借款10000元的事实予以确认。孙家连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担不利责任。本院认为，债务应当清偿。张玉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙家连于本判决生效后三日内偿还原告张玉借款10000元及利息（自2020年6月9日起，以10000元为基数按年利率6%计算至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙家连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇二〇年七月二十七日法官助理张旭书记员刘文琴附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2473号起诉人：莲莲，女，原呼和浩特农业生产资料公司职工荣笑平（已去世）的妻子住呼和浩特市玉泉区锡林南路民族商场储运楼2号楼2单元9号。委托诉讼代理人：岳文魁，男，住呼和浩特市。本院收到莲莲的民事起诉状。起诉人莲莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决呼和浩特农业生产资料有限公司支付荣笑平下岗生活费5156.4元；2、请求法院依法判决呼和浩特农业生产资料有限公司按银行同期贷款利率支付荣笑平下岗生活费产生的利息损失7068元；3诉讼费用由呼和浩特农业生产资料有限公司承担。事实与理由：2001年呼和浩特农业生产资料有限公司和荣笑平签订劳动合同《呼和浩特市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议书》。根据《协议书》呼和浩特农业生产资料有限公司从2001年6月至2003年5月为荣笑平发放下岗生活费。生活费经银行打入个人存折，但存折不发给本人，资金留存在企业账户。致使荣笑平未拿到依据劳动合同《协议书》应领取的生活费。呼和浩特农业生产资料有限公司扣留存折，侵占资金的行为严重侵犯荣笑平合法权益，依据《劳动合同法》等有关法律法规诉至法院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。本院经审查认为，起诉人诉请法院解决的是呼和浩特农业生产资料有限公司在转制过程中引发的争议，而此次转制系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议，人民法院不予受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对莲莲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张 颖 二〇二〇年七月七日书记员 王天医
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执299号 申请执行人黄尝英，女，汉族，1978年12月6日出生，住广东省和平县。 被执行人黄国富,男，汉族，1973年2月24日出生，住广东省和平县。 申请执行人黄尝英与被执行人黄国富民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）粤1624民初483号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄国富仍欠申请执行人黄尝英借款人民币10万元，申请执行人与被执行人一致同意由被执行人分期分批归还上述借款，即被执行人黄国富应于2019年12月31日前归还申请执行人黄尝英借款2万元；被执行人黄国富应于2020年6月30日前归还申请执行人黄尝英借款4万元；余款4万元被执行人黄国富应于2020年12月31日前归还完毕。被执行人黄国富还应负担案件受理费人民币1160元、保全费人民币1020元，共计2180元（由被执行人黄国富于2019年7月24日前迳付给申请执行人黄尝英）。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月19日向被执行人黄国富发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄国富发出报告财产令及限制高消费令，被执行人黄国富违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄国富的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院另案查封被执行人黄国富所有的位于和平县合水镇珊坪村曲双段土地（拍卖结果为流拍）；另案查封被执行人黄国富所有的位于和平县阳明镇茶亭梗第壹层的商铺和位于和平县阳明镇新民路10号西套单元第贰层的房屋（另案在评估、拍卖中）；另案查封被执行人黄国富所有的小型汽车两辆（未能实际扣押）。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人黄国富下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人黄国富银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人黄尝英，申请执行人黄尝英在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除另案查封被执行人黄国富所有的土地（拍卖结果为流拍）、商铺、房屋（另案在评估、拍卖中）、车辆两辆（未能实际扣押），并冻结被执行人黄国富银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人黄国富有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，待另案拍卖结果出来后，如拍卖成功，有拍卖款剩余，可按法律规定申请参与分配，且被执行人黄国富现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄尝英发现被执行人黄国富有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  叶百顺 二〇二〇年七月二十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  王小文
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初3661号 原告：鹏方敏，男，1964年12月6日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈青，陕西国友律师事务所律师。被告：李艳军，男，1978年11月11日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告彭方敏诉被告李艳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭方敏委托诉讼代理人陈青到庭参加了诉讼，被告李艳军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现本案以审理终结。原告彭方敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（自2018年8月3日起，以15000元为基数，年利率24%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月2日被告李艳军（又名李某某）因公司周转向其借款1.5万元，期限一年。有被告书写借条及微信转账记录为证。2019年8月2日以后，经其多次催要均无果，故诉至法院。被告李艳军未到庭亦未进行答辩。经审理查明，原告彭方敏与被告李艳军系朋友关系，2018年8月2日，被告李艳军因资金周转向原告借款1.5万元，原告彭方敏通过微信向被告李艳军（微信标注为李某某，钢构）转款1.5万元。被告李艳军向原告彭方敏出具“借条”一份，内容为“借款人：李艳军：身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，出借人：彭方敏：身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因公司周转，于2018奶奶8月2日向出借人彭方敏借款人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元）微信转账。利息为月息2份，及300元/月，期限为一年，利息总计300×12=3600元，于2019年8月1日归还本息。合计15000+3600=18600元整（壹万捌仟陆佰元整），如不能按期还款，愿支付违约金100元/天，愿承担一切法律责任。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本息，2019年11月，原告彭方敏无法联系被告利艳军，故原告诉至法院形成诉讼。上述事实有借条、微信转款记录、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的债务受法律保护。本案中，根据原告彭方敏提供的借条、微信转款记录及微信聊天记录，能够形成证据链条，证实原、被告之间存在借贷关系，原告彭方敏依约履行了出借义务，被告李艳军应当按照约定履行还款义务，故对于原告主张的被告偿还本金1.5万元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的利息，双方约定利息月息2分，不违反法律规定，本院依法予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳军于本判决生下后十日内偿还原告彭方敏借款本金1.5万元及利息（利息按照本金1.5万元为基数，按照年利率24%计算，支付从2018年8月3日至本判决制动的履行期限届满之日的利息）。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费175元，公告费800元，原告已预交，由被告李艳军承担，与上述款项履行时一并给付与原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    孙  会       二〇二〇年六月三十日                                书  记  员    任星怡      1
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初529号原告：江苏胜衡律师事务所，住所地在南京市玄武区珠江路88号新世界中心A座1509室。负责人：宋联民。委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯程岑，江苏胜衡律师事务所实习律师。被告：王梦珏，女，1992年11月5日生，住南京市秦淮区。原告江苏胜衡律师事务所与被告王梦珏诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。原告江苏胜衡律师事务所向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王梦珏的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏胜衡律师事务所申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏胜衡律师事务所撤回起诉。审判长  史丽萍二〇二〇年七月八日书记员  尤 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13062号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市宝安区石岩家福商店。经营者蔡驹。 被执行人深圳市宝安区石岩家福商店深圳市宝安区石岩家福商店知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19496号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的内容，被执行人应承担案件诉讼费175.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执13062号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19496号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19496号民事判决书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  罗家华
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初831号 原告：保定时尚纺织有限公司，住所地：保定市清苑区石桥工业区，统一社会信用代码：911306087984217433。 法定代表人：吴双喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：边杰，河北亚华律师事务所律师。 被告：张东峰，男，汉族，1976年6月11日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告保定时尚纺织有限公司（以下简称时尚纺织）与被告张东峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员陈彦任适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告时尚纺织委托诉讼代理人边杰、被告张东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时尚纺织向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿付货款人民币233807元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付迟延给付期间的利息损失（自2019年7月30日至实际清偿日止，暂计10000元），暂共计243807元；2、案件受理费及相关费用均由被告承担。事实和理由：原被告存在毛纺产品的事实购销关系，由被告向原告处购买毛纺货物，但原告陆续向被告依约交付保质保量的货物后，被告却长时间未能向原告偿付足额货款。为此原告派业务员曾多次向被告追索货款，经双方核对往来供货账目无异后，被告分别于2017年6月7日、2018年5月12日、2019年1月21日向原告签订还款计划书，承诺在特定期限内全额偿还货款。但截至今日，被告仍未能按照承诺期限清偿货款完毕，其行为已严重侵害了原告的合法权益。故特向贵院提起诉讼，请支持原告合理合法的诉讼请求。 被告张东峰辩称，我想看一下最近一次的还款计划书，具体还款金额我不知道。我们分期有过还款，已经部分履行了义务，因为客观原因未能完全履行，我们有非常好的还款诚意，并且会尽快履行还款义务。 本院经审理认定事实如下：原告称，事实同诉状。原告为证明自己的主张提交了以下证据：一、原被告双方针对毛纺产品的购销关系所共同确认的供货往来明细以及清偿货款情况表，有原被告双方共同签字予以确认；二、被告分别于2017年6月7日、2018年5月12日、2019年1月21日签订的还款计划书，证实被告认可尚欠货款233807元，并多次承诺在一定期限内偿付完毕，到期后被告未能依约还款，故再次签订还款计划书的事实。被告于2019年1月21日最后一次签订的还款计划书保证于2019年1月31日前还款8万元，余欠款于2019年7月30日全部还清，但时至今日被告仍未偿付。因被告未能依约偿还货款，故原告主张自被告偿付的最后期限即2019年7月30日开始计算利息损失至实际清偿日止，符合法律规定。被告质证：对以上证据的真实性无异议，字都是我签的。被告称，我认为原告证据里少了我的一张退货单，日期为2019年1月11日，金额为123413.64元，并提交了手机内存照片一张。原告质证：被告提交的证据我方不予认可，并未显示原告方的任何签字，无法客观证明事实，但经向原告业务经理核实，原被告双方在供货周期内确实存在的退货事实，但本次起诉原告主张的尚欠货款额已经扣除退货货值，被告自2019年1月21日最后一次签订还款计划书以后再无偿付货款和退回货物的情况，因此应以被告最后签订的还款计划书所确认的还款金额认定现欠款项。 本院认为，原告要求被告偿付货款233807元，提交了原被告双方共同签字确认的毛纺产品供货往来明细以及清偿货款情况表、被告分别于2017年6月7日、2018年5月12日、2019年1月21日签订的还款计划书为证，被告质证真实性予以认可，对于原告的该项主张，本院予以支持。因被告行为已经构成违约，故原告主张被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付迟延给付期间的利息损失（自2019年7月30日至实际清偿日止），符合法律规定，本院予以确认。被告辩称，原告证据里少了我的一张退货单，日期为2019年1月11日，金额为123413.64元，并提交了手机内存照片一张。原告质证：被告提交的证据我方不予认可，并未显示原告方的任何签字，无法客观证明事实，但经向原告业务经理核实，原被告双方在供货周期内确实存在的退货事实，但本次起诉原告主张的尚欠货款额已经扣除退货货值，被告自2019年1月21日最后一次签订还款计划书以后再无偿付货款和退回货物的情况，因此应以被告最后签订的还款计划书所确认的还款金额认定现欠款项。故对于被告的抗辩，证据不足，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张东峰于本判决书生效之日起十日内偿还原告保定时尚纺织有限公司货款233807元。 二、被告张东峰以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付迟延给付期间的利息损失（自2019年7月30日至实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4958元，减半收取计2479元，由被告张东峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈彦任 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 祎
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0382行审53号 申请执行人：邳州市自然资源和规划局,住所地邳州市恒山路4号。 法定代表人：王光辉，局长。 委托代理人：吴昊、李林。 被执行人：任某1，男，1983年11月9日生，汉族，住邳州市。 申请执行人邳州市自然资源和规划局于2020年7月23日向本院申请强制执行邳自然资规处[2019]115号行政处罚决定书之处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人经调查认定，被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，未经批准，未办理用地手续，擅自于2018年8月起，非法占用邳州市戴庄镇依东村东邻空地、西邻山坡、南邻道路、北邻空地的集体土地建设看护房、附属设施及硬化地面，占地总面积为0.32亩，该宗地块地类为耕地，为限制建设区，不符合戴庄镇土地利用总体规划。申请执行人于2019年2月13日向被执行人作出责令改正违法行为通知书，当日送达被执行人，但被执行人未改正违法行为。申请执行人又于2月18日向被执行人作出责令停止违法行为通知书，当日送达被执行人，但被执行人仍未停止上述违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条、第四十二条及《自然资源行政处罚办法》第二十七条、二十八条之规定，于5月27日作出邳自然资规处听告[2019]115号行政处罚听证告知书，当日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请听证，也未提出陈述申辩意见。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条之规定，于5月31日作出邳自然资规处[2019]115号行政处罚决定书，当日送达被执行人：自接到本行政处罚决定书之日起，限十五日内自行拆除在非法占用的0.32亩集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又未申请行政复议，亦未主动拆除建筑物及其他设施。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条之规定，于6月18日作出处2019-115号履行行政处罚决定催告书，当日送达被执行人，但被执行人仍不履行该处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的邳自然资规处[2019]115号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行邳州市自然资源和规划局作出的邳自然资规处[2019]115号行政处罚决定，由邳州市戴庄镇人民政府在一个月内组织实施完毕，邳州市自然资源和规划局予以协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董志军 审 判 员  张 鑫 人民陪审员  王 慧 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2632号上诉人（原审被告）：溧阳市新宇净化科技有限公司，统一社会信用代码9132048170362715X7，住所地溧阳市社渚镇桃园村。法定代表人：陈高明，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。原审被告：陈高明，男，1953年9月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上诉人溧阳市新宇净化科技有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2020）苏0481民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。溧阳市人民法院于2020年5月26日向上诉人溧阳市新宇净化科技有限公司送达了《上诉案件受理费催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费30000元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人溧阳市新宇净化科技有限公司仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人溧阳市新宇净化科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘晓琴审判员 刘 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 恽妍霞
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初145号            公诉机关              黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。                              被告人      基本情况              被告人周清，男，1979年3月23日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。2020年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                              公诉机关      指控情况                    起诉书文号              齐龙检一部刑诉〔2020〕157号起诉书。                        指控事实              2020年4月29日21时许，被告人周清酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至齐齐哈尔市龙沙区五福小区28号楼时被查获，经鉴定，被告人周清静脉血中乙醇含量为129mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶。                  量刑建议              判处周清拘役一个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人意见              被告人周清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人周清犯危险驾驶罪,罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。周清无证驾驶，可从重处罚，其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项。                               判决结果              被告人周清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                  审  判  员    王亚明                                                         二〇二〇年七月九日                             书  记  员    张  琬            本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初1045号原告：谢红仙，女，1974年9月27日生，汉族，务农，现住澜沧县。被告：鲁成华，男，1972年2月12日生，汉族，自由职业，现住澜沧县铅矿老住宅区。第三人：左廷新，男，1971年8月31日生，哈尼族，自由职业，现住澜沧县。原告谢红仙诉被告鲁成华、第三人左廷新确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢红仙，被告鲁成华到庭参加诉讼，第三人左廷新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢红仙向本院提出诉讼请求：1、确认合同无效；2、被告返还原告15.5万元的土地买卖费用；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月10日原告将自家的2.4亩水田以35万元永久转让给第三人左廷新，第三人左廷新将自家的老房子抵换折价给原告，价格为25万元，另付给原告10万元；之后第三人左廷新又将原告家的2.4亩水田以10万元转卖给被告鲁成华。原告发现农村土地不能买卖后，又以15.5万元从被告鲁成华处买回2.4亩水田。2019年5月13日，第三人左廷新以《土地转让协议》无效将原告及父亲（谢小平）诉诸澜沧县人民法院，请求确认合同无效，要求返还19.5万元，一审法院支持了第三人左廷新的诉请，原告随即上诉；二审法院再次确认合同无效，判令原告限期退还给第三人左廷新10万元人民币，要求原告归还第三人左廷新的老房子。现第三人左廷新与原告的案子正在执行中，2.4亩水田已经被原告索回，而被告鲁成华对原告索取的15.5万元拒不返还，为维护原告的合法权益，请求澜沧县人民法院支持原告的诉求。被告鲁成华辩称：2018年的时候通过案外人小福建认识左廷新，左廷新向被告借款10万元，由左廷新将2.4亩地抵押给被告，当时没有约定利息，借款期限为8个月。也跟老抗寨村民小组确认过土地是左廷新的。之后原告谢红仙找到被告，说这块土地是其转让给第三人左廷新的，左廷新还欠谢红仙10万元，原告向被告提出出资15.5万元购回这块水田，之后被告想了一下，不愿意再要土地了，同意由原告出资15.5万元购回土地。现在愿意向原告返还款项，但是必须由第三人左廷新先返还被告10万元后再分期向原告返还剩余的5.5万元。原告谢红仙针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：一、身份证（复印件2页），欲证明被告、第三人为本案适格主体的事实；二、《借款合同》（复印件1页）欲证明被告与第三人之间存在借款关系，第三人用向原告购买的土地抵押给被告的事实；三、《协议书》、账户流水明细凭证（复印件2页），欲证明原告向被告购买回家庭承包地的事实；四、澜沧县人民判决书及普洱市中级人民法院民事判决书（复印件14页原件已存档），欲证明原告与第三人之间的土地转让合同已经由生效判决书确认无效的事实。经质证，被告鲁成华对以上证据无异议，在举证期内未向法庭提交相关证据。第三人左廷新在举证期内未向法庭提交相关证据及书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。经庭审调查，依据法庭采信的证据及原被告的合理陈述，本院确认以下法律事实：2014年6月10日，左廷新、李粤云与谢红仙、谢小平在未经澜沧县勐朗镇大水井社区居民委员会老抗寨村民小组集体同意前提下，签订了《土地转让协议》，约定谢红仙、谢小平将向集体承包位于澜沧县亩水田的使用权及所有权永久转让给左廷新及李粤云，价格为350000元。左廷新以自己位于澜沧县的房屋以价格250000元折抵水田转让费，并支付了现金100000元，全部履行了支付价款义务。谢红仙、谢小平收到土地转让款后，亦履行了交付土地义务。2017年2月29日李粤云自愿让出对2.4亩水田的权利，归左廷新一人享有。2019年1月1日谢红仙、谢小平将左廷新交付的房屋卖给了案外人。2018年6月18日，左廷新向鲁成华借款100000元，约定借款期限为8个月，若8个月内不能还清鲁成华可以自行处理上述2.4亩水田。2019年3月1日，谢红仙与鲁成华签订协议书，约定由谢红仙以155000元的价格向鲁成华购回2.4亩水田，并各自履行交付义务。2019年5月13日，左廷新诉谢红仙、谢小平土地转让合同无效纠纷，一审判决确认谢红仙、谢小平签订的土地转让合同无效，谢红仙、谢小平返还左廷新土地转让款195000元。左廷新不服一审判决提起上诉，二审法院维持一审判决判令的谢红仙、谢小平的土地转让合同无效，并改判令谢红仙、谢小平限期退返还左廷新100000元及左廷新位于澜沧拉祜族自治县的房屋。本院认为，围绕各方当事人的诉辩主张，结合认定的证据、事实和相关法律依据，本案争议的焦点为：原告谢红仙与被告鲁成华于2019年3月1日签订的土地转让《协议书》的效力问题。现作如下评判：本院认为，谢红仙、谢小平、左廷新签订的《土地转让协议》已经过生效判决确认无效，据此左廷新对本案所涉2.4亩水田无处分权，左廷新与鲁成华所签订的《借款合同》中以上述2.4亩水田作为抵押并未办理不动产登记，故不产生法定的抵押担保效力，鲁成华处分上述2.4亩水田及谢红仙向鲁成华购回2.4亩水田的行为均归于无效。故对谢红仙主张与鲁成华签订的《协议书》无效，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或被撤销的合同自始没有效力”；第五十八条规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还”。本案中，谢红仙与鲁成华签订的《协议书》无效后，原告谢红仙向被告鲁成华支付的155000元，鲁成华应予以返还。对于鲁成华抗辩主张由左廷新先返还其借款100000元后再分期向谢红仙返还剩余的55000元，鲁成华与左廷新之间《借款合同》属另一法律关系，左廷新亦未到庭表示处理意见，在本案中不予处理，可另案起诉。综上，本案依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告谢红仙与被告鲁成华于2019年3月1日签订的《协议书》无效；二、被告鲁成华于本判决生效后十五日内返还原告谢红仙155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢红仙负担25元，被告鲁成华负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  田春萍二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 鑫
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终259号上诉人（一审起诉人）叶祥，男，拉祜族，1985年7月10日生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。委托代理人高园镇，云南望舒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。叶祥因诉景谷傣族彝族自治县人民政府（以下简称县政府）、景谷傣族彝族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）土地其他行政行为一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2020）云08行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。叶祥起诉称，景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇那卡小学所在地小石岗在历史上就是叶家人的地，叶祥持有1953年土改时的《土地房产所有证》和1995年农村土地承包时的《农村土地承包经营权证》，系不争的土地权利人。叶祥享有土地承包经营权的那卡村竜树脚、小石岗（又名：山神庙）土地，存在“一地有多证多权”的不法状况。叶祥系景谷县威远镇那卡村的原住农民，叶祥的上辈在竜树脚、小石岗有住房和耕地。土改时，国家向叶祥的上辈颁发了《土地房产所有证》。1995年，叶祥依法办理了《农村土地承包经营权证》，且权证证载内容没有变更、中断、取消的情况，叶祥对证载的土地依法享有土地承包经营权。那卡小学于1998年搬到小石岗，占用的土地是叶祥享有土地承包经营权的土地，叶祥此前不知道那卡小学有土地证。2016年，那卡小学并入南景小学，搬走二年多后，本村村民叶保明因拟恢复耕种那卡小学占用的土地，涉嫌故意毁坏财物犯罪被刑事追诉，在检察院进行审查起诉期间，才得知那卡小学于2006年10月办有《集体土地使用权证》。林改中，威远镇南景村委会下芒窝村民小组以那卡村民迁入占用土地，土地作过调整，提出集体林权补图申请。2006年11月，经景政林复〔2006〕46号文件（以下简称46号批复）批复取得面积791亩的集体林权。叶祥依法持证享有土地承包经营权的竜树脚、小石岗土地被南景村下芒窝村民小组的集体林权所覆盖，包含在了该集体林权的范围中。自2006年起，叶祥就通过找政府及林业部门反映和报告、诉讼、信访、上访等方式要求解决处理。结合叶祥持有的《农村土地承包经营权证》、46号批复、那卡小学的《集体土地使用权证》来看，那卡村竜树脚、小石岗的土地存在着“一地有三证，多权并存”的情况，明显违背了我国的土地管理制度，这块土地上存在着冲突的不法土地权利。那卡小学自2016年并入南景小学，搬走已二年余。根据我国土地管理法关于“禁止任何单位和个人闲置荒芜土地，一定期间可以耕种并收获的，应当由原耕种者恢复耕种；因撤销、迁移等原因停止使用土地的，可以收回土地使用权”的规定。叶祥作为土地承包经营权利人，即原耕种者，无疑有依据国家法律的规定实施收回土地，恢复耕种的权利。叶祥的土地承包经营权在先，为排除那卡村竜树脚、小石岗土地“一地有多证多权”的不法状态，叶祥于2019年7月18日向县政府、县自然资源局提出土地权属争议处理申请。但县政府不理叶祥提出的申请，没有作出任何行政决定；县自然资源局于2019年10月25日作出景自然资复〔2019〕39号《关于土地权属争议处理申请书的答复》（以下简称39号答复），违反了有关土地权属争议调查处理的法律规定，所作行政行为没有任何调查证据支持，严重事实不清，违反法定程序，所使用的文书类别也不合法，系违法的行政行为。综上，县政府、县自然资源局的行政行为事实上导致了本案争议土地存在“一地有多证多权”的不法状态仍然持续，严重损害了叶祥的合法权益。请求：1、依法确认县政府行政不作为违法，判令其依法履行作出确认叶祥享有那卡村竜树脚、小石岗土地承包经营权的行政处理决定，以排除此地存在的“一地有多证多权”的不法状态；2、县自然资源局不是土地权属争议处理决定的适格主体，依法撤销其违法作出的39号答复；3、叶祥的土地承包经营权在先，第三人那卡小学在2006年10月办理的《集体土地使用权证》无效，应依法予以撤销，收回土地，由叶祥（即原耕种者）恢复耕种；4、叶祥的土地承包经营权在先，第三人威远镇南景村委会下芒窝村民小组在以上地点内于2006年11月以46号批复取得的集体林权无效，应依法予以撤销。一审法院认为，“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则。在一个行政案件中，当事人可以针对同一被告作出的行政行为提出多个相关联的诉讼请求，但不能针对不同被告作出的多个行政行为一并提起诉讼。除法律和司法解释有明确规定外，在同一行政案件中，针对不同行政机关作出的不同行政行为提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。本案中，叶祥的起诉涉及的县政府46号批复和县自然资源局39号答复系两个不同的行政行为，被诉的两个行政行为的作出主体亦不相同，且本案也不存在县政府和县自然资源局共同作出行政行为的情况。叶祥将县政府、县自然资源局列为共同被告无法律依据。故叶祥的起诉，没有法律、法规规定的起诉依据，不符合人民法院行政诉讼受案范围。经一审法院释明后，叶祥仍坚持起诉，故依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定对叶祥的起诉不予立案。叶祥上诉称，一审裁定错误，理由不清楚、结论不成立。县政府、县自然资源局未对其土地权属争议申请依法进行处理，仅由县自然资源局作出39号答复，存在行政不作为，其只能依法向法定行政主体县政府主张履行职责。其请求县政府履行土地处理决定的诉请成立，必然涉及第3、4项诉讼请求针对的行政行为应予撤销的事宜。其起诉属于行政诉讼受案范围，应当依法予以立案受理。请求撤销一审裁定，依法作出立案受理本案的裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。具体的诉讼请求首先要有明确的被诉行政行为，只有被诉行政行为明确，人民法院审理行政诉讼才有明确的审理对象。同时，由于不同的行政行为涉及不同当事人、不同行政法律关系、不同起诉条件、不同审理焦点、不同裁判规则，无法通过一个诉讼进行处理，除了复议行为可以与原行政行为一并起诉等法定情形外，起诉涉及多个行政行为，经释明后仍不择一而诉或分别起诉的，则属被诉行政行为不明确，违反“一行为一诉讼”原则，不符合法定起诉条件。本案中，叶祥在一审法院依法释明后坚持其四项诉讼请求一并诉讼，该四项诉讼请求涉及县政府不履行法定职责、县自然资源局39号答复、对第三人集体土地使用权的登记、使第三人取得集体林权的批复等不同被告的多个不同的行为，其欲起诉的行政行为不明确，违反“一行为一诉讼”原则。因此，叶祥的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”之规定，对叶祥的起诉应当裁定不予立案。故一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。叶祥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  易文审判员  张导审判员  惠琼二〇二〇年七月九日法官助理陈璐书记员张瑞
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4421号原告：河南龙之锦物业服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇双湖大道116号双湖铭座小区3#楼1单元1层104室，统一社会信用代码：91410184MA46RQ4Q6R。法定代表人：张爱华，系公司经理。委托诉讼代理人：谢范兵，系公司员工。被告：孙英，女，1975年6月20日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：王军领，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。原告河南龙之锦物业服务有限公司（以下简称龙之锦公司）与被告孙英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙之锦公司的委托诉讼代理人谢范兵，被告孙英的委托诉讼代理人王军领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙之锦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2369.47元（被告房屋面积113.5㎡，住宅物业费单价1.08元/㎡·月，《物业服务合同》签订日期2019年5月20日，2019年5月21日开始在双湖铭座小区服务。2019年5月21日至2020年12月31日期间物业费为2369.47元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，原告与双湖铭座小区业主委员会签订《双湖铭座小区自管物业服务合同》，合同期限五年，合同约定住宅物业服务单价1.08元/㎡·月。2019年5月21日由原告在双湖铭座小区进行物业服务。被告房屋面积为113.5㎡，截止2020年1月18日，被告未向原告履行缴纳和预缴纳物业费义务，故原告诉至本院。被告孙英辩称，被告不欠原告物业费，原告没有在小区内提供任何物业服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原、被告提交的证据及陈述，认定事实如下：2018年2月，龙湖镇荆垌社区居委会向其辖区内双湖铭座小区业主发布公告，拟成立首次业主大会筹备组；同年4月该小区开始进行业主大会及业主委员会的成立工作；同年10月27日邀请律师见证召开首次业主代表大会，进行了多项议题的表决，并选举产生了业主委员会，公布了成员及分工。同年10月30日，上述选举产生的双湖铭座小区业委会填报备案表，并向龙湖镇政府邮寄该备案表，申请备案。龙湖镇政府以该业主委员会成立不是在镇政府组织、指导、协调下进行，程序严重违法为由，口头告知不予备案。为此该业主委员会以龙湖镇政府为被告起诉至郑州市惠济区人民法院，郑州市惠济区人民法院审理后作出（2019）豫0181行初24号行政判决：一、确认被告新郑市龙湖镇人民政府对原告新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主委员会的备案申请（2018年10月30日）不予备案的行为违法；二、驳回新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主委员会的其他诉讼请求。新郑市龙湖镇人民政府对该判决不服向郑州市中级人民法院提出上诉，郑州市中级人民法院审理后作出（2019）豫01行终623号行政判决：驳回上诉，维持原判。龙湖镇人民政府于2019年9月9日对双湖铭座小区业主委员会进行备案，并颁发河南省业主大会业主委员会备案证书。2019年5月20日，蒋明英、**龙、赵丙武、齐明星、李小得、张美琴、樊婷婷与龙之锦公司签订《双湖铭座小区业主大会自管物业服务合同》一份，合同显示：龙之锦公司归属双湖铭座小区业主大会所有，负责双湖铭座小区物业服务，住宅物业服务费每月每平方米建筑面积1.08元，物业服务期限为5年自2019年5月20日起至2024年5月20日止，合同落款处由7名业委会成员签名并加盖双湖铭座小区业主委员会印章和龙之锦公司印章。庭审中，龙之锦公司自认双湖铭座小区业主委员会的印章系之后补盖的。2019年5月21日至2019年12月20日期间，双湖铭座小区存在龙之锦公司与前期物业服务公司郑州佳祥物业服务业有限公司并存的现象；郑州佳祥物业服务有限公司于2019年12月16日发布公示，于2019年12月20日撤离双湖铭座小区；龙之锦公司对在此期间两个物业公司并存的事实予以认可，但其称在此期间佳祥公司每天仅有1至2名员工在小区内。2019年5月21日，双湖铭座小区业主委员会张贴通知一份，终止双湖铭座小区前期物业服务合同。该通知由七名业委会成员签名。2020年1月1日，双湖铭座小区业主大会张贴公告，内容如下：经新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主委员会会议商定，自行管理物业（河南龙之锦物业服务业有限公司）现在收取2020年1月1号至2020年12月31日期间的物业费（均开具正规机打发票），已经交过的自管物业费用，也自动转为2020年1月1日至2020年12月31日期间。物业费标准：住宅物业费1.08元/平方米·月，商业物业2.48元/平方米·月。另查：1、2020年1月29日，郑州新郑教育园区管理委员会向双湖铭座小区全体业主、业委会、龙之锦公司发布公告一份，内容如下：当前，××感染的肺炎疫情进行坚决的斗争，疫情防控是当前最重要工作。河南省人民政府已启动重大突发公共卫生事件一级应急响应，××感染肺炎防控救治工作。人民群众生命安全和身体健廉是第一位的。在此疫情防控关键之际，双湖铭座业委会、龙之锦物业公司无视大局，把业主生命安全和身体健康视为儿戏、不管不顾，在管委会和社区多次通知督导下，拒不履行职责，不接受管委会和社区指导，不按照要求安排布置防控措施，小区疫情防控形同虚设，小区业主对此强烈不满。根据当前严峻形势，为有效遏制疫情传播，保护业主生命安全和身体健康，经郑州新郑教育园区管委会研究决定自公告之日起，双湖铭座小区一切管理服务事宜由荆垌社区居委会代为管理。2、2020年7月22日经本院向郑州新郑教育园区管理委员会核实，该委员会向本院出具情况说明一份，内容如下：教育园区双湖铭座小区前期物业服务企业为郑州佳祥物业服务有限公司，2019年12月26日教育园区管委会收到郑州佳祥物业服务有限公司撤离双湖铭座小区的报备函，该公司撤离该小区物业服务。2020年1月下旬，该小区多名业主多次向园区管委会以及郑州市长热线和新郑市长热线投诉，反映该小区在佳祥物业公司撤离后无人管理和服务，又恰逢新冠肺炎疫情爆发期，业主生命安全和身体健康受到极大威胁，面对此严峻形势，园区管委会经集体研究决定，于2020年1月29日发布公告，由荆垌社区居委会代管该小区一切管理服务事宜，荆垌社区党支部随即安排多名党员干部对该小区进行管理服务和疫情防控至5月底疫情缓解后撤离。以上事实有《双湖铭座小区业主大会自管物业服务合同》、双湖铭座小区业主大会公告、（2020）豫01民终3708号民事判决书、（2019）豫01行终623号行政判决书、《通知》、郑州新郑教育园区管理委员会公告、情况说明及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。该案中，原告请求被告支付物业服务费2369.47元的诉讼请求，其提供的证据不足以证实其依照约定和有关规定向双湖铭座小区（包含本案被告业主在内）提供了相关物业服务，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，关于其公司主张物业费的请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南龙之锦物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南龙之锦物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊霞二〇二〇年七月二十七日书记员  张明阳
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0203民初3258号 原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市。 负责人：相吉琛。 委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：刘兴艳，男，汉族，住湖北省利川市。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告刘兴艳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理，依法适用简易程序审理。于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告刘兴艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款93139.2元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6349252705921C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款88200元，贷款利率为8%，还款方式为按期付息一次还本。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6349252705921C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年11月10日，被告逾期不再还款；2020年2月19日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年3月15日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告刘兴艳未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘兴艳于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款93139.2元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2128元，减半收取1064元，由被告刘兴艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 姜 培 书 记 员 廖为为 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现 担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定 或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当 先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人 可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初1753号 申请人：吴永文，男。 被申请人：刘海龙，男。 被申请人：孙雪玲，女。 申请人吴永文诉被申请人刘海龙、被申请人孙雪玲民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人名下1700000元现金或等额财物或等额不动产。陕西国辰诉讼保全担保有限公司并向本院出具无条件不可撤销连带赔偿责任保证保函，据此为申请人吴永文提供担保。 本院认为，申请人吴永文的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人刘海龙、被申请人孙雪玲名下1700000元现金或等额财物或等额不动产。 案件申请费5000元，由申请人吴永文承担。 本裁定送达立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李连同 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周 婵
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2143号原告:滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L。法定代表人:孙财，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐红，该公司员工。委托诉讼代理人：郭帅领，该公司员工。被告:徐新春,男,1977年2月24日生，汉族,住江苏省通州市。被告:马宏霞,女,1975年12月1日生，汉族,住江苏省通州市。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司诉被告徐新春、马宏霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法由审判员孙春孺适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐红、郭帅领到庭,被告徐新春到庭，被告马宏霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本院决定缺席审理本案。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期未付房款570000元以及逾期付款违约金(以逾期金额为基数,按日万分之二从逾期之日计算至被告实际付款之日止);二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《商品房预售合同》及其附件(以下简称合同),约定被告购买原告所有的碧桂园欧洲城花园里006幢2单元1402号房屋,总房价款为825000元。付款方式见合同约定。被告逾期付款的,自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止,被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金;逾期超过90天的,原告有权解除合同,被告应按该房屋房价款总金额的15%向原告支付违约金。合同签订后,被告未按约向原告支付款项,截止起诉之日,被告经原告多次催讨仅支付原告部分房款,剩余房款570000元经原告多次催讨,至今未为支付。按照合同约定,原告有权要求被告支付剩余房款及承担违约责任。为维护原告合法权益,特具状至贵院,恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告徐新春辩称：我说过我的征信有问题，并且名下还有贷款没还，原告公司的销售员帮我了解过贷款银行说能办下来，我决定买涉案房屋。原告公司让我分期付款，我办理了分期付款，但没有钱支付，所以也就没有付房款。被告马宏霞在答辩期内未予答辩且未提供书面证据。经审理查明：滁州碧桂园房地产开发有限公司与徐新春、马宏霞签订了《滁州市商品房预售合同》、附件，约定购买欧洲城花园里6幢2单元1402室，该房屋建筑面积为99.35平方米，其中套内建筑面积为78.04平方米、公用分摊建筑面积为21.31平方米。该房屋每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币￥6803.98元，根据该房屋的房屋建筑面积，该房屋全屋装修总价款为人民币￥825000元。付款方式为分期付款，贷款方式为商业贷款，应于在2017年3月10日支付255000元，在2017年4月10日前支付570000元。合同第七条约定，徐新春、马宏霞如未按合同约定的时间付款，应当向滁州碧桂园房地产开发有限公司支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同签订后，徐新春、马宏霞支付255000元，剩余房款570000元至今未付。上述事实有原告提供的《滁州市商品房预售合同》及补充条款，银行按揭及公积金付款方式补充协议各一份以及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为：滁州碧桂园房地产开发有限公司与徐新春、马宏霞签订的《滁州市商品房预售合同》、附件合法有效，对合同当事人具有约束力，双方当事人应当自觉履行各自义务。徐新春、马宏霞在支付房款255000元后，未再按合同约定履行分期付款义务，且持续至今，其行为已明显违约，应承担继续给付剩余房款等违约责任。鉴于截止法庭辩论终结日徐新春、马宏霞未支付到期购房价款的金额570000元已超过全部价款825000元的五分之一，故对滁州碧桂园房地产开发有限公司主张徐新春、马宏霞给付全部未付购房款570000元的诉讼请求，本院予以支持。徐新春、马宏霞未按期支付房款，应依照合同约定支付违约金。滁州碧桂园房地产开发有限公司主张徐新春、马宏霞以逾期未付金额为基数，按日万分之二标准自2017年4月11日起算至实际付款之日止符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐新春、马宏霞于本判决生效之日起二十日内支付原告滁州碧桂园房地产开发有限公司房款570000元及违约金（以570000元为基数，按日万分之二自2017年4月11日计算至实际付款日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取计4750元，由被告徐新春、马宏霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  孙春孺二〇二〇年七月七日书记员  凌振华附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。