贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2469号上诉人（原审原告）：黄某，女，1951年5月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：甘青，系贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳佳，系贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：熊某1，男，1989年4月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审第三人）：熊某2，女，1984年10月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住浙江省嘉兴市秀洲区。二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：高剑军，金沙县中心法律服务所法律工作者。上诉人黄某因与被上诉人熊某1、第三人熊某2法定继承纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄某上诉请求：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4351号民事判决，发回重审或依法改判；二、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实及理由：一、案涉房屋系熊某3个人所有的财产。熊世伦于2007年10月向张昌友购买了涉案房屋。在一审庭审过程中,原告所举证的《房屋买卖协议》上“购买人”仅有被继承人熊某3一人的签名，购买房屋过后,该房屋是由出售人直接交付给熊某3居住。案涉房屋在2012已被征收,在房屋及附属设施补偿安置协议、补偿明细表中,均只有熊某3一人的签字,在该协议书明确写明无其他共同所有权人。在签署该协议书时是被告熊某1代为签署。该补偿安置协议上已经明确案涉房屋系熊某3个人所有的财产,而被上诉人熊某1明确知晓协议内容、明确知晓该房屋是作为的个人财产被征收,熊某1在此种情况下是认可并代熊某3签署该补偿安置协议,充分说明熊某1知晓并认可案涉房屋系熊某3的个人财产。二、原审法院认定涉案房屋系被上诉人熊某1与熊世伦共同共有的事实认定不清、证据不足,应依法予以撤销。在2007年10月熊某3购买房屋时,熊某351岁,有劳动能力,一直务工,有合法的经济来源,其完全有经济能力购买案涉房屋。熊某1是1989年4月26日出生,熊某1才刚满十八岁,且无任何经济来源,在当时工资水平普遍较低的情况下,其支付4000元钱给熊某3买房完全不符合常理，并未提供任何一份证据来加以证明购买房屋其出过钱，熊某1主张该案涉房屋系其出钱参与购买证据不足。二、原审法院认定被继承人熊世伦的财产应该均分的事实认定不清,适用法律错误,依法应予以撤销。上诉人黄某从2011年起就一直与被继承人熊世伦共同生活、共同居住直至被继承人死亡,且在被继承人死亡后,所有的安葬事宜全是由黄某的个人全部财产出资操办,在熊世伦过世后,已无任何生活来源。现在黄某已经年满68周岁,已经无劳动能力。且黄某之前与熊某3共同居住在案涉房屋内,现该房屋已经被征收,黄某已经无任何居住的地方。熊某1,其正值壮年,有劳动能力及经济来源。且熊某3与黄某共同修建的另一房屋在2017年被征收,熊某3在未告知黄某的情况下,将黄某与其共有的征收款用于为被上诉人熊某1购买了商品房一套。上诉人应该多分得遗产,被上诉人应该少分或者不分。一审法院认为的被继承人的财产进行均分无任何法律依据,对上诉人黄某实属不公。被上诉人熊某1、熊某2二审中答辩称：一审时被上诉人向法院分别申请了证人出庭作证，证言中分别提到当时购买本案房屋，房价为5080元，由被上诉人熊某1出资4000元，同时作为的三人的被上诉人熊某2也认可了被上诉人熊某1从其处借款3000元用于购买本案标的房屋并事后熊某1返还了此款给自己。当时，被上诉人熊某2已结婚两年多，熊某1早已外出打工，完全有能力出资4000元作为购房款，一审中上诉人认可证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，上诉人认可了被上诉人的证人证言，那么被上诉人就无需在另行举证证明，所以本案标的房屋依法就是熊某1和其父亲熊某3的共有物。2、标的房屋既是熊某1父子共有物，就应该由其父子平均享有，该标的物被征收共获得445883.20元征收补偿款，且上诉人认可了其与熊某3已取出20万元，余下部分222941.6元就应该由被上诉人熊某1享有，另外金沙西洛街道房屋拆迁剩余面积补偿明细表上注明2018年6月27日打出房屋补偿款20万元，被上诉人父亲于2018年11月2日病逝，在短短四个月的时间，上诉人仅用了83610.78元，用于给熊某3治病以及安葬熊某3，余下116389.2元现在仍在上诉人手中，就算减除这四个月26389.2作为二人所有开资所用，还剩有9万元在上诉人手中，我方认为本案熊某3遗产计算方式9万加22941.6元等于112941.6元，按照继承法第十条第一款规定，二被上诉人以及上诉人对此款应该平均分配，各享有37647.2元，而现在上诉人手里有9万元，除去其应继承的部分外，还应拿出52352.8元由二被上诉人平均享有。3、上诉人虽是二被上诉人的继母，但是上诉人与熊某3结婚时二被上诉人早已成年且结婚，上诉人对二被上诉人从未尽过抚养义务，依法二被上诉人不对上诉人有法定的赡养义务，且上诉人有众多的子女，上诉人有生活来源，所以其对本案的继承不应该多分。上诉人黄某向原审法院提出的诉讼请求为：1、请求依法判决原告继承被继承人熊某3的房屋征收补偿款剩余款项245883.20元的三分之二份额，即163922.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明如下事实：本案被继承人熊某3生前与其前妻闫朝会婚姻关系存续期间生育了熊某2、熊某1两子女。1993年5月12日妻闫朝会与熊某3离婚纠纷一案，经金沙县人民法院审理作出（1993）金民初字第255号民事判决书，判决熊某3与闫朝会离婚，婚生女熊某2由闫朝会监护抚养，婚生子熊某1由熊某3监护抚养。熊某3与熊某1共同生活期间，熊某3以其名义于农历2007年10月初七购买了案外人张昌友的位于金沙县及猪牛圈共八间，价格为5088.00元，该房屋系熊某3与熊某1共同出资。2012年5月21日金沙县西洛乡人民政府与熊某3签订《金沙县鸿泰骏城建设项目房屋及附属设施补偿安置协议》征收了上述房屋及猪牛圈，征收补偿款共计人民币445883.20元。××××年××月××日熊某3与原告黄某登记结婚，2018年11月2日熊某3因病死亡。另查明，熊某3生前已领取房屋拆迁补偿款200000.00元，现剩余的房屋拆迁补偿款245883.20元金沙县西洛街道办事处尚未发放。一审法院认为：一、涉案被征收的房屋是被继承人熊某3的个人财产或是熊某3与被告熊某1的共同财产的问题。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”本案中，熊某3与熊某1系父子关系，涉案房屋系熊某3与熊某1共同生活期间购买，且该房屋系熊某3与熊某1共同出资，故涉案房屋应当认定为熊某3与熊某1共同共有。二、原告请求继承被继承人熊某3的房屋征收补偿款剩余款项245883.20元的三分之二份额即163922.00元的理由是否成立的问题。《中华人民共和国继承法》第九条：“继承权男女平等。”第十条第一款：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”之规定，本案原告黄某系被继承人熊某3的配偶，被告熊某1系熊某3之子，第三人熊某2系熊某3之女，故原告黄某、被告熊某1、第三人熊某2均享有继承熊某3遗产的权利。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”第二十六条第二款规定：“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”本案中，涉案房屋的征收补偿款共计人民币445883.20元，熊某3生前已领取200000.00元，该部分应当认定为家庭成员的共同支持。在被继承人熊某3去世后，剩余的房屋征收补偿款245883.20元应当一分为二，其中的二分之一即122941.60元应当认定为熊某1的个人财产，剩余的122941.60元才应当认定为熊某3的遗产由黄某、熊某1、熊某2均等继承，即黄某、熊某1、熊某2各继承的金额具体为（245883.20元÷2）÷3＝40980.53元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告黄某享有被继承熊某3的房屋征收补偿款人民币40980.53元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。案件受理费人民币3580.00元，减半收取1790.00元，原告黄某负担1375.00元，被告熊某1负担415.00元。二审中，上诉人提交了：一、1－025号《房屋征收补偿合同》、房产支付明细表。拟证明熊某3和黄某共同的房屋被征收后，在黄某不知情的情况下，熊某3赠与18万元给熊某1购买房屋，证明熊某3与熊某1作为家庭共同成员有相互赠与的行为，熊某1已经购买了房屋，熊某1有房屋居住，而黄某并没有居住条件，应当予以多分遗产，我们对熊某3处置属于黄某的财产部分持保留意见。被上诉人质证意见：对该组证据真实性无异议，但达不到上诉人的证明目的。该份证据所指房屋系被上诉人父亲熊某3的个人财产，该房屋被征占时，上诉人与熊某3办理结婚登记手续才一个多月的时间，该房屋依理依法不可能是上诉人与熊某3的夫妻共同财产，所以熊某3对该房屋的相关处分，上诉人无权干涉。上诉人提交：二、证人熊天玉调查笔录。拟证明案涉房屋系熊某3个人购买，且主要由黄某对熊某3尽到照顾义务。被上诉人质证意见：对该组证据的三性均有异议。上诉人申请证人何某出庭作证：三、证人称黄某和熊某3和我家是邻居，有一天有一男一女两个年轻人去黄某居住的地方吵架，就是庭上的两个被上诉人。争吵的原因我不知道，我只看到黄某照顾他，熊某3医疗费由谁负责也不知道。拟证明黄某照顾他熊某3。被上诉人质证意见：证人在与上诉人黄某和熊某3的没有往来并不熟的情况下，就来证实熊某3是由黄某照顾，我们认为证人作出的证言是伪证。上诉人申请证人余某出庭作证：四、证人称他们照不照顾熊某3我并不清楚，我只知道有一天早晨，他家儿子和女儿骑着摩托车去找熊某3吵架，并且辱骂他的父亲，是熊某3在世时给我们讲他女儿逼他吃了几次的农药。拟证明二被上诉人并未对熊某3尽到照顾义务，并且还和熊某3发生争执。被上诉人质证意见：证人所作证言前后矛盾，请求法院不予采信。被上诉人提交的证据有：一、熊某2的结婚证复印件。拟证明熊某2是在××××年结婚的，有能力在2007年的时候借3000元钱给熊某1。上诉人质证意见：对真实性无异议，但达不到被上诉人的证明目的，该证据只能证明熊某2的婚姻状况，恰好证明熊某2××××年就结婚在外，并未与熊某3共同生活尽到赡养义务。被上诉人提交：二、《金沙县西洛街道房屋拆迁剩余面积补偿表》复印件，原件在拆迁办的合同里面。拟证明2018年6月27日打款20万元给熊某3，然后在2018年10月2日熊某3去世，中间只隔了4个月零5天，该20万元不可能已经完全用完。上诉人质证意见：对真实性请求法院核实为准，但是达不到上诉人的证明目的。20万元是熊某3取来自己用的，我搞不清楚。本院认证如下：上诉人提交的一号证据，不属于本案审理的内容，不具有关联性，不予采信。对于上诉人提交的二号属于证人证言，未到法庭作证，不予采信。对于上诉人提交的三号、四号证人证言，证人称熊某3住院期限对医药费谁负担不清楚，如何照顾也不清楚。仅是听说熊仁伦讲被上诉人逼熊仁伦吃农药，并不是亲眼所见。达不到证明目的，不予采信。对被上诉人提供的熊某2的结婚证复印件，双方对真实性无异议，本院予以采信，可以证明熊某2于××××年××月结婚。对对被上诉人提供《金沙县西洛街道房屋拆迁剩余面积补偿表》，一审中上诉人已经提交，二审中不属于新证据，不予采信。经二审审理查明的事实与一审相一致。本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为要：一、本案诉争房屋征收补偿款中，熊某3的遗产应认定为多少；二、上诉人黄某是否应多分。关于争议的焦点一：本案诉争房屋征收补偿款中，熊某3的遗产应认定为多少的问题。经查，案涉这被征收房屋系以熊某3的名义于农历2007年10月初七向案外人张昌友购买，购买房屋时熊某3与熊某1共同生活，熊某1已经成年，熊某3与熊某1作为家庭成员，应为家庭共有。案涉房屋征收补偿款应为熊某3与熊某1共有。在被继承人熊某3去世后，剩余的房屋征收补偿款245883.20元应当一分为二，其中的二分之一即122941.60元应当认定为熊某1的个人财产，剩余的122941.60元为熊某3的遗产，一审对遗产认定正确。因购买案涉房屋系熊某3与熊某1共同生活期间购买，故上诉人主张案涉房屋及征收补偿合同以熊某3个人名义签订，应为个人所有的理由不能成立，不予支持。关于争议的焦点二：上诉人黄某是否应多分遗产的问题。根据《中华人民共和国继承法》第九条：“继承权男女平等。”第十条第一款：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”第二十六条第二款规定：“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”之规定，本案上诉人黄某系被继承人熊某3的配偶，被告熊某1系熊某3之子，第三人熊某2系熊某3之女。故原告黄某、被告熊某1、第三人熊某2均享有继承熊某3遗产的权利。在被继承人熊某3去世后，剩余的房屋征收补偿款245883.20元应当一分为二，其中的二分之一即122941.60元应当认定为熊某1的个人财产，剩余的122941.60元才应当认定为熊某3的遗产由黄某、熊某1、熊某2均等继承，即黄某、熊某1、熊某2各继承的金额具体为（245883.20元÷2）÷3＝40980.53元。一审判决平均分配并无不当。因上诉人黄某于××××年与被继承人熊某3登记结婚，上诉人黄某还有其他子女进行赡养，并不属于无生活来源的情形，故上诉人黄某称无劳动能力，无生活来源应多分的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3580元，由上诉人黄某负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  朱 莉审 判 员  曹建军二〇二〇年七月三日法官助理  吴 丹书 记 员  刘莉丽