wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1628号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人孙留新，男，1985年9月28日出生于河南省周口市川汇区，公民身份号码412************01X,汉族，小学文化，务工人员，住川汇区李埠口乡孙庄村六组，因本案于2019年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被逮捕，同年8月8日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1519号起诉书指控被告人孙留新犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，孙留新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月1日0时许，被害人何伟文喝醉酒后走到南海区西樵镇悦珑湖楼盘路口红绿灯附近路段的路边休息。2时许，被告人孙留新看见何伟文喝醉酒躺在路边，没有理会。2时30分许，孙留新搭客后看见何伟文还躺在路边，于是在四周无人的情况下，分两次将何伟文的一台华为手机和装有人民币12000元的黑色挂肩包偷走。随后将包内现金取出，将挂肩包扔到西樵新城区幼儿园的车棚内。之后孙留新就拿着盗窃所得的现金和手机回到出租屋，并将其放在出租屋墙壁上的一个黑色背包内。经鉴定，被害人何伟文被盗的华为Honor8X手机价值人民币1349元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人孙留新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；孙留新如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；孙留新认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处孙留新判处有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金三千元。被告人孙留新在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人孙留新盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明：1.公安机关已将缴回的现金人民币12000元、手机1台发还被害人何伟文；2.何伟文谅解了被告人孙留新的行为。本院认为，被告人孙留新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。孙留新归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗财物已被缴回并发还，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙留新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年七月十七日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211财保51号申请保全人：石某，女，1984年2月15日生，汉族，户籍地大连市沙河口区。委托诉讼代理人：黄奕华、徐林芳，均系辽宁先河律师事务所律师。被申请人：刘某，男，1980年2月10日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。申请人石某与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，申请人于2020年7月7日向本院申请诉前保全，请求对被申请人名下位于大连市甘井子区房屋予以保全。为此申请人提供了相应的保函做保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘某名下位于大连市甘井子区房屋。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董允瑞二〇二〇年七月八日书记员  陈 鑫
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初1448号原告：内蒙古华明物流有限公司（统一社会信用代码：91150525683429411W）。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：江某，内蒙古蒙通律师事务所律师。被告：国某（统一社会信用代码：12150526MB0U94681E）。负责人：张某2。被告：奈曼旗交通运输局（统一社会信用代码：11150520011651351M）。负责人：杨某。原告内蒙古华明物流有限公司与被告国某、奈曼旗交通运输局借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告内蒙古华明物流有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古华明物流有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古华明物流有限公司的撤诉申请。案件受理费9197元（已减半收取），由原告内蒙古华明物流有限公司负担。审判员 王爱民二〇二〇年七月九日书记员 李宏鹏
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1757号之一原告：孟伟，男，满族，1976年10月21日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告孟伟与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1379号 原告：赖清荣，男，1988年6月10日出生，汉族，身份证住址福建省平和县。 委托诉讼代理人：林得胜，福建三和律师事务所律师。 被告：张惠玲，女，1996年1月1日出生，汉族，住福建省平和县。 原告赖清荣与被告张惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖清荣的委托诉讼代理人林得胜到庭参加诉讼。被告张惠玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖清荣向本院提出诉讼请求：1.张惠玲偿还赖清荣借款本金10000元及自2019年12月26日起至还款之日止起按月利率2.5%计算的利息。暂计至2020年5月15日为1175元，以上共计11175元；2.律师代理费3000元由张惠玲承担。事实与理由：2019年12月26日，张惠玲因生意需要资金周转，向赖清荣借款10000元，并出具借条和收条交赖清荣收执。双方约定借款期限1个月（从2019年12月26日起至2020年1月26日止）；借款人承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。张惠玲借款后未按照约定偿还借款、支付利息。经赖清荣多次催讨，张惠玲至今拒不还款。赖清荣提供借条、收条委托合同、福建增值税普通发票各一份以证明自己的主张。 张惠玲未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，张惠玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对赖清荣提供的证据依法予以认定。 根据赖清荣的陈述及庭审举证，本院认定事实如下： 张惠玲因生意需要资金周转，于2019年12月26日向赖清荣借款10000元，并出具借条及收条各一张交赖清荣收执。双方约定：借款利息按月利率2.5%计算；借款期限自2019年12月26日起至2020年1月26日止；若发生纠纷，借款人同意承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。后经赖清荣多次催讨，张惠玲至今未予偿还。 另查明，赖清荣因本案诉讼产生的律师服务费3000元。 本院认为，张惠玲向赖清荣借款10000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，还款期限届至2020年1月26日止，现赖清荣主张张惠玲偿还尚欠借款10000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，赖清荣主张张惠玲偿还自2019年12月26日起至还款之日止起按月利率2.5%计算的利息，因该利率的约定已超过法律保护的范围，故本院依法支持自2019年12月26日起至还款之日止起按月利率2%计算的利息。本案借条约定，若发生纠纷，借款人同意承担出借人因实现债权产生的律师费等费用。现赖清荣请求判令张惠玲支付律师服务费3000元，合法有据，应予支持。张惠玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、张惠玲应于本判决生效之日起十日内偿还赖清荣借款本金10000元及自2019年12月26日起至还款之日止起按月利率2%计算的利息； 二、张惠玲应于本判决生效之日起十日内支付赖清荣因本案诉讼产生的律师服务费3000元； 三、驳回赖清荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取计77元，由赖清荣负担2元，张惠玲负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈亚彩 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 杨晓敏 书 记 员 张小珺 申请执行法律条文提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执492号 沈家剑、吴雨翰、周俊余： 本院执行的沈家剑申请吴雨翰、周俊余买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇二〇年七月二十三日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281破申25号申请人：江阴浦发村镇银行股份有限公司，住所地江阴市。法定代表人：黄汉进，该公司董事长。被申请人：江阴市奥中冶金设备制造有限公司，住所地江阴市。法定代表人：仰全兴，该公司总经理。申请人江阴浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）以被申请人江阴市奥中冶金设备制造有限公司（以下简称奥中公司）不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人奥中公司进行破产清算，奥中公司对申请事项未提出异议。现查明：2019年5月27日，本院作出（2019）苏0281民初1230号民事判决书，判令江阴市大桥不锈钢管有限公司归还浦发银行借款本金214万元及逾期利息、律师费，奥中公司承担连带担保责任。上述判决生效后，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2019年12月14日作出（2019）苏0281执5025号执行裁定书，载明：“被执行人奥中公司名下坐落于江阴市的不动产已设立两次抵押，现由本院另案处置中”、“被执行人名下不动产已依法处理，车辆未能实际控制，此外未发现可供执行的财产”，裁定：终结本案本次执行程序。另查明：本院尚有多起以奥中公司为被执行人的强制执行案件未能执行到位。2020年5月11日，本院作出（2019）苏0281执84号执行决定书，载明：2019年1月3日，本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行与被执行人奥中公司、无锡宇盛厨卫有限公司、仰全兴、朱爱芬、仰璐琳金融借款合同纠纷一案。经中国农业银行股份有限公司江阴分行同意，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，决定如下：将奥中公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。再查明：奥中公司于2006年1月11日注册成立，法定代表人仰全兴，注册资本为3800万元，其中仰全兴占股40%、朱爱芬占股60%。奥中公司住所地为江阴市xxx号。奥中公司现已停止经营。上述事实，有申请书、民事判决书、执行裁定书、执行决定书、工商登记资料及当事人在庭陈述等证据在卷证实。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案债务人奥中公司住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于奥中公司结欠浦发银行债务逾期未还，故浦发银行作为债权人，具有申请奥中公司破产清算的主体资格。奥中公司对外负债，到期不能清偿，且奥中公司现已停止经营，对所负债务明显缺乏清偿能力。奥中公司对债权人申请对其破产清算亦未提出异议。故对浦发银行的申请，本院依法应予准许。据此，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第四条之规定，裁定如下：受理江阴浦发村镇银行股份有限公司对江阴市奥中冶金设备制造有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 张 勇审判员 戈 栋审判员 陈艳红二〇二〇年七月七日书记员 谢冰谷本案援引法律条款《中华人民共和国破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执618号申请执行人：郭建强，男，1970年4月20日出生。被执行人：郭静亮，男，1973年8月8日出生。被执行人：霍东梅，女，1973年1月9日出生。本院在执行郭建强与郭静亮、霍东梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨郭静亮、霍东梅的存款或扣留、提取郭静亮、霍东梅的收入49076元；查封、扣押郭静亮、霍东梅的价值49076元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年七月二十一日书记员  王 玉
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执708号 申请执行人：安溪县市场监督管理局，住所地安溪县金融行政服务中心2号楼5-7层，统一社会信用代码11350524MB04762369。 法定代表人：许锦斌，任局长。 被执行人：福建省安溪绿腾生态农业开发有限公司，住所地福建省安溪县湖头镇半山村。统一社会信用代码：913505247173958122。 法定代表人：李剑萍。 本院在执行安溪县市场监督管理局与福建省安溪绿腾生态农业开发有限公司行政非诉一案中，根据安溪县人民法院（2019）闽0524行审2号行政裁定书确定，被执行人福建省安溪绿腾生态农业开发有限公司应支付申请执行人安溪县市场监督管理局款项8899元及加处罚款。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 志 生 审判员 吴 进 生 审判员 高 清 良 二〇二〇年七月二十三日 书记员 上官志坚
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王希贵，男，1971年9月29日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人蒋宝花，女，1971年10月2日出生，汉族，住湖南省蓝山县。系王希贵之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）蓝山县自然资源局，住所地湖南省蓝山县塔峰镇新建路166号。法定代表人李琼孝，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）蓝山县人民政府，住所地湖南省蓝山县塔峰镇城东南路23号。法定代表人魏和胜，该县县长。再审申请人王希贵因与被申请人蓝山县自然资源局、蓝山县人民政府拆迁行政补偿及行政复议一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王希贵申请再审称，一、被诉《房屋征收补偿安置告知书》（以下简称5号告知书）所依据的《湖南毛俊水库工程建设征地和移民安置实施方案》（以下简称补偿安置方案）和《湖南毛俊水库工程移民安置房建设管理办法》（以下简称移民安置房建设管理办法）严重违反法律规定；二、5号告知书确定的补偿数额没有事实依据，且明显偏低；三、蓝山县自然资源局没有作出被诉5号告知书的职权。据此，请求撤销原一、二审判决；撤销《5号补偿安置告知书》和《17号复议决定》；依法再审。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。据此，蓝山县自然资源局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，依法组织实施征地补偿、安置，具有作出涉案房屋征收补偿安置告知书的职权。本案被诉行政行为是涉案5号告知书，而涉案补偿安置方案及移民安置房建设管理办法均系蓝山县自然资源局作出5号告知书的依据。对该依据，人民法院只作证据审查，审查标准是是否有重大明显违法情形。因此，再审申请人王希贵如对涉案补偿安置方案及移民安置房建设管理办法不服，应依法另行申请复议或提起诉讼主张权利，不属于本案审查范围。关于对涉案房屋及其他财产的补偿数额问题。根据原审查明的事实，蓝山县自然资源局对王希贵户的房屋及附属设施、装饰装修进行了实地调查，王希贵在房屋及附属设施调查表、房屋装修设施调查表、实物指标复核申请表上签名，双方对涉案房屋结构、面积及附属设施、房屋装修设施各项目和数量予以了确认。后蓝山县自然资源局根据《湖南省毛俊水库工程初步设计阶段建设征地移民安置规划报告》、《湖南省毛俊水库工程移民安置补偿标准》计算得出的王希贵户房屋各项补偿费用及搬家费合计为370748.63元，依据充分，计算正确。针对王希贵的复议申请，蓝山县人民政府受理后认真审查了蓝山县自然资源局的行政执法程序及提供的证据和其他有关材料，并在核实了所依据的相关法律法规、规章后依法作出《17号复议决定》，并无不当。王希贵的申请再审理由不能成立。综上，王希贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王希贵的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇二〇年七月二十三日书记员  周 敏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初3102号原告：苏宁商业保理有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1446号。法定代表人：杨兴菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴恩雅，江苏泰和律师事务所实习律师。被告：天津天润利得家电销售有限公司，住所地天津市东丽区金桥路5号(天津孚昇电子乐器有限公司内)。法定代表人：姚振华。原告苏宁商业保理有限公司（简称苏宁保理公司）诉被告天津天润利得家电销售有限公司（简称天润利得公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。后因案涉借款已偿还，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏宁商业保理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为2523元，保全费1769元，合计4292元，由原告苏宁商业保理有限公司负担。审 判 员 黄彦杰二〇二〇年七月二十三日法官助理 郁 苏书 记 员 王 欢
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初7982号起诉人曲姗姗，女，汉族，1989年3月24日生，住址大连市甘井子区。委托代理人康波，系辽宁征信律师事务所律师。本院收到曲姗姗诉大连航逸房地产开发有限公司、大连链家高策房地产经纪有限公司的民事起诉状，其诉称：起诉人与被起诉人大连链家高策房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）签订《大连链家高策居间服务协议书》一份，该协议约定：由链家公司为起诉人购买由被起诉人大连航逸房地产开发有限公司（以下简称航逸公司）开发的大连市甘井子区房屋，提供居间服务。起诉人按其安排，与被起诉人航逸公司签订了《商品房买卖合同》（但合同文本至今未交付起诉人）。2017年12月14日，起诉人分别向被起诉人航逸公司付款105076元，向被起诉人链家公司付款400000元，合计505076元。起诉人支付上述款项后，被起诉人航逸公司一直不办理贷款等事宜。起诉人交涉时发现被起诉人航逸公司已无人办公，被起诉人链家公司经办人告知因被起诉人航逸公司内部股东、控制人发生变化无法正常办理后续手续。2019年，起诉人发现被起诉人航逸公司开发的该商品房项目中普遍存在严重违约行为，涉诉案件超过1700余件。为此，起诉人书面通知被起诉人航逸公司出具其具有履行合同能力及诚意的证明，而航逸公司不予回复。起诉人于2020年1月书面通知其解除合同，航逸公司收到解除合同后没有提出任何异议。起诉人请求法院判令：1、判令解除起诉人曲姗姗与被起诉人大连航逸房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；2、判令被起诉人大连航逸房地产开发有限公司返还起诉人购房款105076元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月14日起至实际返还之日止）；3、判令被起诉人大连链家高策房地产经纪有限公司返还起诉人购房款400000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月14日起至实际返还之日止）；4、判令二被起诉人承担案件诉讼费用。经审查，起诉人曲姗姗曾于2018年7月30日向本院起诉，本院于2019年9月16日作出（2018）辽0211民初7393号民事判决，起诉人曲姗姗不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉。在二审审理过程中，起诉人曲姗姗向法院申请撤回起诉，大连市中级人民法院于2019年12月19日作出了（2019）辽02民终10292号民事裁定，裁定撤销原一审民事判决、准许起诉人曲姗姗撤回起诉。2020年4月28日，起诉人曲姗姗以同样案件事实与理由再次向本院提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”之规定，起诉人曲姗姗的行为属于重复起诉，故对起诉人曲姗姗的起诉，本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款之规定，裁定如下：对起诉人曲姗姗的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  李万康二〇二〇年七月二十七日书记员  程子涵本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川17执异13号异议人（申请执行人）：史莉莉，女，汉族，生于1957年7月5日，住河北省石家庄市。被执行人：刘旭虎，男，汉族，生于1986年2月12日，住四川省达州市达川区。异议人史莉莉因与刘旭虎合同纠纷一案，向本院申请执行珠海仲裁委员会于2019年4月15日作出的珠仲网字（2019）第326号裁决书，本院受理后，作出（2019）川17执237号执行裁定，驳回史莉莉的执行申请。史莉莉不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人史莉莉称，被执行人的电子签名是真实的，也符合法律规定，对送达方式和送达手机也是协议约定的具有法律效力。（2019）川17执237号执行裁定，以《借款协议》中对约定仲裁以及送达方式，没有当事人签字，无法确定出自于当事人真实意思表示；通过手机短信送达相关文书的手机号没有证据证明机主身份，更不能证明被执行人收到了法律文书，亦即无法证明仲裁裁决已经生效为由驳回执行申请不符合法律规定，请求撤销。经审查查明，申请执行人史莉莉与被执行人刘旭虎合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2019年4月15日作出珠仲网字（2019）第326号裁决书并出具了该裁决的《生效证明》，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。执行中查明，出借人吴孝松与被执行人刘旭虎于2017年12月12日通过易联汇华（北京）科技有限公司运营的“趣生财钱包”手机软件在线签订《借款协议》，约定：刘旭虎向吴孝松借款人民币3500元，借款期限为7日，日利率0.03%。如被执行人发生逾期，由第三人为被执行人的逾期借款代偿的，无论出借人与代偿人是否签订《债权转让协议》，代偿人均视为债权受让人。出借人收回出借的款项后，不再享有本协议中的债权，本协议中出借人的权利义务由债权受让人（代偿人）概括承受。若出借人与代偿人没有签订《债权转让协议》，则代偿人只需提供完整的代偿资金流水证明及代偿人身份信息证明，代偿人便可行使债权受让人的权利并履行相应的义务。协议签订当日，出借人履行了出借义务，被执行人实际提现到账3360元。后被执行人未按约定履行还款义务。申请执行人代偿后，易联汇华平台向被执行人发送了手机短信，告知被执行人出借人已经将债权全部转让给申请执行人。2018年10月16日，申请执行人与被执行人达成《仲裁补充协议书》，约定申请执行人基于债权转让行使债权人的权利，双方就争议解决事项重新约定与协议有关的任何争议均提交珠海仲裁委员会仲裁解决。珠海仲裁委员会依据申请执行人提供《仲裁补充协议书》及仲裁申请，受理并书面审理本案，以申请执行人提供的《借款协议》、《仲裁补充协议书》等为证据予以仲裁。执行中认为,申请执行仲裁裁决应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定,当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。本案中，出借人吴孝松与被执行人刘旭虎于2017年12月12日在线签订《借款协议》第五条，为第三人“创设”了以单方行为（代为偿还借款）获得债权受让人的权利。但债权的转让必须由双方或多方达成一致的意思表示方可成立生效。申请执行人史莉莉以代还款的单方行为不能获得该债权。若以单方行为可以成为债权受让人，则造成第三人可强行成为债权受让人、多人可获得债权受让人的地位，造成社会经济秩序的混乱，违背了《中华人民共和国合同法》的平等、自愿等基本原则。故申请执行人不能成为吴孝松与刘旭虎《借款协议》的债权受让人。在未有债权转让的前提下，申请执行人与被执行人达成的《仲裁补充协议书》，不能成为珠海仲裁委审理双方以吴孝松与刘旭虎《借款协议》为基础事实一案的仲裁协议。故应认定申请执行人与被执行人双方没有达成审理本案的仲裁协议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”，申请执行人向本院申请执行时未提供含有仲裁条款的《保证合同》或仲裁协议书，不符合受理条件，已立案受理的，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款的规定，裁定驳回申请执行人史莉莉的执行申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行……”的规定，人民法院受理执行仲裁裁决的案件，不应主动审查仲裁裁决的程序是否合法。只有在被申请人提出证据证明的情形下，才能另行立案进行审查。本案执行中，在没有被申请人提供证据的情况下，主动审查仲裁程序的合法性，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销本院（2019）川17执237号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长 冯 忠审判员 王忠竹审判员 刘翠成二〇二〇年七月二十七日书记员 周名春
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初923号 原告：郑某1，男，1952年7月30日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被告：王某，女，1932年10月29日生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区，现住青岛市市南区。 被告：郑某2，男，1958年11月19日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被告：郑某3（曾用名郑兆琦），男，1962年3月16日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：郑某4，女，1955年2月17日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告郑某1诉被告王某、被告郑某2、被告郑某3、被告郑某4继承纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑某1撤回起诉。 案件受理费11949元，减半收取5974.5元，由原告负担。 审判员  赵方栋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  程 珊
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1153号 申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流融资租赁区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。 负责人：周巍，董事长。 被执行人：孙伟刚，男，1975年7月6日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被执行人：韩娟，女，1987年11月14日出生，汉族，住山东省章丘区。 被执行人：淄博英朗工贸有限公司，住所地淄博市淄川区岭子镇下店村。 法定代表人：孙伟刚，总经理。 申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人孙伟刚、韩娟、淄博英朗工贸有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年4月3日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现被执行人有足额可供执行的存款。 本院分别于2020年4月3日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2020年4月3日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。 本院于2020年4月13日对被执行人限制高消费。 本院于2020年6月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年7月16日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且向本院提交终结本次执行程序的申请。在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  华勇 审判员  许莉 审判员  王东 二〇二〇年七月十六日 书记员  孟琦
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2217号 原告:广德华盛建材有限公司，住所地安徽省广德市邱村镇工业集中区，统一社会信用代码91341822675872499G。 法定代表人：张炎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。 被告:安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 原告广德华盛建材有限公司（以下简称华盛建材公司）与被告安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称阜阳建工集团公司）买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告华盛建材公司委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告阜阳建工集团公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华盛建材公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告商砼款313353元及利息（利息自2019年11月10日起以尚欠货款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准4倍计算至2020年6月10日为28149.5元），合计341502.5元，2020年6月11日以后的利息按前述计算标准计算至货款本金实际清偿之日止;2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：位于广德市石榴玉兰湾的建设工程项目由被告承建。2019年9月10日，原告与被告签订《预拌混凝土购销合同》，约定被告承建的上述工程中所需的混凝土向原告采购。合同第三条约定吕新涛是被告单位负责案涉工程项目部的负责人。合同第五条对混凝土的等级、价格及付款方式等内容进行了明确约定，其中付款方式约定为:8月份所供商砼9月5日前对账，10月10日前一次性付清8月份所供商砼款，9月份所供商砼10月5日对账，11月10日前一次性付清9月份所供商砼款，以此类推。合同第七条第8款约定被告指定柳付成、程国良、董超对双方的往来供料签单；第10款约定，被告支付货款，应以转账方式支付。原告应提供与货款等额的增值税专用发票(3%税点)，被告见发票后，方可付款，打至原告指定银行账户。合同第八条违约责任条款第2款第3项约定:被告如未按合同第五条第四点付款方式按期付款的，将按同期银行贷款基准利率4倍承担原告垫资款的利息。上述合同签订后，原告按照被告的要求向被告进行供货。在2019年5月11日，原、被告双方对原告2019年4月向被告的供货数量和货款进行对账，经对账，2019年4月供货金额为549690元;2019年6月25日，双方对2019年5月的供货量和货款进行对账，经对账5月份货款为86996元;2019年8月31日，双方对2019年8月的供货量和货款进行对账，经对账8月份货款为144144元；2019年9月29日，双方对2019年9月的供货量和货款进行对账，经对账9月份货款为81013元。上述4次对账，均有书面对账单，对账单由合同约定被告指定的供料签单人程国良签字确认，其中4月和5月的对账单上还有被告公司在该项目工程中的负责人吕新涛的签字。根据上述对账单，在2019年4月13日至9月30日期间，原告共向被告供货1549m³，货款合计862843元。根据合同约定，被告应当在供货后的第二个月10号前付清此前的货款。原告向被告的最后一次供货时间为2019年9月16日，对账时间为2019年9月29日，即被告应当在2019年11月10日前一次性付清拖欠的货款。截至2020年5月29日，被告尚欠原告货款313353元未支付。原告已多次向被告催要，被告至分未履行支付剩余货款的义务。原告认为，合法的债权应当受到法律的保护。原告与被告之间签订的《预拌混凝土购销合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效。原告已经按照合同约定向被告履行了供货义务，被告也应当按照合同约定按时足额履行支付货款的义务。现被告迟延支付货款的行为已经违约，根据合同约定，被告应当自应付款之日按照银行同期贷款基准利率4倍的标准向原告支付利息。综上，原告为维护合法权益起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 阜阳建工集团公司未作答辩。 华盛建材公司围绕诉讼请求依法提交了《预拌混凝土购销合同》、对账单、增值税发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实与华盛建材公司陈述一致。 另查明：经双方对账5月份的货款应为87996元。 本院认为，阜阳建工集团公司向华盛建材公司购买商砼，双方买卖合同依法成立。华盛建材公司按约定履行了提供货物的义务,阜阳建工集团公司未能按约定支付货款构成违约。华盛建材公司主张阜阳建工集团公司支付剩余货款313353元并支付利息，本院予以支持。双方《预拌混凝土购销合同》约定按同期银行贷款基准利率4倍承担垫资款利息标准过高，本院兼顾合同履行情况及当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌定华盛建材公司主张的利息按年利率12%计算。合同约定阜阳建工集团公司应当在供货后的第二个月10号前付清此前的货款，华盛建材公司最后一次供货时间为2019年9月16日，对账时间为2019年9月29日，阜阳建工集团公司应当在2019年11月10日前付清拖欠的货款。阜阳建工集团公司未能按期支付，华盛建材公司主张利息自2019年11月10日计算不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告安徽阜阳建工集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告广德华盛建材有限公司货款313353元及利息（自2019年11月10日起按年利率12%计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告广德华盛建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6420元，保全费2270元，原告广德华盛建材有限公司负担90元，被告安徽阜阳建工集团有限公司负担8600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  柏从燕 人民陪审员  王海安 人民陪审员  王 松 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  潘 虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初314号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾惠怡，该公司经理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：景洪信成文体办公用品批发部，经营场所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市景德路（允景洪小学综合楼一楼）。经营者：吴玲莉。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告景洪信成文体办公用品批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告金士顿科技（中国）有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告景洪信成文体办公用品批发部的起诉。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取为187.50元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  熊西南二〇二〇年七月二十七日书记员  李颉娜
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初1号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人李建喜，男，1972年5月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省。因本案于2019年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年9月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人林聚忠，广东聚平律师事务所律师。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉[2019]479号起诉书指控被告人李建喜犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。在审理过程中，本院发现该案有不宜适用简易程序的情形，故中止适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员肖硕扬出庭支持公诉，被告人李建喜及其辩护人林聚忠到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，2019年6月10日，被告人李建喜骑三轮车来到本市坪山区汤沙社区复兴桥附近工地处，将该处存放的3840平方米石笼网材料盗走，然后将该石笼网材料出售给废品收购站。经鉴定，涉案的3840平方米石笼网材料共价值人民币36864元。2019年9月15日，被告人李建喜在本市坪山区碧岭街道汤坑社区石楼围村四巷7号被抓获归案。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等。公诉机关认为被告人李建喜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建[2019]493号量刑建议书，建议对被告人李建喜判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人李建喜对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。被告人李建喜的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人认罪态度好，被公安机关抓获后马上如实交代犯罪事实，配合公安机关侦查，认罪认罚，依法可以从轻处罚。二、被告人无犯罪前科，为了生机外出务工，本身又患过结核病，作为家庭的主要经济支柱，希望法庭充分予以考虑，对其从轻处罚。三、本案涉案财物价值不高，被害人本身也不予重视，未采取防护措施，放置在交通较为便利的野外也无人看守，仅仅是用铁丝缠绕一下，客观上让较易引起被告人的犯意。四、被告人犯罪所得仅仅只有三百元左右，虽然涉案的财物签订为3万多元，可被告人主观上可能也不一定知道这些财物价值那么高，所以其主观上的恶性也相对较小，综上，请求判处一年以下有期徒刑。经审理查明，2019年6月10日，被告人李建喜骑三轮车来到本市坪山区汤沙社区复兴桥附近工地处，将该处存放的3840平方米石笼网材料盗走，然后将该石笼网材料出售给废品收购站。经鉴定，涉案的3840平方米石笼网材料共价值人民币36864元。2019年9月15日，被告人李建喜在本市坪山区碧岭街道汤坑社区石楼围村四巷7号被抓获归案。另查明，涉案石笼网材料虽已归还被害人，但该石笼网材料已被废品回收站压缩，失去其原有使用价值。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1．书证：被告人李建喜的身份材料、抓获经过等；2．证人证言：证人黄某才、黄某等人的证言；3．被害人陈述：被害人李某1的陈述；4．被告人的供述与辩解：被告人李建喜的供述与辩解；5．鉴定意见：深圳市坪山区发展和改革局《价格认定结论书》;6．勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场图及现场照片；7．视听资料：光碟一张。本院认为，被告人李建喜以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建喜到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李建喜的辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人李建喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月15日至2020年12月14日止，罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人李建喜退赔被害人李某1人民币36864元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 段 伟人民陪审员 郭 毅人民陪审员 钟玉芸二〇二〇年七月十八日书 记 员 李荣钊
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2008号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 负责人：王波，行长。 被执行人:赵本杰，男，1987年3月22日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区，身份证地址山东省青岛市即墨区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人赵本杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初1364号民事判决书向本院申请执行，本案于2020年4月24日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年4月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2020年4月26日、2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院将被执行人限制高消费。 4.被执行人有多件作为被执行人案件。 5.2020年7月27日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初1364号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年七月二十七日 书记员 朱建海
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1991号 原告：洪国庆，男，1976年1月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：吴小建，衢州市衢江区樟潭法律服务所法律工作者。 被告：舒聪俊，男，1993年12月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告洪国庆与被告舒聪俊追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日正式立案受理后，原告洪国庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告洪国庆撤回起诉处理。 审判员  柴宏玮 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郑 欣
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1143号 原告：张艳飞，男，1987年3月15日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：范敬臣，沧州市运河区中心法律服务所法律工作者。 被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码91130901336055785B，住所地沧州市北京路3号旭弘大厦11层A1103-1105室。 负责人：董剑峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：高尚，公司职员。 原告张艳飞与被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳飞的诉讼代理人范敬臣、被告华泰保险公司的诉讼代理人高尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失20195元、施救费600元，合计20795元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月17日19时30分，原告驾驶冀Ｊ×××××号轿车行驶至献县向北转弯时与路牙发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。本次事故给原告造成车损、施救费损失共计20795元，因原告车辆在被告华泰保险公司投有车辆损失险，事故发生在保险期间内，被告对原告以上损失应承担赔偿责任。故原告诉至法院，望依法判如所请。 华泰保险公司辩称，冀Ｊ×××××车辆在我司投保了商业车损险35528.4元及不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实驾驶人员的驾驶证、车辆的行驶证合法有效且无保险合同约定的拒赔、免赔情形后，同意在保险限额内承担原告的合理合法损失。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告张艳飞系冀Ｊ×××××牌号小型轿车的所有人。2019年4月25日，张艳飞为冀Ｊ×××××车辆投保了一份保额为35528.4元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2019年6月8日至2020年6月7日；保险人为被告华泰保险公司，被保险人为原告张艳飞。2020年4月17日19时30分，张艳飞驾驶冀Ｊ×××××轿车行驶至献县向北转弯时与路牙石发生碰撞，造成原告车辆损坏。献县公安交通警察大队作出第130929420200000519号道路交通事故认定书，认定张艳飞应负此事故的全部责任。事故发生后，献县悦达汽车修理厂对冀Ｊ×××××车辆进行了现场施救并维修完毕，原告实际支付施救费600元和维修费20195元。 上述认定事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车商业保险单、施救费发票、维修清单、增值税专用维修费发票、维修费转账凭证等证据予以证实，并有当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。本案中，原告张艳飞的冀Ｊ×××××车辆在被告华泰保险公司投保了商业车损险及不计免赔，被告在收取足额保费后出具了保险单，双方之间的保险合同合法成立并有效。现被保险车辆在保险期限内发生交通事故并造成了财产损失，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。 张艳飞应获赔偿的财产损失项目及数额，应以本院核定为准。关于车辆损失，原告提交了冀Ｊ×××××车辆维修清单、维修费增值税发票、转账凭证等予以佐证，被告虽有异议，但未在本院限定的期限内申请对原告车辆损失进行鉴定，亦未提出其他相反证据予以反驳，故本院对原告主张的车辆损失20195元予以认定。关于施救费，该费用属于原告为减少损失而实际支出的必要费用，且原告提交了正规的施救费发票，故本院对原告主张的施救费600元予以认定。 综上所述，对于张艳飞要求被告华泰保险公司给付保险金20795元（20195元+600元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下： 被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张艳飞事故保险金共计人民币20795元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费159元，全部由被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  孙昌义 二〇二〇年七月二十一日 书记员  孟庆玲
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初2743号 原告：刘向东，男，1979年2月28日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：邵国平，男，1977年12月20日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李帆，女，1977年6月15日出生，汉族，住靖边县诚信烟酒门市，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘向东与被告邵国平、李帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向东到庭参加了诉讼，被告邵国平、李帆经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息按照月利率18‰计算，自2017年1月24日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告邵国平、李帆因资金周转困难向原告刘向东借款40000元，双方约定月利率为18‰，未约定借款期限，并出具借款条据1支。借款后，二被告将利息清偿至2017年1月24日。后原告多次向被告索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。被告邵国平、李帆未到庭进行答辩。 本案原告刘向东围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，本院予以确认并在卷佐证。被告邵国平、李帆未到庭质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，被告邵国平、李帆因资金周转困难向原告刘向东借款40000元，双方约定月利率为18‰，未约定借款期限，并出具借款条据1支。借款后，二被告将利息清偿至2017年1月24日。后原告多次向被告索要该借款及利息未果，故涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，被告邵国平、李帆理应承担还款义务，故原告刘向东诉请被告邵国平、李帆偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求依法予以支持。被告邵国平、李帆经传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邵国平、李帆于本判决生效后十日内向原告刘向东偿还借款本金40000元及利息（利息按照月利率18‰计算，自2017年1月24日起至执行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取760元，由被告邵国平、李帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  常  伟   二O二0年七月二十一日 书  记  员   刘亚军
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0103民初2444号 原告:中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路188号，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，该支行行长。 委托代理人：罗林，江西锦成律师事务所律师。 委托代理人：张泽开，江西锦成律师事务所律师。 被告：郭剑，男，汉族，1974年10月1日生，住江西省南康市。 被告：赖福兰，女，汉族，1973年10月7日生，住江西省南康市。 被告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：黄超。 原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行与被告郭剑、赖福兰、江西省信欣汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭剑、赖福兰向原告归还借款本金213517.41元及利息、违约金（至2020年3月12日止的利息66238.03元、违约金5500元，自2020年3月13日后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、拍卖、变卖被告郭剑名下所有的丰田轿车，所得价款由原告优先受偿。3、判令被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。 事实和理由：被告郭剑由于购车需求，向原告申请开通信用卡业务。双方签订一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：被告购买汽车总价98万元，被告郭剑自行支付首付款20万元，剩余购车款向原告申请以分期付款方式支付，还款期限共36期，首期偿还18920元，以后每期偿还18888元。此外，合同还约定被告郭剑以所购车辆提供抵押担保并办理了抵押登记手续。被告江西省信欣汽车销售有限公司向原告出具了一份担保承诺函，约定由江西省信欣汽车销售有限公司对被告信用卡汽车消费分期付款承担担保责任。被告赖福兰出具《共同还款承诺书》承诺与被告郭剑承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照约定履行全部的还款义务，以致涉诉。 本院经审查认为，本案借款用途为信用卡购车分期借款，原告未能提供其将汽车分期款项发放给汽车销售商的相关流水，亦未提供江西省信欣汽车销售有限公司垫付汽车分期款项给汽车销售商的相关流水，相关证据不足以形成完整的证据链。且原告漏列汽车销售商为本案的诉讼主体，不利于本案事实的查明。故本案原告的起诉遗漏了诉讼主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对原告的起诉应予驳回，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行的起诉。 案件受理费2788元（已减半收取）退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长 陶 然 审判员 黄建红 审判员 黄 园 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陶志明
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3910号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：傅志冰，男，该社职员。 委托诉讼代理人：林晶，女，该社职员。 被告：林涛，男，1991年7月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告林涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人傅志冰到庭参加诉讼，被告林涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.林涛立即偿还借款30000元及相应利息、罚息。利息、罚息的计算方法：以借款本金30000元为基数，自2019年6月21日起按借款合同约定的利率及计息方式计算至还清借款为止；2.由林涛承担本案一切诉讼费用。事实和理由：林涛于2017年8月2日向仙游信用社申请最高额循环贷款30000元,双方约定：自2017年8月2日起至2021年8月1日止，信用联社在最高贷款本金余额30000元内，对林涛一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2021年8月1日。借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮140%；若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息。2017年8月2日，仙游信用社依约向林涛发放了贷款16000元；2017年9月19日，仙游信用社依约向林涛发放了贷款14000元。借款后，林涛从2019年6月21日起至今未按时归还本息，形成贷款逾期，造成违约。依据《最高额借款合同》第五条第一点，仙游信用社有权宣布贷款提前到期并收回全部贷款本息。 林涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，仙游信用社与林涛签订一份《最高借款合同》，约定：自2017年8月2日起至2021年8月1日止，信用联社在最高贷款本金余额30000元内，对林涛一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2021年8月1日。借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮140%；若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息。借款人逾期还款10日以上，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回全部贷款本息，借款人、保证人同意无条件放弃抗辩权等内容。2017年8月2日，仙游信用社依约向林涛发放了贷款16000元，2017年9月18日发放了贷款14000元。借款后，林涛从2019年6月21日起至今未按时归还本息。因林涛借款本金30000元及利息至今未还，致讼。上述事实有仙游信用社提供的最高额借款合同、普通贷款账户交易明细查询登记簿等予以证实，且林涛也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷，仙游信用社与林涛签订的《最高借款合同》，主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应受其约束。仙游信用社依照合同约定向林涛提供了借款30000元，履行了合同义务，林涛已逾期还款10日以上，构成违约，仙游信用社有权宣布贷款提前到期并收回全部贷款本息，故仙游信用社要求林涛偿还借款30000元并支付利息合法有据，应予支持。综上，仙游信用社的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。林涛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林涛应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款30000元并支付利息，利息计算方法为：以借款30000元为基数，自2019年6月21日起按借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取计309元，由林涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少华 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈 添 附本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执异16号异议人（案外人）：王野，男，汉族，1986年3月6日生，住长春经济技术开发区。异议人（案外人）：许香兰，女，汉族，1938年8月23日生，住长春经济技术开发区。委托代理人：王野,系许香兰孙子女。异议人（案外人）：蔡政新，女，汉族，1938年11月6日生，住长春经济技术开发区。委托代理人：王野，系蔡政新孙子女。申请执行人：杨丽娟，女，汉族，1959年8月15日出生，现住长春市高新区。委托代理人：唐磊，吉林普熙律师事务所律师。委托代理人：候立军，吉林普熙律师事务所律师。被执行人：王精夺，男，汉族，1963年8月14日生，住长春经济技术开发区。本院在执行申请执行人杨丽娟与被执行人王精夺借款合同纠纷一案中，案外人王野、许香兰、蔡政新对本案执行标的提出书面异议，要求停止对本案争议房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王野、许香兰、蔡政新请求：停止对位于长春经济技术开发区临河街五小区武夷花园一期xxx号房屋的执行，并解除（2018）吉0191民初2625号裁定书对该房屋的查封。事实和理由：2008年12月15日，蔡某与被执行人王精夺签订《离婚协议书》，在该协议书中约定，涉案房屋长春经济技术开发区临河街五小区武夷花园一期xxx号房屋归蔡某所有，因该房屋办理了银行抵押贷款，故始终未办理更名过户手续。2016年6月4日，蔡某因病去世，异议人王野（蔡某之子）、异议人许香兰（蔡某之母）、异议人蔡政新（蔡某之父）系蔡某第一顺位继承人。故涉案房屋的相应权利由其第一顺位继承人，即异议人王野、许香兰、蔡正新所有。杨丽娟称：王野等三异议人与本案标的物无利害关系，不具备提出异议的主体资格，涉案房屋登记在被执行人王精夺名下，根据《物权法》相关规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭以登记为准。故王精夺为涉案房屋所有人。虽然王野等三异议人陈述王精夺与蔡某离婚协议约定涉案房屋归女方所有，但是未经登记，蔡某并未取得涉案房屋的所有权。蔡某去世后，三异议人也不能因为继承取得涉案房屋的所有权，故三异议人对涉案房屋，不具有阻碍执行的权利，应予驳回。王精夺称：该涉案房屋早在2008年我和我前妻蔡某协议离婚时就给了蔡某。本院经审理查明：原告杨丽娟诉被告王精夺借款合同纠纷一案，2019年9月12日，长春经济技术开发区人民法院作出（2018）吉0191民初2625号民事判决书，判决如下：一、被告王精夺于本判决生效后立即偿还杨丽娟借款本金及利息（截止2018年9月7日上前利息29万元，剩余利息自2018年9月8日起以借款本金20万元按年利率24%继续计算至实际给付之日止）；二、驳回原告杨丽娟的其他诉讼请求。被告王精夺不服提出上诉，2019年4月2日，长春市中级人民法院作出（2018）吉01民终4972号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。王精夺不服提起再审，2019年12月16日，吉林省高级人民法院作出（2019）吉民申3506号民事裁定书裁定驳回王精夺再审申请。2019年8月13日，申请人杨丽娟向长春经济技术开发区人民法院申请执行，在一审过程中（2018）吉0191民初2625号裁定书对涉案房屋的查封顺延到执行程序，长春经济技术开发区人民法院于2020年6月1日张贴查封公告查封涉案房屋。异议人王野、许香兰、蔡政新对执行标的物提出书面异议，主张停止对位于长春经济技术开发区临河街五小区武夷花园一期xxx号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。本院认为：《最高人民法院》第二十五条第一、二项规定：“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”虽然异议人主张涉案标的在蔡某与王精夺离婚时进行了财产分割，但涉案执行标的至本院查封之时一直未进行更名过户，依然登记在被执行人王精夺名下，依据上述规定，本院对涉案标的执行并不违反法律规定。故异议人异议人王野、许香兰、蔡政新的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十五条第一、二项之规定，裁定如下：驳回王野、许香兰、蔡政新的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 谷海波审判员李爽审判员孙烨二〇二〇年七月二十七日书记员 陶     海     红
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1077号 申请执行人：王英，女，汉族，1973年5月18日出生，住重庆市潼南区。 被执行人：王贤君，男，汉族，1963年12月22日出生，住成都市高新区。 王英与王贤君民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初12093号民事调解书已发生法律效力，经王英申请，本院已立案执行，立案执行标的200000元，申请执行费2900元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人王贤君名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，依法查封被执行人名下房屋一套，该房屋系轮候查封，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人王贤君采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人王贤君确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈松涛
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执异73号 申请执行人：徐伟民，男，1968年12月26日出生，汉族，住仙居县。 被申请人：仙居县安岭乡徐村村民委员会，住所地：仙居县安岭乡徐村村。 法定代表人：徐伟玲。 第三人：仙居县安岭乡金徐村村委员会，仙居县安岭乡金徐村。 法定代表人：尹华龙，村主任。 本院在执行申请执行人徐伟民与被执行人仙居县××乡××村村民委员会为健康权纠纷一案中，申请执行人徐伟民向本院提出变更被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人徐伟民称，因仙居县安岭乡徐村村与仙居县安岭乡金坑口村于2013年合并为仙居县安岭乡金徐村，申请变更仙居县安岭乡金徐村村民委员会为被执行人。 经审查查明，本院于2011年2月25日作出（2010）台仙民初字第1009号民事判决，判决仙居县安岭乡徐村村民委员会在本判决生效之日起十日内赔偿徐伟民81724.7元。2012年2月14日徐伟民向本院申请强制执行，现已终结本次执行。2013年仙居县安岭乡徐村村与仙居县安岭乡金坑口村合并为仙居县安岭乡金徐村。 本院认为，仙居县安岭乡徐村村与仙居县安岭乡金坑口村合并为仙居县安岭乡金徐村，原仙居县安岭乡徐村村的债权债务依法应由仙居县安岭乡金徐村享有和承担，故本案的债务应由仙居县安岭乡金徐村村民委会承担。现申请执行人徐伟民申请变更仙居县安岭乡金徐村村民委会为被执行人，符合法律规定，依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第三十条的规定，裁定如下： 变更仙居县安岭乡金徐村村民委会为本案的被执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议，复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本。 审 判 长 马荣伟 审 判 员 张文峰 审 判 员 张天平 二〇二〇年七月七日 代书记员 吴冰倩 相关发条： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十一条作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢128号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区经济开发区东方红路东段11号增6号。法定代表人张占佳，局长。被执行人纪烈松，男，汉族，1974年3月3日出生于天津市，住天津市静海区。原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2016年4月13日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2015]687号违法用地案件行政处罚决定一案，申请执行事项为：1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、处以罚款30900元人民币。本院于2016年4月15日作出（2016）津0118行审91号准予强制执行行政裁定，于2017年7月3日立案执行，在执行过程中，本院执行罚款到位29636元。因申请执行人未能明确处罚决定的第一、二项执行内容，本院于2017年12月18日裁定驳回执行申请。在“2019年市委关于土地领域专项巡视”整改中，我院按照上级要求，于2020年1月16日恢复执行。在执行过程中，本院将剩余罚款执行到位并发放区规自局。被执行人纪烈松违法用地的属地陈官屯镇人民政府于2019年9月3日出具情况核实证明：“纪庄子纪烈松违建于2019年拆除完毕。”经调查，拆除的是处罚决定中的部分建筑物。陈官屯镇纪家庄村民委员会于2020年6月3日出具证明：“纪烈松被处罚地块内东侧房屋为纪执栋一处住宅4间，西侧房屋为纪烈峰一处住宅4间，纪执栋与纪烈峰均为一户一宅。”对此，陈官屯镇人民政府盖章确认。陈官屯派出所于2020年6月3日出具户籍证明，证实纪执栋的户籍地天津市静海区××镇××庄××村××街××号；证实纪烈峰的户籍地天津市静海区××镇××村××段××号。天津市规划和自然资源局静海分局于2020年7月23日出具情况说明：纪家庄村纪烈松地块违法已拆除，剩余属地政府已出具一户一宅证明。根据市高院、市检察院、市公安局、市规自局、市农委五部门联合下发文件中第五条的处理意见：参照2019年9月23日市扫黑办《会议纪要》中第六条的要求，法院在强制执行阶段，对于可能涉及民计民生等类似情形的，由申请执行的行政部门及时报告相关区政府，由区政府组织有关行政部门进行研究确认，确需要保留的，由区政府出具明确意见，由申请执行人向法院撤销执行申请，或由法院依据区级政府部门意见，作出终结执行裁定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）津0118行审91号行政裁定准予强制执行的原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的津国土房静海监[2015]687号违法用地行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  王绍强审判员  李爱军审判员  刘自力二〇二〇年七月二十七日书记员  王新宇
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2715号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：潘健，男，1991年8月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告潘健信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人曾绍章到庭参加了诉讼，被告潘健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告潘健立即向原告归还透支本金2812.66元，截止2020年1月1日的利息171.78元、违约金139.77元、手续费29.4元，共计3153.61元。并承担2020年1月2日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。3、律师费500元由被告承担。 被告潘健未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2017年9月23日，被告潘健向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理金穗贷记卡-信用币，后原告向被告发放了金穗贷记卡-信用币，卡号62×××84，双方先后签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。此后，被告多次用该信用卡透支消费，于2019年8月13日最后一次透支后，被告便一直未偿还透支款项，截止2020年1月1日，被告透支的本息、违约金、手续费共计3153.61元。 本院认为，被告潘健向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告潘健使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告潘健逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费500元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘健应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支本金2812.66元，截止2020年1月1日的利息171.78元、违约金139.77元、手续费29.4元，共计3153.61元。（2020年1月2日以后的利息按合约约定的利率计算至本息清偿之日止）。 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费500元由被告潘健承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年七月十六日 书记员  柴晓玲
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初309号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人李勇，男，1964年3月21日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住正定县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月10日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王淑暄出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月4日，被告人李勇酒后驾驶冀AAD987号车行驶至中山路与成德街交叉口时被民警查获。经鉴定，李勇静脉血中乙醇含量为171.71mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人李勇在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究被告人李勇的刑事责任。被告人李勇自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，对被告人李勇犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明信、被告人李勇的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人李勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李勇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李勇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贾军超 二〇二〇年七月十六日 书记员  高 倩
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执863号申请执行人：姜苏展,住吉林省舒兰市。被执行人：程耀文，住吉林市龙潭区。被执行人：郭凤有，住吉林市龙潭区。被执行人：于波，住吉林市龙潭区。被执行人：李国胜，住吉林市龙潭区。被执行人：于亚东，住吉林市船营区。被执行人：葛新，住吉林市龙潭区。本院在执行申请执行人姜苏展与被执行人程耀文、郭凤有、于波、李国胜、于亚东、葛新借款合同纠纷一案中，执行依据（2018）吉0202民初918号民事调解书，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2020）吉0202执863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 丁 勇二〇二〇年七月二十七日书记员 张晟铭
文书内容河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初294号            公诉机关              柘城县人民检察院                  被告人基本情况              被告人李治杰，别名李国锋，男，1980年4月20日出生于河南省柘城县，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县,因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月26刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月30日被柘城县人民检察院取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月20日由我院决定逮捕。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              柘检一部刑诉【2020】22号                  指控事实              2019年12月26日凌晨，被告人李治杰酒后驾驶越野车行驶至柘城县和谐大街路段时，被执勤民警当场查获。经河南瑞康检测技术有限公司检测报告，李治杰静脉血液中的酒精含量为：215.4mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人李治杰拘役一个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人李治杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李治杰犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款之规定                  判决结果              被告人李治杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2020年8月14日止，已扣除原羁押5日）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   曹卫东            二○二〇年七月二十三日      本件与原件核对后无异议                                      书 记 员   刘婷婷
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0509民初5190号 原告：苏州鲈乡园林建设有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼514室。 法定代表人：韦忠平，执行董事。 委托诉讼代理人：沈新华，江苏尚维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静艺，江苏尚维律师事务所实习律师。 被告：吴江经济技术开发区市政管理处，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路2599号。 法定代表人：窦永，主任。 委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。 原告苏州鲈乡园林建设有限公司（以下简称鲈乡园林公司）与被告吴江经济技术开发区市政管理处（以下简称市政管理处）合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲈乡园林公司的委托诉讼代理人沈新华、王静艺，被告市政管理处的委托诉讼代理人宋一芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲈乡园林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付绿化养护费151553.60元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系绿化工程施工、养护企业。2016年5月，被告因227省道及周边等九个标段的绿化养护需要向社会公开招标，原告参与投标并中标七标段云水谣景观及同里湖周边绿化养护工作。原被告于2016年5月31日签订《绿化养护承包合同》【合同号(绿)：16-007】，双方约定一年养护费用为300776.8元，合同期限两年，自2016年6月1日起至2018年5月31日止，被告每半年支付一年养护费的50%，最后半年养护费于合同结束审计后支付。之后，双方依约履行合同，被告已分三次分别向原告支付养护费15万元/次。2018年5月底原告养护工作结束、合同义务履行完毕，请求被告支付剩余养护费151553.60元。但审计公司认为被告方中标通知书上中标价表述有歧义，不肯出审计报告，被告因没有审计报告不肯向原告支付剩余养护费。故起诉。 市政管理处对原告主张的事实没有异议，但认为被告《中标通知书》载明中标价为300776.80元，中标工期两年。原、被告双方签订的《绿化养护承包合同》约定一年养护项目经费为300776.80元，期限两年。因上述《中标通知书》和《绿化养护承包合同》对于养护工程价格不一致，会计事务所无法出具审计报告，故被告尚未向原告支付相应的款项。 本院认为，市政管理处承认鲈乡园林公司在本案中主张的事实，故对鲈乡园林公司主张的事实予以确认。 关于被告认为《中标通知书》和《绿化养护承包合同》对于养护工程价格不一致的问题。本院认为，首先，原、被告签订的《绿化养护承包合同》明确约定一年养护项目经费为300776.80元，2016年6月1日至2017年5月31日止。养护年限两年，2016年6月1日至2018年5月31日止。对此双方均无异议，本院予以确认，即一年养护项目经费为300776.80元。其次，涉案工程的监理方江苏园景工程设计咨询有限公司出具情况说明，明确涉案标段合同养护费用总价应为中标通知书载明的一年养护价的两倍。结合原告举证的往年的《中标通知书》和《绿化养护承包合同》，本院确认案涉合同项下的养护费总价应为中标通知书中载明的中标价的两倍。此外，案涉合同约定被告市政管理处每半年支付一年养护费的50%进度款，最后半年养护费合同结束审计后支付。在合同履行过程中，被告已支付养护费45万元，已付金额已远超出中标通知书上载明的中标价300776.80元，且已付款金额与合同约定的付款进度基本一致，按照合同约定，被告尚有余款151553.60元（300776.80元×2年-450000元）未支付。退一步讲，即使《中标通知书》和《绿化养护承包合同》在养护价格上不一致，而原告已按合同履行了绿化养护义务，被告也按合同支付了部分养护费，故仍应当根据《绿化养护承包合同》作出合理判断，所谓的中标价系一年养护价，即单价。 综上，本院认定《中标通知书》中的300776.80元系一年的绿化养护价，与《绿化养护承包合同》约定的绿化养护价一致。审理过程中，被告确认原告已按照合同约定完成了绿化养护工作。故本院对原告鲈乡园林公司要求被告市政管理处支付剩余绿化养护费151553.60元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告吴江经济技术开发区市政管理处应于本判决生效后十日内支付原告苏州鲈乡园林建设有限公司绿化养护费151553.60元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，户名：苏州鲈乡园林建设有限公司，开户行：苏州农村商业银行开发区支行，账号：0706678511120101064482）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1666元，由被告吴江经济技术开发区市政管理处负担，于本判决生效后十日内直接支付至原告指定的上述账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  杨小红 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王曙敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1045号申请执行人：威海天山房地产开发有限公司，住所地：山东省威海市文登区水榭花都办公楼。法定代表人：高立香，总经理。被执行人：浙江钱江建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路118号16楼A座、B座。法定代表人：胡永平，董事长。申请执行人威海天山房地产开发有限公司与被执行人浙江钱江建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初3003号民事判决书已生效并立案执行，被执行人未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  张培文二〇二〇年七月九日书记员  王兴东
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1337号 原告：献县通达铸造厂，住所地河北省献县。 法定代表人：陈洪亮，经理。 委托诉讼代理人：明会君，河北林风律师事务所律师。 被告：李国清，男，1971年9月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳市凌源市。 原告献县通达铸造厂与被告李国清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序审理。被告李国清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在辽宁省凌源市，本院应依法移送辽宁省凌源市人民法院审理。 本院经审查认为，原告诉称于2016年10月17日将应给付建平鑫矿业有限责任公司的货款12500元错误的汇到被告李国清的62×××67的账户，要求返还，故原、被告之间应属于不当得利纠纷，依法应由被告李国清的住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送辽宁省凌源市人民法院审理。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑文贵 二〇二〇年七月二十七日 书记员  魏会利
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终625号 上诉人（原审被告）：徐某，住临泽县。居民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：王某，个体户，住甘肃省嘉峪关市，居民身份号码：×××。 上诉人徐某因与王某劳务合同纠纷一案，不服临泽县人民法院(2020)甘0723民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，经阅看卷宗并对当事人询问后，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐某上诉理由及请求：1、原判决认定事实不清。原判决认为“上诉人雇佣被上诉人为其务工，双方形成劳务合同关系”，可是，事实上上诉人与被上诉人是合伙关系,上诉人出资金，提供关系，上诉人给被上诉人出具的欠条是还未结算工程款到账时，因上诉人不懂法律文书的书写形式，便以欠条的形式确定了与被上诉人的合伙关系。在被上诉人的民工到处告状的情况下，上诉人怕影响以后和发包方关系，所以自己拿钱付清了人工工资，等于将被上诉人的所有费用已经结清，至于预期估算的利润,因为转包方下落不明，导致上诉人至今未拿到一分钱。所以说,如果双方是雇佣关系,那么上诉人已将工资付清,不存在还欠被上诉人劳务工资一说,如果双方是合伙关系，那么双方的合伙工程的转包方下落不明,工程款结算暂时无法实现,被上诉人应该感谢上诉人在亏本的情况下,还替被上诉人支付民工工资,而不是恩将仇报,把自己方的预算利润凌驾在上诉人的亏本、亏空之上。2、原判决适用法律错误。被上诉人向一审法院提供的上诉人的临泽住所是上诉人的户籍所在地,上诉人在嘉岭关市打工已经七、八年,而且全家定居在嘉峪关市,并且被上诉人也知晓,向一审法院提供了上诉人嘉峪关的详细住址,所以嘉峪关才是法律意义上的“被告所在地”,上诉人以为受诉法院应当依照我国《民事诉讼法》第三十八条的规定,裁定将案件移送到有管辖权的法院处理,临泽县人民法院对此案无管辖权。请求依法撤销(2020)甘0723民初401号民事判决书或改判驳回被上诉人王某对上诉人的诉讼请求，被上诉人承担本案诉讼费用。 王某答辩称：1、被上诉人和上诉人双方之间形成的是劳务关系,被上诉人在一审中也提供了上诉人亲笔书写的欠条加以证明,上诉人当庭亲口承认是他白己书写,被上诉人认为这是对已经发生过的劳务关系的清算总结,这是一审法院已经认定了的事实,而非上诉人所言的合伙关系;2、合同具有相对性。当初的工程承包人是上诉人,被上诉人只是接受上诉人邀请为其具体进行施工之人,被上诉人付出了劳动,理应得到劳务报酬;3、上诉人为了逃避债务,一直不愿意告诉被上诉人在嘉峪关市的真实住址,与其认识的老乡、亲朋都不知道上诉人的详细住址,被上诉人为维护自己的正当财产权益,只好向上诉人户籍所在地临泽县人民法院起诉,并无不当,也实属无奈。 王某向一审法院起诉请求：1.要求被告立即支付原告劳务费10000元；2.要求被告按照年利率6%承担自起诉之日起至实际履行之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实，被告于2014年承包酒泉市金塔县10号基地餐厅装修工程，由原告和被告带领10余人具体施工。工程结束后，被告因资金紧张无法支付原告的工资，于2014年12月8日给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告推诿至今未付。 被告徐某承认原告王某在本案中所主张的事实，但辩称已将拖欠原告的10000元劳务费以现金方式支付给原告。 一审法院认为，被告徐某承认原告王某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告雇用原告为其务工，双方形成劳务合同关系，被告给原告出具欠条，其债权债务关系明确，被告理应向原告支付劳动报酬，现原告要求被告给付劳务费10000元的诉讼请求于法有据，予以支持。对原告主张要求被告承担利息的诉讼请求，因原被告双方对利息未做约定，故对该项诉讼请求不予支持。被告辩称已将拖欠原告的劳务费付清，但未提交证据予以证明，其辩解理由不能成立，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、被告徐某支付拖欠原告王某的劳务费10000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；2、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某负担。 本院二审审理期间，当事人均未提出新的证据、事实及理由，二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人给被上诉人出具欠条，其债权债务关系明确，上诉人应当向被上诉人支付劳务报酬，上诉人所提该欠款已付清的上诉理由，未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。上诉人户籍所在地在临泽县，临泽县人民法院对本案有管辖权，上诉人所提“在嘉岭关市打工已经七、八年,而且全家定居在嘉峪关市,临泽县人民法院对此案无管辖权”的上诉理由，一审时上诉人并未提交在嘉峪关定居的证据，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由徐某负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋力国 审判员  岳小芸 审判员  任斌文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1412号申请执行人郭海龙，男，1972年4月17日生，汉族，现住吉林省扶余市。被执行人齐晓龙，男，1991年7月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人郭海龙与被执行人齐晓龙劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年5月28日作出（2020）吉0702民初1400号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郭海龙于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人立即给付拖欠的工资3250元，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2020年7月8日向被执行人齐晓龙邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2020年7月8日对被执行人齐晓龙进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2020年7月8日对被执行人齐晓龙进行了限制高消费，2020年7月8日对被执行人进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人无房产。因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人郭海龙，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年七月二十七日书记员  毕远杰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3599号上诉人（原审被告，申请执行人）：中国农业银行股份有限公司毕节分行，住所：贵州省毕节市七星关区中山路1号。统一社会信用代码：915205002154710610。负责人：蒋承业，该行行长。被上诉人（原审原告，执行案外人）：周珍孝，男，1968年9月3日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。被上诉人（原审第三人，被执行人）：沈承美，男，1959年9月10日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。原审第三人：吴仕学，男，1966年10月15日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。上诉人中国农业银行股份有限公司毕节分行因与被上诉人周珍孝、沈承美、原审第三人吴仕学案外人执行异议之诉一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1545号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费50元，退回上诉人中国农业银行股份有限公司毕节分行。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年七月十六日书记员  王宏宏
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执174号 申请人：肖玉霞，女，1964年12月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿镇永昌家园31号门市。 被执行人：魏秀芳,男，1955年6月22日出生，汉族，新左旗水利局退休职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初63号民事调解书，向被执行人魏秀芳发出执行通知书，责令被执行人魏秀芳向申请人肖玉霞给付26208元。本院受理后，依法采取如下执行措施：1、依法向被执行人魏秀芳送达报告财产令和执行通知书；2、经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人魏秀芳财产情况，其无财产可供执行；3、2020年4月20日轮候冻结被执行人魏秀芳的农行卡号（62XX61）；4、2020年4月28日依法调查公积金账户，被执行人魏秀芳无财产可供执行；5、2020年5月6日依法调查房产，被执行人魏秀芳无财产可供执行；6、2020年5月12日依法调查不动产，被执行人魏秀芳无财产可供执行；7、2020年7月4日依法查询生产生活情况，被执行人魏秀芳无机械设备；8、2020年7月3日发出限高令；9、2020年7月15日申请执行人肖玉霞未能提供可供执行财产线索。本案实现0元债权，尚有26208元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人肖玉霞发现被执行人魏秀芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 萨其 如拉 审判员 呼和 巴拉 二〇二〇年七月十六日 书记员 斯琴格日乐
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初318号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人亓某，男，1977年1月25日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，劳务人员，住济南市莱芜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉﹝2020﹞304号起诉书指控被告人亓某犯危险驾驶罪一案，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员刘金国出庭支持公诉，被告人亓某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控：2019年11月17日22时许，被告人亓某酒后驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿莱芜区汶河大道由西向东行驶，行至清真寺路段时，撞在路面中心隔离护栏，造成车辆及护栏受损，交警随即出警，将亓某带至济南市中西医结合医院提取静脉血，于次日送检。经检验，亓某血液内乙醇含量为204.5±8.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人亓某案发后明知他人报警，在现场等待处理。 另查明，济南市公安局交通警察支队莱芜区大队认定被告人亓某承担事故的全部责任。 公诉机关认为被告人亓某的行为构成危险驾驶罪，亓某有自首情节，自愿接受刑事处罚，建议判处亓某二个月至三个月拘役，并处罚金。 被告人亓某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、亓某的身份证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表及抽血现场照片、（济）公（交）鉴(化)字[2019]5725号检验报告、道路交通事故认定书、被告人亓某的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人亓某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。亓某醉酒驾车造成交通事故并承担全部责任，应酌情从重处罚。鉴于其具有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人亓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩英 二〇二〇年七月二十一日 书记员  魏菲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12604号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼，统一社会信用代码×××9ＸＦ。法定代表人张国衡。委托代理人罗娟娟，广东华然律师事务所律师。被告张强，男，汉族，1981年10月11日出生，身份证住址辽宁省海城市）3-99号，本院在审理上述原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告张强侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币525元，有原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年七月九日书记员  欧阳玉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初2877号原告：朱志民，男，1935年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，该公司董事长。本院在审理原告朱志民与被告哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告朱志民于2020年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱志民撤回起诉。案件受理费100元（原告朱志民已预交），减半收取50元，由原告朱志民负担。审判员  王丹二〇二〇年七月二十三日书记员  巩超