北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4038号原告：北京名尊奥翔汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡马房寺路331号。法定代表人：余慕，董事长。委托诉讼代理人：陈娥，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹竞，北京市京师律师事务所实习律师。被告：胡上景，男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省永安市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，营业场所三明市梅列区乾龙新村19幢（泉州商会大厦）一层南门西南侧大厅、十五层。负责人：伊小河，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告北京名尊奥翔汽车销售有限公司（以下简称名尊公司）与被告胡上景、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称太平洋保险三明中心支公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告名尊公司的委托诉讼代理人陈娥、詹竞，太平洋保险三明中心支公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。被告胡上景经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名尊公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡上景支付车牌号为×××的车辆维修费201000元、救援费140元并支付资金占用损失（以201140元为基数，自2015年6月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令太平洋保险三明中心支公司以140700元为限，在机动车车辆损失保险范围内对第一项诉讼请求的维修费用承担连带责任；3.判令胡上景支付车辆保管费用（自2015年6月12日起至实际收车之日止，按照20元/日计算）；4.判令胡上景支付车牌号为×××的小型汽车违章罚款900元及车辆维修费8900元；5.判令名尊公司对车牌号为×××车辆享有留置权，对该车辆变卖、拍卖的价款在前述第一、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月1日1时许，胡上景名下的车牌号为×××的车辆由案外人郭某某驾驶，在北京市通州区九德路样田村南与一辆农用运输车发生交通事故，交警部门认定逃逸的农用运输车驾驶人承担事故的全部责任。×××车辆受损后，经太平洋保险三明中心支公司指定在名尊公司处维修，并对车辆损失情况进行了确认。车辆维修期间，名尊公司依约给胡上景提供车牌号为×××的小型汽车作为临时替代车辆，在使用期间胡上景违反交通规则被扣12分并因此产生了900元罚款及车辆维修费用8900元。名尊公司对×××车辆修复完成后，多次通知胡上景、太平洋保险三明中心支公司提车、付款未果，名尊公司遂将车辆停在店内，产生了车辆保管费用。被告胡上景未答辩。被告太平洋保险三明中心支公司辩称，不同意名尊公司的全部诉讼请求。理由是：第一，名尊公司诉称事实发生在2015年1月1日，至本案起诉早已超过诉讼时效。第二，名尊公司诉称的修理合同纠纷存在于名尊公司与胡上景之间，与太平洋保险三明中心支公司无关，太平洋保险三明中心支公司与名尊公司不存在任何法律关系，不是本案的适格被告。第三，太平洋保险三明中心支公司与胡上景存在保险合同关系，受保险法和保险合同约束，保险合同关系不可转移。同时，胡上景与名尊公司之间的约定与太平洋保险三明中心支公司无关，不对太平洋保险三明中心支公司产生任何法律约束。太平洋保险三明中心支公司虽已对×××车辆定损，但名尊公司不是被保险人，无权要求太平洋保险三明中心支公司进行赔付。原告名尊公司向本院提交如下证据材料予以证明：1.《名尊奥翔理赔交接单》（上载定损员为刘某某）；2.胡上景出具的《委托书》；3.北京市公安局交通管理局通州支队（以下简称通州交管支队）出具的《道路交通事故认定书》（以下简称《交通事故认定书》）；4.《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险索赔申请书》（以下简称《保险索赔申请书》）；5.《出险车辆维修提示》；6.胡上景出具的《说明》；7.车辆公估报告；8.《名尊公司维修施工单》；9.北京xxxx汽车救援服务有限公司（以下简称xxxx公司）出具的《救援收费清单》（上载救援日期为2015年2月14日、救援金额为120元、过桥过路费20元）及北京通用定额发票2张（金额分别为50元、100元，共计150元）；10.北京市公安局公安交通管理局车辆违法查询网页截屏（以下简称车辆违法查询网页截屏）；11.《关于本市道路停车占道费收费标准有关问题的通知》（以下简称《停车收费标准通知》）；12.×××车辆维修完毕后的视频及照片；13.名尊公司开具的修理费发票；14.中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称xxx保险北分公司）与名尊公司签订的《车险“直赔”服务协议书》；15.案外人沈某某的中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）机动车辆保险索赔申请书、机动车辆估损单、太平洋保险公司向名尊公司转账的网上银行电子回单。被告胡上景未举证。被告太平洋保险三明中心支公司向本院提交如下证据材料予以证明：《神行车保系列产品保险单》（以下简称《保险单》）、《机动车辆估损单》《机动车辆估损清单》。太平洋保险三明中心支公司认可名尊公司证据3、13的真实性；表示证据10与其无关，名尊公司关于在修理车辆期间为胡上景提供代步车辆的陈述不符合常理。太平洋保险三明中心支公司不认可名尊公司其他证据的真实性，理由是：证据1系名尊公司自行制作，无胡上景或太平洋保险三明中心支公司签章，刘某某不是其员工；无法确认证据2所载胡上景签名的真实性，且上载委托内容未涉及理赔事宜；证据4、12、14、15上无太平洋保险三明中心支公司签章；认可×××车辆曾出险及定损，但证据5有关车辆修理事宜系胡上景与名尊公司之间的约定，与太平洋保险三明中心支公司无关；证据6系胡上景签订，但正常的理赔流程是被保险人支付车辆修理费后再向保险公司申请理赔；证据7无太平洋保险公司或太平洋保险三明中心支公司抬头；名尊公司持有证据8原件，可见胡上景未向太平洋保险三明中心支公司发起理赔流程；证据9上载救援时间与事故发生时间不一致，上载救援客户或接听人不是胡上景或事故发生时的车辆实际驾驶人郭某某；证据11与其无关。名尊公司认可太平洋保险三明中心支公司全部证据的真实性。对当事人无异议的证据，本院予以一并确认。经本院审查，名尊公司的证据1上无太平洋保险三明中心支公司签章，“客户确认签字”“售后服务顾问签字”“保险公司定损员签字”处均为空白，无其他证据佐证，本院不予认定；证据2、4-6、11、12或为原件，或可登录互联网复现，无相反证据推翻，本院对前述证据的形式真实性予以采信，证明力将综合全案进行认定；证据7上无太平洋保险三明中心支公司签章，且来源不明，故与太平洋保险三明中心支公司证据中《机动车辆估损单》《机动车辆估损清单》不一致之处，本院不予认定；证据8上无胡上景或太平洋保险三明中心支公司签章，按单独陈述处理；证据9中《救援收费清单》上载救援日期与×××车辆发生事故的日期不一致，上载救援总金额与发票上载金额不一致，《救援收费清单》上无胡上景或郭某某的签名确认，且名尊公司未提交证据证明其已实际向xxxx公司垫付救援费，故该证据与本案之关联性，本院不予认定；证据10无法登录互联网复现，无其他证据佐证与本案之关联性，故不予认定；证据14、15涉及案外人，且与本案缺乏直接的关联性，故不作认定。本院根据上述证据及当事人陈述查明事实如下：2014年3月10日，太平洋保险三明中心支公司出具《保险单》，载明：被保险人、行驶证车主为胡上景，厂牌型号为奥迪FV7201BACWG，发动机号为xxx，初次登记时间为2014年3月10日，新车购置价为377870元；承保险别为车辆损失险（保险金额/赔偿限额为377870元）、车损险不计免赔条款、第三者商业责任险（保险金额/赔偿限额为50万元）、三者责险不计免赔条款、指定专修厂特约条款等，保险期间为2014年3月11日至2015年3月10日，签单保费合计15065.45元；特别约定为本保单第一受益人为xx汽车金融（中国）有限公司等；明示告知为请详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容等。《保险单》附带有《太平洋保险公司神行车保机动车综合险2009版机动车损失保险条款》（以下简称《机动车损失保险条款》）、《机动车第三者责任保险条款》《机动车车上人员责任险条款》《指定专修厂特约条款》等。其中，《机动车损失保险条款》载明：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中碰撞、倾覆等原因造成保险机动车的全部损失和部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿；保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则尽量修复，修理前不论是否经公安交通管理部门或者其他国家机关指定进行检修或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定；被保险人索赔时，应当向保险人提供下述与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的有效证明和资料，包括保险单正本、机动车交通事故责任强制保险保单复印件、驾驶证及行驶证正副本复印件、事故证明（包括交通事故认定书、事故认定书的相关事故管辖部门出具的或法律法规认可的事故证明）、损失清单、保险机动车修理费用及施救费用等有关费用单据、机动车交通事故责任强制保险赔款收据等；保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率；机动车损失赔款按照全部损失或推定全损，以及部分损失分别计算；部分损失的计算方式为赔款=（实际修复费用-应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）*保险金额/投保时的新车购置价*事故责任比例*（1-事故责任免赔率）*（1-绝对免赔率），实际修复费用与赔偿金额的差额部分由被保险人自行承担；施救费计算标准为以投保时新车购置价确定保险金额的机动车，按实际使用费用计算赔偿；保险机动车销售损失后的残余部分的价值及处理方式，由保险人与投保人或被保险人协商确定；保险人受理报案、现场查勘、核损、参与诉讼进行抗辩，向被保险人提供专业建议和意见，以及对相关单证的出具和要求均不构成保险人对被保险人承担赔偿责任的承诺；保险人自收到索赔请求和有关证明、资料之日起60日内，对其赔偿金额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付，保险人最终确定赔偿金额后，应当支付相应的差额等。《指定专修厂特约条款》载明：投保了机动车损失保险的机动车可附加本特约条款；投保人在投保时选择本特约条款并增加支付了本特约条款的保险费的机动车损失，保险事故发生后，被保险人可自主选择具有保险机动车装修资格的修理厂进行修理等。2015年2月10日，通州交管支队出具《交通事故认定书》，载明：交通事故经过为2015年1月1日1时0分，在北京市通州区九德路样田村南，郭某某驾驶小型轿车（车号×××，内乘杜某某）由南向北行驶，适有农用运输车由北向南逆向驶来，农用运输车前部与小型轿车前部相撞，导致两车损坏，杜某某受伤，事故后农用运输车驾驶人汽车逃逸；交通事故责任为农用运输车驾驶人是全部责任，郭某某、杜某某无责任。同年3月1日，胡上景在《保险索赔申请书》落款“被保险人（索赔权益人）签章”处签名，打印人为刘某某。《保险索赔申请书》载明：被保险人为胡上景，出险时间为2015年1月1日01:00:14，出险地点为通州区台湖镇样田村南；出险原因为×××车辆前部有损，伤一人三者，交强人保，该车行驶与行驶三者相撞，已报交警，该车无责，对方逃逸，该车能正常行驶，无人伤，告知两车一起先定损后修车；兹声明本人报案时所陈述及补充填写的资料均为真实情形，没有任何虚假和隐瞒，否则愿承担相应法律责任；现已向太平洋保险公司提出正式索赔。该《保险索赔申请书》下方“重要声明”载明：保险人受理报案、现场查勘、核损、参与诉讼、进行抗辩、向被保险人提供专业建议和意见，以及对相关单位的出具和要求均不构成保险人对被保险人承担赔偿责任的承诺。同日，胡上景在《出险车辆维修提示》落款“被保险人（签章）”处签名，刘某某在“查勘定损人员”处签名，上无太平洋保险三明中心支公司盖章。《出险车辆维修提示》载明：胡上景同意在名尊公司进行维修；由于该次事故损失较大，保险责任尚未确定，为了不耽误胡上景的修车时间，太平洋保险公司将安排查勘定损人员为车辆先行确定损失项目和金额；待太平洋保险公司对该次事故是否属于保险责任进行审核后，太平洋保险公司将依据保险条款的有关规定进行处理；事故车辆的维修质量由承修单位负责；胡上景应尽快配合太平洋保险公司查勘定损人员完善案件手续，以便缩短审核保险责任的时间等。同年3月14日，胡上景出具《委托书》，载明：胡上景同意将×××的奥迪车放在名尊公司定损维修；全权委托名尊贵公司办理×××车辆定损事宜。同年4月3日，胡上景出具《说明》，载明：驾驶人郭某某于2015年1月1日驾驶车牌号为×××的车辆在北京市通州区正常行驶，对方车辆逆行撞到本车后逃逸，经交警处理，对方车辆证件均为假冒，无法查找；本车损失经名尊公司鉴定前部损失转为严重，胡上景郑重声明标的车在名尊公司维修处理，不同意到其他地方维修和其他方式处理本车，同意本车所有维修费用免赔30%处理。同年6月12日，名尊公司出具《维修施工单》，载明：客户为胡上景，牌照号为×××，进场日期为2015年3月4日；应收工时费为25411元，应收材料费为175589.46元，管理费、辅材费、包工费、施救费均为空白，客户、对方保险公司支付为0，共计金额为201000元；维修项目包括更换前保险杠、前机盖、水箱、发动机缸体等，维修材料为ATF（自动传导液体）、护板、液压挺杆等，另载有数量、金额等。太平洋保险三明中心支公司提交的《机动车辆估算单》载明：被保险人为胡上景，车牌号为×××，发动机为456837，估损日期为2015年6月25日，出险险别为机动车综合险2009版，车型为2012一汽奥迪A6三厢2.0TCVT舒适型（FV7201BACWG）；定损信息为换件160项，换件金额204300元，辅助7项，辅材金额6800元，维修7项，维修工时18900元，外修、施救为0，修理费总金额（含税）为230000元；定损约定为请提供名尊公司发票、保险公司需回收旧件；（特别约定）就本事故车辆估损及维修事宜，各签章方经协商达成如下共识；1.以本估损单及所附《机动车辆估损清单》载明的车辆维修更换项目、内容及费用为确定本次事故损失范围的依据；2.车辆维修、更换项目、内容及费用以清单所载为准；3.承修厂保证，车辆修复部分符合技术和安全行车要求，外观基本恢复原状，机械性能达到出险前的安全技术状态；4.如车辆事故可列入保险责任范围，但估损单及清单所载维修，更换项目、内容及费用的改变以及被保险人扩大和追加的维修、更换项目、内容及费用未经保险公司或其评估人员的书面确认，保险公司不承担赔偿责任；5.车辆方与维修厂应按有关法律和维修业规定签订相应的车辆维修合同；6.本估损单（包括特别约定）及清单由包括保险方在内的二方（含二方）以上签章生效，不得作为保险公司确认和承诺承担保险责任的依据等。《机动车辆估算单》落款“保险公司签章”“被保险人签章”“第三者签章”“承修厂签章”处均为空白。《机动车辆估算单》后附《机动车辆估损清单》另载有零配件名称、数量、金额等。2020年4月20日，名尊公司开具劳务修理费增值税普通发票2张，载明：购买方为×××，价税金额为201000元。另查，2018年12月17日，北京市发展和改革委员会、北京市财政局发布《停车收费标准通知》，载明：各区停车管理部门向将车辆停放在道路停车泊位的停车人收取的道路停车占道费收费区域划分为三类，一类地区为三环路（含）以内区域等，二类地区为五环路（含）以内除一类地区以外的其他区域，三类地区为五环以外区域；收费标准为一至三类地区小型车白天（7:00-19:00）首小时后收费分别为3.75元/15分钟、2.25元/15分钟、0.75元/15分钟，夜间均为2元/2小时等。诉讼中，名尊公司提交的×××车辆照片及视频显示该车整体外观完好。庭审中，名尊公司表示：其与胡上景口头达成车辆修理合同，双方未就支付×××车辆维修费的时间进行约定；×××车辆的维修时间为2015年3月1日至6月12日，维修完毕后现妥善停放在名尊公司位于北京市朝阳区王四营的注册地停车库内；2015年车辆维修完毕后，名尊公司多次联系胡上景未果；名尊公司主张的救援费包括拖车费120元及过路过桥费20元，名尊公司向xxxx公司垫付×××车辆拖车费120元，双方按月度结算，《救援收费清单》及发票系名尊公司后期要求xxxx公司补开，过路过桥费票据未留存；×××车辆维修期间，名尊公司与胡上景口头约定由名尊公司提供其名下的车牌号为×××车辆供胡上景代步使用；2015年3月16日至6月16日，胡上景驾驶×××车辆在北京市朝阳区、东城区因违反尾号限行规定、不按规定停车、占用应急车道行驶等被罚款900元、罚分12分，且产生车辆维修费8900元，名尊公司交纳罚款及车辆维修费的有关凭证未留存；名尊公司无收取停车费的资质，参照《停车收费标准通知》上载二类地区小型车收费标准，按照20元/天计算车辆保管费用。太平洋保险三明中心支公司则表示：其根据上传到系统内的受损车辆照片对车辆受损部位的维修费金额进行核算，后出具了《机动车辆估算单》；胡上景应在保险系统中申请理赔，再向太平洋保险三明中心支公司提供交通事故确认书、维修费发票和清单等材料原件，诉讼中名尊公司持有部分材料原件，可见胡上景未向太平洋保险三明中心支公司提出过理赔申请；依据《交通事故认定书》，×××车辆维修费应由有责驾驶方承担相应赔偿义务，但胡上景未向太平洋保险三明中心支公司转移车辆的相应追偿权，亦未向太平洋保险三明中心支公司提出理赔申请，故太平洋保险三明中心支公司不同意先行赔付。本院认为，修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。本案中，胡上景在其名下的×××车辆发生交通事故后，出具《委托书》《说明》，载明其委托名尊公司维修该车辆，则胡上景与名尊公司就×××车辆形成修理合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。诉讼中，名尊公司提交的车辆维修照片、视频、发票、《维修施工单》等证据形成完整证据链条，《维修施工单》、发票上载维修费金额小于太平洋保险三明中心支公司出具的《机动车辆估算单》上载金额，无反驳意见及相反证据推翻，足以使本院采信名尊公司关于其已完成×××车辆维修义务的陈述，并认定车辆维修费按照《维修施工单》、发票上载金额计算。现无证据证明胡上景或案外人存在任何付款行为，故名尊公司要求胡上景支付车辆维修费201000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于名尊公司主张的救援费，名尊公司提交的《救援收费清单》上载救援日期与×××车辆发生事故的日期不一致，上载救援总金额与发票上载金额不一致，《救援收费清单》上无胡上景或驾驶人郭某某的签名确认，名尊公司未提交证据证明其已实际向xxxx公司垫付救援费，亦未提交证据证明其为该车支付过路过桥费20元。故名尊公司要求胡上景支付救援费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于利息，我国合同法规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，名尊公司自认未与胡上景就支付车辆维修费的时间进行约定，其要求自2015年6月12日起算利息，缺乏依据。现名尊公司因无法与胡上景取得联系，以起诉方式要求胡上景支付车辆维修费，依据公平原则，本院将利息的起算时间调整为名尊公司向本院提交起诉状之日，计息基数以本院在先支持的车辆维修费为限，超出部分，不予支持。此外，自2019年8月20日起，中国人民银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准取消，故计息标准按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准计算。名尊公司诉请中不一致部分，本院一并予以调整。针对太平洋保险三明中心支公司的诉讼时效抗辩，名尊公司主张的欠款事实发生在2015年，故应当适用《中华人民共和国民法通则》（2009年修正）中有关诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》（2009年修正）规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，现无证据证明名尊公司与胡上景或太平洋保险三明中心支公司曾就支付车辆维修费的时间有所约定，名尊公司以提起本案诉讼方式要求胡上景支付车辆维修费及利息，并未超过法定的诉讼时效。故对太平洋保险三明中心支公司的相关抗辩意见，本院不予采纳。关于名尊公司主张的车辆保管费，我国合同法规定，承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，名尊公司作为承揽方，应负有妥善保管被维修车辆的义务。现无证据证明名尊公司与胡上景曾就车辆维修后的车辆保管费用有所约定，诉讼中名尊公司自认并无收取停车费的资质，其要求按照《停车收费标准通知》有关规定计算车辆保管费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于名尊公司主张的×××车辆违章罚款900元及车辆维修费8900元，名尊公司称其与胡上景口头约定由名尊公司在×××车辆维修期间提供代步车辆供胡上景使用，但未提交任何证据佐证，本院对其相关陈述难以采信。针对车辆违章罚款，名尊公司提交的车辆违法查询网页截屏无法登录互联网复现，未提交证据证明网页所载车辆违章记录系由胡上景造成，亦未提交证据证明其已实际交纳了相应违章罚款。针对车辆维修费8900元，名尊公司未举证证明×××车辆实际产生任何车辆维修费，亦未举证证明该维修费系由胡上景造成。综上，名尊公司要求胡上景支付×××车辆违章罚款900元及车辆维修费8900元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于名尊公司主张的留置权，我国合同法规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。我国物权法规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。本案中，胡上景未支付×××车辆维修费，名尊公司有权对该车辆享有留置权，若胡上景到期不能履行上述债务，则名尊公司有权就该车辆折价或者以拍卖、变卖后所得价款在上述本院确认的债务范围内优先受偿。关于太平洋保险三明中心支公司是否应承担付款责任。其一，从双方缔约情况分析，现无证据证明名尊公司与太平洋保险三明中心支公司存在任何书面合同关系。其二，从文义解释层面分析，胡上景出具的《委托书》《说明》仅载明胡上景委托名尊公司对×××车辆定损维修、全权委托名尊贵公司办理定损事宜，并未明确约定胡上景委托名尊公司处理其向太平洋保险三明中心支公司申请理赔或代为收取理赔款等相关事宜。其三，从《机动车损失保险条款》约定分析，依据胡上景与太平洋保险三明中心支公司签订的《机动车损失保险条款》，胡上景申请索赔时，应当向太平洋保险三明中心支公司提交保险单正本、驾驶证及行驶证正副本复印件、事故证明、损失清单、保险机动车修理费用及施救费用等有关费用单据；太平洋保险三明中心支公司受理报案、现场查勘、核损等均不构成对胡上景承担赔偿责任的承诺。诉讼中名尊公司持有交通事故确认书、维修费发票和清单等材料原件，现无证据证明胡上景或名尊公司已按照《机动车损失保险条款》有关约定向太平洋保险三明中心支公司提交申请索赔所需材料。综上，名尊公司以修理合同纠纷为由要求太平洋保险三明中心支公司以140700元为限，在机动车车辆损失保险范围内对胡上景应负的维修费用承担连带付款责任的诉讼请求，依据不足，本院亦不予支持。胡上景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》（2009年修正）第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十五条、第三百六十六条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡上景于判决生效之日起十日内给付原告北京名尊奥翔汽车销售有限公司车辆维修费201000元；二、被告胡上景于判决生效之日起十日内给付原告北京名尊奥翔汽车销售有限公司利息（以201000元为基数，自二〇一九年九月三十日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、原告北京名尊奥翔汽车销售有限公司对被告胡上景名下号牌为×××的奥迪牌车辆享有留置权，若被告胡上景到期不能履行上述第一项、第二项所列债务，则原告北京名尊奥翔汽车销售有限公司有权就该汽车折价或者以拍卖、变卖后所得的价款在上述第一项、第二项所列债务范围内优先受偿；四、驳回原告北京名尊奥翔汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元、公告费260，由原告北京名尊奥翔汽车销售有限公司负担730元（已交纳），由被告胡上景负担4380元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  温晓汾二〇二〇年七月十日书记员  王 玥