广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终920号 上诉人(原审被告)：来宾市欣峥投资有限责任公司，住所地：来宾市新兴北路497号2楼（维林职工住宅小区357B-1号）。统一社会信用代码：9145130056676355XT。 法定代表人：谭丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘颖，国浩律师（南宁）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：来宾市兴宾区市场开发服务中心，住所地：来宾市兴宾区东一路来宾市农贸综合批发市场五楼。统一社会信用代码：124513024990706809。 法定代表人：覃志新，该中心副主任。 委托诉讼代理人：黄兆芳，广西桂中律师事务所律师。 上诉人来宾市欣峥投资有限责任公司（以下简称欣峥公司）因与被上诉人来宾市兴宾区市场开发服务中心（以下简称市场中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 欣峥公司上诉请求：一、撤销兴宾区法院（2018）桂1302民初368号《民事判决书》第二项、第三项；二、改判驳回被上诉人要求上诉人支付经济损失和违约金的诉讼请求；三、一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据合同法第一百一十三条、一百一十四条的规定，赔偿损失和违约金的前提是一方当事人已履行合同义务，另一方未履行义务或履行合同义务不符合约定造成对方损失，本案中被上诉人和上诉人签订《石陵集贸市场改造建设协议书》（以下简称“原协议”)及《石陵集贸市场改造建设补充协议书》（以下简称“补充协议”)未实际履行，一审判决上诉人支付经济损失和违约金没有合同依据。1.上诉人与被上诉人于2011年6月签订原协议，2011年11月签订补充协议，约定将被上诉人享有土地使用权的石陵镇2470.37㎡宗地（3122.37㎡-652㎡）通过招拍挂的形式指定转让给上诉人，上诉人为被上诉人回建360㎡圩亭，根据权利和义务相对等原则，被上诉人应履行确保将2470.37㎡土地使用权转让给上诉人的义务，上诉人获得2470.37㎡土地使用权后履行回建圩亭义务。2.因2011年10月8日广西国土资源厅颁布了桂国土资发（2011）号《关于进一步规范土地使用权交易市场的通知》，严禁在土地招拍挂转让时设置竞买人资质条件，并再一次明确划拨土地使用权未经批准不得转让，被上诉人无法履行将土地使用权通过合法手续指定转让给上诉人的义务，双方签订的原协议和补充协议未实际履行。3.2013年4月，被上诉人与来宾市国土资源局签订了《收回土地协议书》（以下简称“收地协议”)，来宾市国土资源局将石陵镇1959.68㎡土地依法收回后经向来宾市人民政府请示，来宾市人民政府作出来政函（2013)136号批复，同意以挂牌方式出让石陵镇G(2013)43号0.454亩（302.66㎡）土地，起始价为30万元／亩；同意出让G(2013)44号2.48亩（1653.14㎡）土地，起始价为30万元／亩。上诉人于2013年8月30日在来宾市国土资源局公开挂牌拍卖中以36万元／亩的最高价竞得G(2013)43号、44号共1955.8㎡土地使用权。综上，上诉人依据与来宾市国土资源局签订的《国有建设用地出让合同》获得石陵镇G(2013)43、44号土地，原协议及补充协议因双方均未履行合同义务，以不作为的方式自然解除。一审判决依据已经解除的合同判决上诉人一方承担不履行合同义务的责任，是错误的。二、根据来宾市国土资源局的土地出让公告，上诉人在取得石陵镇G(2O13)43、44号地块后在被上诉人享有使用权的来国用（2000）第1813010005号宗地上为被上诉人回建360㎡一层钢混结构圩亭。但由于被上诉人未履行建设规划行政报批手续，导致上诉人不能回建。根据《城乡规划法》和《广西壮族自治区实施＜城乡规划法＞办法》的规定，城乡建设项目应当符合城乡总体规划，由建设单位取得选址意见书后向有关部门提交建设工程设计方案总平面图等文件资料，申请核发建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，未取得建设规划许可证的不得开工建设。《建筑法》第七条、第八条规定，建设单位在项目施工前应当依据建设工程用地审批、建设工程规划许可证、提交建设图纸和技术资料，向有关部门申领建设施工许可证。被上诉人是来国用（2000）第1813010005号土地使用权人，应由被上诉人向住建部门报请规划定点，办理建设规划审批和建设施工许可证等手续，相关的测绘、办证费用亦应由被上诉人承担。如未进行定点和报建，圩亭建在哪里？四至范围如何确定？未经行政许可进行施工的责任由谁承担？被上诉人摒弃自己的义务，仅凭双方签订的合同要求上诉人完成施工建设，是不懂法、不守法的表现。三、上诉人于2013年8年30日在挂牌交易中竞得G(2013)43、44号土地，根据拍卖公告，被上诉人应于2013年10月30日前拆除旧建筑、腾空土地，将土地交付给上诉人使用。但挂牌成交至今，被上诉人一直未将土地腾空交付，上诉人有权向其主张经济损失。在被上诉人管理使用G(2013)43、44号土地期间，被上诉人授权石陵镇社区居委会将宗地上原有的圩亭租赁给陆浩志用作家具经营，租期自2010年元月1日起至2018年12月30日止，上诉人在竞得宗地使用权后多次要求被上诉人拆除旧圩亭腾空土地进行交付，但因陆浩志要求被上诉人赔偿其损失并解决其家具货物的仓储问题，被上诉人一直推脱未予解决。被上诉人未履行交付义务，上诉人将依据《物权法》的规定另案起诉向被上诉人主张由此造成的经济损失。同时该两宗土地由于土地权属争议，石陵镇石陵村委的村民一直占用两宗土地不允许上诉人进行开发建设，被上诉人与来宾市国土资源局至今未予妥善协调，上诉人尽管已经缴纳土地出让款获得土地使用权证书，但至今无法行使土地使用权。根据以上所述事实，被上诉人向上诉人主张经济损失和违约金没有事实依据和法律依据，请二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请。 来宾市兴宾区市场开发服务中心辩称：一、上诉人所称没有事实根据，理由不能成立，上诉人所谓《石陵集贸市场盖章建设协议书》及《石陵集贸市场盖章建设补充协议书》未实际履行与事实不符，上诉人所谓“由于被上诉人未履行建设规划报批手续，导致上诉人不能回建”的观点是错误的，上诉人所谓“被上诉人一直未将土地腾空交付给上诉人”的观点是错误的；二、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 来宾市兴宾区市场开发服务中心向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告赔偿由于被告在石陵集贸市场改造建设中没有履行协议为原告回建360㎡一层框架结构圩亭造成原告经济损失432000元；二、判令被告向原告支付违约金共计500000元；三、判决解除被告与原告签订的《石陵集贸市场改造建设协议书》及《补充协议书》中有关石陵集贸市场租赁内容的协议；四、判令被告向原告支付因其租赁石陵集贸市场尚欠原告的租金（承包金）暂计至2017年11月15日止共计人民币232502元及利息（利息以232502元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率从原告起诉之日起至被告付清租金及利息之日止）；五、案件受理费由被告承担。原告增加诉讼请求：解除原、被告于2011年6月16日签订的《石陵集贸市场改造建设协议书》及2011年11月9日签订的《石陵集贸市场改造建设补充协议书》。并撤回原诉请的第三、第四项诉讼请求。 一审法院认定事实：2011年6月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《石陵集贸市场改造建设协议书》，约定：甲方将现石陵集贸市场的宗地，共占面积3122.37㎡［来国用（2000）字第1813010004号宗地2335.77㎡、来国用（2000）字第1813010005号宗地786.6㎡］由乙方通过招、拍、挂合法取得该宗地的国有土地使用证后，按建设规划部门批准的方案，在现石陵旧集贸市场场地上全额投资开发建设。乙方在来宾市国土资源局确认石陵集贸市场宗地平面图所示土地上，按规划和建筑的设计有效图纸无偿回建占地面积700㎡一层钢混结构，……以上无偿回建房地产权归属甲方所有。建设期限为18个月，从取得开工证的日期起算。经甲、乙双方协商一致，甲方将现未改造前和改造后的石陵市场的甲方应有场地承包给乙方经营和管理。承包期为15年，2011年6月16日至2026年6月15日止，年租金为60000元。……乙方不按照政府部门、建设规划部门、其他主管部门和甲方的要求进行施工的，因资金不到位造成停工的或者未能在协议规定的期限内按质按量竣工和如期将市场正常营业使用的，乙方必须向甲方支付违约金50万元，造成甲方的经济损失由乙方支付等相关事项。2011年11月9日，原告（甲方）、被告（乙方）又签订了《石陵集贸市场改造建设补充协议书》，约定：甲、乙双方在2011年6月16日签订的《石陵集贸市场改造建设协议书》前提条件下，将原协议签订的“无偿回建一层框架结构占地700㎡”变更为“由乙方无偿在来国用（2011）第1813010005-1号宗地上回建360㎡一层框架结构市场圩亭给甲方”等相关事项。 合同签订后，原告于2011年11月27日向来宾市兴宾区人民政府提交《关于要求改造建设石陵闲置旧市场的请示》：我中心拟以招商引资方式由开发商全额投资对项目实施改造建设。项目建设用地总面积为2466.37㎡，其中地号为：1813010004-1（面积1653.14㎡）、地号为1813010005-1（面积813.23㎡）……开发商须在1813010004-1宗地的内侧无偿回建占地面积为360㎡的一层为钢筋混凝土的市场交易圩亭，无偿回建的圩亭的房地产权归原告所有。后来宾市兴宾区人民政府同意了原告的立项申请。 2013年1月15日，原告向来宾市国土资源局提交《关于石陵旧集贸市场改造项目实施方式报告》。同年4月20日，来宾市国土资源局（甲方）与原告（乙方）签订了《收回土地协议书》。 约定：一、乙方同意甲方依法收回位于来宾市兴宾区的两宗国有建设用地使用权，总面积为1959.68㎡其中土地证号来国用（2011）第1813010004-1号1653.14㎡土地全部收回（即G（2013）44号宗地）；来国用（2011）第1813010005-1号813.23㎡的土地，只收回其中306.54㎡（即G（2013）43号宗地），乙方将宗地土地使用证、权属证明及相关材料交给甲方。二、上述宗地收回后由市政府按新规划重新安排使用。三、土地竞得人须在原土地证号为来国用（2000）第1813010005号的宗地范围内回建360㎡一层钢混结构市场圩亭给乙方，所建设的圩亭须做到三通一平，能及时投入使用，产权归乙方所有。四、原土地使用者在宗地成交两个月内需腾空土地并移交给土地竞得人使用。2013年7月9日，来宾市国土资源局向来宾市人民政府提交《关于2013年第十期国有建设用地使用权出让的请示》申请挂牌出让原告宗地。同月25日，来宾市人民政府作出来政函（2013）136号《市政府关于同意2013年第十期国有建设用地使用权出让的批复》，载明：七、同意以挂牌方式出让编号为G（2013）43号宗地，该宗地位于兴宾区，面积302.66㎡。该宗地原为原告管理使用的划拨土地，该用地已收回。八、同意以挂牌方式出让编号为G（2013）44号宗地，该宗地位于兴宾区，面积1653.14㎡。该宗地原为原告管理使用的划拨土地，该用地已收回。宗地意向竞买人需要满足以下条件，方可报名参加竞买：土地竞买人须在原土地证号为来国用（2000）第1813010005号的宗地范围内回建360㎡一层钢混结构市场圩亭给原告，所建设的圩亭须做到三通一平，能及时投入使用，产权归原告所有。原土地使用者在宗地成交两个月内腾空土地并移交给土地竞得人。 2013年8月1日，来宾市国土资源局在广西法制日报刊登《来宾市国土资源局2013年第六期国有建设用地使用权挂牌出让公告》，以挂牌方式出让1宗国有建设用地使用权。内容：（三）G（2013）43、44号宗地原为原告管理使用的划拨土地，该用地已收回，G（2013）44号宗地意向竞买人需要满足以下条件并签订承诺书，方可报名参加竞买：土地竞得人须在土地证号为来国用（2011）第1813010005-1号的宗地范围内未收回土地上回建360㎡一层钢混结构市场圩亭给原告，所建设的圩亭须做到三通一平，能及时投入使用。2013年8月30日，被告通过竞拍方式竞得G（2013）43号、44号两块宗地后与来宾市国土资源局、国土资源局市场交易管理中心签订了《成交确认书》。同日，被告与来宾市国土资源局分别签订了编号为0996、1003的《国有建设用地使用权出让合同》，两份合同均约定：本合同项下出让宗地编号为2013131（即G（2013）43号，宗地面积302．66㎡）、2013132（即G（2013）44号，宗地面积1653.14㎡）；出让宗地坐落于兴宾区；受让人同意按照《来宾市人民政府关于同意2013年第十期国有建设用地使用权出让的批复》（来政函（2013）136号文）执行；本合同项下的宗地建设项目在2014年10月30日前开工，在2016年10月30日前竣工。合同签订至今，被告仅在其所竞得的G（2013）43号、44号土地上建设商铺，并未在原告未收回的土地上回建360㎡一层钢混结构市场圩亭给原告。经原告多次要求，被告拒不履行，原告遂起诉至法院提出以上诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求为：解除原、被告于2011年6月16日签订的《石陵集贸市场改造建设协议书》及2011年11月9日签订的《石陵集贸市场改造建设补充协议书》。原告撤回第三、第四项诉讼请求即撤回判决解除被告与原告签订的《石陵集贸市场改造建设协议书》及《补充协议书》中有关石陵集贸市场租赁内容的协议、判令被告向原告支付因其租赁石陵集贸市场尚欠原告的租金（承包金）暂计至2017年11月15日止共计人民币232502元及利息（利息以232502元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率从原告起诉之日起至被告付清租金及利息止）的诉讼请求。原告于2011年6月16日将原告管理的石陵镇未改造前的市场交付被告经营和管理。2018年10月28日，原告向原审法院申请对石陵市场被告应回建的360㎡一层钢混结构的集贸市场圩亭的建设造价（含办理产权手续所应缴纳的费用等）进行鉴定。经原、被告共同委托的鉴定机构国宏信价格评估集团有限公司广西来宾分公司对原告申请的鉴定事项进行鉴定后，于2019年7月19日出具《价格评估报告书》，评估结论：评估价格为364421.43元（其中360㎡圩亭造价为350139.60元，建筑设计费8403.35元，办理开工许可证费5552.09元，测绘费8179.74元，不动产证工本费550元）。原告支出鉴定费用5000元。 一审法院认为，根据来宾市国土资源局与原告签订的《收回土地协议书》、来政函（2013）136号《市政府关于同意2013年第十期国有建设用地使用权出让的批复》以及来宾市政府的国有建设用地使用权出让公告，可知被告竞得G（2013）43号、44号宗地后须在未回收的石陵市场土地上无偿回建360㎡的一层钢混结构圩亭给原告，所回建的圩亭产权归原告所有，由原告统一管理和使用。因此被告所回建的圩亭宗地并未被政府回收，原告仍属于该土地的使用权人，原告对所回建的石陵市场的圩亭具有产权，有管理、使用权，因此原告是本案适格的主体。被告辩称原告主体不适格，原审法院不予采信。原告与被告于2011年6月16日签订《石陵集贸市场改造建设协议书》及2011年11月9日签订的《石陵集贸市场改造建设补充协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律相关规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应按照合同约定履行相关权利义务。合同签订后，原告依约向相关部门提交将原告管理使用的石陵市场宗地通过招、拍、挂方式出让的立项申请，后来宾市国土资源局依原告申请内容依法收回原属原告管理使用的石陵集贸市场土地中的1959.68㎡后，分别以G（2013）43号、44号土地编号办理招、拍、挂出让手续。至此，原告已经按照合同约定完全履行了其合同义务。2013年8月30日，来宾市国土资源局挂牌出让G（2013）43号、44号（共计1959．68㎡）等宗地的国有建设用地使用权，被告成功竞得原属原告管理使用的G（2013）43号、44号两块宗地的使用权。根据被告与来宾市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定，被告应在2014年10月30日开工建设。但至今，被告并未获得开工证，亦未在原告未收回的土地上开工建设360㎡一层的钢混结构的圩亭给原告，被告的行为已违反了原、被告签订的《石陵集贸市场改造建设协议书》中“在取得开工证起18个月内建设”的约定，被告逾期不领开工证，至今已逾数年未能交付圩亭给原告使用的行为已经严重违约，属于根本违约，原告可以行使解除权，故原告诉请解除原、被告于2011年6月16日签订的《石陵集贸市场改造建设协议书》及2011年11月9日签订的《石陵集贸市场改造建设补充协议书》的诉请，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。由于被告未完全履行合同约定的回建义务，至今尚未回建圩亭给原告，造成原告无法使用，故应由被告赔偿原告全部损失。根据国宏信价格评估集团有限公司广西来宾分公司对被告未回建的圩亭造价进行鉴定后，认定回建圩亭的建设造价为：364421.43元，故原告诉请被告支付其回建费共计432000元，原审法院仅支持364421.43元，超过部分原审法院不予支持。根据合同法司法解释二的规定：当事人主张的违约金过高，应适当减少，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况。原告的回建造价为364421.43元，那么原告的违约金应参照该回建造价以及被告的履约情况予以计付。现原告诉请被告支付其违约金500000元，明显过高，原审法院仅支持按照回建造价的30％计付违约金为109326元，超过部分，原审法院不予支持。本案为建设工程施工合同纠纷，原告原诉请的租金损失，属于租赁合同关系，原告庭审中撤回第三、第四项即支付租金的诉讼请求，系原告自行处分其民事权利，原审法院予以认可，对原告的第三、第四项诉请不作处理。被告辩称，原告并未将土地腾空给被告使用，导致被告未能回建，属于原告违约不应归咎于被告。原告已于2011年6月16日将原告管理的石陵市场全部承包给被告经营管理，并由被告交纳租金，因此该土地已交付被告使用，不存在原告未腾空的问题，故对被告这一辩解意见，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告来宾市兴宾区市场开发服务中心与被告来宾市欣峥投资有限责任公司于2011年6月16日签订的《石陵集贸市场改造建设协议书》及2011年11月9日签订的《石陵集贸市场改造建设补充协议书》。二、被告来宾市欣峰投资有限责任公司支付原告来宾市兴宾区市场开发服务中心经济损失364421.43元。三、被告来宾市欣峥投资有限责任公司支付原告来宾市兴宾区市场开发服务中心违约金109326元。四、驳回原告来宾市兴宾区市场开发服务中心其他诉讼请求。案件受理费15281元，由原告来宾市兴宾区市场开发服务中心承担4787元（已交纳）；由被告来宾市欣峥投资有限责任公司承担受理费10494元、鉴定费5000元，两项共计15494元（于判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据兴宾区人民法院拍卖公告两则，拟证明涉案两宗土地使用权已被兴宾区人民法院依法拍卖，拍卖公告中明确要求由竞买人承担为被上诉人回建360平方米圩亭的义务，被上诉人未受到实际损失，如判决欣峥公司向被上诉人支付回建工程款，被上诉人将双重获利。被上诉人对该证据三性没有异议，但不认可其证明目的。本院采信该证据，作为认定案件事实的依据。 本院二审期间认定如下事实：2019年8月22日，来宾市兴宾区人民法院因另案纠纷将涉案两宗土地使用权进行拍卖，并于拍卖公告中明确要求土地竞得人须在涉案宗地范围内为市场中心回建360平方米一层钢混结构市场圩亭，所建设圩亭须做到三通一平，能及时投入使用，产权归市场中心所有，后上述两宗土地为案外人竞拍成功。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，首先，关于上诉人欣峥公司与被上诉人市场中心于2011年6月16日签订的《石陵集贸市场改造建设协议书》及2011年11月9日签订的《石陵集贸市场改造建设补充协议书》之效力状态的问题。根据《合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，市场中心在与欣峥公司签订集贸市场改造协议书及补充协议之后，又于2013年4月20日与来宾市国土资源局签订《收回土地协议书》，约定市场中心在将涉案土地使用权出让后，由竞得人在宗地范围内未收回土地上为市场中心回建360㎡一层钢混结构市场圩亭，而该内容跟市场中心与欣峥公司签订的《石陵集贸市场改造建设协议书》及《石陵集贸市场改造建设补充协议书》里的相关内容一致，均系对双方合同主要义务的约定，尽管最终出让的土地使用权面积跟原约定略有出入，但从协议书及补充协议书签订后市场中心将涉案土地交由欣峥公司管理，以及之后仍是由欣峥公司竞得涉案土地使用权的情况来看，上述合同内容的变更已为欣峥公司认可，且其仍自愿接受《石陵集贸市场改造建设协议书》及《石陵集贸市场改造建设补充协议书》的约束，市场中心将涉案土地交由来宾市国土资源局收回并进行招拍挂程序只是行政部门内部履行土地使用权出让手续的一个环节，集贸市场改造协议书主体并未变更且已实际履行，双方并未协商一致解除合同或以单方行为予以解除，也不存在法定的合同权利义务终止的其他情形，故《石陵集贸市场改造建设协议书》及《石陵集贸市场改造建设补充协议书》仍具有法律效力，双方当事人均应依约履行合同义务。上诉人欣峥公司关于协议书及补充协议因双方均未履行合同义务，以不作为的方式自然解除，以及合同主体已变更的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。 其次，关于《石陵集贸市场改造建设协议书》及《石陵集贸市场改造建设补充协议书》的履行及违约责任承担问题。原、被告于2011年6月及9月分别签订上述协议书之后，虽然由于政策变化直至2013年4月20日被上诉人市场中心才与来宾市国土资源局签订《收回土地协议书》，重新进入出让涉案两宗土地使用权的程序，但协议书及补充协议书签订后市场中心已将涉案土地交由欣峥公司管理，欣峥公司亦竞得涉案土地使用权并办理国有土地使用权证，故市场中心已履行完毕合同主要义务，根据双方在《石陵集贸市场改造建设协议书》的约定：“乙方（欣峥公司）通过招、拍、挂合法取得该宗地的国有土地使用证后，按建设规划部门批准的方案，在现石陵旧集贸市场场地上全额投资开发建设……乙方不按照政府部门、建设规划部门、其他主管部门和甲方的要求进行施工的，因资金不到位造成停工的或者未能在协议规定的期限内按质按量竣工和如期将市场正常营业使用的，乙方必须向甲方支付违约金50万元，造成甲方的经济损失由乙方支付等相关事项。”可知，欣峥公司在竞得涉案土地使用权后应负责办理回建圩亭的相关手续，但数年过去其至今未履行合同相应义务，已构成根本性违约，应承担相应的违约责任。欣峥公司关于市场中心未将涉案土地腾空交付、应由市场中心办理回建圩亭所需的建设规划审批和建设施工许可证等手续的相关主张，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。关于违约责任的承担，因涉案两宗土地在另案中已被来宾市兴宾区人民法院采取拍卖的强制执行措施，且在拍卖公告中附有竞买人为市场中心回建圩亭的条件，可视为欣峥公司已将回建圩亭的合同之债转移给新的竞买人，且得到了市场中心的同意，故市场中心再诉请欣峥公司赔偿回建圩亭的经济损失，于法无据，一审适用法律有误，本院予以纠正。此外，欣峥公司已构成违约，一审法院判令欣峥公司按照回建造价的30％计付违约金，合法有据，本院予以支持。 综上所述，欣峥公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初368号民事判决第一项、第三项、第四项； 二、撤销来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初368号民事判决第二项； 三、驳回来宾市欣峥投资有限责任公司的其他上诉请求。 一审案件受理费15281元，由来宾市兴宾区市场开发服务中心负担12795元（已交纳）；由来宾市欣峥投资有限责任公司负担受理费2486元、鉴定费5000元，两项共计7486元（于判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费8406元，由来宾市市场开发服务中心负担5920元（于判决生效后七日内交纳），由来宾市欣峥投资有限责任公司负担2486元（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 田宁芳 审 判 员 覃学敏 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 黄启平 书 记 员 李 璐