上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21338号原告：向丹，女，1986年6月27日生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：陈长港，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海白鸽进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：冯丽晖，董事长。委托诉讼代理人：徐立宏，男。委托诉讼代理人：张健，男。原告向丹诉被告上海白鸽进出口有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。2020年4月22日，本院向被告上海白鸽进出口有限公司送达了起诉状副本。2020年6月2日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告向丹及其委托诉讼代理人陈长港，被告上海白鸽进出口有限公司委托诉讼代理人徐立宏、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向丹向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年12月25日签订的《购房居间合同》；2、被告双倍返还定金人民币(以下币种同)20万元。事实和理由：2018年12月25日，原、被告与上海联宾房地产经纪事务所(以下简称联宾公司)签订《购房居间合同》，约定被告将坐落于上海市虹口区密云路XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)出售给原告，成交价370万元；2019年2月16日前签订买卖合同时支付房款183万元，贷款金额185万元；2019年5月31日进交易中心产权过户。当日，原告支付购房定金10万元。合同签订后，2019年4月27日，被告通过中介告知原告由于联交所政策有变，需要竞拍才能取得房屋所有权，并要额外支付2.5万元。2019年5月31日过户日期，被告未安排人员前来办理过户手续，原告多次催促被告履行，被告一直推脱。2019年9月15日，原告向被告发出《告知函》，要求被告2019年9月25日前签订买卖合同并完成过户，被告仍未履行。2019年10月，被告单位负责人来沪与原告会面，明确告知无法取得国资委对涉案房屋的批复。为维护原告合法权益，依据合同法关于法定解除权的规定，原告提出本案诉请。被告上海白鸽进出口有限公司辩称，合同约定2019年2月16日签订合同时支付183万元，但原告未按约支付购房款，致合同未签订，之后三方实际变更了合同履行期限，2019年10月三方去不动产登记中心咨询，答复三方买卖资料齐全，具备签订正式合同条件，不知原告出于何原因一直未签订。2019年10月23日，被告通过中介再次催促原告签订合同，原告微信群问“国资委的批文你们拿到了吗？”以此拒绝签订合同，故系原告违约不愿意签订正式合同，原告存在违约，被告可以没收定金。综上，要求驳回原告诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方确认真实性的证据，本院依据证据本身反映的内容及与本案关联性认定案件事实。对被告提供的中介书面证明，原告不认可，相关中介人员未出庭作证，本院不予认定。对原告提供的《告知函》、被告申请证人杨某某出庭作证的证词，本院在下文中评述。现查明如下事实：被告股东为白鸽集团进出口有限公司、白鸽集团郑州二砂实业有限公司。白鸽集团进出口有限公司股东为白鸽磨料磨具有限公司、白鸽集团有限责任公司。白鸽集团郑州二砂实业有限公司股东为白鸽集团有限责任公司。白鸽集团有限责任公司的出资单位为郑州市人民政府国有资产监督管理委员会。根据白鸽集团有限责任公司2018年1月22日下发的《关于〈国有资产交易监督管理办法〉备案的请示》(2018年2月1日经郑州市人民政府国有资产监督管理委员会备案)第四章“企业资产转让”第二十八条规定，白鸽集团的子公司或实际控制企业的房产、土地使用权及账面价值在50万元(含)以上的资产转让事项，由子公司或实际控制企业按照企业内部管理制度、决策程序形成意见后，提出申请，报白鸽集团党委会决策后，由党政联席会议形成决议，经白鸽集团董事会审议通过，在产权交易机构公开进行交易。涉案房屋权利人为被告。2018年4月18日，被告股东会形成决议，将涉案房屋予以出售转让。2018年12月25日，原、被告及居间方联宾公司签订《购房居间合同》，约定原告向被告购买涉案房屋，成交价370万元。三方约定于2019年2月16日前签订买卖合同时支付房款183万元(含定金10万元)，贷款金额185万元，原告于交房当日结清尾款2万元。原、被告约定于2019年5月31日前进交易中心产权过户。合同签订之后，无论房价涨、跌及其他原因，双方均不得违约，如被告违约，则双倍赔偿原告定金；如原告违约，被告则没收定金。合同签订当日，原告支付被告购房定金10万元。合同签订后，原、被告分别通过中介沟通买卖事宜。2019年4月19日，因原执照过期，被告换领了新的营业执照。2019年4月27日11：06分及2019年4月28日14：36分，中介人员先后向原告发送微信“杨老师他也问过联交所了，所有的程序比较复杂，公开挂牌竞价你们不一定能竞拍的到，只要房子出售他们必须要走这个流程。如果能竞拍到手续费也很高，甲乙双方各付房价的2.5%给联交所。所以杨老师让我告知你们”“按照国资委正常程序是必须通过联交所公开挂牌竞拍的”。之后，原告通过微信一直催促中介尽快联系被告签约交易。2019年9月17日，原告向中介人员发送一份落款日期为2019年9月15日的《告知函》，要求转告被告方，该函主要内容为：由于被告拖延，双方没有按期签订买卖合同和产权过户，现通知被告于2019年9月25日前与原告联系，双方签订买卖合同并完成过户，逾期不联系视为被告拒绝履行合同，由此发生的法律后果由被告承担。当日中介人员回复称“我已经转发给孟老师了，现在是下班时间估计孟老师明天转发给杨老师”。2019年10月21日，原、被告在中介处会面。2019年10月23日，当中介要求原告给个解释和说法时，原告向中介人员发送微信“国资委批文你要拿到呀”。2020年2月20日，中介人员向原告发送微信“去年10月份杨老师去上海了你怎么不签呢”，原告回复“合同是18年签的，19年10月没有批复，签了之后再等10年吗？”“你们中介是有过错的，不专业，我9月分发的律师函，对方没有来合同就解除了，10月份来是要当面问清楚，杨老师也明确说拿不到批复，你之前也说过要挂上去拍，都有记录的”。庭审中，原告称，除通过微信向中介发送《告知函》要求其转告外，其于2019年9月16日还通过EMS向华山路XXX号等七处被告关联地址寄送过《告知函》，除华山路XXX号有人签收外，其他均退件。被告称：需要国资委批复是中介提出的。另被告申请证人杨某某出庭作证，证人陈述：证人为白鸽集团有限责任公司规划资源处处长。2018年12月25日，证人出面与原告在中介签订居间合同，约定2019年3月到产权交易中心网签。网签前，中介拿了被告的资料到交易中心窗口问了一下，工作人员说营业执照过期了。2019年4月底5月初，公司新的执照出来，证人问中介何时网签，中介称原告外地回不来，这个事情就拖着。9月底中介约好双方2019年10月21日到交易中心网签，证人于10月20日到上海，来之前证人已将合同中一些不准确地方提出的修正意见发给中介，要求中介在证人来上海前将双方对条款修改意见综合在一起，以便证人来上海后就可确定所有条款。10月21日，证人先到中介，原告带了律师过来，律师要求审核被告营业执照等，并要求提供国资委出售房屋的批复，证人答复被告是三级企业不可能有批复，接着律师看合同提出修改意见，并提出若没有批复可能贷款办不了。次日，原告与中介去交易中心咨询，咨询后中介打电话给证人，说咨询结果是凭现有材料可以办理，证人问中介这几天还办不办，中介说原告对合同条款还未确认，且被告必须拿到国资委批复，证人于10月23日回去了，之后买卖双方没有任何接触。另证人表示，2019年3、4月份，中介曾向证人提出过可能需要国资委批复，证人说不可能拿到。原告寄送的《告知函》没有收到过，华山路XXX号原为白鸽集团地址，现已搬离，9月17日有无收到过孟老师转发的《告知函》证人也不清楚，因为微信不太看，手机也换了。当原告询问“孟老师有无向你转发过《告知函》”时，证人回答“孟跟我说过”。经质证，原告认为证人部分作了虚假陈述。本院认为，证人为被告出面签约人员，与被告具有直接利害关系，证人证言应结合本案其他证据来认定。本院认为，原、被告之间签署的买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，当事人均应全面履行。合同约定，2019年2月16日双方网签合同，2019年5月31日前产权过户。然而由于被告营业执照过期等原因，双方未能在约定期限内完成签约及过户。从原告与中介的微信聊天内容来看，被告领取新执照后原告仍是抱着积极履行的态度一直在催促中介尽快联系被告完成签约过户，结合本案中买卖双方系分别与中介沟通买卖事宜的事实，按常理推断中介应将原告意见转达被告，买卖双方应在合理期限内完成交易过户。但被告一方面否认原告所述的本案买卖交易需要国资委批复的事实，另一方面也未举证证明在其领取新执照后至原告发送《告知函》这段长达近五个月时间内，其也在积极履行买卖合同。根据证人证言，证人认可孟老师跟证人说过《告知函》转发事宜，应认定被告已收到告知函，但在案证据无法证明其收到该函后，其通过中介积极联系原告办理签约过户，或者证明在原告催告期限内双方未完成签约过户的责任不在被告。法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。被告经原告催告后仍未履行合同主要义务，原告依法享有合同解除权。庭审中，虽被告要求继续履行合同，但在原告已经享有单方解除权的情形下，原告是否同意继续履行合同系原告的权利，现原告坚持主张解除买卖合同，同时鉴于涉案《购房居间合同》由原、被告及居间方三方共同签订，合同内容涉及买卖和居间内容，故本院确认原、被告就涉案房屋的买卖合同关系于本案起诉状副本送达被告时解除，原告要求解除买卖合同及被告双倍返还定金的诉请，本院均予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告向丹与被告上海白鸽进出口有限公司就上海市虹口区密云路XXX号XXX室房屋建立的房屋买卖合同关系于2020年4月22日解除；二、被告上海白鸽进出口有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告向丹定金20万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告上海白鸽进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 政二〇二〇年七月六日书记员 朱晓晨附：相关法律条文第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。