wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1624号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人区泽棉，男，1967年7月1日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************279，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区西樵镇平沙沙头村桂阳上路10号，因本案于2020年5月9日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1508号起诉书指控被告人区泽棉犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，区泽棉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月8日22时4分许，被告人区泽棉饮酒后驾驶粤Y*****小型轿车行驶至佛山市南海区*******，被执勤民警查获。经鉴定，区泽棉的血液中含有乙醇成分，含量为184mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人区泽棉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；区泽棉认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处区泽棉拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人区泽棉在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人区泽棉危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人区泽棉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。区泽棉归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人区泽棉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年七月十七日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118破申2号申请人：重庆市瀛胜商业管理有限公司，住所地重庆市永川区红河大道150号，统一社会信用代码91500118065673185H。法定代表人：王晴，董事长。本院执行局在周远志、邹平申请执行重庆市瀛胜商业管理有限公司（以下简称瀛胜公司）租赁合同纠纷等系列案件中查明：瀛胜公司已资不抵债，不能清偿全部到期债务，且无经营资金、无资产、系一空壳公司。2018年6月27日，瀛胜公司向本院提交破产申请书，申请进行破产清算。2018年8月30日，本院执行局作出（2018）渝0118执1802号决定书，决定将瀛胜公司的执行案件移送破产审查。本院于2018年12月6日通知瀛胜公司进行了听证。本院查明，花语坊公司成立于2013年4月10日，注册资本为50万元，工商登记注册地址为重庆市永川区红河大道150号，经营范围为商业经营管理；企业营销策划；企业形象设计；物业管理。现任法定代表人为王晴，股东共有二人，分别为王晴、何欣颖，认缴出资分别为42.5万元、7.5万元，持股比例分别为85%、15%。瀛胜公司与重庆市花语坊房地产开发有限公司的法定代表人均是王晴，重庆市花语坊房地产开发有限公司开发建设了位于重庆市永川区胜利路40号的海棠印象项目，瀛胜公司的设立主要是对海棠印象项目进行商业管理，重庆市花语坊房地产开发有限公司销售部分商业后进行返租均是由瀛胜公司与业主签订委托经营管理合同。2018年5月31日，瀛胜公司向本院提交了资产负债表，载明：截至2018年5月31日，花语坊公司资产总计1020元，负债合计5264609.05元，所有者权益合计-5263589.05元。2018年12月14日，瀛胜公司向本院提交债务明细表，载明：瀛胜公司尚欠包括周远志、邹平在内的应返租金以及案件受理费、执行费等合计5870511.65元。同时查明，2016年12月30日，本院作出（2016）渝0118民初6970号民事调解书，约定解除周远志、邹平与瀛胜公司于2014年3月18日签订的《海棠印象委托经营管理协议》，由瀛胜公司于2017年1月15日前支付周远志、邹平租金83933元、违约金8088元，合计92021元。由于瀛胜公司未履行上述生效法律文书确定的给付义务，周远志、邹平向本院申请强制执行。本院执行立案后作出（2018）渝0118执1802号执行裁定书予以执行。本院执行局在执行中查明：近两年来，本院已受理起诉、执行瀛胜公司的案件60余件，其中已进入执行程序的只有10余件，标的（本金）近60万元，其余案件尚未申请执行，因瀛胜公司无财产可供执行，其执行案件均未执行兑现，已终结本次执行程序。经本院利用点对点、总对总执行查控系统查询，瀛胜公司名下无任何资产。听证中，瀛胜公司陈述：其公司现在是一个三无公司，没有任何资产了；现在负债500多万，是因返租房屋产生的费用；其公司账户和重庆市花语坊房地产开发有限公司是分开管理的。本院认为，瀛胜公司的住所地在重庆市永川区，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定：下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。周远志、邹平对瀛胜公司的债权已经生效法律文书确定，且未能清偿，符合上述司法解释第二条规定的情形，应认定瀛胜公司不能清偿到期债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第三条的规定，债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。根据瀛胜公司向本院提交的资产负债表，其全部资产不足以偿付全部负债，应当认定其资产不足以清偿全部债务。因瀛胜公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条的规定，本院认定瀛胜公司具备破产原因。瀛胜公司的破产清算申请符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条规定，裁定如下：受理重庆市瀛胜商业管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 朱 江审判员 李正辉审判员 陈传飞二〇二〇年七月二十七日书记员 冉艳芬
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初966号 原告刘世超，男，汉族，1993年8月11日出生，现住清河县。 被告简保兴，男，1992年9月3日出生，汉族，现住清河县。 原告刘世超诉被告简保兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘世超到庭参加了诉讼，被告简保兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘世超诉称，2018年2月至2019年4月，被告多次赊购原告的汽车用滤清器，2019年4月29日被告付款2000元，截止到2020年1月22日，被告共欠原告货款8200元，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠刘世超8200元整，于2020年2月底结清，落款为简保兴，日期为2020年1月22日，并注明了被告的身份证号。被告未按约定还款，经原告催要多次无果，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告要求被告支付自2020年3月1日起直至被告实际付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，为原维护原告的合法权利，现依法起诉，请求判决被告支付货款8200元，其及期付款利息损失（自2020年3月1日起，直至被告实际付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），至起诉之日利息为120元，共计8320元，本案诉讼费由被告承担。 被告简保兴未答辩。 经审理查明，被告多次赊购原告的汽车用滤清器，截止到2020年1月22日，被告共欠原告货款8200元，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠刘世超8200元整，于2020年2月底结清。后被告未按约定还款。 本院认为，原告和被告简保兴之间的买卖合同合法有效，被告应及时向原告履行付款义务。原告要求被告自2020年3月元日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条之规定，判决如下： 被告简保兴在判决生效后三日内偿还原告货款8200元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付给原告自2020年3月1日起至全部付清货款之日止的逾期付款违约金。 案件受理费25元（系减半收取）由被告简保兴担负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  计玉晓 二〇二〇年七月二十七日 书记员  庄连良
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2261号 申请执行人：阳金，男，汉族，1989年11月28日出生，住湖南省衡南县。 被执行人：钟朝阳，男，汉族，1966年11月10日出生，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人阳金与被执行人钟朝阳装饰装修合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初383号民事调解书立案执行，但被执行人钟朝阳至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人钟朝阳履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初383号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人钟朝阳银行存款75000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年七月八日 代理书记员  金 谣
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执322号申请执行人：太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司。法定代表人：周绪生，董事长。委托代理人：张培宏，男。被执行人：张和元，男。本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院作出的（2015）阳民初字第192号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人张和元送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人张和元给付申请人太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司案件款本金25000元，利息20511元，案件受理费1683元及公告费1068元，应承担的执行费为599元，以上共计47178元。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张和元在银行的存款47178元或查封、扣押、冻结被执行人张和元所有的价值47178元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔令芳二〇二〇年七月八日书记员  张卓蓉
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初3127号原告：重庆国维定益投资（集团）有限公司，住所地重庆市兴龙大道999号12幢。诉讼代表人：重庆学苑律师事务所，系该公司破产管理人。委托诉讼代理人：李志超，破产管理人工作人员。被告：夏薇，女，1987年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告重庆国维定益投资（集团）有限公司与被告夏薇对外追收债权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告重庆国维定益投资（集团）有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆国维定益投资（集团）有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告夏薇的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆国维定益投资（集团）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆国维定益投资（集团）有限公司负担。审判员  陈传飞二〇二〇年七月二十三日书记员  冉艳芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9712号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：夏锦舟，男，1943年4月7日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇二〇年七月九日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……二、《诉讼费用交纳办法》……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4442号原告：云南百聚房地产经纪有限公司统一社会信用代码：91530112346735039Y法定代表人：贺飞龙住所地：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：李瑞昕，邹衎，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：周彦萍，女，1986年10月19日出生，汉族，身份证登记住址：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉枯族自治县。第三人：蔡蕊，女，1985年12月21日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡区。原告云南百聚房地产经纪有限公司诉被告周彦萍、第三人蔡蕊居间合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。本院在审理过程中，原告申请撤回对被告及第三人的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南百聚房地产经纪有限公司撤回对被告周彦萍、第三人蔡蕊的起诉。本案案件受理费人民币44元（原告已预交），已减半收取，由原告自行负担。审判员 张 杨二〇二〇年七月八日书记员 张兴培
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3096号 原告：林唐煌，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈建伟，男，1987年12月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告林唐煌诉被告陈建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林唐煌、被告陈建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林唐煌向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈建伟偿还原告借款本金173600元正，并支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。2、陈建伟承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，陈建伟因缺乏资金，于2016年11月30日向林唐煌借款现金80000元，约定按月利率2%计息，陈建伟具写一张借条交林唐煌收执为据。2020年1月25日又向林唐煌借款现金93600元，约定按月利率2%计息，陈建伟具写一张借条交林唐煌收执为据。此后经原告多次追讨，陈建伟拒不履行偿还本息。 陈建伟答辩称，2016年借款80000元，口头约定每月利息2800元，有过交纳部分利息，2020年借条实际是前欠利息汇总。 林唐煌围绕诉讼请求依法提交由陈建伟出具的二张借条和庭上陈述作为证据加以证明。陈建伟质证意见：形式没有异议，实质异议，2016年借条为本金，2020年借条为结欠利息。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈建伟在2016年11月30日向林唐煌借款现金80000元，双方口头约定按每月利息2800元计息，事后陈建伟交纳部分利息。2020年1月25日，陈建伟与林唐煌结欠之前借款利息合计93600元。陈建伟出具金额93600元借条交付林唐煌，该借条没有约定利息。此后经林唐煌催讨，陈建伟未能履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈建伟向林唐煌借款的事实，有陈建伟出具的借条和庭上陈述为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，陈建伟负有偿还借款本息的义务。本案借款本金应认定80000元，因自借款日至2020年1月25日借条（实为会欠利息欠条）利息利率偏高，本院依法进行调整为陈建伟结欠林唐煌的利息为52267元：至2020年1月25日，陈建伟按口头约定每月2800元应交纳林唐煌利息106000元，因第二借条金额93600元（即为会欠利息），由此推定至2020年1月25日陈建伟实际交纳利息12400元。又因民间借贷已付利息最高保护月利率为3%，已交利息12400元相当已付5个月又5日的利息，尚欠32个月又20日未付。在2020年1月25日会欠利息，按民间借贷尚欠利息最高保护月利率为2%，1600元/月*32月又20日＝52267元。本金80000元至2020年1月25日尚欠利息52267元，2020年1月26日起至还清之日止按2%月利率计息。双方债权债务没有约定还款期限，林唐煌有权依法随时催讨或诉至法院主张权利。 综上所述，林唐煌的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、陈建伟应于本判决生效之日起十日内偿还林唐煌借款本金80000元及支付至2020年1月25日结欠利息52267元，并支付自2020年1月26日起至还清款之日止以本金80000元为基数、按2%月利率计算的利息。 二、驳回林唐煌其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费3772元，适用简易程序审理减半收取1886元，由陈建伟负担1472元，由林唐煌负担414元。陈建伟应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈巧榆
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5834号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人高安市英龙汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市。 法定代表人肖细根。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024926号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024926号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王    霄 审判员 徐    飞 审判员 戴  凯  骏 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李梦飞（兼）
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0112民初11453号                  当      事      人              原告              原告：沈阳和瑞物业有限公司 ，现住沈阳市浑南区。      法定代表人:王丽坤，系该公司经理。      委托诉讼代理人：张宏伟，男，1983年11月1日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市银州区。                  被告              被告：宋雪，女，汉族，1991年9月22日出生，现住沈阳市浑南区。                  诉辩主张              原告      诉称              被告系原告管理的锦园的业主，房屋建筑面积87.91平方米。被告在接收该房屋时与原告签订了《前期物业合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积2.5元每月每平米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按日千分之三标准向原告支付违约金。合同生效后原告依约为被告提供物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费，自2019年7月8日至2020年7月7日，被告共欠原告物业费2，631.3元及违约金1,000元，经原告多次通过书面及上门催缴的方式向被告催缴物业管理费，但被告一直未向原告缴纳物业管理费，截止至2020年7月7日，被告共拖欠原告物业管理费2，631.3元，违约金1,000元，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费及违约金；由被告承担本案全部诉讼费。                  被告      辩称              （法定期间未予提交书面答辩状）                  查明事实              房屋      地址              沈阳市沈营大街              房屋      面积              87.71平方米                  收费      标准                    2.5元/平方米/月                    欠费      时间                    2019年7月8日至      2020年7月7日                        是否订立物业服务合同              是     □否      □其他                  是否提供物业服务              是     □否      □其他                  其他              无                  本院认为              当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。      关于原告主张违约金的诉讼请求，因被告未缴纳物业费的原因系与原告之间沟通不畅，并非恶意欠费，故该项诉讼请求本院不予支持。      被告应支付的物业费金额为2，631.3元（2019年7月8日至2020年7月7日×2.5元/平方米/月×87.71平方米)，本院对其合理部分即物业费金额2，631.3元，予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                  裁判主文              一、被告宋雪自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和瑞物业有限公司支付自2019年7月8日至2020年7月7日期间的物业费2，631.3元；      二、驳回原告沈阳和瑞物业有限公司的其他诉讼请求。      案件受理费25元，由被告宋雪承担。                  告知内容              本判决为终审判决。      审判员  李秀凤二〇二〇年九月二十四日法官助理张若竹书记员陈佳贺
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初112号 原告：杨平贵，男，1973年9月17日出生，汉族，住邢台县。 委托代理人：于党军，河北同欣律师事务所律师。 被告：邢台县浆水振泽路面维修队，住所地邢台县浆水镇寨上村。 实际经营者：李玲妮，女，1958年6月18日生，住邢台县浆水镇寨上村。 委托代理人：安路军，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被告：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。 法定代表人：陈光乐，董事长。 委托代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告杨平贵与被告邢台县浆水振泽路面维修队（以下简称：振泽维修队）、湖南省第六工程有限公司（以下简称：第六工程公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平贵的委托代理人于党军，被告邢台县浆水振泽路面维修队的委托代理人安路军，被告湖南省第六工程有限公司的委托代理人李克非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨平贵向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决撤销2017年元月25日郑振春代表被告振泽维修队的实际经营人李玲妮给被告第六工程公司成立的邢汾高速第七合同段出具的《承诺书》。事实和理由：被告第六工程公司中标了邢汾高速L7标段施工工程，2011年9月2日振泽维修队和被告第六工程公司签订了邢汾高速L7标石方爆破及土石外弃工程的《路基劳务分包合同》，分包劳务内容是：炮孔钻眼、装药爆破等，被告振泽维修队又将其中的炮孔钻眼工程分包给原告施工，工程完工后，2013年11月11日被告振泽维修队就拖欠原告的92.84万元工程款给原告出具了欠条。原告于2019年4月3日向邢台县人民法院起诉了二被告要求被告振泽维修队给付所欠工程款，被告第六工程公司在未付工程款范围内承担连带给付责任。在本案的庭审中被告第六工程公司拿出一份2017年元月25日郑振春代表被告振泽维修队的实际经营者李玲妮给被告第六工程公司成立的邢汾高速第七合同段出具的《承诺书》，该承诺书认可已经支取3995711元工程款。同时表示再支付298000元工程款后，与邢汾高速第七合同段再无任何纠纷。邢台县人民法院以此为证据作出（2019）冀0521民初444号民事判决书，判决驳回了原告对被告第六工程公司的诉讼请求。原告现经了解得知，被告第六工程公司总共拖欠被告振泽维修队共计1100万元工程款，2013年被告振泽路面维修队的经营者郑振泽去世后，其妻子李玲妮和其弟弟郑振春给被告第六工程公司要了四年的钱一分钱也没有要到，因被告振泽维修队的经营者郑振泽的妻子李玲妮及其家人每年都面临被追债的境地。2017年1月份郑振春再次给被告第六工程公司成立的邢汾高速第七合同段负责此项业务的杨兴朝催要工程款，杨兴朝承认只欠820万元，但已经支取完毕。郑振春要求看欠款和支款手续被拒绝，在这种情况下邢汾高速第七合同段，以郑振泽干得不错为由提出再给29.8万元，以后就不要再来要钱了。郑振春就按照邢汾高速第七合同段的要求签订了前述的《承诺书》。综上，原告认为，被告振泽维修队，在明知被告第六工程公司欠其1100万元工程款没有支付，在被告第六工程公司没有给其出具任何对账手续的情况下，被迫以29.8万元明显不合理低价，同意放弃对被告第六工程公司的大部分到期债权，致使被告振泽维修队无力偿还拖欠原告的92.84万元工程款。被告振泽维修队的前述行为，对原告已经造成了实质的损害。为了充分的维护原告的合法权益，根据《合同法》第74条和73条的规定，请求依法判决撤销2017年元月25日郑振春代表被告振泽维修队的实际经营者李玲妮给被告第六工程公司成立的邢汾高速第七合同段出具的《承诺书》。 邢台县浆水振泽路面维修队辩称，被告对原告起诉主张的事实和理由没有异议，被告认为郑振春出具的《承诺书》不但损害了原告的利益，主要是损害了被告的合法利益。2011年9月2日被告与邢汾高速公路L7合同项目部签订了《路基劳务分包合同》承包了邢汾高速第七标段的部分石方爆破和土石外包工程，实际上被告除将自己承包的桩号内的工程干了，还干了其他人的剩余工程。因工程期间郑振泽生病去世，被告的实际经营者对工程情况和结算情况都不知情，只是据协助郑振泽的亲戚逯天明说，最后一年的工程是逯天明负责干完，他在核对账目时，施工资料显示工程总款还剩1200余万元，被告仅支取了100多万元的工程款，用于工人的部分开支和生活费。被告委托郑振泽的弟弟郑振春给被告第六工程公司要工程款一直没有结果，被告及家人面临债权人逼债，在项目部没有给郑振春出示任何工程量和工程款结算手续的情况下，只是根据项目部的说辞签订了承诺书，被告认为该承诺书与事实不符，项目部或被告第六工程公司应当提交支付手续，该承诺书明显显失公平，严重侵害被告和所有债权人的合法权益，被告同意撤销该承诺书，要求被告第六工程公司重新与被告核算工程量，给付所欠被告的工程款。 湖南省第六工程有限公司辩称，第一，原告不享有撤销权，第一被告出具的承诺书是真实意思表示，从该承诺书内容看，并未损害包括原告在内的任何人的利益，该承诺书也没有放弃任何到期债权，所以原告不享有撤销权；第二，从原告起诉和第一被告的答辩看，该双方之间非常默契，并未形成任何抗辩，因此该诉不应当成立，应当驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2011年9月2日被告振泽维修队与被告第六工程公司设立的河北省邢汾高速公路L7合同项目经理部签订《路基劳务分包合同》，后被告振泽维修队，将其中的炮孔钻眼工程交给原告杨平贵施工。2017年1月25日被告振泽维修队实际经营者李玲妮委托郑振春向被告第六工程公司出具承诺书，内容为：邢汾高速第七合同段及本人就关于石方爆破施工相关事宜作出如下承诺，并愿承担相关法律责任：一、本人已在邢汾高速第七合同段支取工程款3995711元；二、邢汾高速第七合同段再支付本人298000元后，本人与邢汾高速第七合同段再无关由本人负责。2019年4月原告杨平贵因被告振泽路面维修队拖欠其工程款928400元，向本院主张被告第六工程公司在未付工程款范围内承担连带给付责任，但未获得支持。原告为此诉至本院。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告杨平贵认为被告振泽维修队出具的承诺书属于放弃到期债权，损害了原告作为债权人的合法权益，但未能提供充分证据证明被告振泽维修队存在放弃到期债权的事实和具体数额，虽然被告振泽维修队对原告杨平贵的诉讼主张没有异议，但亦未能提供证据证明对被告第六工程公司享有明确的到期债权，原告对其诉讼主张应当承担举证不利的法律后果，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨平贵的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨平贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  王 鹏 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  李志飞 书 记 员  李玉青 ——
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初1589号原告：易晓辉，男，1964年8月19日出生，住湖南省湘阴县。被告：郭正平，男，1965年8月17日出生，住湖南省湘阴县。原告易晓辉诉被告郭正平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告易晓辉在本院依法送达《诉讼费用缴纳通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按易晓辉撤回起诉处理。审判员  李拥军二〇二〇年七月十六日法官助理陈琴书记员毛宇婷
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1203号之一原告：王加生，男，满族，1958年9月27日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告王加生与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1051号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号楼D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被告：巫月华，女，1976年10月12日出生，汉族，住清远市清城区石角镇田心管理区新群村45号，公民身份号码45252619761012064X。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告巫月华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼。被告巫月华经本院公告传唤，公告期限届满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款项13433.56元，其中本金11026.57元、利息1631.76元、违约金588.59元、手续费186.64元,计至2019年8月7日止，由2019年8月8日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告巫月华于2017年7月20日向我行申请办理农行贷记卡业务，2017年7月31日开卡成功，卡号:6259960295501589,授信额度5000元。被告发起业务使用，开始还能按期还款，至2019年8月7日己逾9期。逾期后，经多次电话进行追收，由于被告债信观念淡薄，至今未还清逾期款项，截止2019年8月7日的被告尚欠透支款项13433.56元，其中本金11026.57元、利息1631.76元、违约金588.59元；手续费186.64元。以上事实金穗贷记卡账户信息及账户流水等为证，信用卡是被告自愿申请办理，对信用卡透支款项负有还款义务，被告未按约归还逾期款项，已构成违约。根据相关法律规定，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告巫月华没有答辩，也没有提供证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行在本案中主张的事实，有其提供相关欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。截至2019年8月7日，借款本金11026.57元，利息1631.76元，违约金588.59元，手续费186.64元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫月华于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还本金11026.57元，利息1631.76元，违约金588.59元，手续费186.64元（上述金额计至2019年8月7日止，后续按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告巫月华负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 长  汤思达人民陪审员  欧凤玲人民陪审员  陆顺才二〇二〇年七月七日书 记 员  邓晓欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书                                                                                                   （2020）黔2702民初1566之一 原告陈晓军诉被告罗荣俊租赁合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二〇年七月十六日 书记员  何娅
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执865号 王某： 你与王某某劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0803民初242号判决已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 一、由被执行人王某向申请执行人王某某支付工资5700元。 二、被执行人陕西登冠建筑劳务工程有限公司不承担责任。 三、驳回申请执行人的其他诉讼请求。案件受理费25元，执行费50元，由被执行人王某负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 开户名称：榆林市横山区人民法院执行局 开户账号：9558852610001509051 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5149号原告：孙淑清，女，1961年7月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张伟，女，1963年5月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告孙淑清与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑清到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。孙淑清向本院提出诉讼请求：1.判令张伟偿还借款本金800000元及利息（自2020年6月8日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：张伟以资金周转为由，分别于2014年7月12日、8月18日向孙淑清借款800000元，并出具借条，借款到期后被告拒不归还。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。张伟未到庭，无答辩。孙淑清向法院提交如下证据：借条两份，证实2014年7月12日、2014年8月8日，张伟分别向孙淑清借款500000元、300000元；欠条一份，证实张伟于2015年1月18日向孙淑清出具欠条，证实尚欠孙淑清利息140000元；银行交易明细，证实孙淑清于2014年8月1日向张伟转账500000元，青岛宜群纺织有限公司于2014年8月18日向张伟转账291000元；青岛宜群纺织有限公司出具的证明，证实上述款项系孙淑清个人所有。以上证据，均经法庭质证、认证，足以认定。经审理查明，张伟于2014年7月12日向孙淑清出具借条，借条主要内容为“今借到孙淑清人民币（大写）：伍拾万元整，（小写）：￥500000元。……借款人：张伟身份证号码：2014年7月12日”。借条下方，张伟出具借款收据，载明“今收到出借人孙淑清人民币（大写）伍拾万元整，（小写）￥500000元整，张伟确认已足额收取上述款项。”2014年8月1日，孙淑清通过其中国民生银行账户向张伟转账500000元。张伟于2014年8月18日向孙淑清出具借条，借条主要内容为“今借到孙淑清人民币（现金）叁拾万元整，（小写）￥300000元。借款人：张伟身份证：电话：135××××1218住址：名都苑二区22号2014年8月18日”。借条下方，张伟出具收据，载明“今收到孙淑清人民币叁拾万元整，（小写）￥300000元整，收款人张伟”。当日，青岛宜群纺织有限公司通过银行账户向张伟转账291000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。张伟向孙淑清借款，有孙淑清提交的借条、银行交易明细为证，张伟与孙淑清形成借贷关系，本院予以确认。孙淑清主张其向张伟出借800000元，包含791000元的银行转账及9000元现金，但经其提交的银行账户显示，孙淑清于2014年8月18日出借款项前，该账户有40余万元余额，其可通过银行转账向张伟交付300000元，在未就出借9000元提交证据的情况下，本院依法认定其借款本金为通过银行转账的791000元。关于借款利息，原告庭审中主张自2020年6月8日起至实际给付之日，以791000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。张伟经本院传票无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张伟于判决生效后十日内偿付孙淑清借款本金791000元及利息（以791000元为基数，自2020年6月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回孙淑清的其他诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由孙淑清负担70元，由张伟负担5830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇二〇年七月七日书记员  刘琪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6179号原告：**峰，男，1986年1月4日出生，汉族，住山东省省章丘市委托诉讼代理人：张广瑞、马永桂，均系山东京鲁律师事务所律师。被告：济南希尔瑞酒店管理有限责任公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370102MA3QPG8D34。法定代表人：刘培春，职务不详。被告：山东显航酒店管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370100MA3C4MUC47。法定代表人：李燕，职务不详。原告**峰与被告济南希尔瑞酒店管理有限责任公司、山东显航酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告**峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按**峰撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月七日书记员  刘 阳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初114号之二原告：梁淑珍，女，1966年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************447。委托诉讼代理人：邓毅，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被告：周艺标，男，1968年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********9****，公民身份号码442************836。被告：郭钢，女，1969年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********9****，公民身份号码442************849。上述二被告的共同委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。原告梁淑珍诉被告周艺标、郭钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。在审理过程中，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁淑珍撤回起诉。案件受理费减半收取计6051元、保全费4671元，合共10722元，由原告梁淑珍负担。审判员 梁 敏二〇二〇年七月二十日书记员 程秋燕
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4666号之一 申请人：齐继水,男，1953年1月12日生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。 被申请人：刘常玉，男，1955年3月20日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：刘常柱，男，1961年3月26日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：刘丙常，男，1964年1月3日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人齐继水与被申请人刘常玉、刘常柱、刘丙常民间借贷纠纷一案，申请人齐继水向本院申请财产保全，要求对被申请人的银行存款150000元予以冻结或查封、冻结相应价值的其他财产。担保人关彦萍已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人齐继水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封担保人关彦萍车牌号鲁Ｊ×××××小型轿车一辆（期限两年）; 二、冻结被申请人刘常玉、刘常柱、刘丙常银行存款人民币150000元（期限一年）或查封、冻结相应价值的其他财产。 案件申请费1270元，由申请人齐继水预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋德宝 二〇二〇年七月九日 书记员  杨永丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民特16号申请人:贺东，男,汉族，1977年1月18日出生，住所地：武汉市武昌区，被申请人：黄启琼，女，汉族，1937年11月3日出生，住所地：武汉市武昌区，代理人：黄涛，女，汉族，1971年10月24日出生，住所地：武汉市武昌区，系被申请人黄启琼侄女。申请人贺东申请宣告被申请人黄启琼为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人贺东述称，被申请人黄启琼与其为母子关系，被申请人黄启琼父母、配偶均已去世。被申请人黄启琼现年83岁，目前卧病在床，意识模糊，无法行动，言语不清，大小便失禁。2020年4月2日，因慢性支气管炎急性发作、肺部感染、高血压、肺气肿等疾病，送往武汉科技大学附属天佑医院住院，4月12日出院。出院诊断为慢性支气管炎急性发作伴下呼吸道感染，右侧胸腔积液，低蛋白血症，高钠高氯血症，肾功能异常，双下肢动脉粥样硬化，高血压病2级（极高危），老年痴呆。现由于被申请人黄启琼存在认知障碍，无法表达意见，申请人贺东在为被申请人黄启琼办理相关事宜时，均被要求提供被申请人黄启琼为无民事行为能力人和申请人贺东系其监护人的证明。为保证其民事权利能够实现，特向法院提出申请，请求宣告被申请人黄启琼为无民事行为能力人，并指定申请人贺东为黄启琼的监护人。本案在审理过程中，申请人贺东向本院提出对被申请人黄启琼是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托武汉市精神病院医院司法鉴定所对黄启琼是否具有民事行为能力进行鉴定,该所于2020年6月23日作出武精司鉴字[2020]第06198号鉴定意见书。鉴定意见书鉴定认为：被鉴定人黄启琼目前的精神状态诊断为“血管性痴呆（极重度）”，受疾病影响，其辨认能力及作出意思表示的能力丧失，评定为目前无民事行为能力。此外，被申请人黄启琼的侄女黄涛同意在本案中担任其代理人，同意宣告被申请人黄启琼为无民事行为能力人，并同意指定申请人贺东为其监护人。本院认为:被申请人黄启琼为极重度血管性痴呆患者，目前已丧失辨认能力及作出意思表示的能力，其已不能做出真实的意思表示，完全不能辨认自己的权利和义务，因而也就不能保护自己的合法权益，为无民事行为能力，有司法鉴定意见书为据，本院予以认定。申请人贺东具有申请宣告黄启琼为无民事行为能力人的资格，且其申请符合事实及法律的规定，本院予以准许。对于被申请人黄启琼的监护人问题，申请人贺东系被申请人黄启琼的儿子，其自愿承担被申请人的监护职责，且被申请人黄启琼的代理人黄涛也表示同意，申请人贺东担任被申请人黄启琼的监护人并无不当，本院予以许可。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十二条第一款的规定，判决如下：一、宣告被申请人黄启琼为无民事行为能力人；二、指定申请人贺东为被申请人黄启琼的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘志强二〇二〇年七月八日法官助理陈瑞书记员尹琴
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1880号  原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610102920607171E。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：雒炯，男，1988年3月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区 。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告雒炯信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告雒炯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币9753.82元及利息和费用（截止2019年3月4日的利息和费用为9205.95元，从2019年3月5日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张 ，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告雒炯未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告雒炯向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张 ，被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年3月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9753.82元、利息及费用9205.95元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雒炯于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9753.82元及截止2019年3月4日的利息、合同约定的其他费用9205.95元，共计18959.77元，及自2019年3月5日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元减半收取137元、公告费300元，由被告雒炯承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员      铁  虹   二O二0年六月二十九日 书  记  员      赵新洁
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初346号 原告：衡水天卓物业服务有限公司，住所地衡水市人民西路1723号1栋1-6层。 法定代表人：韩廷照，该公司执行董事。 被告：李颖达，男，1962年5月4日出生，汉族，武强县人，现住武强县。 原告衡水天卓物业服务有限公司与被告李颖达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告衡水天卓物业服务有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡水天卓物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡水天卓物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告衡水天卓物业服务有限公司负担。 审判员  鲍国辉 二〇二〇年七月十六日 书记员  王嘉萌 ——
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1596号之二申请执行人：崔宏,男性,1960年6月10日出生,汉族,住大同市拥军路五星花园18-4-501。被执行人：陈士刚,男性,1967年9月16日出生,汉族,住大同市平城区马军营乡阳和坡村。被执行人：李春香,女性,1967年12月14日出生,汉族,住大同市平城区五星花园22号楼1单元301号。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2020年5月23日生效的（2020）晋0213民初114号判决，于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈士刚、李春香给付申请人崔宏欠款434021.67元，案件受理费3905元，执行费6410元，但被执行人未履行。本院查明大同市平城区五星花园22号楼1单元301号为被执行人李春香所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李春香所有的大同市平城区五星花园22号楼1单元301号。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  白向东二〇二〇年七月二十三日书记员  许超强
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4667号申请执行人：王艳霞，女，1970年7月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京浦发置地房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼8层1单元915。法定代表人：李光，经理。王艳霞申请执行北京浦发置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2584号民事调解书已发生法律效力。王艳霞向本院申请执行，要求被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司给付11000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人王艳霞亦未提供被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王艳霞申请执行的给付11000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王艳霞享有要求被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人王艳霞履行债务的义务。申请执行人王艳霞发现被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年七月七日书记员 刘      君      莹
陕西省韩城市人民法院民事裁定书                                                                      (2020)陕0581民初1437号原告：薛小龙，男，汉族，初中文化，住陕西省韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王红，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：王军鹏，韩城市经开区法律服务所法律工作者，一般授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。统一社会信用代码：91610500577843504E。负责人：和利军，系公司总经理。 被告：王伟鹏，男，汉族，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：程少辉，男，汉族，初中文化，住韩城市，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告薛小龙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司、王伟鹏、程少辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理中，原告薛小龙于2020年7月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴转武撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司的起诉。                                   审 判 员    梁存仓                               二〇二〇年七月八日                               书 记 员    孟万民 1
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1177号 原告：刘本强，男，汉族，1953年4月16日生，住献县。 原告：李广芬，女，汉族，1957年7月13日生，住献县。 原告：李某，女，汉族，1977年6月21日生，住献县。 原告：刘某1，女，汉族，2011年7月12日生，住献县。 原告：刘某2，男，汉族，2014年4月2日生，住献县。 原告刘某1、刘某2的法定代理人：李某，系刘某1、刘某2之母。 五原告共同委托的诉讼代理人：刘培建，河北中旺律师事务所律师。 被告：任占迎，男，汉族，1963年4月1日生，住河间市。 被告：张书俊，女，1969年8月16日出生，汉族，住任丘市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码91130900806611732L，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。 负责人：于立峰，公司总经理。 原告刘某2、刘本强、李某、刘某1、李广芬与被告张书俊、任占迎、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘某2、刘本强、李某、刘某1、李广芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按按刘某2、刘本强、李某、刘某1、李广芬撤回起诉处理。 审判员  孙昌义 二〇二〇年七月八日 书记员  彭文星
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1816号 原告：胡新方，男，1968年7月16日出生，汉族，湖北省巴东县人，住湖北省仙桃市。 原告：胡山春，又名胡三春，女，1958年9月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：张开洪，男，1968年2月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告胡新方、胡山春与被告张开洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡新方、胡山春到庭参加诉讼，张开洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡新方、胡山春向本院提出诉讼请求：1.要求张开洪向胡新方、胡山春支付劳动报酬款45780元；2.案件受理费由张开洪负担。事实和理由：2017年年中，张开洪聘请胡新方、胡山春夫妻二人到张开洪处为其劳动，每人每月工资为3000元，张开洪不定时发放工资，2019年上半年，胡新方、胡山春得知工资无法按时发放，遂向张开洪辞职，张开洪向胡新方、胡山春出具了一份45780元的欠条，后胡新方、胡山春多次向张开洪催讨未果，遂起诉至法院。 张开洪未答辩，亦未向本院提交证据。 胡新方、胡山春围绕诉讼请求依法提交了一份欠条。本院认为，胡新方、胡山春所举上述证据能证明本案相关事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2017年6月至2019年上半年，胡新方、胡山春夫妻二人经人介绍至张开洪处工作。2019年上半年，胡新方、胡山春与张开洪结算工资，张开洪共计欠胡新方、胡山春二人工资款45780元无力支付，张开洪向胡新方、胡山春二人出具了一份45780元的欠条。欠条出具后，张开洪未向胡新方、胡山春支付工资款。 本院认为，胡新方、胡山春二人与张开洪之间形成了劳动合同关系，该劳动合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。胡新方、胡山春为张开洪劳动，应获得工资，张开洪不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，对胡新方、胡山春提出的要求张开洪支付工资45780元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张开洪于本判决生效之日起十日内向原告胡新方、胡 山春支付工资款45780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，减半收取计472元，由张开洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘文伍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  梁梦莲
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保944号申请人：山东汇智佳美清洁服务有限公司，统一社会信用代码：91370105MA3MALQC89,住所地：山东省济南市。被申请人：济南海沃资健康管理有限公司，统一社会信用代码：91370102MA3MWWP70F,住所地：济南市。申请人山东汇智佳美清洁服务有限公司与被申请人济南海沃资健康管理有限公司服务合同纠纷一案，申请人山东汇智佳美清洁服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济南海沃资健康管理有限公司名下银行账户资金24537元，申请人山东汇智佳美清洁服务有限公司自愿提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人山东汇智佳美清洁服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南海沃资健康管理有限公司名下银行账户资金24537元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 喆二〇二〇年七月七日书记员 周红芬
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1262号原告：汪银银，女，1988年6月26日出生，汉族，住随县。原告（追加）：陈建，男，1988年1月20日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：汪银银（代理权限：特别授权，即代为参加诉讼、提交证据、签收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解等），系原告陈建之妻。被告：随州市宏兴房地产开发有限公司，住所地：湖北省随州市西城区草店子街3号。法定代表人：徐向阳，总经理。原告汪银银、陈建与被告随州市宏兴房地产开发有限公司（以下简称“宏兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪银银、原告陈建的委托诉讼代理人汪银银到庭参加诉讼，被告宏兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪银银、陈建向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告位于随县龙翔街X号楼X单元XXX号房屋办理房屋产权登记；2、判令被告向原告支付违约金5733元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月22日，原告汪银银、陈建与被告宏兴公司签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为286650元，二原告依照合同约定履行了全部付款义务，被告于2011年将房屋交付给二原告，但一直未给二原告办理不动产权属登记。为维护原告方的合法权益，特诉至法院。被告宏兴公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告汪银银、陈建系夫妻关系，2011年6月22日，原告汪银银、陈建与被告宏兴公司签订《商品房买卖合同》，合同主要内容为：1、出卖人宏兴公司以出让方式取得位于随县厉山镇神农居委会编号为随县国用（2011B）第XXX号地块的土地使用权；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名龙翔街；买受人汪银银、陈建购买的商品房为第X幢X单元三层XXX号房，该商品房建筑面积共147.02㎡；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1949.73元，总金额为286650元。2、出卖人宏兴公司应当在2011年7月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人宏兴公司保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。3、出卖人宏兴公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。二原告于2010年10月19日、10月29日、2011年6月22日分三笔向被告宏兴公司支付房款236650元，被告宏兴公司向二原告出具收据并加盖单位公章；2011年8月10日，二原告向随州市农村信用合作联社厉山信用社申请个人住房按揭贷款50000元,将被告宏兴公司的房款全部付清，但被告未向二原告出具含税购房发票。2011年6月22日，随县房产管理局向二原告收取住房维修资金4117元，并出具收据。2011年，被告宏兴公司将涉案房屋交付二原告使用。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告汪银银、陈建与被告宏兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按合同约定履行各自义务。原告汪银银、陈建已按合同约定支付了全部房款，被告宏兴公司依法应当按照合同约定，协助二原告办理房屋产权登记。故原告汪银银、陈建要求被告宏兴公司协助其办理房屋产权登记的诉请，本院予以支持。关于二原告诉请的违约金，根据双方在合同中关于“出卖人宏兴公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”的约定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……”的规定，被告宏兴公司于2011年将涉案房屋交付二原告使用，但二原告一直未取得房屋权属证书，被告宏兴公司未能举证证实逾期未办理权属登记的责任不在于该公司，故应按照二原告已付房款的2%向二原告支付违约金5733元（286650元×2%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州市宏兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告汪银银、陈建办理随县龙翔街X号楼X单元XXX号房屋的产权登记；二、被告随州市宏兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告汪银银、陈建支付违约金5733元。案件受理费减半收取50元，由被告随州市宏兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇二〇年七月十六日法官助理杨东玲书记员姜玥
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审285号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人尚超峰，男，1986年11月15日出生，住河南省许昌县。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人尚超峰不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1012058043，即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  李建杰审 判 员  王 杰人民陪审员  周保杰二〇二〇年七月九日书 记 员  陶 媛
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2309号 原告：杨庆昌，男，1949年2月6日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：狄学武，河北悦群律师事务所律师。 被告：保定市神州行医药有限责任公司，住所地河北省保定市莲池区工业园区天宁路510号，统一社会信用代码：911306067575013926。 法定代表人：张海涛。 被告：张海涛，男，1974年4月29日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：张剑英，女，1972年7月20日出生，汉族，住河北省保定市。 以上三被告委托诉讼代理人：李宏伟，河北达公律师事务所律师。 原告杨庆昌与被告保定市神州行医药有限责任公司、张海涛、张剑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆昌及委托诉讼代理人狄学武、三被告保定市神州行医药有限责任公司、张海涛、张剑英的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨庆昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金160万元及逾期利息97067元（逾期利息按月2分计算，逾期期限从到期日起到起诉之日止）2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2019年05月28日以为了支持其合法经营发展为由向原告借款160万元用于流动资金周转，并签订《民间借贷合同及保证合同》，约定借款期限6个月：自2019年05月28日至2019年11月26日，被告按用途使用借款，到期必须归还。一旦逾期每日加收本金的0.2%的利息，原告已于2019年5月28日通过转账方式转入被告指定账户并已收妥（分两笔转出150万元和10万元），及一并签订了《抵押担保合同》约定用价值金额不少于270万元的库存药品为其借款提供抵押担保。借款到期前被告提出因流动资金周转困难到期不能偿还本金，而原告提出收回借款本金，后经与原告多次协商一致延期，于2019年11月23日签订《借款延期合同》约定延期还款1.5个月，合同延期至2020年1月15日。合同到期必须归还，不再延期。2020年1月15日到期后经原告多次以电话和面谈形式向被告催收，被告于2020年4月10日支付部分逾期利息38800元，仍未向原告偿还借款本金160万元。为维护原告合法利益，根据中华人民共和国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律及司法解释的规定，特向人民法院提起诉讼，判令被告偿还借款本金160万元及逾期利息，请人民法院依法支持原告上述请求。 保定市神州行医药有限责任公司、张海涛、张剑英辩称，1、对于借款本金160万元没有异议。2、原告主张的利息和担保责任请求法庭依法核定。 本院经审理认定事实如下：原告杨庆昌与被告保定市神州行医药有限责任公司、张海涛、张剑英于2019年5月28日签订《民间借贷合同及保证合同》，约定原告借款160万元给被告保定市神州行医药有限责任公司用于流动资金周转，借款期限为6个月，自2019年05月28日至2019年11月26日，被告要按用途使用借款，到期必须归还。一旦逾期每日加收本金的0.2%的利息。被告张海涛以保证人的身份向原告提供以原告为唯一受益人的、无条件的、不可撤销的、个人无限连带责任担保，保证的范围包括借款本金、逾期利息、违约金、实现债权的费用。被告张剑英以被告张海涛的配偶身份承诺同意以夫妻共有财产为上述连带责任保证提供财产保证。原告于2019年5月28日通过转账方式转入被告指定的张剑英的账户并已收妥（分两笔转出150万元和10万元）。借款期满后，原告与三被告于2019年11月23日订立借款延期合同，约定借款期限延期至2020年1月15日，被告保定市神州行医药有限责任公司财务负责人共同还款人（经办人）霍欢欢在借款延期合同上签名。借款延期期满后三被告未履行约定义务。2020年4月11日被告保定市神州行医药有限责任公司财务负责人共同还款人（经办人）霍欢欢与原告联系，确认借款160万元的利息从2020.1.15日到2020.4.10日按1.5算共计68800元，2020年4月10日张海涛付原告利息38800元，2020年4月27日被告张剑英付原告利息30000元。 以上事实由原、被告当庭所述及原告所举原告杨庆昌与被告保定市神州行医药有限责任公司、张海涛、张剑英于2019年5月28日签订《民间借贷合同及保证合同》、2019年11月23日订立借款延期合同、原告的银行账户交易明细、被告保定市神州行医药有限责任公司财务负责人共同还款人（经办人）霍欢欢与原告的微信聊天截屏所证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告杨庆昌借给被告保定市神州行医药有限责任公司款160万元，不违反法律规定，双方的借贷关系受法律保护。被告保定市神州行医药有限责任公司借原告杨庆昌款160万元，有双方的《民间借贷合同及保证合同》、延期合同、原告的银行账户交易明细为证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还原告借款本金160万元；因双方借款合同中约定了借款逾期每日加收本金的0.2%的利息，原告诉请被告支付借款逾期后利息（按月息1.5%计算）的请求低于双方约定的借款逾期每日加收本金的0.2%的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告杨庆昌与被告张海涛、张剑英签订的《民间借贷合同及保证合同》、延期合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，原告诉请被告张海涛、张剑英对被告保定市神州行医药有限责任公司上述借款本金160万元及逾期利息承担连带保证责任符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告保定市神州行医药有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨庆昌借款本金人民币160万元及其利息（利息自2020年4月11日起至被告给付之日止按月息1.5%计算）。 二、被告张海涛、张剑英对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告保定市神州行医药有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20073.0元，减半收取10037元，财产保全费5000元共计15037元由三被告保定市神州行医药有限责任公司、张海涛、张剑英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张增宇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李晶晶
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1182号上诉人（原审被告）：舞阳县农村信用合作联社。住所地：河南省舞阳县张家港路。法定代表人：秦运峰，该联社理事长。委托诉讼代理人：朱家轩，河南信鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚奇，该联社资产管理部经理。被上诉人（原审原告）：刘二卫，男，汉族，1984年12月24日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：刘金岭，舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。上诉人舞阳县农村信用合作联社（以下简称舞阳县农信社）因与被上诉人刘二卫侵权责任纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人舞阳县农信社的委托诉讼代理人朱家轩，被上诉人刘二卫及其委托诉讼代理人刘金岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舞阳农信社上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘二卫诉讼请求；本案诉讼费由刘二卫承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不准确。自2005年10月1日起实施的《个人信用信息基础数据库管理办法》规定：商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息……，个人信贷交易信息是指商业银行提供的自然人在个人贷款、贷记卡、准贷记卡、担保等信用活动中形成的交易记录。而刘二卫的信贷记录发生于2009年和2010年，贷款发放时舞阳农信社依照中国人民银行征信管理要求将刘二卫信贷记录向个人信用基础数据库报送，并非是在刘二卫免除保证责任后才上传该信息，而当时法律法规并没有要求上传个人信用信息需征得自然人同意，2013年3月15日起施行的《征信业管理条例》才规定采集个人信息应当经信息主体同意。舞阳农信社适时向个人信用信息基础数据库报送刘二卫信用信息符合规定，不构成名誉侵害。刘二卫二审答辩称，一审时舞阳农信社没有提供证明其“适时（也就是准确时间）”向个人信用信息基础数据库报送刘二卫信用信息的证据，即便其提供了该证据，仍然推卸不了对刘二卫构成名誉侵权的责任。不管舞阳农信社上传的个人信息的时间发生在规定前或规定后，都不重要，这只证明一个时间罢了，只证明其已经将刘二卫的个人信息报送上了失信黑名单。重要的有两点，一是舞阳农信社“适时（即2009年或2010年）”就将刘二卫上了黑名单，是错误的，双方贷款合同的履行还没有到期，其在不知道刘二卫不履行担保责任的情况下就直接给拉黑了。二是刘二卫的两次担保责任期满后，近十年来，舞阳农信社不但从未向刘二卫主张权利，反而将刘二卫拉黑就更加错误，明显的故意损害刘二卫的名誉权。请求驳回上诉，维持原判。刘二卫向一审法院起诉请求：1、依法判令舞阳农信社立即消除刘二卫在中国人民银行征信信息上所显示的失信记录；2、舞阳农信社承担诉讼费。一审法院认定事实：刘二卫于2009年11月13日和2010年4月23日分别为借款人黄建成、冯磊在舞阳农信社处各贷款5万元提供了贷款担保。以上两笔贷款到期后，借款人黄建成、冯磊均未按期归还贷款本息，舞阳农信社也未要求刘二卫承担担保责任。后舞阳农信社将该两笔借款及担保的信息上传到中国人民银行征信中心。2019年8月19日，经刘二卫查询征信，其个人在中国人民银行征信系统中有不良信用记录。刘二卫未提供证据证明舞阳农信社的行为造成了刘二卫名誉权的其他损害。一审法院认为，刘二卫于2009年11月13日和2010年4月23日分别为借款人黄建成、冯磊在舞阳农信社处各贷款5万元提供了贷款担保。舞阳农信社未向刘二卫主张过担保责任的事实均无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点是舞阳农信社将该笔担保借款信息报送至中国人民银行征信中心是否存在过错，是否对刘二卫的名誉权造成侵害。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”这里的保证期间是除斥期间，是权利人享有实体权利的存续期间，期间已过，该实体权利消灭。本案中，刘二卫是涉案借款合同的担保人而非债务人，舞阳农信社作为债权人，在担保期间内没有要求刘二卫承担担保责任，刘二卫的担保责任应当免除。舞阳农信社在法定期间内怠于行使权利，属于工作的失误或失职。在刘二卫的担保责任已经免除的情况下，舞阳农信社未征得刘二卫同意将其为借款人黄建成贷款50000元、借款人冯磊贷款50000元提供担保至今未还的信息上传至中国人民银行征信中心，对刘二卫的名誉道成了侵害，舞阳农信社应当将该不良记录予以消除。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百一十一条、第一百七十六条、第一百七十九条第（十）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：舞阳农信社于判决生效后十日内将刘二卫为借款人黄建成（2009年11月13日借款50000元）、冯磊（2010年4月23日借款50000元）担保所产生的在中国人民银行征信中心的不良记录予以消除。案件受理费500元，减半收取250元，由舞阳农信社（判决生效后十日内缴纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，刘二卫虽于2009年11月13日和2010年4月23日分别为借款人黄建成、冯磊向舞阳农信社借款50000元提供保证担保，但舞阳农信社并未在保证期间内向刘二卫主张保证责任，刘二卫的法律义务于保证期间届满的次日起即已依法消灭。法律规定保证期间制度的目的即在防止非终局责任人的保证人承担过重的法律义务。在刘二卫的担保责任已经免除的情况下，刘二卫在该项信贷活动中的个人信用不应受到负面评价。法律意义上的信用是民事主体所具有的诚实守信和经济履约能力在社会上获得的相应信赖与评价。目前我国民事立法对信用权未作明文规定，理论与司法实务中对于信用权是人格权还是财产权抑或混合型权利亦有不同观点，但对社会经济生活中客观存在的信用权应作为一种民事权益加以保护则属共识。故信用权应属《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定的未被明确列举的民事权益。在刘二卫的担保责任已经免除的情况下，舞阳农信社将刘二卫在该项信贷活动中的信息上传至中国人民银行征信中心，造成刘二卫无法申请金融机构贷款，不消除该不良信用记录会对刘二卫以后生活造成一定影响，故一审法院判决舞阳农信社将刘二卫不良信用记录予以消除并无不当。综上，舞阳农信社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由舞阳县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  左昊审判员  李刚二〇二〇年七月二十七日法官助理翟相杰书记员潘娅琦
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0525刑初225号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人吴从群，女，1971年6月24日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，住纳雍县。因本案于2020年2月19日被行政拘留15日，同年3月4日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 辩护人曾加祥，贵州煜昌祥律师事务所律师。 辩护人何敏，贵州煜昌祥律师事务所律师。 被告人张绍琴，女，1966年1月8日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，无业，住纳雍县。因本案于2020年2月19日被行政拘留15日，同年3月4日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 辩护人邱鹏，贵州煜昌祥律师事务所律师。 纳雍县人民检察院以纳检刑诉（2020）103号起诉书，指控被告人吴从群、张绍琴犯开设赌场罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月27日公开开庭进行了审理。纳雍县人民检察院指派检察员卢永出庭支持公诉，被告人吴从群及其辩护人曾加祥、何敏，被告人张绍琴及其辩护人邱鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年1月24日至同年2月14日期间，被告人吴从群在其位于纳雍县曙光镇猴儿关村的住所内摆设1台麻将机供他人以打麻将方式赌博，并从重抽头渔利人民币5000元。2020年2月14日，被告人吴从群将赌博场所转移至被告人张绍琴位于纳雍县曙光镇的住所继续开设，吴从群负责邀约赌客，张绍琴负责为赌客提供饮食服务。同年2月19日凌晨0时许，该赌场被纳雍县公安局曙光派出所民警查获，现场查获参赌人员胡某、罗某、尚某、刘某、罗某1、刘某1、梁某、许某等人，并收缴赌资人民币共计104316元（已上缴财政）和扣押麻将机1台、麻将2副。在被告人张绍琴住所开设赌场期间，被告人吴从群、张绍琴共计抽头渔利人民币3700元。 另查明：被告人吴从群、张绍琴因本案于2020年2月19日被公安机关行政拘留15日，并处罚款人民币1000元。上述罚款已经缴纳。 被告人吴从群对公诉机关指控的事实、罪名及所提“有期徒刑七个月以上一年三个月以下、并处罚金”的量刑建议无异议，且已经签字具结，在开庭审理中亦无异议。 被告人张绍琴对公诉机关指控的事实、罪名及所提“有期徒刑六个月以上一年以下、并处罚金”的量刑建议无异议，且已经签字具结，在开庭审理中亦无异议。 上述事实，被告人吴从群、张绍琴在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，到案经过，行政处罚决定书，缴款收据，认罪认罚具结书，证人梁某、罗某、刘某等人证言，被告人吴从群、张绍琴供述，检查笔录、现场指认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴从群、张绍琴为他人提供赌博场所并从中抽头渔利，二被告人的行为均构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人吴从群、张绍琴犯开设赌场罪的罪名成立。 共同犯罪中，被告人吴从群与被告人张绍琴分工负责，均积极参与实施犯罪，不区分主、从犯。 被告人吴从群、张绍琴归案后如实供述犯罪事实，认定为坦白，依法均可以从轻处罚。 被告人吴从群、张绍琴自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理；综合全案量刑情节，决定依法对被告人吴从群、张绍琴从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人吴从群、张绍琴因本案被行政拘留的期间，依法应当计算为刑期；被告人吴从群、张绍琴因本案已缴纳的罚款，依法应当折抵相应的罚金。 对被告人吴从群犯罪所得人民币5000元、以及吴从群与被告人张绍琴共同犯罪所得人民币3700元，依法应当继续追缴，没收上缴国库。 对被告人吴从群、张绍琴用于犯罪的麻将机1台、麻将2副，依法应当予以没收。 据此，根据被告人吴从群、张绍琴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，拟判决如下： 一、被告人吴从群犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月19日起至2020年11月18日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳；被告人吴从群因本案已缴纳的罚款，依法折抵相应的罚金数额。） 二、被告人张绍琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月19日起至2020年8月18日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳；被告人张绍琴因本案已缴纳的罚款，依法折抵相应的罚金数额。） 三、对被告人吴从群犯罪所得人民币5000元以及吴从群与被告人张绍琴共同犯罪所得人民币3700元依法继续追缴，没收上缴国库； 四、对被告人吴从群、张绍琴用于犯罪的麻将机1台、麻将2副予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王云 二〇二〇年七月二十七日 法官助理孙文艳 书记员王垌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1662号申请人王巧云，女，汉族，1969年8月19日出生，住郑州市金水区。被申请人占保华，男，汉族，1973年5月19日出生，住广西柳州市鱼峰区。申请人王巧云向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款66400元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人占保华银行存款66400元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 雷二〇二〇年七月七日书记员 段晶晶
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2629号原告：吴国华，男，1962年11月25日出生，汉族，住上蔡县。被告：王合军，男，1969年6月29日出生，汉族，住上蔡县。被告：河南润浩粮油有限公司。法定代表人：张永雷，该公司经理。地址：漯河市召陵区万金镇栗门张村。原告吴国华与被告王合军、河南润浩粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告吴国华于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴国华申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴国华撤诉。审判员  朱全民二〇二〇年七月七日书记员  熊晨阳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1624号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周宝忠，男，1973年11月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：五原县塔尔湖镇奥源沙发厂。经营者：刘建华，该沙发厂业主。再审申请人周宝忠因与被申请人五原县塔尔湖镇奥源沙发厂（以下简称奥源沙发厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周宝忠申请再审称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。消防大队认定，不排除炉灰复燃和乱扔烟头引发的火灾，两个起火原因均不可能是周宝忠所为。奥源沙发厂又未举证证明是周宝忠所为，所以一审法院的判决完全正确。二审判决适用法律错误。二审法院适用了《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，使用过错责任推定理论，对本案进行了改判。过错责任推定，是由法律明确规定的，不是法官自由载量权。本案不是法律规定的情形，承办法官不能使用过错责任推定原则，去推定周宝忠有过错。周宝忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。奥源沙发厂提交意见称，周宝忠的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，五原县消防大队于2018年4月28日出具五公消火认字﹝2018﹞第002号火灾事故认定书载明：“火灾事故基本情况为，2018年4月1号17时32分，五原县公安消防大队五原县中队接到报警称，位于××县起火。火灾烧损部分木龙骨、半成品沙发、松木板、废旧轮胎等，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下，起火时间约为2018年4月1日17时，起火部位为废品收购站院子西南侧，起火原因排除人为纵火，不排除炉灰余火复燃，引燃柴草，不排除乱扔烟头引燃柴草”。该火灾事故认定书，已经认定了起火部位，该部位即为周宝忠经营的废品收购站院子西南侧。虽该火灾事故认定书中未认定起火点，从而不能明确起火源及案涉火灾事故的原因，但该火灾事故认定书认定了起火部位，不影响二审法院作出案涉火灾源起于周宝忠经营的废品收购站院内西南侧的认定。本案中，周宝忠经营的废品收购站院内发生案涉火灾后，又引燃奥源沙发厂的部分物品，造成奥源沙发厂财产受损。火灾侵权赔偿，并不属于侵权责任法规定的适用无过错责任和过错推定责任的法定情形，故应当承担《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定的普通侵权的过错责任。虽火灾事故认定书中未明确责任人，消防部门未认定责任人，不等同于人民法院审理民事侵权纠纷没有赔偿主体。案涉火灾的发生，绝非周宝忠或者奥源沙发厂任何一方当事人的意愿，但不存在故意不意味着没有过错，未尽到合理的注意义务即为有过失。周宝忠作为废品收购站的管理者、使用者，对所管理、使用场所负有日常的安全管理义务，在其不能证明废品收购站院内系因不可抗力或第三人导致案涉火灾以及奥源沙发厂系其自己故意造成案涉火灾的情形下，周宝忠对案涉火灾的发生具有主要过错，应负主要责任。二审判决周宝忠承担适当民事赔偿责任并无不当。综上，周宝忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周宝忠的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年七月九日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终1980号上诉人（原审被告）：张文卫，女，1967年10月1日生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省**瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：朱江辉，男，1981年4月24日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。上诉人张文卫与被上诉人朱江辉股权转让纠纷一案，不服湖南省**瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，依法向上诉人张文卫送达交纳诉讼费用通知，但上诉人在收到交纳诉讼费用通知后，未按规定在七日内预交二审案件受理费，且未依法申请减、免交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张文卫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 唐 英二〇二〇年七月二十一日法官助理李秋香书记员谢玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14181号原告：孙洲红，女，1968年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：朱文昊，浙江泽大律师事务所律师。被告：中恒信达信息咨询（天津）有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三路105号读者大厦第7层办公室A区767房间。法定代表人：张雪，经理。被告：中国能源投资有限公司，住所地北京朝阳区安定门外大街1号9层908室。法定代表人：武丽宾，经理。被告：北京中金惠民资产管理有限公司，住所地北京朝阳区东三环中路甲10号12层1502内4。法定代表人：尹晨颖，经理。被告：安徽省金融资产交易所有限责任公司，住所地安徽省合肥市屯溪路239号富广大厦17楼。法定代表人：郑承乾，经理。被告：普信资产管理有限公司，住所地北京朝阳区东三环北路38号院2号楼1201室。法定代表人：管环宇，经理。原告孙洲红与被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司、中国能源投资有限公司、北京中金惠民资产管理有限公司、安徽省金融资产交易所有限责任公司、普信资产管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告孙洲红于2020年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙洲红以与被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司已达成付款和解为由，申请撤回对上述五被告提起的诉讼，该理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙洲红撤诉。案件受理费14826元，减半收取计7413元，由孙洲红负担。审判员  孙斌二〇二〇年七月七日书记员  张悦
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初2138号原告：云南景洪农村商业银行股份有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路12号。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，职务董事长。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：岩班，男，1973年8月9日出生，布朗族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：玉伦，女，1977年3月12日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司（以下简称景洪农村商业银行）与被告岩班、玉伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景洪农村商业银行的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告岩班、玉伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景洪农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告岩班、玉伦共同偿还原告借款本金5万元及截止至2019年12月21日的利息6550.8元，合计56550.8元（2019年12月21日之后的利息、罚息、复利等按照合同编号为0902052351160804440000004号的《农户小额信用借款合同》的约定计算至还清全部借款之日止）；2、判令两被告共同支付原告为实现本案债权而支出的律师费4000元；3、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告岩班、玉伦因种植资金不足需向原告借款。2016年8月4日，原告与岩班、玉伦签订了编号为0902052351160804440000004的《农户小额信用借款合同》，约定两被告向原告借款5万元，借款期限为36个月，自2016年8月4日起至2019年8月4日止，确定年利率为7.3625%。原告按合同履行了自己的义务，两被告未按约定履行还本付息义务，经原告多次催收，两被告均未偿还到期应付借款本息，为维护自身合法权益和资金安全，原告具状诉至人民法院。被告岩班、玉伦未作答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告岩班、玉伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告景洪农村商业银行向本院提交的证据：1.被告的身份证、结婚证复印件，欲证明两被告的诉讼主体资格及两被告之间系夫妻关系；2.《农户小额信用借款合同》、借款借据，欲证明两被告因种植资金不足向原告借款及该笔借款已经出借的事实；3.贷款帐明细，欲证明两被告未按约定还本付息的事实；4.《委托协议》及发票，欲证明原告为追索该笔借款实际支出律师费4000元；5.催收通知书、律师函，欲证明被告未按约定履行还本付息义务，原告向被告进行催收的事实，以上证据来源合法、内容真实，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。认定的法律事实：2016年8月4日，原告景洪农村商业银行股份有限公司与被告岩班、玉伦签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：0902052351160804440000004），约定借款用途为种芒果，借款金额为5万元，借款期限为36个月，即自2016年8月4日起至2019年8月4日止，贷款年利率为7.3625%，还款方式为按季计息，不定期还款。合同第七条7.1.1条约定“不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。”、第7.1.2条约定“不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等；”、第7.3条约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用。”合同还约定了其他相关内容。合同签订后，因两被告未偿还到期应付借款本息，经原告多次催讨未果，双方遂引发纠纷诉至本院。另查明，本案原告云南景洪农村商业银行股份有限公司的前身系景洪市农村信用合作联社。景洪市农村信用合作联社因改制组建云南景洪农村商业银行股份有限公司。2018年9月25日，中国银监会云南监管局批准景洪农村商业银行开业。10月19日，景洪农村商业银行正式挂牌成立。另，原告信用社因此次诉讼委托云南博仲律师事务所代理本案，并于2020年7月7日支付律师费5000元（发票号码：NO.20931780）。本院认为，原、被告双方自愿签订的《农户小额信用借款合同》（合同编号：0902052351160804440000004）系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定。本案中，原告依约履行了出借人应承担的合同义务即向被告岩班、玉伦出借了本金5万元，两被告在约定期限内未按约偿还到期应付借款本息，其行为已属违约，损害了原告的合法权益，双方在合同中约定的罚息和复利的条件已经成就。原告要求被告在合同确定的年利率7.3625%上加收50%的利率计收罚息和复利，符合合同约定，且不违反法律法规关于罚息及复利的上限规定，故原告要求被告岩班、玉伦共同偿还借款本金5万元并支付截止至2019年12月21日的利息6550.8，合计56550.8元（2019年12月21日之后的利息、罚息、复利按照上述合同项下约定的计算方式计算至全部借款清偿之日止）的诉讼主张于法有据，本院予以支持。根据借款合同的约定，原告为实现债权和相关从权利而发生的费用由被告承担。本案中，原告向本院举证证明为此次纠纷委托云南博仲律师事务所代理本案，并向其支付了4000元的律师费。据此，原告要求被告岩班、玉伦共同支付4000元律师费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岩班、玉伦于本判决生效之日起三十日内共同向原告云南景洪农村商业银行股份有限公司返还《农户小额信用借款合同》（合同编号：0902052351160804440000004）项下的借款本金5万元并支付截止至2019年12月21日的利息6550.8元，合计56550.8元，2019年12月21日之后产生的利息、复利、罚息按照上述合同项下约定的计算方式计算至全部借款清偿之日止；二、被告岩班、玉伦于本判决生效之日起三十日内共同向原告云南景洪农村商业银行股份有限公司支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取657元，由被告岩班、玉伦共同负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由两被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李昳二〇二〇年七月二十一日法官助理严丽春书记员匡湘云
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1128号 原告：翁元品，男，1972年6月14日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陈丹丹，女，1996年2月10日出生，汉族，住泰顺县。 原告翁元品为与被告陈丹丹饲养动物损害责任纠纷一案，于2020年5月13日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟华独任审理，于2020年7月7日公开开庭进行审理。原告翁元品到庭参加诉讼，被告陈丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告翁元品起诉称：2020年1月14日原告乘坐罗阳到泗溪中巴车途中，前排乘客陈丹丹随带宠物猫蹿到原告身上，致使原告被宠物猫抓破出血。车至泗溪车站后原告报警，经民警调解，被告同意支付原告的防疫针费用。后被告仅支付了第一次防疫针的费用，原告向被告要求第二、第三次防疫针费用时，被告拒不支付。现原告起诉：1、判令被告给付余下的第二次及第三次注射疫苗的费用176元；2、判令被告支付给原告精神身体伤害费1000元；3、误工费1500元（三次疫针3天，与民警一起向被告索要医药费1天，法院起诉1天，总计5天，按照每天300元标准计算）；4、判令被告承担本案诉讼费用。 被告陈丹丹未答辩 为证实诉称的事实，原告翁元品向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格；2、医疗门诊收费票据一份，以证明原告打防疫针支出费用的事实；3、警情详情单，以证明原被告达成调解的事实；4、短信聊天记录，以证明自己被辱骂的事实。 被告陈丹丹未向本院提供证据。 经庭审证据出示，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 2020年1月14日原告翁元品乘坐罗阳到泗溪中巴车途中被被告陈丹丹随带的宠物猫抓伤。车至泗溪车站时原告报警，经民警调解，被告同意支付原告的防疫针费用，被告于当日支付了第一次防疫针的费用。原告于2020年1月21日进行了第二次疫苗注射，于2020年2月4日进行了第三次疫苗注射，共计花费176元，后原告向被告要求第二、第三次防疫针费用时，被告拒不支付，故而成讼。 本院认为：饲养动物致人伤害的，动物饲养人或管理人应承担侵权责任。被告陈丹丹携带宠物猫出行未尽到看管义务，致使原告翁元品被宠物猫抓伤，事实清楚，其应承担相应赔偿责任。原告要求被告赔偿第二次、第三次疫苗注射费用共176元，有医疗发票为据，予以支持。原告要求被告支付误工费，结合本案实际，原告共需注射疫苗三次，故酌定原告的误工期限为三天，按照2019年全省全社会就业人员平均工资的标准计算，即为（71523元/年÷365天）*3天=587.9元。以上各项损失共计763.9元。原告要求被告赔偿精神身体伤害费1000元，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丹丹于本判决生效后五日内支付原告翁元品疫苗注射费用、误工费共计763.9元。 二、驳回原告翁元品的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担17元，被告陈丹丹负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包伟华 二〇二〇年七月九日 代书记员 季鸿鑫 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??