广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1706号 上诉人(原审原告、反诉被告)：吴某桥，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴某祺，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：钟华际，广西飞全律师事务所律师。 上诉人吴某桥因与被上诉人吴某祺合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初1724号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人吴某桥、被上诉人吴某祺及其委托诉讼代理人钟华际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某桥上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审时提出的第一、二项诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决认定事实不清，实体处理错误。1、由于上诉人与被上诉人达成《协议》时，被上诉人的屋子西边门前围墙已经存在，所以《协议》中所约定的1.5米宽度是不可能包括已经建成的围墙宽度的。2、在当时达成《协议》时，在场做见证的见证人也证实了上诉人与被上诉人达成的合意是1.5米宽度不包括被上诉人屋子门前围墙的宽度。现金田村民委员会已出具《证明》证实了这一点。3、一审法院到本案现场勘验时，上诉人并不在场，而且一审法院遗留了最重要的一点，并没有到金田村民委员会查证求实当时上诉人与被上诉人达成《协议》时的真实情况。4、被上诉人私自毁坏上诉人与其一起出资共建的围墙，属于单方违反《协议》的行为，被上诉人应赔偿因其单方违约行为而给上诉人造成的损失。5、被上诉人新建的房屋是没有经任何有关部门审批的，并且被上诉人新建房屋所使用的土地是农田保护区用地，被上诉人的该项行为已经违反法律强制性规定，致使《协议》的最终目的也不能实现。综上所述，一审认定事实不清，实体处理错误，现上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起上诉，请求贵院撤销藤县人民法院的(2019)桂0422民初1724号判决，并支持上诉人的其他上诉请求。 被上诉人吴某祺辩称，被上诉人与上诉人签订的《协议》没有约定1.5米宽度是包含已经建成的围墙宽度，这是上诉人的单方意思表示；相关事实已经得到一审法院确认，上诉人所说的其他理由没有依据。 吴某桥向一审法院起诉请求：1、请求判决解除原告和被告在2019年3月9日签订的《协议》，由被告吴某祺退还挡土墙建筑材料款和支付违约金各2300元给原告吴某桥；2、判令被告拆除新建房屋，恢复原耕地道路,归还10.15平方米土地给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 吴某祺向一审法院提出反诉请求：1、请求判决反诉被告吴某桥拆除影响反诉原告通行的水泥砖墙；2、由反诉被告承担本案一切费用。 一审法院认定事实：被告吴某祺在没有取得建房审批手续的情况下，便在其自留地上建造房屋和房屋前用砂砖建造挡土墙。被告吴某祺建成屋前挡土墙后，原告为了取得被告屋前的通道用于共同使用。2019年3月9日，在人民调解委员会主持下，原、被告达成《协议》中约定：1、在吴某祺屋西方（即门前围墙前）留公共大路一米；2、在吴某祺屋西方（即门前围墙前）再留0.5米作吴某祺和吴某桥共有作大路用；3、吴某祺建房后，在公共大路转弯点一定包吴某桥的鸡公车（约90公分）过得；4、现大路入口吴某祺现用去约人工、水坭、水坭砖等共叁仟元整（3000元），吴某桥应补给吴某祺壹仟伍佰元整（1500元），以后如围墙倒塌由吴某祺整好；5、大路硬化公共整好。协议签订后，原告要求被告以后建围墙，从围墙外留出1.5米作为公共通道，并已支付2300元(其中挡土墙建筑材料款1500元，土地补偿款800元)给被告，但没有明确约定公共通道宽1.5米中，是否包括挡土墙水泥砖宽约0.2米左右。根据现场勘验：公共通道从被告厨房量出，如果包括水泥砖，其宽度已超过合同约定的宽度；如果不包括水泥砖，其宽度不足合同约定的宽度。由于双方在签订合同时，没有约定公共通道宽度是否包括水泥砖宽度，造成双方发生争议。原告认为，合同约定的宽度不包括水泥砖宽度约0.2米，由于被告违约在先，原告便在公共通上至乡村路口处用水泥砖砌砖墙，并于2019年8月1日诉至该院，提出以上诉讼请求。 一审法院认为，根据原告向该院提供《协议》、现场照片和该院到现场勘验笔录的证据，足以证明原告与被告就公共通道建设挡土墙支出费用和原告使用公共通道扩宽0.5米进行补偿问题已达成协议，且双方已履行合同确定的义务，双方在庭上也承认的事实，该院予以认定。对于原告吴某桥与被告吴某祺在本案争议焦点问题：1、原告吴某桥请求与被告吴某祺解除在2019年3月9日签订的《协议》的问题。被告吴某祺在其屋前建设挡土墙所支出材料款3000元，双方约定在被告屋大门前留通道宽度1.5米而签订《协议》。原告已按合同约定全面履行合同确定的义务，并支付2300元给被告；被告也按合同约定在其屋前留出通道宽度1.5米。双方对该合同已全面履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告请求与被告解除合同，不属《合同法》规定的法定解除情形。因此，原告请求与被告解除在2019年3月9日签订的《协议》，该院不予支持。2、关于是否由被告吴某祺退还挡土墙建设材料款和扩宽通道0.5米补偿款共2300元及支付违约金给原告吴某桥的问题。原告吴某桥与被告吴某祺在人民调解委员会主持下签订《协议》是合法有效的，双方当事人已按照合同约定全面履行自己的义务。被告建成挡土墙后，原告支付建设挡土墙材料款1500元给被告，被告也按合同约定留出通道。该合同的权利因此而终止，合同所确定的债权债务关系归于消灭。因此，原告请求是被告退还挡土墙和扩宽通道补偿款和支付违约金，该院不予支持。3、公共通道宽度是否包括水泥砖问题。原告与被告于2019年3月9日签订的《协议》中，只约定公共通道宽度1.5米，转弯处0.9米，但没有明确约定是否包括水泥砖宽度，如果包括水泥砖宽度，其宽度已超过合同约定宽度；如果不包括水泥砖宽度，其宽度不足合同约定宽度。由于双方没有约定或约定不明确，可以签订补充协议。但双方没有签订补充协议而发生纠纷。根据合同条款或者交易习惯确定，由于被告建设挡土墙后才与原告签订《协议》，丈量时应推定包括水泥砖宽度，通道宽度已超过合同约定。原告没有提供证据证明在转弯处的通道不包括水泥砖宽约0.2米左右。因此，对原告主张通道不包括水泥砖宽约0.2米，该院不予支持。4、原告请求拆除被告建造的房屋的问题。被告没有经过有关行政职能部门批准，在没有取得任何审批手续的情况下，在自留地上建造房屋，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，上述违法建筑属于国家有关行政机关的职权范围的处理，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权或拆除。原告请求拆除违法建筑的权利及其内容的，不属于法院受理民事案件范围。5、被告反诉拆除原告堆砌水泥砖墙的问题。本案主诉是原告请求解除合同，返还财产并支付违约金，属于合同纠纷的法律关系。而被告反诉要求拆除原告堆砌水泥砖墙，属于相邻通行的法律关系。因合同关系与相邻关系不是同一法律关系，故对被告的反诉请求，该院在本案中不作处理，由反诉原告另行起诉。由于被告吴某祺建成挡土墙后签订合同，原告已按约定履行并支付2300元给被告。双方当事人已按照合同约定全面履行自己的义务。原告请求解除合同并返还2300元，但没有证据证明另一方没有履行合同约定的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，该院对原告的诉讼请求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第(一)项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）吴某桥的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）吴某祺的反诉请求。本诉案件受理费50元(本诉原告已预交25元)，减半收取25元，由原告（反诉被告）吴某桥负担；反诉案件受理费50元(反诉原告已预交50元)，减半收取25元，由被告（反诉原告）吴某祺负担。 本院二审期间，上诉人提交了以下新的证据材料：1.金田村委出具的《证明》一份，拟证明上诉人与被上诉人达成的《协议》中1.5米路的宽度并不包括被上诉人的屋子门前围墙的宽度；2.照片十张，拟证明事项如下：⑴被上诉人不履行协议，摧毁了围墙；⑵围墙原状的照片拟证明《协议》签订前围墙的状态；⑶被上诉人建的围墙超出约定的范围；⑷历史上地面的原宽度为1米；⑸围墙旁边有原地界石头；⑹被上诉人不履行协议，现在道路被水泥砖堵塞，导致无法通行；⑺房屋堵塞原通行道路的位置；⑻耕种竹筐宽度的照片，竹筐宽度55厘米，拟证明原耕种道路超过30厘米；⑼被上诉人不履行协议，上诉人将水沟旁的道路修复了，但是被上诉人将道路破坏了；⑽被上诉人破坏上诉人屋前的水泥板，侵害了上诉人的权益。3.证明一份，拟证明被上诉人破坏的房屋是属于上诉人的房屋。被上诉人没有新的证据材料提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人的质证意见为：上诉人提交的照片是一审判决之后拍的，因为上诉人锤烂被上诉人的屋子，被上诉人才去锤烂上诉人的水泥板，这些都是一审判决之后发生的，与本案无关；上诉人提交的其他证明与本案无关。对上诉人提交的证据材料，本院认定如下：对金田村委出具的《证明》的真实性予以认可，但该证明的内容也只是说明：“1.5米的宽度不包括吴某祺屋西方门前围墙的宽度”，并没有说明签订《协议》时双方约定丈量的范围是否包括挡土墙水泥砖的宽度，该证据不能证明上诉人拟证明的事实，本院不予采信。上诉人提交的十张照片，不清楚拍摄于什么时候，对上诉人提交的十张照片的真实性和关联性不予认可；上诉人提交的另一份证明的内容是证明吴裕金与吴某桥的父子关系，与本案争议焦点并无关联性，本院不予采信。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.应否解除双方当事人签订的《协议》？2.被上诉人应否退还2300元给上诉人？ 关于应否解除双方当事人签订的《协议》的问题。双方当事人于2019年3月9日在人民调解委员会的主持下签订了《协议》，《协议》签订后，上诉人向被上诉人支付2300元，被上诉人也将其所有的0.5平方米的土地给上诉人使用及建设完成挡土墙，双方对《协议》所约定的义务已履行完毕。现双方当事人对于《协议》约定的公共通道宽度1.5米是否包含挡土墙水泥砖的宽度产生争议，上诉人要求解除《协议》。据查明事实，涉案挡土墙在《协议》签订之前就已建设完成，双方在签订《协议》时应注意到挡土墙水泥砖的存在，上诉人主张丈量公共通道时不应包含挡土墙水泥砖的宽度，但在《协议》中并没有对此进行约定，且上诉人提供的证据不足以证实其主张，应由上诉人承担不利的法律后果。经本院到现场勘察，若争议道路完成硬化，则包含挡土墙水泥砖的宽度是可以方便上诉人的鸡斗车通行，被上诉人在履行协议过程中并没有对上诉人的通行造成实际影响，基于相邻关系互惠互利原则，并结合双方当事人履行协议的实际情况，对于上诉人要求解除《协议》的主张，本院不予支持。因此，一审判决认定双方签订的《协议》不应解除是正确的，本院予以维持。 关于被上诉人应否退还2300元给上诉人的问题。由于上诉人已向被上诉人支付2300元，被上诉人也让出了土地给上诉人使用，双方均按《协议》约定履行了各自的义务，故《协议》不符合解除的条件。上诉人要求被上诉人退还2300元，没有理据，本院不予支持，一审判决上诉人不应退还2300元给被上诉人，查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。关于上诉人在上诉的事实与理由中提到被上诉人毁坏围墙的行为属于违约，给上诉人造成了损失的问题。由于上诉人在一审起诉时对此并没有作为诉讼请求提出，二审阶段又仅在事实及理由部分提出，故本院对此不作审理，上诉人可以另行主张权利。关于上诉人主张被上诉人的房屋是违法建筑的问题。违法建筑的认定与处理应是国家有关行政机关的职权范围，一审法院认定上诉人的该项诉请不属于法院民事案件受理范围，认定正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人吴某桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人吴某桥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年七月十三日 法官助理 邓振裕 书 记 员 陈志恒 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。