四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川民再226号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:四川省荥经县福荥冶金开发有限责任公司，住所地：四川省荥经县花滩镇幸福村。 法定代表人：周小东,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈向向，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘伟，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川长矶复合材料有限公司，住所地：四川省攀枝花钒钛产业园区。 法定代表人：唐孟明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李艾青，四川联一律师事务所律师。 再审申请人四川省荥经县福荥冶金开发有限责任公司（以下简称福荥公司）因与再审申请人四川长矶复合材料有限公司（以下简称长矶公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2018）川18民终428号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月16日作出（2019）川民申1690号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人福荥公司的法定代表人周小东及其委托诉讼代理人陈向向、刘伟，再审申请人长矶公司的法定代表人唐孟明及其委托诉讼代理人李艾青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福荥公司申请再审称，（一）关于租赁合同解除的时间问题。首先，一、二审法院均认定长矶公司拖欠福荥公司租赁费在先这一事实，在长矶公司多次催促后仍拒不履行债务的情况下，福荥公司才留置长矶公司的产品。福荥公司留置相应吨数产品是为了敦促长矶公司按期履行到期债务，该行为符合《中华人民共和国物权法》第二百三十条的规定。其次，根据双方合同约定，长矶公司以福荥公司名义组织生产，产值归福荥公司所有，产品必须经福荥公司过磅后方能出库，对外开具增值税发票也是以福荥公司名义，因此产品从事实和法律上在出厂前均应认定系福荥公司产品，属于福荥公司合法占有。再次，福荥公司仅以200吨产品留置为限，超出部分允许长矶公司发货，此种行为符合私力救济范畴。最后，长矶公司租赁福荥公司设备是在2012年5月，当时交付的租赁物符合双方约定和国家安全生产规定。而鉴定报告是在长矶公司使用近两年后的2014年4月才作出，不具有客观性。综上，二审判决认定福荥公司的留置行为无相应法律依据，适用法律错误。长矶公司2013年9月13日发出的《关于解除的通知函》不符合双方合同约定，也不符合法律规定，案涉租赁合同的解除时间应为2014年6月30日福荥公司发出《解除合同通知书》的时间。（二）关于租赁费的问题。二审判决对“是否应当支付3、4号炉延迟开炉造成的损失”及“3、4号炉租赁费的计算方式”认定事实不清。1.关于2012年11月的4号炉延迟开炉损失和2012年12月的3号炉停产损失。福荥公司按长矶公司要求向电力公司申请于2012年11月8日用电，由于长矶公司原因没有按期用电，将用电时间推迟到同月17日，导致电力公司因用电紧张无法供电。因此4号炉从2012年11月8日延期至2012年11月17日开炉及3号炉从2012年11月17日停炉造成的损失应由长矶公司承担。2.关于3、4号炉租赁费的计算方式。根据租赁合同约定，只有当月供电时间低于636小时或因长矶公司工艺条件需要须进行刨炉检修时才不执行保底基数，2013年4月、6月刨炉检修均非因生产工艺进行检修，特别是2013年6月的刨炉检修离上次检修仅时隔两月，因此，长矶公司无证据证明其刨炉检修系因工艺条件需要，一、二审判决对2013年4月、6月不执行保底基数计算产量与合同约定不符。3.关于租赁费滞纳金的起算日期。按照合同约定，只要长矶公司逾期支付的费用满一个月就开始计收滞纳金，而原审法院在已认定长矶公司存在欠付租赁费事实的情况下，认为长矶公司应从2013月9月13日提出解除合同之后才开始支付租赁费滞纳金，认定事实不清，适用法律错误。4.关于滞纳金的标准。根据《租赁合同》第7.2.2.条约定“租赁期间，乙方应及时支付应支付的一切费用，如拖欠付款费用期满一个月，甲方有权按滞纳费用项目总额征收每天千分之二滞纳金，并有权终止租赁合同”，该条款是双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，二审判决在未考虑长矶公司的过错程度及由此给福荥公司造成损失的情况下，将每天千分之二调整为每天万分之四系认定事实不清，适用法律错误。同时，按照合同约定，只要是长矶公司应付的费用，均应承担滞纳金。因此不论合同是否解除，只要存在福荥公司代长矶公司垫付的费用，就应当按约定支付滞纳金。（三）关于长矶公司应否扣除4号炉整改费用问题。二审判决认为“虽然双方未对4号炉整改结果进行验收，但结合3号炉停炉，4号炉生产的事实和双方确认2012年12月到2013年3月的产量情况，可以确认4号炉整改后达到双方约定日产量”系认定事实不清。按照2012年9月5日会议纪要精神，4号炉的整改费由长矶公司先垫付，待投产验收后在长矶公司租赁费用中抵扣。4号炉改造应达到的预期效果为日通氧工业硅产量在16吨以上，吨电耗在12000KWM以内，投产一个月若达不到以上指标即整改不达标，福荥公司有权对整改费用的支付重新评判或要求重新整改。如上，长矶公司应在“投产验收”后才能在租赁费用中抵扣整改费，而长矶公司在投产后向福荥公司提交了一个月后两份产量报告，但同一个月两份报告上的数据明显矛盾，且其中一份数据明显不达标。在福荥公司多次要求提供原始生产记录以便核对的情况下，长矶公司拒绝提交原始生产记录导致福荥公司无法验收。而从长矶公司提供的报告可以看出，长矶公司整改后的产量和吨电耗指标，均未达到约定的整改达标标准，福荥公司有权对整改费用的支付作出重新评判或者要求重新整改，二审判决对该事实认定不清。（四）关于长矶公司是否应当承担租赁物损坏修复费用240万元及评估费2万元问题。1.二审判决认为“该评估报告尚不足以证明四川福荥公司单方收回租赁物时租赁物的性能状态”系认定事实不清。租赁物从2013年9月停运到2014年8月7日福荥公司收回，一直由长矶公司安排的人员看守，一直处于长矶公司控制下，福荥公司单方收回租赁物后，庚即委托进行了修复费用的评估，并非原审判决认定的租赁物现场已无法查明。2.二审判决认为“四川福荥公司也无充分证据证明四川长矶公司在租赁物使用中存在不当行为造成租赁物损害”系认定事实不清。福荥公司提供租赁物时向长矶公司提供了检验合格报告，收回租赁物之前福荥公司并未使用过租赁物，因此，租赁物的损害应是长矶公司造成的。3.租赁物返还时间为2014年8月7日，维修费用评估基准日为2014年7月31日，足以证明租赁物返还时应当产生的维修费用。（五）关于长矶公司应否承担因其延期开票产生的税收滞纳金问题。根据法律规定缴纳增值税的应纳税额必须涉及销项税额及进项税额两个指标。根据租赁合同约定，长矶公司的产品产值归福荥公司所有，由福荥公司对生产的产品开具增值税发票，长矶公司对购买的原材料应提交进项增值税发票。在长矶公司单方违约后，长矶公司经多次催促仍拒不向福荥公司提供2013年8、9月相应的进项增值税发票，导致福荥公司无法进行成本抵扣后缴纳增值税，直至2015年3月底长矶公司才提供以上的进项增值税发票，从而导致福荥公司在2015年3月前无法缴纳2013年8、9月的增值税，最终被雅安市国税局处罚补缴税款及滞纳金1057012.4元。二审判决认定“四川福荥公司的证据尚不足以证明四川长矶公司存在过错和因果关系”系认定事实不清，适用法律错误。（六）关于排污费及工会经费的问题。根据租赁合同约定，排污费按年一次性包干缴纳，不以长矶公司实际生产时间为依据，一、二审判决以实际排污时间判定长矶公司支付排污费系认定事实不清。对于工会经费，双方已就提取方式进行了约定，二审判决以举证不能判决长矶公司不承担该费用系事实认定不清。请求：1.撤销二审判决，改判支持福荥公司一审全部诉讼请求；2.由长矶公司承担一、二审诉讼费用。 长矶公司辩称，租赁合同违反法律禁止性规定为无效合同。其次，即便认定有效，也已于2013年9月14日由长矶公司行使法定解除权而解除。 长矶公司申请再审称，（一）租赁合同为无效合同。福荥公司出租的厂房为非法用地，至今没有相关部门的规划许可，属于非法建筑，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”之规定，租赁合同无效。同时，福荥公司出租物也未取得环评、安评等法定手续，违反法律禁止性规定，租赁合同应无效。（二）福荥公司存在租赁物不合法、违法留置、行车有重大安全隐患等重大过错，导致合同目的不能实现，长矶公司于2013年9月14日书面通知解除，属于法定解除。（三）《租赁合同》明确约定“第一年”不计算保底基数，而不是“2012年度不设产量保底基数”，依约定应从2013年7月开始计算产量保底基数。同时，《租赁合同》中约定因电力不足导致月正常供电不足636小时，按照实际产量计算租赁费。租赁期间供电始终不足636小时，也应按照实际产量计算租赁费。福荥公司主张按保底产量基数计算租赁费，应由其举证证明。（四）对于“滞纳金”。首先，“滞纳金”实为违约金，不应超过欠付费用的30%；其次，福荥公司存在租赁物不合法、违法留置、行车有重大安全隐患等重大过错，违约部分的损失应当按过错进行划分；最后，请求人民法院对留置的金属硅先行抵扣应付费用。（五）对于石油焦的转让款。长矶公司是为福荥公司消化库存，过磅仅是为了清点数量，不代表长矶公司实际使用。在使用中长矶公司发现石油焦的铁含量超标，无法使用，剩余的石油焦一直存放于福荥公司仓库，长矶公司只应按照市价支付实际使用的石油焦。（六）对于配件转让款。这批配件系2013年9月《租赁合同》解除后使用的，长矶公司愿意在法院作出判决后支付该笔费用，但不承担违约金。（七）对于4号炉的整改费用。长矶公司按双方约定进行整改，也曾多次催促福荥公司支付整改费用，长矶公司从应支付的租赁费用进行扣减合理合法，不应返还。（八）关于租赁物修复费用。2013年9月13日长矶公司解除合同要求福荥公司办理交接手续，此时租赁物完好无损。2014年8月福荥公司单方收回租赁物，已无法对租赁物真实状况进行客观评价。福荥公司的评估报告系单方委托，不符合证据的客观性、真实性，不应采信。（九）关于铜瓦转让款的滞纳金。对于铜瓦的转让款双方发生争议后，双方对铜瓦的单价、回购方式达成一致意见，长矶公司及时支付了铜瓦款项，不应再支付滞纳金。（十）关于补交的税款。福荥公司是行政处罚的主体，与长矶公司无关。（十一）关于排污费、工会经费。此两笔费用的征收主体系政府有关职能部门，福荥公司无权向长矶公司征收。（十二）关于其他垫付费用。产品检测费系福荥公司为了检验其证照所进行，与长矶公司无关，该费用不应由长矶公司承担。2013年9月长矶公司已经解除租赁合同，与全体职工解除劳动关系，福荥公司缴纳2013年9月社保费用不应由长矶公司承担。请求：1.撤销一、二审判决；2.案涉《租赁合同》为无效合同，如合同有效已于2013年9月14日法定解除；3.改判按长矶公司实际使用石油焦数量170.91吨支付转让款；4.驳回福荥公司要求支付逾期违约金的诉讼请求。 福荥公司辩称，（一）关于合同效力问题。双方租赁法律关系的标的物为生产经营所需设备而非土地本身；福荥公司系按照当地政府的安排，在统一规划的工业园区内生产，也和主管部门签订了用地协议，并不存在违法用地；至今没有任何部门对租赁厂房的土地性质和房产作出否定性评价，租赁合同存续期内，长矶公司亦正常使用租赁物；《租赁合同》本身不存在违反法律法规效力性强制规定的情形。（二）关于合同解除时间。长矶公司发函解除合同没有事实和法律依据，福荥公司有权留置长矶公司产品并且未超过必要限度。因此，案涉《租赁合同》的解除时间应为2014年6月30日。（三）关于滞纳金的标准。系双方真实意思表示，应予以尊重。（四）长矶公司应当承担税务机关处罚造成的相应损失。因长矶公司拒不提供进项增值税发票，福荥公司难以在申报时作相应抵扣，福荥公司迟延申报导致被税务机关处罚与长矶公司的过错存在因果关系，长矶公司应当承担该损失。 福荥公司向一审法院起诉请求：1.判决长矶公司解除《租赁合同》无效，双方继续履行合同；2.判决长矶公司按合同约定支付福荥公司3号、4号炉3至7月应补足的产量保底基数的租赁费314612元；3.判决长矶公司支付违约金1300000元；4.判决长矶公司返还擅自扣除的4号炉炉改费用338576.50元。在一审诉讼中，福荥公司向一审法院增加变更诉讼请求：1.判令长矶公司于2013年9月13日单方解除《租赁合同》无效，并确认双方《租赁合同》于2014年6月30日解除。2.长矶公司按照合同约定支付福荥公司3号炉、4号炉所欠租赁费共计5029413.75元，并从2016年6月9日起对该5029413.75元租赁费按照每天千分之二的标准给付滞纳金至给付之日。3.长矶公司给付石油焦转让款986404.22元及2012年9月6日至2016年6月8日产生的滞纳金1971027元，两项共计2957431.22元，并从2016年6月9日按照每天千分之二的标准给付滞纳金至给付之日。4.长矶公司给付备品配件转让款16248.37元及至2016年6月8日产生的滞纳金31104元，共计47352.37元，并从2016年6月9日按照每天千分之二的标准给付滞纳金至给付之日。5.长矶公司返还福荥公司擅自从租赁费中扣除的4号炉整改费用338576.5元。6.长矶公司承担租赁物损坏修复费用2400000元及评估费20000元，共计2420000元。7.长矶公司支付福荥公司铜瓦转让款从2012年12月6日至2013年2月7日止的滞纳金37989元。8.长矶公司承担因其延期开票产生的税收滞纳金及补缴税款共计1057012.4元及其至2016年6月8日产生的滞纳金403774元，共计1460786.4元，并从2016年6月9日按照每天千分之二的标准给付滞纳金至给付之日。9.长矶公司按照合同约定支付福荥公司2013年下半年排污费50000元，支付2013年1-9月工会经费31738.64元，共计81738.64元。10.长矶公司支付福荥公司为长矶公司垫付的产品质量检测费2600元、环保罚金1000元、2013年9月职工社保费20986.69元，职工社保费1-6月差额部分2304.29元，共计26890.98元，至2016年6月8日产生的滞纳金52488元，共计79378.98元；并从2016年6月9日起按每天千分之二的标准支付滞纳金至给付之日；长矶公司支付福荥公司垫付秦勇的工伤补偿金43349元，至2016年6月8日产生滞纳金55419元，共计98768元；并从2016年6月9日起按每天千分之二的标准支付滞纳金至给付之日。11.本案诉讼费用由长矶公司承担。以上费用共计20584887.86元（其中包括上述费用计算至2016年6月8日滞纳金10547265元），扣除福荥公司留置200吨金属硅款项2017000元后，长矶公司应支付福荥公司18567887.86元。 一审法院认定事实：2012年5月29日福荥公司与长矶公司签订《租赁合同》，约定福荥公司将位于荥经县两台矿热炉等生产设备及附属设施租与长矶公司生产金属硅。租赁方式为：实行按月以金属硅产品吨数计提租赁费用的办法，由长矶公司自行管理、自负盈亏。租赁期限为：2012年6月1日起至2015年12月31日止，共计3.5年。租赁费用的计算：按年份不同的税后租赁标准，具体为：2012年6月1日起至2012年12月31日，每吨金属硅产品按380元计提租赁费用；2013年1月1日至2014年12月31日，每吨金属硅产品按450元计提租赁费用；2015年1月1日至2015年12月31日，每吨金属硅产品按480元计提租赁费用。租赁第一年不设保底基数，以后每月每台炉体按保底400吨基数确定。注：1、福荥公司保证长矶公司月供电时间不少于636小时。2、自2013年起，正常供电的情况下（指当月供电时间达636小时以上），福荥公司按实际生产的金属硅产量收取租赁费用，执行上不封顶的办法。3、若当月的供电时间低于636小时，照常收取租赁费，收取标准按实际产量计收。4、若因长矶公司的生产工艺条件需求须进行刨炉检修，当月不执行产量基数，但福荥公司照常收取租赁费用，按当月实际金属硅产量计提租赁费用。费用支付：租赁费用的支付于每月5日前（遇节假日顺延）以货币资金（电汇或转帐）方式一次性付清。租赁物交付:租赁合同生效之日起10日内，福荥公司将租赁物按现状交付长矶公司使用，交付时双方对设备及附属设施、库存配品备件及原辅物料等以交接清单的形式签字确认，并附照片为据。福荥公司交付长矶公司租赁物后的20日内长矶公司务必进场。长矶公司在合同期限内使用的氧气、乙炔由福荥公司统一采购后入库，长矶公司向福荥公司购领，每月统一结清。责任和义务：福荥公司保证提供能正常生产金属硅产品的设备、场所，包括生产车间、制造设备、水电配套、员工宿舍和饭堂配套设施等，所有设备不计算进折旧费及成本。福荥公司保证有足够的电力负荷以供生产使用。如出现电力公司供电不足的情形，原则上按1号、2号、3号、4号炉四台炉均衡承担。福荥公司在长矶公司缴纳各种费用后，应无条件履行责任，保证长矶公司的正常生产。不得故意刁难、人为设置障碍妨碍长矶公司进行正常的生产经营活动。长矶公司在租赁期限内应爱护租赁物，因使用不当造成租赁物损坏，长矶公司应负责维修，费用由长矶公司承担。权利：1、租赁期间，长矶公司应及时支付应支付的一切费用，如拖欠未付费用满一个月，福荥公司有权按滞纳费用项目总额征收每天千分之二的滞纳金，并有权终止租赁合同。2、租赁物的功能为生产金属硅，现行把持系统落后，炉台炉膛直径偏小，长矶公司有权作技术处理，此费用由长矶公司承担。环保：1、福荥公司提供的设备性能满足长矶公司生产的基本条件和环保达标要求。2、二车间的排污费由长矶公司承担，每年按10万元人民币包干缴纳，于当年12月30日前一次性付给福荥公司，由福荥公司统一向环保部门缴纳。若由于不可抗力等因素造成停产，年终累计抵扣已缴纳的排污费。税赋：企业所得税由福荥公司、长矶公司双方财务负责人每季度根据生产成本及费用汇算确认后，列入当期结算款，由福荥公司向税务部门交纳。在生产经营正常的情况下长矶公司不得出现销售成本倒挂。福荥公司、长矶公司双方按照会计制度建立健全会计财务资料，长矶公司配合福荥公司作好会计核算。按工资总额或工人数计提的费用由长矶公司承担（如工会经费、职教费、残疾人就业保险金等）按国家政策及相关规定执行。长矶公司工会经费按工资总额2%的40%上缴……长矶公司同意帮助福荥公司消化处理现有的备品备件库存及原辅物料库存。福荥公司首先应对现有库存作账目盘点，并提交具体的数目、规格、价格详列清单，长矶公司将根据耗损及有关规定经双方议定后再制定出相应的处理方案,……福荥公司在交炉前应保证电炉设备完好并能正常使用。若福荥公司提供的设备经长矶公司运行一个月后仍不堪使用，无法达到正常生产要求的，长矶公司有权终止合同。本租赁合同福荥公司、长矶公司双方需共同遵守执行，如有一方违约，违约方支付另一方违约金200万元人民币整……长矶公司进场前预交两台炉共计50万元作为本合同保证金，待合同期满福荥公司验收完毕后于3日内退还给长矶公司。合同的终止：本合同提前终止或有效期届满，福荥公司、长矶公司双方未达成续租协议的，长矶公司应于终止之日或租赁期限届满之日后的30日内迁离租赁物，并以完好状态返还福荥公司。 合同签订后，福荥公司于2012年6月13日向长矶公司移交了相关设备，其中包括3号炉铜瓦18个，价值301299.84元，4号炉铜瓦18个，价值301299.84元。移交铜瓦后，长矶公司和福荥公司通过长矶函[2012]30号、福荥复函[2012]06号协商确定，长矶公司先支付3号炉18个铜瓦款301299.84元，4号炉的18个铜瓦款301299.84元待4号炉启动后再作结算。长矶公司交纳合同保证金50万元后接手租赁设备并于2012年7月7日启动3号炉。在3号炉运行后，福荥公司分别于2012年7月22日向长矶公司刘建忠移交石油焦150.507吨，2012年7月23日向刘建忠移交石油焦249.29吨，2012年7月29日向刘建忠移交石油焦79.04吨，先后三次共计向长矶公司移交石油焦478.837吨。 2012年7月23日长矶公司通过长矶函[2012]21号向福荥公司提出4号炉不堪使用，需要对炉膛进行整改。2012年8月3日经福荥公司和长矶公司协商，确定由长矶公司负责拟定整改方案、改造费用、实施时间表、投产时间计划，经福荥公司确认后，由长矶公司负责整改，保证在双方达成共识后的45日内投运。炉膛改造费用由福荥公司承担。2012年8月17日长矶公司向福荥公司提交了4号炉炉改方案。2012年8月23日福荥公司通过福荥复函[2012]07号确认同意长矶公司的炉改方案。2012年9月5日福荥公司和长矶公司通过福荥冶纪[2012]03号会议纪要协商确定：1、双方共同对石油焦进行取样化验，与长矶公司自购的石油焦进行比较，在差异不大或经过磁选后长矶公司接受并按长矶函[2012]26号所承诺的2050元/吨单价予以结算。2、长矶公司负责拟出方案并对4号炉炉膛进行改造，在改造过程中，由福荥公司负责监督，4号炉炉膛整改总费用经福荥公司确认后由长矶公司负责开始实施。整改费用先由长矶公司垫付，待投产验收后在长矶公司租赁费结算中抵扣。4号炉改造应达到预期效果为日通氧工业硅产量为16吨以上，吨电耗12000ＫＷＨ以内，投产一个月若达不到以上指标，即整改不达标，福荥公司有权对整改费用的支付作重新评判或要求重新整改。2012年9月18日长矶公司对4号炉进行整改，2012年9月28日完成砌炉，花整改费用338576.50元。2012年10月10日长矶公司通过长矶函[2012]51号通知福荥公司将于10月22日向福荥公司提烘炉日程安排及用电计划。2012年10月15日长矶公司通过长矶函[2012]52号通知福荥公司，4号炉将于2012年10月26日进行点火烘炉。2012年10月24日通过长矶函[2012]56号通知福荥公司由于人员缺口较大，将4号炉的烘炉时间由原定的10月26日调整为11月5日。2012年11月6日荥经县环境保护局通过荥环函[2012]48号批准4号铁合金矿热炉于2012年11月8日开工生产。2012年11月14日长矶公司通过长矶函[2012]61号通知福荥公司4号炉将于2012年11月17日早班进入电烘阶段。2012年11月17日，福荥公司和长矶公司召开工作联系会议，会议协商确定：由于枯水期福荥公司4号炉的用电申请未获电力公司批准，将3号炉停炉进行刨炉，4号炉开始供电。2012年12月27日长矶公司通过长矶函[2012]70号通知福荥公司要求对4号炉量化指标进行验收。 福荥公司要求长矶公司提供原始生产记录，双方产生争议。2013年1月23日，福荥公司向长矶公司发出福荥[2013]03号催款函，催促：1.长矶公司支付478.837吨石油焦款986404.22元，并支付从2012年9月５日起至付款之日的滞纳金。2.支付4号炉铜瓦款301299.84元，并支付2012年12月5日起至付款之日的滞纳金。3.支付2012年38名长矶公司员工工伤保险费用。2013年1月25日长矶公司针对福荥公司的催款函，回复：1.石油焦价格有争议应双方协商确定。2.４号炉铜瓦款未支付是因铜瓦回购双方未达成一致协议。3.员工工伤保险费用由于福荥公司在办理社保申报中出现了有些人员不属于长矶公司编制范围内的情况。福荥公司在申报过程中未按长矶公司提报人员名单捆绑式一次申报，由此造成长矶公司工伤参保申报滞后，且经咨询当地社保部门。社保部门答复为员工的工伤参保手续不能补办，只能在2013年度另行申报工伤参保，因此，长矶公司欠交福荥公司工伤保险费的说法没有依据。 2013年1月24日至2月25日期间福荥公司和长矶公司就3号炉开炉、用电安排、工人配备通过福荥冶字[2013]04号工作联系函、福荥冶字[2013]08号工作联系函、长矶函[2013]08号沟通函、长矶函[2013]10号沟通函多次沟通后，长矶公司于2013年2月26日通过长矶函[2013]14号工作联系函通知福荥公司3号炉于2013年3月10日启动。2013年4月11日长矶公司通过长矶函[2013]22号通知福荥公司对4号炉刨炉，刨炉时间为20天。2013年6月17日长矶公司通过长矶函[2013]29号通知福荥公司，因接雅安荥经供电公司自2013年6月24日8：00至6月30日18：30止停电通知信息，对3号炉、4号炉进行刨炉检修。 2013年8月5日福荥公司通过福荥冶字[2013]25号工作联系函通知长矶公司，由于长矶公司对福荥公司于2013年7月30日发出的“福荥冶字[2013]24号”催告函置若罔闻，为了维护公司的合法权益，福荥公司自2013年8月6日起将冻结长矶公司产品的出厂，直至相关问题得到完全解决为止。2013年8月8日福荥公司留置了长矶公司的金属硅，长矶公司通过长矶函[2013]37号通知福荥公司将留置的金属硅放行。2013年8月14日，福荥公司通过福荥复函[2013]8号回复长矶公司：“为维护我司的合法权益，我司需暂时留置贵司200吨的金属硅产品，因此需要贵司将库存量报予我司，金属硅产品超过200吨的部分允许发货。”2013年9月11日长矶公司将3号、4号炉停炉。2013年9月13日，长矶公司通过长矶函[2013]53号通知福荥公司：一、解除租赁合同，理由是3号炉的变压器渗油，福荥公司未向长矶公司提供合格发票，非法留置长矶公司的产品，租赁物中的关键设备行车存在重大安全隐患，环保不合规等。二、要求福荥公司收到本解除通知起3日内办好与长矶公司租赁物的返还交接事宜，并赔偿相应的损失及返还保证金。福荥公司于2013年9月14日收到长矶公司的解除函。 2014年6月24日，福荥公司向长矶公司发出解除合同通知，要求长矶公司五日内办理租赁物交接手续并支付相关费用。2014年8月7日福荥公司单方收回租赁物，长矶公司看厂人员离厂。福荥公司收回租赁物后，委托四川信合资产评估有限责任公司对二车间3号、４号矿热炉等生产设备及附属设施需要维修部分资产价值进行评估。四川信合资产评估有限责任公司于2014年11月30日作出川信资评[2014]第86号评估报告书载明，采用市场法评估确定：纳入本次评估范围的评估对象在评估基准日满足本报告评估假设与限制条件下的资产评估价值人民币贰佰肆拾万元整。评估报告限制和使用说明：按现行规定，本评估报告及评估结论的有效使用期限为壹年，从评估基准日起计算，即自2014年7月31日起至2015年7月30日止。福荥公司委托评估花评估费20000元。 2014年4月15日，长矶公司申请对福荥公司位于二车间内的3号、４号冶炼炉的相关起重机械——电动单梁起重机、通用桥式起重机是否能用于金属硅生产过程中吊运熔融金属、是否符合起重机械相关标准和要求、是否存在安全隐患进行鉴定。2016年12月1日，四川省荥经县人民法院依法委托四川省特种设备司法鉴定中心对此进行鉴定。2017年1月6日，四川省特种设备司法鉴定中心依法作出四川省特种设备司法鉴定中心[2016]鉴字第23号司法鉴定意见书：LDA10t-11.6m电动单梁起重机不符合TSGQ7015-2016《起重机械定期检验规则》对吊运熔融金属起重机械的相关要求，存在因小车行走电机旋转部件外防护罩缺失导致其旋转部件跌落伤人、吊钩防脱钩装置缺失导致吊运物品脱钩、起重量限制器缺失导致检材因超载而发生变形甚至坠落坍塌等事故、起升高度限位器失效导致冲顶事故、警示音响信号缺失导致人身伤害等隐患。QD10/5t-11.6m通用桥式起重机符合TSGQ7015-2016《起重机械定期检验规则》对吊运熔融金属起重机械的相关要求，存在因小车扫轨板缺失导致小车车轮脱轨、主副吊钩防脱钩装置缺失导致吊运物品脱钩、导电滑触线的安全防护缺失导致人员触电、小车端桥架入口处连锁保护装置缺失导致误操作而引起人身伤害等隐患。本次鉴定产生鉴定费20000元。 2015年10月27日，四川省雅安市国家税务局稽查局以雅国税稽处[2015]22号税务处理决定书认定：福荥公司2013年8、9月合计少申报增值税销项税额2616830.24元。处理决定：追缴福荥公司2013年8月增值税少申报的销项税额1403968.54元和9月增值税少申报的销项税额1212861.70元，合计2616830.24元，其中少申报的增值税销项税额2216454.85元在2015年4月14日作了纳税申报，依法按以上税款实际所属期追加滞纳金617009.28元；截止到2015年10月20日，福荥公司9月有增值税留抵税额297978.15元，应追缴未申报的实际所属期为2013年8月的增值税税款400375.39元。 一审庭审另查明，2013年8月24日至2013年9月13日期间长矶公司向福荥公司领用价值16248.37元备品配件。长矶公司在租赁期间的总产量为8019.731吨，分别为：2012年8月415.381吨、9月457.797吨、10月442.132吨、11月419.976吨、12月490.983吨，2013年1月490.733吨、2月556.127吨、3月551.895吨、4月722.301吨、5月673.025吨、6月858.192吨、7月434.041吨、8月818.865吨、9月688.283吨。截止2013年8月31日，长矶公司扣除4号炉整改费用338576.50元后，按吨数支付福荥公司的租赁费到2013年8月31日，共计支付了福荥公司租赁费3130427.59元。2013年9月长矶公司未支付福荥公司租赁费。2013年2月5日长矶公司向福荥公司支付4号炉铜瓦款301299.84元。 2013年7月4日，四川质量技术监督局对长矶公司的金属硅进行抽检检验，福荥公司支付了2600元的检测费。2013年8月15日，荥经县环境保护局作出荥环当罚字[2013]015号环境保护当场行政处罚决定书，以福荥公司位于花滩镇幸福村的厂房不正常使用水污染处理设施为由对福荥公司罚款1000元。2014年8月14日，福荥公司代长矶公司支付秦勇的工伤保险待遇43349元。2013年8月16日，福荥公司为长矶公司员工补缴2013年1-6月社保差额部分金额为2304.29元，2013年10月22日，福荥公司为长矶公司员工缴纳9月份的社保费为20986.69元。 一审法院判决：一、福荥公司和长矶公司2012年5月29日签订的《租赁合同》于2013年9月14日解除。二、长矶公司在判决生效之日起10日内支付福荥公司租赁费892107.90元，并支付租赁费892107.90元从2013年9月13日起至该款项付清之日止的逾期付款违约金每天按万分之四计算。三、长矶公司在判决生效之日起10日内支付福荥公司石油焦转让款981615.85元，并支付石油焦转让款981615.85元从2012年10月５日起至付清之日止的逾期付款违约金每天按万分之四计算。四、长矶公司在判决生效之日起10日内支付福荥公司备品配件转让款16248.37元，并支付备品配件转让款16248.37元从2013年10月5日起至付清之日止的逾期付款违约金每天按万分之四计算。五、长矶公司在判决生效之日起10日内支付福荥公司铜瓦转让款的逾期付款违约金7472.24元。六、长矶公司在判决生效之日起10日内支付福荥公司垫付的增值税款400375.39元。七、长矶公司在判决生效之日起10日内支付福荥公司2013年下半年三个月排污费25000元。八、长矶公司在判决生效之日起10日内支付福荥公司垫付的秦勇的工伤保险待遇43349元。九、长矶公司在判决生效之日起10日内支付福荥公司检测费2600元，并支付检测费2600元从2013年8月5日起至付清之日止的逾期付款违约金每天按万分之四计算。十、长矶公司在判决生效之日起10日内支付福荥公司社保补缴2013年1-6月差费2304.29元，并支付社保费2304.29元从2013年9月5日起至付清之日止的逾期付款违约金每天按万分之四计算。十一、长矶公司在判决生效之日起10日内支付福荥公司9月份的社保费20986.69元。十二、驳回福荥公司其他诉讼请求。案件受理费132677元（福荥公司已预交），由福荥公司承担110122元，长矶公司承担22555元；鉴定费20000元（长矶公司已支付）由长矶公司承担。 福荥公司、长矶公司均不服一审判决，提出上诉。 福荥公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持福荥公司一审增加变更后的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由长矶公司承担。 长矶公司上诉请求：1.撤销一审判决中第二、三、四、五、六、九、十项判项，并依法改判；2.由福荥公司承担一审司法鉴定费；3.诉讼费用由福荥公司承担。 二审中，针对一审认定事实中福荥公司认为石油焦的单价应为2060元，长矶公司认为应为2050元。 除石油焦单价外，二审法院与一审法院认定的其他事实予一致。 二审法院另查明：1.2012年7月31日长矶公司针对福荥公司先后于7月25日、26日的来函及《拟转让备品备件、工器具清单》《待垫长矶公司款项结算单》向福荥公司发出《关于款项结算及有关问题的回复函》（长矶函[2012]26号）中载明：“一、对贵方所列备品备件、工器具清单中绝大部分物品我方原则接受，但其价格数量还需双方议定后确认执行。”……“值得说明的是：在石油焦、精煤、电极等的处理上，依据目前市场行情，按含税计算。石油焦（低硫）：贵司提供价：2060元每吨，而我司采购价：2050元每吨。（按工艺要求我司无需使用低硫焦。而高硫焦价格低至许多，每吨在1530-1550元左右，但考虑至贵司的具体情况，我司还是同意接受）……综上对比可以看出：如我司自行采购比使用贵方原料成本将会节省许多，但秉承双方友好合作原则，只要不是很大的质量问题，我司同意接受的，也未作更多计较。但贵司恰恰相反，在此次备品、工器具转让过程中，在未对其中数量、价格与我司作充分沟通情况下就直接划转账务，此举我司认为有失妥当，既然如此，那么我司认为有重新议价的必要……”。2012年8月3日福荥纪[2012]02号会议纪要载明：一、参加人员中有双方董事长等人。二、关于4号炉炉膛整改方面：炉膛改造费用由福荥公司承担。三、关于转让物资的结算：长矶公司领用福荥公司的原辅材料及备品备件，均以含税价结算，并经双方授权代表确认后做为结算依据。该纪要长矶公司黄美瑛、刘建忠、刘发雄，福荥公司陈兴涛、吴学艳、陈晓钟签名。2012年8月17日长矶公司向福荥公司发出《关于对拟转让原辅物料工器具数量价格确认和代垫付款项结算及筑炉事项的回复函》（长矶[2012]30号）中，对石油焦含税价建议由2060元每吨调整至1600元每吨。2012年8月22日福荥公司回复石油焦应按福荥公司报价结算。2012年9月5日福荥冶纪[2012]03号会议纪要“关于福荥公司库存原材料的使用”“4、石油焦：长矶公司提出库存的石油焦含铁粉较多，通过会议协商，由双方共同对石油焦进行取样化验，与长矶公司自购的石油焦进行比较，在差异不大或经过磁选后长矶公司接受并按长矶函[2012]26号所承诺的单价给予结算。”该纪要长矶公司总经理黄美瑛、福荥公司董事长周小东等双方人员签字。2012年9月10日长矶公司提出补充修改意见。 2.2013年2月12日福荥公司向长矶公司发福荥复函[2013]02号函，对长矶公司于2013年2月7日发的长矶[2013]10、11号函进行回复。内容涉及：一、关于自2013年1月起对3号炉基本租赁费的收取；二、关于长矶公司在4号炉整改中的违约损害赔偿；三、关于3号炉开炉时间问题；四、关于4号炉整改后的量化指标；五、关于石油焦价款及滞纳金的收取；六、关于铜瓦价款的滞纳金收取；七、关于工伤保险问题。 3.1999年5月7日荥经县计划经济局《关于同意荥经县福荥 冶金开发有限公司立项的批复》，同意福荥公司在荥经县花滩镇幸福村（荥经县花滩镇高耗能工业园区）新建高耗能企业。2012年7月10日荥经县环境保护局《关于四川荥经福荥冶金开发有限责任公司3号炉开工生产报告的批复》，同意福荥公司3号铁合金矿热冶金炉于7月17日开工生产。 二审法院认为：本案主要争议问题是：1.双方《租赁合同》的效力及解除时间问题；2.“第一年”的认定和租赁费的确定问题；3.关于石油焦价款等问题；4.长矶公司应否扣除4号炉整改费用问题；5.关于长矶公司应否承担租赁物修复费240万元及评估费2万元问题；6.关于长矶公司应否承担案涉税款补交及滞纳金问题；7.关于备品备件转让款、检测费、排污费和工会经费等费用承担问题。现逐一评判如下： 一、关于案涉《租赁合同》的效力及解除时间问题。长矶公司与福荥公司签订的《租赁合同》约定福荥公司将位于荥经县的福荥公司厂内二车间3号、4号两台矿热炉等生产设备及附属设施租赁给长矶公司生产金属硅。实行按月以金属硅产品吨数计提租赁费用的办法，由长矶公司自行管理、自负盈亏。双方还对环保、税赋和用工等事项进行约定，双方形成企业租赁合同关系。该租赁合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。福荥公司的土地、建设环保等问题涉及租赁合同能否合法履行，合同目的能否实现的问题，并不影响双方合同效力认定，对于长矶公司关于案涉《租赁合同》无效的上诉请求，不予支持。2013年8月5日福荥公司发函给长矶公司将于2013年8月6日起冻结长矶公司产品出厂，8月8日福荥公司留置了长矶公司的金属硅，长矶公司组织车辆发货双方发生争执。长矶公司对基于租赁福荥公司的生产设备等相关租赁物生产出的金属硅有当然的所有权，福荥公司不能因合同中有“以甲方名义组织生产”“乙方的产值归甲方所有”的约定而让长矶公司丧失其产品的所有权。双方因租赁相关问题发生分歧，福荥公司2013年8月5日发函“冻结”长矶公司产品出厂，8月8日“留置”长矶公司的金属硅，到8月14日要求“留置”200吨金属硅，需要将库存量报告福荥公司，超过200吨的产品福荥公司允许长矶公司发货，福荥公司所谓的“留置”行为无相应法律依据，虽然双方因租赁费等原因发生争议，福荥公司采取阻止长矶公司发货的方式解决，已超出自救的范畴，已影响到长矶公司的生产经营和租赁合同的履行,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项关于“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，长矶公司解除合同符合法律规定。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条中有关解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除的规定，本案所涉租赁合同于2013年9月14日解除，福荥公司有关合同解除时间的上诉主张不成立。 二、关于“第一年”的认定和租赁费的确定问题。双方租赁合同约定，租赁期限为2012年6月1日起至2015年12月31日止，共计3.5年。租赁费用的计算按年份不同的税后租赁标准，具体为：2012年6月1日起至2012年12月31日，每吨金属硅产品按380元计提租赁费用；2013年1月1日至2014年12月31日，每吨金属硅产品按450元计提租赁费用；2015年1月1日至2015年12月31日，每吨金属硅产品按480元计提租赁费用。租赁第一年不设保底基数，以后每月每台炉体按保底400吨基数确定。根据双方约定按年份分三个期限段确定不同的租赁费标准，故一审认定“第一年”以自然年度确定并无不当。对于长矶公司关于“第一年”的上诉主张，与查明案件事实不符，不予支持。双方已根据实际产量数结算租赁费，对于是否保底发生争议，一审对2012年的租赁费按实际产量计，对2013年1月、2月、3月、5月、7月租赁费按两台炉800吨保底数减去实际产量计，对4月、6月和9月按实际产量计符合双方合同约定和本案实际，本院予以维持。因长矶公司对租赁费的交付已构成迟延，应承担相应迟延履行责任，福荥公司主张每天千分之二计滞纳金，虽然双方有合同约定，但标准过高，一审调整为每天万分之四，体现公平原则。对福荥公司关于租赁费及滞纳金的上诉主张本院不予支持。长矶公司认为按对等原则福荥公司占用长矶公司资金、货物也相应支付资金利息，因长矶公司在（2014）荥民初字第242号案件中并未提出资金利息请求，一审法院未对利息问题作处理，符合不告不理原则，长矶公司不能因为法院未判决福荥公司承担利息而对抗福荥公司的滞纳金主张。 三、关于石油焦价款等问题。一审中福荥公司请求长矶公司给付石油焦转让款986404.22元及滞纳金。一审以福荥公司向长矶公司移交石油焦478.837吨，单价2050元每吨计转让款判决第三项长矶公司支付福荥公司石油焦转让款981615.85元及相应滞纳金。福荥公司于2012年7月22日、23日和29日三次共向长矶公司移交石油焦478.837吨，同月31日长矶公司发给福荥公司《关于款项结算及有关问题的回复函》“八特别说明”中，长矶公司表示福荥公司提供石油焦单价2060元每吨，长矶公司采购价2050元每吨，但长矶公司考虑到福荥公司的具体情况，表示同意接受，该函到达福荥公司，双方对石油焦价格形成合意，一审对石油焦价格为2050元每吨认定有误，予以纠正。478.837吨石油焦按2060元每吨计986404.22元，福荥公司的该项上诉成立。对于长矶公司主张即使包括石油焦在内的原材料、设施设备等有遗失、毁损应由福荥公司承担，因无充分证据证明，不予支持。 四、长矶公司应否扣除4号炉整改费用问题。双方约定由长矶公司负责拟定4号炉整改方案,改造费用、实施时间和投产计划，经福荥公司确认后，由长矶公司负责整改，改造费用由福荥公司承担。2012年8月17日长矶公司向福荥公司提交了4号炉整改方案，福荣公司回复表示同意。2012年9月5日双方协商整改费用由长矶公司垫付，待投产验收后在长矶公司租赁费结算中抵扣。4号炉改造应达到预期效果，如整改不达标，福荥公司有权对整改费用支付作重新评判或要求重新整改。2012年11月17日双方召开联系会确定将3号炉停炉进行刨炉，4号炉开始供电，12月27日长矶公司通知福荥公司对4号炉量化指标进行验收，福荥公司要求长矶公司提供原始生产记录，双方发生争议。虽然双方未对4号炉整改结果进行验收，但结合3号炉停炉，4号炉生产的事实和双方确认2012年12月到2013年3月的产量情况，可以确认4号炉整改后达到双方约定日产量，福荥公司要求长矶公司返还在租赁费中抵扣4号炉整改费338576.5元的请求无充分事实和法律依据，不予支持。 五、关于长矶公司应否承担租赁物修复费240万元及评估费2万元问题。2013年9月11日长矶公司将3号炉、4号炉停炉，9月13日通知福荥公司解除双方租赁合同，在解除通知中要求福荥公司与长矶公司办好租赁物返还交接事宜。9月14日福荥公司收到长矶公司解除通知，双方未进行租赁物返还交接。2014年6月24日福荥公司向长矶公司发出解除合同通知，要求长矶公司五日内办理交接，2014年8月7日福荥公司单方收回租赁物，长矶公司看厂人员离厂。福荥公司单方委托四川信合资产评估有限责任公司对二车间3号炉、4号炉等生产设备及附属设施需要维修部分资产价值进行评估。该评估报告尚不足以证明福荥公司单方收回租赁物时租赁物的性能状态，福荥公司也无充分证据证明长矶公司在租赁物使用中存在不当行为造成租赁物损害，对福荥公司关于长矶公司承担租赁物损坏修复费用240万元及评估费2万元上诉主张，不予支持。 六、关于长矶公司应否承担案涉税款补交及滞纳金问题。双方租赁合同约定，长矶公司应不影响福荥公司发票认证及结算，按时提供当月耗用的原辅材料以及当月员工花名册。福荥公司按不低于长矶公司的实际生产成本向长矶公司开具产品增值税发票。企业所得税由双方财务负责人每季度根据实际生产成本及费用汇算确认，列入当期结算款，由福荥公司向税务部门交纳。根据合同约定和税收征管规定，福荥公司负有依法申报纳税的义务。2015年10月27日雅安市税务稽查部门对福荥公司少申报2013年8月、9月增值税销项税额和未按期申报销售收入，造成少申报所得税进行处理，福荥公司的证据尚不足以证明长矶公司存在过错和因果关系，福荥公司的该项上诉主张不成立。对于长矶公司上诉主张撤销长矶公司向福荥公司支付垫付增值税款400375.39元的请求因无相应证据和法律依据，不予支持。 七、关于备品备件转让款、检测费、环保罚金、社保费用、排污费和工会经费等费用承担问题。1.2013年8月24日至2013年9月13日长矶公司领用福荥公司备品备件价值16248元，一审判决由长矶公司支付该款并从2013年10月5日起支付每天万分之四的逾期付款违约金，符合公平原则，对双方关于该项的上诉主张不予支持。2.对于福荥公司主张检测费、环保罚金、社保费用由长矶公司承担的请求。长矶公司在租赁期间，四川质量技术监督局对长矶公司生产的金属硅进行抽检，福荥公司支付检测费2600元，该费用是长矶公司在租赁期间产生的必要费用应由长矶公司承担；对于环保罚金因福荥公司不能证明是由长矶公司行为造成，一审判决不支持福荥公司的该请求并无不当；关于补交社保相关费用。双方合同约定长矶公司按劳动合同法规定，全员签订劳动合同，并为员工购买各项社会保险，按时按标准交纳社保各项费用，一审判决由长矶公司支付福荥公司代缴的相关社保费并无不当，双方关于该项上诉主张不予支持。3.关于2013年下半年排污费问题，一审法院根据长矶公司租赁经营时间，确定由长矶公司承担3个月排污费25000元，符合双方合同约定和本案实际情况，一审处理并无不当，福荥公司的该项上诉主张不予支持。4.关于工会经费问题，双方合同约定按工资总额或工人数计提的费用由长矶公司承担（如工会经费、职教费等）按国家政策及相关规定执行，长矶公司工会经费按工资总额2%的40%上缴，因福荥公司并不是收取工会经费的主体，也无证据证明其已向工会缴纳相应工会经费，福荥公司的该项上诉主张不成立。5.关于铜瓦转让款的滞纳金，根据双方函件确定长矶公司先支付3号炉18个铜瓦款，4号炉的18个铜瓦款待4号炉启动后再作结算，2012年11月17日4号炉开始供电，2013年2月7日长矶公司才支付4号炉的18个转让款，一审判决由长矶公司支付相应逾期付款违约金并无不当，双方对该项上诉主张不成立。 二审法院判决：一、维持四川省荥经县人民法院（2013）荥民初字第1030号民事判决第一、二、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二项；二、变更四川省荥经县人民法院（2013）荥民初字第1030号民事判决第三项“四川长矶复合材料有限公司在判决生效之日起10日内支付四川省荥经县福荥冶金开发有限责任公司石油焦转让款981615.85元，并支付石油焦转让款981615.85元从2012年10月５日起至付清之日止的逾期付款违约金每天按万分之四计算。”为“四川长矶复合材料有限公司在判决生效之日起10日内支付四川省荥经县福荥冶金开发有限责任公司石油焦转让款986404.22元，并支付石油焦转让款986404.22元从2012年10月５日起至付清之日止的逾期付款违约金每天按万分之四计算。”二审案件受理费146857.09元，由福荥公司负担110957.6元，长矶公司负担35899.49元。一审案件受理费和鉴定费按一审判决执行。 再审审查期间，福荥公司向本院提交以下新证据：雅安地区行政公署对案涉租赁用地的批复，以及原审已提交的福荥公司与花滩镇幸福村幸福组签订的土地使用合同，拟证明福荥公司的用地合法，得到了主管部门的认可，基于历史原因和现状，地方招商引资的时候都是由地方政府来主导，作为企业是积极响应地方政策。长矶公司质证认为，两份批复是同意办理农用地转移手续，但至今仍未办理土地使用权相应的性质变更。本院认为：以上证据与本案租赁所涉的土地事实相关，双方当事人均未否定其真实性，予以采信。 长矶公司未提交新证据。 再审庭审中，福荥公司陈述2014年8月收回3号炉、4号炉后，福荥公司分别于2014年10月、2014年11月重新对3号炉、4号炉开炉，自行生产金属硅。 本院查明的其他事实与二审法院认定的事实一致。 本院再审认为，本案的争议焦点是：1.关于租赁合同的效力；2.关于租赁合同的解除时间；3.关于租赁费的计算；4.关于4号炉的整改费用；5.关于租赁物修复费用及评估费。6.关于石油焦的转让款；7.关于长矶公司应否承担案涉税款的补交及滞纳金；8.关于铜瓦转让款的违约金；9.关于备品配件转让款；10.关于2013年下半年排污费；11.关于2013年1-9月工会经费、2013年9月职工社保费用、职工社保费1-6月差额、垫付秦勇的工伤补偿金；12.关于产品检测费；13.关于环保罚金；14.关于违约金的计算。 （一）关于租赁合同的效力。 首先，案涉租赁合同系福荥公司将位于荥经县两台矿热炉等生产设备及附属设施租给长矶公司生产金属硅，租赁的核心是租用生产设备进行生产，而非开发利用租赁的土地或者使用租赁的房屋，本案案件性质不是土地租赁合同纠纷或者房屋租赁合同纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定。其次，长矶公司主张福荥公司的土地、厂房涉及非法用地、非法建筑、未通过环评、安评等，违反法律法规的禁止性规定，案涉《租赁合同》无效。但我国土地管理法、农村土地承包法、城乡规划法、环境影响评价法等法律法规中的相关规定属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，其后果是由违规单位承担相应的法律责任，只会影响合同的履行，而不能决定合同的效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，长矶公司认为案涉租赁合同违反法律、行政法规的强制性规定而应无效的主张不能成立。故案涉《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 （二）关于租赁合同的解除时间。 对于合法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，对方可以依照合同约定或者法律规定行使合同解除权。本案中，长矶公司主张因福荥公司租赁物不合法、违法留置、租赁设备存在安全隐患，致使合同目的不能实现，长矶公司依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第四项法定解除的规定行使解除权，案涉《租赁合同》于2013年9月14日解除。福荥公司则主张长矶公司的产品处于福荥公司管理掌控之下，福荥公司的“留置”是在必要限度内的合法的私力救济；福荥公司提供的设备安全合规，长矶公司使用设备多年后作出的设备存在安全隐患的鉴定意见，与本案争议事实之间没有关联性，不应采信。《租赁合同》的解除时间应为长矶公司收到福荥公司发出的《解除合同通知书》的2014年6月30日。因此，各方当事人行使合同解除权时解除条件是否成就是本案的关键，本院评判如下： 1.关于福荥公司“留置”长矶公司产品的行为是否合法。首先，根据双方的《租赁合同》约定及合同履行的实际情况看，虽然福荥公司对长矶公司的产品不享有所有权，但福荥公司对长矶公司的生产有监管管理的权利。对于需要出库的产品，长矶公司需要先向福荥公司申请出库数量，并经福荥公司过磅核实后，方能凭福荥公司开具的出库单将相应数量的产品运送离场。故，福荥公司通过对长矶公司在租赁场地内产品进行监管和控制的事实行为构成合法占有。其次，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条、第二百三十三条的规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产。留置财产为可分物的，留置财产的价值应当相当于债务的金额。本案中，在长矶公司拖欠相关费用且福荥公司催缴无果的情况下，福荥公司作为守约方及出租人，为保障其债权的实现，在拖欠的款项范围内采取限制长矶公司相应产品出库的私力救济行为，符合民事领域的自助行为，主观上并无恶意，亦不违反法律的规定。原审判决对此问题的认识存在不当，本院予以纠正。 2.关于福荥公司的“留置”行为是否导致租赁合同的目的无法实现。本案中，出租方福荥公司提供租赁物生产设备及附属设施给长矶公司使用，承租方长矶公司利用租赁物进行生产并支付租赁费，租赁合同存续期间，租赁物3号、4号冶炼炉一直由长矶公司正常使用并生产，福荥公司已履行主合同义务，不存在违约行为。而“留置物”是长矶公司的产品，即便是非法留置，侵害的对象也是长矶公司的物权，只会影响长矶公司向第三方履约，但并不会影响长矶公司继续使用租赁物继续生产，也不会导致案涉租赁合同目的不能实现。因此，“留置”行为是否合法与租赁合同目的的实现没有直接因果关系，一、二审判决认定福荥公司的侵权行为与损害后果之间存在因果关系，长矶公司由此享有法定解除权，认定错误，本院予以纠正。 3.四川省特种设备司法鉴定中心作出的[2016]鉴字第23号司法鉴定意见能否采信。2014年4月15日，长矶公司在一审审理过程中申请对租赁设施中的行车是否存在安全隐患进行鉴定，2016年12月1日，一审法院委托四川省特种设备司法鉴定中心对此进行鉴定。2017年1月6日，四川省特种设备司法鉴定中心作出鉴定结论：LDA10t-11.6m电动单梁起重机不符合TSGQ7015-2016《起重机械定期检验规则》对吊运熔融金属起重机械的相关要求，存在因小车行走电机旋转部件外防护罩缺失导致其旋转部件跌落伤人、吊钩防脱钩装置缺失导致吊运物品脱钩、起重量限制器缺失导致检材因超载而发生变形甚至坠落坍塌等事故、起升高度限位器失效导致冲顶事故、警示音响信号缺失导致人身伤害等隐患。QD10/5t-11.6m通用桥式起重机符合TSGQ7015-2016《起重机械定期检验规则》对吊运熔融金属起重机械的相关要求，存在因小车扫轨板缺失导致小车车轮脱轨、主副吊钩防脱钩装置缺失导致吊运物品脱钩、导电滑触线的安全防护缺失导致人员触电、小车端桥架入口处连锁保护装置缺失导致误操作而引起人身伤害等隐患。该鉴定意见只能证明在2017年1月6日鉴定时行车存在上述安全隐患，不能证明在2013年9月13日之前行车已存在上述安全问题，不能达到长矶公司的证明目的。因此，长矶公司认为福荥公司租赁设备存在安全隐患致使不能实现合同目的，长矶公司享有法定解除权的理由亦不能成立。 4.案涉租赁合同的解除时间。首先，基于上述福荥公司“留置”行为具有一定合理性以及并不会导致租赁合同目的无法实现的分析基础上，长矶公司于2013年9月14日行使解除权不符合法定解除权的行使条件，不能产生解除案涉租赁合同的法律效果。其次，根据《租赁合同》第七条约定，租赁期间，长矶公司应及时支付应支付的一切费用，如拖欠未付费用满一个月，福荥公司有权终止租赁合同。同时，长矶公司单方撤场但并未交还租赁物，亦不支付租金，以其行为表明不履行租赁合同，构成根本违约。因此，福荥公司行使合同解除权符合合同约定和法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，案涉租赁合同应于2014年6月30日长矶公司收到《解除合同通知书》时解除。 （三）关于租赁费的计算。 1.关于“第一年”的认定。根据《租赁合同》第四条约定“租赁费用：按年份确定不同的税后租赁标准，具体为：2012年6月1日至2012年12月31日，每吨金属硅产品按380元计提租赁费用；2013年1月1日至2014年12月31日，每吨金属硅产品按450元计提租赁费用；2015年1月1日至2015年12月31日，每吨金属硅产品按480元计提租赁费用；租赁第一年不设产量保底基数，以后每月每台炉体按保底400吨基数确定……自2013年起，在正常供电的情况下（指当月供电时间达636小时以上），甲方按实际金属硅产量收取租赁费用，执行上不封顶的办法……”，合同中按照自然年度划分三个阶段分段计算租赁费，并非以一年为周期进行划分，故从合同文义以及上下文理解来看，“第一年”应指自然年度，原审判决对此认定并无不当，长矶公司关于“第一年”的主张，本院不予支持。 2.关于福荥公司主张2012年11月的4号炉迟延开炉损失和2012年12月的3号炉停产损失。迟延开炉和停炉的行为是长矶公司根据自身情况作出的经营选择，不属于违反租赁合同约定的行为，福荥公司要求支付该损失，没有合同依据，本院不予支持。 3.关于租赁费的计算。 对于2013年1月至8月租赁费。福荥公司主张2013年4月、6月刨炉检修均并非因生产工艺进行检修，故2013年4月、6月不执行保底基数计算产量错误。首先，福荥公司对自己提出的主张应提供证据予以证明，现福荥公司没有证据证明应承担举证不能的不利后果。其次，2013年6月长矶公司虽进行检修，实际产量为858.192吨，已超出保底基数，按照实际产量计算租赁费符合合同的约定。长矶公司则主张月供电始终不足636小时，依照合同约定应按照实际产量计算租赁费。对此主张，长矶同样不能提供证据予以证明，而福荥公司提交的国网四川雅安电力（集团）股份有限公司荥经县供电分公司《供电情况说明》证明，除了2013年6月24日至6月30日曾下达过《重要客户停送电信息通知书》，其余时间偶有保护动作跳闸外，供电公司一直保持持续供电，因此，长矶公司月用电使用量不足636小时，不能推导出月供电不足636小时，长矶公司此项主张同样不能成立。原一、二审法院认定长矶公司2013年1月至8月应补足吨数为1294.179吨，补足租赁费1294.179吨×450元/吨=582380.55元符合双方合同约定和查明的案件实际，本院予以支持。 对于2013年9月至2014年6月租赁费。根据原审查明的事实，长矶公司在扣除炉改费338576.50元后，以实际产量计付租赁费至2013年8月31日，自2013年9月起未支付租赁费。如前所述，因长矶公司无权单方解除合同，仍应依约继续履行合同。但是，长矶公司在发函解除《租赁合同》后随即单方面停产并撤场，同时，长矶公司未交还租赁费，使得福荥公司租赁物闲置九个月，造成实际损失，因此，福荥公司要求长矶公司支付截止到2014年6月30日的租赁费并无不当。故长矶公司还应支付福荥公司2013年9月至2014年6月租赁费800吨×450元/吨×9个月=3240000元。 对于2014年7月1日至2014年8月7日的租赁费。案涉租赁合同于2014年6月30日长矶公司收到福荥公司发出的《解除合同通知书》时解除，2014年8月7日福荥公司才单方收回租赁物，长矶公司看厂人员离厂，故长矶公司继续占有租赁物给福荥公司造成损失，应以《租赁合同》约定租金标准确定损失数额。同时，《租赁合同》第十条约定“本合同提前终止或有效期届满，甲、乙双方未达成续租协议的，乙方应于终止之日或租赁期限届满之日后的30日内迁离租赁物，并以完好状态返还甲方”，依照合同约定甲方福荥公司给予乙方长矶公司30天迁离期，并未约定支付此期间费用，因此，福荥公司在签订合同之时就已让渡迁离期的损失，对于福荥公司主张2014年7月1日至2014年7月30日的损失没有合同依据，本院不予支持。对于2014年7月31日至2014年8月7日的损失，福荥公司主张成立，但计算有误。本院确定长矶公司应支付福荥公司2014年7月1日至2014年8月7日的空置损失为：1天÷31天×800吨×450元/吨﹢7天÷30天×800吨×450元/吨=95612.9元。 （四）关于4号炉的整改费用。 根据一、二审查明的事实，福荥公司与长矶公司通过协商确定，长矶公司负责拟定4号炉整改方案，垫付整改费用，具体实施整改，福荥公司负责监督并在投产验收后在租赁费中抵扣整改费用。4号炉改造应达到预期效果，如整改不达标，福荥公司有权对整改费用支付作重新评判或要求重新整改。后，福荥公司以长矶公司未提交原始生产记录，没有整改达标的依据为由，不同意承担4号炉整改费用，而长矶公司径行从租赁费中扣除338576.5元整改费用导致纠纷。本院认为，虽然双方当事人约定由长矶公司对4号炉进行整改，但是提供符合生产要求的冶炼炉是出租人福荥公司的责任和义务。现福荥公司一方面既不认可长矶公司提供的生产数据，也无视4号炉整改后的实际产量已达到双方约定日产量，另一方面又要求长矶公司按照整改合格的标准支付租赁费，同时又以未通过其验收为由拒不支付整改费用，有违公平原则。故原审法院根据查明的事实，认定福荥公司无权要求长矶公司返还在租赁费中抵扣4号炉整改费338576.5元，本院予以支持。 （五）关于租赁物修复费用及评估费。 根据原审查明的事实，2013年9月11日长矶公司将正常运作的3号炉、4号炉停炉，2013年9月13日长矶公司提出解除合同并撤场，但双方并未进行租赁物的返还交接，直至2014年8月7日，福荥公司单方收回租赁物。福荥公司单方委托四川信合资产评估有限责任公司对二车间3号炉、4号炉等生产设备及附属设施需要维修部分资产价值进行评估，评估结论为案涉租赁物修复损失评估价值为人民币240万元。首先，该评估报告系福荥公司单方委托进行，评估所依据的资料由福荥公司单方面提供，该评估报告真实性、合法性亦未得到长矶公司认可。且评估报告所确认的损失只是一种参考和预估，福荥公司无证据证明其为修复租赁物实际承担240万的损失。其次，长矶公司是在正常生产时停产，故评估所涉冶炼炉、环保设施及屋面等损失不排除系生产过程中或自然侵蚀中的正常损耗，现福荥公司无法证明租赁物的价值损失是由长矶公司不当行为造成。最后，根据再审庭审查明的事实，福荥公司在收回租赁物后，分别于2014年10月、2014年11月重新对3号炉、4号炉开炉，自行生产金属硅，福荥公司主张租赁物存在修复损失亦没有事实依据。故，福荥公司关于长矶公司承担租赁物损坏修复费用240万元及评估费2万元的再审申请理由，本院不予支持。 （六）关于石油焦的转让款。 经审理查明，福荥公司于2012年7月22日、23日和29日三次共向长矶公司移交石油焦478.837吨。2012年7月31日长矶公司发给福荥公司的长矶函[2012]26号《关于款项结算及有关问题的回复函》“八、特别说明”中载明，福荥公司提供石油焦单价2060元/吨，而长矶公司采购价2050元/吨，但长矶公司考虑到福荥公司的具体情况，表示同意接受。2012年9月5日，长矶公司与福荥公司达成福荥冶纪[2012]03号会议纪要，其中载明“长矶公司提出库存的石油焦含铁粉较多，通过会议协商，由双方共同对石油焦进行取样化验，与长矶公司自购的石油焦进行比较，在差异不大或经过磁选后长矶公司接受并按长矶函[2012]26号所承诺的单价给予结算”。2013年1月23日，福荥公司向长矶公司发出福荥冶字[2013]03号催款函，要求长矶公司按照2060元/吨支付转让的478.837吨石油焦转让款及滞纳金。2013年1月25日，长矶公司通过长矶函[2013]7号工作联系函答复福荥公司，要求先按1600元/吨做结算，待双方对石油焦结算价达成一致后再作最终结算，并且对478.837吨结算数量不予认可，长矶公司仅使用了其中170.91吨，剩余了307.927吨经多次磁选含铁过高无法使用，只同意对使用的170.91吨石油焦进行结算。 可以看出，福荥冶纪[2012]03号会议纪要由长矶公司与福荥公司参会人员共同签字认可，因视为双方对石油焦转让达成一个附条件协议，即对于磁选合格的石油焦长矶公司以2060元/吨结算价予以接收。目前争议焦点并非剩余307.927石油焦的转让条件是否成就，而是石油焦移交给长矶公司后，实际的管理人为长矶公司，长矶公司撤场后对剩余的石油焦未与福荥公司进行交接，福荥公司亦不认可其库房中存放有争议的石油焦，故石油焦转让视为已经完成，石油焦的毁损、遗失风险应由福荥公司承担。一、二审判决对此认定事实清楚，长矶公司主张仅支付符合合同条件的石油焦价款主张不能成立。 （七）关于长矶公司应否承担案涉税款的补交及滞纳金。 对于福荥公司补交的增值税税款400375.39元，福荥公司垫付后最终由长矶公司承担，长矶公司对此亦不持异议，本院予以确认。根据案涉《租赁合同》约定，企业所得税由双方财务负责人每季度根据实际生产成本及费用汇算进行确认，列入当期结算款，由福荥公司向税务部门交纳。因此，依据税法规定向税务部门申报纳税系福荥公司的合同义务。即便因为长矶公司原因没有进项税额，不影响福荥公司以实际销项税额向税务机关申报纳税，如果导致福荥公司多垫付税费，最终仍是由长矶公司自行承担。因此，长矶公司未提供进项增值税发票不构成福荥公司不及时申报纳税的理由，福荥公司要求长矶公司承担案涉税款滞纳金617009.28元的请求不能成立。此外，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，福荥公司有权依照合同约定要求长矶公司支付垫付税款的逾期付款违约金，一、二审判决未支持错误，本院予以纠正。 （八）关于铜瓦转让款的违约金。 根据一、二审查明的事实，双方通过往来函件确定长矶公司先支付3号炉18个铜瓦款，4号炉的18个铜瓦款待4号炉启动后再作结算，2012年11月17日4号炉开始供电，2013年2月7日长矶公司支付4号炉的18个铜瓦转让款301299.84元，因此福荥公司有权按租赁合同约定要求长矶公司支付逾期付款违约金，长矶公司主张因已支付铜瓦款就不支付逾期付款违约金的理由不能成立。但是，一、二审判决时间计算有误，从2012年12月17日至2013年2月7日应为52天，本院予以纠正。 （九）关于备品配件转让款。 长矶公司对于福荥公司备品配件的转让款16248.37元无异议，但主张该批配件是在2013年9月13日《租赁合同》解除后使用的，不应承担逾期付款违约金。如前所述，即便合同解除，不影响合同中结算和清理条款。福荥公司有权依据《租赁合同》约定要求长矶公司及时支付转让款及逾期付款违约金，长矶公司该主张不能。 （十）关于2013年下半年排污费。 一、二审法院以长矶公司和福荥公司于2013年9月14日已解除租赁合同，实际排污时间只有三个月为由，故支付2013年下半年三个月排污费25000元。本院认为，本院已确认《租赁合同》解除时间为2014年6月30日，根据租赁合同约定，二车间的排污费由长矶公司承担，每年按10万元人民币包干缴纳，于当年12月30日前一次性付给福荥公司，由福荥公司统一向环保部门缴纳。若由于不可抗力等因素造成停产，年终累计抵扣已缴纳的排污费。因此，长矶公司单方违约停产不能成为抵扣排污费的理由。现福荥公司起诉仅要求长矶公司根据合同支付2013年下半年排污费50000元，系对自身权利的处分，本院予以支持。 （十一）关于2013年1-9月工会经费、2013年9月职工社保费用、职工社保费1-6月差额、垫付秦勇的工伤补偿金。 福荥公司和长矶公司虽在《租赁合同》中对工会经费作了约定，但是福荥公司不能提供证据证明其已向工会缴纳相应工会经费，即该笔费用实际发生，一、二审判决对此认定事实清楚，福荥公司再审申请理由不能成立。 长矶公司主张2013年9月长矶公司已与职工解除劳动关系，对福荥公司擅自缴纳的2013年9月社保费用不应由其承担。但按照现行社保政策，解除劳动合同当月仍应缴纳社保费用，福荥公司有权要求长矶公司支付因此垫付的费用及逾期付款违约金。 （十二）关于产品检测费。 长矶公司再审申请中主张，产品检测费系福荥公司为检验其证照所支付的费用，与长矶公司无关。本院认为，对于四川质量技术监督局对长矶公司生产的金属硅进行抽检，福荥公司因此支付的检测费2600元，即便相关证照办理在福荥公司名下，但福荥公司办理证照目的亦是为长矶公司正常生产所需，属于长矶公司在租赁期间产生的必要费用，应由长矶公司承担。 （十三）关于环保罚金。 原审法院对于福荥公司请求长矶公司支付环保罚金1000元的诉请不予支持，双方当事人均未提出异议，本院对此结果予以支持。 （十四）关于违约金的计算。 1.逾期付款违约金的标准。案涉租赁合同约定，如长矶公司拖欠费用期满一个月，福荥公司有权按滞纳费用项目总额征收每天千分之二滞纳金。此处关于滞纳金的约定，实质为逾期付款违约金。一、二审法院以案涉租赁合同约定每天千分之二的违约金（年利率73%）明显过高为由，将逾期付款违约金调整为每天万分之四（年利率14.6%）。福荥公司申请再审中主张约定的每天千分之二违约金系双方合意，没有违反法律的强制性规定，应依约执行。长矶公司则主张人民法院判决的逾期违约金仍过高，不应超出欠付费用的30%。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第八条“……非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据……”的规定，在福荥公司未向原审法院举证证明长矶公司逾期付款的违约行为给其造成的损失情况下，其因违约遭受的实际损失应仅为资金占用利息，本院以福荥公司实际损失为基础，兼顾福荥公司留置长矶公司产品的客观情况，根据公平原则予以衡量，酌情对逾期违约金进行调整，2019年8月19日之前逾期违约金按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍计算，2019年8月20日之后逾期违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。 2.关于逾期付款违约金的起算时间。福荥公司申请再审中主张应按照长矶公司每笔费用的应付款之日分别计算滞纳金，一、二审判决从2013月9月13日解除合同之日开始计付租赁费滞纳金，起算日期有误。该逾期付款违约金的起算时间，本院分类进行评析： 对于2013年1月至2014年6月的租赁费。虽然双方约定租赁费用按月支付，但是，对于2013年1月至2013年8月的租赁费因双方对结算数量存在争议，长矶公司一直以实际产量计付租赁费至2013年8月31日，在长矶公司单方撤场之前一直有付款行为，不存在恶意拖欠。对于2013年9月至2014年6月的租赁费，福荥公司并未依约在次月与长矶公司进行结算。并且福荥公司在2013年8月留置长矶公司产品，造成双方矛盾激化，也是客观事实。基于对于2013年9月至2014年6月的租赁费本院已予以支持的综合考虑，为平衡双方利益，本院酌定2013年1月至2014年6月租赁费的逾期付款违约金从2014年6月30日起算。 对于石油焦价款、产品检测费。根据双方往来函件，对于石油焦价款双方当事人一直对相关款项存在争议，对于产品检测费福荥公司于2014年6月24日发出的《解除合同通知书》时向长矶公司主张了权利，故根据《租赁合同》第7.2.2.条“租赁期间，乙方应及时支付应支付的一切费用，如拖未付欠费用期满一个月，甲方有权按滞纳费用项目总额征收每天千分之二滞纳金，并有权终止合同”之约定，逾期付款违约金应自期满次月起算。即：石油焦价款的逾期违约金从双方达成事实转让协议次月即2012年10月5日起算，产品检测费的逾期付款违约金从2014年7月30日起算。 对于2014年7月1日至2014年8月7日的损失、福荥公司垫付的税款及滞纳金、2013年9月职工社保费用、职工社保费1-6月差额、垫付秦勇的工伤补偿金、备品配件转让款。本院认为，在合同履行过程中，福荥公司对基于合同约定所享有的债权，应当向债务人长矶公司履行通知或催收的附随合同义务。虽然实际产生了相关费用，但福荥公司并未及时通知长矶公司履行或向长矶公司主张权利，要求长矶公司在合理期限内付款，在福荥公司未履行通知义务或者催收义务等先行义务的前提下，要求长矶公司按照《租赁合同》第7.2.2.条的约定计付逾期付款违约金不合法理。对于上述款项，福荥公司于2016年6月8日向一审法院增加变更诉讼请求之日才首次主张权利，故逾期付款违约金应从2016年7月8日起算。 3.关于长矶公司申请再审中主张应对违约责任进行划分，以及应在欠付费用中按照留置的金属硅价值先行抵扣的问题。本院认为，在租赁合同存续期间，提供符合要求的租赁物是出租人合同义务，按约支付租金是承租人的合同义务，在福荥公司已经履行主要合同义务的情形下，福荥公司不构成合同的违约。长矶公司对于福荥公司侵犯其财产权的行为可以通过协商或者诉讼等正当途径主张返还侵占的财产和赔偿损失，不能以此要求减免其依约支付租金的义务。长矶公司此项再审申请理由不能成立。 综上所述，福荥公司、长矶公司的再审申请理由部分成立，原判决认定事实和适用法律部分有误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项及第二百零七条之规定，判决如下： 一、撤销四川省雅安市中级人民法院(2018)川18民终428号民事判决和四川省荥经县人民法院（2013）荥民初字第1030号民事判决； 二、四川省荥经县福荥冶金开发有限责任公司和四川长矶复合材料有限公司2012年5月29日签订的《租赁合同》于2014年6月30日解除； 三、四川长矶复合材料有限公司在本判决生效之日起十五日内支付四川省荥经县福荥冶金开发有限责任公司2013年1月至2014年6月租赁费3822380.55元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以租赁费3822380.55元为基数，自2014年6月30日起至该款项付清之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计付）； 四、四川长矶复合材料有限公司在本判决生效之日起十五日内支付四川省荥经县福荥冶金开发有限责任公司2014年7月1日至2014年8月7日租金损失95612.9元、垫付的增值税款400375.39元、2013年9月份的社保费20986.69元、2013年1-6月社保差额2304.29元、垫付的秦勇的工伤保险待遇43349元、备品配件转让款16248.37元，共计578876.64元以及逾期付款违约金（逾期付款违约金以578876.64为基数，自2016年7月8日起至该款项付清之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计付）； 五、四川长矶复合材料有限公司在本判决生效之日起十五日内支付四川省荥经县福荥冶金开发有限责任公司石油焦转让款986404.22元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以石油焦转让款986404.22元为基数，自2012年10月5日起至该款项付清之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计付）； 六、四川长矶复合材料有限公司在本判决生效之日起十五日内支付四川省荥经县福荥冶金开发有限责任公司产品检测费2600元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以产品检测费2600元为基数，自2014年7月30日起至该款项付清之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计付）； 七、四川长矶复合材料有限公司在本判决生效之日起十五日内支付四川省荥经县福荥冶金开发有限责任公司铜瓦转让款的逾期付款违约金（以铜瓦转让款301299.84元为基数，从2012年12月17日至2013年2月7日共计52天，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍计付）； 八、四川长矶复合材料有限公司在本判决生效之日起十五日内支付四川省荥经县福荥冶金开发有限责任公司2013年下半年排污费50000元。 九、驳回四川省荥经县福荥冶金开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费合计279534.09元，由四川省荥经县福荥冶金开发有限责任公司负担83860.23元，四川长矶复合材料有限公司负担195673.86元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李照彬 审 判 员 向森辉 审 判 员 黄 丹 二〇二〇年七月三十日 法官助理 唐 爽 书 记 员 周依霈