wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初479号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省密山市。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：吴小勇，男，系该公司客户经理。被告：朴瑞有，男，1989年5月17日生，住所地密山市。被告：张红梅，女，1991年7月14日生，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商行）与被告朴瑞有、张红梅借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告密山农商行委托诉讼代理人吴小勇到庭参加诉讼。被告朴瑞有、张红梅经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告密山农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告朴瑞有、张红梅归还借款本金140000.00元及利息9552.61元（从2018年3月28日至2019年1月11日按月利率7.083‰计息），本息合计149552.61元；2．要求二被告从2019年1月12日起按月利率10.6245‰计息至还清欠款之日止；3．要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告朴瑞有、张红梅于2018年3月28日，向密山农商行借款140000.00元，约定月利率7.083‰计息，到期日为2019年1月11日。借款从逾期之日起在原合同约定的执行利率的基础上，上浮百分之五十计算利息，即从2019年1月12日起按照月利率10.6245‰计息。此款到期后经密山农商行多次索要，未果。故密山农商行起诉至法院。被告朴瑞有、张红梅经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2017年8月21日，原告密山农商行与被告朴瑞有、张红梅及案外人林某某签订《农户最高额互保借款合同》，约定朴瑞有、张红梅及林某某从2017年8月21日起至2020年1月11日止，分别对互保成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。2018年3月28日朴瑞有向密山农商行借款140000.00元，月利率7.083‰计息，期限为2018年3月28日至2019年1月11日，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同加收50%计算）。2018年3月28日，密山农商行将借款140000.00元发放给朴瑞有、张红梅，约定月利率7.083‰计息，到期日为2019年1月11日。借款从逾期之日起在原合同约定的执行利率的基础上，上浮百分之五十计算利息，即从2019年1月12日起按照月利率10.6245‰计息。借款到期后，经密山农商行多次索要，未果。朴瑞有、张红梅外出，至今下落不明。本院认为，原告密山农商行与被告朴瑞有、张红梅签订的《农户最高额互保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应受合同约束。密山农商行按照合同约定向朴瑞有、张红梅发放了借款140000.00元，朴瑞有、张红梅应当履行按时偿还借款本息的义务。关于密山农商行要求借款人按约定利率偿还借款利息的诉讼请求，因双方在借款合同中约定了执行利率以及逾期罚息的标准，符合法律规定，本院予以确认。朴瑞有、张红梅经依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，被告朴瑞有、张红梅应当给付原告密山农商行借款本金140000.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朴瑞有、张红梅给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金140000.00元及利息（从2018年3月28日至2019年1月11日按月利率7.083‰计息，从2019年1月12日起按照月利率10.6245‰计息至借款全部还清之日止），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3291.00元，由朴瑞有、张红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘 京人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  房 颖二〇二〇年七月十三日书 记 员  康 乐
江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0925行初71号原告江苏华跃纺织新材料科技股份有限公司，住所地盐城市盐都区大冈镇纺织工业园区。法定代表人郭华，该公司总经理。委托代理人李新军，江苏华晓律师事务所律师。委托代理人陈晓峰，该公司生产厂长。被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐城市盐都区虎踞路15号。法定代表人马大庆，该局局长。出庭负责人王红光，该局副局长。委托代理人季鹏，该局劳动关系科负责人。第三人郭红干，性别××年××月××日生，××族，居民。原告江苏华跃纺织新材料科技股份有限公司（以下简称华跃纺织公司）诉被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都人社局）、第三人郭红干不服工伤行政确认一案，本院立案受理后，向被告盐都人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人郭红干送达了诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告华跃纺织公司的委托代理人李新军、陈晓峰，被告盐都人社局的副局长王红光及委托代理人季鹏到庭参加诉讼，第三人郭红干经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华跃纺织公司诉称，被告盐都人社局作出的都人社工认字[2019]第243号工伤认定书认定事实不清，第三人郭红干受伤是因为第三人在操作机器过程中严重违反操作规程，不按照规范作业，其对自己受伤负有严重的责任，不能将其严重违反劳动纪律和操作规范的后果由原告公司承担，郭红干右手受伤的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，被告不应作出工伤认定，请求撤销被告作出的都人社工认字[2019]第243号工伤认定书并重新作出认定。被告盐都人社局辩称，我局认定郭红干为工伤事实清楚，证据充分，程序合法，原告公司提出第三人郭红干不符合工伤认定条件的理由不能成立，第三人是在工作期间操作机器时，发现机器上有杂物，在清理杂物过程中手被压伤，此情形符合工伤保险条例中规定的认定工伤条件，且未发现第三人有自残行为，因此第三人受伤应当被认定为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，故我局认定第三人郭红干为工伤，适用法律正确，请求驳回原告公司的诉讼请求。被告盐都人社局向本院提交了以下证据：一、实体方面的证据：1、单位信息证明；2、工资结算单；3、银行短信；4、银行工资流水；5、医院就诊记录；6、调查笔录2份；二、程序方面的证据：受理通知书、调查通知书、限期举证通知书、工伤认定书及回证。第三人郭红干未进行陈述。经庭审质证，原告华跃纺织公司对被告盐都人社局提交证据的质证意见是：程序性的证据无异议，但对工伤结论不认可，实体方面的证据中除对2份调查笔录有异议外，其余证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告盐都人社局提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，2018年9月27日晚上6时许，原告华跃纺织公司员工郭红干在工作期间操作机器时，因发现机器部件上有杂物，遂用砂纸清理，右手不慎被机器滚筒压伤，后被送往盐城同洲手外科医院治疗，被诊断为右小指末节完全离断伤。2019年6月10日被告盐都人社局受理了郭红干提出的工伤认定申请，被告盐都人社局受理后经调查核实，于2019年8月7日作出都人社工认字[2019]第243号《工伤认定书》，对第三人郭红干受伤部位及伤情认定为工伤。原告华跃纺织公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告盐都人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；本案中郭红干在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤的情形。故盐都人社局根据相关的法律规定作出的《工伤认定书》，事实清楚，证据充分，并无不当。原告华跃纺织公司称，第三人受伤是因为其违反操作规范造成，不应当被认定为工伤，该诉称于法无据，第三人郭红干即使未按操作规范清理杂物也不影响其工伤认定。原告华跃纺织公司要求撤销被告盐都人社局作出的都人社工认字[2019]第243号《工伤认定书》，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏华跃纺织新材料科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏华跃纺织新材料科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89）审 判 长  夏 勇人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  徐 玲二〇二〇年七月二十八日书 记 员  黄 雯附录法律条文1．《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）……；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。2．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初649号之一原告：郑世龙，男，汉族，1988年3月4日出生，住武汉市武昌区，被告：张福涛，男，1964年7月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，原告郑世龙与被告张福涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序也不宜适用简易程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  林静寂二〇二〇年七月二十八日书记员  郭 璞
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执恢780号申请执行人：李天锡，男，汉族，1941年3月10日出生，住济宁市任城区。被执行人：刘夫堂，男，汉族，1964年5月4日出生，住址同上。本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，被执行人刘夫堂已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路克福二〇二〇年七月二十八日书记员  张 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3393号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：刘xx，男，1979年5月15日出生，汉族，武汉市洪山区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初3425号民事判决书，依法向被执行人刘xx发出执行通知书。责令被执行人刘xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金139398.38元及截止2019年1月4日所欠利息（包括罚息、复利）6829.15元，并支付申请执行人自2019年1月5日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1612元、保全费1251元、执行费2136元。但被执行人刘xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘xx银行存款151226.53元（未将2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执保337号 关于孙安民申请执行孟庆祝、闫运红合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月23日立案执行，并于2020年7月28日按照申请执行的标的和要求部分保全，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
辽阳市白塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1002行初57号 原告灯塔市鑫宇种植专业合作社，地址：灯塔市西马峰镇西上岗子村。 法定代表人：李荣新，职务：经理。 被告灯塔市自然资源局，地址：灯塔市中兴路458号。 原告灯塔市鑫宇种植专业合作社诉被告灯塔市自然资源局行政处罚一案，于2020年6月9日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告灯塔市鑫宇种植专业合作社向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，原告灯塔市鑫宇种植专业合作社撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告灯塔市鑫宇种植专业合作社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元。由原告灯塔市鑫宇种植专业合作社承担。 审 判 长  吕 冰 人民陪审员  李爱珍 人民陪审员  胡卫君 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  高小童
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1850号 上诉人（原审原告）：杨士波，男，1970年1月2日出生，汉族，住隆尧县。 被上诉人（原审被告）：隆尧县市场监督管理局，住所地隆尧县柴荣大街110号。 法定代表人：张书良，该局局长。 上诉人杨士波因与被上诉人隆尧县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初2324号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨士波上诉请求：撤销河北省隆尧县人民法院做出的（2017）冀0525民初2324号之一民事裁定书，发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未通过正常招录程序招聘上诉人在被上诉人处工作，过错不是由上诉人造成的。上诉人在被上诉人处工作已长达24年之久，被上诉人从未告知上诉人需要办理任何招录程序。并且，上诉人在被上诉人工作的身份也并非公务员或享受公务员待遇的人员，而只是一名未签订劳动合同但已经存在劳动事实的劳动者。在劳动仲裁和一审诉讼中，上诉人的诉讼请求是按照《劳动合同法》的待遇寻求法律的保护，并非想通过诉讼取得国家机关工作人员的身份。上诉人的诉请完全符合《劳动合同法》及相关法律的规定，是属于法院受理案件的范围，一审法院应当依据《劳动合同法》来审理本案，而不是以一句简单的涉及政策性问题由相应的行政机关处理而驳回上诉人的起诉。因此一审法院驳回上诉人的起诉是错误的，应予撤销，发回重审。 被上诉人隆尧县市场监督管理局未进行答辩。 杨士波向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告经济补偿31440元；2、要求被告给付原告未签订劳动合同的双倍工资差额7200元；3、要求被告补发原告工资差额19980元，并加赔偿金19980元；4、要求被告支付拖欠原告的2016年1、2月份工资1600元；5、要求被告为原告补缴自1992年10月至今的养老、医疗、工伤、失业保险费；在诉讼过程中，原告对诉讼请求进行变更、增加：1、变更第二项诉求中数额为77600元；2、变更第五项诉求为“要求被告为原告补缴自1992年10月参加工作至今的各类社会保险”；3、增加诉讼请求：要求被告与原告订立无固定期限劳动合同。 一审法院认定事实：1992年杨士波到隆尧县工商行政管理局工作，2016年3月被辞退。杨士波到该局工作未通过正常招录程序。2015年8月5日，隆尧县工商行政管理局与隆尧县食品药品监督管理局进行整合，组建隆尧县市场监督管理局。2016年杨士波向隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，提出请求：1、要求被申请人给付经济补偿金15720元；2、要求被申请人给付未签订劳动合同的双倍工资7200元；3、要求被申请人补发申请人工作期间工资差额19980元，并加付赔偿金19980元；4、要求被申请人补缴自1992年10月至今的养老、医疗、工伤、事业保险费用。隆尧县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月16日作出隆劳人仲案［2016］第019号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。杨士波不服该仲裁裁决，起诉至隆尧县人民法院。一审法院认为，杨士波到隆尧县市场监督管理局的前身隆尧县工商行政管理局工作时并未通过正常招录程序。政府机关的工作岗位存在编制上的限制，涉及国家政策性问题，对于未经正常招录程序使用的人员发生的纠纷，应由相应的行政机关根据有关政策妥善处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨士波的起诉。案件受理费10元，退还杨士波。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，杨士波到隆尧县市场监督管理局的前身隆尧县工商行政管理局工作时并未通过正常招录程序。政府机关的工作岗位存在编制上的限制，涉及国家政策性问题，对于未经正常招录程序使用的人员发生的纠纷，应由相应的行政机关根据有关政策妥善处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。 综上，杨士波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁国彬 审判员  信深谦 审判员  张庆格 审判员  张振防 审判员  张志春 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邱 岳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2694号 原告：齐商银行股份有限公司张店支行，住所地，淄博市张店区金晶大道130号。 主要负责人：路红军，行长。 委托诉讼代理人：王涛，男，该单位工作人员。 被告：淄博韬普经贸有限公司，住所地，淄博市高新技术产业开发区柳泉路107号国贸大厦1103号。 法定代表人：毕翔宇，经理。 被告：淄博利途装饰工程有限公司，住所地，淄博市高新区中润华侨城西商业楼7号。 法定代表人：丁萍萍，经理。 被告：山东森福新材料有限公司，住所地，淄博市张店区沣水镇政府办公楼四楼（汇沣路1号）。 法定代表人：赵丙强，经理。 被告：毕翔宇，男，1978年11月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告齐商银行股份有限公司张店支行与被告淄博韬普经贸有限公司、淄博利途装饰工程有限公司、山东森福新材料有限公司、毕翔宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司张店支行的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告淄博韬普经贸有限公司、淄博利途装饰工程有限公司、山东森福新材料有限公司、毕翔宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐商银行股份有限公司张店支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告淄博韬普经贸有限公司立即偿还原告借款本金500万元，利息1881616.24元（截至2020年5月20日）及至借款还清之日所欠利息；2.判令被告淄博利途装饰工程有限公司、山东森福新材料有限公司、毕翔宇对被告淄博韬普经贸有限公司的上述还款义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费及其他费用由四被告承担。事实和理由：被告淄博韬普经贸有限公司于2019年3月13日在原告处办理贷款500万元，签订2019年齐银借1305字005号《借款合同》，期限为2019年3月13日至2020年3月12日。同日，由被告淄博利途装饰工程有限公司、山东森福新材料有限公司、毕翔宇与原告签订2019年齐银保1305字005号《保证合同》，为被告淄博韬普经贸有限公司的债务提供连带责任担保。截至2020年5月20日被告淄博韬普经贸有限公司累计出现欠息1881616.24元。 被告淄博韬普经贸有限公司未作答辩。 被告淄博利途装饰工程有限公司未作答辩。 被告山东森福新材料有限公司未作答辩。 被告毕翔宇未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《借款合同》、《保证合同》、借据和欠息单，对上述证据的真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，原告与被告淄博韬普经贸有限公司签订2019年齐银借1305字005号《借款合同》，约定被告淄博韬普经贸有限公司向原告借款500万元，借款用途为借新还旧，用于归还2018年齐银借1305字012号合同项下贷款，借款利率为年利率6.525%，借款到期日为2020年3月12日。同日，原告与被告淄博利途装饰工程有限公司、山东森福新材料有限公司、毕翔宇签订《保证合同》，约定上述被告为被告淄博韬普经贸有限公司在2019年齐银借1305字005号《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同第八条约定，保证人阅读并完全了解主合同及本合同的所有内容，签署和履行本合同系基于保证人的真实意思表示。上述合同签订后，原告如约履行了放款义务。截至2020年5月20日，被告淄博韬普经贸有限公司尚欠原告借款本金500万元、利息1881616.24元。 本院认为，原告与被告淄博韬普经贸有限公司签订的《借款合同》及原告与被告淄博利途装饰工程有限公司、山东森福新材料有限公司、毕翔宇签订的《保证合同》均为有效合同，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告淄博韬普经贸有限公司未按约定按时还款。截至2020年5月20日，被告淄博韬普经贸有限公司尚欠原告借款本金500万元、利息1881616.24元，对此被告淄博韬普经贸有限公司应予以清偿。依据《保证合同》的约定，被告淄博利途装饰工程有限公司、山东森福新材料有限公司、毕翔宇应对上述债务承担连带清偿责任。被告淄博韬普经贸有限公司、淄博利途装饰工程有限公司、山东森福新材料有限公司、毕翔宇未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告淄博韬普经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司张店支行借款本金500万元、利息1881616.24元（利息截至2020年5月20日，2020年5月21日至借款实际清偿之日的利息按《借款合同》的约定计算）； 二、被告淄博利途装饰工程有限公司、山东森福新材料有限公司、毕翔宇对上述债务承担连带清偿责任；被告淄博利途装饰工程有限公司、山东森福新材料有限公司、毕翔宇在承担连带保证责任后，其有权向被告淄博韬普经贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29986元（已减半），由被告淄博韬普经贸有限公司负担，被告淄博利途装饰工程有限公司、山东森福新材料有限公司、毕翔宇承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  国媛媛 二〇二〇年七月十三日 书记员  路 慧
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1481号之一被执行人：胡江宏，男，1985年11月08日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院受理申请执行人张浩与被执行人胡江宏民间借贷纠纷一案，因被执行人胡江宏未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡江宏在湖北省农村信用社联合社81×××64账户内存款人民币29843.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 欣
四川省成都市新都区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0114民初2812号 原告：成都源兴机械制造有限公司，住所地成都市新都区工业东区普河路。 法定代表人：衡翠萍，总经理。 委托诉讼代理人：肖陈，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄海东，四川博深律师事务所律师。 被告：田耀强，男，1978年2月28日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：田毕强（系田耀强兄弟），住甘肃省甘谷县。 被告：资阳市文武运业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇书台村五组87号。 法定代表人：田毕强，总经理。 原告成都源兴机械制造有限公司（以下简称源兴公司）与被告田耀强、资阳市文武运业有限公司（以下简称文武公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 源兴公司向本院提出诉讼请求：请求判令1.田耀强向源兴公司偿还为其垫付的融资租金92636.31元，并按银行同期贷款利率支付资金占用利息至款项付清之日止；2.文武公司承担相应的保证份额内的连带责任。事实与理由：2017年10月26日，田耀强以文武公司的名义在源兴公司购买了一辆解放牌重型箱式货车（车牌号：川Ｍ×××××），并于2017年11月6日就该车辆与一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）、源兴公司、文武公司签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》。根据合同约定，一汽公司按照田耀强的要求向源兴公司购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给田耀强使用，田耀强按合同约定向一汽公司支付租金及其他款项，融资租赁期间为24个月，自一汽公司向田耀强支付车辆转让价款之日起计算，融资租赁期间，车辆的所有权归属于一汽公司，租赁本金为184500元，初始租金22140元，计息本金为162360元，租赁月利率为6.2‰，实际支付的月利率为4.2‰。文武公司作为一般共同承租人／抵押人，同时系车辆登记所有人在合同中签字盖章，源兴公司作为保证人自愿为承租人提供连带责任保证，同日，上述租赁车辆已按合同约定以占有改定的方式交付给田耀强，并确认接收。2017年10月27日，文武公司与一汽公司签订《最高额保证合同》，约定在最高额保证范围内对主合同项下融资租赁车辆以文武公司名义注册登记的不特定客户承担连带保证责任，此涉案车辆在此最高额保证合同担保范围内。现租赁期已届满，田耀强尚欠融资租金92636.31元，该款由源兴公司按照合同约定履行担保责任予以垫付。根据上述合同约定，源兴公司承担担保责任后，依法对田耀强享有债权。根据《担保法》及其司法解释的相关规定，保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。源兴公司通过电话、发催告函等方式多次向田耀强、文武公司行使追偿权未果。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、田耀强应付成都源兴机械制造有限公司垫付的融资租金84518.31元，其中50000元于2020年8月20日前支付，剩余款项34518.31元于2020年9月15日前付清； 二、田耀强应付成都源兴机械制造有限公司资金占用利息（以84518.31元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至款项付清之日止），该款于2020年9月15日前付清； 三、若田耀强未按上述协议约定履行任意一期付款义务，则成都源兴机械制造有限公司有权对全部未付款项申请强制执行； 四、资阳市文武运业有限公司对上述款项承担连带保证责任； 五、成都源兴机械制造有限公司放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1058元（已因适用简易程序减半收取），保全费946元，合计2004元，由田耀强负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。 审判员  黄文利 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴友秋
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3418号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：刘xx，男，1975年4月30日出生，汉族，武汉市江岸区。被执行人：张xx，女，1974年12月4日出生，汉族，武汉市江汉区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘xx，张xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初16328号民事判决书，依法向被执行人刘xx，张xx发出执行通知书。责令被执行人刘xx，张xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金1378640.25元及截止2019年12月19日所欠利息（包括罚息、复利）29141.38元，并支付申请执行人自2019年12月20日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费17450元、公告费130元、执行费16654元。但被执行人刘xx，张xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘xx，张xx银行存款1442015.63元（未将2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初3113号原告：费琳，女，1989年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州润泰体育竞技培训有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道欢乐城喜悦庭3幢350、352、354、356、360、361、363、365、367、368室。法定代表人：楼晓。原告费琳为与被告杭州润泰体育竞技培训有限公司合同纠纷一案，于2020年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员冯妍独任审判。后因工作变动，本案由审判员刘娟独任审判，并于2020年7月9日适用简易程序公开开庭，原告到庭参加诉讼，被告本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉称，2019年6月，原告在美吉姆临平几家分店的统一宣传销售下购买了被告初播亲子游泳欢乐城店的预售课包。6月27日原告在美吉姆余之城店支付宝扫码付款一万三千元整到“美吉姆6”的账号并签订合同。而后被告从起初说的七八月份开业一直拖到说十月份又说要十二月份才能开业，期间被告员工以发来泳池装修的照片以及“消防没通过”“需要扩大泳池而导致需要更改装修”等诸多谎言借口搪塞。11月13日，原告至美吉姆余之城店询问其具体开业时间，被告员工说年后也不确定何时可以开业，原告不想再无限期等待于是决定退款，由被告员工美吉姆余之城店的顾问办理并填写了退款申请，并告知需要原件一起提交到北京总部，然后历时三个月才可以完成退款，原告安全起见只上交了合同的复印件，并达成一收到退款就退回原件给被告的书面协议。一个多月后原告发现事态不对，找到欢乐城原本说正在装修初播亲子游泳的店面地址，发现毫无一点之前说的亲子游泳的装修痕迹，才确定被被告欺骗，之前的装修照片和各种说法都是假的。再至美吉姆余之城店向被告讨要说法并要求退款，其店长却拒绝退款并说初播亲子游泳和美吉姆没有关系，此时据原告了解已经出逃离境，失去联系。被告的行为不仅给原告造成经济损失，还影响了原告子女成长的黄金时期，请求法院依法判决，支持原告诉请。特起诉，请求判令：1、被告退还原告购买的初步亲子游泳预售课包全款13000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2019年6月27日，原告与被告签订《课程销售协议》一份，约定被告向原告及其幼儿提供课程，课时96+10，协议起始日为2019年6月27日，协议到期日为2021年6月26日，课程费用13000元，付款方式为支付宝，付款日为2019年6月27日。授课俱乐部为初播亲子游泳俱乐部临平华元欢乐城俱乐部，授课地址为华元欢乐城三楼。同日，原告通过支付宝支付13000元。后因被告所述俱乐部地址迟迟未开业，原告于2020年3月17日诉至本院，望判如所请。本院认为，原、被告签订的《课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。现协议约定的期限已经过半，但授课地址至今未开业，被告的上述行为表明其不履行协议约定的主要义务，故原告要求被告退还课程费用13000元，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杭州润泰体育竞技培训有限公司返还原告费琳课程费用13000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费126元，减半收取63元，由被告杭州润泰体育竞技培训有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费126元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 娟二〇二〇年七月十三日书记员 周露燕
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0425民初892号原告:宋合芝，女，1971年8月23日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：王朝贵，贵州省安顺市紫云自治县和瑞法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。被告：毛祥威，男，1990年10月1日生，彝族，住贵州省兴义市。原告宋合芝诉被告毛祥威劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告宋合芝于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋合芝申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋合芝撤回起诉。案件受理费已减半收取191元，由原告宋合芝负担。审判员  胡愈二〇二〇年七月十三日法官助理韦伟书记员陆窑
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3841号原告：孔凡兰，女，1959年3月30日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：朱琳，男，山东章泽律师事务所，特别授权代理。被告：杜朋红，女，1982年4月29日出生，汉族，住山东省临沂市费县。被告：孙成勇（系被告杜朋红的丈夫），男，1989年9月16日出生，汉族，住山东省临沂市费县。原告孔凡兰诉被告杜朋红、孙成勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱国独任审判，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告孔凡兰及其委托诉讼代理人朱琳，被告杜朋红均已到庭参加诉讼。被告孙成勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔凡兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杜朋红赔偿原告孔凡兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害赔偿金共计86，957.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月14日，被告杜朋红驾驶“鲁Ｑ×××××”号小型轿车行驶至岗山村北路口处时，与骑电动车的原告孔凡兰发生碰撞.致原告孔凡兰受伤，造成交通事故。事故发生后，邹城市公安局交通警察大队出具《道路交通事故责任认定书》，认定被告杜朋红与原告孔凡兰承担事故的同等责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。杜朋红辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，听从法院判决。但原告孔凡兰主张的损失数额用过高，不同意赔偿，另外事故发生后已向原告垫付医疗费2，800.00元。双方当事人对事故发生的时间、地点、孔凡兰与被告杜朋红承担事故的同等责任，事故致孔凡兰造成九级伤残，原告孔凡兰在交强险限额范围获取全部赔偿以及被告杜朋红为原告垫付医疗费28,371.82元等要素均无异议，本院予以确认。本案争议要素为：原告的护理费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金。结合庭审中，原告举证及被告质证，本院对上述争议要素认定如下：1、护理费：根据原告提交的住院病证明，其住院护理日期20天，本院予以认定。原告主张出院后护理日期70天，根据其住院病历出院医嘱记载“术后避免摔倒，3月内禁止剧烈腰部负重活动，腰围外固定3个月，抗骨质疏松治疗疗”，由此证明原告出院后日常日生活不能完全自理，本院酌情认定出院后护理40天为宜。护理日期共计60天，予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，原告主张两人护理，未提供医疗机构需要2人护理的明确意见，本院按1人护理为宜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，原告未向本院提交有关护理人员的收入证明证据，故本院应参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入每天按80元计算。据此计算原告护理费为4，800.00元（计算公式：80元/天×60天×1人＝4，800.00元）；2、交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费是原告因伤住院治疗期间的必要性支出，结合本案实际情况，认定交通费300元为宜，原告主张交通费500元过高，对超出部分不予支持；3、鉴定费：原告主张鉴定费2,300.00元，无证据向本院提交，故本院不予支持；4、营养费：原告主张营养费2.700.00元，原告向本院提交的医疗机构意见中有明确意见注明原告需加强营养，根据根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本院予以支持。认定原告营养费为600.00元（计算公式：30元/×20天=600.00元）；5、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助日期20天有其提供的住院病历证明，本院予以认定。伙食补助费计算标准参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以每天30元计算。据此计算原告住院伙食补助费为600.00元（计算公式：30元/天×20天＝600.00元）4、精神损害抚慰金：本院认为，原告孔凡兰因交通事故致已构成9级伤残，使其正常生活受到很大的影响，遭受肉体和精神上的痛苦，故被告赔偿原告精神损害抚慰金1,000.00元为宜，原告主张精神损害抚慰金5,000.00元过高，超出部分本院不予支持。残疾赔偿金：原告因交通事故致伤，并经鉴定机构作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为九级伤残，本院予以确认。结合原告年龄，其伤残赔偿金应计算19年，原告主张计算20年不符合法律规定，本院不予支持，原告主张按照2019年度山东省城镇标准42,329元计算符合法律规定，本院应予支持。据此计算，原告伤残赔偿金为160，850.2元（42,329×19年×20%=160，850.2元）；综上，原告孔凡兰的损失认定如下：医疗费28,371.82元、营养费：600.00元、交通费300.00元、护理费4，800.00元、住院伙食补助费600.00元、伤残赔偿金160，850.2.00元、精神损害抚慰金1,000元，共计196，522.00元。扣除原告孔凡兰在涉案车辆交强险获取赔偿损失120，000元，尚余额76,522.00元。原告要求被告按照60%承担民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以准许。据此计算75,922.02元按60%责任分担45,913.2元，由被告杜鹏红承担。扣除被告杜鹏红已给付原告款2,800.00元后，被告实际赔偿原告各项损失43,113.00元（取整数）。被告孙成勇虽系涉案车辆所有权人，但其在事故过程中无过错，不应承担责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告杜朋红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔凡兰各项损失，共计43,113.00元，将款汇入原告孔凡兰在中国邮政储蓄银行的账户，账号为：62×××43二、驳回原告孔凡兰其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.00元,由原告孔凡兰承担394.8元，由被告杜朋红承担592.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱爱国二〇二〇年七月十三日书记员  庄 源
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民特33号申请人：陈日秀，女，1984年12月28日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。申请人：罗路清，男，1985年12月10日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。本院于2020年7月8日立案受理申请人陈日秀与罗路清关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月7日经乐昌市梅花镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被告罗路清确认欠原告陈日秀借款本金5500元，定于2020年12月30日前偿还清给原告陈日秀；二、原告陈日秀放弃其他诉讼请求；三、原告陈日秀与被告罗路清在本协议签字确认后，双方不得再以任何借口相互追索其他款项。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈日秀与罗路清于2020年7月7日经乐昌市梅花镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 杨香中二〇二〇年七月九日法官助理 毛瑶瑶书 记 员 杨 曦
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0225执恢31号申请执行人：李某某，男，1957年7月出生，汉族，住湖南省炎陵县。被执行人：唐某某，男，1969年1月出生，汉族，住湖南省炎陵县。申请执行人李某某与被执行人唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2017）湘0225民初79号民事调解书，已发生法律效力。由于唐某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，李某某于2020年1月8日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年1月8日立案恢复执行。本院于2020年1月8日向李某某送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月9日向唐某某送达了执行通知书；于2020年1月8日发起总对总网络财产查控，网络财产查控反馈唐某某名下无工商登记、车辆、证券、财付通和支付宝余额，本院向中国人民财产保险股份有限公司查询被执行人的保险及理财产品状况、向株洲市住房公积金管理中心炎陵县管理部查询了被执行人的住房公积金状况；向炎陵县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记状况。经过采取上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对唐某某采取了限制消费措施。本院于2020年7月1日约谈李某某，告知其上述执行情况及信息，并要求其提供其他财产线索，但李某某未能提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取上述执行措施，目前未发现唐某某有其他可供执行的财产，李某某也未能提供其他可供执行的财产线索，且李某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0225民初79号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 史建平审 判 员 罗 敏审 判 员 房元平二〇二〇年七月十九日法官助理 曾志强书 记 员 江兆君
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初485号原告：扎兰屯市农村信用合作联社。法定代表人：孙国友。委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：宫家红，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告宫家红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法进行审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宫家红偿还借款本金200000元，利息截止2019年9月4日为149062.17元，以后利息按月利息14.6575‰计算到付清本金之日止，现本息合计349062.17元；2、本案诉讼费及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：被告宫家红2014年3月16日与原告订立借款合同，约定向原告借款200000元，月利11.275‰，按季结息，于2017年3月10日还清本息，并约定如果逾期按合同利率加收30％计收逾期利息。借款到期后，被告一直推脱给付，故诉至法院。本院经审查认为：案涉的被告宫家红在原告处借款的该笔贷款，已经由本院（2017）内0783刑初265号刑事判决书确认，并作出由宫家君退赔扎兰屯市农村信用合作联社卧牛河信用社贷款的生效判决。虽然宫家红不是该刑事判决中的退赔主体，但该退赔的依据是基于刑事案件中骗取贷款的事实，以宫家红为借款人的案涉金融贷款，包含在宫家君骗取的贷款中，如本院支持原告的诉讼请求，则原告可能就同一笔债权获得两笔还款，所以原告扎兰屯市农村信用合作联社的诉讼行为违反了“一事不再理”原则，故本案应当裁定驳回起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定如下：驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的起诉。案件受理费3267.97元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  秦世君二〇二〇年七月二十八日书记员  杜 璇附：本裁定所依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初3475号之一原告：鄂州市工贸国有资产经营有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区古城路34号。法定代表人：熊汉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴应华，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：熊鼎，男，1983年1月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，该公司科员，代理权限为特别授权代理。被告：喻春明，女，1968年1月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司诉被告喻春明追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，鄂州市工贸国有资产经营有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许鄂州市工贸国有资产经营有限公司撤回起诉。案件受理费2,622.00元，减半收取计1,311.00元，财产保全费1,145.00元，共计2,456.00元，由鄂州市工贸国有资产经营有限公司负担。审判员  姜昭威二〇二〇年七月二十八日书记员  刘盼盼
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3500号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 委托代理人：鲁建军,江西哲远律师事务所律师。 被告：易华贵，男，汉族，1985年8月8日出生，身份证住址：江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告易华贵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建军到庭参加诉讼，被告易华贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还信用卡透支款本金3434.43元、利息1147.11元、违约金及手续费195.05元（暂计算至2020年1月31日，自2020年1月31日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计4776.59元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告易华贵未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告易华贵向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××13的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金3434.43元、利息1147.11元、消费费用（违约金及手续费）195.05元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金3434.43元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告易华贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金3434.43元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告易华贵承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十三日 书记员 陶志明
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异390号案外人：朱孝梅，女，1977年2月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：范喜芹，女，1955年2月9日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王晓琳，女，1975年3月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人：上海富钢投资咨询有限公司。住所地：上海市崇明区长江农场长江大街266号2226室。法定代表人：孙琳，该公司总经理。被执行人：沈阳海鸟装饰工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区三好街54号1606室。法定代表人：王博，该公司董事长。在本院执行申请执行人上海富钢投资咨询有限公司（以下简称富钢公司）与被执行人辽宁全日中商贸大厦有限公司（以下简称全日中公司）、沈阳海鸟装饰工程有限公司（以下简称海鸟公司）等借款合同纠纷一案中，案外人朱孝梅对执行位于新开路97号22层4号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱孝梅称，请求中止拍卖案涉房屋。事实及理由：富钢公司与海鸟公司从2010年一起共同出卖这些抵押楼层，因此富钢公司无权要求拍卖。海鸟公司已经抵押给富钢公司的宝隆大厦十个楼层，涉案张军、宝隆一案。该案正在审理之中，而海鸟公司涉嫌该案，不能拍卖。富钢公司2001年取得抵押权的十个宝隆楼层标的物，价值在4000万元左右。经过2011年—2013年用案外人购房款重新翻新和装修后，价值已经达到1亿元以上。也就是说，抵押标的物已经变化。按照法律规定，应该先剥离案外人的投入才谈得上拍卖。而现在张军一案仍在审理之中，无法剥离。本院查明，广东发展银行大连分行与全日中公司、海鸟公司等借款合同纠纷一案，本院于2004年5月14日作出（2003）大民合初字第518号民事判决书，主要判项为：全日中公司于本判决发生法律效力后十日内向广东发展银行大连分行偿还借款本金4100万元及利息；海鸟公司对上述款项以其所有的位于大连市××××号的房屋承担抵押担保责任等。该判决发生法律效力后，因全日中公司等未履行义务，广东发展银行大连分行向本院申请执行。在该案执行过程中，本院作出（2019）辽02执241号执行裁定：查封海鸟公司位于大连市西岗区××地下××层（面积1457平方米）、地下二层、地上一层部分、五层、六层、七层、八层、九层、十层、十四层、二十二层、二十三层、二十四层（以上合计面积11510平方米）的房产（包括案涉房屋）。并于2019年7月15日下发了拟对上述房屋进行评估拍卖的公告。另查，2007年12月6日，本院作出（2007）大执审字第6号民事裁定书，裁定：申请执行人由广东发展银行大连分行变更为广东粤财投资控股有限公司。2008年9月1日，本院作出（2008）大执审字第200号民事裁定书，裁定：变更鞍山海建商贸有限公司为本案申请执行人。2009年10月13日，本院作出（2009）大执审字第195号执行裁定书，裁定：变更北方沿海房地产开发（大连）有限公司为本案申请执行人。2012年3月14日，本院作出（2012）大执审字第52号执行裁定书，裁定：变更富钢公司为本案申请执行人。再查，大连圣华房地产开发有限公司（出卖方、甲方）与刘义良（买受方、乙方）于2012年9月19日签订房屋买卖合同，约定甲方将其案涉房屋转让给乙方，房屋总价款为人民币573691元。大连圣华房地产开发有限公司向刘义良出具了缴纳上述房款的收款收据。据朱孝梅提供的结婚证及居民死亡证明书记载，刘义良、朱孝梅系夫妻关系，刘义良于2017年3月27日死亡。又查，大连市不动产登记中心于2019年6月26日出具的抵押传递单记载：抵押人海鸟公司，抵押权人广东发展银行大连分行，债务人全日中公司，业务描述：新开路97号地下第二层，地上一层部分，5-10层，14层，22-24层全部。案涉房屋的房屋信息查询结果记载：案涉房屋坐落于西岗区××号，所有权人海鸟公司，抵押权人交通银行大连分行；广东发展银行大连分行，本院自2014年12月19日起对案涉房屋进行查封，查封期限至2019年12月15日。本院认为，中止执行的发生是在法定情形出现时，执行实施部门按照相关法律规定审查是否符合中止执行的情形并作出决定。当事人请求中止执行，是请求执行实施部门作出一定的执行行为，而不是对执行行为违法性提出的异议，故中止执行的请求本身不属于执行异议审查范围。本案中，朱孝梅称因张军涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结等应中止执行的异议请求，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。对于朱孝梅的其他请求，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。故本案仅针对朱孝梅对案涉房屋的权利是否足以排除对案涉房屋的执行，按照民事诉讼法第二百二十七条规定予以审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前即与被执行人签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案涉房屋权属登记所有权人系被执行人海鸟公司，朱孝梅以其与大连圣华房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同为据，主张排除对案涉房屋的执行，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回朱孝梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  唐利群审判员  金秀丽审判员  景梦婵二〇二〇年七月十三日书记员  李玉萱
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1690号之一申请执行人：宁波市江东品佳化工试剂有限公司（组织机构代码为688005060）。住所地：宁波市鄞州区姚隘路350号（1-2）（从西到东）。法定代表人：王永春。被执行人：宁波臻德环保科技有限公司（组织机构代码为668470555）。住所地：宁波市北仑区白峰镇长浦。法定代表人：郑波。本院在执行申请执行人宁波市××东品佳化工试剂有限公司与被执行人宁波臻德环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波臻德环保科技有限公司应支付申请执行人宁波市江东品佳化工试剂有限公司执行款45621.5元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月二十八日代书记员 毛忆梦
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1482号之十一被执行人：刘端家，男，1985年01月07日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院受理申请执行人殷细清与被执行人刘端家劳务合同纠纷一案，因被执行人刘端家未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘端家在中国建设银行6217002740030567583_156_1账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 欣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5003号原告:中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，住所地兰州市城关区庆阳路77号(比科新大厦)。负责人:吴立新，系该行行长。委托诉讼代理人：张雪姣，甘肃正天合律师事务所律师。被告:邵明文,男,汉族,1970年10月3出生，住甘肃省兰州市城关区。被告:***，女，汉族，1978年4月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被告邵明文、***金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,原告于2020年7月20日向本院提出申请，申请撤回对被告邵明文、***的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行撤回起诉。案件受理费1326元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行负担。审 判 员  赵 丹二〇二〇年七月二十八日法官助理  杨 斌书 记 员  白永祯
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执401号之一申请执行人：薛丽宝。被执行人：蒋军喜。本院在执行申请执行人蒋军喜与被执行人薛丽宝民间借贷纠纷一案中,双方达成长期还款协议,现协议内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干工作问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对蒋军喜名下的位于威海市文登经济开发区漩夼村60号(权证号:2015011679)，以及登记在蒋军喜、曹庆玲名下的位于威海市文登区醍香湾居民小区5号3单元605室（权证号：201402586）不动产的查封。本裁定立即执行。(此页无正文)执行员  宋云刚二〇二〇年七月二十八日书记员  曹 腾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23118号原告吴海盛，男，1987年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，被告深圳市许妞家商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道水径社区吉华路247号下水径商业大厦423，统一社会信用代码。法定代表人许晓婷。原告吴海盛与被告深圳市许妞家商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告吴海盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴海盛撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年七月十三日书记员  杨昌慧
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初1181号 原告：姚某某，男，1977年8月30日出生，侗族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 委托诉讼代理人：罗玉武，系贵州湖岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗洪文，系贵州湖岛律师事务所实习律师。 被告：王某某，女，1978年04月08日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 关于原告姚某某诉被告王某某所有权确认纠纷一案，法院受理后，原告姚某某未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，裁定如下： 该案按撤诉处理。 审判员 许  维  友 二〇二〇年七月十三日 书记员 杜红莲（代）
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初202号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人李国庆，男，1996年10月1日生，哈尼族，农民，中专文化，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月29日被金平县公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人李国庆犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人李国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月9日凌晨，被告人李国庆醉酒后驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车由金平县城区驶往十里村方向。当日0时33分许，车辆行至金平县喜亚线Ｋ0＋500Ｍ处时，车辆碰撞道路右侧防护墩，造成车辆受损的道路交通事故，后被查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的李国庆血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为238.53ｍｇ／100ｍｌ血。经金平县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，李国庆负此次事故全部责任。被告人李国庆对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人李国庆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李国庆醉驾造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升血以上，应当从重处罚，但被告人李国庆被查获到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。被告人李国庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李国庆犯危险驾驶罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李国庆醉驾造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升血以上，应当从重处罚。被告人李国庆被查获到案后如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李国庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳），并依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢宗志二〇二〇年七月二十八日书记员  杨尧钦
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3416号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：曾xx，男，1987年6月20日出生，汉族，湖南省宁乡县。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人曾xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初3472号民事判决书，依法向被执行人曾xx发出执行通知书。责令被执行人曾xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金69501.94元及截止2019年1月4日所欠利息（包括罚息、复利）2049.18元，并支付申请执行人自2019年1月5日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费794元、保全费735元、执行费996元。但被执行人曾xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾xx银行存款74076.12元（未将2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1471号 原告：丰宁满族自治县名城同惠扶贫小额贷款有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇胜利街甲58号，统一社会信用代码：91130826082697816B。 法定代表人：郭程刚，职务：董事长。 委托诉讼代理人：丁锐，该公司职员。 被告：韩秀清，女，1966年4月18日生，满族，退休工人，住丰宁满族自治县。 被告：赵文峰，男，1962年7月28日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：张会永，男，1980年12月6日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：赖凤儒，男，1962年12月3日生，满族，住北京市怀柔区。 原告丰宁满族自治县名城同惠扶贫小额贷款有限公司（以下简称名城小贷公司）与被告韩秀清、赵文峰、张会永、赖凤儒借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名城小贷公司委托诉讼代理人丁锐、被告韩秀清、赵文峰到庭参加诉讼。被告张会永、赖凤儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 名城小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告偿还借款本金400000.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：韩秀清于2017年5月17日向原告贷款400000.00元，并签订借款合同，由被告赵文峰、张会永、赖凤儒为其提供担保。借款期限12个月。借款期满后，经原告多次催收，被告始终无法偿还贷款。为维护原告合法权益，故致诉讼。 韩秀清辩称，对签订借款合同的事实认可，但该笔贷款是结欠以前张建义和张凤礼两笔贷款的利息，由我出名做的贷款，其他被告做的担保，同意偿还本金，不同意再支付利息。 赵文峰辩称，认可担保的事实，同意承担保证责任。 张会永未答辩。 赖凤儒未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告韩秀清作为借款人与原告名城小贷公司作为贷款人签订借款合同一份，合同约定韩秀清向名城小贷公司借款400000.00元，借款期限12个月，自2017年5月17日至2018年5月17日，贷款月利率为3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。为确保债权的实现，同日名城小贷公司又与赵文峰、张会永、赖凤儒签订了保证合同一份，约定由赵文峰、张会永、赖凤儒对韩秀清的上述借款本息以及实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主债务履行期限届满后两年止。合同订立后，原告依约向被告韩秀清履行了贷款义务。借款到期后，经原告向被告催收，被告未予偿还贷款本金及利息。 本院认为，原告名城小贷公司分别与被告韩秀清和被告赵文峰、张会永、赖凤儒签订的借款合同和保证合同，均是当事人双方的自愿和真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，均为合法有效合同。贷款逾期后，经原告催收，被告韩秀清未能偿还贷款本息，依法应承担违约责任；被告赵文峰、张会永、赖凤儒作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告就被告欠付的利息按月利率3%主张权利，不符合法律规定，本院依法按月利率2%予以支持。被告韩秀清抗辩案争贷款系结欠案外其他贷款的利息，不应再支付利息，但就其抗辩未能提供有效证据予以证实，本院对此不予采信。被告张会永、赖凤儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，原告诉请被告偿还贷款本息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩秀清应于本判决生效后十日内偿还原告丰宁满族自治县名城同惠扶贫小额贷款有限公司贷款本金400000.00元及此款自2017年5月17日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。 二、被告赵文峰、张会永、赖凤儒对上述贷款本息承担连带保证责任。 三、驳回原告丰宁满族自治县名城同惠扶贫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费7300.00元，减半收取计3650.00元，由被告韩秀清、赵文峰、张会永、赖凤儒连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘桂平 二〇二〇年七月十三日 书记员  杜 宁 附页： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1126刑初116号 公诉机关河北省故城县人民检察院。 被告人郭凤强，曾用名郭风强，男，1956年2月1日出生，汉族，中专文化，故城县郑口镇东北屯村。户籍所在地：河北省衡水市故城县，现住。因犯贪污罪，于2016年6月21日被故城县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。因涉嫌犯贪污罪，于2020年5月26日被故城县人民检察院取保候审于其居住地。 被告人孙留长，男，1963年6月6日出生，汉族，初中文化，故城县郑口镇东北屯村、原会计。户籍所在地:河北省衡水市故城县，现住。因涉嫌犯贪污罪，于2020年5月26日被故城县人民检察院取保候审于其居住地。 被告人张丙全，曾用名张希军、张丙泉，男，1968年11月13日出生，汉族，初中文化，故城县郑口镇东北屯村委会。户籍所在地:河北省衡水市故城县，现住。因涉嫌犯贪污罪，于2020年5月26日被故城县人民检察院取保候审于其居住地。 故城县人民检察院以故检一部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人郭凤强、孙留长、张丙全犯贪污罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员张广凯出庭支持公诉，被告人郭凤强、孙留长、张丙全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2006年至2018年间，郑口镇东北屯村被告人郭凤强、原村委会主任、会计被告人孙留长、原村委会委员被告人张丙全三个人利用职务之便，共同虚报冒领了62亩地粮食补贴款71516.56元，据为己有，其中郭凤强以其子郭某1的名义虚报冒领了21亩地粮食补贴款24223.38元，孙留长以其妻子郭某2的名义虚报冒领了20亩地粮食补贴款23069.8元，张丙全以其女儿张某5或者其配偶张来歌的名义虚报冒领了21亩地粮食补贴款24223.38元。另外张丙全以其侄子张某4的名义虚报冒领了8亩地粮食补贴款9227.92元据为己有。2019年4月份，东北屯村委会以郭某1、郭某2、张某5、张某4四人名下粮补亩数因村内坑塘占地需扣除为由，出具会议记录，报批予以取消。 公诉机关认为，被告人郭凤强、孙留长、张丙全利用协助故城县郑口镇政府执行公务的职务便利，共同以虚报冒领的方式骗取国家粮补款，应当以贪污罪追究其刑事责任；三被告人电话传唤到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，认罪认罚，且退缴违法所得，依法可从轻处罚；鉴于被告人郭凤强有违纪记录和违法记录，量刑时应酌情从重。建议判处被告人郭凤强有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元。另因被告人郭凤强在缓刑执行期间再犯新罪，应当撤销缓刑，和原判刑罚（有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元）实行数罪并罚，建议执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二十万元。建议判处被告人孙留长有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。建议判处被告人张丙全有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。公诉机关提交了书证：立案决定书、中国共产党故城县郑口镇委员会出具的证明三份、三被告人户籍证明信、故城县郑口镇人民政府出具的证明（附2006年至2018年郭某1、郭某2、张某5、张某4四人名下土地种粮农民直接补贴明细表）、故城县纪委监委证据提取（复制）单：郑口镇东北屯村粮补变更三页、2004年至2019年粮补标准一页、查询金融资产通知书：郭某1、郭某2、张某5、张某4四人分别在邮政储蓄银行、农村信用社的粮食直补款发放及支取情况、协助查询财产通知书：张来歌在邮政储蓄故城支行的账户及流水、证据提取单：1.郑口镇东北屯村2006-2019年粮食直补发放明细、2.补贴变更表；查封／扣押通知书：郭凤强违法所得24223.38元、孙留长违法所得23069.8元、张丙全违法所得33451.3元予以扣押附银行凭证；故城县监察委员会2020年6月22日出具的被调查人郭凤强、孙留长、张丙全到案经过及态度表现情况说明、关于给予郭风强开除党籍处分决定、关于郭风强违纪问题的处分决定、调取证据通知书、调取证据清单：故城县人民法院（2016）冀1126刑初117号刑事判决书、三被告人认罪认罚具结书；证人马某、张某1、杨某、王某、张某2（张某3）、郭某2、张某4、张某5、郭某1的证言；被告人郭凤强、孙留长、张丙全的供述附陈述材料、忏悔材料等证据证实。 被告人郭凤强、孙留长、张丙全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭凤强、孙留长、张丙全已将违法所得全部退缴至故城县监察委员会。三被告人经电话传唤到故城县监察委员会接受讯问，并如实供述。被告人郭凤强因犯贪污罪，缓刑考验期间自2016年7月4日起至2018年7月3日止。 本院认为，被告人郭凤强、孙留长、张丙全构成贪污罪。公诉机关指控成立。被告人郭凤强、孙留长、张丙全被电话传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；三被告人均已退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人郭凤强在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十七条第一款、第九十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郭凤强犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳三万元）。被告人郭凤强原犯贪污罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳二万元）。被告人郭凤强在缓刑考验期内又犯新罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二十万元（已缴纳五万元）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （剩余罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、被告人孙留长犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳三万元）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 （剩余罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 三、被告人张丙全犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳四万元）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 （剩余罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 四、被告人郭凤强退缴至故城县监察委员会的违法所得人民币24223.38元、被告人孙留长退缴至故城县监察委员会的违法所得人民币23069.8元、被告人张丙全退缴至故城县监察委员会的违法所得33451.3元予以没收，由故城县监察委员会依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 王润起 二〇二〇年七月十三日 法官助理 钱 君 书 记 员 孙晓月
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3094号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴洪全，男，1969年4月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都江堰市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市都江堰市玉堂镇。 法定代表人：吴洪昌，该公司总经理。 一审第三人：杨军，男，1966年1月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 一审第三人：李康，男，1966年9月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 一审第三人：邓育明，男，1961年5月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 一审第三人：贺永洪，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 一审第三人：贺永超，男，1963年10月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 一审第三人：王基学，男，1963年12月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 一审第三人：廖刚，男，1969年4月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 一审第三人：吴洪昌，男，1963年5月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 再审申请人吴洪全因与被申请人都江堰市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）及一审第三人杨军、李康、邓育明、贺永洪、贺永超、王基学、廖刚、吴洪昌公司决议撤销纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终3877号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于案涉股东大会召集程序是否违反公司章程的问题。经查，九建公司章程第十九条载明：股东大会由董事会召集；第二十一条载明：董事会是企业的常设权力机构，由五名董事组成。本案中，吴洪全认可的九建公司董事会成员邓育明、陈思贵、陈继平联合其公司部分股东召集案涉股东大会，已达到董事会成员的多数，二审法院据此认为案涉股东大会程序未违反公司章程并无不当。 关于案涉股东大会参与人员股东身份的认定问题，二审判决已作出充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。经查，二审法院认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的情形。据此，吴洪全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴洪全的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  傅赟华 审判员  李伟民 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨 紫
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初2176号原告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码91520500K36414024P。代表人：农刚。委托诉讼代理人（特别授权）：赵荣，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：汪进，该公司员工。被告：卢某，男，1983年9月27日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天商务区东四塔上海浦东发展银行13A座。统一社会信用代码91520100090325019D。代表人：姚佳荣。原告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下至判决主文前简称“财保毕节分公司”）与被告卢某、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下至判决主文前简称“天安财保公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理，原告财保毕节分公司的委托诉讼代理人赵荣、汪进到庭参加了诉讼，被告卢某、天安财保公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告财保毕节分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天安财保公司支付原告车辆维修费22614元；2、案件受理费由被告方负担。事实和理由：2019年3月17日，被告卢某驾驶贵Ｃ×××××号车在贵阳市经济技术开发区处逆向行驶，与对向章玮驾驶的贵Ａ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经贵阳市公安交通管理局经开区分局作出道路交通事故认定书，认定被告卢某负本次交通事故全部责任，章玮无责任。经核实，贵Ａ×××××号车为章玮所有，该车在我公司投保了交强险及商业险（含车损险），事故发生时在保险期限内。被告卢某驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告天安财保公司投保交强险及商业险，事故发生亦在保险期限内。事故发生后，章玮向我公司提出先行赔付的索赔请求，我公司经审查确认后向章玮支付了贵Ａ×××××号车辆维修费22614元。为维护我公司的合法权益，特诉至贵院。被告卢某、天安财保公司未作答辩，亦未提供证据供质证。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，被告卢某驾驶贵Ｃ×××××号车在贵阳市经济技术开发区处逆向行驶，与对向章玮驾驶的贵Ａ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经贵阳市公安交通管理局经开区分局作出道路交通事故认定书，认定被告卢某负本次交通事故全部责任，章玮无责任。章玮驾驶的贵Ａ×××××号车为章玮所有，该车在原告财保毕节分公司投保有交强险及商业险（含车损险），事故发生在保险期限内。被告卢某驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告天安财保公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，章玮于2019年4月26日向原告财保毕节分公司提出先行赔付的索赔请求，要求原告财保毕节分公司在保险赔偿范围内赔偿其车损维修费22614元，并提交了事故责任认定书、车辆维修发票、维修清单等相关资料并向原告财保毕节分公司出具代位求偿索赔申请书、代位求偿承诺书及机动车辆索赔权益转让书。原告财保毕节分公司经审查确认后，于2019年4月26日向章玮支付了贵Ａ×××××号车辆维修费22614元。2020年6月1日，原告财保毕节分公司认为该车的赔付款应由被告卢某驾驶的车辆投保交强险和商业险的天安财保公司承担赔付责任，因此诉至本院。结合本院查明的事实，本案的争议焦点是：1、原告是否取得代为求偿权；2、赔偿的责任主体是谁；3、原告的主张赔偿的金额如何确定。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三人对保险标的造成损害的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，原告财保毕节分公司根据章玮的申请先行赔偿了章玮车辆维修费22614元，依法取得代位求偿权。由于被告卢某负本次事故的全部责任，章玮无责任。章玮驾驶的车辆在本次事故中受损，被告卢某依法应对章玮的车辆损失维修费用承担全额赔偿责任，因被告卢某驾驶的肇事车辆在被告天安财保公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，故被告卢某应承担的赔偿责任依法应由被告天安财保公司依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定在交强险限额内不分责不分项向已履行先行赔付义务的原告财保毕节分公司赔付。因此，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司赔付其先行赔付的章玮车辆维修费22614元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，适用简易程序审理减半收取计183元，由被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  史云峰二〇二〇年七月二十八日书记员  何锦科
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15434号原告深圳市汉一诚装饰材料有限公司，住所地深圳市宝安区69区创业二路386号3栋10、11、21、22号，统一社会信用代码91440300599059323M。法定代表人李文汉。委托代理人陆化，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人肖文楠，广东淳锋律师事务所实习律师。被告杨惠添，男，汉族，1976年9月30日出生，身份证住址广东省开平市，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币20000元；2、被告支付违约金人民币1600元（以尚欠货款人民币20000元为基数，按月利率2%，从2019年12月8日计至全部款项付清之日止，暂计至2019年4月7日即人民币1600元）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨惠添应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市汉一诚装饰材料有限公司货款人民币20000元及违约金（以人民币20000元为基数，自2019年12月8日起按月利率2%计算至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币170元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈小红二〇二〇年七月十三日书记员  李焕湖书记员  温燕云
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执891号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行，住所地：个旧市人民路36号。法定代表人：姚秀堂，系该行行长。委托代理人：李萍，女，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：姚海云，男，1978年1月2日生，汉族，住个旧市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行申请执行被执行人姚海云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初1335号民事判决书于2019年11月25日发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行于2020年5月11日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金4258.83元及利息、费用3247.08元。本案在执行过程中，本院于2020年5月20日到申请执行人提供的被执行人姚海云住所地粘贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年5月12日、2020年6月23日通过全国网络查控系统两次查询了姚海云名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息、税务信息，查明姚海云有零星存款；无车辆；无工商登记、证券、税务信息。本院于2020年5月13日对姚海云适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年5月14日对姚海云进行传统财产调查，查明姚海云名下无房产、无土地使用权登记。上述执行情况及信息，本院于2020年7月13日告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行，并要求其提供财产线索。中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行表示不能提供其他现可强制执行的财产线索，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费50元，由被执行人姚海云交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年七月十三日书记员  林羽娆
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执1058号之一 申请执行人：王春生，住开鲁县。 被执行人：吴海瑞，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初5368号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴海瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴海瑞在中国工商银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年七月十三日 书记员  **义
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4101号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘玉花，女，1987年1月2日出生，汉族，系上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司员工，住济南市。被告：麻某某，女，1974年7月3日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告麻某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 夏 珍二〇二〇年七月十三日书记员 刘雪晴
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2896号之二 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天韵路186号， 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：谭作林，男，1983年6月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。 四川锦程消费金融有限责任公司与谭作林金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初5188号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为155687.04元，执行费2235元。 在执行过程中，本院于2020年5月19日冻结了被执行人名下的银行存款，该存款不足以清偿本案债务。本院于2020年7月22日查封被执行人名下的位于重庆市云阳县的不动产，其他权利人在该不动产上设定有大额抵押，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年七月二十八日 书记员 朱 俊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1719号申请人张海锋，男，汉族，1982年12月19日出生，住河南省淮阳县。被申请人沈凯，男，汉族，1979年8月8日出生，住郑州市金水区。被申请人张磊，男，汉族，1984年3月15日出生，住郑州市金水区。申请人张海锋向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款31万元或查封其相应价值的其他财产。太平财产保险有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈凯、张磊银行存款31万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年七月十三日书记员  刘宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0602行审56号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：沈利，男，1978年8月2日出生,汉族，个体，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年10月22日作出的庆交罚(2019)0535号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2019)0535号行政处罚决定认定，被执行人沈利驾驶黑Ｅ×××××号大众轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予沈利罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件调查报告、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2019)0535号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李海波人民陪审员  孟祥艳二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈晓香
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0421民初506号 原告：曾木强，男，1962年8月11日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：曾少荣，男，1971年3月18日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：苍梧温氏家禽有限公司，住所地苍梧县石桥镇龙圣新城开发区易亚甫屋,统一社会信用代码91450421MA5NH04JOW。 法定代表人：梁志勇，该公司执行董事。 原告曾木强与被告苍梧温氏家禽有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告曾木强于2020年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中曾木强的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾木强撤回起诉。 案件受理费元100元，减半收取50元（原告已预交），由曾木强负担。 审判长  陈国新 审判员  李 晓 审判员  谭飞文 二〇二〇年七月十三日 书记员  李静芸
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初3921号原告：王某，女，1983年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：钞某，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：宋振中，安徽百舜律师事务所律师。原告王某与被告钞某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人杨春利、被告钞某诉讼代理人宋振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告离婚；2、婚生女钞语涵、婚生子钞来旺由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2003年，原被告经媒人介绍相识，2004年按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿钞语涵，××××年××月××日生育儿子钞来旺。婚后，原被告性格不合，经常为生活琐事吵架打闹，因此造成感情不和，无法正常生活，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请查明事实依法判决。被告答辩称：原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉请。本案经审理认定如下事实：2003年，原被告经媒人介绍相识，2004年按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿钞语涵，××××年××月××日生育儿子钞来旺。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉要求与被告离婚，原告应提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂，通过原告的举证及庭审调查，原告证明夫妻感情破裂的证据并不充分，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇二〇年七月十三日法官助理房路遥书记员张炜炜提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初2217号 原告：潘万祥,男,1967年12月30日生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区，现暂住滁州市琅琊区。 被告:宋路东,男,2000年07月25日生,汉族,住安徽省来安县。 原告潘万祥与被告宋路东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘万祥、被告宋路东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘万祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆维修费500元、误工费3000元,共计3500元。2、判令被告承担诉讼期间产生的所有费用。事实与理由:2020年5月9日,在滁州市来安县半附近,潘万祥开着一辆车牌苏Ａ×××××现代车轿车,由北向南行驶，与宋路东的小型轿车碰撞，宋路东负全责,至今宋路东没有出面协商与赔偿,现原告为维护自身合法权益,特起诉，请求依法支持其诉请。 宋路东辩称，此事故是双方责任，其出于人道主义将责任全部担下，因为原告向其索要误工费和打车钱其没同意，其愿意赔偿原告车损500元，其他费用不应由其承担。 本院经审理认定事实如下：2020年5月9日15时30日,宋路东驾驶车牌号皖Ｍ×××××号小型轿车，在安徽省来安县半路段,与潘万祥驾驶的苏Ａ×××××的小型轿车发生交通事故，车辆受损。该事故经来安县公安局交通管理大队作事故认定，宋路东负全部责任,潘万祥无责任。苏Ａ×××××的小型轿车所有人为潘万祥，事故发生后，该车在滁州市琅琊众奥汽配销售中心修理，花去修理费500元。 上述事实，有双方当事人的陈述，潘万祥提供的身份信息，道路交通事故认定书，维修票据，协议等证据在卷佐证。 本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、潘万祥的合理损失是多少？二、被告如何承担赔偿责任？ 对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。关于车损，潘万祥主张500元，并提供滁州市琅琊众奥汽配销售中心修理费票据为证，宋路东亦无异议，本院予以确认；潘万祥主张误工及处理事故乘车损失3000元，因其未能提供有效证据加以证明，故对此主张本院不予支持，综上，潘万祥的合理损失为：车损500元。 对于争议焦点二，公民财产遭受侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，因宋路东负事故的全部责任，潘万祥无责任，故潘万祥的损失应由宋路东承担赔偿责任。该事故造成潘万祥车辆损失500元，应当由宋路东赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋路东于本判决生效后五日内赔偿原告潘万祥因此次交通事故造成车辆损失500元； 二、驳回原告潘万祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋路东承担。 上述款项直接汇至来安县人民法院账户，收款单位：来安县人民法院,账号：34×××62,开户行：中国建设银行来安支行； 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  査凤云 二〇二〇年七月二十八日 法官助理王乔 书记员朱洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人民保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2805号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:白爱贤，女，1983年11月26日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白爱贤名下银行存款212,087元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白爱贤名下银行存款212,087元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,580元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月二十八日书记员 李丹妮
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1121民初729号之二申请人：郭孝金，男，汉族，1959年3月9日出生，湖北省团风县人，住团风县。被申请人：邵卫兵，男，汉族，1966年11月18日出生，湖北省团风县人，住团风县。被申请人：罗祝娥，女，汉族，1966年4月29日出生，湖北省团风县人，住团风县。担保人：吴冰，男，1989年2月10日出生，汉族，团风县人，住团风县。申请人郭孝金与被申请人邵卫兵、罗祝娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）鄂1121民初729号之一民事裁定，裁定冻结被申请人邵卫兵、罗祝娥的银行存款16万元或查封、扣押、冻结其名下等值财产。因申请人郭孝金与被申请人邵卫兵、罗祝娥达成调解协议，申请人郭孝金于2020年7月28日申请继续保全被申请人邵卫兵、罗祝娥的银行存款5万元，其余部分予以解除。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人邵卫兵、罗祝娥银行存款5万元，其余保全财产予以解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晋二〇二〇年七月二十八日法官助理刘勤虎书记员张意
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3180号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：朱国祥，男，1963年3月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人朱国祥借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2676号民事判决书，依法向被执行人朱国祥发出执行通知书。责令被执行人朱国祥偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金220515.79元，支付自2018年8月28日起至2018年9月27日止的利息，并支付自2018年9月28日起至清偿之日止的罚息、复利；案件受理费2381元（上述款项已由申请人预缴）、执行费3243元。但被执行人朱国祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱国祥银行存款222896.79元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
宜昌市葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执153号之二被执行人：吴亚琴，女，汉族，1974年02月01日生，住宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的宜昌市葛洲坝人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴亚琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴亚琴在交通银行62×××89账户内存款人民币5076.24元。本裁定立即执行。审判员 王 平二〇二〇年七月十三日书记员 向秋禹