wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初3572号原告：固原市保安服务有限公司。住所地：固原市原州区西关路。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩某，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：张某，固原市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原告固原市保安服务有限公司（以下简称固原保安公司）与被告马某劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告固原保安公司委托诉讼代理人韩某，被告马某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告经济补偿金21594元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因劳动争议纠纷一案，经固原市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月8日作出固劳人仲字〔2020〕2号仲裁裁决书，原告认为该仲裁裁决书对在案的证据认定错误，适用法律错误，因为在原、被告签订的解除劳动合同证明书中明确约定解除劳动合同原告不支付被告经济补偿金。双方解除劳动合同的原因不是因为原告存在未缴纳社会保险等违法用工情形被告提出要求解除劳动合同，是双方协商一致解除的劳动合同关系。综上，在原、被告劳动关系存续期间，双方之间劳动关系的解除是协商一致的，不违背当事人的意思自治原则。被告马某辩称，本案是原告向被告提出解除劳动合同的，并与被告协商一致而解除劳动合同的，解除劳动合同证明书是原告提供的格式文本，在签订时原告并未就不支付经济补偿金向被告释明，被告亦未作出放弃经济补偿金的意思表示，该证明书违反劳动合同的规定，应属无效。本院经审理认定事实如下：被告马某于2010年6月底进入原告固原保安公司从事外派保安工作。在用工期间，双方曾于2015年7月1日签订了《简易劳动合同》，约定期限为2015年7月1日至农行保安服务工作任务完成时止。农行保安服务任务完成后，被告马某继续留任原告处，并被派遣至南京证券任从事保安一职至2019年8月底。2019年9月1日，原、被告签订制式的《解除劳动合同证明书》，解除了双方之间的劳动合同关系，该证明书主要内容如下：本单位与马某同志签订的劳动合同由于合同终止原因，自2019年9月1日（南京证券）解除，在经济补偿项下实发经济补偿栏处划有“/”，同时马某进行了相关签字捺印，固原保安公司亦进行了盖章确认，对此证明书，被告马某表示其只是在该证明书中进行了签名捺印。在被告马某在职期间，原告未给被告支付经济补偿金，也未给被告缴纳社会保险，但社会保险费按月计入原告工资并逐月发放。被告马某解除劳动合同前十二个月月平均工资为2273元。被告离职后，于2020年1月16日向固原市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，经审查，该仲裁委员会于2020年4月8日作出固劳人仲字[2020]2号仲裁裁决书，裁决保安服务公司一次性支付马某经济补偿金21594元整（2273元×9.5年）。原告不服该仲裁裁决，故诉至本院。以上事实有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、简易劳动合同、申请、工资表予以在卷佐证，本院予以认定；原告提供的《解除劳动合同证明书》能够佐证双方协商一致解除劳动合同的事实，但因其系格式合同，且并未明确载明被告马某自愿放弃支付经济补偿金的事实，故对其证明目的不予采信。本院认为，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告马某在涉案劳务派遣工作终止后，经劳务派遣方原告提出，双方虽经协商一致解除了双方之间的劳动合同，但从双方签订的制式《解除劳动合同证明书》来看，该《解除劳动合同证明书》系原告预先拟制的格式合同，存在原告免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，况且被告马某系根据原告要求填写并签名捺印，其并未明确自愿放弃支付经济补偿金的权利，据此，综合协议签订后被告申请劳动仲裁的过程，以及解除劳动合同关系的法律后果，依正常行为能力情况下的一般判断，被告马某不会自愿放弃要求支付经济补偿金的权利，故该涉及不支付经济补偿金的格式条款应属无效，原告主张不支付被告经济补偿金的诉请理由，不能成立。对于原告应依法支付的经济补偿金21594元（2273元*9.5个月），经本院核算符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张的诉请理由不能成立，本院不予支持，应由原告支付被告经济补偿金21594元。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：由被告固原市保安服务有限公司于本判决效之日起十日内支付原告马某经济补偿金21594元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告固原市保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 苟向辉 二〇二〇年七月十六日书记员 马 骅附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十一条劳务派遣单位或者被派遣劳动者依法解除、终止劳动合同的经济补偿，依照劳动合同法第四十六条、第四十七条的规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1329刑初266号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人卞德高，男，1983年9月29日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，住临沭县。2020年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省临沭县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]192号起诉书指控被告人卞德高犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉，被告人卞德高到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月4日23时许，被告人卞德高驾驶鲁Ｑ6ＧＳ37号小型普通客车沿临沭县城区路由南向北行驶，行驶至临沭县城区时，与对行的李琦驾驶的鲁Ｑ9Ｘ05Ｖ号小型轿车相撞，后李琦驾驶的车辆又撞至朝阳早餐餐车、崔蒿科大队部院墙，致朝阳早餐餐车、崔蒿科大队部院墙、车辆部分受损。经检验，卞德高血液中的乙醇含量为116.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人卞德高在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卞德高主动到案系自首，到案后如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段签订认罪认罚具结书，建议判处被告人卞德高拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。 被告人卞德高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示愿意缴纳罚金。 临沭县司法局出具评估意见书，认为被告人卞德高对所居住社区无不良影响。 本院认为，公诉机关指控被告人卞德高犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人卞德高犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚、积极缴纳罚金，可从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人卞德高从轻处罚并宣告缓刑。被告人卞德高应于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卞德高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 凌宗香 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 魏蒙蒙 书 记 员 徐晨曦
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1317号之一原告：张永平，男，满族，1956年6月6生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告张永平与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初8054号原告：上海弗奈仕工业炉有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇沪杭公路2508号20幢，统一社会信用代码91310120574195265D。法定代表人：桂太明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡洋，北京志霖(昆山)律师事务所律师。被告：艾蒂盟斯（苏州）压铸电子技术有限公司，住所地江苏省苏州高新区朝红路388号，统一社会信用代码91320505727279663Y。法定代表人：NEVALAASKOJUHANIJAAKKO。原告上海弗奈仕工业炉有限公司诉被告艾蒂盟斯（苏州）压铸电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告上海弗奈仕工业炉有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海弗奈仕工业炉有限公司撤诉。案件受理费2760元，减半收取1380元，财产保全费1135元，共计2515元，由原告上海弗奈仕工业炉有限公司负担。审判员  胡小娟二〇二〇年七月七日书记员  曹梦绮
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保128号之四申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司。住所地：山东省青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：刘朋，男，1974年9月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行青岛蓝色海洋实业有限公司与刘朋财产保全一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘朋(居民身份证证件号码：370211197409131010)在青岛银行80×××12账户内的存款人民币54656.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 阳二〇二〇年七月二十一日书记员 孙士凯
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初1116号原告:李某，男，生于1964年5月25日，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被告：张某，男，生于1954年7月5日，汉族，农民，住甘肃省通渭县。委托代理人：张晓习，系张某女儿。原告李某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼以及办婚宴等其他花销共计239600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告次子李文渊与被告之女张晓习经媒人介绍订立婚约关系，双方于2018年12月26日按乡俗举行婚礼，××××年××月在通渭县民政局办理结婚登记手续。婚后李文渊与张晓习共同生活不到两个月，张晓习便离家出走并以三观不合为由与李文渊一直分居生活。原告次子李文渊被迫向法院起诉，经法院调解，李文渊与张晓习达成离婚协议。原告次子李文渊与被告之女张晓习在订立婚约至结婚期间，原告方给付被告方彩礼188000元，为办婚宴支付26000元、婚车3600元、婚纱照5000元以及其他花销17000元，以上共计239600元。被告方为索取高额彩礼，故意欺骗原告订立婚约关系，张晓习婚后找借口与李文渊分居生活，其过错行为迫使解除婚约关系。原告方为与被告方订立婚约关系，向银行借巨额贷款购买住房，向他人借款给付彩礼，导致原本贫困的家庭负债累累。被告拒不返还彩礼的行为损害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告委托代理人辩称：彩礼正礼是12.6万元，三金是3万元，其他的没有了。本院经审理认定的事实如下：原告之子李文渊与被告之女张晓习于××××年××月××日登记结婚，后由于双方子女夫妻感情不和，原告之子于2020年5月6日起诉离婚，经本院主持调解双方于2020年5月8日离婚。经查明，原告之子李文渊与被告之女张晓习结婚前，李某给付张某彩礼钱126000元，三金购买款30000元。以上事实，有当事人陈述、身份证、常住人口登记卡、生效法院调解书复印件等证据证实。本院认为，我国法律明确禁止结婚索取财物，当婚约双方解除婚姻关系，符合法定条件时，彩礼可予酌情返还。本案李某给付张某彩礼款，且数额较大，应认定属彩礼范畴。原告李某按照当地习俗给付被告张某彩礼款，数额较大，给原告造成一定的生活困难，本院从本案的实际情况，子女结婚及离婚的时间，当地的婚姻习俗等因素综合考虑，酌情处理本案，故原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。但李某之子与张某之女结婚生活一年以上不到两年，李某主张全额返还已支付的彩礼，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三款的规定，判决如下：一、由被告张某返还原告李某彩礼款93600元，限判决生效后30日内履行；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费2447元，由原告李某负担1805元，被告张某负担642元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二〇年七月二十一日书记员 杨满强
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5850号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记，该单位局长。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市优逊国际物流有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人贺伟。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2020年7月18日向本院申请强制执行其作出的深（宝西）社限令[2019]E005号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未依法缴纳社会保险费”的违法事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的指令书符合法律规定、程序合法，该指令书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局作出的深（宝西）社限令[2019]E005号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王    霄 审判员 徐    飞 审判员 戴  凯  骏 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李梦飞（兼）
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初2277号 原告:嘉兴兰博轴承有限公司，住所地浙江省嘉兴市塘汇工业区平一路东一楼，统一社会信用代码91330401591752748L。 法定代表人：谢萧筱。 委托诉讼代理人：盛新铭，浙江嘉望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。 被告：芜湖瑞朗模具科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区汽经二路兴发工业园福达科技公司13号厂房，统一社会信用代码91340200672605459W。 法定代表人：项长海。 原告嘉兴兰博轴承有限公司与被告芜湖瑞朗模具科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案受理，原告嘉兴兰博轴承有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告嘉兴兰博轴承有限公司撤回起诉。 案件受理费444元，由原告嘉兴兰博轴承有限公司负担。 审判员  周旋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周璇
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执220号之一 执行移送机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：周广平，男，1964年7月24日出生，汉族，住广元市利州区，因犯合同诈骗罪现在广元监狱服刑。 被执行人：侯海东，男，1983年5月5日出生，汉族，住广元市利州区（户籍所在地四川省旺苍县，因犯合同诈骗罪现刑满释放。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2016）川08刑初41号刑事判决书，于2020年6月16日立案执行周广平、侯海东追缴违法所得一案。执行过程中，被执行人侯海东向本院承诺，在2021年8月31日前履行退还赃款38万元的义务。另本院通过法院总对总网络查控系统、传统调查等方式均未发现被执行人周广平、侯海东有银行存款、证券、车辆、股权等可供执行的财产信息，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省广元市中级人民法院（2016）川08刑初41号刑事判决书中周广平、侯海东追缴违法所得部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，履行完毕后应及时告知本院。 如发现被执行人有财产可供执行的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 伟 审判员 党 群 审判员 杨晋晖 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘雪松
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7469号 原告：王柯，男，汉族，1980年4月2日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李晓英，四川鑫天律师事务所律师。 被告：深圳中安信业管理咨询有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦9层1-8、21-22。 法定代表人：姜含。 被告：深圳中安信业管理咨询有限公司成华分公司，营业场所成都市成华区万科路9号1栋2单元715、716号。 负责人：崔静。 第三人：深圳市中安信业小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：保罗希尔。 第三人：深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028时代科技大厦9层1-8、21-22。 法定代表人：保罗希尔。 第三人：深圳大可分享科技有限公司，住所地住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：蔡莹莹。 第三人：深圳市安合达科技有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农园路时代科技大厦705B、706A。 法定代表人：李伟。 原告王柯与被告深圳中安信业管理咨询有限公司、深圳中安信业管理咨询有限公司成华分公司，第三人深圳市中安信业小额贷款有限公司、深圳市中安信业创业投资有限公司、深圳大可分享科技有限公司、深圳市安合达科技有限公司借款合同纠纷一案中,原告王柯于2019年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王柯的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王柯撤回起诉。 案件受理费736元，减半收取368元，由原告王柯负担。 审判员  丁翔 二〇二〇年七月二十一日 书记员  尹曾
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8285号之一 申请执行人：万善玲，女，1972年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门众游天下国际旅行社有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路28号A2302室，统一社会信用代码9135020305119516XL。 法定代表人：王宁。 申请执行人万善玲依据已经发生法律效力的厦思劳人仲案字[2020]第186号裁决书，于2020年6月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门众游天下国际旅行社有限公司支付11938元。被执行人依法应承担本案执行费79元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院在扣除本案执行费79元后，将已分配到的被执行人存款2258元发放给申请执行人。本院已于2020年7月7日冻结被执行人厦门众游天下国际旅行社有限公司名下尾号为5072的建设银行账户，该账户为旅游质量保证金账户，故无法扣划。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人现已未实际经营。 4.在执行过程中，本院已对被执行人的法定代表人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至2020年7月8日，申请执行人申请执行的债权已经受偿2258元。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年7月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门众游天下国际旅行社有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人万善玲同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯祖锋 审 判 员 吕逗秋 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年七月八日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初1949号 申请人：卓贵超，男，1969年9月2日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。 被申请人：卓贵明，男，1953年12月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：张忠秀，女，1956年6月23日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人卓贵超与被申请人卓贵明、张忠秀民间借贷纠纷一案，申请人卓贵超于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人卓贵明、张忠秀名下总价值916000元的存款和不动产采取保全措施，阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人卓贵超的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七之规定，裁定如下： 准许对被申请人卓贵明、张忠秀名下总价值916000元的存款和不动产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈明琼 二〇二〇年七月七日 法官助理 林之焙 书 记 员 杨 旭
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执607号申请执行人：田春贤，男性，1950年02月10出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：韩总立，男性，1976年08月06出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5427号民事调解书，在执行田春贤申请执行韩总立借款合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执607号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 杰人民陪审员  周保杰人民陪审员  屈军祥二〇二〇年七月二十七日书 记 员  周 歌
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终830号 上诉人（原审被告）：固安县永生房地产开发有限公司。住所地：固安县渠沟乡渠沟（固马路西侧）。 法定代表人：马永生，职务经理。 委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邸宜鹏，男，1971年3月21日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，区住宅楼北楼2单元401室。 委托代理人：宋君，河北范永强律师事务所律师。 上诉人固安县永生房地产开发有限公司（以下简称永生房产公司）因与被上诉人邸宜鹏合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永生房产公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼由被上诉人承担。事实和理由：一审判决程序违法。一审中上诉人追加固安县银座建筑工程有限公司为本案的第三人，因被上诉人取得的相对上诉人的权利来源于第三人固安县银座建筑工程有限公司，付款对象的变化，并没有变更付款方式、付款比例，更没有取消上诉人的抗辩权，为了便于查清案情，保护上诉人的权利，上诉人依法提出申请追加第三人，一审未准许，程序违法。一审法院审查事实不清，一审没有追加第三人，同时也没有对被上诉人主张欠款的付款条件进行审查，被上诉人主张的欠款未达到付款结点，未成就付款条件，且不能付款的原因在被上诉人。综上，一审程序违法，审查事实不清，做出错误判决。 邸宜鹏答辩称，固安县永生房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 邸宜鹏向一审法院起诉请求：1.判令被告支付银行放款留有贷款额10%的押金共计1971000元，2、被告支付自2019年1月1日至付清日的按年利率24%计算的违约金，3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月8日，原告邸宜鹏与被告固安县永生房地产开发有限公司签订“以房抵工程款、销售佣金协议”补充协议一份，约定，就甲方（被告）自愿将京南绿洲小区四区（7号-11号楼）30套房屋、30个四期地下车位、7号楼103-109、8号楼101-106商业抵偿所欠乙方（原告）款项事宜，经甲、乙双方协商一致，达成如下补充协议，双方共同遵守执行。2、银行按揭客户中，银行放款留有贷款额10%的押金，截止至2018年12月31日，甲方应将所有按揭客户的银行押金一次性支付给乙方，如超出约定期限，甲方需按每日总房款额的千分之一支付违约金给乙方。涉案按揭客户银行留有贷款押金数额为1971000元，被告在约定的期限未支付原告此款项。后虽经原告，被告至今未付。 上述事实，有当事人的陈述及提供的“以房抵工程款、销售佣金协议”补充协议等证据证实。 一审法院认为，对原告与被告签订“以房抵工程款、销售佣金协议”补充协议、按揭客户银行留有贷款押金数额为1971000元、被告未给付原告此款项等事实，被告未提出异议，法院予以认定。涉案补充协议是双方的真实意思表示，双方均应按协议约定履行，现被告未按协议履行，应承担继续履行的民事责任，原告要求被告给付欠款1971000元的诉讼请求合法有据，法院予以支持。补充协议约定了履行时间为2018年12月31日，被告关于其给付原告款项应以银行支付押金为前提条件的意见，无事实依据，不予采信；被告主张的已超出付款节点、多支付工程款的意见，因被告未提供双方结算方面的证据，在本案中不予理涉。原告要求被告给付违约金的诉讼请求不符合法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告固安县永生房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告邸宜鹏欠款1971000元。二、驳回原告邸宜鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25091元，减半收取计12545.5元，由被告固安县永生房地产开发有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳。 二审期间，上诉人提交涉案工程顺延工期申请，此申请中约定银座公司于2017年10月31日完成工程并完成备案。河北省建设工程竣工验收备案证明书，证明银座公司的工程全部是在2019年11月25日完成备案，按照约定应当是银座公司完成备案，但实际是上诉人完成的备案。被上诉人质证认为，对真实性认可，但与本案没有任何关联性，本案的案由系合同纠纷，上诉人的提供的两份证据应定性为建设合同纠纷，与本案没有关联。上诉人提交申请一份，主张的是被上诉人及银座公司没有办理工程备案及产权证明才导致银行不能退还贷款额百分之十的押金。被上诉人质证认为，根据在一审中提交的补充协议中的第二条约定的很明确，上诉人应于2018年12月31日将银行押金一次性支付给被上诉人，是双方真实的意思表示，且上诉人对于该节点所产生的一切法律后果都是知晓的，故应按照协议执行，其提交的申请与本案没有任何关联性。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方签订的补充协议系双方真实意思表示，对如何退还银行贷款10%的押金有明确的约定，一审判决予以支持被上诉人的诉讼请求，于理有据，并无不当。上诉人主张退还银行贷款10%的押金未达到结点，未成就付款的条件，协议中并无此约定，其主张无事实和法律依据。上诉人主张一审程序违法。上诉人一审时申请追加固安县银座建筑工程有限公司为第三人，法庭根据案件情况未准许，并不违反法律规定，一审程序并无不当。综上所述，固安县永生房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22539元，由固安县永生房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢960号 关于申请执行人王为庆与被执行人钱月娟离婚纠纷执行一案，执行依据：（2011）绍嵊三民初字第00022号民事调解书，本院于2020年07月20日立案恢复执行。现由于被执行人钱月娟已履行完毕，至此本恢复案件及初执案件（2013）绍嵊三执民字第23号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
湖南省炎陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0225民初416号 原告：李丽花，女，1967年4月2日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 被告：林开明，男，1963年9月17日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 原告李丽花与被告林开明离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告李丽花于2020年7月21号向本院撤回起诉。 本院认为，原告李丽花自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李丽花撤回起诉。 本案受理费减半收取100元，由原告李丽花负担。 审判员  郑护华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘蒋懿 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省原平市人民法院   支付令   （2020）晋0981民督1号   申请人:郝某,男,1953年7月8日出生,汉族,原平市人,现住原平市。   被申请人:原平市正丰石料厂,统一社会信用代码:×××。住所地:原平市轩岗镇龙宫村。   法定代表人:付某,该厂厂长。   申请人郝某于2020年7月15日向本院申请支付令。申请人郝某称，2018年7月28日,申请人给被申请人在正丰石料厂用挖机破碎石头4700方,每方20元,合计94000元;汽车拉土方650车,每车30元,合计19500元。当时未付款,出具收据24支,经结算打欠条一份。申请人多次向被申请人催要,被申请人说资金困难有钱了就给,至今未能给付。要求被申请人原平市正丰石料厂给付申请人郝某欠款113500元。   本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:   被申请人原平市正丰石料厂应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人郝某113500元。   申请费857元,由被申请人原平市正丰石料厂负担。   被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。       审判员 冀东青     二〇二〇年七月十六日   书记员 王江花
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初3912号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，公司董事长。统一社会信用代码：91411381876761402U。委托诉讼代理人：张克锋，男，公司员工，特别授权。被告：陈晓，男，生于1981年5月22日，汉族，住邓州市。被告：王亦农，男，生于1969年12月6日，汉族，住邓州市。被告：刘建军，男，生于1976年4月7日，汉族，住邓州市。被告：张克，男，生于1980年10月5日，汉族，住邓州市。被告：张晓腾，男，生于1988年1月12日，汉族，住邓州市。被告：张宗阳，男，生于1983年10月29日，汉族，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商行）与被告陈晓、王亦农、刘建军、张克、张晓腾、张宗阳为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行了审理。原告邓州农商行向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告偿还贷款本金490万元及利息，其他被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈晓于2017年12月31日在原告处担保贷款490万元，借款期限自2017年12月31日至2019年12月31日，贷款利率为9‰，期限两年，担保人王亦农、刘建军、张克、张晓腾、张宗阳为其提供连带责任担保。原告按合同约定履行了贷款义务，借款到期后原告多次督促被告履行还本付息义务，被告以种种理由不予履行，故提起诉讼。本院经审查认为，本案相关人员涉嫌犯罪，应移交有关机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费52786元退回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  曾庆品二〇二〇年七月二十一日书记员  宗 宁书记员  马成伟
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行终292号 上诉人（一审原告）重庆嘉众出租汽车有限公司。住所地：重庆市永川区胜利北路75号附11号。 法定代表人陈平，经理。 被上诉人（一审被告）重庆市永川区交通运输综合行政执法支队。住所地：重庆市永川区石油西路172号。 法定代表人包树斌，支队长。 一审第三人永川区万金路郭记锁维修部。住所地：重庆市永川区万金路59号。 负责人郭豫全。 上诉人重庆嘉众出租汽车有限公司因诉重庆市永川区交通运输综合行政执法支队及永川区万金路郭记锁维修部行政强制行为违法一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2019）渝0118行初134行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”本案重庆嘉众出租汽车有限公司的起诉，系要求确认重庆市永川区交通运输综合行政执法支队对其车辆采取行政强制措施扣押过程中“撬开车门、使用解码设备非法侵入车辆计算机程序、配制车钥匙”的行为违法，该行为并非行政强制措施，而是对车辆进行扣押的手段，不属于该条规定的行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”重庆嘉众出租汽车有限公司的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回重庆嘉众出租汽车有限公司的起诉。 上诉人重庆嘉众出租汽车有限公司上诉称：一审事实认定不清，适用法律条款错误。请求撤销一审裁定，判决支持上诉人一审诉讼请求，确认被上诉人在实施行政强制过程中，未征得上诉人同意，委托一审第三人撬开渝渝AK2G09号租赁车车门，并使用解码设备非法入侵车辆计算机程序，配置钥匙的行政强制行为违法。 本院另查明：上诉人对被上诉人作出的NO.18-0017032889号行政强制措施行为（经重庆市永川区交通局复议维持后）于2020年1月15日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该决定。重庆市永川区人民法院于2020年4月13日作出（2020）渝0118行初16号行政判决驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人对该案也上诉至本院，本院审理后作出（2020）渝05行终327号行政判决维持了一审判决。上述判决均查明：被上诉人决定对渝AK2Gxx号小型轿车实施暂扣，并向上诉人车辆驾驶员阮祥滨送达了行政强制措施决定书。在实施扣押过程中，由于阮祥滨将车门锁上，不交出车钥匙，被上诉人遂通知有开锁资质的永川区万金路郭记锁维修部郭某开锁。郭某开锁后，被上诉人将渝AK2Gxx号小型轿车拖运至重庆市保安集团永川区有限公司停放。2019年11月1日，被上诉人向上诉人邮寄送达了告知书和行政强制措施扣押决定书，告知被上诉人对渝AK2Gxx号小型轿车进行暂扣，并通知上诉人于2019年11月5日前到被上诉人处接受调查。上述判决对在实施强制措施过程中被上诉人实施的开锁并将渝AK2Gxx号小型轿车拖运至重庆市保安集团永川区有限公司停放等行为的合法性进行了评价。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（二）项的规定，对财产的扣押行政强制措施和行政强制执行不服的可以提起行政诉讼。本案中原告仅是针对扣押行政强制措施行为中的部分过程和环节提起诉讼，扣押行政强制措施行为系一个整体的行政行为，不能将其分割后，就其中部分环节和过程单独提起诉讼，原告所诉的环节其实质是认为扣押行政强制措施行为违法的理由。同时，上诉人对被上诉人作出的扣押行政强制措施行为已经提起了行政复议以及行政诉讼，且一审法院以及本院二审均对被上诉人作出扣押行政强制措施决定及实施行为的合法性均进行了审查。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 应       禧 审 判 员 张小明审判员张华荣 二〇二〇年七月十六日 法官助理 王   彦   波 书 记 员 杨       柳
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执337号 申请执行人：周万菊，女，1952年8月17日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。 申请执行人：马俊，女，1977年8月16日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区。 申请执行人：马金锁，男，1978年9月26日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：何广明，男，1958年9月7日出生，回族，住巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：何保江，男，1987年4月24日出生，回族，住巴彦淖尔市磴口县。 本院在执行周万菊、马俊、马金锁与何广明、何保江民间借贷纠纷一案中，申请执行人周万菊、马俊、马金锁依据（2017）内0822民初1795号民事调解书申请执行何广明、何保江借款20000元及利息。法院受理案件后，于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行人民法院生效法律文书确定的义务，因被执行人未按照执行通知书履行义务，故本院于2020年5月7日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控及传统查控，查明被执行人何广明、何保江无履行能力，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴 强
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1068号田某1：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款合同纠纷一案，本院作出的判决（2020）豫1302民初1132号已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行于二Ｏ二Ｏ年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2020）豫1302民初1132号民事判决所确定的义务。特此通知。二〇二〇年七月十六日淅川县人民法院执行通知书(2020)豫1326执1068号田某2：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款合同纠纷一案，本院作出的判决（2020）豫1302民初1132号已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行于二Ｏ二Ｏ年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2020）豫1302民初1132号民事判决所确定的义务。特此通知。二Ｏ二Ｏ年七月十六日淅川县人民法院执行通知书(2020)豫1326执1068号田某3：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款合同纠纷一案，本院作出的判决（2020）豫1302民初1132号已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行于二Ｏ二Ｏ年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2020）豫1302民初1132号民事判决所确定的义务。特此通知。二Ｏ二Ｏ年七月十六日淅川县人民法院执行通知书(2020)豫1326执1068号李某某：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款合同纠纷一案，本院作出的判决（2020）豫1302民初1132号已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行于二Ｏ二Ｏ年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2020）豫1302民初1132号民事判决所确定的义务。特此通知。二Ｏ二Ｏ年七月十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9191号原告：何超超，男，1989年9月9日生，汉族，住江西省南昌市。原告：饶肖萌，女，1989年5月27日生，汉族，住江西省南昌市。两原告共同委托诉讼代理人：徐振东，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：上海睦曹房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡兴和，经理。委托诉讼代理人：吴荣麟，男。原告何超超、原告饶肖萌诉被告上海睦曹房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。被告上海睦曹房地产经纪有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原被告签订的《服务协议书》中约定“因履行本协议产生的争议，由签协议所在地人民法院管辖”，该协议是在浙江省长兴县签订，故按照双方约定，应由浙江省长兴县人民法院管辖，所以请求将本案移送至浙江省长兴县人民法院审理。本院经审查认为，因合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地的人民法院管辖。本案《服务协议书》第六条第二款：“……因履行本协议产生的争议，由签协议所在地人民法院管辖。”上述协议约定系双方当事人达成的协议管辖条款，且原被告均确认协议签订地为浙江省长兴县，故双方之间的协议管辖有效，被告上海睦曹房地产经纪有限公司的管辖异议成立，本案应由浙江省长兴县人民法院管辖。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送浙江省长兴县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 许力涛二〇二〇年七月八日法官助理 吴映辉书 记 员 吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
文书内容四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执423号之二申请执行人：刘期英，女，1959年9月20日出生，汉族，住什邡市。申请执行人：付光萍，女，1984年6月10日出生，汉族，住什邡市。被执行人：刘军，男，1973年9月29日出生，汉族，住什邡市。本院在执行刘期英、付光萍与刘军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商一致，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止（2019）川0682民初2377号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨忠二〇二〇年七月二十七日书记员  唐甜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保265号 申请人 宁波市鄞州横溪君盛电子部件厂（统一社会信用代码为913302127301681128）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇徐家50号。 代表人：徐良君，该厂总经理。 委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。 被申请人 宁波隆兴电信设备制造有限公司（统一社会信用代码为91330206713305576B）。住所地：宁波市北仑区小港街道安居路328号2幢。 法定代表人：陈正龙。 案由 买卖合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年七月十六日 申请保全内容 冻结被申请人宁波隆兴电信设备制造有限公司银行存款551908.22元或查封、扣押其等额财产。 担保情况 申请人宁波市鄞州横溪君盛电子部件厂已交纳保证金110382元。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 冻结被申请人宁波隆兴电信设备制造有限公司的银行存款551908.22元或查封、扣押其等值财产。 保全申请费3280元，由申请人宁波市鄞州横溪君盛电子部件厂负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年七月十六日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初2008号原告：刘飞，男，1974年11月26日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：成蕾，北京盈科(泰州)律师事务所律师。被告：叶海英，女，1970年6月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：陈洪元，男，1968年10月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告刘飞被告叶海英、陈洪元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘飞及委托代理人成蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告一、二返还原告9万元本息，其中2万元利息暂算至2020年6月3日本息33675元，其中6万元利息从起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2、被告承担本案诉讼费用，事实与理由，二被告系夫妻关系，原告与二被告系邻居。2019年1月8日，被告向原告借款，当天原告给付被告6万元现金。被告出具借条，载明今借到刘飞人民币6万元，期限一年，2019年1月8日至2020年1月8日，12%。2019年3月2日被告再次借款，原告从父亲处借款3万元给陈洪元，陈洪元出具借条，载明借到刘飞3万元，期限一年，到期本息32940元。后被告未支付原告本息，故请求法院判准原告诉请。被告叶海英，陈洪元辩称，原告所诉不实，两被告与原告间不存在真实、合法有效的借贷关系。叶海英此前在中投金球（北京）投资管理有限公司泰州分公司工作，2019年1月被告赵原告做工作想让其投资中投公司理财产品，原告为确保其资金安全，要求以叶海英名义投资，并要求被告出具借款凭证，被告同意出具借款凭证，后刘飞后悔，仍未将经审理查明，原被告系朋友，2019年3月2日至3月4日原告通过其招商银行、中国平安银行及中信银行信用卡刷卡消费合计9.888万元。3月5日被告向原告出具借条一份，载明今借宋桂琴人民币10万元，用于做生意周转。2019年4月2日原告通过支付宝及微信各转账1万元给被告，被告于2019年4月30日出具借条一份，载明戴浩佳借宋桂琴人民币2万元整，于2019年12月30日前还清。2019年5月11日原告向被告出具声明一份，载明宋桂琴借给戴浩佳的借款，戴浩佳写给宋桂琴的借条全部作废。后原告催要借款未果而于2020年5月15日涉讼。审理过程中，被告述称未收到原告刷卡支付的10万元款项，原告未举证证实交付被告的事实，另原告述称2019年5月11日声明是受被告胁迫被非法拘禁出具且事后报警，但公安机关无处理结果。本院认为，本案争议焦点对于10万元借款的认定，原告提供借款10万元的依据是信用卡消费及借条，现有证据证实原告刷卡消费9.888万元，无证据证实被告实际收取该款项，且原告事后又书面声明借条作废，原告述称声明受胁迫亦无证据佐证，故原告主张10万元借款已交付给被告无证据佐证，该款项不予认定。另2万元借款，双方无争议，被告未清偿。原告有权主张，关于原告主张利息，实际系逾期利息，符合规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告戴浩佳在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告宋桂琴借款本金人民币2万元及利息（以2万元本金从2020年5月15日起至实际给付之日止按月利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1350元，原告负担1125元，被告负担225元。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。审判员  李三山二〇二〇年七月二十七日书记员  滕 云
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民初77号原告：淮安市天泰安全生产咨询有限公司，住所地淮安市淮阴区国际农贸城A2-15，统一社会信用代码×××Ｐ2Ｒ。法定代表人：郑汝颖。委托诉讼代理人:陈秋香，江苏业致胜律师事务所律师。被告：涟水县南集木制品有限公司，住所地涟水县南集镇长浦村南陈组，统一社会信用代码×××97Ｕ。法定代表人：李万年。原告淮安市天泰安全生产咨询有限公司与被告涟水县南集木制品有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人淮安市天泰安全生产咨询有限公司于2020年6月23日以双方已和解解决为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人淮安市天泰安全生产咨询有限公司的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许上诉人淮安市天泰安全生产咨询有限公司撤回起诉。上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人淮安市天泰安全生产咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许玉虎审 判 员  孙 艳人民陪审员  王一兵二〇二〇年七月七日书 记 员  费婉燕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初6542号原告：张鸟锋，女，1982年8月21日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告：刘孝龙，男，1977年9月19日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：孙月娟，昆山市玉山法律服务所法律工作者（代理上述两原告）。被告：昆山中旭房地产发展有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇，统一社会信用代码913205837290053833。法定代表人：张明安，该公司总经理。原告张鸟锋、刘孝龙与被告昆山中旭房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭审理。两原告委托诉讼代理人孙月娟到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付原告逾期交房违约金50978.7元、逾期交房赔偿金6399元、逾期办理不动产产权证违约金6399元，共计63776.7元。二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，被告与原告签订《昆山市商品房购销合同》及附件一系列，原告购买了被告开发建设的位于昆山市房屋一套，总价款为2133000元，双方就房屋面积、付款方式、交房时间及违约责任等均作出了详细的约定。合同签订后，原告按照合同约定，履行了房款的支付义务。合同第八条关于交付期限的约定，被告应在2017年5月31日前交付房屋，但是被告直到2018年1月26日才交付房屋，被告延迟交付房屋，构成违约，应按照合同第九条的约定承担违约责任；同时按照合同约定交房后90天应办理产证，但是被告直到2019年1月14日登记了不动产权证。被告的违约行为，给原告造成了经济损失，按照合同约定，理应承担违约责任，支付原告违约金、赔偿金等，但是，经原告多次催讨，被告迟迟不予支付。综上，原告为维护自身正当合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请如前，恳请法院依法支持原告诉请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2016年5月21日，两原告与被告签订了购买位于昆山市房屋的《昆山市商品房购销合同》及附件，总价款为2133000元。合同第八条关于交付期限的约定，被告应在2017年5月31日前交付房屋。按本合同第九条规定承担违约责任约定：1、逾期不超过30日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日的，合同继续履行，出卖人除向买受人支付上述违约金外，另需支付买受人已付款的0.3%的赔偿金。出卖人应当在2017年5月31日前，取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将符合合同约定的商品房交付给买受人使用。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。出卖人应当发出书面催告书一份，买受人未按催告书规定日期办理该房验收交接手续，则自该催告书发出之日的第二日起，视为该房已交付给买受人，该房屋的风险责任转移由买受人承担，买受人并需按每日500元的标准向出卖人支付逾期收房违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。合同签订后，两原告履行了付款义务，但被告直到2018年1月26日才将楼宇验收交付书交付给两原告。2019年1月14日，诉争房屋的不动产权证办理在两原告名下。此后，两原告向被告主张赔偿未果，遂引起本案纠纷。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务行使相应的权利。被告逾期交付房屋，应按照合同约定承担相应的责任。原告主张违约金的起算点为2018年1月26日，合同约定的交付时间是2017年5月31日，被告逾期交付239天，按照合同约定的标准计算为50978.7元。关于逾期交房赔偿金，按照合同的约定，被告应当支付赔偿金6399元（2133000元×0.3%），对原告该项诉请，本院依法予以支持。关于逾期办证的违约金，亦系合同的明确约定，按此计算被告应支付违约金6399元（2133000元×0.3%），对原告该项诉请，本院依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山中旭房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张鸟锋、刘孝龙逾期交房违约金50978.7元、逾期交房赔偿金6399元、逾期办证违约金6399元，合计63776.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取697元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 伟二〇二〇年七月二十七日书记员 程雨婷
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保180号 申请人：王国斌，男，1975年3月23日出生，汉族，住冀州区。 被申请人：阴志岭，男，1982年8月16日出生，住深州市（深州市宏泰特钢公司院内）。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人2020年7月7日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金2.3万元或查封车辆。申请人并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金2.3万元或查封车辆。 冻结存款期限为一年，查封动产的期限为二年。 本案申请250元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月七日 书记员  周美辰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初4024号原告：余光涛，男，汉族，1965年9月8日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘小强，重庆渝强律师事务所律师。被告：重庆市三瑞建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区长寿湖镇美食街19号第5-7层，统一社会信用代码915001157935053159。法定代表人：刘琴，该公司经理。委托诉讼代理人：唐益兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周琳英，重庆乐君律师事务所律师。原告余光涛与被告重庆市三瑞建筑劳务有限公司（以下简称三瑞公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余光涛及其委托诉讼代理人刘小强，被告三瑞公司的委托诉讼代理人周琳英、唐益兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余光涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付以下工伤保险待遇一次性就业补助金36837元（7500元×9月-30663元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月24日，原告在被告承建的融创北碚大科园项目工作时受伤。受伤后，被送往北碚区中医院住院治疗。经重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定，原告受伤为工伤。2019年11月22日，劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，无护理依赖。2019年11月29日，原告申请至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员，要求与被告解除劳动关系，并由被告支付一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计88582元。仲裁委员会作出了碚劳人仲案字（2019）第1407-2号仲裁裁决书，裁决原被告双方于2019年11月29日解除劳动关系，被告支付原告一次性伤残就业补助金30663元，驳回原告的其他申请请求。原告不服，起诉来院。被告三瑞公司辩称，原告的工资标准不应按7500元每月计，应当按照本次开庭辩论时的重庆市社平工资标准计。原告工作为石匠，属于特别繁重的体力劳动，按照法律规定，应当年满55周岁退休，故原告目前距退休年龄不满1年，其一次性伤残就业补助金应当乘以系数10%。即使不能认定原告的工作属于特别繁重体力劳动，原告距法定退休年龄也不足6年，其一次性伤残就业补助金也应当乘以系数50%。故被告认为仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。被告已按仲裁裁决履行了支付义务，应在本案中对相应的金额予以扣除。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月24日，原告在被告承建的融创北碚大科园项目工地做工时受伤。2019年8月6日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定，原告此次受伤为工伤。2019年11月22日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为玖级，无生活自理障碍。2020年1月29日，重庆市劳动能力鉴定委员会再次鉴定，原告伤残玖级，无生活自理障碍。2019年11月29日，原告申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求与被告解除劳动关系，并由被告支付一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计88582元。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月28日作出了碚劳人仲案字（2019）第1407-2号仲裁裁决书，裁决原被告双方于2019年11月29日解除劳动关系，被告支付原告一次性伤残就业补助金30663元，驳回原告的其他申请请求。仲裁裁决后，被告于2020年5月20日向原告转账支付了上述工伤待遇款项30663元。原告不服该仲裁裁决，起诉来院。另查明，被告为原告参加了工伤保险。本院认为，原告因工受伤，应享受工伤待遇。对于仲裁裁决的双方劳动关系于2019年11月29日，原被告双方均未起诉，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，被告应支付原告解除劳动关系上年度社平工资计发9个月的一次性伤残就业补助金。重庆市2018年社平工资为每月6814元，双方解除劳动关系原告已满54周岁不足55周岁，故被告应支付原告一次性伤残就业补助金30663元（6814元×9个月月×50%）。而被告已经按照仲裁裁决支付了30663元，被告不应再支付原告一次性伤残就业补助金。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一款第二项、第六项、第九项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、原告余光涛与被告重庆市三瑞建筑劳务有限公司于2019年11月29日解除劳动关系；二、驳回原告余光涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告余光涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵红媚二〇二〇年七月七日书记员  石文程
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0214刑初299号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人何某。2020年2月25日被抓获，同年2月26日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：被告人何某系新吴区鸿山某川菜馆（以下简称某川菜馆）经营者。2020年1月27日，某川菜馆因疫情防控需要停止营业，被告人何某即起意骗取滴滴外卖平台款项，具体操作如下：被告人何某使用其妻子何冬兰（另案处理）的滴滴外卖账户假意在滴滴外卖平台下单购买某川菜馆的商品，后联系骑手周某、常某、尹某（均另案处理），指使其接单并虚构发生意外导致订单无法配送的事实上报滴滴外卖平台，由此，何冬兰的滴滴外卖账户获得平台退款，某川菜馆亦获得平台支付的赔偿款。2020年1月27日至2月9日间，被告人何某采用上述手法，先后多次骗取滴滴外卖平台支付的赔偿款共计人民币16956.78元，并从中提现得款人民币10564元。公安机关接被害单位报案后，经侦查，于2020年2月25日在无锡市新吴区将被告人何某抓获。被告人何某归案后，如实供述了上述事实。案发后，被告人何某的家属自愿代其退出全部赃款。公诉机关认为：被告人何某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人何某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的被害单位工作人员刘某的陈述笔录，证人周某、常某、尹某的证言笔录和辨认笔录，某川菜馆的营业执照，被告人何某的银行账户交易明细，被告人何某与骑手之间的微信聊天记录，滴滴外卖平台提供的电子数据，公安机关出具的扣押笔录和刑事案件侦破经过，行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、终止侦查决定书，被告人何某的身份资料等证据予以证实，被告人何某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人何某诈骗公司财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人何某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其归案后积极退赃，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机关的评估意见，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周倩倩二〇二〇年七月七日法官助理 郑维和书 记 员 章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初673号起诉人周艳，女，1975年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。2020年7月3日，本院收到起诉人周艳起诉被起诉人南昌市东湖区住房保障和房产管理局的起诉状，请求判令：1.责令被起诉人为起诉人承租于东湖区赐福路64号2栋3单元306室（房号为NO(1)26号C017-11）的共有住房进行房改；2.本案诉讼费由被起诉人承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为是否合法进行审查。所谓“房改”，是指城镇住房制度改革，是我国城镇住房由原来的单位分配转化为住房商品化的一项过渡性政策。房改房销售对象、销售价格与职工身份、工龄、职务、职称等因素相关。“房改”的依据是相关政策，而非法律、法规、或者规章。是否进行“房改”、何时“房改”、如何进行“房改”，由职工所在单位、相关管理机关等依据“房改”政策确定，人民法院难以依照法律规范对“房改”行为的合法性进行审查。故本案中，起诉人要求被起诉人南昌市东湖区住房保障和房产管理局为起诉人周艳所承租的房屋进行房改不属于人民法院行政诉讼法的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对周艳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇二〇年七月九日书记员  祝青燕
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0243民初3363号 原告：彭水县园全物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街（商贸园），统一社会信用代码915002437094925917。 法定代表人：胡云全，该公司经理。 委托诉讼代理人：周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者。 被告：廖加生，男，1983年10月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告彭水县园全物业管理有限责任公司（以下简称园全物业公司）与被告廖加生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告园全物业公司的委托诉讼代理人周华美、被告廖加生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告园全物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告廖加生向原告园全物业公司支付物业服务费5700元及违约金19496.7元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月16日，被告廖加生入住X小区X幢X号，并与原告园全物业公司签订《X物业服务合同》，合同载明：被告廖加生居住的房屋面积为93.3平方米，约定物业服务费收费标准为住宅按0.8元/月▪平方米计算，业主或物业使用人应在每月25日前向原告园全物业公司交纳物业服务费，逾期未交清物业服务费按日加收应交费用总额千分之三的违约金。被告廖加生入住X小区后，自2014年1月1日至2020年4月期间，已拖欠原告物业管理费5700元、应收违约金19496.7元，该费用经原告园全物业公司书面催收，被告廖加生拒绝交纳。 被告廖加生辩称：1.小区环境卫生差；2、消防安全不到位，消防通道堵塞；3.物业公司占用公共资源的广告费处理问题；4.楼梯杂物太多，安全隐患大；5.应急灯线路裸露，安全隐患大；6.电梯维修问题。 本院经审理认定事实如下：被告廖加生系彭水苗族土家族自治县X社区X小区3幢19-3号业主，其住宅建筑面积93.3平方米。2012年12月16日，原、被告签订《X物业服务合同》约定了物业管理服务费住宅单价按照0.8元/平方米计算，必须在每月25日前缴纳，逾期不缴纳物业服务费的，每日按应缴费用总额的3‰加收违约金。原、被告一致确认2014年1月1日至2020年4月30日期间未缴纳物业服务费。原告园全物业公司于2020年4月15日通过在小区张贴通知的形式向被告廖加生催收物业服务费，通知书载明了要求被告廖加生于2020年4月20日前交清物业服务费，此后被告廖加生仍未缴纳物业服务费。 庭审中，被告廖加生举示了照片13张，拟证明原告园全物业公司未尽到物业服务合同中约定的义务。 本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。原、被告签订《X物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告均具有约束力。原告园全物业公司作为物业服务企业为被告廖加生提供了物业服务，被告廖加生应当向原告园全物业公司支付物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告签订的《X物业服务合同》约定了物业管理服务费住宅单价为每月0.8元/平方米，被告廖加生的房屋面积为93.3平方米，每月应交物业服务费为74.64元，缴纳时间为每月25日。原、被告一致确认2014年1月起至2020年4月止共76个月未交物业服务费，共计5672.64元，经原告园全物业公司书面催收仍未交纳，故本院对原告园全物业公司要求被告廖加生支付5672.64元物业服务费的请求依法予以支持。 对于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本案原告园全物业公司提交的物业服务合同中明确约定了每日按应缴费用总额的3‰加收，本院认为该约定过高，超过原告园全物业公司的实际损失，本院酌情调整为每月1%，对原告园全物业公司超过部分的请求不予支持。被告廖加生应以每月应交物业费74.64元为基数（2014年1月至2020年4月，共76个月），按每月1%，支付从该笔费用逾期之日即应缴当月26日至付清之日的违约金。 对于被告廖加生辩称的原告园全物业公司提供的物业服务不符合合同约定，因被告廖加生举示的证据不足以证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告廖加生于本判决生效后十日内向原告彭水县园全物业管理有限责任公司支付2014年1月至2020年4月的物业服务费5672.64元及违约金（违约金以每月应交物业费74.64元为基数，按月利率1%的标准，从该笔费用当月26日起计算至付清之日）； 二、驳回原告彭水县园全物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429.92元（原告彭水县园全物业管理有限责任公司已预交214.96元），减半收取214.96元，由原告彭水县园全物业管理有限责任公司负担114.96元，由被告廖加生负担100元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 陈 鑫 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈红吉
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1110号申请执行人：郑贵文，男。被执行人：刘波，男。郑贵文申请执行刘波劳务合同纠纷一案，桂阳县人民法院作出的（2020）湘1021民初164号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郑贵文与被执行人刘波达成执行和解，因双方达成的执行和解需长期履行，现本院予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结桂阳县人民法院作出的（2020）湘1021民初164号民事调解书的执行。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 平审 判 员  李 春审 判 员  肖知平二〇二〇年七月二十七日法官助理  王 斌书 记 员  陈 星
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司。法定代表人：程雪华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭恒飞，该公司经理。委托诉讼代理人：裴化军，北京博贤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓晓国，男，1968年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。再审申请人丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司（以下简称福鑫公司）因与被申请人邓晓国恢复原状纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福鑫公司申请再审称，原审判决认定事实不清。原审判决认定邓晓国为一个合法的生产主体属于认定事实错误。原审法院将《股权转让协议》第十三条第一款认定为股权转让行为所附条件错误。二审判决适用法律错误，《股权转让协议》第十三条第一款因为违反了法律规定并损害了社会公共利益而无效，且其无效不影响《股权转让协议》其他条款的效力。本案是侵权纠纷，人民法院只应审理所诉行为是否构成侵权，从而判决支持与否。二审法院将原股东的违约行为作为驳回福鑫公司诉讼请求的理由适用法律错误，福鑫公司原股东已完全履行了《股权转让协议》中的给付义务。福鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，邓晓国使用福鑫公司场地是基于其作为福鑫公司前股东和田广乐与王晋坤和程雪华所签《股权转让协议》的约定，在该协议未被撤销或认定无效的情况下，福鑫公司主张邓晓国撤离福鑫公司场地并恢复原状依据不足，本院不予支持。福鑫公司主张邓晓国应赔偿其92000元罚款，原审查明邓晓国与福鑫公司均在福鑫公司院内从事生产活动，该笔罚款的被处罚人为福鑫公司，环保局的处罚决定书并未载明是因邓晓国的生产行为所导致的污染，且福鑫公司未提交其他证据证明该处罚是因邓晓国的生产行为所导致，福鑫公司要求邓晓国赔偿其92000元罚款损失亦没有事实与法律依据。福鑫公司请求的10000元损失，亦无相关证据证明。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，福鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丰镇市福鑫废渣综合利用有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年七月九日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2322民初89号原告：彭珊珊，女，1996年1月15日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，现住云南省昆明市。被告：陈俊，男，1993年8月10日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告彭珊珊与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭珊珊到庭参加诉讼。被告陈俊经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票后，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭珊珊向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈俊归还原告借款本金13000元与约定利息400元；2.由被告陈俊支付自2019年6月30日起至实际清偿完毕之日按年利率24%计算的资金占用费（庭审中经法庭释明后，原告将年利率变更为6%）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年8月29日至2019年2月17日期间以急需用钱为由多次向原告借款13000元，经原告多次讨要，2019年4月30日经双方协商，被告向原告出具欠条一份，保证在2019年6月30日以前分三次向原告归还借款本金13000元，并支付利息400元，但被告未归还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈俊未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、中国建设银行个人活期明细、微信转账截屏、支付宝转账截屏各一份。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日至2019年2月17日期间被告陈俊曾七次向原告彭珊珊借款，原告彭珊珊分别于2018年8月29日微信转账4962元、2018年9月25日支付宝转账7940元、2018年9月30日微信转账1000元、2018年10月16日微信转账2659元、2018年10月19日微信转账791元、2018年11月11日微信转账90元、2019年2月17日微信转账1000元，合计借款18442元。期间，被告陈俊分别于2018年9月8日、9月20日、11月9日通过微信转账还款5000元、240元、200元，借款时未对利息作约定，后双方于2019年4月30日对借款进行结算，被告陈俊向原告彭珊珊出具欠条一份，载明：“本人陈俊因急需用钱，于2019年4月30日亏欠彭珊珊人民币13000元整，经双方协商，利息定为人民币400元整，债务人必须分三个月于2019年4月30日-2019年6月30日前将本金和利息全部还清。4月份5月份各还款3000元，6月30日之前还清所剩本金和利息……债权人彭珊珊，债务人陈俊。”本院认为，原告彭珊珊与被告陈俊之间的借贷关系是双方的真实意思表示、合法有效，对双方均具有约束力。现原告履行了借款义务，被告应该按照约定偿还借款。原告要求被告偿还借款本金13000元，有事实和法律依据，予以支持。请求被告支付利息400元，符合法律规定及约定，予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，原、被告未对借期内利率及逾期利率进行约定，请求被告以13400元为基数，支付从2019年6月30日起至借款清偿完毕之日止以年利率6%计算的利息符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈俊于判决生效后10日内归还原告彭珊珊借款本金及利息13400元，并按年利率6%计算支付自2019年6月30日起至借款清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，公告费300元，由被告陈俊负担，于判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘纹竹审 判 员  段志坚人民陪审员  徐 华二〇二〇年七月九日书 记 员  王和仙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3351号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市富兴科精密五金有限公司。 被执行人吴波波。 被执行人陈亚英。 在被执行人深圳市富兴科精密五金有限公司、吴波波、陈亚英买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初39539号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初39539号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执3351号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月九日 书记员  马俊杰
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审270号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人胡志涛，男，汉族，1994年11月10日生，住河南省许昌县。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人胡志涛不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1012196002，即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘永法审 判 员  王小丽人民陪审员  屈军祥二〇二〇年七月十六日法官助理吴炎飞书记员徐银培
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1793号原告：蒋某某被告：丁某某原告蒋某某诉被告丁某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  乔 冰二〇二〇年七月二十三日法官助理  龙清艳书 记 员  程 丽
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初938号原告：杨龙火，男，1960年2月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张洁，重庆天宸律师事务所律师。被告：罗血勇，男，1987年3月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区。负责人：刘宏，副总经理。委托诉讼代理人：陈廷红、李婧，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。原告杨龙火与被告罗血勇、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙火的委托诉讼代理人张洁，被告人保公司的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼，被告罗血勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨龙火向本院提出诉讼请求，要求罗血勇、人保公司赔偿医疗费1689.29元、住院伙食补助费2520元、护理费10800元、误工费28301.42元、鉴定费2420元、残疾赔偿金75878元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元（交强险范围内优先赔偿），合计139608.71元。事实与理由：2019年9月8日21时40分许，罗血勇驾驶渝XXXXX号小型客车由固高公司往金豆方向行驶至事故地点左转弯时，与杨龙火驾驶的渝XXXXX号普通摩托车相撞，造成杨龙火及渝XXXXX号摩托车搭乘人周书会受伤的交通事故。经交警部门认定，罗血勇负此次事故的全部责任，杨龙火无责任。罗血勇系渝XXXXX号车的所有人，其为该车在人保公司投保交强险及商业三者险，罗血勇、人保公司均应对杨龙火因本次事故造成的损失承担赔偿责任。罗血勇未作答辩。人保公司辩称，1、对事故的发生及责任划分无异议，渝XXXXX号车在其公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔特约险），保险限额1000000元，本次事故还有一伤者，交强险限额由法院合法分摊，其司不承担鉴定费；2、其公司为杨龙火垫付医疗费46755.12元，杨龙火主张的医疗费应扣除统筹支付的费用，且门诊收据中中成药费及放射费无其他证据佐证与本次事故的关联性，住院生活补助费无异议，营养费因无医嘱不认可，后续医疗费应以实际产生为准，住院期间的护理费认可120元/天，出院后的护理依赖费用认可60元/天，误工费的计算天数无异议，标准认可100元/天，残疾赔偿金应按照农村标准计算，参与度认可70%，精神损害抚慰金及交通费过高，由法院酌情主张。本院经审理认定事实如下：渝XXXXX号车在人保公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔特约险），保险限额1000000元。2019年9月8日21时40分许，罗血勇驾驶渝XXXXX号小型客车与杨龙火驾驶的渝XXXXX号普通摩托车相撞，造成杨龙火及渝XXXXX号摩托车搭乘人周书会受伤的交通事故。经交警部门认定，罗血勇负此次事故的全部责任，杨龙火无责任。事故发生后，杨龙火到医院住院治疗42天，其因本次事故支付医疗费1669.29元。2020年6月3日，重庆市正鼎司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定杨龙火目前伤残等级属十级伤残，本次交通事故所导致的损伤在本次残疾后果中起主要作用（建议参与度70%-80%）；既往损伤所导致的结果在本次残疾后果中起次要作用（建议参与度20%-30%），后续医疗费10000元、护理时限评定为90日、误工时限评定为180日。杨龙火为该次鉴定支付了鉴定费2420元。杨龙火系农村居民户口，从2013年起居住在永川区人民西路1号AC世纪城4幢14-5，事故发生时从事建筑行业，具体为钢筋工。本院认为，人保公司认可杨龙火主张的住院生活补助费2520元未违反法律规定，本院予以确认。结合杨龙火的受伤、治疗情况、鉴定意见书及永川地区的经济发展水平等情形，本院对其主张的营养费酌定300元、护理费酌定5040元（120元/天×42天）、出院后的护理依赖费用酌定2880元（120元/天×48天×50%）、交通费酌定600元。杨龙火在审理中申请的两名证人到庭作证的陈述基本一致，能相互印证，能够证明其在事故发生前系从事建筑行业，故其按照建筑行业标准主张的误工费28301.42元符合法律规定，本院予以支持。杨龙火虽系农村居民户口，但其举示的证据能够证明其在城镇居住一年以上，且不依赖土地为主要生活来源，其主张的残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算，但根据鉴定意见，本次交通事故所导致的损伤在本次残疾后果中起主要作用（建议参与度70%-80%）；既往损伤所导致的结果在本次残疾后果中起次要作用（建议参与度20%-30%），因此，本院对其主张的残疾赔偿金酌定56908.50元（37939元/年×20年×10%×75%）、精神损害抚慰金酌定2000元。人保公司辩称杨龙火的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，但未举示相反证据予以反驳，故其公司的该辩称意见不能成立，本院不予采纳。综上，此次交通事故给杨龙火造成的损失为：医疗费1669.29元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费2520元、营养费300元、护理费5040元、出院后的护理依赖费用2880元、残疾赔偿金56908.50元、精神损害抚慰金2000元、误工费28301.42元、鉴定费2420元、交通费600元，合计112639.21元。因罗血勇在本次事故承担全部责任，杨龙火因本次事故造成的损失均由人保公司根据罗血勇的过错（100%）承担赔偿责任，故杨龙火要求人保公司赔偿各项损失112639.21元的诉讼请求成立，本院予以支持，对其主张超出本院确认部分不予支持。人保公司辩称鉴定费不属于其公司赔付范围，但未举示证据予以证明，故本院对其公司的该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后七日内赔偿杨龙火各项损失112639.21元；二、驳回杨龙火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1546元，由杨龙火负担270元，罗血勇负担1276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年七月二十七日书记员 叶向铃
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25289号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：莫国权，男，1973年1月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告莫国权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告莫国权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金328,668.86元；2、判令被告支付原告贷款利息64,489.05元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息244,160.99元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金328,668.86元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.75%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年4月14日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.75%，贷款期限为36个月，自2015年4月14日至2018年4月14日，首次还款日为2015年5月14日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告莫国权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年4月13日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.75%，贷款期限为36个月，自2015年4月14日至2018年4月14日，首次还款日为2015年5月14日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2016年8月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金328,668.86元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告莫国权未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告莫国权归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告莫国权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫国权应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金328,668.86元；二、被告莫国权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息64,489.05元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息244,160.99元；三、被告莫国权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金328,668.86元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,086.59元(已减半收取)，由被告莫国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年七月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保178号 申请人：河北金垦房地产有限公司。地址：景县景州镇亚夫路东侧。统一社会信用代码91131127763422164B 法定代表人：张明。 被申请人：王振峰，男，1971年3月26日出生，住景县。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年7月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金19万元或查封车辆、房地产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金19万元或查封车辆、房地产。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费1470元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月七日 书记员  周美辰 ——
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0184民初2806号原告：郑州绿士达商品混凝土有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇枣园路东段南侧，统一社会信用代码91410184075410880J。法定代表人：吕强，执行董事。委托诉讼代理人：付志超，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王坤朋，湖南旷真律师事务所律师。被告：中浩建设股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路运成大厦23楼2301号房，统一社会信用代码91430000186327545M。法定代表人:孙晓岳，董事长。原告郑州绿士达商品混凝土有限公司（以下简称绿士达公司）与被告中浩建设股份有限公司（以下简称中浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行了审理。绿士达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令中浩公司向其支付欠付的货款及至实际支付之日的实际损失（暂计算至起诉之日为755438.75元）；2.依法判令中浩公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：中浩公司因承建“新郑佳兆业悦峰项目二期”项目工程，向其购买商品混凝土。自供货之日起，其共向涉案工程项目供应的商品混凝土总价款为631784.92元。中浩公司至今仅支付150000元，尚欠混凝土货款481784.92元，中浩公司应支付上述欠款。另，在供货期间中浩公司逾期付款多次，违约情节严重，给其造成巨大损失，暂计至起诉时，中浩公司应支付其实际损失273653.83元。以上欠款及损失经其多次催要，中浩公司均以各种理由推拖，其为维护自身合法权益，无奈诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而本案中，绿士达公司和中浩公司签订的《砼购销合同》第十三条约定解决争议的方式为：双方协商不成的，向合同签约地人民法院提起诉讼。同时，该《砼购销合同》载明的签约地点为长沙市天心区。故根据法律规定和合同约定，本院对该案无管辖权，绿士达公司的起诉不符合条件，绿士达公司应向有管辖权的法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州绿士达商品混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵西璞二〇二〇年七月八日书记员  梁 艳
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕09民终607号 上诉人（原审原告、反诉被告）：吴世东，男，1975年12月16日出生，汉族，住陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：柴伦继，男，1979年5月13日出生，汉族，住陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系茅坪村村委会推荐。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：伍泽朝，男，1972年2月13日出生，汉族，住陕西省白河县。 委托诉讼代理人：徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。 上诉人吴世东因与被上诉人伍泽朝合同纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院(2020)陕0929民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，吴世东于2020年7月21日向本院提出申请自愿撤回起诉，伍泽朝表示同意。另伍泽朝于同日向本院也提出申请自愿撤回反诉，吴世东亦表示同意。 本院认为，上诉人吴世东在本案审理期间提出撤回起诉的请求，伍泽朝在本案审理期间亦提出撤回反诉的请求，均已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省白河县人民法院(2020)陕0929民初59号判决； 二、准许吴世东撤回起诉； 三、准许伍泽朝撤回反诉。 一审案件本诉受理费2050元减半收取1025元，由吴世东负担；反诉案件受理费2900元减半收取1450元，由伍泽朝负担。二审案件受理费2900元减半收取1450元，由吴世东负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘新建 审 判 员 帅文婷 审 判 员 邓丽芬 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 贾 典 书 记 员 冉纯丹 1