云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1952号原告：王剑瑛，女，汉族，1967年12月18日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人陈弈多，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：王雷夫，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人唐光艳，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告王剑瑛与被告王雷夫民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告王剑瑛的委托代理人陈弈多，被告王雷夫及其委托代理人唐光艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王雷夫系原告王剑瑛的四弟。2004年被告与原告协商一致达成原告借款100000元给被告用于个人投资企业股金的协议。原告于2004年1月10日借给被告100000元现金，被告向原告出具了其亲笔书写的收条。同时原、被告谈话录音中，被告认可原告借过该笔资金，以上证据证明原被告之间借贷关系成立。收条中明确约定每月利息6%，自借款时起，被告从未归还本金及利息。原告多次要求被告偿还，但被告一直拖延未归还。庭审中，原告明细第一项诉讼请求中的利息自2004年1月11日起计算至2020年3月18日，按照月利率6‰计算，原告主张利息100000元。被告辩称：原告诉请的债务已经履行，原告的起诉没有事实依据。首先，原告诉请的债务实际是云南捷夫科技有限公司与王剑瑛之间的债务，且已经由云南捷夫科技有限公司还清，王剑瑛出具了还款说明，公司出具了情况说明，但是收条没有收回。其次，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。原告起诉的这笔款项发生于2004年的1月份，至今已经超过了16年，原告早就应该知道权利受到侵害，是因为债务已经还清，所以这么多年原告才没有主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在异议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交2004年1月10日《收条》一份，欲证明被告向原告借款并约定月利率为6‰；被告质证认为《收条》中“月利息为6‰，还款时连同利息一并还上”的内容是原告自己写的，且款项并非是被告个人向原告的借款；本院认为，原告陈述《收条》中“月利息为6‰，还款时连同利息一并还上”的内容是因原、被告系姐弟，被告让原告自己写的，但原告未举证证实其主张，对《收条》中原告自行书写的内容本院不予采信。2.被告提交2004年12月2日的《收条》及《情况说明》各一份，欲证明被告的行为往往代表公司行为，原告也存在以个人名义行公司行为的情况；原告质证认为上述证据均属于公司行为，与本案的个人借款无关，对该组证据三性均不认可；本院认为，原告认可《收条》中王剑瑛的签字系其本人所签，对《收条》的真实性本院予以采信，《情况说明》系由被告单方出具且涉及案外自然人，无法核实真实性，本院不予采信。3.被告提交《情况说明》（调查笔录）一份，欲证明原告是家族企业的负责人，负责对外融资，所借款项也是由云南吉克煤矿或云南捷夫科技有限公司归还；原告质证认为该份证据仅能证实原告负责企业融资，所借款项是用于公司使用，对证据三性不认可；本院认为，该份证据涉及案外自然人，无法核实真实性，本院不予采信。4.被告提交王某1证人证言一份，欲证明原告负责家族企业对外融资，几家公司经营过程中经常会出现公私不分的情况，本案中的款项系用于组建集团公司，后已于2006年年底还清；原告质证认为证人陈述公司资金与个人款项混淆的情形违反相关法律规定，对证人陈述三性不认可；本院认为，证人王某1与本案原、被告系亲属关系，与当事人存在利害关系，对证人证言本院不予采信。被告申请证人王某2出庭作证。证人陈述原告作为云南捷夫科技有限公司对外融资负责人，所借款项由被告以公司的名义归还，本案款项系用于集团公司启动资金；原告不认可证人陈述；本院认为，证人与本案原、被告系亲属关系，与当事人存在利害关系，对证人证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月10日，被告向原告出具《收条》一份，载明：今从王剑瑛处收到现金100000元，用于合并企业集团个人股金。2020年1月13日，原告委托云南萃峰律师事务所向被告发出《律师函》，称：你于2004年1月10日向王剑瑛借款100000元并出具收条，收条中约定月利息6‰，直至还清本金为止，现借款利息累积为115200元；请你务必在接到本律师函十日内向我方委托人付清全部上述借款及银行利息共计215200元，否则我们将采取法律措施追究责任。庭审中，原告陈述，其自2003年至2006年期间在云南捷夫科技有限公司工作，负责对外融资，案涉款项系以其自有资金出借给被告用于合并企业集团被告个人入股股金；被告陈述，原告自2002年至2008年期间在云南捷夫科技有限公司工作，负责对外融资，案涉款项来源于原告2004年1月5日从信用社借款的300000元，用于与另外两家公司云南先科工程配套有限公司、云南劳斯特电器有限公司合并企业集团，每家公司出资200000元，云南捷夫科技有限公司出资的另外100000元由王某1筹措。另查明：1.2004年12月2日，原告作为收款人出具《收条》一份，载明今收到捷夫科技公司还款壹拾贰万正，此款用于支付云Ａ×××××王剑瑛户头购车款，已开壹拾陆万元收据现已还壹拾贰万元，余肆万元于下月20日归还，不计利息；被告在《收条》上写“同意支付”。2.2006年12月26日，原告作为收款人出具《还款说明》一份，称云南捷夫科技有限公司因经营需要向王剑瑛借款截止到2006年12月26日已全部还清，其中本金为3049927.29元，应付利息181079.88元，合计3231007.17元。3.2006年12月31日，云南瑞奇斯通矿业有限公司向云南捷夫科技有限公司出具《债务转户说明》一份，称：我公司于2006年5月至12月借给贵公司流动周转金1980000元，现已由王雷夫经理归还，请贵公司作债务转户处理，注销其欠我公司款项；原告作为债权人、被告作为债务人在该说明上签字。4.2007年1月1日，云南捷夫科技有限公司出具《情况说明》一份，称云南捷夫科技有限公司委派公司副总经理王剑瑛自2004年3月起分别向李润民等15人借出房产证向宜良县汤池农村信用社抵押贷款2600000元作为公司流动资金使用，应付利息449927.29元，本息已于2006年12月26日由公司法人代表王雷夫直接归还于汤池农村信用社，现已全部还清，此笔款项已由王剑瑛出具还款说明，云南捷夫科技有限公司出具给王剑瑛的收条借据于归还日起全部作废。5.云南捷夫科技有限公司（类型为自然人投资或控股的有限责任公司）成立于1994年9月22日，于2007年6月25日核准注销，公司法定代表人为被告王雷夫，公司股东为王雷夫（出资比例40%）、王某1（出资比例60%）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”按照前述法律规定，民间借贷法律关系的成立，不仅需要款项的支付，还需要证明付款人与收款人之间在交付款项时形成了借贷的合意；否则，即使付款人向收款人交付了款项，也不能认定其构成民间借贷的法律关系。本案中，原告主张案涉款项系原告出借给被告的借款，但原告提交的《收条》仅载明被告从原告处收到现金用于合并企业集团个人股金，从该《收条》所记载的内容看，原、被告双方并不存在民间借贷的意思表示，因此，在仅有款项支付的条件下，不能认定原、被告双方之间成立民间借贷法律关系。且案涉款项的交付发生于2004年1月10日，原告主张该笔款项系出借给被告的借款，但自款项交付至今已超过十六年的时间，原告在此期间均未向被告主张权利，亦不符合常理；庭审中，原告陈述款项出借后每年均向被告主张还款，但未举证证实，本院不予采纳。综上，原、被告之间就案涉款项的交付不构成民间借贷法律关系，对原告要求被告归还本金并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告王剑瑛的诉讼请求。案件受理费4300元由原告王剑瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 张  欣人民陪审员 马兰春晓人民陪审员 张 海 梅二〇二〇年七月二十八日书 记 员 王  亚