wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1754号之一申请执行人：张孝球，男，1956年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：苏远生，男，汉族，1962年09月16日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏远生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏远生在中国工商银行13×××83账户内存款人民币7080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6947号原告：杨某，男，2017年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：何某（杨某之母），女，1978年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京朋恩睿智教育科技有限公司，住所地北京市西城区广安门北滨河路2号2幢2-4三层301室。法定代表人：张云鹏。原告杨某与被告北京朋恩睿智教育科技有限公司（以下简称朋恩公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人何某到庭参加了诉讼，被告朋恩公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告杨某托费59080元；2.被告支付原告违约金（根据《托管服务解除协议》，以应退服务费为基数，按照每日万分之七的标准，自2019年2月21日起计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告朋恩科技公司与原告杨某于2018年12月15日签订《“朋恩日托中心”托管服务协议》，约定被告向原告提供托管服务，原告所在校区为朋恩日托南礼士路校区，服务期限为2019年1月2日至2020年1月1日，服务费为59760元。原告接受托管服务仅三天，2019年1月2日、3日、4日，被告就于2019年1月5日宣布关闭朋恩日托南礼士路校区。被告朋恩公司与原告杨某于2019年1月15日签订《朋恩日托中心退费申请表》，并于2019年1月22日签订《托管服务解除协议》，被告承诺于2019年2月20日前，向原告监护人在《朋恩日托中心退费申请表》中预留的银行账户退还服务费59080元。但原告从未收到退款。被告朋恩公司单方面关闭校区的违约行为，致使托管服务协议的合同目的不能实现，属于《合同法》规定的法定解除情形。现被告拒绝退款，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告朋恩公司未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：2018年12月15日，杨某之父杨**卫代表杨某与朋恩公司签订《“朋恩日托”日托服务协议》，约定朋恩公司为杨某提供日托服务，服务期限自2019年1月2日至2020年1月1日。签订协议当日，杨某父母向朋恩公司支付服日托务费59760元。协议签订后，杨某在朋恩日托南礼士路校区接受三天的日托服务。2019年1月22日，因朋恩日托南礼士路校区因朋恩公司原因停止日托服务，且目前不具备向杨某提供服务的能力原因，杨卫勇代表杨某与朋恩公司签订《托管服务解除协议》，约定2019年2月20日前，朋恩公司向杨某监护人在《退费申请表》中预留的银行账户退还服务费59080元；若朋恩公司未能在2019年2月20日前完成退款，需支付杨某监护人应退还服务费外，还需赔付杨某监护人违约金，每日违约金金额为应退还服务费的万分之七。截至庭审之日，朋恩公司尚未退还杨某及其监护人任何服务费。本院认为：朋恩公司无正当理由拒不参加庭审的行为，视为其放弃答辩、举证质证的权利，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。杨某与朋恩公司之间的《“朋恩日托”日托服务协议》系双方真实意思表示，内容不违背相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同。朋恩公司未能按照约定履行托管服务的义务，应该退还杨某相关服务费。双方在《托管服务解除协议》已明确需要退还的具体金额和违约金计算方式，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京朋恩睿智教育科技有限公司退还原告杨某日托服务费59080元；二、自本判决生效之日起七日内，以59080元为基数，按照每日万分之七的标准，被告北京朋恩睿智教育科技有限公司给付原告杨某自2019年2月21日起计算至实际付清之日止的违约金。如果被告北京朋恩睿智教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由被告北京朋恩睿智教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。送达起诉书公告费及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告北京朋恩睿智教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑宇昕二〇二〇年七月十日书记员  李佳畅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13105号原告：黄金洪，男，1957年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇小塘江湄南一村南一区***，公民身份号码440************751。委托诉讼代理人：范杰峰，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：黄旭辉，男，1980年9月6日出生，汉族，住广东省广宁县****************，公民身份号码441************019。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金10万元及自2019年5月20日起按年利率24%计算的利息（暂计至2020年4月20日为22000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以生活困难为由于2015年8月20日向原告借款10万元，双方签订《借款合同》。被告按月付息将近4年，但最近一年没有支付过任何利息，本金也没有清偿。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《借款合同》、借款情况说明、中国建设银行个人活期账户交易明细及微信转账记录为凭。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认以下事实：2015年8月20日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为2015年8月20日至2016年8月20日。被告通过银行及微信共向原告转账113000元，具体情况如下：时间金额时间金额时间金额2016-4-220002016-4-1110002016-6-260002016-7-430002016-8-820002016-9-540002016-10-720002016-11-430002016-12-430002017-1-530002016-1-2730002017-2-2430002017-4-330002017-4-3030002017-5-3130002017-6-3030002017-8-130002017-9-1330002017-10-130002017-11-930002017-12-1130002018-1-1730002018-2-1330002018-3-1130002018-4-2130002018-7-2130002018-9-110002018-12-1010002018-12-3140002019-2-2860002019-4-1830002019-6-530002019-8-1730002019-10-2220002019-12-720002020-1-2310000原告向本院提交借款情况说明，表示：一、借款10万元通过现金方式交付；二、被告从2015年9月起按月利率3%支付利息，2015年9月至2016年3月的利息以现金方式支付，从2016年4月起至2020年1月23日止以转账方式支付利息；三、被告共支付了45个月的利息，前44个月的利息为3000元/月，最后一个月的利息为2000元，原告也当作一个月的利息，故被告支付利息至2019年5月，从2019年6月起再没有支付过利息。本院认为，原告主张向被告出借本金10万元的事实，有《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细及微信转账记录等证据为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。虽然《借款合同》没有约定利息，但从被告基本每月规律性地向原告支付3000元的情况来看，双方有口头约定利息，月利率为3%。原告在《借款情况说明》中自认被告在2015年9月至2016年3月期间以现金方式支付利息；而2016年4月至2020年1月期间，被告共向原告转账113000元，经计算，被告以转账方式支付利息共38个月，即利息支付至2019年5月20日。因此，被告应向原告归还借款本金10万元，并从2019年5月21日起至付清款日止按月利率2%计付利息。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄旭辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10万元及以该款为基数从2019年5月21日起至付清款日止按月利率2%计算的利息予黄金洪；二、驳回黄金洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元，减半收取计1370元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年七月六日书记员  聂凤姣
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4159号原告：绍兴市越城区上好家房地产经纪有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：吴海涛，总经理。委托诉讼代理人：董立锋，浙江鉴水律师事务所律师。委托诉讼代理人：符晓芳，浙江鉴水律师事务所实习律师。被告：上海鼎廷信息技术有限公司，住所地上海市崇明区。原告绍兴市越城区上好家房地产经纪有限公司与被告上海鼎廷信息技术有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月10日以双方另行达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴市越城区上好家房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费予以免交。审 判 员  王 彪二〇二〇年七月十日法官助理  田春锋书 记 员  田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初4号 原告：田德桂，男，1957年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：田利友，男，1986年3月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告：田利芳，女，1978年4月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 三原告共同委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201511934109。 被告:王慢，女，1988年12月6日出生，汉族，安徽省涡阳县号。 原告田德桂、田利友、田利芳（以下简称田德桂等三人）与被告王慢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人王秀娟，被告王慢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田德桂等三人向本院提出诉讼请求：1.判令王慢赔偿田德桂等三人死亡赔偿金、丧葬费等损失合计500000元（精神损害抚慰金、医疗费、部分丧葬费保险公司赔付部分已扣除）；2.本案诉讼费由王慢承担。事实与理由:2019年9月23号，原告田德桂之妻即原告田利友、田利芳之母聂启芝，在大杨镇骑三轮车与王慢驾驶的皖Ｓ×××××小型普通客车发生交通事故，聂启芝因此事故受伤后经抢救无效死亡。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队出具第341602120190000807号道路交通事故认定书，认定王慢负此事故的主要责任，聂启芝负此事故的次要责任。肇事车辆皖Ｓ×××××小型普通客车在天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司涡阳营销服务部投保有交强险，事故发生在保险期间内。因双方就赔偿问题协商未果，为维护自身的合法权益，故起诉。 王慢辩称，对田德桂等三人的诉求无异议，但没有赔偿能力。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因王慢对田德桂等三人所举证据均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月23日17时01分，王慢驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，沿谯城区大杨镇大葛行政村公路由北向南行驶至田庄村内路口时，与由西向东左转弯行驶聂启芝驾驶的无号牌电动三轮车发生交通事故,聂启芝经抢救无效死亡。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的第341602120190000807号《道路交通事故认定书》认定王慢负此事故的主要责任，聂启芝负此事故的次要责任。事故车辆皖Ｓ×××××号小型普通客车的所有人为王慢，该车辆在天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。聂启芝事发后被送往亳州市人民医院抢救，花费抢救费用1070元，后经抢救无效死亡。 另查明，聂启芝死亡时64周岁，为农村户籍。田德桂为聂启芝的丈夫，田利友、田利芳为聂启芝的子女。事故发生后，王慢垫付抢救费1070元，另支付丧葬费30000元。天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔付110000元，另返还王慢垫付款1070元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。侵害他人造成受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及其他合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，王慢驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车与聂启芝驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成聂启芝受伤并经抢救无效死亡，车辆受损的事实清楚，证据充分。第341602120190000807号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。聂启芝在此次交通事故中死亡，田德桂等三人作为聂启芝的近亲属，有权主张相关赔偿。王慢负此次交通事故的主要责任，应对因此次事故给田德桂等三人造成的损失承担相应的赔偿责任。本案田德桂等三人的具体损失如下：死亡赔偿金600640元（37540元/年×16年）、丧葬费37189元；根据本案损害后果及双方过错程度，精神损害抚慰金酌定为70000元，以上损失合计707829元。该损失扣除天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司已赔付的110000元，剩余597829元由王慢按照事故责任比例承担80%，即478263.2元（597829元×80%）。王慢先期垫付的30000元予以扣除，其在本案中仍应赔偿田德桂等三人损失448263.2元（478263.2元-30000元）。田德桂等三人诉求各项损失共计500000元，超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下： 一、被告王慢于本判决生效之日起十日内赔偿原告田德桂、田利友、田利芳损失448263.2元； 二、驳回原告田德桂、田利友、田利芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由原告田德桂、田利友、田利芳负担290元，由被告王慢负担2510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  田秀伟 二〇二〇年七月十日 书 记 员  李振杰
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3235号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行，住所地山东省费县南外环路与鲁公路交汇处东南。 法定代表人：宛春田，职务：行长。 被告：文德龙，男，1967年04月14日出生,汉族，居民,住所地：费县经济开发区。 被告：高明，女，1968年11月08日出生,汉族，居民,住所地：费县经济开发区。 被告：闻伟，男，1983年09月18日出生,汉族，居民,住所地：山东省费县。 被告：翟星星，女，1986年06月12日出生汉族，居民,住所地：山东省费县。 被告：尹忠华，男，1978年03月12日出生,汉族，居民,住所地：山东省费县。 被告：谢春菊，女，1980年10月07日出生,汉族，居民,住所地：山东省费县。 公民身份证号码:3713251980××××××××. 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被告文德龙、高明、闻伟、翟星星、尹忠华、谢春菊借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行于2020年7月10日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行撤回起诉。 案件受理费2708元，减半收取1354元，保全费1320元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行负担。 审 判 员  吕 超 二〇二〇年七月十日 法官助理  左奎花 书 记 员  孙 昊
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执106号申请执行人：郑荣鑫，男性，1993年10月31日出生，富锦市。被执行人：赵德生，男性，1979年10月10日出生，富锦市。被执行人：张萍，女性，1980年12月02日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初3263号民事调解书，受理申请人郑荣鑫申请执行被执行人赵德生、张萍借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初3263号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年七月十日书记员 王 玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7870号原告：陈坤浩，男，1986年2月20日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告陈坤浩诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈坤浩的委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈坤浩提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还陈坤浩服务费60000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：陈坤浩向乐联公司支付了委托经营管理费60000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，陈坤浩不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：陈坤浩是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2017年5月26日，陈坤浩与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.陈坤浩自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共60000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会陈坤浩直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.陈坤浩知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，陈坤浩不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向陈坤浩出具收据一张，明确收到陈坤浩认购案涉商铺委托经营管理服务费60000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：陈坤浩与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定陈坤浩委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取陈坤浩委托经营管理服务费60000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。陈坤浩作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故陈坤浩主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但陈坤浩应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向陈坤浩退还委托经营管理服务费48000元（60000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告陈坤浩与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈坤浩退还48000元；三、驳回原告陈坤浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1300元，由原告陈坤浩负担260元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初199号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴兆华，男，1981年10月9日出生于安徽省枞阳县，公民身份号码340************939，汉族，大学文化，农民，户籍所在地枞阳县************。因本案于2019年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈松伟，广东金舵律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人吴兆华犯敲诈勒索罪，鉴于被告人吴兆华自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。经审理查明：2017年7月至2018年7月间，被告人吴兆华通过网站搜索相关企业的网站广告，在发现企业的网站广告中存在“最大”“最先进”“最专业”等违法《广告法》相关规定的用语后，便在工商部门的网站以高某1、吴某1的名义对企业进行举报。被举报企业在收到工商行政部门责令整改通知后，主动联系吴兆华。被告人吴兆华以企业会被工商部门高额罚款并留下不良记录为要挟，向企业勒索撤销举报服务费，并承诺收取服务费后立即撤销投诉。被告人吴兆华以上述方式共敲诈勒索企业14家，犯罪金额共计93500元。具体犯罪事实如下：1.2017年11月，被告人吴兆华通过12315网站举报中山市东凤镇某电器厂涉嫌违反《广告法》相关规定，随后吴兆华私下与某电器厂取得联系，以收取服务费后撤销举报的方式，索取人民币6000元。2.2017年12月，被告人吴兆华通过12315网站举报中山市某电器照明有限公司涉嫌违反《广告法》相关规定，随后吴兆华私下与某电器照明有限公司取得联系，以收取服务费后撤销举报的方式，索取人民币4000元。3.2018年1月，被告人吴兆华通过12315网站举报中山市某家具有限公司涉嫌违反《广告法》相关规定，随后吴兆华私下与某家具有限公司取得联系，以收取服务费后撤销举报的方式，索取人民币6500元。4.2018年1月，被告人吴兆华通过12315网站举报中山市某商贸有限公司涉嫌违反《广告法》相关规定，随后吴兆华私下与某商贸有限公司取得联系，以收取服务费后撤销举报的方式，索取人民币4500元。5.2018年2月，被告人吴兆华通过12315网站举报中山市某酒业商行在某线上的网店（网店名中山市某酒业）涉嫌违反《广告法》相关规定，随后吴兆华私下与某酒业商行取得联系，以收取服务费后撤销举报的方式，索取人民币12000元。6.2018年3月，被告人吴兆华通过12315网站举报中山市某照明有限公司涉嫌违反《广告法》相关规定，随后吴兆华私下与某照明有限公司取得联系，以收取服务费后撤销举报的方式，索取人民币7500元。7.2018年3月，被告人吴兆华通过12315网站举报中山市某1电器有限公司涉嫌违反《广告法》相关规定，随后吴兆华私下与某1电器有限公司取得联系，以收取服务费后撤销举报的方式，索取人民币7500元。8.2018年4月，被告人吴兆华通过12315网站举报中山市某2电器有限公司涉嫌违反《广告法》相关规定，随后吴兆华私下与某2电器有限公司取得联系，以收取服务费后撤销举报的方式，索取人民币5500元。9.2018年1月，被告人吴兆华通过12315网站举报某（中山）有限公司涉嫌违反《广告法》相关规定，随后吴兆华私下与某（中山）有限公司取得联系，以收取服务费后撤销举报的方式，索取人民币7000元。10.2018年5月，被告人吴兆华通过12315网站举报中山市某脚轮有限公司涉嫌违反《广告法》相关规定，随后吴兆华私下与某脚轮公司取得联系，以收取服务费后撤销举报的方式，索取人民币6000元。11.2018年5月，被告人吴兆华通过12315网站举报中山市某电气有限公司涉嫌违反《广告法》相关规定，随后吴兆华私下与某电气有限公司取得联系，以收取服务费后撤销举报的方式，索取人民币8000元。12.2018年5月，被告人吴兆华通过12315网站举报中山市某3电器有限公司涉嫌违反《广告法》相关规定，随后吴兆华私下与某3电器有限公司取得联系，以收取服务费后撤销举报的方式，索取人民币5500元。13.2018年6月，被告人吴兆华通过12315网站举报中山市某礼品制造有限公司涉嫌违反《广告法》相关规定，随后吴兆华私下与某礼品制造有限公司取得联系，以收取服务费后撤销举报的方式，索取人民币5500元。14.2018年8月，被告人吴兆华通过12315网站举报中山市某办公用品有限公司涉嫌违反《广告法》相关规定，随后吴兆华私下与某办公用品有限公司取得联系，以收取服务费后撤销举报的方式，索取人民币8000元。2019年8月27日，公安人员在中山市某文具有限公司将被告人吴兆华抓获归案，并从其处缴获手机2部。案发后，被告人吴兆华及其家属已退赔中山市东凤镇某电器厂、中山市某电器照明有限公司、中山市某家具有限公司等11家被害单位款项，并获得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人吴兆华在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人吴兆华归案后如实供述，且自愿认罪认罚，已退赔11家被害单位并获得谅解，家庭情况困难，请求从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人吴兆华无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。被告人吴兆华归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吴兆华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人吴兆华案发后积极退赔11家被害单位的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴兆华犯敲诈勒索罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对公诉机关指控被告人吴兆华敲诈勒索企业34家，勒索金额为16万余元的意见，经查，现有被害单位员工陈述、微信聊天记录、转账记录、政府服务热线诉求拟办单等书证、被告人吴兆华的供述能证实，被告人吴兆华敲诈勒索11家被害单位共计93500元的事实，公诉机关超出部分的指控证据尚不充分，本院不予支持。对辩护人所提被告人吴兆华归案后如实供述，且自愿认罪认罚，已退赔11家被害单位并获得谅解等意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。因家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，故对辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。根据被告人吴兆华的犯罪性质与情节，其不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴兆华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金二万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2021年11月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的手机2部予以没收，由扣押的公安机关依法处理；三、责令被告人吴兆华退赔被害单位中山市某2电器制品有限公司5500元、被害单位中山市某脚轮有限公司6000元、被害单位中山市某办公用品有限公司8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  黄镇兴人民陪审员  麦智和二〇二〇年七月九日书 记 员  梅泳欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109财保11号申请人：陆巍，男，1975年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：施文渊、宋寅旻，上海申蕴和律师事务所律师。被申请人：颜红梅，女，1975年9月12日出生，汉族，住上海市静安区。申请人陆巍于2020年5月28日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人颜红梅银行存款人民币449万元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人陆巍提供保证金人民币80万元作为担保。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司提供了保证。2020年7月9日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，上海仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交我院，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人颜红梅银行存款人民币449万元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件受理费5,000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹 杰审 判 员  周 巍人民陪审员  沈会平二〇二〇年七月十日书 记 员  冯寅捷附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初2616号原告：张俊辉，男，1965年2月14日生，汉族,住江苏省南京市浦口区。被告：袁志林，男，1966年12月29日生，汉族,住安徽省合肥市庐江县。被告：刘式周，男，汉族，住江苏省常州市武进区（行驶证登记住址）。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。原告张俊辉与被告袁志林、刘式周、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张俊辉诉称，2018年11月15日18时00分许，被告袁志林驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿滨沿Ｓ319省道军二路由西向东行使，行径Ｓ319省道98ｋｍ＋800ｍ处，与其车前方由右向左横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤、轿车损坏的交通事故。2018年11月23日安徽省庐江县公安局交通管理大队依法出具了第340124120180000422号道路交通事故认定书，认定被告袁志林负事故全部责任，原告无责。另查明，被告袁志林驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车的实际车主为被告刘式周，该车在人保常州分公司投保了交强险及商业险，此次事故发生在保险期内。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告人保常州分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，机动车事故纠纷属于侵权责任纠纷，根据民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。保险公司非事故中的侵权人，其与被保险人之间系保险合同关系，与原告之间不存在合同关系，更不存在侵权法律关系。另道路交通安全法将保险公司拉入机动车侵权事故的诉讼，目的是为了保障受害人及时得到赔偿，但不是让受害人利用各地赔偿情况的差异从中进行不当获利。综上所述，恳请贵院依据法律规定，将该案依法移送庐江县人民法院立案审理。本案经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。保险公司非交通事故侵权人，将其列为案件的共同被告参与诉讼，是为了在依法保障各方当事人实体权利和诉讼权利的目标下，实现纠纷一次性解决和减少诉讼成本。但保险公司参与诉讼系基于其与案涉车辆之间存在交强险和商业三者险所形成的法律关系，在案件审理过程中必须以《保险法》和商业三者险合同为基本裁判依据，并应高度重视保险公司基于合同的实体权利和给予实体权利在诉讼中的程序保障。现原告仅依据机动车交强险及商业三者险的承保机构即人保常州分公司的住所地作为管辖法院的依据和理由不能成立。本案侵权行为发生地、侵权行为结果地及被告袁志林住所地均在安徽省巢湖市庐江县，属安徽省巢湖市庐江县人民法院管辖范围，本院对本案不具有管辖权，人保常州分公司提出的管辖异议成立，本案应移送安徽省巢湖市庐江县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省巢湖市庐江县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  王 巍二〇二〇年七月十日法官助理  陶 佳书 记 员  钟含笑
宁波市北仑区人民法院 结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与李长溪的（2020）浙0206执1609号非法行医罪一案，被执行人李长溪已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年七月十日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执恢136号 申请执行人正安县好友来租赁店与被执行人刘红租赁合同纠纷一案，正安县人民法院作出的(2019)黔0324执3358号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘红逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安县好友来租赁店向本院申请执行，请求被执行人支付正安县好友来租店租赁费及维修费29000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人刘红按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执136号执行案件执行完毕，于2020年7月10日结案。 二〇二〇年七月十日
上海市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪02行初263号 原告陆兴国，男，1969年4月28日出生，汉族，住上海市宝山区大场镇联西村陆家宅XXX号，被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区密山路XXX号，法定代表人陈杰，上海市宝山区人民政府区长，原告陆兴国诉被告上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)行政复议不予受理决定一案，向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，审理了本案，原告陆兴国起诉称，原告依法向被告宝山区政府提出对上海市宝山区规划和自然资源局违法行为进行查处的请求，但被告错误认定房屋调查确认复核并非最终行政行为，进而作出复议不予受理决定，剥夺了原告的复议权利，故请求撤销被告作出的宝府复字(2020)第034号行政复议申请不予受理决定，判令被告对原告的申请履行复议审理的职责，被告宝山区政府辩称，原告因要求确认上海市宝山区规划和自然资源局在征收前未依法履行对原告户现状面积认定、调查、核实等职责行为违法而向被告申请行政复议，被告认为房屋调查确认工作属于征收集体土地房屋补偿工作中的过程性行为，非最终行政管理决定，对原告的权利义务不产生实际影响，原告的复议申请事项不属于行政复议受案范围，故被告作出不予受理决定，被告请求驳回原告的起诉，经审理查明，2020年5月8日，原告向被告提出行政复议申请，请求确认上海市宝山区规划和自然资源局在征收前未依法履行对原告户现状面积认定、调查、核实职责行为违法，被告于同月11日作出宝府复字(2020)第034号行政复议申请不予受理决定，认为原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，根据该法第十七条第一款的规定，决定对原告的申请不予受理，原告不服，向本院提起诉讼，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，本案中，原告以上海市宝山区规划和自然资源局在征收前未依法履行对原告户现状面积认定、调查、核实职责行为违法，向被告提出行政复议申请，被告认为房屋调查确认工作系征收集体土地房屋补偿工作中的过程性行为，非独立的行政行为，不对原告的权利义务产生终局性影响，不属于行政复议的范围，并无不当，原告就此向被告申请行政复议，被告决定不予受理后，原告进而对此提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆兴国的起诉，本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告陆兴国，如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长  马浩方 审判员  田 华 审判员  张 璇 二〇二〇年七月十日 书记员  沈 倪 附：相关法律条文 附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执185号申请执行人:徐根柱，男，1966年4月25日出生，居民，住宿豫区。被执行人：徐立华，男，1974年6月6日出生，居民，住宿豫区。关于徐根柱与徐立华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）苏1311民初4606号民事调解书已生效，因徐立华未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月15日立案执行。执行过程中，本院依法传唤被执行人徐立华到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行存款、不动产、车辆等财产情况实施查询。1、执行过程中，本院分别六次对被执行人徐立华名下银行账户予以查询，依法冻结被执行人徐立华18个银行账户存款，除本院扣划1000元外，无其他银行存款可供本院执行；2、执行过程中，本院依法对被执行人徐立华名下房产登记信息予以查询，经宿迁市不动产登记中心回执反馈，被执行人名下无房产登记信息；3、执行过程中，本院依法对被执行人徐立华名下的牌号为苏Ｎ×××××号车辆予以查封，但未实际控制；4、本院执行人员于2020年4月22日前往被执行人徐立华住所地，经现场调查查明，该住所地已经拆迁，其他未发现被执行人有可供执行财产线索。我院依法将被执行人徐立华列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为2150元，现已强制执行到位1000元，尚有1150元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人徐立华其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年七月十日书记员  徐梦晨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初28号原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：尚春明，董事长。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艺璇，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：中国石化出版社有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街58号。法定代表人：周志明，执行董事。委托诉讼代理人：谢青，女，中国石化出版社有限公司员工。委托诉讼代理人：卜建伟，男，中国石化出版社有限公司员工。原告中国建筑出版传媒有限公司与被告中国石化出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告中国建筑出版传媒有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告中国石化出版社有限公司的起诉。本院认为，原告中国建筑出版传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建筑出版传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国建筑出版传媒有限公司负担。审 判 员 孟卫明二〇二〇年七月十日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执616号之一 申请执行人：姚永权，男，1981年01月13出生，汉族，住广东省肇庆市高要区， 被执行人：曾结文，男，1983年12月25出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在申请执行人执行姚永权与被执行人曾结文民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，查封了登记在被执行人曾结文名下的车牌号为粤Ｈ×××××汽车一辆，因未能扣押，暂时无法处置，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，未同时本院已向被执行人发出限制高消费令和失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年七月十日 书记员  何燕冰
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初1707号原告：潘丽平，女，1977年10月27日出生，汉族，个体，住龙江县。被告：康守金，男，1970年1月10日出生，汉族，个体，住泰来县。原告潘丽平与康守金债权转让合同权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。2020年7月10日，潘丽平向本院提出撤诉申请。本院认为，潘丽平以康守金已给付欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘丽平撤诉。案件受理费1282.74元，减半收取641.37元，由潘丽平负担。审判员 代 玲二〇二〇年七月十日书记员 刘甜甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7901号原告：谢羽，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省连州市。原告：张艳青，女，1977年4月15日出生，汉族，住广东省连州市。两原告的共同委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告谢羽、张艳青诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢羽、张艳青的共同委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢羽、张艳青提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还谢羽、张艳青服务费60000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：谢羽、张艳青向乐联公司支付了委托经营管理费60000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，谢羽、张艳青不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：谢羽、张艳青是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2017年3月16日，谢羽、张艳青与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.谢羽、张艳青自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共60000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会谢羽、张艳青直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.谢羽、张艳青知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，谢羽、张艳青不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向谢羽、张艳青出具收据两张，明确收到谢羽、张艳青认购案涉商铺委托经营管理服务费60000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：谢羽、张艳青与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定谢羽、张艳青委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取谢羽、张艳青委托经营管理服务费60000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。谢羽、张艳青作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故谢羽、张艳青主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但谢羽、张艳青应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向谢羽、张艳青退还委托经营管理服务费48000元（60000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告谢羽、张艳青与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢羽、张艳青退还48000元；三、驳回原告谢羽、张艳青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1300元，由原告谢羽、张艳青负担260元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2414号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司（统一社会信用代码：91310000310510508R），住所地，上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋宁，甘肃卓辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐浩博，甘肃卓辩律师事务所律师。 被告：马燕清（公民身份号码：×××），女，1986年11月1日出生，回族，住西宁市。 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马燕清融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人徐浩博到庭参加诉讼，被告马燕清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马燕清立即向原告支付租金58858.8元；2.判令被告承担违约金9564.56元（未付租金58858.8元按日0.65‰自2019年2月24日至2019年11月1日）并承担2019年11月2日至租金实际付清之日按0.65‰计算的违约金；3.判令被告承担律师代理费2500元；4.判令原告对登记在被告名下的×××名爵牌车辆的汽车拍卖、变卖所得价款在上述1-3项确定的债权范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》约定原告根据被告马燕清的要求购买车辆并出租给被告使用，车辆融资款75040元，合同期限为36个月，被告按月每期支付租金2452.45元，被告马燕清如连续两期或者累计五期不按期或不足额支付租金的，原告有权提前解除合同、收回车辆并要求被告即刻付清租金及其他应付款项，还有权要求被告按应付租金1.2‰每日的标准支付违约金；同时约定被告马燕清以所购车辆向原告提供抵押。签订合同后原告将车辆交付被告使用，被告将车辆入户后办理了抵押登记手续，在支付12期租金后自2019年2月23日起剩余24期租金被告未支付，原告为追索租金支付律师费2500元，请求判如所请。 马燕清未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马燕清签订《易鑫汽车融资租赁合同》约定从青海联辰商贸有限公司购买名爵ZS2017款车辆由被告马燕清承租，首付租金18760元由被告马燕清向该商贸有限公司支付，融资款75040元由原告上海易鑫融资租赁有限公司支付，被告马燕清分36期每期向原告支付2452.45元的租金，每月为一期。同时还约定：被告马燕清逾期不支付租金或者不足额支付租金，视为被告违约，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；租金加速到期日为被告未足额支付任何一期租金或者任何一笔其他应付款项的次日，租金加速到期后，被告马燕清应当立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则原告有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日1.2‰的标准起算逾期违约金至实际结清之日。双方还约定：原告起诉的，因诉讼产生的诉讼费、律师费等由被告承担。 2018年1月29日原告上海易鑫融资租赁有限公司向被告马燕清交付涉案车辆，被告马燕清对该车辆进行注册登记。同年3月6日原、被告对涉案车辆进行抵押登记，抵押权人为原告上海易鑫融资租赁有限公司。后被告马燕清按期向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付自2018年2月23日至2019年1月23日共12期租金，但自2019年2月23日起逾期未支付租金，致使纠纷产生。 2020年4月1日原告上海易鑫融资租赁有限公司与甘肃卓辩律师事务所签订《委托代理合同》聘请该所律师为本案诉讼代理人并支付代理费2500元。 以上事实有《易鑫汽车融资租赁合同》、《还款计划表》、《注册登记机动车信息》、《委托代理合同》、《发票》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《易鑫汽车融资租赁合同》不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应按照合同履行义务。原告上海易鑫融资租赁有限公司按照合同约定支付融资款项后，被告马燕清未按期足额支付租金，其行为构成违约，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权按照合同约定行使租金加速到期权，即要求被告马燕清结清到期、未到期租金合计58858.8元，并有权要求被告马燕清承担违约责任，即承担自租金加速到期日起至起诉之日按照每日0.65‰计算的逾期违约金。对原告上海易鑫融资租赁有限公司依据合同约定主张由被告马燕清承担律师费2500元的诉讼请求，本院亦予以支持。另原、被告双方虽对涉案车辆进行了抵押登记，但在涉案合同中又约定租金未支付完毕前涉案车辆所有权归属原告，根据《中华人民共和国担保法》第三十四条之规定，可以抵押的财产须为抵押人所有的交通运输工具等财产，故对原告要求对涉案车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求不予支持。被告马燕清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利义务的主动放弃，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马燕清于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金58858.8元，并支付以租金58858.8元为基数自2019年2月24日至2020年6月17日按照每日0.65‰计算的逾期违约金18172.65元； 二、被告马燕清于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2500元； 三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司要求对登记在被告马燕清名下的×××名爵牌车辆拍卖、变卖所得的价款在第一、二项的债权范围内优先受偿的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费已减半收取787元，由被告马燕清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员 马 世 超 二〇二〇年七月十日 法官助理 （冯莉莉 书 记 员 何 春 燕 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合约。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3607号原告：胡利娟，女，1990年7月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。原告胡利娟诉被告姬靖民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告胡利娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金42000元及利息（以上述金额为基数，按年利率6%计算，自2020年6月1日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，被告陆续向原告借款42000元，承诺一个月还清，但至今未还，故原告向法院提起诉讼。被告姬靖经本院合法传唤，未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：截至2019年8月15日，被告向原告合计借款42000元，至今未还。庭审中，原告称，被告曾是原告的顾客，原告第一次转款10000元给被告，第二次系被告刷POS机，原告共借给被告42000元。为证明该事实，原告提交微信记录、信用卡消费明细、借条等证据，借条内容为“姬靖身份证×××向胡利娟借款人民币肆万贰仟元整，2020年5月30日还清，实际借款日期2019年8月5日，借款人姬靖，2020年1月7日”，微信记录显示8月5日14:10曾有10000元转给名为“靖（*靖）”的微信户，信用卡消费明细显示末四位卡号为4875的信用卡于2019年8月14日11:44:42被名称为北京英杰之星教育培训中心的商户刷卡消费31900元。本院认为：原、被告之间存在真实合同关系，双方应按约定全面履行自己的义务。被告姬靖经本院合法传唤未到庭应诉，应视为自行放弃质证与答辩权利。根据原告所提交的证据，其已基本形成证据链，被告本应按照借条约定于2020年5月30日前向原告还款，但其至今并未履约，故原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。其要求被告支付利息的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告姬靖于本判决生效之日起十日内支付原告胡利娟借款本金42000元及利息（以上述金额为基数，按年利率6%计算，自2020年6月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告姬靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年七月十日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7040号之一 解除保全申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：甘保堂，公司职员。 被申请人:程曦，女，1974年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人:于鹏峰，男，1978年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人:漳州三利达环保科技股份有限公司，住所地福建省长泰县兴泰工业区，统一社会信用代码913506007937914547。 法定代表人：孟儒昭。 被申请人:孟儒昭，男，1984年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人漳州三利达环保科技股份有限公司、孟儒昭、程曦、于鹏峰融资租赁合同纠纷一案，本院依法作出（2020）闽0203民初7040号号民事裁定书，依据该裁定书查封了被申请人程曦、于鹏峰名下位于厦门市思明区。仲利国际租赁有限公司于2020年7月10日向本院申请解除对程曦、于鹏峰名下上述房产的查封。 本院经审查认为，仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对对程曦、于鹏峰名下位于厦门市思明区的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月十日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3877号原告：江苏骅佑国际物流有限公司，住所地无锡市梁溪区兴源北路401号北创科技园一期大楼937室。法定代表人：祝旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐菲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：江阴科玛金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇工业集中区（环南路）。法定代表人：王珏。原告江苏骅佑国际物流有限公司与被告江阴科玛金属制品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告江苏骅佑国际物流有限公司的委托诉讼代理人徐菲到庭参加诉讼，被告江阴科玛金属制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏骅佑国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的经纪代理服务费769365.69元以及逾期付款的利息损失（以769365.69元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年7月至2019年11月间，原告为被告提供国际货物运输代理服务，由被告向原告支付经纪代理服务费。2019年11月21日，原告向被告发出《询证函》，双方就被告拖欠的费用进行核对。被告于2019年11月27日确认，截止2019年11月18日，被告拖欠原告的经纪代理服务费共计人民币319400元、美元63725元，即共计人民币769365.69元。后，经原告多次催要，被告仍未支付，遂诉至法院。被告江阴科玛金属制品有限公司未予答辩。本院认为，原告江苏骅佑国际物流有限公司对其诉称事实向本院提交询证函、江苏增值税普通发票予以佐证，江阴科玛金属制品有限公司未到庭答辩，本院予以确认。江阴科玛金属制品有限公司应当支付所欠江苏骅佑国际物流有限公司的款项，未按约支付，应承担相应的违约责任。江苏骅佑国际物流有限公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴科玛金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏骅佑国际物流有限公司支付经纪代理服务费769365.69元，并支付利息（自2020年5月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11494元减半收取计5747元，由江阴科玛金属制品有限公司负担。此款已由江苏骅佑国际物流有限公司预交，江阴科玛金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江苏骅佑国际物流有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李家先二〇二〇年七月十日书记员  胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初13734号原告：深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*****，统一社会信用代码914**********112XF。负责人：曾恒利。委托诉讼代理人：陈玉梅，系原告员工。委托诉讼代理人：罗影萍，系原告员工。被告：周嫦英，女，1968年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***9*2区********，公民身份号码440************944。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司诉被告周嫦英物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司负担。审判员 侯 德二〇二〇年七月十日书记员 方紫盈
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初2198号 原告：周廷娇，女，1969年3月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。 被告：林英，女，1978年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林琼，女，1977年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列被告的共同委托诉讼代理人：王宝剑，福建融成律师事务所律师。 原告周廷娇诉被告林英、林琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其他们的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周廷娇向本院提出诉讼请求：1.请求判令林英偿还借款本金15万元（人民币，下同）及利息（利息按月利率1.8％计算，自2017年5月10日起计至实际还款之日止；2.判令林琼对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由林英、林琼负担。事实和理由：周廷娇与林英、林琼系朋友关系，林英、林琼系姐妹关系。2017年5月10日，林英向周廷娇借款15万元，林英出具了一张借条，林琼作为担保人也在借条上签名，约定月利率为1.8％。借款后多次向林英、林琼追讨，林英、林琼以各种理由拒不偿还，为维护自身合法权益，请求法院判令林英、林琼偿还周廷娇借款本金15万元及相应利息。 林英、林琼共同辩称，起诉状中的借款时间不是事实，本案借款源于2013年和2016年的借款，后面归还了部分的本金和利息，本案借条系借款利滚利后形成的数额。本案借款是2013年12月向周廷娇借款10万元，月利率1.8％，2014年11月17日归还了2万元利息。2015年4月20日归还了1万元本金，2015年6月23日归还了1万元本金及1200元利息，期间又偿还8000多元的利息，至2015年6月23日，林英尚欠本金8万元。2016年2月26日借款是用于周廷娇推荐的理财产品，并于2016年3月16日归还8万元，尚欠周廷娇本金2万元。 经审理查明，林英、林琼与周廷娇系朋友关系，双方2013年始就有债务往来。2020年4月19日，林英、林琼与周廷娇经双方结算后，林英出具一张落款时间为2017年5月10日金额为15万元的借条，约定月利率均为1.8％，林琼作为担保人也在借条上签名。庭审中，周廷娇确认了其中本金为12万元，另外3万元是利息计入本金。 本院认为，林英向周廷娇借款的事实，有林英出具的借条为据，事实清楚。为此，林英负有偿还借款本金及利息的义务。对于借款中的本金和利息各是多少，周廷娇在庭审中确认本金12万元，利息3万元。林英主张本金只有10万元，但其所提供的证据不足以证明其所要证明的事项，且借条系经三方结算后，林英才出具的，林琼作为担保人也在借条上签名，为此对林英的该主张，本院不予采信。周廷娇要求林英尚应支付该款项月利率1.8％的利息，但15万元借款中的3万元款项系利息结转而来，故该部分款项不应重复计算利息，因此，对该部分诉请，本院不予支持，对于周廷娇其余部分的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、林英应于本判决生效后十日内一次性偿还周廷娇借款本金15万元及相应利息（利息以本金12万元为基数，按月利率1.8％计算，自2017年5月10日起计至实际还款之日止）； 二、林琼对上述债务承担连带清偿责任，林琼对上述债务承担担保责任后，可向林英追偿； 三、驳回周廷娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4982元，减半收取2491元，由林英、林琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年七月十日 书记员  陈玲珑
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1251号 原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：马翔泓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。 被告：张吉龙（曾用名张吉勇），男，1977年7月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告青岛蓝色海洋实业有限公司(以下简称蓝色海洋公司)与被告张吉龙追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告张吉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令张吉龙偿还蓝色海洋公司理赔本金82329.94元，并自理赔之日起至付清欠款之日止，按年利率24%支付违约金；2、判令张吉龙承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月15日,被告张吉龙向中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)投保,被告为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行(以下简称光大银行历山路支行)的《个人贷款合同》提供保证保险,平安财险公司审查后向被告签发了合同编号为:136******5829的保单。约定:被告为投保人,平安财险公司为保险人,光大银行历山路支行为被保险人,被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款,则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大银行历山路支行签订《个人贷款合同》,被保险人依约向被告发放贷款80000元,后因被告未按双方约定还款,被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2012年9月3日,平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付,取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款,被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日,平安财险公司与原告签订《债权转让协议》,将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告,并出具债权转让通知书。原告受让债权后,分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式,向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函,通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求判如所请。 张吉龙未提供答辩。 经审理本院认定：2012年5月15日,被告张吉龙与光大银行历山路支行签订《个人贷款合同》,约定被告张吉龙向光大银行历山路支行贷款80000元,用于日常生活消费,贷款期限36个月。同日,光大银行历山路支行向被告发放贷款80000元。张吉龙预留的家庭住址济南市长清区XX街XXX号，联系电158××××66666。 2012年5月14日,被告向平安财险公司投保,为其与光大银行历山路支行签订的《个人贷款合同》提供保证保险,平安财险公司审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》,保单号为:136******5829,该保险单的主要内容为:被保险人光大银行历山路支行,投保人张吉龙,保证保险金额96120元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天,保险人依据保险合同进行赔偿,保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间,未支付的应缴保费。自保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,自保险人赔偿当日开始,按日千分之一向保险人缴纳违约金。 因被告张吉龙未按时偿还贷款,平安财险公司依据保单进行理赔，于2012年9月3日支付理赔金82329.94元。 2015年12月15日,平安财险公司与原告蓝色海洋公司签订债权转让协议,将该公司相关债权转让给本案原告蓝色海洋公司,双方于2016年1月28日在《山东法制报》发出债权转让暨催收联合公告,其中债务人包含本案被告张吉龙。蓝色海洋公司同时向张吉龙预留的家庭住址、联系电话邮寄和短信推送债权转让通知。 本院认为，被告张吉龙与光大银行历山路支行签订的《个人贷款合同》,及为办理该贷款向平安财险公司投保办理保证保险,系当事人真实意思表示,被告张吉龙收到贷款,对被告贷款及投保事实,本院予以确认。被告张吉龙未按时偿还贷款本息,平安财险公司依据保单进行理赔,取得代位追偿权。本案原告蓝色海洋公司依据与平安财险公司签订的债权转让协议,债权转让协议经过《山东法制报》发出债权转让暨催收联合公告,取得平安财险公司对被告张吉龙贷款本息的追偿权,债权转让成立。原告有权向被告张吉龙主张债权。《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定的“按日千分之一向保险人缴纳违约金”，超出了民间借贷司法解释利息及违约金之和不得超过2%的规定，原告蓝色海洋公司主动要求按月利率2%主张违约金，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张吉龙于本判决生效之日起十日内向原告青岛蓝色海洋实业有限公司支付保险理赔金82329.94元； 二、由被告张吉龙自2012年9月3日起至付清理赔金之日止，以欠付的理赔金82329.94元为基数，按月利率2%向原告青岛蓝色海洋实业有限公司支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元减半收取929元，由被告张吉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  顾业友 二〇二〇年七月十日 书记员  刁梅冬
新县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1523执379号夏春燕、河南良子置业有限公司：夏春燕与河南良子置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初1756号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏春燕向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十二日依法立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人河南良子置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并向有关部门查询了河南良子置业有限公司的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人河南良子置业有限公司已经按照生效法律文书将该案履行完毕，（2019）豫1523民初1756号民事判决书已经执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二〇年七月十日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初290号原告:赵凯，男，1983年12月14日出生，住址及户籍所在地均系北京市朝阳区。被告：北京博瑞科技发展有限公司，住所地北京市海淀区清华大学西门外华腾科技大厦1528。法定代表人：刘军。原告赵凯与被告北京博瑞科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告赵凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵凯撤回起诉处理。审判员  孟雅慧二〇二〇年七月十日书记员  王 伟
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初950号 原告:杭州古田汽车销售服务有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路三坝村。 法定代表人：李斌,董事长。 委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。 被告：孙桂曾,男,1989年9月22日出生,汉族，住江西省赣州市安远县。 被告：张晓姣,女,1990年9月1日出生,汉族，住江西省赣州市安远县。 原告杭州古田汽车销售服务有限公司与被告孙桂曾、张晓姣追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙桂曾、张晓姣归还原告代偿款13755.25元，并支付因此产生的资金占用费2484.1元（资金占用费按照日万分之三的标准暂计至2020年2月29日，之后的资金占用费另行计算至还清所欠款项时止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告孙桂曾在2015年与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定由被告孙桂曾在银行办理汽车按揭业务，该笔购车分期还款业务由原告承担连带担保责任。2015年8月17日,原告和被告孙桂曾、张晓姣签订《代办汽车按揭服务合同》，原告为被告孙桂曾购车按揭贷款提供担保，被告张晓姣作为被告孙桂曾配偶承诺为按揭贷款之共同债务人。被告孙桂曾同意在本合同签订之日即向原告支付履约保证金人民币2950元，被告孙桂曾应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如被告孙桂曾未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，并收取垫付金额每日千分之一的资金占用费。原告已为被告孙桂曾垫付24386.58元，并于2018年5月起诉，法院扣除2950元保证金后，判决被告归还垫付款21436.58元。后被告仍未归还剩余垫款，原告于2018年6月25日履行担保责任为被告孙桂曾代付积欠本金、牡丹卡分期手续费等8252.04元，于2018年7月25日代偿5503.09元，于2018年11月23日代偿0.12元，合计代偿13755.25元。截至目前原告已全部代偿完毕，共计38141.83元。现原告多次催讨，两被告均未履行还款义务。 二被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。二被告未提交证据材料。二被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的《结婚证》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《承诺函》、《代办汽车按揭服务合同》、登记证书、交易明细、民事判决书等证据，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为:案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《承诺函》、《代办汽车按揭服务合同》系各方当事人的真实意思表示，也未违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。由于被告孙桂曾未能按约归还借款本息，致使原告承担了担保责任，代偿本金、手续费等合计13755.25元。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。根据《代办汽车按揭服务合同》，被告还应依照合同约定承担支付资金占用费的责任。合同约定的资金占用费为日千分之一标准，现原告按照日万分之三标准主张资金占用费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。经计算，截至2020年2月29日的资金占用费为2484.1元。被告张晓姣作为被告孙桂曾的共同债务人，应对被告孙桂曾的上述应付款项承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙桂曾、张晓姣于本判决生效之日起十日内归还杭州古田汽车销售服务有限公司代偿款13755.25元，支付资金占用费2484.1元（暂计至2020年2月29日止，2020年3月1日起至实际付清款项之日止的资金占用费以未清偿代偿款为基数，按日万分之三标准另行计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取103元，财产保全费182元，合计285元，由孙桂曾、张晓姣负担。 杭州古田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孙桂曾、张晓姣于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年七月十日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1841号原告：包俊梅，女，1988年12月10日出生，汉族，北京XX咨询工程有限公司员工，住北京市大兴区。被告：于达明，男，1973年12月11日出生，汉族，北京XX建筑装饰设计工程有限公司员工，住北京市通州区。原告包俊梅与被告于达明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包俊梅、被告于达明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包俊梅向本院提出诉讼请求：1、判令于达明支付31240元；2、判令于达明支付违约金1000元。事实与理由：2019年2月26日于达明从包俊梅处借到31240元用于发工资。双方约定于达明应于2019年7月l0日前还清，逾期不还，于达明应承担违约金1000元。双方约定如发生争议管辖法院为贵院，现于达明拒不还款，故诉至法院。于达明辩称，不同意包俊梅的诉讼请求，双方不存在民间借贷关系，于达明从未向包俊梅借款，包俊梅也从未向于达明支付借款。本案实质为劳动争议案件，包俊梅为北京弘高35项目预算员，弘高公司没有足额支付包俊梅工资，我作为包俊梅的直管领导，给包俊梅签的借条是作为确认弘高公司拖欠包俊梅工资的手续。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，于达明向包俊梅出具借条一张，载明：今有借款人于达明从出借人包俊梅处借到人民币31240元用于发工资，上述借款约定于2019年7月10日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金一千元。于达明在借款人处签字，包俊梅在出借人处签字。于达明表示未向包俊梅借钱，包俊梅是弘高公司工程部预算员，于达明是弘高公司工程部经理，是弘高公司欠包俊梅工资，写借条是为了给包俊梅去弘高公司要工资做证明，签借条时没仔细看。包俊梅表示借款是其在2016年和2017年为于达明干私活时所欠下的工资，2019年找于达明索要欠付工资时，于达明说再借半年，于是让于达明写了前述借条。为证明其为于达明干私活的事实，包俊梅提交了与于达明的微信聊天记录作为证据。微信聊天记录如下：2016年5月10日于达明写到“各位老板，办公楼的移交资料、竣工图、结算材料，请安时提交”，2017年9月16日于达明写到“包，咱们团队已进入冬天，我准备没合适的活，不接……”。于达明对真实性认可，证明目的不认可，表示其不是包俊梅老板，也未找包俊梅干私活，不认可双方存在借贷关系，主张31240元是弘高公司欠包俊梅的工资，并提交与包俊梅及其男朋友武某的微信聊天记录作为证据，微信聊天记录如下：2019年2月24日包俊梅写到“……我每个月到手工资才8000元，这次我男朋友又失业了，真是没办法了”。2019年7月2日武某写到“忘您能把小包之前的工资解决一下”，于达明回复“弘高的状况不太好，几个项目没去收款，稍等等”。2019年9月23日武某催要钱，于达明回复“几个项目的钱回弘高了，不放钱，不给办，我在找他们要”。包俊梅对上述证据真实性认可，证明目的不认可。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。包俊梅主张于达明欠付其工资，后于达明向包俊梅出具借条，该借条不违反法律、行政法规强制性规定，于达明抗辩称签署借条时未仔细看，但未提交证据证明该借条非其真实意思表示，本院认定该借条合法有效。于达明抗辩称系弘高公司欠付包俊梅工资，证据不足，本院不予采信。现包俊梅要求于达明偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于双方约定的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、于达明于本判决生效后十日内偿还包俊梅借款本金31240元；二、于达明于本判决生效后十日内给付包俊梅违约金1000元。如果于达明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元及公告费260元，由于达明负担（于本判决生效后十日内直接给付包俊梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年七月十日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0783刑初370号公诉机关寿光市人民检察院。被告人杨来军,男，1989年11月15日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，山东省寿光市联盟集团职工，户籍地寿光市，住寿光市。2019年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月8日被变更强制措施为取保候审。值班律师郭瑞莲，山东联邦律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）352号起诉书指控被告人杨来军犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员朱青春出庭支持公诉，被告人杨来军到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控，从2018年10月至2019年9月，被告人杨来军到寿光市蓝湾康城小区9号楼东单元202号隋某1的车库内，先后实施盗窃五次:1、2018年秋的一天，被告人杨来军到隋某1的车库盗窃未遂。2、2018年秋的一天，被告人杨来军到隋某1的车库内盗窃了一箱汾酒、一盒茶叶。3、2018年底的一天，被告人杨来军到隋某1的车库内盗窃一箱青岛啤酒、一箱黄桃罐头。4、2018年12月份，被告人杨来军到隋某1的车库内盗窃佛光香烟两条、大米（10斤）一袋。5、2019年9月16日17时许，被告人杨来军将隋某1的车库附近的监控设备转移角度扯掉电线，2019年9月17日1时，用电钻将车库门钻了一个孔，进入车库准备盗窃时，被守候在车库内的隋某3等人发现并抓获。其中盗窃的泰山佛光香烟、老白汾酒，经鉴定价值为人民币1668元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨来军的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。建议对被告人判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币3200元。被告人杨来军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年秋至2019年9月17日期间，被告人杨来军先后五次到寿光市蓝湾康城小区9号楼东单元202室隋某1的车库内实施盗窃作案，窃取汾酒一箱、茶叶一盒、啤酒一箱、黄桃罐头一箱、泰山佛光香烟二条、大米一袋。其中一次被告人杨来军未窃得财物；2019年9月17日被告人进入车库准备盗窃时被当场抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币1668元。案发后，被告人杨来军已赔偿被害人损失，并获得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被害人隋某1的陈述，证人隋某2、隋某3、隋某4的证言，辨认笔录及照片，寿光市价格认证中心价格认定结论书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押决定书、扣押清单及照片、谅解书，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨来军以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨来军实施的部分盗窃犯罪系未遂，对未遂部分可以从轻处罚。该到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨来军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3200元（已缴清）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董凤丽人民陪审员  袁素军人民陪审员  林庆水二〇二〇年七月十日书 记 员  胡 迪
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保275号申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号，统一社会信用代码：×××。负责人：江文波，行长。委托代理人：白保荣，山西华炬律师事务所律师。委托代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。被申请人：董迪，男，汉族，1987年3月18日出生，住太原市。被申请人：山西恒诚房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区东大街12号电动滚筒厂东楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郝鹏飞，执行董事兼总经理。申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董迪、山西恒诚房地产开发有限公司银行存款403289.75元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人董迪、山西恒诚房地产开发有限公司银行存款403289.75元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月十日书记员 薛 蓉
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581财保7号申请人：郭志才，男，1959年9月19日出生，汉族，住广东省陆丰市河西镇滨江花城8A302房，身份证号码：441************012.被申请人：王川玉，女，1984年6月18日出生，汉族，住广东省陆丰市东海镇下龙潭市******，身份证号码：411************026.申请人郭志才于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求一、对被申请人王川玉名下东风本田炫威XRV小轿车（车牌号为粤N*****、车辆识别代号：LVHRU5862G5001318）价值约117000万元;，进行财产保全。请求二、对被申请人王川玉名下中国工商银行账户（卡号：621*************386，开户行广州市元岗支行）进行财产保全，保全金额以人民币77000元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾市**支公司出具保函提供担保，担保财产价值为194000万元。本院经审查认为，申请人郭志才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王川玉名下东风本田炫威XRV小轿车（车牌号为粤N*****、车辆识别代号：LVHRU5862G5001318），查封期限为二年。二、冻结被申请人王川玉名下中国工商银行账户（卡号：621*************386，开户行广州市元岗支行），冻结金额人民币77000元为限，冻结期限为一年。案件申请费1490元，由申请人郭志才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陈岳超二〇二〇年七月八日法官助理 谢启航书 记 员 杨文方
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1565号申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地滨州市邹平市鹤伴一路黄西社区3号楼西段，统一社会信用代码91371626692015894P。负责人：任志刚，该支行行长。被执行人山东恒大管业科技有限公司，住所地滨州市邹平市西董街道办事处韩寨村，统一社会信用代码91371626575461721Q。法定代表人：李秉聪，总经理。被执行人山东滨州豪盛巾被有限公司，住所地滨州市邹平市好生街道办事处工业园，统一社会信用代码91371600614084958T。法定代表人：王建中，总经理。被执行人李执金，男，1962年9月28日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。被执行人韩艳萍，女，1972年12月17日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。被执行人李秉聪，男，1987年7月11日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初758号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东恒大管业科技有限公司、山东滨州豪盛巾被有限公司、李执金、韩艳萍、李秉聪银行存款16500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年七月十日书记员  李双双
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3269号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：王少军，男，1960年5月28日出生，汉族，住淄博市桓台县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告王少军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼，被告王少军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币51,663.78元（截至2020年3月3日），其中欠款本金31,633.68元、利息18,058.28元、费用1,429.69元、分期手续费542.13元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币62,131.54元（截至2020年3月3日），其中欠款本金38,011.87元、利息21,971.54元、费用1,794.46元、分期手续费353.67元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在原告申请办理信用卡，卡号为45×××82，43×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告共计拖欠原告信用卡本息共计人民币113,795.32元。为维护原告的合法利益，故原告起诉至法院。 被告王少军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年9月7日，被告王少军从原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××82。被告在申请表中声明：“交通银行太平洋东方航空信用卡的领用遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》，以及此表载明的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表、重要提示和其他内容（含其不时修改）。贵行已对上述内容（尤其是粗体印刷条款）作了说明。本人获批信用卡后，亦将遵守相关卡组织规则和贵行不时发布的业务规则。”其中，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中的交通银行东方航空信用卡收费表对信用卡的各项计费方式进行详细记载。被告自2011年10月7日开始使用该进行透支消费。2016年，因被告王少军信用卡使用状况良好，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心经被告申请向其核发白金卡，卡号为43×××82，被告自2016年4月3日开始使用该卡消费。截至2020年3月3日，上述被告两张信用卡产生透支款本金69,645.55元、利息40,029.82元、费用3,224.15元、分期手续费895.80元，以上合计113,795.32元，原告经催收未果，故起诉至本院，形成本诉。 本院认为，被告王少军在原告处办理信用卡承诺遵循《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定及计费标准，其应对其因透支消费产生的欠款本金、利息、费用、分期手续费承担偿付责任。被告王少军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王少军于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年3月3日产生的透支款本金69,645.55元、利息40,029.82元、费用3,224.15元、分期手续费895.80元，并自2020年3月4日起继续支付利息及各项费用（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年3月4日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表计费标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,288元，由被告王少军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年七月十日 书记员 薛晓楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初11269号原告：麦玉甜，女，1958年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码440************145。委托诉讼代理人：项宇，系广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽玲，系广东聚理律师事务所实习律师。被告：梁满基，男，1984年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************258。被告：陈莉花，成年，住广东省佛山市南海区************。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区***********万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：朱玉昌，男，系该公司职员。原告麦玉甜诉被告梁满基、陈莉花、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告麦玉甜及其委托诉讼代理人项宇、被告平安保险公司的委托诉讼代理人朱玉昌到庭参加了诉讼，被告梁满基、陈莉花经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令各被告连带赔偿原告合共134709.65元；2.各被告承担本案的诉讼费。被告平安保险公司辩称，1.粤Y*****号小型越野客车在被告平安保险公司购买了交强险及保险限额为150万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期限内。事发后被告平安保险公司向原告垫付费用45000元，请法院核实并扣减。2.对原告的各项主张具体详见附表。3.被告平安保险公司不承担诉讼费。被告梁满基、陈莉花没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2019年2月2日21时06分，梁满基驾驶粤Y*****号小型越野客车行驶至佛山市南海区***********口时，与陆四仔驾驶的粤Y*****号小型轿车（搭乘麦玉甜、崔奀女、麦便好）发生碰撞，造成车辆损坏、麦玉甜、崔奀女、麦便好受伤及车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁满基承担此事故的主要责任，陆四仔承担此事故次要责任，麦玉甜、崔奀女、麦便好均不承担此事故的责任。事故发生后，原告即到佛山市南海区第四人民医院住院治疗，3月26出院。医生意见书注明内固定物取出术费用约10000元。出院后，原告根据病情的需要再到该医院及佛山市中医院进行了适当的门诊治疗。为此共产生了医疗费100213.76元，并产生了外购人血白蛋白费5280元、生活用品费43元。2019年10月12日，经广东弘正司法鉴定所鉴定，原告麦玉甜的损伤达十级伤残。原告支付了鉴定费1630元。原告属城镇居民户籍，伤残评定时已年满61周岁，其提供的证据不足以证实其因本起事故存在误工损失。被告梁满基驾驶的肇事车辆粤Y*****号小型越野客车的登记权人为被告陈莉花。该车向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为1500000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），本起事故发生在保险期限内。事发后，被告梁满基、陈莉花方向原告垫付了费用3000元，被告平安保险公司向原告垫付了费用45000元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-4项120885.8元；第5-11项96748.4元（具体详见附表）。由于本次事故造成三人受伤，交强险的各项限额应按比例进行分配，故原告上述损失合共217634.2元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿28900.33元，超出部分188733.87元，由该被告在商业第三者责任保险的保险限额1500000元范围内承担70%的赔偿责任，即需赔偿84113.71元（已扣除被告梁满基、陈莉花方及被告平安保险公司分别向原告垫付的3000元、45000元）。原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告梁满基、陈莉花均不需承担赔偿责任。被告梁满基、陈莉花方垫付的款项可自行向被告平安保险公司申请理赔。被告梁满基、陈莉花经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失113014.04元予原告麦玉甜；二、驳回原告麦玉甜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994.2元，减半收取1497.1元（原告已预交），由原告负担241.1元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担1256元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年七月十日书记员  余剑锋附表：损失项目原告主张被告平安保险公司辩称本院认定及理由1医疗费（含外购药品费）105493.78元同意按国家医疗保险用药标准计赔105285.8元（无法证实购买感冒药的费用与本次事故的关联性，本院不予支持）2后续治疗费10000元无鉴定意见且未实际产生，不应支持10000元3住院伙食补助费5200元请法院依法核实5100元（住院51天×100元/天）4营养费500元过高，请法院酌定酌定500元5护理费7800元无护理依据，应按最低标准计算7650元（住院51天×150元/天）6残疾赔偿金84132元原告定残时已满61周岁，应计算19年79925.4元(42066元/年×19年×10%）7鉴定费1650元不属保险责任1630元8误工费25100元原告已达退休年龄，无其他证据证实其收入情况，不应支持由于原告在伤残评定时已满61周岁，其提供的证据不足以证实其因本起事故存在误工损失，故对原告该主张本院不予支持9外购生活用品费108元非法定赔偿项目且收据未手写，不应支持43元10交通费1560元过高，请法院酌定酌定500元11精神损害抚慰金10000元过高，请法院酌定酌定7000元合计251543.78元——217634.2元
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2813号原告：王建霞，女，1993年4月2日出生，住包头市。委托诉讼代理人：郝鑫苑，内蒙古北郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建忠，内蒙古北郡律师事务所实习律师。被告：刘丽娜，女，1974年1月7日出生，住包头市。被告：王彬，男，1990年9月23日出生，住包头市。原告王建霞诉被告刘丽娜、被告王彬股权转让纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝鑫苑、王建忠、被告刘丽娜、被告王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告承担原告为本案支出的律师费7000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月29日，被告向原告购买了原告在内蒙古少先壹号餐饮有限公司部分股权，并签订了股权转让协议，股权转让款为50000元，被告刘丽娜出具欠条一张。被告王彬作为双方股权转让款的担保人，在担保人处签字捺手印。事后，原告多次向被告及担保人催要股权转让款，被告及担保人以各种理由拒绝给付，故原告诉至本院请求判如所请。被告刘丽娜辩称，转让股份欠款50000元属实。50000元的履行期限是签完协议后的365天支付，被告已经给原告支付了2000元。原告现在要求被告给付50000元与双方协议约定不符，该笔欠款的履行期没有到。被告王彬辩称，双方当时签订协议时约定股份转让款365天内支付，现履行期没有到，原告主张的律师费被告不同意承担。原告王建霞为证明其主张向本院提交如下证据：欠条一张，证明被告刘丽娜向原告出具50000元欠条一张，并约定如因还款不利，导致对方的律师费、误工费等一切费用由刘丽娜承担，担保人为王彬。被告刘丽娜、王彬对证据的真实性认可。委托代理合同一份、收据一张，证明原告委托律师代理费为7000元。被告刘丽娜、王彬对证据的真实性及证明目的均不认可。被告刘丽娜为证明其主张向本院提交如下证据：股权转让协议一份，证明协议约定了款项付款期限，与欠条是相辅相成不是独立的。原告对于协议的真实性认可，对证明目的不认可。被告王彬对协议的真实性及证明目的均认可。根据原告及被告刘丽娜提供的证据，双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年3月29日，原告王建霞与被告刘丽娜签订了《股权转让协议》，协议约定原告将其持有的内蒙古少先壹号餐饮有限公司2.915685%股权作价50000元转让给被告刘丽娜，刘丽娜于协议签订之日起365日内向原告付清全部股权转让款。同日，被告刘丽娜向原告出具欠条一张，内容为：“今欠王建霞股权转让款伍万元整，如因还款不利导致诉讼给对方产生的律师费、误工费等一切相关费用由刘丽娜承担”，被告王彬在担保人处签字。现原告将被告刘丽娜、王彬诉至本院请求给付股权转让款50000元。本院认为，原告王建霞与被告刘丽娜因股权转让产生债权债务关系，并不存在民间借贷关系，本案应为股权转让纠纷而非民间借贷纠纷。原告王建霞与被告刘丽娜于2020年3月29日签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，是合法有效的，双方均应当按照协议约定予以履行。按照协议约定，股权转让款50000元应在协议签订之日起365日内付清。现履行期未到，原告要求二被告履行付款义务违反协议约定，无事实及法律依据，本院不予支持。待履行期届满后原告可再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：驳回原告王建霞的诉讼请求。案件受理费612.5元（原告已预交），由原告王建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝小燕 二○二○年七月十日书记员 刘晓桐附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。