wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1914号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人杨利，女，汉族，1988年09月17日出生，住四川省古蔺县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与杨利借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初346号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人杨利发出执行通知书，责令被执行人杨利自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨利至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨利的银行存款计人民币10480.63元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1940号原告:香通和，男，1989年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市横沥镇村头三联村民小组74号，公民身份号码：441900198909216056。被告：李乃钧，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市石排镇塘尾香元头一巷9号，公民身份号码：441900198410036531。被告：黄伟，男，1988年9月5日出生，汉族，住广东省廉江市城北街道石龙村二队75号，公民身份号码：440881198809051014。原告香通和诉被告李乃钧、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告香通和到庭参加诉讼，被告李乃钧、黄伟经本院公告传票传唤未到庭参加庭审。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告香通和向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元及支付自2019年9月25日起按每月2分计算的利息，利随本清，暂计至起诉之日利息800元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由如下：被告李乃钧、黄伟因生意资金周转困难，2019年2月25日向原告借款30000元，并出具了借条，同时约定月息2分。但是被告借款后一直未向原告支付借款利息，经原告多次催收还款，被告均以各种理由拒不还款。被告李乃钧、黄伟未作答辩，亦未举证。经本院审理查明并认定事实如下，原告香通和主张被告李乃钧、黄伟因生意周转困难于2019年2月25日向其借款30000元，对此提供借据、招商银行账户历史交易明细表为证。借据载明“本人姓名李乃钧资金周转困难，特向香通和借款现金30000元，月利息为2%，借款期限为2019年2月25日起至2019年5月25日止。我已借到此款。担保人黄伟自愿为借款人进行担保，如借款人没有按约定履行还款义务时，担保人愿承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年”借款人处有“李乃钧”字样签名及捺印，担保人处有“黄伟”字样签名及捺印。招商银行账户历史交易明细表显示，2019年2月25日，香通和向李乃钧转账款项30000元。至于还款情况，香通和主张李乃钧曾按月息2分的标准还过2019年2月25日至2019年8月24日期间借款利息，未偿还过借款本金。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告李乃钧、黄伟经本院公告传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。李乃钧作为借款人在借据中签名确认，且香通和已将案涉借款30000元通过转账方式向李乃钧交付，故本院认定李乃钧向香通和借款30000元的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。两被告作为还款义务人，应对是否已经还款负有举证责任，鉴于两被告没有举证，本院采信原告的主张，即被告李乃钧曾按月息2分的标准还过2019年2月25日至2019年8月24日期间借款利息，未偿还过借款本金。至于利息，双方约定借款利息为月息2%，李乃钧应按照双方约定履行支付利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，香通和要求从2019年9月25日起按照月利率2%计算利息至本金付清之日止，未超出法律规定及双方约定，本院予以支持。因此，李乃钧应向香通和归还借款30000元及利息，利息以30000元为本金，从2019年9月25日起按照月利率2%计算至实际付清之日止。关于黄伟的责任承担，黄伟在借据中作为担保人签名确认，系其真实意思表示，本院予以确认。香通和主张李乃钧与黄伟作为共同借款人，未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，黄伟自愿为李乃钧的上述债务提供连带责任担保，且香通和在双方约定的保证期间内主张债权，故黄伟应当对李乃钧的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告李乃钧应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告香通和借款30000元及利息（利息以30000元为本金，从2019年9月25日开始按照月利率2%支付至借款实际清偿之日为止）；二、被告黄伟对被告李乃钧的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元（原告已预交），由被告李乃钧、黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  谭艳婷人民陪审员  周彭伟人民陪审员  朱树辉二〇二〇年七月二十三日书 记 员  李科龙黄韵诗附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3772号原告：谭月明，女，1995年3月22日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：广州韦博文化交流有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路240号第20层01-05单元。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告谭月明诉被告广州韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告谭月明经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告谭月明经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费373元，由原告谭月明负担。审判员  刘永纯二〇二〇年七月六日书记员  吴晓琳郭晶惠
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3046号之一申请人：海霞，男，1976年10月3日出生，回族，住沈丘县。被申请人：李高建，男，1980年8月7日出生，回族，住沈丘县。海霞与李高建民间借贷纠纷一案，申请人海霞于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李高建位于沈丘县槐店回族镇曾康路价值250000元的房产（产权证号：沈房字第××号），因该房产已被其他债权人申请查封，申请人又向本院申请查封被申请人李高建所有的位于沈丘县槐店回族镇健康路的房产（产权证号：第××号）价值250000元的部分。本院经审查认为，申请人海霞的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人李高建所有的位于沈丘县槐店回族镇健康路的房产（产权证号：第××号）价值250000元的部分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永耀二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 曦
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初502号原告：孙某，男，汉族，1979年4月23日生，小学文化，群众，农民。被告：郑某，男，汉族，1978年9月25日生，文化程度不详，政治面貌不详，农民，现住吉林省白城市镇赉县。原告孙某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告借款人民币30280元。事实及理由：2018年2月10日，被告在原告处借款人民币30280元，被告为原告出具借条一份，并约定于2018年12月底还清所有。到期后，原告多次向被告索要，被告一直没有给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉求。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一枚，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告欠原告借条人民币30000元，并于2018年2月10日为原告出具了借据一枚并按指印。并约定于2018年12月底还清所。本院认为，被告郑某在原告孙某处借款30000元并为原告出具借据一枚。双方之间便形成了民间借贷关系。原告为被告提供借款后，到期后被告应立即偿还借款。长期拖欠不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，承担不履行合同义务的违约责任。该法第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因被告为原告出具的借据上未约定支付利息，故应认定原被告双方对借款利息没有约定，视为不支付利息。同时，该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于被告郑某未能按照双方约定在借据约定的还款期限2018年12月底还款，已构成逾期，双方又未对借款期限内及逾期利率进行约定。故，被告郑某应以30000元为基数，自2019年1月1日逾期还款之日起至还清之日止按照年利率6%支付原告孙某资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十一条第一款、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某于本判决生效后立即给付原告孙某借款30000元同时支付以30000元为基数，自2019年1月1日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告郑某负担。公告费600元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  邓连昌审判员  高鹏飞审判员  闫铭铭二〇二〇年七月六日书记员  苗珊珊
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔04民终1070号 上诉人（原审原告）：王洪敏，女，1989年5月3日生，黎族，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住。 被上诉人（原审被告）：毛应权，男，1960年4月18日生，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现注贵州省关岭布依族苗族自治县。 上诉人王洪敏与被上诉人毛应权健康权纠纷一案，因不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0424民初112号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人王洪敏向本院提出上诉称：请求撤销一审判决，在查明事实的基础上依法支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审。事实及理由：双方当事人发生冲突导致上诉人受伤的结果之间具有直接因果关系。双方发生冲突之后，上诉人第一时间到关岭县人民医院进行治疗，并在事发后两个小时依法向当地派出所报警，虽然关岭县公安局作出的关公顶行字终止决字(2019）10006号《终止案件调查决定书》认定“没有违法事实”，但没有违法事实只是对被上诉人是否涉嫌刑事违法或行政违法行为的定性评价，并不等同于被上诉人没有民事上的事实。一审中，上诉人已充分举证证明了被上诉人的侵权行为事实及上诉人为此遭受的损失。 被上诉人毛应权答辩称请求维持一审判决。 二审中，上诉人向本院提交了“调查取证申请书”，申请本院向关岭县公安局顶云派出所调取2019年11月9日出警的相关卷宗材料及2019年11月9日8时的监控录像。本院依法向关岭县公安局顶云派出所进行调取。该所向本院出具了证人朱某、付某的证言，该证言分别反映2019年11月9日上七、八点钟左右，有个女的因物品被盗与警务室的保安发生争吵，未见双方有抓扯、殴打或身体接触的行为。上诉人质证认为不属实，事发时现场没有人，是被上诉人推其出来后，才有人的。被上诉人质证意见：对证人证言无异议。对于现场监控视频，仅反映上诉人从室外走向保安室及从保安室出来，并未反映双方当事人有任何肢体接触行为。上诉人质证认为视频内容不完整，不知是否存在删减行为。被上诉人质证无异议。本院认为：上述证据来源合法、客观，与本案存在关联，符合证据“三性”，本院予以采信。 王洪敏向一审提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带赔偿原告各项经济损失4723.81元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审查明事实：2019年11月8日，原告王洪敏家停放在关岭自治县顶云街道办事处下良寨小区车位的车内物品被盗一条黄果树牌（蓝黄）香烟，第二日到该小区保安室要求调取监控查看，被告毛应权是顶云街道办下良寨小区保安，被告调取监控后发现偷盗物品是俩个孩子所为，随即通知俩小孩父母到保安室协商赔偿事宜，经协商赔偿原告家被盗物资65元，并将赔偿款放在保安室被告毛应权处；被告通知原告家到保安室将65元赔偿款取走，原告到达保安室后与被告毛应权发生争执未将65元赔偿款取走，并向顶云派出所报警。原告向本院提交关公（顶）行终止决字［2019］10006号关岭自治县公安局终止案件调查决定书：因关岭县王洪敏称被殴打案一案具有“没有违法事实”，原案件被侵害人王洪敏拒绝签字。被告于2020年5月7日向本院提交申请书，申请调取出处警记录，法院依法到顶云派出所调取“关公（顶）受案字［2019］10457号受案登记表，载明：报警人王洪敏，报警时间2019年11月9日20时02分，2019年11月9日8时许，王洪敏自称在贵州省关岭县与保安毛应权因小孩偷盗物品一事发生争执，随即保安推自己撞到警务室玻璃，造成自己受伤。受案时未接受任何证据。”。同时查明，庭审中原告称自己是左后臂受伤，其提供的贵航302医院肌电图／诱发电位报告单结论：“左下肢腓肠神经感觉支轻度损害。此次检查报告仅供临床参考，不作为任何依据。”该报告单未盖医院公章。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不利的后果。本案中，原告称被告推其撞门导致其左后臂受伤治疗，未能提供充分的证据加以证明。首先，被告对原告的上述主张不予认可，被告主张与原告未有肢体接触；第二，证人赵某、田某均表示被告未推原告，未向原告动手；第三，原告到医院检查治疗的各项指标与其陈述互相矛盾。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定,及《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案原告应承担举证不力的后果，对于原告要求被告赔偿相应损失费用的诉讼请求，依法不予支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王洪敏的诉讼请求。案件受理费150元（已按简易程序减半收取），由原告王洪敏负担。 二审经审理，确认一审查明事实。 争议焦点：上诉人王洪敏所受损伤与被上诉人毛应权是否存在因果关系，被上诉人毛应权应否对其损失承担相应的赔偿责任。 本院认为:在司法审判实践中，承担人身损害赔偿责任：一是确定行为人是否在事实上属于造成损害发生的原因；二是确定已构成事实上的原因的行为是否在法律上成为应对该损害负责的原因。如果认定有因果关系，则由被上诉人承担赔偿责任，这与《中华人民共和国民法总则》所确立的公平原则及社会公平正义观念相符合，反之，则不应承担。就本案而言，上诉人在诉讼过程中仅提交了其就医相关材料，并未提交证实侵权行为成立的证据。相反，被上诉人在一审中申请证人赵某、田某出庭证实其未对上诉人实施侵权行为，且关岭自治县公安局作出的【关公（顶）行终止决字（2019）10006号】《终止案件调查决定书》反映“因关岭县王洪敏称被殴打案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查”。二审中，上诉人申请本院调取的证据，也不能达到其证明目的。综上，上诉人所举证据，不能证明其损害后果与被上诉人的行为有事实上的因果联系,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定,其应承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王洪敏承担。 本判决为终审判决。 审判长  李德江 审判员  辜贤莉 审判员  黎福伟 二〇二〇年七月三十日 法官助理张婕 书记员曹佳慧(代)
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1081刑初118号公诉机关石首市人民检察院。被告人匡慧，男，1984年11月4日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省石首市，现住湖北省石首市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月29日被石首市公安局取保候审。于2020年7月13日被本院决定取保候审。石首市人民检察院以鄂石检二部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人匡慧犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。建议本院适用速裁程序审理。本院在审理过程中发现不适用速裁程序，并于2020年7月16日作出了速裁转换程序决定书，决定对本案适用简易程序，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察院成军出庭支持公诉，被告人匡慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月24日21时许，被告人匡慧饮酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××大众牌小汽车，从石首市金银垱社区往沿江路行驶，当车行驶至路段时，被在此设卡执勤的民警查获。民警对匡慧进行了呼气酒精含量检验，结果为95.6mg/100ml。随后，民警依法将被告人匡慧带至市人民医院，由医护人员抽取了匡慧的血样，经检验鉴定，其血液酒精含量达到122.74mg/100ml。被告人匡慧到案后对自己涉嫌危险驾驶的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人匡慧的刑事责任；鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人匡慧对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人匡慧在开庭庭审中无异议，且有民警出具的到案经过、被告人身份户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉案车辆照片、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、违法犯罪前科经历查询证明、认罪认罚具结书、现实表现证明、岳阳市华天司法鉴定所鉴定意见书、检查笔录、呼气酒精含量检测、抽取血样视频、证人成某的证言及被告人匡慧的多次供述与辩解等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人匡慧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人匡慧具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人匡慧自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人匡慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘杨二〇二〇年七月二十三日书记员  李阮
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4551号之一申请执行人郭某，男，1971年11月28日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：李某，男，汉族，1964年01月17日生，住汝州市。本院在执行申请执行人郭某申请执行被执行人李某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李某银行账户内有存款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年七月三十日书记员  赵乐乐
成都市新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0114执2157号 杨欣： 你与张勇借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2019)川0114民初8844号TDH08ZXYJWSLX已发生法律效力。申请执行人张勇于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 一、杨欣于本判决发生法律效力之日起7日内归还张勇借款本金50000元，并支付利息（利息以50000元为基数，自2017年11月18日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计付）；二、驳回张勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由杨欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：杨欣(9558854402007733747) 特此通知。 二〇二〇年七月六日 联系人：何志坚联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保125号 申请人：徐州市晟晟物资贸易有限公司，住所地：徐州市湖北路金达花园6#-109车库。统一社会信用代码913203116632595235。 法定代表人：刘传金，执行董事。 被申请人：东营市亚能环保科技有限公司，住所地：东营市东营区西四路615号273。统一社会信用代码91370500740976789T。 法定代表人：李炳文，执行董事。 申请人徐州市晟晟物资贸易有限公司与被申请人东营市亚能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月30日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人东营市亚能环保科技有限公司的银行存款78.5139万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人徐州市晟晟物资贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人东营市亚能环保科技有限公司的银行存款78.5139万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费4446元，申请人徐州市晟晟物资贸易有限公司已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵成城
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初2259号原告：张文化，男，汉族，2002年2月7日生，住尉氏县。被告：杨泳承，男，汉族，2001年12月26日生，住尉氏县。本院在审理原告张文化诉被告杨泳承民间借贷纠纷一案中，因杨泳承已经归还借款，原告于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张文化撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审判员  师玉洁二〇二〇年七月三日书记员  马丹阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13707号原告：李顺庭，男，1935年10月1日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴婷婷，上海阅瀚律师事务所律师。被告：周丽琴，女，1987年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伯明，上海创美律师事务所律师。被告：上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司，住所地南京市。法定代表人：郑才博。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：崔勇，男。委托诉讼代理人：黄钊勋，男。本院在审理原告李顺庭与被告周丽琴、上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司、国任财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 盛 庆二〇二〇年七月六日书记员 陆莉莎附：相关法律条文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8886号原告：曾科，男，1983年11月13日出生，汉族，住重庆市永川区来苏镇关门山村油房坡村民小组18号，公民身份号码500************992。被告：广东省鸿越空间设计装饰工程有限公司，住所地广东省中山市***********卡，统一社会信用代码91442000MA53LPU29R。法定代表人：范某1。原告曾科与被告广东省鸿越空间设计装饰工程有限公司（以下简称鸿越公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾科到庭参加诉讼，被告鸿越公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾科向本院提出诉讼请求：被告鸿越公司向原告支付中山市*****好又多超市（以下简称好又多超市）水电安装工程尾款6400元。事实和理由：好又多超市水电安装工程于2019年7月完工，超市方已向鸿越公司支付全部设计费用，而鸿越公司一直未向原告支付水电安装工程尾款6400元。经原告多次催收，被告仍以各种理由推托。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告鸿越公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。本院经审理认定事实如下：曾科称其按照鸿越公司的指示在好又多超市完成水电安装工程，双方通过微信语音聊天进行工程结算，按工程面积及增加项确认工程量后案涉工程总价为16400元。第一次结算工程款时，曾科、鸿越公司及好又多超市的老板均在场，曾科向好又多超市的老板出具收据后，好又多超市的老板当场通过银行转账的方式向其支付工程款10000元，工程完工后鸿越公司仍未向其支付剩余工程尾款6400元，但并未举证。本院认为，本案系劳务合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曾科主张广东省鸿越空间设计装饰工程有限公司应向其支付中山市*****好又多超市水电安装工程尾款6400元，但其未提交相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。结合曾科当庭的陈述及提交的证据，本院无法认定曾科与广东省鸿越空间设计装饰工程有限公司之间存在劳务关系，故对其主张，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十二条规定，缺席判决如下：驳回原告曾科的诉讼请求。案件受理费50元、减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  王丽丽二〇二〇年六月三十日书记员  陈大钊马倩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4822号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛哲，男，1986年9月5日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州市运河区折上折食品店，经营场所河北省沧州市运河区黄河西路北侧阿尔卡迪亚新儒苑14#楼1-2301。 经营者：张福玲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东台市赐百年生物工程有限公司，住所地江苏省东台市沿海经济区港区五路北侧。 法定代表人：高志刚，该公司总经理。 再审申请人牛哲因与被申请人沧州市运河区折上折食品店、东台市赐百年生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 牛哲申请再审称，原审判决认定事实错误，导致适用法律错误。申请人在二审时已经提交了新的证据与新的法律依据，证明涉案产品的标签存在缺陷。涉案产品的营养标签中无“能量”和“钠”的含量标注，违反了GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则的强制性标准应该标示的内容。被申请人的行为违反了《中华人民共和国标准化法》第三十六条规定，应当承担民事责任。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，涉案产品属于缺陷产品。涉案产品系不符合安全标准的食品，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原审法院对申请人向被申请人主张支付价款十倍赔偿金的诉讼请求应当予以支持。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人主张涉案产品系不符合安全标准的食品，该产品属于缺陷产品，被申请人的行为违反了《中华人民共和国标准化法》等有关规定，但申请人并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张不予支持。本案中，因申请人未提供充分证据证明其因购买涉案产品受到损害，故申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条等相关规定，要求被申请人“退一赔十”无事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回牛哲的再审申请。 审 判 长 郭宝永 审 判 员 李冠霞 审 判 员 习 静 二〇二〇年七月三十日 法官助理 徐 磊 书 记 员 李昭蕊
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保405号 申请人：王怀海，男，1973年4月12日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：钟家清，男，1965年6月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：朱余霞，女，1967年10月5日出生，汉族，住六安市裕安区。 申请人王怀海与被申请人钟家清、朱余霞、王怀兵不当得利纠纷一案，申请人王怀海向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人钟家清、朱余霞银行存款100000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人王怀海的申请，本院已作出(2020)皖0521民初2234号民事裁定书，裁定冻结被申请人钟家清、朱余霞银行存款100000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人钟家清、朱余霞银行存款100000元或查封其他等值财产。 案件申请费1020元，由申请人王怀海预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执284号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住站前区。被执行人：申建昶，男性,1981年3月17日生，汉族，住辽宁省大石桥市。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与申建昶借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  许 娇审判员  冯 军二〇二〇年七月三十日书记员  吕 雷
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初7741号原告：朱秀丽，女，1979年2月23日出生，汉族，北京东方赛德科技有限责任公司职员。被告：北京兴亚置业有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼三层303-37。法定代表人：张国明，董事长。委托诉讼代理人：王欣一，北京市世纪律师事务所律师。原告朱秀丽与被告北京兴亚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告朱秀丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按朱秀丽撤回起诉处理。审 判 员  杜 宇二〇二〇年七月六日法官助理  陈新明书 记 员  孟 燕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7749号原告：么春，男，1979年2月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：丁玲，北京恒理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖灵利，北京恒理律师事务所实习律师。被告：北京兴坛盛世建设工程有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院9号楼9层2单元908.法定代表人：梁浩，总经理。原告么春诉被告北京兴坛盛世建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月14日立案，原告么春于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，么春撤回对北京兴坛盛世建设工程有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许么春撤诉。审判员  刘京京二〇二〇年七月六日书记员  郑曼曼
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2317号上诉人(原审被告)：刘露霞，女，汉族，1974年2月8日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：闫辉，河南陈州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭巨龙，男，1983年12月11日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人(原审原告)：郭俊杰，男，1989年12月16日出生，汉族，住河南省太康县。原审被告：黄国华，男，1981年4月19日出生，汉族，住河南省太康县。原审被告：河南国安建设集团有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区状元红路和经八路交叉口河南国安建设集团。统一社会信用代码91410300171072017D。法定代表人：韩松峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾高峰，河南南云律师事务所律师。上诉人刘露霞因与被上诉人郭巨龙、郭俊杰，原审被告黄国华、河南国安建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘露霞于2020年7月30日以庭外和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。被上诉人郭巨龙、郭俊杰于2020年7月30日以庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，刘露霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，郭巨龙、郭俊杰向本院提出撤回起诉的请求，均已经对方当事人同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定,裁定如下:一、撤销河南省太康县人民法院(2020)豫1627民初1053号民事判决;二、准许刘露霞撤回上诉。三、准许郭巨龙、郭俊杰撤回起诉。一审案件受理费664元由刘露霞自愿负担。二审案件受理费1318元减半收取659元由刘露霞自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱记周审判员何山审判员 许   向   朋二〇二〇年七月三十日法官助理李晨瑛书记员王翠红
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执278号 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路1009号航信大厦。 法定代表人：姚江涛。 委托代理人：许刚、陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：罗力，住成都市。 申请执行人中航信托股份有限公司与罗力公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2018）川律公证内经字第10167号《公证书》、（2018）川律公证内经字第10168号《公证书》、（2019）川律公证执字第122号《执行证书》，于2020年7月3日依法立案执行。并向被执行人罗力发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人罗力未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗力的银行存款；扣留、提取被执行人罗力应当履行义务部分的收入，额度以人民币382812.00元以及至迟延履行期间的全部债务利息为限。 二、查封被执行人罗力位于成都市成华区的房产，查封期限为三年。 上述财产若需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由其自行承担。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员 周 静 二〇二〇年七月六日 书记员 易亚丽
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初259号原告杜宇，男，1989年8月26日出生，户籍地沈阳市皇姑区。委托代理人毋新生，北京梵清律师事务所律师。被告北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人靳璐，镇长。原告杜宇起诉要求撤销被告北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）作出的强制拆除决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杜宇诉称，原告系位于北京市大兴区北臧村镇新立村东侧、黄良路北侧的北京曾林种植中心职工宿舍东区6排1号院的合法房屋承租人，2019年12月10日，被告对原告作出《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》，要求原告接受调查，逾期不主张权利予以强制拆除或没收。原告已向法院提起行政诉讼，法院已受理。被告在未经法院依法做出裁判的情况下，于2020年7月21日对原告作出《北京市大兴区北臧村镇人民政府强制拆除决定书》，决定于2020年7月28日对原告的房屋进行拆除。原告认为，被告作出的《北京市大兴区北臧村镇人民政府强制拆除决定书》事实认定错误，且存在诸多违法之处，被告作出的该行政行为违法了相关法律法规，侵害了原告的合法权益，应当被依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、请求依法撤销被告于2020年7月21日作出的《北京市大兴区北臧村镇人民政府强制拆除决定书》（京大北强拆字[2020]第（006）号）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋系原告承租于北京曾林种植中心，原告作为承租人，并非涉案房屋的建设人，其与被告北臧村镇政府发布的《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》之间缺乏行政法上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。综上，原告提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。对于原告在诉讼中提出的停止执行行政行为申请，本院一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杜宇的起诉。案件受理费五十元，原告杜宇已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告杜宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年七月三十日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初3155号 原告：王育秋，女，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 委托代理人：郭健，辽宁泽人律师事务所律师。 被告：吴保刚，男，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。 被告：吴冰，男，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市白塔区南新华路438号。 负责人：王昊，职务：经理。 本院在审理原告王育秋诉被告吴保刚、吴冰、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王育秋于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王育秋向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告王育秋的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王育秋撤回起诉。 案件受理费25.00元已减半收取，由原告王育秋负担。 审判员 吕 冰 二〇二〇年七月六日 书记员 刘艳平
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执94号之一 申请执行人：田永超，男，1974年1月29日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：蒋静莲，女，1972年2月17日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：黄萍，女，1966年5月6日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人田永超与被执行人蒋静莲、黄萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7243号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蒋静莲、黄萍未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人田永超向本院申请强制执行，要求被执行人蒋静莲、黄萍支付执行款854600元及利息。本院于2020年01月06日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年01月06日向被执行人蒋静莲、黄萍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人蒋静莲、黄萍逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人田永超执行款854600元及利息，并承担执行费10946元。2020年7月29日，申请执行人田永超向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人田永超的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0225执94号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年七月三十日 代书记员 罗鹏峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初8899号原告张浩，男，汉族，身份证住址广东省兴宁市。委托代理人王虎，广东邦仪律师事务所律师。被告付林威，男，身份证住址河南省漯河市召陵区。被告付海威，男，汉族，身份证住址河南省漯河市召陵区。被告深圳市联析微科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区上围园新村十巷15号303，统一社会信用代码91440300M5F8H7712。法定代表人付海威。原告张浩诉被告付林威、被告付海威、被告深圳市联析微科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托代理人王虎到庭参加诉讼，被告付林威、被告付海威、被告深圳市联析微科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩诉求：判令1、被告付林威返还借款本金60,000元，以及从2019年11月6日起至实际还款日止按同期银行贷款利率计算的利息，利息暂计至案件受理日金额为1,000元；2、被告付林威承担本案全部诉讼费用；3、被告付海威、被告深圳市联析微科技有限公司对以上全部诉讼请求承担连带责任。以上金额合计61,000元。本案相关情况原告主张其与被告付林威及被告付海威系朋友关系，被告付林威与被告付海威系亲兄弟关系，共同经营被告深圳市联析微科技有限公司，并由被告付海威担任该公司的法定代表人。2017年至2019年12月期间，被告付林威、被告付海威以做资金周转为由多次向原告提出借款，原告于2017年6月30日在深圳市××西乡银行取款3万元，以现金方式支付给被告付林威；于2019年10月17日通过微信转账方式向被告付海威支付了另外3万元的借款本金，以上共计借款本金6万元。原告曾多次向三被告追讨上述借款，三被告未偿还任何借款本金。后被告付林威向原告出具了《还款协议》一份，承诺应当向原告偿还6万元，应于2019年12月11日还款1万元，于2019年12月16日还款2万元，于2020年1月17日还款3万元，若做不到，甘愿承担一切法律后果。原告出具的微信聊天记录显示，2019年12月9日，原告陈述“之前三万都还好说，上月借的三万可我的命呀……”，被告付林威未予以否认，并回应“只要能再借出来，我就还进去”、“利息算我的”。原告主张被告付林威在出具上述《还款协议》后，三被告均未向原告偿还任何款项，原告多次追讨未果，遂提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的还款协议、银行流水清单、微信转账记录、微信聊天记录等证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。判决理由本院认为，被告付林威、被告付海威、被告深圳市联析微科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告提交的《还款协议》，系被告付林威的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对原告与被告付林威之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。关于借款本金的问题，因原告提交的银行流水清单、微信转账记录、微信聊天记录及《还款协议》相互印证，基本吻合，本院依法采信原告主张涉案借款本金为60,000元，现截至庭审之日无证据证明被告付林威向原告偿还上述借款本金，故应当承担立即偿还借款本金60,000元的违约责任。关于原告所主张的利息的问题，因《还款协议》中未约定借款利息，但约定了还款期限，涉案借款系无息定期借贷，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，本院依法调整为按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；根据《还款协议》中所约定的还款期限，应当分别以10,000元为计算基数，从2019年12月12日起计算；以20,000元为计算基数，从2019年12月17日起计算；以30,000元为计算基数，从2020年1月18日起计算，均计至款项付清之日止，原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告付海威及被告深圳市联析微科技有限公司承担连带责任的问题，因原告并未能提供充分证据证明被告付海威及被告深圳市联析微科技有限公司系共同借款人，且涉案款项用于被告深圳市联析微科技有限公司的经营，应当由原告承担举证不能的不利后果，故对其该项主张，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付林威应在本判决生效之日起十日内偿还原告张浩借款本金60,000元及利息（分别以10,000元为计算基数，从2019年12月12日起计算；以20,000元为计算基数，从2019年12月17日起计算；以30,000元为计算基数，从2020年1月18日起计算，均按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计至款项付清之日止）；二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费662.50元，由被告付林威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇二〇年七月三日书记员 成明丽（兼）书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初413号原告贾召周.委托代理人肖强，河南国银律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府.法定代表人苏建设，区长。委托代理人冯金营，郑州市长江路街道办事处工作人员。委托代理人罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。原告贾召周诉被告郑州市二七区人民政府行政协议一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行审理。审理过程中，被告向本院提交了郑州市公安局洁云路分局对二七区高砦村改造指挥部被诈骗一案予以立案的相关文书。原告贾召周诉称，原、被告双方签订《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》（编号090号）及《二七区高砦村城中村改造村民人均安置购买协议》（编号：090-人均），并附带其他拆迁安置文件。2017年3月左右，被告按照案涉协议向原告交付了第一期回迁安置房249.16平方米，并发放过渡费至2019年11月底。但从2019年12月起便停止发放过渡费等相关的费用。被告向原告发送了落款日期为2020年1月2日的《撤销协议决定》。案涉协议签订至今近十年，现被告随意作出《撤销协议决定》没有合法依据，其内容及程序不符合法律规定，应予撤销。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。故请求：1.撤销2020年1月2日及2020年5月21日的《撤销协议决定》；2.继续履行双方的《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》（编号090号），向原告交付剩余回迁安置房354.87平方米、支付2019年12月1日至2020年5月31日前的过渡费42584.4元及利息（按同期银行贷款利率，自2019年12月1日起算至实际支付之日止），并按每月每平方米20元的标准期支付2019年12月1日之后的过渡费直至房屋安置完毕之日止；3.被告继续履行《二七区高砦村城中村改造村民人均安置购买协议》（编号：090-人均），向原告交付415.97平方米住房；4.本案诉讼费及相关费用由被告负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案所涉拆迁安置事宜因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案，目前正在侦查过程中。原告提起本案行政诉讼，要求撤销《撤销协议决定》，并履行《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》及《二七区高砦村城中村改造村民人均安置购买协议》尚不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。原告可待涉案刑事案件终结后，另行主张其权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告贾召周的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告贾召周。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年七月二十三日书记员  邵志强
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初1971号原告：潘振光，男，汉族，1976年10月28日生，住尉氏县。被告：凡向前，男，汉族，1983年1月14日生，住尉氏县。被告：凡咏梅，女，汉族，1980年12月28日生，住尉氏县。原告潘振光诉被告凡向前、凡咏梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告潘振光及凡向前、凡咏梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称被告凡向前于2019年8月1日向原告借款8万元,约定月利息2分即年利率24%。后经原告多次催要,被告凡向前于2020年4月22日向原告出具借条,承诺2020年4月29日前还清,并由凡咏梅作保证人担保。现被告凡向前仍未履行还款义务,无奈诉至法院,请求被告凡向前向原告返还借款8万元及利息(利息按年利率24%自2019年8月1日起至实际清偿之日止计算)。被告凡咏梅作为担保人,应承担连带担保责任。被告凡向前答辩欠款属实，做生意赔了，加上疫情确实还钱有困难。被告凡咏梅答辩欠款属实，欠钱不知道这回事，借钱也不知道。后来借款到期后，原告让我签个字做个担保，我就签了。经审理查明，被告凡向前用于生意资金周转紧张，经被告凡咏梅介绍于2019年9月26日向原告借款80000元，并书面约定10月5日偿还，到期后，经原告催要被告于2019年12月12日又给原告出具了欠条一份，并书面约定12月16日偿清，到期后，被告又以同样方式在两个月内连续三次给原告出具了欠条，均书面约定几天，并由被告凡咏梅作担保，被告凡咏梅在2020年3月24日和同年4月22日在欠条上签了字。此款到期后，原告多次催要，二被告均不于偿还。本院认为，借款合同是出借人将借款出借给借款人，借款人应当如约归还借款，原告将现金80000元借给被告，被告给原告出具了欠条声明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告凡向前偿还借款80000元及利息（利息按照月息2分计算）本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：一、被告凡向前于本判决生效后十日内归还原告潘振光借款80000元及利息（利息按照本金80000元月息2分自2019年8月１日计算至还清之日止）；二、被告凡咏梅对被告偿还以上借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由二被告凡向前，凡咏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇二〇年七月三十日书记员  马丹阳
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保791号 申请人：杜春敏，女，1986年5月20日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：江超，男，1984年4月9日出生，汉族，住沂源县。 申请人张瑞根据已经生效的（2015）源民初字第1690号民事判决书，于2020年6月28日向本院申请保全，请求对被申请人江超的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值21850元的财产。 本院经审查认为，被申请人冯光亮未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人江超银行存款或网络资金21850元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年七月三日 书记员  王蓝璋
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初294号原告：杨昌荣，男，1975年10月15日出生，苗族，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇新兴大道响楼新区。法定代表人：吴夜明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴铁牛，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄祥，代理权限为特别授权。原告杨昌荣与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨昌荣的委托诉讼代理人陆德怀、被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴铁牛、黄祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌荣向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》，判决被告退还原告租赁费及保证金8,000元，并判决被告按年贷款基准利率4.35%支付8,000元利息损失，时间从2019年9月10日起至还清欠款时止（截止2020年1月10日已产生116.00元）。事实与理由：2019年9月10日原告与被告签订了《佳成花园生鲜超市租赁合同》，租赁被告的34号摊位，向被告交纳了保证金2,000.00元及租赁费6,000.00元。因商铺所在商场被告至今没有办理消防验收，且占用他人土地修建通道及厕所（配套设备不全），排水设施不合理，导致原告至今无法正常经营，原告要求被告解除合同并退款时，被被告拒绝。现原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法进行判决。被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，不违反法律法规的强制性规定，被告也没有违约行为，原告要求解除合同等请求既没有合同约定也没有法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨昌荣与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司于2019年9月10日签订了《佳成花园生鲜超市租赁合同》，合同约定：被告将位于雷山县出租给原告；租期为2年，即从2019年10月1日至2021年10月1日；租金500.00元／月，总金额为6000.00元／年，保证金2000.00元；市场相关费用的承担、租赁物修缮、双方责任、免责条件等条款，合同签订当日原告按照合同约定将第一年租金及保证金给付被告，被告出具一份收据给原告。同时还查明，被告的前身是贵州省雷山县佳成经济开发有限公司，于2008年6月17日到雷山县房地产管理局将其转让取得的东信宾馆及商住楼进行了产权变更登记，取得了房权证雷山字第××号房产证，该证记载：地下室面积为1273.03㎡；商业用房面积为5878.78㎡，于2008年6月26日到雷山县国土资源局进行了土地变更登记，取得了雷国用（2008）第56号土地使用权证，该证记载：地类（用途）为综合用地；使用权面积为4491.05㎡。因公司更名为现名称后被告于2018年12月20日到雷山县国土资源局办理了变更登记，取得了黔（2018）雷山县不动产权第××号不动产权证，该证记载：共有宗地面积2045.82㎡／房屋建筑面积7151.81㎡；第一层面积1273.03㎡，用途为地下室；第二至七层面积5878.78㎡，用途为商业用房。被告在没有办理施工许可的情况下于2018年1、2月份开始将地下室改建为生鲜超市，于同年10月建成，但没有向有关主管部门申请验收。被告单独为生鲜超市于2019年到雷山县不动产登记中心办理并取得了黔（2019）雷山县不动产权第××号不动产权证，于2019年4月1日办理了雷山县佳成生鲜超市营业执照，于2019年10月1日对佳成生鲜超市举行了开业仪式，于2019年10月24日就该超市到雷山县发改局进行了备案，被告对生鲜超市已安装了消防设施，但安装后没有向有关主管部门申请对消防设施进行验收。现原告以被告没有办理消防验收、占用他人土地修建通道及厕所（配套设备不全）、排水设施不合理、无法正常经营等为由，于2020年3月30日向本院提起诉讼而导致本案。庭审后，本院于2020年6月22日向被告发出了《消防设施验收通知书》，要求被告接到通知书之日起5日内向本院提供验收报告，但被告一直未提供消防设施验收报告。上述事实，除有原、被告在庭审上的陈述予以证实外，还有原告提供的原告居民身份证、被告公司信息、《佳成花园生鲜超市租赁合同》、收据和被告提供的被告公司营业执照、雷山县佳成生鲜超市营业执照、房产证、土地使用权证、不动产权证、贵州省企业投资项目备案证明、照片（含超市设施和开业仪式）、生鲜超市租赁客户签到和认购单等证据（均为复印件）予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第七条第一款：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；……”和第六十一条第一款：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件”、第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”规定，同时根据《中华人民共和国消防法》第十三条第一款：“国务院住房和城乡建设主管部门规定应当申请消防验收的建设工程竣工，建设单位应当向住房和城乡建设主管部门申请消防验收”、第三款：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；……”和第十五条第一款：“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查”、第二款：“……未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业”的规定，被告的佳成生鲜超市是在东信宾馆及商住楼的地下室基础上改建而成，该改建项目既未向县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证，建成后也未申请进行工程和消防验收，本院责令后被告仍未提供消防验收报告，因此，原告杨昌荣与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》虽是原、被告的真实意思表示，原告已向被告支付租赁费及保证金，被告也举办了开业仪式，但按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，原、被告签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，原告应提出确认合同无效的诉请，但经本院释明后原告仍坚持其解除合同的诉请，合同无效与解除合同在适用法律上存在不同，具有本质的区别，且解除合同应当在合同有效的基础上提出，原、被告签订的合同不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的法定情形，原告诉请解除合同和退还转让款的主张，于法无据，理由不充分，本院不予支持；前述主张未获得支持，原告诉请支付利息损失的主张，本院也不予支持；被告提出原告要求解除合同既没有合同约定也没有法律依据、驳回原告的诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告杨昌荣的诉讼请求。案件受理费25.00元，系减半收取，由原告杨昌荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年七月三十日书记员 吴文凤
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2018黔0402民初4215号之一原告（反诉被告）：贵州省安顺市第三建筑工程总公司,地址：贵州省安顺市西秀区塔东路（凤凰山）。统一社会信用代码：915204022156711271。法定代表人：肖春元，系公司总经理。委托诉讼代理人：邱光益，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：董鑫，男，汉族，住安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：贵州科尊实业有限公司，地址：贵州省安顺市西秀区工业园农贸城8号楼。统一社会信用代码：9152040057334525X1。法定代表人：姜明，系公司经理。委托诉讼代理人：谢国球，贵州锐荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：蔡家富，男，汉族，住安顺市。代理权限：特别授权。原告（反诉被告，以下称原告）安顺市第三建筑工程总公司诉被告（反诉原告，以下称被告）贵州科尊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，2020年7月30日，原告向本院申请撤回起诉，被告向本院申请撤回反诉。本院认为，原告以其在本案诉讼中计算错误已收到的工程款，并且尚需要收集其他证据为由，向本院申请撤回起诉，被告以需要收集其他证据为由，向本院申请撤回反诉，系原、被告对诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告安顺市第三建筑工程总公司撤回起诉；二、准许被告贵州科尊实业有限公司撤回反诉。案件本诉受理费人民币59400元，减半收取人民币29700元，由原告安顺市第三建筑工程总公司负担，反诉受理费人民币22056元，减半收取人民币11028元，由被告贵州科尊实业有限公司负担。工程质量鉴定费人民币50000元，工程价款鉴定费人民币182078元，共计鉴定费人民币232078元，由安顺市第三建筑工程总公司负担人民币97264元，被告贵州科尊实业有限公司负担人民币134814元。审 判 长  顾然然人民陪审员  周明生人民陪审员  罗晓琼二〇二〇年七月三十日法官助理邓芸书记员刘少义
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初9118号原告：劲霸男装(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：洪忠信，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝花棉，上海美易律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文林，上海美易律师事务所律师。被告：刘辉，女，1984年10月14日出生，汉族，住湖南省。原告劲霸男装(上海)有限公司与被告刘辉、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许文林，被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)委托诉讼代理人王若鹏到庭参加诉讼。被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在审理中申请撤回对被告寻梦公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告赔偿原告经济损失30,000元；2、被告赔偿原告合理维权费用3,400元。事实和理由：原告系第XXXXXXX号、第XXXXXXX号商标权利人。涉案商标在男装商品上具有极高的知名度。被告在“拼多多”网络购物平台开设的店铺中销售侵害涉案商标专用权的商品，侵害了原告的合法权益。被告刘辉未作答辩。经审理查明：第XXXXXXX号“劲霸”文字商标注册于2004年8月，第XXXXXXX号文字及图商标注册于2010年8月，核定使用商品均包括服装并在注册有效期内。原告系涉案两商标注册人。2019年3月14日，原告代理人在被告于“拼多多”网络交易平台上开设的“辉辉服饰商贸城”店铺中，以168元购得品名为“劲霸男装海宁皮衣春秋新款中年男士皮夹克外套休闲机车皮衣外套男”的外套一件，网页显示已拼161件。前述商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案两商标相同或近似的标识。经原告鉴定，前述商品并非原告生产的涉案商标商品。“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营，“辉辉服饰商贸城”店铺开设于2019年2月11日，被控侵权商品于2019年4月9日下架，于2019年10月8日被禁售。根据寻梦公司提供的销售情况，被控侵权商品销售金额34,328元。原告为本案支出了公证费1,500元、律师费1,500元。以上事实，有原告提供的涉案商标注册资料、(2019)扬宝证民内字第864号、第863号公证书及封存实物、鉴定报告、律师费发票、公证费发票，寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、协议签署记录、平台合作协议、被控侵权商品情况以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标或使用近似的商标容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案两商标相同或近似的标识，使用商品范围相同，可以认定属于侵害涉案注册商标专用权的商品。销售被控侵权商品的行为亦侵犯了涉案注册商标专用权。被告作为销售者，未提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售数量及合理利润等因素酌定赔偿数额。关于原告合理费用的主张，本院将根据合理性、必要性原则确定金额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘辉于判决生效之日起十日内赔偿原告劲霸男装(上海)有限公司经济损失11,000元二、被告刘辉于判决生效之日起十日内赔偿原告劲霸男装(上海)有限公司维权合理费用3,168元三、驳回原告劲霸男装(上海)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由原告劲霸男装(上海)有限公司负担190元，被告刘辉负担445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇二〇年七月三十日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34254号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：马海彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海九轩贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王春艳，该公司执行董事。原告北京创客互动科技有限公司与被告上海九轩贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告北京创客互动科技有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审判长  宫晓艳审判员  姜广瑞审判员  袁 田二〇二〇年七月三十日书记员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初347号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人赵彬，男，1989年3月7日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，山东阿尔普尔节能装备有限公司员工，现住济南市莱芜区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月5日被取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人赵彬犯交通肇事罪一案，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人赵彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控：被告人赵彬于2019年10月27日18时7分许驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿济南市莱芜区汇河大道由西向东行驶，行至口镇陶镇社区路口东30米路段时，撞至前方顺行的陶某驾驶的三轮电动车尾部，造成陶某受伤，两车不同程度损坏。陶某经济南市中西医结合医院抢救无效，于当日死亡。经鉴定，陶某符合因交通工具致颅脑、颈髓及胸腹腔盆腔脏器严重损伤而死亡。经交警部门认定，赵彬承担事故的全部责任。 公诉机关认为被告人赵彬的行为构成交通肇事罪，因被告人具有自首、签字具结认罪认罚、积极赔偿并取得谅解等情节，建议判处被告人有期徒刑一年。 另查，2019年11月14日，经济南市莱芜区道路交通事故人民调解委员会调解，被告人赵彬一次性赔偿被害人近亲属人民币236000元，被害人近亲属对赵彬的行为表示谅解。 被告人赵彬对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、案件侦破情况说明、立案决定书、身份证复印件、现场勘查笔录、现场图及现场照片、（济）公（交）鉴（尸）字[2019]424号鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心[2019]交鉴字第10065号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、被告人赵彬的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人赵彬违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。鉴于被告人赵彬具有自首、赔偿被害人近亲属损失并取得谅解等处罚情节，且签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，对其可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  杨荣涛 二〇二〇年七月三十日 书记员  付 娟
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1017号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。被执行人：程剑，男，汉族，1981年8月15日出生，住江西省上饶县。被执行人：刘渊，男，汉族，1984年10月20日出生，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初3136号民事调解书，于2020年07月17日向被执行人程剑、刘渊发出执行通知书，责令被执行人程剑、刘渊支付申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广信支行借款27,132.15元及利息，案件受理费245元，承担本案执行费307元，合计人民币27,684.15元，但被执行人程剑、刘渊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程剑、刘渊在银行的存款27,684.15元及逾期还款利息或提取等额收入;二、冻结、划拨被执行人程剑、刘渊银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年七月二十三日书记员  陈慧芳
山西省平顺县人民法院民事裁定书（2020）晋0425民初344号原告：杨雷栋，男，1988年3月3日出生，汉族，山西省平顺县人，司机，现住平顺县。被告：刘宝生，男，1987年4月24日出生，汉族，山西省忻州市人，农民，现住山西省忻州市静乐县，联系电话：182XXXXXXXX原告杨雷栋诉被告刘宝生买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。原告杨雷东于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈浩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨雷栋负担。审判员 原靑林 二○二○年七月六日书记员 景婷婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11379号 申请执行人:蔡晓民，男，1977年6月23日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：周泉，女，1977年10月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告蔡晓民诉被告周泉买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2020年3月19日作出的（2020）粤01民终1799号民事判决书已发生法律效力。权利人蔡晓民于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人清付货款180048元及利息等。本院于2020年4月9日立案执行，并于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人蔡晓民申请执行的时候没有提供被执行人周泉的财产线索。 执行过程中，本院于2020年4月10日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 本院向浙江省瑞安市人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月21日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执11379号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初2811号原告：刘红丽，女，1976年9月16日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张权、蒋伟涛，河南安靖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李伟，男，1977年10月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李亚龙，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南勤峰置业有限公司，住所地：河南省平顶山市卫东区矿工东路11号院平煤神马机械装备集团研发大厦9楼901室，统一社会信用代码：9141040008226990XM。法定代表人：沈明。第三人：永城市亿嘉豪庭置业有限公司，住所地：永城市东城区欧亚路南中原路西，统一社会信用代码：91411481566452911Y。法定代表人：李永林。原告刘红丽与被告李伟、河南勤峰置业有限公司、第三人永城市亿嘉豪庭置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告刘红丽于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红丽自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘红丽撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘红丽负担。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇二〇年七月三十日书记员  龚 政
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2918号原告：蔡娴娴，女，1996年7月2日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路181号303铺之二。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告蔡娴娴诉被告广州市天河区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案中，原告蔡娴娴经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告蔡娴娴经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费190元，由原告蔡娴娴负担。审判员  刘永纯二〇二〇年七月六日书记员  吴晓琳郭晶惠
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民再83号再审申请人（原审原告）：中原银行股份有限公司信阳分行。住所地：河南省信阳市羊山新区新十街。法定代表人：王戍疆，该行行长。委托诉讼代理人：马腾飞，该行员工，男，汉族，1984年11月25日生，住河南省信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：卢建广，该行员工，男，汉族，1982年5月18日生，住河南省信阳市羊山新区。被申请人（原审被告）：信阳龙吟酒业有限公司。住所地：河南省信阳市东双河镇彭洼村翟岗组。法定代表人：陈连凤，该公司经理。委托诉讼代理人：于蕾，河南晓燕律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陈豪，男，汉族，1995年1月10日生，住信阳市息县。被申请人（原审被告）：陈连凤，男，汉族，1972年12月10日生，住址同上。系被申请人陈豪之父。被申请人（原审被告）：张晓青，女，汉族，1975年8月15日生，住信阳市东方今典别墅区。委托诉讼代理人：马静，河南银辉律师事务所律师。再审申请人中原银行股份有限公司信阳分行因与被申请人信阳龙吟酒业有限公司、陈豪、陈连凤、张晓青借款合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初1441号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年4月6日作出（2020）豫15民申45号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。中原银行股份有限公司信阳分行申请再审称，申请人与各被申请人借款合同纠纷一案已与2018年3月26日经平桥区人民法院开庭主持调解，并出具（2018）豫1503民初1441号民事调解书，调解书生效后，被申请人无故不履行还款义务，我行于2018年6月10日申请强制执行，在执行过程中，被申请人张晓青以未参加开庭为由，向平桥区人民法院提出执行异议，并要求再审。平桥区人民法院经审查驳回了我的强制执行申请，并要求被申请人申请再审。至今，被申请人张晓青一直未提起再审，已严重影响了我行的资产安全。请求：1、判令被申请人龙吟公司立即归还我行贷款本金1471万元及利息（截止2019年9月8日欠息共计4006832.98元）；2、判令被申请人支付自2019年9月8日至贷款本金结清之日利息；3、判令申请人对质押物享有质押权限；4、判令被申请人陈豪、陈连凤、张晓青对上述债务承担连带责任。5、判令被申请人承担一审及再审的诉讼费。信阳龙吟酒业有限公司辩称，一、对贷款的事实予以认可，龙吟公司办理贷款的时候与申请人签订的有质押合同，将公司的原酒作为质押，交给申请人保管。评估市值4000余万元，现因龙吟公司经营存在困境，暂无法对到期的贷款进行偿还，被申请人龙吟公司贷款时既提供了物保，又提供了人保，根据担保法28条以及物权法第176条的规定，申请人应优先对被申请人提供的质押物行使质押权，不足部分由龙吟公司负责清偿。二、被申请人因提供的质押物因自身的性质特殊，如遇到高温等环境因素可能会发生挥发变质，申请人如果不行使质押权，可能会存在担保物灭失的风险。张晓青辩称，原审我未参加庭审，我与陈连凤在2018年1月已经登记离婚，双方早已不在一起居住，陈连凤无权代理张晓青参加任何诉讼，原审程序严重违法，应当发回重审。陈连凤、陈豪均未提交书面答辩意见。本院再审认为，申请人在原审中将被申请人信阳龙吟酒业有限公司、张晓青、陈豪、陈连凤均列为被告，要求各被告承担连带还款责任，则各必要诉讼当事人均应参与诉讼。经查，原审未向陈豪、张晓青合法送达开庭传票而开庭审理，违法剥夺了陈豪、张晓青的辩论权利。原当庭达成的调解协议系信阳龙吟酒业有限公司与中原银行股份有限公司信阳分行所达成，而被申请人张晓青、陈豪、陈连凤三人均未参与调解，结果却令三人承担责任，违反了调解的自愿原则。故原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销平桥区人民法院（2018）豫1503民初1441号民事调解书；二、本案发回平桥区人民法院重审。申请人预交的再审案件受理费134101元予以退回。审判长 芦 倩审判员 时华军审判员 韩 洋二〇二〇年七月三日法官助理胡和平书记员王彬伍
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初2943号 原告：安徽众安房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：施中华。 委托诉讼代理人：李海平，该公司员工。 被告：关红燕，女，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告安徽众安房地产开发有限公司与被告关红燕排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告安徽众安房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽众安房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 鸿 二〇二〇年七月二十三日 书记员 刘国庆 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初6287号 原告：陈俊安，男，1995年6月20日出生，汉族，住广西藤县。 被告：黄雅枝，女，1997年9月21日出生，壮族，住南宁市。 原告陈俊安与被告黄雅枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，经原、被告双方协商，原告同意被告黄雅枝延期还款，故原告于同年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈俊安撤诉。 案件受理费125元（原告已预交），由原告陈俊安负担。 审 判 员 梁红灿 二〇二〇年七月三十日 法官助理 蒋金穗 书 记 员 孙秋婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6983号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：孟祥伟,女，1983年06月22日生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区，合同约定送达地址：青岛市城阳区正阳路117号7号楼1单元502。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告孟祥伟小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币50000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加了诉讼，被告孟祥伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金47000元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为47000元（147000元-100000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥伟于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金47000元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担37.5元，由被告孟祥伟负担487.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年七月三十日书记员  胡绪云
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0804民初264号原告：朱艳玲，女，1959年5月6日出生，汉族，鹤岗市货运一公司退休职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：洪军，男，1960年2月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告朱艳玲与被告洪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。朱艳玲向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告借款本金1030000元，从实际借款之日起以本金1030000元为基数按月利率2%计算至实际给付之日止；2．依法判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告系佳木斯金汇房地产经纪公司员工，被告洪军经常到佳木斯金汇房地产经纪公司办理业务，原、被告因此相识。被告以做生意资金周转不开为由，向原告提出借款请求，由于原告在佳木斯金汇房地产经纪公司办理业务时，在佳木斯百货大楼后身位置有大概1000多平方米的商服，原告认为被告有偿还能力。被告在2007年3月7日借款60000元，2007年5月30日借款300000元、2007年6月5日借款65000元、2007年7月9日借款630000元、2007年9月4日借款75600元、2007年12月11日借款5000元、2007年10月30日借款5000元、2008年2月2日借款35000元，共计1175600元，并约定月利息2%。被告在借款当时向原告出具了借条。原告多次向被告索要借款，鹤岗市公安局在2009年1月20日将洪军给朱艳玲出具的8张借条共计金额1170000元依法扣押，经鹤岗市公安局经侦支队专案组立案后洪军姐姐洪艳偿还借款本金140000元，洪军尚欠原告朱艳玲1030000元。鹤岗市公安局于2019年将8张借条返还原告，故原告持欠据提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告朱艳玲向本院提交的鹤岗市公安局经侦大队出具的情况说明载明：洪军的姐姐洪艳替洪军还款140000元，洪军尚欠朱艳玲1030000元。2019年4月10日犯罪嫌疑人张晶英、朱艳瑜替洪军偿还了1030000元。朱艳玲虽持有债权凭证原件，但该笔欠款已由张晶英、朱艳瑜在鹤岗公安局替洪军偿还，现朱艳玲向洪军主张权利不符合法律规定，原告主体不适格，故驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱艳玲的起诉。案件受理费15380元，退还原告朱艳玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张庆伟人民陪审员  褚新宇人民陪审员  范立红二〇二〇年七月三十日书 记 员  梁 爽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2518号原告：意创天成（北京）国际展览有限公司，住所地北京市通州区漷县。法定代表人：杨硕，总经理。被告：深圳市百姓家园家具有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道碧岭居委秀明北路10号2-3层。法定代表人：彭云香，经理。原告意创天成（北京）国际展览有限公司（以下简称意创公司）与被告深圳市百姓家园家具有限公司（以下简称百姓公司）展览合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。意创公司法定代表人杨硕到庭参加诉讼，百姓公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。意创公司向本院提出诉讼请求：1．要求百姓公司给付工程款75000元及违约金36000元，合计111000元；2．要求百姓公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月18日，意创公司与百姓公司签订《展台施工合同》，约定意创公司为百姓公司参加的2018年北京国际家居暨智能生活节位于中国国际展览中心（顺义）W3馆展位号E06展位进行展台设计、制作、搭建等项目，展位面积288平米，高度5米，报价为359000元。百姓公司已给付工程款284000元，尚欠工程款75000元。意创公司多次催要未果，故提起本案诉讼。百姓公司未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对意创公司提供的《展台施工合同》、银行转账明细的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明，2018年5月18日，百姓公司（甲方）与意创公司（乙方）签订《展台施工合同》，约定甲方为乙方参与的2018北京国际家居展暨智能生活节位于中国国际展览中心（顺义）的展位（W3馆展位号E06）提供展台设计、制作、搭建、详细清单、维护与拆除施工。展位面积288平米，高度5米。双方最终确认包含税金包含报馆费的施工总费用为359000元，合同后期增加项目所产生的费用将根据实际情况追加费用，并签订补充协议。付款方式为合同签订之日起2个工作日内，甲方即现给乙方支付合同总额的30%首付款，即107700元，二期款项40%，即143600元于乙方搭建完毕支付；尾款30%即107700元于展会开展与设计师对接材质无问题后展会结束付清；合同附件中所涉及的甲方确认增加费用与尾款同时一次性支付给乙方。甲方如因自身原因取消合同，由此造成的经济损失由甲方承担，同时甲方需向乙方支付本合同价款总额的30%作为违约金。甲方需按合同规定时间付款，如延期付款每天按当期应付金额的0．5%作为违约金支付给乙方。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，意创公司按约定履行合同义务。百姓公司已支付款项284000元，剩余款项75000元至今未给付。关于违约金，意创公司表示按照合同约定日0．5%的标准计算，现仅主张36000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案百姓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。意创公司与百姓公司之间签订的《展台施工合同》，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。意创公司履行合同义务后，百姓公司仅给付部分款项，剩余工程款75000元拖欠至今未付，百姓公司的行为已构成违约。现意创公司要求百姓公司给付货款及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市百姓家园家具有限公司给付原告意创天成（北京）国际展览有限公司工程款75000元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告深圳市百姓家园家具有限公司给付原告意创天成（北京）国际展览有限公司违约金36000元，于本判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告深圳市百姓家园家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年七月六日法官助理 秦运瑞书 记 员 王佳雯
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1282号 申请人王祥春，男，1977年2月27日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被执行人朱挺刚，男，1976年2月5日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 申请人王祥春与被执行人朱挺刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初6514号民事判决书，且已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人朱挺刚位于赣州市南康区尚品·世纪城有房产一处（合同编号：20140703429），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人朱挺刚位于赣州市南康区尚品·世纪城房产一处（合同编号：20140703429），查封期限为自本裁定生效之日起三年。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  袁长宣 二〇二〇年七月三日 法官助理鄢凯 书记员廖肇林
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3134号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王少尤，男，1988年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽敬业纳米科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区内涂山大道北。 法定代表人：陈敬，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张军，男，1963年1月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈军，男，1959年4月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。 一审被告：安徽天一环保科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区汇智大厦306室。 法定代表人：王少尤，该公司经理。 一审被告：王曙光，男，1959年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 一审被告：陈敬，男，1965年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 再审申请人王少尤、安徽敬业纳米科技有限公司（以下简称敬业公司）、张军因与被申请人陈军，一审被告安徽天一环保科技有限公司（以下简称天一公司）、王曙光、陈敬民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终1457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王少尤、敬业公司、张军申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。 事实和理由：原判决认定事实及适用法律错误。一、陈军一审提供的徽商银行流水单及业务委托书、怀远县第二人民法院注册登记信息显示，陈军是怀远县第二人民医院原负责人，其出借资金来源于怀远县第二人民医院在徽商银行怀远支行的贷款，属于高利转贷行为，且陈军常以高利向不特定人群发放巨额贷款，案涉借款协议无效。王少尤、敬业公司、张军二审期间申请调取怀远县第二人民医院向徽商银行怀远支行及其他银行贷款的相关证据，但二审法院未予准许。二、天一公司向陈军借款时，在协议中明确约定以其厂房和土地进行抵押，但双方没有办理抵押登记，并共同向王少尤、敬业公司、张军隐瞒该事实，导致三方误认为已办理抵押登记，从而作出错误的担保意思表示，该担保行为无效。三、2015年7月24日签订的借款协议没有实际履行，陈军未向天一公司出借任何款项。陈军后期在借款人与担保人均不知情的情况下，自行在借款协议上添加“同意延半年”，单方将协议性质变更为续贷协议，该行为对担保人无效，王少尤、敬业公司、张军无需承担担保责任。本案借贷双方的交易习惯是先签借款协议，然后还旧贷借新贷。各方当事人履行的是2015年2月10日借款协议，该协议到期前，借贷双方又达成了新的借款协议，但没有实际履行，而至起诉时，前一份协议的担保期限已过。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，陈军与天一公司及各担保人之间先后形成三份《短期借款协议》及相应承诺书，载明的借款期限均为六个月，起止时间首尾相接，其余约定内容亦基本一致。2014年8月11日，陈军向天一公司转款500万元，至第一份借款协议到期日即2015年2月10日，天一公司法定代表人王少尤向陈军偿还500万元，当日，陈军即将该笔款项转回王少尤账户。第二份借款协议期限届满后，陈军并未按照承诺书的约定加收逾期罚息，天一公司继续按以往利息数额支付至2015年12月。从上述协议签订和履行情况看，借贷双方实系以签订借款协议的方式延续债务履行期间。天一公司和王少尤、敬业公司、张军签署第三份借款协议及承诺书并交付给陈军，陈军在协议上签字注明“同意延半年”，原判决据此认定各方当事人达成延期还款协议，并无不当。至于陈军的签名是否系事后补签，不影响对于该借款协议及各方行为性质的认定。王少尤、敬业公司、张军辩称天一公司和陈军共同向其隐瞒未办理抵押登记的事实，致其作出错误的意思表示，但未能提供相应的证据证明，且王少尤系天一公司法定代表人，对于公司土地使用权的抵押状况应为明知。故王少尤、敬业公司、张军以2015年7月24日借款协议未实际履行及担保行为无效为由，主张不应承担担保责任，依法不能成立。另，陈军虽系怀远县第二人民医院原负责人，但本案现有证据不足以证明其出借资金来源于该院，相应银行信贷情况与本案不具有关联性。王少尤、敬业公司、张军关于陈军是职业放贷人，案涉借款协议无效的申请再审理由，亦缺乏事实依据。 综上，王少尤、敬业公司、张军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王少尤、安徽敬业纳米科技有限公司、张军的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年七月三十日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初325号原告：重庆观行品牌策划有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号国宾城1幢1-26-2，统一社会信用代码91500112080172792M。法定代表人：何亚昕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟敏，广东彰意律师事务所律师。被告：重庆好面子食品有限公司，住所地重庆市江北区天澜大道11号2幢18-6，统一社会信用代码91360481MA35FJJCXL。法定代表人：陈超，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周延平，重庆雷力律师事务所律师。原告重庆观行品牌策划有限公司与被告重庆好面子食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序并于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人钟敏，被告公司的法定代表人陈超、委托诉讼代理人周延平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆观行品牌策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为，即删除其“天猫”网上开设的“好面子旗舰店”上的侵权文字作品（真材实料好有面子），不能删除涉案作品的删除侵权链接；2.被告赔偿原告经济损失22000元及原告为维权所支出的律师费5000元和律师差旅费3000元，共计30000元。事实和理由：原告系广告语“真材实料好有面子”广告语作品的著作权人。该作品由原告接受被告股东王立亮的委托后，组织员工创作完成。后因王立亮无正当理由未接收，该作品至今尚未交付也未发表。被告未经原告许可，在其生产的28款酸辣粉系列商品包装、宣传上使用“真材实料好有面子”广告语，并在“天猫网”上开设的“好面子旗舰店”销售上述酸辣粉，且在每款酸辣粉详情页中均使用“真材实料好有面子”广告语进行宣传。被告的行为侵害了原告对其作品享有的发表权、署名权、复制权、发行权、信息网络传播权。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请支持原告的诉请。被告重庆好面子食品有限公司辩称，1.被告不存在侵权行为，被告员工在2019年5月30日创作了包括涉案方案在内的多个文案供原告在设计的时候选择使用，是“真材实料好有面子”文案的作者。原告在2019年6月5日提供给被告的方案设计时间晚于被告员工创建文案文档的创建时间。2.委托合同中，原告只是logo设计和包装设计，被告并没有委托原告进行文案创作，按照设计服务行业的惯例，不包含文案创作，原告超出合同服务范围进行文案创作也不符合常理。聊天记录与合同的服务范围也是相印证的。3.被告的关联公司，也是被告的股东与陈超设立的，早在2017年就开始，类似的文案作为广告语已经在使用。4.“真材实料”这个词语，并不具有独创性，很多地方都有使用，特别常见。原告围绕诉讼请求，提交了微信聊天记录、酸辣粉VI及包装项目设计合同、时间戳认证证书；被告围绕抗辩意见，提交了酸辣粉文件夹截图、数据文档截图、好面子文档属性截图、重庆硕函科技发展有限公司企业信息截图等证据。本院予以确认并在卷佐证。对于前述证据是否作为认定案件事实的依据，本院结合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：原告公司工作人员与被告公司员工王立亮的微信群聊（达摩堂&好面子品牌包装设计）显示，2019年5月21日，原告向被告发送了电子版的《酸辣粉VI及包装项目设计合同》，2019年6月5日原告向被告发送了一份PDF文件（内容系好面子品牌包装设计文案），在该文案中载明：广告语建议为“真材实料，好有面子”。被告举示的1.名为“酸辣粉”的文件夹显示，该文件夹创建时间为2019年5月30日，该文件内有“好面子---真材实料，好有面子！（定稿）”字样。2.其关联公司有“真材实料德拉好门”的广告语。另查明，被告在“天猫网”上经营的“好面子旗舰店”内有28款商品使用了广告语“真材实料，好有面子”。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第三条规定，作品包括以下形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品（一)文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；……《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。第四条规定，文字作品，是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品。本案中的涉案广告语“真材实料好有面子”是由词语“真材实料”和词语“好有面子”组合而成，“真材实料”和“好有面子”两个词语均并非臆造词语，且系日常用语，将该两个日常词语的排列组合而成的涉案广告语“真材实料好有面子”不具有独创性，不属于我国著作权法所称的文字作品。故原告以此为由，要求被告停止侵权、赔偿损失（包括合理费用）的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆观行品牌策划有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，由原告重庆观行品牌策划有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  何佳敏人民陪审员  吴 红二〇二〇年七月六日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的