辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0102行初1号原告江中胜，男，1970年4月15日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。委托代理人白明正，系辽宁共襄律师事务所律师。被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队（以下简称皇姑交警大队）。住所地沈阳市皇姑区步云山路30-1号。负责人李伟，大队长。委托代理人闫新，系沈阳市公安局交通警察支队皇姑区交警大队主任科员公职律师。原告江中胜不服被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队作出的沈公交管公交决字[2019]第210100-2200290746号行政处罚决定一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告江中胜委托代理人白明正，被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队委托代理人闫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江中胜诉称，2019年4月27日1时，原告由于喝了点酒，故叫了滴滴代驾将其送回家中小区内。代驾走后原告给家中亲属打电话让人下楼帮忙将车挪至停车位。原告在车内等待亲属下楼期间，车辆被车牌号辽Ｍ×××××的车辆撞到（该车辆驾驶人己被交警部门认定故意碰瓷并抓获），后该车驾驶人报警处理。交警出现场时认定原告处于醉酒状态，系醉酒驾驶机动车辆，后被告在2019年11月26日对原告下达了处罚决定，吊销了原告的驾驶证。本案争议点在于原告是否存在醉酒驾驶机动车的事实。原告知道醉酒驾驶的危险性和处罚结果，故遵守了法律规定，在喝酒后找代驾将车辆开回家中，到家后找家人帮忙挪车至车位，这是原告知法、守法的体现。交警出现场时原告虽处于醉酒状态，但并未实际移动车辆，这并不符合醉酒驾驶机动车的定义。被告交警部门也未有明确的证据证明原告存在醉酒驾驶机动车的行为，故被告在证据不足的情况下对原告做出的处罚缺乏事实依据。故原告依据行政诉讼法之相关规定诉至贵院，恳请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1.请求法院判令撤销被告做出的沈公交管公交决字[2019]第210100-2200290746号行政处罚决定书；2.请求法院判令被告恢复原告的驾驶资格并返还驾驶证；3.诉讼费由被告承担。江中胜向本院提供了以下证据，照片三张，证明案涉事故发生时封闭小区内至少有两个摄像头可以看见原告车辆是否移动，该两个摄像头始终是正常使用，能客观的反映当时的情况，但因为被告的行为没有及时采取有效手段导致案发时原告没有移动车辆的事实无法查清。原告虽然也没有相应的证据但本案根据行政诉讼法该份证据应该由被告承担，对于如此重大的证据遗失仅凭当事人不稳定陈述，被告的具体行政行为的合法性不能认同。被告也陈述交警处理案件均是在事故发生之后才介入案件，但本案发生时监控录像亦可还原真实事件，因被告的行为没有及时固定保留证据，结果应该应由作出具体行政行为的机关承担。皇姑交警大队辩称，一、2019年04月27日01时50分,江中胜驾驶号牌为辽Ａ×××××的小型汽车在皇姑区××街辽大高职家属院内,实施醉酒后驾驶机动车与王金龙驾驶的辽Ｍ×××××机动车发生交通事故,致车辆发生损坏。皇姑交警大队事故科民警接到报警后及时到达现场,经现场勘查并经辽宁大学司法鉴定所鉴定,江中胜静脉血液中乙醇含量为107mg/100m1,为醉酒驾驶。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条二款规定决定给予江中胜吊销机动车驾驶证的行政处罚。现有《沈阳市公安局行政处罚卷宗》,民警执法记录仪视频等证据。二、被告作出的行政处罚决定有明确的法律依据,处罚幅度正确。原告江中胜的行为涉嫌醉酒后驾驶机动车,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条二款的规定：“醉酒驾驶机动车的,由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证,依法追究刑事责任;五年内不得重新取得机动车驾驶证”。三、被告的诉讼主体资格合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第5条:“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责,负责有关的道路交通工作”。四、被告作出的行政处罚程序合法。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条:对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处发的,由违法行为行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定:对处以吊销机动车驾驶证处罚的,由设区的市人民政府公安机关交警管理部门或相当于同级的公安机关交警管理部门作出决定。公安机关交警管理部门对非本辖区机动车的道路交通安全违法行为没有当场处罚的,可以由机动车登记地的公安机关交通管理部门处罚。综上,被告的行政处罚行为事实清楚,法律依据准确,处罚适当,程序合法有效,故申请人民法院维持被告作出编号:沈公交管公交决字(2019)210100-2200290746的《公安交通管理行政处罚决定书》,驳回原告的诉讼请求。皇姑交警大队向本院提供了以下证据，证据1、处罚卷宗领导审批表两页，证明对于江中胜的处罚是经过严格的审批，处罚程序合法；2、行政强制措施凭证，证明原告醉酒后驾驶机动车被扣留机动车驾驶证；3、公安行政处罚告知笔录、证明原告已经听清了被告告知的内容，对告知的内容原告不提出陈述和申辩及也不要求听证；4、处罚决定书，证明告知原告违法的时间、地点、事实、及处罚依据处罚的内容及复议权利；5、注销机动车驾驶证决定书，证明告知了原告注销了机动车驾驶证的决定；6、查询当事人身份档案，共9页，证明原告及王金龙的个人信息和车辆信息；7、原告的询问笔录共5页，证明原告在发生交通事故的时承认自己是清醒状态，江中胜已承认了是原告本人驾驶的机动车处于运动状态与王金龙的车辆发生交通事故，且本人在笔录中也承认陈述的是属实的；8、张吉波的询问笔录，证明发生事故的地点是在辽大高职院家属区内，不是道路交通安全法规定的道路，因此没有追究原告的刑事责任；9、公安交通管理行政强制措施凭证，证明原告因醉酒驾驶机动车后被交警扣留了机动车驾驶证；10、当事人陈述材料，证明原告醉酒驾驶机动车；11、交通事故现场图，证明当时发生交通事故的车辆摆放状态；12、司法鉴定意见书共8页，证明原告的酒精含量为107mg/100ml；13、签收单、检验意见告知书，证明被告当时向原告送达了告知权利义务，告知原告如对鉴定意见有意义需在3日内提交意见；14、视频光盘1张有4段画面，分别为第一段被告交警接到报案后到达现场的过程，第二段是给辽大值更人员的询问过程；第三段是给原告的验血过程；第四段是给原告采集血样的过程。证明被告从接警、出警、到达现场、勘察现场、验血、回单位整理证据材料都是合法规范的。经庭审质证，江中胜认为皇姑交警大队向法院提交的处理程序，是基于错误的事实，因此不能达到其行政行为合法性的证明目的。根据被告上述陈述，事故发生地为封闭小区，公安机关应当出现场，被告是出于协助。既然是协助，只有处罚决定书，而没有当地公安机关的处理决定，因此被告管辖该案事实理由为虚假陈述。证据12与被告处罚决定书没有法律上的因果关系，原告始终承认饮酒并委托代驾的事实，我国法律对酒驾的立法本意是严重危害道路安全性，原告代驾的行为本身是法律所倡导的，不属于法律所打击的对象，即使在封闭小区有短暂移动摆正车辆的行为，也不应受如此严重的处罚。现原告否认有实际移动车辆的行为，且被告所述原告的行为不属于道路交通安全法规定的道路，但其处罚依据却引用了道路安全法，系自相矛盾。关于原告询问笔录系被告工作人员诱供行为，实际上江中胜在皇姑交警大队提交的视频录像中第一段18分钟左右已经明确了喝酒不驾驶的行为。尽管与其他言语有冲突即该份陈述存在着不稳定状态。被告所做具体行政行为依据的直接证据就是原告的不稳定陈述。另事故发生时系案外人王金龙驾驶辽Ｍ×××××车辆系故意碰瓷行为，但值得注意的是该案外人被某些机关认为忽略，再次提请法庭注意据被告工作人员所述，该案外人系职业碰瓷。已进入司法程序。因此被告在了解事实过程中特别是作为专业机关，既然可以自认为对原告所谓的酒驾行为处罚，更应该对当时双方的事故责任作出认定。但是从出事至庭审之日一年有余该事故认定书依然没有出具，但其所作的领导审批表关于违法事实证据一项却认为王金龙系受害人，该称呼也与交通事故处理当事人名称不同。同时实践中封闭小区被告不予处理，但本案以协助之名介入非常之深，有选择执法的嫌疑，从被告提交的录音资料中有当地派出所与被告相互认定对方职责，有反常行为。皇姑交警大队对原告江中胜超出举证期而当庭举证没有准备，不予质证。本院对上述证据认证如下：对江中胜提供的照片不能证明其证明目的，本院不予确认。对皇姑交警大队提供证据的真实性本院予以采信。经审理查明，2019年04月27日01时50分,江中胜因喝酒雇佣代驾驾驶号牌为辽Ａ×××××的小型汽车至皇姑区××街辽大高职家属院内,代驾走后，江中胜驾驶该车辆在倒入自己车位过程中与车牌号为辽Ｍ×××××机动车发生交通事故,辽Ｍ×××××车主报警。经皇姑交警大队事故科工作人员现场勘查并经辽宁大学司法鉴定所鉴定,江中胜静脉血液中乙醇含量为107mg/100m1,为醉酒驾驶。2019年4月27日，皇姑交警大队作出公安交通管理行政强制措施凭证，采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施，并向江中胜送达。2019年11月26日皇姑交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条二款规定作出沈公交管公交决字[2019]第210100-2200290746号《公安交通管理行政处罚决定书》，给予江中胜吊销机动车驾驶证的行政处罚，并于当日送达。2019年11月29日皇姑交警大队作出《注销机动车驾驶证决定书》（编号[2010]210100220029074号）注销了原告江中胜的机动车驾驶证，并于当日送达。江中胜不服，诉至本院。另查，皇姑交警大队在接到报警后与当地派出所均到达现场。江中胜在现场××××大队陈述，其在代驾走后驾驶车辆移动至车位时与辽Ｍ×××××机动车相撞。其后，皇姑交警大队询问江中胜事故过程时其陈述在喝酒后找了代驾，喝酒后从不开车。2019年4月30日，皇姑交警大队对江中胜进行了询问并记录，询问笔录中民警对其询问是否清醒时，江中胜明确表示为清醒状态。陈述事故经过的内容为“代驾司机到我家楼梯口，代驾离开后，我看到我的车辆没有在停车位，考虑到园区内道路比较狭窄，所以我坐上驾驶位准备将车辆倒入我的车位里，我在启动车辆往后倒车的过程中，与一辆机动车发生了交通事故”。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，皇姑交警大队具有作出被诉公安交通管理行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定：“醉酒驾驶机动车的,由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证,依法追究刑事责任;五年内不得重新取得机动车驾驶证”，本案中江中胜在事故现场及事后接受询问时，均陈述其在代驾走后驾驶车辆移动至车位时与他人驾驶车辆发生交通事故，因此，江中胜存在醉酒后驾驶机动车辆的行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”因江中胜醉酒后驾驶车辆是在道路以外发生交通事故，故皇姑交警大队参照上述规定只对其作出了吊销机动车驾驶证的行政处罚，并未追究其刑事责任，故皇姑交警大队作出的被诉行政处罚决定并无不当。综上，江中胜要求撤销被告做出的沈公交管公交决字[2019]第210100-2200290746号行政处罚决定书；恢复原告的驾驶资格并返还驾驶证的理由不成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下:驳回原告江中胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江中胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡 婷审 判 员  张云鹤人民陪审员  李艳彬二〇二〇年七月六日法官助理徐一凡书记员蔡玉玲附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。