wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执1710号申请执行人：王庭喜，男，1966年5月2日生，汉族。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被执行人：赵延峰，男，1998年10月28日生，汉族。申请执行人王庭喜与被执行人赵延峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的(2019)苏0115民初16581号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告赵延峰于本判决发生法律效力之日起10日赔偿原告王庭喜各项损失合计26450.6元；二、驳回原告王庭喜的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案减半收取案件受理费200元，由被告赵延峰负担。由于被执行人赵延峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人王庭喜向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月20日，本院通过法院专递向被执行人赵延峰的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年4月20日，本院通过法院专递向申请执行人王庭喜的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年4月23日，因被执行人赵延峰未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年4月16日、7月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人名下有银行账户，本院已于2020年4月17日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人在南京市范围内及河南省宣阳县范围内均无不动产。被执行人亦无股票、有价证券、债权、股权等可供执行财产。2020年7月27日，本院发现被执行人银行账户内有存款9182元，现已扣划至本院账户。5、2020年7月27日，本院通过全省关联案件系统查询，未发现被执行人在本省范围内有其他执行案件。6、2020年7月31日，本院约谈申请执行人王庭喜，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为26450.6元、案件受理费200元及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位9182元，本案执行费300元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵延峰的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，本案已执行到位9182元，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人王庭喜亦未提供被执行人赵延峰的可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年七月三十一日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初209号公诉机关揭西县人民检察院。被告人温伟队，男，1963年4月25日出生，身份证号码：440************216，汉族，广东省揭西县人，文化程度小学，无业，住揭西县************号。因本案于2020年3月31日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检二部刑诉〔2020〕Z57号起诉书指控被告人温伟队犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员吴跃彬出庭支持公诉，被告人温伟队到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2020年3月31日9时多，被告人温伟队途经揭西县*******时，见被害人李建宝停放在路边的粤V*****黑色比亚迪轿车车门未上锁，遂打开车门进入车内，盗走车内的一个黑色单肩背包（包内钱包有现金人民币3500元）。同日15时许，被告人温伟队携带盗得的赃款赃物到揭西县公安局灰寨派出所投案，后公安机关将赃款赃物发还给被害人李建宝，被害人李建宝对被告人温伟队的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审示证、质证的涉案赃款赃物及现场照片，户籍证明，抓获经过，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，认罪认罚具结书，其他书证材料，被害人李建宝的陈述，被告人温伟队的供述，揭西县公安局灰寨派出所出具的K445********02020040001现场勘验检查笔录，视频光盘等证据证实，足资认定。公诉机关并以被告人温伟队犯盗窃罪，建议本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，且不适用缓刑。被告人温伟队对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，被告人温伟队无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人温伟队案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于涉案赃物已被公安机关追回并发还给被害人，并取得谅解，可酌情对被告人温伟队从轻处罚。公诉机关指控被告人温伟队所犯罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人温伟队犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2020年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴焕照二〇二〇年七月九日法官助理 冯晓峰书 记 员 刘晓钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执166号 申请执行人：李春梅，女，汉族，住东明县。 被执行人：崔海俊，男，汉族，住东明县。 申请执行人李春梅与被执行人崔海俊民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年01月15日作出的（2018）鲁1728民初3743号民事判决书已发生法律效力，因崔海俊未履行偿还李春梅借款本金44000元及利息的义务，李春梅于2019年12月18日向本院申请强制执行，本院于2020年01月21日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年02月20日向被执行人崔海俊发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人崔海俊履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人崔海俊至今未自动履行。 本院于2020年01月23日对被执行人崔海俊提起了第一次网络查询、2020年06月08日提起了第二次网络查询，对查询到崔海俊银行有存款5079.87元，并及时采取强制措施，依法扣划到东明县人民法院账户内，并及时通知申请执行人李春梅领取，2020年01月23日对被执行人提起了不动产查询，未查询到登记信息。 本院于2020年02月18日被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。本院于2020年02月27日作出（2020）鲁1728执166号限制消费令，对被执行人崔海俊限制高消费。 本院于2020年02月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李海阳未能提供相应财产线索。本院于2020年7月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等打电话告知了申请执行人李春梅，申请人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序，申请执行人尚有债权38920.13元未实现。 本院认为，依法冻结被执行人崔海俊的银行账户以及财付通账户，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初3743号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的38920.13元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇二〇年七月二十日 书记员  罗 姗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初16247号原告（反诉被告）：胡畔，女，1988年3月26日出生，汉族，中央音乐学院外聘教师，住北京市西城区。被告（反诉原告）：中诚大有（北京）企业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：孟翔宇，董事长。委托诉讼代理人：章骅，男，1983年4月4日出生，汉族，该公司员工。原告胡畔与被告中诚大有（北京）企业管理有限公司（以下简称中诚大有公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告胡畔、被告中诚大有公司委托诉讼代理人章骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡畔提出诉讼请求：1、被告双倍给付原告定金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2020年1月17日，原、被告签订《定金收付书》，约定被告拟向原告出租位于北京市西城区XXX的房屋，租期起始日为2020年2月9日。原告向被告支付定金15000元，被告承诺2020年2月8日前将装修事宜落实到位，双方约定房屋保留至2020年2月8日，并于2020年2月8日签订正式房屋租赁合同，延期视为违约，适用定金罚则。签订日，原告将定金给付被告。但被告在春节后一直未将装修事宜落实到位，构成违约，应当双倍返还定金。被告中诚大有公司辩称，不同意原告诉讼请求。我方一直积极的在给原告联系装修队，春节前找到了两家。春节后，因为疫情原因，我方在2月10日复工后，我方就联系原告要求签合同，同时告知原告装修队已经回来了。但原告不想租了。被告（反诉原告）中诚大有公司提出反诉请求：原告已经支付的15000元定金不予退还。事实理由：我方春节前为被告找了两家装修队，积极为原告落实了装修问题。春节后，因疫情原因，我方于2月10日复工复产，期间原告一直未联系我方。2月11日我联系原告，原告以装修未落实到位为由，拒绝和我方签订合同。原告（反诉被告）胡畔辩称，不同意被告的反诉请求。事实理由同本诉事实理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日，原、被告签订《定金收付书》。约定：一、被告向原告出租西城区XXX，房屋面积101.68平方米，月租金14845元，押2付12，租期1年。2020年2月9日起租；二、签署协议当日，原告向被告支付定金15000元；三、被告将该房屋保留至2020年2月8日前，双方约定于2020年2月8日签署《北京市房屋租赁合同》，延期视为违约，适用定金罚则。落款处下方，被告手书：“甲方承诺2020年2月8日前装修事宜落实到位”。同日，原告向被告支付定金15000元。庭审中，双方认可被告为原告联系了两家装修队，装修队表示原告希望定制的玻璃门因临近春节厂家无货。原告未与装修队签订合同。此后，新冠病毒疫情爆发，双方无联系。2020年2月11日，被告向原告发送短信，告知原告其于2020年2月10日复工，要求原告于2020年2月12日签订合同。原告回复被告，由于被告未将装修落实到位以及未按时与原告联系，构成违约。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订《定金收付书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。同日，定金交付，原、被告之间形成定金合同法律关系。定金合同约定，被告将房屋保留至2月8日、2月8日双方签订合同。故本院认为，原、被告双方间形成了预约定金合同关系，该预约定金合同关系自2020年1月17日成立并生效，于2020年2月8日到期失效。现因疫情原因，双方在2月8日前未签订租赁合同，亦未就延长定金合同关系达成一致。本院认为，双方间的定金合同关系非因双方原因到期失效，原、被告均不存在违约情形，被告收取的定金应当单倍退还原告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，中诚大有（北京）企业管理有限公司返还胡畔定金15000元；二、驳回胡畔的其他诉讼请求；三、驳回中诚大有（北京）企业管理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费275元，由原告胡畔负担137.5元（已交纳）；由被告中诚大有（北京）企业管理有限公司负担137.5元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费88元，由被告中诚大有（北京）企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  韩 楠二〇二〇年七月十日法官助理  苏 静书 记 员  郭莹莹
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1626号原告：李在伟，男，1984年1月4日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：毕志良，男，1987年8月4日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告李在伟与被告毕志良租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，因原告李在伟在法定期限内未向本院交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李在伟撤诉处理。审判员  李春雷二〇二〇年七月九日书记员  聂鹇霁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13860号原告：梁广新，男，1981年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：杨健全，广东佐智律师事务所律师。被告：胡秀琼，女，1979年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码************。被告：梁彩凤，女，1949年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码************。原告梁广新诉被告胡秀琼、梁彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨健全到庭参加诉讼，被告胡秀琼、梁彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡秀琼、梁彩凤向原告返还借款本金400000元及利息(利息计算方法：以400000元为基数，从2020年2月15日起按月利率2%计算至借款清偿之日止)；2.被告胡秀琼、梁彩凤向原告支付律师费24000元；3.确认原告就诉讼请求涉及的债权对被告梁彩凤位于佛山市顺德区********房屋（以下简称：****房屋）的折价、拍卖、变卖所得价款享有有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告胡秀琼为朋友关系，被告胡秀琼因资金周转向原告借款。在2012年7月13日三方在广东海迪森律师事务所签署了《抵押担保借款合同》，约定了借款本金、利息、保证责任、违约责任、律师费等事项，借款期限为2012年7月13日至2022年7月12日，约定利息为每月2%，并由被告梁彩凤提供其所有的****房屋进行抵押登记，原告为抵押权人，担保债权金额为400000元，抵押担保范围包括借款本金、利息、律师费等。原告为追讨借款本金而支付律师费24000元，按照《抵押担保借款合同》约定应当由两被告承担。原告多次转账向被告胡秀琼提供借款合计400000元，被告胡秀琼在借款期间未按照约定支付利息，2020年2月15日起被告不支付利息。被告胡秀琼、梁彩凤均没有答辩。原告在诉讼中提供了广东海迪森律师事务所见证书、抵押担保借款合同、房产证、房地产他项权证、顺德农村商业银行恒通卡凭卡交易回单、民事委托代理合同、律师费发票等证据，经审查，上述证据来源及形式均合法，真实可信，并与本案有关联，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告胡秀琼、梁彩凤均没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告胡秀琼曾向原告借款，原告于2012年3月1日向被告胡秀琼转账50000元，2012年3月31日转账50000元，2012年6月18日转账20000元，2012年7月3日转账150000元。2012年7月13日，原告与被告胡秀琼、梁彩凤签订了《抵押担保借款合同》，约定：被告胡秀琼向原告借款400000元，月利率为2%，借款期限从2012年7月13日起至2022年7月12日止，每月15日前支付当月利息，被告自愿按到期一次性还本方式归还借款，在合同有效期内，若发生被告逾期一个月未支付约定的利息，原告有权提前收回贷款本息或处理抵押物，被告若有违约致原告的债权不能实现，由此产生的费用（包括律师费）由被告承担，被告梁彩凤以其所有的****房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款合同项下的借款本息及实现债权的费用等。签订合同后，原告通过转账于2012年8月1日向被告胡秀琼支付了100000元，2012年8月1日向被告胡秀琼支付了30000元。2012年7月18日原被告办理了上述房屋的抵押登记手续。原告出借款项后，被告一直按约定支付利息，但从2020年2月15日之后，没有向原告支付利息。原告述称，被告胡秀琼多次向原告借取款项，2012年7月13日，被告胡秀琼又提出继续借款，原告要求被告梁彩凤提供相应的担保，同日，原被告双方签订了案涉《抵押担保借款合同》，将合同签订前已出借的270000元及被告需要继续借取的130000元款项合计为借款400000元写入合同。另查明，原告为实现案涉债权，委托了广东佐智律师事务所提供法律服务，支出了律师费24000元。本院认为，原告与被告胡秀琼、梁彩凤签订的《抵押担保借款合同》合法有效，应受法律保护。被告胡秀琼借取原告的款项后，没有按约向原告支付利息，根据合同约定，若被告没有按约支付利息，原告有权提前收回全部出借的款项，被告胡秀琼自2020年2月15日开始没有向原告支付利息，其行为已构成违约，故原告主张被告归还借款本金400000元及从2020年2月15日起按月利率2%即年利率24%计收利息至清偿之日止，符合双方合同约定，合理有据，本院予以支持；原告主张的律师费符合双方约定，合理有据，本院亦予以支持；被告梁彩凤以其所有的福安路31号房屋为上述借款本息、律师费等提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故原告就被告胡秀琼所欠的本案债务对****房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告要求被告梁彩凤对案涉借款承担共同还款责任的主张，因被告梁彩凤并非案涉款项的借款人，其仅提供房产为案涉借款作为抵押担保，故原告的该主张理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡秀琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁广新返还借款本金400000元及利息（以400000元为基数，从2020年2月15日起按年利率24%计至实际清偿之日)；二、被告胡秀琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁广新支付律师费24000元；三、原告梁广新就本判决确定的被告胡秀琼所负的债务对被告梁彩凤所有的位于佛山市顺德区********的房屋（产权证号为：粤房地权证佛字第****号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告梁广新其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3970元（原告已预交），由被告胡秀琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年七月二十三日书记员  黄 筠
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2529民初345号 原告：陈居牛，女，1971年8月15日出生，哈尼族，农民，住红河县。 被告：普仰周，男，1966年9月15日出生，哈尼族，农民，住红河县。 原告陈居牛与被告普仰周同居关系析产纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告陈居牛以双方自行协商为由，于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈居牛申请撤回起诉系在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈居牛撤回起诉。 案件受理费875元，由原告陈居牛负担。 审判员 杨 洁 二〇二〇年七月九日 书记员 李昊霖
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1567号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地河南省南阳市人民路北段，统一社会信用代码91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，任理事长。被告：南阳市雅邦装饰工程有限责任公司，住所地南阳市梅溪国际大酒店1603-1604室，统一社会信用代码914113007694579159。法定代表人：陈跃丽。被告：南阳市昌晟商贸有限公司，住所地南阳市独山大道南都领御1楼，统一社会信用代码91411302057206704M。法定代表人：陈小丽。被告：杨旭，男，1991年12月26日出生，汉族，住河南省唐河县。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告南阳市雅邦装饰工程有限责任公司、南阳市昌晟商贸有限公司、杨旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告收到人民法院交纳诉讼费用通知后，未按照通知按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、三、四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按原告南阳市卧龙区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  刘文祥二〇二〇年七月二十日书记员  杨 卓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11350号原告：佛山市顺德区佰旺金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会昌宝东路16号天富来国际工业城8座401、403号。法定代表人：牛潇瑜。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍诗韵，广东仲马律师事务所实习律师。被告：广东汇顿热能设备有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新丰南路103号之四。法定代表人：宋林。原告佛山市顺德区佰旺金属制品有限公司诉被告广东汇顿热能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李全英、霍诗韵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款150078.5元及逾期付款违约金（违约金计算方法：其中95431.5元从2019年11月1日起算、11625元从2019年12月1日起算、43040元从2020年1月1日起算，均按每日千分之二计至清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告燃气炉阀体、接头的供应商，由原告送货给被告。双方从2018月1月开始合作。被告尚有2019年9月至2019年11月期间交付的货物未能支付货款给原告。2020年3月12日双方对账确认：被告尚欠货款150078.5元，并确认双方结算方式为月结30天(当月货款，下月底之前支付)，延期结算按0.2%/天计算利息。上述欠款被告至今未能支付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了对账单、送货单、进仓单等证据，经审查，上述证据来源合法，真实可信，并与本案有关联，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理查明以下事实：原告曾向被告供应燃气炉阀体、接头。原告于2019年9月2日、9月8日、9月25日共送货97095元，同年10月25日送货11625元，同年11月15日送货43040元。2020年3月12日，原、被告双方进行对账，被告确认截至2020年2月29日止，扣减应由原告承担的税金后，被告实际未付货款金额为150078.5元，双方并确认根据协议报价单，月结30天，延期结算按每日千分之二计算利息。对账后，被告未向原告还款。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告按约定供货给被告，被告收取原告提供的货物后没有按约支付货款，已构成违约，应负相应的民事责任。原告主张货款150078.5元，合理有据，应予支持；对原告的主张逾期付款违约金，经查，双方确认月结30天，按买卖关系的结算习惯即为当月交付的货物30天内清付货款，被告没有按约向原告清偿货款，已构成违约，应向原告支付违约金，原告主张按每日千分之二计算，该计算标准已远超被告因逾期付款的违约行为造成原告资金被占用的利息损失，虽符合双方约定，但有失公平，应予调整，本院酌定为按每日万分之五计算逾期付款违约金，按此标准结合被告逾期付款的金额、时间，经计算截至庭审当天即2020年6月23日的违约金为15943.53元，之后的逾期付款违约金以150078.5元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东汇顿热能设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区佰旺金属制品有限公司支付货款150078.5元及违约金（其中计至2020年6月23日的违约金为15943.53元；从2020年6月24日起以150078.5元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区佰旺金属制品有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2042.4元（原告已预交），由原告佛山市顺德区佰旺金属制品有限公司负担340元，被告广东汇顿热能设备有限公司负担1702.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年七月二日书记员  黄 筠
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初1579号 原告：苏静。 委托代理人：马文明，系河北维民权律师事务所律师。 被告：刘德生。 本院在审理原告苏静与被告刘德生民间借贷纠纷一案中，苏静于2020年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，苏静申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许苏静撤回起诉。 案件受理费1626元，减半收取813元，由苏静负担。 审判员  刘小芳 二〇二〇年七月二十日 书记员  焦亚楠
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初3083号原告：董献华，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：苏伟，安徽法理律师事务所律师。被告：李华清，男，1974年6月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告董献华诉被告李华清买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。依法由审判员陈珍适用简易程序，于2020年07月20日公开开庭进行了审理。原告董献华委托诉讼代理人苏伟到庭参加诉讼，被告李华清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董献华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付设备款300000元,利息暂定5000元(利息自2020年1月1日起按年利率6%计算至清偿完毕时止);2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告系经营搅拌站,被告系经营建设工程。2018年被告在泗县草沟镇承包道路工程需要大量混凝土,被告从原告处购买混凝土搅拌设备一套,并约定原告到被告泗县草沟镇工地为其安装调试好付款。原告按约定向被告交付设备并安装调试完毕。2018年7月31日经原被告结算被告欠原告混凝土搅拌设备款300000元,并给原告出具欠条一张,约定2019年年底前支付,可是支付期限已到,经原告多次催要,被告总一拖再拖无正当理由拒不支付,无奈之下,提起诉讼。李华清未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：董献华与李华清一直有业务往来，2018年李华清因工程需要，从董献华处购买混凝土搅拌设备一套，约定由董献华为其安装调试，价款共计300000元。2018年7月31日李华清向董献华出具借条一份，载明“欠董献华搅拌站设备款叁拾万元正（300000.00），2019年年底前付”，李华清在借条中签字确认。现因李华清一直没有给付货款引起纠纷。以上事实，有借条、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李华清虽出具的是借条，但内容为欠董献华搅拌站设备款，该借条实际为双方买卖合同的结算单，李华清应按照合同约定履行还款300000元的义务。另，借条中约定还款期限，但李华清没有按期还款，董献华主张自2020年1月1日起按年利率6%计算至清偿完毕时止的利息，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，本院予以支持，但逾期利息应按照判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年1月1日至履行完毕止。李华清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：李华清于本判决生效后十日内支付董献华搅拌站设备款300000元及逾期利息（以300000元为基数，按照判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年1月1日至履行完毕止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2937元，由李华清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  陈 珍二〇二〇年七月二十日代理书记员  杨佳会
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3064号 韩伟： 你(单位)与李红伟,大名县明烁汽车贸易有限公司,中国平安财产保险股份有限公司成安支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-07-07
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2405号原告：张京，男，1982年10月11日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：付玉，北京市景运律师事务所律师。被告：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号。法定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：张岩，男，东方时尚驾驶学校股份有限公司员工。委托诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。原告张京与被告东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称东方时尚公司）劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告张京的委托诉讼代理人付玉，被告东方时尚公司的委托诉讼代理人张岩、赵湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张京向本院提出诉讼请求：1.判令张京不支付东方时尚公司经济损失8000元；2.案件受理费由东方时尚公司负担。事实与理由：张京于2012年2月27日与东方时尚公司签订劳动合同，担任教练员。2018年8月28日在教学过程中，所带学员王桂河驾驶车牌号为京A0757学教练车，由北向南行驶至芦求路太福庄东口南侧，由于学员操作失误，发生意外事件，车辆撞到绿化带，造成教练车受损，学员和张京受伤。事故发生时，张京系履行职务行为，且车辆是学员驾驶，张京不是驾驶员，不是事故责任人，所有损失应由东方时尚公司和学员负担。张京不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第6684号裁决书，故向法院起诉。东方时尚公司辩称，不同意张京的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2012年2月27日，张京入职东方时尚公司，岗位为教练员，实行综合计算工时工作制，双方签订书面劳动合同。2018年8月26日15时，在大兴区黄村镇芦求路太福庄村东南侧，小客车京A0757学车辆前部与路灯杆发生接触，造成车辆前部受损，张京、学员王桂河受伤，北京市公安局大兴分局交通支队新城中队出具道路交通事故认定书，认定张京负此次事故的全部责任。2019年9月9日，东方时尚公司向大兴仲裁委申请仲裁，请求：张京支付东方时尚公司因交通事故造成的经济损失51505.18元（其中学员王桂河的医疗费1654.48元，车辆修理费41551元、灯杆修理费8000元）。2019年10月31日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第6684号裁决书，裁决：1.张京支付东方时尚公司经济损失8000元；2.驳回东方时尚公司的其他仲裁请求。2016年10月11日，张京签订驾驶员安全责任书，该责任书第二条第3款载明，驾驶员应对公司制定的《驾驶员安排操作规程》详细阅读并了解，严格按照《驾驶员安排操作规程》驾驶车辆。如有违反，东方时尚公司有权按照《员工手册》的相关规定处理；给东方时尚公司造成经济损失的，驾驶员应赔偿公司全部经济损失。第三条第2款载明，发生交通事故时，交通管理部门认定驾驶员有责任的，东方时尚公司按照法律规定，先行赔付受害人经济损失后，有权向驾驶员追偿，驾驶员应赔偿公司的全部经济损失。第四条载明，本责任书为东方时尚公司与驾驶员签订的《劳动合同书》的附件，适用于与东方时尚公司签订劳动合同的教练员、班车司机、俱乐部陪练员，驾驶东方时尚公司公务用车的人员……驾驶员签字处，张京签名。张京则主张自己并不是事发时候的驾驶人员，不应按照该安全责任书承担全部经济损失。张京为证明事故发生后，定损其本人应该在场，提交员工手册第63、64页，其中第4条车辆事故处理，第（4）项载明，事故车辆定损由车辆维修处指定专人进行并按定损项目进行修复，定损时事故当事人必须到场，当事人不到场时，可委托他人到场确认……东方时尚公司认为，事故发生后，公司保卫处陈立营按照员工手册第63页事故处理流程进行处理，在对事故车辆进行定损修理时，公司保卫处通知张京到场，但张京拒绝到场，即安排张京所在部门主任申玉国到场交接确认，安全保卫处依据车辆修理厂的定损金额确定了事故损失费用。为证明交通事故各项损失的金额，东方时尚公司提交维修费发票、医疗费发票、灯杆修理费发票、维修项目明细、结算单等证据，核查其提交的发票，其中车辆修理花费车辆修理费41551元、学员王桂河医疗费1654.48元，维修灯杆修理费8000元。其中，东方时尚公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内理赔车辆修理费2000元。张京则认为维修车辆的修理厂法定代表人与东方时尚公司一致，且主张的费用偏高，定损时张京未到场，不认可损失数额。另查，事发时车载录像已经不存在，经本庭联系王桂河，其表示：事发时，王桂河驾驶车辆在外路训练，听见后面有什么声音就往后看，事发很突然就撞到了路灯，王桂河和教练员都来不及反映踩刹车就撞上了，事发后王桂河所有的医疗费都是东方时尚公司缴纳的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张京与东方时尚公司建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。虽然张京主张自己并非事故发生时的驾驶员，不应按照驾驶员安全责任书中的规定，要求其承担经济损失，但核查东方时尚公司提交的驾驶员安全责任书，第四条已经明确该安全责任书的适用范围，包括张京在内的教练员，且责任书最后亦表述为驾驶员张京签字，故对其抗辩意见，本院不予采信。《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的百分之二十。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。《北京市工资支付规定》第十一条规定，用人单位不得随意扣除劳动者工资。除法律、法规、规章规定的事项外，用人单位扣除劳动者工资应当符合集体合同、劳动合同的约定或者本单位规章制度的规定。因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失，用人单位按照前款规定扣除劳动者工资的，扣除后的余额不得低于本市最低工资标准。本案中，东方时尚公司主张其系根据双方订立的驾驶员安全责任书，由张京承担事故的全部赔偿责任，驾驶员安全责任书约定的内容亦超出了现行法律规定，明显不当。张京作为机动车驾驶教练，对学员进行教学是其本职工作，但其履行教学职责应是在确保安全的前提下进行，考虑到学员驾驶车辆本身即存在一定风险，教练员应负有更高的审慎义务。综上所述，大兴仲裁委未按驾驶员安全责任书的约定，而是对损失赔偿数额进行酌定并无不当。经审查，结合本次事故经济损失大小、张京的过错及其收入情况、用人单位和劳动者的义务承担等，大兴仲裁委酌定张京赔偿东方时尚公司经济损失8000元并无不当，对仲裁裁决的金额，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张京于本判决生效之日起十日内支付东方时尚驾驶学校股份有限公司经济损失8000元；二、驳回张京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由张京负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘京京二〇二〇年七月三十一日书记员  郑曼曼
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8368号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，董事长。委托诉讼代理人：李露梅。被告：孙良友，男，1974年4月10日生，汉族。原告上海中犇融资租赁有限公司诉被告孙良友融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中犇融资租赁有限公司委托诉讼代理人李露梅到庭参加诉讼。被告孙良友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海中犇融资租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告孙良友支付原告全部剩余未付租金104,651.52元(以下币种均为人民币)；2、判令被告孙良友支付原告逾期付款违约金(以剩余成本性资金79,911.11元为基数，自2018年11月5日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月4日，原、被告分别签订了一份《车辆融资租赁合同》和《车辆抵押合同》，其中融资租赁合同约定，被告以融资租赁方式租赁使用原告购买的北京现代轿车，租赁期限为36个月，租期自2018年6月4日至2021年6月3日止(起租日以车辆实际交付承租人之日为准)，被告每月应付租金3,270.36元。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告除支付了前四期租金外，即违约未付剩余的租金，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1-1、2018年6月4日，由原、被告双方签订的上海中犇融租公司车辆融资租赁合同；1-2、中国建设银行网上电子银行回执；证明原、被告双方已于2018年6月4日确定融资租赁合同关系，以及相关权利义务内容。2-1、上海中犇融租公司车辆买卖合同；2-2、中犇融资租赁车辆交付确认单；2-3、首信易支付商户平台管理系统转账交易查询结果凭证；2-4、机动车登记证书；2-5、中华人民共和国机动车行驶证；证据2证明原告已履行购买租赁车辆义务并将标的车辆交付给被告使用的事实。3、原、被告于2018年6月4日签订的上海中犇融租公司车辆抵押合同，证明原告享有车辆抵押权的事实。被告孙良友未答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年6月4日，原告(出租人/乙方)与被告孙良友(承租人/甲方)签订了《上海中犇融租公司车辆融资租赁合同》，主要约定：乙方根据甲方对于车辆的基本需求，并在与甲方商定有关事项的基础上向第三方购买车辆，提供给甲方租赁使用，甲方作为承租人向乙方支付租金及其他约定款项；租赁期限自2018年6月4日开始，共计36期(每月为一期)；甲方应于承租车辆前向乙方交纳首付租金20,000元(如甲方已先行代替乙方向出售车辆的第三方支付了包含该金额的部分购车价款，则甲方前述首付租金债务即为免除)，甲方每月应支付租金3,270.36元，支付日期为起租月之次月起每月与起租日对应的日期，如无对应日则以当月最后一日为支付日期，起租日以车辆实际交付甲方之日为准；租赁车辆品牌为北京现代，车型为名图2014款，车架号为LBECFAHCIFXXXXXXX，发动机号为FW228456，车辆购买价为100,000元，双方确认乙方进行出租所需成本性资金(包括但不限于购车价款、手续成本、GPS费用、税费及利息成本等)为89,900元，本合同约定的甲方应支付月租金即以上述成本性资金为基础加上利息(利润)所购成，租赁车辆将于乙方付清购车后由第三方向甲方交付；基于车辆便利使用等目的，机动车登记证书之名义上所有人登记为甲方，但车辆所有权归乙方所有；双方同意在车辆出租前设置抵押权，即乙方作为租赁车辆所有人，授权甲方将该车辆抵押给乙方作为担保；甲方未按时支付租金，每逾期一日须按照合同约定的乙方剩余部分成本性资金的万分之五支付违约金。2018年6月4日，原、被告及案外人鲁某签订了《上海中犇融租公司车辆买卖合同》，主要约定：原告向鲁某购买车架号为LBECFAHCIFXXXXXXX，发动机号为EW228456的北京现代汽车供被告租赁使用；车辆购买总价为100,000元，本合同签订后三个工作日内，被告代替原告向鲁某支付购车首付款20,000元，原告再向鲁某付清剩余购车款80,000元；鲁某应于购车款付清后一个工作日内向被告进行车辆交付；三方同意车辆交付后直接过户到被告名下，但车辆所有权归原告。2018年6月5日，原告向鲁某指定的收款人李国瑞账户支付了88,000元。同日，被告与鲁某共同出具了一份《中犇融资租赁车辆交付确认单》，该确认单载明：被告已于2018年6月4日收到车架号为LBECFAHCIFXXXXXXX，发动机号为FW228456、牌号为皖A2XXXX汽车，产品质量完好，不存在瑕疵。另查明，2018年6月5日，车架号为LBECFAHCIFXXXXXXX，发动机号为FW228456、机动车登记编号为皖APXXXX的北京现代汽车在安徽省合肥市公安局交警队车管所办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同履行中，被告除已代原告向鲁某支付了租赁车辆的首付货款20,000元及前四期租金外，未向原告支付剩余租金。本院认为：原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务，原、被告之间签订的《上海中犇融租公司车辆融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，原告已按约履行了合同义务，被告除代原告支付了租赁车辆的首付货款20,000元及前四期租金外，未向原告支付剩余租金，被告的行为已构成违约。被告除应向原告支付拖欠的租金外，还应按合同约定向原告承担逾期违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩等民事诉讼权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙良友支付原告上海中犇融资租赁有限公司租金104,651.52元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孙良友支付原告上海中犇融资租赁有限公司逾期付款违约金(以79,911.11元为基数，自2018年11月5日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)，于本判决生效之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1,197元(原告已预缴)，由被告孙良友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二〇年七月十日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终320号原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴全中，曾用名吴卫东、吴志泉，男，1969年12月28日出生，汉族，大学文化，劳务人员，户籍所在地河南省荥阳市，现住河南省郑州市。1990年6月27日因犯诈骗罪被河南省荥阳县人民法院判处有期徒刑三年；2008年6月26日因犯盗窃罪被河南省郑州市二七区人民法院判处拘役三个月零十五日，并处罚金二千元；2010年7月6日因犯敲诈勒索罪被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年9月27日被泌阳县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。辩护人朱胜军，河南益仟律师事务所律师。辩护人钱家琛，河南益仟律师事务所实习律师。河南省泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人吴全中犯敲诈勒索罪一案，于2020年6月23日作出（2020）豫1726刑初78号刑事判决。在法定期限内，原审被告人吴全中不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：（一）2019年9月26日，被告人吴全中自称新华网记者吴志泉，以泌阳县阳光大地置业有限公司开发的楼盘存在手续不全、环保不过关等问题，要向政府相关职能部门举报为名，向该公司经理王某索要60000元人民币，后双方讨价还价，吴全中称最少50000元摆平此事，王某将谈话内容录音。后因报案未得逞。（二）2019年9月24日，被告人吴全中自称法制报记者吴志泉，以汝州市陵头镇部分企业存在环保问题为名，向与其联系的陵头镇干部吴某1索要20000元钱以不在媒体曝光，后经双方协商，吴某1向其微信转账10000元。（三）2019年5月31日，被告人吴全中自称新华网记者吴志泉，以泌阳县杨家集乡某企业存在环保问题为名，向与其联系的杨家集乡环境监察中队中队长李某索要现金以不在媒体曝光，李某向其微信转账2000元。（四）2018年9月21日，被告人吴全中自称记者吴志泉，以泌阳县黄山口乡某企业存在环保问题为名，向与其联系的黄山口乡环境监察中队中队长吴某2索要现金以不在媒体曝光，吴某2向其微信转账2000元。原判认定上述事实的主要证据有：户籍证明，到案经过，前科查询证明及相关刑事判决书，接受证据材料清单，扣押物品清单及照片，情况说明，吴全中注册的微信号为×××的微信支付交易明细，吴全中与王某、顾某谈话录音文字记录，吴全中手机短信截图、微信对话截图等书证；被害人王某、吴某1、李某、吴某2的陈述；证人顾某、刘某、楚青柯的证言；对扣押的吴全中手机的检查笔录，微信号为×××的微信支付交易明细光盘，吴全中与王某、顾某谈话录音光盘；被告人吴全中的供述与辩解。原审法院认为，被告人吴全中冒充记者，通过威胁在媒体上曝光企业所存在问题的方式，多次敲诈勒索被害人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。对于吴全中的第一起犯罪，因其系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。吴全中到案后，未能如实供述自己的主要罪行，仅如实供述了少部分罪行，对其如实供述的部分，依法可从轻处罚。其当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并接受财产刑，可酌定从轻处罚。吴全中有犯罪前科，曾因冒充新闻记者敲诈勒索受到过刑事处罚，在本案中犯罪数额巨大，不符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第三十六条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第八条之规定，判决如下：一、被告人吴全中犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元整（罚金已缴纳）。二、责令被告人吴全中退赔吴某1损失一万元，退赔李某损失二千元，退赔吴某2损失二千元（已全部退赔）。上诉人吴全中及其辩护人意见为，吴全中主体身份区别于一般意义上的冒充记者，受害人有过错；一审判决量刑畸重，请求二审从轻处罚。吴全中另提出第一起犯罪事实其不认可，不构罪。二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。关于上诉人吴全中及其辩护人提出吴全中主体身份区别于一般意义上的冒充记者，受害人有过错的意见，经查，在卷证据证实吴全中并没有记者证，其作案时所携带的新闻工作证登记姓名为吴志泉，身份证号为，在河南省人口信息管理系统在册、注销人员中均查询不到该对应信息。本案所涉及的四起敲诈勒索，均为吴全中主动进行的敲诈勒索行为，即使受害企业在环保等方面存在需改进的问题，也不是吴全中实施敲诈勒索的理由，被害人对于敲诈勒索犯罪的发生并不存在刑法意义上的过错。故该意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人吴全中提出第一起犯罪事实其不认可，不构罪的意见，经查，被害人王某陈述的被敲诈勒索的具体情况与证人顾某、刘某、楚青柯的证言能够相互印证，且有吴全中与王某、顾某的谈话录音相佐证，足以证实吴全中以王某所有企业存在问题为由，以向政府相关职能部门举报相威胁向王某索要人民币50000元的犯罪事实。其主观上具有非法占有的目的，客观上敲诈他人财物数额巨大，其行为依法已构成敲诈勒索罪。故该意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人吴全中及其辩护人提出一审判决量刑畸重，请求二审从轻处罚的意见，经查，吴全中第一起犯罪系未遂，到案后部分如实供述，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并缴纳罚金，原判在量刑时已充分考虑上述情节，已对吴全中减轻处罚，一审判决根据吴全中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法在量刑幅度内裁量的刑罚并无不当。故该意见不成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段桂东审判员  宋新华审判员  赵雪莲二〇二〇年七月三十一日书记员  蒋 帅
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初1649号 原告：温州轶笙文化传播有限公司，住所地温州市鹿城区黎明工业区62号-406、407室，统一社会信用代码91330302MA28579J79。 法定代表人：王叶子，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何曼丽,北京盈科（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩小灵,北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：温州尚亿企业管理有限公司，住所地浙江省文成县西坑畲族镇叶岸村（西坑粮食管理所4-309号），统一社会信用代码91330328MA2AU1W69Q。 法定代表人：董希用。 本院于2020年7月1日立案受理原告温州轶笙文化传播有限公司诉被告温州尚亿企业管理有限公司广告合同纠纷一案后，原告温州轶笙文化传播有限公司没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李晶晶 二〇二〇年七月十日 代书记员 陈双双
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初572号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人罗莉，女，汉族，1998年4月3日出生，户籍地湖南省。辩护人周琛煜，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海城大律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1059号起诉书指控被告人罗莉犯组织淫秽表演罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年7月起，被告人罗莉在“小姐姐”网络直播平台以“小甜心sr”“小宝贝么么么”等为名开设直播间，设置收费、禁言、踢人等功能，组织方俊斐等多名会员在平台用人民币充值兑换金币并用金币付费后进入直播间观看淫秽表演。经鉴定，被告人罗莉直播期间的录像5部均属淫秽表演。2020年4月9日，被告人罗莉在湖南省安仁县居住地被公安机关抓获。公诉机关认为被告人罗莉系坦白，建议判处被告人罗莉有期徒刑七个月并处罚金之刑罚。被告人罗莉对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗莉犯组织淫秽表演罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗莉到案后均能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗莉犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2020年11月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的作案工具深蓝色VIVO牌手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年七月九日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十五条组织进行淫秽表演的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初483号 原告：刘晓阳，男，1986年7月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘方亮。 被告：包广旺，男，1988年4月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘福炜，男，1989年2月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告刘晓阳与被告包广旺、刘福炜民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告包广旺偿还原告借款本金6.1万元及利息（从2018年2月13日起以本金6.1万元为基数按月利率20‰计算至2020年2月13日止的利息为29727元，从2020年2月14日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）；2、判令被告刘福炜对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月13日，原告刘晓阳作为甲方（出借人）与被告包广旺作为乙方（借款人）、刘福炜作为丙方（担保人）签订《借款合同书》一份，约定：乙方因需资金向甲方借款人民币10万元，乙方提供持卡人为包广旺的中国农村信用社银行卡号为6210××××2468作为双方交易账户。甲乙约定月利率为2%，按约付息，不得延误。丙方作为乙方向甲方借款的连带责任保证人，确保本合同的履行。丙方愿意与乙方负连带偿还本金、利息、违约金等相关支出的责任，担保期限为借款到期后两年。同日，原告通过浙江文成农村商业银行股份有限公司转账到被告包广旺的账户10万元。借款后，被告包广旺、刘福炜共偿还原告借款本金3.9万元，剩余借款本金6.1万元及利息至今未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包广旺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓阳借款本金6.1万元及利息（从2018年2月13日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日）； 二、被告刘福炜对上述借款本息承担连带偿还责任。被告刘福炜承担连带偿还责任后，有权向被告包广旺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2068元，由被告包广旺、刘福炜负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李晶晶 人民陪审员  林锡珠 人民陪审员  赵云光 二〇二〇年七月二十日 代书 记员  陈双双
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4291号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信,系该行行长。 委托诉讼代理人：简麟鹤，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 被告：郑金望，男，1988年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告郑金望金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行以拟与郑金望就还款事宜协商一致为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年七月九日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申807号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张步田，男，1967年3月12日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国光大银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：马红兵，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。再审申请人张步田因与被申请人中国光大银行股份有限公司上海青浦支行(以下简称光大银行青浦支行)储蓄存款合同纠纷一案，不服上海金融法院(2019)沪74民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张步田申请再审称：基于本案事实，光大银行青浦支行对其存在该行的钱，负有资金安全性的法定义务，但张步田的上述存款被不明身份的人盗走，光大银行青浦支行属于违约，应当对损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。光大银行青浦支行辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。申请再审中，张步田提交了以下新证据：1、三张录音光盘，张步田欲证明杨世杰的行为导致了张步田的涉案损失。光大银行青浦支行质证认为，录音内容跟本案无关，真实性无法认定，杨世杰是跟本案无关的第三方。2、两份被询问人为杨世杰的公安询问笔录复印件，没有原件，张步田欲证明杨世杰的行为导致了张步田的涉案损失。光大银行青浦支行质证认为，对其真实性不予认可，与本案缺乏关联性。本院认为，张步田提交的上述新证据及其证明目的，均与光大银行青浦支行是否要承担张步田的涉案损失无关，故本院不予采信。本院经审查认为：光大银行青浦支行对于储户存款依据合同负有义务，但张步田作为持卡人亦应当妥善保管银行卡密码。根据张步田于一审、二审中的陈述，张步田确曾将涉案借记卡的密码告知他人，且现有证据也不足以证明本案存在伪卡盗刷的情形，张步田亦未举证证明光大银行青浦支行存在过错。据此，一、二审认定光大银行青浦支行对涉案损失及律师费不负赔偿责任，并无不当，张步田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张步田的再审申请。审判长 董 庶审判员 熊雯毅审判员 黄 海二〇二〇年七月二十日书记员 石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8572号原告:四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科（上海）律师事务所。被告：天津市滨海新区汉丰烟酒商行，住所地天津市滨海新区汉沽街道东风路58号。经营者：王攀攀，男，1986年8月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告天津市滨海新区汉丰烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。该案在审理过程中，原告与被告达成和解并履行完毕，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费25元（半费），由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审判员  张红杰二〇二〇年七月七日法官助理赵振博书记员武迪
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初1005号原告：太谷县方州建筑材料有限公司，住所地：晋中市太谷区胡村玛钢工业园区。法定代表人：王小明，系执行董事兼总经理。诉讼委托代理人：范翔，男，1989年1月4日出生。被告：太原市三辉装饰有限公司，住所地：太原市杏花岭区胜利东街118号3幢1单元01号。法定代表人：吴晨芳，系执行董事兼总经理。被告：清徐县柳杜乡成子村村民委员会，住所地：清徐县柳杜乡成子村。法定代表人：王桂叶，系村委主任。原告太谷县方州建筑材料有限公司诉被告太原市三辉装饰有限公司、清徐县柳杜乡成子村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太谷县方州建筑材料有限公司的诉讼委托代理人范翔到庭参加诉讼。被告太原市三辉装饰有限公司、清徐县柳杜乡成子村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太谷县方州建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令太原市三辉装饰有限公司支付原告商品砼货款1014839.4元及支付原告自2019年9月5日至2020年6月4日逾期付款违约金274006.64元，（合计1288846.04元）；2、依法判令太原市三辉装饰有限公司支付原告自2020年6月5日至付清商品砼货款之日止按照未付款金额为基数每日千分之一的违约金；3、被告清徐县柳杜乡成子村村民委员会承担连带支付责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告和二被告签订商品砼供应合同，约定原告向太原市三辉装饰有限公司供应商品砼用于成子村路面改造工程项目，合同约定：数量以实际供应量为准结算，合同签订后三日内预付款200000元，每供应4000方或供货满一个月（以先到的优先执行）支付结算方量的90%，剩余10%下个月结清；每延期一日，承担应付款项千分之一的违约金；被告清徐县柳杜乡成子村村民委员会为被告太原市三辉装饰有限公司提供连带担保，担保期间两年；合同约定发生纠纷管辖地位原告住所地人民法院。合同签订后，原告累计供应商品砼3377.55方合计货款1214839.4元，被告太原市三辉装饰有限公司仅于2019年7月4日支付200000元，剩余1014839.4元至今未付。经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请依法支持原告全部诉讼请求。被告太原市三辉装饰有限公司未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提出书面答辩意见。被告清徐县柳杜乡成子村村民委员会未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提出书面答辩意见。原告太谷县方州建筑材料有限公司为其诉讼请求提供如下证据：一、《商品砼供应合同》一份、《太谷县方州建筑材料有限公司砼结算单》三份，证明原被告双方之间发生的买卖合同履行及担保条款约定情况；对上述证据，被告太原市三辉装饰有限公司、清徐县柳杜乡成子村村民委员会均未到庭参加诉讼，视为其放弃称述、质证的权利。经审核，本院认为上述证据能够确证原告与二被告之间的合同履行及担保约定，对上述证据的真实性、合法性、有效性予以确认。经审理，本院能够确认的事实如下，2019年5月，原告和被告太原市三辉装饰有限公司、清徐县柳杜乡成子村村民委员会三方签订《商品砼供应合同》；约定原告从2019年5月22日到2019年8月22日期间向被告太原市三辉装饰有限公司供应商品砼用于成子村路面改造工程项目，合同约定：数量以实际供应量为准结算，合同签订后三日内预付款200000元，每供应4000方或供货满一个月（以先到的优先执行）支付结算方量的90%，剩余10%下个月结清；合同第10条规定，每延期一日，承担应付款项千分之一的违约金；合同第13条规定，被告清徐县柳杜乡成子村村民委员会为被告太原市三辉装饰有限公司提供连带责任担保，担保期间两年。合同约定发生纠纷管辖地为原告住所地人民法院。合同签订后，原告累计供应商品砼3377.55方合计货款1214839.4元，被告太原市三辉装饰有限公司仅于2019年7月4日支付200000元，剩余1014839.4元至今未付。本院认为，原告和被告太原市三辉装饰有限公司、清徐县柳杜乡成子村村民委员会三方签订《商品砼供应合同》；约定原告向被告太原市三辉装饰有限公司供应商品砼用于成子村路面改造工程项目，被告清徐县柳杜乡成子村村民委员会为被告太原市三辉装饰有限公司提供连带担保；在原告履行合同后，被告太原市三辉装饰有限公司理应及时给付货款；在被告太原市三辉装饰有限公司不能及时给付货款的情况下，被告清徐县柳杜乡成子村村民委员会依法依照合同约定，应承担连带责任。原告请求给付违约金，因双方约定标准明显超出原告的可预期损失，故本院依法只对符合法律规定的部分予以支持。对超出的部分，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太原市三辉装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告太谷县方州建筑材料有限公司商品砼货款1014839.4元，并支付从2019年9月5日至付清之日止的违约金（违约金按照年利率24%进行计算）；二、被告清徐县柳杜乡成子村村民委员会承担连带清偿责任；三、驳回原告太谷县方州建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由被告太原市三辉装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇二〇年七月三十一日书记员  李婷婷
浙江龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执791号 申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M） 法定代表人：徐水华，董事长。 委托代理人：苏建智，男，该公司员工。 被执行人:朱富生，男，1962年11月27日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人:张生兰，女，1962年7月10日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人:郑明军，男，1970年12月21日出生，住浙江省龙游县。 被执行人:陈利卿，女，1973年2月7日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人朱富生、张生兰、郑明军、陈利卿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初541号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行标的为被执行人朱富生归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款1000000元及利息（算至2019年10月10日为46218.74元，自2019年10月11日起至款还清之日止的按合同约定据实计算），被执行人张生兰、郑明军、陈利卿对上述款项承担连带还款责任，并共同负担案件执行费12400元。 本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施： 1、2020年5月14日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。 2、2020年5月18日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人朱富生、张生兰、郑明军、陈利卿限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人朱富生、张生兰、郑明军、陈利卿逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人朱富生、张生兰、郑明军、陈利卿的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人陈利卿公积金账户我院已登记冻结，被执行人郑明军名下浙ＨＹ××××红旗牌小型汽车，已由我院同一被执行人案件登记查封，被执行人朱富生名下浙Ｈ2××××丰田牌，我院已登记查封，但均未实际扣押无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院前往被执行人户籍所地调查其个人家庭情况及财产情况，也未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院依法向被执行人朱富生、张生兰、郑明军、陈利卿发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位1000000元及利息，案件执行费12400元。暂未发现被执行人朱富生、张生兰、郑明军、陈利卿有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0825执791号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  田俊波 二〇二〇年七月三十一日 书记员  甘咏华
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保105号之三十 保全申请人：王璠，男，1965年10月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被保全人：吉林市万信中学校有限公司，住所地吉林市船营区迎宾大路11号606室。 法定代表人：高巍，董事长。 被保全人：鞠珊珊，女，1977年2月16日出生，汉族，住吉林市昌邑区通潭大路66-2-13号。 保全申请人王璠与被保全人吉林市万信中学校有限公司、鞠珊珊等借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初308号之一民事裁定书裁定：一、冻结吉林市万信中学校有限公司在银行的存款人民币5,679万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结鞠珊珊在银行的存款人民币5,679万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院（2019）吉02执保105号之十执行裁定书冻结被保全人鞠珊珊在XX银行XXX账户存款人民币5,650万元。现保全申请人王璠申请继续冻结该账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 继续冻结被保全人鞠珊珊在XX银行XXX账户存款人民币5,650万元，冻结期限为12个月（即自2020年7月20日起至2021年7月20日止,轮候冻结的自转为正式冻结之日开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵颜洋
安徽省固镇县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）皖0323行赔初3号原告：蚌埠安科模型有限公司（自然人独资）,住所地安徽省固镇县磨盘张中学门口30米处东，统一社会信用代码91340323057046683M(1-1)。法定代表人：王冲，该公司经理。被告：固镇县新马桥镇人民政府，住所地固镇县新马桥镇街道，统一社会信用代码11340323003048552D。法定代表人：刘国强，该镇镇长。出庭负责人：蒋全林，该镇副镇长。委托诉讼代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆良，该镇美城居委会副主任。原告蚌埠安科模型有限公司因与被告固镇县新马桥镇人民政府（简称新马桥镇政府）行政赔偿一案，于2020年5月22日向本院提起行政赔偿诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告蚌埠安科模型有限公司的法定代表人王冲、被告新马桥镇政府的出庭负责人蒋全林、委托诉讼代理人王聪、孟庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠安科模型有限公司诉称：一、新马桥镇政府在未下达强拆决定书、通知书和被告拥有60天的诉讼期内，使用大型机械，刨挖原告的钢构大棚、果树，使其完全损坏，给原告造成不可挽回的经济损失。根据物权法的规定，参照蚌【2016】赔偿标准，请求判令被告赔偿原告因其违法拆迁造成的停产停业损失、经营损失、维权成本和养殖大棚内物品财产灭失共计1610020元；赔偿上述款项2019年9月10日到本案判决生效时的利息。王冲针对自己的主张，提供了如下证据：1、蚌埠安科模型有限公司营业执照复印件，证明原告的主体资格；2、U盘二个（保存于本院（2020）皖0323行初13号案件中），内有视频、照片，证明原告的养殖大棚属钢架结构，高于2.5米，证明原告种植的桃树等情况以及被拆除后的情况；3、《蚌埠铜陵产业园美城三期安置房附属物补偿表》一张。新马桥镇政府辩称：第一、行政赔偿是在行政主体侵害相对人合法权益的情况下应当承担的相应责任，首先，原告的养殖行为没有得到《畜牧法》规定的合法审批手续，属于违法养殖，原告违反《城乡规划法》未取得批准建设养殖设施，我镇可以强制拆除。我镇给原告下达了《责令改正通知书》和《催告书》，执法程序合法，不应当对原告进行行政赔偿。第二、我镇按照固镇县人民政府办公室固政办[2017]27号文件要求，对原告搭建的养殖棚拆迁并给予补偿，双方对拆迁补偿费用协商一致后，我镇将补偿款打入原告账户内，后来原告反悔，可以看出原告有违诚实信用原则，实为无理取闹。第三、原告列举出的赔偿项目和赔偿标准以及数量，没有证据支持，且计算标准不符合相关补偿标准，我镇不认可。我镇对2019年9月28日双方共同签署的补偿表认可，应当按照该补偿表计算项目、标准及其金额进行补偿，补偿总额应当为222723元（地上附着物补偿91372元、土地补偿款131351元）。新马桥镇政府提供的证据材料为：1、《责令改正通知书》、《催告书》及送达文书现场照片，证明原告未经审批属于临时搭建设施，被要求自行整改，在责令改正通知书下发后仍未自行整改，被告再次下发催告书，原告拒签；2、固镇县农业农村局的《证明》，证明原告的家禽养殖场未在该局办理动物防疫合格证；3、农商银行2019年8月20日《进账单》，证明被告给原告支付过拆迁地上附着物的补偿款72418元；4、《蚌埠铜陵产业园美城三期安置房补偿表》、2019年9月30日农商银行《进账单》，证明原告在2019年9月28日，原被告多次协商，最终达成一致意见，制作《蚌埠铜陵产业园美城三期安置房补偿表》，确定所有补偿项目的费用共计222723元，该补偿表有原告签字确认，《进账单》能够证明被告已经按照双方协商的赔偿金额全额汇入原告账户；5、法律及规范性文件为《畜牧法》、《城乡规划法》、{固政[2019]41号}固镇县人民政府征收土地公告、蚌埠市人民政府蚌政[2016]19号文件、固镇县人民政府办公室固政办[2017]27号文件。经庭审质证，被告对原告提供的证据材料有异议，认为达不到证明目的，原告不认可被告提供的证据材料。本院对双方提供的上述证据的真实性予以采信，对原告的证明目的不予采信，对被告不予赔偿的证明目的予以采信。经审理查明：固镇县人民政府于2019年8月21日发布征收土地公告{固政[2019]41号}，对包括新马桥镇美城居委会在内的集体土地进行征收，其中征收新马桥镇美城居委会集体土地86.82亩，蚌埠安科模型有限公司的养殖大棚在此次征收范围内。蚌埠安科模型有限公司的养殖大棚占地3.096亩，2017年前建成，为简易钢架结构，部分没有棚顶，棚内种植桃树，另在棚内养殖鸡、鹅。2019年9月10日新马桥镇政府组织人员拆除了蚌埠安科模型有限公司的部分钢结构养殖大棚和种植的桃树，2019年9月26日再次拆除了剩余部分。2019年9月28日，原告的法定代表人王冲到被告的法定代表人刘国强办公室，双方协商，最终达成一致意见，王冲在《蚌埠铜陵产业园美城三期安置房补偿表》上被征收户一栏签字，将补偿项目确定为：钢结构大棚1173平方米、养殖棚621平方米、果树2.06亩、围栏289米、鹅602只、蛋鸡205只、小口井1个、铁门4平方米及照明线路，附着物补偿款金额为91372元。2019年9月30日，新马桥镇政府将上述附着物补偿款91372元及土地补偿款131351元一并转账给王冲。2019年11月4日王冲将上述附着物补偿款91372元退还给新马桥镇政府。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”新马桥镇政府拆除蚌埠安科模型有限公司养殖大棚的行政行为虽然违法，已由本院（2020）皖0323行初13号行政判决书确认，但并没造成原告损害。因为被告的法定代表人王冲于2019年9月29日在《蚌埠铜陵产业园美城三期安置房补偿表》上签字，确认了补偿项目及补偿金额，是其真实意思表示，且在其签字后的第二日即2019年9月30日，新马桥镇政府将补偿款91372元转账给蚌埠安科模型有限公司的法定代表人王冲，新马桥镇政府已经履行了安置补偿职责。蚌埠安科模型有限公司再提起行政诉讼，要求新马桥镇政府赔偿其损失1610020元及利息，没有事实及法律依据。至于蚌埠安科模型有限公司的法定代表人王冲将领到的补偿款退还给新马桥镇政府，其可以要求新马桥镇政府返还，已不属行政法律关系。因此，蚌埠安科模型有限公司的赔偿请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条的规定,判决如下：驳回原告蚌埠安科模型有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  沈中于审 判 员  王小丽人民陪审员  姜灯平二〇二〇年七月十日书 记 员  王 璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13410号原告：詹舒华，女，1999年11月25日出生，汉族，住广东省电白县************，公民身份号码440************529。被告：佛山市***艺有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺万顷洋内B19之二、B20，统一社会信用代码91440605MA4WUQEL9Q。法定代表人：亓某1。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。詹舒华及佛山市***艺有限公司（以下简称云凤公司）的法定代表人亓某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹舒华向本院提出诉讼请求：1.判令云凤公司立即向詹舒华支付工资1275元；2.本案的诉讼费用由云凤公司承担。事实与理由：詹舒华等七人曾经在佛山顺德一家名为佛山市***艺有限公司（今日生物科技总部旁边）的花场里做兼职，詹舒华等人在2020年1月2日开始工作，因不满云凤公司对詹舒华等人无理施怨气以及无理加班至凌晨的行为，2020年1月11日早上8点左右，詹舒华等人向云凤公司提出辞职，云凤公司同意了，并承诺在1月11日下午结算工资。但随后以忙碌为借口一直不给结算工资，还一直避开“结算工资”这个话题，指责詹舒华等人工作不认真等话题东扯西扯。最后在詹舒华等人的追问下，云凤公司再次承诺1月21日给结算工资。到了21日，云凤公司不仅对詹舒华等人的工作提出了不好的地方，还克扣应有的工资。原先说好120元一天，加班另计15元/小时，现在变成了100一天，加班10元/小时，直到现在还要求工作前三天没有工资，进一步的克扣。双方多次调解无效，故提起诉讼，请依法判决，维护原告的合法权益。云凤公司答辩称，詹舒华等人是给杨巧会工作，不是给云凤公司工作，云凤公司只是帮杨巧会招工。詹舒华等人并不是辞职，而是在2020年1月11日联合罢工，本来说好做到1月21日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于当事人提出异议的证据本院认定如下：1.云凤公司提交的温室租赁合同、温室年宵找租赁合同与本案没有关联，本院对该组证据的关联性不予认定。本院经审理查明以下事实：2019年12月，詹舒华等人经同学介绍了解到云凤公司提供兼职工作的信息，通过扫描云凤公司法定代表人亓某1提供的微信二维码，加入了名为“2020云凤园艺实习群”。在该微信群中与亓某1协商确定兼职工作事宜，约定报酬120元/天，加班费按15元每小时；报销詹舒华等人过去工作的路费。之后，亓某1安排詹舒华等人到顺德区陈村的花场工作。詹舒华等人自2020年1月2日工作至2020年1月10日。2020年1月11日，詹舒华等人提出辞职并要求结算工资。云凤公司的法定代表人亓某1同意2020年1月11日的下午结算工资。云凤公司在庭审中主张其是替案外人杨巧会招聘兼职员工，但其承认未向詹舒华等人披露代杨巧会招聘的事实。另查，云凤公司成立于2017年7月18日，登记股东为黄昌俊、亓某1；亓某1任法定代表人，杨巧会任监事。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于詹舒华与云凤公司是否存在劳务关系？对此本院分析如下：首先，云凤公司虽然主张其是代案外人杨巧会招聘兼职人员，詹舒华等人也不是在云凤公司登记的经营场所工作，但就代为招聘的事实，云凤公司没有提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。其次，云凤公司通过建立“2020云凤园艺实习群”的方式招聘兼职人员，詹舒华等人劳务关系建立、报酬协商、工作安排、请求结算工资等各个环节均是在“2020云凤园艺实习群”或单独微信与云凤公司的法定代表人亓某1联系。云凤公司也承认没有向詹舒华等人披露代为招聘的事实。综上所述，建立合同关系的双方自始至终都是詹舒华等人与云凤公司，无证据证明杨巧会参与了合同关系的建立，应当认定詹舒华等人与云凤公司成立劳务合同关系。云凤公司辩称其与詹舒华等人不存在劳务关系，是为案外人杨巧会代为招聘，应由杨巧会承担责任的意见，本院不予采纳。詹舒华主张其工作9天并加班13小时，云凤公司作为用工主体，未提供证据予以反驳，本院对詹舒华主张的工作时间予以采信。因此，云凤公司应当支付劳务报酬1275元（120元/天×9天+15元/小时×13小时）予詹舒华。云凤公司主张詹舒华等人不是辞职而是集体“罢工”等，没有事实与法律依据，也不是其拒付劳动报酬的理由，本院对其意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：佛山市***艺有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬1275元予詹舒华。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。本判决为终审判决。审判员 尹 素二〇二〇年七月十日书记员 李梓欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26430号原告：上海南粮粮油购销有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘强，经理。委托诉讼代理人：李学文，上海永乐律师事务所律师。被告：唐海荣，男，1955年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区周浦镇瓦粮饭店，经营场所上海市浦东新区周浦镇瓦屑振兴路XXX号。经营者：唐海荣。原告上海南粮粮油购销有限公司与被告唐海荣、上海市浦东新区周浦镇瓦粮饭店排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。原告上海南粮粮油购销有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即腾空并搬离属原告的上海市浦东新区周浦镇瓦屑振兴路40、42号全部房屋。事实和理由：原告长期受托管理原瓦屑粮管所名下的房屋，两被告毫无依据的占有、使用瓦屑粮管所名下的涉案房屋，使原告受托管理的国有资产失控和流失。经审查，上海市浦东新区周浦镇瓦屑振兴路40、42号房屋的所有人为原南汇县粮食局瓦屑粮食管理所(以下简称瓦屑粮管所)。原告称长期受托管理原瓦屑粮管所名下的房屋，但未提供相关证据。在与本案关联的(2018)沪0115民初87109号案件中，原告提供的上海南汇发展(集团)有限公司于2014年5月5日作出的关于同意将上海市浦东新区六灶粮食管理所等十六家单位的产权划归上海南粮粮油购销有限公司的批复文件，所批复的十六家单位并不包含瓦屑粮管所。本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告自称受托管理原瓦屑粮管所名下的房屋，但未提供相关证据，无法证明其是与本案有直接利害关系的法人或其他组织。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告上海南粮粮油购销有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇二〇年七月十日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川16刑终60号 原公诉机关四川省邻水县人民检察院。 上诉人（原审被告人）甘顺，男，1985年03月24日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，经商，户籍地四川省邻水县，现住地四川省邻水县。2019年11月28日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被邻水县公安局刑事拘留，2020年1月2日经邻水县人民检察院批准，次日被邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 原审被告人李建民，男，1973年10月04日出生于四川省邻水县，公民身份证码513031197310043938，汉族，初中文化，个体户，户籍地四川省邻水县，现住地四川省邻水县。2019年11月29日因涉嫌贩卖毒品罪被邻水县公安局刑事拘留，2020年1月2日经邻水县人民检察院批准，次日被邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 四川省邻水县人民法院审理四川省邻水县人民检察院指控原审被告人甘顺贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人李建民犯贩卖毒品罪一案，于二○二○年四月二十二日作出（2020）川1623刑初62号刑事判决。认定被告人甘顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；被告人李建民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；三、对被告人甘顺的违法所得人民币1,500元，被告人李建民的违法所得人民币3,200元均予以追缴，上交国库。 被告人甘顺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）甘顺申请撤回上诉。 本院认为，原审认定上诉人甘顺贩卖毒品、容留他人吸毒；原审被告人李建民贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人甘顺、原审被告人李建民对一审认定的事实、证据及定性、量刑均无异议。上诉人甘顺提出自己有立功表现的上诉意见经查证不事实。 上诉人甘顺在上诉期满后自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）甘顺撤回上诉。 四川省邻水县人民法院（2020）川1623刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯剑辉 审 判 员 王 佳 审 判 员 廖安宁 二〇二〇年七月九日 法官助理 刘京峰 书 记 员 刘 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不充足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23772号原告：孙美琪,男,1955年10月18日生,汉族，住上海市浦东新区。原告：钱凤英,女,1955年1月18日生,汉族，住上海市浦东新区。原告：孙雅芳,女,1985年9月30日生,汉族，住上海市浦东新区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：陆佳颖，上海申赫律师事务所律师。被告：钱慧,女,1981年11月16日生,汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律所事务所律师。第三人：上海恩号物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX层XXX室。法定代表人：陈当恩，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙勤来，男。原告孙美琪、钱凤英、孙雅芳与被告钱慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案受理，后追加上海恩号物业管理有限公司(以下简称恩号物业公司)为第三人。本案依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行审理。原告孙美琪、钱凤英、孙雅芳及其共同委托诉讼代理人陆佳颖，被告钱慧及其委托诉讼代理人康恺，第三人恩号物业公司的委托诉讼代理人孙勤来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙美琪、钱凤英、孙雅芳向本院提出诉讼请求：撤销被告作为上海市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的承租人。事实和理由：1997年，本市浦东新区潍坊西路庆余里76号房屋(以下简称庆余里76号房屋)动迁，原告孙美琪、钱凤英(孙美琪之妻)、孙雅芳(孙美琪之女)与案外人沈某某(钱凤英之母，已故)、钱存厚(钱凤英之父，已故)五人安置于系争房屋，沈某某为承租人。被告钱慧与案外人钱某某(钱慧之叔叔)两人安置于东波路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称602室房屋)。2014年，系争房屋承租人沈某某过世。2019年11月，被告钱慧之父钱龙根过世后，原告发现被告钱慧的户口迁入系争房屋，且该房屋承租人变更为被告。第三人系系争房屋物业管理公司。原告认为，系争房屋系三原告及案外人沈某某、钱存厚动迁安置所得，为房屋权利人。被告及案外人钱某某被安置于602室房屋，被告在系争房屋不应享有任何权利。2011年，钱慧提起(2011)浦民一(民)初字第33402号用益物权纠纷之诉，要求确认其在602室房屋居住权等。后该案判决确认钱慧系602室房屋同住人，享有居住权。综上，无论基于原房屋动迁时的安置情况，还是生效判决之确认，被告均不应在系争房屋中享有任何权益，更不应成为系争房屋承租人。被告的上述行为严重侵害三原告的合法权益，故三原告诉至法院，要求判如所请。被告钱慧辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告提起本案诉讼不具备主体资格。在变更系争房屋承租人之时，仅有被告一人户籍在内，三原告的户籍均不在系争房屋中，原告不具备变更承租人的条件，故不具备本案诉讼的主体资格。第二，三原告在他处享受过动迁，亦未在系争房屋内实际居住，不具备承租人资格。第三，被告将户籍迁入系争房屋及变更为新承租人，均系根据原承租人的意愿，当时沈某某身患癌症，考虑到承租问题将被告户籍迁入系争房屋。第四，根据法律规定，撤销权应当在一年内行使，最长不超过五年。被告于2015年变更承租人资格，至今已经超过五年，撤销权消灭。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人恩号物业公司述称，原庆余里76号有2本户口簿，一本为被告及沈某某夫妇，一本为钱某某。后房屋动迁分得两套房屋，分别为系争房屋及602室房屋。系争房屋变更承租人之时，被告父亲前来办理相关手续，提供户口簿，户口为被告和沈某某，沈某某已经过世。第三人初步审核后，将相关材料送至沪东街道房屋管理办事处审核，审核通过后再送至市房屋土地资源管理局制作统一的租赁凭证。2014年下半年左右，被告成为系争房屋新的承租人。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告孙美琪、钱凤英系夫妻，为原告孙雅芳之父母。原告钱凤英之父母为钱存厚和沈某某，钱存厚于2007年7月31日报死亡，沈某某于2014年5月2日报死亡。被告钱慧系沈某某之孙女。1997年，因庆余里76号房屋动拆迁，沈某某、钱存厚及三原告调配至系争房屋，钱某某及被告调配至602室房屋。沈某某原为系争房屋承租人，其去世后，被告申请变更为系争房屋的承租人。2014年底左右，被告变更为系争房屋的承租人。关于户口问题。1997年，三原告户口自庆余里76号房屋迁至上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称潍坊西路房屋)至今。2014年1月18日，被告户口自庆余里76号房屋迁至系争房屋至今。关于居住情况。系争房屋取得之后，由沈某某、钱存厚及钱某某居住。602室房屋由被告一家三口居住。被告父母离异之后，被告父亲钱龙根搬至系争房屋居住。被告结婚后搬至婆家居住。2019年，钱龙根去世。目前，系争房屋由被告母亲汤志英居住，钱某某在602室房屋居住。审理中，三原告表示其在1992年受配潍坊西路房屋，系动迁所得。2010年左右，三原告将该房屋买下变为产权房屋。三原告一直居住于潍坊西路房屋。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告为系争房屋的受配人，享有系争房屋的居住使用权。系争房屋承租人发生变更，三原告对承租人的资格提出异议，有权通过诉讼途径寻求救济，故三原告诉讼主体资格适格。根据《上海市房屋租赁条例》及相关规定，公有居住房屋的承租人死亡后，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同，或者没有符合上述条件的人员，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属，可以继续履行租赁合同。公房租赁关系首先属于一种合同关系，作为出租人的公房产权单位或者国家授权经营管理公房的单位享有自主选择合同相对方的权利人。如存在数人同时有权继续履行租赁合同且无法协商一致的，上述公房管理单位可从中予以确认。本案中，三原告户口并不在系争房屋之中，亦未在系争房屋处居住，被告则未在系争房屋处实际生活一年以上，故均不符合共同居住人的身份。原告钱凤英与被告均系原承租人沈某某之直系亲属，沈某某死亡后，系争房屋内仅有被告一人户籍，被告为沈某某之孙女，基于此，物业公司确定被告为系争房屋承租人，并无不当，本院予以支持。原告要求撤销该承租人指定，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙美琪、钱凤英、孙雅芳的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告孙美琪、钱凤英、孙雅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  祝芬二〇二〇年七月二十日书记员  蒋炜附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初4329号原告：史伟，男，1984年11月5日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：周子家，男，1993年8月21日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告史伟与被告周子家民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史伟到庭参加诉讼，被告周子家经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史伟向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还欠款23,000元；2．判令被告以23,000元为基数，自2020年1月16日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3．本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日，原告从被告处借款27,500元，其中18,000元系现金给付，9,500元通过微信转账。同日被告向原告出具借条，承诺于2020年1月16日还清。履行期限届满后经原告多次催要，被告仍未还款，故诉至法院，请求如诉。被告周子家未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，被告周子家向原告史伟借款27500元，并出具借条一张，内容为：“借款人周子家今从史伟处借到人民币现金18000元、微信转账9500元，共计借到27500元，于2020年1月16日一次还清”。后被告周子家偿还4500元，余款至今未付，故原告诉至本院，请求如诉。经本院调取常口信息，显示周子家曾用名为周充。全国银行间同业拆借中心公布，2020年6月22日贷款市场报价利率1年期为3.85%。以上事实，有借条、微信转账截屏等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告周子家向原告史伟借款23000元未能偿还的事实有借条、当事人陈述为证，本院予以确认，被告周子家应当偿还原告史伟借款本金23000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，未超出上述法律规定，本院予以支持，被告周子家应当支付原告史伟利息354元［23000元×3.85%÷365天×146天（2020年1月16日-2020年7月9日）］，同时，被告周子家自2020年7月10日起，以23000元为基数，按照年利率3.85%，继续向原告支付利息直至全部款项付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告周子家偿还原告史伟借款本金23000元；二、被告周子家支付原告史伟借款利息354元［23000元×3.85%÷365天×146天（2020年1月16日-2020年7月9日）］，同时被告周子家自2020年7月9日起，以23000元为基数，按照年利率3.85%继续向原告支付利息，直至全部款项付清为止。以上被告周子家应给付原告史伟款项合计后，于本判决书生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费191.93元、邮寄送达费20元，原告史伟已预交，由被告周子家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  杨晓燕二〇二〇年七月九日书记员  熊梦颖
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执533号 申请执行人郑立云，男，1963年1月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人湖北绅达投资集团有限公司，住所地宜昌市解放路6号文化广场3号楼26层。 法定代表人王永权，该公司经理。 被执行人贵州绅达房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市大方县金龙新区。 法定代表人方争明。该公司执行董事。 申请执行人郑立云与被执行人湖北绅达投资集团有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初104号民事调解书，责令被执行人湖北绅达投资集团有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司清偿申请执行人3017412.47元，从2017年4月1日起至实际清偿之日止，以3017412.47元为基数，按年利率6%向申请执行人支付利息。从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，由被执行人以本金3017412.47元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息。承担案件执行费32574元。本案执行标的未能执行到位。 本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初104号民民事调解书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年七月七日 书记员  李 晗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26475号原告：秦官福，男，汉族，1997年6月14日出生，住址广西博白县，委托代理人：樊少帅，广东诚公律师事务所律师。委托代理人：胡娟娟，广东诚公律师事务所律师。被告：丁世宾,男，汉族，1978年12月4日出生，住址广东省深圳市南山区，原告秦官福与被告丁世宾侵权责任纠纷一案，原告诉求：1.被告赔偿原告各项损失合计245923.65元（医疗费24136.65元，残疾赔偿金125044元，精神损害抚慰金10000元，住院伙食补助费1000元，误工费45270元，护理费25525元，营养费9000元，交通费2000元，鉴定费3948元）；2.被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、本案相关情况一、损害事实的发生经过。2018年12月9日12时许，秦官福在广东省深圳市××沙井街道××路湘厨大碗菜店上班时，丁世宾以该饭馆营业时的油烟飘向其住处，对其生活造成困扰为由，到餐馆后厨闹事，持事先改装的水果刀，将秦官福右手臂砍伤。二、原告治疗及鉴定情况。事发当天，秦官福被送至深圳市沙井人民医院治疗，诊断为右前臂刀砍伤，经法医鉴定为轻伤二级，经司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级，误工期270日、护理期90日、营养期60日。原告于2018年12月19日出院，住院10天，出院医嘱：出院后隔日门诊换药，术后2周拆线，3周拆除石膏托，随诊，全休1月。三、原告各项赔偿项目及损失。1、医疗费：24,136.65元。原告花费医疗费24,136.65元,有相关医疗费票据为证。2、住院伙食补助费：1,000元。原告住院10天，按每天100元的标准，住院伙食补助费计为1,000元（100元/天×10天）。3、营养费：3,000元。营养期60日，按每天50元的标准，营养费计为3,000元（50元/天×60天）。4、护理费：10,800元。护理期90日，按每天120元标准，护理费计为10,800元（120元/天×60天）。5、误工费：45270元。误工期270日（计9个月），按原告事发前十二个月的月平均工资5,030元标准，误工费计为45,270元（5,030元×9）。6、交通费：酌定1,000元。7、伤残赔偿金：125,044元。原告主张按2019年度城镇居民人均可支配收入62,522元标准，结合原告伤残等级，计为125,044元（62,522元/年×20年×10%）。8、精神损害赔偿金：酌定10,000元。9、鉴定费：3,948元。四、其他本院于2019年3月29日作出（2019）粤0306刑初753号刑事判决，以丁世宾犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年。判决结果本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告持刀砍伤原告，致使原告遭受轻伤二级、伤残十级的损害后果，被告应该承担赔偿责任。被告应当赔偿原告各项损失224,198.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告丁世宾于本判决生效之日起五日内赔偿原告秦官福各项损失人民币224,198.65元；二、驳回原告秦官福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,648元，由被告丁世宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 张  汉  梅人民陪审员 邓  珍  珠二〇二〇年七月十日书 记 员 张靖怡(兼)书 记 员 张  雪  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2080号 申请人：王东，男，1986年10月14日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：赵宁，男，1987年12月12日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市西城区。 申请人王东与被申请人赵宁民间借贷纠纷一案中，申请人于二〇二〇年七月八日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人赵宁名下银行存款3500000元或查封扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵宁名下银行存款3500000元或查封扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金生 二〇二〇年七月十日 书记员  谭云凤 ——
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初5555号 原告：马文侠，女，1973年2月1日出生，汉族，住河南省永城市，现住漳州市芗城区。 被告：杨永芳，女，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 在审理原告马文侠与被告杨永芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以双方已庭外协商解决为由，于2020年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告马文侠撤回起诉。 本案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 黄建武 二〇二〇年七月九日 法官助理 陈瑞芳 书 记 员 郑 颖
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执1229号 申请执行人陈少学，男，1953年5月1日出生。 被执行人陈生文，男，1968年8月20日出生。 关于陈少学申请执行陈生文民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人陈生文系黔西县钟山镇钟山中学教师，每月工资收入为6000余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人李文平的工资收入54515元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何中鑫 二〇二〇年七月七日 书记员  刘 超