广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初264号原告：梁小生，男，汉族，1982年10月6日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************819。委托诉讼代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。被告：谢全安，男，汉族，1983年6月3日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码为441************475。被告：张凤婷，女，汉族，1986年8月19日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码为441************220。被告：谭美容，女，汉族，1956年7月15日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码为442************484。原告梁小生与被告谢全安、被告张凤婷、被告谭美容债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。梁小生及其委托诉讼代理人谢圣平到庭参加了诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁小生诉请如下：1.撤销谢全安、张凤婷将位于东莞市******新城区的集体土地使用证证号为东府集用（2007）第1900230702686号、房地产权证证号为粤房地权证莞字第2500149149号的房地产赠与给谭美容的行为；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：谢全安、张凤婷是谭美容的儿子、儿媳。2018年9月8日至2019年6月29日期间，谢全安累计向梁小生借款946500元。被告一家人为了逃避债务，以赠与的方式将案涉房产从谢全安的名下转移至谭美容的名下，严重损害了梁小生的合法权益。三被告未到庭，也没有提交答辩状和证据材料。经审理查明，梁小生提交了银行交易明细、微信账单截图等，这些证据显示：2018年9月8日，梁小生向谢全安转账47000元，另通过微信四次向谢全安分别转账10000元、10000元、10000元、20000元，合计97000元；2018年11月15日，梁小生向谢全安两次转账，金额分别为30000元、47000元，合计77000元；2018年12月21日，梁小生向谢全安转账188000元；2019年1月15日，梁小生向谢全安转账33500元；2019年2月14日，梁小生向谢全安转账50000元，另通过微信两次转账分别为24000元、3000元，合计77000元；2019年3月21日，梁小生向谢全安转账52500元；2019年4月5日，梁小生向谢全安转账19500元，另通过微信两次转账分别为18500元、30000元，合计68000元；2019年4月18日，梁小生向谢全安转账70000元；2019年4月27日，梁小生向谢全安转账26700元，另通过支付宝转账2000元，合计28700元；2019年5月16日，梁小生向谢全安转账47000元；2019年5月29日，梁小生向谢全安转账47000元，另微信支付5000元，合计52000元；2019年6月3日，梁小生向谢全安微信支付1800元；2019年6月20日，梁小生向谢全安转账50000元、16000元、44000元，合计110000元；2019年6月29日，梁小生向谢全安转账44000元。梁小生庭审时陈述：被告谢全安累计向其借款946500元，其已经另案起诉谢全安和张凤婷，案件号为（2020）粤1973民初270号。梁小生在（2020）粤1973民初270号的庭审时陈述：前述款项均是其出借给谢全安的借款，金额合计946500元；双方没有签署借款合同、借条、借据，因谢全安系银行工作人员，两人认识十多年，其对谢全安比较信任，所以没有写借条；双方口头约定借期几个月，但是到期后谢全安说继续借款，没有明确还款时间，借期的利息按照月息2%-2.5%计算；其出借给梁小生的资金均系其个人自有资金；谢全安和张凤婷系夫妻，其要求张凤婷对案涉债务承担还款责任。另查明，2019年6月25日，谢全安和张凤婷作为赠与人，谭美容作为受赠人签署了一份赠与合同。其上载明，谢全安、张凤婷系谭美容的儿子、儿媳，位于东莞市******新城区领有编号为东府集用（2007）第1900230702686的集体土地使用证和粤房地权证莞字第2500149149号的房地产权证的住房登记在谢全安名下，谢全安自愿将上述住房其所占有的份额全部无偿赠与给谭美容。2019年7月24日，该房产变更登记权利人为谭美容。以上事实，有梁小生提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。债权人撤销权诉讼的当事人包括原告（债权人）、被告（债务人）、第三人（受益人或者受让人）。谭美容系受益人，故其在本案中应当为第三人，而不是被告。梁小生起诉时列谭美容为被告不符合法律规定。谢全安和张凤婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为两被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。梁小生在2018年9月8日至2019年6月29日期间通过银行账户、微信、支付宝共向谢全安转账946500元的事实清楚，梁小生主张系出借给谢全安的款项，谢全安没有向本院提出相反意见，本院采纳梁小生的主张。谢全安作为借款一方，未向本院举证证明其已经偿还了借款，应当承担举证不能的法律后果，故谢全安系案涉借款的债务人。另外，梁小生主张案涉借款系夫妻共同债务，但其没有提交足以证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的证据，且梁小生没有直接将款项支付给张凤婷，借款的数额也明显超出家庭日常生活需要，梁小生也未能举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其应当承担举证不能的法律后果，故案涉借款不宜认定系夫妻共同债务，不应认定张凤婷系案涉借款的债务人。谢全安作为债务人，没有清偿其向梁小生所负的债务，在2019年6月25日将其名下的房产无偿赠与给谭美容，其行为损害了谢全安作为债权人的利益。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”根据前述法律规定，梁小生诉请撤销谢全安的无偿赠与行为的主张成立，且没有超过法律规定的行使撤销权的期限。但因张凤婷不是案涉借款的债务人，赠与合同中并未明确载明案涉房产系谢全安的个人财产，且本案现有证据未能证明案涉房产在赠与时系谢全安的个人财产，故梁小生要求撤销案涉赠与合同中涉及张凤婷的赠与行为的主张不成立。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院缺席判决如下：一、撤销被告谢全安将位于东莞市******新城区的集体土地使用证号为东府集用（2007）第1900230702686号、房地产权证号为粤房地权证莞字第2500149149号的房产其所占有的份额赠与给谭美容的行为；二、驳回原告梁小生的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告谢全安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  肖利萍人民陪审员  黄雪鸿二〇二〇年七月二日书 记 员  黎珈瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。