太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执异67号案外人：海尔融资租赁股份有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1168号东方金融广场B座20层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张磊，总经理。委托代理人：王圣琛，北京大民（青岛）律师事务所律师。申请保全人：孙斌，男，1971年1月17日出生，汉族，自由职业，住太原市小店区长风街万科紫台小区9号楼2单元2102室，身份证号：×××。委托代理人：胡正荣，北京德恒（太原）律师事务所律师。被保全人：山西友信万华顺汽车服务有限公司，住所地太原市小店区汾东北路189号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张俊义，执行董事兼总经理。申请保全人孙斌在与被保全人山西友信万华顺汽车服务有限公司、张俊义、赵永胜、张晓军、赵忠借款合同纠纷一案中于2019年5月21日向本院提出财产保全申请，请求依法查封或冻结被保全人山西友信万华顺汽车服务有限公司、张俊义、赵永胜、张晓军、赵忠的14781885.28元或等价值的财产。2019年6月10日，本院以（2019）晋0105民初5245号民事裁定书及协助执行通知书依法查封了登记在被保全人山西友信万华顺汽车服务有限公司名下的车牌号为×××、×××等32辆车。案外人海尔融资租赁股份有限公司于2020年5月25日对本院（2019）晋0105民初字第5245号民事裁定书及协助执行通知书中的保全标的登记在被保全人山西友信万华顺汽车服务有限公司名下的车牌号为×××、×××车辆的查封提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人海尔融资租赁股份有限公司称，2017年3月14日，案外人（作为出租人）与山西友信万华顺汽车服务有限公司（作为承租人）签署了编号为HF-ZHJT-201703-012的《售后回租协议》，2017年8月28日，签署了编号为HF-ZHCX-201708-004的《售后回租协议书》，上述合同约定友信公司向案外人出售一批汽车，案外人向友信公司购买该批汽车作为租赁物出租给友信公司，在《售后回租协议书》签署之日租赁物的完整所有权和完全处置权转移至案外人，同时，案外人同意向友信公司出租，友信公司同意承租。上述协议签订后，友信公司向案外人出具委托付款协议书，案外人向友信公司足额支付租赁物购买价款，友信公司向案外人出具资金收据，至此，案外人作为租赁物的唯一所有权人，完成了全部的支付义务，并将租赁物交付友信公司使用，友信公司向案外人出具了《租赁物件接收证明》，同时，案外人向中国人民银行动产融资统一登记公示系统完成了租赁登记。该批汽车由于使用需要登记在友信公司名下，为防止友信公司私自处分、排除善意取得，案外人办理了租赁物的抵押登记手续，这一做法也有充分的法律依据，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，案外人对租赁车辆的抵押权仅是形式上的，实质上仍是所有权。根据最高人民法院及公安部的法律法规规定，机动车辆登记仅是行政主管部门的行政管理手段，不产生物权效力，车辆的实际所有权应根据事实来认定，根据租赁合同的约定及判决书的内容，已能明确租赁车辆的所有权归属案外人所有的事实。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，请求解除对属于案外人车辆的查封。案外人提供的证据有：1、编号为HF-ZHCX-201708-004的《售后回租协议书》及租赁物清单各一份;编号为HF-ZHJT-201703-012的《售后回租协议书》和编号为HF-ZHJT-201703-012-TH01的补充协议及《实际租赁物清单各一份》；租赁物接收证明两份;付款通知书两份；委托付款协议书一份；资金收据两份；银行回单三份；《中国人民银行动产权属统一登记》两份；车辆登记证书36份。2、民事起诉状两份、立案通知书两份，证明《售后回租协议书》签署后，友信公司未按约定履行，已经构成违约，2019年6月案外人已经将其诉至青岛市崂山区人民法院，诉请解除协议，收回租赁物并赔偿损失，正等待判决结果。3、营业执照副本复印件。申请保全人孙斌称，1、太原市小店区人民法院依法对涉案车辆采取财产保全措施并无不当。申请保全人与被保全人间民间借贷纠纷一案，申请保全人提起诉讼财产保全完全符合法律规定。在对涉案车辆进行财产保全过程中，未见异议申请人所提及的相关信息。涉案车辆均为山西友信万华顺汽车服务有限公司占有，并且车辆所有人均在山西友信万华顺汽车服务有限公司名下，因此，太原市小店区人民法院对涉案车辆采取财产保全措施完全合法，并无不妥。2、异议人提出的财产保全异议申请对申请保全人的权益产权重大影响，但是其提交的材料均为复印件或影印件或网络截屏等，其中很多模糊不清，无法辨别其真实性。3、根据异议申请人提出的内容我们认为是异议申请人和被保全人一建立所谓的融资租赁关系，对于这一点我们不认可，且我们认为这种法律关系的建立是违法的，被保全人一对所查封的车辆享有所有权，才能开展汽车的出售和出租的活动，如果万华顺不享有所有权，对所查封的车辆无权进行经营销售或出租；如果车辆的所有权归异议申请人，那么友信万华顺的经营活动是违法的，从这个角度讲，车辆的所有权属于友信万华顺公司，我们依法查封不存在问题是合法有效的。被保全人山西友信万华顺汽车服务有限公司，1、由于我病了五年，我是从去年2月份才将被保全人公司的手续收回，所以我不清楚查封的车是怎么回事；2、2017年1月份以后是孙斌管理，2017年1月以前是赵忠管理的公司，所以这期间发生的事，我真不清楚；我见好多行车证上写的所有人为山西友信万华顺汽车服务有限公司，但至于车到底是谁的我不清楚，买车的钱是怎么来的，我也真不清楚，车是手续是怎么办的也不知道；车全部是在孙斌管理公司期间即2017年8月28日有的。3、对于案外人的异议请求，我们同意解除查封。本院查明，2017年3月14日，案外人（作为出租人）与山西友信万华顺汽车服务有限公司（作为承租人）签署了编号为HF-ZHJT-201703-012的《售后回租协议》及补充协议（附租赁物清单30辆车），2017年8月28日，签署了编号为HF-ZHCX-201708-004的《售后回租协议书》（附租赁物清单6辆车），上述两份合同约定友信公司向案外人出售一批汽车，案外人向友信公司购买该批汽车作为租赁物出租给友信公司。上述协议签订后，友信公司向案外人出具委托付款协议书，2017年3月14日、2017年8月28日，案外人向友信公司足额支付租赁物购买价款，友信公司向案外人出具资金收据，2017年8月2日、2017年8月6日友信公司向案外人出具了《租赁物件接收证明》。2017年3月13日、2017年8月28日，案外人分别向中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记公示系统完成了租赁登记，登记显示：业务类型为融资租赁、承租人为友信公司、并附有租赁财产信息明细表和租赁财产信息附件。租赁物清单附件中的36辆汽车由于使用需要登记在友信公司名下（附注册登记摘要信息）。2019年6月，案外人已经将友信公司诉至青岛市崂山区人民法院，诉请解除协议，收回租赁物并赔偿损失，正等待判决结果。2019年6月19日，本院以（2019）晋0105民初字第5245号民事裁定书及协助执行通知书对登记在被保全人山西友信万华顺汽车服务有限公司名下的车牌号为×××、×××的32辆车进行了查封（车辆号牌明细见协助执行通知书），查封的这32辆车中，案外人在中国人民银行征信中心进行了动产权属登记的有23辆：车牌号分别是×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，案外人对租赁车辆的抵押权仅是形式上的，实质上仍是所有权。根据最高人民法院及公安部的法律法规规定，机动车辆登记仅是行政主管部门的行政管理手段，不产生物权效力，车辆的实际所有权应根据事实来认定。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，请求解除对属于案外人车辆的查封。本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人海尔融资租赁股份有限公司对本案的保全标的23辆车：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××是否享有足以排除强制执行的权益。上述23辆车，案外人海尔公司与被保全人友信公司签订了两份售后回租协议书，已经通过融资租赁的方式取得了车辆的所有权，并分别于2017年3月13日、2017年8月28日向中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记公示系统完成了租赁登记。现在虽然车辆登记在被保全人友信公司名下，但根据《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》、公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》的规定，机动车辆登记仅是行政主管部门的行政管理手段，不产生物权效力，车辆的实际所有权应根据事实来认定。案外人提供的证据材料足以认定海尔公司已经取得上述23辆车的排除强制执行的权益。现案外人海尔公司对本院的诉讼保全中查封的23辆车提出执行异议，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款，裁定如下：中止本院（2019）晋0105民初字第5245号民事裁定书及协助执行通知书中的登记在被保全人山西友信万华顺汽车服务有限公司名下的车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××共计23辆车的查封。本案的案外人、申请人、被申请人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王学会人民陪审员 薛永萍人民陪审员 张德仙 二○二○年七月二十八日书 记 员 张瑞荣