安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初988号 原告：沈涛，男，1988年7月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。 被告：李强，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。 委托代理人（特别授权）：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：李玉珍，男，汉族，安徽省金寨县，系被告父亲。 原告沈涛与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）皖1503民初1413号判决，被告李强不服判决，提出上诉。案经六安市中级人民法院（2019）皖15民终1261号裁定发回重审。本院另行组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告沈涛及委托代理人许正君、被告李强及委托代理人房扬晟、李玉珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令：1、被告偿还原告借款312000元，并以此为基数，自2018年9月25日起，按照月利率2%承担利息至实际给付日止；2、被告承担诉讼费等与诉讼相关费用。 事实与理由：2018年8月1日、8月17日、8月22日、8月28日、9月10日、9月21日、9月24日，被告以在六安市龙河路扩大经营酒店、父亲治病、及在金寨县投资建设一体化农庄等需要周转资金为由，多次向原告借款累计312000元，约定月利率2%，并部分向原告出具了借条。原告以银行转账、微信付款、现金等方式给付了被告上述借款。此后，经原告多次催要，被告一再拖延，至今未能偿还。现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：1、本案涉嫌套路贷诈骗，法院应依法中止审理。2017年7月，陈永刚以投资石料厂缺乏资金需要借款，但朋友不信任他为由，要求被告向陈永刚朋友出具借条，供陈永刚投资石料厂。每次都是陈永刚和汪**等朋友谈好本金和利息，他们承诺本金利息都由陈永刚还，被告不承担任何债务，后被告于2017年7月-2018年5月期间，在陈永刚和汪**等朋友承诺下，被告出于兄弟义气，帮忙出具7张借条，共计58万元，月利率10-60%不等。然陈永刚并未按照承诺还本付息，陈永刚于是再次找到被告说找到原告等人，以月利率10-60%借款找到被告帮忙出具借条，用于归还汪**等朋友的利息，后本息越来越多，陈永刚朋友汪**、沈涛等人以骚扰、威胁等方式向被告索债，被告无奈之下向裕安区公安局报案，目前该局已经证实立案侦查，并正式将陈永刚列为犯罪嫌疑人，对于原告仍在立案侦查中。根据先刑后民的原则，本案应该中止审理。 2、答辩人向原告出具借条及代利息情况：2018年8月，陈永刚及其合伙人罗运勇找到李强，说找到一个叫沈涛的人愿意借款，要求李强帮忙出具借条，用于归还汪**等人利息，发放石料厂工人工资。次日，罗运勇和沈涛一起分二次找到李强在沈涛带来打印好的借条填写。以转账方式转二笔10万元，合计20万元，月利息12000元（即月利率6%），后陈永刚找沈涛借款7万元，是从李强卡中过账，日利息1400元。该27万元都有陈永刚安排李强支付给汪**等人的本金和利息17万元，余款以现金方式支付给陈永刚5万元，转账方式给罗运勇5万元支付工人工资。但陈永刚未按时还本付息。沈涛多次以威胁、恐吓逼迫李强付息。李强找到陈永刚截至2018年11月18日陈永刚以石料厂石子未出售为由叫李强帮忙筹钱代还沈涛利息61000元。 综上，原告涉嫌贷款诈骗，公安机关虽然未对原告正式立案，但是本案与诈骗案存在关联性。本案实际上是借款给陈永刚，被告被诱骗出具2张借条而已，且并未使用借款，借款金额也只有20万元，后期在原告威胁下，被告代付61000元利息，因此原告理应向陈永刚主张债权，并返还被告代付利息61000元。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份情况； 2、被告身份证复印件，证明被告身份情况； 3、借条、中国农业银行客户回执、微信转账记录，证明2018年8月1日，被告向原告借款10万元的事实； 4、扫码付款记录，证明2018年8月17日，被告向原告借款19600元的事实； 5、微信转账记录，证明2018年8月22日，被告向原告借款29400元的事实； 6、借条，中国农业银行回执、微信转账记录，证明2018年8月28日，被告向原告借款10万元的事实； 7、微信转账记录，证明2018年9月10日，被告向原告借款1万元的事实； 8、微信转账记录，证明2018年9月21日，被告向原告借款7000元的事实； 9、农业银行交易明细清单，证明2018年9月24日，被告向原告借款26000元的事实； 10、营业执照，证明被告因从事汽车经营业务向原告借款； 11、证人罗某当庭证言，证明原被告之间系正常民间借贷关系，不涉及其他事务。 被告质证意见：对证据1、2的三性无异议； 对证据3的三性无异议； 对证据4、8是原告从被告手里拿的现金，原告通过微信扫码付款、转账给我，这不是借款； 对证据5、7、9是陈永刚找原告借款，原告把钱打给我，这三笔款我均用于帮陈永刚付本金、利息或者发放工资； 对证据6的三性无异议，但是原告当时只给我转账9万元，他给陈永刚1万元现金，所以我出具10万元的借条； 对证据10真实性无异议，但是和本案不具有关联性，该营业执照在申请的时候，就是为了给原告以及罗某从事经营所用，并非被告从事汽车相关经营，且被告没有必要因为汽车经营向原告借款；营业执照法定代表人虽然是我，但是实际经营者是罗某和原告。 对证据11认为罗和原告存在利害关系，其证言不足以相信，罗的证言存在矛盾，主要体现在他一方面说与被告合伙经营车贷生意，另一方面又说被告从原告处借款，被告又借给他5万元，相互矛盾，既然二人是合伙，5万元用于合伙生意，罗不可能从被告借款。 被告提交的证据为： 1、报案材料，证明陈永刚以李强名义向原告借款，由被告出具借条，用于归还陈永刚借汪**等人的借款利息、发放石料厂工人工资； 2、《贷款协议书》、《李强给陈永刚代还利息的情况和清单》，证明《贷款协议书》第六条证明陈永刚向原告借款，由被告出具的借条，《李强给陈永刚代还利息的情况和清单》第七条证明被告出具借条所借款项用于归还汪**等人利息； 3、证明，证明原告确认，陈永刚委托被告还款61000元。 原告质证意见：对证据1三性均有异议，该材料是当事人陈述，没有其他证据印证，与本案不具有关联性； 对证据2三性均有异议，该贷款协议是由被告父亲和陈永刚签订的，并没有原被告签字予以确认，与本案不具有关联性； 对证据3三性均有异议，该份证明是原告应被告要求出具的，不是原告真实意思表示。原告和陈永刚不认识，经过公安机关调查，原告和他微信、支付宝、通话记录没有任何联系。2018年11月18日，被告父亲打电话给我让我去被告的饭店吃饭，被告父亲让我写的证明。 结合双方举证、质证以及当庭陈述，本院认定事实如下：原被告的借款和资金往来为：一、2018年8月1日，被告李强向原告沈涛借款100000元，并立下借条。该款由沈涛母亲蔡化琴账户转到李强账户80000元，沈涛通过微信转给李强20000元。二、2018年8月17日，通过扫收钱码付款给李强19600元。三、2018年8月22日，原告沈涛通过微信转账给李强20000元、8000元、1400元，合计29400元。四、2018年8月28日，李强向沈涛出具借条一份，今借到沈涛人民币100000元整。该款通过沈涛之妻张钰账户转给李强70000元，沈涛通过微信转给李强20000元，现金支付10000元。五、2018年9月10日，沈涛通过微信转给李强10000元。六、2018年9月21日，沈涛通过微信转给李强7000元。七、2018年9月24日，沈涛通过农业银行转给李强26000元。综上，被告向原告借款两笔金额200000元，扫收钱码付款一笔19600元，微信转账五笔46400元，通过农业银行转账一笔26000元。 本院认为：被告向原告借款20万元，事实清楚，有被告出具的两份借条和银行、微信转账凭证佐证，被告应当承担偿还借款的民事责任。关于原告向被告扫收钱码付款19600元，微信转账46400元，农业银行转账26000元，因被告未向原告出具借条，原告又无证据证明上述款项系被告借款，故原告要求被告偿还上述92000元款项，证据不足，本院不予支持。被告辩称本案涉嫌套路贷诈骗，经查，被告所称的套路贷诈骗均系他人资金往来，与原告无关。被告亦无证据证明20万元借款与他人的资金往来有关联性。因此，被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告在借款时未约定利息，被告应从2019年3月1日起诉之日起支付原告的利息损失。被告辩称已支付原告利息款系他人委托还款，与原告无关，本院对其辩称理由不予采纳。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李强于本判决书生效之日起十日内偿还原告沈涛借款人民币200000元； 二、被告李强于本判决书生效之日起十日内支付原告沈涛借款利息（自2019年3月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至欠款实际付清之日止）； 三、驳回原告沈涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元，由原告负担2130元，被告负担3850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李红枫 审 判 员  方 铁 人民陪审员  李邦新 二〇二〇年七月二日 书 记 员  袁 婧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。