wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执624号 申请执行人：农波，男，1983年9月29日出生，汉族，住广西大新县。 委托代理人：王荣，广东都昇律师事务所律师。 被执行人：姚云，男，1974年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人农波与被执行人姚云合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初4410号民事判决已于2020年1月7日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人姚云应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人农波偿还转让款50000元及利息（以50000元为本金，自2018年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.5元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费650元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法扣划被执行人姚云的银行存款共10037.94元，该款在扣除本案执行费650元后，余款9387.94元将依法支付给申请执行人农波（优先抵充案件受理费）。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，本案共执行到位9387.94元，除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年七月十三日 书记员 梁芷欣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2337号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：由克嘏，男，1950年10月8日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：宋文花，女，1952年1月26日出生，住辽宁省大连市西岗区，系由克嘏配偶。 委托诉讼代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连正实建设集团有限公司。住所地：辽宁省长海县大长山岛镇长海路1-8层。 法定代表人：栗明辉，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东东盛房地产开发有限公司。住所地：辽宁省东港市环城大街51号。 法定代表人：刘航秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜作斌，辽宁方浩律师事务所律师。 再审申请人由克嘏因与被申请人大连正实建设集团有限公司（以下简称正实公司）、丹东东盛房地产开发有限公司（以下简称东盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 由克嘏申请再审称：（一）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院均采信了东盛公司与正实公司于2013年11月20日签订的《施工补充协议》及赵伟对东盛公司不欠付工程款的证言，认定东盛公司为正实公司垫付材料款、人工工资、代扣代缴及已完工程预留保修金合计16437600.4元，不拖欠正实公司工程款，缺乏证据证明。1.赵伟接受正实公司委托的时间是在由克嘏2012年11月冬季停止施工之后，正实公司当时没有解除与由克嘏签订的承包合同。《施工补充协议》没有以案涉工程结（决）算资料及东盛公司支付的工程款有效凭证作为依据。2.钢材款1766923元、商业砼造价3154137元、东盛公司垫付工人工资141万元，合计6330960元，是东盛公司支付给正实公司的工程款，有证据证明。对于其余16437600.4元与6330960元的差额部分10106640.4元，东盛公司主张已支付给了正实公司，但缺乏证据证明。3.在东盛公司无法提供正实公司对案涉工程结（决）算资料和支付工程款有效凭证以及赵伟不出庭质证的情况下，赵伟的证言已被推翻。（二）原审法院认定事实所依据的主要证据未经质证。1.一审法院举证责任分配错误，10106640.4元的工程款支付证明责任不应要求由克嘏承担。2.二审法院未在判决中体现出东盛公司对16437600.4元证据的质证意见，以及审核认定情况，该证据未经质证。3.由克嘏已对原审部分证据提出异议。3529007元对应的钢材是入库钢材，并没有用于案涉工程；“中迈项目部外欠工资表”系东盛公司自行制作，无公司记账凭证、银行现金账和公司支票账证明已实际支出，且未经质证，不能证明东盛公司为正实公司额外垫付人工工资1459227元；“大连中迈电费欠收表”“大连中迈水费欠收表”没有由克嘏、宋文花或正实公司签字，没有水电费发票佐证，且正实公司没有质证；“关于代扣大连正实公司工程施工税收的说明”因未开具税务发票，故不能证明已实际缴纳；东盛公司提供的李盛久和赵伟签字的借据、收据复印件所载明款项共计449余万元，正实公司对借据、收据上的印章是否与正实公司印章为同一枚印章，没有质证。因李盛久和赵伟未到庭质证，该二人签字的时间为2012年9月至11月，支付的款项应当是工程进度款。根据施工合同约定，由克嘏或正实公司未授权李盛久和赵伟领取工程进度款、代发工人工资，且没有开具有效发票，因此该款项与正实公司或由克嘏无关，且不能证明已经实际支付；“发包方支付承包方款项汇总”提及预留工程保修费768149元，在双方没有质量争议且超过二年质保期后，该笔款项应予返还。（三）东盛公司与正实公司签订的《施工补充协议》载明，已完工程价值15362980元，东盛公司为正实公司垫付合计16437600.4元，没有体现出利润，不符合常理。（四）原审法院没有按公司会计基本原则审理查明东盛公司是否真实向正实公司支付了相应的工程款，仅凭有利害关系的赵伟证言，即认定东盛公司不欠付正实公司工程款，并无依据。综上，由克嘏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。 东盛公司提交意见称：一、二审法院认定东盛公司不欠付正实公司工程款事实清楚、证据确凿。东盛公司作为案涉工程的发包人不欠付工程款，无需承担给付责任。原审法院不存在违反法定程序的情形。由克嘏的再审申请无事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审法院未予支持由克嘏要求东盛公司承担给付责任的诉请是否适当。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，发包人承担责任的前提是其欠付承包人工程价款。2013年1月20日，东盛公司与正实公司（代表正实公司签字的委托代理人为赵伟）签订《施工补充协议》。无论赵伟是否有权限代理正实公司签订该合同，正实公司均未对该《施工补充协议》提出异议。因此，依据该《施工补充协议》，截至2012年11月18日，东盛公司已经向正实公司支付案涉部分工程款，正实公司亦认可东盛公司未欠付工程款。在东盛公司已经提交该《施工补充协议》，证明其已经以替正实公司垫付材料款、人工工资、代扣代缴及已完工程预留保修金形式支付工程款的情况下，东盛公司已经初步完成举证责任。该《施工补充协议》是在由克嘏主张其未撤离工程时签订，较为客观，由克嘏在该时点及其后的2013年3月15日三方会议时均未对此提出异议，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，认定由克嘏未提供充分证据反驳正实公司认可东盛公司未欠付正实公司工程款，由克嘏要求东盛公司承担责任缺乏充分的事实和法律依据，并无不当。 由克嘏另主张原审中部分证据未经质证。经审查，二审法院已组织各方当事人对相关证据进行质证，由克嘏已在二审中对相关证据以提交书面意见的方式发表了质证意见，故其该项再审申请理由不能成立。 综上，由克嘏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回由克嘏的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇二〇年七月十三日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2109号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，系广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏仪，系广东豪盛律师事务所实习律师。被告：林亚女，女，1990年5月18日出生，汉族，住广东省吴川市************，公民身份号码440************948。被告：张田丰，男，1981年8月11日出生，汉族，住广东省吴川市************，公民身份号码440************972。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告林亚女、张田丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告张田丰下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾欢欢、周敏仪到庭参加诉讼，被告林亚女经传票传唤、被告张田丰经公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林亚女向原告偿还借款本金43505.61元、利息3656.12元、罚息701.37元、复利327.24元（上述利息、罚息、复利暂计至2019年9月6日，之后分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际清偿之日止）；2.被告张田丰对被告林亚女所负上述债务承担连带清偿责任；3.两被告向原告支付本案律师费8000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年3月9日，原告与被告林亚女签订编号为平银佛山个信贷字2018第RL201********044号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款58000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；如被告林亚女未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告林亚女立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告林亚女却未依约履行还款义务，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用途为旅游，案涉借款应作为夫妻共同债务，由两被告承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的两被告结婚证复印件无原件核对，也无其他证据佐证，本院不予采信；原告提供的其他证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年3月9日，原告与被告林亚女签订编号为平银佛山个信贷字2018第RL201********044号的《个人信用贷款合同》，约定被告林亚女向原告借款58000元，借款期限为36个月，借款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；如果被告林亚女未能按约定及时偿还借款本息的，原告有权要求被告林亚女立即提前偿还全部借款，且有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利，原告因催收借款本息所产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告林亚女承担。合同签订后，原告依约向被告林亚女支付了借款，但是被告林亚女未按照合同约定偿还借款，截至2019年9月6日，被告林亚女尚欠借款本金43505.61元（包含尚未到期的部分），并产生利息3656.12元、罚息701.37元、复利327.24元。另查明，被告林亚女在向原告申请借款时所称的借款用途为旅游；原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费金额为8000元，该费用尚未实际支付。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告林亚女之间存在真实、合法的借款合同关系，原告依约向被告林亚女支付借款，被告林亚女未按照约定按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求被告林亚女提前归还全部借款符合双方约定，因此原告要求被告林亚女向其偿还借款本金43505.61元以及暂计至2019年9月6日的利息3656.12元、罚息701.37元合法有据，本院予以支持。金融借款合同中的贷款人同时主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的，为有效降低实体经济融资成本，对于总计超过年利率24%的部分应当予以调减。原告在本案中主张的罚息利率已达年利率27.54%，因此本院确认原告主张的2019年9月7日起的罚息应当以43505.61元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止，原告主张的复利，本院不予支持。原告主张律师费由被告林亚女承担，符合双方约定，结合本案实际情况，本院酌定律师费金额以5000元为宜，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张本案属两被告的夫妻共同债务，但是并未提供证据证明两被告之间的婚姻关系状况，关于借款用途的承诺也是被告林亚女单方作出，原告在出借案涉款项时也未要求被告张田丰作为共同借款人签订合同，因此本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林亚女于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款43505.61元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式：暂计至2019年9月6日的利息为3656.12元、罚息为701.37元，此后的罚息以43505.61元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告林亚女于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204.76元（原告已预交），由被告林亚女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  邝贤棋人民陪审员  梁海燕二〇二〇年七月六日书 记 员  胡祉彦
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180财保62号 申请人：詹丽霞，女，1977年8月22日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川阳安律师事务所律师。 被申请人：张涛，男，1969年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人詹丽霞于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求在40万元限额内对被申请人张涛位于简阳市住宅、石桥镇××单元××号住宅采取查封措施。申请人詹丽霞以简阳市简阳市平泉镇堤坝街19号提供担保。 本院经审查认为，申请人詹丽霞的申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、在40万元限额内查封被申请人张涛与陈黎共有的位于简阳市房屋，查封期限为2年;查封被申请人张涛与陈黎共有的位于石桥镇××单元××号房屋，查封期限为2年。 二、查封申请人詹丽霞所有的位于简阳市简阳市平泉镇堤坝街19号房屋，查封期限为2年。 案件申请费2,520元，由申请人詹丽霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张晋华 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘 超
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2590号原告：朱小夏，男，1987年8月4日生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告：吴中吉，男，1985年1月28日生，汉族，住上海市崇明区。原告朱小夏诉被告吴中吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年7月9日，原告以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱小夏的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱小夏撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱小夏负担。审判员  沈敏华二〇二〇年七月十三日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初3412号 原告：杨利芬，女，1968年10月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：童国荣，海宁市长安法律服务所法律工作者。 被告：海宁市天蓝电器有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇永福村孟湖58。统一社会信用代码913304816995481326。 法定代表人：曹敏亚，执行董事。 原告杨利芬与被告海宁市天蓝电器有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年7月10日，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿各类损失10000元。2020年7月13日，原告又向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨利芬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨利芬负担。 审判员  吴伟根 二〇二〇年七月十三日 书记员  沈燕凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1398号 原告：哲玲，女，1978年2月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。委托诉讼代理人：沈长江，新疆盛年律师事务所律师。被告：马立国，男，1986年9月21日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告哲玲与被告马立国合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭审理，原告哲玲的委托诉讼代理人沈长江，被告马立国到庭参加诉讼，于2020年6月28日公开开庭审理，原告哲玲及委托诉讼代理人沈长江，被告马立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哲玲向本院提出诉讼请求：要求被告归还垫付款135,298.56元、自2019年9月20日至2020年5月20日利息5,411.94元（135,298.56元×月利率5‰×8月），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月22日，被告马立国因购买三菱牌劲炫ASX小型普通客车向原告借款。涉案车辆实际首付款26,200元，贷款118,000元，月供3,878.40元。被告马立国用原告于2017年6月12日从银行取出现金200,000元中部分款项支付首付款15,940元和保险费5,658元，合计21,598元。2017年8月5日至2018年4月22日，原告向被告马立国账户汇入合计42,730元。2018年5月22日至2019年7月23日，原告向贷款公司或被告马立国的账户汇入合计62,012.70元。以上款项均用于支付车辆的按揭款。原告为被告马立国购买2018年、2019年的交强险和商业险合计7,009.06元。关于你院在2020年6月9日给顾宏伟制作的询问笔录，原告认可真实性、合法性，但不认可关联性，顾宏伟系原告的妹夫。原告知道顾宏伟和被告系合作关系，顾宏伟让原告垫付车款。原告多次索要无果，故诉至法院。被告马立国辩称：我和顾宏伟合伙做生意，需要用车。经我和顾宏伟商量，我来买车，顾宏伟使用并支付按揭款。我于2017年6月购买三菱牌小型普通客车，但没有向原告借款。我买车时原告没有支付首付款和保险费。上述款项是刷我的卡进行支付。我不认可原告于2017年8月5日从银行取款7,730元后汇入我的银行卡，我再向原告支付购车的费用。关于原告提供中国人民财产保险股份有限公司的保险单，其中2018年保险单中被保险人是徐洪芳、2019年保险单中被保险人是哲萍，我不知道保费是谁支付，但不是我支付。关于你院在2020年6月9日给顾宏伟制作的询问笔录，顾宏伟的陈述是事实，但我和原告不是亲戚关系。我于2019年9月从他人处开走涉案车辆，该车已经超过3个月没有审验。我于2019年10月以60,000元左右的价格转让涉案车辆。本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告马立国从新疆天汇华森汽车销售服务有限公司购买三菱牌小型普通客车。原告以按揭方式购买上述车辆。该车辆的车牌号为新A5BM95，登记在被告马立国名下。原告通过支付宝向被告马立国账户于2017年8月汇入3,800元，于2017年9月汇入3,900元，以上合计7,700元（3,800元＋3,900元）。自2017年10月至2018年4月，原告向被告马立国的账户每月汇入3,900元，以上合计27,300元（3,900元×7月）。原告于2018年5月、7月和8月向贷款公司每月支付3,900元，于2018年6月向被告马立国账户汇入3,295元。原告自2018年9月至2018年12月向贷款公司每月支付3,904元。以上合计30,611元（3,900元×3月+3＋295元+3＋904元×4月）。原告分别于2019年1月、2019年2月向贷款公司支付3,980元、4,010元。原告自2019年4月至6月通过支付宝向被告马立国每月支付3,903.90元。原告自2019年7月至9月向被告马立国的账户每月汇入3,900元。以上合计31,401.70元（3,980元+4＋010元+3＋903.90元×3月+3＋900元×3月）。上述款项均用于支付该车辆的按揭款。2020年6月9日，本院向顾宏伟制作询问笔录。顾宏伟陈述：“……我和马立国合作过快餐。马立国购买的涉案车辆，马立国明确说了，他是自己购买。车的用途为自用车，也送快餐……我确实使用过车，因为送餐，有时自己需要也使用过。关于购车款，马立国说这辆用他的名字买。买完之后，因合伙前期我们没有投钱，马立国就说你也出些钱，就算将来不合作了，马立国也会把钱退还给哲玲。马立国知道哲玲垫钱的事情……这辆车我只是断断续续用的，一直在马立国的掌控之中。马立国不许，我也不能用。2019年7月9日，我开车送哲萍，由哲萍交的保险费。徐红芳在天津，我看到保险费2,535.10元，我还没有向徐洪芳给完……”。以上查明事实有核准通知书、行驶证、借记卡账户历史明细清单、一本通交易明细（客户）、询问笔录及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，本案的争议焦点为被告是否返还原告垫付款。首先，原告无论是向被告汇款，还是向贷款公司汇款，款项均用于支付涉案车辆的按揭款。其次，被告在庭审中陈述被告与案外人顾宏伟达成协议，顾宏伟使用涉案车辆并支付按揭款，但未向本院提供证据加以证明。最后，结合本院给案外人顾宏伟制作的询问笔录，顾宏伟也没有认可被告的陈述。综上，原告为被告垫付按揭款97,012.70元（7,700元＋27,300元+30,611元+31,401.70元），被告应予返还。关于利息损失，原告主张按照月利率5‰计算，本院予以支持。自2019年9月20日至2020年5月20日的利息损失为3,896.68元（97,012.70元×月利率5‰÷30天×241天）。原告主张其为被告垫付涉案车辆的首付款、保险费合计21,598元以及2018年、2019年保险费合计7,009.06元，但向本院提供的证据不足以证明垫付上述款项，且被告不予认可，故对此主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告马立国给付原告哲玲垫付款97,012.70元（7,700元+27＋300元+30＋611元+31,401.70元），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告马立国向原告哲玲支付利息损失3,896.68元（97,012.70元×月利率5‰÷30天×241天），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序，减半收取1557.11元，由原告哲玲负担483.56元，被告马立国负担1073.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘亚军二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   石 豪
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢354号广州农村商业银行股份有限公司、毛旭川：关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行毛旭川信用卡纠纷一案，双方当事人达成还款协议，被执行人毛旭川已按协议交清欠款人民币20209元（其中欠款本金等20000元、执行费209元）。本案［原执行案号（2019）粤0112执3141号］已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十三日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2639号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：李红娟，女，1970年7月4日出生，汉族，住广西合浦县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人李红娟借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人李红娟线上账户存款人民币60,914.81元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李红娟银行账户存款人民币60,914.81元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币629元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2629号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：张乐阳，男，1990年1月5日出生，汉族，住广西凌云县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人张乐阳借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人张乐阳线上账户存款人民币174,812.13元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张乐阳银行账户存款人民币174,812.13元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,394元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执375号之一申请执行人：哈斯高娃，女，蒙古族。被执行人：锡林郭勒盟巨丰投资有限责任公司。法定代表人：张海涛，职务该公司董事长。被执行人：张海涛，男，汉族，1973年9月3日出生，住锡林浩特市华油小区A7号楼2单元201室。本院在执行哈斯高娃与锡林郭勒盟巨丰投资有限责任公司、张海涛民间借贷纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于209年8月8日作出的（2019）内2502民初3281号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，锡林郭勒盟巨丰投资有限责任公司、张海涛应给付哈斯高娃欠款121350.00元，案件受理费1350.00元，缴纳执行费1720.00元，因锡林郭勒盟巨丰投资有限责任公司、张海涛未按上述生效法律文书履行义务，哈斯高娃向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记机关等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人银行账户内无足额存款可供执行。2.查明被执行人名下有房产登记，本案已轮候查封。3.查明被执行人名下无股权登记。4.查明被执行人名下有车辆登记，另有注册时间2011年的长安牌K33车辆，车辆去向不明，本案已查封。5.查明被执行人名下无有价证券登记。三、通过电话联系、实地走访对被执行人所在户籍地周边进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 峰审判员 吕 炎审判员 邓 燕二〇二〇年七月十三日书记员 戈丽娟
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0526执291号 申请执行人：苏忠源，男，1981年7月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：张征，男，1975年6月20日出生，汉族，鲤城区人，住泉州市鲤城区。 申请执行人苏忠源与被执行人张征与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初1950号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人85000元，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，本院依法冻结张征所有闽Ｃ×××××长安牌小型面包车一辆，该车辆未实际扣押，暂不符合变现条件，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林精腾 二〇二〇年七月十三日 书记员  林昆印
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0221行审46号申请执行人龙江县农业农村局，住所地龙江县龙江镇建设路433号。法定代表人吴久彬，职务局长。委托代理人于锋，职务龙江县农业综合行政执法大队副大队长。委托代理人郑再成，职务龙江县农业综合行政执法大队中队长。被执行人黄克兵，男，汉族，1973年10月19日出生，住黑龙江省龙江县。申请执行人龙江县农业农村局向本院申请强制执行其作出的龙农（动监）罚（2019）2号行政处罚决定书，本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭对其提交的全部案卷材料合法性进行了审查，现己审查完毕。经本院审理查明，2019年10月6日龙江县农业农村局（以下简称申请执行人）接到举报后，对黄克兵通过于祥春介绍卖给于波两头自家饲养的死猪行为进行了立案查处。2019年11月29日黄克兵向申请执行人提交了书面陈述申辩书，阐述了事实的真实经过，认为申请执行人对他处罚的事实不清证据不足。2019年12月24日黄克兵在听证时，再次提出他没有主动出卖死猪行为，是于祥春领别人到他家买走的死猪，价格也是于祥春和买猪人商定的申辩。申请执行人对黄克兵作出处罚决定前提出的陈述、申辩没有进行进调查复核工作。2019年12月27日申请执行人对黄克兵作出没收违法所得400.00元，罚款3,800.00元的行政处罚决定。另查明，申请执行人在行政处理调查程序中没有看到重要涉案物品死亡猪实物，没有对死亡猪价值（货值）数额进行物价评估鉴定，申请法院强制执行前没有对黄克兵进行书面催告履行义务。本院认为，根据行政处罚法相关规定，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核。行政机关作出行政处罚决定前，拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚不能成立。本案中，黄克兵曾向申请执行人书面提出陈述、申辩理由，听证时再次提出相关正当理由，申请执行人没有对其正当理由进行复核调查工作，直接作出处罚决定。申请执行人行政处罚不能成立。根据行政处罚法相关规定，行政处罚应当事实清楚，证据确凿，程序合法。违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案中，罚款数额应根据违法行为人买卖（经营）货值数额认定，而申请执行人在整个行政执法调查过程中，没有见到死猪实物，没有实物现场检验笔录，没有实物价值评估鉴定材料佐证。申请执行人对黄克兵所作罚款数额没有事实根据。根据行政强制执行法的相关规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，申请执行人在强制执行申请前，没有对黄克兵作出并送达履行义务书面催告通知。申请执行人没有依法行政，不符合法院准予强制执行的条件。综上，龙江县农业农村局申请执行的行政处罚决定，存在缺乏事实根据的情形，存在违反法律法规依据的情形，存在违反法定程序的情形。若法院准予强制执行可能损害被执行人合法权益，本院应裁定不予执行。依据《中国人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国行政强制执行法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下：不准予强制执行龙农（动监）罚（2019）2号行政处罚决定书确定内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长  李成武审判员  李志海审判员  张 艳二〇二〇年七月十三日书记员  姚 磊附本案所引用的法条:1、《中国人民共和国行政处罚法》第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的行政机关应当采纳。2、《中国人民共和国行政处罚法》第四十一条行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。3、《中华人民共和国行政强制执行法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……4、《中华人民共和国行政强制执行法》第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。5、《中华人民共和国行政强制执行法》第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：……6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初774号原告：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，住所地:闻喜县新开路41号。法定代表人：罗清政，行长。委托诉讼代理人：张明娟，女，1973年4月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系该单位个人金融部主任。被告：席四英，女，1972年11月17日出生，汉族，闻喜县东镇镇居民。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称农行闻喜支行）与被告席四英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行闻喜支行委托诉讼代理人张明娟到庭参加了诉讼，被告席四英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行闻喜支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告席四英立即偿还所欠原告贷记卡不良透支人民币25076.54元，其中本金人民币19386.84元，利息人民币4260.27元，违约金人民币1024.13元，消费手续费405.30元（利息截止2020年1月9日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之曰止）；二、依法判令被告席四英承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2015年8月11日，被告席四英向原告申请办理贷记卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理贷记卡，并与被告签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的贷记卡透支消费，截至2020年1月9日，尚欠原告贷记卡不良透支人民币25076.54元，其中本金人民币19386.84元，利息人民币4260.27元，违约金人民币1024.13元，消费手续费405.30元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还，遂诉至法院。被告席四英未向本院提交答辩状。经审理查明，2015年8月11日，被告席四英向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在申请贷记卡的过程中，席四英声明已经阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以原告邮寄地址为送达地址，若发生变更，原告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达，因原告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由原告自行承担由此可能产生的法律后果。同日，原告批准了被告的申请，将卡号为625336******2707的贷记卡交付被告使用。之后被告持该卡进行透支消费，使用过程中，被告未按约偿还该信用卡的到期透支款项，截至2020年1月9日，被告尚欠原告本金19386.84元，利息4260.27元，违约金1024.13元，消费手续费405.30元，共计25076.54元。经原告催收，被告至今未予归还上述款项。以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）一份、收费标准一份、被告席四英身份证复印件一份、被告席四英信用卡查询数据一份、席四英消费流水一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告席四英在原告农行闻喜支行处申请办理信用卡并经原告审核发放后，即应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款构成违约，故原告要求其按约支付欠款本息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告席四英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席四英于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行截至2020年1月9日信用卡欠款本金19386.84元、利息4260.27元、违约金1024.13元、消费手续费405.30元，共计25076.54元以及自2020年1月9日起至款付清日止的利息、违约金（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告席四英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  任耿民人民陪审员  席金新人民陪审员  柴正海二〇二〇年七月十三日法官 助理  梁 珊书 记 员  樊 月书 记 员  樊 月
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1195号申请人：烟台天鸽文化传媒有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区宏川路43号。法定代表人：李少玉，总经理。委托诉讼代理人：王琼，山东煦滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋会蕊，山东煦滨律师事务所律师。被申请人：曾秋，女，1997年6月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在审理申请人烟台天鸽文化传媒有限公司与被申请人曾秋合同纠纷一案中,申请人于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曾秋银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾秋银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1170元，由申请人烟台天鸽文化传媒有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年七月十三日书记员 孙旭东
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初367号 原告：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会，住所地当涂县姑孰镇宗和村。 法定代表人：王先进，该村委会主任。 委托诉讼代理人：任孚长，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：王志龙，男，1974年12月10日出生，汉族，住当涂县。 被告：苏元华，男，1980年10月25日出生，汉族，住当涂县。 原告安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会（以下简称宗和村委会）与被告王志龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序开庭审理过程中，王志龙以案涉承包土地系其与苏元华合伙承包为由，申请追加苏元华为本案共同被告，宗和村委会予以同意，本院于2020年3月31日书面通知苏元华参加本案诉讼，并公开开庭进行了审理。原告宗和村委会委托诉讼代理人何金龙，被告王志龙、苏元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗和村委会向本院提出诉讼请求：王志龙、苏元华共同支付土地租赁费933440元，利息93344元（2018年5月1日至2019年12月31日，按月息0.5%计算），本息合计1026784元，并自2020年1月1日起按本金933440元、月息0.5%计息至付清日止，并承担本案诉讼费用（案件受理费、保全费和保险费）。事实和理由：2017年5月18日，宗和村委会与王志龙签订《土地承包经营权流转合同（租赁）》，姑孰镇农村三资委托代理服务中心举行见证。合同约定租赁期限8年，从2017年6月20日起至2025年6月20日止，承租面积为1009.6亩，租赁费每亩每年为700元，每年4月20日前支付，合同还就双方的权利和义务、合同的变更和解除以及违约责任等进行了约定。合同签订后，宗和村委会按照约定交付土地，案涉土地由王志龙、苏元华合伙承租。王志龙、苏元华自2017年度起即未按合同约定足额支付土地租赁费，目前仅支付480000元，后经多次催要未果。截至2018年度，王志、苏元华应支付尾欠的2017年6月20日至2018年6月19日、2018年6月20日至2019年6月20日两年的土地租赁费933440元。双方之间的土地流转（租赁）合同合法有效，王志龙、苏元华逾期不知福租赁费的行为构成违约，应承担相应的违约责任。 王志龙辩称：1.与苏元华合伙租赁宗和村委会的土地，但1009.6亩包含渠道和道路，之前测量少了200多亩，向村委会反映过；2.交付57万左右的租金，不止48万元，3.对宗和村委会主张的其他事实予以认可。 苏元华辩称：与王志龙合伙租赁案涉土地，但合同是王志龙代表签字的，承租的土地面积每年都不一样，支付的租金多于48万元。 本院经审理查明：2017年5月18日，宗和村委会（甲方）与乙方王志龙签订《土地承包经营权流转合同（租赁）》，约定甲方将本村1009.6亩土地的经营权流转给乙方从事农业生产及相关配套建设，期限为8年，从2017年6月20日起至2025年6月20日止，前五年为800元/亩·年，实际每年每亩700元，每年4月20日前支付租金，五年后，租赁费按调整后的价格一年一付，合同还约定了双方权利义务、违约责任等事项。合同签订后，宗和村委会按约交付土地，案涉土地实际由王志龙、苏元华合伙承租。其后，王志龙、苏元华仅支付租金480000元。 庭审后，宗和村委会、王志龙向本院提交《承包土地面积认定》一份，经确认王志龙2017年承包的土地面积为897.5亩，2018年承包的土地面积为685亩，2019年承包的土地面积为812亩。苏元华对此没有异议。 上述事实，有当事人陈述，宗和村委会提交的《土地承包经营权流转合同（租赁）》，《承包土地面积认定》，本院庭审笔录、询问笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，宗和村委会与王志龙签订的《土地承包经营权流转合同（租赁）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。案涉土地由苏元华与王志龙合伙租赁，二人应连带给付相应的租赁费。经计算，按照《承包土地面积认定》的确认，自2017年6月20日起至2019年6月20日止，按每年每亩700元的标准计算，案涉土地共产生租赁费1107750元，扣除宗和村委会认可已经支付的480000元，尚欠627750元，王志龙、苏元华应按时足额给付。王志龙、苏元华抗辩认为支付了不止48万元的租赁费，但并未提交任何证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，该抗辩意见缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。鉴于实际租赁的田亩面积与合同约定存在差异，宗和村委会也未举证480000元的给付时间及具体损失情况，故对于宗和村委会主张的利息损失，本院依法按照年利率6%支持自起诉之日起至实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告王志龙、苏元华于本判决生效之日起十日内连带给付原告安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会自2017年6月20日起至2019年6月20日止的剩余租赁费627750元，并按照年利率6%支付自2020年2月17日起至实际付清之日止的利息损失。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7021元，由原告安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会负担1982元，被告王志龙、苏元华负担5039元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年七月十三日 书记员  高芸芸
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2643号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：陈新钢，男，1979年12月1日出生，汉族，住陕西省华阴市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人陈新钢借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人陈新钢线上账户存款人民币56,408.92元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈新钢银行账户存款人民币56,408.92元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币584元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
山西省临猗县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋0821刑初126号公诉机关临猗县人民检察院。被告人吕某某，男，1973年10月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省临猗县。因故意伤害行为，于2010年9月13日被临猗县公安局临晋派出所罚款500元；因犯故意伤害罪，于2013年4月7日被临猗县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因吸毒，于2016年9月25日被临猗县公安局猗氏派出所罚款500元；因吸毒，于2018年2月23日被临猗县公安局行政拘留十五日，同年3月7日被强制隔离戒毒二年，2020年3月6日解除强制隔离戒毒；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月7日被临猗县公安局取保候审。因吸毒，于2020年7月9日，被临猗县公安局强制隔离戒毒二年。经本院决定，于2020年7月28日被临猗县公安局逮捕。现羁押于临猗县看守所。临猗县人民检察院以被告人吕某某犯盗窃罪于2020年7月13日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  冯晓荣人民陪审员  闫增强人民陪审员  刘虎升二〇二〇年七月十三日法官 助理  李 奇书 记 员  罗 博书 记 员  罗 博
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3991号原告：李强，男，1982年9月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：窦福勇，北京义勇律师事务所律师。被告：汤大志，男，1987年6月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告李强与被告汤大志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李强委托诉讼代理人窦福勇，汤大志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1.汤大志偿还李强借款本金13万元；2.汤大志给付李强违约金（以13万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2017年5月8日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由汤大志负担。事实和理由：2017年2月7日，汤大志向李强借款15万元，借款期限3个月。借款期限届满后，汤大志仅偿还李强借款本金2万元，余款13万元至今未偿还。汤大志辩称，不同意李强的诉讼请求。借条确系汤大志出具，但汤大志并不认识李强。借款实际发生在2015年、2016年左右，李强扣除一个月的利息1.5万元后将款项13.5万元交付郭永亮，李强并未将借款本金交付汤大志，郭永亮已经向李强给付2年的利息。本院经审理认定事实如下：汤大志向李强证据借条一张，内容为：“今有李强借给汤大志人民币拾伍万整（小写150000）用于个人周转，期限3个月，一次性还清，如违约按每月银行利息支付违约金，立此为据，以上内容本人均已看过，无任何差异”。汤大志在借条落款还款人处签字并捺印，借条载明的落款时间为2017年2月7日。2019年，汤大志通过转账方式偿还李强借款本金2万元。汤大志称其并不认识李强，其与郭永亮系同学关系，2015年5、6月份汤大志、郭永亮及另外两个同学在汤大志家中喝茶，郭永亮电话联系张旭表示需要用钱，郭永亮带着汤大志到通州三中门口拿钱，当时郭永亮、汤大志、张旭和李强在场；李强扣除一个月的利息1.5万元交付郭永亮，汤大志当场出具本案诉争借条，李强要求汤大志不要在借条落款处书写落款时间；之所以由汤大志向李强出借借条，是因为郭永亮称其从李强处借不到款项故要求汤大志帮忙出具借条；郭永亮电话联系张旭时并未说借款人是谁，本案应当由郭永亮偿还借款。李强称其与汤大志通过张旭介绍认识，张旭称汤大志做生意需要资金周转借款15万元，2、3个月即能偿还；2017年2月7日李强和张旭开车到通州三中门口给付汤大志现金15万元，不存在扣除利息1.5万元的情形，当时李强、张旭和汤大志在场；因为本案诉争借款系张旭介绍，且借款时间较短，故双方并未约定利息。上述事实，有李强向本院提交的借条以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：汤大志向李强出具借条一张，确认其向李强借款15万元，李强现金交付借款，双方之间的借贷关系已经成立并生效。汤大志抗辩本案款项实际借款人为郭永亮，李强亦将现金交付郭永亮，应由郭永亮偿还本案诉争借款。对此本院认为，汤大志称该款项实际用款人为郭永亮，汤大志对此并未提交相关证据予以证明；即使本案诉争借款实际使用人为郭永亮，但汤大志向李强出具了借条确认借款事实并偿还借款本金2万元，实际用款人并不影响李强与汤大志之间的借贷关系，汤大志应依据其出具的借条履行还款义务。汤大志称出具借条时李强扣除1.5万元后实际交付13.5万元，李强对此不予认可，汤大志亦未提交相关证据予以证明，故本院对于汤大志的上述抗辩意见不予采信。汤大志已经偿还借款本金2万元，还应偿还李强借款本金13万元。对于李强主张的违约金，借条中约定“如违约按每月银行利息支付违约金”，但并未明确系贷款利息还是存款利息，故应以中国人民银行活期存款基准利率为计算标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告汤大志于本判决生效之日起7日内偿还原告李强借款本金13万元；二、被告汤大志于本判决生效之日起7日内给付原告李强违约金（以13万元未给付金额为基数，以中国人民银行活期存款基准利率为计算标准，自2017年5月8日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告李强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告汤大志负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇二〇年七月十三日书记员  蔡 爽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1070号 冯翔、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初3903号民事判决书，受理冯翔申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初3903号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1737号原告包头市众信物业服务有限公司住所地包头市昆区法定代表人卓国璋，系公司总经理。委托代理人苏永平，系公司员工。被告赵军，男，住包头市。原告包头市众信物业服务有限公司诉被告赵军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告包头市众信物业服务有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市众信物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市众信物业服务有限公司负担。审判员 贾丽君 二〇二〇年七月十三日书记员 姜 琳
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审715号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区西樵镇朝山社区**股份经济合作社（原佛山市南海区西樵镇*****股份合作经济社），住所地广东省佛山市南海区西樵镇朝山社区，统一社会信用代码N144***********064。法定代表人：郭灿辉。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行其于2015年12月18日作出的樵府行决字〔2015〕165号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向希芯悦发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共2500元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区西樵镇朝山社区**股份经济合作社向希芯悦发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共2500元。申请执行费由佛山市南海区西樵镇朝山社区**股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇二〇年七月十日书记员  孔捷莹
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2536号申请执行人：张傻妞，女，1947年9月8日生，汉族，住中牟县。被执行人：范书强，男，1972年8月14日生，汉族，住中牟县。本院于2019年7月29作出的（2019）豫0122民初5174号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人范书强至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张傻妞于2020年7月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人范书强价值28828元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年七月十三日法官助理高书亮书记员马锺魁
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15272号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏聪，北京市中闻律师事务所律师。被告：桂林灵川县理想置业有限公司，住所地灵川县八里街开发区（地号35-1#）漓江蓝湾小区内。法定代表人：胡得骄。原告王嵬与桂林灵川县理想置业有限公司（以下简称灵川理想置业公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告王嵬之委托诉讼代理人魏聪到庭参加诉讼，被告灵川理想置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王嵬向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.支付赔偿金46000元及为维权合理开支500元。事实和理由：原告创作了涉案摄影作品，现发现被告在未经原告授权的情况下在其微信公众号“漓江蓝湾”（微信号：×××）中使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。故起诉至法院，诉如所请。灵川理想置业公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王嵬为证明其享有涉案图片的著作权，向本院提交包含拍摄信息的涉案作品电子原图截图（编号分别为1、DSC_0680、DSC_1484、DSC_1523、DSC_1901、DSC_2659、DSC_2986、DSC_4051、DSC_4204、DSC_4444、DSC_5145、DSC_5249、DSC_5915、DSC_6394、DSC_6511、DSC_6604、DSC_6962、DSC_6993、DSC_8003、DSC_8246、DSC_9330、DSC_9689、DSC_9827），王嵬出具的《摄影创作说明》，涉案作品首发页面截图，显示涉案作品发表于人人网，署名王嵬。王嵬提交可信时间戳认证证书及后附截图，证明微信公众号“漓江蓝湾”（微信号：×××）是被告经营，该微信公众号使用了涉案作品作为配图。灵川理想置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证和质证的权利，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。王嵬未举证证明灵川理想置业公司使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明灵川理想置业公司因此获取的经济利益。王嵬未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告灵川理想置业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，王嵬提交了涉案图片的包含拍摄信息的电子原图截图、涉案作品首发页面截图、《摄影作品创作说明》，在无相反证据的情况下，本院认定王嵬享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。灵川理想置业公司未经许可在其主办的微信公众号中使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了王嵬对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的法律责任。关于赔偿数额，因王嵬未能提交证据证明其经济损失及灵川理想置业公司因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑涉案作品创作难度，市场价值，灵川理想置业公司使用涉案作品的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为14950元。王嵬主张支出了律师费等维权费用，但未提交相应证据，结合本案中原告确有律师出庭及时间戳存证的事实，同时本院考虑互联网法院出庭成本较低，故对本案合理开支金额酌情确定为150元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告桂林灵川县理想置业有限公司赔偿原告王嵬经济损失14950元及合理开支150元；二、驳回原告王嵬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由原告王嵬负担300元（已交纳）；由被告桂林灵川县理想置业有限公司负担181元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月十三日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1045号之三申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思，系该公司总经理。被执行人余朋，男，1991年12月4日出生。被执行人张婷，女，1991年8月15日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3256号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余朋、张婷3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人余朋、张婷30650元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十三日书记员  曾 智
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2300号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：齐艳，四川仁见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，四川仁见律师事务所律师。 被告：何建红，男，1970年9月30日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告何建红保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人齐艳到庭参加诉讼，被告何建红经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款81145.07元、保费1080元、违约金（以未付款项为基数，自2018年1月2日起至实际付清之日止按年利率24%计算，现暂算至2019年7月2日合计29212.23元）。事实与理由：2017年1月10日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签订《借款合同》，约定：由金安小贷公司和中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）各按1%、99%的比例联合贷款给被告10万元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，被告与原告签订了《平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为民生银行和金安小贷公司，每月保费率为0.4%，每月保费为400元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一计算。尔后，民生银行和金安小贷公司按约向被告发放了10万元贷款。被告于2017年10月12日逾期归还贷款。原告根据保险合同约定，于2018年1月2日向民生银行及金安小贷公司理赔共计81145.07元，该单位出具《保险赔款确认书》。自2017年10月12日起，被告未依约支付保费，截止2018年1月2日，被告尚欠保费1080元。另，被告还应按约支付违约金、律师费。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告何建红未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、放款说明、保险单、保险赔款确认书、联合贷款协议及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告何建红经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行借款合同约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国民生银行股份有限公司、金安小贷公司理赔共计81145.07元后，有权代位行使民生银行及金安小贷公司对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款81145.07元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2018年1月2日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费1080元有合同依据，本院予以支持。原告主张的律师费无事实依据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告何建红于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款81145.07元及违约金（从2018年1月2日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告何建红于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1080元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2553元，因适用简易程序审理，减半收取1276.5元，公告费560元，由被告何建红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年七月十三日 书记员 张晓霜
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执1161号 申请执行人：常秋变，女，汉族，住东明县。 被执行人：朱素云，女，住东明县。 申请执行人常秋变与被执行人朱素云民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初37号民事调解书所确定的义务，被执行人偿还申请执行人借款本金170000元。在执行过程中，本院依法轮候对被执行人朱素云工资收入冻结，经本院查询暂无其它财产可供执行，以至于本案在短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初37号民事调解书的执行。 二、如被执行人未按此协议履行，则恢复原判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇二〇年七月十三日 书记员  罗 姗
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2170号原告赵克成，男，1976年10月11日生，汉族，住息县。委托代理人赵超，系河南金淼律师事务所律师。被告周峰，男，1990年12月13日生，汉族，住息县。原告赵克成诉被告周峰不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵克成及其委托代理人赵超、被告周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵克成诉称：原告是常年做粮食收购生意的,被告是粮食贩子。2018年10月5日，被告给原告送去三车粮食,原告当时没有在家,被告就让原告给他转一些钱急用,原告当天就用手机把仅余的36000元转给了被告,后被告又给原告送了一车粮食。时隔一段时间后,被告与原告结算四车的粮食款项。由于时间长了,再加上原告对外支付的粮食款项也多,在与被告结算时,忘了以前转给被告的36000元款项。结算时原告把被告四车的粮食款项4万多元当场以现金的形式进行全部支付。后来原告发现后,就向被告追要,被告以种种理由拒不返还。无奈，原告特依法起诉，请求法院判令被告返还原告款项36000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、转款记录复印件一份；3、原告与张学峰的书面通话记录。被告周峰辩称：原告诉称不属实，我确实收到原告转我的36000元了，我和我父亲常年给被告拉粮食，具体拉多少斤粮食，啥时候拉的，时间太久记不清楚了，这个36000元是原告支付以前的粮食款。我不给原告拉粮食，原告也不会给我转款，也不存在我向原告多要钱，原告也不会多支付给我粮食款。原告始终没有和我们联系，也没有说过这个事情，这都过了2年了，现在起诉我，没有依据。后面的4车粮食款我和张学峰一起去找原告结算的。经审理查明，原告常年做粮食收购生意,被告多次向原告处拉粮食。2018年10月5日，原告赵克成向被告周峰转款36000元。原告以向被告多支付36000元为由诉至本院，请求判如所诉。庭审中，被告认可收到原告36000元钱以及最后拉送的四车粮食款，但认为36000元系原告支付给被告以前的粮食款，原告不认可，被告也未向法庭举证证明此36000元款项是何时拉送粮食款项以及多少斤粮食的款项。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。庭审中，被告认可收到原告36000元钱及最后拉送的四车粮食款，但其辩称36000元系原告支付给被告以前的粮食款，原告不认可，被告也未提供证据予以证明其主张，故对该辩称不予采信。被告周峰拒绝返还该款项，没有合法依据，造成了原告损失，属不当得利，依法应予返还。因此，原告赵克成要求被告周峰返还不当得利款36000元的请求，本院予以支持。关于利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周峰于本判决生效之日起十五日内向原告赵克成返还不当得利款36000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费350元，由被告周峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费700元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  孙鸿二〇二〇年七月十三日书记员  和超
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初3030号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙宏林、王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：崔颂英，女，1970年3月26日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔颂英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宏林到庭参加了诉讼。被告崔颂英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1.原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金64,990.1元；2.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息15,057.59元、违约金及费用10,877.2元（截止日为2019年5月8日）；并支付2019年5月9日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡,额度为5万元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年5月8日，被告累计欠款90,924.89元未还，其中本金64,990.1元、利息15,057.59元、违约金及费用10,877.2元。故原告诉至法院。被告崔颂英未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了领用合约、个人交易明细等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，被告崔颂英向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××01的信用卡,额度为5万元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，后期开始拖欠本息。截至2019年5月8日，被告累计欠款90,924.89元未还，其中本金64,990.1元、利息15,057.59元、违约金及费用10,877.2元。另查明，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约。关于违约金问题，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付，故该条款的变更有效。被告应当承担继续返还信用卡透支本金及费用并按照合同约定支付利息、违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔颂英在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金64,990.1元；二、被告崔颂英在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息15,057.59元、违约金及费用10,877.2元（截止2019年5月8日止）；三、被告崔颂英在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息、违约金及费用（以欠款本金64,990.1元为基数，时间自2019年5月9日起至欠款付清之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算）。案件受理费2074元，减半收取1037元，公告费300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑友杰二〇二〇年七月十三日书记员  刘思维
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5034号原告：王某1，男，1958年8月13日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：王某2，男，1968年4月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：肖某，其他信息不详。被告：王某3，其他信息不详。被告：王某4，其他信息不详。被告：王某5，其他信息不详。原告王某1、王某2与被告肖某、王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，经人民调解员张磊调解，王某1、王某2于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某1、王某2自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某1、王某2撤回起诉。案件受理费25元，由王某1负担，已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年七月十三日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初421号原告：刘文，男，1983年11月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：李世海，男，1980年3月10日出生，住重庆市巫山县。原告刘文与被告李世海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文到庭参加诉讼，被告李世海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款1800.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李世海向原告借款1800.00元，并向原告出具借条一张，承诺在2019年3月30日前归还，但被告至今尚未归还原告借款，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法判决。李世海未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘文与被告李世海因系同行而认识，李世海在工作中几次找刘文借钱，前后还了部分，后经结算，还差1800.00元未偿还，李世海给原告出具借条一张，载明：“今2019年3月10日借到刘文1800.00元人民币，大写壹仟捌佰圆人民币整，于3月30日之前还清。借款人：李世海。2019年3月10日。”本院认为，被告李世海多次找原告李文借款，后经结算向原告李文出具借条一张，借贷事实清楚，本院予以确认。该借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告李世海也应当按照约定履行还款义务，双方约定的还款期限为3月30日，但未落明是哪一年3月30日，约定的还款期限不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告约定的还款期限不明，原告可以随时要求被告返还，但应给被告合理的期限，原告起诉之日视为原告催收之日，时至今日被告尚未履行还款义务，被告李世海应当偿还原告李文借款本金1800.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世海于本判决生效后十日内偿还原告刘文借款1800.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告李世海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  高 建人民陪审员  朱永兰人民陪审员  熊成蓉二〇二〇年七月十三日法官 助理  吉 辉书 记 员  胡森升
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1802号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西南宁市望州南路235号3层，统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠。 委托诉讼代理人：韦雁，女，广西建凯物业服务有限公司职员。 被告：刘昌魁，男，1984年2月17日出生，汉族，住广西横县。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告刘昌魁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西建凯物业服务有限公司的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元（原告广西建凯物业服务有限公司已预交），由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 覃春园 二〇二〇年七月十三日 法官助理 林雅婧 书 记 员 吕梦颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初491号之一原告：上海铠装仪表有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵波，执行董事。委托诉讼代理人：谈粱华，上海华公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪华，上海华公达律师事务所律师。被告：上海市奉贤区四团镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张宏，镇长。委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。原告上海铠装仪表有限公司诉被告上海市奉贤区四团镇人民政府其他合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后依法转入普通程序，组成合议庭进行审理。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海铠装仪表有限公司撤回起诉。案件受理费人民币12,476元，减半收取，计人民币6,238元，由原告负担。审 判 长  苏 姝审 判 员  盛军华人民陪审员  张 春二〇二〇年七月十三日书 记 员  倪 璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328财保55号之一解除保全申请人：雷长六，男，汉族，1960年3月3日出生，住洛宁县回族镇王西村十六组，身份证号码：410328196003030552。被申请人：张燕鸽，女，汉族，1994年8月14日出生，住洛宁县。被申请人：蔡元武，男，汉族，1966年12月9日出生，住洛宁县。申请人雷长六向本院申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月22日作出（2020）豫0328财保55号民事裁定书，对被申请人张燕鸽、蔡元武名下价值88000元的财产采取了保全措施。申请人于2020年7月13日向本院申请解除上述对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人雷长六自愿解除对被申请人的财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：解除对被申请人张燕鸽、蔡元武名下价值88000元财产或银行存款的冻结或者查封措施。案件申请费900元，由申请人雷长六负担。审判员  刘胜贤二〇二〇年七月十三日书记员  杜金子
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1450号原告：李志军，男，1974年12月19日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孟森林，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。被告：大连力佳印务有限公司，住所地大连市西岗区纪念街27号。法定代表人：刘峻。原告李志军与被告大连力佳印务有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告李志军及委托诉讼代理人孟森林到庭参加了诉讼，被告大连力佳印务有限公司经法院公告送达，现公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告尚欠运费136760元，自原告主张权利之日起（2019年12月3日）至还清欠款之日止按全国银行间同行业拆借款的利率（LPR）给付利息。事实与理由：自2012年起，原告为被告进行运输业务服务，并不定期进行费用结算，经2019年8月22日最后结算，被告尚欠原告运费136760元未付，并由被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱未付。故原告依法诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告大连力佳印务有限公司未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，原告自2012年起为被告提供运输服务，双方未订立书面运输合同。经结算，截至2019年8月22日被告共拖欠原告运费136760元，被告于同日向原告出具欠条一份，内容为：“截止2019年8月22日大连力佳印务有限公司尚欠李志军，身份证号2113231974××××××××运费人民币壹拾叁万陆仟柒佰陆拾元整（136760.00）。”被告至今未支付上述136760元运费。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录截图、顺丰快递单及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告李志军与被告大连力佳印务有限公司之间的运输合同成立，且该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告为被告提供了运输服务，被告应支付相应运输费。现被告大连力佳印务有限公司未按约定支付运费构成违约，应承担相应的违约责任。被告大连力佳印务有限公司出具欠条，确认尚欠原告运费136760元，故原告要求被告大连力佳印务有限公司支付运费136760元的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告未履行支付运费的合同义务，给原告造成利息损失，故原告要求被告自原告主张权利之日起，即2019年12月3日，至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连力佳印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志军运费136760元及利息（以136760元为基数，自2019年12月3日起至款项还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，公告费560元，合计3596元（原告已预交），由被告大连力佳印务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  郑黎黎人民陪审员  鞠 青人民陪审员  邹 丹二〇二〇年七月十三日书 记 员  董 月
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民监1号 原审原告：何子刚，男，1961年4月14日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：黄业钦，广西昌益律师事务所律师。 原审被告：周建德，男，1983年,7月10日出生，壮族，广西龙州县人，农民，原住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原审原告何子刚与原审被告周建德民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）桂1423民初566号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决基本事实缺乏证据证明，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，裁定如下: 本案由本院另行组成合议庭再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 黄卫民 审 判 员 吴文伟 审 判 员 黄立光 二〇二〇年七月十三日 法官助理 隆丽明 书 记 员 梁 程
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执939号之十一 申请执行人：德州国鼎新型建材有限公司，住所地山东省武城县，统一社会信用代码91xxx75。 法定代表人：陈某，职务：总经理。 被执行人：王某，男，1969年生，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在山东省农村信用社联合社62xxx1,0账户内存款人民币213050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年七月十三日 书记员  孙 琪
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1200号申请人：烟台天鸽文化传媒有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区宏川路43号。法定代表人：李少玉，总经理。委托诉讼代理人：王琼，山东煦滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋会蕊，山东煦滨律师事务所律师。被申请人：曾佳，女，1999年2月27日出生，汉族，住湖南省武冈市。本院在审理申请人烟台天鸽文化传媒有限公司与被申请人曾佳合同纠纷一案中,申请人于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曾佳银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾佳银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人烟台天鸽文化传媒有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年七月十三日书记员 孙旭东
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审702号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：杜卓伟，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区******石西股份经济合作社（原佛山市南海区******石西股份合作经济社），住所地广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码N144**********853U。法定代表人：郭兆成。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行其于2017年12月11日作出的南樵府行决[2017]69号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向源坤明发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共3150元（其中包括2019年度分红款2150元及基本农田保护区和非基本农田保护区在耕耕地财政补贴分配款1000元）。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******石西股份经济合作社向源坤明发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共3150元（其中包括2019年度分红款2150元及基本农田保护区和非基本农田保护区在耕耕地财政补贴分配款1000元）。申请执行费由佛山市南海区******石西股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇二〇年七月十日书记员  孔捷莹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初3038号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙宏林、王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：曹墨林，男，1983年7月21日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹墨林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宏林到庭参加了诉讼。被告曹墨林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金49,927.24元；2.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息4593.78元、违约金及费用16,913.89元（截止日为2019年5月8日）；并支付2019年5月9日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月11日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××06的信用卡,额度为5万元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年5月8日，被告累计欠款71,434.91元未还，其中本金49,927.24元、利息4593.78元、违约金及费用16,913.89元。故原告诉至法院。被告曹墨林未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了领用合约、个人交易明细等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，被告曹墨林向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××06的信用卡,额度为5万元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，后期开始拖欠本息。截至2019年5月8日，被告累计欠款71,434.91元未还，其中本金49,927.24元、利息4593.78元、违约金及费用16,913.89元。另查明，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约。关于违约金问题，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付，故该条款的变更有效。被告应当承担继续返还信用卡透支本金及费用并按照合同约定支付利息、违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹墨林在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金49,927.24元；二、被告曹墨林在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息4593.78元、违约金及费用16,913.89元（截止2019年5月8日止）；三、被告曹墨林在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息、违约金及费用（以欠款本金49,927.24元为基数，时间自2019年5月9日起至欠款付清之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算）。案件受理费1586元，减半收取793元，公告费300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑友杰二〇二〇年七月十三日书记员  刘思维
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2559号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：熊祥祝，女，1987年9月13日出生，汉族，住贵州省毕节市， 被申请人：吴传林，男，1985年9月4日出生，汉族，住贵州省毕节市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人熊祥祝、被申请人吴传林借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人熊祥祝、被申请人吴传林线上账户存款人民币99,428.1元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人熊祥祝、被申请人吴传林银行账户存款人民币99,428.1元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,014元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1996号原告：孟永辉，男，汉族，1988年10月20日出生，住上蔡县。被告：孟文峰，男，汉族，1980年9月2日出生，住上蔡县。原告孟永辉与被告孟文峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟永辉，被告孟文峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟永辉向本院提出诉讼请求：判令被告孟文峰给付原告工程款7500元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年夏，原、被告约定由原告为被告室内装修，原告包工包料，全部工程款为7800元。原告对被告房屋施工结束后，被告没有结清工程款，2020年1月12日双方协商由被告按7500元给付工程款，逐向原告出具欠条一张。经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。被告孟文峰辩称，被告给原告出具的欠条属实。但原告装修后房屋内地板砖有损坏、地脚线未贴，装修材料余下很多，提交剩余的装修料照片5张为证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，孟永辉与孟文峰口头承揽合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。据孟文峰向孟永辉出具的欠条所载，2020年1月12日欠装修款7500元，因孟文峰至今尚未支付，故对孟永辉要求支付工程款7500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，原告装修后房屋内地板砖有损坏、地脚线未贴，装修材料余下很多，因原告不予认可且认为出具欠条时已经扣除，故对被告辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告孟文峰于本判决生效之日起十日内给付原告孟永辉工程款7500元。如果被告孟文峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟文峰承担。本判决为终审判决审判员  李广涛二〇二〇年七月十三日书记员  陈慧娟
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3127号原告：山东铭友农业科技有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇清河屯村东。法定代表人：张磊，任总经理。被告：蓬莱市大辛店镇大二甲村村民委员会，住所地蓬莱市大辛店镇大二甲村。法定代表人：邹健，任村委会主任。被告：邹健，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告山东铭友农业科技有限公司与被告蓬莱市大辛店镇大二甲村村民委员会、邹健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年七月十三日书记员  王 娇
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1125财保17号申请人：安志栋，男，1968年4月30日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请人：游丽云，女，1968年8月13日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被申请人：江西青松房地产开发有限公司，住江西省上饶市横峰县岑阳镇平安小区3号，统一社会信用代码91361125568650540N。法定代表人：刘汉民，系该公司执行董事。申请人安志栋、游丽云于2020年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西青松房地产开发有限公司名下位于横峰县旭日学府8幢1单元1302室房产进行财产保全。申请人游丽云以其名下位于江西省上饶市信州区五三大道21号（房权证上饶市字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人提出诉前保全的理由成立，且申请人已向本院提供了财产担保，对申请人提出的诉前财产保全请求，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人江西青松房地产开发有限公司名下的横峰县旭日学府8幢1单元1302室房产，期限为一年。二、查封申请人游丽云名下位于江西省上饶市信州区五三大道21号（房权证上饶市字第××号），期限为一年。案件申请费2620元，由申请人安志栋、游丽云预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭宪文二〇二〇年七月十三日书记员  毛雨婕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3964号 原告：成艳敏，女，1964年2月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：任启家（系原告丈夫），住址。 委托诉讼代理人：景雪华，四川泽曦律师事务所律师。 被告：冯兴民，女，1955年2月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。 被告：柯莎（曾用名柯旭），女，1982年2月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：柯志远，男，1955年3月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。 原告成艳敏与被告冯兴民、柯莎、柯志远生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成艳敏的委托诉讼代理人任启家、景雪华，被告冯兴民、柯志远的共同委托诉讼代理人何正勇，被告柯莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成艳敏向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计21,247.57元，并相互承担连带赔偿责任。庭审中，原告将其主张的赔偿总金额变更为21,798.30元，变更理由为护理费由1,290.36元变更为1,440元，误工费由3,225.9元变更为3,600元。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：三被告自2017年夏天开始，多次在楼顶天台违规修建花台，本栋楼业主多次制止未果。2019年2月15日13时许，原告在制止三被告的违法行为时，被告冯兴民和柯莎采取泼水、抓头发、喂泥沙，被告柯志远采取拳头击打的方式共同将原告打伤。三被告的行为严重伤害了原告的身体健康，侮辱了原告的人格，给原告造成巨大的精神损害。经住院治疗，原告的伤被诊断为：全身多处挫伤、A1A2B1D6牙挫伤。原告因伤住院治疗12天，支出医疗费4,498.31元。三被告共同侵权致伤原告，应共同承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉请。 三被告辩称，三被告无损害原告生命权、健康权、身体权的侵权行为，原告的陈述不实，无证据证明三被告的行为违法。纠纷发生后原告并未有受伤，反而是柯志远和冯兴民在纠纷中受伤。在冯兴民起诉原告一案的审理过程中原告未提起反诉，在一审判决后也未上诉。原告住院治疗的伤情和疾病与三被告无关，因此三被告不应当承担任何赔偿责任。原告主张的各项费用中，医疗费有很大一部分都与治疗伤情无关；营养费、住院伙食补助费没有医嘱证明，不能纳入损害赔偿范围；护理费因原告因其伤情不需要护理，不应纳入赔偿范围；对于误工费，原告是退休人员，有退休工资，不应纳入赔偿范围；交通费无任何票据，不应支持；精神抚慰金不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人提供的证据及审理查明事实，本院对事实认定如下： 2019年2月15日13时许，被告冯兴民、柯莎、亲家廖明辉三人在南充市顺庆区4栋2单元顶楼公共面积修建花台。其所在单位住户即原告成艳敏认为被告家占用公共资源，遂与被告冯兴民、柯莎发生争执、相互抓扯。原告成艳敏与被告冯兴民、柯莎被原告丈夫任启家分开后再次抓扯并倒地。被告柯莎将一桶胶水泼至任启家身上。被告柯志远来到楼顶分开成艳敏等人时，任启家用铁锹击打柯志远，并将其推倒在地，造成柯志远左侧股骨颈骨折。成艳敏、冯兴民、柯莎均不同程度皮肤挫伤、擦伤。 原告成艳敏于受伤当日前往南充市中医医院住院治疗12天，入院记录记载：主诉外伤致全身多处疼痛1+小时；现病史入院前1+小时，患者自诉被他人用拳头及重物殴打，致使全身多处疼痛，当即感头昏、头痛，及右手指、右臀部、口唇疼痛，多处见擦伤伴活动稍受限，门诊以“全身多处挫伤”收入我科住院治疗。初步诊断：中医诊断：伤筋，气滞血瘀证。西医诊断：1.全身多处挫伤；2.2糖尿病。补充诊断：1.A1A2B1D6牙挫伤；2.2糖尿病。原告提交的医疗费凭证载明其受伤后治疗费用等共计4,498.31元。 另查明，本院于2019年11月12日作出（2019）川1302刑初367号刑事判决书，认定冯兴民、成艳敏、柯莎在纠纷中均不同程度皮肤挫伤、擦伤的事实。本院于2020年5月27日对冯兴民与成艳敏生命权、健康权、身体权纠纷一案作出（2020）川1302民初1549号民事判决书。冯兴民、成艳敏在此次纠纷中均存在过错，过错比例分别为40%和60%。上述两份判决均已发生法律效力。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告成艳敏与被告冯兴民、柯莎因在顶楼修筑花台而发生争执，并进行抓扯，导致三人均不同程度受伤的事实已经生效的刑事判决认定，原告成艳敏受伤确系与被告冯兴民、柯莎抓扯导致。但三人在此次纠纷中均存在过错，因本院已作出的生效判决中对双方的过错比例进行了划分，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院按照原告成艳敏承担60%，被告冯兴民、柯莎共同承担40%的比例划分赔偿责任比例。被告冯兴民、柯莎作为共同侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，被告冯兴民、柯莎应当承担连带责任。原告成艳敏提供的证据不足以证明被告柯志远对其造成伤害，故被告柯志远在本案中不承担赔偿责任。 双方当事人对原告主张的损失赔偿范围等存在争议，本院认定如下：1.医疗费，原告受伤治疗产生医疗费4,498.31元，其提供了南充市中医医院医院的发票和住院病历证实，本院予以确认。虽然三被告对治疗的必要性和合理性有异议，但其未提供证据加以反驳，也未申请鉴定，本院对三被告的抗辩不予支持。2.营养费、住院伙食补助费，原告提交的急诊病历中未有医嘱要加强营养补充，故本院对其主张的营养费、住院伙食补助费不予认定；3.护理费，原告虽住院治疗，但其病历中未显示有医嘱需护理，故本院对其主张的护理费不予认定；4.误工费，原告已达到退休年龄，且其未提供证据证明其退休后仍然从事其他工作及获取相应的报酬，故本院对其主张的误工费不予认定；5.交通费，原告受伤到医院住院治疗，产生一定的交通费是必然的，鉴于原告治疗在当地，交通费成本较低，故本院酌定交通费300元。6.精神损害抚慰金，因原告所受伤害并未达到伤残等级评定标准，故本院对精神损害抚慰金不予支持。 以上各项损失费用合计4,798.31元，被告柯莎、冯兴民应当向原告成艳敏给付赔偿款为1,919.32元（4,798.31元×40%），对原告成艳敏主张的超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告冯兴民、柯莎于本判决生效后十日内向原告成艳敏给付赔偿款1,919.32元，被告冯兴民、柯莎相互承担连带责任； 二、驳回原告成艳敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费166元，由原告成艳敏负担100元，被告冯兴民、柯莎负担66元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  段萍 二〇二〇年七月十三日 书记员  王鸿