四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复293号 复议申请人（被执行人）：四川怡和企业（集团）有限责任公司，住所地四川省成都高新区高朋大道3号东方希望科研楼A座6楼。 法定代表人：魏荣进，总经理。 委托诉讼代理人：袁超智，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：杨扬，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请执行人：邹国强，男，1982年9月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段80号信都大厦五楼。 法定代表人：彭伟，董事长。 复议申请人四川怡和企业（集团）有限责任公司（以下简称怡和集团公司）不服成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0191执异148号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 2019年3月18日，执行法院作出（2019）川0191执恢203号恢复执行通知书，恢复对邹国强与成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司（以下简称金苹果公司）、怡和集团公司借款合同纠纷一案的执行。 执行法院查明，该院于2016年6月3日立案受理邹国强与金苹果公司、怡和集团公司借款合同纠纷一案。诉讼过程中，经执行法院主持调解，当事人达成如下协议：金苹果公司于2016年6月9日前向邹国强偿还借款本金1100万元及违约金；怡和集团公司对金苹果公司的上述债务承担连带给付责任。执行法院于2016年6月7日作出（2016）川0191民初6491号民事调解书，对上述协议内容予以确认。后邹国强以金苹果公司、怡和集团公司未履行生效调解书确定的债务为由，向执行法院申请执行，该院于2016年6月27日予以立案执行，案号为（2016）川0191执2236号。执行过程中，邹国强、金苹果公司、怡和集团公司、PAGAsiaCapital（HK）Limited就（2016）川0191执2236号案件于2016年7月7日签订《执行和解协议》，约定具体和解方案按照协议各方于2016年3月18日签署的《偿债协议》中的约定执行，金苹果公司、怡和集团公司、PAGAsiaCapital（HK）Limited按照《偿债协议》的约定履行相关义务后，邹国强、金苹果公司、怡和集团公司之间的债权债务关系全部终结。 2016年9月1日、9月8日和2017年4月17日，邹国强均出具《收条》，载明其分别收到了（2016）川0191执2236号案件的案款4058229元、5681520元和3000000元。执行法院于2017年5月15日作出（2016）川0191执2366号执行案件结案通知，告知邹国强其申请执行金苹果公司、怡和集团公司借款合同纠纷一案，即（2016）川0191民初6491号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 邹国强不服上述执行案件结案通知，向执行法院提出执行异议，要求撤销（2016）川0191执2366号执行案件结案通知并继续执行（2016）川0191民初6491号民事调解书。执行法院对邹国强的执行异议审查后认为，各方当事人已经在执行程序中达成了和解协议，但并未在和解协议中对何时支付剩余300万元达成一致，因此不能认定被执行人存在不履行执行和解协议的行为；被执行人最终也按照和解协议的约定履行了全部义务，执行法院以此作出结案处理并无不当。执行法院据此于2017年10月17日作出（2017）川0191执异101号民事裁定，驳回邹国强的异议请求。邹国强不服，向本院申请复议。本院经审查后认为：“2016年7月7日双方当事人达成的执行和解协议对剩余的300万元约定由各方另行协商解决，怡和集团公司认为《偿债协议》约定的300万元是否属于邹国强存在疑问，但未提供证据予以证明，其亦未提供证据证明双方未进行协商或协商不能系邹国强单方原因，故本院认定系被执行人一方不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，邹国强申请恢复执行执行法院已经支持，但根据（2016）川0191民初6491号民事调解书，还应执行相应的违约金。执行法院仅为邹国强执行了该300万元剩余债权，未执行相应违约金，其执行案件结案通知不符合法律和司法解释的规定，应予纠正”。本院据此于2018年4月16日作出（2017）川01执复245号执行裁定，撤销（2017）川0191执异101号民事裁定、撤销2017年5月15日（2016）川0191执2366号执行案件结案通知。执行法院于2019年3月18日作出（2019）川0191执恢203号恢复执行通知，通知金苹果公司、怡和集团公司，根据本院（2017）川01执复245号执行裁定，恢复对邹国强与金苹果公司、怡和集团公司借款合同纠纷一案的执行。 执行法院另查明，2016年3月18日，邹国强、金苹果公司、怡和集团公司、PAGAsiaCapital（HK）Limited签订《偿债协议》。《偿债协议》第2条约定：经各方一致确认，截至本协议签订之日，金苹果公司尚欠邹国强11116459元。第3条约定：各方一致同意，邹国强自愿选择将本协议的欠款金额中的8116459元通过本协议第4条约定的方式清偿；剩余的300万元各方另行协商解决。若邹国强的先期债权通过本协议第4条约定的方式得到清偿，则邹国强仅对金苹果公司拥有剩余债权300万元，怡和集团公司的担保责任范围亦仅限于300万元以内。各方在《偿债协议》第4条中具体约定了8116459元的先期债权的偿还方式和先决条件。 执行法院认为，（2016）川0191执2366号案件的执行依据为（2016）川0191民初6491号民事调解书。该执行依据载明的主要债权为借款本金1100万元及违约金，并载明了违约金的计算方式。各方在《偿债协议》中约定除先期债权8116459元外，尚剩余的债权300万元各方将另行协商。本院在审查邹国强提出的复议中，已经认定系被执行人一方未完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议；在邹国强申请恢复执行已获法院支持的情况下，根据（2016）川0191民初6491号民事调解书确定的支付内容，金苹果公司不但要支付借款本金还应支付相应的违约金，而执行法院在执行过程中仅执行了300万元的本金，未涉及相应的违约金部分。因此，执行法院根据（2017）川01执复245号执行裁定，恢复对（2016）川0191民初6491号民事调解书的执行，符合法律规定。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回怡和集团公司的异议请求。 怡和集团公司申请复议称：1.怡和集团公司在《偿债协议》约定的时间内向邹国强支付了先期债权中的5681520元，依据该协议，邹国强在收到该款项后放弃8116459元先期债权金额中的全部剩余债权及利息，先期债权已清偿完毕。2.怡和集团公司与邹国强就300万元债务的清偿方式一直未能达成一致，也未明确具体的清偿时间，怡和集团公司在《偿债协议》约定的时间内（2016年9月8日）支付先期债权，2017年4月17日支付300万元，债权债务关系即全部解除，相关担保义务亦全部解除。怡和集团公司不存在不履行和解协议的情形，执行法院恢复执行，要求怡和集团公司支付300万元的违约金没有法律依据。3.只有在协议解除或怡和集团公司不按执行和解协议履行义务的情形下，邹国强才有权按照原借款合同的约定或人民法院生效法律文书向怡和集团公司主张债权。《偿债协议》中明确约定了协议解除条件，而怡和集团公司与邹国强就300万元债权未协商一致并非协议解除的条件。综上，怡和集团公司和邹国强的债权债务关系已终结，请求：1.撤销异议裁定；2.撤销（2019）川0191执恢203号恢复执行通知书，终止案件的执行。 本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。 本院认为，邹国强就执行法院（2016）川0191执2366号执行案件结案通知不服提出异议，认为案涉债务尚未履行完毕，执行法院应继续执行。本院经复议审查认为，该案尚未执行完毕，据此作出（2017）川01执复245号执行裁定：撤销执行法院（2017）川0191执异101号民事裁定及（2016）川0191执2366号执行案件结案通知。该裁定已发生法律效力，执行法院依据本院前述裁定作出（2019）川0191执恢203号恢复执行通知书，恢复案件的执行符合法律规定。怡和集团公司申请复议主张案涉债务已履行完毕，而案涉债务是否已履行完毕已经本院生效的（2017）川01执复245号执行裁定作出认定和处理。综上，怡和集团公司申请复议的主张，不能成立。异议裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回四川怡和企业（集团）有限责任公司的复议申请，维持成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执异148号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 芳 审判员 邱家德 审判员 陈 浩 二〇二〇年七月七日 书记员 沈 巧 附：相关法律及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。