江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1788号 上诉人（原审原告）:南京银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农路33号金融汇102室。 负责人：王慧力，行长。 委托诉讼代理人：陈渊，江苏冠文（南通）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:顾某，男，1964年10月21日生，××族，住启东市。 被上诉人（原审被告）：蒋某，女，1964年3月3日生，××族，住启东市。 上诉人南京银行股份有限公司南通分行（以下简称南京银行南通分行）因与被上诉人顾某、蒋某金融借款合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2020)苏0602民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南京银行南通分行上诉请求：撤销一审判决第四项，改判蒋某就一审判决第一、二、三项确认的顾某所欠款项承担共同还款责任；本案一、二审诉讼费用由顾某、蒋某承担。事实和理由：一审判决以顾某、蒋某于2016年3月28日登记离婚，顾某申请案涉贷款时，其与蒋某已解除婚姻关系为由，认定蒋某不应承担共同还款责任，系认定事实不清，适用法律错误。 顾某辩称，贷款系我所借，我应当承担还款责任。 蒋某辩称，我和顾某已离婚四年，2015年底或2016年初的第一笔借款已经还清，案涉借款我不清楚，南京银行南通分行与顾某都没有通知我，我没有还款义务。 南京银行南通分行向一审法院起诉请求：1.判令顾某、蒋某立即归还借款本金25万元、利息15676.13元（利息暂计算至2019年9月16日）及自2019年9月17日起至实际还清之日止按合同约定计算的罚息、复利，并支付律师代理费2400元；3.本案诉讼费用由顾某、蒋某承担。 一审法院认定事实：2014年4月16日，顾某作为借款人向南京银行南通分行提交《个人信贷业务申请表》，申请贷款品种为信易贷循环消费贷款，申请金额（额度）为25万元，申请期限60个月，还款方式为分期付息，一次还本。蒋某在借款人配偶处签名，载明其知晓且同意借款人在南京银行办理此贷款业务，承诺该贷款为夫妻双方共同债务，并自愿履行共同还款义务。 2014年4月25日，顾某（乙方）与南京银行南通分行（甲方）签订《最高债权额合同》，约定本合同项下最高债权额为25万元，仅用于个人消费性借款。本合同项下债权确定期间为2014年4月24日起至2019年4月24日。最高债权额度的使用方式为循环使用，债权确定期间内，本合同项下最高债权额度乙方可循环使用，即乙方清偿因使用额度而形成的债务后，对已经清偿的部分，乙方可再次申请使用。在债权确定期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提交相应的纸质或电子数据形式的提款申请，经甲方审核审批同意后方可使用。具体业务发生的起始日期需在债权确定期间之内，终止日期是否在该期间内以具体业务合同、业务申请书、借款借据或电子数据为准。上述提款申请、具体业务合同、业务申请书、电子数据等均为本合同有效组成部分。如乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息时即构成违约，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。经甲方同意，乙方可以通过电子渠道（包括但不限于南京银行网上银行、电话银行、ATM机及南京银行提供的其他电子化服务平台或系统等）向甲方提交电子数据形式的业务申请，该业务申请一旦作出并经甲方确定，即具有法律效力，双方无需另行补办纸质文书及借款借据。乙方自愿接受并同意，本合同项下借款由甲方委托南京银行股份有限公司启东支行（以下简称南京银行启东支行）予以发放，该行发放借款即视为甲方已履行本合同项下借款发放义务，乙方对此无异议。2015年12月28日，顾某向南京银行启东支行申请开通案涉《最高债权额合同》项下授信业务的电子银行用款功能。 2017年6月14日，南京银行南通分行向南通市南通公证处申请对以借款人身份登陆南京银行个人网上银行进行操作的过程和结果进行证据保全公证，后该公证处出具（2017）通南证民内字第4022号公证书，在后附的贷款流程截屏打印页面上显示，信易贷放款信息界面载明，本人不可撤销的承诺本笔借款逾期的罚息利率为本笔借款利率水平上加收50%，对逾期借款，从逾期之日起银行有权按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，银行有权按罚息利率计收复利。 2018年1月1日，顾某向南京银行南通分行申请案涉《最高债权额合同》项下贷款25万元，南京银行南通分行于同日发放贷款25万元，贷款执行固定利率，贷款月利率4.71250‰，逾期利率基于贷款利率浮动50%。2019年1月1日贷款到期当日，顾某仅归还了利息20.33元，尚欠利息450.92元未归还，也未归还本金25万元，此后再未还款。截至2019年9月16日，顾某尚欠南京银行南通分行借款本金25万元、期内利息450.92元、罚息15197.81元、复利27.4元。 为本案诉讼，南京银行南通分行委托江苏冠文（南通）律师事务所指派律师出庭参加诉讼，并已支付律师代理费2400元。 另查明，顾某、蒋某原系夫妻关系，于1990年1月5日登记结婚，后于2016年3月28日登记离婚。 一审法院认为，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。南京银行南通分行依约向顾某发放了贷款，顾某未能按约还本付息是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。南京银行南通分行要求顾某偿还贷款本金和利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于南京银行南通分行主张的罚息和复利，顾某辩称其不清楚罚息利率，但据南京银行南通分行提供的相关贷款申办流程证据保全公证显示，在申办贷款时系统界面清楚载明逾期将产生计收罚息、复利的后果以及罚息利率计收方式，故对顾某的该项抗辩一审法院不予采纳，案涉贷款月利率4.71250‰，罚息利率上浮50%，折合年利率8.4825%，顾某应按合同约定支付相应罚息、复利。南京银行南通分行主张的律师费符合案涉合同的约定，诉请的律师费金额亦不超出江苏省关于律师服务收费相关规定的标准，一审法院予以支持。南京银行南通分行要求蒋某承担共同还款责任，蒋某辩称其与顾某已离婚，不清楚案涉借款。经查，蒋某曾在顾某向南京银行南通分行提出信贷额度申请时，在申请表的借款人配偶处签字确认知晓且同意借款人在南京银行办理此贷款业务，承诺该贷款为夫妻双方共同债务，并自愿履行共同还款义务。一审法院认为，蒋某承诺贷款为夫妻双方共同债务，其对婚姻关系存续期间产生的债务应当承担共同还款责任，本案贷款虽发生在额度期限内，但顾某申请该笔贷款时，其与蒋某的婚姻关系已解除，该笔贷款蒋某不应承担共同还款责任，对南京银行南通分行的该项诉请一审法院不予支持。判决：一、顾某于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还南京银行南通分行借款本金25万元、期内利息450.92元，共计250450.92元。二、顾某于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付南京银行南通分行截至2019年9月16日的罚息15197.81元、复利27.4元，自2019年9月17日起至实际给付之日止的罚息、复利，以250450.92元（尚欠本金25万元及期内利息450.92元之和）为基数，按年利率8.4825%计算。三、顾某于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付南京银行南通分行律师费2400元。四、驳回南京银行南通分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660.5元，保全费1870元，合计4530.5元，由顾某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理，对一审法院认定的案件基本事实予以确认。 经双方当事人确认，本案的争议焦点是：蒋某对案涉 借款是否应当承担共同还款责任？ 本院认为，2014年4月16日，顾某向南京银行南通分行申请信易贷循环消费贷款时，蒋某作为借款人配偶签字确认，知晓且同意借款人在南京银行办理此贷款业务，承诺该贷款为夫妻双方共同债务，并自愿履行共同还款义务。2014年4月25日，南京银行南通分行与顾某签订的《最高债权额合同》约定，最高债权额25万元仅用于个人消费性借款。因此，蒋某系作为顾某的配偶，承诺在其与顾某夫妻关系存续期间，对顾某向南京银行南通分行的个人消费性借款，作为夫妻共同债务，承担共同还款责任。而案涉贷款系顾某于2018年1月1日申请后获得，虽发生在信易贷循环消费贷款的额度申请期限内，但此时其与蒋某已解除婚姻关系，该笔贷款不属夫妻共同债务，蒋某无需对此承担共同还款责任。 综上所述，南京银行南通分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5321元，由南京银行股份有限公司南通分行负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 张 敏 审判员 刘丽云 二〇二〇年七月二十七日 书记员 邢彦华