贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2888号上诉人（原审原告）：贵州凯得利建材有限公司，住所地凯里市碧波工业园大坪特色轻工业园内。法定代表人：吴飞辉，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨成铭，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱芳慧，贵州贵信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州晨晖三和建设有限公司，住所地凯里经济开发区白午安置房A区20号楼11层1102号。法定代表人：丁浪沙，公司总经理。委托诉讼代理人：周明洋，男，1990年6月26日出生，汉族，住贵阳市花溪区。原审被告：唐文平，男，1992年7月15日出生，汉族，住习水县。上诉人贵州凯得利建材有限公司（以下简称：凯得利建材公司）因与被上诉人贵州晨晖三和建设有限公司（以下简称：晨晖三和公司）及原审被告唐文平买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯得利建材公司上诉请求：撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1643号民事判决第一项，依法改判为被上诉人支付上诉人货款52085.04元，并支付逾期付款利息26042.52元(以52085.04元为基数，自2018年4月暂计至2020年4月30日，剩余部分按月利率2%计算至本金全部偿还完毕之日止。事实和理由：一审判决认定事实错误。双方签订的购销合同已经明确约定逾期不支付货款的按照日千分之一计算利息，人民法院应当尊重当事人意思自治，一审判决以中国人民银行同期同档贷款基准利率判令被上诉人支付违约金明显属于认定事实错误。被上诉人逾期不支付货款的行为构成违约，应当按照双方约定承担违约责任即支付利息，并不是以上诉人存在损失为前提的利息约定。而且上诉人主张的是利息而非违约金，一审判决却以上诉人主张的违约金超过30%为由认为过高予以调整，明显属于认定事实不清，适用法律错误。晨晖三和公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉维持原判。凯得利建材公司向一审法院起诉请求：一、请求判令二被告于判决生效之日五日内支付原告货款52085.04元，并支付逾期违约金20834.02元(以被告尚欠原告本金为基数，暂计算至2019年12月31日，按月息2%计算，剩余逾期利息计算至实际支付之日)；二、请求判令二被告于判决生效之日五日内支付原告律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告凯得利建材公司系可自主经营新型加气蒸压混凝土砌块等生产及销售的自然人投资或控股的有限责任公司。2017年12月13日，原告（甲方）与被告晨晖三和公司（乙方）签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，合同约定：原告为被告承建的“下司交警队”供应混凝土加气砌块，规格尺寸：10×20×60、20×20×60，级别：B06A3.5，单价分别为265元/立方，255元/立方，合同有效期自2017年12月13日起至合同约定量供应完毕并结清所有款项后自动终止。从供货之日起，按本合同约定单价及其他条款约定，按月结算并向甲方支付货款，次月5日前乙方必须同甲方就上个月所供应的加气混凝土砌块实际数量进行结算，并于2018年2月5日前向甲方付清货款。乙方如果不按约定时间付款，甲方有权暂停供货，并有权以每日千分之一利率向乙方主张逾期付款利息，计算方法为：逾期货款数额×逾期天数×1‰；任何一方违约引发诉讼的，违约方应承担守约方为主张权利所支出的律师费、差旅费等费用……。被告唐文平作为被告的委托代理人签订了该购销合同。合同签订后，原告按约定向被告前述“下司交警队项目”供应加气蒸压混凝土砌块，双方并签署每月往来对账确认单对供、收货进行确认。自2017年12月14日至2017年12月24日，双方确认供、收货共计233.36立方，货款共计52085.04元。原告经向被告催付未果后而引发本案诉讼。案经法院主持调解未果。一审法院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，合同的订立者应依约履行义务。本案原告凯得利建材公司与被告晨晖三和公司双方对蒸压加气混凝土砌块的买卖达成书面协议，约定原告向被告提供蒸压加气混凝土砌块、被告支付价款，该买卖合同是双方协商一致订立，系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，对合同的真实性、合法性、有效性，本院予以确认。因原告已履行交付货物的义务，被告晨晖三和公司也认可尚欠原告货款52085.04元，其应依诚实信用原则履行支付货款的义务，现其未支付原告货款的行为已构成违约，故原告诉请晨晖三和公司支付货款，予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，因双方合同约定的是逾期付款利息，现原告未举证证明被告未付货款致其损失的具体情况，结合其实际损失实为其该资金被占用期间利息损失，原告主张违约金为20834.02元，超出未付货款52085.04元的30%，且被告提出过高请求调整，又因双方约定于2018年2月5日前支付货款，本院对自2018年2月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算违约金予以支持。关于律师费3000元，虽双方对此有约定，被告没有异议要求核实收费金额是否合理，一审法院认为该3000元的律师费收取未明显过高，故予以支持。被告唐文平系作为被告晨晖三和公司的委托代理人与原告签订的购销合同，其履行的系公司职务行为，故原告要求被告唐文平支付货款及违约金，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、限被告贵州晨晖三和建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州凯得利建材有限公司货款52085.04元及至该货款实际付清之日止的逾期付款利息（逾期付款利息以52085.04元为基数，自2018年2月6日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；二、限被告贵州晨晖三和建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州凯得利建材有限公司律师费3000元；三、驳回原告贵州凯得利建材有限公司其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取849元，由原告贵州凯得利建材有限公司负担56元，由被告贵州晨晖三和建设有限公司负担793元。二审中，双方当事人未提交新的证据材料。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是一审判决对逾期付款利息进行调整是否正确。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据上述法律规定，结合本案双方当事人签订的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》第六条约定内容“乙方如果不按约定时间及时向甲方付款，甲方有权暂停供货，并有权以每日千分之一利率向乙方主张逾期付款利息（计算方法为：逾期货款数额×逾期天数×1‰=应支付的利息”可知，双方约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，虽然表述为逾期付款利息，但是实质上就是双方对于逾期付款违约责任计算方法的约定。根据晨晖三和公司的请求，一审判决适用合同法第一百一十四条第二款的规定，认为按照每日千分之一利率的约定计算逾期付款利息过分高于损失，最终以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则衡量，将逾期付款利率调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，适用法律并无不当。上诉人凯得利建材公司上诉认为其主张的是利息，不是违约金，且合同双方已经明确约定逾期付款利息计算标准，依据意思自治原则，人民法院不应予以调整，一审判决予以调整系认定事实错误、适用法律错误，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人贵州凯得利建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费451元，由上诉人贵州凯得利建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年七月二十二日法官助理郑华品书记员田仁晖