wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1485号 原告：王福仓，男，1969年11月15日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：祖晓彬，河北中宇律师事务所律师。 被告：石家庄市深华建筑有限公司第一分公司，住所地石家庄市裕华区槐中路290号，统一社会信用代码：91130108564870693W。 主要负责人:周桂玲。 被告：石家庄市深华建筑有限公司，住所地深泽县北苑路，统一社会信用代码：91130128723368976H。 法定代表人：王彦刚。 原告王福仓与被告石家庄市深华建筑有限公司第一分公司（以下简称深华一分公司）、石家庄市深华建筑有限公司（以下简称深华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案（2019年9月30日提交立案材料）后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福仓及其委托诉讼代理人祖晓彬到庭参加了诉讼，被告深华一分公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告深华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王福仓向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款87673元及利息（利息自起诉之日起算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、诉讼费及其它费用由被告承担。 事实和理由：原告王福仓于2012年到2014年向石家庄一建建设集团有限公司（以下简称石家庄一建公司）承建的海棠湾小区工地上供应五金材料，双方未签订书面的买卖合同。原告王福仓负责将五金材料送至该工地，由材料经理周俊义安排人员或者其本人签收。期间货物的支付方式一部分为现金，还有部分为一建公司转账。2015年9月12日王福仓与周俊义进行了结算，王福仓共送货207673元，已经支付了120000元，尚欠货款87673元。后原告催要欠款，周俊义告知原告应当由一建公司支付，原告为此曾起诉石家庄一建公司，被法院认定石家庄一建公司不是买卖合同主体，周俊义系深华一分公司的工作人员，其收货和付款是职务行为，深华公司应当同深华一分公司共同承担付款义务。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告深华一分公司、深华公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交以下证据： 1、署名为周俊义的书面《证明》，用于证实王福仓与周俊义于2015年9月12日结算的事实； 2、账户历史交易明细清单，用于证实张莎莎、陈喜福向原告转账汇款的事实； 3、（2019）冀0104民初6414号民事裁定书，用于证明原告曾于2019年7月起诉至本院，向石家庄一建公司主张权利，被裁定驳回起诉； 4、（2018）冀0104民初22号民事判决书，用于证明周俊义的身份。 经审理，本院认定事实如下： 2015年9月12日，周俊义为原告出具《证明》，载明以下内容“五金店王福仓2012年到2014年度共送货，货款207673元，已付120000元，欠货款87673元。以上情况属实。海棠湾项目部经手人周俊义”。 2019年8月28日，原告以周俊义为被告、石家庄一建公司为第三人向本院提起买卖合同纠纷诉讼，要求石家庄一建公司承担付款责任。2019年8月28日，本院作出（2019）冀0104民初6414号民事裁定书，认定原告提交的周俊义书写的证明及转账记录等证据不足以证明原告与石家庄一建公司存在买卖合同关系，驳回原告的起诉。 关于海棠湾工程所涉纠纷，本院（2018）冀0104民初22号民事判决书认定：石家庄一建公司将海棠湾嘉园部分工程分包给深华公司一分公司，深华公司一分公司负责人为周桂玲，张建学为经手人，以被告深华公司的名义与混凝土供应商订立买卖合同，张建学指定的结算人为周俊义。 另，本院（2019）冀0104民初551号民事判决书认定：周俊义系深华公司员工，周桂玲系其姐姐，其收货和付款均是代表深华公司履行职务行为。 本院认为，根据本院作出的海棠湾家园项目工程所涉案件的生效判决，该项目施工人为深华公司一分公司，周俊义系该公司指定收货人，周俊义系代表深华公司一分公司与原告建立买卖合同关系。深华公司一分公司系深华公司的分支机构，不能对外独立承担责任，现尚欠原告货款87673元，故本案的付款责任应由深华公司共同承担；原告主张的利息损失，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家庄市深华建筑有限公司、石家庄市深华建筑有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王福仓货款87673元及利息（利息自2019年9月30日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）。 被告石家庄市深华建筑有限公司、石家庄市深华建筑有限公司第一分公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1992元，由被告石家庄市深华建筑有限公司、石家庄市深华建筑有限公司第一分公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 燕 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  赵子平 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  郭佳园
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31149号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张冬冬，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张冬冬信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张冬冬系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币69,042.15元及利息、违约金共计欠款人民币87,936.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初4713号原告陈明生，男，1964年10月7日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人马卫强，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人安升，河南官渡律师事务所实习律师。被告河南天境装饰材料有限公司，住所地河南省郑州市中牟县建设路与正中大道交叉口郑州华宇汽车内饰院内4楼，统一社会信用代码91410122MA4717CK53。法定代表人李何林。被告李何林，男，1989年2月21日生，汉族，住河南省商丘市。原告陈明生与被告河南天境装饰材料有限公司、李何林确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，河南天境装饰材料有限公司已于2020年2月25日注销，不具有被告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈明生的起诉。案件受理费10元，退还原告陈明生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵天才二〇二〇年七月二十二日书记员  朱永平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7189号原告：深圳市港路通货运有限公司，住所地：深圳市盐田区东海丽景花园七2B27铺，统一社会信用代码：91440300755670790X。法定代表人：王效飞，执行董事。被告：深圳市德汇通供应链物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹平路金鹏物流园。法定代表人：刘冬梅，执行董事。被告：单武州，男，汉族，1976年8月26日出生，身份证住址：河南省新蔡县，被告：刘冬梅，女，汉族，1994年9月28日出生，身份证住址：重庆市合川区，三被告共同委托代理人：石教华，广东商达律师事务所律师。上述当事人运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市港路通货运有限公司（以下简称“港路通公司”）的法定代表人王效飞、被告深圳市德汇通供应链物流有限公司（以下简称“德汇通公司”）、单武州、刘冬梅的共同委托代理人石教华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠运费人民币130272元及利息(其中从2018年9月至2020年1月30日按月息1%计算，2020年2月1日起至付清款之日按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月被告单武州找到原告商谈运输业务，称被告德汇通公司有大量业务但缺少资金和运输车辆，希望与原告合作，经协商原告同意两被告的运输报价以及装货点和卸货点。同年3月起，原告在两被告处从事汽车运输业务，主要从深圳到福建和浙江。同年3至6月原告在两被告处承运了多笔业务(见双方8月20日三份运输对账单)，三方经对账签字确认，两被告欠原告130272元运费。从对账至今，原告多次找被告催要运费，但被告至今未付。被告德汇通公司辩称，1、对我公司与原告的运费事实予以认可，但金额并不是原告主张的130272元，返程记录表中16302元并未确认，不是单武州签注证实的，三张表中的油卡不应记录的，因为油卡是原告的法定代表人老婆控制的，当时他老婆在我公司担任财务负责人，所以油卡不应记入运费金额；2、原告要求支付利息没有法律依据；3、即便需要支付原告利息，原告主张的利息也没有法律依据。被告单武州辩称，单武州与原告之间不存在运输合同关系，单武州在单据上签字是履行职务的行为，原告主张单武州支付没有事实依据。被告刘冬梅辩称，答辩意见同被告德汇通公司。经审理查明，被告德汇通公司委托原告港路通公司代为运输，运输费用部分由原告港路通公司指定的司机直接向被告德汇通公司的客户收取，部分由被告德汇通公司收取后与原告港路通公司对账支付，双方未签订书面合同。2018年8月20日，被告单武洲在原告制作的对账单上签名确认，其中第一份对账单记载：长途运费101900元、油卡10000元、代收49555元、最终数据42345元，第二份对账单（返程记录）记载：总运费175300元、司机代收116695元、应向单总收51303+5200=56503元、司机向安达要2422+4880元。被告单武洲在该份对账单记载“暂时未确认16302”，原告工作人员在该内容后记载“后已证实”。第三份对账单记载：长途运费67500元、油卡7500元、代收28576元、最终数据31424元。被告单武洲在该份对账单上记载“计划分期还款11月份之前总欠运费”。原告催讨未果，遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。另查明，被告德汇通公司为被告刘冬梅于2017年7月4日设立的注册资本为500万元的一人有限责任公司。被告单武州与被告刘冬梅系夫妻关系。本院认为，原被告均确认涉案运输合同系被告德汇通公司承揽的业务交由原告港路通公司承运，原告港路通公司与被告德汇通公司为涉案运输合同关系的当事人。该运输合同关系，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效。被告德汇通公司对被告单武洲签字确认的运费予以认可，应当依约履行款项支付义务。被告德汇通公司未履行款项支付义务，已构成违约，原告港路通公司请求其支付拖欠的运费并支付利息，合法有理，本院予以支持。被告单武洲仅对三份对账单中的部分款项予以确认，对第二份对账单中的16302元欠款未予确认，原告港路通公司主张其嗣后已向相关客户核实该欠款，但未提交任何证据予以证实，被告德汇通公司所欠运费金额应按被告单武洲确认的金额（42345元+40201元+31424元=113970元）确定。原告港路通公司与被告德汇通公司未约定款项支付时间，嗣后也未达成明确的付款协议，根据本案具体情况，利息可从原告起诉之日（2020年3月23日）起按全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付。被告单武洲以个人名义在对账单上签名并承诺分期付款，系债务加入的意思表示，原告请求被告单武洲对被告德汇通公司的上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。被告刘冬梅系被告德汇通公司（一人有限责任公司）的股东，其未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，原告请求被告刘冬梅对被告德汇通公司的上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市德汇通供应链物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市港路通货运有限公司支付运费113970元并按全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付从2020年3月23日至本判决确定的还款之日的利息；二、被告单武洲对被告深圳市德汇通供应链物流有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任；三、被告刘冬梅对被告深圳市德汇通供应链物流有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市港路通货运有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895.64元、保全费1320元，原告深圳市港路通货运有限公司承担1116.64元，被告深圳市德汇通供应链物流有限公司、单武州、刘冬梅承担2099元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭丹子二〇二〇年七月二十三日书记员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初619号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人付某，男，汉族，小学文化程度，务工，住河南省商水县。因本案于2020年5月25日被取保候审。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检二部刑诉[2020]869号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员何建国出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2020年5月24日15时9分许，被告人付某饮酒后驾驶浙Ａ5××××号小型普通客车，途经杭州市余杭区某街道兴元路与顺达路路口东侧路段处，与被害人楼某驾驶的浙Ａ3××××号小型普通客车发生碰撞，后被民警查获。被告人付某在事故现场拒绝接受呼气酒精测试，随即被民警带至医院由医护人员抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心检验，确认被告人付某血液中的乙醇含量为332.3ｍｇ／100ｍｌ。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人付某负事故的全部责任。案发后，被告人付某与被害人一方达成赔偿协议，并获得谅解。 公诉机关认为，被告人付某的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判处被告人付某拘役三个月二十日，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。 上述事实，被告人付某在开庭审理过程中无异议，并有被害人楼某的陈述；证人吴某、金某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明；当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书；接受证据材料清单、行驶证复印件、保险单复印件、驾驶证复印件；病例材料、医学诊断证明书、ＣＴ检查报告单；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故认定书；谅解书、协议书、收条；户籍证明、前科证明、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、打防控04版查询结果、全国交通管理信息综合系统查询结果；接警单详情、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人付某赔偿被害人经济损失并获得谅解，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李敏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张丽
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0113刑初850号之一公诉机关天津市北辰区人民检察院。附带民事诉讼原告人吴某1，男，1962年7月13日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人石琳，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人邓倩，天津云杰律师事务所律师。附带民事诉讼原告人吴某2，男，1988年9月29日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人石琳，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人邓倩，天津云杰律师事务所律师。被告人李爱久，男，1979年8月2日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，住天津市塘沽区，户籍地内蒙古自治区通辽市。2019年8月23日因本案被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕,现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人张春明，天津如节律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院于2019年11月28日以津辰检二部刑诉〔2019〕198号起诉书，指控被告人李爱久交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2向本院提起附带民事诉讼。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，本院于2020年4月3日作出（2019）津0113刑初850号刑事裁定书，中止对该案的审理。现因中止审理的原因已经消失。恢复对（2019）津0113刑初850号刑事案件的审理。审判长 张 磊审判员 王 佳审判员 郭华阳二〇二〇年七月二十三日法官助理孔令超书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。窗体底端
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3626号原告：郑州威利实业有限公司，地址：郑东新区白沙镇振兴路北侧、青年路南侧宽豪斯4号楼112铺，统一社会信用代码91410100692152661X。负责人：金小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东东，男，1994年5月9日出生，汉族，住河南省睢县，该公司员工。被告:李传书，男,1959年8月12日出生,汉族，住河南省商丘市。原告郑州威利实业有限公司与被告李传书借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州威利实业有限公司委托诉讼代理人李东东到庭参加了诉讼，被告李传书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州威利实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告郑州威利实业有限公司借款本金56100元；2.判决被告李传书支付违约金35190.84元（违约金暂计算至2020年6月10日，请求以年利率24%自2017年10月30日起计算至本金、利息、违约金实际清偿完毕之日止）。3.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2015年11月2日原告郑州威利实业有限公司与被告李传书签订《借款协议》，协议约定被告李传书向原告借款187000元，分三次还清即2015年12月30日偿还56100元，2016年10月30日偿还74800元，2017年10月30日偿还56100元，并于第五条违约责任约定若未按照合同约定期限偿还借款的，违约金按当期应还款金额的日千分之二计算。协议签订后被告依据协议约定偿还了第一、二期借款，剩余56100元到期后被告李传书未按照合同及时履行相应的付款义务，构成严重违约，原告有权按照协议约定要求被告偿还借款本金、违约金及利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请！被告李传书未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，原告威利实业有限公司与被告李传书签订《商品房买卖合同》约定原告将位于中央花园（安泰银座）项目B座东四单元13楼东户房屋出卖给被告，房屋总价款1146111元，被告因经济困难，无法一次性支付房屋首付款，经过与原告协商，原告与被告于2015年11月2日签订《借款协议》，按照该协议第二条、第四条被告向原告借款187000元用于支付首付款。原告在借款协议签订后向被告提供了足额借款，被告使用上述借款向原告缴纳购房首付款。上述《借款协议》第五条约定若借款人未按照合同约定期限偿还借款的，自本合同规定的应还款期限到期日之第二条起至还清所有借款之日止，借款人承担逾期未付款的违约金，违约金按当期应还款金额的日千分之二计算。另查明，协议签订后，被告按照协议约定偿还了130900元，剩余56100元借款至今未偿还。原告向被告催要未果，诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期间返还借款。本案中，被告李传书向原告郑州威利实业有限公司借款共计187000元，并与原告签订《借款合同》一份，约定了还款期限及违约责任，协议签订后被告李传书依据协议偿还了第一、二笔借款，剩余借款被告李传书未按约定返还借款构成违约。依法应承担违约责任，因此，原告可要求被告李传书返款借款56100元违约金（自2017年10月31日起至实际还款之日止，以56100元为基数，利率按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李传书于本判决生效之日起十日内返还原告郑州威利实业有限公司借款56100元及违约金（以56100元为基数，以自2017年10月31日起至实际还款之日止，利率按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082.27元，减半收取1041.14元，由被告李传书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王宏亮二〇二〇年七月十四日书记员  耿 茹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29373号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：田琳，女，1981年11月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告田琳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告田琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金99,636.80元，利息10,041.22元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,572.68元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计123,250.70元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金99,616.80元，截至2020年5月6日的利息10,041.22元，费用13,572.68元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,616.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告田琳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田琳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金99,616.80元；二、被告田琳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,616.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,290.42元，减半收取1,145.21元，由被告田琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0425执927号之一 申请执行人：范宜照，男，1963年1月30日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：三明福裕房地产有限责任公司，住所地：福建省大田县均溪镇福田路136号，统一社会信用代码：913504255692881334。 法定代表人：林盛，董事长。 关于申请执行人范宜照与被执行人三明福裕房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的2447822元，范宜照于2020年5月27日向本院提出执行申请，本院于2020年5月27日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及执行裁定书等法律文书。 2.分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有部分银行账户存款已被国家税务总局大田县税务局、沙县人民法院及本院其他案件等依法冻结外，未查询到被执行人名下有房产、有价证券、工商、车辆等财产登记信息。 3.在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.通过司法专邮形式向未积极履行义务的被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，通过司法专邮形式向其发出执行决定书，将未积极履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人未报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人的法定代表人作出拘留决定书。因未查找到被执行人的法定代表人下落，暂无法实际拘留。 6.上述执行情况，本院已通过电话、短信的方式通知申请执行人。 综上所述，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行标的2447822元，执行费26878元，诉讼费13191.50元，合计2487891.50元，均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  林珠梅 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝0103民初14417号原告：王浪，男，1984年6月18日出生，汉族，住所地重庆市江北区，公民身份号码50010319840618××××。委托诉讼代理人：董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。被告：重庆一至商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路108号嘉华大厦C座6-3，统一社会信用代码91500103057770890A。原告王浪与被告重庆一至商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年7月2日登记立案，原告王浪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王浪撤回起诉处理。审判员  王娜二〇二〇年七月二十九日书记员  林丽
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1278号 原告：孙金侠，女，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 被告：腾士伟，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：朱忠强，安徽胡铭律师事务所律师。 原告孙金侠与被告腾士伟土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理。 原告孙金侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地承包款4505元（自2018年10月20日暂计算至2019年9月20日，请求至土地实际交付之日止）；2、本案诉讼费及由于诉讼所产生的费用均由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，双方约定:“甲方将位于淮北市烈山区古饶镇009县亩承包地流转给乙方使用，合同期限自2017年10月20日起至2022年10月20日止，土地流转价格为每亩每年850元，承包地流转费用每年两次现金支付。”合同签订后，原告依约将承包地交给被告使用，但被告仅支付一年的租赁费，自2018年10月21日起被告拒不向原告支付承包费，故诉至法院。 本院经审查认为，原被告双方《农村土地承包经营权流转合同》第九条约定：先由双方协商解决；协商不成的，可以请求村民委员会、镇人民政府调解；双方当事人不愿意协商或调解，或者协商、调解无效的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，不服仲裁决定的，在收到裁决书之日起30日内向人民法院起诉。且原告提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》里的土地亩数与原被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》中的土地亩数不一致。依照我国法律规定，当事人约定仲裁管辖的依当事人约定先行仲裁管辖，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙金侠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈淮宁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终884号上诉人（原审起诉人）：郭小利，性，1975年7月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：海航集团有限公司。住所地：海口市美兰区。组织机构代码91460000708866504F。被上诉人（原审被告）：玖锡科技（北京）有限公司。住所地：北京市房山区。统一社会信用代码：91110111MA019KJ53T。被上诉人（原审被告）：宁波杭州湾新区浩铭企业管理有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。组织机构代码91330201MA28YKR933。上诉人郭小利因合同纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初2627号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭小利上诉请求：撤销一审裁定，指令汉中市汉台区人民法院立案审理本案。事实和理由：上诉人通过海航集团有限公司旗下，在被上诉人玖锡科技（北京）有限公司运营的聚宝匯平台，认购了被上诉人东方海航投资开发有限公司发行的定向融资产品【518爆款】海聚宝1524期01-58天，一共出借本金200000元，预期年化收益率为11.8%，期限为2018年5月27日至2018年8月2日，一次性还本付息。上诉人认购几天后，才被告知可以从聚宝匯平台下载编号为4295137号的《借款协议》和《产品说明书》。期满后，被上诉人并未履行还款义务。本案一审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、一审法院明显割裂了《认购协议》和《产品说明书》的关系。第一，《认购协议》与《产品说明书》都是借款合同的重要组成部分，具有同等效力。《认购协议》第1.3条约定：“本协议中，投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准”；第4.6条约定：“乙方承诺已认真浏览并了解该产品说明书的全部内容，特别是风险声明与提示相关部分内容，并通过本协议附件《责任自负承诺函》的签署表达对本协议及《产品说明书》提示的全部风险充分知悉并完全接受”。根据前述内容应当认定《认购协议》与《产品说明书》都是借款合同的重要组成部分，不可分割，具有同等效力。第二，《认购协议》与《产品说明书》关于管辖的约定相互矛盾，应当认定《认购协议》的约定仲裁协议无效。二、仲裁协议无效，诉讼管辖协议并不当然无效，本案汉中市汉台区人民法院作为上诉人住所地人民法院，对本案具有管辖权，应予受理。本院认为，本案系合同纠纷，上诉人在一审提交的《认购协议》中第五条5.1约定：甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可以向北京仲裁委员会申请仲裁。该约定仅是对合同甲方和乙方的管辖约定，对合同丙方未作约定，因此该条款对合同丙方不适用。而《产品说明书》中的约定：发生争议应由各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决的，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。因此《场频说明书》中的管辖条款适用于合同各方，本案按照当事人约定应由任何一方所在地有管辖权的人民法院管辖。本案一审起诉人郭小利作为与本案有利害关系的当事人，且居住在汉台区XX巷XX号，汉台区人民法院应当立案受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初2627号民事裁定；二、本案指令汉中市汉台区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 陆 波审 判 员 孙俊娜二〇二〇年七月二十七日法官助理 丁腾龙书 记 员 闫炳辰1
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                          （2020）兵1002执74号   申请执行人：任安海，男，汉族，1956年3月20日出生，住新疆生产建设兵团第十师一八四团。   被执行人:陈小林，男，汉族，1970年10月12日出生，住新疆生产建设兵团第十师一八四团。   本院在执行申请执行人任安海与被执行人陈小林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈小林在中国农业银行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人陈小林所有的中国农业银行账户内存款人民币29 639.50元，冻结期限为12个月。              本裁定立即执行。                  审  判  员刘 军                                二〇二○年六月八日                            书  记  员黄 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2742号   原告：曹鹏飞，男，1992年12月21日出生，汉族，新疆宝鸡钢管有限公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：新疆水磨青山文化产业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路222号南湖小高层商住楼l栋1层商铺lB-4185号。   法定代表人：汤猛，该公司总经理。   本院在审理曹鹏飞与被告新疆水磨青山文化产业有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月9日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告曹鹏飞撤回起诉。   案件受理费53.64元（原告已预交，已减半收取），由原告新疆一龙物业服务有限公司负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 七 月 九 日   书  记  员   程玮燕
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保194号   申请人：闫学军，男，汉族，1971年6月20日生，住乡宁县。公民身份号码：×××。   被申请人:王建军，男，汉族，1970年11月22日生，住乡宁县。公民身份号码：×××。   被申请人：王秀莲，女，汉族，1969年2月16日生，住乡宁县。公民身份号码：×××。系被申请人王建军妻子。   被申请人：耿建龙，男，汉族，1972年6月27日生，住乡宁县。公民身份号码：×××。   申请人闫学军与被申请人王建军、王秀莲、耿建龙借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人王建军、王秀莲、耿建龙银行存款、微信及支付宝账户下35000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人王秀莲银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年七月二十二日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4510号 原告：胡格平，男，1971年5月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：章松立，男，1971年5月12日出生，汉族，住诸暨市。 原告胡格平与被告章松立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告胡格平到庭参加诉讼。被告章松立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡格平向本院提出诉讼请求：判令被告章松立归还原告胡格平借款本金30万元及至2019年12月1日止利息54000元，并于每月1日支付2019年12月1日起至借款本金实际付清日期间产生的利息，利率按借据的约定和中国人民银行的有关规定计算，本金清偿时利随本清。事实和理由：2018年4月1日，原告胡格平与章松立、周东辉签订借据一份，约定：章松立向胡格平借款30万元，月利率二分。借款发生后，借款人仅支付至2019年3月1日止的利息，其余借款本息至今未付。 被告章松立未作答辩，亦未提交证据。 原告胡格平围绕诉讼请求依法提交了借据、同意转让书、承诺书、土地使用证、银行转账凭证、微信及短信截图、催讨记录等证据，证明被告借款的事实。被告章松立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示质证，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实如下：2018年4月1日，被告因需向原告借款300000元，并出具借据一份，约定每月利息按20‰计算。案外人周东辉作为担保人在借据上签字。同时被告出具承诺书一份，自愿将其坐落于诸暨市陶朱街道长连村房屋一间作为借款的担保抵押给原告，并交付了土地使用权证原件。原告于次日通过银行转账将借款汇至被告账户。后被告仅支付利息至2019年3月1日，本金及剩余利息尚未支付。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告章松立尚欠原告借款本金300000元及利息，由原告提交的证据及庭审陈述为证，被告理应承担还本付息的民事法律责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告章松立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告章松立应归还原告胡格平借款本金300000元，并支付该款自2019年3月2日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6610元，由被告章松立负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  马程琳 审 判 员  刘介龙 人民陪审员  周建治 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  何姬媛
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初383号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人张某某，男，户籍地山东省聊城市冠县，住济南市，2010年5月25日因酒后驾驶机动车被罚款四百元，暂扣机动车驾驶证三个月，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞356号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月23日22时许，被告人张某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市天桥区新黄路由西向东行驶至南徐东路路口处时被执勤民警查获。经检验，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为167.9±7.1mg/100ml，属醉酒状态。2019年11月15日，被告人张某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、曾因酒后驾驶机动车被行政处罚的量刑情节，建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，本可从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘贝贝
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4323财保9号   申请人：福海银都房地产开发有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区福海县人民东路。   法定代表人：袁传山，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵静，新疆兆静律师事务所律师。   被申请人：鲁召伟，男，1957年7月15日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。   申请人福海银都房地产开发有限公司于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁召伟在本院执行局的案款900000元进行保全，申请人福海银都房地产开发有限公司以其名下位于××县房屋一套（福房权证福海字第XXXX号）提供担保。   本院经审查认为，因情况紧急，有保全必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人鲁召伟在本院执行局的案款900000元，期限为3年。   案件申请费5000元，由申请人福海银都房地产开发有限公司预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   马 辉   二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日   书  记  员   崔小燕
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2444号原告：深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司茂名分公司，住所地：茂名市电白区******************。负责人：梁春梅。委托诉讼代理人：崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。被告：茂名长兴食品有限公司，住所地：茂名市电白区**********。法定代表人：肖某1。被告：林伟莹，男，汉族，1987年12月13日出生，住广州市海珠区********，身份证号码：440************436。原告深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司茂名分公司诉被告茂名长兴食品有限公司、林伟莹合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司茂名分公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司茂名分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司茂名分公司撤诉。案件受理费2990元，由原告深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司茂名分公司负担。审判员  陈子贤二〇二〇年七月十四日书记员  罗扬东
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6807号重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州零二零娱乐有限公司：关于你们之间著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初10170号等民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广州零二零娱乐有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行账户存款，并将执行款发放给申请执行人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年七月二十二日
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1326行初88号 原告孙佰斗，男，1968年9月26日出生，汉族，居民，住平邑县。公民身份号码：3728301968××××××××。 委托代理人田大宝，平邑铜石法律服务所法律工作者。 被告平邑县社会保险事业发展中心（平邑县社会保险局），住所地平邑县新城东区平邑县天宝路以南、明生路以东，统一社会信用代码：12371326059033819L。 法定代表人孙红，主任。 被告平邑县人力资源和社会保障局，住所地平邑县东城明生路与银花路交汇路口向南200米路东。统一社会信用代码：113713260044682091。 法定代表人孙敬峰，局长。 本院在审理原告孙佰斗诉被告平邑县社会保险事业发展中心、平邑县人力资源和社会保障局行政给付纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，理由正当，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孙佰斗撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙佰斗负担。 审判员  崔运晓 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘 聪
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2794号原告：毛振发，男，1964年6月24日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：段光辉，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：雷湾湾，男，1991年12月4日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：秦明，北京市京师（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告毛振发与被告雷湾湾劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛振发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款80000元及资金占用期间的资金占用费（自起诉之日按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年元月，被告因承包工程需要向工人发放工资向原告借款80000元，原告当时以现金的方式将80000元交付给被告，由被告出具了借款手续。后经原告数次向被告催要借款，但被告却总以各种不能成立的理由推诿不还至今，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。雷湾湾辩称，1.原告所述的事实与实际情况严重不符，原告要求被告支付80000元欠款，无事实及法律依据，应当驳回原告的所有诉讼请求；2.该80000元是原告向被告支付的工人工资且已经全部向工人支付；3.代理律师认为本案存在原告滥用诉权、虚假诉讼，涉嫌刑事犯罪的可能性，建议法庭在依法查明案件事实的同时，如发现存在涉嫌刑事犯罪的相关线索应当立即终止审判，依法移送公安机关。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日，原告毛振发的儿子毛宁与韩高峰签订劳务分包合同，由韩高峰分包沈丘县大唐天龙郡6#、12#主楼二次结构砌体、混凝土构件及内外墙粉刷工程施工，合同价款为1283860元，韩高峰在施工过程中雇佣被告雷湾湾负责工地管理。由于双方之间的工程款尚未结算完毕，该项目施工工人因未得到劳动报酬，多次到项目部、售楼部或政府部门信访。2020年1月21日，为解决工人工资问题，被告雷湾湾带领工人到项目部找原告毛振发索要工程款，因该工程尚未最终决算，经协商，由被告雷湾湾从原告毛振发处借支80000元，予以先行发放工人工资，并向原告毛振发出具借条一张，载明：“借条今从毛振发处借款80000元，捌万元整借款人雷湾湾412728199120120452162020.1月.21日”。出具借条的同时，由被告雷湾湾和韩懂礼共同签署承诺书一份，保证不再发生工人因工资问题上访，并保证年后完成工程所有因质量问题需维修问题的施工。被告雷湾湾借支该笔款项后，随即在该项目部将款项支付给工人。2020年7月份，原告毛振发以被告雷湾湾借款不还为由起诉来院，双方为此引发纠纷。本院认为，原告毛振发的儿子毛宁与韩高峰之间签订的劳务分包合同，双方对此均无异议，本院予以确认。被告雷湾湾系韩高峰在该分包工程项目的管理人员，被告雷湾湾从原告毛振发处借支80000元用于发放工人工资，虽然向原告出具了借条，但双方之间并非民间借贷关系，而是借支劳务费，该行为名为借贷实为支出劳务费，原告所依据的债权凭证并非因民间借贷行为引起，双方之间不存在借贷行为，故原告以民间借贷纠纷要求被告雷湾湾偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，判决如下：驳回原告毛振发的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告毛振发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年七月二十九日书记员  徐阳阳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13593号之一 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司,住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号A507室。 负责人：张国浪。 委托诉讼代理人：杨嘉，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张洁纯，女，该公司工作人员。 被告：阿不来海提•买买提，男，1988年9月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区和静县。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司与被告阿不来海提•买买提车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2020年7月23日，深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司撤诉处理。 案件受理费456.2元，减半收取计228.1元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司负担。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  李燕青 人民陪审员  鲍洪宇 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  肖靖雯 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2720号 申请执行人：浙江宜人易车汽车服务有限公司（组织机构代码为MA293X320）。住所地：宁波市鄞州区首南街道日丽中路555号703-3室。 法定代表人：殷伟伟。 委托诉讼代理人：梅陈伟、王家涵，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：李晓璐，女，1991年7月11日出生，汉族，住武义县。 本院在执行申请执行人浙江宜人易车汽车服务有限公司与被执行人李晓璐车辆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人李晓璐应支付申请执行人浙江宜人易车汽车服务有限公司执行款49728.48元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 周璐妍
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1593号原告：李鑫，男，1999年10月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：吕金来，河南鹤淇律师事务所律师。被告：刘闯，男，1996年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李鑫诉被告刘闯买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月9日立案后,依法适用简易程序,于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告李鑫及其委托诉讼代理人吕金来到庭参加诉讼，被告刘闯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：判令被告刘闯支付货款189790元及利息（利息自2020年6月5日起以189790元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：2020年2月29日，原被告双方通过网络认识，被告刘闯让原告李鑫为其订购茅台酒376瓶，价值312080元，被告刘闯陆续支付122290元，尚欠189790元未付。就上述款项，原告向被告多次催要，被告不予支付，故诉至法院。被告刘闯未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下:2020年5月29日，原告李鑫与被告刘闯签订买卖合同，由原告向被告刘闯供应茅台酒376瓶，并约定货到付款。经原告李鑫与被告刘闯对账，截止2020年6月5日被告刘闯应付货款312080元，实际付款122290元，欠款金额189790元。另查明，截止2020年6月5日，被告刘闯实付金额为122790元。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告李鑫向被告刘闯供应茅台酒，双方签订买卖合同，买卖合同关系成立。被告刘闯收到货物后，应按约定向原告李鑫支付货款，截止2020年6月5日被告刘闯实际欠付原告货款189290元未予支付，对此应承担支付责任。对原告李鑫要求被告刘闯支付货款189290元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告李鑫要求被告刘闯支付利息损失的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告刘闯收到原告供应的货物后未按约定支付货款，已构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。被告刘闯应以189290元为基数自2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告李鑫利息至实际付清之日止，对此本院予以支持。被告刘闯未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘闯于本判决生效之日起五日内支付原告李鑫货款189290元及利息（利息以189290元为基数，自2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李鑫其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096元，减半收取2048元，财产保全费1470元，共计3518元，由被告刘闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 雨
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民申25号再审申请人（原审原告）：马晓蕾，女，1988年1月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人（原审被告）：任亚萍，女，1958年12月01日出生，汉族，住淮安经济开发区。委托诉讼代理人：姚亚光，江苏法轩律师事务所律师。再审申请人马晓蕾因与被申请人任亚萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏0812民初6718号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马晓蕾申请再审称：一、原审事实认定错误。原审中申请人所提交的转账凭条及证人证言足以证明双方存在借款合意，是借款关系，而原审不予认定属于事实认定错误。二、原审适用法律错误。被申请人及证人当庭承认其从事传销活动，应移送检察院处理。任亚萍提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，不存在偏袒被申请人以及判决不公的事实；该案件也不存在违法犯罪问题，申请人曾多次向公安机关报案，公安部门并未立案处理，所以不存在移送检察院的事实；申请人在判决生效后并未依法向中级人民法院申请上诉，已经放弃了上诉的权利，视为认可一审判决的结果，根据相关法律规定对于申请人无正当理由不上诉的，其再审申请人民法院应不予受理，受理后发现该情形的裁定驳回再审申请。本院经审查认为：关于申请人在原审中所提交的证据是否足以认定双方成立借款合同关系的问题。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。经查，原审案件中，申请人虽举证证明其向被申请人转账6.3万元，但就其与被申请人之间存在借贷合意并未提供有效证据予以证明，原审以举证不足为由对其所主张的借款合同关系不予确认，并据此驳回其要求偿还借款的诉讼请求并无不当。关于是否涉嫌犯罪应当移送处理的问题。经查，原审案件审理过程中，申请人曾就涉案款项向公安机关报案，但公安机关未予受理，故对申请人该主张理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人马晓蕾的再审申请。审 判 长  方 向审 判 员  刘江洲审 判 员  周万春二〇二〇年七月二十九日法官助理  邰冬梅书 记 员  王 沁
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初3932号 原告：李洪旗，男，汉族，1958年7月9日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人:张旺，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：李彪，男，汉族，1967年3月24日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：蔡鹏飞，男，汉族，1977年8月3日生，住长春市朝阳区开运街7号。系被告妹夫。 被告：长春国信供热工程有限公司，住所地朝阳区红旗街1388号。 法定代表人：奚丙春，总经理。 委托诉讼代理人：王冠，公司员工。 委托诉讼代理人：李霄鹏，公司员工。 原告李洪旗与被告李彪、长春国信供热工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。 李洪旗向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告向原告赔偿财产损失及房屋维修费用共计98,961.00元；2.依法判决两被告向原告支付房屋维修期间必然发生的房屋租赁费用及搬家费共计9,800.00元；3.依法判决两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系省军区第一干休所5栋3单元×室住户，被告李彪系原告楼上省军区第一干休所5栋3单元×室住户。2019年9月21日，因被告李彪房屋装修时，未妥善处理供暖水管，没关暖气水管。被告长春国信供热工程有限公司提前于2019年9月21日暖气试水，通知试水日为2019年9月24日。于是被告李彪家中暖气水管跑水，导致原告房屋被淹。原告当时不在家中，经邻居告知后，原告女儿赶到原告住处，发现原告家中已成“水帘洞”，屋内基本装修、地板、家具、家电、日常日用品及大量衣物均严重过水。因泡水严重，原告家中的地板、壁纸、吊顶、灯、部分家电、家具等等已不能修复，造成财产损失及维修费用、维修期间必然产生的租赁费用高达10万余元。原告多次与两被告协商，然两被告之间相互推诿，均以各种理由拒绝赔偿原告各项损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法准予所请。 本院经审查认为，李洪旗未提供本案被侵权房屋的权属凭证，仅凭中国出口商品基地建设吉林公司出具的证实材料无法证明李洪旗为本案被侵权房屋的合法所有权人或者合法使用人，李洪旗作为原告主体不适格，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李洪旗的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  高屹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  侯峥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3029号原告：上海车速递汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈颖红，总经理。委托诉讼代理人：蒋烨。被告：胡云长，男，1974年11月24日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海车速递汽车租赁有限公司与被告胡云长车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，当事人合意延长简易程序适用期间。原告的委托诉讼代理人蒋烨及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海车速递汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告大通牌小型客车一辆(车牌号沪BBXXXX、车架号LSKG4AC13FA416795、发动机号H1SFXXXXXXX)；2、被告支付原告租金54,000元(自2019年1月11日起算至2020年1月10日止)。事实和理由：2017年5月10日，原、被告签订汽车租赁合同、租车单及验车单，约定被告承租原告所有的车牌号沪BBXXXX的大通牌小轿车(以下简称涉案车辆)，租赁期限2017年5月10日至2017年8月10日，月租金4,500元。当日，被告交纳10,000元押金及首月租金4,500元，并提取车辆。到期后，被告继续租赁，并交纳了2017年6月10日至2017年12月10日的租金27,000元，之后被告未再交纳租金。2018年2月7日，原告得知涉案车辆被扣押，但驾驶员不配合到场接受处罚，故被告至今未返还车辆。原告根据合同约定已将押金抵扣2018年1月10日至2018年3月18日的租金，2018年3月19日至2019年1月10日的租金不再主张。被告胡云长辩称，不同意原告的诉讼请求。被告将涉案车辆交由上海尚乾汽车租赁有限公司(以下简称尚乾公司)出租给薛永峰，2017年6月21日薛永峰因非法营运，涉案车辆被扣押，当日被告通知了原告经理林乔木。后尚乾公司与林乔木达成协议，由原告至执法总队提车，押金抵扣租金，原告不再收取费用，但无证据提供。被告自原告处租赁的其他车辆均约定如扣车免交租金，本案也应参照执行。本院经审理查明，涉案车辆登记在原告名下，使用性质为非营运。2017年5月10日，原、被告签订汽车租赁合同(订单号XXXXXXX)，约定被告承租涉案车辆，租赁期限2017年5月10日至2017年8月10日，月租金4,500元。承租方未按时结清费用的，出租方有权从押金中直接扣除。承租车辆只能作为办公、旅游等自用车辆使用，不得用于营利性运营，不得转租，不得从事违法违规活动。如发生上述情况，出租方不予退还押金。承租方同意以租车单载明的计费标准、租车时间等作为结算依据。租车单、验车单构成合同附件，与本合同具有同等法律效力。同时，被告签署租车单和验车单，租车单载明：月租金4,500元。如发生扣车情况，给予最高减免一个月租金。被告交纳了10,000元押金及首月租金4,500元，并于当日提车。嗣后，被告将涉案车辆通过尚乾公司转租给薛永峰，因薛永峰无营运证擅自从事出租汽车营运，上海市交通委员会于2017年6月21日作出调查处理通知书及扣押决定书，要求薛永峰前去接受调查处理，并对涉案车辆予以扣押。因薛永峰一直未去处理，导致涉案车辆至今未取回。审理中，原告提供林乔木出具的证词，称因被告有租车需求，其告知被告可至门店租车，后续未参与被告的租赁事宜，也未向被告有过任何关于租金或押金的额外约定。原告并表示，同意租金调整为20,000元，因罚款金额尚未确定，不要求在本案中一并解决。被告表示，其无法联系到薛永峰，现同意返还车辆，愿配合原告办理提车手续，如有罚款由其承担，但不同意支付租金。本院认为，被告向原告租赁涉案车辆，理应按照约定期限归还，但至今未能返还，已构成违约。被告辩称，车辆被执法总队扣押后，尚乾公司与原告达成协议，不再支付费用，由原告至执法总队提车。对此，原告予以否认，被告也未能就此提供证据加以证明。且，按照相关规定，车辆扣押后，驾驶员按期履行行政处罚决定的，行政管理部门解除扣押，并归还扣押车辆。因驾驶员无法到场，以致涉案车辆至今未能取回，该责任应由被告承担。租赁合同约定，如扣车给予最高减免一个月租金，被告要求免除全部租金，不符合合同约定，原告现自愿降低租车费用，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告胡云长应于本判决生效之日起五日内返还原告上海车速递汽车租赁有限公司大通牌小型客车一辆(车牌号沪BBXXXX、车架号LSKG4AC13FA416795、发动机号H1SFXXXXXXX)；二、被告胡云长应于本判决生效之日起五日内给付原告上海车速递汽车租赁有限公司租金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡云长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施鲁檬二〇二〇年七月十四日书记员  卢哲歆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4074号申请执行人：张胜男，女，1996年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:北京小马飞捷网络科技有限公司(组织机构代码：096961825），住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院2号楼2层202。法定代表人：郭佩琳，董事长。张胜男申请执行北京小马飞捷网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2079号调解书已发生法律效力。张胜男向本院申请执行，要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司支付赔偿金5000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人张胜男亦未提供被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张胜男向本院申请执行，要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司支付赔偿金5000元未受清偿。经申请执行人张胜男确认，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张胜男享有要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司负有继续向申请执行人张胜男履行债务的义务。申请执行人张胜男发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年七月二十九日书记员 胡道宽
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执246号之九 移送机关昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人易素平，女，1972年6月17日生，汉族，昔阳县人。 被执行人王瑞祥，女，1962年01月11日生，汉族，昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2018）晋0724刑初76号刑事判决书，责令被执行人易素平、王瑞祥履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王瑞祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王瑞祥在中国工商银行账户内存款人民币40.07元。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邵春云
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0825民初1806号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。（统一社会信用代码：91330825076204771C）诉讼代表人：应庆丰，行长。委托诉讼代理人：孙伟，男，该行员工。委托诉讼代理人：林晨，女，该行员工。被告：夏红立，男，1984年3月18日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：郑璐，女，1989年6月3日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行（以下简称泰隆银行龙游支行）诉被告夏红立、郑璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泰隆银行龙游支行委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告夏红立、郑璐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰隆银行龙游支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令夏红立、郑璐归还借款本金49923.08元及截至2020年5月25日的利息、罚息（复利）7462.56元，之后至款项结清止的利息、罚息（复利）依据合同约定利率据实计算以月利率20‰为限；2.本案诉讼费由夏红立、郑璐承担。事实和理由：2016年9月29日，夏红立与泰隆银行龙游支行签订了编号为（331106160928）浙泰商银（随贷通）字第（9930140011）号《随贷通借款合同》一份，合同约定：授信借款人金额为人民币10万元的信用额度，授信期限自2016年9月28日至2019年8月，合同项下的借款月利率为12.00‰，授信项下单笔借款期限为3个月，采取利随本清的计息方式，该合同还对其他条款作出明确约定。2016年9月28日，郑璐签署了《夫妻共同债务声明书》，承认借款人夏红立自2016年9月28日至2019年8月31日期间向泰隆银行龙游支行申请的各项授信业务均为夫妻共同债务。现夏红立向泰隆银行借款已逾期未还，泰隆银行经多次催款未果，遂诉至法院。本院经审理认定事实如下：夏红立因购买苗木等需要资金，于2016年9月29日与泰隆银行龙游支行签订了合同编号为（331106160928）浙泰商银（随贷通）字第（9930140011）号《随贷通借款合同》一份，合同约定：授信夏红立金额为人民币10万元的贷款信用额度，授信期限自2016年9月28日至2019年8月，合同项下的借款月利率为12.00‰，授信项下每笔借款期限为3个月，采取利随本清的计息方式，该合同还对罚息、复利等事项作出明确约定。2016年9月28日，郑璐签署了《夫妻共同债务声明书》，声明借款人夏红立自2016年9月28日至2019年8月31日期间向泰隆银行龙游支行申请的各项授信业务均为夫妻共同债务。合同签订后，夏红立于2016年10月12日开始向泰隆银行龙游支行借款，循环使用，并于2019年8月25日还清了前期借款本息。2019年8月25日，夏红立又向泰隆银行龙游支行借款49923.08元，逾期后，夏红立本息分文未还，泰隆银行龙游支行经多次催款未果，遂诉至法院。本院认为，当事人应按合同约定全面履行义务。本案夏红立因购买苗木等需要资金向泰隆银行龙游支行申请借款，泰隆银行龙游支行已按约履行出借款项的义务，而夏红立未按合同约定履行还本付息义务，郑璐亦未按约履行共同还款义务，显属违约。现泰隆银行龙游支行要求夏红立、郑璐归还借款本金49923.08元及截至2020年5月25日的利息、罚息（复利）7462.56元，并支付自2020年5月26日起至款还清之日止按合同编号为（331106160928）浙泰商银（随贷通）字第（9930140011）号《随贷通借款合同》约定据实计算的利息、罚息（复利）（以合计月利率不超过20‰为限），并承担本案诉讼费，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏红立、郑璐于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款本金49923.08元及截至2020年5月25日的利息、罚息（复利）7462.56元，并支付自2020年5月26日起至款还清之日止按合同编号为（331106160928）浙泰商银（随贷通）字第（9930140011）号《随贷通借款合同》约定据实计算的利息、罚息、复利（以合计月利率不超过20‰为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取计617元，由被告夏红立、郑璐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 洪俊杰二〇二〇年七月二十二日代书记员 何 丹
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初359号原告：邱三秀，女，1974年10月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：赖玉林，男，1982年10月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：欧阳慧，女，1990年10月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告邱三秀与被告赖玉林、欧阳慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邱三秀到庭参加诉讼，被告赖玉林、欧阳慧经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱三秀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金五万元，并支付6个月利息6000元，按月利率2%，从2019年6月26日起算至2019年12月26日止，剩余利息算至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月26日，被告赖玉林、欧阳慧夫妻以在泰城开樱雪厨电专卖店资金周转为由，向原告借款五万元，并出具了借条一张，双方约定按月利率2%计息，借款后，被告下落不明，找不到人也不接电话，一直没有归还借款本息，为维护原告合法权益，原告依据法律规定提出前述诉求。被告赖玉林未作答辩。被告欧阳慧未作答辩。原告邱三秀为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明诉讼主体适格；2.借条及赣州银行支付结算委托书1张，证明被告向原告借款的事实。被告赖玉林、欧阳慧未到庭质证。本院经审查，上述证据能相互印证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，被告欧阳慧向原告邱三秀借款50000元，并向原告出具了借条一张，载明：“借款人欧阳慧，身份证号码：3607261990××××××××，于2019年6月26日向出借人邱三秀借款人民币（大写）伍万元整，小写￥50000.00元整，借款期限2019年12月25日。如不能按时归还，愿意承担所有的一切法律责任。借款人：欧阳慧手机：137××××9813身份证号：3607261990××××××××。亲属姓名：赖玉林手机：136××××8139身份证号：3621271982××××××××日期：2019年6月26日”。被告欧阳慧在借条上签名捺印，借条亲属姓名一栏的“赖玉林”也系被告欧阳慧所签。同日，原告邱三秀应被告欧阳慧的要求将该50000元借款通过赣州银行支付至其丈夫即被告赖玉林账户。被告借款后，借款本息分文未归还，故原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告欧阳慧向原告邱三秀借款50000元，有原告提交的借条及银行流水为证。借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效，被告未按约定归还借款实属违约。原告主张要求被告归还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，但原告未能提交证据加以证实，且借条没有载明利息及利率，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率5‰）支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院依法调整为按月利率5‰自借条载明的逾期之日2019年12月25日起计算利息至款清之日止。被告赖玉林虽未在借条上签名，但该笔借款系支付至被告赖玉林账户，且两被告系夫妻关系，本案债务属于两被告夫妻共同债务，故原告主张两被告共同承担还款责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖玉林、欧阳慧于本判决生效后十日内共同归还原告邱三秀借款本金计50000元及利息（利息以本金50000元按月利率5‰自2019年12月25日起计算至款清之日止）。二、驳回原告邱三秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告赖玉林、欧阳慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长 徐 海 峰人民陪审员 曾 庆 山人民陪审员 欧阳进寿二〇二〇年七月二十九日书 记 员 黄  迪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民督1号申请人：苏州热工研究院有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：戴忠华，总经理。委托诉讼代理人：陈诺。被申请人：上海承歆工程检测技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡金良。申请人苏州热工研究院有限公司于2020年7月1日向本院提出支付令申请。本院于同日受理后，经审查认为，申请人与被申请人就不锈钢焊缝含量检测分析项目达成协议，约定由申请人对被申请人在上海张江高科园区张衡路XXX号陶氏(中国)研发中心的不锈钢焊缝进行碳含量检测，技术服务报酬90,000元，发生争议向项目所在地人民法院起诉。因双方对管辖有明确约定，项目所在地人民法院非本院辖区范围，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下：驳回申请人苏州热工研究院有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  阮瑜斌二〇二〇年七月十四日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1198号之二 申请执行人张娜，女，1988年1月11日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人于华峰，男，1963年11月22日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人周秀萍，女，1968年2月26日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院于2020年6月11日作出的(2020)鲁0523民初2066号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人于华峰在广饶县人民法院（2019）鲁0523民初3764号一案中有案件受理费尚未退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣留被执行人于华峰在广饶县人民法院（2019）鲁0523民初3764号一案中案件受理费5006元。非经本院许可，不得擅自支付。 本裁定立即执行。 审判员  李学海 二〇二〇年七月二十二日 法官助理吕威海 书记员韩尚峻
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初1541号原告：周明鸽，男，汉族，1978年5月8日生，住尉氏县。原告：周冰倩，女，汉族，2002年12月19日生，住尉氏县。法定代理人：周明鸽，男，汉族，1978年5月8日生，住尉氏县。原告：刘国政，男，汉族，1947年10月13日生，住尉氏县。原告：孙秀花，女，汉族，1947年5月14日生，住尉氏县。被告：孙龙飞，男，汉族，1990年5月5日生，住尉氏县。被告：王趁红，女，汉族，30岁左右，住尉氏县。原告周明鸽、周冰倩、刘国政、孙秀花与被告孙龙飞、王趁红机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2020年3月17日16时50分，孙龙飞醉酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿尉氏县永刘线由西向东行驶至南曹乡××路段，与前方同向行驶刘趁丽驾驶的两轮电动车尾随相撞，造成刘趁丽及乘车人周冰莹、周禄轩三人当场死亡，车辆损坏的交通事故。后经交警大队认定，孙龙飞承担此事故全部责任，刘趁丽、周冰莹、周禄轩不承担此事故责任。本院认为，原告周明鸽、周冰倩、刘国政、孙秀花与被告孙龙飞、王趁红机动车交通事故责任纠纷一案，原告应由法院对被告孙龙飞的交通肇事刑事案件进行审理后，再就涉及的民事责任进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十六条之规定，裁定如下：驳回原告原告周明鸽、周冰倩、刘国政、孙秀花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇二〇年七月二十二日书记员  裴 昂
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执461号之二申请执行人：朱道清，男，1969年4月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：李太勇，男，1968年1月27日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人朱道清与被执行人李太勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）鄂0323民初2695号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱道清于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，并于2020年4月30日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行下列义务：1、偿还申请执行人朱道清借款19万元；2、向申请执行人朱道清加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；3、负担案件受理费2050元,申请执行费2750元；但被执行人至今未履行。本院查明被执行人李太勇为竹山县宇源水电开发有限公司法定代表人，持有竹山县宇源水电开发有限公司80%股份，竹山县宇源水电开发有限公司在国网湖北省电力公司十堰供电公司有上网的电量、电费收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人李太勇在竹山县宇源水电开发有限公司的股份收益(每月收益的80%)，即竹山县宇源水电开发有限公司在国网湖北省电力公司十堰供电公司的上网电量、电费收入201150元。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年七月二十九日书记员  廖德龙
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6809号重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州零二零娱乐有限公司：关于你们之间著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初10170号等民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广州零二零娱乐有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行账户存款，并将执行款发放给申请执行人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年七月二十二日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13539号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨艳。被告：普剑。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨艳、普剑金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵敏二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0112行审208号 申请执行人：西安市自然资源和规划局负责人：冯涛，局长。委托代理人:张琳，女，该局阎良分局职工。被执行人：孙鹏鹏。申请执行人西安市自然资源和规划局申请执行市国土发[2019]第7-23号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人孙鹏鹏未经依法批准，擅自将阎良区XX街道XX村XX组土地共46.137亩转让给赵宏（西安天创环保科技有限公司）进行农村生活垃圾处理配套项目建设，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，属非法转让违法用地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，作出市国土发[2019]第7-23号行政处罚决定：1.责令限期整改撤销转让合同，没收柒拾肆万壹仟壹佰元整（741100元）违法所得；2.对非法转让的46.137亩（30758平方米）土地处以拾万元整（100000元）罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人依法催告后，其仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。现申请执行人申请强制执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2019]第7-23号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。        审  判  长       孙云利                            人民陪审员       郭邦平                                人民陪审员       马莉莉      二0二0年七月二十七日   法 官 助 理      董文硕书   记  员      张天正
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初516号 原告：胡旭，男，1962年1月7日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：马春霞，山东海蔚律师事务所律师。 被告：陈立中，男，1965年12月26日出生，汉族，住济南市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司（统一社会信用代码：91370100792648082Y），住所地济南市。 代表人：孔大勇，总经理。 委托诉讼代理人：靳先凯，山东润银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘帅，山东润银律师事务所律师。 原告胡旭与被告陈立中、被告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部（简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡旭及其委托诉讼代理人马春霞、被告陈立中、被告大地财险的委托诉讼代理人靳先凯、刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡旭向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费7556.39元、误工费30000元、交通费155.50元、鉴定费2900元、鉴定人员出庭费893.5元，共计41505.39元。事实和理由：2017年4月23日21时20分许，被告陈立中驾驶鲁A188JK号轿车沿济南市天桥区济齐路由南向北行驶，行至交校路路口处向东右转弯时，遇沿济齐路由北向南行驶的原告胡旭驾驶的电动车，两车发生碰撞，造成两车损坏、原告胡旭受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告陈立中承担事故的全部责任，原告胡旭无责任。现原告诉至本院，要求判如所请。 被告陈立中辩称，要求依法处理。 被告大地财险辩称，在证实原告主张医疗费与2017年4月23日胡旭与陈立中交通事故具备关联性的前提下，我司同意承担合理合法的医疗费用支出，我司已在交强险范围内赔付原告6439.35元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月23日21时20分许，被告陈立中驾驶鲁A188JK号轿车沿济南市天桥区济齐路由南向北行驶，行驶至济齐路与交校路路口处向东右转弯时与沿济齐路由北向南行驶驾驶电动车的原告胡旭，两车发生碰撞，造成原告胡旭受伤，两车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告陈立中承担事故的全部责任，原告胡旭无责任。鲁A188JK号轿车登记车主系被告陈立中，该车在被告大地财险处投保交强险、第三者责任险30万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告胡旭曾于2017年诉至本院，本院出具（2017）鲁0105民初3047号民事判决书，后经上诉，中院出具（2019）鲁0105民终4386号判决书予判决。 原告胡旭申请对其伤残等级、误工时间、后续治疗费鉴定，经本院委托，泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其结论为：1、胡旭不构成伤残等级。2、胡旭误工期限为120日。3、胡旭后续治疗费建议以实际花费为准。 原告胡旭主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费7556.39元、误工费30000元、交通费155.50元、鉴定费2900元、鉴定人员出庭费893.5元，原告提交医疗费单据21张、病休证明5张、门诊病历8份、检查报告单3张、诊断证明1份、交通费发票一宗证实其主张。经质证，被告陈立中、被告大地财险认为大部分医疗费与本次事故无关联性，不同意赔偿；原告未提交任何证据证明其误工费损失，且原告于2017年诉讼中已进行过主张，此次系重复主张，不同意赔偿；交通费因原告治疗项目与本次不具有关联性，不予认可；鉴定费、出庭费用等支出，因原告的主张系重复主……重复鉴定，非必要合理行为，不同意赔偿。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“陈立中承担事故的全部责任，胡旭无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告大地财险处投保有交强险及商业三者险，故大地财险应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，应在商业三者险范围内赔偿，对超出保险公司赔偿的项目，应由被告陈立中承担赔偿责任。 关于原告胡旭的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费7556.39元，原告该项主张，本院予以支持，由被告大地财险在保险范围内予以赔偿。 误工费30000元，原告的误工损失在上次诉讼中已主张且处理完毕，对原告该项主张本院不予支持。 交通费155.50元，根据原告的治疗情况，本院酌情予以支持，由被告大地财险在保险范围内予以赔偿。 鉴定费2900元、鉴定人员出庭费893.5元，该项主张，原告事实及法律依据不足，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部于本判决生效之日起10日内在保险范围内赔偿原告胡旭医疗费7556.39元。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部于本判决生效之日起10日内在保险范围内赔偿原告胡旭交通费155.50元。 三、驳回原告胡旭的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元，减半收取418.5元，由原告胡旭负担318.5元，由被告陈立中负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇二〇年七月九日 书记员  杨贝贝
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执617号申请执行人：沙文礼，男，汉族，1969年10月27日生，工人，住汪清县。被执行人：吉林省博维药业有限公司。法定代表人：张弋，总经理。申请执行人沙文礼与被执行人吉林省博维药业有限公司土地租赁合同纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2018）吉2424民初617号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人沙文礼向本院申请执行，要求被执行人吉林省博维药业有限公司支付248490.00元，并支付案件受理费2478.40元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人吉林省博维药业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人吉林省博维药业有限公司的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，未发现其有可供执行的财产；3.本院执行（2018）吉2424执600号案件时对被执行人吉林省博维药业有限公司的机器设备在汪清县市场监督管理局予以查封（目前尚不具备处置条件）；4.本院已对被执行人吉林省博维药业有限公司采取了限制消费措施；5.被执行人吉林省博维药业有限公司的厂房、办公楼等不动产12处在银行设定最高额抵押贷款，并被延边州中级人民法院在另案执行中查封，本案不宜处置。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吉林省博维药业有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人吉林省博维药业有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人沙文礼告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟二〇二〇年七月二十九日书记员 肖主迪
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0421民初1630号原告：孙巧辉，女，1970年7月28日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：周惠丽，河南武兴律师事务所律师。被告：刘青山，男，1964年7月2日出生，回族，住河南省宝丰县。原告孙巧辉与被告刘青山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告孙巧辉及其委托诉讼代理人周惠丽，被告刘青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙巧辉向本院提出诉讼请求：1.判令刘青山向孙巧辉偿还借款本息497100元、欠款16000元；2.本案诉讼费由刘青山承担。事实与理由：刘青山因做生意资金不足，分别于2014年2月14日、2019年1月17日向孙巧辉借款300000元（借条1）、197100元（借条2）、16000元（欠条），共计513100元，并出具借条两份、欠条一份。后经多次催要，刘青山未完全履行还款义务，孙巧辉提起本案诉讼。刘青山辩称，刘青山于2011-2012年期间分三次共计向孙巧辉借款40万元，第一次借款10万元，口头约定月息1分，第二次借款20万元，口头约定月息2分，第三次借款10万元，口头约定月息2分，并分别向孙巧辉出具有借条。借款后刘青山按月偿还过部分利息，并偿还过10万元本金，后资金紧张无力偿还下余本息。后孙巧辉找到刘青山，双方汇总后，刘青山于2014年2月14日向孙巧辉出具30万借条一份，同时出具一份197100元利息条。刘青山对30万元借条事实认可，未予还款。对197100元借条不认可，认为是利息条，且是孙巧辉逼迫刘青山出具的，不应该予以偿还。2015年刘青山因开饭店拉用孙巧辉餐桌，双方协商折合16000元未予支付，于2019年1月17日向孙巧辉出具欠条一份，欠款未还。本院经审理认定事实如下：刘青山因做生意周转资金，于2011-2012年间数次向孙巧辉借款，并分别出具借条，口头约定月息1分、2分。期间刘青山偿还过部分本金和利息。后经双方汇总核算，刘青山于2014年2月14日分别向孙巧辉出具借条两份，借条1内容为：“借条今借到现金30万元，叁拾万元整。2014年2月14日，刘青山”。借条2内容为：“借条今借到现金191700元，2014年2月14日，刘青山。”后刘青山未再履行偿还义务。另查明，孙巧辉在庭审中称，刘青山曾向孙巧辉偿还过4200元，该借条2中所涉197100元中包含100000元借款本金和97100元利息款。刘青山在庭审中辩称，对借条1中下欠孙巧辉的30万元借款事实认可，只偿还过4200元，认为借条2是2011-2012年期间其向孙巧辉借款产生的利息197100元，该借条不是出于其自愿行为，而是受孙巧辉逼迫出具，对该说法刘青山未提供证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系应予保护。对于本案借条1，刘青山向孙巧辉借款300000元的事实，有孙巧辉提供的刘青山出具的借条及双方当事人的陈述为凭，双方形成了借款合同法律关系，本院予以认定。该借条上孙巧辉与刘青山未明确约定借款期限，根据相关法律规定，刘青山可以随时履行还款义务，孙巧辉可以催告刘青山在合理期限内偿还借款。孙巧辉在催要借款后，刘青山至今仍未履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。扣除刘青山已偿还的4200元，刘青山应偿还的借款本金为295800元。故对孙巧辉主张由刘青山偿还借款本金300000元（借条1）的诉讼请求，对其中超过295800元的部分，本院不予支持。对于借条2，刘青山在庭审中自认其于2011-2012年期间向孙巧辉三次借款口头约定利息为月息1分、2分，在2014年2月14日之前曾偿还过部分利息，该197100元的借条实为下余利息款，刘青山就该未偿还利息款197100元向孙巧辉出具借条，应视为双方就下余未偿还利息数额达成了一致意见，且该利息约定不违反法律法规相关规定，本院予以确认。刘青山辩称该借条2是利息款，是受孙巧辉逼迫所签，其不应当承担还款责任，因未提供证据予以证明，对该辩称意见，本院不予采纳。刘青山应按借条约定向孙巧辉偿还该197100元利息款，其无正当理由未履行还款义务，亦构成违约，亦应当承担继续履行等违约责任。孙巧辉在庭审中称该197100元中包含100000元借款本金和97100元利息款，由于双方均对该款项数额不持异议，仅对款项性质认识有差异，且该诉称不影响孙巧辉要求刘青山偿还该197100元款项的诉讼权益。故对孙巧辉主张由刘青山偿还197100元款项的诉讼请求，本院予以支持。对于孙巧辉主张的要求刘青山向其支付餐桌款16000元的诉讼请求，因本案案由为民间借贷，该项诉讼请求涉及其他民事法律关系，本院对此依法不予审查，孙巧辉可依法另案主张。综上，孙巧辉的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、刘青山于本判决生效后15日内偿还孙巧辉借款本金295800元、利息197100元，本息合计492900元。二、驳回孙巧辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8931元，减半收取计4465.5元，由原告孙巧辉负担118.5元，由被告刘青山负担4347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李要娟二〇二〇年七月二十九日法官助理张心照书记员韩万鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13295号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王丽荣。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王丽荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款41553.08元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0405执293号 山西君鑫通智工贸有限公司： 你单位与张某某运输合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某某于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位自本通知书送达之日起七日内自觉履行下列义务： 一、支付申请执行人张某某运输款95662元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、负担案件受理费1096元、执行费1334.93元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：9558850505000411717 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日 联系人：王保军联系电话：0355-7521810