山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1126号 上诉人（原审被告）：曹凤杰，男，1982年1月20日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：张山，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴自波，山东公允律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘清春，男，1977年1月21日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张春英，山东泰润律师事务所律师。 原审被告：陈光勇，男，1984年7月7日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张山，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴自波，山东公允律师事务所律师。 原审被告：卢纪林，男，1979年7月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：杨奉章，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。 上诉人曹凤杰因与被上诉人刘清春、原审被告陈光勇、卢纪林民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人曹凤杰的委托诉讼代理人张山、吴自波，被上诉人刘清春的委托诉讼代理人张春英，原审被告陈光勇的委托诉讼代理人张山、吴自波，原审被告卢纪林的委托诉讼代理人杨奉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹凤杰上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁0902民初4072号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对上诉人已还款40000的主张不予支持系事实认定错误。上诉人从事房屋中介工作，被上诉人系山东联邦房地产土地评估测绘有限公司业务经理，上诉人与被上诉人基于业务关系认识。涉案借款发生时，借款本金是由被上诉人指示其所在公司会计李慧转入被上诉人账户后，再由被上诉人转入上诉人指定账户。后上诉人依据被上诉人指示还款，被上诉人将李慧账户告知上诉人后，上诉人分别向李慧账户还款30000元、10000元，因此应当认定上诉人已偿还被上诉人借款本金40000元。二、一审判决被上诉人的律师代理费22000元由上诉人及原审被告承担错误。被上诉人仅提交了委托代理合同及发票，未提交付款凭证，即该代理费未实际发生。一审法院在此情形下判决代理费由上诉人承担，缺乏证据佐证。三、被上诉人为职业放贷人，涉案借款违约金约定过高，涉案借款合同应认定无效。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。 刘清春辩称，一审法院认定事实正确，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。关于一审时上诉人主张的已还款4万元，上诉人与被上诉人之间尚有其他借贷纠纷，有上诉人出具的借条予以证实，该4万元与本案诉争30万元无关联性。涉案借条中明确表明出借人主张权利产生的律师费由借款人和担保人承担，因上诉人违约逾期还款，被上诉人主张权利产生的诉讼费及代理费，根据约定应由上诉人及原审被告承担，本案代理费22000元并非大额费用，被上诉人是现金支付，上诉人关于未支付的理由不正确。关于违约金过高问题，一审时被上诉人已经自行调整违约利息2分，不存在过高的问题。本案借款合同不存在《中华人民共和国合同法》第52条规定的无效情形。综上，上诉人上诉请求无事实依据，应予驳回。 陈光勇述称，同上诉人意见。 卢纪林述称，同上诉人意见。 刘清春向一审法院起诉请求：1.判令被告曹凤杰偿还原告借款本金300000元并承担相应逾期还款违约金，具体自2019年3月17日起按本金300000元月息2分计算至还清借款本金之日止；2.判令被告卢纪林、陈光勇对上述借款本金及逾期还款违约金承担连带还款责任；3.原告为主张权利产生的律师费22000元由三被告共同承担；4.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定的事实：2019年3月9日，原告作为出借人，被告曹凤杰作为借款人，被告陈光勇、卢纪林作为担保人共同签订“借条”一份，记载：“今借到300000元，用于资金周转。本人承诺无债务及其他经济纠纷，在还款前后若出现借款人账户及其房产法院查封以及资金账户冻结情况，导致借款人无法在规定时间内偿还借款，借款人及保证人承担连带偿还责任及清偿费用（出借人主张权利产生的律师费、诉讼费、保全费、担保费等）和违约金。担保期限至本息、违约金全部还清止。借款期限7天，每逾期一天违约金800元”。同时，该借条备注“同意打入卢纪林工行账户，曹凤杰”。原告提交本人网银明细查询一份，根据该明细记载上述借条发生后，原告向被告卢纪林汇款300000元。被告卢纪林为上述款项出具了收条，并称收到该款后，立即替被告曹凤杰偿还了其欠他人的债务。 被告曹凤杰提交兴业银行交易明细两页，根据该交易明细记载，2019年3月28日、2019年5月24日，原告分别向案外人“李慧”名下汇款30000元、10000元。被告曹凤杰提交微信聊天记录19页，用于证明上述账户系原告指定账户，但在该聊天记录中，被告曹凤杰称“以前不是转到你公司会计李慧账户上吗，再转到你账上能对起来吗”，原告则表示“你借我的钱，当然还我了”。 原告提交委托代理合同及发票三份，根据发票记载原告为本案诉讼支付律师代理费22000元；提交（2019）鲁0902财保194号民事裁定书一份，用于证实原告支出诉讼保险费用1050元。 一审法院认为，根据原告提交的证据以及被告陈述，足以证实2019年3月9日被告曹凤杰作为借款人，被告陈光勇、卢纪林作为担保人共同向原告借款300000元的事实，一审法院对此予以确认；因借款中约定了借款期限，现该借款已经逾期，因此，一审法院对原告要求被告曹凤杰偿还借款的诉讼请求予以支持。 对于原告主张的违约金，虽双方在借款时约定过高，但现原告主动调整为按月利率2%计算，符合相关法律规定，一审法院予以支持。 对于原告主张的律师代理费用22000元及担保保险费用1050元，因双方在借款时约定明确，且该数额标准符合相关规定，一审法院予以支持。 对于被告陈光勇、卢纪林的担保责任，虽然上述担保人辩称借款发生时，原告曾要求被告曹凤杰提供房屋作为担保，但不动产抵押担保应以办理抵押登记为准，因此，一审法院对担保人基于上述抗辩理由要求减轻或者免除责任的主张不予支持。根据双方在“借条”中的约定以及本案借款的发生时间，一审法院对原告要求被告陈光勇、卢纪林对本案债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。 对于被告曹凤杰主张的还款40000元，因收款方并非原告，且原告对此亦不予认可，因此，一审法院不予支持，被告曹凤杰可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告曹凤杰自本判决生效之日起十日内偿还原告刘清春借款本金300000元；二、被告曹凤杰自本判决生效之日起十日内支付原告刘清春违约金（该违约金以300000元为基数，按月利率2%，自2019年3月17日计算至实际清偿之日止）；三、被告曹凤杰自本判决生效之日起十日内支付原告刘清春律师代理费用22000元；四、被告曹凤杰自本判决生效之日起十日内支付原告刘清春财产保全担保保险费用1050元；五、被告陈光勇、卢纪林对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向被告曹凤杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元，保全费2270元，合计5335元，由被告曹凤杰、陈光勇、卢纪林负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被上诉人提交上诉人给被上诉人出具的借条复印件一份，该证据系复印件，且上诉人对此不予认可，本院对该证据不予认定。本院经审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案中，2019年3月9日上诉人曹凤杰向被上诉人刘清春出具借条，借条载明：曹凤杰向刘清春借款30万元，借款人无法在规定时间内偿还借款，借款人及担保人承担连带偿还责任及清偿费用(出借人主张权利产生的律师费……)，同意打入卢纪林工行帐号。借款人曹凤杰，担保人卢纪林、陈光勇在借条上签字捺印。同日，刘清春向卢纪林中国工商银行帐户转款30万元。以上证据足以证实曹凤杰向刘清春借款30万元。后曹凤杰逾期不还，刘清春诉至法院，一审法院判决曹凤杰偿还借款并无不当，本院予以维持。上诉人主张其向案外人李慧账户还款的40000元应当予以扣除，因被上诉人对此不予认可，且上诉人没有提供证据证实其是按被上诉人指示向案外人李慧帐户转款，故对上诉人该项主张，本院不予支持。上诉人主张被上诉人律师代理费不应由其承担，因上诉人与被上诉人在借条中约定了律师费由违约方承担，一审法院判决由上诉人承担被上诉人律师费并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人为职业放贷人，违约金过高，涉案借款合同应为无效，没有事实和法律依据，故对上诉人该项主张本院不予支持。 综上所述，曹凤杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6130元，由上诉人曹凤杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年七月一日 书记员  马 鑫