河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4232号原告：杨某，女，汉族，1998年12月17日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘光伟、王秋月（实习），河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：冯某，男，汉族，2001年3月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王瑞飞、宋永杰，河南光法（南阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人刘光伟、王秋月，被告冯某及其委托诉讼代理人宋永杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款63421元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨某和被告冯某2015年下半年认识。恋爱期间被告冯某多次向原告借钱。原告刷自己的信用卡以微信、支付宝转账等方式先后向被告转了83880元，被告陆陆续续只还了20459元，还余63421元未还。原告多次催促，被告一直推脱不还。被告的行为已经损害到原告的利益，为维护原告的合法权益故诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告冯某辩称，一、原告提供的转账记录系恋爱期间的主动赠与，用于同居期间共同生活和消费支出。原告杨某与被告冯某于大学期间相识相恋，长期相处感情深厚，毕业后于2017年3月至2018年4月共同租房居住在七里××步行街内，2018年5月左右共同入住被告冯某购买的商品房内，双方同居期间相互扶持，双方的收入支出混同用于共同生活期间日常生活开支和房租、水电物业费等。原告所提供的微信记录属于表明同居期间双方感情稳定互相扶持努力生活的证据，属于主动赠与。期间被告也多次以微信、支付宝转账约48020.99元和现金约40000元赠与原告，也同样用于与原告共同消费。因此，恋爱期间赠与并非全部出于结婚目的，其中不乏是为了维持恋情和表达爱意，此类具有日常性、持续性的小额金钱给付应是为了维护恋爱关系、同居生活，属于一般性赠与。根据法律规定一般赠与行为发生后不能随意撤销。二、双方并无借款合意，并不属于原告主张的借款纠纷。首先，原告提供的微信转账记录指向对象不明，并不能证明“在人间捡故事”名字是否属于冯某本人账户，并无任何证据证明被告收取到原告主张的全部款项；且微信转账明细来源及真实性、完整性不明，不符合证据规则及形式，以此来证明所谓的借贷关系明显不当。其次，原告所提供的每一笔转账记录均未注明“借支”字样，双方并无借贷的合意，且双方并未出具借款等凭证，原告需举证证明每一笔转账均属于借贷纠纷，否则应承担举证不能的不利后果。再次，原告出示的多次于拼多多平台购买的电器的消费记录，并不能证明是用于何处何地，收货地址和名称均显示原告杨某的名字，属于原告的自我消费，并不能让被告承担该部分消费，且该部分转账并非转入被告冯某本人账户，因此让被告承担此费用并无任何事实和法律依据。最后，原告杨某于2019年3月（被告前往上海工作）至2019年12月期间独自或与朋友居住在被告购买的房屋内，长达8个月的时间无偿无条件居住至最后因劈腿而与被告冯某分手，现在反而将恋爱期间的赠与财产认定为借贷关系而主张被告进行返还，基于公序良俗和人伦道德角度来讲，也是相违背的。原告杨某向本院提交以下证据：第一组，原告身份证。证明原告作为本案主体资格适格。第二组，原告给被告的转账记录以及网上购物记录。证明原告给被告转账的事实以及转账金额。第三组，被告的抖音账号和头像。证明收到原告转账的微信对象确系被告。第四组，电话录音以及录音笔录一份。证明被告承认是借款的事实。第五组，原告2018年以及2019年的工资单。证明原告的经济收入状况。转账记录，证实被告向原告转账1499元之后，原告又将1499元当时转回去了，该1499元未记录到原告起诉数额中。被告对原告的证据发表以下质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性有异议，原告提供的微信转账记录指向不明，并不能证明是原告本人。且并无任何证据证明被告收取该全部款项。网上购物记录仅显示原告与拼多多购买的消费记录，并不能证明用于何处何地，收获地址均显示杨某，且消费金额并非转入被告账户，属于原告自我消费。对证据3无异议。证据4真实性存疑，此录音即使属于冯某本人，也仅说明被告基于情意想补偿的想法，但不能凭此录音证明借款事实的存在。5.真实性存疑，无原告名字及银行账户，不能确定属于何人。6、同微信转张的质证意见，指向不明。被告冯某向本院提交以下证据：1.转账记录。2.pos机一个和微信转账记录。被告当时办机器时年龄不够，故用原告名义办的机器，用于信用卡套现，由原告套现后转给被告再由被告转给其他朋友。原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对刷卡机不予质证，套现也不符合法律规定，递交的单据与本案无关。对转账记录，数额很小的属情侣间赠予。520.999等金额的意义也很明显是用于表达爱意的。1098元的费用不能证明直接转给原告。1499元当时被告转给原告，但当时原告就转回去了，原告对该部分未写入起诉金额里。经审理查明，原被告双方原系同学关系，后双方确定恋爱关系并同居生活。在双方同居生活期间，2018年2月14日至2019年12月4日原告通过支付宝向被告分十九次向被告转账共计17489.04元。2018年6月28日至2019年12月3日期间原告通过微信向微信名为在人间捡故事的被告转账共计57467.99元。2018年6月25日至2018年11月12日期间，原告杨某在网上订购双人床、空调、电视柜、洗衣机、电冰箱等物品，共计消费8923元，上述物品现存放于被告购买的房屋内。原被告分手后，原告以上述款项均为被告借款，被告仅归还了部分款项为由，提起诉讼。被告对原告陈述不予认可，认为上述款项系原被告双方同居期间的共同开支，并不是借款。庭审中被告提交了2017年9月22日至2019年11月27日通过支付宝、微信向原告转账46922.99元，原告予以认可，另提交了2019年12月12日向南阳市梅溪路好万家滴滴修车转账1098元，称为原告修车支出的费用，原告不予认可。2019年8月5日被告转账原告1499元，同日，原告又将该款项转给了被告。上述事实，有原告举证的转账记录、被告举证的转账记录、当事人到庭称述等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告向被告主张归还借款，被告否认双方存在借贷的法律关系。原告首先应当就双方存在借款合意承担举证的责任。原被告在庭审中均提供了双方之间通过微信和支付宝进行转账的记录，这些转账记录上均未注明款项的支付用途为借贷。因原被告双方系恋爱并同居关系，同居期间双方之间互有经济往来，用于双方生活开支，基于双方之间的特殊关系，原被告之间互为转款不能认定为借款及还款的行为，原告也未表示出要求被告还款的意思表示，因此双方之间并未存在借贷的合意。现原告以双方之间系民间借贷关系主张被告还款，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费减半收取684元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年七月二十八日书记员 魏妍冰