北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异490号异议人（被执行人）：李静，1966年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：周小弟，男，1956年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人:张秀艳，北京金盈律师事务所律师。委托代理人：张奇元，北京大成（上海）律师事务所律师。被执行人：北京九维世通科技有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区。法定代表人：王建，总经理。委托代理人：闫涛，北京市北方律师事务所律师。委托代理人：孙翔宇，北京市北方律师事务所实习律师。本院在执行周小弟与北京九维世通科技有限公司（以下简称九维世通公司）、李静民间借贷纠纷一案中，异议人李静向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李静称，法院执行实施部门于2019年6月20日告知，2009年3月16日经法院核实九维世通公司已无财产可供执行，没有履行能力，通知李静履行义务。自2007年9月17日至2009年3月16日期间迟延债务利息由九维世通公司承担，自2009年3月16日开始，李静负有偿还200万元本金及利息10万元的义务，上述债务（210万元）的本金、迟延履行债务利息（自2009年3月16日到实际付清日）应该由李静承担。李静承担后，有权利依法向九维世通公司进行追偿。截至2019年12月4日我将210万元交到法院，执行实施部门要求我承担2195492元迟延履行债务利息。此核算金额计算错误，（2005）浦民一（民）初字第16036号民事判决未确定九维世通公司、李静承担210万元以外的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。我承担的是一般保证责任，故执行法院要求我自2009年3月16日起计算至2019年12月4日的利息是错误的。虽然九维世通公司账面没有钱款，但该公司还有其他财产，并不是没有财产可供执行，也没有要求我承担责任。2009年3月16日笔录中明确我收到执行通知情况，也是给我和九维世通公司共同的通知书。自2005年6月1日，在没有任何裁定证明涉案房屋为九维世通公司的情况下，法院一直错误认为涉案房屋为“预查封以李静名义购买的九维世通公司的涉案房屋”。（2009）宣执议字第03761号裁定也认定涉案房产属于九维世通公司，该案被二审裁定撤销，此后执行部门一直都是这么认定的。2018年11月执行法官在笔录中通知我赵玲执行案件的查封解除，直至2019年4月才给我一份解封裁定书。2018年12月法院做出（2018）京0102民初43787号判决，驳回了九维世通公司对涉案房产要求办理房产证的请求。2019年4月30日，（2019)京02民终4826号判决书：修正了对（2018）京0102民初43787号判决书中九维世通公司和李静存在借名买房合意的认定，认为事实证据不足。2019年9月9日北京高院受理了九维世通公司对（2019)京02民终4826号判决书的申诉申请，要求确认涉案房产为其所有。现没有明确生效法律文书认定涉案房屋属于九维世通公司，而我是实际购买人，故法院认定有错，是法院的原因造成我没有履行责任，故我不应该承担利息。执行法院答复称一直执行的是九维世通公司财产，还没有执行到李静，我也多次提出异议，执行法院一直认定房屋是九维世通公司所有，所以我没有履行责任，这是法院、周小弟等方的责任。2019年6月20日的谈话笔录才第一次告知我应该承担责任，将我承担利息的时间节点认定为2009年3月16日，并要求我自该日起履行义务，我认为（2019）京0102执异300号裁定作出之日我才应该履行。周小弟称，一、迟延履行的利息有民诉法规定，生效二审判决也明确了。二、李静在法院查封房产期间多次阻碍执行，李静将房屋出租给案外第三人，2010年在查封拍卖期间强行搬入涉案房屋，李静在执行期间又将房屋重新出租给其他人，李静都是出租主体。三、李静提出异议，异议内容包括赵玲案件中提出的执行异议，这些异议都在阻却执行。四、2016年11月李静针对涉案房屋拍卖又提出异议，当庭被告知不予受理。五，2019年8月李静又提出异议，西城法院裁定驳回后二审复议予以维持。六，李静针对本案提出的异议也是针对房产的执行和利息的异议。李静针对同一执行行为提出执行异议，本案应不予受理或者驳回，针对其恶意阻碍执行的行为，应该向周小弟支付迟延履行的利息。2019年12月5日法院谈话笔录明确李静应将款项交至法院账户否则继续拍卖，李静应履行承诺而不是重复异议拖延。（2009）宣执议字第03761号裁定被二审撤销的理由是因为轮候查封。李静不承担保证责任的问题，生效法律文书已经确认，李静针对这部分内容有异议，应该去申诉而不是提出执行异议。针对迟延履行利息问题，2009年3月16日笔录中李静已经确认收到执行通知书，已经知晓应该支付的全部款项和义务，其就应当履行，而不是直至2019年6月才知晓。故我方认为李静应该承担利息的计算节点为2007年9月7日判决生效之日，计算至李静支付完全部钱款为止。李静阻碍执行的行为有法院谈话笔录佐证，案款计算明细和意见也提供给法院。我方计算的基数为2135986.2元，计算至李静将案款全部打至法院账户为止。截止2019年12月24日加上本金、利息共计5202504元。九维世通公司称，生效文书已经确认李静应该支付迟延履行的债务利息。一、是上海法院予以确认。二是北京市二中院（2019）京02执复124号执行裁定书已经明确李静应当支付迟延履行期间的债务利息，利息起算点我方同意2009年3月16日，否则应为2007年9月18日。三、2019年6月20日笔录中明确，（2019）京0102执异300号裁定书中已经明确2009年3月16日起李静支付履行债务利息。四、（2019）京02执复124号终审裁定明确李静应交迟延履行利息。五、李静不认可124号裁定，2019年12月5日执行部门合议告知李静2019年12月16前将迟延履行债务利息交至法院，否则将拍卖涉案房产，李静无异议并签字。六、法院第二次合议要求李静交付款项至法院账户，李静以正在提出异议为由不执行。法院一直没有执行是李静导致的，1、北京晚报刊登涉案房产拍卖公告，李静以将涉案房屋出租为由阻却执行。2、第二次刊登时李静通过高院途径导致撤销拍卖。3、2010年再次以同样方式阻却执行。4、2010年7月撕毁查封公告，法院张贴传票传唤其到庭，李静拒不到庭。5、九维世通公司多次反映情况，重新恢复了对涉案房产的执行。6、李静继续以查封顺序提出异议，实为阻却执行。7、2017年3月7日笔录李静认可房屋属于九维世通公司。8、李静以多种理由反复向西城法院提起异议，西城法院已经驳回李静的异议。李静无端指责法院存在过错也是不存在的。李静多年来阻却执行，重复提起异议，拒不履行生效法律文书确定的义务，其请求应予驳回。本院查明，2002年12月7日，李静与北京立恒房地产开发经营有限公司就北京市广外xx房屋（以下简称涉案房屋）签订买卖合同，2002年12月10日，涉案房屋办理商品房预售登记备案。现房屋登记在北京立恒房地产开发经营有限公司名下。2007年6月11日，上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）作出（2005）浦民一（民）初字第16036号民事判决：一、被告北京九维世通科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周小弟借款人民币200万元及该款在2004年12月至2005年5月期间的利息人民币10万元；二、被告李静在北京市广外xx房屋价值范围内，对于被告北京九维世通科技有限公司对上述借款200万元及利息人民币10万元的不能清偿部分，向原告周小弟承担赔偿责任。该案诉讼期间，浦东法院2005年10月14日作出（2005）浦民一（民）初字第16036号民事裁定，冻结九维世通公司、李静的银行存款人民币210万元或查封扣押其相应价值财产。2005年10月20日，浦东法院向北京市宣武区房屋管理局出具（2005）浦民一（民）初字第16036号法律文书：查封冻结被告李静所有的北京市广外xx房屋，期限自2005年10月20日至2007年10月19日。此后，对涉案房屋续行查封至2008年10月17日。2007年10月8日，上海市高级人民法院将该案移送执行。2007年10月18日，北京市高级人民法院将案件指定本院执行。本案执行案号为（2007）宣执字第3325号，2009年6月8日，终结本次执行程序结案。2016年7月11日，以（2016）京0102执恢594号恢复执行，2017年7月24日，以其他执行完毕结案。2019年3月8日，以（2019）京0102执恢66号恢复执行。2009年5月27日，本院向宣武区建委出具（2007）宣执字第3325号协助执行通知书：一、查封被执行人九维世通公司所有的以李静名义购买的涉案房屋，二、查封期限自2009年6月1日至2010年5月30日。2010年5月28日，本院向宣武区建委出具（2007）宣执字第3325号协助执行通知书：一、查封李静名下涉案房屋，二、查封期限自2010年5月28日至2011年5月27日。2011年5月25日，本院向西城区房管局出具（2007）宣执字第3325号协助执行通知书：一、继续查封李静名下涉案房屋，二、查封期限自2011年5月25日至2012年5月24日。2013年5月8日，本院向西城区房管局出具（2007）宣执字第3325号协助执行通知书：一、查封登记于李静名下，实际所有权属于九维世通公司所有的涉案房屋，二、查封期限自2013年5月8日至2014年5月7日。2014年5月4日，本院向西城区房管局出具（2007）宣执字第3325号协助执行通知书：一、继续查封李静名下涉案房屋，二、查封期限自2014年5月4日至2015年5月3日。2015年4月28日，本院向西城区房管局出具（2007）宣执字第3325号协助执行通知书：一、继续查封李静名下涉案房屋，二、查封期限自2015年4月30日至2018年4月29日。2018年4月10日，本院向北京市国土资源局西城分局发出（2007）宣执字第3325号协助执行通知书，内容为继续查封李静名下的涉案房屋，期限自2018年4月10日至2021年4月9日。2009年3月16日，执行案件谈话笔录中，执行法官询问李静准备如何履行赔偿责任，如何支付应由其负担的诉讼费、保全费、鉴定费。李静认可收到执行通知书，并称目前九维世通公司账户上没有钱，关于九维世通公司的财产情况目前没有。2019年6月14日，涉案房屋登记所有权人北京立恒房地产开发经营有限公司代理人在本院表示：只要执行拍卖款能够将东城正在执行的关于该公司承担连带责任的、浦发银行为申请人的案件结案，对于拍卖没有意见。同意在拍卖完成后协助办理产权过户手续。2019年6月20日在与李静谈话笔录中，本院明确告知从2009年3月16日开始李静负有偿还200万元本金和利息10万元的义务，债务（210万元）的本金、迟延履行债务利息（自2009年3月16日到实际付清日）应该由李静承担。执行部门责令李静自2019年6月20日开始20日内履行给付义务（包括本金210万元，迟延履行债务利息2134120.33元，鉴定费、保全费15765元），逾期不履行将拍卖涉案房产。针对上述内容，李静向本院提出执行异议。2019年12月4日，李静向法院执行实施部门全额交付案款本金200万元及利息10万元。2020年7月2日，本院执行实施部门谈话笔录记载：告知周小弟、李静案件执行部门就案件涉及相关问题合议结果、拟采取的执行措施，一、针对李静应该负担的迟延履行债务利息的合议结果，李静负担迟延履行债务利息的起算点为2009年3月16日，截止日期为2019年12月4日，具体计算金额已经通知李静；二、针对1901号房产，1、执行阶段继续拍卖。2、执行阶段不界定房屋权属。本院已通知被执行人继续履行偿还欠款迟延履行债务利息的义务，否则继续拍卖。由于被执行人一直未偿还剩余欠款，现恢复拍卖。执行过程中已进入拍卖程序，涉案房屋评估报告不受一年期限影响，本案继续使用该评估报告。三、针对拍卖后案款分配的合议结果，拍卖完成后，将李静已经缴纳的210万元退还李静，周小弟案件的本金、利息、迟延履行债务利息（2009年3月16日以后发生的）全部在拍卖款中支付。理由：无论涉案房产将来诉讼属于李静还是九维世通公司，周小弟的欠款都在被执行人的财产拍卖款中受偿。如果李静、九维世通公司提起确权诉讼，房产判决属于李静所有，那么九维世通公司属于无财产可供执行，倒推出本案拍卖的属于李静的财产，李静承担的本金及迟延履行债务利息在涉案房产拍卖款中予以受偿，受偿后余款发还李静。房产判决属于九维世通公司所有，倒推执行拍卖的属于九维世通公司的财产，本金210万元及迟延履行债务利息（2009年3月16日之后的）在拍卖款中予以受偿。同时还应该在拍卖款中由九维世通公司再支付2007年9月18日到2009年3月16日之间的迟延履行债务利息，再有剩余，发还九维世通公司。另，李静与九维世通公司借款纠纷案件，如果涉案房产确认属于九维世通公司，发还案款将针对李静的债权进行执行。四、东城法院（2009）东执字第02636号协助执行函提出的参与分配，要求分配数额为本金219654.27元及利息，律师费5000元，案件受理费10993.5元，在涉案房产拍卖清偿周小弟案件本息后，向东城法院进行分配。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面申请。本案中，2019年6月20日，本院执行实施部门告知李静自2009年3月16日开始负有偿还200万元本金和利息10万元的义务，自2009年3月16日到实际付清日的迟延履行债务利息由李静承担。李静对此提出执行异议。2020年7月2日，本院执行实施部门谈话笔录记载，继续拍卖涉案房产，执行阶段不界定房屋权属，拍卖所得款项用于周小弟执行案件债务清偿。李静、九维世通公司可就涉案房产提起确认权属诉讼，执行实施部门根据诉讼结果将涉案房产拍卖剩余案款予以发还。根据上述内容，因本院执行实施部门2020年7月2日谈话笔录涉及2009年3月16日起算的迟延履行债务利息承担人较之李静提出的异议发生重大变化，本案应裁定审查程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：（2020）京0102执异490号案件的审查程序终结。审判长  赵燕来审判员  沈 杰审判员  王德海二〇二〇年七月七日书记员  赵 颖