wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3215号原告：谢美兰，女，1981年2月6日出生，汉族，住英德市黎溪镇六区*******，身份证号码：441************725。被告：陈辉文，男，1966年10月19日出生，汉族，住广州市花都区狮岭镇军田万家三队万三东门坪一街28号，身份证号码：440************734。被告：陈连开，女，1969年8月10日出生，汉族，住广州市花都区狮岭镇军田万家三队万三东门坪一街28号，身份证号码：440************52X。被告：陈宝华，男，1987年7月25日出生，汉族，住广州市花都区狮岭镇军田万家三队万三东门坪一街28号，身份证号码：440************531。被告：陈丽群，女，1988年9月22日出生，汉族，住广州市花都区狮岭镇军田万家三队万三东门坪一街28号，身份证号码：440************587。被告：温秋培，男，1990年6月1日出生，汉族，住广州市花都区狮岭镇军田万家三队万三东门坪一街28号，身份证号码：440************513。本院在审理原告谢美兰诉被告陈辉文、陈连开、陈宝华、陈丽群、温秋培劳务合同纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢美兰撤回起诉。本案受理费25元，由原告谢美兰负担。审判员  易典兵二〇二〇年七月十九日书记员  黎阳威
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2825号 申请执行人：苏素霞，女性，1985年03月22日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金秀芳，广东贤兴律师事务所员工。 被执行人：清远市伟达房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区东城街办莲塘村委会辖区内。 法定代表人：赖伟文。 申请执行人苏素霞与被执行人清远市伟达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）粤1802民初8206号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被告清远市伟达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏素霞支付逾期交楼违约金（违约金从2017年1月1日起以343000元为基数，按年利率6%标准计算至2017年10月1日止）；二、被告清远市伟达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏素霞支付逾期办证违约金（违约金从2019年2月18日起以343000元为基数，按日万分之一标准计算至被告将位于清远市清城区东城莲发15巷16号珀丽华府五号楼一梯4层02号房屋向产权登记机关完成申请确权手续之日止）；案件受理费减半收取为453元，由原告苏素霞负担253元，被告清远市伟达房地产开发有限公司负担200元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人有位于清远市清城区××连××号珀丽华府五号楼层商业号，已被本院另案（2019）粤1802执5596号首查封并处理中；另查明被执行人有银行存款94891.46元，亦已被本院另案（2019）粤1802执5596号冻结。此外，无发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案依法首查封并处理中，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2825号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月九日 书记员  陈 铭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7398号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：淘璞儿童(上海)实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吕奕昊，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐盾，上海华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈希，上海华诚律师事务所律师。被告：广州阿姨来啦互联网科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谭勉荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭启健，男。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告淘璞儿童(上海)实业发展有限公司、被告广州阿姨来啦互联网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员 王婷钰二〇二〇年七月二十二日法官助理 卢思元书 记 员 韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9494号原告：碧波庭贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曾垚福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。被告：莆田市奥多森贸易有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：林云英，该公司经理。委托诉讼代理人：郭景堂，男。原告碧波庭贸易(上海)有限公司与被告莆田市奥多森贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，原告碧波庭贸易(上海)有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告碧波庭贸易(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧波庭贸易(上海)有限公司负担。审 判 员 王婷钰二〇二〇年七月二十三日法官助理 卢思元书 记 员 韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0181民初820号 原告：赵朝兵，男，汉族，登记住址贵州省。 委托诉讼代理人：陈文元、王道红，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：高婧，女，汉族，登记住址贵州省。 被告：杜光义（曾用名杜光玉），女，1960年8月22日生，汉族，登记住址贵州省。 原告赵朝兵诉被告杜光义、高婧委托合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行审理。原告赵朝兵及其委托诉讼代理人王道红到庭参加诉讼。被告杜光义、高婧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告赵朝兵向本院提出诉讼请求：1、解除原告与第一被告口头达成的《委托办理房屋确权登记合同》；2、判令二被告立即返还原告代理费66330元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系母女关系。第一被告的长女与原告的长女系幼儿园同班同学。2017年，第一被告使用第二被告的身份证号注册微信（×××）,并通过幼儿园的家长群添加原告为好友。第一被告称其为律师，能办理房屋确权登记手续。为此，原告就名下贵州省清镇市×镇×村×组的自建房，与第一被告达成《委托办理房屋确权登记合同》，约定由原告向其支付代理费，被告为原告办理房屋确权登记手续。协议达成后，原告通过微信转账及现金交付的方式分多次向其支付代理费。截止至2018年3月，原告共向其付款68330元。但二被告一直未给原告办理房屋确权登记手续。原告获知此情况后，要求二被告退还代理费。二被告在2019年2月退还原告2000元后，剩余66330元一直未退。有鉴于此，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告高婧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告杜光义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，高婧与杜光义系母女关系。 2017年，赵朝兵与高婧达成委托合同，约定由赵朝兵支付委托费，高婧为其办理相应事项。 从2017年12月23日起至2018年3月16日止，赵朝兵通过微信转账的方式，分多次向微信号×××微信账户（微信名为“高婧”）付款共计55330元。另外，赵朝兵在此期间向高婧支付现金5000元。 2018年，因高婧未能完成委托事项，同意向赵朝兵退还委托费。 2019年2月，高婧向赵朝兵退款2000元。 现赵朝兵以高婧未完成委托事项，承诺退款但未履行为由，诉至本院。 另查明，微信号×××系杜光义（公民身份号码：5225251960××××××××）实名认证。 在赵朝兵与高婧的通话中，高婧认可收到赵朝兵转账款项57370元、现金支付5000元。 上述事实，有原告的陈述、有原告所举户籍查询单、微信记录，微信账单、微信名页面图片、《协助查询复函》、交易明细清单等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。 本院认为，2017年，赵朝兵与高婧达成委托合同，约定由赵朝兵支付委托费，高婧为其办理相应事项。后因未能完成委托事项，高婧遂于2018年同意向赵朝兵退还委托费。据此，双方针对解除该事实委托合同已经达成一致意见，该委托合同已于高婧同意退还委托费之时予以解除，故赵朝兵要求本院判决解除该委托合同的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。 在该事实委托合同经双方合意解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，高婧应承担向赵朝兵返还委托款余款60370元的民事责任。 关于赵朝兵要求杜光义与高婧承担共同退款责任的诉讼请求，因杜光义并非案涉合同相对方，与本案的关联仅是高婧与赵朝兵联系委托合同相关事宜所使用的微信号系其实名认证，其与高婧、赵朝兵达成的委托合同并无实质上的联系，故赵朝兵的本项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下： 一、被告高婧于本判决生效之日起十五日内返还原告赵朝兵委托款60370元； 二、驳回原告赵朝兵的其他诉讼请求。 案件受理费1458元，减半收取729元，由被告高婧承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债 务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员 崔 波 二〇二〇年七月九日 书记员 郑智升
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保404号 申请人：甘文平，女，1994年9月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人甘文平与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人甘文平向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款888元或查封其他等值财产。 根据申请人甘文平的申请，本院已作出(2020)皖0521财保224号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款888元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款888元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人甘文平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2020）宁0324执359号申请执行人：马某，住宁夏同心县。被执行人：顾某，住宁夏同心县。申请执行人马某申请执行被执行人顾某买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2018年4月16日作出了（2018）宁0324民初1348号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人马某向本院提出申请执行，要求被执行人履行执行标的款10000元。本案在执行过程中，于2020年3月25日向被执行人顾某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产通知书，后经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人顾某的银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商、不动产信息，未发现可供执行财产，致使该案无法在法定期限内执结。本院于2020年7月1日向被执行人顾某发出限制高消费令，申请人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年7月1日对申请执行人马某进行了终本约谈，其阅读了本院的财产调查反馈汇总表，认可上述事实，同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0324民初1348号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文 二〇二〇年七月九日书记员 丁 晶本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初3189号原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：毛琼萍，该行行长。委托代理人：胡帮悦，该行职员。被告：朱幸，男，1993年08月11日生，汉族，身份证地址：江西省宜春市奉新县。委托代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行与被告朱幸信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡帮悦，被告朱幸委托代理人詹名革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币9494.76元，（截止2020年01月10日帐面欠息）利息478.03元，逾期还款违约金308.37元，消费手续费：216.69元，本息合计：10497.87元。利息及逾期还款违约金结算至2020年01月10日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告朱幸辩称：信用卡本人办理、使用，对借款本金、利息无异议，对违约金、消费手续费有异议，因为疫情原因导致经济困难，希望法庭酌情予以考虑，请求调解。本院经审理认定事实如下：被告朱幸向农行南昌洪城支行提交申请书，申领信用卡，并在申请书上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审核后，向被告朱幸发放了卡号为62×××20的信用卡。被告朱幸使用该卡消费，但未按约定履行还款义务，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截至2020年1月10日被告拖欠借款本金9494.76元，利息478.03元，逾期还款违约金308.37元，消费手续费216.69元。原告多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截至2020年1月10日，被告尚欠借款本金9494.76元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱幸于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行偿还信用卡欠款本金9494.76元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告关于消费手续费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费31元（已减半收取），由被告朱幸承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年七月六日书记员 陶志明
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104财保48号 提请人杭州仲裁委员会，住所地杭州市湖墅南路356号锦绣大厦8楼。 申请人沈树平，男,汉族，1959年7月3日出生,住所地杭州市江干区。 申请人杨国琴，女,汉族，1962年7月28日出生,住所地同上。 被申请人浙江昆仑置业集团有限公司,住所地杭州市上城区昆仑商务中心2号楼101室。 法定代表人朱磊，该公司董事长兼总经理。 提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人沈树平、杨国琴与被申请人浙江昆仑置业集团有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人沈树平、杨国琴请求财产保全的申请，于2020年7月2日提请本院冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币463390.40元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请沈树平、杨国琴的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人沈树平、杨国琴的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币463390.40元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宏 二〇二〇年七月六日 书记员 郭卓君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17525号原告：深圳市壹启来实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道富康路101号创意产业园A栋5楼8513,统一社会信用代码:91440300349813733N。法定代表人：代小玉，总经理。委托代理人：朱晓华，广东德纳律师事务所律师。被告：王楚文，男，汉族，1976年出生，身份证住址：广东省化州市。上述原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱晓华、被告王楚文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1、解除与被告签订的《合作协议》;2、被告向原告返还《合作协议》约定的投资款30万元并支付违约金6万元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年9月20日签订了一份《合作协议》，约定：双方合作胜日船艇（一人艇、三人艇、四人艇）设计研发、组装、投产、产品运营与管理等相关事项。合同明确原告出资的用途为：1、商标注册；2、另行注册新公司，即深圳胜日设计有限公司，必须原告控股51%；3、专利申请资金1.2万元，该资金用于胜日三人艇和四人艇的两项专利申请资金；4、单人艇研发资金2.5万，即合同中的一人艇；5、开发新场地投入；6、本合作用于组装30台船艇的资金为26.3万元，合计向被告投入资金总额为30万元，该资金的投资分段如下：2016年9月20日向被告交付13.7万元，用于专利申请及单人艇开发和三人艇组装10台。被告收到三人艇、四人艇专利证书后必须及时告知原告，原告在7日内向被告支付16.3万元，用于三人艇组装20台。合同约定被告对原告投资的承诺如下，1、三人艇、四人艇专利证书申请的计划时间2016年10月6日，预计收到专利证书时间2017年3月6日；2、单人艇研发和试水日期于2016年9月18日至2016年12月28日完成；3、三人艇10台组装完成时间2017年2月28日；4、收到原告16.3万元后，60天完成20台船艇组装工作，2017年5月8日正常放入各场地使用。合同约定被告应在合同约定的时间内完成各项任务，若未在上述约定的时间内完成各项任务，则应向原告退还所有投资款，并按照投资款的20%计算违约金。原告按照合同约定向被告支付了投资款，被告也于2017年2月28日签字确认，但是被告并没有按照合同约定的时间完成各项任务，合同目的无法实现，合同履行没有任何意义，按照合同约定的违约责任，被告理应返还原告的投资款及支付违约金。被告王楚文答辩称：同意原告的第一项诉讼请求，我方愿意解除与被告签订的合作协议。如果法院认为我违约，那么我愿意返还投资款30万元，并支付违约金6万元。如果法院不认为我违约，我不应该支付。经审理查明：2016年9月20日，原、被告签订《合作协议》，约定：1、双方合作胜日船艇（一人艇、三人艇、四人艇）设计研发、组装、投产、产品运营与管理等相关事项；2、原告共向被告投入资金30万元，用以以下用途：商标注册；另行注册新公司深圳胜日设计有限公司，原告控股51%；专利申请资金1.2万元，该资金用于胜日三人艇和四人艇的两项专利申请资金；单人艇研发资金2.5万，即合同中的一人艇；开发新场地投入；组装30台船艇的资金26.3万元；3、原告出资的30万元分段支付如下：2016年9月20日向被告交付13.7万元，用于专利申请及单人艇开发和三人艇组装10台，被告收到三人艇、四人艇专利证书后及时告知原告，原告在7日内向被告支付16.3万元用于三人艇的组装20台；4、被告对原告投资承诺如下：三人艇、四人艇专利证书计划申请时间为2016年10月6日，预计收到专利证书时间为2017年3月6日前；胜日单人艇研发和试水日期为2016年9月18日至2016年12月28日；三人艇10台组装时间为2017年2月28日；被告收到原告16.3万元后，预计60天内完成20台船艇的组装工作，预计2017年5月8日正常放入各场地使用；5、被告应在上述约定的时间内完成各项任务，若未在上述约定的时间内完成各项任务，则应向原告退还所有投资款，并按照投资款的20%计算违约金。2016年9月20日，被告出具《收据》，确认收到原告转账金额13.7万元。2017年2月28日，被告出具《付款证明》和《收据》，确认收到原告第二笔投资款16.3万元。原、被告确认被告投资的上述30万元与双方依约于2016年10月10日注册成立的深圳胜日设计有限公司无关。原告主张因被告目前只生产了一条不合格样品船，因此合同无法继续履行。被告称：因为原告租用场地太小，因此实际做成19台船艇供公司运营使用；原告口头承诺于2018年投入新开船壳资金26万元，每天带800名游客来场地消费，但原告没有完成承诺，致使被告没有资金继续组装船艇。被告提交微信图片、胜日公司发展计划以证明自己的主张，原告对该两份证据均不予认可。本院认为：原、被告之间签订的《合作协议》为双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告投资30万元，但被告未能组装完成30台船艇，原告因此请求解除合同、被告退还投资款30万元及支付违约金6万元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告主张未能完成30台船艇组装的原因是原告租用的场地太小以及未能继续投资等，无证据证明，也与《合作协议》中的约定不相符，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市壹启来实业有限公司与被告王楚文之间的《合作协议》；二、被告王楚文于本判决生效之日起十日内退还原告深圳市壹启来实业有限公司投资款30万元；三、被告王楚文于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市壹启来实业有限公司违约金6万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾纯二〇二〇年七月二十三日书记员  伍晖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执182号被执行人：温永才，男，汉族，1969年4月3日生，户籍所在地重庆市荣昌县，现羁押于南通监狱。被执行人温永才犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）常刑初字第4号刑事判决书已发生法律效力,由于被执行人温永才未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人温永才全部财产。本裁定立即执行。审判长 刘 冰审判员 孔裕华审判员 范之昕二〇二〇年七月二十三日书记员 胡晓岚
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1020号原告：黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912302271288096937，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。法定代表人：池忠波，男，1969年5月2日出生，汉族，系黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司董事长，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：田洪光，男，1990年12月31日出生，汉族，银行职工，住黑龙江省富裕县。被告：黑龙江富嘉吉利农业发展有限公司，统一社会信用代码91230229MA199BQJ7Y，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。法定代表人：张忠宝，男，1970年12月7日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。被告：黑龙江省新亿融资担保有限责任公司，统一社会信用代码91230103083216500M，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：杜建伟，男1959年8月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司与被告黑龙江富嘉吉利农业发展有限公司、黑龙江省新亿融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司（以下简称富裕农商行）委托诉讼代理人田洪光到庭，被告黑龙江富嘉吉利农业发展有限公司（以下简称富嘉公司）、黑龙江省新亿融资担保有限责任公司（以下简称新亿公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富裕农商行的诉讼请求：1、要求被告富嘉公司偿还贷款本金2,320,000.00元及利息（以2,900,000.00元本金为基数，按月利0.63％，自2018年12月26日起，计算至2019年12月25日；以2,320,000.00元本金为基数，按月利0.63％，自2019年12月26日起，计算至实际付清之日止，但应扣除被告于2019年3月26日偿还的利息51,764.00元。）、逾期利息（以2,900,000.00元本金为基数，按月利0.315％，自2019年12月2日起，计算至2019年12月25日；以2,320,000.00元本金为基数，按月利0.315％，自2019年12月26日起，计算至实际付清之日止。）；2、被告新亿公司对前述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年12月26日，被告富嘉公司由在富裕农商行贷款人民币2,900,000.00元，约定借款期限从2018年12月26日至2019年12月1日、月利率为0.63％、借款按季结息，结息日为每季末月的20日、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。新亿公司为富嘉公司与富裕农商行签订的前述借款合同提供担保，并约定如果借款人不能按照合同要求偿还贷款本息，新亿公司愿承担连带担保责任，担保期限为1年。被告新亿公司于2019年3月26日偿还利息51,764.00元、于2019年12月25日偿还借款本金580,000.00元。余款经原告索要多次未果，故诉至人民法院。被告富嘉公司未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。被告新亿公司未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告富裕农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告富嘉公司、被告新亿公司经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告富嘉公司、被告新亿公司未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，被告富嘉公司由在富裕农商行贷款人民币2,900,000.00元，约定借款期限从2018年12月26日至2019年12月1日、月利率为0.63％、借款按季结息，结息日为每季末月的20日、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。新亿公司为富嘉公司与富裕农商行签订的前述借款合同提供担保，并约定如果借款人不能按照合同要求偿还贷款本息，新亿公司愿承担连带担保责任，担保期限为1年。被告新亿公司于2019年3月26日偿还利息51,764.00元、于2019年12月25日偿还借款本金580,000.00元。余款经原告索要多次未果，故诉至人民法院。上述事实有原告富裕农商行提供的流动资金借款合同一份、保证合同一份、同意担保函一份、同意放款通知单一份、借款凭证一份，以及原告富裕农商行的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告富嘉公司由被告新亿公司担保，在原告富裕农商行处借款，双方形成的借款合同合法有效。被告新亿公司系保证人，双方约定如果借款人不能按照合同要求偿还贷款本息，新亿公司愿承担连带担保责任，担保期限为1年。故被告新亿公司依法应按照连带责任保证承担保证责任，但被告新亿公司承担保证责任后，有权向债务人富嘉公司追偿。被告富嘉公司、新亿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黑龙江富嘉吉利农业发展有限公司于本判决发生法律效力后三日内，给付原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司贷款本金2,320,000.00元及利息（以2,900,000.00元本金为基数，按月利0.63％，自2018年12月26日起，计算至2019年12月25日；以2,320,000.00元本金为基数，按月利0.63％，自2019年12月26日起，计算至实际付清之日止，但应扣除被告于2019年3月26日偿还的利息51,764.00元。）、逾期利息（以2,900,000.00元本金为基数，按月利0.315％，自2019年12月2日起，计算至2019年12月25日；以2,320,000.00元本金为基数，按月利0.315％，自2019年12月26日起，计算至实际付清之日止。）；被告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司对前述款项承担连带清偿责任，被告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司承担保证责任后有权向债务人黑龙江富嘉吉利农业发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,000.00元，减半收取计15,000.00元（缓交），由被告黑龙江富嘉吉利农业发展有限公司和被告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙继承二〇二〇年七月九日法官助理姜保吉书记员刘行
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2030号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行，住所地呼和浩特市金桥开发区昭乌达路东侧宇泰大厦A座。负责人：巩亚朝，该支行行长。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：敖特更，女，住内蒙古鄂尔多斯市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称中行玉泉支行）与被告敖特更信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行玉泉支行的委托诉讼代理人马晓红、被告敖特更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行玉泉支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令敖特更偿还借款人民币125840.17元；2、利息、还款违约金按《中银钛金女士信用卡领用合约》约定的利率计算直至本息全部清偿之日止（暂计至2019年12月18日利息为149527.17元），还款违约金17296.35元；3、诉讼费由敖特更承担。事实与理由：2012年3月8日，敖特更向中行玉泉支行申请办理信用卡并签署《中银都市信用卡申请表》，后中行玉泉支行向敖特更发放了卡号为×××的信用卡，敖特更一直使用该卡进行消费，但未按时足额还款。经中行玉泉支行多次催要未果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。敖特更答辩：利息过高，希望能减少利息。现在生活困难，希望延长还款时间。其他无意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月8日，敖特更向中行玉泉支行申领中银都市卡一张，卡号为×××，并签署《中银钛金女士信用卡领用合约》。合约约定，持卡人在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照甲方相关规定支付透支利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，甲方依照国家有关规定，有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。由甲方直接计扣乙方信用卡账户，信用卡各项收费标准，请参见申请表载明的收费表。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。（2017年1月1日后更名为“还款违约金”，收费标准不变）。敖特更持卡消费后，截至2019年12月18日，敖特更尚欠中行玉泉支行借款本金125840.17元、利息149527.17元、还款违约金17296.35元。本院认为，敖特更与中行玉泉支行签订的《中银钛金女士信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面适当履行各自的义务。中行玉泉支行依约发放了额度至敖特更所申请的信用卡，敖特更使用了信用卡内资金后，应当按时足额偿还欠款本金，并根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付相应的利息。敖特更未按时足额还款付息的行为，构成违约，应当承担违约责任。中行玉泉支行请求敖特更偿还借款本金125840.17元，及计算至2019年12月18日的利息149527.17元，(利息自2019年12月19日起至全部欠款付清之日，按合同约定的计算方式和计算标准计算)、还款违约金17296.35元的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。敖特更经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利的法律后果。综上所述，中行玉泉支行请求敖特更偿还借款本金125840.17元，并支付还款违约金17296.35元及计算至2019年12月18日的利息149527.17元(利息以《领用合约》约定的计算标准、以未付借款本金为基数，自2019年12月19日计算至实际付清之日止)的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告敖特更于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行偿还借款本金125840.17元，并支付还款违约金17296.35元，及计算至2019年12月18日的利息149527.17元，(利息按照《领用合约》约定的计算标准、以未付借款本金为基数，自2019年12月19日计算至实际付清之日止)。案件受理费2845元（原告已预交），由敖特更负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二〇二〇年七月十八日书记员 郑彩霞
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执100号申请执行人：蔡金，男，1959年09月23日出生，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇左邻右舍小区。被执行人：刘文清，男，1973年12月26日出生，汉族，现住乌拉特后旗巴音宝力格镇玛瑙湖小区东门。关于申请执行人蔡金与被执行人刘文清租赁合同纠纷一案，申请执行人蔡金依据已经发生法律效力（2016）内0825民初657号民事调解书，于2020年02月27日依法向本院申请执行，要求被执行人刘文清向人民法院支付所欠申请执行人蔡金的案件款50000元，执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院通过银行未查询到被执行人名下账户有存款信息。通过不动产部门未查询到被执行人有房产登记信息。通过车辆管理部门查询系统未查询到被执行人有车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2020）内0825执100号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和执行员 白 浩 东执行员 沙其日图二〇二〇年七月二十二日书记员 德格吉日
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖90号 石家庄市赵县人民法院： 犯罪嫌疑人朱新伟、杨明伟涉嫌买卖国家机关公文、证件罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄市赵县人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年七月二十二日 抄送：石家庄市人民检察院
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5450号原告：谢卫兵，男，1976年2月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李勇，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：涂泽新，男，1972年7月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：李跃，北京市中允律师事务所律师。原告谢卫兵与被告涂泽新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢卫兵的委托诉讼代理人李勇、被告涂泽新的委托诉讼代理人李跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1950000元并支付利息（自2019年12月19日起至实际给付之日止，以1950000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2017年7月19日、2017年7月21日各向原告借款1250000元、700000元，共计1950000元。后经原告多次催要，被告至今未予还款，故诉至法院。被告辩称，其仅向原告借款500000元，其他款项均非借款，现同意偿还原告借款500000元，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告作为股权转让人向原告出具收条一份，内容为：今收到谢卫兵交来股权转让金壹佰肆拾伍万元（1450000元），该款系广州市索弗物联网科技有限公司（下称索弗公司）百分之五的股权转让款。同年7月19日、7月21日，原告分别向被告各汇款1250000元、700000元，上述款项共计1950000元。2017年7月19日，中智联信投资发展（北京）有限公司（委托人、甲方、下称中智联信公司）与被告（受托人、乙方）签订股权代持协议书，协议书约定乙方在索弗公司占公司总股49%的股份，自愿转让给甲方5%股份，乙方在此声明并确认，代持百分之五的股份的实际所有人应为甲方，乙方系根据本协议代甲方持有代持股份；甲方同意一年内完成2万台的共享健康椅的机场候机楼和高铁站的合同订单作为此代持股权的条件，并积极负责乙方开展业务。同年7月29日，被告向原告出具借条，载明：今借到谢卫兵人民币伍拾万元整（500000元）。庭审中，原告表示被告于2017年1月称其系索弗公司的法人，但并非该公司大股东，被告承诺可以将该公司的部分股份转给原告，但需被告向索弗公司的大股东出示收条，涉案收条即为原、被告协商一致后所出具，原告当时并未向被告给付款项1450000元；后原告作为法人的中智联信公司虽与被告签订了股权代持协议书，但因协议中约定了持股的前提条件，而该条件根本无法达成，故被告并未将股份转让给中智联信公司，中智联信公司亦非索弗公司的股东。原告同时强调被告借款时承诺其中1450000元仅使用三五天周转一下，故对于该部分款项并未出具借条，而对于500000元，则因被告当时表示需要使用较长时间，故才出具了涉案借条。被告对原告所述不予认可，被告称其确已收到原告所汇款项共计1950000元，但涉案收条和借条均系原告向其汇款之后于2017年7月29日所出具，被告为给索弗公司股东及妻子交代，故将涉案收条出具日期前提至2017年1月。被告同时表示虽然涉案股权代持协议书系其与中智联信公司所签，但因中智联信公司系原告个人独资的公司，涉案收条中亦载明由原告个人交纳股权转让金，故被告认为受让索弗公司股份的主体应为原告本人，而非中智联信公司，且经被告核实，原告现已系索弗公司的隐名股东，被告已完成股权转让的义务，故不同意偿还股权转让款1450000元。原告对被告所述均不予认可，原告坚持认为涉案收条、股权代持协议书与其向被告汇款共计1950000元之间并无关联，原告汇款系个人行为，与中智联信公司无关，且被告至今既未将索弗公司的股份转让给原告，亦未代原告持有索弗公司的股份。上述事实，有原告提供的收条原件、股权代持协议书原件、中国农业银行银行卡交易明细清单、借条原件，被告提供的收条复印件、股权代持协议书复印件、借条复印件及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方对于被告收到原告所汇款项1950000元以及其中500000元款项系被告向原告所借款项之事实均无异议，双方的争议焦点在于其他款项1450000元的性质是否系被告向原告所借款项。根据相关司法解释的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。庭审中，虽然原告依据汇款明细坚持认为1450000元款项系被告向其所借款项，且该款项与涉案收条及股权代持协议书之间并无关联，但因被告对此不予认可，并提供了相应证据抗辩该款项并非借款，涉案收条中亦明确载明被告收到原告交来股权转让款1450000元，且1450000元款项系原告于涉案股权代持协议书签订之后所汇，涉案收条和借条中载明的款项数额之和与原告向被告汇款数额也完全一致，由此可以确认原告依据汇款明细提起本案诉讼后，在被告提供证据抗辩该转账并非借款的情况下，原告无法进一步举证证明1450000元款项的性质系被告向其所借款项，故原告对于该部分款项的主张没有事实和法律依据，证据不足，本院对此不予支持。至于涉案的500000元款项，因被告认可该部分款项系其向原告所借款项，故被告应向原告偿还借款500000元。因双方并未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张还款，在原告就此提起诉讼后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故被告应自原告起诉之日即2019年12月19日起向原告支付相应利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告涂泽新于本判决生效后十日内偿还原告谢卫兵借款五十万元并支付利息（自二〇一九年十二月十九日起至实际给付之日止，以五十万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告谢卫兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千一百七十五元，由原告谢卫兵负担八千九百二十五元（已交纳），由被告涂泽新负担二千二百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 铮二〇二〇年七月九日书记员 刘宇佳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6414号原告：朱红琴，女，1977年3月27日出生，汉族，住河南省杞县。被告：美明德(昆山)机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路2068号5号房，统一社会信用代码913205830914878883。法定代表人：董海英。原告朱红琴诉被告美明德(昆山)机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后依法适用简易程序进行审理。经本院催告，原告朱红琴未在指定期限内缴纳案件受理费，且原告朱红琴经本院传唤后未到庭，故本案按照原告朱红琴撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案按原告朱红琴撤诉处理。审判员  吕彬二〇二〇年七月六日书记员  郑超
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保400号 申请人：朱月红，女，1975年1月13日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人朱月红与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人朱月红向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款888元或查封其他等值财产。 根据申请人朱月红的申请，本院已作出(2020)皖0521财保229号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款888元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款888元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人朱月红预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执472号 申请执行人：广西大众房地产开发有限公司。 法定代表人：朱江，该公司经理。 申请执行人：广西大众房地产开发有限公司昭平分公司。 负责人：杨志军，该公司经理。 被执行人：杨雪梅。 申请执行人广西大众房地产开发有限公司昭平分公司、广西大众房地产开发有限公司与被执行人杨雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1121民初1342号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确实的义务，同日本院依法受理。 立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即履行生效判决所确定的义务。执行过程中，被执行人主动向本院履行案款14395.8元，本案全部案款已执行完毕。 本院认为，被执行人主动履行完毕生效判决书所确定的义务，案件执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于适用》第108条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执472号案件执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 黎传杰 二〇二〇年七月六日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3623号原告：李青梅，女，1970年12月1日生，汉族，住河南省林州市，另一旧身份证号住址为河南省林州市陵阳镇西郎垒村后街2号。被告：侯文芳，女，1974年8月11日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：董志君，河南威度律师事务所律师。原告李青梅诉被告侯文芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李青梅诉称：1、被告应给付原告自2017年7月13日起至借款还清之日止以41000元为本金，按照年利率6%标准计算的利息（计算至2020年4月13日暂计算为7765元）。事实与理由：2013年3月22日，被告向原告借款70000元，后因被告推诿不还，于2017年7月13日起诉。2019年4月24日，人民法院判决被告偿还原告41000元。为维护原告合法权益，提起诉讼。本院认为，原告要求被告支付利息的诉讼请求已经在河南省林州市人民法院民事判决书（2019）豫0581民初2383号、河南省安阳市中级人民法院民事判决书（2019）豫05民终3629号中作出判决，本次起诉违反了一事不再理的原则，构成了重复起诉，故本院应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李青梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年七月二十三日书记员  呼林霞
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2033号原告：北京北燃绿谷供热科技发展有限公司，住所地：北京市平谷区平谷镇新平南路209号。法定代表人：胡克修，总经理。委托诉讼代理人：刘红佳，女，1987年9月19日出生，北京北燃绿谷供热科技发展有限公司职工。被告张继勇，男，1963年4月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司与被告张继勇供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司的委托诉讼代理人刘红佳、被告张继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的取暖费22011元；被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告负责被告所住房屋北京市平谷区×小区×号楼×单元×1×2×3号的供暖工作，涉案的×1号房屋建筑面积为134.3平方米，×2号房屋建筑面积为119.31平方米，×3号房屋建筑面积为113.24平方米。根据北京市人民政府和北京市平谷区人民政府下达的文件，确定每年每平米30元的收费标准。被告应按11005.5元每年的标准向原告缴纳取暖费。2018-2020年，被告欠费共计22011元。综上所述，为了保证原告的供暖资金来源和居民户的利益，原告诉至法院，请求依法裁判。被告张继勇辩称：涉案房屋房主不是我，房主是我前妻赵国英。我和赵国英于1999年经北京市平谷区人民法院判决离婚，现在这三套房子是由赵国英居住。房子是我经营的公司开发的，没有房本，只有购房发票和协议。涉案的三套房屋均登记在赵国英名下，面积和房号正确，均在五层，我对每平米30元的供暖费标准没有异议，所欠供暖费应该由赵国英缴纳，但我同意交纳所欠取暖费。因为涉案楼房暖气管道漏水，将楼房内的墙壁和桌子都泡坏了；涉案房屋的六层楼房也登记在赵国英名下，由赵国英居住，供暖温度不达标，但我已经全额交纳取暖费，要求在本案中减免。2018年以前赵国英给涉案房屋交过取暖费，我也交过取暖费。2018年年底涉案房屋漏水，五层房屋的主管道漏水，大概是2018年11月9日第一次漏水，2018年12月31日又漏水一次，原告也派人看过，但是原告没给实质解决，2019年我们找原告测温，温度都只有15-16度左右，原告始终以保险公司搪塞我们，没给实质解决。我认为涉案五层的房屋楼管漏水，我可以按照该交的费用标准缴纳取暖费，但是原告要赔偿我五层房屋的损失。原告之前说由保险公司赔偿我800元，但是后来我发现家具被泡坏了，我就不同意800元的赔偿数额，故最终没有达成赔偿意见一致。本院经审理认定事实如下：原告负责为涉案房屋北京市平谷区×小区×号楼×单元×1×2×3号提供供暖服务，涉案的×1号房屋建筑面积为134.3平方米，×2号房屋建筑面积为119.31平方米，×3号房屋建筑面积为113.24平方米。根据北京市人民政府和北京市平谷区人民政府下达的供暖费用标准，涉案房屋每年每平米应按照30元的标准缴费。现上述涉案房屋的2018-2020年度供暖费未按时缴纳。涉案房屋由被告张继勇的前妻赵国英居住，张继勇称与赵国英于1999年经北京市平谷区人民法院判决离婚，其同意缴纳本案涉案房屋的供暖费。被告称涉案五层房屋的管道漏水，导致家具被泡坏，双方均同意将赔偿款在本案中以取暖费酌减折抵被告的损失。原告在庭审中与被告协商同意针对涉案房屋的财产损失赔偿800元。另查，涉案楼栋的六层房屋（平谷区×小区×号楼西侧单元门六层×4号）亦登记在被告张继勇前妻赵国英名下，建筑面积215平方米，六层房屋的供暖费已经全额缴纳，被告称六层房屋的供暖温度不达标，要求在本案中进行减免，双方亦在庭审中同意由法院酌情减免。上述事实，有双方当事人陈述、证据等在案佐证。本院认为：供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定及时交纳供暖费的合同。本案中，原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司为涉案房屋提供了供暖服务，双方之间已形成了事实上的供用热力合同关系，被告张继勇称涉案房屋的居住人系其前妻,并同意向原告支付2018年至2020年的供暖费,本院准许。现原告主张按每建筑平米30元的标准收取供暖费，符合本市供暖费计价规定，本院予以确认。庭审过程中，原告与被告就涉案房屋管道漏水造成被告家的家具毁损达成一致赔偿数额，本院不持异议。另外，原告和被告就位于平谷区×小区×号楼西侧单元门六层×4的房屋供暖温度不达标问题在本案中一并解决，且一致同意法院在本案中酌情减免被告缴纳供暖费的数额，本院酌定减免。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告张继勇于本判决生效后七日内支付原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司2018年-2019年度、2019年—2020年度供暖费19000元；二、驳回原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司负担35元（已缴纳），由被告张继勇负担140元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年七月九日法官助理 吴 心书 记 员 刘姗姗
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)黔2725执1113号之一 申请执行人：张德华，男，汉族，2002年11月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人：张德敏，女，汉族，2001年1月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 张德华的法定代理人：余宇书（系张德华之祖母），女，汉族，1955年4月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 张德华的法定代理人：张修伦（系张德华之祖父），男，汉族，1953年2月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 张德华的法定代理人余宇书、张修伦，同时系张德敏的委托诉讼代理人，系张德敏之祖父、祖母，代理权限均为特别授权。 被执行人：张辉应，男，汉族，1979年3月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：何永菊，女，汉族，1980年1月6日生，贵州瓮安人，--2--住所地贵州省瓮安县，与被告张辉应系夫妻关系。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2725民初4018号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年07月13日向本院申请执行。执行中查明，被执行人何永菊及共有人张辉应位于瓮安县，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人何永菊及共有人张辉应位于瓮安县价值4.5万元； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年七月二十二日 书记员 黎   君   军
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322财保101号 被申请人：淄博尚和纺织有限公司。统一社会信用代码：91370322MA3M1P4Q4M。住所地：淄博市高青县芦湖街道经济开发区御泉路3号。 法定代表人：成朝霞，执行董事。 委托诉讼代理人：赵小博，淄博尚和纺织有限公司员工。 被申请人：潍坊鑫荣制衣有限公司。统一社会信用代码：91370705705960773D。住所地：潍坊市奎文区民航路西首。 法定代表人：齐晓政。 申请人淄博尚和纺织有限公司于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潍坊鑫荣制衣有限公司的银行存款在218000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博尚和纺织有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人潍坊鑫荣制衣有限公司的银行存款在218000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1610.00元，由申请人淄博尚和纺织有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于梅玲 二〇二〇年七月二十二日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2680号原告：林奇瑞，男，汉族，1986年9月3日出生，广东省廉江市人，住廉江市*************，公民身份号码：440************614。被告：黎晓明，男，汉族，1986年8月13日出生，广东省廉江市人，住廉江市************，公民身份号码：440************613。原告林奇瑞诉被告黎晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告林奇瑞于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林奇瑞在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告林奇瑞的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林奇瑞撤诉。案件受理费150元，由原告林奇瑞负担。审判员  徐小新二〇二〇年七月二十一日书记员  黄鹏鹏
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3872号 原告：庞洪伟，男，1991年2月11日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：尚君，山东舜铭律师事务所专职律师。 被告：许京堂，男，1991年2月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告庞洪伟诉被告许京堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞洪伟的委托诉讼代理人尚君到庭参加诉讼，被告许京堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币15000元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2020年1月12日被告通过微信聊天与原告联系，借款20000元用于完成支付宝刷脸支付的任务，承诺当天还款。当日原告通过支付宝花呗向被告转账20000元，到期后经原告多次催要，被告在2020年2月21日共偿还5000元，尚欠15000元一直拖延不予偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法处理。 案经送达，被告许京堂未作应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告庞洪伟向本院提交了如下证据：证据1、转账记录一份，证明原告转账20000元给被告。 证据2、微信聊天记录一宗，证明被告在微信中向原告出示借条，约定还款时间、利息等。 被告许京堂未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 本院经审查，原告提交的上述证据，本院将结合关联证据及查明的其他事实予以综合认定。上述证据均附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案原告陈述其与被告系大学同学。被告在岚桥集团上班。被告借款用于完成支付宝刷脸支付的任务。 2020年1月12日，原告向支付宝账号“许京堂光伏发电厂”转账20000元。 原告提交微信聊天记录，其中有照片一张，载明“本人许京堂因资金周转于2020年1月12日向庞洪伟身份证号：3729011991××××××××借款20000元整，大写贰万元整，约定于2020年1月20日还清，若到期未还清，则于2020年1月20日起按照支付宝花呗一天0.05%计算利息，直至还清欠款。另已经归还借款5000元整”。 诉讼中，原告自认被告于2020年2月21日通过微信转账还款5000元。原告于2020年5月19日向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2020年1月21日起至付清之日止，按照月息1.5%计算）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于涉案借款，原告提交了微信聊天记录及支付宝转账凭证，证实原告与被告就借款20000元的事实达成了借贷合意，且通过支付宝转账证实其向被告交付涉案借款，对于原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。通过原告提交的微信聊天记录，证实被告已经还款5000元，故原告主张要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，微信聊天记录中的照片中约定了利息、还款时间等，原告主张利息以15000元为基数，自2020年1月21日起至付清之日止，按照月息1.5%计算，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告许京堂于本判决生效之日起七日内偿还原告庞洪伟借款本金15000元； 二、被告许京堂于本判决生效之日起七日内偿还原告庞洪伟借款利息（以15000元为基数，自2020年1月21日起至付清之日止，按照月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告许京堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。 审判员  李隆财 二〇二〇年七月二十二日 书记员  匡姗姗
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初8045号                  原告及委托诉讼代理人              原告：夏兵，男，1976年11月14日出生，汉族，住贵州省凯里市。      原告：黄永碧，女，1978年12月22日，苗族，住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波路33号。      法定代表人：张玉荣，总经理。      委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。      委托诉讼代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告退还2013年9月13日向被告缴纳的天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元，以及按照中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止利息1313.4元。      2、案件受理费由被告承担。      以上合计：4298.4元。                  本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄永碧到庭参加诉讼，被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告黄永碧、夏兵天然气开户费2,200元、电视开户费265元、电开户费520元，合计2985元，并以2985元为基数从2013年9月13日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至2020年6月1日；      二、驳回原告黄永碧、夏兵的其他诉讼请求。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                            二○二〇年七月九日                                           法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执889号 申请执行人武汉博大传承建材有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱河路银湖中小企业城31栋3楼。 法定代表人：汪博伦，总经理。 委托诉讼代理人：汪玥（一般授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。 被执行人湖北万恒易谷科技有限公司，住所地湖北省江岸区沿江大道兰陵路160号时代广场1号楼1101室。 法定代表人：彭光明，执行董事兼总经理。 申请执行人武汉博大传承建材有限公司与被执行人湖北万恒易谷科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初7622号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付881,071元及相应利息，执行费11,211元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行中，本院查封了被执行人湖北万恒易谷科技有限公司名下位于湖北省鄂州市葛店开发区建设大道以东大武村的土地，系轮候查封。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月九日 书记员  刘有明
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：李国欢，男，1983年3月8日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李国欢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告李国欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)42,313.48元，截至2020年3月29日止，被告欠原告本金37,169.96元，利息3,353.20元，逾期还款违约金1,750.32元，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年5月21日获得批准，账号为：XXXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅为原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国欢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金37,169.96元；二、被告李国欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729.25元，减半收取计364.63元，由被告李国欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4546号原告：刘建卫，男，1968年6月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘宇航，男，1993年6月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘建卫诉被告刘宇航民间借贷纠纷一案，本院依法受理。原告刘建卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘建卫撤回起诉处理。审判员  刘洪刚二〇二〇年七月六日书记员  祁海营
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初11438号原告：苏州恒旺物流有限公司，住所地江苏省苏州市平江区城北街道广济北路金光工业北区228-17号，统一社会信用代码913205085822746842。法定代表人：彭世清，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。被告：昆山鼎泰新精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨华杨路1099号，统一社会信用代码91320583785962786N。法定代表人：傅联军。原告苏州恒旺物流有限公司与被告昆山鼎泰新精密机械有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年7月15日向原告发出诉讼费缴纳通知单，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后无正当理由未按期缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州恒旺物流有限公司撤诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年七月二十三日书记员  徐鸣杰
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民初81号原告：周启波，男，汉族，1973年7月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘市力泰钢材有限公司，住所地商丘市金桥路中段，统一社会信用代码：91411403737401431E。法定代表人：张振华，公司经理。诉讼代表人：商丘市力泰钢材有限公司破产管理人。负责人：崔海生。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。原告周启波与被告商丘市力泰钢材有限公司（以下简称力泰钢材公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周启波的委托诉讼代理人崔向坤、被告力泰钢材公司的委托诉讼代理人房青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周启波向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认周启波在力泰钢材公司的破产债权为600000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：刘振通过转账和现金支付的方式多次向力泰钢材公司出借借款，上述款项均汇入和交付至力泰钢材公司会计张霞名下。2016年1月1日，经双方结算，被告共计欠刘振借款600000元，并向刘振出具借款收据一份。后刘振将该600000元债权转让给原告周启波，并通知了被告。由于商丘海通物流有限公司向商丘市中级人民法院提出破产清算申请，商丘市中级人民法院作出（2018）豫14破申10号民事裁定书，受理了对被告的破产申请并指定河南向东律师事务所为破产管理人。原告周启波依法申报了债权，但破产管理人对案涉债权未予认定，故提起本案诉讼。被告力泰钢材公司辩称，原告提交的债权手续不齐全，不能核实债权的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：证据1.力泰钢材公司法定代表人张振华出庭接受质询，力泰钢材公司对证人证言的真实性有异议，本院认为，该证人证言能够证明张霞系力泰钢材公司的会计，刘振实际履行了600000元的出借义务，刘振将600000元债权转让给周启波时通知了力泰钢材公司，且周启波多次向力泰钢材公司催要还款，予以采信。证据2.力泰钢材公司出具的收据一份，刘振名下中国建设银行转账凭证7张，力泰钢材公司对证据的真实性无异议，本院认为，银行转账凭证显示转入账户户名为张霞，因张霞系力泰钢材公司的会计，且力泰钢材公司出具了收到600000元的收据，能够证明刘振已经实际履行了出借义务，予以采信。结合本案的有效证据，本院认定以下事实：2013年12月10日至2014年4月2日，刘振通过银行转账的方式多次向力泰钢材公司的会计张霞转账共计536720元。2016年1月1日，力泰钢材公司对借款本息及部分现金借款汇总后向刘振出具借款600000元收据，收据上加盖有力泰钢材公司的印章和经办人员的签名。2018年7月11日，刘振与周启波签订《债权转让协议》，刘振将对力泰钢材公司的上述600000元债权转让给周启波，并通知了力泰钢材公司的时任法定代表人张振华。后周启波多次向张振华催要上述借款。2019年2月28日，本院裁定受理力泰钢材公司破产清算申请，并指定河南向东律师事务所为破产管理人。在《商丘市力泰钢材有限公司债权审查报告》中，力泰钢材公司破产管理人对周启波申报的上述债权未予确认。为此，原告周启波提起本案诉讼。本院认为，通过刘振的银行转账凭证及力泰钢材公司出具的收据能够认定刘振实际支付给力泰钢材公司600000元钱款，双方之间的借款法律关系成立。力泰钢材公司作为债务人欠付刘振600000元借款。2018年7月11日，刘振将案涉600000元债权转让给本案原告周启波，并通知了力泰钢材公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，该债权转让对债务人力泰钢材公司发生效力，周启波继受取得对力泰钢材公司的案涉600000元债权。因力泰钢材公司一直未向周启波履行还款义务，故本院依法确认力泰钢材公司欠付周启波600000元借款的事实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条的规定，判决如下：确认原告周启波在商丘市力泰钢材有限公司的债权为600000元。案件受理费9800元，由被告商丘市力泰钢材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 吴 峰审判员 白中哲审判员 段智明二〇二〇年七月二十二日法官助理吕慧颖书记员田英杰
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初964号 原告：叶航华，女，1963年10月24日生，汉族，住宾阳县。 委托诉讼代理人：陆建秋，男，1960年6月1日生，住南宁市。 被告：零家乐，男，1985年6月17日出生，瑶族，农民，住广西马山县。 原告叶航华与被告零家乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告叶航华委托诉讼代理人陆建秋到庭参加诉讼。被告零家乐经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶航华向本院提出诉讼请求：1、判决零家乐立即偿还叶航华借款本金40000元；2、判决零家乐支付叶航华借款利息（利息计算：以尚欠的借款本金40000元为基数，自2016年10月26日起计算至偿清借款之日止，按月利率1.3%计付）。 事实和理由：零家乐自称投资做物流生意经济紧张，于2016年10月26日向叶航华借款40000元，约定借款期限至2017年10月26日止，利息为月利率1.3%，从借款满第1个月开始支付，每月付520元。可零家乐借款后不按约定按月支付利息，口头答应到偿还本金时一并支付利息。由于双方是熟人，所以叶航华同意零家乐的要求。可是借款到期后的2017年10月后，零家乐均以各种理由拒绝还款。请人民法院支持叶航华的诉讼请求。 叶航华为证明其主张，举出《借条》1张用以证明零家乐借款的事实。 零家乐没有提出答辩意见，也没有举出证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩、举证、质证的权利。零家乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩、举证、质证的权利。叶航华提供的证据与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。 经审理查明：2016年10月26日，零家乐出具《借条》1张交给叶航华收持。《借条》内容是“今叶航华从银行汇款人民币（大写）肆万元整（小写¥40000.00元）借给零家乐。借款期限自2016年10月26日至2017年10月26日，利率为每月1.3%；自2016年10月26日起至2017年2月26日止，每月归还利息（大写）伍佰贰拾元整（小写）520元整；自2017年2月27日起至2017年10月26日止，每月连本带息归还（大写）伍仟伍佰贰拾元（小写）5520元。期间每月还款日期为当月的26日，同时借款人可以提前还款。如零家乐不能按期足额偿还借款，零家乐除应向叶航华一次性偿还全部剩余借款、利息及银行罚款罚息等，还应支付叶航华实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）。”“附：叶航华银行卡信息及借款人银行卡信息户名：叶航华账号：62×××25（中国邮政储蓄银行）户名：零家乐账号：62×××78（中国农业银行）”。庭审过程中，叶航华自认零家乐自2016年12月26日起至2017年8月止，已多次通过微信转账给叶航华丈夫陆荣春的方式还款共计29986元。 本院认为，叶航华与零家乐之间存在借款合同关系。双方在《借条》当中所作的约定没有违反法律、行政法规规定，为有效合同。双方应当依诚实信用原则履行合同义务。根据双方借条规定，自2016年10月26日至2017年10月26日止，零家乐应还本金40000元，利息6240元。上述期间，零家乐已还款29986元，尚欠16254元。叶航华请求零家乐偿还尚欠借款有事实与法律依据，本院依上述查明的事实予以支持；叶航华请求零家乐偿还借款过高部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、零家乐返还叶航华借款本金16254元； 二、零家乐支付叶航华借款利息（利息计算：以借款本金16254元为基数，自2017年10月27日起至实际履行之日止，按月利率1.3%计付）； 三、驳回叶航华的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费800元，减半收取计400元，由叶航华负担297元，由零家乐负担103元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦先辉 二〇二〇年七月九日 书记员  游龙超 附本案适用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民初134号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1，统一社会信用代码：913501113451506885。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：刘馨遥，四川琨爵律师事务所律师。 被告：巴州区玖捌酒吧，经营场所：四川省巴中市巴州区南滨河路西段220、221号门市，统一社会信用代码：92511902MA67MAPL2G。 经营者：李敏，女，1965年5月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告巴州区玖捌酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。在本案审理过程中，双方当事人自愿达成了庭外和解协议，并已履行完毕，原告福州中久华飞文化传播有限公司据此向本院提交了书面撤诉申请。 本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤回对被告巴州区玖捌酒吧的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长 孙涛 审 判 员 王立 审 判 员 吴全 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 朱彬 书 记 员 吴娟
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执605号 孙晓飞、霍兴超、王一涛： 申请执行人孙晓飞与被执行人霍兴超、王一涛借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初6600号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人霍兴超、王一涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙晓飞于2020年3月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人霍兴超偿还借款140000元及利息，王一超对上述债务承担连带清偿责任。负担案件受理费2095元及保全费1520元。本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2020）鲁1325执605号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院依法划拨了被执行人王一涛的银行存款11427元，划拨了被执行人霍兴超的存款13473.77元。2020年7月7日，被执行人霍兴超将剩余案款141600元交至本院。本院将案款支付给申请执行人孙晓飞。申请执行人孙晓飞向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6600号民事调解书确定的被执行人霍兴超、王一涛应履行的义务执行完毕，申请执行人孙晓飞基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费2160元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6600号民事调解书确定的被执行人霍兴超、王一涛应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1934号 原告：吴文星，男，1995年11月15日出生，汉族，个体经营者，现住济南市。 被告：刘义，男，1988年9月26日出生，汉族，户籍地山东省济南市。 原告吴文星与被告刘义民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴文星到庭参加了诉讼。被告刘义经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文星向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘义立即返还借款人民币50000元；二、判令被告支付原告自起诉之日起直至归还全部本金之日的利息损失，以5万元为基数，按照银行的利率计算利息损失；三、判令被告承担原告聘请律师调取身份信息费用500元；四、判令被告承担本案所有的诉讼费用及其产生的其他费用。事实与理由：2018年3月12日起至2019年7月24日，被告刘义购买原告吴文星雕刻机用的管子和卡箍共计30余次，购买记录和货品清单已附证据里面，共计购买金额43912元，期间，被告在2018年8月30日支付原告所欠货款1万元，被告在欠款未还清的情况下，在2019年11月4日，又通过微信找原告借款金额7300元，原告通过微信支付7300元，借款于被告。次日，被告又一次以住院等理由，通过微信向原告借款8900元，原告再一次通过微信支付8900元，借款于被告。在2019年11月5日，被告给原告打下一张50000元的借条，借条金额包括货款及其借款，被告在借款条上承诺在2019年12月31日之前归还，直到起诉之日起，还是无果。在这期间，原告通过电话、微信等渠道联系被告，手机处于停机状态，微信处于无人回复状态，被告这种行为侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，在走投无路时，才向法院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。 被告刘义缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吴文星与被告刘义经朋友介绍认识，2018年3月12日起被告刘义在原告处购买货物，至2019年7月24日，货款总计43912元。期间被告刘义于2018年8月30日支付原告货款10000元，其余33912元未结清。2019年11月4日，被告刘义通过微信找原告吴文星借款7300元，用于住院医疗，吴文星通过微信向其转账7300元。次日刘义又向原告吴文星借款8000元，吴文星通过微信向其转账8000元。2019年11月5日被告刘义给原告吴文星出具《借条》1份，载明：“今借吴文星人民币￥50000元整，借款人刘义，身份证371202198809264938，2019年过年前还清……”。借款到期后，被告刘义至今未予偿还。上述事实有借条、货款单、微信聊天记录截图等为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告吴文星与被告刘义之间的借贷关系合法有效，原告吴文星要求被告刘义偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘义经本院公告传唤，无理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告刘义于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文星借款本金5万元； 限被告刘义于本判决生效之日起十日内支付原告吴文星借款利息，数额为：以5万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月17日起至实际清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取531元，由被告刘义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李宝乾 二〇二〇年七月九日 书记员  王汝瑶
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1323号原告王某某，男，住贵州省息烽县。委托代理人（特别授权代理）李远云，贵州好时律师事务所律师。被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称“第七建筑公司”），住所重庆市江北区建新南路10号。统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人向虎，该公司董事长。委托代理人（一般代理）王文渊，重庆静昇律师事务所律师。委托代理人（一般代理）李华薇，重庆静昇律师事务所律师。原告王某某诉被告第七建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李远云、被告第七建筑公司的委托代理人李华薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：被告第七建筑公司在贵州省观山湖区工程项目部”，“三汇物流园项目部于2015年8月至2016年先后在原告处购买木方材料用品，双方约定，原告将木方送至被告位于观山湖区厂区交付，被告对木方材料进行验收结算。2017年8月29日，经原、被告双方结算材料款总计533774元，被告已支付原告450000元，剩余83774未支付。被告于2017年9月25日向原告支付20000元，2017年11月24日针对上述欠款原、被告经协商约定材料款分批支付计划:“2017年12月5日前支付3万元，其余的12月30前支付”，但经原告多次催告，被告仍未予履行支付义务。2018年1月5日，被告向原告出具欠条载明“被告欠原告木方材料款63774元，该款于2018年2月10日前支付”。2018年2月15日，被告向原告支付10000元，剩余53774元迟迟未支付，原告多次催告被告履行还款义务，被告皆以各种理由推脱。综上所述，原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实守信原则支付所欠原告木方材料款，但被告以各种理由拒绝支付所欠原告的材料款，已构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告木方材料款人民币53774元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告第七建筑公司辩称：原、被告双方没有签订书面买卖合同，也没有直接办理结算支付货款的事实，因此，双方不存在合法有效的买卖关系，被告方不应承担本案的货款给付义务。同时，被告方在诉前没有接到过原告关于案涉货款的任何催告和相关发票。经审理查明：2015年8月至2016年1月期间，原告向被告公司设立的贵州三汇物流园工程项目部提供木方材料。2017年2月29日，贵州三汇物流园工程项目部生产经理万月辉与原告结算，确认尚欠原告货款83,774元。双方制作了材料结算单，并注明“无票，无合同，由劳务公司代开发票”，万月辉在结算单上“项目负责人”处签字确认并加盖第七建筑公司工程资料专用章。2018年1月5日，万月辉再次向原告出具欠条，确认欠原告木方材料款63,774元，约定于2018年2月10日前支付，欠款人处注明为第七建筑公司贵州三汇物流园项目部，并加盖第七建筑公司工程资料专用章。后因被告方未按约定时间向原告支付欠款，原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、结算单、欠条、贵州三汇物流园二期项目班子增加人员任命书等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告王某某从2015年8月至2016年1月期间向被告设立的贵州三汇物流园工程项目部提供木方，经该项目部生产经理万月辉与原告结算后先后出具了结算单和欠条，确认最终尚欠原告53,774元货款未付，双方的债权债务关系明确具体，故被告第七建筑公司有向原告偿还欠款的义务。故对原告要求被告向其支付欠款53,774元的诉请，本院予以支持。对于被第七建筑公司关于万月辉向原告出具的结算单系万月辉的个人行为，第七建筑公司不应对案涉欠款承担给付义务的抗辩，因万月辉系第七建筑公司任命的贵州三汇物流园工程项目部生产经理，其在任职期间与原告进行结算，并在“项目负责人”处签字确认及加盖第七建筑公司工程资料专用章，履行的是职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，万月辉在本案中的行为后果应由第七建筑公司承担。故对被告的该抗辩，本院不予采信。若第七建筑公司认为万月辉在履行职务过程中存在超越职权的行为，可根据其内部管理规定追究其相应的法律责任。对于被告第七建筑公司关于万月辉出具的结算单和欠条上未加盖有其公司印章，且结算单和欠条上加盖的工程资料章上明确注明对外签订合同、协议无效，故案涉结算对其无约束力的抗辩，虽万月辉加盖的工程资料专用章确实注明不具有对外签订合同、协议的效力，但本案中万月辉出具的结算单和欠条并非对新的法律关系的设立，而是对原、被告之间事实上的买卖关系履行过程中结算款项进行确认。故对被告的该抗辩，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条的规定，判决如下：被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告王某某欠款人民币53，774元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，144元减半收取人民币572元，由被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于本判决确认的履行期届满之日起两年内申请强制执行。审判员  郑六友二〇二〇年七月二日书记员  龙叙铭
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执725号申请执行人：范淑芬，女，1955年1月19日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。被执行人：张国文，男，1965年3月5日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：申燕，女，1965年2月14日生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人范淑芬与被执行人张国文、申燕民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0691民初1566号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款本金42697元及利息（以42697元为基数，自2016年12月23日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）及迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1016元、保全费490元，公告费600元，但被执行人至今未履行。现申请执行人范淑芬向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0691执725号案件的执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇二〇年七月二十二日书记员  孙梦琪
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4376号原告：李加佳，男，1983年10月12日出生，汉族，住乐清市。被告：赵章岳，男，1983年4月2日出生，汉族，住乐清市。原告李加佳与被告赵章岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告李加佳到庭参加诉讼；被告赵章岳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加佳向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金25000元及利息损失（以25000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年期间被告因经商缺资，请原告帮忙周转，原告多次借给被告经济。2020年3月21日原被告进行了结算，被告尚欠原告26000元，双方约定分期付清，但被告却爽约，只在2020年4月1日偿付1000元。经原告多次催讨无果。被告赵章岳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。经审理本院查明事实如下：被告曾陆续向原告借款。2020年3月21日，经双方结算，被告结欠原告借款26000元，由被告出具借条一份交原告收存，并约定分26期结清，其中6000元在2个月内付清。后被告在偿付了1000元，余款拖欠至今。本院认为，原告李加佳所主张的事实，因被告赵章岳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院故对原告所主张的被告向原告借款26000元并偿付了1000元的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵章岳应偿还原告李加佳借款本金25000元及利息损失（以25000元为基数，自2020年5月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、减半收取212.5元，由被告赵章岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二〇二〇年七月二十二日代书记员 林露雨
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8981号 申请执行人：任涛，男，1974年6月10日出生，汉族，住武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：黄薇（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘怿萱（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。 被执行人：刘洋，女，1974年5月31日出生，汉族，住武汉市武昌区， 本院依据武汉市江岸区人民法院作出的(2019)鄂0102民初11710号民事调解书，依法向被执行人刘洋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行。本院冻结并划拨了被执行人刘洋名下的银行存款50081.84元，扣除执行费3391元后，执行到位46,690.84元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0102执8981号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年七月二十三日 书记员  祝晓琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2322号原告:佛山市兆和房地产代理有限公司，住所地：佛山市南海区**********金安大厦604B单元，统一社会信用代码x。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：张家华，广东潮盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**诗，广东潮盟律师事务所实习律师。被告：王燕，女，1988年1月11日出生，汉族，住湖南省资兴市兰市****袁家组，公民身份号码x。原告佛山市兆和房地产代理有限公司与被告王燕居间合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于同年6月10日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张家华到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付房地产咨询及中介代理费18400元、利息（以18400元为本金自2019年6月3日起按年利率24%计至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，原、被告签订《代理费支付承诺书》（以下简称承诺书），被告同意向原告支付中介费23400元，代理费于当天付清，逾期支付按日1%计付滞纳金。同日，经原告居间服务，促成被告与卖家签订《房地产买卖合同》（以下简称“涉讼合同”）。后被告仅向原告支付5000元，经原告催收，被告仍未支付。原告为维护自身利益，故起诉。被告没有答辩。诉讼中，原告提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。2.房地产买卖合同原件、代理费支付承诺书原件各1份，用以证明被告与卖家在原告提供居间服务下签订涉讼合同，合同约定违约方应支付本案居间服务费。3微信截图打印件2张，用以证明被告的贷款申请已经银行批准，过户手续正有序进行，后被告在微信中提出不继续履行合同，应按合同第7条第2款约定向原告支付中介费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据1-2来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认。原告提交的证据3，本院结合案件情况进行综合认定。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年6月3日，原告（经纪方）、被告（买方）、案外人吴x、杨x（卖方）签订涉讼合同，约定：卖方将位于南海区罗村街道乐安同乐二路x储物室（以下简称涉讼房屋），成交价为780000元；经纪方已促成买卖双方签订涉讼合同，买卖各方应向经纪方支付代理及咨询费，买卖双方均已知悉并同意按承诺书执行，买卖双方解除或终止本合同、自行办理或委托其他任何第三方办理该物业交易过户手续的，不影响咨询及买卖代理费支付；买卖任何一方违反合同约定导致物业无法成交的，违约方应按物业成交价的3%即23400元向经纪方支付咨询及代理费，守约方已支付的由经纪方在收到违约方上述费用后免息退还，买卖双方违约的，应按承诺书向经纪方连带支付应付而未付的咨询及买卖代理费；还约定了买卖双方的权利义务、违约责任等等。被告签署了承诺书，承诺向被告支付咨询及中介代理费23400元，费用于签订涉讼合同当天付清，逾期支付，按日1%计付滞纳金至付清之日止。2020年1月20日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告陈述被告仅向原告支付了5000元，被告在取得银行同贷书后明确表示不再继续履行涉讼合同，故涉讼房屋的买卖交易未完成。本院认为，本案为居间合同纠纷。原、被告和案外人签订的涉讼合同是各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行义务。原告促成被告与第三人签订涉讼合同，应当依约获取报酬。根据被告签署的承诺书，应当于签订涉讼合同当天向原告支付咨询及代理费23400元，原告陈述涉讼合同因被告原因无法继续履行，被告仅向原告支付了5000元，被告未举证推翻也未到庭反驳，本院采纳原告的陈述。考虑中介咨询及代理费不仅包含原告提供居间服务的对价，还包括原告协助按揭、过户手续等服务的对价，涉讼合同终止履行，客观上免除了原告在后续交易环节为买卖双方提供相关服务，故本院根据本案交易的进度，酌情确定被告还应支付予原告的中介费的金额为11380元。原告主张超过的部分，本院不予支持。被告迟延支付上述费用，造成原告利息损失，但被告应当支付的金额经本院判决才确定，故本院酌情认定被告应以11380元为本金，自原告起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息予原告，原告主张超过的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介咨询及代理费11380元，并以11380元为本金从2020年1月20日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息予原告佛山市兆和房地产代理有限公司；二、驳回原告佛山市兆和房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费317.47元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 莎人民陪审员  刘佩云人民陪审员  曾春前二〇二〇年七月三日书 记 员  邓洁婷