贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1402号原告：彭福信，男，1969年3月5日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：吴凯翼，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201910113882。委托诉讼代理人：陈葵，贵州勤维律师事务所实习律师，实习证号23081905110308。被告：王兴海，男，1977年1月10日生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：丁丽，贵州长空律师事务所律师，执业证号1520221511837226。被告：杜艳，女，1974年3月6日生，汉族，住六枝特区。被告：肖尺祥，男，1967年5月19日生，汉族，住六枝特区。被告：代太国，男，1965年7月2日生，汉族，住六枝特区。原告彭福信与被告王兴海、杜艳、肖尺祥、代太国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭福信及其委托诉讼代理人吴凯翼、陈葵，被告王兴海及其委托诉讼代理人丁丽、被告肖尺祥、代太国到庭参加诉讼，被告杜艳未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决四被告偿还原告借款本金350000元、资金占用费38616.67元（资金占用费暂从2018年6月8日计算至2020年4月1日共662天，以350000元为基数按年利率6%计算）、律师代理费5000元，合计393616.67元；2、判令四被告共同向原告支付2020年4月1日后的资金占用利息，以未偿还本金为基数，按年利率6%计算至所有款项偿还完毕之日止。事实及理由：被告王兴海、杜艳系夫妻关系，二被告因资金周转困难，于2018年6月8日向原告借款350000元，原告委托案外人熊宗会通过银行转账的方式将290000元款项转入被告王兴海的银行账户，余下的60000元原告以现金方式交付给被告王兴海。当日，被告王兴海、杜艳共同向原告出具借条一张，借条明确载明“借款本金为350000元、本借条同时作为借款人收讫借款的法律凭证”、“担保人担保范围及于出借人实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费等”，“被告王兴海用本人挖掘机一台、住房一套抵押，到期不还由彭福信处理”，同时被告王兴海向原告出具其购买挖掘机及房产的协议书及相应凭证，将CAT320D挖掘机一台、六枝特区郎岱镇聚农苑住房抵押给原告用于担保借款的偿还，因此原告对抵押物享有优先受偿权。被告肖尺祥、代太国作为保证人为该笔借款提供担保，在借条的担保人处签字捺印。借款出借后，原告多次向被告主张债权，被告王兴海、杜艳未履行还款义务，被告肖尺祥、代太国也未履行保证责任，原告特向法院提起诉讼。被告王兴海辩称，虽然被告王兴海、杜艳出具的借条载明的借款金额为350000元，但原告与被告口头约定月利息6分，扣除第一个月的利息，原告实际交给被告王兴海的借款是329000元，其中银行转账汇款290000元，现金39000元；被告王兴海已偿还原告借款189000元，尚欠161000元；原告虽与被告王兴海约定以王兴海的住房及挖掘机抵押，但并未办理抵押权登记，因此原告并不享有优先受偿权。被告肖尺祥辩称，被告王兴海借钱的时候被告不在场，只是事后在借条上签字担保，被告肖尺祥知道被告王兴海已偿还借款189000元。被告代太国辩称，被告王兴海向原告借款是350000元，认可为该笔借款提供担保，被告王兴海没有向原告偿还过借款。被告杜艳未到庭，庭前未提交答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一.原告身份证复印件、被告人员基本信息表，证明原、被告的诉讼主体资格。被告王兴海质证无异议。被告肖尺祥质证无异议。被告代太国质证无异议。证据二.借条一份、案外人熊忠会银行流水一份，证明原告与被告王兴海、杜艳之间存在借贷关系，原告委托朋友熊忠会将290000元转至被告王兴海的账户，借条明确约定担保范围即出借人实现债权的所有费用，借条明确注明本借条同时为借款人收取借款的法律凭证，被告王兴海在借条上亲手书写“本人用挖机一台、住房一套抵押，到期不还由彭福信处理，还款日期定于2019年6月8日还清”。被告王兴海对借条真实性质证无异议，但认为被告王兴海收到的借款本金不是350000元，而是329000元。被告肖尺祥对该组证据质证无异议。被告代太国对该组证据质证无异议。证据三.挖掘机购买协议书一份四页、住房认购协议书一份二页、收款收据一份，证明借条签订后，被告王兴海、杜艳将挖掘机购买协议及房屋认购协议交付给原告，作为本案的借款抵押物。被告王兴海对该证据真实性、合法性质证无异议，关联性及证明目的有异议，虽然双方在借条中约定以挖掘机及住房作为抵押，但双方并未到相关部门办理他项权登记，本案的抵押权并未设立，原告并不享有优先受偿权。被告肖尺祥对该组证据质证无异议。被告代太国对该组证据质证无异议。证据四.微信转账记录截屏四张，证明王兴海借款后，向原告微信转账8次，共计24500元。原告对该证据质证无异议。被告肖尺祥对该证据质证无异议。被告代太国质证对还款情况不了解。被告申请证人何某、杨某出庭作证，何某证明被告王兴海分七次通过现金向原告还款141500元；杨某证明被告王兴海分两次通过现金向原告还款43000元，微信转账20000元。原告对证人何某、杨某的证言三性均不认可，证人何某、杨某与被告王兴海系合作关系，且证人脱稿后不能复述证明的内容，显然是庭前与被告王兴海串通过的，只认可2018年8月8日现金还款21000元。被告肖尺祥质证认为2018年8月8日现金还款21000元被告肖尺祥在场，其他的记不清楚了。被告代太国质证认为证人何某、杨某的证言不真实。被告肖尺祥、代太国、杜艳未向法院提交证据。双方当事人质证无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对原告出示证据三与本案无关联，本院不予采信；证人何某、杨某的证言，二人陈诉不能相互印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:被告王兴海、杜艳系夫妻关系，二被告于2018年6月8日向原告出具借条一张，借条上约定借款金额为350000元，未约定利息，还款日期为2019年6月8日。原告与被告王兴海、杜艳口头约定月利息为6分。被告代太国、肖尺祥在借条上签名承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日至还清借款之日止；借条约定本借条同时作为借款人收讫借款的法律凭证、担保人担保范围及于出借人实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费等，被告王兴海在借条上注明用本人挖掘机一台、住房一套抵押，到期不还由彭福信处理。原告委托案外人熊宗会通过银行转账将290000元款项转入被告王兴海的银行账户，被告王兴海自认收到现金39000元。借款后被告王兴海通过微信转账向原告偿还24500元，2018年8月8日现金还款21000元。本院认为：原告主张的借款事实有其提供的借条及转账凭证为证，且被告王兴海无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是原告向被告王兴海、杜艳的出借金额及王兴海、杜艳的还款金额。原告主张出借金额为350000元，其只提交银行转账凭证290000元，结合原、被告双方陈诉口头约定月利率6分，按照民间借贷的交易习惯，本院采信被告王兴海陈述原告已扣除第一个月利息即被告王兴海、杜艳收到的借款本金为329000元，扣除45500元还款，被告王兴海、杜艳应向原告偿还借款为283500元。借条约定还款日期为2019年6月8日，原告主张的资金占用利息应从2019年6月9日计算至原告主张的2020年4月1日，以283500元为基数按年利率6%计算为13841元；律师代理费原告未提交相应发票予以证明，本院不予支持。被告王兴海、杜艳应向原告偿还借款本金为283500元，逾期资金占用费为13841元，被告肖尺祥、代太国为此笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王兴海、杜艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭福信借款本金为283500元，逾期资金占用利息13841元（之后的利息以未偿还本金为基数，按照年利率6%计算至本息还清之日止），合计297341元；二、被告肖尺祥、代太国为上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告彭福信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元（原告已预交），由原告彭福信负担868元，被告王兴海、杜艳负担2734元，于本判决生效之日起十五日内支付给原告彭福信。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 芳二〇二〇年七月十日书记员 卢荣浩