wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初937号原告：郭某，女，1927年11月16日生，汉族，住九江市柴桑区。委托诉讼代理人：郭千千，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201711010647。被告：魏某1，男，1949年1月12日生，汉族，住九江市开发区。被告：魏某2，女，1952年2月15日生，汉族，住九江市浔阳区。被告：魏某3，女，1954年10月4日生，汉族，住九江市柴桑区。被告：魏某4，女，1957年9月7日生，汉族，住九江市柴桑区。被告：魏某5，女，1963年10月8月生，汉族，住九江市开发区。被告：魏某6，女，1968年2月4日生，汉族，住九江市濂溪区。原告郭某与被告魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6赡养纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人郭千千，被告魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令六被告按九江市浔阳区第三老年公寓收费标准支付原告自2018年11月3日起至2019年12月24日止的赡养费、护理费计49920元（3600元／月，共计416天）、床上用品费500元；2.判令六被告按九江市浔阳区第三老年公寓收费标准3600元／月自2019年12月25日起向原告支付赡养费、护理费，于每月5日前支付当月费用，原告今后因治疗发生的医疗费等由六被告据实承担；3.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：六被告均系原告婚生子女，原告靠自己辛苦劳动将六被告抚养成人。2005年原告配偶去世后就一直独立生活。2016年9月份原告入住九江市永安乡敬老院。2018年10月，因永安乡敬老院拆迁，原告独自一人生活。因原告生活不能完全自理，被告五魏某5及其配偶将原告接回家中照顾，故原告自2018年11月3日起至2019年12月24日止，一直在被告五家中生活。2019年12月25日起，原告入住九江市浔阳区第三老年公寓，收费标准为3400／月，洗涤用品、超出的水电费用等杂项计200元／月，合计3600元／月。原告已是93岁高龄老人，每月仅有100元抚恤金及年满90周岁政府补贴200元，无力负担养老费用。原告将所有的子女给付的红包共计40000元交付被告一保管，该笔款项因原告治疗等用去了9000元，尚有31000元在被告一处，现原告生活困难，多次向被告一催要，均未果。综上，原告已无劳动能力也无固定的收入来源，国家给予的补贴根本无法维护基本生活，故原告诉至法院，望法院判如所请。被告魏某1辩称，2018年11月3日至2019年12月24日，原告一直在被告魏某5家中居住，按照九江市第三老年公寓的收费标准计算赡养费缺乏事实和法律依据。原告与被告魏某1母子关系一直良好，自2018年11月3日，被告魏某5擅自将原告接回家后，原告与被告魏某1关系恶化。而且原告已经93岁高龄，在养老院居住并非原告的真实意思表示。被告魏某1无经济来源，无力支持原告住在城市的养老院，但愿意将原告接到家中独自赡养，不需要其他被告承担任何赡养费。被告魏某5辩称，基本事实与原告所述一致。2005年开始，原告一直独自生活。在原告生活不能自理后，被告将原告送至永安养老院，永安养老院拆迁后，被告把原告又接回来。2018年，被告魏某5将原告接至家中赡养，按永安养老院2000元／月的标准让其他被告支付赡养费。被告魏某1支付了两个月后，不愿意再支付。后来，被告魏某3拿了7000元，被告魏某6拿了6000元，其他所有费用由被告魏某5垫付，将原告送至浔阳区第三老年公寓。被告魏某2、魏某3、魏某4、魏某6答辩意见与被告魏某5一致。本院经审理认定事实如下：原告郭某与其丈夫共生育一子五女，即本案被告魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6。自2005年原告丈夫去世后，原告一直独立生活。2016年9月，原告入住九江市永安乡敬老院。2018年10月，九江市永安乡敬老院拆迁，原告独自一人生活。2018年11月3日至2019年12月24日，因原告生活不能完全自理，原告在被告魏某5家中生活。2019年12月25日，被告魏某5及其配偶毛治中将原告送至九江市浔阳区第三老年公寓（以下简称第三老年公寓）养老。毛治中作为原告的监护人与第三老年公寓签订《养老机构服务合同》，合同约定养老服务费每月3400元，支付养老服务费的时间为每月25日。2019年12月25日，原告向第三老年公寓付款500元用于购买床上用品。同时，原告每月有100元抚恤金及年满90周岁政府补贴200元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务,子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告已年满93岁，虽每月有固定的抚恤金和政府补贴，但不能维持基本的生活，因此，六被告应尽赡养义务。原告有选择自己生活方式的权利，原告郭某明确表示愿意在第三老年公寓生活，而不愿意与子女同住，被告魏某1辩称愿意将原告接到家中赡养，不另外支付赡养费，于法无据，本院不予采纳。关于给付赡养费的数额问题。2018年11月3日至2019年12月24日，原告一直在被告魏某5家中居住，原告要求六被告按第三老年公寓3600元／月收费标准支付赡养费、护理费，计算标准过高，本院根据赡养人的经济能力、当地的实际生活水平和被赡养人的实际需求等综合考虑，酌定六被告每人每月给付原告赡养费300元为宜，总计1800元／月。原告要求六被告支付床上用品费500元，提交了第三老年公寓的收据证明，本院对此笔费用予以支持。2019年12月25日起，原告郭某在第三老年公寓养老，每月养老服务费3400元，水电费及其他必要开支计200元，合计3600元，六被告每月应向原告给付赡养费600元。原告今后因治疗发生的医疗费用应当在实际发生后凭医疗机构出具的收费凭证、病历和诊断证明另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：一、被告魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6于本判决生效后十五日内分别给付原告郭某2018年11月3日至2019年12月24日的赡养费4160元，共计24960元；二、被告魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6自2019年12月25日起每人每月向原告郭某给付赡养费600元，于每月5日之前支付；并于本判决生效后十五日内向原告郭某支付床上用品费500元；三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由被告魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6各负担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 詹 擘二〇二〇年七月十日书记员 程晨霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初594号 原告：延安海腾工贸有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区。法定代表人：张某某，系该公司总经理。原告：郭某某，男，汉族，陕西省延安市人，系延安市宝塔区村民。以上原告委托诉讼代理人：崔树森，系陕西树众律师事务所律师。被告：咸阳宏圣达工贸有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：张某某，系该公司总经理。被告：陕西省一三一煤田地质有限公司，住所地陕西省韩城市金城区。法定代表人：柴某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张军良，系陕西行天律师事务所律师。原告延安海腾工贸有限公司（以下简称延安海腾公司）、郭某某与被告咸阳宏圣达工贸有限公司（以下简称咸阳宏圣达公司）、陕西省一三一煤田地质有限公司（以下简称陕西一三一公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：⑴、依法判令两被告支付原告经济损失，共计6737500元；⑵、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，被告陕西省一三一公司与被告咸阳宏圣达公司在陕西省韩城市签订《埃及水井项目承包合同》，2015年4月14日，被告咸阳宏圣达公司经被告陕西一三一公司同意将该《埃及水井项目承包合同》发包给延安海腾公司（实际出资人为原告郭某某、张某某2人)。被告陕西一三一公司与原告郭某某、张某某达成埃及水井项目施工合同，该施工合同约定由原告提供打井设备及人力，合同约定了施工范围工期、价款、付款方式、双方权利义务、违约责任等事项。此后，原告根据双方达成的埃及水井项目施工合同约定的内容履行该合同，原告通过被告陕西一三一公司将原告提供的水源2600型钻机运往施工目的地埃及并按照被告陕西一三一公司指示井场进行打井某某。原告在完成第一口的施工任务后，因被告陕西一三一公司原因致使原告无井可打，原告不得不于2015年10月30日停产至今。原告的施工人员被迫滞留埃及达14个月之久。正是因为被告不能遵守合同约定内容的原因，致使原告在埃及水井项目施工合同中损失惨重，原告损失如下：⑴、工程款部分，原告施工完成打井850米，每米950元，共计807500元；⑵、材料款部分，原告为了保障该项目的顺利实施，准备了大量的施工必备的施工材料费用约850000元；⑶、违约赔偿款部分，被告的违约致使原告停工时长(2015.10.30-2017.1.19)14月20天，按照合同约定，被告应承担原告违约赔偿款4400000元；⑷、钻头款部分，原告为了保障施工，购买了价值680000元的施工钻头。共计损失6737500元；该纠纷发生后，被告的上级主管部门进行了调停，相关部门也进行了干预，但是被告就是不于理睬，而且还对原告的合理诉求进行了打压，甚至动用武力。被告漠视原告的权益，既违反《合同法》有关规定，也违背诚实守信的经营原则。该《埃及水井项目承包合同》第十五条其他约定的第四款约定“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，应由双方通过友好协商解决；如果协商仍不能解决的，应提交陕西省劳动仲裁委员会根据该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点西安，仲裁结果为最终裁决。除仲裁裁决中另有决定外，仲裁费用应由败诉方承担。”该仲裁条款因仲裁机构约定不明确，所有属于无效的仲裁条款。故原告只能向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现原告只能通过人民法院维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告的上列诉讼请求。被告咸阳宏圣达公司辩称，事实与理由部分认可，部分不认可。原告配件67万元认可，现在埃及，原告所说的埃及的事情属实，其余不认可。被告陕西一三一公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求依法将该案移送至韩城市人民法院进行审理。事实和理由：⑴、本公司没有与原告延安海腾公司、郭某某签订过任何承揽合同，本公司从来也没有让原告干工程，该案原告与本公司之间没有法律规定的利害关系，起诉本公司是错误的。⑵、本公司认为咸阳市秦都区人民法院没有管辖权，有管辖权的是陕西省韩城市人民法院。根据《民诉法》23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据原告在诉状中称其与本公司达成埃及水井项目实施合同。合同履行地在非洲的埃及，本公司的住所地在陕西省韩城市。咸阳市秦都区人民法院不是该案争议的所在地法院。该院没有该案管辖权，本案的管辖权依法应当是陕西省韩城市人民法院。故根据《民事诉讼法》第127条规定，特向阳市秦都区人民法院提出申请依法将该案移送至韩城市人民法院。本院经审查认为，当事人达成仲裁协议的，相关合同的争议应当提请仲裁委员会仲裁。本案中，原告延安海腾公司与被告咸阳宏圣达公司签订的《埃及水井项目承包合同》中约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，应当双方通过友好协商解决；如果协商仍不能解决的，应提交陕西省劳动仲裁委员会根据该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点西安”。经查，西安市仅有一家仲裁机构即西安仲裁委员会，应将其视为双方约定的仲裁机构，当事人应就该合同的争议提请西安仲裁委员会仲裁。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告延安海腾工贸有限公司、郭某某的起诉。案件受理费58962元，原告延安海腾工贸有限公司已预交29481元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                              审 判 长     李 钧                           人民陪审员     芦广莉                           人民陪审员    贺铁柱                            二〇二〇年五月二十二日                                  书 记 员    范珍珍202004025940202001141
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执934号之一 申请执行人桂林市象山区食品药品监督管理局，住所地：广西桂林市象山区民主路万寿巷1号。 法定代表人：罗倩，局长。 被执行人桂林市民爱大药房崇信店，住所地：桂林市象山区崇信路97号1号房。 负责人：赵珍玉。 申请执行人桂林市象山区市场监督管理局与被执行人桂林市民爱大药房崇信店行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304行审1号行政裁定书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人桂林市民爱大药房崇信店账号内存款人民币70259.5元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆凯 二〇二〇年七月十日 书记员  刘冬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2662号 原告：韩涛，女，1980年11月4日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：黎明，男，1977年6月6日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：丁旭，广西广合律师事务所律师。 原告韩涛与被告黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告韩涛于2020年7月10日因取证困难且诉讼成本过高，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，属其诉讼权利自行处分，依 法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许韩涛撤诉。 案件受理费3139元，由原告韩涛负担。 审判员 杨 超 二〇二〇年七月十日 书记员 封佳宝
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初2201号原告：李某，男，1988年9月6日生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。被告：上某，男，1972年12月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告李某诉被告上某定作合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告上某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告装修款10000元及利息;2、诉讼费被告承担。事实和理由：2016年9月，被告建房找到我给他装修，2017年5月29日完工，经结算工钱为32611元，被告已经支付部份，尚欠10000元，被告向原告出具欠据载明：今欠到李某人民币壹万元，承诺2017年7月15日还清。期限届满至今未还款，原告多次催促，被告至今未付。被告上某未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾为被告装修房屋，2017年5月29日完工后经结算装修款为32611元，被告已经支付部份，尚欠10000元，被告向原告出具欠据载明：今欠到李某人民币壹万元，承诺2017年7月15日还清。期限届满至今未还款，原告多次催促，被告至今未付。上述事实，有原告的陈述、身份证、欠条原件在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：欠款应当及时清偿。通过被告向原告出具的欠条，现欠条原件由原告持有，可以认定双方之间因装修所生的债权债务成立，被告应及时将该10000元偿还原告，并从承诺付款的2017年7月15日起支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：限被告上某于本判决生效后十日内偿还原告李某装修款10000元；并从2017年7月15日起，以10000元为基数，至2019年8月19止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告上某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇二〇年七月十日法官助理何修铭书记员陈琴
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3773号原告：孙建云，男，1972年9月21日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：杨成秋，男，1965年7月14日出生，汉族，住乐清市。原告孙建云诉被告杨成秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙建云的委托诉讼代理人夏晓智、被告杨成秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨成秋偿还原告孙建云借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2019年5月15日起至判决确定履行完毕之日止按月利率1%计算，暂算至起诉之日利息为22000元；2、全部诉讼费、公告费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求及明确第二项诉讼请求：1、依法判令被告杨成秋偿还原告借款本金194999元及利息（以本金200000元为基数，自2019年5月15日起计算至2020年6月25日止；以本金194999元为基数，自2020年6月26日起至实际履行完毕之日止，均按月利率1%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日，被告杨成秋因资金周转向原告孙建云借款200000元。2020年1月23日，被告杨成秋出具借条一份，约定借款金额200000元，月利率1%，还款期限为2020年2月15日。现被告杨成秋逾期未还，原告孙建云多次催讨无果，故此起诉。被告杨成秋辩称：借款200000元属实，但是借款时并未约定利息。现在因为疫情，经济困难，无能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据，被告均无异议，故对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，被告杨成秋因资金周转向原告孙建云借款200000元，原告孙建云通过银行转账向被告杨成秋交付借款200000元。2020年1月23日，原被告双方进行结算，并由被告杨成秋向原告孙建云出具借条一份，该借条载明：借款人杨成秋于2019年5月15日向出借人孙建云借款人民币贰拾万元，月利率1%，约定于2020年2月15日偿还本息。被告杨成秋在借条借款人处签字。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告仅还款5001元，余欠本金194999元及利息尚未支付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告杨成秋结欠原告孙建云借款本金194999元及利息，有借条、转账记录为凭，其债权债务关系事实清楚，本院予以认定。借款期限届满后，被告杨成秋未还款，已构成违约。现原告要求判令被告偿还借款本金194999元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨成秋辩称借款时未约定利息，未提供相应的证据加以证明，故本院对该抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨成秋应偿还原告孙建云借款本金194999元及利息（以200000元为基数，自2019年5月15日起按月利率1%计算至2020年6月25日止；以194999元为基数，从2020年6月26日起按月利率1%计算至判决实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4555元，减半收取2277.5元，由被告杨成秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年七月十日书记员 杨玲红
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异466号异议人（被执行人）：张某，女，1977年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：王某，男，1974年1月9日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行王某与张某离婚纠纷一案中，被执行人张某向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张某称，我与王某离婚诉讼，西城法院作出（2018）京0102民初30296号民事判决，其中判令我与王某婚姻期间居住的拆迁安置房不做析产处理，我的财产也一直放置于拆迁安置房内，并未作出法律上的处理。我对该拆迁安置房的诉求，目前正在丰台法院审理，未有判决结果。根据西城法院作出的离婚判决第7项判决的是王某应当履行的法律义务，而并非法律权力。我认为王某提出的执行申请及（2019）京0102执17277号执行裁定书没有任何事实和法律依据，特申请法院终止本次执行。本院查明，王某以（2018）京0102民初30296号民事判决向本院申请强制执行。2019年8月23日，本院以（2019）京0102执17277号案件立案执行，该案以自动履行方式执行完毕。本院认为，鉴于执行案件以自动履行方式执行完毕，故本案应当终结审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京0102执异466号案件的审查程序终结。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二〇年七月十日书记员  王文慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初2856号原告：王静宜，女，1989年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：田野，男，1983年8月6日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告王静宜诉被告田野民间借贷纠纷一案中，原告王静宜于2020年7月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告田野的起诉。本院认为，原告王静宜的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王静宜撤回对被告田野的起诉。审 判 长  王 多人民陪审员  王向红人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年七月十日书 记 员  张旭旭
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3488号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博南定支行，住所地淄博市张店区南定五公里路26号南定交通管理所北邻。 负责人：常承波，行长。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙惠玲，女，系原告客户经理。 被告：赵力霞，女，1980年7月28日出生，汉族，住临沂市沂水县。 原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行与被告赵力霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的委托诉讼代理人英昌利、孙惠玲到庭参加诉讼，被告赵力霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月22日信用卡欠款共计18,975.68元，其中消费金额6,499.69元、消费费用2,064.12元、消费利息2,213.35元、分期金额8,198.52元；2.判令被告支付自2020年3月23日至欠款实际清偿之日止的费用、利息；3.判令被告支付律师费3,800元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日被告赵力霞在自助设备填写申请表一份，申请龙卡齐鲁热购信用卡银联金卡一张用于日常消费，原告依规向其核发了卡号为62×××95的信用卡。在信用卡使用过程中，被告违反约定恶意透支信用卡，且未按期、足额偿还信用卡欠款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。截至2020年3月22日，被告名下该信用卡欠款共计18,975.68元，其中消费金额6,499.69元、消费费用2,064.12元、消费利息2,213.35元、分期金额8,198.52元。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。 被告赵力霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告赵力霞通过原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的自助设备申领龙卡齐鲁热购信用卡银联金卡。根据申领程序，赵力霞对《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》予以确认，并自行选择申领卡种、确认联系电话。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失、换卡与注销及其他争议处理事项进行详细记载，并附中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准表。上述协议第五条约定，被告（甲方）未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，原告（乙方）有权采取更换卡片、降低信用额度、限制或停用信用卡、要求被告立即偿还全部欠款、收回信用卡等措施，且原告（乙方）为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告（甲方）承担，被告“同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序”。后原告根据被告前述申请向被告核发中国建设银行龙卡齐鲁热购信用卡银联金卡，卡号为62×××95，被告进行透支消费。截至2020年3月22日，被告赵力霞上述信用卡产生消费金额6,499.69元、消费费用2,064.12元、消费利息2,213.35元、分期金额8,198.52元，以上合计18,975.68元。原告为实现本案债权，申请诉前财产保全，交纳申请费260元；与山东洪筹律师事务所签订委托代理协议，约定律师代理费根据同期执行回款额的3%确定，并且在案件胜诉生效判决书或调解等法律文书送达后支付代理费1,000元。 本院认为，被告赵力霞在原告处办理信用卡承诺遵循《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定和收费项目及标准，其应对其因透支消费产生的信用卡消费金额、消费费用、消费利息等各项费用承担偿付责任。关于原告主张的律师代理费损失，双方在上述领用协议中约定由被告承担赔偿责任，该损失虽尚未实际发生，但根据委托代理协议，在原告取得本案胜诉判决后其必须支出1,000元，该损失将必然发生且数额确定，原告主张该损失由被告承担具有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告主张超出部分因未实际发生，亦无法确定损失数额，故本院不予支持，原告应在实际发生的另案主张。被告赵力霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵力霞于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行偿付截至2020年3月22日产生的信用卡透支款本金14,698.21元、消费费用2,064.12元、消费利息2,213.35元，并自2020年3月23日起继续支付费用及利息（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年3月23日至欠款实际清偿之日，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的收费项目及标准计算）； 二、被告赵力霞于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行赔偿律师代理费损失1,000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，诉前财产保全申请费260元，以上合计445元，由被告赵力霞负担390元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年七月十日 书记员 薛晓楠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1944号原告:肖宏丽，女，1984年7月15日出生，住北京市海淀区。被告：高健，男，1979年6月14日出生，住北京市石景山区。原告肖宏丽诉被告高健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖宏丽到庭参加诉讼，被告高健经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告肖宏丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金82000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年多次借款，9月28日给我打借条，说10月10日归还所有借款，后期经常联系不上，因两人是在征婚网站上认识，心里不踏实才起诉，有借条和视频为证。被告高健经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：肖宏丽称，其与高健2019年5月在征婚网站上认识，以恋爱名义相处。2019年5月18日，高健提出借款，肖宏丽虽未与高健见面，但高健将发生车祸的判决给肖宏丽看了，上有高健的身份证号，高健亦提出把车押给肖宏丽，故肖宏丽当日通过微信转账给高健10000元；2019年6月4日，高健提出要加油，肖宏丽通过微信转账给高健1000元；2019年6月13日，高健提出要向关超还款，肖宏丽通过微信分别转账10000元、10000元；2019年7月1日，高健提出生活所需借款，肖宏丽通过微信转账给高健1000元；2019年7月13日，高健提出向关超还款，肖宏丽通过微信转账给高健20000元；2019年9月22日，高健提出生活所需借款，肖宏丽通过微信转账给高健1000元；2019年9月22日，高健提出向关超还款，肖宏丽分别通过北京农商行（1708）银行卡直接转账给关超的中国工商银行（3875）账号9990元、通过中国工商银行（1520）银行卡直接转账给关超的中国工商银行（3875）账号9990元。2019年9月28日，高健在肖宏丽的住处书写《借款说明》，内容为：“本人借款向肖宏丽人民币84000／微信转账方式54000／现金8000／转高健本人朋友关超20000／身份证：×××，还款日期：2019：10月10日。”高健在落款处签字，并持有该《借款说明》由肖宏丽拍摄视频留证。庭审中，经核实，肖宏丽提交的转账记录显示金额共计53000元，与《借款说明》中的“微信转账54000”有1000元的误差，对此，肖宏丽称该1000元的转账记录找不到了，认可按照53000元计算；《借款说明》中的8000元现金，系高健借款时肖宏丽从开店的朋友处借的现金；转账给关超的20000元系未扣除服务费的数额。庭审中，肖宏丽变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金81000元。经询问，肖宏丽称截至本次诉讼，高健未能偿还任何借款本金。上述事实，有借款说明、微信转账记录、银行转账记录、微信聊天记录、视频及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的借款说明、微信转账记录、银行转账记录及微信聊天记录，可以认定被告向原告借款的事实。现被告承诺的最后还款期限即2019年10月10日已过，被告未能按时还款，原告可以要求被告还款。原告变更后的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。高健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：高健于本判决生效之日起七日内偿还肖宏丽欠款81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元及公告费560元，由高健负担（肖宏丽已预付，高健于本判决生效后七日内径行给付肖宏丽）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年七月十日书记员  金 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初2389号 原告：王霞，女，1971年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：玛合苏提·索勒坦恰尔甫，男，1984年10月7日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。原告王霞与被告玛合苏提·索勒坦恰尔甫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，原告王霞于2020年7月10日向本院提出撤回对被告玛合苏提·索勒坦恰尔甫的起诉申请。本院认为，原告王霞的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王霞撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交1157.5元）由原告王霞自行承担，退回原告王霞1132.5元。审  判  员   帕孜来提·帕尔哈提二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   朱   文   博
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2074号原告：李东海，男，1969年4月1日出生，汉族，无业，住大同市.委托诉讼代理人：孟阔，大同市光明法律服务所法律工作者。被告：李存，男，汉族，1968年4月20日出生，无业，住大同县。原告李东海与被告李存买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东海的委托诉讼代理人孟阔，被告李存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李东海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清付拖欠原告配件货款61945元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事汽车零部件配件销售工作的,被告是搞汽车修理的,被告是原告多年业务往来的客户,从2014年至2019年被告先后从原告销售处购买各种汽车配件。之后,被告陆续在2018年2月24日向原告归还了3500元、在2019年10月29日向原告归还了500元,现还拖欠原告货款61945元未给付,几经催要,被告以各种理由推脱。综上所述,为了维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定特向贵院提起诉讼,请求法院依法判令被告清付拖欠原告配件货款61945元,请予以支持。被告李存辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由均予以认可，对欠付原告的货款61945元无异议，同意偿还但现在没有能力偿还。我购买原告汽车配件，双方存在买卖合同关系，我已经收到货，但未付款。本院经审理认定如下事实：被告向原告购买汽车配件，被告尚欠原告货款61945元。证明以上事实的证据有欠条、货款单和微信记录截图以及双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告尚欠原告货款61945元，本院认为，原告已经履行了提供货物的合同义务，被告理应履行支付货款的合同义务且被告对货款数额不持异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。诉讼费依法由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李存于本判决生效之日起十日内给付原告货款61945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取674元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周毅超二〇二〇年七月十日书记员 张树敏
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2363号原告：江守仙，女，1973年11月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：白小勇，北京市博圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：相广美，北京市博圣律师事务所实习律师。被告：刘轩，男，1987年1月23日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告兼刘轩的委托诉讼代理人：李秀兰（刘轩之母），女，1963年6月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告江守仙与被告刘轩、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告江守仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江守仙撤回起诉处理。审判员 余 婕二〇二〇年七月十日书记员 牛亚武
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初2048号原告：周洋，男，1975年2月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：郑丹，女，1985年9月15日出生，汉族，住河南省平舆县。原告周洋诉被告郑丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周洋到庭参加了诉讼，被告郑丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元并支付违约金5000元。事实与理由：2018年5月18日，被告以开店为由向原告借款5万元，并出具借条一份。借款到期后，被告拒不偿还。被告郑丹未到庭答辩。经审理查明，2018年5月18日，被告郑丹向原告周洋借款5万元并出具借条一份，载明：“出借人周洋借给借款人郑丹人民币伍万元整（50000元）借款期限自2018年5月18日起至2019年12月31日止，郑丹承诺于2019年12月31日一次性全部偿还借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金”。借款到期后经原告催要，被告未予还款，双方因此成讼。上述事实，有当事人陈述和借条等证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告周洋主张被告郑丹向其借款5万元的事实，有当事人陈述及提供的借条为证，原告与被告民间借贷关系成立。原告周洋要求被告郑丹返还借款5万元，于法有据，本院予以支持。关于原告违约金的主张，借条上约定被告逾期未还款，需按借款总额百分之十支付违约金，现原告请求被告支付违约金5000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑丹于判决生效后十日内偿还原告周洋借款5万元及违约金5000元，合计55000元。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告郑丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 廖 慧人民陪审员 杨 军人民陪审员 刘付兰二〇二〇年七月十日书 记 员 赵 旭
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5588号 原告：王婷，女，1968年9月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省。 被告：陈彦杉，女，1968年4月15日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市通川区。 原告王婷为与被告陈彦杉保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年6月11日向本院起诉，诉请（变更后诉请）：被告还款30918.79元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并定于2020年7月10日开庭审理。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2017年5月11日。 二、借款金额：43400元。 三、约定利息：借款利率为固定年利率8.1%；对未按期归还的借款本金、利息，按逾期罚息利率分别计收罚息、复利；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定。 四、款项交付：宁波东海银行股份有限公司（以下简称东海银行）于2017年5月11日将43400元借款资金发放至陈彦杉指定的银行账户。 五、借款用途：个人消费。 六、担保情况：2017年5月9日，陈彦杉向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）投保了个人贷款保证保险（多年期），人保宁波分公司向陈彦杉签发了保险单，该保险单载明贷款金额为43400元，贷款期限为2017年5月10日0时至2020年5月9日24时，赔偿限额为47740元，保险费1194元，被保险人为东海银行；案涉借款合同由该保险合同承担保证保险。 七、还款期限：36个月。采用等额本息还款法，每月的15日为还款日，应在当期还款日前一日17时前到账。 八、还款情况：截至2018年9月12日，已出现多期未按期足额还款情况。 九、尚欠本息：截至2018年9月12日，陈彦杉逾期本息总计4128.41元，剩余应还本金26583.95元，2018年8月15日至2018年9月12日，应收该期利息206.43元，应收本息合计30918.79元。 十、其他情况：涉案《保证保险借款合同》约定借款人逾期或累计3个月未按约归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前还贷。 十一、债权转让情况：2018年9月12日，人保宁波分公司因其承保的陈彦杉的保证保险业务向东海银行支付保险理赔款30918.79元，东海银行将涉案《保证保险借款合同》项下已取得赔款部分的相应权利转让给了人保宁波市公司，人保宁波分公司于2018年9月29日与浙江金元宝融资租赁有限公司（以下简称金元宝公司）协议将该债权转让给了后者，金元宝公司又于2020年3月1日与原告王婷协议将该债权转让给了后者。三次债权转让均邮寄通知了债务人陈彦杉。 以上事实，由原告提供的《保证保险借款合同》、借款借据、个人贷款保证保险（多年期）保险单、银行催收明细、逾期贷款催收通知书、逾期说明、权益转让书、权益转让通知书、债权转让协议书、债权转让通知书、邮寄凭证、网上银行电子回单等证据以及庭审陈述予以证明。 本院认为：案涉借款在人保宁波分公司处投保了个人贷款保证保险，东海银行按约放贷后，被告陈彦杉未按约履行还款义务，合同约定的提前还贷条件已成就，其应如数偿付拖欠的借款本息并承担逾期还款的违约责任。人保宁波分公司按约向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告陈彦杉追偿的权利，现其将相应债权转让给金元宝公司，金元宝公司又转让给原告，并已通知了债务人陈彦杉，该债权转让依法已发生效力，原告依法取得了涉案债权，其诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈彦杉向原告王婷支付款项30918.79元，于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费573元、减半收取286.50元，由被告陈彦杉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  熊兴华 二〇二〇年七月十日 书记员  朱浩荣 ??4? ??1?
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1797号原告：刘礼，男，1996年6月27日生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：杨靖，江苏庆源律师事务所律师。被告：无锡市传奇运动健身有限公司，统一社会信用代码9132020431394036X2，住所地江苏省无锡市北塘区民丰路200号4、5层部分，208号2、3、4层部分（相连）。法定代表人：袁航，职务不详。原告刘礼与被告无锡市传奇运动健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告刘礼于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘礼申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘礼撤诉。案件受理费减半收取计5元，由刘礼负担。审 判 员 杨斌二〇二〇年七月十日法官助理 史新书 记 员 邹昀
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初2199号 原告：周廷娇，女，1969年3月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。 被告：林琼，女，1977年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王宝剑，福建融成律师事务所律师。 原告周廷娇诉被告林琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其他们的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周廷娇向本院提出诉讼请求：1.请求判令林琼偿还借款本金26.1万元（人民币，下同）及利息（按月利率1.8％计算，其中本金17万元，自2018年8月23日起计至实际还款之日止。其中本金3.5万元，自2019年2月1日起计至实际还款之日止，其中本金5.6万元，自2019年10月1日起计至实际还款之日止）；庭审中，周廷娇将诉讼请求变更为请求判令林琼偿还借款本金25.5万元（人民币，下同）及利息（按月利率1.8％计算，其中本金17万元，自2018年8月23日起计至实际还款之日止。其中本金3.5万元，自2019年2月1日起计至实际还款之日止，其中本金5万元，自2019年10月1日起计至实际还款之日止）2.本案的诉讼费、财产保全费均由林琼负担。事实和理由：周廷娇与林琼系朋友关系，2018年8月23日、2019年2月1日和2019年10月1日，林琼先后向周廷娇借款17万元、3.5万元和5.6万元，林琼分别出具了三张借条，约定月利率均为1.8％。借款后多次向林琼追讨，林琼以各种理由拒不偿还，为维护自身合法权益，请求法院判令林琼偿还周廷娇借款本金25.5万元及相应利息。 林琼辩称，起诉状中的借款时间不是事实，本案借款源于2013年至2015年期间，且借款是用于周廷娇推荐的理财产品，后经结算，截止2016年5月10日，林琼共欠付周廷娇借款本息13.5万元。2016年3月4日林琼欠付周廷娇本金2万元，，上述两笔款项的本金、利息和会钱共计13.6366万元，为了便于计算，林琼取整数14万元，并按14万元从2017年8月23日至2018年8月23日计算3万元利息，故才出具17万元借条，这在双方微信聊天记录中周廷娇有承认。3.5万元的借条含有借款本息、会钱和周廷娇为林琼刷卡的手续费，其中会钱是1.67万元。5.6万元全部是会钱，期限是2019年1月1日至2020年8月2日，有的月份是2000元，有的月份是4000元，林琼已支付了2000元。 经审理查明，林琼与周廷娇系朋友关系，双方2014年始就有债务往来。2016年3月到5月期间，林琼多次向周廷娇借款，后经双方结算后，林琼分别于2018年8月23日、2019年2月1日和10月1日分三张借条给林琼17万元、3.5万元和5.6万元。林琼分别出具了三张借条，约定月利率均为1.8％。其中17万元的借条中，双方在微信聊天中确认了其中本金为14万元，另外3万元是利息计入本金。5.6万元的借条中是林琼无力交付会钱要求周廷娇替交，截止2020年6月1日止周廷娇已替林琼交付了5万元。经多次催讨，林琼至今未偿还借款本息。在本案诉讼期间，周廷娇于2020年5月6日向本院申请财产保全，本院于2020年5月6日作出（2020）闽0128民初2199号民事裁定书，查封了登记在林琼名下的位于平潭县房产。 本院认为，林琼向周廷娇借款的事实，有林琼出具的借条为据，事实清楚,本院予以确认。为此，林琼负有偿还借款本金及利息的义务。对于17万元款项中本金和利息金额的问题，从双方的微信记录，可以确认最初借款本金为14万元，其余3万元系利息结转为本金。对于3.5万元款项性质的问题，林琼抗辩称该款项中含有会款和借款利息，但未能提供相应证据佐证，故对其该主张，不予采信。周廷娇主张以上两笔借款均按借条约定的利率计息，但17万元借款中的3万元款项系利息结转而来，故该部分款项不应重复计算利息，因此，对其该部分诉请，不予支持。对于周廷娇其余部分利息的诉请，于法不悖，予以支持。对于5.6万元款项性质的问题，周廷娇自认该部分款项系会款，双方间不存在民间借贷关系，故对周廷娇关于该笔款项的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、林琼应于本判决生效后十日内一次性偿还周廷娇借款本金20.5万元及相应利息（利息按月利率1.8％计算，其中本金14万元，自2018年8月23日起计至实际还款之日止。其中本金3.5万元，自2019年2月1日起计至实际还款之日止）； 二、驳回周廷娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6362元，减半收取3181元，由林琼负担2636元，由周廷娇负担545元，财产保全费2220元，由林琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年七月十日 书记员  陈玲珑
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10068号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：林和平，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告林和平金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：请求判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金180845.87元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月20日的利息、罚息、复利为5160.21元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计186406.08元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月14日。 三、借款本金：192000元。 四、借款期限：2019-01-14至2024-01-13。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：5.93750%。 七、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 八、提前收贷的约定：《个人自助小额借款合同》8.4条款。 九、实现债权费用的约定：个人自助小额借款合同》8.5条款。 十、欠款本金：180845.87元。 十一、最新欠款利息、罚息、复利：5160.21元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林和平应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金180845.87元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月20日的利息、罚息、复利为5160.21元，之后的罚息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限）。同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4028元，减半收取计2014元，由林和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月十日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢74号之五申请执行人：王美兰，女，1969年4月17日出生，汉族，居民，住榆林市神木市神木镇恒源小区1-3-1001室。身份证号：612722196904170264。被执行人：王亚丽，女，汉族，1958年11月28日出生，汉族，干部，住榆林市神木市法院家属院1号楼6单元604室。身份证号：612722195811280267。被执行人：贺小龙，男，1986年6月26日出生，汉族，职工，住榆林市神木市检察院。身份证号：612722198606260017。本院在执行申请执行人王美兰与被执行人王亚丽、贺小龙民间借贷纠纷一案，经本院网络查控分析，被执行人王亚丽在中国农业银行股份有限公司神木亚华支行有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王亚丽在中国农业银行股份有限公司神木亚华支行开户的账号为6228482948650475773内的一切收入。冻结期限为一年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年七月十日书记员  杜江楠
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民申43号再审申请人（原审被告）：武汉宏广建机械设备租赁有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3），实际经营地：武汉东湖新技术开发区滨湖街蔡王村鸿发大市场09119号和09121号。法定代表人：刘涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐一森，系该公司员工。被申请人（原审原告）：张金蓉，女，1970年3月1日出生，汉族，住湖北省安陆市，再审申请人武汉宏广建机械设备租赁有限公司（以下简称宏广建公司）因与被申请人张金蓉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院2019年10月25日作出的（2018）鄂0192民初3041号民事判决，现提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人宏广建公司诉称，再审申请人于2019年12月11日收到湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院东湖法庭民事判决书一份，并签收了送达回证。2019年12月24日下午3点35分将民事上诉状递交原审法院，但书记员周锦以上诉期过期为由不予受理，经多日多次交涉上诉未成，为维护自己合法权利，向武汉市中级人民法院申诉并申请再审。一、张金蓉所受损伤非塔吊所致，系工地上吊车上的重物所为；二、再审申请人与邓正启系塔吊承包关系，申请人与张金蓉不构成雇佣关系；且受伤后均系湖北省博物馆三期扩建工程的施工方中建三局集团有限公司支付医药费；三、张金蓉隐瞒邓正启是其丈夫的事实，包括邓正启在内的证人与张金蓉有利害关系，其证人证言不应被采信；四、塔吊是特殊机械，需要相关证件才能使用，但在原审中张金蓉并没有提供相关证据，张金蓉并非塔吊指挥员，张金蓉所受伤害与再审申请人无关。从侵权纠纷来看，再审申请人不是侵权人；从雇佣关系来看，再审申请人不是雇主。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定，请求贵院依法裁定再审本案。再审审查过程中，再审申请人向本院提交了《湖北省博物馆三期扩建项目塔式起重机设备租赁合同（局总设ZL20160822）》、湖北省博物馆工地工资月报表、湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院送达回证、湖北明鉴法医鉴定所司法鉴定意见书等复印件，欲证实吊车伤人应与其无关。本院再审审查认为，程序上，原审按照当事人送达地址确认书所确认的地址于2019年月11月6日以法院专递形式向宏广建公司送达民事判决书，但经邮局多次派件送达未成被退回。该邮件被退回时间2019年11月13日，退回之日即为本判决送达之日。原审以超过上诉期为由，未受理2019年12月24日提交的上诉状符合法律相关规定，且是否受理上诉并非申请再审的法定事由。其申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定，且再审申请人的辩护权在原审中已经依法予以了保障。认定事实上，再审申请人并无充分证据证实其与邓正启系承包关系，对于张金蓉为证实提供劳务者受害责任所提交的证人证言，再审申请人虽有异议，但原审中并未提交相关证据予以推翻或证实。鉴于塔吊属于特殊的建筑机械，建设工程项目上使用塔吊必需经相关的行政部门审查许可并备案，再审申请人并未对其已尽到管理和审查义务提供证据予以证实。再审申请人认为原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，宏广建公司作为塔吊经营者应承担相应赔偿责任。关于新证据，再审审查期间再审申请人提交的《湖北省博物馆三期扩建项目塔式起重机设备租赁合同（局总设ZL20160822）》以证实其与中建三局集团有限公司系设备租赁关系，塔吊系中建三局集团有限公司湖北省博物馆项目工地使用，但由于张金蓉仅选择向塔吊出租方再审申请人主张权利，原审判决宏广建公司承担责任并无不当。该新证据并不足以推翻原审判决。对此，再审申请人可另行向塔吊使用方中建三局集团有限公司主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉宏广建机械设备租赁有限公司的再审申请。审判长  徐正武审判员  朱会华审判员  陈闽汉二〇二〇年七月十日法官助理韩庆书记员潘晶
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2287号 原告：马鞍山新桦气体有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇新桥镇205国道旁，统一社会信用代码913405006104174444（1-1）。 法定代表人：邵直中，该公司的董事长。 委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 被告：马鞍山仰望仁义锅炉有限公司，住所地马鞍山市经济开发区朱然路49号，统一社会信用代码9134050067422289X1。 法定代表人：陈思源。 原告马鞍山新桦气体有限公司与被告马鞍山仰望仁义锅炉有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告马鞍山新桦气体有限公司于2020年7月10日以双方已经将货款全部结清为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，马鞍山新桦气体有限公司自愿撤诉，与法不悖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山新桦气体有限公司撤诉。 本案受理费320元，由原告马鞍山新桦气体有限公司负担。 审判员  王成玲 二〇二〇年七月十日 书记员  端维彬 附法律条文： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有意义的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6695号原告：清远市荣泰物业管理有限公司，住所地清远市清城区*******************办公室02、06、07号（一址多照）。法定代表人：王某1。被告：林广森，男，1964年3月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码441************853。原告清远市荣泰物业管理有限公司与被告林广森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告清远市荣泰物业管理有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市荣泰物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市荣泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计89元，由原告清远市荣泰物业管理有限公司负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年七月十日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1920号 申请执行人：东莞银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号，统一社会信用代码91340100581502606W。 负责人：袁浩明，该分行行长。 被执行人：袁俊，男，1973年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区长江西路567号12幢305号，身份证号码340104197303304513。 本院在执行东莞银行股份有限公司合肥分行与袁俊信用卡纠纷一案中，申请执行人东莞银行股份有限公司合肥分行与袁俊达成执行和解协议，需长期履行。如因被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0102执1920号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴晓林 审判员  万斌红 审判员  周良龙 二〇二〇年七月十日 书记员  聂传政
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初2248号 原告:宛文俊,女,1990年1月9日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:徐晓琪,女,1996年10月14日出生，汉族,住辽宁省营口市大石桥市。 本院在审理原告宛文俊与被告徐晓琪买卖合同纠纷一案中，原告宛文俊于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告宛文俊撤诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告宛文俊负担。 审判员  倪屏岚 二〇二〇年七月十日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1353号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张殿君，男，汉族，1984年3月4日出生于黑龙江省鹤岗市，公民身份号码×××，小学，无业，户籍地黑龙江省鹤岗市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月13日被刑事拘留，次日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）1319号起诉书指控被告人张殿君犯故意伤害罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉。被告人张殿君到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年5月16日13时许，被告人张殿君在北京首都国际机场货运北路与通往国货航库区道路交叉口处，因摆摊问题与被害人马某发生冲突，用拳头将被害人打倒在地，致其左额颞顶硬膜下血肿（经鉴定构成轻伤一级）。2019年6月13日，被告人张殿君被抓获归案。被告人张殿君已赔偿被害人马某的经济损失，被害人表示谅解张殿君。上述事实，被告人张殿君在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚，且有被害人马某的陈述，证人齐某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，调解协议书，转账记录，谈话笔录，公安机关出具的到案经过、被告人张殿君的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张殿君故意伤害他人身体，致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张殿君犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张殿君能够如实供述主要罪行，认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，本院对被告人依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人张殿君犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张殿君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇二〇年七月十日书记员 谢金霖
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7416号原告：黄德锋，男，1973年1月10日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王旭锋，河南天时达律师事务所律师。被告：陈彦强，男，1971年9月4日出生，汉族，住内黄县。原告黄德锋与被告陈彦强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）豫0527民初1261号民事判决，原告黄德锋不服判决，提起上诉，安阳市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）豫05民终3883号民事裁定，以原审判决事实不清为由，撤销原判发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄德锋及其委托诉讼代理人王旭锋到庭参加了诉讼，被告陈彦强经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄德锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付剩余腐竹款164324元，并支付相应的交通费617元和利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2018年10月1日开始计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月7日、9日、19日以及5月28日，被告分四次在原告处赊购腐竹27770.5斤，货款共计187324元，经原告多次催要，被告只支付了23000元，下欠腐竹款164324元至今未予支付。被告陈彦强未作答辩。围绕诉讼请求，原告向法庭提交证据如下：1、2018年3月7日、2018年3月9日、2018年3月19日、2018年5月28日共计销货清单两张，证明原告向被告发送腐竹的时间和数量以及金额；2、物流清单五张，证明原告通过西安伟麟物流有限责任公司向被告发送腐竹这个事实；3、微信截图三张，证明被告对原告所发腐竹事实认可；4、录音两份，从2018年5月25日到2018年11月1日原告本人与被告的多次通话录音，以及2018年11月26日原告代理人和被告通话录音，证明被告欠原告腐竹款164324元的事实，且被告承诺2018年年底即2019年春节期间把货款支付给原告；5、四张火车票，证明原告向被告讨要货款的交通费616元，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈彦强未到庭参加。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3至5月份被告陈彦强经人介绍购买原告黄德锋腐竹，双方通过物流进行交易，即原告通过物流向其运送腐竹，并通过微信向被告发送发货清单，被告进行核对。通过原告提交的微信截图显示，原告每次发货将销货清单发送给被告。原告提交的物流清单显示货物收款人为被告，并附有其电话号码。从原告提交的录音中显示被告承认欠原告腐竹款，并承诺尽快支付原告款。2018年11月26日原告代理人和被告通话录音，被告明确欠原告腐竹款164324元并承诺年底还清款。另查明，一审中被告对原告提交的通话录音有异议，但并未申请鉴定。原告于2019年3月6日向本院提起诉讼主张其权利。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系及被告拖欠原告腐竹款164324元。根据相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈彦强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中通过原告提交的销货清单、货物托运单和微信图片上显示的内容，足以认定原、被告之间存在买卖腐竹的合同关系。原告提交的录音中被告认可该欠款事实并承诺还款，一审中被告对录音提出异议，但对此并未申请鉴定，可以证明被告拖欠原告腐竹款164324元的事实。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,双方当事人均应本着诚实信用的原则,按照约定履行各自义务,行使相应权利。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬;当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告拖欠原告货款164324元未付，违反合同约定，应承担相应违约责任。原告的请求于法有据，应予以支持。关于原告诉请的利息部分，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及相关规定，应支持原告向被告主张自向本院主张权利之日(即2019年3月6日)起至还清借款之日止的利息，应予支持，其他不应支持，利息的计算应以本金164324元为基数、自2019年3月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。关于原告请求的交通费616元，因原告未证明交通费系本案产生且与本案存在关联性，故本院不予支持。综上所述，本院对原告黄德锋要求被告陈彦强支付腐竹款164324元及利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第(四)款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告陈彦强给付原告黄德锋腐竹款164324元及利息（以本金164324元为基数、自2019年3月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；二、驳回原告黄德锋的其他诉讼请求。案件受理费3598元，由被告陈彦强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王晓燕人民陪审员  梁根居人民陪审员  苏文峰二〇二〇年七月十日书 记 员  刘利超
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保271号申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号，统一社会信用代码：×××。负责人：江文波，行长。委托代理人：白保荣，山西华炬律师事务所律师。委托代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。被申请人：赵茂清，男，汉族，1986年12月2日出生，住山西省娄烦县。被申请人：张静，女，汉族，1990年3月18日出生，住山西省洪洞县。被申请人：太原坤泽房地产开发有限公司，住所地太原经济技术开发区东大街12号东楼三层，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭伟杰，董事长。申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵茂清、张静、太原坤泽房地产开发有限公司银行存款414661.76元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵茂清、张静、太原坤泽房地产开发有限公司银行存款414661.76元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月十日书记员 薛 蓉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60585号原告：林润权，男，汉族，1995年10月25日出生，住北京市海淀区。被告：北京上律指南针教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼13层1305-3。法定代表人：谭文辉。原告林润权与被告北京上律指南针教育科技有限公司（以下简称指南针公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林润权到庭参加了诉讼。被告指南针公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林润权向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令指南针公司支付我实习薪资31173元；2、本案诉讼费由指南针公司承担。事实和理由：2019年3月11日，我作为乙方与指南针公司签订《实习协议》,约定我为指南针公司提供劳务，并约定了相关报酬。自2019年3月11日入职至8月26日，指南针公司共应支付我劳务费34173元，其中基本工资26133元，授课报酬1800元，值班费用5200元，带班跟课费用1040元，但指南针公司仅支付我3000元劳务费，余款至今未付，且亦未约定代扣代缴个人所得税。指南针公司的行为严重损害了我的合法权益，故我诉至法院，请求依法判决。指南针公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过林润权提交的证据可查明，2019年3月11日，林润权（乙方）与指南针公司（甲方）签订《实习协议》，约定：实习期自2019年3月11日至2019年9月30日；乙方按照甲方的要求，固定出勤时间，并在此规定的时间内完成甲方安排的工作，其税前基本劳务费为173元/日，另有课程任务的按照如下标准支付课酬，授课课酬为75元/课时。林润权共出勤139日。林润权确认：指南针公司已支付其劳务费3000元，授课费用已经结清，值班费用因无法提供证据故放弃该部分诉讼请求。林润权就其主张的带班跟课费用，未提供相应证据证明。在本案审理过程中，指南针公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，林润权与指南针公司签订的《实习协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。林润权已经依约提供了劳务，指南针公司理应依约支付劳务费，因此，林润权主张的劳务费，于法有据，本院予以支持；具体数额，本院根据林润权的出勤时间及合同约定的基本劳务费，扣除指南针公司已经支付的3000元计算。关于林润权主张的带班跟课费用，因其未提供相应证据，本院不予支持。关于林润权放弃劳务费中值班费用的主张，本院不持异议。林润权确认授课费1800元已经结清，对此本院不持异议。诉讼中，指南针公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京上律指南针教育科技有限公司于本判决生效后七日内向林润权支付劳务费21047元；二、驳回林润权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（林润权已预交），由北京上律指南针教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费290元（林润权已预交），由北京上律指南针教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇二〇年七月十日书 记 员  张晓晨
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审561号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京易家修科技发展有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号8区18号楼1025。法定代表人曹彤。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京易家修科技发展有限公司履行该中心于2019年9月2日作出的京房公积金法改〔2019〕00853号《责令限期改正通知书》（以下简称853号限期改正通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。行政机关申请人民法院强制执行的行为应当是对相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响的独立、完整的行政行为。本案中，853号限期改正通知系北京住房公积金管理中心在履行住房公积金监督管理职责中作出的过程性行为，并非对北京易家修科技发展有限公司的合法权益产生最终影响的独立、完整的行政行为。因此，853号限期改正通知不具备强制执行的法定条件。对于北京住房公积金管理中心提出的强制执行申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京住房公积金管理中心于二○一九年九月二日作出的京房公积金法改〔2019〕00853号《责令限期改正通知书》不准予执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 莹审 判 员  陶悦迪审 判 员  曾 玮二〇二〇年七月十日法官助理  张爱京书 记 员  张丽颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53692号原告：北京武林峰茶馆有限公司，住所地北京市海淀区颐和园路208号1号，统一社会信用代码911101085808457039。法定代表人:叶春龙，董事长。被告：央务（北京）投资控股有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108MA0043GJ4Q。法定代表人：刘美德。被告：中邦兴业（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105306621213Y。法定代表人：刘伟。孟昕伟原告北京武林峰茶馆有限公司（以下简称武林峰公司）诉被告央务（北京）投资控股有限公司（以下简称央务公司）、中邦兴业（北京）国际投资管理有限公司（以下简称中邦公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武林峰公司法定代表人叶春龙到庭参加了诉讼，被告央务公司、中邦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武林峰公司向本院提出诉讼请求：1、退还我方保证金45000元；2、本案诉讼费由央务公司、中邦公司承担。事实与理由：我公司和央务公司、中邦公司于2016年11月29日签订央务体验直销中心加盟合同，我公司支付给央务公司、中邦公司履约金45000元。央务公司、中邦公司承诺2016年12月31日开业，后未履行约定，直到现在也没有开业。我公司要求央务公司、中邦公司退还履约金，其迟迟不退。故诉至法院。央务公司、中邦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过武林峰公司提交的证据可查明：2016年11月29日，武林峰公司（乙方）与央务公司（甲方一）、中邦公司（甲方二）签订《央务体验直销中心加盟合同》（以下简称加盟合同），主要内容为：加盟商城地址及合同期限为北京市东城区广渠门内大街富贵园购物中心地下一层，从2016年12月31日至2019年12月30日止；乙方加盟进驻甲方商城需要向甲方一次性支付保证金30000元，乙方加盟进驻甲方商城每年需要向甲方支付管理费15000元；保证金在签订合同之日一次性支付给甲方指定账户，在合同到期之日甲方将保证金一次性无息返还乙方；甲方每年一次性收乙方1．5万元管理费(签定合同之日打入甲方指定账户里），乙方每年按时上交管理费用；甲方应按约定为乙方提供场地及相关配套设施和经营条件，保障乙方正常经营；甲方未按约定提供场地或用水、用电等中心内的经营设施，致使乙方不能正常经营的，乙方有权要求甲方继续履行或解除合同，并要求甲方赔偿相应的损失。上述合同签订后，武林峰公司向央务公司、中邦公司支付保证金及管理费45000元。武林峰公司确认，加盟合同约定的开业地点富贵园购物中心一直未能开业，央务公司与中邦公司也未退还其交纳的款项。在本案审理过程中，央务公司与中邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，武林峰和央务公司、中邦公司签订的《加盟合同》系双方真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。现武林峰公司已经按照合同约定支付了保证金及管理费45000元，央务公司、中邦公司未能按照合同约定按时开业，致使武林峰公司无法正常经营，已经构成根本违约，本案加盟合同应予解除。故武林峰公司要求央务公司、中邦公司退还保证金及管理费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告央务公司、中邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：央务（北京）投资控股有限公司、中邦兴业（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还北京武林峰茶馆有限公司保证金及管理费共计45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京武林峰茶馆有限公司已预交），由央务（北京）投资控股有限公司、中邦兴业（北京）国际投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1850元（北京武林峰茶馆有限公司已预交925元），由央务（北京）投资控股有限公司、中邦兴业（北京）国际投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇二〇年七月十日书 记 员  杨萧菁
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执401号关于何飞申请执行许大生、许东海民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人许东海将其名下的位于开发区（产权证号：03××44）抵偿给申请执行人何飞，已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0402执401号案件全部执行完毕结案。二〇二〇年七月十日
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初291号原告：张白奴。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告：李慧生。被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。法定代表人：王春钢，总经理。委托诉讼代理人：孙伟健，公司员工，住公司宿舍。原告张白奴与被告李慧生、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告张白奴于2020年7月10日以与本案被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张白奴撤诉。案件受理费388元，由原告张白奴负担。审判员 段惠芬 二〇二〇年七月十日书记员 王 磊
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1935号原告：宗文金，女，1940年12月18日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：苏玉兰（宗文金之女），1967年12月1日出生，社会退休，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。被告：陈安平，男，1969年8月3日出生，汉族，国家林业局职工，住北京市海淀区。第三人：北京市华夏公证处，住所地北京市门头沟区新桥大街60号。法定代表人：路明英，主任。委托诉讼代理人：王玲，北京市明仁律师事务所律师。原告宗文金与被告陈安平、第三人北京华夏公证处所有权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。原告宗文金向本院提出诉讼请求：依法确认北京市门头沟区城子大街7**号北房三间（以下简称7**号北房三间）归宗文金所有。事实和理由：7**号北房三间系苏天元所有。苏天元与韩荣系夫妻，苏文亮为苏天元与韩荣之子，苏文亮与宗文金系夫妻。陈安平系韩荣之外孙。苏天元于1978年1月12日去世，苏文亮于1996年8月9日去世。1997年4月14日，陈安平与北京市华夏公证处恶意串通，伪造了韩荣将7**号北房三间赠与陈安平的相关材料和事实，将该房屋变成陈安平的个人财产。虽然7**号北房三间已被拆迁，但该房屋实际上属于宗文金与苏文亮的夫妻共同财产。故诉至法院，判如所请。本院经审查认为，民事起诉应当有具体的诉讼请求和事实理由，应当有明确的诉讼标的物。本案中，7**号北房三间已被政府征收并被实际拆除，经释明，原告宗文金坚持要求确认被拆除的7**号北房三间为其所有。宗文金要求确认所有权的诉讼标的物已灭失，其所提诉讼请求和事实理由的基础事实已不存在，故其起诉不符合法定条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宗文金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  梁朝宝二〇二〇年七月十日书记员  王睿涵
五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤1424执343号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司五华县支行，住所地五华县水寨镇华兴中路76号。 负责人：徐建雄，该行行长。 委托代理人：李学超，该行职员。 被执行人：曾锡森，男性,1986年8月16日生，汉族，住五华县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司五华县支行与曾锡森信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1424民初1739号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决：“一、被告曾锡森应在本判决发生法律效力后十日内偿还透支本金29004.38元及利息给原告中国农业银行股份有限公司五华县支行。二、被告曾锡森应在本判决发生法律效力后十日内支付律师费2000元给原告中国农业银行股份有限公司五华县支行。本案受理费692.38元，公告费600元，共1292.38元，由被告曾锡森承担。”根据中国农业银行股份有限公司五华县支行的申请，本院于2020年3月12日立案执行,申请执行金额为36987.79元。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾锡森发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统查询被执行人曾锡森在银信、国土、车辆管理所、房管、不动产等部门进行了查询，均未发现被执行人曾锡森的财产线索。因被执行人曾锡森违反财产报告制度/拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有36987.79元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司五华县支行，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  陈浪权 审判员  李英华 二〇二〇年七月十日 书记员  张杨青
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1022号之一申请执行人:青岛广和物业有限公司东营分公司。负责人：孙虹雨，总经理。被执行人：常传民。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3159号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常传民在工行山东省东营新区支行账户内的存款4478.90元。冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果;被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年七月十日法官助理张凤银书记员王文斌
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2020）内0526刑初163号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人刘某（曾用名刘折音那木拉）。公诉机关以扎检一部刑诉[2020]168号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月3日20时40分许，被告人刘某酒后无证驾驶×××号小型轿车（从家出来准备去西热格图嘎查）由北向南行驶至扎鲁特旗道老杜南水泥路处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某案发时血液中乙醇含量为257.57mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人刘某到案后如实供述系坦白，可从轻处罚。建议判处其拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨志宏二0二0年七月十日书记员 范明伟附《中华人民共和国刑法》相关法条：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执797之一号申请执行人：马连俊，男，1963年10月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被执行人：董占海，男，1979年2月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被执行人：王艳丽（又名王彦丽），女，1983年3月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。本院在执行马连俊与董占海、王彦丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人马连俊依法向本院申请执行，要求被执行人董占海、王彦丽履行案款79400元，执行费1091元。执行过程中通过全国网络总对总查控系统及传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。因被执行人董占海、王彦丽拒不履行法律文书确定的义务，我院将对董占海、王彦丽采取限制高消费措施。经与申请执行人约谈，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产，且自愿申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳海梅审判员  申光全审判员  茹志伟二〇二〇年七月十日书记员  崔 红
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初2480号 原告：山东汇通广告有限公司，统一社会信用代码：91370826746575564N，住所地微山县城夏镇奎文东路29号。 法定代表人：王天东。 被告：山东清沂山石化科技有限公司，统一社会信用代码：913713235578604897，住所地临沂市沂水县经济开发区庐山项目区（许家湖镇夏家楼村）。 法定代表人：马宏基。 本院在审理原告山东汇通广告有限公司诉被告山东清沂山石化科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告山东汇通广告有限公司以双方已协商解决为由，于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东汇通广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告山东汇通广告有限公司撤回起诉。 案件受理费238元，由原告负担。 审 判 员 王兴会 二〇二〇年七月十日 法官助理 黄传凤 书 记 员 刘晓东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7878号原告：谢羽，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省连州市。原告：张艳青，女，1977年4月15日出生，汉族，住广东省连州市。两原告的共同委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告谢羽、张艳青诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢羽、张艳青的共同委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢羽、张艳青提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还谢羽、张艳青服务费60000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：谢羽、张艳青向乐联公司支付了委托经营管理费60000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，谢羽、张艳青不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：谢羽、张艳青是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2017年3月16日，谢羽、张艳青与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.谢羽、张艳青自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共60000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会谢羽、张艳青直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.谢羽、张艳青知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，谢羽、张艳青不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向谢羽、张艳青出具收据两张，明确收到谢羽、张艳青认购案涉商铺委托经营管理服务费60000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：谢羽、张艳青与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定谢羽、张艳青委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取谢羽、张艳青委托经营管理服务费60000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。谢羽、张艳青作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故谢羽、张艳青主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但谢羽、张艳青应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向谢羽、张艳青退还委托经营管理服务费48000元（60000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告谢羽、张艳青与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢羽、张艳青退还48000元；三、驳回原告谢羽、张艳青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1300元，由原告谢羽、张艳青负担260元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1823民初648号之一原告：安徽泾县博融置业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇经济开发区财富东路1号，组织机构代码69739526-7。诉讼代表人:安徽泾县博融置业有限公司清算组。负责人：章卫国，清算组组长。委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：查宇蔚，安徽泾川律师事务所实习律师。被告:安徽越度建设工程有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇红星广场门面房4号，统一社会信用代码91341823758534815J（1-5）。法定代表人：许贤辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟鹏飞，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，安徽皖盛律师事务所实习律师。被告：樊鑫生，男，1978年4月22日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶泥，安徽江安律师事务所律师。被告:翟光宏，男，1970年11月10日生，汉族，住安徽省泾县桃花潭镇连虹村下莲组32号，现住安徽省泾县。原告安徽泾县博融置业有限公司与被告安徽越度建设工程有限公司、樊鑫生、翟光宏建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  缪宏斌二〇二〇年七月十日书记员  徐 珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；…（十一）条其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6364号原告：陈俊先，女，1965年3月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：鲍翠杰，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杨，北京德和衡律师事务所律师。被告：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东郊民巷甲23号一层108室。法定代表人：李兴录。被告：中国青旅集团有限公司，住所地北京市东城区东郊民巷丙23号。法定代表人：倪阳平。被告：中国能源投资有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外大街1号9层908室。法定代表人：武丽宾。被告：普信资产管理有限公司，住所地北京市北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼1201室。法定代表人：管环宇。原告陈俊先与被告中国青旅实业发展有限责任公司、中国青旅集团有限公司、中国能源投资有限公司、普信资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求四被告向原告支付投资本金1000000元，四被告之间相互承担连带责任；2.要求四被告支付原告投资收益45123元，四被告之间相互承担连带责任；3.要求四被告支付逾期利息9000元，四被告之间相互承担连带责任；4.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2018年12月11日，原告通过中健汇创资产管理（北京）有限公司与中青旅（苏州）静思园国际酒店有限公司签订《弘鹰2号-苏州静思园定向债务融资工具产品合同》，认购静思园酒店公司在华侨金融资产交易中心挂牌发行的定向融资工具产品——弘鹰2号-苏州静思园定向债务融资工具，认购份额为1000000元。原告于当日向指定账户支付1000000元投资款。被告中国青旅实业发展有限责任公司、中国能源投资有限公司、普信资产管理有限公司承诺针对本产品按期偿付提供差额补足义务，被告中国青旅集团有限公司承诺针对本产品提供流动性保障支持。原告持有的定向融资工具产品于2019年12月11日到期，中青旅（苏州）静思园国际酒店有限公司未能支付原告投资本金及逾期利息，且2020年1月16日中青旅（苏州）静思园国际酒店有限公司被苏州市吴江区人民法院裁定进入破产程序。故原告诉至法院。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。原告向人民法院起诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。原告以中国青旅实业发展有限责任公司、中国能源投资有限公司分别向弘鹰2号-苏州静思园定向债务融资工具产品持有人出具差额补充承诺函，中国青旅集团公司向中健汇创资产管理（北京）有限公司出具流动性支持函，普信资产管理有限公司向中国能源投资有限公司出具承诺函为由起诉要求中国青旅实业发展有限责任公司、中国青旅集团有限公司、中国能源投资有限公司、普信资产管理有限公司对原告购买的弘鹰2号-苏州静思园定向债务融资工具产品本息承担还款责任，原告应当提供证据原件以证明双方存在合同关系。现原告不能提供证据原件，本院无法确认双方存在合同关系，对于原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈俊先的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年七月十日书记员  杨凯怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12289号之一原告：梁绍沃，男，1969年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************230。被告：李东轶，男，1977年3月22日出生，汉族，住湖南省宜章县******委会第8村民小组，公民身份号码431************979。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告号牌粤Y*****重型半挂牵引车、湘D1385挂重型普通半挂车（车辆价值70000元）；2.判令被告向原告支付自2018年3月初至2020年5月14日期间的利息（以70000元为本金按年2.4%计算26个月为3640元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月初无故在西樵的广东蒙娜丽莎陶瓷有限公司9号仓后面停车场偷走了产权属于原告的粤Y*****重型半挂牵引车一台、湘D1385挂重型普通半挂车一台，合共价值7万元。上述两台车辆是2017年9月18日由原告以7万元的价格向案外人黎朝锋所购买（含2017年3月25日至2018年3月24日价值7985.54元第三者责任险）。原告于2017年9月18日向黎朝锋支付购车定金1万元现金、同年9月19日向黎朝锋指定的黎少锋的银行卡转账支付了6万元。原车主通知原告准备好转户材料待2018年春节后与原告办理车辆转户手续，但在2018年3月初，被告无故偷走了上述车辆，致使原告无法对上述车辆办理转户手续。后原告因失窃向公安机关立案，现正在审查阶段。综上所述，被告的行为已构成违法，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故起诉。本院经审查认为，原告已经以车辆失窃为由向公安机关报案要求刑事立案处理，公安机关也已经受理原告的报案申请，但刑事案件尚未处理，现原告向本院提起民事诉讼要求返还及赔偿，不符合民事案件的受理条件。原告应待刑事案件处理结束后再行主张，故原告的起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告梁绍沃的起诉。本案财产保全费756.40元（原告已预交），由原告自行负担。对于原告已预交的案件受理费820.50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇二〇年七月七日书记员  梁倩滢
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保278号申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号，统一社会信用代码：×××。负责人：江文波，行长。委托代理人：白保荣，山西华炬律师事务所律师。委托代理人：郜茜，山西华炬律师事务所实习律师。被申请人：王增峰，男，汉族，1988年3月4日出生，住山西省介休市。被申请人：太原坤泽房地产开发有限公司，住所地太原经济技术开发区东大街12号东楼三层，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭伟杰，董事长。申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王增峰、太原坤泽房地产开发有限公司银行存款315294.73元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王增峰、太原坤泽房地产开发有限公司银行存款315294.73元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月十日书记员 薛 蓉
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保265号 申请人：张琳琳，男，1992年2月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：任杨杨，男，1991年11月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：刘春英，女，1947年2月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人张琳琳与被申请人任杨杨、刘春英申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人任杨杨驾驶的、登记在刘春英名下的鲁Ｍ×××××号牌车辆采取查封的保全措施，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人任杨杨驾驶的、登记在刘春英名下的鲁Ｍ×××××号牌车辆，期限为二年。 案件申请费320元，由申请人张琳琳预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吕 冰 二〇二〇年七月十日 书记员 王兴虎
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4420号申请人：刘铁锁，男，1955年3月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：刘蕊，女，1988年8月1日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人刘铁锁与被申请人刘蕊不当得利纠纷一案，申请人刘铁锁于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求依法裁定冻结被申请人银行存款73万元或等值的其他财产，并以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，刘铁锁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：保全被申请人刘蕊名下73万元的银行存款或等值的其他财产。本裁定立即开始执行。保全费4,170元，由申请人刘铁锁预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓宇二〇二〇年七月十日书记员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。