云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初789号原告：谷美仙，女，1959年6月14日出生，汉族，住开远市。原告：罗正春，男，1981年11月2日出生，汉族，住开远市，现住开远市。共同委托诉讼代理人：孙宗宇，云南锦绣江山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：开远解化医院。住所地：开远市西北路436号。法定代表人：李燕。委托诉讼代理人：马立颖，开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告谷美仙、罗正春与被告开远解化医院（以下简称：解化医院）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗正春及二原告的共同委托诉讼代理人孙宗宇，被告解化医院的委托诉讼代理人马立颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷美仙、罗正春向本院提出诉讼请求：1、原告方因亲属罗光祥死亡产生的下列经济损失：丧葬费53257元（106514元/年÷2）、死亡赔偿金616046元（36328元/年×17年）、精神抚慰金5000元，合计674303元，判决由被告解化医院承担80%的赔偿责任，即赔偿539442.40元；2、判决由被告解化医院承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告谷美仙系死者罗光祥的妻子，原告罗正春系死者罗光祥的儿子。2020年3月1日，罗光祥受聘到被告解化医院的杏林苑小区从事门卫值班工作。2020年3月21日，罗光祥在夜间连续工作10余小时后，心跳、呼吸骤停，进而导致死亡。罗光祥死亡后，原告方多次就赔偿问题与被告解化医院协商，但被告解化医院均不予理睬，为维护原告方的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。被告解化医院辩称，原告方诉状中所陈述的部分与事实不符，死者罗光祥是2020年3月1日到被告解化医院杏林苑小区工作，岗位是门卫，罗光祥是因为疾病导致的死亡，并不是在提供劳务过程中因劳务死亡，罗光祥的死亡与被告解化医院没有关联，被告解化医院对此也没有过错，原告要求被告解化医院赔偿无法律依据，请依法驳回原告方的诉讼请求。本案的争议焦点为：一、被告解化医院对罗光祥的死亡是否具有过错？二、如果被告解化医院有过错，被告解化医院对原告方要求赔偿的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金应当如何承担赔偿责任？本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告谷美仙、罗正春提交以下证据：1、原告谷美仙、罗正春的身份证复印件各1份、被告解化医院的登记信息截图1份、户口本复印件3份（罗光祥、谷美仙、罗正春）、罗光祥的身份证复印件1份，用以证明原告谷美仙、罗正春的自然情况，与死者罗光祥的身份关系及死者罗光祥的自然情况、被告解化医院的主体资格。2、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、墓穴证复印件各1份、原告罗正春于2020年4月5日书写的证明1份，用以证明罗光祥于2020年3月1日受聘到被告解化医院杏林苑小区从事门卫值班工作，3月21日罗光祥在夜间连续工作10余小时后，心跳、呼吸骤停，进而导致死亡的事实。经质证，被告解化医院对原告方提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2中的居民死亡医学证明（推断）书、火化证、墓穴证的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2中罗正春书写的证明不认可，系原告罗正春自己书写的。以上证据均不足以证明罗光祥系因为夜间连续工作10余小时导致心跳、呼吸骤停，进而导致死亡。被告解化医院提交以下证据：1、罗光祥的抢救病历资料复印件1套，用以证明罗光祥患有糖尿病、高血压，20号下午回家吃饭的时间段饮酒少许，病危通知是在开远市人民医院抢救的时候下发的，并不是原告所诉是在杏林苑小区门卫上班时间死亡的。原告方不同意尸检，开远市人民医院尸检通知书，也可以证明罗光祥的死亡与被告方没有关系。2、证人张某的出庭证言，用以证明杏林苑小区门卫的值班人员有3个人，每天有一个人休息，其他两个人上班，上两天班休息一天，早上8点一个人来接班，从8点上到中午1点，另外一个人从中午1点上到下午6点，下午6点时，中午1点下班的人来接班，换下午1点到6点上班的人回去休息2小时，下午1点到6点上班的人晚上8点又来上班，两个人一起上到第二天早上8点，晚上8点到11点30分是两个人一起上班，11点30分之后两个人在值班室，值班室有一条长凳子，两个人换着休息3小时，早上6点天亮后就可以先走一个人，证人张某在21号早上6点20时左右先离开岗位回家。原告谷美仙、罗正春对被告解化医院提交证据的质证意见为：对证据1中除初诊病历外的其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对初诊病历的真实性、合法性、关联性有异议，初诊病历书写的时间是2020年3月21日9时22分，罗光祥已于8时38分死亡，所以这份初诊病历属于事后制作，并没有形成在就医当时。这份初诊病历记载的内容为：突发意识丧失、呼之不应约20余分钟，除此之外无论是罗光祥还是其家属均没有再做其他陈述，现病史记载的应该是罗光祥死亡之前的疾病史，而这份现病史记载的是患者及患者家属从未说过的事实部分，因此这份初诊病历初诊不真实、记载虚假，现病史部分记载不规范。请求法院传唤这份病历制作人到庭说明情况。对证据2证人张某陈述的工作时间无异议，但对证人张某所述的值班人员自行安排值班时间与常某不符，每人发放的是固定工资，三人共同受聘被告解化医院担任小区门卫，如果这三人不受被告解化医院管理，又哪来的工资发放。证人陈述他们的工作时间是前晚8点到次日8点，这个时间跨度有12小时，在此期间罗光祥没有回家休息，即便存在短暂休息情况也是在值班室，处于随时待岗、值岗状态，罗光祥死亡时属于超长时间的劳累工作。本院对原告谷美仙、罗正春提交证据的认证意见为：证据1真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力。证据2中的居民死亡医学证明（推断）书、火化证、墓穴证真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力；证据2中的原告罗正春于2020年4月5日书写的证明系原告罗正春的个人陈述，能够证明罗光祥到被告解化医院杏林苑小区工作的情况和罗正春拨打120的事实，与庭审陈述一致，本院确认证明力，对于原告罗正春在证明中陈述的罗光祥死亡时间与开远市人民医院的病历资料记载不一致，本院不予确认证明力；证据2不足以证明罗光祥系因为夜间连续工作10余小时导致心跳、呼吸骤停，进而导致死亡，本院对证明目的不予确认。本院对被告解化医院提交证据的认证意见为：证据1、2真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谷美仙系死者罗光祥的妻子，原告罗正春系死者罗光祥的儿子。2020年3月1日，罗光祥受聘到被告解化医院的杏林苑小区门卫做保安，月工资为1200元／月。3月20日中午13时，罗光祥到岗位上班，下午6时至晚上8时回家（罗正春的家中）吃饭休息，晚上8时，罗光祥和另一名保安张某共同上班，晚上11时30分后，罗光祥和张某轮流每3个小时休息一人，21日早上6时20分许，张某提前离开岗位，6时30分许，罗正春接到罗光祥的电话，罗光祥告知其身体不舒服，罗正春赶到杏林苑小区保安值班室，打120急救电话，救护车赶到后将罗光祥送往开远市人民医院抢救，因抢救无效于8时38分死亡，死亡原因初步诊断为：心跳、呼吸骤停查因：心肌梗塞？电解质紊乱？其他。罗光祥家属不同意对罗光祥尸体进行检验，罗光祥的遗体于2020年3月21日11时20分火化，未进行尸检。罗光祥死亡后，原告罗正春向被告解化医院物业部门负责人询问过如何处理，但未有明确的答复。庭审过程中，就罗光祥的死亡与被告解化医院是否存在因果关系及被告解化医院对罗光祥的死亡是否有过错的问题，本院征求原告方的意见是否申请进行司法鉴定，原告方明确表示不申请鉴定。针对原告方对开远市人民医院出具的罗光祥初诊病历提出的异议，本院于2020年7月14日发函要求开远市人民医院说明情况，开远市人民医院于2020年7月15日回复了情况说明：罗光祥死亡时间为8时38分，病情记录时间为9时22分，国家病历书写规范规定急诊患者抢救记录可以于抢救结束后6小时完成，病历完成时限在规定范围内；患者罗光祥入院时已无生命体征，无法诉说病情，病史情况是在抢救结束后，开远市人民医院医师向患者一女性家属询问，如实记录形成，罗光祥在开远市人民医院无入院和就诊记录，开远市人民医院无法得知患者的既往史，不会自行杜撰患者的既往史，初诊病历按医疗常规书写，记录真实。本院通知原、被告对该情况说明发表意见，原告罗正春、被告解化医院均无异议。另查明，被告解化医院杏林苑小区系被告解化医院内部的住宅小区，由被告解化医院下设的物业部门负责管理，杏林苑小区门卫的值班保安人员有3人，3名保安自行协商的工作时间为：每天有一个人休息，其他两个人上班，上两天班休息一天，早上8点一个人来接班，从8点上到中午1点，另外一个人从中午1点上到下午6点，下午6点时，中午1点下班的人来接班，换下午1点到6点上班的人回去休息2小时，下午1点到6点上班的人晚上8点又来上班，两个人一起上到第二天早上8点，晚上8点到11点30分是两个人一起上班，11点30分之后两个人在值班室，值班室有长凳，两个人轮换着休息3小时，早上6点天亮后就可以先走一个人。再查明，罗光祥已办理退休手续，享受基本养老保险待遇。原告罗正春与妻子居住在解化医院杏林苑小区，罗光祥上班时间段，罗光祥和妻子谷美仙到杏林苑小区罗正春处居住休息。针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议的，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”本案中，罗光祥已经年满60周岁办理退休手续，享受基本养老保险待遇，其在退休后到被告解化医院工作，双方之间的用工关系按照劳务关系处理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，罗光祥在从事劳务工作过程中突发疾病，抢救无效后死亡，但其死亡并非受到人身损害所致，无法适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的上述规定，此外无证据证实被告解化医院对罗光祥的死亡存在过错，故原告方要求被告解化医院赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的请求没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”本案中，罗光祥与被告解化医院对罗光祥死亡损害的发生都没有过错，考虑到罗光祥在被告解化医院杏林苑小区从事保安工作，被告罗光祥系在工作时间突发疾病，作为罗光祥生前雇佣单位，分担原告方因罗光祥死亡造成的损失符合社会公平原则，本院酌情确定由被告解化医院支付原告谷美仙、罗正春补偿款60000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告开远解化医院补偿原告谷美仙、罗正春60000元，款于本判决生效之日起15日内一次性付清。二、驳回原告谷美仙、罗正春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9194元，由原告谷美仙、罗正春共同负担7894元（已付），由被告开远解化医院负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  马 磊审 判 员  岳炳玉人民陪审员  王文姬二〇二〇年七月二十日书 记 员  董容妗