wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12205号原告：刘秋意，女，1975年2月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区**********，公民身份号码441************042。委托诉讼代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。被告：郑淑然，女，1956年10月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码440************023。第三人：郑淑钿，女，1958年9月10日出生，香港特别行政区永久性居民，住广东省中山市石岐区**************，香港特别行政区居民身份证号码**********（6）。原告刘秋意与被告郑淑然、第三人郑淑钿执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘秋意及其委托诉讼代理人黄熙程，被告郑淑然到庭参加诉讼，第三人郑淑钿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋意向本院提出诉讼请求：请求重新分配（2019）粤2071执15113号案的执行款。事实与理由：原告与第三人民间借贷纠纷一案，已向中山市第一人民法院申请强制执行。原告认为被告与第三人民间借贷纠纷一案【案号：（2019）粤2071执9226号】不应当参与此次分配。理由如下：一、原告在起诉时即向法院申请了财产保全并冻结了第三人的房产拍卖款18万元。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定：“执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”。所以，本案执行款应首先用于支付给原告。二、被告与第三人系亲生姐妹关系，其在第三人房产被他人拍卖的情况下提起诉讼并以调解方式结案不符合常理，并且调解书中没有说明被告是否提供借款的转账凭证，涉嫌虚假诉讼，严重损害了原告的合法权益。因此，原告认为被告与第三人民间借贷纠纷一案不应当参与此次分配，请求法院依法对（2019）粤2071执15113号案的执行款进行重新分配。被告郑淑然辩称，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：1.本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条的规定，该规定适用在当事人（法人企业）不同意移送破产或被执行人住所地人民法院不受理破产案件的情形，本案当事人是自然人且没有个人破产的法律依据，故原告有关执行款首先用于支付给其的主张，没有法律依据；2.原告有关我方与第三人之间的民间借贷案件涉嫌虚假诉讼的主张缺乏事实依据，我方与第三人之间的民间借贷纠纷以调解方式结案，符合审判制度的设置。第三人郑淑钿在法定期限内没有到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认定事实如下：就郑淑然、刘秋意、王丽施等申请执行人与被执行人郑淑钿的系列执行案件，在执行过程中，本院依法扣留郑淑钿的案款1328489.2元。截至2020年3月25日已向本院申请执行但未执行完毕的涉及被执行人郑淑钿的案件有3件。其中，郑淑然债权本金925000元，执行案号为（2019）粤2071执9226号；刘秋意债权本金100000元，执行案号为（2019）粤2071执15113号；王丽施债权本金2100000元，执行案号为（2020）粤2071执1624号，以上债权总额3125000元，债权类别均为普通债权。本院于2020年3月25日作出（2019）粤2071执15113号（第三次）分配方案，按照以下顺序进行分配：扣除诉讼费合计53319元后可分配执行款余款为1275170.2元，上述普通债权由于本次分配不足以清偿全部债权本金，故一般债务利息及加倍迟延履行利息暂不予计算，以各普通债权本金额由各申请执行人按债权比例分配，经核算，本金分配比率为0.4080545，故本次分配郑淑然本金377450.38元，刘秋意本金40805.45元，王丽施本金856914.37元。刘秋意不服上述分配方案，于法定期限内提出异议，郑淑然对刘秋意的分配异议持反对意见。后刘秋意以前述理由提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查，2019年刘秋意以郑淑然与郑淑钿之间民间借贷纠纷一案【（2019）粤2071民初5371号】存在虚假诉讼嫌疑为由，向中山市第一市区人民检察院申请监督，中山市第一市区人民检察院决定予以受理，但尚未有监督结果。2020年6月3日刘秋意以相同理由向中山市公安局石岐区分局进行信访，有关信访事项已转至东河北派出所办理，但尚未有处理结果。本院认为，本案为执行分配方案异议之诉，应对异议人提出的有关分配方案中确定的债权数额、分配顺序、分配原则是否符合法律规定的异议部分进行审理。本案中，原告刘秋意以被告郑淑然与第三人郑淑钿之间民间借贷纠纷一案存在虚假诉讼嫌疑为由提出异议，实际是认为已发生法律效力的法律文书有错误。本院认为，对于执行依据的生效法律文书的实体问题不属于执行分配方案异议审查的范围，原告应另行通过其他途径进行救济，且其已向有关部门申请监督，故对于原告有关郑淑然与郑淑钿之间民间借贷纠纷一案存在虚假诉讼嫌疑的异议事项，本院不予审查。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”另该司法解释第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”本案的执行人郑淑钿系公民，根据本院查明的事实，截至本案分配方案作出之日，在本院执行且未执行完毕的涉及被执行人为郑淑钿的执行案有3件，可分配余款为1328489.2元，普通债权总额为3125000元，执行款尚不足以清偿所有普通债权人的全部债权本金，因此，本院执行部门在扣除诉讼费用后按比例对全部普通债权进行分配并无不当，原告有关应按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款、第五百一十条、第五百一十二条之规定，判决如下：驳回原告刘秋意的诉讼请求。案件受理费100元（原告刘秋意已预交），由原告刘秋意负担。如不服本判决，原告刘秋意、被告郑淑然可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  黄展键人民陪审员  欧少梅二〇二〇年七月二十三日书 记 员  李敏芳钟金花
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1128执789号申请执行人彭俊泉，男，汉族，1979年12月4日出生，住鄱阳县。被执行人胡爱平，女，汉族，1968年10月10日出生，住鄱阳县申请执行人彭俊泉依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初3131号民事判决书于2020年05月14日向本院申请执行。本院于2020年05月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人胡爱平至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，经查，发现被执行人胡爱平名下有鄱阳县搏识硕方教育咨询有限公司100%的股份，已依法进行冻结，但因并无实际价值，不予处置。未发现被执行人名下有银行存款、房产、公积金、土地、车辆等其他财产登记信息。因被执行人胡爱平未履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人胡爱平纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。因被执行人胡爱平下落不明，本院依法予以查找。本案执行标的17.5995万元，已执行0万元，未执行17.5995万元。经穷尽调查措施，因被执行人胡爱平无其他可供执行的财产或财产性收益，本院于2020年07月24日告知申请执行人彭俊泉案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二〇年七月二十四日书记员  凌 欣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1198号申请执行人：宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：朱泗翔，该公司理事长。被执行人：蔡超，男，1972年2月28日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：蔡若愚，男，1993年8月16日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与被执行人蔡超、蔡若愚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民特229号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理，本案立案执行标的60199.23元，现已执行到位14768元，尚有45431.23元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人蔡超、蔡若愚名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人蔡超、蔡若愚名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行。申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与被执行人蔡若愚于2020年7月21日达成和解协议，申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社申请解除对被执行人蔡若愚名下银行账户的查封。现已将被执行人蔡超、蔡若愚纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年七月二十四日书记员  张德祥
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1833号之一申请执行人：宁波鄞州宁东戴传德建材经营部（组织机构代码为MA2AG96E4）。住所地：宁波市鄞州现代商城管道二区12号。经营者：戴传德，男，1961年2月18日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：余蒙春、傅嘉杰，宁波市开成法律服务所法律工作者。被执行人：仇福海，男，1982年4月10日出生汉族，住宁海县。本院在执行申请执行人宁波鄞州宁东戴传德建材经营部与被执行人仇福海买卖合同纠纷一案中，查明被执行人仇福海应支付申请执行人宁波鄞州宁东戴传德建材经营部执行款130400元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月二十四日代书记员 周璐妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢551号本院立案执行申请执行人朱勇与被执行人吴新宝民间借贷纠纷一案。在执行过程中，担保人凌红娟已履行完相关义务，剩余款项申请执行人朱勇自愿放弃，申请执行人已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1962号 原告：福建永荣物业管理有限公司，住所地福建省福州市长乐区航城街道广场南路888号永荣城市广场3#楼402室，统一社会信用代码91350182567315839t。 法定代表人：刘贤锋。 委托诉讼代理人：唐焕江，男，1992年8月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系公司职员。 被告：林敏铿，男，1996年9月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建永荣物业管理有限公司与被告林敏铿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，经本院调解原告福建永荣物业管理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建永荣物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建永荣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永荣物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘振奋 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 陈 军 书 记 员 颜孙荟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14693号原告：夏隆业，男，1968年3月2日出生，汉族，住湖南省武冈市***********，公民身份号码432************511。被告：付丽，女，1996年6月28日出生，汉族，住重庆市云阳县************，公民身份号码500************887。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告夏隆业到庭参加诉讼，被告付丽经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告偿还原告借款5.6万元，并以此为本金按年利率6%向原告支付自2020年1月2日起至实际清偿之日止的利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月1日，被告向原告借款5万元并出具借据给原告，约定于2020年1月1日前还款。2019年9月11日，被告再向原告借款1万元。后经原告多次催收，被告仅归还4000元，尚欠5.6万元未归还。原告补充：原告是做出租房生意，被告曾租住原告房子，被告跟原告家人关系比较好。之前被告在原告处刷信用卡还钱都很守信用。2019年6月份，被告向原告借款1.2万元用于被告还信用卡，该次借款被告没有出具借据；2019年8月份某个晚上被告说被起诉至法院，遂恳求原告再借款，原告当晚转账出借了3.8万元给被告，被告连同之前的借款1.2万元，合并向原告出具了本案的5万元借据。借据落款时间是2019年7月1日，但实际出具时间就是原告出借3.8万元当日。2019年9月11日上午11点左右，被告过来找原告，叫原告出借1万元用于被告还信用卡，并说刷完卡后马上归还原告，但由于被告的信用卡降低额度，所以不能立即归还原告1万元，只能先归还3000元，该笔借款是没有写借据的；后来被告陆续还了两次500元（共计1000元），故目前这笔借款尚欠6000元还没有归还。原告起诉的借款本金5.6万元就是上述所讲的1.2万元+3.8万元+7000元-1000元。除了上述所讲的款项之外，原告还与被告之间有其他的款项往来，并且原告转账给被告多于被告还给原告，这些原告都没有起诉。原告也找过被告父亲，其父亲说回去卖了鱼塘就还钱，刚开始被告的父亲还接听原告电话，说会想办法还钱，但是回去之后也没有还钱。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了借据及微信聊天、微信转账记录等证据。经审查，原告提交的证据相互印证，被告没有到庭抗辩及举证推翻，故本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2019年8月23日，原告通过微信扫二维码转给被告3.8万元。被告向原告出具一份借据（落款日期为2019年7月1日），主要内容如下：借款人付丽向出借人夏隆业借款并已经收到5万元、借款期限半年，定于2020年1月1日前归还。2019年9月11日，原告向被告微信转入1万元，后被告于当日向原告归还3000元。原告确认其后被告另归还原告1000元，故尚欠该笔借款6000元。2019年12月15日，原告向被告微信发送信息“你元旦后想办法还两万六给我先。剩余的三万到时候重新写借条，每个月还一点，分一年还清。我只能这样了，希望你能理解我，哎！我也出于无奈之下”；被告语音回复：我都说了，我要是有的话我肯定给你了…。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张向被告出借5.6万元并提交了相关证据，事实清楚，被告没有到庭抗辩，故本院采信原告所称。其中借款本金5万元约定在2020年1月1日前还清；另6000元没有约定借款期限，原告已在2019年12月15日向被告催还，故原告主张被告归还借款本金5.6万元并以此为本金自2020年1月2日起按照年利率6%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告付丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏隆业归还借款本金5.6万元，并应当以本金5.6万元为基数按照年利率6%计付自2020年1月2日起至实际清偿日止的利息予原告夏隆业。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234.54元，减半收取计617.27元（原告已预交617.27元），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二〇年七月二十二日书记员  王 婵
河北省黄骅市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0983执恢483号 2020年7月23日送来申请执行的(2019)冀0983民初3650号民事调解书的申请执行人冯宝廷与被执行人王书军民间借贷纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2020年7月24日执行完毕，特此通知。 黄骅市人民法院 二〇二〇年七月二十四日
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822民初1423号原告：刘某，男，1982年12月8日出生，汉族，住所：吉水县。被告：卢某，女，1981年5月15日出生，汉族，住所同上。刘某与卢某离婚纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告刘某于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  肖晖二〇二〇年七月二十四日书记员刘军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初14111号原告：广东创红文化传媒有限公司，住所地广东省佛山市南海区******************自编533室，统一社会信用代码：91440605MA4WUW6R3T。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：陈轩，男，汉族，1991年6月22日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：陈柳妃，女，汉族，1996年10月31日出生，系公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区************期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层303-316室，统一社会信用代码：911***********709H。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：高嵩，系公司法务。上列原被告网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，依法适用简易程序审理。现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许广东创红文化传媒有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计50元(广东创红文化传媒有限公司已预交)，由广东创红文化传媒有限公司负担。审判员  游胜平二〇二〇年七月二十四日书记员  何丽斯
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2302号上诉人（原审原告）：李津津，女，1968年4月20日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：李树发，男，1962年3月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：黄杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。原审第三人：蒋宗君，男，1968年2月10日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李津津（系原审第三人之妻），住天津市滨海新区。上诉人李津津因与被上诉人李树发、原审第三人蒋宗君相邻关系纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李津津上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人为协助被上诉人查找其房屋漏水原因，多次将已装修好的房屋部分铲除重装，并多次推迟其子的婚期，上诉人还被雇主辞退，被上诉人应予以赔偿。一审法院程序违法。李树发辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。蒋宗君述称，同意上诉人的上诉请求。李津津向一审法院起诉请求：1、请求判令李树发赔偿经济损失总计20,000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李津津与蒋宗君系夫妻。李树发系李津津及蒋宗君一楼邻居。2019年4月间，李树发发现其卫生间墙壁漏水，因李津津及蒋宗君六楼房屋正在装修，李树发怀疑漏水与其有关，多次找李津津及蒋宗君协查漏水原因，未果。2019年5月21日，李树发对楼上各层邻居提起诉讼，请求排除妨害。该案在审理过程中，经一审法院委托专业人员排查，发现李树发隔壁邻居在通风管道内的水管漏水，随后，李树发申请撤诉。一审法院认为，李树发因物权受损，依据法律对相邻关系权利义务的规定，要求李津津履行协助义务，并不构成对李津津权利侵害。同时，也没有协助义务方因此造成经济损失，须由请求方承担赔偿责任的法律规定，李津津诉请没有法律依据。综上，李津津诉请不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告全部诉请。案件受理费150元，由原告负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张为协助被上诉人查找其房屋漏水原因造成了经济损失，但并未举出充分证据证实该主张成立。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李津津的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李津津负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年七月二十四日书记员 王雯月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2802号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼151室。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：杨小飞，女，1986年7月17日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司员工。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）因与被申请人杨小飞、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤峰公司申请再审称，1.一、二审判决程序违法。杨小飞与凤辉公司恶意串通，双方签订的《商品房买卖合同》实际时间在法院查封涉案房产后，为了查明该事实，赤峰公司提出鉴定申请，原审法院却以涉案证据记载时间久远，相关样本难于收集且鉴定难度巨大为由驳回赤峰公司的鉴定申请，显然剥夺了赤峰公司的鉴定权利，严重违反法律程序。2.一、二审判决事实认定错误。原审法院在没有查清杨小飞是否实际支付购房款、何时支付、支付方式的情况下，径行认定双方房屋买卖关系成立，违背了“以事实为依据”这一基本法律原则。3.一、二审判决适用法律错误。涉案的房屋仍登记在凤辉公司名下，杨小飞并不享有涉案房屋的物权。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。赤峰公司执行依据为河北省高级人民法院及最高人民法院对工程款作出的判决，具有法定优先权，优于抵押权及一般债权。综上，请求依法再审。 杨小飞提交意见称，杨小飞对争议房产完全享有足以排除法院强制执行的权益，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不成立，应予驳回。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，案涉《商品房买卖合同》的签订时间在人民法院查封该商品房的时间之前，杨小飞亦已支付全部购房款。且房管部门出具证明证实杨小飞名下无其他用于居住的房屋。据此，原审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，认定杨小飞对案涉房产享有能够排除人民法院强制执行的权益，并无不当。关于赤峰公司提出的鉴定问题，原审法院根据《最高人民法院司法行政装备管理局关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》并结合本案实际情况，驳回赤峰公司的鉴定申请，并无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李昭蕊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2214号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟佳鑫，辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。被告：关立仁，男，1963年7月10日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：于立华，女，1962年8月10日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告关立仁、于立华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼。被告关立仁、于立华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告关立仁、于立华偿还所欠贷款本息共计314399.14元（截至2019年7月24日，拖欠本金265958.5元、利息28962.61元，罚息15391.55元、复利4086.48元，自2019年7月25日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2.由二被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实与理由：2014年7月29日，被告关立仁、于立华向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款生意红条款），向原告申请50万元的循环额度用于生产经营，额度期限为60个月。还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.34%。后原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准了被告的借款额度为50万元，额度期限为60个月。被告自同日起在额度内支用借款，但2017年1月7日起，被告支用的借款未按照约定偿还。截至2019年7月24日，共欠贷款本息314399.14元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告关立仁未提供书面答辩。被告于立华未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，被告关立仁作为借款人填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请金额为50万元的循环额度信用贷款。被告于立华在申请表中“借款人配偶签名”处签字按手印。原告提供的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中均有被告关立仁的签字按手印，并载明：此次贷款的授信额度为50万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月4日起至2019年8月4日止，贷款期限为36个月，贷款用途为进货，还款账户及放款账户均为62×××20，还款方式为等额本息，还款日为每月10日；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。《生意人卡（生意红）申请表》中个人信用贷款（生意红）条款约定，本贷款计息日自本行贷款发放日开始，即本行将贷款划入借款人在本行开立的放款账户之日开始计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告依约向被告关立仁62×××20账户发放了贷款。被告关立仁未按合同约定偿还贷款。截至2019年7月24日，被告关立仁尚欠原告贷款本金265958.5元、利息28962.61元、罚息15391.55元、复利4086.48元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提供有被告关立仁签字按手印的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效，合同约定的内容对签约方具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定的内容认真履行合同义务。借款关系确立后，原告作为贷款人，按照约定将款项发放至借款人，履行了合同约定的义务；被告关立仁作为借款人向原告借款，应承担按期（分期等额本息）清偿款项的责任。现被告关立仁未能按约定分期等额本息清偿，拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，应向原告承担违约及给付责任。关于尚欠贷款本金、利息、罚息及复利的数额，原告提供了《广发银行零售贷款欠款明细》及《欠款明细》用以证明尚欠贷款数额，本院对原告该主张予以支持。关于原告要求被告于立华承担还款责任的诉请，原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》中有被告于立华在“借款人配偶”处的签字确认，故本院对原告该主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告关立仁、于立华于本判决发生法律效力后15日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金265958.5元、利息28962.61元，罚息15391.55元、复利4086.48元（截至2019年7月24日，自2019年7月25日起至实际付清之日止的利息、罚息及复利在法律规定范围内，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6016元，公告费800元，由被告关立仁、于立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  王柏林人民陪审员  金 镝二〇二〇年七月二十四日法官 助理  杨希楠书 记 员  张青楠
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初859号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司，住址：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道67号，统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：许虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：庞先富（该公司员工），男，汉族，生于1964年4月11日，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：彭明华（该公司员工），男，汉族，生于1963年11月4日，住四川省蓬溪县。 被告：甘美业，男，生于1958年4月4日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被告甘美业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人庞先富到庭参加诉讼。被告甘美业经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘美业偿还我行借款本金2万元及结欠利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告甘美业于2015年3月17日在我行借款2万元，期限2年，月利率8.1458‰。现因被告甘美业不按约定归还借款本金及结欠利息，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告甘美业未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：蓬溪县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，于2018年4月23日更名为四川蓬溪农村商业银行股份有限公司，即本案原告。被告甘美业于2014年8月30日，向原告红江支行（原红江分社）出具小额信用借款申请书，申请借款2万元，借款期限2年，用途借新还旧。同日与原告红江支行签订了《农户小额信用借款合同》，借款2万元，月利率8.1458‰；借款用途建房；借款期限从2015年3月17日起至2017年3月15日；利随本清；如逾期，则从逾期之日起在合同载明的利率基础上加收50%的罚息；被告及原告红江分社负责人张敏在合同尾部签字并加盖原告红江分社业务公章。同日，原告出具借款借据，载明：借款方式为小额信用，借款金额2万元，用途建房，执行月息率8.1458‰，结息方式为不批量结息，借款日期2015年3月17日，到期时间为2017年3月15日。被告在借款人处签名并捺印，加盖原告红江分社业务清讫章。原告于当日向被告发放借款2万元。 被告从2017年3月16日起至今未支付借款利息，也未归还借款本金。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效；原告按合同约定向被告履行了发放借款的义务，被告理应按约定的期限及利率偿还本金和利息；借款到期后，被告未清偿到期借款本息，已属违约，原告有权要求被告归还借款本金并支付借款利息。被告甘美业经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃质证、辩论等诉讼权利，相应法律后果由其自负。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 限被告甘美业于本判决生效之日起十日内，偿还原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2万元并支付资金利息、罚息，利息、罚息的计算方式：从2017年3月16日起至付清之日止，按双方合同约定利率计算； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，公告600元，合计900元，由被告甘美业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵振华 人民陪审员  吕 勇 人民陪审员  肖晓华 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  何映虹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1959号申请人：东莞市长源塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：陈忠仁,总经理。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：温凯莉，广东康邦律师事务所律师助理。被申请人：东莞市创华塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村东升街470号B区。法定代表人：何某1。被申请人：何某1，男，1976年6月3日出生，汉族，住海南省儋州市***********，公民身份号码：460************016。申请人东莞市长源塑胶制品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市创华塑胶制品有限公司、何某1价值260000元的财产进行保全。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人东莞市长源塑胶制品有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市长源塑胶制品有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市创华塑胶制品有限公司、何某1价值260000元的财产。本案保全费1820元，由申请人东莞市长源塑胶制品有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月二十日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初1654号原告：于英君，男，1947年11月5日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：王国顺，男，1954年11月5日出生，汉族，现住瓦房店市。原告于英君与被告王国顺排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于英君、被告王国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于英君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即排除妨害，将设置在公用通道上的障碍物拆除，恢复道路正常通行功能。2.被告承担诉讼费用。事实与理由:原告与被告系多年的老邻居关系，两家之间在历史上就有一条供村民通行的原始通道（约4米宽），该通道距今己有百年多历史，大家一直顺利通行并相安无事。2018年11月，被告将其房屋东山墙外，占用通道约1.5米宽垒砌水泥台阶，又在公用通道的东面靠近原告房屋西山墙外约80公分处、垒砌了专门用于阻挡人们通行的矮墙，使得本屯街坊邻居在这唯一的通道上即不能通车又不能行人。被告的行为，直接导致公用通道完全失去通行功能。该纠纷经村办事处和村多次调解未达成协议。故提起诉讼，请求判如所请。原告在庭审中明确障碍物是指被告东山墙外砌的墙、树和东院墙外砌的小矮墙；恢复道路正常通行是指人和车的通行。被告王国顺辩称，原告的陈述与事实不符。我家的房东头有一条通道，是步行路，没有4米宽。河沟靠我这边原是斜坡，为防水土流失，用乱石堆放护坡。2018年修河沟时村政府出人工、水泥沙子，砌了一道直墙，大部分毛石用我堆放的乱石，不足的部分是政府拉的毛石砌平。由于斜坡变直墙，所以路面就显得宽了许多，回填后宽了有一米左右，形成现在的宽度。砌直墙没挖基础，而是就沟平面砌筑，目前局部下沉。就事实而论，没有百年4米路面之说。据我所知已5-6代人了。路面放宽了，没想到反成了原告起诉我的理由了，天大的笑话。至于行车之说，过去现在根本没走过车，过去生产队时连大车都不通的地方，现在也不可能通汽车。自从原告搬来后，买煤车都是在原告东头刘道绪家门前走的。至于行车之说，原告在修河沟时就对邻居说过：怎知道俺家以后不买车。原告买车刘道绪家门前有条主道可行通行。每一栋楼房都有护坡，我修建的是护坡不是台阶。因院墙地势偏差太大，基础部分露出地面有近1米高，所以砌了挡土挡水墙，没有失去通行功能，否则乡里乡亲四邻也不能允许。原告闲言秽语太多了，根据原告数次反映，村治保主任调解时，原告当面一言不发就走人了。村政府根本没提出异议，假如原告想往自家门前修路的话，我是支持的。原告向村委会告了二年之久，办事处来现场看过也没有异议。现道边有一个下水井几十年了没有通道之说。提几点意见请关注参考：1、既然原告告至法庭，必然是50-60年的老邻居了，恩恩怨怨何时了；2、罔顾事实，脱离历史和现实状况可能怨气所致冲动完全可以理解谅解；3、我家东门至河沟边2.8米，院墙前角至河沟边2.2米；4、徐义军家院墙到河沟边是1.3米；5、被告愿心平气和对待；6、尊重法庭公平公正正义裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的人民调解终结通知书复印件、照片原件的真实性无异议，原告对被告提交的集体土地建设用地使用证原件、房产执照原件的真实性无异议；双方当事人对本院现场拍摄照片29张均无异议。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：被告提交韩忠祥、韩占俊出具的证明材料，拟证明原告将水沟的水篦子堵住，被告家房东头成水沟，导致地下室和院子进水，邻居韩忠祥家也进水了。原告对该证据提出异议，认为内容都不属实。本院经审核认为，证人应该到庭作证，接受双方当事人的质询，因被告未申请证人出庭质证，对证明材料的真实性不予采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于英君与被告王国顺系东西院邻居，原告居住的是捣制平房，地势低；被告居住的是贰层捣制楼房，地势高。两处房屋相距约5.1米。原告西山墙外是瓦房店市祝华办事处于2016年组织修建的一条北面宽1.6米，南面宽2.1米的排水沟，水沟入水口处安装水篦子并修砌一道挡水墙。被告东山墙距排水沟3.5米；距被告东山墙2.9米处有榆树一棵。被告于2018年11月在自家房屋东山墙外修砌水泥台一处，长8米，宽约0.9米，高约0.28米；在东院墙外修砌挡水墙一处，长约6.9米，宽约0.9米，高约0.8米。原告在庭审中陈述道路四通八达，通过别的路也能回家，但被告东面是回家最近且唯一能走车的道路。另查，被告王国顺提交编号瓦农房执字第××号房产执照载明：所有权人王国顺，共有人数3人，建筑时间1999年，房屋坐落瓦房店市，房屋结构楼房，房屋层数贰层，产权来源自建，建筑面积壹佰伍拾点肆平方米，间数陆间；东邻水沟，西邻王国振，南邻王国宽，北邻道；房屋位置平面图显示房屋长9.4米，宽8米等。颁发房产执照时间是2000年6月6日。被告王国顺提交集建字第02080609395号集体土地建设用地使用权证载明：土地使用者王国顺，地址瓦房店市祝华办事处砟窑村砟窑，土地类别住宅用地，用地面积190平方米，建筑占地54.63平方米，东至本山墙外皮，西至本山墙中，南至本房前墙外皮向外13.75米，北至本房后墙外皮向外0.5米，附图显示建设用地长20米，宽9.5米。本院认为，邻里之间应该和睦相处，互谅互让，并在有利生产、方便生活、公平合理的原则下，正确、妥善地处理好通行等方面的相邻关系。本案中，被告贰层捣制楼房建于1999年，于2000年6月6日取得编号瓦农房执字第××号房产执照，系合法建筑。该房产执照载明楼房东邻水沟，由此说明被告经审批于1999年建二层楼房时，其东面就是水沟，而不是供人车通行的道路，原告陈述被告东面自古就是一条可以行车的道路，不符合客观事实。从原告提交的照片和本院拍摄的照片显示，瓦房店市祝华办事处进行村庄规划于2016年在原、被告房屋之间修建水沟后，被告东面有一条只可供行人通行的人行道，车辆无法通行。被告在东山墙外修砌水泥台、在东院墙外修砌挡水墙及榆树的生长，不影响原告的正常通行，也不是造成车辆无法通行的原因。故原告要求被告拆除所修砌的水泥台、挡水墙及榆树的请求，于法无据，本院不予支持。依据被告房产执照和集体土地建设用地使用权证载明的事实，被告在其东山墙外修砌水泥台、在东院墙外修砌挡水墙，是否符合乡(镇)土地利用总体规划、村庄规划的规定，不属于法院民事案件审理范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告于英君的诉讼请求。案件收理费100元，由原告于英君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张宝兰人民陪审员  姜云枝人民陪审员  王锦兰二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李江红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3999号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:盛兴女，女，1960年12月31日出生，汉族，住江西省黎川县。 委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:鄢木才，男，1979年12月16日出生，汉族，住江西省黎川县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:付晶，女，1982年12月30日出生，汉族，住江西省黎川县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:鄢某1，男，2008年11月4日出生，汉族，住江西省黎川县。 法定代理人：鄢木才、付晶，年籍情况同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:鄢小毛，男，1982年12月17日出生，汉族，住江西省黎川县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈丽，女，1984年9月10日出生，汉族，住江西省黎川县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:鄢某2，男，2005年5月29日出生，汉族，住江西省黎川县。 法定代理人：鄢小毛、陈丽，年籍情况同上。 上述六再审申请人的共同委托诉讼代理人：盛兴女，年籍情况同上。 上述六再审申请人的共同委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江西省黎川县日峰镇人民政府。住所地：江西省黎川县日峰镇永城路党校大院。 法定代表人：杨友辉，该镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：马峰，江西赣鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江西省黎川县人民政府。住所地：江西省黎川县行政中心。 法定代表人：江志坚，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：喻洲，该县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：苏沛，该县司法局工作人员。 再审申请人盛兴女、鄢木才、付晶、鄢某1、鄢小毛、陈丽、鄢某2诉被申请人江西省黎川县日峰镇人民政府、被申请人江西省黎川县人民政府不履行土地行政协议一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，盛兴女、鄢木才、付晶、鄢某1、鄢小毛、陈丽、鄢某2以案件矛盾已实质化解，无诉讼必要为由，于2020年6月30日向本院申请撤回再审申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。再审申请人盛兴女、鄢木才、付晶、鄢某1、鄢小毛、陈丽、鄢某2向本院申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且没有侵害国家、集体和他人的合法权益，经审查并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人盛兴女、鄢木才、付晶、鄢某1、鄢小毛、陈丽、鄢某2撤回再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张 东
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初56号原告：黄正锋，男，1972年4月18日生，汉族，河南省宁陵县人，现住山西省晋城市，公民身份号码：×××。被告：刘飞，男，1972年10月12日生，安徽省阜南县人，现住山西省晋城市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：康宏春，山西宇星律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晓芬，山西宇星律师事务所律师。被告：晋城市佳翔铸业有限公司，住所：山西省泽州县南村镇（泽州县南村镇工业园区7号）。法定代表人：贺佳波，任公司总经理。委托诉讼代理人：李谦，男，1983年7月1日生，汉族，泽州县南村镇北东村人，公民身份号码：×××，任公司办公室主任。原告黄正锋诉被告刘飞、晋城市佳翔铸业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年1月3日立案。审理过程中，原告黄正锋于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄正锋申请撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄正锋撤诉。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由原告黄正锋负担。审 判 长 闫慧琴人民陪审员 孙会亮人民陪审员 孔晋霞 二○二〇年七月二十四日书 记 员 苗思雅
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2781号原告：国某1，男，1992年9月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：李某，女，1988年8月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告国某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国某1到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国某1向本院提出的诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女国某2由被告抚养，婚生子国某3由原告抚养，互不承担抚养费。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告在务工时相识，2014年农历腊月23日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月18生育女儿国某2，××××年××月××日生育儿子国某3。原、被告婚后长期分居生活，原告一直在南方务工，被告在家照顾孩子。婚后经常因生活琐事吵闹，儿子出生后争吵加剧。2019年5月8日，被告在没有告知原告及父母的情况下，撇下两个孩子离家出走，去新疆与其父母生活，原告多次与被告联系，被告电话及信息均不回复。原告于2019年11月份向沈丘法院提起离婚诉讼，判决不准许离婚。判决生效后半年多以来，原、被告仍一直处于分居状态，至今已有一年多之久，被告没有任何和好的意思，还把原告电话、微信拉黑。原告认为双方夫妻关系确已破裂，无任何和好的可能和希望。为了维护原告及孩子的合法权益，原告特依法向贵院再次提起诉讼，望判如所请。被告李某未做答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告在务工时相识，2014年农历腊月23日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月18生育女儿国某2，××××年××月××日生育儿子国某3。原告曾于2019年11月份起诉要求离婚，2019年11月26日法院作出（2019）豫1624民初5800号民事判决书，判决不准许原被告离婚。原、被告系自由恋爱有一定的感情基础，婚后虽双方曾因家庭琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。原告以双方感情破裂为由向本院提起诉讼。本院认为，原、被告恋爱后结婚并生育女儿国某2、儿子国某3，证实感情深厚的表现，双方虽因家庭琐事发生一些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方应当相互关心、互相尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系，为了孩子的健康成长，不能轻言离婚。原告提出离婚，并未提供证明感情破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告国某1与被告李某离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告国某1负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李志奎二〇二〇年七月二十四日法官助理赵红梅书记员张婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7840号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方源投资顾问有限公司。住所地：英属开曼群岛大开曼KY1-9002乔治城玛利街87号沃克大厦。 法定代表人：DonWayneEbanks，该公司董事。 委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐皓月，北京市君合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人方源投资顾问有限公司因与被申请人国家知识产权局商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5597号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭。 本院审查过程中，方源投资顾问有限公司向本院提交撤回其再审申请的书面申请。 本院经审查认为，方源投资顾问有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许方源投资顾问有限公司公司撤回再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年七月二十四日 法官助理曾志 书记员张晨祎
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3021号上诉人（原审被告）：刘亚飞。被上诉人(原审原告)：董卫军。委托诉讼代理人：徐素苹，河南金太阳律师事务所律师。上诉人刘亚飞因与被上诉人董卫军买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘亚飞上诉请求:依法撤销一审判决,驳回被上诉人的起诉。事实与理由：1、被上诉人起诉的17060元货款，时间显示为2016年9月和11月,距离董卫军2020年起诉，已经3年有余,在此期间，董卫军从未向上诉人主张偿还该货款，早已超出诉讼时效,董卫军仅凭一名与其有利害关系的证人证明曾向上诉人要账,明显不能成立。2、在2018年6月份，被上诉人董卫军曾起诉上诉人刘亚飞及电缆公司支付其货款77240元(案号2018豫0526民初10557号),其在该诉讼中也从未提出上诉人刘亚飞除此77240元外还欠其他货款17060元，且如果存在该欠款,董卫军肯定会和那个77240元一并起诉，由此可见,董卫军从未就该所谓的17060元向上诉人刘亚飞主张过权利,现在起诉,早已超出诉讼时效,并且,上诉人也不欠董卫军该17060元货款。3、在2020年河南亚飞电缆公司起诉董卫军的产品责任一案件(案号为2020豫0526民2523号)中,董卫军在开庭笔录中明确承认只欠其77240元货款,其他货款已经结清的事实。根据董卫军自认，该货款已经结清,其本诉也不应该得到支持，也能够印证董卫军在2018年只主张77240元货款而没有起诉该17060元的原因所在。董卫军答辩称，1、被答辩人欠答辩人货款17060元是客观事实。2016年9月15日被答辩人在答辩人处赊购二代聚乙1450公斤,合款9860元;2016年11月13日被答辩人在答辩人处赊购二代聚乙1000公斤,合款7200元,两次共计17060元。该事实有被答辩人书写的收条为证。被答辩人对收货数量当庭认可,但对已经支付货款没有举出证据予以证实。2、本案没有超过诉讼时效。答辩人每年多次向被答辩人催要货款,该事实有证人董某的出庭证言为证。被答辩人认为本案已超过诉讼时效,说明其认可董卫军的债权确实存在。3、2018年6月份答辩人起诉河南亚飞电缆实业有限公司清偿货款77240元一案,因刘亚飞在欠条上加盖了“河南亚飞线缆实业有限公司”的印章。债务主体是法人,而刘亚飞是自然人,所以,本案债权未与2018年6月份起诉的77240元一并主张。4、2020年刘亚飞起诉董卫军产品质量责任案,当事人董卫军没有参加庭审,其代理人郭保江庭上陈述“被告仅仅向原告供了77240元的货”是因其不熟悉案情,不了解双方的全部经济纠纷。本案是2020年1月16日正式立案,5月13日开庭,董卫军参与庭审,这些事实早于郭保江在5月18日庭上陈述“被告仅仅向原告供了77240元的货”的情况,显然其代理人郭保江的庭上陈述与事实不符、不是董卫军的真实意思表示。综上,一审查明事实清楚,程序合法,适用法律正确,上诉理由均不成立。董卫军向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告偿还货款17060元及起诉日起至履行完毕止的利息。一审法院认定事实：2016年9月15日，被告刘亚飞向原告董卫军赊购二代聚乙58袋，合款9860元；2016年11月13日，被告刘亚飞向原告董卫军赊购二代聚乙40袋，合款7200元，两次合款17060元。欠款未约定还款期限和利息。该款被告至今未付。以上事实由原告提供的收据、董某的当庭证言以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，原告董卫军与被告刘亚飞之间系买卖合同关系，双方应按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告赊购二代聚乙合款17060元，有原告提供的收据可以证实，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付货款17060元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，因双方未约定，应从其起诉之日起计算。被告认为其履行的是职务行为，收据只是下账用的，并非欠款凭证，对此，原告不予认可，被告也未提供相应的证据证明，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告刘亚飞于本判决生效后五日内支付原告董卫军货款17060元及利息（利息从2020年1月16日开始，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至欠款实际清偿之日止）。诉讼费226元，由被告刘亚飞承担。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人董卫军主张上诉人刘亚飞欠货款17060元，提交了上诉人出具的收货单及证人董某证言，上诉人虽然否认欠款，但是不能提供证据证明已经偿还，故可以认定上诉人刘亚飞尚欠董卫军货款17060元。董卫军提交的证人董某证言及双方多次诉讼，可以认定董卫军主张权利及双方存在争议的事实，董卫军主张权利不超过诉讼时效。董卫军在2018年6月起诉刘亚飞及电缆公司支付其货款77240元时没有主张本案欠款，董卫军解释称因该案涉及公司，主体不同，所以没有主张本案款项，该解释不违反情理，且该案因刘亚飞不认可其出具的证据而有鉴定真伪情节，故董卫军的该诉讼行为不足以认定刘亚飞不欠货款。在2020年河南亚飞电缆公司起诉董卫军产品责任纠纷一案中,董卫军未出庭，其委托诉讼代理人在开庭时承认只供应了77240元货物,但是因本案起诉、开庭在前，该案开庭时董卫军没有参加，其委托诉讼代理人的陈述与本案认定的事实相矛盾，本院对该陈述不予采信。综上所述，刘亚飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由刘亚飞负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年七月二十四日书记员  张文科
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1532号申请执行人:紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市。法定代表人刘扬。被执行人：朱法友,男,1933年11月25日出生，居民，住江苏省新沂市。被执行人:谭庆侠,女,1952年2月27日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被执行人:朱坤,男,1981年9月13日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被执行人:朱小飞,男,1984年10月1日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与被执行人朱法友、谭庆侠、朱坤、朱小飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日作出的（2018）苏1311民初1469号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案受理。本案立案执行标的额40000元。本院作出的（2018）苏1311民初1469号民事判决书主文内容为：（第一、二、三项略）四、朱法友、谭庆侠、朱坤、朱小飞于本判决书生效后十日内赔偿仇付侠医疗费、营养费等损失合计94496元；五、朱法友、谭庆侠、朱坤、朱小飞于本判决生效之日起十日内返还紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司40000元；对于第四、五项赔偿款，以朱法友、谭庆侠、朱坤、朱小飞继承的朱贤刚遗产范围为限。该民事判决书中载明2017年12月18日即事故发生后朱贤刚名下江苏民丰农村商业银行银行卡（卡号62×××71）现金支取32561.47元，该笔款项作为朱贤刚的遗产已由被执行人取出用于医疗费用，后依据本院作出的（2018）苏1311民初857号民事判决书，朱法友、谭庆侠、朱坤、朱小飞于2018年11月19日向本院申请执行，执行案号为（2018）苏1311执4140号。该执行案件中，朱法友、谭庆侠、朱坤、朱小飞一致认可该笔32561.47元作为朱贤刚的遗产。后本院于2019年9月27日将该笔32561.47元拨付给仇付侠。在本案执行过程中，经本院向朱贤刚的亲属朱法友、谭庆侠、朱坤、朱小飞调查，朱贤刚共有遗产32561.47元，已全部另案拨付给仇付侠，且经过查实，朱贤刚已无其他遗产可供执行。本院（2018）苏1311民初1469号民事判决书中载明，对于朱法友、谭庆侠、朱坤、朱小飞应返还紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司40000元以其四人继承的朱贤刚遗产范围为限，现朱贤刚已无其他遗产可供本案执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人继承的其他遗产线索，申请执行人明确表示无其他的遗产线索向本院提供，并且认可法院的调查，符合终结执行的条件。上述事实，有谈话笔录、拨款记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本院判决书中载明申请执行人享有的债权是以被执行人继承的遗产范围为限。在本次执行程序中，已无其他遗产可供本案执行，申请执行人明确表示无其他的遗产线索向本院提供，并且认可法院的调查，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1311民初1469号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年七月二十四日书记员 刘      男
河北省滦州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0223执异28号 案外人：肖红，女，1988年8月9日出生，汉族，现住玉田县。 委托诉讼代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高佳鹏，河北刘凤悦律师事务所律师。 申请执行人：滦州市人民防空办公室，住所地滦县滦河路123号。 负责人：尤占民。 被执行人：唐山金旺房地产开发有限公司，住所地唐山金旺房地产开发有限公司。 法定代表人：许海涛，总经理。 在本院执行滦县人民防空办公室与唐山金旺房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，案外人肖红于2020年7月3日对执行冀Ｂ×××××号迈腾车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人肖红称，案外人于2018年4月15日从北京首汽腾鹏汽车销售服务有限公司自购家用迈腾牌轿车一辆，因朋友王立勇使用的捷达牌轿车刚卖不久，经王立勇同意，将其捷达轿车所用的车牌冀Ｂ×××××号转让给肖红的迈腾轿车上使用。现案外人打算出售该迈腾轿车过户时，发现被滦州市人民法院执行大队在唐山车辆管理所查封了该车手续的执行措施，案外人认为该查封执行措施损害了案外人的合法财产和权益，望贵院依法审核案外人提出异议的事实和依据。尽快解除该不当查封措施。 本院查明，编号130020438485注册登记信息显示冀Ｂ×××××号机动车的所有人为唐山金旺房地产开发有限公司，编号17131871239车辆购置税完税证明登记的纳税人为唐山金旺房地产开发有限公司，编号车辆购置税纳税申报表登记纳税人为唐山金旺房地产开发有限公司。 本院认为，冀Ｂ×××××号机动车注册登记在被执行人唐山金旺房地产开发有限公司名下，即此公司为该车权利人。法院执行部门对该车的查封并无不当。案外人肖红主张其为该车的权利人，其主张的权利无法排除法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回案外人肖红的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  田克祥 审判员  王小芬 审判员  徐亚茹 二〇二〇年七月二十四日 书记员  沈志洲
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执867号之十二申请执行人：王浩，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：周家杰，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初3710号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周家杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周家杰在中国银行46×××18账户内存款美元197825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵峰二〇二〇年七月二十四日书记员  许欣
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1568号 原告：匡再兵，男，1988年2月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告：曾义娟，女，1989年5月11日出生，汉族，江西省吉安市泰和县。 原告的委托诉讼代理人：杨秋明、段文杰，江西奋翼律师事务所律师，特别授权。 被告：泰和县金泉置业有限公司，住所地江西省吉安市泰和县澄江镇嘉禾大道8号，统一社会信用代码91360826069711206J。 法定代表人：尹美炬。 委托诉讼代理人：李明，江西井冈律师事务所律师，特别授权。 原告匡再兵、曾义娟与泰和县金泉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告匡再兵及原告的委托诉讼代理人杨秋明、段文杰，被告泰和县金泉置业有限公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匡再兵、曾义娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告逾期办证违约金37905元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月3日购买了被告开发的泰鑫台湾文化公园商业区14栋909室，购房款为254683元。《商品房买卖合同》约定，被告应于2017年6月30日前交付原告所购房屋，于交付使用后180日内办理产权证，即被告应最迟于2017年12月28日前办理产权证。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告在2017年6月左右办理了交房手续，但却未在合同约定的期限内办理相关的不动产权证，被告应承担逾期办证的违约责任。原告认为，被告逾期办证的时间截止原告起诉之日已长达800多天，双方在合同中约定的逾期办证的违约金属于按固定比例计算违约金数额极低的情形，应认定该条款为无效格式条款，逾期办证违约金应以已付购房款为基数按照年利率6%计算。 被告泰和县金泉置业有限公司辩称，1、根据原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》中第7条的约定，不动产权证书延期办理非因被告所导致，原告缴纳办证契税的时间是2019年1月4日，按照法律的相关规定办证的契税由购房人缴纳，原告缴纳契税之后被告在第一时间内办理不动产权证书；2、泰和县不动产证登记中心于2015年12月成立之后因理顺办证程序、培训办证人员以及新旧单位的交接，导致该中心正常办理不动产权证书是在2016年8月，且规定开发商每批次只能上报100户去办理新证，同时全县有十几万户需要从老证更换成新证，导致办证时间延误。综上，原告缴纳契税时间是在2019年1月，且因政府工程程序原因造成延期办证，这均不是由于被告原因导致延期办证，故被告不承担逾期办证的违约责任，请求法庭驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，原告匡再兵、曾义娟与被告泰和县金泉置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同中约定：原告向被告泰和县金泉置业有限公司购买泰和县泰鑫台湾文化公园商业区14栋909室，购房款为254683元，首付款为134683元，余款120000元通过银行按揭支付；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人应按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定付清了全部购房款。2017年6月，被告将上述商品房交付原告使用。2019年1月1日，被告通知原告前往被告处缴纳办证的契税等其他费用，原告于2019年1月4日将契税等其他费用缴纳给被告，被告出具了泰鑫14#酒店公寓税费收款单给原告。2020年6月26日，泰和县不动产登记局颁发了上述商品房的不动产权证书。 本院认为，原告匡再兵、曾义娟与被告泰和县金泉置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，原、被告双方在该合同中约定了原告购买的商品房系预售商品房，故本案案由应为商品房预售合同纠纷。本案原、被告在案涉合同中只约定了出卖人在办理产权证书时的资料报备期限为房屋交付使用后180日内，未明确约定办理或取得不动产权证书的具体期限，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，预售商品房办理权属登记的期限为商品房交付使用之日起90日，该期限明显短于案涉合同约定的资料报备期限，因案涉合同是被告提供的格式合同，在未明确约定期限时，本案应认定被告为买受人代办权属登记的期限为交房后的180日内。被告向原告交房的时间是2017年7月，通知原告向其缴纳其代缴代收的契税等费用的时间是2019年1月1日，为原告购买的案涉商品房办好权属登记的时间是2020年6月26日，且被告提交的证据难以证实逾期办证的原因在于原告及政府，故被告作为开发商，其逾期办证的行为显然构成违约，依法应承担违约责任。原、被告在案涉合同中约定了逾期办证的违约金为已付购房款的3%，按该比例计算的违约金不能认定为数额极低，不应调整，故本院认为本案被告应按合同约定承担逾期办证的违约金，即被告应向原告支付逾期办证违约金7640.49元（254683元×3%），原告的其他诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告泰和县金泉置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告匡再兵、曾义娟支付逾期办证违约金7640.49元。 二、驳回原告匡再兵、曾义娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 案件受理费374元，原告匡再兵、曾义娟负担349元，被告泰和县金泉置业有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡卿 二〇二〇年七月二十四日 书记员  田媛
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初2862号 原告：陈军，男，汉族，1987年9月10日出生，住四川省安县。 委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。 被告：腾跃建工集团有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：程黎明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李星燃，青海辉煌律师事务所。 委托诉讼代理人：唐静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 第三人：绵阳市涪城区富诚吴家投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：黄东，系该公司董事长。 原告陈军与被告腾跃建工集团有限公司、第三人绵阳市涪城区富诚吴家投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告陈军及其委托诉讼代理人许文彬，被告的委托诉讼代理人李星燃，第三人的法定代表人黄东到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人唐静未到庭，本案现已审理终结。 原告陈军提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告与第三人连带支付原告剩余的工程款525416.00元【总工程款615416.00元，扣除已付工程款90000.00元】，并从2018年5月24日起按525416.00元为基数按照月率6%计算利息至付清为止（至2020年5月8日利息为44309.95元）。以上合计：569725.95元。2、本案诉讼费、保全费由被告和第三人承担。事实与理由：第三人绵阳市涪城区富诚吴家投资有限公司（以下简称富诚吴家公司）将“高端装备产业园统建安置房一期”项目发包给被告腾跃建工集团有限公司（以下简称腾跃建工）。腾跃建工将该项目中孔桩作业分包给原告具体完成，单价为220元/m,另附件项目以包干价10万元人民币交由原告具体完成。原告承接该孔桩作业工程后，按时完成了工程项目，被告和第三人验收合格。2018年5月24日被告指派项目部技术人员对原告的工程量现场验收实际总工程量为2342.8m，同时对该工程进行结算得出原告工程款为515416.00元（2342.8m×220元/m），加附件包干价10万元，合计615416.00元。原告在组织工人、机械设备施工期间，被告先后三次向原告支付工程款9万元，至今尚欠原告工程款525416.00元。该欠款经原告多次催收，被告腾跃建工以第三人富诚吴家公司未向其拨款为由，迟迟未履行付款义务。综上，被告拖欠原告的工程款，一直未能履行付款义务，致使原告的合法权益遭受侵害。原告依法主张其合法权益，作为第三人应在未支付被告工程的范围内与被告向原告承担连带清偿责任。诉请法院依法判决。 本院经审查认为：本案案涉高端装备产业园统建安置点一期建设工程项目系被告腾跃建工集团有限公司通过招标从第三人绵阳市涪城区富诚吴家投资有限公司处承包，原告要求被告及第三人向其支付工程款，首先应举证证明原告系案涉工程孔桩作业实际施工人，原告提供的《高端装备产业园统建安置房一期钻孔桥混凝土回填记录表》系复印件，未能提供原件佐证，且该份复印件上并无被告盖章，被告对该份证据真实性不予认可且否认该表中签字的曾贵亮是其项目经理，原告又未能举证证明其与被告签订的工程分包合同或其他能证明双方存在分包关系的其他证据，故现有证据不能认定原告与案涉工程有利害关系,非本案适格主体。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈军的起诉。 案件受理费4749元，退还陈军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  葛顺华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  龚 倩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2734号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼151室。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王冰洁，女，1989年9月14日出生，汉族，住河北省遵化市。现住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司员工。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）因与被申请人王冰洁、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤峰公司申请再审称，1.一、二审判决程序违法。王冰洁与凤辉公司恶意串通，双方签订的《商品房买卖合同》实际时间在法院查封涉案房产后，为了查明该事实，赤峰公司提出鉴定申请，原审法院却以涉案证据的记载时间均在几年前，相关样本难以收集且鉴定难度巨大为由，驳回赤峰公司的鉴定申请，显然剥夺了赤峰公司的鉴定权利，严重违反法律程序。2.一、二审判决事实认定错误。原审法院并未查明王冰洁是否支付了相应对价，且未实际占有该房产，王冰洁对涉案房屋不享有物权期待权。3.一、二审判决适用法律错误。涉案的房屋仍登记在凤辉公司名下，王冰洁并不享有涉案房屋的物权。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。赤峰公司执行依据为河北省高级人民法院及最高人民法院对工程款作出的判决，具有法定优先权，优于抵押权及一般债权。原审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，认定王冰洁对涉案房屋的权利足以排除执行，适用法律错误。综上，请求依法再审。 王冰洁提交意见称，王冰洁交付了购房款并实际占有使用，虽没有签订商品房买卖合同，但各种费用收据能够证明是争议房产的所有人。自2014年8月31日实际接受商铺至张贴查封公告，赤峰公司从没有向其主张权利。请求驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，赤峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李昭蕊
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1177号原告：高灵恩，男，1968年5月22日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：邢广伟，男，1967年7月8日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县，现住河南省鄢陵县金汇区。委托诉讼代理人：张水根，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：苏俊涛，男，1988年12月24日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告高灵恩与被告邢广伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高灵恩、被告邢广伟的委托诉讼代理人张水根、苏俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还原告借款20万元及相应利息（利息按年息30000元，自2016年4月12日计算到还清借款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在金汇区开办公司，因需要资金从2010年向原告借到现金五次累计到2015年4月10日共20万元，双方约定年息3万元，2016年4月21日付息3万元，第二年说付息3万元，但实际给了5000元，其余25000元未兑现，经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请依法裁判。被告辩称：1、在2010-2015年间，原告与被告两人有不错的私交关系，当时原告愿意分几次投资20万元给被告的公司，口头约定如果公司运营正常利润好，原告可分到一些红利，如果公司亏损原告不要利息，只收本金。2、在被告给原告打20万元借条后，被告只收到原告16万元现金，原告应出示当时20万元的转账凭证。3、因为被告的散热器公司受国际形势影响，经营出现严重亏损，被告被列入黑名单，请求法院分几年逐步偿还原告的本金。根据原被告提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：2010年-2015年间，被告多次向原告借款，截止到2015年4月10日，被告邢广伟为原告高灵恩出具借条一份，内容为“借条今借到高灵恩现金（指印）贰拾万元（￥200000.00）（指印）整借款人：邢广伟（指印）2015年4月10日2016年4月21日付高灵恩款叁万元整（30000.00）”利息款（指印）2017年付高灵4月21日付款叁万元整（30000.00）利息款（指印）”，双方未约定借款期限。后经原告多次向被告催要，被告未予偿还，遂形成本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告邢广伟向原告高灵恩借款，有被告邢广伟向原告高灵恩出具的借条及被告委托诉讼代理人的陈述等在卷佐证，双方形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告已按约定向被告支付借款，被告亦应按约定偿还借款。被告辩称只收到原告现金16万元，与被告在借条中注明的已偿还原告高灵恩2016年及2017年两次利息各30000元不符，本院不予采信，故原告高灵恩要求被告邢广伟偿还借款的请求，本院予以支持；原告要求被告按年息30000元支付利息诉求，不违反法律规定，本院予以支持，但原告称2017年支付的利息30000元被告只给付了5000元，其余25000元未付，原告未提供相应的证据证明，本院不予采信，因此，应从2017年4月10日起按年息30000元支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邢广伟于本判决生效之日起十日内偿还原告高灵恩借款本金20万元及利息（利息以20万元本金为基数按年息30000元计算，自2017年4月10日起计算至清偿借款之日止）；二、驳回原告高灵恩的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邢广伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  樊合昌二〇二〇年七月二十四日书记员  **鹏
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保314号申请人：山西瑞生房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区新建路95号，统一社会信用代码×××。法定代表人：高如华，执行董事兼总经理。委托代理人：王宇，山西德为律师事务所律师。委托代理人：周子乾，山西德为律师事务所律师。被申请人：李亚平，女，汉族，1974年11月4日出生，住吕梁市。被申请人：邢志保，男，汉族，1975年8月7日出生，住吕梁市。申请人山西瑞生房地产开发有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李亚平、邢志保银行存款310217.62元或查封、扣押其相应价值的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人山西瑞生房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李亚平、邢志保银行存款310217.62元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月二十四日书记员 薛 蓉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2318号 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈育苑、肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：黄元龙，男，1979年5月31日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人黄元龙信用卡纠纷一案中，查明被执行人黄元龙应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款527337.98元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 傅海根
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执恢71号之一申请执行人：周兵，住锡市。被执行人：徐长春，住锡市。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字第997号民事判决书，要求被执行人徐长春于此判决生效之日起十日内支付申请执行人周兵劳务报酬11440.00元，如果被执行人未按判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费86.00元，由被执行人徐长春负担。因徐长春未按上述生效法律文书履行义务，周兵向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下有车辆登记信息：登记在被执行人名下的大众牌汽车一辆，于2018年11月过户于他人名下，故本案无法处置。4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令。五、已对被执行人实施临控措施。六、已将被执行人徐长春纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年七月二十四日书记员 曹艳煜
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2705号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，住所地：河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，职务：行长。委托诉讼代理人：董成安，男，1972年3月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该行客户经理。被告：李书庆，男，1972年6月19日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张廷香，女，1973年9月18日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：郭太平，男，1971年3月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：陈学来，女，1962年10月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李四平，男，1966年6月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：郭宪平，男，1962年12月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：陈林，男，1979年2月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行与被告李书庆、张廷香、郭太平、陈学来、李四平、郭宪平、陈林金融借款合同纠纷一案，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行撤回起诉处理。审 判 员  王敬二〇二〇年七月二十四日代理书记员  刘丁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初10499号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行，住所地:浙江省诸暨市次坞镇新街路。 负责人：袁灿军。 委托诉讼代理人：杜飞、袁均，系该行员工。 被告：俞高洋，男，1990年8月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：关海兰，女，1991年12月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行与被告俞高洋、关海兰信用卡纠纷一案中，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行以被告俞高洋、关海兰已付清全部案款为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行撤诉。 案件受理费2310元，减半收取计1155元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行负担。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1478号申请执行人：高青，男1964年07月10日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：何书农，男1964年01月21日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：何书兵，男1971年06月21日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行高青与何书农、何书兵民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何书农、何书兵146500元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇二〇年七月二十四日代理书记员  尹林点
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10970号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：邹文生，男，1984年8月2日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邹文生保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令邹文生向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款21129.73元（其中本金20619.77元，利息503.29元，罚息6.67元）及利息暂计4832.46元（以21129.73元为基数，自2015年8月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为4832.46元）上述诉讼请求暂合计为25962.19元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邹文生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2014年9月18日。 三、投保人：邹文生。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：29725元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2014年9月22日。 十一、借款本金：25000元。 十二、借款期限：2014年9月22日至2017年9月22日。 十三、借款发放日期：2014年9月22日。 十四、理赔金额：21129.73元。 十五、理赔时间：2015年8月10日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 邹文生应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款21129.73元及利息（以21129.73元为基数，自2015年8月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元，减半收取计225元，由邹文生负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审260号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：刘海芳，女，1979年5月12日出生，汉族，该交通警察支队副主任，住安阳市文峰区。被执行人：琚艳青，女，1970年10月20日出生，河南省安阳市北关区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行琚艳青行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543100061272公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543100061272公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宜春陪审员  牛国强陪审员  侯合英二〇二〇年七月二十四日书记员  段 翔
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1602民初3243号 原告：中国银行股份有限公司广安分行，住所地为四川省广安市广安区思源大道204号，统一社会信用代码为91511600629550034P。 负责人：李河，行长。 委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：陈沂，四川亚美律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：贵体勇，男，1975年6月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告中国银行股份有限公司广安分行诉被告贵体勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段小彗到庭参加了诉讼，被告贵体勇经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司广安分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金55067.96元及利息、复利、还款违约金、手续费（按照合同约定标准计算至还清之日）；2.被告向原告支付律师费3500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月，被告贵体勇在原告处办理了信用卡，额度为60000元.后被告使用该卡消费，但未按照约定还款。原告多次催收未果，故起诉至法院请求支持前述诉讼请求。 被告贵体勇未作答辩。 经审理查明：2015年2月15日，被告贵体勇向原告申请办理信用卡，并填写了《长城环球通白金信用卡申请表》，表示同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”）的规定。领用合约主要约定“甲方（本案被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日止为免息还款期，在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用、利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，中银白金信用卡（至尊版）主卡及副卡年费标准为3600元／卡……”等内容。被告申请信用卡手续完善后，原告核准了被告的申请并向被告发放了卡号为62×××05的信用卡，授信额60000元。此后被告持卡透支消费，但未按期偿还透支借款，截止2020年7月23日，被告下欠本金55067.96元、利息2646.92元、违约金4041元，合计61880.83元。原告多次催收未果。 上述事实，有原告向法庭提交的中国银行信用卡个人申请表及信用卡、领用合约、欠付金额查询单、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、对账单等证据证实。上述证据经本院审查来源真实可靠，本院予以采信，并结合原告方的陈述据以认定上述事实。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此导致不利的法律后果由其自行承担。 本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的违约责任。原告按照合同约定向被告发放信用卡，被告亦应当诚信履行合同约定的义务，按时偿还借款本金及利息等其他费用，但被告在履行了部分还款义务后，未按约偿还剩余借款本金及利息等费用，其行为构成违约。截止2020年7月23日，被告下欠原告本金55067.96元、利息2646.92元、违约金4041元，合计61880.83元。故原告要求被告偿还借款本息及违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张律师费3500元，但未针对自己的主张向法庭提供证据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵体勇偿还原告中国银行股份有限公司广安分行借款本金55067.96元并支付截止2020年7月23日利息、复利及违约金等费用共计6687.92元，2020年7月23日后的利息、复利、违约金等费用按照双方于2015年2月15日签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至还清全部款项之日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司广安分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1264元，减半收取632元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司广安分行承担32元，由被告贵体勇承担600元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇二〇年七月二十四日 书记员  蒲华琴
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1750号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码证号913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼诉理人：钱卫东，该行员工。被告：孟影熙，女，1989年8月27日出生，汉族，住河南信阳市潢川县。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告孟影熙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告孟影熙经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金4998.15元、利息377.57元、逾期还款违约金119.95元，合计5495.67元，支付自2020年6月2日起至欠款还清之日止的利息。被告孟影熙未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2019年2月2日，被告孟影熙向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为5000元的信用卡。原告经审核，为被告孟影熙办理了卡号为62×××17的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2020年2月16日后，被告孟影熙多次逾期还款，截至2020年6月1日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金4998.15元、利息377.57元、逾期还款违约金119.95元，合计5495.67元。二、原告农行浔阳支行与被告孟影熙签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，本院向被告孟影熙在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告孟影熙与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告孟影熙使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟影熙于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金4998.15元、截止2020年6月1日的利息377.57元、逾期还款违约金119.95元，合计5495.67元，并按日利率万分之五支付自2020年6月2日起至透支本金4998.15元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孟影熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十四日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2443号 申请执行人：陈明轩，男，1982年3月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈晓峰，男，1985年8月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月2日立案受理的申请执行人陈明轩与被执行人陈晓峰民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初5948号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金130000元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年七月二十四日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)