安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终4824号 上诉人（原审原告）:徐来照,男,汉族,1977年11月16日出生,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）:何新华,男,汉族,1980年2月6日出生,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:安徽省庐江县交通货运有限责任公司,住所地安徽省庐江县白湖镇泉水村白湖能源有限公司办公二楼,统一社会信用代码9134012453668415D。 法定代表人：杨定和，该公司经理。 委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司,住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路99号,统一社会信用代码913401245501971512。 委托诉讼代理人：倪俊垚，该公司员工。 委托诉讼代理人：齐峰，该公司员工。 上诉人徐来照、上诉人何新华因与被上诉人安徽省庐江县交通货运有限责任公司（以下简称庐江交通公司）、中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称平安保险庐江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）0124民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐来照上诉请求：1.改判一审判决第二项为何新华承担各项赔偿款89545.86元（一审判决少判决22516.8元），庐江交通公司承担连带赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费用由何新华、庐江交通公司、平安保险庐江公司承担。事实和理由：一、一审判决认定徐来照的误工费为17287.2元，系认定事实错误，误工费应为41983.2元。徐来照因交通事故致左肱骨外科颈粉碎性骨折，左肱骨干下段骨折，伤情严重，因其误工期限申请一审法院委托鉴定机构鉴定，经鉴定，误工期为340天。徐来照从事瓦工工作，一审判决按照服务行业的标准123.48元/天确定误工费，也较为合理，但一审判决认定误工期为140天有误。徐来照的误工费应按照340天，按照123.48元/天确定为41983.2元，一审判决少认定24696元。二、施救费200元是实际发生的费用，事故证明书明确阐明事故造成车辆损坏，事故时必须施救，徐来照已经实际支出且有票据证明，一审判决应予以认定。三、一审判决将精神损害抚慰金认定为6000元过低，应认定为15000元。上诉人因交通事故构成两处十级伤残，且事故中承担次要责任，结合徐来照的年龄结构等因素，精神损害抚慰金应认定为15000元，一审少判9000元。综上，根据道路交通安全法及保险法规定，肇事人应对超出交强险限额的部分按责承担赔偿责任，被挂靠单位承担连带责任。肇事人和被挂靠单位应承担的赔偿款总计为112545.86元，扣除何新华已经垫付的23000元，还应赔偿89545.86元，一审少判22516.8元。 何新华辩称，一、徐来照要求的误工费缺乏事实和法律依据，一审法院认定的误工天数符合病情，徐来照的病情是一般病情，无特殊情况，故140天的误工期适宜，但123.48元/天的标准过高，应按照农林牧副渔的标准认定为113元。二、施救费用由徐来照自行承担符合法律规定。三、十级伤残的精神抚慰金标准是5000-8000元，徐来照负次要责任，判定为3000元较为适宜。请求二审法院依法认定。 安徽省庐江县交通货运有限责任公司辩称：该公司仅是车辆挂靠单位，未收取费用，不应承担赔偿费用。 平安保险庐江公司辩称，涉案车辆仅在平安购买交强险，平安保险庐江公司已于2020年6月17日在保险范围内按照一审判决金额予以全额赔偿。一审法院事实认定清楚适用法律正确，请求驳回对我司的上诉。 何新华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审（不服金额20000元）；2.一审、二审诉讼费由徐来照、安徽省庐江县交通货运有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司承担。事实和理由：一、一审判决认定徐来照的“三期”过长。“三期”鉴定过长，不符合法律规定。徐来照伤残等级为十级伤残，依据其伤残部位，对照鉴定规则，误工期最长只有270元，护理和营养期最长只有90天，鉴定结论误工期300天，护理期和营养期各120天，已经超过最长期限。此期限应该是整个治疗过程的“三期”，当然包括二次手术的治疗过程，鉴定意见部分再加“二次手术”后误工期40天、护理期20天、营养期20天，系重复叠加，没有法律依据。另法律规定，误工期自受伤之日不得超过鉴定日。徐来照受伤日期为2019年5月25日，至鉴定日期2020年3月25日，为300天，而一审判决认定误工期为340天，明显错误。徐来照的误工期为270天，营养期为90天，护理期为90天，应该符合法律规定，也符合实际情况。一审法院没有审查安徽正邦司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的依据即《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.1款、第7.5款、第9.5.1款、第10.2.10.b款以A.4款规定，简单照抄鉴定意见，显然错误。二、误工费标准过高。徐来照系农民，应依据农民收入标准计算误工费。三、事发时徐来照所驾驶的二轮电瓶车，其性质为机动车，且负次要责任，应承担30%责任。四、后期治疗费过高，应以实际发生为准，按常规应是7000元。五、一审判决核减方法错误。何新华已垫付23000元，一审判决应在确定何新华应承担的赔偿款后扣减已经垫付的23000元再确定何新华还应支付的赔偿款数额。六、一审判决确定的精神损害抚慰金15000元过高，徐来照伤残等级为十级且负事故次要责任，应以3000元为宜，一审判决认定6000元，显然过高。 徐来照辩称，一、徐来照的三期是经法院摇号由具有司法鉴定资质的专业机构鉴定，且鉴定机构在鉴定过程中是通过阅片结合伤情综合作出的鉴定意见，相对来说是合理的。其伤情主要是骨盆骨折，且手术时有植骨术证明其伤情严重部位重要，鉴定期限较为合理。二、徐来照虽然是农民但常年在外务工，在一审时也提交了证明予以证实，他并不以农林牧副渔为主要来源，按照服务行业标准相对合理。三、徐来照的后续医疗费用也通过鉴定了，且有两处内固定取出，鉴定机构认定的鉴定费用较为合理，为减少诉累，徐来照在本次诉讼中主张要求一次赔偿。四、垫付的23000元，徐来照在一审时予以认可，在上诉时也同意核减，具体的核减由法院综合认定。五、徐来照有两处伤残，何新华负本起事故的主要责任，应当按我方的上诉意见赔偿精神损害赔偿金。 平安保险庐江公司辩称，涉案车辆仅在平安购买交强险，保险公司已于2020年6月17在保险范围内按照一审判决金额予以全额赔偿。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回对我司的上诉。 徐来照向一审法院起诉请求：1.判决何新华、庐江交通公司赔偿徐来照医疗费76423.92元，住院伙食费1700元（34×50），营养费7000元，误工费41983.2元（340天×123.48元/天），护理费17287.2元（140天×123.48元/天），残疾赔偿金90096（37540元×20年×10%×120%），后续医疗费用15000元，精神损害赔偿金15000元，财物损失3760元，施救费用200元，鉴定费3000元，交通费2000元，合计273450.32元；2.由何新华、庐江交通公司承担连带清偿责任，平安保险庐江公司在保险范围内承担赔偿责任；3.由何新华、庐江交通公司、平安保险庐江公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年5月25日8时许,何新华驾驶皖Ａ×××××号江淮”牌轻型货车,在庐江县古城社区由西向东行驶,行至,会车超速行驶,与对向由徐来照驾驶的电动二轮车没有靠边行驶发生碰撞,造成徐来照受伤,两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经庐江县公安局交通管理大队认定，何新华对本次交通事故负主要责任，徐来照负次要责任。事故发生后，徐来照被送往安徽省庐江县中医院救治,被诊断为左股骨干骨折（开放性）,左肱骨上端骨折,左侧骨盆骨折,左侧第11肋骨骨折,全身多处挫伤,脑术后,左内踝骨折等。共住院34天,共用去医疗费76423.92元。平安保险庐江公司垫付10000元，何新华垫付23000元。何新华驾驶的车辆登记车主为庐江交通公司，系挂靠关系，该车在平安保险庐江公司投保了交强险。2020年3月27日，经安徽正邦司法鉴定所鉴定，徐来照构成两个十级伤残，误工期为300日，护理期为120日，营养期为120日，第二次取内固定误工期为40日，护理期为20日，营养期为20日，后续治疗费15000元。徐来照支付鉴定费3000元。经安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司鉴定,徐来照电动车损失1200元。徐来照系常年从事瓦工的农村居民。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起交通事故经庐江县公安局交通管理大队认定，何新华对本次交通事故负主要责任，徐来照负次要责任，对此予以确认。徐来照的医疗费经核实为76423.92元，根据徐来照的实际治疗情况和鉴定机构的鉴定意见：徐来照的住院伙食补助费可确定为1700元（50元×34日），营养费可确定为7000元（50元×140日），护理费可确定为17287.2元（123.48元×140日），徐来照系常年从事瓦工的农村居民，误工费可确定为17287.2元（123.48元×140日），交通费可确定为500元，残疾赔偿金可确定为82588元（37540元/年×20年×11%），精神损害抚慰金可确定为6000元，后续治疗费15000元，鉴定费3000元，电动车损失1200元。以上，徐来照的各项损失合计227986.32元，徐来照对超出部分的诉讼请求因其未能举证，对此不予支持，对平安保险庐江公司相应的辩称予以采信。因超过交强险保险限额，扣除平安保险庐江公司垫付的10000元和何新华垫付的23000元，故由平安保险庐江公司在交强险限额内赔偿111200元（医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、误工费17287.2元、护理费17287.2元、残疾赔偿金59425.6元、电动车损失1200元）；剩余83786.32元，扣除徐来照自行承担20%，下剩67029.06元（83786.32元×80%）应由何新华赔偿，庐江交通公司对此承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、平安保险庐江公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿徐来照111200元；二、何新华于判决生效之日起十日内赔偿徐来照67029.06元，庐江交通公司对此承担连带赔偿责任；三、驳回徐来照其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审判决所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 二审另查明，平安保险庐江公司于2020年6月17将一审判决确定的赔偿款111200元支付给徐来照。 本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审主要争议焦点为原审法院划分的赔偿责任比例及认定的徐来照误工费、营养费、护理费、后续治疗费、精神抚慰金、施救费数额是否适当。 关于赔偿责任比例问题，何新华上诉称徐来照驾驶的二轮电瓶车，其性质为机动车，徐来照在事故中负次要责任，故其自身应承担30%的责任，原审法院判定其自身承担20%的责任不当。经审查，何新华未提供证据证明徐来照驾驶的电动二轮车属于机动车范畴，根据交警部门出具的案涉道路交通事故认定书，能够认定何新华驾驶机件不符合技术标准的轻型货车在会车时没有减速靠右行驶，而是超速行驶时发生伤人道路交通事故，其行为对本起道路交通事故的发生起主要作用，徐来照驾驶电动二轮车没有靠边行驶，其行为对本起交通事故的发生起次要作用。故原审法院根据双方对案涉交通事故发生的过错程度及原因力，综合判定何新华承担80%的赔偿责任，徐来照自负20%的责任并无明显不当，本院对此予以确认，何新华此项上诉主张不能成立，本院不予支持。 关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，徐来照于2019年5月25日因案涉交通事故受伤，并于2020年3月24日经原审法院委托安徽正邦司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，安徽正邦司法鉴定所于2020年3月27日出具皖正邦司鉴所【2020】临鉴字第196号司法鉴定意见书，鉴定给予徐来照伤后误工期300日，护理期120日，营养期120日，给予二次取内固定误工期40日，护理期20日，营养期20日。何新华虽对该鉴定结论提出异议，但对此并未提供任何证据，该鉴定系由原审法院委托安徽正邦司法鉴定所具体实施，该鉴定机构及鉴定人员均具有相应司法鉴定资质，该鉴定结论能够作为确定徐来照相关损失的证据，原审法院据此认定徐来照的营养期、护理期并无不当，但根据上述法律规定，误工期不应超过定残日前一天，即徐来照的误工期应为306天，徐来照主张340天的误工期无法律依据。徐来照在一审中仅提供庐江县古城社区居委会出具的证明一份，该证据不足以证明其最近三年的平均收入状况及其从事的行业，徐来照系农村户籍，其误工费标准应按照安徽省上一年度农林牧副渔平均工资计算，即徐来照的误工费应为34602.48元（113.08元／天×306天），原审法院按照安徽省上一年度居民服务业平均工资计算140天的误工费不当，本院对此予以纠正。 关于后续治疗费问题。后续治疗费,是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需第二次治疗所需要的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”，本案中，徐来照因案涉交通事故行左股骨骨折+左肱骨骨折切开复位内固定取出术治疗，现内固定在位，后续需行内固定取出术治疗，至时必然发生费用，且鉴定徐来照的后续治疗费为15000元，为减轻当事人诉累，根据上述法律规定，原审法院支持徐来照后续治疗费15000元并无不当,本院对此予以确认。 关于精神抚慰金问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害方请求判定相应的精神损害抚慰金。本案中，徐来照因案涉交通事故致左股骨外科颈粉碎性骨折、左股骨干下段骨折，构成两个十级伤残，损害后果严重，必给正值壮年的徐来照带来重大精神痛苦，故原审法院根据徐来照的伤情及双方过错程度、经济能力、法院所在地平均生活水平等综合因素判定徐来照的精神抚慰金6000元并无明显不当，本院予以确认。另徐来照主张施救费200元，但对此并未提供充分证据，本院对此不予支持。 对原审法院认定的徐来照的其他损失，双方均未提出异议，本院对此均予以确认，即徐来照因案涉交通交通事故造成的损失数额为：医疗费76423.93元、住院伙食补助费1700元、营养费7000元、误工费34602.48元（113.08元/天×306天）、护理费17287.2元、残疾赔偿金82588元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金6000元、财产损失1200元、鉴定费3000元、交通费500元，合计245301.6元。上述损失，由平安保险庐江公司在交强险限额内承担121200元（含精神抚慰金6000元），剩余损失124101.6元，按一审法院确定的赔偿责任比例，由何新华承担99281.28元（124101.6元×80%）。对于超出交强险限额的部分，扣除何新华已经赔付的23000元，何新华需赔付76281.28元。 综上所述，徐来照、何新华的上诉理由部分成立，对其上诉请求中合理的部分，予以支持。原审判决在认定事实及赔偿款的计算方式方面均存在错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省庐江县人民法院（2020）0124民初838号民事判决第一项即中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿徐来照111200元（此款已由中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司赔付徐来照）； 二、变更安徽省庐江县人民法院（2020）0124民初838号民事判决第二项为，何新华于本判决生效之日起十日内赔偿徐来照付76281.28元，安徽省庐江县交通货运有限责任公司对此承担连带赔偿责任； 三、驳回徐来照其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5402元，减半收取2701元，由徐来照负担901元，何兴华负担1800元；二审案件受理费663元，由徐来照负担363元，何新华负担300元。 本判决为终审判决。 审判张王军 审判员  刘付兴 审判员  黄 平 二〇二〇年七月二十三日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。