山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5057号 原告：招商银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区山东路1000号，统一社会信用代码913711006832101101。 诉讼代表人：李俊，行长。 委托诉讼代理人：胡涛，山东德衡（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张克岳，山东德衡（日照）律师事务所律师。 被告：任小红，女，1973年11月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：孙元滨，男，1971年6月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：任宗华，女，1960年3月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：高玉，男，1962年2月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告招商银行股份有限公司日照分行与被告任小红、被告孙元滨、被告任宗华、被告高玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人胡涛、被告任小红、被告孙元滨到庭参加诉讼，被告任宗华、被告高玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司日照分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告立即归还贷款本金2015463.06元以及相应的利息、罚息、复利；二、依法判令四被告赔偿原告律师代理费119000元；三、依法判令原告对被告孙元滨所提供抵押担保的日照市岚山区房屋与被告协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；四、本案的诉讼费、保全费等费用由被告负担。庭审中，原告明确第四项诉讼请求具体指案件受理费，没有产生保全费。事实与理由：2014年1月13日，原告与被告任小红签订《个人授信及担保协议》，原告向被告授信260万元，授信期间自2014年1月13日至2024 年1月13日止，同时被告孙元滨以自有的位于日照市岚山区房屋为本协议下债务承担最高额抵押担保，抵押担保范围为原告向被告提供贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等)，后原告与被告孙元滨就该抵押物依法办理了抵押登记。同日，被告孙元滨、任宗华、高玉签订《共同还款承诺书》，自愿为被告任小红对原告所负债务承担共同还款义务。2015年1月5日，原告与被告任小红签订《个人贷款借款合同》，被告任小红向原告借款160万元，借款期限36个月，自2015年1月5日至2018年1月5日止，贷款采用按月等额还本付息的方式还款。2015年1月16日，原告与被告任小红签订《个人贷款借款合同》，被告任小红向原告借款100万元，借款期限36个月，自2015年1月16日至2018年1月16日止，贷款采用按月等额还本付息的方式还款。现两笔贷款均已到期，被告任小红未偿清借款。为维护原告方合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告任小红、孙元滨均辩称，对原告起诉无异议。 案经送达，被告任宗华、高玉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：证据一、《个人授信及担保协议》原件一份，证明被告任小红与原告招商银行股份有限公司日照分行签订授信协议，授信额度260万元，授信期间自2014年1月13日至2024年1月13日止，同时被告孙元滨以自有的位于日照市岚山区房屋为本协议下债务承担最高额抵押担保，担保范围包括贷款本息及律师费等实现债权的费用等。证据二、他项权利证复印件两份及不动产查询证明原件两份，证明本案抵押物均已办理抵押登记，并且原告为第一顺位的抵押权人。证据三、孙元滨签署的《共同还款承诺书》原件一份，证明被告孙元滨为该笔授信下任小红所借款项承担共同还款责任。证据四、任宗华签署的《共同还款承诺书》原件一份，证明被告任宗华为该笔授信下任小红所借款项承担共同还款责任。证据五、高玉签署的《共同还款承诺书》原件一份，证明被告高玉为该笔授信下任小红所借款项承担共同还款责任。证据六、《个人贷款借款合同》（编号8150105500005）及借据原件各一份，证明2015年1月5日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款160万元，借款期限3年，年利率为7.8%。证据七、《个人贷款借款合同》（编号8150115900018）及借据原件各一份，证明2015年1月16日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款100万元，借款期限3年，年利率为7.8%。证据八、贷款明细两份，证明截至到2020年7月28日，本金为160万元的贷款本息合计尚欠1622253.5元，本金为100万元的贷款本息合计尚欠1079346.5元。两笔贷款还款方式均为等额本息。本金160万元的贷款，2017年9月15日的月还贷款中未按时偿还，后每月均未偿还，直到2018年1月5日贷款到期后仍未偿清，该笔贷款到2020年7月28日，本金余额为1207160.35元，利息为35845.23元，罚息为367700.76元，复息为11547.16元，之后继续以本金1207160.35元为基数按照年利率11.7%计算罚息，以利息35845.23元为基数按照年利率11.7%计算复息。本金为100万元的贷款，2017年9月15日的月还贷款中未按时偿还，后该月贷款系统已扣足，2017年10月15日后的每月应还款项均未扣足，到2018年1月16日贷款到期后贷款未还清，该笔贷款到2020年7月28日，本金余额为808302.71元，利息为20949元，罚息为243510.28元，复息为6584.51元，之后继续以本金808302.71元为基数按照年利率11.7%计算罚息，以利息20949元为基数按照年利率11.7%计算复息。证据九、委托代理合同、律师费发票及银行转款回单原件各一份，证明原告为实现债权向山东德衡（日照）律师事务所支付律师费119000元。 原告提交的上述证据，被告任小红、任宗华无异议，被告任宗华、高玉未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经审核，原告提交的上述证据取得程序合法、内容真实，与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月13日，原告（授信人、抵押权人）与被告任小红（授信申请人）被告孙元滨（抵押人）签订授信协议编号8140107548001《个人授信及担保协议》，约定：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额度为人民币260万元整的授信额度。授信期间为120月，即从2014年1月13日到2024年1月13日。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。抵押物为日照市岚山区，权属证明及编号为日房权证市字第××号、日房权证市字第××号。本协议项下贷款利率的计算方式为：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。本项抵押为最高额抵押，抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。 同日，被告孙元滨、任宗华、高玉向原告出具共同还款承诺书，承诺愿同授信申请人/借款人共同偿还授信协议/借款合同项下之银行贷款，对授信申请人/借款人在上述授信协议/借款合同项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用等）承担无限连带清偿义务，直至授信协议/借款合同全部债务清偿完毕，仅为授信协议/借款合同项下的债务的共同还款人，不享有授信协议/借款合同项下的权利，不能申请提用授信协议/借款合同项下授信额度/贷款。 2014年1月14日，上述授信及担保协议项下的财产在日照市岚山区房地产管理局办理抵押登记，其中坐落于岚山区商号的房屋他项权利证号为日房他证市字第××号，房屋他项权利人为原告，他项权利种类为抵押权，债权数额为260万元。坐落于岚山区商号的房屋他项权利证号为日房他证市字第××号，房屋他项权利人为原告，他项权利种类为抵押权，债权数额为260万元。 2015年1月5日，原告（贷款人）与被告任小红（借款人）签订编号为8150105500005的《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额为160万元，贷款期限36个月，自2015年1月5日到2018年1月5日；合同执行利率为年利率为7.8%，本合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均有借款人全数负担。同日，原告向被告任小红发放贷款160万元，借款借据载明执行年利率7.8%。该笔借款被告未能按时足额偿还，截至2020年7月28日，尚欠借款本金1207160.35元、利息35845.23元、罚息367700.76元、复息11547.16元。 2015年1月16日，原告（贷款人）与被告任小红（借款人）签订编号为8150115900018的《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额为100万元，贷款期限36个月，自2015年1月16日到2018年1月16日；合同执行利率为年利率为7.8%，本合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均有借款人全数负担。同日，原告向被告任小红发放贷款100万元，借款借据载明执行年利率7.8%。该笔借款被告未能按时足额偿还，截至2020年7月28日，尚欠借款本金808302.71元、利息20949元、罚息243510.28元、复息6584.51元。 另查明，2020年4月30日，原告与山东德衡（日照）律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理本案。该所指派胡涛、张克岳律师担任原告代理人，双方约定代理费为119000元。 本院认为，原告与被告任小红、孙元滨签订的《个人授信及担保协议》、与被告任小红签订的《个人贷款借款合同》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规禁止性规定，原告与被告任小红之间借款合同关系、与被告孙元滨之间的抵押担保关系均合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告任小红发放借款共计260万元，适当履行了合同义务，被告任小红应按约及时足额归还原告借款本金并支付利息。被告孙元滨、任宗华、高玉作为共同还款人，对诉争授信协议/借款合同项下包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用亦负有归还义务。然其均未按约履行还本付息义务，显属违约。原告要求四被告归还借款本金并按照合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求四被告支付119000元律师代理费的诉讼请求，虽按照借款合同约定，原告为实现债权而发生的律师费应由被告承担。但综合考虑本案诉讼的难易程度、需要耗费的工作时间及费用、被告的经济承受能力以及受托人可能承担的风险责任，原告主张的律师费本院酌定为70000元，超出部分，本院不予支持。关于原告要求对诉争抵押房产优先受偿的诉讼请求，被告孙元滨以其所有的坐落于岚山区商号为该笔借款提供抵押担保，上述房屋已办理抵押登记，原告对该房产依法享有抵押权，且上述借款本息及律师费均属于抵押担保范围，故原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任小红、被告孙元滨、被告任宗华、被告高玉于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司日照分行借款本金2015463.06元及利息、罚息、复利（截至2020年7月28日的利息56794.23元、罚息611211.04元、复利18131.67元；自2020年7月29日起至实际给付之日止，以本金2015463.06元为基数按照年利率11.7%计算罚息，以利息56794.23元为基数按照年利率11.7%计算复利); 二、被告任小红、被告孙元滨、被告任宗华、被告高玉于本判决生效之日起七日内支付原告招商银行股份有限公司日照分行律师费70000元； 三、如被告任小红、被告孙元滨、被告任宗华、被告高玉未履行上述第一、二项还款义务，原告招商银行股份有限公司日照分行有权对被告孙元滨所有的位于岚山区商号（他项权利证书编号分别为日房他证市字第××号、日房他证市字第××号）与被告孙元滨协商折价，或者以拍卖、变卖上述抵押财产所得价款优先受偿； 四、驳回原告招商银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23876元，减半收取11938元，由被告任小红、被告孙元滨、被告任宗华、被告高玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  叶凡 二〇二〇年七月三十日 书记员  秦昊