广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26693号原告：朱林琨，男，1970年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所律师。被告：徐小梅，女，1971年7月21日出生，汉族，身份证住址江苏省南京市玄武区，委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志勋，广东雅商律师事务所实习律师。原告朱林琨诉被告徐小梅共有物分割纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，被告徐小梅对原告朱林琨提起反诉，后又于2019年9月11日撤回反诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱林琨及其委托诉讼代理人陆晓莲、胡建清，被告徐小梅及其委托诉讼代理人欧谷山、唐志勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林琨向本院提出诉讼请求：确认原告朱林琨是中山市××区××花园××房房屋的唯一产权人。庭审中，原告朱林琨变更其诉讼请求为：被告徐小梅协助办理位于中山市××区××花园××房房产的过户手续，将该房产过户至原告朱林琨名下。事实与理由：原告朱林琨与被告徐小梅于1998年1月24日在安徽省民政厅办理结婚登记手续，于2003年11月24日经中山市人民法院主持调解，双方自愿离婚，同意债权债务自行处理。双方于同日签署《财产分配协议书》，被告徐小梅同意将号牌为粤Ｔ×××××小汽车一台、位于中山市××区××花园××号房屋归原告朱林琨所有。原告朱林琨通过被告徐小梅账户偿还了剩余按揭贷款，并多次催促被告徐小梅协助办理过户手续，被告徐小梅拒不配合办理。诉讼中，原告朱林琨变更其诉讼请求为：对位于中山市××区××花园××房的房产进行分割，判令该房产归原告朱林琨所有，原告朱林琨补偿被告徐小梅6万元。被告徐小梅辩称，原告朱林琨提交的《财产分配协议书》是伪造的，并非被告徐小梅所签。被告徐小梅同意对涉案房产进行分割，房产归原告朱林琨所有，但原告朱林琨应以房屋现在的市场价值扣减离婚后由其支付的按揭贷款本息后，再按50%向被告徐小梅进行补偿。本院经审理认定事实如下：朱林琨、徐小梅原为夫妻关系，双方于1998年1月24日登记结婚。1999年10月，徐小梅与中山市恒基实业有限公司签订《商品房购销合同》，购买位于中山市××区××花园××房的房地产，总房价为229168元。1999年11月，徐小梅与中国建设银行中山市分行（以下简称为建设银行中山分行）签订《个人住房贷款借款合同》、《个人住房贷款抵押合同》，向建设银行中山分行借款16万元购买前述房地产，借款期限自1999年11月至2014年11月，每月还款日为21日，并以所购房屋提供抵押担保。2003年11月11日，徐小梅诉至本院要求与朱林琨离婚。经本院主持调解，双方于11月24日自愿达成调解协议：一、徐小梅与朱林琨自愿离婚；二、双方各自的债权债务自行处理。本院根据调解协议作出（2003）中石民一初字第1751号民事调解书，并于2003年12月10日发生法律效力。双方离婚后，朱林琨一直居住在涉案房屋，并通过徐小梅的银行账户每月向建设银行中山分行偿还贷款本息，直至2014年12月21日该笔贷款全部结清。2018年12月17日，朱林琨持《财产分配协议书》对徐小梅提起本案诉讼，请求判令涉案房产归朱林琨所有。该《财产分配协议书》内容为：朱林琨和徐小梅经友好协商，双方同意共有财产及债务归朱林琨承担，徐小梅自愿放弃主要财产（TH4648宝来1.6小车一部、恒基花园5栋702房产一套）及债务（以上车、房所欠的银行贷款），双方未生育子女。落款处有双方签名，签订日期为2003年11月24日。徐小梅否认《财产分配协议书》中“徐小梅”签名的真实性，并申请笔迹鉴定。本院依法委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2019年7月18日作出司法鉴定意见书，认为检材与样本之间既有符合点也有差异点，但差异点的数量及质量均稍高于符合点，其差异特征的价值总和基本反映了不同人的书写习惯，依据现有条件，不足以作出确定性鉴定意见，鉴定意见为倾向认为送检的《财产分配协议书》上“徐小梅”签名与提供的徐小梅样本笔迹不是同一人所写。朱林琨对该鉴定意见书有异议，认为并未作出确定性的鉴定意见，不能作为定案依据。后经本院释明，朱林琨变更其诉讼请求为对涉案房产进行分割，请求判令房产归其所有，并表示：该房产是双方婚后所购买，婚内共支付首期款、供楼款共12万元，徐小梅自2003年3月开始就离家出走，朱林琨自2003年3月开始至离婚后全部供楼款都是朱林琨所支付，故其同意补偿徐小梅6万元；离婚后朱林琨多次希望解决房产过户的问题，但一直联系不到徐小梅，该房产至今尚未分割的原因在于徐小梅故意拖延，故应当以2003年11月双方离婚时该房产的价值进行折价分割。徐小梅表示：首期款是由其支付，供楼款由双方共同偿还至离婚时即2003年11月，此后全部供楼款由朱林琨支付；由于朱林琨婚内对其施以家暴，其对朱林琨非常恐惧，离婚后其不敢再接触朱林琨，故一直没有对房产进行处理，并非为了分得更多财产而故意拖延。诉讼中，本院依徐小梅的申请，委托广东正中联行土地房地产评估有限公司对涉案房产在2019年9月11日的市场价值进行评估。该评估机构于2019年11月12日作出房地产估价报告，估价结果为945900元。朱林琨、徐小梅对该评估报告无异议。朱林琨表示：徐小梅在离婚后没有履行过还款义务，若非朱林琨按时供款，涉案房产不可能存续至今，故徐小梅没有分享房产升值利益的事实和法律理由；如果以该房产的现时市场价值进行分割，应当计算朱林琨供款所对应的升值部分，不同意徐小梅所主张以房产评估价值扣减朱林琨供款后按50%补偿的方案。徐小梅则表示离婚后涉案房产一直由朱林琨使用，由其偿还贷款也是正常的，且朱林琨应向其支付租金。另查，据朱林琨提交的个人贷款对账单的还款情况统计，徐小梅名下还款账户2003年12月至2014年12月还款总额为173672.64元。据中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案房产权利人登记为徐小梅，登记时间为2001年11月15日，该房产于2001年11月曾抵押给中国建设银行中山分行，现无查封、无抵押记录。本院认为，本案为共有物分割纠纷。涉案房产虽登记在徐小梅名下，但该房产为朱林琨、徐小梅婚后所购买，并在婚后以夫妻共同财产还贷，故该房产应认定为双方的共有财产。朱林琨以徐小梅签订《财产分配协议书》同意该房产归朱林琨所有而主张权利，经笔迹鉴定，鉴定机构倾向认为“徐小梅”的签名并非徐小梅本人所签，在双方当事人没有证据证实鉴定程序严重违法或鉴定意见明显依据不足的情况下，本院对鉴定意见予以采纳。因此，本院对《财产分配协议书》的真实性不予确认，并认定朱林琨、徐小梅离婚时未就共有的房产进行处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”现双方在本案中均主张对该房产进行分割，且对该房产归朱林琨所有无异议，仅对朱林琨应向徐小梅补偿的数额产生分歧，针对该争议焦点，本院分析如下。关于涉案房产价值时点的认定问题。朱林琨、徐小梅于2003年11月签署调解协议自愿离婚，自2003年12月起朱林琨独自偿还银行贷款。因涉案房产自双方离婚后一直未进行分割处理，作为共有财产，双方对该房产溢价的部分均享有权利。朱林琨称徐小梅为求多获得房产折价补偿而故意拖延、消极处理，但未提交证据证实，且亦不排除朱林琨通过及时提起诉讼的方式实现其权利，但朱林琨至2018年12月才起诉，故本院对朱林琨主张以2003年11月认定房产价值时点的抗辩意见不予采纳，应以该房产的现时价值进行分割。评估机构认定涉案房产在2019年9月11日的市场价值为945900元，双方对该评估结果无异议，本院予以确认。关于朱林琨应向徐小梅补偿的数额。首先，朱林琨、徐小梅离婚后，双方对涉案房产均负有按时偿还贷款的义务，但徐小梅未履行该义务，导致朱林琨因代其偿还其应负担的份额造成资金被占用。其次，因离婚后徐小梅去向不明，在涉案房产分割前，朱林琨作为共有人使用该房屋并无不当，故徐小梅主张朱林琨返还租金的意见理据不足，但朱林琨对该房屋享受了更多的权利，亦应承担相应的义务。再次，朱林琨提交的《财产分配协议书》中“徐小梅”的签名经鉴定倾向认为非徐小梅本人所签，即不排除朱林琨有伪造文书企图侵占夫妻共同财产的嫌疑。根据平等、公平、诚实信用原则，结合本案实际情况及当事人过错程度等，本院酌定以涉案房产价值945900元的一半即472950元，扣除徐小梅离婚后应负担的贷款本息86836.32元（173672.64元÷2），即朱林琨应向徐小梅补偿386113.68元（472950元-86836.32元）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐小梅于本判决生效之日起七日内协助原告朱林琨办理位于中山市石岐区康华路恒基花园5幢702房的房地产【土地证号：（2001）2310454，房产证号：Ｃ0××19】的过户手续，将该房地产过户至原告朱林琨名下，原告朱林琨同时向被告徐小梅补偿386113.68元；二、驳回原告朱林琨其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元（原告朱林琨已预付），由原告朱林琨负担5400元，被告徐小梅负担5400元。笔迹鉴定费9200元（被告徐小梅已预付），由朱林琨负担。房屋评估费4730元（被告徐小梅已预付），由原告朱林琨负担2365元，被告徐小梅负担2365元。综上，原告朱林琨应于本判决发生效力之日起七日内将上述费用6165元直接向被告徐小梅返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  郭晋栋人民陪审员  彭田喜二〇二〇年七月十五日书 记 员  李泳瑜书 记 员  刘佩敏