广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3251号 原告：杜玲，女，汉族，1985年9月23日出生，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 被告：张燕梅，女，汉族，1985年10月21日出生，住玉林市玉州区。 被告：罗育松，男，汉族，1984年10月17日出生，住玉林市陆川县。 原告杜玲与被告张燕梅、罗育松合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玲及委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼。被告张燕梅、罗育松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称：1、请求人民法院判令两被告返还购车款77000元给原告；2、请求人民法院判令两被告返还保险费8000元给原告；3、本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告张燕梅是从小到大的邻居。2017年11月份，被告张燕梅向推荐新能源汽车共享推广项目，声称只要交推广保证金77000元和保险费8000元就可以得到一辆新能源汽车，推广期满三年，免费过户到原告名下，推广保证金77000元和保险费8000元退还给原告。当日原告交20000元定金给被告张燕梅。2018年1月28日，被告张燕梅、罗育松将一辆桂BD04566号的新能源汽车（所有权人：柳州市响响汽车租赁有限公司，简称响响汽车租赁公司）交给原告，原告通过将推广保证金57000元和保险费8000元通过交给被告张燕梅的合作伙伴罗育松。几天后，被告张燕梅、罗育松将一份《新能源汽车公益共享推广合作协议书》给原告签字，合同甲方是南宁乐出行汽车租赁有限公司（简称：乐出行租赁公司)，被告张燕梅在该份合同担保人一栏签字。12月4日早上，原告将桂BD04566号的新能源汽车停放在机电市场。中午，该车被他人偷走。原告向110报警。随后，原告和被告张燕梅、罗育松到城西派出所报警。经民警了解，该车是柳州市响响汽车租赁有限公司工作人员开走，理由是未付租金。被告张燕梅、罗育松在派出所的问话笔录承认收取原告的款项。当晚，被告罗育松立下《收据》给原告收执，《收据》载明“今收到杜玲购车东风景逸S50车款共7.7万元，保险8000元”。但至今，两被告未返还购车款77000元和保险费8000元给原告。经原告了解，南宁乐出行汽车租赁有限公司于2018年1月8日成立，在2019年3月8日注销。因两被告不返还购车款77000元和保险费8000元给原告，恳请法院依法判决。 被告张燕梅辩称，1、其把新能源汽车以租代购共享推广项目推荐给杜玲，只是一个业务员身份，原告与其并非进行车辆买卖；原告杜玲所交的2万元订金及剩余的推广费均转交给了罗育松，罗育松已将桂BD04566新能源车交给了杜玲推广使用；2、合同担保人是本人名字，但并不是本人签字，具体细节也不清楚，交车当天本人不在玉林；3、签订合同以及交车前一个月，原告杜玲已知道新能源汽车是属于以租代购作共享推广，并非车辆买卖；4、合同没有返还车款及保险费的条约；车辆所有人是响响汽车租赁公司，合作公司是乐出行租赁公司，合同条款说明，所交的推广保障金是原告使用车辆三年内分期的月供费及保险、推广期满三年后，甲方有权将汽车过户给乙方（原告），其只是业务员，也是受害者，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告罗育松无答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告张燕梅是从小到大的邻居。2017年11月份，被告张燕梅向原告推荐新能源汽车共享推广项目，声称只要交推广保证金77000元和保险费8000元就可以得到一辆新能源汽车，推广期满三年，免费过户到原告名下，过户费由原告承担。当日原告交20000元定金给被告张燕梅。2018年1月28日，被告张燕梅、罗育松将一辆桂BD04566号的新能源汽车交给原告，原告通过将推广保证金57000元和保险费8000元通过银行转账交给被告张燕梅的合作伙伴罗育松。之后，被告罗育松将一份《新能源汽车公益共享推广合作协议书》给原告签字，合同甲方是乐出行租赁公司，乙方为杜玲；协议约定：二、甲方的权利和义务，1、合作期间甲方负责市场的整体运营管理并对所合作的车辆具有所有权和一定的管理权，……三、乙方的权利和义务，……4、乙方在履行推广期满三年后，甲方有权将车辆过户给乙方。……七、协议的生效、终止，争议、纠纷的解决，……2、甲、乙方双方在推广期满并完成双方各自职责和义务后，车辆免费过户给乙方，产生的过户费等由乙方承担。……协议还对其他事项进行了约定。甲方被告张燕梅在该份合同担保人一栏签字。2018年12月4日早上，原告将桂BD04566号的新能源汽车停放在机电市场。中午，该车被他人开走。原告向110报警。经民警了解，该车是响响汽车租赁公司工作人员开走，理由是未付租金。当晚，被告罗育松立下《收据》给原告收执，《收据》载明“今收到杜玲购车东风景逸S50车款共7.7万元，保险8000元”。但至今，两被告未返还购车款77000元和保险费8000元给原告。原告诉至本院。 另查明，南宁乐出行汽车租赁有限公司，于2018年1月8日注册成立，注册资金500万元（认缴），于2019年3月8日登记注销。 本院认为，被告张燕梅、罗育松以合作推广新能源汽车的为名，向原告杜玲推销新能源汽车，声称，“只要交推广保证金77000元和保险费8000元就可以得到一辆新能源汽车，推广期满三年，免费过户到原告名下。”但被告张燕梅、罗育松没有证据证实系南宁乐出行汽车租赁有限公司的业务员，更没有证据证实该合作推广项目取得了桂BD04566号新能源汽车所有权人响响汽车租赁公司的授权。虽然签订有一份《新能源汽车公益共享推广合作协议书》，由于该协议不是车辆所有权人签订，事后也没有得到车辆所有权人响响汽车租赁公司的追认，上述协议成立但不生效。由于合同不成立，乐出行租赁公司也已经注销，原告要求车辆推广的行为人，即被告张燕梅、罗育松对此承担返还已交纳的推广费及保险费，理由成立；但原告主张，推广期满后免费过户车辆，并退还推广保证金77000元和保险费8000元，没有证据证实；根据原告提供的证据及被告张燕梅的辩称，该新能源汽车推广合作协议是期满三年后，免费过户给原告（过户费由原告自担)，推广保证金和保险费，系作为三年使用的费用，在期满后并不退还，现原告已使用车辆310天（2018年1月28日至2018年12月4日），之后，由于被告张燕梅、罗育松的原因，导致桂BD04566号新能源汽车被车辆所有权人收回无法使用，被告张燕梅、罗育松应退还的金额为，原告未能使用车辆的剩余天数相应的金额，即60936元[（77000＋8000）÷（365×3）×（365×3－310）]。被告张燕梅辩称，其只是乐出行租赁公司的业务员，其只负责业务推广，也是受害者，不应对原告的损失承担责任，本院认为，被告张燕梅没有证据证实其为乐出行租赁公司的业务员，被告张燕梅与罗育松共同向原告推广新能源汽车，并收取了原告的推广费和保险金，也没有证据证实收取的款项已交给了乐出行租赁公司，因此，其的抗辩理由不成立依法，不予采信。被告罗育松未到庭，也未提供证据，视为放弃举证、质证和辩解的权利，本院作缺席裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张燕梅、罗育松退还车辆推广合作款60936元给原告杜玲； 二、驳回原告杜玲的其他诉讼请求。 上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1926元，减半收取963元，由原告杜玲负担273元，被告张燕梅、罗育松负担690元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈倩芳