wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0581刑初291号公诉机关林州市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，1988年5月15日出生于河南省林州市，务农，住林州市。系本案被害人。诉讼代理人马万**，河南德耀律师事务所律师，系林州市法律援助中心指派。被告人付晓明，男，汉族，1982年9月3日出生于河南省林州市，初中文化程度，无业，住林州市。因犯盗窃罪于2003年2月26日被林州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月6日被监视居住，经本院决定，于同年7月13日被逮捕。辩护人刘彩凤，河南新天河律师事务所律师，系林州市法律援助中心指派。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人付晓明犯故意伤害罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。由于不能抗拒的原因，本案于2020年6月20日中止审理，后于2020年7月29日恢复审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。2020年7月29日，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。林州市人民检察院指派检察员张国华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人马万**，被告人付晓明及其辩护人刘彩凤均到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控，2020年1月3日上午8时许，在林州市合涧镇小付街村池南自然村，付某2与付某1、李某两家因邻里纠纷发生揪拽，在揪拽过程中，被告人付晓明持尖刀将被害人李某捅伤。经鉴定，李某的损伤程度构成轻伤二级。针对上述事实，公诉机关提供了如下证据：被告人付晓明的供述和辩解；被害人李某的陈述；证人付某1、付某2、崔某的证言；鉴定意见；户籍证明等。公诉机关认为，被告人付晓明持刀故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人在案发后如实供述了其犯罪事实，系坦白，应适用《中华人民共和共刑法》第六十七条第三款之规定。结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，建议判处有期徒刑一年二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人李某所提请求：依法追究被告人付晓明故意伤害罪刑事责任的同时，判决付晓明赔偿各项人身损害费用共计20000元。被告人付晓明对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪。对于附带民事赔偿部分，希望法庭依法判决。辩护人提出的辩护意见是：付晓明构成坦白、认罪悔罪、亲属愿意赔偿被害人损失、本案系邻里纠纷引起、付晓明患有重大疾病，建议从轻或减轻处罚。经审理查明，2020年1月3日上午，付某2与被害人李某两家因邻里纠纷发生争吵，在此过程中，被告人付晓明持尖刀将李某捅伤。2020年2月20日，经林州市公安局物证鉴定室（林）公（物）鉴（法损）字﹝2020﹞14号鉴定书认定,李某的损伤程度构成轻伤二级。另查明，被告人付晓明因犯盗窃罪，于2003年2月26日被林州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。2020年1月3日，公安机关扣押了被告人付晓明作案工具长约25公分的黑色尖刀一把。2020年3月6日，公安民警在被告人付晓明家中将其传唤至公安机关进行处理。案发后，刑事附带民事诉讼原告人李某到林州市人民医院住院治疗17天，共支出医疗费7120.41元。附带民事诉讼原告人李某的合理损失有：医疗费7120.41元、误工费3642元（44314元/年÷365日×30日）、护理费1246元（15163.75元/年÷365日×30日）、住院伙食补助费510元（30元/日×17日）、营养费600元（20元/日×30日）、交通费酌定200元，以上费用共计13318.41元。上述事实，有经控辩双方质证的户籍证明、到案证明、（2003）林少刑初字第8号刑事判决书；被害人李某的陈述；被告人付晓明的供述和辩解；证人付某1、付某2、崔某等人的证言；扣押清单；鉴定文书；医疗费票据等证据在卷予以证实。本院认为，被告人付晓明故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。付晓明对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的合理物质损失共计13318.41元应予赔偿。关于李某所提的其他各项赔偿费用，因未向法庭提供相应证据或不符合法律规定，本院不予支持。付晓明到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；付晓明自愿认罪，依法可从宽处理。关于辩护人所提付晓明构成坦白、自愿认罪悔罪、本案系邻里纠纷引起，建议从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人提供合涧卫生院诊断证明书拟证明付晓明有重大疾病，不宜长期羁押的意见，经查，该诊断证明不足以证明付晓明存在重大疾病，故对于辩护人该项意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据付晓明的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人付晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年9月12日止。）二、被告人付晓明作案工具长约25公分的黑色尖刀一把予以没收，由扣押机关依法处理；三、被告人付晓明于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计13318.41元；四、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  岳颖初人民陪审员  李永刚人民陪审员  杨永贵二〇二〇年七月三十日书 记 员  张淑媛
河南省淮滨县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1527行初16号原告詹培忠，男，1958年10月12日出生，汉族，住址河南省淮滨县。委托代理人孙**，河南正声律师事务所律师。被告淮滨县人民政府，住所地淮滨县淮河路中段。法定代表人梁超，该县县长。委托代理人方献民，河南全为律师事务所律师。被告淮滨县退役军人事务局，住所地淮滨县青年街。法定代表人李栋，该局负责人。行政机关出庭负责人周化杰，该局副局长。本院在审理原告詹培忠诉被告淮滨县人民政府、淮滨县退役军人事务局不履行法定职责一案，原告詹培忠以诉讼中情况出现变化为由自愿撤回起诉。本院认为，原告詹培忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告詹培忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告詹培忠负担。审判长王仁地人民陪审员  廖倩倩人民陪审员  张 红二〇二〇年七月三十日书 记 员  黄世昌
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初633号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人薛某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1586号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官韩元梅出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年5月6日14时许，被告人薛某某与被害人莫某某（另行处理）在上海市青浦区某门口，因琐事发生口角并推搡，被劝开后，被告人薛某某又用手机击打莫某某后颈部，双方再次扭打，并分别持高跟鞋、平跟鞋互殴。其间，被告人薛某某用高跟鞋将被害人莫某某鼻部砸伤。经鉴定，被害人莫某某双侧鼻骨粉碎性骨折伴鼻中隔骨折、左上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。另查明，被告人薛某某接民警电话通知后主动投案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中均无异议，且有其供述笔录，被害人莫某某的陈述笔录，证人杨某某、冯某某的证言笔录，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、视频监控录像，验伤通知书及医院检验情况记录、伤势照片、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，案发经过表格、抓获经过、行政处罚决定书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人薛某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某某的犯罪罪名及关于自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年3月24日止。）二、扣押在案的作案工具高跟鞋1只予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年七月三日书记员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13413号原告：周先琪，男，1974年11月29日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙逊，上海申创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皓，上海申创律师事务所律师。被告：上海德惠激光科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金德发，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：顾跃，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁春燕，上海美谷律师事务所律师。第三人：陈菊菊，女，1991年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇六墩村XXX号。原告周先琪诉被告上海德惠激光科技有限公司、第三人陈菊菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告周先琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周先琪撤诉处理。审判员  张劲松二〇二〇年七月三十日书记员  杨诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2635号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：傅钰，女。委托诉讼代理人：芮丹，女。被告：霍尔果斯馨怡美兰文化传媒有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：韩凯，总经理。委托诉讼代理人：郑磊，上海尤里卡律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛志文，上海尤里卡律师事务所律师。本院在审理原告上海喜马拉雅科技有限公司诉被告霍尔果斯馨怡美兰文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤诉。案件受理费人民币10,118元，减半收取计5,059元，由原告上海喜马拉雅科技有限公司负担。审判员 王 未二〇二〇年七月三日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9747号原告：李玉保，男，1981年9月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：林小兵，男，1973年4月26日出生，汉族，住陕西省安塞县。原告李玉保与被告林小兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告李玉保于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉保提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李玉保撤诉。（以下无正文）审 判 员 渠阳振二〇二〇年七月六日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1870号 申请执行人：清远市清新区恒安物业管理有限公司 被执行人：刘福成 本院在执行清远市清新区恒安物业管理有限公司与刘福成物业服务合同纠纷一案中，被执行人刘福成收到执行通知书后已经主动将执行款项2307.4元汇入到本院银行账户并缴纳案件执行费50元，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款2307.4元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206财保14号 申请人：李世群，男，1957年3月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托代理人：朱晓，浙江腾瑞律师事务所律师。 被申请人：吴义永，男，1989年3月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被申请人：宁波尚诚国际物流有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号后勤区A幢102-3，统一社会信用代码：91330206MA2AHE6B9G。 法定代表人：吕天雄。 申请人李世群于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全措施，请求冻结被申请人吴义永、宁波尚诚国际物流有限公司银行存款110000元或查封、扣押其相应价值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司为其提供信用担保。 本院经审查认为，申请人李世群提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴义永、宁波尚诚国际物流有限公司银行存款110000元或查封、扣押其相应价值财产。 案件申请费1070元，由申请人李世群负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 严学军 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陈柳宏 代书记员 史露旭
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初612号原告：河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北，统一社会信用代码914111007932365300。法定代表人：冯广军，该公司经理。委托代理人：苏勇强，男，汉，1983年10月21日，河南省漯河市郾城区。该公司员工。被告田春磊，男，汉族，1981年9月4日出生，河北省邢台市平乡县。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告田春磊挂靠经营合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人苏勇强到庭参加诉讼，被告田春磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中远公司诉称：2017年6月1日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2019年6月17日，该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍未为该车购买保险。近日公司与其联系，被拒接电话，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特提起诉讼。诉至法院要求：1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××豫L8131挂号车15日内将车辆过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等有关手续。2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。被告田春磊未提交答辩状，未到庭答辩。经审理查明，2017年6月1日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。原告中远公司为甲方，被告田春磊为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份，约定：车辆挂靠甲方后，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独自承担；乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同；甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。2019年6月17日，该车未购买保险，故原告中远公司起诉来院，要求与被告解除挂靠合同。上述事实，有合同书、车辆行驶证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议系当事人真实意思表示，双方应依约履行。本案中，被告未能按照合同约定履行合同义务，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告解除挂靠合同、十五日内将豫Ｌ×××××豫L8131挂号车过户出原告公司的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南中远物流有限公司与被告田春磊的合同关系。被告田春磊于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××豫L8131挂号车过户出原告河南中远物流有限公司,交回行驶证、营运证、车牌照。本案诉讼费减半收取50元，由被告田春磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年七月三十日书记员  张鑫鑫
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初898号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平,该行董事长。委托诉讼代理人：李国锋，该公司职工。委托诉讼代理人：常鹏飞，该公司职工。被告：马甜甜，女，汉族，1991年12月6日出生，住河南省内乡县。被告：封旭，男，汉族，1987年4月19日出生，住河南省内乡县。被告：李常，男，汉族，1977年11月24日出生，住河南省内乡县。被告：王建党，男，汉族，1981年5月14日出生，住河南省内乡县。本院在审理原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告马甜甜、封旭、李常、王建党为金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告马甜甜、封旭、李常、王建党的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张本华二〇二〇年七月六日书记员  王 静
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0191民初1789号 原告：杭州鸿满化工有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开区下沙街道东城大厦6幢907室。 法定代表人：余薇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周仁诚，男，该公司员工。 被告：翟国成，男，1958年11月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告杭州鸿满化工有限公司与被告翟国成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杭州鸿满化工有限公司的法定代表人余薇到庭参加诉讼，被告翟国成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州鸿满化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款3850元；2.被告支付原告逾期付款违约金（自2019年8月22日起至款项付清之日止，按照月利率2%计付）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月18日，被告向原告购买纤维素酶和防染粉等产品，货款共计3850元。2019年8月22日，被告签收了上述货物。按双方的约定，被告应在收货后30日内结清货款；逾期不支付的，被告应自收货之日起按月利率2%支付欠款利息。经原告多次催讨，被告至今未支付该款。 被告翟国成未作答辩。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。被告未按照约定的时间支付货款，应承担违约责任。原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告翟国成于本判决生效之日起十日内支付原告杭州鸿满化工有限公司货款3850元及逾期付款违约金（以3850元为基数，自2019年8月22日起至款项付清之日止，按照月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告翟国成负担。原告杭州鸿满化工有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告翟国成于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  许希抗 二〇二〇年七月三十日 书记员  周胜男
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1841号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海岳丰餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范文琴，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海浦东新区高桥印刷厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈宝良。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海福叠科技服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄天福。再审申请人上海岳丰餐饮管理有限公司(以下简称岳丰公司)因与被申请人上海浦东新区高桥印刷厂有限公司(以下简称高桥印刷厂)、上海福叠科技服务有限公司(以下简称福叠公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终1908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳丰公司申请再审称,其作为被拆迁涉讼房屋内的实际租赁人和经营者，有权获得属于自己的补偿。但原审没有查清案件部分主要事实，只是酌情认定属于岳丰公司的补偿利益为人民币(以下币种同)18万元，其认定事实与适用法律显属错误等。岳丰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据各方当事人的诉辩称意见以及在案证据，原审认定岳丰公司与福叠公司之间存在房屋租赁关系，以及由福叠公司承担租赁合同项下的责任,合法有据，并无不当。涉讼租赁房屋被拆迁,原审综合本案的实际情况，酌情判定由福叠公司支付岳丰公司装潢费、拆迁搬迁费、设备物品搬迁费、停产停业损失等费用共计18万元，亦属合理,本院予以认同。现岳丰公司虽然认为原审判决错误，但并无充分依据足以推翻原审判决。岳丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海岳丰餐饮管理有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年七月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初709号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘立波，男，1981年4月20日出生于河北省石家庄市，汉族，大专文化，案发前系河北省无极县公安局七汲派出所文职人员，户籍地河北省石家庄市无极县建设路畜牧生活区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕618号起诉书指控被告人刘立波犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人刘立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2020年6月7日21时许，被告人刘立波醉酒后驾驶车牌号为×××的蓝白色现代牌警用小型轿车行驶至北京市南二环主路玉蜓桥下发生交通事故后逃逸。经检测，刘立波血液酒精含量为200.9mg/100ml，经认定，被告人刘立波负事故全部责任。被告人刘立波于2020年6月7日向北京市公安局公安交通管理局东城交通支队投案，被告人刘立波到案后能够如实供述犯罪事实。被告人已经赔偿事故相对方损失并获得谅解。上述事实，被告人刘立波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘立波供述，证人潘某、陈某、庄某、刘某、许某、秦某证言；辨认笔录；北京市公安交通司法鉴定中心检验报告；视听资料；涉案车辆照片，机动车驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼吸酒精含量检验报告单，抽取当事人血样登记表，协议书，道路交通事故认定书，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队电话记录、工作记录，破案报告，到案经过，被告人身份信息等证据为证，足以认定。本院认为，被告人刘立波醉酒后驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘立波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘立波醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，血液中酒精含量达200mg/100ml以上，本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人刘立波自动投案，到案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人刘立波已经赔偿事故对方经济损失并得到谅解，故本院对其酌予从轻处罚。根据被告人刘立波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人刘立波依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘立波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2020年11月6日止。罚金于本判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇二〇年七月六日书记员  耿郁泉
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执517号之二申请执行人：常州市金日印染有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：史朝文，该公司总经理。被执行人：常州炫国贸易有限公司，住所地天宁区。法定代表人：施夕均，该公司总经理。被执行人：史惠中，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。常州市金日印染有限公司与常州炫国贸易有限公司、史惠中买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初2541号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常州炫国贸易有限公司、史惠中应于判决生效之日起十日内向常州市金日印染有限公司支付货款114411.1元并支付自2018年7月13日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3289元，减半收取1644.5元，保全费1320元，合计2964.5元，由常州市金日印染有限公司负担964.5元，由常州炫国贸易有限公司、史惠中负担2000元。因常州炫国贸易有限公司、史惠中未履行生效法律文书确定的义务，常州市金日印染有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年4月27日，申请执行人常州市金日印染有限公司与被执行人史惠中以36239.89元达成和解，申请执行人自愿放弃对被执行人史惠中剩余款项的执行，常州市金日印染有限公司向本院申请执行的(2019)苏0402民初2541号民事判决书关于被执行人史惠中的法律义务已全部执行完毕。2、因被执行人常州炫国贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月7日作出(2020)苏0402执517号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人施夕均高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年1月17日、2020年2月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州炫国贸易有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人常州炫国贸易有限公司有可供执行的财产线索。4、2020年1月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人常州炫国贸易有限公司的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。5、2020年3月12日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人常州炫国贸易有限公司的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。6、2020年6月10日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人常州炫国贸易有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。7、2020年6月23日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人常州炫国贸易有限公司的财产调查，暂时没有被执行人常州炫国贸易有限公司的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的116411.1元，已执行到位36239.89元，尚有执行款80171.21元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除申请执行人与被执行人史惠中达成和解，执行到位36239.89元外未发现被执行人常州炫国贸易有限公司名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人常州炫国贸易有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对被执行人常州炫国贸易有限公司的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年七月六日书记员  李晓萍
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初239号原告：魏恒先，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。到庭。被告：张建，男，1982年10月21日出生，汉族，河北省文安县人，住河北省廊坊市文安县。原告魏恒先与被告张建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告魏恒先及诉讼代理人王鹏翔到庭参加诉讼，被告张建经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏恒先向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告货款50300元。事实和理由：原告从事废旧塑料经营业务。被告多次从原告处购买废日塑料片料，截止2017年12月13日，被告欠原告货款50300元，被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告未予偿还。原告提起诉讼。原告魏恒先为支持其诉称，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告张建签字的手账一份，证明原被告双方之间50300元货款的来由及事实。3、被告张建本人照片一张。被告张建未答辩，也未向本院提交书面证据。本院经审理认定事实同原告诉称。本院认为，合法的债权债务关系应予以保护。被告张建向原告魏恒先购买废旧塑料片料，双方形成买卖合同法律关系。原告所举证据能够证明被告尚欠原告货款50300元，故原告向被告要求偿还货款的主张，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建于本判决发生法律效力后十日内偿还原告魏恒先货款50300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告张建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王俊香人民陪审员  卢治平人民陪审员  黄永臣二〇二〇年七月二十三日书 记 员  李振中
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3283号原告：胡桂荣，女，1986年4月24日生，汉族，住贵州省金沙县。被告：朱兴华，男，1982年3月5日生，汉族，住贵州省黔西县。原告胡桂荣诉被告朱兴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂荣到庭参加诉讼，被告朱兴华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡桂荣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60000元及违约金5880元（违约金以60000元为基数，按照年利率24%暂从2020年1月10日计算至起诉之日2020年6月4日，直至还本付息为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，因被告需资金周转向原告借款，原告便多次以转账和现金方式向被告交付借款6万元。被告向原告出具借条，约定“今借到胡桂荣人民币6万元，所有现金已全部收到，约定于2020年1月10日前一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人除付本金外，并支付违约金30000元。借款人朱兴华，2019年12月12日”。原告按照约定向被告交付借款了，但被告怠于履行还款义务，原告故诉至法院，诉请如前。被告朱兴华未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原系情侣关系。原告与被告交往期间，多次转账或现金支付款项给被告。原、被告于2019年12月12日经结算后，被告向原告出具借条，载明“今借到胡桂荣人民币60000元（陆万整），所有现金已全部收到，约定于2020年1月10日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人除付本金外，并支付违约金30000元（叁万元整）”，后附借款人朱兴华和出借人胡桂荣的签名捺印。借条出具后，被告未向原告归还过借款，原告故诉至本院，诉请如前。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的借条、证明、微信记录、支付宝和银行转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告庭审陈述及原告提交的借条、证明、微信记录、支付宝和银行转账记录等证据可知，双方经过结算后确认被告欠原告借款本金为6万元，故本院确认双方之间的借贷关系成立，并且，原告和被告之间的借款金额为6万元；对原告诉请的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原、被告约定的违约金为3万元，至起诉之日是远高于年利率24%的，故本院支持违约金以6万元为基数，按照年利率24%，自逾期之日2020年1月11日计算至本息还清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告胡桂荣借款人民币60000元及违约金（违约金以60000元为基数，按年利率24%，自2020年1月11日起算至本息还清之日止）；二、驳回原告胡桂荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币724元（原告已预交），由被告朱兴华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇二〇年七月三十日法官助理唐菲娅书记员张启惠
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初2638号原告科右中旗中天振兴商贸有限责任公司住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗高力板路东百吉纳新区统一社会信用代码：911522227830182060法定代表人于某1，职务：董事长。委托代理人于某2，1990年6月24日出生，达斡尔族，公司职工，住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇宝力格居委会吉雅腾1号楼2单元402身份证号码：×××被告尹某，男，人。身份证号码：×××原告科右中旗中天振兴商贸有限责任公司诉被告尹某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科右中旗中天振兴商贸有限责任公司委托代理人于某2到庭参加诉讼，被告尹某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告尹某于2017年4月17日从我公司赊购一辆山拖牌1304型拖拉机欠款，到期日2017年12月30日，现尚尾欠拖拉机款147170.00元及利息至今未付。经我公司多次催要，被告以种种理由推拖。无奈诉至法院，望贵院依法作出公正的判决。请求判令被告立即偿还拖拉机款147170.00元及利息，利息从2017年12月31日起按本金147170.00元，月利率1.8%计算至清偿完毕止。诉讼费由被告承担。被告尹某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。经审理查明，2016年3月20日被告尹某向原告科右中旗中天振兴商贸有限责任公司赊买一辆山拖1304拖拉机，车辆总价格为203700.00元，先交付了20000.00元，2016年12月29日用应得的大型农机具国家补贴款折抵偿还64000.00元，2017年4月17日被告给付原告20000.00元后双方协商将欠款展期，被告将剩余款计算利息后向原告重新出具一枚金额为147170.00元的欠据，约定2017年12月30日前全部还清，如逾期不还，自超期之日起按月利率3%计息。到约定的还款时间后被告未按约定的时间偿还欠款，经原告多次催要被告以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。以上事实有原告庭审陈述、原告提交的原始欠据、还款台账及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告尹某从原告科右中旗中天振兴商贸有限责任公司购买农用拖拉机交付部分款项后尾欠部分出具了欠据，应当按照欠据上的约定全面履行偿还欠款义务。原告在庭审上陈述原被告双方协商将车辆尾欠款展期，被告重新出具欠据时利率按月利率1.8%计算。因被告未到庭参加诉讼进行答辩和提供有效证据予以反驳，本案无法查证核实利率的具体计算细节。按照法律规定，本院对原告的庭审陈述及提供的证据予以采信。参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本案原被告对前期欠款本息结算后将利息计入后期欠款本金并重新出具债权凭证，其前期利率没有超过年利率24%，故被告向原告重新出具的欠据载明的金额147170.00元可认定为后期欠款本金。原告科右中旗中天振兴商贸有限责任公司要求被告尹某偿还赊欠车辆款本金147170.00元的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审上提供的欠据上载明超期按月息3%计息，该约定已超过法律规定的年利率24%为限，超过部分不予保护。原告在庭审上表示按月利率1.8%计算逾期利息即可，本院从其选择。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹某在本判决发生法律效力后二十日内偿还原告科右中旗中天振兴商贸有限责任公司赊欠拖拉机款本金147170.00元及逾期利息，利息从2017年12月31日起按月利率1.8%计算至清偿欠款本金之日止，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621.00元由被告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 德 泉 二0二0年七月三十日书记员 德义利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书2020粤0304民初22484号原告：深圳市赢家服饰有限公司，住所地深圳市福田区泰然六路北侧深业泰然红松大厦B区4H（仅限办公），统一社会信用代码91440300728546241D。法定代表人：陈灵梅，董事长。委托诉讼代理人：邹楚昕，员工。被告：刘妮，女，汉族，1981年12月25日出生，住址沈阳市和平区，本院在审理上述原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，于2020年7月2日公开开庭进行审理。因原告经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢家服饰有限公司撤诉处理。本案案件受理费563.85元(已由原告交纳），减半收取282元，由原告负担。审判员  鲁  审判员  鲁 强二〇二〇年七月三日书记员  陈宝迪
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保433号 申请人：王园园，女，1995年10月18日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人王园园与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人王园园向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款3200元或查封其他等值财产。 根据申请人王园园的申请，本院已作出(2020)皖0521财保269号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款3200元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款3200元或查封其他等值财产。 案件申请费52元，由申请人王园园预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执保77号 申请人：李某，女，1970年4月24日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被申请人：崔某，男，1965年4月15日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 申请人李某与被申请人崔某离婚后财产纠纷一案，本院依申请人的申请，作出（2020）桂1021民初861号之一民事裁定书，保全被申请人的资产。 在保全实施过程中，本院发现被申请人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人崔某所有在田阳县田州镇兴华街13号1栋303室的房产（不动产权证号：阳房权证阳字第××号），查封期限为24个月。 保全期间，被保全的财产由被申请人崔某负责保管，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向审理法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；保全措施实施后，有法定解除保全情形出现的，申请保全人应当及时申请解除保全，未及时申请，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁园堂 二〇二〇年七月六日 法官助理 陆朝新 书 记 员 卢吉雄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88041号原告：张秀英，女，1973年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝雪，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘冬瑞，北京云嘉律师事务所实习律师。被告：辛显平，男，1965年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：孔彩雯，女，1984年11月20日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告张秀英（以下简称原告）与被告辛显平（以下简称姓名）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郝雪，辛显平，保险公司之委托诉讼代理人孔彩雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求辛显平、保险公司共同赔偿原告医疗费2210元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、护理费520元、误工费15000元、交通费1474元、精神损害抚慰金10000元、美容费20000元，以上共计53704元。事实与理由：2019年8月9日20时06分，在北京市朝阳区幸福村中口路中口至幸福村中路东口段三里屯36号院，刘某某（以下简称姓名）驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。经交管部门认定，刘某某负此次事故的全部责任，原告无责任。辛显平系刘某某雇主。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因此次事故产生的相关损失，应由辛显平、保险公司共同赔偿。辛显平辩称，我对事故经过和责任认定无异议。事故发生时，刘某某是肇事司机，我是事故车辆所有权人，刘某某是我的雇员，认可职务行为。其他意见同保险公司一致。保险公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，就原告的合理损失同意在交强险范围内先行赔偿。医疗费要求扣除自费药部分；住院伙食补助费认可每日100元；营养费无医嘱，不认可；护理费认可；误工费未提交完税证明、收入减少证明，同意按照每月3500元计算38天；交通费认可就诊期间的有票据部分；精神损害抚慰金不认可，未构成伤残；美容费未实际发生，不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日20时06分，在北京市朝阳区幸福村中路幸福村中口路中口至幸福村中路东口段三里屯36号院，刘某某驾驶事故车辆由南向北行驶，与同方向原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队于2018年8月9日作出《道路交通事故认定书》，认定刘某某负此次事故的全部责任，原告无责任。辛显平系刘某某雇主，其认可刘某某系在执行工作任务过程中发生交通事故，同意由其承担赔偿责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年8月10日，原告至×××医院住院治疗，自该日住院至2019年8月20日共10天，经诊断为面部损伤，面部软组织挫伤，手指挫伤，出院医嘱全休2周。2019年9月4日，原告至该院复查，该院为原告出具《诊断证明书》，建议原告全休2周。原告提交医疗费发票若干张，金额共计2210元。住院伙食补助费，原告按照每日150元计算10天。营养费系原告估算。护理费，原告提交护理费发票和收据证明支出护工护理费用520元。误工费，原告按照每月10700元计算45天，其提交雇主出具的证明、微信转账记录、银行流水单等，证明其为9个自然人和2个公司提供保洁服务，按小时收取费用。交通费，原告提交出租车发票若干张佐证。精神损害抚慰金、美容费系原告估算，原告提交面部照片若干张，证明因事故造成其右颧部大面积挫伤、唇部撕裂伤，目前尚未修复。辛显平称垫付原告医疗费25000余元，不主张本案一并处理。原告对垫付事实认可，不清楚具体金额，其确认诉讼请求中未包含辛显平垫付款项。辛显平对此表示认可。本院认为，刘某某驾驶事故车辆与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交通管理部门认定刘某某负此次事故的全部责任，原告无责任。刘某某与辛显平系雇佣关系，其在从事雇佣活动中发生交通事故，故辛显平应对原告的损失承担赔偿责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的合理损失应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，再有不足的由辛显平赔偿。医疗费，有发票为证，本院支持。住院伙食补助费，原告主张期间合理，标准过高，本院支持每日100元。营养费，原告主张过高，本院支持10天，按照每日50元标准计算。护理费，原告主张合理，本院支持。误工费，原告提交证据不足以证明其工资标准，本院按照北京市一般工资标准计算，根据医嘱支持40天。交通费，原告主张过高，本院根据原告的就诊情况，酌情支持500元。精神损害抚慰金，此次交通事故造成原告面部受伤，治疗后疤痕比较明显，由此给原告带来了心理上的痛苦，结合本案具体案情，本院酌情支持2000元。美容费未实际支出，本院不予支持，原告可待实际发生后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张秀英护理费520元、交通费500元、误工费6666.67元、精神损害抚慰金2000元、医疗费2210元、住院伙食补助费1000元、营养费500元，以上共计13396.67元；二、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由原告张秀英负担858元（已交纳），由被告辛显平负担285元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年七月三日书记员  王鹏宇
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1721号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被告：宋亚兰，女，1992年6月20日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告宋亚兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼，被告宋亚兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金12577.76元、利息5490.98元、手续费535.08元、违约金1074.8元，合计19678.62元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2020年4月30日）2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月19日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，于2016年8月22日激活使用并享有消费透支的权利（卡号为62×××07），授信额度为10000元。该卡在申领成功后，于2017年3月17日申请账单分期24期，分期金额8917元，自2018年5月23日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截止至2020年4月30日，被告尚透支金额信用卡本金12577.76元、利息5490.98元、手续费535.08元、违约金1074.8元，合计19678.62元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还上述透支款。 被告宋亚兰未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明：被告宋亚兰于2016年8月19日在原告建行上栗分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并签署了有关领用合约，享有消费透支的权利（62×××07），授信额度为10000元，后临时额度至17000元。信用卡领用协议对消费透支、逾期还款利息等作出了约定。该卡申领成功后，被告开始透支消费，但未按约归还透支款项。截至2020年4月30日，被告尚透支金额信用卡本金12577.76元、利息5490.98元、手续费535.08元（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利）。原告多次催讨未付，遂诉至法院。 以上事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款、被告透支交易明细、原告催收记录以及原告代理人陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，本案系信用卡纠纷，被告宋亚兰向原告建行上栗支行申请办理信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，均应遵照履行。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。现被告未能坚守诚信，透支消费后未依约还款，其行为已构成违约，故原告关于欠款本息及账单分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告未提供双方协议约定收取该项费用的证据，且被告签署的申请表及信用卡领用协议中均未进行约定，故对该项请求，本院不予支持。被告宋亚兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋亚兰于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金12577.76元、利息5490.98元、手续费535.08元（利息计算至2020年4月30日，后期利息按领用协议约定以总计不超过年利率24%的标准计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取计146元，由被告宋亚兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇二〇年七月二十三日 代书记员  李金玉
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终107号上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市中河中路80、82号。负责人：林守道,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小燕，河南旺庆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：耿士博，男，汉族，1991年4月13日出生，住太康县。委托诉讼代理人：白春光，河南阳夏律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司因与被上诉人耿士博人身保险合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初2654号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司上诉请求：撤销河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初2654号民事裁定，将本案移送浙江省杭州市上城区人民法院或者浙江省金华市婺城区人民法院审理。事实和理由：按照民诉法和民法总则的规定，保险合同纠纷案件应当由被告住所地法院管辖，人身保险合同纠纷案件也可以由被保险人住所地人民法院管辖。一审认为原告住所地及太康县人民法院具有管辖权，属于适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，将本案依法移送浙江杭州上城区人民法院或者浙江省金华市婺城区人民法院。耿士博辩称，太康县人民法院对本案有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。事实与理由：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。法律仅仅规定了被告住所地与经常居住地不一致，如何确定管辖法院的问题，没有规定当原告所在地人民法院有管辖权原告住所地与经常居住地不一致时，应当由原告经常居住地人民法院管辖的规定。因此被答辩人认为上诉人以“被保险人耿静在浙江连续居住达一年以上，应当认定更近的经常居住地系浙江，且应当由经常居住地人民法院管辖”的理由不能成立。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。对该条的理解应当以原告起诉时向后倒退。首先出现的连续居住一年以上的地方，为经常居住地，也就是原告起诉时最近的一个连续居住一年以上的地方，确定为经常居住地，这样可以避免出现多个经常居住地引发的管辖权混乱。本案中被保险人耿静虽然在浙江等地有租房居住的情况，但由于其工作性质具有特殊性，作为大车司机经常在全国各地跑运输，逢年过节和农忙还经常回老家生活，其租房居住的地方仅仅是临时的落脚地点。另外，从被答辩人提供的耿静在公安机关登记的流动人员信息看，其在浙江登记居住的时间也不具有连续性，属于时断时续，不符合上述司法解释规定起诉前在某地连续居住达一年以上的情形。三、本案为人身保险合同纠纷，因被保险人耿静已经死亡，其合法继承人作为原告提起诉讼，应当以原告户籍所在地或者经常居住地法院管辖。答辩人作为第一顺位的法定继承人，也是保险合同的受益人，有权作为原告提起诉讼。人民法院应当审查答辩人住所地或者是经常居住地，然后确定管辖权。答辩人向法庭提交了户口本及身份证，能够证实答辩人居住地和经常居住地均在太康县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款的规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案的被保险人为耿静，其住所地为太康县，因其发生交通事故死亡，答辩人作为其合法继承人。答辩人的住所地和经常居住地均为太康县，因此太康县人民法院依法对本案具有管辖权。四、就保险合同纠纷而言，投保人和被保险人相对于保险公司处于弱势地位，为方便诉讼，减少当事人诉累，司法解释规定了被保险人住所地人民法院具有管辖权，目的也是体现公平原则，平衡各方当事人权利义务和利益。从立法精神和立法目的来分析，应当审查原告住所地人民法院是否有管辖权。本院经审查认为，被上诉人耿士博起诉上诉人中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司请求其给付保险金800000元。本案为人身财产保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。本案的被保险人为耿静，其住所地在河南省，故本案太康县人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇二〇年七月三十日法官助理贺宁伟书记员于巍威
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初4301号原告：启东市建都物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇江海北路579号。法定代表人：陈建飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅寄望，江苏江海明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：施冬林，江苏江海明珠律师事务所实习律师。被告：陆飞，男，1971年7月28日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：王成，江苏东疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何弋鸽，江苏东疆律师事务所实习律师。原告启东市建都物业管理有限公司与被告陆飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告启东市建都物业管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告启东市建都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告启东市建都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取70元（原告已预交），由原告启东市建都物业管理有限公司负担。审 判 员 朱永美二〇二〇年七月二十三日法官助理 江明霞书 记 员 沈丹丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22129号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，系行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：刘梦平，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201911096959。被告：蔡宏建，男，汉族，1979年4月24日出生，身份证住址：广东省陆丰市，被告：谢巧贤，女，汉族，1979年8月20日出生，身份证住址：深圳市宝安区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告蔡宏建、谢巧贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼，被告蔡宏建、谢巧贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币4229800元、利息人民币117280.16元、罚息人民币853.02元、复利人民币2049.59元，合计人民币4349982.77元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年4月26日，之后的贷款罚息、复利按《个人借款合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、判令原告对被告位于广东省深圳市龙岗区龙岗中心城三十八号路北阅山华府三期2号楼A单元15A2、15A1的两套房产（深房地字第××号、第××号）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。3、判令被告承担原告前期律师费6000元。4、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。原告当庭明确案件受理费20824元。被告蔡宏建、谢巧贤未到庭亦未答辩。本院经审查认定事实如下：2016年9月29日，原告与两被告签订一份借款合同、保证金质押合同。合同载明被告蔡宏建、谢巧贤因支付货款需要向原告借款人民币456万元，期限为60个月，还款方式为按月付息，从第13个月开始每月归还本金，余额到期一次性结清。2016年9月30日两被告分别将其名下房产办理了抵押登记。2016年10月10日，原告向被告发放了贷款，被告蔡宏建、谢巧贤向原告出具借款借据。被告违约后，原告根据合同约定将被告专户的保证金于2018年10月31日至2019年12月12日共分15次扣划用以偿还借款本息。截止2020年4月26日，被告蔡宏建、谢巧贤尚欠借款本金人民币4229800元、利息人民币117280.16元、罚息人民币853.02元、复利人民币2049.59元。原告催讨未果，诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的个人借款合同、保证金质押合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格履行合同约定的义务。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡宏建、谢巧贤经本院合法传唤未能到庭举证质证，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡宏建、谢巧贤应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付借款本金人民币4229800元及利息、罚息、复利。（截止2020年4月26日，该利息人民币117280.16元、罚息人民币853.02元、复利人民币2049.59元，之后罚息、复利按照借款合同约定及人民银行有关规定计至款项清偿之日）；二、被告蔡宏建、谢巧贤应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费损失人民币6000元；三、被告蔡宏建、谢巧贤不履行上述义务时，对被告蔡宏建、谢巧贤位于广东省深圳市龙岗区龙岗中心城三十八号路北阅山华府三期2号楼A单元15A2、15A1的两套房产（深房地字第××号、第××号卖、变卖的价款，珠海华润银行股份有限公司深圳分行有权优先受偿，不足部分，由被告蔡宏建、谢巧贤继续清偿。如果被如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币20824元，由被告蔡宏建、谢巧贤负担。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交的案件受理费人民币20824元，由本院予以退回。被告蔡宏建、谢巧贤应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币20824元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  舒海燕二〇二〇年七月六日书记员  张思慧
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执830号之十一 请执行人：贵州赫章农村商业银行股份有限公司，住所地赫章县城关镇南环路北侧，统一社会信用代码9152052791560705G。 被执行人：林登福，男，汉族，1969年9月7日出生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林登福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人林登福在中国工商银行2406***********账户内存款人民币2437.13元。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  蔡 斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7348号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：畅建明，男，1961年8月4日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路109号。 法定代表人：李明远，该市人民政府市长。 再审申请人畅建明诉西安市人民政府（以下简称西安市政府）土地行政征收一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终1023号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 畅建明申请再审称，被申请人在征收该村集体土地过程中没有履行法定程序，无法保障被征地人的生活水平不降低，征地行为违反《中华人民共和国土地管理法》的规定；一审庭审询问过程中，法官认为其诉讼请求笼统不明确，其同意将诉讼请求改为土地征收程序违法，该请求是明确的，而原审法院又以诉讼请求不明确为由裁定予以驳回存在不当。再审请求：撤销一、二审行政裁定，依法改判被申请人土地征收程序违法，恢复土地原貌。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”当事人提起诉讼，需指向明确的被诉行政行为或者要求行政机关履行具体的给付义务。征收土地行为是由一系列行政行为构成，从征地批复、征地公告、征地补偿登记到征收安置补偿决定或协议，再到责令交出土地、强制拆除地上附着物等，包含诸多独立的行政行为，当事人不服土地征收行为，应当针对征地过程中的某一具体行为提起诉讼。因征地过程中的系列行为在作出主体、法定程序、适用对象等方面均有不同，人民法院在对这些行为进行合法性审查时所适用的审查标准和范围也将不同，有必要由当事人明确其具体的诉讼请求，以利于实质性化解行政争议。 本案的核心争议是再审申请人畅建明的起诉是否符合法定起诉条件。经原审法院审理认定，畅建明将自2011年起开始启动的土地征收行为中的土地审批文件、整村征地搬迁通告、强制拆迁等行为一并提出，笼统地请求确认征收土地行为违法；经一审法院释明并告知诉讼请求不明确的相应法律后果，畅建明进一步说明其起诉认为西安市政府实施的土地征收行为程序违法、实质违法、依据违法。据此，一审法院认定畅建明的该诉讼请求指向的行政行为不明确，经释明后仍不明确、不变更，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定驳回起诉；二审法院驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，畅建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回畅建明的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年七月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保389号申请人：庄素云，女，1971年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：焦建伟，男，1968年1月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。被申请人：陈红兵，男，1967年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：江玲，女，1974年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人庄素云与被申请人焦建伟、陈红兵、江玲申请诉前财产保全一案，申请人庄素云于2020年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人焦建伟、陈红兵、江玲价值365800元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人庄素云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人焦建伟、陈红兵、江玲价值365800元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 三 日书  记  员   贺晓燕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2828号申请人：姚朝应，男，1970年7月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：肖兴良，男，1956年5月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：肖顺伟，男，1982年4月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人姚朝应与被执行人肖顺伟、肖兴良提供劳务在受害责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖顺伟、肖兴良银行存款人民币50800元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月三十日书记员  徐杨
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初3056号 原告：孙腾云，男，1989年3月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈环明，安溪县向群法律服务所法律工作者。 被告：安溪鸿业房地产发展有限公司，住所地福建省安溪县工会片区鸿业中心大厦四楼。 法定代表人：陈少瑜，任董事长。 第三人：洪银霞，女，1979年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告孙腾云与被告安溪鸿业房地产发展有限公司、第三人洪银霞所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告孙腾云于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙腾云主动撤回起诉，属于当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙腾云撤诉。 案件受理费1960元，减半收取计980元，由孙腾云负担。 审 判 长  林山鸿 人民陪审员  王剑强 人民陪审员  林金木 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  谢雅蓉
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢396号龙游县寺后水根建材厂、衢州金泰建筑工程有限公司:申请执行人龙游县寺后水根建材厂与被执行人衢州金泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2005）龙民二初字第41号已发生法律效力，申请执行人龙游县寺后水根建材厂向本院申请强制执行，本院于2020年07月17日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人衢州金泰建筑工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2006）龙法执字第13号案件执行完毕。二〇二〇年七月三十日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申947号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜土榕，男，汉族，1966年3月15日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小娴，女，汉族，1969年7月20日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜锦祥，男，汉族，1991年4月18日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜燕萍，女，汉族，1994年8月30日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜燕怡，女，汉族，1997年9月10日出生。上述再审申请人的共同委托代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城区新塘镇人民政府。住所地：广东省广州市增城区新塘镇府前路38号。法定代表人：潘国，镇长。委托代理人：周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：杨子健，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。原审第三人：广州市增城区新塘镇经济发展总公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇长堤路14号。法定代表人：吴仲钦，总经理。委托代理人：刘锦华、黄志威，均为广东穗益律师事务所律师。再审申请人卜土榕、黄小娴、卜锦祥、卜燕萍、卜燕怡（以下简称卜土榕等五人）因诉广州市增城区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行终162号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卜土榕等五人申请再审称：一、原一审法院未对涉案棉花场的土地性质进行界定，原二审法院认为涉案棉花场土地使用权及其他不动产属新塘镇政府所有系认定事实错误，涉案土地原属集体土地，被申请人并未提交涉案土地性质经过变更的任何证据。二、原一审法院以再审申请人未提供证据证明棉花场所在土地属于南安村、新墩村所有及未证明再审申请人与南安村、新墩村的法律关系为由，原二审法院以果农场的土地权属问题与再审申请人是否具有南安村、新墩村集体经济组织成员资格之间不具有必然联系为由，对再审申请人申请确认南安村、新墩村集体经济组织成员资格和享有成员待遇不予支持，属于认定事实不清。三、原审法院认为第三人是集体所有制企业，不属于法律规定的农村集体经济组织系对法律法规的机械应用，忽略了第三人的来源、前身等情况。四、原审法院确认再审申请人具有集体经济组织成员资格缺乏法律依据，系对法律的错误解读。综上，原二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原二审判决，将本案发回重审或依法提审。被申请人新塘镇政府答辩称：根据原审法院查明事实，棉花场原系社办集体单位，成立以来在各个时期从未以农村集体经济组织的形式存在。再审申请人户口登记在棉花场（果农场），由于棉花场从未存在任何农村集体经济组织，故棉花场的土地权属问题与再审申请人是否具有棉花场土地上的农村集体经济组织成员资格之间不存在任何关联关系，不是本案需要认定的事实。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合法定应予再审的情形，请求法院依法驳回其再审申请。原审第三人广州市增城区新塘镇经济发展总公司（以下简称新塘镇经济发展公司）答辩称：第三人不是农村集体经济组织，与再审申请人之间存在租赁合同关系，再审申请人无权请求确认第三人的集体经济组织成员资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案为行政处理决定纠纷，再审审查焦点为被申请人新塘镇政府作出涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条规定：“本规定所称农村集体经济组织，是指原人民公社、生产大队、生产队建制经过改革、改造、改组形成的合作经济组织，包括经济联合总社、经济联合社、经济合作社和股份合作经济联合总社、股份合作经济联合社、股份合作经济社等。”第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……”根据上述规定，当事人请求确认为农村集体经济组织成员并要求享受相关成员待遇，前提条件是该组织须为法定的农村集体经济组织。根据卜土榕等五人申请再审提交的材料反映，本案中，棉花场（果农场）系新塘公社于1958年兴办的属于人民公社时期的社办集体单位，于1999年被取消建制，被申请人明确果农场的土地使用权及其他不动产属镇政府所有，由镇政府企业办负责管理。从果农场的历史沿革可知，果农场原系社办集体单位，成立以来并未以农村集体经济组织的形式存在，亦不属于上述规章规定的农村集体经济组织。原审第三人新塘镇经济发展公司系1993年成立的集体所有制企业，2008年9月起接管棉花场（果农场），其作为经营管理果农场的集体所有制性质企业，既不属于农村集体经济组织，也不具有农村集体经济组织的职能作用。再审申请人作为承租果农场土地的耕种户，按约定向原审第三人交纳土地租金，与原审第三人存在租赁关系，而非农村集体经济组织与组织成员的关系。另外，再审申请人作为承租果农场土地的耕种户，果农场的土地权属问题与再审申请人是否具有南安村、新墩村集体经济组织成员资格之间亦不具有必然联系。在棉花场（果农场）与新塘镇经济发展公司均非农村集体经济组织，且再审申请人为承租果农场土地的耕种户的情况下，再审申请人要求被申请人确认其为棉花场或者原审第三人，或者南安村、新墩村集体经济组织成员资格和享有成员待遇，均缺乏事实根据和法律依据。被申请人作出涉案《行政处理决定书》，不予支持再审申请人提出的确认其集体经济组织成员资格以及享有相应成员待遇的请求，并无不当。原一审法院判决驳回再审申请人关于撤销涉案《行政处理决定书》、责令被申请人重新作出处理的诉讼请求，原二审法院判决驳回上诉，维持原一审判决，均无不妥。卜土榕等五人申请再审主张，原二审法院认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原二审判决，对本案再审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，卜土榕等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回卜土榕、黄小娴、卜锦祥、卜燕萍、卜燕怡的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年七月三十日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4779号之二 申请执行人东莞市鸿达纸品有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村本州工业园。 法定代表人黄金陵。 委托代理人黄振中，系广东海联泰达律师事务所律师。 被执行人广州保盛纸品包装制品有限公司，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇广从四路29号财富建材市场内自编2号之一。 法定代表人余有保。 被执行人余有保，男，1975年6月26日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人鄢小红，女，1975年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人东莞市鸿达纸品有限公司与被执行人广州保盛纸品包装制品有限公司、余有保、鄢小红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初23543号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，三被执行人应连带向申请执行人支付货款93348元及逾期付款利息（以93348元为基数，自2019年8月1日起按每日千分之一计至清偿之日止，逾期付款利息总额以93348元为限）、诉讼费2011.33元。判决书生效后，三被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人广州保盛纸品包装制品有限公司名下银行存款8235.04元，扣划被执行人余有保名下银行存款2619.47元，扣划被执行人鄢小红名下银行存款共20064.64元，上述合计30919.15元，扣减本案执行费319.15元，剩余款项30600元已全部支付给申请执行人。本案在诉讼阶段财产保全查封了被执行人余有保名下粤Ａ×××××（长安牌）轻型仓栅式货车一辆，因未能控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现三被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供三被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的79683.19元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广州保盛纸品包装制品有限公司、余有保、鄢小红纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执4779号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张顺权
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初410号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人朱财立，男，1971年2月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌危险驾驶，于2019年3月12日被尉氏县公安局取保侯审，2020年6月4日被监视居住；经本院决定，于2020年7月2日被尉氏县公安局取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）249号起诉书指控被告人朱财立犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，朱财立到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2019年3月10日21时35分，被告人朱财立酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车行驶至尉氏县庄头乡西大街与008乡道口时，被巡逻民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从朱财立的血液中检测出乙醇含量为117.33mg/100ml，系醉酒。被告人朱财立对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱财立罪名成立，量刑建议适当，应予支持。朱财立认罪认罚，依法可从轻处罚。朱财立系初犯，亦可酌情从轻处罚。朱财立犯罪情节较轻，有悔罪表现，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱财立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  沈凤丽二〇二〇年七月三日书记员  张 亚
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)苏1191民初981号 原告：镇江市丁岗镇人民政府，住所地镇江新区丁岗镇政府大楼一楼。 法定代表人：唐凯，丁岗镇镇长。 委托代理人：谌霞、李凯旋，江苏博事达(镇江)律师事务所律师。 被告：镇江森华阻燃工程科技有限公司，住所地镇江新区国际化学工业园松林山路。 法定代表人：王仲华。 原告镇江市丁岗镇人民政府与被告镇江森华阻燃工程科技有限公司民间借贷纠纷，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行审理，原告镇江市丁岗镇人民政府（以下简称丁岗镇政府）的委托诉讼代理人谌霞、李凯旋到庭参加诉讼，被告镇江森华阻燃工程科技有限公司（以下简称森华公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款450000元及自2020年3月12日起至还清全部借款之日止的利息（以未清偿借款为基数，按年利率6%的标准计算）；截止2020年5月12日的利息4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月1日，被告镇江森华阻燃工程科技有限公司因经营不善和财务困难向原告丁岗镇人民政府借款350000元，用于支付建筑工程开票税金，原告以转账支票的形式支付给被告，被告出据相应收据；2012年6月29日被告又以上述理由向原告借款100000元，原告仍以转账支票的形式支付给被告，被告出据相应收据。被告两次借款共计450000元，有相应转账支票存根和收据为证。2020年3月12日，被告向原告出具承诺书，承诺将逐步还清上述借款，但是被告上述借款至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 被告未答辩。 经审理查明，被告森华公司因经营不善和财务困难，于2011年12月1日、2012年6月29日分别向原告丁岗镇政府借款350000元、100000元，用于支付建筑工程开票税金。2020年3月12日，被告向原告出具承诺书，载明：因本公司近几年经营不善和财务困难，尚有本公司在2011年12月至2012年6月期间，向丁岗镇政府借的用于建筑工程开票税金计肆拾伍万元为归还，本公司承诺将对上述借款逐步还清。2020年5月27日，原告诉至法院。 上述事实有收据、汇款凭证、承诺书、当事人陈述等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款本金450000元，有收据、汇款凭证、承诺书、当事人陈述等为证，本院予以确认。被告应当归还借款。原告要求被告归还借款本金450000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方未约定利息，原告可主张自起诉之日起至实际归还之日止以450000元为基数按年利率6%的标准计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告镇江森华阻燃工程科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告镇江市丁岗镇人民政府借款本金450000元及自2020年5月12日至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4059元，由被告镇江森华阻燃工程科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  徐吉梅 二〇二〇年七月三十日  书记员  于俊红 附：上诉须知及本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1779号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人李连超，男，汉族，1993年11月14日出生，住河北省邯郸市成安县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与李连超借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初411号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人李连超发出执行通知书，责令被执行人李连超自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李连超至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李连超的银行存款计人民币8311.36元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3608号之一 申请执行人:广州盈尚信息科技有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南788号自编15栋之139房。 法定代表人：尚萌萌。 被执行人：胡伟国，男，1983年X月X日出生，汉族，住广州市天河区。 广州盈尚信息科技有限公司诉胡伟国劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）粤0105民初8044、8061号民事判决书已发生法律效力。权利人广州盈尚信息科技有限公司于2020年2月27日向本院申请执行，要求被执行人胡伟国支付违约金156000元及利息等。本院于2020年2月27日立案执行，并于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州盈尚信息科技有限公司申请执行的时候没有提供被执行人胡伟国的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年3月2日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现位于广州市天河区盈溪路彩晖街XX号XXX房登记在被执行人胡伟国名下，本院已依法查封，查封期限自2020年3月6日至2023年3月5日。因上述房产为被执行人与案外人共同共有，故本院暂无法处理。另发现被执行人胡伟国名下有银行存款共计53582.27元，本院已依法扣划，上述执行款扣除执行费703元剩余案款52879.27元已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人表示被执行人胡伟国已不在其住所地广州市天河区彩晖街XX号XX房居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月21日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3608号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7539号原告：中山市狮王物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区***********之五。法定代表人：杨昊平，该公司副总经理。被告：吴何光，男，1983年6月16日出生，汉族，住广东省中山市*********************。原告中山市狮王物业管理有限公司与被告吴何光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告中山市狮王物业管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市狮王物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市狮王物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市狮王物业管理有限公司负担（该款原告中山市狮王物业管理有限公司已预交）。审判员  杜万枝二〇二〇年七月二十三日书记员  何洁文
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审226号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人朱文英、朱强，该局工作人员。 被执行人江苏沃得机电集团有限公司，统一社会信用代码913211817344324001，住所地丹阳市丹北镇埤城工业园内。 法定代表人邵国平,该公司总经理。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年7月10日向本院申请强制执行〔2019〕丹自然资罚定第10044号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年10月14日作出〔2019〕丹自然资罚定第10044号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2010年起占用开发区胡桥生态园西侧、丹界路北侧的土地167.8亩（111888平方米）建设胡桥新村小区。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划面积108623平方米，属允许建设区；不符合土地利用总体规划面积3265平方米（经勘测该地块范围内没有房屋建筑），属限制建设区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地243平方米，园地2760平方米，交通运输用地214平方米，城镇村及工矿用地108603平方米，其他用地68平方米。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的167.8亩土地；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的167.8亩土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的243平方米耕地处以25元/平方米的罚款，计6075元；对非法占用的3042平方米一般农用地处以20元/平方米的罚款，计60840元；对非法占用的108603平方米建设用地处以5元/平方米的罚款，计543015元，以上共计罚款609930元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第3项，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、土地利用现状图局部、行政处罚权利告知书、没收物品清单、非法财物移交书、履行行政处罚决定催告书等。 本院经审查，申请执行人已于2019年10月30日将没收的非法财物移交丹阳市财政局处理。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书中第1项、第3项证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后，仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书中第1项、第3项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第三款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人丹阳市自然资源和规划局所作〔2019〕丹自然资罚定第10044号行政处罚决定书； 二、该行政处罚决定书第1项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交江苏省丹阳经济开发区管理委员会或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施； 三、该行政处罚决定书第3项由本院执行。 审判长  徐云方 审判员  景银霞 审判员  郦 超 二〇二〇年七月三十日 书记员  **萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条······ 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初10215号 原告：倪士强，男，1975年8月24日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告：段莉丽，女，1978年10月3日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 二原告委托诉讼代理人：韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。 被告：邓书梅，女，1984年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：王力，男，1979年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告倪士强、段莉丽诉被告邓书梅、王力合同纠纷一案中，原告倪士强、段莉丽于2020年7月30日向本院申请撤回对被告邓书梅、王力的起诉。 本院认为：原告倪士强、段莉丽申请撤回对被告邓书梅、王力的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告倪士强、段莉丽撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告倪士强、段莉丽负担。 审 判 员 王国仕 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴 阳 书 记 员 王 钦 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初1459号原告汪鹰烈，男，1962年6月18日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权）宋海鹏，浙江民凯律师事务所律师。被告杨晓陈，男，1974年4月1日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。第三人高水英，女，1945年3月18日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。第三人余耀芬，女，1976年10月30日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。第三人杨某，男，2004年9月15日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。第三人杭州中铁置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥路1-106号。法定代表人张伟强，董事长。委托代理人（特别授权）伍翠生，员工。第三人杭州市城东新城建设投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东宁路18号东站枢纽东广场A座。法定代表人蔡宏伟。第三人杭州铁路及东站枢纽建设指挥部，住所地浙江省杭州市上城区钱江路637号。法定代表人黄昊明，总指挥。以上两第三人委托代理人（特别授权）刘珂、曹怡骏，浙江六和律师事务所律师。原告汪鹰烈为与被告杨晓陈，第三人高水英、余耀芬、杨某、杭州中铁置业有限公司（以下简称中铁公司）、杭州市城东新城建设投资有限公司（以下简称城东公司）、杭州铁路及东站枢纽建设指挥部（以下简称东站指挥部）房屋买卖合同纠纷一案，于2020年3月18日向本院起诉。本院受理后依法由审判员黄亮独任审判，于2020年7月17日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告汪鹰烈起诉称，2012年12月27日，杨晓陈因拆迁安置取得新风丽都北苑1幢1单元1001室房屋。2013年4月22日，原、被告签订《协议书》，约定汪鹰烈购买杨晓陈所有新风丽都北苑1幢1单元1001室房屋。随后，汪鹰烈出售了自有的房屋，以现金及转账方式向杨晓陈支付房款105万元。杨晓陈收到款项后将涉案房屋交付汪鹰烈，汪鹰烈对涉案房屋进行装修并于2013年全家人实际入住该房屋。另，杨晓陈向汪鹰烈借款7万元，双方约定该笔款项计入汪鹰烈需支出的购房款。至今，汪鹰烈已实际支付购房款112万元。2015年5月28日，汪鹰烈起诉杨晓陈及其妻子余耀芬，请求确认双方于2013年4月22日签订的协议书合法有效并要求杨晓陈协助办理产权过户手续。2015年12月1日，贵院下达（2015）杭江民初字第1066号民事判决书，判决：确认原告汪鹰烈与被告杨晓陈于2013年4月22日就杭州市江干区××幢××单元××室房屋买卖事宜签订的协议书有效。另，杭州市中级人民法院做出的（2018）浙01民再43号民事判决书，判决新风丽都北苑1幢1单元1001室房屋归汪鹰烈居住使用。现据了解，涉案房屋已可办理房屋产证。然经汪鹰烈多次催促，杨晓陈至今未办理涉案房屋的产权，亦未按合同约定将涉案房屋产权过户至汪鹰烈名下。涉案房屋系汪鹰烈家庭唯一住房，现全家人都居住在此，杨晓陈的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：一、确认位于杭州市江干区××村××幢××单元××室房屋归汪鹰烈所有，杨晓陈立即办理房屋产权证书，并在办结上述手续后立即协助汪鹰烈将上述房屋产权变更登记至汪鹰烈名下；二、第三人高水英、余耀芬、杨某、中铁公司、城东公司、东站指挥部协助办理上述房屋过户登记；三、诉讼费用由被告承担。被告杨晓陈未答辩。第三人高水英、杨某未答辩。第三人余耀芬书面答辩称，对于汪鹰烈与杨晓陈之间房屋买卖合同，虽然其认为存在串通嫌疑，但因法院已经判决，其也无可奈何。后经分家析产诉讼，法院认定案涉房屋使用权归杨晓陈，其无权干涉。第三人城东公司、东站指挥部答辩称，案涉房屋已经具备了办理所有权登记的条件，但是需要本案的被告领取相关证明材料后，递交不动产登记部门办理登记。愿意提供协助。第三人中铁公司答辩称，与城东公司意见一致。本院查明事实如下：2013年4月22日，杨晓陈与汪鹰烈签订《协议书》，约定杨晓陈将位于杭州市江干区××幢××单元××室房屋作价125万元出售给汪鹰烈，前期支付105万元，两年后办好房产证再支付20万元，等。后汪鹰烈起诉杨晓陈、余耀芬，请求确认协议书合法有效，并过户房屋及支付违约金，本院（2015）杭江民初字第1066号民事判决书，判决确认汪鹰烈与杨晓陈于2013年4月22日就杭州市江干区××幢××单元××室房屋买卖事宜签订的协议书有效，驳回汪鹰烈其他诉讼请求。并认定汪鹰烈向杨晓陈支付了房款105万元，杨晓陈了相应的收条，杨晓陈已将房屋交付给汪鹰烈，案涉房屋目前由汪鹰烈装修后居住使用。因杭州市江干区新风村王家井824号的房屋拆迁安置房屋的分家析产纠纷，本院（2018）浙0104民再2号民事判决，判决“二、位于杭州市江干区××幢××单元××室（建筑面积137.97平方米）归原审原告余耀芬、杨某居住使用；位于杭州市江干区××村××幢××单元××室（建筑面积61.36平方米）归原审被告高水英居住使用；位于杭州市江干区××村××幢××单元××室（建筑面积98.99平方米）归原审被告杨晓陈居住使用；”。经二审，杭州市中级人民法院（2018）浙01民再43号民事判决书判决维持原判。位于杭州市江干区××幢××单元××室的房屋现登记在东站指挥部、城东公司、中铁公司名下。以上事实由协议书、（2015）杭江民初字第1066号民事判决书、生效证明、（2018）浙0104民再2号民事判决书、（2018）浙01民再43号民事判决书、本案庭审记录予以证实。本院认为，案涉协议书经诉讼确认有效，原被告应诚实履约。案涉房屋系拆迁安置房屋，经分家析产诉讼，由生效判决判归杨晓陈居住使用，且该房屋已初始登记至东站指挥部、城东公司、中铁公司名下，具备办理产权证书的条件，第三人高水英、余耀芬、杨某未提出异议，故本院认为可按照生效判决认定的房屋使用权归属分割所有权，即位于杭州市江干区××幢××单元××室的房屋归杨晓陈所有。汪鹰烈诉请确认案涉房屋归汪鹰烈所有，本院认为汪鹰烈与杨晓陈签订协议书购买房屋，在房屋转移登记前不能确认其为房屋所有权人。现汪鹰烈已根据协议书支付杨晓陈房款105万元，杨晓陈亦实际交付了案涉房屋予汪鹰烈居住，该房屋现已具备办理产权证书的条件，杨晓陈应当及时办理案涉房屋的产权证书并转移登记至汪鹰烈名下，初始登记共有人东站指挥部、城东公司、中铁公司，及共同被安置人高水英、余耀芬、杨某应给予协助。综上，本院对原告汪鹰烈的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓陈协助办理位于杭州市江干区××幢××单元××室房屋所有权转移登记至原告汪鹰烈名下的相关手续，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、第三人高水英、余耀芬、杨某、杭州中铁置业有限公司、杭州市城东新城建设投资有限公司、杭州铁路及东站枢纽建设指挥部对上述第一项履行责任予以协助；三、驳回原告汪鹰烈其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26800元，减半收取人民币13400元，由被告杨晓陈负担。原告汪鹰烈于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨晓陈于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年七月三十日代书记员  郭晓冬
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初493号 原告：郭淑梅，女，1963年6月3日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被告：邢台乐家建筑装饰有限公司，住所地河北省邢台市桥西区邢台市桥西区郭守敬南路325号2号楼，统一社会信用代码91130503MA08UNA12K。 法定代表人：王耀武，执行董事。 被告：王耀武，男，1988年8月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被告：樊云飞，男，1983年10月13日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：王耀辉，男，1992年5月31日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被告：豆志强，男，1984年10月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 原告郭淑梅与被告邢台乐家建筑装饰有限公司、王耀武、樊云飞、王耀辉、豆志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。 郭淑梅向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款本金171.4412万元。利息367862元，并自2019年11月5日起按本金171万元、年利率18%计算支付利息，直至本息还清之日至。2、判令被告二、三、四、五与被告一共同承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告二、三、四是被告一的股东。原告儿子因与法人王耀武认识，被告一多次向原告借款，并请求原告发动亲戚朋友向被告借款，加之承诺给付18%年息收益较高，因此原告除自己借款给被告外，还介绍了亲戚朋友共5人给被告借款。借款时有的有合同。有的借的现金，有的直接支付了被告一的客户欠款，有的打款给公司及会计豆志强，有的打给王耀武，有的打给王耀武弟弟王耀辉（是股东法人），总之，2017年开始原告及原告的亲朋好友陆续共计借给被告170多万元。被告一开始还能按时支付利息，后来利息不再支付，本金分文未还，大家找到公司，找股东王耀武，开始承诺等缓缓还款，后来开始躲避不见。为此，大家将所有借款责权转让原告，由原告或原告授权任何一个转让债权方代表5人，一起索要5人债权总和的170万，总之谁有空，就找五被告催要本息本息清单见附件，但五被告以各种理由推脱不还，万般无奈只得诉至法院。因被告一的股东只是认缴资本并无实缴出资，且公司和股东财产混同，为此请求股东承担连带责任，请求法院判决五被告承担连带偿还责任，保护原告合法权益。 本院经审查认为，由于被告王耀辉涉嫌刑事犯罪，现被羁押于看守所，刑事诉讼仍在进行中，本院无法送达相应的法律文书，其无法参加民事诉讼。为保障当事人诉讼权利，原告可待刑事案件终结后再行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭淑梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张丽娜 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘良贤 ——
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1538号 原告：骆燕春，男，1978年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市建德市。 被告：徐益鹏，男，1994年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市建德市。 原告骆燕春与被告徐益鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告骆燕春于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告骆燕春申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告骆燕春撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆燕春负担。 审判员  张文祥 二〇二〇年七月六日 书记员  徐潇翔
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执恢303号 申请执行人：蒋晓波，男，1965年9月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘拥军，男，1967年12月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：姜萍，女，1969年11月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人蒋晓波与被执行人刘拥军、姜萍民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人刘拥军、姜萍在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘拥军、姜萍的银行存款268,825元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨盼