wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1973号 原告：陈勇庆，男，1968年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：邹克明，男，1959年12月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区（供电局宿舍）。 被告：王程华，男，1966年5月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区（供电局物资公司宿舍）。 原告陈勇庆与被告邹克明、王程华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇庆、被告邹克明到庭参加诉讼，被告王程华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹克明、王程华立即偿还原告陈勇庆借款50000元及逾期还款利息（自2019年1月1日起按月息2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月12日，被告邹克明因资金周转向原告陈勇庆借款50000元，被告向原告出具借条为据，双方约定月息2分，被告王程华在借条上签字担保。自2019年1月1日以来的利息被告分文未付。后原告多次催被告归还借款本金及利息，被告久拖不还。 被告邹克明辩称：借款50000元属实，但其只拿到了30000元，王程华拿了20000元，另外其已经从借款之日即2017年10月按照月息5分（每月2500元）利息支付至2019年6月给原告，不再按原告要求的从2019年1月1日以来以月息2%支付利息。 本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的主要争议焦点有：一、借款本金由谁归还及金额的认定；二、月息2%的借款利息从何时计算，被告邹克明是否还需支付利息。 争议焦点一：2017年10月12日，被告邹克明向原告陈勇庆借款50000元，被告邹克明向原告陈勇庆出具借据一张证明借款的事实，王程华作为担保人。邹克明收到50000元借款后将其中20000元借给了王程华，陈勇庆对此并不知情，邹克明不能以此抗辩其对这20000元的还款义务。故本院认为，邹克明应归还陈勇庆50000元借款本金。 争议焦点二：陈勇庆称邹克明自2019年1月1日以来的利息不再支付，邹克明却称其按照月息5分的利息即每月还款2500元给陈勇庆一直支付至2019年6月，但未提供任何证据证明其在2019年1月之后支付利息的情况，故本院认定邹克明对陈勇庆的利息还至2018年12月。陈勇庆与邹克明于2017年10月1日借款时口头约定借款利息为5分月息，之后要求被告邹克明从2019年1月1日起按2%月息支付利息，邹克明亦于2020年4月份在其出具的借条上加上了“月息两分”四个字。本院认为，邹克明应从2019年1月起按每月2%月息向陈勇庆支付利息。 本院认为，合法的借贷关系应予保护，当事人应当依照约定履行义务。被告邹克明于2017年10月12日向原告陈勇庆借款50000元，口头约定借期2个月，月息5分，借据上书写的月息2分是在2020年4月份由邹克明加上去的，并经过陈勇庆的同意，视为对借款利息进行了变更，未损害担保人王程华的利益，且不违反借贷双方约定的利率不超过24%年利率的法律规定，故本院对当事人约定按2%月息支付利息予以认定。之后，邹克明从2017年10月至2018年12月份每月向陈勇庆支付了2500元利息，且无证据证明邹克明再向陈勇庆支付了利息，王程华作为担保人，未约定承担担保责任方式，应按照连带责任保证承担保证责任，另外，王程华未与陈勇庆约定保证期间，故陈勇庆有权自债务履行期届满之日起六个月，即2018年6月底前要求王程华承担保证责任。陈勇庆在此期间内并未要求王程华承担保证责任，王程华因此免除了对50000元借款及利息的保证责任。 综上所述，陈勇庆要求被告邹克明立即偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，陈勇庆和邹克明只约定了借期利率，后变更为2%月息，未约定逾期还款利息，陈勇庆主张邹克明自2019年1月1日起按照2%月息支付资金占用期间利息的，本院予以支持。保证人王程华对上述债务不再承担连带责任。被告王程华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告邹克明偿还原告陈勇庆借款本金50000元及利息（从2019年1月1日起按月息2%至实际清偿之日止），限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈勇庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，减半收取计733元，由被告邹克明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇二〇年七月二十二日 书记员  易 阳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3422号 魏日升： 你(单位)与魏日洪农村土地承包合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                               2020-07-22
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保905号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 徐州淮海农村商业银行股份有限公司与宋松金融借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月十七日
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0115刑初156号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人邓某某，男，1962年6月19日出生于沈阳市辽中区，汉族，小学文化，农民，捕前住沈阳市辽中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月10日被取保候审，2020年7月17日经本院决定对其予以逮捕。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序审理。检察员张勇出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月9日19时左右，被告人邓某某酒后无驾驶资格驾驶悬挂伪造牌照的三轮摩托车，行驶到茨长线7公里（辽中区时被交警查获。经鉴定，在邓某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为122.42mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人邓某某对上述事实、随案移送证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人邓某某具有坦白、积极缴纳罚金的认罪认罚情节，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下： 被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2020年10月16日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王爽 二〇二〇年七月十七日 书记员  董慧
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执879号之一申请执行人唐艳，女，1972年5月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：晏准明，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人袁甘霖，男，1973年2月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人唐婷，女，1977年3月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院于2020年1月15日作出的（2020）鄂0107财保17号裁定书，查封了被执行人唐婷名下位于湖北省武汉市硚口区XXX号房屋，以及被执行人袁甘霖名下位于湖北省武汉市武昌区XXX的以下房屋。现案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人唐婷名下位于湖北省武汉市硚口区XXX号房屋的查封。二、解除对被执行人袁甘霖名下位于湖北省武汉市武昌区XXX号房屋的查封。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王钢二〇二〇年七月十四日法官助理谢敏书记员吴逊
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0328民初567号原告：洛宁县浩天物业管理有限公司，住所：洛宁县永宁大道南磨沟河东侧（福邸佳苑一期5幢2单元302）。统一社会信用代码：91410328MA45T09A6N。法定代表人：亢月平。委托诉讼代理人：王少平，河南向群律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：杜龙飞，河南向群律师事务所律师(实习)。一般代理。被告：杨玉堂，男，汉族，1961年2月27日出生，住洛宁县。原告洛宁县浩天物业管理有限公司诉被告杨玉堂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁县浩天物业管理有限公司法定代表人亢月平及其委托诉讼代理人王少平、杜龙飞、被告杨玉堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告物业费655.5元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年12月20日，洛宁县永昌物业公司和福邸佳苑一期业主签订物业服务协议，由洛宁县永昌物业公司对福邸佳苑一期进行物业管理，并按每平方米0.3元收取物业费。2017年12月28日，洛宁县永昌物业公司将福邸佳苑一期物业服务转给原告，由原告进行管理、服务，物业费由原告收取。2017年11月1日，原告即对福邸佳苑一期开展物业服务，被告接受了原告服务，2018年度被告不欠物业费，2019年度被告拖欠物业费655.5元。经原告多次催要，被告拒不支付。被告已经接受了原告的物业服务，依法应当支付原告物业费，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告辩称,2018年向原告交付700元物业费，换水表交了300元，只应该承担一部分费用。交费面积不应包含储藏室和车库。照明费和垃圾费都不应该交。被告电动车被盗，室外下水道损坏，被告及其他户共4家，每家花100元，应由物业将这笔费用支付。另外地下室几个茶几被泡，车上有划痕，找不到划痕的人，应该有物业赔偿。水费应该由小区物业公司代收，物业公司未进行这项服务，应该减少费用。楼道照明损坏一直未维修，公共设施不到位，绿化面积少，服务不到位。被告没有物业管理资质，不能挂靠另一个物业公司，所以不应该交物业费。经审理查明:被告系洛宁县福邸小区一期15-2-401号的业主，其房屋建筑面积为125.83㎡、储藏室建筑面积为22.97㎡，合计148.8㎡。被告的实际物业费用以上述合计面积为基数，按每月每平方米0.3元收取，另外每年收取60元垃圾费和公共照明费。按上述标准，被告已交清2018年度的物业费。2019年度，被告应交物业费655.5元。因被告未交纳剩余物业费，原告诉至本院。另查明，2017年11月1日，亢月平从朱翠香手中接管福邸佳苑一期的物业管理事务。2017年12月20日，洛宁县永昌物业管理有限公司和福邸佳苑一期业主代表签订《洛宁县“福地佳苑”物业服务协议》，约定物业管理费按建筑面积每月每平方米不超过0.38元，并就物业管理其他内容等作了约定。2017年12月28日，洛宁县永昌物业管理有限公司与亢月平签订协议书，约定由亢月平挂靠该公司对洛宁县福邸佳苑一期小区进行物业管理服务，期间因为物业管理发生的一切责任及经济纠纷由亢月平全部承担，与洛宁县永昌物业管理有限公司无关。其后一直由亢月平实际进行物业服务。2018年9月28日，洛宁县浩天物业管理有限公司注册成立，亢月平为该公司的法定代表人。由洛宁县浩天物业管理有限公司于同年11月接管该小区的物业管理服务。2019年4月4日，洛宁县城市管理局出具委托书一份，委托该小区物业收取2019年度城市垃圾处理费，每户全年60元。本院认为，本案涉及的福邸佳苑一期小区从2017年11月1日亢月平接管时，即由个人对小区进行物业管理，当时既未成立业主委员会，亦未选聘物业服务企业。多年来，物业服务人依据洛宁县永昌物业管理有限公司和福邸佳苑一期部分业主签订的《洛宁县“福地佳苑”物业服务协议》作为基本依据，进行物业管理服务，对业主收取物业费用。近年来，原告计算的交费面积均包含储藏室和车库，计费标准按每月每平方米0.3元收取物业费。公共照明费和垃圾费另行进行收取。对以上收费标准，大部分业主已经认同，形成了交费惯例，且符合洛宁当地生活水平。鉴于物业服务人已履行主要义务，广大业主接受了物业服务人提供的物业服务，依据公平原则，对原告要求被告给付的2019年度下欠的655.5元物业费，本院予以支持。被告认为其电动车被盗、车辆有划痕、下水管道损坏、茶几被泡等应予赔偿及换电表只应承担部分费用等事宜，原告不予认可，可由被告另行主张权利。被告认为原告提供的物业服务不到位，但未提供证据证明原告提供的物业服务构成根本性违约，故本院不予采纳。物业服务是一个长期性、持续性、复杂性的工作，物业服务企业与业主应各自履行服务义务和交费义务，才有利于持续提升小区的服务质量，创造良好的人居环境。因物业服务涉及面广，容易引发矛盾，建议物业服务公司今后调整物业费收取标准时，应经正当合法程序，并取得大多数人认可，广大业主如果认为物业服务企业的服务质量不符合法律规定或合同约定，可依法解聘物业服务企业。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨玉堂于本判决生效后十日内向原告洛宁县浩天物业管理有限公司给付下欠的2019年度物业服务费655.5元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨玉堂负担。本判决为终审判决。审判员  金利兵二〇二〇年七月十七日书记员  孙 尧
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1309号原告：李勇，男，1972年4月11日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。委托代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。原告：董国亮，男，1986年5月18日出生，汉族，个体工商户，住河南省内黄县。委托代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。被告：张占峰，男，1975年3月18日出生，汉族，个体工商户，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：骆德森，河南地利律师事务所律师。原告李勇、董国亮诉被告张占峰所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及二原告的委托诉讼代理人李艳军、被告张占峰的委托诉讼代理人骆德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇、董国亮向本院提出诉讼请求：1、判决确认行吊（门式起重机）5台、抓纲机（液压挖掘机）8台、装载机2台、洒水车3台、自卸车2辆、加油车1辆、电子吸盘5台、空调等财产（见恒坤公司院内张占峰资产交接表）归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告做废钢生意，因资金紧张向二原告借款。自2018年2月2日至2019年3月14日止，被告共向原告李勇借款3810000元。2018年7月8日、2018年12月14日向董国亮借款7825000元，另外被告欠原告董国亮货款400多万元。2019年7月12日，经原、被告协商，被告同意将存放于安阳市北蒙工业园恒坤公司院内的行吊（门式起重机）5台、抓纲机（液压挖掘机）8台、装载机2台、洒水车3台、自卸车2辆、加油车1辆、电子吸盘5台、空调等财产（见恒坤公司院内张占峰资产交接表）折价抵顶原告部分借款和货款，现原告起诉至法院请求确认上述财产归原告所有。被告张占峰辩称，对原告所陈述的事实无异议。双方签订协议之后被告已经依照约定履行了自己的合同义务，双方在2019年7月13号各自派代表清点物品后进行了交接，所以被告的合同义务已经履行完毕，目前不再具有任何义务。由于被告已经履行了合同义务，所以本案的诉讼费用应当由原告承担，不应当由被告承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，原告李勇、董国亮与被告张占峰签订恒坤院内资产转让协议书一份，约定被告将位于安阳市北蒙工业园区恒坤公司院内的被告自有的门式起重机5台、液压挖掘机8台、铲车2台和库存废钢等财产（详见恒坤公司院内张占峰资产清单），折抵李勇和董国亮的部分借款和货款，其中李勇债权3650000元，董国亮债权4350000元。2019年7月13日，原、被告对恒坤公司院内张占峰资产进行了交接。2019年7月16日，原、被告又签订补充协议，认同被告已经在2019年7月13日将恒坤院内资产转让协议书所附恒坤公司院内张占峰资产交接表中的资产交付原告。本院认为，被告张占峰因欠原告李勇、董国亮借款和货款，与二原告签订恒坤院内资产转让协议书，约定位于安阳市北蒙工业园区恒坤公司院内的被告自有的门式起重机5台、液压挖掘机8台、铲车2台和库存废钢等财产，折抵李勇和董国亮的部分借款和货款，双方于2019年7月13日进行了交接。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，因此被告将自己所有的资产按照双方的约定交付二原告，涉案资产的所有权随交付转移，二原告要求确认交付资产的所有权归其所有，本院应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认存放于安阳市北蒙工业园恒坤公司院内的门式起重机5台、液压挖掘机8台、装载机2台、洒水车3台、自卸车2辆、加油车1辆、电子吸盘5台、空调等财产（详见2019年7月13日恒坤公司院内张占峰资产交接表）归原告所有。案件受理费67800元，减半收取计33900元，原、被告各负担16950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇二〇年七月六日代理书记员  冼世超
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初4508号 原告：刘伟，男，汉族，1990年6月13日出生，住西安市长安区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李江林，陕西创典律师事务所律师。被告：武清宇，男，汉族，1972年4月1日出生，住陕西省铜川市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张剑，女，汉族，1974年4月2日出生，住陕西省铜川市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘伟与被告武清宇、张剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟委托诉讼代理人李江林到庭参加了诉讼，被告武清宇、张剑经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1. 请求被告向原告偿还欠款67000元。2.请求被告按年利率6%的标准向原告支付自2019年5月1日起至实际清偿之日的利息，利息暂计算至2019年12月17日为2533.15元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由： 2018年3月23日，武清宇和张剑因投资经济紧张向原告借款67000元，后因被告投资失败无法向原告还款，双方约定还款日期为2019年4月底，但二被告至今未偿还该笔欠款，原告无奈诉至法院。被告武清宇、张剑未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了转账明细、欠条等证据，被告未到庭，视为放弃质证、对原告提交的证据无异议，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原被告系熟人关系，被告向原告提出借款，原告于2016年9月通过中国建设银行向被告张剑帐户转帐67000元，2018年3月23日，被告武清宇和张剑向原告出具欠条一张，内容为：因投资失败，欠刘伟67000元，还款日期为2019年4月底。2018年5月24日张剑通过微信转帐偿还了原告3000元，下余64000元二被告至今未偿还原告。本院认为：原告提交了转账明细、欠条等证据证明了被告向原告借款的事实，被告放弃抗辩应视为对原告诉讼请求无异议。被告张剑通过微信转帐偿还了原告3000元，原告自认，对该款应予扣减。原告其余诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九的规定，判决如下一、被告武清宇、张剑胡于本判决生效后十日内给付原告刘伟借款本金64000元及利息（从2019年5月1日按年利率6%计算至本判决生效所确定的付款日止）。二、驳回原告刘伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1538元，减半收取769元，由被告武清宇、张剑负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判 员     赵文涛  二0二0年六月二十三日 法官助理    周  婷书  记  员    杨东梅
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3214号 辽宁省葫芦岛市绥中县明水满族乡平河子村村民委员会： 你(单位)与陈银,杨春宝不当得利纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                2020-07-28
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3347号 上诉人（原审原告）：尹文新，女，1949年2月15日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京博达房地产开发有限公司。住所地：北京市昌平区城北街道政府街酒厂综合楼19号底商1层。统一社会信用代码：91110114722661003B。 法定代表人：司融然，该公司执行董事。 诉讼代表人：北京博达房地产开发有限公司管理人。 负责人：井学祥，清算组组长。 委托诉讼代理人：葛世伟，河北衡泰律师事务所律师。 上诉人尹文新因与被上诉人北京博达房地产开发有限公司（以下简称北京博达公司）破产债权确认纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（以下简称新华法院）（2019）冀0902民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尹文新的委托诉讼代理人孙占栋，被上诉人北京博达公司的委托诉讼代理人葛世伟到庭参加询问。本案现已审理终结。 尹文新上诉请求：撤销新华法院（2019）冀0902民初2343号民事判决。确认尹文新主张的新华区产所对应的债权为优先债权。一、二审诉讼费用由北京博达公司负担。事实和理由：1、尹文新债权属于购房户债权，在优先权序列，但管理人却无视尹文新的五份购房合同，属于严重错误。2、尹文新的房屋买卖合同经过了沧州仲裁委员会的裁决，认定了合同有效，且北京博达公司不服该裁决提起了撤销之诉，沧州市中院予以驳回，尹文新具有合法的债权，且该债权经过了沧州仲裁委员会的背书，比其他债权更真实、有效。3、沧州仲裁委员会在审理合同履行之诉时，已经将购房转帐情况依法核实并作为认定，比重整草案当中规定的应当提供银行流水的情况更加真实。一审法院无视尹文新的具体情况及生效的裁定书的内容，驳回尹文新要求确认为优先债权的诉讼请求的作法明显错误。要求支持尹文新的上诉请求。 北京博达公司辩称，1、尹文新系通过与北京博达公司借款债权人的第三人，通过以物抵债获得债权转让，其基础法律关系为借贷关系。本案中由于以房抵债条件不成就，故回归基础法律关系予以审查，即北京博达公司与第三人之间的原始法律关系，尹文新基于受让第三人债权，尹文新的债权性质受到北京博达公司与第三人之间债权性质的约束，不因债权的分割转让而发生债权性质变化，因此，尹文新的债权性质应认定为普通债权。2、《最高院建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条中，对于消费者的认定是基于对以居住类生活消费为目的的商品房买受人权益的保护。尹文新不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》中的以生活消费为目的的购买涉案房屋。尹文新系二次以房抵债，是指北京博达公司与第三人之间基于借款以三里家园房屋进行抵偿，之后尹文新与第三人之间同样基于金钱债务关系由第三人将案涉房屋抵顶给尹文新，涉案房屋进行了二次抵顶。因此管理人对尹文新的债权，以普通债权性质进行认定并无错误。 尹文新向一审法院起诉请求：1、依法确认原告主张的新华区三里家园7幢1单元1502号房产、7幢1单元1702号房产、6幢2单元903号房产、6幢1单元1903号房产、6幢2单元1002号房产所对应的债权为优先债权；2、诉讼费依法由被告承担。 一审法院认定事实：在沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁京字第0015号裁决书中载明，2014年12月26日，原告及其丈夫兰国岩与被告签订了《商品房买卖合同》五份，约定原告及其丈夫兰国岩购买被告开发的新华三里家园项目7号楼1单元1502号房产、7号楼1单元1702号房产、6号楼2单元903号房产、6号楼1单元1903号房产、6号楼2单元1002号房产。原告丈夫兰国岩与案外人王洪增具有债权债务关系，王洪增又与被告具有债权债务关系。被告用上述房屋抵顶对王洪增的债务，王洪增又将房屋抵顶给了兰国岩，兰国岩及原告遂与被告签订了上述《商品房买卖合同》。2018年8月23日，本院受理了被告破产重整一案，被告现正处于破产重整阶段。以上事实有《商品房买卖合同》、沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁京字第0015号裁决书及开庭笔录予以证实。一审法院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中第二条规定:“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后,承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”上述法律精神是基于对以居住类生活消费为目的商品房买受人权益的保护,已交付全部或者大部分购房款的消费者对标的房屋所享有的权益优于建设工程价款优先受偿权,进而优于抵押权,优于普通债权。该批复中消费者的含义应为《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“为生活消费需要购买”商品房的消费者。就本案而言，其焦点即为原告是否对房屋具有消费者的物权期待权，根据已查明的事实，原、被告虽签订了买卖合同，并以借款抵扣了全部房款，但双方签订以借款抵扣房款的买卖合同实际是原告实现自己债权的一种方式，其目的是为了消灭金钱债务，原告并非购买房屋居住的消费者，故对涉案房屋不能产生物权期待权。故而其债权不属于优先债权。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条,《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定,判决:驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，北京博达公司因不能偿还拖欠沧州宏基混凝土有限公司的工程款，宏基公司与兰国岩签订协议书，将其对北京博达公司的债权转让给兰国岩以抵偿拖欠兰国岩的借款本息，北京博达公司出具声明及其法定代表人签字确认的房屋确认单中确认将12套房屋（包括涉案房屋）出售给兰国岩及其家属兰菊、李亚荣、尹文新以折抵宏基公司拖欠兰国岩借款本息5791800元。尹文新、兰国岩与北京公司签订房屋买卖合同的目的，是以该借款抵扣购房款，是尹文新实现自己债权的一种方式，其目的是为了消灭金钱债务而非为生活居住所购买。故尹文新不属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“为生活消费需要”购买商品房的消费者范畴。其所享有债权不具备《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的法定情形，其债权不属于优先债权。 综上所述，尹文新的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由尹文新负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘海玉 审判员  任俊杰 审判员  刘洪玉 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘 伟
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1504号之三 移送执行机关大方县人民法院 被执行人陈道珍，女，1970年7月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2018）黔0521刑初222号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人陈道珍同意本院扣划其账户存款履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈道珍在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1436.77元。 本裁定立即执行。 执行员  王思福 二〇二〇年七月十七日 书记员  熊 伟
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执异15号 申请执行人:深圳远健医学研究院有限公司，住所地:深圳市龙华区龙华街道，统一社会信用代码:91440300586732224E。 法定代表人:周水泉，系该公司总经理。 被执行人:江西新远健集团有限公司，住所地:江西省南昌市新建区长堎外商投资工业区，统一社会信用代码:91360000158286520L。 法定代表人:肖敏，系该公司董事长。 第三人：肖敏，男，汉族，1966年8月5日出生。 第三人：肖时象，男，汉族，1975年2月10日出生。 本院在执行深圳远健医学研究院有限公司（以下简称深圳远健公司）与江西新远健集团有限公司（以下简称江西新远健公司）股东出资纠纷一案中，申请执行人深圳远健公司向本院申请将第三人肖敏、肖时象追加为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人深圳远健公司称:经查询工商登记信息，被执行人江西新远健公司成立于1993年8月26日，截止2005年3月1日，股东肖敏实缴出资1950万元，原股东漆小燕实缴出资1050万元。2015年1月14日，公司注册资本由3000万元增资为6000万元，増加的3000万元由肖敏认缴出资，即肖敏出资额为4950万元，其中3000万元为认缴，认缴出资时间为2023年12月31日。2017年1月5日，肖敏将其出资额4950万元转让给肖时象，漆小燕将出资额1050万元转让给漆小松。2018年4月28日，漆小松将其中30万元出资转让给肖敏，1020万元转让给肖时象，即肖时象出资额为5970万元，其中3000万元为认缴，认缴出资时间为2023年12月31日。2018年5月23日，肖时象将出资额5940万元转让给肖敏，其中2970万元为认缴。现公司股东为肖敏与肖时象，肖敏出资额为5970万元，认缴金额为2970万元，认缴出资时间为2023年12月31日，肖时象认缴金额为30万元，出资时间2023年12月31日。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定:作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。现肖敏出资额5970万元，其中2970万元认缴出资时间为2023年12月31日、肖时象出资额30万元认缴出资时间也为2023年12月31日，因此应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。根据上述规定第十九条:作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、迫加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。2018年5月23日，肖时象将其持有的出资额5940万元转让给肖敏，其中2970万元未实际出资，肖时象转让前未履行出资义务，因此应对该出资承担责任，肖时象合计承担的出资责任为3000万元(2970万元+30万元)。故特请求追加两第三人为共同被执行人，并由肖敏在应出资额2970万元范围内、肖时象在应出资额3000万元范围内对被执行人江西新远健公司未清偿债务承担补充赔偿责任。 本院查明，江西新远健公司成立于1993年8月26日，现注册资本6000万元，股东肖敏实缴出资额2970万元、认缴出资额为3000万元（持股99.5%），认缴出资日期为2023年12月31日；肖时象实缴出资额为30万元（持股0.5%）。其中，股东肖敏所持有的公司99%股权是由肖时象于2018年5月23日转让而来。 另查明，申请执行人深圳远健公司申请执行江西新远健公司一案，案号为（2020）赣0112执162号，本院于2020年1月4日立案执行，案号为申请执行标的为440万元及利息，执行依据为（2019）赣0112民初字第1390号民事判决书。该案在执行过程中，经本院查询,除发现被执行人名下有车牌号为赣Ａ×××××车辆（已被本院查封但未实际控制）一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，1、作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，首先，被执行人江西新远健公司财产并不足以清偿（2019）赣0112民初字第1390号民事判决书确定的债务。其次，该公司股东肖敏实缴出资额2970万元、认缴出资额为3000万元（持股99.5%），认缴出资日期为2023年12月31日；肖时象实缴出资额为30万元（持股0.5%）。故被执行人江西新远健公司财产并不足以清偿（2019）赣0112民初字第1390号民事判决书确定的债务的情况下，申请执行人深圳远健公司有权申请追加未缴纳出资的股东肖敏为被执行人在尚未缴纳的3000万元出资范围内依法承担责任。故申请执行人深圳远健公司申请追加股东肖敏为被执行人，在2970万元的范围内对被执行人江西新远健公司未清偿债务承担补充赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。2、第三人肖时象在认缴出资期限届满之前将股权转让给第三人肖敏，由肖敏履行缴纳出资义务，不属于未依法履行出资义务即转让股权的情形。申请执行人深圳远健公司认为肖时象在认缴出资期限届满之前转让股权就应对出资承担责任并请求追加肖时象为被执行人，实际上是让肖时象的出资义务提前到期，故其这一请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加江西新远健集团有限公司的股东肖敏为（2020）赣0112执162号案的被执行人。 二、肖敏应在本裁定生效之日起十日内在2970万元的范围内对（2020）赣0112执162号案的申请执行人深圳远健医学研究院有限公司承担责任。 三、驳回深圳远健医学研究院有限公司要求追加肖时象为（2020）赣0112执162号案的被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡定茂 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  杨海兰
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1798号申请执行人刘爱观，男，1973年2月2日出生，汉族，住址上海市闵行区。委托代理人李思承，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托代理人延璐，北京市京大(上海)律师事务所实习律师。被执行人上海金山新昊华资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人任福明。被执行人上海同福易家丽企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈萍。上列当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初14199号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行。在本案执行过程中，依法向被执行发送执行通知书、传票、财产申报令,被执行人未进行执行谈话、申报财产。我院依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、互联网银行等财产及信息进行了查控，本院轮候查封了被执行人上海同福易家丽企业发展有限公司名下位于金山区城河路XXX号3幢112室、102室等11套房屋，轮候查封期限自2020年6月15日至2023年6月14日，因轮候查封，本案暂无法处置。如需继续查封，请于查封前一个月前书面申请，逾期不申请，自行承担相应后果。除此之外，本院查明被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产、车辆、工商登记信息等可供执行的财产。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制被执行人法定代表人高消费、列入失信被执行人名单、网上曝光、追查等强制措施。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结依上海市金山区人民法院(2019)沪0116民初14199号民事调解书而提起的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 董永强审 判 员 卫亚东审 判 员 李文华二〇二〇年七月十四日法官助理 周广旺书 记 员 周广旺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2757号 原告：诸暨中雁汽车有限公司，住所地诸暨市陶朱街道环城西路188号。 法定代表人：顾浩锋。 委托诉讼代理人：沈少帅，浙江勤文律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，住所地乐清市乐成街道宁康西路37号。 负责人：温将正，系公司经理。 委托诉讼代理人：朱亦蕾，女，系公司员工。 原告诸暨中雁汽车有限公司乐清市支公司（以下简称中雁汽车公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，被告人寿保险公司申请对案涉车辆损失进行重新评估，本院依法委托具有相应评估资质的机构进行重新评估。评估报告出具后，于2020年7月20日、7月22日两次公开开庭进行了审理。原告中雁汽车公司的委托诉讼代理人沈少帅,被告人寿保险公司的委托诉讼代理人朱亦蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中雁汽车公司向本院提出诉讼请求：判令被告人寿保险公司在赔偿限额内赔付原告浙ＤＵ××××号牌小型汽车维修费25586元、评估费1000元，以上费用合计26586元。事实和理由：2018年12月11日，被保险人马硕晨为浙ＤＵ××××号牌小型轿车在被告处投保了机动车辆商业保险等险种，保险期间自2018年12月11日起至2019年12月11日止。2018年8月31日，陈燕平驾驶浙ＤＵ××××号小型轿车，在诸暨市仁爱路与艮塔西路交叉路口，与杨岐凤驾驶的浙ＤＪ××××号车辆发生碰撞，造成了辆车损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交警大队认定陈燕平负全部责任，杨岐凤无责任。因本次事故被保险人马硕晨发生浙ＤＵ××××号小型轿车维修费、评估费合计26586元，现被保险人马硕晨已将相应的财产损失保险金请求权转让给原告，并通知被告在收到债权转让通知书后向原告履行相应的保险理赔义务。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告人寿保险公司赔付原告车辆损失费18435元，评估费1000元，合计19435元。 被告人寿保险公司辩称：评估系单方鉴定，当时原告拒绝被告验货，对于原告的诉请不予认可，且原告未提供修理清单及发票，其他意见没有。 经审理，本院查明事实如下：原告中雁汽车公司诉称的交通事故发生经过属实。事故发生后，因浙ＤＵ××××号小型轿车受损，原告委托诸暨宇信价格评估有限公司进行车损评定，为此产生评估费1000元，该公司于2019年10月11日出具评估报告，认定原告车辆在基准日损失价值为25586元。在诉讼过程中，被告人寿保险公司申请对车辆损失进行重新评估，本院依法委托绍兴中傲旧机动车鉴定评估有限公司进行重新评估，该公司于2020年6月12日出具评估报告书，浙ＤＵ××××号小型轿车的损失为18435元，被告人寿保险公司为此预付评估费用3000元。 另查明，陈燕平驾驶的浙ＤＵ××××号小型轿车在人寿保险公司投保有机动车损失保险、不计免赔率险，保险金额为562632元，事故发生在保险期限内。上述车辆为马硕晨所有，马硕晨将基于本次交通事故可向被告人寿保险公司主张保险理赔金的权利于2019年11月8日转让给了原告中雁汽车公司。 上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有以下证据予以证实：道路交通事故自行协商协议书、机动车辆商业保险保险单、诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书及发票、债权转让合同、债权转让通知书、快递单、绍兴中傲旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票、机动车辆保险报案记录。上述证据经庭审出示，本院对真实性均予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告人寿保险公司认为诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书对车辆损失评估金额过高。本院认为，在诉讼过程中，根据被告人寿保险公司重新评估申请，本院已委托绍兴中傲旧机动车鉴定评估有限公司重新评估，该公司出具的评估报告系本院依法委托的有资质的评估机构作出，现无依据表明评估程序违法或者评估价格明显不合理，故本院以绍兴中傲旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告作为本案确定车辆损失的依据，对诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书在本案中不予采纳；2.被告人寿保险公司对债权转让协议、债权转让通知书真实性均有异议，本院经向马硕晨核实，马硕晨对债权转让的事实予以认可，故本院对于该组证据的证明力予以确认。 本院认为，浙ＤＵ××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故情形属于承保责任范围，人寿保险公司应对被保险车辆的损失承担赔偿责任。浙ＤＵ××××号小型轿车所有权人马硕晨将基于本次交通事故可向被告主张赔偿车辆损失的权利转让给了原告中雁汽车公司，原告中雁汽车公司作为本案适格权利人，要求人寿保险公司在保险范围内支付保险理赔金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的评估费1000元，系原告自行委托产生，且评估结论与重新评估结论相差较大，故本院酌定由人寿保险公司承担720元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司应支付原告诸暨中雁汽车有限公司保险理赔金合计19155元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，依法减半收取139元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司负担。重新鉴定费3000元（中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司预交），由原告诸暨中雁汽车有限公司负担840元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司负担2160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周超 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李昊
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终961号 上诉人（原审原告）：益阳振宇智能机器有限公司，住所为湖南省益阳市。 法定代表人：邱练军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李振兴，益阳市赫山区中天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：胡虎强，男，1985年2月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：夏立峰，湖南君见律师事务所律师。 上诉人益阳振宇智能机器有限公司（以下简称振宇公司）因与被上诉人胡虎强劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人振宇公司的委托诉讼代理人李振兴、被上诉人胡虎强的委托诉讼代理人夏立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 振宇公司上诉请求：撤销一审判决，改判振宇公司无需支付胡虎强未订立书面劳动合同的二倍工资差额37981.17元。事实与理由：振宇公司与胡虎强建立劳动关系并非2018年5月份。振宇公司通过银行转账向胡虎强初次发放工资的时间可以证明该事实。振宇公司按月足额向胡虎强发放了工资，不存在拖欠工资的情况。胡虎强的月平均工资应以振宇公司银行转账发放金额为准。胡虎强系自身原因离开公司。胡虎强依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第一款规定解除劳动合同，但未履行口头或书面辞职的告知程序，振宇公司依法无需支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额37981.17元。 胡虎强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 振宇公司向一审法院起诉请求：振宇公司无需支付胡虎强未订立劳动合同期间的二倍工资38827元。 一审法院认定事实：2018年7月1日，胡虎强入职振宇公司工作，双方未签订书面劳动合同。2019年4月3日，胡虎强从振宇公司处离职，离职前的月平均工资为4220.13元。2019年5月6日，胡虎强以振宇公司未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险为由，向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求终止与振宇公司的劳动关系，并由振宇公司支付未签订劳动合同期间的二倍工资61341.5元和离职前未结算的工资。2019年8月26日，益阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决振宇公司与胡虎强的劳动关系于2019年5月20日终止，振宇公司支付胡虎强未订立劳动合同期间的二倍工资38827元，驳回胡虎强的其他仲裁请求。振宇公司不服，向法院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。振宇公司未为胡虎强缴纳社会保险费，胡虎强可以依法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，用人单位应当建立职工名册备查，职工名册应当包括用工起始时间等内容。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。振宇公司与胡虎强就劳动关系建立的时间发生争议，振宇公司应当提供依法应由其掌握管理的相关证据予以证明。振宇公司未提供自己掌握管理的上述证据用于证明与胡虎强建立劳动关系的时间，且其提供的银行流水也不能证明双方劳动关系建立的时间。一审法院对振宇公司要求按银行流水的工资支付记录确定劳动关系建立时间的意见不予支持，对胡虎强主张其在2018年7月与振宇公司建立劳动关系的事实予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。胡虎强自2018年7月至2019年4月在振宇公司处工作，劳动合同解除前的月平均工资为4220.13元，故振宇公司应向胡虎强支付未订立书面劳动合同的二倍工资的差额37981.17元（4220.13元×9个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款的规定，判决：一、确认振宇公司与胡虎强的劳动关系于2019年4月3日解除；二、振宇公司自判决生效之日起三日内向胡虎强支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额37981.17元。案件受理费10元，减半收取5元，由振宇公司负担。 本案二审期间双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案中，振宇公司未提供确实充分的证据证明本案双方当事人建立劳动关系、解除劳动关系的时间，振宇公司应对此承担不利后果。一审采信胡虎强的主张，认定振宇公司与胡虎强于2018年7月建立劳动关系并无不当，本院予以维持。胡虎强在振宇公司工作期间，振宇公司未为胡虎强缴纳社会保险费，胡虎强可以依法解除劳动合同。一审法院根据益阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，并结合双方当事人的陈述，确认胡虎强的离职时间为2019年4月3日并无不当，本院予以维持。因振宇公司未与胡虎强签订书面劳动合同，一审法院认定振宇公司应向胡虎强支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额37981.17元（4220.13元×9个月），并无不当，本院予以维持。振宇公司上诉对双方建立劳动关系的时间、解除劳动关系的时间、胡虎强的基本工资提出异议，但均未提交确实充分的证据予以证实，本院不予支持。振宇公司承担二倍工资的依据系振宇公司未与劳动者胡虎强签订劳动合同，故振宇公司认为胡虎强未履行口头或书面辞职的告知程序而不承担二倍工资差额的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，振宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由益阳振宇智能机器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  熊 莉 审 判 员  刘建军 审 判 员  昌 丹 二〇二〇年七月十七日 法官助理  朱玉姣 书 记 员  熊 杨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1375号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞、孙景敏，山东一和律师事务所律师。被申请人：祝富龙，男，1980年3月15日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人：蒋萍，女，1982年7月21日出生，汉族，住山东省招远市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人祝富龙、蒋萍在银行其账户内的存款人民币40000元，或者查封其相应价值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人祝富龙、蒋萍在银行其账户内的存款人民币40000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费420元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月十七日书记员  吴梦慧
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初680号   原告：深圳市鼎正鑫科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道楼村社区第一工业区木墩路24号第一栋一楼   统一社会信用代码：91440300685371****   法定代表人：崔波,系该公司总经理   委托诉讼代理人：王文虎，广东瑞霆律师事务所律师   被告：青海柴达木青元泛镁科技有限公司，住所地：德令哈市建设路1号   统一社会信用代码：91632800595037****   法定代表人：肖立民，系该公司董事长   原告深圳市鼎正鑫科技有限公司与被告青海柴达木青元泛镁科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告深圳市鼎正鑫科技有限公司以其已与青海柴达木青元泛镁科技有限公司达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告深圳市鼎正鑫科技有限公司撤诉。   案件受理费6021元，减半收取，计3011元，由原告深圳市鼎正鑫科技有限公司负担。   审判员 马 峰     二〇二〇年七月十七日   法官助理 许潇潇   书记员 赵鸿昌
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3550号之八申请执行人：杨帆，女，1971年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：黎大鹏，男，1978年8月2日出生，住武汉市武昌区，被执行人：宜昌市伍家岗区国鹏小额贷款有限责任公司，住所地：宜昌市伍家岗夷陵大道402-10号。法定代表人：黎大鹏，执行董事。被执行人：湖北国鹏物资贸易有限公司，住所地：武汉市武昌区徐家棚街秦园路139号九坤秦南都汇A单元16层1号。法定代表人：黎大鹏，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黎大鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黎大鹏在湖北省农村信用社联合社81×××17账户内存款人民币4370184.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年七月三十一日书记员  李 娟
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑终232号原公诉机关湖南省沅江市人民检察院。上诉人（原审被告人）李港，男，1997年6月2日出生于湖南省沅江市，汉族，大学专科文化，无业，住沅江市琼湖办事处金田社区。因涉嫌犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪，于2019年6月8日被公安机关抓获，同年6月9日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年7月12日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。原审被告人刘翰冠，男，1996年8月1日出生于湖南省沅江市，汉族，大学专科文化，无业，户籍地为沅江市前进路1号，现住长沙市天心区青园小学对面。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月5日被公安机关抓获，同年6月6日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年7月12日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。原审被告人陈俊懿，男，1985年9月12日出生于湖南省沅江市，汉族，大学本科文化，中共党员，湖南省益阳市生态环境局沅江分局职工,住沅江市东方名居。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月12日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年6月26日被益阳市公安局朝阳分局取保候审，沅江市人民法院于2020年4月7日重新办理取保候审。湖南省沅江市人民法院审理沅江市人民检察院指控被告人李港、刘翰冠犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪，被告人陈俊懿犯聚众斗殴罪一案，于2020年5月11日作出（2020）湘0981刑初58号刑事判决，判决：一、被告人李港犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月；二、被告人刘翰冠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月；三、被告人陈俊懿犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月，缓刑一年。李港不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李港申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）李港撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李港撤回上诉。湖南省沅江市人民法院（2020）湘0981刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖红辉审 判 员 喻 宁审 判 员 倪新献二〇二〇年七月十七日法官助理 李 婕书 记 员 周 洁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0623民初1119号原告：罗榜辉，男，1978年7月15日出生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：李德兵，男，1975年8月30日出生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。本院在审理原告罗榜辉与被告李德兵买卖合同纠纷一案中，原告罗榜辉以“收到材料款800元，并放弃余款400元”为由于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗榜辉向本院撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗榜辉撤诉。案件受理费25元，由原告罗榜辉负担。审判员  沈冬青二〇二〇年七月十四日法官助理徐志富书记员成宏春
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1821号之一被执行人：石德友，男，1971年12月17日生，住汶上县）；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石德友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石德友在山东省农村信用社联合社9001050102306524,0101,0账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年七月十七日书记员  张宣英
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724财保25号申请人：高台县宏源氟石有限公司，住所地高台县法定代表人：许长新，系该公司经理。委托代理人：陆玉江，女，汉族，住高台县。被申请人：宋守德，男，汉族，1961年1月8日出生，住高台县。申请人高台县宏源氟石有限公司于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结宋守德与高台县合黎萤石矿工伤保险待遇纠纷一案中应由宋守德领取的案件款21447.47元[执行案号为（2020）甘0724执1305号]。申请人高台县宏源氟石有限公司交纳保证金6434元予以担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对宋守德与高台县合黎萤石矿工伤保险待遇纠纷一案中应由宋守德领取的案件款21447.47元予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费234元，由申请人高台县宏源氟石有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨秀娟二〇二〇年七月十七日书记员  陈正萍
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执1266号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人：王希芬，女，汉族，1989年7月20日出生，户籍地址：山东省潍坊市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王希芬信用卡纠纷一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初2842号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付本金、利息、违约金、分期手续费、公告费等合计166884.8元，并担本案执行费2403元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金中心调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议，亦无其他可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年七月十七日 书记员  周碧霞
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606财保8号 申请人：王健，女，汉族，1975年1月20日生，现住河北省保定市莲池区。 委托代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。 委托代理人：冯少华，河北昊正律师事务所律师。 被申请人：高欢，女，汉族，1985年11月15日出生，现住河北省保定市竞秀区。 被申请人：张冰，男，汉族，1989年1月14日出生，现住河北省保定市蠡县。 被申请人：蠡县高盛加油站，现住河北省保定市蠡县辛兴镇刘庄髙蠡公路。 申请人王健与被申请人高欢、张冰、蠡县高盛加油站民间借贷纠纷中，申请人王健于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人高欢、张冰、蠡县高盛加油站采取保全措施，冻结被申请人银行存款人民币5560000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司(保单号:PZDM202013060000000770)为其担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人高欢、张冰、蠡县高盛加油站银行存款人民币5560000元查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏麟懿 二〇二〇年七月一日 书记员  王姿懿
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0502行初96号原告：韩大伟，男，1955年5月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，太平洋财产保险股份有限公司本溪市支公司退休职工，住沈阳市皇姑区。被告：本溪市自然资源局，所在地：辽宁省本溪市平山区东明路14号。法定代表人：张景伟，该局局长。原告韩大伟与被告本溪市自然资源局行政赔偿一案，于2020年5月19日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韩大伟诉称，要求被告赔偿原告直接损失96万元及间接损失（待计算）。事实与理由：1996年，我调到本溪市收费管理局任副局长，主动到本溪县最××镇××组砖瓦窑扶贫，我选择帮助最贫困的素不相识的村民杨满家一口脱贫。1997年2月23日，杨满家与村委会签订了20亩荒滩、为期十年的承包合同，由我出资向村委会缴纳了全部租金。1997年7月到9月，在县、市土地规划局的支持下开始复垦造地，随后组建成了本溪市鑫合农垦开发有限公司（以下简称鑫合公司），法定代表人为王君友。鑫合公司同本溪县、本溪市土地规划局正式签署了土地开发（复垦）协议书。2004年时任本溪市人大财经委主任串通法台村村民委主任、书记单方撕毁了村委会与杨满家和鑫合公司签订的未到期荒滩造地合同，将农垦土地租赁给了辽宁实华房地产集团，形成事实上的“一女二嫁”。2006年10月，我向市国土资源局实名举报实华集团违法占地，市国土资源局越过国家规定的底线，仅责成县国土局对实华集团进行处罚10万元了事，一方面以罚代管、钱权交易，将国土资源白白奉送给利益集团，一方面置我们最先经过土地规划局批准的农垦项目于不顾，被告违反国家法律规定，非法批准征收、使用土地，对我造成了巨大的损失，依法应当进行赔偿。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。从上述规定中可以看出，能够提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的人。本案中，原告并非签订土地开发（复垦）协议书的主体，不是行政行为的相对人，要分析原告是否符合提起行政诉讼的条件，应分析其是否属于利害关系人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。可见，原告并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定的情形，所以原告并不是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。另，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案审查过程中，原告先表示其没有向被告要求过赔偿，后又表示口头向被告要求过赔偿，在原告表述不一致且没有证据证明其确实向被告要求过赔偿的情况下，应认为原告没有先行要求被告进行赔偿，在原告没有先行要求被告进行赔偿的情况下，原告直接起诉要求被告进行赔偿不符合条件。综上，原告并不符合提起行政诉讼的条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，裁定如下：驳回原告韩大伟的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孟薇人民陪审员  范田人民陪审员  刘刚二〇二〇年七月十四日法官助理邹孟冬书记员闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合其他法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1081民初716号 原告：姚红生，男，1956年9月20日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王妙红，山西杰昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尉志强，山西杰昊律师事务所律师。 被告：侯马经济开发区鑫信泰房地产开发有限公司，住所地：侯马开发区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：舒海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董贵元，山西天元盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。 原告姚红生诉被告侯马经济开发区鑫信泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告姚红生于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告姚红生的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下: 准许原告姚红生撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告姚红生负担。 审判员  杨元元 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈荣荣
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初3845号原告：孔宾宾，男，汉族，1996年1月24日出生，住沈丘县周营乡孔营行政村孔营村325号。公民身份号码：412728199601247214。委托诉讼代理人：许爱生，周口众望律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司。住所地：郑州市上街区工业路119号。统一社会信用代码：91410106561024694X。负责人：韩贞垒，该公司经理。第三人：华昌融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区二层212室。统一社会信用代码：91120116061241211B。法定代表人：胥文，该公司经理。原告孔宾宾与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司、第三人华昌融资租赁（中国）有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后。原告孔宾宾向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔宾宾向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔宾宾撤回起诉。审判员  孙慧忠二〇二〇年七月六日书记员  杨 森
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书(2020)陕0102执1640号申请执行人：张浩哲，男，汉族，1974年1月3日出生，中国航天工业技术学院工程师，住西安市灞桥区。被执行人：董健，男，汉族，1972年3月31日出生，西安明睿远达教育科技有限公司职工，住西安市新城区。申请执行人张浩哲与被执行人董健不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初9723号民事调解书已经发生法律效力，权利人张浩哲向本院申请执行，要求被执行人支付本金32000元及利息。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。本院扣划被执行人董健银行存款1500元，已给申请人发还。4、通过执行查控系统及西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产，无自然资源及不动产等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二0年七月三日 书  记  员   答军伟
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0502民初1148号 原告：雷文辉，男，1975年11月21日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：周山，男，1980年5月18日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告雷文辉与被告周山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告雷文辉到庭参加诉讼，被告周山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷文辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金20万元。事实与理由：2014年3月19日，被告以急用钱给农民工发放拖欠的工资为由，向原告借款现金20万元，并向原告出具借条1张，约定借款期限为半年。借款到期后，原告多次向被告催要未果，现无法联系到被告，为了维护原告的合法权益，遂状诉到院请求处理。 周山未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.借条原件1张，拟证明被告向原告借款20万元的事实； 2.短信记录1份，拟证明原告向被告催要借款的事实； 3.证人雷翠玲出庭作证，拟证明被告向原告借款的事实。 周山未到庭亦未质证。 经本院审查，以上书证记载内容及证人雷翠玲所述与原告所述相互印证，庭审中，原告及证人雷翠玲各书写保证书一份，保证向本院据实陈述，据实提交证据。故对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，约定借期为半年。借款到期后，原告至今多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒不归还，原告遂于2020年4月1日状诉到院请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周山向原告雷文辉借款20万元，有原告雷文辉提交的被告周山书写的借条及证人雷翠玲证言为证，原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告周山应当按约定的期限归还借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，亦不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周山于本判决生效后十日内归还原告雷文辉借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，由被告周山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 长  赵玉峰 审 判 员  牛彤华 人民陪审员  范小刚 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  赵 雪 书 记 员  桑 瑜
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执恢150号孔晓莉、北京金凯瑞铭科技有限公司：孔晓莉申请执行北京金凯瑞铭科技有限公司劳动报酬纠纷一案，经本院立案受理，恢复申请执行标的为16016元，现已执行完毕，孔晓莉表示同意结案。至此，孔晓莉向本院申请执行的锡新劳人仲案字（2019）444号仲裁裁决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初2441号 原告:江苏姜堰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913212001419478711,住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。 法定代表人：洪其华,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王斌，男，该公司职员。 被告：缪卫华，男，1979年4月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：陈秀华，女，1979年10月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告缪卫华、陈秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告申请财产保全，本院于同日作出（2020）苏1204民初2441号民事裁定：冻结被申请人缪卫华、陈秀华在金融机构账户内资金人民币55000元或查封等额其他财产，并依法采取保全措施。后依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏、王斌、被告缪卫华到庭参加诉讼，被告陈秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告缪卫华、陈秀华立即偿还所欠原告贷款本金10元、利息51787.67元（截止2020年3月20日）、并支付自2020年3月21日起的利息（逾期按年利率14.94%计算至本金清偿完毕之日止）以及按照合同约定应当支付的复利。事实和理由：原告于2015年2月13日与被告缪卫华签订最高额个人担保借款合同，合同金额为人民币95000元，合同期限自2015年2月13日至2017年2月10日。被告陈秀华签订配偶承诺书，承诺上述借款为共同债务，应承担共同还款责任。合同签订后，原告依约于2015年2月13日向被告缪卫华发放贷款一笔，金额为95000元，借款期限至2016年1月5日，按月结息。被告缪卫华、陈秀华未按约偿还借款本息，构成了合同项下违约。 被告缪卫华辩称，借款是事实，希望延长还款时间，该还的肯定还。 被告陈秀华未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，1.2015年2月13日，原告（贷款人）与被告缪卫华（借款人）等签订最高额个人担保借款合同一份，约定：担保人自愿为借款人自2019年1月11日起至2021年1月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币100000元的借款提供担保，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率以借款凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；等。 2.2015年2月13日，被告陈秀华向原告出具借款人配偶承诺书一份，载明：借款人缪卫华于2015年2月13日向贵行申请贷款，本人作为借款人配偶承诺知晓借款人贷款的情况（包括：金额、期限、用途、担保人等），该笔贷款为共同债务，本人承担共同还款责任。 3.2015年2月13日，原告向被告缪卫华发放贷款95000元，约定到期日为2016年1月5日；贷款用途商品零售；结息方式为到期日结息；年利率9.96%；等。后被告缪卫华未能按约偿还借款本息，截至2020年3月20日，被告缪卫华计欠原告借款本金10元、利息及复利51787.67元，合计51797.67元。 以上事实，有最高额个人担保借款合同、配偶承诺书、借款借据、欠息计算表及原告、被告缪卫华的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，原告于2015年2月13日与被告缪卫华等签订的最高额保证合同以及同日被告陈秀华向原告出具的借款人配偶承诺书均是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。合同履行中，原告依约向被告缪卫华履行了出借资金的义务，被告缪卫华未按约偿还全部借款本息，应承担继续偿还借款本息之责。被告陈秀华作为共同借款人，应对被告缪卫华所负债务承担共同还款之责。故原告要求被告缪卫华、陈秀华共同偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求反驳及对其证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告缪卫华、陈秀华于本判决生效后十日内共同返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金10元、支付截至2020年3月20日的利息、复利51787.67元，并支付自2020年3月21日起按年利率14.94%计算至本金清偿完毕之日止的利息及按合同约定应支付的复利。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，依法减半收取548元，财产保全费570元，合计1118元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费、财产保全费由两被告直接向其支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供相应副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈     祥 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 （见习）刘晨明 书 记 员 刘  诗  璐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保949号 韩强： 韩强与胡伟民间借贷纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月十七日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初5448号原告：北京立琪临商贸有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河街106号院4号楼5层523。法定代表人：刘超，总经理。委托诉讼代理人：陈小菊，女，该公司员工。被告：天津天房建材有限公司，住所地天津市南开区育梁道理工大学学术交流中心美豪酒店8层。法定代表人：阎国军，总经理。委托诉讼代理人：付玲玲，女，该公司员工。原告北京立琪临商贸有限公司与被告天津天房建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京立琪临商贸有限公司的委托诉讼代理人陈小菊及被告天津天房建材有限公司的委托诉讼代理人付玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京立琪临商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款14077.50元；2.判令被告按照同期人民银行贷款利率承担自2018年4月16日起至付款之日止的利息；3.判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年就天房樾梅江(珠江道86号地块）临时售楼处及样板间项目达成合作意向，采购一批洁具产品，双方就货款、物流费用达成一致，当时双方应签订了采购合同，原告将盖章后合同给到过被告，但原告未收到被告返回的合同。但双方于2016年4月18日就原告所送产品明细进行了结算确认，最终确认原告向被告提供价值281550元的货物，并于2016年8月开具了增值税发票，被告向原告以转账支票形式支付了货款267472.5元，2016年9月1日原告收到货款。至今被告尚欠应付货款14077.5元，经原告多次向被告催要所欠货款未果，故起诉。天津天房建材有限公司承认北京立琪临商贸有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告天津天房建材有限公司承认原告北京立琪临商贸有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告天津天房建材有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告北京立琪临商贸有限公司货款14077.5元及逾期付款利息（以14077.5元为基数，自2018年4月16日起至2019年8月19日按照人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由被告天津天房建材有限公司负担，并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告北京立琪临商贸有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王岩二〇二〇年七月十七日书记员  王蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执1173号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人：程立国，男，汉族，1982年3月6日出生，户籍地址：黑龙江省宾县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王英杰信用卡纠纷一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初2809号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付本金、利息、违约金、分期手续费、公告费等合计132780.69元，并担本案执行费1892元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金中心调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议，亦无其他可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年七月十七日 书记员  周碧霞
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执303号 申请执行人：王青安，男，1966年5月26日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：王佐，男，1975年7月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 本院在执行王青安与王佐买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王佐有可供执行的财产拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王佐的存款120000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 武 二〇二〇年七月二十二日 书记员 岳峻奇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初3589号原告：徐某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：樊某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被告：范某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。原告徐某与被告樊某、范某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告樊某到庭参加诉讼。被告范某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还代偿款4万元及利息342.56元及上述该款按照年息6％实际支付至2019年4月5日至该款清偿完毕之日资金占用期间的利息；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月9日，原告作为保证人之一为被告范某、樊某在农村商业银行借款9万元。借款期限届满后，二被告拒不归还，原告代偿4万元及部分利息。现原告依法起诉要求追偿。被告樊某辩称，借款的时候以范某名义借的，实际用款人是我，担保人也是我找的。2016年12月9日至2019年12月8日农商行款到期的时候，还有一个担保人董武（贷款也是董武联系的），董武将我和信用社主任及两个担保人联系到一起商量这个事情，我还不上贷款，他们就给担保人说让先将钱还了。后来担保人将贷款偿还了。被告范某未到庭，亦未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，被告樊某与范某经过徐某与另一保证人李世斌向固原农村商业银行经济开发区支行借款9万元，借款到期后樊某与范某未偿还，徐某代为偿还4万元及342.56元的利息，共计40342.56元。范某与樊某原系婚姻关系，在借款后双方办理离婚手续。以上事实有原告当庭提供代偿凭单三份、庭审笔录在卷证实，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有拘束力。原告徐某对被告樊某与范某的银行借款提供了保证担保，在银行借款到期后依照合同向银行履行了担保义务，偿还了40342.56元的代偿款，取得了向被告樊某与范某的追偿权。本院对原告要求被告偿还上述代偿款的诉讼请求依法予以支持。被告樊某辩称借款系其使用，应由其负责偿还，虽然上述借款后双方的婚姻关系发生了变化，但是该婚姻关系的解除，对于作为借款保证人的原告，并不影响其追偿权，本院对被告樊某的辩称意见不予采纳。对原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。被告范某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为诉讼权利义务的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告樊某、范某于本判决生效后十日内向原告徐某偿还代偿款40342.56元及资金占用利息（按照年利率6%计算自2019年4月5日至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理800元减半收取400元，由被告樊某、范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁 二○二○年七月十七日书记员 杨粉萍
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4064号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王彤，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：段宏俊，辽宁郡东律师事务所律师。被告：彭雄浩，男，1980年11月5日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：黄芳，女，1983年4月28日生，汉族，住大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告彭雄浩、黄芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王彤到庭参加了诉讼，被告彭雄浩、黄芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭雄浩偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金127071.31元及自2018年12月21日起至款项付清之日止，按照双方签订的《贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年4月1日，被告欠付利息17304.54元、罚息5474.84、复利2685.22元），合计152535.91元；2.判令被告黄芳对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告彭雄浩、黄芳承担本案诉讼费用。被告彭雄浩未作答辩。被告黄芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2017年12月5日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告彭雄浩签订《贷款合同》，约定被告彭雄浩向原告申请贷款160000元,年利率为12.4%，调整方式为次年初调整。贷款期限为自2017年11月29日起至2021年11月29日止，还款方式为等额还款。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还剩余全部借款。被告同时提供了法律文书的确认送达地址。二、保证情况2017年12月5日，原告与被告黄芳签订《保证担保合同》，约定由被告黄芳对原告所负债务提供连带责任担保，债务本金最高额（余额）为16万元，担保范围为主合同项下债务人的全部债务，包括或有债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。保证期间从合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。三、履行情况2017年12月5日，原告向被告彭雄浩发放贷款160000元。被告彭雄浩自2018年12月21日起开始逾期还款，之后再未还款。截至2020年4月1日，被告共计拖欠原告贷款本金127071.31元，欠付利息17304.54元、罚息5474.84、复利2,685.22元。综上所述，原告与被告签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认；关于原告要求被告黄芳承担连带清偿责任的诉讼请求，原告与被告黄芳签订了保证合同，现原告在保证期间内要求其承担保证责任于法有据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭雄浩偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金127071.31元；二、被告彭雄浩自2018年12月22日起至款项付清之日止按照双方签订的《贷款合同》约定的标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款产生的利息、罚息、复利；上述一至二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效利之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告黄芳对上述一、二项被告彭雄浩应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项在160000元债权本金项下所产生的最高债权额范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告彭雄浩追偿；案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告彭雄浩、被告黄芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇二〇年七月二十二日书记员  姜梦迪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1003民初4081号 原告：何永明，女，1968年12月16日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：杜远贵，男，1967年4月19日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：王洪远，男，1990年5月6日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：廊坊市超坤网络科技有限公司，住所地廊坊市广阳区天利得益商务中心一期1-1-918。 原告何永明、杜远贵与被告王洪远、廊坊市超坤网络科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 杜远贵向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等费用1万元；2.诉讼费由被告负担。 何永明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等费用4万元；2.诉讼费由被告负担。 本院经审查认为，原告何永明、杜远贵的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回何永明、杜远贵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年七月一日 书记员  李朝阳
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1094号陈某某：你与张某某劳动争议一案，本院作出的（2019）豫1326民初3764号判决已发生法律效力。申请执行人张某某于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2019）豫1326民初3764号民事判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530002340特此通知。二〇二〇年七月二十二日
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1423执599号郑丽：你与宁陵县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2019年12月3日作出的（2019）豫1423民初2926号判决，已发生法律效力。申请执行人宁陵县农村信用合作联社于二Ｏ二Ｏ年七月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初2926号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇二〇年七月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3970号原告：梁加菊，女，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：刘海斌，广东深丰律师事务所律师。被告：深圳意得利皮革有限公司，住所深圳市坪山区，统一社会信用代码91440300XXXXXXXXX。法定代表人：彭文库。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁加菊撤回起诉处理。审判员  邱艳红二〇二〇年七月六日书记员  林舒婷
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1685号原告：张田，男，汉族，1999年4月2日出生，住安徽省宿州市萧县****************，公民身份号码：342************051。被告：覃勇，男，汉族，1976年8月1日出生，住湖南省华荣县********9*，公民身份号码：430************710。原告张田与被告覃勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告张田、被告覃勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张田向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务报酬23045元；2.被告负担本案所有诉讼费。事实和理由：2018年6月起至2019年4月起被告雇佣原告在惠州大亚湾区南边灶鹏惠花园和凯旋城等小区做泥工贴砖，双方口头约定：原告的劳务报酬按每平方80元计算，每套房屋贴砖完工后，被告支付原告价款的80%劳务报酬，待业主与被告对账付款后，被告再支付原告余下20%的尾款。2019年8月原、被告经微信对账，被告仍欠付原告劳务报酬23045元。原告向被告追讨，未果。综上，被告的行为严重违约，为维护自身合法权益，原告根据《民事诉讼法》等相关法律法规向贵院提起诉讼，望贵院依法判决！原告张田向法庭提交以下证据：1.银行流水；2.微信聊天记录截图；3.账单图片；4.记账单，拟证明其诉称事实。被告覃勇辩称：一、我是不认识原告，不存在口头约定。二、口头约定80元一平方的约定是不对，南边灶尾款这张单是原告单方写的，按照原告所说的话这三套房加起来还没有这张单上面所记录的那么多钱，鹏惠花园一百平方左右，大概就是8000元左右，土湖应该是250平方，大概是20000元左右，加上增项大概是30000元左右，凯旋城是180平方，房产证是140平方，大概就是14400元，加上增项就是20000元左右。南边灶是不是原告做的我不清楚。被告覃勇未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告张田在被告承包的鹏惠花园、土湖、凯旋城三个地方装饰工程项目负责贴砖等工作，劳务款根据进度进行付款，双方对劳务项目存在争议，对劳务款多少也未进行结算，被告仅承认鹏惠花园装饰工程项目还欠原告1030元，但认为土湖项目未完工，已超付劳务款，凯旋城项目已付15000元，且有质量问题，该项目已结清。本院认为，原告在被告处从事劳务的事实予以确认，但对劳务款数额双方未进行结算，原告提交的记账单皆由原告单方记录，被告并未在上面有签名确认，且在庭审中被告予以否认，从现有证据和庭审查明的事实，难于断定被告是否欠付劳务款或欠付款项数额多少，根据举证责任分配规则，该举证责任应由原告承担，举证不能应由其承担不利后果，主张被告支付劳务款缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张田的诉讼请求。案件受理费188.07元，由原告张田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇二〇年六月十八日法官助理 曾俊恒书 记 员 宋煜珍
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424民初570号原告：周玉花，女，1977年12月26日生，满族，住址汪清县。被告：洪磊，女，1989年9月26日生，汉族，住址汪清县。被告：魏云杰，女，1966年月11日生，汉族，住址汪清县。原告周玉花与被告洪磊、被告魏云杰身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告周玉花于2020年7月6日本院提出撤诉申请。本院认为，原告周玉花在诉讼过程中，与被告洪磊、被告魏云杰达成和解协议并履行，其申请理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周玉花撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏云杰承担。审判员 辛 树二〇二〇年七月六日书记员 张丽娜
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执375号 申请执行人:王超，男，1981年4月12日出生，汉族，住湖北省罗田县 被执行人：王洪，男，1977年5月10日出生，汉族，住湖北省罗田县 申请执行人王超与被执行人王洪民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月11日作出（2019）鄂1123民初1416号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人王超向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执375号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 慧
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0583民初566号原告：王宗友，男，1962年2月10日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：李进才，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告：镇英文，男，生于1964年7月1日，汉族，住松滋市。原告王宗友与被告镇英文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告王宗友于2020年7月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告镇英文的起诉。本院认为，原告王宗友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王宗友撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告王宗友负担。审判员  陈晓艳二〇二〇年七月十七日书记员  熊春娥
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保142号孙文江、湖南赣湘置业有限公司：孙文江与湖南赣湘置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）湘01执异149号执行裁定书已发生法律效力，2020年6月30日，湖南赣湘置业有限公司向本院申请解除部分财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对湖南赣湘置业有限公司名下的以下财产采取了措施：变更对湖南赣湘置业有限公司名下的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司柏加支行82×××94账号冻结金额为1536514.49元。冻结期限为12个月，自2020年6月30日起至2021年6月29日止。以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知二〇二〇年七月十七日
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5899号 原告：温佳奇，男，1979年12月8日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：邹晓华，女，1973年2月13日生，汉族，住山东省东营市河口区。 被告：王辉，男，1971年10月12日生，汉族，住山东省东营市河口区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市东营区曹州路39号，统一社会信用代码91370500767783362Q。 本院在审理原告温佳奇诉被告邹晓华、被告王辉、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告温佳奇撤回起诉。 案件受理费570元，减半收取285元，由原告自愿负担。 审判员  赵方栋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  谭 萍