河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1194号原告：王付欣，男，1965年6月15日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李培公，河南天广律师事务所律师。被告：平顶山市盛邦炊具有限公司，住所地：郏县郏景路南段，统一社会信用代码：914104250533887153。法定代表人：何红涛，经理。被告：王长聚，男，1962年7月18日生，汉族，住河南省郏县。原告王付欣与被告平顶山市盛邦炊具有限公司、王长聚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。王付欣的委托诉讼代理人李培公，王长聚到庭参加了诉讼。平顶山市盛邦炊具有限公司经传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王付欣向本院提出诉讼请求：依法判令平顶山市盛邦炊具有限公司、王长聚归还王付欣借款1630000元及利息（每月按1.5%计算）。事实与理由：平顶山市盛邦炊具有限公司与王长聚自2013年至2019年期间分四次向王付欣借款并写有借条。分别是2013年4月向王付欣借款800000元，三方共同协商利息为每月1.5%。2015年4月向王付欣借款200000元，三方共同协商利息为每月1.5%。2018年4月向王付欣借款400000元，三方共同协商利息为每月1.5%。2019年4月2日向王付欣借款230000元，三方共同协商利息为每月1.5%。2019年底，王付欣因生意上需要资金周转遂向平顶山市盛邦炊具有限公司、王长聚要求还款，平顶山市盛邦炊具有限公司、王长聚说等过了年还王付欣款。截至目前，王付欣已催要多次都说没钱，并且自2013年以来平顶山市盛邦炊具有限公司、王长聚从未向王付欣支付过借款本金及利息。由于王付欣常年在外地做生意，不经常回郏县，不太了解平顶山市盛邦炊具有限公司和王长聚的生意到底经营如何，直到2020年4月清明节王付欣回家上坟时，听其他朋友说平顶山市盛邦炊具有限公司和王长聚生意不好，快支撑不下去了，平顶山市盛邦炊具有限公司和王长聚借了好多人的钱，都还不了。处于朋友关系，之前的利息可以不要，遂在2020年5月23日，三方共同协商把四次借款写成一个总借条，共计1630000元，利率按每月1.5%计算，日期定为2019年4月2日，也从这时开始计息，经过王付欣多次催要，平顶山市盛邦炊具有限公司和王长聚拒不还款，为了保障王付欣的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法支持王付欣的以上诉讼请求。被告平顶山市盛邦炊具有限公司缺席无答辩。被告王长聚辩称，2013年的借条800000元不是一次性给王长聚的，有时是付的是现金，有时是转账给的。2019年4月2日经王长聚、平顶山盛邦炊具公司和王付欣在一起算账后打的借条，该1630000元借条中有本金也有利息。之前的所有借条由王长聚收回后销毁了，重新打了一个1630000元的借条，约定利息是1.5%，之前打的借条利息也是1.5%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王付欣提供的证据有：2019年4月2日的借条一张，拟证明王付欣与平顶山市盛邦炊具有限公司和王长聚之间的借贷关系及借款本金和利息，这个借条是经三方算账汇总之后重新打的借条。王长聚对王付欣提供的证据质证意见为：对这个借条认可，这个借条是王长聚打的，但这个借条是有本金和利息，汇总之后重新打的借条。平顶山市盛邦炊具有限公司缺席对王付欣提供未质证。平顶山市盛邦炊具有限公司和王长聚均未向本庭提供相关证据。本院对王付欣提交的证据认定如下：王付欣提供的证据借条一份，该借条上显示有借款数额、借款时间、利率的约定及借款人平顶山市盛邦炊具有限公司和王长聚的签名及盖章等。该证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院对证据进行审查后，认定查明以下事实：平顶山市盛邦炊具有限公司系经营炊具及配件加工销售的企业，其法定代表人为何红涛。王长聚与何红涛系翁婿关系。后因平顶山市盛邦炊具有限公司经营需要周转资金，自2013年至2019年，王长聚和平顶山市盛邦炊具有限公司多次共同向王付欣借款用于平顶山市盛邦炊具有限公司企业的经营（注：双方约定借款利息为月利率1.5%）。款借出后，平顶山市盛邦炊具有限公司和王长聚未偿还王付欣借款本金及利息。2020年5月23日，经王付欣与平顶山市盛邦炊具有限公司和王长聚算账后，王长聚将以前给王付欣出具的多份借款条全部收回后，平顶山市盛邦炊具有限公司和王长聚重新给王付欣出具借款条一份，新借条落款日期为2019年4月2日，借条内容为：平顶山市盛邦炊具有限公司与王长聚向王付欣借到款壹佰陆拾叁万元整（￥1630000元正）三方共同协商月息1.5%借款人平顶山市盛邦炊具有限公司（盖章）王长聚签名（盖章）2019年4月2日。借条形成后，王付欣向平顶山市盛邦炊具有限公司和王长聚催要欠款未果，王付欣于2020年6月1日诉至法院，请求依法判令：平顶山市盛邦炊具有限公司和王长聚共同归还王付欣借款1630000元及利息（每月按1.5%计算）。另查明，王付欣诉前于2020年5月28日向本院申请，要求：1、对平顶山市盛邦炊具有限公司的厂房约2300平方米、抛光机24台、除尘设备2套、行车（5吨）1台、行车（10吨）1台、车床2台、钻床1台、喷涂线机1套、变压器2台、点焊机12台进行保全，限额为1000000元；2、对王长聚在平顶山市盛邦炊具有限公司的630000元股权及收益进行保全。本院于2020年5月28日作出（2020）豫0425财保40号民事裁定书，1、对平顶山市盛邦炊具有限公司的厂房约2300平方米、抛光机24台、除尘设备2套、行车（5吨）1台、行车（10吨）1台、车床2台、钻床1台、喷涂线机1套、变压器2台、点焊机12台进行查封，限额为1000000元，期限为两年；2、查封王长聚在平顶山市盛邦炊具有限公司的股权及收益，限额630000元，期限三年。本院认为，合法的借贷依法受法律保护。王长聚和平顶山市盛邦炊具有限公司自2013年至2019年多次共同向王付欣借款用于平顶山市盛邦炊具有限公司企业的经营。款借出后，平顶山市盛邦炊具有限公司和王长聚未及时向王付欣还本付息。2020年5月23日，经王付欣与平顶山市盛邦炊具有限公司和王长聚三方算账后，王长聚将以前给王付欣出具的多份借款条全部收回后，平顶山市盛邦炊具有限公司和王长聚重新给王付欣出具1630000借条一份。该借条内容显示有借款数额、借款时间、利率的约定及借款人平顶山市盛邦炊具有限公司和王长聚的共同签名及盖章等。诉讼中，王长聚对借款事实认可，本院予以确认。现王付欣持借条要求平顶山市盛邦炊具有限公司和王长聚共同偿还借款本金1630000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对王付欣主张的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方约定的利息为月利率1.5%，符合法律规定，本院应予支持。计息时间从双方约定的2019年4月2日起开始计算。对王长聚辩称该1630000元借条中有本金，也有利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。诉讼中，王长聚对其主张并未提供相关证据予以证明，故对其抗辩理由，本院不予支持。平顶山市盛邦炊具有限公司因缺席未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：平顶山市盛邦炊具有限公司和王长聚于本判决生效之日起十日内偿还王付欣借款本金1630000元及利息（利息按双方约定的月利率1.5%计算，自2019年4月2日起计算至借款偿还完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19470元，保全费5000元，共计24470元，由平顶山市盛邦炊具有限公司和王长聚共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  贾卫真人民陪审员  李少锋人民陪审员  李春歌二〇二〇年七月二十三日书 记 员  赵俊可