wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初223号原告：姜军萍，女，汉族，1964年2月15日出生，现住长治市。委托诉讼代理人：赵化，山西健腾律师事务所律师。被告：申利斌，男，汉族，1966年8月28日出生，住长治市。原告姜军萍与被告申利斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜军萍及其委托诉讼代理人赵化到庭参加了诉讼。被告申利斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜军萍诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金50000元（以月息2%计算利息，从2019年12月26日起至全部归还之日）；审理中，原告进一步明确诉讼请求，要求被告支付从2019年12月26日起至2020年2月19日止利息1767元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被为朋友关系。2016年7月21日，被告向原告借款100000元。原告通过银行向被告打款98000元，当月利息扣除。被告向原告出具了借条。之后，被告按月向原告支付利息。2017年5月26日，被告向原告归还本金50000元，并收回原来的借条，向原告出具50000元借条一支。被告一直归还利息至2019年12月26日。从此，被告再未向原告支付任何费用。为此，原告提出以上诉讼请求。被告申利斌未作答辩。原告姜军萍为支持自己的诉讼请求举证如下：借条两支、银行流水两页，证明原、被告之间存在借贷关系，双方约定了利息，被告已归还原告部分本金及利息的事实。对原告所举的证据，本院认证如下：原告提交的证据相互印证，与本案待证事实有关联，能够证明原、被告之间借贷关系成立，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2016年7月21日，原告向被告出借98000元，当日被告向原告出具100000元借据一支，约定利率为月利息2分，借期为1年。2016年7月21日至2017年5月26日，被告共计支付原告利息16000元。2017年5月26日，被告归还原告50000元本金后，向原告出具50000元借据一支，该借据未明确约定利息，未约定借款期间。本院认为，民间借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告出借款项后，被告向原告出具借据，是双方真实意思表示，双方均应按照借据约定履行相应的义务。关于借款本金。被告2016年7月21日出具的借据本金为100000元，原告实际向被告出借的为98000元，应以98000元确认借款本金。2016年7月21日至2017年5月26日，按照月利息2%，以98000元为计算基数，被告应付利息为19926.6元，被告实际支付原告利息16000元，被告仍应支付利息3926.6元。2017年5月26日之后，被告支付原告33000元，顶抵3926.6元利息后剩余29073.4元顶抵本金，被告仍应归还原告借款本金20926.6元。关于利息。2017年5月26日被告出借的借据未约定利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张从2017年5月26之后仍然按照月利息2%计算不予支持，本院酌定从原告起诉之日起按照年利率6%支持利息。被告申利斌经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃陈述、答辩与举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申利斌于本判决生效后三日内归还原告姜军萍借款本金20926.6元，并从2020年2月19日起按照年利率6%，以20926.6元为计算基数向原告姜军萍支付利息直至还清全部借款之日止；二、驳回原告姜军萍的其他诉讼请求。案件受理费1094元，由被告申利斌负担323元，原告姜军萍负担771元。如果被告申利斌未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 史红俊人民陪审员 相 勇人民陪审员 徐 毅 二〇二〇年七月三十日书 记 员 王 鑫
河南省郏县人民法院行 政 判 决 书河南省郏县人民法院行政判决书（2020）豫0425行初9号原告李红军，男，1960年3月8日生，汉族，住河南省郏县。委托代理人张鑫，北京市京师律师事务所律师。被告郏县安良镇人民政府，住所地河南省郏县安良镇南街村，统一社会信用代码1141042500549242XN。负责人石臣伟，镇长。出庭应诉负责人薛运锋，郏县安良镇人民政府副主任科员。委托代理人刘小强，上海钧发律师事务所律师。原告李红军诉被告郏县安良镇人民政府（以下简称安良镇政府）确认行政行为违法一案，李红军于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年5月11日向安良镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月26日公开开庭进行了审理。原告李红军及其委托代理人张鑫，被告安良镇政府的副主任科员薛运锋及委托代理人刘小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为:郏县安良镇村镇建设发展中心于2019年6月2日作出《拆除违章建筑通知书》，该通知书认定,李红军未经规划部门批准,擅自搭建违章建筑,违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定,限李红军在3日内自行拆除并恢复原状。逾期不拆除的将进行强制拆除。2019年6月7日，安良镇政府组织人员强制拆除了李红军养猪场的部分建筑。2019年7月3日，郏县安良镇村镇建设发展中心再次向李红军作出《拆除违章建筑通知书》，并于2019年7月6日再次强制拆除李红军养猪场的部分建筑。原告李红军诉称，李红军在郏县安良镇高庙村合法使用土地并建有养猪场。安良镇村镇建设发展中心于2019年6月2日和2019年7月3日两次向李红军作出《拆除违章建筑通知书》，该通知书以李红军的养猪场违反城乡规划法为由，要求李红军自行拆除，并于2019年6月7日和7月6日对李红军的养猪场部分建筑予以拆除。李红军认为安良镇政府的强制拆除行为违反了行政强制法的相关规定，严重侵害了李红军的合法权益，故向人民法院提起诉讼,请求依法确认安良镇政府强制拆除的行政行为违法。李红军向本院提交了以下证据：1.身份证明；2.村委会证明复印件；3.房屋被拆后的照片；4.拆除违建通知书。被告安良镇政府辩称，首先,根据国家卫星图斑显示，李红军的养猪场违法占用基本农田,违反《土地管理法》的相关规定，属于违法行为;其次，涉案猪场的位置距离村庄不足十米，违反了防疫规定中关于养殖场要距离村庄500米的相关规定。根据郏县人民政府〔2019〕6号《关于集中整治违法占地违法建设行为的通告》和《郏县2019年集中整治违法用地违法建设百日行动工作实施方案》的通知，安良镇人民政府多次通知李红军自行拆除其违章建筑，但李红军拒不拆除。故安良镇政府根据行政强制法相关规定拆除了李红军涉案养猪场的部分围墙，猪场房屋让李红军自行拆除,但李红军至今仍未拆除。安良镇政府向本院提交了以下证据：1.国家卫星图斑；2.2020年7月24日涉案猪场四围照片；3.郏县人民政府（2019）6号《关于集中整治违法占地违法建设行为的通告》；4.《郏县2019年集中整治违法用地违法建设百日行动工作实施方案》的通知；5.依法通知李红军自行拆除违建的现场照片。经审理查明，李红军系郏县安良镇高庙村村民,其在该村村南建有小型养殖场。2019年6月2日，郏县安良镇村镇建设发展中心以李红军未经规划部门批准,擅自搭建违章建筑为由，向李红军送达了《拆除违章建筑通知书》，该通知书限李红军在3日内自行拆除违法建筑并恢复原状。逾期不拆除的将进行强制拆除。由于李红军未按通知书所确定的时间自行拆除，2019年6月7日，安良镇政府组织人员将涉案猪场的南围墙强行拆除。2019年7月3日，安良镇政府再次向李红军下达了《拆除违章建筑通知书》，通知李红军在2019年7月10日前自行拆除。2019年7月6日，安良镇政府组织人员对案涉猪场的西南角房屋进行了拆除。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，行政机关对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当在当事人对作出的限期拆除决定法定起诉期限届满后，当事人未申请行政复议、也未提起行政诉讼、又未自动履行的，才可以进入强制执行程序。本案中，安良镇政府仅对李红军作出了《拆除违章建筑通知书》，未进行催告，亦未载明当事人可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，故该通知书违反法定程序，应予撤销，但因拆除行为已经实施，该通知书已不具有可撤销的内容，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款第一项规定，判决如下：确认郏县安良镇人民政府强制拆除李红军养猪场的行政行为违法。案件受理费50元，由郏县安良镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵红举人民陪审员  张建军人民陪审员  李月梅二〇二〇年七月三十日书 记 员  任静静附相关法条:《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3014号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。 负责人：仝彬，该支行行长。 被告：曹仕海，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告曹仕海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。 审判员  殷宝林 二〇二〇年七月三十日 法官助理漆文意 书记员张勇
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7036号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。被告：赵天岗,男，1969年07月27日生，汉族，住山东省青岛市胶南市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告赵天岗小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币15000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加了诉讼，被告赵天岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告14700元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为14700元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵天岗于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金14700元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取87.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担2元，由被告赵天岗负担85.5元。本判决为终审判决。审判员  张**二〇二〇年七月三十日书记员  荣雪杰
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执1255号 龙游县人民法院、李庆: 申请执行人龙游县人民法院与被执行人李庆司法罚款一案，（2016）浙0825执827号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年07月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李庆已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执1255号案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十日
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2020）宁0324执33号申请执行人李某1,1976年9月9日出生，住宁夏海原县。申请执行人李某2,1984年8月12日出生，住宁夏海原县。申请执行人马某1,2000年8月7日出生，住宁夏同心县。被执行人马某2,1976年3月27日出生，住宁夏同心县。申请执行人李某1、李某2、马某1申请执行被执行人马某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出了（2019）宁0324民初3839号民事调解书。法律文书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人李某1、李某2、马某1于2020年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年1月8日向被执行人马某2发出执行通知书和报告财产令，在执行网络查控系统中多次查询被执行人马某2的银行存款、互联网银行、车辆、工商、证券、不动产等，未查询到被执行人马某2有可供执行的财产，本院又调查了被执行人马某2的债权、房产、土地和收入情况，亦未发现有可供执行的财产。2020年4月1日本院向被执行人马某2发出限制消费令。2020年7月2日对申请执行人李某1、李某2、马某1进行终本约谈，三申请执行人提供不出被执行人马某2的财产线索，亦不同意该案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文 二〇二〇年七月六日书记员 田梅芳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执221号申请执行人：南京天辰礼达电子科技有限公司（以下简称天辰礼达公司），统一社会信用代码913201156790278232，住所地南京市江宁经济开发区胜利路89号。法定代表人：沈礼伟，天辰礼达公司总经理。委托诉讼代理人：李莎。被执行人：侯威，男，1974年4月20日生，汉族。申请执行人天辰礼达公司与被执行人侯威买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出(2019)苏0115民初6241号民事判决书，依该民事判决书：一、被告侯威于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天辰礼达公司货款100000元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人侯威未履行生效法律文书确定的义务，权利人天辰礼达公司向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人侯威名下的银行账户、互联网银行账户、不动产、车辆、股票证券、工商等信息进行了调查。本院于2020年4月21日冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。本院于2020年5月20日委托呼和浩特市回民区人民法院查封了被执行人名下的车牌号为蒙Ａ×××××号猎豹牌机动车一辆，查封期限自2020年5月20日至2022年5月19日，该车辆尚未实际控制，本案中暂无法处置。除上述已经查控的财产外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已依法向侯威发出限制消费令，限制其进行高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人天辰礼达公司，要求其向本院提供被执行人侯威的可供执行财产线索，天辰礼达公司未能提供侯威的可供执行财产，向本院申请撤回本案的本次强制执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法查封被执行人侯威名下的银行账户及车辆，本院已依职权对侯威的财产进行了调查，尚未发现侯威有可供执行财产。天辰礼达公司亦未能提供侯威的可供执行财产，现天辰礼达公司向本院申请撤回本次强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:本院（2020）苏0115执1832号一案终结执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年七月三十日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初78号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人曾某，男，汉族，1987年7月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贞丰县。曾因盗窃，于2010年3月14日被浙江省东阳市公安局行政拘留十日;曾因犯盗窃罪，于2016年1月25日被浙江省东阳市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年6月21日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人朱焱，江苏常运律师事务所律师，系常州市武进区法律援助中心指派。被告人王某，男，布依族，1987年8月20日出生，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贞丰县。曾因盗窃，于2008年9月27日被浙江省义乌市公安局行政拘留十日，于2008年11月11日被浙江省东阳市公安局行政拘留十二日；曾因犯容留卖淫罪，于2018年1月30日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年2月15日刑满释放；曾因犯危险驾驶罪，于2018年9月26日被浙江省东阳市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，2018年10月17日刑满释放。因本案于2019年6月21日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人梁斌，江苏达云律师事务所律师，系常州市武进区法律援助中心指派。被告人陈某，男，布依族，1988年3月19日出生，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贞丰县。曾因盗窃，于2016年3月29日被浙江省义乌市公安局行政拘留十二日；曾因犯开设赌场罪，于2017年12月22日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。因本案于2019年6月21日被抓获并羁押于贞丰县看守所，2019年6月27日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人田莉，江苏正气浩然律师事务所律师，系常州市武进区法律援助中心指派。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人曾某、王某、陈某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2020年2月3日立案，依法组成合议庭进行审理。受新冠肺炎疫情影响，本案于2020年4月8日中止审理，2020年7月28日恢复审理，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，各被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4、5月间，被告人曾某、王某伙同陈某，由陈某驾驶汽车，多次从外省前来常州等地伺机盗窃作案。2019年5月16日13时许，被告人曾某、王某再次乘坐被告人陈某驾驶的浙Ｇ×××××轿车至常州市武进区花溪家园小区外，由被告人曾某、王某采用翻墙、钥匙捅锁等手段进入花溪家园24幢甲单元501室，被告人陈某在车内接应，窃得被害人石某、陶某夫妇家中现金13300元，迪堡牌保险箱1个及保险箱内黄金项链2条、黄金手链1条、黄金富贵锁1个、黄金耳环1对、黄金戒指3枚、彩金戒指1枚、黄金吊坠1个、生肖牛玉佩1枚、金枝玉叶玉佩1枚、路路通翡翠1枚、黄龙玉1枚、镶钻铂金耳环1对、时来运转铂金挂件1条、铂金手链1条、珍藏版人民币5版纪念册5套、黄金人民币（100面值）1张、黄金人民币米老鼠珍藏版1张等财物，其中部分涉案物品经鉴定价值28805元。上述事实，被告人曾某、王某、陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人石某、陶某的陈述，常州市公安局武进分局出具的发破案经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、鉴定文书，调取的监控录像，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某、王某、陈某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，属于有其他严重情节，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人曾某、王某起主要作用，系主犯；被告人陈某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某认罪认罚，依法可从宽处理。被告人曾某、王某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯本案之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人曾某、陈某有前科劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人曾某、王某、陈某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议对被告人曾某、王某判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，对被告人陈某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曾某的辩护人提出其属坦白的辩护意见，经查，被告人曾某归案后未能如实供述自己的罪行，不应认定为坦白。被告人王某的辩护人提出其属从犯的辩护意见，经查，被告人王某与曾某共同进入被害人家中实施盗窃，两人所起作用相当，不应认定其为从犯。三被告人的辩护人提出三被告人均能当庭自愿认罪，可从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2019年6月21日起至2023年6月20日），并处罚金人民币五千元。被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2019年6月21日起至2023年9月20日），并处罚金人民币五千元。被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2019年6月21日起至2021年6月20日），并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）二、责令被告人曾某、王某、陈某退赔被害人石某、陶某人民币42105元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴旭东人民陪审员  陈 彬人民陪审员  张惠红二〇二〇年七月三十日书 记 员  黄一燕
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1022号之一申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思，总经理。被执行人何松喜，女，1992年5月13日出生。被执行人陈振宇，男，1991年10月3日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3251号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何松喜、陈振宇3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人何松喜、陈振宇的银行账户存款23358元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十二日书记员  曾 智
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初745号 原告：朱世明，男，1971年3月19日出生，住盖州市。 委托诉讼代理人：王辉，辽宁成启律师事务所律师。 被告：刘德祥，男，1966年3月18日出生，住盖州市。 委托诉讼代理人：王宝全，盖州市交通法律服务所法律工作者。 被告：紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市老边区太和北街39号门市甲5号。 负责人：王潇，公司经理。 委托诉讼代理人：王磊，女，公司职员。 原告朱世明与被告刘德祥、紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱世明及其委托诉讼代理人王辉、被告刘德祥委托诉讼代理人王宝全、被告紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱世明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费共计3460元。事实和理由：2019年9月17日18时30分，原告乘辽Ｈ×××××号面包车行驶至305国道137公里十600米处时，与被告刘德祥驾驶辽Ｇ×××××号自卸货车相撞，致面包车内6人受伤，其中原告被送入医院住院治疗。本案的第一被告系车主，在第二被告处投保了交强险。经交警队责任认定，第一被告承担本起事故的全部责任。为此，今向贵院提起诉讼，请人民法院依法判令。 刘德祥辩称，一、本案答辩人驾驶的涉案车辆辽Ｇ×××××号自卸货车在本案另一被告紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车强制保险，保险期限为2018年9月19日起至2019年9月18日止，本起事故发生在保险期限内，故原告主张的合理损失应由上述涉案车辆所投保的紫金保险公司在交强险分项限额内赔偿。但原告超标的起诉的不合理损失所产生的诉讼费和鉴定费，答辩人不予承担。原告诉请金额过高，部分请求没有事实和法律依据，不应得到支持。1、医疗费，原告应提供诊疗医院出具的正规发票，并需要证明医疗费的发生与本次交通事故存在关联性，否则答辩人不予赔偿。2、误工损失，原告仅为轻度皮外伤，并未住院，主张14天的误工时间明显过长，依据不足;此外原告主张误工损失按照每日135元计算过高，应提供用工单位出具的劳动合同、误工及停发工资证明、工资银行发放流水或事故发生前三个月的工资表、纳税证明、用工单位营业执照，如不能提供上述完整的证据，答辩人不同意赔偿其主张的误工损失。3、交通费，原告主张的交通费100元过高，原告并未住院，请求法院子以酌定。4、营养费，因原告仪为皮外伤，并不涉及消化道损伤，可以自主进食，不需要流食，故其主张的营养费不同意赔偿。三、鉴于答辩人在庭前未能审查相关主张的证据材料，故在原告举证时再详细发表质证意见。 紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，一、答辩人并非交通事故的侵权人，是基于被告刘德祥，依法为辽Ｃ×××××投保“机动车交通事故责任强制保险”而参与本案诉讼的。本案的保险赔偿，法庭应审查行驶证、肇事驾驶员驾驶证、以认定在事故发生时车辆年检是否合格、是否具备上路行驶的条件。二、我司对案件事实真实性及经过没有异议，本案涉及的6人受伤，包括原告受伤情况我司也无异议。三、贵院(2020)辽0881民初744号判决，已对其中一名原告战家庆进行判决，判决1026.7元。四、经过了解，涉案车辆已达强制报废期，根据《道路交通安全法》第一百条规定，驾驶拼装的机动车或者已达报废标准的机动车，上路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废，而驾驶员违反强制性规定驾驶涉案车辆上路，属于违法、违规行为。五、针对以上违法行为，我公司则认为该笔赔偿我公司不应承担任何赔偿责任，法院应依法判决侵权人承担所有赔偿责任。六、其他质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日18时30分左右，刘德祥驾驶辽Ｇ×××××号已达到报废标准的低速自卸货车沿305国道由南向北行驶，行驶至305国道137公里+600米处越过双黄线强行转弯与由北向南直行的张业浩驾驶辽Ｈ×××××号小型面包车相撞，致两车损坏，多人受伤，形成一起道路交通事故。本起交通事故，经营口市公安局交通警察支队沿海产业基地交警大队道路交通事故认定书营公交认字[沿海2019]第38号道路交通事故认定书，认定刘德祥负本起道路交通事故的全部责任，张业浩无责任。朱世明受伤后在营口市中心医院、盖州市中心医院、盖州西海街道办事处东海村刘亚梅卫生所门诊治疗7天，花去医疗费1170元，营口市中心医院诊断建议休息3日。营口华强玻璃有限公司出具工资表，朱世明的月平均工资为4050元。依据《侵权责任法》第十六条规定，朱世明损失为2620元，包括医疗费1170元，误工费135×10＝1350元，交通费100元。刘德祥所有的辽Ｇ×××××号车辆在紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元。本起交通事故，发生在保险期限内。 本院认为，本案是一起因交通事故引起的侵权赔偿案。经公安机关交通管理部门作出的事故认定可以作为本案民事责任划分的依据。刘德祥在事故中负有全部责任，依法应对朱世明的损失承担全部的民事赔偿责任。因刘德祥驾驶的机动车辆在紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，依据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，朱世明损失由紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔偿1226元，其中包括医疗费赔偿限额281元（与另案伤者按损失比例分担），死亡伤残赔偿限额945元（与另案伤者按损失比例分担）。朱世明余下损失1394元，由刘德祥予以赔偿。综上，对于朱世明符合法律规定的诉讼请求部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱世明损失1226元，于本判决生效后10日内履行完毕； 二、被告刘德祥赔偿原告朱世明损失1394元，于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘德祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李旭东 人民陪审员  张 玲 人民陪审员  冯晓奇 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  冯 军
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1568号 原告：蒋春山，男，1977年7月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈金国，男，1976年7月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告蒋春山与被告陈金国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋春山到庭参加诉讼，被告陈金国经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 蒋春山向本院提出诉讼请求：陈金国向蒋春山支付货款129953.8元。事实和理由：2013年12月至2015年12月期间，陈金国向蒋春山购买坯布等货物，经结算，陈金国余欠货款129953.8元，陈金国于2018年6月5日出具欠条确认上述欠款，后未还款。 陈金国未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：陈金国曾向蒋春山购买坯布，且存在货款未结清。2015年12月13日，陈金国在蒋春山制作的货物结算单的“欠款人”处签字，确认尚欠蒋春山货款129953.8元。后陈金国又于2018年6月5日针对该货款向蒋春山出具一份欠条，欠条内容为：“本人欠佳城纺织（蒋春山）货款共计人民币壹拾万玖仟玖百伍拾叁元捌角￥129953.8，欠货款人：陈金国.2018.6.5.身份证3501821926××××××××”。嗣后，陈金国未还款，后蒋春山因讨款未果，于2020年6月2日诉至本院。 上述事实，由蒋春山提交并经庭审质证的欠条、货款结算单，及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人因买卖关系而产生的合同债权，应受法律保护。本案中，陈金国向蒋春山购买坯布结欠货款129953.8元之事实，有欠条、货款结算单和当事人庭审陈述佐证，本院予以认定。作为买受人，陈金国应当履行支付全部余欠货款的义务。对于蒋春山主张陈金国支付货款129953.8元的诉讼请求，本院依法予以支持。陈金国经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈金国于本判决生效之日起十日内偿还蒋春山货款129953.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2899元，减半收取计1449.5元，由陈金国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邢颖晶 二〇二〇年七月三日 法官助理 黄悦炀 书 记 员 池若冉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1027号之一 申请执行人:徐京东，男，1962年1月29日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:刘秀斌，男，1983年2月15日出生，住浙江省文成县。 申请执行人徐京东与被执行人刘秀斌合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初7694号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐京东向本院申请强制执行。本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款89315元及利息，并负担案件受理费1016.5元、执行费1240元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现已查封被执行人所有的车牌号为浙ＣＷ××××的小型汽车，未实际扣押，无法处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款89315元及利息，应负担案件受理费1016.5元、执行费1240元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款、限制出入境的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1027号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年七月三十日 书记员  叶泽威
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1811号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人赵杰，男，白族，1990年06月28日出生，住云南省大理白族自治州云龙县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与赵杰借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初421号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人赵杰发出执行通知书，责令被执行人赵杰自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵杰至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵杰的银行存款计人民币5966.20元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0721刑初77号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人乔磊，男，1997年4月8日出生，傈僳族，小学文化，农民，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住玉龙纳西族自治县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2019年11月18日被玉龙县公安局刑事拘留；经玉龙县人民检察院批准，于2019年12月13日被玉龙县公安局执行逮捕，现羁押于丽江市看守所。辩护人周胡琛，云南滇西北律师事务所律师。被告人刘小龙，男，1999年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住玉龙纳西族自治县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2019年11月18日被玉龙县公安局刑事拘留；经玉龙县人民检察院批准，于2019年12月13日被玉龙县公安局执行逮捕，现羁押于丽江市看守所。辩护人朱云芝，云南滇西北律师事务所律师。玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人乔磊、刘小龙犯过失致人死亡罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。被害人家属以被告人乔磊、刘小龙的行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，后向本院提出撤诉申请，本院裁定准许。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，依法组成合议庭于2020年5月29日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员和特强出庭支持公诉，被告人及其辩护人等均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人乔磊因发现其女友蜂润雪与鲁甸人杨某1有染，与杨某1添加为微信朋友后，于2019年11月17日通过微信邀约杨某1到美乐，后又打电话邀约被告人刘小龙及乔某1、熊某2等亲戚一同前往。当日19时许，杨某1驾驶云Ｐ×××××黑色越野车与其妻熊某1一起在，与被告人乔磊、刘小龙等人见面，熊某1下车与乔磊的女友蜂润雪发生争执。因杨某1未下车，被告人乔磊、刘小龙持刀叫杨某1下车，被告人乔磊还用石头打碎驾驶位的车窗玻璃。之后杨某1发动车辆撞开被告人刘小龙停在其车辆前面的摩托车向金庄方向逃走，被告人乔磊随即驾驶熊某2的摩托车载手持砍柴刀的被告人刘小龙去追赶杨某1。当二被告人追至“飞云度”路段时，看见杨某1驾驶的车辆撞在公路边的路墩上停住，驾驶位车门处于山崖边上，被告人乔磊就将摩托车摔停在杨某1的车前，从被告人刘小龙手中拿过砍柴刀，之后二被告人均站在杨某1的车前叫喊让杨某1下车，杨某1打开驾驶室车门下车时跌落至路面下山崖，后被告人乔磊、刘小龙等人发现杨某1跌落至路边的山崖下死亡。当时有人报警后，二被告人一直在现场等待。经鉴定，杨某1系高坠损伤死亡。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人乔磊、刘小龙因过失造成死亡一人的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。本案发生后，在他人报警的情况下，被告人乔磊、刘小龙仍留在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对二被告人分别判处二年以下有期徒刑。被告人乔磊表示认罪认罚，对公诉机关指控的罪名及事实均无意见，希望从轻处罚。被告人刘小龙表示认罪认罚，对公诉机关指控的罪名及事实均无意见，希望从轻处罚。被告人乔磊的辩护人提出如下辩护意见：1．被害人杨某1有一定过错；2．被告人乔磊主观恶性小；3．被告人具有自首情节。被告人刘小龙的辩护提出如下辩护意见：1．被害人杨某1有过错；2．被告人刘小龙具有自首情节；3．被告人刘小龙认罪认罚；4．被告人刘小龙是被告人乔磊邀约而去的，且被害人杨某1撞烂了刘小龙的摩托车。经审理查明：被告人乔磊因怀疑其女友蜂润雪与鲁甸人杨某1有染，与杨某1添加为微信朋友后，于2019年11月17日通过微信邀约杨某1到美乐，后又打电话邀约被告人刘小龙及乔某1、熊某2等亲戚一同前往。当日19时许，杨某1驾驶云Ｐ×××××黑色越野车与其妻熊某1一起在，与被告人乔磊、刘小龙等人见面，熊某1下车与蜂润雪发生争执。因杨某1未下车，被告人乔磊、刘小龙持刀叫杨某1下车，被告人乔磊还用石头打碎驾驶位的车窗玻璃。之后杨某1发动车辆撞开被告人刘小龙停在其车辆前面的摩托车向金庄方向逃走，被告人乔磊随即驾驶熊某2的摩托车载手持砍柴刀的被告人刘小龙去追赶杨某1。当二被告人追至“飞云度”路段时，看见杨某1驾驶的车辆撞在公路边的墩子上停住，驾驶位车门处于山崖边上，被告人乔磊就将摩托车摔停在杨某1的车前，从被告人刘小龙手中拿过砍柴刀，之后二被告人均站在杨某1的车前叫喊让杨某1下车，杨某1打开驾驶室车门下车时跌落至路边山崖下，后被告人乔磊、刘小龙等人发现杨某1死亡。当时有人报警后，二被告人一直在现场等待。经鉴定，杨某1系高坠损伤死亡。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人刘小龙的家属积极赔偿5000元。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交下列证据材料予以佐证：1．接处警登记表、受立案文书、抓获经过；2．被告人户口证明；3．被告人乔磊、刘小龙的供述与辩解；4．证人熊某2、蜂润雪、乔某1、杨某2、余某、赵某、雀霁鸿、熊某3、熊某1、乔某2、雀杰的证言；5．辨认笔录及照片；6．现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表；7．现场辨认照片及笔录；8．电子数据检查笔录；9．鉴定文书、鉴定意见告知书；10．情况说明。以上证据经当庭质证，被告人及其辩护人均未提出异议，本院认为，公诉机关提交的证据，取证程序合法、内容客观真实、证据之间相互印证，本院依法予以确认合法、有效。本院认为，被告人乔磊、刘小龙因过失致一人死亡，二被告人的行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人乔磊、刘小龙犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。在他人报警的情况下，二被告人仍留在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘小龙的家属积极赔偿5,000元，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合相关法律规定，本院对此予以采信。被告人乔磊的辩护人的辩护意见3、被告人刘小龙的辩护人的辩护意见2、3本院予以采信，其余辩护意见不予采信。据此，本院为保护公民的生命权，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人乔磊犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月十八日起至二〇二一年十一月十七日止）。二、被告人刘小龙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月十八日起至二〇二一年五月十七日止）。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵泽荣审 判 员  汪绍明人民陪审员  朱家能二〇二〇年七月三十日书 记 员  和云芬
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6814号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 被告：徐大辉，男，1988年6月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在审理原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告徐大辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月23日立案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以经法院调解被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年七月三十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执811号之一 被执行人赵某，女，汉族，1977年11月03日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某在辽宁省农村信用联社44×××20账户内存款人民币4850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月六日 书记员  王莺龙
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初303号原告：李贺宝，男，1955年8月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：魏保付，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县,原告李贺宝与被告魏保付民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贺宝到庭参加诉讼，被告魏保付经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李贺宝诉讼请求：1.判令被告还清借款36000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告属朋友关系,被告系建筑老板。2016年被告因生意资金周转要求向原告借钱,原告当时看在朋友的关系上答应借给他,并口头约定,用到年底,息看着给。于是，原告一次性借给被告现金36000元,当时原告没有要求被告立据。到了2017年初,原告向被告要钱,被告说暂时没有钱,稍等几天有钱就还。因此,原告要求被告补写借款条据,在2017年1月3日被告亲笔立借款条据一份,并载明借款金额,并承诺两个月内一定付清。后来原告再找他要钱,被告就躲着不见,并且把手机号码也换了。现原告继续催要无望,为维护自身合法权益,特向法院起诉,请求判令被告还清借款。原告李贺宝当庭所举证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告欠款36000元。本院调取的证据材料有：1、公安机关出具户籍证明；2、被告所在村委会出具的证明。审理查明的事实：李贺宝与魏保付系多年朋友关系，魏保付在2016年10月向李贺宝借钱36000元现金用于包活资金周转。当时李贺宝与魏保付一同到霍邱县城关镇东湖路邮储银行取款，魏保付当时未打借条，但承诺在一个月内全部归还，最迟到当年底。后来李贺宝多次催要借款，魏保付却以各种理由拒绝付款，仅于2017年1月3日亲笔立欠条一份,金额为36000元，但未约定利息及期限。后来李贺宝再向其催要却无法联系，李贺宝见索款无望，遂诉讼来院。以上事实，有原告提交欠条一张和本院调取的材料：公安机关出具户籍证明、被告所在村委会出具的证明等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告李贺宝借款给被告魏保付，原被告之间显然成立“借款合同”关系，双方均应按约定履行合同义务。故李贺宝要求魏保付及时偿还借款的诉求，合法、合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏保付偿还原告李贺宝借款本金36000元，于本判决生效后十日内一次性清讫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告魏保付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  丁庆武人民陪审员  沈 阳人民陪审员  顾 昱二〇二〇年七月三日书 记 员  郭媛媛附1：法律条文如下；《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账号12×××76开户行农行霍邱支行
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2032号原告：孙瑛瑛，女，1979年6月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区-10单元401。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇，董事长。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号楼1号楼F3-05。负责人：高卫宇。原告孙瑛瑛与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称：世纪韦博公司）、北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司（以下简称：开发区分公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑛瑛到庭参加诉讼，被告世纪韦博公司、开发区分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙瑛瑛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令世纪韦博公司及开发区分公司返还孙瑛瑛培训费用27980元；2、诉讼费、公告费由世纪韦博公司及开发区分公司承担。事实和理由：2018年10月7日，我与世纪韦博公司签订《韦博国际英语入学注册合同》（合同档案编号：A173001815）并支付培训费用38800元（招商银行信用卡一次支付10%的费用3880元，其余款项34920元通过招商银行信用卡分24期付款）。按照双方之间的约定，我于2018年9月29日至2020年1月29日在开发区分公司处参加固定级别常规班从Beginner级别开始的四个级别的培训，以提高自己的英语整体水平。但在2019年10月6日，我在仅上完一个级别的培训的情况下获悉：世纪韦博公司因经营不善、面临倒闭风险，且已数月未给旗下员工发薪，开发区分公司作为世纪韦博公司的分公司也因拖欠员工工资导致无法继续提供培训服务。2019年10月8日，世纪韦博公司在亦庄小区贴出公告，承认其无法继续履行合同约定，并表示已拟定退费方案向大兴区教委等行政主管部门汇报。事实上，我向大兴区教委等部门咨询得知，世纪韦博公司根本没有任何善后方案。事件发生后，我第一时间与开发区分公司的实际负责人沟通，该负责人表示其只是世纪韦博公司的分公司，其所收取的学员培训费均已上交至世纪韦博公司，并没有任何资金留存。因此，只能为我确定退费金额，无法直接办理退费。截至目前，世纪韦博公司除了发布公告、确定退费金额之后，再无任何后续行动，也没有任何与我协商退费时间、流程的意向。鉴于此，我只能寻求法律途径解决此事。我认为，我与世纪韦博公司签订合同，双方之间已经建立合同关系，合同是真实意思表示，合法有效。世纪韦博公司因自身原因无法继续履行合同，应该承当相应的违约责任。因此，世纪韦博公司及开发区分公司应该退还培训费27980元。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望依法支持我的诉讼请求。世纪韦博公司、开发区分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月7日，孙瑛瑛与世纪韦博公司签订《韦博英语学生入学注册合同》。根据学生注册登记表显示，孙瑛瑛注册课程为固定级别常规班，学费￥38800元，合同期限2018.9.29至2020.1.29，免费延期2020.1.30至2020.9.30，学习地点北京亦庄中心（成人）。根据学员资料表显示，孙瑛瑛学习期限为2018.9.30到2020.9.30。庭审中，孙瑛瑛主张自己关于学费部分，自己刷卡支付3880元，剩余部分是通过招商银行做的分期贷款，已将学费全部支付给世纪韦博公司。2018年10月17日，世纪韦博公司为北京佳一建筑装饰有限公司出具38800元的培训费发票。孙瑛瑛表示北京佳一建筑装饰有限公司为其配偶名下的一家公司，虽以公司名义开具发票，但该笔培训费用为其个人所出，并未在公司进行冲账。2019年10月8日，孙瑛瑛提交退学申请单，申请原因为“校区倒闭”。庭审中，孙瑛瑛称课程共分四个阶段，两年内学完。第一阶段的12个课时已学完，第二阶段才刚学2个课时，剩余的都没学。退学申请单显示退款金额为27980元，孙瑛瑛主张该金额为当时填写退学申请单时世纪韦博公司亦庄校区校长给计算出的未上课时的费用。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，世纪韦博公司、开发区分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对孙瑛瑛的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。并按照约定履行自己的义务。本案中，孙瑛瑛与世纪韦博公司签订的入学注册合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。孙瑛瑛依据合同支付了培训款，但世纪韦博公司单方中止履行为孙瑛瑛提供培训服务的义务，孙瑛瑛有权提出退学申请，提前终止合同。故对于孙瑛瑛扣减已上课时后请求世纪韦博公司退还剩余费用的诉讼请求本院予以支持。但本案中开发区分公司并非合同主体，亦未收取培训费，故孙瑛瑛要求开发区分公司承担退款义务的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效后十日内给付孙瑛瑛未使用课程费用27980元；二、驳回孙瑛瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费260元，由北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨先成审 判 员 苗茂林审 判 员 胡建明二〇二〇年七月三日法官助理 万 舸书 记 员 刘毅琼
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初598号原告：申某某，男，汉族，1981年1月4日出生，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：李剑峰，男，河南陈州律师事务所律师。被告：付某某，男，汉族，1962年10月20日出生，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：付党伟，男，汉族，1993年3月23日出生，住河南省周口市淮阳区，系付某某之子。原告申某某与被告付某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托诉讼代理人李剑峰，被告付某某委托诉讼代理人付党伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付某某赔偿医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、精神损失费等共计11009.41元；2、本案的诉讼费用由被告付某某承担。事实与理由：2019年10月份，被告付某某及其妻子多次手持木棍到原告门前叫骂，出言极其难听。原告申某某出于邻里之间的友谊一直隐忍着。但在10日16时，被告付某某更是得寸进尺、咄咄逼人，手持铁锹将原告申某某的腿砍伤，双方报警后经法医鉴定，原告申某某的伤属轻微伤。公安机关为处罚被告的违法行为，出具了淮公（齐）行罚决定字（2020）40号行政处罚决定书，将被告付某某行政拘留七天，罚款伍佰元。此次被告付某某的侵权行为致使原告申某某受伤住院多达20天，在经济和精神上给原告申某某造成了重大的财产损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律法规的规定，被告的违法侵权行为，依法应当对原告申某某进行赔偿，经双方协商无果后，原告申某某为维护自身合法权益，特具文起诉。被告付某某辩称，原告申某某所述与事实不符，带有严重的主观色彩，理由如下：2019年7月8日下午，原告申某某父亲拔掉我家两垄豆苗，与我妻子发生争执。当时原告申某某见状气急败坏，将我妻子殴打晕厥。由于天色较晚，没有其他人在场，虽然报了警，但派出所及村里未予处理，原告申某某及其家人更是置若罔、闻束之高阁。2019年10月8日，我从上海打工回来，很是气愤，就去原告申某某家门口找其理论（当时原告不在家）并骂了几句，并非原告申某某所说多次手持棍棒叫骂。2019年10月10日，我到村北边田地去干活，当时带有农具铁楸，在路上与村民聊天，又与原告申某某发生口角，是原告申某某先动手，我见状也很生气，顺手拿起铁楸打过去，不想误伤原告申某某腿部，之后原告申某某妻子也赶来帮忙，与原告申某某辱骂长达半个小时；二、原告申某某诉请缺乏事实依据；原告申某某出示证据与事实常理不符，有待进一步查证。本院经审理认定的事实如下：原、被告系同村村民。2019年7月8日原告申某某之父与被告付某某妻子因琐事发生纠纷，2019年10月8日被告付某某从上海打工回来后在原告申某某家门口进行谩骂，导致2019年10月8日双方发生争吵，继而被告付某某用铁楸将原告申某某的腿砍伤，淮阳区公安局齐老乡派出所接到报警后及时赶到现场，淮阳区公安局齐老乡派出所查明：2019年10月10日下午4时许，在淮阳区齐老乡太康张在行政村××和申某某因琐事发生打架，付某某用铁楸将申某某的腿砍伤，经淮阳区刑事科学技术室鉴定申某某的伤情为轻微伤。为此淮阳区公安局齐老乡派出所于2020年1月7日作出淮公（齐）行罚决字【2020】40号行政处罚决定书，对付某某以殴打他人行政拘留7日，并处罚款500元。同时决定对原告申某某一并罚款500元。原告申某某在本次纠纷发生后入住淮阳寺门脑血管病康复医院治疗，住院20天，支付医疗费共计3706.41元。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告申某某为此起诉来院。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应赔偿医疗费、护理费、营养费及因误工减少的收入等费用。本案中，原被告双方因琐事发生纠纷，后导致原告申某某受伤住院的事故发生。淮阳区公安局齐老乡派出所对此纠纷出具的行政处罚决定书，双方均未表示异议，本院对淮阳县公安局出具的行政处罚决定书予以认定。被告付某某与原告申某某因琐事发生争吵后引发厮打，继而将申某某的腿砍伤，对此事故的发生，双方均存在一定过错，被告付某某应承担主要责任，原告申某某承担次要责任。结合本案实际，对于原告申某某的合理损失应以被告付某某承担70%为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告申某某的各项损失认定如下：1、医疗费3706.41元；2、误工费2428.16元（2020年河南省农、林、牧、渔业为44314元/年÷365天×20天）；3、护理费2502.85元（2020年河南省居民服务业和其他服务业45677元/年÷365天×20天）；4、住院伙食补助费计款1000元（50元/天×20天）；5、营养费计款400元（20元/天×20天）；6、交通费400元（20元/天×20天）。上述各项费用合计10437.42元，被告付某某按照责任比例应当赔偿7306.19元（10437.42元×70%），下余部分由原告申某某承担。原告申某某诉请的精神损害抚慰金，由于其未向本院提供证据予以证明其主张，对其该项诉请本院不予支持。原告申某某诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、条第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付某某于本判决生效后十日内赔偿原告申某某医疗费等各项损失共计7306.19元；二、驳回原告申某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费280元，被告付某某承担630元，原告申某某负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张振忠审 判 员  刘山脉人民陪审员  汤培军二〇二〇年七月三十日法官助理张征书记员王浩宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1993号 申请人深圳市宝安区龙华新同兴五金机电行，住所地深圳市宝安区龙华街道清湖新碑村6栋一楼103号，统一社会信用代码92440300L391612692。 负责人彭志成。 被申请人然斯康波达机电设备（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道大水坑社区观光路1432号鸿天福工业园2栋101，统一社会信用代码91440300743243273E。 法定代表人陈嵘。 被申请人然斯康波达机电设备（深圳）有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市塘厦镇桥蛟西路89号9栋101室，统一社会信用代码91441900MA53QA3FX0。 法定代表人陈嵘。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初9543号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人然斯康波达机电设备（深圳）有限公司、然斯康波达机电设备（深圳）有限公司东莞分公司的价值560000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  彭凤群
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初400号原告：盘祖顺，男，瑶族，1984年8月1日出生，住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇新兴大道响楼新区。法定代表人：吴夜明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴铁牛，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄祥，代理权限为特别授权。原告盘祖顺与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告盘祖顺的委托诉讼代理人陆德怀、被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴铁牛、黄祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘祖顺向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》，判决被告退还原告租赁费及保证金9,200.00元，判决被告按年贷款基准利率4.35%支付9,200.00元利息损失，时间从2019年9月21日起至还清欠款时止（截止2020年1月21日已产生133.4元）。事实与理由：2019年9月21日原告与被告签订了《佳成花园生鲜超市租赁合同》，租赁被告的62号摊位，向被告交纳了保证金2,000.00元及租赁费7,200.00元。因商铺所在商场被告至今没有办理消防验收，且占用他人土地修建通道及厕所（配套设备不全），排水设施不合理，导致原告至今无法正常经营，原告要求被告解除合同并退款时，被被告拒绝。现原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法进行判决。被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，不违反法律法规的强制性规定，被告也没有违约行为，原告要求解除合同等请求既没有合同约定也没有法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告盘祖顺与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司于2019年9月21日签订了《佳成花园生鲜超市租赁合同》，合同约定：被告将位于贵州省雷山县出租给原告；租期为2年，即从2019年10月1日至2021年9月30日；租金600.00元／月，总金额为7200.00元／年，保证金2000.00元；市场相关费用的承担、租赁物修缮、双方责任、免责条件等条款，合同签订当日原告按照合同约定将第一年租金及保证金给付被告，被告出具一份收据给原告。同时还查明，被告的前身是贵州省雷山县佳成经济开发有限公司，于2008年6月17日到雷山县房地产管理局将其转让取得的东信宾馆及商住楼进行了产权变更登记，取得了房权证雷山字第××号房产证，该证记载：地下室面积为1273.03㎡；商业用房面积为5878.78㎡，于2008年6月26日到雷山县国土资源局进行了土地变更登记，取得了雷国用（2008）第56号土地使用权证，该证记载：地类（用途）为综合用地；使用权面积为4491.05㎡。因公司更名为现名称后被告于2018年12月20日到雷山县国土资源局办理了变更登记，取得了黔（2018）雷山县不动产权第××号不动产权证，该证记载：共有宗地面积2045.82㎡／房屋建筑面积7151.81㎡；第一层面积1273.03㎡，用途为地下室；第二至七层面积5878.78㎡，用途为商业用房。被告在没有办理施工许可的情况下于2018年1、2月份开始将地下室改建为生鲜超市，于同年10月建成，但没有向有关主管部门申请验收。被告单独为生鲜超市于2019年到雷山县不动产登记中心办理并取得了黔（2019）雷山县不动产权第××号不动产权证，于2019年4月1日办理了雷山县佳成生鲜超市营业执照，于2019年10月1日对佳成生鲜超市举行了开业仪式，于2019年10月24日就该超市到雷山县发改局进行了备案，被告对生鲜超市已安装了消防设施，但安装后没有向有关主管部门申请对消防设施进行验收。现原告以被告没有办理消防验收、占用他人土地修建通道及厕所（配套设备不全）、排水设施不合理、无法正常经营等为由，于2020年4月22日向本院提起诉讼而导致本案。庭审后，本院于2020年6月22日向被告发出了《消防设施验收通知书》，要求被告接到通知书之日起5日内向本院提供验收报告，但被告一直未提供消防设施验收报告。上述事实，除有原、被告在庭审上的陈述予以证实外，还有原告提供的原告居民身份证、被告公司信息、《佳成花园生鲜超市租赁合同》、收据和被告提供的被告公司营业执照、雷山县佳成生鲜超市营业执照、房产证、土地使用权证、不动产权证、贵州省企业投资项目备案证明、照片（含超市设施和开业仪式）、生鲜超市租赁客户签到和认购单等证据（均为复印件）予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第七条第一款：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；……”和第六十一条第一款：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件”、第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”规定，同时根据《中华人民共和国消防法》第十三条第一款：“国务院住房和城乡建设主管部门规定应当申请消防验收的建设工程竣工，建设单位应当向住房和城乡建设主管部门申请消防验收”、第三款：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；……”和第十五条第一款：“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查”、第二款：“……未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业”的规定，被告的佳成生鲜超市是在东信宾馆及商住楼的地下室基础上改建而成，该改建项目既未向县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证，建成后也未申请进行工程和消防验收，本院责令后被告仍未提供消防验收报告，因此，原告盘祖顺与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》虽是原、被告的真实意思表示，原告已向被告支付租赁费及保证金，被告也举办了开业仪式，但按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，原、被告签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，原告应提出确认合同无效的诉请，但经本院释明后原告仍坚持其解除合同的诉请，合同无效与解除合同在适用法律上存在不同，具有本质的区别，且解除合同应当在合同有效的基础上提出，原、被告签订的合同不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的法定情形，原告诉请解除合同和退还转让款的主张，于法无据，理由不充分，本院不予支持；前述主张未获得支持，原告诉请支付利息损失的主张，本院也不予支持；被告提出原告要求解除合同既没有合同约定也没有法律依据、驳回原告的诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告盘祖顺的诉讼请求。案件受理费25.00元，系减半收取，由原告盘祖顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年七月三十日书记员 张坤露
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8405号 原告：付小春，男，1971年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。 被告：郎杰，男，1986年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告付小春与被告朗杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告付小春于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付小春申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付小春撤诉。 案件受理费14340元，减半收取7170元，保全费5000元，由原告付小春负担。 审 判 员 杨杰 二〇二〇年七月三日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘誉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1202号之二 申请执行人：广东金威达彩印有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵吉水上坦开发区，统一社会信用代码91440605708116674J。 法定代表人：陈国泉。 委托代理人：梁镇忠，广东盈宇律师事务所律师。 委托代理人：叶剑辉，广东盈宇律师事务实习信律师。 被执行人：云南爱贝佳生物科技有限公司，住所地云南省昆明经开区浦发路雪域印象大厦7楼，统一社会信用代码91530100678719449C。 法定代表人：李洋洋。 关于申请执行人广东金威达彩印有限公司与被执行人云南爱贝佳生物科技有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10939号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付价款212940元及从2018年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付的利息予申请执行人；另被执行人应支付运费940元、误工费500元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现被执行人有可供执行财产。本院委托云南省昆明市呈贡区人民法院调查被执行人的财产情况（土地使用权、房产），暂未有回复。本院已对被执行人采取限制消费措施。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年七月六日 书记员  区少纤
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初820号原告：孙青芳，女，1945年9月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：张国良，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。被告王凤菊：王凤菊，女，1955年3月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王丽娟，女，1972年12月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系原告妹妹。委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。被告王世常：王世常，男，1950年8月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。本院在审理原告孙青芳与被告王凤菊、王世常民间借贷纠纷一案中，原告提交的证据不足以证明其与本案有直接利害关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙青芳的起诉。案件受理费275元，退还原告孙青芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，上诉状应通过本院提交，并按照对方当事人的人数提交副本。审判员  靳红英二〇二〇年七月三十日书记员  张 欢
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初757号 原告：张令其，男，1964年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：朱新社，男，1956年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告张令其与被告朱新社民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张令其到庭参加了诉讼，被告朱新社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张令其向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还人民币51000元。2、本案受理费用、保全费由被告负担。事实与理由：2018年元月15日，被告因家庭开销和偿还所欠他人债务向原告借款51000元。自2019年1月起经原告多次催讨，被告以在外打工，等回家就还钱为理由多次搪塞不予偿还至今。现被告拒接原告电话玩起了失踪。原告迫于无奈，向法院提起民事诉讼。 朱新社未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告朱新社于2018年1月15日向原告借款51000元，并为原告出具借条一份，上书：借条，今借张令其人民币（51000整）伍万壹整，朱新社，2018年元月15号。 在诉讼期间，原告为使判决能够顺利执行，向法院申请诉讼财产保全，为此支出诉讼财产保全保险费500元。 以上事实有原告提供的借条、通话录音、保单和原告的陈述证实。 本院认为，债务应当清偿。被告借原告款事实清楚，应当承担还款责任。原告主张的诉讼财产保全时发生的保费，因该费用是原告未能偿还借款，原告为保障债权的实现给原告造成的实际损失，被告应当赔偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后五日内，被告朱新社偿还原告张令其借款51000元。 二、自本判决生效后五日内，被告朱新社赔偿原告张令其保费500元。 案件受理费538元、保全费520元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘建芬 二〇二〇年七月三十日 书记员  常子健 ——
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执516号之一申请执行人：张春跃，住锡林浩特市。被执行人：锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司，住所地锡市。法定代表人：段爱军。被执行人：段爱军，住锡林浩特市。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初5072号民事判决书，要求被执行人锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司、被执行人段爱军于此判决生效之日起10日内支付申请执行人张春跃运费84494元，并支付申请执行人逾期付款损失，该损失自2018年11月5日起至实际付款之日止，以84494元运费本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费956.20元由被执行人锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司、被执行人段爱军共同承担。因被执行人锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司、段爱军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张春跃向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，现其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下有车辆登记信息：登记在被执行人段爱军名下的安驰牌汽车一辆、大众牌汽车一辆，上述车辆因另案已查封，本案系轮候查封，故暂无法处置；田野牌汽车一辆，本案已查封，因车辆未实际扣押，故暂无法处置。4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年七月三十日书记员 曹艳煜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16024号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：林奕波，男，1963年X月X日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林奕波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）粤0105民初17400号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人林奕波清还欠款本金28319.36元及利息等。本院于2020年6月1日立案执行，并于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人林奕波的财产线索。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 本院已发函至被执行人的户籍所在地广东省揭阳市普宁市人民法院调查其财产线索，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月27日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16024号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6837号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司职员。 被告：蒋石锁，男，1982年4月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在审理原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告蒋石锁物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月23日立案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以经法院调解被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年七月三十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终263号 上诉人（原审被告）：林成业，男，1971年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审原告）：晋江天博鞋材有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇洋埭村浏蒲工业区。统一社会信用代码 91350582MA344N246Y。 法定代表人：谢标水，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：泉州市欧瑞鞋服贸易有限公司，住所地晋江市池店镇华洲桥南片区海丝景城3栋1601号。统一社会信用代码：9135582581138322B。 法定代表人：林完成，该公司执行董事兼总经理 原审被告：林完成，男，1977年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人林成业因与被上诉人晋江天博鞋材有限公司、原审被告泉州市欧瑞鞋服贸易有限公司、林完成买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初5102号民事裁定，向本院提起上诉。 林成业上诉称，本案应由其户籍地洛江区人民法院管辖，原审法院不具有管辖权，故请求撤销原裁定，将本案移送至泉州市洛江区人民法院受理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定,原审被告泉州市欧瑞鞋服贸易有限公司的住所地在福建省晋江市，属原审法院辖区范围，原审原告晋江天博鞋材有限公司向原审法院提起诉讼，原审法院享有本案管辖权，林成业的上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年七月三十日 法官助理 傅唤昌 书 记 员 吴彬彬 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执1351号 申请执行人:深圳博泽商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：王亚楠。 委托诉讼代理人：靳先凯，男，山东润银律师事务所律师。 被执行人：董红俊，女，1992年1月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与董红俊借款合同纠纷一案中，申请执行人依据北海国际仲裁院已经发生法律效力的（2019）北海仲字第7-2802号裁决书申请执行，本院于2020年4月21日以（2020）鲁0113执1351号立案执行。 北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7-2802号裁决书确定以下内容:“一、被申请人董红俊向申请人深圳博泽商业保理有限公司支付借款本金18400.00元；二、被申请人董红俊向申请人深圳博泽商业保理有限公司支付逾期利息及违约金（以未还本金18400.00元为基数，按照年化利率24%的计算标准，自2018年6月12日起计付至实际清偿完毕之日止）；三、对申请人深圳博泽商业保理有限公司的其他仲裁请求不予支持；四、本案仲裁费用300.00元，由被申请人董红俊承担（申请人已预缴该仲裁费，本院不作退回，由被申请人迳付申请人）”。 本院依法向被执行人董红俊送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未签收，本院予以公告送达,但其至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，冻结并扣划了被执行人董红俊的银行存款403.59元。另查，被执行人董红俊名下有登记于2003年的松花江牌汽车、2013年的起亚牌汽车、2016年的东风标致牌汽车、2017年的福田牌汽车各一辆，申请执行人认为以上车辆价值不大，不要求查封，故本院未予处置。其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。 对于本院扣划被执行人董红俊银行存款403.59元，因裁决书中已确定北海国际仲裁院不再退回仲裁费，故本院扣缴执行费181元后，余款222.59元已过付给申请执行人。 本院对被执行人董红俊采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 2020年5月20日，到被执行人居住地进行了传统查控，但未发现有可供执行的财产线索。截至2020年7月23日，申请执行人申请执行的剩余款项及利息等请求，被执行人未履行。本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人靳先凯，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人董红俊的财产线索，其表示无法提供财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年七月二十三日 执 行 员 宋宝群 书 记 员 李 琦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17255号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：叶珊珊，女，1991年x月x日出生，汉族，户籍所在地广东省韶关市浈江区。 本院于2020年6月17日依据本院（2019）粤0105民初8005号民事判决书立案执行叶珊珊受理费一案，被执行人叶珊珊需缴纳一审受理费713元。 在执行过程中，本院于2020年6月22日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2020）粤0105执17255号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2020）晋0123执65号申请执行人杨保青，男，1987年8月5日出生，汉族，娄烦县村民，住娄烦县。被执行人段变先，女，1986年11月1日出生，汉族，娄烦县村民。申请执行人杨保青与被执行人段变先离婚纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2019）晋0123民初446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨保青于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付68150元。被执行人依法应承担执行费922元。在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：本院在执行过程中，2020年4月2日起多次通过全国网络查控系统，对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行（支付宝、财付通）、车辆信息、证券信息、保险、税务、不动产及民政进行查控，没有查到足额可供执行的财产。通过查控现已向申请执行人返还执行案款4888.70元。3、本院通过传统查控，对被执行人段变先的公积金、不动产财产、及村委会情况进行调查，也没有查到可供执行的财产4、本院已对被执行人进行限制高消费，并公布失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5、另调查查明，被执行人段变先在陕西省府谷县昊田集团担任质检员一职，合同一年一签，每月底工资2500元，大女儿杨锦怡和儿子杨梓皓随其生活、学习。6、上述执行情况及信息，本院于2020年7月23日通过现场约谈方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，若无财产线索提供，本院将以终结本次执行程序的方式终结该案。对此，申请执行人表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 段晋军审 判 员 李建强人民陪审员 张晋芳 二〇二〇年七月二十三日书 记 员 郝田贵
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执711号 武海燕： 你与薄彩霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初1102号民事判决已发生法律效力。申请执行人薄彩霞于二Ｏ二Ｏ年七月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 给付案件本金16000.00元，执行费140.00元，合计16140.00元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款人：武海燕缴款账号：6228402147055799963 特此通知。 执行员  姚永祥 二〇二〇年七月六日 书记员  肖 刚 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7388号原告：高月稳，女，1963年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李伟，北京廉峰律师事务所律师。被告：国寿财富管理（深圳）有限公司。法定代表人：任开国，执行董事。原告高月稳与被告国寿财富管理（深圳）有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告高月稳于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告高月稳自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高月稳撤诉。审判员  杜鹏二〇二〇年七月六日书记员  李慧
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1069号上诉人（原审原告）：舒子涵，男，1994年7月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：吴玥琼（系舒子涵母亲），户籍所在地：湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：钱崇锦，湖北前锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董钧，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍所在地：湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：袁绍东，湖北铄观律师事务所律师。原审被告：中国葛洲坝集团房地产开发有限公司，住所地：北京市朝阳区建外大街丁12号楼-5至25层101英皇集团中心内19层01、02、03、05、06、07单元。法定代表人：何金钢，该公司董事长。原审被告：中国葛洲坝集团房地产开发有限公司宜昌分公司，住所地：宜昌市西陵区夜明珠路1号。法定代表人：何金钢，该分公司总经理。以上二原审被告共同委托诉讼代理人：任念楚，中国葛洲坝集团房地产开发有限公司法律顾问。上诉人舒子涵因与被上诉人董钧、原审被告中国葛洲坝集团房地产开发有限公司、中国葛洲坝集团房地产开发有限公司宜昌分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2018）鄂0592民初1236号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人舒子涵以双方已经达成庭外和解且履行完毕为由，于2020年7月23日自愿向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人舒子涵在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人舒子涵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。案件受理费2436元，减半收取1218元，由上诉人舒子涵承担。审判长  刘乾华审判员  周铁金审判员  王明兵二〇二〇年七月二十三日书记员  李望同
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢122号之二申请执行人：天长市天振融资担保有限公司，住所地天长市。法定代表人：李晓斌，该公司负责人。委托代理人：闻年鑫，男，该公司员工。被执行人:天长市万顺粉末涂料有限公司，住所地：天长市张铺镇。法定代表人：李凤香，该公司总经理。被执行人:韩立玉,男,1969年8月28日出生，汉族，住天长市。被执行人:李凤香,女,1970年2月28日出生，汉族，住天长市。被执行人:韩房成,男,1989年8月25日出生，汉族，住天长市。被执行人:邵桂珍,女,1963年7月15日出生，汉族，住天长市。本院在执行天长市天振融资担保有限公司与天长市万顺粉末涂料有限公司、韩立玉、李凤香、韩房成、邵桂珍追偿权纠纷一案中，依据安徽省天长市人民法院作出的（2017）皖1181民初2068号民事判决书，于2020年7月23日依法委托安徽省天长市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台,公开拍卖被执行人邵桂珍所有的位于天长市肉厂商贸城2号综合楼6号楼202的门面房[权证号:房地权天（2004）字第296号]。2020年7月24日，买受人陈蕾以282000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定,裁定如下：一、位于天长市肉厂商贸城2号综合楼6号楼202的门面房[权证号:房地权天（2004）字第296号]的所有权归买受人陈蕾（身份证号码：）所有。上述位于位于天长市肉厂商贸城2号综合楼6号楼202的门面房所有权自本裁定送达买受人陈蕾时起转移。二、买受人陈蕾可持本裁定书到登记机构办理相关登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 李贻明审判员 刘绪凯二〇二〇年七月三十日书记员 黄 蕾附相关法条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0827民初373号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，住所地:江西省遂川县泉江镇东路大道7号。负责人：孙咸彪，该行行长。统一社会信用代码：91360827672417175X。委托诉讼代理人：韩立人，该行员工。被告：刘军，男，1975年10月30日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行的委托诉讼代理人韩立人到庭参加诉讼，被告刘军经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行向本院提出诉讼请求:1、请求法庭判令被告归还信用卡透支本金28935.13元，利息违约金8670.64元（截至2018年10月23日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，被告刘军向原告申请办理信用卡金卡，依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××80、62×××68的信用卡，额度为30000元，被告于2017年5月1日激活后多次使用该信用卡消费。截至本案起诉之日止，被告尚欠信用卡透支本金及利息等共计37605.77元未归还原告。信用卡透支款项到期后，我行多次上门与电话催收，被告均以各种理由拖欠不还，原告故诉至法院，请求判如所求。被告刘军缺席未答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告刘军向原告申请办理信用卡金卡，原、被告签署了中国邮政银行人民币信用卡（主卡及其附属卡）人领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为62×××80、62×××68的信用卡两张，总额度为30000元，被告于2017年5月1日激活后多次使用该信用卡消费。截至本案起诉之日止，被告尚欠信用卡透支本金及利息等共计37605.77元未归还原告。信用卡透支款项到期后，原告多次上门与电话催收，被告均以各种理由拖欠不还，遂成本诉。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合约履行各自的权利与义务。现被告刘军怠于履行归还透支款义务，显然违约，应依法承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘军在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行信用卡透支款项37605.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告刘军承担，此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十五日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  廖小安人民陪审员  王晓军人民陪审员  曾宪章二〇二〇年七月三日书 记 员  龚艳梅
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民再2号再审申请人（原审原告）胡金云，女，汉族，1961年2月19日生，住河南省信阳市浉河区。被申请人（原审被告）徐宁，男，汉族，成年，住许昌市魏都区。原审原告胡金云与原审被告徐宁租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）豫1502民初377号民事判决书，已经发生法律效力。经原审原告胡金云申请再审，本院依法提交审判委员会讨论，于2020年6月10日作出（2020）豫1502民申5号民事裁定书，裁定本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告胡金云到庭参加诉讼，原审被告徐宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告胡金云诉称，2011年3月22日，原审原告与原审被告签订了仓库租赁合同，租赁期限为两年。经结算，原审被告共欠再审原审原告租金10555元。此款经原审原告多次催要，原审被告拖欠至今未付，现依法起诉，请求判令原审被告给付租金10555元及利息。原审被告徐宁未到庭。经审理查明，原审被告租赁申请再审原审原告房屋作仓库。2016年6月28日，原审被告给再审原审原告出具欠条“今欠房租费7500元”。2016年10月15日，原审被告给再审原审原告出具欠条“今欠电费和损坏综合费用3055元”。以上款项原审被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。本院审理在（2018）豫1502民初377号案件时，原审原告提交的原审被告徐宁身份信息有误，导致执行期间发生错误，现原审原告已重新查找出原审被告的身份信息，本院重新审理本案。原审被告徐宁拖欠原审原告租赁费及相关费用有原审被告的欠条证实，事实清楚，被告依法应当承担清偿责任。原审原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、撤销（2018）豫1502民初377号民事判决书。二、原审被告徐宁于判决生效后十日内偿还原审原告胡金云租赁费等费用10555元及利息（从2018年1月23日起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计付利息，至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原审被告徐宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  常咏梅审判员  卢 静审判员  万 欣二〇二〇年七月六日书记员  付 饶
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初560号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《横冲直撞》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《横冲直撞》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《横冲直撞》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《横冲直撞》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳