wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0526刑初225号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人曹成宜，男，1995年7月26日出生于地贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁县”）,汉族，小学文化，农民，住威宁县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2020年3月25日被威宁县公安局刑事拘留，2020年4月7日经威宁县人民检察院批准，次日被威宁县公安局执行逮捕。现押于威宁县看守所。 指定辩护人余佳虎，贵州浩锐律师事务所律师。 贵州省威宁县人民检察院以威检刑诉（2020）58号起诉书指控被告人曹成宜犯非法制造枪支罪，于2020年6月22日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员赵星出庭支持公诉，被告人曹成宜及其指定辩护人余佳虎到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 贵州省威宁自治县人民检察院指控,2018年以来，被告人曹成宜先后在网上购买射钉枪、无缝钢管及射钉弹、钢珠等配件，使用磨光机对射钉枪开口，用电焊机将无缝钢管焊接到射钉枪上，制造出疑似枪支一支用于打鸟及打松鼠等。2019年12月8日13时许，威宁县公安局免街派出所根据上级公安机关提供的线索，对被告人曹成宜家中进行搜查，当场在曹成宜的卧室处查获其制造的疑似枪支一支、射钉弹2盒（共200粒）、钢珠51颗。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药为动力的枪支。 2020年3月25日，公安人员电话通知曹成宜到兔街派出所接受调查，曹成宜于当日到免街派出所并如实供述了犯罪事实。 公诉机关就上述指控的事实向法庭出示了受案登记表、鉴定意见书，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人曹成宜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，涉嫌犯非法制造枪支罪，应追究刑事责任。并建议判处一年六个月有期徒刑。 被告人曹成宜对起诉指控的犯罪事实和适用法律均无异议。 被告人曹成宜的指定辩护人余佳虎所提的辩护意见是：被告人曹成宜之前未受过处罚，系初犯；接到电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，可减轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。 经审理查明，2018年以来，被告人曹成宜先后在网上购买射钉枪、无缝钢管及射钉弹、钢珠等配件，使用磨光机对射钉枪开口，用电焊机将无缝钢管焊接到射钉枪上，制造出疑似枪支一支。2019年12月8日13时许，威宁县公安局免街派出所根据上级公安机关提供在网上购买射钉枪、无缝钢管的线索，对被告人曹成宜家中进行搜查，当场在曹成宜的卧室处查获其制造的疑似枪支一支及射钉弹2盒（共200粒）、钢珠51颗。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药为动力的枪支。 2020年3月25日，公安人员电话通知曹成宜到兔街派出所接受调查，曹成宜于当日到免街派出所并如实供述了犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，扣押物品、文件清单，记录截屏，到案经过，关于协助核查部督泉州市曹立洪等人网络贩枪案线索的函，户籍信息，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定委托书、鉴定文书（毕）公（司）鉴（痕）字【2019】86号及鉴定照片，刑侦大队出具的情况说明，曹某文的证言，高某菊的证言，曹某敏的证言，曹成宜的供述，认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实。 对被告人所提辩解理由、辩护人所提辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 关于被告人曹成宜的指定辩护人余佳虎提出“被告人曹成宜之前未受过处罚，系初犯；接到电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，可减轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理”的辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳。 本院认为，被告人曹成宜违反枪支管理规定，擅自从网上购买射钉枪、无缝钢管等配件，使用磨光机对射钉枪开口，用电焊机将无缝钢管焊接到射钉枪上非法制造枪支的行为，已触犯刑律，构成非法制造枪支罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人曹成宜犯非法制造枪支罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。 本案中，被告人曹成宜接到电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，可对其从轻或减轻处罚；且自愿与检察机关签署认罪认罚具结书，可从宽处理。但公诉机关提出的量刑建议畸轻，不符合本案的罪责刑相适应原则，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曹成宜犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年3月25日起至2022年3月24日止)。 二、涉案被公安机关扣押的枪支予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李苍劲 人民陪审员  管仕祥 人民陪审员  陶永鹏 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  周 宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5588号被告：李绪华，女，1964年10月7日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉市武昌区城区改造更新局，住所地武汉市武昌区荆南街14号。法定代表人：胡新开，执行董事。原告李绪华诉被告武汉市武昌区城区改造更新局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。原告李绪华向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行协议义务，向原告交付武汉市武昌区南湖缤购城3栋1单元13层3号房屋；2、确认被告行为违约，向原告支付协议补偿款3714080.00元的20%的违约金742816.00元；3、判决被告支付赔偿原告自2017年8月1日起至实际交房之日止的迟延交付房屋房款639293.00元的利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；4、判决被告支付补偿原告自2017年8月1日起至实际交房之日止的逾期交房安置补偿费，按每月住房租金50元/平方米×94.71平方米×150%=7103.25元标准计算；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系湖北省武汉市武昌区武珞路627号居民。2003年12月2日本人购买武汉市武昌区南湖花园城安四转角商网1一2层3号商铺从事个体商业经营，土地使用面积70.42平方米，建筑面积140.35平方米，办理了《房屋所有权证》和武昌国用（商2003）第08572号《国有土地使用权证》，一直正常使用经营至2015年4月。武汉市武昌区房屋征收管理办公室为武汉市武昌区人民政府设立的房屋管理专门机构，2019年6月26日变更更名为被告武汉市武昌区城区改造更新局。2015年4月29日，被告因建设武汉轨道交通7号线工程需要，确定征收原告上述经营门店。当日，被告（甲方）与原告（乙方）签订20150429265号《武昌区国有土地上房屋征收产权调换协议书》，约定甲方对乙方支付房屋征收补偿款3714080.00元，其中支付货币现金3074787.00元，另以甲方建设拆迁还建安置房武汉市武昌南湖缤购城3栋1单元13层3号房屋抵款，该房屋建筑面积94.71平方米，单价6750.00元，价款639293.00元，约定2017年7月31前交房。其中第六条约定：“过渡方式和过渡期限：乙方选择自行过渡，过渡期自签订本协议并搬迁完毕之日起，逾期临时安置补偿费按增加50%的标准由甲方支付乙方；如点选多套房屋的,则按最先还建的安置房时间计算。”第九条约定：“甲乙双方必须履行协议约定的义务，如因不履行协议约定义务或履行协议发生争议,由甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方均有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。”第十二条规定：“未尽事宜，协议未尽事宜，按国有土地上房屋征收相关法律法规执行。”该《协议》甲方经办人签字、加盖“武汉市武昌区房屋征收管理办公室合同专用章”、乙方李绪华签字、捺印生效。该《协议》订立后，原告严格认真履行了全部协议约定，于2015年4月29日将原告《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》原件交付被告，并在协议签订后15内搬迁腾退征收门店房屋，交付给被告使用。但被告严重违反协议约定，直至2017年4月28日才向原告支付货币现金补偿款3074787.00元。对于2017年7月31日前应向原告交付武汉市武昌区南湖缤购城3栋1单元13层3号房屋，原告100余次去人、去电、要求被告交付解决，被告一直无理推诿、拖延。2020年3月28日原告向被告再次发送《催告书》要求解决。2020年4月22日被告向原告发送《关于对李绪华催告书的回复》表示愿意交房及补偿、赔偿，但还是未实际处理解决，造成原告重大利益损失。为此，根据《民法总则》、《合同法》、《物权法》、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》和《民事诉讼法》等法律规定，原告诉至法院，请求判如诉请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（二）项关于“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议”的规定，案涉原被告2015年4月29日签订的《武昌区国有土地上房屋征收产权调换协议书》，属于行政协议,并且协议双方也不属于民法意义上的平等主体。因履行《武昌区国有土地上房屋征收产权调换协议书》产生的争议，不属于民事案件的受理范围。双方因上述行政协议的履行产生争议，应通过行政争议途径解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项关于“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，故原告的诉讼请求,不符合民事案件起诉条件,应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李绪华的起诉。本案案件受理费7298元，退还原告李绪华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  蔡萍二〇二〇年七月三十日书记员  樊高
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1821号申请执行人:广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路79号，统一社会信用代码913202008359475189。负责人：陆铁，该行行长。委托代理人：贾琼玉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。委托代理人：李绣坤，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被执行人：潘俊青，男，1986年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人潘俊青银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初5384号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、潘俊青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付广发银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金94306.73元、利息（计算至2019年1月22日为5634.85元，自2019年1月23日起至实际给付之日止，以94306.73元为基数，按照日万分之五计算）、其他手续费5098.98元；二、驳回广发银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2445元，减半收取计1222.50元，由潘俊青负担。此款已由广发银行股份有限公司无锡分行预交，潘俊青于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给广发银行股份有限公司无锡分行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人潘俊青名下无银行存款经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人潘俊青名下无车辆。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人潘俊青名下无房产登记。本案执行标的额118270.66元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0213民初5384号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月三十日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3234号 原告：赵德洪，男，1975年7月7日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 委托诉讼代理人：唐路阳,浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波启动国际物流有限公司，住所地:浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路5号402室，统一社会信用代码：91330206554502053T。 法定代表人：卢明会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李启动，该公司员工。 原告赵德洪与被告宁波启动国际物流有限公司（以下简称启动公司）劳动争议一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张梦霞独任审理，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告赵德洪及其委托诉讼代理人唐路阳，被告启动公司的委托诉讼代理人李启动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵德洪向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告在2019年12月4日至2020年4月12日存在劳动关系。事实与理由：2019年12月4日，原告通过网上招聘进入被告公司从事驾驶员工作。原告入职时，曾签署过一份劳动合同，但是被告并没有交给原告，也没有为原告缴纳社保。2020年1月12日上午9点，原告驾驶浙Ｂ×××××集卡车在宁波中华纸业卸货，从车上掉下来导致受伤。被告符合法律规定的主体资格，原告提供的劳动是被告单位业务的重要组成部分，原告驾驶的车辆属于被告，原告及车辆均受被告调度管理。因此，原被告之间于2019年12月4日至2020年4月12日存在劳动关系。原告提交仲裁裁决书一份，拟证明诉述事实。 被告启动公司答辩称：一、原、被告之间不存在劳动关系，原告驾驶的车辆系案外人乔玉久挂靠登记在被告处，该车辆由乔玉久自主经营自负盈亏；二、原告系由乔玉久雇佣的，工资由乔玉久支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交《集装箱车辆挂靠协议》、《集卡车驾驶员雇佣合同》、微信转账支付记录各一份拟证明辩称事实。 本院向案外人乔玉久作《询问笔录》一份，乔玉久陈述浙Ｂ×××××车辆系自己挂靠在被告公司，原告系其雇佣的驾驶员。原告于2020年1月12日在卸货时从车上摔落受伤，自己已经支付了医疗费20000元，并且向原告支付了2019年12月、2020年1月工资。 根据原被告提供的证据及各方陈述，本院认定如下事实： 2019年4月10日，乔玉久与被告签订《集装箱车辆挂靠协议》一份，约定乔玉久将其购买的浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××集装箱专用车挂靠于被告处，并登记于被告名下，乔玉久对该车辆拥有实际的所有权、经营权，并对该车辆自主独立经营，自负盈亏；车辆挂靠期间所发生的经济纠纷或造成他人人身或者财产损失或造成乔玉久雇佣的驾驶员遭受人身财产损失等一切责任，均由乔玉久自行负责，由此产生的相关费用均由乔玉久承担，与被告无关；乔玉久所雇佣的驾驶员和其他人员不属于被告职工，不能享受被告职工待遇，与被告不存在劳动关系。 原告赵德洪在2019年12月4日应聘驾驶浙Ｂ×××××车辆，于2020年1月12日在卸货时从车上摔落受伤。2020年4月26日，原告赵德洪向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告启动公司自2019年12月4日至2020年4月12日期间存在劳动关系。宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会在2020年6月8日作出仲裁裁决，驳回原告赵德洪的仲裁请求。 另查明，乔玉久于原告受伤当日向宁波明州医院支付医疗费20000元，且已向原告支付了2019年12月及2020年1月工资。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。原告认为和被告存在劳动关系，但并未提供相应证据予以证明。被告与乔玉久签订的车辆挂靠协议中明确约定，乔玉久对车辆享有独立的经营权，其所雇佣的驾驶员不属于被告职工，该约定也符合集卡车辆挂靠市场的通常经营模式。结合被告提供的《集装箱车辆挂靠协议》、案外人乔玉久的陈述及乔玉久向原告支付的医疗费及工资等证据，可证明浙Ｂ×××××车辆系乔玉久挂靠于被告启动公司经营，实际车主为乔玉久，而原告驾驶该车辆，也系由乔玉久向其支付工资报酬，原告和乔玉久之间存在雇佣关系。因此，本院对于原告要求确认和被告的劳动关系的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告赵德洪的诉讼请求。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦霞 二〇二〇年七月三十日 代书记员 王 琼
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初991号原告：殷乾坤，男，汉族，1991年11月1日出生，住河南省商水县。系豫Ｌ×××××号半挂货车实际所有人。委托代理人王留榜，河南箕城律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地:漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层。统一社会信用代码:9141110067674101XY。负责人:周洪涛，经理。委托代理人谭浩然，该公司员工。原告殷乾坤诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称“人寿漯河支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷乾坤的委托代理人王留榜，被告人寿漯河支公司的委托代理人谭浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年07月26日7时50分许，原告雇佣司机孙五强驾驶豫Ｌ×××××号半挂货车沿逍白330省道由西向东行驶至漯河市空冢郭镇派出所门口时，未与前车保持安全距离，与前方同方向许俊池驾驶的豫Ｌ×××××号大型客车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经漯河市交警队认定孙五强负全部责任，许俊池无责任。原告花去施救费8600元。豫Ｌ×××××号货车经委托评估损失为73760元，花去评估费3680元。原告的损失与被告协商理赔未果，原告根据《保险法》第26条及《民事诉讼法》第21条之规定特诉至贵院，请支持原告诉请。1、请求被告赔偿向原告车损费、评估费、施救费共计86040元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告人寿漯河支公司辩称，原告应当提供行车证驾驶证从业资格证，若无从业资格证则商业险免赔。施救费金额过高，超出正常标准，车辆评估金额过高。诉讼费鉴定费等间接损失我司不承担。原告在庭审中提供证据及证明问题如下：1、行驶证、运输证、驾驶证、资格证、车辆挂靠经营协议、身份证复印件各1份。证明豫Ｌ×××××号半挂货车实际所有人是殷乾坤，原告主体适格，该车上路行驶合法、驾驶员具有合法驾驶资格。2、道路交通事故认定书1份。证明2019年07月26日7时50分许，原告雇佣司机孙五强驾驶豫Ｌ×××××号半挂货车沿白330省道由西向东行驶至漯河市空冢郭镇派出所门口时，未与前车保持安全距离，与前方同方向许俊池驾驶的豫Ｌ×××××号大型客车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经漯河市交警队认定孙五强负全部责任，许俊池无责任。3、保险单1份。证明事故发生时豫Ｌ×××××号半挂货车在被告处投有限额为286000元且不计免赔率的车损险的事实。4、鉴定评估报告书、鉴定费发票各1份。证明豫Ｌ×××××号半挂货车法院委托评估损失为73760元，原告花去评估费3680元的事实。5、维修清单1份、维修发票8张。证明原告车辆实际维修发去79930元。6、施救费发票1份。证明原告花去施救费8600元的事实。被告人寿漯河支公司的质证意见：证据一二三真实性无异议，证据四评估报告鉴定金额过高。更换驾驶室总成，评估金额系原厂价格，应当提供原厂出具的合格证证明其是原厂配件。证据五，维修清单系单方出具，我司不认可。证据六施救费，其事故发生在漯河，其施救费发票为西华县，我司对此施救费发票不予认可，且施救金额明显超出正常施救标准。经审理查明，2019年07月26日7时50分许，原告雇佣司机孙五强驾驶豫Ｌ×××××号半挂货车沿逍白330省道由西向东行驶至漯河市空冢郭镇派出所门口时，未与前车保持安全距离，与前方同方向许俊池驾驶的豫Ｌ×××××号大型客车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经漯河市交警队认定孙五强负全部责任，许俊池无责任。现査明，孙五强驾驶的豫Ｌ×××××号半挂货车登记所有人是漯河立业快运有限公司，漯河立业快运有限公司与原告殷乾坤签订有挂靠协议一份，协议规定：殷乾坤自有货车以漯河立业快运有限公司名称登记上户，车辆产权仍属殷乾坤。另，漯河立业快运有限公司出具有证明一份，同意本案相关的理赔和诉讼事宜由实际车主殷乾坤承担，公司不再参与。该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保有交强险、车损险且有不计免赔，事故发生在保险期间。涉案车辆花费施救费8600元，有专用发票佐证。后经本院委托漯河市守正价格事务所有限公司进行评估，豫Ｌ×××××号车辆的损失价值为73760元，评估费为3680元。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行车证、机动车保险单、评估结论书、施救费鉴定费发票等证据在卷佐证。本院认为，保险单对应的保险合同均系双方当事人真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同履行自己的义务。故在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。原告主张车辆损失价值为73760元，评估费为3680元，提供有相应的评估报告，该评估报告系法院委托有资质的第三方鉴定机构作出，于法有据，对此本院予以认定。施救费8600元，有西华县艳华道路服务中心出具的正规发票佐证，本院予以认可。综上，被告人寿漯河支公司应在商业险范围内向原告支付赔偿金86040元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后三十日内向原告殷乾坤支付保险金86040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费975元（原告已经缴纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年七月六日书记员  闫博雅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42591号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：殷光聚，男，1965年9月9日出生，汉族，住河南省南阳市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告殷光聚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告殷光聚经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷光聚支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)118,558元；2.判令被告殷光聚支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金40,290元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告殷光聚赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告殷光聚承担。事实与理由：2018年11月20日，原告与被告殷光聚签订编号为SHA188CDD-1120-002672的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告殷光聚以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：豫R7XXXX，发动机号：H209304,车架号：LVGDC46A1DG464263)，车辆融资总额120,750元，首付款63,000元，租赁期限36个月，被告殷光聚应每月向原告支付租金4,604元；车辆交付被告殷光聚使用后，被告殷光聚应自2018年12月始于每月21日向原告支付每期租赁费用；如被告殷光聚逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告殷光聚行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告殷光聚追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告殷光聚交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年9月起被告殷光聚未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(河南省郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告殷光聚未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告殷光聚未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告殷光聚未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告殷光聚的全部未付租金为118,558元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金40,290元)。本院认为，原告与被告殷光聚签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告殷光聚未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告殷光聚支付全部未付租金，并要求被告殷光聚支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告殷光聚赔偿该项费用，本院予以支持。被告殷光聚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷光聚应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金118,558元；二、被告殷光聚应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金40,290元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告殷光聚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,731元，减半收取计1,365.50元，由被告殷光聚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1043号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：黄振操、张文滔，该局东区分局工作人员。被执行人：中山市龙卷风餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市东区兴中道星月居6幢2卡商铺，统一社会信用代码91442000MA4UQLG377。法定代表人：郑贺朋。本院在审查中山市生态环境局申请强制执行中（东）环罚字［2019］039号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市生态环境局于2020年6月22日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中山市生态环境局撤回对中（东）环罚字［2019］039号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年六月二十九日书记员  徐淑榆
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初2265号原告陈扬元，男，1992年3月20日出生，汉族，住址广东省海丰县*********，身份证号码441************730。委托代理人郑思鸿、何金宝，广东创晖律师事务所律师。被告高灿博，男，1992年10月4日出生，汉族，住址广东省汕头市澄海区***********头围8巷10号，身份证号码440************459。被告刘定安，男，汉族，1987年9月16日出生，住址广东省兴宁市************，身份证号码441************851。原告陈扬元诉被告高灿博、刘定安合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈扬元及其委托代理人郑思鸿到庭参加诉讼，被告高灿博、刘定安去向不明，经本院发出公告，期限届满，二被告仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告是朋友关系，2017年10月被告高灿博称自己所创办的公司深圳市博辉人力资源有限公司人力资源业务业绩可观，但需要资金进行周转，便同原告商量合伙经营该业务，所得收益按照一定比例分给原告。双方口头约定了合伙事宜。2018年11月份被告高灿博由于公司经营不善不再经营人力资源业务，因上述资金实际均被被告高灿博挪用，原告、被告高灿博约定将上述款项转化为个人欠款。双方核算的结果为：2017年10月份至2018年11月份，原告通过本人支付宝、微信、银行转账以及委托朋友代为转账的方式向被告高灿博以及被告高灿博指定的人员被告刘定安总共转账525275.30元，其中转给被告高灿博及其公司名下账户235068.30元，转给被告刘定安290207元，被告高灿博向原告转账431215元。上述经营收益经双方核算为41396.40元，原告为被告高灿博做业务所支付的交通费、住宿费等合计10234.30元。被告高灿博共计尚欠原告145691元。上述款项经原告与二被告核对并签名确认，被告高灿博向原告出具一张欠条，载明于2018年11月30日尚欠原告145691元，利息为每日人民币500元。欠条内容约定了还款期限、违约责任以及被告刘定安作为保证人对上述欠款承当连带责任保证。之后，被告高灿博未按照约定还款，原告多次向被告高灿博电话催要上述欠款本息，被告高灿博均以各种借口拖延还款或者拒接原告来电。原告认为原告与被告高灿博的上述行为已形成借贷法律关系，被告高灿博逾期未偿还欠款的行为，已经严重侵犯了原告的合法利益。特向本院提起诉讼，请求：一、判令被告高灿博立即偿还本金145691元。二、判令被告高灿博偿还自2018年12月25日起至实际付清欠款之日止按照年利率24%的标准计算的利息。三、判令被告高灿博承担本案受理费、保全费。四、判令被告刘定安对上述款项承担连带清偿责任。被告高灿博、被告刘定安均未到庭、未答辩。经审理查明，2017年10月，原告陈扬元与被告高灿博合伙经营劳务派遣生意，即把雇员派遣到酒店劳务，雇员的工资需要原、被告先行垫付，派遣所得收益由原告与二被告三人按比例分配，原告主要通过微信、支付宝、银行转账方式支付给二被告、深圳市博辉人力资源有限公司(自然人独资)，该公司的法定代表人系被告高灿博。2018年2月份，双方合伙关系结束，并达成清算合意。2018年11月30日，被告高灿博向原告出具一张欠条，被告高灿博在债务人处签名并捺指模，被告刘定安在担保人处签名并捺指模。欠条载明：被告高灿博尚欠原告人民币145691元，借款期间的利息为人民币500元，被告高灿博于2018年12月25日前还款60000元，剩余款项分期4个月内还清，每月25日前还款22000元；若被告高灿博到期不偿还本金及利息，被告刘定安对未偿还部分的本金、利息以及债权人实现债权的费用承担连带清偿责任。还款期限届满，被告高灿博未按照约定还本付息。原告多次向被告催讨未果后，遂于2019年11月8日向本院提起诉讼，请求支持上列诉讼请求。上述事实，有原告提交的欠条、转账清单、支付宝转账记录、微信转账记录、银行流水单、证人证言等证据以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告陈扬元与被告高灿博合伙关系结束后，双方达成债权债务协议，被告高灿博向原告出具的欠条约定了欠款金额、还款时间等内容，双方已经形成借贷法律关系，故本案应按民间借贷关系处理。原告主张被告高灿博尚欠145691元，有欠条等证据为证，故原告要求被告高灿博归还145691元，本院依法予以支持。原告主张利息自2018年12月25日起至实际付清款之日止按年利率24%计算，但提供的证据只能证明双方约定了500元利息，不能证明原告主张的按照年利率24%计算的利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息或利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张按年利率24%计算利息，缺乏依据，本院不予支持，借期内利息本院仅支持500元。按照欠条的约定，被告高灿博应于2019年4月25日前还清全部借款，故2019年4月25日视为借款到期，被告高灿博未还款视为逾期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告关于利息的主张，被告高灿博应自2019年4月25日起支付银行利息（2019年4月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清借款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告刘定安在欠条中书明同意为上述借款本金、利息以及案件受理费承担连带清偿责任，有刘定安签名为据，现原告主张被告刘定安对上述借款本金、利息以及案件受理费承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高灿博应于本判决生效之日起10日内付还原告陈扬元借款本金145691元及该款自2019年4月25日起至还清款项之日止的利息（自2019年4月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清借款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并支付借期内利息500元。二、被告刘定安对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告陈扬元的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3738.31元，由原告负担560.31元，由被告负担3178元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  李革明审 判 员  王健茹人民陪审员  张海权二〇二〇年七月二十四日书 记 员  陈家丽
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1327执509号本院办理申请执行人河南省社旗农村商业银行股份有限公司与被执行人王某、张某、靳某、杨某、秦某借款合同纠纷一案中，在执行中秦某全部履行完应承担的义务。至此生效的（2019）豫1327民初1667号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知执行员  宋兴林二〇二〇年七月三日书记员  张 良
新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0502执1872号之一 申请执行人高智敏，男，1968年12月30日生，汉族，湖北省广水市人，住新余市渝水区。 被执行人刘秋生，1965年10月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被执行人廖兰香，女，1963年10月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被执行人刘露，男，1988年10月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 申请执行人高智敏依据已发生法律效力的（2019）赣0502民初8678号民事判决书，于2020年5月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有房屋、工商、证券、公积金、保险登记，本院依法查封了被执行人刘露所有的赣Ｋ×××××海马牌车辆，暂无法控制。本院于2020年6月18日将执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行72891元，截至2020年7月30日已执行4836.03元，执行费993元未收。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。于2020年7月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李华兵 审判员  周军华 审判员  姜 波 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘素云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6375号原告：顾惠芳，女，1961年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵东利，北京市高顿律师事务所律师。被告：北京圣捷投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高伟伟，总经理。被告高伟伟，女，1985年10月31日出生，汉族，北京圣捷投资管理集团有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告顾惠芳（以下简称原告）与被告北京圣捷投资管理集团有限公司（以下简称圣捷公司）、被告高伟伟（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。圣捷公司、高伟伟经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求圣捷公司向我偿还借款50万元及利息（利息按照月息0.83%的标准，自2019年8月11日计算至实际支付之日止）；2、要求高伟伟对上述借款承担连带偿还责任。事实与理由：原告与圣捷公司于2019年5月10日签订了一份《投资咨询与管理服务协议》。约定原告出借资金50万元给高伟伟和圣捷公司，出借期限为2018年5月12日至2019年11月11日，按月付息到期返本。并约定发生借款方违约时，圣捷公司先行支付原告借款。原告向圣捷公司账户转账50万元后，高伟伟和圣捷公司向原告出具了一份《债权转让及受让协议》和一份《收款确认书》，内容为确认原告受让了高伟伟对他人的债权，收到了原告的借款。同时，圣捷公司还向原告出具了一份收益回报“账单”，注明了账单周期、年化收益率：10%、付息方式：按月付息，到期返本、投资时间：2018年2月21日、本期应收利息4166.67等内容。原告认为，双方这一系列协议和文件及实际履行情况均反映出为民间借贷法律关系。所约定的“受让债权”等内容的主要条款不明确，并且没有得到切实履行。现借款已经到期，圣捷公司没有按约偿还本金，其行为构成违约。故原告依法提起诉讼，请求圣捷公司立即给付原告借款本息。高伟伟作为北京圣捷投资管理集团有限公司的法定代表人，应该对上述借款承担连带给付责任。圣捷公司及高伟伟未出庭，未答辩。经审理查明：圣捷公司系经营投资管理、资产管理、投资咨询、项目投资的自然人独资的有限公司。高伟伟为该公司法定代表人，唯一自然人股东。2019年5月10日，原告作为甲方与圣捷公司作为乙方签订了一份《投资咨询与管理服务协议》。约定甲方对乙方正在服务中的《借款协议》下的债权债务选择性进行受让，直接将款项支付给其受让的债权转让方，从而成为原债权的次债权人；甲方享有其所出借款项带来的利息收益，并满期回收本金；乙方确保借款方真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的全部损失；自起息日起，按月返还利息，与甲方进行结算；借款方发生违约时，乙方回收债权并将本金与利息退还甲方，乙方同时负责对借款方进行追偿；甲方出借资金金额为50万元，出借期限为2019年5月12日至2019年11月11日。原告曾经于2019年3月11日向圣捷公司账户转账50万元，此款为此前借款的本金，到期后未退还，续投冲抵本次借款本金。2019年5月12日，圣捷公司向原告出具《债权转让及受让协议》、《收款确认书》。《债权转让及受让协议》显示：转让人：高伟伟，受让人：顾惠芳，债务人：闫x（身份证号码未完全显示）。本次转让额度500000元，借款年息10%，还款方式：按月付息，到期返本。《收款确认书》显示圣捷公司收到了原告出具的款项500000元。2019年6月11日，圣捷公司向原告发出一份函件，函件中显示：账单周期：2019年5月12日至2019年11月11日，本期账单日：2019年6月11日，付息方式：按月付息，到期返本，投资时间：2019年5月12日续投，投资金额500000元，本期应收利息4166.6元。此后，圣捷公司向原告支付了三个月利息，就未再支付任何款项。原告现诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述、转账记录、相关合同等证据在案佐证。本院认为：原告与圣捷公司虽然签订的是《咨询与服务协议》，并随后签订了《债权转让及受让协议》，但是圣捷公司并未能向原告提供真实完整的债务人的相关个人信息，而且服务协议中也明确约定借款方发生违约时，圣捷公司负责回收债权并将本金与利息退还甲方，双方约定的利息也是固定利息标准，故原告主张与圣捷公司之间并非服务关系，实际为民间借贷的债权债务关系，本院予以采信。现原告要求圣捷公司偿还借款及利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。高伟伟是圣捷公司的唯一自然人独资股东，被告高伟伟承担连带偿还责任，本院准予。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告北京圣捷投资管理集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告顾惠芳偿还借款五十万元及利息（利息按照年息百分之十的标准，自二〇一九年八月十二日开始，计算至实际支付之日止）。二、被告高伟伟对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告北京圣捷投资管理集团有限公司负担（原告顾惠芳已交纳，被告北京圣捷投资管理集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告顾惠芳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年七月三日书记员 孙媛媛-2--1--2--1-
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执306号申请执行人：曹子超，男，汉族，1981年12月16日出生，现住汪清县。被执行人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司。法定代表人：吴育松，董事长。本院在执行申请执行人曹子超与被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司现已停业生产，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）吉2424执306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李玉忠二〇二〇年七月三十日书记员  綦振宇
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审57号 申请执行人：漳州市芗城区自然资源局，住所地福建省漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 委托代理人：陈凯兴，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 委托代理人：柯强伟，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 被执行人：陈翻来，男，汉族，1976年12月1日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年4月7日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]299号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年7月25日以被执行人陈翻来未经有权机关批准，于2018年5月份起擅自占用芗城区浦南镇金沙村土地建住宅，占地面积115.7平方米，为农用地（果园、设施农用地）。至目前该宗地已建成一幢三层住宅，房屋建筑结构为混合结构，该宗地涉及土地利用总体规划限制建设区，占地四至为东至空地、南至小路、西至小路、北至空地为由，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]299号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的115.7平方米土地。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人陈翻来强制执行：1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的115.7平方米土地。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.行政处罚信息公示；2.违法线索登记表；3.自然资源违法案件立案呈批表；4.现场勘测笔录；5.土地勘测定界技术报告；6.违法用地现场勘测相片；7.约谈通知存根；8.询问笔录；9.被执行人身份证复印件；10.责令停止自然资源违法行为通知书存根；11.地址确认书；12.地类情况表；13.村委会证明；14.调查终结报告；15.案件审理笔录；16.自然资源违法案件处理决定呈批表；17.自然资源行政处罚告知书及送达回证；18.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；19.自然资源行政处罚决定书及送达回证；20.催告书及送达回证；21.社会稳定风险登记评估表；22.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]299号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年7月25日依法送达被执行人陈翻来，被执行人陈翻来未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年10月25日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区浦南镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的115.7平方米土地”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]299号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈翻来在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年7月25日作出的漳芗自然资罚[2019]299号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人陈翻来限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的115.7平方米土地由漳州市芗城区浦南镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1797号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张晶，女，1986年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：许建卫，男，1972年9月24日出生，汉族，住河北省定州市。 原告维仕融资担保有限公司与被告许建卫追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告许建卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币45,253.29元；2、判令被告向原告支付违约金30,000元，以上共计75,253.29元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订《贷款合同》，被告向信托公司贷款100,000元，贷款期限为24个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取436元的服务费。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取654元的担保服务费。若被告违约，导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司发放贷款，因被告未履行合同约定的还款义务，2018年12月20日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告承担保证责任。2019年4月9日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息，共计45,253.29元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告许建卫未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，被告填写个人贷款申请表，委托杭州维仕金融服务有限公司保定分公司作为贷款服务方，为其寻找贷款资源、办理贷款申请并提供贷款相关服务，认可寻找、申请贷款过程中的一切行为，并愿意承担相应法律责任。同时承诺在贷款成功后，履行所签署书面文件约定的全部义务。2015年7月26日，被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款100,000元，书面声明其贷款用途为装修/家居。当日，被告作为借款人，与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，被告贷款金额100,000元。2015年7月26日，被告与杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，为被告提供贷款服务，并按约收取手续费和服务费。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》，由原告为被告的借款提供连带责任担保。因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，且原告有权足额向被告追偿。追偿范围包括原告担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切费用，包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等。2015年7月26日，被告签署特别提示函、借款借据、个人客户扣款授权书（第三方支付）。2018年12月20日，贷款人向被告发出《解除合同通知书》。2019年8月22日，贷款人中国对外经济贸易信托有限公司作出已履行担保责任确认书，原告于2019年4月9日为被告代偿款项人民币45,253.29元。 另查明，2019年9月26日，经杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局核准，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，原、被告以及贷款方、服务方分别签署的各项合同均系当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款后，因被告违约，致使合同被解除。原告依据合同约定，于2019年4月9日为被告的欠款向贷款人履行了担保责任，支付了拖欠的贷款本金、利息、罚息共计人民币45,253.29元。原告履行担保责任后，取得了向被告追偿的权利。故原告请求被告返还代偿款人民币45,253.29元有事实和法律依据，应予支持。另外，依据《个人贷款委托担保合同》约定，因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，故原告主张违约金30,000元（贷款本金数额100,000元×30%）正当合理，且有合同依据，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告许建卫于本判决生效之日起五日内，返还原告维仕融资担保有限公司代偿款人民币45,253.29元，并支付违约金人民币30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费841元（已减半收取），由被告许建卫负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年七月三十日 书记员  宋琳琳 ——
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初297号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王治刚,男,1974年9月9日出生于安徽省阜南县,汉族,初中文化,合肥日建机工有限责任公司叉车驾驶员,户籍所在地安徽省阜南县,住安徽省合肥市庐阳区。被告人王治刚因涉嫌犯过失致人死亡罪,于2020年3月29日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留,同年4月9日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕,同日由合肥市公安局经开分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 指定辩护人白大伟，合肥市法律援助中心律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2020)345号起诉书指控被告人王治刚犯过失致人死亡罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杨玮嶷出庭支持公诉。被告人王治刚及其指定辩护人白大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人王治刚系合肥日建机工有限责任公司生产管理部叉车驾驶员,被害人杨某系该公司保安。2019年3月29日凌晨3时许,王治刚驾驶1号叉车将第三车间生产的配件运送至四号厂房,在从四号厂房返回至第三车间南门约五十米处时,疏于观察路况,碰撞到正在巡逻的杨某,致其当场死亡。经鉴定:死者杨某符合心脏挫伤、肺挫伤、肝脏破裂及全身多处骨折、创伤死亡。 被告人王治刚在现场被传唤到案。 案发后,被告人王治刚家属赔偿了被害人杨某近亲属部分损失,获取其谅解。 上述事实由以下证据证明：1.合肥市公安局110受理单,合肥急救中心院前急救病历,刑事谅解书等书证;2.证人曹某、殷某、王某的证言；3.被告人王治刚的供述与辩解;4.鉴定意见;5.现场指认笔录,辨认笔录和现场勘验笔录;6.视听资料。 公诉机关认为：被告人王治刚在厂区内驾驶叉车,疏于观察路况,致一人死亡,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人王治刚认罪认罚,可以从宽处理。提请依法惩处。建议判处三年以下有期徒刑，适用缓刑。 被告人王治刚在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚，无辩护意见。 指定辩护人辩称：被告人王治刚具有如下从轻处罚的情节。1.被告人王治刚犯罪后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首；2.被告人王治刚认罪认罚；3.被告人王治刚家属赔偿了被害人杨某近亲属部分损失,其行为已得到谅解；4.被告人王治刚无犯罪前科，系初犯。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人王治刚在厂区内驾驶叉车,疏于观察路况,致一人死亡,其行为已构成过失致人死亡罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王治刚犯罪后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首，可以减轻处罚。被告人王治刚认罪认罚,可以从宽处理。被告人王治刚家属赔偿了被害人杨某近亲属部分损失,其行为已得到谅解，可以酌情从轻处罚。指定辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人王治刚犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘德鸿 人民陪审员  郑贤梅 人民陪审员  李 俊 二〇二〇年七月六日 法官助理张莹 书记员朱静 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6108号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：胡兆文，男，汉族，1962年1月17日出生，居民，住日照市莒县。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告胡兆文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告胡兆文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金99670.8元及利息、违约金（利息、违约金计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年7月10日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为46×××52，账号为：15×××24。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告胡兆文未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约，中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定，结合农业银行公告，因被告对其信用卡未办理销户手续，视为被告接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定，违约金为最低还款额未还部分的5%计算；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年4月30日拖欠信用卡余额193667.14元，其中本金99670.8元，利息88169.35元，违约金5826.99元。 被告胡兆文未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月10日，被告胡兆文向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为46×××52），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告胡兆文在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，拖欠原告本金99670.8元，利息88169.35元。 本院认为，被告胡兆文向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金99670.8元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告胡兆文经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡兆文于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金99670.8元及利息（利息以99670.8元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，由被告胡兆文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年七月三十日 法官助理刘思诺 书记员贾娜
甘肃省永靖县人民法院 支 付 令 （2020）甘2923民督146号 申请人：永靖县红泉镇董山村产业发展互助社。 地址：永靖县×××。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：马忠信。职务：理事长。 委托诉讼代理人：李海旭，男，汉族，生于1986年8月28日，系永靖县红泉镇村级产业发展互助管理站站长。 被申请人：马勒赛，男，东乡族，生于1989年8月2日，住永靖县。 身份证号：×××。 被申请人：马赛机，男，东乡族，生于1987年4月20日，住永靖县。 身份证号：×××。 被申请人：马全胜，男，东乡族，生于1959年3月22日，住永靖县。 身份证号：×××。 申请人永靖县红泉镇董山村产业发展互助社于2020年6 月30日向本院申请支付令。申请人永靖县红泉镇董山村产业发展互助社称，申请人与被申请人马勒赛于2017年12月4日签订《借款合同书》，约定马勒赛向永靖县红泉镇董山村产业发展互助社借款20000元，按月5‰收取资金占用费，还款期限2018年12月4日，逾期按月10‰收取资金占用费。当日申请人给被申请人发放借款20000元。当日被申请人马赛机、马全胜与董山村互助社签订《联保协议书》，约定其承担连带担保责任。借款到期后未还款。被申请人至2020年6月24日按约定未偿还本金20000元、借款占用费1200元、逾期占用费3627元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人马勒赛自收到本支付令之日起15日内，给付申请人永靖县红泉镇董山村产业发展互助社本金20000元，占用费1200元，逾期占用费3627元，合计人民币24827元；并按月利率10‰支付20000元本金从2020年6月24日至实际还清之日的逾期占用费；被申请人马赛机、马全胜对上述款项承担连带担保责任。 申请费140元由被申请人马勒赛负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  祁永成 二〇二〇年七月三日 书记员  马晓龙
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1839号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人梁文杰，男，汉族，1996年06月07日出生，住广西三江侗族自治县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与梁文杰借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初410号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人梁文杰发出执行通知书，责令被执行人梁文杰自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁文杰至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁文杰的银行存款计人民币6359.60元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4230号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号。负责人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人：杨伟星，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱玉娟，江苏居和信律师事务所律师。被告：钮扬，男，1991年8月29日生，汉族，住宝应县。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）与被告钮扬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人邱玉娟到庭参加诉讼。被告钮扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、钮扬立即向建设银行返还借款本金329354.71元；并支付期内欠息9312.87元、逾期罚息（截至2020年7月21日为370.74元；自2020年7月22日起至实际给付之日止，以329354.71元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调10%再上浮50%计收）、期内欠息之复利（自2020年7月22日起至实际给付之日止，以9312.87元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调10%再上浮50%计收），以及建设银行为本案诉讼支出的律师代理费30583元；2、对钮扬前述第1项债务及本案诉讼费用，建设银行有权以钮扬提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0128545号不动产登记证明项下的房屋所有权与钮扬协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由钮扬承担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是钮扬；借款于2015年11月24日发放，于2020年7月21日提前到期；借款本金38万元已归还50645.29元，期内利息归还至2019年11月29日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下调10%，逾期利率为期内利率上浮50%。钮扬应承担建设银行为本案诉讼支出的律师代理费30583元。2、物的担保情况：钮扬以苏（2017）无锡市不动产证明第0128545号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。钮扬未作答辩。本院认为，建设银行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、委托划款承诺书、个人贷款对账单、不动产登记证明、委托代理协议等证据在卷证实，钮扬未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钮扬应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行返还借款本金329354.71元；并支付期内欠息9312.87元、逾期罚息（截至2020年7月21日为370.74元；自2020年7月22日起至实际给付之日止，以329354.71元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调10%再上浮50%计收）、期内欠息之复利（自2020年7月22日起至实际给付之日止，以9312.87元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调10%再上浮50%计收），以及中国建设银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费30583元。二、对钮扬前述第一项债务及本案诉讼费用，中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以钮扬提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0128545号不动产登记证明项下的房屋所有权与钮扬协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6371元减半收取为3185.5元、保全费2270元，合计5455.5元，该款中国建设银行股份有限公司无锡分行已预交，由钮扬负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年七月三十日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初4044号 原告：中国石油天然气股份有限公司青海格尔木销售分公司。 负责人：周某。 委托诉讼代理人：王某1，青海延辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某2，青海延辉律师事务所律师。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 以上三被告共同委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某2，该公司执行董事。 被告：青海意隆煤炭有限责任公司。 法定代表人：朱某，该公司执行董事。 原告中国石油天然气股份有限公司青海格尔木销售分公司与被告宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔集团公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司、青海意隆煤炭有限责任公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告中国石油天然气股份有限公司青海格尔木销售分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告给付汇票票面金额50万元及利息14560.42元（按中国人民银行同期货款基准利率计算，自2019年5月4日起至判决确定的给付日止，暂计至2019年12月31日共241天，利率为4.35％）；2.请求依法判令被告支付原告为取得有关拒绝证明和发出通知的费用1万元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，原告通过背书的方式收到一张可转让的电子银行承兑汇票，票据号码为130887109520120180503190187547。该票据的出票人为宝塔能源公司，承兑人为宝塔财务公司，票据金额为50万元；票据到期日为2019年5月3日。该汇票可以转让，经几被告连续多次背书转让，最后的持票人为原告。该汇票已于2018年5月3日被宝塔财务公司承兑，到期无条件付款。汇票到期时原告提示付款，但承兑人不予承兑，至今未履行付款义务。原告作为持票人，在汇票到期被拒绝后可以依法对出票人、承兑人、背书人行使追索权。 本院经审查认为，原告中国石油天然气股份有限公司青海格尔木销售分公司主张该票据的权利，但其并不是涉案票据的持有人，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国石油天然气股份有限公司青海格尔木销售分公司的起诉。 案件受理费9046元，退还原告中国石油天然气股份有限公司青海格尔木销售分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 耿 敏 人民陪审员 白亚萍 二〇二〇年七月六日 书 记 员 陈 静 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第四条第四款本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7394号原告：肖敬东，女，1967年8月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李伟，北京廉峰律师事务所律师。被告：国寿财富管理（深圳）有限公司。法定代表人：任开国，执行董事。被告：任开国，男，其他信息不详。原告肖敬东与被告国寿财富管理（深圳）有限公司、被告任开国民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告肖敬东于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告肖敬东自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告肖敬东撤诉。审判员  杜鹏二〇二〇年七月六日书记员  李慧
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1887号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人吴志明，男，汉族，1987年12月28日出生，住四川省通江县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与吴志明借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初357号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人吴志明发出执行通知书，责令被执行人吴志明自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴志明至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴志明的银行存款计人民币6627.76元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1949号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人姚柯嘉，男，汉族，1988年11月26日出生，住河南省巩义市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与姚柯嘉借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初826号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人姚柯嘉发出执行通知书，责令被执行人姚柯嘉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姚柯嘉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚柯嘉的银行存款计人民币5609.44元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执保132号申请人:杨洪，男，1966年4月19日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被申请人:方洪，男，1966年4月8日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。申请人杨洪与被申请人方洪申请诉前财产保全一案，申请人杨洪于2020年7月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人方洪的价值1800000元的财产采取保全措施，同时申请人提供其与谭杨共同共有的位于安顺市平坝区产权证号为平房权证西13私字第××号房屋一套、位于安顺市平坝区产权证号为平房权证城关镇字第××号房屋一套、位于安顺市平坝区城关镇沿河路大东方广场产权证号为003406号房屋一套，共计三套房屋为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保的有效性，对申请人提供的担保财产也应采取控制性措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人方洪价值1800000元的财产采取保全措施。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。二、查封申请人提供的位于安顺市平坝区（产权证号为：平房权证西13私字第××号）、位于安顺市平坝区（产权证号为：平房权证城关镇字第××号房屋）、位于安顺市平坝区城关镇沿河路大东方广场（产权证号为：003406号房屋）。诉前财产保全申请费5000元，由申请人杨洪负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇二〇年七月三日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1978号 申请执行人：吁丽萍，女，1989年12月9日生，汉族，住江西省南昌市。 被执行人：凡涛，男，1976年9月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：李林，女，1976年1月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初6635号民事判决书，于2020年7月2日向被执行人凡涛、李林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人凡涛、李林在银行存款4101326.43元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年七月三日 书记员  吴 蓉
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初4489号原告：M某(中文名：周勉)，女，1932年1月20日出生，美国国籍，无业，住美国。原告:T某(中文名：乌托什)，男，1964年12月24日出生，加拿大国籍，无业，住加拿大。原告：E某(中文名：乌尔乐),女，1973年8月10日出生，美国国籍，无业，住美国。三原告委托诉讼代理人：罗记永，北京市炜衡律师事务所律师。被告：召某，男，1963年6月4日出生，蒙古族，无业，住北京市海淀区。法定代理人：沈某（召某之妻），无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。原告周勉、乌托什、乌尔乐与被告召某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周勉、乌托什、乌尔乐之委托诉讼代理人罗记永，被告召某之委托诉讼代理人胡斌云、沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勉、乌托什、乌尔乐向本院提出诉讼请求：1、判决由周勉、乌托什、乌尔乐与召某依法继承位于北京市海淀区××号房屋（以下简称13号房屋），由周勉享有62．5%产权份额，乌托什、乌尔乐、召某分别享有12．5%产权份额；2、判决北京市海淀区××号房屋（以下简称2号房屋）归周勉所有，由周勉按照乌托什、乌尔乐、召某享有的份额给付折价款，召某腾退房屋给周勉。事实和理由：周勉与乌飞系夫妻，二人共有三个子女，长子召某、次子乌托什、女儿乌尔乐。周勉与乌飞有夫妻共同财产房屋两套，分别位于海淀区××号、海淀区××号。乌飞于2003年10月29日因病去世，未留下遗嘱。现诉至法院，要求依法继承乌飞遗产。被告召某辩称，13号房屋虽然登记在乌飞名下，但房屋原来是召某承租，后拆迁而来，不同意分割13号房屋。本院经审理认定事实如下：周勉与乌飞系夫妻，二人育有子女三人，分别为召某、乌托什、乌尔乐。乌飞于2003年10月29日去世。乌飞名下留有位于北京市海淀区××号房屋、北京市海淀区××号房屋两套，系乌飞与周勉的夫妻共同财产。乌飞生前未留有遗嘱。庭审中，关于2号房屋，周勉要求归其个人所有，按照房屋现价值600万元向乌托什、乌尔乐、召某支付折价款。乌托什、乌尔乐、召某均表示同意按照600万元计算房屋折价款。现该房屋由召某对外出租，租期截止到2020年9月22日。关于13号房屋，周勉、乌尔乐、乌托什均表示要求分割份额，且三人均同意该房屋可由召某居住使用，但随后对于召某居住使用房屋的时间产生了分歧。召某不同意分割13号房屋，理由为该房屋系由召某承租、后经过拆迁而来，应属于召某。召某就其主张未能向本院提交相应证据。诉讼中，经北京中衡司法鉴定所鉴定，召某患有××，评定为限制民事行为能力。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，2号房屋、13号房屋系周勉、乌飞婚后取得，应属二人夫妻共同财产。乌飞去世前未立有遗嘱，对于涉案房屋中属于乌飞所有的50%份额，应当按照法定继承办理，由其法定继承人周勉、乌托什、乌尔乐、召某继承所有。关于2号房屋，本院确定由周勉、乌托什、乌尔乐、召某各继承12．5%份额，鉴于周勉主张该房屋归其个人所有、按照继承份额支付折价款，乌托什、乌尔乐、召某对此未提出异议，双方对房屋现价值达成一致意见，本院对此不持异议，且召某应将房屋腾退交还周勉。关于13号房屋，召某不同意分割该房屋的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。现周勉、乌尔乐、乌托什均表示要求依法分割13号房屋份额，周勉、乌尔乐另向本院表示同意由召某一直居住使用该房屋，但最终未能就居住使用时间达成一致意见，双方仍存在分歧，故本案不宜处理房屋居住使用问题。关于13号房屋各继承人所继承的份额，鉴于召某为限制民事行为能力人，生活有特殊困难，本院酌定13号房屋由召某继承35%份额，周勉、乌托什、乌尔乐分别继承5%份额。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被继承人乌飞名下位于北京市海淀区××号房屋归原告周勉所有，周勉于本判决生效后十日内给付乌托什、乌尔乐、召某房屋折价款每人各75万元；二、被告召某于本判决生效后三个月内负责将北京市海淀区××号房屋腾空后交还周勉；三、被继承人乌飞名下位于北京市海淀区××号房屋归周勉、乌托什、乌尔乐、召某按份共有，原告周勉占有百分之五十五份额，原告乌托什占有百分之五份额，原告乌尔乐占有百分之五份额，被告召某占有百分之三十五份额；四、驳回周勉、乌托什、乌尔乐的其他诉讼请求。案件受理费人民币42800元，由原告周勉、乌托什、乌尔乐负担，已交纳。如不服本判决，周勉、乌托什、乌尔乐可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状；召某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙婉仪人民陪审员  吴增云人民陪审员  华 静二〇二〇年七月三日书 记 员  孟盼盼
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终5611号上诉人（原审被告）：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：郑俊，女，1995年6月16日出生，汉族，身份证住址为云南省曲靖市麒麟区，系上诉人公司法务，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：高艺娟，女，1994年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨丽梅，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅、赵一鸣（实习），国浩律师（昆明）事务所，特别授权代理。上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司因与被上诉人高艺娟及原审第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司于2020年7月3日向本院提交了《撤诉申请书》，自愿申请撤回本案的上诉。本院认为，上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2391元，减半收取1195.5元，由上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 保 红审判员 吴 娴审判员 张 彬二〇二〇年七月六日书记员 李怡庭
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1138号原告：黄金宝，男，1977年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：姜春雨，男，1988年6月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。被告：赵海玉，女，1987年12月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。原告黄金宝与被告姜春雨、赵海玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵杰、被告姜春雨到庭参加诉讼，被告赵海玉经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告给付原告借款本金及利息人民币29,360.00元，利息按月利一分二计算，利息截止至实际给付之日止。2.请求二被告承担诉讼费及本案相关费用。事实与理由：2017年3月1日，二被告在原告处借款本金人民币20,000.00元，约定月利一分二，并为原告出具了借条一张，原告一直索要借款至今，现原告为维护合法权益诉至法院。被告姜春雨辩称，变更诉讼请求，要求偿还本息29,360.00元，其余利息以本金20,000.00元为基数，按月息1分，自2020年6月2日计算至本息全部清偿止。被告赵海玉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1.借条原件一张，证明2016年3月1日，姜春雨给原告出具20,000.00元借条一份，月利息1.2分，借条是2015年3月1日签定，被告偿还一年利息，更改借条时间为2016年3月1日，经手人为陈杰。被告姜春雨质证认为，无异议。被告赵海玉未到庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。2.齐心村介绍信复印件一份、结婚证复印件一份（出示），证明齐心村村民姜春雨与赵海玉于2010年10月22日登记结婚，至2017年一直在齐心村种地。被告姜春雨质证认为，无异议。被告赵海玉未到庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。被告姜春雨、赵海玉未提交证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年3月1日，被告姜春雨向原告借款20,000.00元，当日并为原告出具一份借条，约定月利一分二，经手人为陈杰。后姜春雨向原告偿还了一年的利息，双方将借条中的借款时间更改为2016年3月1日，双方无异议。现被告至今尚欠借款本息29,360.00元（利息截止至2020年6月2日）及2020年6月2日之后的利息款。被告姜春雨与被告赵海玉系于2010年10月22日登记结婚，双方自2010年10月22日起至2017年一直在齐心村种地。被告赵海玉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告要求二被告偿还借款本息，被告姜春雨对借款无异议，而被告赵海玉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，应视为对原告诉求没有异议，且结合原告提供的证据、被告姜春雨庭审意见及本案小额借款的事实，本案借款应为二被告用于生产生活的夫妻共同借款，故被告赵海玉也应与姜春雨共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下:一、被告赵海玉、姜春雨于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄金宝借款本金人民币20,000.00元。二、被告赵海玉、姜春雨给付原告利息款9,360.00元（以本金20,000.00元为基数，按月利1.2分计息，从2016年3月1日起至2020年6月2日）。三、被告赵海玉、姜春雨给付原告利息款（以本金20,000.00元为基数，按月利1.2分计息，从2020年6月3日起至本息还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.00元，由被告赵海玉、姜春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  屈文祥二〇二〇年七月三十日书记员  李晓娇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8018号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：余媛，福建厦龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：田雪琳，福建厦龙律师事务所实习律师。 被告：郭运造，男，1971年9月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告郭运造信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行诉请：判令郭运造立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××94）欠款共计252175.61元，其中本金150631.82元，利息96065.61元，违约金（滞纳金）4294.64元，其他费用1183.54元（分期手续费1183.54元）。利息、违约金（滞纳金）、其他费用暂计至2020年2月19日，此后利息以欠款本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计至实际（还）付款之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭运造经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××94。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。 三、利息约定：乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。 五、分期手续费：手续费率为0.25%-0.93%/月。 六、欠款最新截止时间：2020年2月19日。 七、欠款本金金额：150631.82元。 八、欠款利息金额：96065.61元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：4294.64元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费1183.54元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭运造应于本判决生效之日起七日内偿还交通银行股份有限公司厦门分行卡号为62×××94的信用卡欠款本金150631.82元、利息96065.61元、违约金（滞纳金）4294.64元、信用卡分期手续费1183.54元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年2月19日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2542元，由郭运造负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1311民初2333号原告（反诉被告）：宿迁慧鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码:91321392665791396F，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区雪松路51号。法定代表人：李彩梅，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：刘青春，江苏润苏律师事务所律师。被告（反诉原告）：张茂斌，男，1973年9月14日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告宿迁慧鑫物业管理有限公司（以下简称慧鑫公司）与被告张茂斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日、2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）慧鑫公司的委托诉讼代理人刘青春到庭参加诉讼，被告（反诉原告）张茂斌(未参加2020年7月3日庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的物业服务费23342.7元及违约金（违约金以23342.7元为基数自2015年1月1日起按日利率万分之三计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：张茂斌于2008年7月29日就夏阳银湖花园56号与原告签订了《前期物业管理服务协议》，但其自2009年5月1日至2014年12月底欠原告物业费用68个月，累计欠费23342.7元。经原告多次催促仍未缴纳，故提出诉讼。张茂斌辩称：原告已于2017年向法院提出过诉讼，其在结案后又提出诉讼，属重复诉讼，系浪费司法资源；原告的起诉已经超出诉讼时效；物业收费属于国家定价项目，我与原告签订的物业管理服务协议第四条约定物业管理费用以国家有关批文为准，原告就物业费的收取至今未取得相关部门的批准，因此原告无权收取物业费用，请求法院判决驳回原告的诉讼请求本院经审理认定事实如下：2008年2月6日，慧鑫公司与宿迁亿兆房地产有限公司（下称亿兆公司）签订前期物业管理合同一份，合同约定原告为“夏阳银湖花园”小区提供物业服务，委托管理期限自2008年2月10日起至2014年2月10日止。合同对双方权利义务及违约责任等事项还作出约定。2017年5月8日，亿兆公司出具证明，证明内容：在上述前期物合同约定的委托管理期限届满后，慧鑫公司一直在案涉小区提供物业服务至2014年12月底，直至2015年1月亿兆公司委托宿迁华强物业服务有限公司进驻，慧鑫公司才撤出夏阳银湖花园。张茂斌系夏阳银湖花园56号（房屋建筑面积为229.17平方米）业主,2008年7月29日亿兆公司将案涉房屋交付与张茂斌，张茂斌同日与慧鑫公司签订了《前期物业管理服务协议》,该协议第四条物业费用载明:物业费用一期A区物业费用按1.5元/平方收取（不含共用设施、设备的运行能耗费）到整体204栋房屋全面竣工，物业管理费用恢复2.5元/平方。慧鑫公司就张茂斌物业费用问题，曾在2017年5月份向本院提出民事诉讼，本院以（2017）苏1311民初2972号立案受理，在审理中慧鑫公司向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。慧鑫公司按照合同约定为夏阳银湖花园小区提供物业服务，夏阳银湖花园小区业主应按照合同约定向物业服务提供人支付相应的物业服务费用。1.关于物业费用承担的主体及服务费用标准问题。本院认为，前期物业服务费用由物业买受人按照房屋买卖合同约定的标准承担，房屋买卖合同中未约定的，由建设单位承担。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。关于物业公共服务费，《江苏省物业管理条例》第四十九条第一款规定：“物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点，遵循合理、公开、服务质量和价格相符的原则确定，实行政府指导价和市场调节价。普通住宅的前期物业服务收费实行政府指导价，业主大会成立后，物业服务收费是否实行政府指导价由业主大会决定；非普通住宅和非住宅、满足部分业主需要或者接受业主委托开展的特约服务等其他物业服务收费，实行市场调节价。具体物业服务收费标准，由当事人在物业服务合同中约定。”本案中，张茂斌与建设单位亿兆公司签订的商品房买卖合同补充协议附件四第一条第二款约定“买受人同意在前期服务管理期间由出卖人指定的委托物业管理企业进行前期物业管理”，第九条约定“若买受人未按本合同第十一条的规定办理房屋交接手续，无论空关或未使用，均由买受人按建筑面积（实测面积）向物业部门全额缴纳物业管理费”。上述两款约定可以视为张茂斌与亿兆公司之间对物业服务企业的选聘及交付房屋后物业费用应由买受人承担作出了约定。此外，本案房屋系别墅，非普通住宅，因此就收费标准按照规定实行市场调节价，无需通过相关部门审批，具体物业服务收费标准，由当事人在物业服务合同中做出约定即可。因此张茂斌应自房屋交付之日起按照前期物业协议约定的标准缴纳物业费。关于诉讼时效问题。本案中，慧鑫公司为涉案小区实际提供服务时间为2011年8月12日至2014年12月底，根据当时法律关于诉讼时效的规定，慧鑫公司至迟应在2016年12月底前向张茂斌主张权利，慧鑫公司主张其于2016年4月以发送催缴律师函的形式主张权利、该行为导致诉讼时效的中断，但其提供的EMS快递单未记载邮寄及签收日期，故本案本诉已经超出诉讼时效。关于本案是否重复起诉问题。本案慧鑫公司在2017年就相同事实曾向本院提出诉讼，但系撤诉结案。《最高人民法院关于审理中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第144条规定，当事人撤诉或者人民法院按照撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予以受理。因此本案中慧鑫公司再次起诉并非重复起诉。对于反诉问题，因反诉原告在本院规定时间内未参加诉讼，就其反诉本院已口头裁定按其撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，判决如下：驳回原告宿迁慧鑫物业管理有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费减半收取192元，由本诉原告自行承担；反诉案件受理费用85元，由反诉原告自行承担。本判决为终审判决。审判员  姜丽娜二〇二〇年七月六日书记员  陈 璐
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新4024刑初147号     公诉机关新疆伊犁州巩留县人民检察院。   被告人龙海红，女，1975年7月11日出生，户籍所在地湖北省黄冈市，住湖北省黄冈市。因涉嫌贩卖毒品罪，经网上追逃，于2019年12月6日被黄冈市公安局抓获，送至黄冈市看守所羁押；于2019年12月14日被巩留县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，经巩留县人民检察院批准，于2020年1月16日被巩留县公安局逮捕。2016年10月19日因贩卖毒品罪被精河县人民法院判处有期徒刑6个月。现羁押于巩留县看守所。   新疆伊犁州巩留县人民检察院以巩检一部刑诉（2020）154号起诉书指控被告人龙海红犯贩卖毒品罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23公开开庭审理了本案。新疆伊犁州巩留县人民检察院指派检察员郭娇出庭支持公诉。被告人龙海红到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆伊犁州巩留县人民检察院指控，2019年7月11日，李某通过微信联系龙海红购买毒品甲基苯丙胺，龙海红以每克320元的价格向李某出售毒品甲基苯丙胺（冰毒），后龙海红将10包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重7.43克）藏匿于黑色羽绒服夹层内，通过韵达快递邮寄给李某。   公诉机关认为：被告人龙海红应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人龙海红2016年10月19日因贩卖毒品罪被精河县人民法院判处有期徒刑6个月，构成累犯和再犯，应当从重处罚；被告人龙海红自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议在有期徒刑三年至三年零四个月间对其判处刑罚，并处罚金5000元。公诉机关提交了指定管辖决定书、尿检测试报告书、被告人龙海红常口信息表、十指指纹信息卡、精河县人民法院刑事判决书、毒品快递单号等书证；证人李某的证言被；告人龙海红的供述与辩解；提取笔录、微信账户信息、微信聊天记录截屏、微信支付交易明细；理化检验报告、称重笔录；现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录等证据证实。   被告人龙海红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明:2019年7月11日，李某通过微信联系被告人龙海红，欲购买10克冰毒（甲基苯丙胺），龙海红以每克320元的价格向李某出售。龙海红将冰毒藏匿于黑色羽绒服夹层内，通过韵达快递邮寄给李某。2019年7月16日，李某在领取快递时被当场抓获，经公安机关称重，毒品净重7.43克。李某通过微信向龙海红支付毒资3000元。   本院认为，被告人龙海红贩卖毒品的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人贩卖毒品的克数为7.43克，按照法律规定，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；龙海红构成贩卖毒品罪的再犯，应当从重处罚；龙海红如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，综合考虑，本院认为公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   一、被告人龙海红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2022年4月5日止；罚金自本判决生效之日起三日内一次性缴纳）。   二、对被告人龙海红的非法所得3000元予以追缴。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。          审判员 康    倩          二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日      书记员 靠撒尔