贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3787号 原告：黔西南州天瀛担保有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山城市中心区瑞金大道1栋101号。 法定代表人：唐银，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：敖学才，男，1984年6月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，特别授权代理。 委托诉讼代理人：邓连引，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张元钉，男，1988年3月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：张元元，男，1983年2月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告张元钉、张元元共同委托诉讼代理人：贺一峯，贵州黔成起智（兴义）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：桂劲锦，男，1980年10月20日生，回族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 被告：杨家一，男，1969年12月9日生，汉族，重庆市合川县人，住贵州省兴义市。 被告：洪学胜，男，1975年11月10日生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。 被告桂劲锦、杨家一、洪学胜共同委托诉讼代理人：胡忠豪，贵州黔成起智（兴义）律师事务所律师，特别授权代理。 原告黔西南州天瀛担保有限公司（以下简称天瀛公司）与被告张元钉、张元元、桂劲锦、杨家一、洪学胜合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告天瀛公司委托诉讼代理人敖学才、邓连引,被告张元钉、张元元的共同委托诉讼代理人贺一峯，被告桂劲锦、杨家一、洪学胜共同委托诉讼代理人胡忠豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 天瀛公司向本院提出诉讼请求：1.依法责令张元钉偿还天瀛公司代其偿还兴义万丰村镇银行有限责任公司的借款本金共计100000元；2.依法责令张元钉支付天瀛公司自2018年5月31日起至代偿款还清之日止的利息，利息以100000元为基数按照每月2%的利率计算（至2020年4月8日起应支付利息46000元）；3.依法判令张元钉支付天瀛公司自2017年2月4日起至2020年4月27日止的担保服务费192060元；4.张元元、桂劲锦、杨家一、洪学胜对上述第1.2.3项还款义务承担连带清偿责任；5.诉讼费用由几被告承担。 事实及理由：2016年2月5日，张元钉因流动资金的需要，向兴义万丰村镇银行有限责任公司借款1500000元，并签署（2016）年（企个流）字第2-0001号《流动资金贷款合同》，兴义万丰村镇银行有限责任公司要求提供担保人担保，几被告找到天瀛公司由天瀛公司为该笔借款提供担保，2016年2月5日天瀛公司与兴义万丰村镇银行有限责任公司签署了（2016）年（企个流保）字第2-0001号《保证合同》。同时，张元钉与天瀛公司签署了天瀛（2016）抵字13号《抵押合同》和天瀛（2016）担服字13号《担保服务合同》，约定张元钉每月按照贷款总金额的1.67‰向天瀛公司支付担保服务酬金，张元钉、张元元、桂劲锦、杨家一、洪学胜为天瀛公司担保提供反担保，并签署了天瀛（2016）反担保字13号《反担保保证合同书》。张元钉、张元元用房屋产权、娱乐会所经营收入和汽车使用权作为天瀛公司担保的抵押物进行反担保。按照《抵押合同》和《反担保保证合同书》约定，张元钉、张元元、桂劲锦、杨家一、洪学胜应自履行还款义务之日起，每日按未还债务总额3%向天瀛公司支付逾期利息，并应向天瀛公司支付合同项下债务标的金额20%的违约金。 因张元钉未能按约定偿还银行借款本息，兴义万丰村镇银行有限责任公司多次向几被告催要未果，便多次要求天瀛公司履行保证责任。于2018年5月31日从天瀛公司为张元钉担保账户代偿还万丰村镇银行贷款本金人民币100000元。天瀛公司要求张元钉按照约定自2018年5月31日起至代偿款还清之日止的利息以100000元为基数按照每月2%的利率计算（至2020年4月8日起应支付利息46000元）。被告仅支付了2016年-2017年2月4日前的担保服务费，按照《担保服务合同》第3.1条计算，2017年2月4日至2018年2月4日按照每月0.167%下欠天瀛公司担保服务费30060元；根据《担保服务合同》第3.3条约定若甲方的借贷展期，则每月按照借款总金额的0.4%支付担保服务费6000元，即自2018年2月4日截止2020年4月26日共计27个月，张元钉应当支付担保服务费162000元，截止2020年4月26日总计下欠天瀛公司担保服务费192060元。 据此，天瀛公司根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》等法规规定向贵院提起诉讼，望依法支持天瀛公司的诉讼请求为谢。 张元钉、张元元辩称，1.针对天瀛公司诉请的第1项，天瀛公司代张元钉、张元元代偿100000元，该100000元系张元钉向天瀛公司缴纳的贷款保证金，应认定为系张元钉自行偿还；2.关于诉请的第3项，担保服务费的计算期限，根据天瀛公司与张元钉签订的《担保服务合同》，担保服务应该从2017年2月4日至2018年2月28日。张元钉是借款人，张元元在共同还款人处签字；3.关于天瀛公司在事实理由中提出的借贷展期，张元钉、张元元不予认可。 桂劲锦、杨家一、洪学胜辩称，1.天瀛公司诉请的代偿及还款的利息依法不应支持，借款人张元钉向万丰银行贷款1500000元前，曾向该银行有过贷款3000000元的事实，该3000000元同样也是黔西南州天瀛担保有限公司担保，按照行业习惯，开户在万丰银行的担保账户中10%即300000元的保证金是张元钉存入，借款人张元钉偿还3000000元后转贷1500000元并未退回该保证金。存在该账户的保证金300000元中的150000元自然转为本次贷款的保证金。2018年5月11日，张元钉归还的100000元本金正是从这个账户中扣除；2.桂劲锦、杨家一、洪学胜认为，天瀛公司所主张的担保服务费已超过保证期限，桂劲锦、杨家一、洪学胜不应承担保证责任。桂劲锦、杨家一、洪学胜签订的《反担保保证合同书》中的3.2项所约定的对担保服务费的保证期间为自本合同生效至应履行支付义务期限届满之日起两年，可看出这个保证期间内，天瀛公司并未要求桂劲锦、杨家一、洪学胜承担保证责任，仅仅是以起诉的方式要求桂劲锦、杨家一、洪学胜承担责任，所以对此，桂劲锦、杨家一、洪学胜对担保服务费不应承担连带清偿责任。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，现综合双方当事人的举证、质证意见，结合本案案件事实，本院认证如下：双方当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认，至于证明内容，在本院认为处再作论述。 本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，张元钉作为借款人与兴义万丰村镇银行有限责任公司（以下简称万丰村镇银行）作为贷款人签订合同编号:（2016）年（业个流）字第2—0001号《流动资金贷款合同》，合同约定：贷款金额1500000元，贷款期限2016年2月5日至2018年2月4日，本合同实际执行贷款年利率为15.6%，即月利率13‰，贷款用途为支付酒水款及装修款，贷款担保为保证担保，贷款结息方式为等额本息方式还款，张元钉不能按时还清贷款本息，万丰村镇银行有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行，双方还对其他事项进行了约定，贷款人处万丰村镇银行签字盖章，借款人处张元钉签字并捺印，共同还款人处张元元签字并捺印。同日，万丰村镇银行与天瀛公司签订合同编号：（2016）年（业个流保）字第2-0001号《保证合同》，天瀛公司为2016年2月5日张元钉与万丰村镇银行签订合同编号:（2016）年（业个流）字第2—0001号《流动资金贷款合同》提供保证担保；保证范围包括本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，天瀛公司对保证范围内的全部债务承担连带保证责任；保证期间从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年，双方还对其他事项进行了约定。同时，天瀛公司向万丰村镇银行出具《核保书》，天瀛公司提供连带责任保证。 在天瀛公司替张元钉、张元元提供担保向万丰银行贷款的同时，天瀛公司与张元钉于2016年2月4日签订了编号为天瀛[2016]担服字13号《担保服务合同》，约定天瀛公司提供担保的保证范围具体的保证范围及期限以签订的《保证合同》约定为准，张元钉每月按照贷款总金额的1.67‰向天瀛公司支付担保服务酬金，一次性支付一年酬金共计30000元，张元钉应在本合同签订之日起5日内一次性支付担保费酬金到天瀛公司指定账户，若张元钉贷款展期，天瀛公司继续提供保证的，张元钉应按展期贷款总额4‰按月支付展期期间的酬金。同日，张元钉、张元元、桂劲锦、杨家一、洪学胜为天瀛公司担保提供反担保，并签署了天瀛[2016]反担保字13号《反担保保证合同书》，约定担保方式为连带保证责任保证，反担保的范围包括天瀛公司因履行《保证合同》支付的贷款本息、违约金、损害赔偿金、罚息、实现债权的费用等，借款人依据《担保服务合同》需要向天瀛公司支付的担保费、违约金等以及天瀛公司为实现债权而产生的诉讼费、律师费、财产保全费、公证费、评估费、鉴定费等，并约定天瀛公司因履行《保证合同》支付的贷款本息、违约金、损害赔偿金、罚息、实现债权的费用等债权的保证期间为承担保证责任的事实发生之日起二年，借款人依据《担保服务合同》需要向天瀛公司支付的担保费、违约金等债权的保证期间为自本合同生效至借款人应履行支付义务期限届满之日起两年。 另查明，2018年2月28日,万丰村镇银行作为原告，以张元钉、张元元、天瀛公司为被告，以金融借款合同纠纷为案由，起诉来院，要求张元钉、张元元偿还借款本金、利息、罚息、复利、律师费，并要求天瀛公司对上述债务承担连带清偿责任，后本院作出(2018)黔2301民初1479号民事判决书，判决：“一、张元钉、张元元于本判决生效之日起十日内偿还兴义万丰村镇银行有限责任公司截止至2018年8月1日的借款本金927682.79元、利息56955.05元、罚息251645.41元、复利14347.05元，共计1250630.30元；并从2018年8月2日起以984637.84元为基数，按月利率13‰上浮50%计付利息至清偿完毕之日止；二、张元钉、张元元于本判决生效之日起十日内支付兴义万丰村镇银行有限责任公司实现债权产生的律师费38400元；三、黔西南州天瀛担保有限公司对前述第一项、第二项的债务承担连带清偿责任，黔西南州天瀛担保有限公司承担连带保证责任后，有权向张元钉、张元元追偿；四、驳回兴义万丰村镇银行有限责任公司的其余诉讼请求”。 再查明，2018年5月31日，万丰村镇银行从天瀛公司担保账户扣除了100000元用于偿还借款本金。庭审中，张元钉、张元元、桂劲锦、杨家一、洪学胜称，该100000元系张元钉交纳的保证金，故不应属于天瀛公司代偿的款项，但天瀛公司对此予以否认，本院要求天瀛公司庭审后将该情况核实后再回复法院。庭审后，天瀛公司回复称：“经查实，2015年2月16日，张元钉向万丰村镇银行贷款3000000元，该款由天瀛公司提供担保，张元钉根据《担保服务合同》将该贷款的保证金转入天瀛公司的指定账户（黄龙账户），2016年2月5日，张元钉再次向万丰村镇银行贷款1500000元，天瀛公司再次为该贷款提供担保，之后黄龙仅退还了张元钉150000元（该款根据张元钉要求于2016年2月6日转入章桂玲账户），故天瀛公司处实际尚剩有张元钉保证金150000元”，故要求申请诉讼请求，撤销原诉讼请求中第一项及第二项诉请，将第三项变更为：“依法判了张元钉支付天瀛公司自2017年2月4日起至2020年4月27日止的担保服务费142060元”，对此，张元钉、张元元认为同意对方撤销原诉讼请求中第一项及第二项诉请，应视为对方放弃自己的实体权利，不得再另行主张，针对变更后的第三项诉请以庭审陈述为准，即担保服务费的期限应为2017年2月4日至2018年2月28日。桂劲锦、杨家一、洪学胜则表示不论担保服务费是增加还是减少，其保证期间已过。 本院认为，关于本案案由的确定，天瀛公司最初的诉讼请求为：“1.依法责令张元钉偿还天瀛公司代其偿还兴义万丰村镇银行有限责任公司的借款本金共计100000元；2.依法责令张元钉支付天瀛公司自2018年5月31日起至代偿款还清之日止的利息，利息以100000元为基数按照每月2%的利率计算（至2020年4月8日起应支付利息46000元）；3.依法判令张元钉支付天瀛公司自2017年2月4日起至2020年4月27日止的担保服务费192060元；4.张元元、桂劲锦、杨家一、洪学胜对上述第1.2.3项还款义务承担连带清偿责任；5.诉讼费用由几被告承担。”，故本院案由定为追偿权纠纷，后天瀛公司变更诉讼请求，即撤销原诉讼请求中第一项及第二项诉请，将第三项变更为：“依法判令张元钉支付天瀛公司自2017年2月4日起至2020年4月27日止的担保服务费142060元”，可以看出天瀛公司仅要求张元钉、张元元、桂劲锦、杨家一、洪学胜支付的是担保费，且从本院审理查明的事实来看，天瀛公司实际并未代张元钉代偿款项，故本院案由应定为合同纠纷。 关于担保费的金额。案涉的《流动资金贷款合同》《保证合同》《担保服务合同》《反担保保证合同书》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。案涉《担保服务合同》，约定张元钉每月按照贷款总金额的1.67‰向天瀛公司支付担保服务酬金，一次性支付一年酬金共计30000元，张元钉应在本合同签订之日起5日内一次性支付担保费酬金到天瀛公司指定账户，若张元钉贷款展期，天瀛公司继续提供保证的，张元钉应按展期贷款总额4‰按月支付展期期间的酬金。首先，关于担保费的支付标准，双方合同约定担保费系每月按照贷款总金额的1.67‰支付，如有贷款展期且天瀛公司继续提供保证的，应按展期贷款总额4‰按月支付，张元钉与万丰村镇银行《流动资金贷款合同》的贷款期间为2016年2月5日至2018年2月4日，贷款到期后，由于天瀛公司、张元钉未按约定履行还款义务，万丰村镇银行于2018年2月28日向本院提起诉讼，案号为：(2018)黔2301民初1479号，可以看出本案贷款并未发生展期，故担保费不应按照展期后的标准计算，即本案担保费的计算标准应为：每月按照贷款总金额的1.67‰支付。至于担保费的计算期间。张元钉与天瀛公司签订的《担保服务合同》约定天瀛公司提供担保的保证范围具体的保证范围及期限以签订的《保证合同》约定为准，万丰村镇银行与天瀛公司签订《保证合同》，约定的保证期间从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年，但从本案审理的事实来看，天瀛公司实际并未代张元钉代偿款项，故本院结合当事人的合同约定、诉请，综合全案案件事实后认为担保费的计算期间应为：2017年2月4日起至2018年2月28日[(2018)黔2301民初1479号起诉之日]止，担保费金额为：32037元（1500000元×1.67‰×389天）。 关于张元元、桂劲锦、杨家一、洪学胜是否应承担连带清偿责任的问题。张元元、桂劲锦、杨家一、洪学胜与天瀛公司签订反担保合同，承诺对案涉贷款承担连带责任保证，保证范围为保证合同约定的贷款本息、违约金、损害赔偿金、罚息、借款人依据担保服务合同需向天瀛公司支付担保费用、违约金等、天瀛公司为实现债权而产生的诉讼费、律师费、财产保全费、公证费、评估费、鉴定费等，而借款人依据《担保服务合同》需要向天瀛公司支付的担保费、违约金等债权的保证期间为自本合同生效至借款人应履行支付义务期限届满之日起两年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，案涉《担保服务合同》约定：“每月按照贷款总金额的1.67‰向天瀛公司支付担保服务酬金，一次性支付一年酬金共计30000元，张元钉应在本合同签订之日起5日内一次性支付担保费酬金到天瀛公司指定账户”，上文已述，担保费的计算期间应为：2017年2月4日起至2018年2月28日止，不论本案系按年支付担保费还是按月支付担保费，张元钉履行担保费支付义务的期限均不会超过2018年2月28日，但天瀛公司于2020年4月27日才起诉来院要求张元元、桂劲锦、杨家一、洪学胜承担保证责任，并未在保证期限内，天瀛公司亦未提供任何证据证明其在保证期限内向保证人主张过权利，故张元元、桂劲锦、杨家一、洪学胜对本案借款不再承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由张元钉于本判决生效之日起十五日内支付黔西南州天瀛担保有限公司担保费32037元； 二、驳回黔西南州天瀛担保有限公司对张元钉、桂劲锦、杨家一、洪学胜的诉讼请求； 三、驳回黔西南州天瀛担保有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6370元，减半收取计3185元，由黔西南州天瀛担保有限公司2885元，由张元钉负担300（由张元钉直接给付黔西南州天瀛担保有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 玥 二〇二〇年七月二十二日 书记员 韦能笑