文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初17114号原告：重庆资和信非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号第七层710座，统一社会信用代码91500103676144119E。法定代表人：王悦殊，重庆资和信非融资性担保有限公司总经理。委托诉讼代理人：王长影，男，重庆资和信非融资性担保有限公司员工，户籍所在地重庆市渝中区。被告：左力，男，1987年1月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地重庆市大足区。原告重庆资和信非融资性担保有限公司与被告左力追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。后因被告左力下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆资和信非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人王长影到庭参加了诉讼，被告左力经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，因曾德会申请司法鉴定，扣除相应审限。本案现已审理终结。原告重庆资和信非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告左力偿还原告代其向中国银行股份有限公司重庆大渡口支行清偿的借款本息307384.70元及利息（以每笔代偿款为基数，自代偿之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告曾德会对被告左力的上述第1项债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费、财产保全费等原告实现债权的费用由被告左力、曾德会承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要被告左力在207384.70元范围内承担付款责任，同时撤回了对被告曾德会的起诉，本院裁定予以准许。事实和理由：2014年3月12日，原告与被告左力签订了《担保协议书》，约定原告为被告左力在中国银行股份有限公司重庆市大渡口支行（以下简称：贷款行）以信贷方式购买汽车提供连带责任保证。若被告左力未能在三十天内正常还款或未及时补足还款，导致原告为被告左力向贷款行垫付贷款，则原告对该笔债务享有债权；该笔债务的内容包括未清偿的贷款本息、所有罚息、涉及上述内容的诉讼费用、律师费用、贷款行及原告实现债权的各项费用之和；双方无法达成一致时，均有权向合同签订地人民法院提起诉讼解决，本协议合同签订地为重庆市沙坪坝区。2014年7月6日，被告左力与贷款行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》，合同约定：“专向分期付款”额度用途为购买奥迪轿车，额度金额为521000元，被告左力授权贷款行代为激活信用卡片，将分期付款金额（不包含手续费）划至被告左力所购商品的经销商专用账户；被告左力以奥迪轿车提供抵押担保。随后，原告、被告曾德会分别与贷款行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，二者均对涉案借款承担连带责任保证。同时，被告曾德会向原告及贷款行出具还款承诺书，承诺与被告左力共同偿还借款本息，若未能按时还款，愿意承担由此产生的一切法律责任。上述合同签订后，贷款行依约发放了贷款，被告左力将其购买的渝AXXXX奥迪牌向贷款行提供抵押，并办理抵押登记。后因被告左力未能按时向贷款行偿还贷款，原告向贷款行承担了保证责任。自2016年5月30日至2017年7月26日期间，原告分四次代偿案涉借款，合计代偿金额为307384.70元。原告代偿后，多次向被告主张权利，被告均未按约履行义务。基于此，特根据法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告左力未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2014年3月12日，原告重庆资和信非融资性担保有限公司与被告左力签订《担保协议书》，约定被告左力向中国银行股份有限公司重庆市大渡口支行申请以信贷方式购买汽车，由原告提供连带责任担保。被告左力承诺在贷款期限内根据《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》的约定按时在本人还款账户存入足额资金用于归还贷款。2014年7月6日，被告左力与中国银行股份有限公司重庆市大渡口支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》，合同约定：“专向分期付款”额度用途为购买奥迪轿车。合同第一条约定，额度金额为521000元，分期期数为36期。合同第五条约定，被告左力授权中国银行重庆市大渡口支行代为激活信用卡片，将分期付款金额（不包含手续费）划至被告左力所购车辆的经销商专用账户。合同第十条约定，被告左力以奥迪轿车提供抵押担保，同时约定由原告重庆资和信非融资性担保有限公司提供全程保证担保，并签署相应的保证合同。2014年7月6日，原告与中国银行股份有限公司重庆市分行大渡口支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，原告为保证人，中国银行股份有限公司重庆市分行大渡口支行为债权人。合同第一条约定，本合同的主合同为债权人与被告左力之间签署的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》的修订和补充。合同第二条约定，主合同项下债务构成本合同主债务。合同第三条约定，本合同项下原告提供连带责任保证。合同第四条约定，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年7月6日，署名为“曾德会”的人向原告及中国银行股份有限公司重庆市分行大渡口支行出具还款承诺书，载明被告左力向中国银行股份有限公司重庆市分行大渡口支行申请办理信用卡汽车分期业务，购得奥迪汽车一辆，车牌号为渝AXXXX。为确保银行债券，按月收回上述车辆的借款本息，曾德会承诺与被告左力共同偿还借款本息。在贷款期限内，若被告左力未能按时还款，曾德会愿意为左力无条件履行还款义务，直至借款本息全部结清为止，愿意承担由此产生的一切法律责任。同日，署名为“曾德会”的人出具的共同还款人资料载明，曾德会本人及配偶作为被告左力的共同还款人，同意将左力向中国银行按揭贷款购买的车辆作为办理汽车按揭贷款的抵押物，并为该笔贷款承担连带担保责任。2017年8月31日，中国银行股份有限公司重庆市分行大渡口支行出具还款证明，载明被告左力在该行的个人贷款总金额为521000元，贷款期限为36个月，贷款种类为中长期个人汽车消费贷款，车牌号为渝AXXXX，借款人按借款合同约定分期还款，已于2017年8月结清。贷款结清后，原借款合同及相关约定相应解除，借款合同终止。2019年6月24日，中国银行股份有限公司重庆市分行大渡口支行出具证明，载明原告自2016年5月30日至2017年7月26日期间，分四次为被告左力垫付按揭还款307384.70元。2020年4月3日，原告与曾德会达成庭外和解协议，约定由曾德会向原告支付现金100000元，原告放弃要求曾德会支付本案中100000元之外的其余本金、利息、诉讼费等全部费用的权利。另查明，被告左力为车牌号为渝AXXXX的奥迪牌汽车的登记所有人，同时，该车辆设立有抵押权，抵押权人为中国银行股份有限公司重庆大渡口支行。上述事实，有原告重庆资和信非融资性担保有限公司举示的《担保协议书》，《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》，《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，特种转账贷方传票，还款证明，还款承诺书，机动车登记证书，庭外和解协议；有本院依法调取的被告左力的户籍信息，以及原告方的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告重庆资和信非融资性担保有限公司、左力分别与中国银行股份有限公司重庆市分行大渡口支行签订有贷款合同和保证合同等，被告左力为债务人，原告为保证人，为连带保证。曾德会自愿为被告左力所负债务提供担保，亦为连带保证。原告已向债权人中国银行股份有限公司重庆市分行大渡口支行承担了307384.70元的保证责任。而被告左力未到庭举证反驳，未能完成法律规定其应当承担的证明责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在曾德会愿意向原告偿付100000元的情况下，现原告要求被告左力支付代偿款207384.70元，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。根据《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》的约定，诉讼费、执行费等实现债权的费用属于主合同项下的债务，原告作为保证人应当对之承担保证责任。现原告为主张权利提起诉讼，产生了诉讼费、公告费。上述费用，应由被告左力负担。被告左力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告左力于本判决发生法律效力后立即向原告重庆资和信非融资性担保有限公司偿还原告代其向中国银行股份有限公司重庆市分行大渡口支行清偿的借款本息207384.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5912元、公告费600元（原告重庆资和信非融资性担保有限公司已预交），由被告左力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  易首彬审 判 员  刘 畅人民陪审员  郑元霞二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李 娟