wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2158号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：黎建华，男，1986年10月8日生，住江西省赣州市崇义县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告黎建华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告黎建华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19760.82元、利息（含复利）2196.75元、违约金1954.28元、费用738.06元，四项合计人民币24649.91元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月14日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月12日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告黎建华未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月12日向原告申请办理了一张尾号为7137的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年8月5日起开始逾期还款，截止2019年7月14日，被告尚欠原告透支款19760.82元、利息（含复利）2196.75元、逾期还款违约金1954.28元、费用738.06元。原告多次催收未果，致诉。另查明，被告于2019年9月29日向原告归还透支款10元。截止至2020年6月14日，被告尚欠原告透支款19750.82元、利息（含复利）6179.25元、逾期还款违违约金1954.28元、费用738.06元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金、费用的诉讼请求，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。因被告于逾期后向原告偿还了部分透支款，该款应在原告主张的诉请金额中予以扣减。被告黎建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告黎建华于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款19750.82元；二、由被告黎建华于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）6179.25元、费用738.06元、逾期还款违约金1954.28元，并支付自2020年6月15日起至清偿之日止的利息（含复利）、费用、逾期还款违约金（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告黎建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月二日法官助理何磊婷书记员彭楚君
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11090号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志轩，浙江春森翔律师事务所实习律师。 被告：章杰，男，1989年3月19日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告章杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告章杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金29999.76元、利息1877.74元、违约金等费用1359元，合计33236.50元（截止2020年6月10日），2020年6月11日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2016年6月30日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××0707。之后，被告进行正常消费和还款，但自2020年3月5日归还4470元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2020年6月10日，被告已透支本息及违约金合计33236.50元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告章杰未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告章杰未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对违约金等的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告章杰向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告章杰应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2020年6月10日止，被告章杰尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计33236.50元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年6月11日起按双方约定计算的利息、违约金等，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告章杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章杰应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金29999.76元、利息1877.74元、违约金1359元，合计33236.50元（截止2020年6月10日），并支付2020年6月11日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告章杰应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费651元，依法减半收取325.50元，由被告章杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦 ?
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执489号 被执行人：罗碧松，男，1982年10月09出生，壮族。 罗碧松罚金一案中，柳城县人民法院（2015）桂0222刑初152号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗碧松没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月17日移送执行，本院于2020年4月18日已向被执行人罗碧松发执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人罗碧松已出狱，去向不明。并分别向金融机构、房产管理机构、工商行政管理部门、公安机关车辆管理所、国土资源局查询被执行人罗碧松的财产情况，且向被执行人罗碧松住所地调查（村民委），查明确无财产可供执行。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人罗碧松已出狱，去向不明，查明被执行人罗碧松暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宇锋 审判员  梁 继 审判员  宁敏华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  韦兰婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7172号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：郑勇,男，汉，1970年12月11日生，住山东省枣庄市峄城区，合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区双元路18号75号楼3单元301。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告郑勇小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币41669元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙、刘梦月到庭参加了诉讼，被告郑勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告39669元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为39669元（98000元-58331元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑勇于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金39669元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取421元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担25元，由被告郑勇负担396元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 纪顺尚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1887号上诉人（原审被告）：徐金花，女，1962年3月4日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：王一凡，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张亮，男，1963年10月5日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。上诉人徐金花因与被上诉人张亮买卖合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2019）豫1727民初4770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐金花及其委托诉讼代理人王一凡，被上诉人张亮及其委托诉讼代理人扈家齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金花上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担还款责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审庭审过程中被上诉人的证人证言不属实，上诉人不认识证人，证人也没有找上诉人索要过欠款。被上诉人提交的证人证言系孤证，并且和被上诉人具有直系亲属关系，原审法院采信证人证言的基本事实错误。张亮答辩称：请求驳回上诉，维持原判。张亮向一审法院的起诉请求：1、被告支付欠款3750元及利息;2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011至2012年，被告徐金花与其女儿杨丽经营“张亮农资连锁店”期间，因经营需要在张亮农资门市部赊购“三遍药”、“勇搏”，“多菌灵”等农药，被告徐金花向原告出具欠条三份。合计欠款3750元。2014年被告不再经营农资销售生意，该款经原告催要，被告徐金花未予支付。一审法院认为：原、被告之间系买卖合同纠纷。被告徐金花购买原告销售的农资，在未能及时支付货款时向原告出具欠条，原告张亮同意。上述行为系原、被告双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告交付货物后，被告应依约履行付款义务。原告请求被告支付货款3750元理由成立，本院予以支持。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间、部分欠条并非被告本人出具，因被告未提出相关证据予以佐证，原告不予认可，本院不予采信。原告请求被告支付货款利息，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告徐金花于本判决生效后三日内，支付原告张亮农资款3750元。二、驳回原告张亮其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐金花负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人徐金花向被上诉人张亮出具三张欠条，显示其共计欠张亮农药款3750元，张亮请求其支付，原审法院予以支持，并无错误。上诉人徐金花称其不认识被上诉人张亮在原审期间申请的证人，但不能因此否定张亮向其追要欠款的事实。综上所述，徐金花的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐金花负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年七月二日书记员  张艺多
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖149号原告：虞爱莲，女，1951年8月25日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：王建林，浙江天经律师事务所律师。被告：叶亦仙，男，1967年5月7日出生，汉族，住乐清市。被告：朱启微，女，1970年8月6日出生，汉族，住乐清市。上述二被告共同委托诉讼代理人：谢作坚、林燕东，浙江海昌律师事务所律师。原告虞爱莲与被告叶亦仙、朱启微房屋买卖合同纠纷一案，乐清市人民法院于2020年5月12日立案。原告虞爱莲诉称，请求判令：1、确认原告与被告叶亦仙于2003年7月12日签订的房屋买卖协议合法有效；2、被告叶亦仙、朱启微将权证号××、010ｆ43328项下的房屋协助过户到原告名下（第2、3项请求的房屋价值为410145元）；3、被告叶亦仙将另有29.88㎡房屋协助过户到原告名下；4、由被告承担案件受理费。事实与理由：2000年4月18日，被告叶亦仙从乐清市国贸大厦项目开发有限公司购得乐清市国贸大厦Ｄ幢一商场741.88㎡房屋；2001年2月1日，被告叶亦仙从乐清市国贸大厦项目开发有限公司购得乐清市国贸大厦Ｄ幢一商场570㎡房屋。2003年7月12日，原告与被告叶亦仙签订协议书，约定被告将乐清市清远路国贸大厦（Ｄ幢）一层商场上述中部分房产转让给原告，协议约定：一、转让商场四址：东至清远路，南至叶亦伴清远路店北首为众墙（叶亦伴店西墙为众墙），西至国贸大厦上楼车道，北至连锦州店为众墙；二、面积约为509㎡，单价3700元／㎡；三、转让总值为1883300元；四、付款时间为2003年7月30日前付清；五、2003年7月12日付订金5万元；六、协议双方签字有效；协议还约定了其他条款。2003年6月27日至2005年3月3日，原告将1878000元房屋转让款交被告叶亦仙指定的人收取，尚有差价5300元未支付。2019年，原告根据与被告叶亦仙签订的房屋买卖协议书，办理房屋过户登记。2019年7月24日，被告仅将协议项下的398.15㎡房屋过户到原告名下，而有80.97㎡房屋（权证号××、010ｆ43328）登记在俩被告名下未协助过户到原告名下，另有29.88㎡房屋未见被告登记。后原告与被告叶亦仙多次协商，要求将已登记在俩被名下80.97㎡房屋及另有29.88㎡房屋协助过户到原告名下无果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。乐清市人民法院经审查认为，因本案原告虞爱莲系该院退休法官张昌林的配偶，该院不宜行使管辖权，故将本案报请本院指定管辖。本院认为，乐清市人民法院受理的原告虞爱莲与被告叶亦仙、朱启微房屋买卖合同纠纷一案，因原告虞爱莲系该院退休法官张昌林的配偶，该院确实不宜行使管辖权。该院报请本院指定管辖理由成立，本院予以指定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由永嘉县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年七月二日代书记员 郑思怡
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执1070号王某某申请执行梁某、梁某某公路货物运输合同纠纷一案。经本院立案执行，执行中，被执行人梁某、梁某某已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，王某某申请执行梁某、梁某某公路货物运输合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2610号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地:绵阳市临园路东段72号。 法定代表人：陈晓玲，该行行长。 被执行人：刘小兰，女，1986年9月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由信用卡纠纷 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初5644号信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘小兰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘小兰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月二日 书记员  郭馨莲
文书内容江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初297号原告：汤卫兵，男，1956年12月23日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：沈泊，男，1969年2月17日生，汉族，住江苏省启东市。被告：上海夏华装璜有限公司，住所地上海市奉贤区钱桥镇文化路1号B-30。法定代表人：沈泊。被告：沈沛鸿，男，1944年12月29日生，汉族，住江苏省启东市。原告汤卫兵与被告沈泊、上海夏华装璜有限公司（以下简称夏华公司）、沈沛鸿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤卫兵的委托诉讼代理人朱玉娟、被告沈泊、夏华公司、沈沛鸿经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤卫兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈泊、夏华公司支付原告工程款490500元；2、被告沈沛鸿在出资限额内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，原告与被告夏华公司签订《住宅楼梯栏杆施工合同》，合同明确约定了双方权利义务。后原告按约已完成该工程并经被告验收。经双方结算工程款为590500元，被告已给付工程款10万元，余款490500元由被告沈泊出具欠条给原告。原告多次催要该工程款，被告沈泊承诺给付，每年年底还重新出具欠条，写明以前所有欠条作废。被告沈沛鸿为被告夏华公司的股东，故要求被告沈沛鸿在出资限额内承担连带清偿责任。现被告不讲诚信一拖再拖，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告沈泊、夏华公司、沈沛鸿均未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，夏华公司作为甲方，老汤铁艺作为乙方，双方签订《住宅楼梯栏杆施工合同》，约定由老汤铁艺承包夏华公司开发的启东专家公寓项目的住宅楼梯栏杆制作安装工程，工程单价按每米290元计算，暂估1500米。承包方式为包工包料。甲方按照下表约定支付工程款，尾款竣工结算时一次结清。夏华公司在该合同上盖章，汤卫兵在该合同上签字。            付款              支付定金              金额                  进场开工备料款              50000              50000                  施工进度款              施工完毕50%              100000                  竣工验收款              除质保金外付清              审计后据实结算      合同签订后，汤卫兵按照合同约定进场施工，案涉工程竣工验收。经结算工程款为590500元，被告已支付100000元。剩余款项经原告多次向被告催要，被告沈泊于2018年1月24日向原告出具欠条一份，载明：“今欠老汤工程款人民币肆拾玖万伍佰元正（￥490500.00）以前所有欠条作废。欠款人：沈泊2018.1.24.”。后未能还款，因而成讼。另查明，2005年6月17日，汤卫兵注册登记启东市老汤铁艺加工厂，类型为个体工商户，经营者为汤卫兵，经营场所汇龙镇装饰街128号，经营范围金属加工、零售，建筑装璜材料（除危险化学品）零售。本院认为，关于原告的主体资格问题，案涉施工合同载明承包方为老汤铁艺，但合同签章处系汤卫兵签字，且案涉欠条是沈伯向汤卫兵出具的，故本院认定汤卫兵作为原告起诉主体适格。原告承包了被告夏华公司发包的案涉工程，且案涉工程已实际完成施工并经竣工验收，被告夏华公司的法定代表人也即被告沈泊就未付工程款向原告出具了欠条，原告有权向被告夏华公司主张工程款。关于原告要求被告沈泊与夏华公司共同给付工程款的诉请，本院认为，案涉施工合同是被告夏华公司与原告所签，被告沈泊是被告夏华公司的法定代表人，其向原告出具欠条的行为可视为履行公司活动的职务行为，应由夏华公司承担民事责任。原告要求被告沈泊与被告夏华公司共同承担责任，缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告沈沛鸿在出资限额内承担连带责任的诉请，本院认为，股东在出资限额内承担的是补偿赔偿责任，且承担该责任的条件是股东未履行或者未全面履行出资。原告未能提供证据证明被告沈沛鸿未履行或未全面履行出资义务，故对该项诉请本院也不予支持。被告沈泊、夏华公司、沈沛鸿经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条第二款、《中华人民共和国建筑法》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告上海夏华装璜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤卫兵工程款490500元。二、驳回原告汤卫兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8658元、公告费350元，两项合计9008元（原告已预交），由被告上海夏华装璜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用8658元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）审 判 长  张丽娜人民陪审员  陈金波人民陪审员  朱晓梅二〇二〇年七月二日法官 助理  潘小维书 记 员  黄晓赛附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。《中华人民共和国建筑法》第十五条建设工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利和义务。发包单位和承包单位应当全面履行合同约定的义务。不按照合同约定履行义务的，依法承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保933号之一 申请人：李念秋，男，1962年11月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：山东莱芜方兴热力有限公司，住所地：济南市莱芜高新区响水湾大街017-1号。 法定代表人：李瑞华，董事长。 被申请人：山东军辉建设集团有限公司，住所地：泰安市肥城市仪阳工业园内。 法定代表人：李军英，执行董事兼经理。 被申请人：高玉华，男，1977年12月11日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人李念秋与被申请人山东莱芜方兴热力有限公司、山东军辉建设集团有限公司、高玉华车辆租赁合同纠纷一案，申请人李念秋于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十一条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人名下银行存款26000元； 二、冻结期限一年，自2020年7月28日至2021年7月28日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段伦星 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 悦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9963号原告：沈利明，男，1957年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：许铭强，上海市汇盛律师事务所律师。被告：马秀英，女，1935年8月6日出生，汉族，住上海市。被告：沈龙贵，男，1952年12月19日出生，汉族，住上海市。被告：沈利群，男，1955年3月25日出生，汉族，住上海市。被告：沈莉萍，女，1960年1月18日出生，汉族，住上海市。被告：沈莉红，女，1962年9月25日出生，汉族，住上海市。原告沈利明诉被告马秀英、沈龙贵、沈利群、沈莉萍、沈莉红共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告沈利明于2020年7月2日以原、被告私下达成和解协议由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈利明撤诉。本案免予收取诉讼费。审 判 长  陈 稷审 判 员  孔 玲人民陪审员  骆文峰二〇二〇年七月二日书 记 员  罗奇芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18911号原告杨双，男，汉族，1979年9月3日生，户籍地址湖北省广水市。被告深圳市兆驰股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区李朗路一号兆驰创新产业园，统一社会信用代码9144030077272966XD。法定代表人顾伟。委托代理人刘卫娜，女，汉族，1993年1月3日生，户籍地址山东省莒县，系公司员工。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，原告不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人刘卫娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2019年9月4日。二、职务：SMT设备工程师。三、劳动合同签订情况：已签订，期限从2019年9月4日至2022年9月30日。四、工资情况：由基本工资（试用期为3802元）、在职福利（膳食津贴300元、住房津贴600元、交通津贴100元、通讯津贴100元）、技能津贴200元、周六加班费构成，以银行转账方式支付。五、离职时间及原因：2019年11月27日，原告因个人原因辞职。六、关于加班工资的诉请：原告主张，被告处实行两班倒，白班的上班时间是上午7时30分至晚上19时30分，中间有两次各45分钟的就餐时间，晚班的上班时间是晚上19时30分至第二天早上7时30分，中间有一次45分钟的夜宵时间，原告主张每天上班10.5小时，每周工作六天或七天，提交了其根据企业微信考勤记录截屏图片及根据该记录自行制作的考勤表予以证明。被告对此不予认可，主张原告白班的上班时间是上午7时30分至下午14时，中间有45分钟的就餐时间，晚班的上班时间是晚上19时30分至第二天凌晨4时，中间有45分钟的夜宵时间，每天上班8小时，周末加班天数不固定，提交了2019年9月至11月期间的考勤汇总表、工资表，其中2019年9月、10月的考勤汇总表经原告签字确认，载明原告2019年9月实际出勤时数152小时，周休加班32小时，2019年10月实际出勤时数136小时，周休加班32小时，2019年11月实际出勤时数120小时，周休加班32小时；工资表中记载的周末加班小时数与考勤表一致，并据此计算出2019年9月、10月、11月的周休加班费均为1398.44元。本院认为，被告提交的考勤汇总表记录的内容详尽，对原告在职期间的加班时间进行累计计算，且经原告签字确认，应视为其对表格中记录的内容予以认可，本院对该考勤汇总表予以采信。另外，被告提交了原告在职期间所有月份的工资表，显示被告按基本标准3802元作为基数结合考勤汇总表记录的加班时间计算原告的加班工资，经核算，被告已足额支付原告2019年9月至11月期间的加班工资，故本院对原告该部分诉请不予支持。七、关于绩效工资的诉请：原告主张被告已分别支付其2019年9月、10月绩效工资1795元和1710元，并提交短信予以证明，内容为“亲爱的杨双先生，您的报销款，金额为：1710.00，币种为：RMB，已转入上海浦东发展银行尾号7561账户，请注意查收”。被告否认向原告转入绩效工资，认为原告的工资结构中并无绩效工资。本院认为，双方确认的工资结构中并没有绩效工资的约定，且原告提交的短信内容亦无法证明被告发放了绩效工资。因此，原告请求被告支付绩效工资1800元，缺乏依据，本院不予支持。八、申请仲裁时间：2019年12月23日。九、仲裁请求：1、被告支付原告2019年9月4日至2019年11月27日期间加班工资8840.53元；2、被告支付原告2019年11月绩效考核工资1800元。十、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：1、被告支付原告2019年9月4日至2019年11月27日期间加班工资8840.53元；2、被告支付原告2019年11月绩效考核工资1800元。判决结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨双的全部诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由原告承担。本判决为终审判决。审判员 陶 敏二〇二〇年七月二日书记员 徐慧婷
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2266号 徐超： 你与中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初5100号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年7月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款46069.07元、未付保费3113.92元及违约金（自2019年3月18日起按年利率24%计算）、支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担公告费800元、执行费650元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××47. 二〇二〇年七月七日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执1177号申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该行职工。被执行人：孙善征，男，1970年6月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与孙善征金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初921号民事判决书申请执行，本院于2020年4月7日以（2020）鲁0113执1177号立案执行。本院作出的（2018）鲁0113民初921号民事判决书确定以下内容:“一、限被告孙善征于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金39797.35元；二、由被告孙善征于本判决生效之日起十日内以本金40000元为基数，自2009年3月5日起至2010年2月12日止，按照月利率8.85‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的利息，已支付利息予以扣除；三、由孙善征于本判决生效之日起十日内以实际结欠的本金数额为基数，自2010年2月13日起至实际给付之日止，按照月利率8.85‰加收50%向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利，上述逾期利息及复利的支付以年利率24%为限，已支付利息予以扣除；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，由被告孙善征负担。”本院依法向被执行人孙善征送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未签收，本院予以公告送达,但其至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。本院先后四次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，发现被执行人孙善征有部分银行账户，但存款余额较少，不足以执行，本院已予以冻结。另查，被执行人孙善征名下有登记于2006年的东风牌汽车一辆，申请执行人认为该车价值不大，不要求查封，故本院未予处置。其他未能查询到被执行人有可供执行其他的财产。本院对被执行人孙善征采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。2020年5月13日，到被执行人居住地进行了传统查控，但未发现有可供执行的财产线索。截至2020年7月7日，申请执行人申请执行的款项221180.64元、利息及迟延履行期间的债务利息等，被执行人未履行。本院终本约谈申请执行人委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人孙善征的财产线索，其表示无法提供财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 强人民陪审员 张 鹏人民陪审员 邢 军二〇二〇年七月七日执 行 员 宋宝群书 记 员 李 琦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保427号 申请人：四川鼎兴实业有限责任公司，住所地：成都市新都区新繁镇白街村。 法定代表人：张金玉。 被申请人：刘弟翔，男，1970年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理申请人四川鼎兴实业有限责任公司与被申请人刘弟翔申请财产保全一案中，申请人四川鼎兴实业有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘弟翔名下的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人四川鼎兴实业有限责任公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人四川鼎兴实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘弟翔名下位于成都市新都区（产权证号：川2018新都区不动产权第0084550号）的房屋； 二、查封被申请人刘弟翔名下位于成都市新都区（产权证号：川2018新都区不动产权第0084558号）的房屋； 三、查封被申请人刘弟翔名下位于成都市新都区（产权证号：川2018新都区不动产权第0025084号）的房屋； 四、查封被申请人刘弟翔名下位于成都市新都区（产权证号：川2018新都区不动产权第0084559号）的房屋。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月二日 书记员 李文力
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1575号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：管建洋，男，公司员工。 被告：何良兵，男，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告何良兵保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）委托诉讼代理人管建洋到庭参加诉讼，被告何良兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款54727.03元、未付保费927.69元，合计55654.72元。事实和理由：2017年9月11日，被告因生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行）申请个人信用贷款55000元，向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人（指原告）赔偿后，投保人（指被告）向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并获得贷款55000元，但在归还1期本息后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系要求被告按约定还款，但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后，于2018年1月30日向光大银行支付应由被告支付的本息54727.03元，光大银行也将对被告的追偿权转让给原告。另被告尚欠原告保费927.69元。 被告何良兵未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格。2、个人贷款合同（无担保条款）、光大银行贷款借据，证明被告向银行贷款的事实。3、个人信用贷款保证保险保险单、投保人面谈表，证明原、被告保险合同关系成立，双方对具体权利义务进行了约定。4、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告替被告代偿了债务，光大银行将追偿权转让给原告。5、光大银行个贷还款明细、保单收付查询，证明被告还款情况及借款数额和保费金额。 原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，被告何良兵在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。原告依据与被告何良兵的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告何良兵返还代偿款项54727.03元并支付拖欠保费927.69元有事实与法律依据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何良兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款54727.03元、保费927.69元，合计55654.72元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元由被告何良兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 丽 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年七月二日 书 记 员  于 典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执3401号 张义楷、成都德诺信园林绿化工程有限公司： 本院于2020年6月12日立案受理张义楷申请执行成都德诺信园林绿化工程有限公司一案，执行依据文书为龙劳人仲案[2019]478号，在执行过程中，经我院强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9237号原告：李振巧，女，1954年2月8日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：杨跃飞，男，1979年10月31日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：梁洁嫦，女，1974年10月20日生，汉族，住广州市越秀区。诉讼代表人：于瑞萍，女，1953年11月20日生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司，住所地广州市海珠区宝业路6-18号1-3层（部位：三层自编301房），统一社会信用代码91440101MA59NXTA68。负责人：李云。被告：广州驯致企业管理有限公司，住所地广州市天河区华景路169号三层，统一社会信用代码91440101304797944B。法定代表人：李云。被告：广州市搏格斯体育发展有限公司，住所地广州市天河区棠德南路346号之一（部位：6楼），统一社会信用代码91440106MA59AM1D1F。法定代表人：李云。原告李振巧与被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司（以下简称“驯致宝业路分公司”）、广州驯致企业管理有限公司（以下简称“驯致公司”）、广州市搏格斯体育发展有限公司（以下简称“搏格斯公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李振巧的诉讼代表人杨跃飞、梁洁嫦、于瑞萍到庭参加诉讼，被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振巧向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月1日签订的《博格斯健身中心会员入会协议》；2.被告向原告退还健身会员费及租柜费1307.94元；3.被告支付违约金1000元；4.被告支付交通费100元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月1日与被告签订《博格斯健身中心会员入会协议》，原告向被告缴纳了会员费并领取会员卡。原告缴纳会员费后，被告未向原告提供正规的发票，且被告与原告签订会员会籍的公司名称与其司的注册名称不符。在2019年1月3日，场地租赁方以被告多月没有交租金和管理费等理由通知该健身中心将于2019年1月15日强制闭馆停业。由于被告的原因导致原告不能正常健身，被告不能提供正常的服务给原告，致使原告签署的合同不能履行，被告应全额退还原告所交的费用。被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：博格斯健身中心及其所属会所由搏格斯公司经营。搏格斯公司系自然人独资的有限责任公司，股东为李云。驯致公司系有限责任公司，股东为李云、姚兆珍，驯致宝业路分公司系驯致公司设立的分支机构。2017年4月30日，梁建美、李振巧与搏格斯公司签订《博格斯健身中心会员入会协议》，约定：开立双人卡，会籍费3988元，会籍有效期36个月（另赠送一个月）；协议签订后，梁建美、李振巧向搏格斯公司支付了3988元会籍费。2018年5月24日，李振巧与搏格斯公司签订《博格斯健身中心会员入会协议》，约定：租柜，费用520元，有效期12个月；协议签订后，李振巧向搏格斯公司支付了520元租柜费。2019年1月10日，驯致宝业路分公司出具《承诺书》，载明：驯致宝业路分公司法人代表李云因经营不善导致关闭博格斯健身房，并承诺退回由区颖文等为代表的其会员剩余费用。根据会员代表截止至2018年12月31日初算统计，涉及金额约30万元，具体退费金额以双方财务核算为准该承诺书上加盖有驯致宝业路分公司的印章并有李云的签名确认。李振巧主张因博格斯健身中心于2019年1月3日停业，案涉合同无法继续履行，并以此要求解除合同、退回会员费、租柜费并赔偿被告未及时退款造成的违约金损失1000元、因维权产生的交通费100元。本院认为，李振巧与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。博格斯健身中心因经营不善而关闭，导致李振巧与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》无法继续履行，搏格斯公司应承担违约责任。李振巧诉请解除案涉协议有理，本院对此予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于会籍费、租柜费。李振巧的会员卡原本有效期自2017年8月1日至2020年8月1日。搏格斯公司基于销售策略而额外赠送的会籍期限属于一种承诺行为，应合计计算，故会籍有效期应计至2020年9月1日（共1128天）。同时李振巧的租柜有效期自2018年9月30日至2019年9月30日（共366天）。搏格斯公司因停业未能在合同有效期内继续提供健身服务，应当向李振巧返还未消费部分的费用。现李振巧主张博格斯健身中心于2019年1月3日停业并未提供证据证实，应以驯致宝业路分公司确认停业的《承诺书》出具日期即2019年1月10日为准，故李振巧的会籍还剩下601天，租柜日期还剩264天。现李振巧主张搏格斯公司应退还健身会员费、租柜费用合计1307.94元，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。关于违约金。李振巧要求搏格斯公司支付违约金虽无合同依据，但搏格斯公司在停业后并未及时向李振巧退款，确会造成资金被占用的损失，本院酌情支持相应的利息损失，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日。关于交通费。本案为服务合同纠纷，李振巧主张交通费于法无据，本院不予支持。驯致宝业路分公司承诺向搏格斯公司的会员退款，该行为应视为债务的加入，李振巧主张驯致宝业路分公司承担连带责任有理，本院予以支持。驯致宝业路分公司系驯致公司的分支机构，驯致公司应对驯致宝业路分公司的债务承担补充清偿责任。搏格斯公司、驯致宝业路分公司、驯致公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李振巧与被告广州市搏格斯体育发展有限公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》；二、被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李振巧连带退还会籍费及租柜费1307.94元及利息（以1307.94元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日）；三、被告广州驯致企业管理有限公司对被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司的上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告李振巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司共同负担，被告广州驯致企业管理有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇二〇年七月二十八日法官助理谭韵书记员郑苗璇李东生
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1178号 原告：南昌圣庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道159号，统一社会信用代码：913601226937330626。 法定代表人：杨远武，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴波，系该公司法律顾问。 被告：万某某，女，汉族，1960年6月13日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：王某某，男，汉族，1959年1月13日出生，住江西省南昌市新建区。 两被告共同委托诉讼代理人：王某某，系被告万某某、王某某之子。 本院于2020年5月6日受理原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告万某某、王某某物业服务合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审 判 员  陈 敏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  李素莹 书 记 员  刘玲霞
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8986号 申请执行人周胜华，男，1968年9月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 申请执行人周颖，女，1993年3月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 申请执行人周操，男，1995年6月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 申请执行人刘良顺，男，1941年1月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 申请执行人周小云，女，1949年3月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路888号岱家山工业园C3-1F/2地。 法定代表人：白智利，公司董事长。 申请执行人周胜华、周颖、周操、刘良顺、周小云与被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初12837号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付39101元及相关利息，执行费487元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。在执行期间，发还给申请执行人11409.14元。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月三日 书记员  刘有明
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2510号原告：李云祥，男，1987年12月4日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：李娟，女，1988年11月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告李云祥与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李云祥，被告李娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李云祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即赔还原告借款107,000元，从借款之日2019年1月15日起至2020年6月9日的利息14,196元，之后的利息按照借呗利率日利率万分之四计付至借款还清之日止。2.判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年向原告提出家里父亲脑溢血住院需要向其借钱，当时双方口头约定利息按照原告向其他地方借款的利率标准确定。原告同意后通过建行快贷借出10万元。通过支付宝转借给被告（时间分别为：2019年1月11日分5次转账，每次1万元,转账5万；2019年1月12日分5次转账，每次1万元，转账5万）。被告于2019年1月15日出具借条给原告，确认借款10万元，并承诺于2019年12月31日前归还。2019年9月4日，被告再次向原告借款，原告又通过支付宝一次性转账2万元、微信转账2,000元，共计22,000元给被告，但被告到期后未能按约履行，仅在2020年1月10日还款15,000元（认可算还本金）。余款原告多次追要无果，原告认为：被告应立即偿还拖欠原告的借款107,000元。并支付原告相应利息14,196元，具体如下：1.建行快贷的本金100,000元，按照年利率5.7%计算，一年利息为5,700元。2.借呗借款本金22,000元，按照日利率万分之四计算，从2019年9月3日计算至2020年6月9日共计270天，利息为2,376元。3.建行的快贷到期后，原告从借呗借款10万，被告方在2020年1月10日还了15000元本金，本金就按照85,000元计算，按照日利率万分之四计算，从2020年1月10日至2020年6月9共计180天，利息为6,120元。利息共计14,196元。现依据民事诉讼法相关规定，起诉至法院，望判决被告偿还借款和相应利息，维护原告的合法权益。被告李娟辩称，对原告起诉的事实理由均无异议，对金额和利息计算也无异议。但现在我一次性还不出，我只能每个月还3,000元。本院认为，原告主张被告拖欠其借款，有支付宝、微信转款记录、借条等证据予以证实，故对原告主张的事实，本院予以确认。被告未按约定的期限还款无理，理应按照合同约定承担相应的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告李娟于本判决生效之日起十日内赔还原告李云祥借款本金107,000元，并支付从借款之日2019年1月15日起至2020年6月9日利息14,196元。之后的利息以未还借款本金基数，按照日利率万分之四计付至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,096元，减半收取计1,548元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  张剑二〇二〇年七月七日书记员  罗华
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7139号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：林峰旭,男，朝鲜，1976年03月14日生，住山东省青岛市即墨市，合同约定送达地址：山东省青岛市即墨市北安办事处秦家庄村工业园。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告林峰旭小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币12497元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙、刘梦月到庭参加了诉讼，被告林峰旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告11497元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为11497元（49000元-37503元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林峰旭于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金11497元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取56元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担12.5元，由被告林峰旭负担43.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 纪顺尚
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初129号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：陈美，男，汉族，1977年12月16日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告陈美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告陈美经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决陈美向平安银行福州分行偿还贷款本金191377.38元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为242261.72元，复利为152282.78元，以上金额合计585514.48元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令陈美承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令陈美承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年4月9日，平安银行福州分行与陈美签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140410001229）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，陈美向平安银行福州分行借款328000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如陈美任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，陈美还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年04月10日，平安银行福州分行依约向陈美发放328000元贷款。但陈美未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日陈美欠平安银行福州分行借款本金191377.38元，利息（含罚息）242261.72元、复利152282.78元，以上金额合计585514.48元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，陈美的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 陈美未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈美未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，平安银行福州分行与陈美签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140410001229）号《个人信用贷款合同》，约定陈美向该行贷款328000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车，贷款利率为固定月利率1.89%，按月等额还本付息；陈美出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年04月10日，平安银行福州分行依约向陈美发放了贷款328000元。后陈美自2015年11月10日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金191377.38元、利息（含罚息）242261.72元、复利152282.78元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与陈美签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现陈美未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由陈美负担，故平安银行福州分行要求陈美向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 陈美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈美于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金191377.38元及暂计至2019年9月24日的利息（含罚息）242261.72元、复利152282.78元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、陈美于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 如陈美未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9662元，公告费560元，均由陈美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年七月七日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条陈积国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0213行初97号原告无锡市天虹环保工程有限公司，住所地无锡市胡埭工业园。法定代表人高锡明，无锡市天虹环保工程有限公司董事长。委托代理人黄震宇、杨敏，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律服务工作者。被告无锡市滨湖区人力资源和社会保障局，住所地无锡市金城西路500号3号楼11楼。负责人孙元宏，无锡市滨湖区人力资源和社会保障局局长。出庭负责人周小舟，无锡市滨湖区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人惠春梁、何君军，无锡市滨湖区人力资源和社会保障局工作人员。第三人李兰琴。委托代理人徐俊、余云丹，江苏茂业律师事务所律师。原告无锡市天虹环保工程有限公司不服被告无锡市滨湖区人力资源和社会保障局、第三人李兰琴人力资源和社会保障行政确认,向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月10日立案后依法组成合议庭,并于2020年7月21日公开开庭审理。原告无锡市天虹环保工程有限公司于2020年7月27日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告无锡市天虹环保工程有限公司系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告无锡市天虹环保工程有限公司撤回起诉。诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告无锡市天虹环保工程有限公司负担。审 判 长  张啸明审 判 员  徐 滢人民陪审员  张秀英二〇二〇年七月二十八日书 记 员  朱新莉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9983号原告：朱俊虎，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：董富强，内蒙古蒙商律师事务所律师。被告：包景华，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街18号国际金融大厦。法定代表人：霍俊峰，公司经理。委托诉讼代理人：刘亚楠、杨广林，该公司员工。原告朱俊虎与被告包景华、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊虎及其委托诉讼代理人董富强、被告包景华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人刘亚楠、杨广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊虎向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告赔偿车辆损失26400元（32995元×80%）。2、请求被告在保险赔偿范围内就原告的损失承担赔偿责任。3、请求二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月13日18时许，包景华驾驶×××号小型轿车沿赛罕区蒙中医院巷由东向北右转至兴安南路快速路桥口南时，与沿兴安南路由南向北行驶至此处的朱俊虎驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞。经呼和浩特市公安局交管支队赛罕区大队认定，包景华承担本次事故的主要责任，朱俊虎承担次要责任。应当根据其过错由包景华向原告承担80％的赔偿责任；被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司作为×××号小型轿车的保险人，应当在保险范围内就原告的损失承担赔偿责任。现诉至法院，望判如所请。被告包景华辩称，主要责任应该是70％。被告保险公司辩称，×××在我司投保交强险及商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期限内。诉讼费和鉴定费，保险公司不予承担。根据责任比例情况，我司应对70%责任比例进行承担。而原告主张的80%没有法律依据，不予认可。原告朱俊虎围绕其诉讼请求依法提交了证据：道路交通事故认定书、维修结算单、增值税电子普通发票、保险单。被告保险公司提交了如下证据：定损清单。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在案佐证。对于有争议的事实和证据，本院经审理认定如下：2019年5月13日18时许，包景华驾驶×××号小型轿车沿赛罕区蒙中医院巷由东向北右转至兴安南路快速路桥口南时，与沿兴安南路由南向北行驶至此处的朱俊虎驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞。经交警部门认定，包景华承担本次事故的主要责任，朱俊虎承担次要责任。事故发生后，原告在呼和浩特市金海汽车服务有限责任公司修理汽车，花费32995元。保险公司对该损失费用不服，申请鉴定，本院委托内蒙古麦奇机动车鉴定评估有限公司对×××号小型普通客车的车辆损失进行评估，评估结论为：×××众泰牌JNJ6460Q4BTK小型普通客车在鉴定评估基准日依据评估目的所表现的车辆损失鉴定评估值为28234元。对该鉴定评估结论本院予以认可，原告的损失按照该评估结予以计算。×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，被告包景华驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故主要责任，致原告朱俊虎车辆受损，构成侵权责任，应赔偿由此而给原告朱俊虎造成的损失。本院确定包景华承担主要责任即70%的责任。×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万，故朱俊虎的损失应先由保险公司在保险范围内按照责任比例承担赔偿责任，不属于保险公司赔偿范围的及超出部分由被告包景华承担赔偿责任。计算如下：保险公司在交强险范围内赔偿朱俊虎2000元，在三者险内赔偿朱俊虎18363.8元[（28234元-2000元）×70%]，保险公司共计赔偿20363.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔偿原告朱俊虎各项经济损失共计20363.8元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告朱俊虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元（原告已预交），由原告朱俊虎负担115元，由被告包景华负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长孙莉人员陪审员徐九江人民陪审员杨焕萍二〇二〇年七月二日书记员 高丽媛
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初5161号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：徐宗健，男，1972年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告徐宗健信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告徐宗健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年3月17日信用卡透支本金350642.50元、利息14554.43元、分期手续费17585.10元、违约金9102.19元，合计391884.22元，并自2020年3月18日起至付清之日止，以尚欠透支本金350642.50元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告徐宗健未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2012年6月12日，被告向原告提交《中信银行银联尊尚白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡（个人卡）领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。 3.《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了信用卡一张。 5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年3月17日，被告拖欠原告透支本金350642.50元、利息14554.43元、分期手续费17585.10元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行银联尊尚白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月17日的透支本金350642.50元、利息14554.43元、分期手续费17585.10元，及从2020年3月18日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐宗健于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年3月17日的信用卡透支本金350642.50元、利息14554.43元、分期手续费17585.10元，合计382782.03元，并从2020年3月18日起以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7302元，减半收取计3651元，由被告徐宗健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  曾 康 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  张 岩 书 记 员  贺钰铃
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5461号申请执行人：林福钦。被执行人：广州市鳌恩金属材料有限公司。法定代表人：马腾驰。被执行人：马腾驰。申请执行人林福钦与被执行人广州市鳌恩金属材料有限公司、马腾驰民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0112民初12357号《民事判决书》，一、被告广州市鳌恩金属材料有限公司、马腾驰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林福钦偿还借款本金400000元及利息（自2019年10月28日起至付清之日止，以欠款本金为基数，按年利率24%计付）。二、被告广州市鳌恩金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林福钦支付诉讼保全担保保单费1000元。三、被告马腾驰对上述债务承担连带清偿责任，被告马腾驰承担保证责任后，有权向被告广州市鳌恩金属材料有限公司追偿。因被执行人未按期履行上述义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2020年4月20日立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，除发现被执行人名下登记有少量银行存款外，未发现被执行人名下有其他财产线索。对于前述银行存款20665.68元，本院已依法扣划。所得款项除用于清偿本案执行费210元外，剩余款项用于清偿被执行人所欠申请执行人债务。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费与纳入失信被执行人名单措施。2020年7月6日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他实际可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5461号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年七月二十八日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2201号原告：王玉发，男，1970年7月28日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：王玉国，男，1965年9月12日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：王跃军，男，1966年8月25日出生，汉族，居民，住涟水县。三原告共同委托诉讼代理人：陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告：王建林，男，1973年6月14日出生，汉族，居民，住涟水县。原告王玉发、王玉国、王跃军诉被告王建林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉发、王玉国、王跃军及三原告共同委托诉讼代理人陈兆甫、被告王建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉发、王玉国、王跃军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告王玉发工资款30645元及从欠款之日起按年利率6%计算至实际还清之日止的利息；给付原告王玉国工资款12370元及从欠款之日起按年利率6%计算至实际还清之日止的利息；给付原告王跃军工资款11810元及从欠款之日起按年利率6%计算至实际还清之日止的利息；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2016年6月，三原告在被告承包的山东机场和山东省高密市仁和小区工地做瓦工，约定工资为220元/天。工程结束后，被告于2017年年底向三原告出具欠条，分别欠原告王玉发工资30645元，欠原告王玉国工资12370元，欠原告王跃军工资11810元。原告多次向被告索要工资，被告一直未予支付，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告王建林辩称，1.被告与三原告之间没有不存在劳务关系，而是工程分包关系，山东潍坊汇江建设有限公司将山东省高密市0120机场车库部分木工、瓦工等工程转包给被告，被告再原价包给原告做，按照17元/平方米结算，工程款尚未结算；2.被告出具条据给三原告，是受三原告胁迫，条据上没有注明日期，欠条不成立。本院经审理认定事实如下：被告王建林承接山东省高密市0120机场部分车库工程及仁和小区土建工程。2016年6月，三原告经王玉生介绍到机场工地做瓦工，2017年原告王玉发到仁和小区工地做工。2018年春节前经原、被告结算，被告王建林向三原告分别出具了条据。条据载明：1.王玉发机场仁和合计欠30645元王建林；2.王玉国机场人工费12370王建林；3.王跃军机场人工费11810王建林。后经原告多次索要未果，遂诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的被告出具的条据3张等证据证实，本院予以确认。庭审中，被告王建林为证明其与原告不存在劳务关系，提供条据一张，条据内容为：机场人工6月-7月34×150=510022×200=4400王跃军王玉国王玉发。证明三原告从被告处承接工程后安排工人赵荣做工，未支付赵荣9500元工资。原告对条据内容真实性不表异议，提出三原告在条据上签字是为了证明赵荣在工地上做工应得的工资，工资也应当由被告王建林发放。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，被告王建林从山东潍坊汇江建设有限公司处承接山东省高密市机场及仁和小区部分工程，三原告在被告承接的工地做瓦工，经双方结算，被告向三原告分别出具了条据，从条据内容亦能看出双方结算的是人工费，而非工程款，故对原告要求被告给付王玉发30645元、王玉国12370元、王跃军11810元工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告提供的证据不能证明其与三原告不存在劳务关系，其辩称出具条据系被胁迫也得不到证据证明，故对被告的上述主张本院不予支持。对原告主张的逾期付款利息，因双方对欠款具体结算时间及付款时间均约定不明，原告起诉之日可视为被告逾期付款之日，原告主张按照年利率6%计算利息至实际给付之日止，符合法律规定，应予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王建林于本判决生效后十日内给付原告王玉发工资款30645元及利息（利息以30645元为本金，自2020年5月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告王建林于本判决生效后十日内给付原告王玉国工资款12370元及利息（利息以12370元为本金，自2020年5月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。三、被告王建林于本判决生效后十日内给付原告王跃军工资款11810元及利息（利息以11810元为本金，自2020年5月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元减半收取386元，由被告王建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号:62×××18）。审 判 员 陈永海二〇二〇年七月二日法官助理 刘 丹书 记 员 徐梦云附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省汉寿县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）湘0722刑更1号罪犯龚建华，女，1960年3月24日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，务农，住汉寿县。2016年12月16日本院作出了（2016）湘0722刑初208号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处罪犯龚建华有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，与前罪尚未执行完毕的刑罚有期徒刑三年七个月一天、并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑四年九个月一天，并处罚金人民币七千元。经查，罪犯龚建华系慢性肾衰，尿毒症，肾性高血压，维持血透，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯龚建华暂予监外执行。二〇二〇年七月七日
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执336号牛自豪、王巧巧：王艳雨与牛自豪、王巧巧机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给王艳雨。至此，王艳雨向本院申请执行的（2019）豫0725民初2902号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李佰瑜二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 瑶
宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书（2020）宁0424执115号申请执行人禹某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。被执行人赛某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。申请执行人禹某与被执行人赛某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)宁0424民初941号民事调解书确定的义务，即被执行人偿还申请执行人调解书确定的本金50000元，承担案件执行费650元。因被执行人未按生效法律文书确定的期限主动履行，申请执行人于2020年2月19日申请本院强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述义务。执行中，经查被执行人赛某不在本村居住，具体下落不明，被执行人银行账户1623元已扣划至本案，支付申请执行人1623元。银行账户已冻结，名下无车辆、房产、股票等可供执行财产，已对被执行人进行了限制高消费，纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其对上述情况予以认可，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王宝成审判员 禹万金审判员 张 辉 二〇二〇年七月二十八日书记员 李宝军
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执442号申请执行人：石凤雷，男，生于1958年11月9日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：贾强，男，生于1988年10月26日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：周文胜，男，生于1967年5月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：周明华，男，生于1952年6月27日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：高超，男，生于1975年5月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。石凤雷与被执行人贾强、周文胜、高超、周明华追偿权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初7087号民事判决书已经生效，判决被执行人贾强于本判决生效之日起10日内支付申请执行人石凤雷代偿的借款本息328000元及利息损失（以328000元为基数，自2019年8月7日起至实际给付之日止，按年息6%利率计算）；被执行人贾强于本判决生效之日起10日内支付原告石凤雷代偿的诉讼费3824元、财产保全申请费3020元、执行费4325元，合计11169元；申请执行人石凤雷向被告贾强不能追偿的部分，被告周文胜、周明华、高超各分担四分之一。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石凤雷向我院申请强制执行，本院2020年2月5日依法立案受理。执行中，双方经协商达成和解协议“1、被执行人贾强在王中村农机大院土地及地上建筑物的使用权、租赁权及收益权自2020年7月20日至2030年7月19日转让给申请执行人石凤雷，直至付清债务为止。2、石凤雷自转让之日起，享有该答应的合同租赁权及租金的收益权，贾强不得干涉。每年石凤雷收取租金金额需双方签字确认。……”（详见双方执行和解协议）此案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年七月二十八日书记员  苗 峰
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1059号上诉人（原审被告）：山西君鑫通智工贸有限公司。住所地：山西省长治市屯留区渔泽镇金家庄村。法定代表人:李智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹鑫，山西晋宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：潞城市畅祥建材有限公司。住所地：山西省长治市潞城区潞华办事处史坊村。法定代表人：杨雪刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴建峰、李军，长治市潞州区弘正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人山西君鑫通智工贸有限公司（以下简称“君鑫通智公司”）因与被上诉人潞城市畅祥建材有限公司（以下简称“畅祥公司”）运输合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人君鑫通智公司委托诉讼代理人邹鑫、被上诉人畅祥公司委托诉讼代理人吴建峰、李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人君鑫通智公司上诉请求：1.撤销(2019)晋0405民初802号判决书，并改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应承担赔偿责任。首先，上诉人的原法定代表人芦伟已被潞州区公安局刑事拘留，上诉人与被上诉人之间是否存在事实上运输合同关系目前尚不清楚。即便运输关系存在，被上诉人是与上诉人存在运输合同关系还是与上诉人的原法定代表人芦伟存在运输合同关系，目前也不清楚。此外上诉人在一审过程中向法庭出示的证据中，均没有上诉人的盖章或签字，根本无法核实其真伪性，但是原审却径直认定被上诉人与上诉人之间存在事实上的运输合同关系。其次因芦伟被潞州区公安局刑事拘留的证据属于上诉人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料，因此在一审开庭前，上诉人曾向一审法院提交过《调取证据申请书》，但一审法院没有接受上诉人的申请，该案也未中止审理。被上诉人畅祥公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人二审诉请无事实法律依据，被上诉人请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人（原审原告）畅祥公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告运费款29821元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告山西君鑫通智工贸有限公司经营有煤场，原告潞城市畅祥建材有限公司系运输经营户，其经营有×××货车一辆。2019年期间，被告用原告所经营的货车往王曲电厂运煤，双方商定运费为每吨22元，至2019年8月，原告潞城市畅祥建材有限公司为被告山西君鑫通智工贸有限公司向王曲电厂运煤1355.5吨，合计运费29821元，被告山西君鑫通智工贸有限公司尚未支付。另查明：被告山西君鑫通智工贸有限公司法定代表人原为芦伟，2019年8月20日变更为李智勇。一审法院认为，原、被告之间虽未订立书面的运输合同，但从庭审中可以查明原告潞城市畅祥建材有限公司为被告山西君鑫通智工贸有限公司运煤事实存在。被告山西君鑫通智工贸有限公司答辩称其公司原法定代表人芦伟已被刑事拘留故本案应当中止审理，但被告并未提供相应证据证明其答辩主张，故本院对其答辩理由不予采纳。故原告潞城市畅祥建材有限公司为被告山西君鑫通智工贸有限公司运煤所应结算的运费29821元，被告山西君鑫通智工贸有限公司应当予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告山西君鑫通智工贸有限公司在本判决生效后十五日内支付原告潞城市畅祥建材有限公司运输款29821元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告山西君鑫通智工贸有限公司承担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人君鑫通智公司是否应当支付被上诉人畅祥公司运输款29821元的问题，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条规定：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。本案中，根据一审查明的事实，双方当事人之间虽未订立书面的运输合同，但结合被上诉人畅祥公司提交的过磅单等证据，可以认定被上诉人畅祥公司为上诉人君鑫通智公司运煤事实存在，上诉人君鑫通智公司作为托运人应当支付运输费用，一审判令上诉人君鑫通智公司支付被上诉人畅祥公司运输款29821元并无不妥，本院予以维持。上诉人君鑫通智公司上诉称即便运输关系存在，被上诉人是与上诉人存在运输合同关系还是与上诉人的原法定代表人芦伟存在运输合同关系目前不清楚。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。第七十六条规定：合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。本案中，被上诉人畅祥公司为上诉人君鑫通智公司运煤，其与上诉人君鑫通智公司之间形成的运输合同关系不因该公司原法定代表人芦伟是否变更或者是否被刑事拘留而变化。即便上诉人君鑫通智公司的现任法定代表人对其接手公司之前的运输合同确实不知情，上诉人也不能以此为由否认该运输合同的法律效力。另外，本案诉争的是运煤所产生的运费，而煤和卖煤产生的巨额煤款属上诉人君鑫通智公司所有，并非属于原法定代表人芦伟所有，上诉人君鑫通智公司认可煤和煤款，但却否认运输行为及产生的费用，与事实不符，对上诉人君鑫通智公司否认本案运输合同关系的主张本院不予支持。上诉人君鑫通智公司认为已将剩余运费转账给了案外人王瑾和岳慧娟，运费已全部结清，但其未能证明案外人王瑾和岳慧娟将运费付给了被上诉人，对其主张本院不予支持。如其所陈述属实，其可依法另行主张相应权利。上诉人君鑫通智公司的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人君鑫通智公司的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人君鑫通智公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费546元，由上诉人山西君鑫通智工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年七月二日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初1016号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：刘丹，女，1984年5月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告刘丹借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人王奕辰到庭参加诉讼，被告刘丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求并当庭确认为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告刘丹一次性还清所有未结贷款本金63,888.86元，并自2019年2月4日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告刘丹承担。事实和理由：原告东风财务与被告刘丹签订《汽车贷款合同》，合同约定被告刘丹向原告东风财务借款100,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告刘丹未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告刘丹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）刘丹签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款100,000元，用于向案外人郴州华悦贸易有限责任公司（以下简称郴州华悦公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人郴州华悦公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人郴州华悦公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2018年1月3日起至2020年12月3日止），贷款年利率为9.72%。借款人按月等额偿还贷款本金，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,777.78元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告刘丹的名义向案外人郴州华悦公司在原告东风财务开设的账户中转入被告刘丹的购车款项100,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的全部利息14,985元（利息14,985元为提前收取）。被告刘丹从2019年2月3日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金63,888.86元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告刘丹签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告刘丹无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告刘丹送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告刘丹送达起诉状副本之日即2020年6月6日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告刘丹未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金63,888.86元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告刘丹于2017年11月30日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07350417208660）于2020年6月6日解除； 二、被告刘丹自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金63,888.86元及逾期罚息（从2019年2月4日起至2020年12月3日止的罚息以剩余未清偿本金为基数按年利率9.72%的50%计算；从2020年12月4日起至款项付清之日止的罚息以剩余未清偿本金为基数按年利率9.72%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,398元，减半收取计699元，诉讼保全费659元，合计1,358元，由被告刘丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。 审判员  郑广芳 二〇二〇年七月二日 书记员  石 君
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0113执822号被执行人：魏冉，男，1973年3月14日出生，汉族，居民，住所地济南市长清区。本院在执行魏冉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0113民初3516号民事判决书已发生法律效力，由审判庭移送执行，本院于2020年2月27日立案执行。本院作出（2019）鲁0113民初3516号民事判决书确定以下内容：“一、限被告魏冉于本判决生效后十日内，偿还原告肖昌营借款本金55000元。二、由被告魏冉自2011年10月6日起至实际付清之日止以欠付本金20000元为基数按照年利率6%向原告肖昌营支付逾期利息。三、由被告魏冉自2019年9月10日起至实际付清之日止以欠付本金35000元为基数按照年利率6%向原告肖昌营支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告魏冉负担。”本院通过电子送达系统向被执行人魏冉发送了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，发送状态显示为发送成功，未实际查看，已向其公告送达，但被执行人魏冉至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院先后四次对被执行人魏冉在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，查询到被执行人魏冉名下有部分银行存款,但不足以执行，故未进行处置。本院到被××人魏××户籍地××市长清区××路进行传统查控并张贴传票，未发现被执行人魏冉下落及财产线索。截止2020年7月27日，本案案款被执行人均未履行。本院依法对被执行魏冉采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但至今仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值的财产。本院未能查找到被执行人有可供执行的财产及线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩广峰人民陪审员  王 营人民陪审员  李 华二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李 秀
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁1102执1089号 申请执行人：田永伟，男，1988年3月15日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：日照市嘉泰置业有限公司，住所地日照市兴海路与日照路交汇处站前广场4#2单元，注册号371100200024947。 法定代表人：江盛党，经理。 申请执行人田永伟依据发生法律效力的（2018）鲁1102民初3732号民事判决，于2020年4月13日向本院申请执行的与被执行人日照市嘉泰置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为20000元。本案在执行过程中发现被执行人日照市嘉泰置业有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020)鲁1102执1089号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  王向东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  路 伟
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执685号 申请执行人：惠州博罗长江村镇银行股份有限公司，住所地惠州市江北文明一路三号中信城市时代B座15楼。法定代表人：魏勇。 被执行人：博罗县广大甜玉米专业合作社，住所地博罗县杨侨镇场南开发区A区93号。法定代表人：黄振明。被执行人：惠州市国仁敬天实业有限公司，住所地惠州市横江三路8号聚华阁201房。法定代表人：陈拥。被执行人：黄振明，男性，1971年07月24日出生，汉族，住博罗县。被执行人：黄海英，女性，1970年10月16日出生，汉族，住博罗县号。被执行人：陈拥，男性，1985年08月12日出生，汉族，住惠州市横江三路8号聚华阁201房。 申请执行人惠州博罗长江村镇银行股份有限公司与被执行人博罗县广大甜玉米专业合作社、惠州市国仁敬天实业有限公司、黄振明、黄海英、陈拥金融借款合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终6775号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月13日，申请执行人惠州博罗长江村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付5117822.23元，并承担本案执行费52989元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县广大甜玉米专业合作社、惠州市国仁敬天实业有限公司、黄振明、黄海英、陈拥发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县广大甜玉米专业合作社、惠州市国仁敬天实业有限公司、黄振明、黄海英、陈拥未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县广大甜玉米专业合作社、惠州市国仁敬天实业有限公司、黄振明、黄海英、陈拥名下的财产，但未查找到被执行人博罗县广大甜玉米专业合作社、惠州市国仁敬天实业有限公司、黄振明、黄海英、陈拥有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县广大甜玉米专业合作社、惠州市国仁敬天实业有限公司、黄振明、黄海英、陈拥发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县广大甜玉米专业合作社、惠州市国仁敬天实业有限公司、黄振明、黄海英、陈拥所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州博罗长江村镇银行股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县广大甜玉米专业合作社、惠州市国仁敬天实业有限公司、黄振明、黄海英、陈拥有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执685号申请执行人惠州博罗长江村镇银行股份有限公司与被执行人博罗县广大甜玉米专业合作社、惠州市国仁敬天实业有限公司、黄振明、黄海英、陈拥金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  张树秋 书记员  苏集裕