上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7109号原告：李严，男，1982年3月10日出生，汉族，住上海市静安区。被告：欧阳雨，男，1986年12月1日出生，汉族，住湖南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：徐曾倩，浙江智仁律师事务所律师。原告李严诉被告欧阳雨、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称“人保杭州市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年6月22日公开开庭进行审理。原告李严、被告人保杭州市分公司的委托诉讼代理人徐曾倩到庭参加诉讼。被告欧阳雨经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李严向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费47,959.12元、误工费9,920元、交通费2,047元、护理费2,400元、营养费1,800元、车损费4,700元、物损费3,312元，请求法院判令被告人保杭州市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人保杭州市分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分或不属于保险理赔部分由被告欧阳雨承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年11月2日12时02分许，在上海市松江区沈砖公路洞业路路口处，被告欧阳雨驾驶号牌为苏ETXXXX小型轿车与原告李严驾驶的号牌为沪ADXXXX轻便二轮摩托车发生碰撞，致使车辆受损及原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，确认被告欧阳雨承担事故全部责任，原告李严无责任。事故车辆在被告人保杭州市分公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现原告为维护自身合法权益，依法起诉法院。被告欧阳雨未到庭参加诉讼，但提供书面答辩状，辩称对事故经过和责任认定没有异议，应由被告人保杭州市分公司履行赔偿责任，同时事发后为原告垫付医疗费1,006元，要求在本案中一并处理。被告人保杭州市分公司辩称，1.对事故经过和责任认定没有异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险。2.对原告主张的部分赔偿项目及计算标准有异议，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。经审理查明：2018年11月2日12时02分许，被告欧阳雨驾驶车辆行驶至沈砖公路洞业路路口处，与原告李严驾驶的摩托车发生碰撞。上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告李严无责任，被告欧阳雨承担本起道路交通事故的全部责任。事发后，原告即被送往上海市第六人民医院进行救治并于2018年11月13日住院治疗，入院诊断和出院诊断均为右手掌骨骨折(第三、第四掌骨骨折)、肋骨骨折，出院时间为2018年11月16日。治疗期间原告产生医疗费47,930.03元；事发后，被告欧阳雨为原告垫付1,006元。本案事故车辆苏ETXXXX小型轿车系被告欧阳雨所有，该车辆在被告人保杭州市分公司投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。以上事实，主要有道路交通事故认定书(简易程序)、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、门急诊自费病历卡、出院小结、医疗费发票、上海增值税普通发票、车费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆苏ETXXXX小型轿车已向被告人保杭州市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保杭州市分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，原告无责任，被告欧阳雨承担全部责任，故本院确定由被告欧阳雨承担赔偿责任。因事故车辆苏ETXXXX小型轿车同时向被告人保杭州市分公司投保了500,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告欧阳雨应承担的赔偿款，由被告人保杭州市分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告欧阳雨承担。二、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。现原告和被告人保杭州市分公司对医疗费金额为47,930.03元均不持异议，本院予以确认。至于被告人保杭州市分公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院不予采纳。2、对于误工费，原告主张合理，被告人保杭州市分公司对此不持异议，本院确认金额为9,920元。3、对于交通费，虽然原告提供的车费发票，但上述发票与本案的关联性本院难以认定，故本院酌情确定金额为500元。4、对于护理费，原告主张合理，被告人保杭州市分公司对金额不持异议，本院确认金额为2,400元。5、对于营养费，被告人保杭州市分公司同意赔付1,500元，原告对此不持异议，本院予以确认。6、对于车损，被告人保杭州市分公司同意赔付4,480元，原告对此不持异议，本院予以确认。7、对于物损，原告主张合理，被告人保杭州市分公司对此不持异议，本院确认金额为3,312元。上述费用，由被告人保杭州市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10,000元、护理费2,400元、误工费9,920元、交通费500元、车损2,000元，合计24,820元，在商业三者险范围内赔偿剩余医疗费37,930.03元、营养费1,500元、剩余车损2,480元、物损3,312元，合计45,222.03元。因事故发生后被告欧阳雨为原告垫付1,006元，故原告需向被告欧阳雨返还上述垫付款项，现原、被告均同意在本案中一并处理，故本院确认被告人保杭州市分公司在商业三者险范围内给付被告欧阳雨1,006元，被告人保杭州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告44,216.03元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李严24,820元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告李严44,216.03元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内给付被告欧阳雨1,006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,603元，减半收取801.50元，由原告李严负担26元(已付)，被告欧阳雨负担775.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 波二〇二〇年七月一日法官助理  翟学蓬书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。