上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21164号原告：周畅，男，1975年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海培正逗点叠育教育信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告周畅与被告上海培正逗点叠育教育信息咨询有限公司(下简称叠育公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，经原告申请，本院依法追加上海培正教育投资管理有限公司(下简称培正公司)作为本案被告参加诉讼。由于被告叠育公司及培正公司下落不明，本院依法公告向其送达起诉状及证据材料副本、传票、应诉通知书等诉讼材料。本案于2020年1月8日，依法转为普通程序审理。本案于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告周畅到庭参加诉讼，被告叠育公司、被告培正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周畅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同退还早教课程费用人民币(以下币种同)3,614元、托班费14,200元，共计17,814元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告分别于2017年7月和2018年5月为女儿周明怡向被告叠育公司购买了60节早教亲子课和142节乐博士托班(含外教课)，共计支付了22,542元费用，并约定在其金桥店(云山路XXX号)上亲子课，托班课程约定于2019年3月开始上课。2018年12月时，得知金桥店要关门，店员建议原告转校至张杨店，并开具了转中心申请，在申请中明确，剩余6个月全天+10天体验课(即托班课程)，26节亲子课(免费送6个月外教)，但最终没有转校成功。被告经营的金桥中心门店已经于2019年1月关门，被告已经根本违约，无法继续履行上述协议。故，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告叠育公司、被告培正公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，原告与被告叠育公司签订了《会员协议》，约定甲方(原告)为其女儿周明怡向乙方(被告叠育公司)购买课程60节(赠课17节)，原告于同日将课程费为8,342元转账至被告叠育公司账户，叠育公司同时出具收款收据。2018年5月27日，原告又与被告叠育公司签订《逗点乐博士课程会员协议》，约定甲方(原告)为其女儿周明怡向乙方(被告叠育公司)购买托班课程6个月，原告于同日将课程费为14,200元通过支付宝转账至“培正逗点早教中心(金桥中心)”，被告叠育公司于同日向原告出具收款收据，原告另提供上海银行信用卡对账单显示，该14,200元实际支付给被告培正公司。2018年12月20日，原告以离家近为由填写会员转培训中心审批申请表(金桥中心)，载明：课程总次数：乐博士142节、亲子60节；剩余课程：乐博士142节、亲子26节，缴费培训费：￥14,200+3,614。该审批申请表中心主任签名处署名为宋晨琳。金桥中心店关门歇业，无法继续履行原告与第一被告之间签署的两份《会员协议》，无法继续提供会员协议约定的课程培训服务，原告转培训中心亦未转办成功，遂诉至本院。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述、原告提供的《会员协议》复印件2份、收款收据复印件2份、银联签购单复印件1份、会员转培训中心审批申请单复印件1份、支付宝账单1份、上海银行信用卡对账1份。上述证据经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定切实履行各自的义务。原告与被告叠育公司签订的两份《会员协议》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反有关法律法规的效力性强制性规定，应为合法有效。现原告已按约支付了课程培训服务费，被告叠育公司理应按约为原告提供相应的课程教学服务，现由于被告叠育公司自身经营原因无法继续履行该协议，已构成根本性违约，双方之间签订的会员协议的目的无法实现。故对原告要求被告叠育公司退还相应培训服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。关于应退还的课程服务费用金额。本院认为，根据原告与被告叠育公司签订的会员协议及原告提供的会员转培训中心审批申请单，双方对剩余课程进行了结算，尚剩余26课时的亲子课程及142课时的乐博士课程服务未提供，现被告叠育公司因自身经营问题，已无法继续履行上述会员协议约定的义务，两被告对此亦未提供相反证据或作出合理解释，故本院对原告主张的应退还的课程服务费用全额予以确认。关于返还课程服务费用的责任主体。本院认为，在原告周畅与被告叠育公司签订《会员协议》并缴纳课时费用时，支付宝“培正逗点早教中心(金桥中心)”实际为被告培正公司账号，原告缴纳的课时费转入被告培正公司账户，但却由被告叠育公司出具收款收据并加盖财物专用章，说明两被告存在一定的财务混同现象。综上，两被告应为该会员协议的共同履行方，被告培正公司应与被告叠育公司共同承担因会员协议无法履行而返还课程服务费的责任。审理中，被告叠育公司、被告培正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海培正逗点叠育教育信息咨询有限公司、上海培正教育投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同退还原告周畅课程费17,814元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245.35元，减半收取计122.68元，由被告上海培正逗点叠育教育信息咨询有限公司、上海培正教育投资管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高金登人民陪审员  沈礼梁人民陪审员  刘美娟二〇二〇年七月六日法官 助理  张晓莉书 记 员  张晓莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。