河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初2957号原告：杨会琴，女，1967年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市滨河路与新兴路交叉口世博一品城临街商铺3楼魁达律师事务所。委托诉讼代理人：徐志琦，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩冰,河南魁达律师事务所(实习)律师。被告：张爱红,女,1969年3月5日出生,汉族,住河南省巩义市。诉讼文书送达地址:郑州市七里河南路35号8楼。被告：乔宝现，男，1969年2月9日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址:郑州市七里河南路35号8楼。以上二被告共同委托诉讼代理人：于世安，河南天基律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：张家锋，河南天基律师事务所律师。原告杨会琴与被告张爱红、乔宝现居间合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会琴委托诉讼代理人徐志琦、被告张爱红、乔宝现委托诉讼代理人于世安、张家锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨会琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告保证金1,000,000元及从2015年12月23日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，其中被告乔宝现在洛阳鑫隆铝业有限公司（下称“鑫隆公司”）上班。2015年12月，被告乔宝现以鑫隆公司对外运输业务可发包给原告经营为由，要求原告向其缴纳1,000,000元保证金。2015年12月23日，原告通过交通银行按照被告乔宝现提供的被告张爱红的银行账户向其转账1,000,000元。然而，被告乔宝现既未将鑫隆公司的运输业务交给原告经营，也一直没有退还原告1,000,000元保证金。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如请。被告张爱红、乔宝现辩称，一、原告所主张的1,000,000元系偿还其借款，并非原告捏造的保证金。原告及其前夫谭国良于2014年3月13日向答辩人借款1,200,000元，月利息一分五，每叁月一付息。谭国良向答辩人出具借条一张。而后谭国良按时向答辩人账户转账偿还利息，至2015年12月23日原告向答辩人账户转账1,000,000元，届时清偿完毕。二、原告捏造保证金，虚构事实恶意诉讼。杨会琴与谭国良的巩义市鸿达运输有限公司与洛阳鑫隆铝业有限公司于2015、16年一直存在运输合作关系。在此期间不可能仍以运输业务发包为由要其个人缴纳保证金。综上得知，原告虚构事实，恶意诉讼，遂请求法院在查清案件事实的基础上依法裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求，维护答辩人的合法权益。本院经审理查明如下事实：本案原告诉称其与二被告之间形成居间合同关系，原告为了支持自己的诉讼请求，提交了2015年12月23日通过交通银行郑州巩义支行汇入被告张爱红银行账户款1,000,000元的业务凭证一份，本院（2016）豫0181民初3708号民事判决书、（2017）豫0181民初3914号民事判决书各一份，证明原告交纳了1,000,000元的保证金及原告前夫谭国良2016年就向原告提起了离婚诉讼，2017年9月25日，本院判决双方离婚。还提交了本院（2017）豫0181民初845号民事判决书及郑州市中级人民法院（2017）豫01民终18409号民事判决书各一份，证明2016年巩义市鸿达运输有限公司与洛阳鑫隆铝业有限公司存在业务关系及2016年11月8日，原告个人所出具的借条系其个人债务。二被告对与原告之间存在居间合同不予认可，并提交了2014年3月13日由原告前夫谭国良出具的借款金额为1,200,000元的借款条一份，该借款条上约定三月一付息，月利息(率)一分五厘。还提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，该清单显示2014年6月20日谭国良给张爱红银行账户上汇款54,000元，2014年9月20日谭国良给张爱红银行账户上汇款54,000元，2014年12月18日谭国良给张爱红银行账户上汇款54,000元，2015年6月19日谭国良给张爱红银行账户上汇款54,000元，2015年6月25日谭国良给张爱红银行账户上汇款200,000元，2015年9月18日谭国良给张爱红银行账户上汇款45,000元，2015年12月20日谭国良给张爱红银行账户上汇款45,000元，2015年12月23日张爱红银行账户收入1,000,000元。证明谭国良与原告借被告款1,200,000元，并按借条上的约定三月一付息，月利率为一分五厘。截止2015年12月20日，利息已经付清，本金付了200,000元，下欠本金1,000,000元，2015年12月23日，原告付了1,000,000元后，双方的债权债务关系消灭。对于银行流水少了一笔2015年3月20日前三个月的利息，被告代理人认为此笔应该付的是现金。同时二被告还提交了本院（2017）豫0181民初845号民事判决书一份、偃师市人民法院（2017）0381民初3848号民事调解书一份、巩义市鸿达运输有限公司2017年12月4日向洛阳鑫隆铝业有限公司出具的声明一份，该声明载明:巩义市鸿达运输有限公司、谭国良与洛阳鑫隆铝业有限公司在运输合同存续期间，谭国良以其本人名义交纳的运输保证金、提取的运费，以及其前妻即原告、其女儿谭美玲以个人名义提取的运费均为公司行为，产生的一切法律后果均由公司承担。二被告还提交有原告女儿谭美玲2016年1月6日、2016年1月13日、2016年1月28日、2016年2月1日、2016年4月23日出具的收据各一份，2016年4月6日、2016年4月27日谭国良出具的收据各一份。被告认为上述证据证明两公司2015年、2016年一直存在运输合作关系，在此期间不可能仍以运输业务发包为由要原告个人缴纳保证金。同时证明两公司合作期间，原告及其一家人人格混同、财产混同共同经营情况下，原告不可能以个人名义交纳保证金。另查明，二被告系夫妻关系。原告与谭国良原系夫妻关系，2017年9月25日，本院（2017）豫0181民初3914号民事判决书判决双方离婚。谭国良系巩义市鸿达运输有限公司法定代表人，原告2015年年底前系该公司管理财务的人员。原告在诉状中称此1,000,000元系保证金，在庭审中又改口称此款系好处费。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。本案原告诉称与二被告之间形成居间合同关系，被告乔宝现、张爱红对此不予认可。原告提交的主要证据系2015年12月23日原告汇入被告张爱红银行账户1,000,000元，被告乔宝现辩称此款系原告为其前夫谭国良偿还2014年借其的1,200,000元借款。被告乔宝现为此提供了2014年3月13日原告前夫谭国良出具的借款条一张，该借款条上双方约定为三月一付息，月利率为一分五厘。根据被告乔宝现提供的原告前夫谭国良的银行还款流水，至2015年12月20日前，原告前夫谭国良只欠被告乔宝现本金1,000,000元，2015年12月23日原告汇入被告乔宝现爱人被告张爱红银行账户1,000,000元后，原告前夫谭国良与被告乔宝现的此笔债权债务关系消灭。原告对此称其与谭国良在借款时正闹离婚，其不可能为谭国良偿还借款。本院认为，原告与谭国良的离婚诉讼始于2016年，谭国良借款发生于2014年，此时原告与谭国良还系夫妻关系，同时谭国良系巩义市鸿达运输有限公司的法定代表人，原告2015年年底前还系该公司管理财务的人员，上述各笔还款的数额加上此笔汇款后正好还完借款，故存在原告汇款系还此笔借款的可能，同时原告在诉状中称此1,000,000元系保证金，在庭审中又改口称此款系好处费，对此笔款说法前后不一，其也无双方签订的书面的居间合同且未提供相关的事实根据,证明与被告之间存在订立居间合同的合意和居间合同关系，被告对此又不予认可，原告的证据不充分，原告对其的诉讼请求未提供充分的证据予以证实，理由欠当，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。其可待证据充分后另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条规定，判决如下：驳回原告杨会琴的诉讼请求。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由杨会琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  车文革二〇二〇年七月二十八日书记员  张利娜