wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保344号 颜湘才、蒙俞霖： 申请保全人颜湘才与被保全人蒙俞霖买卖合同纠纷一案，根据申请保全人颜湘才提出的财产保全申请及提供的担保，本院作出了（2020）桂0981执保344号执行裁定书。根据执行裁定及申请保全人颜湘才提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封被保全人蒙俞霖名下的位于北流市北流镇城北路花果山0217号房地产，查封期限为3年，自2020年7月3日起至2023年7月2日止； 二、查封被保全人蒙俞霖名下的号牌为桂Ｋ×××××号小型普通客车，查封期限为2年，自2020年7月17日起至2022年7月16日止； 三、查封被保全人蒙俞霖名下的号牌为桂Ｋ×××××号小型普通客车，查封期限为2年，自2020年7月17日起至2022年7月16日止； 四、查封担保人童剑名下的位于北流市北流镇二环西路106号（永顺名门8号楼二单元301号房产），查封期限为3年，自2020年7月3日起至2023年7月2日止。 对尚在保全期限内的上述被保全人蒙俞霖的财产，申请保全人颜湘才需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；不申请或逾期申请的，由申请保全人颜湘才自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费2520元，由申请保全人颜湘才负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘0775-6361770 二〇二〇年七月二十五日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4952号之一 申请执行人：韦丹凤，女，1988年11月23日出生，汉族，住广西东兰县。 被执行人：莫思桂，男，1989年3月20日出生，汉族，住南宁市青秀区；广西岑溪市南渡镇西竹村西渡九组186号。 关于韦丹凤申请执行莫思桂抚养费纠纷一案，本院冻结了被执行人莫思桂名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人莫思桂名下银行存款冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  朱佳琳
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初8290号                  原告及委托诉讼代理人              原告：黔东南州冠嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区合创公园一号17栋负2层1号。统一社会信用代码：9152262067542950XN。      法定代表人：池和爱，该公司总经理。      委托诉讼代理人：张远洋，贵州远迈律师事务所专职律师，执业证号：15226201310771664。代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：喻志功，男，1973年12月8日出生，汉族，住河南省潢川县。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付拖欠的物业费用1319.5元（2019年8月31日至2020年5月20日止），违约金60.03元（2019年8月31日至2020年5月20日止，按每日1.75?计算），共计1379.53元；      2、案件受理费由被告承担。                  2020年6月5日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人张远洋到庭参加诉讼，被告喻志功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：      被告喻志功于本判决生效之日起十日内支付原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司2019年8月31日至2020年5月20日的物业服务费1319.5元及2019年8月31日至2020年5月20日的违约金60.03元，共计1379.53元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取为25元，由被告喻志功负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                              审 判 员    吴  晨                  二〇二〇年七月九日                  法官助理   秦周斌      书 记 员   韦  琪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104财保40号 提请人杭州仲裁委员会，住所地杭州市湖墅南路356号锦绣大厦8楼。 申请人王法松，男,汉族，1957年9月24日出生,住所地杭州市余杭区。 被申请人浙江昆仑置业集团有限公司,住所地杭州市上城区昆仑商务中心2号楼101室。 法定代表人朱磊，该公司董事长兼总经理。 提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人王法松与被申请人浙江昆仑置业集团有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人王法松请求财产保全的申请，于2020年7月2日提请本院冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币422824.60元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人王法松的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人王法松的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币422824.60元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宏 二〇二〇年七月六日 书记员 郭卓君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7000号原告：李立江，男，1971年4月6日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告：沈某，女，1963年10月22日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。原告：王某，女，2012年6月16日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。法定代理人：沈某（系王某之外祖母），住黑龙江省依兰县。原告：庄某1，男，2010年3月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。法定代理人：庄某2（系庄某1之祖父），住安徽省临泉县。四原告委托诉讼代理人：刘乐，北京京律律师事务所律师。被告：乔瑞，男，1976年4月2日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：江苏方运大件物流有限公司，住所地无锡市梁溪区锡山新村126号-0225。法定代表人：孙刚。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，营业场所无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆。原告李立江、沈某、庄某1、王某与被告乔瑞、被告江苏方运大件物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告李立江、沈某、庄某1、王某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李立江、沈某、庄某1、王某提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李立江、沈某、庄某1、王某撤诉。案件受理费25元，由原告李立江、沈某、庄某1、王某负担(已交纳)。审 判 员 王辉二〇二〇年七月九日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1702民初3613-1号申请人：冯占伟，男，1980年1月5日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区。被申请人：吴军，男，1981年3月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：马月菊，女，1980年1月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在审理申请人冯占伟与被申请人吴军、马月菊民间借贷纠纷一案中，申请人冯占伟向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吴军的银行卡，卡号为：62×××30的存款110000元予以冻结，并提供了保单保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴军的银行卡，卡号为：62×××30的存款110000元，冻结期限为一年，自2020年月日起至2021年月日止。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海峰二〇二〇年七月二十三日书记员  张志良
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初289号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人周泽礼，男，1996年2月23日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，务工，住资阳市雁江区。因故意伤害他人于2019年6月6日被资阳市公安局雁江区分局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月26日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]436号起诉书指控被告人周泽礼犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员李俊英出庭支持公诉，被告人周泽礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月18日22时1分许，被告人周泽礼在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶悬挂川Ｍ×××××号（已注销）普通二轮摩托车，由大千路驶往书台路汽车总站方向，当车行驶至雁江区星际酒店外超车时，与对向行驶正掉头的黄萧菱驾驶的川Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损、周泽礼受伤的交通事故。经认定：周泽礼、黄萧菱承担事故的同等责任。周泽礼被送往资阳市人民医院救治。当日23时7分，民警在医院抽取周泽礼血液送检。2019年10月24日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验：所送血液样品中检出乙醇，其浓度为100.3ｍｇ／100ｍｌ。 被告人周泽礼到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。 另查明，侦查机关对被告人周泽礼未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为罚款1000元，使用已注销的其他车辆机动车号牌的违法行为罚款2000元。上述罚款已缴纳。 公诉机关认为，被告人周泽礼醉酒后在道路上无证驾驶机动车造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。周泽礼到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处周泽礼拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人周泽礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人周泽礼犯危险驾驶罪的事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。周泽礼在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶号牌已注销的机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，应当从重处罚；其无证驾驶并使用伪造号牌的违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予罚款的，应当折抵相应罚金。周泽礼已经缴纳的罚款三千元予以折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周泽礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已经缴纳的罚款三千元予以折抵罚金）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈德东 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 吴红霞 书 记 员 李静婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八第二款违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初1687号 原告：刘东舟，男，汉族，1958年1月28日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：高保安，男，汉族，1954年6月8日出生，住含山县。 被告：安诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎国际广场B座11层22层，统一社会代码91340100MA2TK1EN63。 法定代表人：王金根，该公司负责人。 原告刘东舟与被告高保安、安诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序进行审理。2020年7月22日，原告刘东舟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘东舟的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘东舟撤回起诉。 案件受理费526元，减半收取263元，由原告刘东舟负担。 审判员  司晓杭 二〇二〇年七月二十三日 书记员  肖贤巧 附：本裁定书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执394号 申请执行人章秀月，女，1973年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：黄涛、齐燕子（特别授权代理），湖北恩涛律师事务所律师。 被执行人路嫱，女，1955年5月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人张卓伟，男，1985年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人史平，女，1953年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 申请执行人章秀月与被执行人路嫱、张卓伟、史平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初4074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付305800元及相关利息，执行费4487元由被执行人承担（已扣划）。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，轮候查封了被执行人的房产。在执行中，我院扣划了18500元，扣除执行费后，发还14013元给申请执行人。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行中，我院扣划了18500元，扣除执行费后，发还14013元给申请执行人。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘有明
广西壮族自治区兴业县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0924行审5号 申请执行人：兴业县人力资源和社会保障局。地址：兴业县民主路1号。统一社会信用代码：114509240081256098。 法定代表人：陈黎阳，局长。 委托代理人：滕传国，男，1979年8月3日出生，住该局。系该局劳动保障监察大队大队长。 被申请执行人：广西玉林祥源投资有限公司。地址：玉林市滨江路4号一楼。统一社会信用代码：91450900096026589L。 法定代表人：李荣华。 申请执行人兴业县人力资源和社会保障局（以下简称兴业人社局）依据已经生效的兴人社监字【2019】1号行政处理决定书，于2020年7月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查终结。 本院经审查查明，庞沼于2019年1月19日向申请执行人兴业人社局投诉，称其在被申请执行人祥源公司承包兴业县城隍镇鹿峰山一号办公楼室内装修工程工地上从事管理材料、流动资金和工地的看守工作，尚被拖欠2015年2月至2016年2月工资共计22000元。申请执行人兴业人社局立案受理后，于2019年3月5日，在翔源公司所在地玉林市玉州区名山街道旺瑶社区工作人员见证下，以张贴、留置方式，向被申请执行人祥源公司送达了兴人社监询字【2019】1号《兴业县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书》，要求其于2019年3月11日12时前就庞沼投诉事宜接受询问，并提交2015年2月至2016年2月期间从业人员花名册、考勤记录、工资表。被申请执行人祥源公司逾期未配合询问调查，申请执行人兴业人社局根据庞沼提交活期存款历史明细查询、玉林东鹏瓷砖销售单明细表、货物订单、送货单、超美材料明细表、兴业县城市建设投资有限公司兴城函【2019】5号《回复函》、兴人社监令字【2019】1号《劳动保障监察限期改正指令书》、调查询问笔录、与被申请执行人祥源公司的法定代表人李荣华的短线聊天记录等证据，认定被申请执行人祥源公司违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，并依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第十八条、《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，于2019年7月1日作出了兴人社监告字【2019】1号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，拟对被申请执行人祥源公司作出如下行政处理：责令支付庞沼自2015年2月至2016年2月工资合计22000元，并告知其陈述和申辩权利。被申请执行人翔源公司未提出任何陈述、申辩，申请执行人兴业人社局于2019年7月15日作出了兴人社监理字【2019】1号《劳动保障监察行政处理决定书》：责令你单位在收到本行政处理决定书之日起15日内支付庞沼工资报酬22000元。申请执行人兴业人社局于2019年8月16日公告送达方式，向被申请执行人祥源公司送达了该处理决定书。被申请执行人祥源公司在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人兴业人社局于2020年4月15日作出了兴人社监催字【2020】1号《劳动保障监察行政处理催告书》，并于2020年4月16日公告送达，期满后，被申请执行人祥源公司未履行。 本院认为，申请执行人兴业人社局作出的兴人社监理字【2019】1号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，该处理决定已发生法律效力。被申请执行人祥源公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后，仍未履行法定义务。申请执行人兴业人社局向本院申请对其处理决定进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定执行条件，应准予执行。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人兴业县人力资源和社会保障局对被申请执行人广西玉林祥源投资有限公司的兴人社监理字【2019】1号《劳动保障监察行政处理决定书》。 执行费用由被申请执行人广西玉林祥源投资有限公司负担。 本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力。 审 判 长  周长新 人民陪审员  梁科捷 人民陪审员  汤 鲜 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  杨秋莹 书 记 员  谭佳媚
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初2224号 原告：四川天盛物业服务有限公司。 住所地:四川省平昌县江口镇新平街西段83号4幢负一楼1号，统一社会信用代码91511900597521588U。 法定代表人:杜冬平,该公司经理。 被告：杜坤林，男，1981年2月11日出生，汉族，户籍四川省平昌县,住平昌县。 本院在审理原告四川天盛物业服务有限公司与杜坤林物业服务合同纠纷一案中，原告四川天盛物业服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜坤林的起诉。 本院认为,被告现已付清所欠原告物业服务费,本案已无继续进行诉讼之必要，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川天盛物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元,依法减半收取25元，由原告四川天盛物业服务有限公司负担。 审判员  李大凯 二〇二〇年七月二十三日 书记员  冉志敏
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执异32号案外人：江西省南丰县洽湾镇人民政府，住所地：江西省南丰县洽湾镇，统一社会信用代码:11361124787261369C。法定代表人：金海江，系该镇人民政府镇长。委托代理人：陈宣国，江西省南丰县洽湾镇石际村村民。申请执行人：王昌宣，男，1967年12月30日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：姚贵根，男，1967年07月21日出生，住江西省抚州市南丰县。被执行人：彭水县汉葭镇黄水沱宏森木材加工厂，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道镇南村七组，统一社会信用代码：92500243MA5UF7E03W。主要负责人：姚贵根。本院在办理王昌宣申请执行姚贵根、彭水县汉葭镇黄水沱宏森木材加工厂（以下简称“宏森木材厂”）劳务合同纠纷一案过程中，冻结并扣划了姚贵根名下的银行卡账户上的存款。现案外人江西省南丰县洽湾镇人民政府（以下简称“洽湾镇政府”）请求排除对姚贵根的银行卡账户为187****276上存款15525元的执行。本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月7日进行了听证审查。案外人洽湾镇政府委托代理人陈宣国、申请执行人王昌宣参加了听证，并提交了相关证据材料。现已审查终结。案外人洽湾镇政府称，2020年3月2日，因本镇政府工作人员失误，将本应汇给×镇×村坑仂组村民姚贵根（公民身份证号码为362****016，以下称“坑仂组姚贵根”）15525元的征地补偿款，误汇给了被执行人姚贵根的银行卡账户为187****276上。现上述银行账户已被贵院冻结执行，特请求解除被执行人姚贵根名下的银行卡账户为187****276存款15525元的冻结执行。申请执行人王昌宣称，涉案账户上的钱属于被执行人姚贵根，不能证明这钱属于案外人的，不应解除冻结。本院审查查明，王昌宣因与被执行人姚贵根、宏森木材厂发生劳务纠纷，遂起诉至本院，本院于2018年9月18日作出（2018）渝0243民初2424号民事判决书，“一、被告彭水县汉葭镇黄水沱宏森木材加工厂（经营者姚贵根）向原告王昌宣支付采伐木材劳务费347000元，限于本判决十日内付清；二、被告彭水县汉葭镇黄水沱宏森木材加工厂（经营者姚贵根）向原告王昌宣支付逾期付款的违约金（以347000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月23日起计算至付清之日止）......”。其后，王昌宣向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院对被执行人姚贵根名下的银行卡账户187****276进行了冻结，并将该银行账户的存款16783.51元划入本院。案外人洽湾镇政府以本镇政府工作人员失误，将本应汇给坑仂组姚贵根的征地补偿款15525元，而误汇给了被执行人姚贵根的银行卡账户（即卡号为187****276）上为由，提起执行标的异议。本院认为，对执行标的提出异议，应当由对执行标的主张所有权等阻止执行的实体权利的公民、法人和其他组织提出，即应当由款项归属的所有权人提出。但是，根据各方在听证会上的陈述，结合所提供的证据综合看，该笔涉案款项并非系案外人洽湾镇政府所有，故案外人洽湾镇政府提出的执行异议不成立，本院不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条（五）项之规定，裁定如下：驳回案外人江西省南丰县洽湾镇人民政府的执行标的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 庹德鸿审 判 员 赵 伟审 判 员 王永勇二〇二〇年七月九日法官助理 徐立霖书 记 员 张祥伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特125号 申请人（仲裁被申请人）：徐建华，男，1961年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：鲁小福，社区推荐人员。 申请人（仲裁被申请人）：徐正香，女，1940年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被申请人（仲裁申请人）：周黎华，男，1978年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 委托诉讼代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。 申请人徐建华、徐正香与被申请人周黎华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年7月2日组织当事人进行了听证。申请人徐建华、徐正香及徐建华的委托诉讼代理人鲁小福，被申请人周黎华的委托诉讼代理人刘智慧到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人徐建华、徐正香申请请求：一、撤销杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第80号裁决书的第二、第三项裁决；二、由周黎华承担本案诉讼费用。事实与理由：因徐建华、徐正香与周黎华签订《房屋预约转让协议》，杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第80号裁决书裁决徐建华、徐正香向周黎华支付700000元意向金、28000元利息损失并赔偿周黎华预期损失600000元。该裁决是不公正的。一、徐建华与周黎华存在相互赌博行为，周黎华在签订《房屋预约转让协议》后仅支付300000元，其余400000元中的300000元是徐建华当时取出后交给周黎华并由其再次存入的，另外100000元是徐建华在赌桌上输给周黎华的。该事实有银行往来清单、赌博行为相关书证为证。二、仲裁庭仅依据徐建华与周黎华签订的《房屋预约转让协议》复印件进行裁决。徐建华、徐正香在仲裁案件审理中要求周黎华出示该协议原件，但周黎华未提供原件。事实上周黎华提交的该《房屋预约转让协议》复印件对真实的协议部分条款进行了篡改，真实的协议中约定的价格是9000元/㎡。杭州仲裁委员会裁决徐建华、徐正香支付预期损失600000元无法律依据，案涉《房屋预约转让协议》中己经约定了违约条款,何来预期损失。三、徐建华隐瞒徐正香谎称办房屋手续，加之徐正香年龄大且无文化而在案涉协议上签字。故徐正香并不知道仲裁开庭情况，直到接到法院发送的传票才得知此事。目前徐正香为了防止徐建华再赌，已将自己名下唯一的养老房产经公证后转让到孙辈名下，案涉裁决书裁决徐正香共同承担相应义务，缺乏事实依据。案涉裁决书认定的700000元意向金中部分是周黎华伪造的，且其中部分是违法所得，不应当予以支持。关于600000元预期损失系仲裁庭凭推断而预估，并无法律依据。在《房屋预约转让协议》是否真实尚且存疑的情况下，杭州仲裁委员会裁决徐正香承担共同赔偿责任是草率的、不公正的。本案审查中，徐建华、徐正香明确其撤裁理由为依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项、第四项，认为周黎华向仲裁庭提交的《房屋预约转让协议》系伪造的，故而其与周黎华之间并无仲裁协议。 被申请人周黎华答辩称：徐建华、徐正香申请撤裁的理由均缺乏依据，不能成立。双方签订的《房屋预约转让协议》明确约定了仲裁协议。徐建华、徐正香并未提交任何证据证明该协议是伪造的。 本院经审阅仲裁案卷和召集当事人听证，认定以下事实： 徐建华、徐正香共同作为甲方与周黎华作为乙方签订《房屋预约转让协议书》，其中第九条约定：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成的，甲、乙双方同意由杭州仲裁委员会仲裁解决”，该协议记载的签订日期为2012年9月7日。 2019年1月15日，杭州仲裁委员会受理了周黎华以徐建华、徐正香为被申请人的房屋买卖合同纠纷仲裁申请，以（2019）杭仲字第80号立案。2020年1月2日，杭州仲裁委员会作出（2019）杭仲裁字第80号裁决书，裁决：一、自裁决作出之日起解除周黎华与徐建华、徐正香于2012年9月7日签订的《房屋预约转让协议书》；二、徐建华与徐正香于裁决送达之日起十日内返还周黎华购房意向金人民币700000元，并支付周黎华利息损失人民币28000元（自2019年5月14日暂计至2019年7月13日，实际以未返还的购房意向金为基数，按2%月利率标准计至清偿日止）；三、徐建华与徐正香于裁决作出之日起十日内赔偿周黎华人民币600000元；四、驳回周黎华的其他仲裁请求；五、仲裁费用人民币40448元（周黎华已预缴），由周黎华承担20868元，由徐建华、徐正香承担19580元，徐建华、徐正香承担部分于裁决书送达之日起十日内径直支付给周黎华。 审查中，本院组织徐建华、徐正香与周黎华核对了《房屋预约转让协议书》的原件。 本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。” 本案中，徐建华、徐正香主张案涉仲裁裁决根据的证据《房屋预约转让协议书》系伪造，但未提供证据证明，本院对该主张不予采信。徐建华、徐正香与周黎华签订的《房屋预约转让协议书》中明确约定了将协议项下争议提交杭州仲裁委员会仲裁的仲裁协议，现徐建华、徐正香以无仲裁协议为由申请撤裁，本院不予支持。另经审查，案涉仲裁裁决亦不存在违背社会公共利益之情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人徐建华、徐正香要求撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第80号裁决书的申请。 申请费400元，由申请人徐建华、徐正香负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  施迎华 审判员  章保军 审判员  谢银芝 二〇二〇年七月二十三日 书记员  潘丽妍
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4122号原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司，住所地：乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺57-58号，统一社会信用代码：91330300693617424U。法定代表人：陈文义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：南仕，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：李海明，男，1963年7月15日出生，汉族，住乐清市。被告：陈**义，男，1962年8月12日出生，汉族，住乐清市。被告：李瑞玲，女，1966年2月28日出生，汉族，住乐清市。原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司（以下简称合兴小贷公司）与被告李海明、陈**义、李瑞玲小额借款合同纠纷一案，原告于2020年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李海明偿付原告借款本金275000元，罚息（截至2020年4月14日尚欠罚息64376.33元，之后罚息以本金275000元为基数自2020年4月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告陈**义、李瑞玲对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用等由被告承担。本院受理后，依原告申请依法对被告陈**义缴存在温州市住房公积金管理中心乐清分中心的职工住房公积金（个人账号：×××91）与被告陈**义名下享有对浙江乐清农村商业银行股份有限公司的0.0469%的股权进行诉讼保全。后本院依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年4月12日，被告李海明作为借款人、被告陈**义作为担保人与原告合兴小贷公司签订一份编号为合贷（2018）个借字第H032号《个人借款担保合同》，合同约定：被告李海明向原告借款，借款金额为人民币275000元，期限自2018年4月12日起至2019年3月11日止，月利率为15.9‰；按月结息，到期还本，结息日为每月的15日；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告陈**义作为保证人，对上述合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用提供连带责任保证。同日，被告李瑞玲作为保证人向原告出具一份《连带责任保证书》，该保证书载明：被告李瑞玲自愿为借款人李海明与原告签订的编号为合贷（2018）个借字第H032号《个人借款担保合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为借款人在上述借款合同项下与原告实际所形成的债务（包括但不限于债务本金、利息、手续费、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切合理费用），保证期间自借款合同生效之日起至该合同项下债务履行期限届满之日后三年止。合同生效后，原告依约发放贷款275000元。但在合同履行过程中，被告李海明未能按约偿还借款本息。截止2020年4月14日，被告李海明尚欠原告借款本金275000元及逾期罚息64376.33元未付。另查明，原告与三被告签订了三份《文书送达地址确认书》，该协议书分别约定了各被告的具体送达地址，债务催收和诉讼文书送达确认地址的，若无人签收、拒收、退回，则相关文书均视为送达。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海明应在本判决生效之日起十日内偿还原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款本金275000元及逾期罚息（截止2020年4月14日为64376.33元，之后以本金275000元为基数自2020年4月15日起按月利率2％计算至实际履行完毕之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。二、被告陈**义、李瑞玲分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，均有权向被告李海明追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6391元、减半收取3195.5元，保全费2126元，共计5321.5元，由被告李海明、陈**义、李瑞玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年七月二十二日书记员 杨玲红
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更773号罪犯邓妹，女，1989年6月26日出生，瑶族，云南省绿春县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）普中刑初字第123号刑事判决，以被告人邓妹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人邓妹不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年9月6日作出（2015）云高刑终字第1134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月23日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓妹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓妹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑，于2018年10月18日缴纳罚没款人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓妹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓妹减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月19日起至2030年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月九日书记员  李春桃
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1923号 罪犯林伟，男，1990年12月17日出生，汉族，福建省仙游县人，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2018年1月19日作出（2017）闽0304刑初429号刑事判决，以被告人林伟犯非法制造、买卖弹药罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）闽03刑终140号刑事裁定：一、撤销福建省莆田市中级人民法院（2017）闽0304刑初429号刑事判决。二、上诉人林伟犯非法制造、买卖弹药罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后于2018年7月16日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林伟在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林伟减刑的异议。 本院认为，罪犯林伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林伟减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月15日起至2024年6月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张 静
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初593号 原告：陈柏山，男，1978年11月24日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：韦光鸿，乐业县振华法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：潘坤光，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：黄显平，乐业县振华法律服务所法律工作者。 原告陈柏山诉被告潘坤光合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈柏山及其委托诉讼代理人韦光鸿、被告潘坤光的委托诉讼代理人黄显平到庭参加诉讼。被告潘坤光因事未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判决：一、被告支付原告工程款共330648元及按“欠条”约定的从2020年5月10日起，支付每日2%逾期支付违约金，直至偿清上述工程款为止，；二、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2019年3月6日，原告与被告签订《工程项目协议》，约定被告将田林县农田水利灌溉渠道施工项目承包给原告投资实施，原告依约履行了施工任务，被告本应按约定支付原告工程款，但被告未按约按时支付，经原告催偿，被告于2020年4月8日向原告出具了两份“欠条”，合计尚欠原告工程款330648元，并限于2020年5月10日前一次性付清，若到期不付清的，按2%计罚赔付。期限过后，被告一直以种种理由拖欠，至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 原告为其陈述的事实和主张向法庭举出如下证据： 证据1、2019年3月1日，原告与被告签订的《工程项目协议》。 证据2、2020年4月8日，被告出具给原告的两张“欠条”，以此证明被告尚欠原告两笔工程款共330648元。 被告潘坤光辩称，被告确实尚欠原告工程款330648元，并出具两张“欠条”给原告是事实，并约定了违约金。但，原告与被告是合伙做工程项目，因所做的工程项目质量不合格，业主没有办法支付工程款，才导致被告没有钱支付给原告。原告退出合伙，被告出具欠条给原告后，原告还多次到业主处称原告还有合伙股份，要求业主不能把工程款打入被告账户，导致被告无钱支付尚欠原告工程款，这是原告的原因，过错在原告。因此，被告不应承担违约金责任。原、被告合伙所做的工程至今也没有得到验收，业主也没有支付工程款给被告，所以，被告现无法支付尚欠原告工程款。 被告为其抗辩和主张向法庭举出2019年3月6日原、被告签订的《工程项目协议》，以此证明原、被告是合伙关系。 本案经审理，本院认定事实如下：原、被告于2019年3月6日签订《工程项目协议》，约定原告将田林县2018年高效节水灌溉及农田水利建设项目农田水利灌溉渠道1标段（平塘乡）的施工任务交给原告完成，并约定由原告投资实施，独立核算、自负赢亏。协议签订后，原告即组织民工施工，工程项目完成80%工程量后，由于被告无法支付工程进度款给原告，原告就不再施工，余下工程量由被告自行完成。经结算，被告尚欠原告施工的平塘乡六池屯施工段的水利渠道包工包料施工工程款及材料款共计130148元；尚欠平塘乡克场村小克场屯施工段的水利渠道包工包料施工工程款及材料款共计200500元。因被告暂无钱支付，被告于2020年4月8日向原告出具了两张“欠条”，限于2020年5月10日之前一次性付清上述工程款给原告，并承诺若到期不付清的，按2%计罚赔付（违约金）。期限过后，被告仍未支付，原告遂于2020年5月19日向本院起诉，请求本院判如所请。 本院认为，原、被告于2019年3月6日签订的《工程项目协议》是原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的协议，应受法律保护。在履行协议过程中，因被告未按施工进度支付工程款，原告不再组织施工，被告也表示同意并由自己完成余下工程量，同时，向原告出具了尚欠工程款及材料款共计330648元的两张“欠条”，双方构成债权债务关系。债务应当清偿，被告未按约定支付尚欠的工程款，有悖诚信原则。虽然，被告未按时支付工程款给原告，可能存在业主尚未支付工程款，导致被告暂无支付能力的情形。但，这是另外一个法律关系，被告不能以此对抗履约责任，被告可与原告协商履行期限。 关于违约金问题，因被告自愿承诺“如逾期不付清的按2%计罚赔付”，本院照准。因被告逾期支付上述工程款，被告该承诺应理解为支付违约金330648×2%=6613元，不应理解为原告诉请的“每日按2%支付逾期违约金”。 关于原、被告是否是合伙关系问题，根据个人合伙定义，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案根据原、被告签订协议内容，原、被告之间法律关系不符合合伙关系特征。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告潘坤光支付尚欠原告陈柏山工程款330648元及逾期支付工程款的违约金6613元（330648×2%=6613）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日二年内向本院申请执行。 案件受理费3130元（原告己预交），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西百色市中级人民法院。 审判员  王育平 二〇二〇年七月二十五日 书记员  梁天海
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执保166号 关于刑事财产保全一案，（2020）湘1281刑初47号冻结令已经发生法律效力。本院在执行保全过程中，通过总对总网络查控系统查明被告人吕军无财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款的规定，现通知如下： 本案无财产可供保全，予以结案。 二〇二〇年七月九日
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初1103号原告：杜京湘，男，1980年3月20日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。被告：陈洪亮，男，1989年2月28日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师。被告：钟冠峰，男，1989年2月1日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告杜京湘诉被告陈洪亮、钟冠峰不当得利纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，原告杜京湘在本院依法通知其交纳诉讼费用后并未在规定期限内预交案件受理费，而是向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜京湘撤回起诉处理。审判员  侯晓翔二〇二〇年七月二十三日书记员  杜 泺
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1287-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段1509号。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：姜晓刚，男，1992年12月6日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县俊祥生物有限公司，住所地：襄城县八七路西段。法定代表人：代福全。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第1095号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姜晓刚、襄城县俊祥生物有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人姜晓刚、襄城县俊祥生物有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年七月二十二日书记员  赵萌萌
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3411号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，该公司职工。被告：陈光华，男，1976年12月9日出生，汉族，住冠县。被告：陈风泽，男，1962年4月3日出生，汉族，住冠县。(已去世)被告：许才之，男，1987年4月16日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告陈光华、陈风泽、许才之金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李维轩到庭参加诉讼。被告陈光华、许才之经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告以陈风泽去世为由，撤回对陈风泽的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈光华偿还原告借款本金110000元及利息35733.44元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利），合计145733.44元；2.判令被告陈风泽、许才之对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告陈光华与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2017）年第903721号《个人借款合同》，从原告处借款110000元，借款期限至2018年6月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行甘官屯支行保字（2017）年第903721号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。在诉讼过程中，原告撤回对被告陈风泽的起诉，将诉讼请求第一项增加判决被告偿还原告自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定的利息、罚息及复利。被告陈光华、许才之未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告陈光华与原告签订的（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）个借字（2017）年第903721号《个人借款合同》一份，拟证明被告陈光华向原告借款110000元的事实；2、被告陈风泽、许才之与原告签订的（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）保字（2017）年第903721号《保证合同》一份，拟证明被告陈风泽、许才之就该笔借款提供了担保；3、被告陈光华签字的贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务；4、活期查询及贷款账卡利率变动明细表各一份，拟证明原告将涉案贷款110000元打至被告陈光华账户内，被告未按约定偿还借款本息。被告陈光华、许才之未到庭质证，视为放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告陈光华与原告甘官屯支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）个借字（2017）年第903721号《个人借款合同》，合同约定被告陈光华从原告处借款110000元，借款期限至2018年6月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。合同第七条约定：借款的担保方式为保证；第八条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告陈风泽、许才之与原告甘官屯支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）保字（2017）年第903721号《保证合同》，约定为陈光华在原告处借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告甘官屯支行于2017年6月30日将涉案贷款发放至户名为陈光华、账号为62×××34的银行账户内。现该笔借款已经逾期，被告陈光华偿还利息2.13元，截至2020年4月21日，尚欠原告借款本金110000元及利息35733.44元，其他被告亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令被告共同承担还款责任。本院认为，被告陈光华向原告借款并签订借款合同，被告许才之对该笔借款进行担保并签订保证合同，上述合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向被告陈光华发放借款后，被告陈光华应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告陈光华承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告陈光华在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告陈光华偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告陈光华支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告许才之与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。故原告要求被告许才之就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告陈光华、许才之经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息（截至2020年4月21日利息35733.44元，自2020年4月22日起至实际给付之日止以本金110000元为基数按照月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告许才之对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告陈光华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，由被告陈光华、许才之负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年七月九日法官助理张红书记员徐泽超
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保263号申请人:中投晟元资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：林建和，总经理。委托诉讼代理人：李陆，男，该公司员工。被申请人：邓丽卿，女，1963年6月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：于跃辉，男，1962年5月2日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人中投晟元资产管理（北京）有限公司与被申请人邓丽卿、于跃辉民间借贷纠纷一案。申请人中投晟元资产管理（北京）有限公司向本院申请财产保全。请求查封被申请人邓丽卿名下位于北京市丰台区光彩路70号院东区3号楼2层4单元201号房产，并已提供担保。本院经审查认为，中投晟元资产管理（北京）有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人邓丽卿名下位于北京市丰台区光彩路70号院东区3号楼2层4单元201号房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 芳二〇二〇年七月六日法官助理  温倩茜书 记 员  王雪彤
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督423号 申请人：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地：重庆市江本区建新东路243号瑞迪荣都A3-6-3。 法定代表人：赖义福，该公司总经理。 委托代理人：张鸿骥，该公司职工。 被申请人：林耀，男，1989年9月27日出生，汉族，住绥阳县绿洲商贸城7栋1单元502号房，身份证号码：5221231989××××××××。 申请人重庆凯逸物业服务有限公司于2020年7月6日向本院申请支付令。申请人重庆凯逸物业服务有限公司称，申请人与贵州绥阳县绿洲置业有限公司签订了《绥阳·绿洲商贸城项目物业服务协议》，约定由申请人向被申请人居住的小区提供物业管理服务，自2018年5月16日起至2020年5月15日，被申请人未按合同约定给付物业服务费3127.00元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费3127.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林耀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆凯逸物业服务有限公司物业管理费3127.00元。 申请费17.00元，由被申请人林耀负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭凤乾 二〇二〇年七月六日 法官助理李足 书记员陈轲
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初2255号 原告：谢丙龙，男，汉族，1989年10月31日生，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：庞组根，常熟市双成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈俊，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：豆国玺，男，汉族，1996年1月5日生，河南省永城市。 原告谢丙龙与被告豆国玺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告谢丙龙于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢丙龙申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢丙龙撤诉。 案件受理费减半收取338元，公告费300元，合计638元，由原告谢丙龙负担。 审判员  朱益虎 二〇二〇年七月九日 书记员  姚 媛
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001财保51号 申请人：北屯市驰远汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91654301328802832H，住所地新疆北屯市。 法定代表人：贺如梅，总经理。 委托诉讼代理人：李飞，新疆北屯律师事务所律师。 被申请人：温志涛，男，1991年7月17日出生，回族，住新疆北屯市。 申请人北屯市驰远汽车销售服务有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温志涛在新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院的案款24834.5元进行保全。申请人北屯市驰远汽车销售服务有限公司以诉讼保全责任保险（保险单号XXX）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人北屯市驰远汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 暂停支付被申请人温志涛在北屯垦区人民法院案款24834.5元，暂停支付期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 丽 二〇二〇年七月二十日 书记员 刘天宇 1
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民特2号申请人：吴恩州，男，1954年07月15日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。被申请人：吴鹏成，男，1973年12月12日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。申请人吴恩州申请宣告吴鹏成失踪一案，本院于2020年04月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人吴恩州诉称：申请人系被申请人唯一的亲叔叔，被申请人在户籍地××乡下××村已无其他亲属。被申请人自2003年外出广东打工后，至今无法联系已超过二年时间。根据《中华人民共和国民法总则》第四十条之规定，特向法院提出中请，请求宣告吴鹏成失踪。申请人吴恩州为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、身份证复印件：证明申请人身份信息；2、德化乡下洋村民委证明：证明申请人吴恩州系被申请人吴鹏成的叔叔；3、德化乡下洋村民委证明：证明被申请人吴鹏成于2003年外出广东省湛江市徐闻县务工期间失联，至今无法联系，其亲属曾多次到徐闻县寻找未果；4、户口薄复印件：证明被申请人的基本身份信息。上述证据已经庭审质证，查证属实。经审理查明，吴鹏成系申请人吴恩州的亲侄子。吴鹏成于2003年外出广东省湛江市徐闻县务工之后，失去联系。期间，吴恩州等亲属曾多次到徐闻县寻找未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2020年04月22日在《法制日报》发出寻找吴鹏成的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴鹏成仍然下落不明。本院认为，申请人吴恩州向本院提出申请，要求依法宣告被申请人吴鹏成失踪，并提供证据证明吴鹏成下落不明已满二年的事实。本院依法发出寻找吴鹏成的公告，现法定公告期间三个月已届满，吴鹏成仍然下落不明，故申请人吴恩州申请宣告被申请人吴鹏成失踪符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第四十条，《最高人民法院关于贯彻执若干问题的意见（试行）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：一、宣告吴鹏成为失踪人；二、指定吴恩州为失踪人吴鹏成的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  杨宗勇二〇二〇年七月二十二日书记员  李登弘
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初104号原告：蒋小琴，女，1975年04月21日出生，汉族，住贵阳市乌当区。委托代理人：郭文君，系贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201510939465，代理权限：特别代理。委托代理人：孙征康，系贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201910146311，代理权限：特别代理。被告：贵州亚特莱投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新创路2号天骄豪园17幢1层1号，统一社会信用代码：915201125519427823。法定代表人：郑德廉，系公司执行董事。原告蒋小琴诉与被告贵州亚特莱投资有限公司（以下简称亚特莱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小琴的委托代理人郭文君、孙征康到庭参加诉讼，被告亚特莱公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋小琴向本院提出请求：一、依法解除原、被告于2017年8月22日签订的《房屋买卖合同》；二、判令被告返还购房款336315元及利息（利息以336315元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年8月22日起计算至清偿本金之日止）；三、判令被告向原告承担已付房款一倍的赔偿责任336315元；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月22日，原告以每平方米7719元的价格从被告处购买位于乌当区亚特莱酒店（互创商务中心）第10层16号房，建筑面积43.57平方米，总房款336315元。合同约定2017年12月31日交房，交房时间起365天＋60天内办理产权证。被告保证房屋没有产权纠纷，但直到2019年12月2日，被告一直未给原告办理产权证。原告得知，被告早已将售卖给原告的房屋抵押给贵州花溪农村商业银行股份有限公司，且因为逾期还贷，该房屋已被花溪区法院查封。由于被告严重不诚信，原告购买的房屋无法办理产权，且房屋被抵押后涉诉，导致商品房买卖合同的目的不能实现，无法取得房屋。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。被告亚特莱公司领取诉状副本和开庭传票后未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年8月22日，原告蒋小琴（乙方）与被告亚特莱公司（甲方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：1、乙方购买甲方位于乌当区亚特莱酒店（互创商务中心）第10层16号的房屋，房屋建筑面积43.57平方米，用途为商业；2、房屋单价为7719元／㎡，总金额为336315元，乙方于合同签署之日向甲方支付首期款169315元，2018年2月22日支付中期款67000元，2018年8月22日支付尾款100000元；4、交房日为2017年12月31日，交房标准按约定交房日时的装修现状交房；5、交房之日起365个工作日内，甲方对房屋产权进行分户登记，并向乙方交付商品房转移登记的相关文书，甲方逾期办理房产证超过60个工作日的，视为甲方违约，乙方有权要求退房，乙方退房的，甲方应退还乙方全部已付款，并按已付房款的1%赔偿乙方损失；6、甲方保证房屋没有产权纠纷，否则由甲方承担相应责任。2017年8月22日，原告蒋小琴向被告亚特莱公司支付首期款169315元，2018年2月22日支付中期款67000元，2018年8月22日支付尾款100000元，共计支付房款336315元。被告向原告出具了购房款收据。2017年12月31日，被告未按期向原告交付涉案房屋，至本案开庭时被告也未向原告交付商品房转移登记的相关文书。另查明，2016年6月22日，被告亚特莱公司将所有的乌当区5号（亚特莱酒店）单元10层1号房屋，总面积1422.39㎡，包括原告购买的涉案房屋办理了抵押登记，抵押权人为贵州花溪农村商业银行股份有限公司。2019年8月7日，涉案房屋被贵州省开阳县人民法院查封，同年8月26日、10月18日，被贵阳市花溪区人民法院轮候查封。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《房屋买卖合同》、房屋平面位置示意图、银行交易流水、购房款收据、《贵州省不动产登记资料查询结果证明》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告蒋小琴与被告亚特莱公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方均有约束力，双方应按约履行各自义务。本案中，被告将涉案房屋出卖给原告时，就已经将该房屋抵押给贵州花溪农村商业银行股份有限公司，后又因被告涉诉涉案房屋被多个法院查封，导致涉案房屋在约定时限内不能转移过户到原告名下，其过错在于被告，被告已构成违约。按照原被告双方的约定，被告未在约定的时限内为原告办理房屋的产权证，原告蒋小琴有权要求退房。因此，原告要求解除合同的请求符合合同约定。被告亚特莱公司故意隐瞒案涉房屋已经登记抵押的事实，将设定抵押的房屋出卖给原告，案涉房屋在庭审辩论终结前，仍处于抵押、被查封状态，致使案涉房屋不能转移过户到原告名下，原告无法实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告要求解除合同的请求符合法律规定。因此，原告要求解除合同的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；”的规定，对于原告要求被告返还购房款336315元及利息，并向原告承担已付购房款一倍的赔偿责任的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、解除原告蒋小琴与被告贵州亚特莱投资有限公司于2017年8月22日签订的《房屋买卖合同》；二、被告贵州亚特莱投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告蒋小琴购房款336315元及利息（利息以购房款336315元为基数，2017年8月22日至2019年8月19日按照年利率4.35%计算；2019年8月20日至购房款清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告贵州亚特莱投资有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋小琴一倍购房款336315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费10911元，减半收取5455.5元，由被告贵州亚特莱投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  江洪二〇二〇年七月二十二日书记员  秦洒
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执恢38号之二 申请执行人：方庆美，女，汉族，1981年10月1日出生，个体户，住广西武宣县。 被执行人：陈静娜，女，汉族，1978年5月28日出生，个体户，住广西武宣县。 申请执行人方庆美与被执行人陈静娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初884号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人方庆美于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后于2018年7月16日终结该案本次执行程序，2020年4月23日本院发现被执行人陈静娜有财产可供执行，本院依法恢复执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈静娜送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行上述生效法律文书所确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人陈静娜的存款、不动产、车辆、证券等财产进行调查，发现被执行人陈静娜名下登记有位于武宣县武宣镇城北路104号鸿福鑫城金街126号不动产【房产权证号：武房权证字第××号、国有土地使用权证号：武国用（2011）第0001号】及位于武宣县武宣镇城北路武宣商贸中心C5栋08号不动产【房产权证号：武房权证武字第××号、国有土地使用权证号：武国用（2014）第0114号】各壹宗，前述不动产为案外人武宣县农村信用合作联社借款抵押物。本院于2020年4月29日日依法在淘宝网上公开拍卖前述不动产，2020年6月8日买受人黄佳伟（公民身份号码：）以85万元的最高价竞得位于武宣县武宣镇城北路104号鸿福鑫城金街126号不动产【房产权证号：武房权证字第××号、国有土地使用权证号：武国用（2011）第0001号】；同日买受人方兰献（公民身份号码：）以76万元的最高价竞得位于武宣县武宣镇城北路武宣商贸中心C5栋08号不动产【房产权证号：武房权证武字第××号、国有土地使用权证号：武国用（2014）第0114号】。在扣除拍卖辅助机构服务费、应由被执行人陈静娜承担的不动产过户产生的税费、本案案件受理费及执行费及被执行人陈静娜住房安置费后，剩余拍卖款尚不足够清偿上述不动产抵押权人的债权本息，已无拍卖款分配至本案。后经做被执行人陈静娜思想工作，其自愿将其4.8万元的住房安置费中的1.8万元分给本案申请执行人方庆美。现本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初5683号 原告：阜阳市伟利物流有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区货站路东侧、卫武路北侧简爱城对面，统一社会信用代码913412007711476170。 法定代表人：周中侠，该公司经理。 委托诉讼代理人：屈涛，该公司员工。 被告：尹志进，男,1971年4月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在审理原告阜阳市伟利物流有限公司与被告尹志进挂靠经营合同纠纷一案中，原告阜阳市伟利物流有限公司于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告阜阳市伟利物流有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告阜阳市伟利物流有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告阜阳市伟利物流有限公司负担。 审判员  张艳玲 二〇二〇年七月二十二日 审判员  唐 靖
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执7115号申请执行人：孙振良。被执行人：蔡海根。被执行人：王雪英。申请执行人孙振良与被执行人蔡海根、王雪英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）苏0582民初1954号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、蔡海根、王雪英归还孙振良借款180万元，并承担自2018年8月13日起至实际给付之日按年利率24%计算的利息损失。限于本判决生效后10日内履行。二、孙振良对位于苏州市相城区太平街道兴太路30号8幢108室的房产【苏（2017）苏州市不动产证明第1013638号】拍卖、变卖所得价款在180万元范围内享有优先受偿权。如蔡海根、王雪英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人蔡海根、王雪英未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙振良向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。立案执行标的1826874元及利息。执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蔡海根、王雪英名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，反馈被执行人名下开设多个银行账户，未发现其名下有可供执行的财产。2020年7月22日，申请执行人孙振良与被执行人蔡海根、王雪英自愿达成执行和解协议并提交本院，协议主要内容为：一、申请人孙振良同意被执行人蔡海根、王雪英再支付192万元，于2020年8月22日前支付190万元，于2020年12月31日前支付2万元。二、如被执行人未按上述和解协议履行，则按原生效法律文书确定的义务执行，申请执行人可就本金、迟延履行期间的债务利息及诉讼费用扣除已履行部分，一并向法院申请恢复执行。三、本案执行费20669元由被执行人负担。四、上述协议履行完毕后，双方之间再无其他纠葛。鉴于该执行和解协议系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定或损害他人利益，本院予以确认。因申请执行人孙振良与被执行人蔡海根、王雪英自愿达成的执行和解协议履行期间较长，本院向双方当事人告知了本案将以“和解长期履行”方式终结执行；另告知了双方当事人在被执行人不履行执行和解协议时申请执行人申请恢复执行原生效法律文书或就执行和解协议的履行另行提起诉讼等的相关规定，申请执行人孙振良与被执行人蔡海根、王雪英均未持异议。本院认为，当事人之间自愿达成的执行和解协议系其对自身权利的处分，且不违反法律规定或损害他人利益，现因履行期间过长且和解履行期间暂无继续采取其他强制执行措施的必要，人民法院可以终结案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执7115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 曹建忠二〇二〇年七月二十五日书记员 丁少华
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3111号原告：东莞市锐邦精密切削工具有限公司，住所地:广东省东莞市樟木头镇石新社区**********。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：幸杰颖，广东智捷律师事务所实习律师。被告：东莞市亿心达精密技术有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇田心村龙和东街12号C区。法定代表人：吴某1。原告东莞市锐邦精密切削工具有限公司诉被告东莞市亿心达精密技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告东莞市锐邦精密切削工具有限公司的委托诉讼代理人熊仁武到庭参加了诉讼。被告东莞市亿心达精密技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市锐邦精密切削工具有限公司诉称，原、被告有较长时间有精密刀具买卖合同关系，仅2019年5月28日至10月12日原告卖给被告精密刀具货款69471元，但是被告并未按照约定的月结60天支付货款，截止今日分文未付。故此，请求法院判令：1、被告支付原告货款69471元及逾期付款违约金993.53元（以69471元为本金，自2019年8月1日开始按照银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，暂时计算至2019年11月28日为993.53元）；2、本案全部诉讼费由被告承担。被告东莞市亿心达精密技术有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告提交了送货单，其中2019年5月8日对应货款4770元、2019年5月11日对应货款4100元、2019年5月14日对应货款720元、2019年5月22日对应货款5020元、2019年5月29日对应货款410元、2019年6月1日对应货款4255元、2019年6月2日对应货款1230元、2019年6月3日对应货款4147元、2019年6月4日对应货款370元、2019年6月6日对应货款370元、2019年6月12日对应货款720元、2019年6月14日对应货款3555元、2019年6月16日对应货款3180元、2019年6月19日对应货款2100元、2019年6月20日对应货款2722元、2019年8月9日对应货款5020元、2019年9月3日对应货款3075元、2019年9月18日对应货款6455元、2019年9月28日对应货款5470元、2019年10月4日对应货款4672元、2019年10月7日对应货款3420元、2019年10月12日对应货款3690元。上述送货单均约定付款方式为月结60天。庭审中，原告称被告向其购买精密刀具，上述货款均未支付，其同意逾期付款违约金从起诉之日起计算。以上事实，有送货单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市亿心达精密技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告与被告之间的买卖合同关系有送货单佐证，结合庭审意见，本院对双方之间交易的真实性予以确认，原告诉请被告支付未付货款69471元，本院予以支持。至于违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张违约金按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的标准计算，本院予以支持，但违约金应以货款本金为限。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故违约金的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），因此，案涉违约金应从原告主张的起诉之日即2020年2月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市亿心达精密技术有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市锐邦精密切削工具有限公司支付货款69471元及违约金（以69471元为本金，从2020年2月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计至实际清偿之日止，违约金以货款本金为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1561.61元，由被告东莞市亿心达精密技术有限公司负担。原告东莞市锐邦精密切削工具有限公司已预交上述费用。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 谢嘉禾审判员 周淑君二〇二〇年七月九日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）:1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1740号 原告：张成富，男，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：王四元，男，1970年2月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告张成富与被告王四元买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告张成富到庭参加诉讼。被告王四元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年期间，原告向被告供应挂件建筑材料。2016年5月25日，经双方结算被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠货款25000元。后被告陆续归还欠款15000元，尚欠10000元货款未支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王四元于本判决生效后十日内支付原告张成富货款10000元，并支付自2020年6月23日起至判决确定给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王四元负担。 本判决为终审判决。 审判员  俞颖 二〇二〇年七月九日 书记员  姚芳
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执恢219号贾某某、赵某某：贾某某、赵某某交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初1006号民事判决书，判决：判决第一、二项已履行完毕；第三项被告赵某某承担案件受理费675元，鉴定费1600元，本案执行费50元，共计2325元由被告赵某某承担。本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行到位案件款2325元，申请执行人已领取其案款，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本案(2020)陕0402执恢219号案件执行完毕，于2020年7月23日结案。二〇二〇年七月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8641号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：胡基勇，男，1979年1月31日出生，汉族，住四川省泸县***********，公民身份号码510************436。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告胡基勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告胡基勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********422）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金4308.39元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年11月13日尚欠利息68.27元、逾期还款违约金29.26元、手续费*元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计4405.92元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金4308.39元、利息68.27元、逾期还款违约金29.26元。2019年11月13日之后，被告还款2349.95元，截止至2020年6月4日，被告尚欠原告借款本金1958.44元、利息263.34元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月4日，被告尚欠原告借款本金1958.44元、利息263.34元、逾期还款违约金164.77元，之后的利息应以1958.44元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金，原告诉请截止至2019年11月13日产生的违约金29.26元，予以支持，2019年11月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告胡基勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1958.44元、逾期还款违约金29.26元及利息（暂计至2020年6月4日的利息263.34元，此后的利息以透支款本金1958.44元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告胡基勇负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  冯晓岚
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2526号申请执行人：冯莉，女，1969年5月21日出生，汉族，住聊城市。被执行人：肖德亮，男，1964年10月2日出生，汉族，住东昌府区。本院于2007年1月18日作出（2006）聊东民一初字第2306号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行，执行过程中，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执2526号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  于敬斌二〇二〇年七月二十二日书记员  李 岳
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105民特108号 申请人：孙静雯，女，1995年11月19日出生，汉族，住济南市天桥区。 申请人：霍明孝，女，1980年08月28日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 本院于2020年07月22日立案受理了上述申请人孙静雯与霍明孝关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人孙静雯与霍明孝因机动车交通事故责任纠纷，于2020年07月17日经济南市天桥区调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、由申请人霍明孝赔偿申请人孙静雯本次交通事故造成的损失医疗费合计1884元，当场付清。 二、申请人孙静雯自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孙静雯与霍明孝于2020年07月17日经济南市天桥区调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审?判?员??许小玲 二〇二〇年七月二十二日 书?记?员??秦川蕾
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2554号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈志明，男，1982年12月3日出生，身份证号码：430************175，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为湖南省株洲市茶陵县*************(以上情况均系被告人自报)。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2175号起诉书指控被告人陈志明犯妨害公务罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人陈志明到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年3月20日23时30分许，谭某武酒后与一名朋友走到东莞市莞城区*********疫情卡口处，谭某武将头部靠近工作人员何某甜处让其量体温，何某甜的同事王某硕见状上前阻止，王某硕与谭某武发生争吵，王某硕推了谭某武一下，谭某武马上倒地。接着谭某武的朋友将双方劝开，谭某武打电话报警。次日零时许，穿着警服的民警胡某民带着辅警被害人钟某康、梁某荣来到现场了解情况，此时谭某武带着几名朋友、被告人陈志明来到现场，被告人陈志明动手殴打王某硕，胡某民见状出示证件、对被告人陈志明进行警告，并与钟某康、梁某荣一起拉开双方，被告人陈志明不停挣扎、抓伤胡某民民的左手。后钟某康、梁某荣将被告人陈志明带上警车。被告人陈志明被带上警车后动手殴打梁某荣的头部、咬伤钟某康的手指，胡某民见状走到后排座位用手铐拷住被告人陈志明双手，并开车将被告人陈志明带回派出所处理。经鉴定，被害人钟某康、梁某荣所受损伤均为轻微伤。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度书，伤情照片，人民警察证，辅警工作证，视频录像，证人谭某武、何某甜、王某硕、等人的证言，受害人胡某民、钟某康、梁某荣等人的陈述，到案经过，说明材料，被告人陈志明的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人陈志明对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈志明犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈志明无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈志明犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈志明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于本案被告人陈志明的身份问题。根据被告人陈志明归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人陈志明以其自报身份予以判决。公诉机关以被告人陈志明认罪认罚，建议对被告人陈志明判处有期徒刑十个月。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人陈志明的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人陈志明犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月21日起至2021年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年六月三十日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6942号上诉人（原审被告）：朱浩强，男，1975年11月21日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************739。被上诉人（原审原告）：梁日和，男，1976年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************715。委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。原审被告：朱浩坚，男，1977年8月18日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************799。原审被告：朱浩伟，男，1979年8月30日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************759。上诉人朱浩强因与被上诉人梁日和，原审被告朱浩坚、朱浩伟买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初3006号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。梁日和向一审法院起诉请求：1.判令朱浩强、朱浩坚、朱浩伟向梁日和支付货款980718元，及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由朱浩强、朱浩坚、朱浩伟承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、朱浩强应于判决生效之日起3日内向梁日和支付货款本金980183元及利息（计算方式：以980183元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年1月22日起计算至2019年8月19日的利息以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息）；二、驳回梁日和其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13607.18元，财产保全费5000元，合计18607.18元，由梁日和负担5.35元，由朱浩强负担18601.83元。朱浩强上诉请求：撤销一审判决，改判朱浩强向梁日和支付货款74713元及利息（利息以74713元为基数，自2019年1月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），或发回重审。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。梁日和提交的《送货单》中仅3张有朱浩强的签名确认，货款共计74713元，故朱浩强欠付梁日和货款74713元。2.一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，梁日和主张朱浩强尚欠其货款980183元，应当提供证据证明。现梁日和未能提供足够的证据证明朱浩强欠其980183元货款，举证没有形成盖然性优势，应承担举证不能的责任。一审判决以朱浩强对梁日和发送的按其出库的送货单制作的《对账单》没有提出异议，对梁日和多次通过微信、短信、面谈等方式向朱浩强催款亦未提出异议为由，确认朱浩强尚欠货款980183元是适用法律错误。梁日和答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。首先，就朱浩强与梁日和之间的买卖合同关系，梁日和已经提供了双方以往货款的银行收款记录、涉案货款的微信下单记录、送货单、对账单、录音、照片等证据，形成了完整的证据链，具有高度盖然性，足以证明双方自2015年起存在交易往来以及朱浩强欠付980183元货款的事实。虽然朱浩强辩称由其签署的送货单只有7万余元，但根据梁日和举示的证据以及朱浩坚、朱浩伟在一审时的自认，其二人与朱浩强是亲兄弟，均在朱浩强的经营地址中山市********处工作，朱浩坚、朱浩伟签收送货单的行为亦构成表见代理。其次，就涉案货款980183元，梁日和已通过微信向朱浩强发送了对账单，并在2018年6月至8月期间多次通过微信、电话、面谈等方式催要货款，而在双方协商过程中，朱浩强对梁日和几次提及的欠款总额980183元均无异议，仅仅是以经济困难、生意不景气等理由要求减免或者分期，与诉讼时辩称的欠款金额差距极大。朱浩强在一审应诉时，在送达程序上先提出管辖权异议，后又拒收法院邮寄的证据材料，还否认与梁日和之间存在交易关系的事实，之后见无法隐瞒才有目的地选取了部分证据进行确认，故朱浩强为了达到掩盖真相、拖延时间、逃避债务的不法目的，多次进行虚假陈述，包括本案的上诉亦为其拖延手段，均不应予以采信。朱浩伟、朱浩坚未作陈述。各方当事人二审期间均未提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉人请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕朱浩强的上诉主张，本案二审的争议焦点及审查范围为朱浩强欠付梁日和货款之数额。经审查，本案虽无有效证据证明朱浩强与梁日和曾订有书面买卖合同，但双方在诉讼期间均确认存在长期买卖合同关系，本院对此予以确认。梁日和为证明其向朱浩强交付了价值980183元的货物，朱浩强欠其相应货款未付之事实，举示了送货单、微信聊天记录、短信聊天记录、银行卡交易明细清单等本证予以证明，其中，微信聊天记录显示朱浩强在2018年6月27日收到梁日和向其发送的《对账单》时，对其中记载的欠付货款金额980183元未提出异议，并在次月与梁日和协商减免部分货款并分期支付。由此可初步认定梁日和已完成对其诉请主张的举证责任。朱浩强二审辩称其仅在3张送货单上签名确认，故其欠付梁日和的货款金额对应为74713元，但该主张与双方此前微信沟通内容明显相悖。加之本案有签收落款的送货单中，实际签收人签名虽不尽相同，但鉴于送货单的抬头收货单位均记载为“强鸿”或“中山强鸿”，送货时间连续，货品名称、规格与朱浩强微信下单的内容相符，亦与其亲自签收的收货单上的相关内容相同或相似，故梁日和主张货物系由朱浩强亲自签收或由朱浩强指定人员签收此一事实存在高度可能性。在没有充分反驳证据支持的情况下，朱浩强不确认有签收落款的送货单没有事实根据，本院不予支持。综合比较双方的诉辩主张及其所举证据之证明力，本院确信梁日和主张的朱浩强欠付980183元货款之事实具有高度可能性，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，应当认定该事实存在。朱浩强的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。朱浩强上诉所提理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13601.83元，由上诉人朱浩强负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇二〇年七月二十一日法官助理 徐斯筠书 记 员 骆静霖
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执688号申请执行人段磊，男，1982年8月2日出生，汉族，住三门峡市陕县。被执行人王昊之，男，1987年9月4日出生，汉族，住三门峡市。本院在执行申请执行人段磊与被执行人王昊之借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王昊之名下有房产，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王昊之名下位于湖滨区北堤路滨河花城4#楼2单元7层0703（权证号码：14××32）的房产。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年七月六日书记员  郑 辉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初6087号原告：林珊珊，女，1984年7月19日生，汉族，住平度市。被告：赵金华，男，1972年7月21日生，汉族，住平度市。案由：买卖合同纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵金华于2020年10月10日前支付原告林珊珊货款23666元。二、案件受理费392元，减半收取196元，由被告赵金华负担，于2020年10月10日前直接支付给原告林珊珊。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张雪冰二〇二〇年七月二十二日            本件与原件核对无异      法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初2276号申请人：樊建兵，男，1973年3月8日生，汉族，住灵宝市。被申请人：方园，男，1987年9月26日生，汉族，住灵宝市。申请人樊建兵与被申请人方园追偿权纠纷一案，申请人樊建兵于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人方园名下银行存款28000元予以冻结或查封同等价值的财产，申请人樊建兵以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人樊建兵的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人方园名下银行存款28000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产或其他财产权益的期限为三年）。案件申请费300元，暂由申请人樊建兵负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杜秋平二〇二〇年七月九日书记员  尤 一
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执2142号申请人执行人张培娜，女，1977年8月22日生，汉族，住荥阳市京城办康泰路舒欣佳园1号楼11号。被执行人杨现领，男，1982年10月10日生，汉族，住河南省平舆县杨埠镇大马村委大马庄。申请执行人张培娜与被执行人杨现领房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）豫0182民初1307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张培娜于2020年7月16日向本院申请强制执行。要求被执行人杨现领按照判决书确定的义务履行。本案在执行中，被执行人杨现领履行了判决书确定的义务，故（2020）豫0182民初1307号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十三日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2213号原告：史有国，男，汉族，1961年6月16日出生，住安阳市殷都区。被告：秦爱文，又名秦峰，男，汉族，1972年9月8日出生，住安阳县。原告史有国与被告秦爱文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史有国和被告秦爱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史有国向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款390000元及利息（其中80000元的利息从起诉之日起按年利率6%计算，其他借款从借款之日起至还清之日按月息2分计算，至起诉日暂定699600元，本息合计1089600元）；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告秦爱文于2010年10月30日起先后分四次向原告借款390000元，并出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告秦爱文辩称，我也叫秦峰，借过原告多少钱不知道，已经起诉过了，判了多少钱不知道。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原开办塑胶公司，被告因给原告拉货相识。2011年5月16日，被告因经营物流公司向原告借款80000元，并给原告出具了借据，内容为：“2011年5月16日，今借到史有国捌万元正，￥80000元，秦峰”。之后经原告催要，被告未能偿还。诉讼中，原告另提交有被告秦峰签名的借据三张，其中2010年3月8日借据一张，金额为20000元；2010年10月30日借据一张，金额为200000元；2011年7月22日借据一张，金额为90000元，共计310000元，要求被告予以偿还。但被告对该三张借据予以否认，原告也不申请对该三张借据申请笔迹鉴定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款80000元，经原告催要被告未能偿还。故本院对原告要求被告偿还借款80000元的请求依法予以支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。对原告提交的另三张借据被告予以否认，原告不申请笔迹鉴定，致使争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应由原告承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求被告偿还该三张借据中款项310000元及利息的请求依法不予支持。被告辩称已起诉过系其与原告之间的另一纠纷，与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告秦爱文于本判决生效之日起十日内偿还原告史有国借款80000元及利息（利息从2020年5月21日起至付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告史有国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14606元，减半收取7303元，由原告史有国负担6403元，被告秦爱文负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇二〇年七月二十二日书记员  邓 楠