山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终3201号 上诉人（原审被告）：赵金东，男，1965年10月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：赵国栋，男，汉族，1993年10月10日生，系赵金东儿子，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：顾波，山东融昂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈洪宝，男，1985年6月24日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：陈静,山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。 上诉人赵金东因与被上诉人陈洪宝排除妨害纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵金东上诉请求：1.撤销（2019）鲁1312民初581号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对案件事实认定不清，适用法律错误。一、上诉人占有使用的沿街房屋系上诉人因原旧村改造拆迁房屋还建所得，享有合法的占有使用物权，对任何人不构成侵权；上诉人在前篆注村公路沿线西侧合法拥有经营门面房一套，该房屋办理了房屋所有权和土地使用权。篆注社区进行社区建设将沿公路经营门面房进行拆除，并在宅基地原址上进行还建。曾公开承诺还建后对上诉人在内的经营户进行成本价优先照顾安置。2018年1月份上诉人就对原址沿街还建的房屋进行了入住并占有，享有了合法的占有使用的等物权权利，对任何人不构成侵权。一审法院未对该主要事实进行认定。二、本案被上诉人无权购买涉案沿街房；涉案沿街房是建设在上诉人所在的汤头办事处篆注社区的土地上，而被上诉人的户籍居住地为八湖镇付赤草坡村。我国《土地管理办法》规定，农村宅基地属于村集体所有，只有属于本村村集体经济组织成员的才可以使用宅基地。根据“房地一体”原则，谁获得房子使用权也就等同于变相地获得了宅基地的使用权。因此，被上诉人作为本集体经济组织以外的农民，不是农村房屋买卖合法的购买方，是不能购买其他村子的房屋的，被上诉人不具备购房资格，无权购买涉案沿街房。三、本案被上诉人没有实际交易购买上诉人占有的沿街房屋，所谓购房合同完全是与社区恶意串通，故意损害集体和上诉人的利益。被上诉人涉嫌严重的虚假诉讼。一审法院认定陈洪宝根据签订购房合同并已经足额支付房款662,580元的事实认定不清，被上诉人与篆注社区的所谓被上诉人诉称签订的所谓《篆注社区购房合同》，系与他人恶意串通，故意损害集体和上诉人的利益，以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定。该合同是违法无效的。被上诉人没有交纳所谓购房款662,580元，一审法院对款项交付让被上诉人进行解释，被上诉人最早说是全部汇款，一会说是全部现金，最后又说是汇款20万元，现金462,580元，完全是虚假陈述。从其提交的证据，能够看出所谓转款银行流水系复印件、且双方名字、时间均与本案没有关系，对于现金交纳没有证据，明显看出所有证据均是被上诉人与篆注社区的有关人员伪造，没有真实交易购买房屋，被上诉人涉嫌严重的虚假诉讼，以上事实上诉人在一审法庭调查时均明确质证。但一审法院未对该主要事实进行调查，认定事实不清。四、一审法院认定涉案房屋系小产权房，小产权房属于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定进行建设的建筑物和构筑物，不得予以确权登记。根据最高院、山东高院等审判纪要及判例，以违法建筑小产权为标的物的买卖、租赁合同无效。但一审法院却认定买卖事实，并以此认定被上诉人享有支配权严重错误。五、本案系排除妨碍侵权纠纷，一审法院未认定被上诉人系涉案房屋所有权人，在未确权的情况下直接判决上诉人停止侵权进行搬离明显错误。六、退一步讲如一审法院认定被上诉人买卖事实，应当在判决释明，由被上诉人向合同相对方（出卖方）三村委主张交付合同标的物的权利，而非向早已入住享有拆迁还建的拆迁户主张权利。七、因上诉人居住占有的还建房屋被虚假出卖，向法院提起无效之诉，本案须以无效之诉案件审理结果为依据，故一审法院作出了（2019）鲁1312民初581号中止诉讼民事裁定书，一审法院不知为何又通知上诉人突击开庭并下达判决书，审理程序严重违法。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法、判决结果有失公允，希望二审查明案情，撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 陈洪宝辩称，一、赵金东对涉案房屋不享有任何权利。前篆注村民赵金东对后篆注村建设的房屋不享有任何权利。汤泉旅游开发区篆注社区在建设过程中，因后篆注村、下郑庄村建设占用前篆注村土地，后三村签订土地置换协议，后篆注村、下郑庄村将土地与前篆注村置换，案涉房屋为后篆注村建设。赵金东是前篆注村民对非本村集体建设房屋不享有任何权利。二、陈洪宝对涉案房屋享有合法的排他的权利1．陈洪宝与篆注社区签订了购房合同。2018年4月29日陈洪宝与篆注社区所在的三村委签订了购房合同。该合同是各方当事人真实意思表示、公平合理已经生效并履行。2．陈洪宝向篆注社区全额支付了购房款。签订合同当日陈洪宝就把购房款全额支付给了篆注社区，履行了付款义务。3．付款后陈洪宝便入住进行了合法占用。陈洪宝入住后对涉案房屋进行了装修，并开始使用。一、赵金东损害了陈洪宝的名誉权。赵金东在没有任何证据的情况下主张陈洪宝与社区恶意串通订立购房合同，同时诬告陈洪宝虚假诉讼，这严重损害了陈洪宝的名誉权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条之规定，自然人的人格尊严受法律保护，自然人享有名誉权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民名誉。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。赵金东捏造事实的行为是对陈洪宝名誉权的侵害应当赔礼道歉、消除影响。四、赵金东涉嫌诬告陷害赵金东在没有任何证据的情况下诬告陈洪宝虚假诉讼，意图使陈洪宝受到刑事追究，主观恶意极大。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十三条的规定，诬告陷害罪，是指捏造事实，作虚假告发，意图陷害他人，使他人受刑事追究的行为。赵金东没有任何证据就通过法庭主张陈洪宝虚假诉讼已经造成了严重的后果，该行为应当依法予以追究。五、占有权依法受到法律保护赵金东强行对涉案房屋拆锁、拆门、拆广告牌，并将家居放置于内的行为是对陈洪宝占有权利的侵害。根据《物权法》第二百四十五条之规定，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中赵金东的行为已经严重侵害了陈洪宝对房屋的占有权、使用权，同时也侵害了陈六项“退一步讲”表述不明确，未说明既然其不认可买卖事实为何还要退一步观上认可陈洪宝的买卖事实。实际上赵子贵，只好强占，这样的表述实在上不退一步讲，“你买的谁的跟谁要，我占的强盗逻辑有违文明、公正、法治的社这样的行为不应得到法律的认可。 陈洪宝向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令赵金东将强行放置于陈洪宝处的桌椅、电动车等搬离，撤下对陈洪宝的广告牌的遮盖物并排除妨害；2.本案的诉讼费用由赵金东负担。 一审法院认定事实：对于陈洪宝是否实际购买涉案房屋及是否交纳购房款的问题，庭审中陈洪宝提供《购房合同》及相应交款收据及证明，证实购买案涉房屋并已实际交纳购房款662,580元；被告对此存有异议，认为系虚假的，但被告未提供证据证实，一审法院对被告该点辩解意见不予采纳。对于案涉房屋原所有人问题，陈洪宝提供证据证实案涉房屋系后篆注村所有，赵金东提供证据证实案涉房屋系在其原门面房原址上拆迁所建，应由其所有。经查，在篆注社区建设过程中，因后篆注村、下郑庄村建设占用前篆注村土地，后三村签订土地置换协议，后篆注村、下郑庄村将土地与前篆注村置换，案涉房屋属后篆注村建设，归后篆注村所有。经当事人举证及庭审查证，一审法院认定如下事实。2018年4月29日，陈洪宝（乙方）与汤泉旅游开发区篆注社区（甲方，前篆注村民委员会、后篆注村民委员会、下郑庄村民委员会）签订篆注社区购房合同。合同约定，一、陈洪宝自愿购买汤泉旅游开发区篆注社区建设的篆注社区沿街商业楼第A1号楼，该楼位于206国道西，房屋建筑面积368.10平方米，每平方米单价为1800元，共计662,580元；二、付款方式：合同签订时房款一次性付清；三、交付期限：汤泉旅游开发区篆注社区在2018年4月29日前，将该房屋交付陈洪宝使用；四、关于房屋权属问题：乙方在合同规定的时间内将该房屋总价款付清之后，该房屋的支配权归乙方所有。本合同签订时该房屋为小产权房。合同签订后，陈洪宝于2018年4月29日向汤泉旅游开发区篆注社区支付购房款662,580元，前篆注村委、后篆注村委以及下郑庄村委为其出具收据凭证一份。2018年5月8日，赵金东强行对该沿街商业楼拆锁、拆门、拆广告牌，并将部分家具放置于内。另查明，因前篆注村、后篆注村、下郑庄村统一组建篆注社区，社区建立在前篆注村村南，占用前篆注村土地，根据汤泉区领导会议决议，2017年7月10日，三村签订《篆注社区土地置换协议》，对于因建设社区各村居民楼及沿街楼楼盘等占用前篆注的土地，后篆注村、下郑庄村用自己村的土地与前篆注村进行了置换。协议中明确了三村楼盘面积及四至等相关问题。案涉沿街楼属后篆注村所有。再查明，赵金东原在206国道西侧拥有一处门面房，后因篆注社区拆迁还建，将该门面房拆除，并给予赵金东拆迁补偿款21,420元，该款赵金东未支取。 一审法院认为，在后篆注村与前篆注村土地置换后，后篆注村即拥有案涉房屋的所有权。陈洪宝与汤泉旅游开发区篆注社区签订购房合同并已经足额支付房款662580的事实，证据充分，一审法院予以认定，陈洪宝依该合同取得了案涉房屋的支配权。对于陈洪宝是否合法拥有篆注社区沿街商业楼第A1号楼的所有权，在未经相关部门依法确认无效或撤销之前，任何人均无权侵占该房屋。赵金东因拆迁门面房还建而产生的纠纷系其与前篆注村委之间的纠纷，属另一法律关系，对于其权利应向前篆注村委主张，赵金东以案涉房屋系在其门面房原址还建属其所有，并以此为据侵占该房屋于法无据，一审法院不予支持。故赵金东应当及时排除妨害，向陈洪宝返还房屋。陈洪宝要求赵金东停止侵害、返还房屋的诉讼请求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第一项、第二项、第四项，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定。综上，判决：被告赵金东于本判决生效之日起五日内停止侵害，返还原告陈洪宝购买的篆注社区沿街商业楼第A1号楼，搬离强行放置于屋内、屋外的杂物，将房屋恢复原状。案件受理费100元，由被告赵金东负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，陈洪宝与汤泉旅游开发区篆注社区签订购房合同并已全额支付房款，该购买行为应为双方真实意思表示。合同签订后，汤泉旅游开发区篆注社区向陈洪宝交付诉争房屋，陈洪宝依据该合同占有使用案涉房屋，事实清楚。现该合同未经法定程序撤销或确认无效前，他人无权侵占该房屋。赵金东依据该房屋系其原有宅基地位置还建而来占有使用诉争房屋，于法无据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人赵金东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王树东 审 判 员 马凤霞 审 判 员 邵 波 二〇二〇年七月三十日 法官助理 高 同 书 记 员 徐丽芹