wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9438号 原告：吴岱柽，男，1980年11月20日出生，汉族，住四川省青神县。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 原告吴岱柽与被告成都润利鑫置业有限责任公司（以下简称润利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴岱柽和被告润利鑫公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴岱柽向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理房屋不动产所有权证；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金8943.6元（实际计算至办证之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第2项诉讼请求的计算方式：从2017年12月31日至办理产权证为止，以房款745300元为基数，按照每日万分之一的标准计算。事实与理由：2017年11月4日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋。出卖人应在商品房交付使用后730日内为买受人办理房屋权属登记，逾期按照每日万分之一向买受人支付违约金。2017年12月31日，被告向原告交付房屋，并向原告收取办理不动产权证的相关资料，但至今未能为原告办理不动产权证。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告润利鑫公司辩称，认可与原告签订商品房买卖合同。因案涉房屋所在楼栋产权尚未办理，客观上无法分户，被告目前正在积极想办法办理中。根据相关约定，被告已向原告交付房屋，没有及时办理权属登记并未给原告造成损失，且原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约履行付款义务，被告未按约为原告办理不动产权证，系属违约，应承担违约责任。因案涉房屋尚未办理所在楼栋所有权登记，原告要求办理分户不动产权证的条件尚未成就，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，原告可于条件成就后另行主张权利。对于原告主张的违约金，根据约定，被告为原告办理完毕不动产权证期限届满之日为2019年12月31日，故违约金应自2020年1月1日起，以总房款的每日万分之一计算。因目前尚不能确定办理不动产证的具体时间，故违约金暂计算至本判决生效之日，之后的违约金，原告可另行主张。被告提出的违约金过高的抗辩不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都润利鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告吴岱柽支付逾期办证违约金，自2020年1月1日起，以每日74.53元的标准计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告吴岱柽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都润利鑫置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  周苇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  雍雪
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0117民初1722号 原告：西安市高陵区第二建筑公司，住所地：西安市高陵区南新街。统一社会信用代码：916101172211240235。 法定代表人：储拉锁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：储波波，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙军生，陕西声远律师事务所律师。 被告：西安市高陵区城关供销合作社，住所地：西安市高陵区南街。统一社会信用代码：91610117X24001323K。 法定代表人：任科，系该社主任。 委托诉讼代理人：康永民，陕西若定律师事务所律师。 原告西安市高陵区第二建筑公司（以下简称：高陵二建）与被告西安市高陵区城关供销合作社（以下简称：城关供销社）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。原告高陵二建的委托诉讼代理人储波波、孙军生，被告城关供销社的法定代表人任科及其委托诉讼代理人康永民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高陵二建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠原告工程款245万元及其利息(此为合同预算价，具体数额待定)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：日前，原告突然接到一份西安市灞桥区人民法院送达的执行通知书，方知有一件未了的案件。经原告详细调查，2000年因原告当时的法定代表人郝更科将挂靠人胡景华的155万元的工程款据为己有而产生纠纷，最终西安市中级人民法院判决郝更科及原告承担连带还款责任。因郝更科拒不履行，胡景华遂向法院提供执行线索——原告承建的位于东方红街的被告的商住房尚未交工、结算。根据查到的原被告双方于1997年9月20日签订的《建设工程施工合同》显示，该楼的建筑面积4004平方米、预算造价245万元，但其第4条第4款明确约定“全部工程内容按实结算”。同时，被告方当时的领导及建筑管理部门均证实工程未竣工验收、未交工、未结算、未付款。后来郝更科下落不明，其在职时的所有账务均未移交，原告只能依据调查来的资料向被告主张债权。因原告是该工程的承建方即合同相对人未交工、未结算，原告不久前曾向被告致函催款。原告故诉至法院。 城关供销社辩称，1、原告所主张的债权不存在，原被告在1997年签订建设工程施工合同，原告已将所有工程款支付完毕，共支付2746188.50元；我方有证据证明原告与该合同并无关系，原告对工程款不享有权利；2000年胡景华在申请执行原告时，将本案所涉工程款作为线索向法院提交，并将苟平通过工程款顶付的房屋扣押变卖，这些行为被西安市中级人民法院认定为违法，是因为将苟平在被告处取得的房屋作为原告的扣押变卖。2、本案已超过诉讼时效，该合同是1997年5月签订，1998年履行完毕，现在已经超过20年，已经丧失了时效利益。 经审理查明，1997年9月20日，原告高陵二建（曾用名：高陵县第二建筑公司）与被告城关供销社（曾用名：高陵县城关供销社）签订《建设工程施工合同》，约定由原告高陵二建承建被告城关供销社“高陵县城关供销社商住楼”项目，约定开竣工日期为1997年5月28日至1998年3月8日，总工期285天，承包总价245万，包工包料，全部工程内容按实结算。合同约定承建方施工现场总代表人为苟平。该《建设工程施工合同》加盖有原告高陵二建的公章，并有时任法定代表人郝更科及委托代理人苟平的签字。此后直至2019年4月22日，原告高陵二建认为该工程项目未竣工验收、未交工、未结算、未付款，故诉至法院。 以上事实，有原被告陈述、建设工程施工合同、会计凭证等相关证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为原告高陵二建的起诉是否超过诉讼时效期间。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，被告城关供销社在审理过程中以诉讼时效届满为由提出抗辩，认为案涉合同已于1998年履行完毕，原告直至2019年起诉已经超过20年，明显超过诉讼时效。本院认为，原告作为公司法人，不应以其现有负责人知道该事之日作为诉讼时效起算之日，原告在审理过程中也未提交相关证据证明诉讼时效存在中止或中断等情形，故被告城关供销社的抗辩理由成立，符合法律相关规定，本院依法予以采信。本案就其他争议不再处理。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告西安市高陵区第二建筑公司的诉讼请求。 案件受理费26400元，由原告高陵二建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李东波 审判员  戈 超 审判员  宋 迪 二〇二〇年七月三十一日 书记员  胡 楠
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1721民初435号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。法定代表人：戴正球，董事长。委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡炎男，该公司员工。被告：天豪玻璃制品集团有限公司，住所地安徽省东至县东流工业集中区。法定代表人：冯新华，执行董事兼总经理。被告：冯新华，男，1963年1月23日出生，汉族，安徽省东至县。被告：杜海英，女，1979年10月8日出生，汉族，住址同上。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）与被告天豪玻璃制品集团有限公司（以下简称天豪公司）、冯新华、杜海英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告东至农商行委托诉讼代理人黄斌、胡炎男到庭参加了诉讼，被告天豪公司、冯新华、杜海英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东至农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告天豪公司立即清偿借款本金5600000元及利息（其中截止2019年8月19日的利息1122120.99元，自2019年8月20日起至清偿之日止按年利率11.115%计息）；2.被告天豪公司承担原告为实现债权的律师费损失180000元；3.如被告天豪公司不能及时清偿，可变卖或者拍卖被告天豪公司位于东至县东流镇工业集中区的东国用（2015）第0336号土地使用权，所得价款优先清偿前述借款本息及实现债权的律师费损失；4.判决被告冯新华、杜海英对上述借款本息及实现债权的律师费损失承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，被告天豪公司与原告签订了《最高额抵押借款合同》，天豪公司以其所有的位于东至县东流镇工业集中区的东国用（2015）第0336号土地使用权抵押，为天豪公司2015年2月13日至2020年2月13日期间最高额贷款本金5600000元及利息、罚息及实现债权的费用提供担保，并办理了抵押登记。2015年2月15日，被告天豪公司与原告签订《固定资产借款合同》，约定天豪公司借款5600000元，借款期限为2015年2月15日至2020年2月13日，年利率9.36%。同日，冯新华、杜海英与原告签订《借款保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。2017年12月19日，被告天豪公司与原告达成借新还旧协议，双方重新签订了《固定资产借款合同》，借款5600000元用于归还旧借款，年利率7.41%，借款逾期的利率上浮50%；按季结息；未按合同约定归还借款本息，原告可宣布借款立即到期，贷款人为实现债权而发生的一切费用均由被告承担。原告多次催收无果，特此诉讼，请求判如所请。被告天豪公司未到庭答辩，亦未提交证据材料。被告杜冯新华未到庭答辩，亦未提交证据材料。被告杜海英未到庭答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告天豪公司与原告签订了《最高额抵押借款合同》，天豪公司以其所有的位于东至县东流镇工业集中区的东国用（2015）第0336号土地使用权抵押，为天豪公司2015年2月13日至2020年2月13日期间最高额贷款本金5600000元及利息、罚息及实现债权的费用提供担保，并办理了抵押登记。2015年2月15日，被告天豪公司与原告签订《固定资产借款合同》，约定天豪公司借款5600000元，借款期限为2015年2月15日至2020年2月13日，年利率9.36%。同日，冯新华、杜海英与原告签订《借款保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。2016年1月1日年利率调整为7.41%。2017年12月19日，被告天豪公司与原告达成借新还旧协议，双方重新签订了《固定资产借款合同》，借款5600000元用于归还旧借款，年利率7.41%，借款逾期的利率上浮50%；按季结息；未按合同约定归还借款本息，原告可宣布借款立即到期，贷款人为实现债权而发生的一切费用均由被告承担。截止2019年8月19日，被告天豪公司尚欠借款本金5600000元，利息1118086.67元（363天×7.41%×5600000元/360+607天×7.41%×5600000元/360）。上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、《最高额抵押借款合同》复印件、《固定资产借款合同》复印件、借款凭证复印件、《借款保证合同》复印件、情况说明等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，被告天豪公司与原告东至农商行签订的《固定资产借款合同》是双方真实意思表示，内容不违法律的规定，合法有效，原、被告双方均应恪守合同约定。原告东至农商行依约向被告发放贷款，被告应按约履行还款义务。被告未按约定履行还款义务，已属违约。原告东至农商行要求被告归还借款本息，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告承担原告实现债权的律师代理费损失的诉请，原告与被告在《固定资产借款合同》中对此有约定，但原告未提供相应的证据证明其律师代理费损失，故本院对此项请求不予支持。原告还请求被告冯新华、杜海英对上述借款承担连带清偿责任。本院认为被告冯新华、杜海英与原告签订了《借款保证合同》，在签订借新还旧协议后，新贷与旧贷保证人相同的，应当继续承担连带清偿责任。原告虽未提交证据证明被告续签了保证合同，但被告冯新华、杜海英应当继续承担连带清偿责任。被告天豪公司辩称应按《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第10条的规定减免罚息。本院认为，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》并未规定减免罚息的内容，且被告天豪公司违约时间远早于新冠××疫情期间，故对被告的该项答辩意见不予采纳。被告天豪公司、冯新华、杜海英经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，缺席判决如下：一、被告天豪玻璃制品集团有限公司于本判决生效后九十日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金5600000元及利息（截止2019年8月19日1118086.67元，自2019年8月20日起至清偿之日止按年利率11.115%计息）；二、如被告天豪玻璃制品集团有限公司不能按时清偿上述债务，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司可变卖或者拍卖被告天豪玻璃制品集团有限公司所有的位于东至县东流镇工业集中区的东国用（2015）第0336号土地使用权，所得价款在5600000元限额内优先清偿前述借款本息；三、被告冯新华、杜海英对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告安徽东至农村商业银行股份有限公司的其他损失请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60115元，减半收取30057.5元，由被告天豪玻璃制品集团有限公司、冯新华、杜海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  叶宏开二〇二〇年七月十日法官助理王雷华书记员徐旸
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行初58号 原告王建明，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市高港区人民政府，住所地泰州市高港区港城路8号。 法定代表人孙宏建，区长。 委托代理人戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。 第三人泰州市高港区农业农村局，住所地在高港区实验小学东。 法定代表人叶健，该局局长。 委托代理人戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。 本案在审理原告王建明诉被告泰州市高港区人民政府动物防疫行政补偿一案中，原告王建明以相关纠纷已经妥善解决为由，向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告王建明自愿撤回本案起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王建明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建明负担。 审 判 长  刘春生 审 判 员  苏媛媛 人民陪审员  谢华东 二〇二〇年七月十日 书 记 员  周雪琴 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初728号原告：田俊生，男，1990年1月18日出生，汉族，身份证号150121199001184317，现住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗铁帽乡章盖台村133号。被告：冯金锁，男，1968年10月19日出生，汉族，身份证号15012119681019161X，现住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗察素齐镇宿尼板村。原告田俊生与被告冯金锁返还原物纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。在本案审理过程中，原告田俊生于2020年7月15日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告田俊生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田俊生撤诉。案件申请费6550元，减半收取计3275元，由原告田俊生负担。审判员 陈志刚 二〇二〇年七月十五日书记员 郝宇航
西安市莲湖区人民法院民事判决书  (2020)陕0104民初1674号原告：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地莲湖区，统一社会信用代码9161010492060187XE。负责人：刘宏社，该行行长。委托诉讼代理人：屈晓萍，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕，陕西固伦律师事务所实习律师。被告：孙浩，男，1986年8月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与被告孙浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行委托代理人屈晓萍、王婕到庭参加诉讼。被告孙浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告侯国强立即偿还原告借款本息合计人民币34091.33元，其中本金31040.92元，利息3050.41元（暂计算至2019年8月9日）以及自2019年8月10日至实际还款日的利息、罚息、复息及实现债权的费用；2.依法判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告通过原告的网上银行系统办理了 “融e借”个人信用贷款业务，具体情况如下：合同编号1，借款期限自2017年5月21日至2019年5月21日，借款金额为人民币50000元整，使用期限24个月。上述各贷款，原告在网络审批手续通过后即发放至被告借款综合账号：XXXXXXXXXXXXXXX6858，执行浮动贷款利率。现上述借款均已逾期，原告多次向被告催要还款本息未果，截止至2019年8月9日，被告尚欠我行本息合计人民币34091.33元，以及自2019年8月10日至实际还款日的利息、罚息及复息。故原告诉至法院，望判如所请。庭审前，被告已经偿还了全部欠款本息，但未能支付诉讼费以及公告费。故变更诉讼请求，请求判决被告支付诉讼费用以及公告费400元。被告孙浩经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，其庭审前向本院递交中国工商银行股份有限公司的2020年5月16日出具的结清证明，证明其在2020年1月5日已经上述借款结清。本院经审理查明的事实如下：所有中国工商银行的客户均可通过手机下载中国工商银行网上银行APP，对自己的资金账户进行管理，也可以通过网上银行、手机银行等渠道自助或通过营业网点申请办理个人信用贷款。申请贷款的借款人须按照营业网点、手机银行、网上银行的提示及要求填写或选择贷款金额、贷款期限、贷款用途、还款方式等，确认或补充本人客户信息。借款人可通过网上银行、手机银行等渠道自助查询申办进度。借款人可指定本人Ⅰ类账户和Ⅱ类账户作为个人信用贷款的收款账户，贷款申请审批通过后，贷款人自动为借款人开立贷款账户，并通过该账户将贷款款项一次性转入借款人收款账户。贷款人将向借款人发送放款成功短信。个人信用贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的合同信息展示的相关信息为准，借款人也可通过营业网点查询上述“合同信息”。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。借款人承诺其在工商银行预留的联系地址作为借款合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址，诉讼文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等。借款人应确保在工商银行预留的地址、联系人、传真、电子邮件等各项信息的真实有效性，相关信息如有变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则按原地址信息进行的送达仍然有效，借款人应自行承担由此产生的法律后果。中国工商银行网上银行APP上的上述个人信用贷款业务，由借款人通过手机操作，与中国工商银行签订《“融e借”个人信用贷款合同》。被告侯国强通过中国工商银行网上银行APP软件申请办理了 “融e借”个人信用贷款业务，借款后，被告陆续向原告北大街支行偿还了部分贷款。原告提供的被告银行账户清单显示，截止至2019年8月9日，被告尚欠本息合计人民币34091.33元，以及自2019年8月10日至实际还款日的利息、罚息及复息。2020年5月16日中国工商银行股份有限公司西安分行出具结清证明。确认2020年1月5日，被告孙浩结清了该笔贷款。上述事实，原告无异议。诉讼中，按照原告提供的地址无法送达，原告申请公告送达法律文书，本院在西部法制报上依法公告送达，原告向西部法制报缴纳公告费400元。本院认为：原告对于孙浩已经偿还完原告的贷款本息无异议，其变更诉讼请求，要求被告承担本案诉讼费用以及公告费。被告孙浩在2020年1月5日已经偿还完所有欠款，本院受理原告诉状时间为2019年11月8日，收取诉讼费用日期为2020年1月14日。正式立案日期在被告履行义务完毕之后。原告在本院立案之日，被告已经履行完义务，原告诉讼请求不成立，故因此产生的诉讼费用应由原告自行承担。原告要求被告承担诉讼费用证据不足，本院不予以支持。原告庭审前变更了诉讼请求，应当按照变更后的诉讼请求核算诉讼费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行的诉讼请求。案件受理费652元，退还原告602元，受理费应为50元，本院减半收取25元，公告费400元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    刘  霞 二〇二〇年七月三十一日 书    记    员     胡  燕  1
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执494号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江。被执行人：阎钢，男，1982年10月7日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：郭艳露，男，1983年1月6日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：琚竹青，男，1979年6月21日出生，汉族，住长治市潞州区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与阎钢、郭艳露、琚竹青借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初555号民事判决书已发生法律效力。被执行人阎钢、郭艳露、琚竹青至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人阎钢、郭艳露、琚竹青在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人阎钢、郭艳露、琚竹青在你处的款15732.14元（含案件受理费150元，执行费131.76元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年七月三十一日书记员  崔翔宇
宜昌市葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执152号之八被执行人：王均，男，汉族，1956年06月06日生，住宜昌市西陵区。关于申请执行人与被执行人王均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月14日冻结了被执行人王均在18×××14账户内余额人民币37.44元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王均在中国工商银行18×××14账户内存款人民币3382.51元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 平二〇二〇年七月二十四日书记员 向秋禹
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更610号罪犯姚凯，男，生于2000年6月1日，汉族，甘肃省甘谷县人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘谷县人民法院于2017年6月6日作出（2017）甘0523刑初51号刑事判决，对被告人姚凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2016年11月11日起至2031年5月10日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年7月2日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑九个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯姚凯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、监狱改造积极分子一次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯姚凯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯姚凯减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月11日起至2030年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇二〇年七月三十日法官助理张玲书记员何丹
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1942号 原告:于柱，女，1959年2月13日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张微，吉林率真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李依阳，女，1990年7月29日生，汉族，住长春市南关区，系母女关系。 被告:于姝，女,1957年5月2日生，汉族，住长春市绿园区。 被告:孙大鹏，男,1978年5月11日生，汉族,住长春市绿园区。 被告:杨波，女，1977年9月26日生，回族,住长春市绿园区。 原告于柱诉被告于姝、孙大鹏、杨波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于柱的委托诉讼代理人张微、李依阳、被告于姝到庭参加诉讼，被告孙大鹏、杨波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令三被告立即给付借款5万元及利息（利息从2019年12月1起按照年利率6%计算至给付日止)。二、本案的诉讼费用等全部由三被告承担。事实及理由：原告与三被告是亲戚关系，被告于2017年3月11日向原告借钱。原告将借款分五笔每笔1万元转到被告三的支付宝里。事后原告多次向三被告索要借款，三被告拒不偿还。因原告在广州居住无法上门索要借款,为此原告在长春居住的女儿也多次上门索要借款，但三被告找各种理由一拖再拖，拒不偿还。无奈，原告为了维护其合法权益，只好依据相关法律、法规的规定诉至贵院，望贵院依法查明案件事实，维护原告的合法权益。 被告于姝辩称：我不认为我是借款，是让她还我钱。2001年原告被骗，没有上货的钱了，我给她拿15000元。2007年原告输钱，玩黑彩，要把房子抵押出去，我不让，我帮她垫了28000元，不是直接把钱给她，是别人来上货，我把钱给上货那人。我是跟她把钱要回来，你欠我的钱多少利息，是你欠我，还是我欠你？ 经审理查明，原告于柱与被告于姝系姐妹关系，被告于姝与被告孙大鹏系母子关系，被告孙大鹏与被告杨波系夫妻关系。2017年3月11日，原告于柱通过支付宝向被告杨波支付宝账号×××转账50000元。2019年10月1日，被告孙大鹏在与原告之女李依阳的微信记录中称“欠你妈妈的钱我会还，两个月。” 本院认为，关于被告于姝辩称案涉5万元是还款而非借款一节，原告对此予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”被告于姝未举证证明该笔款项系偿还双方之前借款或其他债务，故对其抗辩主张本院不予采信。关于原告与三被告是否存在民间借贷关系的问题。被告于姝在庭审中承认是自己给原告于柱打电话说用钱，且陈述：“我当时说我用，跟我儿子没有关系……5万元钱是我们家花的……我儿子把这5万元钱攒出来应该给我。”及被告孙大鹏在2019年10月1日与原告之女李依阳的微信记录中称“欠你妈妈的钱我会还，两个月。”可以认定被告于姝、孙大鹏系借款人。同时，该笔款项系原告向被告杨波账户中转入，被告杨波与被告孙大鹏系夫妻关系，其对该笔借款应知情，故被告杨波亦为借款人。故原告与三被告之间存在民间借贷关系，三被告应共同偿还原告借款5万元。关于原告主张借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应当自2019年12月1日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于姝、孙大鹏、杨波于本判决生效之日立即共同返还原告于柱借款本金50000元及利息（利息以50000元本金为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告于姝、孙大鹏、杨波共同负担。（与前款一并执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  黄晓颖 二〇二〇年七月十日 书记员  李 睿
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执261号之七 申请执行人：李平，女，汉族，1987年8月20日生，昔阳县XX村人。 被执行人：王晓东，男，汉族，1986年7月29日生，昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的(2020)晋0724民初63号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王晓东在中国民生银行XX账户内存款人民币52305.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 丰
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2720号原告：徐智勇，男，1974年7月6日出生，汉族，个体，住营口市老边区。被告：孙奇，男，1986年7月6日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告徐智勇与被告孙奇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐智勇、被告孙奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐智勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿损失16,172.85元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，被告驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车行驶至河北唐山乐亭服务区，因变速箱烧毁导致车辆无法行驶，在该服务区修理过程中发现变速箱烧毁是由于变速箱齿轮油完全缺失所导致，支付修理费6,870.00元，购买变速箱支付6,000.00元，上述费用已由原告支付完毕。原告认为，该车变速箱烧毁是由于该车驾驶员的被告没有尽到对车辆完全行驶义务，导致变速箱漏油至变速箱烧毁，被告作为该车的驾驶员没有尽到车辆安全维护及检查车辆安全状态的义务，因此，原告要求被告赔偿经济损失及因车辆维修造成的停运损失3,302.85元，综上，请求人民法院被告赔偿各项经济损失合计16,172.85元。孙奇辩称，本起事故没有证据证明我有责任。首先原告陈述变速箱烧毁是因为变速箱缺油所致，至于变速箱是否缺油，是否漏油均无证据；其次我在原告处开车仅十多天时间，该车的保养维护均由该车的主驾驶负责，本起事故与我无关，请求法院驳回原告起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对没有争议的证据予以采信，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告的服务区修车收据，用以证明2019年3月24日孙奇驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车在行驶至河北唐山乐亭服务区车辆发生故障，修车花费6,870.00元。因该收据非正规发票，真实性无法确认，故不予采信。2、原告提供购买变速箱支付凭证（微信截屏），仅能证明有一笔微信转账，不能证明款项用途、转账人是谁，故不予采信。3、原告提供的运输车队驾驶员管理制度系营口嘉益泰物流有限公司的管理制度，与本案无关联性，故不予采信。本院经审理认定事实如下：被告曾受雇于原告从事货车驾驶员工作。2019年3月22日，被告驾驶辽Ｈ×××××重型半挂牵引车行驶至河北唐山乐亭服务区时，车辆变速箱发生故障，进行了维修。本院认为，被告为原告驾驶货车期间，车辆变速箱发生故障，原告提供的现有证明不足以证明变速箱发生故障系被告没有尽到车辆安全维护及检查车辆安全状态的义务所致，故对原告要求被告赔偿各项经济损失的诉讼请求暂不予支持，原告可待证据充分时另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐智勇的诉讼请求。案件受理费206.00元，减半收取103.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员 班 锐二〇二〇年七月七日书记员 赵浩宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1695号 原告：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所：桂林市漓江路32号。 负责人：王钊，该支行行长。 委托代理人：熊武成，该支行客户经理。 委托代理人：秦珍喜，该支行客户经理。 被告：张锋，男，汉族，住广西兴安县。 原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行（以下简称农行七星支行）诉被告张锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行七星支行的委托代理人熊武成、秦珍喜到庭参加了诉讼。被告张锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行七星支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金人民币125979.77元，利息2234.85元（利息计算到2020年3月29日止，以后产生利息按借款合同的约定另计），滞纳金1615.5元，手续费2186.68元。以上欠款合计132016.8元。2、判令被告承担抵押担保责任，原告对抵押的汽车（品牌：宝马，车牌：桂Ｃ×××××，户名：张锋）享有优先受偿权。3、判令本案相关的（不限于诉讼费、诉讼保全的等）一切费用由被告承担。事实和理由：被告张锋因购买汽车，于2018年1月22日向原告申请办理信用卡汽车专项消费。2018年1月22日，被告在原告开立信用卡，卡号62×××42。被告开卡后，2018年2月22日，原、被告双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：借款金额为24万元，用于指定商户购买汽车；还款采用分期方式，按月分期，共分36期；分期手续费费率为8.2%，分期手续费共计19680元；采用抵押担保方式，抵押物为被告名下汽车。2018年2月23日，原告为被告购车如约发放了贷款人民币24万元。被告自2019年5月起出现逾期违约、拖欠本息的情况。经原告多次催收，被告仍不还款。综上，请法院支持原告诉讼请求。 被告张锋未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合本案证据，本院确认以下事实：2018年1月22日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领金穗贷记卡一张，信用额度为24万元。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《收费标准》约定：未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，交易款项按照合同约定的透支利率自银行记账日起计息；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（为原滞纳金）。同日，被告向原告提交《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，申请对信用卡24万元信用额度进行分期。2018年2月22日，原、被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：分期本金金额为24万元；手续费费率为8.2%；手续费金额为19680元；采用分期偿还方式，分期期数为36期；被告提供其所有的宝马牌小型普通客车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）为上述借款提供抵押担保；担保范围包括分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼费》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。 截至2020年4月4日，涉案信用卡欠付本金125979.77元、利息2234.85元、逾期还款违约金1615.5元、分期手续费2186.68元。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。并且原、被告双方签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。截至2020年4月4日，被告张锋尚欠原告信用卡欠付本金125979.77元，利息、逾期付款违约金、分期手续费合计6037.03元。故对原告要求被告张锋偿还信用卡欠付本金125979.77元及相应利息等的诉讼请求，本院予以支持。被告张锋自愿以其名下宝马牌小型普通客车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）为其上述借款提供抵押担保，且原告办理了抵押手续，故对原告要求对被告上述抵押物在本案款项范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张锋偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行信用卡本金人民币125979.77元，并支付截至2020年4月4日的利息、逾期付款违约金、取现手续费6037.03元，此后的利息按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《收费标准》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行对被告张锋名下宝马牌小型普通客车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）在本案款项范围内享有优先受偿权。 本案收取案件受理费2940元，因适用简易程序，减半收取案件受理费1470元、财产保全费1270元，合计2740元（原告已预付本院），由被告张锋负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2940元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年七月十日 书记员  胡 翀
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执948号之一申请执行人于海山被执行人周海洋本院依据已生效的（2019）黑0603民初1096号民事判决书，责令被执行人周海洋履行义务，但被执行人周海洋至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人周海洋在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年七月十五日书记员  赵 冬
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2338号原告：崔永弦，男，汉族，1988年4月3日出生，住址：四川省开江县***********，公民身份号码：513************715。被告：益阳市朝阳性之语性保健用品店，住所地：益阳市赫山区********，统一社会信用代码：92430900MA4LNGWC4B。系个体工商户。经营者：谭芝兰，公民身份号码：432************566。原告崔永弦诉被告益阳市朝阳性之语性保健用品店（以下简称“性之语性保健用品店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告崔永弦到庭参加诉讼，被告性之语性保健用品店缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2020年4月10日通过微信向被告性之语性保健用品店经营者谭芝兰购买了“神农草本伟哥”4盒，共花费560元。原告通过微信转账支付货款至谭芝兰的微信账号，双方约定被告用快递包邮的方式将货品邮寄给原告，收货地址为：广东省惠州市博罗县**********，后被告通过中通快递发货，发货单号为731********223,原告在收到货后,服用了一粒，因出现头痛，后通过上网查询，得知“神农草本伟哥”的生产商“香港金鹏生物科技有限公司”、批准文号“第213号（2010-10）”均系虚假伪造，违反了《产品质量法》第五条（禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好。）和《食品安全法》第七十一条（食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容。）；外包装均无营养成分表，违反食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011之2.1和4.1条。作为进口食品,外包装没有标注境内代理商的名称、地址和联系方式，违反食品安全国家标准《预包装食品标签通则》GB7718—20114.1.6.3。作为进口食品,没有取得检验检疫合格证明，违反《进出口食品安全管理办法》第十八条（进口食品经检验检疫合格的，由检验检疫机构出具合格证明，准予销售、使用）。标注所含成分冬虫夏草、灵芝、肉苁蓉均为非食品原料，不能添加到普通食品，违反《食品安全法》第三十四条。《食品安全法》第二十六条第（四）项、《食品安全法》第二十五条、《中华人民共和国标准化法》第十四条规定“强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口”。此外，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据），而被告不能提供任何证据证明所售涉案产品符合质量标准。综合以上几点可认定，涉案产品应属于来路不明的不符合食品安全标准的假冒伪劣产品，食用后对人体健康存在安全隐患，被告作为经营者，没有尽到严格审查的法定义务和责任。违反食品安全国家标准食品经营过程卫生规范GB31621—20142.1、4.2、4.3、11.1。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》司法解释新闻发布会。诉讼请求：一、请求判被告退还购物款560元，并依法十倍赔偿原告5600元，共6160元。二、由被告承担本案产生的诉讼费用及信息调取费。庭审时原告放弃信息调取费的请求。被告性之语性保健用品店提交书面答辩称，原告于2020年4月10日通过微信向答辩人购买了“神农草本伟哥”4盒，共花费560元。原告收到货后，食用后说头有点胀，之后就再没有反应情况。答辩人曾告知崔永弦可以退款，但崔永弦未退货，亦不向行政机关申请认定“神农草本伟哥”的安全性，却直接向法院提起诉讼，答辩人有合理理由怀疑原告在进行诈骗。对于原告要求十倍赔偿的问题，原告没有提供证据证明产品存在有毒、有害，不符合应有的营养要求，或者对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害等情形，亦没有提供证据证明原告吃药后，对其身体造成了损害。且原告向答辩人购买产品时，对产品的成分及性能是明知的，请求法院驳回原告的起诉请求。因本人身患癌症，已经进行了三次手术，身体不宜长途奔波，不能到庭参加诉讼。经审理查明，原告崔永弦称其在2019年底在湖南工作时，路过被告性之语性保健用品店门口时留下联系方式。2020年原告到广东省博罗县工作后，于4月10日通过之前保存的手机号码添加了被告经营者的微信号。被告向原告发送了其销售的产品图片及价格，原告决定购买“神农草本伟哥”四盒，每盒140元，共计560元。原告向被告微信转账支付560元后，被告通过快递发货给原告。4月16日，原告向被告发送微信信息称，昨晚食用一粒，增硬效果不错，但头有点胀痛。“神农草本伟哥”在包装盒及说明书标明：主要成份为野生冬虫夏草、牦牛睾丸等六十八味中药材；适应人群为阳痿、早泄、性快感缺失等症状；服用方法为房事前15至30分钟服用一片，即可迅速增粗增大、坚硬挺拔、频繁勃起。该产品每盒10片，标明出品商为：香港金鹏生物科技有限公司，地址：香港铜罗湾富贵大街B栋108室。庭审时，原告主张该产品为保健食品，但其未向市场监督管理部门投诉案涉产品。本院认为，原告崔永弦向被告性之语性保健用品店购买“神农草本伟哥”，双方之间成立买卖合同关系。标的产品标明系香港公司出品，但未标明生产商或者进口商，违反进口食品管理规定，原告要求被告退回购物款560元，本院予以支持。原告能自行撰写本案起诉状，说明其具有一定的文化程度和知识量，其意欲购买壮阳产品时，应当对产品功效进行判断分析。案涉产品“神农草本伟哥”作为保健品，标注15至30分钟即可显著提升性功能，明显不符合保健品长期见效的特征，原告应当知晓该产品系虚假陈述，由此可见，原告购买大额保健品时未尽审慎义务。再者，原告并未提交证据证明该产品对其身体造成损害，不能证明该产品存在有害于人体的作用。综上，原告主张10倍赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告益阳市朝阳性之语性保健用品店应于本判决生效之日起10日内向原告崔永弦退回购物款560元。二、驳回原告崔永弦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告崔永弦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  曹万畅人民陪审员  朱志立人民陪审员  李焕东二〇二〇年七月十五日法官 助理  刘秋菊法官 助理  江立基
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07财保2号申请人：武汉煜威房地产顾问有限公司，住所：武汉市江岸区后湖大道58号众联天美国际A栋7层19室。法定代表人：张轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兴剑，湖北炽升律师事务所律师。被申请人：鄂州融汇致远置业有限公司，住所：鄂州市滨湖东路西侧英山村一组南侧鹰苑小区4号楼1-2层商铺17号。法定代表人：王迎佳，该公司总经理。申请人武汉煜威房地产顾问有限公司与被申请人鄂州融汇致远置业有限公司合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鄂州融汇致远置业有限公司银行存款人民币41,356,863.02元或查封、扣押被申请人相当于人民币41,356,863.02元的其他财产。申请人武汉煜威房地产顾问有限公司向本院提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保，保险金额41,356,863.02元，保险单号：PZPP20420118140000000037。本院经审查认为，申请人武汉煜威房地产顾问有限公司向本院申请诉前财产保全，并提供相应的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鄂州融汇致远置业有限公司银行存款人民币41,356,863.02元或查封、扣押被申请人鄂州融汇致远置业有限公司相当于人民币41,356,863.02元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判长  江红春审判员  刘 刚审判员  宋光亮二〇二〇年七月十五日法官助理陈迪书记员徐莉/
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执397号 申请执行人杨永峰，男。 被执行人党小兵，男。 申请执行人杨永峰与被执行人党小兵房屋买卖合同纠纷一案，富县人民法院于2019年8月26日作出的（2019）陕0628民初946号民事判决书发生法律效力后，被执行人党小兵未按期履行给付义务。申请执行人杨永峰于2020年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人党小兵支付购房款50000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算承担该笔购房款自2014年8月9日至实际支付之日的利息（核减被执行人党小兵已给付的10000元购房款）。本院受理后，于2020年5月19日向被执行人党小兵送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，双方当事人互让互谅，自愿达成以下和解协议： 一、本案标的50000元（核减被执行人党小兵已给付的10000元购房款），被执行人党小兵之前已缴纳10000元，被执行人党小兵于当庭缴纳10000元，剩余20000元被执行人党小兵于2021年3月12日之前一次性付清； 二、申请执行人杨永峰自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息及本案其余利息部分； 三、本案受理费400元及执行费650元由被执行人党小兵承担。 以上和解协议已达成，本院将以和解并长期履行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执397号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄凤贵 审判员  王树理    审判员杨海军 二〇二〇年七月三十日 书记员张琛
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1490号之一 申请执行人：福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名郡1幢店面1。 法定代表人：卓树忠。 委托代理人：徐恩玉，福建岚毅律师事务所律师。 被执行人：杨谢光，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：甘其钿，男，1995年2月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：陈言缘，男，1990年10月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：潘辉，男，1999年1月24日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：霞浦县凯伦商贸有限公司，住所地福建省霞浦县太康路618号财富天下3幢111室。 法定代表人:潘辉。 本院在执行申请执行人福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司与被执行人杨谢光、甘其钿、陈言缘、潘辉、霞浦县凯伦商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初3682号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，因履行期间较长，福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初3682号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  高华燕 审 判 员  林 敏 二〇二〇年七月三十日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5001号 原告：艾强，男，1983年10月11日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：张传金，1971年4月14日生，汉族，司机，住新泰市。 委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。 原告艾强与被告张传金财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告艾强于2020年7月20日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告艾强的申请是其真实意思表示，且不违的背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告艾强撤回起诉。 案件受理费38元，由原告艾强负担。 审判员  焉兆生 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 梅
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初9144号 申请人：阮从宇，男，汉族，1986年7月25日出生，住河南省新县。 被申请人：毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路516号（地区交警支队右侧），统一社会信用代码：915205006884421990。 法定代表人：安美华。 申请人阮从宇与被申请人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人阮从宇于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司位于毕节市七星关区城印象住宅三套（1、栋编号：10986（1幢），层次：一十七层，房号：17-4，预测绘建筑面积：74.66平方米；2、栋编号：11235（12幢），层次：一十七层，房号：17-4，预测绘建筑面积：72.81平方米；3、栋编号：11236（13幢），一十五层，房号15-3，预测绘建筑面积：72.53平方米），保全金额：106.56万元。申请人阮从宇向中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：ＰＺＤＭ202052240000000215，该公司出具保单、保单保函、保险条款为申请人阮从宇的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人阮从宇的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司位于毕节市七星关区城印象住宅三套（1、栋编号：10986（1幢），层次：一十七层，房号：17-4，预测绘建筑面积：74.66平方米；2、栋编号：11235（12幢），层次：一十七层，房号：17-4，预测绘建筑面积：72.81平方米；3、栋编号：11236（13幢），一十五层，房号15-3，预测绘建筑面积：72.53平方米），查封期限为三年。 上述保全期限届满，申请人如需要续保的，应当在保全期限届满前七日前向正在审理该案件的审判庭或执行该案件的执行局提出续保的书面申请。申请人在期限届满前未提出续保申请的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王芹云 二〇二〇年七月二十日 书记员  邵烨旭
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保432号 葛新云、张治军、张丽： 本院根据葛新云的财产保全申请，经审查，于2020年7月3日作出（2020）皖1622民初4846-1号民事裁定书。于7月10日冻结张治军安徽省农村信用社3个账号，控制期限为12个月；张治军、张丽名下网络资金账号，协助单位不支持超额冻结；于7月14日查封张治军名下号牌为皖Ｓ×××××五菱牌小型汽车，查封张丽名下号牌为皖Ｓ×××××江淮牌小型汽车，上述车辆查封期限为二年。 葛新云需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由葛新云承担。 二〇二〇年七月二十日
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初1272号 原告：张志强，男，1979年6月15日出生，汉族，初中文化，现住河津市。 被告：贺占廷，男，1971年11月20日出生，汉族，山西省河津市人，现住陕西省延安市志丹县。 原告张志强与被告贺占廷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告张志强到庭参加了诉讼，被告贺占廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付欠款102240元整，并支付相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月28号：原被告签订了车辆转让合同，双方约定原告将××××××车转让给被告，车辆总价款为22万元整，被告在18个月内分期付清全部车款，每月支付15000元，利息为1.5分。为此被告向原告出具了亲笔签名的借条一份。双方合同签订后，原告将车辆交付与被告经营，被告在此期间仅向原告支付98319购车款，就在2019年1月份被告说他要去做生意，如果有人买车他想卖车4月份以31500元出售除去利息及其它费用共剩余车款102240元，对剩余欠款一直采取推诿态度。原告多次向被告催要，但至今未果。无奈现原告为了维护自己的合法权益，只好诉请贵院，望判如所请。 被告贺占廷未答辩，亦未提交证据。 原告张志强为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、2016年9月28日双方签订的车辆转让合同一份，证明原告将其××××××车出售给被告，车价总计220000元，双方约定被告每月偿还15000元，18个月还清； 2、还款明细表一份，证明原告分期购买××××××车，并还完车款； 3、2019年4月28日被告出具的借条一份，证明欠原告102240元，月利率1.5%。 经庭审调查，原告提供的证据合法有效，予以认定。 经审查上述证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告张志强与被告贺占廷于2016年9月28日签订《车辆转让合同》。合同约定，原告将××××××车以22万元的价格转让给被告，被告每月偿还15000元，18个月还清。合同签订后原告将车辆交付被告经营，被告累积归还了98319元。2019年4月28日经双方协商，对被告未归还的车款清算后，被告向原告出具102240元的借条，约定月利率为1.5%，被告对上述欠款及利息至今未还。 本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。原告张志强与被告贺占廷于2016年9月28日签订《车辆转让合同》后，2019年4月28日双方协商一致，由被告出具借条，约定借原告102240元，利息为月利率1.5%，将被告应支付的剩余车款变更为借款，属双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，予以认可。被告应当依约还本付息。原告要求被告支付滞纳金，因《车辆转让合同》已变更，对该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六、第二百零六条条之规定，判决如下： 被告贺占廷于本判决生效后十日内返还原告张志强102240元及利息（利息计算方法：以102240元为基数，按照月利率1.5%自2019年9月29日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，由被告贺占廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 张治荣 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 郝鹏杰 书 记 员 乔 燕 书 记 员 乔 燕
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初742号原告：陈豪，男，1976年12月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区******。委托诉讼代理人：何炜贤，广东腾晟律师事务所律师。被告：何伟岑，男，1982年11月21日出生，汉族，住广东省德庆县***************。被告：卢海浪，女，1984年3月6日出生，汉族，住广东省德庆县***************。原告陈豪与被告何伟岑、卢海浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈豪的委托诉讼代理人何炜贤、被告何伟岑到庭参加诉讼，被告卢海浪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金15000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告卢海浪为朋友关系。2017年12月，被告卢海浪因买房需要，向原告提出借款要求，原告经过考虑后答应被告卢海浪的借款要求。2017年11月24日，两被告向原告出具借条，口头约定借款期限为二年，但未约定利息。2017年11月24日、25日，原告通过银行转账的方式向被告转账15000元。2018年6月，原告因需要资金周转向被告提出还款要求，但被告均以资金不足为由推诿拖延。原告多次通过电话方式向被告提出偿还借款的要求，但被告对此不予理会，以上借款至今未归还。两被告的行为已经对原告的合法权益造成严重的影响。为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉。被告何伟岑辩称，1.我购房是一次性支付完毕的，根本不存在着我们购房需要向他人借款的情况，而且我根本不认识出借人。因此，原告的借款是他们之间的虚假诉讼。2.这15000元借款如果确实是事实，也只是卢海浪自己一个人借的，我本人根本不知道有这个借款，借款的用途也是假的，最主要的是借款上的签名是他人冒签，不是我的签名，可以对签名进行笔迹鉴定。3.卢海浪本人生性好赌博，这是她个人的事情，她的借款不是用于家庭开支，与本人无关，不应该由我本人承担责任。被告卢海浪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告卢海浪是朋友关系。2017年12月24日，被告卢海浪向原告出具借条，向原告借款15000元，其在借款人处签名并代被告何伟岑签名确认。原告于2017年12月24日通过银行转账10000元、25日转账5000元给被告卢海浪，合共转账15000元。借款没有约定借款期限及利息。后原告因资金需要向被告卢海浪追讨借款未果，遂提起诉讼。另查明，2020年1月9日，被告卢海浪诉至法院要求与被告何伟岑离婚。本院经开庭审理后作出（2020）粤1226民初46号判决书，该判决书判决准许两被告离婚，并在认定夫妻共同债务时，对原告于2017年12月24日、25日向被告卢海浪转账10000元、5000元，合共15000元为两被告用于购房用款，为夫妻共同债务，由被告何伟岑负担。上述判决书现已发生法律效力。上述事实，有原告提供的借条、银行交易流水明细清单、德庆县人民法院（2020）粤1226民初46号判决书等证据佐证，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告卢海浪向原告借款共15000元，有其出具的借条及银行交易流水明细清单为凭，双方借贷事实清楚，借贷关系依法成立。合法的借贷受法律保护。本案争议焦点为：案涉借款是否为两被告的夫妻共同债务，被告何伟岑应否承担偿还责任。对此，本院作如下评判：《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”（2020）粤1226民初46号判决书为生效判决，该判决书对案涉借款15000元已认定为两被告的夫妻共同债务，由被告何伟岑负担。根据上述生效判决书确认的事实，本院认定案涉借款为两被告的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。现原告起诉请求两被告还款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告何伟岑以借条上的签名不是其本人所签、借款是被告卢海浪的个人债务为由不愿清偿债务的意见，理据不足，本院不予采纳。被告卢海浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院》第九条第（四）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告何伟岑、卢海浪于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告陈豪偿还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87.5元，由被告何伟岑、卢海浪负担。本判决为终审判决。审判员  何卓坚二○二○年七年三十日书记员麦欣然
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1367号 原告：李庆伟，男，1986年12月7日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。 被告：李静，男，1993年8月1日出生，汉族，住河北省献县。 原告李庆伟与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆伟的委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼，被告李静本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆伟向本院提出诉讼请求：要求被告李静偿还借款5万元及利息（利息自2018年12月16日起以借款本金为基数按照月息二分计算至实际清偿之日止）。2018年12月16日，被告以资金短缺为由找到王广涛借款，之后，王广涛向被告出借了5万元款项。被告收到款项后向王广涛出具了借条（收条），约定借期60天，借期和逾期利率均为日1%。2019年12月29日，王广涛将上述债权转移给了原告。原告取得对被告的债权后，多次向被告索要欠款未果，无奈诉至贵院。请贵院查清事实，依法判准原告的诉讼请求。 被告李静未作答辩。 本院经审理认定证据：对于原告李庆伟提交的借条、债权转让协议、债权转让通知、EMS回执，本院认为，借条可以证实李静向王广涛借款的事实；债权转让协议、债权转让通知、EMS回执等证据可以证实王广涛将以上债权转让给原告李庆伟，并通知了被告李静，且被告李静收到了债权转让通知，以上证据具有真实性，本院对其证据效力予以确认。被告李静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证及抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，被告李静向王广涛借款50000元，并为王广涛出具借条：今借到王广涛50000元，借款期限60天利率日1‰，2019年12月29日，王广涛与原告李庆伟签订债权转让协议，将以上债权转让给原告李庆伟，同日，王广涛将债权转让通知通过WMS邮寄给被告李静，且被告李静已签收。 本院认为，王广涛与被告李静之间的民间借贷关系系双方真实意思的表示，为有效合同，原、被告双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。即被告李静应按约定履行偿还借款及约定利息的义务。王广涛将债权转让给原告李庆伟，并通知了被告李静，原告李庆伟即取得该债权，故被告李静应按约定向原告李庆伟履行偿还借款及约定利息的义务。原告主张被告李静给付自2018年12月16日起以借款本金为基数按照月息二分计算至实际清偿之日止不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告李静偿还原告李庆伟借款50000元及利息（利息自2018年12月16日起以借款本金为基数按照月息二分计算至实际清偿之日止）。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告李静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王国海 二〇二〇年七月十日 书记员  张雪芹
河南省焦作市解放区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0802行初47号原告李小虎，男，1974年8月7日出生，汉族，住焦作市解放区。被告焦作市公安交通管理支队解放交警大队，住所地：焦作市民主北路。法定代表人闫国玲，大队长。原告李小虎诉被告焦作市公安交通管理支队解放交警大队撤销行政处罚决定纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理，现已审理终结。原告李小虎诉称，被告方利用其行政措施逼迫原告不缴纳罚款不予年度车辆审验的手段，逼迫强制原告无奈缴纳罚款，被告利用其道路交通管理技术系统认定原告2019年9月25日19时14分在山阳路龙源路南实施机动车违反限制或禁止通行规定的违法行为，原告车牌尾号是3，被告方均认定其根据授权违反当天是星期三限号限行的法规。原告认为被告认定事实错误、适用法律错误，无法律授权予以处罚，无法律依据，依法应撤销。故诉至法院，请求依法判令：1.撤销被告于2020年6月16日作出的编号410802-1901588113《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.责令被告退还罚款200元给付原告；3.被告承担本案的一切诉讼费用。经查明，本院认为，本案的争议焦点是如何理解行政诉讼法规定的“利害关系”暨如何认定原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”应限于公法上的利害关系，不宜包括私法上的利害关系。只有公法领域的权利和利益受到行政行为影响，存在受到损害可能性的公民、法人或者其他组织，才与行政行为具有法律上的利害关系，才具有原告主体资格。本案中，编号为410802-1901588113的《公安交通管理简易程序处罚决定书》的被处罚人即行政行为相对人为卢金光，而非本案原告。原告主张其与卢金光之间存在车辆转让协议导致涉案车辆所有人发生变更，但因未进行车辆所有人变更登记，行政机关作出行政处罚决定时无法兼顾法定登记之外的权益，该车辆转让协议虽然有可能影响处罚决定的实际承担者，进而与行政处罚有了一定的利害关系，但因此种利害关系并非公法上的利害关系，不宜承认其在本案中原告的主体资格。另外，对于一审行政案件，不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李小虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李婧二〇二〇年七月二十日书记员  陈雄附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初188号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人刘某某，曾用名刘宏伟,男,1982年11月10日出生于河北省,满族,大专文化,无业,住天津市东丽区，户籍地同××。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年4月8日被天津市公安局河东分局取保候审,2020年7月10日被天津市河东区人民检察院取保候审。天津市河东区人民检察院以津东检二部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。被告人在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察官李伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河东区人民检察院指控:2020年2月27日21时许,被告人刘某某酒后驾驶牌照号为津ＡＮＴ××××的黑色奥迪牌小型轿车,沿天津市河东区津滨大道辅路由西向东行驶至红星美凯龙前时被交通警察拦截检查,经天津市津实司法鉴定中心鉴定,送检的刘某某血液中检出乙醇,含量为181.1毫克／100毫升。被告人刘某某到案后自愿如实供自己的罪行。庭审中，被告人刘某某对起诉书指控犯罪事实及罪名均不持异议，且有经当庭质证人高某、陈某证言，照片，行政强制措施凭证，车辆行驶证、驾驶证等复印件，在逃查询及结果、驾驶记录查询及结果、车辆盗抢查询及结果、违法犯罪记录查询及结果，血样采集登记，血液提取笔录，行政处罚决定书及告知笔录，纠正违法行为经过，鉴定意见，现场检测说明，案件来源及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定公诉机关指控的上述事实。本院认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害性，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冯中婷二〇二〇年七月二十四日书记员  王双悦
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初212号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路8路。 法定代表人：何远平，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：吴生妹，女，1959年1月6日出生，汉族，住福建省政和县。 原告昆明远方生物制品有限公司与被告吴生妹侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，昆明远方生物制品有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昆明远方生物制品有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由昆明远方生物制品有限公司负担。 审 判 长 谢利党 审 判 员 余观贵 审 判 员 余 凌 二〇二〇年七月三十日 法官助理 林伟男 书 记 员 蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3717号原告金沙碧桂园物业发展有限公司。法定代表人黄士冯，系该公司总经理。统一社会信用代码：91520523MA6DK9TJ3Y。住所地：贵州省毕节市金沙县。委托代理人王昊昌（一般授权），男，系贵州证道律师事务所律师。委托代理人胡淑飞（一般授权），女，系贵州证道律师事务所实习律师。被告何婷，女，1992年3月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市南明区。原告金沙碧桂园物业发展有限公司与被告何婷商品房预售合同纠纷一案中，原告金沙碧桂园物业发展有限公司于2020年7月30日以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金沙碧桂园物业发展有限公司向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金沙碧桂园物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币470.00元，减半收取235.00元，原告金沙碧桂园物业发展有限公司自愿负担。审判员  沙成万二〇二〇年七月三十日书记员  帅 丹
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执469号之三被执行人：张子强，男，满族，1968年07月26日生，居民身份证号码210902196807260013，住沈阳市皇姑区嘉陵江街69号楼142室。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张子强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张子强在辽宁省农村信用社联合社386711010108019388账户内存款人民币5075917.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二〇年七月二十日书记员  王程
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1780号申请执行人：四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，地址：贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦22楼。法定代表人：车兴才，该公司总经理。被执行人：秦洪福，男，汉族，1985年12月30日生，地址：贵州省瓮安县。被执行人：秦明生，男，汉族，1963年3月6日生，地址：贵州省瓮安县。被执行人：余应华，女，汉族，1963年2月20日生，地址：贵州省瓮安县。本院在执行四川众汇融资担保有限公司贵州分公司申请执行秦洪福、秦明生、余应华追偿权纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆一辆，执行中，本院已经在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆，本院已经对被执行人纳入限制高消费及纳入失信被执行人名单，现因本案被执行人名下暂无其他可供执行条件，故本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初5634号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年七月三十日书记员  赵 海
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执568号 申请执行人：徐春明，男，1954年1月22日出生，汉族，住罗田县 被执行人：湖北时方钢结构有限公司，住址，罗田县经济开发区，社会统一代码：91421123585469049L 法定代表人：邓锡琨，该公司总经理。 本院在执行申请执行人徐春明与被执行人湖北时方钢结构有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖北时方钢结构有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执568号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月十日 书记员  蔡雪梅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初3335号 原告：沈阳平安鸿业汽车配件有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：徐猛，系该公司总经理。 被告：阜新蒙古族自治县太克集团苏力土矿业有限公司，住所地阜新县。 法定代表人：周志宇，系该公司经理。 原告沈阳平安鸿业汽车配件有限公司诉被告阜新蒙古族自治县太克集团苏力土矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳平安鸿业汽车配件有限公司法定代表人徐猛到庭参加了诉讼。被告阜新蒙古族自治县太克集团苏力土矿业有限公司经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳平安鸿业汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还购买自卸车配件款341118.73元及利息（基数为341118.73元，从2020年4月7日起计算至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年11月开始发生业务往来，截止2020年3月31日拖欠汽车配件款341118.73元。为此原告多次催要欠款，但被告总是借种种理由拒付。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还配件款人民币341118.73元，并负责承担拖欠款之日起至今的利息及诉讼费。 被告阜新蒙古族自治县太克集团苏力土矿业有限公司未到庭，亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系汽车零配件买卖关系。原告从2015年11月起向被告出售汽车零配件，截止到2020年4月，被告共计应支付原告货款341118.73元。主审法官现场拨打被告公司采购人员徐威电话核实欠款数额是否属实，徐威在电话中表示欠款数额属实，只是暂时无力偿还。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告与被告之间的汽车零配件买卖合同，系双方真实意思表示，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应依照合同约定全面履行合同中的权利和义务。本案中，原告已经将货物交付给了被告，截止2020年4月，被告共计应支付原告货款341118.73元及利息，而被告至今尚未支付该笔款项，故构成违约。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告阜新蒙古族自治县太克集团苏力土矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告沈阳平安鸿业汽车配件有限公司支付货款341118.73元及利息（基数为341118.73元，从2020年4月7日起计算至被告阜新蒙古族自治县太克集团苏力土矿业有限公司实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告阜新蒙古族自治县太克集团苏力土矿业有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6417元，由被告阜新蒙古族自治县太克集团苏力土矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于茗芳 人民陪审员  王 阳 人民陪审员  路 杨 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  高 娜
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初265号原告：严伏茂，男，1967年9月9出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：孔祥东，男，汉族，1965年1月28出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陈爱萍，女，汉族，1966年5月20出生，汉族，居民，住阜宁县。原告严伏茂与被告孔祥东某陈爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严伏茂到庭参加诉讼。被告孔祥东某陈爱萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严伏茂向本院提出如下诉讼请求:1.判令二被告归还原告借款本金55000元及利息（其中:22000元从起诉之日起、10000元从2012年2月4日之日起、23000元从2012年7月8日之日起，均按照年利率6%计算至实际还款之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告严伏茂与被告孔祥东原是单位同事。2012年元旦前几天，二被告以其儿子孔龙元旦结婚为由请原告帮忙。自2012年元月1日至元月7日，原告四处向亲友筹款借给被告孔祥东现金共计55000元，被告孔祥东当时感激不尽，出具借条并按上手印。2013年2月，原告向被告孔祥东催款时，被告总是说，没事我有房，我会还。考虑到二被告的儿子结婚不久，且我们是同事，原告想法将55000元还给亲友。2015年，被告孔祥东离开单位出去打工，前几个月可正常联系，后就将手机号码换了，直到现在也杳无音信。为维护原告自身合法权益，原告特具状起诉，恳请依法判决，严惩二被告的欺骗行为。被告孔祥东未答辩。被告陈爱萍未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔祥东某陈爱萍系夫妻关系，原告严伏茂与被告孔祥东曾是同事关系。2012年1月3日同一天，被告孔祥东向原告出具10000元借条两份，借条载明：“借条借到严伏茂人同币壹万元整，¥10000.00元借款人：孔祥东2012年元月3日”。其中一份借条约定“2012年1月9日还”，另一份借条约定“2012年元月至2012年2月3日时间一个月”。2012年元月7日同一天，被告又向原告出具借条两份，其中一份借条载明：“借条借到严伏茂人同币贰万叁仟元，¥23000.00元2012年元月7日—2012年7月7日借款人：孔祥东2012年元月7日”。另一份借条载明：“借条借到严伏茂人同币壹万贰仟元整，¥12000.00元2012年元月7日借款人：孔祥东2012年元月7日”。除借条12000元借条没有约定借款期限外，其余三份借条分别约定了6天、1个月和6个月的借款期限，4份借条对借款利息均未作约定。借款后，被告向原告偿还了本金1000元，原告在2012年1月3日的其中一份借条上，注明“已还10000元”的字样。现原告以两被告没有按承诺还款，且经追要无果为由，向本院提起诉讼。另查明，2012年3月11日，原告还替被告孔祥东某陈爱萍向案外人曹某借款30000元签名担保，后该纠纷经审理并执行。上述事实，有借条、另案民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人根据合同约定或依照法律的规定履行义务。原告严伏茂与被告孔祥东之间的债权债务关系，有四份借条为证，在现有证据情况下，本院对原告的主张予以采信，认定原、被告之间的民间借贷关系，不违反法律规定，合法有效。被告孔祥东未能按约履行，现原告要求被告孔祥东归还借款并支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本息问题。被告孔祥东四次共向原告借款55000元，借款后，被告孔祥东还款10000元，故被告孔祥东尚欠原告借款本金54000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，除一份借条未有约定借款期限外，其余三份均明确约定了借款期限，现原告要求被告孔祥东按年利率6%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告陈爱萍应否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借款虽发生在被告孔祥东某陈爱萍夫妻关系存续期间，但被告陈爱萍未在借条上签名，原告也未向法庭提交被告孔祥东与陈爱萍具有共同举债合意的证据，更未能举证证明案涉借款是用于被告孔祥东某陈爱萍夫妻关系存续期间的共同生活或共同生产经营，据此，本院认定案涉借款为被告孔祥东个人债务，故对原告要求被告陈爱萍共同承担偿还案涉借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告孔祥东归还原告严伏茂借款本金54000元及利息(利息计算方法：以9000元为基数，自2012年2月4日之日起；以23000元为基数，自2012年7月8日之日起；以22000元为基数，自2020年1月7日之日起，均按照年利率6%，计算至实际还款之日止)；二、驳回原告严伏茂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（原告已预交），由被告孔祥东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵永祥人民陪审员  刘 霞人民陪审员  殷 欣二〇二〇年七月三十日法官 助理  周兴胜书 记 员  蓝 羽
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘3125民监2号 原审申请人：向某1，男，2005年8月16日出生，苗族，湖南省龙山县人，住龙山县。 原审申请人：向某2，女，2013年2月28日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 原审申请人向某1、向某2的法定代理人：石某（系向某1、向某2之母），女，1977年9月26日出生，苗族，湖南省龙山县人，住龙山县。 原审申请人：李元琴，女，1951年12月28日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 原审申请人：**钊，男，1952年12月1日出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县。 原审被申请人：向方凤，男，1971年10月25日出生，土家族，湖南保靖县人，住保靖县。 原审申请人向某1、向某2、李元琴、**钊申请宣告原审被申请人向方凤死亡一案，本院于2020年1月21日作出的（2019）湘3125民特4号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院按特别程序另行立案处理。 审判长  王文兵 审判员  吴忠标 审判员  田浩然 二〇二〇年七月三十日 法官助理姚慧君 书记员梁超 附页 本裁定适用的法律如下： 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第九当事人申请认定海上财产无主的，向财产所在地海事法院提出；申请因海上事故宣告死亡的，向处理海事事故主管机关所在地或者受理相关海事案件的海事法院提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七四十条第一款适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初8629号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：张解、石军，重庆学苑律师事务所律师。被告：赖星，男，1988年7月14日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告赖星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人张解，被告赖星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告尚欠借款本金53789.82元及截至2020年3月30日的利息584.36元、罚息2476.06元、复利108.78元；2、判令支付自2020年3月31日起至清偿之日止的罚息和复利（罚息以剩余贷款本金为基数，复利以应付未付利息（含罚息）为基数，均按贷款执行利率的150%计算）；3、判令原告对被告提供的抵押物车辆享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，原告与被告签订《个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告向原告借款43.50万元用于购车，双方对借款利率、借款期限、违约责任等事项进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告于2017年1月24日按约发放了借款43.50万元，但被告未按合同约定按时足额偿付本息。请求依法判决。被告赖星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，原告与被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（编号811122036158），合同约定，被告向原告贷款43.50万元用于购买汽车一辆；贷款期限为36月，自贷款实际放款日起算；采用固定利率，贷款利率为8.60%；还款方式为等额本息，还款日为每月11日；合同约定的放款方式为受托支付，收款账户为仁孚美源（重庆）汽车服务有限公司的银行账户；被告逾期或未按约定归还借款的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，原告有权按借款利率的150%计收罚息，并对利息自逾期之日起至全部款项清偿之日止按借款利率的150%计收复利；抵押担保的相关约定：被告同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付的费用。合同签订后，原告于2017年1月24日向被告指定的仁孚美源（重庆）汽车服务有限公司的账户发放了贷款43.50万元，个人借款凭证上载明的到期日期为2020年1月24日。双方于2017年2月22日办理了合同约定车辆渝AJXXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，截至2020年3月30日，被告拖欠原告借款本金53789.82元、利息584.36元、罚息2476.06元、复利108.78元。上述事实，有《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。借款到期后，原告有权要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖星于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金53789.82元，并支付截至2020年3月30日的利息584.36元、罚息2476.06元、复利108.78元；二、被告赖星于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2020年3月31日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，按照年利率12.90%计算，利随本清）；三、原告中信银行股份有限公司重庆分行有权在前述债权范围内，以被告赖星提供的车牌号为渝AJXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223.98元，减半收取计611.99元，由被告赖星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年七月十日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2757号 原告：张明莉，女，1994年6月出生，住安徽省淮北市烈山区。 原告：李虎，男，1992年6月出生，住安徽省淮北市烈山区。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 被告：刘庆，男，1985年10月出生，住安徽省淮北市相山区。 被告：任文静，女，1989年6月出生，住安徽省淮北市相山区。 原告张明莉、李虎与被告刘庆、任文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告张明莉、李虎共同的委托诉讼代理人张少春，被告刘庆、任文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明莉、李虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘庆、任文静归还借款本金10万元，并支付逾期还款利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由刘庆、任文静承担。事实和理由：张明莉、李虎（夫妻关系）和刘庆、任文静（夫妻关系）系朋友关系。2019年1月，刘庆、任文静以做生意为由，向张明莉、李虎借款10万元。当月10号、11号，李虎通过中国工商银行将10万元借款分两次汇入刘庆中国建设银行账户。随后，任文静向张明莉出具借条一张，并约定于2020年2月底归还。现该借款已到期，张明莉、李虎多次催要，刘庆、任文静拒不还款。综上。刘庆、任文静拒不还款的行为，已构成违约，现张明莉、李虎为为维护自身合法权益，依法具状起诉，望判如所请。 刘庆辩称，没有意见。 任文静辩称，诉讼费不应当由刘庆、任文静承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张明莉、李虎提交的张明莉与李虎的结婚证、刘庆和任文静的婚姻登记材料、借条、中国工商银行电子回单，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张明莉与李虎系夫妻关系，刘庆与任文静系夫妻关系。任文静向张明莉、李虎借款，并向张明莉出具借条一张，写明：今借张明莉拾万元整，2019年1月11日，于2020年2月底归还。2019年1月10日和1月11日，张明莉的丈夫李虎向任文静的丈夫刘庆的银行账户转账支付5万元、5万元，合计10万元。借款发生后，刘庆、任文静未按约定偿还借款，张明莉、李虎催要无果，遂提起本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿。任文静向张明莉、李虎借款10万元并向张明莉出具了借条，张明莉、李虎交付了借款，双方之间债权债务关系成立。借款期限届满后，任文静未按约定偿还借款，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。故张明莉、李虎主张任文静偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”张明莉、李虎与任文静约定还款时间为2020年2月底，但双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。张明莉、李虎主张任文静按照年利率6%的标准支付自起诉之日即2020年6月22日起计算至借款本金付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于刘庆的责任。本案借款发生在任文静和刘庆婚姻关系存续期间，两人均未提供证据证明借贷双方明确约定借款为个人债务，也未提供证据证明两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且10万元借款本金亦转账支付至刘庆的银行账户，故上述借款应按两人的夫妻共同债务处理。张明莉、李虎主张任文静、刘庆共同承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 刘庆、任文静于本判决生效后十五日内偿还张明莉、李虎借款本金10万元及利息（自2020年6月22日起，按照年利率6%的标准计算至借款本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘庆、任文静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  董敬敬 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2235号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭义夫，男，汉族，1956年7月20日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：付力，广西宇盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈嘉睿，男，汉族，1948年5月15日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。 再审申请人谭义夫因与被申请人陈嘉睿股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2019）桂05民终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭义夫申请再审称，（一）一审法院程序错误，故意剥夺谭义夫的一审诉讼权利。一审法院在谭义夫未接到开庭通知的情况下缺席审理本案，谭义夫仅在法院邮寄送达判决书时才知道一审的情况。（二）原审适用法律错误。陈嘉睿的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效。首先，《关于睿城工贸有限公司股份转让补充协议》签订于2003年12月22日，距离陈嘉睿2018年7月24日起诉已长达15年，没有证据证明期间有中断中止的法定情形；其次，陈嘉睿从2004年4月7日就本案的标的进行起诉，从一审、二审发回重审，到再次一审、二审发回重审，再到一审、二审，历经六次审判、两次发回重审，陈嘉睿均未提出本案的诉讼请求，因此，陈嘉睿的诉讼请求超过了法定的诉讼时效，应依法驳回。（三）原审认定事实错误。1、在另案北海市中级人民法院（2015）北民二初字第53号及广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民终164号生效判决书中明确表示，涉案80万协议中有关股权转让款80万元为虚拟的，而其他条款均合法有效，原审法院在未查清事实的情况下，一概认定80万元协议无效，与生效判决不一致。2、尚无证据证明被申请人与案外人李金城向林健强、陈延章等人的借款为《关于北海睿城工贸有限公司股份转让补充协议》中所指的230万元借款。3、本案是股权转让关系，而非民间借贷关系，原审认定申请人向被申请人返回借款本金105万元并支付利息，没有事实依据。综上，申请本案再审。 本院经审查认为，根据谭义夫申请再审的理由，本案的关键是谭义夫需否承担涉案借款本金还款责任的问题。涉案《关于睿城工贸有限公司股份转让补充协议》系对谭义夫与陈嘉睿之前签订的两份《关于北海睿城工贸有限公司股份转让的协议》的补充，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《关于睿城工贸有限公司股份转让补充协议》第四条约定“乙方（谭义夫）受让甲方（陈嘉睿）的股份后，须承担甲方原与李金成共同签字借款230万元计本息的共同还款责任”，约定了谭义夫受让陈嘉睿涉案股权所应支付的其中部分对价。根据原审查明的事实，谭义夫在受让陈嘉睿的股权后，陈嘉睿即将公司资料移交给谭义夫，股东亦变更为谭义夫，随后谭义夫召开股东大会，进行新老股东交接，正式接管公司，陈嘉睿已履行股份转让协议及补充协议约定的义务，谭义夫未按《关于睿城工贸有限公司股份转让补充协议》约定的内容还款，应承担违约责任，原审认定谭义夫返还借款本金及支付利息，并无不当。原审查明上述补充协议中约定的230万元对外借款系陈嘉睿和李金成向案外人林健强、陈延章、陈嘉琼的借款的事实补强了原审对谭义夫需偿还涉案补充协议中约定的借款本金的证据。 至于一审程序是否违法的问题。对于一审程序是否违法的问题，原二审法院已查明并在文书中阐明，一审法院按照谭义夫的地址以法院专递的方式邮寄送达开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，邮政机构在五日内投送三次，谭义夫的电话显示关机，邮政机构无法联系到谭义夫，随后安排退回，二审认为一审在此情况下采用公告送达的方式符合法律规定，一审程序合法，并无不当。 此外，关于诉讼时效的问题。《关于北海睿城工贸有限公司股份转让的协议》与《关于睿城工贸有限公司股份转让补充协议》互为主从协议，《关于北海睿城工贸有限公司股份转让的协议》效力直接影响到《关于睿城工贸有限公司股份转让补充协议》的效力，而因《关于北海睿城工贸有限公司股份转让的协议》引发的另案股权转让款纠纷直到2018年2月28日由广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民终164号生效判决确认谭义夫与陈嘉睿之间的权利义务关系，并对本案涉及的股权转让协议作出有效确认，原审法院认为陈嘉睿在生效判决后于2018年7月24日起诉未超过诉讼时效，并无不妥。 综上，谭义夫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭义夫的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2117号申请执行人西安董家村置业发展有限公司。被执行人西安德庆置业有限公司。本院在执行申请执行人西安董家村置业发展有限公司与被执行人西安德庆置业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安董家村置业发展有限公司依据已发生法律效力的我院（2018）陕0112民初15805号民事判决书，于2020年3月26向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款226958.2元。本院已依法受理。执行中查明，被执行人无证券、无足额银行存款、无足额互联网存款、无车辆、无土地、本辖区内无房产。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年七月三十一日书记员  王平
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3685号 原告：李雪健，男，1992年9月7日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 被告：许理想，男，1993年7月25日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告李雪健与被告许理想加工合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告李雪健到庭参加诉讼。被告许理想经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款5664元、返还押金10000元，合计15664元；2、判令被告支付逾期付款利息（以15664元为基数，按照日利率0.008%，自2020年4月6日起计算至实际付款之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月27日，原、被告签订代理合同一份，约定原告为被告做手工活代加工，原告需付被告保证金10000元，规定在4天内完工，工费一次性结算。2020年3月26日，被告出具承诺书一份，承诺2020年4月5日前结清加工款5664元、押金10000元，合计15664元。如到期未还清，按日利率0.008%，复利计算。后被告未能按照承诺书履行，原告诉至本院。 被告许理想未作答辩。 本院认为：原、被告间的加工合同关系依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告结欠原告加工款5664元、押金10000元，合计15664元的事实，有原告提交的代理合同、承诺书等予以证实，本院予以采信，故本院对原告要求被告支付5664元、押金10000元，合计15664元的诉讼请求依法予以支持。被告未按照承诺书的约定及时支付款项，给原告造成资金占用损失，原告主张的逾期付款利息标准亦不违背双方约定及法律规定，故本院对原告要求被告支付以15664元为基数，按照日利率0.008%，自2020年4月6日起计算至实际付款之日止的逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持。被告许理想经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许理想于本判决生效之日起十日内给付原告李雪健加工费5664元、押金10000元，合计15664元； 二、被告许理想于本判决生效之日起十日内给付原告李雪健逾期付款利息（以15664元为基数，按照日利率0.008%，自2020年4月6日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告李雪健确认如下账户为款项的接收账户：户名李雪健，开户行中国建设银行黑龙江兰西支行，账号62×××10。 案件受理费192元，减半收取96元，由被告许理想负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘晓敏 二〇二〇年七月三十日   法官助理谢玉凤  书 记 员汤琳