wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执344号 申请执行人：朱中强，男，1982年4月13日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县。 被执行人：丘志恒，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于朱中强申请执行丘志恒民间借贷纠纷一案，根据已生效的（2020）粤0233民初166号民事调解书，因丘志恒未按生效法律文书履行缴纳案件受理费650元的义务，朱中强于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院依法立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院以法院专递方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费用50元同报告财产状况，但被执行人丘志恒至今未履行义务。 二、本院通过执行网络查控系统对被执行人丘志恒在全国登记的证券、保险、工商、民政、银行、网络资金、车辆的财产登记情况进行查询，并向当地不动产登记中心及住房公积金管理中心查询了被执行人的房产、土地、住房公积金的登记信息。 1.经查询反馈，仅查明丘志恒有名下划拨的位于新丰县××街道城西村××学校【证号：（2018）新国土资用字第4402330004024号】的建设用地批准书，本院已于2019年11月28日作出（2019）粤0233民初1108号民事裁定书对该建设用地进行查封，查封期限为三年。另查明，丘志恒已在该土地兴建一栋六层的建筑物（未完工的房屋）。经本院去函新丰县自然资源局了解，丘志恒上述土地和房屋均未办理土地登记和房屋登记，需在房屋竣工后凭规划许可证、规划条件核实合格证、竣工验收备案表、建设用地批准书等材料申请国有建设用地使用权/房屋所有权首次登记，领取不动产权证后，才可以办理转移登记。因该土地手续不完备，不符合法律规定的拍卖变现处理条件，暂时无法处理，本院已对该建筑物（未完工的房屋）查封并张贴封条。 2.查明丘志恒名下有一辆大众牌粤Ｅ×××××的车辆（2015年注册），被执行人表示该车已经卖出，但未能提供具体证据，本院已另案【案号：（2020）粤0233执260号】对该车进行查封（2022年5月14日查封期限届满），申请执行人可于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、到被执行人丘志恒所在地村委委员会调查被执行人的财产线索情况，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 四、本院向被执行人丘志恒发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执344号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月三十日 书记员  许 莉
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执204号之二申请执行人：交通银行股份有限公司营口分行,住营口市渤海大街西21号。被执行人：刘明志，男性,1969年2月9日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。；庞美玲，女性,1989年8月18日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。；任志德，男性,1986年7月27日生，满族，住营口市鲅鱼圈区熊岳镇于园子村5号。；营口亮点室内外装饰有限公司，社会统一信用代码068333776，住所地熊岳镇长征街。法定代表人：任志德。；韩玲，女性,1969年7月21日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与刘明志、庞美玲、任志德、营口亮点室内外装饰有限公司、韩玲借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  冯 军审判员  许 娇二〇二〇年七月三十日书记员  高 阳
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初275号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人解雨竹，女，2001年4月2日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，北京轻工技师学院学生，住北京市大兴区，因涉嫌犯盗窃罪,于2019年12月16日被羁押,2020年1月22日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。辩护人刘小峰，北京市华实律师事务所律师。被告人陶广宁，男，1998年6月24日出生于辽宁省朝阳市，公民身份号码：×××，壮族，大专文化，无业，住北京市朝阳区，2019年7月因犯聚众斗殴罪被吉林省吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因涉嫌犯盗窃罪,于2019年12月16日被羁押,2020年1月22日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。辩护人王俊峰，北京市邦道律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人解雨竹、陶广宁犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人解雨竹、陶广宁及其辩护人刘小峰、王俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年12月1日至12月16日间，在北京市东城区“盒马鲜生”崇文门店、北京市石景山区“盒马鲜生”八角店内，被告人解雨竹伙同陶广宁多次采取在自助结账机上扫码不支付的方式，窃取食品、日用品等待售商品。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2485.6元。二、2019年12月6日18时许，在北京市东城区“盒马鲜生”百荣商城店内，被告人解雨竹伙同万某（另处理）等人采取上述相同方法，窃取食品、日用品等待售商品。经鉴定，被盗物品共计价值人民币1908.3元。2019年12月16日，二被告人被民警查获。公诉机关认为，被告人解雨竹、陶广宁的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条定罪处罚，并建议对二被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金。上述事实，被告人解雨竹、陶广宁及其辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，起赃报告，证人周某、潘某、王某、戴某、万某的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，价格认定结论书，销售清单，工作记录，视听资料，录像观看说明，照片，常住人口基本信息,二被告人的供述及陶广宁的刑事判决书等证据予以证实，足以认定。被告人解雨竹、陶广宁对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。解雨竹辩护人的主要辩护意见为，被告人解雨竹主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节；到案后，其主动交代司法机关尚未掌握的同种罪行，系坦白；在共同犯罪中，其居于从属地位，系从犯，并认罪认罚，故建议法庭予以从轻处罚。陶广宁辩护人的主要辩护意见为，被告人陶广宁实施的犯罪行为社会危害性小，案发后，其亲属已全额退赔被害单位的经济损失，本人亦认罪认罚，故建议法庭予以从轻处罚。本院认为，被告人解雨竹、陶广宁以非法占有为目的，多次结伙采用秘密窃取的手段，盗窃公私财物，且数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控解雨竹、陶广宁犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于解雨竹具有自首情节的辩护意见，与查证的事实不符，该点辩护意见不成立；辩护人关于解雨竹在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，二被告人在共同犯罪中分工不同，作用相当，不宜区分主从，该点辩护意见不成立；辩护人关于陶广宁的犯罪行为社会危害性小的辩护意见不妥，本院不予采纳；辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。被告人陶广宁在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和新罪所判处的刑罚予以并罚。鉴于二被告人能如实供述犯罪事实，全额退赔赃款，积极预缴罚金，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，本院对被告人解雨竹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条；对被告人陶广宁依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十七条，第六十九条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下:一、撤销吉林省吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203刑初459号刑事判决书之缓刑部分。二、被告人陶广宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；与前罪判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2021年9月15日止；罚金已缴纳）三、被告人解雨竹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年7月15日止；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二〇年七月三日书记员  袁 梦
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初105号原告:黄广香，男，1947年8月8日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：黄治宋，男，1948年5月1日出生，汉族，住大冶市。被告:陈楚杰，男，1969年1月21日出生，汉族，住阳新县。原告黄广香与被告陈楚杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄广香及其委托诉讼代理人黄治宋、被告陈楚杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄广香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款518000元；2、责令被告偿付原告借贷款利息365000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月1日，被告在罗桥街道××张冲村尹福桥湾开办砖厂企业，急需资金周转，向原告借款30万元,此后，被告到鄂州市××镇告开发工程，先后向原告借款218000元，两次合计518000元并出具借条，约定三分利息，后来，原告找被告催讨借款，被告避而不见。2019年6月13日原告在阳新县找到被告，被告说没钱。当时双方约定，被告在原借款条据上签字“黄广香同意50万元计息”并写明2019年6月13日。2018年，被告因违法关押，现释放后住在阳新县龙煜山庄，原告要求被告按照50万元的本金每月按月息1分计息，时间从2013年11月1日至2019年12月1日止，合计利息365000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求大冶市人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈楚杰辩称：我因急需资金周转于2010年9月8日在黄广香手上借款20万元，原告要求按每月三分计算利息否则就不借钱给我，我是因为急着要发工人工资，无奈才同意原告的条件。由于我经济困难，所以一直按照原告的要求，每年年底按三分利息算到借款本金里面换欠条。到2013年11月1日，按照原告的要求换了个518281元的借条，2014年我去了深圳做事，与原告断了联系，2019年6月13日，原告开车来阳新县找到我，要我换借条，我不肯，就在借条上写了“黄广香同意按50万计算”，当天根本就没有说利息的话，原告知道我现在没钱还，所以双方同意按照50万计算本息，我肯定会偿还原告这笔50万元的债务，只要我挣到钱慢慢还给原告。本院经审理认定事实如下：原告黄广香与被告陈楚杰系朋友关系。2010年9月8日，被告陈楚杰因工程急需资金周转，向被告黄广香借现金200000元。每年年底，原告找被告按照每月三分计算利息并计入本金，被告重新出具一份更换借条。2013年11月1日，被告再次找原告更换借条一份，载明“借黄广香人民币：息，合计518000元整（月息按3分计算），借款人：陈楚杰。2019年6月13日，原告找被告进行催讨，被告在借条上注明“黄广香同意按50万计算”，以上借款原告以现金形式交付。因被告未偿还借款本金和利息，原告故诉至法院，请求判如所请。本院认为，关于本案实际借款本金。根据查明的事实，被告陈楚杰2013年11月1日出具的借条中实际借款本金是200000元，其中有318000元是利息转本金而来，从2010年9月8日按照月息3%计算至2013年11月1日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。故上述利息转本金可以支持的数额为150969元（200000元×24%×1148天÷365），该数额计入本金之后，不再计算利息，超出的167031元利息不受法律保护。故此，被告陈楚杰实际差欠原告黄广香的借款本金为350969元。关于下欠借款利息，虽双方约定按照月息3%计付利息，但超过了法律规定的上限，被告陈楚杰应以借款本金20万元为基数自2013年11月2日按照年利率24%进行计算。综上，依据《中国人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈楚杰于本判决生效之日起三十日内向原告黄广香偿还借款本金人民币350969元及借款利息（以20万元为基数自2013年11月2日起按年利率24%计算至实际借款还清之日止）；二、驳回原告黄广香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12630元，由被告陈楚杰负担6565元，由原告黄广香负担6065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  许馨文人民陪审员  罗加良人民陪审员  程炳灯二〇二〇年七月三日书 记 员  刘 瑶
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1263号原告：路彦辉,男,1985年10月18日出生,住河北省张家口市怀来县。被告：卢爱群，男，1991年10月17日出生，住河北省沧州市盐山县。原告路彦辉与被告卢爱群劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，路彦辉以进一步收集证据为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现路彦辉自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许路彦辉撤诉。案件受理费50元，由路彦辉负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇二〇年七月三日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1459号 原告：陈体宏，男，1952年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：苏淑梅，女，1960年5月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王永生，男，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告陈体宏与被告苏淑梅、王永生民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金52万元及利息（注:利息计算至债务全部清偿之日止。分别暂从2018年10月20日和2018年11月22日起至起诉之日止，按月利率1%计算，96896元利息）本息合计616896元。2、由两被告承担本案的诉讼费用。本院于同年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告于2020年6月17日向本院申请财产保全，本院于2020年6月22日作出（2020）浙0328民初1459号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人王永生、案外人陈新姿名下坐落于文成县××镇××幢××室【权证号：温房权证文成字第1××4号、温房权证文成字第1××3号、1××3】。原告陈体宏、被告苏淑梅庭参加诉讼，被告王永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年10月20日，被告苏淑梅、王永生向原告陈体宏出具借条一份，借条载明：“今借到陈体宏人民币贰拾叁万正（230000）元。月息壹分。借款人：苏淑梅、王永生，2018年10月20日”。2018年11月22日，被告苏淑梅、王永生向原告陈体宏出具借条一份，借条载明：“今借到陈体宏人民币贰拾玖万正（290000）元。月息壹分。借款人：苏淑梅、王永生，2018年11月22日”。双方未约定还款期限。借款后，被告至今未偿还本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏淑梅、王永生于本判决生效之日起十日内偿还原告陈体宏借款本金人民币52万元及利息（从2018年10月20日起以本金23万为基数，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；从2018年11月22日起以本金29万为基数，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9969元，减半收取4984.5元，保全费4900元，共计9884.5元，由被告苏淑梅、王永生负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  章方勋 二〇二〇年七月六日 书记员  卢 晨
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0611执异7号案外人：岳阳市君山区城市建设投资有限公司，住所地岳阳市君山区挂口财政局五楼。统一社会信用代码914306007328603995。法定代表人：徐卫红，该公司总经理委托诉讼代理人：姚小波，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：曹成，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师，一般授权。申请执行人：湖南通驰建设有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇贺平路8号。统一社会信用代码：9143062174061901X2法定代表人：龚向勇，该公司总经理委托诉讼代理人：黎勇，男，1977年7月18日出生，汉族，该公司员工，特别授权。被执行人：岳阳雅美时电子科技有限公司，住所地岳阳市君山区柳林洲镇君山大道349号附近，统一社会信用代码9143060009974616X6。法定代表人：李宏，公司总经理。在本院执行湖南通驰建设有限公司与岳阳雅美时电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人岳阳市君山区城市建设投资有限公司于2020年7月15日对（2019）湘0611民初56号民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人岳阳市君山区城市建设投资有限公司称，2015年4月29日岳阳雅美时电子科技有限公司取得位于岳阳市君山区北侧的一块工业用地，开始建设岳阳雅美时产业园区。2016年6月24日案外人与岳阳雅美时电子科技有限公司签订《厂房回购合同》，约定案外人购买岳阳雅美时电子科技有限公司1、3号厂房，收购价12000000元。合同签订后，案外人向岳阳雅美时电子科技有限公司共支付了购房款11633114元。2019年1月29日，因申请执行人湖南通驰建设有限公司与被执行人岳阳雅美时电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案该厂房及土地被查封。案外人认为，根据《厂房回购合同》的约定，案外人已支付了全部购房款，两栋厂房归案外人所有，法院查封该房产严重侵害了案外人的权益。故请求依法解除对岳阳雅美时电子科技有限公司1、3号厂房的查封。申请执行人湖南通驰建设有限公司称，被执行人厂房是申请执行人承建的，两块土地是一个证，当时没有分开，故我们冻结的是总证。岳阳雅美时电子科技有限公司称，签订购房协议之前，这个地就分成两块，分别办了两个证，当时只需要查封公司4号厂房就可以偿还欠款，但是通驰公司把公司的两块地全部查封了。本院查明，2015年9月17日，申请执行人湖南通驰建设有限公司与岳阳雅美时电子科技有限公司签订《湖南省建设工程施工合同》，合同约定，由湖南通驰建设有限公司承建岳阳雅美时电子科技有限公司位于君山区工业园厂房项目工程。以后，因为支付工程款问题双方发生争议，湖南通驰建设有限公司向本院提起诉讼，本院于2019年3月24日作出（2019）湘0611民初56号民事调解书，调解内容：1.解除2015年9月17日双方签订的《湖南省建筑工程施工合同》；2.工程总价为17940000元，工程款押金500000元，总计18440000元，已支付9510000元，剩余8930000元，岳阳雅美时电子科技有限公司分七次付清；3.如岳阳雅美电子科技有限公司未按上述第二款的期限履行，申请执行人可应全部剩余工程款申请法院强制执行并以未付工程款为基数，按月利率1.5%计算利息；4.岳阳雅美时电子科技有限公司厂房办理不动产登记后，对处置厂房或融资贷款的款项优先清偿欠湖南通驰建设有限公司剩余工程款。依照申请执行人湖南通驰建设有限公司的申请，本院于2019年1月29日作出（2019）湘0611民初56号民事裁定书，预查封了被执行人岳阳雅美时电子科技有限公司位于岳阳市君山区及土地。案外人岳阳市君山区城市建设投资有限公司于2016年6月24日与被执行人岳阳雅美时电子科技有限公司签订了《厂房回购合同》，合同约定案外人购买被执行人名下1、3号厂房，收购价为12000000元，签约后支付60%购房款。2017年6月20日案外人开始支付第一笔款，以后陆续共支付了11633114元购房款。另查明，位于岳阳市君山区内的厂房四栋及土地登记所有权人为岳阳雅美时电子科技有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（二）项的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合五列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定，案外人岳阳市君山区城市建设投资有限公司与被执行人岳阳雅美时电子科技有限公司签订《厂房回购合同》后，并未在不动产登记部门进行物权变更登记，涉案房产的物权未发生变更，涉案房产的所有权人仍为被执行人岳阳雅美时电子科技有限公司。案外人并没有实际占有该厂房，案外人的异议不符合法律规定能够排除执行的情形。因此，岳阳市君山区城市建设投资有限公司的异议请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人岳阳市君山区城市建设投资有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  方 佩人民陪审员  卢胜杰人民陪审员  魏国军二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘智慧
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调194号申请执行人：刘红伟，男，1983年6月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：曹兆骞，男，1985年9月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：王振峰，男，1970年2月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。刘红伟诉曹兆骞、王振峰民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人刘红伟于2020年6月16日向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹兆骞、王振峰的银行存103050元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月三十日书记员 刁国顺
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执740号之十六申请执行人王玉珍，女，1975年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人赵辉，男，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐晶晶，女，1983年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王玉珍与被执行人赵辉、徐晶晶民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初59号民事调解书向本院申请执行，但被执行人徐晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐晶晶在中国农业银行XXXXX账户内存款202660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月二十三日书记员  曹源
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1428号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人彭晓洪，男，1973年10月3日出生，公民身份号码442************628，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市************。因犯抢劫罪、诈骗罪于1999年2月12日被中山市中级人民法院判处有期徒刑三年，2001年9月8日刑满释放。因犯故意伤害罪于2009年2月4日被本院判处有期徒刑一年三个月，2010年1月9日刑满释放。因犯寻衅滋事罪于2018年11月9日被本院判处有期徒刑一年三个月，2019年5月22日刑满释放。因寻衅滋事于2020年2月12日、2020年2月24日分别被中山市公安局处以行政拘留十五日、十日。因本案于2020年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕Z245号起诉书指控被告人彭晓洪犯寻衅滋事罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人彭晓洪已接受中山市法律援助处指派的肖金律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈昂出庭支持公诉，被告人彭晓洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月以来，被告人彭晓洪因认为大众缘药店相关人员在2018年其犯寻衅滋事罪一案中作出不实证言而对大众缘药店老板及相关人员心怀不愤，多次到中山沙溪镇圣狮村大众缘药店内任意损毁财物、辱骂店内人员，严重影响药店正常经营，且在2020年初被中山市公安局两次处以行政拘留处罚后，仍不知悔改，于2020年3月9日再次到大众缘药店处损毁该药店的电子秤、血压计等物品（共价值人民币441元），殴打并推到药店员工被害人韦某芳。随即，彭晓洪被到场公安人员抓获，归案后如实供述了上述事实。上述犯罪事实，被告人彭晓洪在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭晓洪无视国家法律，多次任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。彭晓洪在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。彭晓洪有坦白情节，依法可以从轻处罚。彭晓洪自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控彭晓洪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭晓洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月9日起至2021年5月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李振毅二〇二〇年六月二十九日书记员  蒋诗慧卜璐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14211号原告：北京祥晨建设有限公司，住所地北京市西城区大觉胡同24号。法定代表人：祁春田，总经理。委托诉讼代理人：马红军，男，1974年7月15日出生，汉族，本公司法务。被告：中国人民解放军北京军区司务长培训大队，其他不详。原告北京祥晨建设有限公司与被告中国人民解放军北京军区司务长培训大队建设工程施工合同纠纷一案，原告北京祥晨建设有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京祥晨建设有限公司的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京祥晨建设有限公司撤诉。审 判 长  张 俊人民陪审员  冯静春人民陪审员  冯淑敏二〇二〇年七月六日书 记 员  高 陆
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2277号原告：魏现军，男，1971年2月25日出生，汉族，住林州市。被告：邱卫生，男，1982年6月2日出生，汉族，住林州市。原告魏现军与被告邱卫生合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告邱卫生经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏现军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告现金15500元及利息（利息按本金从2020年1月25日始算至履行完毕之日止年利率6％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原、被告系朋友关系，2019年7月13日被告承诺往林州市林虑中学安排学生为由索要收取原告现金17000元，后期由于被告种种理由无法安排，被告退款事宜经双方协商，被告给原告打有字据一张，今收到魏现军（田梦歌）上学事宜，壹万五千元整（15500元）于2020年1月24日之前退给魏现军，逾期将承担一切责任后果，2020年1月23日，邱卫生，到期经催要，被告再次种种理由推诿未付，为此，请求人民法院支持原告诉讼请求，依法公判。被告邱卫生未到庭，未答辩。经审理查明：被告邱卫生于2020年1月23日向原告出具收据一份，今收到魏现军（田梦歌）上学事项，壹万伍仟伍佰元整（￥15500元）于2020年1月24日之前退给魏现军，逾期将承担一切责任后果2020年1月23日邱卫生。该款被告至今未偿还。以上事实有原告提交的收到条、微信转账截屏及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邱卫生向原告出具收条一份，其未在约定期内还款，现原告要求被告给付原告现金15500元，证据充分，对原告要求被告给付原告款项的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，借据上未约定，原告亦未提交相关证据，故对其请求本院不予支持。被告邱卫生未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱卫生于本判决生效之日起十日内给付原告人民币15500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93.75元，由被告邱卫生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年七月三日书记员  黄庆伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5292号 申请执行人东莞市凯航电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇桔洲第二工业区石单路105号。 法定代表人刘军。 委托代理人王璐、陈贤斌，分别系广东佑德律师事务所律师和实习律师。 被执行人东莞市立丰绝缘材料有限公司，住所地:广东省东莞市高埗镇冼沙村五区185号一楼。 法定代表人邝中生。 被执行人邝中生，男，1982年4月26日出生，汉族，住湖南省新田县。 申请执行人东莞市凯航电子科技有限公司与被执行人东莞市立丰绝缘材料有限公司、邝中生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初28229民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，两被执行人应连带向申请执行人退还货款10780元及利息（利息以10780元为本金，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月6日起计至货款本金清场完毕之日止），支付诉讼费36.1元。判决书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询两被执行人名下财产情况，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供两被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的10970.79元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市立丰绝缘材料有限公司、邝中生纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执5292号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张顺权
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3305号原告：谢天明，男，1983年11月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。委托代理人：杨金涛，湖南源美律师事务所律师。被告：长沙美之翼整体家装设计工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑9栋419房。法定代表人：邵利。被告：邵利，男，1974年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：贺鹏，男，1987年3月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：何惠芳，女，汉族，1987年8月13日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被告：贺芸，女，汉族，1978年3月15日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：赵旭光，男，汉族，1987年9月21日出生，住湖南省益阳市赫山区，公民身份号码码：430903198709214239。被告王成君，男，汉族，1986年4月10日出生，住江西省吉安市安福县。以上七被告共同委托代理人：钟成，湖南方照律师事务所律师。以上七被告共同委托代理人：吴汉辉，湖南方照律师事务所律师。被告：甘正辉，男，1966年8月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院受理原告谢天明诉长沙美之翼整体家装设计工程有限公司、甘正辉、邵利、贺鹏、何惠芳、贺芸、赵旭光、王成君工伤保险待遇纠纷一案后，原告谢天明向本院申请撤回对被告甘正辉的起诉。经审查，原告谢天明的该项申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢天明撤回对被告长沙鑫越建筑劳务有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告谢天明承担。审判员  刘蜜纯二〇二〇年七月三日法官助理龙志宇书记员曾辉
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3127财保7号 申请人：陈丽，女，1988年4月18日出生，汉族，住沙湾县。 被申请人：新疆金胡杨建筑安装工程有限公司，住新疆塔城地区乌苏市南苑办事处塔城南路314号院。 法定代表人：王钰文，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：陈有才，男，1990年7月8日出生，汉族，住麦盖提县。 申请人陈丽于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款452870元予以冻结。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人陈丽的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人银行存款452870元予以冻结。 本案申请费2784.35元，由申请人陈丽预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李玫 二〇二〇年七月六日 书记员  杨莉
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初381号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人刘涛，男，1986年2月7日生，汉族，中专文化，山东省鄄城县人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月30日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞334号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年7月28日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王元峰出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月12日14时许，被告人刘涛酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“福田”牌轻型厢式货车，行驶至临沂市河东区交汇处时，被临沂市公安局交警支队河东大队执勤民警查获。被告人刘涛静脉血中乙醇成分含量为109.3ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人刘涛的供述和辩解、血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人刘涛危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，建议对被告人刘涛判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 被告人刘涛当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到接受处理并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人刘涛在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人刘涛从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人刘涛应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2308号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司歙县营销服务部，住所地安徽省黄山市歙县新安路面粉厂前。 负责人：吴秋霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙福山，安徽景涛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴晓薇，女，1994年1月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴晓菠，女，1999年2月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪仙荣，男，1939年12月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪顺保，女，1948年9月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原审被告：汪利泉，男，汉族，1975年3月1日出生，住安徽省歙县。 再审申请人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司歙县营销服务部（以下简称安邦财险歙县营销部）因与被申请人吴晓薇、吴晓菠、汪仙荣、汪顺保，原审被告汪利泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院(2019)皖10民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安邦财险歙县营销部申请再审称，一、原判决认定基本事实错误。王秀珍生前居住情况的证明材料经安邦财险歙县营销部调查后证实为虚假证据，其死亡赔偿金不具有可以按照城镇标准或者参照城镇标准的情形。二、原判决适用法律错误。（一）本案汪利泉与吴金能承担事故同等责任，任何一方的行为均不足以造成全部损害。两人对损害结果既无共同故意，也无共同过失，损害结果系两人的过错“间接结合”导致，不构成共同侵权，不属于法定承担连带责任的情形，应按照法律规定各自承担相应的责任。（二）王秀珍生前系农业户口，且长期居住、生活在农村，原审法院依其诉请按照城镇居民和农村居民标准中间值计算死亡赔偿金，不符合本案实际情况，也没有法律依据。此外，被申请人在诉讼中提供虚假居住证明，违反诚实信用原则，妨碍民事诉讼，应予以追究法律责任或承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 吴晓薇、吴晓菠、汪仙荣、汪顺保提交意见称，原判决认定事实清楚、证据充分，判决吴金能与汪利泉承担连带责任正确。吴金能、汪利泉分别实施的侵害行为系直接结合发生同一损害后果，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。安邦财险歙县营销部对于超出责任份额的部分已向吴金能的继承人吴晓薇、吴晓菠提起诉讼，并经法院主持调解达成协议，本案已处理终结。汪秀珍生前居住情况的证明材料，未经庭审双方质证，原审法院也未依据该证据判决按城镇居民标准赔偿汪秀珍的死亡赔偿金。安邦财险歙县营销部对汪秀珍生前在休宁县连青木业加工厂务工的事实无异议，汪秀珍常年以务工收入为主要生活来源，原判决按城镇和农村居民标准中间值计算死亡赔偿金符合本案基本事实，且安徽省目前已实行城乡统一赔偿标准。 本院经审查认为，本起交通事故系因吴金能与汪利泉共同过失行为同时起作用造成，并不能确定到底是谁的行为导致摩托车乘坐人汪秀珍的死亡，或者说谁的行为原因力更大一点，不能确定具体侵权人，符合两人以上共同过失行为直接结合发生同一损害后果之情形，原判决认定吴金能与汪利泉承担连带责任适用法律并无错误。本案有初步证据证明汪秀珍生前在休宁县连青木业加工厂务工，已不是纯粹的农业生产者，相关权利人主张按城镇居民和农村居民标准中间值计算汪秀珍的死亡赔偿金，原判决予以支持，亦无明显不当。原判决并未采信吴晓薇等原告提供的居住证明材料，安邦财险歙县营销部认为吴晓薇等原告存在妨碍民事诉讼行为，应予以追究法律责任或承担相应不利后果的申请理由不充分，本院不予支持。 综上，安邦财险歙县营销部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安邦财产保险股份有限公司安徽分公司歙县营销服务部的再审申请。 审判长  王晓萍 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇二〇年七月二十三日 书记员  闫巧蓉
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审61号 申请执行人：漳州市芗城区自然资源局，住所地福建省漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 委托代理人：陈凯兴，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 委托代理人：柯强伟，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 被执行人：冯幼碎，女，汉族，1969年1月4日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年4月7日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]278号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年7月25日以被执行人冯幼碎未经有权机关批准，于2011年8月份起擅自占用芗城区浦南镇谢坑村集体土地建住宅，占地面积131.08平方米，为农用地（果园）。至目前该宗地已建成一幢三层半住宅，房屋建筑结构为混合结构，该宗地涉及土地利用总体规划有条件建设区，占地四至为东至村路、南至空地、西至空地、北至巷为由，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]278号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的131.08平方米土地。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人冯幼碎强制执行：1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的131.08平方米土地。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.行政处罚信息公示；2.违法线索登记表；3.自然资源违法案件立案呈批表；4.现场勘测笔录；5.土地勘测定界技术报告；6.违法用地现场勘测相片；7.约谈通知存根；8.询问笔录；9.被执行人身份证复印件；10.责令停止自然资源违法行为通知书存根；11.地址确认书；12.地类情况表；13.村委会证明；14.调查终结报告；15.案件审理笔录；16.自然资源违法案件处理决定呈批表；17.自然资源行政处罚告知书及送达回证；18.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；19.自然资源行政处罚决定书及送达回证；20.催告书及送达回证；21.社会稳定风险登记评估表；22.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]278号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年7月25日依法送达被执行人冯幼碎，被执行人冯幼碎未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年10月25日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区浦南镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的131.08平方米土地”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]278号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人冯幼碎在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年7月25日作出的漳芗自然资罚[2019]278号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人冯幼碎限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的131.08平方米土地由漳州市芗城区浦南镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1101民初148号 原告：刘长连，男，1963年11月20日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：明承业，新疆多盟律师事务所律师。 被告：新疆国立鑫商业投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路834号6号楼2单元301室，统一社会信用代码91650103MA77586G41。 原告刘长连与被告新疆国立鑫商业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长连的委托诉讼代理人明承业到庭参加诉讼，被告新疆国立鑫商业投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长连向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《新疆国立鑫综合批发市场商铺租赁合同》；2、判令被告退还租金210000元；3、判令被告支付利息24850元；4、判令被告以210000为基数，按照年利率6%支付2020年1月10日至实际退还租金之日止占用租金期间的利息损失；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，原、被告签订了《新疆国立鑫综合批发市场商铺租赁合同》1份，被告将国立鑫综合批发市场X区X栋X号商铺出租给原告，面积为50平方米。租赁期限自2018年1月29日至2035年7月13日止，租金总额为310000。原告于签订合同当日，向被告支付租金210000元。至今被告未将商铺交付给原告，原告遂诉至法院。 被告新疆国立鑫商业投资有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交新疆国立鑫综合批发市场商铺租赁合同》，收据2份，本院予以确认，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，原、被告签订了《新疆国立鑫综合批发市场商铺租赁合同》1份，约定原告承租新疆国立鑫综合批发市场X区X栋X号商铺，建筑面积50平方米，租赁期限自2018年1月29日至2035年7月13日止，租金合计310000元，合同签订当日原告支付租金160000元，剩余150000元于2018年4月30日前付清。合同签订后，原告分两次共向被告支付租金210000元，因被告未按约定交付商铺，原告遂诉至法院，请求解除合同并要求被告赔偿损失。 本院认为，原、被告签订的《新疆国立鑫综合批发市场商铺租赁合同》系当事人真实意思的表示,没有违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人应严格遵照履行。原告依约支付租金，被告应及时交付符合约定的商铺，但被告在两年多的时间内未向原告交付租赁物，致使原告不能实现合同目的，因此本院对原告要求解除合同并返还租金的诉讼请求予以支持。因被告未能履行合同义务，未及时返还原告已付租金，亦未采取积极措施防止原告损失扩大，故对原告要求被告承担租金占用期间的利息损失，本院予以支持，但2018年2月1日至2020年1月10日期间的利息数额计算有误，应以210000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算2018年2月1日至2019年8月19日期间的利息为14115.45元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利4.25%计算2019年8月20日至2020年1月10日期间的利息为3496.64元，合计为17612.09元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘长连与被告新疆国立鑫商业投资有限公司签订的《新疆国立鑫综合批发市场商铺租赁合同》； 二、被告新疆国立鑫商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘长连返还租金210000元； 三、被告新疆国立鑫商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘长连支付2018年2月1日至2020年1月10日期间的利息17612.09元； 四、被告新疆国立鑫商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付以210000为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利4.25%计算2020年1月10日至实际退还租金之日止的利息损失； 五、驳回原告刘长连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2411元，由被告新疆国立鑫商业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  袁浩 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初5009号本院于2020年6月28日对原告刘新叶与被告杨录海房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）京0106民初11075号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0106民初11075号民事调解书中案号“（2020）京0106民初11075号”补正为“（2020）京0106民初5009号”。审 判 员 张燕二〇二〇年七月六日法官助理 梁英书 记 员 米琪
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初257号原告李南慧，女，1990年1月8日出生，户籍地北京市通州区。原告李继龙，男，1994年5月18日出生，户籍地北京市通州区。委托代理人毋新生，北京梵清律师事务所律师。被告北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人靳璐，镇长。原告李南慧、李继龙起诉要求撤销被告北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）作出的强制拆除决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李南慧、李继龙诉称，原告系位于北京市大兴区北臧村镇新立村东侧、黄良路北侧的北京曾林种植中心职工宿舍北区4排1号院的合法房屋承租人，2019年12月10日，被告对原告作出《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》，要求原告接受调查，逾期不主张权利予以强制拆除或没收。原告已向法院提起行政诉讼，法院已受理。被告在未经法院依法做出裁判的情况下，于2020年7月21日对原告作出《北京市大兴区北臧村镇人民政府强制拆除决定书》，决定于2020年7月28日对原告的房屋进行拆除。原告认为，被告作出的《北京市大兴区北臧村镇人民政府强制拆除决定书》事实认定错误，且存在诸多违法之处，被告作出的该行政行为违法了相关法律法规，侵害了原告的合法权益，应当被依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、请求依法撤销被告于2020年7月21日作出的《北京市大兴区北臧村镇人民政府强制拆除决定书》（京大北强拆字[2020]第（011）号）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋系原告承租于北京曾林种植中心，原告作为承租人，并非涉案房屋的建设人，其与被告北臧村镇政府发布的《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》之间缺乏行政法上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。综上，原告提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。对于原告在诉讼中提出的停止执行行政行为申请，本院一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李南慧、李继龙的起诉。案件受理费五十元，原告李南慧、李继龙已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告李南慧、李继龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年七月三十日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1024号之三申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思，总经理。被执行人王礼福，男，1983年10月27日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4408号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王礼福3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王礼福19282元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十二日书记员  曾 智
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初92号 原告：浙江绿霖新能源汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区四季风景苑5幢329室，统一社会信用代码91330110MA2CDL958D。 法定代表人：韩瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩金儒，男。 被告：阚建利，男，1971年7月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区绥棱县。 原告浙江绿霖新能源汽车服务有限公司（以下简称绿霖汽车公司）与被告阚建利车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序。后因被告阚建利下落不明，本院依法裁定转为普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告绿霖汽车公司的法定代表人韩瑞及其委托诉讼代理人韩金儒到庭参加诉讼，被告阚建利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿霖汽车公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告向原告支付2019年8月至11月的租金19040元及违约金35700元，并要求被告将案涉车辆的违章处理完毕；2.判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告在2019年1月4日在原告处租赁浙ＡＦ7××××汽车一辆，租期为2019年1月4日至2022年2月4日，租金每月4760元。被告自2019年8月4日起未支付租金，原告亦无法与被告取得联系，遂原告收回车辆，按违约处理，违约金为剩余租期租金的30%。 被告阚建利未答辩，亦未提交相应的证据。 本院经审理查明：2019年1月4日，原、被告签订一份《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为浙ＡＦ7××××的自有车辆出租给被告使用，租赁期限为3年，自2019年1月4日起至2022年2月4日止；租赁期间，前期费用25860元，每月租金为4760元，并于每月4日17点前向原告支付当月租金（晚于当日17点还款即视为逾期）；租赁期间内，被告负责租赁车辆的保养、维修及违章处理，并承担相关费用。同时约定车辆违章达到5条或者分数达到12分的，必须停运处理完所有违章方可上路，否则原告有权采取扣留、锁定车辆等措施，车辆因此被扣留、锁定的，不停止计算租金；被告未按约支付当期月租金的，被告应向原告缴纳滞纳金300元／天，如被告拒绝缴纳滞纳金，原告有权扣除前期所有费用且被告须承担合同期内未付租金的30%作为逾期违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了车辆。 被告分别于2019年2月28日、2019年3月1日发生两次违章，每次均记12分、罚款500元。上述两次违章均未处理。被告于2019年7月4日支付了当月租金，此后未按约支付租金。 庭审中，原告陈述其2019年12月份取回案涉车辆。 另查明，原告为本次诉讼支出公告费560元。 以上事实由原告提交的《汽车租赁合同》、扣款清单、车辆违法处理信息等证据以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为：《汽车租赁合同》系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应恪守履行。原告按约向被告交付车辆，被告应按约使用并支付租金。本案中，被告租赁期间内发生的车辆违章，应由被告负责处理，但被告未按约处理违章且拖欠租金，应承担相应的违约责任。交通违法处罚是公安机关依法对违反道路交通法律法规的人员所实施的一种行政性强制方法，处罚对象是针对违反道路交通法律法规的人员。故原告要求被告将案涉车辆违章处理完毕的主张属于要求其接受行政处罚的范畴，该项要求不属于民事诉讼的范围，原告的该项主张本院不予处理。原告要求被告支付2019年8月至11月租金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉请，本院结合原告的实际损失，酌情调整违约金为28560元。原告要求被告支付公告费的诉请，有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阚建利于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿霖新能源汽车服务有限公司2019年8月至11月的租金19040元、违约金28560元； 二、被告阚建利于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿霖新能源汽车服务有限公司公告费560元； 三、驳回原告浙江绿霖新能源汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，由原告浙江绿霖新能源汽车服务有限公司负担153元，被告阚建利负担1016元。原告浙江绿霖新能源汽车服务有限公司本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告阚建利于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  管 媛 人民陪审员  张梦镕 人民陪审员  李 炜 二〇二〇年七月三日 法官 助理  彭娜娜 书 记 员  袁依婷
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初2378号原告：惠俊杰，男，1962年9月27日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郸城县建鑫商品混凝土有限公司，住所地郸城县南环路东段，统一社会信用代码：9141162569596709X6。法定代表人：马飞，公司董事。委托诉讼代理人：齐朕，河南洺水律师事务所律师，执业证号14116201710363518，代理权限：一般代理。原告惠俊杰诉被告郸城县建鑫商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告惠俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款106062.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告向被告出售商混原料中沙，至2017年6月30日被告核算向原告出具欠条一张，载明至2017年6月30日欠原告沙子款97232.7元，同时2017年6月21日原告向被告出售一车沙子计款8830元，被告共计拖欠原告货款106062.7元。原告多次向被告催要未果。故提起诉讼本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告郸城县建鑫商品混凝土有限公司当庭一次性支付原告惠俊杰货款35000元；二、原、被告双方为此事永无纠葛；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；四、诉讼费1211元（已减半收取），由原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  沈瑞玲二〇二〇年七月三十日法官助理朱怀峰书记员单小雨
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执658号之一 申请执行人：马洪武，男，1953年9月30日出生，汉族，住平泉县。 被执行人：高春辉，男，汉族，1982年11月2日出生，住平泉县。 本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院作出的（2002）平刑初字第140号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人高春辉的银行存款人民币8091.25元至平泉市人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年七月六日 书记员  薛连兴
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3717号原告：平安银行股份有限公司南阳分行，住所地：河南省南阳市卧龙区中州路122号1号楼1单元101、102、103、二楼1单元西南角01号，统一社会信用代码1411300MA45DLNU91。负责人：苟志民，任该行行长。委托诉讼代理人：郭磊，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周元，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李颖，女，汉族，1973年2月10日出生。原告平安银行股份有限公司南阳分行（以下简称平安银行南阳分行）与被告李颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南阳分行的委托诉讼代理人郭磊、周元到庭参加了诉讼，被告李颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除双方之间的贷款合同。2、判令被告李颖立即偿还所欠原告贷款本金137,087.45元，及自2019年11月18日起以未还的本金137,087.45元为基数按照年利率24％给付利息、罚息、复利至还清全部贷款本息之日止；3、判令本案承担本案诉讼费、保全费用、律师费1,500元等全部实现现债权所发生的合理费用。事实与理由：2019年7月17日，被告向原告申请个人信用贷款业务，向原告申请金额为150,000元的个人信用贷款，双方签订《个人信用贷款合同》，约定贷款期限36个月；在贷款期限内，贷款利率采用固定利率，年利率为18.38%；合同中对违约条款及管辖法院和送达地址均进行了明确约定。合同签订后，原告通过银行转账的方式向将借款转入被告指定账户，被告并未按约足额还本付息，已构成违约，原告意见合同要求被告归还已发放的全部剩余本金并结清利息和相关费用，经催讨无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李颖缺席无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：贷款人（乙方）：平安银行股份有限公司南阳分行。借款人（甲方）：李颖。贷款本金：150,000元。贷款用途：经营周转。贷款期限：36个月。还款方式：分期等额还款。每月还本息5,449.99元。贷款利率：固定利率，贷款执行年利率18.38%（月利率1.53%）。罚息标准：对逾期本金按合同约定利率加50%计收罚息。复利标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放贷情况：2019年7月17日，原告向被告发放贷款150,000元。还款情况：自2019年8月17日被告按期还款至2019年11月17日，2020年5月19日又还利息198.44元，复利0.32元，合计198.76元。欠款情况：自2019年11月17日以后欠原告贷款本金共计137,087.45元及相应的利息、罚息与复利等。违约责任：甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，任何一期未及时足额归还本合同项下的贷款本息即视为逾期。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。管辖：乙方住所地法院。送达约定：甲方有效法律文书送达地址：河南省南阳市宛城区××路××B座，甲方接受电子法律文书送达的电子终端地址为：137××××9199；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等甲方未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。送达人电子送达法律文书的，自该法律文书到达甲方上述电子终端地址系统之日为送达之日。上述事实，有原告代理人的当庭陈述、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、还款明细、放款凭证、面签图像等证据在卷证明，予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，履行了放款义务，但被告却未按照约定按期履行还款义务，仅偿还了截止2019年11月17日的贷款本息，故被告的行为已构成违约。根据双方合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期，故原告请求解除双方之间的贷款合同及请求被告偿还2019年11月17日以后所欠的贷款本金137,087.45元及相应的不超出法律规定上限的利息请求，本院应予支持。被告于2020年5月19日所还利息罚息198.76元在履行过程中应予扣减。关于原告主张的罚息、复利及为实现债权产生的律师费问题。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）第2条的规定：“金融贷款合同的贷款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。本案中原告同时主张了利息、罚息、复利及律师费，根据双方签订的合同约定的利罚息标准，双方约定的利息为月利率1.53%，折合年利率应为18.36%；罚息利率为约定的利率上浮50%，即罚息为年利率应为27.54%，在不考虑复利及律师费的情况下，利息和罚息两者之和已明显高于法定年利率24%的标准，根据公平原则及诚实信用原则，综合考虑原告的实际损失、预期利益、被告的过错程度及法律相关规定，对双方合同约定的违约金标准调整为年利率24%，故原告主张按年利率24%的请求利罚息复利等，应予支持。原告另请求的律师费1,500元，该律师费用应属于违约金的范畴，本院对被告违约责任已按年利率24%的上限标准支持了原告的请求，故原告再主张律师费用，本院不予支持。本案中原被告双方约定了被告法律文书送达地址，并约定诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，被告对送达的所有文书应承担已收到的后果。因此，本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告李颖于2019年7月17日签订的个人信用贷款合同。二、本判决生效后十日内，被告李颖偿还原告平安银行股份有限公司南阳分行贷款本金137,087.45元，并自2019年11月17日起以未还的本金137,087.45元为基数按年利率24%计收利罚息至款付清之日止（被告于2020年5月19日所还利息198.76元在履行过程中应予扣减）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,535元（已减半），由被告李颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二〇年七月六日书记员 张钰晗
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢305号 申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司 被执行人蓝伟丰、柳献清 本院在执行申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司与被执行人蓝伟丰、柳献清追偿权纠纷一案中，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4378号 申请执行人梁学文，男，1979年8月23日出生，汉族，住东莞市万江区。 委托代理人钱佩麟、钱晓晴，分别系广东宝威律师事务所律师和实习律师。 被执行人张沛堂，男，1985年7月10日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人梁学文与被执行人张沛堂借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初29992号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，自2014年6月29日起按月息2%计至实际清偿之日止），支付诉讼费2324.66元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的122201.41元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人张沛堂纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执4378号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张顺权
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2987号 王贺名： 你(单位)与侯树岩,中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                      2020-07-03
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1926号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人杨世艳，女，汉族，1995年05月25日出生，住云南省昭通市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与杨世艳借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初677号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人杨世艳发出执行通知书，责令被执行人杨世艳自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨世艳至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨世艳的银行存款计人民币4153.38元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5558号原告：上海市崇明区供销合作总社，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告：上海晓辰计算机信息发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施卫文。原告上海市崇明区供销合作总社与被告上海晓辰计算机信息发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。现原告上海市崇明区供销合作总社向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海市崇明区供销合作总社撤诉处理。审判员  张柳生二〇二〇年七月三十日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执165号之一 申请人执行人：黄维，男，汉族，1994年9月14日生，户籍地址：湖南省双峰县。 被执行人：申新山，男，汉族，1983年03月27日生，户籍地址：湖南省隆回县。 本院在执行黄维申请执行申新山民间借贷纠纷一案中，被执行人申新山至今未履行本院（2019）黔2632民初1148号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人申新山有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人申新山在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币141.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨先富 二〇二〇年七月三日 书记员  杨珊珊
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2026号 申请人：童爱群，女，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：陈国民，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：程敏华，女，汉族，住安徽省宁国市。 申请人童爱群与被申请人陈国民、程敏华民间借贷纠纷一案，申请人童爱群向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈国民、程敏华名下价值3.5万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人童爱群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人陈国民、程敏华名下价值3.5万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年七月三日 书记员  付 慧
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3525号 原告：丁乐中，男，1982年9月12日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住蒙城县。 委托诉讼代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾珂，江西泰康律师事务所实习律师 被告：赣州南埜建筑工程有限公司，住所地：赣州市南康区泰康东路。 统一社会信用代码：91360782741950070G。 法定代表人：刘昭平，公司经理。 委托诉讼代理人：刘泉龙，南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：林桂贤，男，1972年7月9日出生，汉族，福建省连江县人，住福建省连江县。 原告丁乐中与被告赣州南埜建筑工程有限公司(以下简称：南埜建筑公司)、林桂贤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾珂，被告南埜建筑公司委托诉讼代理人刘泉龙、被告林桂贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁乐中向本院提出诉讼请求：l、判决被告南埜建筑公司支付原告工程款37100元，被告林桂贤承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告南埜建筑公司承建江西新佳兴实业有限公司的佳兴国际家具材料中心北区5#、6#楼工程。原告受被告雇佣在该工程项目中为建筑地面硬化提供劳务。经双方结算，被告尚欠原告工程款37100元，经原告信访，但被告至今未付。 被告南埜建筑公司辩称，1、答辩人不属于本案的适格被告。与被告无权利义务关系，佳兴国际家具材料中心是案外人廖文林实际承包，挂靠答辩人，廖文林与林桂贤的关系与原告无关，为查明案件事实，申请追加廖文林为共同被告。2、本案债权债务关系不明确，原告提供的结算单，没有廖文林的签名，我公司也没有盖章确认。请求驳回原告要求答辩人偿付工资的诉讼请求。 被告林桂贤辩称，南埜建筑公司是我和廖文林的挂靠单位，我们共同承包佳兴国际家具材料中心的工程，原告当时是在我们工地上浇筑混凝土，我们欠原告的工程款应该扣减我们代买的材料，我们只欠原告3400多元。 原告丁乐中围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证明和被告的企业信息查询，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、工程结算审批表、工程施工任务结算单，拟证明被告的工程已结算，原、被告也对原告完成的工程进行了结算；3、原告银行卡账户，拟证明被告余37100元工程款未支付；4、信访材料，拟证明原告因被告未支付工程款，于2018年12月至信访部门反映，相关部门要求南埜建筑公司处理。被告南埜建筑公司围绕答辩意见依法提交的证据有：企业内部建筑工程施工承包合同书一份，拟证明廖文林挂靠南埜建筑公司承包工程，被告林桂贤所欠债务与南埜建筑公司无关。被告林桂贤围绕答辩意见依法提交的证据有：工程施工任务结算单、付款明细、材料采购员廖汉卿出具的材料捐款单，拟证明丁乐中在佳兴国际家具材料中心的工程款扣除其该工地及潭口工地材料费34600元及已付工程款外，仅欠原告3400多元。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2014年11月，案外人廖文林与被告南埜建筑公司签订《企业内部建筑工程施工承包合同书》，由廖文林挂靠被告南埜建筑公司承包建设佳兴国际家具材料中心5#、6#楼工程项目，合同订立后，廖文林与被告林桂贤合伙承包，施工期间，雇请原告丁乐中对工程中的部分路面和水沟进行硬化，2015年9月，被告管理人员对原告完成的工程进行确认，并出具《工程施工任务结算单》，确认原告的工程款为144011.97元，该结算单中“扣除价款”栏注明电缆线一卷，950元。结算单下方另书“电缆线扣款由廖汉清定”。施工期间，被告陆续预付原告工程款105950元。工程结束后，原告丁乐中认为其工程款144011.97元扣减被告已付工程款105950元和950元电缆线一卷后，被告应继续支付剩余工程款37100元，而被告林桂贤则根据其工地材料采购员廖汉卿出具的丁乐中材料扣款单认为原告在佳兴国际家具材料中心和潭口商住两个工地的代购电缆线款为34600元，应予扣减，实际仅欠原告3400多元，原告经向被告催讨和向信访部门反映无果，诉来本院处理。 本院认为，根据原告丁乐中和被告林桂贤向法庭提供的《工程施工任务结算单》，足以认定原告丁乐中对被告南埜建筑公司承建的佳兴国际家具材料中心的部分路面和水沟进行硬化，原告的工程款共计144011.97元，被告林桂贤认可其与廖文林合伙承包，并由廖文林与被告南埜建筑公司签订《企业内部建筑工程施工承包合同书》，挂靠被告南埜建筑公司承建佳兴国际家具材料中心5#、6#楼工程项目，故被告南埜建筑公司和被告林桂贤对原告的工程款负有清偿责任。被告南埜建筑公司申请追加廖文林参与诉讼，因现有证据足以认定原告丁乐中在南埜建筑公司承包的工程中进行了部分路面和水沟进行硬化及其工程款金额，被告林桂贤作为实施承包人对此并无异议，对被告南埜建筑公司要求追加廖文林参加诉讼的申请，本院不予采纳，且原告丁乐中也未请求廖文林承担支付义务。 对于被告应向原告支付工程款数额的确认。原告丁乐中和被告林桂贤均向法庭提供了《工程施工任务结算单》，该结算单确认原告工程款总额为144011.97元，双方均无异议，原告通过预借的方式领取了工程款105950元双方也无异议，争议的焦点在于原告的工程款应当扣减多少金额的电缆线款，结算单的“扣除价款”栏注明电缆线一卷，950元，同时另有“电缆线扣款由廖汉清定”字样，现被告以廖汉卿出具的丁乐中材料扣款单载明扣款34600元，要求核减原告工程款34600元，本院不予采信，因被告不能提供原告在施工中向被告或廖汉卿领取电缆线等施工材料的凭证，本院只按结算单载明的电缆线950元核减原告工程款，原告剩余的工程款37100元，被告应当支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条规定，判决如下： 一、被告赣州南埜建筑工程有限公司在本判决生效后二十日内支付原告丁乐中工程款37100元； 二、被告林桂贤承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，减半收取364元，被告赣州南埜建筑工程有限公司、林桂贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇二〇年七月三十日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执740号之二十九申请执行人王玉珍，女，1975年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人赵辉，男，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐晶晶，女，1983年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王玉珍与被执行人赵辉、徐晶晶民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初59号民事调解书向本院申请执行，但被执行人赵辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵辉在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款202660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月二十三日书记员  曹源
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2632执122号 申请执行人：朱律，男，1966年9月24日生，侗族，住贵州省榕江县。 被执行人：吴显芳，男，1955年11月28日生，侗族，住贵州省榕江县。 被执行人：吴春莲（系吴显芳配偶），女，侗族，住贵州省榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院(2019)黔2632民初501号民事判决书，但被执行人吴显芳、吴春莲未按期履行。申请人于2020年2月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人吴显芳、吴春莲的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、理财类产品以及收益类保险产品等财产情况进行调查，无其他可供执行的财产。吴显芳名下的不动产，已被本院在执行（2018）黔2632执120号案件时进行处置。同时，到被执行人吴显芳、吴春莲户籍地对其财产进行了解调查，亦无可供执行财产，本案已穷尽财产调查措施。本院已依法对被执行人吴显芳、吴春莲采取限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息反馈给申请执行人，申请执行人未向本院提供可执行的财产线索及被执行人的下落情况，同意本院对该案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、失信决定书、执行笔录、终本约谈等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人案款84000元。被执行人应负担的案件受理费950元，执行费1160元亦未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨先富 审判员  姚元江 审判员  石昌吉 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑茂奎
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1795号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人李松慧，男，汉族，1995年03月18日出生，住江西省抚州市东乡县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与李松慧借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初668号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人李松慧发出执行通知书，责令被执行人李松慧自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李松慧至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李松慧的银行存款计人民币14015.94元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执1260号 李庆: 关于被执行人李庆司法罚款一案，（2017）浙0825执483号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年07月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李庆已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执1260号案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                                  (2020)陕0102民初2428号 原告：陕西家瑞汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市新城区楼。法定代表人：崔满盈，总经理。委托诉讼代理人：杨韬，男，该公司行政人员。被告：杨松，男，1993年12月16日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。原告陕西家瑞汽车服务有限公司（以下简称“家瑞公司”）与被告杨松租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家瑞公司的委托诉讼代理人杨韬到庭参加诉讼，被告杨松经合法传唤未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告家瑞公司诉称，2019年11月8日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》一份，约定由被告租赁原告车牌号为陕AXXXXX的奥迪A6汽车一辆，租金标准为300元/天。2019年12月17日，被告将该车辆归还，共计用车时间为39天，被告共欠付租赁费11700元。被告承租车辆期间发生违章，违章金额1500元，丢失价值4320元车钥匙一把。根据双方租赁合同约定，被告应向原告承担违约造成的损失。原告多次向被告催促上述欠款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告车辆租赁费11700元；2、被告立即支付原告车辆违章罚金1500元；3、被告立即支付原告车损4320元；4、被告立即支付原告违约金至实际给付之日（按中国人民银行同期贷款利率4倍暂计算至立案之日为135元）；5、被告承担本案一切诉讼费用。被告杨松未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月8日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》一份，约定由被告杨松承租原告所有的车牌号为陕AXXXXX的奥迪A6牌汽车一辆，租金标准为300元/天。合同约定：租赁期间发生违章行为，被告应承担因此造成的费用。合同违约责任约定：双方未按约定履行责任和义务时，由违约方除承担自己的损失外，还应承担给对方造成的损失。未及时交清租金和相关费用的，每日按所欠总费用（包括总租金和相关费用）3%加计违约金。后原告将该车辆交付被告。2019年12月17日，被告将车辆归还并向原告出具欠条一张载明：今欠陕西家瑞汽车服务有限公司奥迪A6L陕AXXXXX租赁费17520元，于2019年12月25日还清，如到期未还清，违约金为银行同期贷款利率年利率24%。经查询，该欠条上载明欠付的租赁费17520元包含车辆租赁费11700元、车辆违章罚金1500元、车损（车钥匙丢失）4320元。后被告未向原告支付上述费用，原告诉至法院。庭审中，原告变更其违约金为按照年利率24%主张。以上事实有西安市汽车租赁合同、车辆违章电子信息截图、收据、欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，该合同形式及内容均未违反法律规定，依法有效，双方当事人均应自觉履行合同义务。现被告拖欠原告租赁费不付显系违约，原告要求被告支付下欠租赁费11700元，证据充分，本院依法应予支持。关于原告主张被告支付车辆违章罚金1500元、车损4320元一节，系双方租赁合同明确约定，且已实际发生，故该请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告以租赁费11700元为基数、按照年利率24%支付违约金一节，有合同约定及被告承诺为据，且原告的主张未超过法定最高限度，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 1、被告杨松于本判决生效后十日内向原告陕西家瑞汽车服务有限公司支付车辆租赁费11700元、车辆违章罚金1500元、车损4320元；2、被告杨松于本判决生效后十日内向原告陕西家瑞汽车服务有限公司支付违约金至被告实际付清之日止（违约金以车辆租赁费11700元为基数，按照年利率24%自2019年12月18日起计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费241元、公告费800元，由被告杨松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   魏  玮  二0二0年七月三十日  法 官 助 理   王  玺书  记  员   范芬洁         1
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2625号 上诉人（原审原告）：王沙沙，女，1986年4月6日出生，汉族，无业，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：王宗慧，山东天正平（崂山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽欣，山东天正平（崂山）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：高颖，女，1987年8月6日出生，汉族，无业，住山东省淄博市周村区。 被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1989年10月8日出生，汉族，无业，住山东省淄博市周村区。 上诉人王沙沙因与上诉人高颖、被上诉人刘洋民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院于2020年1月14日作出的(2019)鲁0306民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王沙沙上诉请求：撤销一审判决，改判高颖和刘洋偿还借款70万元，一、二审诉讼费用由高颖和刘洋承担。事实与理由：高颖和刘洋系夫妻关系，我与高颖系同学关系。高颖因生意资金周转需要，在2019年9月15日从我处借款40万元(系投资款转为借款)，2019年10月13日从我处借款30万元(系投资款转为借款)，均出具借条。以上事实非常清楚，然而一审法院没有查清事实，认定基本事实不清，作出错误判决。为此提起上诉，请求依法改判。 高颖、刘洋针对王沙沙的上诉未提交书面答辩状。 高颖上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或者发回重审，上诉费用由王沙沙承担。事实与理由：一、一审认定双方系投资合伙关系错误，双方是资金拆借关系。王沙沙在起诉状及庭审中陈述，高颖所打借条为借贷关系，系2019年1月以来所打的借条，王沙沙手中还有一张50万元的借条，一审认定投资关系与事实不符。我提交的微信聊天记录可进一步证明双方实质上是借贷关系，我在使用王沙沙资金时，部分资金使用虽约定“利”，但实为利息，资金使用金额、时间、利息都明确约定。二、一审认定双方核算日为2019年9月15日，但未对2019年1月至2019年9月之间的债务进行审理，认定错误。王沙沙称系2019年1月到2019年10月期间的借贷，是其自认行为，但未说明具体的借贷金额、借款时间。我在2019年1月到2019年10月多给王沙沙支出1521679元，虽然双方借款部分存在利息约定，但该利息约定远远超过法定24%的上限年利率，对超出部分应予扣减，但一审未对2019年1月到2019年10月的数额进行审理。我已全部清偿了王沙沙的款项。 王沙沙、刘洋针对高颖的上诉未提交书面答辩状。 王沙沙向一审法院起诉请求：1.请求判令高颖、刘洋偿还借款70万元；2.诉讼费用由高颖、刘洋承担。 一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对双方争议的问题，经查明，自2013年起高颖与王沙沙之间有常年合作投资业务。2019年9月15日，经双方结算，高颖同意将该40万元投资款转为借款并为王沙沙出具借条，借条载明：高颖向王沙沙借款40万元用于资金周转。2019年10月13日，经双方结算，高颖同意将该30万元投资款转为借款并为王沙沙出具借条，借条载明：高颖向王沙沙借款30万元用于资金周转。结算后双方继续发生业务，自2019年9月15日到2019年10月份，双方的支付宝、微信、招商银行、农业银行、中国银行资金的拆借往来情况：招商银行王沙沙转给高颖共计207000元，高颖转给王沙沙284000元；支付宝王沙沙转给高颖共计2084200元，高颖转给王沙沙1244359元；微信王沙沙转给高颖共计348000元，高颖转给王沙沙234950元；农业银行王沙沙转给高颖共计433000元，高颖转给王沙沙1919600元；中国银行王沙沙转给高颖共计5万元，高颖转给王沙沙28375元。在此期间合计王沙沙转给高颖3122200元，高颖转给王沙沙3966659元。以上高颖多支付给王沙沙844459元。另，2019年9月15日经结算高颖同意将该15万元投资款转为借款（已另案处理）。 一审法院认为，王沙沙与高颖之间多年资金往来，2019年9月15日、2019年10月13日经两次结算后又继续发生业务，双方业务于2019年9月15日第一次结算后高颖为王沙沙出具三张借条共计85万元，高颖回款844459元，予以确认，剩余5541元，高颖应当返还王沙沙。王沙沙关于其他业务的诉讼主张，证据不足；庭审中，王沙沙没有提交刘洋对本案应承担责任的证据。故对该诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、高颖于判决生效之日起十日内偿还王沙沙借款5541元；二、驳回王沙沙对高颖的其他诉讼请求；三、驳回王沙沙对刘洋的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由王沙沙负担5375元，高颖负担25元。 二审中，双方当事人均未提交证据。对二审争议的事实，本院认定如下：淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初3140号民事判决认定，2019年9月15日高颖同意将15万元投资款转为借款，并为王沙沙出具借条。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，王沙沙与高颖有多年资金往来，虽然王沙沙在本案中只起诉了70万元借款，但综合双方的多笔借款及资金往来，在2019年9月15日还有一笔借款15万元，双方达成的三张借条共计85万元。经查明，自2019年9月15日借款日至2019年10月，高颖已支付王沙沙款项844459元，剩余5541元（85万元-844459元）高颖尚未偿还，因此，高颖应当返还王沙沙。上诉人王沙沙仅凭借条并无其他相关证据佐证主张案涉借款未偿还，无事实依据，本院不予支持。上诉人高颖主张一审认定双方系投资合伙关系不能成立，一审按照双方自认的投资款转为借款的法律关系进行了审理，且双方自认在出具三份借条时进行了结算，并在一审审理期间进行了对账，现高颖又主张2019年1月至2019年9月双方结算前的资金往来，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，王沙沙和高颖的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10850元，由上诉人王沙沙负担10800元，上诉人高颖负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  冯慧芳 审 判 员  马清华 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  董斯文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7339号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊俊，男，1982年4月6日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路109号。 法定代表人：李明远，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区人民政府。住所地：陕西省西安市未央区龙首北路西段1号。 法定代表人：刘国荣，该区人民政府区长。 再审申请人王俊俊诉西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）土地行政征收一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终1026号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王俊俊申请再审称，被申请人在征收该村集体土地过程中没有履行法定程序，无法保障被征地人的生活水平不降低，征地行为违反《中华人民共和国土地管理法》的规定；其诉讼请求是明确的，而原审法院以诉讼请求不明确为由裁定予以驳回存在不当。再审请求：撤销一、二审行政裁定，依法改判被申请人土地征收程序违法，恢复土地原貌。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”当事人提起诉讼，需指向明确的被诉行政行为或者要求行政机关履行具体的给付义务。征收土地行为是由一系列行政行为构成，从征地批复、征地公告、征地补偿登记到征收安置补偿决定或协议，再到责令交出土地、强制拆除地上附着物等，包含诸多独立的行政行为，当事人不服土地征收行为，应当针对征地过程中的某一具体行为提起诉讼。因征地过程中的系列行为在作出主体、法定程序、适用对象等方面均有不同，人民法院在对这些行为进行合法性审查时所适用的审查标准和范围也将不同，有必要由当事人明确其具体的诉讼请求，以利于实质性化解行政争议。 本案的核心争议是再审申请人王俊俊的起诉是否符合法定起诉条件。经原审法院审理认定，王俊俊将自2011年起开始启动的土地征收行为中的土地审批文件、整村征地搬迁通告、强制拆迁等行为一并提出，笼统地请求确认征收土地行为违法；经一审法院释明并告知诉讼请求不明确的相应法律后果，王俊俊进一步说明其起诉认为西安市政府和未央区政府实施的土地征收行为程序违法、实质违法、依据违法。据此，一审法院认定王俊俊的该诉讼请求指向的行政行为不明确，经释明后仍不明确、不变更，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定驳回起诉；二审法院驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，王俊俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王俊俊的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年七月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1486号原告：李玉霞,女,1973年11月19日出生,汉族,住河南省柘城县被告：王得岁，男，1971年1月14日出生，汉族，住河南省柘城被告：刘素玲,女,1969年9月20日出生,汉族,住河南省柘城县原告李玉霞与被告王得岁、刘素玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李玉霞、被告王得岁到庭参加诉讼，被告刘素玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告借款11000元及利息（庭审中放弃利息）；2.诉讼费等一切费用由两被告承担。事实和理由:被告王得岁在2015年6月28日向原告借款11000元，并约定利息按月息1.5%计算，此后原告多次向被告催要借款，被告二并承诺如被告一不还，有她偿还，并且被告一和被告二是夫妻关系，有共同还款义务，但被告至今不还借款，原告只有拿起法律武器，保护自己的合法利益，特向法院提起诉讼。被告王得岁辩称，这个钱不是借款，是当时我们合伙干生意的钱，一共是21000元，其已经还了10000元，还剩11000元，2016年10月份左右其又还了4000元，2017年6、7月份其又还了3000元，2017年底或者2018年初又还了1000元，2019年底又还了1000元，后来不还了原告就起诉了，其现在还欠原告2000元。被告刘素玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年3月20日，被告王得岁向原告李玉霞借款23000元，经多次催要已偿还部分款，至2015年6月28日还欠原告11000元，被告于2015年6月28日重新向原告出具11000元借条一份，原2008年3月20日借据作废。被告王得岁于2016年2月5日偿还借款4000元，下欠借款经原告多次催要至今未还，形成纠纷，原告起诉来院。另查明，被告王得岁、刘素玲系夫妻关系。以上事实,有当事人陈述、欠条、借条、账户交易明细、身份证等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王得岁向原告李玉霞借款23000元，经催要已偿还部分款，至2015年6月28日下欠原告借款11000元，被告重新向原告出具11000元借条一份，后经原告催要，被告王得岁于2016年2月5日偿还借款4000元，下欠借款7000元至今未还，有当事人陈述、借据为证，事实清楚，依法予以确认。被告王得岁作为借款人依法应承担向原告偿还借款7000元的民事责任。借据上未约定利息，依法视为不支付利息。原告称约定利息为月息1.5%、被告王得岁所偿还4000元是以前借23000元的利息，经查借款23000元是2008年3月20日所借，至2015年6月28日还欠11000元，被告王得岁于2015年6月28日重新向原告出具11000元的借条，4000元是被告王得岁于2016年2月5日偿还，是在向原告重新出具11000元的借条之后；另外2015年6月28日至2016年2月5日若以本金11000元为基数按月息1.5%计算利息为1193.5元，故对原告的该观点不予采信。对原告要求被告刘素玲共同偿还借款的诉讼请求，因原告未提供证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，不予支持。对被告王得岁辩称涉案款不是借款、是当时合伙干生意的款，原告予以否认，被告亦未提供有效证据证明其观点，不予采信。对被告王得岁辩称，2017年6、7月份其又还了3000元，2017年底或者2018年初又还了1000元，2019年底又还了1000元，现在还欠原告2000元，原告不予认可，且被告提供的证据不足以证明，对被告王得岁该辩称观点亦不予采信。该案是因被告王得岁未及时向原告履行偿还借款义务而引起，诉讼费应由被告王得岁负担。综上所述，原告李玉霞的诉讼请求,本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王得岁于本判决生效之日起三日内向原告李玉霞偿还借款7000元；二、驳回原告李玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（已减半收取），由被告王得岁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇二〇年七月六日书记员  陈 峰