河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5353号原告段秋丽，女，汉族，1973年8月19日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人李素平，河南书平律师事务所律师。委托诉讼代理人郭丽，河南书平律师事务所律师。被告李晓霞，女，汉族，1975年8月20日出生，住郑州市。被告周万亮，男，汉族，1979年11月16日出生，住河南省郸城县。被告徐小军，男，汉族，1981年7月24日出生，住河南省周口市郸城县。原告段秋丽诉被告李晓霞、周万亮合伙协议纠纷一案，本院受理后，依据原告申请追加徐小军为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段秋丽及其委托诉讼代理人李素平、被告周万亮到庭参加诉讼，被告李晓霞、徐小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李晓霞与原告系高中同学，二被告系朋友关系，徐小军与李晓霞系男女朋友关系。2019年3月份，被告李晓霞找到原告称有个项目不错让一起投资，出于对同学的信任，双方于2019年3月9日签订了《个人投资合作协议书》，合伙投资项目为湖北省大悟县宣化店镇料场，投资期限为2019年3月9日至2020年12月7日，总投资额80万元，被告李晓霞前期提供资金25万元，被告周万亮前期资金25万元，原告提供资金30万元。后原告分别于2019年3月11日和2019年3月14日通过工商银行向被告李晓霞共计转款30万元。协议约定，每月进行分红，但被告从未给原告进行过分红，签订协议后两个月后，原告通过徐小军被告知料厂不再经营。原告多次与被告联系未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求：1、解除原、被告签订的《个人投资合作协议书》；2、判令三被告返还原告投资款30万元及占用资金的利息损失（以30万元为基数，利率按全国用户间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2019年3月10日起计算至实际履行完毕之日止），暂计算至起诉之日的利息损失为16275元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。被告周万亮辩称：一、答辩人并非本案适格被告，与原告、李晓霞之间不存在合伙关系，无须承担还款的义务。1、关于原告提交的《个人投资合作协议书》，答辩人从未见过此协议书，更不清楚协议书的内容，协议书落款处丙方签字部分显示的是“（徐小军代签）周万亮”，更说明该协议书并非答辩人本人签字，与答辩人无关。2、答辩人与原告、李晓霞并不认识，不存在合伙的合意。合伙协议是全体合伙人协商一致、依法达成的共同出资、共同经营、共担风险的协议，要成立合伙必须要全体合伙人共同意思表示，而涉案《个人投资合作协议书》非答辩人本人签字，答辩人与原告、李晓霞并不认识，不存在合伙的事实基础。二、答辩人对原告所主张合伙事实始终不知情，原告将30万元款项转入李晓霞个人账户，与答辩人无关。根据原告提供的银行转账流水显示，原告分三次将30万元款项转入李晓霞个人账户，答辩人对此转账并不知情，该款项纠纷是原告与李晓霞之间的个人纠纷，与答辩人无关，原告要求答辩人返还投资款30万元无事实与法律依据，应当予以驳回。三、答辩人从未参与涉案投资项目的经营、管理等事项，从未从项目处获得收益，不具备合伙的基本特性。合伙是共担风险、共享收益的，各合伙人都应当承担风险、分配盈利，但答辩人从未从涉案投资项目处分红，也未参与项目的管理等事务，不存在合伙的事实行为。综上，答辩人认为原告所主张的合伙关系不具有真实性，答辩人并非本案适格被告，不应就本案所涉款项承担还款责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告徐小军提交书面答辩意见称：一、答辩人不承担任何民事责任。理由如下：1、答辩人与李晓霞、周万亮、原告在湖北大悟县宣化镇料厂项目上不是合伙人，不承担他们合伙期间的任何纠纷和责任。2、答辩人代周万亮在《个人投资合作协议》上签名，是经周万亮授权。2019年3月9日下午签订《个人投资合作协议》时，因周万亮当时在海南，周万亮通过视频委托我代他在合作协议上签字，在场的有原告、李晓霞，我个人没有责任。且事后周万亮也在履行该合作协议，对我代签行为是认可的。3、答辩人和李晓霞仅是普通朋友关系，不是诉状中所述“男女朋友”关系。被告李晓霞未答辩。经审理查明：原告提交2019年3月9日《个人投资合作协议书》一份，主要约定：甲方李晓霞，乙方段秋丽，丙方周万亮，合伙投资经营项目：湖北省大悟县宣化店镇料场，合伙投资期限：2019年3月9日-2020年12月7日，出资额及出资方式：总投资金额80万元。甲方（李晓霞）提供沙源、设备以及当地关系，甲方前期提供资金25万元整，乙方（段秋丽）提供资金30万元整，丙方（周万亮）前期资金25万元整。合作投资期间，三方投资为共同财产，不得随意要求分割，合作投资终止后，各合伙人的出资为个人所有并予以返还。投资利润按照甲乙丙三方15%股份，剩余5%为公关费用，如果用不完结转累计下个月使用。合同还有其他约定。该《个人投资合作协议书》有原告及被告李晓霞签名，丙方签名处显示：（徐小军代签）周万亮。原告提交银行业务回单显示：2019年3月11日原告向被告李晓霞转款20万元，2019年3月14日原告向被告李晓霞转款5万元、5万元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认，行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权处理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。原告提交的《个人投资合作协议书》丙方为周万亮，但周万亮签名为徐小军代签，且周万亮不予追认，故徐小军的代理行为对周万亮不发生效力。被告徐小军辩称当时与周万亮视频，有口头委托，但未提交证据，本院不予采信。原、被告签订的《个人投资合作协议书》的约定不符合个人合伙“共同经营、共担风险、共享收益”的法律特征,依据该协议原告仅需提供资金，被告承诺支付分红，到期返还出资，符合民间借贷合同的构成要件，故本院认定该协议名为投资，实为借贷。虽然协议约定期限未到，但被告一直未支付分红，构成违约，对原告要求被告偿还投资款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求解除合同无法律依据，本院不予支持。被告李晓霞、徐小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告将涉案款项转账给李晓霞，故被告李晓霞应承担偿还的责任。被告徐小军没有代理权而实施代理行为，并且从原告提交的微信聊天记录显示，徐小军向原告发送沙场销售清单，原告向其发微信讨要债务时其也并未否认，故徐小军应系共同债务人，与李晓霞共同承担偿还责任。原告主张被告周万亮承担还款责任无法律依据，本院不予支持。利息本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从原告起诉之日即2020年4月30日开始支持，计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李晓霞、徐小军于本判决生效后十日内共同偿还原告段秋丽借款本金30万元，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年4月30日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告段秋丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3022元，由被告李晓霞、徐小军共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇二〇年七月三日书记员 **阳