湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7054号上诉人（原审被告）：中铁十二局集团第七工程有限公司，住所地长沙市天心区友谊路202号。法定代表人：杜湘豪。委托诉讼代理人：盛强，系公司职工。委托诉讼代理人：陈昱，系公司职工。被上诉人（原审原告）：宁乡市安峰建材贸易有限公司，住所地湖南省宁乡市青山桥镇心田村大屋组五号。法定代表人：喻连生。委托诉讼代理人：卢莉莎，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅花兰，湖南金州律师事务所实习律师。上诉人中铁十二局集团第七工程有限公司（以下简称中铁十二局）因与被上诉人宁乡市安峰建材贸易有限公司（以下简称安峰公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。上诉人中铁十二局上诉请求：一、撤销长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初2191号民事判决中第一、二项判决；二、判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院要求我方于判决生效后十日内给付被上诉人宁乡市安峰建材贸易有限公司货款1560819.22元及相应逾期损失利息的判决未充分考虑我方答辩意见。我方于庭审答辩中已申明，我方对被上诉人钢材供货数量479.759吨无异议，但因结算价格明显高于市场价（市场价是结合供应同期“我的钢铁网”所公布钢材参考价，并结合合理运费），显示公平，请求法院对《钢材临供合同》予以撤销，并按照正常市场价格重新订立合同并进行结算，即合同结算数量479.759吨，结算金额223.097万元，我方尚欠被上诉人货款123.097万元。请求二审法院支持上诉人诉请。被上诉人安峰公司辩称，一、案涉《钢材临供合同》合法有效，涉案钢材单价系双方真实意思表示，中铁十二局应当按照涉案合同约定履行合同义务。案涉合同不符合显失公平的构成要件，合法有效，不可撤销。涉案合同钢材单价系双方真实意思表示，并已经实际履行部分合同义务。涉案项目系安峰建材公司前期垫资进行，价格为合理市场价格。二、安峰建材公司已经按照涉案合同履行完毕，中铁十二局逾期付款行为构成违约，应当向安峰公司支付逾期付款损失。安峰公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令中铁十二局向安峰公司支付欠付的货款1,560,819.22元；2．判令中铁十二局向安峰公司支付逾期付款损失37,362.26元（按照中国人民银行逾期罚息利率标准计算，4.16%+4.16%×50%，暂计至2020年3月17日）；3．判令中铁十二局承担诉讼费用。原审法院查明，2018年10月11日，安峰公司（乙方）与中铁十二局（甲方）签订了《钢材临供合同（合同编号：ZT1207-QNTL-2018-012）》，其中约定：乙方向甲方提供6.075吨含税单价为5,850元的φ6.5型线材，12.15吨含税单价为5,850元的φ8型线材，19.79吨含税单价为5,970元的φ10螺纹钢，16.254吨含税单价为5,970元的φ12螺纹钢，2.688吨含税单价为5,850元的φ16螺纹钢，3.95吨含税单价为5,850元的φ16圆钢，合计含税总金额为360,631.23元；甲方以口头或书面形式向乙方提出材料用量计划并确定交货时间；乙方将货款送至甲方工地后三个月内支付总货款70%（252,442元），余款30%（108,189.23元）六个月之内付清。安峰公司、中铁十二局于2018年10月14日确认该批货物价格总额为360,631.23元。2018年12月6日，安峰公司（乙方）与中铁十二局（甲方）签订了《钢材临供合同（合同编号：ZT1207-QNTL-2018-015）》，其中约定：乙方向甲方提供24.111吨含税单价为5,650元的φ14型螺纹钢，2.417吨含税单价为5,550元的φ16螺纹钢，13.314吨含税单价为5,650元的φ10螺纹钢，10.72吨含税单价为5,550元的φ8线材，4.106吨含税单价为5,670元的114＊5型号的镀锌管，5.928吨含税单价为5,550元的φ16圆钢，合计含税总金额为340,543.02元；甲方以口头或书面形式向乙方提出材料用量计划并确定交货时间；乙方将货款送至甲方工地后三个月内支付总货款70%（238,380元），余款30%（102,163.02元）六个月之内付清。安峰公司、中铁十二局于2018年12月20日确认该批货物价格总额为340,543.02元。2019年3月10日，安峰公司（乙方）与中铁十二局（甲方）签订了《钢材临供合同（合同编号：ZT1207-QNTL-2019-001）》，其中约定：乙方向甲方提供：5.418吨含税单价为5,550元的φ12螺纹钢，32.148吨含税单价为5,450元的φ14螺纹钢，8.064吨含税单价为5,450元的φ16螺纹钢，13.882吨含税单价为5,550元的φ10线材，6.144吨含税单价为5,870元的42.3＊3.25mm型号的镀锌管，合计含税总金额为362,335.68元；甲方以口头或书面形式向乙方提出材料用量计划并确定交货时间；乙方将货款送至甲方工地后六个月内支付总货款70%（253,634元），余款30%（108,701.68元）九个月之内付清。安峰公司、中铁十二局于2019年3月21日确认该批货物价格总额为362,335.68元。2019年4月25日，安峰公司（乙方）与中铁十二局（甲方）签订了《钢材临供合同（合同编号：ZT1207-QNTL-2019-004）》，其中约定：10.716吨含税单价为5,150元的φ14螺纹钢，8.064吨含税单价为4,920元的φ16螺纹钢，8.884吨含税单价为5,180元的φ10螺纹钢，5.919吨含税单价为5,050元的φ8线材，合计含税总金额为170,772.35元；甲方以口头或书面形式向乙方提出材料用量计划并确定交货时间；乙方将货款送至甲方工地后三个月内支付总货款70%，余款30%六个月之内付清。2019年5月4日，安峰公司（乙方）与中铁十二局（甲方）签订了《钢材临供合同（合同编号：ZT1207-QNTL-2019-005）》，其中约定：乙方向甲方提供26.339吨含税单价为5,100元的φ14螺纹钢，9.667吨含税单价为5,050元的φ16螺纹钢，11.661吨含税单价为5,350元的φ10螺纹钢，8.275吨含税单价为5,200元的φ8线材，6.556吨含税单价为5,650元的DN110＊5镀锌管，2.402吨含税单价为5,350元的100＊150＊2.5方钢，合计含税总金额为338,455.7元；甲方以口头或书面形式向乙方提出材料用量计划并确定交货时间；乙方将货款送至甲方工地后三个月内支付总货款70%，余款30%六个月之内付清。安峰公司、中铁十二局于2019年5月20日确认了确认上述两批货物价格总额为509,228.05元。2019年5月11日，安峰公司（乙方）与中铁十二局（甲方）签订了《钢材临供合同（合同编号：ZT1207-QNTL-2019-006）》，约定：钢筋结算价格实行浮动价，钢材供应期内出厂价=C，以“我的钢铁网”市场对应厂家相同规格型号发货当天第一个价格为出厂价，结算单价D，投标期报价运杂费=Y=90元/吨，D=C+Y+（C+Y）×0.15；甲方以口头或书面形式向乙方提出材料用量计划并确定交货时间；每月21日至次月20日为一个结算周期，每月20日对账，26日前开具发票，甲方收到乙方合法有效的增值税发票后，且认证合格通过后，扣除该批物资价值10%作为质量保证金（质保期6个月），该批货物价值剩余的货款，甲方在6个月内支付该周期结算货款的90%。期间不计息，每个结算期依此类推，质保期满一个月内无息返还保证金。安峰公司、中铁十二局于2019年6月30日共同确认上述货物价格总额为988,081.23元。安峰公司为中铁十二局供应货物后，中铁十二局支付了货款1,000,000元，尚有1,560,819.22元已到合同约定的支付期，因中铁十二局一直未支付给安峰公司，安峰公司遂诉至法院。原审法院认为，安峰公司、中铁十二局签订的六份钢材买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。安峰公司已按约交付双方约定的钢材给中铁十二局，但中铁十二局未按期足额付款，已构成违约。安峰公司请求中铁十二局向其支付货款1,560,819.22元，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。安峰公司请求中铁十二局支付逾期付款损失，一审法院予以支持，因安峰公司、中铁十二局未在合同中约定逾期付款的违约责任，一审法院酌情确定按年利率5%的标准计算逾期付款损失。安峰公司请求中铁十二局给付计算至2020年3月17日的逾期付款损失37,362.26元，因按年利率5%的标准计算至2020年3月17日止已超过37,362.26元，一审法院予以支持。从2020年3月18日起的逾期付款损失以未付货款为基数按年利率5%计算至货款付清之日止，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条判决如下：一、中铁十二局集团第七工程有限公司于本判决生效后十日内给付宁乡市安峰建材贸易有限公司货款1,560,819.22元；二、中铁十二局集团第七工程有限公司于本判决生效后十日内给付宁乡市安峰建材贸易有限公司计算至2020年3月17日止的逾期付款损失37,362.26元，从2020年3月18日起的逾期付款损失以未付货款为基数按年利率5%计算至货款付清之日止；三、驳回宁乡市安峰建材贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,184元，减半收取9,592元，由中铁十二局集团第七工程有限公司负担。上诉人中铁十二局在二审中提交了三份钢材价格对比表和价格差额汇总表，拟证明钢材价格超过市场价格，合同总价和市场价差在30万元左右，价格显失公平。被上诉人安峰公司质证称，对三性均有异议，不是新证据；系上诉人单方制作；合同已履行完毕且经过结算；上诉人主张的价格不包含垫付费用。本院认证，上诉人自行制作的钢材价格对比表实质上属于证据种类中的当事人陈述，对该陈述，被上诉人进行了反驳，且言之有理，对该证据本院不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人签有多份钢材临供合同，合同中明确约定了钢材规格和价格，且钢材供应后，双方当事人对合同总价再次进行了确认，本院认为，该合同价格系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当遵守。现上诉人中铁十二局对合同价格有异议，认为价格显失公平，但没有证据证明安峰公司存在利用上诉人处于危困状态、缺乏判断能力导致显失公平的情形。综上所述，上诉人上诉理由不充分，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19184元，由中铁十二局集团第七工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  高 进审判员  常晓华二〇二〇年七月十五日书记员  张奕劼《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。