上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24568号原告(反诉被告)：王建文，男，1981年9月12日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。被告(反诉原告)：史舜，男，1993年2月16日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：童文杰。原告王建文诉被告史舜买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。被告当庭提起反诉，本院依法予以受理，并予以合并审理。原告王建文参加了第一次庭审、原告委托诉讼代理人江飞、被告史舜及其委托诉讼代理人童文杰均参加了两次庭审。审理中，当事人一致同意本案继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。王建文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告双方签订的《黑斑蛙种苗购销合同》及《黑斑蛙养殖技术合作补充协议》；2.请求法院判令被告返还原告向其预收的订金人民币10,000元(以下币种同)；3.请求法院判令被告向原告支付逾期交货的违约金，自2019年7月1日暂算至2019年7月30日，共计49,500元；4.请求法院判令被告赔偿原告因瑕疵履行而支出的维护费用10,708元。事实和理由：原告与被告于2019年6月22日签订《黑斑蛙种苗购销合同》(以下简称“合同”)、《黑斑蛙养殖技术合作补充协议》(以下简称“补充协议”)，合同约定被告向原告提供黑斑蛙种苗的规格为幼蛙苗，200-250只/斤，价格为19元/斤，合计数量2,000斤；合同约定的交货时间为2019年6月26日至2019年6月30日。合同签订后，原告按合同约定向被告支付订金10,000元。但被告未在合同约定的交货时间内向原告交付合格的幼蛙苗，而是提供了患XXX疾病蛙。被告的瑕疵履行行为已构成根本违约，不但使得合同目的无法实现，更使得原告遭受了重大损失。原告多次与被告沟通无果。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。诉讼中，原告撤回第三项诉讼请求。史舜辩称，不同意王建文诉请。第一，被告按约定时间送货至目的地；第二，原告陈述有病蛙系无中生有；第三，提供的蛙苗不符合规格，系吹毛求疵，没有第三方鉴定不符合规格；第四，违约金应该是被告向原告收取；第五，维护费用与被告无关，系原告自己想象出来。并提出反诉请求：请求原告支付违约金49,500元(33,000元*5%*30天)。事实和理由：反诉人与被反诉人于2019年6月22日签订《黑斑蛙种苗购销合同》、《黑斑蛙养殖技术合作补充协议》。合同约定了蛙苗的规格、价格和供货数量。合同双方约定了交货时间，反诉人按约定的时间即2019年6月30日送达了2000斤蛙苗，被反诉人当场验货，根本没有提出蛙苗超标的异议。反诉人把货按约送达到目的地，被反诉人不及时卸货，以致在高温下经过14个多小时行程的蛙苗受损。被反诉人以10,000元的订金卸货300斤(19元/斤，计5,700元+5,000元运费，共计10,700元)，以订金而卸货，然后制造一些不合情理的事端与反诉人发生矛盾，拒收反诉人的蛙苗。好在反诉人的蛙苗的质量是经得起检验的，其拒收的蛙苗被另外的养殖基地收购，否则，反诉人的损失用“惨重”来形容不为过。现反诉人为维护自己的合法权益，特向贵院提出反诉，要求判令被反诉人对反诉人承担违约金49,500元。诉讼中，反诉人撤回反诉请求。王建文对史舜的反诉请求认为，不同意反诉人的反诉请求，反诉人没有提供合格的货物。经审理查明，2019年6月18日，原、被告通过微信沟通幼蛙的相关事宜。同月22日，原、被告双方签订合同及补充协议各一份，合同约定，由被告供货给原告幼蛙苗数量2000斤，每斤200至250只，单价每斤19元，合计38,000元，运费5,000元，合同总金额43,000元。备注一栏中载明，幼蛙苗无病害、多出运费由甲方(被告)承担。合同第二条约定，交货时间：2019年6月26日至2019年6月30日。同日，原告微信转账被告订金10,000元。同月26日，原告发微信至被告由其制作的收货清单表格一份，同月30日晚上9时左右，被告把幼蛙苗送达至合同约定的地点，因对幼蛙苗的规格等发生争议，原告收货300斤后，其余幼蛙苗由被告自行带回。期间，原、被告通过微信及电话沟通，原告对通话作了录音。次日，原告发微信给被告再次提出幼蛙苗不符合合同约定的规格，即每斤非200至250只，而是每斤不到100只，且发现病蛙。同时，原告采取相应措施购买药物予以防治。7月16日，原告再次发微信给被告，告知幼蛙苗出现白内障及歪头病，现已全部死亡，要求被告把死亡的幼蛙苗带回。因双方协商不成，原告遂于2019年12月诉讼来院。以上事实，由原告提供的合同、补充协议、收货清单(空的表格)、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、购买药物收据、照片、录音光盘(附文字整理材料)、被告提供的照片、微信转账记录截图、收购病蛙截图及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一项诉讼请求，本院认为，根据查明的事实，2019年7月1日，原告发微信至被告询问要不要继续履行合同，被告回复，完全没任何必要。之后，双方亦未实际继续履行合同，亦未履行补充协议，结合被告收到起诉状副本的时间为2019年12月23日，故本院确认解除合同及补充协议的时间为2019年12月23日。对原告的第二项诉讼请求，本院认为，根据查明的事实，原告收到幼蛙苗300斤，价款为5,700元(19元/斤*300斤)，该幼蛙苗确存在不符合合同约定的规格，被告已构成违约，原告无需承担运费的责任，且被告理应返还原告剩余的订金，故本院予以支持4,300元(10,000元-5,700元)。对原告的第三项诉讼请求及被告的反诉请求，庭审中，原、被告均予以撤回，于法无悖，本院予以准许。对原告的第四项诉讼请求，本院认为，根据原、被告的微信聊天记录及通话录音显示，原告提出幼蛙苗不符合同约定的规格及发现病蛙，被告均未明确予以否认。按常理判断，作为养殖户的原告，为防止损失必然会采取相应的措施予以防治，如购买防治药物等。现原告提供的购买防治药品的票据系非增值税发票，且与其提供的情况说明中的陈述存在矛盾。故根据本案的实际情况，本院酌情予以支持5,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第一百零七条、第一百一十条第(三)项、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告王建文(反诉被告)与被告史舜(反诉原告)签订的《黑斑蛙种苗购销合同》、《黑斑蛙养殖技术合作补充协议》于2019年12月23日解除；二、被告史舜(反诉原告)于本判决生效之日起十日内返还原告王建文(反诉被告)订金4,300元；三、被告史舜(反诉原告)于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建文(反诉被告)损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,560元，减半计778元，由原告(反诉被告)王建文负担753元，被告(反诉原告)史舜负担25元，反诉费518元，由被告(反诉原告)史舜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇二〇年七月一日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……（三）债权人在合理期限内未要求履行。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十九条……当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。