山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1335号上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司介休支公司。负责人：李×。委托诉讼代理人：杜×1。被上诉人（原审原告）：曹×，山西省中阳县人，现住中阳县。委托诉讼代理人：姜×，山西立新律师事务所律师。原审被告：杜×2，介休市人。原审被告：张×，介休市连富镇北王里村后街20号，系×××货车所有人。上诉人太平财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称太平保险介休公司）与被上诉人曹×、原审被告杜×2、张×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平保险介休公司的委托诉讼代理人杜×1、被上诉人曹×及其委托诉讼代理人姜×到庭参加诉讼。原审被告杜×2、张×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平保险介休公司上诉请求：撤销山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初658号民事判决关于上诉人承担医疗费、伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失34343元的部分，重新核减，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、责任认定书已明确事故为三方事故，无责车辆应在交强险限额内承担无责的费用；2、外购药品16422.21元无相关处方及票据不予认可；3、误工费、护理费未提供相关的工资流水及单位营业执照无法确定实际损失，不予认可；4、交通费的票据时间与往返医院检查时间不符，不是正规票据，对交通费3000元不予认可；5、财产损失没有损失明细及照片，不予认可。曹×辩称，1、责任认定书中并没有记载第三方车辆是否有责任，不能当然认定或据此推定第三方无责任；2、外购药品共14749.8元，而非16422.21元，所购药品是听从医生的医嘱购买，应予认可；3、误工费、护理费、交通费、财产损失原审认定合理，应予维持。杜×2未到庭，亦未提交书面答辩意见。张×未到庭，亦未提交书面答辩意见。曹×向一审法院起诉请求：1、要求被告赔付因机动车交通事故给原告造成的损失115320.21元；其中医疗费41612.99元、营养费6000元、伙食补助费6000元、护理费17033.67元、误工费26473.55元、交通费9000元、衣服损失1500元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金5000元；2、判令被告太平洋保险有限公司介休支公司在保险限额内赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2019年8月27日，被告杜×2驾驶×××车，沿国道209线由北向南行驶，途经国道209线521KM+800M处时，与原告曹×驾驶的×××车相撞，致原告受伤。经山西大医院住院治疗6天。原告的损伤经山西光大司法鉴定中心鉴定为:1、曹×的损伤程度不达伤残等级。2、曹×的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。该事故经中阳县交警大队作出第14112912019000060号《道路交通事故认定书》认定，被告张×应负本起事故的全部责任。×××车的所有人为被告张歧峰，该车在太平保险投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，中阳县公安局交警大队勘察，作出第14112912019000160号《道路交通事故认定书》，张×承担本起事故的全部责任，原告曹×不承担责任。该院认为该认定书认定客观，予以认可。事故车辆×××的车主为张×。故原告曹×要求被告张歧峰赔付因事故造成的各项损失应由被告太平保险介休公司在交强险范围内赔付给原告，不足部分由被告太平保险介休公司在商业险限额内赔付给原告，保险公司不赔的部分由被告张×赔付给原告。关于具体赔付项目，认定如下:1、医疗费，其中外购药系实际发生，予以认可。故医疗费为41612.99元。2、住院伙食补助费，原告住院6天，住院伙食补助费标准参照工作人员差旅费的标准为每天100元计算为100元×6天=600元。3、营养费，经鉴定原告的营养期为60日按照工作人员差旅费的标准每天按50元计算为50元×60天=3000元。4、护理费，没有医嘱说明需要两人护理，认可曹×妻子一人护理，经鉴定护理期为60日，护理费标准按照其妻子从事的批发零售业51101元计算为51101元÷365天×60天=8400元。5、误工费，原告出事前在中阳县桃园水泥有限责任公司工作，出事前12个月的平均工资为6618.39元，误工期限经鉴定为120日，故误工费计算为6618.39元÷30天×120天=26472元。6、交通费，原告未提供正规票据，该院认为，发生交通事故产生交通费系实际发生，酌情认可3000元。7、施救费，依据票据为3000元系实际产生费用，予以认可。8、财产损失，原告提交的证据有瑕疵，酌情认可1000元。8、鉴定费，依据票据为2700元。9、精神损害抚慰金，因原告损伤不构成伤残，故不予认可。原告的损失共计89785元，除去鉴定费为87085元。应由太平保险介休公司在交强险限额内赔付51872元。剩余损失35213元，由被告太平保险介休公司在商业验限额内赔付给原告曹×。被告张×支付鉴定费2700元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔付案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《关于审理道路交通事故损著赔付案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告太平财产保险股份有限公司介休支公司在交强险限额内赔付原告曹×医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、施救费、财产损失等各项损失共计51872元;二、被告大平财产保险股份有限公司介休支公司在商业险限额内赔付原告曹×医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、施救费等各项损失共计35213元;三、被告张歧峰支付鉴定费2700元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费2044元，减半收取1022元，由被告张×缴纳。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案第三方车辆×××、×××号半挂重型货车是否应在交强险无责任限额内承担赔偿责任；2、外购药品的金额及是否应予赔偿；3、被上诉人曹×误工费、护理费、交通费、财产损失应如何认定。关于第三方车辆×××、×××号半挂重型货车是否应在交强险无责任限额内承担赔偿责任的问题。本次事故中被上诉人曹×驾驶车辆受损系被上诉人杜×2驾驶的×××号江铃牌轻型普通货车与第三方车辆×××、×××号半挂重型货车碰撞后产生，之间存在因果关系。由于中阳县公安局交警大队第121129120190000160号道路交通事故人定书中未认定第三方在本次事故中的责任，但根据本案当事人在本案中的自认事实及交警部门查明情况，该第三方在事故中确无责任，故应由第三方车辆的交强险承保人在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。因本案被上诉人曹×未起诉第三方，无法查找到第三方，也无法确认第三方车辆交强险承保人，故对第三方在车辆交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任的问题，本院在本案中不予处理，上诉人可在确定第三方车辆交强险承保人后另行主张。关于外购药品的金额及是否应予赔偿的问题。上诉人认为外购药品中的16422.21元无相关处方及票据，不予赔偿。二审庭审中，被上诉人称外购药品共14749.8元，上诉人对该金额予以认可。上述外购药品系被上诉人曹×住院期间购买，有医师处方及正规发票，本院予以认可。关于被上诉人曹×误工费、护理费、交通费、财产损失认定的问题。误工费，被上诉人曹×仅提交了中阳县桃园水泥有限责任公司混凝土搅拌站出具的《证明》，未提交工资明细、银行流水等其他证据证明其因误工减少的收入，故本院对该《证明》不予采信。被上诉人曹×系驾驶员，参照2018年交通运输、仓储和邮政业年平均工资89123元的标准误工费计算为29300元（89123元÷365天×120天）。被上诉人曹×原审请求的误工费为26473.55元，原审判决认定误工费26472元，被上诉人曹×未上诉，视为其对该金额的认可，故误工费认定为26472元。护理费，被上诉人曹×因涉案交通事故受伤住院，其妻子张珍珍看护照料，根据中阳县嘉禾购物中心出具的《证明》及营业执照中载明的经营范围，张珍珍从事零售批发业，原审按照批发零售业的标准结算护理费并无不当。交通费，被上诉人起诉请求的是9000元交通费，提交发票一支及证人证言两份予以佐证。发票载明金额3000元，但发票上的日期与检查日期不符；证人证言载明金额6000元，但无正规票据予以印证。根据被上诉人曹×原审提交的病例、处方，被上诉人曹×因涉案交通事故受伤曾去太原、吕梁、中阳就医，交通费系必然产生，原审酌定3000元并无不当。财产损失，涉案交通事故对被上诉人曹×的身体造成不同程度损伤的同时，其身上的衣物也有损伤，原审酌定财产损失1000元，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费659元，由上诉人太平财产保险股份有限公司介休支公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年七月十五日书记员 杨璐璐