wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1635号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张建华，男，1975年8月3日出生于广东省南雄市，公民身份号码440************732,汉族，初中文化，个体经营者，住南雄市***************，因本案于2020年5月21日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1427号起诉书指控被告人张建华犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，张建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月17日凌晨1时许，被告人张建华饮酒后驾驶粤X*****号小汽车上道路行驶。张建华驾车行驶至佛山市南海区********润发北侧附近路段时，被民警查获。归案后，张建华供述上述经过。经检测，被告人张建华的血液中检出乙醇成分，含量为155.7mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张建华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张建华如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；张建华认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处张建华拘役一个月十日，并处罚金。被告人张建华在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张建华危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。张建华归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月十三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1266号之一申请执行人：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：李志坚，总经理。被执行人：洛阳光亮电线电缆有限公司，住所地：河南省偃师市顾县镇中宫底村。法定代表人：曲爱霞。被执行人：曲爱霞，女，1962年12月10日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被执行人：曲意生，男，1966年9月23日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被执行人：曲林杰，男，1988年7月24日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被执行人：原静，女，1990年4月15日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被执行人：麻彦彬，男，1961年2月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。本院在执行鑫融基投资担保有限公司与被执行人洛阳光亮电线电缆有限公司、曲爱霞、曲意生、曲林杰、原静、麻彦彬借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月18日向本院申请执行，本院于2020年5月18日依法执行。本院于2020年5月20日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但手机号码多次拨打无法接通，无法取得联系。为此，本院于2020年6月8日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年6月8日将其纳入失信被执行人名单，于2020年6月8日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年6月5日、2020年6月30日分别对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了总对总网络查控，发现被执行人原静名下财付通余额×元，已被我院依法扣划并退还申请人。查询到被执行人名下曲意生名下车牌号为豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××的机动车，已被我院依法查封，因下落不明暂无法处置。2020年6月2日，本院对被执行人进行了房产信息查询，发现被执行人麻彦彬名下位于洛阳市××区展览东路××院××房产、××区展览东路××院××房产、××区展览东路××院××、××、××、××房产、××区××路东侧西××、××经××开发区医药城××号，以上房产均被多家法院查封，我院轮候查封，暂无法处置。2020年6月2日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，被执行人名下无公积金信息。2020年7月15日本院到被执行人住所地、户籍所在地调查走访，未查找到被执行人及可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，本院于2020年7月16日对申请执行人鑫融基投资担保有限公司代理人进行终本约谈，同意终结本次执行程序。本案执行标的为71740元及利息等，执行到位1033.15元，尚余70706.85元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年七月十七日书记员  付亚萌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10616号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：彭骏，男，1990年8月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭骏信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告彭骏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币139633.47元（截止2019年12月9日，欠款本金86008.08元、利息22543.65元、违约金23361.03元、账单分期手续费2042.21元、现金分期手续费5578.5元、取现手续费100元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月9日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××18。截至2019年12月9日止累计欠款139633.47元未付。被告彭骏无答辩。经审理查明，被告于2014年6月4日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××18的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月9日，被告尚欠原告本金86008.08元、利息22543.65元、违约金23361.03元、账单分期手续费2042.21元、现金分期手续费5578.5元、取现手续费100元。原告称，原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。上述违约金计收起止时间为2017年5月9日到2017年11月9日。以上事实，有《招商银行信银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月9日止的本金86008.08元、利息22543.65元、账单分期手续费2042.21元、现金分期手续费5578.5元、取现手续费100元；2019年12月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告彭骏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告彭骏向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金86008.08元、账单分期手续费2042.21元、现金分期手续费5578.5元、取现手续费100元及利息（截至2019年12月9日利息为22543.65元，自2019年12月10日起的利息以86008.08元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1546元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担259元，被告彭骏负担1287元，被告彭骏应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年七月十七日书记员  李 越
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1640号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人宁琛创，男，1999年4月8日出生于广西壮族自治区浦北县，公民身份号码450************635，汉族，中专文化，个体户，住浦北县*****************，因本案于2020年5月19日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1499号起诉书指控被告人宁琛创犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉,宁琛创到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月7日凌晨零时15分许，被告人宁琛创酒后驾驶粤Y*****号小型普通客车行驶至佛山市南海区************时，与刘良生驾驶的粤P*****号重型货车发生碰撞，造成余桂全受伤及两车损坏的道路交通事故，经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，宁琛创承担此事故的全部责任。报案后执勤民警到场处理后发现宁琛创涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行呼气式酒精测试，结果为250mg/100ml；随后将其带至南海区第八人民医院抽血检验，宁琛创的血液中检出乙醇成分，结果为252.2mg/100ml。宁琛创的行为属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人宁琛创的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；宁琛创认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处宁琛创拘役二个月五日，并处罚金人民币二千元。被告人宁琛创在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人宁琛创危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人宁琛创已对事故相对方进行了赔偿并取得谅解。本院认为，被告人宁琛创在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。宁琛创醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。宁琛创归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且赔偿了事故相对方的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宁琛创犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月十三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初1657号原告：邓州市茹宇食品有限公司，住所地邓州市新华路与西一环交叉口南100米路西，统一社会信用代码91411381MA3XHTRH5P。法定代表人：肖前兵，该公司经理。委托诉讼代理人：汤海疆，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113200110352255。被告：张中奇，男，生于1968年8月15日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113200910612489。原告邓州市茹宇食品有限公司（以下简称“茹宇公司”）与被告张中奇为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹宇公司的委托诉讼代理人汤海疆，被告张中奇的委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹宇公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还93788元及利息（自起诉之日起按同期同类贷款利率计至款付清之日止）。事实与理由：2018年9月至11月，被告累计向原告拖欠面条款计93788元无力支付，于2018年9月30日、10月31日、11月11日分别向原告出具了36134元、48858元、8798元借条。后经原告多次催要，被告未履行支付货款义务，故诉至邓州市人民法院。被告张中奇辩称：1.张中奇系茹宇公司股东，销售茹宇公司的面条系职务行为，双方不存在买卖合同关系；2.张中奇出具的借条系为茹宇公司销售领取面条的记账凭证，不是欠款，张中奇不应承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将结合案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，原茹宇公司经营者肖前兵与周可才、张中奇签订协议书一份，由合伙人肖前兵、周可才、张中奇共同出资合伙经营茹宇公司，肖前兵占现茹宇公司36％股份，周可才、张中奇各占现茹宇公司32％股份，并将原茹宇公司自然人独资改为由肖前兵、周可才、张中奇分别持股的有限公司。2018年3月25日，张中奇申请退出茹宇公司，解除合同取消合作关系，同日，合伙人肖前兵、周可才同意张中奇的该申请。2018年4月18日，张中奇与茹宇公司签订销售合同，协议：“茹宇公司将邓州市新风市场五区56号门市交由张中奇经营……此门市是茹宇公司产品直销店，张中奇只能销售茹宇公司生产提供的产品，不能代销别人同类产品，若发现一次张中奇应赔偿茹宇公司叁仟元。张中奇只能按照茹宇公司规定的价格销售产品。张中奇不能随意关门停业（除春节外）……该直销店所有业务归茹宇公司所有，若茹宇公司与张中奇双方需终止合同，张中奇应交出所有业务归为茹宇公司，若张中奇不交出业务应赔偿茹宇公司十万元”。2018年10月8日16时，茹宇公司股东肖前兵、周可才、张中奇签订股东会决议书一份，决议事项：就公司股东拖欠公司货款事宜形成决议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告茹宇公司主张被告张中奇支付所欠面条款93788元及利息，但依据原告提交的证据不能证实其与张中奇存在有买卖合同关系。2017年11月张中奇作为茹宇公司股东之一参与公司经营，2018年3月张中奇申请解除合作，但其公司股份是否转让、是否清算，原告茹宇公司并未提交相关证据。2018年4月原告与被告签订的销售合同，名义上是销售合同，但合同约定内容并非平等买卖关系。2018年10月张中奇作为公司股东仍在参与股东会仪，并与肖前兵、周可才就公司股东拖欠公司货款事宜签订股东会决议书一份，证明双方存在内部合作经营关系，原告主张的三张借据应系茹宇公司内部经营活动的凭据，在未清算的情况下，现有证据不足以认定双方之间存在合法有效的买卖合同关系，原告以被告张中奇向其出具的三张借据主张权利，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告邓州市茹宇食品有限公司的诉讼请求。案件受理费2146元，减半收取计1073元，由原告邓州市茹宇食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年七月十七日书记员  曹 洪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2788号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：蔡立伟，女，1975年11月25日出生，汉族，住吉林省梨树县， 被申请人：杜强，男，1979年12月18日出生，满族，住贵州省贵阳市乌当区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人蔡立伟、被申请人杜强借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人蔡立伟、被申请人杜强线上账户存款人民币62,499.82元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡立伟、被申请人杜强银行账户存款人民币62,499.82元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币645元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行初97号 原告：周汝明，男，1944年6月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托代理人：高小敏，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被告：南平市建阳区人民政府，住所地福建省南平市建阳区人民路28号。 法定代表人：魏敦盛，区长。 第三人：郑金国，男，1970年4月8日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告周汝明诉被告南平市建阳区人民政府、第三人郑金国土地行政确权一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告周汝明诉称：原告于2003年承包南平市建阳区莒口镇马伏村潮滩下60余亩河滩地（其中14亩为林业用地，其余为河滩地，河滩地根据洪水的冲刷可能存在，也有可能冲后不存在，也有可能改变位置，属河道范围，不在基本农田确权范围），并一直种树、竹至今。2018年11月，被告在对农村基本农田承包经营权新一轮确权办证时，未按规定的程序办理，在原组长的欺骗下，将原告承包的林业用地及河滩地，确权给了第三人等37户村民，确权期限为1999年1月1日至2028年12月31日，侵害了原告的合法权益。原告提供的《马伏村委会证明》、林业站砍伐《公示》及原告的《林权证》，足以证明原告与被告的发证行为有利害关系，主体合格。根据《福建省人民政府办公厅关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的通知》第四条（三）项“由农户进行指界，最后由农户确认核实并签字”、第（四）项“公示无异议”的法定程序。被告至今未提供指界、公示的相关证据。莒口镇政府的《答复函》明确指出“分配农田是根据电脑上的图纸划分，组长有对潮滩下小组人员名单张贴公示两次”，亦可确认被告未对每人分田的数量及座落进行公示，也仅是坐在办公室根据电脑胡乱华分界线，亦未到现场指界，程序违法。也仅是坐在办公室根据电脑胡乱划分界限，亦未到现场指界，程序违法。莒口镇政府的《答复函》确认潮滩下组全组已约定每五年对责任田重新划分一次，被告在2018年一次发从1999年起30年的《土地经营权证》，系胡乱发证行为，严重违背事实。综上，被告将原告已承包种植15年的土地承包经营权确权给第三人，该具体行政行为违背事实，程序违法，侵害了原告合法权益，故原告诉请：1.撤销被告颁发给第三人的闽（2018）建阳区农村土地承包经营权第006934号《农村土地承包经营权证》；2.诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告周汝明主张被告向第三人颁发的案涉《农村土地承包经营权证》侵犯了原告周汝明的土地承包经营权，故而诉请撤销该行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”案涉《农村土地承包经营权证》属于行政机关对自然资源使用权的行政确认，原告周汝明对该行为不服，依法应先行申请行政复议。原告周汝明未履行行政复议前置义务而直接起诉，不符合法定条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告周汝明的起诉。 案件受理费50元，退还原告周汝明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑天航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政复议法》 第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十四条属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。 法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初562号原告:袁士君，男，汉族，1956年11月22日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：王小明，女，汉族，1961年7月11日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告:哈尔滨市物业供热集团有限责任公司香坊公有房产经营管理中心，住所地哈尔滨市道里区工厂街92号。负责人：孙庆龙，该公司经理。委托代理人：陆金强，男，汉族，1973年6月18日出生，该公司职员，住哈尔滨市香坊区。原告袁士君诉被告哈尔滨市物业供热集团公有房产经营管理中心房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁士君及其委托诉讼代理人王小明、被告物业供热公司委托诉讼代理人陆金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将坐落于哈尔滨市香坊区东门街86号3单元4楼5门房屋的国有住宅房屋租赁证承租人由袁树和更正为袁明范;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:一、袁明范（已故）携妻和儿子袁士君与其他子女于1959年就居住在哈尔滨市香坊区××单元××楼5门，至今已达61年之久，此事可由当地公安局通天派出所和左邻右舍证明，且有当时房地产部门发放的产权居住证两本。一本是1969年发放的，另一本是1971年发放的，居住人均是袁明范；二、袁明范于1963年去世，该房产便由原告袁士君继续承租，并缴纳一切费用。1985年重新发放产权居住证时，产权居住人却将袁明范错写成了袁树和。当时原告母亲发现这一问题，立即找办证人员张春心要求改正，张春心答应下次换证时再更改，但当2006年重新换证时，仍然没有更改。对此，原告找当时办证人员崔萍意图解决此事，但因原办证人员调走，崔萍同志以此为由，一推再推，一直不予办理。此后原告曾多次到房产部门上访，但由于当时正处于党政机关调整，各部门都怕担责任，互相推诿，不予更改；三、关于袁树和的问题。1985年房产部门为居民更换产权居住证时，原告的父亲袁明范的居住权却无故改写成袁树和，为了恢复袁明范的产权居住身份，有关部门却要求原告必须找到袁树和，为此原告千方百计寻找袁树和，后经公安派出所查证，香坊区东门街86号3栋3单元4楼5门根本没有此人，不仅当地派出所辖区没有袁树和这个人和身份证号码，就是整个香坊区也没有这个人。所以1985年房产部门重新发放产权居住证时，将袁明范错写成袁树和是无中生有，是错误的，必须予以更改。被告辩称：自1959年起，案涉房屋就由袁明范及原告一家人承租、使用，并在该房产落户，但2006年12月8日换证时变成了袁树和。据被告了解，该房屋一直由袁明范及原告一家人居住使用，据被告公司到派出所了解，未有袁树和此人在该房屋落户和居住使用。被告公司也未查找到袁树和办理承租案涉房屋的手续。为何承租人由袁明范变更为袁树和，被告公司亦不知情。就此事，被告公司还向原管理单位哈尔滨市物业供热有限公司香坊第一分公司致函进行询问，但该公司未做出说明和答复，故请法院依法裁决。原告为证明其主张，向法庭举示证据如下：证据一、住户收费证、住户缴费证及哈尔滨市香坊区通天街派出所出具的证明各一份。证明：自1959年起案涉房屋就由袁明范承租使用，袁树和此人从未承租及使用案涉房屋。原告手中的案涉房屋的国有住宅房屋租赁证中承租人姓名存在错误，应更正为袁明范。证据二、哈尔滨市公安局户籍档案一份。证明：袁明范及原告一家人户籍均落在案涉房产。经质证，被告对原告提交的证据一、证据二均无异议。经审理查明，自1959年起，袁明范（原告已故父亲）承租哈尔滨市香坊区××单元××楼5门房屋，携妻子、原告及其他子女在该房屋居住，并在该房屋办理了户籍登记手续。原告持有的1969年及1971年发放的承租证中记载的承租人均为袁明范，但原告持有的哈尔滨物业供热集团有限责任公司于2006年发放的国有住宅房屋租赁证记载的承租人为袁树和。袁树和未曾到被告处办理过承租手续，亦未实际承租使用案涉房屋。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。结合原、被告的陈述以及原告提交的证据可以证明，案涉房屋一直由袁明范及原告及其家人租住，案外人袁树和未实际承租、使用案涉房产。案涉房产承租人登记为案外人袁树和应为信息登记错误，被告应予以更正。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：哈尔滨市物业供热集团有限责任公司香坊公有房产经营管理中心于本判决生效后立即将坐落于哈尔滨市香坊区东门街86号3单元4楼5门房屋的国有住宅房屋租赁证承租人由袁树和更正为袁明范。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告哈尔滨市物业供热集团公有房产经营管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明二〇二〇年七月十七日法官助理王楚萱书记员张倩倩
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7140号 原告：陆玉华，女，汉族，1985年4月10日出生，住江苏省常熟市。 被告：常熟市韦博语言培训中心，统一社会信用代码523205816967208228，住所地江苏省常熟市书院街122号三楼北区。 法定代表人：高征宇。 被告：姬延飞，男，汉族，1983年9月27日出生，住河南省平顶山市汝州市。 原告陆玉华诉被告常熟市韦博语言培训中心、姬延飞教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案并适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆玉华向本院申请撤回起诉，系其对自己权利的正当处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陆玉华撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币85元，由原告陆玉华负担。 审判员 许 标 二〇二〇年七月二日 书记员 苗海丽
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2870号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市市中区共青团路98号。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。被告：付运良，男，1972年12月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交通银行山东省分行）与被告付运良信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人于子安到庭参加了诉讼，被告付运良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行山东省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付运良偿还原告信用卡欠款本金37606.05元，支付截止至2020年3月9日的利息232735.93元、费用（违约金、手续费、增值服务费）4150.72元及自2020年3月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、手续费、增值服务费；2、判令被告付运良承担本案案件受理费。事实和理由：2008年6月15日，被告付运良向原告申请办理了交通银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告付运良用卡后未按约还款，原告交通银行山东省分行据此诉至法院，请求判如所请。被告付运良未作答辩。原告交通银行山东省分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告付运良经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月15日，被告付运良向原告交通银行山东省分行申请办理交通银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解交通银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。原告交通银行山东省分行审核后依约向被告付运良发放了交通银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。截止至2020年3月9日，被告尚欠本金37606.05元。本院认为，被告付运良向原告交通银行山东省分行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告交通银行山东省分行审核后向被告付运良发放了案涉信用卡，被告付运良收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告付运良用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告交通银行山东省分行要求被告付运良偿还信用卡欠款本金37606.05元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告付运良支付利息、手续费、增值服务费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对已欠款本金按照日万分之五的利率计收利息，如果在此基础上再加收手续费、增值服务费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。关于原告要求被告支付违约金的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其已与持卡人协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付运良于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金37606.05元；二、被告付运良于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司山东省分行以上述欠款本金37606.05元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照交通银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、手续费、增值服务费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5417元，减半收取计2709元，由被告付运良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇六月二十八日书记员  李秀娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3872号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：吴小雷，男，1984年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************1*****，公民身份号码511************177。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金90625.96元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月8日的零售利息2488.08元、分期手续费9624.37元、违约金2212.90元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计104951.31元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：518**********948)截止至2019年12月8日的欠款共计104951.31元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年3月1日，被告尚欠欠款本金90625.96元、零售利息5396.99元、分期手续费9624.37元、违约金11384.34元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴小雷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金90625.96元、利息5396.99元、手续费9624.37元，及以上述本金从2020年3月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399.03元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇二〇年七月十七日书 记 员  冯颖然
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初9977号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵阳市云岩区宝山北路2号。负责人：陈志超。被告：万某，女，1993年4月3日生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告万某金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行于2020年7月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费748元，减半收取374元由原告负担。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十一日书记员  张 宇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2751号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：何鹏，男，1982年11月25日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人何鹏借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人何鹏线上账户存款人民币70,000元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何鹏银行账户存款人民币70,000元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币720元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2219号原告：李兴满，男，1990年5月21日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：王彦英，山东汪太源律师事务所律师。被告：魏文政，男，1989年5月13日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。原告李兴满与被告魏文政民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴满委托诉讼代理人王彦英到庭参加诉讼。被告魏文政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴满向本院提出诉讼请求：1.判令魏文政偿还借款本金96352元及利息（以96352元为基数，自2020年1月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由魏文政负担。事实和理由：李兴满与魏文政系同事关系，从事银行押运工作。魏文政因做生意需要资金，故向李兴满借款。自2018年起，李兴满陆续通过微信和支付宝向魏文政转款，截止2019年共计向魏文政出借109215元。2020年1月11日，魏文政出具借条一份，确认尚欠李兴满借款102752元。李兴满提起诉讼后，魏文政偿还借款6400元，剩余96352元未付。经李兴满多次催要，魏文政未履行还款义务。为维护合法权益，李兴满提出如上诉请。魏文政未作答辩。李兴满围绕诉讼请求提交以下证据：借条、转账支付截图、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单。魏文政未到庭参加诉讼，视为放弃了证据质证权利，对上述证据未提出异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：自2018年起，李兴满通过微信及支付宝陆续向魏文政转款。2020年1月11日，魏文政向李兴满出具借条一份，记载：魏文政因2020年1月11号近来手头不便，向李兴满借款，共计壹拾万贰仟柒佰伍拾贰圆整（102752元）。预计每月8号与13号准时清算。8号偿还803元+1537元共计2340元。13号偿还3700元。8号招商信用卡已还7个月，共欠23287元；8号广发信用卡已还8个月，共欠24592元；13号微粒贷一笔24000元，已还三个月，共欠20577元；第二笔40000元，已还3个月共欠34295元。魏文政于2020年6月30日通过微信转账偿还6000元，于2020年6月22日通过微信转账偿还400元。庭审中，李兴满确认，借条出具后至法庭调查结束时止，魏文政尚欠借款89878元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李兴满主张魏文政向其借款102752元，对此提交了借条、微信及支付宝转账凭证予以证明。魏文政出具借条确认向李兴满借款金额102752元，微信及支付宝转账凭证则证实李兴满履行了给付魏文政借款的义务，既有借贷的合意，又有给付凭证，具备民间借贷的法律要件，予以认定。李兴满自认借条出具后至法庭调查结束时止，魏文政尚欠借款89878元未还，魏文政未出庭抗辩，视为放弃了答辩及举证、质证权利，对此未提出异议，本院依法予以确认。债务应当清偿，魏文政应按约定偿还李兴满借款。故，李兴满要求魏文政偿还借款89878元，予以支持。涉案借款既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故李兴满要求以89878元为基数，自起诉之日（2020年2月26日）起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏文政于本判决生效之日起10日内偿付原告李兴满借款89878元；二、被告魏文政支付李兴满逾期利息（以89878元为基数，自2020年2月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），与上述借款一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1178元，由原告李兴满负担148元，被告魏文政负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇二〇年七月十七日书记员  王 慧
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初2020号原告：陕西宏颐工贸有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400577844996N。法定代表人:殷向阳，该公司执行总经理。委托诉讼代理人：赵磊，该公司员工。被告:王某某，男，汉族，1989年9月29日生，住址:陕西省渭南市XX城县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX王某某。原告陕西宏颐工贸有限公司与被告王某某追偿权纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵磊，被告王某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还垫款及利息合计72178.97元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由: 2018年10月，被告经原告担保在陕西信合申请办理的购车分期付款业务购买现代牌汽车一辆，2019年9月之后，因为被告本人原因拒不偿还贷款，车价总款为100000元，被告自行首付30000元，贷款总额为70000元。借款人自愿以其所购车辆作抵押担保。同时原告提供保证担保。按《承诺书》约定原告为垫资担保方负有全程连带责任保证。《信用卡购车专项分期付款贷款合同》签订后，借款人未能按照合同约定按期归还贷款本息。自2019年9月借款人未履行其还款义务，至今已累计违约7期，由原告代被告向银行代偿银行贷款。截至2020年3月25日，被告共积欠原告贷款本息72718.97元，其中贷款本金63314.89元，积欠利息8864.08元，并按贷款总额月利率2%计算利息。被告未到庭，未向法庭提交答辩意见及证据。本院经审理查明：2018年10月25日，原告与被告签订《汽车消费信贷担保合同》,约定由原告为被告的借款提供连带责任保证。若被告未按时还款，原告代偿的，被告应按年利率24%支付利息。同日，咸阳渭城农商银行与原告、被告签订《个人车辆按揭借款合同》，被告因购买车辆向咸阳渭城农商银行借款70000元，借款期限为3年自2018年10月25日起至2021年10月25日，原告为借款提供连带保证担保。上述借款期限内，因被告未按时偿还按揭贷款，原告公司法定代表人殷向阳分别于2019年6月23日、2019年9月23日、2019年11月26日、2019年12月24日、2020年3月17日、2020年3月25日、2020年3月28日、2020年4月28日向被告还款账户转账代为偿还2432.86元、2432.99元、2432.99元、2432.99元、2470元、2450.74元、2445.45元、2432.99元。原告公司工作人员刘某某分别于2020年5月27日、2020年6月16日向被告还款账户转账代为偿还2432.99元、41714.76元。认定以上事实有原告陈述，《汽车消费信贷担保合同》、《个人车辆按揭借款合同》、《陕西信合网上银行电子回单》、《招商银行转账汇款电子回单》在卷佐证，足以认定。本院认为：原告为被告借款提供连带责任保证，在被告逾期还款时原告代为偿还63678.76元，则依法取得追偿权，原告要求被告偿还垫付款63678.76元的诉讼请求本院予以支持。原告主张垫付期间利息损失按年利率24%计算，明显超过实际损失部分，本院不予支持，垫付期间的利息损失应当以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止2020年7月6日利息为522元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西宏颐工贸有限公司垫付款63678.76元及垫付期间利息（截止2020年7月6日利息为522元；自2020年7月7日起至款项支付完毕之日止利息，以63678.76元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陕西宏颐工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，减半收取802元，保全费804元，共计1606元，原告陕西宏颐工贸有限公司已预交，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。        审  判  员   鱼  跃 二O二O年七月十七日 书  记  员   秦  川    1
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3963号原告：丁秀珍，女，1949年3月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：中秋(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛辛强。原告丁秀珍与被告中秋(上海)金融信息服务有限公司(以下简称中秋金融公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告丁秀珍及其委托诉讼代理人夏华到庭参加诉讼。被告中秋金融公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令中秋金融公司归还借款本金400,000元；2.判令中秋金融公司支付利息48,000元，并支付以400,000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月20日起至实际清偿日止的利息；3.判令中秋金融公司支付丁秀珍律师费23,000元。事实和理由：2017年10月19日，丁秀珍与中秋金融公司签订《出借咨询与服务协议》等,约定在中秋金融公司的服务下以受让案外人债某的方式与案外人形成借款关系,中秋金融公司作出咨询服务人、风险管理人及还款风险金专用账户管理人，并承诺若由于丁秀珍与借款人之间确立的债某债务关系不真实而承担担保责任；合同约定借款本金40万元,年化收益率12%，借款期限12个月,自2017年10月19日至2018年10月19日,并约定逾期承担单天收益两倍的利息。当日,丁秀珍通过P0S机向中秋金融公司支付40万元,中秋金融公司出具《收款确认书》，以及由案外人作为债某转让人、借款人的《债某转让协议》。2018年8月22日,中秋金融公司向丁秀珍出具《中秋金融良性兑付公告》,称因兑付困难,变更兑付方式为以待收本金为后期兑付基数,每月兑付比例不低于本金的3%,每季度兑付比例不低于本金的15%，剩余本金按银行3年期存款利率计息(按国有四大行3年定存同期年化利率2.75%执行)，单方改变了借款期限和利率,对此丁秀珍不予认可。为维护丁秀珍合法权益，遂诉至法院，望判如所请。中秋金融公司未作答辩。丁秀珍围绕其诉称向本院提交了《个人出借咨询与服务协议》《收款确认书》、POS机签购单、《债某转让协议》《中秋金融良性兑付公告》《委托代理合同》等，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对丁秀珍陈述的上述事实予以确认。本院认为，丁秀珍与中秋金融公司签订的《个人出借咨询与服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。丁秀珍的举证已形成证据链，证明其已向中秋金融公司履行了合同义务，现中秋金融公司未按约归还到期借款本金及逾期借款利息，该行为已构成违约。丁秀珍诉请要求中秋金融公司归还借款本金及利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。现因中秋金融公司的违约行为导致丁秀珍的合同目的无法实现而聘请律师主张权利，故中秋金融公司应赔偿丁秀珍该律师费的损失。审理中，中秋金融公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中秋(上海)金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还丁秀珍借款本金400,000元；二、中秋(上海)金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付丁秀珍利息48,000元，并支付上述借款本金自2018年10月20日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算的利息；三、中秋(上海)金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付丁秀珍律师费损失23,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,365元，由中秋(上海)金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 霞二〇二〇年七月十七日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高让人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0803民初1297号原告：中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安徽省安庆市孝肃路50号。负责人：刘建国，该支行行长。委托诉讼代理人：查明安，该支行员工。委托诉讼代理人：谈昌雄，该支行员工。被告：杨俊，男，1990年10月28日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行与被告杨俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行撤回起诉处理。审判员  胡艳二〇二〇年七月十七日书记员  胡泉附本案所适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1324号原告:袁桂英，女，1969年8月25日生，汉族，无职业，现住文峰区。被告：安阳煤矿电机厂劳动服务公司，住所地人民大道8号，注册号：4105001300755。法定代表人:刘玉华。原告袁桂英诉被告安阳煤矿电机厂劳动服务公司（以下简称煤矿电机厂公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告袁桂英到庭参加诉讼。被告煤矿电机厂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁桂英向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间从1992年9月到1999年12月之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告煤矿电机厂公司承担。事实和理由：1986年6月，原告袁桂英到被告煤矿电机厂公司参加工作。2004年3月1日，被告煤矿机电厂签署劳动合同决定书，此时原、被告之间解除劳动关系。在此期间，原告袁桂英分别于1991年10月、1993年3月、1995年11月、1999年12月向被告煤矿电机厂公司，申请职工升级和调整工资标准审批。足可以证明从1992年9月到1999年12月之间，原告袁桂英在被告煤矿电机厂处工作且从未间断，两者之间存在劳动关系无异议。现原告袁桂英因补缴养老保险原因，需确认原、被告之间存在合法的劳动关系，因安阳市北关区劳动人事仲裁委员会不予受理，特向法院起诉，望在查明本案事实的基础上，判如所请。被告煤矿电机厂公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告袁桂英于1986年6月到被告煤矿电机厂公司参加工作，开始在修理部做修理工，后调到配件门市做营业员。1993年6月15日，原、被告签订劳动合同书，合同期限为五年。原告袁桂英分别于1988年2月8日、1988年10月7日、1991年10月25日、1993年3月5日、1995年11月13日、1997年3月28日、1999年12月28日进行了升级增资变动。2004年3月1日，被告煤矿电机厂公司作出安煤服字（2004）1号关于对袁桂英等同志解除劳动合同的决定，与原告袁桂英解除了劳动关系，后原告袁桂英的人事档案移交至灵活就业处。原告袁桂英城镇职工企业养老保险的首次参保时间为1992年9月1日，2019年1月21日，原告袁桂英申请补缴1992年9月到1999年12月共计88个月的养老保险。2020年5月6日，原告袁桂英向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决其与被告煤矿电机厂公司存在劳动关系，该仲裁委于2020年5月9日作出安北仲不[2020]6号不予受理通知书，原告袁桂英不服向本院提起诉讼。上述事实，有原告袁桂英提供的人事档案、个人滞后补交单、企业基本信息查询单、解除劳动合同决定安煤服字（2004）1号文件、企业养老保险在职职工信息查询单、劳动合同书、失业保险金申领表、北关区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告袁桂英从1986年6月起一直在被告煤矿电机厂公司工作，后双方签订了劳动合同，双方已经形成劳动关系，而且被告煤矿电机厂公司在与原告袁桂英劳动关系存续期间按规定为其进行升级及增资调整。2004年3月1日被告煤矿电机厂公司作出解除劳动关系决定后，依法告知原告袁桂英，将原告袁桂英的人事档案移交至灵活就业处，至此，原、被告解除了劳动关系。故原告袁桂英要求确认双方自1992年9月至1999年12月期间存在劳动关系的诉求，本院予以支持。综上所述，原、被告自1992年9月至1999年12月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：原告袁桂英与被告安阳煤矿电机厂劳动服务公司自1992年9月至1999年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳煤矿电机厂劳动服务公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年七月二日书记员 石成芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初17746号原告：佛山市源海置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************************-1号。统一社会信用代码91440604MA53AH018K。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：何红斌，广东至高律师事务所律师。被告：陈朝阳，男，汉族，1972年7月9日出生，住广东省佛山市禅城区*************。公民身份号码440************835。原告佛山市源海置业有限公司与被告陈朝阳房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市源海置业有限公司撤回起诉。本案因适用简易程序，受理费减半收取1715元，由原告佛山市源海置业有限公司负担。（本页无正文）审判员  郑泽霞二〇二〇年七月十三日书记员  林 琳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2698号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：李海宁，女，1986年5月12日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人李海宁融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人李海宁线上账户存款人民币72,182.50元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李海宁银行账户存款人民币72,182.50元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币742元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终7591号上诉人（原审被告）：王云甫，男，1986年6月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭进强，河南金苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳乐悦汽车销售服务有限公司，住所地河南省安阳高新区文昌大道中段路南。法定代表人：程乐丹，总经理。委托诉讼代理人：崔会英，河南聚邦律师事务所律师。原审被告：马靓，女，1988年11月7日出生，回族，住河南省郑州市中原区。原审被告：安阳龙达丰田汽车销售服务有限公司，住所地河南省安阳市开发区文昌大道中段路南。法定代表人：张琳。上诉人王云甫因与被上诉人安阳乐悦汽车销售服务有限公司、原审被告马靓、原审被告安阳龙达丰田汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法独任公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王云甫上诉后，又于2020年7月16日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，王云甫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王云甫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16,322元，减半收取8,161元，由上诉人王云甫负担。本裁定为终审裁定。审判员  马常有二〇二〇年七月十七日书记员  王雪婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执933号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人：李岐。 委托代理人：陈培逸、孙建设，系该行员工。 被执行人：章朝开，男，1985年12月10日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人章朝开信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初7649号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月09日立案执行。执行标的为被执行人章朝开偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金59185.67元，利息，相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人章朝开发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章朝开履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章朝开逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章朝开的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人章朝开有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章朝开拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章朝开作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人章朝开采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章朝开暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执933号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  朱铭杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4493号原告：李秋荣，女，1982年6月20日出生，汉族，住河北省迁安市。被告：李鑫垚，男，1999年3月3日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告李秋荣与被告李鑫垚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋荣、被告李鑫垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李秋荣向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2020年2月27日的口头买卖合同；2、被告立即退还原告货款26460元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2月27日14:13分，被告用微信给原告发图片和视频，说有额温枪，看好样品后，原告以420元一把的价格购买100把，于15:22分通过支付宝转给被告42000元。3月7日17:15原告收到货后，发现品种杂乱不堪，货不对版，以次充好，不符合要求。让被告退货，被告说不知道货物是这种情况，他也想给退，但退不了，理由是给他发货的人不给退，原话是（就算报警第一我没骗你钱；第二货我也给你发了，只是到了之后你发现不一样要退货我这边给您退不了；第三我发的所有货都是正品，有CE标识的）。协商多日，就是不给退货，此行为严重损害了原告的利益，原告分别在3月16日19时27分和3月19日11时11分向支付宝和微信平台投诉举报交易诈骗行为，都已成立。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。（因疫情期间情况紧急，被迫使用37把，要求被告退货63把，退还货款26460元）。李鑫垚辩称，首先当时是原告通过别人加我微信，找我买额温枪，因为没有现货，她就没有要，后来我发了一个朋友圈，她就找到我了，她委托我买额温枪，我跟她说时间会长，因为从国外，我就把照片给她发过去了。我朋友说把那个额温枪换了，换成了带包装了，因为没有带包装违规我给她还垫付了700多元的税费，这个是她的东西，是她委托我买的。我没有办法打开这些东西，没有办法打开这箱货物给她检查。我朋友从那边来了电话，跟我说是给她换的有包装的，枪跟产品有的东西不一样，给她打电话问下要不要，如果不要就给我朋友发回去，结果原告说要，我就给她发过去了。发过去以后，原告说少了8把，我们就查询了物流相关录像等等。我跟原告说物流过程中从来没有拆箱，后来原告就没提。后来原告又说没办法卖给别人，客户不要这些额温枪，让我退货，这些我给你打电话了，你要我才发的，不能因为把这些东西发给她，她自己卖不出去再找我把这些退了。第一我没有欺骗她，东西我发了，发的时候照片也拍了，情况也说了，而且这些额温枪也不是假的，都是有CE标识的产品，现不同意退款。经审理查明，2020年2月27日，原告与被告达成口头买卖协议。协议约定：原告自被告处购买品牌为pulsemed、型号为HW-3额温枪100把，每把单价420元，总价款42000元。协议达成当日，原告给付被告货款42000元。2020年3月7日，被告向原告发货。原告收到10余种不同品牌、型号额温枪共计100把，其中品牌为pulsemed、型号为HW-3额温枪1把。原告发现所收额温枪与订购额温枪品牌、型号不同后，即与被告进行沟通，要求退货。被告确认给原告所发货物有误，想给原告退货，但因上家原因，未能退货。双方多次协商未果。后因疫情所需，原告使用了其中37把额温枪。2020年4月13日，原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述；原告提交的微信记录、照片、转账记录、额温枪清单在案佐证。本院认为，原、被告双方达成的口头买卖协议是双方当事人真实意思的表示，其内容符合法律规定，该协议合法有效。原告向被告支付货款后，履行了合同义务。被告收到货款后，其向原告所供货物的品牌、型号与约定不符，现原告要求解除买卖合同，理由正当，本院予以支持。合同解除后，被告应将收取的货款予以返还，但鉴于原告已使用其中37把额温枪，且有1把额温枪符合约定，故该38把额温枪货款被告无需返还，被告应返还原告货款数额为26040元。合同解除后，原告也应将剩余62把额温枪返还给被告。综上，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除李秋荣与李鑫垚于2020年2月27日达成的口头买卖合同；二、李鑫垚于本判决生效后十日内返还李秋荣货款26040元；三、李秋荣于本判决生效后十日内返还李鑫垚额温枪62把（其中品牌为nimomed型号为HNK-TB-01计6把；品牌为nimomed型号为HNK-IR-01计1把；品牌为Beybi型号为YI-500A计1把；品牌为rossmax型号为HB500计10把；品牌为Loobex型号为LBX-3434计3把；品牌为MEDISANA型号为TM750计2把；品牌为MEDISANA型号为FTE计3把；品牌为ccMed型号为IT-901计17把；品牌为GALENA型号为IT-903计11把；品牌为beurer型号为FT60计2把；品牌为jumpmr型号为JPD-FR202计1把；品牌为microlife型号为NC100计1把；品牌为renz型号为RZ900计1把；品牌为STARMAX型号为SX-213计1把；品牌为LifeNet型号为IT-122计1把；品牌为babyplus计1把）；四、驳回李秋荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由李秋荣负担4元（已交纳）；由李鑫垚负担227元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇二〇年七月十七日书记员  刘 倩
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保924号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：肖相荣，女，1974年4月5日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：张炳义，男，1975年7月20日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：李新军，男，1973年1月30日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人肖相荣、张炳义、李新军借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款450000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款450000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  王雪梅
昌邑市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0786执806号 申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号，统一社会信用代码91370700165819874X1-1。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：于钦会，男，1957年12月12日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：庄少英，女，1957年7月1日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：于钦学，男，1969年10月13日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：孙兰英，女，1969年12月2日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：赵发胜，男，1972年5月15日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：于美花，女，1972年2月25日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：于子泉，男，1982年9月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：庄少花，女，1965年3月8日出生，汉族，住昌邑市。 关于申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人于钦会等借贷合同纠纷一案，案号（2020）鲁0786执806号，被执行人已履行昌邑市人民法院作出的（2018）鲁0786民初194号民事判决书所确定的义务，且山东昌邑农村商业银行股份有限公司已接收执行标的，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 昌邑市人民法院 二〇二〇年七月二十五日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初400号 原告：徐州瀚海物流有限公司，住所地徐州市泉山区时代大道9号徐州五洲公路港零担快运中心L202室。 法定代表人：孟祥海，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。 被告：罗梅，女，1970年8月20日生，汉族，住徐州市沛县。 委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。 原告徐州瀚海物流有限公司与被告罗梅运输合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州瀚海物流有限公司的委托诉讼代理人欧林庆、被告罗梅及其委托诉讼代理人包敬立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州瀚海物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费4420元，仓储费36000元，合计40420元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，被告委托原告运输一批水果罐头至新疆乌鲁木齐市，约定运费4420元，货到付款。货物从原告所在地即徐州市泉山区时代大道9号五洲公路港零担快运中心始发，到达目的地后，收货人以货物冻坏为由全部拒收，原告及时通知了被告相关情况，沟通无果后，原告为防止货物损坏，及时在当地租赁了一个带暖气房的仓库，将货物妥善放置。被告在未查证属实的情况下即认定货物全部损坏，并诉至徐州市铜山区人民法院，该案仍在审理中。虽然双方对货物是否冻坏及责任的承担产生争议，但被告仍应当支付原告运费及保管货物的仓储费。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告罗梅辩称，一、原告要求支付运费不应得到支持。原告转运被告的一批水果罐头到新疆乌鲁木齐，原告没有按照运输合同约定将完好的货物交付给收货人，货物出现冻坏，给被告造成了损失，责任在原告，被告的损失大于运费，运费应依法扣减。二、在原告未履行或未完全履行运输义务后，为减少损失，被告多次要求原告与收货人协商或将货物返厂，原告置之不理，其擅自租赁房屋存放货物，导致损失扩大，其无权就扩大的损失要求赔偿，应自己承担该损失。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原被告围绕诉辩主张向本院提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于双方当事人经质证对其真实性无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证；对于其他证据，本院将结合案情予以综合认证。 经审理查明，2018年12月26日，被告罗梅作为托运人要求原告徐州瀚海物流有限公司将418件（412+6）食品罐头(重量为68T)自江苏省徐州市运输至新疆乌鲁木齐市，双方约定运费为4420元。 2019年1月4日晚，货物运送至目的地乌鲁木齐市万泰阳光城，但收货人拒收货物。 2019年1月5日，被告罗梅与原告的法定代表人孟祥海微信联系称“老孟，乌鲁木齐的罐头，客户确定不要了”“你要么把货拖回来返厂，这样你损失少，要么你全赔”“罐头冻坏了，客户拒收”。 原告陈述因货物未全部损坏，且当地天气寒冷，货物不能长时间停放于车辆内，货物运回同样会产生费用，故综合考虑，未将货物运回，而是在当地租赁了一个仓库放置货物。原告为此向法院提交《仓储协议》一份。该协议为原告与案外人邦太物流签订，约定仓储物品名为水果罐头，数量为（412+6）418件，包装为纸箱，存储场所为乌拉泊新村康盛二街北x巷xx号，仓储物需采取的特殊保管措施为：保温暖气房。仓储物入库时间为2019年1月4日，仓储费为暖气房（每年10月至次年4月）3600元/，常温保存（每年5月至9月）3000元/月。该协议于2019年5月15日签订，原告对此解释称，因当时远在新疆，不具备签订合同的条件，故在事后补签了该仓储协议。 邦太物流于2019年12月12日向原告开具了名称为“水果罐头仓储费”的增值税发票一张，显示金额为36000元。 另查明，2019年4月26日，罗梅以徐州瀚海物流有限公司为被告起诉至徐州市铜山区人民法院，要求徐州瀚海物流有限公司赔偿其货物损失50120元及运费损失8600元，该院以运输合同纠纷为由立案审理，目前该案尚未审结。 本院认为，被告作为托运人要求原告运输货物，原告对此出具托运单一张，载明了双方约定的相关内容，被告对该托运单的内容亦无异议。故原被告之间的运输协议应认定是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，对双方均具有约束力。原告已按约定将货物运送至被告指定的地点，被告理应支付相应运费4420元。关于被告抗辩运费应在被告损失中扣减的主张，被告已就其损失问题另行起诉于其他法院，对于其主张的损失是否能成立目前尚不能确定，故对被告的抵销主张，本院不予支持。 对于原告主张的仓储费问题，在涉案货物被拒收后，被告曾向原告表示要求其将货物运回返厂，后原告仍继续将货物存放于当地仓库，且产生的仓储费已明显高于运回的运费，因此原告支出的仓储费不属于因防止损失扩大而支出的合理费用，故对于原告主张的该费用本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百八十八条的规定，判决如下： 一、被告罗梅于本判决生效后十日内支付原告徐州瀚海物流有限公司运费4420元； 二、驳回原告徐州瀚海物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费811元，由原告徐州瀚海物流有限公司负担761元，被告罗梅负担50元，被告负担部分于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵艳鹏 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  权玉梅 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  陈 楠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执3743号秦坚勇、何春华：本院在执行申请人秦坚勇与被执行人何春华房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初3907号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为垫付款28058.20元，滞纳金1203.58元，案件受理费564元，公告费800元，迟延履行利息883.83元，合计31509.61元。执行中，被执行人何春华自觉履行全部案款，申请人秦坚勇已将案款全部领回。执行费384元由被执行人何春华承担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：（2019）陕0112民初3907号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十七日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2731号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：冯康，男，1989年7月3日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县， 被申请人：李威，女，1989年6月7日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人冯康、被申请人李威借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人冯康、被申请人李威线上账户存款人民币72,332元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯康、被申请人李威银行账户存款人民币72,332元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币743元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1167号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人张荣茂，男，1969年2月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地福建省泉州市晋江市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。委托辩护人陈清意，福建携晟律师事务所律师。委托辩护人王晓豪，福建携晟律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]700号起诉书指控被告人张荣茂犯虚开增值税专用发票罪于2020年6月20日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，并依法适用简易程序。期间，因发现本案不宜适用简易程序进行审理，本院决定终止适用简易程序，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人张荣茂及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2015年初开始，被告人张荣茂伙同张某4（已死亡）等人明知同案人侯某（另案处理）实际控制的福建省泉州市嘉茂进出口贸易有限公司（简称“嘉茂公司”）为骗取国家出口退税，需要大量增值税专用发票，遂在广州市花都区通过“购买”、“租用”等方式，获得具有开票资格的广州市世美皮具有限公司（简称“世美公司”）、广州市利某皮具有限公司（简称“利某公司”）的控制权。后于2015年12月至2016年3月间，张荣茂、张某4等人在没有实际业务往来的情况下，通过世美公司和利某公司共向嘉茂公司开出48份增值税专用发票，开票金额共计人民币4527566.48元，税额共计人民币769686.32元，后被嘉茂公司用于骗取出口退税。2019年10月22日，被告人张荣茂向公安机关投案自首。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人张荣茂为非法牟利，伙同同案人为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，已构成虚开增值税专用发票罪。综合以下量刑情节：被告人张荣茂具有虚开发票税额769686.32元、自首、退赃15万元、无前科劣迹的量刑情节，建议对被告人张荣茂判处有期徒刑一年十个月，并处罚金四万元。提请本院依法判处。被告人张荣茂对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人张荣茂是投案自首，如实供述。2.在共同犯罪中，本案提出者是张某4，利益最大化的也是张某4，被告人张荣茂收益较少，是从犯，假如都是主犯，张荣茂也是被动的犯罪。3.被告人张荣茂是初犯，认罪悔罪态度好，表示愿意缴纳罚金。4.被告人张荣茂身体状况差，家庭情况特殊。张荣茂患有乙肝，且尿酸高，血糖高。家里有80岁的老母亲以及患有精神病的妻子。希望对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人张荣茂犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚。另查明，被告人张荣茂的家属已将被告人张荣茂的违法所得15万元退回。上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，现场检测报告书，被告人张荣茂退赃资料，福建省泉州市国家税务稽查局出具的编号[2018]10号的调查报告、泉稽国处[2018]112号税务处理决定书、泉国税稽移函[2018]3号函，广州市世美皮具有限公司、广州市利某皮具有限公司虚开增值税专用发票团伙案稽查报告，“广州市世美皮具有限公司”资料、“广州市利某皮具有限公司”资料，涉案发票，财富调取证据材料，张某5的户籍资料，张某4的户口注销证明，情况说明，证人胡某、李某、万某、朱某、张某1、张开通、张某2、张某3、侯某的证言，证人胡某对被告人张荣茂和证人朱某的辨认笔录，证人李某、万某对被告人张荣茂的辨认笔录，证人朱某对被告人张荣茂及对张某5的辨认笔录，证人张开通、张某2对被告人张荣茂、张某4的辨认笔录，证人张某3对张某4的辨认笔录，被告人张荣茂的供述及其户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张荣茂无视国家法律，为非法牟利，伙同同案人为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人张荣茂适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人张荣茂主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以减轻处罚。2.被告人张荣茂主动退还违法所得，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张荣茂是从犯的意见，经查，与本案查明的事实及证据不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人张荣茂的犯罪手段、后果、退赃情况及悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张荣茂犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2021年8月21日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人张荣茂退回的15万元予以没收，上缴至国库（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张卫红人民陪审员  李汉清人民陪审员  林仰师二〇二〇年七月十七日异书记员梁敏婷郭悦附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行审103号 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局，住所地：昌邑市交通街520号。 法定代表人董明明，局长。 委托代理人于梦麒，潍坊市生态环境局昌邑分局环境监察大队科员。 委托代理人刘子成，潍坊市生态环境局昌邑分局柳疃所所长。 被执行人昌邑市大富印花有限公司，住所地：昌邑市柳疃镇西付村。 法定代表人付景山，董事长。 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局于2020年6月30日向本院申请执行其对被执行人昌邑市大富印花有限公司作出的昌环罚[2019]218号行政处罚决定书，本院于2020年7月2日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，被执行人单位新增印染项目未依法报批环境影响评价文件，擅自开工建设，配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程投入生产，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第十九条之规定，申请人于2019年10月9日向被执行人送达了昌环罚告[2019]218号行政处罚事先（听证）告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被执行人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款、《潍坊市环境保护局关于印发《潍坊市环境保护局行政处罚裁量基准（2018年版）》的通知》第234条、第235条之规定，于2019年10月28日向被执行人送达了昌环罚[2019]218号行政处罚决定书，该决定的内容为：罚款230000元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2020年5月11日向被执行人送达了昌环催字[2020]责D218号督促履行义务催告书，催告被执行人自动履行行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。 本院认为，申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局作出的昌环罚[2019]218号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对潍坊市生态环境局昌邑分局作出的昌环罚[2019]218号行政处罚决定书准予强制执行。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇二〇年七月二日 书 记 员  王湘湘
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2726号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。统一社会信用代码：9136070016019027X1。负责人：程学文，系该分行行长。委托诉讼代理人：方孝安，系江西理公律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：申龙，系江西理公律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：黄兰斌，男，1996年9月14日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中行赣州市分行）与被告黄兰斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行赣州市分行的委托诉讼代理人方孝安、申龙到庭参加诉讼。被告黄兰斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本金97621元、利息（含复利）12239.2元、应收费用（含分期手续费及违约金）23407.6元[该利息（含复利）、应收费用（含分期手续费及违约金）暂算至2020年3月15日，此后利息（含复利）、应收费用（含分期手续费及违约金）按合同约定支付至款项清偿之日止]；2、判令被告向原告支付律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月13日向原告中行赣州市分行申请开立信用卡一张。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款，原告多次催收未果遂起诉。被告黄兰斌未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年5月13日，被告黄兰斌向原告中行赣州市分行申请开立信用卡一张，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》载明被告非现金透支交易从交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的到期还款日为账单日之后的第20天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告按规定对透支额计算利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息和各种相关费用等，原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户，具体费用标准详见收费表；被告未能按时还款，原告有权在不知会被告的情况下采取其认为适当的方式向被告追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于：停止信用卡的使用并予以收回、扣划被告保证金存款、扣划被告在原告开立的任何账户内款项、未到期视为到期、处置被告抵/质押物、委托第三方进行催收、及依照法律程序追索，甲方因此支出的费用（包括诉讼费等）均由被告承担等。原告受理后，向被告发放了一张尾号为3462的信用卡，信用卡的初始透支额度为12000元，后临时提额至16000元。2017年5月20日，被告黄兰斌因采购装修建材、家具等需要，向原告申请办理爱家分期业务。《爱家分期业务申请表》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中均载明：被告黄兰斌向原告申请专向分期额度为100000元；分期期数共计60期；按月还本，分期手续费按月收取，手续费率为20.5%，分期业务手续费20500元，分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取；若被告逾期还款，则原告将终止该笔分期付款业务，提前还清欠款，按剩余本金为基数以日利率万分之五收取利息，并每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告应全部结清欠款。2017年6月26日，被告黄兰斌持案涉信用卡通过刷卡方式取得专项分期透支款100000元。2018年8月18日，被告黄兰斌开始逾期还款。截止2020年3月15日，被告黄兰斌尚欠原告透支款11686元、专项分期透支款85935元、利息（含复利）12239.2元、违约金6816.64元、分期手续费16590.96元。另查明，原告诉请的透支款包含信用卡透支款及专项分期透支款。原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、负责人任免通知，被告的身份证、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》、《爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、银行POS签单、账户查询表、逾期明细清单、委托代理合同、律师费发票以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、违约金、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、违约金、分期手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。被告黄兰斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄兰斌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款97621元；二、由被告黄兰斌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付违约金6816.64元、分期手续费16590.96元、利息（含复利）12239.2元[该利息（含复利）、分期手续费计算至2020年3月15日止]，并支付自2020年3月16日起至清偿之日止的利息（含复利）、分期手续费、违约金（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、分期手续费、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、由被告黄兰斌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费2000元；四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元，由被告黄兰斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月十七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执744号之三 申请执行人：**海，男，1984年7月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：刘燚，男，1990年10月6日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 申请执行人**海与被执行人刘燚房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初3428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人**海向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行。 执行标的为被执行人刘燚向申请执行人**海支付执行款3668元、后续房屋占用费及相应的迟延履行期间的债务利息，并将坐落于海宁市马桥街道桐溪景苑小区一区85号一层后半间（后退堂）房屋恢复原状、腾退返还给申请执行人，负担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。本院依法处置被执行人所有的存放于海宁市××街道××小区××号××层后半间（后退堂）中的衣物、被褥、电动自行车、空调、脱水机、煤气瓶等全部财产并将上述房屋恢复原状、腾退返还给申请执行人。截至2020年7月17日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人刘燚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘燚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘燚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘燚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执744号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 濮 新 二〇二〇年七月十七日 书记员 俞俊骏
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执886号 申请执行人：滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区创业大厦七楼。 被执行人：李岭岭，女，1989年4月29日生，汉族，农民，住滨州市滨城区。 被执行人：赵洪亮，男，1990年9月18日生，汉族，农民，住滨州市滨城区。 滨州市滨城区卫生健康局与李岭岭、赵洪亮非诉行政执行一案，滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决（2017）32号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李岭岭、赵洪亮应当缴纳社会抚养费17970元及滞纳金。因李岭岭、赵洪亮未按上述生效法律文书履行义务，滨州市滨城区卫生健康局向本院申请执行，本院于二〇二〇年四月二十日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、二〇二〇年四月二十六日，向被执行人李岭岭、赵洪亮发出执行通知书，责令其在限期内履行滨州市滨城区健康卫生局作出的滨区抚养费征决（2017）32号社会抚养费征收决定书确定的义务，并报告财产状况。被执行人李岭岭于二〇二〇年六月十七日自动履行6000元。 二、二〇二〇年四月二十三日、五月十三日、六月三日、六月二十九日、七月一日、七月十五日，通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人李岭岭、赵洪亮名下的相应财产。 1、查明被执行人李岭岭在中国建设银行滨州经发支行、滨州农村商业银行杨集支行、中国工商银行滨州府佑支行、中国工商银行滨州新城支行、中国农业银行滨州经济开发区支行有存款账户。二〇二〇年四月二十六日，本院冻结了被执行人李岭岭在中国建设银行滨州经发支行的银行存款。五月二十八日，又冻结了被执行人李岭岭在中国工商银行滨州新城支行的银行存款。五月二十七日，划拨被执行人李岭岭在中国建设银行滨州经发支行存款1345元；六月十七日，划拨被执行人李岭岭在该行存款4000元；七月十六日，划拨李岭岭在该行5354元。 查明被执行人赵洪亮在中国邮政储蓄银行滨州尚店营业所、中国银行滨州渤海七路支行、中国建设银行滨州经发支行、中国农业银行滨州分行、中国工商银行滨州新城支行、中国工商银行滨州府佑支行等银行开办有银行卡，但绝大多数余额为零。二〇二〇年四月二十六日，本院冻结了被执行人赵洪亮在中国邮政储蓄银行滨州尚店营业所开户的银行卡；五月二十七日，本院划拨了该账户银行存款752元。 2、未查询到被执行人赵洪亮、李岭岭有登记的机动车辆。 3、查询到被执行人李岭岭、赵洪亮在财付通有网络资金开户，但赵洪亮的余额仅180余元，未冻结。二〇二〇年六月十六日本院予以冻结李岭岭在财付通的存款账户，因当日履行缴纳6000元义务，予以解除冻结。 以上被查封、冻结的财产，申请执行人如需续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 三、已向被执行人李岭岭、赵洪亮发出限制消费令。 四、二〇二〇年四月二十八日，滨州市不动产登记中心反馈被执行人李岭岭、赵洪亮无不动产登记信息。 本案社会抚养费17970元及滞纳金已实现17451元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李岭岭、赵洪亮有其他可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 滨州市滨城区卫生健康局滨区抚养费征决（2017）32号社会抚养费征收决定书终结本次执行程序。 被执行人李岭岭、赵洪亮负有继续履行支付所负担的社会抚养费及滞纳金的义务，被执行人李岭岭、赵洪亮自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈胜军