wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2813号上诉人（原审被告）：苏永秀，男，1960年12月3日出生，汉族，娄烦县人。委托诉讼代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段建婵，女，1970年3月19日出生，汉族，娄烦县人。被上诉人（原审原告）：李宁，男，1992年12月14日出生，汉族，娄烦县人。被上诉人（原审原告）：李丁，男，1997年11月1日出生，汉族，娄烦县人。三被上诉人共同诉讼代理人：段寄忠，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。上诉人苏永秀因与被上诉人段建婵、李丁、李宁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2020）晋0123民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人苏永秀及其委托诉讼代理人王维平，被上诉人段建婵、李宁、李丁的共同委托诉讼代理人段寄忠及段建禅、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏永秀上诉请求：撤销原审判决，驳回判决的1506820.35元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，原审定性错误，本案系承揽关系并非劳务关系。我没有雇佣李爱军，事故系李爱军不慎掉进沟里，意外死亡责任应由其承担。其次，原审责任划分没有事实依据和法律依据。我没有过错何来次要责任，按主次责任认定“符合情理和法理”的依据在哪里，本案系意外死亡，从公平原则、救济角度认定方才符合法律公平。其三，我一个贫困户，面对意外死亡竟然判六位数的高额赔偿事实和法律依据适用有误。我一个贫困户，面对非预料所及的意外死亡，承担如此高额的赔偿，我无法接受且也显失了公平。综上请公平裁决，以显法律公平。被上诉人段建婵、李丁、李宁共同答辩称，1、一审法院定性准确，本案是劳务雇佣关系，双方商定价格是500元修路。2、一审法院对该人身侵权的划分责任可以承担百分之二十到百分之三十的责任，埋葬费可以承担，其他的上诉人不承担。这是上诉人在一审中对主次责任认定。3、上诉人提出的自己是贫困户，赔偿数额六位数是根据侵权法法律依据计算的数额，一审法院根据主次责任，李爱军承担主要责任，次要责任由上诉人承担分配，判决合理，符合法律规定。被上诉人段建婵向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费及办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费等共计542274.5元；诉讼费被告承担。一审法院认定事实如下：2019年11月22日，李爱军与被告苏永秀电话联系，双方约定：苏永秀雇李爱军的明宇912小型铲车在西街村“杨楞甲”的地里推一条路。当日下午14时许，二人来到位于西街村“杨楞甲”苏永秀的地里。苏永秀告知李爱军具体的工作量后，双方协商工钱为500元。李爱军按照苏永秀的指示驾驶铲车工作期间，不慎掉进沟里，李爱军被土掩埋致意外死亡。另查明，原告段建婵为李爱军的妻子，原告李宁、李丁为李爱军的儿子。一审法院认为，李爱军与被告苏永秀之间属于个人劳务关系，李爱军在提供劳务过程中，因自己不慎发生意外，应对此次意外事故承担主要责任，被告苏永秀未尽到安全注意责任，对意外事故的发生承担次要责任。苏永秀称李爱军酒后驾驶，是导致事故发生的主要责任，本院认为，李爱军是否为酒后驾驶，没有证据证实，按主次责任认定是符合情理和法理的。此次意外事故，造成李爱军死亡，原告主张的各项赔偿计算为：死亡赔偿金（11750+9172）×20=414840元，丧葬费（67669÷12×6）=33834.5元，精神损害抚慰金50000元，以上共计502274.5元。原告主张的误工费、住宿费、交通费、财产损失等没有证据佐证，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，判决如下：由被告苏永秀赔付原告段建婵、李宁、李丁死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失150682.35元。（上述款项于本判决生效之日起三十日内给付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4612元，由被告苏永秀负担。本院二审期间，除上诉人对一审查明的事实中苏永秀雇李爱军的明宇912小型铲车有异议外，对查明的其他事实双方当事人均无异议。本院对此异议认为，本案中被上诉人称是让李爱军给其推路，但仅依据上述“雇”还是“让”的意思表示，均不足以证明是雇佣还是承揽，故本院对此异议，不予支持。故本院对一审查明的事实予以认定。本院二审另查明，上诉人于2020年5月25日二审期间支付被上诉人3万元。本院认为，本案中上诉人苏永秀与李爱军协商了用铲车给上诉人推路以及推路的工钱，未明确对雇佣还是承揽以及安全生产等方面作出约定，且恰李爱军在给苏永秀提供推路的工作过程中，不慎掉入沟中造成死亡，产生了安全责任事故的后果，因此本案双方当事人应当按照过错责任承担相应的责任。本案中李爱军在为苏永秀推路的工作中，自己不慎发生事故，应当承担主要责任，但苏永秀将工作任务交付李爱军，对推土机推路过程中有可能发生的危险后果估计不足，也未采取安全措施或安全警示，因此对损害后果的发生也存在一定责任，故原判据此认定由上诉人承担30%的责任，并无不当，上诉人认为本案属于承揽关系，不应承担责任的理由及事实依据不足，本院不予支持。综上，苏永秀的上诉请求不成立。但上诉人在二审中支付被上诉人丧葬费3万元应予扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更山西省娄烦县人民法院（2020）晋0123民初72号民事判决中由被告苏永秀赔付原告段建婵、李宁、李丁死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失150682.35元（上述款项于本判决生效之日起三十日内给付）为，上诉人苏永秀赔付被上诉人段建婵、李宁、李丁死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失120682.35元（上述款项于本判决生效之日起三十日内给付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费7926元，由上诉人苏永秀负担7000元，由被上诉人段建婵、李宁、李丁共同负担926元。本判决为终审判决。审判长 冯金林审判员 曹轶群审判员 张江冰 二〇二〇年七月二十八日书记员 郝 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：段朝伟，男，1990年2月2日生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告段朝伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告段朝伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告段朝伟支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)75,722.92元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息5,891.26元、违约金4,295.04元、分期付款手续费2,148.08元；2.判令被告段朝伟支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告段朝伟负担。事实和理由：被告段朝伟于2016年6月13日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告段朝伟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告段朝伟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告段朝伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月15日，被告段朝伟拖欠信用卡本金75,722.92元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告段朝伟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告段朝伟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金75,722.92元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告段朝伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告段朝伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告段朝伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段朝伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金75,722.92元；二、被告段朝伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,001元，减半收取计1,000.50元，由被告段朝伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初93585号原告：赵建民，男，1972年9月5日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：刘江涛，北京瀛和律师事务所律师。被告：张博，男，1970年11月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。被告：北京雷蒙服装有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇鹿华路8号。法定代表人：张博。原告赵建民（以下简称原告）与被告张博、北京雷蒙服装有限公司（以下简称二被告，或分别提及时简称姓名、雷蒙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘江涛到庭参加了诉讼，二被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令张博偿还原告借款本金94万元；判令张博向原告支付利息（以96万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年2月26日至实际给付之日止）；判令张博向原告支付违约金（以96万元为基数，按照日千分之一点三计算，自2011年2月26日起至实际给付之日止）；判令张博向原告支付律师费5万元；判令雷蒙公司对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2010年11月26日，原告与张博、雷蒙公司签订《借款协议书》，约定张博向原告借款100万元，借期自2010年11月26日至2011年2月25日。若张博未按期偿还全部款项，原告有权向张博收取同期人民银行贷款利息及日1.3‰的违约金，同时张博还应承担原告为实现债权而支出的全部费用，包括律师费。雷蒙公司对该借款的本金、利息、违约金和实现债权的费用承担无限连带责任。二被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告提交其作为出借人（乙方）、张博作为借款人（甲方）、雷蒙公司作为担保人（丙方）签订的《借款协议书》，上载：一、借款金额为100万元；二、借款期限自2010年11月26日起至2011年2月25日止，借款时间和还款时间都以收条为准；三、借款还款都以银行转账和电汇方式或现金支付进行。甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或收据；六、若甲方未能按照本协议第二条约定的期限清偿上述全部借款的，在2011年2月25日前仍没有清偿上述全部借款的，甲方除应当按照中国人民银行公布的同期商业贷款利率向乙方支付借款利息外，甲方应当按照本协议第二条约定的最后一天还款日开始按照每日1.3‰的标准向乙方支付逾期还款违约金；七、若因甲方过错导致甲方未能按照本协议第一条、第二条、第六条的约定按期足额偿还借款的，则甲方应当承担乙方为实现本债权而支出的全部费用，包括但不限于案件受理费，财产保全费，以及聘请律师、会计师、房产专业机构人员等有关费用；八、丙方对甲方的此笔借款（包括本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用）承担无限连带担保责任。落款日期为2010年11月26日。原告签名、张博签名并按捺手印、雷蒙公司加盖公章及骑缝章。原告提交被告作为借款人签名的《借条》，上载：今向出借人原告借款人民币壹佰万元整，借款期限为叁个月，本人承诺按时还款。落款日期为2010年11月26日。原告提交被告作为收款人签名的《收条》，上载：今收到从原告处借来人民币壹佰万元整，其中1000000元已汇到我的北京农商行亦庄支行银行中，账号或卡号为（略）户名：张某某；已全部收讫。此据。落款日期为2010年11月26日。原告提交被告手写的《保证书》，上载：我保证促成双方对湖北雷蒙股份公司股权向原告做转让的谈判（一周后）。此致。落款日期为2017年2月28日。原告提交其名下尾号为6360中国工商银行电汇凭证，显示2010年11月26日向张某某汇款96万元。原告提交其微信收款账单，显示2017年2月28日案外人张某某向其转账1万元；3月3日向其转账1万元。原告认可上述2万元系偿还的本金。原告提交《委托代理合同》及北京市增值税普通发票1张，证明律师费支出5万元。本院认为，债务应当清偿,合法的民事法律关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的《借款协议书》、《借条》、《收条》、银行流水明细以及本院在庭审中查明的情况，本院认定原告与张博之间形成了合法有效的民间借贷关系。雷蒙公司依据协议约定应对全部债务承担连带保证责任。原告已实际提供了借款，但依据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，应按实际借款数额认定本金，故本案实际借款本金应为96万元，另原告自认张博委托案外人偿还2万元本金，本院不持异议，故张博尚欠原告借款本金为94万元。原告诉请被告偿还本金94万元，本院予以支持。关于利息，原告按照约定主张借款到期后的还款利息符合法律规定，本院依法予以确认。关于违约金及律师费，被告逾期还款属于违约，应支付违约金。但依据法律规定，出借人一并主张逾期利息、违约金及其他费用，超过年利率24％的部分法院不予支持。故本院对合同期满后合并计算的利息及违约金超过年利率24％的部分，本院不予支持。关于利息及违约金起算时间，原告自认被告已偿还2万元本金，结合被告支付款项时间，本院对利息及违约金予以分段计算。雷蒙公司作为连带责任保证人，应就本判决书确认张博的债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张博于本判决生效之日起七日内偿还原告赵建民借款本金94万元；二、被告张博于本判决生效之日起七日内支付原告赵建民利息及违约金（以96万元为基数，按照年利率24%计算，自2011年2月26日起至2017年2月28日止；以95万元为基数，按照年利率24%计算，自2017年3月1日起至2017年3月3日止；以94万元为基数，按照年利率24%计算，自2017年3月4日起至实际还清借款之日止）；三、被告北京雷蒙服装有限公司就被告张博所负上述判决中第一项、第二项的付款义务承担连带责任；四、驳回原告赵建民其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，由被告张博、北京雷蒙服装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告张博、北京雷蒙服装有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告赵建民）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  刘通海人民陪审员  郝继忠二〇二〇年七月七日书 记 员  张小鸥
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执812号之一 申请执行人：陶代均，男，汉族，1971年9月6日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：李涛，男，汉族，1995年3月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2725民初1908号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年05月21日向本院申请执行。执行中查明被执行人李涛有车牌为贵A1A85X长城牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李涛名下贵A1A85X号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年七月二日 书记员 黎   君   军
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执237号申请人：肖成华，女，1957年9月26日生，住贵州省关岭自治县。被执行人：徐昌盛，男，1981年3月7日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民特1号民事裁定书，向被执行人徐昌盛发出执行通知书，责令被执行人人徐昌盛在收到执行通知书之日起向申请执行人肖成华支付人民币30000.00元，负担案件执行费人民币350.00元。由于被执行人人徐昌盛未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人人徐昌盛银行存款30350元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年七月七日书记员 聂威廉
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2614号 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。 主要负责人：张海文，该行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：李卫平，女性，1988年08月25日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：莫小宏，男性，1984年10月22日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人李卫平、莫小宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802执2614号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人李卫平应于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行偿还借款本金173528.34元及利息、违约金（截止至2019年4月12日，利息1716.29元、还款违约金4596.09元，从2019年4月13日起利息、还款违约金参照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的约定计算至付清之日止）；二、被执行人李卫平于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行赔偿律师费14387元；三、被执行人莫小宏对上述第一、二判项确认的债务承担共同清偿责任。案件受理费减半收取计2092元、保全费1491元，合共3583元，由被执行人李卫平、莫小宏负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2614号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月三日 书记员  陈 铭
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保141号之一申请人：新乡市众义汽车销售服务有限公司统一社会信用代码：914107006959626430法定代表人：魏园园地址：卫滨区被申请人：谢占胜，男，汉族，1990年4月10日出生，住河南省新乡县。被申请人：翟玉琴，女，汉族，1994年2月19日出生，住河南省新乡县。本院在执行新乡市众义汽车销售服务有限公司与谢占胜、翟玉琴合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年7月8日作出的（2020）豫0703财保52号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人谢占胜名下车牌号为豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××的车辆。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年七月二十八日书记员  王盼盼
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保234号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京台湖力丰石材经销部，经营场所北京市通州区台湖镇西联石材市场16号。经营者：杨开波，男，汉族，1975年12月12日，户籍地福建省泉州市丰泽区。被申请人：许幼治，女，汉族，1975年5月4日出生，户籍地福建省泉州市丰泽区。被申请人：北京宏泰溪石石材经营部，经营场所北京市通州区环景路18号院3号楼15层1508。经营者：卓亭雅，女，汉族，1978年11月5日出生，户籍地福建省厦门市湖里区金鼎路11号607室。被申请人：北京嘉丰宏运石材经营部，经营场所北京市通州区台湖镇北神树村（西联国际石材市场3区B35号）。经营者：陈冬瑜，女，汉族，1983年3月28日出生，户籍地福建省厦门市思明区汇文路85号4503室。被申请人：北京中泉润发建材经销部，经营场所北京市通州区马驹桥镇新海市场213号。经营者：李振法，男，汉族，1982年4月19日出生，户籍地福建省南安市水头镇西锦村林炳147号。申请人杭州银行股份有限公司北京分行于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京台湖力丰石材经销部、许幼治、北京宏泰溪石石材经营部、北京嘉丰宏运石材经营部、北京中泉润发建材经销部名下的银行存款1642555.4元或查封、扣押其他相应等值财产，申请人杭州银行股份有限公司北京分行以独立保函形式提供担保。6月24日，申请人杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请撤回上述诉前财产保全。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人杭州银行股份有限公司北京分行撤回诉前财产保全申请。审判员  李成博二〇二〇年七月二日书记员  吴董超
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初632号原告：吴丽娜，女，1988年4月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王戬，北京尚公（屯昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋元元，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：夏兆祥，男，1987年4月2日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：孙振明，北京市中银律师事务所律师。被告：曾艳平，男，1987年5月6日出生，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：孙振明，北京市中银律师事务所律师。被告：北海银河生物产业投资股份有限公司，住所地北海市西藏路银河软件科技园专家创业区1号。法定代表人：卢安军，总经理。委托诉讼代理人：王文德，北京市康达（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔玮华，北京市康达（南京）律师事务所实习律师。原告吴丽娜与被告夏兆祥、曾艳平、北海银河生物产业投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告吴丽娜于2020年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴丽娜提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴丽娜撤诉。审 判 员  陈春生二〇二〇年七月五日法官助理  张萌萌
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2725号 申请执行人:刘雷明，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：王毛妞，女，1993年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行刘雷明与王毛妞抚养费纠纷一案中，经查刘雷明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结王毛妞银行存款5450元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 吴 刚 二〇二〇年七月二日 书记员 贾玉婷 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：尚华。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告尚华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0623刑初42号   公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。   被告人李海军，男，生于1973年7月22日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及居住地甘肃省兰州市红古区。2020年3月19日因涉嫌盗窃罪被天祝藏族自治县公安局刑事拘留（未执行），同年3月20日被天祝藏族自治县公安局取保候审，同年6月10日被本院取保候审。   天祝藏族自治县人民检察院以天检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人李海军涉嫌盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天祝藏族自治县人民检察院指派检察员张照萍出庭支持公诉，被告人李海军到庭参加诉讼。现已审理终结。   天祝藏族自治县人民检察院指控：2018年7月1日12时许，被告人李海军在天祝藏族自治县人民医院二楼感染科3-5号病房，趁病人外出之际，盗得被害人王某1放在3号病床枕头下华为荣耀畅玩6A手机一部；嗣后，李海军又在天祝藏族自治县华晟医院三楼内科，趁病人外出之际，盗得被害人王某2放在37号病床上OPPOA53手机一部后逃离，被盗手机均被其变卖。经天祝县发展和改革局价格认定：被盗华为荣耀畅玩6A手机价值400元、OPPA53手机价值1100元。   公诉机关认为，被告人李海军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李海军如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚，建议判处被告人李海军拘役四至六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人李海军的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等证据证实。   被告人李海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，被告人李海军1990年11月9日因犯抢劫罪被甘肃省永登县人民法院判处有期徒刑四年，1993年9月13日刑满释放；1995年9月14日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市红古区人民法院判处有期徒刑二年，1997年5月31日刑满释放；2004年8月25日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月21日刑满释放；2007年11月19日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，2010年2月20日刑满释放；2019年3月27日因犯盗窃罪被甘肃省陇南市武都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2019年8月23日刑满释放。   本院认为，被告人李海军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李海军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下:   被告人李海军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（罚金自本判决生效之日起七日内缴纳）。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年7月2日起至2020年12月日1止。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王劲松   二〇二〇年七月二日   书记员 张成娜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3638号申请执行人东莞市*********，住所地：东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞长安江贝钱大五金制品厂，住所地：东莞市*************，统一社会信用代码：914************955。法定代表人黄太贵。被执行人钱大香港有限公司，住所地：香港特别行政区。法定代表人岛谷光信。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月10日作出的东公积金责〔2019〕1254号《责令限期改正违法行为通知书》。申请执行人于2019年9月13日邮寄送达上述《责令限期改正违法行为通知书》后，申请执行人依法进行催告，被执行人逾期未履行。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月10日作出的东公积金责〔2019〕1254号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金18153元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞长安江贝钱大五金制品厂、钱大香港有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年六月二十九日书记员  潘彩琳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6598号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心经理，公民身份号码×××。被告：高亚良，男，1964年2月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告高亚良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。后，原告北京石各庄物业管理中心以被告高亚良已经交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京石各庄物业管理中心之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京石各庄物业管理中心负担（已交纳）审 判 员 孙立忠二〇二〇年七月七日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502财保84号 申请人：刘吉武，男，1971年3月21日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：华玉东，男，1989年9月6日出生，汉族，住吉林省集安市。 被申请人：丁瑞勇，男，1978年2月8日出生，汉族，住东营市东营区。 申请人刘吉武与被申请人华玉东、丁瑞勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘吉武于2020年7月6日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人丁瑞勇名下的鲁Ｅ×××××车辆，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人刘吉武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人丁瑞勇名下的鲁Ｅ×××××车辆。 扣押期限为二年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费1420元，申请人刘吉武已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年七月七日 书记员  赵成城
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初2115号 原告：李艳，女，1969年12月7日出生，汉族，淮北市服装鞋帽公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。 被告：宋春凤，女，1979年1月30日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。 被告：赵宁，男，1976年4月1日出生，汉族，安徽口子酒业股份有限公司职工，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：杨大相，安徽龙兴律师事务所律师。 本院在审理原告李艳与被告宋春凤、赵宁民间借贷纠纷一案中，原告李艳于2020年6月30日向本院提出财产保全的申请，请求查封宋春凤、赵宁名下位于安徽省淮北市相山区房屋产权【产权证号：皖（2017）淮北市不动产权证明第0016848号】，并已提供相应担保。 本院经审查认为，原告李艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封宋春凤、赵宁名下位于安徽省淮北市相山区房屋产权【产权证号：皖（2017）淮北市不动产权证明第0016848号】，期限为叁年。 二、查封担保人王彦明所有的为诉讼保全提供担保的位于安徽省淮北市相山区房屋产权【产权证号：皖（2018）淮北市不动产权第0025874号】。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 鸿 二〇二〇年七月二日 书记员 刘国庆 本裁定适用的相关法律规定： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定的行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立刻开始执行。 第一百零二条保全限于请求范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立刻通知被保全财产的人。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7935号 原告：胡剑丰，男，1960年7月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：宁波市北仑区大榭街道办事处。住所地：宁波市大榭开发区兴岛南路285号。统一社会信用代码：113302090629406639。 负责人：张忠，该单位主任。 委托诉讼代理人：吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小波，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 原告胡剑丰与被告宁波市北仑区大榭街道办事处确认劳动关系纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市北仑区大榭街道办事处的起诉。 本院认为，原告胡剑丰要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡剑丰撤回对被告宁波市北仑区大榭街道办事处的起诉。 审判员  宋建侠 二〇二〇年七月二日 书记员  徐蒋送
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初2738号 原告：黄岩佛岭酿造厂，统一社会信用代码91331003148212595H,住所地：台州市黄岩区沙埠镇南朱村。 法定代表人：李卫军，该厂厂长。 委托诉讼代理人：黄情，浙江新台州律师事务所律师。 被告：陈华明，男，1973年4月18日出生，汉族，住慈溪市宗汉街道新界村房市。 原告黄岩佛岭酿造厂（以下简称佛岭厂）为与被告陈华明买卖合同纠纷一案，于2020年6月16日向本院提起诉讼，请求判令（当庭变更）：被告支付原告货款73418元，并赔偿自2020年6月16日起至实际履行之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告佛岭厂的委托诉讼代理人黄情到庭参加诉讼，被告陈华明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2019年8月开始，被告陈华明向原告佛岭厂购买壶装料酒。2020年1月20日，双方经结算，被告陈华明尚欠原告货款73418元，并于当日向原告出具欠条一份。该笔货款被告陈华明至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈华明在本判决生效之日起十日内支付原告黄岩佛岭酿造厂货款73418元，并赔偿自2020年6月16日起至判决履行完毕之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1678元，减半收取839元，由被告陈华明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尤高云 二〇二〇年七月二日 法官助理 陈柳伊 代书记员 马樱尹
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执256号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：陆晓红，女，壮族，1979年4月10日出生，住广西平果县。 深圳市大地信通担保有限公司与陆晓红借款合同纠纷一案，因陆晓红逾期未履行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第50489号裁决，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本院查明，深圳市大地信通担保有限公司与陆晓红借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年1月4日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年2月21日，北海国际仲裁院未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）北国仲字第50489号裁决书。 另查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。合同居间方深圳合众财富金融投资管理有限公司，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。 本院认为，本案仲裁机构北海国际仲裁院是否依照仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实；我国对经营金融行业施行特许制度，深圳市大地信通担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。北海国际仲裁院径行依据深圳市大地信通担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行将损害社会公共利益。综上，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请执行（2018）北国仲字第50489号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年七月二日 书记员  黄镜元
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1067号上诉人（原审被告）：山西君鑫通智工贸有限公司。住所地：山西省长治市屯留区渔泽镇金家庄村。法定代表人:李智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹鑫，山西晋宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王彦斌，男，1981年11月26日出生，汉族，山西省长治市人，运输司机，住山西省。委托诉讼代理人：吴建峰、李军，长治市潞州区弘正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人山西君鑫通智工贸有限公司（以下简称“君鑫通智公司”）因与被上诉人王彦斌运输合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人君鑫通智公司委托诉讼代理人邹鑫、被上诉人王彦斌及其委托诉讼代理人吴建峰、李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人君鑫通智公司上诉请求：1.撤销(2019)晋0405民初801号判决书，并改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应承担赔偿责任。首先，上诉人的原法定代表人芦伟已被潞州区公安局刑事拘留，上诉人与被上诉人之间是否存在事实上运输合同关系目前尚不清楚。即便运输关系存在，被上诉人是与上诉人存在运输合同关系还是与上诉人的原法定代表人芦伟存在运输合同关系，目前也不清楚。此外上诉人在一审过程中向法庭出示的证据中，均没有上诉人的盖章或签字，根本无法核实其真伪性，但是原审却径直认定被上诉人与上诉人之间存在事实上的运输合同关系。其次因芦伟被潞州区公安局刑事拘留的证据属于上诉人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料，因此在一审开庭前，上诉人曾向一审法院提交过《调取证据申请书》，但一审法院没有接受上诉人的申请，该案也未中止审理。被上诉人王彦斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人二审诉请无事实法律依据，被上诉人请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人（原审原告）王彦斌向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告运费款24991.06元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告山西君鑫通智工贸有限公司经营有煤场，原告王彦斌系运输经营户，其经营有货车一辆，车牌号为×××。2019年期间，被告用原告所经营的货车往王曲电厂运煤，双方商定运费为每吨22元，至2019年8月，原告王彦斌为被告山西君鑫通智工贸有限公司向王曲电厂运煤1113.23吨，合计运费24491.06元，被告山西君鑫通智工贸有限公司尚未支付。另查明：被告山西君鑫通智工贸有限公司法定代表人原为芦伟，2019年8月20日变更为李智勇。一审法院认为，原被告之间虽未订立书面的运输合同，但从庭审中可以查明原告王彦斌为被告山西君鑫通智工贸有限公司运煤事实存在。被告山西君鑫通智工贸有限公司答辩称其公司原法定代表人芦伟已被刑事拘留故本案应当中止审理，但被告并未提供相应证据证明其答辩主张，故本院对其答辩理由不予采纳。故原告王彦斌为被告山西君鑫通智工贸有限公司运煤所应结算的运费24491.06元，被告山西君鑫通智工贸有限公司应当予以支付。原告王彦斌主张的倒煤费500元，并未提供相应证据予以证明，故本院对此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山西君鑫通智工贸有限公司在本判决生效后十五日内支付原告王彦斌运输款24491.06元。二、驳回原告王彦斌的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告山西君鑫通智工贸有限公司承担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人君鑫通智公司是否应当支付被上诉人王彦斌运输款24491.06元的问题，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条规定：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。本案中，根据一审查明的事实，双方当事人之间虽未订立书面的运输合同，但结合被上诉人王彦斌提交的过磅单等证据，可以认定被上诉人王彦斌为上诉人君鑫通智公司运煤事实存在，上诉人君鑫通智公司作为托运人应当支付运输费用，一审判令上诉人君鑫通智公司支付被上诉人王彦斌运输款24491.06元并无不妥，本院予以维持。上诉人君鑫通智公司上诉称即便运输关系存在，被上诉人是与上诉人存在运输合同关系还是与上诉人的原法定代表人芦伟存在运输合同关系目前不清楚。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。第七十六条规定：合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。本案中，被上诉人王彦斌为上诉人君鑫通智公司运煤，其与上诉人君鑫通智公司之间形成的运输合同关系不因该公司原法定代表人芦伟是否变更或者是否被刑事拘留而变化。即便上诉人君鑫通智公司的现任法定代表人对其接手公司之前的运输合同确实不知情，上诉人也不能以此为由否认该运输合同的法律效力。另外，本案诉争的是运煤所产生的运费，而煤和卖煤产生的巨额煤款属上诉人君鑫通智公司所有，并非属于原法定代表人芦伟所有，上诉人君鑫通智公司认可煤和煤款，但却否认运输行为及产生的费用，与事实不符，对上诉人君鑫通智公司否认本案运输合同关系的主张本院不予支持。上诉人君鑫通智公司认为已将剩余运费转账给了案外人王瑾和岳慧娟，运费已全部结清，但其未能证明案外人王瑾和岳慧娟将运费付给了被上诉人，对其主张本院不予支持。如其所陈述属实，其可依法另行主张相应权利。上诉人君鑫通智公司的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人君鑫通智公司的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人君鑫通智公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人山西君鑫通智工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年七月二日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初6170号 原告：黔西南州康馨物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市兴泰新区文化路侧2幢1单元1号，统一社会信用代码91522300097985722W。 法定代表人：陆园园，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗仕琴，女，1992年11月27日生，汉族，住贵州省兴义市，系公司员工，特别授权代理。 被告：舒睿，男，1978年7月16日生，现住贵州省兴义市。 原告黔西南州康馨物业管理有限公司诉被告舒睿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，原告黔西南州康馨物业管理有限公司以被告已履行完毕全部给付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黔西南州康馨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员余燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员  何秋韵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2498号原告:信亭，女，1988年4月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人:闫亚，北京国舜律师事务所律师。被告:北京华正房地产开发有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村韩村河山庄3号院3101室。法定代表人:赵文亮，董事长。委托诉讼代理人：谢宏志，男，该公司职员。委托诉讼代理人：安雪峰，北京市华泰律师事务所律师。原告信亭与被告北京华正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，信亭于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，信亭向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许信亭撤回起诉。审判员  殷岚岚二〇二〇年七月七日书记员  朱月君
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4238号原告：吕玲丽，女，1981年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省温州市鹿城区。被告：王超，男，1981年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告吕玲丽与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玲丽到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及手续费（自2020年1月起至债务履行完毕之日止，按每月1000元计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告以需要资金应急为由向原告借信用卡刷卡，并以消费名义向银行借取相应款项，后一直没有偿还银行借款。2019年7月12日，双方经结算，被告确认尚欠原告10万元，并出具欠条一份交原告收执，欠条载明“今欠吕玲丽人民币100000元（拾万元），2018年10月借的，于2019年9月30日前还清，其中每月手续费1000元，王超”。后被告未按约归还借款，原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼。被告王超未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所述一致。另查明：原告尚拖欠银行信用卡借款，归还借款要支付相应手续费及借款利息。被告出具欠条后，分别于2019年8月、9月、10月、11月、12月以微信转账的方式向原告支付1000元、1000元、8000元、1000元、1000元。上述事实由原告的陈述及其提供的身份证、公民基本身份信息、欠条、微信聊天截图等证据予以证实。本院认为，被告向原告借用信用卡刷卡消费，致使原告拖欠银行信用卡借款，双方之间形成债权债务关系。后被告向原告出具欠条确认双方系民间借贷关系，欠条载明被告欠原告借款10万元，并约定还款期限及借款利息（即手续费），不违反法律规定，本院予以确认。信用卡借款必然产生借款利息和手续费，欠条载明借贷按每月1000元计算手续费，实质就是约定双方的民间借款按月利率1%计算利息，该约定符合民间借贷利息的规定，本院予以采纳。借款期限届满，被告未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，现原告要求按每月1000元计算手续费（即按月利率1%计算借款利息），合情合法，本院予以支持。被告出具的欠条未载明之前拖欠手续费，原告也未提供之前被告有拖欠手续费的事实依据，应认定在出具欠条时双方对之前债务已结算清楚，故原告主张被告于2019年10月份支付原告的8000元系之前的手续费，无事实依据，本院不予采信。结合被告的付款记录及欠条载明的还款期限，本院认定2019年10月份的8000元中1000元系支付手续费（即借款利息），剩余7000元应为偿还借款本金。故本案借款在2019年10月之后应按本金93000元计算利息，截至起诉之前（即2020年4月底）的借款利息为5580元。被告于2019年11月、12月分别支付的手续费1000元，本意系偿还借款利息，可在拖欠的借款利息中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起十日内偿付原告吕玲丽借款93000元及利息（截至2019年4月底的利息为3580元；自2019年5月起至债务清偿完毕之日止，按月利率1%计算）。二、驳回原告吕玲丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担50元，被告王超负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 林 毅二〇二〇年七月二日书记员 董新新附录：本案涉及的主要法律条文（一）《中国人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1689号罪犯王国伟，男，1964年4月11日生，满族，吉林省公主岭市人，小学教育，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2006年10月8日作出（2006）四刑经初字第10号刑事判决，认定被告人王国伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月2日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第483号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月;2014年4月15日本院作出(2014)长刑执字第0830号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1317号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王国伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1990年因盗窃罪被判处有期徒刑五年；1997年因盗窃罪被判处有期徒刑三年；2002年8月20日因盗窃罪被判处有期徒刑五年。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加熨烫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次财产性判项未执行狱内月均消费人民币97.59元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王国伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王国伟减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1437号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人武文龙，男，1984年1月6日出生，汉族，户籍地湖北省红安县。 关于被执行人武文龙罚金一案，本院作出的（2020）鄂0102刑初79号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月13日依法立案执行，责令被执行人缴纳罚金2,000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下银行存款等可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，本院扣划了被执行人武文龙银行存款人民币180.19元并缴纳至国库。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  闸 浩 二〇二〇年七月七日 书记员  刘有明
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初1625号原告：邱新万，男，1989年4月16日出生，汉族，居民，住曲阜市。被告：张树峰，男，1984年10月19日出生，汉族，居民，住曲阜市圣阳路88号南区。被告：颜玉廷，男，1977年12月25日出生，汉族，居民，住曲阜市。原告邱新万与被告国振雷房张树峰、颜玉廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院立案受理后，依法于2020年6月22日按原告提供的被告张树峰的地址邮寄送达应诉法律文书，该邮件于2020年7月1日退回，原因为“住址无人、无法电话联系到收件人”，未能依法送达。本院亦不能查证被告其他确定的地址直接向其送达，故原告起诉的被告不明确。因此，原告起诉不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告邱新万的起诉。原告已交纳的案件受理费人民币25元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17769号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：潘意，女，1987年12月7日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘意小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月19日尚欠本金余额41666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘意向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告潘意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初59号公诉机关唐河县人民检察院。被告人王宝兰,男，1966年7月12日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。2006年11月8日因犯盗窃罪、转移赃物罪被唐河县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月29日被唐河县公安局刑事拘留,同年10月2日被唐河县公安局取保候审,2019年12月24日经本院决定取保候审。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2019）419号起诉书指控被告人王宝兰犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员蒋大伟出庭支持公诉，被告人王宝兰到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2019年8月21日14时,王宝兰驾驶二轮电动自行车沿唐河县上屯镇柳庄村学校门前路段自南向北行驶时,与驾驶电动自行车自东向南左转弯的张某相撞,致张某受伤，车辆损坏。后张某拨打110电话报警，民警到达现场后对王宝兰进行抽血备检。经鉴定，从送检的王宝兰血液中检验出乙醇成分,其含量为126.11mg/100ml。公诉机关认为，被告人王宝兰的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人王宝兰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年8月21日14时30分,王宝兰驾驶二轮电动自行车沿唐河县上屯镇柳庄村学校门前路段自南向北行驶时,与驾驶电动自行车自东向南左转弯的唐河县上屯镇柳庄村村民张某相撞,致张某受伤,并导致车辆损坏。王宝兰随即询问路人村卫生室的位置,并带领张某去治疗伤口。后张某拨打110电话报警，民警到达现场后对王宝兰进行抽血备检，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的王宝兰血液中检验出乙醇成分,其含量为126.11mg/100ml。2019年9月20日经唐河县道路交通事故认定书认定:王宝兰承担全部责任,张某不承担责任。2019年9月20日，经安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定,王宝兰所驾驶的二轮电动车属于机动车范畴——两轮轻便摩托车。2019年10月28日，经唐河县公安局物证鉴定室鉴定，张某所受损伤构成轻伤二级。2019年8月27日王宝兰与张某的女儿李晓晓自愿达成谅解协议，由王宝兰一次性张某各项经济损失6000元,被害人张某对王宝兰的行为表示谅解，不再追究王宝兰的一切责任。上述事实，被告人王宝兰在开庭审理过程中无异议，且有被告人王宝兰的到案经过、人口基本信息、谅解协议等书证、被害人张某的陈述、被告人王宝兰的供述和辩解、现场勘验笔录及道路交通事故责任认定书、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、鉴定意见、赔偿协议及谅解书等证据予以证实。以上证据均经当庭质证，被告人无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人王宝兰醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，且发生交通事故，致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控被告人王宝兰犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于王宝兰到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且在案发后能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。王宝兰醉酒驾驶机动车发生交通事故致一人轻伤，负事故的全部责任，且有犯罪前科，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王宝兰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自本判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈 卓审判员 胡红林审判员 孟祥恩二〇二〇年七月二十八日书记员 李 佳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执955号中国农业银行股份有限公司广州开发区支行、贺丽：关于你们之间金融借款合同纠纷执行一案，（2019）粤0112民初9762号《民事判决书》已经发生法律效力，因贺丽未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月17日立案执行。执行过程中，本院执行到位执行款1058711.97元与执行费12258元，申请执行人同意收到上述执行款后案件作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年七月七日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2651号 原告金经文，男，1983年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人高尔文、王梦颖,浙江九恒律师事务所律师。 被告杭州一鸿市场研究咨询有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路58号广新商务大厦203室。 法定代表人吴刚。 委托代理人刘琼，浙江五联律师事务所律师。 原告金经文诉被告杭州一鸿市场研究咨询有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法适用普通程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告金经文及其委托代理人王梦颖、被告委托代理人刘琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金经文诉称，2018年11月6日，原、被告双方签订《农贸市场项目合作开发协议书》一份，协议书约定：原、被告双方协作发挥各自优势开发运营华家池农贸市场，项目获取后，由乙方即本案的原告投资组建项目公司承接项目经营；协议履行过程出现的争议，双方同意提交项目所在地人民法院解决。2019年10月16日，杭州市江干区人民政府凯旋街道办事处发布招标公告，就“华家池农贸市场经营权转让项目”进行公开招标。原告积极联系被告，并准备投标所需的各项材料。2019年10月18日，经原、被告，双方再次协商签订《农贸市场项目合作开发补充协议》一份，协议约定：华家池农贸市场经营权转让项目获取后，由原、被告双方获得该项目的经营权且成立项目公司。原告占该项目公司33%的股权份额，参与项目公司日常重大经营决策。2019年11月5日，杭州市江干区人民政府凯旋街道办事处发布《华家池农贸市场经营权转让项目中标公示》，被告作为第一中标候选人中标该项目。中标后，原告多次与被告商谈、催促被告成立项目公司，并于2019年11月22日向被告寄送《通知函》，要求被告于7个工作日内起草公司章程，组建项目公司，推进项目的开展。被告收到该通知函后置之不理，不但至今未与原告成立项目公司，而且撇开原告，自行单独运作管理。故为维护原告的合法权益，原告提出以下诉讼请求： 1、请求判令确认原被告双方于2018年11月6日、2019年10月18日签订的《农贸市场项目合作开发协议书》、《农贸市场项目合作开发补充协议》合法有效； 2、请求判令被告履行《农贸市场项目合作开发协议书》、《农贸市场项目合作开发补充协议》，限期组建原告占33%股份份额的项目公司； 3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称，第一，协议书补充协议，仅仅是双方达成合作意向，不具备合同的基本要素。第二，具体合作事宜需要另行协商。但现在双方明显不具备成立项目公司磋商具体合作事宜的条件。第三，退一步说，即使答辩人和原告之间的合同关系成立，原告的诉请也不能成立。对于案涉的协议，答辩人没有否认其真实性，否则答辩人不会主动的与原告磋商。关于成立项目公司的相关事宜。即使走到现在诉讼这一步，双方的信任基础薄弱，答辩人依然愿意根据双方之间的合作意向来履行，但是答辩人需要指出的是，项目公司的成立需要双方达成一致，双方均需要为达成具体合作事宜，共同努力，具体的项目公司组建不可能在所谓的限期时间内完成，因为磋商是一个相互的过程。所以原告诉请限期组建项目公司没有任何法律依据和合同依据。最后，答辩人也想提出原告既然抱着希望尽快推进项目的态度，原告也应当按照合作协议来完成自己的责任，支付答辩人垫付的投标保证金80万，投标产生的费用20万，以及项目运营产生的相关费用。 经审理本案事实认定如下： 2018年11月6日，原、被告双方签订《农贸市场项目合作开发协议书》。2019年10月18日，原、被告签订《农贸市场项目合作开发补充协议》，约定华家池农贸市场经营权转让项目获取后，由原、被告双方获得该项目的经营权且成立项目公司。原告占有该项目公司33%的股份份额，参与项目公司日常重大经营决策。2019年11月5日，被告杭州一鸿市场研究咨询有限公司中标华家池农贸市场经营权转让项目。 上述事实，有原告金经文提交的《农贸市场项目合作开发协议书》、《农贸市场项目合作开发补充协议》、华家池农贸市场经营权转让项目中标公示、聊天记录、通知函、快递面单、物流信息、录音、录音文稿及庭审原、被告的陈述予以证明。 本院认为，原告金经文与被告杭州一鸿市场研究咨询有限公司签订的两份协议未违反法律规定，且双方对签订的两份协议的有效性均予以认可，无须再由本院确认协议的有效性。原告金经文诉请被告履行两份协议且要求限期组建原告占33%股份份额的项目公司，本院认为，原、被告双方虽在补充协议中约定项目获取后成立项目公司，但成立项目公司系原、被告双方行为，且双方并未就成立项目公司的具体事宜进行约定，本院无法强制一方当事人去履行该概括性约定事项，故该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告金经文的诉讼请求。 案件受理费人民币80元，由原告金经文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王**辰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  金 鑫
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3226号 原告：肖敏，女，1977年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：刘开元，男，1973年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：陈英，女，1974年7月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告肖敏与被告刘开元、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告肖敏于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，以双方已初步达成和解为由，申请撤回对被告陈英的起诉。 本院认为，原告肖敏申请撤回对被告陈英的起诉是当事人处分诉权的自愿行为，且未损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖敏撤回对被告陈英的起诉。 审判员  何江涛 二〇二〇年七月二日 书记员  刘小倩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21578号原告：朱松，男，1974年2月25日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。被告：田东，男，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。原告朱松与被告田东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱松的委托代理人杜鹏冲到庭参加诉讼，被告田东经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱松向本院提出诉讼请求：判令被告田东偿还原告借款本金10万元，并支付自2017年9月9日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：被告以投资为由向原告借款，并出具了借条。之后，被告未按照约定还款，原告多次要求被告清偿借款未果，遂诉至法院。被告田东未答辩。本院经审理认定事实如下：田东以投资为由，于2016年6月20日向朱松借款5万元，于同年7月24日向朱松借款5万元。2016年9月8日，田东向朱松出具借条，载明“今借到朱松人民币100000元，每月支付利息贰仟元整，本金定于2017.9.8日归还。借款人：田东”。另查明，2016年8月26日，田东向朱松借款20万元，并出具借条，载明“今借到朱松人民币200000元，双方商定每月支付利息4000元，归还时间定于2017.8.26日归还本金。借款人：田东”。还查明，朱松与吴世英于2006年2月14日登记结婚；田东与孙丽于2006年10月26日登记结婚。审理中，朱松陈述，孙丽于2016年11月7日至2017年11月23日共计向吴世英中国民生银行账户转款73400元，该款项以月利率2%的标准按借款顺序先抵扣2017年8月26日借款20万元的利息，再抵扣本案借款10万元的利息。田东已结清本案借款截至2017年9月8日的利息。上述事实，有借条、中国民生银行个人账户对账单、结婚证（复印件）及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。田东向朱松借款并出具借条，朱松亦实际向田东支付出借款项，双方借贷关系依法成立。本案中，双方约定每月支付利息2000元，即月利率2%，田东向朱松返还的欠款，应以月利率2%的标准按借款顺序先抵扣利息，如有剩余则按借款顺序冲抵本金。据此规则，本院经计算后确认，截至2017年9月8日，田东尚欠本金10万元。关于朱松主张自2017年9月9日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田东于本判决生效之日起十日内返还原告朱松借款本金10万元；二、被告田东于本判决生效之日起十日内支付原告朱松自2017年9月9日起至还清之日止的利息（以借款本金10万元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3234.68元、公告费500元，合计3734.68元，由被告田东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇二〇年七月二日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民特955号申请人：东莞市苏靖电子有限公司，住所地为广东省东莞市****************。法定代表人：季某1。委托诉讼代理人：王嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。申请人：东莞市久元电子有限公司，住所地为广东省东莞市********************。法定代表人：李某1。本院于2020年7月2日立案受理申请人东莞市苏靖电子有限公司与申请人东莞市久元电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人东莞市苏靖电子有限公司与申请人东莞市久元电子有限公司因买卖合同纠纷一案，于2020年6月29日经驻点律师李小飞主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，东莞市久元电子有限公司尚欠东莞市苏靖电子有限公司货款88302.79元及逾期利息719元、保全费903元，合计89924.79元。双方经协商后同意由东莞市久元电子有限公司支付89924.79元给东莞市苏靖电子有限公司以了结本案，东莞市苏靖电子有限公司放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案事实追究对方任何法律责任。二、双方同意，上述款项由东莞市久元电子有限公司分十八期支付给东莞市苏靖电子有限公司。第一期于2020年7月4日前支付5000元，第二期于2020年7月31日前支付5000元，第三期至第十七期，从2020年8月开始，每月28日前支付5000元；第十八期于2021年11月28日前支付4924.79元。上述款项转账至东莞市苏靖电子有限公司指定的银行账户（账号：744********00010917，开户行：中信银行东莞北区支行，户名：东莞市苏靖电子有限公司）。三、本案关联（2020）粤1973财保709号财产保全费719元，由东莞市久元电子有限公司自愿承担。四、如东莞市久元电子有限公司有任何一期未按时足额支付上述款项，则东莞市苏靖电子有限公司有权要求东莞市久元电子有限公司支付逾期付款利息（以未付款项为本金，从2020年4月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至实际清偿之日止），且东莞市苏靖电子有限公司可就全部未付款项及逾期付款利息向人民法院申请一次性强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人东莞市苏靖电子有限公司与申请人东莞市久元电子有限公司于2020年6月29日经驻点律师李小飞主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  杨丽华二〇二〇年七月二日书记员  陈 聪附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。广东省东莞市第三人民法院确认裁定书（2019）粤1973民特1号申请人东莞麦科电子材料有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇园林一街9号A201室。法定代表人龙运飞。委托代理人付堃，广东昂扬律师事务所律师。申请人深圳市广得利电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观湖街道观城社区金茂路21-2号301。法定代表人吴宇英。申请人吴宇英，男，1974年3月12日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市赣县梅林镇货场路15号附49号，公民身份号码：362121197403128416。本院于2019年1月2日受理了申请人东莞麦科电子材料有限公司与深圳市广得利电子有限公司、吴宇英关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人东莞麦科电子材料有限公司与深圳市广得利电子有限公司、吴宇英因买卖合同纠纷，于2018年12月29日经东莞市第三人民法院诉前联调工作室主持调解，达成了如下调解协议：一、三方确认，截至2018年12月29日止，深圳市广得利电子有限公司、吴宇英尚欠东莞麦科电子材料有限公司货款30781.02元，经双方协商后同意由深圳市广得利电子有限公司、吴宇英支付25000元给东莞麦科电子材料有限公司以了结本案。二、三方同意，上述款项由深圳市广得利电子有限公司、吴宇英按照以下方式于2019年1月30日前一次性支付至东莞麦科电子材料有限公司的指定账户（户名：东莞麦科电子材料有限公司，开户银行：中国工商银行东莞市大朗支行，银行账号：2010025309200413912）。三、深圳市广得利电子有限公司、吴宇英如未按时足额付款，则东莞麦科电子材料有限公司可以就上述货款（25000元）的未付款项申请一次性强制执行，并要求深圳市广得利电子有限公司、吴宇英支付违约金10000元。四、深圳市广得利电子有限公司、吴宇英按时足额履行25000的款项后，东莞麦科电子材料有限公司于两日内向法院申请解封银行账户（户名：深圳市广得利电子有限公司，开户银行：农业银行深圳龙华支行，银行账号：41028900040022542）。五、三方确认，诉前保全费328元由东莞麦科电子材料有限公司承担。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审判员黎杰安二○一九年一月二日书记员邱莉婷殷钲易附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1026号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地：山东省威海市文登区龙山路19号。负责人：王风英，行长。被执行人：王明勇，男，1974年2月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付欠款本金183777.59元、案件受理费4209元、保全费1570元及利息，但被执行人未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年3月4日以（2019）鲁1003执保164号执行裁定书查封了被执行人王明勇名下位于威海市文登区九龙路33-2号2单元702室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王明勇名下位于威海市文登区九龙路33-2号2单元702室房产1套。本裁定立即执行。审判长  张培文审判员  王善东审判员  王世文二〇二〇年七月二日书记员  王兴东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48029号原告：北京百安智能科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：夏长春，执行董事。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：许静，北京市两高律师事务所实习律师。被告：徐敏康，男，1971年9月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：杨文，男，1971年10月13日出生，土家族，住福建省厦门市思明区。被告：陈志宾，男，1977年10月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：涂虹（曾用名涂红），女，1976年4月28日出生，汉族，住福建省光泽县。原告北京百安智能科技有限公司（以下简称百安公司）与被告徐敏康、杨文、陈志宾、涂虹股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百安公司的委托诉讼代理人许杰锋、许静到庭参加诉讼。被告徐敏康、杨文、陈志宾、涂虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同给付百安公司对北京恒方圆科技发展有限公司（以下简称恒方圆公司）的债权155708.45元（包括货款151282元、逾期付款利息408.46元、案件受理费、保全费共4018元）；2、请求判令四被告共同给付百安公司对恒方圆公司享有的债权的相应迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间的债务利息分段计算如下：1、以151690.46元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，自2009年3月29日起计算至2014年7月31日；2、以151282元为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年8月1日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：恒方圆公司成立于2001年1月20日，徐敏康、杨文、陈志宾、涂虹系该公司股东。2011年12月13日，恒方圆公司因未在规定的期限内接受企业年检，被北京市工商行政管理局大兴分局吊销了营业执照。百安公司与恒方圆公司买卖合同纠纷一案经北京市朝阳区人民法院审理并作出（2008）朝民初字第14546号判决书，判令恒方圆公司给付百安公司货款151282元及逾期付款利息，案件受理费、保全费共4018元。后恒方圆公司不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。判决书生效后，恒方圆公司拒不履行，百安公司依法向法院申请强制执行。执行程序中因恒方圆公司无可供执行财产，北京市朝阳区人民法院裁定终结本次执行程序。在恒方圆公司被吊销营业执照后，百安公司对其享有的债权将依赖于徐敏康、杨文、陈志宾、涂虹依法对该公司进行清算才能获得实现。依据公司法的规定，徐敏康、杨文、陈志宾、涂虹作为恒方圆公司的股东，应当在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司债权债务进行清算。但徐敏康、杨文、陈志宾、涂虹逾期未对公司债权债务进行清算，致使公司责任财产状况始终处于不明状态，直接导致了百安公司的债权一直无法受偿。徐敏康、杨文、陈志宾、涂虹滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害了百安公司作为债权人的合法权益。徐敏康、杨文、陈志宾、涂虹未提交答辩状及证据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年1月，恒方圆公司经登记设立，注册资本50万元。其中，徐敏康货币出资19万元，杨文货币出资15万元，陈志宾货币出资7.5万元，涂虹货币出资8.5万元。2008年10月13日，北京市朝阳区人民法院作出（2008）朝民初字第14546号民事判决书，判令恒方圆公司给付百安公司货款151282元及逾期付款利息（利息自二00八年四月九日起至二00八年四月二十三日止，按同期中国人民银行逾期贷款利率的标准计算）。恒方圆公司上诉后，北京市第二中级人民法院于2009年3月作出（2009）二中民终字第3722号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2011年12月，恒方圆公司因未参加2010年度年检被吊销营业执照。2019年1月，百安公司申请对恒方圆公司恢复执行。同年4月，北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105执恢144号执行裁定书，以未发现被执行人有足额可供执行的财产，终结了本次执行程序。本院认为，依据公司法的相关规定，恒方圆公司作为有限责任公司，依法独立承担民事责任，股东以其出资额为限对公司承担责任。但徐敏康、杨文、陈志宾、涂虹作为恒方圆公司的股东，在恒方圆公司被吊销营业执照后，至今没有开展清算活动，在执行程序中亦未能查找到恒方圆公司可供执行的财产，应认定为徐敏康、杨文、陈志宾、涂虹怠于履行对恒方圆公司清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，应对恒方圆公司的债务依法承担连带责任。百安公司要求恒方圆公司请求赔偿案件受理费、保全费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。百安公司主张的迟延履行期间的利息，系依据民事诉讼法第二百五十三条的规定，属法定迟延履行金，无需单独作为诉讼请求主张。被告徐敏康、杨文、陈志宾、涂虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐敏康、杨文、陈志宾、涂虹对（2008）朝民初字第14546号民事判决书确定的北京恒方圆科技发展有限公司对原告北京百安智能科技有限公司的债务承担连带责任；二、驳回原告北京百安智能科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4885元，由被告徐敏康、杨文、陈志宾、涂虹负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  王耀长二〇二〇年七月七日书 记 员  杨 青
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保122号 申请人：赵洪丽，女，1982年1月25日出生，住景县。 被申请人：刘伟，男，1978年1月11日出生，汉族，住景县。 被申请人：费立娟，女，1978年7月28日出生，住景县。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年7月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金33万元或查封房产、车辆。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方平台资金33万元或查封房产、车辆。 冻结存款的期限为一年，查封动产得期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费2170元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月二日 书记员  周美辰 ——
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执787号之一申请执行人：买平红，男，回族，1966年10月15日出生，住武陟县。被执行人：周利忠，男，1981年11月4日出生，汉族，住：武陟县。本院在执行申请执行人买平红与被执行人周利忠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周利忠在武陟县翰林苑4幢1单元6层东户，证号：00011848号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人周利忠位于武陟县翰林苑4幢1单元6层东户，证号：00011848号的房产，期限为三年。二、查封期间不得过户、变卖、转让、损毁,不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  宋彩霞二〇二〇年七月二日书记员  王 磊
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执124号之一 申请执行人：叶汪添，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈满极，男，1988年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4837号民事判决书，于2020年1月8日向被执行人陈满极发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈满极立即向申请执行人叶汪添支付货款28337元及逾期付款利息（利息自2019年5月15日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费254元、执行费325元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈满极未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行账户内有少量的银行存款，本院已扣划，扣除缴纳案件受理费、执行费后，申请执行人受偿14453元，本院并已对其银行账户进行冻结；被执行人陈满极名下有牌号为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××的车辆，本案已查封，因车辆的具体去向不明，暂无法扣押以交付拍卖；被执行人陈满极名下有位于莆田市的房产（合同号：Ｌ2XXXXXXX4），本案已预查封，且该房产价值远超本案执行金额，本案暂不处置；暂查无其他可供执行的财产登记信息； 2、本院向被执行人陈满极发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人陈满极纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人叶汪添实现债权14453元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产目前尚不能处置，又查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4837号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月二日 书记员  徐光坝
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保150号 申请人：济南美苏里生物科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105MA3CL4746W。 法定代表人：彭鲁岭，执行董事兼总经理。 被申请人：山东建康用和生物科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105MA3R53M45F。 法定代表人：王晓燕，执行董事兼总经理。 被申请人：王晓燕，女，1969年9月28日出生，汉族，住山东省潍坊市。 申请人济南美苏里生物科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东建康用和生物科技有限公司、被申请人王晓燕银行存款11万元或查封其同等价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人济南美苏里生物科技有限公司的上述财产保全申请提供了保额为11万元的担保。 本院经审查认为，申请人济南美苏里生物科技有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东建康用和生物科技有限公司、被申请人王晓燕银行存款11万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1070元，由申请人济南美苏里生物科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉刚 二〇二〇年七月二日 书记员  陈 茜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保164号申请人：殷丽丽，女，1986年12月17日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：孔娥，上海摘要律师事务所律师。被申请人：纳什企业发展(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张剑,执行董事。申请人殷丽丽于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人纳什企业发展(上海)有限公司名下的银行存款69,115.26元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益，并以中华联合财产保险股份有限公司上海分公司提供的诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院认为，申请人殷丽丽的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人纳什企业发展(上海)有限公司名下的银行存款69,115.26元或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益。案件申请费937元，由申请人殷丽丽预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张   谦二〇二〇年七月二十八日书记员 周夏雨沈蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执1684号关于云南某某食品有限公司申请执行钟某某买卖合同纠纷一案。本院立案执行后，被执行人钟某某已将全部案款支付给申请执行人，履行完本院作出的(2020)黔0402民初882号民事判决书确定的义务。至此，云南某某食品有限公司申请执行钟某某买卖合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十八日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0205民特6号申请人:华佳艳，女，1978年12月29日出生，汉族，住无锡市崇安区。委托诉讼代理人：杨叶，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：华正权，男，1952年12月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。代理人：黄敏菊，女，1954年10月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请人华佳艳申请认定被申请人华正权无民事行为能力一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人华佳艳称，其与华正权系父女关系。华正权因脑梗死后遗症，神志不清已有六、七年，现在无锡市老年人托养中心。黄敏菊为华正权妻子，其同意由华佳艳担任华正权的监护人。故依法向法院提出申请，宣告华正权为无民事行为能力人，并指定华佳艳为华正权的监护人。被申请人华正权未作陈述。代理人黄敏菊称，其系华正权妻子。同意对华正权的民事行为能力进行司法鉴定，同意指定华佳艳为华正权的监护人。经审理查明：华正权，男，1952年12月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。华正权与黄敏菊为夫妻关系，二人育有一女华佳艳。在审理过程中，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对华正权目前的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2020年6月9日作出锡精卫司鉴所［2020］精鉴字第155号精神疾病鉴定意见书，载明：1.鉴定诊断：血管性痴呆。2.民事行为能力的评定：被鉴定人华正权目前无民事行为能力。本院认为，无锡市精神卫生中心司法鉴定所已对华正权的精神状况及民事行为能力作出了鉴定意见，结合申请人华佳艳、被申请人华正权的代理人黄敏菊的陈述及华正权的近亲属情况，本院认定华正权为无民事行为能力人，且由其女儿华佳艳作为华正权的监护人较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、华正权为无民事行为能力人；二、指定华佳艳为华正权的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 杨晓敏二〇二〇年七月七日法官助理 刘 琳书 记 员 许纪菁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8467号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：陈涛，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。 被告：林宏，男，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告林宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告林宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令林宏清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金52802.24元、利息5849.48元、复利388.17元（利息、复利暂计算至2020年2月14日，实际应结算至林宏还清所有借款本息之日），合计59039.89元。事实和理由：林宏于2017年6月24日向平安银行成都分行申请贷款。基本情况如下：合同编号及名称：平银成都个信贷字2017第RL20170624000499号《个人信用贷款合同》，以下简称合同：一、合同签订时间：2017年6月24日；二、借款金额：145000元；三、借款期限：36个月；四、借款用途：婚庆；五、借款利率：按合同约定条款，利率为《个人贷款确认书》列明的固定月利率1.53%；罚息利率及计算方式：合同普遍条款第5.3条约定，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；复利利率及计算方式：合同普遍条款第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；六、还款方式：按月等额还款；七、合同主要条款：1、甲方在本合同项下从乙方可获得贷款145000元。2、违约条款：5.2一旦发生任何一种违约事件，乙方有权宣布合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的贷款本金并结清利息及相关费用。3、履行合同发生的争议，向乙方所在地人民法院提出诉讼；八、贷款发放情况：2017年6月24日，平安银行成都分行向林宏足额发放了145000元贷款；九、还款及逾期情况：林宏自2019年6月22日开始出现逾期还款的情况；十、宣布贷款提前到期情况：按合同普遍性条款第5.2条宣布提前到期。为维护平安银行成都分行的合同权益，平安银行成都分行根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至法院。 林宏未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、新一贷个人贷款出账凭证、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单、贷款本息明细清单等证据，因林宏未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年6月24日，林宏作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额145000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额本息还款。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年6月24日向林宏发放贷款145000元，林宏未按期足额履行还款义务。平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款，案涉贷款到期日即为起诉之日2020年7月8日。庭审中,平安银行成都分行明确，截止2020年7月16日林宏尚欠贷款本金52802.24元、利息4985.31元、罚息6845.79元、复利1362.26元（包含以利息为基数计收的649.56元，以罚息为基数计收的712.7元）。 本院认为，平安银行成都分行与林宏签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向林宏发放贷款145000元，林宏未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求林宏偿还截止2020年7月16日尚欠贷款本金52802.24元、利息4985.31元、罚息6845.79元、复利1362.26元（包含以利息为基数计收的649.56元，以罚息为基数计收的712.7元）以及自2020年7月17日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月17日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金52802.24元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息4985.31元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利予以支持，对以罚息为基数计收的复利712.7元不予支持。但林宏应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、林宏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金52802.24元及利息、罚息、复利（截止2020年7月16日的利息4985.31元、罚息6845.79元、复利649.56元；自2020年7月17日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金52802.24元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息4985.31元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止，但林宏应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取638元，由林宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    邱克亚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理      张予宸 书 记 员    刘  丽
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1158号申请执行人：辛海莲，女，汉族，1984年5月7日出生，住商丘市。被执行人：祝清林，男，汉族，1968年7月14日出生，住浙江省余姚市。被执行人：王春良，男，汉族，1968年5月10日出生，住虞城县。被执行人：丁克胜，男，汉族，1970年3月5日出生，住梁园区。被执行人：岳增云，女汉族，1943年9月3日出生，住虞城县。本院依据已发生法律效力的（2019)豫1402民初11738号民事判决书,于2020年4月22日立案执行，向被执行人白冰、胡春梅发出执行通知书，限被执行人祝清林、王春良、丁克胜、岳增云于2020年4月25日前履行已生效法律文书所确定的义务。但被执行人祝清林、王春良、丁克胜、岳增云未按执行通知书所确定的时间履行义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝清林、王春良、丁克胜、岳增云的银行存款45万元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董俊杰二〇二〇年七月二日书记员  尹 峰