杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初225号 原告：杭州青呈网络科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区3号大街209号1幢B408室，统一社会信用代码91330101MA2GK8FP6W。 法定代表人：程宇清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜慧文，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晶，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：安徽贝迪乐商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区兰州路88号B座1835室，统一社会信用代码91340100MA2NQRAQ3Y。 法定代表人：施洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。 原告杭州青呈网络科技有限公司与被告安徽贝迪乐商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序。审理中，被告向本院提出管辖权异议申请，本院以（2020）浙0191民初225号民事裁定书裁定驳回被告的管辖权异议，并两次公开开庭对本案进行了审理。两次庭审中，原告的委托诉讼代理人姜慧文、金晶，被告的委托诉讼代理人何绵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服务费202460.60元；2.判令被告支付违约金10000元；3.判令被告赔偿逾期支付服务费的损失60738.28元；4.判令被告赔偿迟延发货的损失37869.09元；5.判令被告赔偿律师费8000元；6.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原被告曾多次合作京东大促活动推广业务。2019年10月28日，双方签订《大京客大促媒体推广协议》（以下简称推广协议），约定原告为被告京东店铺提供1031日活动当天的商品推广服务，被告在原告开发的系统中提供商品链接和优惠券链接等信息。推广协议约定服务费为每单1.4元，被告需在活动结束后15个工作日内支付，并且需在活动结束后7天内发货完毕。2019年10月31日，原告通过被告提供的商品链接和优惠券链接进行推广，共促成180329单商品成交。推广活动于2019年10月31日当天结束，截至2019年11月8日，根据京东运营统计，被告有50%的订单未发货。按照合同约定，被告应于2019年11月21日前支付服务费252460.60元，并赔偿迟延发货损失。经原告催款，被告同意抵扣50000元保证金作为服务费，但仍有202460.60元未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告辩称：1.在1031活动中，原告未按合同约定履行推广服务，给被告造成了巨大损失。首先，推广过程中，因原告开发的系统存在技术问题，导致很多订单属于无效订单。经统计，无效订单为21886单，造成损失为58163.20元。其次，推广过程中，为逃避技术问题，原告工作人员故意诱导客户以产品存在质量问题进行退货处理，导致很多客户进行退货。2.原告要求按每单1.40元计算服务费没有依据。双方签订的合同中虽约定了每单1.40元，但在后期履行过程中，双方合意将每单变更为1.20元。3.原告诉称要求按180329单计算服务费没有依据。被告认为应按实际成交订单数进行计算。4.原告在前期为被告推广服务过程中作虚假、夸大宣传，导致被告从义乌批发了大量商品，后因苏宁活动取消，导致被告现还有价值72860元的商品积压在仓库，被告为此预付快递押金92400元，原告应该予以赔偿。5.原告诉请要求被告支付违约金10000元、赔偿逾期支付服务费损失60738.28元以及迟延发货损失37869元、律师费等没有事实和法律依据。迟延发货针对的是消费者，并没有给原告带来任何损失；逾期支付服务费损失计算标准过高，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。违约金过高，本案纠纷部分责任在于原告，请求法院依法驳回或对违约金进行核减。 本院经审理查明：2019年10月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《大京客大促媒体推广协议》一份，约定原告为被告店铺提供推广服务，被告支付服务费为每单1.4元，被告应在1031活动结束15个工作日内结算并支付服务费。服务时间为2019年10月30日至2019年12月31日，服务时间单次活动单次结算。被告需在大促活动结束后7天内发货完毕，若存在未发货订单，被告需对原告按每单服务费的10倍进行赔偿。被告未能在约定时间内支付服务费的，原告有权向被告主张服务费总额十倍的赔偿。任何一方违反协议，不履行协议或未按协议约定履行的，另一方有权以书面通知方式终止本协议；给守约方造成损失，违约方应依据协议承担赔偿责任，赔偿守约方全部直接、间接损失，包括但不限于预期利益损失、律师费、诉讼费等实现债权的合理费用，并支付守约方违约金10000元整。合同另对其他权利义务作出约定。 合同签订后，原告为被告推广金锣火腿肠、多功能九孔衣架等商品共计180329单。后原告工作人员与被告法定代表人对订单数量及订单价格进行核对，订单量为180329单，每单1.20元，共计216394.80元。被告法定代表人同意保证金50000元用于抵扣服务费。 以上事实由原告提交的《大京客大促媒体推广协议》、贝迪乐家具拼购专营店推广数据、商品信息、优惠券使用信息、2019年11月10日的微信聊天记录、网上银行电子回单、企业信用信息公示报告、2020年1月9日的微信聊天记录及当事人庭审陈述所证实。原被告提交的其他证据，无法达到其证明目的，本院不予确认。 本院认为：原被告签订的《大京客大促媒体推广协议》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原被告对合同约定事项进行变更的，应按变更后的内容履行。关于原告要求被告支付服务费202460.60元的诉请，双方签订的《大京客大促媒体推广协议》虽约定每单1.40元，但原告工作人员与被告法定代表人在后期核对订单数量及订单价格时，原告工作人员表明每单按1.20元计算，并且以表格形式将订单数量及每单价格发送被告法定代表人进行核对，被告法定代表人对此予以确认。因此，双方已对每单服务费的价格合意进行了变更。经本院核算，被告尚需支付原告服务费金额为166394.80元。 关于原告要求被告支付违约金10000元并赔偿逾期支付服务费损失60738.28元的诉请，《大京客大促媒体推广协议》对违约责任作出了约定，亦对逾期支付服务费损失的计算方式进行了约定，被告存在违约行为，应承担违约责任。但违约金及逾期支付服务费损失实际上均系用于填补原告损失，原告虽已主动降低逾期支付服务费损失的计算标准，但仍过高，本院结合被告要求降低违约金的辩称，酌情调整为以166394.80元的20%计算，经本院核算为33278.96元。因现有证据无法证明上述金额不足以弥补原告的实际损失，故本院对原告主张的违约金10000元不予支持。原告要求被告赔偿迟延发货损失37869.09元的诉请，因原告提交的《发货催告通知》所显示的订单总量与原告诉称的推广订单总量有较大出入，且订单时间也并非都在1031活动当天；再则微信聊天记录中发布发货率的人员身份信息无法确认，该份发货率统计表真实性亦无法确认，故原告提交的证据尚不足以证明被告对于1031活动中推广的订单存在迟延发货的情形，原告的该项诉请，本院不予支持。原告要求被告赔偿律师费8000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告关于无效订单应从订单总量扣除的辩称，因被告法定代表人已对订单总量进行核对，该辩称与事实不符，本院不予采信。被告关于苏宁活动要求被告赔偿损失的辩称，与本案无关，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽贝迪乐商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州青呈网络科技有限公司服务费166394.80元； 二、被告安徽贝迪乐商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州青呈网络科技有限公司逾期支付服务费损失33278.96元； 三、被告安徽贝迪乐商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州青呈网络科技有限公司律师费8000元； 四、驳回原告杭州青呈网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5966元，减半收取2983元，保全费2115元，共计5098元，由原告杭州青呈网络科技有限公司负担1695元，由被告安徽贝迪乐商贸有限公司负担3403元。原告杭州青呈网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。被告安徽贝迪乐商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇二〇年七月九日 书记员  汤 斌 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??