wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初100号原告：姚才清，男，1965年出生，汉族。被告：张小东，女，1969年出生，汉族。被告：匡建刚，男，1968年出生，汉族。原告姚才清与被告张小东、匡建刚追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告姚才清到庭参加诉讼，被告张小东、匡建刚经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告姚才清向本院提出诉讼请求：1、被告张小东、匡建刚归还原告代偿款10万元及利息(从2018年5月11日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月1日，两被告借款40万元并出具借条、借款合同及抵押合同，原告在借款合同及抵押合同担保人处盖章。2015年5月19日，出借人起诉原、被告要求归还借款，案号为（2015）张民初字第01005号，法院判决原告对被告匡建刚的债务承担连带清偿责任。原告于2018年5月11日代被告匡建刚偿还出借人10万元，出借人出具收条为凭。原告承担了清偿责任后多次向两被告追偿，但至今未果。被告张小东、匡建刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2014年9月1日,徐菊芳（甲方）与匡建刚、张小东、匡浩（乙方）签订《抵押合同》，约定由乙方向甲方借款40万元，乙方自愿将农联花园2幢1单元1103室抵押给甲方。姚才清在担保人位置盖章。同日，匡建刚、张小东、匡浩出具收条确认收到徐菊芳40万元。2015年5月19日，徐菊芳向本院提起诉讼，要求匡建刚、匡浩、姚才清归还借款24万元并支付利息，匡建刚所有的农联家园13幢2单元1803室折价抵押给徐菊芳，姚才清对上述借款本息承担连带给付义务。在该案审理中，本院追加张小东为第三人参加诉讼。2015年11月11日，本院作出（2015）张民初字第01005号民事判决，认定抵押合同上“匡浩”的签名并非匡浩本人所签，匡浩无需承担还款义务；匡建刚、张小东是借款人应当承担还款义务，徐菊芳明确无需张小东承担还款责任，法院予以支持；姚才清在抵押合同担保人位置盖章，应对债务承担连带清偿责任。遂判决：一、被告匡建刚向原告徐菊芳归还借款200000元及利息（按同期银行贷款基准利率从2014年12月2日起计算至本判决生效之日止），被告姚才清对上述本息承担连带清偿责任。二、驳回原告徐菊芳的其他诉讼请求。案件受理费4900元、保全费1720元，由匡建刚、姚才清负担。姚才清不服判决向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院经审理，于2016年9月19日作出（2016）苏05民终1350号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因匡建刚、姚才清未自觉履行上述生效判决确定的全部义务，徐菊芳于2016年10月17日向本院申请执行。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年9月21日作出（2016）苏0582执4917号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年5月11日，姚才清通过本院执行法官，向徐菊芳交付执行款现金10万元，徐菊芳出具收条予以确认。上述事实，有本院（2015）张民初字第01005号民事判决书、苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1350号民事判决书、执行案件立案审查表、本院（2016）苏0582执4917号之一执行裁定书、收条和庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，本院（2015）张民初字第01005号民事判决已认定匡建刚、张小东是共同借款人，应共同向徐菊芳承担还款义务，在该审理中，徐菊芳明确表示无需张小东承担还款责任，故本院最终判决由匡建刚一个人归还徐菊芳借款20万元及相应利息。姚才清作为保证人向徐菊芳代偿后，有权向债务人匡建刚、张小东追偿。姚才清代偿后产生的利息损失，应由匡建刚、张小东承担，自2018年5月11日起至2019年8月19日间的利息应按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告匡建刚、张小东经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告匡建刚、张小东在本判决发生法律效力之日起10日内归还原告姚才清代偿款10万元及利息（自2018年5月11日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入张家港市人民法院，户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：10×××46）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告匡建刚、张小东负担。限被告匡建刚、张小东于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：10×××61）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），预交上诉案件受理费。审 判 长  樊逸峰人民陪审员  邵王伟人民陪审员  周庆龙二〇二〇年七月十四日书 记 员  沈 云
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执695号之一申请执行人：四川江安农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人：**,董事长。委托诉讼代理人：巫礼彬，公司员工。委托诉讼代理人：任小敏,公司员工。被执行人：邓小楠，女，1973年2月4日出生，汉族，居民，住四川省江安县江安镇被执行人：刘兴才，男，1966年2月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县江安镇本院在执行四川江安农村商业银行股份有限公司申请执行邓小楠、刘兴才金融借款合同纠纷[（2019）川1523民初1939号]一案中，依法向被执行人邓小楠、刘兴才送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有房产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邓小楠名下所有的住房一套，查封期限为三年。二、被执行人邓小楠负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人邓小楠可以使用被查封的财产，但不得损毁、变卖、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人邓小楠的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人邓小楠承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满二十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 易 渡二〇二〇年七月十七日书记员 李科材
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5602号原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦1栋一楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、111、118号，1栋二楼整层，统一社会信用代码91440300G34780603E。负责人梁卫华。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人胡晓燕，广东深天成律师事务所律师。被告张贵良，男，汉族，1991年9月2日出生，身份证住址广东省平远县，本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1114元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担;剩余受理费人民币1089元退还给原告。审判员  魏泽琼二〇二〇年七月十四日书记员  黄晓晴
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更600号罪犯马麻乃，男，生于1981年9月18日，回族，甘肃省广河县人，文盲，现在甘肃省兰州监狱服刑。兰州市七里河区人民法院于2014年6月3日作出（2014）七刑初字第375号刑事判决，对被告人马麻乃犯侮辱妇女罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年2月11日起至2022年2月10日止）。本院于2017年5月19日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月11日起至2021年7月10日止）；本院于2019年1月25日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月11日起至2020年12月10日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马麻乃在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯马麻乃在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯马麻乃减去有期徒刑四个月（刑期自2014年2月11日起至2020年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇二〇年七月十七日法官助理张玲书记员何丹
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1745号之二被执行人：冯海霞，女，1979年12月05日生，住汶上县泉河丽景东区。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯海霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯海霞在广发银行62×××86账户内存款人民币15937.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年七月十四日书记员  张宣英
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3357号之一 申请执行人：顾洋云，男，1970年11月24日生，汉族，住江苏省涟水县，现住江苏省常熟市。 委托代理人：王红兵，江苏兴吴律师事务所律师。 被执行人：葛好龙，男，1988年1月10日生，住安徽省太和县。 被执行人：郑林娜，女，1989年4月6日生，住安徽省阜南县。 顾洋云与葛好龙、郑林娜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初15569号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告葛好龙、郑林娜于本判决生效之日起十日内支付原告顾洋云货款190285元及利息（以190285元为基数，自2019年12月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、案件受理费减半收取2053元，由被告葛好龙、郑林娜负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人顾洋云已向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年6月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下： (1)被执行人名下无可供执行的银行存款。 (2)被执行人名下无可供执行的网络资金。 (3)被执行人名下无车辆登记信息。 (4)被执行人名下无证券、工商、保险、不动产等。 3、2020年6月28日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人葛好龙、郑林娜名下不动产登记信息；2020年7月5日，经委托安徽省阜南县人民法院查询，未发现被执行人郑林娜名下不动产登记信息；2020年7月7日，经委托安徽省太和县人民法院查询，未发现被执行人葛好龙名下不动产登记信息。 4、经查，葛好龙、郑林娜作为被执行人的其他案件已终结本次执行程序。 5、2020年7月13日，经向被执行人租住地莫城街道×××号现场调查，未发现被执行人郑林娜。 6、2020年7月13日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额192338元，实际执行到位0元，尚有192338元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 张传龙 审判员 吕军鹏 二〇二〇年七月十四日 书记员 朱 健
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初2444号原告：付明操，男，1982年8月3日生，汉族，居民，住连云港市灌云县。委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。被告：王浩，男，1988年7月10日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告付明操诉王浩劳务合同纠纷一案中，原告付明操于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付明操申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付明操撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付明操负担。审 判 员 钱文祥二〇二〇年七月十四日法官助理 杨 明书 记 员 王 淑
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1284刑初198号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人郑某某，男，1982年8月6日出生，汉族，初中文化程度，公民身份号码：441************812，户籍地址：广东省四会市*************。因本案于2020年5月13日被四会市公安局取保候审，2020年6月2日被四会市人民检察院取保候审。四会市人民检察院以四检刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人郑某某犯滥伐林木罪,于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何树蓁出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年上半年，被告人郑某某向罗德生购买其种植的位于四会市*******委会“官木坳”山的桉树。2020年4月中旬，被告人郑某某在未到林业行政主管部门办理砍伐许可手续的前提下，雇请工人到四会市*******委会“官木坳”山砍伐桉树。经鉴定，“官木坳”山被砍伐的林木树种是桉树，株数为560株，采伐面积为6亩，蓄积为45.4133立方米，出材量为31.7893立方米。被告人郑某某于2020年4月27日被公安机关电话传唤归案。公诉机关认为，被告人郑某某无视国家法律，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人郑某某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人郑某某有期徒刑一年三个月，并适用缓刑，并处罚金。提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、作案现场辨认笔录、鉴定意见等证据证实。被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑某某的行为构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人郑某某自愿认罪认罚，且愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶建清二〇二〇年七月十四日书记员  梁淑仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4901号之一解除保全申请人：天津锦丰盛泰科技集团有限公司，住所地天津市南开区东马路与通南路交口东北侧仁恒海河广场5-2-2001。法定代表人：张清，经理。委托诉讼代理人：孙建，该公司职工。被申请人：中铁十八局集团第五工程有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路3199号。法定代表人：李文广，董事长。天津锦丰盛泰科技集团有限公司诉中铁十八局集团第五工程有限公司、天津滨海旅游区建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）津0116民初4901号民事裁定书，并将该案转为(2020)津0116执保1470号执行案件予以执行财产保全，在执行过程中,本院依法对中铁十八局集团第五工程有限公司名下银行存款进行了冻结。天津锦丰盛泰科技集团有限公司于2020年7月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中铁十八局集团第五工程有限公司已经支付其所欠的工程款，合同义务履行完毕。天津锦丰盛泰科技集团有限公司申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对中铁十八局集团第五工程有限公司名下银行存款334648.35元或同等价值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易青秀二〇二〇年七月十七日书记员  甄 程
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初228号原告:孙志琼，女，1971年1月9日出生，汉族。原告:陈明远，男，1966年4月8日出生，汉族。原告:陈永浩，男，1994年8月13日出生，汉族。三原告委托诉讼代理人：陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。被告:重庆展仑商业管理有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处物流园5号1幢1-264，统一社会信用代码9150022405322346X6。法定代表人：汤波，经理。被告：重庆中安亘大家居有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处物流园5号1幢1-18，统一社会信用代码91500224339546125N。法定代表人：赵鹏，经理。二被告委托诉讼代理人：易礼奎，男，1974年6月21日出生，汉族。原告孙志琼、陈明远、陈永浩与被告重庆展仑商业管理有限公司（以下简称展仑公司）、重庆中安亘大家居有限公司（以下简称中安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志琼及三原告的委托诉讼代理人陈仕伟，展仑公司及中安公司的委托诉讼代理人易礼奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙志琼、陈明远、陈永浩向本院提出诉讼请求：1、判决三原告与展仑公司于2019年2月21日签订的《商品房买卖合同》于2020年1月8日（起诉之日）予以解除。2、二被告共同返还孙志琼、陈明远、陈永浩购房款372750元及办证费13981.68元并支付利息，购房款利息从2019年2月21日起、办证费利息从2019年6月18日起按月利率2%计算至该款付清之日止；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与展仑公司于2019年2月21日签订了《商品房买卖合同》，约定展仑公司将其所有的位于重庆市铜梁区巴川街道办事处物流园5号1幢第1层33号商铺出售给原告，房款为372750元。合同签订后，原告于当日便付清了购房款，展仑公司向其出具了收据。2019年6月18日，原告根据展仑公司指示，将办理产权证的费用（税费）13981.68元支付给中安公司，中安公司出具了收款收据。但展仑公司至今未按约给原告办理产权登记手续，且经原告查询，案涉商铺已出售给他人。原告为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。被告展仑公司辩称，双方签订《商品房买卖合同》属实，案涉商铺因其他原因，目前确未过户给原告，同意解除合同及退还购房款与办证款，利息由法院依法判决。中安公司系受其司委托收取办证款，其与本案无关。被告中安公司辩称，其司非商品房买卖合同的相对方，其司系受展仑公司委托向原告方收取了办证款，其司不具有过错，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，三原告与展仑公司签订了《商品房买卖合同》，约定其购买展仑公司所有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX5号X幢第1层33号商铺，房款为372750元。该合同还约定，双方完善相关手续后180个工作日之内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》，展仑公司将房屋产权办理给三原告。合同签订后，三原告于当日付清了购房款，展仑公司向其出具收据。2019年6月18日，三原告根据展仑公司指示，将办理产权证的费用（税费）13981.68元支付给中安公司，中安公司向其出具收款收据。庭审中，展仑公司述称庭审后可以立即为三原告办理商铺过户手续，但截止目前（2020年7月15日），展仑公司仍未将案涉商铺过户至三原告名下。上述事实，有《商品房买卖合同》、银行交易明细单、收据等证据，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与展仑公司房屋买卖关系成立，现展仑公司对于原告要求解除《商品房买卖合同》及退还购房款的请求予以认可，本院予以确认。因展仑公司未在合同约定的期限内将商铺过户给原告，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对原告要求展仑公司支付已付款利息的请求予以支持。因双方并未约定利息标准，本院予以主张在2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求中安公司共同承担还款责任的请求，因案涉《商品房买卖合同》系原告与展仑公司所签，故原告与展仑公司才是案涉《商品房买卖合同》的相对方。中安公司仅是代展仑公司收取了办证款，其不是案涉《商品房买卖合同》的相对方，故原告该请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告孙志琼、陈明远、陈永浩与被告重庆展仑商业管理有限公司于2019年2月21日签订的《商品房买卖合同》于2020年1月8日予以解除。二、被告重庆展仑商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙志琼、陈明远、陈永浩购房款372750元、办证款13981.68元及支付利息，其中购房款利息以372750元为基数从2019年2月21日起、办证款利息以13981.68元为基数从2019年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日,从2019年8月20日起至该款付清时止利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告孙志琼、陈明远、陈永浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7100元，减半收取3550元，由被告重庆展仑商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 建二〇二〇年七月十七日法官助理  谢 东书 记 员  胡立欢
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3124民初525号原告：花垣县福发建筑器材租赁部，住所地湖南省花垣县花垣镇洞溪坪村。经营者：周义，男，汉族，1972年3月15日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：郑冰燕，湖南厚川律师事务所律师。被告：何胜强，男，1971年8月26日生，汉族，住湖南省。原告花垣县福发建筑器材租赁部与被告何胜强建筑设备租赁合同纠纷，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花垣县福发建筑器材租赁部的委托诉讼代理人郑冰燕到庭参加诉讼，被告何胜强经传票传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告花垣县福发建筑器材租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告何胜强向原告花垣县福发建筑器材租赁部支付自2018年1月19日至2020年5月18日至欠付的租金人民币42,500元；2、判令被告何胜强向原告花垣县福发建筑器材租赁部返还钢架管2150米、扣件1200套、顶托170套，并支付自2020年5月19日起至上述器材归还之日止的未归还器材的后续租金；如果被告何胜强无法返还上述器材，应按钢架管12元/米、扣件4元/套、顶托15元/套向原告支付器材赔偿费，并支付自2020年5月19日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金（按双方约定租金计算，每月租金1,500元）；3、判令被告何胜强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告何胜强在花垣县城北承建工程，租用原告花垣县福发建筑器材租赁部的钢管架、扣件、顶托等建筑器材，原告花垣县福发建筑器材租赁部于2018年1月19日开始向被告何胜强发货，截至2020年5月18日，原告花垣县福发建筑器材租赁部共向被告出租钢管架2150米、扣件1200套、顶托170套，被告何胜强尚未偿还，共产生租金42,500元，被告何胜强尚未支付。因被告何胜强逾期付款，现原告花垣县福发建筑器材租赁部要求解除租赁关系，被告应支付租金42,500元，返还钢架管2150米、扣件1200套、顶托170套，并支付自2020年5月19日起至上述器材归还之日止的未归还器材的后续租金；如果被告何胜强无法返还上述器材，应按钢架管12元/米、扣件4元/套、顶托15元/套向原告支付器材赔偿费，并支付自2020年5月19日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金（按双方约定租金计算，每月租金1,500元）。被告何胜强未作答辩。原告花垣县福发建筑器材租赁部举出以下证据：发货单1张，拟证明被告认可租用原告的建筑器材钢架管2150米、扣件1200套、顶托170套。本院经审核，原告花垣县福发建筑器材租赁部举出的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，原告花垣县福发建筑器材租赁部共向被告何胜强出租钢管架2150米、扣件1200套、顶托170套，约定每月租金1,500元，何胜强在原告花垣县福发建筑器材租赁部钢管架扣件发货单上签名。因被告何胜强至今未支付租金，也未归还以上租赁物，故原告花垣县福发建筑器材租赁部诉至本院。庭审中，原告花垣县福发建筑器材租赁部当庭增加诉讼请求：要求解除原、被告之间的租赁关系。本院认为，原告花垣县福发建筑器材租赁部主张被告何胜强向其租用钢管架2150米、扣件1200套、顶托170套，约定每月租金1,500元，举出了发货单，被告何胜强在发货单上签名确认，本院予以认定。但是，该发货单没有注明租赁期限和承租人支付租金的期限。对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同；对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，被告何胜强从收到租赁物后一直未支付租金，也未归还租赁物，现原告花垣县福发建筑器材租赁部请求解除双方之间的租赁关系，依法应予支持；原告花垣县福发建筑器材租赁部请求判令被告何胜强支付2018年1月19日至2020年5月18日至欠付的租金人民币42,500元，从2018年1月19日至2020年5月18日共计28个月，每月1,500元应为42,000元，对于超出部分不予支持；原告花垣县福发建筑器材租赁部还请求被告何胜强返还钢架管2150米、扣件1200套、顶托170套，并支付自2020年5月19日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金，对于归还租赁物的请求依法应予支持，但是因为原、被告双方之间的租赁关系一旦解除，那么就不应当再计算租金，因此租金只能计算至本判决生效时为止；原告花垣县福发建筑器材租赁部还请求，如果被告何胜强无法返还上述器材，按钢架管12元/米、扣件4元/套、顶托15元/套向原告支付器材赔偿费，并支付自2020年5月19日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金（按双方约定租金计算，每月租金1,500元），因为被告何胜强没有出庭，目前不能确定以上租赁物能否归还，且双方当事人并未在发货单中约定不能归还租赁物的赔偿标准，故本案中不予支持，原告可在实际情况发生后另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告花垣县福发建筑器材租赁部与被告何胜强之间的租赁关系。二、被告何胜强自本判决生效后10日内支付原告花垣县福发建筑器材租赁部2018年1月19日至2020年5月18日的租金人民币42,000元，支付2020年5月19日起至本判决生效之日止的租金（按每月1,500元计算）。三、被告何胜强自本判决生效后10日内归还原告花垣县福发建筑器材租赁部钢架管2150米、扣件1200套、顶托170套。四、驳回原告花垣县福发建筑器材租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费863元，减半收取431.5元，财产保全费820元，共计1251.5元，由被告何胜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  龙金全二〇二〇年七月十四日代理书记员  满柯伶附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初214号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人高某某，男，1988年出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省许昌市示范区，现住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月24日被许昌市建安区公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2020]188号                  指控事实                  2019年9月20日22时许，被告人高某某酒后驾驶豫KXXXXX小型轿车沿许昌市建安区文峰北路自北向南行驶，当行驶至魏庄街路口处时，被民警当场查获。现场对其进行呼吸酒精检测显示结果为132mg/100ml。后经鉴定，高某某血液中每100ml含乙醇127.845mg。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                  拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。                   被告人意见                  被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。                  判决理由                  公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪事实及罪名成立。被告人具有坦白情节，且认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                              审  判  员    杨 会 勇                        二〇二〇年七月十七日      本件与原件核对无异      书  记  员    刘    一
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7495号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，1987年出生，公民身份号码，住山东省章丘市。原告济南某公司与被告陈某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十七日书记员 高  明
文书内容            洛宁县人民法院      民事判决书                               （2020）豫0328民初1133号                        原告              金鸽，男，1990年7月14日出生，汉族，住洛宁县城关镇西街村五组，身份证号码：410328199007140517。                        被告              杨栋栋，男，1991年9月1日出生，汉族，住洛宁县乾瑞花园15号栋7楼西户，身份证号码：410328199109010537。                  案由              民间借贷纠纷                        诉讼请求              1、依法判令被告偿还原告借款2万元；      2、本案诉讼费（包括保全费）由被告承担。                  本院于2020年7月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：      被告杨栋栋于本判决生效后十日内归还原告金鸽剩余借款2万元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费150元，保全费220元，由被告杨栋栋负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    金 利 兵                                            二0二0年七月二十二日            书  记  员    孙    尧
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7335号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：袁某某，男，汉族，1979年出生，公民身份号码，住济南市。原告济南某公司与被告袁某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十七日书记员 高  明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15580号 申请执行人吕芳艳等15人。 被执行人千志电子(深圳)有限公司。 申请执行人吕芳艳等15人与被执行人千志电子(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1172-1202号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人千志电子(深圳)有限公司应履行支付123944.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2020]1172-1202号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2020]1172-1202号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 连 天 二〇二〇年七月十四日 书记员 马俊杰
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢193号 申请执行人魏双居，男，1938年2月6日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人魏三娃，男，1941年6月24日出生，汉族，住所地河间市。 申请执行人魏双居与被执行人魏三娃宅基地使用权纠纷一案，河间市人民法院作出的（2016）冀0984民初267号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请恢复执行。 本院在执行过程中，申请执行人魏双居于2020年7月13日提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0984执恢193号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田子岂 审判员  齐发义 审判员  刘润龙 二〇二〇年七月十四日 书记员  赵志峰
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1317号原告：张波，男，1961年7月11日出生，澳门特别行政区居民，港澳居民往来通行证号码：M0857139602。被告：珠海横琴新区南方锦江置业有限公司，住所地珠海横琴金融产业服务基地17号楼H区。统一社会信用代码：914************674。原告张波与被告珠海横琴新区南方锦江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，适用简易程序审理。原告张波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后向本院申请减交（免交）诉讼费，本院于2020年6月22日作出《不准予减交、免交诉讼费通知书》，通知原告张波应于收到该通知书之日起七日内交纳案件受理费，逾期不预交，本院依法按自动撤诉处理。现原告张波在收到该通知书后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告张波撤回起诉处理。审 判 员 谢伟东二〇二〇年七月十五日法官助理 余祥佳书 记 员 陈 颖
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2732民初823号原告：夏能欢被告：杨先鼓原告夏能欢与被告杨先鼓民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦正雷二〇二〇年七月十四日书记员  杨贵婉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初4731号 起诉人：张中强，男，1972年5月14日出生，汉族，住四川省康定县。 委托诉讼代理人：周达平，四川蜀西律师事务所律师。 本院收到张中强诉刘炳信、周蓉华的起诉状。起诉人张中强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销二被告于2015年11月3日就位于成都市新都镇湖滨路92号房屋（面积154.3平方米）进行的共有关系确认和变更行为；2.判决二被告将案涉房屋过户至刘炳信名下；3.本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2010年至2011年，原告诉被告刘炳信债务纠纷一案，已经四川省康定县人民法院、甘孜藏族自治州中级人民法院审理并判决，现该案已发生法律效力，判决被告刘炳信退还原告张中强449998.90元办证费用。在诉讼过程中，原告向一审法院申请了诉讼保全，康定县人民法院于2010年9月29日对案涉房屋采取了查封措施。当时根据《房屋信息摘要》显示，案涉房屋的所有人为被告刘炳信。判决生效后，原告向康定县人民法院申请强制执行，但因其他原因一直未执行到位。直到2019年7月2日原告知道被告一刘炳信于2015年11月3日将案涉房屋99%的份额无偿转让给被告二周蓉华，随后原告即向康定市人民法院提起自诉，要求追究刘炳信“拒不执行判决、裁定罪”的刑事责任，该院经审理判决刘炳信无罪。据上述，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，特向法院提起诉讼，请求撤销被告无偿转移财产的行为。 本院经审查认为，本案系因债务人无偿转移财产引起的债权人撤销权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。但起诉人以被告经常居住地在新都区为由，提供了一份2019年8月26日由新都街道湖滨路社区居民委员会开具的居住证明复印件，认为该案应由被告经常居住地法院管辖。经审查，该居住证明系2019年8月份开具，不能证明2019年8月后至起诉时被告仍在新都连续居住的情况，因此不能以该份居住证明确认现被告经常居住地在新都并以此确定管辖。本案依法应由被告住所地法院管辖，我院对该案不具有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对张中强的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 杨 刚 二〇二〇年七月十四日 书记员 黄小利
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初9659号申请人：四川成德绵高速公路开发有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：徐华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘彦君，系四川炜烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾民生，系四川炜烨律师事务所律师。被申请人：成都冠鑫商贸有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：张述忠。被申请人：四川四友文化传播有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：唐丽君。申请人四川成德绵高速公路开发有限公司与被申请人成都冠鑫商贸有限公司、四川四友文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，申请人四川成德绵高速公路开发有限公司向本院申请财产保全，请求：1.对被申请人四川四友文化传播有限公司在中国银行成都龙华路分理处xxx账号内限额xxx元的存款予以冻结；2.对被申请人四川四友文化传播有限公司在中国工商银行股份有限公司成都金阳路支行xxx账号内限额xxx元的存款予以冻结；3.对被申请人成都冠鑫商贸有限公司在平安银行股份有限公司成都分行xxx账号内限额xxx元的存款予以冻结；4.对被申请人成都冠鑫商贸有限公司在兴业银行成都分行xxx账号内限额xxx元的存款予以冻结；5.对登记在被申请人四川四友文化传播有限公司名下的大众汽车牌小型汽车予以查封。以上保全总限额为xxx元。申请人四川成德绵高速公路开发有限公司以其在中国建设银行股份有限公司成都双楠支行xxx账号内限额xxx元的存款为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人四川成德绵高速公路开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川四友文化传播有限公司在中国银行成都龙华路分理处xxx账号内限额xxx元的存款；二、冻结被申请人四川四友文化传播有限公司在中国工商银行股份有限公司成都金阳路支行xxx账号内限额xxx元的存款；三、冻结被申请人成都冠鑫商贸有限公司在平安银行股份有限公司成都分行xxx账号内限额xxx元的存款；四、冻结被申请人成都冠鑫商贸有限公司在兴业银行成都分行xxx账号内限额xxx元的存款；五、查封被申请人四川四友文化传播有限公司名下的大众汽车牌小型汽车一辆，保全限额xxx元；六、冻结申请人四川成德绵高速公路开发有限公司在中国建设银行股份有限公司成都双楠支行xxx账号内限额xxx元的存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年七月二十二日书记员 谢采吟
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执867号 申请执行人：李五星，男,1973年11月12日出生,汉族,经商,住湖南省临湘市。 被执行人：娄绍民，男，1963年9月21日出生，汉族，经商，住湖南省浏阳市。 申请执行人李五星与被执行人娄绍民买卖合同纠纷一案，临湘市人民法院作出的（2018）湘0682民初2572号民事调解书已发生法律效力，并于2020年7月6日立案执行后,被执行人娄绍民至今未履行判决义务。现查明被执行人娄绍民有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人娄绍民银行存款265000元或其等值财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈仁祥 二〇二〇年七月十七日 法官助理 沈育林 书 记 员 汪 瑾
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0203执93号 申请执行人：宋鹏，男，1983年1月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第二师二十七团。 被执行人：孙磊，男，1984年4月3日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十七团五连职工，住新疆生产建设兵团第二师二十七团。 申请执行人宋鹏与被执行人孙磊买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院作出的（2019）兵0203民初381号民事判决书已发生法律效力。被执行孙磊未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人马芊语于2020年5月26日向本院申请执行，要求被执行人孙磊支付欠款28270元。被执行人依法应承担执行费324元。在执行过程中，申请执行人宋鹏申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0203执93号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  余洪伟 审判员  祝焕生 审判员  刘春辉 二〇二〇年七月十日 书记员  樊晓龙 1
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5919号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255、4287号，统一社会信用代码91310000630452482T。法定代表人：林凯文，董事长。被告：中机国能炼化工程有限公司，住所地天津开发区南港工业区综合服务区办公楼C座108室26单元，统一社会信用代码91120116103714268W。法定代表人：尹建，经理。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告中机国能炼化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李光利审判员  王丽清审判员  王 好二〇二〇年七月二十四日书记员  白亚鑫
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执432号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：宋啊林，男，1978年5月31日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：崔花，女，1980年4月7日出生，汉族，住长治市城区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与宋啊林、崔花借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院作出的（2019）晋0404民初696号民事判决书已发生法律效力。被执行人宋啊林、崔花至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人宋啊林、崔花在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人宋啊林、崔花在你处的款74899.77元（含案件受理费813.13元、执行费996.35元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年七月二十二日书记员  李艳丽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4051号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人邓可立、李敏，该局中堂分局工作人员。被执行人东莞市赢祥实业有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊社区*****************厂房，统一社会信用代码：91441900MA4WT4EX1L。法定代表人秦凤萍。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年12月20日作出的东环罚字[2018]4158号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币35400元及加处罚款人民币35400元，共计70800元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日留置送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币35400元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币35400元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币70800元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行的2018年12月20日作出的东环罚字[2018]4158号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币35400元及加处罚款人民币35400元，共计70800元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市赢祥实业有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年七月十日书记员  殷振贤
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初3620号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786712482M。 负责人：刘加隆。 委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。 被告：彭威，男，1988年07月06日生，汉族，住址：江西省泰和县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭威信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳、被告彭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币147128.13元(截止2020/04/19，欠款本金129987.58元，利息1742.51元，违约金3094.75元，账单分期手续费12303.29元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 被告彭威辩称：信用卡是本人办理，欠款属实。 本院经审理认定事实如下：被告彭威向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。其中，领用合约中明确约定被告未偿还的账款视为原告收回信用卡之日全部到期，且被告应一次性清偿。经原告审批遂向被告彭威发放卡号为51×××41、62×××78的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提供的余额构成表显示，截止2020年04月19日，被告拖欠本金129987.58元，账单分期手续费12303.29元，利息1742.51元，违约金3094.75元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2020年04月19日，被告拖欠本金129987.58元，账单分期手续费12303.29元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金等，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告彭威于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金129987.58元、账单分期手续费12303.29元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定计付）。 二、上述判决第一项中的账单分期手续费、利息、违约金总计不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费1621元(已减半收取)，由被告彭威承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十四日 书记员 陶志明
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1871号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市南区福州南路37号。 主要负责人：程晓华，职务行长。 被执行人：陈伟，男，汉族，住山东省青岛市四方区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初54号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈伟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币875.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年七月十七日 书记员 周笑笑
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初704号 原告：尹延亭，男，1965年1月27日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：石立成，吉林天平法律服务所法律工作者。 被告：李勇，男，1979年3月29日出生，汉族，现住吉林省双辽市。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，住所地长春市九台区工农街93号。 负责人：马骏彪，行长。 委托诉讼代理人：崔国富，该单位工作人员。 原告尹延亭与被告李勇、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行（以下简称邮政储蓄银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹延亭及其委托诉讼代理人石立成、第三人邮政储蓄银行委托诉讼代理人崔国富到庭参加诉讼。被告李勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 尹延亭向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原被告2018年6月13日签订的《二手房买卖合同》有效。二、请求人民法院依法判令被告履行《二手房买卖合同》确定的法律义务，配合原告将被告名下坐落于长春市宽城区华大城二期B19号楼303室（不动产权第0778022）的房屋产权更名至原告名下。三、请求人民法院判令第三人协助原告办理涉诉房屋按揭贷款结清证明。四、本案诉讼费公告费由被告承担。事实及理由：2018年6月13日原、被告经中介介绍，双方就原告购买被告名下的坐落于长春市宽城区华大城二期B19号楼303室的房屋（不动产权第0778022）事宜达成协议，并签订了《二手房买卖合同》，合同约定房屋价款473000元，合同签订完毕后原告按照合同约定分别于2018年6月13日，2018年6月19日向被告两次缴纳143000元，因被告出卖的房屋在第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行尚有按揭贷款没有还清，原告又向被告支付按揭贷款的银行卡内转了2018年6月至2018年12月的贷款6个月共计10000元，被告承诺办理房屋产权证完毕后20日内配合由原告在第三人处将尾款还清并办理结清证明后将房屋更名过户原告。合同签订后被告将房屋交付给原告，原告一直在此房屋居住至今，已实际占用和使用该涉诉房屋，并且被告在签订完合同后同时在吉林省长春市忠诚公证处为原告办理了委托原告领取产权证书的委托书。2019年9月2日该楼房取得了不动产登记证书，原告取得该房屋产权证后联系被告办理银行结清证明及产权过户时,被告确拒不配合，原告无奈，现诉至人民法院。 被告李勇未出庭，无答辩意见。 第三人述称：2018年12月28日，我单位接到尹延亭到我行的代偿说明，2018年12月29日开始，按期还款至2020年6月，一直由尹延亭还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年6月13日，尹延亭与李勇签订了二手房买卖合同，合同约定：李勇将位于宽城区华大城B-19栋303室建筑面积为70.78平方米房屋出售给尹延亭，商品房面合同编号为GF2000-0171，出售价格为473000元，2018年6月14日，2018年6月13日，李勇收到尹延亭交付的定金20000元，2018年6月19日，李勇收到尹延亭交付的购房定金123000元。尹延亭给付李勇2018年6月至2018年11月房屋贷款。并约定2018年6月19日交付房屋。另查：案涉房屋系李勇通过第三人邮政储蓄银行办理的按揭贷款的房屋。贷款起期：2016年4月27日，贷款止期2043年4月27日，借据金额320000元，自2018年12月29日起，李勇的贷款由尹延亭代偿。现案涉房屋已经在2019年9月2日取得了不动产产权证书，房屋所有权人为：李勇，房屋坐落：宽城区东至小南街、南至原住宅小区、西至亚泰大街华大城二期B19号楼303号。权利证号：吉（2019）长春市不动产权第XXXX号。建筑面积：70.78平方米，丘地号：6-34/60-78（303），案涉房屋的抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行。现尹延亭在案涉房屋居住。 本院认为，尹延亭与李勇签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务、行使权利。合同签订后，尹延亭依据约定履行了合同约定的义务，李勇没有按照合同约定履行协助更名过户的义务，属于违约，故尹延亭的诉讼请求应予以支持。尹延亭要求结清李勇在邮政储蓄银行贷款的请求，不违反相关法律法规的规定，应支持。被告李勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告尹延亭与被告李勇于2018年6月13日签订的《二手房买卖合同》合法有效； 二、原告尹延亭于本判决生效后十日内结清被告李勇在第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行剩余贷款本金及利息（具体数额以贷款结清当日中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行出具的还款明细单为准）； 三、原告尹延亭结清被告李勇在第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行剩余贷款本金及利息后，被告李勇协助原告尹延亭将坐落于宽城区东至小南街、南至原住宅小区、西至亚泰大街华大城二期B19号楼303号房办理不动产登记至原告尹延亭名下（权利证号：吉（2019）长春市不动产权第XXXX号、建筑面积：70.78平方米，丘地号：6-34/60-78（303））。 案件受理费8400元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李红岩 人民陪审员  陈正丽 人民陪审员  田玉新 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  李 莹
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执360号之四 申请人：达日黑扎布，男，1981年9月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 委托代理人：通拉嘎，男，1978年12月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：陈继君,男，1957年8月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初36号民事判决书，向被执行人陈继君发出执行通知书，责令被执行人陈继君向申请人达日黑扎布给付111300.54元，但被执行人陈继君至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条,《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 扣划被执行人陈继君在农村信用合作联社的账户(账号:62XX03)内存款41054.54元。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年七月十四日 书记员 斯琴格日乐
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初2690号原告：肖健，男，1978年10月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：李德辉，女，1981年11月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：龚远洁、龙林洁，、实习律师。被告：陈绍元，男，1973年9月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王成林。原告李德辉、肖健与被告陈绍元确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德辉、肖健及其诉讼代理人龚远洁、龙林洁和被告陈绍元及其诉讼代理人王成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德辉、肖健向本院提出诉讼请求：1.判令原告李德辉与被告陈绍元签订的关于买卖茅台酒厂农转非名额的协议无效；2.请求判令被告返还人民币11万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李德辉得知2013年被告位于茅台的土地即将被茅台酒厂征用，茅台酒厂有名额安排被征地农户近亲属进茅台酒厂工作，被告又有意愿出让获得的正式工作名额，原告李德辉为了能获得茅台酒厂的正式名额，2012年7月26日李德辉和其丈夫肖健到民政局办理了离婚手续（即民间所谓的“假离婚”）。后原、被告双方就关于买卖茅台酒厂农转非名额达成约定，双方约定：原告李德辉和被告陈绍元双方自愿以办理假结婚的形式买卖进入茅台酒厂工作的农转非名额一个，转让金额经双方协商后定为22万元整，双方到民政局扯证后原告向被告支付5万元，签订协议后支付6万元，余款在酒厂最后一次张榜通知原告李德辉体检后支付。2013年11月19日原告李德辉和被告陈绍元双方到民政局办理了结婚登记（即民间所谓的“假结婚”），办理结婚登记后肖健向被告支付了5万元，原告李德辉和被告陈绍元协议签订后肖健向被告支付了6万元，但至今被告无法向原告提供进入茅台酒厂上班的正式名额，2020年3月27日原告李德辉向仁怀市人民法院提起离婚诉讼，2020年4月2日经人民法院调解离婚，（达成（2020）黔0382民初1647号民事调解书）。原告多次找到被告要求退还已经支付的11万元，但被告拒绝。现为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告陈绍元辩称，原告所提到的《协议》文本上没有双方签字，应当认定该协议还处于要约状态，相对方还没有承诺，不符合《合同法》中关于合同的成立要件，因此该协议根本没有成立，轮不到确认有效和无效的问题。其次，原告提供的2013年11月19日、12月2日的《收据》均为白酒买卖款，与《协议》无关，无法达到原告的证明目的。本院经审理认定事实如下：原告李德辉、肖健原系夫妻，为了李德辉获得进入茅台酒厂工作的名额，二原告与被告陈绍元约定以假结婚的形式办理结婚登记，利用茅台酒厂占地户近亲属进入茅台酒厂上班的政策，为此形成了书面协议（双方均未签字），协议内容有：1.甲方陈绍元与乙方李德辉双方自愿以办假结婚的形式买卖进入茅台酒厂工作的农转非名额一个，金额双方协商后定为22万元；2.关于资金的支付方式，款分为三次付清，两人到民政局扯证之后乙方即付22万元中的5万给甲方，订协议之后由乙方再支付22万中的6万给甲方，最后一次张榜通知乙方体检后即乙方将所余款支付给甲方（每次乙方付款后甲方都要开具收条给乙方）。2013年11月19日，李德辉、陈绍元办理结婚登记，当日，肖健按约支付5万元，陈绍元以收到酒款名义出具收条一份给肖健，2013年12月2日，肖健再次支付6万元给陈绍元，陈绍元仍以收到酒款名义出具收条一份给肖健。2013年11月24日，陈绍元与案外人陈启发签订《土地转让协议》，约定“一、甲方陈启发将德庄河沟边的农田转让给乙方，界线为……；二、由乙方陈绍元一次性补偿甲方42000元，在政府或企业占用的土地补偿费由甲方领取，双方不得以任何理由反悔。”之后，因李德辉未能就此进入茅台酒厂上班，李德辉于2020年3月27日向本院起诉与陈绍元离婚，该案经调解离婚结案。现原告就因此支付款项11万元要求返还，向本院提起诉讼。本院认为，《协议》虽未列肖健，但其实际是与李德辉作为乙方参与该协议，故合同相对方是原、被告。《协议》虽无原、被告签字，但双方已经实际履行了如办理结婚登记、按约定支付款项等义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，该合同已成立。原、被告签订《协议》违背了社会公序良俗，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款“违背公序良俗的民事法律行为无效。”之规定，应认定无效。合同无效后，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”被告应该返还取得的财产，但因被告为了办理原告进入茅台酒厂上班名额而购买陈启发土地的4.2万元，其属办理进厂工作名额的必要费用，结合原、被告均知悉双方该行为违背公序良俗而有意为之，双方均存在过错，因此对该笔款项，原告应该承担一半，故被告应该返还原告8.9万元。对于被告辩称支出的其他费用，因未提供证据佐证，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李德辉、肖健与被告陈绍元之间的关于买卖茅台酒厂农转非名额的协议无效；二、被告陈绍元在本判决生效之日起十日内返还原告李德辉、肖健8.9万元；三、驳回原告李德辉、肖健的其余诉讼请求。案件受理费1250元（已减半），由原告李德辉、肖健负担625元，被告陈绍元负担625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二〇年七月十四日书记员  王龙巧
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初10222号原告：昆山市淀山湖镇民和村村民委员会，住所地昆山市淀山湖镇北苑路259号，统一社会信用代码54320583K12263604R。法定代表人：张青，该村主任。委托诉讼代理人：马剑，江苏鹿鼎律师事务所律师。被告：昆山世纪农苑发展有限公司，住所地昆山市淀山湖镇，统一社会信用代码91320583724173310X。法定代表人：陈杰。原告昆山市淀山湖镇民和村村民委员会诉被告昆山世纪农苑发展有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，原告昆山市淀山湖镇民和村村民委员会于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市淀山湖镇民和村村民委员会撤诉。案件受理费416元，减半收取208元，保全费316元，合计524元，由原告昆山市XX镇民和村村民委员会负担。审判员  徐福灿二〇二〇年七月十七日书记员  姚勇明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初13618号原告：邝锐坚，男，1979年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************018。原告：广东唯兴物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********天安南海数码新城1栋303室，统一社会信用代码914********910204H。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：吴楠茜，系广东金舵律师事务所律师。原告邝锐坚与被告广东唯兴物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告邝锐坚，被告的委托诉讼代理人吴楠茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求仲裁裁决被申请人支付申请人：（1）解除劳动合同经济补偿金15200元；（2）2016年5月至2019年11月未签订劳动合同双倍工资159600元；（3）2016年5月至2019年11月加班费46210元；（4）2019年10月工资3800元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2019]4730号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2019年10月工资3217.11元；二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金13199.20元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。上述仲裁裁决为终局裁决。3.申请撤销仲裁裁决情况。被告不服上述仲裁裁决向佛山市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院作出(2020)粤06民特102号民事裁定书，认为邝锐坚原工作岗位为消控值班员，需要具备消防职业资格证，调岗时，邝锐坚的消防职业资格证已到期，且邝锐坚亦知道没有该资格证即不能继续担任消控值班员。在此情况下，被告将邝锐坚调至同一区域的另一用工单位从事保安工作，并在通知中明确工资待遇不变，符合法律规定，亦符合双方合同约定。被告的调岗并无不妥，邝锐坚以此主张支付经济补偿，依据不足。至于邝锐坚主张被告口头承诺工资调整为4000元/月，并无证据证明。综上，本案佛南劳人仲案字[2019]4730号仲裁裁决适用法律错误，应予撤销，为此裁定如下：撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]4730号仲裁裁决。4.原告的诉讼请求。原告就本案争议事项向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付：（1）被告向原告支付2016年5月至2019年11月解除劳动合同的经济补偿金13199.20元；2.被告向原告支付2019年10月工资3217.11元。5.原告的工作情况。2016年6月8日入职。6.工资情况。离职前12个月平均工资为3771.20元/月。7.劳动合同签订情况。双方有签订劳动合同，劳动合同期限为2016年至2020年6月7日，工作内容为保安部门从事保安工作，工作地点为佛山地区。8.其他情况。双方确认至2019年9月，原告的消防职业资格证已过期，此后亦一直未取得消防职业资格证。本案中，双方举证如下：原告提交如下证据：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.工资明细清单；3.（2020）粤06民特102号民事裁定书；4.佛南劳人仲案字[2019]4730号仲裁裁决书、笔录、邮件详情。被告提交如下证据：1.劳动合同；2.关于消控中心存在无证上岗、严重缺编等问题整改通知书；3.微信聊天截图、通知、发票；4.员工招聘录用、入职、离职管理规定、培训记录。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于2019年10月工资的问题。原告在仲裁阶段对2019年10月应发工资为3582.90元以及扣除社会保险费个人承担部分365.79元没有异议，现诉讼中对2019年10月应发工资数额有异议，但未能提交证据予以证明，本院对原告的主张不予支持。2019年11月11日、同年11月14日，被告仍然有通过微信、邮寄方式通知原告上班，被告辩称应在2019年10月工资中扣减其为原告购买2019年11月社会保险用人单位应承担部分，没有依据，本院不予采纳。故被告应支付原告2019年10月工资3217.11元（3582.90元-365.79元）。关于经济补偿金的问题。本案中，双方因调岗问题产生纠纷。（一）从工作内容而言。原告原岗位为佛山市南海区中医院消控值班员，后因原告的消防职业资格证到期，被告安排原告到桂城档案局担任保安岗位。被告作出的岗位调动工作性质相似，亦符合双方劳动合同的约定。原告不同意担任保安岗位，要求继续担任消控值班员，但原告清楚消控值班员需持消防职业资格证上岗，而原告持有的消防职业资格证已过期，此后也无法取得该资格证，客观上原告没有继续担任消控值班员的条件。（二）从工作地点而言，佛山市南海区中医院与桂城档案局在地理上属于同一区域，新工作地点亦未超出双方合同约定的佛山市范围。（三）从工资待遇而言。原告庭审中确认被告通知其2019年11月1日到新岗位报到，但因原告要考消防职业资格证，故2019年11月1日至3日请假，直到同年11月4日才到新岗位报到。原告称在报到当日被告知工资待遇与之前被告承诺的4000元/月包食不一致，且无法找到被告公司管理人员就此进行协商，故在当日只上半天班就不再上班。同时，原告确认调岗前的工资待遇为3800元/月不包食，调岗后为4000元不包食。本院认为，根据原告的陈述，无论是被告承诺的4000元/包食亦或是实际到岗后被告知4000元/不包食的工资待遇均未比旧岗位有所降低。综上，被告作出的岗位调整并无不妥，原告以此主张被告支付经济补偿金，没有依据，本院不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广东唯兴物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年10月工资3217.11元予邝锐坚；三、驳回邝锐坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年七月十六日书记员  邓恩明
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4486号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码为91441900707836565X。 负责人：杨松柏。 委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。 被执行人：黎祯光，男，汉族，1993年9月9日出生，住广东省高州市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初14458号民事判决书。 案由：保险人代位求偿权纠纷 立案日期：2020年5月8日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人赔偿款4396元，并承担本案诉讼费50元、执行费50元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人在中国工商银行的存款，本院已扣划3092.94元，扣缴执行费50元，申请执行人受偿了3042.94元，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈国勋
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执182号申请执行人：徐信，男，生于1962年6月16日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县，被执行人：刘永顺，男，生于1956年6月17日，汉族，湖北省建始县人，住本县，关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初601号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款20000.00元。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的财产；经本院实地调查，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄志佳审 判 员  刘国儒人民陪审员  陈大华二〇二〇年七月二十二日书 记 员  田 妍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0302刑初102号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人梁丽霞，女，1967年6月25日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，无业，住蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月12日被取保候审。辩护人王忠，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告人陈殿翠，女，1974年11月24日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，经商，住蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月12日被取保候审。辩护人黄旭，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉[2020］78号起诉书指控被告人梁丽霞、陈殿翠犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，根据蚌埠市中级人民法院指定管辖的决定，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人梁丽霞及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人王忠、被告人陈殿翠及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人黄旭均到庭参加诉讼。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：被告人梁丽霞为了多获取拆迁安置房面积，通过他人获取了逝者张士国（2014年11月去世）的户籍资料，安排被告人陈殿翠以张士国的名义与政府拆迁部门签订拆迁协议，骗取安置房屋192平方米，经鉴定价值126552元。案发后，梁丽霞已主动将126552元退回政府拆迁部门。公诉机关认为，被告人梁丽霞、陈殿翠骗取政府拆迁安置房，数额巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人梁丽霞、陈殿翠犯罪后自首，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被告人陈殿翠系从犯。建议判处被告人梁丽霞有期徒刑二年至三年，并处罚金，可以适用缓刑；建议判处被告人陈殿翠管制一年，并处罚金。被告人梁丽霞、陈殿翠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：被告人梁丽霞为了多获取拆迁补偿，通过他人获取了逝者张士国（2014年11月去世）的户籍资料，安排被告人陈殿翠以张士国的名义与政府拆迁部门签订拆迁协议，骗取192平方米拆迁补偿款126552元。扣除按照政策应当给予的补偿后，实际非法获利116952元。案发后，梁丽霞已主动将126552元退回政府拆迁部门。另查明，案发后，梁丽霞、陈殿翠根据电话通知主动到公安机关接受调查，均如实供述了所犯罪行。上述事实，被告人梁丽霞、陈殿翠当庭没有异议，且有经庭审举证、质证的拆迁房屋位置图和照片、拆迁安置协议、拆迁补偿结算表、死亡证明、户籍证明、退缴收据、公安机关出具的到案经过等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人梁丽霞、陈殿翠采取隐瞒真相的手段骗取国家财物，价值116952元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人梁丽霞、陈殿翠系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人梁丽霞起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人陈殿翠起辅助作用，系从犯，应从轻或者减轻处罚。被告人梁丽霞、陈殿翠犯罪以后分别自动投案，如实供述所犯罪行，均属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人梁丽霞、陈殿翠均承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人梁丽霞已主动退缴全部违法所得，符合缓刑适用条件，本院依法对其从轻处罚并予以宣告缓刑,对被告人陈殿翠依法减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人梁丽霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金六千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。二、被告人陈殿翠犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武 波人民陪审员  王鸿亮人民陪审员  徐子贤二〇二〇年七月十四日书 记 员  宋 春附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1852号原告：滕德勇，男，1976年6月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：秦朝伟，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。被告：向继刚，男，1985年5月12日出生，汉族，住四川省中江县。原告滕德勇与被告向继刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕德勇及其委托诉讼代理人秦朝伟到庭参加诉讼，被告向继刚经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滕德勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费8300元；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月至2015年2月期间，原告在被告承包的永川区香山屿楼盘电力工程从事水电预埋安装工作。2015年7月16日，双方进行了工资结算，被告向原告出具的欠条载明：今欠到滕德勇人工费共计68天工资13600元，已领5300元，实欠8300元。被告向继刚在欠款人处签名并捺印。后经原告多次催收未果，故原告诉至本院。向继刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告滕德勇在被告向继刚承包的电力工程从事水电预埋安装工作，后被告向原告出具欠付人工费的欠条，原、被告之间已成立劳务合同关系，但被告未按约定履行合同义务，故本院对原告要求被告支付剩余8300元劳务费的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告向继刚于本判决生效后十日内向原告滕德勇支付劳务费8300元。如果被告向继刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半实际收取25元（原告滕德勇已预交），由被告向继刚负担，于本判决生效后十日内直付原告滕德勇。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇二〇年七月十四日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2632号原告：孙某1，男，1963年3月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：××××。委托诉讼代理人：寇世国，男，1956年4月14日出生，满族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：××××。原告：孙某2，男，1957年8月2日出生，汉族，内蒙古牙克石市人，住内蒙古牙克石市。公民身份号码：××××。被告：孙某3，男，1984年9月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：××××。原告孙某1、孙某2与被告孙某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加孙某2作为本案原告参加诉讼。原告孙某1及其委托诉讼代理人寇世国、被告孙某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告父母遗留的房屋及全部财产按老人的遗书归原告孙某1继承，被告不继承（房产价值6万元）2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父母共生育三子，长子孙某2、次子孙某4及三子孙某1，原告的祖父母及外祖父母均先于原告父母去世。2010年7月11日父母亲写下遗书，2015年1月6日母亲去世，2015年9月8日父亲去世。长子孙某2远在内蒙古，平日里只给老人寄一些生活费用，故同意按照老人遗书的意见，同意老人的所有财产归孙某1所有。次子孙某4先于二老于1994年8月20日去世，其子孙某3，即本案被告要求代位继承，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。孙某3辩称，不同意原告的诉讼请求，遗书上我爷爷孙某5不能代替我奶奶代某签字，我爷爷的份额我承认由原告孙某1继承，但因我爷爷代替我奶奶签字不合法，我奶奶的份额应按法定继承。经审理，本院认定事实如下：被继承人孙某5与代某系夫妻关系，婚后共生育三子，即长子孙某2、次子孙某4及三子孙某1。二人再无其他第一顺位继承人。被继承人代某于2015年1月6日因病去世，被继承人孙某5于2015年9月8日因病去世。二被继承人生前拥有位于庄河市间（房产执照号为：庄村房执字第××号，建筑面积92.4平方米）。被继承人孙某5生前于2010年7月11日立下遗书，内容为：“户主孙某577岁，妻代某77岁，现有家产房五间厦一间，现二人一切重活不能干，能自已做饭吃还不错，以后不能自力、不能做饭吃就得找儿孙，看谁能把二人抚养老了、死为止，全部家产都归谁，不管的一点没有。立书人：孙某5、代某二人立。”二被继承人晚年一直由原告孙某1赡养照顾，直至去世，亦是由原告孙某1料理后事。二被继承人长子孙某2于2020年4月16日出具两份证明，内容分别为：“我的父母双亲，因我不在本地，照顾、抚养全部由我三弟负担。我只负责部分养老费，养老送终都是三弟孙某1负责的，特此证明。并同意老人的所有财产由孙某1继承。证明人：孙某2。”“我父母遗留下房产及其他一切物产，法律认定由我孙某2继承部分，全部转让给孙某1。证明人：孙某2。”二被继承人次子孙某4先于二被继承人于1994年8月20日去世，留有一子孙某3。本院所确认的上述事实，有《遗书》、房产执照、庄河市兰店乡磨石房村民委员会出具的证明、孙某2出具的证明及当事人陈述笔录等证据证实，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”第二十一条规定：“遗嘱继承或者遗嘱附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。”本案中，案涉房屋系被继承人孙某5与代某的夫妻共同财产，该房产的一半应归代某所有。被告称2010年7月11日的遗书系被继承人孙某5一个人书写，代某的签名系孙某5代签，原告未予反驳，仅表示孙某5写遗书时应已征询了代某的意见，因被继承人代某生前未立有有效的遗嘱，故被告要求代某的财产份额按照法定继承的方式发生继承的主张本院予支持。被继承人代某死亡后，该房屋的1/2份额开始发生继承，应由孙某5、孙某2、孙某1及代位继承人孙某34位第一顺位继承人按照法定继承的方式继承该部分房产。故在代某去世后，孙某5拥有该房屋的5/8份额【1/2+（1/2/4）】，孙某2、孙某1及孙某3各拥有该房屋的1/8份额（1/2/4）。公民可以依法立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人孙某5立遗嘱指定该房屋中自己所有部分由尽到赡养义务的继承人继承，再结合庄河市兰店乡磨石房村民委员会出具的证明及孙某2的证明，已形成完整的证据链条，足以证明原告孙某1符合遗嘱的生效条件，且被告孙某3亦予认可案涉房屋中被继承人孙某5所拥有的份额应归原告孙某1所有，故本院对原告孙某1继承孙某5财产份额的诉请予以支持。孙某2主张其应继承的部分全部归故原告孙某1所有，故该房屋原告孙某1享有7/8份额【5/8+（1/2/4）×2】，被告孙某3享有1/8份额（1/2/4）。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第二十一条、第二十六条之规定判决如下：一、二被继承人孙某5、代某所共有的位于庄河市间（房产执照号为：庄村房执字第××号，建筑面积92.4平方米）由原告孙某1享有7/8的份额，由被告孙某3享有1/8的份额；二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费650元，由原告孙某1负担569元，由被告孙某3负担81元。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  闫长喜二〇二〇年七月十七日书记员  魏晓文附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第二十一条遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
四川省达州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）川17刑申19号程思雅：你因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，不服本院（2019）川17刑终33号刑事裁定。以原审认定事实不清，适用法律错误。请求：依法再审本案。本院经复查认为，四川禧丹佛锂电有限公司未经国家有关部门批准，你以禧丹佛公司名义，以高额利息为诱惑，向不特定社会公众非法吸收存款，禧丹佛公司的行为构成非法吸收公众存款罪。你作为禧丹佛公司直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为构成非法吸收公众存款罪。你将以禧丹佛公司名义非法集资的366.51万元非法占为己有，你的行为还构成集资诈骗罪。你在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。你构成非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪的事实有充分的证据在案佐证。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，你的申诉理由不成立，本院不予支持，应予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月十七日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3006号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽博盛汇恒汽车销售咨询有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢2416室。 法定代表人：刘金祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张德勤，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市淏骏汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道青柯管理区大塘涌地段1号仓库之一。 法定代表人：任海英，该公司总经理。 再审申请人安徽博盛汇恒汽车销售咨询有限公司（以下简称博盛汇恒公司）因与被申请人佛山市淏骏汽车贸易有限公司（以下简称淏骏公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终9948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 博盛汇恒公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、保证金5万元不应退还。根据《保证金协议》第三条约定，淏骏公司所做的几笔业务均未结清，且尚有客户贷款处于逾期状态，保证金作为违约金不应退还，归博盛汇恒公司所有。根据《合作协议书》所附《合作商不规范行为处理标准规定》及《保证金协议》约定，淏骏公司发展的客户中尚有处于逾期状态，其也未予提前还款，属于违约行为，保证金亦不应退还。二、品牌使用费1万元不应退还。《保证金协议》约定的是培训品牌使用费，不能理解为培训费。通过博盛汇恒公司提供的微信聊天记录截图、贷款核准通知书、淏骏公司的工商信息资料足以证明淏骏公司高管吕贵森使用了博盛汇恒公司给予的平台及账号信息办理业务，同意淏骏公司以博盛汇恒公司名义介绍推广业务。同时，即使该费用涉及培训事宜，博盛汇恒公司已对淏骏公司进行培训，其已经掌握并以自己身份登录系统办理业务，故该费用不应退还。 本院经审查认为，博盛汇恒公司以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。针对其再审申请理由，分析认定如下： 经查，博盛汇恒公司与淏骏公司签订的《保证金协议》主要约定，淏骏公司于协议签订后向博盛汇恒公司支付保证金5万元及培训品牌使用费1万元，用以担保淏骏公司履行合作协议中规定的义务；合作期限自2018年5月30日起至2019年5月30日止；合作期限届满时，如淏骏公司按博盛汇恒公司业务流程执行，合作期间所做的所有业务结清，一次性无息返还；如在合作期间有违约行为，保证金作为违约金不退还，归博盛汇恒公司所有；淏骏公司存在修改、涂改借款当事人提交的材料等行为属违约行为，博盛汇恒公司有权追究淏骏公司违约责任，并从上述保证金账户扣除保证金等内容。案涉双方合作关系终止后，淏骏公司主张博盛汇恒公司应归还上述保证金及培训品牌使用费，博盛汇恒公司主张淏骏公司发展客户存在贷款逾期的情形等违约行为，上述款项不应退还。因《合作协议书》所附《合作商不规范行为处理标准规定》所规定的内容系在淏骏公司开展业务过程中出现操作不规范、流程不规范应当承担的责任，博盛汇恒公司并未提交证据证明淏骏公司存在上述情形，相关客户贷款逾期不属于案涉合同约定淏骏公司构成违约的情形，故原判决对于淏骏公司要求博盛汇恒公司返还保证金5万元的诉请予以支持，并无不当。案涉《合作协议书》约定博盛汇恒公司负责为淏骏公司指定的信贷专员免费进行专项培训，博盛汇恒公司提交的证据不足以证明其进行了除上述免费培训之外的有偿培训，故原判决对淏骏公司要求返还培训品牌使用费1万元的诉请予以支持，亦无不当。 综上，博盛汇恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽博盛汇恒汽车销售咨询有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年七月二十二日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4544号之一原告：王婵婵，女，1979年11月7日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：杨鲁江，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。被告：山东立乐艾克商业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐立，执行董事兼总经理。被告：上海宝象金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区向城路288号、世纪大道1501号505室。法定代表人：张国俊，执行董事兼总经理。被告：山东省经济融资担保股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐立，董事长。原告王婵婵与被告山东立乐艾克商业有限公司、上海宝象金融信息服务有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。王婵婵诉称，1.请求判令被告山东立乐艾克商业有限公司返还原告借款本金人民币201457元、借期内利息2350.33元；2.请求判令被告山东立乐艾克商业有限公司支付逾期利息和逾期罚息，以203807.33元为基数，按19%的年利率标准（10%正常年利率+0.25%/日罚息折合9%年利率罚息），自2018年9月13日起计算至实际还款之日止（暂计至2018年9月30日，暂计1936元）；3.请求判令被告山东立乐艾克商业有限公司支付逾期付款违约金10072.85元；4.请求判令被告山东立乐艾克商业有限公司支付原告为本次诉讼花费的律师费、差旅费、调查费、担保费等合理开支共计15000元；5.请求判令被告上海宝象金融信息服务有限公司、被告山东省经济融资担保股份有限公司对上述债务承担连带担保责任；6.本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实与理由：2018年6月14日原告与被告山东立乐艾克商业有限公司和被告上海宝象金融信息服务有限公司签署三方《借款协议》，约定由原告向被告山东立乐艾克商业有限公司出借资金201457元，借款期限90天，年化利率10%，于2018年9月12日到期还本付息。但，截至目前被告山东立乐艾克商业有限公司仅支付了前2期利息各1343.05元，本金201457元以及最后一期借期内利息2350.33元至今未能支付。根据借款协议第7条、8.3条、8.10条、8.13条的约定，原告有权提起诉请。根据借款协议第3.10条、3.16条、5.4条、4.2的约定，原告为完成出借款项和合同义务，需在被告上海宝象金融信息服务有限公司网站上进行实名注册，原告和被告山东立乐艾克商业有限公司以及担保人的所有资料和但保资料均保留在被告上海宝象金融信息服务有限公司的“宝象金融”官网上。但原告却无法查看各交易对象的完整资料。在被告山东立乐艾克商业有限公司逾期付款的情况下，原告多次向被告上海宝象金融信息服务有限公司讨要各被告和担保人的完整信息，但被告上海宝象金融信息服务有限公司仅告知了部分信息，拒绝提供完整信息。原告认为，原告之所以愿意出借款项，就是基于被告上海宝象金融信息服务有限公司告知原告本案借款有担保人有能力但保，且被告上海宝象金融信息服务有限公司在其官网上贴出了《借款合同》、借款人身份证、担保企业2法定代表人身份证等资料，表明被告上海宝象金融信息服务有限公司处掌握着上述材料。鉴于被告上海宝象金融信息服务有限公司至今不愿意提供借款协议和担保人的完整信息，也没有积极履行催款的合同义务，故被告上海宝象金融信息服务有限公司对被告山东立乐艾克商业有限公司迟延还款主观上具有过错，且不排除被告上海宝象金融信息服务有限公司以虚假资料对原告进行欺诈的可能性。故被告上海宝象金融信息服务有限公司应对被告山东立乐艾克商业有限公司的债务承担连带偿还责任。另因审理过程中，因被告上海宝象金融信息服务有限公司工作人员为原告提供了案涉借款的担保人为山东省经济融资担保股份有限公司，故根据担保法及相关法律规定，要求其对原告承担共同还款责任。山东立乐艾克商业有限公司、上海宝象金融信息服务有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司未应诉答辩。本院经审查发现，涉案民间借贷合同第十二条第二款约定，关于该合同的纠纷由上海市宝山区人民法院管辖，且至答辩期届满后被告方仍未应诉答辩。因此，根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，本案应移送上海市宝山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条和第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕洪涛二〇二〇年七月十七日书记员  赵 媛
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1067号申请人：苗兴群，女，1968年5月24日出生，汉族，住沂源县。被申请人：张文龙，男，1972年11月14日出生，汉族，住沂源县。申请人苗兴群根据已经生效的（2019）鲁0323民初993号民事调解书，于2020年7月15日向本院申请保全，请求对被申请人张文龙的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值160000元的财产。本院经审查认为，被申请人张文龙未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人张文龙银行存款或网络资金160000.00元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  杨朝程二〇二〇年七月二十二日书记员  周 燕