江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1525号 原告：康某1,男,1965年11月2日出生,汉族,江西省泰和县人，住泰和县。 原告：康某2,男,1971年10月30日出生,汉族,江西省泰和县人，住泰和县。 原告：康某3,女,1964年9月10日出生,汉族,江西省泰和县人，住泰和县。 原告：康某4,女,1974年8月14日出生,汉族,江西省泰和县人，住泰和县。 以上四原告委托诉讼代理人：刘浩，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，特别授权。 原告：康某5，女,××××年××月××日出生,汉族,江西省泰和县人，住泰和县。 原告：刘某，女,1971年9月23日出生,汉族,江西省泰和县人，住泰和县。 被告：古某，女，1944年11月7日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 委托诉讼代理人：傅家兴，江西西昌律师事务所律师，一般代理。 原告康某1、康某2、康某3、康某4、康某5、刘某与被告古某分家析产继承纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年6月19日，康某5、刘某以其为被继承人康在锦的女儿和继子女为由，向本院申请以原告身份参加诉讼，本院于同日受理了康某5、刘某的申请。本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某1、康某2、康某4及其委托诉讼代理人刘浩，原告康某5、刘某，被告古某及其委托诉讼代理人傅家兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康某1、康某2、康某3、康某4向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还房屋征收与补偿款159825.36元给四原告；2、判决被告西昌府安置小区1栋2单元903号房屋原告每人有六分之一的产权。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告古某为原告继母。原告父亲康在锦与原告母亲龙细珍婚后生育原告康某2等四个子女。原告母亲于1976年5月因病去世。1981年，原告父亲康在锦用原告母亲留下的嫁妆钱1200元及全家存款6800元在“正房”和38.52㎡的“附房”。××××年××月××日，原告父亲与被告结婚，婚后于1986年生女儿康某5。××××年，上述房屋被政府征收，被告私自与政府签订协议，并将政府安置的一套房屋及239738.04元房屋征收补偿款占为自己有。因此，具状起诉，请求法院支持原告的诉请。 原告康某5诉称，我为康在锦的亲生女儿，要求与哥哥姐姐们享有同等继承权。 原告刘某诉称，我于1983年（当时未满12岁）随母亲古某嫁入康在锦家共同生活，与康在锦形成了继父女关系，要求与其他原告享有同等继承权。 被告古某辩称，一、涉案的被征收的“正房”系答辩人丈夫康在锦于1981年独自出资所建，所欠的房款是答辩人与其丈夫共同偿还的，当时康某2、康某1、康某3、康某4均年幼无创收能力。被答辩人称系用其母亲的嫁妆钱1200元及全家挣的6800元所建，与本案事实不符且无证据证明。被征收的“附房”系答辩人与康在锦婚后共同建造的；二、被征收的“正房”虽然于1981年建造，为康在锦的婚前个人财产，但答辩人与康在锦已于××××年结婚，至××××年房屋被征收已超过8年时间，根据最高人民法院法发［1993］32号《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第6条的规定，该“正房”已自然转化为答辩人与康在锦的夫妻共同财产；三、答辩人丈夫康在锦于2009年逝世，之后一直由答辩人一人在被征收房屋中居住，被答辩人（除康某2外）均已成家迁居他处，户口也不在该村小组，至于被答辩人康某2在多年前也与答辩人分户，且有自己独立的住房。《泰和县县城规划区内集体土地及地上房屋征收补偿安置办法》第二十八、三十、三十一条明确规定，房屋产权调换安置以户为单位且征地前户籍在被征地农村集体经济组织，显然六被答辩人均不具备该办法规定的房屋产权调换安置条件，不得享受安置待遇。因此，只有房屋补偿款70027元的一半属于康在锦的遗产，根据我国《继承法》的有关规定，每位被答辩人的继承份额为70027元÷2÷7（人）＝5001.93元。四、被答辩人康某1、康某3、康某4自成年后极少对答辩人及康在锦尽过赡养义务，在继承分割遗产时应少分或不分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人康在锦的前妻龙细珍于1976年病故。被继承人康在锦生前于1981年建造了被征收房屋的“正房”，当时有子女康某1、康某3、康某2、康某4，老大康某1未满16周岁。被告古某因前夫病故，于1983年与康在锦同居，××××年××月××日生女儿康某5，同年将被告的女儿刘某（未满13周岁）接到康在锦家中共同生活至1987年刘某出嫁，期间康在锦对刘某履行了抚养义务。××××年××月××日，被告古某与康在锦登记结婚。被征收的“附房”建于1986年，当时家庭成员有原、被告及被继承人康在锦。被继承人康在锦于2009年病故。××××年，涉案“正房”和“附房”被政府征收，根据被告选择房屋产权调换安置的方式，补得了西昌府安置小区1栋2单元903号房屋一套以及房屋补偿款239738.04元。239738.04元房屋补偿款已转到被告古某账上。按当时的政策，搬迁住宅房屋实行房屋产权调换安置、货币补偿安置和宅基地安置方式。当时被告古某选择了房屋产权调换安置的补偿方式。 本院认为，本案立案案由为继承纠纷，但因案件的审理涉及家庭共有财产析产的问题，只有经过析产才能确认遗产的数额，因此，为减轻当事人的诉累、有效化解矛盾纠纷，本案案由定为分家析产继承纠纷较为妥当。 综合诉、辩双方的意见以及法庭审理查明的事实，归纳本案的争议焦点为：一、遗产的确认问题；二、原告刘某与被继承人康在锦之间是否存在继父母子女关系、是否有继承权的问题；三、遗产的分割问题。 关于涉案遗产的确认问题。原告康某1、康某2、康某3、康某4认为，被征的“正房”为1981年用其生母的嫁妆1200元和全家的6800元存款建造的，因此被征收所得的安置房和补偿款均为遗产；被告则认为，在××××年房屋被征收时，其与被继承人结婚已超过8年时间，被征收“正房”已自然转化为夫妻共同财产。而被征收“附房”，是在婚姻关系存续期间建造的，应为夫妻共同财产。根据《泰和县县城规划区内集体土地及地上房屋征收补偿安置办法》的规定，房屋产权调换安置以户为单位且征地前户籍在被征地农村集体经济组织，六原告均不具备房屋产权调换安置条件，不享受安置待遇。因此，只有房屋补偿款70027元的一半属于康在锦的遗产；本院认为，1、被征“正房”的产权性质问题：根据我国《婚姻法》第十八条规定，一方的婚前财产为夫妻一方的财产。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条则进一步明确，《婚姻法》第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。因此，被征收的“正房”为被继承人康在锦的个人财产，不因婚姻关系的延续而转化。2、被征“附房”的产权性质问题：该房于1986年建造，当时成年或已实际参加劳动的家庭成员有被继承人康在锦，原告康某1、康某3、康某2、刘某以及被告古某六人，该“附房”所得补偿款17334元为康某1等六人的共有财产，综合六人的实际情况，法庭酌定7334元为遗产，所剩10000元由其余五人各分得2000元。3、所剩222404.04元（239738.04－17334）补偿、安置款以及安置房的产权性质问题：城市房屋拆迁补偿为拆迁人在拆迁的过程中对拆迁范围内被拆迁房屋所有权人所有的房屋及其所有的房屋附属物，依法采取产权调换，货币补偿等形式给予一定补偿的法律制度。可见补偿及安置对象应为被拆迁房屋所有权人。本案房屋所有权人康在锦已早年病故，其房产作为遗产已转化为继承人所有。《泰和县县城规划区内集体土地及地上房屋征收补偿安置办法》规定，搬迁住宅房屋实行房屋产权调换安置、货币补偿安置和宅基地安置方式。可见“房屋产权调换安置”只是所有权人选择的一种补偿方式，该办法规定“房屋产权调换安置以户为单位且征地前户籍在被征地农村集体经济组织”所指的是代表家庭作出“补偿方式选择”的代表人应当具备的条件，被告古某作为康在锦的遗孀自然有选择权，但并能因此确认所有权就归其所有。本案被征房屋（“正房”）所有权人康在锦已病故，其所有的房屋被搬迁所得的补偿、安置款及安置房屋理应作为遗产被继承。综上，本院确认被继承人康在锦的遗产有：补偿、安置款229738.04元（包括被继承人康在锦析产所得的7334元）和西昌府安置小区1栋2单元903号安置房。 关于原告刘某与被继承人康在锦之间是否存在继父母子女关系、是否有继承权的问题。被告古某因丈夫病故，于1983年开始与康在锦同居，××××年登记结婚。1984年将未满13周岁的刘某接到康在锦家共同生活至1987年出嫁，期间刘某受到了康在锦的抚养教育。因此，原告刘某与康在锦之间形成了继父女关系。根据我国《婚姻法》的规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。故刘某对康在锦的遗产享有继承权。 关于遗产的分割问题。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分割遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分割遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分割遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”综合本案被告古某1983年开始与康在锦同居，××××年登记结婚，夫妻共同生活二十多年，且已年老体弱、缺乏劳动能力；原告康某1作为家里的长子，在1981年建房时以及后来在为家庭的生产、劳动中贡献较多；原告康某2成年后对父母的抚养照顾较多以及原告康某3、康某4、康某5、刘某均在多年前已出嫁，对父母抚养照顾较少等因素，本院认为涉案遗产按“少、中、多”三个档次分割，则被告古某多分，原告康某3、康某4、康某5、刘某少分，原则上按1：1.5：2的比例分割。具体为：补偿、安置款229738.04元，由被告古某继承51738.04元，原告康某1、康某2各继承39000元，原告康某3、康某4、康某5、刘某各继承25000元；西昌府安置小区1栋2单元903号安置房，由被告古某继承九分之二份额，原告康某1、康某2各继承六分之一份额，原告康某3、康某4、康某5、刘某各继承九分之一份额较为妥当。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被征房屋的补偿、安置款229738.04元，由被告古某继承51738.04元，原告康某1、康某2各继承39000元，原告康某3、康某4、康某5、刘某各继承25000元； 二、西昌府安置小区1栋2单元903号安置房，由被告古某继承九分之二份额，原告康某1、康某2各继承六分之一份额，原告康某3、康某4、康某5、刘某各继承九分之一份额； 三、被征“附房”补偿款17334元，核减被继承人康在锦的遗产7334元，所剩的10000元共同财产，由原告康某1、康某3、康某2、刘某以及被告古某各分得2000元。 上列一、三项所涉款项，限被告古某于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12113元，由原告康某1、康某2各负担2019元，原告康某3、康某4、康某5、刘某各负担1346元，被告古某负担2691元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘辉明 审 判 员  刘玉珍 人民陪审员  刘春根 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  廖白梅