黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初368号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行，住所地黄石市白马路3-109号、3-202号、3-302号。负责人：王强，系该分行行长。委托诉讼代理人：费海梦，系该行员工，系特别授权。委托诉讼代理人：余致斌，系该行员工，系特别授权。被告：吕卫卫，男，1981年9月21日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：袁正阳，系广东朗正律师事务所律师，系特别授权。被告：殷雅亚，女，1988年1月16日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：袁正阳，系广东朗正律师事务所律师，系特别授权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行（以下简称邮政银行）诉被告吕卫卫、殷雅亚借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人余致斌，被告吕卫卫、殷雅亚的委托诉讼代理人袁正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕卫卫、殷雅亚立即向原告偿还借款本金1000000元、截至2020年1月16日的利息及罚息79600.60元，合计人民币1079600.60元；后续利息及罚息请法院按照合同约定的利率计算至借款本息全部偿还之日止。2、判令原告对被告吕卫卫、殷雅亚为上述债务提供的抵押物所得价款享有优先受偿权。3、判令由被告承担本案诉讼过程中产生的全部相关费用。事实和理由：2018年1月5日，被告吕卫卫、殷雅亚与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定授信额度金额1000000元，额度存续期为2018年1月4日至2028年1月4日，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度。申请支用额度时，甲方应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定。合同第十一条约定：“对于甲方未按合同约定日期偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的计息方式计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。”2018年1月23日，被告吕卫卫在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》和《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》签字向邮政银行申请支用贷款，并约定借款金额100万元、期限为2018年1月23日至2023年1月23日、贷款年利率为7.125%。同日邮政银行按照约定向被告发放贷款1000000元。贷款发放后，被告未按期偿还贷款本息已构成违约，故邮政银行向贵院提出第一条诉讼请求。2018年1月5日，被告吕卫卫、殷雅亚与原告签订《个人最高额抵押合同》，自愿为上述贷款提供最高额抵押担保，抵押物为两人共同拥有的位于大冶市××开发区××室（房权证号：大冶市房权证02字第××号、29××46号）的住房，合同签订后，上述抵押物办理了不动产登记证明（不动产登记证明：鄂（2018）大冶市不动产证明第0000526号）。故邮政银行向贵院提出第二条诉讼请求。被告吕卫卫、殷雅亚均辩称，1、原告主张的借款利率标准违反法律规定。被告与原告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》中约定的利率高于中国人民银行公布的利率标准；《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》系格式合同，其内容违反法律规定，该合同无效。2、原告主张的中复息没有事实和法律依据。原告主张按年利率7.125%的标准计息，没有事实依据，且不符合法律规定，其主张不能成立。经本院审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），约定授信额度内单笔支用借款最长期限为5年。借款期限以借据记载为准。借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务的，贷款人有权宣布源于本合同的一切债务提前到期，处分抵押物，实现抵押权。并要求借款人承担贷款人为实现债权而发生的各项合同费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等）。《个人最高额抵押合同》（以下简称抵押合同）约定，担保范围为本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及为实现债权、担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等）。抵押担保的最高限额为人民币2086100元。担保债权确定期间为2018年1月4日至2028年1月4日。登记在被告吕卫卫、殷雅亚名下，并于2018年1月18日办理了抵押登记。2018年1月23日，被告吕卫卫向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（以下简称支用单）及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（以下简称手工借据）。同日，原告向被告吕卫卫发放贷款人民币100万元。贷款期限为2018年1月23日至2023年1月23日。贷款利率为浮动利率。人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日基准利率）水平上浮50%，该利率自起息日起每年年初1月1日调整1次。执行利率为年利率7.125%。还款方式为阶段性等额本息。自第13个月起还本。被告自2018年12月23日起停止还款，截止至2020年1月16日，上述贷款项下被告尚欠贷款本金1000000元、利息67266.07元、罚息12334.53元，共计人民币1079600.60元。本院认为：本案系借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据中国人民银行银发[2004]251号文件的规定，自2004年10月29日起贷款利率不再设定上限，故对被告提出的关于原告主张的贷款利率违反中国人民银行贷款利率标准的相关辩解意见，本院依法不予支持。本案所涉借款合同、抵押合同、支用单、手工借据均系原、被告双方真实的意思表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告邮政银行按照借款合同约定向被告吕卫卫、殷雅亚发放了贷款，被告吕卫卫、殷雅亚自2018年12月23日起停止还款，已构成违约，原告有权按照合同约定，要求被告吕卫卫、殷雅亚偿还全部借款本金、利息及罚息。故对原告提出的关于要求被告吕卫卫、殷雅亚立即偿还原告借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于优先受偿权的问题。本院认为，根据抵押合同的约定，原告对被告被告吕卫卫、殷雅亚名下位于大冶市××开发区××室（不动产登记证明：鄂（2018）大冶市不动产证明第0000526号）房屋的拍卖或变卖款项在最高限额人民币2086100元的范围内享有优先受偿权，且上述抵押物均已办理了抵押登记手续。故对原告提出的关于优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条的规定，判决如下：一、被告吕卫卫、殷雅亚于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行支付借款本金1000000元、利息67266.07元、罚息12334.53元，共计人民币1079600.60元，并按合同约定的利率标准支付自2020年1月17日起至上述借款本息清偿之日止的利息及罚息。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行对被告吕卫卫、殷雅亚名下位于大冶市城北开发区东风东路33号江南名居2-3-2802室（不动产登记证明：鄂（2018）大冶市不动产证明第0000526号）房屋的拍卖或变卖款项在最高限额人民币2086100元的范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币7258元，由被告吕卫卫、殷雅亚共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇二〇年七月六日书记员  詹 倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。