陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初562号 原告：陕西远方公路建设有限公司，住所地：陕西省神木市。 法定代表人：白志军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何明明，陕西知能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁银辉，陕西知能律师事务所律师。 被告：神木市聚隆矿业有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市。 法定代表人：张子胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡光兴，陕西纳智律师事务所律师。 原告陕西远方公路建设有限公司（以下简称“远方公路”）与被告神木市聚隆矿业有限公司（以下简称“聚隆矿业”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月8日作出（2017）陕0821民初2864号民事判决。被告不服，提起上诉。榆林市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）陕08民终3215号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告陕西远方公路建设有限公司委托诉讼代理人何明明、祁银辉，被告神木市聚隆矿业有限公司委托诉讼代理人蔡光兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西远方公路建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告增加工程量（水暖电安装工程、防雷接地、锅炉设备基础土建等）工程款74.51万元；2、依法判令被告支付原告变更签证增加工程的工程款16.6221453万元以及使用压路机0.2275万元，合计16.8496453万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告就其中煤矿锅炉房的一层土建工程对外公开招标，原告以及另外几家建筑公司根据被告提供的土建图纸进行了投标，并向被告提供了相应的《工程概（预）算书》，后由原告承包该工程，原、被告于2011年10月8日签订了《协议书》，约定由原告承建被告的锅炉房工程，结构形式为钢筋砼，建筑面积为1780平方米，工期为40日，合同总价198万元。原告在承建被告锅炉房土建工程过程中，与被告口头协商增加关于一层锅炉房水暖电安装工程、防雷接地、锅炉设备基础土建等工程，工程结束后由被告支付相应的工程款，原告根据被告再次提供的图纸进行了工程概（预）算，工程造价为74.51万元，工程结束后，原告要求被告对涉案工程进行结算并支付工程款，被告一直不予结算。在工程建设过程中，被告因各种原因多次就工程进行变更并向原告出具变更签证单多份，对增加的工程款以及其他相关费用进行确认，经核算该部分费用共计16.8496453万元。上述工程从2012年年底已经由被告实际投入使用。原、被告在平等、自愿的基础上达成了协议，且原告已经实际履行该协议，被告应当对土建工程变更增加的工程款承担支付义务，另外原、被告口头约定已经完工的水暖电安装工程、防雷接地、锅炉设备基础土建等工程也应当支付相应的工程款。 被告神木市聚隆矿业有限公司辩称，一、水、暖、电等施工安装工程均在原、被告于2011年10月8日签订的《建设工程施工合同》约定的工程承包范围内，被告已将约定的工程款198万元向原告支付完毕。二、原告诉称的增加工程量部分，均在原、被告签订的合同约定的工程承包范围内，不存在增加工程量的事实。三、本案已经超过了法定的诉讼时效，原告已经丧失了胜诉权，应依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据本院认定如下： 对于原告提交的《榆林市榆神煤炭建筑设计有限公司图纸目录表》、《陕西省建设工程施工合同》，被告对其真实性予以认可，故本院对上述证据真实性予以认定。 对于原告提交的与其共同参与竞标的陕西省海南建筑工程有限公司负责人高恒飞于2017年4月25日出具的证明与被告原总工程师王立新于2017年4月21日出具的情况说明，由于本院已分别就上述证据向高恒飞、王立新进行调查核实，高恒飞、王立新表明上述证据确实由其二人本人出具，且证明事项属实，故能证明被告就案涉工程向外招标时范围仅包含锅炉房主体工程，其向参与招标的公司提供的图纸只有锅炉房主体工程图纸，并不包含水暖电安装工程、防雷接地、锅炉房设备基础土建等工程的图纸，参与招标的公司根据被告提供的锅炉房主体工程图纸作出了工程概（预）算书。 对于原告提交的2011年9月15日的工程概（预）算书、2012年4月6日的工程概（预）算书，被告不予认可，认为上述预算书为原告单方制作，性质上属于原告陈述，原告并未提交其他相关证据予以佐证，但结合上述高恒飞出具的证明、王立新出具的情况说明，及本院原审中向高恒飞、王立新作的调查笔录，能证明原告按照被告提交的图纸完成的水暖电安装工程、防雷接地、锅炉房设备基础土建等工程，并不包含在双方于2011年10月8日签订的《陕西省建设工程施工合同》范围内，水暖电安装工程、防雷接地、锅炉房设备基础土建等工程的预算工程造价为74.51万元。 对于原告提交的压路机施工证明一份，由于该证明有建设单位人员訾禾禾及现场施工人员刘光勤签字确认，能够证明原告于2011年8月27日9时至2011年8月27日15时30分利用压路机按照被告的要求进行施工作业，产生施工费用0.2275万元。 对于原告提交的签证单，由于2011年9月23日聚隆煤矿500m3消防水池变更签证单、2011年10月15日聚隆煤矿机修车间变更签证单、2011年10月16日聚隆煤矿机修车间变更签证单、2012年5月20日聚隆煤矿锅炉房工程变更单有监理单位人员樊福忠、建设单位人员訾禾禾、王立新签字确认，2012年5月14日主厂房及控制室变更签证单有建设单位人员訾禾禾、现场施工人员郭勋签字确认，2012年6月4日聚隆煤矿锅炉房变更签证单有监理单位人员杨润龙、建设单位人员王文新、訾禾禾签字确认，2012年6月4日锅炉房外水井工程量变更签证单有建设单位人员訾禾禾、姜发签字确认，2012年7月18日锅炉房烟囱基础工程量变更签证单、2012年7月18日锅炉房地下室补水器基座工程量变更签证单、2012年7月18日锅炉房地下室水箱基础工程量变更签证单，有建设单位人员王立新、监理单位人员樊福忠签字确认，2012年12月20日聚隆煤矿主井驱动机房签证单有施工单位人员李瑞东、建设单位人员訾禾禾、韩锋签字确认，2012年9月5日锅炉房风道、烟道砖墙补洞口增加工程量签证单有建设单位人员白光荣签字确认，经核算，能证明原告于2011年9月23日至2012年12月18日为被告变更的工程进行施工，产生施工费用16.296729万元。 对于被告提交的四份《榆林市榆神煤炭建筑设计有限公司图纸目录表》，原告对其真实性予以认可，故本院对上述证据真实性予以认定。 对于被告提交的陕西远方公路建设有限公司于2011年7月5日委托李瑞东为聚隆煤矿建设工程的项目经理的授权委托书，西安煤炭建设监理中心于2011年12月7日任命杨润龙为聚隆煤矿项目监理部总监理工程师的任命书，本院对其真实性予以认定。 根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，可查明以下事实：原告参与被告案涉工程竞标时，被告招标的范围仅为锅炉房主体工程，被告只向原告提供了锅炉房主体工程图纸，并不包含水暖电安装工程、防雷接地、锅炉房设备基础土建等工程图纸。原告根据被告提供的锅炉房主体工程图纸于2011年9月15日作出锅炉房主体工程概（预）算书。2011年10月8日，原、被告根据双方招标文件签订了《陕西省建设工程施工合同》，发包人为被告神木市聚隆矿业有限公司，承包人为原告陕西远方公路建设有限公司。该合同约定，工程名称为聚隆煤矿锅炉房工程，承包范围为施工图纸所包含的全部工程内容，工期40天，2011年10月10日至2011年11月20日，合同总价198万元，合同还约定，双方为履行本合同的有关洽商、变更等书面协议、文件，视为本合同的组成部分。签订合同时被告向原告提交了锅炉房主体结构施工图纸。原告于2011年8月27日9时至2011年8月27日15时30分利用压路机按照被告的要求进行施工作业，产生施工费用0.2275万元。原告于2011年9月23日至2012年12月18日为被告变更的工程进行施工，经核算，产生施工费用16.296729万元。原告除完成了案涉锅炉房主体结构工程外，还按照被告提供的图纸，完成了水暖电安装工程、防雷接地、锅炉房设备基础土建等工程，该工程的预算工程造价为74.51万元。 另查明，陕西远方公路建设有限公司于2011年7月5日委托李瑞东为聚隆煤矿建设工程的项目经理。西安煤炭建设监理中心于2011年12月7日任命杨润龙为聚隆煤矿项目监理部总监理工程师。现案涉工程已经竣工验收合格并投入使用，被告向原告支付了工程款198万元。 本院认为，对于原告按照被告提交的图纸完成的水暖电安装工程、防雷接地、锅炉房设备基础土建等工程，是否包含在双方于2011年10月8日签订的《陕西省建设工程施工合同》范围内，被告是否应另行支付相应的工程价款，被告辩称原告提交的双方签订的《陕西省建设工程施工合同》第一部分协议书第一条中群体工程应附承包人承揽工程项目一览表（附件1）载明单位工程名称为锅炉房，设备安装内容为土建、水暖、电，工程造价为198万元，合同附件3中双方约定质量保修期土建工程为1年，屋面防水工程为2年，电气管线、上下水管线安装工程为1年，供热及供冷为2个采暖期及供冷期，此与原告陈述本案中水暖电安装工程、防雷接地、锅炉房设备基础土建等工程并不包含在双方于2011年10月8日签订的《陕西省建设工程施工合同》范围内的内容并不相符，被告不应另行支付原告相应工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十条之规定，当事人签订的建设工程施工合同约定的工程范围与招投标文件不一致，一方当事人请求将招投标文件作为结算工程价款的依据的，人民法院应予支持，本案中原告提交的证据能证明被告在招标时的工程范围仅为锅炉房主体工程，提供的图纸仅为锅炉房主体工程图纸，原告也是根据被告提供的锅炉房主体工程图纸作出的工程概（预）算书，故根据上述司法解释，招投标文件与合同不一致时，招投标文件应作为本案当事人权利义务关系的依据，现原被告均未提交招标文件，但原告提交的证据能够证明被告招标的范围仅为锅炉房主体工程，被告只向原告提供了锅炉房主体工程图纸，并不包含水暖电安装工程、防雷接地、锅炉房设备基础土建等工程图纸，现原告完成锅炉房主体工程后又按照被告另行提交的图纸完成了水暖电安装工程、防雷接地、锅炉房设备基础土建等工程，故其主张被告应另行支付其水暖电安装工程、防雷接地、锅炉房设备基础土建等工程的相应工程价款，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告按照被告提交的图纸完成的水暖电安装工程、防雷接地、锅炉房设备基础土建等工程的工程造价，原告主张被告应按照该工程的预算工程造价即74.51万元支付，由于上述工程已经竣工验收并投入使用，原告上述主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院对原告请求被告另行支付其按照被告提交的图纸完成的水暖电安装工程、防雷接地、锅炉房设备基础土建等工程的工程价款74.51万元的诉讼请求予以支持。 原告利用压路机按照被告的要求进行施工作业及为被告变更签证增加的工程进行施工作业产生工程价款共计16.524229万元，经审查，此工程并不包含在双方签订的《陕西省建设工程施工合同》范围内，原告对上述工程进行了施工作业，被告未提出异议，且上述工程价款有被告工作人员的签字确认，现上述工程已投入使用，原告请求被告支付上述工程价款16.524229万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告神木市聚隆矿业有限公司于判决生效后十日内支付原告陕西远方公路建设有限公司工程欠款91.034229万元。 二、驳回原告陕西远方公路建设有限公司其他诉讼请求。 当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费12940元，由被告神木市聚隆矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李刚 审 判 员  敖漫 人民陪审员  张杰 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  白静