云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初559号原告：蔡金会，女，1972年生，汉族，小学文化，农民，住大姚县，现住大姚县。被告：董清兰，女，1980年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县，现住楚雄州双柏县。未到庭。被告：吴绍飞，男，1976年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。原告蔡金会诉被告董清兰、吴绍飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡金会、被告吴绍飞到庭参加诉讼，被告董清兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡金会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告共同返还原告借款本金100000元，并从2017年12月23日起按照24%的年利率给付原告利息至还清本金之日止，暂计至2020年5月26日的利息为58000元，本息合计暂为158000元人民币；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人并处得十分友好。2017年12月23日，被告夫妻因做工程钱紧，就共同找原告借款100000元，双方口头约定月利率为二分即2%，其夫妻并共同写下了《借条》一份给原告，载明借款100000元。次日，原告丈夫杨吉富持原告的银行卡到湾碧信用社，从原告尾码为9127的账户上，转了100000元钱到董清兰尾码为1654的账户上，履行了出借人的义务。事后，被告夫妻既不付息也不还本，并以离婚方式逃避原告的债务，严重损害原告的财产权益。现特向法院提起诉讼，要求判如所请。被告董清兰未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。吴绍飞辩称：1.我答辩人没有向蔡金会借过款，也没有在借条上签过字捺过手印，董清兰向蔡金会借款我不清楚，且该借款也未用于答辩人的生产生活开支，依据法释〔2017〕6号司法解释第二十四条及法释〔2018〕2号司法解释的规定，涉案借款不能认定为答辩人与董清兰夫妻关系存续期间的共同债务，而仅只能认定为董清兰的个人债务，应由董清兰负清偿责任，答辩人不应承担清偿责任。2.答辩人与董清兰因夫妻感情破裂于2018年8月13日协议离婚，离婚时对债务作了明确的界定，涉工程借款债务由董清兰个人负责清偿，该约定符合《婚姻法》及相应司法解释的规定，协议对双方有约束力，人民法院应予支持。3.蔡金会在诉状中诉称的“涉案借款用于董清兰承包的工程”，可以佐证涉案借款没有用于答辩人和董清兰婚姻关系存续期间的生产生活开支，也没有用于赡养老人和抚育子女，涉案借款不能认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故答辩人不负任何责任。4.依蔡金会提供的证据借条，借条上的答辩人签名和手印不是答辩人的，且该借条未约定利息，依法规定蔡金会要求给付利息的诉求不能成立，人民法院不应支持。据以上答辩事由，请求人民法院审理后，依法律驳回蔡金会对答辩人的诉求，维护答辩人的合法权益。原告蔡金会针对自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件1份，欲证明：原告的自然人身份情况。2.借条原件1份、客户取款回单及客户存款回单原件各1份，欲证明：被告董清兰、吴绍飞向原告蔡金会借款100000元，原告向被告董清兰的账户打款的事实。经质证，被告吴绍飞对原告蔡金会提交的证据1三性无异议。对证据2中借条上“吴绍飞”的签名和手印认为都不是自己所签和所捺，但不要求鉴定。对证据2中的打款凭条认为是真的，但是自己没有在场。本院认为：对原告蔡金会提交证据1以及证据2中的客户取款回单及客户存款回单客观、真实、与本案关联，本院予以认定。对证据2借条原件中“吴绍飞”的签名和捺印不论是不是吴绍飞本人所签，并不影响该笔债务系二被告婚姻关系存续期间董清兰向蔡金会借款100000元的事实。被告吴绍飞针对自己辩解，向本院提交了如下证据材料：1．被告身份证复印件1份，欲证明：被告吴绍飞的自然人身份情况。2.离婚协议、离婚证复印件各1份，欲证明：被告吴绍飞与被告董清兰于2018年8月13日解除了婚姻关系。经质证，原告蔡金会对被告吴绍飞提交的以上证据认为：对证据1三性无异议。对证据2认为与自己无关，因为借钱时二被告还在夫妻关系存续期间。本院认为：对被告吴绍飞提交的证据1客观、真实，本院予以认定。对证据2中的离婚证系婚姻登记机关出具的有效凭证，本院予以认定；对离婚协议，是二被告离婚时双方达成的合意，对第三人不具有约束力。被告董清兰未向本院提交证据材料，也未对原告蔡金会和被告吴绍飞提交的以上证据发表质证意见，视为对证据举证权利和质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻，原告、被告均系湾碧老乡。2017年12月23日，被告董清兰向原告蔡金会借款100000元，当天董清兰到蔡金会家向蔡金会提交了借条原件1份，借条载明：今借到蔡金会人民币100000.00元大写（壹拾万园）；此据；借款人：董清兰、吴绍飞（分别有签名和捺印）；2017年12月23日；xxx（卡号）董清兰；电话xxx。2017年12月24日，原告从自己尾码为9127的账户上，转了100000元钱到董清兰尾码为1654的账户上。借款后，蔡金会多次找董清兰索要借款本息，但均未果。审理中同时查明：二被告于2018年8月13日经协议到大姚县民政局办理了离婚登记。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中争议的焦点是：1.本案借贷关系是否成立？2.本案中原告要求被告按照24%的年利率给付利息是否符合法律的规定？3.本案被告吴绍飞是否应当承担还款责任？针对本案争议焦点1,本院评述如下：本案中原告蔡金会于2017年12月24日通过银行转账的方式转入被告董清兰账户内100000元，原告履行了交付借款的义务，原告蔡金会与被告董清兰之间的借贷关系成立并生效。针对本案争议焦点2，本院评述如下：根据借条中的内容记载，双方当事人对借款期限、借期内利息、逾期利息均无约定，虽然原告蔡金会庭审中声称双方口头约定了借款期限为六个月，月利率按照2分计算，但其未提交相关证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告蔡金会要求被告支付从2017年12月23日起按照24%的年利率给付利息至还清本金之日止的请求不符合法律的规定，本院支持原告蔡金会以100000元为本金，自2017年12月25日起至本息还清时止按照年利率6%计算资金占用期间的利息。针对本案争议焦点3，本院评述如下：在庭审过程中，原告蔡金会陈述借条是被告董清兰写好之后于打款前一天晚上送到自己家中，借条中“吴绍飞”的签名和捺印是不是吴绍飞本人的签名和捺印自己也不能确认，但认为借款时间是在二被告夫妻关系存续期间，不论借条上是不是吴绍飞自己的亲笔签名和捺印，100000元钱打在董清兰账户上是事实，应作为夫妻共同债务由二被告共同承担还款责任。被告吴绍飞认为欠条上的名字和捺印不是自己所为，既然原告要求按照夫妻共同债务进行赔偿，自己不要求鉴定。本院认为，庭审中吴绍飞也认可借款时董清兰在湾碧高坪子干道路硬化工程，钱是董清兰管，自己只是给董清兰管工，同时在离婚协议中已约定女方（董清兰）在工程上的债权债务与男方（吴绍飞）无关。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻共同财产分割问题做出处理，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方对共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中二被告虽然在婚姻登记机关登记离婚时对债务的处理进行了约定，但根据法律的规定，该约定不能对抗债权人，因此，原告所诉借款应认定为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条（一），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告董清兰、吴绍飞共同偿还原告蔡金会借款本金100000元；支付以100000元为本金，自2017年12月25日起按照年利率6%计算至本息还清时止的资金占用期间利息。二、驳回原告蔡金会的其余诉讼请求。上述执行款项，限本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告董清兰、吴绍飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  葛香二〇二〇年七月二日书记员  胡连