wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4121号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所：阳江市江城区******、185号。确认的送达地址：阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：陈明燕，女，1980年4月15日生，汉族，户籍地：广东省阳东区大沟镇沙冈村委会正村八巷14号。住（确认的送达地址）：广东省阳江市阳东区***********************。公民身份号码441************327。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈明燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛，被告陈明燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：622**********603)透支款本金108023.27元，利息448元、违约金219.80元、手续费1125元，合计109816.07元(上述款项计至2020年5月10日止，从2020年5月11日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算）给原告。2、请求判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告陈明燕于2018年7月18日向原告申请办理“易百分”分期业务，用于房屋装修，并在《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》和《分期付款业务温馨提示》签名确认，被告持（卡号：622**********603）刷卡15万元、费率为15%、分60期偿还，手续费收取方式：分期收取，刷卡后已偿还本金40183.93元，但从2019年12月10日起至2020年5月10日止连续5期未偿还，违反了原告与被告所签订的《“易百分”分期业务细则》的第十一条的约定，经多次催收无果，因此，故诉之法院，望判如所请。被告陈明燕辩称，欠款属实。经审理查明：2018年7月18日，被告陈明燕向原告农行江城支行提交《广东省分行“易百分”分期业务申请表》，向原告申请信用卡分期并用于房屋装修，其申请分期金额为15万元，分期期数为60期，分期手续费费率为15%，分期手续费金额为22500元，手续费支付方式为分期支付，并签名确认同意遵守《“易百分”分期业务细则》，原告经审核后同意原告的信用卡申请及易百分分期业务，向其发放信用卡（卡号：622**********603）。其中《“易百分”分期业务细则》约定：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款项”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项的，构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金等等费用。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告在《分期付款业务温馨提示》里面的承诺人签名处签名确认，该提示告知了如下事项：分期付款须按期（月）偿还。若逾期不还，则按逾期金额扣收5%的滞纳金并从分期记账日起按月计收15‰的利息；若连续3期不还，会将您所欠前期逾期款项及后期未还的分期款项一起全部视作逾期，并扣收5%的滞纳金和从分期记账日起按月计收15‰的利息。等等内容。被告于2018年7月24日持卡消费15万元用于房屋装修，后被告从2019年12月10日起开始逾期，截至2020年5月10日，被告尚欠信用卡透支款本金108023.27元，利息448元、违约金219.80元、手续费1125元，共计109816.07元。原告向被告催收上述信用卡透支款未果，遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，被告陈明燕向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号：622**********603）,并使用该卡进行分期业务，原告与被告之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均需按照《“易百分”分期业务细则》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告陈明燕刷卡进行房屋装修后已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2020年5月10日止，被告尚欠信用卡（卡号：622**********603）透支款本金108023.27元，利息448元、违约金219.80元、手续费1125元，共计109816.07元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告一次性偿还剩余信用卡透支款本息。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：622**********603）透支款本金108023.27元及利息、违约金、手续费（截至2020年5月10日，利息为448元、违约金为219.80元、手续费为1125元，从2020年5月11日起至被告还清之日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算），合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告陈明燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为622**********603）透支款本金108023.27元及利息、违约金、手续费［计至2020年5月10日止的利息448元、违约金219.80元、手续费1125元，从2020年5月11日起至还清款项之日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1248元（原告已预缴），由被告陈明燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  张耀丹二〇二〇年七月二十八日书记员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9394号原告：张艳祥，男，1985年3月5日出生，白族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：李天志，男，1987年9月7日出生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告张艳祥与被告李天志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，适用简易程序审理。原告张艳祥向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李天志的起诉。本院认为，原告张艳祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张艳祥撤回对李天志的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月二十三日书记员 杨徐敏
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0902执273号 申请人：候江山，男，230902196808020074，汉族，现住七台河市新兴区。 被执行人：杨洪合，男，230902196205141715，汉族，现住七台河市新兴区。 本院依据已发生法律效力的（2019）黑0902号民初572号民事判决书,被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、第三十六条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨洪合所有的产籍号为2-778511-034-010201的房屋。 查封期限三年。 查封期间不得买卖、抵押、过户及其他法定权限。 本裁定立即执行。 执行员 :侯兆滨 二〇二〇年七月二十九日 书记员 : 程 芳
漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初5130号原告：杜春红，女，汉族，1968年2月16日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：马田力，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天祥，河南永力律师事务所实习律师。被告：漯河市发展投资控股集团有限公司，地址：漯河市郾城区建业森林半岛39号楼39幢1104号。法定代表人：楚建杰，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。被告：河南慧实能源有限公司，地址：河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水路心怡路楷林IFC项目2号楼1单元11层1113房间。法定代表人：康保平，该公司负责人。被告：漯河慧实能源有限公司，地址：漯河市源汇区空冢郭镇镇政府办公楼。法定代表人：常凯，该公司负责人。委托诉讼代理人：郭艳丹，女，汉族，1984年10月11日出生，该公司员工，住河南省漯河市召陵区。杜春红诉漯河市发展投资控股集团有限公司（以下简称漯河发展投资公司）、河南慧实能源有限公司（以下简称河南慧实）、漯河慧实能源有限公司（以下简称漯河慧实）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杜春红的委托诉讼代理人马田力、周天祥，漯河发展投资公司委托诉讼代理人黄庆伟，漯河慧实委托诉讼代理人郭艳丹均到庭参加诉讼。河南慧实经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜春红向本院提出诉讼请求，1、请求判令漯河慧实返还原告出资款50万元及利息（利息自2014年2月18日至清偿完毕之日止按年4.75%计算）；2、判令漯河发展投资公司、河南慧实在未出资本息范围内承担补充赔偿责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。漯河发展投资公司辩称，杜春红请求漯河发展投资公司承担补充赔偿责任，没有事实依据和法律根据，应当驳回杜春红对漯河发展投资公司的诉求。河南慧实未答辩。漯河慧实辩称，漯河慧实注册章程与资金报告显示，两大股东是漯河发展投资公司和河南慧实。漯河慧实两大股东第二次实缴入资日期是2015年增资1000万元，漯河发展投资公司实缴600万元，河南慧实实缴1400万元。杜春红业务发生在2013年4月，虽然漯河慧实未能全额实缴，但实缴资金可以覆盖债务，所以杜春红不该起诉两大股东，漯河慧实愿意承担债务。经审理查明，2013年4月9日漯河慧实（甲方）与张鹏（乙方）、杜春红（丙方）签订《漯河107加气合建站合资合作经营协议》，该协议约定：甲乙丙三方共同出资筹建107加气站。项目投资估值1000万元人民币。甲乙丙三方出资比例为漯河慧实出资850万元，张鹏出资100万元，杜春红出资50万元，分别持有107加气站85%、10%、5%的股份。107加气站建成后内部实行独立经营核算，并按漯河慧实建站数量承担相应比例管理费用。各出资方足额支付股金后，按其出资额享有相应的权利和承担相应的义务。合同签订后，杜春红向漯河慧实出资50万元。2014年2月18日漯河慧实给杜春红出具收款收据一份，载明：今收到杜春红转来宏运107国道LNG/CNG加气站出资款人民币伍拾万元整。2019年1月18日于郑州市河南慧实公司总部，漯河慧实总经理曹少华给杜春红出具承诺一份，载明：2013年4月9日张鹏和杜春红与漯河慧实达成投资入股慧实公司所属107加气站协议。张鹏入股100万元，杜春红入股50万元，资金于2014年2月18日到账。因种种原因，入股未达成。入股资金截止2019年1月18日一直未返还给张鹏和杜春红。现由漯河慧实总经理兼董事曹少华就资金返还问题作出如下承诺：1、在2019年1月30日前组织召开漯河慧实股东会，拿出解决入股资金返还的时间计划决议。2、股东会后漯河慧实向张鹏和杜春红出具详细的资金返还计划。3、最迟还款日期为2019年4月30日。2019年1月23日漯河慧实召开董事会议，作出如下决议：1、同意公司开展东站建设前期工作。2、基于加气站资质证照办理要求及客观原因，公司2013年4月与张鹏、杜春红所签署《漯河107加气合建站合资合作经营协议》已无法履行。现张鹏、杜春红提出按当时银行利率退还已出资金一百五十万元及利息收入。本着诚信合作的原则，董事会同意其资金退还要求，并尽快落实。2019年4月17日漯河慧实（甲方）和张鹏（乙方）、杜春红（丙方）签订《关于漯河107加气合建站合资合作经营协议之补充协议》，约定：张鹏、杜春红退出合作经营；2、张鹏、杜春红所支付150万元出资款，由漯河慧实在2019年8月30日前返还，并按4.75%的年利率支付相应利息。2019年9月4日张鹏、马新海（杜春红代理人）在漯河慧实，就漯河慧实欠其壹佰伍拾万元整借款一事进行磋商，双方达成以下意见：一、截至2019年8月31日因漯河慧实资金问题，未能按期支付借款本息，双方确认此事实；二、漯河慧实会积极向上级公司争取资金，资金到位后优先支付此款项。另查明，漯河慧实注册资本5000万元，实缴资本2000万元。股东有漯河发展投资公司，认缴出资额1500万元，实缴出资额300万元；河南慧实，认缴出资额3500万元，实缴出资额700万元。2014年7月28日漯河慧实召开第二届第二次股东会，决议如下：同意变更公司章程中关于股东缴付剩余出资时间的规定，剩余出资在2020年8月10日前到位，具体出资时间和出资比例如下：河南慧实以货币形式认缴出资额为3500元，出资时间为2014年8月10日前，首期缴付2012年8月10日货币出资700万元，余额缴付时间2020年8月10日前货币出资2800万元；漯河发展投资公司以货币形式认缴出资额为1500元，出资时间为2014年8月10日前，首期缴付2012年8月10日货币出资300万元，余额缴付时间2020年8月10日前货币出资1200万元。本院认为，杜春红和漯河慧实签订的《漯河107加气合建站合资合作经营协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。杜春红出资50万元，漯河慧实予以认可，本院予以确认。合同未履行，杜春红出资款漯河慧实应当予以返还。漯河慧实未按照约定如期归还杜春红的出资，双方已经形成债权债务关系。在公司债务产生后，公司股东会议延长股东的出资期限，其损害了债权人的利益。所以杜春红请求漯河发展投资公司、河南慧实在未出资范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、漯河慧实能源有限公司于本判决生效后十日内返还杜春红投资款50万元及利息（利息以50万元为基数自2014年2月19日起至返还完毕之日止按照年利率4.75%计算利息）;二、漯河市发展投资控股集团有限公司、河南慧实能源有限公司在未出资范围内对漯河慧实能源有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10880元，由漯河慧实能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  王新蕾人民陪审员  郭丽霞人民陪审员  崔春蕾二〇二〇年七月二十三日书 记 员  王 倩
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初518号原告：涂宗仁，男，1966年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：涂思瑜，女，1990年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：付细龙，男，1976年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：刘婷，女，1992年2月10日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告涂宗仁与被告付细龙、刘婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂宗仁及其委托诉讼代理人涂思瑜到庭参加了诉讼，被告付细龙、刘婷经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂宗仁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款96057元；2、判令两被告支付以欠款本金4万元为基数，自2015年1月7日至付清款之日，按银行同期贷款年利率4.75%计算的利息；以欠款本金56057元为基数，自2017年5月22日至付清款之日，按银行同期贷款年利率4.75%计算的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，自2012年起共同在南昌县经营一家“开元烧菜馆”，原告为两被告供应蔬菜、肉蛋等食材，两被告分别在原告提供的销货清单上签名。2015年1月6日，原、被告对此前的货款进行结算，被告欠原告货款4万元，被告付细龙向原告出具了一份欠据。此后，原告继续向两被告供货，2017年5月21日，原、被告对此阶段的货款进行结算，两被告欠原告货款56057元，被告付细龙又向原告出具了一份欠据。但经原告多次催款，两被告至今未付。被告付细龙、刘婷未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告涂宗仁在南昌县定岗菜市场从事蔬菜等食材销售业务，被告付细龙与刘婷系夫妻关系，原共同在南昌县经营一家名为“南昌县开元烧菜馆”的饭店。被告付细龙、刘婷从2012年起陆续向原告涂宗仁购买蔬菜、肉蛋等食材，交易方式为原告涂宗仁将被告付细龙、刘婷所需的菜品送货上门，被告付细龙或刘婷在原告涂宗仁提供的销货清单上签名确认。2015年1月6日，双方对此前的货款进行结算，被告付细龙、刘婷尚欠原告涂宗仁货款4万元，被告付细龙向原告涂宗仁出具了欠据一份。此后，原、被告的买卖关系继续进行，2017年5月21日，双方对此阶段的货款进行结算，被告付细龙、刘婷又欠原告涂宗仁货款56057元，被告付细龙又向原告涂宗仁出具了一份欠据，并在欠据上加盖“南昌县开元烧菜馆”的印章，两份欠据中均没有约定付款期限和利息。被告付细龙、刘婷至今未履行付款义务。“南昌县开元烧菜馆”的经营类型为个体工商户，经营都为被告付细龙，现已停业关闭，所租赁的店面已被房东收回。原告涂宗仁于2019年7月17日以“南昌县开元烧菜馆”为被告，付细龙为经营者向南昌县人民法院起诉，南昌县人民法院于2019年10月25日以“南昌县开元烧菜馆”已关停，民事责任应由被告付细龙承担，被告付细龙的户籍所在地在安义县为由，以（2019）赣0121民初3500号民事裁定将该案移送本院审理。案件移送至本院后，原告涂宗仁将原被告“南昌县开元烧菜馆”变更为付细龙和刘婷。本院认为：被告付细龙、刘婷是以个人名义与原告涂宗仁发生买卖关系，承担合同义务的应当是被告付细龙和刘婷。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。被告付细龙、刘婷为夫妻关系，共同经营“南昌县开元烧菜馆”，本案所涉欠款应认定为其夫妻共同债务，两被告应当承担共同清偿责任。原告涂宗仁提供的被告付细龙于2015年1月6日和2017年5月21日出具的欠据，可以证明被告付细龙、刘婷欠原告涂宗仁货款96057元的事实，对原告涂宗仁要求被告付细龙、刘婷支付货款96057元的诉讼请求予以支持。被告付细龙、刘婷未履行付款义务，应当承担逾期付款违约责任，由于原、被告未约定付款期限，违约责任应从原告涂宗仁向南昌县人民法院提起诉讼的日期起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第二条的规定，判决如下：被告付细龙、刘婷在本判决生效后5日内共同给付原告涂宗仁人民币96057元，并从2019年7月17日起至付清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由被告付细龙、刘婷共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张新明人民陪审员  李 立人民陪审员  杨垣勇二〇二〇年七月十四日书 记 员  姜 琴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初9682号 原告：杨精干，男，1983年6月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：张毅、陈海兰，福建契廓律师事务所律师。 被告：梁鹭远，男，1987年9月7日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。 原告杨精干与被告梁鹭远买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。杨精干诉请判令：1、梁鹭远立即向杨精干支付货款430536元；2、本案诉讼费全部由梁鹭远承担。事实和理由：2018年6月24日，杨精干经朋友介绍与梁鹭远认识，双方就服装采购、销售事项进行合作，口头协商达成一致，杨精干按梁鹭远要求的规格、数量、质量、价格定制服装，并寄送至梁鹭远指定地点。截至2019年8月20日，梁鹭远欠付货款共计430536元，经多次催告拒绝支付。故杨精干提出如上诉请。 梁鹭远在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：其户籍地虽然在福建省厦门市思明区，但长期在重庆工作生活，自2018年3月结婚后与妻子居住在重庆市渝中区，根据民事诉讼法第21条规定，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。 杨精干答辩称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。立案时，杨精干己提交公安机关出具的户籍资料查询结果，证明梁鹭远的户籍地址为福建省厦门市思明区。二、对于梁鹭远提交居住证明内容不予认可。物业服务中心是为业主提供服务，并不可能清楚业主家里住了几个人、住了多久，该证据无法证明梁鹭远长期在重庆市居住。三、梁鹭远提交的不动产权证、结婚证等，仅仅能证明其配偶在重庆有房产，并不能证明其长期居住在该房产。四、梁鹭远提交的重庆市社会保险参保证明可看出，2018年8月后，梁鹭远并无固定工作，仅仅是以个人名义在重庆市交纳养老保险和医疗保险，该证据并不能证明梁鹭远长期在重庆市工作。五、大溪沟街道办事处证明梁鹭远入住时间为2018年1月至今，其具体依据什么判定梁鹭远长期居住并不明确，与梁鹭远自述的时间明显矛盾，大溪沟街道办事处的证明亦不能证明梁鹭远连续居住超过一年的事实。综上，梁鹭远提交的证据并不能证明其长期在重庆市居住和生活，请求驳回其管辖权异议申请。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。因双方当事人未约定管辖法院，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，梁鹭远提交的重庆市渝中区人民政府大溪沟街道办事处出具的《居住证明》、物业公司出具的《居住证明》《重庆市社会保险参保证明（个人历年）》、结婚证、不动产权属证书，可以相互印证证明其经常居住地为重庆市渝中区胜利路132号3幢16-5＃。而梁鹭远的户籍地福建省厦门市思明区派出所办公场所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，在杨精干未举证证明本案合同履行地在本院辖区的情况下，本案应由梁鹭远的经常居住地法院即重庆市渝中区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下： 本案移送重庆市渝中区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 黄南清 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初29596号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李乔，男，1984年6月18日出生，汉族，住山东省邹平市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李乔信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初2325号原告：十堰市辰泓木材有限公司。住所地：湖北省十堰市武当路2号。负责人：李明玉，该公司临时领导工作小组组长。委托代理人：李海宏、李祥丹，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北大唐日盛置业投资有限公司。住所地：湖北省十堰市武当路2号（辰泓建材广场C栋6F）。法定代表人：唐卫东原告十堰市辰泓木材有限公司（下称辰泓木材公司）诉被告湖北大唐日盛置业投资有限公司（下称大唐日盛置业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辰泓木材公司的负责人李明玉和委托代理人李海宏到庭参加了诉讼，被告大唐日盛置业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告辰泓木材公司提出以下诉讼请求：1.判令大唐日盛置业公司将还建的5675.44平方米的不动产所有权转移于辰泓木材公司名下；2.大唐日盛置业公司承担诉讼费用。事实和理由:2005年，大唐日盛置业公司开发建设辰泓广场项目，需要拆迁辰泓木材公司的房屋及土地。双方约定，大唐日盛置业公司拆迁辰泓木材公司所有的4131.66平方米土地和现有设施，还建辰泓广场正负零以上第一层门面房（不含第一层楼梯间及共享面积），及第二层总建筑面积的50%（建设面积包含阳台、内外走廊、厕所等）。并约定大唐日盛置业公司拆除辰泓木材公司的陶瓷区门面330平方米、林业车队、料库面积846平方米，应在建成的辰泓广场的四层原址上还建相应的门面面积给辰泓木材公司。同时约定，在建成的建筑第三层提供一间30平方米的办公用房供辰泓木材公司使用25年，期间房屋使用权归辰泓木材公司，产权归大唐日盛置业公司。2007年8月8日，双方在《工程完工交付使用交接单》中明确约定，应还建辰泓木材公司建筑面积5675.44平方米，其中地下04层2927.82平方米，地下03层1571.62平方米，地下01层1176平方米；所属设施和附属建筑物、构筑物功能完备、齐全，现随同还建面积一同移交。辰泓木材公司接收房产使用至今，但大唐日盛置业公司未把还建房产的权属证书变更登记到辰泓木材公司名下。被告大唐日盛置业公司未提出答辩。经审理查明：2014年11月16日，辰泓木材公司（甲方）和大唐日盛置业公司（乙方）签订《联合开发合同书》。双方约定：甲方提供4131.66平方米建设用地，乙方出资开发建设十堰市辰泓商业新城；甲方委托专人配合办理土地过户、规划报建等项手续，规划变更过户及规划报建等相关文书、证件资料，补交出让金，使土地具备过户条件，负责拆迁，按期清场，协助乙方协调各方面关系和降低各项费用，享受市政府招商引资和旧城改造的各项优惠政策；乙方负责整个房屋建设的资金，孔桩开挖后约36个月内全部竣工并投入使用，负责整个工程项目规划设计、建筑安装，并对开发的楼盘独立承担法律盈亏责任；三通一平所需资金双方各承担50%，三通一平以外及场内公路等由甲方负责投资建设，也可出资委托乙方施工；甲方得正负零以上第一层门面房（不含第一层楼梯间及共享面积），及第二层总建筑面积的50%（建设面积包含阳台、内外走廊、厕所等）;乙方得第二层总建筑面积的50%和第二层以上全部楼层以及正负零以下的所有产权。2005年10月8日，双方签订《联合开发合同书补充协议》。双方约定：乙方拆除甲方陶瓷区门面一大间，面积330平方米，应在建成的辰泓广场的第四层原址上还门面面积330平方米；原甲方林业车队车间、料库面积拆除为846平方米，应在建成后的辰泓广场四层原址上还建门面面积846平方米；依据2004年5月11日甲方与十堰市园林绿化管理处签订的协议书中“乙方临街建设竣工后，在该建筑第三层提供一间30平方米左右办公用房供甲方使用，使用期限25年，期间房屋所有权归甲方，产权归乙方”的补偿条款，由乙方在基建竣工后履约。2007年8月7日，双方办理交接，大唐日盛置业公司将约定的还建房屋交付辰泓木材公司，其中地下04层2927.82平方米、地下03层1571.62平方米、地下01层1176平方米，一同交付的还包括地下03层面积62平方米的厕所和面积30平方米的办公室。此后，大唐日盛置业公司未为辰泓木材公司办理还建房产的权属登记。本院认为：双方签订的《联合开发合同书》《联合开发合同书补充协议》不违反法律规定，应认定为有效。在上述合同履行过程中，辰泓木材公司已将土地使用权过户给大唐日盛置业公司，大唐日盛置业公司作为涉案项目的开发主体，协助辰泓木材公司办理还建房产权属变更手续是其附随义务。大唐日盛置业公司未履行上述义务构成违约，辰泓木材公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：湖北大唐日盛置业投资有限公司协助原告十堰市辰泓木材有限公司将辰泓建材市场办理。案件受理费80元，由被告湖北大唐日盛置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张京郧人民陪审员  陈新权人民陪审员  林伟思二〇二〇年七月二十二日书 记 员  彭 苗
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内25民申28号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:格某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人赵某1，内蒙古合志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某2，现住内蒙古自治区。 原审被告：张某。 再审申请人格某与被申请人赵某2、原审被告张某执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市法院（2018）内2502民初3616号民事判决及内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 格某再审称：请求依法撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3616号民事判决及内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1003号民事判决，支持申请人一审诉求。事实与理由：一、一二审法院适用法律错误。本案中的关键问题是申请人与张某的《房屋买卖合同》能否排除法院的执行。对此《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条做出了明确的规定该规定明确界定了排除执行需符合的条件，要满足以上司法解释所规定的条件，应作为买受人物权期待权优先保护。本案中申请人对以上两个司法解释所规定的条件均符合规定，依法应排除法院的强制执行。二、申请人一审中出示的证据完全可以证明符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，双方鉴定《房屋买卖合同》的时间为2017年8月22日，早于法院查封的时间2017年9月6日；张某的母亲于2017年8月26日交付了房屋的钥匙、水卡、电卡，上诉人对该房屋的占有早于法院查封的时间。二审法院认定申请人不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）项认定错误，法律只规定了对房屋的占有必须在人民法院查封之前，并没有规定对房屋的装修必须在人民法院查封之前。按照惯例及从一般人的角度理解，交付房屋即应当认定为对房屋的实际占有，二审法院混淆了查封与装修的概念；该房屋交付后，锡林浩特市人民法院对该房屋进行了查封，且涉案房屋上还有银行的抵押权，抵押权不消除，也无法办理过户，所以非上诉人原因无法办理过户。二审法院认定申请人不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项属于对法院理解的偏差。三、一审法院驳回申请人诉讼请求的三个理由均没有法律依据。综上，一二审法院适用法律错误，判决理由无法律依据，属于确有错误的判决，该判决无法让申请人复判，且不利于保护合法的市场交易安全，本案中，申请人在法院查封之前购买涉案房屋，属于善意的买受人，就执行标的具有完全的排除执行的民事权益，根据我国《民事诉讼法》第二百条第（六）项，依法向贵院申请再审，并支持再审请求。 本院经审查认为，本案审查的重点是再审申请人格某的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定的情形。本案中，再审申请人格某在原审中出具的相关证据不能证明其在人民法院查封前合法占有该不动产，且上诉人格某对案涉房屋未能进行过户登记具有过错。故原审法院依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，认定再审申请人格某对案涉房屋享有的权利，不能排除对该房屋的强制执行并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回格某的再审申请。 审判长 李 慧 来 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘  斌
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执788号 哈达朝鲁： 你与韩玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民初35号判决已发生法律效力。申请执行人韩玲于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 给付案件本金141659.00元，执行费2024.88元，合计143683.88元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行 开户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款账号：6228402147055763464 特此通知。 执行员  姚永祥 二〇二〇年七月二十二日 书记员  肖 刚 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1745号 申请执行人：胡可平，男，1989年8月17日出生，汉族，1989年8月17日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张剑宇，四川天则律师事务所律师。 被执行人：四川芙蓉锦程装饰工程有限公司，住成都市成华区二仙桥北二路2号1幢1层16号。 法定代表人：扶林芳。 本院在执行胡可平与四川芙蓉锦程装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于2020年6月1日立案执行，执行标的5800元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。另本院调查了被执行人名下的其他财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 刘 敏 书 记 员 高秀贤
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2338号原告：朱远潜，男，汉族，1989年1月18日出生，住南阳市宛城区。被告：徐向峰，男，汉族，1971年12月4日出生，住郑州市金水区。原告朱远潜与被告徐向峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱远潜到庭参加了诉讼，被告徐向峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱远潜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金3万元，并自2019年1月30日起至款付清之日止按月利率2%支付利息至款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方为朋友关系，2018年10月30日，被告徐向峰因在南阳市××区××中段经营宠物店及养狗场缺少周转资金，向原告借款人民币3万元，约定借款期限为一年，利息每月3%按月支付。原告于10月30日当天将3万元现金交付被告徐向峰。期间，被告仅向原告支付过3个月利息共2700元，借款到期后，被告以各种理由推脱拒不还款，经原告多次催要，徐向峰于2019年11月16日与原告核算欠款本息合计为43000元，并向原告出具新的借据，并承诺在3月31日前结清全部本息。截至目前，被告仍未向原告支付借款，经多次催要，现无法与被告徐向峰取得联系。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告徐向峰未答辩亦未举证。经审理查明，2018年10月30日，被告向原告借款3万元。2019年11月16日，经结算，被告向原告重新出具借据一份，上面记载“今收到朱远潜现金43000元，约定于2020年3月31日归还，并付给出借人每月3%作为利息，借款人如逾期未归，还愿负法律责任，约定法院为河南省南阳市卧龙区人民法院。借款人徐向锋，出借人朱远潜，日期2019年11月16日”。经催要，被告未偿还借款，原告诉至本院。上述事实，由原告庭审陈述、借条、通话录音予以证实，已经庭审举证，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借借款给被告，被告给原告出具借据，原、被告之间系民间借贷法律关系。原告已履行出借义务，被告应按约定及时还款，现被告未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续偿还借款本息的违约责任。关于借款本金数额，原、被告经结算重新出具借据，原告按原本金3万元主张权利，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于利息的计算，从重新出具的本金43000元推算双方约定原月利率为3%，原告主张被告按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上缺席判决。综上，原告主张被告偿还本金3万元并自2019年1月30日起至款付清之日止按月利率2%支付利息至款付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐向峰于本判决生效之日起十日内偿还原告朱远潜本金3万元及利息（以3万元为基数，按月利率2%自2019年1月30日起至款付清之日止计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取435元，由被告徐向峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  常丽二〇二〇年七月十四日书记员  王骞
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1203执863号之一申请执行人：十堰市利通物流有限公司，统一社会信用代码91420300615484080Q，住所地湖北省十堰市茅箭区东城开发区许家村五组。法定代表人：罗烈锋。被执行人：时运兴，男1983年10月15日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人十堰市利通物流有限公司申请执行时运兴机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年9月4日作出了(2019)皖1203民初1332号民事判决书，判决如下：一、浙商财产保险有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿十堰市利通物流有限公司各项损失共计49095元；二、被告时运兴于本判决生效之日起十日内赔偿十堰市利通物流有限公司评估费损失3000元；三、驳回十堰市利通物流有限公司的其他诉讼请求。申请人十堰市利通物流有限公司于2020年6月30日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年6月30日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，本院冻结了被执行人时运兴名下银行存款账户，其余未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人时运兴纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉彪审判员  周海滨审判员  王 琪二〇二〇年七月二十六日书记员  刘 邢
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初2766号原告罗贤平，男，生于1983年9月19日，汉族，住重庆市梁平区。被告刘晓华，男，生于1979年1月30日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告刘永和，男，生于1951年7月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告罗贤平与被告刘晓华、刘永和民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员**独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗贤平诉称，2015年被告刘晓华因将其已经抵押至担保贷款公司的房屋出让给原告罗贤平及匡仕飞、沈青波三人，造成原告及其他三名购房人无法取得产权证。经梁平法院谭锋法官组织三方调解共同协商，除原告将未付购房尾款全部付清外，分别出借给被告现金5万元，用于刘晓华偿还在担保公司的贷款，再由担保贷款公司对该房屋解除抵押，办理过户手续。为保证借款全部用于原告还款，原告将刘晓华借款转入委托代理人帐户，由代理人转入担保贷款公司偿还刘晓华贷款。刘晓华于2015年7月30日向原告出据借据一张，并约定于2020年5月11日归还，同时，由刘晓华之父刘永和担保。该房屋已由担保贷款公司解押，并办理了过户手续。然而，刘晓华所借款5万元也已到还款期限，而刘晓华并没履行还款义务。请求判决二被告连带偿还原告借款50000.00元。被告刘晓华未作答辩。被告刘永和未作答辩。经审理查明，2015年7月30日被告刘晓华向原告罗贤平出借款5万元，并出具借条一张，载明今借到罗贤平现金人民币5万元正，约定2020年5月11日前归还。借款人刘晓华，担保人刘永和。此款已打入黄晓红工行帐户×××××××××××。刘晓华，2015.7.30。被告未按期归还原告借款。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了借条、协议书、收条、汇款凭证及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，原告与被告刘晓华的债权、债务关系合法、属实，债务人刘晓华应当清偿债权人罗贤平的借款。原告请求被告偿还原告借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘永和对该笔借款予以了保证，应当依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：由被告刘晓华偿还原告罗贤平借款50000.00元，被告刘永和承担连带清偿责任。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  **二〇二〇年七月十四日书记员  方聪
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18599号 原告：杜耀坤，男，1985年10月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：西安雅博装饰工程设计有限公司第一分公司，住所地：西安市雁塔区昆明路236号。 负责人：余小明，该公司负责人。 被告：余小明，男，1980年6月23日出生，汉族，籍住陕西省咸阳市渭城区，现住址不详。 被告：田伟业，男，1998年1月21日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。 原告杜耀坤与被告西安雅博装饰工程设计有限公司第一分公司（以下简称“雅博装饰公司”）、余小明、田伟业装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜耀坤到庭参加了诉讼，被告雅博装饰公司、余小明经公告送达后未到庭参加诉讼，被告田伟业经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杜耀坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延期交房的违约金52698.3元；2.判令被告向原告赔偿经济损失共计91562.68元（工程退款49887元、地砖和室内门不合格赔偿款13948.2元、延期交付房屋导致租房损失30000元），并支付自2019年8月6日起至实际给付之日止的利息（以49887元为基数，利率按每日千分之一计算）；3.被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2018年5月1日，原告与被告雅博装饰公司签订原告位于雁塔区西三环路3715号十年城5#2-2102室的房屋装修合同。在合同履行中，被告雅博装饰公司未按合同约定履行其义务，包括工程质量不达标和未如期竣工。2019年1月5日，被告余小明向原告出具欠条一份，约定2019年3月30日前退还原告76000元装修款，被告田伟业承担保证责任。后被告余小明、田伟业共向原告退还部分装修款，剩余49853.48元及约定利息至今未退还。综上，被告雅博装饰公司的违约行为给原告造成了多方损失，而被告余小明作为该公司法人，该二被告应共同向原告承担赔偿责任；被告田伟业作为保证人，应对被告雅博装饰公司、余小明退还工程款及利息承担连带保证责任。 被告雅博装饰公司、余小明、田伟业未到庭应诉、未答辩、未提供证据。 经审理查明，2018年5月1日，原告杜耀坤（甲方）与被告雅博装饰公司（乙方）签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定由乙方为甲方装修位于十年城5#-2-2102室；装修面积145㎡；承包方式为乙方包工包料；工期为2018年5月6日至2018年9月6日；合同价款为220495元（支付时间如下：签订合同之日支付145000元、工程进度过半支付67000元、竣工验收合格支付8495元）；双方并对停工做了约定，其中约定双方同意复工的，责任方须向另一方支付停工期间的损失，按停工天数以合同总金额的2‰支付违约金，并按停工时间、合同工期自动顺延；双方对并对合同的预算表进行了确认。签订合同当日，原告向被告雅博装饰公司支付装修款40000元；2018年5月19日，原告向被告雅博装饰公司支付装修款105000元；2018年8月31日，原告向向被告雅博装饰公司支付装修款67000元。 另查明，2019年1月5日，被告雅博装饰公司法定代表人余小明向原告出具欠条一份，载明向原告退还装修款76000元，承诺于2019年1月9日给付26000元、2019年3月30日之前给付剩余50000元，并约定逾期给付的利息按照日1‰计算，被告田伟业对该款项承担保证责任。被告余小明分别于2019年4月30日、2019年7月23日退还原告1000元、2000元；被告田伟业分别于2019年1月23日、2019年5月5日退还原告20000元、5000元；被告雅博装饰公司员工于2019年8月6日退还原告5000元。 以上事实，有《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》、欠条、收款收据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告雅博装饰公司签订的西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》合法、有效，双方均应按约履行，在履行中经当事人协商一致，可以变更合同。本案中，被告余小明作为被告雅博装饰公司的法定代表人于2019年1月5日向原告出具欠条一份，本院视为原告与被告雅博装饰公司对合同施工内容及价款的变更，故原告依据该欠条主张退款有据可依，原告自认被告已向其偿还33000元，故被告雅博装饰公司及余小明应就剩余欠款43000元承担偿还责任；原告主张从2019年8月6日起按照日利率1‰计算逾期还款的利息，本院认为逾期还款的利息不得超过年利率24%，故对超出部分本院不予支持；被告田伟业在借条上以担保人的名义签名，与原告形成保证合同关系，双方对保证责任方式无明确约定，故被告田伟业应对该笔欠款承担连带保证责任。原告主张的延期交付违约金，其仅提供微信聊天记录，该聊天内容不足以证明延期交付的原因在于被告雅博装饰公司，故本院对该项诉请不予支持，原告由此主张的租金损失亦无法支持；原告主张被告雅博装饰公司向其交付的室内门及地砖不合格，庭审中原告提供的两张照片不足以证明其系涉案房屋所附属，故本院难以支持该诉请。被告雅博装饰公司、余小明、田伟业庭审时未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院》第二十三条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安雅博装饰工程设计有限公司第一分公司、余小明于本判决生效后10日内向原告杜耀坤返还装修款43000元，并按照年利率24%支付逾期付款的利息（利息从2019年8月6日起计算至实际清偿之日止）。被告田伟业对以上款项承担连带清偿责任； 二、驳回原告杜耀坤的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3185元、公告费300元，由被告西安雅博装饰工程设计有限公司第一分公司负担（因原告已预交，故被告在履行以上款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  史伟萍 审判员  吕睿涵 审判员  郑 彤 二〇二〇年七月十三日 书记员  史艺华 打印：相丽华校对：付一飞2020年月日送达 1
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保248号 申请人：梁培培，男，1984年2月10日出生，住景县。 被申请人：张宝东，男，1989年1月5日出生，住。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2020年7月28日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方平台资金30万元或查封车辆、房地产。申请人并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款、第三方平台资金30万元或查封车辆、房地产。 冻结存款期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费2020元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周美辰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4228号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号。负责人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人：杨伟星，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱玉娟，江苏居和信律师事务所律师。被告：武志权，男，汉族，住河南省商城县。被告：李巧凤，女，汉族，住江苏省涟水县。被告：无锡市洪业天华置业有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道锦鸿东路44号。法定代表人：胡君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建中，江苏恒茂律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行诉被告武志权、李巧凤、无锡市洪业天华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费11672元减半收取后为5836元、保全费4520元，合计10356元，由中国建设银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员 李家先二〇二〇年七月二十三日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云01刑终311号原公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）李超超，男，1994年2月23日出生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月11日被取保候审。辩护人杨会明，云南枢环律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人沈某，男，1986年10月27日出生，住广东省潮州市潮安区。系本案被害人。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司，住所地昆明市盘龙区董家湾大厦2楼。法定代表人李蔚，系该公司总经理。云南省昆明市官渡区人民法院审理云南省昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人李超超犯交通肇事罪以及原审附带民事诉讼原告人沈某提起附带民事诉讼一案，于2020年2月18日作出（2019）云0111刑初1825号刑事附带民事判决。本案附带民事诉讼部分判决在上诉期满后即发生法律效力。原审被告人李超超对刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审法院查明：2019年4月11日23时31分许，被告人李超超饮酒后驾驶云Ａ×××××号揽驰牌小型越野客车，沿昆明市广福路南侧机动车辅道由西向东行驶至广福立交桥下层环岛，以约87公里时速进入环岛行驶，遇沈某骑云Ａ×××××号雅迪牌电动自行车，在其车前环岛外侧机动车道行驶，李超超临危避让不及，所驾车侧滑过程中与沈某所骑电动车自行车及绿化隔离带内反光铁柱相撞，致沈某倒地受伤，两车不同程度损坏，绿化隔离带内反光铁柱部分损坏。经鉴定，被害人沈某此次损失系交通事故致头皮裂伤，双侧锁骨中断粉碎性骨折，右侧肩胛骨粉碎性骨折，右侧第3-6肋腋段骨折，左侧第5后肋骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，骶骨左侧翼粉碎性骨折，左侧耻骨上、下支骨折，耻骨联合左份骨折，盆底筋膜挫伤，盆腔少量积液，全身多处软组织挫伤，损伤程度为重伤二级。经交警部门认定，此事故的形成原因是由于李超超饮酒后驾驶机动车，且在道路上行驶时速超过限速标志的最高时速行驶，加之沈某驾驶非机动车未在非机动车道内行驶所致，确定由李超超承担此事故的主要责任，沈某承担此事故的次要责任。另查明，肇事车辆云Ａ×××××号揽驰牌小型越野车所有人为杨永芬，该车辆在附带民事诉讼被告人保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险。原审法院认定上述事实有书证、物证、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、证人证言、被害人陈述等证据予以证实，被告人李超超亦供认不讳。原审法院认为，被告人李超超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，并具有酒后驾驶机动车辆的情节，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。李超超案发后明知他人报警而在现场等候处理，如实供述犯罪事实，其行为已构成自首。李超超已对被害人进行部分赔偿，同时结合本案被害人存在过错等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第一百零一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条，最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告人李超超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人沈某12万元；三、被告人李超超于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人沈某83745.90元；四、驳回附带民事诉讼原告人沈某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人李超超上诉称，本案中双方对事故发生都有过错，其犯罪情节较轻，且具有自首情节，真诚悔罪，其愿在一审判决基础上继续增加数额支付被害人，请求二审改判适用缓刑。二审中，上诉人李超超的辩护人提出，李超超在审查起诉阶段就已签署认罪认罚具结书，检察机关当时建议判处一年以下有期徒刑并适用缓刑，因此，本案符合适用缓刑的条件。被害人要求赔偿数额过高，故双方未达成和解，李超超愿在二审中超额赔偿被害人损失，请求充分考虑上述情节，对其改判适用缓刑。经本院审理查明的事实和采信的证据与原审判决相同，原审判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。本院审理过程中，被害人沈某愿意接受上诉人李超超按照原判决数额赔偿经济损失，该款已经支付。本院认为，上诉人李超超违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故致人重伤，对事故负主要责任，其行为已经触犯刑律，构成交通肇事罪。李超超明知他人报警，在场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后李超超积极垫付被害人抢救医疗费用，二审期间再次主动赔偿被害人经济损失，具有认罪悔罪表现，可考虑从宽处罚。根据李超超犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定适用缓刑。李超超及其辩护人所提改判适用缓刑的上诉意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111刑初1825号刑事判决，即“被告人李超超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月”；二、上诉人（原审被告人）李超超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 程思进审判员 张冲开二〇二〇年七月二十九日书记员 李丽泉
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3913号之一 申请人：莱芜珠江村镇银行股份有限公司，地址：济南市莱芜区龙潭东大街戴花园19号沿街楼，统一社会信用代码：91371200571681727W。 法定代表人：杨新志职务：董事长。 被告：朱振强，男，汉族，1990年08月19日生，住济南市莱芜区。 被告：钱红，女，汉族，1991年02月14日生，住济南市莱芜区。 被告：朱凤，女，汉族，1982年01月14日生，住济南市钢城区。 被告：朱恒得，男，汉族，1959年05月03日生，住济南市莱芜区。 申请人莱芜珠江村镇银行股份有限公司与被申请人朱振强、钱红、朱凤、朱恒得金融借款合同纠纷一案，申请人莱芜珠江村镇银行股份有限公司于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱振强、钱红、朱凤、朱恒得的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王珊珊 二〇二〇年七月九日 书记员  周亚男
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1544号 申请执行人：四川万历能源有限公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋9层12号。 法定代表人：宋波。 被执行人：四川攀能石油化工有限公司，住所地成都市金牛区西体北路2号附1攀能石油。 法定代表人：熊婷。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）川0193民初7663号民事判决书，于2020年3月19日立案执行四川万历能源有限公司与四川攀能石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的819035元，执行费10590元。执行中，本院于2020年5月20日依法查封被执行人四川攀能石油化工有限公司储存在四川天华实业有限责任公司油库的油品储存罐7个，但暂不具备处置条件。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈传丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29566号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙中林，男，1971年12月29日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙中林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告孙中林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金83,567元，利息55,245.25元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,154.22元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计141,966.47元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,567元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙中林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2012年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙中林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金83,567元；二、被告孙中林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2012年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,567元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,889.18元，减半收取944.59元，由被告孙中林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽09执101号之一 申请执行人:兴业银行股份有限公司霞浦支行,住所地福建省宁德市霞浦县松港街道长溪8号（九龙商业街A栋一层101号），统一社会信用代码：913509218575492708。 法定代表人：纪孟相，行长。 被执行人:福建省霞浦县东旭房地产开发有限公司,住所地福建省宁德市霞浦县松城街道山河路7号，统一社会信用代码：91350921096221018M。 法定代表人：王嘉宇，董事长。 被执行人:王嘉宇,男，汉族，1988年3月25日出生,住福建省宁德市霞浦县。 被执行人:宁德东旭混凝土制品有限公司,住所地福建省宁德市霞浦县盐田畲族乡钓岐村1号，统一社会信用代码：91350921058423225G。 法定代表人：王嘉宇，董事长。 被执行人:王兴旭,男，汉族，1986年2月14日出生,住福建省宁德市霞浦县。 被执行人:香港东旭投资有限公司,住所地香港九龙将军澳日出康城首都6座30字楼RD室，公司编号：1796973 代表人：王兴旭，董事。 被执行人:陈庆云,男，汉族，1972年10月17日出生,住福建省宁德市霞浦县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司霞浦支行与被执行人福建省霞浦县东旭房地产开发有限公司、王嘉宇、宁德东旭混凝土制品有限公司、王兴旭、香港东旭投资有限公司、陈庆云借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽09民初306号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为：1.本金41990125.88元及利息；2.律师费22000元、受理费267668元；兴业银行股份有限公司霞浦支行有权以被执行人宁德东旭混凝土制品有限公司名下坐落于福建省霞浦县盐田乡钓岐村在建工程折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；兴业银行股份有限公司霞浦支行有权以王嘉宇、陈庆云、香港东旭投资有限公司持有的宁德东旭混凝土制品有限公司合计100%的股权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；被执行人福建省霞浦县东旭房地产开发有限公司、王嘉宇、王兴旭、陈庆云对上述债务连带负担。本院于2020年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人尚未履行。本院随后作出（2020）闽09执101号执行裁定书，裁定：一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人宁德东旭混凝土制品有限公司、福建省霞浦县东旭房地产开发有限公司、王嘉宇、王兴旭、陈庆云名下价值人民币4940万元的财产；二、冻结被执行人香港东旭投资有限公司持有的宁德东旭混凝土制品有限公司30%股权（出质股权数额9000000元）。同时，本院对被执行人福建省霞浦县东旭房地产开发有限公司、王嘉宇、王兴旭、陈庆云发出限制消费令。因被执行人宁德东旭混凝土制品有限公司名下坐落于福建省霞浦县盐田乡钓岐村在建工程房地产已由上海市普陀区人民法院进行处置，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、车辆、不动产、股权、金融理财产品等财产情况，现场走访调查了住房公积金、收益类保险等财产情况，均未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产证据或线索。申请执行人自行到被执行人住址及经营场所进行走访调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时可持本裁定向本院书面申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李仕干 审 判 员 张景华 审 判 员 郑国巍 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 林 滢 书 记 员 林 静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13325号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：何金华。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告何金华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款50907.91元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1457号原告：随州高新区胡氏五金建材经营部。住所地：红星国际广场建材博览中心大一层6街42号。经营者：胡俊，女，1995年6月24日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：罗秋良，男，1981年7月22日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告随州高新区胡氏五金建材经营部与被告罗秋良买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州高新区胡氏五金建材经营部经营者胡俊到庭参加诉讼，被告罗秋良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州高新区胡氏五金建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款3500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月22日至10月14日，被告罗秋良在随州高新区胡氏五金建材经营部购装修材料，共计欠款4538元。2019年1月28日支付原告货款1000元，之后出具欠条一份，欠水电材料款3500元承诺2019年3月15日之前付清。因被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。经审理查明，2018年8月22日至2018年10月14日，被告在原告处购买装修材料共计货款4538元。经原告多次催要，2019年1月28日，被告支付货款1000元，并出具欠条：“欠条，罗秋良今欠胡俊水电材料（￥3500元）整，于2019年3.15号之前付清。罗秋良（132××××9722），2019.1.28号。”原告为索要货款诉至本院。本院认为，债务应当偿还。本案被告罗秋良在原告随州高新区胡氏五金建材经营部购买装修材料，尚欠货款3500元，事实清楚，证据充分，原告随州高新区胡氏五金建材经营部诉请判决被告罗秋良支付货款3500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗秋良于本判决生效之日起十日内支付原告随州高新区胡氏五金建材经营部货款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗秋良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 贞
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执818号之二被执行人：张观海，男，1988年01月23日生，住东营区；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张观海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张观海在中国银行62×××54账户内存款人民币210729.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年七月二十二日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：13506361955
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢770号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦19、20、21层。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：王骞，四川法奥律师事务所律师。 被执行人：四川华扬工具有限公司，住所地四川省资阳市雁江区迎接镇顺城南街34号。 法定代表人：王启伟。 被执行人：蓝放，男，1977年2月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李雁琼，女，1974年2月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：刘军，女，1969年9月30日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：资阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区广场路3号市政府办公楼二号七楼0705室。 法定代表人：杨波，总经理。 本院依据已经发生法律效力的2017）川0106民初2946号民事判决书，本院于2020年6月12日受理中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行四川华扬工具有限公司、蓝放、李雁琼、刘军、资阳市中小企业融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案,执行标的7633058元，执行到位166551.05元，执行费65565元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川华扬工具有限公司、蓝放、李雁琼、刘军、资阳市中小企业融资担保有限责任公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（查封文书送达时间：2019年12月24日，查封期限二年）被执行人李雁琼名下车牌号为川Ｍ×××××的汽车一辆，该车未能实际控制。查封了（查封文书送达时间：2019年12月19日，查封期限叁年）刘军名下位于锦江区，该房为轮候查封。另本院划拨了被执行人蓝放、李雁琼、刘军、资阳市中小企业融资担保有限责任公司银行存款共计166551.05元给申请执行人。除此之外，本院未能查控到被执行人的可供执行的其他房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人其他可供执行财产。本院依职权，对被执行人四川华扬工具有限公司的法定代表人、蓝放、李雁琼、刘军、资阳市中小企业融资担保有限责任公司的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年7月29日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序,申请人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李玲娜
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执592号 申请执行人李惠兰，女，1953年8月23日出生，住杭州市临安区。 被执行人陈德英，女，1954年11月24日出生，住杭州市临安区。 申请执行人李惠兰依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特136号民事裁定书，于2020年04月01日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人陈德英支付申请执行人借款本金19000元、利息6023元（暂计算至2020年3月16日，之后利息继续计算至付清为止）。 执行立案后，本院向被执行人陈德英发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。扣划了被执行人陈德英名下51800元，经分配后，本案申请执行人受偿1130元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人陈德英拒不履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执592号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵康楠 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张之星
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1437号 上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区盛唐湾路财富广场2楼。 负责人：陆克俊，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永庆，安徽黄金律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：汪钱根，男，1991年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王春生，男，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴振豪，安徽益上律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：安庆市东恒运输有限公司，住所地安徽省安庆市环城西路9号。 法定代表人：吴兴风，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：万家风，公司总经理。 委托诉讼代理人：方洲权，公司员工。 上诉人紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称紫金财保安庆支公司）因与被上诉人汪钱根、王春生、安庆市东恒运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司（以下简称人保宜城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2020)皖0811民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、人保宜城支公司于判决生效之日起十日内赔偿汪钱根因交通事故造成的损失合计244521.71元，扣除已垫付的100000元，仍需赔偿144521.71元，其中向汪钱根支付120221.71元，向王春生支付24300元；二、紫金财保安庆支公司于判决生效之日起十日内赔偿汪钱根因交通事故造成的损失合计176795.02元；三、驳回汪钱根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6368元，减半收取3184元，由人保宜城支公司负担1500元、王春生负担1500元、汪钱根负担184元；鉴定费1900元，由王春生负担。 紫金财保安庆支公司不服此判决，向本院提出上诉。上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决第二项;2、本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:1、汪钱根是我公司的被保险人也是被投保车辆的实际使用人，保险合同规定被保险人不能作为赔付对象。2、事故认定书中认定汪钱根是下车后被其他车辆碰撞，而不是被其驾驶的即在我方投保的车辆碰撞的。3、汪钱根下车后未放置三角牌是其个人过错，应当由其个人承担。一审判决上诉人承担赔偿汪钱根赔款不合理。汪钱根系上诉人被保险人本人,被保险人根据保险法及交强险、第三者商业责任险均明确规定了被保险人及其允许的合法驾驶员不能作为第三者进行赔付,尤其是交强险带有法定的强制性和普惠性也做了此项规定,更说明了被保险人的身份不应随意转换。另此案事故认定书上也明确写明此交通事故是由于王春生驾驶的皖Ｈ×××××号车与停放的皖Ｈ×××××号车和下车后的换轮胎汪钱根发生碰撞,汪钱根的车上人属性遇事故受伤存在因果关系,汪钱根受伤应属车上人保险责任赔偿。上诉人对此不予认可。综上,上诉人恳请二审法院依法查明本案事实,支持上诉人的上诉请求。 汪钱根辩称，根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》{皖高法［2013］487号}第十条规定，本车驾乘人员脱离本车车体后遭受本车碰撞碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院予以支持。以及安庆市中级人民法院的相关判例及司法实践，在事故发生时，如果本车人员处在本车车外，被本车碰撞碾压是可以转化为第三者的。上诉人的上诉理由与法律规定不相符。在事实方面，事故认定书明确载明，事故发生时，汪钱根是处在本车皖Ｈ×××××号轿车车后，是被王春生驾驶的车辆碰撞后，挤压导致肝脏破裂，因此从事实上来看，被上诉人汪钱根事故发生时已经处在车外，而且与本车发生了碰撞，能够确定汪钱根对于ＨＡＭ169轿车属于第三者。因此一审判决正确。 王春生辩称，事故发生时其所驾驶的车辆已在人保宜城支公司处投保，应当由人保宜城支公司承担理赔。原判事实清楚，法律适用正确，请求二审法院依法维持判决。 人保宜城支公司辩称，本案事故认定书载明，汪钱根在事故发生时是处在车体以外的，汪钱根能否作为被保险人进行理赔的依据，紫金财保安庆支公司在一审中未将相关证据提交一审法院，也未将其公司已经履行告知义务的相关证据提交法院。同意原审判决。 安庆市东恒运输有限公司未答辩。 本案各方当事人既未向本院提交新的证据材料，也未对原审认定的案件基本事实提出异议，故二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点主要是原审判决紫金财保安庆支公司承担赔偿汪钱根的损失合计176795.02元有无事实和法律依据。2018年11月24日下午，汪钱根驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车行至安庆市宜秀区体育场附近时车胎爆胎，遂下车在本车后方取换轮胎，被王春生驾驶的皖Ｈ×××××号重型货车碰撞，致皖Ｈ×××××号小型轿车向前滑移的过程中，又碰撞停放在车辆前方的电动自行车造成汪钱根受伤和三车损坏的道路交通事故。经安庆市公安局交通警察支队三大队对该起交通事故责任认定：王春生负该起事故的主要责任，汪钱根负该起事故的次要责任。由于机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中涉及的“第三者”和“本车人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“本车人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。“本车人员”，是指发生交通事故时身处保险车辆之上的人员。汪钱根因在本车后方被碰撞受伤，在事故发生时处于车外，其于交通事故发生瞬间，已经从车上人员转化为本车以外的第三者，应属第三者。故原审法院判决紫金财保安庆支公司承担赔偿汪钱根的损失合计176795.02元并无不当，予以支持。紫金财保安庆支公司上诉请求因未能提供相关证据证明，不予采纳。 综上，紫金财保安庆支公司上诉请求依法不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3835.9元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年七月二十九日 法官助理马雷 书记员吴佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）吉0202执879号申请执行人：刘成祥,男性,1951年12月15日出生，汉族，住吉林省九台市。被执行人：李长明，男性,1980年3月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行刘成祥与李长明侵权责任纠纷一案中，执行依据为中院作出的（2020）吉02民终669号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日依法向本院申请执行，执行标的为2601元。本案在执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年7月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现可供执行的财产,7月7；工商、保险、证券、支付宝、财付通、京东×××。3、被执行人名下无车辆、房产登记信息；4、本院于2020年7月7日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。上述情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，且因疫情原因无法采取强制措施。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 王 猛二〇二〇年七月二十九日书记员 张 悦
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6994号 原告：方宇，女，1985年7月18日出生，汉族，住常熟市。 被告：柯云飞，男，1988年1月7日出生，汉族，户籍地兴化市，现住苏州市。 原告方宇与被告柯云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告方宇到庭参加诉讼。被告柯云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20万元，并支付利息1.6万元，合计21.6万元（暂计算利息4个月自2020年1月10日至2020年5月10日），自2020年5月11日起至偿还之日止以20万元为基数按年利率24%计算；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对第一诉讼请求中利息计算方式调整为，自2020年1月11日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：被告于2019年12月13日向原告借款20万元，被告向原告出具借条一份，原告按照借条约定将20万元出借给被告，被告承诺在2020年1月10日前还清，但期限届满，被告未还钱。经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。 被告柯云飞未有答辩。 原告方宇为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告流动人口信息各1份，证明原、被告主体资格。2、借条1份，证明被告于2019年12月13日向原告借款20万元，并出具借条一份，并承诺在2020年1月10日前归还。3、银行转账流水一份，证明原告按借条的约定将20万元交付给被告的事实。 被告柯云飞未提供任何证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日，被告柯云飞向原告方宇借款，并出具借条一份，载明：“今借到方宇人民币贰拾万圆整（￥200000），于2020年1月10日前还款。借款人：柯云飞身份证号：32×××19年12月13日银行卡号：62×××40户名：柯云飞开户行：苏州市独墅湖支行”。同日，原告通过招商银行其本人账户向被告指定账户转账交付20万元。后因被告未能按约归还上述款项，故引起本案纠纷。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告柯云飞向原告方宇借款20万元的事实，有原告提供的借条、银行转账予以佐证，本院予以认定。现原告要求被告归还借款本金20万元，并支付自2020年1月11日起实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告柯云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告柯云飞于本判决生效之日起十日内归还原告方宇借款本金20万元，并支付逾期利息（以20万元为基数，自2020年1月11日起实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2270元，由被告柯云飞负担，并于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交本院的不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇二〇年七月二十九日 书记员 徐春燕
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初655号 原告：李全生，男，1952年12月27日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：李军，男，1980年9月22日生，汉族，住赵县。系原告之子。 委托诉讼代理人：顾灵强，赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告：郑志峰，男，1970年12月12日出生，汉族，住赵县。 原告李全生与被告郑志峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全生的委托诉讼代理人李军、顾灵强到庭参加诉讼，被告郑志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李全生向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款本金297663元及利息71439元，合计369102元，后续利息按年利率24%计算到还清日止；二、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告父亲郑国华（已故）系同学关系，经同学介绍，被告承包农民土地资金周转困难，2014年6月向我借款39万元，偿还部分后尚欠借款301785元，2016年4月24日写有借条，2016年6月7日又借款4万元，写有借条，当时均约定按年利率24%计算利息。后来偿还了部分借款，到2019年1月31日尚欠借款297663元，按年利率24%计算利息到2020年1月31日利息为71439元，后经多次讨要被告至今未付，在实处无奈之际提起如上诉请，望人民法院支持原告的合法诉求。 郑志峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月被告向原告借款39万元，原告于2014年6月2日通过杨家郭信用社转款30万元给被告，同日通过赵县农业银行转账4万元给被告，2014年6月8日在农行转账5万元给被告，总计向被告转账39万元。2016年4月24日经原被告对账确认被告向原告借款301785元，月息2分；2016年6月7日被告又向原告借款4万元，月息2分；经2017年7月1日、2017你那11月11日、2018年4月6日、2018年11月4题、2019年1月31日原被告多次对账，被告确认至2019年1月31日止，被告尚欠原告累计欠款297663元，并约定了还款计划。2019年1月31日之后本息被告均未按期偿还。 上述事实有原告提交的借条、银行转账记录、还款计划书、保证书等证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原被告签订借款合同与还款计划书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，原被告应按照约定履行自己的义务。原告依约履行借款义务，被告未按时履行还款义务，应承担违约责任。经原被告确认，至2019年1月31日止，被告累计尚欠原告借款金额为297663元，原被告借条上约定的月利息为2分，即年利率24%，不违反法律规定，本院予以确认。因此，对原告要求被告立即偿还借款本金297663元及利息的诉求，本院予以支持。被告经合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑志峰于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金297663元及利息（利息按年利率24%自2019年1月31日起计算至实际还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3418元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕占波 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郑 晶 ——
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执1009号刘知胜、栗海军：本院立案执行的申请执行人刘知胜与被执行人栗海军建设工程施工合同纠纷一案，被执行人栗海军已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2020）湘1012民初712号民事调解书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员  李 春二〇二〇年七月二十六日法官助理  周萍萍书 记 员  彭 凯
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0103民初13356号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。 被告：刘蓉梅，女，1975年8月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘蓉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼，被告刘蓉梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与刘蓉梅签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、刘蓉梅立即偿还截止2020年5月9日借款本金6392.98元、利息642.92元、复利26.15元；2、刘蓉梅立即支付罚息、复利（其中罚息是以刘蓉梅未偿还的借款本金6392.98元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至借款本金结清之日止；复利是以刘蓉梅欠付利息642.92元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至欠付利息结清之日止）；3、刘蓉梅承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。 被告刘蓉梅未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：刘蓉梅。 贷款本金：90000元。 贷款用途：其他消费性用途。 贷款期限：36个月，自2017年2月13日起到2020年2月13日。 贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。 罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2017年2月13日，平安银行重庆分行向刘蓉梅发放贷款90000元。 欠款情况：截止至2020年7月20日，刘蓉梅尚欠本金3668.67元、利息45.69元，罚息和复利的总额61.14元（按年利率24%计算）。 关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托重庆坚锋律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与刘蓉梅签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，刘蓉梅未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，平安银行重庆分行有权要求刘蓉梅偿还所欠的全部借款本金和利息。 关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求刘蓉梅支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2020年7月20日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为61.14元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求刘蓉梅承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 被告刘蓉梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘蓉梅应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金3668.67元及截止2020年7月20日的利息45.69元，罚息和复利总额61.14元，并支付自2020年7月21日起至本息清偿之日止，以本金3668.67元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘蓉梅负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初245号公诉机关原阳县人民检察院。被告人夏嬴光，男，1985年6月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址河南省原阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月1日被原阳县公安局刑事拘留，2019年7月12日被原阳县公安局取保候审，2020年6月29日被原阳县人民检察院取保候审，2020年7月14日被原阳县人民法院取保候审。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人夏嬴光犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察官姚慧敏出庭支持公诉，被告人夏嬴光到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，被告人夏嬴光和被害人宋某案发时均系原阳县阿杰食品厂员工。2019年2月6日17时许，在原阳县阿杰食品厂院内，因工作琐事，被告人夏嬴光和被害人宋某发生争吵从而引起打架。打架过程中，被告人夏嬴光用拳头将被害人宋某双侧鼻骨及上颌骨打伤，双方还曾拿灭火器击打过对方背部，后被人劝开。经新乡豫原法医临床司法鉴定所鉴定，被害人宋某双侧鼻骨及上颌骨额突骨折构成轻伤二级。2019年7月1日，被告人夏嬴光到原阳县公安局阳和派出所投案。2020年1月20日，被告人夏嬴光与被害人宋某达成调解协议，赔偿被害人人民币60000元并取得被害人谅解。上述事实，被告人夏嬴光在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有户籍证明、到案经过、违法犯罪查询记录、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、收到条、情况说明、住院病历等书证，证人李某的证言，被害人宋某的陈述，被告人夏嬴光的供述与辩解，新乡豫原法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书【豫原司鉴所[2019]临鉴字第45号】，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏嬴光故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏嬴光犯故意伤害罪的罪名成立。被告人夏嬴光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人夏嬴光与被害人宋某达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚；被告人夏嬴光自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人夏嬴光有期徒刑六个月，可以适用缓刑的公诉意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。根据被告人夏嬴光的犯罪情节、悔罪表现以及人身危险性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十二条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏嬴光犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算一年）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冷红月二〇二〇年七月二十九日书记员  闫伟华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29514号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张明珠，女，1993年8月16日出生，汉族，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张明珠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张明珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金113,872.90元，利息31,557.91元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,257.73元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计159,688.54元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金112,372.90元，截至2020年6月2日的利息31,557.91元，费用14,257.73元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金112,372.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张明珠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明珠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金112,372.90元；二、被告张明珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,372.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,547.46元，减半收取1,273.73元，由被告张明珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。