江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初174号 原告：闻立，女，汉族，1944年2月12日出生，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：李玉龙，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被告：周晶，女，汉族，1973年7月9日出生，住江苏省太仓市。 原告闻立与被告周晶返还原物纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闻立的委托诉讼代理人李玉龙到庭参加诉讼，被告周晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闻立向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告存款206189.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是母女关系，原告从2007年开始搬进被告住处玉兰花园1幢106室，帮助被告照看外孙女。2012年，被告带女儿搬去苏州居住，原告离开太仓到外地打工。2018年原告回到太仓住处，想将自己的积蓄四张存单取出转到太仓时，发现存单不见，后报警，银行将取款记录打印出，发现四张存单在2008年已被被告支取。原告才得知是因为其将存折和身份证全放一起，并且原告将密码也记录在纸张上，被告趁原告不防备，将所有款项取出，至今原告只知道被告居住在苏州，下落不明，外孙女在南京美术学院就读，亦不愿告知被告的住处，仅通过民警取得一次电话联系。原告将自己的存单存放在自己居住的房屋内，存款是原告养老所用，并无赠与被告的意思，被告擅自取走并占有原告的存款构成侵权，应当返还。为自身合法权益，原告诉至法院。 被告周晶未做答辩。 经审理查明： 一、存单取款情况 1.以原告闻立名义在招商银行南昌分行青山湖支行开立的尾号0340的90000元定期存款存单，起息日期为2008年4月4日，到期日为2008年7月4日。该款本息合计90711.79元于2008年7月4日支取并转账至被告周晶名下账户。被告周晶作为代理人在交易凭条上签字。 2.以原告闻立名义在招商银行南昌分行青山湖支行开立的尾号0380的10000元定期存款存单，起息日期为2008年4月5日，到期日为2008年7月5日。该款本息合计10079.09元于2008年7月5日支取并转账至被告周晶名下账户。被告周晶在交易凭条上签字。 3.以原告闻立名义在招商银行南昌分行青山湖支行开立的尾号4562的5000元定期存款存单，起息日期为2008年2月13日，到期日为2009年2月13日。该款本息合计5023.60元于2008年10月18日支取并转账至被告周晶名下账户。被告周晶在交易凭条上签字。 4.以原告闻立名义在招商银行南昌分行青山湖支行开立的尾号0339的100000元定期存款存单，起息日期为2008年4月4日，到期日为2009年4月4日。该款本息合计100375.20元于2008年10月18日支取并转账至被告周晶名下账户。被告周晶作为代理人在交易凭条上签字。 上述四笔存款本息合计206189.68元，取款凭证均由被告周晶签字，并在背书页注明了客户即原告的姓名、身份证号码及代理人即被告的姓名、身份证号码。原告主张这些存款系被告未经其同意擅自取走的。 二、其他情况 原告提供了一份自己手写的记录，上面记录了四张存单的金额、到期日期以及存单密码。原告陈述：自己将四张存单一直记录在自己的账目中，如果需要用钱可以支取，因为原告年事已高，也害怕自己记忆会有错漏，所以手写了记录，这个记录原告一直随身携带好的。 原告另陈述：2007年至2012年期间，原告跟被告以及外孙女居住在玉兰花园1幢106室，共同居住期间双方是共同开支的，原告提供退休工资给被告作为日常生活开支。2007年左右房屋装修的钱是原告出的，平时生活的话用不到20几万的大额开支。2012年之后由于原告跟被告吵架，被告就搬到苏州去了，原告离开太仓到东北打工了，期间原告也一直掌握着房屋钥匙。2018年原告回来后仍居住在该套房屋内，现在原告生病后在太仓市人民医院住院治疗。存单放在该套房屋内原告自己房间的抽屉里，跟身份证放在一起，都是一直由原告自己保管的，密码没有告诉过被告，是写在另外的一张白纸上跟存单放在一起的。钱是被告在南昌取的，原告也不知道被告什么时候去的南昌，也一直没有特别在意存单是不是被取了，直到2018年发现存单不见了。原告到了南昌那边的银行发现存单被取掉以后就立刻报警了，后来银行查出来说是被告取的，公安跟被告联系了，最后答复说这个属于民事纠纷，不属于盗窃罪，不予立案。 原告认为：存款登记在原告名下应属原告所有，原告不认可曾授权被告代为支取这些存款，亦不属于家事代理范畴。被告没有提供证据证明将四笔存款返还给原告或是用于原告或双方共同生活，被告认为自己基于合法关系占有的话，也应当举证证明。目前原告身患重病，退休工资只有三千余元，不足以承担医疗费，需要这笔钱治病。被告作为女儿应当对原告尽到赡养义务，但原告却一直联系不上被告。原告一方面希望将存款追回，另一方面也希望被告对自己尽到赡养义务。 上述事实，由原告闻立提供的存单、利息清单、取款凭条、手写记录及本案庭审笔录予以证明。 本院认为：无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 本案中，四张存单均登记在原告闻立名下，在无其他相反证据构成权利阻却事由的情况下，应当依法认定涉及到的存款及利息属原告所有。现原告主张被告无权占有上述存款及利息，应当就无权占有的侵权事实予以充分举证。原告提供了2008年时取款的相关记录，可以证明款项确由被告支取并转至被告名下账户，但并不能仅凭此认定被告构成无权占有，仍要从被告是否合法占有款项及目前是否实际占有款项来分析侵权事实。 首先，就被告取款行为是否取得原告授权的问题。从银行记录来看，被告当时是以代理人名义取款的，取款时应当提供了原告的身份证原件并掌握了存单的取款密码，否则是无法完成支取的。原告陈述存单和身份证一直一起放在抽屉中，相应的密码也写在白纸上放在一起，并据此主张系被告擅自拿取并由此掌握密码后支取的。但2008年被告在江西南昌取款时，原、被告系居住在一起的，双方又是母女关系，平常对彼此的行踪应当都是比较关心的，原告表示对被告前往江西的事情不知情有违常理。此外，直到2012年原、被告双方才不再居住在一起，而原告陈述其是2018年时才发现存单被支取的，2012年后原告还处于长期的外出状态。从原告提供的其一直随身携带的存款记录来看，原告对这四笔存款的到期时间是完全清楚并且非常关注的。而从原告所述来看，其在存款2008年时均已到期的情况下，直到2018年才发现存单不见了，说明其在存款到期后这么长时间内没有关注或进行操作，有违一般人的理财习惯，且这么长期间内对存放在自己房间抽屉内的存单去向没有关注与原告随身携带存款记录的行为习惯也相互矛盾。同时，原告自述身份证一直由其本人保管，之前系与存单一起放在抽屉里的，原告2012年离开太仓远赴东北时，如果没有随身携带身份证显然有违常理，如果随身携带的话，其拿取身份证时理应能够发现存单不见了，这一疑点原告也未能作出合理解释。综合上述情况，现有证据无法排除被告对原告的取款行为系明知并授权或后续追认的可能性，对待证事实的证明无法达到确定充分的程度，本院对于原告主张系被告未经其授权擅自支取存款的主张碍难采信。 其次，即便确如原告所言被告系未经其授权或追认而取款，但是由于货币属于种类物，不存在特定占有，认定被告是否构成无权占有还要看这些款项的具体去向和实际使用情况。2008年距今已经十几年了，且2012年之前原、被告都是居住在一起，日常生活也是共同开支。原告作为主张被告无权占有之事实存在的一方，未能提供证据证明案涉款项的具体去向、使用情况、双方共同居住期间的开支情况等，原告未能就被告目前仍实际占有所有权归属原告的案涉款项等额价值的货币予以充分举证，本院对被告无权占有的侵权事实亦碍难予以认定。 综上，原告所主张的被告无权占有案涉存款的侵权事实缺乏相应的证据予以证明，本院对于原告要求被告返还案涉存款的诉讼请求碍难予以支持。被告周晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，理应承担相应的法律后果。 原告年事已高且身患疾病，身边又没有配偶、子女等近亲属照顾，本院对原告目前的处境深表同情。原告的情况不仅需要经济上的保障，更需要生活上的照料、精神上的慰藉，这些也是被告作为女儿应当尽到的赡养义务。考虑到原、被告之间的母女关系，本院也希望原、被告从修复亲情关系的角度出发，通过更加平和的对话方式解决案涉纠纷、解开各自心结、重拾母女温情，从而既不令被告今后可能因错失反哺母亲的机会而抱憾，也为原告安度晚年生活提供更多经济和精神上的保障。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告闻立的全部诉讼请求。 案件受理费4392元，公告费560元，合计4952元，由原告闻立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈晓凯 人民陪审员  诸培乐 人民陪审员  胡其德 二〇二〇年七月三十一日   法官助理陈莹  书记员李可耀