重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民再4号再审申请人（一审被告）：徐均，女，1965年2月5日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路103号第5-10层，统一社会信用代码915001039028691782。主要负责人：姜栋林，行长。委托诉讼代理人：田景杰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄程程，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被申请人（一审被告）：林利仁，男，1985年2月16日出生，汉族，住福建省长乐市。被申请人（一审被告）：邓沿兵，男，1986年3月3日出生，汉族，住四川省邻水县。被申请人（一审被告）：罗冬梅，女，1989年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告）：重庆友畔汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村高石岩社，统一社会信用代码91500106597978633D。法定代表人：李川，执行董事。再审申请人徐均因与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）、林利仁、邓沿兵、罗冬梅、重庆友畔汽车销售有限公司（以下简称友畔公司）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初1287号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月16日作出（2019）渝01民申194号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人徐均及其委托诉讼代理人刘德，被申请人农行渝中支行的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼。被申请人林利仁、邓沿兵、罗冬梅、友畔公司经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。徐均申请再审称，（一）2018年10月,申请人听在老家的父亲说收到一份法院的快递,里面是执行通知书方才得知本案。申请人自2013年一直在其女儿家带外孙,根本就没有向农行渝中支行申请办理贷记卡并签订借款合同。法院案件资料中的《贷记卡申请表》、《担保借款合同》、《中国农业银行记账凭证》（以下简称《记账凭证》）上“徐均”的签字根本就不是申请人所签,申请人也从未授权过任何人代为签字。（二）申请人从未购买过涉案车辆,其名下也未登记有该车辆。申请人从未听说过友畔公司,也不认识友畔公司的任何员工,更不认识林利仁、邓沿兵、罗冬梅。贷记卡申请表中载明申请人的职业、收入、房产不是事实。（三）农行渝中支行提供的通讯地址重庆市南岸区涂山路466号10幢24-5号，申请人根本不知道这个地方,也从未在此居住。而重庆市大足县虽是申请人的户籍地,但申请人常年在沙坪坝女儿家带外孙,老家就只有年迈的父亲居住,除了法院的执行通知外,申请人及其父亲并未收到法院的任何其他邮件。并且农行渝中支行提供的联系电话134×××××××4根本就不是申请人的,申请人从未使用过这个号码。请求：1、改判申请人不承担本案责任；2、判决农行渝中支行撤销申请人的不良征信贷款记录；3、本案一审、再审的全部诉讼费、鉴定费由被申请人承担。被申请人农行渝中支行辩称，（一）一审程序合法，徐均经公告传唤不到庭，视为放弃诉讼权利；（二）原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确；（三）徐均的第二项请求超出原审诉讼请求，应不予支持。2018年1月15日，农行渝中支行向重庆市沙坪坝区人民法院起诉请求：1、请求判令被告徐均向原告偿还借款本金221206.60元，分期手续费4736.35元、利息49537.93元（暂计至2017年11月10日，利息以尚欠本金221206.60元为基数按照日利率万分之五计收至本息付清为止）、复利（以尚欠利息为基数按日利率万分之五计收至本息付清之日止）、滞纳金及逾期还款违约金2516.96元（暂计至2017年11月10日，按最低还款额未偿还部分的5%计收至全部欠款付清之日止）；2、请求判令被告徐均承担本案律师费1500元和案件受理费；3、请求判令被告林利仁、邓沿兵、罗冬梅、友畔公司对上述第1、2项诉讼请求所涉之被告徐均的债务承担连带清偿责任。一审法院查明，2015年5月13日，被告徐均向原告申请办理金穗贷记卡并申请信用卡贷款，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告徐均在申请表中承诺充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2015年5月13日，被告友畔公司向原告出具《担保承诺函》，同意为被告徐均向原告申请分期资金金额为289000元、分期付款期数3年的汽车分期付款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用。保证期间为每期应还分期资金本金到期还款日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自分期付款人确定的债务提前到期之日起二年。2015年6月4日，原告作为贷款人，被告徐均作为借款人，被告友畔公司作为保证人，三方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称借款合同），约定被告徐均因在被告友畔公司购车向原告申请分期金额289000元，分期手续费34102元，分期期数36期，被告友畔公司提供连带责任保证担保。每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，分期手续费如为一次性支付，则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息。持卡人未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。合同还约定，被告徐均以其购买的车辆提供抵押担保，但原告未能提供已在该车辆上设立抵押权登记的证据。原告述称，经在车管所核实，被告所购车辆未登记在被告名下，且也未办理抵押登记给原告。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（2014版）关于“利息和费用”约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，银行与持卡人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公式等方式通知持卡人。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（2017版）关于“利息和费用”约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由发卡人根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自应还记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由发卡人区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知持卡人。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额为偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。2015年6月4日，原告将被告徐均申请的分期本金289000元划入了被告友畔公司的账户。被告徐均在履行还款义务过程中多次出现违约未还款情形。截至2017年11月10日，被告徐均的信用卡尚欠本金221206.60元、利息49537.93元、分期手续费4736.35元、滞纳金2516.96元。其中，滞纳金均产生于2017年1月1日之前。庭审中原告陈述，案涉信用卡未产生逾期还款违约金，并称除领用合约外，未就逾期还款违约金与被告另行书面约定。被告林利仁、邓沿兵、罗冬梅分别于2017年4月25日、2017年5月4日、2017年5月10日向原告出具《担保承诺函》，承诺为被告徐均的本案债务提供连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用。保证期间为每期应还分期资金本金到期还款日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自分期付款人确定的债务提前到期之日起二年。2017年12月6日，原告按照被告徐均在贷款合同中提供的住址向被告徐均邮寄送达《贷款提前到期通知书》，以被告违反合同约定为由，宣布双方合同项下贷款于2017年12月6日提前到期。原告为实现本案债权，委托重庆佳程律师事务所进行诉讼，并已实际支付律师费1500元。一审法院认为，原告农行渝中支行与被告徐均签订的借款合同是双方真实的意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定，诚信履行各自的义务。被告徐均在履行合同过程中多次逾期未还款，已严重违反合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告徐均一次性归还合同项下全部借款本金和利息、分期手续费、滞纳金等费用。被告友畔公司应当按照承诺及借款合同约定承担连带保证责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。根据该通知规定，自2017年1月1日起，银行不得对信用卡用户收取滞纳金，且利率上限为万分之五。原告2017版信用卡领用合约亦约定透支利率上限为日利率万分之五。本案中，原告在2017年1月1日后并未与被告徐均书面约定收取逾期还款违约金，原告主张逾期还款违约金没有法律依据，该院不予支持。按照上述通知规定及原告信用卡领用合约约定，信用卡利率上限为日万分之五，原告已经按照该利率标准主张利息，故不得再主张复利。借款合同中约定，原告为实现债权产生律师费由被告徐均承担，故原告主张被告徐均承担其支付的律师费符合双方约定，该院予以支持。被告林利仁、邓沿兵、罗冬梅、友畔公司自愿为被告徐均的本案债务提供连带保证，且原告起诉时未超出保证期间，故四被告应当对被告徐均的债务承担连带责任。被告徐均、林利仁、邓沿兵、罗冬梅、友畔公司经本院公告传唤，公告期满后未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，该案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，重庆市沙坪坝区人民法院于2018年7月2日作出（2018）渝0106民初1287号民事判决：一、限被告徐均自本判决生效之日起十日内返还原告农行渝中支行借款本金221206.60元、分期手续费4736.35元、滞纳金2516.96元和截至2017年11月10日的利息49537.93元，合计277997.84元，并以借款本金221206.60元为基数从2017年11月11日起至本金清偿之日止按日利率万分之五支付利息；二、限被告徐均自本判决生效之日起十日内支付原告农行渝中支行律师费1500元；三、被告林利仁、邓沿兵、罗冬梅、友畔公司对被告徐均的上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告农行渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5494元（原告已交纳），由被告徐均负担，此款限于本判决生效后十日内给付农行渝中支行，被告林利仁、邓沿兵、罗冬梅、友畔公司承担连带保证责任。本院再审中，徐均举示如下证据：1、西南政法大学司法鉴定中心《鉴定意见书》，拟证明《记账凭证》、《担保借款合同》、《贷记卡申请表》中签名非徐均本人所写，农行渝中支行与徐均的借款合同不成立；2、《结婚申请登记书》、《死亡注销证明》、《证明》、《复函》，拟证明徐均的婚姻情况。经质证，农行渝中支行对证据1的真实性、合法性、关联性及证明力请法院认定；对证据2的真实性认可，但认为一审未提供婚姻材料，该证据与本案无关联性。综合质证意见，本院认为徐均举示的证据1来源合法，内容真实，与本案存在关联性，虽然结论中对签名为倾向意见，但已达到高度盖然性的证据标准，且农行渝中支行未举示相反证据，故本院对证据1的证明力予以确认和采信；证据2，农行渝中支行对其真实性无异议，但认为与本案无关联性的意见成立，本院对证据2不予采用。农行渝中支行无新证据举示。本院再审查明，在本院再审审查中，农行渝中支行在场，由徐均一方委托的西南政法大学司法鉴定中心对检材1《记账凭证》、检材2《担保借款合同》、检材3《贷记卡申请表》进行扫描固定，提取了徐均的签名和指纹样本，对其真实性进行鉴定。2019年3月19日，该中心出具西南司法鉴定中心〔2019〕鉴字第0916号《鉴定意见书》，结论为:1、倾向认定检材1客户签名处“徐均”署名字迹不是徐均书写，认定同部位押名指印不是徐均手指所留；2、倾向认定检材2借款人签字处“徐均”署名字迹不是徐均书写，认定同部位押名指印不是徐均手指所留；3、倾向认定检材1申请人签名处“徐均”署名字迹不是徐均书写，认定同部位押名指印不是徐均手指所留。本院再审认为，本案争议的焦点为：1、原审审理程序是否合法；2、农行渝中支行与徐均是否存在借款关系。现评析如下：关于原审审理程序是否合法的问题，徐均称原审未送达传票，经查，原审法院是向其户籍地邮寄传票，因徐均长期不在家而退回，属于下落不明，原审法院采取公告送达传票符合法律规定，原审审理程序合法。关于农行渝中支行与徐均是否存在借款关系的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，农行渝中支行主张与徐均存在借款合同关系，应对此事实承担举证责任，而农行渝中支行为证明借款合同关系举示的《记账凭证》、《担保借款合同》、《贷记卡申请表》中署名“徐均”都不是徐均本人签名和捺印，故不能证明农行渝中支行与徐均有借款意思表示，亦不能证明徐均申请领取和使用了相关的金穗贷记卡，《担保借款合同》中所涉车辆亦不在徐均名下。因此，农行渝中支行主张与徐均存在借款合同关系缺乏事实依据。《担保借款合同》不成立，相应地本案所涉担保合同作为从合同也不成立。农行渝中支行的诉讼请求无证据支持，原审判决认定事实有误，处理不当，本院根据再审中的新证据予以纠正。徐均因鉴定产生的费用不属于本案处理范围，徐均可另案解决。徐均请求判令农行渝中支行撤销其的不良征信贷款记录的事项不属于本案审理范围，本院不予处理。徐均系以新证据申请再审，按照《诉讼费用交纳办法》的规定，应由徐均自行承担再审案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初1287号民事判决；二、驳回被申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的诉讼请求。一审案件受理费5494元，由被申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行承担；再审案件受理费5492.32元，由再审申请人徐均承担。本判决为终审判决。审判长  包颖审判员  但斌审判员  曹亮二〇二〇年七月七日书记员  张卿