贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执复113号复议申请人（被执行人）：贵州航天成功汽车制造有限公司，住所地：遵义市汇川区高科技工业园区内。法定代表人：秦颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文熙，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳佳，贵州文熙律师事务所律师。申请执行人：无锡顺达智能自动化工程股份有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区阳山配套区陆中南路108-1号。法定代表人：高建飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦国彬，贵州君磊律师事务所律师。贵州航天成功汽车制造有限公司（以下简称成功公司）不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）（2020）黔03执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。遵义中院依据（2014）遵市法民二初字第10号民事调解书，在执行无锡顺达智能自动化工程股份有限公司（以下简称顺达公司）申请执行成功公司承揽合同纠纷一案过程中，被执行人成功公司向该院提出书面执行异议，要求中止执行（2019）黔03执恢43号执行裁定书，终结对（2014）遵市法民二初字第10号民事调解书的执行，解除对异议人的银行存款的冻结。理由如下：1、执行依据（2014）遵市法民二初字第10号民事调解书付款条件不成就；2、顺达公司未按照2017年6月20日双方达成的《和解协议书》履行义务，不符合恢复执行的条件；3、（2014）遵市法民二初字第10号民事调解书及《和解协议书》约定的执行内容不明确，需要结合新发生的事实确定执行内容，不能在执行程序中审查确定执行内容，应当由当事人另诉予以明确。遵义中院查明，根据该院（2014）遵市法民二初字第10号民事调解书及当事人之申请，该院立案执行申请人顺达公司申请执行成功公司承揽合同纠纷一案，执行案号（2015）遵市法执字第156号。执行过程中，该院于2015年12月7日作出（2015）遵市法执字第156-1号执行裁定书，以执行依据（2014）遵市法民二初字第10号民事调解书权利义务主体及给付内容不明确为由，裁定驳回顺达公司的执行申请。顺达公司向该院提出执行异议，该院立为（2016）黔03执异5号案件进行审查。2016年7月4日，该院作出（2016）黔03执异5号执行裁定，认为执行中应当审查付款条件是否成就，不应以执行依据权利义务主体及给付内容不明确为由驳回申请执行人的执行申请，裁定撤销该院（2015）遵市法执字第156-1号执行裁定。成功公司向贵州省高级人民法院申请复议，2017年2月27日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔执复40号执行裁定，驳回成功公司复议申请，维持该院（2016）黔03执异5号执行裁定。2017年6月20日，顺达公司与成功公司就执行案件达成和解协议后，顺达公司向该院申请撤回该案的执行申请。后双方在履行和解协议过程中再次发生争议，顺达公司向该院申请恢复（2015）遵市法执字第156号案件的执行。2019年4月2日，该院立案恢复执行，案号（2019）黔03执恢43号。2019年5月27日，成功公司提出执行异议，以执行依据约定的付款条件不成就，申请执行人未完成和解协议约定事项及执行依据执行内容不明确为由，请求中止案件的执行，解除对被执行人的银行账户的查封，遵义中院立（2019）黔03执异194号案件审查。审查过程中，成功公司自愿申请撤回异议申请，2019年6月10日，遵义中院作出（2019）黔03执异194号执行裁定，准许成功公司撤回执行异议申请。遵义中院认为，在该院立案执行顺达公司申请执行成功公司承揽合同纠纷一案过程中，成功公司以执行依据内容不明确、未达到付款条件等理由，多次提出执行异议，请求不予执行该案。根据生效的该院（2016）黔03执异5号执行裁定及贵州省高级人民法院（2016）黔执复40号执行裁定，是否达到付款条件应在执行实施中进行审查，该案执行依据（2014）遵市法民二初字第10号民事调解书不符合权利义务主体及给付内容不明确的情形，成功公司异议理由不成立。另在该院以（2019）黔03执恢43号立案恢复执行该案后，成功公司又于2019年5月27日，以执行依据约定的付款条件不成就，申请执行人未完成和解协议约定事项及执行依据执行内容不明确为由，提出执行异议，请求中止执行。审查过程中，成功公司又自愿申请撤回异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”之规定，对于成功公司所提本次执行异议，应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定驳回异议人成功公司所提异议申请。成功公司不服，向本院申请复议，请求撤销遵义中院作出的（2020）黔03执异73号执行裁定书。理由为：1、原裁定认定事实不清、证据不足，本次申请异议的理由是被执行人顺达公司未履行和解协议，与前两次异议理由明显不同，不属于法定不予受理的情形；2、恢复执行没有法律依据，根据已生效的遵义中院（2016）黔03执异5号执行裁定及贵州省高级人民法院（2016）黔执复40号执行裁定，是否达到付款条件应在执行实施中进行审查，则在顺达公司申请恢复执行时，法院即应审查该公司是否达到付款条件，而该公司既未达到付款条件，也未履行和解协议，故本案没有恢复执行的法律依据；3、原审程序违法，执行程序中不应直接认定双方当事人是否履行了调解书及和解协议约定，而应由当事人另行起诉解决。本院对遵义中院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于成功公司本次所提执行异议是否符合受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，复议申请人成功公司在案件执行期间，于2019年5月27日向遵义中院提出执行异议，请求中止案件的执行，解除对被执行人银行账户的冻结，理由为执行依据约定的付款条件不成就，申请执行人未完成和解协议约定事项及执行依据执行内容不明确。该院立案受理异议案件后，成功公司书面申请撤回异议申请，遵义中院于2019年6月10日作出（2019）黔03执异194号执行裁定，准许成功公司撤回执行异议申请。2020年3月3日，成功公司又向遵义中院提出执行异议，请求中止案件的执行，解除对银行账户冻结，理由为执行依据（2014）遵市法民二初字第10号民事调解书约定的付款条件不成就，申请执行人未完成和解协议约定事项及执行依据执行内容不明确应另诉解决。成功公司前后两次所提执行异议均是针对同一执行行为所提异议，在其撤回异议申请后，又再次就该执行行为提起异议，属于重复异议，不符合法律规定的执行异议案件受理条件，遵义中院在立案受理后裁定驳回其异议申请符合法律规定，本院予以维持。成功公司所提复议申请不能成立，本院不予支持。综上，遵义中院（2020）黔03执异73号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回贵州航天成功汽车制造有限公司的复议申请，维持贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03执异73号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨飞雁审判员  李 蓉审判员  刘 芬二〇二〇年七月二十二日法官助理饶星书记员王蓉