广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6347号原告：马励斌，男，1982年7月23日出生，汉族，住清远市清城区上廓街北江金廓小区********，公民身份号码441************037。原告：邓小颖，女，1982年4月28日出生，汉族，住清远市清城区**********************，公民身份号码441************223。以上原告的共同委托诉讼代理人：卢映珊，广东正肯律师事务所律师。被告：清远市中业投资有限公司，住所地清远市清城区金碧湾花园小区**********,社会统一信用代码914************071。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼景宏，广东明典律师事务所实习律师。原告马励斌、邓小颖与被告清远市中业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马励斌、邓小颖的委托诉讼代理人卢映珊、被告清远市中业投资有限公司的委托诉讼代理人叶俊伟、冼景宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马励斌、邓小颖向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的认购书；2、判令被告立即向原告双倍返还原告己经支付的定金100000元；3、判令被告立即向原告返还己经支付的首期款188637元及赔偿原告利息损失（利息以188637元为基数从2020年1月3日按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，暂计算至2020年6月3日为4713元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月28日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订认购书，约定乙方认购甲方开发的清远市清城区*******好年连花园（推广名：香樟林语）5号楼17层07号房屋，房屋建筑面积76.8平方米，套内面积63.61平方米，总认购价为588637元；乙方签署本认购书时，已支付50000元作为定金；乙方须于2020年1月3日前支付首期款含定金238637元，同时签署商品房买卖合同；余款350000元由银行提供按揭贷款，乙方须于2020年1月3日前办理完毕银行按揭贷款手续等。双方签订认购书后，原告依约向被告支付了定金50000元及首期款188637元，但被告并没有按约定于2020年1月3日与原告签订商品房买卖合同，而是要求原告等其通知。随后，原告多次要求到被告处支付尾款并签订商品房买卖合同，但被告一直拖延。原告感到十分奇怪，遂到不动产登记中心咨询房屋的情况，才得知房屋于2019年12月27日（双方签订认购书前）己被查封且现己被多个债权人查封，房屋根本无法交易（无法进行网签和办理过户手续等）。被告在明知房屋无法交易的情况下故意隐瞒上述事实，向原告出售房屋，导致认购书根本无法履行，其行为明显违反法律规定和合同约定，严重侵害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益,特向法院提出诉讼，恳请法院裁判支持原告诉讼请求。原告向本院提供如下证据：1、身份证复印件、信用信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、认购书，拟证明认购书约定的权利义务；3、付款存根、收款收据，拟证明原告依约支付了定金50000元及首期款188637元；4、不动产登记资料查询结果证明，拟证明涉案房屋于2019年12月28日前已被查封。被告清远市中业投资有限公司辩称，认购书无法履行的原因在于房屋被案外人查封，并非我方的过错，我方无需双倍返还定金，同意解除认购书。对于原告的第3项诉讼请求，我方认为应该以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《认购书》，约定：“乙方认购甲方开发的清远市清城区*********************单位，该物业套内面积为63.61平方米，认购总价为588637元。乙方签署本认购书时，已支付50000元作定金，乙方须于2020年1月3日前支付首期款238637元（含定金）并同时签署《商品房买卖合同》，余款350000元由银行提供按揭贷款...。”签订上述认购书的当天，原告向被告支付了定金50000元。2020年1月3日，原告向被告支付了首期房款188637元。对上述两笔款项，被告均向原告出具了收款收据，因被告此后一直不与原告签订《商品房买卖合同》，原告故以上述诉求向本院提出诉讼。另查明，2019年12月17日，本院作出（2019）粤1802民初10131号民事裁定书，裁定查封本案涉案房屋。2019年12月30日，清远市*******对本案涉案房屋进行协助查封登记。2020年1月6日，该裁定通过邮政快递送达给被告。此外，涉案房屋还有四案轮候查封。本院认为，原、被告于2019年12月28日签订的《认购书》，是双方的真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。原告已依约履行支付定金50000元及首期房款188637元的义务，因被告的自身原因，涉案房屋于2019年12月30日被本院查封，致使原告购买涉案房屋的合同目的不能，为此，原告请求解除认购书，被告亦表示同意，本院应予准许。对于原告要求被告双倍返还定金100000元的请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”的规定，本案致未能订立商品房买卖合同、认购书解除的责任在于被告一方，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，对原告的该请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还己付首期房款188637元及赔偿从2020年1月3日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的请求，鉴于上述认购书已认定解除，故被告应向原告返还己付的首期房款188637元；但对赔偿利息损失，因认购书中并无此方面约定，且被告双倍返还定金100000元中已可补偿原告的该利息损失，原告的该请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十四条第四项、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告马励斌、邓小颖与被告清远市中业投资有限公司于2019年12月28日签订的《认购书》；二、限被告清远市中业投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告马励斌、邓小颖双倍返还定金100000元；三、限被告清远市中业投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告马励斌、邓小颖返还己付的首期房款188637元；四、驳回原告马励斌、邓小颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9686元，减半收取计4843元，由被告清远市中业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘献春二〇二〇年七月二十八日书记员  包良丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。