山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初315号原告：凯里市鸿达水利水电送变电工程有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区凯司大道北侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人：唐某，任公司董事长。委托代理人:田某、韦某，贵州维律律师事务所律师。被告：山西球墨铸管有限公司，住所地：山西省晋城市城区凤城路518号综合楼4层441-449室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：许某，任公司经理。委托代理：祁国强，山西华真律师事务所律师。原告凯里市鸿达水利水电送变电工程有限责任公司诉被告山西球墨铸管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯里市鸿达水利水电送变电工程有限公司的委托代理人田某，被告山西球墨铸管有限公司的委托代理人祁国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告双方2017年3月3日签订的《山西球墨铸管有限公司销售合同》、2018年1月17日签订的《购销合同》；2、请求判令被告退还原告货款2008841元，并赔偿原告2017年3月10日至2019年11月10日的违约金321414.56元（以2008841元为基数，按年利率6%计算），2019年11月10日之后的违约金以2008841元为基数，按年利率6%计算至被告实际退完货款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因印江县绿荫塘水库灌溉及供水工程需要，于2017年、2018年1月与被告签订两份《销售合同》，合同约定原告向被告购买球墨铸管、弯管、短管等产品，采取款到发货的方式，由被告负责把原告购买的产品运抵贵州印江施工现场。之后原告按约定分次向被告汇款共计4541668.37元，被告收到货款后向原告发出价值2532827.37元的产品，并于2017年9月19日开具500000元、574017元、967651.37元发票，共计2041668.37元的发票给原告，其中491159元没有开发票。被告尚有2008841元未发货，原告多次催促，被告仍不发货。因工程需要，原告后向聊城市开发区通佳管业购买了2356135.6元的球墨铸管等产品，进行施工。被告未能按约发货的行为已经严重违约，原告不能实现其合同目的，被告应当退还未发货部分的货款，并向原告承担违约责任。被告口头辩称：原告所诉理由不成立，被告已经依照原告要求，将200万元退给了涉案工程实际施工人谭江勇，在2017年7月4日原告向被告发律师函之后，被告派业务经理马二康去原告公司沟通此事，与原告达成一致，原告认可我公司将200万元退给谭江勇的事实。原告所诉第一次货款50万元，其因为支付货款不够，所以我公司还未开发票，在原告补足货款之后可以开具发票，原告于2017年9月4日、2017年10月31日、2018年1月17日分别给我方打过3次货款，我方均按照发货数足额开具发票，原告在2017年9月4日给我们付款之后，从未向我方主张过我方欠其货款，即使在2019年6月14日，我方财务负责人到原告处沟通此事时，原告主要负责人孙雅丽表达的也只是账不平，并不是我方欠其货款。合同已经履行完毕，不存在解除，2017年3月3日原告还差我们7万多货款，因此我们也没有给对方开具发票。经审理查明：2014年，原告承包了印江绿荫塘水库灌溉及供水工程。谭江勇系该工程项目部的常务副经理。2017年1月18日，原告欲向被告购买球墨铸铁管等产品，原告通过公司账户向被告支付货款150万元。2017年1月23日，被告应谭江勇要求将该150万元退到谭江勇个人账户。2017年3月3日，谭江勇作为原告的委托代理人与被告签订了《山西球墨铸管有限公司销售合同》，约定原告向被告购买球墨铸铁管等产品，并对货物质量标准、供货时间及货物所有权、交（提）货方式、地点、运输费、卸货费、结算方式及时间进行了详细约定。2017年3月10日，原告向被告支付货款100万元，2017年3月13日，被告又应谭江勇要求向其个人账户退款50万元。原告分别于2017年3月18日收到被告所发价值377160元的货物，2017年6月14日收到价值113999元的货物。2017年9月4日原告向被告付款50万元，2017年9月15日收到50万元货物，2017年9月19日被告为原告开具共计50万元的增值税发票。2017年10月31日原告向被告支付货款574017元，2017年11月5日收到被告所发574017元货物，2018年1月14日被告为其开具共计574017元的增值税发票。2018年1月17日，原被告又签订了一份《购销合同》，同样对货物质量标准、供货时间及货物所有权、交（提）货方式、地点、运输费、卸货费、结算方式及时间进行了详细约定，且备注该合同中的产品价格为含税价。当天，原告向被告支付货款967651.37元，原告于2018年1月19日收到被告所发价值967651.37元的货物。2018年3月20日，被告为原告开具共计967651.37元的增值税发票。以上事实由原被告陈述、《山西球墨铸管有限公司销售合同》、《购销合同》、银行交易明细、发货单、收货单、增值税发票等证据在案佐证。本院认为，原被告签订的《山西球墨铸管有限公司销售合同》、《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，真实有效，双方之间的买卖合同关系依法成立。关于2017年3月15日及6月9日发货清单中载明货物价值（377160元、113999元）是否含税，结合原告提供的《山西球墨铸管有限公司销售合同》所附货物报价表及2017年6月9日的发货清单，2017年6月9日发货清单中货物单价与合同所附报价表中单价一致，而6月9日的发货单尾部备注含运费不含税，故合同所附报价表中单价应为不含税价格。2017年3月15日发货清单中货物单价与合同所附报价表单价一致，可以认定3月15日清单中所列货物总价377160元为不含税价格。因本案中原告未诉请被告开具增值税发票，故本案中暂不予扣除税费。关于谭江勇接收被告退款200万元能否视为给原告的退款。从原被告提供的证据来看，谭江勇并非原告公司法定代表人，谭江勇仅是2017年3月3日签订《山西球墨铸管有限公司销售合同》时原告方的代理人，对于收取200万元退款既无法定职责权限也无原告委托，系无权代理行为。原告给被告汇款均是通过公对公账户，被告明知原告的公司账户及开户行，在无原告授权的情况下，仍向潭江勇私人账户退款，被告存在过失，故其退给谭江勇的200万元不能视为给原告的退款。被告收取原告货款后未能按约足额发货，被告违约行为致合同目的无法实现，原告要求解除《山西球墨铸管有限公司销售合同》符合法律规定，本院依法予以支持。被告应退还原告货款共计2008841元（150万元+100万元-377160元-113999元）。《购销合同》签订后，被告已供货完毕，原告也已验收合格，根据该合同第九条约定，该合同已自动解除。《山西球墨铸管有限公司销售合同》中对违约金数额及计算方式无约定，结合原告实际损失，本院酌定被告自收到本案起诉状之日即2020年3月5日起以2008841元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：解除2017年3月3日原告凯里市鸿达水利水电送变电工程有限责任公司与被告山西球墨铸管有限公司签订的《山西球墨铸管有限公司销售合同》；被告山西球墨铸管有限公司于本判决生效后十日内退还原告凯里市鸿达水利水电送变电工程有限责任公司2008841元并赔偿利息损失（以2008841元为基数，从2020年3月5日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；驳回原告凯里市鸿达水利水电送变电工程有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25440元，由被告山西球墨铸管有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 杨 娜人民陪审员 王娜丽人民陪审员 杨淑芳 二〇二〇年七月十日书 记 员   林佩佩