山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3610号原告：孙家俊(系死者杨少香之夫)，男，1945年1月28日出生，汉族，居民，住莒县。原告：杨克富(系死者杨少香之父)，男，1927年7月7日出生，汉族，居民，住莒县。原告：孙绪芹(系死者杨少香之女)，女，1975年2月3日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。原告：孙绪花(系死者杨少香之女)，女，1977年9月17日出生，汉族，居民，住莒县。原告：孙绪粉(系死者杨少香之女)，女，1979年12月26日出生，汉族，居民，住莒县。原告：孙立超(代位继承人，系死者杨少香之孙子)，男，1998年1月28日出生，汉族，居民，住莒县。以上六原告委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。被告：王全新，男，1997年11月25日出生，汉族，居民，住莒县，被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县青年北路西侧，统一社会信用代码913711226576036XE。主要负责人：张涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王庆龙，该公司职工。原告孙家俊、杨克富、孙绪芹、孙绪花、孙绪粉、孙立超与被告王全新、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称中国平安财保莒县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙绪花、孙家俊、杨克富、孙绪芹、孙绪粉、孙立超的共同委托诉讼代理人孙安仕，被告王全新，被告中国平安财保莒县支公司的委托诉讼代理人王庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙家俊、杨克富、孙绪芹、孙绪花、孙绪粉、孙立超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元,精神损害赔偿金10000元；2.依法判令被告在商业险范围内赔偿原告死亡赔偿金482606元[（42329×14年）-110000元]，被扶养人生活费19093元（26731元/年×5年÷7人），丧葬费50000元，处理人员误工费1735.5元（115.7元/天×5天×3人），交通费1000元。以上共计674435元。2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月28日9时45分许，被告王全新驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由西向东行驶至莒县天道线棋山镇孙家庄子村路口处，与由南向北过路的原告孙家俊驾驶的二轮电动车发生相撞，造成孙家俊受伤，乘坐孙家俊二轮电动车的其家属杨少香当场死亡的交通事故。经莒县交警大队认定，被告王全新承担事故同等责任，孙家俊承担事故同等责任，杨少香无责任，被告王全新的车辆在被告保险公司投保交强险、商业险各一份。中国平安财保莒县支公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔各一份属实，事故发生在保险期间，在被告王全新提供合法有效的行驶证、驾驶证且无其他商业险免责情形下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理损失；本事故造成一人死亡、一人受伤，请求法庭预留伤者交强险的份额；诉讼费、复印费等间接损失不予赔偿；对死亡赔偿金无异议；丧葬费应按照上年度在岗职工计算6个月平均工资，原告主张50000元没有依据；精神损害抚慰金根据日照市中院审判交通事故的指导意见，侵权人王全新在本案中负同等责任，不应支持精神抚慰金；对于被扶养人生活费，死者杨少香本身年龄已达到66周岁，已需要他人抚养，且原告没有提供证据证实杨少香具有劳动收入，对被扶养人生活费不予认可；交通费主张过高，请求法庭酌情认定；处理人员误工费应按照农村标准来计算；本次事故系两机动车发生事故，根据法律规定机动车与机动车发生事故，对同等责任的情形，超出交强险范围赔偿部分按照50%计算。王全新辩称，事故发生属实，发生事故时系我驾驶车辆，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车系我所有，车辆在被告中国平安财保莒县支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔各一份，原告的损失应由保险公司先在保险范围内赔偿，剩余合理损失由我依法赔偿。其他同保险公司意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月28日9时45分许，王全新驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由西向东行驶至莒县天道线棋山镇孙家庄子村路口处，与由南向北过路的孙家俊驾驶的二轮机动车发生相撞，造成孙家俊受伤，乘坐孙家俊二轮机动车的其家属杨少香当场死亡、双方车辆受损的交通事故。经莒县公安局交警大队认定，王全新承担事故同等责任，孙家俊承担事故同等责任，杨少香无责任。被告王全新系事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车实际所有人，发生事故时系其驾驶车辆，该车辆在被告中国平安财保莒县支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔各一份。事故发生在保险期间内。孙家俊驾驶的二轮电动车经山东交通学院司法鉴定中心鉴定属于机动车。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。事故双方对事故认定书中认定的事故发生经过及责任划分无异议，本庭予以确认。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告中国平安财保莒县支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔各一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国平安财保莒县支公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由其在商业险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由被告王全新在本次事故中所负的责任予以承担。孙家俊驾驶的二轮电动车被鉴定为机动车，孙家俊与王全新承担事故的同等责任，故王全新对原告的损失应承担50%的赔偿责任。对原告主张的死亡赔偿金、精神损害赔偿金、被扶养人生活费，本院予以支持；对原告主张的丧葬费，应按上年度在岗职工计算6个月平均工资计算为42044.5元；对于原告主张的处理人员日误工费标准，按照农村家庭人均纯收入日平均70.82元/天计算；交通费因未提供单据，本院酌定为500元。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告辩解有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告孙家俊、杨克富、孙绪芹、孙绪花、孙绪粉、孙立超死亡赔偿金100000元、精神损害赔偿金10000元，合计110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告孙家俊、杨克富、孙绪芹、孙绪花、孙绪粉、孙立超各项损失共计277652.9元｛[死亡赔偿金492606元（42329元/年×14年-100000元）+被扶养人生活费19093元（26731元/年×5年÷7人）+丧葬费42044.5元+误工费1062.3元（70.82元/天×5天×3人）+交通费500元]×50%｝；三、驳回原告孙绪花、孙家俊、杨克富、孙绪芹、孙绪粉、孙立超对被告王全新的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5292元，由原告孙家俊、杨克富、孙绪芹、孙绪花、孙绪粉、孙立超负担1310元，被告王全新负担2732元，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担1250元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司应支付388902.9元（110000元+277652.9元+1250元），被告王全新应支付2732元，上述款项直接支付到原告孙家俊在莒县农村商业银行账号为62×××81的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  程学珍二〇二〇年七月六日书记员  武传霞