广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终763号 上诉人(原审原告):黄妪南，女，1943年10月16日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：黄兆强，广西济顺律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：马成绿，男，1970年5月13日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被上诉人(原审被告)：马成进，男，1967年4月9日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被上诉人(原审被告)：马成奎，男，1972年2月28日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被上诉人(原审被告)：防城港市防城区峒中镇板八村民委员会，住所：广西防城港市防城区峒中镇板八村民委员会（旧政府）。 法定代表人：项光赤，主任。 上诉人黄妪南因与被上诉人马成绿、马成进、马成奎、防城港市防城区峒中镇板八村民委员会排除妨害纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2019）桂0603民初1626号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄妪南上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院审理本案。事实和理由：黄妪南在本村横排山共有山林（土地）6.2亩，权属证编号B451000185071，防区林证字（2010）第000049号。东至沈明权林地为界，南至沈洪生林地为界，西至板八村林地为界，北至公路边为界。此权属界至历来清楚。多年以来黄妪南一直在此经营种植八角玉桂等经济作物，以此维持家庭生活。2018年前后，马成奎未经黄妪南同意擅自砍伐黄妪南林地树木修建坟墓，强占黄妪南权属林地经营，毁坏黄妪南多年种植的经济林木八角、玉桂等，造成经济损失50000元。黄妪南多次向防城区峒中镇政府以及上级政府部门报案处理未果。本案现经峒中镇人民调解委员会调解证实：马成奎等三兄弟强占黄妪南权属林地经营并修建坟墓，是经马成奎与防城区峒中镇板八村委签订《承包果园合同书》和《承包果园协议书》允许的。此事实有防城区峒中镇人民调解委员会出具的《人民调解告知书》为证。根据国家土地承包法等相关法律规定，农村农民合法承包的土地受法律保护，任何人不得侵占。本案防城区峒中镇板八村委会未经黄妪南同意擅自批准马成奎等三兄弟强占他人承包林地经营并修建坟墓已构成侵权。本案防城港市中级人民法院作出的（2019）桂06民终1085号民事裁定是正确的，一审法院应继续审理本案。 马成绿、马成进、马成奎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。涉案山林正在防城区人民政府进行调处，涉案山林权属仍有争议，上诉人提供的林权证不能作为定案依据，因该证的发放存在程序上和实体上等问题。马成绿、马成进、马成奎没有侵权的事实，其承担涉案山林为果园，经村委会同意，于2017年将其父亲安葬在承包果园内，故一审裁定驳回上诉人的起诉是有事实和法律依据的。 防城港市防城区峒中镇板八村民委员会未向本院提交书面答辩意见。 黄妪南向一审法院起诉请求：1.判令马成绿、马成进、马成奎、防城港市防城区峒中镇板八村民委员会立即停止侵占黄妪南承包林地，并赔偿由此造成的损失50000元；2.判令马成绿、马成进、马成奎将安葬在防城区峒中镇横排山的祖坟于三个月内迁移；3、本案诉讼费用由马成绿、马成进、马成奎承担。 一审法院查明：黄妪南系防城港市防城区峒中镇村民，马成奎、马成进、马成绿系防城港市防城区峒中镇板八村那潘组村民。1988年6月15日，马成绿（甲方）与防城各族自治县板八乡板八村公所（乙方）签订《承包果园合同书》，约定：甲方向乙方承包横光其（即公路面）果园约两亩；承包期限共17年（即从1990年至2006年止）。2006年1月10日，马成奎、马成进、马成绿的父亲马儒英（甲方）又与板八村委会（乙方）签订《承包果园合同书》，约定：甲方向乙方承包横光其即公路面，东与江口村民山相邻，南与那敢组山相邻，西与老虎头山相邻，北与山边组黄振国山相邻，合计两亩；承包期限共10年（即从2006年至2016年止）。2010年9月17日，黄妪南取得防城港市防城区人民政府颁发的防区林证字(2010)第00004905号《林权证》，该《林权证》载明：林地所有权权利人集体，林地、森林或林木使用权权利人为黄妪南，坐落峒中镇，小地名横排，小班6，面积6.2亩，主要树种八角、玉桂，有林地，林地使用期70年，终止日期2080年2月13日，四至：东至沈名权林地为界，南至沈洪生林地为界，西至板八村林地为界，北至公路边为界。 2017年10月24日，马成奎、马成进、马成绿在其原承包果园内修建坟墓。2018年间，黄妪南认为马成奎、马成进、马成绿修建坟墓侵占其林地，遂向防城港市防城区峒中镇人民调解委员会申请调解。因双方分歧较大，2019年3月5日，防城港市防城区峒中镇人民调解委员会告知黄妪南终结调解。2019年5月23日，黄妪南诉至该院，请求依法处理。 另查明，2019年11月7日，因案涉坟山所建范围的林地权属存在争议，板八村委会向防城港市防城区山林权属纠纷调解处理领导小组办公室（以下简称防城区调处办）申请调处。防城区调处办于2019年11月18日受理(林受通字[2019]8号)该申请，并已通知争议方防城港市防城区峒中镇及第三人即黄妪南（分别于2019年12月3日、10日）进行了答辩，现案件正在调处中。 一审法院认为，本案为排除妨害纠纷，属物权保护纠纷范畴，对其正确处理须以涉案坟山所在范围的林地使用权权属明确为前提，排除妨害的物权请求权人须证明其享有相应的实体权利。本案讼争的坟山范围，是否包含在黄妪南所取得的《林权证》范围之内，黄妪南与马成奎、马成进、马成绿实际上对该涉案林地的使用权是存在争议的。在此情况下，应首先依照相关法律规定的程序解决涉案林地使用权争议，从而确定其权属，之后才能对相关权利纠纷在实体上进行正确处理。即只有在涉案坟山所在范围的林地使用权明确的情况下，人民法院才能对被告的行为是否构成侵权予以判明。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”现本案黄妪南与马成奎、马成进、马成绿对涉案坟山所在范围的林地使用权的争议已由防城区调处办受理并正在依程序调处中。在双方当事人未经法定程序对涉案林地使用权予以明确的情况下，法院不应也无法对相关权利纠纷作出处理。因此，本案依法应当驳回起诉，双方可待依法对涉案坟山所在范围的林地使用权予以明确后再行就相关权利提起诉讼。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回黄妪南的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，黄妪南已经预交，该院予以退还。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2019年11月4日，本院作出（2019）桂06民终1085号民事裁定：一、撤销防城港市防城区人民法院（2019）桂0603民初705号民事裁定；二、本案指令防城港市防城区人民法院审理。 本院认为，土地侵权是以土地确权为基础的，只有在土地权属明确的前提下，才会产生侵权的问题。在本院作出（2019）桂06民终1085号民事裁定（日期为2019年11月4日）后，防城港市防城区山林权属纠纷调解处理领导小组办公室受理了（日期为2019年11月18日）被上诉人防城港市防城区峒中镇板八村民委员会涉案土地所有权、使用权归属的调处申请，说明双方当事人对涉案土地的权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，涉及土地所有权和使用权争议的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院已向双方释明待涉案坟山所在地范围的林地适用权明确后再行使相关权利，本院认为正确并以维持；一审法院判决驳回上诉人的起诉并无不当，本院亦予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林小丽 审 判 员 李启宁 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年七月十日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳