wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1862号原告：崔晓秀，女，汉族，生于1974年7月3日，住唐河县。委托代理人：崔玉增，河南海涛律师事务所律师。被告：利亚楠，男，汉族，生于1989年9月20日，住唐河县。委托代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。原告崔晓秀与被告利亚楠为买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人与被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔晓秀诉称：2020年5月20日，原告在被告的欺骗下与其签订一份车辆买卖协议书，合同签订后，原告发现被告卖给原告的车辆其所有权并不归原告所有，该车的真正所有权是驻马店佳明汽车运输有限公司的，被告无权出卖，请求事项：1、依法撤销原被告双方2020年5月20日签订的车辆买卖协议；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：被告和原告丈夫马青峰系合伙关系，购买车辆后挂靠在驻马店市佳明汽车运输有限公司，车辆实际所有人是被告和马青峰，虽然双方签订的是车辆买卖协议，实际上是退伙协议，原告支付被告2万3千元，车辆归原告所有被告退出合伙，只是为了过户方便双方才签订的是车辆买卖协议。2020年5月20日双方签订车辆买卖协议时，被告把行驶证交付原告，原告明知车辆挂靠在驻马店市佳明汽车运输有限公司名下，不存在欺诈行为。请求法院驳回原告起诉。原告向法庭提交证据：1、原、被告双方签订的车辆买卖协议，证明原、被告签订协议内容不真实，被告不拥有车辆的所有权。车辆登记是驻马店市佳明汽车运输有限公司，该车实际上是被告与马青峰的。2、车辆行车证，证明该车辆在驻马店市佳明运输汽车有限公司名下。3、租赁协议，证明承租人没有处分权。被告向法庭提交证据：身份证复印件，证明被告身份经庭审质证，对于原、被告认可的证据本院收集在卷，持有异议的证据，本院认定事实如下：2020年5月20日原告与被告签订一份车辆买卖协议书，主要内容为“1、甲方自愿将一辆豫Ｑ×××××前四后八重型货车出售给乙方，车牌号豫Ｑ×××××车架号：L2GCR2M60GB005168发动机号1015L010521。2、成交价共计人民币大写壹拾万零伍仟元整。乙方预付甲方定金人民币大写壹拾万零伍仟元，如乙方违约甲方不退还定金。另注：甲方利亚楠与乙方马青峰，崔晓秀在2020年5月20日之前，所有的债权债务纠纷一笔结清，双方互不反悔。甲方：利亚楠乙方崔晓秀、马青峰，见证人：郜保森”，争议车辆为利亚楠实际所有，挂靠在驻马店佳明汽车运输有限公司名下。原、被告签订车辆买卖协议时，马青峰在看守所羁押，没有签字。原告与马青峰系夫妻关系。原、被告签订的买卖车辆协议为被告利亚楠与原告丈夫马青峰合伙购买车辆。本院认为，原告与被告签订的车辆买卖转让协议，该车辆的所有人为被告所有，但是实际该车辆为原告丈夫马青峰与被告共同购买，系个人合伙关系，审理中被告没说明，被告于原告丈夫二人是否具有合伙协议。尽管双方没有合伙协议，但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条的规定二人为合伙关系。原被告之间协议可依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条和其解释第十七条之规定，原告代表其丈夫与被告签订协议，但原被告都知道原告丈夫在淅川县公安局看守所这一事实，故被告主张原告可代丈夫处理该争议的车辆，被告不能认定为善意第三人。合伙期间的财产为全体合伙人的共有财产，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产和动产应当经三分之二共有人或者全体共有人同意，故被告不同意解除合同，本院不予认可，原告要求解除和被告的协议，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求返还2.3万元，本院予以支持。本案经调解无效，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》、《中华人民共和国物权法》第九十七条，判决如下：一、解除原、被告于2020年5月20日签订的车辆买卖协议。二、被告于判决书生效后十日内一次性返还原告2.3万元。案件受理费1200元，由被告承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王雷献二〇二〇年七月七日书记员  姜佳黎
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初3181号 原告:河北安永建筑设备租赁有限公司秦皇岛分公司,住所地秦皇岛市海港区北环路98号彩龙商贸广场E区3栋008号。 法定代表人:**。 委托代理人：周明洋，北京市京师(秦皇岛)律师事务所律师。 被告:沈阳腾越建筑工程有限公司,住所地沈阳市于洪区细河南路117号。 法定代表人:李秋成。 原告河北安永建筑设备租赁有限公司秦皇岛分公司与被告沈阳腾越建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告河北安永建筑设备租赁有限公司秦皇岛分公司在本院于2020年5月25日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北安永建筑设备租赁有限公司秦皇岛分公司撤回起诉处理。 审 判 员  郭安 二〇二〇年七月七日 代理书记员  李悦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13472号原告：中山大洋电机股份有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗第三工业区，统一社会信用代码9144200********242。法定代表人：鲁楚平，董事长。委托诉讼代理人：黄涛林，该公司法律事务部职员。委托诉讼代理人：杨颖明，该公司人力资源部职员。被告：朱忠良，男，1984年9月17日出生，汉族，住广西柳城县东泉镇西安村民委龙集屯39号，公民身份号码450************638。委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。原告中山大洋电机股份有限公司诉被告朱忠良劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法由审判员高尚审理。经查：在原告中山大洋电机股份有限公司不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]287号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告朱忠良已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2020）粤2071民初13244号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]287号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2020）粤2071民初13244号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤2071民初13244号案件审理。审判员  高尚二〇二〇年五月二十五日书记员  薛蕾
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执661号之一申请执行人：谭秋根，男，1974年8月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：李欠顺，男，1963年11月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：李伟，男，1986年10月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人谭秋根与被执行人李欠顺、李伟承揽合同、买卖合同纠纷的（2019）赣0824民初1144号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李欠顺、李伟银行存款、其他应收款50000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年七月二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6513号 原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。 法定代表人：吴奕阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤发斌，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：许有华，女，该公司职员。 被告：林深，男，1982年10月30日出生，汉族，现住泉州市丰泽区。 原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告林深物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以经法院调解被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年七月二十八日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初633号之一 原告：李志鹏，男，汉族，1999年1月15日生，住址：四川省资阳市雁江区。 被告：文糠，男，汉族，1996年6月28日生，住址：四川省资阳市雁江区。 原告李志鹏与被告文糠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。2020年7月28日原告李志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李志鹏撤诉处理。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由原告李志鹏负担。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  徐汉兴 人民陪审员  罗雅琴 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  许慧瑶
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2391号原告：珠海市创合兴科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区*********（D栋厂房）一楼之三，统一社会信用代码914********2215825。法定代表人：于运涛，总经理。被告：深圳诚和电子实业有限公司，住所地广东省深圳宝安区福海街道桥头社区永福路85号C栋1层桥头社区富桥三区4号厂房，统一社会信用代码914***********527U。法定代表人：何某1。本院在审理原告珠海市创合兴科技有限公司诉被告深圳诚和电子实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海市创合兴科技有限公司于2020年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告珠海市创合兴科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市创合兴科技有限公司撤回起诉。本案受理费518元，减半收取259元（原告珠海市创合兴科技有限公司已预交），由原告珠海市创合兴科技有限公司负担。审判员 董 凯二〇二〇年七月二十四日书记员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执957号之一 申请执行人：杨瑞春,男,1966年2月28日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人：白奇开,男,1990年7月16日出生,汉族,住山西省清徐县。 被执行人：白金有,男,1967年10月18日出生,汉族,住山西省清徐县。 被执行人：白贵海,男,1966年1月20日出生,汉族,住山西省清徐县。 申请执行人杨瑞春与被执行人白奇开、白金有、白贵海民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019）闽0981民初185号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的偿还申请执行人借款970000元及利息的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，本院已查封被执行人白金有所有的晋Ａ×××××号车辆，但暂未扣押到位，被执行人暂时无其他可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 黄 健 涌 二〇二〇年七月二日 书记员 :郑佳敏
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执266号之一被执行人张五刚,男,1983年10月26日出生，汉族，鄂州市人,住鄂州市华容区，本院在执行张五刚罚金一案中，责令其缴纳罚金人民币五万元，但被执行人张五刚未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月30日以(2020)鄂0703执266号执行裁定查封了被执行人张五刚所有的车牌号为鄂Ａ×××××东风日产牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人张五刚所有的车牌号为鄂Ａ×××××东风日产牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏海华二〇二〇年七月二日书记员  何 霄
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执342号之一申请执行人二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市成吉思汗大街0568号。法定代表人杨建宏，职务董事长。被执行人李春雷，男，1976年08月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市名爵观府小区6号楼3单元502号。被执行人内蒙古力畅房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区二连市恐龙大街北、经一路西。法定代表人李毅、职务总经理。本院于2019年11月25日做出了（2019）内2501执342号执行裁定书，依法查封了被执行人内蒙古力畅房地产开发有限公司的房产，现申请人二连浩特农村合作银行申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，应予以解除执行人内蒙古力畅房地产开发有限公司在二连浩特市恐龙大街北、经一路西名爵观府小区3号综合楼01011-010110号（在建工程抵押证号：蒙房建二连浩特市字第43017130000019号）的查封，裁定如下：解除执行人内蒙古力畅房地产开发有限公司在二连浩特市恐龙大街北、经一路西名爵观府小区3号综合楼01011-010110号（在建工程抵押证号：蒙房建二连浩特市字第43017130000019号）的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年七月七日书记员  王智伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王秀英。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王秀英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0112执7352号陈敏然、陈敏佳、广州澳美房地产开发有限公司：关于陈敏然、陈敏佳与广州澳美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人广州澳美房地产开发有限公司已还款294252.46元（其中迟延交房违约金276470元、支付代垫费用8847元、迟延履行期间债务利息4693.46元、执行费4242元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十八日备注：已退回广州澳美房地产开发有限公司多交款938.70元
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终753号上诉人（原审被告）：孔某1，男，1973年2月25日生，汉族，忻州市村民。上诉人（原审被告）：邢某，男，1975年12月12日生，汉族，忻州市村民。上诉人（原审被告）：孔某2，男，1974年11月19日生，汉族，忻州市村民。三上诉人共同委托诉讼代理人：褚某，山西三众律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：袁某，山西三众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1975年6月18日出生，汉族，山西省五台县人。被上诉人（原审被告）：忻州市忻府区东楼乡西楼宏园种植专业合作社，住所地忻州市忻府区东楼乡西楼村。法定代表人：孔某3，该合作社理事长。被上诉人（原审被告）孔某3，男，1974年4月9日生，汉族，忻州市村民。被上诉人（原审被告）高某，男，1975年3月19日生，汉族，忻州市村民。被上诉人（原审被告）杨某，女，1975年7月5日生，汉族，忻州市村民。上诉人孔某1、邢某、孔某2因与被上诉人张某、忻州市忻府区东楼乡西楼宏园种植专业合作社、孔某3、高某、杨某合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：开庭传票、举证通知书等相关开庭手续材料的送达，直接涉及到当事人的诉讼权利的行使，应按照法律规定予以送达。本案中，上诉人孔某1、邢某、孔某2的开庭传票、举证通知书等相关开庭手续分别由孔某3和娄五亮签收，但一审卷宗中未见孔某1、邢某、孔某2授权孔某3和娄五亮可以对上述文书进行签收的相关委托手续，上诉人孔某1、邢某、孔某2对上述签收行为均不认可，故一审法院对孔某1、邢某、孔某2的送达程序不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1522号民事判决；二、本案发回山西省忻州市忻府区人民法院重新审理。二审案件受理费5800元，退还上诉人孔某1、邢某、孔某2。审判长  樊永生审判员  何蔚英审判员  李小荣二〇二〇年七月七日书记员  刘 蓓
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民特5号申请人：满玉莹，女，2007年3月27日出生，汉族，住河南省镇平县。法定代理人：满志正（系申请人满玉莹之伯父），男，1978年10月20日出生，汉族，住河南省镇平县。申请人满玉莹要求宣告公民失踪一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人满玉莹称，申请人满玉莹与被申请人满志乐系父女关系。被申请人与她人同居生活于2007年3月27日生育申请人满玉莹，其母亲姓名不详，家中也无人知晓其姓名。申请人满玉莹的父亲满志乐于2009年8月离家出走，至今下落不明，申请人满玉莹一直跟随祖母杨桂英生活，其祖母因交通事故于2020年1月经抢救无效死亡。现依法申请宣告满志乐为失踪人。经审理查明，下落不明人满志乐，男，1983年8月6日出生，汉族，身份号码，户籍地河南省××营镇××组，系申请人满玉莹的父亲。申请人之母具体姓名及户籍地村民及家人均不知晓。满志乐于2009年8月离家出走，至今未归，经多方寻找没有下落，已逾二年以上。申请人满玉莹申请宣告满志乐失踪后，本院于2020年4月23日在人民法院报上发出寻找满志乐的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，满志乐仍下落不明。本院认为：被申请人满志乐自2009年8月离家出走，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年以上，故申请人满玉莹请求宣告被申请人满志乐失踪的诉讼请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告满志乐失踪。本判决为终审判决。审判员 王 丽二〇二〇年七月二十八日书记员 李展宇
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7597号起诉人：青岛东盛建筑设计股份有限公司，住所地：山东省青岛市市北区台东街道滨县。法定代表人：吴荣华。委托诉讼代理人：张春健，山东军诺律师事务所律师。本院收到起诉人青岛东盛建筑设计股份有限公司（以下简称青岛东盛公司）的起诉状，起诉人青岛东盛公司诉称，青岛世茂滨海置业有限公司于2014年1月27日与起诉人签订《世茂济南站北广场项目（暂名）建筑扩初和施工图设计服务合同》。2014年3月5日，青岛世茂公司与被起诉人济南世茂天城置业有限公司、起诉人青岛东盛公司三方签订《世茂济南站北广场项目建筑扩初和施工图设计合同之补充协议》，将其在上述合同项下的权利义务转让给被起诉人济南世茂天城置业有限公司。2016年7月，起诉人青岛东盛公司与被起诉人济南世茂天城置业有限公司签订《世茂济南站北广场项目（暂名）建筑扩初施工图设计合同补充协议》对设计变更进行补充约定。2019年3月27日，起诉人与济南世茂天城置业有限公司双方签署备忘录确认最终结算设计费余额并约定支付方式。但支付第一笔进度款后，济南世茂天城置业有限公司未按约定支付余款，起诉人却于2020年1月13日收到济南世茂天城置业有限公司的解除函。起诉人为维护自身权利，特向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被起诉人济南世茂天城置业有限公司发出的《解约函》无效；2、判决《世茂济南站北广场项目（暂名）建筑扩初和施工图设计服务合同》及补充协议、备忘录于起诉状送达被起诉人之日解除；3、判令济南世茂天城置业有限公司支付设计费744900元及利息（以372450元为基数，自2019年12月31日起至欠款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、案件受理费由被起诉人承担。起诉人青岛东盛公司提供了以下材料：1、起诉人身份信息材料及委托诉讼代理人的委托代理手续；2、《世茂济南站北广场项目（暂名）建筑扩初和施工图设计服务合同》复印件；3、《世茂济南站北广场项目建筑扩初施工图设计合同之补充协议》复印件；4、备忘录复印件。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，在不违反专属管辖及级别管辖的前提下，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，起诉人提交的《世茂济南站北广场项目建筑扩初施工图设计合同之补充协议》复印件中虽书面约定“合同在履行过程中发生争议，协商不成的，依法向济南市历下区人民法院提起诉讼”，但起诉人未能提交有效证据证明本案纠纷的发生与济南市历下区有何关联性，故本案中关于纠纷管辖法院的约定属无效约定，起诉人可依法向被告住所地或者合同履行地法院提起诉讼。对起诉人青岛东盛公司提起的诉讼，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人青岛东盛建筑设计股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 娟二〇二〇年七月二日书记员 张倩倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2401号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）伍玉芹。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖六珍。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新化县人民政府。 法定代表人左志锋。 二审被上诉人（一审被告）新化县自然资源局。 法定代表人邹谊翔。 二审被上诉人（一审被告）新化县油溪乡人民政府。 法定代表人欧阳长。 一审第三人伍先亩。 一审第三人刘春凤。 一审第三人伍先来。 再审申请人伍玉芹、肖六珍因诉被申请人新化县人民政府（以下简称新化县政府），一审被告、二审被上诉人新化县自然资源局、新化县油溪乡人民政府，一审第三人伍先亩、刘春凤、伍先来房屋强制拆除一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1314号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 伍玉芹、肖六珍申请再审称：新化县政府明知征地拆迁补偿安置没有落实，直接对案涉房屋实施了强制拆除，违反法律规定，侵害了伍玉芹、肖六珍的合法权益。请求撤销一、二审裁定，确认强制拆除其房屋违法。 本院经审查认为，伍玉芹、肖六珍未在法定期限内对拆迁补偿行为申请行政复议或提起行政诉讼，其可获得的拆迁补偿款已由其子伍先亩代为领取，并经法院生效判决判令其子伍先亩、儿媳刘春凤向其返还。伍玉芹、肖六珍主张征地拆迁补偿没有落实与事实不符。且案涉房屋被拆除时，伍玉芹、肖六珍之子伍先亩亦在拆除现场，并未提出异议。综上，伍玉芹、肖六珍提供的证据不能证明案涉房屋系被政府强制拆除，原审裁定驳回其起诉的处理结果并无不当。伍玉芹、肖六珍的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，伍玉芹、肖六珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人伍玉芹、肖六珍的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 杨志华 审判员 刘艾涛 二〇二〇年七月二十八日 法官助理李娜 书记员文丽玲
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2445号 原告：福建中安物业管理有限公司，住所地泉州市鲤城区江滨南路装饰街100号。 法定代表人：陈德仪，执行董事。 委托诉讼代理人：高双祝，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾翠萍，女，该公司员工。 被告：蔡冬梅，女，汉族，1986年1月9日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：黄盛彦，男，汉族，1983年2月8日出生，住福建省古田县。 原告福建中安物业管理有限公司与被告蔡冬梅、黄盛彦物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告福建中安物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建中安物业管理有限公司自愿申请撤回对蔡冬梅、黄盛彦的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建中安物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建中安物业管理有限公司负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年七月二十八日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执685号之一 移送执行机关:江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人:杨睿，男，汉族，生于1974年11月5日，住四川省江油市。 杨睿犯诈骗罪一案，四川省江油市人民法院依法审理，该案作出的（2019）川0781刑初293号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月8日移送执行，责令被执行人杨睿退赔胡某斌人民币25920元、吴某英人民币34760元、刘某华人民币42390元、李某人民币10000元、张某波人民币73260元、曾某春人民币20000元、冷某松人民币30000元、吴某秀人民币32000元、李某玉人民币32000元、尚某会人民币32000元、罗某蓉人民币7000元，共计339330元。 在执行过程中，本院于2020年4月13日向被执行人杨睿邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式查询到被执行人杨睿名下的相关财产信息，查明被执行人杨睿名下无银行存款、房产及证券，仅有川Ｂ×××××号长安牌、川Ｂ×××××号东风牌二辆小汽车，本案依法查封，但未实际控制无法处置。未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案已执行到位0.00元，未执行339330.00元。本院已作出限制消费令，对杨睿适用限制高消费措施,并将被执行人杨睿纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人杨睿经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781刑初293号刑事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人杨睿负有继续退赔的义务，本院发现被执行人杨睿有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇二〇年七月二十八日 书记员 田 雪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：田艳强。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告田艳强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2015号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人肖烈龙，男，1981年7月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省衡阳县******宝玉组，公民身份号码：430************671。2016年曾因酒后驾驶机动车，被东莞市公安局处以行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月12日被东莞市公安局取保候审。辩护人杨欢、单桢立，广东诚邦律师事务所律师、实习律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1601号起诉书指控被告人肖烈龙犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉。被告人肖烈龙及其辩护人杨欢到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年3月6日2时许，被告人肖烈龙醉酒后驾驶一辆小型普通客车途径东莞市塘厦镇中诚汽车检测站对面路段，与叶某甲停放在该路段的一辆重型自卸货车发生碰撞，导致其本人受伤及两辆车受损的交通事故。经鉴定，肖烈龙血液中检出乙醇含量193.72mg/100ml。经交警认定，肖烈龙负事故的主要责任，叶某甲负事故的次要责任。公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，法医毒物司法鉴定意见书，原籍材料等书证，执法录像，叶某甲等证人的证言，被告人肖烈龙的供述等证据，公诉机关据此认为被告人肖烈龙无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖烈龙自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人肖烈龙判处拘役二个月二十日，并处罚金。提请本院依法判处。被告人肖烈龙对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人肖烈龙的辩护人提出被告人认罪态度好、是初犯、偶犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人肖烈龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖烈龙无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖烈龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖烈龙曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车上路，造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚。被告人肖烈龙归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人肖烈龙的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（七）项的规定，判决如下：被告人肖烈龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二〇年七月二十四日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3673号原告：张健亚，男，1990年6月5日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：马素贞，系原告母亲。被告：河南惠花城乡建设发展有限公司，住所地郑州市惠济区金桥路2号，统一社会信用代码：914100005976199054。法定代表人：赵丽明，公司执行董事。委托诉讼代理人：赵风军，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：席悦，金博大律师事务所律师。原告张健亚与被告河南惠花城乡建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健亚及被告委托诉讼代理人赵风军、席悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付延期交房违约金46131.47元（违约金以1601787元为基数，从2019年12月31日起按日万分之二的标准暂计至起诉之日止，此后违约金以同样方式计算至实际交房之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项违约金数额变更为66314元（暂计算至开庭之日）。事实和理由：原告诉称：2019年5月6日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及其附件，合同约定被告将位于郑州市惠济区中州大道西、滨河路北富力建业尚悦居7幢16层1602号房卖给原告。房屋建筑面积为98.96平方米，总价款为1601787元。原告依约缴纳了全部购房款，履行了合同义务，但被告未依约于2019年12月30日前将符合约定条件的商品房交付给原告使用，构成违约，应当依约承担相应的违约责任。被告于2020年元旦后给原告邮寄的《房屋延期交付通知》中称2019年被管控天数达290天，正常施工天数仅69天；后又于2020年3月份邮寄了《关于房屋延期交付相关问题的温馨告知》，告知要扣除环保管控天数44天。2020年4月17日，被告在其微信公众号上发布了《关于4月11日富力建业尚悦居业主问题的回复》，称被告将依据附件四第八条第6项赔付总金额不超过总房款的2%，后有关业主与被告进行了反复沟通，但被告仍坚持总房款2%违约金不变。被告作为专业从事房地产开发与销售的公司，利用其自身优势地位事先拟定合同及其附件，既未履行提示义务，也未对免责条款进行特别标示，被告的行为加重了原告责任、排除了原告主要权利，该霸王条款当然无效。综上，为维护原告合法权益，依据相关法律规定提起本诉讼，请求法院依法查明事实。被告辩称：一、本案不应将12名原告的共同起诉案件简单拆分成12个案件进行审理，现拆分后继续按原程序审理，有违法律规定，应依法驳回12名原告的起诉，由其分别起诉。二、被告对原告不存在违约，不应支付违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，本案商品房交付日期为2019年12月30日，被告开发的尚悦居项目因政府采取环保措施等行为而停工259天，因疫情停工45天，以上共计304天。上述停工均属于不可抗力因素造成，按照法律规定和合同约定交房日期应相应顺延。截止原告起诉之日尚未达到延期后的交房时间，因此被告不存在逾期交房问题，不应承担违约责任。原告的诉讼无事实和法律依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州市惠济区中州大道西、滨河路北富力建业尚悦居（暂定名）7幢16层1602号房一套，房屋建筑面积为98.96平方米，总价款为1601787元。合同第八条对交付期限约定如下：被告应当在2019年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用：……5.该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案证明材料；满足本合同第十四条中被告承诺的基础设施、公共配套建筑达到的条件；前期物业管理已经落实。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的……3.政府部门采取行政措施，或政府及社会公共行为（如举办大型运动会、交流会），或市政配套的批准与施工延误、项目竣工验收有关部门验收滞后的，导致本项目开发建设延误、不具备竣工交付条件的，被告可以据实予以延期。合同第九条对逾期交房约定如下：除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用……逾期超过60日后，原告有权解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金。合同附件四第八条第六款约定如下：……房屋逾期交付超过60日，原告要求继续履行的，被告承担逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价款的2%。合同签订后，原告履行了付款义务。截至庭审之日,案涉房屋尚未交付给原告使用。2020年3月5日，被告向尚悦居业主发出《关于房屋延期交付相关问题的温馨告知》一份，主要载明：被告2019年12月24日曾发函说明尚悦居项目因环保管控影响无法按期交付，现确定受管控影响的天数为44天。另查明，2020年1月25日，××感染的肺炎疫情防控形势，河南省启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年2月6日，郑州市发布第10号《郑州市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控领导小组办公室通告》，对各行业复工复产时间安排如下：……（三）建设工程：2月25日，重点民生工程（含市政重点工程、轨道交通工程、省市重点工程等）；3月6日，一般民生工程（包括安置房等建设工程）；3月16日，其他工程（包括房地产等建设工程）。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定于2019年12月30日前交付房屋，截至庭审之日已逾期交房206天，被告的逾期交房行为已构成违约，应当向原告支付违约金。被告自认受政府大气管控44天及受新冠肺炎疫情影响45天不能施工，本院予以确认，该89天应自违约金计算天数中予以扣除。扣除后，按照总房款的日万分之二计算至庭审之日的逾期交房违约金已超过总房款的2%，因此，被告应依约向原告支付总房款2%的逾期交房违约金，即32035.74元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告河南惠花城乡建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张健亚逾期交房违约金32035.74元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元（已减半收取），由原告负担375元，被告负担354元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王艳梅二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 娟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3393号原告：李改巧，女，1948年6月5日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：耿晓，河南国基律师事务所律师。原告：闫宪民，男，1948年12月21日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：耿晓，河南国基律师事务所律师。被告：闫晓光，男，1986年6月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：陈大豪，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲菲，河南格思律师事务所实习律师。被告：张新燕，女，1984年11月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：沈雷，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彬，河南荣康律师事务所律师。原告李改巧、闫宪民与被告闫晓光、张新燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李改巧、闫宪民及二原告的共同委托诉讼代理人耿晓，被告闫晓光的委托诉讼代理人陈大豪，被告张新燕及其委托诉讼代理人沈雷、林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李改巧、闫宪民向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款220,000元并自2014年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿完毕之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因结婚需要买房，原告作为父母向二被告出借220,000元用于购买位于郑州市××区××楼××单元××号房屋，买过房屋后，二被告办理了结婚手续，但二被告因感情不和闹离婚，二被告在办理离婚手续之前承诺卖房所得房款优先返还原告的22万元。而二被告于2019年1月2日协议离婚，将郑州市××区××楼××单元××号房屋出售，出售所得房款由二人所有，却拒不返还原告的22万元。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。闫晓光辩称，涉案房屋出售后，扣除贷款及其他费用，剩余的钱被告张新燕只给被告闫晓光一半，对于原告的诉请，被告闫晓光愿意承担一半。张新燕辩称，原告诉被告民间借贷纠纷，被告主体不适格，双方之前没有借贷合意及事实；原告的录音系三次离婚谈判过程的中间一次，不属于原告本意且没有形成最终的离婚协议；该案是原告与被告闫晓光串通企图用诉讼的方式侵占被告合法婚后财产的行为，具有不正当目的。故请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫宪民与李改巧系夫妻关系，闫晓光系闫宪民与李改巧之子，与张新燕原系夫妻关系，于2014年6月18日登记结婚，2019年1月2日登记离婚。2014年2月21日，为筹备结婚，闫晓光通过房屋中介以680,000元的价格购买他人位于郑州市××区××院××楼××单元××房屋××套，付款方式为银行按揭贷款。在此之后，闫宪民将其与李改巧的夫妻共同存款中的100,000元于2014年3月2日，汇入闫晓光账户；同月7日，闫宪民与李改巧又通过李可英账户向闫晓光转款100,000元。同月10日，闫晓光向张新燕转款215,000元，以张新燕的名义办理银行按揭手续，此后，房屋所有权亦登记在张新燕名下，二人共同偿还银行贷款。2019年1月2日，闫晓光与张新燕因感情不和，登记离婚。离婚协议书中对于上述房屋的分割问题，双方协议出售房屋，具体约定为：“位于郑州市××区××院××楼××单元××房产产权归男女双方共同所有，自2018年9月份始至出售期间房贷由男女双方共同偿还，卖房所产生的费用由男女双方共同承担，卖房款分割如下，（偿还银行贷款后）所剩余房款男女双方平分”。2019年3月1日，上述房屋卖出，得款1,080,000元。对于售房款的分割，闫晓光诉至法院，经本院调解，确认张新燕于2019年11月30日前向闫晓光支付359,451元。在此之后，闫宪民与李改巧以民间借贷为由向本院起诉，要求闫晓光与张新燕返还借款220,000元。诉讼中，闫宪民与李改巧提供录音证据一份，在该份录音中，各方谈到房屋款项时，张新燕称“咱卖了房子，房子卖完之后……余的钱，剩的钱，咱妈，咱妈的钱二十万给她，俺哥哥的钱，当时闫晓光过年时候说给过你了，我也不知道，反正加上那吧，一共二十二万，先给，就是说，咱这一方，先给咱这一方……二十二万是给咱妈哩，然后剩下的钱平分……”对于上述陈述，张新燕称录音系离婚时多次协商中的一次谈话录音，并没有提及款项性质、也未就此形成离婚协议，并不是其真实意思表示。本院认为，本案争议焦点为二原告为二被告婚前购房出资220,000元的性质问题。具体分析如下：首先，原、被告双方对于二原告为二被告婚前购房出资220,000元并无异议，本院予以确认。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第一款规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。”本案中，原、被告在二原告出资时对于出资款的性质并无明确约定，一般来讲，在没有其他相反证据证明的情况下，应认定为二原告对自己子女的个人赠与，但是，在原、被告离婚前，在其他亲属参与协调离婚事宜时，被告张新燕称“……一共二十二万，先给，就是说，咱这一方，先给咱这一方……二十二万是给咱妈哩，然后剩下的钱平分……”由此可见，被告张新燕主张从卖房款中优先将原告出资220,000元返还给原告，也就是对于该220,000元的债权债务关系被告张新燕是认可的，因此，原告以民间借贷为由向被告主张权利，并无不当，应予支持。再次，二被告达成的离婚协议的效力问题。二被告达成的离婚协议仅是二人对涉案房产的处分，但对于原告的出资款如何处理并无约定，并且被告亦不能以其二人的离婚协议约定对抗协议之外的第三人即本案原告的债务。综上所述，根据现有证据，原告以民间借贷为由主张被告偿还借款，事实清楚、证据确实、充分，于法有据，被告应当偿还，利息部分，因双方并无明确约定，应依法计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告闫晓光、张新燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李改巧、闫宪民借款220,000元，并自2020年5月20日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,726元，减半收取2,363元，由被告闫晓光、张新燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇二〇年七月二十八日书记员  孙君丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11889号原告：叶仙龙，男，1968年7月19日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：须程成，上海蓼源律师事务所律师。被告：上海品拓房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：史文敏。原告叶仙龙与被告上海品拓房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，原告叶仙龙向本院提出撤诉申请，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶仙龙撤回起诉处理。审判员 黄 蔚二〇二〇年七月二日书记员 张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3641号原告：霍一豪，男，2000年3月15日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王晖、李志刚（实习），河南钟秀律师事务所律师。被告：河南惠花城乡建设发展有限公司，统一社会信用代码：914100005976199054，住所地：郑州市惠济区金桥路2号。法定代表人：赵丽明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵风军、董军芳，金博大律师事务所律师。原告霍一豪与被告河南惠花城乡建设发展有限公司、郑州乐居广告有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告自愿撤回对郑州乐居广告有限公司的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晖、李志刚、被告委托诉讼代理人董军芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同义务，限期将符合合同约定的商品房屋交付原告，并赔偿逾期交付房屋的房屋租赁损失14400元；2.被告向原告支付逾期交房违约金（以房屋总价款1863910元为基数，自2019年12月31日起按照日万分之二计算至实际交房之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将其开发的位于郑州市惠济区中州大道西、滨河路北，暂定名“富力建业尚悦居”小区的10幢2单元1层103号房屋出售给原告，房款总价为1863910元。合同第八、九条约定：出卖人应当于2019年12月30日前，将竣工验收合格并取得备案证明材料以及基础设施、公共配套设施齐全和物业管理落实的房屋交付买受人；出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同；买受人选择继续履行合同的，出卖人依据合同第八条约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交付房款总价的日万分之二支付违约金。原告为维护合法权益，现起诉来院。被告辩称：1.本案不应将原36名原告的案件简单拆分为36个案件继续进行审理；本案原有37名原告共同起诉，后有1名原告撤诉，现又将剩余的36名原告共同提起的诉讼拆分为36个独立案件继续按照原程序审理，有违法律程序规定，应依法驳回36名原告的共同起诉，由其分别起诉。2.被告不存在违约，不应向原告支付逾期交房违约金及租房损失；被告开发的尚悦居项目因政府采取环保行政管控措施等行为而致停工259天，因新冠病毒肺炎疫情停工45天，以上共计304天，上述停工均属于政府管控、不可抗力等事件造成的，按照法律规定和合同约定交房日期应相应顺延；而截止原告起诉之日（2020年5月12日），尚未达到顺延日期后的交房时间，原告诉请逾期交房违约金和租房损失无事实和法律依据，应依法驳回；原告提供的证据不能证明其实际租房，更不能证明其实际租房损失，按照法律规定，违约金不足以弥补损失的，方可申请调高违约金标准，违约金与损失不能同时赔偿，故原告要求赔偿租金的诉求没有事实与法律依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的郑州市惠济区中州大道西、滨河路北富力建业尚悦居（暂定名）10幢2单元1层103号房屋一套，建筑面积99.08平方米，房屋总价款1863910元。合同第八条对交付期限约定如下：被告应当在2019年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用：……5.该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案证明材料；满足本合同第十四条中被告承诺的基础设施、公共配套建筑达到的条件；前期物业管理已经落实。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的；……3.政府部门采取行政措施，或政府及社会公共行为（如举办大型运动会、交流会），或市政配套的批准与施工延误、项目竣工验收有关部门验收滞后，导致本项目开发建设延误、不具备竣工交付条件的，被告可以据实予以延期。合同第九条对逾期交房约定如下：除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用……逾期超过60日后，原告有权解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金。合同附件四第八条第六款约定如下：……房屋逾期交付超过60日，原告要求继续履行的，被告承担逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价款的2%。合同签订后，原告履行了付款义务。截至庭审之日，案涉房屋尚未交付给原告使用。庭审中，被告认可，涉案房屋尚不具备交付条件。2020年3月5日，被告向尚悦居业主发出《关于房屋延期交付相关问题的温馨告知》一份，主要载明：被告2019年12月24日曾发函说明尚悦居项目因环保管控影响无法按期交付，现确定受管控影响的天数为44天。另查明，2020年1月25日，××感染的肺炎疫情防控形势，河南省启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年2月6日，郑州市发布第10号《郑州市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控领导小组办公室通告》，对各行业复工复产时间安排如下：……（三）建设工程：2月25日，重点民生工程（含市政重点工程、轨道交通工程、省市重点工程等）；3月6日，一般民生工程（包括安置房等建设工程）；3月16日，其他工程（包括房地产等建设工程）。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定于2019年12月30日前交付房屋，截至庭审之日已逾期交房206天，被告的逾期交房行为已构成违约，应当向原告支付违约金。被告自认受政府大气管控44天及受新冠肺炎疫情影响45天不能施工，本院予以确认，该89天应自违约金计算天数中予以扣除。扣除后，按照总房款的日万分之二计算至庭审之日的逾期交房违约金已超过总房款的2%，因此，被告应依约向原告支付总房款2%的逾期交房违约金，即37278.2元。关于原告要求被告限期交付符合合同约定商品房屋的诉讼请求，因涉案房屋尚不符合合同约定的交付条件，被告交付房屋的时间尚不确定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求赔偿房屋租赁损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告河南惠花城乡建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告霍一豪逾期交房违约金37278.2元；二、驳回原告霍一豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元（已减半），由原告霍一豪负担567元，被告河南惠花城乡建设发展有限公司负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二〇年七月二十八日书记员  毛江涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22029号原告深圳市某某公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：官某。委托代理人郑亚娜，福建达业律师事务所律师。委托代理人詹亚男，福建达业律师事务所律师。被告罗某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址甘肃省兰州市，上列当事人承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法开开庭进行了审理，原告委托代理人詹某某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告货款154170元，并自起诉之日起即2020年6月11日按银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息至履行完毕之日止。被告未提供答辩意见，亦未提交证据。本案相关情形经审理查明，2018年4月14日，被告向原告出具对账证明一份，内容如下：“经核对截止2018年4月14日前对帐尚欠深圳某某公司货款人民币壹拾陆万壹仟伍佰壹拾元（￥161510.00）此据！”，被告罗某某在欠款人处签名确认。原告陈述，2018年期间被告向其订购体育用品，原告通过某某运输有限公司托运向被告送货，2018年4月14日双方当事人进行了对账，确认欠货款161510元。在被告签署以上对账证明之后的2018年5月27日，被告又向原告订购420双鞋子（每件20双，共21件），货款共计24660元。原告提供了福建某某运输有限公司的托运单，相关证据显示，原告于2018年5月27日委托该公司运输21件鞋至兰州，收货人为罗某某。原告确认送货后被告向其支付了多次货款共计32000元，时间金额分别为：2018年5月11日15000元、2018年8月2日1万、2019年2月4日5000元、2019年3月30日1000元、2019年11月8日1000元。剩余154170元货款至今未付。裁决结果本院认为，当事人在诉讼中有提供意见或者证据反驳对方的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本之后，未提供答辩意见，亦未提供相关证据，视为对相关权利的放弃。双方当事人的交易关系，有被告向原告出具的对账证明及运输单等证据证实，本院依据缺席判决规则予以确认。原告确认被告支付了货款32000元，对原告的自认，本院予以确认，对原告要求被告支付剩余货款154170元的请求，本院予以支持。双方当事人均未提供证据证实货款的履行期限，依法应推定为货到付款，原告要求自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息，未超出司法解释的规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗某某于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市某某公司货款154170元，并自2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息至履行完毕之日止。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1692元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于判判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵 坤 东二〇二〇年七月二十八日书记员 易由页恒
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10415号 原告：重庆新隆信物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。 法定代表人:高仲，系公司董事长。 委托诉讼代理人:周云兰，女，系公司工作人员，特别授权。 被告：彭阳，男，汉族，1988年9月9日出生，住四川省仁寿县。 原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告彭阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冯丹婷
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初141号公诉机关马关县人民检察院。被告人周文祥，男，1966年9月21日生，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2020年5月26日被马关县森林公安局取保候审，同年6月22日被马关县人民检察院取保候审。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人周文祥犯非法占用农用地罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员黄春萍、书记员王毕玺出庭支持公诉，被告人周文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：1、2016年10月份，被告人周文祥在未办理开垦林地占用审批手续的情况下，将其与付某5、付某3承租的位于马关县转堡地段的采伐迹地开垦后用于栽种三七。经鉴定，其非法占用林地面积为0.8048公顷（12.07亩）。2、2017年10月份，被告人周文祥在未办理开垦林地占有审批手续的情况下，将其与付某6、付某7、付某4承租的位于马关县白岩头上地段的林地开垦后用于栽种三七。经鉴定，其非法占用林地面积为1.84公顷（22.2亩）。公诉机关为证明指控事实，列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为：被告人周文祥违反土地管理法规，非法占用农用林地并改变林地用途，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人周文祥系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对周文祥判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人周文祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：1、2016年10月份，被告人周文祥在未办理林地占用审批手续的情况下，将其与付某5、付某3承租的位于马关县转堡地段的采伐迹地开垦后用于栽种三七。经鉴定，周文祥非法占用林地面积为0.8048公顷（12.07亩）。2、2017年10月份，被告人周文祥在未办理林地占有审批手续的情况下，将其与付某7、付某6、付某4承租的位于马关县白岩头上地段的林地开垦后用于栽种三七。经鉴定，周文祥非法占用林地面积为1.84公顷（22.2亩）。上述事实，被告人周文祥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上比对说明，到案经过，马关县林业和草原局出具的证明，林权证，鉴定意见及告知书，现场勘验、辨认笔录及照片，证人周某、付某1、付某2、付某3、付某4、付某5、付某6、付某7能的证言，被告人周文祥的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周文祥违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周文祥非法占用林地2.328公顷（34.27亩），法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。案发后，周文祥经电话通知后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人周文祥的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周文祥犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后二十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  谢明燕人民陪审员  田光练二〇二〇年七月二十八日书 记 员  鲁 娆
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8886号原告：及时雨（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：王岩，总经理。被告：北京喜庆堂文化发展有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号国中商业大厦715单元。法定代表人：李锋。原告及时雨（北京）文化传媒有限公司与被告北京喜庆堂文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告及时雨（北京）文化传媒有限公司提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告及时雨（北京）文化传媒有限公司撤诉。审 判 员 陈新二〇二〇年七月七日法官助理 杨闻书 记 员 陈朝
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2158号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云云，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶瑜，江西柴桑律师事务所实习律师。被告：曹强，男，1982年11月22日出生，汉族，住九江市都昌县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告曹强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云云、陶瑜到庭参加了诉讼，被告曹强经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告偿还原告借款本金74671.93元，借款利息及滞纳金共计9184.65元，合计83856.58元，并承担自2020年5月8日至贷款还清之日的利息、滞纳金（利息及滞纳金按年利率24%计收）；3、被告承担本案律师费1493元；4、被告承担本案诉讼费。被告曹强未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2018年11月9日，被告曹强与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为98000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为年利率22.5%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定年利率22.5%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；被告中银公司因本案支付律师费1493元。本院认为，本院向被告曹强在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告曹强与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告曹强未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按年利率22.5%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告曹强2018年11月9日签订的编号为：2018年消借第1109004025号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告曹强于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金74671.93元，借款利息及滞纳金共计9184.65元，合计83856.58元，并按年利率24%支付自2020年5月8日起至借款本金74671.93元还清之日止的利息及滞纳金。三、被告曹强于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1493元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元（已减半收取），保全费920元，由被告曹强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十八日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审828号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇官窑社区厚东股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑社区*****。负责人：刘国洪，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月21日向本院申请强制执行其于2016年4月29日作出的狮府行决[2016]281号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇官窑社区厚东股份经济合作社向陈卓莹发放2019年度股份分配款8500元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇官窑社区厚东股份经济合作社向陈卓莹发放2019年度股份分配款8500元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇官窑社区厚东股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月二十三日书记员  吴苑泳
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保204号申请人:徐彦青，男，1967年12月8日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：曹永彬，男，1963年8月29日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：李桂云，女，1964年11月28日出生，汉族，住阳谷县。申请人徐彦青于2020年7月7日因民间借贷纠纷向本院提出申请，以被申请人欠款91888元为由，请求人民法院冻结被申请人李桂云名下的银行存款10万元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李桂云名下的银行存款10万元。银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人自法院采取保全措施之日起三十日内未提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条中其他规定情形的，申请保全人应当及时向本院申请解除保全。审判员  胡振东二〇二〇年七月七日法官助理武明洁书记员李培彬
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13471号原告：中山大洋电机股份有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗第三工业区，统一社会信用代码9144200********242。法定代表人：鲁楚平，董事长。委托诉讼代理人：黄涛林，该公司法律事务部职员。委托诉讼代理人：杨颖明，该公司人力资源部职员。被告：倪陵，男，1974年2月5日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县************，公民身份号码360********2052010。委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。原告中山大洋电机股份有限公司诉被告倪陵劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法由审判员高尚审理。经查：在原告中山大洋电机股份有限公司不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]293号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告倪陵已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2020）粤2071民初13275号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]293号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2020）粤2071民初13275号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤2071民初13275号案件审理。审判员  高尚二〇二〇年五月二十五日书记员  薛蕾
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3498号之十申请执行人郭杰，男，1978年10月4日出生，汉族，住济源市济钢家属院西区。被执行人：张登科，男，汉族，1981年01月10日生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张登科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张登科在中国建设银行6236682430000117653_156_1账户内存款人民币2033914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年七月二十八日书记员  柴志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙龙联系电话：03915566385
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初1056号 原告：南昌市亚鑫水泥制品有限公司，住江西省南昌市新建区长堎镇兴国路（江西核工业金建机械有限责任公司厂区内），统一社会信用代码：。 法定代表人：别贵双，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：曾东发，系江西华力欣律师事务所律师，执业证号：。 委托诉讼代理人：熊彪彪，系江西华力欣律师事务所律师，执业证号：36011908110315。 被告：付小平，男，1972年2月17日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告南昌市亚鑫水泥制品有限公司诉被告付小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌市亚鑫水泥制品有限公司法定代表人别贵双及其委托诉讼代理人曾东发、熊彪彪到庭参加了诉讼，被告付小平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南昌市亚鑫水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告立即向原告支付货款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2019年4月30日向原告购买价值20000元的PCC管，并向原告出具欠条一份，之后被告仅给付原告货款3000元，尚欠17000元货款未给付，原告多次催讨未果遂至本院。 原告当庭提供的证据为：1、原告营业执照及被告身份证，证明原、被告诉讼主体适格；2、欠条原件、原告法定代表人别贵双与黄社霞的户口本、黄社霞与被告微信聊天记录及截屏打印件，证明被告向原告赊购20000元PCC管，在2019年4月30日向原告出具20000元欠条一份，同年6月9日，被告经微信向原告法定代表人别贵双妻子黄社霞转账归还原告货款3000元，至今尚欠原告货款17000元。 被告付小平未到庭，未提交答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据1形式来源合法，本院予以确认。证据2均为原件，且与原告当庭陈述及待证事实基本吻合，本院对其真实性、合法性及关联性均予确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告付小平在2015年前后多次向原告赊购PCC水泥支撑管材，双方在2019年4月30日经核算后被告尚欠原告货款20000元，被告同日向原告出具20000元欠条一份，并在欠条上载明在2019年5月归还原告货款10000元，同年6月份结清全部货款，此后，被告仅在2019年6月9日经微信账户向原告法定代表人别贵双妻子黄社霞微信账户转款3000元，尚欠原告17000元货款未归还，现原告因多次向被告催讨余款未果遂诉讼来院。 本院认为，被告付小平向原告南昌市亚鑫水泥制品有限公司购买水泥支撑管材，双方当事人之间存在买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护，原告已交付价值20000元管材给被告，被告向原告出具欠条后，仅给付原告货款3000元，尚欠原告17000货款未给付，被告未按约定履行支付全部货款的义务，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任，原告据此要求被告给付货款17000元，本院予以支持。被告付小平经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 由被告付小平在本判决生效后三日内给付原告南昌市亚鑫水泥制品有限公司货款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费226元，由被告付小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  刘汐湘 人民陪审员  龚 青 人民陪审员  艾水平 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  陈欣祎
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：彭丽君。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告彭丽君信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2143号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：李芝玉，女，1990年3月19日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告李芝玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告李芝玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金30814.82元、利息（含复利）29436.81元、违约金5567.03元，三项合计人民币65818.66元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月23日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月18日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告李芝玉未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年9月18日向原告申请办理了一张尾号为0712的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2015年2月16日起开始逾期还款，截止2019年7月23日，被告尚欠原告透支款30814.82元、利息（含复利）29436.81元、逾期还款违约金5567.03元。原告多次催收未果，致诉。另查明，原告主张的违约金5567.03元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金即滞纳金产生于2017年1月1日之前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告李芝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李芝玉于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款30814.82元；二、由被告李芝玉于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金5567.03元；三、由被告李芝玉于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）29436.81元[该利息（含复利）计算至2019年7月23日]，并支付自2019年7月24日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由被告李芝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月二日法官助理何磊婷书记员彭楚君
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2121号申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：罗志俊，男，1976年2月13日生，汉族，户籍地常州市武进区。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人罗志俊金融借款合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初5412号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，一、罗志俊应于本判决发生法律效力之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金252295.77元；并支付期内欠息21491.02元、逾期罚息（截至2019年6月12日为3119.46元；自2019年6月13日起至实际给付之日止，以252295.77元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮236.8421％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2019年6月12日为1456.73元；自2019年6月13日起至实际给付之日止，以21491.02元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮236.8421％再上浮50％计算）、平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费2300元。二、对罗志俊前述第一项债务及本案诉讼费，平安银行股份有限公司无锡分行有权以罗志俊提供抵押的编号320021440457机动车登记证书项下的车辆所有权与罗志俊协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5387元减半收取2693.5元，由罗志俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下苏Ｂ×××××汽车，本院已查封车辆档案，但车辆下落不明，无法处置。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，未执行到位251586.82元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初5412号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 张 麒审判员 蒋慕锡审判员 黎 鹏二〇二〇年七月二十八日书记员 翟星伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保256号申请人：塞纳德（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陶涛，执行董事。委托诉讼代理人：张博，1988年10月27日出生，该公司员工。被申请人：北京数知科技股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：张志勇。申请人塞纳德（北京）信息技术有限公司于2020年7月7日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人塞纳德（北京）信息技术有限公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员 杨志彤二〇二〇年七月七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初18655号原告：中经未来（北京）传媒科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：于东辉，董事长。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：厦门推君科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨六里144号601室之二。法定代表人：刘李金。原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司与被告厦门推君科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中经未来（北京）传媒科技有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年七月七日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民申23号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：姚元卫，男，1967年12月17日出生，住广西乐业县。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：冉义和，男，1935年8月15日出生，住广西乐业县。 再审申请人姚元卫因与被申请人冉义和土地承包经营权纠纷一案，不服乐业县人民法院（2019）桂1028民初300号及本院（2019）桂10民终1904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚元卫申请再审称，二审法院认为“案涉争议的《乐业县耕地承包使用证》证书的原件有将部分页码粘贴的事实，已无法将该页码分开以查看页码的内容，该耕地承包使用证有一定的瑕疵”。再审申请人认为上述证书是被申请人冉义和自行粘贴，明显造假，粘贴部分的内容与外面记载内容绝对不相符，请求启动再审，当庭打开粘贴部分页码，以弄清事实，故请求撤销一、二审判决，启动再审。 本院经审查认为，再审申请人姚元卫对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，被申请人冉义和主张再审申请人姚元卫侵害其土地承包经营权，对本案讼争的土地其持有并向法庭提交了《乐业县耕地承包使用证》、《乐业县土地承包经营权证》、《乐业县农业承包合同公证书》，以上证书均记载被申请人冉义和承包地的四至界为“东至姚祖云家土直上，南至朱冬家老坟，西至本人荒山，北至沟”，讼争地在以上证书范围内。而再审申请人姚元卫提交的案外人姚本亮的《乐业县自留山证书》载明姚本亮的“徐家坡”（地名）自留山四至界为“东至甲大平边界，南至本高土边，西至本光边界、北至甲大平边界”，经一审法院勘验以及乐业县逻沙乡人民政府出具复函及现场勘测示意图，这两块土地不存在重叠现象。一、二审根据双方提交的证据，认为讼争地承包经营权属于被申请人冉义和，该认定有事实与法律依据，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”关于民事诉讼证明标准的要求。一、二审根据上述事实认定再审申请人构成侵权并无不当。至于再审申请人姚元卫认为被申请人冉义和持有的《乐业县耕地承包使用证》记载内容错误，属于另外的法律关系，当事人可以另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚元卫的再审申请。 审 判 长 闭伟革 审 判 员 周 玲 审 判 员 曲 静 二〇二〇年七月三日 法官助理 彭宝刚 书 记 员 黄永福
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执572号申请执行人：南昌市中途者科技有限公司，。法定代表人：袁新生，系该公司总经理。委托代理人：吴锦锋，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托代理人：刘姗姗，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被执行人：易往信息技术（北京）有限公司。法定代表人：陈宁，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1395号民事判决书，向被执行人易往信息技术（北京）有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人易往信息技术（北京）有限公司的存款及收入171108.91元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年七月二日法官助理刘春利书记员谢其乐
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3187号原告：杨德胜，男，汉族，1966年11月3日出生，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码：440************812。被告：广东强雄建设集团有限公司，地址：广东省廉江市********。法定代表人：李建强委托诉讼代理人：谢展基，广东执正律师事务所律师。原告杨德胜诉被告广东强雄建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德胜，被告广东强雄建设集团有限公司的委托诉讼代理人谢展基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2018年9月1日至2018年9月20日的劳动报酬12000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月4日受被告广东强雄建设集团有限公司聘请，在广东正能量银盏旅游度假村一期项目工地工作，具体负责技术总工工作，约定每月工资18000元月。该工程一直未能完工，原告工作至2018年9月20日，被告只支付原告2018年2月24日至2018年8月31日的工资，经结算被告应当支付原告2018年9月1日至2018年9月20日的劳动报酬12000元，但被告一直拖延支付劳动报酬给原告。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件选用法律若干问题的解释二第三条规定劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告广东强雄建设集团有限公司答辩称：答辩人并无聘用被答辩人，答辩人不承担支付工资的责任。工资结算单上的公章不是真实的，答辩人对该公章的效力不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告陈述的事实予以确认，债务应当清偿，被告广东强雄建设集团有限公司应当向原告支付2018年9月1日至2018年9月20日间的劳动报酬12000元，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告认为工资结算单上的印章并非其备案印章的答辩意见，本院认为工资结算单上有广东强雄建设集团有限公司银盏旅游度假村一期项目（广东正能量）工地项目经理康学勇的签字确认，不论结算单上加盖的项目章是否备案或者为康学勇私刻，只要在有项目负责人签字确认后加盖，即具备对外效力，原告无实质审查鉴别印章真伪的义务，故对于被告的该项答辩意见本院不予采纳，被告应向原告承担付款责任，至于最终责任承担由被告与案外人康学勇另行处理，本案不予一并审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告广东强雄建设集团有限公司应当在本判决生效之日起七日内向原告杨德胜支付劳动报酬12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告广东强雄建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年七月二日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1569号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。 法定代表人：孙晓，董事长。 委托代理人：李谷，该行员工。 委托代理人：朱治纯，该行员工。 被执行人：尹守海，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：孙冬梅，女，1977年12月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：张万明，男，1979年4月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人尹守海、孙冬梅、张万明金融借款合同纠纷一案中，被执行人尹守海、孙冬梅、张万明未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人尹守海、孙冬梅、张万明的存款24037元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即生效。 审判员  沈传隆 二〇二〇年七月二日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执90号申请执行人：李虎，男，1979年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆万锦包装有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处平安三社，统一社会信用代码91500102208560189L。法定代表人：万绍华，该公司总经理。申请执行人李虎与被执行人重庆万锦包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)渝0102民初5838号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆万锦包装有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李虎于2020年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆万锦包装有限公司支付工资36759.37元。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年1月7日通过法院专递向被执行人重庆万锦包装有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年1月7日、6月30日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人重庆万锦包装有限公司的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，未发现被执行人重庆万锦包装有限公司有可供执行的财产。3、于2020年3月到被执行人重庆万锦包装有限公司的居住地对其财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的财产。4、依法向被执行人重庆万锦包装有限公司发出限制消费令限制其高消费。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆万锦包装有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人李虎，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆万锦包装有限公司有财产可供执行，申请执行人李虎亦不能提供被执行人财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执90号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年七月二日书记员  王 利
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初150号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人李何，男，1973年12月13日出生，居民身份证号码441************637，汉族，初中文化，群众，务工，户籍所在地广东省梅州市梅江区西阳镇梅州市西阳氮肥厂宿舍，现住原籍。2019年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。2020年6月28日经本院决定，由梅州市公安局执行取保候审。梅州市梅江区人民检察院于2020年6月23日以梅区检一部刑诉〔2020〕Z56号起诉书指控被告人李何犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉人与被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月13日1时18分，被告人李何饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至梅江区东升江南水质净化二厂门前路段时，与相对方向张某秀驾驶的正在左转弯的粤M*****号小型汽车发生碰撞，造成李何受伤及两车损坏的交通事故。经梅州市********检验鉴定证实：李何血液中乙醇含量为157.7mg/100ml，张某秀送检血液中未检出乙醇成分。经梅州市公安局交通警察支队直属大队事故责任认定：李何、张某秀承担此事故同等责任。被告人李何醉酒驾驶车辆上路，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人李何自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人李何拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人李何对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人李何未依法取得机动车驾驶证。庭审中，公诉机关提出鉴于被告人李何未依法取得机动车驾驶证上路，调整量刑建议为判处被告人李何拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人李何对调整后的量刑建议无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李何犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李何醉酒驾驶无号牌机动车造成交通事故，且无驾驶资格驾驶车辆上路，依法应予从重处罚。被告人李何归案后自愿如实供述罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，符合法律规定，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李何犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄卫红二〇二〇年六月三十日书记员  麻丹丹
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢911号 关于申请执行人张聪与被执行人单剑飞民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2014）绍嵊黄商初字第00164号民事调解书，本院于2020年07月01日立案恢复执行。现由于被执行人单剑飞已履行完毕，至此本恢复案件及初执案件（2014）绍嵊黄执民字第95号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二日