广西壮族自治区那坡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1026刑初3号 公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。 被害集体那坡县城厢镇镇玉社区龙泉组。 村民诉讼代表钟迦迪，男，壮族，1960年2月24日出生，系那坡县城厢镇镇玉街龙泉组组长。 村民诉讼代表班克昌，男，壮族，1963年8月28日出生，系那坡县城厢镇镇玉街龙泉组出纳。 委托诉讼代理人黄彩丽，广西冠鸿律师事务所律师。 被告人宁汉进，男，1956年6月13日出生于广西那坡县，壮族，初中文化，中共党员，原那坡县城厢镇镇玉社区龙泉组组长，现住那坡县。因涉嫌犯职务侵占罪，2019年9月18日经那坡县人民检察院批准逮捕，同日由那坡县公安局执行逮捕，同年10月23日由那坡县人民检察院决定取保候审。2020年7月13日经本院决定对其逮捕，2020年7月16日由那坡县公安局执行逮捕，现羁押于那坡县看守所。 委托辩护人王安，广西崇天律师事务所律师。 委托辩护人冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。 广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉〔2019〕81号起诉书、那检诉刑变诉〔2020〕3号变更起诉决定书指控被告人宁汉进犯职务侵占罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员岑德文担任审判长，与审判员农某2、人民陪审员邹丽宾组成合议庭，于2020年4月7日、2020年7月1日公开开庭进行了审理，书记员李晓燕担任法庭记录，广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄天琪、黄明学，书记员谭添文出庭支持公诉。被告人宁汉进及其委托辩护人王安、冯绘铭，被害集体诉讼代表钟某、班某及其委托诉讼代理人黄彩丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2008年始，那坡县城西开发片区建设项目共计征收镇玉街龙泉组集体土地87.0015亩，被告人宁汉进家共被征地4.745亩，按照政府“征一留一”政策，宁汉进家应得补偿安置面积316.3017平方米地皮，加上当年宁汉进与甲劳屯杨某购买0.249亩即17平方米，共应补偿得安置面积333.30平方米地皮。2013年10月17日，被告人宁汉进利用其身为龙泉组组长职务上便利，以队干补助田和企业粮补助为借口，在那坡县预留安置地补偿中得安置地皮面积共计491.36平方米，多出应得补偿安置面积158.06平方米。经那坡县价格认证中心认证鉴定：多占158.06平方米地皮价值为398,785元人民币。 为证实以上指控，公诉机关向本院提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人宁汉进利用职务上的便利，侵占本单位财物398,785元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，特提请本院依法判处。同时提出被告人系自愿认罪认罚，且表示自愿退赔被害单位经济损失，建议对被告人判处一至二年有期徒刑，可以适用缓刑。 被害集体龙泉组的意见为：1、起诉书指控宁汉进家被征收土地面积为4.745亩错误，应为3.815亩，其中的0.93亩应是梁某2地，应扣减，理由：一是宁汉进所称这0.93亩是政府征收了宁汉进位于那坡县城西的2块水田共0.93亩而补偿给其的地皮面积，但宁汉进所提供的征地协议书虽有镇政府公章，但无具体工作人员印章和日期，且宁汉进在补充侦查过程中指认该被征地块位于“壹点烧烤”处，但该地宁汉进已在97年的时候和他人一起卖给了赵某，赵某也已在2000年建造了现今仍在居住的楼房，而政府不可能还在2009年去征收已建造楼房的地块；同时，被告人宁汉进在城厢镇政府制作的那坡县城西区征地勘测定界图中明确指出被征地块的位置确实就是赵海龙处，但实际中并没有政府有征用该地的情况，该户赵某至今仍居住其中，故，宁汉进所言为虚假。二是龙泉组集体征地的材料中显示，梁某2种植的D地块157号0.96亩土地已被政府征收，但因梁某2不是该龙泉组集体村民，故所补偿的地皮面积应为龙泉组集体所有，但无论是该集体或梁某2个人都没有得到这部分征地补偿，故只可能也是被宁汉进侵占了。因此，宁汉进妻子谭某2名下的63平方米补偿地皮也是宁汉进非法侵占集体所得，故宁汉进侵占其集体的补偿地皮面积应为221.06平方米（158.06平方米+63平方米）。2、被告人宁汉进虽然是接到公安机关电话后自行到公安机关接受询问，但并没有如实供述犯罪事实，谎称多侵占的补偿面积是企业补助粮、队干补助田并提供伪造群众签名的材料，后在群众的检举说明和公安机关进一步调查下才被动承认，不具有自首情节。3、被告人有其他侵占集体资金等违法违纪问题，应予查证追究。4、其集体要求本院判决责令被告人宁汉进退还地皮，不要退赔经济补偿。 被告人宁汉进对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，但亦同意辩护人的辩护意见，庭审中提出：1、梁某2地、张明章地的补偿面积已在其侵占的集体面积158.06平方米内，是其在村民个人的面积已经分清楚后，其认为剩下的面积都是自己的才无意识侵占了；2、龙泉组群众签名同意划集体66平方米给其作为队干补助的书面材料为真实，庭审中作为证据提交，但庭审结束时申请撤回不作为证据提交，其所侵占的集体面积由法院最终认定；3、其被征的位于“壹点烧烤”处的0.93亩土地当时是租给赵某作为种植使用，租期是50年，并没有如被害集体所说的卖给赵某建房子，至于赵某后期建房的事其不清楚，该地确实是政府已经向其征收了，只是因为赵某不肯搬离才居住至今。 委托辩护人王安对起诉书指控的罪名无异议，但对指控侵占的面积有异议，提出：1、登记在被告人妻子谭某2名下座落于那坡县城西片区预留安置地，宗某编号为20的63平方米地皮来源明显不属于龙泉组集体财产，是政府其他原因调剂别的安置地给被告人妻子，与宁汉进无关，不应算作被告人实际拥有的地皮面积，应予扣除，故被告人实际拥有面积应为其他6块地皮面积总和，即428.36平方米；2、被告人实际拥有补偿面积中有66平方米是被告人应得的队干补助粮、企业补助粮，应予扣除；3、被告人实际拥有补偿面积中有13.76平方米是6块地皮的通风道口面积总和，是属于龙泉组村民每户都有且不属于集体或个人的补偿面积，不应算侵占集体部分，也应予扣除，故被告人实际侵占的集体补偿面积应为15.3平方米（428.36平方米-333.30平方米-66平方米-13.76平方米）；4、第二次庭审辩护意见是如按照指控侵占的158.06平方米计算，也应扣除梁某2地、张明章地的补偿面积约120平方米，因为此二人不是该集体村民，宁汉进是不知情情况下多占了该部分面积，虽应予返还，但不构成犯罪；5、龙泉组集体不能参加本案诉讼，虽然合议庭已在庭审中进行了相关释明，但法律规定在公诉案件中，被害人只能以附带民事诉讼原告人身份参加庭审活动，而本案不属于附带民事诉讼案件，故被害人不能参加庭审活动，一审法院允许被害人参加庭审活动发表意见审判程序违法。 委托辩护人冯绘铭对起诉书指控的罪名无异议，但对指控侵占的面积有异议，提出：1、起诉书指控被告人侵占集体补偿面积的158.06平方米应扣减被告人实际拥有7块地皮的通风道口面积共计15.35平方米，即应为142.71平方米。因为这些通风道口面积是政府对宗某补偿让村民公摊的面积，不能实际作为建房使用；2、被告人有自首情节，且表示愿意退赔龙泉组集体经济损失，依法可以从宽处罚；3、整个征地流程都是公开进行，该龙泉组集体的村民都是知情的，但却至今才举报反应出来，故属于被害人有一定过错情形，依法可以减轻被告人刑事责任；4、被告人已经是年迈老人，且身患高血压等多种疾病，不宜判处监禁刑，应判处缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人宁汉进具体犯罪事实应为： 2008年始，那坡县城西开发片区建设项目共计征收镇玉街龙泉组集体土地87.0015亩，被告人宁汉进家应被征地4.745亩（分别为：位于城西2个地块的0.93亩和D地块102号、104号、105号、129号、164号、179号、158号共3.499亩以及D地类103号的0.316亩），按照政府“征一留一”政策，宁汉进家应得补偿安置面积316.3017平方米地皮（4.745亩×66.66平方米/亩），加上宁汉进与甲劳屯杨某购买0.249亩即17平方米，共应补偿得安置面积为333.30平方米地皮。在该征地期间，被告人宁汉进利用其身为龙泉组组长职务上的便利，以队干补助田和企业补助粮为借口，侵占本应属于集体的补偿面积。经分析统计，宁汉进在征地补偿中实际获得安置地皮共7块，分别为：宗某16号（登记权利人宁某1、80.36平方米）、宗某61号（登记权利人罗某、68平方米）、宗某62号（登记权利人宁某2、64平方米）、宗某63号（登记权利人宁某4、64平方米）、宗某64号（登记权利人宁某3、76平方米）、宗某65号（登记权利人宁某2、76平方米）、宗某20号（登记权利人谭某2、63平方米），共计面积491.36平方米，多出其应得补偿安置面积158.06平方米（491.36平方米-333.30平方米）。经那坡县价格认证中心认证鉴定：多占158.06平方米地皮价值为398,785元人民币。 公诉机关提交的证据有： （一）书证 1、接警摘要、受案登记表、立案决定书。证实本案接警、侦查办理过程相关情况。 2、抓获经过说明。证实2019年9月18日，被告人宁汉进在接到公安机关电话通知后自行到公安机关接受调查。 3、举报材料、协议书、征地分配方案及批复等。证实那坡县镇玉社区龙泉小组居民钟某等30余人向那坡县纪委联名举报被告人侵占该集体财产，提交了相关材料线索。 4、价格认定结论书及通知书。证实经那坡县价格认证中心作出价格认定：被告人宁汉进侵占那坡县镇玉社区龙泉组位于忘不了酒店附近的158.06平方米集体土地地皮价格为398,785元，每平方米为2523元。 5、指认笔录及照片。证实被告人对其所获得的补偿地皮，地宗号分别为16、61、62、63、64、65，共6块地皮位置进行指认的情况。 6、镇玉社区居委会证明。证实被告人宁汉进于2008年至2018年间系该社区龙泉组组长。 7、征地协议书3份。以证实宁汉进家与人民政府分别签订了3份征地协议，实际被征收责任地情况为：3.499亩（地块102号、104号、105号、129号、164号、179号、158号），0.316亩（地块103号），0.93亩（位于城西2个地块），共计4.745亩。 8、户籍证明及党籍材料。证实被告人宁汉进身份信息情况及党员身份情况。 9、辨认笔录及照片。以证实被告人宁汉进指认镇政府2009年征收其的那坡县城西的0.93亩2块水田现在的地址位于兽医站旁边的“壹点烧烤”处。 10、那坡县人民政府出具的协议书及城西征地补偿兑现表。以证实城厢镇政府2009年5月26日与宁汉进协议征收了宁汉进位于县城城西的0.93亩2块水田，同日补偿了宁汉进32,550元补偿金。 11、那坡县自然资源局出具的情况说明、县人民政府批复及关于龙泉组安置地通风道用地的保证书。证实：（1）龙泉组安置地是政府统一安置，确实有将位于城西预留安置区（规扒屯旁）部分国有土地划拨给城厢镇龙泉街、新村一组、沙街一组的情况；（2）因龙泉组安置地中第二排至第八排每两组背靠背，经群众协商一致后要求预留通风口，每户自愿从安置宗某面积中预留出0.5米作为通风口用地，发证面积包含通风口面积。 （二）证人证言 1、证人农某1的证言。证实其是城厢镇镇玉街龙泉小组村民，在被告人宁汉进任龙泉组组长期间，该小组的土地由县政府按照“征一留一”政策，即征收1亩土地补偿1分（66.66平方米）土地征收土地时，利用组长身份多侵占了237.281平方米土地，多占的土地中包括各家各户已有土地外的属于村集体的田坎、地角、通道等2.35亩及村集体所有龙泉组鱼塘0.96亩，共计3.31亩，补偿所得220平方米。此外，宁汉进所辩解的多占面积属于企业粮补偿面积、龙泉组同意补给宁汉进承包地1.2亩、队干补助田等理由均不是事实，其亦没有在相关材料上签过字。 2、证人黄某1的证言。证实其是城厢镇镇玉街龙泉小组村民，与宁汉进是邻居。在宁汉进任龙泉组组长期间，县政府按照“征一留一”政策，即征收1亩土地补偿1分土地征收土地，当时宁汉进实际被征用的土地只有约3亩，应得补偿的地皮面积约200平方米，不应超过3块，但宁汉进家现得了7块地皮。此外，该村组内不存在企业粮补偿面积、龙泉组同意补给宁汉进承包地1.2亩、队干补助田等说法。其还听说过宁汉进会在征地过程中把别户应得征地面积的零头不分给别人而占为己有。 3、证人梁某1的证言。证实其是城厢镇镇玉街龙泉小组村民，与宁汉进同住一街。在被告人宁汉进任龙泉组组长期间，县政府按照“征一留一”政策，即征收1亩土地补偿1分土地征收该组土地时，宁汉进实际被征用的土地只有2亩多约3亩，应得补偿的地皮为100多平方米，但宁汉进家现在实际得到补偿地皮面积有7块，远超过了应补偿的面积。此外，其村小组内不存在什么企业粮补偿面积、龙泉组同意补给宁汉进承包地1.2亩、队干有补助田等说法，其也没有在相关材料上签过字。其还听说过宁汉进会在征地过程中把别户应得征地面积的零头不给别人而占为己有。 4、证人黄某2的证言。证实其是镇玉街龙泉小组前任组长，与宁汉进同住一街。县政府按照“征一留一”政策，即征收1亩土地补偿1分土地征收该组土地时，已经是宁汉进任该组组长。在宁汉进任组长或其任组长期间，其村小组内均没有企业粮补偿面积、龙泉组同意补给宁汉进承包地1.2亩、队干补助田等说法，其也没有在“龙泉组同意补给宁汉进承包地1.2亩”同意书上签过字，相关签名系伪造。 5、证人宁某1、谭某1、宁某2、宁某3、宁某4的证言。共同证实其各自名下位于那坡县城西预留龙泉安置地的地皮是从宁汉进手中购买或宁汉进分给其的，其中谭某1的是登记在谭某1儿子罗某名下。 6、证人杨某的证言。证实宁汉进在政府征地前曾以9200元向其购买了位于城西甲劳屯对面的一块面积为0.249亩的玉米地。 （三）被告人宁汉进的供述与辩解。 1、2019年7月24日、2019年9月18日讯问笔录。证实其在2008年至2018年年底当选那坡县镇玉社区龙泉组组长。2008年开始，县政府按照“征一留一”政策，即征收1亩土地补偿1分土地的方式征收其小组土地，其家被征收土地共4.745亩，按政策则应补偿4.745分即316.3017平方米地皮。现其家共得到地皮补偿为6块，均位于忘不了大酒店附近，宗某号和面积分别为：16号（登记权利人宁某1、80.36平方米）、61号（登记权利人罗某、68平方米）、62号（登记权利人宁某2、64平方米）、63号（登记权利人宁某4、64平方米）、64号（登记权利人宁某3、76平方米）、65号（登记权利人宁某2、76平方米），共计面积428.36平方米，比个人应得面积多出来的112.0583平方米（428.36平方米-316.3017平方米）分别是其作为队干的补助粮面积32.0663平方米和企业粮补助面积79.992平方米，都是安置给农户个人应得面积后剩下的，属补偿集体部分。其中的79.992平方米（1.2亩）是经龙泉组集体讨论后同意作为企业补助粮补偿给其的，而面积32.0663平方米的部分是其作为队干按照惯例应得的，大家也是知情和默许的。 2、2019年12月30日讯问笔录。证实县政府按照“征一留一”政策，即征收1亩土地补偿1分土地的方式征收其小组土地期间，征收其家承包土地是4.745亩（分别是位于城西2个地块的0.93亩和D地块102号、104号、105号、129号、164号、179号、158号共3.499亩以及D地类103号的0.316亩），应补偿面积316.3017平方米地皮，但其另与杨某买了0.249亩的玉米地，所以另获补偿17平方米，也就是应获补偿面积是333.30平方米。而其实际拥有的补偿面积除了前供述的宗某号为16、61、62、63、64、65号（共6块，面积共428.36平方米）外，还另有1块放在妻子谭某2名下位于城西片区规扒预留安置地的63平方米地皮，这块地是2009年政府征收其家位于县城城西畜牧局公路旁的0.93亩水田时补偿给其家的地皮。故其家共计补偿到了7块地皮，面积共491.36平方米。所以多出来的这158.06平方米（491.36平方米-333.30平方米）是其侵占了龙泉组集体获补偿部分的地皮面积。其对那坡县价格认证中心评估鉴定的多占的这158.06平方米地皮市场价格为398,785元没有意见，但因大部分地皮已卖掉，其愿意也只能以其他方式补偿龙泉组集体。 被告人宁汉进对上述证据经庭审质证均无异议。但提出79.992平方米（1.2亩）的队干补助田和企业补助粮32.0663平方米以前是有的，当时还开过会征求过群众的口头同意，只是现在群众不承认而已。 被害集体龙泉组提交的证据有： 1、龙泉组村民的联名材料、历任队长个人证明。以证实龙泉组历来没有队干补助田、企业补助粮的说法，该村集体也没有划给过宁汉进0.93亩面积的土地用于承包经营。 2、转包责任田使用合同书。以证实1997年，宁汉进已与邓赖整将宁汉进指认地块卖给了赵某，且卖的是0.5亩，不是0.93亩。 公诉机关对被害集体提交的证据不发表意见。 被告人及辩护人对被害集体提交的证据经质证认为：证据形式不合法，指控犯罪的证据只能由公诉机关提交。 本院对各方提交证据的认证意见如下： 1、对于被害集体当庭提交的证据，该组证据是被害集体自行收集的材料，未经侦查机关、公诉机关向相关人员核实查证，证据真实性、合法性、关联性存疑，本院不予采纳；2、对于公诉机关补充提交的城厢镇政府出具的征地协议、城西补偿兑现表（龙泉组），即证据10，结合本案其他在案证据及事实，仍存在疑点，且无其他征地原始材料印证证实，属于孤证，不予采纳作为定案依据。3、对于宁汉进及辩护人当庭提交，庭后又申请撤回的关于龙泉组群众签名同意划集体66平方米给其作为队干补助的书面材料，该证据已经过侦查机关向签字群众查证核实为虚假，在庭审中相关证言也已向宁汉进举示，无论宁汉进申请撤回与否，本院均不予采纳。4、其他证据能与本案在案证据相互印证，形成完整证据链，可以充分证实公诉机关指控的大部分犯罪事实，本院予以采纳并作为定案依据。 本院根据在案证据，审理查明的事实如下： 2008年始，那坡县城西开发片区建设项目征收镇玉街龙泉组集体土地，被告人宁汉进为时任龙泉组组长，其户被征土地地3.815亩（分别为：D地块102号、104号、105号、129号、164号、179号、158号共3.499亩以及D地类103号的0.316亩），按照政府“征一留一”政策，宁汉进户应得补偿安置面积254.30平方米地皮（3.815亩×66.66平方米/亩），加上宁汉进与甲劳屯杨某购买0.249亩即17平方米，共应补偿得安置面积为271.30平方米（254.30平方米+17平方米）。在该征地期间，被告人宁汉进利用其身为龙泉组组长职务上的便利，以队干补助田和企业补助粮为借口，侵占本应属于集体的补偿面积157.06平方米，评估价值396,262元。 经统计，宁汉进因征地获补偿安置地皮6块，分别为：宗某16号（登记权利人宁某1、80.36平方米）、宗某61号（登记权利人罗某、68平方米）、宗某62号（登记权利人宁某2、64平方米）、宗某63号（登记权利人宁某4、64平方米）、宗某64号（登记权利人宁某3、76平方米）、宗某65号（登记权利人宁某2、76平方米），共计面积428.36平方米，多出其应得补偿安置面积，即侵占集体征地补偿面积157.06平方米（428.36平方米-271.30平方米）。 本院对于控辩各方的争议焦点问题分析评判如下： （一）关于被害集体是否可以参与本案审理过程的问题。 本案在审理过程中，委托辩护人王安当庭提出异议，认为被害人只能以附带民事诉讼原告人身份参加庭审活动，而本案不属于附带民事诉讼案件，故被害人不能参加庭审活动，一审法院允许被害人参加庭审活动发表意见程序违法。对此，法庭已经当庭向诉讼各方作出了释明，即《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五十六条、第一百九十八条、第二百二十九条均已明确赋予刑事案件被害人及诉讼代理人可以参与刑事案件诉讼活动，并依法享有对公诉机关讯问的犯罪事实进行补充发问，当庭发表辩论意见，对被告人量刑提出意见等权利。故辩护人提出的法庭准许本案被害龙泉组集体代表及诉讼代理人出庭参与诉讼属程序违法的意见是对法律理解错误或不足，不再赘述。 （二）关于指控的全部事实证据是否充分，足以认定的问题。即宁汉进是否真实被征了城西2个地块共0.93亩（获补62平方米地皮面积），而因此获得登记在妻子谭某2名下的20号（63平方米）补偿宗某？或者，获得的该20号征地补偿是否如被害集体龙泉组所认为应属于宁汉进另外侵占了属于集体的原梁某2租用的0.96亩土地（获补面积为64平方米）？ 首先，政府征用集体土地的，除了有相关征地协议外，征地部门及颁证部门理应留存有相关的调查材料、承包证明、被征地块四至范围、公示材料等征地材料可供查询查证，但本案在案证据仅有征地协议、补偿兑现表及被告人个人供述与辩解以证实宁汉进获补偿的登记在妻子谭某2名下的20号宗某是政府征用了其位于“壹点烧烤”的土地。其次，龙泉组提出宁汉进并没有实际拥有该指认地块相应面积的承包地（最多有0.5亩），并已于97年与邓赖整一起卖给了赵某，而赵某又已经在2000年时建造了现在仍在居住的楼房，故政府不可能还在2009的时候对该地块又进行测量征地，也不可能产生征地补偿款。针对该陈述意见及提交的线索材料，侦查机关及公诉机关尚未进行核实查证，宁汉进亦不能作出合理解释说明。因此，在案证据不足以认定登记在宁汉进妻子谭某2名下的20号宗某来源合法，但亦也不足以认定登记在宁汉进妻子谭某2名下的20号宗某是宁汉进侵占了属于龙泉组集体的原梁某2租用的0.96亩土地，或该组的其他集体补偿地。故，对于相对应面积部分在本案中不予认可，均予以扣除，可在相关事实查清后另处理。即本案认定宁汉进实际拥有获补偿地皮面积为428.36平方米（491.36平方米-63平方米），因被征地合法获得的补偿面积为271.3平方米（333.30平方米-62平方米），侵占集体面积为157.06平方米（428.36平方米-271.3平方米），又因每平方米评估价值为2523元，故认定宁汉进侵占集体财产价值为396,262元（157.06平方米×2523元）。 （三）通风口面积是否应在侵占面积中扣除的问题。 经查，通风口面积为该集体获地皮补偿的村民各户均有并经商定作为建房时预留通风道用地的面积，该面积包含在村民各户因被征地获补偿安置地的面积内，是该集体小组村民成员为实际建房的需要商定一致的作法，且本案被告人获补偿地皮位置、多侵占面积位于集中安置地块的第二至第八排，那坡县价格认证中心是根据该位置范围内已经出售地皮的综合价值计算出单位面积价格，再根据被告人多侵占面积数计算出侵占面积的价值。因此，对于辩护人提出应扣除通风道口面积不计入侵占面积的意见不符合案件事实，不予采纳。 （四）被告人是否具有自首情节的问题。 经查，被告人宁汉进虽然是接到公安机关电话后自行到公安机关接受询问，但其并未随即如实供述罪行，而是谎称多侵占的补偿面积是该村民小组经集体讨论后同意作为企业补助粮、队干补助田分给其，并提供了虚假的村民签名材料，后在村民的检举说明和公安机关进一步核查下才被动承认，且在公安机关最后一次讯问及本案二次庭审中，被告人仍坚持其多侵占的集体面积是该村集体讨论决定给其的补偿，该辩解意见明显与本案查明的事实不符，故被告人行为不构成自首。 （五）本案财产型判决执行的问题。 被害集体龙泉组提出要本院强制宁汉进退出相应面积的地皮，不要经济补偿，且谭某2（63平方米）、宁某1（80.36平方米）、罗某（68平方米）3块地目前没有建有房子，具备退还土地条件。经查，本案认定被告人侵占集体的地皮面积157.06平方米位于龙泉组安置地第二至第八排范围内，是宁汉进实际拥有面积与合法拥有面积进行差值计算后得出的数值，并不特指也无法确定为某一位置的地皮及面积，强制执行退出地皮可能涉及损害被告人及其他权利人的合法权益。因此，被害集体要求退还地皮面积的要求不符合客观事实，也不具备执行条件。依法应判决被告人宁汉进退赔被害集体经评估确认的经济损失396,262元。 （六）被害集体提出被告人还涉及其他违法违纪的问题。 对此，被告人宁汉进是否还有其他违法违纪问题应有确实充分证据予以证实，亦不属本案审查范围，龙泉组集体可向相关职权部门提交相关证据或线索进行查证核实后另行追责。 本院认为，被告人宁汉进身为村集体小组组长，应严格管理本集体公共事务，维护本集体利益，但却利用职务便利条件，在配合执行征地政策过程中弄虚作假，侵占本集体财产，数额达396,262元，属数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人宁汉进犯职务侵占罪事实清楚，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宁汉进侵占龙泉组财物数额达396,262元，属数额较大（6万元至100万元），依法应在五年以下有期徒刑量刑幅度内判处刑罚。被告人宁汉进在接到侦查机关通知后虽自行前往接受调查询问，但其辩解多侵占的集体面积是该村集体讨论决定给其的补偿，后虽承认是个人非法侵占，但最后又坚持原辩解意见，判决前未能如实供述自己的罪行，其行为不构成自首。被告人在宣判前仍未能退赔所侵占集体任何经济损失或取得谅解，本院将在量刑幅度及判决执行方式上予以考虑。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人宁汉进犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2019年9月18日至2019年10月23日被羁押的36日，即自2020年7月16日起至2022年6月9日止。） 二、责令被告人宁汉进退赔那坡县镇玉社区龙泉组经济损失396,262元人民币。 （该款项限于判决生效次日一次性还清，逾期不退赔的，强制执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  岑德文 审 判 员  农国杰 人民陪审员  邹丽宾 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  李晓燕