河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0602民初1131号 原告：孙静涛，男，汉族，1987年9月29日出生，住河北省保定市容城县。 委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。 原告孙静涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙静涛的委托诉讼代理人李佳、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人冉宝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙静涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔付原告车辆损失47990元，公估费3500元，共计51490元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，原告为车辆陕Ａ×××××的小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，包括不计免赔险，保险金额为132069元，保险期间自2019年3月19日0时起至2020年3月18日24时止。原告按时足额缴纳了全部保险费用，双方保险依法成立并有效。2019年4月27日，原告驾驶该车辆行驶至容城县时，因暴雨天气，造成原告的车辆行驶中熄火，造成原告的车辆受损。事故发生后，原告及时通知了被告，被告也派员工对车辆进行了查勘，但被告没有对车辆损失进行赔偿。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、在原告证据充分、主体适格并且被保险车辆手续合法没有拒赔免赔的情况下我公司可以按照保险合同约定以及法律的规定赔偿原告合理合法的损失；2、我公司依法不承担诉讼费、公估费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，原告孙静涛驾驶陕Ａ×××××号车辆行驶至保定市容城县处时，因暴雨天气，造成行驶中熄火，导致陕Ａ×××××号车辆涉水的交通事故。事故车辆陕Ａ×××××的所有人为王建荣，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险含不计免赔率，保险期间自2019年3月19日0:00时起至2020年3月18日24:00时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告双方共同委托具有鉴定资质的汇新保险公估有限公司对事故车辆陕Ａ×××××号车辆的损失进行鉴定，汇新保险公估有限公司于2020年4月7日出具汇新车评字［2020］ＨＸ202004101号公估报告，认定陕Ａ×××××号车辆的损失价值为47990元。鉴定费3500元，由原告孙静涛垫付。 原告孙静涛向本院提交了王建荣出具的证明一份，该证书载明“兹证明我名下的车牌号为陕Ａ×××××车辆实际所有人为孙静涛，该车辆的所有权、使用权、收益权、保险理赔权均由孙静涛享有。特此证明。”。 容城县气象局于2020年5月25日出具气象证明，该信息表中载明“2020年5月25日接到孙静涛（身份证号码1306291987××××××××）申请，查询2019年4月25-27日容城县境内天气情况。经查，我县出现降雨天气，降雨量46.9毫米，1小时最大9.4毫米，12小时最大49.4毫米，能够对车辆造成一定危害。”。经查，暴雨的雨量等级为：12ｈ降雨量30～70毫米，1ｄ（24ｈ）降雨量50～100毫米。 上述事实有原告身份证、事故车辆行驶本、驾驶人员驾驶证、商业险保单、容城县气象台证明、评估报告书、评估费发票、王建荣证明、原、被告双方当事人陈述及庭审笔录等证据佐证。 本院认为，原告孙静涛与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告孙静涛在被告处投有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险含不计免赔率，且事故发生在保险期间内。对于被告辩称陕Ａ×××××号车辆的行驶证中载明车辆所有人为“王建荣”，原告应出具相关证明，否则应视为主体不适格。本院认为，结合原告提交的王建荣的证明可以证实事故车辆陕Ａ×××××的实际车主为原告孙静涛，车辆的所有权、使用权、收益权、保险理赔权均由孙静涛享有，且事故车辆陕Ａ×××××车辆保单中载明被保险人为孙静涛，故该车辆保险保单的受益人应为原告。对于被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称原告未投保涉水险，不予赔偿的理由，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定采用格式条款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”。被告中国人民保险股份有限公司保定市分公司未向法庭提交相关证据证明其已就涉水免责条款向原告进行了提示与说明，故被告不足以证实其履行了提示与说明义务，该免责条款不生效，且法律法规及保险合同均未规定在暴雨时不得驾驶机动车，驾驶员在暴雨天气驾车出行或在行驶途中遭遇暴雨而继续行驶，均属正常驾驶。暴雨不可避免地造成路面积水程度以及驾驶员在行驶途中对于路面积水程度是否可能导致发动机进水难以及时做出正确判断，由此而导致造成车辆损坏的原因仍为暴雨，该情形与车辆在天气状况良好情况下因驾驶员操作不当或者故意涉水行驶不同，被告不能引用涉水行驶这一免责条款拒绝承担理赔责任，且在保险合同条款中约定因暴雨造成保险车辆损失，保险人应负责赔偿。故本案所涉事故应属于合同约定的理赔范围，被告应对原告车辆损失在保险责任限额内进行赔偿。关于车辆损失，原、被告双方共同委托有鉴定资质的汇新保险公估有限公司做出车辆损失的公估报告，被告对该公估报告中的车辆损失数额不认可，但在庭审中未申请重新鉴定，也未提出新的证据证明该鉴定报告存在瑕疵，故本院对涉案车辆陕Ａ×××××号车辆损失47990元予以确认。对于被告辩称诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告不予承担的理由，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”故该答辩本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙静涛车辆损失费47990元、评估费3500元，共计51490元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 蕾 二〇二〇年七月十四日 法官助理  刘艳蕊 书 记 员  杨 帅