wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3514号原告：蔡军。委托诉讼代理人：安海、祁家宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：文兰凤。原告蔡军与被告文兰凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁家宝、被告文兰凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方2019年5月13日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告于合同解除之日腾空苏州市吴中区的房屋并返还给原告；3、判令被告支付房屋租金12266元、房屋占有使用费1330元、违约金13800元；4、判令支付水电费363.52元、清洁费500元、修缮费400元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年5月13日签订《房屋租赁合同》，原告将位于苏州市吴中区的房屋出租给被告使用，租期为2019年5月20日至2021年5月19日，租金为4000元/月，支付方式为按季度支付。2019年5月20日，原告将房屋交付给被告但被告自2020年1月10日起拒付租金，原告多次催要被告均借故拖延。被告拒付租金已构成违约并给原告造成了损失，为维护自身合法权益，故诉至法院。审理过程中，原告表示双方之间的《房屋租赁合同》实际已经解除，涉案房屋被告也已经返还，故撤回第1、2项诉讼请求。被告文兰凤辩称：其认可租金、占有使用费和水电费，不认可违约金、清洁费和修缮费用。其一月份回老家，后来因为疫情没法过来，也未使用房屋，原告当时也说其不来的话要把其东西搬走，其认为原告已经把东西搬走了，后来把房屋打扫干净后交给原告的。即便违约，原告主张的违约金也过高。本院经审理认定事实如下：坐落于苏州市吴中区房屋登记的权利人为蔡军。2019年5月13日，蔡军（甲方、出租方）与文兰凤（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，蔡军将上述房屋出租给文兰凤用于居住，租期自2019年5月20日至2021年5月19日，租金4000元/月，按季支付，押金4000元，押1付3，押金在租赁期满或合同解除后，抵扣相应的租金、违约金后返还承租方。合同还约定，承租方存在未按约定支付租金达10日、欠缴的各项费用金额相当于1个月租金的，出租房有权单方解除合同，且按月租金的100%支付违约金；租赁期内，若双方协商一致解除合同的，提出解除合同一方，应按月租金300%向对方支付违约金。补充条款第13条约定，承租方未按规定时间支付租金的，每逾期一天，应支付相当于租金5%的违约金，逾期超过3天，出租方有权单方解除合同，承租方承担违约责任，违约金为三个月租金。合同签订后，蔡军将涉案房屋交付文兰凤，文兰凤支付了4000元押金和部分租金后开始使用涉案房屋。另查明，期间苏州市吴中区木渎镇人民调解委员会曾组织双方进行调解。2020年4月21日，蔡军的代理人与文兰凤主要达成如下调解方案：一、双方签订的租赁合同及补充条款于2020年4月21日解除，文兰凤于2020年4月24日前将涉案房屋腾空并返还蔡军；二、租赁期和占有使用期水电费及燃气费由文兰凤结清；三、文兰凤放弃要求蔡军退还押金4000元；四、文兰凤于2020年5月31日之前支付蔡军租金12000元，逾期支付则应加付违约金2000元；五、蔡军放弃其他诉讼请求。上述方案达成当天，蔡军提出房屋内若有损失需要文兰凤赔偿，且担心文兰凤会将室内物品搬离，故未签字；2020年4月24日，文兰凤表示已按蔡军要求将房屋打扫完毕，蔡军提出柜子没有擦干净，拒绝收房；2020年5月6日，文兰凤联系调解员称房屋又进行了重新打扫，蔡军仍未接收房屋；2020年5月14日，蔡军收回房屋，但提出因文兰凤第一次未达到其打扫要求，因此要加付1200元。后文兰凤表示不愿意接受蔡军要求，同时不愿意放弃押金，故双方最终未达成人民调解协议。审理过程中，双方一致确认涉案房屋租赁合同已于2020年4月21日解除，文兰凤已将房屋返还给蔡军，同时双方还同意将押金4000元用于抵扣租金等。蔡军同时表示，其主张的清洁费500元、修缮费400元是因文兰凤在承租期间给房屋造成污损，且返还房屋时未按约定将房屋及附属物品恢复原状；对该项主张文兰凤不予认可，蔡军亦未提供充分证据支持其主张。以上事实，由当事人陈述，蔡军提供的不动产权证、《房屋租赁合同》及补充条款、情况说明等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》及补充条款系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。文兰凤对蔡军主张的租金12266元、占有使用费1330元、水电费363.52元均无异议，本院予以认定。蔡军要求文兰凤支付上述款项，合法有据，应予支持。至于押金4000元，因双方均同意用于抵扣租金等款项，经计算，抵扣后文兰凤还应支付蔡军租金、占有使用费、水电费合计9959.52元。因文兰凤未按期支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。至于违约金，结合双方当事人在人民调解时协商情况，综合考虑疫情的影响和违约方的过错程度，本院酌情调整为5000元。至于蔡军主张的清洁费、修缮费，文兰凤不予认可，蔡军亦未能提供充分证据证实其该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告文兰凤于本判决生效之日起十日内付原告蔡军租金、房屋占有使用费、租金、水电费9959.52元。二、被告文兰凤于本判决生效之日起十日内支付原告蔡军违约金5000元。三、驳回原告蔡军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取223元，由被告文兰凤负担。本判决为终审判决审判员  徐澄二〇二〇年七月二十日书记员  张琳
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初259号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人李福波，男，1989年1月6日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市华宁县人，住云南省玉溪市华宁县，现住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月31日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人李福波犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人李福波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月28日20时50分许，被告人李福波在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆号牌为云Ｆ6988Ｚ的小型轿车行驶到玉溪市红塔区南北大街九龙商业广场门口路段时，与李永志驾驶的云Ｆ×××××号小型轿车发生擦碰，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后双方下车协商赔偿事宜，协商未果后李永志报警，李福波在现场等候处理。经抽血检验，李福波的静脉血样中检出乙醇成分，含量为113ｍｇ／100ｍＬ，为醉酒驾驶。经认定，李福波承担事故的全部责任。案发后，李永志未要求李福波进行赔偿并对其表示谅解。公诉机关认为，被告人李福波醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人李福波系无证驾驶、醉酒驾驶机动车发生交通事故负全部责任、血液中酒精含量为113mg/100mL，自首、自愿认罪认罚，建议判处被告人李福波拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人李福波同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李福波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李福波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春秀二〇二〇年七月九日书记员  段丽姣
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执528号申请执行人：周学仁，男，汉族，1966年6月16日出生，现住汪清县。被执行人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司。法定代表人：吴育松，董事长。申请执行人周学仁与被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2020）吉2424民初242号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周学仁于2020年6月2日向本院申请执行，要求执行被执行人给付货款本金396，256.80元及利息、预交的案件受理费3，622.00元、财产保全费2，501.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月9日向被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产；经本院网络查控系统查询，被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司暂无银行存款；经到房产部门查询被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司名下有厂房，均设定抵押并被查封；被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司无车辆登记信息；本院已对被执行人采取限制高消费措施。被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司目前处于停产状态。申请执行人的债权货款本金396，256.80元及利息、预交的案件受理费3，622.00元、财产保全费2，501.00元未受清偿。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  李玉忠二〇二〇年七月三十一日书记员  綦振宇
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执444号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。（统一社会信用代码：91330200954233171R）诉讼代表人：洪粮钢，总经理。被执行人：杨菲，女，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人杨菲保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人杨菲应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付105243.33元及利息。本院于2020年3月17日向被执行人杨菲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨菲限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人杨菲纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人杨菲的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，轮候冻结被执行人公积金账户，未发现被执行人杨菲有可供执行的财产。本院于2020年3月17日向被执行人杨菲发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。本院已于2020年6月10日前往被执行人杨菲住所地浙江省龙游县调查其家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的本案债权暂无法实现。本案尚有105243.33元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  吴红平审判员  童 昱二〇二〇年七月三十一日书记员  何 丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4750号原告：东莞市黄江鑫宝包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市***********************。法定代表人：黄锦棠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴云，广东烽火律师事务所律师。被告：张又升，男，汉族，1965年2月8日出生，住湖南省衡阳市南岳区******1*2*，公民身份号码：430************519。原告东莞市黄江鑫宝包装材料有限公司（以下简称鑫宝公司）与被告张又升劳动争议一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告鑫宝公司的委托诉讼代理人吴云、被告张又升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、仲裁情况：张又升向东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭申请仲裁，提出如下申诉请求：解除劳动合同赔偿金4000元、一次性伤残补助金28000元、一次性伤残医疗补助金4000元、一次性伤残就业补助金16000元、停工留薪期工资34000元、鉴定费434.75元、医疗费2538.68元、2018年10月16日至2019年1月少发的工资875元。仲裁庭作出东劳人仲院桥头庭案字［2019］247号仲裁裁决书，裁决如下：（一）鑫宝公司在裁决书生效之日起五天内通知并支付张又升：一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金4000元、一次性伤残就业补助金16000元、停工留薪期工资差额875元、赔偿金4000元，以上合计52875元。（二）驳回张又升的其他申诉请求。鑫宝公司不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。张又升未起诉。二、鑫宝公司向本院提出的诉讼请求：1.无需向张又升支付：一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金4000元、一次性伤残就业补助金16000元、停工留薪期工资差额875元、赔偿金4000元；2.本案诉讼费由被告承担。相关案情双方对以下事项无争议：一、入职时间：2018年8月16日。二、岗位：送货员。三、劳动合同签订情况：签订了期限为2018年8月16日至2019年8月16日的固定期限劳动合同。四、参保情况：未参加社会保险。五、受伤及治疗：2018年10月15日，被告在工作时受伤。受伤当天在医院门诊手术治疗，治疗后回宿舍休息康复，受伤后没再回去上班。2019年1月22日前的医疗费10021.9元原告已支付。六、工伤认定：东莞市社会保障局于2019年1月17日作出认定工伤决定书，认定张又升前述受伤事故属于工伤。七、劳动能力鉴定情况：2019年2月18日，东莞市劳动能力鉴定委员会对张又升的劳动能力初次鉴定，构成十级伤残。张又升于2018年2月14日至2019年10月多次门诊治疗，并申请劳动能力鉴定，东莞市劳动能力鉴定委员会于2019年10月28日对张又升的工伤进行复评，鉴定结论为张又升左足的1.2.3趾远节骨折治疗后左足背疼痛的治疗不属于工伤复发。八、受伤前工资：张又升2018年9月满勤，应发工资4020元。原告按3750元/月的标准向被告支付了2018年10月16日至2019年1月22日停工留薪期工资。十、劳动关系解除：原告于2019年1月23日以被告治疗结束后没有回企业上班为由解除双方的劳动关系。双方有争议的事项为：一、被告受伤前的月平均工资问题。原告主张被告的工资应按合同约定的1510元来确定，实际支付的工资中包含了加班费、绩效。被告对此不确认，主张应按应发工资计算。本院认为，加班费、绩效均属于工资组成部分，原告主张仅应按合同约定的正常工作时间的工资来计算受伤前的月平均工资依据不足，本院不予采纳。被告受伤前满勤的工资为4020元，根据《广东工伤保险条例》第六十四条的规定，应以此作为被告受伤前的月平均工资。被告主张其受伤前月平均工资为4000元未超过前述金额，本院予以确认。二、解除劳动关系的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定，被告工伤并丧失部分劳动能力，原告不得解除劳动合同。原告解除与被告的劳动合同属于违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金4000元（4000元×0.5个月×2倍）。三、停工留薪期工资。原被告确认停工留薪期为2018年10月16日至2019年1月23日，本院予以确认。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受治疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变。因此，停工留薪期工资应按受伤前月平均工资4000元计算，为（4000元÷31天×16天-3750元÷31天×16天）+（4000-3750）×2+（4000元÷31天×23天-3750元÷31天×23天）=814元。四、三个一次性工伤待遇的问题。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条、第五十五条的规定，职工因工致残被鉴定为十级残，原告未依法为被告参加社会保险，应向被告支付各项工伤待遇，具体为：一次性伤残补助金为28000元（4000元×7个月）、一次性工伤医疗补助金4000元（4000元×1个月）、一次性伤残就业补助金16000元（4000元/月×4个月）。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第三十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告东莞市黄江鑫宝包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告张又升一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金4000元、一次性伤残就业补助金16000元、停工留薪期工资差额814元、违法解除劳动合同的赔偿金4000元；二、驳回原告东莞市黄江鑫宝包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞市黄江鑫宝包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇二〇年七月十七日书记员  邵雪文李晓幼
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0222执433号 申请执行人：黄美，女性，汉族，住广西柳城县。 被执行人：黄其云，男性，汉族，住广西柳城县。 本院在执行黄美与黄其云借款合同纠纷一案中，依法对被执行人黄其云通过网络查询银行存款、车辆、保险等，依法线下对被执行人黄其云的不动产、住房公积金、金融理财产品进行了查询，并到黄其云的户籍所在地进行调查，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。在执行措施中，已经依法对被执行人黄其云发出限制消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何清国 审判员  梁 继 审判员  张宇锋 二〇二〇年七月十日 书记员  韦云龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7835号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈利平，男，1964年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：叶华文，广东益人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄文权，男，1983年2月12日出生，汉族，住址广东省大埔县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄志华，女，1987年5月21日出生，汉族，住址广东省大埔县。再审申请人陈利平因与被申请人黄文权、黄志华物权保护纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（（2019）粤03民终1740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈利平申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1.《还款协议书》是《合作开发建房协议书》的补充协议，《合作开发建房协议书》签订于黄文权、黄志华离婚之前，故陈利平与黄文权的债权债务关系形成于黄文权、黄志华夫妻关系存续期间。2.黄文权隐瞒离婚事实，导致陈利平未能及时向黄文权、黄志华主张《合作开发建房协议书》项下的收益分配请求权。陈利平直到一审开庭才得知黄文权处于离婚状态。3.从黄文权、黄志华的《离婚协议书》来看，黄志华分得了所有财产和三个小孩，黄文权分得了全部债务，但未明确具体是哪些债务。可见，黄志华在离婚时对存在夫妻共同债务是明知的。4.陈利平已依约在《合作开发建房协议书》签订当日向黄文权支付了150万元，在黄文权未举证证明该款项具体用途的情况下，陈利平有理由认为该款项用于其与黄志华的夫妻共同生活和共同生产经营。（二）二审判决适用法律错误，应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判令黄志华对涉案债务承担连带清偿责任。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，根据陈利平的申请再审请求及理由，本案再审审查的争议焦点在于二审判决认定黄志华无需对涉案债务承担连带清偿责任是否有误。陈利平与黄文权于2013年10月25日签订《合作开发建房协议书》，约定双方合作投资兴建梅州市大埔县湖寮镇××和环二路商铺住宅地块，双方共同集资完成该项目建筑完善后的销售，陈利平占10%的股份；陈利平先投资购买地皮150万元；双方本着风险共担、利润共享的原则履行该协议。2017年12月20日，陈利平与黄文权签订《还款协议书》，确认陈利平已向黄文权转账165万元作为投资款，住宅合作建成后已被黄文权全面出售完毕，陈利平投资在该项目的本金及利润分文未收回等事实，约定协商解除《合作开发建房协议书》，确认黄文权结欠上述项目投资款及利润1932842元和2013年投资石岩住宅楼的10万元，并约定了还款期限及月利率等。从上述事实来看，《合作开发建房协议书》虽签订于黄文权、黄志华夫妻关系存续期间，但陈利平支付的165万元系投资款，并非出借给黄文权的款项。陈利平主张《还款协议书》是《合作开发建房协议书》的补充协议，但双方在《还款协议书》中除明确约定协商解除《合作开发建房协议书》外，确认的结欠款项中还包括了不属于《合作开发建房协议书》项目的其他款项。因此，《还款协议书》实际上是在黄文权与陈利平之间形成了新的确定的债权债务关系，陈利平亦是依据《还款协议书》约定的债务金额、利率等提出本案诉讼请求。因此，二审判决认定涉案债务形成于2015年9月25日黄文权、黄志华协议离婚之后，并无不当。陈利平主张应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条判令黄志华对涉案债务承担连带清偿责任，但该法条规定的是“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的”这一情形，不适用于本案。故对陈利平的上述主张，本院不予采纳。二审判决认定黄志华不应对涉案债务承担连带清偿责任，并无不妥。综上，陈利平的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈利平的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年七月二十日书记员  吴佳茵
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执559号之一被执行人：刘某，女，汉族，1968年01月28日生，住辽宁省本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××94账户内存款人民币8.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二〇年七月九日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3065号上诉人（原审原告）：李五星，男，1972年4月21日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：马红玲（李五星之妻），女，1975年3月12日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：丁文伟，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李万星，男，1959年6月24日出生，汉族，住河南省汝阳县。原审第三人：申继业，男，1954年12月21日出生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人李五星因与被上诉人李万星及原审第三人申继业不当得利纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法对上诉人李五星及其委托诉讼代理人马红玲、丁文伟，被上诉人李万星及原审第三人申继业进行了询问。本案现已审理终结。李五星上诉请求：1、依法对原审判决予以改判，判决李万星返还李五星139694.6元；2.一二审诉讼费由李万星承担。事实和理由：李五星独自享有猪场的经营、使用和相应收益的权利。在停产期间，李五星念起与李万星是同胞兄弟，让其无偿使用经营管理猪场，是一种无偿租赁关系，李万星在使用的过程中，对猪场予以修缮，是为了实现收益目的，李五星本不应该补偿，但考虑到兄弟感情，其对猪场的保值增值具有贡献，在拆除猪场时垫土复耕，李五星自愿将简易棚补偿款12090元、填埋费用6000元补偿给李万星，这本身就是对李万星的一种补偿。一审判决另酌定分给李万星40000元没有事实和法律依据。李万星辩称，猪圈是其投资修缮的，并扩大经营，其养猪之后开始拆迁了，其为赶时间低价把猪都卖了。申继业述称，猪场是其投资建设的，其和李五星有协议，其委托李五星经办手续。一审法院认定事实：2009年李五星与其胞姐李品霞、姐夫申继业计划在汝阳县××××南岗河滩地投资建养猪场发展养殖业，案外人何国伟亦有意向，双方协商共同建盖养猪场。李五星、何国伟向汝阳县畜牧局申请立项，2010年3月19日汝阳县畜牧局下文同意李五星、何国伟畜牧养殖项目建设。后李五星、何国伟以“汝阳县柏树乡漫流村李五星、何国伟养猪场”法人身份向汝阳县国土资源局进行备案和申请用地，获得批准后，何国伟、李五星和李品霞、申继业共同建盖猪场一处，建成后一分为二各自使用，单列经营进行养殖业。养殖过程中李五星与李品霞发生分歧，经李五星、李品霞的胞哥李雷、叔李仲显从中协调，2012年5月30日达成一致意见，李五星给李品霞4万元，李品霞退出猪场养殖，养猪场的产权归李五星所有。当日李五星给李品霞出具4万元欠条一张，约定4万元分两批还清，其父亲李中洲、哥李雷作为保证人在欠条上签名。4万元通过李雷交付李品霞后，李雷将欠条原件转交李五星。李五星在后来的养殖经营过程中由于缺乏资金投入，加之市场不景气，2013年停止了养殖业，并外出打工，长期不在家。李五星外出期间，曾将部分猪圈、猪舍租给李建利使用，每年租金2000元；另有剩余猪圈、猪舍实际由李万星养猪使用。李万星在该养猪场养猪后对猪场的猪圈顶棚进行了修缮、维护，并另建有部分简易棚。2017年，因北汝河环保治理，涉案养猪场被政府列入拆除项目。2017年2月9日，汝阳县柏树乡漫流村民委员会与李万星签订《征地附着物补偿协议》，对涉案养猪场建造的简易房、简易棚、平房等地面附着物补偿总计220165元。李万星对涉案养猪场实施建筑物拆除、地面平整及垫土复耕后，李万星领取该补偿款。李五星得知拆迁补偿费220165元李万星已签名领取，即向李万星主张，李万星不予退还，称养猪场不是李五星的，李五星遂起诉。庭审中，李五星除认可上述补偿协议中载明的化粪池、树木（初果期、盛果期）项目补偿款计62380.4元应由他人领取外，还认可由李万星将简棚补偿款12090元、填埋费用6000元予以扣除后，余款归还李五星。但李万星陈述，因修缮管理猪舍，拆除墙体、打地平、垫土复耕等投入物资和人力成本约100000元。申继业曾以李五星身份向该院另案起诉李五星、李万星，要求对涉案猪场补偿款进行分配，后申请撤诉，该院予以准许。考虑到申继业曾对本案所涉“补偿款”提出过权益请求，本次诉讼中，该院依法追加申继业为第三人参加诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，李五星、李万星对《征地附着物补偿协议》补偿的是养猪场地面附着物，协议中载明的化粪池、树木（初果期、盛果期）项目补偿款计62380.4元应由他人领取没有异议。本案争议焦点是剩余的157784.6元补偿款应归谁所有。申继业虽在养猪场成立期间系合伙人，或即便如申继业所述其是个人独自经营（李五星系员工），但自经他人协调以4万元将猪场全部经营权转给李五星后，李五星便应独自享有猪场的经营、使用和相应收益的权利。申继业虽称当初将猪场份额转给李五星系受亲属强制压迫，但申继业并未在法定权利期间行使撤销权，因此，申继业在本案中对涉案猪场不再享有权益。李五星因经营问题停产外出后，李万星实际经营管理猪场，对猪场的保值增值具有贡献，且李万星在经营管理猪场期间，也实际另建有部分建筑，该部分建筑在实际拆除补偿过程中是被赋予了价值的，考虑到李万星在拆除猪场的过程中系一人全程参与对拆迁物的范围划定、价值确定及各项拆除细节和垫土复耕工作，该院酌定补偿款在李五星和李万星之间作适当分配。除李五星认可的将简易棚补偿款12090元、填埋费用6000元予以扣除外，该院另酌定分给李万星40000元。综上所述，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李万星于本判决生效之日起十日内返还李五星现金99694.6元。二、驳回李五星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，李五星负担1900元，李万星负担2000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。案涉《征地附着物补偿协议》补偿的是养猪场地面附着物，李五星、李万星对协议中载明的化粪池、树木（初果期、盛果期）项目补偿款计62380.4元应由他人领取以及由李万星将简易棚补偿款12090元、填埋费用6000元予以扣除并无异议。李五星因经营问题停产外出后，李万星在该养猪场养猪后对猪场的猪圈顶棚进行了修缮、维护，并另建有部分简易棚。李万星实际经营管理猪场，对猪场的保值增值具有贡献，且李万星在经营管理猪场期间，也实际另建有部分建筑，该部分建筑具有相应价值，考虑到李万星在拆除猪场的过程中系一人全程参与对拆迁物的范围划定、价值确定及各项拆除细节和垫土复耕工作，原审法院酌定补偿款在李五星和李万星之间作适当分配，另酌定分给李万星40000元并无不当。李五星上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，李五星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由李五星负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  邱平平审判员  杨元卿二〇二〇年七月二十日法官助理李光东书记员尚晗丹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3321号之一申请执行人汝州市金鼎实业有限公司，住所地汝州市。法定代表人：王某，任公司总经理职务。被执行人杜某，男，汉族，1987年4月8日出生，住河南省伊川县。本院在执行申请执行人汝州市金鼎实业有限公司申请执行被执行人杜某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人杜某在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内有存款，但被执行人杜某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜某在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币6501.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘高扬二〇二〇年七月十二日书记员  赵乐乐
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1419号   申请执行人：中国建设银行股份有限公司太原富力支行，住所地山西省太原市胜利东街7号96-B-1-1001.1002。   负责人：田健。   被执行人：解放歌，男，1983年12月28日出生，汉族，住山西省万荣县。   本院依据的（2018）晋0107民初3668号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司太原富力支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2020年6月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2020年6月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、车辆、房产登记信息、银行存款、网络资金。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院前往公积金中心现场调查，协查单位暂未反馈被执行人名下公积金账户信息。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年七月三十一日   书 记 员 杨福增
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5319号原告：胡文成，男，1965年7月2日出生，汉族，自由职业者，住济南市市中区。委托诉讼代理人：崔景国，济南历城忠军法律服务所法律工作者。被告：高吉淞，男，1972年12月2日出生，汉族，住济南市历城区。被告：马时新，女，1972年9月20日出生，汉族，住济南市历城区。原告胡文成与被告高吉淞、马时新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文成及其委托诉讼代理人崔景国到庭参加诉讼,被告高吉淞、马时新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡文成向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款1062000元并支付利息,自2018年4月24日起至实际给付之日止，以借款70万元为基数，按月利率百分之一点五计算。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，2013年4月24日被告以其公司经营急需周转资金在原告处借款200万元，双方约定月利息为一分五。2018年4月24日被告偿还借款130万元，剩余借款70万元及利息36.2万元被告重新向原告出具借据，并约定了借款期限及利息。到期后，被告未按约定偿还借款本息，为此原告诉至法院。高吉淞、马时新未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告胡文成与刘殿珍系夫妻关系，刘殿珍于2013年4月24日通过其济南农商银行尾号9559银行账户向被告马时新尾号3592银行账户分两次转款计200万元。2.原告提交2018年4月24日借条一张，载明：“借条今借到胡文成人民币柒拾万元整（小写￥700000）。借款期限12月，自2018年4月24日至2019年4月24日，按月利率1.5%支付利息。…解决方式：向市中区人民法院起诉。借款人：高吉淞马时新2018年4月24日证明人：鲁孝福”。借条背面载有“今收到现金柒拾万元整（￥700000）收到人：高吉淞2018.4.24”。3.原告提交2018年4月26日借条一张，载明：“借条今借到胡文成人民币叁拾陆万贰仟元整（小写￥362000）。借款期限月，自2018年4月26日至2018年7月16日，按月利率支付利息。…解决方式：向市中区人民法院起诉。借款人：高吉淞马时新2018年4月26日证明人：鲁孝福”。借条背面载有“今借到现金叁拾陆万贰仟元整（￥362000）收到人：高吉淞2018.4.24”。庭审中，原告陈述2013年4月前，被告高吉淞称景区需要钱向原告借款，原告称能拿出200万元，被告高吉淞就答应了。被告高吉淞称给原告适当利息，按月息一分五计算，原告对象刘殿珍去银行给被告马时新转的账，原告没有去银行，被告高吉淞是否去了记不清楚了，转款后被告高吉淞给原告打的条。被告高吉淞第一年给了利息36万元，后来不按时给了，只是陆续的给，借款一直没有还且欠息，2016年左右，被告高吉淞用四套房屋抵款130万元。涉案两张借条，其中36.2万元借条是被告高吉淞借款200万元所欠的利息，70万元借条是被告高吉淞借款200万元，用房屋抵款130元后所欠的剩余借款。涉案两张借条是2018年4月24日、4月26日形成的，是被告高吉淞、马时新给原告换的两张借条。被告高吉淞、马时新出具借条后还了利息4万元，一次2019年8月5日三万元，一次2019年12月4日1万元。现原告要求两被告归还借款70万元及利息32.2万元，并自2018年4月25日起至实际给付之日止，以借款70万元为基数，按月息1.5%计算。以上事实，有借条（收条）、银行账户交易流水信息、结婚证、证明、证人证言等及当事人的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实被告借款的事实，向本院提交了被告于2018年4月24日、4月26日出具的借条，并结合银行账户交易流水信息及其陈述，可以证实原告妻子刘殿珍曾于2013年4月24日向被告马时新转款200万元，被告高吉淞、马时新于2018年4月24日、4月26日出具的借条，并非发生了新的借款，系被告高吉淞、马时新就所欠剩余借款及利息向原告出具的借条，故原告要求被告偿还借款70万元及利息32.2万元的诉请，合法有据，本院予以支持，被告高吉淞、马时新并应自2018年4月25日起至实际给付之日止，以借款70万元为基数，按照年利率18%计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高吉淞、马时新于本判决生效之日起十日内归还原告胡文成借款70万元；二、被告高吉淞、马时新于本判决生效之日起十日内支付原告胡文成利息32.2万元；三、被告高吉淞、马时新于本判决生效之日起十日内支付原告胡文成利息，自2018年4月25日起至实际给付之日止，以借款70万元为基数，按照年利率18%计算。四、驳回原告胡文成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，原告胡文成负担80元，被告高吉淞、马时新负担7100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  唐绪康二〇二〇年七月二十日书记员  宫尧尧
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8728号 当事人身份信息： 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司坎山支行（以下简称农商银行）。 负责人：吴芳芳，支行行长。 委托诉讼代理人：励英，员工。 委托诉讼代理人：王建忠，员工。 被告：蒋肖波。 案由：金融借款合同纠纷。 立案时间：2020年7月10日。 适用程序：简易程序。 开庭时间：2020年7月31日。 到庭人员：原告的委托代理人励英、王建忠。 原告农商银行的诉讼请求：1.被告返还借款300000元，并支付至2019年11月29日止的期内利息3306.36元，及以借款本金300000元和期内利息3306.36元为基数自2019年11月30日起至实际履行日止按月利率7.0851‰计算的罚息、复利。 本院查明的事实： 1.合同签订情况：2016年12月8日，原告与被告签订合同编号为萧农商银（坎山2016）循借字第8021120160045193号《个人循环借款合同》一份； 2.贷款发放情况：2018年11月30日，原告向被告发放贷款300000元； 3.借款期限：2018年11月30日至2019年11月29日； 4.借款利率：月利率4.723375‰； 5.罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还本付息方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；借款到期，利随本清； 7.还款情况：截至2019年9月20日止的利息结清； 8.违约责任：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 本院认为：原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋肖波于本判决生效后十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司坎山支行借款300000元，并支付至2019年11月29日止的期内利息3306.36元，及以借款本金300000元和期内利息3306.36元为基数自2019年11月30日起至实际履行日止按月利率7.0851‰计算的罚息、复利。 如蒋肖波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5894元，减半收取2947元，由蒋肖波负担。 浙江萧山农村商业银行股份有限公司坎山支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；蒋肖波于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谢金金 二〇二〇年七月三十一日 书记员  周佳楠
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9677号原告：吴仕章，男，1937年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：**均(系原告吴仕章的儿子)，住上海市奉贤区柘林镇翁家村XXX号。委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。被告：杨春平，男，1970年4月1日生，汉族，住江苏省东台市。被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。主要负责人：曹乃鋆。原告吴仕章与被告杨春平、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称“安诚保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谢洁艳到庭参加诉讼。被告杨春平、安诚保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计120,836元，其中由被告安诚保险公司在保险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险中优先赔付)，不足部分由被告杨春平负责赔偿。事实和理由：2019年4月11日，在奉贤区柘林镇金海村翁家532号处，被告杨春平驾驶苏JKXXXX轻型货车与行人原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，被告杨春平负事故全部责任。经查，事故车辆苏JKXXXX在被告安诚保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。后经鉴定，原告因伤构成XXX伤残，伤后可休息180天、营养90天、护理90天。被告杨春平、安诚保险公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及原告的伤残等级、“三期”期限等情况属实；2、事故车辆苏JKXXXX在被告安诚保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间；3、原告因伤住院治疗7.5天，加上门急诊治疗，共支出医疗费11,252元；4、原告因本次事故还支出鉴定费4,800元、律师费6,000元；5、原告系本市非农户口，定残时已年满81周岁。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、原告的身份证及户口簿复印件、被告杨春平的驾驶证复印件、苏JKXXXX车辆的行驶证复印件、保单复印件、门急诊病历、医疗费票据、出院小结及费用清单、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票等证据予以佐证，经庭审核实，本院均予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，被告杨春平驾驶机动车与行人原告发生交通事故并负事故全部责任，因该车在被告安诚保险公司处投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应由被告安诚保险公司在保险范围内先行赔付(商业三者险赔付比例为100%)，不足部分，由被告杨春平负责赔偿。对于原告的各项损失，其中医疗费11,252元，由相应的门急诊病历及医疗费票据等予以证明，本院予以确认；住院伙食补助费，本院按照20元/天及实际住院天数7.5天计算为150元；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照40元/天，期限参照鉴定意见确定的90天计算为3,600元；护理费，原告主张按照3,373元/月计算，符合法律规定，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定的90天计算为10,119元；残疾赔偿金，本院按照本市城镇居民标准并根据其伤残情况计算5年为73,615元；精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况酌定为10,000元，由保险公司在交强险中优先赔付；交通费，本院根据原告的就医情况酌情认可300元；衣物损，本院根据事故情况酌情认可200元；鉴定费4,800元，系原告合理损失，本院予以确认；律师费，系原告合理损失，但其主张金额过高，本院酌情认可5,000元。综上所述，原告的各项损失合计为119,036元，除鉴定费、律师费外，应由被告安诚保险公司在交强险限额内先行赔付104,234元(含医疗费用10,000元，死亡伤残94,034元，财产损失200元)，不足部分5,002元及鉴定费4,800元，由被告安诚保险公司在商业三者险限额内全额赔付；律师费5,000元，不属于保险公司赔付范围，应由被告杨春平负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告吴仕章损失114,036元；二、被告杨春平于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴仕章损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告杨春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏君二〇二〇年七月九日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19575号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：廖学明，男，1957年4月4日出生，汉族，住广东省五华县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告廖学明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2017年6月21日。（二）信用卡号：62×××40。（三）信用卡分期约定:《中国银行信用卡分期业务借款协议》。（四）出借人：原告；借款人：被告。（五）分期金额：80000元。（六）发放借款时间：2017年6月30日。（七）还款方式：分60期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。总分期手续费率为15%，分期手续费分60期扣收。（九）违约条款：持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。二、欠款情况：截至2020年3月12日，被告尚欠原告借款本金48636.77元，手续费7400元，利息931.27元，还款违约金1467.28元。三、需要说明的其他情况：原告为本案支出了财产保全费662元。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100004077847）；2.被告立即偿还原告贷款本金48636.77元、手续费7400元及利息、违约金（暂计至2020年3月12日，利息为931.27元，还款违约金为1467.28元。自2020年3月13日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、手续费、及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于还款违约金，原告并未提交其与被告通过协议约定违约金的依据，故对于原告要求被告支付还款违约金的诉请，本院不予支持。由于被告违约，导致原告支出了本案的保全费，故本案的保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告廖学明于2017年6月21日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖学明向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款透支本金48636.77元、手续费7400元及利息（暂计至2020年3月12日的利息为931.27元，从2020年3月13日起的利息按合同约定计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担16元，由被告廖学明负担687元；保全费662元，由被告廖学明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年七月二十日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初9763号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杜钧，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：陈铁强，男，1986年4月7日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告陈铁强信用卡纠纷一案过程中，原告向本院提出撤回对被告陈铁强的起诉。 本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告陈铁强的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司诸暨支行撤回对被告陈铁强的起诉。 本案案件受理费1292元，依法减半收取646元，由原告中国银行股份有限公司诸暨支行负担。 审判员  周敬涛 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄 悦
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初2375号 原告:余宁,男,1976年8月18日生,汉族,住安徽省来安县。 被告:周晓亮,男,1977年10月11日生,汉族,住安徽省明光市。 被告:安徽舒建建筑工程有限公司,住所地安徽省舒城县南港镇合安路北侧,统一社会信用代码9134152306911484XF。 法定代表人:王平，总经理。 原告余宁诉被告周晓亮、安徽舒建建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告余宁于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告余宁向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余宁撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告余宁负担。 审判员  陈克燕 二〇二〇年七月三十一日 书记员  林 洁
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初4501号 原告浙江美人鱼电器有限公司，统一社会信用代码91330109682906108D，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道西许村。 法定代表人陈三民，总经理。 委托代理人尹晓辉，男，1988年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告温岭市名汇健身器材有限公司，统一社会信用代码91331081MA2DURQ134，住所地浙江省温岭市松门镇金港路39号二楼。 法定代表人刘成。 原告浙江美人鱼电器有限公司诉被告温岭市名汇健身器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人尹晓辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。 原告浙江美人鱼电器有限公司诉称：原告原名浙江德智电器有限公司，2019年6月17日变更为现名。2019年7月12日，原、被告签订《空气能热水器订购单》，原告向被告提供并安装MRMD牌空气能热水器，总计价款2万元。当日原告将空气能热水器运送至被告处并完成安装，被告股东朱海浪已支付2000元，余款1.8万元至今未付。诉讼请求：被告支付原告价款18000元。 被告温岭市名汇健身器材有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，以上事实由原告提供的《空气能热水器订购单》、微信聊天记录、短信、通话录音及其在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，被告向原告购货后未全额支付价款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 温岭市名汇健身器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江美人鱼电器有限公司价款1.8万元。 如温岭市名汇健身器材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由温岭市名汇健身器材有限公司负担。 原告浙江美人鱼电器有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告温岭市名汇健身器材有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年七月十日 书记员  沈鸿儒
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申3053号再审申请人(一审被告、二审上诉人):徐闻县中圣房地产有限公司。住所地：广东省徐闻县徐城镇东平三路东侧二层。法定代表人：蔡中星，总经理。委托诉讼代理人：苏冠铮，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧大侠，男，1968年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告：蔡中星，男，1989年3月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。一审被告：符圣明，男，1983年11月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。再审申请人徐闻县中圣房地产有限公司（以下简称中圣公司）因与被申请人欧大侠以及一审被告蔡中星、符圣明合伙协议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终3418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中圣公司申请再审称，（一）中圣公司仅承诺给欧大侠预留一套房屋优先购买权，经多次催促后欧大侠未出资购买，中圣公司没有违反承诺。合伙应是共负盈亏、共担风险，欧大侠在入伙没多久即退伙，双方已结算并约定此后的所有债权债务与欧大侠无关。欧大侠无需承担风险取得房屋，缺乏权利义务对等基础。房地产销售常有预留房屋优先购买权的现象，但并非赠与房屋。没有债权债务为前提，中圣公司赠与价值数十万元房屋不符合常理。（二）欧大侠主张房屋无偿转让不具备履行性，房屋交易除了缴税，还有一系列的权利义务需确定，本案没有明确的标的，责任条款也没有约定，不应将违约责任归于中圣公司。（三）即便是赠与房屋，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，因案涉房屋没有转移，中圣公司可以撤销赠与且不构成违约。（四）中圣公司没有在《退股承诺》加盖公章，中圣公司的股东签字处置公司财产，是越权处理，属于无权处分。综上，中圣公司请求依法再审本案。本院认为，本案为合伙协议纠纷。根据中圣公司的再审申请，本案再审审查焦点为：中圣公司是否应向欧大侠支付房屋补偿款。案涉《房地产项目协议书》签订后，欧大侠在房地产项目开发期间自愿退出合作，与蔡中星、符圣明签订《退股承诺》。《退股承诺》第三条约定“该项目工程完工后，在该项目楼房南端第九层留一套最小房给我使用（该房权属我所有）”，其中的“我”即欧大侠。根据上述承诺内容，欧大侠取得的是房屋而非房屋优先购买权，承诺内容具体明确。而且，《退股承诺》并未就此约定为赠与，上述承诺属于双方就欧大侠退出合作的投资安排，因此中圣公司有关其仅承诺预留房屋优先购买权且赠与可撤销的主张，缺乏事实和法律依据，不应支持。蔡中星是中圣公司法定代表人，其在《退股承诺》签字，且中圣公司亦按《退股承诺》向欧大侠退还款项，可见蔡中星签署上述《退股承诺》应为履行职责行为，且中圣公司对《退股承诺》进行了追认，故《退股承诺》对中圣公司具有法律效力。因《退股承诺》所涉房屋已经出售，无法交付欧大侠，一、二审判决据此认定中圣公司应当支付房屋补偿款正确，但是没有阐明中圣公司承担责任的理由，确有不当，本院予以纠正。因一、二审判决处理结果正确，本案不存在依法应当再审程序的情形。综上，中圣公司的再审申请理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐闻县中圣房地产有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年七月九日书记员 梁艳萍
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1664号 原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇文祥大道171号，统一社会信用代码：913303005777287095。 法定代表人：刘海风。 委托诉讼代理人：吴学陈，男，1988年10月9日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陶小飞，男，1978年5月3日出生，汉族，住泰顺县。 被告：王志洪，男，1975年10月30日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与陶小飞、王志洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司以王志洪已结清贷款为由于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费973元，减半收取计486.5元，由浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 郑琪琪
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1919号申请人:陈静，女，173年4月3日出生，汉族，住睢县。被申请人:崔永凯，男，1972年12月9日出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行陈静与崔永凯借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案执行，在执行过程中，申请人陈静参于分配（2019）豫1422执1541号案件执行款，共计3880元，经法院调查未发现崔永凯有可供执行的财产，现申请人陈静书面申请撤回对崔永凯的执行申请，待发现崔永凯有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫1422执1919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：司连杰审判员 ：宋忠辉审判员 ：王海涛二〇二〇年七月十日书记员 ：魏百键
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民特38号申请人：云南云盛达建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金星小区金星广场A幢3单元1304号。法定代表人：吴应灿，执行董事。委托诉讼代理人：景芋衡，云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：周官银，男，1995年4月8日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：吴燕华，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：盛海波，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：云南鑫溪建安电力工程有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区白龙路李棋金家边社区12组。法定代表人：张发太，执行董事兼总经理。申请人云南云盛达建筑工程有限公司（以下简称云盛达公司）与被申请人周官银、云南鑫溪建安电力工程有限公司（以下简称鑫溪建安公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云盛达公司称，申请撤销玉溪市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称玉溪市仲裁委）玉劳人仲案字[2020]第14-2号仲裁裁决中由申请人支付周官银工资3880元的裁决。事实和理由：玉劳人仲案字[2020]第14-2号仲裁裁决存在以下几点错误：1.周官银在没有要求确认其与申请人之间是否存在劳动关系的前提下，仲裁直接裁决申请人向周官银支付工资，明显违反劳动法及劳动合同法之规定。2.玉溪市仲裁委引用《农民工工资支付保障规定》第十七条、《云南省建设领域农民工工资支付管理办法》第七条，这两款从法律层面来看不是强制性的法律，仅仅是行政文件，并非是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中所涉及的法规，因此适用上述部门规章来裁决明显违反法律规定。另外，《云南省建设领域农民工工资支付管理办法》第七条不适用于本案，因为本案所有的项目都仅仅是塔房安装项目，实际上是玉昆科技公司将该项目全部发包给刘宇诺，派工单也显示是玉昆科技公司将上述站点派给刘宇诺，刘宇诺并非是从云盛达公司承包整个涉案塔房安装的全部劳务，并且上述文件与《云南省高级人民法院云南省人力资源与社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第一条存在明显的冲突，该会议纪要第一条明确了劳动关系的认定是作为支付工资的前提，如果本案属于劳务关系或雇佣关系，仲裁委则不应受理。3.周官银明确工资系按月计酬，年底支付，而非《中华人民共和国劳动法》规定的按月支付，因此本案不适用《中华人民共和国劳动法》。4.玉溪市仲裁委在对方完全没有提交工资依据的情况下，直接依照周官银提交的未经任何认定的工资表格作出裁决无法定理由。被申请人周官银称，请求驳回申请人的申请。经审查查明，2020年4月24日，玉溪市仲裁委作出玉劳人仲案字[2020]第14-1号非终局裁决和[2020]第14-2号终局裁决，14-1号仲裁结果为：“一、由第二被申请人云南云盛达建筑工程有限公司向申请人郭贵洪支付被拖欠工资23000.00元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”14－2号仲裁结果为：“一、由第二被申请人云南云盛达建筑工程有限公司向申请人支付被拖欠工资共计32456.00元（其中：李平才1750.00元，周顺华6133.00元，李朝天12267.00元，郭云才1233.00元，周官银3880.00元，唐洪荣2760.00元，郭云富4433.00元）。”云盛达公司于2020年5月15日向本院申请撤销玉劳人仲案字[2020]第14-2号仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，申请人申请撤销仲裁裁决的理由是：1.仲裁援引部门规章进行裁决违反法律规定。2.仲裁在未认定周官银与申请人存在劳动关系的情况下就裁决申请人支付周官银工资系违反法律规定。3.工资非按月支付，不应适用劳动法，仲裁根据周官银提交的表格直接作出裁决无依据。经审查：首先，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》《云南省农民工工资支付保障规定》为部门规章、地方政府规章，玉劳人仲案字[2020]第14-2号仲裁裁决援引并无不当。其次，云盛达公司系经工商登记注册的企业法人，具备用工主体资格，其将工程转包给不具备用工主体资格的个人，应当承担用工主体责任。云盛达公司主张劳动关系的认定是支付工资前提的理由不能成立，本院不予采纳。最后，工资是否按月支付不是云盛达公司不向周官银支付工资的法定事由，拖欠的工资金额系事实认定问题，不属于上述规定中应当撤销仲裁裁决的情形。综上，玉溪市仲裁委玉劳人仲案字[2020]第14-2号仲裁裁决书不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，故对申请人云盛达公司要求撤销该仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回云南云盛达建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由云南云盛达建筑工程有限公司负担。审判长 卢 伟审判员 方明慧审判员 吴析咛二〇二〇年七月十日法官助理薛志婷书记员白子益
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初161号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人马沈利（曾用名马胜利），男，1971年9月11日出生于河南省滑县，汉族，大专文化程度，系报社员工，群众，住郑州市金水区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月19日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，于2020年1月21日被逮捕。辩护人王玉光、程宁杰（实习），上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2020）447号起诉书指控被告人马沈利犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员许文丽、卢莹丽出庭支持公诉，被告人马沈利及其辩护人王玉光到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年4月，被告人马沈利虚构河南省检察院副检察长的身份，谎称能够疏通关系为田书献非法转让土地案件判处缓刑，以此为由通过被害人刘某2向田书献家属索要活动费。2019年4月25日，马沈利在郑州市金水区紫荆山立交桥下骗取刘某2现金10万元。后事未办成，马沈利推托退款，于案发前退赔2.8万元。案发后马沈利家属代为赔偿刘某2损失，取得刘某2谅解。针对上述指控，公诉机关提交了被告人马沈利的供述，被害人刘某2的陈述，证人田某、刘某1、王某等人的证言，辨认笔录，受案经过、到案经过，银行交易明细、谅解书、通话录音材料、户籍证明、证明等证据，认为被告人马沈利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。被告人马沈利对公诉机关指控的罪名有异议，辩解称其不构成诈骗罪。其辩护人的意见为本案事实不清，证据不足，被告人马沈利的行为不构成诈骗罪。经审理查明，2019年4月，被告人马沈利虚构河南省检察院副检察长的身份，谎称能够疏通关系为田书献非法转让土地案件判处缓刑，以此为由通过被害人刘某2向田书献家属索要活动费。2019年4月25日，马沈利在郑州市金水区紫荆山立交桥下骗取刘某2现金10万元。后事未办成，马沈利推托退款，于案发前退赔2.8万元。案发后马沈利家属代为赔偿刘某2损失，取得刘某2谅解。上述事实，有公诉机关提交的，经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被害人刘某2的陈述，2018年8月份，其经朋友介绍认识一个在省检察院上班的副检察长叫马沈利的人，相互留了联系方式，其发现马沈利的微信头像是带着检察官标志的工牌，其就相信马沈利很有实力。2019年4月，刘某1找其说有一个朋友田书献因为土地的事被洛阳栾川县公安局逮捕，移交到检察院了，想找人打点关系，看量刑能否轻点。其就找了马沈利，马沈利称可以办，需要10万元跑关系。之后刘某1让田书献家人联系其，其将马沈利的意思告诉了田书献家人并给对方要了12万元，田书献家人将钱打到其中国建设银行的银行卡上了,4月25日，其在商鼎路的建设银行取了11万元现金，和马沈利联系约在紫荆山立交桥下见面，他背了个黑色背包，其将装有10万元现金的手提袋交给了他，他就让其等消息，之后马沈利和田书献的妻子和儿子在紫荆山立交桥下见过一次面，后来事情没办成，其联系马沈利要求退钱，也找不到他，马沈利将其的微信拉黑了。另有微信照片在卷予以佐证。2、证人田某的证言，证实2018年6月26日，其父亲田书献因为涉嫌非法转让土地被栾川公安局逮捕，其知道事情的严重性后就想找关系看能不能量刑轻点。2019年其通过刘某1的朋友刘某2认识了马沈利。刘某2说可以办理，需要12万元，其就答应了，并通过手机银行给刘某2银行卡转账12万元，后刘某2说给了马沈利10万元。2019年5月初，刘某2约其到郑州紫荆山立交桥下的停车场见面，说是当面给办事人马沈利说说案情，中午12点左右，其见到了马沈利，刘某2介绍他是河南省检察院的领导，给马沈利说了此事后，他说此事可以办到缓刑，其就将相关材料给了马沈利，并留了联系方式，就回洛阳了，之后几天马沈利还让其提供过材料，6月中旬，其和马沈利还在洛阳市见过面。过了一段时间，事情一直没有进展，其就联系刘某2和马沈利又在紫荆山立交桥下停车场见面，其问马沈利到底在哪个单位工作，案情为什么没有进展，马沈利称原来在河南省人民检察院工作，现在是在河南省统战部工作，又说案件在协调中，一定可以办好，让其放心。再后其父亲被判实刑，事情也没有办成，其就要求刘某2退钱，后来刘某2个人退给其12万元。3、证人刘某1证实，其同事的一个朋友田书献因非法买卖土地被公安机关逮捕了，想找关系判个缓刑。其的朋友刘某2给其说过他认识一个河南省检察院的领导马沈利可以办，其就将刘某2的联系方式给了田书献家属，后面的事情是刘某2和田书献的妻子对接了，其没有再多过问。4、辨认笔录，证实被害人刘某2能辨认出诈骗其钱财的男子即被告人马沈利；证人田某能辨认出诈骗刘某2钱款的男子即被告人马沈利。5、通话录音，证实刘某2找马沈利办理田书献案件，马沈利事情未办成且也未退款的事实。6、受案经过、到案经过，证实本案经被害人报警受理的情况及被告人马沈利系被传唤到案的事实。7、刑事谅解书，证实被告人马沈利家属已向被害人刘某2退款，取得被害人的谅解。8、户籍证明及情况明，证实被告人马沈利系成年人，应负完全刑事责任；非中共党员、人大代表、政协委员，非国家工作人员。9、被告人马沈利当庭供述，2018年刘某2找其帮忙办理洛阳田书献违法买卖土地的事情，其也去洛阳找过人，当时田某还为其安排了酒店，中间刘某2给过其五万元钱，目的是要其找个知名的律师。本院认为：被告人马沈利以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马沈利犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人马沈利及其辩护人辩解辩护称其行为不构成诈骗罪的意见，经查，被告人马沈利虚构身份，谎称能够疏通关系为田书献非法转让土地案件判处缓刑，取得被害人刘某2信任，骗取被害人刘某2活动费，数额巨大。有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、通话录音等证据予以证实，符合诈骗罪的构成要件，故对上述辩解辩护意见本院不予采纳。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定:“诈骗公私财物……数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”被告人马沈利的行为，依法应在上述量刑幅度内量刑。被告人马沈利的家属已退赔被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人马沈利的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人马沈利犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年12月19日起至2023年6月18日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王培德人民陪审员  方爱梅人民陪审员  常聪敏二〇二〇年七月二十日书 记 员  李 云
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1340号   申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。负责人：李俊鹏。   被执行人：王晓红，男，1985年7月22日出生，汉族，住太原市。   本院依据的（2019）晋0107民初2937号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2020年6月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2020年6月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、车辆、房产登记信息、银行存款、网络资金。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院前往公积金中心现场调查，协查单位暂未反馈被执行人名下公积金账户信息。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年七月三十一日   书 记 员 杨福增
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6588号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某。被告：天津市第一中心医院，住所地天津市。法定代表人：沈中阳。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告天津市第一中心医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。本院认为,当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未预交案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 罗 涛二〇二〇年七月九日书记员 李兆良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2625民初648号原告：王发建，男，1969年3月11日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：李明昌，力信达法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨正明，男，1978年11月19日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。被告：马关县都龙镇茅坪村委会南车村小组。代表人：熊有洪，职务：村小组长。委托诉讼代理人：罗春元，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。本院在审理原告王发建与被告杨正明、马关县都龙镇茅坪村委会南车村小组确认合同无效纠纷一案中，原告王发建于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王发建自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王发建撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王发建承担。审 判 长  熊光勇审 判 员  王 瑜人民陪审员  杨佳梅二〇二〇年七月二十日书 记 员  杨 清
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初174号原告：顾森源，男，1996年10月28日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：段忠良，男，1987年3月7日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告顾森源与被告段忠良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告顾森源到庭参加了诉讼。被告段忠良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告顾森源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月22日，被告以资金紧张为由，向原告借款人民币300,000元整，原告网银转账借给被告，被告给原告出具借条一张，于2019年11月15日还款。原告多次催要，被告以种种理由推拖不予偿还。故此，依法诉至贵院，请求法院依法判决。被告段忠良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过原告的陈述以及本院对证据的审查，对于原告提供的借条、账户交易明细清单、收付款业务凭证予以确认，并据此认定如下事实：2019年7月21日，被告向原告借款300,000元，当日原告以网银转账方式从个人平安银行名下账户（账号62×××89）向被告名下中国银行账户（账号：62×××42）汇款240,000元。次日，原告再次通过上述账户以网银转账方式向被告汇款60,000元。被告收到上述款项后，以借款人名义向原告出具借条一份，确认借款300,000元并承诺于2019年11月15日归还。现双方约定的还款期限早已届满，被告一直未按约还款。截至庭审，被告拖欠原告借款本金300,000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条以及原告提供的账户交易明细清单确认了借款的事实和还款期限，足以证明原告与被告之间存在借贷关系。原告按约出借了款项，被告作为还款人理应按约偿还借款，无故拖欠无理，应当继续履行偿还借款义务。故关于原告主张被告偿还借款本金300,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告段忠良经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告段忠良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告顾森源借款本金300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5,800元、公告费560元，合计6,360元（原告已预付），由被告负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李晓男人民陪审员  孙香凤人民陪审员  邹秀玉二〇二〇年七月九日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0724刑初99号                            公诉机关                       绵阳市安州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人林锋，男，1972年12月30日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，小学文化，住四川省绵阳市安州区花荄镇前进村。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年7月7日被绵阳市安州区人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年7月17日被依法继续取保候审。             被告人周小燕，女，1976年5月1日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，小学文化，住四川省绵阳市安州区花荄镇前进村。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年7月7日被绵阳市安州区人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年7月17日被依法继续取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       绵安检一部刑诉〔2020〕88号                               指控事实                       2020年6月5日，被告人林锋、周小燕采用将电瓶、逆变器和电线连接至渔网的电鱼方法，在绵阳市安州区花荄镇西桥村草溪河下段非法捕捞鲫鱼、草鱼等水产品共计2.85公斤。后被公安机关当场查获。             被告人林锋、周小燕对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。                               指控罪名                       非法捕捞水产品罪                               量刑建议                       林锋单处罚金人民币2,000元；周小燕单处罚金人民币2,000元。                               被告人             意见                       被告人林锋、周小燕对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林锋、周小燕犯非法捕捞水产品罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                               判决结果                       一、被告人林锋犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币2,000元；             二、被告人周小燕犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币2,000元；             三、对随案移送的渔网1根、电瓶1个、逆变器1个、桶1个、筒靴1双，依法予以没收，上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 付 传 捷                                     二Ｏ二Ｏ年七月二十日                                     书 记 员 向 欢                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终6781号上诉人（原审被告）：贵州时骏房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村。法定代表人：陆秀卯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王昌久，女，1994年11月3日出生，汉族，住贵州省大方县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：贵州鑫筑通贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号贵阳东方钢材市场股份有限公司内1号楼3层40号。法定代表人：王景。被上诉人（原审被告）:吴学国，男，1977年9月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：龙中明，男，1958年5月20日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县白塔街道新生街235号。法定代表人：刘运中，系该公司董事长。上诉人贵州时骏房地产开发有限公司因与被上诉人贵州鑫筑通贸易有限公司、吴学国、龙中明、四川省阿尔文建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初14420号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，贵州时骏房地产开发有限公司于2020年7月27日以当事人已经达成和解为由向本院提出撤回上诉。本院认为，贵州时骏房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州时骏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费83836元，减半收取41918元，由贵州时骏房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 柳 凡二〇二〇年七月二十日书记员 向兴艳
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执209号 李连芳、胡勇俊、解性凤： 李连芳与胡勇俊、解性凤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已自动履行到位50000元。至此，李连芳向本院申请执行的（2019）皖1504民初1691号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初1848号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室，统一社会信用代码91330100730295306H。 法定代表人：陈灿荣。 委托诉讼代理人：桑雪儿，浙江雄略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王星星，浙江雄略律师事务所律师。 被告：李斌，男，1986年9月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告浙江开元物业管理股份有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江开元物业管理股份有限公司撤诉。 案件受理费45元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司负担。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年七月二十日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  袁依婷
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执445号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。（统一社会信用代码：91330200954233171R）诉讼代表人：洪粮钢，总经理。被告：汪靖，男，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人汪靖保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人汪靖应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付209735.46元及利息。本院于2020年3月17日向被执行人汪靖发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪靖限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人汪靖纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人汪靖的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人汪靖有可供执行的财产。本院于2020年3月17日向被执行人汪靖发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。本院已于2020年6月10日前往被执行人汪靖住所地浙江省龙游县调查其家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的本案债权暂无法实现。本案尚有209735.46元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  吴红平审判员  童 昱二〇二〇年七月三十一日书记员  何 丹
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1336号   申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏。   被执行人：王省红，女，1957年3月1日出生，汉族，住太原市。   本院依据的（2019）晋0107民初2494号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2020年6月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2020年6月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、车辆、房产登记信息、银行存款、网络资金。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院前往公积金中心现场调查，协查单位暂未反馈被执行人名下公积金账户信息。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年七月三十一日   书 记 员 杨福增
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异252号异议人（被执行人）：北京大地宏业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区草桥欣园一区五号楼底商三层高德优品快捷连锁酒店三层A321。法定代表人：张常海，总经理。委托诉讼代理人：曹进海，河北平一律师事务所律师。申请执行人：北京国泰利康物业管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇葛渠村北66号16幢1-3层211号。法定代表人：张民。被执行人：李焕东，男，1970年3月11日出生，汉族。本院在执行北京国泰利康物业管理有限公司（以下简称国泰利康公司）与北京大地宏业房地产开发有限公司（以下简称大地宏业公司）仲裁裁决纠纷一案过程中，大地宏业公司向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大地宏业公司称，仲裁裁决属于法律规定的由人民法院执行的其他法律文书，根据相关法律及《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第二条之规定，北京市应由中级人民法院执行的案件，由北京市第四中级人民法院负责执行，故贵院对国泰利康公司申请执行大地宏业公司一案无管辖权，请求贵院依法裁定驳回国泰利康公司的执行申请，并解除对大地宏业公司账户的冻结。经审理查明，因大地宏业公司未依照北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0070号仲裁裁决履行义务，国泰利康公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日以（2020）京02执215号立案受理。另查明，执行过程中，本院委托涞水县人民法院冻结了大地宏业公司在中国农业银行股份有限公司涞水县支行开立的×××银行账户，冻结期限自2020年4月15日起至2021年4月14日止。再查明，执行过程中，本院向大地宏业公司住所地北京市丰台区草桥欣园一区五号楼底商三层高德优品快捷连锁酒店三层A321邮寄送达执行通知书、报告财产令，被退回。本院认为，当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。本案中，异议人大地宏业公司所提异议实质上系管辖权异议，大地宏业公司的住所地位于北京市丰台区，属于本院辖区范围，故本院受理国泰利康公司的强制执行申请并立案执行，符合法律规定。大地宏业公司的异议请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十四条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回北京大地宏业房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年七月二十日法官助理 **志书 记 员 龙泽淼
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1456号上诉人（案外人、原审被告）：张滢，女，1988年4月6日出生，回族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：谢佳融，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被上诉人（申请执行人、原审原告）：蒋丽群，女，1980年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。一审被告（被执行人）：张超（又名张凯，男，1987年2月28日出生，汉族，住淮阳县。上诉人张滢因与被上诉人蒋群丽、一审被告张超执行异议之诉一案，不服淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人张滢及其委托诉讼代理人谢佳融，被上诉人蒋群丽及其委托诉讼代理人刘中光到庭参加了诉讼。一审被告张超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张滢上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人蒋群丽的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院违反我国的不动产登记制度，仅凭蒋群丽口述及毫无关系的证据，认定涉案房屋归被上诉人蒋群丽所有错误。2、一审法院在违背客观事实的情况下，仅引用民诉法及其司法解释的相关规定，违反了特别法优于一般法的规定。被上诉人蒋群丽辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判。一审被告张超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提供陈述意见。蒋群丽向一审法院起诉请求：1、将查封的郑州市金水区农业路东46号院2号楼31楼3107号房产停止执行；2、诉讼费用由被告承担。原审法院查明，被告张滢提起诉讼，要求毛智丽（张超之妻）、被告张超（又名张凯）归还借款本息，淮阳县人民法院于2017年8月9日作出（2017）豫1626民初2685号民事判决书，判决一、被告张超于本判决生效后十日内偿还原告张滢人民币40万元及利息（按年利率24%支付利息，自2015年9月26日起至履行完毕）；二、被告张超、毛智丽于本判决生效后十日内偿还借原告张滢人民币16万元及利息（按年利率6%支付资金占用期间的利息，自2015年10月30日起至履行完毕）。张超、毛智丽未履行生效判决，张滢申请人民法院强制执行。由于原告在郑州市不具备购买第三套商品房的优惠，原告蒋丽群遂以张超名义购买位于郑州市××农业东路××单元××房产一处（该商品房为按揭零首付购买，蒋丽群按期归还贷款,并已入住该房），原告与被告张超未签订书面协议，该商品房以张超（又名张凯）名义办理了房权证。2018年3月16日淮阳县人民法院作出（2017）豫1626执1246号之一执行裁定，查封了张超名下的位于郑州市××农业东路××单元××房产，原告蒋丽群对淮阳县人民法院（2017）豫1626执1246号之一执行裁定不服，提出执行异议，淮阳县人民法院作出（2019）执异26号执行裁定，驳回蒋丽群的执行异议，原告蒋丽群不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。原审法院认为，在申请执行人即本案被告张滢申请查封房产之前，案外人即本案原告蒋丽群已依被执行人即本案被告张超名义进行购买涉案房产，双方的基础法律关系为借名买房，案外人蒋丽群基于借名买房取得涉案房产，权利真实合法，并已经实现对涉案房产的占有使用收益。在取得涉案房产的所有权证之前，案外人蒋丽群基于借名买房对取得的特定涉案房产享有期待权，此种期待权具有物权的优先效力，优先于申请执行的普通金钱债权。综上所述，案外人即本案原告蒋丽群对执行标的本院查封的郑州市××农业东路××单元××房产享有足以排除强制执行的民事权益，故原告请求淮阳县人民法院对查封的执行标的物郑州市金水区农业路东46号院2号楼31楼3107号房产停止执行，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：对执行标的物郑州市金水区农业路东46号院2号楼31楼3107号房产停止执行；案件受理费11800元，由被告张滢、张超承担。二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实相一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款规定“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。依照上述法律规定，确定物权的归属，是基于当事人的请求。本案中，蒋群丽对案涉房产的归属没有提出诉讼请求，人民法院应就蒋群丽对案涉房产是否享有足以排除执行的权益的予以判定。一审判决认为“案外人蒋丽群基于借名买房取得涉案房产，权利真实合法”，做出了与物权登记不符的物权归属判定，属于超当事人诉讼请求审理，程序不当，本院二审予以纠正。蒋丽群在一审起诉状中自述“由于原告在郑州市不具备购买第三套商品房的优惠，原告蒋丽群遂以张超名义购买位于郑州市××农业东路××单元××房产一处，该商品房为按揭零首付购买”，二审庭审中，蒋丽群陈述“在买涉案房子的时，当时在郑州已经有两套房子，考虑到限购，暂时用张超的名字购买”的事实，蒋群丽自述的上述事实，违反、规避政府的限购政策，违反、规避国家通过金融政策对房地产的调控措施，不应享有合法的民事行为才能享有的受法律保护的民事权利；即使借名买房的事实成立，其享有的也是基于借名买房的合意所产生的对张超的债权请求权，不享有本案足以排除执行的民事权益。一审适用法律错误，二审予以纠正。上诉人张滢的上诉请求于法有据，二审予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销周口市淮阳区人民法院（2019）豫1626民初3835号民事判决。二、驳回蒋丽群的诉讼请求。二审案件受理费11800元，由被上诉人蒋丽群负担。本判决为终审判决。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年七月二十日法官助理张艳敏书记员金舒繁
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初561号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某，男，1972年8月10日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市，暂住上海市金山区。辩护人徐振东，北京市博儒(上海)律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉［2020］578号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2020年5月9日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，转为认罪认罚普通程序，并依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人徐振东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月6日上午9时50分许，被告人王某某驾驶沪DSXXXX重型厢式货车沿本市奉贤区平庄东路由西向东行驶至平庄东路四平公路路口往南右转弯时，与驾驶上海XXXXXXX电动自行车沿平庄东路由西向东行驶的被害人张水仙发生碰撞，致张水仙倒地被重型厢式货车碾压头部，因颅脑损伤而死亡。经调查认定，被告人王某某承担事故的全部责任。案发后，被告人王某某明知他人拨打报警电话仍等候在现场，后向处警民警主动投案并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议,且有声像资料提取登记表、道路监控录像，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，当事人血样(尿样)提取登记表、上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医毒化司法鉴定意见书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片、道路交通事故认定书及案发经过，驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件及车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。但本案民事赔偿尚未解决。综上情节，本院在量刑时一并予以考虑。公诉机关的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年11月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 红审 判 员  吴耀军人民陪审员  龚 颖二〇二〇年七月三十一日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……