湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初2899号 原告：徐玉金，女，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：黄国田，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：徐光生，男，，汉族，湖南省宁远县人，农民(系原告徐玉金之父)。 被告：周志苏，女，汉族，湖南省宁远县人，农民(系原告徐玉金之母)。 第三人：徐慈云，女，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张满清，湖南铭慧律师事务所律师。 原告徐玉金诉被告徐光生、周志苏赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，徐慈云于2019年10月12日向本院提出申请，要求依法追加徐慈云为本案的第三人参加诉讼，本院经审查认为徐慈云的申请符合法律规定，2019年11月18日本院依法通知徐慈云为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月5日第一次公开开庭进行了审理，原告徐玉金及其委托诉讼代理人黄国田，被告徐光生，第三人徐慈云及其委托诉讼代理人邓俊杰到庭参加诉讼，被告周志苏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第一次开庭后，因我国发生新型冠状病毒肺炎疫情，本院于2020年2月7日作出裁定，裁定本案中止诉讼。在疫情得到控制后，本案恢复诉讼，并于2020年7月9日第二次公开开庭进行了审理，原告徐玉金及其委托诉讼代理人黄国田，第三人徐慈云及其委托诉讼代理人张满清到庭参加诉讼，被告徐光生、周志苏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐玉金向本院提出诉讼请求：一、确认2019年9月19日徐玉金与徐光生、周志苏签订的《房屋赠与合同》合法有效；二、请求人民法院依法判决徐光生、周志苏所有的房屋126.9平方米和余坪72平方米归徐玉金所有，并协助徐玉金办理房屋变更登记手续【诉讼过程中原告徐玉金变更了诉讼请求，原诉讼请求为：一、请求确认原、被告于2017年4月26日签订的《房屋赠与合同》合法有效；二、请求人民法院依法判决二被告所有的房屋(145.8平方米)和余坪(72平方米)归原告所有，并协助原告办理房屋变更登记手续】。事实及理由：1988年9月22日，原告之父徐光生因住房紧张，申请建房，经村委会和乡政府同意，批准被告建房，面积为108平方米，被告按规定缴纳了相关费用，由于建房时超加37.8平方米的面积，被告又补交超面积的费用。2017年4月26日，二被告将所建房屋145.8平方米及余坪72平方米赠与给原告,双方签订了《房屋赠与合同》,合同第一条:“甲方决定将现在老房子108平方米(以桐山乡申请建房审批表存根为凭证)(另加超面积37.8平方米、余坪72平方米)，宁远县财政局统一收款收据为凭证，现在老房子左邻蒋甫田，右邻雷学正，后邻蒋甫田空地，前面空地，无偿赠与乙方，乙方同意接受此赠与。”《房屋赠与合同》签订后，原告随即向房产及国土部门办理产权变更登记手续，但因二被告未与原告办理赠与手续，导致证件至今无法办理。为此，恳请人民法院依法判决二被告所有的房屋(126.9平方米)和余坪(72平方米)交付原告所有，并判由被告协助原告办理产权变更登记手续。综上所述，二被告将房屋及余坪赠与给原告系其自由意思表示，完全符合我国法律的规定，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐光生无答辩意见。 被告周志苏未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内未向本院提供相关证据，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。 第三人徐慈云陈述称，一、徐玉金与徐光生、周志苏所签订的《房屋赠与合同》，侵害了徐慈云的权益，应属无效的合同。在合同中所约定的老房子108平方米以及加超面积的37.8平方米，包括了徐慈云自行修建的部分。根据徐慈云对房屋面积的粗略测量，徐慈云所修建的房屋面积为80平方米左右，那么这就意味着属于徐光生和周志苏的房屋面积约为65.8平方米。此外，被赠与的余坪为72平方米，而在这部分被赠与的余坪中，也包括了徐慈云的儿子韩立冬的土地。且这部分土地韩立冬已经进行了国土审批，并于2004年01月16日取得了《集体土地使用证》。在此，徐慈云恳请人民法院依法将韩立冬追加进本案，以便更好地查清案件的真相。由于徐光生和周志苏与徐玉金所签订的《房屋赠与合同》中，非常明显地侵害到了徐慈云的权益，而且徐慈云也未出具书面的授权，同意二人处分自己的房屋和土地。因此，这种处分属于无权处分，该合同属于无效的合同，不应具有法律效力。二、《房屋赠与合同》的签订是否属于徐光生与周志苏的真实意思表示无法核实。根据徐玉金所提供的身份证复印件来看，徐光生在签订合同时已经年满80岁，而周志苏此时也年满75岁。而在整个《房屋赠与合同》中，却未看到有任何的见证人在场，那么，徐慈云有合理的理由怀疑该份合同的真实性，也即二赠与人同时受到了徐玉金的胁迫或是欺骗，不得已或是被迫才同意签订这份合同的。此外，在徐光生和周志苏所生育的子女当中，并非仅仅只有徐玉金是继承人，除了徐玉金之外还有两个女儿。为什么在处理房子这样重大的事情上，竟然没有其余两个女儿出具书面的材料予以赞同，这两个女儿是否又知晓这份《房屋赠与合同》的存在？虽然说徐光生、周志苏二人有权利处分属于自己这一部分的财产，但是在处理重大财产的问题上却如此的轻率，不得不让人怀疑该份合同的真实性，也即是否真的属于二人的真实意思表示。综上所述，徐光生和周志苏二人虽然可以处分属于自己的财产，但是对徐慈云及韩立冬所有的财产进行处分的行为就并非是正当行使权利的行为。这一行为直接导致了徐慈云及其子韩立冬的权益受到严重损害，因此该份《房屋赠与合同》属于无效合同。在此，徐慈云请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护徐慈云的合法权益。 原告徐玉金为支持其诉讼请求，向本院提供了1至6号证据（其中5、6号证据为第二次开庭时提供）；被告徐光生向本院提供了1号证据，被告周志苏未向本院提供证据；第三人徐慈云向本院提供了1至7号证据（其中4至7号为第二次开庭时提供）。 被告徐光生对原告徐玉金提供的证据质证意见如下：对证据1认为这两份赠与合同是被告送给原告的；对证据2的审批手续最开始是被告徐光生和其老婆两人交上去的，村里开的证明也是真实的；对证据3、4质证无异议；对证据5、6因被告徐光生第二次开庭时未到庭而无法质证。 第三人徐慈云对原告徐玉金提供的证据质证意见如下：对证据1两份合同的合法性和真实性有异议；对证据2申请人虽然是徐光生，但该土地其实应该是两被告及他们的三个女儿共有的，对证明出具的时间2014.5.5，而赠与合同的时间2017年，中间相差3年，房屋还没赠与，为什么会出具这份证明，因此对它的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3认为原告徐玉金的户口已经迁出，后来是什么时候迁回的不清楚；对证据4认为对其真实性有异议，被告周志苏没有文化，根本写字不起；对证据5认为对其合法性有异议，没有加盖公章，也没有法定代理人的签名；对证据6的真实性有异议，不能证实是被告徐光生和周志苏的真实意愿表示，对它的证明目的有异议，另该证据不真实，第三人一直在赡养老人，且经过村委会接收第三人才将户口迁回的，包括对老人生病的照顾，帮老人缴纳社保。 原告徐玉金对被告徐光生提供的1号证据质证无异议；第三人徐慈云对被告徐光生提供的1号证据质证意见如下：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，是不是被告徐光生本人签名的无法知道。 原告徐玉金对第三人徐慈云提供的证据质证意见如下：证据1农村土地承包经营权证与本案没有关联、调查笔录这是份模棱两可的证词，涉案房屋是两个老人家的财产，他们有权处分自己的财产，赖运军的证词也是模糊不清，土地房屋以登记为准；证据2涉案房屋原来有几百平方米的余坪，已经审批给韩立冬，现在赠与的房屋与余坪与韩立冬审批的没有关系，不在韩立冬的土地范国之内；证据3韩立冬的集体土地使用证与本案无关；证据4的真实性无法辨别，上面没有人签名，下部分的记录是后来加上去的，也不能证明建房时第三人有出资，不能达到第三人的证明目的；证据5的真实性无法核实，凡是出现几个子女的地方都有涂改，徐玉金出现的地方都被涂改过，协议不真实，不能作为认定本案事实的依据，时间也不符合，应当以后面赠与的时间为准；证据6与本案无关，即使将财产赠与了某人，子女也有赡养义务；证据7因为在第三人手上，第三人有义务缴纳。 被告徐光生对第三人徐慈云提供的证据质证意见如下：对证据1认为这房屋是被告徐光生夫妻建的，徐慈云没有出钱；对证据2认为是事实，底下被告徐光生知道，上面被告徐光生没上去，也不知道；证据3韩立冬批了260平方米的地被告徐光生知道，但与被告徐光生赠与徐玉金的地没有关系；对证据4至7号因第二次开庭时未到庭而无法质证。 通过庭审质证，本院认证如下：原告徐玉金提供的1至5号证据和被告徐光生提供的1号证据、第三人徐慈云提供的2号证据，均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信，原告徐玉金提供的6号证据，虽然是被告徐光生、周志苏亲自书写的申请，但其内容的真实性本院无法核实，本院不予采信；第三人徐慈云提供的1、3、5、6、7号证据与本案不具有关联性，本院不予采信；第三人徐慈云提供的4号证据，只是记录了建房材料和用工使用的情况，可做参考，其余内容与本案无关联性，本院不予采信。 根据以上采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：两被告徐光生、周志苏结婚后生育了五个女儿，其中原告徐玉金排名第五，第三人徐慈云排名第三。1988年9月22日，原告之父徐光生因住房紧张（当时家庭人口五人），申请建房，经村委会和乡政府同意，批准被告建房，面积为108平方米，被告按规定缴纳了相关费用、由于建房时超加18.9平方米的面积，被告又补交超面积的费用。此后，被告徐光生、周志苏夫妇于1996年之前建好了靠近北面的几间房屋，后第三人徐慈云将户口迁回，1996年被告徐光生、周志苏出资在原来建房的南方建了几间房，第三人徐慈云在建房过程中也出了工和劳力，尽到了做子女应尽的义务。2017年4月26日，二被告将所建房屋145.8平方米及余坪72平方米赠与给原告,双方签订了《房屋赠与合同》,合同第一条:“甲方决定将现在老房子108平方米(以桐山乡申请建房审批表存根为凭证)(另加超面积37.8平方米、余坪72平方米)，宁远县财政局统一收款收据为凭证，现在老房子左邻蒋甫田，右邻雷学正，后邻蒋甫田空地，前面空地，无偿赠与乙方，乙方同意接受此赠与。”《房屋赠与合同》签订后，第三人徐慈云得知情况，提出异议，被告徐光生、周志苏与原告徐玉金于2019年9月19日重新签订了《房屋赠与合同》，将合同第一条修改为：“甲方决定将现在老房子108平方米(以桐山乡申请建房审批表存根为凭证)(另加超面积18.9平方米、余坪72平方米)，宁远县财政局统一收款收据为凭证，现在老房子左邻蒋甫田，右邻雷学正，后邻蒋甫田空地，前面空地，无偿赠与乙方，乙方同意接受此赠与。”其余内容没有改变。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。第三人徐慈云答辩称被告徐光生、周志苏赠与给原告徐玉金的房屋及土地（余坪）其占有部分份额，侵害了第三人徐慈云的合法权益，但经本院查明，第三人徐慈云在第二次建房时除出了部分工和劳力外，无证据证明其出资建造了房屋，该集体土地使用权是以徐光生的名义申请的，被告徐光生在庭审中也反复强调第三人徐慈云未出过分文建造房屋。因此，被告徐光生、周志苏对其所有的房屋和使用的土地使用权有处分权，未损害第三人徐慈云等的合法权益，其分别于2017年4月26日和2019年9月19日与原告徐玉金所签订的合同均是合法有效的。在有多个赠与合同并存的情况下，应以最后的赠与合同为准。故对原告徐玉金要求确认原、被告于2019年9月19日签订的《房屋赠与合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持；我国对不动产实行的是统一登记制度，在房屋的所有权及土地的使用权没有最终确权及登记时，原告徐玉金请求依法判决二被告徐光生、周志苏所有的房屋126.9平方米和余坪72平方米归原告徐玉金所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百八十五条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告徐玉金与被告徐光生、周志苏于2019年9月19日签订的《房屋赠与合同》合法有效； 二、驳回原告徐玉金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告徐光生、周志苏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  肖广文 人民陪审员  欧春慧 人民陪审员  李 欣 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  钱小丽 代理书记员  陈海艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。