河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4063号原告：彭坤，男，汉族，1991年1月14日生，住陕西省西安市未央区。确认送达地址为灵宝市金城花园7号楼2楼西。委托诉讼代理人：彭振帮，系原告父亲，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙海妮，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市城市建设投资有限责任公司。住所地：灵宝市金城大道。法定代表人：张琳凡，系该公司经理。委托诉讼代理人：屈钢锁，系该公司法制办公室主任，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市城投房地产开发有限责任公司。住所地：灵宝市新华路西段。法定代表人：梁海涛，系该公司经理。原告彭坤与被告灵宝市城市建设投资有限责任公司（以下简称灵宝市城投公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，原告彭坤撤回了对被告灵宝市城投房地产开发有限责任公司的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭坤的委托诉讼代理人彭振帮、孙海妮，被告灵宝市城投公司的委托诉讼代理人董川龙、屈钢锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因《城投公司办公楼承建合同》合同无效给原告造成的装修损失暂计60万元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年1月27日，被告灵宝市城投房地产开发有限责任公司受被告灵宝市城投公司的委托与原告签订城投公司办公楼承建合同，合同约定，原告负责灵宝市城投公司办公楼的建设施工的各项费用。办公楼建成后，原告免费使用或对外出租该项目地下室、一层、二层门面房及公用场地。2013年6月30日，办公楼交付被告灵宝市城投公司，原告亦占用了约定的房屋，并对房屋进行了装修，花费300万元左右。2018年12月29日，灵宝市人民法院（2018）豫1282民初4062民事判决书确认《城投公司办公楼承建合同》因被告方未取得包括建设工程规划许可证在内的建设行政许可为无效合同。后原被告因装修损失的赔偿问题无法达成一致意见，请求依法判决。被告灵宝市城投公司辩称：在上一个案件中已确认合同无效，装修损失应当由具有司法鉴定资质的机构进行评估；关于利息双方并未明确约定，且无法律规定，故利息损失无依据。经审理查明，灵宝市城投房地产开发有限责任公司是被告灵宝市城投公司的全资子公司。被告灵宝市城投公司为建设公司办公楼，委托灵宝市城投房地产开发有限责任公司（甲方）于2011年元月27日，与原告彭坤（乙方）签订《城投公司办公楼承建合同》，约定：双方合作承建城投公司办公楼，甲方负责办理项目建设所需的各项基建手续（乙方承担费用）；提供经批准的项目设计方案和施工图纸；提供图纸以外的施工要求；承担该土地征地所需的各项费用；负责工程施工建设及监理，选择施工企业进行招投标，并设专户支付工程款（款项由乙方承担）；该项目建成后，房屋产权归甲方所有。乙方在合同签订后三日内向甲方支付人民币200000元整管理费；承担此工程全部工程费用（含室外）；承担该项目前期各种手续的办理、文探、地探、规划方案及施工图纸的设计、项目招投标、施工、竣工验收及工程决算所需的各种费用；严格按照甲方规定的工期支付工程项目款；该项目交付时，应达到合同商定的交付条件，不需再装修即可投入办公使用；项目建成后，乙方享有免费使用或对外出租该项目地下室（设备间除外）、一层、二层门面房及公用场地的权利，其使用年限与土地证使用年限相同。合同签订后，原告彭坤共投入资金15258440元建设该楼，2013年6月30日，办公楼交付被告使用，原告依据双方约定，占有使用办公楼地下室（设备间除外）、一层、二层房屋，东头小二层楼房，后院车库1间、平房两间及门岗1间，西头门洞（含房屋）及公用场地至今。2018年10月11日，原告彭坤向本院提起诉讼，请求：1、确认原告与被告城投地产公司签订的《城投公司办公楼承建合同》无效；2、判令被告城投公司返还原告投资款15258440元，并按月利率1.2%支付该投资款从2011年1月27日至2013年6月30日期间的利息损失2840000元，共计18098440元。本院审理后，查明涉案的办公楼至今尚未取得包括建设工程规划许可证在内的建设行政许可，本院于2018年12月29日作出（2018）豫1282民初4062号民事判决，判决：一、原告彭坤与被告灵宝市城投房地产开发有限责任公司于2011年元月27日签订的《城投公司办公楼承建合同》为无效合同；二、被告灵宝市城市建设投资有限责任公司返还原告彭坤投资款15258440元；三、原告彭坤将其占有使用的被告灵宝市城市建设投资有限责任公司办公楼地下室（设备间除外）、一层、二层房屋，东头小二层楼房，后院车库1间、平房两间及门岗1间，西头门洞（含房屋）及公用场地退还给被告灵宝市城市建设投资有限责任公司；四、驳回原告彭坤的其他诉讼请求。原告彭坤不服判决，提起上诉，在审理中，双方当事人经协商达成协议：一、一审法院对彭坤实际占有使用房屋后的租金收入与其他利息损失予以折抵，对彭坤实际占有使用房屋前即涉案房屋建设过程中的投资款利息损失未予处理。经各方核算，截至2013年6月30日，彭坤在涉案工程建设中垫付的工程款利息损失为1466774.46元，彭坤自愿在该基础上优惠10%左右，按照1320000元由灵宝市城投公司支付利息，灵宝市城投公司予以同意；二、其他事项按照一审法院判决履行；三、支付时间为调解书生效后十日内。三门峡中级人民法院于2019年4月11日制作（2019）豫12民终字864号民事调解书对上述调解协议予以确认。在本案审理中，经本院释明，对于原告彭坤对租用房屋进行的装修，双方当事人同意吊扇、灯、空调、投影仪、空俱等由原告彭坤期满后自行拆除，其他部分被告灵宝市城投公司同意接收。本院依原告彭坤的申请，委托灵宝金城资产评估事务所对同意接收的装修价值进行了评估，评估结论为：1678340元。原告彭坤支付评估费用22000元。原告彭坤增加诉讼请求数额为1678340元，但被告灵宝市金城投资公司反悔，不同意接收彭坤添附的装饰装修物。后经双方协商，双方对同意接收的范围调整为：1、一楼地板与门；2、负一楼地板；3、二楼西伦教育承租区域地板；4、二楼邮政银行承租区域由彭坤全部装修部分（不包括桌、椅、文件柜、电脑桌、会议桌等办公用品，承租期限届满后由彭坤自行带走）。本院再次依原告彭坤的申请，委托灵宝金城资产评估事务所进行了评估，评估结论：评估价值为898610元，其中无争议部分评估值为844070元，有争议部分评估值为54540元（一楼室外地板砖18450元、二楼彭振帮办公室装修工程36090元）。原告彭坤支付评估费15000元。对争议的部分，原告彭坤放弃要求一楼室外地板砖的价值，被告灵宝市城投公司同意接收二楼彭振帮办公室的装修。上述事实，有原告提交的承建合同、民事判决书、民事调解书、协议书、评估费票据以及资产评估报告等证据在卷为证，对于上述证据的真实性双方当事人均无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第27条规定：合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只以租金或其他形式使用房屋的，应当认定为房屋租赁合同。原告彭坤与被告灵宝市城投公司签订的《城投公司办公楼承建合同》约定，原告彭坤与被告灵宝市城投公司合作修建城投公司办公楼，被告灵宝市城投公司提供建设土地，原告彭坤提供建设工程资金，办公楼建成后，房屋产权归被告灵宝市城投公司，原告彭坤享有免费使用或对外出租该办公楼地下室（设备间除外）、一层、二层门面房及公用场地的权利。符合上述27条规定的情形，应为房屋租赁合同。该合同已经被本院生效的法律文书认定为无效合同，租赁合同无效时，已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有。本案中，被告灵宝市城投公司同意接收的装饰装修物价值为880160元，应由被告灵宝市城投公司向原告彭坤予以支付。第一次评估结论未被采用是由于被告灵宝市城投公司反悔所造成的，被告灵宝市城投公司应承担该评估费用，第二次评估费用由双方当事人予以分担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：被告灵宝市城市建设投资有限责任公司支付原告彭坤装饰装修物价值880160元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19905元，由原告彭坤负担7304元，由被告灵宝市城市建设投资有限责任公司负担12601元。评估费用共计35000元，由原告彭坤负担7500元，被告灵宝市城市建设投资有限责任公司负担27500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  焦迎九人民陪审员  何娟丽人民陪审员  屈鸿鹄二〇二〇年七月二十四日书 记 员  冯 静履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。