内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初311号   原告：张某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：商丘市国基建筑安装有限公司。   法定代表人：黄某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：朱某。   被告：刘某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   原告张某与被告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称商丘建筑公司）、刘某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告张某、被告商丘建筑公司委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付工程款1056000.00元及利息696960.00元（从2014年10月15日起暂计至2020年4月15日止，实际应计算到给付之日止，计：66个月，按银行逾期贷款利率月息1分计算）合计：1752960.00元；2、受理案件的一切费用由二被告承担。事实和理由：2014年被告刘某以被告商丘建筑公司名义与阿尔山市交通运输局签订伊尔施至桑都尔公路工程施工合同书，承建第DL3标段由K43+000－K57+000施工项目。被告刘某作为项目负责人将项目工程转包给原告施工。2014年5月15日，原告与被告刘某签订一份《施工协议书》，将承建标段合同剩余路基土方运输作业承包给原告。双方约定工程完工后，被告一次性支付原告工程款1056000.00元，原告不负责税金，运输车辆的油料由原告承担。2014年10月，原告就已按上述协议约定完成施工，被告刘某于2014年10月15日给原告出具一枚欠条。经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院。   被告商丘建筑公司辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告个人并没有与商丘建筑公司签订施工合同，双方并不是合同关系，且阿尔山市交通运输局也一直未向我公司给付工程款。原告从未向商丘建筑公司主张过工程款及利息，我公司对此事不知情。原告诉请的利息过高，已超过工程总造价的50%，利息计算应从商丘建筑公司知道之日起，即从2020年4月份起计算。   被告刘某未到庭参加诉讼，故未发表答辩意见亦未提交书面答辩意见。   根据原告的陈述及被告的答辩，法庭总结本案的争议焦点如下：1、被告商丘建筑公司主体是否适格；2、原告诉请有无事实依据和法律依据。   当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人向本院提交证据如下：   1、原告张某出示施工协议书、欠条，证明刘某是商丘建筑公司的项目负责人，代表的是商丘建筑公司，同时能证明原告施工及被告欠付工程款的事实。被告商丘建筑公司经质证认为对施工协议书、欠条的真实性、合法性不予认可，施工协议是刘某和原告双方签的字，合同上没有商丘公司的公章，属于刘某与原告之间个人签订的合同。   2、原告张某出示刘某身份证复印件、2020年1月10日张吉庆证明、初步设计及补充设计土方量表、表格、公路工程交工验收证书、借据4张，证明刘某是商丘建筑公司的项目负责人，代表商丘公司，工程验收及请款、审计、签合同都是刘某负责。被告商丘建筑公司经质证认为因上述证据均为复印件，且代理人未参与，故无法发表质证意见。   3、原告张某出示与二标项目负责人柳正田通话录音U盘，证明其与被告刘某见过面。被告商丘建筑公司经质证认为该证据与本案没有关联性。   4、原告张某出示民事裁定书，证明被告商丘建筑公司复议申请被法院驳回。被告商丘建筑公司经质证对该份裁定书的真实性无异议。   被告商丘建筑公司、刘某未向法庭提交并出示证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告商丘建筑公司以招投标方式承建伊尔施至桑都尔公路工程，并将部分工程授权给被告刘某，由其负责项目部工作。2014年5月15日，被告刘某以商丘建筑公司名义与原告张某签订施工协议书。双方约定工程总价款为1056000.00元，在双方签订的合同中对违约金及利息并无约定。现该工程已投入使用，且原、被告双方对欠付的工程总价款均无异议。   另查明，商丘建筑公司伊尔施至桑都尔公路工程项目部确由商丘公司成立，工程结束后该项目部已注销。   上述事实有原、被告的当庭陈述及施工协议书、欠条、身份证复印件、公路工程交工验收证书、借据、民事裁定书在卷为凭，本院对上述证据予以采信。通话录音U盘、张吉庆证明、初步设计及补充设计土方量表、表格，与本案并无关联，故在本案中本院对上述证据不予采信。   本院认为，原告张某与被告刘某签订的施工协议书系双方真实意思表示，原告张某作为合同中约定的剩余路基土方工程的实际施工的组织者和工程实际施工人力、物力的投入者，且由其组织施工的项目已投入使用，故原告张某可以根据合同约定及欠条向被告刘某主张工程款。因原告张某与被告商丘建筑公司就欠付工程款的数额均无异议，故本院对原告张某要求给付工程款1056000.00元的诉讼请求予以支持。被告刘某有逾期支付工程款的事实，其除应承担还款责任外还应承担逾期支付的违约责任，因双方在合同中未对违约金及利息进行约定，故违约标准本院以中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。本案中，商丘公司自认其对刘某进行了授权，是其授权的项目负责人，被告刘某向阿尔山市交通局申请款项均是加盖商丘建筑公司伊尔施至桑都尔公路工程项目部的公章，故对被告刘某在施工过程中实施的与施工项目相关的行为，被告商丘建筑公司亦应承担相应的责任。在庭审中，对被告刘某是属于商丘建筑公司员工还是商丘公司将资质出借给刘某，被告商丘公司代理人均以其作为代理人不知情为由不予回答，且未提交相应的证据予以证明，故应由其自行承担举证不能的法律后果，应由其与刘某承担连带给付工程款的责任。被告刘某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和举证、质证的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：   一、被告刘某于本判决生效之日起十五日内向原告张某支付工程款1056000.00元及利息（自2014年10月15日起至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；   二、被告商丘市国基建筑安装有限公司对上述工程款项的给付承担连带给付责任；   三、驳回原告张某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20576.64元，由原告张某负担8230.66元，由被告刘某、商丘市国基建筑安装有限公司负担12345.98元。诉前财产保全费5000.00元，由被告刘某、商丘市国基建筑安装有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判长 王丽慧   审判员 马彬彬   人民陪审员 任玉霞     二〇二〇年七月二十三日   书记员 于雪晴   判决依据的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。