山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2629号上诉人（原审原告）：张元河，男，汉族，1965年4月21日生，住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人：李旭，山东淄明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东银冠实业有限公司，住所地：山东省邹平市临池镇小临池村西首。法定代表人：李龙辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。上诉人张元河因与被上诉人山东银冠实业有限公司（以下简称银冠实业公司）劳动争议一案，不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张元河上诉请求：1.撤销山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初650号民事判决；2.改判被上诉人承担工伤赔偿责任，向上诉人支付各项工伤待遇共计318488.86元，或发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有错误。上诉人认可泰安市岱岳区人力资源和社会保障局作出的泰工伤岱决字（2018）第439号认定工伤决定书的真实性，是指认可该份决定书确系泰安市岱岳区人力资源和社会保障局作出的，不是他人伪造的，但上诉人对该份决定书记载的内容并不认可，为此，上诉人已准备向泰安市岱岳区人民法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销该份决定书。一审时，上诉人已经提交了邹平市人力资源和社会保障局邹人社工决字【2019】第124号认定工伤决定书、滨州市劳动能力鉴定委员会滨劳鉴字【2019】700号初次劳动能力鉴定结论通知书及邹平市劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案字（2019）第583号仲裁裁决书，能够证明上诉人在被上诉人处受工伤、经鉴定为劳动功能障碍程度七级的事实，上诉人要求的各项赔偿均有事实及法律依据。综上，一审法院认定事实不清，应当依法改判或发回重审，请依法支持上诉人的上诉请求。银冠实业有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，请求法院依法维持。张元河向一审法院起诉请求：1.依法判令银冠实业有限公司立即支付拖欠张元河的工资4000元、经济补偿金4000元、未签订书面劳动合同的双倍工资4000元，共计12000元；2.判令银冠实业有限公司向张元河支付住院伙食补助费1980元、医疗费6000元、停工留薪期工资48000元、一次性伤残补助金52000元、一次性工伤医疗补助金75080.46元、一次性伤残就业补助金115508.4元、护理费7920元，共计306488.86元；3.诉讼费等由银冠实业有限公司承担。一审法院认定事实：2018年11月28日4时左右，张元河在银冠实业公司从事操作工作时不慎被提升机挤伤右上臂。2019年6月14日邹平市人力资源和社会保障局作出邹人社工伤认[2019]第124号认定工伤决定书，认定张元河所受伤害为工伤。2019年11月5日，经滨州市劳动能力鉴定委员会鉴定，张元河劳动功能障碍程度为七级，无生活自理障碍。为主张工伤待遇，张元河向邹平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月6日邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字[2019]第583号仲裁裁决，驳回了张元河的仲裁请求。张元河对该裁决不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼。另查明，张元河在银冠实业公司受伤后，泰安智越机械设备有限公司作为申请人于2018年12月14日向泰安市岱岳区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，泰安市岱岳区人力资源和社会保障局于2018年12月30日作出泰工伤岱决字[2018]第439号认定工伤决定书，认定张元河系泰安智越机械设备有限公司职工，其在银冠实业公司维护设备时不慎从维修梯上摔落受伤，被认定为工伤。泰安智越机械设备有限公司为张元河缴纳过工伤保险费，张元河对该事实予以认可。一审法院认为，泰安市岱岳区人力资源和社会保障局泰工伤岱决字[2018]第439号认定工伤决定书先于邹平市人力资源和社会保障局邹人社工伤认[2019]第124号认定工伤决定书作出，且张元河对泰工伤岱决字[2018]第439号认定工伤决定书的真实性亦无异议，故对泰工伤岱决字[2018]第439号认定工伤决定认定的事实予以确认。根据泰安市岱岳区人力资源和社会保障局于2018年12月30日作出的泰工伤岱决字[2018]第439号认定工伤决定书，能够确认张元河实际用人单位系泰安智越机械设备有限公司，其去银冠实业公司维修机械设备时受伤，张元河未提交证据佐证其与银冠实业公司存在劳动关系，故其向银冠实业公司主张支付工资、经济补偿金及未签订书面劳动合同双倍工资无事实及法律依据，不予支持。泰安智越机械设备有限公司已为张元河交纳了工伤保险费，参照人社部发[2016]29号《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见（二）》第七条规定，职工受到事故伤害后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇，故张元河要求银冠实业公司支付有关工伤保险待遇于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张元河诉讼请求。案件受理费5元，由张元河负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实除与一审认定的事实一致外。另查明，张元河因不认可泰安市岱岳区人力资源和社会保障局作出的泰工伤岱决字[2018]第439号认定工伤决定书，向岱岳区人民法院提起行政诉讼，岱岳区人民法院一审驳回了张元河的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人在本案中是否应当承担工伤赔偿责任。本案中出现了两份用人单位不同的工伤认定书，泰安市岱岳区人力资源和社会保障局2018年12月30日作出的泰工伤岱决字[2018]第439号认定工伤决定书中，用人单位是泰安智越机械设备有限公司，而邹平市人力资源和社会保障局2019年6月14日作出的邹人社工伤认[2019]第124号认定工伤决定书中，用人单位为银冠实业公司。本院认为泰工伤岱决字[2018]第439号认定工伤决定书作出时间在前，张元河在一审质证中对其真实性予以认可，且张元河曾到泰安市岱岳区核实相关情况，后经张元河向岱岳区人民法院提起了行政诉讼，岱岳区人民法院一审驳回了张元河的诉讼请求，同时泰安智越机械设备有限公司为张元河缴纳了社会保险，故应以该工伤决定书确认的用人单位为准。所以邹人社工伤认[2019]第124号认定工伤决定书不能证明张元河与银冠实业公司之间存在劳动关系，滨州市劳动能力鉴定委员会依据该份工伤认定书作出的滨劳鉴字【2019】700号初次劳动能力鉴定结论通知书，也不能证明张元河与银冠实业公司之间存在劳动关系。本案中，张元河自2018年11月10日到银冠实业公司工作，2018年11月28日在工作中受伤，双方之间并未签订劳动合同，银冠实业公司也未给张元河发放工资及缴纳工伤保险，张元河也没有其他证据证实其与银冠实业公司具有劳动关系。张元河向银冠实业公司主张工伤赔偿责任，是基于双方之间存在劳动关系且银冠实业公司未给张元河缴纳工伤保险，根据现有证据无法证明张元河与银冠实业公司之间存在劳动关系，张元河主张银冠实业公司承担工伤赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，张元河的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张元河负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  唐顺江审判员  吴金魁二〇二〇年七月十日法官助理杨群群书记员翟钰琪