福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初702号 原告：林坤明，1966年8月16日出生，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：赖村谋，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈舒云，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号，收件地青岛市黄岛区西海岸区庐山路6号瑞源名嘉国际3号楼，统一社会信用代码：91140000602124123B。 法定代表人：秦志斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁栋，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：张燕琴，女，该公司会计。 原告林坤明与被告中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十七局第一工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。被告中铁十七局第一工程公司在答辩期间提出管辖异议，本院于2020年2月24日作出（2020）闽0583民初702号民事裁定，驳回被告中铁十七局第一工程公司提出的异议，被告中铁十七局第一工程公司不服该裁定，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）闽05民辖终55号民事裁定，维持（2020）闽0583民初702号民事裁定。本院于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告林坤明的委托诉讼代理人赖村谋，被告中铁十七局第一工程公司的委托诉讼代理人袁栋、张燕琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林坤明向本院提出诉讼请求：1.判令中铁十七局第一工程公司立即向林坤明支付尚欠的工程款2124660.52元及自起诉之日起至其实际支付之日止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失；2.判令中铁十七局第一工程公司立即向林坤明支付质量保证金1435571元及起诉之日起至其实际支付日止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失；3.判令中铁十七局第一工程公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中铁十七局第一工程公司将址在福建省南安市的“沈海复线高速公路泉州段A5合同段路基土石方等工程”项目分包给林坤明施工，双方于2012年7月11日签订《劳务合作合同》，合同采用清单综合单价。合同签订后，林坤明根据中铁十七局第一工程公司指令组织人员进场施工，完成了全部施工，且该工程已投入使用。根据合同约定，中铁十七局第一工程公司应支付林坤明全部工程款及工程质量保证金。林坤明于2017年2月26日向中铁十七局第一工程公司提交《工程结算书》，中铁十七局第一工程公司一直未能对总工程量16386046.58元进行审核确认，林坤明于2019年10月30日向中铁十七局第一工程公司发送《律师函》要求其于收到律师函之日起5个工作日内对林坤明提交的《工程结算书》进行审核确认，但中铁十七局第一工程公司收到律师函后未提出异议，应视为认可林坤明完成的工程总量为16386046.58元，而中铁十七局第一工程公司仅支付工程款955万元，林坤明有权要求中铁十七局第一工程公司支付尚欠的工程款6836046.58元（包含质量保证金1638604.66元），故请求判如所请。 中铁十七局第一工程公司辨称，林坤明起诉的金额错误，中铁十七局第一工程公司仅欠付1824672.52元；林坤明应向中铁十七局第一工程公司开具增值税专用发票，付款条件尚未成就。双方签认工程结算总额为14355709元，应扣留10%质量保证金1435571元，因中铁十七局第一工程公司与业主签订的责任缺陷期尚未届满，中铁十七局第一工程公司不应支付剩余质量保证金。双方签订的合同没有约定利息，林坤明要求支付利息缺乏依据。 经审理查明：2012年7月11日，中铁十七局第一工程公司与林坤明签订1份《劳务合作合同》，约定中铁十七局第一工程公司将涉案的沈海复线高速公路泉州段A5合同段路基土石方等工程分包给林坤明（路基施工三队）进行施工。林坤明完成的讼争工程价款为14355721元，林坤明已收到中铁十七局第一工程公司支付的11095477.48元。中铁十七局第一工程公司施工完成的涉案工程已完工并实际通车使用。 上述事实，林坤明与中铁十七局第一工程公司均无异议，本院予以确认。 本案争议的焦点是：1.林坤明是否应承担工程价款1%的个人所得税及开具相应的工程款增值税发票？2.讼争的质量保证金是否已届支付条件？3.中铁十七局第一工程公司应支付林坤明的工程款及质量保证金的数额分别是多少？是否应支付利息？ 关于第1个焦点问题，本院认为，双方签订的《劳务合作合同》第四条“双方责任”中4.2款“乙方责任”中的第13项明确约定“乙方须及时缴纳工程结算金额１％的个人所得税，该费用已含在乙方承包单价中，将由甲方另外代扣代缴”，故林坤明应承担结算工程金额1%的个人所得税，林坤明认为该约定无效的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。中铁十七局第一工程公司系以承包方与业主进行结算，即以其自身为主体开具增值税发票，而本案双方签订的《劳务合作合同》中并未约定林坤明需开具相应的增值税发票，故中铁十七局第一工程公司要求林坤明开具增值税发票的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。 关于第2个焦点问题，本院认为，双方在《劳务合作合同》中约定“结算扣留10%结算额的质保金，在甲方与业主签定的缺陷责任期满后经验收达到质量要求，扣除修复缺陷部分费用后（不计息）返还剩余部分”，2018年6月30日，双方在《清算协议书》上又约定“质量保证金不计算利息。缺陷责任期为甲方与业主间质量保证期，从本协议签订之日开始计算”。《清算协议书》形成时间晚于《劳务合作合同》，故缺陷责任期应以《清算协议书》的约定计算。涉案工程已实际使用多年，中铁十七局第一工程公司虽未提供证据证明其与业主约定的质量保证期，但质量保证期不超过二年，故涉案的质保金已届支付条件。 关于第3个焦点，本院认为，林坤明与中铁十七局第一工程公司共同确认林坤明施工完成的工程价款为14355721，中铁十七局第一工程公司已支付11095477.48元，扣除10%工程价款的质保金1435572.1元，尚欠工程款1824671.42元（14355721元-11095477.48元-14355721元×10%）未付，因林坤明需承担结算工程款1%的个人所得税143557.21元（该税款由中铁十七局第一工程公司代扣，中铁十七局第一工程公司应付林坤明工程款应扣除该税款），故中铁十七局第一工程公司应的工程款为1681114.21元（1824671.42元-143557.21元）。林坤明未能提供证据证明其收取的300000元（2015年2月16日支付100000元、2月17日支付两笔各100000元）系中铁十七局第一工程公司用于支付其他班组的工程款，故林坤明认为中铁十七局第一工程公司已付的上述300000元不是用于支付其工程款的主张，本院不予采纳。因涉案工程已交付使用多年，中铁十七局第一工程公司也未能提供证据证明林坤明施工完成的工程质量不合格，应认定林坤明施工完成的工程质量合格，中铁十七局第一工程公司应支付工程款给林坤明，而中铁十七局第一工程公司至今尚欠林坤明工程款1681114.21元未付，已给林坤明造成损失，故林坤明要求中铁十七局第一工程公司支付尚欠工程款并自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同行拆借中心公司的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失的主张，不违反法律规定，应予以支持。中铁十七局第一工程公司应付给林坤明的质量保证金为1435572.1元，因双方约定的缺陷责任期自2018年6月30日起计算，缺陷责任期届满之日即2020年6月30日，即中铁十七局第一工程公司应于2020年7月1日起返还林坤明质量保证金，而中铁十七局第一工程公司至今未返还林坤明质量保证金，给林坤明造成了损失，故林坤明要求中铁十七局第一工程公司返还质量保证金1435571元并支付逾期利息损失的主张，不违反法律规定，应予以支持，但逾期利息损失应自2020年7月1日起计算至实际付款之日止。 综上事实，本院认为：林坤明与中铁十七局第一工程公司签订的《劳务分包合同》，林坤明不具有相应的建筑资质，违反了法律规定，应确认双方签订的合同无效。合同签订后，林坤明组织队伍进行施工，完成了涉案工程的施工任务，并交付了工程，履行了合同义务，经双方结算，中铁十七局第一工程公司现尚欠林坤明工程款1681114.21元未付，故林坤明要求判令中铁十七局第一工程公司支付尚欠工程款2124660.52元及起诉之日起至实际付款之日止全国银行间同行拆借中心公司的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失的诉讼请求，在本院认定的工程款1681114.21元范围内，本院予以支持，超出本院确认的工程款部分，本院不予支持。中铁十七局第一工程公司尚欠林坤明质量保证金1435572.1元，林坤明要求判令中铁十七局第一工程公司支付其质量保证金1435571元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。林坤明要求中铁十七局第一工程公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息损失应自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同行拆借中心公司的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条，最高人民法院《关于审理〈建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中铁十七局集团第一工程有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告林坤明工程款1681114.21元及自2020年1月7日起至实际付款之日止，按全国银行间同行拆借中心公司的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、被告中铁十七局集团第一工程有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告林坤明质量保证金1435571元及自2020年7月1日起至实际付款之日止，按全国银行间同行拆借中心公司的贷款市场报价利率计算的利息损失； 三、驳回原告林坤明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35282元，减半收取为17641元，由原告林坤明负担1774元，被告中铁十七局集团第一工程有限公司15867元；被告中铁十七局集团第一工程有限公司应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王一心 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄丹妮 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 二、最高人民法院《关于审理〈建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。