wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初5111号原告：饶华江，男，1969年5月29日生，汉族。被告：陈忠兵，男，1982年5月15日生，汉族。原告饶华江与被告陈忠兵承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶华江到庭参加诉讼。被告陈忠兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶华江向本院提出诉讼请求：判令被告陈忠兵支付工程款60000元。事实和理由：2017年8月至2018年1月，其从陈忠兵处承接了南京市江宁区澜悦方山工地安装承重架的工程。工程完工后，双方结算确认工程款为288700元。后陈忠兵共支付228700元，余款60000元一直未付。其为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告陈忠兵辩称：其与原告饶华江结算确认工程款为288700元，但在结算之前其已支付了80000元生活费，结算后又支付了240000元，其所支付的款项已超出结算数额。本院经审理认定事实如下：2017年8月至2018年1月，原告饶华江从被告陈忠兵处承接了南京市江宁区澜悦方山工地安装承重架的工程，现已完工。2018年1月31日，双方结算确认：陈忠兵共欠饶华江工程价款368700元，其中饶华江借支80000元，尚欠288700元。2018年2月13日，陈忠兵转账支付饶华江200000元。2018年7月7日，陈忠兵支付饶华江40000元。审理中，被告陈忠兵主张原告饶华江在双方结算前借支的上述80000元，其中40000元通过银行转账支付，其余40000元现金支付。上述事实，有结算明细、银行交易明细、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告饶华江与被告陈忠兵之间的承揽合同关系依法成立并生效，应受法律保护。双方结算确认陈忠兵欠饶华江工程价款288700元，不违反法律规定，饶华江有权据此主张权利。双方结算后，陈忠兵共付款240000元，饶华江主张其中10000元系其他工程价款，未提供证据证明，本院不予采纳。故对饶华江要求陈忠兵支付剩余价款48700元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈忠兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈忠兵于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告饶华江工程款48700元。二、驳回原告饶华江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1300元，减半收取650元，由原告饶华江负担122元，被告陈忠兵负担528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇二〇年七月十日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执830号申请执行人：南京市雨花台区雷特尔机电设备经营部（以下简称雷特尔经营部），统一社会信用代码92320114MA1UU9C278，住所地在南京市雨花台区板桥街道三山矶路9号润泰市场C区2楼2253室。经营者：姚嘉伟。委托代理人：侯云徽，男。被执行人：苏州同道工业技术服务有限公司（以下简称同道公司），统一社会信用代码91320594078231183R，住所地在苏州工业园区展业路18号展业大厦D613。法定代表人：覃**，公司总经理。雷特尔经营部与同道公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月9日作出的（2019）苏0115民初9564号民事判决书已经生效，依该裁判：、被告苏州同道工业技术服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市雨花台区雷特尔机电设备经营部租金142000元及利息（以142000元为基数，自2019年3月21日起，按银行同期同档贷款利率标准计算至欠款实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，财产保全费1230元，合计4420元，由同道公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询了同道公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并轮侯查封了同道公司名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××号汽车两辆，未实际控制，不能处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将同道公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年七月三十一日书记员  吴 婷
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0502执824号之一申请执行人董福庆，男，1958年1月16日出生，汉族，住安阳县。被执行人水海燕，女，1967年9月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。董福庆与水海燕买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0502民初3879号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人水海燕应偿还申请人董福庆60000元货款。因被执行人水海燕未按上述生效法律文书履行义务，董福庆向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产。同时，线下到不动产部门调查，被执行人名下均无房产登记。三、已向被执行人发出限制消费令，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。以督促其履行相关义务。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应执行标的共计60000元，债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0502民初3879号民事调解书的本次执行程序。被执行人水海燕负有继续向申请执行人董福庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年七月三十一日书记员  郭 浩
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执2568号申请执行人:邵显雯，1984年4月26日出生，汉族，住汶上县。被执行人:明圣坤，男，1984年11月16日出生，汉族，住任城区。本院在执行申请执行人与被执行人财产纠纷一案中，双方当事人经自行协商，达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即执行。审判长 郝 芳审判员 张建国审判员 杨晓勇二〇二年七月九日书记员 路子平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14040号原告：上海玉槐实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：翟羽佳，总经理。委托诉讼代理人：王越，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：余珍珍，上海国畅律师事务所律师。被告：翟清海，男，1976年8月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：杨和龙，上海远同律师事务所律师。本院在审理原告上海玉槐实业有限公司与被告翟清海房屋租赁合同纠纷一案中，因原告上海玉槐实业有限公司未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 周 颖二〇二〇年七月十日书记员 董琪华附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1040号原告北京乐运信息技术工程有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-2706（太师屯镇集中办公区），统一社会信用代码91110228M006GXY17。法定代表人杨春乐。委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告深圳百鸽互联科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）深圳市宝安区西乡街道固戍社区红湾第二工业区红湾商务中心栋415，统一社会信用代码914403003428662691。法定代表人刘亚男。上列原告北京乐运信息技术工程有限公司诉被告深圳百鸽互联科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄娟到庭参加诉讼，被告深圳百鸽互联科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月2日原告与被告签订代理联营合同，被告是开发商，原告是代理商，被告给原告提供百鸽项目系统、硬件设备、软件服务平台和基于微信公众账号的应用服务平台。由原告在河北省沧州地区任丘县的代理商，合同金额人民币50,000元。合同备注签约当天预付人民币30,000元，被告提供测试设备，原告试用两个月后补齐尾款。合同签订后原告按合同约定向被告支付了预付款，但截止到起诉之日被告均没有按合同约定的义务提供测试设备。被告的行为严重违反了合同约定（合同十一条违约责任第四项）的义务，被告的违约行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法庭，请求判令：1、被告向原告返还货款人民币30,000元及利息人民币6,975.15（以30,000元为本金从2016年8月2日暂计起诉之日，以中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，实际计至支付之日止，计算方式为：30,000×0.06÷365×1,095×1.3=6,975.15）；2、被告向原告支付违约金人民币9,000元；3、被告承担诉讼费、公告费、保全费。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告双方于2016年8月2日签订《百鸽区县级代理联营合同》，该合同约定被告为原告提供百鸽设备、智能卡和系统平台等，并提供运营模式，建设实施支持、技术支持和培训服务支持等；原告在被告的指导和管理下，遵循被告统一的商业管理模式和运营服务模式，组建运营团队和投入运营资金，负责合同约定区域即河北省沧州市任丘县的项目运营服务，并独立承担民事责任，自主经营、自负盈亏。合同还约定签约当庭原告预付人民币30,000卡费，被告提供测试设备，原告使用两个月后补齐尾款。当日，原告即向被告指定的银行账号支付了人民币30,000元。原告主张，合同签订且被告收到款项后，并未按照合同约定向原告交付IC卡和选配设备，亦未履行合同义务，双方之间的合同自原告起诉之日2019年7月25日解除。以上事实，有《百鸽区县级代理联营合同》、银行交易记录及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告提交的《百鸽区县级代理联营合同》、银行交易等证据已形成证据链，证明原告按照合同约定向被告支付了预付款，原告主张被告未履行合同义务，而被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，故本院采信原告的主张，确认被告未履行合同，构成根本违约，原、被告之间的《百鸽区县级代理联营合同》于2019年7月25日解除，被告应当向原告返回预付款人民币30,000元。关于被告的违约责任。原告在庭审中选择被告支付资金占用期间的利息以人民币30,000元为本金自2019年7月25日起计算。本院认为，原、被告双方之间的合同于2019月7月25日解除，被告自次日（2019年7月26日）起应向原告支付资金占用期间的利息，利率标准本院酌定为2019年7月26日至2019年8月19日期间为中国人民银行同期同类贷款利率，2019年8月20日计至付清之日止为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳百鸽互联科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告北京乐运信息技术工程有限公司返还预付款人民币30,000元；二、被告深圳百鸽互联科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告北京乐运信息技术工程有限公司支付利息（以人民币30,000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月26日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告北京乐运信息技术工程有限公司的其他诉讼请求。如被告深圳百鸽互联科技有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币950元，由被告深圳百鸽互联科技有限公司负担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  艳  艳人民陪审员 郑  佩  芝人民陪审员 王  瑞  华二〇二〇年七月九日书 记 员 李华敏（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初202号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人高某某，住黑龙江省佳木斯市。 辩护人邹宇博，山东四洲律师事务所律师。 济南市天桥区人民检察院以济天桥检一部刑诉（2020）125号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪一案，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员张雪霞出庭支持公诉，被害人王某某，被告人高某某及其辩护人邹宇博到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年6月8日14时许，被告人高某某随女友景某某来到济南市天桥区某小区13号楼王某某家中。景某某因母亲与王某某有感情纠葛，欲与王某某理论。王某某见状质问高某某，并拿出菜刀被妻子夺下。后高某某、景某某尾随王某某来到楼下，高某某将王某某摔倒在地殴打，被王某某妻子拉开。王某某投掷木板砸高某某后，持木棍与妻子行至天桥区某路某小区附近，高某某持铁棍与景某某追上。王某某与景某某、高某某发生争吵，王某某持木棍打高某某。后王某某欲电话联系景某某父亲，景某某抢王某某手机，王某某打景某某。高某某见状将王某某摔倒在地，压王某某肋部，后经法医鉴定被害人王某某肋骨骨折6处以上等，损伤程度为轻伤一级。案发后，附近执勤交警见状制止并报警。2019年9月18日，被告人高某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。 在诉讼过程中，被害人王某某向本院提起附带民事诉讼，后以另行提起民事诉讼为由申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许。 公诉机关认为被告人高某某的行为构成故意伤害罪，因被告人高某某具有自首的量刑情节，建议判处被告人高某某一年以上二年以下有期徒刑，视赔偿情况可适用缓刑。 被告人高某某及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的视听资料、被害人王某某的陈述、证人景某某、顾某某、李某甲、任某某、亓某某、李某乙的证言、书证受案登记表、发破案经过、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、病历、户籍证明及（天桥）公（刑）鉴（伤）字（2019）150号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定上述事实。 关于辩护人所提被害人有严重过错的辩护意见。经查，案发当日，景某某因母亲与王某某有感情纠葛，找王某某理论。被告人高某某在陪同景某某交涉过程中，先动手殴打被害人王某某挑起事端。期间，被害人王某某与被告人高某某互有殴打。综观本案，被害人王某某不存在刑法意义上的过错。辩护人的意见不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人高某某故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控高某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某某案发后接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人高某某系自首、认罪认罚的辩护意见。根据高某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2021年4月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  郗毓红 人民陪审员  刘 萍 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  耿明慧 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初938号 原告：张占柱，男，1960年3月20日出生，汉族，住石家庄市。 被告：赵铁浩，男，1980年9月20日出生，汉族，住辛集市。 被告：谢立勇，男，成年，汉族，住辛集市。 原告张占柱与被告赵铁浩、谢立勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告张占柱未在本院指定期限内预交诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张占柱撤诉处理。 审 判 员 刘朝阳 二〇二〇年七月二十日 法官助理 刘乐文 书 记 员 赵 冉
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保179号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨晨，男，该公司员工。   被申请人：丁云红，男，1979年12月15日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：白静静，女，1978年1月17日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人丁云红、白静静借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人丁云红、白静静银行存款、微信及支付宝账户下100000元,或其他等额价值的财产。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人丁云红、白静静银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年七月二十日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民监12号原审原告：甘悦昕，男，1994年4月29日出生，汉族。原审被告：余海，男，1967年3月21日出生，汉族。原审被告：王宝红，女，1968年2月22日出生，汉族。原审被告：张军，男，1982年7月29日生，汉族。原审原告甘悦昕与原审被告余海、王宝红、张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）苏0115民初16575号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王加骥审判员  朱忠林审判员  逯雅娟二〇二〇年七月三十一日书记员  王立佳
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初1777号原告：姜华，男，汉族，1980年8月6日生，住四川省广安市广安区。被告：王超，男，汉族，1992年6月1日生，住尉氏县。原告姜华与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法由审判员师玉洁独任公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告偿还本金人民币6300元，并从起诉之日起至清偿之日止按年息6%支付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原是工友关系，被告多次向原告借款，原告遂于2018年12月31日、2019年1月3日、1月13日、1月15日分别通过微信向被告转款2000元、1000元、1100元、1200元、200元，计5500元，并通过现金向被告出借了800元，共计6300元。该事实有原告的微信转账记录并得到被告在微信上的认可。但此后虽经原告多次催要，被告却以种种理由拒付。现如今，被告既不接原告的电话，也在微信上将原告拉黑。基于以上事实，原告认为，被告向原告借款的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，被告拒绝偿还原告借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，诉至法院。原告提交的证据材料有：手机微信聊天记录，及5张微信转账记录。证明原告向被告微信转账5500元的事实；被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定如下事实：原、被告原是工友关系，原告于2018年12月31日、2019年1月3日、1月13日、1月15日分别通过微信向被告转款2000元、1000元、1100元、1200元、200元，计5500元，并给付被告现金800元，共计6300元。但被告并没有向原告出具相关借款手续。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷案件中，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告未提供借条等债权凭证，仅提供微信转账的凭证和微信聊天记录；原告对转给被告款系借款没有书面证据，仅有微信聊天和转账凭证，微信聊天中微信昵称（A无所谓）是否是被告王超，原告未提供证据证明。综上，原告要求被告偿还借款本息未提供充分的证据证明自己的主张，故对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告姜华的诉讼请求。案件受理费25元由原告承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇二〇年七月十日书记员  石 岩
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执恢2号之一 申请执行人：石仕仗，男，汉族，1965年1月4日出生，住福鼎市。 申请执行人：邵秋月，女，汉族，1967年7月2日出生，住福鼎市。 被执行人：朱铨邦，男，汉族，1946年3月1日出生，住福鼎市。 申请执行人石仕仗、邵秋月与被执行人朱铨邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行，执行标的为652400元及利息。本案执行过程中，（1）本院于2020年1月20日裁定拍卖被执行人朱铨邦所有的坐落于福鼎市房屋并移送厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司进行价值评估，同时本院于2020年5月26日向福鼎市不动产登记中心征询，因上述房产存在整体改建，本院不能处置；（2）经执行司法查控系统对朱铨邦的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向朱铨邦所在村居调查相关的财产情况，均未发现朱铨邦有其他财产可供执行，申请人也未能提供朱铨邦有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年七月九日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22573号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201110269637。被告：刘桂智，女，1971年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告刘桂智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币231210.96元、贷款利息人民币9678.21元、罚息人民币620.98元、复利人民币147.93元，合计人民币241658.08元(贷款利息、罚息、复利暂计至2020年5月8日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担原告前期律师费3000元；3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用；以上第1、2项费用总计为244658.08元。事实与理由：2018年6月8日，原告与被告签订编号为华银(2018)珠快信字（深圳）第15163号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币450000元，额度期限从2018年6月8日起至2021年6月8日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2018年6月8日，原告向被告发放贷款人民币450000元，贷款起止日期自2018年6月8日起至2021年6月8日止，每月还款日为1号。自2020年3月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。另原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应由被告承担，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向法院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告刘桂智未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2018年6月8日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订编号为华银(2019)珠快信字（深圳）第15163号《个人信用贷款授信额度合同》，约定：授信额度为450000元，期限从2018年6月8日起至2021年6月8日止；贷款利率为18.8%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。同日，原告与被告签署《珠海华润银行股份有限公司个人借款借据》，载明：贷款金额450000元，贷款起止日期自2018年6月8日起至2021年6月8日，利率为年利率18.8%。同日，原告向被告名下指定账户转入贷款450000元。二、被告于2020年3月开始逾期支付贷款本息。庭审中，原告确认被告于起诉之日即2020年6月2日之后合计还款15500元，该款项计入本金还款12827.43元、利息还款2337.33元、罚息还款269.34元、复利还款65.9元。根据原告提交的《本息计算表》显示，截止到2020年7月8日被告尚欠本金人民币218383.53元，利息人民币12964.95元，罚息人民币2127.59元、复利人民币493.91元。三、原告委托广东广和律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费3000元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2020年7月8日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，本院认为，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其计收的利息、罚息及复利应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘桂智应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币218383.53元，利息人民币12964.95元，罚息人民币2127.59元、复利人民币493.91元（上述利息、罚息及复利暂计至2020年7月8日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告刘桂智应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币3000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484.94元，由被告刘桂智负担。该费用已由原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行预交，本院予以退回。被告刘桂智应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费2484.94元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇二〇年七月二十日法官助理李文萍书记员巴小品
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初431号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人田海平，男，1979年3月3日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，无业，住桑植县。曾因无证驾驶，于2018年8月17日被永嘉县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月16日被抓获，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕1215号起诉书指控被告人田海平犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈贤旦出庭支持公诉，被告人田海平到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2020年5月16日上午7时许，被告人田海平来到永嘉县桥头镇石马路42号永嘉宏泰金属制品有限公司的员工宿舍，使用技术开锁的方式进入四楼被害人刘某的房间内翻找财物，实施盗窃过程中被他人当场抓获。 上述事实，被告人田海平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人高某1、高某2的证言，抓获经过、现场勘查笔录、辨认笔录，行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人田海平有期徒刑六个月，并处罚金，被告人田海平自愿认罪认罚，对量刑建议没有异议并签字具结。 本院认为，被告人田海平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人田海平已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人田海平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2020年11月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李世伟 二〇二〇年七月十日 书记员  徐丽芳 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50667号原告：亘利生物科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹卫，董事长。委托诉讼代理人：陈强，男。委托诉讼代理人：戴鹏，男。被告：上海上讯信息技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：邢飞。本院在审理原告亘利生物科技(上海)有限公司诉被告上海上讯信息技术股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告亘利生物科技(上海)有限公司向本院申请撤回对被告上海上讯信息技术股份有限公司的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亘利生物科技(上海)有限公司撤回起诉。由于本案经诉前调解后，原告亘利生物科技(上海)有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  包鸿举二〇二〇年七月二十日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1210号原告：南阳市城乡一体化示范区庆安花卉苗木种植农民专业合作社，住所地南阳市新店乡新店村。法定代表人：董秀青。委托诉讼代理人：冯杰臣，河南剑宛律师事务所律师，特别授权。被告：南阳市佳吉食品饮料有限公司，住所地南阳市迎宾大道。法定代表人：王捷，任经理。原告南阳市城乡一体化示范区庆安花卉苗木种植农民专业合作社与被告南阳市佳吉食品饮料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告南阳市城乡一体化示范区庆安花卉苗木种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求，请求依法判令：被告支付原告绿化施工费832000元及逾期付款利息228800元（剩余利息自2020年5月1日起以832000元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息至款付清日止）。事实及理由：2014年9月，原被告双方签订《园林绿化施工合同》，约定双方的工程付款方式为交工验收后按照实际种植品种和数量，养护期一年，养护期内保证100%成活，养护期满在被告进行结算后，原告提供发票，被告收到发票后7个工作日内向原告付清全款。2015年9月1日原被告双方对账结算，被告应向原告支付施工费134.4万元，后被告仅向原告支付了512000元，剩余832000元经原告多次催要，被告一直拒不履行其支付施工费义务，遂诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，南阳市中级人民法院已于2020年6月29日作出了（2020）豫13民破7号民事裁定书，裁定受理了对南阳市佳吉食品饮料有限公司的破产清算申请，即原告南阳市城乡一体化示范区庆安花卉苗木种植农民专业合作社提起的对被告南阳市佳吉食品饮料有限公司的民事诉讼只能向南阳市中级人民法院提起，故原告向本院提起对被告的诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市城乡一体化示范区庆安花卉苗木种植农民专业合作社的起诉。案件受理费7174元，退还给原告南阳市城乡一体化示范区庆安花卉苗木种植农民专业合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 何 志二〇二〇年七月十日书记员 华梦迪
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1345号   申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏。   被执行人：林茂，男，汉族，住太原市。   本院依据的（2019）晋0107民初3013号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2020年6月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2020年6月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、车辆、房产登记信息、银行存款、网络资金。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院前往公积金中心现场调查，协查单位暂未反馈被执行人名下公积金账户信息。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年七月三十一日   书 记 员 杨福增
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执77号申请执行人廖细荒,男,1958年6月1日出生汉族,鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，被执行人王光耀,男,1967年11月16日出生，汉族,鄂州市人,住鄂州市华容区，关于申请执行人廖细荒与被执行人王光耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人廖细荒向本院申请执行，要求被执行人王光耀按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款130000元、负担案件受理费1079元。被执行人王光耀依法应承担执行费1850元。在执行过程中，1、本院直接向被执行人王光耀送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人王光耀未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王光耀名下的相关财产信息，发现被执行人王光耀名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院调查，未发现可供执行的财产线索，并将被执行人王光耀适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人廖细荒委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人廖细荒认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王光耀名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人廖细荒释明被执行人王光耀的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人王光耀的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  汤兵二〇二〇年七月九日书记员  王金
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初118号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人何光秀（曾用名“保光秀”），男，1963年2月6日出生，汉族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），初中文化，住重庆市秀山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月18日被秀山县公安局取保候审。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉〔2020〕Z111号起诉书指控被告人何光秀犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。秀山县人民检察院指派检察官程红出庭支持公诉，被告人何光秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月15日15时30分，被告人何光秀驾驶一辆无号牌三轮电动车搭乘被害人牟某、杨某，沿秀山县官庄镇红地路由地友村往官庄镇方向行驶，行驶至红地路老虎山路段时，车辆发生侧翻，造成牟某当场死亡，何光秀、杨某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，何光秀在现场等候。经秀山县公安局交通巡逻警察大队认定，何光秀承担本次事故全部责任。经鉴定，牟某符合颅脑损伤死亡。案发后，何光秀已赔偿牟某亲属丧葬费39500元，取得了杨某的谅解。公诉机关认为被告人何光秀已构成交通肇事罪，提请人民法院依法判处。 被告人何光秀对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，并签字具结。 上述事实，被告人何光秀在开庭审理过程中均无异议。并有：受理案件登记表、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果、收条、谅解书；证人何某等人的证言；被害人杨某的陈述；被告人何光秀的供述和辩解；重庆市公安局物证鉴定室鉴定意见书、秀山县公安局交通巡逻大队道路交通事故认定意见、湖南省湘西州格致司法所鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何光秀违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何光秀的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何光秀案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人何光秀自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人何光秀案发后赔偿了被害人牟某亲属的部分损失，同时取得了被害人杨某的谅解，可以酌情从轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人何光秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决确定之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田慧 二〇二〇年七月二十日 书记员  伍杰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11653号原告：驰众广告有限公司，住所地宁波大榭开发区海光楼202-8室。法定代表人：王黎琳,执行董事。委托诉讼代理人：傅霞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：南京悠悠谷酒店管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：戴家花,执行董事。原告驰众广告有限公司与被告南京悠悠谷酒店管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告驰众广告有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告驰众广告有限公司撤诉。案件受理费457元，减半收取计228.50元，由原告驰众广告有限公司负担。审判员  缪景好二〇二〇年七月九日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24113号原告：程张超。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司。法定代表人：金光杰。本院在审理原告程张超诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告程张超未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈慧芬二〇二〇年七月十日书记员  张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6691号 原告:厦门鑫烨盛能源科技有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区创业园创业大厦310B室。 法定代表人：周思安，总经理。 委托诉讼代理人：郑三妹，福建斯年律师事务所执业律师。 被告:郑祖苏，男，1964年9月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告:沈近洲，男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告厦门鑫烨盛能源科技有限公司与被告郑祖苏、沈近洲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告厦门鑫烨盛能源科技有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鑫烨盛能源科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门鑫烨盛能源科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门鑫烨盛能源科技有限公司负担。 审判员  王友平 二〇二〇年七月九日 书记员  林玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11432号原告：干闻宇，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。被告：周国仪，男，1963年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告干闻宇因与被告周国仪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告干闻宇的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告干闻宇撤诉。审判员  孙幸冬二〇二〇年七月二十日书记员  王好义附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖110号 原告临泉县宏达装潢材料厂诉被告临泉县自然资源和规划局房屋拆迁管理(拆迁)行政补偿一案,临泉县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由阜阳市颍东区人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇二〇年七月三十一日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
湖南省汉寿县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0722刑再3号之一原公诉机关湖南省石门县人民检察院。原审被告人李圣华，别名李盛华、李平平，绰号“李麻”，男，1972年3月15日出生于湖南省石门县，汉族，初中文化，农民，住石门县。因本案故意伤害罪，2006年6月21日被刑事拘留，2006年6月28日被逮捕，2006年9月25日被湖南省石门县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年10月23日释放。因本案再审，2020年1月17日经本院决定逮捕，2020年5月23日到案，2020年5月24日被逮捕。现押汉寿县看守所。原审被告人涂敏，男，1984年9月21日出生于湖南省石门县，汉族，高中文化，农民，住石门县。因本案故意伤害罪，2006年4月7日被刑事拘留，2006年4月30日被逮捕，2006年9月25日被湖南省石门县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年9月24日减刑释放。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年12月2日被指定居所监视居住，2019年4月21日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现押临澧县看守所。原审被告人涂礼华，绰号“妹妹”，男，1977年10月21日出生于湖南省石门县，汉族，初中文化，农民，住石门县。因本案故意伤害罪，2006年4月7日被刑事拘留，2006年4月30日被逮捕，2006年9月25日被湖南省石门县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期至2008年10月7日，2006年9月25日被取保候审。因本案再审，2020年1月17日经本院决定逮捕，2020年5月24日被逮捕。现押汉寿县看守所。本院于2020年2月10日以（2020）湘0722刑再3号刑事裁定，对湖南省常德市中级人民法院指令再审的原审被告人李圣华、涂敏、涂礼华故意伤害一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张茂兴审 判 员  王志强人民陪审员  何梅芳二〇二〇年七月十日法官 助理  刘思琴书 记 员  胡佳众
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1027执38号 申请执行人：唐上军，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住凌云县。 被执行人：盘宗会，男，1978年8月29日出生，瑶族，农民，住凌云县。 被执行人：盘宗会，男，1978年6月19日出生，瑶族，农民，住凌云县。 本院在执行唐上军与邓国贵、盘宗会民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邓国贵、盘宗会偿还申请执行人唐上军借款本金50000元及相应利息，并承担案件受理费525元，申请执行费650元。本院通过执行查控系统及传统查询方式查询被执行人邓国贵、盘宗会的银行存款、车辆、房产、土地、股权等财产，经查，被执行人邓国贵、盘宗会无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人所申请的债权尚未得到实现。经申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗宗武 审判员  徐春泉 审判员  梁福德 二〇二〇年七月二十日 书记员  郁云飞
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初772号 原告：陈志林，男,1979年1月18日出生，汉族，干部，住福建省长泰县。 被告：杨志勇，男，1982年10月11日出生，汉族，农民，住福建长泰经济开发区。 原告陈志林与被告杨志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志林到庭参加诉讼，被告杨志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志林向本院提出诉讼请求：判令杨志勇归还其借款28000元。事实和理由：2020年2月27日，杨志勇以经营手机店需用资金为由向陈志林借款28000元，并出具一份借条给陈志林收执。双方口头约定借款期限为一个月。借款期限届满后，经陈志林多次催讨，杨志勇未能还款。为此，陈志林提出上述所请。 杨志勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月27日，杨志勇因经营手机店需用资金，向陈志林现金借款28000元。杨志勇于收到借款后，当场出具借条给陈志林收执，未约定借款期限及借款利息。借款后，陈志林多次向杨志勇催讨借款，杨志勇至今未能还款。上述事实，有陈志林陈述及提交的借条一张等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杨志勇向陈志林借款28000元，意思表示真实，内容不违反法律规定，双方之间的借贷关系合法有效，杨志勇负有向陈志林归还借款之义务。陈志林口头陈述借款期限为一个月，但未能提供证据，视为不定期借款，故其可以随时向杨志勇催讨该借款，因此，陈志林请求杨志勇归还借款28000元，于法有据，本院予以支持。杨志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨志勇应归还原告陈志林借款28000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取为250元，由杨志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 俞 芬 二〇二〇年七月十日 书记员 李焰发 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执恢100号 吴江市普天热管技术推广应用研究所、金海智造股份有限公司： 申请执行人吴江市普天热管技术推广应用研究所与被执行人金海智造股份有限公司修理合同纠纷执行一案，申请执行标的为修理费318576元及利息，并承担案件受理费3000元。我院在执行过程中，被执行人金海智造股份有限公司履行执行款321576元（其中案件受理费3000元），并向本院交纳申请执行费4723元。申请执行人吴江市普天热管技术推广应用研究所自愿放弃尚未执行到位的其余债权。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3363号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，该公司职工。被告：马芝改，女，1983年7月12日出生，汉族，住冠县。被告：姚书昌，男，1968年1月30日出生，汉族，住冠县。被告：孙相鹏，男，1986年1月29日出生，汉族，住冠县。被告：马如朋，男，1986年4月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告马芝改、姚书昌、孙相鹏、马如朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李维轩到庭参加诉讼。被告马芝改、姚书昌、孙相鹏、马如朋经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马芝改偿还原告借款本金220000元及利息70727.95元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利），合计290727.95元；2.判令被告姚书昌、孙相鹏、马如朋对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，被告马芝改与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2017）年第31369号《个人借款合同》，从原告处借款220000元，借款期限至2018年7月2日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字（2017）年第31369号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项增加判决被告偿还原告自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定的利息、罚息及复利。被告马芝改、姚书昌、孙相鹏、马如朋未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告马芝改与原告签订的（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）个借字（2017）年第31369号《个人借款合同》一份，拟证明被告马芝改向原告借款220000元的事实；2、被告姚书昌、孙相鹏、马如朋与原告签订的（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）保字（2017）年第31369号《保证合同》一份，拟证明被告姚书昌、孙相鹏、马如朋就该笔借款提供了担保；3、被告马芝改签字的贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务；4、活期查询及贷款账卡利率变动明细表各一份，拟证明原告将涉案贷款220000元打至被告马芝改账户内，被告未按约定偿还借款本息。四被告未到庭质证，因四被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，被告马芝改与原告店子支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）个借字（2017）年第31369号《个人借款合同》，合同约定被告马芝改从原告处借款220000元，借款期限至2018年7月2日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。合同第七条约定：借款的担保方式为保证；第八条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告姚书昌、孙相鹏、马如朋与原告店子支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）保字（2017）年第31369号《保证合同》，约定为马芝改在原告处借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告店子支行于2017年7月3日将涉案贷款发放至户名为马芝改、账号为62×××31的银行账户内。现该笔借款已经逾期，被告马芝改未偿还借款本金及利息，截至2020年4月21日，尚欠原告借款本金220000元及利息70727.95元，其他被告亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令四被告共同承担还款责任。本院认为，被告马芝改向原告借款并签订借款合同，被告姚书昌、孙相鹏、马如朋对该笔借款进行担保并签订保证合同，上述合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向被告马芝改发放借款后，被告马芝改应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告马芝改承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告马芝改在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告马芝改偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告马芝改支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告姚书昌、孙相鹏、马如朋与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。故原告要求被告姚书昌、孙相鹏、马如朋就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马芝改于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金220000元及利息（截至2020年4月21日利息70727.95元，自2020年4月22日起至实际给付之日止以本金220000元为基数按照月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告姚书昌、孙相鹏、马如朋对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告马芝改追偿。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由被告马芝改、姚书昌、孙相鹏、马如朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年七月九日法官助理张红书记员徐泽超
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初710号原告：马建平，男，1989年11月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：李媛，女，1989年5月18日出生，汉族，住汤阴县。原告马建平与被告李媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马建平撤诉。案件受理费550元,减半收取275元，由原告马建平负担。审判员  靳红英二〇二〇年七月三十一日书记员  张 欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18345号 原告 陈开直，男，1976年11月25日出生（公民身份号码为332602197611××××），汉族，住浙江省临海市括苍镇维前王村1-82号。 委托诉讼代理人：李蓉蓉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告 宁波南诚装饰工程有限公司（统一社会信用代码为913302066810767473）。住所地：浙江省宁波高新区创苑路98号6号楼1单元2-1。 法定代表人：卢文国。 卢文国，男，1978年4月13日出生（公民身份号码为220104197804××××），汉族，户籍所在地浙江省宁波市镇海区招宝山街道中山路9号06户。 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇一九年十二月二十四日 开庭时间 二〇二〇年七月九日 适用程序 普通程序独任制公开开庭审理 诉讼请求 两被告支付原告货款23200元，并支付自2019年8月2日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。 法院认定 事实 一、出卖人：陈开直。 二、买受人：宁波南诚装饰工程有限公司。 三、出卖标的物：水电材料。 四、尚欠货款情况：被告卢文国于2019年7月4日向原告出具两份欠条，分别载明欠原告水电材料款10200元、13000元，其中10200元的欠条未约定付款期限，13000元的欠条约定于2019年8月1日前付清。该两份欠条“欠款人”落款处均加盖了被告宁波南诚装饰工程有限公司的合同专用章及被告卢文国的签字,被告卢文国并在“欠款人身份证号码”一栏填写了其公民身份号码。后被告未向原告支付上述材料款。原告遂于2019年10月12日诉至本院。 裁判理由 原告与被告宁波南诚装饰工程有限公司存在买卖合同关系，被告宁波南诚装饰工程有限公司应依约履行支付货款的义务，原告要求被告宁波南诚装饰工程有限公司支付尚欠的货款及逾期付款利息，依法有据，应予以支持，但原告请求的逾期付款利息计算有误，本院予以调整。被告卢文国不仅在欠条的“欠款人”处签字，还在“欠款人身份证号码”一栏填写了其公民身份号码，原告据此主张被告卢文国系债务加入，依法有据，本院予以采信，对原告要求被告卢文国对涉案债务共同承担付款责任的请求，予以支持。被告宁波南诚装饰工程有限公司、卢文国未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告宁波南诚装饰工程有限公司、卢文国支付原告陈开直货款23200元，并支付以货款13000元为基数自2019年8月2日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，及支付以货款10200元为基数自2019年10月12日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告陈开直的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费380元，由被告宁波南诚装饰工程有限公司、陈开直共同负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年七月九日 代书记员李媛媛
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1285号 原告：周华勇，男，1981年6月9日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：钱本鑫。 被告：苏良武，男，1991年3月3日出生，汉族，住福建省古田县。 原告周华勇与被告苏良武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华勇的委托诉讼代理人钱本鑫到庭参加诉讼，被告苏良武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周华勇向本院提出诉讼请求：判令苏良武返还借款本金80000元及利息7466元（利息按月2%自2020年2月12日暂算至起诉日，后期利息按月2%自2020年7月2日起算至苏良武实际还清本息止）。事实和理由：苏良武在其开车行期间，经常租车而与其认识，后为朋友。2016年苏良武以哥哥在邵武办厂急需资金周转为由，于同年3月11日、5月27日、6月11日分别向其借款40000元、20000元、20000元，合计80000元，约定按月2%计息。有银行转账流水与2019年6月11日换条后的借条为证，约定2020年6月11日一次性还清。苏良武借款后利息已支付至2020年2月11日，近四个月来苏良武不能付息，且还款期限已过，虽经其催讨，却至今未还。 苏良武未作答辩。 苏良武未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。周华勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证。周华勇提交的借条、存款明细账真实、客观，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证；其提交微信聊天记录，却未提供保存微信的原始载体且陈述微信截图并不完整，故本案不予审查其内容。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏良武分别于2016年3月11日、5月27日、6月11日向周华勇借款40000元、20000元、20000元；2019年6月11日，苏良武就上述借款向周华勇出具借条一张，载，向周华勇借款80000元，约定月利率2%，借款于2020年6月11日一次还清；周华勇自认苏良武已支付利息至2020年2月11日。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，苏良武向周华勇借款，却未按照约定清偿债务，有悖诚实信用原则。现周华勇诉请苏良武偿还借款本金及利息，有事实及法律依据，予以支持。苏良武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏良武应于本判决生效之日起十五日内偿还周华勇借款本金80000元及利息（利息按月利率2%，自2020年2月12日起算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元，减半收取计993元，由苏良武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 叶艳玲 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 施倩倩 书 记 员 郑 威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民特41号申请人：云南云盛达建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金星小区金星广场A幢3单元1304号。法定代表人：吴应灿，执行董事。委托诉讼代理人：景芋衡，云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：李朝天，男，1978年8月5日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：吴燕华，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：盛海波，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：云南鑫溪建安电力工程有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区白龙路李棋金家边社区12组。法定代表人：张发太，执行董事兼总经理。申请人云南云盛达建筑工程有限公司（以下简称云盛达公司）与被申请人李朝天、云南鑫溪建安电力工程有限公司（以下简称鑫溪建安公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云盛达公司称，申请撤销玉溪市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称玉溪市仲裁委）玉劳人仲案字[2020]第14-2号仲裁裁决中由申请人支付李朝天工资12267元的裁决。事实和理由：玉劳人仲案字[2020]第14-2号仲裁裁决存在以下几点错误：1.李朝天在没有要求确认其与申请人之间是否存在劳动关系的前提下，仲裁直接裁决申请人向李朝天支付工资，明显违反劳动法及劳动合同法之规定。2.玉溪市仲裁委引用《农民工工资支付保障规定》第十七条、《云南省建设领域农民工工资支付管理办法》第七条，这两款从法律层面来看不是强制性的法律，仅仅是行政文件，并非是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中所涉及的法规，因此适用上述部门规章来裁决明显违反法律规定。另外，《云南省建设领域农民工工资支付管理办法》第七条不适用于本案，因为本案所有的项目都仅仅是塔房安装项目，实际上是玉昆科技公司将该项目全部发包给刘宇诺，派工单也显示是玉昆科技公司将上述站点派给刘宇诺，刘宇诺并非是从云盛达公司承包整个涉案塔房安装的全部劳务，并且上述文件与《云南省高级人民法院云南省人力资源与社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第一条存在明显的冲突，该会议纪要第一条明确了劳动关系的认定是作为支付工资的前提，如果本案属于劳务关系或雇佣关系，仲裁委则不应受理。3.李朝天明确工资系按月计酬，年底支付，而非《中华人民共和国劳动法》规定的按月支付，因此本案不适用《中华人民共和国劳动法》。4.玉溪市仲裁委在对方完全没有提交工资依据的情况下，直接依照李朝天提交的未经任何认定的工资表格作出裁决无法定理由。被申请人李朝天称，请求驳回申请人的申请。经审查查明，2020年4月24日，玉溪市仲裁委作出玉劳人仲案字[2020]第14-1号非终局裁决和[2020]第14-2号终局裁决，14-1号仲裁结果为：“一、由第二被申请人云南云盛达建筑工程有限公司向申请人郭贵洪支付被拖欠工资23000.00元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”14－2号仲裁结果为：“一、由第二被申请人云南云盛达建筑工程有限公司向申请人支付被拖欠工资共计32456.00元（其中：李平才1750.00元，周顺华6133.00元，李朝天12267.00元，郭云才1233.00元，周官银3880.00元，唐洪荣2760.00元，郭云富4433.00元）。”云盛达公司于2020年5月15日向本院申请撤销玉劳人仲案字[2020]第14-2号仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，申请人申请撤销仲裁裁决的理由是：1.仲裁援引部门规章进行裁决违反法律规定。2.仲裁在未认定李朝天与申请人存在劳动关系的情况下就裁决申请人支付李朝天工资系违反法律规定。3.工资非按月支付，不应适用劳动法，仲裁根据李朝天提交的表格直接作出裁决无依据。经审查：首先，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》《云南省农民工工资支付保障规定》为部门规章、地方政府规章，玉劳人仲案字[2020]第14-2号仲裁裁决援引并无不当。其次，云盛达公司系经工商登记注册的企业法人，具备用工主体资格，其将工程转包给不具备用工主体资格的个人，应当承担用工主体责任。云盛达公司主张劳动关系的认定是支付工资前提的理由不能成立，本院不予采纳。最后，工资是否按月支付不是云盛达公司不向李朝天支付工资的法定事由，拖欠的工资金额系事实认定问题，不属于上述规定中应当撤销仲裁裁决的情形。综上，玉溪市仲裁委玉劳人仲案字[2020]第14-2号仲裁裁决书不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，故对申请人云盛达公司要求撤销该仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回云南云盛达建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由云南云盛达建筑工程有限公司负担。审判长 卢 伟审判员 方明慧审判员 吴析咛二〇二〇年七月十日法官助理薛志婷书记员白子益
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初4859号 原告：付某，吉林省长春市人，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 被告：朱某，住甘肃省兰州市。公民身份号码：××× 原告付某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元、利息34335.05元（截止2020年5月30日，按2%/月标准计算）；2、判令被告按2%/月为标准向原告支付利息至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2018年起被告多次以个人周转和家庭生活需要为由多次向原告借款。2019年1月1日，经原、被告结算，被告累计欠付原告借款本金100000元，同日被告向原告出具借条一张，借条载明原告向被告出借人民币100000元、借期半年、借款利息为2%/月。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告均已各种理由推诿不予支付。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定特诉至贵院请求判如所请。 被告朱某未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的微信聊天记录6张（打印件）、借条1张（原件）、被告身份证1张（复印件）、银行的流水明细2张（原件）、录音1份（光盘），内容真实、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月份，被告朱某向原告付某借款，原告将其信用卡交给被告透支使用，期间由原告每月向银行偿还所透支的款项。2019年1月1日，被告朱某向原告付某出具借条一张，载明“借条，借款人：朱某（身份证号：×××）出借人：付某（身份证号：×××）借款人于2019年1月1日向出借人借款人民币100000元整（大写：壹拾万元整），借款期限为半年，借款利息为2%。借款人现已收到上述借款。如到期未还清本息需按2%元/天，支付违约金。出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费、差旅费、鉴定费等）由借款人承担。借款人：朱某身份证号：×××2019年1月1日”。因原告索要欠款未果，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。本案中，被告朱某向原告付某借款，原告将其银行信用卡出借给被告透支消费，且被告向原告出具的借条中对于逾期付款承担责任有明确表述，可以认定原告套取金融机构信贷资金又高利转贷给被告，原、被告之间的民间借贷行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该借贷所取得的财产，应当予以返还。被告借用原告信用卡透支100000元，应当返还原告。因双方均存在过错，应当各自承担相应的责任，故对于原告主张的利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告朱某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下： 一、被告朱某于本判决生效后十日内返还原告付某借款100000元； 二、驳回原告付某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1493元（已减半收取），由原告付某负担382元，由被告朱某负担1111元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇二〇年七月二十日 书记员 王利平 相关法律法规解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2046号上诉人（原审被告）：王日赛，男，1976年3月31日出生，汉族，住泰顺县。被上诉人（原审原告）：蔡丽华，女，1978年10月2日出生，汉族，住泰顺县。委托诉讼代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。上诉人王日赛因与被上诉人蔡丽华民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2020）浙0329民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王日赛上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回蔡丽华的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由蔡丽华负担。事实和理由：王日赛与蔡丽华之间早已不存在借贷关系，一审判决认定事实不清。一、蔡丽华所称的资金周转35万元与34.5万元并不吻合，不能认定为资金周转，1250元作为10万元借款的延迟利息符合客观事实。10万元借条于2013年2月6日出具，34.5万元系于2014年2月27日转出，虽然34.5万元用于偿还10万元本息的金额明显过大，但因双方长期存在资金往来，另外一部分款项属于其他资金往来并无不当。且还款日距借条出具日为1年零20天，王日赛按照每日60多元的利息计算该20天的利息，最后选择较为吉利的数字1250元进行支付符合民间风俗。另外，离婚之前王日赛将财务交给前妻蔡爱华打理，而蔡爱华与蔡丽华系姐妹关系，二人共同投资、理财，资金往来较多，在其后一年亦有60万左右的资金流转记录，故在没有其他证据佐证的情况下，一审法院不能仅仅因为两者数目和时间相近就认定该两笔转账属于同一笔“资金周转”，该35万元极有可能是蔡爱华与蔡丽华投资分红或其他资金流转，王日赛所转出的34.5万元中一部分确系用于偿还10万元借款本金。二、王日赛已还清借款，蔡丽华利用无效借条提起诉讼系利用亲戚对其信任牟取不当利益的行为。因蔡丽华长期在外务工、定居，且出于亲戚关系的信任，王日赛在还清借款后并未及时要回借条。王日赛与蔡爱华离婚期间，蔡爱华擅自出让王日赛名下车产、转移隐匿财产，利用涉案10万元借条起诉系蔡爱华与蔡丽华恶意串通转移财产的行为。若该10万元借款仍旧存在，蔡爱华作为共同债务人也应当有还款行为，请二审法院调取蔡爱华与蔡丽华之间的交易记录；若蔡爱华尚未还款，蔡爱华经济状况良好，具有偿债能力，可推定该笔借款不属实。蔡丽华辩称：蔡丽华与其丈夫于2014年2月18日向蔡爱华转账35万元，2月27日又转回34.5万元，可见该两次转账与本案无关，系临时周转款。王日赛至今无法说明2014年2月27日、3月4日的转账与本次借款之间的关联性，转账34.5万元以偿还10万元借款不合常理。王日赛称另一部分款项属于其他资金流转，但未作出具体说明。1250元是蔡爱华委托蔡丽华购买鹿茸，加上人情红包，共计1250元，蔡爱华指示王日赛转账，且20天的借款利息为1332元，不可能当作1250元。2017年蔡爱华就已提出离婚，王日赛当时未索要借条，王日赛上诉主张蔡丽华与蔡爱华恶意串通没有证据证明。蔡丽华向一审法院起诉请求：一、判令王日赛偿还王日赛与案外人蔡爱华的夫妻共同债务本金10万元及相应利息（利息自2013年2月6日起按月利率2%计算至2020年3月6日止，利息17万元）中的一半，即王日赛归还蔡丽华借款本金5万元及利息85000元；二、本案诉讼费由王日赛承担。一审法院认定事实：蔡丽华与林兴养系夫妻关系。2013年2月6日王日赛与蔡爱华共同向蔡丽华借款10万元，并由王日赛出具借条一份，约定按月利率2%计息。2014年2月18日蔡丽华与其丈夫林兴养分别向蔡爱华账户转账88000元、262000元，合计35万元。2014年2月27日、3月4日王日赛分别向林兴养账户转账34.5万元、1250元，上述款项为双方临时资金周转。涉案借款发生于王日赛、蔡爱华夫妻关系存续期间，2019年11月5日泰顺县人民法院判决王日赛、蔡爱华离婚。一审法院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，蔡丽华为证明王日赛向其借款10万元的事实，提供借条一份予以证实并对现金交付作了合理说明。王日赛未提供证据推翻借条所记载的内容。一审法院对双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，予以认定，其借贷关系不违法，应予保护。双方未约定还款时间，蔡丽华有权要求王日赛随时偿还借款。王日赛抗辩称在2014年2月27日、3月4日分两次偿还了涉案借款本息并提供了相应的转账凭证，蔡丽华一方亦提供证据证明王日赛抗辩归还的款项系归还蔡丽华、林兴养于2014年2月18日转账35万元至王日赛前妻蔡爱华账户的款项，一审法院认为，蔡丽华已对王日赛的抗辩和证据提供了证据予以反驳，应当由王日赛继续举证其已还款的事实，但王日赛未提供证据证实已还款，故对王日赛的抗辩意见不予采信。蔡丽华主张偿还借款利息自2013年2月6日起按月利率2%计算至2020年3月6日，符合双方约定及法律规定，予以支持。蔡丽华主张涉案借款为王日赛、蔡爱华的夫妻共同债务，并要求王日赛承担一半的还款责任。一审法院认为，涉案借条为王日赛出具，蔡爱华对借款知情且愿意承担一半的还款责任，应认定为王日赛、蔡爱华夫妻共同债务。现王日赛、蔡爱华已离婚，蔡丽华主张王日赛偿还一半的借款本息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：王日赛于判决生效之日起十日内归还蔡丽华借款本息合计135000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3000元，减半收取1500元，由王日赛负担。二审期间，王日赛向本院申请追加蔡爱华为本案第三人参加诉讼，本院认为，涉案债务系王日赛与蔡爱华的夫妻共同债务，因该二人已离婚，相应债务应由王日赛与蔡爱华各负担一半，债权人蔡丽华有权选择仅起诉王日赛，故本院对王日赛的上述申请不予准许。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点在于诉争10万元借款是否已经偿还。王日赛上诉主张其于2014年2月27日向蔡丽华方转账的34.5万元中有部分款项系用于偿还本案借款、3月4日转账的1250元系用于支付借款利息，但该34.5万元远大于借款金额，1250元亦与利息金额不符，王日赛的上诉理由与常理不符。王日赛出具涉案借条，现该借条原件仍由蔡丽华持有，蔡丽华亦能对王日赛主张的34.5万元及1250元款项性质作出合理解释。在王日赛没有充分证据足以证明涉案借款确已清偿的情况下，一审法院判令王日赛偿还借款本息135000元并无不当。王日赛另上诉认为蔡丽华与蔡爱华恶意串通，缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，王日赛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由王日赛负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 俏审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇二〇年七月二十日法官助理  徐晓文代书记员  郑婷婷
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执268号之一 申请执行人：嘉兴市港区绿洲建材经营部，住所地嘉兴市乍浦染店桥村乍浦塘大桥东侧，组织机构代码:MA2B8A5K7。 法定代表人：刘跃妹。 被执行人：顾正兵，男，1970年11月5日出生，住浙江省海盐县。 申请执行人嘉兴市港区绿洲建材经营部与被执行人顾正兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初3029号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴市港区绿洲建材经营部向本院申请强制执行。本院于2020年02月19日立案执行。执行标的为被执行人顾正兵支付申请执行人嘉兴市港区绿洲建材经营部款项64641元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费869元。 执行立案后，本院于2020年2月21日向被执行人顾正兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求顾正兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾正兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾正兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人顾正兵名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院暂未发现被执行人顾正兵有其他可供执行的财产。本案尚有执行款64641元及相应利息和案件执行费869元未执行到位。 鉴于被执行人顾正兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾正兵作出司法拘留15天和罚款1000元的决定。同时已对被执行人顾正兵采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市港区绿洲建材经营部，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾正兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执268号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯云波 二〇二〇年七月二十日 书记员  马志跃
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初1090号原告：甄颖，女，1965年11月29日生，汉族。被告：舒玲霞，女，1978年9月12日生，汉族。委托诉讼代理人：张金友，男，1976年6月20日生，汉族。原告甄颖诉被告舒玲霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄颖、被告舒玲霞及其委托诉讼代理人张金友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄颖向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告支付其房屋使用费2600元及利息（按照年利率6%计算至付清支付日止）。2.判令被告支付原告房屋修复费用4600元。3.判令被告支付违约金2400元。4.判令被告支付原告水、电、煤气、物业费合计300元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年9月16日签订房屋租赁合同，双方约定被告租用原告位于南京市江宁区房屋（以下简称102室房屋），房屋租金为2400元／月，房租半年支付一次。合同到期后，被告拒绝搬离，原告多次报警，被告一再承诺搬家，2019年10月被告仅支付了原告1000元房租，直至2019年10月底，被告将一把房屋入门钥匙放在物业后发短信通知原告，原告入门后，发现房屋其他门锁全部被锁上，原告找人换锁修锁费用花费500元，原告报警后，警察查看了现场，确认房屋墙面被被告涂满了胶水，墙面也多处写字画画，导致原告另外请维修工人刷墙花费1600元，窗帘被被告拿走，窗户轨道被被告破坏，原告花费修复费用500元，房屋到处脏乱不堪，原告与保洁共同打扫两天才打扫完成，花费保洁费400元，房屋茶几餐桌均不见了，电视柜也被弄坏，费用按照600元计算，纱门损坏费用400元，沙发损坏费用为600元，水电费及物业费被告都没有结清，合计300元。双方合同约定违约一方需承担一个月房租作为违约金。原告多次找被告协商解决，被告电话不接，信息不回，为维护原告合法权益诉至本院。被告舒玲霞辩称：1.其是在2019年10月14日通知原告和其交接的，当时搬家的时候被告也在场，经警方调解，要其交1000元租金给原告，其称搬完家后多退少补，但是原告一直没有和其结算。另外，其在搬家的时候房屋内有点损坏，其答应给原告弄好，所以钥匙没有给原告，后因为其家里出了事比较急，就离开南京，其将钥匙放在门卫，具体时间不记得。其认可原告说的2019年10月30日将钥匙交给原告。2.关于房屋物品损坏部分，认可刷墙的1100元，对于换锁500元、窗帘轨道费用不予认可，保洁费用不予认可，电视柜费用、客厅纱门、沙发，没有票据，不予认可。3.对于水电、煤气、物业费300元予以认可；4.其已缴纳2400元押金，应在上述款项中予以抵扣。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，出租方（甲方）甄颖与承租方（乙方）舒玲霞签订房屋租赁合同一份，约定甲方将102室房屋，出租给乙方。租赁期限自2018年9月21日至2019年9月21日，租赁期满后，甲方有权收回房屋，乙方若要求续租，则要提前一个月告知甲方，并重新订立合同。租金2400元/月，一年28800元。租房押金2400元。第十条约定双方必须认真履行本协议，违者需向对方支付相当于一个月租金的违约金。2019年10月14日，被告舒玲霞的配偶张金友向原告甄颖发送微信消息“今天上午搬家，你过来一下”，次日，甄颖向张金友发送微信“我郑重告知你们：鉴于我的房子租给你们合同已于2019年9月21日到期，且无数次催交房无果，超期已过25天，对你已仁至义尽，特最后限你们于3至5日内把房屋无损的内墙面、损坏的窗帘、客厅纱门、电视柜、餐桌等恢复好，并做好保洁后办好交房交接钥匙搬走，否则，后果自负……”张金友回复“房间内有贵重物品……在双方未谈好之前私自开门，少了你自负。押金有2400元在你那，房租1000元已交，至于你说的物品按合同走，该给我的必须给我，墙上我会找工人把房间刷好，15天之内完工……”。10月19日，甄颖向张金友发送微信消息，拍摄房屋照片三张，显示房屋墙壁有污损，地面堆积垃圾，甄颖告知“还有最后2天时间了，你们逾期交付我的房子已达一个月了，希望你们周末这2天抓紧把房子里污损坏的修复好。若需要我一起帮忙弄，也可以吱一声，如果这2天能弄好修复好污损坏的，还有最后的这2天机会，若都弄好该退的会退给你们”。庭审中，双方一致确认被告交房日期为2019年10月30日，被告租赁期间产生的水电、煤气、物业费300元未缴纳，押金2400元原告未退还，2019年10月18日，被告缴纳房租1000元。对于被告造成原告房屋污损损失，原告提交关于墙面修复及乳胶漆出新的人工及材料费1100元的收据一份，提交换锁、开锁修锁收据510元收据一份，提交窗帘轨道580元收据一份及购买餐桌网购截图打印件一份，金额109.84元。对于上述证据，被告认可刷墙费用1100元，对其他均不予认可，对原告主张的电视柜等其他损失，因原告未提供票据，也不予认可。上述事实，有房屋租赁合同、收据、微信聊天截图、订单截图、照片及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告甄颖与被告舒玲霞签订的《房屋租赁合同》合法有效，应受法律保护。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可要求赔偿损失。本案中，双方合同约定租期至2019年9月21日，租期到期后被告未搬离房屋，直至2019年10月30日，被告应支付在此期间的房屋占有使用费3120元[720元（80元/天×9天）+2400元]，扣除被告已支付的1000元，被告仍应支付2120元。对于原告主张的违约金，因房屋占有使用费系原告的实际损失，原告另行主张违约金无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付房屋占有费的利息，本院亦不予支持。关于被告给原告房屋造成的修复损失。结合双方陈述及原告提交的照片、收据等证据，对于墙面修复1100元、窗帘轨道500元、换锁费500元、桌子109.84元，保洁费400元，合计2609.84元，结合物品折旧因素，本院酌定为2300元，对于原告主张的其余部分损失，因原告未能提供证据证明，本院不予支持。对于水电、煤气、物业费合计300元，双方均予以认可，本院予以确认。因原告尚有2400元押金未退还，本案中一并予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十八条、第二百一十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告舒玲霞支付原告甄颖房屋占有使用费2120元，房屋修复损失2300元，水电、煤气、物业费300元，合计4720元，抵扣舒玲霞交纳的房屋押金2400元后，由被告舒玲霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甄颖支付2320元。二、驳回原告甄颖的其他诉讼请求。本案应收案件受理费减半收取25元，由被告舒玲霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙大强二〇二〇年七月十日法官助理 胡健志书 记 员 马晓培
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保105号之三十一 保全申请人：王璠，男，1965年10月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被保全人：吉林市万信中学校有限公司，住所地吉林市船营区迎宾大路11号606室。 法定代表人：高巍，董事长。 被保全人：鞠珊珊，女，1977年2月16日出生，汉族，住吉林市昌邑区通潭大路66-2-13号。 保全申请人王璠与被保全人吉林市万信中学校有限公司、鞠珊珊等借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初308号之一民事裁定书裁定：一、冻结吉林市万信中学校有限公司在银行的存款人民币5,679万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结鞠珊珊在银行的存款人民币5,679万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院（2019）吉02执保105号之十一执行裁定书冻结被保全人鞠珊珊在XX银行XXX账户存款人民币5,650万元。现保全申请人王璠申请继续冻结该账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 继续冻结被保全人鞠珊珊在XX银行XXX账户存款人民币5,650万元，冻结期限为12个月（即自2020年7月20日起至2021年7月20日止,轮候冻结的自转为正式冻结之日开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵颜洋
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执异32号案外人：谭家苹，女，汉族，1966年10月27日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人：王嘉庸，男，汉族，1990年11月25日生，住云南省昆明市北市区。被执行人：云南金福地房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路四公里处。法定代表人：陈春蕊，该公司经理。被执行人：云南海运房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路四公里处。法定代表人：陈春蕊，该公司经理。被执行人：陈春蕊，女，汉族，1977年3月16日生，住云南省昆明市。被执行人：陈为民，男，汉族，1969年1月25日生，住云南省昆明市。被执行人：崔玉婷，女，白族，1984年4月26日生，住云南省昆明市。本院在执行王嘉庸申请执行陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案中，案外人谭家苹对执行标的昆明市车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谭家苹称，2015年6月11日，其与云南海运房地产开发经营有限公司签订《“海运花园”地下车位买卖合同》，约定购买海运花园小区地下负一层2号车库区Ｂ356号车位。其已按约定支付了全部购置该车位的价款；云南海运房地产开发经营有限公司亦向其交付了该车位。现该车位被本院查封，故请求中止对昆明市车位的执行，并返还案外人的财产。为证明其主张，谭家苹向本院提交了《“海运花园”地下车位买卖合同》《购房费用计算单》以及云南海运房地产开发经营有限公司《收据》（号码：0310066、1016140、0149122）、云南道宁房地产经纪有限公司《收据》（号码：2937537）、云南金海物业服务有限公司《收据》（单据号：C177877、C1388）复印件各一份。本院查明，王嘉庸与陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）云高民一初字第7-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷的财产，限额价值1.2亿元（其中，查封、扣押、冻结被执行人陈为民、崔玉婷财产限额价值不超过5千万元）。本院在执行上述裁定时，于2014年4月22日查封了云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区部分房屋和部分土地使用权。案件进入执行程序后，2019年4月2日，本院以（2015）云高执字第18号之十二执行裁定书，对被执行人云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区共计312套予以续行查封；对被执行人云南金福地房地产开发经营有限公司位于官渡区的部分住宅、写字楼共计148套予以续行查封。2020年4月23日，本院作出（2015）云高执字第18号之三十六号执行裁定书，裁定拍卖被执行人云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区。以上查封、续行查封、拍卖均包括海运花园小区地下负一层2号车库区Ｂ356号车位。另查明，2015年6月11日，案外人谭家苹与云南海运房地产开发经营有限公司签订《“海运花园”地下车位买卖合同》，约定谭家苹购买海运花园小区地下负一层2号车库区B356号车位，价款80000元。云南道宁房地产经纪有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司分别于2015年6月11日及6月15日出具《收据》，载明收到车位款48000元及80000元。谭家苹称该车位价款实际为128000元，而非合同载明的80000元。谭家苹亦称在签订《“海运花园”地下车位买卖合同》前，就已支付了购买车位的价款128000元，但未能提供证据证实。同时，谭家苹自认其在2018年接收该车位并使用。本院认为，本案的争议焦点为谭家苹是否系海运花园小区地下负一层2号车库区B356号车位的权利人，该权利是否能排除执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，海运花园小区地下负一层2号车库区B356号车位登记在云南海运房地产开发经营有限公司名下，上述车位从物权的角度看并非谭家苹所有。其次，由于上述车位并未登记在案外人谭家苹名下，案外人谭家苹提出执行异议意图排除法院对该车位的执行应符合法律和司法解释的相关规定，否则执行法院有权查封该车位，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，《“海运花园”地下车位买卖合同》的签订日期以及接收车位的日期均在本院查封之后，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的物权期待权保护的条件。故案外人谭家苹对海运花园小区地下负一层2号车库区B356号车位不享有物权期待权，不能排除本院对该车位的执行。综上，案外人谭家苹的异议请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回谭家苹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  包靖秋审判员  张广川审判员  马宝伦二〇二〇年七月十日书记员  李昆蓓
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1178号申请执行人：刘春梅，女，汉族，1973年1月8日出生，深圳市宝安区人，住广东省深圳市宝安区。被执行人：徐益强，男，汉族，1986年11月27日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。关于申请执行人刘春梅与被执行人徐益强追偿权纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2800号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人徐益强在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币86893元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊毅二〇二〇年七月十日书记员  彭强