上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23904号原告：葛克申,男,1954年10月22日出生,汉族,住上海市徐汇区。原告：薛银英,女,1956年1月29日出生,汉族,住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：胡佩民，上海市公民律师事务所律师。被告：上海市徐汇区永新城业主委员会,住所地上海市徐汇区。负责人：林某1、林某2。委托诉讼代理人：陈开伟，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏翔，上海容和律师事务所律师。原告葛克申、薛银英诉被告上海市徐汇区永新城业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告葛克申、薛银英及共同委托诉讼代理人胡佩民，被告上海市徐汇区永新城业主委员会的委托代理人陈开伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛克申、薛银英向本院提出诉讼请求：判令撤销被告2018年12月27日《上海市徐汇区永新城小区关于住宅物业费调整征询表决结果的公告》。事实和理由：原告是上海市徐汇区辛耕路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，是徐汇区永新城小区业主。被告是徐汇区永新城小区业主委员会。被告对小区物业服务费事项，于2018年12月12日在小区内公告召开小区业主大会(业主大会以书面征询形式进行),公告：表决票发放时间，2018年12月15日至2018年12月21日；表决票发放形式，上门送达、投送业主单元信报箱、挂号信形式发放；表决票投票时间，2018年12月19日至2018年12月21日；投票截止时间，2018年12月21日下午15.00；表决票投票地点,徐汇区启明居委会(辛耕路XXX弄XXX号XXX楼)。被告在关于住宅物业费调整征询表决结果的公告中称：被告将576票表决票100%全部送达业主。原告认为：被告关于召开业主大会的公告时间和地点未按《永新城议事规则》提前15天公告的规定。尤其是本次业主大会议题是业主增加缴纳物业费，增幅为44%,这关系到业主的切身利益。同时,许多业主表示没有收到《表决票》。另外，小区中有一家公司拥有114套房屋，但应按1票计算。为此,原告向徐汇区街道办事处反映此事。徐家汇街道办事处于2019年5月13日回复原告《信访事项答复意见书》,认可原告反映属实。据此,根据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第十四条、《永新城议事规则》的规定,原告提起如上诉请。上海市徐汇区永新城业主委员会辩称，不同意原告的诉请。所有的公告程序都是在房办和街道指导下进行的，业主大会也是在此情况下召开的，可能打印上存在疏漏，后来政府在审批当中发现时间上打印错误，在发现问题后及时做了更正，表决时间延长到了2018年12月27日，满15天。本次选票的发放是由居委会干部和党员代表发放的，不是业委会。居委会干部上门送达要求业主签收，如果没有投送到户的业主，就会寄送选票，上述两种方式都没有送达的，业委会干部会上门投放至小区业主的信箱内。开票也是在居委会参加的情况下进行的，当时没有一个物业公司人员在场，所有验票流程都是按照法定程序来的。投票结果也上报房办、街道备案。所有程序、决议符合法律规定，政府委托的第三方也对小区物业价格进行了测评，业委会在征询报告中也反映了上述考量。经审理查明，两原告自2010年10月起登记为上海市徐汇区辛耕路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，系上海市徐汇区永新城小区业主。2018年12月12日，上海市徐汇区永新城业主委员会(以下简称永新城业委会)发布关于“业主大会会议决定的公告”，通知对新物业服务标准相对应的物业服务费采取业主大会书面征询形式进行表决，具体时间安排为：表决票发放时间，2018年12月15日至2018年12月21日；表决票发放形式，上门送达、投送业主单元信报箱、挂号信形式发放；表决票投票时间，2018年12月19日至2018年12月21日；投票截止时间，2018年12月21日下午15：00；表决票投票地点,徐汇区启明居委会(辛耕路XXX弄XXX号XXX楼)；表决票开票时间，2018年12月21日下午15：00，地点居委会。审理中,被告提供同日发布的另一份公告，其中表决票投票时间变更为2018年12月19日至2018年12月27日；投票截止时间、表决票开票时间也相应延后至2018年12月27日。被告称，第一次公告可能打印上存在疏漏，后来政府在审批当中发现时间上打印错误，在发现问题后及时做了更正，表决时间延长到了2018年12月27日，满15天。2018年12月27日，上海市徐汇区永新城业主大会发布“关于住宅物业费调整征询表决结果公告”，称业主大会已于2018年12月27日下午三点在启明居委会召开。根据小区“业主大会议事规则”，本区域内住宅专有部分建筑物总面积77018.58平方，共计576票。通过上门、邮寄(快递)、以及投送业主信报箱方式送达，送达率100%，占住宅专有部分建筑物总面积100%，符合业主大会召开条件。在规定时间内回收票数293票，其中同意票222张，反对票60张，弃权票7张，废票4张，有效期内未收回283票。会议表决通过了上调住宅物业费至4.78元/平方米/月，自2019年1月1日起执行。大会表决情况如下：同意票505票(含未回收，视作同意283票)，反对票60票，弃权票7，废票4，同意票合计面积占总建筑面积85.35%，同意票占总票数87.67%。另查明，永新城业主大会议事规则第八条规定，业主大会会议可采用集体讨论的形式，也可采用书面征求意见的形式。业主大会会议应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主参加。第十条，业主同意采用以下方式之一的，均作为表决票已送达，1.业主本人当面领取或专人送达，交由业主签收；2.按照业主最近一次提供的联系地址、通讯方式送达。若业主未提供联系方式，则投入物业所在地的该户业主信报箱或房屋内，并由物业管理区域内两人以上的业主或居民委员会证明，在物业管理区域内公告送达情况。第十二条，3.已送达的表决票，业主在规定时间内不反馈意见或不提出同意、反对、弃权意见的，按下列第三项约定方式处理，即视为同意已表决的多数票意见。第十三条，业主大会会议采用书面征求意见形式召开的，与会业主以表决票送达的业主人数确定，表决票按一本产证计一票方式执行。第十五条，业主大会会议按下列程序召开，其中2.发布公告，在业主大会会议召开前15日，由业主委员会将会议的时间、地点、内容以书面形式向物业管理区域内全体业主公告……审理中，被告提供了物业费调价征询送达情况统计表、邮寄送达凭证、表决票送达情况公告、征询统计表等，但未提供业主原始表决票(被告电话告知法院，称原始表决票在保管中遗失)。对此，原告否认上述证据真实性和关联性，对被告所称投递信箱及快递送达的表决票是否有效送达有异议；对被告所称回收投票293票的统计结果有异议，相关表格系自制，没有业主签名的原始选票。以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有双方提供的产权证、公告、业主大会议事规则等予以佐证，本院予以确认。故本院对该组证据的真实性及证明力予以认定。本院认为，调整物业费涉及全体小区业主的共同利益，属于由业主共同决定的重大事项，应当通过业主大会经小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会作出决定应当遵守法律法规和业主大会议事规则的程序。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，对“关于住宅物业费调整征询表决结果公告”的决议是否符合法律及小区业主大会议事规则的程序性规定应由被告永新城业委会承担举证责任。然被告并未提供回收的业主表决票，仅被告自行统计的表决情况难以证明物业费调整的表决结果的形成符合相关程序性规定。故原告要求撤销案涉“关于住宅物业费调整征询表决结果公告”的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：撤销上海市徐汇区永新城业主大会于2018年12月27日发布的《上海市徐汇区永新城小区关于住宅物业费调整征询表决结果的公告》。案件受理费减半收取计40元，由上海市徐汇区永新城业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄晨辰二〇二〇年七月二十二日书记员  谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》……第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。……第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》……第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。……