广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初15号 原告：南丹县农村信用合作联社。 法定代表人：韦立善，南丹县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：韦日明，南丹县农村信用合作联社清收办公室主任。 委托诉讼代理人：韦云雷，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：朱天象，男。 委托诉讼代理人：容源，南丹县城关镇法律事务所法律工作者。 被告：潘银思，女。 委托诉讼代理人：容源，南丹县城关镇法律事务所法律工作者。 被告：南丹庆达惜缘矿业投资有限公司。 法定代表人：陈祥生，执行董事。 委托诉讼代理人：陈球，系公司法定代表人陈祥生之子。 被告四：南丹县华星矿业有限责任公司。 法定代表人：陈崔，执行董事兼总经理。 原告南丹县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告朱天象、潘银思、南丹庆达惜缘矿业投资有限公司（以下简称庆达公司）、南丹县华星矿业有限责任公司（以下简称华星公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。诉讼中，因涉案《个人借款合同》约定的还款期限已经届满，原告变更了诉讼请求，本院依法适用普通程序于2020年6月12日公开开庭进行审理。原告信用社委托诉讼代理人韦日明、韦云雷，被告朱天象、潘银思及其委托诉讼代理人容源，被告庆达公司委托诉讼代理人陈球，被告华星公司法定代表人陈崔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令朱天象向原告偿还借款本金200万元及其借款利息（利息按合同约定的计息方式计至偿清借款本息之日止，现暂计至2020年2月16日，为145258.67元），本息合计2145258.67元；2、判令潘银思、庆达公司对朱天象的上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对华星公司用于抵押的林木［丹林抵登（2018）第009号《林权抵押登记证明书》记载的林木］折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、由四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月1日，因朱天象不能按期偿还原告的借款向原告申请续贷200万元，潘银思承诺对该笔借款承担连带还款责任。2018年12月13日，朱天象与原告签订《个人借款合同》（合同编号：723602186698399）。同日，原告与庆达公司签订《保证担保合同》，与华星公司签订《抵押担保合同》。《个人借款合同》约定：1、本合同项下的借款金额为人民币200万元；2、借款期限为1年，自2018年12月13日至2019年12月12日止；3、执行年利率6.175﹪；4、按半年结息，到期还本，结息日为每年6月和12月的20日；5、逾期贷款罚息按约定的借款利率加收50﹪执行，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利；6、合同记载的借款金额、发放日期、到期日期等与借款借据不一致的以借款借据为准；7、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他贷款人实现债权的有关费用。《保证担保合同》、《抵押担保合同》均约定：担保的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告依约向朱天象发放贷款200万元。现贷款已于2019年12月12日到期，借款人仍未履行还款义务，且保证人庆达公司发生了重大安全生产事故，出现了足以影响保证人履行承担保证责任的重大不利情形。为确保信贷资产安全，特向法院提起诉讼。 被告朱天象辩称，朱天象在本案中不应承担偿还责任。最初的贷款应该是从2014年借的，当时董事长说只是帮公司跟信用社贷款，还款的是公司。当时朱天象是在庆达公司的公司上班，朱天象当时是为了帮庆达公司、华星公司借款，也就是说朱天象的借款是为了庆达公司、华星公司，只是用了朱天象的名义，实际借款人、用款人、受益人、还款人都是公司，朱天象没有使用借款，并且在借款时有担保人、抵押物，所以该案应当由担保人和用抵押物进行偿还。 被告潘银思辩称，一、本案《个人借款合同》（合同编号：723602186698399）续贷的200万元借款名为朱天象续贷，实为华星公司续贷，即实际借款人和用款人均为华星公司。潘银思与朱天象于2003年7月登记结婚，双方是夫妻关系。朱天象一直在庆达公司工作，是庆达公司的员工，后升任为庆达公司的管理人员。2015年7月庆达公司法定代表人陈祥生找到朱天象，和朱天象讲华星公司要用朱天象的个人名义向信用社借款400万元，抵押物由庆达公司、华星公司（华星公司为庆达公司法定代表人陈祥生的控股公司）提供，并告诉朱天象其已与信用社协商好，朱天象只需按信用社借款程序履行好签字手续就可以了，借到的钱由庆达公司、华星公司负责偿还本息。因庆达公司法定代表人是朱天象的老板，朱天象不好拒绝，就同意华星公司用朱天象的个人名义向信用社借款。随后在庆达公司的安排下，朱天象就去信用社处走程序签署个人借款相关文书，因个人借款在程序上还需潘银思签名认可，因此潘银思也按信用社的要求在相关借款文书上签名。朱天象和潘银思签署的相关借款文书的内容，庆达公司与信用社已协商拟定好，朱天象和潘银思只需提供个人身份信息、婚姻信息和履行签字手续就行了。朱天象和潘银思签署完相关借款文书后，信用社就与朱天象签订《个人借款合同》，同时庆达公司、华星公司为这次借款提供相应的《保证担保合同》和《抵押担保合同》。信用社与朱天象签订《个人借款合同》后，信用社于2015年7月31日放款400万元到名为朱天象的信用社账户（账号：72×××80），该账户的银行卡（卡号：62×××09）由庆达公司掌握。放款的当天，庆达公司就持卡将该400万元转入账号为72×××17的账户用作购林款，该400万元借款到期后，庆达公司于2016年9月27日通过其账户（账号72×××65）转款253470.39元到名为朱天象的账户（账号：72×××80）用于支付400万元借款利息，然后华星公司继续以朱天象的名义办理续贷借款手续，当然相关续贷借款手续仍由庆达公司安排朱天象和潘银思与信用社签署，同时庆达公司、华星公司也为续贷提供《保证担保合同》和《抵押担保合同》，续贷时间从2016年9月30日开始，续贷期限为1年。续贷到期后，庆达公司继续采取付息续贷的方式，于2017年9月22日支付信用社借款61915.51元利息，于2017年12月28日支付信用社借款利息172405.39元，本金400万元仍由华星公司以朱天象的名义办理续贷借款手续，同样相关续贷借款手续仍由庆达公司安排朱天象和潘银思与信用社签署，同样庆达公司、华星公司也为续贷提供《保证担保合同》和《抵押担保合同》，续贷时间从2017年12月29日开始，续贷期限仍为1年。2018年12月4日庆达公司通过银联中心网上银行转账200万元到名为朱天象账户（账号：72×××80）用于归还续贷借款400万元中的200万元，余下200万元本金，华星公司继续以朱天象的名义办理续贷借款手续，在庆达公司的安排下，同样相关续贷借款手续仍由朱天象、潘银思与信用社签署，同样庆达公司、华星公司也为续贷提供《保证担保合同》和《抵押担保合同》，续贷时间从2018年12月13日开始，续贷期限1年，于2019年12月12日到期，到期后，因庆达公司发生重大安全事故，未能履行偿还借款本金及支付利息给信用社而引发本案，导致朱天象和潘银思被无辜牵连。另外，庆达公司于2012年6月以同样方式，用朱天象的名义向信用社借款400万元转给北京庆达惜缘矿业投资有限公司（该公司为庆达公司法定代表人陈祥生控股）用作流动资金，此笔400万元借款发生的借款利息及到期还本付息均由北京庆达惜缘矿业投资有限公司偿还和支付，不用朱天象和潘银思偿还。庆达公司这次用朱天象的名义向信用社借款400万元给其控股公司使用，也充分证明了朱天象与信用社签订的《个人借款合同》是庆达公司所为，朱天象不是真正借款人的事实。上述事实有信用社提供的“账号为72×××80活期存款历史明细查询R”的流水明细予以证实。另外2018年12月1日，朱天象和潘银思签字的《广西农村合作金融机构续贷业务申请表（个人类）》（以下简称《续贷申请表》）中的“续贷理由”也充分证实续贷的这200万元借款，实际用款人和还款人是南丹县华星矿业有限责任公司即本案华星公司，这份续贷业务申请表从另一个方面来讲，也充分证实信用社借用朱天象和潘银思的名义将贷款借给华星公司使用的事实。信用社明知这笔贷款是华星公司使用华星公司偿还，为何不直接放贷给华星公司，非要拐个弯通过朱天象和潘银思借款的形式放给华星公司，这其中有什么隐情信用社一清二楚，信用社这样操作，既损害自身利益，也损害朱天象和潘银思的利益。因此综合上述事实，本案《个人借款合同》（合同编号：723602186698399）续贷的200万元借款名为朱天象续贷，实为华星公司续贷，即实际借款人和用款人均为华星公司。二、本案《个人借款合同》（合同编号：723602186698399）项下续贷的借款200万元实际借款人和受益人均是华星公司，应由庆达公司、华星公司偿还信用社本息，朱天象和潘银思不是受益人不应承担偿还责任。朱天象在入职庆达公司之前是南丹县农民，潘银思是都安县农民，双方结婚生育有四个小孩，朱天象一直在庆达公司处打工，没有能力也没有本事经营林木和经营矿产品，潘银思在家带小孩兼种田种地，没有能力，更没有本事经营林木和经营矿产品。本案《个人借款合同》（合同编号：723602186698399）项下的续贷借款200万元是在庆达公司的安排下，朱天象、潘银思提供身份证、结婚证给信用社；签署续贷业务需求申请表、诚信声明、家庭成员连带偿还责任承诺书及与信用社信贷员面谈并签署面谈记录等续贷借款手续，这些续贷借款手续里面提到朱天象“经营林木和经营矿产品”的内容，是庆达公司和信用社协商拟定后由朱天象填写和回答，不是朱天象和潘银思的真实意思，朱天象和潘银思“经营林木和经营矿产品”纯属子虚乌有。朱天象和潘银思签署完善续贷前期相关借款手续后，朱天象按照庆达公司的要求与信用社签订《个人借款合同》，庆达公司在安排朱天象和潘银思签署完善续贷前期相关借款手续时，庆达公司和华星公司也为这次续贷分别与信用社签订《保证担保合同》和《抵押担保合同》，而且华星公司提供的抵押物是4宗总面积2076.6亩的林木，评估总价值为1886.53万元。如果不是华星公司续贷借款，不是华星公司用款，华星公司怎么会用评估价值近2000万元的森林资产为朱天象作抵押，庆达公司又怎么会为朱天象作保证呢？加上朱天象所谓的借款，包括2012年6月的借款，这些借款均是庆达公司法定代表人陈祥生控股的北京庆达惜缘矿业投资有限公司和华星公司使用，本息也全部由北京庆达惜缘矿业投资有限公司和庆达公司、华星公司偿还。朱天象这些所谓的借款，朱天象和潘银思无权干涉，也无权过问，更不是受益人。另外，朱天象和潘银思在填写并签署信用社《广西合作金融机构续贷业务需求申请表（个人类）》时，也非常明确告知信用社，本案续贷的初始借款的实际使用人是华星公司，信用社也非常清楚这200万元借款是华星公司续贷，其与朱天象和潘银思履行相关续贷手续，和与朱天象签订《个人借款合同》只不过是为了完善华星公司续贷手续。庆达公司一出事，信用社连问都不问朱天象和潘银思就直接起诉，这也从侧面充分证实了信用社知道华星公司是实际借款人，朱天象和潘银思不是真正的借款人。本案续贷借款的这200万元在本质上与朱天象和潘银思无关，均是庆达公司和信用社所为，实际借款人是华星公司，实际受益人也是华星公司，朱天象和潘银思不是受益人。因此，本案《个人借款合同》（合同编号：723602186698399）项下续贷的借款200万元本息应由庆达公司、华星公司偿还信用社，朱天象和潘银思不应承担偿还责任。综上所述，本案是华星公司用朱天象的名义向信用社借款，在整个借款过程中，朱天象和潘银思只是庆达公司和华星公司利用的棋子，真正借款人和受益人均是华星公司，朱天象和潘银思既不是实际借款人，又不是借款使用人，更不是借款受益人，不应承担续贷借款本息偿还责任。为此，恳请人民法院依法查明事实真相，依法作出客观公正的判决。 被告庆达公司辩称，对原告的起诉没有异议，同意承担连带责任。 被告华星公司辩称：对原告的起诉没有异议，按担保合同履行。 围绕诉讼请求原告信用社、被告朱天象和潘银思依法提交了证据，被告庆达公司、华星公司没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告信用社证据：1、鉴于被告朱天象、潘银思答辩和质证承认原告证据材料中涉及朱天象、潘银思签名确认的部分都是其本人签字、捺指印，且朱天象、潘银思没有举证证明这些证据材料是伪造、变造、虚假的，故对朱天象、潘银思对这些证据材料提出的真实性质证异议，本院不予采信；2、朱天象、潘银思对原告证据6《贷款到期通知书（担保人）》的证明内容有异议，认为真正的借款人受益人不是被告朱天象。本院认为，原告以该证据拟证明朱天象（原来）欠原告200万元借款于2018年12月28日到期，且该证据下半部《确认书》落款处有朱天象、潘银思签名并按指印，证据的文字内容中也无受益人的内容，故被告的质证异议属提出新的事实主张，并非是针对原告的证明内容进行质证；3、朱天象、潘银思对原告证据7-14真实性、合法性均有异议，认为原告没有对借款经营的企业进行审查，明知真正借款人不是朱天象，只是用朱天象的名字贷款，原告不但不阻止该行为反而准许没有任何偿还能力的朱天象贷款，信用社的做法程序违法，且潘银思的承担连带责任不是其本人的真实意思。本院认为：关于证据的真实性异议前面已论述，在此不再评述。该组证据材料的《续贷业务需求申请表》中记载的实际用款人华星公司经营困难，到期无法筹集资金归还的续贷理由，不足以佐证朱天象不是涉案个人借款的续贷申请人，也不足以佐证承担连带责任不是潘银思的当时意思表示，信用社贷前审查不严也不足以否定当事人当时签署涉案信贷材料的合法性；4、朱天象、潘银思对证据24照片真实性有异议，认为仅凭两张照片不能证明朱天象和潘银思去办理借贷手续。本院认为，照片上虽然没有朱天象、潘银思签名确认照片是否真实，但根据照片上显示的人像、文字等内容，结合朱天象和潘银思答辩和质证时承认亲自签署借贷手续的事实，对朱天象和潘银思的质证异议，本院不予采信；5、朱天象、潘银思对证据30截止2020年6月11日的欠款清单的真实性有异议，认为书面计算的利息应该是通过中国人民银行计算。本院认为，该证据上虽然没有朱天象、潘银思签名，但上面的户名、账号等内容与涉案借款借据一致，且目前金融系统的贷款欠款计算方式系由后台计算机系统自动计算生成，朱天象、潘银思未能指出该证据材料上的内容存在错误和伪造、变造等不真实情形，也没有举证证明计算利息只能由中国人民银行计算的依据，故对朱天象、潘银思的质证异议，本院不予采纳。二、被告朱天象、潘银思证据：1、信用社对朱天象、潘银思证据4朱天象“活期存款历史明细查询”单的证明内容有异议，认为存折里的钱怎么用是他的自由。本院认为，朱天象、潘银思以该组证据拟证明实际用款人和实际还款人均为陈祥生控股的企业，故信用社的质证异议并非是针对朱天象、潘银思的证明内容进行；2、信用社对证据5《续贷业务需求申请表》的证明内容有异议，认为不能证明朱天象、潘银思不用承担还款责任。本院认为，鉴于原告及被告朱天象、潘银思都将该《续贷业务需求申请表》作为证据提交，且该证据反映的事实与本案待证事实有关联，故该证据应作为认定案件事实的根据。 综合当事人的举证、质证、庭审陈述等，本院认定本案法律事实如下：2018年11月20日，信用社向朱天象发出《贷款到期通知书》称：借款人朱天象与我社签订的编号723602174226861《个人借款合同》及相关合同约定，借款人借款本金200万元及相应利息将于2018年12月28日到期，请贵方接到通知后按相关合同的约定履行义务。朱天象、潘银思在上述《贷款到期通知书》下半部之《确认书》落款处签名、捺指印，《确认书》内容为：贵社的上述《贷款通知书》已收悉，我方对上述内容无异议，并将按照合同的约定和《贷款到期通知书》的要求履行义务。2018年12月1日，朱天象、潘银思在《续贷业务需求申请表》落款处“借款申请人及配偶签字”栏签名、捺指印，《续贷业务需求申请表》内容为：申请人对编号723602174226861《个人借款合同》申请续贷200万元，期限12个月，保证按合同的约定履行义务；续贷理由是实际用款人华星公司经营困难，到期无法筹集资金归还。落款2018年12月7日的庆达公司《股东会决议》称，公司全体股东一致通过并形成如下决议：同意公司为朱天象向信用社续贷200万元借款提供保证担保，担保期限至该笔贷款结清本息为止。落款2018年12月7日的《南丹县华星矿业有限责任公司股东会决议》称，股东会一致通过如下决议：同意用本公司拥有合法处分权的杉木林为朱天象向信用社申请200万元贷款提供担保，用于偿还723602174226861号借款合同项下借款人所欠债务，林木总面积2076.6亩，担保直至还清贷款本息。2018年12月8日，庆达公司、华星公司分别向信用社出具《连带保证责任承诺书》、《抵（质）押承诺书》进行承诺。《连带保证责任承诺书》称因朱天象向信用社贷款200万元，庆达公司自愿为朱天象的贷款作担保人，自愿承担连带保证责任。《抵（质）押承诺书》称因朱天象向信用社贷款200万元，华星公司自愿用其名下位于南丹县纳老林站、更干林站、竹更林站、岜牙林站共2076.6亩林权作为该笔贷款的担保物。 2018年12月13日，信用社（贷款人）与朱天象（借款人）签订《个人借款合同》（合同编号723602186698399），约定：借款金额为200万元，借款用途为用于偿还723602174226861号借款合同项下借款人所欠债务，借款期限1年自2018年12月13日起至2019年12月12日止，贷款年利率执行年利率6.175%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整。借款人授权贷款人将贷款资金划入在贷款人处开立的以下账户，户名：朱天象，账号：62×××09，由借款人自主支付符合合同约定用途的借款人交易对象，借款人自主支付的额度为200万元。借款人按季结息，到期还本，结算日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清；如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他贷款人实现债权的有关费用。本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期、利率与借款借据记载不相一致的，以借款借据为准等。 2018年12月13日，朱天象妻子潘银思在《家庭成员连带偿还责任承诺书》上签名捺指印。该责任书称，经家庭成员协商，一致同意以朱天象为借款人，于2018年12月13日向信用社借款200万元，期限1年，用于偿还723602174226861号借款合同项下借款人债务；为保证借款人按期偿还贷款本息，现承诺：若借款人不能按期、无力还本付息时，作为家庭成员人负连带责任，无条件主动承担偿还贷款本息责任，直到还清贷款本息为止。 2018年12月13日，信用社（债权人）与庆达公司（保证人）签订《保证担保合同》（合同编号723604183587186），约定：本保证合同担保的主合同为朱天象（以下简称债务人）与债权人于2018年12月13日签订的合同编号723602186698399《个人借款合同》，保证的主债权为债务人在债权人处办理合同项下约定业务形成的债权，本金数额为200万元。保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。保证期间为债务到期日起两年。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下任何权利及其行使，保证人不得以此对抗债权人等。 2018年12月13日，信用社（抵押权人）与华星公司（抵押人）签订《抵押担保合同》（合同编号723604183587185），约定，本抵押合同担保的主合同为朱天象（以下简称债务人）与债权人信用社于2018年12月13日签订的合同编号723602186698399《个人借款合同》（以下简称主合同），抵押担保的主债权为朱天象在信用社债权人处办理主合同项下约定业务形成的债权，本金数额为200万元。抵押物为位于南丹县纳老林站、更干林站、竹更林站、岜牙林站一带共2076.6亩杉木林。抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用，因债务人、抵押人违约致使抵押权人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，债务人和抵押人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费、律师费及其他实现债权的费用等。上述《抵押担保合同》约定的抵押物于2018年12月17日在南丹县林业局办理了丹林抵登（2018）第009号《林权抵押登记证明书》，该证明书记载：抵押宗地总数4宗，总面积2076.6亩，抵押森林资产评估价值1886.5万元，抵押人华星公司，抵押权人信用社，借款人朱天象主合同名称为723602186698399《个人借款合同》。 2018年12月19日，信用社向朱天象在信用社的账号72×××48汇入借款200万元，《借款借据》上记载的该200万元借款的借款用途、贷款起始日、贷款到期日、贷款利率分别是用于偿还723602174226861号合同项下借款人所欠债务、2018年12月19日、2019年12月12日、执行年利率5.65500%（利率变动条款见合同约定），《借款借据》上“借款单位（人）”栏有朱天象签名、捺指印确认收到上述借款。当日，该200万元借款即被用于归还朱天象此前拖欠信用社的200万元贷款。 2019年10月28日，庆达公司2号窿口发生井下塌方事故，次日南丹县应急管理局作出《关于对全县地采矿山企业进行停产整顿的紧急通知》，要求全县所有地采矿山企业立即停产整顿，进行全面安全隐患检查等。信用社认为该事故属于足以影响保证人履行承担保证责任的重大不利情形，遂向本院递交民事诉状，要求确认涉案借款提前到期等。诉讼过程中，因涉案借款履行期限届满，被告方也没有履行还款义务，信用社遂变更了诉讼请求。截止2020年6月11日（含该日），涉案借款尚有借款本金为200万元，利息（含复利、罚息）203965.06元没有归还。 朱天象、潘银思提供的“活期存款历史明细查询”单记载，本次续贷前发生的借款、续贷，信用社发放的借款都是直接转进朱天象的银行账户，每次归还借款或支付借款付息前，都有庆达公司的款项汇入朱天象的银行账户。 本案当事人的争议焦点是：被告朱天象、潘银思是否应该承担本案借款的偿还责任？ 本院认为，涉案当事人于2018年12月13日签订的涉案723602186698399号《个人借款合同》、《家庭成员连带偿还责任承诺书》、723604183587186号《保证担保合同》、723604183587185号《抵押担保合同》和2018年12月19日签订的《借款借据》，是签约当事人的真实意思表示，签订的内容没有违反法律行政法规的效力性强制性规定，均属有效合同。723602186698399号《个人借款合同》约定的借款人朱天象根据《个人借款合同》和2018年12月19日《借款借据》获得信用社200万元借款后，在约定的还款期限届满后，朱天象没有返还借款、支付借款利息给出借人信用社，违反了《个人借款合同》和《借款借据》的约定。信用社据此要求朱天象偿还尚欠的借款本息，符合《个人借款合同》和《借款借据》约定，不违反法律规定，本院予以支持。同时，由于潘银思、庆达公司分别以《家庭成员连带偿还责任承诺书》、《保证担保合同》对723602186698399号《个人借款合同》借款人朱天象的应负债务分别承诺负连带责任、连带责任保证，因朱天象在约定的还款期限届满后没有清偿应付的借款本息，债权人信用社据此要求潘银思、庆达公司对朱天象的上述债务承担连带清偿责任，符合《家庭成员连带偿还责任承诺书》、《保证担保合同》的约定，不违反法律规定，本院予以支持。朱天象、潘银思对信用社核算的债务本息真实性提出异议，但没有举出相应的证据佐证其异议能够成立，故对朱天象、潘银思的异议，本院不予采信。 本院认为，华星公司用其位于南丹县纳老林站、更干林站、竹更林站、岜牙林站一带共2076.6亩杉木林为723602186698399号《个人借款合同》借款人朱天象的应负债务提供抵押担保，并于2018年12月17日依法办理了抵押登记，抵押权自登记时依法设立。抵押权人信用社据此请求对用于抵押的涉案2076.6亩杉木林折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。 朱天象、潘银思辩称公司董事长说由朱天象帮公司跟信用社贷款，由公司来还款。朱天象的借款是为了庆达公司、华星公司，只是用了朱天象的名义借款，实际借款人、用款人、受益人、还款人都是公司，朱天象没有使用借款，以及潘银思承担责任不是其本人的真实意思表示为由，朱天象、潘银思不应承担本案借款的还款责任。本院认为，朱天象、潘银思关于其不承担本案还款责任的主张不能成立。理由如下：首先，即使朱天象、潘银思关于公司董事长说由朱天象帮公司跟信用社贷款，由公司来还款，只是用朱天象的名义借款的答辩属实，这也仅仅是董事长与朱天象、潘银思之间的约定，该约定依法不能对该约定之外的人产生拘束力，目前也无证据证明出借人信用社承诺朱天象潘、潘银思不用承担责任。本案续贷发生前公司的还款、付息行为，也仅仅说明公司履行了董事长与朱天象、潘银思的约定，无法由此得出借人信用社不用朱天象、潘银思承担责任。其次，关于实际借款人问题。723602186698399《个人借款合同》和《借款借据》上约定的借款人为朱天象以及朱天象在《个人借款合同》和《借款借据》的借款人栏签名确认，《个人借款合同》约定的200万元借款也按合同的约定从信用社账户直接转账进入了朱天象的银行账户，这些证据足以认定是朱天象与信用社建立借款关系，朱天象就是200万元的实际借款人。本次续贷前发放的借款也是直接进入朱天象的银行账户，庆达公司获得的款项系从朱天象账户转入该公司银行账户，这属于朱天象对借款的实际使用和处分，借款的实际处分（用途）和还款资金来源对因借款合同、借款借据产生、形成的借款关系的认定并没有影响。即使朱天象、潘银思在《续贷业务需求申请表》中披露了续贷理由是实际用款人华星公司经营困难，到期无法筹集资金归还，也不能否认因《个人借款合同》和《借款借据》而成立的借款法律关系，且他人所使用的借款资金系从朱天象的账户转给，而非出借人信用社直接交付。再次，本次续贷的200万元借款，借贷当日已经直接归还了借款人朱天象此前所欠的借款，之后，未存在还款付息行为，显然，本次续贷200万元的实际借款人、用款人、受益人均是指向朱天象。即便如朱天象、潘银思答辩所言，本次续贷前存在有实际借款人、用款人、受益人之事实，朱天象、潘银思也没有举出应该只由实际借款人、用款人、受益人还款，而借款合同和借款借据约定的借款人无须还款的事实根据和法律依据。第四，潘银思辩称签字承担责任不是其本人的真实意思表示，其没有举证证明，也与在卷的《续贷业务需求申请表》、《家庭成员连带偿还责任承诺书》等证据所能证明的事实不符。因此，朱天象、潘银思关于其不应承担本案还款责任的答辩，没有事实根据，也没有法律依据，本院不予支持。 被告方败诉，依法应负担诉讼费用。 综上，原告信用社的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱天象于本判决生效之日起十五日内归还借款本金2000000元并支付借款利息（截至2020年6月11日的利息为203965.06元，2020年6月12日起的利息，以2000000元为基数，按编号723602186698399《个人借款合同》和《借款借据》约定的计算方式、标准计算到本息实际还清之日止）给原告南丹县农村信用合作联社； 二、被告潘银思对被告朱天象的上述债务负连带清偿责任； 三、被告南丹庆达惜缘矿业投资有限公司对被告朱天象的上述债务负连带清偿责任； 四、对南丹县林业局丹林抵登（2018）第009号《林权抵押登记证明书》登记记载的抵押人为南丹县华星矿业有限责任公司的位于南丹县纳老林站、更干林站、竹更林站、岜牙林站一带共2076.6亩杉木林的折价或者拍卖、变卖所得价款，原告南丹县农村信用合作联社享有优先受偿权。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23669元，由被告朱天象、潘银思、南丹庆达惜缘矿业投资有限公司、南丹县华星矿业有限责任公司共同负担23669元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  卢 海 审 判 员  陈龙祯 人民陪审员  廖洪梅 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  罗 焱 书 记 员  罗 焱 附本判决引用的法律条文内容 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果