wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初1440号 原告：樊荣，男，1970年2月8日生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王卫建，浙江建银律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。统一社会信用代码913713009060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 原告樊荣与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊荣的委托诉讼代理人王卫建、被告人保临沂市分公司的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告撤回对被告陈宏伟、临沂市昊翔汽车运输有限公司的起诉，本院予以准许。原、被告申请庭外和解一个月，未达成一致意见，相应审限予以扣除。本案现已审理终结。 原告樊荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计390289.85元，被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付，当庭变更诉讼请求:护理费标准由144元/天变更为154元/天，金额变更为13860元；伤残赔偿金标准由55574元/年变更为60182元/年，金额变更为240728元；被扶养人生活费标准由34598元/年变更为37508元/年，金额变更为61888.24元，总金额变更为414423.39元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告人保临沂市分公司答辩称，车辆鲁Ｑ6××××号重型半挂牵引车在我们公司投保了交强险和商业险100万，含不计免赔，需核实鲁Ｑ××××挂重型半挂车的投保情况。同时车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证需要查明，确保不存在法律规定和保险合同约定的拒赔免赔情形。原告诉讼的医疗费应扣除非医保用药，误工费应提供停发工资证明及银行流水证明。本起事故同等责任，虽然原告驾驶电动自行车，但该车辆的各项已达到机动车的标准，应按机动车论处，商业险部分应按照50%的比例进行分担。根据事故责任，原告主张的精神抚慰金不应支持，被扶养人生活费不认可，鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。另外，我们公司在事故后为原告垫付医疗费10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据（原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院小结、门诊病历，医疗费发票、住院费用清单、鉴定报告及发票、暂住信息、社会保险参保证明、完税凭证、银行流水、户籍登记表等，陈宏伟提供的驾驶证等），本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月16日05时20分许，原告樊荣驾驶电动自行车沿嘉善县惠民街道黄山路由北向南行驶至黄山路丽正路路口时撞到陈宏伟停放于路边的鲁Ｑ6××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ××××挂重型普通半挂车车尾，造成原告受伤的交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队认定，樊荣与陈宏伟负事故的同等责任。事发后，樊荣2018年3月16日至4月5日在嘉善县第一人民医院住院治疗，出院诊断：腰1椎体爆裂性骨折等，2019年4月12日至4月22日住院治疗，4月15日在全麻下行腰1椎体陈旧性骨折内固定取出术。2019年8月经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告樊荣因交通事故致腰1椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位，评定为人体损伤九级伤残，误工期建议六个月（包括住院时间）、护理期建议三个月（包括住院时间）、营养期建议三个月。原告支付鉴定费2600元。被告人保临沂市分公司已垫付医疗费10000元。 另查明，1.案涉鲁Ｑ6××××号重型半挂牵引车在被告人保临沂市分公司投有第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”），鲁Ｑ××××挂重型普通半挂车在被告人保临沂市分公司公司投有商业险。2.原告案发时居住在嘉善县××街道××村××小区，在物流公司上班，并由用人单位缴纳社会保险。3.原告樊荣母亲杨春秀、女儿樊雨曦需要扶养，杨春秀1942年11月18日出生，樊雨曦2014年10月31日出生，樊荣兄弟姐妹共4人。 本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故由嘉善县公安局交通警察大队认定樊荣与陈宏伟负事故的同等责任，对交警部门就此事故作出的事故认定予以采信。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本院结合原告的诉请，原告的经济损失核定为：医疗费41576.35元、住院伙食补助费15元/天×30天=450元、营养费30元/天×90天=2700元、残疾赔偿金302616.20元【其中残疾赔偿金60182元/年×20年×20%=240728元、被扶养人生活费61888.2元（母亲杨春秀37508元/年×5年×20%÷4人=9377元、女儿樊雨曦37508元/年×14年×20%÷2人=52511.20元）】、误工费酌定6000元/月×6个月=36000元、护理费154元/天×90天=13860元、精神损害抚慰金6000元、交通费酌定600元、鉴定费2600元，合计406402.55元。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业险范围内予以赔偿。肇事车辆在被告人保临沂市分公司同时投保交强险和商业险，由被告人保临沂市分公司在交强险范围内赔偿120000元【其中医疗费用赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内110000元（含精神抚慰金6000元）】，不足部分由被告人保临沂市分公司在商业险范围内承担60%的赔偿责任，即286402.55元×60%=171841.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告樊荣交强险120000元、商业险171841.53元，合计291841.53元，扣除已付10000元，余款281841.53元于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告樊荣的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2351元，减半收取1176元（原告已预缴），由原告樊荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陆平华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  任欢欢 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初113号原告：邓云丽，女，1995年6月11日出生，汉族，住肇庆市高要区************队，公民身份号码440************427。委托诉讼代理人：梁金明，男，1988年12月27日出生，汉族，住住肇庆市高要区************队，公民身份号码441************612（系原告丈夫）。被告：梁少波，男，1991年6月18日出生，汉族，住肇庆市高要区*******委会江口永安渔业队72号，公民身份号码441************190。原告邓云丽诉被告梁少波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告邓云丽及其委托诉讼代理人梁金明到庭参加了诉讼，被告梁少波经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓云丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款12000元及利息（利息以实欠款项为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至被告还清本息之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系，自2019年11月至2019年12月期间，被告以资金周转需要为由多次向原告借款，借款的具体时间、金额如下：1、原告应被告的要求，分别于2019年11月2日、2019年12月17日、2019年12月20日、2019年12月24日、2019年12月26日向被告微信转账2000元、500元、1000元、1000元、1500元，合计6000元；2、原告应被告的要求，分别于2019年12月9日、2019年12月10日向彭伟汉支付宝账户215500690转账4000元、2000元，合计6000元。被告共向原告借款12000元。被告借款后没有向原告归还上述款项，虽然原告多次催促，但被告均置之不理。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告梁少波无答辩。原告邓云丽为证实其主张,向本院提交了以下证据材料：微信聊天记录截图、微信转账截图、支付宝转账截图、借记卡账户历史明细清单。被告梁少波未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告梁少波不到庭质证，视其放弃对原告的证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：原告应被告的要求分别于2019年11月2日、2019年12月10日、2019年12月17日、2019年12月20日、2019年12月24日、2019年12月26日向被告微信转账2000元、500元、1000元、1000元、1500元，合计6000元；原告应被告要求分别于2019年12月9日、2019年12月10日向彭伟汉支付宝账户转账4000元、2000元，合计6000元。2019年12月11日，被告归还了700元给原告。但2019年12月26日原被告的微信聊天记录中被告说那700元算了。2020年3月3日原被告的聊天记录中被告确认尚欠原告12000元。截至起诉之日，被告尚未归还借款，原告遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。邓云丽为其借款主张，举证了微信聊天记录及转账记录为证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”以及该规定第九条第（一）项的规定，邓云丽举证的证据及其庭审陈述，证明了梁少波向其借款12000元的事实，本院予以确认。梁少波既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对邓云丽主张的事实没有异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告向本院提起诉讼视为催告被告返还借款，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请自起诉之日起按年利率6%计算利息至被告还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告梁少波不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁少波应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金12000元及利息（利息以实欠款12000元为基数按年利率6%从起诉之日止计算至清偿之日止）给原告邓云丽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告梁少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇二〇年七月三十日法官 助理  黎赛琼书 记 员  林子茜
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1543号之一 申请执行人：福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名郡1幢店面1。 法定代表人：卓树忠。 委托代理人：徐恩玉，福建岚毅律师事务所律师。 被执行人：黄先云，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：甘其钿，男，1995年2月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：陈言缘，男，1990年10月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：潘辉，男，1999年1月24日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：霞浦县凯伦商贸有限公司，住所地福建省霞浦县太康路618号财富天下3幢111室。 法定代表人:潘辉。 本院在执行申请执行人福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司与被执行人黄先云、甘其钿、陈言缘、潘辉、霞浦县凯伦商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初3705号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，因履行期间较长，福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初3705号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  高华燕 审 判 员  林 敏 二〇二〇年七月三十日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人
湖北省当阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0582行初14号原告：刘童超，男，1989年4月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张永红，湖北佳和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：**飞，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权代理。被告：当阳市自然资源和规划局，住所地当阳市玉阳办事处东群路11号。负责人：王春。原告刘童超与被告当阳市自然资源和规划局国土资源行政登记一案，刘童超于2020年7月20日向本院提出申请，请求撤回对当阳市自然资源和规划局的起诉。本院认为，原告刘童超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘童超撤回起诉。案件受理费50元（原告刘童超已预交），减半收取25元，由原告刘童超负担。审判长  冯建伟审判员  马宝华审判员  赵伟旨二〇二〇年七月二十日书记员  狄 筱
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初560号原告：郭国印，男，汉族，1965年2月5日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：张涛，汝南县法律援助中心法律工作者。被告：汝南县老君庙镇大肖村民委员会池庄组，住所地：老君庙镇大肖村。负责人：郭华云（又名郭华），系该村民组组长。第三人：郭东辉，男，汉族，1978年1月15日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：李纪娜，系郭东辉妻子。1981年8月19日出生。原告郭国印与被告汝南县老君庙镇大肖村民委员会池庄组、第三人郭东辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日，公开开庭进行了审理。原告郭国印及委托诉讼代理人张涛、被告汝南县老君庙镇大肖村民委员会池庄组负责人郭华云、第三人郭东辉委托诉讼代理人李纪娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认被告汝南县老君庙镇大肖村民委员会池庄组与第三人签订的编号为：411727104206070069J的农村土地承包合同无效。事实及理由：原告和第三人是亲戚关系，原告夫妻共有四个女儿，家庭人口共5人。2016年之前一直承包本村民组5口人的责任田9.64亩，并享有5口人的粮食直补。2014年秋收后，原告和第三人所在村委干部妇女主任王艳玲，以原告家庭成员病故为由，要求原告提出一个人的承包地，并将该地块丈量给第三人耕种。从2015年开始第三人一直耕种至今。第三人耕种期间，原告一直领着国家粮食直补。因原告与第三人是亲戚关系，原告也同意由第三人暂时耕种。2017年国家实行农村土地承包经营权属确权，因原告在外务工，被告未经原告同意，与第三人签订农村土地承包合同，将本案争议的土地确权给了第三人。2017年原告得知此事后，多次找村委及郭华、相关部门纠正，该问题至今未解决。被告汝南县老君庙镇大肖村民委员会池庄组辩称：被告听从汝南县老君庙镇大肖村民委员会的安排进行的分地。被告没有找原告退地，也没有找原告丈量过土地。土地确权时原告时知道的，当时原告提供了身份证及户口本的复印件。土地确权证实以分地册子上的户主、地亩数填写的。第三人郭东辉辩称：原告陈述不属实，第三人的女儿是2005年出生，2006年秋经汝南县老君庙镇大肖村民委员会丈量接地，本案争议的土地，第三人一直耕种至今14年了，原告诉称2015年退的地不属实。第三人经汝南县老君庙镇大肖村民委员会接的地。第三人有粮食补贴单。原告称土地确权时出去打工不属实，原告在老君庙做生意，从未离开过镇上。2006年有4户人家接地，也不是第三人自己接的地。本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷。虽然2017年5月17日，汝南县老君庙镇大肖村民委员会与第三人签订的农村土地承包合同（编号：411727104206070069J），发包方名称是老君庙镇大肖村民委员会大肖池庄组，但合同的盖章处加盖是老君庙大肖村民委员的印章，郭华虽系老君庙镇大肖村民委员会大肖池庄组的负责人，结合被告及第三人的答辩，郭华在承包合同上签字的行为代表汝南县老君庙镇大肖村民委员会。原告请求确认的农村土地承包合同系汝南县老君庙镇大肖村民委员会与第三人签订，故原告请求的被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭国印的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审判员  彭永梅二〇二〇年七月三十一日书记员  李东涛
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初2793号 原告：武红军，男，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：赵建亮,濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告：吴增杰，男，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告武红军与被告吴增杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款利息15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月18日经吴发振、陈辛勤介绍，被告向原告处借款30000元，当时约定利息为每月450元，利息每年结清一次，至2015年10月18日结清两年利息各为5400元。此后到2018年10月18日，被告未支付利息，2018年11月25日为原告出具借条，载明借15000元，被告至今未付。为此特向法院起诉，请求依法判决。 被告未答辩亦未向法庭提供证据。 经审理查明：2018年11月25被告向原告出具借条载明：今借武红军人民币现金（15000整），壹万伍仟元整，借款人吴增杰。该借条为2013年10月18日被告向原告借款30000元，因2015年10月18日至2018年10月18日的利息未付出具的。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应当按照约定清偿债务。本案中，被告因未向原告支付借款利息，出具借条，被告应当依照约定履行支付义务，原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告吴增杰于本判决生效之日起十日内偿还原告武红军人民币15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告吴增杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 王同威 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张高胜 书 记 员 邱 琪 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: 既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初1826号原告：孙天强，男，1965年12月29日出生，汉族，住长春市南关区。被告：王志明，男，1965年6月2日出生，汉族，现住址不祥。原告孙天强与被告王志明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告王志明无准确居住地，且信息不明。原告孙天强的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙天强的起诉。案件受理费4300.00元返还原告孙天强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 顾 平二〇二〇年七月二十日书记员 张雪松
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2906号原告陈英勇，男，1982年8月11日出生，汉族，户籍地大连市中山区，住大连市西岗区。被告姜凤华，女，1971年5月2日出生，汉族，住大连市中山区。原告陈英勇与被告姜凤华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英勇到庭参加了诉讼。被告姜凤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈英勇诉称，原被告曾于2019年5月1日签订《房屋租赁合同》，对大连市西岗区康平街14号1-3的北面两间房间的租赁期限、租赁价格、房屋押金、电卡押金等作出约定。由于客观原因导致案涉房屋租赁协议无法继续履行，确认双方租赁合同终止，并由被告向原告返还己收取房屋租金余款1760元、房屋押金5000元、电卡押金1500元，共计8260元。被告承诺于2019年11月10日前偿还完毕。原告曾多次向被告主张权益，但均以种种理由拒绝返还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告剩余房租1760元，租房押金5000元，电卡押金1500元，合计8260元及利息（自2019年11月11日起至实际给付日止，依据人民银行贷款利率计算）。被告姜凤华未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2019年5月1日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租大连市西岗区康平街14号1-3北屋2间，租赁期自2019年5月1日至2019年11月1日，租赁费用16000元，首付金额21000元（含5000元押金），如有动迁，被告退还原告剩余房租。2019年10月10日，原被告签订《解除房屋租赁合同》一份，载明“姜凤华于2019年5月1日至2019年11月1日将康平街14号1-3的北面两间房屋租于陈英勇，共计半年，总租金为16000元，押金5000元，电卡押金1500元，共计22500元整。因姜凤华的房屋产权为军产房，部队统一回收违规租房，导致陈英勇无法续租，继续经营，故提前解除租房合同，双方协商于2019年10月10日解除房屋租赁合同，姜凤华需付清陈英勇2019年10月份剩余房租余款1760元，房屋押金5000元，电卡押金1500元，共计8260元，于2019年10月11日结清”。2019年10月11日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“因姜凤华现资金欠缺，无法按时返回陈英勇租房押金5000元、电卡押金1500元，2019年10月份剩余房租租金1760元，共计8260元整，双方协商，陈英勇暂缓姜凤华一个月的还款时间去筹集资金，定于2019年11月10日偿还所有欠款金额共计8260元，如未履行合约，陈英勇将会通过法律途径解决此事”。上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、解除房屋租赁合同、欠条及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签署的《房屋租赁合同》、《解除房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规有关规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。双方已于2019年10月10日协商一致解除案涉房屋租赁协议，并就款项金额、返还时间作出约定，故被告应当依照协议约定于2019年10月11日之前退还剩余房租、房屋押金及电卡押金。到期后被告未能给付，双方再次协商，原告宽限还款期限至2019年11月10日，但被告仍未能履行，显属违约，故原告要求被告返还剩余房屋租金余款1760元、房屋押金5000元、电卡押金1500元的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日起给付资金占用利息一节，因被告至今未返还约定款项，应承担违约责任，故本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，自逾期之日即2019年11月11日起至款项给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜凤华于本判决生效之日起十日内给付原告陈英勇屋租金余款1760元、房屋押金5000元、电卡押金1500元，合计8260元，并给付逾期付款利息（以实际欠付金额为基数，自2019年11月11日起至款项给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告姜凤华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 钟 薇二〇二〇年七月二十日书记员 宁婉廷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初4576号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：郑胜利，男，1971年1月4日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告郑胜利融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计46.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  陈尚雯二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 橙
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初3933号原告：常玉和，男，1973年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：李树飞，安徽明钰律师事务所律师。被告：陈灯先，男，1970年10月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。原告常玉和与被告陈灯先买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常玉和及其委托诉讼代理人李树飞、被告陈灯先的委托诉讼代理人梁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常玉和向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款29798元并以29798元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付从起诉之日起至本金付清时止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是多年贸易伙伴关系。2017年至2018年间，原告向被告出售次粉24吨（每吨1700元）、麸皮13.57吨（每吨1400元），合计价款59798元。期间被告抵扣货款30000元，目前尚欠货款29798元。虽经原告多次催要，被告一直拖延未付，严重损害了原告的合法权益。陈灯先辩称，1.原告的诉讼主张及事实理由没有充足、合理、合法的依据，应予以驳回。2017年至2018年间，被告没有购买过原告次粉和麸皮，也没有约定过单价事宜，原告也没有因此向被告催要过货款，原告主张的款项和经过是其自行编制。2.被告不存在拖欠原告货款的问题，原告所述事实的时间久远，即使真是曾拖欠原告货款，也早已还清，如真没还清，也应有其他证据加以证明，而原告仅凭借一个有瑕疵的录音作为其主张的依据，显然不能排除合理怀疑。3.作为原告主张依据的录音材料，即使存在，从内容上也看不出双方之间存在买卖关系，也不能确定其中的59000元，就是原告主张的59798元。综上，原告主张及理由事实不清，证据不足，不能成立，对其诉请应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，原被告通过手机进行通话，通话中被告认可欠原告50000多元。2018年1月10日，被告通过微信转账给原告200元、900元，1月30日被告通过其子的银行账户转账给原告57800元，2月2日被告通过微信转账给原告4500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告向其购买次粉及麸皮，要求被告支付所欠货款，并提供了通话录音为证，但该录音仅能证明被告认可其欠原告款项，不能证明双方之间存在买卖合同关系。另，2018年1月10日后，被告向原告共计转款60000余元，原告诉称该60000余元系原被告之间的其他经济往来，被告对此不予认可，原告对该诉称也未提供证据加以证明。故对原告要求被告支付所欠货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告常玉和的诉讼请求。案件受理费544元，减半收取计272元，由原告常玉和负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  宋伟云二〇二〇年七月三十日法官助理张雪书记员张雪（兼）提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执812号申请执行人：尤本宗，男，1972年11月10日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：徐州黄淮食用菌科技发展有限公司，组织机构代码67702212-1，住所地江苏省睢宁县。法定代表人：王超，该公司总经理。尤本宗与徐州黄淮食用菌科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初7431号民事调解书已经发生法律效力。调解书内容为：被告徐州黄淮食用菌科技发展有限公司所欠原告尤本宗货款人民币166601元，于2020年1月15日前付清。案件受理费减半收取1949元，由原告尤本宗负担949元，被告徐州黄淮食用菌科技发展有限公司负担1000元（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。因被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尤本宗向本院申请强制执行，本院于2020年04月13日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、前往被执行人住所地，发现被执行人已停业。5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年七月三十一日书记员  魏海峰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民特60号 申请人：王佳铮，男，汉族，2005年2月12日出生，住所地甘肃省庆阳市宁县。 申请人：尚八满，男，汉族，2005年1月8日出生，住所地甘肃省庆阳市西峰区宁县。 申请人：赵成成，男，汉族，2000年11月12日出生，住所地甘肃省庆阳市宁县。 申请人：刘荣，男，汉族，1996年3月26日出生，甘肃省庆阳市西峰区。 本院于2020年7月15日受理了申请人王佳铮、尚八满、赵成成、刘荣关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人王佳铮、尚八满、赵成成、刘荣劳务合同纠纷于2020年7月7日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下： 申请人刘荣向王佳铮、尚八满、赵成成3900元，2020年3月30日履行完毕；申请人王佳铮、尚八满、赵成成放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下： 申请人王佳铮、尚八满、赵成成、刘荣于2020年7月7日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员 吴 立 二〇二〇年七月十五日 书记员 张彦彦
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1574号原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉南区百花街55号。法定代表人：黄伯仲，该公司经理。委托诉讼代理人：黄滔，男，该公司职工（特别授权）。被告：崔一兵，男，1955年12月16日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告崔一兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告崔一兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1.被告补缴2017年1月1日至2020年5月31日的房租；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年5月31日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街xxx号x栋x单元x层x号房屋出租给被告居住，计租面积30.79平方米，核定月租金32.30元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为48.49元。因被告未按约定交付租金，故原告向本院提起诉讼。被告崔一兵辩称：1.武汉市人民政府于1990年决定对硚口区新合后村进行拆迁改造，硚口区人民政府于1993年成立拆迁指挥部实施拆迁，原告不是政府行政机关，无资格向拆迁户发放住房租约；2.原告于1993年获得新合后村12500平方米土地使用权的批租合同，原告负责地块内的房屋拆迁安置，并承诺还建安置房在2年内完成，原告没有房产局、土地局的批文向拆迁户收取房租；3.原、被告1993年签订的《拆迁协议书》约定的是就地安置房屋，被告之前的房屋是有产权的，应当还建有产权的房屋，原告将拆迁安置房认定为租约房违背了拆迁协议，也违反了拆迁管理规定；4.还建房屋1996年建成后，原告应当还建产权房屋，但原告表示暂时用租约入住，之后再办理房屋权属证书，后来拆迁户追索房屋权属证书时，原告离开新合后街办公地点，一直未履行房屋管理职责，直到2016年才向法院提出追索房租，原告提供的租约是武汉市房地产管理局发出，内无武汉市房地产管理局的公章，属于部分行政行为，已经超过了20年的诉讼时效；5.案涉房屋于1996年入住，属还建安置房，不能作为商品房买卖，原告的权属证明书不代表其享有房屋所有权；6.原告起诉被告支付2017年至2019年的租金已经超过了诉讼时效；7.本案属于历史遗留问题，不属于人民法院的主管范围，法院应驳回原告起诉并告知其向有管辖权的人民政府解决。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区宗关街新合后街xxx号x栋x单元x层x号房屋（建筑面积44.95平方米）系汉南公司开发经营的房屋。1996年5月31日，汉南公司与崔一兵签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定崔一兵向汉南公司承租上述房屋，计租面积30.79平方米，核定月租金32.30元,每月15日前交付当月租金。后汉南公司将该房屋交付崔一兵使用。1999年6月，汉南公司取得案涉房屋的《武汉市商品房权属证明书》。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月48.49元，但原、被告未重新签订合同。2017年6月5日，本院作出（2017）鄂0104民初1079号民事判决书，判决：崔一兵向汉南公司支付2016年1月1日至2016年12月31日的房屋租金581.88元，该判决已发生法律效力。2017年6月、2018年6月，汉南公司在报纸上刊登《催告》，要求硚口区新合后街3、4栋121-126号房屋承租人交纳房租。因崔一兵未支付案涉房屋2017年1月1日之后的租金，故汉南公司向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告将约定房屋交被告居住使用后，被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效调整为三年，且原告在2017年6月、2018年6月通过登报的方式向被告主张了权利，诉讼时效中断，故原告要求被告支付2017年1月1日至2020年5月31日的租金并未超过诉讼时效。该房屋租金标准因政策变化从1999年9月1日起调整为每月48.49元，故被告应向原告支付租金1988.09元。被告辩称原告未尽管理职责，可另行要求原告承担相应的责任。被告辩称案涉房屋属于拆迁还建房、不存在租金、不应支付租金的抗辩主张，与双方租约约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告崔一兵于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2017年1月1日至2020年5月31日的房屋租金1988.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告崔一兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 雄二〇二〇年七月三十一日书记员 吴丽君
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执148号 申请执行人：冯某，男，2003年2月3日出生，住所地涿州市。 被执行人：涿州市葵之家园农业科技有限公司，地址涿州市百尺竿镇泗各庄村。 法定代表人马成广。 被执行人：北京亚图卓凡科技发展有限公司，地址河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇庆丰东街38号楼2单元242室。 法定代表人：卢岳。 冯某与涿州市葵之家园农业科技有限公司、北京亚图卓凡科技发展有限公司人格权纠纷一案,涿州市人民法院于2019年12月10日作出的（2018）冀0681民初950号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市葵之家园农业科技有限公司、北京亚图卓凡科技发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯某向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人北京亚图卓凡科技发展有限公司的财产进行了查证：暂无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人涿州市葵之家园农业科技有限公司、北京亚图卓凡科技发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市葵之家园农业科技有限公司、北京亚图卓凡科技发展有限公司新的财产线索，申请执行人冯某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张长君 执行员  牛志伟 执行员  李建新 二〇二〇年七月三日 书记员  孙龙峰
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民申23号再审申请人（一审被告）：潘东东，男，1973年12月6日生，汉族，住启东市。被申请人（一审原告）：张正兴，男，1980年1月30日生，汉族，住启东市。被申请人（一审被告）：汤丽，女，1980年12月4日生，汉族，住启东市。再审申请人潘东东因与被申请人张正兴、汤丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）启吕民初字第00852号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘东东申请再审称：其于2011年7、8月经汤丽介绍向朱琴借款30万元，当扣利息3万元，实际借到27万元，原审认定的借款时间、借款金额及出借人身份均与事实不符。借款后，申请人已归还借款近40万元。综上，请求撤销一审判决书并依法再审。本院经审查认为：张正兴诉潘东东、汤丽民间借贷纠纷一案，本院受理后于2015年1月19日作出（2014）启吕民初字第00852号民事判决，并于同年1月29日向申请人潘东东送达判决书。现潘东东于2020年6月向本院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。申请人认为案涉借贷关系的出借人是朱琴，并非张正兴，但朱琴在一审案件中已出庭证明案涉款项系其出借给张正兴，再由张正兴出借给申请人。结合申请人所出具的借条，一审认定借贷双方为张正兴与潘东东，并无不当。申请人称30万元借款中有当扣利息3万元，以及借款后其个人已归还借款近40万元，但对此均未提供任何证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘东东的再审申请。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 史 峥二〇二〇年七月十日书记员 杨晨烯
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初2580号 原告：唐山金维电梯机电有限公司，住所地：唐山市路北区长宁道21号，统一社会信用代码：911302037313921323。 法定代表人：周维民。 被告：唐山宝全物业服务有限公司，住所地：唐山市高新区火炬论74号，统一社会信用代码：130293000010324。 法定代表人：梁亮。 原告唐山金维电梯机电有限公司与被告唐山宝全物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告唐山金维电梯机电有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院认为，原告唐山金维电梯机电有限公司的申请符合法律规定。裁定如下： 准许原告唐山金维电梯机电有限公司撤诉。 审判员  李静 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨娜
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执970号 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区郫筒镇杜鹃路188号。 被执行人：郭刚，男，1992年10月12日出生，汉族，住四川省三台县。 关于成都市郫都区人民检察院指控被执行人郭刚犯协助组织卖淫罪一案，成都市郫都区人民法院（2019）川0124刑初912号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭刚未按生效法律文书确定的义务履行，成都市郫都区人民法院于2020年4月30日移送执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人的财产。依据查询结果，对被执行人名下的银行账户予以冻结，并实施扣划,执行到位案款1454.63元，尚余18545.37元未执行到位，除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院局务会研究决定后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124刑初912号刑事判决书第二项中罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年七月十日 书记员  孙 旗
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2087号 张永平、丽水安康国宾门诊部有限公司： 本院以（2020）浙1102执2087号立案执行的申请执行人张永平与被执行人丽水安康国宾门诊部有限公司劳务合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位6449.29元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11627号原告：王嵬，男，汉族，1990年12月28日出生，住北京市海淀区广源闸3号楼2门101号，公民身份号码110************337。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被告：东莞老茶鬼茶业有限公司，住所地广东省东莞市南城区新城市中心区元美东路东侧东莞市************，统一社会信用代码914**********188XN。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：徐盛伟，男，1972年11月6日出生，汉族，住东莞市南城区***************商住楼2单元204房，公民身份号码410************015。该公司员工。原告王嵬与被告东莞老茶鬼茶业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周德标及被告的法定代表人王某1及委托诉讼代理人徐盛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在其微信公众号“lcg100”上使用原告摄影作品“DSC-9330”的侵权行为；2.判令被告支付原告赔偿金8000元；3.判令被告支付原告因诉讼维权支出的合理维权费用2000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、被告于2015年2月5日在其公众号“lcg100”发布推文《【微观茶市】茶叶更应进入“杂货店”》的篇末引用了包含案涉图片在内的一张组图。该组图来源于博主@港媒女记，其中也注明了作者名称为原告，被告对案涉图片的使用已尽到合理使用的注意义务，不存在侵权的主观故意。二、被告的推文内容只是生活感悟的片段，与被告产品推销无关，显示的阅读量仅为1631，影响范围有限。三、原告诉请的赔偿金额及合理维权费用，没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并予以质证，本院认定事实如下：2011年10月11日，原告在吉林仙人桥拍摄了一张编号为“DSC-9330”的照片，画面为一列火车蜿蜒跨越山间江头。原告于2011年10月13日将该照片在人人网上发表。2015年2月5日，被告在其运营的微信公众号“lcg100”发布的推文《【微观茶市】茶叶更应进入“杂货店”》的篇末使用的组图中包含有案涉的图片。原告分别就每一张图片向本院提起了诉讼。本案中，原告主张被告的行为侵犯其对案涉作品享有的信息网络传播权；结合同类作品在网络上公开销售的价格，根据像素、使用时长等因素，原告案涉作品的授权使用费约为1000元至3000元。被告确认在其经营的微信公众号中使用了案涉的图片，但表示只是实行了转发行为；结合原告在图虫网账户的内容显示，原告是该网站的签约摄影师，原告在该网站上的作品，也是按照网站的统一销售价格出售，根据各种销售套餐的金额计算，单张照片价格在28元至40元。原告确认有在图虫网上注册账号，但只是在该网站上发布了部分照片，图虫网销售页面只是网上对图片的一个报价，没有具体指明原告照片的具体定价。本院认为，本案系侵害摄影作品信息网络传播权的纠纷。原告诉请保护的图片是经摄影器材拍摄的照片，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项规定保护的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”的规定。原告提交的涉案摄影作品的属性信息及作品在网络中进行公开发表的资料，反映了拍摄原始技术、权属人等信息，可认定原告为涉案摄影作品的著作权人，原告对案涉摄影作品享有的著作权受法律保护。被告确认在其微信公众号转发的文章中使用了案涉作品。但被告未经原告许可或同意，在其主办的微信公众号中登载涉案摄影作品向公众传播，侵害了原告享有的摄影作品信息网络传播权。被告应停止侵权，并承担赔偿责任。关于赔偿数额，由于原告未提交证据证明实际损失或被告侵权违法所得，故本院依法根据侵权行为的情节酌定赔偿数额，综合考虑涉案摄影作品价格、类型、合理使用费及制止侵权所支付的合理开支等因素。综上，本院酌情予以确定被告应向原告支付包括合理维权费用在内的经济损失1200元；对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照上述援引法律及《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞老茶鬼茶业有限公司立即停止侵权，并从微信公众号中删除“DSC-9330”摄影作品。二、被告东莞老茶鬼茶业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告王嵬赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失1200元。三、驳回原告王嵬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  许任宁二〇二〇年七月二十七日书记员  吴哲曼张锡钦
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初891号 原告：张东，男，1990年8月7日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：肖献献，河北上广律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 原告张东与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告张东的委托诉讼代理人肖献献，被告人保公司的委托诉讼代理人付亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告向原告支付机动车损失保险金37262元；2．诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求第1项为判令被告赔偿原告施救费500元、车辆损失13924元，共计14424元。事实和理由：2018年7月3日，原告在被告处为自己名下的冀Ｆ×××××号吉利轿车投保了机动车商业保险含机动车损失险，其中机动车损失险保险金额为50803.2元，原告共缴纳了1834.87元保险费。保险期限为一年，保险期限自2018年10月23日至2019年10月22日。2019年7月22日23时10分许，杨志驾驶张东所有的冀Ｆ×××××号吉利轿车沿保定市莲池区翔云街由南向北行驶至泰和福地水岸小区东门附近路段时，由于积水较深，导致车辆熄火无法驶出，后查勘员协同原告联系救援车把车送往保定吉利保跃4Ｓ店进行检修，产生救援费500元。进厂检查后故障结论为：全车多处进水及发动机进水严重。后经河北正唐机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆损失维修金额为35692元，原告支付公估费1070元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同约定给付原告车辆救援费500元，公估费1070元损失维修费35692元，合计37262元，原告多次找到被告，要求被告给付原告保险金，被告却以种种理由推脱，不予理赔。综上所述，原告为维护其合法权益，故诉至法院，恳请贵院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 被告人保公司辩称，请法院依法核实投保车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，按期年检以确定保险责任。在属于保险责任的前提下，对于原告的合理合法损失其公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不予承担。 原告张东为证明其主张向法庭提交了以下证据：1．原告身份证、驾驶证、行驶证复印件；2．被告工商登记信息；3．驾交强险、商业险保单；4．天气实况信息表；5．拖车发票；6．河北正唐机动车鉴定评估有限公司《鉴定评估报告书》；7．鉴定评估发票。 被告人保公司向法庭提交了汇新保险公估有限公司汇新车评字［2020］HX202006322号《公估报告》作为证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张东为冀Ｆ×××××号小型轿车行驶证登记的所有人，其在被告人保公司为该车投保交强险、商业险机动车损失保险、不计免赔率险等，机动车损失保险金额为50803.2元，商业险保险期间自2018年10月23日0时起至2019年10月22日24时止。 2019年8月13日，保定市气象台出具《天气实况信息表》载明，据保定市南奇气象观测站观测，2019年7月22日8时00分至2019年7月23日8时00分，保定市区24小时最大降雨量为76.9毫米。原告主张2019年7月22日23时10分许，杨志驾驶原告张东所有的冀Ｆ×××××号吉利轿车沿保定市莲池区翔云街由南向北行驶至泰和福地水岸小区东门附近路段时，由于积水较深，导致车辆熄火无法驶出，后被告人保公司查勘员协同原告联系救援车把车送往保定吉利保跃4Ｓ店进行检修，原告为此花费救援费500元。 后原告自行委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行鉴定，鉴定评估结论为35692元，原告为此花费评估费1070元。庭审中被告对此鉴定报告不予认可并申请了鉴定，经本院委托，汇新保险公估有限公司于2020年6月22日作出汇新车评字［2020］HX202006322号《公估报告》，涉案车辆损失价值为13924元，被告预付鉴定费3000元。 以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的财产保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。被保险机动车即冀Ｆ×××××号车在保险期间内发生了保险合同约定的保险事故，被告应按法律规定及合同约定赔偿被保险人即原告被保险机动车的损失。关于被保险机动车即冀Ｆ×××××号车因此次事故所受损失数额，有汇新保险公估有限公司作出的公估报告予以证实，该公估报告符合证据的形式和实质要件，系有资质的公估公司及从业人员作出，本院予以采信，原告车辆损失为13924元，被告人保公司应赔偿原告前述保险金。原告主张的施救费500元，属于为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告张东保险金14424元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。鉴定费3000元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 师 坤 二〇二〇年七月十日 书记员 孙佩青
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执异24号 案外人某房地产开发有限公司，住所地山东省聊城市。 法定代表人：张某道，任该公司执行董事。 申请执行人福建某贸易有限公司，住所地福建省莆田市。 法定代表人：汪某，任该公司经理。 被执行人河北某建筑工程有限公司，住所地定州市。 法定代表人：宋某辰，任该公司经理。 被执行人：吴某航，男，汉族，1981年8月23日出生，住所地杭州市江于区。 被执行人河北某房地产开发有限公司，住所地定州市。 法定代表人温某锁，任该公司经理。 本院在执行福建某贸易有限公司与河北某建筑工程有限公司、吴某航、河北某房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人某房地产开发有限公司对我院冻结、扣划被执行人河北某建筑工程有限公司账户存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人某房地产开发有限公司称，贵院以（2019）冀0606执恢162号执行裁定书，冻结、扣划河北某建筑工程有限公司存款2029026元，此款存在中国建设银行股份有限公司某支行的河北某建筑工程有限公司某项目工资专户中，该账户为农民工工资保证金账户，根据相关法律规定，原则上对工资保证金账户不得采取冻结、扣划措施，只有在保证了工资发放的前提下可冻结执行。 本院查明，本案在执行期间，于2020年4月8日依法冻结河北某建筑工程有限公司账户存款2029026元，2020年5月22日对冻结存款予以扣划，2020年5月26日将扣划款予以发放。因被执行人无其他财产可供执行，2020年5月29日本案终结本次执行程序。本案终结执行后收到案外人某房地产开发有限公司异议申请书。 本院认为，案外人提出执行异议申请时，应在异议指向的标的执行终结前提出。本案案外人某房地产开发有限公司提出异议申请时，被执行人河北某建筑工程有限公司账户存款2029026元，已被我院扣划、发放，并因被执行人无其他财产可供执行，终结了本案本次执行程序。故案外人某房地产开发有限公司提出的案外人异议，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 驳回案外人某房地产开发有限公司的执行异议申请。 案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。 审判长  梁政 审判员  贾旭 审判员  姜巍 二〇二〇年七月二十四日 书记员  崔毅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14619号原告：蒙绪玲，女，1976年12月15日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码452************025。被告：佛山市建准电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********，营业执照914***********302R。法定代表人：洪某1。委托诉讼代理人：邢华明，系被告员工。委托诉讼代理人：黄亚平，系被告员工。原告蒙绪玲与被告佛山市建准电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后,依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人邢华明、黄亚平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会认为申请人的仲裁请求已超过仲裁时效，不符合受理条件，于2020年5月18日作出佛南劳人仲不字〔2020〕319号不予受理通知，决定不予受理。2.原告的诉讼请求。原告不服上述不予受理通知而向本院提起诉讼，请求判令：（1）确认原告与被告于2007年1月9日至2013年5月31日期间存在劳动关系；（2）被告为原告补缴2007年1月至2011年10月的社保。3.原告的社保参保情况。被告为原告参加了2011年11月至2013年5月、2016年3月至2020年6月期间的社会保险。4.其他需要说明的情况。（1）庭审中，双方一致陈述原告最初于2007年1月9日入职被告处，曾于2013年5月31日离职。后原告又于2013年11月19日重新入职，一直工作至今。（2）被告答辩称佛南劳人仲不字〔2020〕319号不予受理通知审查认为原告的仲裁请求已经超过仲裁时效属实。（3）庭审中，原告自述其只是通过申请劳动仲裁向被告提出本案权利，没有通过其他方式主张。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.不予受理通知书、送达回证；3.个人所得税纳税清单、银行流水；4.佛山市社会保险参保缴费证明。被告没有举证。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于劳动关系存续期间的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款的规定，已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，原告最初于2007年1月9日入职，曾于2013年5月中途离职，如果被告没有与原告签订劳动合同，没有履行用人单位义务，原告至迟在其离职时就应当知道权利被侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告直至2020年5月13日才通过申请仲裁主张权利，已经超过一年的仲裁时效，故原告诉请确认与被告在2007年1月9日至2013年5月31日期间存在劳动关系，本院不予支持。2.关于补缴社保的问题。社保的征缴是用人单位的法定义务，也是劳动行政部门、税务部门的行政职责，劳动者认为用人单位没有缴纳社会保险费的，应通过行政途径解决争议。原告诉请被告为其补缴社保，不属于法院审查范围，本案不作审查处理。裁判结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：驳回蒙绪玲的诉讼请求。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年七月二十三日书记员  陈文敏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2112号之一申请执行人：蔡倩，女，1994年9月28日出生，汉族，住湖北省枝江市，被执行人：武汉兰鲸速秒信息科技有限公司，住所地：武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼7号房A30（工位）。法定代表人：卫文青。被执行人：敦信控股有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街联发九都国际大厦2309室。法定代表人：韦奇志。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人敦信控股有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人敦信控股有限公司在中国农业银行17×××49账户内存款人民币18094.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年七月十日书记员  李 娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3213号 原告：张嘉翔，男，汉族，1990年8月10日出生，地址：广西玉林市玉州区。 被告：韦海波，男，汉族，1986年1月8日出生，地址：广西百色市右江区。 张嘉翔诉韦海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张嘉翔到庭参加诉讼，被告韦海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张嘉翔向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还借款50000元给原告；2、请求人民法院判决被告支付利息给原告（以50000元为基数，自2020年2月1日起至付清借款本金之日止，按年利率24%计算，利息暂计至起诉日为5000元）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告属于朋友，被告2019年9月21日需要资金周转，向原告借款50000元，承诺借6个月归还，如果逾期不还，按照每个月2分利息计算，借款期间也说每个月给1000元当做利息，相当于两分利息。最后时间过去半年都没有还款而且承诺每个月给1000元利息，也从来没有给过一次。原告多次联系被告还款，被告都是说没有钱然后就挂电话。被告一直承诺还款，最终被告不再回复信息以及接听电话。根据《民事诉讼法》有关法律法规和司法解释规定，被告作为借款人应当履行还款义务。综上所述；为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告韦海波在举证期限内没有提交证据及答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系，2019年9月21日，被告韦海波向原告张嘉翔借款50000元，被告写下借条交由原告收执，同日原告张嘉翔将50000元现金交于被告韦海波。借款后，被告韦海波支付过2000元利息给原告张嘉翔。2020年5月26日，原告向法院提起诉讼。 本院认为，2019年9月21日，被告韦海波向原告张嘉翔借款50000元并立下借条给原告收执，双方债权债务清楚，证据充分；借款期限到，被告韦海波没有还款给原告张嘉翔，被告韦海波的行为构成违约，对原告张嘉翔要求被告韦海波偿还借款的请求,本院予以支持；关于利息问题，借条上双方约定按月利率2%计算利息，原告主张从2020年2月1日起按月利率2%计付利息，未违反法律规定，对原告主张被告偿付借款利息请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告韦海波归还借款本金50000元给原告张嘉翔； 被告韦海波支付利息（利息计算方法：以50000元为基数，自2020年2月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）给原告张嘉翔。 本案受理费1200元，减半收取600元，由被告韦海波负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  杨春雷 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴大建
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3446号起诉人：沈某某，男，1978年10月30日生，住江苏省射阳县。起诉人：贾某某，女，1979年3月12日生，住江苏省射阳县。2020年7月6日，本院收到起诉人沈某某、贾某某以江苏宇成置业有限公司为被告的民事起诉状。起诉人沈某某、贾某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付逾期交房的违约金118733.32元暂计算至2019年3月6日（从2017年12月31日至实际交付之日止按日万分之二计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，编号为HTBA20170495461，约定被告将位于盐城市金沙广场某室房屋及某室地下车库卖给原告，商品房建筑面积148.08平方米，单价为9000元/平方米，地下车库建筑面积9.58平方米，单价为5000元/平方米，合计1380620元。合同付款方式由首付450620元和930000元商业贷款组成。合同签订后，原告按约支付了全部房款，但被告至今未交付房屋。上述合同第十条约定“出卖人应当在2017年12月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十一条约定逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。”综上，被告至今未将房屋交付给原告使用，已构成违约。现为维护权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告沈某某、贾某某与被告江苏宇成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告沈某某、贾某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按沈某某、贾某某撤回起诉处理。审 判 长 蔡云刚审 判 员 郑朝芳审 判 员 王 颖二〇二〇年七月十五日法官助理 陈思聪书 记 员 徐根娣附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3.《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保241号申请人：李传广，男，1967年4月7日出生，汉族，住东阿县姜楼镇。身份证号：×。被申请人：张道朋，男，1971年3月5日出生，汉族，住东阿县刘集镇。身份证号：×。被申请人：张春芝，女，1969年10月5日出生，汉族，住东阿县刘集镇。身份证号：×。被申请人：东阿县金昊金属制品有限公司，住所地：东阿县刘集镇驻地。法定代表人：张道朋，总经理。申请人李传广与被申请人张道朋、张春芝、东阿县金昊金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，为便于案件的审理和执行。申请人李传广于2020年7月30日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人张道朋、张春芝、东阿县金昊金属制品有限公司的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张道朋、张春芝、东阿县金昊金属制品有限公司的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人李传广承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵学禄二〇二〇年七月三十日书记员  付茂振
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0104行审36号 申请执行人：乌鲁木齐市建设局（人民防空办公室），住所地：乌鲁木齐市新兴街29号。法定代表人：张铭，该局负责人。委托代理人：何涛，男，1973年12月21日出生，汉族，乌鲁木齐市建设局（人民防空办公室）干部，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐汇金宝地房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号。法定代表人：郑克如，该公司经理。申请执行人乌鲁木齐市建设局（人民防空办公室）向本院申请强制执行乌建限缴决字〔2019〕005号行政决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市建设局（人民防空办公室）经过调查，认定被执行人乌鲁木齐汇金宝地房地产开发有限公司欠缴城市市政公用基础设施配套费7433754元。2019年9月29日申请执行人对被执行人作出乌建限缴决字〔2019〕005号行政决定，决定如下：限乌鲁木齐汇金宝地房地产开发有限公司7日内缴纳7433754元。2019年9月29日被执行人收到该行政决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。被执行人收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政决定。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市建设局（人民防空办公室）于2019年9月29日对被执行人乌鲁木齐汇金宝地房地产开发有限公司作出的乌建限缴决字〔2019〕005号行政决定。审  判  长   陈玉星审  判  员   徐全林审  判  员   李庄博二 0 二 O 年 七 月 十 五 日书  记  员   那 鑫
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2926号原告：宋永亭，女，生于1978年2月9日，汉族，居民，住安阳县。委托代理人：户兰军，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被告：高月成，又名高大，男，生于1971年4月9日，汉族，农民，住安阳县。原告宋永亭与被告高月成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永亭及其委托代理人户兰军、被告高月成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋永亭向本院提出诉讼请求：原告要求被告高月成立即归还原告借款162000元。事实和理由：2019年1月至2019年5月，被告高月成以包工地和为××为由，陆续多次向原告借款，合计借原告款167000元，被告于2019年5月5日给原告写了借款条。后经原告追要，被告一直未偿还原告。2020年6月17日，被告将原告借款条抢走，原告报警后，被告在安阳县公安局水冶派出所给原告又重新写了借原告162000元的借款条。现原告要求被告立即给付原告借款162000元。被告高月成辩称，被告借原告钱不错，具体多少被告记不清了，该借款都是用于赌博来。原告所提供的借款条是原告逼迫被告写的，被告不同意给付原告借款162000元。经审理查明，2019年1月至2019年5月，被告高月成陆续多次向原告宋永亭借款，合计共借原告款167000元，被告于2019年5月5日给原告写了借款条，并定于2019年12月30日前还清。2020年6月6日，被告给原告写了保证书，保证每月还原告款4500元。2020年6月17日，被告在原告回家的路上，将原告所持的借款条抢走。原告报警后，被告在安阳县公安局水冶派出所内给原告重新写了借款条，借款金额改成了162000元，原告同时给被告写了一张以上十六万七的借条作废的手续。上为本案事实。上述事实有原告提交的证据借款条一张、微信转账记录若干份、被告提供的证据保证书一份、167000元借条作废手续一张以及双方当事人陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为，被告高月成借原告宋永亭款162000元，有借款条、微信转账记录、还款保证书证实，事实清楚，证据确实，原告要求被告给付其借款162000元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告高月成（高大）于判决生效之日起十日内，给付原告宋永亭借款162000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告高月成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李长顺二〇二〇年七月三十日书记员  焦文强
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2463号 原告：中国工商银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街博纳大厦，统一社会信用代码：91360100716574712B。 负责人：曹浩，系该支行行长。 委托代理人：朱永钢，江西锦成律师事务所律师。 委托代理人：张泽开，江西锦成律师事务所律师。 被告：**，女，1984年6月18日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市安义县。 原告中国工商银行股份有限公司南昌高新支行诉被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌高新支行的委托代理人朱永钢、张泽开到庭参加诉讼。被告**经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还截止至2020年3月10日的欠款本金59603元（截止至2020年3月10日的利息4436.52元、违约金2500元，自2020年3月10日起至全部借款清偿之日止的利息、违约金按合同约定计算）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。 被告**未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告**向原告申请办理信用卡，并在工商银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告**发放卡号为37×××71的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的银行系统截屏显示，截止2020年3月10日，被告尚欠借款本金59603元，利息4436.52元、违约金2500元。庭审中，原告称实际尚欠本金为59603.45元，本金少诉请0.45元，原告自愿放弃。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告诉请被告承担律师费，但没有提供相关证据予以佐证已实际支付律师费。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年3月10日，被拖欠借款本金59603.45元，本院予以确认。鉴于原告实际诉请的本金为59603元，庭审中原告表示本金少诉请0.45元，并同意自愿放弃，本院认为，原告有权自由处分自己的民事权利，故对原告实际诉请的本金59603元予以支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌高新支行返还欠款本金59603元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国工商银行股份有限公司南昌高新支行预交的案件受理费732元(已减半收取)，由被告**承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十五日 书记员 陶志明
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初1762号原告：姚春平，女，1975年1月1日出生，汉族，住邵东市两市。委托诉讼代理人：黄乘利，邵东市蓝天法律服务所法律工作者。被告：王华海，男，汉族，1972年2月28日出生，住河南省固始县。被告：何智生（曾用名“何智慧”），女，汉族，1987年9月13日出生，住址同上，系被告王华海之妻。以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘超凡，河南蓼阳律师事务所律师。原告姚春平与被告王华海、何智生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年5月27日和2020年6月4日公开开庭进行审理。原告姚春平及其委托诉讼代理人黄乘利和被告王华海、何智生的委托诉讼代理人刘超凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚春平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款26652元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系邵东县工业品市场服装批发商，二被告与原告有业务来往。2017年二被告在原告处购货欠货款46652元，2017年11月20日付款2万元，尚欠货款26652元。原告多次催收未果，特向法院起诉。被告王华海、何智生辩称：原、被告双方的货物买卖没有进行结算，无法确定具体金额，原告主张的事实没有依据。姚春平为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、双方当事人的身份证明、户籍资料。2、发货单15张。3、证人魏某、周某的证言。4、原告姚春平与被告王华海、何智生的微信聊天记录；“河南收货群”微信群聊天记录。5、银行业务凭证。上述证据本院经审查认为：1、双方均无异议的当事人身份证明、户籍资料、证人证言和银行业务凭证等证据本院予以认定。2、关于发货单。虽然只有两张有王华海的亲笔签名，其他的均未经王华海、何智生签名确认。但根据原、被告及邵东工业品市场的交易习惯，出卖人根据买受人的指示开出货单，将货物送至买受人指定的车上，买受人收到货物后直接付款或以后结算时双方对货单予以确认并结算。原、被告之间已交易多次均未结算，二被告只通过银行向原告支付了货款2万元，原告通过微信多次要求二被告结算，并将货单和原告结算的结果发给了二被告，要求二被告支付拖欠的货款26652元，但二被告均对原告的要求长期置之不理，对货单和二被告尚欠原告货款26652元也没有提出异议。本院推定二被告对货单和结算结果已经进行了审查并予以默认认可。3、关于微信聊天记录。二被告虽然提出了异议意见，但没有提出相关的反驳证据，本院也予以认定。本院经审理查明的事实和原告姚春平所主张的事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。买卖双方应当按照约定履行合同义务，买受人应当按合同约定及时支付货款，双方没有约定付款期限的，出卖人可以随时要求买受人支付货款。现姚春平要求王华海、何智生支付货款26652元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。“河南收货群”的聊天记录显示，王华海和何智生多次在群里催促发货，送货到其指定地点，可以认定何智生参与了家庭共同生产经营，故姚春平要求何智生与王华海共同承担清偿责任的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：被告王华海、何智生于本判决生效后十日内支付原告姚春平货款26652元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费234元，由被告王华海、何智生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  苏云明二〇二〇年七月十五日法官助理刘嘉熙代理书记员  金 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1088号 原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司。 统一社会信用代码：91532900587356849L。 法定代表人：张枝荣，系公司总经理。 住所：云南省大理州大理市。 委托诉讼代理人：秦华建，男，1988年6月16日生，汉族，祥云县人，高中文化，农民，住祥云县。系公司职工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵浩，男，1993年11月9日生，白族，大理市人，大学本科文化，居民，住云南省大理白族自治州大理市。系公司职工，代理权限为特别授权代理。 被告：宁某，男，1983年11月12日生，汉族，祥云县人，初中文化，居民，住祥云县。 被告：王某，男，1961年3月21日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。 原告大理吉时与小额贷款股份有限公司诉被告宁某、王某民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵浩、秦华建，被告宁某到庭参加了诉讼，被告王某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求人民法院依法判令被告宁某立即归还借款本金39,680.00元，并偿还从2020年5月1日至借款本息清偿完毕之日止的借款利息和罚息等（按2%，月计）；被告王某对上述款项承担连带保证责任；诉讼支付的各项费用由被告负担，包括诉讼费、保全费、公告费、执行费等。事实与理由：因生意周转所需，宁某向原告借款人民币40,000.00元，并于2019年3月29日与原告签订了《借款合同》；同日，被告王某做为保证人，与原告签订了《保证合同》。合同约定贷款期限为6个月，即自2019年3月29日至2019年9月28日，借款月利率1.5%，借款采用先息后本还款法，按月付息，到期一次还本，每月付息日为28日。合同就双方权利义务、违约责任、罚息及复利、保证责任等事项作了明确约定。合同签订后，原告向被告宁某账户转入40,000.00元。2019年9月28日两被告与原告签订《贷款展期协议书》，借款人因猪瘟影响，不能按时偿还借款，借款人申请40,000.00元借款展期至2020年3月28日，借款月利率为2.0%，担保人同意继续为其提供担保。但到期后，被告仍未按照约定按时归还相应款项，截止2020年5月1日，被告尚欠借款本金39,680.00元及利息、罚息，原告多次向被告催收无果。原、被告间为合法的借贷关系，被告未按约定归还借款本息，依法应承担还款责任，并承担约定的罚息和违约金等责任，原告请求被告偿还欠款本息、罚息、违约金及诉讼费、保全费、公告费、执行费等符合法律规定，原告的合法权益应依法得到全部保护。为维护权利人的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告宁某辩称：原告所诉属实，我会积极偿还。 被告王某未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明，因生意周转所需，宁某向原告借款人民币40,000.00元，并于2019年3月29日与原告签订了《借款合同》，合同约定贷款期限为6个月，即自2019年3月29日至2019年9月28日，借款月利率1.5%，借款采用先息后本还款法，按月付息，到期一次还本，每月付息日为28日。同日，保证人王某与原告签订了《保证合同》。合同就双方权利义务、违约责任、罚息及复利、保证责任等事项作了明确约定。合同签订后，原告向被告宁某账户转入40,000.00元。2019年9月28日两被告与原告签订《贷款展期协议书》，借款40,000.00元展期至2020年3月28日，借款月利率为2.0%，担保人同意继续为其提供担保。截止2020年5月1日，被告尚欠借款本金39,680.00元及之后的利息未还。上述事实有本院确认的原告大理吉时与小额贷款股份有限公司营业执照（正、副本）复印件、云南省人民政府金融办公室文件云金办函【2011】197号复印件、云南省人民政府金融办公室文件云金办函【2014】89号复印件、准予变更登记通知书复印件、企业名称变更核准通知书复印件、法定代表人身份证明书复印件、身份证复印件、宁某身份证复印件、祥云县人民法院（2013）祥民初字第758号民事调解书复印件、户口簿复印件、王某身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、贷款展期协议书复印件、大理吉时与小额贷款股份有限公司借款借据复印件、网上银行电子回单复印件、欠款本息、费用计算表复印件、还款计划信息原件、还款历史原件，及原告、被告宁某陈述在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告宁某的借贷关系，及原告与王某的担保关系合法有效，原告将款借给被告宁某，被告宁某应当按照双方约定偿还借款，同时王某应承担担保责任。因此，原告关于要求被告宁某返还其借款本金39,680元，并承担自2020年5月1日起至还款之日止按月利率2%的利息，被告王某对上述款项承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁某于本判决生效后五日内支付原告大理吉时与小额贷款股份有限公司借款本金39,680元，并承担自2020年5月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 二、被告王某对上述款项承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，由被告宁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员 李永恩 二〇二〇年七月三日 法官助理 杨春燕 书 记 员 褚江玲
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1277号 申请保全人：贺灯旺，男，1968年1月12日出生，汉族，住山东省成武县。 申请保全人：赵广彬，男，1969年9月26日出生，汉族，住山东省曹县。 两申请人共同委托诉讼代理人：王波，山东德泉律师事务所律师。 被保全人：闫学忠，男，1969年12月27日出生，汉族，住济南市长清区。 被保全人：朱秋魁，女，1972年1月9日出生，汉族，住济南市长清区。 申请保全人贺灯旺、赵广彬与被保全人闫学忠、朱秋魁申请诉前保全纠纷一案，本院作出(2020）鲁0113财保331号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人闫学忠、朱秋魁的银行存款95万元或查封其相应价值财产。 案件申请费5000元，由申请保全人贺灯旺、赵广彬预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年七月二十日 书记员  孟静
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执664号之二 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地荣成市东山街道办事处干占村。 主要负责人：王敬东，该行行长。 被执行人：毕诗江，男，1959年1月26日出生，汉族，住所地荣成市。 被执行人：毕小怡，女，1977年4月25日出生，汉族，住所地荣成市。 被执行人：王海涛，男，1979年11月3日出生，汉族，住所地荣成市。 被执行人：邢爱军，男，1980年1月10日出生，汉族，住所地荣成市。 被执行人：毕洪德，男，1979年5月8日出生，汉族，住所地荣成市。 被执行人：林永平，男，1976年4月4日出生，汉族，住所地荣成市。 山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行与被执行人毕诗江、毕小怡、王海涛、邢爱军、毕洪德、林永平金融借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2919号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月25日依法立案执行。 2020年2月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 2020年2月26日、2020年4月13日、2020年6月28日本院依法查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等，未发现被执行人名下有银行存款（不足额）、住房公积金（不足额）、证券、车辆等可执行财产。 2020年7月20日，本院依法约谈了申请执行人，就该案的前期执行过程和采取的措施向其作了说明，申请执行人陈述其不能提供被执行人可供执行的财产线索，法院已经穷尽执行措施，同意终结本次执行程序。 本院依法将被执行人采取限制高消费措施。 本案标的额62455.28元，未执行到位62455.28元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序试行》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2919号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁判书及本裁定，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕学科 审判员  邹国强 审判员  姜宝超 二〇二〇年七月二十日 书记员  林凯琳
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初497号原告：刘小敬，女，汉族，1989年3月26日生。委托诉讼代理人：贺远，河南葛天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张峰源，男，汉族，1993年6月5日。原告刘小敬诉被告张峰源不当得利纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘小敬于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小敬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘小敬撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告刘小敬负担。审判员 邓 娜二〇二〇年七月三十一日书记员 杨秀青
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1448号 申请执行人：诸城恒利缘针织有限公司，住所地：诸城市辛兴镇中小企业创业基地。 法定代表人：张秀娟,该公司经理。 被执行人：青岛新汇润贸易有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄河西路512号312室。 法定代表人：王金宁,该公司经理。 被执行人：诸城市汇润服装厂，住所地：诸城市龙都街办兰家村。 法定代表人：孙良芸,该公司经理。 本院在执行申请执行人诸城恒利缘针织有限公司与被执行人青岛新汇润贸易有限公司、诸城市汇润服装厂承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人青岛新汇润贸易有限公司、诸城市汇润服装厂银行存款380006.67元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年七月三十日 书记员  **云
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 裁 定 书  （2020）陕08行初37号 起诉人：苏世平，男，1973年4月14日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。起诉人苏世平诉称，其建造多年经营的位于榆林市榆阳区金鸡滩镇掌盖界村的羊棚、彩钢棚等建筑设施及生产场所。2020年3月12日，被起诉人榆林市榆阳区人民政府向起诉人发出《限期整改通知书》，责令起诉人于2020年3月13日早10时拆除上述建筑物。但被起诉人却在2020年3月13日未经起诉人同意的情况下，组织力量强行对上述房屋暴力拆除，禁止起诉人入场，现场一片狼藉，导致起诉人损失惨重。榆阳区人民政府的强拆行为认定事实错误，适用法律不当，程序违法，严重侵犯了起诉人的合法权益。为维护自身合法权益，起诉人依法提起诉讼，请求：1.确认榆林市榆阳区人民政府对起诉人位于榆林市榆阳区金鸡滩镇掌盖界村的羊棚、彩钢棚等建筑物的强制拆除行为违法；2.本案所有诉讼费用由榆林市榆阳区人民政府承担。本院认为，起诉人诉请确认强拆行为违法，但根据其提交的材料不能证明该行政行为系榆林市榆阳区人民政府作出，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对苏世平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  苏 慧 审 判 员  杨胜利 审 判 员  胡晓慧 二〇二〇年七月三日 法官助理  白蕊瑞 书 记 员  吴红霞
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)苏0921民初306号 原告:陆建雨,男,1971年7月1日生,汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：翟树森，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告:韩亮亮,男,1986年3月31日生,汉族，居民，住响水县。 被告:韩祝祥,男,1967年10月29日生,汉族，居民，住响水县。 两被告的共同委托诉讼代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。 原告陆建雨诉被告韩亮亮、韩祝祥民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆建雨及其委托代理人翟树森，被告韩亮亮、韩祝祥及其委托代理人丁进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆建雨向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还借款本金9.6万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。诉讼费、公告费由韩亮亮、韩祝祥负担。事实与理由：原被告系多年朋友关系，2014年1月28日，被告韩亮亮以需要资金周转为名向我借款10万元，口头约定三年还清，韩祝祥提供担保。借款期限届满后，被告韩亮亮仅偿还了4000元，余款未偿还。庭审中原告变更其诉讼请求为，两被告连带偿还借款本金9.4万元及利息。 被告韩亮亮辩称：借款是事实，借款期限约定为三年，我已偿还了6000元。 被告韩祝祥辩称：担保是事实，但原告未在法定的担保期限内向我主张权利，我的担保责任应予免除。 本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告韩亮亮向原告借款10万元，未约定利率，口头约定三年还清，由被告韩祝祥提供担保，未约定保证方式和期限，后被告韩亮亮偿还了6000元。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告韩亮亮向原告借款，双方形成借款合同关系，口头了约定还款时间三年，原告在借款期限届满后可随时向被告韩亮亮主张权利。被告韩亮亮应及时向原告履行还款义务。原告要求被告韩亮亮偿还借款9.4万元并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告韩祝祥是否承担保证责任。原被告双方未约定保证期限及方式，根据担保法的规定，应按照连带责任保证方式承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，原告陆建雨与被告韩亮亮口头约定还款时间为三年，即保证期间从2017年1月28日起至2017年7月27日止。原告未能提供证据证实其在上述期限内向被告韩祝祥主张过权利，被告韩祝祥免除担保责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告韩亮亮于本判决生效之日起30日内向原告陆建雨偿还借款本金94000元，并承担利息（自2020年1月10日起至实际偿还完毕之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告陆建雨的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由被告韩亮亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  王 浩 人民陪审员  吴建云 人民陪审员  毛 亚 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  刘勋元
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4077号原告：陈璐，女，1988年11月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：陆慰军、任旭晖。被告：薛佳，男，1991年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告陈璐与被告薛佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，因被告下落不明，本案于2019年12月24日转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆慰军到庭参加诉讼，被告薛佳经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款27万元及利息损失（从2017年8月22日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率，按本金27万元计算），并支付诉讼代理费13500元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告薛佳因资金周转困难向原告借款30万元并签订借款合同一份，约定借款期限从2016年8月22日起至2017年8月22日止。借款合同签订后，原告即通过银行转账给付了30万元。借款到期后，被告无力偿还。2017年8月28日，被告重新出具借条一份，承诺于2019年8月28日前归还，现重新约定的归还时间已到，被告仍以无钱归还为由，拒不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院具状起诉。被告薛佳未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，原、被告双方签订《借款合同》一份，《合同》约定：被告向原告借款30万元，借款期限自2016年8月22日至2017年8月22日止。后原告于《合同》签订当天分两次共向被告转账30万元。借款到期后，被告于2017年8月28日再次出具借条一份，将上述借款归还时间延长至2019年8月28日，并承诺出借人为实现债权而花费的代理费、诉讼费等一切费用均由借款人承担。借款再次到期后，被告向原告归还借款3万元，余款至今未还。另查，原告为本次诉讼支出律师代理费13500元。上述事实，由原告当庭提交并经本院确认的借款合同一份、银行转账记录一份、借条一份、委托代理合同一份、律师费发票一份予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告签订的《借款合同》及《借条》，被告向原告借款30万元，借款到期后被告仅归还3万元，尚余27万元至今未还，显属欠理，原告要求被告返还剩余借款并支付逾期利息的诉请，本院予以支持；被告在出具的借条承诺自愿承担原告花费的代理费、诉讼费等费用，故原告要求被告支付律师费的诉请，本院亦予以支持。关于本案借款逾期利息的起算时间，双方最初约定的借款期限到期后被告向原告重新出具借条一份，将还款时间延长至2019年8月28日，原告接受该份借条即视为认可上述还款期限，借条未约定借期内利息，故原告主张自2019年8月29日起计算至实际归还之日止的逾期利息本院予以支持，超出部分不予支持；关于逾期利率的标准，自2019年8月20日起，贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后的利率本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。被告薛佳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛佳于本判决生效后十日内返还原告陈璐借款27万元并支付逾期利息（以本金27万元为基数，自2019年8月29日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及律师费13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5552元，由被告薛佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  沈丹宁人民陪审员  张惠芳人民陪审员  周振华二〇二〇年七月三十一日书 记 员  冯春妹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初19019号原告：东莞市崀泰五金石材制品有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：王某1。委托代理人：石旭，广东汉章律师事务所律师。委托代理人：文成玉，广东汉章律师事务所律师。被告：东莞市盛森家具有限公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：刘某1。本院在审理原告东莞市崀泰五金石材制品有限公司诉被告东莞市盛森家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告在法定期限内未预交诉讼费用，也无申请缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 赖艳君二〇二〇年七月三十一日法官助理 郭继聃书 记 员 彭丽萍
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初5778号原告:刘蔚佳，女，汉族，1992年10月06日出生，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：唐燕，山东鲁宁律师事务所律师。被告:周瑶，女，汉族，1993年2月16日出生，住陕西省神木县。原告刘蔚佳与被告周瑶产品责任纠纷一案，本院立案后依法进行审理。本院在审理过程中查明，原告刘蔚佳所诉被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘蔚佳的起诉。案件受理费700元，退回原告刘蔚佳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市审判员  徐国强二〇二〇年七月三日书记员  刘维娜
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5851号 申请执行人深圳市龙华区应急管理局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清泉路7号御璟中心12楼-14楼，统一社会信用代码11440309MB2D27591N。 负责人郑洪明，该单位局长。 委托代理人杨晓贞，广东中熙（龙华）律师事务所律师。 委托代理人雷海涛，广东中熙（龙华）律师事务所实习律师。 被执行人深圳市卓胜达科技有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人杨自胜。 申请执行人深圳市龙华区应急管理局于2020年7月20日向本院申请强制执行其作出的（深龙华）应急罚[2019]D1529号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未设置明显的安全警示标志”的违法事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙华区应急管理局作出的（深龙华）应急罚[2019]D1529号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王    霄 审判员 徐    飞 审判员 戴  凯  骏 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李梦飞（兼）