江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9566号原告（反诉被告）：刘海，男，1986年6月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告（反诉原告）：张旭红，女，1972年3月7日生，汉族，江西南昌市人，住南昌市东湖区。委托代理人：张爱磊，江西百姓律师事务所律师。原告刘海（下称原告）与被告张旭红（下称被告）民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员刘小勇适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘海，被告张旭红及其委托代理人张爱磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出本诉诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金175004元，利息24000元（2019年5月1日至2019年11月15日按月利息2%计算）；判令被告支付自2019年11月16日起至欠款付清之日止的利息（月息2%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日、2018年7月25日、2019年4月18日，被告因资金周转向原告借款人民币20万元整，利息2分计算，原告分四次每次50000元向被告账号共计汇入20万元整，并由被告在借款后出具了一份100000元的借条，另外100000元借款有双方的微信聊天记录予以确认。被告在2018年7月至2019年4月共计归还利息12000元，在2018年7月至2019年4月共计归还利息24996元，后经原告多次催收，被告余款一直未付，为维护原告合法权益，原告向法院起诉，并提出前列诉请。被告辩称，原告出借给被告的借款20万元是向银行贷款后再转贷给被告，双方的借贷关系成立，但双方约定的月息2分不受法律保护；被告共计向原告还款290442元，超出借款本金20万元，其中超过部分90442元属于不当得利，应当予以返还，原告所主张的要求被告归还借款本金及利息的诉请不应支持。被告在庭审中向本院提出反诉请求：确认原告与被告之前签订的200000元借款合同无效；判令反诉被告向反诉原告返还已付利息90442元；本案诉讼费用由被告反诉被告承担。事实和理由：原告向被告出借的200000元资金非自有资金，而是擅自套取招商银行金融机构的信贷资金200000元，又高利转贷给被告，被告在不知情的情况下向原告共计偿还了290442元，原告的这种民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，依法构成高利转贷违法行为。原告系以民间借贷为业的自然人，长期从事民间借贷行为，未取得放贷资格，应当依法认定此类民间借贷行为无效，原告据此所取得的90442元属于不当得利，应当予以返还。故被告提出反诉请求，请求法院依法支持。原告针对被告的反诉请求答辩称，被告主张原告出借给被告的款项来源属银行贷款来源依据不足，原告款项属自有资金；被告向原告合计转款290442元属实，但是原告合计向被告借款人民币350000元，上述290442元包括原告代被告归还信用卡的本金、手续费、过桥费、利息等款项。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的事实和证据，本院归纳并综合评判如下：一、原告向被告出借的款项是否是银行转贷资金？二、原告除向被告出借本案所涉的借款20万元外，是否还向被告支付了其他款项？被告所归还的290442元，是否包含原告代被告归还信用卡的本金及手续费和资金过桥费、利息等费用？三、被告针对本案所涉借款共计向原告支付了多少款项，尚欠借款本金、利息是多少？针对本案第一个争议事实，本院认为，被告主张原告出借款项资金来源属于信贷资金的依据是被告提交的历史账单详情截图、分期还款截图及原、被告的微信聊天记录截图和原告的手机银行三份转账记录、尾号为6668招商银行的交易明细单一份，针对被告提交的上述证据，本院综合评判如下：第一：被告提交的原告尾号为6668的招商银行交易明细系原被告之间的交易明细，该流水未显示该款项来源属于银行贷款。第二、被告提交的手机银行转账截图分别为2018年7月20日原告向被告转款50000元，2019年4月18日分两次分别向被告转款50000元，上述三笔款项也系原、被告之间的资金往来，该转账截图并未涉及第三方，也无法显示该款项系来自银行贷款。第三、被告提交的历史订单详情，该截图既未显示户名，也未显示账号，无法确认系原告所有的银行账户，同时，根据原告的招商银行账户历史交易明细表显示，原告于2018年4月18日向被告出借10万元后，该账户余额还剩96380元，即原告在向被告提供借款前尚有196380.81元在该银行账户上，而被告主张原告已向银行贷款的截图显示贷款时间为2019年4月17日，贷款金额为100000元，据此可推定原告的自有资金有能力向被告支付借款。综上，被告主张原告出借款项的来源属于银行贷款资金证据不足，本院不予采纳。针对本案第二个争议焦点，本院综合评判如下：第一：原告共计向被告转款350000元，该款项既包括本案所涉的借款20万元，另原告还向被告转款15万元作为过桥资金，具体为：2018年7月20日转账5万元,7月25日转账5万元，2019年4月18日转款两笔合计10万元；2018年9月8日向被告转款5万元，2018年11月22日转款5万元，2019年1月9日转款5万元。第二、被告向原告支付的下列款项系归还原告的过桥资金及费用：1、根据原、被告的聊天记录显示，被告曾向原告要求其提供过桥资金，2018年9月8日被告向原告要求提供5万元过桥资金，双方约定过桥资金利息为1万元每天400元，借期10天，根据原告的招商银行账户交易明细表显示，原告于2018年9月8日向被告转款50000元，2018年9月14日被告向原告分两次转款分别为2800元和50000元，结合双方约定的过桥借款金额及借期和利息，可推定该两笔款项系被告归还原告的过桥资金本金及利息。2、2018年11月22日，被告向原告提出要求借款5万元作为过桥资金，原告的招商银行资金流水显示，同日，原告向被告转款5万元，2019年1月8日，原、被告的微信聊天记录显示，被告又向原告说差钱，要过桥，2019年1月9日，原告向被告转款5万元作为过桥资金。2019年1月12日，被告分两次向原告转款为10000元和25000元；2019年1月13日被告向原告转款50000元，2019年1月14日，被告向原告转款20000元，同时原、被告于2019年1月13日的微信聊天记录显示，原告向被告表示：等于你现在转了我8.5万，还有1.5万本金，然后2次过桥的钱一次5000，一次1000…。根据原、被告的关于过桥资金及费用的约定及双方的微信聊天记录，被告向原告支付的上述款项应属于支付资金过桥本金及费用。第三、被告向原告支付的下列款项属于支付信用卡管理费及补回信用卡未刷出的金额的费用。1、2018年8月15日，原、被告双方的微信聊天记录显示，被告问原告：小刘，那个手续费等费用一共多少？原告回复称8000，当天被告向原告转款8000元；2、2018年9月4日，原告微信通知被告：上个月卡还清了，一起还了20万=3000+民生100+交通50+农业350+浦发21000+中国175+建设150=5925。2018年9月13日，被告要求原告：报下给我不？不记得具体数字，原告回答:5925。同日，被告向原告转款5900元；3、2018年10月7日的微信聊天记录显示，原告问被告：张姐，你的卡都还清了，一起212750=3191+交通50+浦发2400+农业720+中国200+提额800=7361。2018年10月13日，被告向原告转款7300元；4、2018年10月31日，原告通知被告：张姐，这个月还了181800=2727+光大4450+浦发2300+民生150+中国940+农业538=11105。2018年11月1日，原告告知被告：光大还少了320，剩下的钱我就不刷了11425一起。2018年11月9日，被告向原告转款11425元；5、2019年4月8日的微信聊天记录显示，原告通知被告：张姐，这个月的卡还清了，15万=费用是2250+民生130+中国660+浦发3100。一起是6140。同日，原告又通知被告“忘了还有中国提额800,6940”,2019年4月9日，原告通知被告：民生还少了190，前面还有280没有刷的时候已经扣了利息，这样一共是7100了。2019年4月13日被告向原告转款7100元。针对本案第三个争议事实，本院综合认定如下：被告向原告支付的下列款项应属于归还原告的本金及利息：2018年8月26日的6200元，2018年9月25日的6200元，2018年10月25日的6200元，2018年11月22日的6200元，2018年12月25日的6200元，2019年1月25日6200元，2019年2月26日支付了6200元，2019年3月24日支付了6200元，2019年4月26日支付了6200元，2019年7月28日支付了6600元，合计68600元。按照先息后本原则，并结合被告的还款进度，本院对被告归还的借款本息确认如下：1、2018年7月25日至2018年8月26日，利息为：100000元×2%×33天÷30天=2200元，2018年8月26日归还6200元，按先息后本，冲抵利息后6200元-2200元=4000元，尚欠本金100000元-4000元=96000元。2、2018年8月27日至2018年9月25日，利息为：96000×2%×30天÷30天=1920元，2018年9月25日归还6200元，按先息后本，冲抵利息后6200元-1920元=4280元，尚欠本金96000元-4280元=91720元。3、2018年9月26日至2018年10月25日，利息为：91720元×2%×30天÷30天=1834.4元，2018年10月25日归还6200元，按先息后本，冲抵利息后6200元-1834.4元=4365.6元，尚欠本金为91720元-4365.6元=87354.4元。4、2018年10月26日至2018年11月25日，利息为：87354.4元×2%×31天÷30天=1805.32元，2018年11月25日归还6200元，按先息后本，冲抵利息后6200元-1805.32元=4394.68元，尚欠本金为87354.4元-4394.68元=82959.72元。5、2018年11月26日至2018年12月25日，利息为：82959.72元×2%×30天÷30天=1659.14元，2018年12月25日归还6200元，按先息后本，冲抵利息后6200元-1659.14元=4540.86元，尚欠本金为82959.72元-4540.86元=78418.86元。6、2018年12月26日至2019年1月25日，利息为：78418.86元×2%×31天÷30天=1620.66元，2019年1月25日归还6200元，按先息后本，冲抵利息后6200元-1620.66元=4579.34元，尚欠本金为78418.86元-4579.34元=73839.52元。7、2019年1月26日至2019年2月26日，利息为：73839.52元×2%×32天÷30天=1575.24元，2019年2月26日归还6200元，按先息后本，冲抵利息后6200元-1575.24元=4624.76元，尚欠本金为73839.52元-4624.76元=69214.76元。8、2019年2月27日至2019年3月24日，利息为：69214.76元×2%×26天÷30天=1199.72元，2019年3月24日归还6200元，按先息后本，冲抵利息后6200元-1199.24元=5000.76元，尚欠本金为69214.76元-5000.76元=64214元。9、2019年3月25日至2019年4月26日，利息为：64214元×2%×33天÷30天=1412.71元，2019年4月26日归还6200元，按先息后本，冲抵利息后6200元-1412.71元=4787.29元，尚欠本金为64214元-4787.29元=59426.71元。10、2019年4月27日至2019年7月25日，利息为：59426.71元×2%×90天÷30天=3565.6元，2019年7月25日归还6200元，按先息后本，冲抵利息后6200元-3565.6元=2634.4元，尚欠本金为59426.71元-2634.4元=56792.31元。11、2019年7月26日至2019年7月28日，利息为：56792.31元×2%×3天÷30天=113.58元，2019年7月28日归还6600元，按先息后本，冲抵利息后6600元-113.58元=6486.42元，尚欠本金为56792.31元-6486.42元=50305.89元。根据原、被告的诉辩意见并结合庭审，本院认定如下案件事实：2018年7月20日与2018年7月25日，原告分两次合计向被告转款合计10万元，2018年7月25日，原、被告双方签订一份借款协议，该协议约定，被告向原告借款10万元，借款时间为2018年7月25日至2020年7月25日，借款利率为每个月2分利息，就归还上述款项，被告于2018年8月26日支付6200元，2018年9月25日支付6200元，2018年10月25日支付6200元，2018年11月22日支付6200元，2018年12月25日支付6200元，2019年1月25日6200元，2019年2月26日支付了6200元，2019年3月24日支付了6200元，2019年4月26日支付了6200元，2019年7月28日支付了6600元，合计68600元。2019年4月18日，因资金周转，被告分两次再次向被告借款10万元。另原告还向被告转款15万元作为过桥资金，具体为：2018年9月8日向被告转款5万元，2018年11月22日转款5万元，2019年1月9日转款5万元。为归还上述过桥资金及费用，被告于2018年9月14日向原告分两次转款分别为2800元和50000元，2019年1月12日，被告分两次向原告转款为10000元和25000元，2019年1月13日被告向原告转款50000元，2019年1月14日，被告向原告转款20000元。因原告代被告支付信用卡，被告向原告支付了以下信用卡管理费及补回信用卡未刷出的金额的费用：2018年8月15日，被告向原告转款8000元，2018年9月4日被告向原告转款5900元，2018年10月13日，被告向原告转款7300元，2018年11月9日，被告向原告转款11425元；2019年4月13日被告向原告转款7100元。后原、被告双方就归还借款事宜多次协商未果，故原告向法院起诉并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷合同纠纷。被告向原告借款并出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的民间借贷合同，应当认定为无效。该规定所规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷给他人的行为，但本案被告并未提供有效证据证明原告提供给被告的资金属于银行信贷资金，故对被告反诉主张确认借款合同无效的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告归还借款本金175004元的诉请，本院查明，被告尚欠原告本金150305.89元，故对原告该诉请，本院予以部分支持。关于原告要求被告支付两分利息的诉请，本院认为，原告提供给被告的第一笔借款10万元，被告向原告出具了借条并明确约定借款利息按月利率2分计息，原告该笔利息主张符合双方约定和法律规定，本院予以支持。而另一笔借款10万元，原告并未提供证据证明双方约定了借款利息，故对原告主张该笔借款按月息2分计算，本院不予支持。本院根据被告的还款进度，确认被告利息已支付至2019年7月28日，后期利息应从2019年7月29日起计算，以借款本金50305.89元为基数，以月利率2分计息，直至本息付清为止。因本案本诉的基础法律关系为本金为20万元的民间借贷，而被告向原告支付的过桥资金及费用，以及信用卡管理费及补回信用卡未刷出的金额的费用属于原、被告双方的其他债权、债务关系，与本诉无关，上述费用不属于本案审理范围，本院不作处理，原、被告双方如对上述资金的支付有异议，可另行主张。因本院确认被告尚欠原告借款本金150305.89元，故对被告反诉要求被告返还90442元的反诉请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张旭红于本判决生效之日起十日内向原告刘海（反诉被告）支付借款本金50305.89元，并以借款本金50305.89为基数，以月利率2%计息，支付自2019年7月29日起至本息付清为止的利息；二、被告（反诉原告）张旭红于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）刘海支付借款本金100000元。三、驳回原告（反诉被告）刘海其他本诉诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）张旭红其他反诉诉讼请求。本诉案件受理费2140元，原告（反诉被告）刘海承担523元，被告（反诉原告）张旭红承担1617元，反诉案件受理费2828元，由被告（反诉原告）张旭红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘小勇二〇二〇年七月二十二日书记员  黄 艳