河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0403民初1573号原告：蔡秋雨，男，1978年11月12日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：魏雯菲，河南应国律师事务所律师。被告：袁付国，男，1972年2月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：高守伟，河南金华年律师事务所律师。原告蔡秋雨诉被告袁付国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡秋雨的委托诉讼代理人魏雯菲、被告袁付国的委托诉讼代理人高守伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡秋雨向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金206500元整及利息（至还清本金日止）2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：截止2018年7月20日止，被告袁付国陆续借原告206500元用以做生意（有现金有转账凭据）。到2019年6月1日前，被告陆续还款60000元整，当日被告承诺下欠140000元人民币于2019年6月30日前一次性还完，并由被告妻子王雨担保，到2019年8月18日，因被告违约还款，再次向原告承诺，上述欠款于2019年9月20日之前还完，如再次违约，原还款60000元冲抵利息并自2018年7月20日起，按3%月利息计算利息，同时在承诺协议中约定了其他事项。时至今日，被告再次违约，经原告催要，被告虽不否认上述事实，但一直拖欠未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告袁付国辩称，对本案争议206500元的诉讼数额不能确定，据被告给我说，当时是被告有脑梗，脑子不太清晰，他认可这个账，但是数额不能确定。即使206500元的数额经过核算是准确的，另外原告诉状中所说的60000元也应该是偿还的本金，不应该作为利息。原告蔡秋雨围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、个人还款协议书。证明双方借贷关系真实存在，被告约定在2019年9月20日之前偿还全部借款，如果不能按期归还则从2018年7月20日起按照月息3%计息，已经还了60000元冲抵利息。证据2、2018年7月20日的借条一份。证明被告从原告处借款206500元。证据3、2019年6月1日的借条一份。此借条是基于证据二被告已还款60000元后又打的新借条。证据4、银行流水一份。证明原告2017年2月27日借给被告10000元。证据5、2016年12月8日给被告10000元。证据6、向被告一共支付4笔款项，一共72500元。证据7、账本的账单一份。除银行流水外，原告通过现金支付的方式借给被告的款项100000元左右。被告袁付国对原告提供的证据的质证意见是：对证据1还款协议的内容非袁付国所写，签字处借款人是袁付国所签，另外借条上显示的60000元不能作为利息，应当是本金。对月息3%，被告认为月息3%超过国家约定的标准，不应该支持。对证据2的内容不是袁付国所写，但是借款人签字处是袁付国所签。对证据3的内容不是袁付国所写，但是借款人签字处是袁付国所签。对证据4和证据5看不出来源，看不清楚从哪里来，应该由银行调取后盖章。证据6的质证意见同证据4、5。证据7、是一个手写的流水，没有袁付国签字，对真实性有异议。整体7组证据多为复印件，请法庭核实原件。被告袁付国没有向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，根据双方当事人的陈述、质证情况及庭审情况，本院认定案件事实如下：2016年至2017年期间，被告袁付国以做生意为由向原告蔡秋雨借款共计206500元。2018年7月20日，被告袁付国向原告蔡秋雨出具内容为：“今借蔡秋雨现金206500元整（￥206500元贰拾万陆仟伍佰元整），借款人：袁付国，2018年7月20日”的借条一份。后被告袁付国向原告归还60000元，2019年6月1日，被告袁付国向原告出具内容为：“今借到蔡秋雨现金壹拾肆万元整（140000），2019年6月30日之前一次性还完，借款人：袁付国，”。2019年8月18日，原告与被告袁付国签订个人还款协议书，约定：“债权人：蔡秋雨，地址：平顶山市高新区黄台办事处任村，电话：155××××1777,债务人：袁付国，地址：平顶山市劳动路91号院294付1号，电话：159××××0008，经过双方友好协商，双方就有关事项达成如下协议：一、本人袁付国于2016年-2017年期间以做生意名义，从蔡秋雨处陆续借用资金20余万元，经双方协商蔡秋雨本人同意袁付国归还20余万元，经双方协商蔡秋雨本人同意袁付国归还20万元，现已归还6万元整，剩余14万元整（壹拾肆万元整），本人承诺：剩余14万元于2019年9月20日之前全部偿还，如若再次不能按期归还，本人同意该笔借款自2018年7月20日打借条之日起，按3%月利息计算利息，以上所还6万元冲抵利息，直至本息还完为止……”。双方约定的借款期限到期后，被告袁付国仍未向向原告归还借款，双方形成纠纷，原告诉至本院，要求被告向其归还借款本金206500元及按月息3%自2018年7月20日计算利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，结合原告的陈述、举证及本院查明的事实，可以认定原告蔡秋雨已将206500元借款实际出借给被告袁付国，同时被告袁付国向原告出具借条，故原、被告双方成立真实合法的借贷关系。被告袁付国向原告蔡秋雨借款后，归还借款本金60000元，并向原告出具欠付140000元借款的借条，同时双方于2019年8月18日签订还款协议书，约定被告袁付国于2019年9月20日向原告偿还该笔140000元借款本金，如不能按期归还，被告袁付国自2018年7月20日起，按3%月利息计算利息，已经归还的60000元冲抵利息。因被告袁付国至今未向原告归还140000元借款，故被告已经归还的60000元应根据双方约定冲抵利息，因此原告蔡秋雨主张被告袁付国归还借款本金200000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告诉求过高部分，本院不予支持。原告主张的2018年7月20日起的利息，因双方约定利息过高，应以不超过年利率24%为限，故自2018年7月20日至本金清偿完毕之日止的利息以借款本金200000元为基数，按年利率24%计算，并扣除已经支付60000元利息。原告诉求过高部分，本院不予支持。被告袁付国的抗辩理由，因其提供的证据和理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁付国于本判决生效后十日内偿还原告蔡秋雨借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，按年利率24%自2018年7月20日计算至借款本金清偿完毕之日止，并扣除被告袁付国已经支付60000元利息）。二、驳回原告蔡秋雨的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4397元，减半收取2199元，由原告蔡秋雨承担70元，被告袁付国承担2129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李超二〇二〇年七月二十九日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。