wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0202民初2307号原告马乐，女，回族，现住包头市东河区。委托代理人王建明，系包头市德鉴法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人吕芙蓉，系包头市德鉴法律服务所法律工作者，特别授权。被告苏少波，男，回族，现住包头市东河区。原告马乐诉被告苏少波离婚纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告马乐于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马乐撤诉。案件受理费200元，由原告马乐负担。审判员  段仁杰二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 波
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5197号原告：穆某1，女，汉族，1958年1月21日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：穆某2，女，汉族，1960年8月14日出生，户籍地北京市通州区。被告：穆某3，男，汉族，1957年2月5日出生，户籍地北京市西城区。本院在审理原告穆某1诉被告穆某2、穆某3法定继承纠纷一案中(该案原告穆某1尚未交纳案件受理费)，原告穆某1向本院申请撤诉，经本院审核，原告穆某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告穆某1撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年七月九日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初206号 吉0113刑初206号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人赵玉义，初中文化，户籍所在地长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月14日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕214号起诉书，指控被告人赵玉义犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员于丽出庭支持公诉，被告人赵玉义到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人赵玉义于2020年5月1日20时许，酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车，在长春市九台区沿长石公路由东向西行驶至东湖农电门前，被执勤交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的赵玉义静脉血中检出乙醇，其含量为162.63mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人赵玉义在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、公民户籍信息证明、情况说明、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场照片、现场检测报告书、行政处罚决定书；被告人赵玉义的供述与辩解；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2020]998号检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人赵玉义醉酒后驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人赵玉义的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人赵玉义如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵玉义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙亚岩 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郜 亮
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0302刑初187号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人袁伟，男，1987年4月13日出生，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省蚌埠市淮上区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月27日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，于2019年9月2日被蚌埠市公安局直属分局取保候审（先行羁押七天）。 辩护人李玉斌，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）158号起诉书指控被告人袁伟犯危险驾驶罪,于2020年7月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员周林出庭支持公诉，根据本院的通知，蚌埠市龙子湖区法律援助中心指派律师李玉斌、被告人袁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2019年8月25日20时许，被告人袁伟在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶套牌皖Ｃ-×××××的普通两轮摩托车沿蚌埠市解放路由南向北行驶，行驶至解放路××路与××路路段时，被执勤民警当场查获，经呼气酒精测试后，被告人袁伟被民警带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血送检。经鉴定，被告人袁伟血样中乙醇含量为113ｍｇ／100ｍｌ。 被告人袁伟到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人袁伟的行为构成危险驾驶罪，被告人袁伟认罪认罚，提出对被告人袁伟判处拘投一个月十五日，并处罚金三千元的量刑建议。公诉机关提交了被告人袁伟的供述，行政强制措施凭证、行政处罚决定书、呼气式酒精测式单、抽取血样登记表、安徽天平司法鉴定所司法鉴定检验报告、交警查获现场照片、机动车行驶证及车辆信息、驾驶证查询结果、违法犯罪行为查询结果、违法犯罪记录查询结果、户籍证明及查获经过等证据。 被告人袁伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签署认罪认罚具结书。被告人袁伟在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人袁伟已交纳罚金二千元。 本院认为，被告人袁伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人袁伟无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。对公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。被告人袁伟归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人袁伟认罪认罚，予以从宽处罚。辩护人有关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人袁伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闻晓红 二〇二〇年七月二十二日 书记员  孟 昕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执404号 申请执行人：王之持，男，1959年10月28日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：李梅秀，女，1955年10月16日生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人王之持与李梅秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人王之持撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602执404号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年七月九日 书记员  陈胜军
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初3831号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：陈韫佳，浙江远行律师事务所律师。被告：何国明，男，1978年6月22日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路98号705室。负责人：张明，总经理。委托诉讼代理人：张鑫鑫，女。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告何国明、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称浙商公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈韫佳，被告浙商公司的委托诉讼代理人张鑫鑫到庭参加诉讼。被告何国明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告理赔款13250元；2.判令被告浙商公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，被告何国明驾驶浙ＡＨ××××号车辆行驶至梦园街留转路口时，与孙全洪驾驶的沪Ｃ3××××号车辆（该车在原告处投保，被保险人系孙全洪）发生碰撞。事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告何国明与孙全洪负事故同等责任。浙ＡＨ××××号车辆在被告浙商公司处投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险。该事故给沪Ｃ3××××号车辆车主孙全洪造成经济损失24500元，被告应按责承担。后被告拒不承担赔偿责任。原告根据保险合同赔付被保险人全部车辆损失，被保险人将向被告追偿的权益转让给原告。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。被告何国明未作答辩。被告浙商公司辩称：浙ＡＨ××××号车辆在我司投保交强险、商业三者险1000000元含不计免赔险，事故发生在保险期限内。对事故及责任认定无异议，对原告诉请的金额无异议。前期我司经被告何国明申请，通过互碰自赔程序已向被告何国明赔偿浙ＡＨ××××号车辆所有损失9500元。如法院按照同等责任处理，请求将浙ＡＨ××××号车辆损失中同等责任部分即5750元在本案中一并处理。本院查明事实与原、被告陈述事实基本一致。上述事实有道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、机动保险车辆损失确认书、维修费发票、维修结算单、代位求偿案件索赔申请书、权益转让书、理赔凭证等在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告根据其与被保险人的保险合同关系，在向被保险人支付理赔款后即取得了向被告代位求偿的权利。本案中，原告已根据保险合同对沪Ｃ3××××号车辆因本次事故造成的损失24500元进行赔付，根据事故责任比例，应由被告浙商公司在交强险内赔偿原告2000元，在商业三者险内赔偿11250元。被告浙商公司主张按互碰自赔程序理赔，但未经原告同意，其主张在本案中一并处理浙ＡＨ××××号车辆的损失，于法无据，本院不予采纳。被告何国明经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司13250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由何国明负担。中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；何国明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 於 昆二〇二〇年七月九日书记员 熊文钦
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2313号原告：泰兴市中天钢管钢模租赁站，住所地江苏省泰兴市车站路6号，统一社会信用代码92321283MA1NPJXG92。经营者：汤良。委托诉讼代理人：常建军、**，江苏卓为律师事务所律师。被告：孙兆同，男，1960年8月18日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告泰兴市中天钢管钢模租赁站与被告孙兆同租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常建军、**到庭参加诉讼，被告孙兆同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案在疫情防控期间中止审理，现已审理终结。原告泰兴市中天钢管钢模租赁站诉称：2016年6月6日，被告向原告租赁25根型号为16#×4.5米的工字钢，双方约定租金为每米每天0.1元。2016年6月13日，被告又向原告租赁同规格的工字钢30根，租金标准同前。被告承租后，既不向原告支付租金，又不返还原告租赁物。为维护原告的权益，请求判令解除原、被告之间的工字钢租赁合同，被告返还原告55根型号为16#×4.5米的工字钢，被告支付原告至2019年9月19日的租金29491元，被告按原租赁价格向原告支付合同解除后至工字钢返还之日止的使用费，诉讼费由被告承担。被告孙兆同辩称，其替孙红才（音）租的工字钢，是叶军介绍的，应找孙红才协调。经审理查明，2016年6月6日，原告出具租赁出库单，记载承租户孙兆同，租赁物名称工字钢，规格（数量）4.5×25，每米每天0.1元，三个月起租算租金，收押金7500元，被告孙兆同在承租人一栏签名。2016年6月13日，原告出具租赁出库单，记载承租户孙兆同，租赁物名称工字钢，规格（数量）16#×4.5m，30根，实收2500元，叶军在承租人一栏签名。被告孙兆同承租后，未支付原告租金，也未返还原告租赁物。原告于2019年9月19日诉至本院，要求解除原、被告之间的租赁合同，被告支付原告租金及解除合同后占用工字钢的费用。本院认为：原、被告之间的租赁合同关系不违反法律法规禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。本案中，原告按约将25根腰高16厘米，每根长4.5米的工字钢交付给被告使用，被告支付押金7500元。双方约定租赁期不低于三个月，但未约定最长租赁期限及租金给付方式，故原告可在租赁关系发生三个月后向被告主张权利。原告要求被告孙兆同返还租赁物、解除租赁合同、支付租金及占用费的诉讼请求，本院予以支持。但原告无证据证实叶军系受被告孙兆同委托向原告租赁工字钢，故原告与叶军之间的租赁合同关系，本案不予理涉。被告辩称系受他人委托与原告签订租赁合同，因无相关证据证实，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告泰兴市中天钢管钢模租赁站与被告孙兆同于2016年6月13日签订的租赁合同。二、被告孙兆同应于本判决生效后十日内将25根腰高16厘米，每根长4.5米的工字钢返还给原告泰兴市中天钢管钢模租赁站。三、被告孙兆同应于本判决生效后十日内支付原告2016年6月7日至实际返还工字钢之日的租金及占用费（总长度112.5米，按每米每天0.1元计算，扣除押金7500元）。四、驳回原告泰兴市中天钢管钢模租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告孙兆同负担600元（此款被告孙兆同应在本判决生效后五日内向本院缴纳），原告泰兴市中天钢管钢模租赁站负担680元（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1280元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审 判 长  华 涛人民陪审员  马建国人民陪审员  翟兴根二〇二〇年七月九日书 记 员  戴 倩本案援引相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61969号原告：徐明，男，1977年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙伟，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思聪，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：霍尔果斯优瑟文化传媒有限公司，住所新疆伊犁州霍尔果斯友谊路12号3楼322室（中国银行旁）。法定代表人：管峥，执行董事。委托诉讼代理人：徐驰，北京市炜衡律师事务所律师。原告徐明与被告霍尔果斯优瑟文化传媒有限公司（以下简称优瑟传媒公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐明及其委托诉讼代理人孙伟，优瑟传媒公司法定代表人管峥及委托诉讼代理人徐驰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐明向本院提出诉讼请求：判令优瑟传媒公司偿还借款50万元并支付自2018年7月14日起按年利率6%的标准计算至实际偿还之日的利息。事实和理由：优瑟传媒公司于2018年6月13日向我借款50万元并承诺一个月即2018年7月13日归还，我于当日向优瑟传媒公司账户汇入50万元。借款到期后，我多次催促优瑟传媒公司返还借款，但至今未还。优瑟传媒公司辩称：徐明并未提供相关证据证明与我公司之间曾就借款达成合意，我公司与徐明不存在民间借贷关系。徐明主张返还的款项实为保证金。2018年4月7日，我公司与浙江XX传媒有限公司（以下简称丰隆公司）签订《电影营销授权及电子宣发合同》及补充协议，约定由我公司为丰隆公司依法享有版权的电影《三国X﹒幻》进行宣发及商务营销工作。后我公司与案外人中电XX（北京）科技有限公司（以下简称中电公司）签订合同，约定由中电公司向我公司投资宣发费150万元用于影片合作。但2018年6月，徐明称中电公司关系紧张，希望我公司退还50万元给中电公司，并提出愿意以其自身的50万元资金作为担保。在我公司同意后，徐明于2018年6月14日将50万元汇入我公司账户，我公司于当日将50万退回中电公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐明系优瑟传媒公司股东。2018年6月13日，徐明向优瑟传媒公司转账50万元，转账业务回单摘要部分载明“股东借款”。庭审中，徐明提交与管峥的微信聊天记录，载明与优瑟传媒公司存在借贷关系。微信记录载明：2018年6月13日，徐明发“老赵被骗了180万现金，已经报警了，王某在处理，资金突然紧张了。”管峥回复“你手里有50吗？”“我怕万一”“50纯利润要二笔钱都到账才够”，徐明发“现金没有那么多，我一会儿去想办法，下午去公司。放心吧，没问题的。”管峥发“公对公的借款也行，回头给人家利息。”“下周内不算要真干活的钱能有二十几，最后有个人尾款，昨晚掰扯了老半天。”“发行的钱我只能本周签完宣传的下周再签到云视。昨天刚报的预算。”徐明发“好的，没问题，你别打乱你的节奏，按计划执行。这50我搞得定。”管峥发“下午见面再说”“要不侠哥的投资款也打到霍尔果斯吧，先挪用一下救一下老赵”“光这周这50万左右有限。后面还得搞”，徐明发“下午咱哥俩碰一下，再做打算。”“我去银行贷了三十，支付宝十，我自己卡里有十，不用和赵老师开口要钱了。搞定。”管峥发“你今天来办公室吗”“18号咱预留个咱俩跟她俩的二轮吧，小龙虾或者唱歌都可以”“老赵这180万，想找回来，够呛”……“过了十二点我就转吧，老赵的账户转哪个？”徐明发“不知道呀，我问一下”，管峥发“恩，我今晚就办了得了，这样明早他一上班就可以处理”，徐明发“他说用中电”，管峥向徐明发包括中电公司账户信息在内的信息，徐明发“你咋啥都有”，管峥发“但是企查查没有这家公司”“这个信息之前提供的不对”，徐明发“那我让他重新给一个，别出问题”，稍后徐明发了包括中电公司账户信息在内的信息，后管峥发“咱俩的信息是一样的”。优瑟传媒公司称徐明与中电公司有关联关系，因中电公司想拿回部分投资款，徐明称其进行担保，故徐明将50万元转给了公司，公司再将50万元退还中电公司。为此，优瑟传媒公司提交了其与丰隆公司签订的《电影营销授权及电子宣发合同》及补充协议；与中电公司签订的《三国X﹒幻投资宣发协议》以及中电公司于2018年5月3月向其转账150万元的转账凭证；向中电公司转账50万元的凭证。优瑟传媒公司还申请追加中电公司作为本案第三人参与诉讼，同时还提出中电公司已起诉其要求退还100万元，并申请中止本案审理。后优瑟传媒公司因中电公司清算注销，其股东另行起诉，故申请中止本案审理。经询，徐明主张口头约定借款1个月。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，徐明提交了向优瑟传媒公司转账50万元的转账凭证，凭证中载明了“股东借款”，且徐明提交了与优瑟传媒公司法定代表人管峥的微信聊天记录予以证明，微信聊天记录中可以体现管峥有借款的意思，故现有证据可初步证明徐明与优瑟传媒公司之间存在借贷关系。优瑟传媒公司主张徐明系替案外人担保，应提供证据予以证明，现其所提供证据不足以证明优瑟传媒公司的主张，故本院对徐明要求返回借款的诉讼请求予以支持。徐明主张双方口头约定借款期限为1个月，但未能提供任何证据予以证明，故本院支持自起诉材料送达优瑟传媒公司之日后的合理期限开始计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、霍尔果斯优瑟文化传媒有限公司于本判决生效后七日内偿还徐明借款本金50万元并支付自2019年9月11日起按年利率6%的标准计算至实际偿还之日的利息；二、驳回徐明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9743元，由徐明负担693元（已交纳）；由霍尔果斯优瑟文化传媒有限公司负担9050元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年七月九日书记员  李 淼
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初335号原告：交通银行股份有限公司黄石分行。住所地：黄石市下陆区桂林北路36号。负责人：邱晖，系该行行长。委托诉讼代理人：卢彤，系该行客户经理。系特别授权。委托诉讼代理人：郭莹辉，系湖北群力律师事务所律师。系特别授权。被告：欧小林，男，1972年12月8日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告交通银行股份有限公司黄石分行（以下简称交通银行）诉被告欧小林借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人卢彤、郭莹辉到庭参加了诉讼。被告欧小林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧小林偿还借款本金4048812.04元、支付利息39150元、罚息640555.32元及复利51952.35元（计算至2019年11月10日），共计4780469.71元；并从2019年11月11日起至借款本息全部清偿完毕之日止，按约定利率标准计算并支付利息、罚息及复利。2、判令被告承担原告实现债权的费用为1.79万元。3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告欧小林与原告签订《个人借款合同》、借款凭证。双方约定：被告欧小林向原告借款人民币450万元，借期内利率为固定利率3.625‰，按季计息，贷款期限12个月，还款方式分次付息一次还本，贷款起息日期为2016年9月2日，还款日期为2017年9月2日。双方约定未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率（合同适用的利率上浮50%）计收利息，对应付未付利息计收复利；被告应承担原告为实现债权而支出的费用。合同签订后，原告按约定提供了贷款，被告欧小林未按约定偿还借款本息。截至2019年8月20日，被告欧小林尚欠原告借款本金人民币4048812.04元；未支付的利息39150元、罚息640555.32元及复利51952.35元（计算至2019年11月10日）。合计4780469.71元。综上，被告欧小林未按约偿还借款本息，原告有权要求被告欧小林立即偿还借款并支付利息、罚息、复利及承担实现债权的费用。原告为了维护自身的合法权益，故而成诉。被告欧小林未在本院规定的期限内未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相关证据材料。经本院审理查明，2016年8月31日，被告欧小林与原告签订了《个人借款合同》（以下简称借款合同）约定，原告向欧小林提供人民币450万元的贷款额度，用于贷新还旧，提供有效期为12个月。固定利率，月利率为3.625‰。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费等。贷款支付方式为自主支付。还款方式为按季付息，一次还本。还款日为每期本月的21日。2016年9月2日，原告向被告欧小林发放贷款人民币450万元。贷款到期日为2017年9月2日。截止至2020年6月11日，被告欧小林尚欠借款合同项下贷款本金4048812.04元、利息39150元、罚息796865.37元，复利81196.34元、共计人民币4966023.75元。另查明，原告（甲方）与湖北群力律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定甲方将本案的一审、二审、执行委托乙方的律师代理。诉讼阶段只要甲方胜诉，乙方支付律师代理费17900元。2020年6月22日，乙方向甲方开具了人民币17900元的增值税发票。本院认为：本案系借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案所涉借款合同系原、被告双方真实的意思表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告交通银行按照借款合同约定向被告欧小林发放了贷款，根据合同约定被告欧小林应于2017年9月2日之前偿还借款本金及利息。被告欧小林逾期未还，已构成违约，原告有权要求被告欧小林偿还借款本金并按合同约定标准支付利息、罚息及复利，故对原告提出的关于要求被告欧小林立即偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。关于实现债权的费用的问题。本院认为，原告要求被告支付其为实现债权而支出的相关费用，符合借款合同的约定，且原告主张的金额符合本案实际情况，未超出湖北省律师收费标准的相关规定，故对原告要求被告欧小林支付律师代理费人民币17900元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧小林于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司黄石分行支付借款本金4048812.04元、利息39150元、罚息796865.37元，复利81196.34元、律师代理费17900元，共计人民币4983923.75元，并按合同约定利率标准支付自2020年6月12日起至上述款项清偿之日止的利息、罚息、复利。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取22522元、保全费5000元，共计人民币27522元，由被告欧小林负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇二〇年七月六日书记员  詹 倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初1687号原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建社，董事长。委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市泉山区。被告：朱明珠，男，2000年1月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告朱明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李小双到庭参加了诉讼。被告朱明珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金2217.36元，并支付利息、复利和罚息42.28元(暂计至2020年1月10日，此后按借款合同约定的利率继续计算至实际还清之日止)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，原告淮海农商行与被告朱明珠签订了一份《最高额保证担保借款合同》，约定被告向原告借款6000元，借款期限为2018年11月19日至2021年11月18日，实际借款期限以借据的记载为准；借款年利率为8.53%，合同有效期内合同利率不变；逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%；借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日还息，到期还本。借款双方还就其他事项进行了详细约定。2018年11月19日，原告依约向被告朱明珠发放贷款6000元，但被告至今未将剩余借款本金2217.36元及利息42.28元（暂计至2020年1月10日）予以归还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告朱明珠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，原告淮海农商行作为贷款人与借款人朱明珠签订了一份《最高额保证担保借款合同》（合同编号：20×××99），合同主要约定：1、自2018年11月19日起至2021年11月18日止，借款人、共同借款人可以在最高本金余额不超过6000元的额度内向贷款人申请借款。在上述期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同；2、本合同项下借款依据借贷双方约定适用固定利率，且每笔借款的借款利率以贷款人业务系统记录为准。自实际提款日起，按实际使用天数计息；借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；3、贷款人将本合同项下借款划入账户名称为朱明珠，账号为62×××28的账户，即为贷款人依约履行了发放借款的义务；4、还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月/季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；5、借款人借款期内出现未按合同约定归还当期利息或本金超过15天的，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为；有权宣布借款人与贷款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；有权要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该合同还约定，被告确认其在合同中列明的联系地址为贷款人送达催收函、贷款提前到期通知书、对账单等相关文书及产生纠纷后人民法院送达法律文书的正式送达地址。合同签订后，原告淮海农商行于2018年11月19日向被告朱明珠的银行账户62×××28发放贷款6000元，并出具借款借据一张，其上载明：借款日期为2018年11月19日，借款到期日为2019年11月18日，年利率8.53%，每月20日结息。被告朱明珠收到上述借款后，未能按约向原告偿还贷款本息。原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告淮海农商行提供的业务系统数据显示，截至2020年1月10日，被告朱明珠尚欠原告贷款本金2217.36元、利息、罚息和复利共计42.28元。本院认为，原告淮海农商行与被告朱明珠签订的《最高额保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告淮海农商行已按约向被告发放贷款共计6000元，而被告朱明珠未能按时还本付息，故原告淮海农商行有权按照合同约定收回贷款，并要求被告给付其拖欠的贷款本息。至于原告主张的罚息、复利等问题，本院认为，原告主张逾期罚息和复利的基础是合同约定的借款人逾期偿还本金及利息的违约责任，而本案被告未履行判决确定的给付义务时，应当按照民事诉讼法的规定承担迟延履行的责任。因被告逾期履行的行为已被判定承担相应的法定义务，因此，在本院确定的给付之日止，原告再行主张逾期罚息、复利的，本院依法不予支持。被告朱明珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2217.36元，并支付利息、罚息、复利42.28元（利息计算至2020年1月10日；自2020年1月11日起的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之次日起的利息，按年利率8.53%计算至被告实际给付之日止）；被告在2020年1月10日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱明珠负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。本判决为终审判决。审 判 员 许晨二〇二〇年七月六日法官助理 伍俏书 记 员 吴静
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督432号 申请人：贵州巴士管家物业有限责任公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇解放中路（商业城）。 法定代表人：赵萍，该公司总经理。 委托代理人：周山富，该公司职工。 被申请人：赵德鹏，男，1980年9月6日出生，汉族，住绥阳县洋川镇。 申请人贵州巴士管家物业有限责任公司于2020年7月9日向本院申请支付令。申请人贵州巴士管家物业有限责任公司称，申请人与赵德鹏签订了《前期物业服务协议》，约定物业管理费按照建筑面积每平方1.3元收取。自2017年8月起至2019年12月31日，被申请人未按协议约定给付物业服务费4802元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费4802元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵德鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州巴士管家物业有限责任公司物业管理费4802元。 申请费17元，由被申请人赵德鹏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈长忠 二〇二〇年七月九日 法官助理李足 书记员陈轲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2426号原告：程某。委托诉讼代理人：甄云婷、郭威，贵州博文律师事务所律师。被告：贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路8-26号都市名园3层１号。经营者：沈云龙。委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖健，贵州听威律师事务所实习律师。原告程某诉被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄云婷，被告的委托诉讼代理人康元超、肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年6月28日签订的《健身会员协议》；2、被告退还原告会员费1188元，并以会员费为基数按三倍向原告赔偿损失3564元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告以新店开业为由，推出“预交100元抵1000元”会员卡活动，并承诺其新店“××路健身房”于2019年6月18日试营业，7月中旬正式营业。2019年6月28日，原告与被告签订《健身会员协议》，并足额缴纳1188元会员费。2019年6月18日，被告健身房未能试营业。6月30日，被告店面张贴《房租缴费通知书》，表明被告已欠缴房租两个月以上，且被告店面紧锁也无任何装修迹象。故被告在明知自己欠缴两个月房租、无能力实施装修、无法按期开业提供会员服务的情况下，仍与原告签订会员协议并收取相应费用，明显存在恶意欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第55条之规定，应退还原告所交款项并承担三倍赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告答辩称：1、双方签订健身合同以及原告已交纳会费金额属实，被告同意解除合同；2、被告未能继续经营的原因是因政府修建××大道导致被告健身馆总店入口被封闭并于2019年8月4日停止营业，并由此导致被告资金困难，新店也未能及时开业，故被告不存在经营欺诈；3、关于退还会员费金额，因被告经营有××大道总店及××路分店，而原告于2019年6月办卡时并未区分限制使用店面，故在原告签订合同后至总店停止经营前，原告亦可在总店进行消费，故被告只同意在抵扣相应时间的使用费后退还剩余会员费。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：宣传单、《TANK搏击健身俱乐部会员协议》、《收据》、房租缴费通知书、民事判决书等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：原告因收到被告发放的健身办卡宣传单，双方于2019年6月28日签订《TANK搏击健身俱乐部会员协议》，主要约定，会员卡类别为儿童游泳，入会费1188元,协议未载明会员卡起止日期。签订协议同日，原告向被告交纳会员费1188元。后因被告位于××路的新店并未开业经营，原告遂诉请如前。诉讼中，原告明确其诉请的赔偿范围包含被告因欺诈行为及违约行为而应向原告承担的民事责任。对双方有争议的证据质证如下：原告提交以下证据：1、贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初699号民事判决书及《房屋交费通知书》图片，拟证明被告因在2019年4月已开始欠缴房租而不能继续营业情形下仍与原告签订合同并构成欺诈的意见；被告经质证对判决书的三性无异议，但认为该房屋租赁与本案系不同法律关系，不能证明被告不具备履行能力。2、原告提交宣传单以及本人出具的《情况说明》，拟证明双方签订合同具体经过以及案涉合同是被告为××路新店开业进行宣传时所签；该宣传单载明有“开业期间到店补余款即可领取优惠，总店地址位于××大道中段、××路店地址位于××路××号”内容。被告经质证，不予认可该证据证明目的，并认为原告在总店与新店均可消费。被告提交以下证据：本院（2019）黔0103民初11198号民事判决书，拟证明被告位于××大道的总店因道路修建而于2019年8月4日停业的原因及事实；原告经质证，对判决书三性无异议，但认为该判决书涉及的××大道总店系2017年成立且并无游泳馆，故本案双方所签健身合同是针对在××路新店使用的，与××大道总店无关，故不认可该证据的证明目的。本院认为，原、被告签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间形成了服务合同关系,双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告在合同履行期限内为会员提供健身服务是其基本的合同义务,亦是其收取相应服务费的前提条件。如被告不能继续履行其合同义务,则会员有权要求解除合同并退还会员费。现双方对解除健身合同均无异议，本院从其自愿。根据法律规定，合同在解除后,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状及赔偿损失,故原告有权要求被告退还会员费并承担相应违约责任。现双方争议焦点为被告应退还会员费的金额以及被告是否存在欺诈行为。对会员费的退还金额，因被告辩解应当扣抵原告在总店进行消费的金额，对此本院认为，根据原告提交的宣传单载明“开业期间到店补余款即可领取优惠”及案涉健身合同的签订时间及服务内容，可以认定案涉健身合同系被告为××路新店开业宣传时所签，现双方均认可该新店至今尚未开业，被告亦未提交证据证明原告在总店存在消费事实，故原告主张因合同目的无法实现而要求解除健身合同并全额退还会费理由充分，本院予以支持。对于原告诉请的三倍赔偿款，本院认为，被告所辩解的因修建道路导致总店停止营业及资金困难等部分事实客观存在，且原告亦无充分证据证明被告在签约时主观上存在欺诈情形，故原告主张欺诈赔偿理由不足，本院不予支持；但因双方健身合同不能继续履行系被告的新店未能按约开业所导致，且原告已交纳会员费应当会产生一定资金占用利息损失，故被告应当由此承担相应违约责任并向原告支付一定资金占用利息损失，对该利息损失本院酌情自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告款项退还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年6月28日签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》；二、被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆于本判决生效之日起十日内退还原告程某健身会员费1188元，并支付原告相应资金占用利息（该利息以被告未退还会员费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月24日起计算至被告款项退还完毕之日止）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇二〇年七月九日法官助理雷雪书记员唐克文
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1559号 原告：张福利，男，1958年4月3日出生，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：闫孟怡，内蒙古鸿谦律师事务所律师。 被告：赵官彪，男，1962年12月19日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：包头德隆房地产开发有限公司。 法定代表人：赵官彪。 二被告委托诉讼代理人：张晨菲，北京市亿达（包头）律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：王荣，北京市亿达（包头）律师事务所律师。 原告张福利与被告赵官彪、被告包头德隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 张福利向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠付的工程款887927元及利息150000元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2009年被告赵官彪与原告张福利达成口头协议，由原告承建传媒大厦3号楼，工程总面积为27250平方米，每平方米价格为1330元，工程总价款为36242500元。2012年竣工后被告拖欠原告尾款887927元，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付，现原告诉至法院。 本院经审查认为，原告张福利与被告包头德隆房地产开发有限公司之间没有签订建设工程施工合同，亦没有相关口头约定，张福利庭审中提供的赵官彪出具的结算清单及银行转账流水不能够证明其为该工程的实际承包人及工程已经过结算。依据合同相对性的原则，张福利不具备要求被告赵官彪、被告包头德隆房地产开发有限公司给付拖欠工程款的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回张福利的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  白砚峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 婧 附：本裁定相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初926号之九 申请人：黄建刚，男，汉族，1982年6月2日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：虞金海，男，汉族，1986年12月23日出生，住浙江省海宁市。 申请人黄建刚与被申请人虞金海为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）冀0635民初926号之一民事裁定，冻结了虞金海在中国工商银行浙江省嘉兴牡丹卡中心账号：55×××64存款142701元。本院于2020年7月21日作出（2020）冀0635民初926号民事裁定书，裁定按黄建刚撤诉处理。该裁定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，该案按申请人黄建刚撤诉处理，应依法解除对被申请人的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对虞金海在中国工商银行浙江省嘉兴牡丹卡中心账号：55×××64存款142701元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宋新来 审 判 员  和顺通 人民陪审员  徐艳昌 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  韩 微 书 记 员  王海政
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终955号上诉人（原审原告）：王佑鹏，男，1966年4月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：江西金枫玉石有限公司，住所地：江西省九江市永修县星火工业园，统一社会信用代码：913604257947624790。法定代表人：陈伟彬，该公司董事长。上诉人王佑鹏因与被上诉人江西金枫玉石有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2020）赣0425民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王佑鹏向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王佑鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王佑鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王佑鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年七月九日书记员  徐思婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5195号 原告：中铁建物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河西侧环湖东路东侧35号，统一社会信用代码91340100577050432N。 负责人：阮班健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶晋，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：所杰，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：何明利，女，1979年1月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司(以下简称中铁建物业公司)与被告何明利物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁建物业公司委托诉讼代理人陶晋、所杰到庭参加诉讼，被告何明利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁建物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令何明利支付物业费7357元；2.本案诉讼费用由何明利承担。事实与理由：中铁建物业公司于2011年12月10日与何明利签订了《前期物业服务协议》，协议中就物业管理的权利、义务进行了约定（即住宅物业费按建筑面积1.3元/平方米/月收取）。中铁建物业公司依据该小区前期物业服务合同对业主（使用人）进行管理与服务。何明利作为该物业12幢206室业主（建筑面积为80.82平方米),自2013年7月1日至2019年4月30日未支付物业费，合计欠交7357元。经多次催缴未果，特诉至法院，请求依法判决。 何明利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月10日，中铁建物业公司与何明利签订了《前期物业服务协议》，合同约定由中铁建物业公司向何明利作为业主的中铁广园提供物业管理服务，服务事项包括共用部位、共用设施、设备的维护和管理，物业管理范围内市政公用设施、附属配套服务设施的维修、养护和管理，公共环境、卫生管理、治安管理及车辆停放管理等。合同约定住宅物业管理服务费每月每平方米1.3元。何明利系中铁广园12幢206室业主，该房屋建筑面积为80.82平方米。自2013年7月1日起至今未交物业费。 上述事实有中铁建物业公司提供的营业执照复印件、不动产登记信息查询结果、《临时管理规约》《前期物业服务协议》、催费律师函、快递单及当事人陈述予以证实。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。中铁建物业公司为中铁广园小区提供了物业服务，业主及物业使用人应当依据国务院物业管理条例的规定及双方协议的约定，及时主动向物业公司交纳物业费。何明利欠付中铁建物业公司2013年7月1日至2019年4月30日期间的物业费，经核算为7354.62元（80.82㎡×1.3元/㎡/月×70个月）。本院对中铁建物业公司超出该数额的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何明利于本判决生效之日起十日内支付中铁建物业管理有限公司合肥分公司2013年7月1日至2019年4月30日期间的物业费7354.62元； 二、驳回中铁建物业管理有限公司合肥分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元、公告费400元，由何明利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年七月九日 书记员 凌太梅 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初311号 原告：方立华，男，1964年10月2日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：张国进，男，1980年7月12日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：黄山市国辉定制家具有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区新潭镇仙林村，统一社会信用代码91341000MA2MWPHL3。 法定代表人：张国进，总经理。 原告方立华与被告张国进、黄山市国辉定制家具有限公司（下称国辉家具公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告方立华到庭参加诉讼，被告张国进、国辉家具公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方立华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳动报酬2.7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4、5月，原告在被告处从事油漆工工作。经结算，被告应支付原告49315元。2018年底，被告支付了2万元。2019年8月29日，经双方协商，原告只要求被告支付2.7万元，被告应于2019年底结清款项。经多次催讨，被告均未支付。为维护自身合法权益，原告故提起诉讼。 张国进、国辉家具公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：方立华受雇于张国进从事油漆工工作。2019年8月29日，张国进确认尚欠方立华2.7万元，但张国进至今未支付该款。以上事实有方立华提交的身份证复印件、工资欠款确认单及开庭笔录为证，本院予以认定。 本院认为，张国进雇佣方立华从事油漆工工作，方立华已为张国进提供了劳务，张国进应及时、足额支付劳动报酬，张国进确认尚欠方立华劳动报酬2.7万元，双方未约定付款时间，方立华可随时要求张国进支付该款，现方立华要求张国进支付2.7万元符合法律规定，本院予以支持。方立华并非为国辉家具公司提供劳务，其要求国辉家具公司支付劳动报酬于法无据，本院不予支持。张国进经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据方立华提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张国进于本判决生效之日起五日内支付原告方立华劳动报酬2.7万元； 二、驳回原告方立华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告张国进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王浩丹 二〇二〇年七月二十二日 书记员  庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初1734号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：江西国维实业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国中路城市家园小区4栋二楼写字楼，统一社会信用代码91360702571161836A。法定代表人：卢照从，职务不详。原告刘超与被告江西国维实业有限公司（以下简称“江西国维公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建、赵苾琳到庭参加诉讼，被告江西国维公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为（作品《竹青》），删除被告已使用的所有侵权作品；2.判令被告限期在其“赣州观察”微信公众号上向原告公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告经济损失10000元（包括律师费5000元、可信时间戳取证费10元）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告创作了插画作品《竹青》。近期，原告发现被告未经授权，擅自在其“赣州观察”微信公众号的相关文章中使用了上述插画作品。被告的上述行为，侵犯了原告的著作权，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告江西国维公司未答辩。原告刘超围绕诉讼请求依法提交了网站个人信息页截图、作品发表链接及发表截图、涉案作品源文件属性截图、央视节目截图、可信时间戳证书及所附光盘等证据，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：名称为《竹青》的图画PSD源文件显示创建时间为2013年1月30日，该画主要画面为浅色背景底，中间圆形画面内的主色系为青绿色，画面内有白色花瓣、白色容器及动物。进入站酷网并在该网站登录刘超账号，进入网名为“PUZHEN”的个人主页，点击资料与账号，显示简介“几乎不看站内私信，重要事情请直接weibo私信我，Weibo@朴缜”；进入创作历程，查找到2013年2月发布的图画，标题为“传统色谱|一十九色/1’生香国色”，原告主张权属的为第十八张“竹青”，且涉案图画中载明“竹青”、“朴缜”、“HTTP://WEIBO.COM/PUZHENL”字样。中央电视台举办了中秋相关专题节目，在该节目中对刘超及包括《东方幻月录》在内的作品进行了采访介绍。在2019年10月31日由刘超申请的可信时间戳认证中显示，微信公众号“赣州观察”上存在文章“广告人推荐收藏：中国传统色谱配图”，署名人为“猫耳朵酥赣州观察”，时间为2014年8月4日，该文章中包含与涉案图画相同的图画（图画下部载明“朴缜”），文章中有“来自于朴缜的中国传统色谱配图”的文字介绍，该侵权链接尾部显示“国维广告”、“公司地址赣州市章贡区兴国中路城市家园小区4栋二楼”。经当庭查验，微信公众号“赣州观察”的账号主体为“江西国维实业有限公司”。本院认为，涉案图画系以电子绘画的方式，通过线条、色彩、构图等方式构成的平面造型艺术图画，具有较强的审美意义，构成著作权法意义上的美术作品。在无反证的情况下，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人，且至少在2013年2月对涉案美术作品进行了发表，对此本院依法予以确认。结合相应可信时间戳认证及现场查验结果，能够证明被告在其微信公众号上使用了与原告享有著作权的涉案作品内容完全一致的图片。因被告的上述使用未经原告合法授权，故被告行为构成对原告涉案作品著作权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，结合原告相应诉请，本院认为，因在庭审时被告微信公众号中仍存在涉案作品，故被告依法应停止侵权，在其微信公众号删除涉案作品。关于赔礼道歉的请求，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名，故未侵犯原告就涉案作品享有的署名权，原告要求被告赔礼道歉的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于赔偿经济损失数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭且进行了可信时间戳取证，必然支出相应的律师费、取证费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计700元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:被告江西国维实业有限公司于本判决生效之日起立即在其涉案微信公众号上删除涉案美术作品《竹青》；二、被告江西国维实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计700元；三、驳回原告北京刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告江西国维实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余 博人民陪审员  王渝忠人民陪审员  牟 果二〇二〇年七月九日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0623执1572号 申请执行人：林盛源，男，1957年12月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：蔡贵明，男，1978年08月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院依据已经发生法律效力的漳浦县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡贵明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡贵明所有的银行存款220000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年七月九日 书记员  胡凤华
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1430号申请执行人：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市历下区山大路157号济南华强广场1号楼1801-1810室。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人：高华，女，1987年4月2日出生，汉族，住济南市历城区。济南亚联财小额贷款有限公司与高华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0102民初6018号民事判决书已发生法律效力，判决确认：高华支付济南亚联财小额贷款有限公司本金85455元及利息等。因高华未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院扣划高华名下存款763元，已过付给申请人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高华高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年七月二十二日书记员 刘瀚林
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特175号申请人：赵美英，女，1947年5月6日出生，汉族，住上海市黄浦区乔家路XXX号XXX-XXX-XXX室。委托诉讼代理人：周富毅，北京京都(上海)律师事务所律师。被申请人：夏小荃，男，1946年6月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区乔家路XXX号XXX-XXX-XXX室，暂住上海金色晚年护理院。申请人赵美英申请宣告夏小荃无民事行为能力一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人夏小荃患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人夏小荃为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年七月二十三日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1795号 申请人深圳市劲诺新能源有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道富坑社区华朗嘉工业园四栋西三楼，统一社会信用代码：9144030005398391X4。 法定代表人郭斌生。 被申请人李招贵，男，汉族，1977年12月19日出生，身份证住址：浙江省永康市。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5539号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人李招贵名下中国农业银行账户62×××77的财产保全，以人民币187303.53元为限。 原冻结案号为（2019）粤0309执保3806号 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月九日 书记员  黄文灿
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执1349号陈炳辉、高婷婷：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初3466号民事调解书，于2020年5月8日立案执行申请执行人陈炳辉与被执行人高婷婷抚养费纠纷一案。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户，执行到位3500元并已拨付申请执行人陈炳辉。至此，陈炳辉向本院申请执行的(2018)苏0402民初3466号民事调解书中2019年11月至2020年5月的生活费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十五日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保353号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号中保大厦，统一社会信用代码：91330200954233171R。 法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家祥，江苏南斗律师事务所实习律师。 被申请人：杨家荣，男，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被申请人杨家荣追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人杨家荣银行存款220000元或查封其他等值财产。 根据申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请，本院已作出(2020)皖0521民初2105号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨家荣银行存款220000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨家荣银行存款220000元或查封其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年七月九日 书记员  周 铭
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初222号之一原告：冯文彪，男，1984年3月5日出生，汉族，住广东省广宁县古水镇茅坪农场47号，公民身份号码441************01X。被告：祝振标，男，1994年2月19日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************135。原告冯文彪与被告祝振标民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告冯文彪于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯文彪申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯文彪撤诉。案件受理费4825元（原告冯文彪已预交），减半收取2412.50元，由原告冯文彪负担。原告冯文彪已预交的案件受理费2412.50元，经申请后由本院向其退回。审 判 长  陈贵传人民陪审员  梁志坚人民陪审员  陈梅玲二〇二〇年七月二日书 记 员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初3555号起诉人：蔡华江，男，1959年12月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区***********。委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：区秋仪，广东西江律师事务所律师。2020年7月16日，本院收到蔡华江的起诉状。起诉人蔡华江向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人肇庆市高要区智联塑料有限公司（下称智联公司）向起诉人偿还第三人伍海明拖欠起诉人款项及利息合共651607.7元；二、判令智联公司和第三人伍海明协助起诉人向肇庆市高要区人民法院办理相关参与肇庆市高要区大湾镇平布开发区土地所有权及地上建筑物拍卖价款的分配手续。事实和理由：起诉人蔡华江与第三人伍海明之间的民间借贷纠纷一案已由本院于2017年8月30日作出了（2017）粤1202民初1595号民事判决书，判决书规定的履行期届满后，由于第三人伍海明不履行判决书规定的还款义务，故蔡华江向本院申请强制执行【案号：（2018）粤1202执119号】，案件执行过程中，蔡华江与伍海明和智联公司达成了《和解协议》，《和解协议》第二条约定，智联公司作为伍海明所欠蔡华江债务的共同还款人，第三人所欠蔡华江的《和解协议》第一条确认的所有债务由伍海明和智联公司共同偿还。但是被起诉人和第三人并没有按照《和解协议》约定履行偿还款义务，经起诉人多次催告，第三人和被起诉人仍不履行，智联公司及伍海明已构成根本违约，特起诉至法院。本院经审查认为，本案是保证合同纠纷。起诉人诉请的是清偿借款以及要求被起诉人协助起诉人向肇庆市高要区人民法院办理土地拍卖价款参与分配手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，起诉人提交的《和解协议》未约定合同履行地，被起诉人智联公司住所地不在本院辖区，起诉人的诉请指向的是其他标的，被起诉人作为履行义务一方，其住所地即合同履行地亦不在本院辖区。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人蔡华江的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  林 莹二〇二〇年七月二十日法官助理  李小青书 记 员  刘伟翔
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初926号之十 申请人：黄建刚，男，汉族，1982年6月2日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：虞金海，男，汉族，1986年12月23日出生，住浙江省海宁市。 申请人黄建刚与被申请人虞金海为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出(2020)冀0635民初926号之一民事裁定，冻结了虞金海在财付通账号：085e9858e6ccf0c235454203d@wx.tenpay.com存款142701元。本院于2020年7月21日作出(2020)冀0635民初926号民事裁定书，裁定按黄建刚撤诉处理。该裁定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，该案按申请人黄建刚撤诉处理，应依法解除对被申请人的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对虞金海在财付通账号：085e***3d@wx.tenpay.com存款142701元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宋新来 审 判 员  和顺通 人民陪审员  徐艳昌 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  韩 微 书 记 员  王海政
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2515号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，系该分行行长。 被执行人：张木林，男，1967年4月15日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 被执行人：涂艳，女，1976年8月13日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初1218号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人张木林、涂艳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张木林、涂艳在银行存款409312.31元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月二十三日 书记员  彭鑫妮
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初1407号原告：中国农业银行股份有限公司铜仁分行，住址贵州省铜仁市碧江区沿江大道23号。法定代表人：韦永杰，系该行行长。委托诉讼代理人：赵卫山，男，1962年6月19生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。系该行员工。被告：刘莉，女，1974年7月1生，土家族，现住铜仁市，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。被告：唐万江，男，1971年3月10生，土家族，现住铜仁市，户籍地贵州省铜仁市。被告：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司，住址贵州省铜仁市碧江区共青路45号。法定代表人：覃晓波，系该公司总经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司铜仁分行诉被告王刘莉、唐万江、铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司铜仁分行于2020年07月17提出申请，请求变更诉讼请求并撤回起诉。本院认为，原告申请变更诉讼请求并撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司铜仁分行撤回起诉。案件受理费已减半收取2,086元，由原告中国农业银行股份有限公司铜仁分行负担25元，本院退还原告中国农业银行股份有限公司铜仁分行诉讼费2,061元。审判员  李枝彬二〇二〇年七月二十二日法官助理田坤书记员刘谊
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初682号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人詹恭华，男，1977年9月14日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，经商，户籍所在地浙江省乐清市。曾因赌博于2013年1月18日被乐清市公安局行政拘留二日。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年2月18日被乐清市公安局刑事拘留，同日被取保候审，同年6月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）4621号起诉书指控被告人詹恭华犯故意伤害罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员季子群出庭支持公诉，被告人詹恭华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月21日晚，被告人詹恭华在乐清市××镇××村詹某诊所内和被害人张某发生口角，詹恭华抓住张某的手臂将其甩出，致张某面朝下摔在地上而受伤。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人詹恭华于2020年2月18日主动到乐清市公安局雁荡山分局投案；被告人詹恭华到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人詹恭华在开庭审理过程中亦无异议，并有病历、前科情况核实证明、行政处罚决定书、户籍证明、证人詹某、周某的证言、到案经过、被害人张某的陈述、鉴定书、检查笔录、监控光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹恭华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人詹恭华犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人詹恭华有期徒刑九个月的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人詹恭华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2021年3月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡旭阳二〇二〇年七月九日代书记员 徐浩然
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异46号追加申请人（申请执行人）：王明云，男，1983年8月3日出生，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。被申请追加人：羊为同，男，1976年6月15日出生，汉族，北京京同伟业装饰装潢有限公司股东（法定代表人），住江苏省盐城市阜宁县。被执行人：北京京同伟业装饰装潢有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路11号五幢二层2213室。法定代表人:羊为同，执行董事。本院在执行王明云申请执行北京京同伟业装饰装潢有限公司（以下简称京同伟业公司）劳动争议纠纷一案中，追加申请人王明云申请追加京同伟业公司股东羊为同为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。追加申请人王明云诉称，我与被执行人京同伟业公司劳动争议一案，贵院（2019）京0116民初6316号民事判决书判决被执行人支付我停工留薪期工资8480元、一次性伤残补助金35560元、一次性伤残就业补助金25401元、一次性工伤医疗补助金25401元，以上合计94842元。判决生效后，被执行人拒不履行生效判决，我向贵院申请强制执行，贵院于2020年5月27日裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持；个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”。第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。所以我现在申请追加被申请人为本案共同被执行人。被申请追加人羊为同辩称，不同意申请人要求追加我为被执行人的请求。毕竟公司是公司，个人是个人，公司经营及个人生活是分开的，我不同意用个人财产支付公司的赔偿款。年前在公司资金紧张地情况下，我个人借了10000元交到法院；1月份，公司账户被法院查封，转走仅余的7000余元；春节后由于疫情的爆发，导致公司根本没有收入，但公司经营还有部分必要的开支，我还在苦苦的支撑；3月份我来京后隔离14天，6月16号又被隔离，就是在这么困难的情况下，6月15日我还从妻妹那借了1万元转给了王明云。公司一直尽力按期在还赔偿款。现在疫情期间，公司无收入，等疫情好转，公司有收入利润的情况下，我会在第一时间分批偿还欠款，综上所述，请法院予以支持。经审查查明，原告京同伟业公司与被告王明云劳动争议纠纷一案，我院于2019年10月10日作出（2019）京0116民初6316号民事判决书，内容为：一、京同伟业公司于本判决生效后七日内支付王明云2018年10月11日至2019年2月10日期间停工留薪期工资8480元；二、京同伟业公司于本判决生效后七日内支付王明云一次性伤残补助金35560元；三、京同伟业公司于本判决生效后七日内支付王明云一次性伤残就业补助金25401元；四、京同伟业公司于本判决生效后七日内支付王明云一次性工伤医疗补助金25401元；五、驳回京同伟业公司的诉讼请求。京同伟业公司不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，该院于同年11月19日判决：驳回上诉，维持原判。2020年1月3日，王明云向本院申请强制执行，本院以(2020)京0116执110号立案受理。该案在执行过程中，京同伟业公司自动履行10000元，本院划拨其银行存款7700元，因其暂无其他财产可供执行，本院于2020年5月27日裁定终结本次执行程序。2020年6月10日，王明云向本院提出申请，要求追加羊为同为本院(2020)京0116执110号执行案件的被执行人。另查，京同伟业公司工商档案显示：该公司于2011年9月7日成立，注册资本为2000万元人民币，公司类型为自然人独资的有限责任公司，羊为同为其股东。上述事实，有本院（2019）京0116民初6316号民事判决书、(2020)京0116执110号执行案件卷宗材料、北京市第三中级人民法院（2019）京03民终15529号民事判决书。京同伟业公司工商档案信息、云谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人京同伟业公司逾期未履行生效法律文书确定的债务，且该公司为一人有限责任公司。羊为同作为其股东，应当就其经营期间自己的财产独立于公司财产承担举证责任。但在本案审查中，羊为同并未向本院提交出充足的证据证明在公司经营期间，自己的财产独立于公司财产，依法应自行承担举证不利的法律后果。故追加申请人王明云的追加申请符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加羊为同为本院(2020)京0116执110号案件的被执行人，与被执行人北京京同伟业装饰装潢有限公司在未履行范围内共同向申请执行人王明云履行清偿义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年七月九日书记员  张英为
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1542号 原告：张学良，男，1986年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省萧县，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：上海全筑装饰有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层Y区346室，统一社会信用代码91310118MA1JLUTD34。 法定代表人：陈文。 被告：金志奋，男，1964年7月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告张学良与被告上海全筑装饰有限公司、金志奋劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告张学良于2020年7月7日以被告已付清拖欠的工资为由向本院申请撤回对被告上海全筑装饰有限公司、金志奋的起诉。 本院认为，原告张学良提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张学良撤诉。 案件受理费156元，减半收取计78元，由原告张学良负担。 审判员  俞颖 二〇二〇年七月九日 书记员  姚芳
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初438号原告杨汉卿，男，1960年11月5日出生，回族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人菅亚琳，上海申创律师事务所律师。被告上海市公安局交通警察总队机动支队，住所地上海市。法定代表人徐春。委托代理人陈雄文。委托代理人王安。本院在审理原告杨汉卿诉被告上海市公安局交通警察总队机动支队行政处罚决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨汉卿撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年七月二十三日法官助理  胡睿艳书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19477号起诉人：广州民金小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号首层自编A区。法定代表人：舒高勇，董事长。委托诉讼代理人：陈鹏伟，男，广州民金小额贷款有限公司员工。2020年7月7日，本院收到起诉人广州民金小额贷款有限公司（以下简称民金小贷公司）起诉被起诉人刘靓（江苏省扬州市人）小额借款合同纠纷一案的起诉状。起诉人民金小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘靓向民金小贷公司支付借款本金8000元；2.判令刘靓向民金小贷公司按照合同约定支付利息、罚息（以年利率24%为上限，暂截至2020年7月1日共计3781.33元）；3.判令刘靓承担本案相关诉讼费用。事实与理由：刘靓于2018年7月23日与民金小贷公司签订了《个人贷款合同》（以下简称涉案合同），双方约定借款金额8000元，贷款期限6个月，年利率36%，罚息利率为借款合同约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息。同日，民金小贷公司向刘靓指定账户发放了贷款。之后多次催促，刘靓未能按约偿还借款。民金小贷公司认为双方之间的借贷关系合法有效，应由法律保护，刘靓逾期支付本金及利息的行为构成违约，其除应支付剩余借款本金外，还应在年利率24%上限范围内向民金小贷公司支付利息、罚息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百一十九条第（四）项的规定，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须属于受诉的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷……”，因此，签订、履行行为均在互联网上完成的、应由北京市基层人民法院管辖的小额借款合同纠纷由北京互联网法院集中管辖。本案起诉人民金小贷公司认为，起诉人与被起诉人之间系小额借款合同法律关系，因民金小贷公司主要办事机构所在地位于北京市东城区，故在互联网上签订和履行的涉案合同第十二条约定：“在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决。协商不成的，应向北京市东城区人民法院提起诉讼。”根据相关法律规定，本案属于北京互联网法院集中管辖的案件范围。起诉人民金小贷公司提交了民生金服（北京）投资管理有限公司（以下简称民生金服公司）出具的《就广州民金小额贷款有限公司主要办公地点说明》（以下简称《办公地点说明》）和《租赁合同》，民生金服公司称民金小贷公司系其全资子公司，民生金服公司租赁了北京市东城区民生金融中心C座20层（以下简称民生金融中心）作为办公场所，期间，办公地址虽然在该楼宇内发生过变动，但一直在该大厦内办公。民金小贷公司自成立以来，一直与其在民生金融中心合署办公，民生金服公司未向民金小贷公司收取租金。对此本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”本案中，民金小贷公司登记的住所位于广东省广州市，其自称自2017年成立以来，常驻北京市东城区的办公地点，但并未依照上述法律规定进行登记。并且，仅根据民生金服公司出具的《办公地点说明》和《租赁合同》，亦不能认定民金小贷公司的主要办事机构所在地是民生金融中心。故本院认定民金小贷公司住所地位于广东省广州市。《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，根据前述分析，北京市东城区与本案争议无实际联系，涉案合同中约定向北京市东城区人民法院诉讼不符合协议管辖的法律规定，应属无效。本案应按照一般地域管辖原则确定管辖法院。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地或者合同履行地均不在北京，故本院无管辖权，对民金小贷公司关于本案管辖的主张本院不予支持。经释明，民金小贷公司仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：对起诉人广州民金小额贷款有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  陈广慧二〇二〇年七月九日书记员  姬 园
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初796号 申请人：陈占宾，男，1985年8月27日出生，汉族，住保定市高阳县。 被申请人：刘月茹，女，1964年6月17日出生，汉族，住廊坊市。 原告陈占宾与被告刘月茹买卖合同纠纷一案，申请人陈占宾于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘月茹名下银行存款16000元，请求通过法院查控系统进行查询并冻结，并提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款16000元。 案件申请费180元，由陈占宾负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔立新 二〇二〇年七月六日 书记员  马珊珊
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初795号原告：李**，男，1982年6月8日出生，汉族，住广东省英德市**************。身份证号码：441************036。委托代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：巫东鹏，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：刘祥凡，男，1983年7月11日出生，汉族，住广东省英德市******委会陈婆寨组。身份证号码：441************613。委托代理人：刘良康，广东青于蓝律师事务所律师。第三人：莫兆岸，男，1967年4月9日出生，汉族，住广东省英德市**************。身份证号码：440************033。原告李**诉被告刘祥凡、第三人莫兆岸买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，于2020年5月9日依法作出（2020）粤1881民初795号民事裁定书，裁定本案转为普通程序继续审理，并由审判员张伟明担任审判长，与人民陪审员张金容、戴玫琼组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李**的委托代理人曾成文，被告刘祥凡的委托代理人刘良康到庭参加诉讼。第三人莫兆岸经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**提出诉讼请求：1、请求判令被告刘祥凡向原告李**支付转让费55,000元；2、判令本案诉讼费用由被告刘祥凡承担。事实与理由：原、被告双方于2019年5月22日签订《档口转让合同》，原告李**将位于英德市************#、38#两间铺面转让给被告刘祥凡。合同约定转让费用为60,000元，转让费分三个月付清，每个月支付20,000元，支付时间从2019年5月22日至2019年8月21日。被告刘祥凡在2019年5月24日通过微信转账的方式向原告李**转了5000元。之后，原告李**将档口交付给被告刘祥凡使用。但其余转让费被告刘祥凡没有向原告李**支付。经原告李**多次催促，被告刘祥凡仍以各种说辞理由拖欠转让费。原、被告双方签订的合同明确约定，付清转让费的时间是2019年8月21日，但被告刘祥凡多次予以无视。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决如原告的诉讼请求。被告刘祥凡答辩称，本案的关系是租赁合同纠纷，但是双方对合同的条款未能达成一致意见，所以导致合同无法履行。从原告起诉的事实理由看，原告将档口转租给被告，双方对转让费进行约定，并签订《档口转让合同》，被告也向原告支付预付款5000元，但是后来双方对租金、租期未能达成一致意见。从交易过程来看，被告在本案中不存在过错的，原告在本案中并没有将商铺交给被告使用，原、被告签订《档口转让合同》后，支付了5000元，但是双方对租金、租期未能达成一致意见，所以后来也不了了知，所以被告不需要履行了，也不需要再支付55,000元，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。此外，被告认为本案并不属于买卖合同纠纷，实际是商铺转租，被告并没有买原告的代销，双方对租金和期限等也没有达成一致协议，没有签订最终的协议。第三人莫兆岸未应诉及答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并按这些证据确认如下事实：2019年5月22日，原告李**与被告刘祥凡自愿签订了《档口转让合同》，该合同载明：“甲方（转让方）：英德市英汇贸易有限公司李**，身份证号：441************036；乙方（受让方）身份证：441************613，刘祥凡。甲方、乙方经友谊协商，就英德市************#38#两间铺面达成转让协议。转让费用人民币60,000整（陆万元整）。转让费分三个月付款，每个月付人民币20,000（贰万元整），时间从2019年5月22日到2019年8月21日止。”此后，被告于2019年5月24日通过微信转账的方式向原告支付了5000元。此后被告未继续支付款项给原告。为查明案件事实，本院向第三人莫兆岸进行了询问，第三人莫兆岸称涉案的位于英德市************#商铺为其所有，18#商铺为其哥哥莫兆观所有，曾共同出租给原告，后原告与其解除了租赁合同，之后没有将商铺出租给包括被告在内的其他人。两店铺内属于原告的东西，原告已经全部搬走了，已经没有属于原告或被告的东西了。经本院在庭审中依法告知后，原告坚持本案为买卖合同纠纷，确认本案按照买卖合同纠纷进行审理，本院予以准许，并按买卖合同纠纷对本案进行了审理。庭审中，原告主张其是将涉案的装修、设备以及1万元的押金卖给了被告，但未提交证据证明其向被告交付了相关的货物，被告对此也予以否认。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1.原告主张其是将涉案的装修、设备以及1万元的押金卖给了被告，但未提交证据证明其向被告交付了相关的货物，被告对此也予以否认。本院认为，原告对其提出的主张应当提供证据予以证明，但原告作为卖方，并未提交证据证明其向被告出卖并交付了上述财物，原告的上述主张证据不足，本院不予采信。本院认为，原告与被告于2019年5月22日自愿签订的《档口转让合同》不违反法律规定，合法有效，原、被告均应当按约定履行义务。原告主张上述合同是买卖合同，原告应当向被告交付涉案的装修、设备以及1万元的押金，即使原告上述主张成立，但至今没有证据反映上述财物已交付给被告，而被告否认收到上述财物，并且也没有证据反映原告可向被告交付上述物品，原告已违反交付的约定，被告对此依法可不支付上述合同约定的款项给原告。因此原告诉请判令被告刘祥凡向原告李**支付转让费55,000元，证据不足，于法无据，本院予以驳回。第三人莫兆岸经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李**的全部诉讼请求。本案受理费1175元，由原告李**负担。（原告李**已经预交案件受理费1175元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张伟明人民陪审员  戴玫琼人民陪审员  张金容二〇二〇年七月三日书 记 员  徐慧莹附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：周新海，男，1975年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周新海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告周新海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)48,662.80元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金40,900.45元，利息2,528.25元，取现手续费60元，逾期还款违约金5,174.10元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年5月25日获得批准，账号为：XXXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》《主要收费项目表》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，并按照《主要收费项目表》的约定支付取现手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费及逾期还款违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周新海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,900.45元；二、被告周新海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、取现手续费及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且取现手续费与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822.51元，减半收取计411.26元，由被告周新海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初930号 原告：黄志朋，男，1995年8月8日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：杨含，男，1996年7月30日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告黄志朋与被告杨含民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理，原告黄志朋、被告杨含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币68500元及利息（利息以68500元为基数，从2018年9月9日起按年利率4%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨含于2018年5月19日向原告借款10000元，于2018年6月18日归还原告10000元后又向原告借10000元，于2018年9月6日归还原告1000元，于2018年9月9日向原告借款46000元，于2018年9月24日向原告借款10000元，于2018年9月25日向原告借款9500元，于2018年10月5日归还原告3000元，于2018年12月22日归还原告3000元。2019年6月15日，原告和被告在湖北省洪湖市洪湖金茂大酒店客房内补写借条，因借款时间和金额不一样，当时原告和被告共同约定借条金额为68500元，约定借款日期为2018年9月9日，约定2019年8月1日归还，到约定之日被告仍未归还借款。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告杨含承认原告黄志朋提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下: 被告杨含归还原告黄志朋借款68500元及利息（利息以68500元为基数，从2018年9月9日起按年利率4%计算至借款还清之日止）。 本案案件受理费1613元（原告黄志朋已预交），适用简易程序减半收取806.5元，由被告杨含负担，另806.5元由本院退回给原告黄志朋。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1613元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 龙 军 二〇二〇年七月二十二日 书记员 管仲裔
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执保173号 关于刑事财产保全一案，（2020）湘1281刑初47号冻结令已经发生法律效力。本院在执行保全过程中，通过总对总网络查控系统冻结舒晓波账号的存款2208.86元、冻结舒晓波账号的存款462.10元、冻结舒晓波账号的存款409.80元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，现通知如下： 本案部分保全，予以结案。 二〇二〇年七月九日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保16号申请人：北京齐欣互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0941。法定代表人：杨阳，执行董事。委托诉讼代理人：徐逞，北京市通商律师事务所上海分所律师。被申请人：湖南省南七文化传媒有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道鸭子辅路1号328房1室。法定代表人：汪昊。申请人北京齐欣互动科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人湖南省南七文化传媒有限责任公司名下价值524000元的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人北京齐欣互动科技有限公司的保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人湖南省南七文化传媒有限责任公司名下价值524000元的财产。案件申请费3140元，由申请人北京齐欣互动科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史立新二〇二〇年七月二日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静