wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初394号 原告：仲宝，男，1954年11月14日出生，汉族，涞源县人，现住涞源县城区。 被告：武新峰（曾用名武玉峰），男，1981年11月29日出生，汉族，涞源县人，住涞源县。 委托诉讼代理人：贾颖慧，河北涞正律师事务所律师。 原告仲宝与被告武新峰不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲宝、被告武新峰及其委托诉讼代理人贾颖慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给付原告代付的2017年冬季取暖费及违约金9571元，并自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付债务利息至本案完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告夫妻于2006年开始向亢建明交纳购房定金和预付款，于2008年7月25日签订买房契约，以仲宝名义购买了亢建明名下位于涞源县，但因故没有过户。被告约2010年开始就租用原告的该商用楼房用于开办“清风广告”，双方无租房协议。2018年5月份被告就不租用该房了，但因超期未交纳2017年的冬季取暖费产生了违约金无法免除而一直拖欠，原告因被告欠费导致后期租户也无法交费取暖多次找被告。2019年7月6日被告向原告出具证明，承诺他应交纳2017年的冬季取暖费，2019年冬季取暖已经开始，但因被告仍未交纳导致现该门脸租户无法缴费取暖，被逼无奈原告及妻子田丽华托关系找到涞源新昌热电有限公司（新昌热电公司）免除了部分违约金后，代被告交纳了2017年冬季取暖费及违约金共9571元，且在代交前后原告夫妻多次电话联系被告夫妻，被告均不予理睬。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，望支持原告的诉求。 被告武新峰辩称，原告起诉主体不适格，根据原告提供的涞源新昌热电有限公司暖费专用收据中，客户名称显示缴费人为田丽花，田丽花不是本案原告，田丽花为何人被告不知，故原告诉讼主体不适格，本案应由田丽花主张相关诉讼权利。2017年冬季，被告未交取暖费，是由于涞源新昌热电有限公司在成立初期进行供暖管道改造，改造期间为2017年冬季至2018年的供暖期间，在改造期间被告承租的凉城美景小区门脸房供暖系统一直处于关停状态，该热电公司未给被告提供供暖服务。案涉热电公司出具的取暖费票据系田丽花的个人交费自愿行为，根据民法通则相关规定，被告不构成不当得利。综上，请法庭驳回原告的起诉。 经审理查明,被告武新峰自2010年至2018年5月，租用原告仲宝位于涞源县，用于经营清峰广告部。2017-2018年取暖季，被告未向新昌热电公司交纳取暖费，被告称因新昌热电公司未提供供暖服务，故未交纳该年度取暖费。2018年5月，被告未租用原告案涉门脸房，直至2019年冬季，案涉门脸房2017-2018度取暖费一直未交纳或协商处理。 2019年11月28日，原告到新昌热电公司交纳2017-2018年采暖费，新昌热电出具的暖费专用收据显示：凉城美景一期门脸小区门脸房，客户名称：清风广告（田丽花），2017-2018采暖费6380元，减免633元，违约金3824元，合计9571元。被告向本院提出调取证据申请，请求向新昌热电公司调取2017年冬季被告租用原告门脸房处停暖记录；新昌热电公司于2020年7月15日出具了证明，内容为：二〇一七年是我县部分小区集中供暖的第一年，凉城美景一期也在当年集中供暖之列，当年的供暖方式为将原锅炉房改造为换热站，换热站供回水管道与原锅炉供回水管道接通，实现全小区供暖，包括上述用户。 另，田丽花与原告仲宝系夫妻关系。2019年7月6日，被告为原告出具证明一份，内容为：2017年冬季取暖费由租户武玉峰广告部交付，与房东无关。特此证明。武玉峰，玉峰广告部。2019.7.6号。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告为原告出具的证明中明确表示2017年取暖费由被告交付，原告于2019年11月进行了交纳，原告作为被告租用门脸房屋的房东，并交纳2017-2018年取暖费，其作为原告向被告主张不当得利纠纷，并无不当；故本院对被告所述原告作为本案主体不适格的主张，不予认可。 被告主张涉案2017-2018年取暖费交付与否系被告事情，原告交纳取暖费系自愿行为，被告不构成不当得利；被告未交纳取暖费导致案涉门脸一直产生违约金，原告作为房屋所有权人因与被告协商未果，且不影响后续租户正常取暖的考虑，及时止损交纳了拖欠的取暖费及违约金，并无不当。原告交纳了被告欠缴的取暖费，负担了本不应该由其负担的费用受到损失，而被告因此与新昌热电公司的此笔债务归于消灭，被告取得不当得利，该费用本应由被告积极承担，故被告应将原告代付的取暖费返还原告。原告要求被告返还案涉2017-2018年采暖费及违约金9571元合理合法，本院予以支持。对于原告要求利息的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 被告主张新昌热电公司未向其提供2017-2018年的供热服务，系其双方供热合同纠纷，其可另行主张；但不能用其与供热公司的争议来对抗原告替其交费的事实。故被告以此对抗原告的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告武新峰（武玉峰）于本判决生效之日起五日内一次性给付原告仲宝代付的2017-2018采暖费及违约金9571元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告武新峰（武玉峰）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  魏娜 二〇二〇年七月二十日 书记员  王曼
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执125号 申请执行人:张勇，男，汉族，1972年10月24日生，住址同上，系被告刘春玲之夫， 被执行人：张晓勇，男，汉族，1975年10月23日生，现住， 被执行人：山东胜业超市集团股份有限公司，住所地：潍坊安丘市兴安路139号。统一社会信用代码证号：91370700085102988D。 负责人刘蓓蓓，总经理。 本院依据（2017）鲁0791民初467号民事判决书，在执行申请执行人日照银行股份有限公司潍坊分行与被执行人张晓勇、山东胜业超市集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2020年2月19日、2020年7月30日经网络查控，被执行人银行账户余额与申请标的相差较大。 2、经线下查询，山东胜业超市集团股份有限公司已进行破产程序，而对于已查封的抵押财产因其是否属于破产财产存在争议，暂时无法处置。未发现其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、经询问申请执行人暂不申请悬赏执行。 5、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产线索。 6、2020年7月30日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0791民初467号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王彦平
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0602民初5567号 原告：曾青青，女，1983年01月01日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：北京乐莲投资有限公司，住所地中国北京市朝阳区。 法定代表人：王启阳。 被告：王志明，男，1970年01月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告曾青青与被告北京乐莲投资有限公司、王志明合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，原告于2020年7月31日以管辖权问题为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾青青撤回起诉。 案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告曾青青负担。 审判员  叶勇前 二〇二〇年七月三十一日 书记员  洪 萍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初7511号 原告：熊敏，女，1977年2月24日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：李良财，福建飞景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡庆华，福建飞景律师事务所实习律师。 被告：夏湘生，男，1964年10月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告熊敏与被告夏湘生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊敏委托诉讼代理人李良财、蔡庆华及被告夏湘生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊敏向本院提出诉讼请求：判令夏湘生立即返还熊敏借款1043089.23元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：夏湘生因资金周转需要，自2017年7月19日起多次向熊敏借款，截止至2018年8月27日止共计借款1441900元，期间夏湘生陆续出货398810.77元，余款1043089.23元至今未能偿还。 夏湘生辩称，1043089.23元有部分是夏湘生向熊敏的借款，有部分不是。双方系男女朋友关系，因想要共同买房，但资金稍显不足，夏湘生提出炒股赚点钱，双方就共同出资炒股，后面亏掉了，这些款项夏湘生愿意全部承担，偿还给熊敏，但现在经济困难，无法一次性还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对身份证明、存款明细单、民生银行业务受理单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，夏湘生因需于2017年7月19日至2018年8月27日陆续向熊敏借款1441900元，期间陆续还款398810.77元，尚欠1043089.23元未还。 本院认为，熊敏与夏湘生之间的民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。夏湘生尚欠熊敏借款1043089.23元，事实清楚，证据充分，熊敏请求夏湘生返还借款，合法有据，予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故熊敏请求夏湘生自起诉之日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，夏湘生尚欠熊敏借款1043089.23元及相应利息，依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 夏湘生应于本判决生效之日起十日内返还熊敏借款1043089.23元，并支付自2020年6月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14188元，减半收取计7094元，由夏湘生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）黑0206刑初134号            公诉机关              齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院                  被告人基本情况                  被告人陈斌，居民身份证号码230206197203251410，男，1972年3月25日出生，汉族，中专文化，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道都市花园17号楼5单元203室。2020年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2020年7月7日被本院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              齐富检一部刑诉[2020]118号                  指控事实                  2020年5月6日19时许，被告人陈斌在无机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶车牌号为黑BX7546的报废灰色本田牌二轮摩托车被执勤民警查获。经鉴定，陈斌静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为115.4mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金一千元                  被告人      意见                  被告人陈斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                公诉机关指控被告人陈斌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈斌自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款                  判决结果              被告人陈斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳），上缴国库。      （刑期从判决执行之日起计算。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  任 丰                            二〇二〇年七月十日                   书  记  员  刘嘉钰
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执恢457号 申请执行人：陈胜华，男，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省株洲市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼，统一社会信用代码91410581790647377P。 法定代表人：李强，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2019）皖12民终1418号民事判决，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人红旗渠建设集团有限公司在银行的存款1200000.00元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 邵修发 二〇二〇年七月十日 书记员李旭阳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1887号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，董事长。委托诉讼代理人：张燕燕，该公司员工。被告：黄存存，女，1987年2月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：谢章，男，1986年8月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告黄存存、谢章追偿权纠纷一案，原告于2020年3月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄存存、谢章共同偿还原告代偿款74559.41元及利息（利息按月利率2%从2019年5月24日起计算至债务实际履行完毕之日止）；2、确认原告对登记在被告黄存存名下牌号为浙ＣＱ××××号起亚牌汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3、诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《信用卡购车分期付款金融服务合作协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2016年9月1日，被告黄存存因购车需要与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告黄存存因购买汽车，向工行瑞安支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，透支金额为89645元，另需支付手续费9439.62元；被告黄存存以按月等额分期方式向工行瑞安支行偿还透支款及手续费，分为36期（月）归还，被告黄存存应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入牡丹信用卡账户；如被告累计二期无法全额还款，工行瑞安支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告黄存存立即偿还合同项下全部债务。被告黄存存以其购买的车牌号为浙ＣＱ××××号起亚牌汽车（发动机号：Ｇ1519716）为上述透支债务提供抵押担保。后双方办理了抵押登记，工行瑞安支行为第一顺序抵押权人。同日，被告黄存存与原告分别签订了一份《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定由原告为被告黄存存向工行瑞安支行的上述借款提供担保，被告黄存存以其购买的车牌号为浙ＣＱ××××号起亚牌汽车（发动机号：Ｇ1519716）为原告的担保提供反担保。《车辆抵押合同》还约定原告为被告黄存存向工行瑞安支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，原告可以要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率2%计算。后原、被告办理了抵押登记手续，原告为第二顺序抵押权人。同日，被告谢章向工行瑞安支行出具了一份《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人，对被告黄存存与工行瑞安支行签订的上述合同项下的债务无条件承担连带偿还责任，该责任属于债务加入而非保证担保。上述合同签订后，被告黄存存依约透支购车款，但其仅偿还部分透支款和手续费，款项逾期后，原告于2017年10月25日为被告代偿11711.17元、2018年2月24日代偿9172.83元、2018年5月25日代偿11186.39元、2018年9月25日代偿11642.18元、2019年1月25日代偿11660.84元、2019年5月24日代偿19186元，合计74559.41元。工行瑞安支行于2019年10月28日出具一份情况说明，证明被告黄存存在工行瑞安支行的贷款已结清。本院认为，被告黄存存以其名下车辆为原告设定第二顺位抵押权，并依法办理抵押登记手续，现第一顺位抵押权人的债权已经得到实现，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条、第一百九十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄存存、谢章于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款74559.41元及利息（利息以74559.41元为基数从2019年5月24日起按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日）；二、如被告黄存存、谢章未按期履行上述第一项债务，则原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告黄存存提供抵押的车牌号为浙ＣＱ××××号起亚牌汽车（发动机号：Ｇ1519716）所得价款对上述债务优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告黄存存、谢章共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  姜 燃人民陪审员  韦宝龙二〇二〇年七月十日代书 记员  谢晨晨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6411号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。被告：罗紫阳，男，1992年6月19日出生，汉族，住湖北省枝江市董市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告罗紫阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告罗紫阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金15913.63元，并支付截至2020年5月28日的利息254.59元、罚息1497.94元、复利35.21元；2.判令被告支付原告自2020年5月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月29日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂EDXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：罗紫阳与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定罗紫阳向汽车金融公司借35000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，罗紫阳同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，罗紫阳未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告罗紫阳未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年5月7日，汽车金融公司与罗紫阳签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：罗紫阳向汽车金融公司贷款35000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息帖付，借款人享受10.47%的贴息利率，借款人实际承担的利率为年利率2.27%；罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收函，借款人应按100元/封支付催收费用；每次上门催收的，应按1000元/人支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元/封支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年5月10日发放贷款。原告在庭审中陈述，汽车经销商已向汽车金融公司补贴截至合同约定的借款到期日的贴息。双方于2018年5月18日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂EDXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月28日，罗紫阳拖欠汽车金融公司借款本金15913.63元、利息254.59元、罚息1497.94元、复利35.21元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、支付情况说明、欠款明细表、机动车登记证书等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。罗紫阳借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求罗紫阳承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求罗紫阳支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。罗紫阳为履行本案债务，以车牌号为鄂EDXXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗紫阳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金15913.63元、并支付截至2020年5月28日的利息254.59元、罚息1497.94元、复利35.21元。二、被告罗紫阳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告罗紫阳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月29日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告罗紫阳提供的车牌号为鄂EDXXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.72元，减半收取计125.36元，由被告罗紫阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年七月三日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执375号申请执行人：苏某某，女，1989年10月6日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：张某，男，1990年8月3日出生，汉族，长治市三元王庄煤业职工，住高平市。本院在执行苏某某与张某离婚纠纷一案中，长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初188号民事调解书已发生法律效力。被执行人张某至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人张某在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人张某在你处的款40500元（含案件执行费500元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年七月三日书记员  李艳丽
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初1648号原告：大家财产保险有限责任公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场212号。负责人：刘雪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆春霞，女，该公司员工。被告：张跟州，男，汉族，1981年12月10日出生，住安徽省宿州市埔桥区。被告：宿州市优顺汽车运输有限责任公司，住所地宿州市开发区金海大道12号。法定代表人：李海军。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层。负责人：鲍淮。原告大家财产保险有限责任公司连云港中心支公司与被告张跟州、宿州市优顺汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告大家财产保险有限责任公司连云港中心支公司于2020年7月29日以已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大家财产保险有限责任公司连云港中心支公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大家财产保险有限责任公司连云港中心支公司撤诉。案件受理费835元（已减半收取），由原告大家财产保险有限责任公司连云港中心支公司负担。审判员  蒋晓青二〇二〇年七月三十日书记员  王 洁
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1009号申请执行人:泰安银行股份有限公司,法定代表人:闫明,住所地泰安市,统一社会信用代码91370000730666218Q。被执行人:韩风和,男,汉族,1970年8月4日出生,住泰安市泰山区。被执行人:刘娟,女,汉族,1977年11月8日出生,住泰安市泰山区。申请执行人泰安银行股份有限公司2020年7月20日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款5万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保899号裁定书。审查认为,申请执行人泰安银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人韩风和名下银行存款5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月二十日书记员  王 红
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10465号原告：吴云，女，1993年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：昆山昆韵企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320583MA1WHKGN5G，住所地昆山市花桥镇绿地大道1555号中科创新广场1栋A座9楼901室。法定代表人:张吉波。原告吴云与被告昆山昆韵企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告吴云撤回起诉;二、案件受理费412元，减半收取206元，由原告吴云负担。审判员  居惠林二〇二〇年七月十日书记员  唐 鑫
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保1128号之一申请执行人邹道华，男，1966年10月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：李哲，男，1989年12月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2020）鲁1724民初1381号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李哲在中国建设银行****账户内存款人民币90202.5元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月三十日书记员 刁国顺
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初882号 原告：徐小飞，男，1969年7月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：钱雪祥，男，1957年8月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告徐小飞与被告钱雪祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告徐小飞于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐小飞申请撤诉，系其对诉权的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐小飞撤诉。 案件受理费减半收取391元，由原告徐小飞负担。（已付讫） 审判员  徐金洪 二〇二〇年七月十五日 书记员  吴珊珊
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0904执70号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。法定代表人：卜玲，职务：行长。委托代理人刘举，男，该公司职工。被执行人：郭亚军，女性,汉族，住茄子河区。被执行人：孙景峰，男性,汉族，住茄子河区。被执行人：王伟，男性,汉族，住茄子河区。被执行人：朱娥，女性,汉族，住茄子河区。被执行人：王秀凤，女性,汉族，住茄子河区。被执行人：郭明宝，男性,汉族，住茄子河区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与郭亚军、孙景峰、王伟、朱娥、王秀凤、郭明宝纠纷一案，执行依据（2017）黑0904民初492号民事判决书，执行标的56488.54元。执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，现申请执行人向我院申请终结执行，如被执行人未按和解协议履行给付义务，将依法申请恢复执行。本案符合“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0904执70号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘守福二〇二〇年七月二十日书记员  钟 华
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执721-1号 申请执行人:铜川市耀州区农村信用合作联社。 法定代表人:王先锋,该社理事长。 被执行人:董城利,男,汉族。 被执行人:董建宁,男,汉族。 申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社与被执行人董城利、董建宁金融借款合同纠纷一案,铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初1663号民事判决书已发生法律效力。申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社于2020年7月20日向本院申请执行,本院依法受理。 本案在执行过程中,本院向被执行人董城利、董建宁发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、偿还申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社借款100000元,并支付截止2020年6月30日利息69091.75元及继续发生的利息；二、承担本案执行费2436元。以上两项共计人民币171527.75元,但被执行人董城利、董建宁未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 冻结、扣划被执行人董城利、董建宁在金融机构的存款171527.75元,或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王兴平 审判员  王向锋 审判员  李科锋 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄晓军
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1022号申请执行人：王明虎，男，汉族，1963年10月23日出生，重庆市云阳县。申请执行人：王梅，女，汉族，1965年06月11日出生，重庆市云阳县。被执行人：魏林，男，汉族，1984年11月01日出生，重庆市云阳县。被执行人：秦莉，女，汉族，1986年09月11日出生，重庆市云阳县。申请执行王明虎、王梅与被执行人魏林、秦莉借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2020）渝0235民初484号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020-04-20向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金45万元、利息5.4万元及后期利息，支付申请人律师费18000.00元，支付诉讼费4363.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下由房产登记信息、车辆登记信息，申请人均在诉讼中予以保全。经本院核实，被执行人名下车辆已过户，该房屋于另房屋捆绑共计抵押800万元，该房屋在（2020）渝0235执1592号执行案件中评估、拍卖，被执行人名下股权信息本院也在他案中予以冻结。本院通过二次总对总查询，并到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。被执行人现无可供执行的财产，被执行人在本院多起执行案件中作为被执行人且均未履行完毕，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年7月31日，本案执行到位0元，未执行到位借款本金45万元、利息5.4万元及后期利息，律师费18000.00元，诉讼费4363.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执1022号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）渝0235民初484号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 伟
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执270号之三申请执行人：雷山县农村信用合作联社，住所地：雷山县。法定代表人：徐某，系该社理事长。被执行人：侯某，男，1980年7月15日生，苗族，住雷山县。被执行人：李某，女，1983年7月3日生，苗族，住雷山县。本院依据已经发生法律效力的雷山县人民法院作出的（2020）黔2634民初207号民事判决书，责令被执行人侯某、李某履行上述法律文书确定的偿还贷款本金299000元及利息，并承担案件受理费2951元的义务。但被执行人侯某、李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在贵州省农村信用社联合社621XXXX_1账户内存款人民币3936.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗曙东二〇二〇年七月十五日书记员  黎北超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2563号申请执行人邢爱菊，女，汉族，1960年10月25日出生，住河南省驻驻马店市驿城区。被执行人王建党，男，汉族，1967年4月18日出生，住河南省驻马店市驿城区。公民身份号码：4128261967××××××××、申请执行人邢爱菊申请执行王建党民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初15020号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王建党的银行存款及其他收入10万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年七月三日书记员 张 熙
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1843号 原告：赵杰，男，1975年1月17日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：薛建峰，男，1981年8月13日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：孙媛媛，女，1981年11月14日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：王素静，女，1981年11月21日生，汉族，住河北省新乐市。 原告赵杰与被告薛建峰、孙媛媛、王素静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰到庭参加诉讼，被告薛建峰、孙媛媛、王素静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵杰向本院提出诉讼请求：判令被告薛建峰、孙媛媛偿还原告借款100000元及利息，被告王素静承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月25日，被告薛建峰、孙媛媛向原告借款100000元，约定月息2分5，被告薛建峰、孙媛媛一直按约定付息，2018年6月4日原告与被告薛建峰、孙媛媛就上述借款签订借款合同，被告王素静为借款承担保证责任，借款到期后经原告催要，三被告推拖不还，请求法院依法判决。 被告薛建峰、孙媛媛、王素静在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告称被告薛建峰、孙媛媛于2015年11月25日向原告借款100000元，原告通过银行转账实际给付二被告97500元，借款后被告孙媛媛按约定月息2.5分向原告支付利息，针对上述借款，原告与被告薛建峰、孙媛媛、王素静共同签订《借款协议书》，约定如下：原告出借给薛建峰、孙媛媛100000元，月利率为25‰，借款期限自2018年6月4日至2018年12月30日，被告王素静作为保证人对上述借款承担连带保证责任，担保时间为借款人履行完合同规定的全部义务为止。借款后，被告孙媛媛支付利息至2018年7月26日，借款到期后经原告催要，被告未偿还本息。上述事实有借款协议书、银行转账记录、庭审笔录等予以证明。 本院认为，原被告签订借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。到约定的借款期限后，被告薛建峰、孙媛媛应及时偿还原告借款，二被告未偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告薛建峰、孙媛媛偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。关于原告向被告薛建峰、孙媛媛出借本金及利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原被告签订的借款协议中载明借款本金为100000元，但银行转账为97500元，原告称是扣除了利息，本院认定原告出借本金为97500元；关于利息的认定，原被告约定月利率2.5%，超过法律规定的年利率24%，超过部分本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告薛建峰、孙媛媛应按年利率24%支付逾期利息，原告称被告支付利息至2018年7月26日，故利息应自2018年7月27日起至借款偿清之日止，按年利率24%计算。被告王素静为诉争借款提供连带责任保证，原被告签订的《借款协议书》中约定担保期间为借款人履行完合同规定的全部义务为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：“……保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”之规定，原告与被告王素静约定的保证期间视为约定不明，被告王素静的保证期间为借款期届满之日起2年内，在保证期间内，被告王素静作为保证人，依法应对上述借款及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，保证人王素静承担保证责任后，有权向被告薛建峰、孙媛媛追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内被告薛建峰、孙媛媛共同偿还原告赵杰借款97500元及利息（利息自2018年7月27日起至款项付清之日止，按照年利率24%计算）。被告王素静对以上债务承担连带清偿责任； 二、被告王素静履行还款义务后有权向被告薛建峰、孙媛媛追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元（已减半）由被告薛建峰、孙媛媛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年七月三十日 书记员 安晓倩 ——
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保497号 申请人：吴成连，女，1954年9月1日出生，汉族，住济南市。 被申请人：俞文，女，1951年11月25日出生，汉族，住济南市。 申请人吴成连于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人俞文银行存款70万元或查封相应价值的财产。申请人吴成连以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人吴成连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人俞文银行存款70万元或查封相应价值的财产。 案件申请费4020元，由申请人吴成连预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  张 磊
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2020)陕0118执704号 向星、南某某：向星与南某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6465.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4850元，未执行到位的元，申请执行人申请放弃。本院已于将该款转付给向星。至此，向星向本院申请执行的（2019）陕0118民初3717号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。 二Ｏ二Ｏ年七月二十三日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终1644号 上诉人（原审被告）：单士通，男，1990年1月2日出生，汉族，住泰安市高新技术产业开发区。 被上诉人（原审原告）：安华伟，男，1978年3月5日出生，汉族，个体经商户，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人:马培喜，山东圣卓恒律师事务所律师。 原审第三人：刘文水，男，1969年3月24日出生，汉族，个体工商户，住新泰市。 上诉人单士通因与被上诉人安华伟、原审第三人刘文水装饰装修合同纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0991民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 单士通上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，在查清事实的基础上依法判决。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人没有雇佣关系和合同关系。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 安华伟辩称，上诉人与被上诉人存在事实的装修装饰合同关系且已履行完毕，上诉人已经接收使用，上诉人应当支付被上诉人水电改装费用。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人刘文水未作答辩。 安华伟向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付水电改装费用18,980.80元；2、所有诉讼费用由被告承担（包括但不限于将来可能产生的鉴定费、评估费、公告费等所有费用）。 一审法院认定事实：第三人刘文水为被告单士通位于泺亨国际11#1单元1301室进行砸地砸墙及运输施工，被告单士通于2018年10月24日支付给刘文水3,300元。2018年10月份，被告单士通经第三人刘文水介绍与原告安华伟认识，原告安华伟为被告单士通位于泺亨国际11#1单元1301室的进行水电改装业务。安华伟在施工过程中与原告沟通改造细节并报价，被告单士通同意水电改造的具体数量按实际米数结算，但双方并未就工程价款达成一致意见。2018年11月份，原告安华伟完成了水电改装并试压合格，单士通已经进行后续装修并入住。安华伟向单士通主张水电改装费18,980元，单士通认为价格过高，不予认可。本案审理过程中，原告安华伟申请对泺亨国际11#1单元1301室水电改装总体费用（包工包料）进行评估，经一审法院委托，泰安信诚价格评估事务所于2019年9月16日出具泰信价评字（2018）第T-054号价值评估报告结论书，鉴定泺亨国际11#1单元1301室水电改装费用（包工包料）为14,277元。原告安华伟支付鉴定费700元。 一审法院认为，原告安华伟与被告单士通之间形成了装饰装修合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告安华伟完成了水电改装工作，被告单士通应当支付水电改装费用。原告要求被告支付水电改装费用的诉讼请求应予以支持，由于双方对改装费用数额存在异议，一审法院委托泰安信诚价格评估事务所对泺亨国际11#1单元1301室水电改装总体费用（包工包料）进行评估，评估意见为14,277元。被告单士通应当按照评估意见向安华伟支付水电改装费用，并承担因此产生的鉴定费用。被告辩称其与刘文水签订了装饰装修合同，但在案证据证实被告单士通与刘文水之间的装饰装修合同并未成立，且原告安华伟为其进行了水电改装施工，与单士通形成了事实上了装饰装修合同关系，安华伟作为原告向被告单士通主张水电改装费用主体适格，被告关于原告主体不适格的抗辩理由不能成立，不予支持。被告辩称原告对其水电改装工程进行了破坏，但无充分的证据予以证实，且其提出原告对涉案工程的破坏的主张与本案装饰装修合同纠纷不属于同一法律关系，故被告的该抗辩理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）项之规定，判决：被告单士通于本判决生效之日起十日内向原告安华伟支付水电改装费用14,277元、鉴定费用700元，以上共计14,977元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137元，由原告安华伟负担34元，由被告单士通负担103元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人单士通是否应支付被上诉人安华伟水电改装费及鉴定费。本案中，第三人刘文水介绍与安华伟认识，安华伟为单士通位于泺享国际11#1单元1301室内进行水电改装业务。安华伟与单士通之间形成了装饰装修合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。安华伟完成了水电改装工作，单士通应当支付水电改装费用。安华伟要求单士通支付水电改装费用的诉讼请求应予支持。原审判决对此认定，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人单士通的上诉请求，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费256元，由上诉人单士通负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年七月十五日 书记员  李丹丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初3706号原告：陈秋红，女，1977年7月27日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：杨浩，系湖北忠三律师事务所律师，系特别授权代理。委托诉讼代理人：戴理，系湖北忠三律师事务所实习律师，系特别授权代理。被告：肖美玲，女，1967年4月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。第三人：张华，男，1975年4月11日出生，汉族，住湖北省赤壁市。第三人：武汉市三福华中服饰有限责任公司，住所地：武汉市江汉区江汉路159号1层。法定代表人：赵建忠。原告陈秋红与被告肖美玲、张华、武汉市三福华中服饰有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告陈秋红于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秋红撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秋红撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告陈秋红承担（已交纳）。审判员  李峰二〇二〇年七月三十一日书记员  韩青
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执165号之一申请执行人：刘斌，男，1990年4月13日出生，汉族，现住古县北平镇芦家庄村。申请执行人：刘忠庆，男，1965年11月15日出生，汉族，住古县北平镇芦家山村。被执行人：赵瑞，女，汉族，1989年12月02日生，住古县北平镇圪台村。被执行人：赵秀红，男，1967年5月5日出生，汉族，住古县北平镇圪台村。被执行人：任秀池，女，1967年9月15日出生，汉族，住古县北平镇圪台村。本院在执行刘斌、刘忠庆与赵瑞、赵秀红、任秀池婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人赵瑞在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵瑞在银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年七月十五日书记员  葛才才
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初1287号之一原告：许瑞霞，女，1967年7月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：王雅芳，女，1974年6月22日出生，汉族，住漯河市舞阳县。本院在审理原告许瑞霞与被告王雅芳租赁合同纠纷一案中，原告许瑞霞于2020年7月29日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被告王雅芳的银行存款950000元或查封、扣押被告王雅芳同等价值的其它财产。本院经审查认为，原告许瑞霞的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王雅芳的银行存款950000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年;查封或扣押不动产的期限为二年;查封或扣押其它财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐宏伟二〇二〇年七月三十日书记员  左陆阳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初5485号原告：封某，男，汉族，1975年9月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：漆某，男，汉族，1967年8月19日出生，住重庆市江津区。被告：刘某，男，汉族，1982年2月3日出生，住重庆市江津区。原告封某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封某及其委托诉讼代理人漆某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。封某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款50000元；2.由被告承担资金利息，以50000元为基数，从2014年10月23日起按月利率2%计算至本清为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告刘某以资金紧张为由向原告借款。2014年8月22日，原告通过银行转账向被告刘某的账户转款45000元，另支付现金5000元。被告刘某当即向原告出具借条，并约定了还款时间，约定借款利率按月3%计算。被告刘某的亲兄弟刘光良作为担保人，在借条上签字捺印。被告通过转账只向原告支付了两个的利息，每月1500元。此后，被告未继续支付利息，原告多次向被告催收，被告采取各种手段躲避原告。2018年11月26日，原告碰到刘某，强烈要求其还款，但被告仍称无钱归还。原告要求被告重新出具借条一张，并载明借款金额和还款时间。期限届满后，被告至今仍未向原告返还借款。原告为了维护自己的合法权益，现诉讼至人民法院，希判如所请。刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告封某与被告刘某系朋友关系。2014年8月22日，被告刘某以承包工程项目需资金周转为由向原告封某借款，原告封某通过妻子陈某的银行账号向被告刘某的银行账号汇款45000元，另外现金支付被告刘某5000元，共计50000元。同日，被告刘某向原告封某出具《借条》一张，内容载明：“今借到封某现金伍万元整（50000.00），借款期限三个月，归还日期2014年11月21日全部还清。担保人：刘光良借款人：刘某”。期限届满后，原告多次向被告催收，被告未向原告返还借款。2018年11月26日，原告封某在江津区柏林镇东胜村遇见被告刘某，要求被告刘某还款，被告刘某称无钱归还，遂又向原告出具《借条》一张，内容载明：“今借到封某现金大写人民币伍万元整，小写（50000.00元），定于2019年年底前还清。借款人：刘某身份证号码”。该借条载明的还款期限届满后至今，被告刘某仍未向原告封某返还借款，原告遂诉讼来院，并提出前述诉讼请求。审理过程中，原告封某陈述，双方口头约定了借款利息，被告曾经支付过两个月的利息，但未举示相关证据予以证明。上述事实，有原告举示的《汇款收据》《借条》两张及原告在庭审中的陈述，经本院审查，予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，从原告举示的《汇款收据》《借条》等证据，可以认定原告封某与被告刘某之间形成了民间借贷关系。原告履行了提供借款义务，被告理应按照约定履行还款义务。借款期限届满后至今，被告刘某仍向原告封某未履行还款义务，有悖诚实信用，依法应承担民事清偿责任。原告封某主张被告返还借款本金50000元的理由成立，本院予以支持。按合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张被告支付借款利息，但在被告先后出具的两张《借条》中均没有明确约定借款利息，且原告也未举示相关证据证据，证明双方口头约定了借款利息，本院对该项主张不予支持。被告刘某未到庭应诉，亦未提交答辩意见及相关证据，视为放弃抗辩权利。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后七日内返还原告封某借款本金50000元；二、驳回原告封某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李瑞鑫二〇二〇年七月三十一日书记员  谭 敬
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2839号 申请人：李新民，男，1968年12月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。 负责人：王治新。 被申请人：孙晓聪，女，1966年1月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被申请人：黄永宽，男，1964年5月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院受理申请人李新民诉被申请人孙晓聪、黄永宽民间借贷纠纷一案后，申请人李新民向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人孙晓聪、黄永宽的银行存款53000元或查封、扣押相当价值的其他财产。申请人李新民以其在中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函（保单号PZPP20430100900000001913）。 本院认为，申请人李新民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙晓聪、黄永宽的银行存款53000元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人孙晓聪、黄永宽价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。 本裁定立即开始执行。 案件申请费550元，由申请人李新民负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  潘智慧 二〇二〇年七月十日 代理书记员  刘 婷
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初1475号 原告：招远市国有资产经营有限公司，住所地招远市。 法定代表人：徐青林，董事长。 委托诉讼代理人：司立双，山东宇瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学楠，山东宇瀚律师事务所律师。 被告：招远市张星镇欧家村民委员会，住所地招远市。 法定代表人：欧庆山，主任。 委托诉讼代理人：巨云潭，招远开发法律服务所法律工作者。 原告招远市国有资产经营有限公司与被告招远市张星镇欧家村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远市国有资产经营有限公司的委托诉讼代理人司立双、李学楠、被告招远市张星镇欧家村民委员会的委托诉讼代理人巨云潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年6月19日，被告与中国农业银行招远市支行（下称“招远农行”）签订借款合同，向招远农行共计借款10万元，至今未予偿还。2016年9月28日，原告与招远农行签订《委托资产批量转让协议》受让本案债权，双方于2016年12月14日共同在山东法制报第八版发布债权转让通知暨债务催收联合公告，双方完成债权交接手续。现该债权归原告所有。 被告辩称，被告从未向中国人民银行招远支行借款，更未收到任何款项，原告主张的事实不存在。原告主张的借款时间已有30年，已远远超过法律规定的20年诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告招远市国有资产经营有限公司围绕诉讼请求提交了借款合同、债权划转协议书、借款凭证、借款逾期催收通知书、公证书及公告、委托资产批量转让协议、公告清单和催收公告等证据，被告不认可该笔借款事实，认为借款合同上的印章与现在的村委印章不同且村委没有档案事实，不认可收到了中国人民银行招远支行发放的10万元贷款，也不申请对印章进行鉴定；认为原告提交的2000年和2001年的催收通知中均没有被告的签章，“欧某某”系同一人同一笔迹，原告不能证明该“欧某某”系被告处工作人员；对公证文书的真实性无异议，但公证催收超过两年的诉讼时效；2006年和2007年的催告没有具体的催告事实，与另外一笔贷款可能存在重合；对报纸公告的真实性无异议，但被告有明确的办公地址，原告不应当采用公告方式送达。被告没有提交证据。 本院认定事实如下：1992年6月19日，被告向中国人民银行招远县支行借款10万元，借款期限自1992年6月19日至1997年6月15日。1998年5月12日，中国农业发展银行招远市支行与招远农行、被告等签订《债权划转协议书》，将被告该笔债权划转给招远农行。被告在招远农行于1999年3月20日发出的《催收到（逾）期借款通知单回执》借款人处签章；欧某某在招远农行2000年3月16日、2001年3月1日发出的《债务逾期催收通知书》上债务人声明处签字。2001年4月27日，招远农行向被告电报催收。2003年5月22日、2004年10月27日、2005年11月23日、2006年12月7日、2007年10月22日、2009年10月19日以公证方式向被告送达《债务逾期催收通知书》。后招远农行分别于2011年6月27日、2013年6月17日、2014年12月22日和2015年12月23日在《山东法制报》上就本案债权发布催收公告。2016年9月28日，原告（乙方）与招远农行（甲方）签订《委托资产批量转让协议》，甲方将本案债权转让给了原告。2016年12月14日，原告与招远农行就本案债权在《山东法制报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 本院认为，被告与中国人民银行招远县支行签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效。后该债权经过转让，招远农行依法取得了该涉案债权。招远农行于2001年4月27日向被告电报催收后，直到2003年5月22日才又以公告方式向被告送达《债务逾期催收通知书》，已经超过了两年，即该笔债权已经超过了诉讼时效。原告虽然依法受让了该笔债权，但因超过诉讼时效，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告招远市国有资产经营有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告招远市国有资产经营有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇二〇年七月十日 书记员 刁文慧
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破申19号 申请人：张亚康，男，1977年12月17日出生，汉族，住镇江市。 被申请人：江苏中重碳纤维材料有限公司（原名江苏龙邦碳纤维材料有限公司），统一社会信用代码91321204MA1MY2YW8N，住所地泰州市姜堰经济开发区陈庄路。 法定代表人：徐柏。 执行过程中，经张亚康同意，本院于2020年6月10日决定将江苏中重碳纤维材料有限公司移送破产审查。2020年6月17日，本院对江苏中重碳纤维材料有限公司执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。审查期间，张亚康请求撤回上述申请。 本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。张亚康自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许张亚康撤回对江苏中重碳纤维材料有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 赵东平 审 判 员 孙 剑 审 判 员 陈 祥 二〇二〇年七月三日 法官助理 宋 琪 书 记 员 王 娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4156号原告：朱昭宇，男，1968年6月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。被告：王胜连，男，1983年1月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告朱昭宇诉被告王胜连买卖合同纠纷一案中，原告朱昭宇经本院传票传唤，无正当理由未在规定时间到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱昭宇撤诉处理。案件受理费2386元，减半收取计币1193元，由原告朱昭宇负担。审判员  方向明二〇二〇年七月三十日书记员  李呈敏
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初3991号  原告：马某某。被告：养护公司。本院在审理原告马某某诉被告养护公司合同纠纷一案，本院受理后， 2020年7月20日原告马某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某自愿撤回对被告养护公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许马某某撤回起诉。本案案件受理费128元，原告已预交659元；由原告负担。   审  判  员     王 毅    二0二0年七月十三日 书  记  员  赵  宇  1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7803号原告：贝荣猛，男，1998年7月18日出生，汉族，住广西昭平县**************，公民身份号码452************754。被告：佛山市南海区小塘浚钜金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区小塘新境村横岭工业区*****，统一社会信用代码914***********895E。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。原告贝荣猛与被告佛山市南海区小塘浚钜金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告贝荣猛、被告的委托诉讼代理人王娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告作为被申请人于2020年1月2日申请劳动仲裁，请求被申请人支付：1.2019年12月14日至25日停工期间工资2400元；2.解除劳动关系的经济补偿金3000元；3.房费300元；4.确认双方自2019年9月24日至2019年12月26日存在劳动关系。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]376号终局仲裁裁决书，裁决如下：一、确认自2019年9月24日至2019年12月20日双方存在劳动关系；二、被申请人在本判决生效之日起十日内向申请人支付停工期间工资1182.67元；三、驳回申请人的其它仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述佛南劳人仲案字[2020]376号仲裁裁决书而向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付2019年12月工资2640元；2.被告支付2019年12月14日至25日停工期间工资2400元；3.被告支付解除劳动合同赔偿金3000元；4.被告支付房费300元；5.被告承担本案诉讼费用。4.原告2019年9月23日与被告签订《劳动合同》，约定合同期限为2019年9月23日至2020年8月22日；乙方同意根据甲方生产需要从事各部门工作。5.原告在被告处从事的工作以班组进行，每班组三人，分别为主机手、副机手、跟机。原告任职跟机。6.原告在职期间为计件工资，以现金形式发放，领取工资时在工资表签收。7.2019年12月18日，被告发出通告，载明“旧2#贝荣基由原来机手调旧2暂做副手一职，于12月19日上中班，贝荣随调新2跟机，于12月19日上中班，贝荣猛于12月19日调往新2上夜班跟机”。2019年12月19日，原告及同班组的同事贝荣基、贝荣随到当地劳动行政部门申请调解，要求被告正常支付工资；不接受调岗安排，原告三人可以解除劳动合同并要求支付经济补偿金。2019年12月20日，劳动部门组织双方调解，被告不同意支付停工期间工资，被告没有解除与原告三人的劳动关系，原告等三人可以回公司继续上班。因无法达成一致意见，劳动部门建议原告等三人申请劳动仲裁。2019年12月21日及25日，被告厂长周平辉及门卫在公司大门位置不让原告三人进入厂内，就双方争议，周平辉建议走法律途径解决。8.2019年12月19日、20日，原告与贝荣基、贝荣随三人到新岗位报到，并在旁观看新岗位班组人员工作。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.仲裁裁决书；3.劳动合同；4.录音文本；5.照片；6.微信聊天截图；7.照片；8.10、11月工资表；9.光盘1张。被告举证如下：1.周厂长与贝荣基贝荣猛微信聊天记录、浚钜工作交流微信群记录、贝班损坏产品照片、贝班损坏产品统计表、工作成品记录、客户证明、调岗通告、视频文件光盘；2.劳动合同；3.工资单。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、2019年12月的工资原告关于被告支付2019年12月的工资2640元的请求是在本案诉讼中才提出，未经过仲裁前置程序，本院对其该项请求不作审查。二、解除劳动关系对于劳动关系的解除，原告主张被告在2019年12月21日后不让原告回去上班，应视为单方违法解除劳动关系；被告主张原告向劳动部门申请调解，表达了不接受调岗并要求解除劳动关系、支付经济补偿金的诉求，应视为原告单方提出解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条的规定，劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。原告在2019年12月19日只是认为被告停工、调岗的行为损害了其劳动权益，请求劳动部门予以调解，不应认定是原告单方了解除劳动关系的意思表示。事实上，根据双方在庭审中的陈述，原告在2019年12月19日、20日已经按照调岗《通告》的要求到岗上班，也能反映原告没有解除劳动关系的意图。因此，被告认为原告单方解除劳动关系，没有事实有据，本院对其意见不予采纳。被告在接受劳动部门调解时明确表示没有解除与原告的劳动关系，原告可以回公司上班。却又在2019年12月21日后禁止原告回去上班。被告未能就其禁止原告回去上班提出合法的理据，应当认定被告违法解除与原告的劳动关系。原告主张被告支付赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告月平均工资2956.67元并提供了原告签名的工资单予以证明。原告主张其月平均工资为6000元，其每月收取工资有签署三份工资单，被告只提供了其中的一份。原告对于其主张的事实未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其意见不予采纳。根据被告提供的工资表，原告2019年9月工资为1246元、10月工资为3812元、11月工资为3812元。原告是在2019年9月24日入职，9月出勤不足十天，计算原告月平均工资时应当予以剔除，故本院认定原告月平均工资为3812元。原告入职时间不足半年，被告应当支付违法解除劳动合同的赔偿金3812元，原告主张赔偿金3000元，是其对自身权利的处分，本院予以准许。因此，被告应当支付违法解除劳动合同的赔偿金3000元予原告。三、停工期间工资承上所述，本院认定被告在2019年12月21日违法解除与原告的劳动关系。原告也确认在2019年12月21日之后因为被告的阻扰未再上班。因此，原告主张2019年12月21日之后的工资，没有事实依据，本院不予支持。原告2019年12月14日至20日的工资应为889.47元（3812元/月÷30天×7天）予原告。被告对于仲裁裁决第二项未提出异议，视为服裁，本院予以确认，故被告应支付停工期间工资1182.67元予原告。四、房费原告主张被告承诺给予住房补贴，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院对其主张被告支付房费300元的请求不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认贝荣猛与佛山市南海区小塘浚钜金属制品有限公司自2019年9月24日至2019年12月20日存在劳动关系；二、佛山市南海区小塘浚钜金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付违法解除劳动合同的赔偿金3000元予贝荣猛；三、佛山市南海区小塘浚钜金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付停工期间工资1182.67元予贝荣猛；四、驳回贝荣猛的其他诉讼请求。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇二〇年六月三十日书记员 李梓欣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初6222号原告：武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B5栋。负责人:鄂学东，行长。委托诉讼代理人：田奉民，湖北獬志律师事务所律师。委托诉讼代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。被告：舒幼华，男，1972年3月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行（以下简称原告）诉被告舒幼华（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，但后又向被告直接送达，并于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人田奉民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元及借期内利息6372元（以借款本金100000元为基数，按月利率6.6375‰，自2003年2月26日计算至2003年12月10日止）；2、被告支付原告逾期利息（以借款本息106372元为基数按日利率万分之三，从2003年12月11日起计算至本息实际清偿之日止)；3、本案的所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2003年2月28日，被告因短期资金周转所需向原告借款，双方签订了一份《抵押担保借款合同书》，合同约定原告向被告出借款项100000元，月利率6.6375‰，借期9个月，自2003年2月26日计算至2003年12月10日止。如若被告到期不偿还本金又未获准展期的，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，未按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。借款到期后，被告拒不偿还，原告多次催款未果，故提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩亦未提供证据。经审理查明：武汉市江夏区流芳农村信用合作社是武汉市农村信用合作社联合社的分支机构，之后武汉市农村信用合作社联合社改制成为武汉市农村商业银行股份有限公司，武汉市江夏区流芳农村信用合作社改制为武汉市农村商业银行股份有限公司流芳支行，一级支行为武汉市农村商业银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区支行，后该支行更名为武汉市农村商业银行股份有限公司光谷支行，而后又升级为光谷分行。2003年2月26日，武汉市江夏区流芳农村信用合作社和被告签订一份《抵押担保借款合同书》，约定原告向被告出借款项100000元，月利率6.6375‰，借期自2003年2月26日计算至2003年12月10日止，到期一次还清。如若被告到期不偿还本金又未获准展期的，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；未按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。借款合同还约定被告提供房产作为抵押担保，并以抵押物清单作为合同附，但原告未提供抵押物清单，也未提供其他关于抵押的相关材料。合同签订后，原告2003年2月26日向被告发放了借款100000元。合同到期后，被告未偿还借款本金或利息。以上事实，有抵押担保借款合同书、借款凭证和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，武汉市江夏区流芳农村信用合作社和被告构成借款合同关系，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。武汉市江夏区流芳农村信用合作社经过改制后，相关权利义务由原告承接，原告有权利提起本案诉讼向被告主张权利。本案借款本金到期时间为2003年12月10日，被告未归还任何本息，原告作为金融机构，应当及时主张权利，防止损失继续扩大，否则会导致利息长时间计算，且易导致借款人误认为原告已放弃此笔借款，从而不再还款。原告在借款到期后16年后提起诉讼主张整个期间的本息，不符合公平原则，原告没有及时止损，对此亦有过错，应当自行承担一定责任。原告未提交有效证据证明其一直向被告主张权利，虽然被告没有提出时效抗辩，但基于公平原则，被告应当归还本金100000元，但利息仅应计算至时效届满时止，即借款期间的利息为6372元，2003年12月11日至2005年12月10日的利息为21600元（100000元×300%/日×360日×2年），之后的利息不再计算。原告于2019年9月23日提起诉讼，说明其开始主张权利进行止损，利息自此恢复计算至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告舒幼华于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行支付借款本金100000元；被告舒幼华于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行支付借款期间的利息6372元；被告舒幼华于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行支付2003年12月11日至2005年12月10日的利息21600元；被告舒幼华于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行支付2019年9月23日之后的利息，具体以上述第一项未付本金为基数，按照每日万分之三的利率标准，自2019年9月23日计算至本金付清之日止；驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行的其他诉讼请求。如果被告舒幼华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5638元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行负担2255元，被告舒幼华负担3383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李志涛人民陪审员  徐杨松人民陪审员  邓 文二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张 晨
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1007号被执行人：胡白海，男，1994年5月11日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化程度，无职业，住贵州省安顺市西秀区。关于胡白海罚金一案，本院于2020年5月9日作出的(2020)鄂0107刑初104号刑事判决书，判决如下：被告人胡白海犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年6月27日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）。但被执行人未履行。本院于2020年7月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡白海的银行存款人民币2,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年七月十五日书记员  袁岸舒
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0522民特55号 申请人：杨某1，男，2006年5月24日出生，布依族，住贵州省黔西县。 申请人：杨某2，男，2007年5月10日出生，布依族，住贵州省黔西县。 法定代理人：易某，女，汉族，1963年12月7日出生，住贵州省黔西县，系二申请人之祖母。 被申请人：王某某，女，布依族，1988年12月1日出生，住贵州省黔西县。 申请人杨某1、杨某2申请宣告公民王某某失踪一案，本院受理后，依法由审判员王垚适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人杨某1、杨某2法定代理人易某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 申请人杨某1、杨某2诉称：被申请人王某某系申请人杨某1、杨某2母亲，被申请人王某某于2012年离家出走，至今下落不明，现申请人杨某1、杨某2作为被申请人王某某的子女，申请宣告被申请人王某某失踪。 经审理查明：被申请人：王某某，女，布依族，1988年12月1日出生，住贵州省黔西县，被申请人王某某与杨忠举（已故）于2006年5月24日生育长子杨某1、2007年5月10日生育次子杨某2。2012年7月14日，杨忠举因病死亡。同年10月，被申请人王某某至今未归，下落不明。二申请人便由其祖母易某监护，照顾、抚养至今。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定，于2020年4月9日在被申请人住所地发出寻找王某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王某某仍然下落不明。 本院认为：被申请人王某某离家出走，下落不明已满二年，经本院发出寻人公告后，仍下落不明，符合法律规定宣告失踪的条件，故申请人杨某1、杨某2申请宣告被申请人王某某失踪的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告被申请人王某某失踪。 本判决为终审判决。 审判员 王 垚 二〇二〇年七月十日 书记员 孙二妹
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初368号公诉机关镇雄县人民检察院。被告人曾朝玉，男，1978年7月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，住水城县。曾因犯贩卖毒品罪被贵州省六盘水市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2012年11月10日减刑释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月26日被镇雄县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人李文甫，贵州屋脊律师事务所律师。镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2020〕368号起诉书指控被告人曾朝玉犯盗窃罪，于二Ｏ二Ｏ年六月十一日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人曾朝玉及其辩护人李文甫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人曾朝玉选择农村独自在家的老人作为盗窃对象，到被害人家中谎称是电力公司工作人员，检查电线并免费更换电线取得被害人信任，随后，以要随礼用零钱向被害人换100元面值的整钱，偷看被害人放钱的地点后，以要租用被害人另一房间堆电线，要求将房间打扫干净，将被害人骗到另一房间后将被害人家中的现金盗走。一、2019年4月14日，被告人曾朝玉在贵州省水城县杨某家中盗走现金人民币2600元。二、2019年8月15日，被告人曾朝玉驾驶二轮摩托车到镇雄县城入住宾馆，次日，到镇雄县朱某家中盗走现金人民币3000元。三、2019年8月17日，被告人曾朝玉到镇雄县岳某家中盗走现金人民币1500元。四、2019年8月21日，被告人曾朝玉驾驶摩托车到镇雄县邓某家中，盗走现金人民币9600元。公诉机关认为，被告人曾朝玉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。曾朝玉当庭认罪认罚，庭前其亲属积极退赔赃款并取得被害人谅解，有犯罪前科，综合以上情节，变更量刑建议为判处曾朝玉一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金5000元。被告人曾朝玉对指控的事实、罪名及证据均无异议，当庭认罪认罚。曾朝玉的辩护人提出，被告人曾朝玉自愿认罪认罚，积极退赃并取得被害人谅解，其父母年事已高，孩子年幼，系家庭经济支柱，愿意缴纳罚金，建议判处其一年六个月以下有期徒刑。经审理查明，被告人曾朝玉冒充电力公司工作人员取得农村单独在家的老年人的信任，以用零钱换整钱的方式发现被害人存放现金的位置，并以租用被害人存钱以外的其他房间堆放电线为由将被害人引开后盗走被害人的现金。2019年4月14日，被告人曾朝玉在贵州省水城县用上述方式盗走杨某现金2600元；2019年8月15日，被告人曾朝玉在镇雄县用上述方式盗走朱某现金3000元；2019年8月17日，被告人曾朝玉在镇雄县用上述方式盗走岳某现金1500元；2019年8月21日，被告人曾朝玉在镇雄县用上述方式盗走邓某现金9600元。案发后，被告人曾朝玉的亲属代为全部退赔赃款，被害人杨某、朱某、岳某、邓某对曾朝玉表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的接处警登记表、受案登记表，证人胡某、成某的证言，被害人杨某、朱某、岳某、邓某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，监控视频、视频截图，调取证据清单、曾朝玉住宿记录，扣押清单、发还清单，昭通市公安司法鉴定中心检验报告，通话清单，被告人曾朝玉的供述，户籍证明，抓获经过，贵州省六盘水市中级人民法院（2003）黔六中刑一初字第129号刑事判决书、贵州省高级人民法院（2004）黔高刑一终字第93号刑事裁定书、释放证明书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人曾朝玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人曾朝玉当庭自愿认罪认罚，庭前其亲属代为全部退赔赃款并取得被害人谅解，积极缴纳罚金，依法可对其从宽处罚；被告人曾朝玉有犯罪前科，多次入户盗窃，对其从重处罚。辩护人所提被告人曾朝玉父母年事已高，孩子年幼，系家庭经济支柱，不是从轻处罚的正当理由，本院不予采纳；其余辩护意见成立，本院予以采纳。控辩双方的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人曾朝玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2021年4月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳审 判 员  阮 锋人民陪审员  周训辉二〇二〇年七月二十四日法官助理张茜书记员龚成文附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0706民初185号 申请人：北京城建八建设发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区立水桥甲3号院5号楼一层102、二层201。 法定代表人：杨谦，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。 代理权限：特别代理 被申请人：商水县全中劳务分包有限公司，住所地河南省周口市商水县行政路西段。 法定代表人：任红军，系该公司总经理。 原告北京城建八建设发展有限责任公司与被告商水县全中劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人北京城建八建设发展有限责任公司（以下简称北京八建）于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人商水县全中劳务分包有限公司（以下简称商水全中劳务）名下309万元的财产。申请人北京八建以阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单编号：1155819192020000051）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人商水县全中劳务分包有限公司名下309万元的银行存款或同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由北京城建八建设发展有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  佟 彤 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  张弋戈 书 记 员  王 璐 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 ——
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初1161号 原告：砚山县平远昊睿寄售行，住所地云南省文山壮族苗族自治州砚山县平远镇迎丰路7号。 注册号：532622600147399。 经营者：沙伟民，男，1975年9月14日出生，回族，云南省砚山县人，小学文化，城镇居民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：黎敬成，男，力信达法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张绍船，男，1973年10月11日出生，壮族，云南省砚山县人，大专文化，城镇居民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：邓万红，云南天约律师事务所执业律师，特别授权。 原告砚山县平远昊睿寄售行（以下简称昊睿寄售行）与被告张绍船民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昊睿寄售行的委托诉讼代理人黎敬成，被告张绍船的委托诉讼代理人邓万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昊睿寄售行向本院提出诉讼请求：1．判决张绍船赔还借款30000元，并比照银行贷款利息计算（时间从2014年11月15日至该借款实际付清之日止）；2．诉讼费用由张绍船承担。事实和理由：2014年11月15日，张绍船以缺乏资金为由，向昊睿寄售行借款30000元。并亲笔所写了一张借条，借条内容为：“今借到砚山县平远昊睿寄售行人民币叁万元整（30000元整）”定于2014年12月15日前还清借款。并于当天写了一份承诺书，如果张绍船违约，张绍船自愿承担由此产生的一切经济和法律责任。并无条件的将自有的一切财产赔偿给昊睿寄售行，全部财产的价值由昊睿寄售行自定。这么多年来，昊睿寄售行一直向张绍船催要借款，张绍船总以无钱为由，拒绝赔还借款。为维护昊睿寄售行的合法利益，故向砚山县人民法院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。 张绍船辩称，一、张绍船虽然签署了借条及承诺书，但是并没有实际收到昊睿寄售行所诉的借款，昊睿寄售行并未将所诉的借款交付给张绍船，据此，恳请法庭驳回昊睿寄售行的诉讼请求；二、昊睿寄售行的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效，恳请法庭驳回昊睿寄售行的诉讼请求。 本院经审理事实认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，即借款30000元并出具借条的事实予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：本案是否超过诉讼时效。 昊睿寄售行针对争议问题提交如下证据：第1组，沙伟民身份证复印件，证明沙伟民的身份信息；第2组，营业执照，证明昊睿寄售行是上交国家税收的个体工商户，并证实沙伟民是负责人；第3组，税务登记证，证明昊睿寄售行是上交国家税收的个体工商户；第4组，张绍船身份证复印件，证明张绍船的身份信息；第5组，借条、承诺书，证明张绍船于2014年11月18日向昊睿寄售行借款20000元的事实，并且证明张绍船如违约，张绍船自愿用财产赔还昊睿寄售行；第6组，接处警登记表，证明张绍船向昊睿寄售行借款30000元的事实，不存在诉讼时效的问题，诉讼时效应当以这个期间另行计算诉讼时效时间。 经质证，张绍船对昊睿寄售行提交的第1、2、3、4组证据真实性、合法性、关联性没有意见；对第5组证据真实性没有意见，但认为昊睿寄售行并未实际交付30000元借款，双方的民间借贷关系并未实际成立，同时该组证据也不能证明昊睿寄售行向张绍船履行了交付借款义务的事实；对第6组证据真实性、合法性没有意见，但认为该份证据与本案不具有任何关联性，该份证据内容显示张绍船及田朝花所欠的款项，出借人并非本案昊睿寄售行，而是案外人沙月乔，故此，该份证据与本案没有任何关联性，也不能证实昊睿寄售行所要证明的事实。 张绍船针对争议问题未提交证据。 经审核，本院对证据作如下认证：昊睿寄售行提交的第1、2、3、4、5组证据真实、合法，张绍船对证据三性予以认可，能够证明借款时间、金额及约定的还款时间，与本案具有关联性，予以认定；第6组证据张绍船对其真实性予以认可，但不认可其证明观点，故对该证据的真实性予以认定，对其证明观点本院将针对争议问题予以评判。 根据上述认定的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2014年11月15日，张绍船向昊睿寄售行借款30000元，张绍船向昊睿寄售行出具了借条，载明：“今借到砚山县平远昊睿寄售行人民币叁万元整（30000元整）。定于2014年12月15日前还清借款。”，同时作出了一份承诺书。但借款约定期限到后，张绍船未能如约还款，导致本案诉讼，诉请如前。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”，第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷关系法律关系存在的证据。”，本案中，张绍船向昊睿寄售行借款30000元，出具了借条，且借条已载明“今借到砚山县平远昊睿寄售行人民币叁万元整（30000元整）。定于2014年12月15日前还清借款。”，对该事实予以确认。但在本案审理过程中，张绍船提出昊睿寄售行的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，对昊睿寄售行的诉讼请求予以抗辩。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案双方约定还款期限为2014年12月15日前，其诉讼时效应从2014年12月16日起开始计算，届满时间为2016年12月16日。《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”，第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”，本案诉讼时效期间至2016年12月16日就已经届满，从昊睿寄售行提供的短信催款记录内容来看，没有张绍船自愿履行或者同意履行的意思表示，不存在“不受诉讼时效限制”或“诉讼时效中断”的情形，故昊睿寄售行的诉讼请求不应得到支持，张绍船的抗辩理由成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回砚山县平远昊睿寄售行的诉讼请求。 案件受理550元，减半收取275元，由砚山县平远昊睿寄售行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王强 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄为
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初1282号原告：张娴，女，1977年7月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：尤伟琴，女，1979年4月3日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区。原告张娴为与被告尤伟琴民间借贷纠纷一案，于2020年3月20日向本院起诉。本院立案受理后，适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告张娴到庭参加诉讼，被告尤伟琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告张娴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5225元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止)。事实与理由：2016年8月至2017年1月，被告陆续向原告借款5225元，并于2017年2月7日出具借条一份。然而被告至今仍未清偿借款，故原告具状起诉。被告尤伟琴未作答辩。经审理查明：2017年2月7日，被告尤伟琴向原告张娴出具借条一份，载明：今本人尤伟琴借张娴1万元人民币。审理中原告陈述，2016年8月18日至2017年1月29日期间，被告陆续向我借款，我通过微信向被告本人及被告指定的他人账户转账共计5225元，我提供微信转账记录为证。2017年2月7日，被告又要向我借款，并出具了上述1万元的借条。之后，我于同年2月18日、19日通过微信分别向被告指定的他人账户转账2000元、4500元。因为被告把我的微信删除了，我现在无法提供微信聊天记录，这两笔钱在本案中暂不主张，保留今后起诉的权利。因被告至今分文未还，故我向法院起诉。以上事实，有借条、微信转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告张娴与被告尤伟琴之间的民间借贷关系成立并有效，被告理应履行还款义务。原告要求被告归还借款5225元，提供了被告出具的借条及微信转账记录为证，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尤伟琴于本判决生效之日起10日内归还原告张娴借款5225元，并支付原告逾期利息（自2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，由被告尤伟琴负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  吴作新二〇二〇年七月三十日书记员  卜竞雄
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初4269号原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:江西省南昌市青云谱区井冈山大道626号,统一社会信用代码:913601008583426936。负责人：谢映，系该行行长。委托代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：秦君文，男，汉，1989年8月12日出生，户籍地址：江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告秦君文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗俊、被告秦君文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金12433.33元、利息2989.05元、违约金及手续费2178.68元（暂计算至2020年2月29日，自2020年2月29日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计17601.06元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告秦君文辩称：信用卡是我本人办理并使用，但是我办卡的时候额度是5000元，后面银行又跟我打电话提升了8000元的额度。对欠款本息无异议，但是原告提升额度的行为有点引诱推销的成分在里面。本院经审理认定事实如下：被告秦君文向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××75的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金12433.33元、利息2989.05元、违约金及手续费2178.68元。庭审中，原告称诉请中的违约金及手续费是指消费费用。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告及被告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金12433.33元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告秦君文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金12433.33元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费120元（已减半收取），由被告秦君文承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年七月三十一日书记员 陶志明
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初434号原告：幸福连城控股集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：陆建林，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘斌，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫义民，山东圣义律师事务所实习律师。被告：颜世明，女，1984年1月30日出生，汉族，住济南市。原告幸福连城控股集团有限公司（以下简称连城公司）与被告颜世明追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连城公司的委托诉讼代理人刘斌、宫义民到庭参加诉讼，被告颜世明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连城公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令颜世明偿还连城公司代偿款105884.73元；2．判令颜世明向原告支付违约金（以欠付的代偿款为基数，自2016年10月10日起至实际给付之日止，按每日万分之三的利率计算，暂计至2019年12月6日为18552.39元）；3.判令颜世明赔偿律师代理费5400元；4.本案诉讼费用、保全费用由颜世明承担。事实与理由：2010年10月22日，原被告签订《济南市商品房买卖合同》，颜世明从原告处购买了位于济南市槐荫区连城水岸小区5号楼1单元1401室的房屋及地下室，付款方式为银行按揭付款，原告作为保证人，对颜世明的贷款提供阶段性连带保证责任。因颜世明未能按时偿还银行贷款，故银行直接从原告账户中扣款用于替颜世明偿还每期到期的贷款本息。原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，要求颜世明偿还代偿的贷款本息，法院予以支持。后颜世明仍未按时偿还银行贷款，原告继续为其代偿自2016年10月9日至2019年10月30日的贷款本息合计105884.73元。颜世明未作答辩。连城公司围绕其诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、中国银行个人一手房贷款合同、欠付本金及违约金统计表、委托代理合同、律师费发票、民事判决书等，颜世明未提交证据。本院认定事实如下：2010年10月22日，连城公司与颜世明签订济南市商品房买卖合同，颜世明从连城公司处购买了济南市槐荫区连城水岸小区5号楼1单元1401室房屋及5号楼1单元107号地下室。双方约定付款方式为银行按揭贷款，首付款248756元，剩余银行贷款580000元，总房款为828756元（其中住房款787959元，地下室款40797元）。其中附件五约定：由于买受人未能按期归还银行贷款导致出卖人承担连带清偿责任的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，买受人应当将出卖人替其支付的本息、罚息、律师代理费等费用偿还出卖人，买受人还应当承担出卖人向买受人追偿时由此支出的诉讼费、律师费等损失，并按房屋总价款的5%向出卖人支付违约金；出卖人不解除合同的，买受人应当将出卖人替其支付的本息、罚息、律师代理费等费用偿还出卖人，买受人还应当承担出卖人向买受人追偿时由此支出的诉讼费、律师费等损失，并每日按出卖人替其支付的费用及追偿费用的万分之三支付违约金。双方签房屋买卖合同后，连城公司、颜世明与中国银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称中国银行）签订个人一手住房贷款合同，约定中国银行向颜世明贷款580000元用于购买涉案房屋及地下室，借期为30年/360个月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算，连城公司对颜世明的贷款承担阶段性连带保证责任。合同签订后，中国银行向颜世明分两次发放借款580000元（该款项作为购房款直接支付至连城公司账户）。后颜世明不能按期还款，自2016年10月9日至2019年10月30日，中国银行因此从连城公司账户扣划保证金31次，累计扣划金额为105884.73元。2019年12月6日，连城公司与山东圣义律师事务所签订《委托代理合同》一份，2020年7月9日，山东圣义律师事务所出具发票，证明本案支付律师代理费为5400元。另查明，2019年3月22日，山东连城置业有限公司变更名称为幸福连城控股集团有限公司。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”之规定，本案中，连城公司、颜世明与中国银行签订个人一手住房贷款合同，连城公司对颜世明的贷款承担阶段性连带保证责任，未违反法律、法规的强制性规定，且双方意思表示真实，故该合同合法有效，合同双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。颜世明作为借款人，未按照约定偿还银行借款，致使中国银行从连城公司账户扣划保证金105884.73元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，连城公司要求颜世明偿还其代为给付的借款105884.73元，于法有据，本院予以支持。对于违约金，连城公司要求以每笔垫付款数额为基数，自对应垫付日期起至实际付清之日止，按每日万分之三的利率计算违约金（截止2019年12月6日，合计数额为18552.39元），符合合同约定，于法有据，本院予以支持。对于律师代理费5400元，有委托代理合同及律师费发票为证，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜世明于本判决生效之日起十日内偿还原告幸福连城控股集团有限公司代偿款105884.73元；二、被告颜世明于本判决生效之日起十日内向原告幸福连城控股集团有限公司支付违约金（截止至2019年12月6日为18552.39元，嗣后违约金以105884.73为基数，自2019年12月7日起至实际付清之日止，按每日万分之三的利率计算）；三、被告颜世明于本判决生效之日起十日内向原告幸福连城控股集团有限公司支付律师代理费5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897元，保全费1195元，由被告颜世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。?审 判 长  杨克军人民陪审员  陶海波人民陪审员  王 红二〇二〇年七月十日法官 助理  王 鑫书 记 员  于 娟
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4340号之一申请执行人：王晓霞，女，1975年9月24日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈国利，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：薛东升，男，1975年9月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：徐军、肖语，北京盈科（宁波）律师事务所律师。本院在执行申请执行人王晓霞与被执行人薛东升民间借贷纠纷一案中，双方于2020年7月10日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执4340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  胡 锐二〇二〇年七月十五日代书记员  李春来