wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1343号 原告：方乐，男，1947年11月1日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：李良臣，男，1950年7月5日出生，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，原住安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告方乐诉被告李良臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方乐到庭参加诉讼，被告李良臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方乐向本院提出诉讼请求：要求被告李良臣对其爱人借原告的本金21000元、利息56800元，计77800元，承担共同还款责任。事实和理由：被告李良臣的爱人秦秀英经手向原告借款21000元用于家庭生计所需。当时被告李良臣已下岗待业，没有工资收入，故被告李良臣应共同承担秦秀英所借的债务。法院已判决秦秀英承担还款责任，现原告要求被告李良臣承担共同还款责任。 原告方乐为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、（2019）皖0202民初11530号民事判决书，证明秦秀英欠原告的款项已由法院作出判决； 3、借条复印件两张，证明秦秀英经手向原告借钱，是家庭共同债务； 4、承诺书一份，证明被告承认是共同债务。 被告李良臣未作答辩，亦未向本院提交证据。 经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。 依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：原告方乐与被告李良臣原系同事。1999年10月，秦秀英向原告方乐出具借条一份，载明：“今借方乐同志人民币伍仟元正。月利壹分”。2001年1月，秦秀英向原告方乐出具借条一份，载明：“今借到方乐现金壹万陆仟元整，每月付利息贰佰元（借钱交旅游出租车押金）”。2003年，秦秀英与被告李良臣出具承诺一份，载明：“经家庭商议借方乐同志人民币债务在2003年底全部归还。特写此条，以作证明”。该承诺借款人处有“秦秀英”、“李良臣”的签名字迹。因秦秀英未归还上述借款本息，原告方乐于2019年10月8日诉至本院，本院于2020年2月10日作出（2019）皖0202民初11530号民事判决书，判决秦秀英归还方乐借款本金21000元、利息56800元。该判决现已生效。原告方乐现诉至本院，请求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。秦秀英向原告方乐借款，已经生效判决确认，对秦秀英与原告方乐之间的债权债务关系，本院予以确认。2003年，被告李良臣与秦秀英共同出具承诺，明确表示借方乐的债务在2003年年底全部归还，视为被告李良臣对秦秀英欠方乐的债务进行确认，即被告李良臣与秦秀英对欠原告方乐的借款本息负有共同清偿的义务。本院（2019）皖0202民初11530号生效民事判决书已经确认秦秀英应归还原告方乐借款本金21000元、利息56800元，被告李良臣对该判决确定的债务应承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李良臣对本院（2019）皖0202民初11530号民事判决书中确定的秦秀英的还款义务承担共同还款的责任，即被告李良臣应与秦秀英共同归还原告方乐借款本金21000元、利息56800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由被告李良臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  秦山成 人民陪审员  邢汇华 人民陪审员  和李勤 二〇二〇年七月六日 书 记 员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初8728号原告：程浩，男，1991年12月24日出生，汉族，住凯里市。被告：侯正红，女，1968年04月13日出生，侗族，住黎平县。委托诉讼代理人（特别授权）：兰崇福，男，1963年7月29日出生，苗族，住黎平县。原告程浩诉被告侯正红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告程浩以被告主体不适格为由于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程浩以被告主体不适格为由，向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程浩撤回起诉。案件受理费已减半收取为592元，由原告程浩负担。审判员  吴腾英二〇二〇年七月六日法官助理张耀元书记员吴烨
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执716号之一 申请执行人：深圳宝嘉能源有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥工业区一区7栋厂房，统一社会信用代码：91440300781387198L。 法定代表人：杨春荣。 委托诉讼代理人：王永华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市多美电子商务有限公司。住所地：深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦B座B1503，统一社会信用代码：914403000717709263。 法定代表人：何深腾。 申请执行人深圳宝嘉能源有限公司与被执行人深圳市多美电子商务有限公司侵害外观设计专利纠纷一案，本院（2017）粤03民初185号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币204300元及利息，本院于2020年2月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。本院依法对被执行人财产采取了如下控制措施： 一、依法冻结并扣划了被执行人深圳市多美电子商务有限公司平安银行11×××00、11×××04账户存款合计人民币212344.58元； 二、依法对被执行人深圳市多美电子商务有限公司采取限制变更商事登记事项的强制措施。 本院认为，本院（2017）粤03民初185号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案并依法解除对被执行人财产的控制措施。本案案款人民币209305，本院将依法划付申请执行人。申请执行费人民币3039.58元，由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、（2017）粤03民初185号执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市多美电子商务有限公司平安银行11×××00账户的冻结； 三、解除对被执行人深圳市多美电子商务有限公司限制变更商事登记事项的强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年七月三日 书记员 邓      婕
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初1336号原告：陈某某，男，1954年8月15日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：陈顺，河南陈州律师事务所律师。被告：李某某，男，1972年6月5日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：石永琛，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，男，1995年9月26日出生，回族，住住周口市淮阳区，系被告之子。原告陈某某与被告李某某排除妨害纠纷一案，本案于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李某某立即从原告陈某某所有的位于淮阳县城关镇××村的房屋中搬出，赔偿给原告造成的经济损失2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：张林中在城关镇开发房地产，找到陈某某的施工队负责施工，经核算，下欠工程款共计8万元，因张林中无力偿还该工程款，将其开发的清风路苏花园东边南楼第四层西户低作工程款。2019年，张林中把该房屋的钥匙交给原告，原告对房屋进行装修，花去近2万元的装修费。2020年农历3月22日，被告在夜里将原告房屋的门锁别开，更换门锁，住进原告的房屋。2020年3月24日，原告报警，被告当面同意搬出，但是当天夜里又搬进了原告的房屋。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定有：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”原告为支持其诉讼请求，提供有张林中（涉案楼房开发人）与苏芝兰签订的土地置换协议、施工协议、交房证明、苏芝兰宅基地使用权公证书、证人证言等证据材料，以证明因张林中拖欠工程款而将涉案房屋抵偿给陈某某。被告为反驳原告的诉请，提供有张林中与李某某签订的土地置换协议、李某某房屋所有权证、公安机关询问笔录等证据材料，以证明因张林中使用李某某土地建房（土地上原房屋已拆除）而将涉案房屋置换给李某某。本案中，原告起诉的请求主要为排除妨害，落脚点是房屋的合法占有；虽原告提供了公证日期为91年6月5日的宅基地使用权公证书，未能提供房屋产权证、规划许可证以及建设许可证等；而涉案房屋建设于集体所有土地之上，属于通常所说的“小产权房”，其权属登记方面存在瑕疵，影响房屋权利基础及其流转；同时，陈某某并非涉案房屋所占土地的集体经济组织成员，张林中将涉案房屋抵偿给陈某某行为的合法性尚无法确认，陈某某仅依据施工协议、交房证明并不享有涉案房产排他的物权权利，陈某某并非本案的适格主体。另外，原告的诉讼请求中有“依法判决被告李某某立即从原告陈某某所有的位于淮阳县城关镇××村的房屋中搬出”，并未明确到位于何处的何套房屋，属诉讼请求不具体。综上所述，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回陈某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘耀威二〇二〇年七月三十日书记员  李玟震
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4800号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邢台市房地产开发总公司，住所地河北省邢台市桥西区新兴西大街39号。 法定代表人：杜运权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄慧玲，河北**律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：任秀明，男，1950年8月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 再审申请人邢台市房地产开发总公司（以下简称房地产公司）因与被申请人任秀明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 房地产公司申请再审称，原审法院驳回房地产公司的反诉请求势必造成国有资产流失，有失公平。（一）因任秀明并未依据案涉2005年的《中房社区旧房改造安置协议书》的约定补交房屋差价款，故案涉房屋应当按照商品房价格计算房屋价款。案涉2012年的《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的房屋价款仅为暂定价款，房地产公司根据政府文件要求，据实对房屋调价事宜进行了公示，并采取了电话、报纸等方式进行催收。双方在上述两份协议中对于房屋按照商品房价格收取房款的意愿自始一致，没有发生实质性变化。因此，原审法院对于房地产公司要求任秀明按照商品房价格补足购房款的反诉请求应当予以支持。（二）案涉2012年的《房屋拆迁补偿安置协议书》第二条违反了《中华人民共和国物权法》第五十七条和《中华人民共和国合同法》第五十二条等规定，本案亦符合情势变更情形，该条款应为无效。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，房地产公司与任秀明先后于2005年10月22日、2012年9月4日签订了《中房社区旧房改造安置协议书》和《房屋拆迁补偿安置协议书》，该两份协议均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据法律规定，《房屋拆迁补偿安置协议书》系对《中房社区旧房改造安置协议书》的变更，双方应当按照《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定履行义务。案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》中明确约定被拆迁房屋面积及补偿款数额、偿还房屋和地下室面积及价款数额、被拆迁人应付房地产公司房屋差价款数额等，该协议中并未约定房屋面积差额按商品房价格支付，且任秀明已履行了支付房屋差价款的义务，房地产公司亦将该房屋交付任秀明。据此，原审法院对房地产公司要求任秀明按照商品房价格补足房屋和地下室面积差价款的反诉请求不予支持，并无不当。综上，房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邢台市房地产开发总公司的再审申请。 审 判 长 郭宝永 审 判 员 李冠霞 审 判 员 习 静 二〇二〇年七月三十日 法官助理 徐 磊 书 记 员 李昭蕊
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执恢296号 申请执行人：高建新，男，1983年12月31日出生，汉族，昌邑市。 被执行人：高浚皓，男，1988年3月14日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行高建新与高浚皓民间借贷纠纷一案中，于2020年7月29日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人支付欠款8745元及利息3858元（利息计算至2017年5月16日，之后的利息以本金8745元为基数，自2017年5月17日起按照年利率24%计算至被告实际给付之日），于本判决生效后十日内付清。案件受理费58元。 本案在2020年7月27日申请人高建新与被执行人高浚皓达成执行和解协议并履行义务付款6500.00元，2020年7月30日申请执行人高建新向本院申请撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0786民初2627号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 二〇二〇年七月三十日 书记员  元 斐
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1209号申请执行人：王付，男，1966年2月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王锦山，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：天津市河西区大洋世纪门窗商行，住所天津市河西区黑牛城道红星美凯龙国际家居广场内，统一社会信用代码92120103L48631648R。经营者：王娜，女，1976年10月8日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行王付与被执行人天津市河西区大洋世纪门窗商行承揽合同纠纷（2019）津0103民初2492号民事判决一案中，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2020）津0103执1209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年七月六日书记员 刘同磊
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0302行审94号申请执行人云南煤矿安全监察局曲靖监察分局。地址：曲靖市胜峰小区胜峰路。统一社会信用代码：11100000432966087H。负责人吴华云，系该局局长。委托代理人王云、夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。（特别授权代理）被申请执行人富源县大炭沟煤业有限公司。地址：曲靖市富源县后所镇庆云村委会新云村。统一社会信用代码：915303255993139936。法定代表人顾丽琼。申请执行人云南煤矿安全监察局曲靖监察分局于2020年7月20日向本院申请强制执行其作出的滇煤安监曲罚〔2018〕（3356）号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人云南煤矿安全监察局曲靖监察分局向本院申请准许强制执行被执行人富源县大炭沟煤业有限公司需缴纳的罚款220000元。事实和理由：因被执行人富源县大炭沟煤业有限公司未按批准的安全设施设计施工，申请执行人于2018年12月13日依法对被执行人作出并送达滇煤安监曲罚〔2018〕（3356）号行政处罚决定书。2018年12月21日，申请执行人批复同意被执行人延期缴纳罚款的申请。2020年5月8日，申请执行人向被执行人送达行政决定履行催告书，要求被执行人在收到催告书十日内缴纳罚款220000元。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也未按期履行行政决定。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交了行政处罚决定书、送达回证、行政决定履行催告书等相关证据。本院认为，申请执行人云南煤矿安全监察局曲靖监察分局是法律授权行使行政管理职权的行政机关，其经过调查取证，于2018年12月13日对被申请执行人富源县大炭沟煤业有限公司作出滇煤安监曲罚〔2018〕（3356）号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、行政程序合法。被执行人富源县大炭沟煤业有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经具有法律效力。被执行人因资金困难向申请执行人申请延期缴纳罚款，申请执行人批复同意后，被执行人仍未按期全额履行缴纳罚款的义务，现申请执行人向本院申请准予强制执行的理由符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行云南煤矿安全监察局曲靖监察分局于2018年12月13日作出的滇煤安监曲罚〔2018〕（3356）号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  李碧君审判员  孙玉昆审判员  杨 林二〇二〇年七月三十日书记员  解 芳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执394号 申请执行人：台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行，住所地温州市龙湾区永中街道永强大道4567号2幢101室，组织机构代码:069226753。 法定代表人:胡峰杰。 被执行人：叶巧尧，男，1963年8月10日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:周美娟，男，1966年3月5日出生，住温州市龙湾区。 关于申请执行人台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行与被执行人叶巧尧、周美娟民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初708号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案执行。 在执行过程中，申请执行人台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人朱良华自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执394号案件的执行。 申请执行人台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 娄伟伟 审判员 王 静 二〇二〇年七月三十日 书记员 林铁特
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初4511号 原告：任华香，女，1971年7月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：吴素折，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：周萍，女，1985年8月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告任华香诉被告合同纠纷一案中，原告方于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告任华香撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取40元，由原告任华香负担。 审判员  陈建科 二○二○年七月六无 书记员  孙 瑛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1786号之一申请执行人：广州开发区投资控股有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区。法定代表人：吴晓煌，董事长。委托诉讼代理人：刘彦一，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丽英，广东广开律师事务所实习人员。被执行人：广州酷漫居动漫科技有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区。法定代表人：杨涛，董事长。申请执行人广州开发区投资控股有限公司（下称“开发区投资控股公司”）与被执行人广州酷漫居动漫科技有限公司（下称“酷漫居公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9894号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，双方就位于广州高新技术产业开发区科学城××层××单元房屋形成的租赁关系于2019年9月17日解除；酷漫居公司向开发区投资控股公司支付租金57956元及逾期违约金（以月租金31694元为基数，按2‰/天的标准计算，从2018年11月1日计至实际付清款项之日止，每月违约金数额以不超过租金31694元为限）。因酷漫居公司未履行判决确定的义务，根据开发区投资控股公司的申请，本院于2020年3月26日立案强制执行，立案标的为217300.73元。本院在执行过程中，依法向被执行人酷漫居公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询酷漫居公司名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人酷漫居公司名下浦发银行账户内少量存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人酷漫居公司法人杨涛经本院传唤到庭接受调查，表示该公司目前停止运营，无能力履行债务，因被执行人未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执1786号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年七月三日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0114执2163号 杨静波： 你与四川晟天化贸易有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2020)川0114民初2217号TDH08ZXYJWSLX已发生法律效力。申请执行人四川晟天化贸易有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你单位履行下列义务： 杨静波于本判决发生法律效力之日起7日内向四川晟天化贸易有限公司支付货款8825.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由杨静波负担（此款已由四川晟天化贸易有限公司垫付，杨静波在支付上述款项时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：杨静波(9558854402007733820) 特此通知。 二〇二〇年七月六日 联系人：何志坚联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终559号原公诉机关浙江省文成县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑聪聪，男，1987年8月8日出生于浙江省文成县，汉族，大专文化，户籍所在地浙江省文成县，住浙江省文成县，因本案，于2020年4月13日被文成县人民检察院取保候审，同年5月14日经本院决定继续取保候审。浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控被告人郑聪聪犯挪用公款罪一案，于2020年6月28日作出（2020）浙0328刑初62号刑事判决，被告人郑聪聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人郑聪聪在担任文成县黄坦镇人民政府科员兼驻村干部期间，利用其负责收取、保管、上缴医疗保险费的职务便利，挪用公款共计人民币147060元（以下币种均为人民币）归个人使用，其中大部分用于归还个人进行营利活动所产生的债务，小部分用于个人生活支出。具体事实如下：1.被告人郑聪聪在担任黄坦镇人民政府综合治理信访办公室科员兼驻黄西村驻村干部期间，于2017年5月31日前挪用其陆续收取的黄西村2017年度医疗保险费共计72500元。经黄坦镇人民政府多次催促后，其于2017年12月4日将上述挪用款项上缴至黄坦镇人民政府财政所账户。2.被告人郑聪聪在担任黄坦镇人民政府村镇规划建设办公室科员兼驻后巷村驻村干部期间，于2018年5月31日前挪用其陆续收取的后巷村2018年度医疗保险费共计74560元。经黄坦镇人民政府多次催促后，其于2018年9月20日将上述挪用款项通过后巷村出纳邢加鑫上缴至黄坦镇人民政府账户。2018年12月份，文成县监察委员会在工作中发现被告人郑聪聪有拖延上缴医疗保险费的情况，但不清楚其是否有挪用医疗保险费的行为。2019年1月15日，文成县监察委员会通知被告人郑聪聪到监察委接受询问，其主动交代挪用医疗保险费的事实。2020年3月23日，文成县监察委员会决定对本案立案调查。2020年3月25日，被告人郑聪聪经文成县监察委员会电话通知到案，并如实供述了自己的罪行。原审法院根据以上事实和相关法律规定，以被告人郑聪聪犯挪用公款罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。上诉人郑聪聪上诉称，其系自首，案发前已全部退赃，未造成损失，挪用金额不多、时间较短，系初犯，一审未充分考虑其从轻、减轻处罚情节，未予以免除处罚，量刑过重，与同地区类案处理不平衡，请求改判免除处罚。经二审审理查明的事实、证据，与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郑聪聪身为国家工作人员，利用职务便利挪用公款归个人使用，进行营利活动或超过三个月未还，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。一审鉴于郑聪聪系自首，案发前已归还挪用的全部款项，依法予以从轻处罚并适用缓刑。原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。郑聪聪请求从轻改判，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  陈 雁审判员  方彬微二〇二〇年七月三十日书记员  陈 琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25683号原告：上海拯救汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林强，总经理。委托诉讼代理人：朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。被告：亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限责任公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：都庆国。被告：中煤财产保险股份有限公司，住所地山西省太原市。原告上海拯救汽车服务有限公司(以下简称拯救公司)诉被告亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限责任公司(以下简称利辛长途公司)、被告中煤财产保险股份有限公司(以下简称中煤财险)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告拯救公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告利辛长途公司赔偿原告车损11,480元、评估费340元、牵引费700元、施救费800元，合计13,320元；2.判令被告中煤财险对上述损失在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的，由被告利辛长途公司赔偿。事实和理由：2019年8月10日，被告利辛长途公司员工安浩喜驾驶号牌为皖S1XXXX的车辆与原告所有的号牌为沪DEXXXX车辆在S20内侧约56公里处相撞，被告利辛长途公司应承担事故全部责任。肇事车辆在被告中煤财险处购买了交强险和商业险，事发于保险期间。原告车辆损失11,480元，原告支出牵引费、施救费、评估费，由于被告拒不支付赔偿款，故原告诉至法院。本院经审查认为，对于已经生效的案件，当事人不得重复起诉。就原告所述的交通事故及该起事故所致原告损失，本院已于2020年6月15日立案受理，案号为(2020)沪0112民初23653号，2020年7月10日，该案已经作出一审判决。因此，原告本次起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告上海拯救汽车服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 施蕾二〇二〇年七月三十日法官助理 蒋蔚书 记 员 陆蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百二十四条……人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1138号之一 申请执行人：邹某某，男，1970年2月25日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：赵某，女，1975年10月27日出生，住伊宁市。申请执行人邹某某与被执行人赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）新0109民初5408号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年5月8日向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行，要求被执行人赵某依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月15日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，赵某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年5月15日、2020年7月25日对被执行人赵某共计提起2轮网络查控，于2020年5月15日对被执行人赵某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人赵某名下中国建设银行1个账户存款为200元、冻结被执行人赵某名下中国农业银行1个账户存款为229.31元、冻结被执行人赵某名下乌鲁木齐商业银行2个账户存款为139.7元、冻结被执行人赵某名下新疆自治区农村信用联社3个账户存款为876.77元，申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。另本案于2020年6月22日查封了被执行人赵某名下×××号车，因车辆未能实际控制，故无法处置；另查，未发现被执行人其他可供执行财产。2、2020年5月29日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人赵某名下无可供执行房产。三、申请执行人邹某某未向本院提供被执行人赵某名下的可供执行财产线索。四、经向其户籍所在地新疆伊宁市润口肥牛501号所在社区函查，未果。经本院查询被执行人赵某在本院有1起终结本次执行程序案件，案号为：（2019）新0109执2286号，结合以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人赵某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年5月27日对被执行人郑志猛采取限制高消费措施，并邮寄发出限制消费令。2、本院于2020年7月25日将被执行人郑志猛列入失信被执行人名单，并邮寄送达失信执行决定书。3、对被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月14日对申请执行人邹某某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余261048元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵某负有继续向申请执行人邹某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 0 二 0 年 七 月 三 十 日书  记  员   李 明
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1554号原告：浙江永日电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇象阳工业区（浙江西整半导体有限公司内），统一社会信用代码：91330382551794433D。法定代表人：王春生。委托诉讼代理人：卢铱梦、郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：秦大龙，男，1991年7月7日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告浙江永日电气有限公司与被告秦大龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回管辖权异议后被告提出上诉，2020年5月18日温州市中级人民法院作出裁定予以维持。本案依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢铱梦到庭参加诉讼，被告秦大龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江永日电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠原告的款项187580元及逾期利息（以187580元为基数按年利率6%从起诉之日起计算到实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要多次向原告购买电器产品。原告依约完成交付货物后，被告未履行支付全部货款义务。为此，原告曾多次向被告催讨货款，但被告以各种理由拖延，蓄意长期拖欠原告货款，至今未付清。综上所述，被告欠原告款项事实清楚，依法应予支付，其拒不付款的行为显然损害了原告的合法权益。被告秦大龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告秦大龙曾向原告购买电器产品。原告完成交付义务后，被告未能及时付款。2019年1月20日，原告曾通过微信向被告发送对账单，对账单载明尚欠的金额为187580元。对此，被告虽并未对金额进行确认，但亦未表示异议。2019年1月30日，被告在微信里表示“直接给你打私人账户吧”、“你把你的私人账户发给她，回来给你打钱”、“明天吧，明天我看一下这边结账怎么样，明天合适的话我给你再打一点”。2019年7月1日，原告公司法定代表人王春生与被告进行了手机通话。通话中，王春生提到“那你告诉我，这拾捌万怎么付”，被告回答“拾捌万，到时候我分批给你”。本院认为，原告提供的对账单金额虽未经被告秦大龙在微信聊天记录里直接确认，但被告秦大龙在微信聊天记录中对收到货物及欠款这一事实并未提出异议，且多次提到还款。其在提出管辖权异议时所阐述的未付款理由无非是货物存在质量问题且账单计算不明。若被告秦大龙对货款金额有异议，其应到庭进行合理陈述并提供相应的证据予以证明，但被告秦大龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行放弃了进行抗辩的权利。2019年7月1日，原告公司法定代表人王春生通过手机向被告提出18万元如何支付，对此被告秦大龙明确表示分批支付。该份通话记录可反映双方后续已就欠款金额为18万元达成一致意见，故对原告所主张的货款超出18万元的部分依法不予支持。被告秦大龙至今未付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告秦大龙按年利率6%支付利息损失，有事实与法律依据，本院予以支持。被告秦大龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦大龙应偿付原告浙江永日电气有限公司货款18万元及利息损失（以18万元为基数自2020年2月24日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院柳市法庭转付。二、驳回原告浙江永日电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4052元，减半收取2026元，由原告浙江永日电气有限公司负担76元，由被告秦大龙负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 虞成哲二〇二〇年七月三十日代书记员 钱晶晶
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执311号申请执行人：陈晓飞，男，汉族，1981年4月11日生，住荥阳市。被执行人：乔冠豪，男，汉族，1993年9月1日生，住荥阳市。申请执行人陈晓飞与被执行人乔冠豪民间借贷纠纷一案。案件进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成和解，因履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0182执311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年七月六日书记员  买鹏姚
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1801号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人吴国军，男，汉族，1991年02月08日出生，住广东省和平县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与吴国军借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初477号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人吴国军发出执行通知书，责令被执行人吴国军自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴国军至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴国军的银行存款计人民币5596.11元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更447号 罪犯谢师群，男，1975年3月4日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，经商。曾犯假冒注册商标罪被判处有期徒刑一年八个月，于2015年5月9日刑满释放。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年1月5日作出（2016）闽0181刑初1221号刑事判决，认定被告人谢师群犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2016年4月1日起至2026年9月30日止），并处罚金50000元。被告谢师群提出上诉。福州市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）闽01刑终389号刑事判决，驳回上诉，维持原判。罪犯谢师群于2017年4月24日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢师群系累犯，入监服刑后曾二次违反监规被扣20分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。本次履行罚金50000元。罪犯谢师群考核期间获得6个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢师群在刑罚执行期间，履行原判财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其系累犯，服刑期间多次违规，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢师群减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2016年4月1日起至2026年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇二〇年七月三十日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢525号本院立案执行申请执行人任晓琴、杨武与被执行人恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，并交纳执行费50元，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0121民初65号 原告：钟松明，男，1954年3月30日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：张生福，乌鲁木齐县为民法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈茉，乌鲁木齐县为民法律服务所法律服务工作者。 被告：柯中和，男，1971年8月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告钟松明与被告柯中和林权转让纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告钟松明于2020年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告柯中和的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思的表示，未侵害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，原告的撤诉申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告钟松明撤诉。 案件受理费18,061.95元（原告已预交），减半收取9,030.98元，由原告自行承担，余款9,030.97元由本院退回。 审 判 长  管江新 人民陪审员  李晓娟 人民陪审员  陈玉林 二〇二〇年七月三日 书 记 员  张 丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初2257号 原告：许雷，男，1996年6月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼。统一社会信用代码:91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远，董事长。 本院在审理原告许雷与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年6月1日立案受理后，于2020年7月3日公开进行了审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审查认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  汪斌 二〇二〇年七月三日 法官助理沐先龙 书记员戴倩 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初5558号 原告:马春美,女,1972年8月5日出生,汉族,住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。 被告:张侠,女,1969年12月5日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。 原告马春美与被告张侠不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春梅及其委托诉讼代理人朱洪军，被告张侠及其委托诉讼代理人张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法退还原告银行转帐多转入的100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年6月22日，原告与被告张侠丈夫（赵启军）、方其臣、郭保生、刘长川、马红梅六人共同购买杨树德江的皖Ｋ×××××号淮牌货车一辆,经原告与赵启军、方其臣等结算,应银行转帐给赵启军57100元,而原告实际转帐被告张侠帐户157100元,故被告退回原告100000元。后原告向被告多次索要,被告以种种理由推诿。为此，原告诉至法院,望判如所请。 被告张侠辩称：原告于2017年6月22日向其银行转账的157100元是原告购买方其臣（方四）、訾化词、赵启军三人的江淮格尔发货车的购车款，并不是原告所称的赵启军、方其臣、郭保生、刘长川、马红梅六人共同购买杨树德的购车款。本人和丈夫赵启军没有和原告、方其臣、郭保生、刘长川、马红梅一起买过车，该157100元银行汇款和本案无关，所以谈不上退还100000元的问题。综上，敬请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2017年6月22日，原告马春美向被告张侠帐户转帐157100元，原告称约一年后对帐时发现应给被告转帐的数额应为57100元，而转帐时多转了100000元，随向被告催要，而被告拒绝返还。庭审中，原告称其与被告丈夫赵启军都是长期个体从事二手车买卖。2017年6月3日，原告与赵启军、方其臣、郭保生、刘长川、马红梅六人共同出资以192000元的价格购买了案外人杨树德的皖Ｋ×××××号淮牌货车一辆,扣除该车辆的维修等费用于2017年6月20日转手以230000元的价格转让，每人盈利3000元，故赵启军应分得的出资款及盈利应为57100元，而原告在转帐时错转了157100元。原告为证明其主张，举证出《车辆买卖协议》二份。其中一份协议系原告于2017年6月3日与案外人杨树德签订的就皖Ｋ×××××号格尔发车辆买卖协议。另一份系2017年6月20日原告胞妹马红梅与案外人刘保康的车辆买卖协议。 上述事实有原告提交的身份证复印件、买卖协议、转账记录及当事人陈述在卷作证。 本院认为，一、不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为：1、一方获取利益；2、致他方遭受损害；3、受损和获益之间有因果关系；4、取得利益无法律上之原因。所谓“无合法依据”，是指缺乏受益的法律上的原因，原告主张“无合法依据”应对该事实负有举证责任。本案中，原告称与被告丈夫赵启军共同出资购买车辆，后再将车辆售卖赚取差价，应得款项为57100元。原告对该主张仅举出两份《车辆买卖协议》，该两份协议虽系原件，但其真实性无法核实，且该两份协议也只能证明原告曾于2017年6月购买了一辆车，后其妹马红梅将该车辆转让的事实。至于原告所称该车辆系赵启军等六人出资购买，转让后赵启军应得款项为57100元的主张未提供任何依据。证人证言系间接证据，其效力低于直接证据，证人证言应与其他证据相互应证方可作为认定客观事实的依据。原告虽申请证人出庭作证，但该两位证人与原告有利害关系，且证人证言也无其他证据相佐证。综上，原告举出的证据及证人证言达不到其证明目的，依据民事案件“谁举证，谁主张”的原则，原告举证不力，其要求被告返还100000元不当得利的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告马春美的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马春美承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张艳玲 二〇二〇年七月三日 书记员  唐 靖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2125号原告：曾好，女，汉族，2013年6月1日出生，住江西省南昌市高新开发区********恒大名都，公民身份号码361************822。法定代理人：曾欢，女，汉族，1985年8月21日出生，住江西省南昌市高新开发区********恒大名都，公民身份号码362************842。系原告母亲。被告：吴泰宝，男，汉族，1985年12月21日出生，住茂名市电白区********，公民身份号码440************955。本院在审理原告曾好诉被告吴泰宝抚养费纠纷一案中，原告以双方已经达成庭外和解协议并执行为由，于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾好的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾好撤回起诉。案件受理费50元，由原告曾好负担。（以下无正文)审判员  苏文伟二〇二〇年七月三日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2478号原告：韩程里，男，1975年10月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：郭亚坤，河南千字文律师事务所律师。执业证号14116201710787992，特别授权代理。被告：韩文杰，男，1984年4月12日出生，汉族，住河南省项城市。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司。住所地：郑州市金水区郑汴路138号附1号。统一社会信用代码91410100326789187P。负责人：张帆，副总经理。委托诉讼代理人：田晓畅，男，1990年1月14日出生，汉族，住河南省扶沟县。系公司员工，特别授权代理。原告韩程里与被告韩文杰、太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩程里的委托诉讼代理人郭亚坤，被告太平财险郑州分公司的委托诉讼代理人田晓畅到庭参加诉讼，被告韩文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩程里向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告韩程里医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计51811.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月21日18时许，被告韩文杰驾驶豫Ｐ×××××轻型普通货车，行驶进入南北公路后与由北向南行驶原告驾驶的两轮电动车相碰撞，造成原告受伤，车辆部分损坏的交通事故。该事故经沈丘县公安局交通警察大队认定，韩文杰负事故全部责任，韩程里无责任。事故发生后，原告被紧急送往淮阳楚氏骨科医院进行救治，经诊断为左侧腓骨中段骨折，并接受手术治疗，现已出院。该车在被告太平财险郑州分公司处投有交强险与商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，原告提起诉讼。韩文杰未作答辩。太平财险郑州分公司辩称：1、原告诉求过高，在核实驾驶员驾驶证、行驶证，在其无免责情形下，保险公司依据事故责任划分，在交强险、商业险范围内承担原告合理、合法损失；2、保险公司在原告治疗期间，交强险已经垫付1万元医疗费；3、保险公司非直接侵权人，诉讼费为间接损失，不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月21日18时许，被告韩文杰驾驶豫Ｐ×××××轻型普通货车在沈丘县老城镇泉河桥南头路口，由东向西行驶进入南北公路后与由北向南行驶韩程里驾驶的两轮电驱动车相碰撞，造成韩程里受伤，车辆部分损坏的交通事故。沈丘县公安局交通警察大队于2019年12月4日作出道路交通事故认定书，认定韩文杰负事故的全部责任，韩程里无责任。原告韩程里当日被送往淮阳楚氏骨科医院治疗至2019年12月9日，住院18天，韩程里花去医疗费20828.44元，门诊检查费970元。因赔偿事宜，原告诉至本院。原告韩程里的伤情出院诊断为左胫腓骨中段骨折，医嘱继续休息三个月。被告韩文杰持有C1驾驶证。被告韩文杰为原告韩程里住院期间垫付3000元，被告太平财险郑州分公司为原告垫付医疗费10000元。被告韩文杰的豫Ｐ×××××车辆登记车主为田凤霞，豫Ｐ×××××车辆年检合格。该车辆在被告太平财险郑州分公司投保交强险和第三者责任保险，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险责任限额为500000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，被告韩文杰驾驶豫Ｐ×××××轻型普通货车与原告韩程里发生交通事故，造成原告韩程里的受伤，两车部分受损，沈丘县公安局交警大队据此作出道路交通事故认定书，认定被告韩文杰负事故全部责任，原、被告双方对事故认定书均无异议，本院确认其证明力。原告韩程里的损失依法应由被告韩文杰在交强险和第三者责任保险范围内首先承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，原告韩程里的损失及数额：1、医疗费，原告主张21088.44元，有医疗费票据为证，本院予以支持。2、误工费12128元，原告主张按2018年河南省农林牧渔业收入每年40990元的标准，原告住院18天计，加上医嘱休息三个月，原告主张12128元，本院予以支持。3、护理费1949元，原告主张按2018年度河南省居民服务业和其他服务业收入每年39522元的标准计算，住院18天计。4、住院伙食补助费900元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天50元的标准，住院18天计。5、营养费360元（按每天20元的标准，住院18天计）。6、交通费360元（每天20元，按住院18天计）。上述韩程里各项损失共计36785.44元。原告韩程里主张超出部分，本院不予支持。由于韩文杰驾驶的豫Ｐ×××××轻型普通货车在被告太平财险郑州分公司投保有交强险和第三者责任保险，且该事故发生在保险期内，依据我国道路交通安全法和保险法等相关法律规定，韩文杰作为驾驶员应承担的赔偿责任首先由被告太平财险郑州分公司在该车辆承保的交强险各分项限额内承担。被告太平财险郑州分公司在豫Ｐ×××××车辆投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告韩程里医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韩程里误工费12128元、护理费1949元、交通费360元；上述损失计24437元。原告韩程里剩余医疗费11088.44元、住院伙食补助费900元、营养费360元，共计12348.44元，被告韩文杰驾驶的车辆在被告太平财险郑州分公司投保有第三者责任保险，故原告的损失12348.44元应由被告太平财险郑州分公司赔偿。综上，被告太平财险郑州分公司应赔偿原告韩程里各项损失36785.44元，被告太平财险郑州分公司已为原告韩程里垫付医疗费10000元，扣除后被告太平财险郑州分公司应赔偿原告各项损失26785.44元。因被告韩文杰为原告已垫付医疗费3000元，原告韩程里得到赔偿款后应返还给被告韩文杰。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩程里各项损失26785.44元。二、原告韩程里于本判决生效之日起五日内返还被告韩文杰垫付的医疗费3000元。三、驳回原告韩程里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行。账户名：沈丘县人民法院。民事款账号：94100601002505890510002。案件受理费518元，减半收取计259元，由被告韩文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  代志军二〇二〇年七月六日书记员  陈嘉启
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42578号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：严锋，男，1989年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告严锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告严锋经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告严锋支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)51,584.78元；2.判令被告严锋支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金6,981.90元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告严锋赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告严锋承担。事实与理由：2018年8月1日，原告与被告严锋签订编号为SHB007-0801-002478的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告严锋以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：鄂A1XXXX，发动机号：XXXXXXXXX,车架号：LSGGG54Y8ES099268)，车辆融资总额92,061元，首付款20,000元，租赁期限36个月，被告严锋应每月向原告支付租金3,185.92元；车辆交付被告严锋使用后，被告严锋应自2018年9月始于每月6日向原告支付每期租赁费用；如被告严锋逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告严锋行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告严锋追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告严锋交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年3月起被告严锋未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告严锋未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告严锋未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告严锋未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告严锋的全部未付租金为51,584.78元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金6,981.90元)。本院认为，原告与被告严锋签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告严锋未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告严锋支付全部未付租金，并要求被告严锋支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告严锋赔偿该项费用，本院予以支持。被告严锋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严锋应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金51,584.78元；二、被告严锋应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金6,981.90元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告严锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,164元，减半收取计582元，由被告严锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2486号原告:赵玉兰，女，1943年11月15日出生，汉族，住德惠市。被告：于全福，男，1968年9月28日出生，汉族，住德惠市。被告：高德臣，男，1975年11月17日出生，汉族，住德惠市富裕花园5区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负责人:刘富军，经理。原告赵玉兰与被告于全福、高德臣、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月30日，赵玉兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由赵玉兰承担。审判员  王希和二〇二〇年七月三十日书记员  魏丹爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3823号原告：王彬蘅，女，2000年5月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路181号303铺之二。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告王彬蘅诉被告广州市天河区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案中，原告王彬蘅经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告王彬蘅经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费305元，由原告王彬蘅负担。审判员  刘永纯二〇二〇年七月六日书记员  吴晓琳郭晶惠
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2225号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘运能，男，1992年8月20日出生，壮族，小学文化，户籍住址地广西壮族自治区崇左市。因犯盗窃罪于2019年2月28日被本院判处有期徒刑十个月，刑期至2019年10月10日。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月25日被羁押，次日被刑事拘留,2020年5月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2191号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金。公诉人当庭将被告人刘运能本次犯罪量刑建议调整为有期徒刑十个月，并处罚金，被告人、值班律师对更改后的量刑建议无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：      1、2020年4月24日2时许，被告人刘运能在宝安区沙井街道三间仔公交站旁X栋4XX楼下，盗窃被害人周某1一部蓝色麦威酷牌电动车（经鉴定，价值人民币2210元），后以人民币400元卖给曾某1（另案处理）。      2、2020年4月25日2时许，被告人刘运能在宝安区凯成一路金X花园东面外围墙瑞康二路边的充电桩盗窃被害人刘某1一部银色台铃牌电动车（经鉴定，价值人民币2420元）。      2020年4月25日18时许，被告人刘运能在宝安区福海街道玻XXX村北八巷1X号3XX室被抓获，并缴获被盗的一部银色台铃牌电动车。后在曾某1住处缴获被盗的一部蓝色麦威酷牌电动车，均已发还相应被害人。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人刘运能犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2021年2月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员  黄  丹  媛                                                                         二〇二〇年七月三十日                        书记员  陈   瑞   琼
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民催3号申请人：无锡市明弘杰机电有限公司,住所地无锡市新吴区招商城路56-4003，统一社会信用代码91320214MA1W96YC8M。法定代表人：丁震梅。申请人无锡市明弘杰机电有限公司申请公示催告一案，本院于2020年3月16日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人无锡市明弘杰机电有限公司持有的票号3130005141859564，票面金额人民币1万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人无锡市明弘杰机电有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币1200元，由申请人无锡市明弘杰机电有限公司负担。审 判 长  陆 杰审 判 员  孙佳蓓审 判 员  王晓平二〇二〇年七月三日法官助理  胡 君书 记 员  任叶昕本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初21337号原告：北京索普兴大医药研究有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：桂彪，董事长。委托诉讼代理人：张荩，女，该公司员工。委托诉讼代理人：戴洋，北京嘉润律师事务所律师。被告：北京兴大医药研究有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨建勇，董事长。第三人：江苏索普（集团）有限公司，住所地镇江市京口区。法定代表人：胡宗贵，董事长。委托诉讼代理人：翁文，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝晓峰，男，该公司办公室主任。第三人：江苏索普兴大药业有限公司，住所地镇江市润兴路。法定代表人：宋勤华，董事长。委托诉讼代理人：黄艳，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告北京索普兴大医药研究有限公司（以下简称北京索普公司）与被告北京兴大医药研究有限责任公司（以下简称北京兴大公司）、第三人江苏索普（集团）有限公司（以下简称江苏索普集团）、江苏索普兴大药业有限公司（以下简称江苏索普公司）破产债权确认纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。北京索普公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认北京索普公司对北京兴大公司享有债权125513232.29元；2.本案诉讼费由北京兴大公司承担。事实与理由：自2007年10月22日至2018年6月15日，我方向北京兴大公司出借资金共计183003028.93元，其中包括为北京兴大公司科研综合楼项目垫付的工程款、代付的案款、为北京兴大公司支付的员工工资及社保等费用提供的借款、受让第三方对北京兴大公司的债权、为北京兴大公司日常经营提供的借款及代北京兴大公司向第三方偿还的债务等。截止至2018年6月15日，北京兴大公司已累计还款16353202.31元，我方依法享有债权共计166649826.62元。该事实，双方已在对北京兴大公司进行截止至2018年4月30日财务审计时予以书面确认。2018年6月15日，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108破申6-1号《民事裁定书》，依法裁定受理北京兴大公司重整申请，并指定北京德恒律师事务所、利安达会计师事务所联合担任北京兴大公司破产管理人，并于2018年11月23日在海淀法院召开了第一次债权人会议。我方作为债权人参加第一次债权人会议且已按要求提供相关债权申报的材料，申报债权金额为166649826.62元。2019年1月14日，我方收到北京兴大公司邮寄的《北京兴大医药研究有限责任公司重整案债权审查结论通知书》，依据该审查结论通知书北京兴大公司仅确认债权金额为41136594.33元，对于我方主张的垫付工程款、代付案款、为北京兴大公司支付员工工资及社保等费用提供的借款、受让第三方对北京兴大公司的债权等并未确认，未确认债权共计125513232.29元，严重侵害我方合法权益。为维护自身利益，特提起诉讼，恳请判如所请。本院经审理查明，2019年6月27日，北京兴大公司管理人向本院提出申请，称全部表决组均表决通过重整计划草案，请求法院批准重整计划。本院审查认为，鉴于各表决组均表决通过重整计划草案，重整计划即为通过。故本院于2019年7月2日作出（2018）京0108破5-4号民事裁定书，裁定：一、批准北京兴大公司重整计划；二、终止北京兴大公司重整程序。重整计划执行期间，北京兴大公司破产管理人向本院申请对已审查认定的北京通盈投资集团有限公司、北京索普公司债权全部以债转股方式进行清偿，本院经审查于2019年12月13日作出（2018）京0108破5-6号民事裁定书，裁定：将北京兴大公司的股东、出资额及持股比例变更为：北京通盈投资集团有限公司，出资额205751136元，持股比例51%；北京索普公司，出资额64549376元，持股比例16%；杨旭清，出资额119819779.2元持股比例29.7%；福建宝婷投资有限公司，出资额11981977.92元，持股比例2.97%；许惠芬，出资额1331330.88元，持股比例0.33%，注册资本总额保持不变为403433600元。本案庭审中，当事人确认，目前北京兴大公司系合法存续的法人主体，不再处于重整状态。本院对本案经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。破产债权确认纠纷审理过程中，北京兴大公司经重整恢复正常经营，现破产程序已终结，本案所涉法益不再受旨在规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序的《中华人民共和国企业破产法》的保护。故北京索普公司与北京兴大公司之间的债权债务纠纷不应再通过破产债权确认程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回北京索普兴大医药研究有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  闫 肃人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇二〇年七月三十日书 记 员  李 欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初23374号原告：深圳国瓷永丰源股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道环观南路永丰源工业区2栋（办公场所）。法定代表人：刘权辉，董事长。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京京百乐商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路69号甲锦绣大地联合农副产品批发市场七层D区126号。法定代表人：魏诗斌。原告深圳国瓷永丰源股份有限公司与被告北京京百乐商贸有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告深圳国瓷永丰源股份有限公司因与被告北京京百乐商贸有限公司和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳国瓷永丰源股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳国瓷永丰源股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳国瓷永丰源股份有限公司负担（已交纳）。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  林峥嵘二〇二〇年七月六日书记员  任国振
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1045号原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行，住所地：大冶市大冶大道110号。负责人：柯亚成，系该行行长。委托诉讼代理人：张伟华、赵皓，湖北湛月律师事务所律师。被告：柯有坤，男，1961年10月20日出生，汉族，住大冶市。原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称农行大冶支行）诉被告柯有坤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大冶支行的委托诉讼代理人赵皓到庭参加了诉讼，被告柯有坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告信用卡透支款本金30277.28元、利息9380.20元、滞纳金2940元，合计42597.48元；（暂计算至2020年6月5日），并以本金30277.28元为基数按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的日万分之五的标准，支付自2020年6月6日起至借款本金全部清偿之日止的利息；2.由被告承担原告的律师费损失3500元；3.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年6月5日，被告向原告申办一张金穗贷记卡，申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）对未按期还款利息及滞纳金的计算方式等相关事项作了约定，后经原告审查后，向其发放了卡号为62×××33的金穗贷记卡，因被告在使用信用卡期间长期透支，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告柯有坤未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，被告柯有坤（乙方）向原告农行大冶支行（甲方）申请金穗信用卡一张，表明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，后原告向被告柯有坤核发了卡号为62×××33的贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日计算。本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款。本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡、有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。合约还对其他事项进行了约定。发卡后，被告透支消费共计277笔，还款（含代付、逾期扣款）189笔，其他应收费用（含滞纳金、手续费）168笔，利息38笔，截至2020年6月5日，被告柯有坤尚欠借款本金30277.28元、利息9380.20元、滞纳金2940元，合计42597.48元。故原告诉至本院，诉讼请求如请。另查明，原告为本案支出律师费3500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告于原告处申请办理了信用卡，同时签名确认已充分了解并愿意遵守领用合约的规定，被告即应依约履行自己的义务。根据原告提供的信用卡账单查询记录，截至2020年6月5日，被告柯有坤尚欠借款本金30277.28元、利息9380.20元、滞纳金2940元，合计42597.48元。原告要求被告偿还上述款项的诉请本院予以支持，2020年6月6日之后的利息应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准给付至欠款偿清之日止。被告未按期清偿欠款，已构成违约，故原告要求被告支付律师代理费3500元的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯有坤应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司大冶支行信用卡欠款本金30277.28元、利息9380.20元、滞纳金2940元，合计42597.48元（2020年6月6日之后的利息以欠款本金30277.28元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准给付至欠款偿清之日止）；二、被告柯有坤应于判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司大冶支行为实现债权所支付的律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取432元，由被告柯有坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  许馨文二〇二〇年七月三十日书记员  刘 瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1969号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，职务：行长。被告：金鑫，男，1986年10月19日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。被告：金志生，男，1955年8月16日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。被告：何安兰，女，1959年5月17日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。统一社会信用代码：91520100736618305Y。法定代表人：曾洋，该公司总经理。本院于2020年2月19日立案受理原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告金鑫、金志生、何安兰、贵阳凯文房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉。案件受理费2592元，减半收取1296元，由原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行负担（该费用原告已预交）。审判员  王先伟二〇二〇年七月三十日法官助理刘川平书记员余爽爽
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0311执1753号 申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：许庆文，该公司总经理。 委托代理人：姜天美，男，1972年9月28日生，汉族，该公司法务，住徐州市泉山区。 被执行人：于崇凯，男，1965年6月11日生，汉族，职业不祥，住址不祥。 申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司申请执行被执行人于崇凯融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初4908号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人于崇凯纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年七月六日 书记员 肖成彬
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1102民初5113之1号原告：杨晓，女，汉族，1973年10月7日，住漯河市源汇区。被告：万保青(曾用名万保清)，女，汉族，1969年3月12日出生，住河南省泌阳县。原告杨晓与被告万保青买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告杨晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款13800元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告从原告处购买了200件瓷砖，每箱三片，每块23元，共计价值为13800元。当时被告由于资金紧张未向原告支付货款。后被告于2015年3月22日向原告出具书面的欠条，出具欠条后，原告多次找被告催要该货款，被告迟迟不予支付。现原告无奈，具状起诉至。被告万保青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：合同纠纷原则由被告住所地或者合同履行地法院管辖，申请人万保青住所地（××）为河南省泌阳县，源汇区也不是申请人经常居住地。因此，贵院对此案无管辖权。原告杨晓与被告在泌阳县达成买卖合同，该合同在河南省泌阳县形成且瓷砖由原告负责运输至被告住所地。当时双方交易习惯是货款由原告杨晓的司机负责领取，因此，该合同的实际履行地应为泌阳县，源汇区不是合同实际履行地，对此案无管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的、以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告杨晓与被告万保青买卖合同一案，原、被告双方没有提供书面合同，对履行地点没有约定，涉案争议标的为给付货币，原告杨晓为接收货币一方，其住所地为漯河市××区辖区，故原告杨晓可以向漯河市源汇区人民法院提起诉讼，漯河市源汇区人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本院认为对于本案漯河市源汇区人民法院和河南省泌阳县人民法院均有管辖权，原告杨晓选择向漯河市源汇区人民法院起诉，符合法律规定，本院予以支持。故被告万保青提出的移送管辖的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告万保青对本案管辖权提出的异议。如不服本栽定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 伟二Oニ0年一月十四日书记员 宋雯娟
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2313号 原告：周映，男，1971年8月3日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：林鸿传，福建奥广律师事务所执业律师。 被告：周长磊，男，1983年3月2日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告：丁阿俤，男，1989年7月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：刘菲，女，1989年7月21日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。 原告周映与被告周长磊、丁阿俤、刘菲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告周映诉称，2019年4月至2020年1月期间，被告周长磊、丁阿俤、刘菲三人合伙从原告处购买大量钢筋，都是三被告自己到原告位于仓山区义序机场附近的店铺提货，原告在此期间也依约陆续向三被告也实际使用了上述建筑材料。2020年1月21日，原告与三被告达成钢筋款的结算，三被告于当日向原告出具结算单，确认截至2020年1月21日，三被告尚欠原告钢筋款135391元。2020年4月2日被告周长磊又向原告出具了一张欠条，承诺于2020年4月17日前还款20000元，2020年4月30日前还款24517元，2020年6月底前还款63800元，但被告周长磊仅在2020年4月20日通过微信转账向原告还款10000元，剩余的125391元钢筋款至今未还，现还款期限已到，原告曾多次找三被告索要上述剩余钢筋款，三被告均以各种理由推脱还款。时至今日，三被告仍未向原告连带偿还上述剩余钢筋款，给原告造成极大损失，严重影响了原告的正常经营。因此，三被告的行为已构成严重违约，原告有权要求三被告连带偿还钢筋款125391元，并应当向原告支付相应的逾期付款利息。 被告周长磊、丁阿俤、刘菲未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告周映诉请要求三被告支付货款，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告周映住所地应为合同履行地，结合原、被告的住所地情况，本院不属于合同履行地及被告住所地人民法院，对本案无管辖权。考虑到原告周映在诉讼中请求将本案移送至被告丁阿俤住所地人民法院即福建省闽侯县人民法院管辖，本案应由福建省闽侯县人民法院处理为宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送福建省闽侯县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 林品兴 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 林 熠 书 记 员 郑闽威
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异155号 申请人汤文莲，女，汉族，1981年8月18日出生，住广东省东莞市万江区。 委托代理人陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。 委托代理人欧博豪，广东品峰律师事务所律师助理。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地为北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人杨林。 被执行人余娜，女，汉族，1977年2月10日，住广东省深圳市福田区。 关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人余娜其他执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执554号】，申请人汤文莲向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了仲裁裁决书、《债权、抵押权转让合同》、招商银行收款回单、《债权、抵押权转让通知书》《债权转让证明》《东莞日报》等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 本院经审查查明，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第25782号裁决书查明：2017年6月8日，中国对外经济贸易信托有限公司与余娜签订《贷款合同-房屋抵押》（合同编号：WMFHHZ170136）。同日，中国对外经济贸易信托有限公司与余娜签订了《抵押合同-房屋抵押》（合同编号：WMFHHZ170136）。中国广州仲裁委员会于2018年12月14日作出（2018）穗仲案字第25782号裁决书，裁决余娜应向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金1644156.43元及支付逾期违约金，补偿中国对外经济贸易信托有限公司律师费45000元、保全费5000元及担保费7019.69元，并负担仲裁费30325元，中国对外经济贸易信托有限公司对余娜提供的抵押房产（东莞市塘厦镇骏景高尔夫花园骏泰苑D座201号房产，房产证号为粤房地权证莞字第××号）在案件债权范围内享有第一顺序优先受偿权。 因被执行人未履行上述生效裁决书，申请执行人依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第25782号裁决书向广东省东莞市中级人民法院申请执行,广东省东莞市中级人民法院受理后依法指定本院执行，本院以（2020）粤1973执554号立案执行。该案正在执行中。 另查明，2019年1月3日，中国对外经济贸易信托有限公司作为甲方与汤文莲作为乙方签订《债权、抵押权转让合同》，主要约定甲方将债务人余娜、案号为（2018）穗仲案字第25782号生效文书确定项下的债权，甲方现以人民币1420000元的转让价格转让给乙方，乙方可按照协议直接向债务人主张债权及相应抵押权，债权范围包括但不限于贷款本金、利息及逾期利息，逾期违约金、实现债权的相关费用等；等等。该协议所附的附件一注明借款人为余娜，借款合同编号及抵押合同编号为WMFHHZ170136，司法确权文书号为（2018）穗仲案字第25782号。2019年1月10日，申请人向中国对外经济贸易信托有限公司银行账户汇入1420000元，并备注债权转让款。 2019年6月12日，申请执行人在《东莞日报》刊登债权、抵押权转让通知书，公告上述债权转让事宜。申请执行人于2020年6月19日通过邮寄方式向余娜在《贷款合同-房屋抵押》《抵押合同-房屋抵押》约定的送达地址即位于深圳市××区××地铺××楼××房邮寄债权、抵押权转让通知书，快递单显示拒收。2020年2月28日，申请执行人出具《债权转让证明》，确认其已于2019年1月3日与申请人签订了《债权、抵押权转让合同》,将申请执行人在（2020）粤1973执554号案中对被执行人余娜享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给申请人。 以上事实，有仲裁裁决书、《债权、抵押权转让合同》、招商银行收款回单、《债权转让证明》、《东莞日报》、邮单等证据附卷佐证。 本院认为，申请人基于债权转让事由请求变更为案件的申请执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，本院应审查申请人的申请是否符合变更申请执行人的法定情形。根据该规定第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。因此，针对申请人的申请，本院应审查案涉债权是否真实存在、案涉债权的转让行为是否符合规定。本院分析如下： 首先，案涉债权是否真实存在。已生效的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第25782号仲裁裁决书裁定被执行人应向申请执行人偿还贷款本金、违约金等，被执行人至今未履行完毕仲裁裁决书规定的法律义务。据此，本院认定申请执行人对被执行人享有真实合法的债权。 其次，案涉债权转让行为是否符合规定。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，申请人汤文莲与申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司签订《债权、抵押权转让合同》，明确约定将申请执行人对被执行人享有的案涉债权转让给申请人。申请执行人将债权转让事宜通过邮寄方式通知被执行人及登报方式予以公告，符合债权人转让权利应当通知债务人的规定。同时，申请执行人对债权转让行为予以书面确认。因此，本院认定案涉债权的转让符合相关规定。 综上，既然申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人且书面认可申请人取得该债权，那么关于申请人申请变更其为案件申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人汤文莲为（2020）粤1973执554号案的申请执行人。 当事人对本院作出的裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年七月三日 法官助理张颖诗 书记员钟汝祥 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 3．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 4．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5376号之一原告：乐清市洁朗清疏保洁有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市城东街道总部经济园3号楼1202室。法定代表人：陶忠余，董事长。委托诉讼代理人：林建国、陈信凯，浙江瓯泰律师事务所律师。被告：博地建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路587号龙跃大厦1501室、1502室、1503室。法定代表人：陈崇恩，执行董事。被告：乐清市广丰房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市乐成街道西门西马巷41号。法定代表人：徐崇文，执行董事兼总经理。原告乐清市洁朗清疏保洁有限公司诉被告博地建设集团有限公司、乐清市广丰房地产开发有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告乐清市洁朗清疏保洁有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己的诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐清市洁朗清疏保洁有限公司撤诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，保全申请5000元，均由原告乐清市洁朗清疏保洁有限公司负担。审判员 周 萍二〇二〇年七月二十三日书记员 梁静静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初2308号原告：罗维，男，1982年9月10日出生，汉族，住贵州市习水县。委托诉讼代理人:吴杰，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：沈阳志祥盛汽车销售有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街59-1号A座一层。法定代表人：杨可佳。被告：黑龙江贯通拍卖有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街289号龙坤花园小区B栋6层2号。法定代表人：胡博，该公司经理。第三人：樊丽丽，女，1986年11月23日出生，住河南省焦作市解放区。原告罗维与被告沈阳志祥盛汽车销售有限公司、黑龙江贯通拍卖有限公司、第三人樊丽丽拍卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告罗维向本院提出诉讼请求：一、请求撤销原告与被告沈阳志祥盛汽车销售有限公司签订的债权转让协议书；二、请求判决撤销原告与被告黑龙江贯通拍卖有限公司签订的拍卖成交确认书；三、请求判决二被告连带返还原告拍卖债权款272,126元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月19日通过淘宝资产拍卖平台黑龙江贯通拍卖有限公司（以下简称贯通拍卖公司），以272,126元的价格拍得被告沈阳志祥盛汽车销售有限公司（以下简称：志祥盛汽车公司）对樊丽丽享有的38万元债权及附带的质押物（樊丽丽名下车牌为豫Ｈ×××××的“奥迪”轿车一辆）。原告拍得该债权后于2017年5月22日与被告志祥盛汽车公司（原债权所有人）签订了《债权转让协议书》，并于2017年5月26日与贯通拍卖公司签订了《拍卖成交确认书》，但是志祥盛汽车公司交给了原告的协议书是樊丽丽和王阳的买卖车辆协议，王明和李明明的车辆转押协议，李鑫烽和杨桂玲的车辆转押协议，均无法证明志祥盛汽车公司对第三人樊丽丽享有债权及车辆质押权。2019年6月17日，原告享有质押权的豫Ｈ×××××号“奥迪”轿车被河南省焦作市解放区人民法院强制查封、扣押，原告向河南省解放区焦作市人民法院以对樊丽丽享有质押债权提出执行异议，该法院出具（2019）豫0802执异60号执行裁定书以原告无法证明在被告贯通拍卖公司拍得的被告志祥盛汽车公司对樊丽丽享有债权为由驳回原告的执行异议请求。现樊丽丽已经履行了在焦作市人民法院的其他债务，并享有了该车辆的所有权。如被告志祥盛公司对樊丽丽不享有债权及豫Ｈ×××××号车辆的质押权，那么被告贯通拍卖公司拍卖的债权存在虚假，原告所拍得的债权款被告应当予以退回。被告黑龙江贯通拍卖有限公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院管辖。事实与理由：2017年5月19日，罗维通过我公司淘宝阿里拍卖平台公开竞价拍卖成交樊丽丽债权，现罗维因樊丽丽债权抵押车辆纠纷要求撤销与我公司签订的拍卖成交确认书，依据我公司本标的在淘宝阿里拍卖平台公开发布的竞买公告《贯通拍卖关于520拍卖节债权转让专场拍卖会的公告》中的第九条：“竞买人在竞价前请务必再仔细阅读竞买公告。竞买人报名出价并拍卖成交后，即视为接受并认可竞买公告全部条款，如发生争议，协商解决，协商不成的，向哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼。”以及浙江淘宝网络有限公司出具的《网络拍卖成交记录文本》中的第九条：“竞买人在竞价前请务必再仔细阅读竞买公告。竞买人报名处加并拍卖成交后，即视为接受并认可竞买公告全部条款，如发生争议，协商解决，协商不成的，向哈尔滨市香坊区法院提起诉讼”。罗维与我公司约定在拍卖成交后产生争议由哈尔滨市香坊区法院诉讼。综上，辽宁省沈阳市沈河区人民法院对本案无管辖权，请求依法移送。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为拍卖合同纠纷，拍卖合同系双方当事人以信息网络方式订立，订立合同时被告黑龙江贯通拍卖有限公司的住所地位于哈尔滨市香坊区，在拍卖合同条款第九条约定“竞买人在竞价前务必再仔细阅读竞买公告。竞买人报名出价并拍卖成交后，即视为接收并认可竞买公告全部条款，如发生争议，协商解决，协商不成的，向哈尔滨市香坊区法院提起诉讼”。故原、被告的协议管辖约定有效，本院对本案无管辖权，本案应当移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：被告黑龙江贯通拍卖有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年七月三十日书 记 员  张 楠
福建省安溪县人民法院                         民事判决书                                                                                   （2020）闽0524民初2769号                                           原告                       安溪县舒家物业管理有限公司（以下简称：舒家物业公司），住所地福建省安溪县凤城镇凤冠山庄456号，统一社会信用代码：91350524694389611B。             法定代表人：林娜霜，任公司总经理。             委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。                                           被告                       王春义，男，1976年4月15日出生，汉族，住安溪县。                               案由                       物业服务合同纠纷                                           诉讼             请求                                   1.依法判令王春义立即支付给舒家物业公司物业服务费3,403.98元、生活垃圾处理费600元、公摊电费307元、二次加压费153元，合计为4,463.98元，并支付逾期付款违约金(逾期付款违约金自2019年1月1日起按月2%计算至实际付清款项之日止，暂计至起诉之日止约为1,250元)；2.依法判令王春义支付舒家物业公司律师代理费1,000元；3.依法判令王春义承担案件受理费、公告费等诉讼费用。                                                                               案件             基本             事实                       2016年1月24日，舒家物业公司与安溪县凤城明珠小区业主委员会签订《福建省物业服务合同》，约定由舒家物业公司对安溪县凤城明珠小区进行物业管理，双方对委托管理事项及收费标准等进行了约定。合同第二条约定：物业服务期限为3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止；第七条约定：物业服务费每月每平方米按1.5元按月收取，业主应于每个交费时段的第一个月前向舒家物业公司交付物业服务费；公共水电费、二次加压费根据实际使用量，由全体业主按比例分摊；合同第十六条约定：经舒家物业公司书面催缴，业主未能按时足额支付物业服务费等相关费用的，应当按照应缴额双倍标准向舒家物业公司支付违约金。王春义系安溪县城厢镇凤城明珠小区2号楼104室、204室的业主和物业使用人，建筑面积共为75.4㎡。王春义自2016年7月1日起至2018年12月31日止，违约未能缴交物业服务费3,403.98元、生活垃圾处理费600元；自2015年8月1日起至2018年12月31日止，违约未能缴交公摊电费307元；自2016年1月1日起至2018年12月31日止，违约未能缴交二次加压费153元。为此王春义累计拖欠物业服务费、生活垃圾处理费、公摊电费、二次加压费合计为4,463.98元。致舒家物业公司诉至本院，并因此支付律师服务费1,000元。                                                       裁判             理由                       本院认为，舒家物业公司与安溪县凤城明珠小区业主委员会签订《福建省物业服务合同》，约定由舒家物业公司对安溪县凤城明珠小区进行物业管理，双方对委托管理事项及收费标准等进行了约定，双方签订的《福建省物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力。舒家物业公司对小区物业进行管理，履行了服务合同约定的管理和维护的主要义务。王春义作为该物业使用人未能依照服务合同的约定交纳物业相关费用已构成违约，应承担支付给舒家物业公司物业服务费等费用及逾期付款违约金的民事责任。舒家物业公司请求违约金按月利率2%计算，显然已过分高于造成的损失，应酌情调整为按月利率0.5％计算为宜；关于舒家物业公司诉求判令王春义支付律师代理费1,000元，因在《福建省物业服务合同》中并未约定，同时结合本案的案由、律师代理费的性质、王春义未交费理由综合考虑，对于舒家物业公司主张的律师代理费，没有合同和法律依据，本院不予支持。王春义经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。                                           适用             法律                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                                           判决             主文                       一、王春义应于本判决生效之日起十日内支付给安溪县舒家物业管理有限公司物业服务费3,403.98元、生活垃圾处理费600元、公摊电费307元、二次加压费153元，合计为4,463.98元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2019年1月1日起按月利率0.5%计算至实际付清款项之日止）；             二、驳回安溪县舒家物业管理有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取计25元，由王春义负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  林王敏                                                             二○二○年七月三日                                     书记员  谢亚锦