广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2961号上诉人(原审被告)：佛山市顺德区同盟欧宝化工有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区**************************。统一社会信用代码：914***********162M。法定代表人：曾某1。上诉人(原审原告)：李旭梅，女，1973年8月14日出生，汉族，住青海省兴海县************。公民身份号码：510************78X。委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：易超群，女，1979年5月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县*******曾家湾组。公民身份号码：430************02X。被上诉人(原审被告)：曾某1，男，1975年7月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县*******曾家湾组。公民身份号码：430************010。上诉人佛山市顺德区同盟欧宝化工有限公司（以下简称欧宝化工公司）、李旭梅因与被上诉人易超群、曾某1买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧宝化工公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，判令欧宝化工公司向李旭梅以货款99850元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之五计算逾期利息；2.本案受理费由李旭梅承担。事实和理由：逾期利息的计算开始时间应从开庭之日起算，一审判决从2019年1月1日起计算利息没有法律依据，应不予支持。针对欧宝化工公司的上诉，李旭梅辩称，一审判决关于货款逾期利息的起算时间正确。易超群、曾某1均没有陈述意见。李旭梅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审受理费由易超群、曾某1、欧宝化工公司承担。事实和理由：一、易超群在《曾某1(同盟欧宝)2018年对帐表》中欠款方处签字构成债务加入，应对欧宝化工公司的债务承担连带清偿责任。1.《曾某1(同盟欧宝)2018年对帐表》上清晰显示“欠款方”和“欠款方保证按约定的付款期限和方式支付款项，逾期未支付而又未协商解决的，由供方人民法院受理解决”，“欠款方”表述清晰、词语不存在歧义，易超群作为完全民事行为能力人，应对“欠款方”的含义有正确的认知。另外，《曾某1(同盟欧宝)2018年对帐表》的主体是对曾某1个人，而非欧宝化工公司。2.《曾某1(同盟欧宝)2018年对帐表》还载有“身份证”一栏，易超群在“身份证”一栏后写上了自己的身份证号码，由此可见该对帐表是易超群以个人的身份与供货方签订，并承诺还款期限和承担违约责任。3.《曾某1(同盟欧宝)2018年对帐表》签订之后，欧宝化工公司未向李旭梅支付过任何欠款项。相反，易超群多次以“欠款人”的名义向李旭梅转账，以个人的身份履行欠款人所承担的义务。李旭梅所提供的微信聊天记录显示，易超群也多次允诺以个人的名义支付货款和承担债务。二、易超群在《曾某1(同盟欧宝)2018年对帐表》签字是以个人身份承担债务而不是代表公司签订。欧宝化工公司与易超群称易超群是欧宝化工公司的员工，但均没有提供劳动合同、社保记录、工资发放银行流水等证据予以佐证，一审法院认定易超群与欧宝化工公司存在劳动关系，明显有误。易超群自愿加入债务，无论其是否是欧宝化工公司的员工或实际控制人，均不影响其承担付款义务。三、曾某1是欧宝化工公司的法定代表人和股东，公司与股东曾某1之间的业务持续混同，具体交易行为、交易方式、交易价格受同一控制股东曾某1支配或者操纵，具体表现为在交易过程中所有的货款由曾某1妻子易超群及其委托的第三方支付货款，从来没有以欧宝化工公司的名义付款，未开具或收取相应的发票，曾某1应承担连带清偿责任。四、易超群与曾某1是夫妻关系，易超群在《曾某1(同盟欧宝)2018年对帐表》中欠款方处签字构成债务加入，而且该债务是曾某1经营的公司所欠付的债务，该债务应认定为夫妻共同债务。针对李旭梅的上诉，易超群、曾某1、欧宝化工公司均没有提交答辩意见。李旭梅向一审法院起诉请求：1.判令易超群、曾某1、欧宝化工公司向李旭梅支付货款149470元及逾期付款利息(以149470元为本金，从2018年11月30日起计至实际偿还之日止按每日万分之五计算)暂计至起诉之日为20925.8元；2.判令易超群、曾某1、欧宝化工公司向李旭梅支付因追讨货款产生的律师费3000元；3.判令本案诉讼费由易超群、曾某1、欧宝化工公司承担。一审法院判决：一、佛山市顺德区同盟欧宝化工有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向李旭梅支付货款99850元及逾期付款利息(以99850元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之五计算至付清货款之日止)；二、佛山市顺德区同盟欧宝化工有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向李旭梅支付律师费3000元；三、驳回李旭梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1883.96元，保全费1136.98元，合共诉讼费3020.94元，由李旭梅负担1229.06元，欧宝化工公司负担1791.88元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对欧宝化工公司、李旭梅的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.欧宝化工公司所欠货款应从何时开始计付利息；2.李旭梅请求易超群、曾某1承担连带清偿责任是否应予支持。关于第一个焦点。一审法院认定欧宝化工公司应向李旭梅支付剩余货款99850元，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据欧宝化工公司与鹤山市鸿骏化工有限公司签订的《长期销售合同》约定，欧宝化工公司须于每年的年底结清当年所有货款，而双方于2018年5月25日对账并签订《曾某1(同盟欧宝)2018年对账表》，确认所欠货款的数额及利息的支付标准，故欧宝化工公司应从2019年1月1日起支付利息。欧宝化工公司主张从开庭之日开始支付利息，与上述约定不相符，本院不予支持。关于第二个焦点。虽然易超群在《曾某1(同盟欧宝)2018年对账表》欠款方处签名，但该签名处既无法定代表人签名，欠款单位欧宝化工公司也未加盖印章，而欧宝化工公司确认易超群为其员工，李旭梅并无提交相反证据推翻该事实，且本案买卖合同关系发生在鹤山市鸿骏化工有限公司与欧宝化工公司之间，可见易超群并非作为欠款人在上述对账表的欠款方处签名，一审法院认定易超群是代表欧宝化工公司进行对账，并无不当。即使易超群曾以个人名义向李旭梅支付过货款，也不足以证明易超群同意其个人承担欧宝化工公司的债务。故李旭梅主张易超群在上述对账表的欠款方处签名系债务加入，理据不足，其据此请求易超群对本案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。欧宝化工公司是有限责任公司，所欠货款应由欧宝化工公司承担有限责任，不应由作为法定代表人的曾某1承担，而李旭梅未能举证证明欧宝化工公司与股东曾某1存在财产混同的情形，故李旭梅以此为由请求曾某1对本案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。如上所述，易超群对本案债务不承担清偿责任，故该债务不属于易超群与曾某1的夫妻共同债务，李旭梅以此为由请求曾某1对本案债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，李旭梅、欧宝化工公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2346.25元，由佛山市顺德区同盟欧宝化工有限公司负担50元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳），李旭梅负担2296.25元。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 肖文文审 判 员 甄锦源二〇二〇年七月三十一日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠