新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初209号   原告：范新通，男，1951年5月4日出生，汉族，住河北省河间市。   委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。   被告：胡军权，男，1983年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   第三人：乌鲁木齐市米东区三道坝镇十二户东村华伦橡胶加工厂，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区三道坝镇十二户东村。   经营者：胡金龙，男，1986年1月5日出生，汉族，住河北省邢台市。   原告范新通与被告胡军权，第三人乌鲁木齐市米东区三道坝镇十二户东村华伦橡胶加工厂（以下简称：华伦橡胶厂）合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，于2019年8月19日作出（2019）新0109民初689号民事判决书，原告范新通不服判决上诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）新01民终3883号民事裁定书，撤销本院的（2019）新0109民初689号民事判决书，裁定发回重审。本院于2020年1月13日立案，适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告范新通及其委托诉讼代理人高宏天，被告胡军权到庭参加诉讼，第三人华伦橡胶厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告范新通向本院提出诉讼请求：1．解除双方合伙关系；2．要求平均分割合伙承包的××区下剩承包期限的土地使用权及土地之上的临时厂房；3．要求被告支付其已领取的政府发放的企业搬迁补偿费554200元；4．要求被告支付出售合伙购买设备款2万元；5．要求被告支付承包费65800元；以上合计64万元；6．本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。事实与理由：原、被告系舅舅外甥关系。2008年12月18日我和被告共同与米东区三道坝十二户东村村民委员会签订了一份土地租赁合同，承包了该村五亩荒地，期限2008年12月20日－2038年12月19日。取得该宗土地使用权后，我与被告在该宗土地上投资建厂。2011年2月14日，我因年岁已高，将自己的股权承包给被告，此后被告每年向我支付承包费。第二项诉请土地使用权是从2019年3月19日至2038年12月19日，是我们承包来的土地使用权，是用于开办企业的，村委会目前不收回。米东区的华伦橡胶加工厂被政府关停以后被告又在五家渠设立了五家渠华伦橡胶加工厂，2017年又建立了新疆顺详达密封材料有限公司，经营一直是胡军权在掌控参与，我没有参与是基于2011年2月14日的协议将自己合伙关系的经营权都交给了被告，被告也一直在给我付款直到2017年。被告已将设备出售、企业关停，关停的时候说给我28万，是因为我的设备还有投资一共是16万，我一家子都在里面干活，他三年没有给我付款。2015年初五我去找被告，他说前三年没给我钱，三年的12万加上我出资的16万共给我28万，我和胡军权还有胡军龙、胡军立商量胡军权每年给我打45000元，将搬迁费全部都隐瞒了。之后胡军权每年给我打钱，最后给我打到了2017年。后因被告未给付我2017年至2018年的承包费，我找被告索要时才得知政府已关停该厂并给被告支付了搬迁补偿等费用。土地使用权还有厂房都在，只是搬迁，而被告未向我支付补偿费、出售设备等款。即使是华伦橡胶厂之后建造的，也是原被告之间的合伙资产，新建的资产虽然原告没有出资，但我们把所有的合伙的收益经营都是给了原告，被告用合伙的收益扩建厂房理所应当是合伙资产，现我仅主张截止米东区华伦橡胶厂关停搬迁之前的资产，因为被告、第三人恶意串通来规避应给我的利益，因此要求被告和第三人将我应得的所有补偿1108400元的一半分给我。我们的合伙关系至今仍然存在，厂子经营就要给我给钱，故现起诉。   被告胡军权辩称：对于原告主张解除合伙协议，由法院决定。原告和我各出资15万，合资在××村建了天祥密封厂，2008年原被告确实有合伙关系，2009年因为没有年检个体工商户被吊销了，2010年原告离开了，企业没有办法经营了，由我处理经营期间的债权、债务关系。2011年我将当时一起购买的设备以4万元的价格卖掉了，现我愿意给付原告2万元。2011年我与原告达成了协议，实际就是退伙协议，根据退伙协议我也已经将23.75万元退给原告了，因此原告的其他诉请应该是清算问题。征迁关停是2015年的事情，诉讼时效应该是自2015年开始计算，因此本案已经超过了诉讼时效。请法院依法驳回原告的诉请。   第三人华伦橡胶厂未到庭参加诉讼，第三人在原一审中陈述：我与原、被告之间没有任何合伙关系，请求法庭驳回原告对第三人的诉请。理由在于以胡军龙为业主的第三人成立时间是2010年4月27日，是个体工商户，与原、被告没有任何关系，在搬迁协议书上补偿给我的补偿费也与原、被告没有关系，属于我方个人财产，本案解决的是合伙纠纷，土地使用权是涉及到行政权的，第三人建造的厂房等原告是没有权利分割的，本案中不能解决，50%补偿费分割诉请不能成立。原告主张超过20年的承包期限是违法的。请求驳回原告对我方的诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原、被告各自出示的××区委会签订的土地租赁合同，双方对对方的证据均有异议。从证据形式看，原告出示证据是复印件，被告出示证据是原件。从证据与其它证据相互印证的角度看，被告在法院执行阶段和行政部门的询问笔录均表示涉案土地是2008年12月18日租赁的，而被告出示的土地租赁合同在2007年签订，与其之前笔录中陈述相悖。即使被告2007年确实与当地村委会签订了土地租赁合同，但2008年的土地租赁合同是在同一块土地上新签订的合同，已经取代了2007年的土地租赁合同，根据被告在行政部门陈述2009年建设厂房的笔录，2008年的土地租赁合同离原、被告签订合伙协议时间上更近，故本院结合被告的笔录和涉案个体工商户占用土地的时间等情况，综合以上证据认定原、被告2008年12月18日的土地租赁合同是原、被告取得涉案土地使用权的依据。2、对被告出示的合伙合同，原告认为合同中签字和指印均非原告本人签字、捺印，但原告对投资款项、投资内容、股权一人一半等主要内容并无异议，故本院对被告出示的双方《合伙合同》的真实性、关联性予以认定。3、对被告出示合伙期间债务的相关凭证、借条、欠条、工资表等证据，原告对证据均予有异议。因以上证据均为复印件其真实性在无其它证据相印证的情况下本院不予确认。以上证据中部分借条、欠条有被告签名，还有部分证据无人签名确认，以上证据不能证实借款用途或欠条中所欠款项实际用于合伙经营。且被告此外还有其它营业性质的个体工商户、公司，而以上证据不能反映以上款项仅用于原、被告之间的合伙事务，故对被告此部分证据的关联性本院不予确认。   经审理查明：被告胡军权与原告范新通在2008年签订《合伙合同》，约定范新通以平板硫化机一台折合人民币10万元，现金5万元出资。胡军权以现金15万元出资，共计30万元，双方在××村建天祥密封材料加工厂；双方各持一半股份，权力平等。   2008年12月18日，原、被告作为乙方与作为甲方的××村民委员会了签订《土地租赁合同》，约定甲方将三道坝镇十二户东村荒山5亩租赁给乙方，租期30年自2008年12月20日至2038年12月19日。租赁费用自2008年12月20日至2018年12月19日每年每亩土地租赁费800元，此后每十年每亩增加400元。2008年12月19日，乌鲁木齐市米东区三道坝天祥密封材料加工厂成立，个体工商户登记经营者为胡军权。2010年4月27日，乌鲁木齐市米东区三道坝镇十二户东村华伦橡胶加工厂在原乌鲁木齐市××村天祥密封材料加工厂场地上成立，个体工商户登记经营者为胡军龙。   2011年2月14日，原告范新通（甲方）与被告胡军权（乙方）签订《协议》，约定“两方共同投资建设在乌鲁木齐市××村东侧的原天祥密封材料加工厂，甲方股权承包给乙方经营；承包期一年自2011年2月13号至2012年2月13号，承包费2万元，2011年8月份交清；承包期如建设长期用房或增加长期用设备需双方协商，并保障原固定资产和物资不受损失；承包到期，所有设备应能正常运行，保障下一年正常经营，并负担下一年的厂地租金”。   2011年6月2日，被告因非法占地接受了米东区国土资源执法监察大队的询问。询问中被告陈述在××村的厂房是2009年4月修建，准备搞橡胶加工厂。在被问及如何取得土地使用权时，被告回答是2008年12月18日与米东区××村委会签订土地租赁合同后取得。在行政部门的现场勘测笔录中反映，案涉土地上有4处房屋。2011年8月18日，米东新区国土资源局作出米东国土资执罚［2011］073号行政处罚决定书，以胡军权无任何用地手续非法占用（5亩）建厂，决定对胡军权处罚：1、责令退还非法占用3333.3平方米土地；2、限期十五日自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对非法占用土地3333.3平方米的违法行为处以每平方米30元的罚款，即99999元。并按行政处罚法规定要求如逾期缴纳的，每日按照罚款数额的百分之三加息罚款。胡军权未按规定缴纳罚款，米东新区国土资源局向本院申请强制执行罚款及逾期缴纳罚款的罚款。2012年5月29日本院向被告了解情况的一份询问笔录中，在被问及被告如何取得土地时，被告回答土地是建橡胶厂用，前年开始生产，工商登记营业执照手续都有，厂子叫华伦橡胶加工厂。在行政机关申请对被告行政违法行为申请执行时，只申请执行罚款、罚息和执行费用，本院在2012年8月7日执行期间制作的执行笔录反映，被告胡军权以胡军龙的银行卡向本院交纳了执行款10万元。2012年8月14日，米东新区国土资源局向本院发出结案证明，证实该单位同意放弃加处的罚款，同意在胡军权支付10万元后结案。被告还向本院交纳了执行费12519.91元和邮寄送达费60元。在本院问询胡军权土地管理部门是否拆除了土地上房屋，胡军权回答土地管理部门只是把房屋窗户予以拆除，并未拆除房屋。   2015年春节期间，原、被告协商，当时签订的是2万元，胡军权从2011年开始每年给原告支付4万元，在胡军权40岁之前付完，共28万。后被告开始继续给在内地生活的原告转款，至2017年，被告向原告共计支付237500元。   2015年6月25日，××镇人民政府（甲方）与华伦橡胶加工厂（乙方）签订了《米东区乡镇街道工业区和零星分散工业企业关停搬迁协议书》，约定甲方向乙方一次性补助：搬迁补助费111352元、停产停业损失费66683元、地上房产及附属物补助费930401元，合计1108400元。除此以外，甲方不向乙方补偿其他任何费用；乙方应本协议签订后7日内完成企业相关设备的搬迁，因该厂有订单尚未完成，延期至2015年8月30日。被告陈述以上补助款以胡军龙的名义领取，但由被告进行支配。   经查询乌鲁木齐市米东区三道坝天祥密封材料加工厂的工商登记信息，显示经营状态为吊销未注销。   在原审案件的庭审中，关于原告诉请要求被告支付出售合伙设备价款10万元，经原、被告当庭议定，被告向原告支付2万元，给付期限未能议定。   本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”。本案中原告要求解除双方合伙合同，即退伙，因双方合伙合同中未约定退伙时间和条件，现原告已多年未参加合伙事务，而被告隐瞒原告将合伙财产征迁款自己使用，双方合伙的赖以存在的信任基础已经丧失，对原告提出的退出合伙关系解除合伙合同的诉讼请求，被告不持异议，本院予以准许。在原、被告合伙协议尚未终止、双方合伙协议约定建设的天祥密封材料加工厂尚未注销的前提下，双方合同解除时间应以判决生效时为准。   《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。”说明一方退出合伙关系后，既可以对合伙财产按出资比例进行分割，亦可采取一方退伙，另一方向退出方支付其应得合伙财产合理对价后继续经营的方式。而合伙财产应当是客观存在的现金、设备及实物等财产，是对现有合伙财产的分割。原告要求平均分割合伙承包的××村下剩承包期限的土地使用权及土地之上的临时厂房，因以上土地已被征收，厂房已被拆除，已不属于可供分割的合伙财产，故对该诉讼请求不予支持。合伙投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。对被征迁征迁款是否是原、被告合伙期间财产的问题，因该征迁款是因为政府征收原天祥密封材料加工厂所占用的土地对地上建筑物的补偿，本院认定被告单独与当地村委会签订的土地租赁合同与本案无关，认定原、被告共同签订的土地租赁合同是合伙成立加工厂建设厂房的基础，被告也自述以上厂房是其在经营期间筹建，从行政机关对被告违法建设的处罚可以相印证，因此涉案土地取得的征迁款属于合伙财产。对于双方合伙期间的债权债务，被告陈述在合伙期间筹资购买变压器、建造房屋、赔偿因工死亡家属的费用以及其他借款、工资等合伙期间产生的债务，因被告实际独自经营合伙事务，在其提供的债务凭据不能证实是因合伙事务产生时，被告应承担对合伙债务不能举证的责任。对合伙期间积累的财产，根据原、被告2008年12月18日与当地村委会签订的土地租赁合同及2015年6月25日与当地镇政府《米东区乡镇街道工业区和零星分散工业企业关停搬迁协议书》可以证实原、被告因土地被征迁获得的补偿为1108400元，被告因维护合伙期间的土地能够继续使用向行政机关交纳的罚款10万元、执行费12519.91元、邮寄送达费60元是合伙期间的债务应予扣除。设备折价款作为合伙期间的财产，原、被告议定由被告向原告补偿2万元是双方共同意思表示，本院予以确认。根据双方合伙协议中“双方各持一半股份，权力平等”的约定，本院对双方合伙财产中征迁款部分分割为542910.05元［（1108400元-10万元-12519.91元-60元）÷2］。   对于第三人提出征迁款属于第三人财产的意见。因第三人营业地址是登记在原、被告签订的土地租赁合同的土地上。第三人成立在2010年，在2011年行政机关对涉案土地上违法建筑进行处罚时，行政机关处罚的相对人是被告，而不是第三人或第三人的经营者胡军龙，被告也陈述行政机关虽要求拆除，但实际被告只是将窗户拆除，建筑物仍存在，故该块土地及地上建筑物的实际使用人仍是被告。2015年在拆迁时，征迁部门认定土地为第三人，但在被告和第三人不能证实二者对案涉土地及厂房等不动产如何流转、第三人不能证实地上建筑物是其自己修建、被告自述征迁款是征迁部门打入胡军龙的银行卡但所有款项由蒋军权支配的情况下，第三人实际并未取得土地收益，而土地仍处于被告控制，土地收益也由被告支配，故征迁款本院认定为原、被告合伙财产。   对于原告主张的合伙收益，因双方合伙协议一直在履行期间，被告承诺向原告每年支付4万元，至2032年共计28万元，原告虽对总金额和时间不认可，但对被告每年向其支付款项没有异议，并认可共收取款项数额为237500元。对被告承诺给付的款项性质看，因自2011年起，原告已不再参与合伙事务的执行，在2011年原、被告签订的协议内容看，原告是将自己“股权承包给乙方经营”“承包期一年自2011年2月13号至2012年2月13号”“承包费2万元”，以上约定并不意味着原告退伙，而只是不再参与经营，由被告按固定收益支付盈余，被告予以确认，故该协议实质是在原告退出合伙事务执行的前提下由被告按固定收益分配合伙盈余的协议。后来原、被告口头协商收益数额发生变更。该约定虽未按双方约定的份额进行分配，但是原、被告双方共同意思表示，不违反法律规定，故本院对该协议的合法性予以确认。因原告不能证实协商后固定收益的数额，但对被告按固定收益继续支付合伙经营期间的盈余分配是认可的，故本院对被告单方承诺每年按4万元向原告支付固定收益予以确认。被告自2018年起未再向原告支付固定收益，原告要求被告支付合伙经营期间部分固定收益65800元的诉讼请求，本院予以支持。对被告认为此款实为被告承诺退还的征迁款，因被告不能举证其已与原告对返还征迁款达成合意，而被告按每年4万元支付款项自2011年开始，厂房在2015年征迁，此时厂房等建筑物尚未征迁，被告所付款项显然不包含征迁款，故本院对被告此项意见不予采纳。   对于被告以原告主张权利已过诉讼时效的抗辩意见，因原、被告未形成解除合伙协议的合意，原告虽不参与合伙事务的经营，但并不表示原告退伙。被告主张其在2015年合伙形成的房屋被政府拆迁的情况告知了原告，但无证据证实，且该征迁款作为合伙财产并不是在征迁发生时原告就有权主张分割合伙财产，只有在原、被告合伙解除后或者双方共同商议分割合伙财产时原告才有权主张分割共同财产，原告在主张解除合伙协议时提出分割合伙财产没有超过诉讼时效期限。   对原告主张的设备补偿款，因原、被告在原审庭审中已议定为2万元，本院予以支持。第三人华伦橡胶加工厂经本院合法传唤未到庭正当理由拒不到庭，视为其放弃自己在一审中当庭进行答辩、举证、质证、辩论等权利。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、原告范新通与被告胡军权于2008年签订的《合伙协议》于判决生效之日解除；   二、被告胡军权于判决生效后十日内向原告范新通支付已领取的补偿款542910.05元；   三、被告胡军权于判决生效后十日内向原告范新通支付购买设备款2万元；   四、被告胡军权于判决生效后十日内向原告范新通支付承包费65800元；   五、驳回原告范新通要求平均分割合伙承包的××区下剩承包期限的土地使用权及土地之上的临时厂房的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉争金额64万元，本院支持其中的628710.05元，占争议金额的98.24%，案件受理费10200元（原告已预交），由被告胡军权负担98.24%，即10020.48元，原告负担179.52元。邮寄送达费60元由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   纪   洪   刚   审  判  员   麦丽亚木古·莫明   人民 陪 审员   宫   明   太   二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日   书  记  员   石      豪