云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8985号上诉人（原审原告）：陈彩仙，女，1963年9月20日出生，汉族，住云南省昆明市高新区。委托诉讼代理人：赵升访，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：文清龙，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明恒畅置业有限公司。住所地：昆明市高新区海源北路1888号傲云峰综合楼13楼1312号。法定代表人：周渝，董事长。委托诉讼代理人：吴丹，女，特别授权代理。上诉人陈彩仙因与被上诉人昆明恒畅置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初5348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈彩仙的委托诉讼代理人赵升访，被上诉人昆明恒畅置业有限公司的委托诉讼代理人吴丹到庭参加了诉讼。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。上诉人陈彩仙上诉请求：1、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初5348号民事判决；将本案发回重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其所依据的主要事实理由为：一审认定事实错误，适用法律错误。首先，一审法院认定“以本案诉争房内窨内有一根风管、两根消防管为由解除合同不具备约定、法定解除事由”，这一事实错误。双方签订的《商品房买卖合同(预售)》第十五条约定：“双方签订合同后，出卖人按法定程序变更建筑工程施工图设计文件，涉及下列可能影响买受人所购商品房质量或者使用功能情形的，出卖人应当在变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人。出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同：1、该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；……”显然，出卖人在本案诉争商铺空间内放一根风管、两根消防管，直接导致上面一层丧失其应有的使用功能，明显与其卖房之初宣称的“买一层送一层”相悖。本案中屋顶板下方的风管和消防管已严重影响了该房的使用功能，而被上诉人并未按约书面通知上诉人，依据上述合同约定，上诉人有权解除合同。其次，一审法院遗漏认定出卖人在订立合同过程中故意隐瞒与订立合同有关的“诉争房内上空有风管和消防管”这一事实，给买受人一方造成“不能使用上面一层”的损失。根据我国合同法相关规定及最高人民法院相关审判指导意见，被上诉人就此应当向上诉人承担赔偿责任。同为买受人，上诉人支付相同单价却不能实现其他商铺相同的使用功能。恳请二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求。针对陈彩仙的上诉，被上诉人昆明恒畅置业有限公司答辩称：不认可上诉人的上诉主张。首先，涉案商品房的建设、施工均符合有关工程质量规范、标准，取得相关主管部门许可，且并未出现过合同签订后对施工图纸设计文件的变更。合同签订之前被上诉人已取得《建设工程规划许可证》并依据许可条件建设商品房，并未作过任何变更。交房给上诉人前，被上诉人已取得《建设工程质量竣工验收备案表》。涉案商铺的消防设施建设已按消防相关部门规定进行施工，并验收合格。其次，上诉人所称“商铺内横穿有距离地面高度3.86米的通风管道一根及距地面高度4.18米的消防水管两根”符合国家相关设计规范的要求，系为满足该栋建筑消防给水及涉案商铺通风所需而设置。再次，上诉人已经接房，其在接房时未对该商品房提出异议，按照合同约定应视为其同意涉案房屋符合交付条件。综上，上诉人主张解除合同、给付利息及资金占用费、赔偿损失的主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。陈彩仙向一审法院诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年4月8日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告购房款1122331元，并支付自原告付款之日起至2018年4月13日的利息56480.47元、自2018年4月14日起至还款之日止的资金占用费（以1122331元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计）；3、判令被告赔偿原告因购买商铺产生的契税及印花税32627元、维修基金2706元、产权登记费550元、贷款公证费400元、物业管理费1870元。一审法院认定以下案件事实：2017年4月8日原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告以1122331元向被告购买本案讼争房昆明市高新区海屯路恒大名都小区A2地块2-1栋118号商铺(预测建筑面积41.01平方米，套内建筑面积21.04平方米，分摊共有建筑面积19.97平方米，层高5.4米）；原告应于2017年4月4日前支付首付款722331元，余款400000元贷款支付；被告应当于2018年12月31日前交房。2017年4月2日、4月8日原告分别支付被告首付款342331元、380000元，合计722331元。2017年4月17日被告收到原告购房余款400000元。原告因办理个人购房（抵押）担保借款合同公证支出公证费400元。2018年12月25日国家税务总局昆明高新技术产业开发区税务局填发的税收完税证明载明原告缴纳契税（房屋买卖）32066.60元、印花税（产权转移书据）561.20元。2018年12月30日被告开具的收据载明收到原告产权登记费550元。同日原告支付物管公司本案讼争房2019年的物业服务费1870元。一审审理中，经一审法院组织当事人勘验现场。本案讼争房内距离地面约4米、与本案讼争房门平行有一根风管，在该风管的垂直上方有两根消防管贯穿本案讼争房上空。一审法院认为：本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。原告以本案讼争房内空间内有一根风管、两根消防管为由解除合同不具备约定、法定解除事由，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：驳回原告陈彩仙的诉讼请求。案件受理费15750元，由原告陈彩仙负担。经审查，本院对一审法院审理确认的案件事实依法予以确认。综合诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人要求解除商品房买卖合同并要求被上诉人赔偿其为履行合同而支出的各项费用的主张能否得到支持？本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，双方所签《商品房买卖合同(预售)》中约定涉案商铺的层次为1层，层高为5.4米，并未约定净高5.4米，现场勘察的层高为5.4米符合双方合同约定，并不存在上诉人所主张的被上诉人变更了“商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向”而未履行通知义务可以解除合同的事实基础，故对于上诉人据此提出解除合同的主张，本院不予支持。对于上诉人提出被上诉人在订立合同过程中故意隐瞒与订立合同有关的“房内上空有风管和消防管”的事实，导致其合同目的不能实现的主张。本院认为，涉案商铺内基于通风及消防安全需要设置的风管及自动喷淋配水支管，周围的其他商铺亦有相同设置，应属于该商铺合理配套设施。而上诉人商铺屋顶较周围其他商铺多出来的两根消防水管，并非专属于上诉人的配套设施，应属于公共管道，该两根消防水管对该商铺上层空间面积有效利用确实会造成一定影响，但不足以导致商铺的使用功能丧失，不足以导致买卖合同目的不能实现。上诉人以合同目的不能实现为由提出解除合同的主张不能成立，本院不予支持。进而对上诉人要求被上诉人承担合同解除后的赔偿责任的主张本院亦不予支持。综上所述，上诉人提出的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15750元，由上诉人陈彩仙负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。审判长 杨 艳审判员 刘昕光审判员 朱 欢二〇二〇年七月十日法官助理仝倩华书记员陈俊宇