广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初833号 原告：韦馨雯，女，苗族，1988年11月28日出生，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：王虎，广西精一律师事务所律师。 被告：陈仙护，女，汉族，1994年2月1日出生，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。 原告韦馨雯与被告陈仙护财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年6月28日公开开庭审理了本案，原告韦馨雯的委托诉讼代理人王虎，被告陈仙护的委托诉讼代理人黄乃千到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因交通事故致使车辆受损产生的维修费、租赁汽车产生的租金损失，总计40280元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2019年5月13日晚上，被告以家中有急事处理需回家为由，向原告借取原告所有的车牌号为桂Ｐ×××××雪佛兰牌小轿车驾驶，被告驾驶案涉小轿车行驶在沙企一级公路10KM+500M处时，由于接听电话致使驾驶不当，造成了驾驶的小轿车撞到路边花栏带，汽车严重受损的交通事故。事故发生后，被告向原告承认，该交通事故造成的原因是其酒后驾驶加之开车过程中接听电话所致，因此她愿意赔偿一切的损失给原告。此后，原告将受损的桂Ｐ×××××号小型轿车送去汽车维修厂修理，产生了维修费32080元；此外，原告在汽车维修期间租用同档次的小汽车使用，共计44天产生的汽车租赁费为13200元，以上损失共计45280元。被告于2019年6月6日通过微信转账的形式赔偿原告交通事故损失费用5000元，此后便以资金周转困难为由拒绝赔偿原告剩佘的损失费40280元。原告认为，被告的侵权行为给原告造成了巨大的财产损失，依法应承担赔偿责任。然而事故发生后，原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告却以各种理由敷衍、推脱，一直拒绝履行赔偿义务。为了维护原告的合法权益，特具本状，依法提起诉讼，请求人民法院依法作出裁判并支持原告的诉请。 被告辩称，被告事发当天是在原告所经营的饭店和原告等人吃饭喝酒后向原告借车的，原告也同意被告在喝酒后借车使用，在车辆行驶至沙企一级公路时发生事故导致车辆损坏，但是车辆损坏的状况不像原告所陈述的严重受损，事后修理厂评估预算是在1万元左右可以全部修理完毕，被告认为原告主张的损失数额与事实不符，金额过高，由于事故发生之后修理厂作出初步的评估是1万元左右，但是原告起诉的修理费用达到了3万多，超过部分是不合理的，由于原被告双方是朋友关系，据被告了解，原告没有在车辆修理期间租赁车辆使用，所以被告认为车辆租赁的费用是不存在的，且没有相应的发票和租赁期间的公里数等证据予以确认，被告除了赔偿了5000元之外，还通过微信转账的方式给付2000元，已赔偿7500元。 当事人围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交结算单、发票，以证明桂Ｐ×××××号牌小型轿车的维修费用，被告对此有异议，但未提出充分的理由和证据予以反驳，本院对该证据予以采信；2、在无其他关联证据予以佐证的情况下，原告提供的《车辆租赁合同》不足以达到其证明目的，本院对该证据不予采信；3、对被告提交的微信转账记录予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月13日晚上，被告陈仙护饮酒后驾驶桂Ｐ×××××号牌小型轿车沿沙企一级公路往企沙镇方向行驶，被告陈仙护在驾驶过程中接听电话，不慎将车辆撞向路边栏杆，造成桂Ｐ×××××号牌小型轿车损坏的单方事故。桂Ｐ×××××号牌小型轿车的所有人为原告韦馨雯。原告韦馨雯分别于2019年5月24日及2019年7月2日共两次将桂Ｐ×××××号牌小型轿车送至防城港市强基汽车维修有限公司处维修，产生维修费用共计32080元。被告陈仙护于2019年5月14日通过微信转账的方式向原告韦馨雯分别转账500元、450元、300元、1500元，共计2750元。被告陈仙护于2019年6月6日向原告韦馨雯赔偿5000元。 本院认为，侵害他人财产的，应承担侵权责任。本案中，被告饮酒后驾驶桂Ｐ×××××号牌小型轿车发生单方交通事故，导致桂Ｐ×××××号牌小型轿车损坏。被告辩称其在向原告借用桂Ｐ×××××号牌小型轿车前与原告一同饮酒，原告存在过错，但其未提交证据证明其说法，本院不予认可。本案中的证据不能证明原告在事故中存在过错，被告对原告的财产损失承担全部责任。 关于车辆维修项目及费用的问题。原告提交汽车维修项目及费用结算单、发票证明其维修桂Ｐ×××××号牌小型轿车所产生的费用，结算单显示金额与发票金额一致，且记载了车辆修理项目，原告对其于2019年7月2日再次对桂Ｐ×××××号牌小型轿车进行维修更换配件的陈述符合生活常理，应予认可。被告对维修项目和费用虽有异议，但未提供充分有力的反证进行反驳，本院对被告的意见不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院确认原告因桂Ｐ×××××号牌小型轿车受损而支出的维修费为32080元。 被告于2019年6月6日向原告赔偿维修费5000元，原被告对该项事实均予以认可。被告于2019年5月14日通过微信转账的方式向原告分别转账500元、450元、300元、1500元，共计2750元，原告述称该四笔款项为被告在其所经营的饭店消费而产生的欠款，但未提供消费单据等证据进行反驳，本院不予认可。被告述称该笔款项为发生涉案交通事故以后的赔偿款，该四笔款项的数额大小及转账时间能够在一定程度上达到被告的证明目的，本院认定该款项为被告支付的赔偿款。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”的规定，交通事故发生后，被告已向原告赔偿7750元，被告还应向原告赔偿因交通事故致桂Ｐ×××××号牌小型轿车受损产生的维修费24330元（32080元-7750元）。 关于原告主张的租赁汽车产生的租金损失13200元是否有事实和法律依据的问题。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告未能证明其租赁汽车使用的合理性，其仅提供汽车《汽车租赁合同书》而未提供机动车行驶证、租赁费用票据等证据，不足以证明其租赁汽车使用及实际产生的租车费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈仙护向原告韦馨雯赔偿桂Ｐ×××××号牌小型轿车的维修费24330元； 驳回原告韦馨雯的其他诉讼请求。 案件受理费807元，减半收取403.5元，由原告韦馨雯负担159.78元，被告陈仙护负担243.72元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及上诉状副本（副本份数为对方当事人的人数再加六份），上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费807元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不另行通知）。 审 判 员  陈 燕 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  杨训杰 书 记 员  黄 倩