河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初1815号 原告：王某1，男，汉族，1957年10月23日生，住石家庄市新华区。 委托代理人：张付妮（系原告王某1之妻），女，汉族，1955年3月6日生，住石家庄市新华区。 委托代理人：樊文军，河北钧日律师事务所律师。 被告：王某2，男，汉族，1962年7月12日生，住石家庄市新华区。 被告：王某3，男，汉族，1965年5月15日生，住石家庄市新华区。 被告：王某4，男，汉族，1970年8月22日生，住石家庄市新华区。 上述三被告委托代理人：李晨曦，河北中京联合律师事务所律师。 被告：王某5，男，汉族，1980年1月31日生，住石家庄市新华区。 原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人张付妮、樊文军，被告王某2、王某3、王某4及其委托代理人李晨曦到庭参加诉讼。被告王某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决原告与被告王某2、王某3、王某4共同继承王香平持有的石家庄柏林集团有限公司的257股份及其2011年至2019年分红款146490元。二、请求判决原告与被告王某2、王某3、王某4共同继承何俊荣持有的石家庄柏林集团有限公司的257股份及其2019年分红款20560元。三、请求判决原告与被告王某2、王某3、王某4共同分割何俊荣一次性抚恤金及丧葬费60182.59元。四、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：父亲王香平与母亲何俊荣，婚后育有四子，长子王某1、次子王某2、三子王某3、四子王某4，另父亲与母亲结婚时带有一子王文志，王文志已去世，有一子王某5。父亲于2011年1月28日去世，母亲于2019年8月20日去世。原告父母分别持有石家庄柏林集团有限公司股份257股，二人去世后，原告到村委会咨询父母股权分文事宜，村委会称被告王某2、王某3、王某4向其提交了父母的遗嘱，遗嘱表示全部股份由该三人继承，原告向被告王某3询问父母遗嘱一事，王某3称没有遗嘱。如今，该三人占有父母的股权证并领取股金（其中原告父亲去世后股份分红146490元，母亲去世后股份分红20560元），拒绝与原告进行分割。原告母亲去世后，遗属享有一次性抚恤金及丧葬补助金共60182.59元，原告与被告王某2、王某3、王某4一起签字办理相关领款手续后，该三人将费用实际领取后占为己有，亦拒绝与原告分配。原告作为长子，一直按照1982年父母写下的分单的原则照顾两位老人，并与被告王某2、王某3、王某4共同负责父母的身后事，有权继承父母的股份及其分红。由于王文志从没负责过父母的生养死葬，因此其子王某5无权参与原告父母股份的分配。 被告王某2、王某3、王某4辩称：被继承人王香平257股及其分红款146490元已经由遗嘱继承人何俊荣继承，分红款继承人何俊荣在近十年治疗看病至去世，其费用已经花了，王香平所立遗嘱，原、被告都知晓且都认可，被继承人何俊荣的514股（包括继承的王香平257股），三被告根据立遗嘱人何俊荣的遗嘱已经在石家庄柏林集团公司办理了继承分割手续，丧葬费、抚恤金60182.29元（不清楚来源）不属于遗产分割继承范围，应当驳回，且在被继承人何俊荣去世丧事的费用目前已经花掉56402元，原告不赡养被继承人何俊荣构成遗弃，已经丧失继承权。 案件审理中，被告王某5向本院提交放弃继承声明，表明本人自愿放弃本案涉及的财产继承，并不再参与到本案诉讼程序中。 经审理查明，被继承人何俊荣与王香平系夫妻关系，共同生育四子，分别为王某1、王某2、王某3、王某4。另，王香平与何俊荣结婚时带有一子王文志，已于1996年去世，王文志育有一子王某5。王香平于2011年1月28日去世，何俊荣于2019年8月20日去世，二人的父母均先于二人去世。王香平、何俊荣生前各自持有石家庄柏林企业集团公司股份257股（包括基本股70、劳力股97、工龄股90）。石家庄柏林集团有限公司向本院出具的证明显示：王香平、何俊荣股份分红明细王香平持股股份总数257股，自2011年至2019年总共分红146490元。何俊荣持股股份总数257股，2019年每股80元，分红20560元。 另查，1982年，何俊荣、王香平与王某1、王某2、王某3、王某4分家并签订《分单》，约定由四兄弟轮流照顾老人，财产由四人分配。父亲王香平去世后2011年至2018年9月27日，王某1、王某2、王某3、王某4兄弟四人轮流照顾母亲何俊荣。2018年9月27日之后，何俊荣在三被告家轮流居住至去世。以上情况原、被告均予认可。现原告王某1主张按照《分单》与三被告平均分割何俊荣、王香平的股份及股金分红。三被告主张父母均立有遗嘱，应当按照父母的遗嘱进行继承。提交王香平于2009年3月30日订立的遗嘱、2018年12月26日何俊荣的《声明书》及2019年1月6日河北宏世成律师事务所出具的《见证书》予以证明。其中，王香平于2009年3月30日订立的遗嘱内容为：立遗嘱人：王香平，男，1932年4月6日生，汉族，身份证号：1301061932××××××××住石家庄市新华区生活区8-3-402室。立遗嘱人王香平与何俊荣系夫妻，一生生育五个儿子。长子王文志（已故）；次子王某1；三子王某2；四子王某3；五子王某4。儿子均成家立业，不用我操心。我最放心不下的是我妻子何俊荣，怕我百年后，儿子们不孝顺她。由于我身体多病，不能亲自书写，委托石家庄市新华方圆法律服务所主任刘伟斌为我代笔书写。让在场见证人河北宏世成律师事务所张银众律师、河北石家庄市联通公司王学武帮我见证和打印。现立遗嘱如下：属于我王香平的个人财产（包括动产不动产、村里股权分红等等，股权证号：4404）和夫妻共同财产中属于我那一份，在我百年后，由我妻子何俊荣继承，口述无凭，立字为证，他人不得干涉。以上书写打印后的遗嘱内容和我亲口说述一致，核对无误，我就在我的名字上按手印就行。在我百年后，儿子们必须遵照执行。立遗嘱人王香平在其名字上捺印，刘伟斌作为代某，张银众、王学武作为见证人，三人均在该遗嘱上签字捺印。时间为2009年3月30日。何俊荣2018年12月26日《声明书》的主要内容为：声明人：何俊荣，女，1938年6月11日生，汉族，住石家庄市新华区；身份证号码：1301061938××××××××，声明人何俊荣与王香平（已故）是夫妻，一生生育4个儿子。大儿子王某1；二儿子王某2；三儿子王某3；四儿子王某4。声明人老伴王香平去世多年，我现在身体多病，住了好多次医院。大儿子王某1一次也没有到医院伺候我，还经常给我气生，看病住院都是其他几个儿子、媳妇照顾我，所以才能活到今天。为了我今后能够幸福的渡过晚年，我特作如下声明：一、我的生养死葬不用大儿子王某6，与其断绝来往。我百年后所有财产，大儿子王某1不享有继承权；二、今后我的居住、生活、看病住院、待客亲友、生养、死葬都有二儿子王某2、三儿子王某3、四儿子王某4三家负责；所需费用三家共同负担。三、我的所有财产（包括我和我继承老伴的村里的股权分红、存款、享受的福利、可继承的有形、无形财产等等，股权证号：4405）在我百年后由文献、文才、文发继承，任何人不得干涉。四、本声明书实属本人自愿，签字按手印生效。声明人：何俊荣2018年12月26日儿子们同意上述声明的签字按手印：王某2王某3王某4（上述四人均签字捺印）。2019年1月6日河北宏世成律师事务所《见证书》（（2019）宏律见证字第16号）载明，委托事项：立遗嘱人何俊荣持有石家庄柏林企业公司514股（包括继承老伴王香平的股份257股）。现何俊荣立遗嘱对上述股份作出处分并委托律师见证。见证结论：一、立遗嘱人何俊荣具有民事行为能力；二、立遗嘱人何俊荣意思表示真实，出于自愿，当着律师面亲自在《遗嘱》上签字、按手印；三、立遗嘱人何俊荣的行为符合我国《继承法》第十六条的规定。张银众、王连香作为见证人在见证书上盖章确认。《见证书》中何俊荣《遗嘱》的主要内容为：我去世后，我的股权（石家庄柏林企业集团公司）514股（其中包括我继承的我老伴王香平的股权257股）和其他属于我的一切财产均由王某2、王某3、王某4继承，他人不得干涉。张银众作为代某，刘伟斌、张银众作为遗嘱执行人，王连香作为见证人均在该遗嘱上签章确认。三被告还提交了何俊荣订立遗嘱时的现场照片2张。原告对《见证书》有异议，称该见证过程没有任何录音或者录像予以记录设立遗嘱的过程，无法证实遗嘱是何俊荣的真实意思表示。代书遗嘱见证人仅王连香一人，代某张银众不是见证人之一，不符合代书遗嘱的形式要件。另，原告称见证书只能是见证何俊荣是否本人在遗嘱上签字捺印，而被告提交的照片无法看清签字人正面，无法证明何俊荣本人，对何俊荣《遗嘱》上签字捺印的真实性不认可。 本案审理中，原告对王香平、何俊荣遗嘱中签字及手印申请鉴定，但未在本院指定期限内提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定。 以上事实有居委会证明、股权证、户口簿、分单、遗嘱、声明书、见证书、证人证言、石家庄柏林集团有限公司证明、照片、残疾人证及庭审中当事人的陈述予以证实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人王香平、何俊荣均在生前立下遗嘱对涉案财产进行了处分。三被告提交的王香平、何俊荣的遗嘱均为代书遗嘱，根据我国《继承法》之规定，代书遗嘱必须有两个以上见证人在场，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代某、其他见证人和遗嘱人签名、捺印及代某签名。王香平于2009年3月30日订立的遗嘱有两个以上见证人签名、捺印，符合法律规定，该遗嘱合法有效。虽然律师见证书中何俊荣的遗嘱上见证人处仅有王连香捺印，但代某张银众、遗嘱执行人刘伟斌亦属于见证人且结合何俊荣出具的《声明书》可知，律师见证书中何俊荣遗嘱内容与《声明书》内容一致，可认定系何俊荣真实意思表示。故三被告提交的何俊荣的遗嘱亦属合法有效，本院予以确认。原告王某1对上述遗嘱真实性提出异议，但未提供任何证据证明，故本院对其陈述不予采信。被继承人王香平于2009年3月30日订立的代书遗嘱中，明确表示将其个人财产和夫妻共同财产中属于王香平的部分由何俊荣继承，故王香平所持有石家庄柏林企业集团公司股份257股及其分红作为王香平的遗产自王香平去世时由何俊荣开始继承。被继承人何俊荣在2019年1月6日订立的遗嘱中明确，其股权（石家庄柏林企业集团公司）514股（其中包括继承王香平的股权257股）和其他属于何俊荣的一切财产均由王某2、王某3、王某4继承。根据遗嘱内容，原告王某1对于何俊荣的股份及相应分红不享有继承权，原告王某1无权要求与三被告共同继承王香平、何俊荣所持有石家庄柏林企业集团公司股份及分红。原告要求分割抚养费和丧葬费的诉请不属于继承纠纷处理范围，且被告不同意在本案中一并审理，原告可另行处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 案件受理费4708元，减半收取计2354元，由原告王某1负担2354元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  侯建伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 津 ——