wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2454号原告：偃师市岳滩镇源大机械厂。住所地：偃师市岳滩镇岳滩村。统一社会信用代码：92410381MA40LUWG52（1-1）。经营者：刘林林，男，1981年11月15日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：马**，该厂法律顾问。被告：偃师市岳滩镇华谊摩托车配件厂。住所地：偃师市岳滩镇后马郡村11组。经营者：张景新。被告：张景新，女，1988年3月4日生，汉族，住偃师市。被告：刘亚飞，男，1983年2月15日生，汉族，住址同上。原告偃师市岳滩镇源大机械厂（以下简称源大机械厂）与被告偃师市岳滩镇华谊摩托车配件厂（以下简称华谊摩配厂）、张景新、刘亚飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告源大机械厂的委托诉讼代理人马**到庭参加诉讼，被告华谊摩配厂、张景新、刘亚飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源大机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款11100元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年6月29日起算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张景新、刘亚飞共同经营偃师市岳滩镇华谊摩托车配件厂。2016年原、被告双方开始业务往来，被告到原告处购买钢板。2017年因被告不能及时支付货款，双方不再合作。2018年6月29日经双方结算，被告欠原告11100元，被告张景新向原告出具了欠款条。被告华谊摩配厂、张景新、刘亚飞未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告源大机械厂经营车辆弹簧板的加工、销售；摩托车配件的加工、销售；机械加工的业务。被告华谊摩配厂系2016年12月13日注册成立的个体工商户，经营者为张景新，张景新和刘亚飞系夫妻关系。2016年期间，源大机械厂向被告华谊摩配厂供应钢板，2018年6月29日，经原告工作人员与被告结算，张景新向源大机械厂出具收据1张，载明：“收据日期：2018年6月29日收到刘瑞钢板2018年前票据欠余货款：11100元金额（大写）壹万壹仟壹佰￥11100元出纳：张景新（签名）”。该笔货款经原告多次讨要未果，原告诉于本院。本院认为，债务应当清偿。原告源大机械厂向被告华谊摩配厂销售钢板，被告华谊摩配厂支付货款，原、被告之间形成买卖关系，双方均应依约履行自己的义务。2018年6月29日，被告华谊摩配厂欠原告源大机械厂钢板款11100元的事实清楚，有被告张景新出具的收据为证，本院予以确认。现原告要求被告华谊摩配厂偿还货款11100元，符合法律规定，本院予以支持。张景新作为华谊摩配厂的经营者，且张景新与刘亚飞系夫妻关系，故张景新和刘亚飞应与华谊摩配厂共同承担向源大机械厂支付货款的责任。至于利息，因原、被告双方事先没有约定货款利息或者该利息的计算方法，被告长期拖欠原告货款会给原告带来一定经济损失，原告于2020年6月9日第一次主张货款利息，故本院支持货款利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，从2020年6月9日起算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告偃师市岳滩镇华谊摩托车配件厂、张景新、刘亚飞于本判决生效之日起10日内向原告偃师市岳滩镇源大机械厂支付货款11100元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率，自2020年6月9日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告偃师市岳滩镇源大机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，减半收取计38元，由被告偃师市岳滩镇华谊摩托车配件厂、张景新、刘亚飞承担。本判决为终审判决。审判员  蒋焕晓二〇二〇年七月二十八日书记员  齐倓倓
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1023民初1818号 原告：班锦利，男，1983年12月4日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方孔专，平果法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：黄俊淞，男，1983年11月25日出生，壮族，农民，住广西平果市。 被告：广西宏润建筑工程有限公司。住所地：广西玉林市名山镇香莞路30号。统一社会信用代码：91450900552257402C。 法定代表人：陈国进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗文浩，男，1988年4月22日出生，壮族，该公司职员，住广西百色市田阳区。 被告：广西平果太照产业脱贫开发有限责任公司。住所地：广西平果市马头镇平中路3号。统一社会信用代码：91451023MA5L2JLR2J。 法定代表人：黄建和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何宗俞，该公司职员。 委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。 原告班锦利与被告黄俊淞、广西宏润建筑工程有限公司（以下简称宏润公司）、广西平果太照产业脱贫开发有限责任公司（以下简称太照公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告班锦利的委托诉讼代理人方孔专和方宋、被告黄俊淞、被告宏润公司的委托诉讼代理人罗文浩、被告太照公司的委托诉讼代理人张智和何宗俞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明以下事实：2018年6月30日，被告黄俊淞雇请原告到平果市工，约定劳务费为每天150元。原告依约完成了1天的零工，被告应依约向原告支付劳务费150元。原告之后多次要求被告支付上述劳务费，但被告拒绝支付。为此，原告向本院提起本案诉讼。 另查明，平果市四塘镇明江村村委建设工程的发包人为被告太照公司；被告太照公司将涉案建设工程发包给被告宏润公司；被告宏润公司之后再以其公司职员罗文浩的名义将涉案建设工程的砌砖等工程分包给被告黄俊淞；被告黄俊淞又雇请原告等人做零工。 本院认为，原告与被告黄俊淞口头订立的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告已依约完成了1天的零工，被告应依约向原告支付相应的劳务费。原告主张被告尚欠其劳务费150元，有被告向其出具的《项目建设农民工工资表》为凭，且被告对此予以认可，故本院依法予以确认。现原告主张被告向其支付劳务150元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张被告宏润公司与被告黄俊淞承担连带支付责任及被告太照公司在尚欠被告宏润公司工程款范围内承担支付责任的问题。本案原告与被告黄俊淞之间成立的是劳务合同法律关系，并不是建设工程施工合同法律关系。根据合同相对性原则，原告只能依约向被告黄俊淞主张权利，要求黄俊淞支付尚欠的劳务费。被告宏润公司与太照公司不是涉案劳务合同的当事人，原告无权要求两公司向其支付劳务费。即使依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，也只有实际施工人才有权依据建设工程相关合同对转包人、违法分包人、发包人提起诉讼并主张权利。而实际施工人是指无效合同的承包人、转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人，并不包括农民工个人、施工班组长、劳务分包企业等劳务合同的当事人。原告仅是被告黄俊淞雇请的农民工，并不是涉案建设工程的实际施工人，故其关于被告宏润公司与被告黄俊淞承担连带支付责任及被告太照公司在尚欠被告宏润公司工程款范围内承担支付责任的主张，理由不充分，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告黄俊淞向原告班锦利支付劳务费150元； 二、驳回原告班锦利的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告黄俊淞负担。 本判决为终审判决。 审判员  昌绍友 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄明政
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1475号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：刘龙，男，汉族，1978年10月15日出生，住安徽省当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送的庾瑞与刘龙民间借贷纠纷（诉讼费）一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘龙的银行存款200元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年七月二日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1576号原告：邢某，女，2009年11月26日出生，汉族，住长沙县。法定代理人：程某，女，1981年1月31日出生，汉族，住长沙县，系原告之母。委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛稳胜，湖南金州律师事务所实习律师。被告：湖南天祺房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路31号。法定代表人：肖立志。原告邢某与被告湖南天祺房地产开发有限公司（以下简称天祺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告邢某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令撤销原告与被告于2019年4月6日签订的《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活ＭＡＬＬ认购书》（编号：0000362）；2.请求法院判令被告返还购房款308387元及利息7825.32元（利息自2019年5月29日起已按照同期人民银行贷款利率计算至2020年1月2日，以后继续以未退还购房款为基数按照同期人民银行贷款利率计算至被告退还购房款之日止）；3.请求法院判令被告返还原告购房定金20000元；4.请求法院判令被告赔偿原告损失的团购服务费20000元及购房其他费用1050元；5.请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，原告经被告委托销售房产的湖南玛凯房地产营销策划有限公司工作人员介绍，到玛凯公司代理销售的被告楼盘处看房，工作人员向原告介绍该房产为喜盈门在长沙运营的第二家广场，原告支付20000元存抵费可享受优惠活动价。原告看房后通过玛凯公司与被告签订了《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活ＭＡＬＬ认购书》（编号：0000362），确认购买被告开发的1栋4层490号房屋，房屋建筑面积33.71平方米，实际成交价328387元。2019年4月8日原告奶奶仲崇艳代原告通过玛凯公司向被告交纳了定金20000元，通过湖南新梦想房地产经纪有限公司向被告交纳了团购服务费20000元。2019年5月29日，原告母亲程某代原告与被告指定的售后返租方宁乡范城商业管理有限公司签订了《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活ＭＡＬＬ商铺委托经营管理合同》，合同约定原告委托范城公司办理验收交房手续，相关费用由原告承担。同日，原告通过范城公司向被告交纳剩余购房款308387元及其他费用1050元。被告承诺之后给原告开具发票并签订《商品房买卖合同》。原告履行所有付款义务后，被告未向原告开具发票，迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》，也未向原告交付房屋，经原告多次催促后，仍不到房管局做房屋产权变更登记。原告后得知，自己购买的490号房在与被告签订认购书时已处于被抵押状态，但被告从未告知原告该房产的抵押情况，使原告基于错误认识签订了认购书并支付了购房款、定金及其他费用等，且并未为原告办理产权变更登记。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，天祺公司将已被抵押的包括涉案房屋在内的多套房屋出售给原告等人，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邢某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡昶宇人民陪审员  张元英人民陪审员  周运良二〇二〇年七月二日书 记 员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初3549号 原告：成都盛禾物业服务有限公司，住所地：成都市郫都区友爱镇子云东路98号附1号。 法定代表人：徐刚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：章友贵，男，1982年5月27日，汉族，住四川省三台县，该公司员工。 委托诉讼代理人：许多，男，1990年11月3日出生，汉族，住重庆市巫山县，系公司员工。 被告：刘育菱，女，1963年7月4日出生，住台湾市台中区，现住成都市。 原告成都盛禾物业服务有限公司与被告刘育菱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，2020年7月2日，原告成都盛禾物业服务有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都盛禾物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都盛禾物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币2158元，由原告成都盛禾物业服务有限公司承担。因原告成都盛禾物业服务有限公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年七月二日 书记员  沈霞
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1850号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李海永，男，1988年2月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省杞县************，公民身份号码：410************03X。2019年12月9日因犯敲诈勒索罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月22日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1448号起诉书指控被告人李海永犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人李海永到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年4月21日21时56分许，被告人李海永未取得机动车驾驶证醉酒（经鉴定，血液中检出乙醇含量88.08mg/100ml）驾驶豫K*****号牌小型轿车途经东莞市*********时，被执勤民警抓获。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，人口信息查询等书证，视听资料执法录像，被告人李海永的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人李海永无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李海永愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人李海永判处拘役一个月十日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李海永对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李海永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人李海永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李海永犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李海永无证醉酒驾驶机动车上路，依法应当从重处罚。被告人李海永归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人李海永的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李海永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年六月三十日书记员  黄汉聪
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2612号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州保俶支行，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路48号。 责任人：马玲,行长。 委托诉讼代理人：赵雪薇、彭鹏，系该单位员工。 被告：白春美，男，1977年8月6日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 原告中国工商银行股份有限公司杭州保俶支行与被告白春美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵雪薇、彭鹏到庭参加诉讼。被告白春美经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告白春美归还原告贷款本金3095262.70元，欠息36943.05元（利息暂计至2020年3月30日，此后至贷款本息全部还清之日止的利息、罚息、复息等按照借款合同和人民银行的规定另行计付）；2、原告对位于杭州市拱墅区的房地产处置所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 被告未到庭，亦未答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 1、借款人：白春美； 2、贷款本金：人民币3600000元； 3、借款期限：2013年10月25日至2038年10月25日； 4、借款利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮3%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定。 5、约定还款方式：按月等额本息还款。 6、违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，借款人构成违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 7、抵押担保情况：被告白春美以其所有的位于杭州市拱墅区房屋向原告提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。双方已依法办理抵押登记。 后被告未能按约还本付息，原告于2020年4月1日向被告出具《提前到期通知书》，宣布合同提前到期。原告按被告签署的送达地址确认书所留地址邮寄通知书，该邮件于2020年4月4日送达。截至2020年3月30日，被告尚欠原告贷款本金3095262.70元以及利息36943.05元。 本院认为：原告与被告白春美的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告白春美理应按期归还借款本息。现被告未能按约还本付息已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告白春美立即予以归还贷款本息。被告白春美自愿以其名下位于杭州市拱墅区为案涉借款提供抵押担保并依法办理抵押登记，故对于原告要求对案涉抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、白春美于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司杭州保俶支行借款本金3095262.70元，并支付利息36943.05元（截至2020年3月30日，2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。 二、如若白春美未履行上述债务，中国工商银行股份有限公司杭州保俶支行有权就白春美抵押的位于杭州市拱墅区房屋优先受偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15929元，财产保全申请费5000元，合计20929元，由白春美负担。 中国工商银行股份有限公司杭州保俶支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；白春美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 金 婕 ?
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3392号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：吴伟，男，该行职工。被告：杨玉东，男，1989年3月17日出生，汉族，住冠县。被告：杨怀山，男，1963年4月11日出生，汉族，住冠县。被告：张博，男，1984年6月11日出生，汉族，住冠县。被告：于尚忠，男，1980年10月8日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称润昌农商行）诉被告杨玉东、杨怀山、张博、于尚忠金融借款担保合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告杨玉东、杨怀山、张博、于尚忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决杨玉东偿还原告借款本金18万元及利息57146.2元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利，2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2、判决杨怀山、张博、于尚忠对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年7月10日，被告杨玉东与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2017）年第053135487号《个人借款合同》，从原告处借款18万元，借款期限至2018年7月9日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行保字（2017）年第053135487号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，请求法院判决如诉请。被告杨玉东、杨怀山、张博、于尚忠在本案审理过程中未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年7月10日。二、担保合同签订时间：2017年7月10日。三、借款金额：18万元。四、借款期限：2017年7月10日至2018年7月9日。五、借款利率：月利率8.3375‰。六、交付借款时间、方式：2017年7月10日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：2018年7月10日偿还利息42.14元，2018年9月21日偿还利息0.01元，本金未偿还。本院认为，原告与杨玉东签订的《个人借款合同》、与杨怀山、张博、于尚忠签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向杨玉东发放了贷款，杨玉东应当按期归还借款本息。杨玉东未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，杨怀山、张博、于尚忠作为该借款的保证人，对杨玉东的违约应当承担连带保证责任，故对原告要求杨怀山、张博、于尚忠对杨玉东的借款本金及利息（包括期内利息、罚息和复利）承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。杨玉东、杨怀山、张博、于尚忠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉东于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金18万元及利息（截至2020年4月21日，利息为57146.2元；自2020年4月22日起至付清之日止，以18万元为基数，在月利率8.3375‰的基础上加收50%计算，并按合同约定计收复利）；二、被告杨怀山、张博、于尚忠对上述判决承担连带还款责任，被告杨怀山、张博、于尚忠承担责任后有权向被告杨玉东追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4858元，减半收取2429元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇二〇年七月七日法官助理刘千书记员高婷婷
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执951号之三 申请执行人：徐庆，男，1974年1月11日出生，住浙江省平湖市。 被执行人：成志东，男，1976年12月6日出生，住浙江省平湖市。 被执行人：成薛琴，女，1981年10月18日出生，住浙江省平湖市。 被执行人：平湖市当湖荣源酒业商行，住所地平湖市当湖街道环城西路146号，组织机构代码:329923329。 法定代表人：罗春花。 本院在执行徐庆与成志东、成薛琴、平湖市当湖荣源酒业商行（2020）浙0482执951号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人成志东、成薛琴、平湖市当湖荣源酒业商行发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人徐庆与被执行人成志东、成薛琴、平湖市当湖荣源酒业商行于2020年7月24日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人成志东、成薛琴、平湖市当湖荣源酒业商行于2020年7月26日支付160000元，于2020年8月起，每月26日前支付10000元，每半年对应月份月底前额外支付100000元，直至所有欠款付清为止；申请人在收到被执行人支付的160000元后，放弃对被执行人成薛琴名下的位于平湖市的执行，并由第三人曹大兰以个人财产对上述付款义务承担连带保证责任，保证期限为三年。申请执行人徐庆于2020年7月27日向本院书面表示被执行人已经向其支付了160000元，现要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执951号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  马志跃
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初11999号 原告：寿浩强，男，1991年1月5日出生，汉族，住诸暨市。现住诸暨市。 被告：蔡翔，男，1990年3月25日出生，汉族，住诸暨市。 原告寿浩强与被告蔡翔民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告寿浩强于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告寿浩强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告寿浩强撤诉。 案件受理费335元，依法减半收取167.50元，由原告寿浩强负担。 审判员  王彬礼 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周 洁 ???
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4556号申请执行人北京东宏博泰投资管理有限公司。被执行人冯国涛。被执行人刘瑞东。被执行人北京共创广告有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初2771号文书，已向被执行人冯国涛、刘瑞东、北京共创广告有限公司发出执行通知，责令被执行人冯国涛、刘瑞东、北京共创广告有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人冯国涛、刘瑞东、北京共创广告有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯国涛、刘瑞东、北京共创广告有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人冯国涛、刘瑞东、北京共创广告有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯国涛、刘瑞东、北京共创广告有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯国涛、刘瑞东、北京共创广告有限公司财产以人民币947.671195万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年七月三日书记员 曹文娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17801号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：皮刚，男，1979年1月5日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告皮刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月19日尚欠本金余额13333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告皮刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告皮刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5841号原告：郑凤娟，女，1972年2月18日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：宁城县常荣新型建材有限公司，住所地：宁城县汐子镇三十家子村。法定代表人：赵云鹏，系公司经理。被告：王志新，男，1986年8月1日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：王国荣，男，1955年12月24日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告郑凤娟诉被告宁城县常荣新型建材有限公司、王志新、王国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑凤娟的委托诉讼代理人胡景礼到庭参加诉讼。被告宁城县常荣新型建材有限公司、王志新、王国荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。郑凤娟向本院提出诉讼请求：请求判决三被告给付借款本金及利息436000元，并自2019年12月16日起按月息2分给付利息至本息还清为止。事实和理由：2015年1月15日，时任宁城县常荣新型建材有限公司法定代表人的王志新和其父王国荣找到原告，向原告提出，因经营需要，为宁城县常荣新型建材有限公司借款20万元。原告向王志新交付现金后，王志新、王国荣、宁城县常荣新型建材有限公司作为共同借款人向原告出具借据一枚，约定借款利息为月息2分。时至今日，经原告多次索要，三被告拒不偿还。被告宁城县常荣新型建材有限公司、王志新、王国荣未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。本院认为，被告宁城县常荣新型建材有限公司、王志新、王国荣向原告借款，有其为原告出具的借据为证，被告宁城县常荣新型建材有限公司、王志新、王国荣向原告借款的事实，本院予以认定。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁城县常荣新型建材有限公司、王志新、王国荣在本判决生效后5日内偿还原告郑凤娟借款20万元，并从2015年1月15日起按月息2分给付借款利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元，邮寄费66元，公告送达费560元，合计8466元，由被告宁城县常荣新型建材有限公司、王志新、王国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 温相春人民陪审员 刘海林人民陪审员 吕国廷 二0二0年七月二日书 记 员 潘佳源
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初578号 原告：朱鹏飞，男，1963年8月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：朱美群，女，1965年10月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：朱寿进，男，1965年11月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告朱鹏飞与被告朱寿进民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金15000元，利息51591元，并从2020年3月3日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金15000元的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原、被告系同村，被告朱寿进因工程资金周转需要于2001年1月18日(农历2000年12月24日)向原告借款9000元，出具借据一份，约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款日期。2001年2月1日（农历2001年正月9日），被告朱寿进再次向原告朱鹏飞借款6000元，出具借据一份，未约定利息和还款日期。截止2020年3月2日，被告朱寿进尚欠原告朱鹏飞借款本金15000元，利息30978元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱寿进于本判决生效之日即归还原告朱鹏飞借款本金15000元，利息30978元，并以9000元为基数，支付自2020年3月3日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1465元，由原告朱鹏飞负担454元，由被告朱寿进负担1011元。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  胡伟革 人民陪审员  潘伟标 人民陪审员  施 西 二〇二〇年七月二日 法官 助理  章媛丽 代书 记员  陈 聪 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 缙云县人民法院
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3173号原告:蔡洪余，男，1964年7月28日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。被告：丁飞，男，1995年8月8日出生，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：纪德强，男，1971年6月8日出生，住所地辽宁省丹东市元宝区。被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司，住所地辽宁省丹东市振兴区青年大街79号。负责人：李广研。原告蔡洪余与被告丁飞、纪德强、中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告蔡洪余于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡洪余的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡洪余撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告蔡洪余负担。审判员  吴劲柏二〇二〇年七月二日书记员  张焱森
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1581执127号 移送执行部门：陆丰市人民法院刑事审判庭。 被执行人：钟淑君，女，1977年11月29日出生。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行被执行人钟淑君因刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的广东省陆丰市人民法院（2016）粤1581刑初479号刑事判决书确定的事项，本院依法向被执行人钟淑君发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人钟淑君立即履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人钟淑君至今未履行。本案在执行过程中，本院经网络查控被执行人钟淑君名下的银行、车辆、证券、工商登记信息，向陆丰市自然资源局查询被执行人钟淑君名下不动产登记信息，并到被执行人钟淑君所在地村委进行实地调查，均尚未发现被执行人钟淑君有可供执行的财产依据或线索。 本院认为，本案经穷尽执行措施后，仍未发现被执行人钟淑君有可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余祖传 审判员  黄圳栋 审判员  余腾蛟 二〇二〇年七月二日 书记员  黄崇冠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保170号申请人：新疆方圆商品混凝土工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：方辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱晓梅，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。被申请人：山东德标建设有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：周德标，该公司经理。申请人新疆方圆商品混凝土工程有限公司于2020年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人山东德标建设有限公司在乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109执1029号案件中案款150,000元。阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司提供保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人新疆方圆商品混凝土工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东德标建设有限公司在乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109执1029号案件中案款150,000元。案件申请费1,270元，由申请人新疆方圆商品混凝土工程有限公司担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   热孜万古丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2060号申请人：东莞市优强模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：陈海燕,总经理。委托诉讼代理人：张学诚，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雯，广东林贤律师事务所律师实习律师。被申请人：东莞市大象五金模具有限公司，住所地：广东省东莞市************钢结构01区厂房。法定代表人：徐某1。申请人东莞市优强模具钢材有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市大象五金模具有限公司价值100000元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人东莞市优强模具钢材有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市优强模具钢材有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市大象五金模具有限公司价值100000元的财产。本案保全费1020元，由申请人东莞市优强模具钢材有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月二十四日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初2574号 原告：陈大平，男，1968年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：杨德志，男，1965年2月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告陈大平诉被告杨德志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈大平到庭参加了诉讼，被告杨德志经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告陈大平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金20000元，以20000元为基数按照年利率24%支付逾期偿还期间的利息，从2017年12月18日起至偿还完毕止，至2019年7月18日已产生利息7600元；2、案件受理费依法判决由被告承担。 事实及理由：2016年3月20日，被告因需要资金偿还银行贷款，向原告借款20000元，原告考虑到都是朋友关系就借款20000元给被告，被告口头约定在贷款偿还后马上就贷出来，可以将原告的借款偿还。被告在偿还贷款后，没有按照约定偿还原告的借款。原告就向被告索要借款，被告就称其现在经济困难，要求原告宽限一些时间，原告同意后，由被告补写借条一份给原告作为凭证，借条约定2017年12月17日偿还。被告约定的时间到后还是没有偿还原告的借款，原告多次向被告索要借款，被告都是以种种理由拖延偿还时间。 综上所述，原告认为借款给被告作为资金周转，被告应按照约定及时偿还原告的借款。被告一直拖延偿还，原告为维护其合法权益，依法诉讼至法院，望法院依法给予立案，并判决支持原告的诉讼请求。 被告杨德志经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告身份证复印件一份、借条原件一份，原告当庭保证前列证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实是：2016年3月20日，被告向原告借款，后向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈大平现金，贰万元整（20000.0元）。借款人：杨德志，2016年12月17日至2017年12月17日还”。借条出具后被告至今未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨德志向陈大平借款并出具借条，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。杨德志至今未偿还借款，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金的违约责任。双方在借条中并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，陈大平在诉讼中要求杨德志按24%的年利率计算逾期还款利息于法无据，本院不予支持，但可按6%的年利率计算逾期付款利息。 杨德志作为负有举证责任的当事人，经本院依法传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限杨德志于本判决生效后十日内偿还陈大平借款本金20000元及逾期付款利息(逾期付款利息以本金20000元为基数，按年利率6%自2017年12月18日起计算至清偿之日止)； 二、驳回陈大平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1090元（其中案件受理费490元，公告费600元），由杨德志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 长  王成武 人民陪审员  孙奉阳 人民陪审员  袁明清 二〇二〇年七月二日 法官 助理  陈 雄 书 记 员  杨 鹏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复308号 复议申请人（异议人、被执行人）：四川国泰中安建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金盾路52号18层5号。 法定代表人：李淑容，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘革川，四川中沛律师事务所律师。 申请执行人：郑武斌，男，1974年5月12日出生，汉族，住四川省西昌市。 复议申请人四川国泰中安建筑工程有限公司（以下简称国泰中安公司）不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105执异138号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院依据成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出的成青劳人仲委调字（2020）第24号仲裁调解书，受理郑武斌申请执行国泰中安公司劳动争议一案，执行过程中，被执行人国泰中安公司就执行法院查封其工商银行帐户提出执行异议称，执行法院在执行国泰中安公司与郑武斌劳动争议案过程中，未核实郑武斌曾向国泰中安公司借款累计111000元，且其中的55000元早已抵销的事实，直接裁定对异议人的银行帐户进行了查封，国泰中安公司早就提出如郑武斌不及时足额还款就以工资抵销部分借款，故郑武斌尚欠56000元未归还，为此国泰中安公司已向人民法院提起诉讼，要求郑武斌立即归还借款，故请求执行法院解除对国泰中安公司案涉帐户的查封。 执行法院查明，2020年3月13日，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会就郑武斌与国泰中安公司劳动争议案，作出成青劳人仲委调字（2020）第24号仲裁调解书，确认双方劳动关系于2019年7月30日解除，国泰中安公司于2020年3月23日前支付郑武斌工资及经济补偿金55000元等。调解书生效后，国泰中安公司未在约定期限内履行调解书确定的义务，郑武斌遂向执行法院申请强制执行，执行法院于同年4月13日以（2020）川0105执2208号执行裁定查封国泰中安公司在中国工商银行的案涉账户内存款55000元。 上述事实有仲裁调解书、执行裁定书、冻结处理信息等证据在案佐证。 审查中，国泰中安公司提交借款单及银行汇兑交易单据、王水霞关于代付借款的说明等证据，拟佐证郑武斌向公司借款累计111000元，应予以抵销之证明目的。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”之规定，执行法院依据郑武斌的执行申请对国泰中安公司的银行账户采取冻结措施并无不当，国泰中安公司提出郑武斌欠其借款应予以抵销的主张，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同”之规定，至审查终结，国泰中安公司未提交相应的生效裁判文书佐证其与郑武斌之间的借款事实，故其异议理由不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定：驳回国泰中安公司的执行异议。 国泰中安公司不服，向本院申请复议，请求：撤销执行法院（2020）川0105执异138号执行裁定，解除对其银行账户的查封。事实与理由：郑武斌向国泰中安公司累计借款111000元未归还，冲抵国泰中安公司应付郑武斌工资55000元后，实际上郑武斌还欠国泰中安公司56000元，故国泰中安公司并不欠郑武斌工资。 本院查明事实与执行法院一致。 本院认为，本案的执行依据为成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出的成青劳人仲委调字（2020）第24号仲裁调解书，调解书载明国泰中安公司应付郑武斌工资及经济补偿金55000元，执行法院据此执行于法有据。而国泰中安公司认为郑武斌向国泰中安公司累计借款111000元未归还，该事实未经法定程序予以认定，不能作为执行的依据，其请求中止执行的理由不成立。执行法院（2020）川0105执异138号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回四川国泰中安建筑工程有限公司的复议申请，维持四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105执异138号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 邱家德 审 判 员 陈 浩 二〇二〇年七月二日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
广西壮族自治区百色市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂10刑申12号 梁世琛： 你为自己盗窃罪一案，对本院于2019年5月20日作出的（2018）桂10刑终336号刑事判决不服。以判决认定事实错误、定罪证据不足为由，向本院申请再审。 本院经复查，确认原裁判在认定事实、证据采信和适用法律方面是正确的。 一、关于事实方面，你在申诉中提出：1、原判认定你于2015年6月7日、6月12日、9月15日伙同罗仁弟、罗鑫、罗磊、阮竣窜到田东县思林镇坛乐村定象屯作案是错误的，你并未与上述几人做过任何违法犯罪的事情。你根本不认识阮竣，在公安机关要求辨认时，是办案人员直接点到阮竣头像逼你辨认出来的。在案的罗鑫、罗仁弟，是你读初中时认识的，但没有与他们共同作案的事实。在案的罗磊，读初中时他是隔壁班的同学，在南宁读技校时为同班同学，平时虽与其共同去网吧、KTV、但从未与其伙同他人去盗窃。2、原判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分，不能排除一切合理怀疑，事实认定与证据严重矛盾。本案中，公安侦查机关对申请人的前两次讯问已经作为非法证据排除，第三次、第四次在看守所进行的讯问基本上是对前两次讯问的重复记录，应当也予以排除。即使不排除第三、第四次讯问笔录，在把同案人阮竣第一次讯问笔录、罗磊第一次讯问笔录、罗磊、罗仁弟全部辨认笔录、公安侦查机关的两份重要《情况说明》、各同案人的现场指认照片作为非法证据排除后，仅凭部分共同作案人的讯问笔录、被害人的陈述笔录等证据不能够形成完整证据链，不能达到排除一切合理怀疑的证明标准，故在事实认定与证据方面存在矛盾。 对于你提出的上述申诉意见，本院经查，1、认定本案的证据有：被害人阮金星、凌绍德、李美玉、黄元生的陈述，户籍证明、到案经过、田东县公安局思林派出所出具的《情况说明》、田东县人民检察院《未成年犯罪嫌疑人法定代理人告知书》、《未成年犯罪嫌疑人权利义务告知书》、《未成年犯罪嫌疑人法定代理人到场通知书》、扣押笔录、扣押清单、发还清单等书证，勘验、检查、辨认等笔录、鉴定结论、证人证言、同案人的供述和辩解、被告人的供述及辩解。以上证据相互印证，形成完整证据链，足以证实你盗窃犯罪的事实存在。你提出原审判决仅凭部分共同作案人的讯问笔录、被害人的陈述笔录等证据不能够形成完整证据链，不能达到排除一切合理怀疑的证明标准，故在事实认定与证据方面存在矛盾的理由不能成立，本院不予采信。 二、关于法律适用方面，你在申诉中提出：1、司法机关没有并案处理，无法客观公正裁判案件。2、该案没有坚持“疑罪从无”理念。最高人民法院《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》明确规定：“重证据，重调查研究，切实改变“口供至上”的观念和做法，注重实物证据的审查和运用。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪。”同时还规定：“定罪证据不足的案件，应当坚持疑罪从无原则，依法宣告被告人无罪，不得降格作出‘留有余地’的判决。”在事实不清，证据不足的情况下，仍然作出有罪判决，违反疑罪从无理念。 经查，本案定案证据有被害人的陈述、书证、勘验、检查、辨认等笔录、鉴定结论、证人证言、同案人的供述和辩解、被告人的供述及辩解，以上证据相互印证，形成完整证据链，并不是你提出的只有被告人供述，没有其他证据，所以你提出的理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4395号原告：卜凡国，男，1961年4月5日生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：胡玥凡，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶炜彤，上海沪港律师事务所律师。被告：上海堃德绗缝制品有限公司，住所地上海市。诉讼代表人：上海公信会计师事务所有限公司。委托诉讼代理人：乔真。原告卜凡国与被告上海堃德绗缝制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由简易程序转为普通程序(独任制)，由审判员傅珺公开开庭进行了审理。原告卜凡国的委托诉讼代理人胡玥凡，被告上海堃德绗缝制品有限公司委托诉讼代理人乔真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜凡国向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金人民币(以下币种均为“人民币”)80,000元。其余同意仲裁裁决。事实和理由：原告于2003年9月1日至被告处，从事车间管理工作。原告月工资5,000元。被告每月以现金签收形式发放原告上个自然月的工资。2019年4月15日，原、被告双方劳动关系因被告倒闭，被告无法向原告提供工作岗位而解除，原告实际工作至当日，但被告未支付原告2019年3月1日至2019年4月15日的工资以及解除劳动合同经济补偿金。综上，原告不服仲裁裁决，提出如上诉讼请求。被告上海堃德绗缝制品有限公司辩称，被告已进入破产清算程序，2019年4月15日公司停止经营，公司破产时间为2019年7月29日，无法确认原告的工作情况。关于原告的各项诉讼请求，要求由法院依法判决。经审理查明，原告系外来务工人员。被告于1995年3月7日登记注册成立，目前状态为确立。2011年8月起有被告为原告缴纳社会保险费的记录，原告的社会保险关系于2019年5月10日自被告社会保险费参保账户中转出。2018年上海市职工月平均工资为8765元。2019年11月18日，原告提起仲裁，要求被告支付2019年3月1日至2019年4月15日期间工资3,538元、解除劳动合同经济补偿金80,000元。2019年12月11日，仲裁委作出裁决，裁决被告支付原告2019年3月1日至2019年4月15日期间工资3,538元，对原告其余请求不予支持。庭审中，原告提交了综合保险老年补贴对账单，证明被告自2003年9月起即为原告缴纳外来从业人员综合保险，双方的劳动关系自2003年9月起建立。上述事实，有仲裁裁决书、综合保险老年补贴凭证及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告自2011年8月起为原告缴纳社会保险费，于2019年5月10日将原告的社会保险关系从被告的社会保险费参保账户中移出。原告主张自2003年9月入职，据此提交了综合保险老年补贴凭证，故本院对于原告主张的入职时间予以采信，确认原、被告自2003年9月至2019年4月之间存有劳动关系。原告主张其月工资为5,000元，被告未能对原告的工资标准进行说明或者提供证据予以反驳，参照原告的岗位以及上海市职工平均工资标准，本院认为原告关于月工资的主张在合理范围内，本院予以确认。原、被告之间的劳动关系因被告进入破产清算程序而终止，现原告要求被告支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。被告应支付原告终止劳动合同经济补偿金，金额为80,000元。关于仲裁裁决被告支付原告2019年3月1日至2019年4月15日期间的工资3,538元，因原、被告均不持异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四款、第四十六条第六款、第四十七条之规定，判决如下：一、被告上海堃德绗缝制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卜凡国终止劳动合同经济补偿金80,000元；二、被告上海堃德绗缝制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卜凡国2019年3月1日至2019年4月15日期间的工资3,538元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告上海堃德绗缝制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  傅 珺二〇二〇年七月二十八日法官助理  龙梦灵书 记 员  王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保20号申请人：北京宏奥体育发展文化有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐巍，执行董事。委托诉讼代理人：刘颖，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，北京市京都律师事务所律师。被申请人：北京启迪冰雪星光汇体育文化有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：侯林。申请人北京宏奥体育发展文化有限公司（以下简称：宏奥公司）于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人北京启迪冰雪星光汇体育文化有限公司（以下简称：启迪公司）的帐户存款予以冻结，保全数额限于1209359．59元。申请人宏奥公司以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：XXX）为本案提供担保。本院审查认为，申请人宏奥公司向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京启迪冰雪星光汇体育文化有限公司名下价值等同于1209359．59元的财产，期限为一年。案件申请费2500元，由申请人北京宏奥体育发展文化有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨小花二〇二〇年七月七日书记员  金 辉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初1639号原告：闫某1，女，1966年11月20日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：朱胤丞，北京储正律师事务所律师。被告：闫某2，男，1984年3月8日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被告：闫某3，男，1955年1月27日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被告：闫某4，男，1956年7月16日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被告：闫某5，男，1958年10月15日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被告：闫某6，男，1968年5月5日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。第三人：北京市轨道交通建设管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号。法定代表人：吴宏建，董事长。原告闫某1与被告闫某2、闫某3、闫某4、闫某5、闫某6、第三人北京市轨道交通建设管理有限公司分家析产纠纷一案，原告闫某1经本院通知，无正当理由在七日内未按期交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告闫某1撤诉处理。审判员 金 滢二〇二〇年七月二日书记员 姚晓蕾
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异95号 申请人（申请执行人）：陈静，女，1982年4月28日生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：沈文吉，女，1970年11月10日生，汉族，住四川省高县。 被执行人：北京宜美家园建筑装饰工程有限公司宜宾分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区滨江国际A区附1-4号。营业执照注册号：110108001450111。 负责人：张晓春，经理。 被申请人：北京宜美建工建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市海淀区温泉凯盛家园二区9号楼1层101-2号。统一社会信用代码：91110108723959266G。 法定代表人：陈继元。 本院在执行陈静申请执行沈文吉、北京宜美家园建筑装饰工程有限公司宜宾分公司承揽合同纠纷一案中，陈静向本院申请追加北京宜美建工建筑装饰工程有限公司为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人陈静称，申请人与北京宜美家园建筑装饰工程有限公司宜宾分公司、沈文吉承揽合同纠纷一案，申请人于2016年向贵院申请强制执行，因被执行人无可供执行的财产，贵院终结本次执行程序。根据相关法律规定，申请人申请追加北京宜美建工建筑装饰工程有限公司为本案被执行人。 经审查查明，本院审理陈静与北京宜美家园建筑装饰工程有限公司宜宾分公司、沈文吉承揽合同纠纷一案，于2015年10月16日作出（2015）翠屏民初字第3838号民事判决，判令：一、北京宜美家园建筑装饰工程有限公司宜宾分公司于判决生效之日起十日内给付陈静墙纸款及人工费16500元；二、沈文吉对上述装修款承担连带付款责任。判决发生法律效力后，北京宜美家园建筑装饰工程有限公司宜宾分公司、沈文吉未履行生效法律文书确定的义务，陈静向本院申请强制执行，在执行过程中，未发现北京宜美家园建筑装饰工程有限公司宜宾分公司、沈文吉有可供执行的财产，本院于2016年8月29日作出（2016）川1502执1789号执行裁定，终结本次执行程序。 另查明，被执行人北京宜美家园建筑装饰工程有限公司宜宾分公司系原北京宜美家园建筑装饰工程有限公司（于2019年3月8日更名为北京宜美建工建筑装饰工程有限公司）下属分公司。北京宜美家园建筑装饰工程有限公司宜宾分公司经营范围为“受主体公司委托从事专业承包；工程勘察设计；电脑动漫设计；销售五金交电、建筑材料、厨房用具、家具”。该分公司于2011年10月8日成立，负责人为王剑辉；2012年3月7日，该分公司负责人变更为沈文吉；2013年6月28日，该分公司负责人变更为张晓春。 以上事实，有本院（2015）翠屏民初字第3838号民事判决书、（2016）川1502执1789号执行裁定书、北京宜美家园建筑装饰工程有限公司宜宾分公司及北京宜美建工建筑装饰工程有限公司工商登记资料在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持”、第二十七条规定“执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称”。本案中，被执行人北京宜美家园建筑装饰工程有限公司宜宾分公司系被申请人北京宜美建工建筑装饰工程有限公司的非法人分支机构，北京宜美家园建筑装饰工程有限公司宜宾分公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加北京宜美建工建筑装饰工程有限公司为本案被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十七条、第三十条的规定，裁定如下： 追加北京宜美建工建筑装饰工程有限公司为本院（2016）川1502执1789号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向 四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年七月二日 书记员 陈佳丽
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民抗1号 抗诉机关：广西壮族自治区来宾市人民检察院。 申诉人（原审原告）：丘文珍，男，1950年8月2日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：黄恒知，广西金中大（柳州）柳州律师事务所律师。 被申诉人（原审被告）：丘雪梅，女，1969年4月28日出生，住广西象州县。 申诉人丘文珍因与被申诉人丘雪梅相邻通行纠纷一案，不服象州县人民法院（2019）桂1322民初1455号民事判决，向广西壮族自治区来宾市人民检察院申诉。该院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项、第二百零八条第一款规定的情形，以来检民（行）监[2020]45130000010号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 1、本案指令象州县人民法院再审； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄启锋 审判员  张克伟 审判员  蓝东桃 二〇二〇年七月七日 书记员  覃宗吉 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自接收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1911号 原告：杨清山，男，1951年2月11日出生，甘肃环县人。 委托代理人：杨月里，男，1981年8月8日出生，甘肃环县人。代理权限：特别代理。系原告杨清山之子。 被告：杨廷峰，男，1964年5月10日出生，甘肃环县人。 原告杨清山与被告杨廷峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告杨廷峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨清山向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款5000元及利息3828元（以月利率1%计算自2014年2月26日至2020年6月10日止），以后利息顺延至本金归清之日；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月26日（农历2014年1月15日），被告以急需资金为由向原告借款5000元，月利率1%，出具借条一张，到期经原告多次催要被告至今未付。 被告杨廷峰辩称，当时被告借原告4000元由他人使用，月利率3%，借据金额5000元中含1000元利息，因实际用款人这几年没有回家，加之被告经济困难也无力偿还，现同意于今年年底前还4000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的本院予以确认并在案佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定以下事实：2014年农历1月15日（公历2014年2月14日），被告杨廷峰向原告杨清山借款4000元，口头约定月利率3%，并出具借条一张，内容：“今借到杨青山现金5000元。借款人：杨廷峰归还日期农历6月30日2014年古1月15日”。借据金额5000元含本金4000元及利息1000元。该借款至今未归还。 本院认为，原告杨清山与被告杨廷峰曾建立了有效的民间借贷关系，借款到期后被告杨廷峰未归还已构成违约，其依法应承担继续履行之义务，查明借款本金只有4000元，故被告杨廷峰应向原告杨清山归还借款本金4000元。对原告杨清山诉请以月利率1%支付利息，因双方口头约定月利率3%，现原告要求被告以月利率1%支付利息依法应予支持。被告杨廷峰辩解不同意承担利息与查明事实不符，故其辩解理由不能成立。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民间借贷纠纷若干意见》第二十六条的规定，判决如下： 由被告杨廷峰归还原告杨清山借款本金4000元及利息（利息以本金4000元、月利率1%计算自2014年2月14日至本金归清之日止）。于判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨廷峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张晓峰 二〇二〇年七月二日 书记员  张欢欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3276号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：张芬，女，1964年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：孙晓波，男，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人张芬因与被申请人孙晓波民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张芬申请再审称，借条是张晓波邮寄给张芬的，其中“利息等法院官司判下来再算”系张晓波单方添加，张芬是不得已被动接受。“利息等法院官司判下来再算”只能理解成是对支付利息期限的宽限，而不是支付利息条件的约定。孙晓波另案一审、二审程序经过，利息支付期限就成就。二审人民法院判决结果明显违背常理。张芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，2018年8月13日，孙晓波将拟出具的借条内容通过微信告知张芬，张芬回复对借款的归还时间进行更改。嗣后，孙晓波向张芬出具《借条》一份，《借条》载明：今借到张芬20万元，用于本人合法投资，本金于2018年10月13日前归还，利息等法院官司判下来再算，该借条系补2017年1月3日借款。本案中，双方当事人关于借款的本金和利息标准并无争议，仅对借条中约定的“利息等法院官司判下来再算”产生争议。双方对借条中约定的“官司”是特指的孙晓波与重庆际华目的地中心实业有限公司及重庆道平文化传播有限公司之间的合同纠纷案亦无异议。经一、二审人民法院查明，上述案件还未有生效裁判结论。据此，二审人民法院根据双方约定认定借款期限内利息的支付条件尚未成就，并无不当。综上，张芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张芬的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年七月七日书记员 蹇 璐
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6779号原告：张某，女，汉族，1985年7月24日出生，住上海市普陀区。被告：上某某，住所地上海市金山区。法定代表人：朱涛，总经理。委托诉讼代理人：姚某某。原告张某与被告上某某教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年6月24日公开开庭进行了审理,原告张某、被告委托诉讼代理人姚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告已经支付的全额学费13800元。事实与理由：原告于2017年12月4日在被告处报名上海财经大学本科自考培训班，于当日缴纳学费13800元。因原告个人原因，没有时间参加培训，于2018年10月向该校老师线上申请办理休学。2019年7月因确实没有时间参加培训，于当月向该校老师申请退学，并要求返还全额学费，该校老师称无法退费。原告2019年8月向工商部门投诉，工商部门经协调未果。原告只能依法提起诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告报名缴费的事实认可，报名后分在会计5班。原告报名至办理休学期间已经历10个月，7门课已经上完，原告所在班级学制为2年，上课时间超过三分之一的，根据上海市物价局发布的民办教育退费规定，学费不予退还。故被告无法给予原告退费，但可以安排继续就学。且根据双方签订的合同约定，入学一周就不能退费。原告签约时是明知的，而且考前资料和书籍都已发放给了原告，被告开设的面授课程不是一对一的，被告正常开课，都是有成本的，原告不来上课是自身原因。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，原告张某(乙方)与被告上某某(甲方)签订新康教育学员培训协议，其中协议约定：报读院校为上海财经大学，报读专业为会计，培训费为13,800元，报读层次为本科。协议约定：甲方有义务提供成熟的整套学习计划，提供具有相应教学资质或教学能力的教师主讲，以确保教学质量。课程设置保证合理性、系统性，帮助乙方在24个月顺利考完自考全部科目；乙方有义务服从学校管理，并保证认真学习，出勤率必须累计在95%以上(加课、测验记入在出勤率统计中)，迟到、早退、旷课或请假等情况需签字确认，请假者需填写请假单；乙方必须依照甲方安排课程计划进行培训以及参加各科考试，按照计划规定缺考者或者因乙方原因考试报名失误，导致不能考试或不能按时完成学业的，后果由乙方自行负责；乙方必须遵守学院规章制度，对于影响他人学习或违法乱纪、泄露资料给其他学校、培训中心情节严重的，甲方将根据事实勒令退学(学费不予退还)；乙方在履行本协议义务的条件下，参加本专业自学考试全部科目考试，如有不合格科目可申请免费重读1次，出勤率95%以下的，原则上不予重读；乙方一旦报名注册成功，因乙方自身原因或无理由退费退学者，缴费后一周内办理退费不扣费用，缴费一周不足一个月者扣除所缴费用的10%，缴费超过一个月概不退费；协议还对其他事项作了约定。协议签订当天，原告支付培训费用共计13800元，被告出具收据。原告2018年10月8日与被告工作人员(微信名称为学管师-毕老师)通过微信进行沟通，提出申请休学，并表示没时间来上课。2019年7月24提出退费，被告未同意。本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，当事人均应恪守履行。原、被告于2017年12月4日签订的新康教育学员培训协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方均应恪守履行。首先，从查明的事实来看，原、被告双方签订协议后，被告依约提供了相应会计课程的自学考试培训服务，双方的协议已经实际履行，原告庭审中也陈述没有时间参加课程培训系自身工作原因造成的，并非被告方过错导致。被告是教育培训机构，其管理和运营都需要一定的规章制度，双方协议中也约定了原告应当遵守学院的规章制度，依照被告安排的课程计划进行培训及参加各科考试，且协议还约定原告迟到、早退、旷课或请假等情况需签字确认，请假需要填写请假单，但原告没有提供请假单等证据；其次，双方协议签订后，被告提供相应的课程培训，被告的工作人员也通过微信等途径告知原告培训的时间、地点等，已经积极地履行了合同义务，原告对于课程计划、上课时间、地点等事项也是知晓的，即便原告因个人原因没有时间参加培训课程后，根据双方提供的微信聊天记录，双方也进行了积极的沟通，被告也同意继续为原告保留课程，可见被告并未怠于履行合同义务。综上，在合同履行过程中产生纠纷，原、被告双方应本着诚实信用、互谅互让的原则协商解决纠纷，原告可以依照培训协议的约定主张相应的权利，在合同解除的法定要件尚未成就的前提下，原告要求退还学费的主张，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张某的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告张某承担(已预交)。本判决为终审判决。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年七月二日法官助理 周 惠书 记 员 刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45472号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁凯，男，1980年4月20日出生，汉族，住上海市崇明区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告袁凯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告袁凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁凯支付截至2020年3月12日的信用卡欠款本金人民币49,945.50元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年3月12日的利息24,453.09元、违约金1,192.92元、分期手续费216元；2.判令被告袁凯支付自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告袁凯负担。事实和理由：被告袁凯向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年12月13日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告袁凯使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告袁凯未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告袁凯未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细、催收记录等证据。被告袁凯未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月12日，被告袁凯拖欠信用卡本金49,945.50元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告袁凯同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市长宁区延安西路XXX号XXX层中国石化炼油销售有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告袁凯在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告袁凯借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告袁凯在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告袁凯确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告袁凯未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁凯应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年3月12日的信用卡欠款本金49,945.50元；二、被告袁凯应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,695元，减半收取计847.50元，由被告袁凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2825财保85号   申请人：库尔班·阿西木，男，1981年3月2日出生，维吾尔族，个体户，住新疆维吾尔自治区且末县。   被申请人：木铁力甫·吾布力，男，1976年11月29日出生，维吾尔族，个体户，住新疆维吾尔自治区且末县。   申请人库尔班·阿西木于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人木铁力甫·吾布力的银行账户及网络资金140620元采取冻结措施。申请人库尔班·阿西木自己名义下且末县村信用社的存款存单余额为200000元提供担保。   本院经审查认为，申请人库尔班·阿西木的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人木铁力甫·吾布力的银行账户及网络资金金额140620元，期限为一年。   案件申请费1223.1元，由申请人库尔班·阿西木负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   古丽拉尔·牙库甫   二 〇 二 〇 年 七 月 二 日   书  记  员   莫铁力甫·麦麦提
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审820号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******吴西股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：吴景祥，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月20日向本院申请强制执行其于2011年11月11日作出的狮府行决[2011]140号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***吴西股份经济合作社向廖晓楠发放：1.2018年度股份分配款1000元；2.2019年度青苗款4500元（上述两项合计5500元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******吴西股份经济合作社向廖晓楠发放：1.2018年度股份分配款1000元；2.2019年度青苗款4500元（上述两项合计5500元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******吴西股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月二十二日书记员  吴苑泳
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1644号之一 申请人：李永力，男，1966年3月16日生，汉族，新乐市人，住。 被申请人：朱延军，男，1984年4月21日生，汉族，江苏省沭阳市人，住江苏省。 被申请人：章冬芹，女，1982年11月7日生，汉族，江苏省沭阳市人，住江苏省。 原告李永力与被告朱延军、章冬芹买卖合同纠纷一案，申请人李永利于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱延军、章冬芹名下存款16万元。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱延军、章冬芹名下存款160000元，期限为1年。 案件申请费1320元，由申请人李永力预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红朝 二〇二〇年七月二日 书记员  张美玲
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2715号原告：吴亚东，男，1990年11月11日出生，汉族，住扬州市。被告：方俊明，男，1979年3月24日出生，汉族，住扬州市维扬区。原告吴亚东与被告方俊明合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告诉称，请求法院判令：1、撤销被告将高邮市俊秀美容店转让给第三方的合同；2、被告将营业执照回（恢）复到原告名下；3、被告立即将高邮市俊秀美容店经营场所返还给原告经营；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案争议的高邮市俊秀美容店在原告起诉前是被告经营的店铺，营业执照登记的经营者是被告。2019年11月14日，被告与原告签订“合作协议”。约定合作经营高邮市俊秀美容店，合同签订后由原告进行投资、组建营销团队来实际经营高邮市俊秀美容店。协议签订后原告立即投入资金，招聘员工开展经营，且取得了收益，积累了一部分会员客户。2020年4月22日，在原告不知情的情况下，被告私自将美容院经营权转让给第三方，进行了营业执照的变更。变更后，第三方将原告及员工赶出，阻止原告经营。被告与原告签订“合作协议”后，应当按照协议履行义务。但被告未经与原告协商，私自将店铺转让给第三方构成违约。并且，据原告所知，被告将店铺转让给第三方属于无偿转让或以明显不合理的低价转让。被告的行为侵犯了原告的合法权益，依法应当撤销。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告方俊明在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为该案根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，应由被告经常居住地人民法院即江苏省扬州市邗江区人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院审理。本院经审查认为，根据查明的事实，原、被告于2019年11月14日签订的《慧生医学美业合作协议》，其中未对发生诉讼后案件的管辖权进行约定，故本案应按照民事诉讼法及其相关司法解释的规定确定案件管辖。原、被告双方因合同纠纷产生诉讼，应由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。本案中被告的住所地为江苏省扬州市维扬区秋雨西路10号秋桂苑18幢208室，经常居住地为江苏省扬州市邗江区兰苑A区3幢302室，故本案应由江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告方俊明对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省扬州市邗江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  韩兆平二〇二〇年七月二十八日书记员  沈晓茜
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审831号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇官窑社区厚东股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑社区*****。负责人：刘国洪，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月21日向本院申请强制执行其于2011年11月17日作出的狮府行决[2011]350号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇官窑社区厚东股份经济合作社向吴俊键发放2019年度股份分配款8500元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇官窑社区厚东股份经济合作社向吴俊键发放2019年度股份分配款8500元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇官窑社区厚东股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月二十三日书记员  吴苑泳
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初122号                  立案时间              2020年1月3日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              兴业银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区一德街85A号汇邦中心。      负责人：曹忠山，系该分行行长。      委托诉讼代理人：柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。      委托诉讼代理人：委莎莉，系辽宁郡东律师事务所实习律师。                  被告              郝雪梅，女，1971年2月12日生，汉族，住辽宁省普兰店市孛兰路。                  原告的委托诉讼代理人柏卫东、委莎莉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、请求判令被告偿还原告借款本金33,474.46元及至2019年9月6日的利息3,092.44元、罚息21,407.82元，合计人民币57,974.72元。      2、判令被告偿还自2019年9月7日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。      3、判令被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费及公告费等。      4、判令被告承担本案的律师费2,350.00元。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人旅游借款合同（编号：x）                  借款人              郝雪梅                  签订时间              2013年10月8日                  贷款金额              50000元                  贷款用途              旅游消费                  贷款期限              36个月，自2013年10月8日至2016年10月8日                  贷款利率（年）              9%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  还款方式              固定日还款付息                  违约责任              债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用                  实际发放贷款金额              50000元                  实际贷款期限              自2013年10月8日至2016年10月8日                  借款人逾期还款时间              2014年12月15日                  欠付本金（截止日期）              33474.46元（截止2020年6月27日）                  欠付利息（截止日期）              3092.44元（截止2020年6月27日）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息和罚息，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的律师费一节，原告未向本院提供证据予以证明，故对原告该诉请不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告郝雪梅偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金33474.46元和利息3092.44元；      二、被告郝雪梅自2014年12月15日起至款项付清之日止，按所签订的《个人旅游借款合同》中约定的利率给付原告兴业银行股份有限公司大连分行罚息；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      三、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    诉讼费1570元（含案件受理费1310元、公告费260元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    程  鑫人民陪审员    王莉军人民陪审员    李  艳      二Ο二Ο年七月二日              书  记  员    于晓丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8498号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。 被告：阳吉安，男，1980年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告阳吉安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加诉讼，被告阳吉安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令阳吉安向平安银行成都分行支付本金49064.93元，利息2687.26元，罚息4263.52元，复利475.41元（数据截止至2020年1月21日）；2.请求判令阳吉安以上述借款本金为基数自2020年1月22日起至还清该款项之日止按照《个人信用贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3.请求判令阳吉安承担平安银行成都分行实现债权支付的律师费；4.由阳吉安承担本案的诉讼费用等。事实和理由：平安银行成都分行与借款人阳吉安签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行成都分行向阳吉安提供贷款131000元，贷款期限24个月，贷款利率为固定利率1.53%，还款方式为等额还本付息，履行合同过程中发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼，同时对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。合同签订后，平安银行成都分行向阳吉安提供了贷款，但阳吉安未按约履行还款义务，损害了平安银行成都分行的合法权益。根据《合同法》《民事诉讼法》等法律的相关规定，特诉至法院。 阳吉安未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、新一贷个人贷款出账凭证、欠款清单、新一贷个人贷款业务客户还款清单、小企业贷款本息明细清单等证据，因阳吉安未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年1月8日，阳吉安作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币500000元的授信额度。本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。甲方有权向乙方申请分次使用可用额度。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方发放贷款。甲方未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时则归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方为归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2018年1月9日向阳吉安发放贷款131000元，阳吉安未按期足额履行还款义务。平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款，案涉贷款到期日即为起诉之日2020年7月7日。庭审中,平安银行成都分行明确，截止2020年7月14日阳吉安尚欠贷款本金49064.93元、利息2687.26元、罚息10832.08元、复利1768.02元（包含以利息为基数计收的865.05元，以罚息为基数计收的902.97元）。 本院认为，平安银行成都分行与阳吉安签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向阳吉安发放贷款131000元，阳吉安未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求阳吉安偿还截止2020年7月14日阳吉安尚欠贷款本金49064.93元、利息2687.26元、罚息10832.08元、复利1768.02元（包含以利息为基数计收的865.05元，以罚息为基数计收的902.97元）。以及自2020年7月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月15日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金49064.93元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息2687.26元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利予以支持，对以罚息为基数计收的复利902.97元不予支持。本院对上述主张予以支持，但阳吉安应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求阳吉安承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、阳吉安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金49064.93元及利息、罚息、复利（截止2020年7月14日的利息2687.26元、罚息10832.08元、复利865.05元；自2020年7月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金49064.93元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息2687.26元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止，但梁婷应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，减半收取606元，由阳吉安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    邱克亚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理      张予宸 书 记 员    刘  丽