wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执411号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：龙穗生委托代理人：朱敏，系四川地齐律师事务所律师。被执行人：邹刚，男，1987年5月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市界市镇。本院执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人邹刚借款合同纠纷一案。在执行中，本院已经运用执行查控系统多次查询被执行人邹刚的财产情况，没有查询到被执行人任何可供执行财产线索，其银行账户我院已经全部冻结，但至今没有存款；并且被执行人邹刚一直无法联系查找。本院穷尽了调查及执行措施，被执行人邹刚确无可供执行财产线索，现申请执行人深圳市大地信通担保有限公司也不能提供被执行人可供执行财产线索，认可本院的调查结果。同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人邹刚予以“限高纳失”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年七月十七日书记员  唐平佳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2505号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李杰，男，1987年7月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：熊治文，四川力恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡俊英，女，1968年11月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人李杰因与被申请人胡俊英追偿权纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2020)川14民终198号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于诉讼时效的问题。首先，李杰主张案涉借款诉讼时效已过，胡俊英没有向曾致翔主张诉讼时效的抗辩，无权向李杰追偿的问题。一审法院已对此作出充分详细的阐述，本院予以认同，理由不再赘述。其次，关于李杰称帅俊英在借条上补充的内容非帅俊英本人书写的问题。李杰对其主张未提交证据证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，李杰应承担举证不能的责任。第三，本案系追偿权纠纷，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款规定：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”根据在案证据证实，胡俊英代李杰履行还款责任的时间是2019年10月30日，依据上述法律规定，胡俊英有权在2019年10月30日起两年内向李杰行使追偿权。综上，一、二审法院认定本案未超过诉讼时效，并无不当。 关于胡俊英是否代李杰偿还了曾致翔借款本息50万元的问题。一、二审法院对该事实的认定有曾致翔向胡俊英出具的收条、曾致翔向法院的陈述等证据证实，李杰否认该事实存在，但未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。其该项主张亦不能成立。 综上，李杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形，其再审申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李杰的再审申请。 审判长 余 静 审判员 殷亚男 审判员 牟桂红 二〇二〇年七月十七日 书记员 景思源
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执203号 申请执行人：丁建，男，1974年12月25日出生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：田华建，男，1984年6月10日出生，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院作出的(2019)皖0604刑初85号刑事附带民事判决书，在执行丁建与田华建犯故意伤害罪一案中,我院采取了如下执行措施： 1、2020年3月5日、4月3日、6月24日，对被执行人田华建的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记提起了司法网络查询，反馈无财产。 2、本院已对被执行人田华建采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，且双方当事人已达成还款计划，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本案穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二０二０年七月二十二日 书记员 蒋慧慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初407号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人杨津函，曾用名**，男，1988年9月21日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，无业，住保山市隆阳区。因本案于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月12日被保山市公安局隆阳分局取保候审，2020年5月14日被保山市公安局隆阳分局取保候审，2020年5月27日被本院决定取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2020］419号起诉书指控被告人杨津函犯放火罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院于同年6月3日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人杨津函到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月29日15时许，被告人杨津函因张某2欠其5000元钱长期未还，便驾驶云Ｍ×××××号微型车来到本区张某2家讨要钱款，并将车辆停在张某2家门前的路上等待，期间张某2对其视而不见，并于当日20时许开车从自己家中离开。被告人杨津函出于气愤便从自己车里抽取了大约三升的汽油装进矿泉水瓶中，同时将啤酒瓶装满，后携带汽油进入张某2家讨要债务，并将矿泉水瓶中的汽油泼洒在张某2家客厅门口地板上及客厅门口的一堆包谷上，为了恐吓张某2家人还钱，杨津函拿出随身携带的打火机，声称如果再不还钱便将汽油点燃，但该并未点火，后将打火机收起。当日20时30分，张某2父亲被害人张某1电话报警，杨津函在现场等待，后公安民警至现场将杨津函查获。公安机关查获并扣押其打火机2个、矿泉水瓶1个、啤酒瓶2个（内装汽油）。 案发后，被告人杨津函取得了被害人张某1的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、搜查笔录、提取笔录、抓获经过、辨认笔录及照片、物证打火机2个（照片）、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（理化）字［2019］67号、120号理化检验报告及鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、被害人张某1的陈述、证人张某2的证言、谅解书、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨津函故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控被告人杨津函犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨津函已着手实施犯罪，在犯罪过程中自动放弃犯罪，属犯罪中止，且未造成损害后果，依法应免于刑事处罚。被告人杨津函明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，属自首，且认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人杨津函取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，应对被告人杨津函免于刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨津函犯放火罪，免于刑事处罚。 二、扣押的打火机2个、矿泉水瓶1个、啤酒瓶2个（内装汽油）依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨    忠    周 人民陪审员 张木新人民陪审员赵燕 二〇二〇年七月十七日 书 记 员 辉    艳    萍
天津市河北区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0105刑初38-1号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人赵玉奇，男，1990年8月15日出生，汉族，大专文化，原天津融诚盛达资产管理有限公司实际负责人之一，居住地河南省沈丘县，户籍地河南省沈丘县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。指定辩护人姚茜，天津翔泰律师事务所律师。被告人王刘辉，男，1989年10月12日出生，汉族，大专文化，居住地河南省沈丘县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。辩护人于继春，河南继春律师事务所律师。辩护人李超，天津得安律师事务所律师。本院于2020年4月21日以(2020)津0105刑初38号刑事裁定，对天津市河北区人民检察院起诉的被告人赵玉奇、王刘辉非法吸收公众存款一案中止审理。经查，在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，现可采用网络庭审形式审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 吕 垣审 判 员 梁 芳人民陪审员 秦 毅二〇二〇年七月十七日书 记 员 宁孟彬附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执保134号 申请人：李娟，女，1972年11月15日出生，汉族，。 被申请人：卫杰，女，1969年10月20日出生，汉族。 被申请人：深圳市深信资本管理有限公司，住所地深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：赵毅，职务董事长。 本院在执行申请人李娟与被申请人卫杰、深圳市深信资本管理有限公司财产保全一案中，依据（2020）黑0604民初2418号、（2020）黑0604民初2418号之一民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：1、2020年7月16日将被申请人卫杰名下在兴业银行大庆奥林支行账号XX内存款15820元予以冻结，冻结期限一年；2、申请人李娟于2020年7月16日提出变更保全申请，要求将被申请人卫杰名下在深圳市深信资本管理有限公司兆泰壹号私募基金账户内10万元的基金份额及2020年固定收益分配5479.45元予以冻结，变更为将被申请人卫杰名下在兴业银行大庆奥林支行账号为XX内存款105479.45元予以冻结。2020年7月17日将被申请人卫杰名下在兴业银行大庆奥林支行账号为XX内存款105479.45元予以冻结，冻结期限一年；3、2020年7月17日将案外人孙淑波名下在中国建设银行股份有限公司大庆龙南支行账号为XX内存款人民币29万元予以冻结，冻结期限一年。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）黑0604民初2418号、（2020）黑0604民初2418号之一民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  宋玉庆 审判员  宋晓红 审判员  郭 笑 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈 兵
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执恢13号之五申请执行人：苏州工业园区银杏资产管理有限公司。法定代表人：姚娟文,该公司总经理。委托代理人：田国强，江苏立泰律师事务所律师。被执行人：张兆潘。被执行人：张春。被执行人：张雪清。被执行人：郭忠。申请执行人苏州工业园区银杏资产管理有限公司与被执行人张兆潘、张春、张雪清、郭忠金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2014)虎商初字第0514号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张兆潘、张春、张雪清、郭忠未能按照生效的法律文书履行义务，原申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2018年9月11日向本院申请恢复执行，恢复执行案号(2018)苏0505执恢335号。恢复执行过程中，本院作出执行裁定，将本案申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行变更为苏州工业园区银杏资产管理有限公司。嗣后，本院查封了被执行人张雪清、郭忠名下座落于苏州市相城区元和街道相城大道666号不动产一套（抵押权人为中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，他项权证号：0430043815），首封法院无锡市滨湖区人民法院已将该不动产处置权移交本院。上述被执行人名下不动产被本院查封后仍未履行义务，故本院作出执行裁定书，对所查封不动产进行拍卖、变卖，并依法委托昆山市华信房地产评估事务所有限公司进行评估，该公司接受本院委托后作出了昆山华信房评字（2019）第054号房地产评估报告，确定苏州市相城区元和街道相城大道666号XXXXX室（含室内固定装修）评估价为870640元。嗣后，本院依法向申请执行人送达了评估报告，并至评估不动产所在地张贴了领取评估报告的公告，但被执行人在限定的期限内均未至本院领取，亦均未向本院提出执行异议。2019年7月18日，本院在评估不动产所在地张贴了迁让公告，公告期间案外人苏州玖姿源生物科技有限公司向本院提出异议申请，异议审理期间申请执行人苏州工业园区银杏资产管理有限公司表示暂缓处置上述不动产。因上述被执行人名下均未发现其他可供执行财产，经申请执行人同意，本院裁定终结本案执行程序。现因案外人苏州玖姿源生物科技有限公司异议请求已被本院裁定驳回，且其向苏州市中级人民法院申请复议亦被苏州中院裁定驳回。申请执行人苏州工业园区银杏资产管理有限公司于2020年1月3日向本院申请恢复执行，恢复执行案号为(2020)苏0505执恢13号，本院于当日立案执行。本案恢复执行后，上述被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。2020年6月21日，经苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对苏州市相城区元和街道相城大道666号XXXXX室（含室内固定装修）不动产进行拍卖，进行第一次公开拍卖，第一次拍卖底价为人民币61万元，最终由竞买人樊清亮（居民身份证号码：XXXX）以最高价755000元人民币竞得。竞买人樊清亮已将拍卖款余款全部交至法院，故上述不动产（含室内固定装修）应归樊清亮所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人张雪清、郭忠名下座落于苏州市相城区元和街道相城大道666号XXXXX室不动产一套的全部查封；二、涤除中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行设立在苏州市相城区元和街道相城大道666号XXXXX室不动产上的抵押权（他项权证号：0430043815）；三、原登记在被执行人张雪清、郭忠名下座落于苏州市相城区元和街道相城大道666号XXXXX室不动产归竞买人樊清亮（居民身份证号码：XXXXX）所有。竞买人樊清亮（居民身份证号码：XXXXX）应持本裁定书在30日内到不动产登记部门办理过户手续，过户费用自理。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年七月一日书记员  吴 坚
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3082号 原告：刘某甲，女，1991年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区集体三里河路9号中建总公司2013，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李婵，陕西奉长律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯琳琅，陕西奉长律师律师所实习律师。被告：刘某乙，女，1946年6月6日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘某丙，男，1961年11月6日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区西安钢铁厂家属院，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨某甲，男，1970年4月9日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨某乙，男，1973年10月14日出生，汉族，住陕西省西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨某丙，男，1966年10月23日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县城关镇老爷庙路印刷厂，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、杨某甲、杨某乙、杨某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲委托诉讼代理人李婵到庭参加诉讼，被告刘某乙、刘某丙、杨某甲、杨某乙及杨某丙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某甲向本院提出如下诉讼请求：1、依法对位于西安市未央区XX环XX路XX段XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋进行分割；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被继承人刘某辛之女。刘某辛于2013年8月12日去世，刘某辛去世后，原告的父亲刘某丁将其应继承的份额全部赠予原告。刘某辛之父刘生汉于1986年去世，刘某辛之母杨凤云于2016年1月去世。本案所涉位于西安市未央区XX环XX路XX段XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋系为刘某辛的遗产。因刘某辛未订立遗嘱，故本案所涉遗产应当由各继承人法定继承。其与被告就房屋分割无法达成一致意见，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告刘某乙、刘某丙、杨某甲、杨某乙、杨某丙未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一：《商品房买卖合同》、《公证书》、契税完税证、七张票据、录音文字证明；证据二：交通银行卡、交通银行存款单（173张）、收据（52张）；证据三：户口簿、《赠予协议》、诊断证明；证据四、（2018）陕0112民初10785-2民事裁定书。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：刘某辛与刘某丁系夫妻关系。原告刘某甲为二人子女。刘某辛于2013年8月12日去世。刘某辛之母杨凤云于2016年1月去世，刘某辛之父刘生汉于1986年去世。二人育有子女八人，分别为刘桂英（2010年5月去世）、刘某乙、刘某戊、刘兰英（2018年4月去世）、刘某已、刘某丙、刘某辛（原告之母，于2013年8月12日去世）、刘某庚。刘桂英育有三子，分别为杨某甲、杨某乙、杨某丙。刘兰英育有一女为李某某。庭审中，原告述称其父母刘某已刘某丁夫妻关系存续期间，于2007年3月6日购得被告刘某丙名下位于西安市XX区XX环XX段XX号XX幢XX室（面积73.85平方米）。同时原告提供《赠与协议》、《商品房买卖合同》、《公证书》、契税完税证、购房款票据原件，证明其母刘某辛借用被告刘某丙名额购买案涉房屋，原件均由原告保管。另原告提供交通银行卡、交通银行存款单、收据，证明其母自购买该房屋后至交付房屋，其父母一直在案涉房屋居住，享有房屋的实际权利。其母去世后，其父刘某丁于2018年2月5日向其出具《赠予协议》，将案涉房屋共有及继承份额均无偿向其赠予。因刘某辛去世时未留有遗嘱，原告与被告刘某丙多次协商未果酿成本诉。诉讼中，刘某戊、刘某已、刘某庚、李某某向本院递交《声明书》，请求将其份额留给刘某甲，不再参加本案诉讼，故本案不再列刘某戊、刘某已、刘某庚、李某某为本案当事人。审理中，原告申请对案涉房屋市场价值进行评估。本院向西安市中级人民法院递交申请，经委托陕西金达房地产评估有限公司，该评估公司因被告刘某丙失联，无法进入评估现场进行实地勘查且原告未预交评估费用，此评估申请不具备评估必要条件，于2019年12月5日出具《房地产评估项目退回申请书》。另，原告开庭前增加诉讼请求：依法确认被继承人遗产位于西安市XX区XX环XX段XX号XX幢XX室房屋归原告所有。本院依法向被告送达变更后的诉讼请求申请书。因被告未到庭致调解不能。本院认为，本案中，被继承人刘某辛即原告之母与被告刘某丙是否就案涉房屋达成转让的合意。案涉房屋所有相关手续原均由原告母亲及刘某辛保管，且原告母亲对案涉房屋进行实际装修并入住，从上述行为可以认定被告将其购买案涉房屋资格让予原告母亲刘某辛，刘某辛在涉案房屋实际居住使用。案涉房屋应属刘某辛及原告父亲刘某丁共同共有。遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。原告刘某甲与刘某丁、及杨凤云均系被继承人刘某辛均应属第一顺序法定继承人。涉案房屋总面积为73.85平方米，刘某丁现将与刘某辛共有及继承份额赠予原告，属当事人自愿行为，本院应予准许。原告诉讼前享有案涉房屋61.5416平方米，刘某辛之母杨凤云应继承12.3083平方米。杨凤云去世时未留有遗嘱，故其子女对遗产应当平均分割。现杨凤云女儿刘某戊、刘某已、刘某庚、李某某（刘兰英法定继承人）放弃案涉房屋继承份额，愿意赠予原告，亦属当事人自愿行为，本院予以准许，故刘某甲在诉讼时所得案涉房屋份额应为68.5746平方米，剩余5.3805平方米由刘某丙、刘某乙及刘桂英各继承1.7583平方米，因刘桂英早于其母杨凤云去世，故刘桂英应继承份额由其三位子女即杨某甲、杨某乙、杨某丙各继承0.5861平方米。因房屋具有不可分割性，原告就案涉房屋所占份额较大，且被继承人刘某辛在世时长期居住生活在该房屋，由原告继承享有该房屋所有权较妥，但原告应向被告支付该房屋的折抵补偿价，因该房屋无法评估，根据原告提供该房屋网上登记的参考价格每平方米约为1.2万元，原告应向被告刘某丙、刘某乙各支付房屋折抵补偿价款21099.6元（1.7583平方米×12000元/平方米）。原告应向被告杨某甲、杨某乙、杨某丙各支付房屋折抵补偿价款7033.2元（0.5861平方米×12000元/平方米），但因被告刘某丙、刘某乙、杨某甲、杨某乙、杨某丙未到庭，判决生效后无法申请执行致其权利丧失，就原告向被告刘某丙、刘某乙、杨某甲、杨某乙、杨某丙支付的房屋折抵补偿价款本院予以预留，原告可与被告刘某丙、刘某乙、杨某甲、杨某乙、杨某丙庭外协商处理或待另案处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、位于西安市XX区XX环XX段XX号XX幢XX室（面积73.85平方米）由原告刘某甲继承。二、驳回原告刘某甲其余诉讼请求。本案受理费11800元、公告费600元（原告均已预交），由原告承担11000元，剩余800元由被告刘某丙、刘某乙、杨某甲、杨某乙、杨某丙各承担160元，公告费600元由被告刘某丙承担，被告应承担部分于本判决生效后十日内一并给付原告刘某甲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      林  娜审  判  员      杨  宁人民陪审员      孙新爱   二O二0年七月七日 书  记  员     马  楠   1
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1240号申请执行人：王维，男，1963年11月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，公民身份号码。被执行人：程小捷，男，1990年4月28日出生，汉族，住广东省徐闻县，公民身份证号码。被执行人：程雄文，男，1968年7月20日出生，汉族，住广东省徐闻县，公民身份证号码。申请执行人王维与被执行人程小捷、程雄文买卖合同纠纷一案，本院（2019）鄂0106民初2375号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，责令：一、被执行人程小捷、程雄文向申请执行人王维偿还预支款568995.3元、按照日利率0.05%支付利息，子2019年4月16日支付至还清之日止、赔偿律师损失费2万元并承担案件受理费5174.5元、本案执行费8341元。因被执行人程小捷、程雄文未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王维于2020年5月10日向本院申请强制执行。本院于同日依法受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2020年5月18日向被执行人程小捷、程雄文送达执行通知书和报告财产令。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2020年7月20日，本院依法对被执行人程小捷、程雄文限制其高消费并将其列入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院于2020年5月18日冻结被执行人程雄文在中国邮政储蓄银行62×××47账户，冻结期限为2020年5月18日始至2021年5月18日止；2、本院于2020年5月18日冻结被执行人程雄文在农业银行徐闻松园支行62×××74账户，冻结期限为2020年5月18日始至2021年5月18日止；3、本院于2020年5月18日冻结被执行人程雄文在工商银行博尔塔拉蒙古自治州锦绣支行30×××72账户，冻结期限为2020年5月18日始至2021年5月18日止；4、本院于2020年5月18日冻结被执行人程雄文在中国建设银行62×××52账户，冻结期限为2020年5月18日始至2021年5月18日止；5、本院于2020年5月18日冻结被执行人程小捷财付通账户，冻结期限为2020年5月18日始至2021年5月18日止。（五）财产处置本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，未发现被执行人程小捷、程雄文有其他可供执行的财产。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初2375号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初2375号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年七月三十一日书记员  赵茜
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1823号之六被执行人：夏玉梅，女，1968年02月22日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏玉梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏玉梅在中国银行52×××89账户内存款人民币99522.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年七月十七日书记员  张宣英
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1207号上诉人（原审原告）：漯河市宏利建筑工程有限公司，住所地：漯河市源汇区人民路新天地49号。法定代表人：赵新正，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹志超，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董达胜，男，汉族，1953年10月17日生，住漯河市召陵区。上诉人漯河市宏利建筑工程有限公司因与被上诉人董达胜居间合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。漯河市宏利建筑工程有限公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、本案争议焦点为被告是否履行了居间义务即促成合同成立是错误的，原告方认为没有进场，工程没干成，被告没有提供任何证据证明该工程介绍成功。2、原告方与河南传承置业有限公司签订的《建设工程承包合同》该合同是复印件，一审中被告没有出示过原件，超过定的举证期限，详见一审质证笔录。3、一审法院认为:《建设工程承包合同》签订时间与被告为原告出具收据的时间为同一天，就推定采信被告为原告介绍的就是上述《建设工程承包合同》中约定的工程。4、在另一起原告赵成一起诉上诉人返还工程押金一案中，可以充分证明，赵成一作为上诉人公司的大清包，没有干成本案中涉及的工程，详见(2017)豫1102民初79号民事判决书，该案现已在源汇区法院进入执行阶段。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。董达胜辩称，涉案工程是我介绍的，签订合同后应支付我劳务费。至于后来工程干没干，与我无关。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。董达胜向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告图纸押金1万元，中介劳务费6万元，合计7万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月7日，被告收原告工程图纸押金1万元，约定进场后退还，并收原告中介劳务费6万元，被告为原告出具了相应收据。关于被告是否履行了居间义务即促成合同成立，庭审时，被告称其介绍的是后周村的工程，原告称其未干成这个工程，也未进工地，其又把工程转给别人了，受让方也没有干成。被告庭后提交2016年8月7日原告（承包方）和河南传承置业有限公司（发包方）签订的《建设工程承包合同》一份，该合同约定的工程名称为“后周坑塘（宅基地）住宅小区”，被告称其给原告介绍的工程就是该合同约定的工程。原告不认可，称该工程不是被告介绍的。关于原告是否进场，原告称其未干成工程，也未进场，被告称原告进场干了。一审法院认为，本案争议焦点为被告是否履行了居间义务即促成合同成立。因庭审时在被告明确称其介绍的就是后周村工程的情况下，原告称其未干成这个工程，并称其把工程转给别人了，说明被告介绍的就是后周村的工程。又因原告（承包方）和河南传承置业有限公司（发包方）签订的《建设工程承包合同》约定的工程为后周村工程，合同签订时间与被告为原告出具收据的时间为同一天，原告质证时称该工程不是被告介绍的工程，但该辩称与其庭审陈述矛盾，其也未提供证据证明被告介绍的是别的什么工程，故一审法院采信被告为原告介绍的就是上述《建设工程承包合同》约定的工程。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，因被告已促成合同成立，故原告要求被告返还中介服务费6万元即报酬于法无据，一审法院不予支持。至于合同是否实际履行并不影响原告应支付给被告报酬。关于图纸押金，无论是如原告所称工程未干成，还是如被告所称原告已进场，被告均应将图纸押金1万元退还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告董达胜于本判决生效后十日内返还原告漯河市宏利建筑工程有限公司图纸押金1万元；二、驳回原告漯河市宏利建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取780元，原告漯河市宏利建筑工程有限公司负担750元，被告董达胜负担30元。本院二审查明的事实除与一审法院认定的事实相同外，另查明，二审庭审中双方均认可涉案工程系董达胜介绍，后漯河市宏利建筑工程有限公司将工程转包给案外人赵成一，赵成一也没有干成。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。本院认为，本案属居间合同，居间人董达胜已促成漯河市宏利建设有限公司与发包方河南传承置业有限公司签订了涉案《建设工程承包合同》，履行了居间义务，理应依约获取报酬。上诉人以工程没干成，没有获得收益为由，要求被上诉人董达胜返还中介服务费的请求，没有事实和法律依据，一审法院以此驳回上诉人该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人漯河市宏利建筑工程有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人漯河市宏利建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年七月十七日法官助理裴蓉书记员任艳茹
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1964号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D1-1。法定代表人：薛建军，行长。委托代理人：唐斐彦，男，1977年7月27日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。被执行人：张文强，男，1994年4月26日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行中国农业银行股份有限公司平邑县支行与张文强信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人张文强在中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张文强在银行的存款13987.42元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年七月十七日书记员  张明阳
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281民初2778号 原告：吴媛，女，1988年1月31日生，汉族，住扬州市广陵区。 原告：孙德龙，男，1986年7月12日生，汉族，住江苏省东台市。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：鲍静，江苏福朋律师事务所律师。 被告：兴化市如阳不锈钢制品厂，住所地兴化市张郭镇周家工业区。 投资人：顾如阳。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。 原告吴媛、孙德龙与被告兴化市如阳不锈钢制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 原告吴媛、孙德龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款14022元以及资金占用费用(自2018年12月29日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，共同经营燃料油的买卖生意。因被告主要从事不锈钢的加工、制作等业务，需消耗大量的燃料油，于是与原告夫妇一直存在生意上的往来。双方之间的模式正常都是被告需要多少吨的燃料油，然后打电话给原告，原告将燃料油送至被告公司，被告核实后在收据上签字，然后付清货款。2018年12月底，被告打电话给原告要求购买3.42吨的燃料油，原告按要求将燃料油送至了被告公司，被告公司投资人的夫人周九凤代表公司签收了，货款为14022元。后原告索要货款未果。 本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。庭审中，孙德龙陈述其系兴化星元能源有限公司的销售经理，且其所提供的证据也未能证明其与吴媛系案涉买卖合同的相对方,故原告吴媛、孙德龙非本案适格的诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告吴媛、孙德龙的起诉。 案件受理费75元（已减半），退还原告。 本裁定一经作出即生效。 审判员  姚卫强 二〇二〇年七月二十二日 书记员  孙子恒
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2256号原告：孙士君，男，1959年3月4日出生，汉族，住长春市绿园区。被告：黄元昌，男，1948年4月13日出生，汉族，住长春市绿园区。原告孙士君与被告黄元昌房屋买卖合同纠纷一案，原告在本院通知交纳诉讼费用后，未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邹华娟二〇二〇年七月十七日书记员  杜鹏南
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10695号之二解除保全申请人：广州市亿博信息技术有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中51号第四层B417房间(仅限办公)。法定代表人：朱利群，该公司总经理。委托诉讼代理人：李二。委托诉讼代理人：李水银。被申请人：上海微企信息技术股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾立庭。申请人广州市亿博信息技术有限公司与被申请人上海微企信息技术股份有限公司间服务合同纠纷一案，申请人广州市亿博信息技术有限公司向本院提出申请，要求对被申请人采取保全措施，冻结被申请人银行账户内存款249,618.48元或查封、扣押同等价值财产。本院于2020年6月17日出具(2020)沪0114民初10695号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海微企信息技术股份有限公司银行账户内存款249,618.48元，不足部分则查封、扣押其相应价值财产。申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海微企信息技术股份有限公司采取的冻结银行账户内存款249,618.48元，不足部分则查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陆 露二〇二〇年七月十七日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：…（二）申请人撤回保全申请的；
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1464号之二被执行人：李广仁，男，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李广仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李广仁在中国邮政储蓄银行6217992610210607784账户内存款人民币18048.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨晓东二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 博
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1300号 申请人：河北民安预拌混凝土有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县马村乡张掖二村，统一社会信用代码9113018559544817X4。 法定代表人：解增民，总经理。 被申请人：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号，统一社会信用代码91440606231927946T。 法定代表人：杨宝坚，总经理。 原告河北民安预拌混凝土有限公司与被告广东腾越建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北民安预拌混凝土有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人广东腾越建筑工程有限公司银行存款1748721元或查封其同等价值的其他财产。申请人河北民安预拌混凝土有限公司并已提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东腾越建筑工程有限公司银行存款1748721元或者查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  耿一贤 二〇二〇年七月二十二日 书记员  苏 醒
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执167号之三申请执行人：王保平，男，1973年6月2日出生，汉族，古县南垣乡燕河村组人，现住该村197号。被执行人：李明亮，男，汉族，1975年09月06日出生，住古县南垣乡燕河村茶坊小组。被执行人：乔俊玲，女，汉族，1978年8月28日出生，住临汾市尧都区二中路22号。本院在执行王保平与李明亮、乔俊玲民间借贷纠纷一案中，本院于2020年07月20日冻结了被执行人李明亮在银行账户内余额人民币8.33元，现因，双方当事人已达成和解协议，且申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李明亮在银行账户内存款人民币12080.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年七月二十二日书记员  葛才才
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0303民初2686号原告：中国建设银行股份有限公司淄博城中支行，住所地，淄博市张店区华光路116号。主要负责人：王甲鹏，行长。委托诉讼代理人：魏来军，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。被告：刘桂菊，女，1970年5月29日出生，汉族，住淄博市张店区。原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行与被告刘桂菊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行的委托诉讼代理人魏来军、英昌利到庭参加诉讼。被告刘桂菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司淄博城中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月20日的信用卡欠款共计48733.19元，其中消费金额9878.70元、消费费用6529.71元、消费利息7658.22元、分期金额24666.56元；2.判令被告支付自2020年3月21日至欠款实际清偿之日止的费用、利息；3.判令被告支付律师费6400元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：被告刘桂菊通过提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》一份，向原告申请办理信用卡用于日常消费及装修业务，原告依规定向其核发了卡号为62×××70的信用卡。在信用卡使用过程中，被告违反约定恶意透支信用卡，且未按期、足额偿还信用卡欠款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。截至2020年3月20日，被告名下该信用卡欠款共计48733.19元，其中消费金额9878.70元、消费费用6529.71元、消费利息7658.22元、分期金额24666.56元。被告刘桂菊未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表、综合信息查询表打印件、信用卡交易明细、中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议打印件、淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303财保251号民事裁定书、山东省非税收入通用票据（电子）打印件、委托代理协议，对上述证据的真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，被告刘桂菊向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡并申请了装修分期额度，申请金额为100000元，分期期数为48期，（月）手续费率为0.34%，（月）手续费金额为340元。被告领卡后，曾透支消费，截至2020年3月20日，共欠原告透支款48733.19元，其中消费金额9878.70元、消费费用6529.71元、消费利息7658.22元、分期金额24666.56元。本院认为，被告刘桂菊在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款共计48733.19元（截至2020年3月20日）未还，事实清楚，证据充分，被告刘桂菊应依法将上述款项归还原告。关于原告主张的律师代理费，该损失尚未实际发生，本院不予支持，原告可待该损失实际发生后，据实另行主张。被告刘桂菊未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘桂菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行信用卡消费金额9878.70元、消费费用6529.71元、消费利息7658.22元、分期金额24666.56元，共计48733.19元（利息、费用截至2020年3月20日，2020年3月21日起至欠款实际清偿之日止的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元（已减半），由被告刘桂菊负担；申请费580元，由被告刘桂菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  国媛媛二〇二〇年七月十四日书记员  高树梅
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执677号之四被执行人：潘存钦。关于申请执行人与被执行人潘存钦合同纠纷一案，本院于2020年07月08日冻结了被执行人潘存钦在XXXXX账户内余额人民币875.67元。现被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人潘存钦在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币877.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年七月十七日书记员  周 丽
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初1412号 原告：刘义，女，1980年1月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。 被告：杨永坤，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告刘义与被告杨永坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周启生到庭参加诉讼，被告杨永坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（计算方法：以本金4万元为基数，从2017年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月26日在原告处借款4万元，并出具借条1份，约定于2016年12月底前归还。原告多次催要借款未果，遂诉至人民法院。 本案在审理过程中，原告将诉讼请求中年利率24%变更为6%。 被告杨永坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告杨永坤于2014年3月26日向原告刘义出具借条一份，载明：“今日借到刘义（身份证号5106021980××××××××）现金人民币肆万元（￥40000.00元），定于2016年12月底前归还”。同日，被告杨永坤向原告刘义出具收条一份，载明：“今收到刘义（身份证号5106021980××××××××）借给我本人的现金人民币肆万元（￥40000.00元）”。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告未按照约定期限向原告偿还借款本息，已构成违约，应当承担返还借款、支付利息等违约责任。故原告要求被告返还借款本金4万元，本院予以支持。双方虽未约定借期内利率，但被告应当向原告支付逾期资金占有利息（计算方法：以本金4万元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨永坤于本判决生效之日起十日内向原告刘义偿还借款本金4万元及利息（计算方法：以本金4万元为基数，从2017年1月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告刘义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，由被告杨永坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  任寒秋 人民陪审员  钟 丹 人民陪审员  唐小军 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  袁 艳
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终740号 上诉人（原审原告）：江苏地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路51号，统一社会信用代码：91320282142839100M。 法定代表人：周曙东，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：中聚天冠生物能源（福建）有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光1号楼1402室，统一社会信用代码：913509000622763879。 法定代表人：张晓阳，该公司董事长。 上诉人江苏地基工程有限公司（以下简称地基公司）因与被上诉人中聚天冠生物能源（福建）有限公司（以下简称中聚公司）建设工程分包合同纠纷（一审确定为建设工程施工合同纠纷）一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初4431号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人地基公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令宁德市蕉城区人民法院审理。事实和理由：上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）虽名义上是案涉工程的总包单位，但并未与中聚公司签订总包合同。地基公司名义上是分包单位，但实际上是中聚公司直接发包给地基公司，与宝冶公司之间只是施工上的管理关系。虽然中聚公司有意向让宝冶公司以总包的身份与地基公司签订分包合同，但并未签订。案涉工程停工后，中聚公司接收了地基公司的申请结算资料。据地基公司了解，中聚公司已经凭借地基公司的结算资料获得了政府相应赔偿。地基公司认为，案涉工程是中聚公司发包给地基公司，安排地基公司进场施工，并接收了地基公司的结算资料。地基公司履行了主要义务，中聚公司也已接受，因此双方之间形成了直接合同关系，地基公司起诉中聚公司并不违反“合同相对性”原则。此外，案涉工程开工时并无合法手续且已经停建，各方均未签订书面合同。地基公司作为实际施工人直接起诉中聚公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，如一审法院认为地基公司与宝冶公司存在合同关系，可以追加宝冶公司作为本案当事人，查明案件事实，分清责任，而不应当裁定驳回起诉。 被上诉人中聚公司未作答辩。 地基公司向一审法院起诉请求：1.判令中聚公司支付其已完成工程的工程款8507427.74元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算）；2.判令中聚公司赔偿其材料款损失895608元及利息（自2015年9月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算）；3.判令中聚公司赔偿其停工损失777648.4元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算）；4.判令中聚公司赔偿其可得利益损失1214334.52元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算）；5.判令中聚公司承担本案诉讼费用。 一审法院认为：根据地基公司诉称的事实，中聚公司系案涉工程项目建设单位，案外人宝冶公司系建设工程总包单位，地基公司系该项目桩基工程分包单位，上述事实可以认定双方之间没有直接的施工合同关系，与地基公司存在合同关系的是总包单位，地基公司可就分包合同起诉总包单位，在地基公司诉请的工程款及材料款中，若建设单位有责任的，可列其为第三人。地基公司就分包工程直接起诉建设单位，突破了“合同相对性”原则，且又无法定例外情形，故其起诉不符合我国民事诉讼法关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的条件规定，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回地基公司的起诉。 本院审理查明，2015年7月16日，宝冶公司以施工单位身份，就中聚天冠高温反应器基础工程向监理单位中咨工程建设监理公司（以下简称中咨公司）提交一份“分包单位资质报审表”，该表载明：经考察，我方认为拟选择的江苏地基工程有限公司（分包单位）具有承担下列工程的施工能力，可以保证本工程项目按合同的约定进行施工。分包后，我方仍承担本工程施工合同的全部责任。请予以审查和批准。项目监理机构中咨公司于次日审核同意。 本院认为，地基公司的诉讼请求是支付工程价款等，所依据的民事法律关系是建设工程分包合同，从其一审陈述和提供的证据可见，中聚公司是发包人，宝冶公司是总承包人，因此分包合同当事人是宝冶公司与地基公司，也即地基公司的合同相对方是宝冶公司，中聚公司与地基公司没有直接的合同关系，地基公司关于未与宝冶公司签订书面分包合同的辩解亦不能推翻这一事实。本次分包未见违法事由，故地基公司并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定的实际施工人，因此其不能径以发包人为被告主张权利。地基公司二审中又称其分包的工程系由中聚公司直接发包，但其提供的证据不足以证明该事实，依法不予采信。人民法院通知第三人参加诉讼，应以案件处理结果同其有法律上的利害关系为前提条件，就本案适格被告的认定而言，基础事实清晰明确，无须宝冶公司参加诉讼。 综上，地基公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭祖斌 审判员  郑 彦 审判员  孙 雯 二〇二〇年七月十四日 书记员  蔡薇薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7467号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：马某某，男，汉族，1978年出生，公民身份号码，住河南省台前县。原告济南某公司与被告马某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十七日书记员 高  明
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执恢190号 申请执行人：杨发忠，男，1950年8月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：丁访豪，男，1966年3月5日出生，汉族，住古蔺县。 申请执行人杨发忠与被执行人丁访豪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院(2019)川0525民初2809号民事判决书于2019年5月15日立案执行，向被执行人丁访豪发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等，要求被执行人丁访豪支付申请执行人杨发忠借款150000元及利息、案件受理费3300元、公告费600元，并承担本案执行费2150元。但是被执行人丁访豪至今未履行支付义务，亦未向本院报告其财产情况。 在本院执行过程中，首先，查询到被执行人丁访豪系泸州市XXX公司职工，在该公司有收入。本院依法裁定扣留（提取）被执行人丁访豪在泸州市XXX公司的工资及绩效奖金收入每月除800元外的部分至本案全部履行完毕时止。但是本院涉及丁访豪作为被执行人的执行案件较多，待其工资和绩效奖金收入提取到账后，申请执行人可以依法参与分配。其次，查询到被执行人丁访豪在泸州市住房公积金管理中心古蔺县管理部交纳有住房公积金，本院依法裁定冻结被执行人丁访豪在泸州市住房公积金管理中心古蔺县管理部全部住房公积金。但是目前不符合提取住房公积金条件，无法提取，待符合提取条件并提取到账后，申请执行人可以依法参与分配。最后，本院通过司法网络查控系统和实地调查未查询到被执行人有车辆、股权、房屋等其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。 本院将执行情况向申请人说明后，申请执行人同意在将被执行人丁访豪纳入法院限制高消费人员名单后终结本案的本次执行程序。 2020年7月，杨发忠领取案款17982.13元，本案已执行到位17982.13元。 本院认为，本院已经裁定扣留（提取）被执行人的工资和绩效奖金收入，冻结了被执行人的住房公积金，待提取到账后，申请执行人可以依法参与分配。被执行人丁访豪暂无其他财产可供执行。本院已经将被执行人丁访豪纳入法院限制高消费名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0525民初2809号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年七月十七日 书记员  罗济舟
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执729号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司侯马市支行。负责人：黄福明，行长。被执行人：张民智，男，1970年1月11日出生，汉族，住山西省。申请执行人中国农业银行股份有限公司侯马市支行与被执行人张民智借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力（2020）晋1081民初285号民事调解书，责令被执行人张民智偿还申请执行人贷款本金87509.44元及相应的利息、罚息、复利，并承担案件受理费995元，但被执行人张民智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张民智在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币88709.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年七月十四日书记员  于慧珍
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7360号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：侯某某，男，汉族，1959年出生，公民身份号码，住济南市。原告济南某公司与被告侯某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十七日书记员 高  明
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初3656号 申请人：无为县云峰钢材销售部，住所地安徽省无为市无城镇东门旭东路与军二路交叉口门面。组织机构代码92340225MA2NXH2K4M 经营者：万菊霞，女，1980年2月14日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。 被申请人：丁忠运，男，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请人无为县云峰钢材销售部与被申请人丁忠运买卖合同纠纷一案，申请人无为县云峰钢材销售部于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被申请人丁忠运的银行存款25000元或不动产或等值的其他财产。杨晓峰（公民身份号码）提供登记在其名下的皖Ｂ×××××“马自达”牌轿车作为诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结（查封）被申请人丁忠运的银行存款25000元或不动产或等值的其他财产； 二、查封（活封）登记在杨晓峰名下的皖Ｂ×××××“马自达”牌轿车。 案件申请费270元，由无为县云峰钢材销售部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李平 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘荣 附本裁定适用的法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保898号 徐州天架通钢结构工程有限公司： 徐州天架通钢结构工程有限公司与王井海追偿权纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月十七日
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执1370号 申请执行人：陈迁绿，男，1990年3月22日出生。 被执行人：史容华，男，1984年12月1日出生。 申请执行人陈迁绿申请执行被执行人史容华借款合同纠纷一案，因被执行人史容华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈迁绿向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案执行。在执行过程中查明，被执行人史容华名下有位于贵州省黔西县城关镇湿地公园水西半岛3幢2单元6层1号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人史容华名下的位于贵州省黔西县城关镇湿地公园水西半岛3幢2单元6层1号的房屋［不动产权证号：黔（2019）黔西县不动产权第***号］。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 此页无正文 审判员  张凯 二〇二〇年七月十四日 书记员  高雪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4066号原告：潘静，女，1998年7月29日生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。被告：重庆中懿聚鸿建设工程有限公司，住所地：重庆市江津区白沙镇川江路660号，统一社会信用代码91500116MA5XED9728。法定代表人：袁洪。原告潘静与被告重庆中懿聚鸿建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘静的委托诉讼代理人潘亚博到庭参加诉讼，被告重庆中懿聚鸿建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘静向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年12月15日至2019年9月24日期间的工资24815.61元；2、要求被告支付原告经济补偿4500元。事实和理由：原告在被告位于重庆市永川区的元臻重庆国际汽车运动与文化中心项目部工作。2019年9月24日，原告向被告提交离职申请，并与被告结算欠发工资24815.61元。因重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出超时未审结案件证明书，原告遂起诉来院。被告重庆中懿聚鸿建设工程有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年1月1日签订劳动合同书，合同约定原告工作为出纳，工资月薪4500元。原告陈述其于2019年9月24日离职。2020年4月2日，被告委托穆华处理员工工资事宜，并向原告出具支付协议，约定被告于2020年5月15日前支付原告欠发工资24815.61元（上班时间2018年6月至2019年9月）。到期未支付，根据劳动法的规定，按个人上班的时间长短，上班时间在半年以上的（含半年），公司补偿一个月的工资，半年以下的公司补偿半个月工资。原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超时未审结案件，原告遂起诉来院。本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。原告在被告处工作，被告理应及时支付其工资。穆华由被告法定代表人袁洪委托，出具了欠付原告工资的支付协议，其法律后果应由被告承受，故被告应当按照工资支付协议内容向原告支付工资24815.61元。因被告未按时足额发放工资，原告离职，原告以此要求被告支付一个月经济补偿4500元符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆中懿聚鸿建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告潘静工资24815.61元；二、由被告重庆中懿聚鸿建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告潘静经济补偿4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆中懿聚鸿建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 程 智二〇二〇年七月十四日书记员 黄兴婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初11293号原告：昆山市瑞骏贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区弘基财富广场1号楼16室,统一社会信用代码913205836709673339。法定代表人:官爱香,该公司总经理。委托诉讼代理人:余野,江苏六典律师事务所律师。被告：江苏求润纳米科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川区教育路5号炜赋楼5楼，统一社会信用代码91320600346379492K。法定代表人：郭璁。被告:冯海俊,男,1981年12月20日出生,汉族,住江苏省南通市崇川区。申请人昆山市瑞骏贸易有限公司与被申请人江苏求润纳米科技有限公司、冯海俊买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯海俊名下价值880000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保单作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人冯海俊银行账户资金880000元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过880000元，超过部分被告可以使用。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱丽君二〇二〇年七月十七日书记员  陆敏强
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1451号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。 负责人：曹亮，该行行长。 委托代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 被执行人：顾建云，男，1961年3月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：丁月芹，女，1960年9月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：王钲鹤（曾用名王正鹤），男，1966年4月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：杨玉芳，女，1968年7月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：郑辉，男，1964年5月13日出生，汉族，住江苏省徐州市。 被执行人：马桂敏，女，1964年6月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。 被执行人：常熟市金鹤印染有限公司，住所地常熟市董浜镇（徐市）陆市村，统一社会信用代码320581142021501A。 法定代表人：杨林。 被执行人：常熟市东宝纺染有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇东盾村，统一社会信用代码913205817883936627。 法定代表人：顾建云。 被执行人：常熟市汇鑫家纺有限公司，住所地常熟市董浜镇徐市陆市村1幢，统一社会信用代码13205813020409054。 法定代表人：万进安。 中国民生银行股份有限公司苏州分行诉顾建云、丁月芹、王钲鹤、杨玉芳、郑辉、马桂敏、常熟市金鹤印染有限公司、常熟市东宝纺染有限公司、常熟市汇鑫家纺有限公司金融借款同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）苏0581民初14973号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、顾建云、丁月芹归还中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1071989.49元及利息、罚息、复利（计算至2019年11月12日的利息、罚息、复利70739.32元，自2019年11月13日起至实际履行之日止的罚息、复利按《借款合同》的约定计算）。二、顾建云、丁月芹支付中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费52181元。上述第一、二项款项由顾建云、丁月芹于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行；账号10×××62）。三、王钲鹤、杨玉芳、郑辉、马桂敏、常熟市金鹤印染有限公司、常熟市东宝纺染有限公司、常熟市汇鑫家纺有限公司对顾建云、丁月芹的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支7付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7777元，财产保全费5000元，合计诉讼费12777元，由顾建云、丁月芹负担，王钲鹤、杨玉芳、郑辉、马桂敏、常熟市金鹤印染有限公司、常熟市东宝纺染有限公司、常熟市汇鑫家纺有限公司承担连带清偿责任。中国民生银行股份有限公司苏州分行预交的诉讼费，本院予以退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案受理，申请执行标的为人民币1194909.81元及其相应利息、违约金。 案件执行过程如下： 1、2020年3月14日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。 2、2020年3月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人王钲鹤名下登记有苏Ｅ×××××车辆、被执行人常熟市金鹤印染有限公司名下登记有苏Ｅ×××××车辆、被执行人常熟市东宝纺染有限公司名下登记有苏Ｅ×××××车辆，本院于2020年3月23日对该部分车辆予以查封，查封期限二年，但因未实际控制，故暂难以处置。 3、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人常熟市汇鑫家纺有限公司名下登记有位于常熟市董浜镇陆市村（39）姚家巷（南）123号不动产，本院于2020年3月23日对上述房产进行了查封，查封期限二年（查封顺序为轮候），故本案只能待其由首封法院处置结束后依法参与分配。 4.2020年3月18日本院依法委托被执行人郑辉、马桂敏户籍所在地管辖法院查询其名下不动产，经查被执行人郑辉名下登记有位于江苏省徐州市沛县江南绿洲小区19-3-201室不动产，本院已于2020年3月26日委托当地法院对此予以查封，但至今未有反馈，故只能待其有反馈信息后再定夺如何处置。 5、2020年7月13日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、函告等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述难以处置的资产外，未查到其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初14973号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘允枫 审 判 员 吕军鹏 审 判 员 张传龙 二〇二〇年七月十四日 法官助理 吴静艳 书 记 员 孙 宏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1917号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行，住所：桂林市辅星路13号。统一社会信用代码：91450300685187436M。 负责人：王萌，该分行行长。 委托代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 委托代理人：文雅，广西嘉合律师事务所律师。 被告：温潘清，男，汉族，住广西临桂县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行（以下简称浦发银行桂林分行）诉被告温潘清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行桂林分行的委托代理人仇辉、文雅到庭参加了诉讼。被告温潘清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告温潘清归还原告借款本金33691.33元；2、判令被告温潘清向原告支付利息及罚息2968.33元（暂计至2020年4月9日，从2020年4月10日起，按双方签订的《‘安居贷’个人借款合同》约定计算至借款本息清偿之日止）；3、判令被告偿付原告为追索借款本息所支付的律师费1830元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告与原告签订一份《浦发银行‘安居贷’个人借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供个人消费贷款5万元，贷款期限60个月，从2017年5月9日至2022年5月9日，签订合同时年利率为7.125%，还款方式为等额本息，如被告未按合同约定日期还款的，按贷款利率上浮50%计算罚息利率。此外，借款合同对违约处理、争议解决方式、诉讼费、律师费等实现债权费用的承担作出了明确约定。借款合同签订后，原告于2017年5月9日发放了贷款。但被告未按合同约定还本付息。综上，请法院支持原告诉请。 被告温潘清未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合本案证据，本院确认以下事实：原告与被告签订《浦发银行‘安居贷’个人借款合同》一份，约定：被告为装修房屋需要向原告贷款5万元；贷款期限为5年，自2017年5月9日起至2022年5月9日止；贷款利息执行年利率7.125%；还款方式为等额本息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可以宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 合同签订后，原告浦发银行桂林分行按约定发放了贷款，被告温潘清未按约定还款。截至2020年4月9日，被告温潘清尚欠原告浦发银行桂林分行借款本金33691.33元，利息、罚息、复利合计2968.33元。 另查明，2020年1月6日，原告浦发银行桂林分行与广西嘉合律师事务所签订《民事委托代理合同》，已支付律师费1785元。 本院认为，原告浦发银行桂林分行与被告温潘清签订的《浦发银行‘安居贷’个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告浦发银行桂林分行已经履行了发放贷款的义务。被告温潘清未按合同的约定偿还借款本息，截至2020年4月9日，被告温潘清尚欠原告借款本金33691.33元，利息、罚息、复利合计2968.33元，故对原告要求被告温潘清偿还借款本金33691.33元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。在合同中明确约定被告未按时偿还贷款本息，由此引起的律师费由借款人承担，故原告浦发银行桂林分行要求被告温潘清支付律师费的诉讼请求，本院予以支持，具体金额应以实际支付为准即1785元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温潘清偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行借款本金人民币33691.33元，并支付截至2020年4月9日的利息、罚息、复利2968.33元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《浦发银行‘安居贷’个人借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告温潘清支付原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行律师服务费1785元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费762元，因适用简易程序，减半收取案件受理费381元、财产保全费420元，合计801元（原告已预付本院），由被告温潘清负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费762元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年七月十七日 书记员  胡 翀
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执815号之一 申请执行人:莱芜区人民法院。 被执行人：孔君、青岛云能和机电有限公司。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202刑初339号刑事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封被执行人孔君位于眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司房屋两套（合同签约备案号：5035563、5035561）。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车欣 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈亮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14221号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人:吕辰，董事长。委托诉讼代理人:王子旸,男，该公司员工。被告:天津市大林新材料科技股份有限公司，住所地天津开发区西区新业五街18号。法定代表人:刘根友。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津市大林新材料科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。该案在审理过程中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元（半费），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  张红杰二〇二〇年七月二十二日法官助理赵振博书记员武迪
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1811号原告：南阳市天缘机械装备有限公司，住所地南阳市。法定代表人：金玉，任总经理。委托诉讼代理人：张光山，河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳市白河国家城市湿地公园管理处，住所地河南省南阳市。法定代表人：顾大局，任主任。委托诉讼代理人：孙春雨，河南青剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告南阳市天缘机械装备有限公司与被告南阳市白河国家城市湿地公园管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市天缘机械装备有限公司的委托诉讼代理人张光山、被告南阳市白河国家城市湿地公园管理处的委托诉讼代理人孙春雨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南阳市天缘机械装备有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告南阳市白河国家城市湿地公园管理处支付拖欠原告的工程款1056253.65元及利息，利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告南阳市白河国家城市湿地公园管理处为实施白河国家城市湿地公园提升工程，于2016年7月20日与原告南阳市天缘机械装备有限公司签订《委托项目试点意向书》，双方约定由原告垫资，为被告在淯阳桥南头湿地公园台地上建设垃圾中转处理系统一座，该工程于2016年10月开工，2016年12月完工。2017年12月21日，该工程经被告验收合格并移交使用至今。2020年5月14日，原告南阳市天缘机械装备有限公司申请对该工程造价进行鉴定，南阳市天舒工程造价咨询有限公司出具宛天舒鉴基字【2020】第07-027号《工程造价鉴定报告》，确认白河城市湿地公园垃圾中转站淯阳桥站工程造价1056253.65元。现原告诉至法院。被告南阳市白河国家城市湿地公园管理处辩称，该施工工程属实，现白河城市湿地公园垃圾中转站淯阳桥站已交付我处使用，但是因双方在委托项目试点意向书中有对付款条件的约定，既“待甲方对该试点项目立案审批后，按该项目中标价给予支付全部费用。”因该项目尚未进行审批，故我处尚未支付工程款项。原告南阳市天缘机械装备有限公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.《南阳市白河国家城市湿地公园管理处委托项目试点意向书》、《白河湿地公园项目验收单》各1份，证明位于南阳市白河左岸淯阳桥西侧的垃圾中转站工程由原告施工，并经被告验收合格投入使用的情况；2.《南阳市天舒工程造价咨询有限公司工程造价鉴定报告》宛天舒鉴基字【2020】第07-02号鉴定报告1份，证明该工程经鉴定造价为1056253.65元，该款应由被告南阳市白河国家城市湿地公园管理处向原告支付。被告南阳市白河国家城市湿地公园管理处对原告南阳市天缘机械装备有限公司提交的证据提出以下质证意见，1.真实性无异议，但是该意向书中约定了付款条件为该项目进行立案审批后，按该项目中标价给予支付全部费用；2.无异议。被告南阳市白河国家城市湿地公园管理处未向法庭提交证据。经庭审质证，对原、被告的举证，对方无异议或对真实性无异议的证据，本院确认其真实性；对有异议的证据，本院结合原、被告的陈述及其他证据综合予以认定。根据法庭审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告双方于2016年7月20日签订《南阳市白河国家城市湿地公园管理处委托项目试点意向书》，约定由原告出资在南阳市白河国家城市湿地公园台地上建设地埋式垃圾中转处理系统一座。原告于2016年10月开工，2016年12月工程完工，2017年12月21日，被告作为管理单位在项目验收单上注明管理单位意见为复检合格，参验签名并加盖被告公章，该垃圾中转站及其附属项目现已投入使用至今。2020年5月14日，南阳市天舒工程造价咨询有限公司作出宛天舒鉴基字【2020】第07-02号鉴定报告1份，载明南阳市白河城市湿地公园垃圾中转站淯阳桥站工程造价为1056253.65元。该项目工程款被告未予支付，现原告诉至法院。本院认为,原告南阳市天缘机械装备有限公司与被告南阳市白河国家城市湿地公园管理处签订的《南阳市白河国家城市湿地公园管理处委托项目试点意向书》,系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应是合法、有效的。现涉案工程已经完工并验收合格，现已投入使用,被告应按照意向书中约定向原告支付工程款。案涉工程经鉴定，造价为1056253.65元，双方对上述鉴定结果均无异议，故对原告主张被告支付工程款的诉讼请求，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告主张自起诉之日起即2020年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止，符合法律规定，依法予以支持，被告应自起诉之日即2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款付清之日止。被告南阳市白河国家城市湿地公园管理处辩称该项目因未进行进行审批，故未支付工程款项，现因该工程已实际交付并使用至今，故对该意见本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条规定，判决如下：被告南阳市白河国家城市湿地公园管理处于本判决生效之日起十日内向原告南阳市天缘机械装备有限公司支付工程款1056253.65元及利息，利息自2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款付清之日止。如果被告未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14306元，减半收取7153元，由被告南阳市白河国家城市湿地公园管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年七月二十二日书记员  周 源
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1408号之二 申请执行人：安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司，住所地宿松县人民中路112号。 法定代表人：刘闯，该行董事长。 委托诉讼代理人：张超，该公司员工。 被执行人：陈波，男，1984年11月15日出生，汉族，住宿松县。 被执行人：梅林，女，1986年09月13日出生，汉族，住宿松县。 被执行人：梅开太，男，1963年05月06日出生，汉族，住宿松县。 被执行人：梅小飞，男，1990年07月09日出生，汉族，住宿松县。 本院在执行申请执行人安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司与被执行人陈波、梅林、梅开太、梅小飞金融借款合同纠纷一案中，向被执行人陈波、梅林、梅开太、梅小飞发出执行通知书，责令履行裁判文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人梅小飞在中国建设银行账户内存款52481.15元。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  王海林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  胡树旺 附:法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1709号 上诉人（原审被告）：冉钰平，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省黑水县。 委托诉讼代理人：王子石，四川首力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐助明，男，1972年5月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：赵晓明，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳波，四川首力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵相忠，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人冉钰平因与被上诉人唐助明、赵相忠民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冉钰平上诉请求:撤销一审判决，改判驳回唐助明的诉讼请求，并由唐助明、赵相忠负担案件受理费。事实与理由：一、冉钰平与唐助明无借款的合意，双方未形成借款法律关系。1、唐助明未举证证明其与冉钰平之间存在借款的合意；2、赵相忠在一审庭审中的陈述无其他证据印证，不能作为认定案件事实的依据。3、唐助明多年不向冉钰平主张权利，不合常理。二、冉钰平已与赵相忠结算并清偿涉案案款20万元。。 唐助明答辩意见：唐助明系经过赵相忠介绍出借20万元给冉钰平，20万元是从银行转账至冉钰平提供给赵相忠的银行卡内，赵相忠口头对借款进行了担保，故冉钰平未出具借条。请求二审法院维持一审判决。 赵相忠答辩意见：一审判决认定事实清楚，处理结果正确，二审应当维持。 唐助明向一审法院起诉请求：1.判令冉钰平、赵相忠偿还借款本金200,000.00元；2.判令冉钰平、赵相忠以200,000.00元为基数按月息2%向唐助明支付利息至本金付清为止；3.本案诉讼费由冉钰平、赵相忠承担。 一审认定事实：因生产经营需要，冉钰平经赵相忠介绍向唐助明借款用于周转。2016年6月24日，唐助明通过其建设银行向冉钰平的62×××47账户转款200000.00元。唐助明、冉钰平双方未签订借款合同，冉钰平未向唐助明出具借款凭据。截至法庭辩论终结前冉钰平未向唐助明归还前述款项。 一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。唐助明未提供书面的借款合同及借款凭据，但提供了其向冉钰平转账的银行交易记录，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，可以认定唐助明与冉钰平之间存在借贷关系；故唐助明要求冉钰平偿还借款本金的主张，既有事实依据也有法律依据，法院予以支持。关于资金利息问题，唐助明要求冉钰平按月息2%的利率支付利息至债务清偿之日止，但唐助明未提供证据证明双方之间关于利息的约定，故对唐助明的该主张法院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”规定，冉钰平应当从唐助明起诉之日（2019年10月28日）起按年利率6%支付资金占用利息。关于担保责任问题，唐助明主张赵相忠对案涉债务进行了口头担保应承担担保责任，但其未提供相应证据予以证明，赵相忠也未为对该事实予以认可，故对唐助明的该主张法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、冉钰平于判决生效之日起十日内，向唐助明偿还借款本金人民币200,000.00元并支付利息（利息计算方式为：从2019年10月28日起至债务清偿之日止，以借款本金人民币200,000.00元为基数，按照年利率6%计息），利随本清；二、驳回唐助明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,150.00元，由冉钰平承担。该费用已由唐助明垫付诉讼费，可在执行中向冉钰平收取。 二审查明：截止2019年4月30日，冉钰平还下欠赵相忠借款本金135,000.00元及2017年9月至2018年10月期间的利息8,555.63元。 赵相忠陈述，系冉钰平找其借款20万元，因之前已借款90万元给冉钰平，没有资金再出借，便介绍唐助明出借20万元给冉钰平。涉案20万元系冉钰平与唐助明之间形成借款法律关系。对唐助明请求冉钰平归还涉案借款20万元无异议。 二审查明的其他事实与一审法院一致。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合上诉人上诉请求、理由及被上诉人答辩意见，本案争议焦点为：冉钰平系与唐助明还是赵相忠形成20万元的借款法律关系。 唐助明于2016年6月24日通过银行向冉钰平的银行账户62×××47转款20万元，虽然冉钰平对此未向唐助明出具借条，因赵相忠陈述系其介绍唐助明出借20万元给冉钰平，再结合冉钰平仅抗辩涉案借款系向赵相忠所借，也并未提供证据证明其与唐助明有其他法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，应当认定唐助明出借20万元给冉钰平。 综上，一综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300.00元，由上诉人冉钰平负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹰 审判员 苟 豪 审判员 唐晓兰 二〇二〇年七月十四日 书记员 杜 倩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4253号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘卫华、王远思，该局工作人员。被执行人东莞市凤岗瑞盛电子厂，住所地：东莞市*********************厂房，注册号：441********3310。（已注销）被执行人薛琪保，男,1982年4月20日出生,汉族，住湖南省洞口县******专屋组,公民身份号码:430************558。(系东莞市凤岗瑞盛电子厂的经营者)申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月19日作出的东环罚字[2019]2314号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月19日作出的东环罚字[2019]2314号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市凤岗瑞盛电子厂、薛琪保承担。（本页无正文）审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年七月二十日书记员  陈丽梅
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1822号之一被执行人：张化雪，男，1970年02月08日生，住。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张化雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张化雪在中国银行240336799038CNY0账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年七月十七日书记员  张宣英
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0118刑初375号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人龙元彬，男，1997年6月3日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月8日被重庆市永川区公安局监视居住。现被监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉〔2020〕Z364号起诉书指控被告人龙元彬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控：2020年4月2日23时20分许，被告人龙元彬与被害人谢某某及其朋友蒋某某在重庆市永川区探花路水厂农家乐吃饭饮酒后，无证驾驶蒋某某的川XR9813普通二轮摩托车搭乘蒋某某、谢某某从水厂农家乐行驶至永和小学路段时，与被害人唐某某停放在路边的渝CNF828小型普通客车相撞，造成龙元彬本人及谢某某受伤、两车受损的交通事故，龙元彬对事故负全部责任。后龙元彬被公安民警当场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，事发时龙元彬血液中乙醇含量为191.4mg/100ml。被告人龙元彬的行为已构成危险驾驶罪，并自愿认罪认罚，建议判处被告人龙元彬拘役二个月，并处罚金2000元。被告人龙元彬对此无异议并自愿签署认罪认罚具结书。经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人龙元彬到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，主动认罪认罚，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龙元彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际执行期限以执行通知书确定为准。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵学川二〇二〇年七月十七日书记员  唐盛润
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执918号之一 申请执行人张运鹏，男，1984年4月16日出生。 被执行人方天亚，女，1988年4月13日出生。 本院在执行申请执行人张运鹏与被执行人方天亚婚姻家庭纠纷一案纠纷中，依据已经发生法律效力的（2015）黔县民初字第1234号民事判决书于2020年5月13日向被执行人方天亚发出执行通知书，责令被执行人方天亚给付申请人张运鹏3600元抚养费，缴纳申请执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行方天亚银行账户予以冻结。现被执行人方天亚已履行全部执行款。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人方天亚银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  薛卫东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9498号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市金万胜科技有限公司。 被执行人徐力。 在被执行人深圳市金万胜科技有限公司、徐力买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0306民初328号、（2019）粤03民终25552号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初328号、（2019）粤03民终25552号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执9498号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月十四日 书记员  马俊杰
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执237号之二 申请执行人：张志强，男,1984年2月3日出生，汉族,住凉城县鸿茅镇旧堂行政村前街村。 被执行人：赵君，男,1980年9月10日生，汉族，住凉城县鸿茅镇水电巷一单元五楼西户。 本院在执行张志强与赵君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵君在内蒙古自治区农村信用社联合社6900301210000000xxxxx账户内有存款人民币7101.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵君在内蒙古自治区农村信用社联合社6900301210000000xxxxxx账户内存款人民币7101.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  史树生 二〇二〇年七月二十二日 书记员  孙利森
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1099号原告：徐立，男，1993年7月21日出生，汉族，湖北省荆州市人，居民身份证住址：湖北省荆州市沙市区。被告：刘超，女，1992年1月9日出生，汉族，吉林省梅河口市人，居民身份证住址：吉林省梅河口市。原告徐立与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告徐立于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐立撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐立负担。审判员  胡爱忠二〇二〇年七月十四日书记员  李轶雪
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初2639号 原告：麻岩龙，男，1963年11月25日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：麻土娥，女，汉族，住仙居县，系麻岩龙女儿。 被告：柯子尧，男，1960年4月27日出生，汉族，住缙云县。 原告麻岩龙与被告柯子尧劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告麻岩龙的委托诉讼代理人麻土娥到庭参加诉讼，被告柯子尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告麻岩龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务报酬10305元整及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年正月至2015年过年止，原告帮被告开设在仙居县××镇××村的工艺品厂做工，约定按件计算工资，一开始被告按时支付工资，但从2016年下半年开始再没有支付过一分钱。在原告苦苦追讨下被告写下欠条一张，明确显示了欠原告劳务报酬的事实，也约定了支付期限。后被告在2016年7月支付了1000元，剩余劳动报酬经原告催讨，未付分文。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告柯子尧未作答辩。 经审理，本院认定：2014年正月至2015年过年止，被告在原告开设的工艺品厂做工，约定按件计酬。2016年3月2号，被告出具《欠条》一份，载明欠原告与陈成华工艺品报酬25000元，于2016年12月底付清。欠条出具后，被告于2016年7月支付原告1000元，余欠原告加工工艺品报酬10305元。 认定上述事实的证据：《欠条》和原告的陈述。 本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效，被告尚欠原告劳务报酬10305元有欠条原件为证，本院予以确认。被告未按约定期限支付应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柯子尧于本判决生效之日起十日内给付原告麻岩龙加工工艺品报酬10305元及利息（自2020年7月3日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）； 二、案件受理费58元，减半收取29元，由被告柯子尧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  崔 明 二〇二〇年七月十四日 代书记员  杨锦秀 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ? 仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2020）浙1024民初2639号 麻岩龙、柯子尧： 原告麻岩龙与被告柯子尧为劳务合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用58元提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 款汇：台州市财政局 账号：19-9××××9001 开户银行：台州市农行。 特此通知。 2020年7月14日
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执151号 申请执行人：王俊花，女，1985年1月19日出生，汉族，住井陉矿区。 被执行人：菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司，住所地石家庄市矿区矿市北街188号，统一社会信用代码91130100601701160B。 法定代表人：张艳霞，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王俊花与被执行人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司劳动争议一案中，因双方当事人已私下协商解决，申请执行人王俊花于2020年7月14日向本院提交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0107执151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王彦涛 二〇二〇年七月十四日 书记员  李小平
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2286号原告：杨景山，男，1958年3月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王文奎，天津赢洲律师事务所律师。被告：张彪，男，1989年10月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张晓青，女，1985年7月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。二被告共同委托诉讼代理人：韩祯祥，天津环岛律师事务所律师。原告杨景山与被告张彪、张晓青共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。杨景山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付蓟州区××镇××村××号房屋分割款90000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告经人介绍与被告之母王雅春认识，并开始在穿芳峪村王雅春处生活。2015年，原告与王雅春出资对双方居住的房屋重建，花费160000元，原告支付材料款、劳务费90000元，剩余王雅春、张彪支出。2019年，王雅春去世，张彪将原告赶出穿芳峪村。原告报警，张彪承认原告出资，拒不返还出资款，故起诉。张彪、张晓青辩称，我母亲王雅春在我父亲张庆伶去世数年后认识杨景山，我们支持母亲再婚，因杨景山拒绝办理结婚登记，伤害王雅春感情，二人从未一起生活。张晓青婚后在娘家生活，受张彪委托于2014年8月操持拆建张彪名下房屋，了解杨景山是瓦工且是母亲的朋友，让其领工建房；至11月末完工，已将包括杨景山工费的工本材料费全部结清，不存在杨景山出资问题，我们建房也不需要杨景山帮钱帮物，请驳回其全部诉求。本院经审理认定事实如下：张晓青、张彪系姐弟，其父张庆伶于2008年9月25日去世，其母名王雅春。2011年5月，张晓青出嫁；同年10月，张彪毕业步入社会。2014年8月至11月，王雅春对居住的蓟州区××镇××村××号房屋进行拆旧建新，杨景山曾从事瓦工，参与了该房屋拆建事宜。2019年2月25日，王雅春因病死亡；同年4月5日凌晨，张彪与杨景山因上述房屋出资问题发生矛盾，张晓青报警，当地公安机关出警，但未立案处理。另查明，涉案蓟州区××镇××村××号房屋所在宅基地，根据该村村委会证明申报使用人为张彪，当地行政主管机关尚未针对该宅基地使用权情况颁发集体土地建设用地使用证；2014年王雅春对该房屋进行拆旧建新，也未向当地行政主管机关申请审批，办理建设工程规划许可证。本院认为，本案争议焦点是：1.杨景山与王雅春的关系问题；2.杨景山是否针对诉争房屋拆建予以出资；3.杨景山请求被告支付房屋折价款90000元应否予以支持问题。关于争议1，杨景山称2012年经他人介绍与王雅春认识并开始在王雅春处同居生活，未办理结婚登记，双方系同居关系，提交张福利、孙兴华、孟凡起等人的证明。经质证，张彪、张晓青承认其母与杨景山是朋友，商量过再婚事宜，但不认可其母曾与杨景山同居生活。经向当地村干部核实，结合当事人陈述及证人证言，可以确认王雅春与杨景山自2012年5月开始在穿芳峪村王雅春处同居生活，未办理结婚登记、领取结婚证，也未再生育子女（杨景山原有子女）。关于争议2，杨景山称2015年前后与王雅春决定对穿芳峪村3区14号房屋进行拆建，建房过程中其出资购买砖、水泥、钢筋、沙子等建材并雇佣工人，亲自参与施工，花费160000元，其个人出资90000元，其余系王雅春、张彪出资，除提交张福利、孙兴华等人的证明，申请刘某1、刘某2出庭作证。经质证，张彪、张晓青承认杨景山参与诉争房屋拆建，称杨景山系雇佣的包工头，建材、人工费在建完房时已全部结清，并且建房花了100000余元，用的是张晓青出资、王雅春的承包地收入和张彪工资收入。证人刘某1、刘某2证明杨景山向其支付工费，但不清楚资金来源；其他证人并不是王雅春的家庭成员，不可能清楚王雅春建房的资金来源，且证据形式不合法，不予采信；杨景山与王雅春自愿同居，但这种同居关系依法不受保护，其如果确实与王雅春决定共同建房，应采取书面形式对各自出资进行明确约定，但杨景山不能提交确凿证据证明其与王雅春共同出资建房，且王雅春已死亡，无法进行核实。因此，根据现有证据不能确认杨景山对涉案房屋拆建进行出资的主张。关于争议3，考虑杨景山对诉争房屋是否进行出资难以确认，该房屋所在宅基地使用权问题尚未获得行政主管机关颁证确认，且2014年该房屋进行拆旧建新，未获得当地行政主管机关审批的建设工程规划许可证，合法性问题亦不能确定。杨景山以共有人名义请求折价分割获得涉案房屋折价款90000元，理据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨景山的诉讼请求。案件受理费1025元（已减半），由杨景山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年七月二十二日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。