wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0823刑初280号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人郑土理，男，1963年8月27日出生，公民身份号码440************631，汉族，初中文化，广东省遂溪县人，住遂溪县******4**。因本案，于2020年5月8日被羁押，同年5月11日被取保候审，同年5月15日被广东省遂溪县人民检察院取保候审，同年6月19日被本院决定继续取保候审。广东省遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2020］200号起诉书，指控被告人郑土理犯重大责任事故罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭前本院已依法告知被告人郑土理有权申请本院通知法律援助机构指派律师为其辩护，被告人郑土理表示自行辩护，无需指派律师为其辩护。广东省遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人郑土理到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月份，被告人郑土理以84万元的价格购买了孔康标、黄广才（孔康标儿媳妇）位于遂溪县*******的宅基地。在地块没有取得《土地使用证》、《建筑工程施工许可证》、《建筑工程规划证》等相关证件的情况下，被告人郑土理于2019年2月份开始着手筹建集资楼。施工后为安装物料提升降机，郑土理于2019年2月份、4月份雇佣谢付青为首的施工队进行搭建安装，该施工队由农民工谢付青、谢付顺、林波、雷杨福组成，没有任何施工和安装资质。2019年4月15日下午，谢付顺在搭建安装井架式物料升降机起重吊臂时，在没有任何安全防护措施和监理的情况下进行高空作业，没有按要求佩戴安全带，发生谢付顺高处坠落身亡的安全生产事故。经遂溪县****“4•15”调查高处坠落伤亡事故调查组认定，郑土理建筑施工队没有任何建筑施工有效资质证书，对事故发生负有主要责任。事故发生后，郑土理积极配合事故调查，与死者家属达成调解协议，一次性向被害人家属赔偿了人民币90万元，并取得书面谅解。上述事实，被告人郑土理在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并有被告人郑土理的供述；证人林波、雷杨福、蒋玉平、孔秋森、孔康标、谢付青的证言；医院抢救资料、死亡证明；事故现场平面示意图、事故现场照片；事故调查技术分析报告、事故调查报告、刑事责任综合报告；辨认笔录、照片辨认、人身检查笔录、现场尿液检测报告书；应急管理局移送涉嫌犯罪案件相关资料；归案情况说明、违法犯罪经历说明；常住人口个人信息表、社会危险性情况证据表。案件移送书、安全生产涉嫌犯罪案件移送函、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑土理在集资楼建设施工中违反有关安全管理的规定，因而发生死亡一人的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人郑土理犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑土理积极赔偿受害方，取得被害方的书面谅解，自愿如实供述公诉机关指控的犯罪事实，认罪认罚，具有法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚从宽情节，公诉机关提出的量刑建议与被告人郑土理的罪责刑相适应，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑土理犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  沈建平二〇二〇年七月七日书记员  覃若冰附：相关的法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10383号原告：黎耀凡，男，1987年1月21日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县************，公民身份号码452************336。委托诉讼代理人：崔炜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立宪，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：陈汉辉，男，1991年7月6日出生，汉族，住广东省惠东县*************，公民身份号码441************012。第三人：珠海汇中盈资产管理有限公司，住所地广东省珠海市香洲区******************商铺，统一社会信用代码914**********518X7。法定代表人：李某1。原告黎耀凡与被告陈汉辉、第三人珠海汇中盈资产管理有限公司（以下简称汇中盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎耀凡及其委托诉讼代理人黄立宪到庭参加诉讼，被告陈汉辉、第三人汇中盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎耀凡向本院提出诉讼请求：1.被告向原告双倍返还定金260000元；2.被告向原告支付自2019年3月7日起至双倍定金付清之日止的利息损失（以260000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年3月20日的利息损失为11085.75元）。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1.解除原、被告于2019年3月10日签订的房地产买卖合同；2.被告向原告双倍返还定金260000元；3.被告向原告支付自2019年3月7日起至双倍定金付清之日止的利息损失（以260000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年3月20日的利息损失为11085.75元）。事实和理由：2019年3月10日，原告为购买被告名下位于中山市************************，与被告签订了房地产买卖合同。签订上述合同后，原告依约向被告转账支付购房定金50000元、现金支付购房定金80000元。原告支付定金后要求被告依约办理按揭及过户等手续，但被告拒绝办理。原告后来得知，案涉房屋被转移至被告家人名下。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告陈汉辉、第三人汇中盈公司未到庭参加诉讼，亦未出具书面的答辩意见及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，故本院依据原告提交的证据及其陈述，认定事实如下：2019年3月10日，黎耀凡与陈汉辉、汇中盈公司签订房地产买卖合同。该房地产买卖合同主要约定：买卖双方通过经纪方出售及购入位于中山市************************，成交价为1100000元，定金130000元买方在签合同时交付，剩余楼款970000元以银行按揭方式支付。如卖方未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，卖方足额签收定金的，卖方须双倍返还定金；若卖方拒绝签收定金，买方有权要求卖方按房屋成交总价的10%承担违约责任。卖方或买方任何一方未能履行本合同之条款，导致交易不能完成，则违约方须向经纪方支付买卖双方应付的佣金。买卖双方之一方或双方违反本条及第12条约定拒绝支付或未足额支付佣金导致诉讼，还应承担经纪方因诉讼产生的律师费、诉讼费、资料查询费等损失。房地产买卖合同下方有收到定金130000元的内容表述及附有陈汉辉字样的签名及捺印。中国建设银行个人活期账户交易明细显示，黎耀凡（卡号：621*************375）于2019年3月7日向陈汉辉（卡号：62366830********718）转账支付购房定金50000元。中山市不动产登记资料查询结果显示，位于中山市************************[不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第0188253号]权利人为周宝峰，登记时间为2019年6月10日。该查询结果打印时间为2020年6月18日。庭审中，黎耀凡称其与陈汉辉是认识了3、4年的朋友关系，由于其曾向陈汉辉提及想买房，而陈汉辉有套房想出售，故其在双方达成买卖房屋的合意后以银行转账方式向陈汉辉支付购房定金50000元、现金方式支付购房定金80000元，然后双方于2019年3月10日在汇中盈公司处签订房屋买卖合同；因双方签订的合同已包含了定金收据的内容，且陈汉辉已签名捺印确认，故其没有要求陈汉辉出具定金收据。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。涉案房地产合同包含了两个法律关系，其一系黎耀凡与陈汉辉作为买卖双方发生的房屋买卖合同关系，其二系黎耀凡、陈汉辉与汇中盈公司发生的居间合同关系。本案处理的仅为黎耀凡与陈汉辉之间的房屋买卖合同关系。黎耀凡与陈汉辉、汇中盈公司签订的房地产买卖合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。庭审中，黎耀凡称其已依约支付购房定金130000元，并提供房地产买卖合同、个人活期账户交易明细为证，陈汉辉未到庭参加抗辩或提供证据予以反驳，本院予以确认。根据2020年6月18日中山市不动产登记资料查询结果，涉案房屋于2019年6月10日登记至他人名下，涉案合同已无法继续履行，陈汉辉对此应承担违约责任。现黎耀凡主张解除房地产买卖合同，理据充分，本院予以支持。因陈汉辉的上述行为已属违约，其应当承担违约责任。黎耀凡主张陈汉辉双倍返还定金260000元，没有超出双方约定及法律规定的范畴，本院予以支持。黎耀凡在主张双倍返还定金的情况下，要求陈汉辉赔偿定金利息损失的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。陈汉辉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告黎耀凡与被告陈汉辉于2019年3月10日签订的房地产买卖合同；二、被告陈汉辉于本判决生效之日起七日内向原告黎耀凡双倍返还定金260000元；三、驳回原告黎耀凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5366元，减半收取计2683元（原告已预交），由原告黎耀凡负担110元，被告陈汉辉负担2573元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇二〇年七月二日书记员  陈嘉婷袁丽珣
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终1046号上诉人（原审被告）：李海，男，1989年10月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：熊孝全，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201910109090。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何俊宏，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610544143。代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：董文红，男，1973年10月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人李海因与被上诉人董文红民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初5131号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李海于2020年7月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理过程中，上诉人李海自愿向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人李海负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年七月十日法官助理杨龙书记员戴雨佳
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初1857-2号申请人：巨野县残联医院。住所地山东省菏泽市巨野县玉山路正和小区北邻。统一信用代码：52371724MJF0768452。法定代表人：邱年明，该医院名誉院长。委托诉讼代理人：吕文东，该医院员工。被申请人：闫成志，男，1993年4月20日，汉族，居民，住山东省巨野县。申请人巨野县残联医院与被申请人闫成志不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）鲁1724民初1857-1号民事裁定，对被申请人的银行账户予以冻结。申请人于2020年7月9日以本案已撤诉结案为由向本院提出申请，要求解除对被申请人的财产保全。本院经审查认为，原告巨野县残联医院与被告闫成志不当得利纠纷一案，已以准许撤回起诉结案，申请人巨野县残联医院的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对闫成志名下银行存款的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞秀霞二〇二〇年七月九日书记员  张盛旭
陕西省长武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)陕0428执恢47号 申请执行人：朱某某，男。 被执行人：王某，男。 申请执行人朱某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0428民初130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱某某于2020年3月4日向本院申请执行，要求：被执行人王某归还申请人借款50000元及利息（按月息2%，从2015年4月20日起计算至还款之日止）。本院于2020年3月4日立案执行。 本案恢复执行以来，依法向被执行人王某送达了执行通知书等相关法律文书，本院还同时执行王某某与王某民间借贷纠纷一案，本院决定两案合并执行。本院在王某某与王某一案中在王某微信财付通账户扣划1754.85元。本案在以前的执行过程中依据申请执行人申请，已将被执行人王某纳入失信人名单。被执行人表示今年年初由于疫情的原因从2020年4月每月可向本院支付案件款500元逐月偿还。本院已将上述情况口头告知申请执行人预留的电话人其女，并通知其让申请执行人来法院对被执行人的意见作出答复并领取案件款，但申请执行人未予答复。现由于本案执行期限即将届满，本院决定将所收案件款予以提存于本院执行款专户，并终结本案的执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0428执恢47号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹庚科 审判员  崔 宁 审判员  刘飞雪 二〇二〇年七月三十日 书记员  孟晓飞
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初1098号 原告：于庆堂，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，户籍所在地：广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨力，广西求衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周游，广西求衡律师事务所实习律师。 被告：龚向丽，女，1968年11月2日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 被告：贾宽龙，男，1966年12月10日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告于庆堂诉被告龚向丽、贾宽龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庆堂的委托诉讼代理人杨力、周游，被告龚向丽到庭参加诉讼。被告贾宽龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于庆堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因土地侵权造成原告的损失10000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在融水苗族自治县桐木槽门地块分有责任水田八块，共136亩用于耕作，并依法持有《农村土地承包经营权证》。后被告等人为了上山拉木头方便，强占原告用于耕作的水田0.2亩用于开路，导致原告合法权益受到侵害。原告分别于2017年11月和2019年11月找到融水镇人民调解委员会申请与被告调解，但两次均因被告不愿调解而终结。综上，被告等人强占属于原告的水田用于开路，现已无法恢复原状，请求人民法院作出公正的判决。 龚向丽答辩称：我们与黄陵新寨西屯村民小组签订的土地承包合同书已经约定，产生的费用是由村民小组负责，如果原告要起诉的话，应该是起诉村民小组，不应由我们来承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对于于庆堂提供的东华村民委出具的证明，龚向丽认为跟村里签订土地承包合同书的时候，是公开进行招标的，由村里面组织村民清除地面附着物，产生的费用由村里面承担，在承包地的范围内可以开通道路等，原告认为被告侵权并不是事实。本院认为，该证据具备真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。二、对于于庆堂提供的融水镇人民调解委员会分别于2017年11月15日、2019年11月15日作出的《调解达不成协议结案通知书》，龚向丽认为当时双方在村里面私下调解过两次，被告自愿补偿3000元给原告，但原告不同意，当时也告知原告，如果不同意3000元的赔偿就找村里面进行解决，后融水镇委员找被告调解的时候，按照合同的约定，被告认为应当是找村民小组解决，不应该找被告，所以没有出面。本院认为，该证据具备真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。三、对于龚向丽提供的广西农村信用社（农村商业杨合）转账业务凭证、广西融水柳银村镇银行客户回单、土地租金收条、土地承包合同书附界限图，于庆堂认为1、该份证据与待证的事实，与本案争议焦点没有关联性。2、恰恰能证明被告适格的主体，因为是两被告将款项打进村小队组长账户上。3、该图与本案没有关系。本院认为，该证据具备真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。 贾宽龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状以及提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告贾宽龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于庆堂是广西融水苗族自治县第二生产队村民。于庆堂在位于桐木槽门拥有承包地1.34亩（地块代码：00710、00225）。2015年3月26日，作为甲方的东华村黄陵屯、新寨村村民小组与作为乙方的龚向丽、贾宽龙签订《土地承包合同书》，合同约定甲方将其位于集体的土地，面积肆佰亩发包给乙方承包经营，承包期限为2015年3月26日至2035年3月25日，承包款80元/年/亩，承包款一次性付清。乙方投资修建一条从大进岭口路口到承包地的道路，修建道路及安装用电线路占用的土地无偿提供，地面附着物、青苗等由甲方负责甲方村民清除、如产生费用由甲方负责。黄陵屯、新寨屯村民在合同书后签名、按印。2016年3月26日，龚向丽通过广西农村信用社转账的方式将土地租金33232元转到东华村黄陵屯第二生产队队长于荣辉的账户中。2016年5月，乙方按照村民小组的要求修建从大进岭口路口到承包地的道路。该条道路经过于庆堂位于桐木槽门的承包地。于庆堂因与龚向丽、贾宽龙土地侵权纠纷，分别于2017年11月15日、2019年11月15日向融水镇人民调解委员会申请调解，但调解达不成协议。2020年5月12日，于庆堂以龚向丽、贾宽龙占用其水田用于开路，造成经济损失10000元为由向本院提起诉讼，要求龚向丽、贾宽龙承担赔偿责任。 另查明，于庆堂全家均外出务工多年，在修路时涉案土地未种植有青苗。经现场查看，修建的道路确实经过于庆堂的水田，占用了部分土地，但于庆堂未能确定具体被占用的范围面积。现涉案土地上未种植有青苗，为荒地。该条道路现仍在使用中。 本院认为，关于龚向丽、贾宽龙是否为本案适格主体的问题。民事诉讼中适格的被告，是指与原告是否属于在同一争议的法律关系的主体，或者被告是否是与原告属于连带主从法律关系的主体。判断主体是否适格，需要审查是否与本案有直接利害关系。本案中，龚向丽、贾宽龙是修建道路的实际投资人，与本案存在直接的利害关系，是适格的被告。 对于于庆堂在本案中应获取的补偿该按照何种标准来认定的问题。本院认为，根据《土地承包合同书》的约定，修建道路占用的土地无偿提供，且也是按照村民小组的要求修建，但确实占用了于庆堂部分水田，基于公平原则，本院认为对于于庆堂应获取的补偿应根据其被占用土地所产生的经济利益来进行折算较为合理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，本案中，被占用的水田未种植青苗或其他农作物，于庆堂也未能提供有力证据证实其被占用的范围面积，以及被占用的水田每年能产生多少经济效益，故对于如何确定于庆堂应获取的补偿数额只能由本院结合本案案件事实、当地经济水平等实际情况后酌情决定，综合以上情况，本院认为龚向丽、贾宽龙酌情补偿于庆堂5000元。被告贾宽龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条，第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告龚向丽、贾宽龙于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告于庆堂经济损失5000元； 二、驳回原告于庆堂的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚向丽、贾宽龙共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨艳苗
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初187号之三 原告：涂汉容，女，汉族，生于1965年8月28日，住四川省仪陇县。 原告：胡婷，女，汉族，生于1996年3月20日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：赵小虎，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳波，四川首力律师事务所律师。 被告：杨春林，男，汉族，出生于1976年2月19日，住四川省仪陇县。 被告：四川恒旭建筑工程有限责任公司，住所地：四川省仪陇县新政镇嘉陵东路117号，统一社会信用代码：91511300555761129J。 原告涂汉容、胡婷与被告杨春林、四川恒旭建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告涂汉容、胡婷在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告涂汉容、胡婷撤回起诉处理。 审 判 长  余媛媛 人民陪审员  李玖瑛 人民陪审员  唐丽萍 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  冯林秀
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7594号原告：卫某(曾用名卫某某)。法定代理人：卫某，系原告母亲。被告：周某。原告卫某诉被告周某抚养费纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日进行了公开开庭审理。原告法定代理人卫某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的母亲与被告于2012年7月5日在上海市金山区人民法院调解离婚，原告随母亲共同生活，被告每月支付抚养费1,500元(人民币，下同)，至原告十八周岁时止。2017年6月19日经金山法院判决，抚养费增加至每月1,800元。2018年7月24日,原告再一次起诉要求增加抚养费，法院于2018年10月16日判决，被告于2018年10月起每月支付抚养费2000元。随着物价及上学费用的增高以及被告再婚后不探视原告，加之原告母亲收入有限，被告的收入却稳定提升，原定的抚养费不足以维持原告的生活。为了维护原告的合法权益，原告特诉请：判令被告自原告起诉之日起每月支付原告抚养费5,000元至其十八周岁时止，支付方式为按年支付。被告辩称，被告一直愿意探视儿子，只是原告母亲不愿意被告和儿子相处，被告也曾背着原告母亲去探望儿子。今年由于受疫情影响，被告的收入并无提升，且之前法院判决每月支付2000元足以抚养儿子，不同意增加抚养费。经审理查明，原告的母亲与被告于2012年7月5日在金山区法院调解离婚，原告随母亲共同生活，被告每月支付抚养费1500元，至原告十八周岁时止。2017年6月19日经金山法院判决，原告抚养费增加至每月1800元。2018年7月24日,原告再一次起诉要求增加抚养费至每月5000元，法院于2018年10月16日判决被告于2018年10月起每月支付抚养费2000元。原告不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年1月10日判决驳回上诉，维持原判。原告母亲和被告离婚后，原告一直随母亲共同生活，今年6月毕业于奉贤区南桥镇奉贤教师进修学院附属实验小学五年级。另查明，被告于2015年再婚，又生育一子，于2018年6月7日协议离婚，被告每月支付抚养费2000元。被告目前就职于上海某某某聚氨酯有限公司，月收入在16,000元左右。以上事实，由原、被告户籍及身份证复印件、金山区法院(2012)金民一(民)初字第xxxx号民事调解书、(2017)沪0116民初xxxx号民事判决书、(2018)沪0116民初xxxx号民事判决书、(2018)沪01民终xxxxx号民事判决书、离婚证及离婚协议书及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务。根据法律规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告母亲和被告于2012年7月5日调解离婚后，原告的抚养费已于2017年6月经本院判决由每月1500元增加至1800元，并于2018年10月16日再次经本院判决由每月1800元增加至2000元，且该判决刚于2019年1月10日生效。现原告从奉贤区南桥镇奉贤教师进修学院附属实验小学毕业后仍就读于公办初中，生活费和教育费用没有明显的增长。受疫情影响，被告今年的收入没有明显的增长，每月负担抚养费2000元，已经略高于当地的抚养费支付标准，足以满足原告基本的生活和学习之需，亦与被告负担的其他子女的抚养费持平。故对于原告诉请要求增加抚养费至每月5000元，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，为了维护双方的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由原告负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 夷 赟二〇二〇年七月十二日书记员 沈岑琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7686号 原告：崔龙飞，男，1989年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告：陈丹丹，女，1994年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：周栋，浙江天卫律师事务所律师。 被告：杭州祥源房地产代理有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B1KHC7T，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道天润商业中心2-30号419-4室（自行分割）。 法定代表人：徐海英，执行董事。 第三人：高盛辉，男，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 第三人：上海策弘投资管理有限公司，统一社会信用代码913101170693995230，住所地上海市松江区小昆山镇秦安街88号2幢一层A-56。 法定代表人：许明，执行董事。 第三人：杭州碧锦置业有限公司，统一社会信用代码91330185MA28XWNJ7H，住所地浙江省杭州市临安区锦南街道九州街599号东1-11。 法定代表人：欧阳宝坤，总经理。 委托诉讼代理人：林建国，浙**道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨聪颖，女，1993年1月6日出生，员工。 原告崔龙飞、陈丹丹诉被告杭州祥源房地产代理有限公司（以下简称祥源公司）与第三人高盛辉、上海策弘投资管理有限公司（以下简称策弘公司）、杭州碧锦置业有限公司（以下简称碧锦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员许璘哲适用简易程序并在同年7月24日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依据查明的事实将本案案由变更为合同纠纷。原告崔龙飞及两原告的委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼，被告祥源公司及各第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返利46000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人碧锦公司将案涉的位于杭州市临安××街道××幢××室房产交给第三人策弘公司分销，第三人策弘公司又同被告祥源公司一起销售，第三人高盛辉系被告祥源公司的销售代表。2019年8月15日，第三人高盛辉联系原告崔龙飞，其称案涉房产可以2030000元的价格出售，并向原告承诺，原告以2070000元的价格购房后可向原告返利46000元。2019年10月14日，两原告与第三人碧锦公司签订《浙江省商品房买卖合同（预售）》，两原告以2071227元的价格购置案涉房产。随后，原告崔龙飞多次催讨返利事宜，但第三人高盛辉及被告均置之不理。后第三人碧锦公司告知原告，其已将代理、分销佣金132558元转至第三人策弘公司，且策弘公司也转给被告祥源公司。 被告祥源公司、第三人高盛辉与策弘公司未作答辩，也未向本院提供任何证据。 第三人碧锦公司辩称：答辩人已按照《分销合同》约定将分销佣金支付给第三人策弘公司；答辩人对原、被告之间的返利事项不知情；答辩人与本案没有利害关系，不应承担任何法律责任。 经审理，本院认定如下事实： 2019年8月19日，两原告通过第三人高盛辉前往碧桂园玖晟府楼盘看房。同年10月14日，两原告与第三人碧锦公司签订《浙江省商品房买卖合同（预售）》一份，载明：两原告购买位于杭州市临安××街道××幢××室房屋，总价款为2071227元，已付定金50000元，首付款631227元，剩余房款1440000元由买受人申请贷款支付等内容。 期间，原告崔龙飞与第三人高盛辉就购房与返利事宜通过手机联系沟通，且高盛辉在手机微信与电话中确认：“我（返）给你十万块钱”、“等你们那边银行审批过之后”、“九楼的话我给你四万五”、“四万六”、“开发商不给到我们这边”、“我拿到钱了我就给到你的钱”等内容。 另查明，第三人高盛辉系被告祥源公司的业务员并在该公司任监事。 又查明，第三人碧锦公司已将案涉房屋的分销佣金支付给第三人策弘公司，且策弘公司亦将有关服务佣金支付给被告祥源公司。 上述事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同（预售）》、微信聊天记录、手机通话录音、支付凭证等证据以及原告在庭审过程中的陈述在卷证实。 本院认为：当事人应当按照约定，全面履行各自的义务。结合本案，原告在购房过程中，其与第三人高盛辉之间关于购房返利的事宜，虽然没有形成书面的合同，但高盛辉已就返利的时间与金额向原告进行了明确承诺，且该内容并不违反法律、法规的强制性规定，其效力应予确认。因第三人高盛辉曾以祥源公司中介业务员的身份带领原告看房，又结合第三人高盛辉在被告祥源公司任监事这一特殊身份，现原告主张第三人高盛辉的案涉行为系职务行为并要求被告祥源公司承担本案责任的诉讼请求并无不当，故应予支持。被告祥源公司及各第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州祥源房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付崔龙飞、陈丹丹价款46000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由杭州祥源房地产代理有限公司负担。 原告崔龙飞、陈丹丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州祥源房地产代理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许璘哲 二〇二〇年七月三十一日 书记员  孙涵青
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋1022刑初117号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人刘某，男，汉族，初中文化程度，群众，户籍所在地山西省翼城县。2003年11月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。2020年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被翼城县公安局取保候审，同年7月27日被本院取保候审。山西省翼城县人民检察院以翼检刑一刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，翼城县人民检察院指派检察员王义出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。翼城县人民检察院起诉指控：2019年9月9日23时50分左右，刘某醉酒(血液酒精含量为315.30mg/100ml)后驾驶无号牌盛奥牌电动四轮车在××县口驶入逆行，与相对方向行驶的李某驾驶的×××号波罗牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。道路交通事故认定被告人刘某负事故全部责任;李某不负事故的责任。2019年9月23日被告人刘某与对方当事人达成赔偿协议，赔偿对方3900元并取得谅解。公诉机关认为，被告人刘某无证醉酒驾驶机动车辆行驶在公共道路上造成交通事故且负事故的全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘某具有坦白、赔偿、取得谅解，和血液酒精含量达到200mg/100ml以上并造成交通事故且负事故全部责任的量刑情节，根据山西省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见(二)》的规定，建议判处被告人刘某拘役三个月十五天，并处罚金四千元。公诉机关提交了受案登记表、刘某的常住人口基本信息、山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心【2019】血鉴字第409号血液酒精含量检测鉴定意见书、山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心【2019】交鉴字第080号道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书、翼城县公安局交通警察大队第141022120190000142号道路交通事故认定书、被告人刘某的供述以及认罪认罚具结书、道路交通事故纠纷人民调解协议书、谅解书等证据证实。被告人刘某对起诉书指控的罪名和事实不持异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人刘某构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘某醉酒驾驶机动车发生交通事故负全部责任、血液酒精含量超过200mg/100ml，均属从重处罚情节，应从重处罚；被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，在侦审阶段自愿认罪认罚、自愿赔偿被害人的经济损失并获得书面谅解，均属从轻处罚情节，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈瑞华{文书日期}书记员  丁雪红
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终568号之二上诉人（原审第三人）：重庆跨越劳务开发有限公司，住所地：重庆市彭水县保家镇鹿山居委。法定代表人：王珍兵，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张祥，男，1973年8月16日出生，汉族，住重庆市彭水县。被上诉人（原审原告）：胡斌，男，1972年11月15日出生，土家族，住重庆市彭水县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。原审被告：中铁大桥局第七工程有限公司。住所地：武汉经济技术开发区总部区桥梁产业园。法定代表人：王吉连，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐福生，男，系公司职工。委托诉讼代理人：蔡易，湖北清风源律师事务所律师。原审第三人：王胜章，男，1953年3月2日出生，汉族，住重庆市彭水县。原审第三人：谭召凤，女，1953年1月3日出生，汉族，住重庆市彭水县。原审第三人：**，男，1995年6月16日出生，汉族，住重庆市彭水县。原审第三人：王宇焱，女，2000年6月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。原审第三人：王宇欣，女，2008年3月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。法定代理人：杨某，女，1981年4月28日出生，汉族，住重庆市黔江区，系王宇欣之母。原审第三人：王小萌，女，2008年3月9日出生，汉族，住重庆市彭水县。法定代理人：苟某，女，系王小萌之母。原审第三人：苟某，女，1987年11月8日出生，汉族，住重庆市彭水县。上诉人重庆跨越劳务开发有限公司因与被上诉人张祥、胡斌、原审被告中铁大桥局第七工程有限公司及原审第三人王胜章、谭召凤、**、王宇焱、王宇欣、苟某、王小萌建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2019）鄂2826民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆跨越劳务开发有限公司未在规定的时间内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆跨越劳务开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月九日书记员 杨亚琼
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1825号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张晶，女，1986年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：杨帆，女，1975年5月14日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告维仕融资担保有限公司与被告杨帆追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告杨帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币18,133.51元；2、判令被告向原告支付违约金11,100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订《贷款合同》，被告向信托公司贷款37,000元，贷款期限为24个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取277.5元的服务费。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取277.5元担保服务费。若被告违约，导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司发放贷款，因被告未履行合同约定的还款义务，2017年6月23日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告承担保证责任。2017年9月7日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息，共计18,133.51元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告杨帆未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告填写个人贷款申请表，委托杭州维仕金融服务有限公司保定分公司作为贷款服务方，为其寻找贷款资源、办理贷款申请并提供贷款相关服务，认可寻找、申请贷款过程中的一切行为，并愿意承担相应法律责任。同时承诺在贷款成功后，履行所签署书面文件约定的全部义务。2016年1月21日，被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款37,000元，书面声明其贷款用途为装修/家居。当日，被告作为借款人，与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，被告贷款金额37,000元。2016年1月21日，被告与杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，为被告提供贷款服务，并按约收取手续费和服务费。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》，由原告为被告的借款提供连带责任担保。因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，且原告有权足额向被告追偿。追偿范围包括原告担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切费用，包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等。2016年1月21日，被告签署特别提示函、借款借据、个人客户扣款授权书（第三方支付）。2017年6月23日，贷款人向被告发出《解除合同通知书》。2017年9月11日，贷款人中国对外经济贸易信托有限公司作出已履行担保责任确认书，原告于2017年9月7日为被告代偿款项人民币18,133.51元。 另查明，2019年9月26日，经杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局核准，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，原、被告以及贷款方、服务方分别签署的各项合同均系当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款后，因被告违约，致使合同被解除。原告依据合同约定，于2017年9月7日为被告的欠款向贷款人履行了担保责任，支付了拖欠的贷款本金、利息、罚息共计人民币18,133.51元。原告履行担保责任后，取得了向被告追偿的权利。故原告请求被告返还代偿款人民币18,133.51元有事实和法律依据，应予支持。另外，依据《个人贷款委托担保合同》约定，因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，故原告主张违约金11,100元（贷款本金数额37,000元×30%），有合同依据，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告杨帆于本判决生效之日起五日内，返还原告维仕融资担保有限公司代偿款人民币18,133.51元，并支付违约金人民币11,100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元（已减半收取），由被告杨帆负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年七月三十一日 书记员  宋琳琳 ——
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2608号原告：任旭辉，男，1978年3月15日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：蔺鸿辰，河南广奥律师事务所律师。被告：洛阳万通置业有限公司。住所地：偃师市伊洛街道办事处迎宾路86号。统一社会信用代码：914103816846353055法定代表人：戚新升,该公司董事长。原告任旭辉与被告洛阳万通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任旭辉的委托诉讼代理人蔺鸿辰到庭参加诉讼、被告洛阳万通置业有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告任旭辉向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《万通大厦商铺买卖协议》无效；2、判令被告向原告返还已付购房款243737元，并自2016年5月11日起按银行同期贷款基准利率支付利息至本息还清；3、本案诉讼费由被告承担。被告洛阳万通置业有限公司没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，任旭辉（××）与洛阳万通置业有限公司（出卖方）签订《万通大厦商铺买卖协议》一份，主要内容载明：第一条项目建设依据出卖人以出让的方式取得位于偃师市的地块的土地使用权。该地块土地面积为15863.62平米，规划用途为商住，土地使用年限：自2013年11月28日至2082年2月24日。出卖人经批准，在上述地块上建设商铺，现定名暂定名万通大厦。第二条××所购商铺的基本情况××购买的商铺为本合同第一条规定项目中的：一层1-1014号商铺，商铺层高4.2米，该商铺属钢筋混凝土结构，建筑层数为地下1层，地上25层，该商铺合同约定建筑面积共45.06平方米，该商铺作为商业用房。第三条计价方式与价款出卖人与××约定按建筑面积计算该商铺价款：该商铺价款为每平米10818.31元，总金额肆拾捌万柒仟肆佰柒拾叁元整（487473）。第四条套内建筑面积确认及面积差异处理……第五条付款方式及期限分期付款（1）××在2016年5月11日前付清全部房价款的50%，计贰拾肆万叁仟柒佰叁拾柒元整（243737）。（2）××在2016年12月30日前付清剩余房款的50%，计贰拾肆万叁仟柒佰叁拾陆元整（243736）。第六条××逾期付款的违约责任……第七条交付期限出卖人应当在2018年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商铺交付××使用……4、该商铺取得商品住宅交付使用批准文件……第八条出卖人逾期交房的违约责任除本合同第七条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商铺交付××使用，按下列方式处理：按逾期时间人，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按××累计已付款的日万分之五向××支付违约金。第九条规划、设计变更的约定……第十五条本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向偃师市人民法院起诉。合同签订当日，任旭辉向洛阳万通置业有限公司交付243737元，洛阳万通置业有限公司向其出具收据一张：“收据2016年5月11日今收到任旭辉（159××××4930）交来1-1014（刷卡）付50%人民币贰拾肆万叁仟柒佰叁拾柒￥243737.-洛阳万通置业有限公司（财务专用章）。”洛阳万通置业有限公司一直未向任旭辉交付该商铺，且也未取得该商铺的预售许可证。本院认为，洛阳万通置业有限公司未取得商品房预售许可证明即与任旭辉签订商铺买卖协议，该协议应认定为无效协议，任旭辉要求洛阳万通置业有限公司返还已付价款243737元并按银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告任旭辉与被告洛阳万通置业有限公司2016年5月11日签订的《万通大厦商铺买卖协议》无效；二、被告洛阳万通置业有限公司于判决生效后10日内返还原告任旭辉243737元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月11日计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2478元，由被告洛阳万通置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年七月二十日书记员  高 茜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23918号原告：上海碧峰房地产发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林建瑞(KennethLimKianSwee。委托诉讼代理人：汪滢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱凌羽，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：世丹(上海)商贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道。法定代表人：黄小荡。原告上海碧峰房地产发展有限公司与被告世丹(上海)商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告上海碧峰房地产发展有限公司于2020年7月10日以将在另案中提起反诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海碧峰房地产发展有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海碧峰房地产发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海碧峰房地产发展有限公司负担。审判员 林 叶二〇二〇年七月十日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25262号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨明，男，1969年9月5日出生，汉族，住湖北省随州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告杨明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金153,658.58元；2、判令被告支付原告贷款利息11,899.53元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息2,209.53元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金153,658.58元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年5月25日至2021年5月25日，首次还款日为2018年6月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告杨明辩称，欠款金额属实，但是资金链断裂导致拖欠款项，现愿意与原告协商解决。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年5月25日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月25日至2021年5月25日，首次还款日为2018年6月25日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金153,658.58元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告杨明未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告杨明归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金153,658.58元；二、被告杨明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,899.53元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息2,209.53元；三、被告杨明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金153,658.58元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,827.68元(已减半收取)，由被告杨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年七月三十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初942号 原告：光泽县农村信用合作联社，住所地福建省光泽县杭中路20号（凤凰华府）1幢1层。 法定代表人：黄久生，理事长。 委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。 被告：陈学玲，女，1970年2月4日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：陈克新，男，1968年3月13日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈学玲、陈克新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼，被告陈学玲、陈克新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1．陈学玲归还借款本金60,000元并支付自2019年3月22日起至还清借款之日止按《最高额借款合同》约定的利息；2．陈克新对上述还款义务承担连带清偿责任。诉讼中，信用联社明确第1项请求的利息计算方式，自2019年3月22日至2020年10月27日按月利率8.969999‰计算、2020年10月28日之后按按月利率8.969999‰加收50%罚息计算至还清之日止。事实与理由：2017年10月28日，信用联社与陈学玲签订《最高额借款合同》，双方约定陈学玲因经营需要资金，向信用联社借款60,000元，借款期限自2017年10月28日至2020年10月27日止，月利率8.969999‰，逾期加收50%罚息。信用联社与陈克新签订《最高额保证合同》，约定陈克新为陈学玲向信用联社借款提供连带责任担保。2017年10月30日，陈学玲向信用联社通过电子支用借款60,000元。2019年3月22日起，陈学玲未按约支付利息，陈克新亦未履行保证责任。 陈学玲、陈克新未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，信用联社与陈学玲通过电子方式签订《最高额借款合同》，双方约定：1．自2017年10月28日起至2020年10月27日止，由信用联社在最高额贷款本金60,000元内，对借款人一次或分次发放贷款。每笔贷款最后到期日不超过2020年10月27日，月利率采取浮动利率，即在基准利率基础上上浮126.6105%，自基准利率调整后次年起调整。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；2．借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，信用联社有权宣布贷款提前到期并收回等。2017年10月28日，信用联社与陈克新签订《最高额保证合同》，双方约定：1．保证人陈克新自愿为信用联社自2017年10月28日起至2020年10月27日止，与陈学玲办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额60,000元；2．保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息；3．主合同项下债务履行期限届满，包括债权人按合同约定宣布债务提前到期，债权人有权要求保证人履行保证责任等。2017年10月30日，陈学玲向信用联社申请电子支用贷款60,000元，月利率8.969999‰，借款用途个人经营，按月结息，结息日为每月第20日。2019年3月22日起，陈学玲未付利息。 本院认为，《最高额借款合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。陈学玲通过电子签约，并向信用联社申请支用了贷款。借款期限内，陈学玲未能按约付息，已构成违约，信用联社可按约宣布债务提前到期。信用联社要求陈学玲归还借款60,000元，具有合同与法律依据，本院予以支持。信用联社主张的利息及罚息，因双方约定按浮动利率计算，陈学玲应按约支付相应的利息及罚息，但月利率应以信用联社主张的月利率8.969999‰为上限。信用联社与陈克新成立保证合同，信用联社宣布贷款提前到期，视为债务履行期限届满，陈学玲未清偿债务，信用联社可向保证人主张保证责任。信用联社要求陈克新对陈学玲的上述借款本息承担连带清偿责任，具有合同与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈学玲应于本判决生效后五日内归还光泽县农村信用合作联社借款本金60,000元并支付相应利息（自2019年3月22日至2020年10月27日按《最高额借款合同》约定的月利率并以月利率8.969999‰为上限计算、2020年10月28日之后按《最高额借款合同》约定的月利率并以月利率8.969999‰为上限加收50%罚息计算至还清之日止）； 二、陈克新对陈学玲履行本判决第一项义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取计650元，由陈学玲、陈克新共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决有准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴泽涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈 琨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初6915号 原告：泉州艾肯商贸有限公司，住所地泉州市丰泽区西郊忠堡路233号日帆轻工大厦八楼，统一社会信用代码913505030641140907。 法定代表人：郑保生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄暴布。 被告：泉州市润途体育用品有限公司，住所地晋江市陈埭镇洋埭村向阳路18号，统一社会信用代码91350582MA348R0P82。 法定代表人：丘官发，该公司负责人。 原告泉州艾肯商贸有限公司诉被告泉州市润途体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年7月9日上午9时30分，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告泉州艾肯商贸有限公司撤诉处理。 案件受理费347元，减半收取计173.5元，由原告泉州艾肯商贸有限公司负担。 审判员  陈艺婷 二〇二〇年七月九日 书记员  陈佳凤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保361号申请人：王世甫，男，1987年12月19日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被申请人：苏小清，女，1989年4月7日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被申请人：任广军，男，1986年3月2日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人王世甫与被申请人苏小清、任广军民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月7日向本院申请保全，请求冻结被申请人苏小清、任广军银行存款25万元；查封被申请人苏小清、任广军位于宿迁市宿豫区浦东国际花园1栋1单元301室房屋，保全价值为25万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、冻结被申请人苏小清、任广军银行存款25万元，冻结期限为一年；二、查封被申请人苏小清、任广军位于宿迁市宿豫区浦东国际花园1栋1单元301室房屋，保全价值为25万元，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年七月十日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3015号 原告：石家庄万达广场投资有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路123号万达广场商务综合楼。 法定代表人：肖广瑞，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：米柱，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彦金，河北冀石律师事务所律师。 被告：马素敏，女，1968年10月12日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 第三人：河北银行股份有限公司胜利路支行，住所地石家庄市桥西区东风路25号。 法定代表人：张雷波，该行负责人。 原告石家庄万达广场投资有限公司与被告马素敏、第三人河北银行股份有限公司胜利路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告石家庄万达广场投资有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄万达广场投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  左书旺 二〇二〇年七月三十一日 书记员  孙 然 ——
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民再2号抗诉机关：聊城市人民检察院。原审原告：孙其蕾，男，1981年4月24日，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：范自春，男，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。原审被告：张爱民，男，1969年9月10日出生，汉族，居民，住聊城市。委托诉讼代理人：陈国昌，男，普新律师事务所律师。原审原告孙其蕾因与原审被告张爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2017）鲁1502民初4545号民事判决，已经发生法律效力。聊城市人民检察院作出聊检民（行）监【2019】37150000115号民事抗诉书，向聊城市中级人民法院提出抗诉。聊城市中级人民法院作出（2019）鲁15民抗9号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，聊城市人民检察院指派检察员周岩、季玲玲出庭。开庭审理了本案。原审原告孙其蕾之委托代理人范自春、原审被告张爱民之委托代理人陈国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城市人民检察院提出抗诉意见，东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初4545号民事判决程序违法，有新的证据足以推翻原判决。理由如下：民事诉讼法规定，公告送达是在当事人下落不明，采取其他方式无法送达情况下使用的一种送达方式。本案中张爱民并非下落不明，有确切的住所地和联系方式，原告只是在以专递未找到当事人没能送达的情况下即采取公告送达方式，致使当事人没有参加诉讼，变相剥夺当事人参加诉讼行使的权利，导致案件事实认定错误。根据查证的事实，涉案借款出借人为冠群驰骋投资管理（北京）有限公司(以下简称冠群公司)，孙其蕾只是该公司员工，是冠群公司以孙其蕾名义发放贷款，孙其蕾并不享有真实的权利，不是适格的原告。包括本案在内原审法院在一年半时间所受理的孙其蕾为原告的起诉7件民间借贷案件中，所提供的借款相关手续均为统一打印填充的同一格式，预扣了利息和其他费用，所认定的借款本金不实。冠群公司在不具有发放贷款业务的情况下，以员工名义向不特定人发放贷款，违反了《中华人民共和国银行监督管理办法》第十九条的规定，应认定合同无效。由借款人返还借款并给付资金占用使用费。同时，原审法院现在一年半时间受理同一原告的多件相同案件中，所提交的证据形式、内容基本一致，由同一法院审理。但裁判结果不同，有失司法严肃性、公正性，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（九）项，第二百零八条第二款的规定，特提出抗诉，请依法再审。孙其蕾称，在原告起诉之时，根据原告与被告签署的借款协议，原告确实是在出借人处签字，因为原告与冠群公司与被告之间没有签署其他的借款合同，所以，在原审阶段孙其蕾作为原告进行诉讼，当时孙其蕾也认为自己作为原告进行诉讼没有问题。原审原告在本案债权发生中，是冠群公司委托其办理了签字手续，冠群公司也出具了相关说明，因为冠群公司无法办理房产抵押手续，遂委托原审原告进行办理，相关的权利义务应当由冠群公司承担。张爱民辩称，1、原审开庭及判决均不知情，其并非下落不明，有确切的住所地和联系方式，在没有穷尽一切送达方式后即采取公告送达方式，致使当事人没有参加诉讼，也未收到判决。2、2013年10月，经刘敬涛介绍，到冠群公司在聊城的办公地点（国际商务港）向该公司借款，并没有向孙其蕾借款，孙其蕾作为本案起诉主体不适格。3、本案已超过诉讼时效。综上，应驳回孙其蕾的起诉。再审时抗诉机关向本院提交了以下证据：1、2019年9月24日对张爱民的一份询问笔录，称其借款对象是冠群公司，不认识孙其蕾，当时按照公司要求让签什么就签什么。2、2019年9月24日对于海洋的一份询问笔录，称以其姨夫张爱民的名义为其借款，张爱民是在冠群公司办理的全部手续，借款对象是冠群公司。3、2019年10月9日对刘敬涛的一份询问笔录，称其介绍于海洋是向冠群公司借款。4、2019年10月28日孙其蕾的询问笔录，其称在冠群公司工作从2012年11月至2014年，张爱民等借款案，其均未实际出资，是替冠群公司代持，即以其个人名义为冠群公司向外放款，所有款项都是冠群公司的。5、冠群公司出具的职工证明，证明孙其蕾系该公司职工，入职时间为2012年11月，劳动合同期限为3年。6、抵押登记信息31份，证明孙其蕾作为抵押权人涉及抵押金额1244万元。7、工商登记信息，证明冠群公司在全国各地注册了50家公司。原审原告孙其蕾提交冠群公司说明一份，证明该笔债权系孙其蕾受公司委派签署《借款合同》，孙其蕾为该笔债权名义上的代为持有人。围绕当事人的诉讼请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审查明事实同原审外，另查明，孙其蕾系冠群公司职工，入职时间为2012年11月，2014年离职。2013年9月30日，孙其蕾与张爱民所签订的借款合同系按照冠群公司委派以其个人名义为冠群公司向外放款，张爱民所借该款系冠群公司所有。本院再审认为，本案系检察机关抗诉案件，调查应围绕抗诉意见的内容进行即孙其蕾是否为本案适格原告。本院认为本案中实际借款出借人为冠群公司，孙其蕾只是该公司员工，虽然以个人名义与张爱民签署了借款合同，但实际上是冠群公司以孙其蕾名义发放贷款，孙其蕾并不享有真实的权利，不是本案适格的原告，应驳回其起诉。原审未对孙其蕾是否为实际借款出借人予以调查，认定事实不清，证据不足，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）鲁1502民初4545号民事判决；二、驳回原审原告孙其蕾的起诉。原审案件受理费3275元，由原审原告孙其蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  魏方武二〇二〇年七月二十日书记员  刘伟荣
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2351号 陈宣凯、浙江丽水新亿特自动化技术有限公司： 本院以（2020）浙1102执2351号立案执行的申请执行人陈宣凯与被执行人浙江丽水新亿特自动化技术有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，已执行到位13618元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初2878号原告：崔某，男，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：李冰，河南华豫律师事务所律师。被告：曹某，女，汉族，住河南省虞城县。原告崔某诉被告曹某离婚婚纠纷一案，本院在2020年7月2日立案后，在未向被告送达手续前，2020年7月9日原告崔某向本院提出申请要求撤回对被告曹某的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告崔某撤回对被告曹某的起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告崔某承担。审判员  杨新建二〇二〇年七月九日书记员  王帅帅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8375号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，董事长。委托诉讼代理人：李露梅。被告：孙传永，男，1978年8月8日生，汉族。原告上海中犇融资租赁有限公司诉被告孙传永融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中犇融资租赁有限公司委托诉讼代理人李露梅到庭参加诉讼。被告孙传永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海中犇融资租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告孙传永支付原告全部剩余未付租金63,039.12元(以下币种均为人民币)；2、判令被告孙传永支付原告逾期付款违约金(以剩余成本性资金48,136.11元为基数，自2018年12月20日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月19日，原、被告分别签订了一份《车辆融资租赁合同》和《车辆抵押合同》，其中融资租赁合同约定，被告以融资租赁方式租赁使用原告购买的宝来轿车，租赁期限为36个月，租期自2018年6月19日至2021年6月18日止(起租日以车辆实际交付承租人之日为准)，被告每月应付租金2,033.52元。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告除支付了前五期租金外，即违约未付剩余的租金，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1-1、2018年6月19日，由原、被告双方签订的上海中犇融租公司车辆融资租赁合同；1-2、中国建设银行网上电子银行回执；证明原、被告双方已于2018年6月19日确定融资租赁合同关系，以及相关权利义务内容。2-1、上海中犇融租公司车辆买卖合同；2-2、中犇融资租赁车辆交付确认单；2-3、宝付付款电子支付凭证；2-4、机动车登记证书；2-5、中华人民共和国机动车行驶证；证据2证明原告已履行购买租赁车辆义务并将标的车辆交付给被告使用的事实。3、原、被告于2018年6月19日签订的上海中犇融租公司车辆抵押合同，证明原告享有车辆抵押权的事实。被告孙传永未答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年6月19日，原告(出租人/乙方)与被告孙传永(承租人/甲方)签订了《上海中犇融租公司车辆融资租赁合同》，主要约定：乙方根据甲方对于车辆的基本需求，并在与甲方商定有关事项的基础上向第三方购买车辆，提供给甲方租赁使用，甲方作为承租人向乙方支付租金及其他约定款项；租赁期限自2018年6月19日开始，共计36期(每月为一期)；甲方应于承租车辆前向乙方交纳首付租金12,000元(如甲方已先行代替乙方向出售车辆的第三方支付了包含该金额的部分购车价款，则甲方前述首付租金债务即为免除)，甲方每月应支付租金2,033.52元，支付日期为起租月之次月起每月与起租日对应的日期，如无对应日则以当月最后一日为支付日期，起租日以车辆实际交付甲方之日为准；租赁车辆品牌为大众，车型为宝来，车架号LFV2A2155CXXXXXXX，发动机号为S53202，车辆购买价为60,000元，双方确认乙方进行出租所需成本性资金(包括但不限于购车价款、手续成本、GPS费用、税费及利息成本等)为55,900元，本合同约定的甲方应支付月租金即以上述成本性资金为基础加上利息(利润)所购成，租赁车辆将于乙方付清购车后由第三方向甲方交付；基于车辆便利使用等目的，机动车登记证书之名义上所有人登记为甲方，但车辆所有权归乙方所有；双方同意在车辆出租前设置抵押权，即乙方作为租赁车辆所有人，授权甲方将该车辆抵押给乙方作为担保；甲方未按时支付租金，每逾期一日须按照合同约定的乙方剩余部分成本性资金的万分之五支付违约金。2018年6月19日，原、被告及案外人田某某签订了《上海中犇融租公司车辆买卖合同》，主要约定：原告向田某某购买车架号为LFV2A2155CXXXXXXX，发动机号为S53202的大众汽车供被告租赁使用；车辆购买总价为60,000元，本合同签订后三个工作日内，被告代替原告向田某某支付购车首付款12,000元，原告再向田某某付清剩余购车款48,000元；田某某应于购车款付清后一个工作日内向被告进行车辆交付；三方同意车辆交付后直接过户到被告名下，但车辆所有权归原告。2018年6月26日，原告向田某某指定的收款人张习泽账户支付了53,999元。同日，被告与田某某共同出具了一份《中犇融资租赁车辆交付确认单》，该确认单载明：被告已于2018年6月19日收到车架号为LFV2A2155CXXXXXXX，发动机号为S53202的黑色宝来汽车，产品质量完好，不存在瑕疵。另查明，2018年6月20日，车架号为LFV2A2155CXXXXXXX，发动机号为S53202、机动车登记编号为贵A7XXXX大众汽车在贵州省贵阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同履行中，被告除已代原告向田某某支付了租赁车辆的首付货款1,2000元及前五期租金外，未向原告支付剩余租金。本院认为：原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务，原、被告之间签订的《上海中犇融租公司车辆融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，原告已按约履行了合同义务，被告除代原告支付了租赁车辆的首付货款12,000元及前五期租金外，未向原告支付剩余租金，被告的行为已构成违约。被告除应向原告支付拖欠的租金外，还应按合同约定向原告承担逾期违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩等民事诉讼权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙传永支付原告上海中犇融资租赁有限公司租金63,039.12元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孙传永支付原告上海中犇融资租赁有限公司逾期付款违约金(以48,136.11元为基数，自2018年12月20日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)，于本判决生效之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为688元(原告已预缴)，由被告孙传永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二〇年七月十日书记员  计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执312号申请执行人：刘立，男，1993年7月14日生，汉族。委托代理人：沈巍，江苏锦隆律师事务所律师。被执行人：李星宇，男，1994年10月25日生，汉族。申请执行人刘立与被执行人李星宇合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的(2019)苏0115民初14333号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告李星宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘立83500元，并支付相应利息（以83500元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年7月8日起计算至实际给付之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案减半收取案件受理费969元，由被告李星宇负担。由于被执行人李星宇未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘立向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年1月15日，本院通过法院专递向被执行人李星宇的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年1月15日，本院通过法院专递向申请执行人刘立的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年3月10日，因被执行人李星宇未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年1月13日、2月17日、3月18日、4月14日、5月27日、7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人名下有银行账户，本院已于2020年1月14日、2月17日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××奥迪牌机动车一辆。本院已于2020年1月19日依法查封，查封期限两年，因该车尚未实际控制，故在本案中无法处置。被执行人在南京市范围内无不动产。被执行人亦无股票、有价证券、债权、股权等可供执行财产。5、2020年6月4日，本院赶赴被执行人的住所地寻找被执行人及其财产线索，未发现被执行人，据社区工作人员反映，被执行人外出打工已经很久没有回来过。6、2020年7月1日，本院通过全省关联案件系统查询，未发现被执行人在本省范围内有其他执行案件。7、2020年7月9日，本院电话约谈申请执行人刘立的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结、查封前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为83500元、逾期利息（以83500元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年7月8日起计算至实际给付之日止）、案件受理费969元及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位0元，本案执行费500元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李星宇的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人刘立亦未提供被执行人李星宇的可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年七月九日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初808号原告：叶建飞，男。被告：张健山，男。原告叶建飞诉被告张健山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶建飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30000元及利息（从2019年5月30日起月利率3%计算至还清款项日止），暂计至2020年4月1日为9900元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告相识，被告因工程周转困难向原告借款3万元，双方约定借款利率为月息3%，还款期限为2018年12月30日止，还款期届满后，被告经原告多次催收，拒不还款。截至2020年4月1日仍欠原告3万元，利息9900元。为此，根据民事诉讼及其它相关法律的规定，特向贵院提起本案诉讼。被告张健山没有参加庭审活动，也没有提供书面答辩及证据。本院经审理认定如下事实：2018年10月，被告因做工程需资金周转向原告提出借款，经协商，原告同意出借30000元给被告，并于2018年10月29日通过支付宝转账27000元及支付现金3000元的方式交付款项给被告，被告在收到款项的当日即向原告出具了《借条》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2018年10月29日至2018年12月30日，借款利息为月息3%，并约定款项交付为现金3000元及支付宝转账27000元。现原告称，借款后，被告依约支付了2019年5月份前的利息，但没有偿还借款本金，自2019年5月30日起没有再支付利息及偿还借款本金，并提出上述诉求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告主张还款权利，向本院提供《借条》、《支付宝转账截图》为据，原告对交付细节、交付经过进行具体的陈述，据此形成完整的证据链，互相印证，可以证实原告与被告之间的借贷关系。现原告主张被告归还借款30000元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题。原告称双方在借条中约定借款利息为月息3%，因此被告应按月息3%支付利息至清偿款项日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原被告双方在《借条》中的利息约定已超过了上述法律规定，现原告请求按月利率3%计算，起过上述法律规定，本院予以调整。因此，被告应从2019年5月30日起至款项清偿日止按年利率24%计付利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张健山应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款人民币30000元及利息（从2019年5月30日起至款项清偿日止以借款本金30000元为基数按年利率24%计算）给原告叶建飞；二、驳回原告叶建飞的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费797.5元，由被告张健山负担（原告叶建飞已预交797.5元，由被告在执行时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰人民陪审员  郑洪欣人民陪审员  邓章胜二〇二〇年七月二十七日法官 助理  吴颖虹书 记 员  冯 莉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13873号原告：上海嘉江物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵建明，总经理。委托诉讼代理人：王颀。被告：顾泉娣，女，1946年8月21日生，汉族，住上海市嘉定区。案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：1、被告顾泉娣给付自2012年4月至2019年12月期间物业管理费人民币13,664元；2、被告顾泉娣偿付滞纳金1,366元；3、诉讼费由被告承担。本院于2020年7月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告顾泉娣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉江物业管理有限公司自2012年4月至2019年12月期间的物业管理费人民币13,664元；二、被告顾泉娣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉江物业管理有限公司滞纳金人民币1,366元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告顾泉娣负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇二〇年七月二十日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1726号 原告：宁某，女，1986年3月18日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 委托代理人：李某，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 被告：范某，男，1988年3月30日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市安次区。 原告宁某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 宁某诉称，一、依法判令被告偿还原告借款197000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月和2019年6月28日，被告通过网贷和透支信用卡等方式共向对原告借款197000元，约定按月息2分支付利息。并于2019年6月28日向原告出具欠条一份。后被告未按承诺按月还本付息。故诉至法院。 本院经审查认为，应由被告住所地法院管辖，因被告范某的住所地为廊坊市安次区，故本案有管辖权的法院应该是廊坊市安次区法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送廊坊市安次区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高文亮 二〇二〇年七月九日 书记员  刘天翔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特327号申请人：张云珠，女，1954年7月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周维芳，上海市金马律师事务所律师。被申请人：王雅芳，女，1934年12月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。代理人：张伟强(系母子关系)，男，1958年12月9日出生，汉族，住上海市静安区闻喜路XXX弄XXX号XXX室。申请人张云珠申请认定王雅芳无民事行为能力一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张云珠称，申请人与被申请人之间系母女关系。被申请人王雅芳因脑梗后遗症、血管性痴呆、帕金森病等多种疾病，生活无法自理。为保障王雅芳的利益，故向法院申请确认王雅芳为无民事行为能力人。被申请人王雅芳的代理人张伟强称，同意宣告王雅芳为无民事行为能力人。经审理查明：被申请人王雅芳，女，1934年12月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区闻喜路XXX弄XXX号XXX室。申请人张云珠与被申请人王雅芳系母女关系。被申请人代理人张伟强与被申请人王雅芳系母子关系。王雅芳与配偶张龙生婚后生育两女两子，即女儿张云珠、张菊红，儿子张伟强、张伟华。张龙生于2018年5月8日报死亡。王雅芳的父母已经死亡。据上海海江老年医院病史记录，被申请人于2019年12月30日因“双下肢无力，记忆力减退10月余”入院，诊断为“脑梗塞后遗症、血管性痴呆、帕金森病”等。为方便处理其各项事宜，维护其合法权益，现申请人申请宣告王雅芳为无民事行为能力人。经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对王雅芳的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学研究院于2020年6月22日作出鉴定结论：被鉴定人王雅芳患有器质性精神障碍(痴呆)，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，根据司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书，可以认定被申请人王雅芳为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：王雅芳为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  **原二〇二〇年七月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初693号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陈钦洪，男，1993年10月24日出生，公民身份号码445************015，汉族，广东省普宁市人，商贩，初中文化程度，住普宁市************。因本案于2020年6月21日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z614号起诉书指控被告人陈钦洪犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人陈钦洪到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年6月4日4时左右，被告人陈钦洪喝酒后驾驶二轮超标电动车（搭载伍鹏任）途经普宁市流沙市区***普宁*****时，与被害人何镇城驾驶的车牌粤V*****号二轮摩托车发生碰撞，造成陈钦洪受伤及双方车辆不同程度损坏。经广东正理法医临床司法鉴定所检验，陈钦洪驾车时血液中乙醇的含量为245毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。上述事实，被告人陈钦洪在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场的相片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、司法鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人供述、揭阳市公安局110警情信息表、受案登记表、立案决定书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，经普宁市公安局交通警察大队认定，被告人陈钦洪承担事故的全部责任，被害人何镇城及伍鹏任均无责任。案发后，陈钦洪赔偿了何镇城一方的车辆维修费用人民币400元，何镇城一方表示谅解陈钦洪。上述事实，有道路交通事故认定书、询问笔录、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈钦洪违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车肇事，负事故的全部责任，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈钦洪所犯罪名成立。陈钦洪归案后能如实供述其罪行，系坦白，且其能自愿认罪认罚，对陈钦洪依法予以从轻处罚。案发后陈钦洪赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对陈钦洪可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈钦洪判处拘役二个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈钦洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2020年8月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年七月二十日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39353号原告：计易数据科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马计国，董事长。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：杭州简驿信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋伯恩。原告计易数据科技(上海)有限公司与被告杭州简驿信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。现原告计易数据科技(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告计易数据科技(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告计易数据科技(上海)有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年七月十日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12120号原告：佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇新龙工业开发区。法定代表人：刘科枝。委托诉讼代理人：陈文成，该司职员。被告：何强，男，1976年5月10日出生，汉族，住江西省高安市。原告佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司诉被告何强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司的委托诉讼代理人陈文成到庭参加诉讼，被告何强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币77823元及利息（自2019年10月10日起计至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2018年8月1日到2019年5月31日原告依约向被告供应油漆，至今被告尚欠货款77823元。原告多次向被告追讨，被告均以各种理由推搪，不愿支付。诉讼中，原告提供的欠条等证据，被告既不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告向被告何强提供油漆，2019年10月30日，被告签署《欠条》确认欠原告货款77823元，上述款项经原告多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，被告何强欠原告货款77823元的事实清楚，证据充分，被告何强应予以偿还。原告诉请利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司支付货款人民币77823元及利息（利息自2019年10月10日起计至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费872.79元（已减半收取），保全费798.23元，合计1671.02元由被告何强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 欧阳希二〇二〇年七月二十七日法官助理 赵 凯书 记 员 黎翠玲
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执426号 王玉祥: 申请执行人徐晨与被执行人王玉祥民间借贷纠纷一案，（2019）浙0825民初3879号调解书已发生法律效力，申请执行人徐晨向本院申请强制执行，本院于2020年03月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王玉祥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执426号案件执行完毕。 二〇二〇年七月九日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3670号原告：梁爱景，女，1956年12月26日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：赵思党，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告:王平，男，1985年9月2日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：毛肖静，女，1985年10月6日出生，汉族，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，统一社会信用代码：91320300836432815K。营业场所：江苏省徐州市西安北路畔园综合楼。负责人：刘震，该公司总经理。原告梁爱景诉被告王平、被告毛肖静、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称：人民财险泉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告梁爱景的委托诉讼代理人赵思党到庭参加诉讼、被告王平、毛肖静、人民财险泉山支公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁爱景向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告支付原告梁爱景营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项费用暂定95000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月16日9时50分许，被告王平驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿杨小307省道80公里由东向西行驶至濮阳县孙还城村南十字路口处时，与沿乡村道路由北向南行驶原告梁爱景驾驶的电动三轮车相撞，造成原告梁爱景受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警队勘查、调查，被告王平负此事故的全部责任，原告梁爱景无责任。原告梁爱景的伤残程度经山东德衡司法鉴定所鉴定为十级伤残、十级伤残。经双方协商未达成一致，原告无奈诉至法院。被告王平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。被告毛肖静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。被告人民财险泉山支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2019年8月16日9时50分许，王平驾驶苏Ｃ×××××小型轿车，沿杨小307省道80公里由东向西行驶至濮阳县孙还城村南十字路口处时，与沿乡村道路由北向南行驶梁爱景驾驶的电动三轮车相撞，造成梁爱景受伤及两车损坏的道路交通事故。濮阳县公安局交通警察大队于2019年8月28日作出第410928120190000498号道路交通事故认定书，认定王平负事故全部责任；梁爱景无责任。苏Ｃ×××××号车登记所有人为被告毛肖静。苏Ｃ×××××号车在被告人民财险泉山支公司投保有交强险、第三者责任保险（限额150万元）及不计免赔。原告梁爱景受伤后被送往濮阳县××镇卫生院急诊治疗，给予头胸部CT鉴查示：蛛网膜下腔出血，左侧额、顶部皮下血肿并积气，左侧第2肋骨可疑骨折，后于当日转至濮阳县人民医院住院治疗，诊断为：1、蛛网膜下腔出血，左额叶脑挫裂伤，左额顶部头皮血肿伴皮下积气；2、左侧多发肋骨骨折；3、骶骨骨折；4、肺炎；5、锁骨骨折。于2019年10月28日出院，住院73天。经本院委托，山东德衡司法鉴定所对梁爱景伤残程度、护理时间、营养期限进行鉴定。山东德衡司法鉴定所于2020年4月21日作出德衡司鉴所[2020]临鉴字第103号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人梁爱景道路交通事故致左锁骨骨折遗留左肩关节功能部分丧失、左侧2-9肋骨骨折分别构成十级伤残、十级伤残；护理时间拟为90日；营养时间拟为伤后90日。花费检查费909.3元、鉴定费2100元。原告提交中国石油天然气股份有限公司河南濮阳销售分公司电子普通发票1张（计款200元），证明其去鉴定所路上花费的汽车加油费。濮阳县人民法院（2020）豫0928民初32号民事判决书记载原告梁爱景住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、评估费已经处理完毕，其中误工费系按2019年河南省人均可支配收入23902.68元/年计算。另查明，2019年度河南省城镇人均可支配收入为34200.97元/年。居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。河南省人均可支配收入为23902.68元/年。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、诊断证明书、病历、司法鉴定意见书、濮阳县人民法院（2020）豫0928民初32号民事判决书等证据予以佐证。本院认为，本次交通事故，濮阳县公安局交通警察大队于2019年8月28日作出第410928120190000498号道路交通事故认定书客观、公正，本院依法予以采信。被告人民财险泉山支公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的承保公司，应首先由被告人民财险泉山支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王平承担赔偿责任。原告所诉营养费340元，要求按20元/天计算17天，结合司法鉴定意见书，除去已经处理过的住院期间的73天，符合法律规定，依法予以支持；所诉护理费2127.38元，要求按125.14元/天计算17天，结合司法鉴定意见书，除去已经处理过的住院期间的73天，符合法律规定，依法予以支持；所诉误工费11395.26元，要求按65.49元/天（河南省人均可支配收入）从2019年10月29日计算至定残前一日，符合法律规定，依法予以支持；所诉交通费200元（2020年4月15日去山东德衡鉴定所所花加油费），系实际花费且提交有正式票据，依法予以支持；所诉检查费909.3元、鉴定费2100元，系为查明原告伤残情况的必要花费，依法予以支持；所诉伤残赔偿金69769.97元，要求计算17年且伤残系数按照1.12计算，结合定残时原告的年龄及伤残等级，应计算16年零249天，伤残系数按照0.11计算，计款62760.19元；所诉精神抚慰金8000元，数额过高，结合事故责任及原告伤残情况，本院依法酌定为5500元；综上原告各项损失共计85332.13元（340元+11395.26元+2127.38元+200元+909.3元+2100元+62760.19元+5500元），由被告人民财险泉山支公司在交强险和商业三者险限额内予以承担。被告王平、毛肖静、人民财险泉山支公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能及不参加庭审的法律后果。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁爱景误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计85332.13元；二、驳回原告梁爱景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由原告梁爱景负担121元、由被告王平负担967元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁玉平二〇二〇年七月九日书记员  马新亚
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初2027号原告：杨城鉴，男，1983年11月30日出生，汉族，户籍地株洲市芦淞区，现住株洲市芦淞区。被告：宋慧鹏，男，1981年2月18日，汉族，户籍地吉林省汪清县。本院在审理原告杨城鉴与被告宋慧鹏买卖合同纠纷一案中，原告杨城鉴于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋慧鹏的起诉。本院认为，原告杨城鉴在本案审理过程中申请撤回对被告的起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨城鉴撤回对被告宋慧鹏的起诉。本案案件受理费人民币1558元，减半收取人民币779元，由原告杨城鉴承担（已交纳）。审判员  陈坤二〇二〇年七月三十一日法官助理尹杰书记员抄羽
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1126号之一申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务理事长。被执行人：晁晓莹，女，1987年09月20日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行晁晓莹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人晁晓莹在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人晁晓莹在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币35332.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年七月十日书记员  李 栋