wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执保832号关于申请人潘长文与被申请人伍铁华、冯时兰诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2020）湘1121财保805号民事裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请查封被申请人的房产，并以大家财产保险有限公司湖南分公司诉讼财产保全责任保险提供担保，本院依法受理。在执行保全过程中，本院委托永州市冷水滩区人民法院于2020年7月8日前往永州市不动产登记中心，查封了被申请人冯时兰所有的位于永州市xx区xx路xx、xx号二套房屋。本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121财保805号民事裁定书所确定的内容已经保全完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121财保805号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月十日
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行初84号 起诉人：上海欧典建筑设计有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1352号1幢6755室。 法定代表人：许建刚，董事长。 2020年6月28日，本院收到起诉人上海欧典建筑设计有限公司邮寄的诉被起诉人四川省财政厅，第三人广安市财政局、邻水县财政局的起诉状。起诉人诉称，根据广市财复议［2020］5号《行政复议决定书》以及法律规定，邻水县财政局应当在法定期限内对起诉人的投诉进行答复。因邻水县财政局拒不履责，起诉人再次向广安市财政局提出行政复议。广安市财政局违法作出广市财复议［2020］10号《不予受理行政复议申请决定书》。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十条之规定，下级复议机关无正当理由拒不受理当事人依法提出的行政复议申请时，被起诉人作为上级行政复议机关应当责令下级机关受理，必要时也可直接受理。故起诉人向被起诉人提出行政复议申请，但被起诉人违法不予受理。请求撤销被起诉人作出的川财复议［2020］47号《不予受理行政复议申请决定书》，责令其履行相应行政职责；被起诉人承担起诉人为本诉讼所发生的一切相关费用。 本院认为，起诉人认为邻水县财政局不履行复议决定，向广安市财政局申请行政复议，其不服该局作出的不予受理复议申请决定，又向该局的上级行政机关即被起诉人申请复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，申请人对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服，应向该部门的本级人民政府或上一级主管部门申请行政复议。邻水县财政局的上一级主管部门为广安市财政局，被起诉人不是前款规定的复议机关。起诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十条的规定向被起诉人申请行政复议，其实质是基于被起诉人对下级行政机关复议行为的内部监督职责，而此类监督行为不属于人民法院受理行政诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人上海欧典建筑设计有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 萍 人民陪审员 李 薇 人民陪审员 费福来 二〇二〇年七月三日 书 记 员 左露瑶
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7148号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1953年出生，公民身份号码，住济南市。原告济南某公司与被告李某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十五日书记员 高  明
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初453号 原告：吴成实，男，1969年7月10日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：沈长怀，建湖县冈东法律服务所法律工作者。 被告：戴元良，男，1959年4月29日生，汉族，居民，住建湖县。 原告吴成实与被告戴元良排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴成实的委托诉讼代理人沈长怀、被告戴元良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴成实向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告戴元良立即停止对原告20亩农村集体土地承包经营权的侵害，排除妨害，赔偿损失15000元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在冈东川洋村四组承包土地有多年，上一轮土地承包合同于2018年12月30日终止，村按行政要求，对该20亩土地通过平台招标，原告中标并签订了协议，但被告方拒不退让，原告依法维权，经历一审、二审，在二审改判以后，无奈进行二次招投标。2019年10月28日，在原、被告均参加的招投标会议上，原告以每年880元每亩再次获得该20亩土地的承包经营权，然后被告依然强行种植，现原告再次依法维权，望请求判决为感。 被告戴元良辩称：这个田是被告平整的，应该由被告来种植。这个田被告不可能让，一直是由被告种植的。田里面的水、电都是自己的户头，不给被告种植需要赔偿损失。 经审理查明：2002年8月20日、2013年12月30日，戴元良两次与川洋村签订《村级经营租赁承包协议书》，协议约定川洋村将该村四组（村部河东）20亩土地发包给戴元良种植经营。第二次承包期限为2013年12月30日起至2018年12月31日。2019年10月28日，吴成实竞得案涉20亩土地的承包经营权，川洋村与吴成实签订《村级经营承包协议书》，协议约定川洋村将案涉20亩土地发包给吴成实种植，承包期限为2019年11月30日起至2024年11月30日止，共五年；承包金为每亩每年880元，总承包金为88000元。吴成实欲耕种案涉土地，但被戴元良阻止。截止目前，案涉土地仍由戴元良实际控制并种植。 另查明，原、被告之间就本案争议的田亩之前已进行过诉讼。 又，庭审中，对于戴元良占用案涉土地造成的相关损失吴成实将另行主张，不请求在本案中处理。 以上事实，有《村级经营承包协议书》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：吴成实通过公开竞标的方式获得流转土地承包经营权，且与村集体签订了土地承包经营合同，该承包合同合法有效，依法受法律保护，戴元良未经允许擅自占用吴成实承包的土地进行种植，侵害了吴成实的合法权益，应当停止侵害行为。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十条、第三十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告戴元良于本判决发生法律效力之日起下一耕种期前将本案诉争的20亩土地返还给原告吴成实种植。 二、驳回原告吴成实其余诉讼请求。 案件受理费175元，由被告戴元良负担80元，原告吴成实负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱文祥 人民陪审员  贺 君 人民陪审员  周克利 二〇二〇年七月十日 法官 助理  杨 明 书 记 员  王 淑
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执818号谭纯文、曹汉清：本院立案执行的申请执行人谭纯文与被执行人曹汉清劳务合同纠纷纠纷一案，被执行人曹汉清已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2019）湘1021民初1268号民事调解书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员  李 春二〇二〇年七月十五日法官助理  周萍萍书 记 员  彭 凯
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1599号 申请执行人：福安市人民法院，住所地：福建省福安市城北街道新华北路55号，统一社会信用代码：113522020040286410。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人：黄仙福,男,1975年3月24日出生,,汉族,住中国福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人黄仙福罚金一案，依据生效的(2020)闽0981刑初66号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金1000元，退出非法所得款7285元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 黄 健 涌 二〇二〇年七月十五日 书记员 :郑佳敏
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终826号 上诉人（原审原告、反诉被告）：孙涵，男，1993年3月23日生，××族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：章旭，江苏朗华律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：南通中南新世界中心开发有限公司，住所地南通市桃园路12号101室。 法定代表人：陈锦石，执行董事。 委托诉讼代理人：夏燕峰，该公司员工。 上诉人孙涵因与上诉人南通中南新世界中心开发有限公司（以下简称中南公司）居间合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初3149号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 孙涵上诉请求：撤销一审裁定，请求二审法院依法裁定。事实和理由：本案根本不涉及任何犯罪线索。根据有关规定，法院应当将犯罪线索、材料移送有关机关处理，不影响民事案件处理的，民事案件可以继续审理。本案所涉股权转让合同真实、合法、有效。一审法院是否可以将与本案审理无必然关系的可能涉嫌的犯罪线索移送至公安有待商榷。一审法院适用裁定法律文书违法。人民法院不得拒绝裁判。 中南公司上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一审法院没有查明本诉和反诉的相关事实，适用法律不当。本案不涉及犯罪。 一审法院经审查认为，嘉华公司于2011年4月10日通过公开招拍挂方式竞得相关地块的建设用地使用权。2017年1月16日，嘉华公司与其原股东上海相淮投资管理中心（有限合伙）、上海相卫投资管理有限公司及南京中骏达投资有限公司签订框架协议一份，主要约定上海相淮投资管理中心（有限合伙）、上海相卫投资管理有限公司将其持有的嘉华公司全部股权转让给南京中骏达投资有限公司。但上海相淮投资管理中心（有限合伙）、上海相卫投资管理有限公司未履行该协议，转而将嘉华公司全部股权转让给上海顺同投资管理有限公司。后由孙涵居间协调，上海顺同投资管理有限公司又与中南公司签订协议，将其持有的嘉华公司100%股权给中南公司。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关于材料移送公安机关或检察机关。本案中，孙涵与中南公司签署《居间协议》，中南公司通过孙涵居间协调收购目标公司嘉华公司100%股权以获得相应的项目地块。上述行为名义上系收购目标公司股权，实质上通过股权转让的形式享有并控制国有土地使用权，该行为可能涉嫌犯罪，应不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回孙涵本诉请求及南通中南新世界中心开发有限公司的反诉请求。 本院认为，一审裁定驳回孙涵本诉请求和南通中南新世界中心开发有限公司反诉请求显然错误。对于司法裁判而言，裁定应当驳回当事人的起诉，而非诉讼请求。从一审审理的情形看，本案是否属于人民法院民事诉讼案件受理范畴，需要更进一步的证据予以证实。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初3149号之一民事裁定； 二、本案指令南通市崇川区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 盛 审判员 季建波 审判员 罗 勇 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈 宁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2845号 原告：苏杭，男，1996年6月17日出生，汉族，奇瑞汽车股份有限公司员工，本科文化，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号锦江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远。 原告苏杭诉被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理查明的事实如下：2018年12月9日原告在易开出行APP上面使用租车服务，并缴纳2000元押金。原告依据被告提供的《商家协议》约定于2020年4月6日向被告提出退还押金、结清费用申请，但被告至今未能退还，原告多次向被告催要未果。故成讼要求被告返还押金2000元。 在审理过程中，原告陈述称在租车期间曾经于2019年有两次违章均已经处理结束，无其他任何违章或者违约行为。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告返还押金2000元的诉讼请求，有其提交的芜湖恒天易开软件科技股份有限公司服务协议复印件、缴纳押金截图复印件、被告企业信用信息复印件等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，被告应当清偿，故对原告的诉求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告苏杭押金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏元义 二〇二〇年七月三十一日 法官助理沐先龙 书记员唐聪 附主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16698号原告：深圳市隆昌达光电科技有限公司法定代表人：欧阳智。被告:深圳市鑫景顺科技有限公司法定代表人：刘阳。原告深圳市隆昌达光电科技有限公司与被告深圳市鑫景顺科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款558355.98元及逾期利息8646.9元（自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心货款市场报价利率计算，直至付清货款）。事实与理由：原被告自2019年开始合作，2019年11月18日，被告向原告出具付款计划联络函，确认尚欠原告货款858355.69元，后支付300000元。本院经审查认为，原告提交的采购单中约定，如履行合同发生争议时，由当事人协商解决，不能协商者，可向当地工商行政管理局经济合同仲裁委员会申请仲裁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。申请确认涉外仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。涉及海事海商纠纷仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的海事法院管辖；上述地点没有海事法院的，由就近的海事法院管辖”，故本院无权认定案涉仲裁协议的效力，原被告应当依据上述条款内容向有管辖权的中级人民法院提起确认仲裁协议效力之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告深圳市隆昌达光电科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二〇年七月二十日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二）有明确的被告；(三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；(九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执697号之一 申请执行人：吴忠亮，男，1974年6月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：汪慧，男，1984年12月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1013号民事调解书，于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪慧银行存款22000元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年七月二十四日 书记员  査 鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19718号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。被告：曾红川，男，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：王仕学，女，1968年8月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告曾红川、王仕学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告曾红川、王仕学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金83102.98元，以及截至2020年6月30日的利息、罚息、违约金共计29143.34元，并从2020年7月1日起至付清时止以本金83102.98元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.判令被告立即向原告支付律师费1000元。事实和理由：曾红川向兴业金融公司申请贷款，王仕学出具了《共同还款承诺书》，后兴业金融公司依约发放了贷款，曾红川、王仕学未能依约还本付息，兴业金融公司遂诉至本院。被告曾红川、王仕学未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1.合同签订时间：2017年4月5日。2.贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3.利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4.罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5.提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6.实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7.诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1.借款人：曾红川。2.贷款金额：16万元。3.贷款期限：36个月。4.指定还款日：每月15日。5.利率：月利率1.6%。6.还款方式：等额本息。7.贷款发放时间：2017年4月6日。8.欠款情况：借款期间曾红川未能依约还本付息，截至2020年6月30日，曾红川尚欠借款本金83102.98元，利息、罚息及违约金共计29143.34元。三、共同还款承诺书内容1.承诺人：王仕学。2.承诺内容：王仕学对曾红川的前述贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。四、本案产生律师费的事实1.律师费金额：1000元。2.支付时间：2019年9月11日。本院认为，兴业金融公司与曾红川签订的《贷款申请表》、《贷款条款》、《确认书》，王仕学出具的《共同还款承诺书》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行合同义务。合同签订后，兴业金融公司依约发放了贷款，已经履行了合同义务。贷款到期后曾红川未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还贷款本金，支付利息、罚息和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。王仕学应依约对曾红川的前述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾红川、王仕学于判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司返还借款本金83102.98元，支付截至2020年6月30日尚欠利息、罚息及违约金共计29143.34元，并支付自2020年7月1日起至还清贷款本金之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告曾红川、王仕学于判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2096.84元，由被告曾红川、王仕学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭雪妍审 判 员 邹 涛审 判 员 毛亚男二〇二〇年七月三日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执560号之六申请执行人：梅强，身份证号码：421127199005210513。被执行人：刘炎炎，身份证号码：410821198807113515。关于梅强与刘炎炎合同纠纷一案,相关法律文书已经生效。因被执行人刘炎炎至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘炎炎在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户存款人民币31365元；二、冻结被执行人刘炎炎在财付通支付科技有限公司的财付通账户存款人民币31365元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冬冬二〇二〇年七月三十日书记员  季清香
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2374号 原告：龙全贵，男，1979年7月12日出生，彝族，住贵州省赫章县。 被告：镇雄安享企业管理有限公司，住所地：云南省昭通市镇雄县雨河村河对门村民组，统一社会信用代码91530627MA6NY30H。 法定代表人：闵诗淳。 第三人：盛月倩，女，1975年10月25日出生，汉族，住贵州省。 原告龙全贵与被告镇雄安享企业管理有限公司（以下简称“镇雄安享公司”）、第三人盛月倩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙全贵到庭参加诉讼，被告镇雄安享企业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙全贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一次性返还原告本金30,000.00元，利息7,200.00元，合计37,200.00元；2.请求判令被告按本金30,000.00元的支付原告2%月利率，从2020年2月29日起至支付完毕之日；3.请求法院判决被告支付原告违约金7,440.00元；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告龙全贵于2019年6月24日将现金90,000.00元交给被告的镇雄县医养结合医院建设工程作为农民工工资保证金，定月利率2%，按月付息。由于工程启动时间延迟，原告要求被告退回90,000.00元保证金，公司于2019年12月6日偿还了龙全贵本金60,000.00元，剩余的本金30,000.00元未能约定偿还时间，双方因此产生纠纷。双方于2019年12月6日申请赫章县矛盾纠纷多元化解中心就此保证金和利息的偿还进行调解，经双方同意90,000.00元本金利息至2019年11月24日止，后期30,000.00元利息约定至2020年2月28日止。双方签订协议书后，在约定的最后时间被告也没有支付给原告，原告多次向被告索要款项，被告均以各种理由拒绝支付。 被告镇雄安享公司、第三人盛月倩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了承包协议、现金交款单、人民调解协议书，用以证明双方签订承包合同，原告向被告交纳保证金90,000.00元，因保证金退还问题产生纠纷，经赫章县矛盾纠纷多元化解中心调解，双方达成一致意见。本院认为，原告提交的证据来源，内容客观真实，且能相互印证，可以证明原告主张的事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年7月31日，镇雄安享公司作为甲方与周辉、安印华、龙全贵（乙方）签订《镇雄县安享医养结合医院建设工程承包协议》，协议载明：甲方将镇雄县安享医养结合医院建设工程承包给乙方施工，协议对项目名称、承包方式、承包单价、违约责任等进行了约定。其中协议第七条约定，协议签订当天，乙方交付给甲方工程履约保证金600,000.00元，此保证金在乙方进场10天内返还400,000.00元，余200,000.00元在工程基础完工验收合格7天内返还。第三人盛月倩作为镇雄安享公司的委托代理人在协议上签名，镇雄安享公司在协议上签章，周辉、安印华、龙全贵在乙方处签名按手印。2019年8月23日，龙全贵向镇雄安享公司的账户转款90,000.00元。后因工程启动延迟，龙全贵要求被告退还保证金，被告于2019年12月6日退还了60,000.00元，剩余30,000.00元因未能约定还款时间，双方产生纠纷，该纠纷经赫章县矛盾纠纷多元化解中心调解，双方协成协议，该中心于2019年12月6日作出（2019）赫民调字第185号人民调解协议书，协议书载明：“一、镇雄安享企业管理有限公司于2020年02月28日前一次性偿还龙全贵本金30,000.00元，从2019年8月23日至2019年11月23日偿还本金9万元的利息5400.00元；从2019年11月24日至2020年2月28日偿还3万元的利息1800.00元，共计人民币37200.00元。二、本协议是甲乙双方在平等、自愿的基础上达成的，系甲乙双方真实意思表示，甲乙双方都不得违约，如有违约，则应向对方支付7440元人民币的违约金……”。因被告未按协议约定履行还款义务，原告诉至本院请求判决支持其诉讼请求。 本院认为,本案原告龙全贵等人与被告镇雄安享公司签订了《镇雄县安享医养结合医院建设工程承包协议》，原告依据该协该向被告交纳了履约保证金，现双方系因保证金的退还问题产生纠纷，双方的基础法律关系为建设工程施工合同关系，本案案由应为“建设工程施工合同纠纷”。本案双方当事人的纠纷已经经赫章县矛盾纠纷多元化解中心调解并达成协议，该协议是双方的真实表示，被告同意在2020年2月28日前一次偿还保证金30,000.00元及利息7,200.00元，利息是以所欠保证金为基数按月利率2%计算而来，该约定不违反律的规定，本院予以确认。双方在调解协议的第二条约定如不按约履行需支付违约金7,440.00元，现被告未按约定还款已构成违约，但根据公平原则，双方对违约金的约定数额过高，本院酌定违约金从2020年2月29日起以未偿还的保证金为基数按月利率2%计算支付至还款时，但以7,440.00元为限。原告要求从2020年2月29日起按月利率2%计算利息，并支付违约金7,440.00元没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告镇雄安享企业管理有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告龙全贵保证金30,000.00元及并给付截至2020年2月28日的利息7,200.00元，合计37,200.00元； 二、由被告镇雄安享企业管理有限公司向原告支付违约金，违约金以未退还保证金为基数按月利率2%从2020年2月29日计算至还款之日止，但不超过7,440.00元； 三、驳回原告龙全贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962.00元，减半收取计481.00元，由被告镇雄安享企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  徐义芬 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 蓉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0102财保559号 申请人:长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花园小区。 法定代表人:何军，局长。 委托代理人:徐聪，女，汉族，1991年6月4日出生，系该单位工作人员，住长沙市芙蓉区荷花路7号，公民身份号码430181199106047144。 被申请人:刘碧波，男，汉族，1979年1月6日出生，户籍地长沙市岳麓区滨江巷15号，现住长沙市雨花区新星小区梅星苑1栋4单元35车库，公民身份号码432503197901060319。 申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人刘碧波非法运营，于2020年2月18日向刘碧波作出罚款29000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因刘碧波未主动履行处罚决定所确定的义务，长沙市交通行政执法局认为刘碧波可能逃避执行，于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结刘碧波存款29000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向刘碧波催告履行，但刘碧波并未主动履行处罚义务。为防止刘碧波逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十六条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘碧波存款29000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 员  方 源 二〇二〇年七月三十日 法官助理  唐丽婷 书 记 员  曹婷婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初2412号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地在江苏省盐城市建军中路20号。负责人：陶继勇，该分行行长。委托诉讼代理人：丁香，江苏金链子律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：冯超，男，1977年10月19日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告冯超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，并于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人丁香到庭参加诉讼,被告冯超经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提起诉讼请求:1、请求法院判决被告偿还截至2019年10月24日借款本金22371.98元、利息1591.97元、违约金1543.75元、手续费191.98元，合计25699.68元，并承担从2019年10月25日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月22日，被告在中国银行盐城分行申领了中国银行信用卡，卡号为：40×××07，用于个人和家庭消费，最高信用额度为65000元。2011年10月8日，启用信用卡，截至2019年10月24日，被告连续几个月未能还款，累计透支并拖欠原告本金22371.98元、利息1591.97元、违约金1543.75元、手续费191.98元，合计25699.68元。遂诉至法院。被告冯超未答辩。原告中行盐城分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡额度查询表、信用卡消费记录、信用卡账户资料、欠款本金利息违约金清单、信用卡分行客服系统卡信息列表，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告冯超未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2011年9月22日，被告冯超向中行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经银行审核，原告向被告冯超发放了卡号为40×××07的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“乙方（信用卡申请人）在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约支付透支利息及滞纳金；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。甲方对乙方不符合免息条件的全部欠款按月计收复息，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方按乙方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。乙方上述联络信息如有变更应及时致电甲方24小时客服电话或到甲方营业网点柜台通知甲方办理信息变更手续。甲方按乙方上述联络信息送达的文件或信息为有效送达。”信用卡发放后，冯超陆续透支消费，该信用卡的初始信用额度为10000元，后经过调整，最高信用额度为65000元。起初冯超还能还款，但在2019年6月6日还款3000元之后，未再依照约定及时偿还全部透支款，并从2019年7月24日违约第一次产生违约金。截止2019年10月24日，被告差欠原告信用卡透支本金22371.98元、利息1591.97元、违约金1543.75元、手续费191.98元，合计25699.68元。上述款项，中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告冯超在申请办理信用卡时，已阅读并了解了原告提供的中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息，依约应当由被告承担。对原告主张的违约金，实质是原合约中约定的滞纳金，因中国人民银行发布的《中国人民银行柜员信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，根据该通知要求，从2017年1月1日起取消滞纳金而以违约金代替，且需与持卡人通过协议方式约定是否收取违约金及如何收取违约金、收取的标准。但本案中，原告在2017年1月1日之后，并未与被告就收取违约金形成新的约定，故原告主张的违约金无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃对原告所举证据质证权利的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯超应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金22371.98元、利息1591.97元、手续费191.98元，合计24155.93元，并承担自2019年10月25日起至实际给付之日止的利息（利息按信用卡合约规定标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，依法减半收取221元，由原告中国银行股份有限公司盐城分行负担25元，被告冯超负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇二〇年七月二十日书记员  瞿 艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7582号原告：山东众合一餐饮有限公司，住所地山东省济南市,统一社会信用代码91370102MA3Q6YNC6D。法定代表人：李某，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：韩百伟，山东金浩律师事务所律师。被告：山东金拱食品有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913700002671236326。法定代表人：张某,董事长兼总经理。被告：天津开发区金泰达建筑装饰有限公司，住所地天津开发区恂园里36号,统一社会信用代码91120116239683886X。法定代表人：王某某，执行董事兼经理。原告山东众合一餐饮有限公司与被告山东金拱门食品有限公司、天津开发区金泰达建筑装饰有限公司侵权责任纠纷一案,本院于2020年7月10日立案。原告山东众合一餐饮有限公司向本院表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东众合一餐饮有限公司撤回起诉处理。审判员 闫 勇二〇二〇年七月二十日书记员 李军燕
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初1812号原告：张某1，男，1941年7月14日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告：徐某（原告张某1之妻），女，1941年4月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：张某2（二原告次子），男，1969年7月4日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：王某1（被告张某2之妻，又名王某2），女，1966年10月14日出生，穿青人住贵州省纳雍县。原告张某1、徐某与被告张某2、王某1赡养纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理，原告张某1、徐某及被告张某2、王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、徐某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告从2013年起至2020年支付二原告7年的赡养费共计14000元（按每年2000元计算）。从2020年起每年支付二原告赡养费2000元；2、由二被告承担本的案件受理费。事实及理由：我们夫妻共育有三子一女，被告张某2是二原告次子，我们辛苦将被告张某2抚养成人，至17岁结婚生子。但被告张某2没有任何感恩之心，自成家至今不支付任何赡养费给我们，甚至对我们进行殴打辱骂。被告王某1作为被告张某2的妻子也没有协助被告张某2履行赡养义务，还经常辱骂我们。二被告的行为侵害了我们的合法权益，因此诉至法院。被告张某2辩称，二原告陈述不属实。父亲张某1因贩毒被判处无期徒刑，在监狱服刑期间我们经常给付生活费，也经常去监狱看望。因其在服刑期间生病，生活不能自理，我们于2012年将其接回家保外就医。对于赡养费因不能协商，通过家族和村委会协商处理，每家每年给付2000元，因我多次给钱他们不愿接受，我于2013年通过同村余光文给付二原告赡养费2000元。之后二原告因不愿接受我给付的赡养费，还占有我的老房子及收回我应分到的土地，我才没有再给付。现在要我补七年的费用我不同意，除非退回我的土地和房屋。因此，我只能从现在按每年2000元支付赡养费，以前的赡养费因为是二原告不愿接受不应该再支付。被告王某1辩称，二原告应返还占有我们的土地及房屋，如果不予返还就不同意支付赡养费。经审理查明：原告张某1、徐某系被告张某2父母，现均已接进80周岁。二原告共生育三子一女，被告张某2是二原告次子，二原告其他子女每年均按年给付赡养费并支付生病治疗的相关医疗费。被告张某2于2013年4月通过同村余光文向原告张某1夫妇给付了赡养费2000元之后，以原、被告之间存在土地及房屋纠纷为由从2014年起未再给付二原告赡养费。二原告因此于2019年5月7日起诉至本院，诉讼中于2019年6月5日撤回起诉，但双方的矛盾纠纷未能解决，被告张某2仍未支付赡养费。二原告于2020年5月11日再次诉至本院。庭审中，二被告认可经家族协调每年应给付二原告2000元赡养费，但后来以土地被原告张某1收回及房屋被原告张某1占有为由不同意给付赡养费。另查明，原告张某1于1996年因贩卖毒品被判处无期徒刑后逐渐减刑，在服刑期间因身患疾病于2012年9月被决定暂予监外执行，回家接受社区矫正，于2019年4月12日刑满释放。结合本院查明的事实，本案的争议焦点是：1、原告主张从2013年起至2020年支付赡养费14000元应否支持；2、原告主张从2020年起每年支付赡养费2000元的请求是否合理。本院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德，赡养父母是子女的法定义务，该义务不得以任何理由而免除，子女应当切实履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾父母的特殊需要。由于二原告年事已高，需子女尽赡养义务，二原告的其他子女已按年向二原告给付赡养费，但被告张某2却以其与原告之间存在矛盾纠纷未解决为由从2014年起未向父母给付赡养费，其行为是法律所不予准许，应受到严肃批评。被告王某1作为被告张某2配偶依法应协助被告张某2履行赡养义务。关于二原告主张从2013年起支付至2020年赡养费14000元应否支持的问题。庭审查明，2013年被告张某2通过余光文给付二原告赡养费2000元二原告予以认可，本院予以认定。从2014年起，二被告未向二原告支付过赡养费，按照被告张某2自认的每年应给付赡养费2000元计算至2020年，确已拖欠赡养费14000元，该费用应予支付。二被告辩称是二原告不接受其给付赡养费未提供证据证明，其抗辩意见本院不予采纳，故二原告的该项主张本院支持。但原告主张赡养费的时间错误，应从2014年起算至2020年共计14000元。关于二原告主张从2020年起每年支付赡养费2000元是否合理的问题。每年给付赡养费2000元，有原、被告双方的陈述，被告张某2应赡养的父母是二人，每人折合1000元并不过高，故原告的主张数额合情合理，本院予以支持。但2020年的赡养费已计入14000元内，故二被告之后支付赡养费的时间应从2021年开始起算，原告的主张时间有误。被告张某2提出要求先处理土地及房屋后再给付赡养费的意见于法无据，本院不予采纳。双方的其他家庭纠纷应另行妥善协商解决，协商不成通过其他合法途径解决，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某2、王某1夫妇于本判决生效之日起二十日内向原告张某1、徐某给付其拖欠的2014年至2020年共7年的赡养费14000元；二、被告张某2、王某1夫妇在本判决书生效后从2021年起在原告张某1、徐某有生之年内按年给付赡养费2000元（限每年1-3月给付）；三、驳回原告张某1、徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，适用简易程序审理减半收取75元，由被告张某2、王某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  史云峰二〇二〇年七月三十一日书记员  何锦科
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1386号原告：李林，男，1966年7月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：王昆，男，1959年8月9日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。李林与王昆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告李林于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李林撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李林撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告李林负担。审判员  刘昕二〇二〇年七月二十日书记员  许畅
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执417号之五 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，该支行行长。 被执行人：李贤亮，男，1979年6月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：李白银，女，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：李成云，男，1984年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人李贤亮、李白银、李成云金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李贤亮支付宝账户人民币335.01元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵达舜
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执恢386号苏州凯威塑料机械有限公司与被执行人刘洪涛买卖合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2011）市商初字第2324号民事判决书已发生法律效力。因刘洪涛未主动履行生效法律文书确定的义务，苏州凯威塑料机械有限公司与向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年7月31日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院作出的（2011）市商初字第2324号民事判决书执行完毕。二〇二〇年七月三十一日
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初582号 原告：安庆市迎江区集贸市场服务中心，住所地安庆市建设路水师营农贸市场二楼，统一社会信用代码123408026928302239。 法定代表人：余杰明，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 被告：安庆市百年家居精品装饰有限公司,住所地安庆市湖心南路362-364，统一社会信用代码913408007849369815。 法定代表人：祝孝荣，该公司董事长。 被告：刘兆凤，男，1959年7月14日出生，汉族，住安庆市大观区。 被告：余小三，女，1974年6月24日出生，汉族，住安庆市，(经营个体，无个体字号，经营地址安庆市康熙河农贸市场中通道11号门面，注册号340802600208330)。 原告安庆市迎江区集贸市场服务中心与被告安庆市百年家居精品装饰有限公司、刘兆凤、余小三物权保护纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安庆市迎江区集贸市场服务中心撤诉。 案件受理费80元、减半收取计40元（原告已预缴），由原告安庆市迎江区集贸市场服务中心负担。 审 判 长  曹 志 人民陪审员  操兆明 人民陪审员  林 泉 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  刘晓霞
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2519号 申请执行人：四川鸿博恒力液压设备有限公司，住所地成都市双流区东升街道广都大道139号8栋1层145号。 法定代表人：陈洪水，总经理。 委托诉讼代理人：胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被执行人：袁伟，男，1992年11月4日出生，汉族，住四川省青川县。 申请执行人四川鸿博恒力液压设备有限公司与被执行人袁伟修理合同纠纷一案，被执行人未主动履行成都市中级人民法院（2020）川01民终1957号生效民事判决所确定的义务。执行中查明，被执行人袁伟名下有川Ｈ×××××号思威牌、川Ｒ×××××号徐工牌车辆共二台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人袁伟名下川Ｈ×××××号思威牌车辆一台； 二、查封、扣押被执行人袁伟名下川Ｒ×××××号徐工牌车辆一台； 以上车辆查封、扣押期限均为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 蒋 尧 二〇二〇年七月三十日 书记员 李蕊伶
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初784号 原告：江西全南农村商业银行股份有限公司，住所：全南县城厢镇寿梅路32号。 法定代表人：姜思义，董事长。 委托代理人：肖胜方，男，1985年6月16日出生，汉族，住全南县。代理权限：特别授权。 被告：陈太林，男，1959年2月10日出生，汉族，住全南县。 被告：石细英，女，1957年7月16日出生，汉族，住全南县。 原告江西全南农村商业银行股份有限公司与被告陈太林、石细英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖胜方及被告陈太林到庭参加诉讼，被告石细英未到庭。本案现已审理终结。 原告江西全南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告陈太林与原告签订的《个人借款合同》（编号：个借字第141202018092110010001号）；2.判令被告陈太林、石细英归还贷款本息308753.16元，其中：本金280000元，利息28753.16元（利息、罚息、复利算至2020年6月22日止），及之后产生的利息、罚息、复利（以原告核心业务系统计算为据)；3.因本案诉讼所有发生的费用由上述被告承担。事实和理由：被告以种菜(转贷)为由，向原告申请贷款28万元，并与原告签订《个人借款合同》，金额28万元，期限自2018年9月21日至2021年9月20日止。2018年6月26日被告一、二在担保申请表签订还款承诺。原告按约定于2018年9月21日向被告发放了贷款金额为28万元，期限自2018年9月21日至2019年9月20日止，利率为5.22%。上述贷款，经原告多次催收，被告未按期归还贷款本息。原告依据《合同法》等有关法律规定，向法院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。 被告陈太林辩称，借款是事实，但现在经济困难，暂时无法归还。 被告石细英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，被告陈太林以种菜为由向原告申请贷款，同日，被告陈太林、石细英以种菜需贷款28万元为由，向江西省农业信贷担保有限责任公司提出新型农业经营主体担保申请。2018年9月21日，原告与被告陈太林签订一份《个人借款合同》，约定借款金额28万元，期限2018年9月21日至2021年9月20日，逾期利率为原利率基础上加收50%。同日，原告向被告发放贷款28万元，期限为2018年9月21日至2019年9月20日，年利率为5.22%，结息周期为按月结息。截止庭审时，被告未归还本金，仍欠本金28万元，支付利息3589.62元，仍欠利息31188.81元。 另查明，被告陈太林、石细英系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈太林向原告借款28万元，有借款合同、借款凭证予以证实，双方债权债务关系明确，被告应依约还款付息。现被告陈太林未按期还款付息已构成违约，原告有权解除合同并要求其归还借款。关于利息，双方约定的借款利率及逾期利率符合法律规定，但应以年利率24%为限。关于被告石细英是否应承担还款责任的问题，本院认为，被告陈太林、石细英系夫妻关系，而在向江西省农业信贷担保有限责任公司提出新型农业经营主体担保申请时，被告石细英在申请表上签名，即表明被告石细英知晓并认可该债务，故其应承担还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告江西全南农村商业银行股份有限公司与被告陈太林于2018年9月21日签订的《个人借款合同》； 二、被告陈太林应于本判决生效之日起十日内向原告江西全南农村商业银行股份有限公司归还借款本金28万元及利息（参照银行系统数据，以双方约定的年利率5.22%及逾期利率7.83%计算，但应以年利率24%为限）； 三、被告石细英对上述债务承担连带责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5931元，由被告陈太林、石细英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  钟文华 人民陪审员  刘上朋 人民陪审员  肖维国 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李玉珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初2666号原告：刘超，男，1992年12月1日生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区银河路东、汇鑫路西。统一社会信用代码913701255537284133。法定代表人：李在明，系董事长。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，系该公司员工。原告刘超与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘超、被告帝华公司的委托诉讼代理人张先昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司给付原告刘超2017年7月14日起至2019年1月29日止的逾期交房违约金28622.77元；2.诉讼费由被告帝华公司承担。帝华公司辩称：涉案房屋支付违约金应按合同约定，每日按万分之0.1支付逾期交房违约金。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人帝华公司，买受人刘超。二、合同签订时间：2016年1月7日。三、商品房信息及价款：帝华北岸新城小区A区19幢3单元3004号房，价款共计507496元。四、买受人付款情况：已支付总房款507496元。五、合同约定交房日期及条件：出卖人应当在2016年12月31日前，将经竣工综合验收备案，同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。六、实际交房日期：应以2019年1月29日竣工验收备案日为正式交房日期。七、帝华公司的逾期交房违约期间:2017年1月1日至2019年1月29日。八、约定逾期交房违约责任：自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之零点一的违约金。本院认为，商品房买卖合同约定出卖人应当在2016年12月31日前，将经竣工综合验收备案，同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用，故帝华公司应以2019年1月29日竣工验收备案日为正式交房日期，刘超主张的逾期交房违约期间2017年7月14日至2019年1月29日有事实依据并符合法律规定。商品房买卖合同约定出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之零点一的违约金，刘超主张违约金约定过低，并主张按已交房款的万分之一计算违约金，本院予以支持。帝华公司应向刘超给付逾期交房564天的逾期交房违约金28622.77元（507496元×564天×0.0001）。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘超逾期交房违约金28622.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取258元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二〇年七月二十四日书记员  张 红
山西省临汾市中级人民法院民事裁定书（2020）晋10民再11号再审申请人（一审原告）：严增莲，女，1954年4月10日出生，汉族，住山西省洪洞县。委托代理人：张露露，山西靖华律师事务所律师。被申请人（一审被告）：山西省洪洞县广胜寺镇封里村村民委员会。法定代表人：郑保全，系该村村委会主任。委托代理人：巩天贵，男，1971年10月7日出生，汉族，住山西省洪洞县广胜寺镇封里村，系该村村民小组长。委托代理人：胡小拽，男，1978年10月9日出生，汉族，住山西省洪洞县广胜寺镇封里村，系该村党支部委员。再审申请人严增莲与被申请人山西省洪洞县广胜寺镇封里村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初247号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年12月8日作出（2019）晋10民申104号民事裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人严增莲及其委托诉讼代理人张露露、被申请人山西省洪洞县广胜寺镇封里村村民委员会委托诉讼代理人巩天贵、胡小拽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人严增莲再审请求：（1）撤销山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初247号民事调解书；（2）依法判令被申请赔偿申请人土地补偿款127500元；（3）一审、再审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：2019年1月份，申请人向洪洞县人民法院提起诉讼，要求被申请人支付127500元土地补偿款。后在法院主持下双方达成调解协议，被申请人将位于本村南山地块3.5亩土地（原告丈夫张传智坟地周边区域）和房后地块0.3亩土地补偿给严增莲，并协助办理土地确权手续。调解书生效后，申请人依照调解书内容去所述地块种植农作物，但遭到本村村民郑心意阻拦。经了解，被申请人在调解书中处分的土地系本村村民郑心意仍在承包期内的土地，村委会根本无权处分，该调解书内容违法。被申请人山西省洪洞县广胜寺镇封里村村民委员会辩称，2001年至2002年之间，村委会给曹小毛批宅基地占用了申请人三分地，当时没有书面协议，只有跟张传智（严增莲丈夫、已故）达成口头协议，协议内容是免去公粮。被申请人当庭同意撤销山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初247号民事调解书，但对申请人要求的土地补偿款127500元不予认可。本院再审认为，被申请人山西省洪洞县广胜寺镇封里村村民委员会在（2019）晋1024民初247号民事调解书处分的土地系本村村民仍在承包期内的土地，村委会无权处分，该调解书内容违法，依法应予撤销。本案中，山西省洪洞县广胜寺镇封里村村民委员会在当时占用了严增莲在什么位置的土地，占用了多少土地，双方如何约定的；严增莲在前园有多少土地、被征用了多少，其是否应当得到诉求的土地补偿费等事实没有查清，在重审时应一并予以查清，依法作出裁决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初247号民事调解书；二、本案发回山西省洪洞县人民法院重审。再审案件受理费2850元，退回申请人严增莲。审判长 李绍颂审判员 周 峰审判员 秦文彬 二〇二〇年七月十五日书记员 姜旭东
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1508号申请执行人：汤仁和。被执行人：苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司。法定代表人：吴永。申请执行人汤仁和与被执行人苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司股权转让纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初475号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人汤仁和于2020年7月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1378191.50元，被执行人应负担的执行费16182元，合计1394373.50元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司银行存款人民币1394373.50元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月十日书记员  吴坚
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢341号 申请执行人赫宏全，男，汉族，生于1950年1月18日，住宝鸡市金台区。 被执行人赵勇奇（又名赵永奇），男，汉族，生于1948年1月9日，住宝鸡市陈仓区。 申请执行人赫宏全与被执行人赵勇奇返还垫资款纠纷一案，本院（1995）金民初字第440号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行法律义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下: 冻结、划拨、提取被执行人赵勇奇名下银行存款111842.07元（含执行费1554元），或者查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李凡 二〇二〇年七月十日 书记员  龚甜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保480号 申请人：肖文波，男，1976年1月15日生，汉族，住黑龙江省海伦市， 被申请人：莱州市旭升石业有限公司，住所地山东省莱州市夏邱镇燕窝蒋家村，统一社会信用代码：91370683MA3C605P28。 法定代表人：谭文法，总经理。 被申请人：谭文法，男，1953年12月2日生，汉族，住山东省莱州市， 被申请人：王宇，男，1986年8月29日生，汉族，住山东省莱州市， 申请人肖文波于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人莱州市旭升石业有限公司、谭文法、王宇名下银行存款人民币19万元或者查封或扣押同等价值的其它财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人莱州市旭升石业有限公司、谭文法、王宇名下银行存款人民币19万元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 丹
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执603号申请执行人:谢永富，男，1952年8月13日生，汉族，住如东县。被执行人：浦捷，男，1969年3月5日生，汉族，住如东县。申请执行人谢永富与被执行人浦捷承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出(2018)苏0623民初6570号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告浦捷给付原告谢永富工程款32万元，于2019年5月31日前履行3万元，2019年12月31日前履行20万元，2020年6月30日前履行9万元。二、如果被告浦捷不能按上述协议按时足额履行，则增加给付原告谢永富违约金1万元，并且原告有权利就被告未履行部分一并申请执行。案件受理费减半收取4153元，由被告负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案受理。本案执行标的304153元，已执行到位36322.99元，尚有267830.01元未执行到位，执行费4462元未缴纳。执行过程中，经与当事人谈话，双方当事人达成和解协议：本案未执行到位的267830.01元，被执行人于2020年12月31日前履行60000元，于2021年12月31日前履行60000元，于2022年12月31日前履行60000元，余款87830.01元于2023年12月31日前履行完毕。若被执行人未能按约如数履行，申请人有权按原生效法律文书扣除已履行的部分和向法院申请恢复执行。鉴于当事人达成执行和解协议，需要长期履行，对此，人民法院应裁定终结执行，若被执行人不履行和解协议申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623执603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年七月三十日书记员 郁秋将附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执725号之一被执行人：吴增乐。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2019）黔2627民初1657号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴增乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴增乐在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币12310.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年七月十日书记员  周 丽
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3289号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志、康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：关孟凯，男，1990年3月31日出生，满族，户籍地为营口市鲅鱼圈区，现住营口市鲅鱼圈区。被告：赵静姝，女，1989年1月30日出生，汉族，户籍地营口市盖州市，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告关孟凯、赵静姝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔远志到庭参加了诉讼。被告关孟凯、赵静姝经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还积欠贷款本金189699.37及截止2018年4月21日的利息23978.44元，合计213677.81元；2.请求判令二被告连带支付从2018年4月22日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；3.请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；4.请求判令二被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等）。事实和理由：2014年10月17日，被告关孟凯与原告签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：二手房字营口开发区支行2014年1001091号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币20万元，借款期限180个月，自2014年10月21日至2029年10月21日止，贷款用于购买家庭第1套住房，81.68平方米，坐落于营口市鲅鱼圈区（造纸厂家属楼2号楼3单元502号），还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2014年10月17日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记（他项权利证号：营房他证字第××号），被告赵静姝作为共同借款人、抵押物共有人在《个人购房借款/担保合同》上签字确认。2014年10月21日原告履行了放款义务，依约向被告指定账户发放贷款20万元整。被告关孟凯在借款偿还期内，多次出现违约还款，仅截止到2018年4月21日该被告累计逾期期数便已达到27期。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定：“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，第十五条约定：“本合同如涉及二人以上（含二人）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定：“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，原告要求二被告关孟凯、赵静姝连带清偿积欠贷款本息合计：213677.81元（利息暂计算至2018年4月21日），以及2018年4月22日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告关孟凯、赵静姝未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告关孟凯、赵静姝作为共同借款人与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限180个月，用于购买坐落于营口市鲅鱼圈区（造纸厂家属楼2号楼3单元502号）住房。双方对利率及罚息、复利等均进行了约定。还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2014年10月17日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记。2014年10月21日原告履行了放款义务。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年4月21日，被告欠原告本息合计213677.81元。上述事实有原、被告身份信息、借款担保合同、抵押凭证等及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按照约定向被告支付了借款，被告在履行部分义务后，拒绝再履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。为此，原告按照合同约定和法律规定主张提前收回借款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告用购买的房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。被告关孟凯、赵静姝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关孟凯、赵静姝于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金189699.37元、利息23978.44元，共计213677.81元，并从2018年4月22日起继续按约定向原告支付利息，至实际给付之日止，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准；二、原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对被告关孟凯、赵静姝购买的位于营口市鲅鱼圈区（造纸厂家属楼2号楼3单元502号）住房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4505元，由被告关孟凯、赵静姝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  姜林满二〇二〇年七月三十日书记员  丁 晗
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2026号 申请人：周XX，男，1974年8月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托诉讼代理人：徐XX，广西XX律师事务所律师。 被申请人：桂林XXXX有限公司，住所地桂林市临桂区。统一社会信用代码：914503XXXXXXXX。 法定代表人：杨XX。 申请人周XX与被申请人桂林XXXX有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人周XX于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人桂林XXXX有限公司名下5万元的资产。申请人周XX提供保单保函进行担保。 经审查，本院认为，及时实施保全措施，将会使申请人的合法权益得到有效的保护，且申请人的申请符合法律规定，申请人也提供保单保函为其申请的保全措施提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人桂林XXXX有限公司名下5万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韩 艳 二〇二〇年七月十五日 书记员 唐景姣
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5349号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。 被告：雷勇，男，1983年4月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初7195号民事判决书，于2020年4月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李炎林给付欠款本金121245.50元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，本院依法查封被执行人车号为闽Ｄ×××××和渝ＣＢＭ987小轿车二辆，此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人雷勇名下暂无可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年七月十五日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执恢493号 申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群。 被执行人:罗洪,男,汉族,1969年5月30日出生,住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与罗洪融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2020年4月10日向本院提交撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川0108执恢493号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月三十一日 书记员 胡耀源
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保72号湖南省轻工产业园发展有限公司、顾勇波：湖南省轻工产业园发展有限公司与顾勇波对外追收债权纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的（2020）湘01民初104号民事裁定书已发生法律效力，2020年4月27日，湖南省轻工产业园发展有限公司向本院申请财产保全，次日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人顾勇波名下的以下财产采取了保全措施：查封被申请人顾勇波名下位于湘阴县的房产（不动产证号：湘房权证袁家铺字第××号），为轮候查封。查封期限为三年，自2020年7月29日起至2023年7月28日止；以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案以部分保全方式结案。特此通知二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1181号 上诉人（原审原告）：韦志加，男，1959年9月15日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：韦诚玉，广西芝州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦兰忠，忻城县法律服务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：韦云武，男，1980年9月10日出生，族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：盘成飞，男，1966年6月2日出生，壮族，住广西忻城县。系韦成武的叔叔。 被上诉人（原审被告）：盘云飞，男，1977年12月30日出生，壮族，住广西忻城县。 被上诉人（原审被告）：盘继成，男，1949年5月5日出生，壮族，住广西忻城县。 三被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗显军，广西共益律师事务所律师。 上诉人韦志加因与被上诉人盘云飞、盘继成、韦云武相邻通行纠纷一案，不服忻城县人民法院（2020）桂1321民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韦志加及其委托诉讼代理人韦诚玉、韦兰忠，被上诉人盘云飞、盘继成、韦云武的共同委托诉讼代理人罗显军，被上诉人韦云武的委托诉讼代理人盘成飞，被上诉人盘云飞本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人韦志加上诉请求：请求撤销忻城县人民法院（2020）桂1321民初218号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的事实和理由为：上诉人于1997年在与韦庆兰互换得的宅基地上建房，为了方便与其他村民交往，在房屋北面开了一个约90公分宽的小门，2019年加层时才把小门封堵起来。争议的通道是原有的巷道，一直是上诉人与被上诉人共同走出南面村道的固有通道，被上诉人在未享有使用权的情况下，擅自砌墙封堵道路，妨碍了原告通行，也影响其他村民通行方便。被上诉人擅自将其房屋东面一块空地砌墙围成小院，另一案的原告起诉要求被上诉人拆除，得到了一审法院的支持，而本案却得不到一审法院的支持，一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决错误。请求二审实地调查核实，撤销一审判决，依法改判拆除被上诉人所建围墙，维持上诉人的合法权益。 被上诉人盘云飞、盘继成、韦云武答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 韦志加向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除封堵巷道的高约1.8米，长约6.3米的水泥砖墙，排除原告家走出村道的通行妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：上世纪90年代初原、被告两家相邻，原告房屋位于被告房屋的北面。原告在其房屋东南面与人对换得一块土地，其土地南面与韦志文的地相接。1997年原告拆旧建新建成坐北向南砖混结构房屋一层，并在房屋北面开有后门，直通村道，2002年1月7日原告取得该房的土地使用证。被告家为南北两栋砖混结构房屋，北面与原告房屋临近的一栋于1996年建成，于2000年1月7日取得土地使用证，南面一栋于2010年建成，均为坐北向南。 2019年原告在换得的土地上建房屋。该房屋从南进出须先经过村民韦志文空地的西南侧，再经过被告南面的房屋的东北侧。原告在建设房过程中运送材料亦是先经过村民韦志文空地的西南侧，再经过被告南面的房屋的东北侧进出，当时双方有异议，但原告仍然施工，同时也在自己房屋上加建第二层，并将其房屋北面的后门进行封闭。原告房屋建成后，被告盘云飞、韦云武在其空地北边即与村民韦志文地相邻部分砌起水泥砖墙，原告往南无法通行，为此双方发生纠纷，经镇政府调解双方未能达成一致。原告于20202年4月7日起诉。 经现场勘测，被告在其空地北边即与韦志文空地相接处自西往东砌起水泥围墙，双方争议处的围墙长6.3米，高1.6米。庭审中，原、被告双方对现场勘测图示无异议，原告同时表示不起诉韦志文。 另查明，被告盘云飞、韦云武与盘继成为父子关系，被告盘云飞与韦云武为同胞兄弟关系。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告两家作为邻居，在长期的生产生活中没有因相邻关系的问题发生过争议。原告房屋后门与村道相接，其在加建第二层完毕后封闭后门，导致往北不能出入村道，是其自己原因引起，并非被告行为造成。另原告往南通行须先经过村民韦志文的空地，再经过被告的空地。原告至今没有提供村民韦志文是否同意原告经过其空地通行的证据，且庭审中原告坚持不诉韦志文，因此，原告要求被告拆除封堵巷道的水泥砖墙，排除原告家人走出村道的通行妨碍，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告韦志加诉讼请求。 本案二审期间，各方当事人未提供有新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实，本院予以确认。 二审期间，经现场勘查查明，韦志加原来是从其房屋有后门通往村中道路通行，韦志加2019年新建房屋的土地是韦志加原来的菜地，该菜地的南面是韦志文家的菜地，韦志文家菜地的南面是盘云飞、盘继成、韦云武家的菜地，盘云飞、盘继成、韦云武所建围墙是在其菜地上修建。 本院认为，从审理查明和现场勘查查明的事实来看，韦志加一直以来都是从其房屋的后门通往村中道路通行，不是从现在双方争议地上通行，盘云飞、盘继成、韦云武所建围墙是在其菜地上修建，不是历史通道，而且韦志加也未提供证据证实盘云飞、盘继成、韦云武所建围墙的土地是历史通道，因此，韦志加要求盘云飞、盘继成、韦云武拆除围墙，从韦志文和盘云飞、盘继成、韦云武家的菜地上通行，没有事实和法律依据，依法应不予支持。 综上所述，上诉人韦志加的上诉没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，依法不予以支持，一审判决认定事实清楚，处理恰当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由上诉人韦志加负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 覃学敏 审 判 员 田宁芳 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黄启平 书 记 员 王若琪
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执556号 申请执行人田维霞、被执行人贵州济生农业科技有限公司： 田维霞申请执行贵州济生农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的11233.90元。经本院立案执行，现已执行到位11302.90元，其中，本金11233.90元，执行费69元。迟延履行利息申请执行人申请放弃。被执行人已于2020年7月29日将该款直接支付给申请执行人田维霞。至此，申请执行人田维霞向本院申请执行的（2020）黔2726民特101号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1524号 原告：宗明，男，1987年7月31日出生，汉族，打工。 中共党员，住兴城市。 委托诉讼代理人：吕丽静，兴城市兴直法律服务所法律工作者。 执业证号：30614012100102。 被告：武雪，女，1996年10月4日出生，汉族，农民。 住兴城市。 原告宗明与被告武雪合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗明及其委托诉讼代理人吕丽静，被告武雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付欠款319500元。并按照合同约定按月利2.2厘支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2019年5月31日在民政部门协议离婚。离婚协议约定夫妻共有位于兴城市房屋归原告所有，该房剩余贷款归被告按月向银行还款。后因原告将此房自己凑钱还清贷款后出售。原被告于2019年7月23日达成分期还款协议，协议约定，被告共欠原告人民币328000元，被告每月1日向原告还款1700元，还款期限28年，还款时间自2018年8月开始。原告只是先后共计支付8500元，后虽经原告多次催要，但被告一直未还款，被告的拖欠不还款的行为，按照协议第四条的约定，若累计三个月未依约定还款，被告应当一次性支付全部欠款，并按月利率2.2厘支付利息。因此，综上所述请求人民法院判令被告立即支付欠款319500元，并支付相应利息，按月利率2.2厘计算。 武雪辩称，离婚时我们商量好房子归他，我每月支付贷款，是因为他骂我，还上我家闹去我才不还的。让我一次性还清，我没有钱。当初房子是我一个人的名字，如果你不同意咱们重新分，房子我要一半。 本院经审理认定事实如下：原告宗明与被告武雪于2019年5月31日在婚姻登记部门办理离婚登记手续。2019年7月23日，双方对位于兴城市的房屋归属及贷款的偿还，双方达成了分期还款协议，协议约定位于兴城市的房屋归宗明所有，房屋剩余贷款武雪按月偿还。目前甲方(宗明)已向银行一次性还清贷款，金额为人民币328000元，并准备将该房产出售，双方达成如下协议：甲方出售该房产时，乙方(武雪)配合将该房产直接过户到房屋买受人名下；二、乙方继续按原房屋贷款合同中约定的月还款数额、还款期限，按月向甲方还款，具体如下：1、乙方每月1日向甲方还款人民币1700元；2、还款方式：银行转帐，卡号：62×××00（工商银行）；3、还款期间：28年，共计336个月，自2019年8月开始；三、若乙方提前还款，按以下方式计算仍需向甲方还款的数额：以328000无为本金，按月利率2.2厘，按实际还款月份计算利息，所得利息加本金的数额与乙方已还款数额的差额。四、若乙方累计三个月未依约定向甲方还款，甲方可要求乙方按本协议第三条之规定一次性还款。五、本协议在履行过程中发生争议，甲、乙双方协商解决，协商不成地向甲方所在地人民法院起诉。六、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。甲、乙方承诺签订本协议属于其真实意思表示，不存在受欺诈、胁迫、恶意串通等行为。协议签订后，被告只给付2019年8月1日至2019年12月2日的应偿还的贷款，后被告一直未按约定向原告偿还欠款。故原告以被告违约为由，要求被告一次性给付欠款319500元。 以上事实的认定，有离婚证、分期还款协议、微信聊天记录截图及原、被告陈述笔录载卷。经庭审逐一审查、质证，依法予以采信。 本院认为，原、被告在离婚时对其财产进行了分割，并达成分期还款协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按该协议的规定履行各自的权利和义务。在该协议中约定应由被告武雪负责偿还的328000元贷款，已由原告宗明一次性还清，故原告与被告之间形成了新的民间借贷关系。双方约定由被告武雪向原告每月偿还1700元，若被告累计三个月未依约定向原告还款，原告可要求被告按本协议第三条之规定一次性还款，现被告已累计6个月未按约定向原告偿还借款及相应的利息，被告系违约，应承担违约责任，故原告要求被告一次性偿还借款及利息的请求，应依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的利率未超过了年利率24%，故应按双方约定的利率计算利息。被告于2019年7月23日至2019年8月22日共向原告还款1700元，其中利息为328000元×2.2厘＝721.6元，本金为1700-721.6元=978.4元；被告于2019年8月23日至2019年9日22日止向原告还款1700元，其中利息(328000元-978.4元)×2.2厘=719.45元，本金为1700元-719.45元=980.55元；被告于2019年9月23日至2019年10月22日向原告还款1700元，其中利息为(328000元-978.4元-980.55元)×2.2厘=717.29元，本金为1700-717.29元=982.71元；被告于2019年10月23日至2019年11月22日向原告还款1700元，其中利息为(328000元-978.4元-980.55元-982.71元)×2.2厘=715.13元，本金为1700-715.13元=984.87元；被告于2019年11月23日至2019年12月22日向原告还款，其中利息为(328000元-978.4元-980.55元-982.71元-984.87元)×2.2厘=712.96元，本金为1700-712.96元=987.04元。被告共偿还原告本金4913.57元(978.4元+980.55元+982.71元+984.87元+987.04元=4913.57元)，被告尚欠原告本金为323086.43元(328000元-4913.57元=323086.43元)，但原告只要求被告偿还借款319500元符合民事法律规定的处分原则，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告武雪于本判决生效后十日给付原告宗明欠款319500元及相应的利息(利息以319500元为基数自2019年12月23日始至本判决确定给付之日上按月利率2.2厘计算利息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6093元，由被告武雪负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宝柱 人民陪审员  胡艳文 人民陪审员  田 华 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  邵 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6235号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：尹忠义，男，1983年6月6日出生，汉族。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告尹忠义金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告尹忠义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.尹忠义偿还华融公司借款本金175052.25元、利息43303.09元、罚息28491.31元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.尹忠义承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2018年3月28日，华融公司与尹忠义签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率18.3‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑14幢）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：华融公司于2018年3月29日向尹忠义发放贷款200000元。尹忠义自2018年9月29日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，尹忠义尚欠华融公司借款本金175052.25元、利息43303.09元、罚息28491.31元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，尹忠义未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求尹忠义清偿借款本金175052.25元、利息43303.09元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息28491.31元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为18994.21元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告尹忠义于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金175052.25元、利息43303.09元、罚息18994.21元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告尹忠义于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2510元，由被告尹忠义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年七月二十四日 书记员  徐宁 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2168号 江超鹏： 本院以（2020）浙1102执2168号立案执行的被执行人江超鹏诈骗罪一案，经本院执行，已执行到位2000元，现本案已执行完毕。予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
湖南省衡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0421执417号 申请执行人：曾巧娟，女，1981年8月30日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县西渡镇开洪路9号1栋206。 被执行人：徐丹，男，1988年10月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市蒸湘区钢管厂鸿昌花园1栋603号。 被执行人：常宁市金鼎装饰设计工程有限公司，住所地常宁市群英西路财富大厦1802房。 法定代表人：徐丹，该公司负责人。 申请执行人曾巧娟与被执行人徐丹、常宁市金鼎装饰设计工程有限公司（以下简称金鼎公司）装饰装修合同纠纷一案，湖南省衡阳市中级人民法院于2019年12月24日作出的（2019）湘04民终2083号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人徐丹、金鼎公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2020年4月13日，本院向被执行人徐丹、金鼎公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书及传票。同日，向申请执行人曾巧娟邮寄送达受理案件通知书并要求其提供被执行人财产线索。本院于2020年4月14日、5月7日、7月30日先后三次对被执行人徐丹、金鼎公司发起总对总网络查控，未发现被执行人徐丹、金鼎公司有可供执行的银行存款、网络资金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、不动产、证券、车辆。 本院于2020年4月21日分别向衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部、衡阳县不动产登记中心查询被执行人的住房公积金信息及在衡阳县内的不动产登记信息，于2020年4月26日向衡阳市不动产登记中心查询被执行人在衡阳市内的不动产登记信息，于2020年4月30日向中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司查询被执行人的收益类保险信息，二被执行人无住房公积金、收益类保险信息，被执行人徐丹与案外人共同共有一处坐落于衡阳市蒸湘区衡阳钢管厂2号门政通路地段鸿昌花园1号楼603室[产权证号：湘（2017）衡阳市不动产权第0021897号、建筑面积133.48平方米]。被执行人徐丹与案外人共同共有的上述房产已设立抵押登记，且已被雁峰区人民法院、石鼓区人民法院相继进行首次查封、轮候查封，而无法处置。 2020年6月18日，本院决定对被执行人徐丹、金鼎公司适用限制高消费措施，并将二被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 2020年6月29日，本院约谈申请执行人，告知其本案相关执行情况，因被执行人徐丹、金鼎公司无其他可供执行的财产，本院将依法对本案终结本次执行程序。申请执行执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为71815.44元（其中应返还的房屋装修工程款46144.44元，违约金17568元，案件受理费、鉴定费及公告费7140元、执行费963元）,已执行到位0元，尚余71815.44元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现二被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王新学 审 判 员 洪 灏 审 判 员 周小平 二〇二〇年七月三十日 法官助理 廖 莎 书 记 员 张 琼 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0751民初109号 原告：刘有钰，女，1994年8月2日出生，汉族，黑龙江省金山屯林业局丰丽林场干部，现住黑龙江省伊春市金林区。 被告：张弛，男，1992年8月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 原告刘有钰与被告张弛租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告刘有钰于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘有钰的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘有钰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘有钰负担。 审判员  高明月 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 杨
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初888号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人胡进，男，1971年5月14日生，汉族，专科文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住昆明市，因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年4月10日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）973号起诉书指控被告人胡进犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人胡进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月7日1时17分左右，被告人胡进醉酒驾驶云Ａ×××××号“精灵”牌微型轿车至昆明市交叉口附近时被民警查获。经对胡进血样进行鉴定，乙醇含量为169.50ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实，被告人胡进在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，立案决定，户口证明，查获经过，血样提取登记表，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单等，被告人胡进的供述与辩解，证人杨某某证言，昆明锦康司法鉴定中心(2020)毒鉴字1678号法医毒物鉴定意见书，被告人胡进现场辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役三个月，并处罚金15,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人胡进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年七月十五日书记员  张明娥
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初1130号原告:邓建玲,女,1959年12月18日出生,汉族,住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：张治权，河南仕起律师事务所律师。委托诉讼代理人：金亚菲（实习），河南仕起律师事务所律师。被告:朱成恩,男,1995年4月25日出生,汉族,住洛阳市老城区。被告:长安责任保险股份有限公司河南省分公司,住所地郑州市郑东新区金水东路85号(雅宝东方国际广场)3号楼11层。负责人：陶东江。第三人:中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大夏9层。负责人:雷廷军，该公司总经理。原告邓建玲与被告朱成恩、长安责任保险股份有限公司河南省分公司、第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告邓建玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓建玲撤回起诉处理。审判员  高继英二〇二〇年七月三十日书记员  钱亚飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0104行审35号 申请执行人：乌鲁木齐市建设局（人民防空办公室），住所地：乌鲁木齐市新兴街29号。法定代表人：张铭，该局负责人。委托代理人：何涛，男，1973年12月21日出生，汉族，乌鲁木齐市建设局（人民防空办公室）干部，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆南湖房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路368号。法定代表人：冶占林，该公司经理。申请执行人乌鲁木齐市建设局（人民防空办公室）向本院申请强制执行乌建限缴决字〔2019〕006号行政决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市建设局（人民防空办公室）经过调查，认定被执行人新疆南湖房地产开发有限公司欠缴城市市政公用基础设施配套费18860856元、供热配套费6382030元。2019年11月1日申请执行人对被执行人作出乌建限缴决字〔2019〕006号行政决定，决定如下：限新疆南湖房地产开发有限公司7日内缴纳25242886元。2019年11月1日被执行人收到该行政决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。被执行人收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政决定。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市建设局（人民防空办公室）于2019年11月1日对被执行人新疆南湖房地产开发有限公司作出的乌建限缴决字〔2019〕006号行政决定。审  判  长   陈玉星审  判  员   徐全林审  判  员   李庄博二 0 二 O 年 七 月 十 五 日书  记  员   那 鑫