渭南市临渭区人民法院民事判决书  （2019）陕0502民初6357号原告：王新峰，男，汉族。委托诉讼代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。被告：权荣军，男，汉族。被告：渭南阳光宏宇汽车服务有限公司（下称宏宇公司）。法定代表人：田西伟，总经理。委托诉讼代理人：李铮，陕西图展律师事务所律师。被告：渭南市临渭区XX社XX社（下称农村信用联社）渭南市。负责人：张东江，主任。委托诉讼代理人：刘林，男，汉族。委托诉讼代理人：吴娟茹，女，汉族。原告王新峰与被告权荣军、宏宇公司、农村信用联社返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新峰及其委托代理人王敏、宏宇公司委托诉讼代理人李铮、农村信用联社委托诉讼代理人刘林、吴娟茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王新峰向本院提出的诉讼请求：1、要求三被告共同向原告返还车辆陕AXXXXX号车车款230000元。2、由三被告共同赔偿原告不能使用车辆的台班损失10万元。2、由被告宏宇公司、农村信用联社连带赔偿原告因违规多放贷61700元和多给被告宏宇公司支付的车款4.5万及利息3300元的损失共计11万元。事实和理由：原告的旧车在浐灞现代4S店置换一部新车（北京现代新胜达），旧车作价75500元，新车价230000元，贴膜花费3800元，中间差价由被告宏宇公司工作人员代为支付158300元，车牌号AS06K0,原告是车辆所有人。原告按被告宏宇公司要求到被告农村信用联社签订汽车消费信贷购车服务合同，让原告和原告爱人在空白合同上签了字。2017年3月11日原告以该车抵押给被告权荣军，被告权荣军将车开走，2017年3月4日该车被盗，报案后经派出所调查系被告宏宇公司将车偷走，被告宏宇公司让原告向其支付4.5万元给车，原告给付后仍不给车，原告向银行按期还款7万元，原告车贷158300元，被告宏宇公司与被告农村信用联社在原告名下多贷了61700元，且被告农村信用合作联社未向原告给付，钱的去向也不知道，原告已向被告宏宇公司与被告农村信用联社归还11.5万元，但车辆至今不得使用。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告权荣军公司的答辩意见：对原告诉请的第1、2项诉讼请求我无法赔偿，2017年3月1日下午4点半至5点，我从原告王新峰家开的陕AXXXXX号车开到我家小区，隔了一天，在3月4日早晨10点半左右就不见车了，最后我给原告说了这件事，原告说他不知道，我们就报警了，公安局的人查到在3月4日早上有两人把车偷走了，是车队把车开走了，XX队XX道，民警把我和原告带到渭南的那个车队，车队与公安局的民警怎样说的我不清楚，民警给我们告知车辆没有丢失，最后的情况我也不知道，按照法律规定我没有义务赔偿原告损失。被告宏宇公司的答辩意见：根据西安市中级人民法院（2019）陕01民辖终355号民事裁定书，在该裁定书本院认为部分已经确认本案案由为返还原物纠纷，不应为侵权纠纷，被告宏宇公司认为本案所有诉求应基于被告是否归还陕AXXXXX号车，其余诉请与本案无关，基于原告的事实与理由被告宏宇公司不认可，本案系原告违法将贷款抵押车辆未经银行书面同意违反合同约定，并逾期偿还银行抵押贷款，依据抵押合同及原告向银行出具的借款人承诺书约定，因原告王新峰上述行为导致被告宏宇公司、农村信用联社风险，被告宏宇公司收回车辆，基于双方约定，被告宏宇公司没有返还车辆的义务，且因原告购车向银行申请借款的材料系原告个人向银行提供，由被告农村信用联社负责，被告宏宇公司因原告不能还款有向原告追偿的权利，原告无权主张返还车辆赔偿损失，因原告的违约给被告宏宇公司造成的损失按照双方合同约定承担清偿责任，对被告宏宇公司垫付的19万元贷款按照合同约定原告应支付滞纳金和违约金。对原告的第二项诉请，原告的10万元损失按台班每天200元计算，个人消费车辆借款是不允许个人将车辆用于经营，是违反合同约定的，不同意原告的诉讼请求。被告农村信用联社的答辩意见：不同意原告的诉讼请求，没有义务向原告返还车辆及赔偿损失，原告的诉请与被告农村信用联社没有关系。原告王新峰对其主张提供的证据有：1、车辆产权证复印件，原件贷款时向银行提交了，证明原告是陕AXXXXX号车辆所有人。2、商品车交款通知单、发票复印件，证明原告购车裸车价格23万元。3、中国工商银行2016年3月25日交易单复印件，证明原告向西安庞大明辉汽车贸易有限公司支付陕AXXXXX号车购车款75500元。4、中国工商银行刷卡记录复印件，证明被告宏宇公司工作人员代原告向西安庞大明辉汽车贸易有限公司支付购车款158300元，其中3800元是贴车膜费用，第3、4组证据共同证明陕AXXXXX号车从西安庞大明辉汽车贸易有限公司购买，原告和被告宏宇公司各出一部分钱。5、高新信用社汽车按揭贷款调查报告、个人车辆按揭借款合同、汽车消费信贷购车服务合同复印件，证明原告只需借款158300元，而被告宏宇公司、农村信用联社恶意串通，加大原告车辆价值，致原告贷款22万元，多贷61700元，给原告造成多贷款的损失及利息，被告农村信用联社未向原告给付银行卡及付款。6、西安市灞桥区人民法院庭审笔录复印件，证明原告车辆由被告权荣军从原告处开走，之后车辆由被告宏宇公司开走了。7、微信截图、中国农业银行转账业务客户回执复印件，证明原告按被告宏宇公司要求向其给付4.5万元，给付后被告宏宇公司没有放车，被告宏宇公司经理的通信能证明被告宏宇公司侵犯原告财产权利，未经原告同意私自处分原告财产。8、原告到被告信用联社调去的陕西省农村金融机构个人卡信息复印件，证明原告卡正常，没有任何资金交易往来。被告权荣军质证：原告提供的证据与我没有关系，车辆的交易我一概不知，我不发表质证意见。被告宏宇公司质证：对证据1无异议。对证据2真实性、证明目的均不认可。对证据3、4、6与本案无关。对证据5真实性无异议，证明目的不认可。对证据7、8真实性无异议，证明目的不认可。被告农村信用联社质证：对证据5属实，其余与被告农村信用联社没有关系，不发表质证意见。被告权荣军对其主张提供的证据有：西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初133号民事判决书，西安市公安局灞桥分局洪庆派出所报警情况登记表，证明我与原告之间有借贷关系，原告借我的钱，陕AXXXXX号车是第三方开走的，与我没有关系。原告王新峰质证：对证据真实性无异议，与本案无关。被告宏宇公司质证：对证据真实性无异议，证明目的与本案无关，不发表意见。被告农村信用联社质证：与本案无关不发表意见。被告宏宇公司对其主张提供的证据有： 1、汽车消费信贷购车服务合同，证明2016年4月8日原告与被告宏宇公司签订该合同，合同合法有效，合同约定车辆售价315000元，贷款22万元，被告宏宇公司与原告之间的法律关系是在22万元借款合同中承担保证责任，被告宏宇公司实际借款的金额应以到账数额为准，根据合同第六条（七）借款期间被告宏宇公司支付两年的账户管理费2000元应由原告承担，合同第十条约定、第十一条约定，被告宏宇公司收回处置 用于清偿贷款本息罚息和银行为实现债权而发生的费用，原告违反借款合同及服务合同约定，贷款逾期偿还贷款本息擅自抵押贷款车辆，原告在履行借款合同期间不能按期偿还贷款本息，擅自将车抵押或质押给被告权军，现因逾期偿还贷款本息已严重违约，故根据原告的违约行为，被告宏宇公司按照合同约定拍卖、变卖车辆有合同依据。2、个人车辆按揭借款合同、债权文书公证书，证明2016年4月8日原告与被告宏宇公司签订该合同，合同合法有效，原告、被告宏宇公司应受合同条款约束，根据合同第七条，原告已经违约，应承担合同约定的违约责任，合同第八条故原告若以价值较低的车辆获较高的贷款授信，属于原告违反了借款合同，与被告宏宇公司无关，原告提供的庭审笔录，没有告知被告宏宇公司及信用联社，且在借20万元借款后不偿还贷款，严重违约，被告有权按约定收回贷款车辆，抵扣原告拖欠费用，10.3.3未经贷款人书面统一，原告不得赠与、出租、出售，原告将车质押给被告权荣军已经严重违反了借款合同约定，被告有权按约定收回贷款车辆，抵扣原告拖欠费用，10.2.2及10.2.6的约定，因原告违约，被告宏宇公司已经承担连带保证责任，代为垫付人民币该部分190612.81元，被告宏宇公司有权处置抵押车辆所得费用冲抵垫款，原、被告签订的个人车辆按揭借款合同真实合法有效，并经渭南市临渭区公证处公证。3、抵押担保合同，证明根据1.2、1.2款，原告购买的陕AXXXXX号车原告将贷款车辆向被告农村信用联社抵押，原告应对其向银行提供的抵押物价值有保证义务，与被告宏宇公司无关，根据合同第七条，被告宏宇公司依法处置抵押车辆合法有据。4、借款凭据，证明被告宏宇公司将借款合同约定的22万元已经向原告履行，借款和合同履行符合法律规定。5、证明、收回贷款凭证，证明截止2017年7月6日，被告宏宇公司为原告垫付贷款本息共计190162.81元，按照服务合同约定，原告应向被告宏宇公司支付垫资违约金。6、承诺书，证明原告诉请收回车辆赔偿损失于法无据。7、庭审笔录，证明截止至2017年3月原告认可的抵押车辆价值最多为20万元。8、王新峰贷款账户流水，证明原告2016年6、7、8、9、10、12月均逾期还款，之后再未清偿，严重违约，按照服务合同应承担逾期还款和垫资产生的纠纷。9、旧机动车交易合同车辆收购协议，证明原告违约，按照合同约定处置抵押车辆收回款项。原告王新峰质证：对证据1、3、4认可王新峰名字是由原告本人所签，内容不认可。对证据2个人认可车辆按揭借款合同、债权文书公证书上王新峰和刘娜（王新峰之妻）的名字是本人签的，其余均不认可。对证据5、8、9真实性、证明目的均不认可。对证据6无异议。对证据7真实性无异议，证明目的不认可。被告权荣军质证：认为与其无关不发表意见。被告农村信用联社质证：对证据均无异议。对证据9认为与其无关不发表意见。被告农村信用联社对其主张提供的证据有：1、提交王新峰银行流水明细、结清证明，证明王新峰贷款22万元已经还完了。原告王新峰质证对真实性有异议，证明目的不认可。被告权荣军未质证。被告宏宇公司质证无异议。经审理查明，2016年3月24日，原告王新峰在西安庞大明祥汽车贸易有限公司购买了价值230000元发动机为FA767281的车辆，其中原告王新峰支付75500元，被告宏宇公司替原告王新峰支付了158300元。2016年4月8日，被告宏宇公司（甲方）与原告王新峰（乙方），签订了一份《汽车消费信贷购车服务合同》，合同第二条：本合同签订后乙方即在指定银行账户按选购车辆售价的30%的款项，计人民币（大写）玖万伍仟元存入该账户，剩余款项人民币（大写）贰拾贰万元，由甲方推荐乙方从银行贷款解决，贷款以银行《个人购车借款合同》约定为准。第三条：甲方有权对乙方的贷款资格进行审查，以确保是否对乙方贷款提供担保，乙方应按甲方要求，如实提供办理贷款及担保所需的相关资料。第五条：因乙方在取得银行贷款前，需以甲方资金为乙方先行垫付贷款，为妥产权登记后乙方方可取得银行贷款。甲方可直接扣划已垫付金额；若银行不向乙方贷款，乙方同意按其与银行签订的《个人购车借款合同》的约定向甲方履行归还垫款本息的义务。第六条：借款期间乙方应当履行下列义务（七）、贷款按时还清后，甲方协助乙方办理产权过户手续、注销抵押登记、退还上述保管凭证。实际发生的费用由乙方承担。同时，乙方应按1000元/年（按两年期收取）向甲方交纳户籍资料管理费。贷款到期后，如乙方同意继续落户在甲方，应与甲方另签服务合同。第十条：乙方应自觉履行与贷款银行签订的《个人购车借款合同》，发生下列行为的由甲方按本合同第十一条约定处理，乙方无异议：1、逾期偿还贷款本息；2、擅自转让该车辆，以该车辆设定任何担保。第十一条：如发生第十条所列行为任何之一时，乙方承诺：1、甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款本息；2、乙方承担甲方追付欠款而支出的各种费用及其他损失（催讨人员工资、通讯费、差旅费、车辆费用、律师代理费、诉讼费、执行费）。甲方可向有管辖权的人民法院提起诉讼或申请强制执行；5、甲方可采取任何方式收回并处置乙方所购车辆，处置车辆所得价款用于清偿银行贷款本金、利息、罚息赔偿金和银行为实现债权而发生的费用，以及甲方因催收及处置而发生的费用和造成的损失，不足部分继续由乙方赔偿。合同有甲方被告宏宇公司盖章，乙方原告王新峰及配偶刘娜的签字。同日，原告王新峰（借款人）及（抵押人）以购车为由，与被告农村信用联社（贷款人）、被告宏宇公司（保证人）签订了一份《个人车辆按揭借款合同》，详细约定了借款种类、金额、期限、用途、利率、利息、付息方式、发放、支付、归还、借款人承诺、保证、贷款人承诺、担保、保险及违约责任等条款。合同约定借款22万元，借款期限自2016年4月8日至2019年4月7日，单笔借款期限最长一年。年度月利率为月利率6.66‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，结息方式为等额本息。同时还约定，借款人违约，贷款人有权从保证人的保证金帐户或其他帐户扣收借款本息。未经贷款人书面同意，抵押人不得对抵押物作出赠与、转让、出售、出租、或其他任何方式的处分。抵押财产是涉案车辆。合同有原告王新峰（借款人）、（抵押人）及共同借款人刘娜签字，被告农村信用联社（贷款人）盖章及法人代表人郑鹏飞私章，被告宏宇公司（保证人）盖章及法人代表人田西伟私章。同日，抵押人（甲）原告王新峰与抵押权人（贷款人）被告农村信用联社又签订了一份《抵押担保合同》，抵押财产是车辆，合同有抵押人（甲）原告王新峰及配偶刘娜签字及私章，抵押权人（贷款人）被告农村信用联社盖章及王稳签名。原告王新峰并在同日出具了一份借款人承诺书。2016年4月11日，渭南市临渭区公证处对原告王新峰（借款人）及（抵押人）与被告农村信用联社（贷款人）、被告宏宇公司（保证人）签订的《个人车辆按揭借款合同》，作出（2016）渭临证经字第1080号具有强制执行效力的债权文书公证书。合同签订后，被告农村信用联社向原告王新峰存款账户账号为2705011901109000636747的卡上发放了借款合同项下的贷款本金22万元。之后，原告王新峰逾期未能按时归还贷款，由被告宏宇公司（保证人）向被告农村信用联社归还贷款本息190162.81元，该款中有原告王新峰向被告宏宇公司偿还的贷款4.5万元。之后由被告宏宇公司（保证人）将涉案车辆转让给他人，转让款15万元。庭审中，被告农村信用联社称该贷款本息已还完。另查：根据2017年3月18日西安市公安局灞桥分局洪庆派出所受理公民报警求助情况登记表，及已生效的西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初133号民事判决书显示，原告王新峰在向被告权荣军借款中，将涉案车辆交由被告权荣军，在被告权荣军处时因原告王新峰抵押车辆存在贷款逾期车辆被第三方公司收回。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告王新峰与被告宏宇公司、被告农村信用联社分别签订的《汽车消费信贷购车服务合同》、《个人车辆按揭借款合同》、《抵押担保合同》，该涉案合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据已生效民事判决及报警记录显示，涉案车辆虽是在被告权荣军处被他人开走，但原告王新峰提供的证据无法证明被告权荣军在本案对涉案车辆返还原物中存在过错，故对原告王新峰主张被告权荣军赔偿的诉讼请求，依法不予支持。被告宏宇公司根据《汽车消费信贷购车服务合同》约定，在原告王新峰未按《个人车辆按揭借款合同》及时偿还车辆贷款的情况下，其公司可采取任何方式收回并处置其所购车辆，处置车辆所得价款用于清偿银行贷款本金、利息、罚息赔偿金和银行为实现债权而发生的费用，故对原告王新峰主张被告宏宇公司赔偿的诉讼请求，依法不予支持。被告农村信用联社根据与原告王新峰签订的《个人车辆按揭借款合同》、《抵押担保合同》，履行了其义务，原告王新峰现提供的证据无法证明被告农村信用联社在本案对涉案车辆返还原物中存在过错，故对原告王新峰主张被告农村信用联社赔偿的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王新峰的诉讼请求。案件受理费7900元，由原告王新峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审   判   长   崔    玲审   判   员      王 莉 红人 民陪审 员      田 海 珍  二0二0年七月十四日  书 记 员   高    甜 1