wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29480号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：马文彬，男，1984年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马文彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告马文彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金77,142.16元，利息15,332.57元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,850.28元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计99,325.01元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金77,142.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马文彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金77,142.16元；二、被告马文彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,142.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,728.55元，减半收取864.28元，由被告马文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄飞，男，1948年8月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南华大学附属第二医院，住所地衡阳市蒸湘区解放大道35号。法定代表人：彭秀达，院长。委托诉讼代理人：何平。委托诉讼代理人：齐向潮，湖南天戈律师事务所律师。再审申请人黄飞因与被申请人南华大学附属第二医院（以下简称南华医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终2294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄飞申请再审称：一、原审判决认定事实错误以致判决结果错误。1、湖南省人民医院医疗安全办公室于2020年5月8日出具的《肠瘘患者行肠造口时机选择》该新证据可以证明并非患者不配合医方的造瘘转流的诊疗建议，而是行肠造手术不宜即时实施，患者不应承担30%的责任。2016年7月14日检验报告单，湖南省人民医院2016年12月21日出院记录可以佐证上述事实。原审判决认定再审申请人负有过错责任缺乏证据证明。2、153555号病理分析报告单内容虚假，不应采信作为再审申请人自身疾病基础的依据。3、湖南省人民医院医疗安全办公室于2020年5月8日出具的《证明》，该份新证据可以证明自费药物费用已经发生，对方应该承担该部分费用。二、原审判决认定事实没有证据证明。1、对于年满60周岁的被侵权人，伤残赔偿计算至80周岁，超过60周岁的被侵权人，年龄每增加1岁，赔偿年限减少1年，实际上是对人均寿命的法律规定，即法定人均寿命为80岁。原审判决认定我国人均寿命75岁，缺乏证据，被申请人还应赔偿再审申请人5年的后续治疗费。2、病程日志、出院记录和门诊病历的营养期不少于418天，原审判决认定营养期120天，缺乏证据。三、原审判决适用法律确有错误。1、2017年1月1日以前，伤残等级评定无统一标准，对乙状结肠造口这一损害结果，依工伤标准认定为伤残五级。2017年1月1日起才施行《人体损伤致残程度分级》，而本案事故发生在2017年1月1日前，不应适用该标准，依就高不就低原则，再审申请人所受乙状结肠造口这一损伤结果，应依工伤标准认定为伤残五级。2、本案属于重大医疗事故，被申请人还需赔偿再审申请人精神抚慰金90094元。五、原审判决存在的其他问题。1、根据湖南省人民医院2016年12月21日诊断证明书，再审申请人每两周应进行一次造口护理，往返长沙交通费必须发生。因为一审时再审申请人少计算了2年，被申请人还应赔偿交通费56035.5元。住宿费实际发生额为7792元。综上，请求支持再审申请人的再审请求，本案一、二审诉讼费由被申请人负担。南华医院提交意见称，1、一、二审判决错误，我方也申请再审。2、本案一、二审在证据采信、司法鉴定、损失认定方面存在问题。请求高院全面审查。本案审查期间，黄飞提交了湖南省人民医院医疗安全办公室于2020年5月8日出具的《肠瘘患者行肠造口时机选择》、《证明》，该新证据可以证明并非患者不配合医方的造瘘转流的诊疗建议，而是行肠造手术不宜即时实施，患者不应承担30%的责任；自费药物费用已经发生，被申请人应该承担该部分费用。南华医院质证认为，湖南省人民医院医疗安全办公室没有出具该《肠瘘患者行肠造口时机选择》资质，也达不到其证明目的；《证明》不是新证据。本院审查认为，上述证据不属于法律意义上的新证据，不予采信。南华医院提交了李树根医生的简介及2018年12月、2020年4月，司法鉴定中心的湖南分册等证据材料，证明李树根系湖南省人民医院医生，在本案司法鉴定时写了司法建议，存在利害关系，属于鉴定时应该回避的情形。蔡有权不是湖南迪安司法鉴定中心的法医，而是湘雅的法医，证据来源于网上打印。黄飞质证认为，对证据的三性均有异议。本院审查认为，上述证据不属于法律意义上的新证据，不予采信。本院经审查认为，再审申请人黄飞申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于黄飞的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。黄飞向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有法律意义上的新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄飞的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年七月二十九日法官助理林峰书记员肖湘青
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0923行初121号 起诉人王云,男,1980年9月12日生，汉族,高安市人,住高安市。 本院收到起诉人王云诉高安市自然资源局的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理建设用地程规划许规可划等许可证、建设工程规划许可证及建证筑施工许可证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告通过出让的方式在原开发商甘新华、邹水红、罗茶花开发的富贵花园购得土地，并按原规划“商住住宅房18栋”，至2009年建成住房入住。2013年1月8日领取高国用【2012】第4355号国有土地使用权证，然而由于被告未能为原告办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建筑施工许可证等证，致使原告无法办理房产证（不动产登记证）。综上所述，被告的行政不作为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告依据我国行政诉讼法的规定诉至法院，恳请法庭支持以上诉请。 本院认为，“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则。在一个行政案件中，当事人可以针对同一被告作出的行政行为提出多个相关联的诉讼请求，但不能针对不同被告作出的多个行政行为一并提起诉讼。本案中，起诉人提起的诉讼请求中办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证系高安市自然资源局的职能，办理建筑施工许可证系高安市住房和城乡建设局的职能，起诉人理应分别提起诉讼。经释明后，起诉人仍未作出更改，应当视为诉讼请求不具体，故起诉人的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对王云的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  李军 二〇二〇年七月二十九日 法官助理阮兰芳 书记员彭飞
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0104民初2331号 原告:福建银典物业管理服务有限公司，住所地福州市仓山建新镇阵坂村金山投资区综合楼四层413。 法定代表人：莫林生。 委托诉讼代理人：梅涛，公司员工。 被告：卢绪瑜，男，1944年4月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福建银典物业管理服务有限公司与被告卢绪瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建银典物业管理服务有限公司委托诉讼代理人梅涛到庭参加诉讼，被告卢绪瑜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告福建银典物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付2013年5月至2019年12月物业管理费2608.2元以及逾期缴纳的违约金（自被告2013年5月份欠缴物业费起，按每日加收欠缴物业费总额万分之五计算，至实际支付之日止，暂计为1036.7595元）；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告卢绪瑜系金山碧水二期龙凤苑B-×-×业主。原告基于与福州市房地产经营总公司签订的《福州市前期物业服务合同》，从2007年7月1日起至今，一直为小区提供物业管理服务，积极履行相关合同义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。但被告自2013年5月起至今，长期拖欠原告物业管理费2608.2元。原告曾多次以多种形式向被告催讨物业管理费，但被告均未予回复。现诉至法院，请求判如所请。 被告卢绪瑜未作答辩。 本院认为，原告作为物业服务企业，与“金山二期龙凤苑”建设单位签订的《前期物业服务合同》，系合同双方真实的意思表示，内容没有违反法律法规的强制规定，合法有效，该《前期物业服务合同》在合同期内对包括被告在内的全体小区业主均有拘束力。《前期物业服务合同》期满后，双方虽未签订新的物业服务合同，但原告仍继续在讼争小区提供事实上的物业服务，原告提供物业服务的行为并未损害包括被告在内的业主合法权益，原告可以参照《前期物业服务合同》的约定标准，要求被告支付自2013年5月1日至2019年12月期间，被告未缴纳物业服务费的54个月份的物业服务费2306.4元（0.38元/平方米/月×112.4平方米×54月）。因原、被告之间未签订书面的物业服务合同，亦未约定相应的逾期付款违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。被告卢绪瑜经传票传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告卢绪瑜于本判决生效之日起十日内向原告福建银典物业管理服务有限公司支付物业服务费2306.4元； 二、驳回原告福建银典物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告福建银典物业管理服务有限公司负担10元，被告卢绪瑜负担15元。被告卢绪瑜负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  陈家挺 二〇二〇年七月九日 书记员  周靖玮 附注一：本民事判决书引用的主要法律条文 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2470号被执行人：唐波，男，1983年9月26日生，住重庆市永川区。唐波犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初47号刑事判决书已发生法律效力，唐波逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年4月20日移送强制执行，要求被执行人唐波缴纳罚金2000元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人唐波发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年5月12日对被执行人唐波采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人唐波名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的款2000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年七月二十九日书记员 伍常容
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1159号 上诉人(原审被告）：李斌，男，1980年8月3日出生，汉族，胜利石油管理局胜南社区职工，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：李建新（系李斌父亲），1953年1月12日出生，汉族，现住东营市海河北区。 委托诉讼代理人：巩贵运，山东法瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李玉平，男，1980年7月8日出生，汉族，住东营市东营区。 上诉人李斌因与被上诉人李玉平身体权纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初4916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李斌上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或改判李斌不承担责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审未能查明上诉人的行为是正当防卫还是互欧，而认定李斌对李玉平的损害承担80%的赔偿责任属定性错误。李玉平不能证明其伤情为李斌所致。一审法院依据的(鲁滨)公(南)鉴(法伤)字【2019】022号法医鉴定书系本系统制作的法医鉴定书，缺乏客观性，且未依法定程序送达上诉人；山东省滨海公安局基地分局依照该法医鉴定作出的鲁滨公基(物华)行罚决字【2019】57号行政处罚决定书不能作为认定案件事实的证据予以采信。综上，一审判决认定事实不清，请求依法支持上诉人的上诉请求。 李玉平未提交答辩意见。 李玉平向一审法院起诉请求：1.判令李斌赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费等各项费用共计50014.84元；2.本案诉讼费用由李斌负担。 一审法院认定事实：2019年2月16日17时30分许，李玉平因怀疑其前妻吴国英与李斌存在感情纠葛，李斌与李玉平在东营区凯莱精品酒店门口处相遇后，发生争执，进而双方持械互殴，致李玉平头部受伤。山东滨海公安局基地分局于2019年5月24日出具鲁滨公基（物华）行罚决字（2019）57号《行政处罚决定书》，认定李斌故意伤害的违法行为成立，给予李斌行政拘留十日并处罚二百元的行政处罚。李玉平于受伤当日至胜利油田中心医院就诊，其伤情被诊断为面部开放性损伤，医院给予其局麻清创缝合及破伤风免疫球蛋白注射及口服药物治疗，后因外伤导致眼痛、视物重影于2月19日、2月20日、2月23日至胜利油田中心医院进行检查治疗，共计支出检查费、医药费2795.55元。李玉平于2019年4月8日因外伤导致肩关节疼痛、活动受限至胜利油田中心医院住院治疗至4月15日，其伤情诊断为剥脱性骨软骨炎、肩关节盂唇损伤，住院期间7天，支出住院医疗费17480.63元，于6月5日复诊进行康复治疗，支出医疗费1166元。 一审法院认为，侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李玉平与李斌相遇后持械互殴，李玉平受伤，李斌对损害后果的发生存在过错，李玉平亦对损害后果的发生存在过错。根据公安机关出具的行政处罚决定书，能够认定李斌的过错程度较大，一审法院确定由李斌对李玉平的损害后果承担80%的赔偿责任。关于李玉平主张的各项损失，医疗费21442.18元应予支持；住院伙食补助费应按每日30元计算7日，共计210元；根据李玉平提供的诊疗经过，能够认定其因治疗误工14日，其误工费参照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年的标准计算，对误工费予以支持1624元；对于护理费，按照李玉平住院治疗期间一人护理，支持护理费812元；交通费酌情支持200元；鉴于李玉平的伤情程度，李玉平要求支付营养费及精神损害抚慰金缺乏事实依据及法律依据，不予支持。综上，李玉平的各项损失共计24288.18元，由李斌按80%的比例赔偿19430.54元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、李斌于判决生效之日起十日内赔偿李玉平19430.54元；二、驳回李玉平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.37元，减半收取525.18元，由李玉平负担321.18元，由李斌负担207元。 二审中当事人未提交证据。 经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一审判决李斌承担80%的赔偿责任是否正确恰当。 本院认为，山东滨海分局基地分局作出的鲁滨公基(物华)行罚决字【2019】57号行政处罚决定书载明：2019年2月16日，李斌与李玉平互殴，致李玉平轻微伤。该行政处罚决定书能够证实李斌与李玉平互殴导致李玉平受伤的事实。李玉平在事发受伤后即到医院就诊，李斌主张李玉平伤情不是因其所致缺乏证据支持。李斌主张自己系正当防卫，证据不足，对其该项主张，本院不予支持。李斌未提交有效证据推翻鲁滨公基(物华)行罚决字【2019】57号行政处罚决定，一审法院结合该行政处罚决定书，认定李斌对李玉平的损失承担80%的责任并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人李斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 崔海霞 审判员 王 辉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理张洋洋 书记员杨玉洁
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2878号原告：侯新安，男，1949年9月17日出生，汉族，住邓州市。被告：侯祥生，男，1956年8月20日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：罗付女（系侯祥生妻子），女，1955年12月16日出生，汉族，住邓州市（特别授权）。原告侯新安与被告侯祥生为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯新安、被告侯祥生及其委托诉讼代理人罗付女均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯新安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3000元及利息（利息自2000年12月26日按月息一分五厘计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年12月26日被告向原告借款3000元约定利息为一分五厘，并有凭条为证。后被告仅支付利息1500元。余款多次追要未付。被告侯祥生辩称：借款属实，但未约定利息。借款时未书写条据，原告提供的条据不是本人所写，印章也不是本人的。2001年还款500元，2002年夏天还款1000元，2002年腊月底还款200元。2004年队里分地因我家中有大学生故交押金1000元，该款未退，我让队里抵账给原告。2008年替村里垫付治安费2320元，村里出具的收据被原告拿走了，该款也应抵账给原告。以上共计5020元，借款已归还完毕。原告侯新安围绕诉讼请求依法提交了1、身份证，以证明原告身份；2、借条一份，以证明被告向原告借款并约定有利息；3、邓州市构林镇花栎树村修路包地款明细，以证明被告所说的2320元条据冲抵了被告应交纳村委修路款的事实；4、证人证言三份，以证明被告所说的2004年分地交押金不属实。原告提供证据1客观真实，本院予以采信；证据2，被告有异议，认为不属实，因原告当庭称借条系案外人侯明占书写，故对其真实性本院不予采信；证据3、4，被告有异议，认为不属实，本院认为与本案无关。被告侯祥生依法提交了以下证据：1、身份证，以证明被告身份；2、被告与同村村民通话录音一份，以证明2004年队里分地时交押金1000元；3、收据一份，以证明原告称2320元治安费条据冲抵修路款不属实。被告提供的证据1，原告无异议，客观真实，本院予以采信；证据2、3，原告有异议，本院认为无论被告是否向队里交纳押金，或者被告交纳的治安费是否冲抵修路款，均是被告与其所在村委的纠纷，与本案无关。依据当事人陈述和证据，本院确认如下案件事实：原、被告系同村村民，2000年12月26日被告向原告借款3000元。被告于2003年12月27日（农历12月5日）还款500元，2005年1月21日还款1000元。本院认为，原、被告对借款3000元没有争议，应予以认定。原告承认其提供的借条不是被告本人书写，但称是被告本人盖章，被告对此不予认可，印章名字“侯相生”又与被告名字不符，故对借条的真实性本院不予采信。被告一再否认借款时约定利息，但却称已经还款5020元，自称的还款数额远多于借款数额，不合常理。在本院一再追问借款3000元为何还款5020元后，被告承认多还的部分为利息，并承认利息为一分。据此，应认定原、被告间借款约定有利息，利息为月息一分。被告称还原告现金1700元，但未举证证明，应以原告自认的还款时间、金额为准，即1500元。该款不足以清偿全部债务，原告称该还款为利息，根据法律规定亦应认定为利息。被告辩称2004年小组分地押金1000元，该款未退应抵账给原告，原告对此不予认可，首先被告提供证据不足以证明其曾在小组里押金1000元，同时即便该押金存在，也是被告与村民小组的纠纷，与原告无关。被告又辩称2008年其替村委垫付治安费2320元，村委所出具收据被原告妻子拿走故该款应抵账给原告，原告称该条据冲抵被告应交纳的修路款，但被告提供证据证明冲抵修路款的是其他条据。即便被告此辩称属实、原告方拿走了治安费条据，然而该条据不具备流通属性，在原告处也不当做金钱使用，故被告称此款抵账给原告的说法本院不予采信。综上，原告现要求被告偿还借款及利息，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告侯祥生于本判决书生效后五日内偿还原告侯新安借款3000元及利息（利息自2000年12月26日按月息一分计至款付清之日止，执行时扣除已付利息1500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯祥生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  全惠雅审 判 员  田雪敏人民陪审员  夏爱丽二〇二〇年七月二十二日书 记 员  苏永华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1657号之三申请人：宁连英，女，1973年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。被申请人：李静,女,回族,1966年6月17日出生,住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：司湛琪，河南浩君律师事务所律师。被申请人：李星赐，男，回族，2000年11月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：司湛琪，河南浩君律师事务所律师。被申请人：李方亚，男，1989年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请人宁连英与被申请人李静、李星赐、李方亚不当得利纠纷一案，我院于2020年5月9日作出（2020）豫1403民初1657号民事裁定书查封了被申请人李静名下位于河南省商丘市睢阳区华商大道南侧银河路西侧信华城3号楼2-206房屋一套，现因申请人已撤回起诉，故应解除该财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人李静名下位于河南省商丘市睢阳区华商大道南侧银河路西侧信华城3号楼2-206（产权证号：豫2017商丘市不动产权第0036940号）房屋一套的查封。本裁定送达后立即执行。审判长  王志勇审判员  贾国庆审判员  门 璐二〇二〇年七月二十六日书记员  詹 强
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1339号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区星东贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良马地街2号新基商厦二层之B10B室。 法定代表人：雷焱火，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史清勇，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华雄波，江西豫章律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷焱火，男，1970年8月17日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 委托诉讼代理人：史清勇，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华雄波，江西豫章律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:江西荣辉天然气有限公司，住所地江西省樟树市昌傅镇清宜公路南侧。 法定代表人：邓荣华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓觐忠，江西觐忠律师事务所律师。 再审申请人佛山市顺德区星东贸易有限公司（以下简称星东公司）、雷焱火因与被申请人江西荣辉天然气有限公司（以下简称荣辉公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院于2019年4月28日作出的（2019）赣民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 星东公司、雷焱火向本院申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回荣辉公司的全部诉讼请求，诉讼费用由荣辉公司承担。事实与理由：1.原审认定荣辉公司转账凭证中备注的往来款就是借款以及双方之间存在民间借贷的事实，缺乏证据证明。根据相关司法解释的规定，荣辉公司要证明存在借贷关系，应提供借据等有关债权凭证，备注往来款的转账凭证并非有效的债权凭证，而荣辉公司对往来款就是借款的解释也不能成立。2.荣辉公司不具备出借1800万元的能力，星东公司和雷焱火提供的证据足以证明1800万元不是借款，而是荣辉公司用于归还其之前通过雷焱火牵线搭桥在广东融资所欠的借款本息，以及支付给广东展鸿融资担保有限公司（以下简称展鸿公司）融资担保费、手续费等费用。雷忆琳、邓荣华等人在原审的陈述可以反映荣辉公司、邓荣华曾通过雷焱火帮忙在广东融资，邓荣华实际控制的公司及关联方的转账银行流水、融资租赁合同等也可以证明荣辉公司通过雷焱火对外融资借款1900万元，而星东公司收到荣辉公司1800万元的资金走向也可以证明该款系用于归还上述融资借款。上述证据已经足以对荣辉公司主张的借贷关系产生合理怀疑，应当由荣辉公司进一步提供相关债权凭证。3.按照民间借贷司法解释第十七条的规定，只要被告提供的证据能够使裁判者内心产生合理怀疑即视为完成举证证明责任，而不需要被告提供的证据达到直接推翻原告的主张或达到证明原告主张借贷事实不存在的证明力度。原审没有按照民间借贷司法解释第十九条的规定，对荣辉公司的经济能力、借款原因、款项流向、经济往来和相关借款事实进行审查，相反加大了星东公司、雷焱火的证明义务，适用法律错误。4.原审中星东公司财务凭证和资料可以证明星东公司具有独立的财务制度，与雷焱火的个人财产不存在混同，原审判决雷焱火承担连带责任错误。 荣辉公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，荣辉公司向国银金融租赁有限公司借款3000万元后将其中1800万元借给了星东公司。星东公司一审抗辩该1800万元系展鸿公司担保费、理财费等费用，但原审证据均无法证明展鸿公司要收取1800万元费用。二审中星东公司改称1800万元系归还荣辉公司借款及支付展鸿公司担保费用，亦未举示荣辉公司委托星东公司向其他公司借款、还款的证据。星东公司申请再审主张1800万元系归还荣辉公司通过雷焱火在广东的融资借款，亦未举示证据证实，其主张案涉1800万元并非借款不能成立。星东公司系雷焱火一人独资公司，荣辉公司已提供证据证明星东公司与雷焱火财产混同。雷焱火原审及申请再审提交的证据均不足以证明其与星东公司资产相互独立，原审判决雷焱火对星东公司借款1800万元承担连带清偿责任适用法律正确。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，荣辉公司提供了转账1800万元给星东公司的凭证，据此按照借贷关系要求归还，星东公司抗辩该款系荣辉公司偿还由雷焱火介绍、帮助其对外融资借款的还款及支付的担保费等，荣辉公司对此不予认可，星东公司应对其主张承担举证责任。星东公司、雷焱火申请再审举示其委托江西中证电子数据司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，对送检手机、邮箱内聊天记录及邮件进行固定。但该司法鉴定意见书内容均不能直接证明案涉1800万元系荣辉公司及邓荣华用于归还雷焱火帮助对外融资借款的本息等费用，星东公司、雷焱火所称的出借第三方和收款第三方的主体身份也不能对应，更没有对为何融资借款由荣辉公司和第三方直接发生而还款要通过星东公司转给第三方作出合理解释。因此，星东公司、雷焱火申请再审举示的证据不足以证明案涉1800万元系荣辉公司支付的其他款项，应当承担举证不能的法律后果，原审法院据此认定案涉1800万元系星东公司向荣辉公司的借款，并无不当。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案二审中雷焱火虽然提供了星东公司2011-2013年度财务审计报告，但该审计报告系单方委托形成，荣辉公司不予认可，且该审计报告反映雷焱火与星东公司之间存在款项往来，因此该证据尚不足以证明星东公司的财产独立于雷焱火的财产，二审法院据此认定雷焱火应对星东公司的债务承担连带责任，亦无不当。 综上，星东公司、雷焱火的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回佛山市顺德区星东贸易有限公司、雷焱火的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  贾清林 审判员  杨心忠 二〇二〇年七月九日 法官助理周昊 书记员向往
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4486号申请执行人：吴爱桃，女，1989年11月6日出生，无业，住北京市大兴区。被执行人:达人(天津)网络科技有限公司（组织机构代码：MA05X97P5），住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C05号楼303室-47（集中办公区）。法定代表人：张志平，董事长。吴爱桃申请执行达人(天津)网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2695号民事调解书已发生法律效力。吴爱桃向本院申请执行，要求被执行人达人(天津)网络科技有限公司给付房屋租金2246元、押金2600元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人达人(天津)网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人达人(天津)网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人吴爱桃亦未提供被执行人达人(天津)网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴爱桃申请执行的房屋租金2246元、押金2600元、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人达人(天津)网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴爱桃享有要求被执行人达人(天津)网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人达人(天津)网络科技有限公司负有继续向申请执行人吴爱桃履行债务的义务。申请执行人吴爱桃发现被执行人达人(天津)网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二〇年七月二十九日书记员  苏井友
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执1128号 浙江新迪在龙涂料科技有限公司、浙江歌特智能科技有限公司: 申请执行人浙江新迪在龙涂料科技有限公司与被执行人浙江歌特智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）浙0825民初830号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江新迪在龙涂料科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江歌特智能科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执1128号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十二日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2767号 原告：金从宏，男，1971年8月2日出生，汉族，六安市金安区人，自由职业，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周洪莲，安徽立能律师事务所律师。 被告：徐根华，男，1964年2月24日出生，汉族，初中文化，苏州市吴中区人，个体建筑户，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭骏，安徽庆同律师事务所律师。 原告金从宏诉被告徐根华保证合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金从宏特别授权委托诉讼代理人周洪莲，被告徐根华特别授权委托诉讼代理人彭骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金从宏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告保证金105万元,并从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息至款清息止。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:原、被告是通过在六安做工程认识的。2018年6、7月份,被告称其在安徽省宿州市承包了一个建设工程,其愿意将部分工程转包给原告,叫原告打保证金。原告出于对被告的信任,于2018年9月12日向被告支付了项目保证金90万元,2018年9月25日又向被告支付了项目保证金15万元,被告均出具了收条。后原告得知被告所称的安徽宿州项目根本不存在,原告为了保证资金安全,要求被告将所收取的保证金105万元退还原告,但被告均以种种理由推诿。原告无奈,特诉至贵院,望依法判如所请。 被告徐根华辩称，1、被告诉称工程不存在是不属实的，中标单位是安徽华野工程建设有限公司，项目业主方是安徽盛夏置业集团有限公司，项目位于安徽省宿州市，工程名称是北杨寨行管区杨寨美丽乡村项目；2、原告与被告以及袁世才三人合伙从华野公司承包，因承包需要缴纳保证金，故三人将各自出资的保证金322万元统一交付给华野公司，为转账便利，三人保证金通过被告账户转交，所以原、被告之间不是建设工程转包或者分包关系，而是合伙共同承包，三方口头约定共享盈利、共担风险；3、原告是隐名在袁世才名下；4、华野公司收到三人保证金后，也交付给发包方盛夏公司，三人曾推动华野公司向盛夏公司要求退还保证金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告徐根华对原告金从宏提供的证据一原、被告的身份信息无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据二收条三份、证据三原告银行账户的交易明细的真实性无异议，但需庭后进一步核实。因原告所提证据能够形成证据链，证明其已向被告支付保证金105万元的事实，被告也无证据足以推翻，故本院对其证据三性及证明目的依法予以确认。原告对被告提供的证据一《项目承包合同》的三性有异议，首先，该合同无华野公司盖章，该合同也没有原告签字，不能够说明原告与被告共同承包了所谓的北杨寨行管区杨寨美丽乡村项目，对于民事起诉状以及诉讼财产保全书三性有异议，被告应该提供立案材料证明其诉讼活动已经启动；对证据二合伙承包人袁世才的身份证复印件的三性有异议，因系复印件无法核实，不能证明原告与被告以及袁世才合伙承包了工程，三人关系无法证实；对证据三被告向华野公司支付三人共同保证金的转账记录、证据四华野公司向盛夏公司支付的保证金的转账记录的三性有异议，两份转账记录不能确认是被告陈述的案涉工程保证金，如果要证实三人合伙事实应当提供合伙协议或者有原告方签字的承包合同，被告也应当提供当地建设主管部门出具的建设工程许可或华野公司的中标标书证实项目客观存在。本院综合认证认为，被告所提供的四份证据中均无原告签字，不能反映原告与被告及案外人袁世才合伙承包工程的事实，故本院对上述证据的部分证明目的依法不予确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金从宏与被告徐根华因承建工程相识。2018年6、7月份，被告徐根华以其在安徽省宿州市承包有建设工程项目并愿意将部分工程转包给原告施工为由，要求原告交纳保证金，原告遂于2018年8月28日、2018年9月12日、2018年9月25日以转账或交付承兑汇票的方式向被告先后支付保证金计1050000.00元，并由被告分别于2019年9月12日、2018年9月25日出具收条三份，后因被告所称工程项目并未实际承包成功，向原告转包部分工程项目的承诺无法兑现，原告遂与被告交涉保证金的返还事宜，未果，现致原告诉至本院。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，被告以转包工程给原告承建为由要求原告交纳保证金，后因其与建设单位未能达成承包协议，向原告承诺的转包部分工程项目给原告施工也就无法兑现，现原告金从宏要求其返还保证金并赔偿其利息损失有据佐证，本院依法予以支持。被告徐根华庭审中所辩，证据不足，理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款（四），《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决如下： 一、被告徐根华应于本判决生效之日起三日内返还原告金从宏保证金1050000.00元； 二、被告徐根华应于2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算该款利息至款清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费14450元，减半收取7225元，由被告徐根华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李冠南 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十九条第一款（四）、（八）项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产； 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人主张于己有利的事实的，有责任提供证据加以证明。但法律、司法解释另有规定的除外。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11619号 原告：李忠生，男，1980年6月30日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：刘玲、陈剑清，福建通久律师事务所律师。 被告：郑春福，男，1983年5月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告李忠生与被告郑春福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。李忠生于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李忠生自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李忠生撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由李忠生负担。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2406执异18号申请人（申请执行人）：和龙市医疗保障局，住所地：和龙市。法定代表人：金某，和龙市医疗保障局局长委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被执行人：延边兴铭筷子加工有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：周某，该公司总经理。第三人：周某，男，1959年9月30日出生，汉族，住和龙市。在本院执行和龙市医疗保障局与延边兴铭筷子加工有限公司行政非诉一案中，申请人和龙市医疗保障局向本院申请追加周某为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人和龙市医疗保障局称，和龙市医疗保障局与延边兴铭筷子加工有限公司行政非诉执行一案中，被执行人延边兴铭筷子加工有限公司是周某成立的，企业类型为自然人独资，根据法律规定，申请追加该公司法定代表人周某为本案的被执行人。本院查明：和龙市医疗保障局与延边兴铭筷子加工有限公司行政非诉一案，本院作出（2020）吉2406行审7号行政裁定书，裁定如下：准许强制执行和龙市医疗保障局于2020年4月14日作出的和医保理字【2020】第01号行政处理决定，即责令被申请执行人延边兴铭筷子加工有限公司缴纳社会保险费及滞纳金共计56042.53元。嗣后，因延边兴铭筷子加工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，和龙市医疗保障局向本院申请强制执行，本院以（2020）吉2406执286号立案执行。另查明：延边兴铭筷子加工有限公司于2003年4月8日成立，企业类型为自然人独资，注册资本50万元，自然人股东周某，认缴出资比例为100%，法定代表人周某。经本院查询，延边兴铭筷子加工有限公司没有可供执行的财产。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案被执行人延边兴铭筷子加工有限公司没有可供执行的财产，足以认定作为被执行人的一人有限责任公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，并且股东周某也没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，因此应当追加该股东周某为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人周某为（2020）吉2406执286号执行案件的被执行人；二、周某对本院（2020）吉2406行审7号行政裁定书所确定的延边兴铭筷子加工有限公司应缴纳社会保险费及滞纳金承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  金明勋人民陪审员  申鹏飞人民陪审员  孙 娟二〇二〇年七月九日书 记 员  吴小艳
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初4869号原告：恩施市欣安物业管理有限责任公司，住所地：湖北省恩施市舞阳街道办事处施州大道501号1幢，统一社会信用代码91422801751029648N。法定代表人：廖红敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱小艺，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李波，住恩施市。原告恩施市欣安物业管理有限责任公司诉被告李波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，原告于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市欣安物业管理有限责任公司以被告李波已交清物业费为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施市欣安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市欣安物业管理有限责任公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年七月二十九日书记员 杨佳丽（代）
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9393号原告：张艳祥，男，1985年3月5日出生，白族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：李天志，男，1987年9月7日出生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告张艳祥与被告李天志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，适用简易程序审理。原告张艳祥向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李天志的起诉。本院认为，原告张艳祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张艳祥撤回对李天志的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月二十三日书记员 杨徐敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6297号 原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号。 法定代表人：黄凯旋，乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，女，乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司职员。 被告：赵斌，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告赵斌供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。 审判员 迪丽拜尔·吐尔地 二〇二〇年七月十四日 书记员 曹   亚   轩
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民申1号再审申请人（一审被告）张某，男，1970年3月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被申请人（一审原告）杨某，女，1968年5月13日出生，汉族，现住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。公民身份号码×××。再审申请人张某因与被申请人杨某扶养纠纷一案，不服本院“（2019）内0304民初1514号”民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张某提出申请事项：1、请求依法再审，撤销乌达区人民法院（2019）内0304民初1514号民事调解书，纠正调解书的不当；2、本案受理费由被申请人承担。 事实理由：1、申请人与被申请人不具有相互扶养的义务。依据《婚姻法》第二十条之规定：“夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方支付扶养费的权利”。就扶养关系，扶养义务是针对夫妻关系而言的。本案中，原、被告于2019年6月18日已办理了离婚登记手续，双方已不再是夫妻，相互不负担夫妻相互扶养的义务。故而调解书的内容要求申请人给付被申请人医药费违反法律规定。原审民事调解书约定“医药费自2019年12月起支付至杨某再婚之日止”，履行期限不明确、不具体，违反法律规定。任何法律行为均需要有确定的时效性，否则不具有可操作性，被申请人何时再婚，再婚是否会通知申请人，如此行为不可预期。2、被申请人不扶养孩子，用从申请人处取得的费用作为孩子的抚养费，显然是推卸抚养未成年孩子的义务。被申请人作为母亲不尽抚养义务违反法律的规定。被申请人杨某辩称，原审民事调解书系双方合意达成，且真实、有效，并不违反法律法规的规定；再审申请人所述被申请人不尽抚养义务明显缺乏依据。申请人与被申请人原系夫妻关系，2005年1月21日登记结婚，2019年6月18日协议离婚。双方离婚时自愿达成协议，协议内容也并不存在违反法律规定的情况，申请人作为完全民事行为能力人，深知协议内容要承担的后果。后申请人不履行离婚协议，被申请人诉至法院，双方在法主持下，自愿达成了调解协议，乌达法院出具了调解书。《中华人民共和国婚姻法》并未禁止解除婚姻关系的一方向另一方支付生活必要费用。被申请人自身存在严重疾病（高血压、脑梗、心绞痛、冠心病），同时被申请人还是肢体二级残疾人，无法从事劳动，生活极度困难。被申请人实际情形无法承担抚养费，申请人所述被申请人不尽抚养义务缺乏依据。双方在离婚时已明确约定被申请人不承担抚养费，人民法院调解书中明确由申请人承担抚养费1500元。综上，人民法院调解书不存在违反法律规定的情况。本院经审查认为，原审调解书中对民事法律关系的认定及法律适用并无不妥。被申请人杨某为肢体二级残疾人，无劳动能力，双方在调解过程中，自愿达成调解协议，申请人张某同意由其为被申请人杨某承担婚生子张兆旭的抚养费1500元，也同意支付被申请人杨某500元医药费，协议内容并不违反法律禁止性规定。综上所述，再审申请人张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长    刘 艳 芳审判员    徐 宇 鹰审判员    乌 兰 娜 二〇二〇年七月二十九日   书记员    崔   宁附：本案所适用法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条 当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29571号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李玲玲，女，1987年5月31日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李玲玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金104,575.90元，利息8,709.43元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,361.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,646.59元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,575.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李玲玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金104,575.90元；二、被告李玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,575.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,391.52元，减半收取1,195.76元，由被告李玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13474号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张荣刚。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张荣刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款123674.9元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执451号申请人:蒋海正，男，汉族，1971年6月22日出生，住所地河南省睢县。被申请人:田志启，男，汉族，1979年6月26日出生，住所地河南省睢县。本院在执行蒋海正与田志启劳务合同纠纷一案中，本院于2020年3月18日立案执行，在执行过程中双方当事人在诚实信用、公平自愿、协商一致的原则下，就本案的执行达成如下和解协议内容：一、田志启2020年7月21日给付20000元，从2020年8月4日起，每月给付蒋海正3000元，至款付清为止。在履行期间，田志启的工程款结算完毕将一次性给付蒋海正剩余的劳务工资。被执行人与申请人达成和解并长期履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：司连杰审判员 ：宋忠辉审判员 ：王海涛二〇二〇年七月二十三日书记员 ：魏百键
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1627号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市白塔区新运大街352号。 负责人：王兵，系该行行长。 委托代理人：黄勇，系该行员工。 被告：李易志，男，1992年8月4日出生，汉族，住辽阳市。 被告：辽阳恒盛置业有限公司，住所地辽阳市文圣区天福路38号楼2-3层。 法定代表人：金文卿，系该公司总经理。 委托代理人：郭大强，系该公司员工。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与被告李易志、辽阳恒盛置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法由审判员刘彦超独任审判，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的委托代理人黄勇，被告辽阳恒盛置业有限公司的委托代理人郭大强到庭参加了诉讼，被告李易志经本院依法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称，借款人李易志，于2015年3月30日在我行办理一手房个人往房按揭贷款，金额33万元，期限30年，定日还款，基准利率5.9%，执行利率5.9%，逾期利率上浮50%，逾期执行利率8.85%。并将所购恒大绿洲15-2栋2单元24层94号住宅办妥预抵押登记，抵押期限2015-3-25至2045-3-24。贷款由辽阳恒盛置业有限公司提供阶段性担保。阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。截止2020年4月11日贷款余额278586.37元，现在逾期4期，逾期本金3586.57元，应收未收利息4066.29元，按贷后管理规定己严重违约，从2019年12月开始逾期。根据借款合同违约责任第11.4条款借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。因此为维护原告合法权益，保障国有商业银行资产安全，要求借款人李易志及保证担保人辽阳恒盛置业有限公司立即偿还全部贷款。综上，1、请求法院判令被告借款人李易志及保证担保人辽阳恒盛置业有限公司立即偿还原告的个人往房按揭贷款本金278586.37元及应收未收利息4066.29元（截至2020年4月11日），合计282652.66元，及2020年4月11日至还清之日发生的利息、罚息、复利等按借款合同约定计算归还。2、本案一切诉讼费用和其他相关费用由被告承担。 被告李易志未答辩，未到庭参加诉讼。 被告辽阳恒盛置业有限公司辩称，原告在诉状中陈述的事实属实，我司服从法院判决。 经审理查明，2015年3月25日，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与借款人李易志、保证人辽阳恒盛置业有限公司签订《个人购房担保借款合同》，约定借款人李易志向原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行借款33万元用于购买文圣区恒大绿洲15-2幢/座2单元24层94号、建筑面积98.24㎡房屋，借款期限30年。借款利率采用基准利率5.9%。等本递减还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。担保方式为阶段性保证+抵押，由阶段性保证人被告辽阳恒盛置业有限公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止承担连带保证责任。 上述房产已经办理抵押预告登记。至庭审辩论终结前，并未办理房地产权属证书，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行也未办理他项权利登记证书。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行于2015年3月30日向被告李易志发放贷款33万元，现被告李易志已逾期，截至2020年4月11日，贷款本金余额278586.37元。 本院所确认的上述事实有原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行提供的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、抵押登记审批表、贷款情况信息及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与李易志、辽阳恒盛置业有限公司之间的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行已经按合同约定向李易志发放贷款，因李易志逾期还款，根据合同约定，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行有权提前收回贷款。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行要求被告李易志、辽阳恒盛置业有限公司立即偿还贷款余额278586.37元及至还清之日止的利息的请求，现李易志并未取得房地产权属证书亦未办妥以中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为抵押权人的抵押登记手续，根据合同约定，被告辽阳恒盛置业有限公司对本案借款承担阶段性连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李易志偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行借款本金278586.37元，并就逾期部分按《个人购房担保借款合同》约定给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行利息、罚息、复利等至还清之日止。 二、被告辽阳恒盛置业有限公司在被告李易志取得房地产权属证书并办妥以原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为抵押权人的抵押登记手续前对上述债务承担连带责任保证。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2770元（已减半收取），由被告李易志、辽阳恒盛置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘彦超 二〇二〇年七月十四日 法官助理杨蒙 书记员周明霞 附录 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31321号原告：徐进，女，1975年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈显庭，男，1957年9月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告徐进与被告陈显庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告徐进向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告归还借款60,000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月27日向原告借款60,000元，并出具借条一份，承诺于2019年11月27日还款，如逾期，愿承担违约金。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未还，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告系诉请接收货币一方。经查明，被告户籍地在本市杨浦区，原告户籍地在本市静安区，经常居住地在本市闵行区，故本院对本案无管辖权。因本案合同履行地为本市闵行区，故本案由上海市闵行区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨艺珅二〇二〇年七月二十九日法官助理 应尔凯书 记 员 赵锦钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
陕西省蓝田县人民法院   民事裁 定书       (2020)陕0122民初2044号       原告：武某某，女，汉族，1960年9月23日出生，住所地：蓝田县   被告：郑朝某，（又名郑某），男，汉族，1970年9月9日出生，住西安市蓝田县   原告武某某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20立案。本案在审理中，原告武某某以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告原告武某某撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告武某某负担。       审 判 员  杨  香  利     二〇二○年七月三十日     书 记 员   任   碧        1
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2444号原告：无锡市志永车辆配件厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾新明村。经营者：樊志永，男，1971年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：包英，女，1981年7月27日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告无锡市志永车辆配件厂（以下简称志永配件厂）与被告包英买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告志永配件厂于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，志永配件厂向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市志永车辆配件厂撤诉。案件受理费5074元，减半收取计2537元，由志永配件厂负担。审 判 员 高益新二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙玉龙书 记 员 安梦琪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初725号原告：秦皇岛佳乐物业服务有限公司。法定代表人：叶某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：任某。被告：季某，女，1977年8月29日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司与被告季某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 申妍 二〇二〇年七月二十二日书记员 王俏
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执389号执行人 ：安远县人民法院。被执行人：刘桂芬，男，1964年11月6日出生于江西省会昌县，汉族，大学本科文化程度，原赣州市城市管理局党委委员、市政工程管理处处长，中共党员，户籍所在地及现住所地：江西省赣州市章贡区。本院在安远县人民法院与被执行人刘桂芬罚金一案过程中，经查被执行人刘桂芬名下有别克牌轿车车牌号为赣Ｂ×××××，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘桂芬名下别克牌轿车车牌号为赣Ｂ×××××，查封期限为贰年。本裁定立即执行。审判员梅勇二〇二〇年七月十九日书记员谌松
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1802号原告：孙俊华，女，1962年7月21日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。被告：济南喜哥马服装有限公司，住所地：平阴县，统一社会信用代码：91370100756376972J。法定代表人：张新，总经理。委托诉讼代理人：宋冬菊，女，1969年3月4日出生，汉族，住平阴县，系被告单位职工。被告：济南华玫服装有限公司，住所地：平阴县。统一社会信用代码：913701006132250853。法定代表人：王京柱，总经理。委托诉讼代理人：熊春蕾，男，1981年10月8日出生，汉族，住平阴县。系被告单位职工。原告孙俊华与被告济南喜哥马服装有限公司（以下简称喜哥马公司）、被告济南华玫服装有限公司（以下简称华玫公司）劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙俊华及其委托诉讼代理人黄广营、被告济南喜哥马服装有限公司之委托诉讼代理人宋冬菊到庭参加了诉讼。被告济南华玫服装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙俊华向本院提出诉讼请求：1.请求依法责令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助7995元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1981年11月份参加工作，1993年进入被告处工作至2010年12月份退休。被告未依法支付原告独生子女父母一次性养老补助，经原告催要，被告于2016年12月份支付给原告独生子女父母一次性养老补助500元，于2019年12月27日支付原告一次性养老补助500元。经过仲裁后，仲裁委以退休为由没有受理，现为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，具体诉求如前。济南喜哥马服装有限公司辩称，原告是在被告济南华玫服装有限公司办理的退休，应由华玫公司承担独生子女养老补助。济南华玫服装有限公司未提交答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙俊华原系被告华玫公司职工，喜哥马公司成立后，包括本案原告在内的一部分华玫公司职工转到喜哥马公司工作，工资由喜哥马公司支付，但保险关系一直在被告华玫公司处，2010年11月份，被告华玫公司为原告办理了退休手续。孙俊华婚后育有一男，被告喜哥马公司曾向原告支付独生子女父母一次性养老补助1000元。2020年6月11日，原告向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求责令被告支付独生子女父母一次性养老补助，该委于当日作出平劳人仲案字（2020）239号仲裁决定书，决定对孙俊华的申请，不予受理。另查明，济南市2009年济南市法人单位在岗职工年平均工资为29883元。本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”原告孙俊华符合享受一次性养老补助待遇的条件，因此，被告应按照2009年度济南市职工年平均工资29883元的30%支付原告一次性养老补助8964.9元，扣除被告已支付的1000元，被告尚需支付7964.9元。本案的焦点问题是：对于应支付给原告的独生子女父母一次性养老补助金，两被告应当如何承担责任。本院认为，原告原在华玫公司工作，后经公司安排到被告喜哥马公司工作至退休，工资由喜哥马公司发放，喜哥马公司前期已经支付原告一次性养老补助1000元，但原告的保险关系一直在被告华玫公司处，亦是被告华玫公司为原告办理的退休手续，故本院认为，被告华玫公司作为原告的退休单位，应承担向原告支付一次性养老补助的义务。被告喜哥马公司与原告之间存在事实上的劳动合同关系，故应对华玫公司的上述义务承担连带责任。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定，判决如下：一、被告济南华玫服装有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告孙俊华独生子女父母一次性养老补助7964.9元；二、被告济南喜哥马服装有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南华玫服装有限公司、济南喜哥马服装有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘文君二〇二〇年七月二十九日法官助理 崔婷婷书 记 员 张姗姗
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执1715号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司。住所地四川省成都市双流县东升街道广都大道159号弘民美食城一层177号、179号、181号、183号、185号。 负责人：简婕，经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被执行人：李全兵，男，汉族，1966年5月8日出生，住四川省双流县。 被执行人：史春华，女，汉族，1962年2月16日出生，住四川省双流县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司与李全兵、史春华借款合同纠纷一案中,于2020年6月2日作出(2020)川0116执1715号执行通知责令被执行人李全兵、史春华履行（2019）川0116民初2967号民事判决确定的义务，但被执行人李全兵、史春华至今未履行。本案申请执行标的额为78189.92元及相关利息，执行费1073元，未执行到位。 经查，本院依据（2020）川0116执1715号执行裁定查封了被执行人李全兵名下的车牌号为川Ａ×××××汽车一辆，系轮候查封且未实际控制，暂不具备处置条件。另，本院依法调查了被执行人李全兵、史春华的银行存款、车辆、房产等其他财产，暂未发现被执行人李全兵、史春华名下有其他可供执行的财产，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司也未向本院提供被执行人李全兵、史春华的其他财产及线索。本院已对被执行人李全兵、史春华采取限制高消费措施。经约谈申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 周华斌 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 刘科俊 书 记 员 曾 珊
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9775号原告：廊坊辉煌合福木业有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：杨李羊，总经理。委托诉讼代理人：周义强，河南英伦律师事务所律师。被告：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐建标，董事长。委托诉讼代理人：王俊强，男。原告廊坊辉煌合福木业有限公司与被告上海星宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊辉煌合福木业有限公司委托诉讼代理人周义强、被告上海星宇建设集团有限公司委托诉讼代理人王俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊辉煌合福木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1,050,820元；2.被告支付原告违约金105,082元。事实和理由：2017年8月26日，原、被告签订《建筑模板采购合同》，约定原告向被告供应建筑模板，用于郑州市惠济区南阳路XXX号台隆好景轩工地。原告按约向被告供应了模板，但被告仅支付了部分货款，尚余1,050,820元未付。原告经多次催讨未果，故诉至本院。被告上海星宇建设集团有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：原告提交的出库单未经项目负责人陆国明签字确认，不能作为双方结算依据；被告已向原告支付了货款700,000元，但除此之外是否还支付过其余货款不清楚；合同约定先开票后付款，现原告未开具相应发票，故付款条件未成就。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《建筑模板采购合同》的真实性、关联性和合法性均无异议，但对原告提交的出库单的真实性未予确认，且认为出库单未经项目负责人陆国明复核，故不能作为双方结算依据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的出库单，本院认为，原告提交该证据以证明原告实际发货数额，该些出库单上均有系争合同约定的被告指定收料人孙锦美的签字，而被告仅以公司无人核实真实性为由拒绝确认其真实性，又未提交证明被告实际收货情况的证据，故对该证据的真实性，本院予以确认，对于其所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日，原、被告签订《建筑模板采购合同》，约定：被告为采购方(甲方)，原告为供应方(乙方)，甲方向乙方购买建筑模板用于位于河南郑州市惠济区南阳路XXX号的河南郑州台隆好景轩1#、2#、3#楼、地库建设项目工程，合计金额为1,652,000元；乙方接通知后按甲方要求的时间、数量的模板送至甲方工地，并负责卸货至甲方指定地点；乙方堆放整齐后，由甲乙双方共同清点数量，并由甲方指定收料人冯志海和孙锦美共同签收并经项目负责人陆国明复核的送(收)货单作为结算依据；每月25日货物对账，下月10日前甲方支付该笔送达货物金额的80%，全部余款在使用方的单幢建筑主体结构封顶后三个月内付清；乙方根据结算方法每次向甲方提交有效的发票后，甲方采用银行转账形式10日内支付等额货款；如甲方不能及时付款，经乙方书面催告后仍未支付的，则从催告之日起承担应付未付款每日万分之二的违约金，违约金总额的上限为逾期付款金额的10%。2017年8月2日至同年10月24日，原告按约向被告送货，被告指定收料人孙锦美在出库单上签字确认。共计送货金额为1,750,820元。审理中，原、被告均确认系争项目工程结构封顶已满3个月；被告已向原告开具了金额为300,000元的增值税专用发票；被告已向原告支付了货款700,000元；原告明确表示本案诉讼过程中不再向被告开具剩余1,450,820元的增值税专用发票。本院认为，原、被告签订的《建筑模板采购合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方理应按照合同约定全面履行各自的义务。被告对原告的送货金额提出异议，并据此拒付货款，本院认为，原告提交的出库单上已由被告指定收料人孙锦美签字确认，虽无被告项目负责人陆国明签字，但仍足以证明原告向被告送货1,750,820元的事实。对于被告抗辩系争合同约定先开票后付款，因原告未开票故被告的付款条件尚未成就一节，本院认为，在买卖合同关系中，交付货物和支付货款是合同的主义务，而开具发票是合同的附随义务，在合同的履行过程中不得以附随义务来抗辩主义务，故未开具发票不能成为被告拒绝支付货款的抗辩理由。原告已按约向被告履行了供货义务，被告仅向原告支付了货款700,000元，故对原告要求被告支付剩余货款1,050,820元的诉讼请求，本院应予支持。至于原告主张自最后一次送货的质量异议期满起算要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，缺乏合同依据，且因原告尚未按约向被告开具发票，故未满足系争合同约定的违约金支付条件，对原告的该项诉请主张，本院难以支持。对于原告向被告开具发票的合同附随义务，原告应于被告付款当日同时履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告上海星宇建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊辉煌合福木业有限公司货款1,050,820元；二、对原告廊坊辉煌合福木业有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,202元，减半收取计7,601元，由原告廊坊辉煌合福木业有限公司负担472元，由被告上海星宇建设集团有限公司负担7,129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚竞燕二〇二〇年七月二十九日书记员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初767号原告（反诉被告）：河南北大学园学前教育管理咨询有限公司，住所地郑州市国基路166号，统一社会信用代码：91410105581707214W。法定代表人：李小彦，职务：经理。委托诉讼代理人：郭清根，男，1964年12月25日出生，汉族，住所地北京市海淀区。系该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋玉海，河南中丰律师事务所律师。被告（反诉原告）：安阳中信伟业投资有限公司，住所地安阳市北关区解放路61号2楼205室，统一社会信用代码：914105005698331467。法定代表人：孙永祥，职务：经理。委托诉讼代理人：曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。原告河南北大学园学前教育管理咨询有限公司诉被告安阳中信伟业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，本诉原告河南北大学园学前教育管理咨询有限公司、反诉原告安阳中信伟业投资有限公司于2020年7月23日均向本院提出撤诉申请。本院认为，本诉原告河南北大学园学前教育管理咨询有限公司、反诉原告安阳中信伟业投资有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许本诉原告河南北大学园学前教育管理咨询有限公司撤回起诉。准许反诉原告安阳中信伟业投资有限公司撤回反诉。案件受理费41819元，减半收取为20909.5元，由原告河南北大学园学前教育管理咨询有限公司负担；反诉案件受理费20735.2元，减半收取10367.6元，由反诉原告安阳中信伟业投资有限公司负担。审判长  范亚男审判员  平国良审判员  初蓓佳二〇二〇年七月二十三日书记员  李 娜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终14721号上诉人(原审被告）：中国建设银行股份有限公司广州执信南路支行。负责人：何志雄。上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行。负责人：石猛。被上诉人（原审原告）：陈顺慧。被上诉人（原审被告）：上海清科凯盛投资管理有限公司。法定代表人：王强。被上诉人（原审被告）：广州君麟实业发展有限公司。法定代表人：黄惠征。被上诉人（原审第三人）：广州翔泓投资合伙企业（有限合伙）。执行事务合伙人：上海清科凯盛投资管理有限公司。原审被告：中国建设银行股份有限公司广州五羊新城支行。负责人：龚建毅。上诉人中国建设银行股份有限公司广州执信南路支行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行因与被上诉人陈顺慧、上海清科凯盛投资管理有限公司、广州君麟实业发展有限公司、广州翔泓投资合伙企业（有限合伙）、原审被告中国建设银行股份有限公司广州五羊新城支行财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初40696号民事判决，分别向本院提起上诉，后均申请撤回上诉。本院经审理查明，本院依法委托原审法院分别向上诉人中国建设银行股份有限公司广州执信南路支行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行送达了《上诉费缴纳通知单》，告知其接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人中国建设银行股份有限公司广州执信南路支行于2020年3月11日缴纳二审案件受理费5049元。上诉人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行未在规定的期间内交纳二审案件受理费，未履行法定的诉讼义务。本院经审查认为，上诉人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行未在规定的期间内交纳二审案件受理费，未履行法定的诉讼义务，本院依法按中国建设银行股份有限公司广州越秀支行自动撤回上诉处理。上诉人中国建设银行股份有限公司广州执信南路支行提起上诉后申请撤回上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中国建设银行股份有限公司广州执信南路支行撤回上诉。二、对于上诉人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的上诉，按其自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费5049元减半收取2524.5元，由上诉人中国建设银行股份有限公司广州执信南路支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年七月二十三日书记员  林 根林梓琛
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初5305号原告：刘宪伍，男，1959年5月30日出生，汉族，住济源市。被告：河南省明珠建设有限公司，住所地：济源市王屋镇政府商业楼王屋富源企业创业孵化基地。统一社会信用代码：91419001063846839T。法定代表人：杨晓伟，该公司员工。本院在审理原告刘宪伍诉被告河南省明珠建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘宪伍于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘宪伍的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘宪伍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郭辉鹏二〇二〇年七月二十九日书记员  翟朝阳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初4753号原告:申华宁，男，1979年7月2日出生。委托诉讼代理人：樊燕玲，陕西白鹿原律师事务所律师。被告：西安市浐灞生态区思普瑞置业有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区欧亚一路北侧滋水公园内建筑A、B座。统一社会信用代码：91610136566048302L。法定代表人：郭飞腾，总经理。委托诉讼代理人：李莉，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，陕西邦维律师事务所实习律师。第三人：樊月忠，男，1976年12月29日出生。委托诉讼代理人：樊占军，男，1950年5月20日出生。原告申华宁与被告西安市浐灞生态区思普瑞置业有限公司、第三人樊月忠商品房预约合同纠纷一案，本院立案后。原告申华宁于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告申华宁撤诉。案件受理费15467元（原告已预交），减半收取7733.5元，由原告负担；剩余7733.5元退还原告。审 判 长  呼延莉人民陪审员  杨淑惠人民陪审员  马莉莉二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李雅婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0110行初95号 原告燕冠臣，男，1990年5月26日出生，汉族，住河南省济源市。 被告杭州市余杭区人力资源和社会保障局，住所地杭州市余杭区临平南大街265号市民之家7楼。 法定代表人陈勇，该局局长。 第三人浙江追梦者集成房屋有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇塘康路265号102室。 法定代表人赵丹。 本院在审理原告燕冠臣诉被告杭州市余杭区人力资源和社会保障局、第三人浙江追梦者集成房屋有限公司不履行法定职责一案中，因原告燕冠臣未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  廖建胜 人民陪审员  汪慧敏 人民陪审员  冯松妹 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  陶奕宸 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1708号被执行人任红利，男，1975年12月19日生，汉族，住辉县。被执行人任红利因犯盗窃罪罚金、追缴违法所得、退赔一案，本院刑事庭依据生效的（2020）豫0782刑初78号刑事判决书，于2020年7月7日移送执行，本院于依法向被执行人任红利送达了执行通知书，责令其缴纳罚金3000元，退赔申请人任秀芬损失6000元、退赔申请人王文跃损失825元，追缴违法所得510元，承担执行费55元。执行期间，通过总对总查控，被执行人任红利名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人任红利名下存款以10390元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年七月九日书记员  裴 铎
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0624民初723号原告：赵长波，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：孙福德，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律服务工作者。被告：高伟，男，1990年5月30日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。原告赵长波与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵长波的委托诉讼代理人孙福德到庭参加诉讼，被告高伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵长波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3000元。事实和理由：2019年2月6日，被告向原告借款3000元，并给原告出具借据一枚。因原、被告系朋友关系，被告承诺2019年2月28日前还款。但是到期后，被告迟迟未还款，经原告多次催要，被告均以各种借口推托至今未还。故原告起诉，请求公判。被告高伟未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月，被告向原告借款3000元，并给原告出具借据一枚，双方约定2019年2月28日还款。被告未依约还款，现原告起诉要求被告偿还3000元。本院所确认的上述事实，有借据一枚、宽甸满族自治县大西岔镇小荒沟村民委员会证明及原告陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的借据及陈述可以证实被告向原告借款未还的事实成立，被告应及时偿还借款。原告的请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高伟于本判决发生法律效力后3日内偿还原告赵长波借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王晓云人民陪审员  王丽莉人民陪审员  齐新玲二〇二〇年七月十四日书 记 员  张日泓
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执1994号之一申请执行人：常加彬，男，1985年3月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：周振洪，浙江五勤律师事务所律师。被执行人：曹智军，男，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人常加彬与被执行人曹智军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹智军未自觉履行民事判决确定6月18日立案执行。执行标的为被执行人曹智军归还申请执行人常加彬案款20000元及利息。执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人曹智军发出执行通知书、报告财产令，要求曹智军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人曹智军逾期未履行案款及报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹智军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。查询结果：被执行人曹智军名下车辆浙Ａ×××××已被本院查封并布控，暂无其他可供执行的财产。鉴于被执行人曹智军拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人曹智军采取了纳入失信被执行人名单并对其限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院微法院告知了申请执行人。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人曹智军暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执1994号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 彬二〇二〇年七月二十二日代书记员  章琳杰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2705号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:张金辉，女，1975年11月14日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张金辉名下银行存款17,086.74元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张金辉名下银行存款17,086.74元或查封、扣押其等值财产。案件申请费191元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月二十九日书记员 李丹妮
宜昌市葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执146号之十七被执行人：鲁巍巍，男，汉族，1982年02月06日生，住宜昌市西陵区。关于申请执行人与被执行人鲁巍巍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月14日冻结了被执行人鲁巍巍在62×××60账户内余额人民币578.41元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人鲁巍巍在中国建设银行62×××60账户内存款人民币3383.53元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 平二〇二〇年七月二十九日书记员 向秋禹
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初1035号 原告高伟，男，1977年12月12日生，汉族，住德惠市胜利街城东委24组。 委托代理人刘义会，男，1968年12月4日生，汉族，住址同上。 被告吉林省万鎏房地产开发有限公司 法定代表人冯喆，经理 委托代理人孙绪，公司职员。 被告杨光宪，男，1963年12月30日生，汉族，住德惠市经济开发区龙邦地产公司。 委托代理人杨春萍，女，1964年10月8日生，汉族，住址同上。 原告高伟与被告吉林省万鎏房地产开发有限公司、杨光宪建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行了审理。 原告高伟向本院提出诉讼请求：要求二被告给付工程款1236001.30元。事实及理由：原告与被告吉林省万鎏房地产开发有限公司绿地上城C区项目部于2018年8月25日和10月1日分别签订两份工程合同，即外墙保温工程、涂料工程，项目部负责人被告杨光宪。工程完工后，双方决算，绿地上城C区项目部欠原告高伟工程款1236001.30元，并出欠据一枚。经原告催要二被告没有给付。 本院经审查认为，被告吉林省万鎏房地产开发有限公司与原告高伟没有工程合同关系，原告高伟起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 一、驳回原告高伟的起诉， 二、解除本院（2020）吉0183民初1035-1号民事裁定书对被告吉林省万鎏房地产开发有限公司银行帐户1236001.30元的冻结。 案件受理费7962.00元，返还原告7962.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  施世辉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘悦驰
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执611号沈雪华、顾金卫：本院受理的申请执行人沈雪华与被执行人顾金卫买卖合同纠纷一案，申请执行标的为20275元，执行费为204元。在执行过程中，被执行人顾金卫自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执611号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十四日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1476号之九 申请执行人：王瑞兰，女，1953年2月25日生，汉族，退休职工，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：纪春艳，女，1953年10月19日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0828民初1080号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人纪春艳在中国工商银行04×××64账户内存款人民币5679.48元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年七月二十三日 书记员  屈利然
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4354号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:江西省南昌市青云谱区井冈山大道626号,统一社会信用代码:913601008583426936。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：汤旸，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：赵颖，女，汉族，1977年2月1日出生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告赵颖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤旸、罗俊到庭参加诉讼，被告赵颖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、被告归还信用卡透支款本金19918.09元、利息15296.30元、违约金及手续费1165.68元（暂计算至2020年2月29日，自2020年2月29日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计36380.07元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告赵颖未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告赵颖向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××85的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金19918.09元、利息15296.30元、违约金及手续费1165.68元。庭审中，原告称诉请中的违约金及手续费是指消费费用。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金19918.09元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵颖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金19918.09元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费355元（已减半收取），由被告赵颖承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陶志明
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执465号之一 申请执行人：梁梅生，男，1959年2月5日生，汉族，地址在贵阳市南明区。 被执行人：闫霆易，男，1971年10月29日生，汉族，地址在贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初14447号民事判决书，依法受理梁梅生申请执行闫霆易的民间借贷纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，现本院依法扣划被执行人闫霆易名下银行存款12280.48元并发还给申请执行人梁梅生，现查明被执行人闫霆易名下暂无其他可供立即执行的财产。本院已对被执行人闫霆易限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初14447号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 艳
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢823号之十二 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司国际商贸城支行，住所地成都市金牛区国际商贸城镇宝严村。 负责人：王茂，行长。 被执行人：徐伟评，男，生于1976年3月29日，汉族，住成都市成华区。 被执行人：廖键，女，生于1979年4月5日，汉族，住址同上。 被执行人：王素芳，女，生于1953年10月15日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：杜蕙榕（曾用名杜惠蓉、杜惠榕），女，生于1969年12月8日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：任国泉，男，生于1950年1月27日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：朱秀英，女，生于1953年3月28日，汉族，住址同上。 本院受理上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为2755000元及利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用，已执行到位0元。执行中，本院已对本案抵押财产即被执行人杜惠蓉所有的位于阆中市商业用房（不动产权证号为20××28，建筑面积681.09㎡）予以了查封,并委托四川天成房地产土地估价咨询有限公司对该房产予以司法评估。但因申请执行人拒不预缴评估费用,致使对上述财产的评估、拍卖工作无法进行。经查，除上述房屋外，被执行人暂无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱晓川
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2972号之三被执行人：赵瑞澎，男，汉族，1988年09月24日生。居民身份证号码4101841988××××××××，住河南省郑州市新郑市新华办中华北路21号。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵瑞澎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵瑞澎在中国工商银行6222304417186686账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陆海龙二〇二〇年七月二十三日书记员时文龙
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初2700号原告:刘春杰，男，1954年4月5日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：易勇，程钢律师事务所律师。被告：金城，男，1990年8月9日出生，汉族，住息县。（以上被告信息均为原告提供）本院于2020年6月18日立案受理了原告刘春杰诉被告金城民间借贷纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告金城被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘春杰的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年七月十四日书记员  常林臻
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2181号之一 申请人：石家庄新莱特机械轧辊有限公司，住所地：新乐市工业新区。 法定代表人：成俊峰，系该公司董事长。 被申请人：邯郸市紫钢锻造有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区永合镇焦窑村西。 法定代表人：石磊，系该公司经理。 原告石家庄新莱特机械轧辊有限公司与被告邯郸市紫钢锻造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人石家庄新莱特机械轧辊有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邯郸市紫钢锻造有限公司名下存款10万元。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邯郸市紫钢锻造有限公司名下存款100000元，期限为1年。 案件申请费1020元，由申请人石家庄新莱特机械轧辊有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红朝 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张美玲 ——