文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4628号原告：张清林，男，1975年11月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：苏文生，重庆大江律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠强，重庆大江律师事务所律师。被告：文兴博，男，1987年1月4日出生，汉族，无固定职业，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：冉飞，重庆舒义律师事务所律师。原告张清林与被告文兴博合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清林的诉讼代理人惠强，被告文兴博的诉讼代理人冉飞到庭参加诉讼。审理中，双方申请了庭外和解。本案现已审理终结。原告张清林向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告定金210254.57元及资金占用损失，该损失以210254.57元为基数，按月利率2%从2019年3月26日起计算至本金付清之日止，截至2019年11月4日为31257.85元；2.被告支付原告违约金150000元；3.被告承担本案律师费5000元。事实和理由：2017年10月16日，原告与被告签订了《联合投标协议书》，约定双方联合投标，原告先支付被告800000元作为定金，若未中标或中标底价未协商一致，被告则退还定金。原告分三次向被告转账共计800000元后，被告并未进行投标。双方于2017年11月29日签订《退款协议书》，约定被告于2017年11月30日前将800000元定金及利息一次性退还原告，利息从2017年10月16日起按月息2%计算至付清之日，若被告未能按约偿还本息，则承担150000元违约金，若双方履行中发生争议，向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，并由败诉方承担律师费、诉讼费、保全费等。后被告于2017年12月1日至2019年3月25日期间陆续还款720000元，之后便未继续还款。被告文兴博辩称，第一，关于定金210254.57元，被告同意以800000元的本金按照还款协议的利率2分计算，至于最后210254.57元这个金额是否准确请求法院予以审查。第二，关于违约金150000元与律师费5000元，被告不予认可，虽然在还款协议约定了违约金和律师费，但是在还款协议中既约定了利息，又约定了违约金和律师费的计算，这属于重复计算，对被告有失公平，参照民间借贷的利息规定，按此重复计算的话也超过了其规定的年利率24%的规定。本院经审理认定事实如下：原告作为乙方、被告作为甲方，签订了《联合投标协议书》，就“长安汽车城乘用车建设项目（H系列五期、NE1系列一期发动机生产能力建设项目）2#机加总装联合厂房、公用站房工程“反”长安汽车鱼嘴工业园一期（RDC库房）项目”达成合作意愿。协议约定：乙方支付上述两个项目定金800000元，在签订本协议后支付400000元，经甲乙双方确定上述项目中标底价后再支付400000元，如中标底价没达成一致则合作终止，甲方将400000元定金退还给乙方，双方不承担其他违约责任。甲方负责投标事宜，且投标成本由甲方承担，乙方同意甲方以重庆市巴南建设（集团）有限公司的名义对外投标。甲方中标后应将上述项目交给乙方全部负责施工和承包。乙方领取中标通知书时一次性向甲方支付中标余额的4%作为转让费。甲方若未中标，开标当日即一次性退还全额定金。如甲方中标，甲方原因导致乙方不能承接项目，甲方退还项目定金且一次性给予乙方2400000元的赔偿费。如甲方中标，乙方以各种理由不承接该项目，甲方有权转让给其他第三方承接，甲方返还定金，但转让费与乙方无关。2017年10月17日、2017年10月30日、2017年10月31日，原告分别向被告转账400000元、200000元、200000元，合计800000元。2017年11月29日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订了《退款协议书》，因甲方收取了乙方的定金后，根本没有用于投标项目，投标是虚假的，为此甲方同意将收取的800000元定金退还给乙方。协议约定：甲方同意于2017年11月30日前退还乙方800000元本金，并从2017年10月16日起按月息2%计算利息至本金付清为止。若甲方未能在2017年11月30日前一次性退还本金及支付相应利息的，视为甲方为违约，甲方应承担150000元的违约金，且利息继续计算。本协议若在履行中发生争议，双方同意提交乙方住所地重庆市沙坪坝区人民法院诉讼，并由败诉方承担因诉讼产生的律师费、诉讼法、保全费等。之后，被告向原告转账了如下款项：2017年12月1日100000元、2017年12月6日50000元、2017年12月14日50000元、2017年12月25日40000元、2018年1月8日70000元、2018年2月13日50000元、2018年3月5日50000元、2018年4月8日30000元、2018年5月23日50000元、2018年7月3日100000元、2018年8月31日10000元、2018年9月5日20000元、2018年9月28日30000元、2018年11月7日20000元、2018年11月20日20000元、2019年3月25日30000元。2019年11月7日，原告与重庆大江律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理原告诉被告合同纠纷一案，代理费为5000元。重庆大江律师事务所已就该笔律师费开具了增值税普通发票，原告的代理人陈述代理费是发票上的单位即重庆鑫城建筑工程有限公司代原告向重庆大江律师事务所支付的。本院认为，原告与被告签订的《联合投标协议书》及《退款协议书》均是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。在退款协议中，被告已承诺向原告返还定金800000元并按月利率2%的标准支付利息直至本金付清为止。现被告虽已向原告支付了720000元，但是被告并未按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，故对原告要求被告返还尚欠的定金并支付资金占用损失的诉讼请求，应予支持。对于被告已支付的720000元，原告主张按照先息后本的方式进行抵扣，该抵扣方式符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，予以采纳。据此计算，在2019年3月25日被告最后一次付款后，被告还欠原告的定金是217987.33元。现原告主张尚欠的定金为210254.57元，视为原告对自己权利所作的处分。因此，被告应当返还原告定金210254.57元并支付资金占用损失，该损失以210254.57元为基数，从2019年3月26日起按月利率2%计算至欠款付清之日止。虽然双方在退款协议中还约定了被告若违约还需支付违约金150000元，但是被告辩称既约定利息又约定违约金，对被告有失公平，违约金过高了。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，在双方的退款协议中，已约定了在被告还清定金前将按月利率2%的标准一直计算利息，参照民间借贷的利率标准，月利率2%已是法定最高标准，已足以补偿原告的资金占用损失，在此情形下还要求被告承担150000元的违约金，确实属于违约金过分高于损失的情形。因此，对原告要求被告支付违约金150000元的诉讼请求，不再予以支持。在退款协议中，还约定了由败诉方承担因诉讼产生的律师费，该费用是因原告采取公力救济其权利产生的，与原告的资金占用损失是不同性质的费用。因此，在被告向原告支付资金占用损失的同时，被告仍要承担原告因诉讼产生的律师费。对原告要求被告支付其在本案中已产生的律师费5000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告文兴博于本判决发生法律效力后三日内返还原告张清林定金210254.57元，并支付资金占用损失（以210254.57元基数，从2019年3月26日起按月利率2%计算至欠款付清之日止）。二、被告文兴博于本判决发生法律效力后三日内支付原告张清林律师费5000元。三、驳回原告张清林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7248元，减半收取计3624元，由被告文兴博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  辛灵二〇二〇年七月二十一日书记员  杨娜