山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初1370号 原告：胥银廷，男，1951年8月26日出生，汉族，初中文化，退休工人，身份证载明地址：济南市莱芜区花园南路长青街130号，现住。 委托诉讼代理人：李晓光，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 被告：刘俊秀，男，1970年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，身份证载明地址：济南市莱芜区鹏泉街道办事处傅家庄村通赢东路137号，现住。 被告：许秀云，女，1969年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，身份证载明地址：济南市莱芜区鹏泉街道办事处傅家庄村通赢东路137号，现住，系被告刘俊秀前妻。 委托诉讼代理人：冯磊，济南莱芜牛泉法律服务所法律工作者。 原告胥银廷诉被告刘俊秀、许秀云确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。原告胥银廷及其委托诉讼代理人李晓光、被告刘俊秀、被告许秀云及其委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胥银廷向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认两被告之间于2016年9月5日签订的备案于莱芜区民政局的离婚协议书中关于财产处理约定内容为无效协议；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：在两被告夫妻关系存续期间，被告向原告借款，原告没有资金，就介绍被告分别向胥新国和张振秀借款。2016年2月6日由被告刘俊秀经手向胥新国借款3万元，还款期限为2016年10月6日；2016年6月20日，被告向张振秀借款5万元，利息2分8厘，借期一年，如到期不还，按本息2倍付款。2016年9月10日前被告偿还了三个月利息，被告刘俊秀把原借条利息重新打条子为2016年9月10日，即在两被告离婚时，至少拖欠胥新国本金3万元和相应利息、拖欠张振秀5万元本金。上述两借款是两被告离婚时存在的夫妻共同债务，应由两被告在共同财产中优先约定和偿还处理。两被告在离婚协议中不做约定就让被告许秀云得到房产的行为属违反合同法第五十二条情形，就该项约定属无效合同。两被告离婚没有告诉原告，对原告进行了隐瞒。由于被告不按时还款，原债权人向原告催要，被告刘俊秀分别于2016年9月10日、2017年2月6日向原告借款，偿还了两被告的夫妻共同债务。原告在通过法院实现债权时，在被告许秀云提出执行异议后才得知两被告已经离婚，两被告在离婚协议书中隐瞒了夫妻共同债务，属为逃避债务侵犯债权人的合法权益，违反了合同法规定，属无效合同。为维护原告合法权益诉至法院。 被告刘俊秀辩称：原告主张的债务，当时被告许秀云并不清楚，也不知道我有债务。两被告离婚不是为了躲债，离婚是两被告的真是意思表示，被告刘俊秀有能力偿还原告的债务。 被告许秀云辩称：1.被告许秀云不知原配偶刘俊秀所借的借款，也不知道原告所称的胥新国、张振秀两人，被告从未向任何人借过钱。2.被告许秀云与刘俊秀已经于2016年9月5日协议离婚。济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116执异131号执行裁定书查明的事实是2019年8月19日莱芜区人民法院所作的（2019）鲁0116民初4075号民事调解书，原告胥银廷与被告刘俊秀达成协议，是被告刘俊秀自己借款，被告许秀云不知情。3.以上事实足以证明被告刘俊秀与许秀云签订的离婚协议书合法有效，不存在欺诈、胁迫，恶意串通损害其他人利益，更不存在原告所述隐瞒、违反合同法第52条，且离婚协议不受合同法调整。4.两被告已经于2016年9月5日离婚，本案早已超过诉讼时效，同时任何人无权确认两被告的离婚协议无效，人民法院不应受理。综上，原告起诉无事实法律依据，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：被告刘俊秀、许秀云原系夫妻关系，2016年9月5日，两被告在原莱芜市莱城区民政局登记离婚。关于财产处理，双方签订离婚协议书载明：夫妻二人五间平房一套248平方米，归许秀云所有，包括家中电器、家具在内，刘俊秀净身出户；因没有现金财产，刘俊秀只留下狮跑车一辆；离婚后，各自债务自己偿还，不互相牵扯。 两被告登记离婚前，被告刘俊秀分别于2016年2月6日、2016年6月20日向胥新国、张振秀借款共计8万元。两被告登记离婚后，被告刘俊秀分别于2016年9月10日、2017年2月6日向原告胥银廷借款共计8万元，并约定以被告刘俊秀的位于高新区的房屋抵押，开发区开发拆迁时还款。后被告刘俊秀未偿还借款，2019年7月22日，原告胥银廷将被告刘俊秀诉至法院，案经审理，莱芜区人民法院作出（2019）鲁0116民初4075号民事调解书查明：被告刘俊秀向原告胥银廷借款，结欠本金8万元及利息，该调解书于2019年8月20日生效。因被告刘俊秀未按照调解协议约定履行还款义务，原告胥银廷向本院申请强制执行，2019年11月14日，莱芜区人民法院作出（2019）鲁0116执2249号执行裁定书，裁定查封被告刘俊秀位于傅家庄村两处房产（含被告刘俊秀与许秀云婚后建造房屋一处）拆迁改造时应得的租赁费、补偿款、置换房屋等可得收益。执行过程中，被告许秀云对执行措施提出书面异议，莱芜区人民法院（2019）鲁0116执异131号裁定书认定被告刘俊秀欠原告胥银廷的债务属于被告刘俊秀的个人债务，裁定中止对被告刘俊秀与许秀云婚后建造房屋的执行。2020年3月11日，原告胥银廷诉至法院，要求确认两被告之间于2016年9月5日签订的备案于莱芜区民政局的离婚协议书中关于财产处理约定内容为无效协议。 以上事实，由被告刘俊秀及许秀云的离婚证及离婚协议书各一份、被告刘俊秀出具的借条两份、原告胥银廷与被告刘俊秀的通话录音两份、案外人张振秀出具的证明一份、（2019）鲁0116民初4075号民事调解书一份、（2019）鲁0116执2249号执行裁定书一份、（2019）鲁0116执异131号裁定书一份及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据民法总则规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效，本案争议焦点在于两被告签订离婚协议时是否恶意串通、侵犯了债权人的合法权益。 被告刘俊秀、许秀云在离婚时对共同财产作出处理并签订离婚协议书，是两被告的真实意思表示，该离婚协议书已经在原莱芜市莱城区民政局登记备案，符合婚姻法相关规定。婚姻法解释二规定，当事人在离婚协议中对夫妻财产分割问题作出处理后，债权人仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利。根据该规定，虽然两被告签订的离婚协议关于财产处理部分未涉及债务问题，但不影响债权人就双方的共同债务向双方主张权利，债权人的合法权益并未受到损害。另外，原告提交的证据仅能证明被告刘俊秀向其借款及两被告登记离婚、分配财产的事实，不能证实两被告恶意串通、逃避债务。现原告无充足证据证实两被告在离婚登记时存在恶意串通、损害他人合法权益的行为，故原告要求确认被告刘俊秀、许秀云之间于2016年9月5日签订的备案于原莱芜市莱城区民政局的离婚协议书中关于财产处理约定内容为无效协议的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告刘俊秀所欠原告的债务是否为夫妻共同债务，与本案判决结果无关联，本院不作认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，判决如下： 驳回原告胥银廷的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告胥银廷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  亓民川 二〇二〇年七月六日 书记员  时阿楠 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； …… （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。