北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8571号原告：邹某1，男，1956年11月29日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邹某3（邹某1之兄），住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘庆茹，北京市昊明律师事务所律师。被告：邹某2，男，1988年4月29日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李俊，北京市国首律师事务所律师。被告:孟某1，男，1937年12月3日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邹某2，同被告邹某2。被告:高某，女，1938年4月28日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邹某2，同被告邹某2。原告邹某1与被告邹某2、孟某1、高某继承纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告邹某1及其委托诉讼代理人刘庆茹，被告邹某2（兼被告孟某1、高某之委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人孟某2名下的存款72万元中属于孟某2的部分，即款项的一半。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与孟某2均系再婚，我的第一段婚姻中与第一任妻子生育一女儿，后经原宣武法院判决离婚，孩子抚养权归女方。1997年6月4日，我与孟某2再婚时，仅有九岁的被告邹某2便随我们一起生活。多年来，我对他真的视如己出。为了让她们生活的更好，我每天除了正常工作，额外还打两份工，所挣的钱包括我的工资卡、医保卡等全部交给孟某2保管。二十多年来，我们夫妻共有存款约70多万元。2017年1月25日，妻子孟某2因脑出血突然病故。之后，邹某2便控制了所有的证件和存单。在很短时间内，就把我们夫妻的所有存款连本带利约80万元全部取走，还偷偷将我们共同居住的西城区南半截胡同21号的公租房（以下简称南半截胡同房屋）改在他的名下。邹某2往外赶我时，我才知道这一切。也就是这时，邹某2才把我的工资卡还给我。我提出的72万元系孟某2与我的夫妻共同存款，上述存款具体在谁名下尚不清楚。法院应当调查邹某2的银行账户。孟某2的父母是孟某1和高某，我与孟某2再婚后没有再生育，孟某2去世后没有进行过继承。另外，邹某2于2018年6月15日在西城法院起诉我腾退南半截胡同房屋。关于三被告的主张，孟某2去世情况属实，也确实发生过医疗费用，孟某2的医疗费用以及办理后事的费用确实由邹某2垫付。孟某2有医保，孟某2的丧葬费和抚恤金也是由邹某2领取。所以我认为邹某2垫付的关于孟某2的医疗费用以及办理后事的费用不应从孟某2的存款中扣除。关于邹某2提到的涉诉丰台区鸿业兴园二区某房屋（以下简称鸿业兴园房屋），房屋坐落以及我名下有20%的份额情况属实，房子原产权人是我的母亲，后来在我母亲死亡后在公证处进行的继承公证，办理该公证时没有遗嘱，系老人的五个继承人协商一致办理的公证，我占有20%的份额只是为了办理公证方便，公证处在办理继承时说只要被继承人有父母、子女，所有的继承人都要列清，我们费了很大的力气才查到了我母亲的父母的姓名，当时我们五个子女都到场了，当时公证员说必须得写邹某1的名字，不写就不行。此次继承实际上我并没有份额。我们真实达成的意见是：我母亲的其他四个子女继承鸿业兴园房屋，给我8万元。没有签订协议，这8万元在2012年就已经给了我（邹某1母亲于2011年去世），是我的三嫂刘志荣打到我的工资卡上的，但工资卡一直由孟某2保管。鸿业兴园房屋已于2018年4月2日签订售房合同出售，售房款441.5万元。卖房事宜均是三嫂刘志荣办理的，由刘志荣给每个人打款，但没有打给我。我去房管局办理了过户手续。不同意三被告的诉讼请求。被告邹某2、孟某1、高某辩称，认可原告所述的亲属关系、被继承人孟某2去世情况。孟某2去世后没有发生过遗产分割，邹某2确实在西城法院起诉过原告腾退南半截胡同房屋。该房屋户口只有邹某2一人，更名属实。关于原告所主张的存款，孟某2在去世时有一个工商银行的账户，有11万余元，还有一个工资卡，有2万余元。孟某2系突发脑溢血去世，当场叫急救车，产生了医疗费用以及办理后事费用，共40347.01元，均系邹某2垫付。后邹某2从孟某2的工商银行的账户取了两笔钱，一笔是7万元，另一笔是4万余元，一直在邹某2处保管。对于原告的主张，邹某2认为自己垫付的3万余元应从孟某2的存款中扣除，剩余的97810.23元作为孟某2的个人财产，同意按法定继承平均分割。三被告另外主张：依法分割原告名下的鸿业兴园房屋20%的份额，其中10%的份额系孟某2的遗产，按照法定继承进行分割，四个继承人各占2.5%。房屋已出售，现继承人按照售房款数额主张相应的折价款。原告在2014年获得了鸿业兴园房屋的20%房产份额，此房产是因5个兄弟姐妹协商平均分配继承获得的。孟某2于2017年去世，随后原告就把该房产的房本拿走并自己保管，同时他表示此房产卖掉以后分到相对应份额的补偿款要自己保留持有，由于这部分房产是孟某2与原告婚姻存续期间获得，所以属于夫妻共同财产。孟某2去世以后原告打算独自享有这20%房产，并且还一直居住在南半截胡同房屋内。现在邹某2到了要结婚成家的时候，跟原告协商解决住房问题，原告对此无动于衷，随后又将邹某2告上法院要求把邹某2的工作收入的积蓄拿出来进行分割，这让邹某2十分寒心，所以提出上述主张。同时，原告在孟某2生前及去世后，存在多次伤害被继承人及其他继承人的行为，且隐匿、侵吞遗产，请求依法酌情减少其继承份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹某1与孟某2系夫妻关系，二人于1997年6月4日登记结婚，均系再婚。邹某2系孟某2之子。孟某2与邹某1结婚后，邹某2随二人共同生活。孟某1为孟某2之父，高某为孟某2之母。孟某2于2017年1月25日死亡。鸿业兴园房屋于2013年10月15日登记在邹某1名下，共有人为邹某3、邹某4、邹某5、邹某1、邹某6，各占20%份额。该房屋原登记在孙某名下，孙某死亡后，五人办理公证继承，并约定各占20%份额，后办理产权登记。2018年4月，五产权人与王某签订房屋买卖合同，将该房屋出售给王某，约定成交价格为198万元。诉讼中，邹某1提交2018年4月2日五产权人与王某签订的房屋买卖合同补充协议。合同记载出卖方净得价为441.5万元。邹某2、孟某1、高某认可该售房款数额。诉讼中，邹某1提交记账记录作为证据，欲证明孟某2记录了夫妻共同存款情况。邹某2、孟某1、高某不认可该证据的真实性及证明目的，认为记录不是孟某2字迹，没有孟某2的签字，没有银行款项入账，且记录时间发生在孟某2死亡之后。诉讼中，邹某1提交其中国工商银行明细、邹某5的中国工商银行明细复印件作为证据，欲证明其兄弟姐妹向其转账8万元；邹某1不掌管自己的银行卡；邹某5账户中1980132元、2265000元是售房款，邹某5给其他兄弟姐妹分了售房款，没有分给邹某1；邹某2、孟某1、高某对该证据的真实性及证明目的均不认可。诉讼中，邹某2、孟某1、高某提交孟某2名下中国工商银行xxx账户存款支取凭证，欲证明2017年1月25日支取金额7万元、40009.33元。邹某1对该证据的真实性及证明目的认可。诉讼中，邹某2认可孟某2死亡后其社会保险账户内属于个人所有的款项2万余元汇入中国工商银行xxx工资卡账户，此后账户余额为22023.25元，后邹某2自该账户支取2万余元。诉讼中，邹某2、孟某1、高某提交救护车费用票据、急救医疗费票据、住院收费票据、火化费票据、北京市殡仪服务殡葬商品收据、骨灰袋、棺材、灵位等发票、墓碑碑文刻字费收据、墓碑前石狮子费用收据、购墓款票据、墓穴购置合同书照片、公墓使用权证、公墓登记表照片、收据照片作为证据，欲证明邹某2为孟某2垫付费用。邹某1对以上证据的真实性无异议，孟某2有医保，上面记载的数额均是医保报销后的数额；认可2150元丧葬费用票据中有明细的160元。经查，邹某2、孟某1、高某提交的票据显示，宋各庄珍珠源公墓收取：刻字费500元、墓碑前石狮子800元、购墓款32100元；北京市右安门医院太平间出具收据2150元（其中尸袋费160元）；北京市大兴区殡仪馆出具发票1705元、收据1075元；北京市医疗住院费用1657.35元、门诊收费415元、救护车收费50元。以上共计40452.35元。邹某2自孟某2单位领取丧葬费5000元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人孟某2未留遗嘱或遗赠抚养协议，本案按法定继承处理，孟某2的继承人为其夫邹某1、其子邹某2、其父孟某1、其母高某。邹某1主张孟某2名下存款72万元应为遗产进行继承，但仅凭其提交的自行书记的存款记录无法证明款项在孟某2死亡时尚存，邹某2的银行账户情况与本案无关，关于邹某1该项主张本院不予支持。邹某2自孟某2名下支取定期存款11万余元，自工资卡支取2万余元。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。上述13万余元及工资卡账户余额中属于孟某2的部分系本案应分割的遗产。邹某2自认曾自孟某2生前工作单位领取丧葬费5000元，另根据邹某2提交的证据，可认定邹某2为孟某2急救及办理丧葬事宜垫付40452.35元，该部分款项在扣除5000元丧葬费后的剩余金额，应从孟某2遗产款项中先行扣除。鸿业兴园房屋中20%产权份额是邹某1与孟某2婚姻存续期间继承所得，应为夫妻共同财产，故孟某2应占10%产权份额。邹某1所述其已放弃继承，但因办理公证继承需要才登记为产权人的陈述与公证办理规则不符，亦与常理不符，故对邹某1的上述陈述本院不予采信。现邹某1与其他共有人已将房屋出售，遗产形式转化为售房款，所得售房款中10%应为孟某2的遗产。本案当事人均认可实际所得售房款为441.5万元，本院据此核算遗产数额。关于继承比例，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。邹某2称邹某1多次伤害被继承人及其他继承人，且隐匿、侵吞遗产，请求依法酌情减少其继承份额，但并未提供证据加以证明，对此本院不予采信。本案按各继承人平均继承处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，邹某1给付邹某2、孟某1、高某售房款各110375元；二、孟某2名下中国工商银行xxx账户余额归邹某2所有；本判决生效后七日内，邹某2给付邹某173657元，给付孟某1、高某各7641元；三、驳回邹某1的其他诉讼请求；四、驳回邹某2、孟某1、高某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10823元，由邹某1负担2705元（已交纳），由邹某2、孟某1、高某各负担2706元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 爽二〇二〇年七月三日法官助理  魏祥胜书 记 员  赵冉冉