wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异906号 案外人：董克荣，女，1959年8月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：四川发展资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：杨朝晖，董事长。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，执行董事。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯，执行董事兼总经理。 被执行人：四川瑞通实业发展有限公司，住所地四川省成都高新区永丰路22号1幢5楼5号。 法定代表人：雷静松，董事长。 被执行人：四川耀坤实业发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇同德街1-1栋附1号。 法定代表人：王安全，执行董事兼总经理。 被执行人：成都国翔嘉源资产管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段48号3栋1单元17层1704号。 法定代表人：许鹏凯，执行董事。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：谢丽娜，女，1986年11月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：罗庆林，女，1954年9月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2020）川律公证执字第28号执行证书，受理申请执行人四川发展资产管理有限公司申请执行被执行人成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、成都高一投资有限公司、四川瑞通实业发展有限公司、四川耀坤实业发展有限公司、成都国翔嘉源资产管理有限公司、许鹏凯、谢丽娜、许志银、罗庆林借款合同纠纷一案，案外人董克荣对执行位于四川省成都市金牛区房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人董克荣称，2017年12月其与仁和公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋，董克荣已支付的款项超过购房合同总价款的50%，且其名下无其他用于居住的房屋。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，2020年1月16日，四川省成都市律政公证处作出（2020）川律公证执字第28号执行证书，载明：被执行人为仁和公司、成都高一投资有限公司、四川瑞通实业发展有限公司、四川耀坤实业发展有限公司、成都国翔嘉源资产管理有限公司、许鹏凯、谢丽娜、许志银、罗庆林。执行标的：1.贷款本金人民币192600000元及截至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利，具体金额以结清贷款之日按照合同约定计算的金额为准）；2.四川发展资产管理有限公司为实现债权所产生的相关费用（包括但不限于律师费、公证费1000元等）。2020年2月4日，四川发展资产管理有限公司向本院申请强制执行，执行案号：（2020）川01执334号。执行过程中，本院于2020年3月11日作出（2020）川01执334号执行裁定，与本案有关的内容为：查封被执行人成都仁和后花园置业有限公司所有的位于成都市金牛区迎宾大道166号的在建工程。查封期限为三年，时间从2020年3月17日起至2023年3月16日止。争议房屋在上述查封范围内。 另查明，成都市不动产登记中心于2020年7月15日出具的成都市不动产登记信息查询结果显示，争议房屋无查封信息。 以上事实，有执行证书、执行裁定书、不动产信息查询结果等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”由于争议房屋现并未被查封，案外人董克荣所提的案外人异议不符合执行异议案件受理条件，其异议申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人董克荣的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年七月三十日 书记员  何静
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2384号 原告：孙正荣，男，1978年6月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被告：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被告：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告孙正荣与被告当涂县健动力健身会所（以下简称：健动力会所）、廉玉海、赵康富服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告孙正荣委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼。被告健动力会所、廉玉海、赵康富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙正荣向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间的健身协议，2.被告返还原告健身会费788元，3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，孙正荣同意健身会费由健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半。事实与理由：2019年9月底，原告在健动力会所办理会员卡，交纳888元，按照会员协议约定，原告本人可在健动力会所打卡锻炼三年。原告锻炼4个月后，健动力会所因经营不善停业，健身协议已无法履行，故诉请解除健身协议，扣除每月25元健身费，被告返还原告健身会费788元。 被告健动力会所、廉玉海、赵康富未到庭答辩。赵康富庭审后向本院陈述，自己只是健动力会所的管理人员；会员与健动力会所签订健身协议时，健动力会所就向会员交付会员卡，会员即可持会员卡健身，因此，会员在健动力会所营业时间内是否健身，不影响会员期限的计算，可以将会员交纳的健身费平摊至每月，由此计算应返还的剩余会员健身费；如果会员在会员期限内有申请暂停会员期的，应提交支付20元/月会籍保留费的收款收据及会员停止单；其愿意与健动力会所、廉玉海共同承担本案责任，若需返还会员剩余健身费，则愿于2021年1月31日前及2021年3月31日前各支付一半。 孙正荣围绕诉讼请求依法提交了证据，健动力会所、廉玉海、赵康富未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，经审查孙正荣提交的证据均具有真实性，并据此确认下列事实：健动力健身会所于2017年6月16日注册成立，从事健身服务、游泳池服务、营养健康咨询等，登记经营者是廉玉海，自2020年1月15日起停止营业。孙正荣于2019年9月2日与健动力会所签订《健动力游泳健身全民健身协议》，向健动力会所支付888元办理健身会员卡，约定当天领取会员卡，一个星期后自动开卡，会员卡有效期三年，第一年任意打卡锻炼，第二年第一个月开始每月打卡锻炼13次、每次60分钟，每月达标者次月免费，否则需缴纳80元启动金。同日，健动力会所向孙正荣交付健身会员卡。 本院认为，孙正荣自愿与健动力会所订立健身协议,交纳健身会员费,双方之间成立服务合同关系且合法、有效，健动力会所应当依其承诺为孙正荣提供健身服务。现健动力会所已停业,无法为孙正荣提供健身服务,致使孙正荣订立健身协议的目的无法实现,孙正荣诉请解除双方订立的健身协议，依法应予支持。 孙正荣与健动力会所签订的健身协议是在会员期限内互负权利义务,健身协议因健动力会所违约解除，健动力会所理应返还尚未履行健身服务期间的健身会员费。孙正荣扣除自签订健身协议之日至健动力会所停业之日已实际享有的4个月健身会员费，要求返还其剩余健身会员费788元，合理、合法，应予支持。廉玉海系健动力会所的登记经营者，依法应与健动力会所共同承担返还会员健身会员费的义务。赵康富自愿与健动力会所、廉玉海共同承担责任，与法不悖，可予支持。孙正荣主张健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半会员健身会员费，未加重其他当事人的义务，本院予以采纳。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 一、解除原告孙正荣与被告当涂县健动力健身会所于2019年9月2日签订的《健动力游泳健身全民健身协议》。 二、被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富返还原告孙正荣剩余健身会员费788元，于2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还原告孙正荣394元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元、保全费30元，合计55元，由被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陶忠清
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初2245号原告：郜某某，男，1989年2月9日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：邓某某，男，1996年5月7日出生，汉族，甘肃省环县人。原告郜某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告郜某某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郜某某的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郜某某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由郜某某负担。审 判 员 杨生辉二〇二〇年七月三十日法官助理 张婷婷书 记 员 刘钊瑞
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1944号之二申请执行人：徐沾银，男，1974年12月30日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人:李国锋，男，1977年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人徐沾银与被执行人李国锋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0118民初5830号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐沾银于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人李国锋支付货款33000元和案件受理费412元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费395元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月2日通过司法专邮形式向被执行人李国锋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年3月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李国锋的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，查询到被执行人李国锋名下有渝D9W877号宝马牌汽车一辆，本案已查封，但未能实际扣押该车辆，故未能处置;查询到被执行人有银行存款10940元，本案已扣划并支付至申请执行人，此外未能查找到被执行人李国锋有其他可供执行财产；本院于2020年5月29日再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李国锋的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，仍未能查询到被执行人李国锋有其他可供执行财产。3、本院于2020年4月10日依法对被执行人李国锋采取限制消费措施，于2020年4月15日将被执行人李国锋纳入“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李国锋的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年7月3日当面告知申请执行人徐沾银，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的货款33000元和案件受理费412元及迟延履行期间的债务利息、执行费395元，到位标的10940元，被执行人李国锋尚欠申请执行人货款33000元和案件受理费412元及迟延履行期间的债务利息(已支付10940元据实抵扣)并负担执行费395元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李国锋现暂无财产可供执行，申请执行人徐沾银亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李国锋的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执1944号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  丁军华审判员  晏 斌二〇二〇年七月三日书记员  官 豪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3271号原告：柴义，男，1939年2月20日出生，汉族，哈轻型车厂退休职工，住哈尔滨市香坊区。被告：徐英美，女，1960年2月13日出生，汉族，哈尔滨锅炉厂退休干部，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告柴义与被告徐英美民间借贷纠纷一案中，原告柴义于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴义撤回起诉。案件受理费1300元（原告柴义已预交），减半收取650元，由原告柴义负担。审判员  王丹二〇二〇年七月二十四日书记员  巩超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2403号上诉人（一审被告、反诉原告）：云南柏森建筑劳务有限公司。住所地：云南省玉溪市华宁县***********。统一社会信用代码：915********082267G。法定代表人：鲁姣，执行董事兼总经理。委托代理人：李明，广东鹏城阳光律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：王熊，男，1986年2月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区************，公民身份号码为511************355。委托代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。一审被告：中国建筑第二工程局有限公司华南分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区**************建大厦第22层。统一社会信用代码：914***********054W。负责人：张春轩，董事长。一审被告：中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区**********。统一社会信用代码：911***********296D。法定代表人：石雨，董事长。上列两一审被告共同委托代理人：王建超，男，系中国建筑第二工程局有限公司华南分公司员工。上列两一审被告共同委托代理人：周壮武，男，系中国建筑第二工程局有限公司华南分公司员工。上诉人云南柏森建筑劳务有限公司（以下简称柏森公司）因与被上诉人王熊、一审被告中国建筑第二工程局有限公司华南公司（以下简称二建华南公司）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王熊起诉请求：1.柏森公司立即向王熊支付拖欠的劳务工资人民币100000元及利息（以100000元为本金，按年利率12%计算，从2019年1月1日起计至款项全部付清日为止，暂计至起诉之日为人民币9000元）；2.柏森公司立即向王熊支付迟延支付劳务款给王熊造成的损失人民币54727.4元；3.二建公司、二建华南公司对柏森公司欠付的劳务工资、利息及应赔偿的损失承担连带清偿责任。柏森公司反诉请求：王熊向柏森公司支付因施工质量而导致的损失人民币300000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、云南柏森建筑劳务有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向王熊支付款项100000元及逾期付款利息（以100000元为本金，从2019年7月12日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日）；二、驳回王熊的其他诉讼请求；三、驳回云南柏森建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。一审本诉受理费为1787.27元（王熊已预交），由王熊负担637.27元，由云南柏森建筑劳务有限公司负担1150元；反诉受理费2900元（云南柏森建筑劳务有限公司已预交），由云南柏森建筑劳务有限公司负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28350号民事判决书。柏森公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、三项，改判柏森公司无须向王熊支付款项100000元及利息；2.改判王熊向柏森公司支付因施工质量而导致的损失150000元。事实和理由：一审关于本案的部分事实认定不清，驳回柏森公司的全部反诉请求及判决柏森公司支付款项100000元不当。（一）王熊承接的模板工程外墙出现大面积的涨模、爆模是客观事实，柏森公司为此进行了修复并导致了严重经济损失也是事实。依据双方于2018年11月2日签订的《模板分包补充协议》第一条第2项第3点的约定，外墙出现的涨模和爆模修复义务为王熊，王熊未完全履行合同义务，柏森公司由此造成的损失理应由王熊承担。（二）双方于2019年1月11日达成的结算单仅仅是根据工程量乘以工程单价而作出的工程结算价，并非最终确定的决算价，该价款并未包括王熊需承担的修复费用。王熊未完全履行合同义务构成违约的赔偿责任，不能因为双方前期确认过工程初步结算价而免除。（三）在涉案工程出现涨模、爆模问题后，柏森公司多次向王熊提出要求修复整改，但王熊以种种理由推脱不予修复，不存在一审判决所述的“未主张过对涨模进行修复”。为了配合整体工程进度，柏森公司只好自行指定相关人员对涨模、爆模进行修复，该部分工作本应由王熊完成，由此产生的费用须由王熊承担。王熊答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二建华南公司、二建公司均未在法定期限内提交书面意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本院分析如下：首先，柏森公司与王熊在案涉工程完工后，于2019年1月11日签署《湖岸花园项目（02地块）结算单》并确认案涉工程结算价，该结算行为应对双方具有法律效力。现工程已完工并经结算确认工程价款，显示柏森公司尚欠100000元工程款未支付，王熊提交的工程劳务分包合同及结算单等证据足以证明柏森公司应将剩余100000元工程款支付给王熊。再者，现柏森公司以案涉工程存在质量问题为由主张无需支付工程款并要求王熊赔偿损失，应承担相应举证责任。柏森公司仅提供施工现场图片及工程联络函等证据不能证明图片显示现场质量问题与王熊施工工程存在关联性，亦未能证明柏森公司存在多次通知王熊修复工程但被拒绝的事实，柏森公司应承担举证不能的不利后果。综上，一审认定柏森公司应向王熊支付100000工程款及利息合理有据，本院予以维持。柏森公司上诉主张无需支付100000元工程款并主张王熊赔偿损失150000元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，柏森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由云南柏森建筑劳务有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年七月二十一日书记员  陈佩君周洋
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更606号罪犯张同成，男，生于1952年4月16日，汉族，江苏省连云港市人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省嘉峪关市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）甘02刑终86号刑事裁定，维持嘉峪关市城区人民法院于2017年9月28日作出的（2017）甘0271刑初390号刑事判决，对被告人张同成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，与本院（2016）甘0271刑初214号刑事判决书中对被告人张同成犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期自2015年8月14日起至2031年2月13日止），并处罚金60000元，违法所得赃款，依法继续予以追缴。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张同成在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯张同成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节及财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张同成减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月14日起至2030年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇二〇年七月三十日法官助理张玲书记员何丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4800号 申请执行人张全。 被执行人潘世轮。 申请执行人张全与被执行人潘世轮借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15549号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人返还借款本金224500元；受理费2000元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年七月二十日 书记员  李壬贵
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执980号之一 申请执行人：郭丰祥，男，1984年9月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：卢致远，男，1988年11月5日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。 申请执行人郭丰祥与被执行人卢致远民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0304民初5094号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：归还借款人民币118100元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行还款人民币118100元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人卢致远司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，同时申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇二〇年七月十日 书记员  林 玲
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执4523号郭德胜，王战盈：本院在执行申请执行人郭德胜与被执行人王战盈民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭德胜依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初8755号民事调解于2020年7月13日向本院申请强制执行。执行标的为：借款20000元。执行中，被执行人王战盈已私下向申请人支付了全部案款。本案执行费200元申请执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初8755号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十一日
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0629民初1014号原告：汪红男，女，汉族，1985年1月8日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托诉讼代理人：王兴康，云南南广律师事务所律师，特别授权。被告：王凤文，男，汉族，1977年9月8日出生，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：胡俊，镇雄县城镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告汪红男与被告王凤文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告汪红男的委托诉讼代理人王兴康，被告王凤文的委托诉讼代理人胡俊到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告汪红男向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款200,000元，并按月利率2%支付自2014年2月19日起至还清借款本金为止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲戚关系。2012年6月13日，被告因做工程急需资金周转，遂向原告借款人民币200,000元。2014年2月19日，原告向被告催要借款，因被告无力偿还，就重新向原告出具了一张借条，原来的借条已经还给了被告。后被告一直未还本付息，经原告多次催要无果，遂以其所诉诉至本院。被告王凤文辩称：原告所述不是事实，我没有向原告借过款，我是向原告的母亲借的款。我们的借贷时间是2012年6月13日，到2014年2月19日我支付了160,000元的利息，每月利息8,000元,利息已经超过了法律的规定，被告要求部分利息折抵本金。在原告母亲那里借的200,000元中有100,000元是被告的老婆借给原告母亲的。在被告儿子结婚时，原告的母亲拿走了现金60,000元的利息。原告汪红男为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、借条一份。证明被告向原告借款200,000元的事实；经质证，原告对借款无异议。2、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告一份，证明2012年6月13日原告母亲转款给被告的事实；经质证，被告对原告母亲转款的事实无异议，但认为债权人应该是被告母亲，而不应该是原告。3、通话录音光盘一份，证明被告向原告借款，是通过原告母亲转款的事实；经质证，被告认为第一次写借条是原告母亲的名字，因为原告母亲是老师，所以在第二次借条中就改成了现在的原告的名字，而且也在录音中说明了被告偿还了原告三年多的利息的事实。4、原告律师王兴康的说明一份。证明开庭时原告律师将转账金额看错，实际转账金额为96,000元，现金支付104,000元的事实。经质证，被告认为该案的实际债权人是原告母亲周凤香，而不是汪红男。原告在开庭时说转账150,000元，现金50,000元，现在又改口转账96,000元，现金104,000元，这种连自己的款项来源及借款方式都不能自圆其说，如何能证明其借款金额，故对该项证据有异议。被告王凤文无证据向法庭出示。本院依职权调取原告母亲周凤香的询问笔录一份，出示给双方当事人进行质证。经质证，原告无异议，被告有异议，认为该案的实际债权人是周凤香，而不是原告汪红男。经过庭审和质证，本院认为原告提交的第1项证据，来源合法，内容客观事实，且被告无异议，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信；原告提交的第2项证据，被告有异议，认为本案的原告应该是周凤香，而不是汪红男，经本院审查认为，被告的异议理由不成立，虽然借款有部分是从周凤香的账户转入被告的账户，但是借条上是原告的名字，且被告对借条无异议，被告不可能不看借条就在借条上签名字，故对该项证据，本院予以采信。对原告提交的第3项证据，被告有异议，但是被告的异议理由不成立，故本院予以采信。对原告提交的第4项证据，被告有异议，认为原告对借款方式都难以自圆其说，更不能证明其借款金额。经本院审查认为，虽然原告在庭审中说的借款方式与庭审结束后补充说明中的借款方式不一致，但是被告在庭审中已经承认确实向原告借款200,000元的事实，故对原告的该项证据，本院予以采信。对本院依职权调取的原告母亲周凤香的询问笔录，原告无异议，被告有异议，经本院审查认为，被告的异议理由不成立，虽然借款有部分是从周凤香的账户转入被告的账户，但是借条上是原告的名字，且被告对借条无异议，故对该项证据本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下事实：2012年6月13日，被告王凤文因资金周转困难向原告借款人民币200,000元。到2014年2月19日，被告认可原告支付利息30,000元，后被告于当日向原告重新出具了借条，借条上约定每月支付4%的利息，未约定还款期限。原告多次催收未果，遂于2020年5月19日以其所诉诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证实原、被告之间的借贷关系成立且合法生效。本案中，原告提交了借条予以证明，且被告对借款的金额和借条无异议，故对原告要求被告偿还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按2%的月利率支付从2014年2月19日起至还清借款为止的利息的诉讼请求，该请求符合法律的规定，本院予以支持。对被告提出在原告借款的本金中有100,000元是被告老婆借给原告母亲的反驳主张，被告的该主张系另外的法律关系，应另案主张权利。对被告要求将以前支付的利息折抵借款本金的反驳主张，但被告未提供其已支付多少利息的证据来证明，故本院不予采纳。对被告提出所借的款项是向原告之母所借，但被告对借条无异议，且在当时签订借条时，被告不可能对借条的内容未审核就签字，这显然不符合常理，故对该请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王凤文在本判决生效之日起三十日内偿还原告汪红男借款人民币200,000元，并按月利率2%从2014年2月19日起至还清借款时止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告王凤文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王帮元二〇二〇年七月十日书记员  胡国升
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初1738号原告：汤成玉，女，1976年9月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：华敏，女，1965年9月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：笪邦胜，男，1962年4月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告汤成玉与被告华敏、笪邦胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。原告汤成玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汤成玉撤诉处理。审判员  周庆红二〇二〇年七月三十日法官助理包涵书记员刘谦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执保138号 申请人：杨文玉，女，1959年4月28日出生，汉族。 被申请人：白艳来，男，1978年1月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 本院在执行申请人杨文玉与被申请人白艳来财产保全一案中，依据（2020）黑0604民初2108号民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2020年7月15日冻结被申请人白艳来名下在中国工商银行账号为XX内存款50000元。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）黑0604民初2108号民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  宋玉庆 审判员  宋晓红 审判员  郭 笑 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈 兵
蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1622民初5013号 原告郭中峰又名郭中锋，男，1968年2月1日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：邵民峰,执业律师。 被告李振，男，1979年9月29日出生，汉族，住蒙城县,； 被告李梅，女，1979年7月10日出生，汉族，住蒙城县。 本院在审理原告诉被告李振、李梅民间借贷纠纷一案中，原告郭中峰2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告郭中峰又名郭中锋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告承担。 审判员 刘 飞 二〇二〇年七月二十日 书记员 王郡郡
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执769号 申请执行人：求国瑞，男，1958年5月8日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：马黎勇，男，1971年7月31日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人求国瑞与被执行人马黎勇民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0683民初5322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人求国瑞向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为被执行人马黎勇返还申请执行人求国瑞借款本金65000元。 执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人马黎勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马黎勇逾期未履行且未按规定申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人马黎勇长期外出、下落不明，目前被执行人马黎勇名下已无银行存款、证券、房产土地等可供执行的其他财产。截止2020年7月10日，本案已执行到位标的0元。 鉴于被执行人马黎勇拒不履行且未按规定申报财产，本院另案已对马黎勇布控，但尚未实际控制，本院已对被执行人马黎勇采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人求国瑞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马黎勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执769号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张楠 二〇二〇年七月十日 书记员  张琪
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2494号原告中原银行股份有限公司信阳分行（以下简称信阳中原银行），统一社会信用代码914100007492061586。地址：信阳市羊山新区新十街中段。负责人王戍疆，该行行长。委托代理人柯亨强，该公司员工。委托代理人赵杰，该公司员工。被告阮志成（兼被告李永琴的委托代理人），男，汉族，1975年2月9日生，住河南省潢川县。被告李永琴，女，汉族，1971年12月17日生，住址同上，身份证号413024197112173363，与阮志成系夫妻关系。被告丁银华，男，汉族，1984年6月18日生，住信阳市浉河区。被告吴燕，女，汉族，1985年9月16日生，住址同上，与丁银华系夫妻关系。被告董继全，男，汉族，1978年1月1日生，住河南省潢川县。被告冯子英，女，汉族，1977年7月10日生，住址同上，与董继全系夫妻关系。原告信阳中原银行诉被告阮志成、李永琴、丁银华、吴燕、董继全、冯子英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳中原银行的委托代理人柯亨强赵杰、被告阮志成并作为被告李永琴的委托代理人、被告董继全、被告冯子英到庭参加了诉讼，被告丁银华、吴燕经传票传唤，没有正当理由而未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信阳中原银行诉称，2017年9月28日，被告阮志成、李永琴在我行申请贷款40万元，期限12个月，起止日期从2017年9月28日至2018年9月27日，约定年利率11.16%，还款方式为按频率付息，任意本金计划；合同另约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同月利率加收50%计收利息。该笔贷款由被告丁银华、吴燕、董继全、冯子英提供连带清偿责任保证。2018年9月27日贷款到期前，因被告无力偿还贷款，经原告信阳中原银行同意，被告阮志成、李永琴与原告信阳中原银行签订了编号为中原银（信阳）经营展字2017第371233号《人民币借款展期合同》，约定展期期限为2018年9月27日至2019年8月27日，约定年利率为12.186%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。同时，该笔贷款仍由被告丁银华、吴燕、董继全、冯子英提供连带清偿责任保证。2019年8月27日，该笔贷款到期后，我行多次派人催收，被告仅归还了部分本金，剩余本金24万元及利息被告仍以种种理由据不偿还。为了保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告阮志成、李永琴立即归还我行贷款本金24万元，以及按合同约定支付利息（截止2020年5月6日，欠息40554.63元，本息共欠280554.63元），直至贷款本息结清；2、要求被告丁银华、吴燕、董继全、冯子英对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告阮志成、李永琴辩称，借款是事实，看原告能从哪方面给我们减免一下，我们分阶段还清，现在资金困难，确实一下子拿不出来。被告董继全辩称，对担保事实没有异议。被告冯子英辩称，对担保没有异议。当时是连带责任，也是我们签字。被告丁银华、吴燕没有答辩。经审理查明，2017年9月28日被告阮志成、李永琴与原告签订合同编号为中原银（信阳）经营字2017第371233号《微贷借款合同》，以进货需要向原告贷款40万元，贷款期限12个月，自2017年9月28日至2018年9月27日，年利率为11.16%，还款方式为按频率付息、任意本金计划；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。被告董继全、被告冯子英、被告丁银华、被告吴燕与原告签订编号为中原银（信阳）联保字2017第371233-1号《微小企业联保贷款保证合同》，为该笔贷款提供连带共同保证责任，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权和担保权而产生的费用，保证期间为借款人在主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同时被告董继全、冯子英与原告签订编号为中原银（信阳）保质字2017第371233-1号《保证金质押合同》，以30万元保证金作为质押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、手续费、实现债权的费用及所有其他费用。合同签订后，原告信阳中原银行于2017年9月28日将贷款发放给被告阮志成，贷款到期后，被告阮志成仅归还部分本金，截止2020年5月6日，被告阮志成下欠借款本金24万元、利息40554.63元，原告信阳中原银行因催收未果，遂向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。上述事实有当事人陈述、《微贷借款合同》、《微小企业联保贷款保证合同》、《保证金质押合同》、借据、欠息凭证等证据在卷作证。本院认为，原告信阳中原银行与被告阮志成、李永琴之间所签订的《微贷借款合同》以及与被告董继全、冯子英、丁银华、吴燕之间所签订的《微小企业联保贷款保证合同》、《保证金质押合同》，是各方当事人之间真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，因此，以上合同合法有效。合同一经签订，各方当事人均应按照合同约定享受权利并承担义务。原告信阳中原银行依合同约定向被告阮志成、李永琴发放了贷款，被告阮志成、李永琴则应当依合同约定还本付息，在贷款期限届满，原告信阳中原银行催收后，其仍未履行还款义务，其行为构成违约，侵害了原告信阳中原银行的合法权益，原告信阳中原银行依法主张权利，应当予以支持。被告董继全、冯子英、丁银华、吴燕作为担保人，依法应当承担担保责任，对本案所涉债务承担连带清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮志成、李永琴于本判决书生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司信阳分行贷款本金24万元及利息40554.63元（计算至2020年5月6日），2020年5月6日以后继续按合同约定利率计算利息、罚息直至付清止；二、被告董继全、冯子英、丁银华、吴燕对前款债务承担连带清偿义务。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5508元，减半收取2754元，由被告阮志成、李永琴、董继全、冯子英、丁银华、吴燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 何 俊二〇二〇年七月二十四日书记员 段月姣
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1224号之六 申请执行人：丁桂珍，住开鲁县。 被执行人：王平，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初5969号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王爽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王平在中国建设银行账户内存款人民币62576.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年七月二十日 书记员  **义
湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0202刑再3号原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。原审被告人凌云，男，1969年10月26日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，个体户，现住株洲市石峰区。因涉嫌故意伤害罪于2018年9月12日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。2020年4月27日缓刑执行完毕。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人凌云犯故意伤害罪一案，本院于2019年6月12日作出（2019）湘0202刑初139号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院又于2020年6月1日作出（2020）湘0202刑监2号再审决定，对本案提起再审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员黄木春出庭履行职务，原审被告人凌云到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2018年7月7日18时许，被告人凌云驾驶自己的越野车来到株洲市云龙示范区被害人王某的家中找王某讨要债务，因凌云误会王某不接电话是为了躲债而质问王某，并先动手扯了王某的耳朵，之后两人扭打起来。凌云打了王某一拳，抓着王某的上半身将其压倒在地上后跪坐在王某的后背上打了王某背部，造成王某腰3椎体压缩骨折。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王某腰椎骨折的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人凌云接民警电话自行到案并能如实供述打伤王某的事实，赔偿被害人王某18.8万元，取得王某的谅解。原审判决认为，被告人凌云故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人凌云犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人凌云自动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人凌云赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。辩护人袁芳提出的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人凌云犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。判决：被告人凌云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑十个月。再审时，原审被告人凌云对湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202刑初139号刑事判决书认定的犯罪事实及量刑情节部分均无异议。株洲市荷塘区人民检察院对原审认定的罪名及犯罪事实无异议，对量刑建议判处拘役刑6个月，并可以适用缓刑。经再审查明的事实与原审查明的事实一致。上述事实，有公安机关的接报案件登记表、到案经过、凌云指认案发地点现场照片、王某的病历资料、户籍资料、证人宋某的证言、被害人王某的陈述、被告人凌云的供述和辩解、辨认笔录、对案笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，原审被告人凌云故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定原审被告人凌云犯故意伤害罪定性准确，再审予以确认。原审被告人凌云自动投案，能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。原审被告人凌云积极赔偿被害人损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。综上，原审被告人凌云犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。再审对原审被告人凌云的罪名予以支持。对原审被告人凌云的量刑，原审适用法律错误，本院对原审判决予以撤销。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百四十三条、第二百四十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2019）湘0202刑初139号刑事判决；二、原审被告人凌云犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 舒 睿审判员 游 艳审判员 肖伟群二〇二〇年七月三十一日法官助理田丽丽书记员黄郅附：判决书引用的法律法规条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4444号原告:中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号。统一社会信用代码：91360900492000639C。负责人：熊试民，系该行行长。委托诉讼代理人：丁筱明，宜春市时代法律服务所法律工作者。被告：姚桂玲，女，1959年5月1日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告姚桂玲（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人丁筱明到庭参加诉讼，被告姚桂玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡本金199854.42元、利息46482.65元、逾期还款违约金38476.63元，合计人民币284813.7元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月24日止），以后产生的利息、逾期还款违约金等按信用卡系统计算至还清之日止；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。被告姚桂玲既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：2012年9月17日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并签署中银白金信用卡金卡申请表、客户告知书等相关材料，知晓并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关内容。根据该合约约定：信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……原告经审查同意后，被告取得了卡号为62×××67的个人信用卡。被告前期尚能正常使用按时还款，自2019年4月份被告信用卡开始逾期还款。至2020年4月24日被告拖欠原告本金、利息、逾期还款违约金共计284813.7元，原告多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止2020年7月18日，被告拖欠原告信用卡本金199767.06元、利息54051.71元、逾期还款违约金38476.63元，合计人民币292295.4元。以上事实，有中国银行个人信用卡申请资料、信用卡交易明细及欠款明细、账户详细信息、催收记录、开庭笔录等证据证实。本院认为：原告同意被告办理中国银行个人信用卡，向被告发放信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、逾期还款违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姚桂玲于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宜春市分行信用卡本金199767.06元、利息54051.71元、逾期还款违约金38476.63元，合计人民币292295.4元。（该利息、逾期还款违约金计算至2020年7月18日止，其后利息、违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5572元，减半收取计币2786元，由被告姚桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年七月三十日法官助理熊劲涛书记员李方远
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执719号申请执行人：许海石，男，1976年2月3日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：沙庆艳，女，1981年10月26日生，汉族，住睢宁县。被执行人：睢宁县金弘基房地产开发有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：陈康,该公司董事长。许海石、沙庆艳与睢宁县金弘基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初7488号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告许海石、沙庆艳违约金，违约金计算方式为：以326574元为本金，按照年利率6%，自2014年1月1日起计算至被告交付符合合同约定的商品房之日止。因被执行人睢宁县金弘基房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许海石、沙庆艳向本院申请强制执行，本院于2020年04月07日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年七月三十日书记员  赵东方
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1536号 原告:邢台市远大建筑安装有限公司，住所地：邢台市桥西区钢铁北路312号麒麟郡1号楼4层1单元406号，统一社会信用代码:9113050077444270XG。 法定代表人：谷志申，该公司经理。 委托代理人：李计魁、扈世阳，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。 被告：邢台市宏阳房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西达活泉西大街244号，统一社会信用代码1305031956××××××××。 法定代表人：巩正修，该公司经理。 委托代理人：史佳杰、张浩，河北领航律师事务所律师。 被告：巩正修，男，汉族，1956年8月16日出生，住邢台市桥西区。 被告：邢台桥东区新营物业管理处，住所地：邢台市桥东区新营家园。 负责人：袁江勇。 委托代理人：吴瑞斌，河北乐晓律师事务所律师。 原告邢台市远大建筑安装有限公司与被告邢台市宏阳房地产开发有限公司、巩正修、邢台桥东区新营物业管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，被告邢台市宏阳房地产开发有限公司于2020年7月28日向本院提管辖异议申请。 原告邢台市远大建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求，判令三被告在互负连带责任的情况下返还原告310，000元质保金并由三被告承担诉讼费。事实与理由，2008年原告竣工交接与被告邢台市宏阳开发有限有限公司的建筑工程，同年由被告依工程合同扣留原告质保金350，000元，2011年原被告签订质保金使用规定的《协议书》，即质保项目和期限为水电暖期限为二年，屋面防水期限为五年，在质保期内原告未接到被告的关于质保问题的通知，在原告多次催要下于2018年前后被告分二次返还原告共计40，000元，剩余310，000元质保金至今未还。2019年下半年出现一期质保问题的诉讼案件，可该案件远超出原告与被告邢台市宏阳房地产开发有限公司签订的《工程施工合同》规定的质保期限，并且在该案件审理时被告出示了大量白条质保金支付项目，已将质保金扣完所剩无几，原告为此诉至人民法院请求依法支付诉讼请求。 被告邢台市宏阳房地产开发有限公司、巩正修辩称，原告与其签订的《工程施工合同》第十六条约定:“争议解决的方式，双方协商解决，如协商不成提请邢台仲裁委仲裁。”以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条应驳回原告起诉，因涉案工程为邢台市襄都区，根据专属管辖的法律规定应驳回原告起诉，综上，请求依法支持申请人申请。 被告邢台桥东区新营物业管理处辩称，因不动产纠纷专属管辖的相关法律规定，不动产所在地在邢台市桥东区，应由邢台市桥东区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告邢台市远大建筑安装有限公司与被告邢台市宏阳房地产开发有限公司签订《工程施工合同书》，在该协议中约定“争议解决方式：双方协商解决，如协商不成，提请邢台仲裁委仲裁”。因双方约定如发生纠纷仲裁解决，依照仲裁优先的原则本院对该案无管辖权，双方应按约定向有管辖权的机关申请仲裁解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邢台市远大建筑安装有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐文涛 二〇二〇年七月三十日 书记员  宋 艺
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初238号原告：怀远县金福农机专业合作社，住所地怀远县龙亢镇界沟村邵庄组，统一社会信用代码:933403213227568985。法定代表人：邵国丰，该公司主任。委托诉讼代理人：苑瑾，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所工作人员。被告:怀远县天诚农机商贸有限公司,住所地怀远县华海农机大市场。统一社会信用代码:91340321746750748F。法定代表人：张超,该公司总经理被告:江苏沃得高新农业装备有限公司,住所地江苏省镇江市丹徒区丹徒新城广园路55号。统一社会信用代码:91321112MA1TBQHG5D法定代表人:王伟耀,该公司董事长。委托诉讼代理人：张志成，男，1974年9月3日出生，汉族，该公司员工，住江苏省扬中市。原告怀远县金福农机专业合作社与被告怀远县天诚农机商贸有限公司、江苏沃得高新农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县金福农机专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告一之间的打捆机买卖合同;2、判令二被告一、被告二连带返还购机款49.8万元,并支付资金占用期间的利息(1万元为基数,从2018年5月31日起至实际给付日止,按年利率6%给付);3、判令被告一、被告二赔偿原告作业损失10万元;4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月31日原告与被告一签订买卖合同,原告向被告一购买9YGQ-1300A捡拾打捆机捌台(生产厂家为被告二),共支付购机款49.8万元。交付后,捌台机器在短期内均反复出现捡拾台装置配置缺陷、布网结构材质差、防型缠草器变形、滚筒变形、弹齿易断、变速箱脱位等严重质量问题。原告遂向二被告反应此事,并要求承担三包责任,机器经被告二服务人员多次维修,并更换主要零部件后仍不能正常运转,捌台机器均因故障问题搁置。2019年3月1日,被告一将其中四台机器返场维修,至今未归还原告。因机器不能正常运转,导致原告当年签订的几万亩作业田地无法完成,损失惨重。原告多次向质监部门、消费者协会诉此事,也多次就解除合同事宜与被告一、被告二沟通,均未果。原告购买机器的目的是通过机器的正常使用获得收益,但因产品质量问题,及被告二售后服务效率低、人员少无法履行“三包责任”等违约问题,原告购买机器的目的无法实现,故原告申请解除买卖合同,还购机款,赔偿损失，为维护原告合法权益,诉至贵院,请求贵院判如所请!被告怀远县天诚农机商贸有限公司辩称，我是经销商，对产品质量鉴别不清，应当由专门检测机构检测。被告江苏沃得高新农业装备有限公司辩称，本案所涉产品是成熟产品没有质量问题，本案当事人不是适格的当事人。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，怀远县天诚农机商贸有限公司作为甲方，与怀远县金福农机专业合作社作为乙方签订买卖合同，双方约定：“1、乙方向甲方购买江苏沃德高新农业装备有限公司9YGQ-1300A捡拾打捆机捌台，销售价格1576800元，乙方在提货前支付货款388000元，余款1188800元，乙方必须在2018年8月30日前将所欠余款返还甲方，逾期不还实际所欠款从2018年8月30日开始按月息2%计算收取。……6、为保证欠款销售协议书的充分履行，乙方担保人负责乙方在欠款销售协议书履行中的一切责任和义务，担保方式为连带责任担保，担保期限至乙方还清所有欠款及违约金时止。乙方担保人：邵国丰、邵为友、邵帅、邵子龙、胡龙龙”。2018年10月15日，怀远县金福农机专业合作社还款110000元。怀远县金福农机专业合作社至今尚欠怀远县天诚农机商贸有限公司农机款1078800元。双方后因机械故障问题发生纠纷。2019年3月1日，怀远县天诚农机商贸有限公司员工张勇出具收条，载明：今收到怀远县金福农机沃德1300A型打捆机肆台800170380#800170375#800170363#800170372#共同返厂维修。本院认为，怀远县金福农机专业合作社与怀远县天诚农机商贸有限公司之间签订的买卖合同，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。怀远县天诚农机商贸有限公司将打捆机交付给怀远县金福农机专业合作社，怀远县金福农机专业合作社接收货物后应当按约定的时间向怀远县天诚农机商贸有限公司支付货款。原告仅支付货款110000元，尚欠怀远县天诚农机商贸有限公司农机款1078800元。怀远县金福农机专业合作社未履行支付货款全部义务，属于合同违约方，不符合解除买卖合同的要件。故原告要求“判令解除原告与怀远县天诚农机商贸有限公司之间的打捆机买卖合同”的诉讼请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”规定，双方签订的买卖合同中未对质量问题承担违约责任进行约定，实际上，张勇出具的收条，载明双方已就打捆机质量问题作出协商，同意将上述肆台打捆机返厂维修。故原告要求被告返还购机款498000元并支付资金占用期间的利息，缺乏依据，本院对原告此项诉请，亦予以驳回。同理，原告要求被告赔偿损失10万元，缺乏依据，本院予以驳回。原告要求江苏沃得高新农业装备有限公司承担责任，缺乏依据。因江苏沃得高新农业装备有限公司不是买卖合同中的任何一方，不属于合同当事人。因此，本院对原告此项诉请，予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告怀远县金福农机专业合作社的诉讼请求。案件受理费9780元，减半收取计4890元，由原告怀远县金福农机专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨万易二〇二〇年七月五日法官助理陈美娟书记员周越波提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10264号 原告：赵朝明，男，1975年5月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：黄贵华，福建乐丰律师事务所律师。 被告：广州市小蓝车网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西140号1829房，统一社会信用代码91440101304577175F。 法定代表人：陈晟强。 被告：广州市小蓝车网络科技有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区双涵路30号509室，统一社会信用代码91350200MA2YEQ287N。 主要负责人：郑毓彬。 原告赵朝明与被告广州市小蓝车网络科技有限公司、广州市小蓝车网络科技有限公司厦门分公司劳动争议，本院于2020年6月1日立案，赵朝明于2020年7月17日以双方达成庭外和解向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵朝明的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵朝明撤诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由赵朝明负担。 审 判 员 吴兆安 二〇二〇年七月二十日 法官助理 姚婷婷 代书记员 游舒芹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6013号原告马兰，女，1989年9月29日生，汉族，居民，住所地在安徽省霍邱县。委托代理人肖群，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告马迎春，男，1986年1月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告马兰与被告马迎春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马兰诉称，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币3.5万元及利息（自2018年4月17日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息）；诉讼费用由被告负担。被告马迎春未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年3月15日，被告马迎春向原告马兰借款3.5万元，原告通过微信转账1万元、现金2万元的方式向被告交付。2018年3月17日，被告向原告出具借条一份，借条载明：借条本人马迎春今借到马兰现金叁万伍仟圆整（35000）用于生意周转.用期一个月马迎春2018.3.17。被告借款后分文未付，原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条、微信转账记录及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告马迎春长期拖欠原告马兰借款本金3.5万元事实清楚，证据确实，有其出具的借条为证，应负清偿责任。原告另主张被告承担自2018年4月17日起按年利率6%计算的利息，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马迎春应偿还原告马兰借款本金人民币3.5万元及利息（以3.5万元为基数，自2018年4月17日起至还清之日止按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告马迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  高蕾蕾二〇二〇年七月二十四日法官 助理  唐 静书 记 员  金 铭
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3069号原告：大连松山制造有限公司（原大连松山模具有限公司），住所地大连市普兰店区丰荣街道办事处普东社区，统一社会信用代码：912102821187462706。法定代表人：杜永娜，系该公司经理。委托诉讼代理人：张丽，女，1973年9月23日出生，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，现住大连市普兰店区。被告：大连盛明电气有限公司（原大连黎明特种绝缘材料有限公司），住所地大连市普兰店区太平工业园区，统一社会信用代码：91210281187100405。法定代表人：吕安琪，系该公司经理。原告大连松山制造有限公司（以下简称松山制造）与被告大连盛明电气有限公司（以下简称盛明电气）为买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松山制造的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告盛明电气经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松山制造向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合办理车辆转籍过户手续；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2012年1月15日，双方签订了协议书。协议书签订后，被告将车辆交付原告使用，原告一直催促被告办理转籍过户，但被告以种种理由拒绝配合。被告盛明电气未予答辩。原告为证明其主张向本院提交了协议书、行驶证、购车发票、案涉车辆出厂合格证、企业机读档案登记资料及变更情况查询卡，拟证明被告用案涉车辆抵顶其欠原告的模具款11万元，以及车辆现状及原、被告公司名称变更情况的事实。被告盛明电气经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。经本院审查，原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月15日，大连黎明特种绝缘材料有限公司（甲方）与大连松山模具有限公司（乙方）签订协议书，约定甲方同意用宝来牌FV7162F轿车壹台抵补其欠乙方的模具款110000元；提车之日起该车一切手续由甲方转交乙方，转籍过户等所需费用由甲方承担；甲方需协助乙方办理该车转籍过户等相关手续。协议签订后被告将案涉车辆及与车辆有关手续交付给原告，案涉车辆由原告占有使用至今，但被告未按约定协助原告办理车籍过户手续。另查，案涉车辆为小型轿车，品牌型号：宝来牌FV7162F，车辆识别代号：LFV2A11J873027337,车牌号：辽Ｂ×××××，所有人为大连黎明特种绝缘材料有限公司，该公司于1989年5月27日名称变更为大连盛明电气有限公司。大连松山模具有限公司于2016年7月19日名称变更为大连松山机械制造有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订协议书，约定由被告给付原告案涉车辆以抵顶其欠原告的货款，同时约定被告在交付车辆后应协助原告办理案涉车辆转籍手续，该约定系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，系有效的，被告在交付车辆后应按约定协助原告办理车辆转籍手续。现因被告未按约定协助原告办理车辆转籍过户手续，系违约，应承担违约责任，故对原告起诉要求被告协助其办理案涉车辆(品牌型号：宝来牌FV7162F，车辆识别代号：LFV2A11J873027337,车牌号：辽Ｂ×××××)转籍过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，系对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连盛明电气有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告大连松山制造有限公司将案涉车辆(品牌型号：宝来牌FV7162F，车辆识别代号：LFV2A11J873027337,车牌号码：辽Ｂ×××××)过户至原告大连松山制造有限公司名下。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元（原告已预交），由被告大连盛明电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  于峰红二〇二〇年七月三十日书记员  周佳宇附：依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4695号 原告：王小忠，男，1981年2月2日出生，汉族，原住福建省福清市港头镇五星村中69号，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吴敏，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：邓霖，男，1969年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告王小忠与被告邓霖委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。 原告王小忠向本院提出诉讼请求为：1.判令被告立即向原告归还本金人民币250万元及相应的利息（利息以250万元为基数，自2020年5月16日起按照年6%的比例计算至实际还款日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年5月30日，原、被告签订《资产管理委托协议书（固定型）》，约定原告委托被告进行资产管理，委托金额为人民币100万元。2011年7月21日，原、被告再次签订《资产管理委托协议书（固定型）》，约定委托金额为人民币80万元。合同签订后，原告均依约向被告支付了款项。2014年6月25日，因被告未能依约归还本金及支付相应的利润，根据双方协商结欠的本金及利息，双方另行签订《资产管理委托协议书（固定型）》，约定委托金额为250万元。2015年1月9日，原、被告又签订《还款协议》，但被告并未履行。2017年5月16日，原、被告再次签订《还款协议》，约定被告于2020年5月16日前归还原告250万元投资本金。但被告仍未履行任何还款义务，原告遂向本院起诉。 本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权”，另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案争议标的为给付货币，而本案合同对履行地点没有约定，故原告作为接收货币一方，原告的所在地为合同履行地；但虽然原告的户籍地在福清市，但原告自认其现住的所地为福州市仓山区，故本院并非合同履行地人民法院，本院对本案不具有管辖权；被告住所地为上海市浦东新区，故上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权，因此本案应移送上海市浦东新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 王廷鑫 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 闫 春 书 记 员 魏剑枫
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1862号申请执行人蒋荣，男，生于1964年12月24日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道双桂路南33号，统一社会信用代码：91500228MA5UQ4313U。法定代表人郑安寿，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人蒋荣与被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月22日作出的渝梁平劳人仲案字[2019]第137号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人支付解除劳动合同经济补偿14381元，并负担案件执行费115元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，被执行人到本院申报了财产。本案在执行过程中，经总对总查控及调查，被执行人早已停业，本院对被执行人存放于原经营场所内的机器设备等财产进行了查封并依法进行了处置，经拍卖及变卖程序，均未成交。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法限制了被执行人法定代表人的高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执1862号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年七月三十日书记员  刘玲杉
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执525号 申请执行人：杨某某，女，1982年11月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：安徽霍山县伯爵商务酒店有限公司,住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路，统一社会信用代码9134152508522108X3。 法定代表人：揭瑞。 本院在执行杨某某与安徽霍山县伯爵商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已停业，暂无财产可供执行，本院给予申请执行人申报了司法救助8132元,且救助金已发放到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结（2020）皖1525执525号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇二〇年七月三十日 法官助理 周 娟 书 记 员 王 心
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑0804财保76号 申请人：中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行，住所地佳木斯市前进区长安东路71号。 统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：朱XX。 被申请人：宋XX，公民身份证号XXX，男，1960年4月8日出生，汉族，住佳木斯市郊区。 申请人中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行与被申请人宋XX借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宋XX名下佳木斯市,权证号为XXX号、建筑面积81.83平方米的房屋产籍档案。申请人已提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宋XX名下佳木斯市,权证号为XXX号、建筑面积81.83平方米的房屋产籍档案，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （此页无正文） 审判员  隋德鸣 二〇二〇年七月三十日 书记员  谷飞龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初14598号原告：佛山市东业世邦物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************自编701，统一社会信用代码914***********257A。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：汪荣花，该司职员。被告：高彩婵，女，汉族，1981年7月12日出生，住所地广东省广州市花都区*************，公民身份号码440************445。原告佛山市东业世邦物业服务有限公司诉被告高彩婵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告佛山市东业世邦物业服务有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市东业世邦物业服务有限公司以被告高彩婵已向原告交清物业管理费3224.26元及公共分摊电费576.16元为由申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山市东业世邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告佛山市东业世邦物业服务有限公司负担。审判员  李咏梅二〇二〇年七月一日书记员  黄嘉莹
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终81号抗诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。原审被告人吴华飞，男，1986年11月15日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，无职业，住襄阳市襄城区。因犯盗窃罪，于2008年9月22日被宜城市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，附加剥夺政治权利二年，于2017年5月28日刑满释放。因本案，于2019年5月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。2020年4月7日被监视居住。指定辩护人刘明然、靳雪娇，湖北真武律师事务所律师。原审被告人孟明，男，1985年9月11日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无职业，住襄阳市襄州区。因犯盗窃罪，于2008年12月26日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2009年11月11日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2012年2月14日被保康县人民法院判处有期徒刑六年六个月，于2016年10月19日刑满释放；因盗窃被，于2018年7月11日被老河口市公安局行政拘留15日并处罚款1000元；因犯盗窃罪，于2018年9月18日被老河口市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2018年12月10日刑满释放。因本案，于2019年5月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。2020年1月7日被监视居住。指定辩护人付越，湖北元领律师事务所律师。湖北省襄阳市襄城区人民法院审理襄阳市襄城区人民检察院指控被告人吴华飞、孟明犯盗窃罪一案，于2019年12月11日作出（2019）鄂0602刑初474号刑事判决：（一）被告人吴华飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；（二）被告人孟明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（三）被告人吴华飞、孟明的违法所得3600元依法予以追缴；（四）扣押在案的31个汽车蓄电池由扣押公安机关依法处理；（五）扣押在案的作案工具军绿色迷彩上衣1件、绿色雨衣1件、内六角扳手2个、内六方起子2个、套筒1个、扳手4个、活动扳手1个、一字起子2个、梅花起子1个、剥线钳1把、帆布背包1个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。判决宣判后，在法定期间内，原公诉机关提出抗诉，原审被告人吴华飞、孟明未提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，二审期间，襄阳市人民检察院在阅卷过程中调取了可能加重吴华飞刑罚的新证据，致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602刑初474号刑事判决；二、发回襄阳市襄城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杨建新审判员  李 涛审判员  张银洁二〇二〇年七月十五日书记员  周乾坤
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初1523号之一 申请人：四川省欧荣岩土工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路555号20-1幢1-3层16号。 法定代表人：刘明锐，公司经理。 委托诉讼代理人：钟林，四川经川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙辉，男，公司员工。 被申请人：成都科星置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市滨江街道办彩虹大道南段1025号。 法定代表人：胡秀英，公司总经理。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秋富，四川广都律师事务所律师。 申请人四川省欧荣岩土工程有限公司（以下简称欧荣公司）与被申请人成都科星置业有限公司（以下简称科星公司）建设工程施工合同纠纷一案，根据欧荣公司的财产保全申请，本院于2020年5月28日作出（2020）川0181民初1523号民事裁定，对科星公司在都江堰金都村镇银行玉堂支行的银行账户（账号：32×××01）存款予以冻结，冻结限额为人民币855804.76元，冻结期限为一年。2020年7月30日，欧荣公司以人民法院实际冻结金额仅有4006.57余元为由向本院提交网络查控保全申请，请求通过网络执行查控系统继续查询冻结科星公司的银行存款，冻结限额为人民币855804.76元。 本院认为，申请人欧荣公司的网络查控保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第一、二款之规定，裁定如下： 对被申请人成都科星置业有限公司的银行存款予以冻结，冻结期限为一年。 以上冻结措施与（2020）川0181民初1523号民事裁定书确定的冻结措施合计冻结限额为人民币855804.76元。 被查封财产在查封期间，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。 查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 钰 二〇二〇年七月三十日 书记员 张博文
江苏省建湖县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0925行初59号 原告盐城市瀚业物流有限公司，住所地盐城市滨海县正红镇全民创业园育才西路北侧。 法定代表人吴瑞青，该公司总经理。 委托代理人惠开永，江苏阜一律师事务所律师。 被告滨海县人力资源和社会保障局，住所地滨海县人民中路170号。 法定代表人蒯中华，该局局长。 出庭负责人张秀君，该局副局长。 委托代理人李明广，江苏民和众律师事务所律师。 委托代理人王岸，该局工伤保险科科长。 第三人刘柱珍，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人江涛，江苏明盈律师事务所律师。 原告盐城市瀚业物流有限公司（以下简称瀚业物流公司）诉被告滨海县人力资源和社会保障局（以下简称滨海人社局）、第三人刘柱珍不服工伤行政确认一案，本院立案受理后，向被告滨海人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人刘柱珍送达了诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告瀚业物流公司的委托代理人惠开永，被告滨海人社局的副局长张秀君和委托代理人李明广、王岸，第三人刘柱珍的委托代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚业物流公司诉称，2019年4月24日车主王义以原告名义将其挂靠在原告处的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车(牵引苏Ｊ×××××号重型集装箱半挂车)承包给第三人丈夫王某经营,承包经营合同对双方的权利义务进行了约定，2019年5月12日第三人丈夫王某驾驶的案涉车辆发生交通事故，导致王某死亡，后第三人向被告申请工伤认定，2019年12月25日被告作出了滨人社工认字[2019]第271号认定工伤决定书。原告认为被告的工伤认定是错误的，原告和第三人丈夫是承包经营关系，并不是劳动关系，因此第三人丈夫的死亡不能认定为工伤，请求判令撤销被告作出的滨人社工认字[2019]第271号认定工伤决定书。 原告瀚业物流公司向本院提交了汽车承包合同书一份。 被告滨海人社局辩称，被告作出的滨人社工认字[2019]第271号《认定工伤决定书》，认定王某为工伤，事实清楚，证据充分。经查，王义是苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车的车主，其将该车挂靠在原告处，并以瀚业物流公司名义从事货物运输，自主经营，王某是车主王义聘用的车辆驾驶员。2019年5月12日0时06分许，王某驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车(牵引JD961挂号重型集装箱半挂车)在运货途中与季某驾驶的苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车在S610省道38KM+400M处发生碰撞，致王某当场死亡，王某是工作原因死亡。被告作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告滨海人社局向本院提交下列证据： 证据1工伤认定决定书；证据2工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书、调查通知书、工伤认定决定书及相关送达回执；证据3王某身份证及机动车驾驶证复印件、刘柱珍身份证复印件、结婚证复印件、原告公司注册信息复印件、工资明细复印件4份、道路交通事故认定书复印件、交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险保险单复印件、车辆挂靠合同复印件、法医学尸体检验鉴定书复印件、火化证复印件、户口注销证明复印件、东台市交警大队询问笔录复印件2份、接处警工作登记表复印件、民事判决书复印件1份、调查询问笔录复印件6份。 第三人刘柱珍述称，被告作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告瀚业物流公司对被告提交证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，不能证明跟我们公司存在劳动关系。第三人刘柱珍对被告证据无异议。被告和第三人刘柱珍对原告的证据真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：被告滨海人社局提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。 经审理查明，2019年3月6日，车主王义将其苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车挂靠在原告瀚业物流公司，并以瀚业物流公司名义从事货物运输，王义与原告瀚业物流公司签订有《车辆挂靠合同》。第三人丈夫王某是车主王义聘用的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员。2019年5月12日0时06分许，王某驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车(牵引苏Ｊ×××××号重型集装箱半挂车)在运货途中与季某驾驶的苏Ｊ×××××号重型货车在S610省道38KM+400M处发生碰撞，致王某当场死亡。第三人刘柱珍于2019年8月16日向被告滨海人社局提交其丈夫王某的工伤认定申请，后刘柱珍经补正，被告滨海人社局于2019年10月28日决定予以受理，被告滨海人社局经调查核实后，于2019年12月25日作出滨人社工认字[2019]第271号《认定工伤决定书》，对第三人的丈夫王某死亡认定为工伤。原告瀚业物流公司对该决定书不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告滨海人社局作为工伤保险行政部门，对其主管的行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第(五)项规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中车主王义将自己的车辆挂靠在原告公司从事经营活动，王某系王义聘用的驾驶员，其在从事运输过程中因事故导致死亡，符合相关法律及司法解释中认定工伤的情形，原告公司称王某与公司是承包关系，不符合工伤认定的条件，该诉称于法无据，本院不予采纳，其要求撤销被告作出的《工伤认定决定书》，本院不予支持。滨海人社局根据相关的法律规定作出的《工伤认定决定书》，事实清楚，证据充分，结论正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告盐城市瀚业物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告盐城市瀚业物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89） （此页无正文） 审 判 长  夏 勇 人民陪审员  陆芳芳 人民陪审员  孙小艳 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  黄 雯 附录法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执2159号申请执行人：陈长法，男，1960年9月18日出生，个体户，住盱眙县。被执行人：江苏豪益机电有限公司，统一社会信用代码321300400004677，住所地泗洪县（青阳中等专业学校）。法定代表人：金善保，该公司董事长。申请执行人陈长法与被执行人江苏豪益机电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)苏1324民初5735号民事判决书，本案于2020年6月2日立案执行，根据该判决书及申请执行人陈长法的申请，本案的执行内容为：江苏豪益机电有限公司支付陈长法2537000元及违约金，案件受理费38696元，公告费600元，由江苏豪益机电有限公司负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人江苏豪益机电有限公司未按执行通知书要求履行法律义务，于2020年6月23日向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年6月15日、6月18日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2020年7月23日对被执行人限制高消费；7月22日将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2020年7月14日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示不同意终结本次执行程序；申请执行人提供泗洪县青阳中等专业学校属于被执行人的财产，本院已向其释明本案无法执行案外人财产，且青阳中等专业学校已经被宿迁中院处置和分配，现暂无财产可供执行。如对案外人泗洪县青阳中等专业学校、魏展云的拍卖款分配有异议，可通过异议程序提出；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人提供的。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陈长法表示认可但不同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在收到裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年七月三十日书记员 石 杰
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢197号 关于四川科易科技有限公司与云南博业冶金化工工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2020年7月24日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年七月二十四日
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执恢161号之二 申请执行人：苟传兴，男，汉族，1958年5月18日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：蒲云忠，男，汉族，1951年2月9日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：唐琼英，女，汉族，1952年2月16日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：蒲晓东，男，汉族，1975年5月10日，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人苟传兴申请执行被执行人蒲云忠、唐琼英、蒲晓东民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）川1323民初973号民事判决书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人蒲晓东与黄淑云、蒲顺君、梁娟按份共有的（各占25%）位于蓬安县相如镇抚琴街129号（蒲家小区）4幢1单元1楼1号{不动产权号：川（2017）蓬安县不动产权第0001421号}、蓬安县相如镇抚琴街129号（蒲家小区）4幢1单元2楼1号房屋{不动产权号：川（2017）蓬安县不动产权第0001420号}。现该案涉房屋一拍、二拍均流拍，该房屋二拍流拍价格分别为706,944元、413,312元。申请执行人向本院提出以二拍流拍价格进行以物抵债申请，因被执行人蒲晓东所占上述房屋各25%份额不足以清偿所有债务，经过债权人陈彦江、周之、赵晓秀、苟传兴、沈航成协商一致，陈彦江分配金额为36,408.32元，所占上述房屋各3.25%份额；周之分配金额137,231.36元，所占上述房屋各12.25%份额；苟传兴分配金额106,424.32元，所占上述房屋各9.5%；债权人赵晓秀的债权为208,052.75元，黄淑云所占上述房屋各25%份额能足额清偿，所占上述房屋2楼1号25%份额，1楼1号14.81%份额；债权人沈航成债权为82,618.54元，蒲顺君所占上述房屋各25%份额能足额清偿，所占上述房屋2楼1号19.98%份额。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下： 一、将被执行人蒲晓东位于蓬安县相如镇抚琴街129号（蒲家小区）4幢1单元2楼1号房屋{不动产权号：川（2017）蓬安县不动产权第0001420号}的25%份额中的3.25%份额抵偿给申请执行人陈彦江；12.25%份额抵偿给申请执行人周之；9.5%的份额抵偿给申请执行人苟传兴； 二、将被执行人黄淑云位于蓬安县相如镇抚琴街129号（蒲家小区）4幢1单元2楼1号房屋{不动产权号：川（2017）蓬安县不动产权第0001420号}的25%份额全部抵偿给申请执行人赵晓秀； 三、将被执行人蒲顺君位于蓬安县相如镇抚琴街129号（蒲家小区）4幢1单元2楼1号房屋{不动产权号：川（2017）蓬安县不动产权第0001420号}的25%份额中的19.98%抵偿给申请执行人沈航成； 四、将被执行人蒲晓东位于蓬安县相如镇抚琴街129号（蒲家小区）4幢1单元1楼1号房屋{不动产权号：川（2017）蓬安县不动产权第0001421号}的25%份额中的3.25%份额抵偿给申请执行人陈彦江；12.25%份额抵偿给申请执行人周之；9.5%的份额抵偿给申请执行人苟传兴； 五、将被执行人黄淑云位于蓬安县相如镇抚琴街129号（蒲家小区）4幢1单元1楼1号房屋{不动产权号：川（2017）蓬安县不动产权第0001421号}的25%份额中的14.81%抵偿给申请执行人赵晓秀； 上述房屋抵偿作价为陈彦江36,408.32元；周之为137,231.36元，苟传兴为106,424.32元，赵晓秀为208,052.75元，沈航成为82,618.54元。 上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人时转移。对被执行人上述房屋的所有查封效力消灭。 六、申请执行人陈彦江、周之、苟传兴、赵晓秀、沈航成可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龚 林 审判员 高树林 审判员 魏茏沣 二〇二〇年七月三十一日 书记员 唐 丽
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03破申20号申请人：湖北长兴实业股份有限公司。住所地：湖北省十堰茅箭区人民南路12号。法定代表人：江国庆，该公司总经理。经申请人湖北长兴实业股份有限公司（以下简称长兴实业公司）同意，本院于2020年6月17日作出（2019）鄂03执恢47号执行移送破产审查决定书，决定将申请人长兴实业公司移送破产审查。2020年6月28日，本院对申请人长兴实业公司申请破产清算一案登记立案，并决定组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。2014年12月10日，十堰市越融法律事务有限公司因长兴实业公司、长兴实业公司工会委员会、十堰市物资贸易中心未履行本院（2011）十民二初字第14号民事调解书规定的义务向本院申请强制执行，2015年9月7日，本院依法终结本次执行程序。2018年3月19日，本院恢复本案执行程序，并于2018年12月6日准许十堰市越融法律事务有限公司撤回执行申请。2019年7月18日，本院再次恢复本案执行程序，因未发现可供执行的财产于2019年11月13日再次依法终结本次执行程序。2020年6月15日，申请人长兴实业公司向本院提交申请书，同意移送破产审查。本案移送破产审查的材料有：1.（2019）鄂03执恢47号执行移送破产审查决定书；2.申请书（申请人长兴实业公司同意移送破产审查）；3.（2019）鄂03执恢47号执行裁定书；4.申请人长兴实业公司营业执照复印件；5.资产评估报告书。本院查明：申请人湖北长兴实业股份有限公司成立于1994年6月28日，注册资本金6000万元（认缴），股东及出资比例为十堰市物资贸易中心1500万元（占比25%）、东风十堰经贸公司600万元（占比10%）、东风汽车贸易公司600万元（占比10%）、中国工行信托十堰办事处600万元（占比10%）、东风十堰汽车贸易公司600万元（占比10%）、湖北证券十堰营业部240万元（占比4%）、湖北华越实业有限公司210万元（占比3.5%）、农行信托郧阳办事处150万元（占比2.5%）、个人股1500万元（占比25%）。经营范围为：汽车及汽车配件、摩托车及摩托车配件销售；金属材料、普通机械、橡胶制品、化工产品（不含化学危险品）、煤炭、家用电器、电线电缆销售等。经本院执行程序查明，申请人长兴实业公司银行账户无存款，无不动产登记，无车辆及有价证券等可供执行的财产。2019年3月8日，本院查封了申请人长兴实业公司位于湖北省××箭区××号公司后院三间平房、后院拐角临时房、后院单身楼加层4-5楼（加层）等无产权建筑物，该财产经评估、拍卖以314838元被李胡平竞得。2019年11月1日，本院将申请人长兴实业公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人江国庆采取限制高消费措施。本院认为：申请人长兴实业公司不能偿还十堰市越融法律事务有限公司到期债务呈连续状态，经本院执行程序仍不能全部清偿债务，且多次因无财产可供执行被终结本次执行程序，明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的企业破产实质条件。本院执行部门在申请人长兴实业公司同意后将执行案件移送破产审查，符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人湖北长兴实业股份有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  向斌审判员  熊品审判员  胡琼二〇二〇年七月三十日法官助理贾伟书记员程正广
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初1014号 原告：宁春林，男，1989年4月3日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：宁意，男，1977年11月4日出生，汉族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。 被告：卢宁，男，1986年5月20日出生，汉族，住广西兴业县。 本院在审理原告宁春林与被告卢宁民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案。原告宁春林于2020年7月24日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告宁春林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宁春林撤回本案的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁春林负担。 审判员  王世妮 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴 莉
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3041号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被执行人：王洋，男，1988年8月7日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2020年7月15日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与王洋信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人王洋依据本院（2020）津0103民初1644号民事调解书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1555号申请执行人王体强，男，1962年10月3日生，汉族，前郭县糖酒公司下岗职工，现住前郭县。被执行人周宝玉，男，1958年6月22日生，汉族，农民，现住松原市开发区。被执行人王提昌，男，1966年5月28日生，汉族，现住松原市开发区。关于申请执行人王体强与被执行人周宝玉、王提昌民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年4月22日作出（2020）吉0702民初871号民事调解生效后，由于被执行人周宝玉、王提昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王体强向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经宁江区人民法院强制执行，并已全部执行完毕。本院认为，松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初871号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王体强基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初871号民事调解执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月三十日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2975号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被执行人：徐东辉，男，1968年11月14日出生，汉族，住天津市和平区。本院于2020年7月13日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与徐东辉信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人徐东辉依据本院（2019）津0103民初12020号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇