wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执968号之四 申请执行人谭蓉，女，汉族，生于1977年2月15日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人杨雷波，男，汉族，1975年02月10日生，住四川省西充县。 申请执行人谭蓉与被执行人杨雷波租赁合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初377号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付挖掘机租赁费37000.00元，承担案件受理费363.00元。被执行人杨雷波未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨雷波在四川省农村信用社联合社62×××98账户内存款人民币37823.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月十七日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2210号原告：刘计拴，男，1965年3月20日出生，汉族，住林州市。被告：刘海明，男，1952年12月19日出生，汉族，住林州市。原告刘计拴与被告刘海明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘计拴到庭参加诉讼，被告刘海明经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘计拴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系，应被告一再要求，原告于2003年11月30日借给被告现金12000元。交易方式为现金支付，被告收到原告款项后给原告出具了借据。口头约定利息为月息2分，未约定还款期限。后原告急需用钱，多次找被告催要借款，被告总是一再推诿，拒不给付。被告刘海明未答辩。本院经审理认定事实如下：2003年11月30日被告刘海明向原告刘计拴借款12000元，被告并向原告出具借条一份。上述事实有原告提交的借条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告刘海明向原告刘计拴借款12000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海明于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘计拴借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘海明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  王青香人民陪审员  秦国燕二〇二〇年七月二十二日书 记 员  秦玉丽
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4074号 上诉人（原审被告）：杨祥荣，男，1981年1月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：石倩，女，1991年3月17日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈学龙，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学端，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 原审被告：童秀梅，女，1980年3月16日出生，畲族，住福建省闽侯县。 上诉人杨祥荣因与被上诉人石倩、原审被告童秀梅民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨祥荣收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨祥荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  张雅典 二〇二〇年七月十七日 书记员  方 欢
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1402号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人:王雅敏,女,1990年9月1日出生,汉族,住福建省永春县。 本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院(2016)闽05刑终1136号刑事判决书，于2020年4月17日向被执行人王雅敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王雅敏向本院缴纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未缴纳罚金。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月17日、2020年6月10日对被执行人王雅敏的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王雅敏名下无土地、房产、车辆等财产登记信息，被执行人王雅敏有少量的银行存款，已通过网络实施冻结，但余额不足以清偿支付。 2、2020年4月23日向被执行人王雅敏发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人王雅敏纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人王雅敏已缴纳罚金575元，未缴纳罚金425元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月十七日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3474号原告：李超圣，男，1936年12月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：曾德清（系原告李超圣的女婿），男，1971年4月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：甘德古（曾用名甘松得），男，1968年5月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告李超圣（以下简称原告）与被告甘德古（以下简称被告）保管合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超圣及其委托诉讼代理人曾德清、被告甘德古均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还20000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与张财秀（已死亡）系夫妻关系。张财秀在生前经常将手中的余钱存于被告处。2020年5月24日，张才秀死亡后，原告在清理遗物时发现被告出具的收到张财秀2万元的收条。后原告找被告要求归还2万元未果，故诉至法院。被告辩称，张财秀生前自2015年起会将一些余钱存放于被告处保管，到2016年12月23日总计有20000元，被告就打了一张20000元的收条给张财秀。2017年3月13日，张财秀又拿了5500元存于被告处，被告就在一本笔记本上记录收到张财秀25500元，并要求张财秀将原来的20000元的收条还给被告。张财秀称收条找不到了，并要求以后也不用写条子。后来张财秀又陆续在被告处存钱，到2019年8月份，张财秀和她的女儿李连秀、她的女婿曾德清、她的孙李松发4人到被告处将钱取回，经结算总计41000元，被告还给了他们。查明的事实原告与张财秀（已死亡）原系夫妻关系。张财秀在生前经常将手中的余钱存于被告处，被告出具过部分收条给张财秀。2016年12月23日，被告出具一张收条给张财秀，上载明：“收条张财秀现金20000元整，是实。”2017年3月13日，被告在自己的一本笔记本上记录“收据张财秀现金25500元整”。之后，张财秀每次存钱于被告处，被告均会在笔记本上予以记录数额，共计9笔，分别为700元、200元、700元、900元、1000元、1000元、3000元、4000元、4000元，笔记本上记录的金额共计41000元（含第一笔记录的25500元）。2019年8月份，张财秀和她的女儿李连秀、女婿曾德清等人到被告处取钱，双方经结算共计41000元，被告将41000元还给了张财秀。结算时，双方均未提及有20000元收条之事。2020年5月份，张财秀去世。原告在整理遗物时，发现了该20000元的收条，便找被告追讨未果，遂诉至法院。另查明：原告与张财秀共生育了6个子女，子女均表示放弃对上述20000元收条的继承，同意归原告个人所有。上述事实，有收条、笔记本照片、户口本复印件、声明书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，本案的争议焦点是收条上的20000元被告是否支付的问题。首先，20000元的收条出具时间是2016年12月23日，被告在笔记本记录收到25500元的日期是2017年3月13日，前后间隔时间不到三个月，张财秀年逾七旬，无工作收入，在不到三个月的时间内难以有25500元的存款，且原告未能提供相关证据证实张财秀在上述三个月内有25500元的收入；其次，张财秀每次在被告处的存钱数，均是数百数千的方式，一次性存入25500元不符合张财秀日常生活习惯；再次，2019年8月份张财秀及亲属与被告对之前保管的钱款进行了结算，被告支付了41000元人民币给张财秀，在结算时，张财秀本人没有对结算金额提出异议，按照常理推断，20000元的钱款对于张财秀本人来说是一笔较大的金额，张财秀将其遗忘的几率不大，且在张财秀生前的八九个月时间里均未提及此款；最后，在庭审过程中，原告亦没有提供相关证据证实被告支付的41000元中不包含收条上的20000元。本案中，原告为证明自己的主张向法庭提交一份20000元的收条和记录总金额为41000元的笔记本照片，被告对该两份证据的真实性无异议，但辩称笔记本记录的收到张财秀现金25500元，是对张财秀之前存款数额的归总，包括涉案收条上的20000元，因张财秀称涉案收条已遗失，故未能将涉案收条收回。综上，被告的辩解更合情合理，更具有说服力，本院予以采信，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李超圣的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告李超圣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）审 判 员 徐双桂二〇二〇年七月十七日代书记员 王 晗
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1726执910号之十被执行人：李金启，男，汉族，1985年07月01日生，住河南省泌阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李金启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李金启在中国农业银行62xxx70账户内存款人民币25532.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张松礼二〇二〇年七月二十二日书记员  郭滨滨
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1042号原告：马爱莲，女，汉族，1963年8月29日生，现住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：裴棐，河南源翔律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：周永锋，男，1984年4月9日生，住河南省济源市。被告：郭银萍，女，住河南省济源市。原告马爱莲与被告周永锋、郭银萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨志华审判员  毛 爱审判员  侯丹丹二〇二〇年七月二十二日法官助理王俊美书记员杨盼盼
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0112行初374号起诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族。起诉人宋春有以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2020年1月16日，起诉人向北京市规划和自然资源委员会石景山分局（以下简称石景山分局）申请政府信息公开：XX区XX南路XX号院配套公建“文体活动中心”的房屋所有权证。石景山分局不予公开。后起诉人向自然资源部提起行政复议，要求确认市规自委对于XX区XX南路XX号院配套公建“文体活动中心”的房屋所有权证不予公开违法。后自然资源部作出自然资复议[2020]XX号（决）《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），决定维持石景山分局作出的2020第XX号《政府信息公开申请答复告知书》。起诉人不服自然资源部作出的复议决定，故起诉至法院，请求确认市规自委就XX区XX南路XX号院配套公建“文体活动中心”的房屋所有权证不予公开违法；撤销自然资源部作出的《复议决定书》。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人所申请政府信息公开事项与其自身合法权益无关，亦不属于因生产、生活与科研需要而申请公开的事项，其提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。且市规自委对起诉人的申请已经明确告知其按照法律和行政法规的规定向特定机构查询相关信息，故市规自委的答复和自然资源部的复议决定均未对起诉人的权利义务产生实际影响。故起诉人提起的本次诉讼不符合法定起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年七月十七日法官助理 卜岩兵书 记 员 张 希
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执710号之五 申请执行人：胡琴，女，1981年2月28日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：吕名果，男，1985年12月26日出生，汉族，四川省资中县居民。 本院在执行胡琴与吕名果财产损害纠纷一案中，经查，被执行人吕名果在四川省农村信用社联合社开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕名果在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币232801.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗彪 二〇二〇年七月二十二日 书记员  梁勇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2745号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：刘世萍，女，1977年6月3日出生，汉族，住甘肃省华亭县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人刘世萍借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人刘世萍线上账户存款人民币60,694.43元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘世萍银行账户存款人民币60,694.43元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币627元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初1820号之二原告：龙彩霞，女，1963年4月16日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郭二成，男，1963年4月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郭三成，男，1965年8月13日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郭现成，男，1967年8月14日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郭国成，男，1969年4月10日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李明珠，河南长胜源律师事务所律师。被告：河南国兴纸业发展有限公司，住所地：郑州市金水区红旗路6号星威花园3号楼1单元1层西户。统一社会信用代码：91410105761696575M。法定代表人：郭二成。原告龙彩霞与被告郭二成、郭三成、郭现成、郭国成、河南国兴纸业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙彩霞、被告郭国成的委托诉讼代理人李明珠到庭参加诉讼，被告郭二成、郭三成、郭现成、河南国兴纸业发展有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙彩霞的诉讼请求：1.判令五被告共同偿还原告借款300000元及利息（自2020年1月1日起按照月利率1%支付利息至欠款还清为止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：五被告因急需资金为由陆续向原告借款。2018年11月4日郭现成、郭国成向原告出具80万元借条一份，并加盖河南国兴纸业发展有限公司。后被告偿还部分借款，剩余30万元本金及利息未偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院。本院认为，本案被告涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对原告的起诉，本院应予以驳回。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告龙彩霞的起诉,将案件移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  高建锋人民陪审员  詹西锋二〇二〇年七月二十二日书 记 员  刘书伟
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1159号之三申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人曹海涛，男，汉族，1971年8月28日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1759号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曹海涛3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人曹海涛25403.21元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1192号之四申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人杨永菊，女，汉族，1987年1月3日出生.被执行人宋强，男，汉族，1988年9月18日出生.本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4586判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨永菊、宋强履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人杨永菊、宋强18900元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3239号原告：范安忠，女，1934年7月18日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：胡琼瑶，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雁，上海市广懋律师事务所律师。被告：叶美贤，女，1969年4月18日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。原告范安忠诉被告叶美贤房屋买卖合同纠纷一案，于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行审理。同年5月26日，本案转普通程序，并于6月16日组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡琼瑶与金雁、被告叶美贤及其委托诉讼代理人唐顺逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理恢复上海市崇明区前哨农场前哨二村XXX号XXX室房屋产权登记至原告名下的手续；2、判令被告承担办理恢复上海市崇明区前哨农场前哨二村XXX号XXX室房屋产权登记至原告名下的手续的费用；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告于2017年5月4日签订的《上海市房地产买卖合同》。事实和理由：坐落于上海市崇明区前哨二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系原告与其配偶叶友明(2012年4月28日亡故)购买所得，系夫妻共同财产，登记在原告范安忠名下。2017年5月4日，被告及案外人叶某某即原告另一女儿一起哄骗原告到房产交易中心，强行让原告在文件上摁手印。2019年8月，原告的两个女儿叶某某及被告叶美贤起诉原告及两个儿子法定继承纠纷一案后，原告委托律师查询后才知晓被告擅自确定房屋合同价款为250,000元，与当时的市场价相差一半，远低于当时的市场价格。至今为止，被告也未向原告支付分文房屋价款。2020年3月20日，原告委托律师向被告发函，要求被告将原告应得的250,000元在收到函后十日内支付给原告，但被告未在规定的时间内支付房款。2020年4月3日，原告委托律师向被告发函，告知被告解除与原告于2017年5月4日签订的《上海市房地产买卖合同》，并将系争房屋登记至原告名下并承担所需费用，因被告未履行义务，故起诉至法院。原告为此向本院提交了《上海市房地产买卖合同》一份、2020年3月20日及2020年4月3日的律师函及送达凭证各一份。被告辩称，不同意原告诉请。系争房屋形式上为买卖合同，实际是赠与合同，因为以买卖的方式过户方便还有牵涉税收等问题，所以双方签订买卖合同，但被告实际未支付对价款250,000元。系争房屋定价250,000元，是交易中心评估机构评估出来的。系争房屋原来是公租房，是原告夫妇和被告三个人居住的。公租房买下后，除了单位补贴外，由被告出资了3,000元，实际是三个人的共有产权，公租房买下后，登记在原告名下。原告说被告与案外人骗原告去交易中心按手印，不是事实。因为其他房屋拆迁产生矛盾后，才产生本案的矛盾。被告为此向本院提交《关于鼓励职工购买现已租住公房的协议》、《现已租住公房优惠出售买卖合同》、价格计算表及户籍资料等证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系母女关系。被告于1985年8月户口迁入原告及父亲叶友明(已亡)户籍所在的前哨农场。1993年3月10日，原告作为购房人与上海市前哨农场签订了《关于鼓励职工购买现已租住公房的协议》及《现已租住公房优惠出售买卖合同》，购买了系争房屋，房屋建筑面积为40.71平方米，之后系争房屋登记在原告名下。2017年5月4日，原、被告签订了《上海市房地产买卖合同》，约定原告将系争房屋转让给被告，转让价款为250,000元；双方确认在2017年8月4日之前，向房地产交易中心申请办理转让过户手续。同年6月5日经有关部门核准系争房屋登记至被告名下。2020年3月20日，原告委托律师向被告发函，要求被告将房屋转让款250,000元在收到函后十日内支付给原告，被告于3月22日收到函后未支付房款。2020年4月3日，原告委托律师向被告发函，告知被告解除与原告于2017年5月4日签订的《上海市房地产买卖合同》，并将系争房屋登记至原告名下并承担所需费用。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方应切实履行。被告在收到原告的催款函后仍未支付购房款，已属违约，原告要求解除房屋买卖合同，本院予以准许。合同解除后，被告应将系争房屋归还给原告，原告要求被告办理系争房屋过户手续及相应手续费的诉讼请求应予支持。被告认为涉案房屋实为原告赠与，无据可依，本院不予采信。被告认为系争房屋系三人共有产权，因被告未能在诉讼时效内提出主张并经确认，视为被告同意房屋产权归于产权登记人。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：一、原告范安忠与被告叶美贤于2017年5月4日签订的《上海市房地产买卖合同》解除；二、被告叶美贤应于本判决生效之日起十日内协助原告范安忠办理房屋产权过户手续，将位于上海市崇明区前哨二村XXX号XXX室房屋产权过户至原告范安忠名下；三、被告叶美贤承担上海市崇明区前哨农场前哨二村XXX号XXX室房屋产权登记至原告范安忠名下的相关费用。本案案件受理费2,742元，由被告叶美贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张建平审 判 员  张 军人民陪审员  郁 强二〇二〇年七月十七日书 记 员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条……诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2888号 钱传兵、合肥钢铁集团建设有限责任公司： 你与陈玲劳务合同纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年七月十七日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27883号原告：刘彦辰，女，1990年11月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。原告刘彦辰与被告上海厚冠信息咨询有限公司（以下简称厚冠公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦辰到庭参加诉讼，被告厚冠公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦辰向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告2019年6月、7月的工资17125.62元。事实和理由：原告于2016年4月25日与被告签订劳动合同，工作地点位于重庆市渝中区，并在2019年4月1日续签劳动合同，截止2019年8月累计工作时间3年3个月。从2019年5月起，被告开始拖欠原告工资、绩效等劳动报酬，即使如此，原告依然在被告公司正常上班。截至申请之日，被告一共拖欠原告2个月劳动报酬。2019年8月被告重庆地区负责人口头通知原告不用再到公司上班，无故非法与原告解除劳动关系，但依然没有支付拖欠工资，也未书面通知原告解除劳动合同，且不愿意支付赔偿金。被告厚冠公司未作答辩。原告刘彦辰围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《劳动合同书》、招商银行户口历史交易明细表等证据，经与原件核对无异，而厚冠公司未予质证，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，厚冠公司与刘彦辰签订《劳动合同书》，约定合同期限自2016年4月25日至2019年4月24日；刘彦辰同意根据厚冠公司工作需要从事重庆分部人事工作。合同签订后，双方建立了劳动合同关系，厚冠公司每月通过银行转账方式向刘彦辰支付工资。合同到期后，刘彦辰继续在厚冠公司工作。2019年8月19日，刘彦辰向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出决定，于2019年9月4日出具《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。刘彦辰遂以本案诉讼请求起诉来院。审理中，刘彦辰陈述重庆分部负责人口头通知其从2019年8月1日起不用再上班。另查明刘彦辰2018年6月至2019年5月平均工资为7514.9元/月。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告主张被告欠付2019年6、7月份工资，因被告未举示证据予以反驳，本院予以采信。因双方均未举示证据证明原告2019年6、7月份工资标准，本院以原告2018年6月至2019年5月的平均工资7514.9元/月作为计算标准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海厚冠信息咨询有限公司在本判决生效后立即支付原告刘彦辰2019年6、7月份工资15029.8元；二、驳回原告刘彦辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海厚冠信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  钱有群人民陪审员  尹国容二〇二〇年七月二十二日法官 助理  潘 月书 记 员  余顺辉
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初412号公诉机关惠东县人民检察院。被告人黄*贤，男，1995年8月1日出生，居民身份证号码441************031，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省博罗县******委会长源小组。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月2日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留；同年5月7日经惠东县人民检察院批准逮捕，次日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z380号起诉书指控被告人黄*贤犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。被告人黄*贤对指控的犯罪事实不持异议并同意适用速裁程序，本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员胡伟兴庭支持公诉。被告人黄*贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年3月21日凌晨3时许，被告人黄*贤伙同胡*堂、胡*、李*峰（均另案处理）等人从博罗县窜到惠东县巽寮湾月明湾海鲜大排档时，将被害人叶某明的生蚝、龙虾、石斑鱼盗走。2020年3月28日23时48分许，黄*贤伙同李*峰、罗*轩、胡*远、胡*鸿（均另案处理）等人从博罗县窜到惠东县*******，将被害人卓某镇**海鲜店的海虾盗走。2020年3月29日凌晨，黄*贤伙同李*峰、罗*轩、胡*远、胡*鸿（均另案处理）等人窜到惠东县巽寮湾***海鲜饭店，将被害人黄某辉的海虾、龙虾、花蟹盗走。同年4月2日，公安机关将黄*贤抓获归案。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人黄*贤伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄*贤有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，提请本院依法判处。上述事实，被告人不持异议并有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：1、现场方位图、照片、现场勘查笔录；2、被告人黄*贤的供述材料；3、被害人叶*明、黄*辉、卓*镇的陈述；4、同案人胡*堂、胡*鸿等供述；5、抓获经过；6、户籍证明等予以证实。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。本院认为，被告人黄*贤以非法占有为目的，伙同他人多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄*贤归案后如实交代了自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人黄*贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2020年10月1日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许  小  龙二〇二〇年七月二十日书记员 陈莉敏（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3071号 原告:李兆政。 委托诉讼代理人：周福廷。 被告：田志强。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 法定代表人：李茂富。 委托诉讼代理人：王瑞国。 原告李兆政与被告田志强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李兆政的委托诉讼代理人周福廷、被告人保保险公司的委托诉讼代理人王瑞国、被告田志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿被告赔偿原告各项损失共计446911.13元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月1日18时30分许，被告田志强驾驶鲁Ｇ73XXX号小客车沿高密凤凰大街由东向西行驶至时，与沿凤凰大街由北向南行走的原告发生事故，致原告受伤。本次事故经高密市交警部门责任认定，被告田志强负事故全部责任。肇事车辆在人保保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。请求依法判决。 被告田志强辩称，事故发生属实，车辆在人保保险公司投保交强险及商业三者险（100万、不计免赔），事故发生在保险期间内，原告合理损失应该由人保保险公司赔偿，为原告垫付医疗费4000元，要求返还。 被告人保保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险（100万、不计免赔），事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，我司同意承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年11月1日18时30分许，被告田志强驾驶鲁Ｇ73XXX号小客车沿高密凤凰大街由东向西行驶至时，与原告发生事故，致原告受伤。 二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，田志强承担事故的全部责任，李兆政无责任。 三、肇事车辆在人保保险股份公司投保交强险、商业三者险（100万元、不计免赔），本次事故发生在保险期限内。 四、经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托、潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对李兆政的伤情进行了司法鉴定，原告伤情为：九级伤残1处、十级伤残3处，误工期限受伤至鉴定日；住院期间2人护理、出院后1人护理60日；营养期60日（建议每天30元）；后续治疗费35000元（取三处内固定）。 五、原告主张的损失：1、医疗费138426.41元；2、护理费26300元（35天×2人×200元＋60天×200元＋300元中介费，提交家政公司合同、护工费单据、护理人员身份证等）3、住院伙食补助费1750元（35日×50元）；4、营养费1800元（60日×30元）；5、后续治疗费35000元；6、交通费5435元；7、误工费26400元（165日×160元，原告系高密某某农业开发有限公司员工，事发前三个月工资日均160元、提交单位营业执照1份、事发前三个月工资表1份、工资扣发证明1份、劳动协议1份证明）；8、残疾赔偿金198099.72元（42329×18年×26%）；9、精神抚慰金10000元；10、鉴定费2800元。上述损失共计446911.13元。 对原告主张的上述损失及证据，被告提出以下质证意见：对护理费的计算标准有异议，应当按城镇居民标准计算；后续治疗费待实际发生后再主张；交通费认可住院期间每天10元；误工时间过长，事故发生时原告已经达到退休年龄，误工费不应当赔付；对伤残等级不予认可；精神抚慰金请法院酌定。 六、被告田志强为原告李兆政垫付医疗费4000元，要求返还至田志强在中国工商银行62×××47账户内。 七、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。 八、原告李兆政要求被告将赔偿款通过银行汇至其在中国建设银行高密支行开户的62×××58账号中。 以上事项中，双方当事人对第四项、第五项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，田志强与李兆政发生交通事故事实清楚，因田志强承担事故的全部责任，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。因田志强驾驶的事故车辆在被告人保保险公司处投保交强险、商业三者险（100万、不计免赔），对李兆政因事故造成的损失，由被告人保保险公司在交强险、商业三者险限额内予以赔偿。 对原告主张的医疗费138426.41元、护理费26300元、住院伙食补助费1750元、营养费1800元、后续治疗费35000元、残疾赔偿金198099.72元、鉴定费2800元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以支持。原告提交的误工费的相关证据，只能证明原告的工作情况，不能证明其实际损失情况，其误工费可按城镇居民可支配收入计算为19140元（165天×116元）。对于原告主张的交通费，根据原告治疗相关情况，本院酌情认定2000元。对于原告主张的精神抚慰金10000元，因原告四处伤残，本院酌情认定4000元。本次事故给原告造成损失共计429316.13元。上述损失均属交强险及商业三者险的赔付范围，由被告保险公司全部负担。 事故发生后，被告田志强为原告李兆政垫付医疗费4000元，原告应当予以返还，上述款项由人保保险公司直接汇入被告田志强在在中国工商银行高密支行62×××47账户内。扣除原告应返还田志强的4000元后，被告人保保险公司应汇入原告银行账户的数额为425316.13元。 因原告主张的损失由被告保险公司负担，被告田志强在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告李兆政425316.13元，于本判决生效后十日内付清（上述款项汇入李兆政在中国建设银行高密支行开户的62×××58账号中）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内偿付被告田志强4000元（上述款项汇入田志强在在中国工商银行62×××47账户内）； 三、驳回原告李兆政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8004元，减半收取4002元，由原告负担177元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担3825元（因原告李兆政已垫付，被告人保保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇入李兆政在中国建设银行高密支行开户的62×××58账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年七月二日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39262号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨龙，男，1995年3月5日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金33333.38元、罚息426.18元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金33333.38元、罚息426.18元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨龙于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金33333.38元、罚息426.18元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杨龙于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨龙所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告杨龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初1731号原告：陈维佳，女，汉族，1962年10月25日出生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：朴海明，吉林辩法律师事务所律师。被告：王秀春，女，汉族，1970年8月12日出生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：白明，吉林响铃律师事务所律师。第三人：于长龙，男，汉族，1965年9月6日出生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：高广权，吉林权杰律师事务所律师。原告陈维佳与被告王秀春、第三人于长龙不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告陈维佳及其委托诉讼代理人朴海明，被告王秀春及其委托诉讼代理人白明，第三人于长龙及其委托诉讼代理人高广权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈维佳向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告返还钱款20万元并赔偿利息损失（利息损失按年息12％的标准，从2018年11月3日计算至实际给付钱款时止）；本息合计23万元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告丈夫的外甥女。2018年11月份，被告找到原告，称案外人于长龙想在原告处借款。于长龙系原告的丈夫四嫂于凤香的弟弟，在之前于凤香就和原告说过，于长龙开粮库需要钱，如果有钱的话可以放在于长龙那里，利息还能比银行高。所以原告对被告的说法没有任何怀疑，于2018年11月2日就将原告的20万元和被告的40万元，共计60万元通过原告银行卡转到于长龙的银行卡。因为这笔借款纠纷，原告曾起诉过于长龙，通过开庭时的法庭调查，原告才了解到事实并非被告所说。真实的情况是：于长龙根本没有向原告和被告借款的想法，被告主张和原告一起将钱转给于长龙的真正目的是通过这种方式便于于长龙帮助被告向他人索要欠款。被告将转款60万元的事实告诉了于长龙，但于长龙并不同意采取这种方式，于是第二天就将该60万元又转给被告。被告为了自己的私利，以虚构事实的方式让原告将钱转给于长龙的行为就已违反了诚信原则，事后又以种种借口拒绝将于长龙转回来的60万元中原告的20万元还返给原告。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。王秀春辩称，一、由于陈维佳所主张的诉讼标的与答辩人没有任何法律关系，故答辩人作为本案被告的主体资格不适格答辩人不应列为被告。二、事实上答辩人也没有不当得利。于长龙辩称，一、答辩人与陈维佳之间不存在民间借贷法律关系。二、原告确实曾经向答辩人转款，但不是借款。本院经审理认定事实如下：陈维佳2018年11月2日向于长龙卡中汇入60万元，其中20万元是陈维佳所有，其余款项系案外人所有；于长龙于2018年11月3日向王秀春卡中转款60万元；陈维佳在2019年曾起诉过于长龙、魏春艳要求偿还借款60万元，后经本院和上级法院审理认为，陈维佳提供的证据不能充分证明于长龙、魏春艳与陈维佳之间存在民间借贷关系。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。陈维佳2018年11月2日向于长龙卡中汇入60万元，其中20万元是陈维佳所有，陈维佳提供的证据不能充分证明于长龙与陈维佳之间存在民间借贷关系，故于长龙构成不当得利，应将该20万元返还给陈维佳。于长龙于2018年11月3日向王秀春卡中转款60万元，属于不同法律关系，应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、于长龙于本判决生效后立即给付原告陈维佳20万元和利息（以20万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年11月3日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部给付之日止的利息）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由于长龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 温 明二〇二〇年七月十七日书记员 李梦迪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6286号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：苏昌祯，男，汉族，1990年4月23日生，住山东省青岛市即墨市，合同约定送达地址：山东省青岛市即墨市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告苏昌祯小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币18333元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告苏昌祯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年6月19日，被告尚欠原告17933元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为17933元（19600元-1667元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏昌祯于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币17933元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取129元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担2.8元，由被告苏昌祯负担126.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月十七日书记员 纪顺尚
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3866号原告：张静芝，女，1962年2月6日出生，汉族，邮政银行佳木斯分行退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。被告：刘浩民，男，1984年10月17日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。被告：陈佳，女，1984年7月27日出生，汉族，北京志翔领驭有限公司职员，住北京市大兴区。原告张静芝与被告刘浩民、被告陈佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静芝的委托诉讼代理人严海艳，被告刘浩民的委托诉讼代理人张禹，被告陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静芝向本院提出诉讼请求：1.被告刘浩民返还原告借款本金5000元；2.被告刘浩民向原告支付利息（以5000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月16日起至上述借款全部还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告陈佳的母亲，系被告刘浩民的岳母。陈佳于2019年2月25日从原告处借款10000元，用于偿还房屋贷款及夫妻共同生活。陈佳为原告出具了借条，未约定还款期限。原告多次与被告沟通要求偿还借款，但被告一直未偿还原告借款。原告认为该借款系被告二人在夫妻关系存续期间产生的共同债务，其二人每人应各偿还50%。原告为维护自身合法权益将被告诉至法院，要求刘浩民偿还所欠金额。被告刘浩民辩称，不同意原告诉讼请求。原告与陈佳是母女关系，刘浩民对借款不知情，没有进行追认，亦没有用于夫妻共同生活。陈佳与刘浩民于2017年7月就开始进行离婚诉讼了。被告陈佳辩称，借款是真实的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定，2019年1月15日，原告向陈佳转账10000元。2019年1月15日，陈佳向原告出具借条，其上载明：“今从母亲张静芝处借款10000元，人民币壹万元整，用于还房贷及生活费”。陈佳对该借条予以认可；刘浩民表示对此不知情，不认可该借条的真实性。刘浩民于2017年5月5日向陈佳转账265000元。刘浩民表示，该笔款项应用于生活，所以陈佳不用借款。原告不予认可，陈佳不予认可。陈佳提交银行流水，欲证明用借款还房屋贷款，原告予以认可，被告不予认可。另查，陈佳与刘浩民于2015年1月8日登记结婚，于2016年5月17日生育一女刘晨琳。陈佳与刘浩民均认可于2017年4月开始分居。刘浩民向本院提起离婚诉讼，本院于2019年11月19日作出（2019）京0115民初4807号判决书，判决如下：一、刘浩民与陈佳离婚；二、位于北京市通州区群芳一园113号楼26层2609号房屋归陈佳所有，自2019年11月11日起由陈佳偿还前述房屋剩余贷款；于本判决生效后10日内，陈佳给付刘浩民房屋折价款220000元；三、位于北京市大兴区兴丰大街（一段）18号院2号楼5层8单元602号房屋归陈佳所有，自2019年11月11日起由陈佳偿还前述房屋剩余贷款；于本判决生效后10日内，陈佳给付刘浩民房屋折价款1550000元；四、刘浩民与陈佳所生女儿刘晨琳归陈佳抚养；自2019年11月起，刘浩民每月支付刘晨琳抚养费3000元，直至刘晨琳年满十八周岁（于每月20日前给付）；五、自2019年11月起，刘浩民于每月第一周周六可探望刘晨琳一次，具体为周六上午九时自刘晨琳的居住地将其接走，并于当日晚七时前送回刘晨琳的居住地，陈佳为刘浩民行使探望权提供必要协助；六、驳回双方的其他诉讼请求。刘浩民与陈佳均不服（2019）京0115民初4807号判决书，均上诉于北京市第二中级人民法院（以下简称：北京二中法院），北京二中法院于2020年5月29日作出（2020）京02民终577号判决书，驳回了刘浩民与陈佳的上诉，维持原判。以上事实，有借条、转账明细及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对张静芝与陈佳主张的10000元借款为夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。张静芝于2019年1月15日向陈佳转账10000元，陈佳为张静芝出具的借条上并没有刘浩民的签字，事后刘浩民亦没有对债务进行追认，且刘浩民与陈佳均认可双方于2017年4月分居。张静芝提交的证据不足以证明其出借给陈佳的借款用于陈佳、刘浩民夫妻共同生活，故本院认定该10000元借款为陈佳个人借款。本院对张静芝要求刘浩民偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及判决如下：驳回张静芝的所有诉讼请求。案件受理费25元，由张静芝负担元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年七月十七日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初1839号 原告：王永志。 委托诉讼代理人：王世强，金沙县平坝法律服务所法律工作者，联系。 被告：郭中文。 原告王永志诉被告郭中文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永志及其委托诉讼代理人王世强到庭参加诉讼；被告郭中文经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永志向本院提出以下诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金100000.00元及支付利息68800.00元，并以68800.00元为基数，按月利率0.8%计算支付利息至本金清偿之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月30日，原告与其妻子周晓梅一同在龙明烟（系原告长女的义父）家中将100000.00元现金借给被告郭中文。被告向原告出具了《借条》，载明：今借到王永志100000.00元，借款人郭中文拿一辆长城车抵押，车号为贵Ｆ×××××，限两个月还款，若不能还，就按照市场价收车。借款人：郭中文，担保人：龙明丙、龙明烟。还款期限届满后，被告未按约定偿还借款，原告于2016年5月28日向金沙县人民法院提起诉讼，主张担保人承担担保责任，法院经审理驳回其诉讼请求。原告不服判决提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。此后，被告仍未偿还借款，故原告提起本案诉讼。 王永志围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：被告《身份信息表》、《借条》复印件、未生效《借条》、《民事诉状》、《民事判决书》、《民事上诉状》、二审《民事判决书》。用以证明：被告诉讼主体适格。被告向原告借款100,000.00元。原告于2014年11月30日向担保人主张权利，于2016年5月28日向担保人提起诉讼。以上证据经庭审出示，被告郭中文未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，以上证据客观真实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。 郭中文未答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告郭中文于2012年6月30日经龙明烟、龙明丙担保向原告借款92,000.00元，双方约定借款期限2个月。借款后，龙明烟、龙明丙重新向原告出具了借条，但该借条未经被告郭中文签字确认。原告曾以龙明烟、龙明丙为被告提起诉讼，要求龙明烟、龙明丙承担担保责任，本院经审理驳回其诉讼请求。原告不服判决提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方约定的借款期限已届满，原告起诉要求被告偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，应予支持，即被告郭中文应偿还原告借款92,000.00元。现原告主张被告支付逾期利息符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，但逾期利率过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案逾期利息应从2012年8月31日起以92,000.00元为基数，按年利率6%计算至本金清偿之日止，对于原告超出上述利率部分的利息诉请，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告郭中文在本判决生效后十日内一次性偿还原告王永志借款本金92,000.00元及支付逾期利息（从2012年8月31日起以92,000.00元为基数，按年利率6%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告王永志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,680.00元，由原告王永志负担680.00元，由被告郭中文负担3,000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审 判 长  祁登建 人民陪审员  任 茂 人民陪审员  罗德贵 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  吴远庆
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1315号申请人：李国松，男，1948年2月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲海波，山东昆嵛律师事务所律师。被申请人：烟台市芳雷土石方工程有限公司。住所地，烟台市莱山区初家街道庙后村199-9号。法定代表人：于芳芳，执行董事兼经理。被申请人：陈雷，男，1986年8月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：孙忠娥，女，1961年10月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：于芳芳，女，1985年1月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在审理申请人李国松与被申请人烟台市芳雷土石方工程有限公司、陈雷、孙忠娥、于芳芳买卖合同纠纷一案中,申请人于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台市芳雷土石方工程有限公司、陈雷、孙忠娥、于芳芳银行存款850000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市芳雷土石方工程有限公司、陈雷、孙忠娥、于芳芳银行存款850000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4770元，由申请人李国松预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年七月十七日书记员 孙旭东
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1475号之一 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：刘龙，男，汉族，1978年10月15日出生，住安徽省当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送的庾瑞与刘龙民间借贷纠纷（诉讼费）一案中，于2020年7月1日向被执行人刘龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人刘龙至今未履行。经查，被执行人刘龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人刘龙的银行存款200元。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年七月十七日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保962号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：刘万利，男，1984年4月21日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：丰华，女，1982年3月14日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人刘万利、丰华借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款70000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款70000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  王雪梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5834号原告:烟台市公交集团有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路付11号。法定代表人：杜丕隆，董事长。委托诉讼代理人：李卓臻、傅戈，烟台市公交集团有限公司工作人员。被告：李毅，男，1988年12月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市公交集团有限公司与被告李毅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告烟台市公交集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告烟台市公交集团有限公司撤回起诉处理。审判员  潘洁宏二〇二〇年七月十七日书记员  王雅洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2525号原告：浙江慧博阀门科技有限公司，住所地浙江省玉环市沙门镇滨港工业城。法定代表人：颜丽丽，经理。委托诉讼代理人：苏长素，北京市泽文律师事务所律师。被告：罗兴业，男，1990年6月20日出生，汉族，住山东省。原告浙江慧博阀门科技有限公司（以下简称：慧博公司）与被告罗兴业买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告慧博公司的委托诉讼代理人苏长素到庭参加诉讼，被告罗兴业经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧博公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗兴业支付货款17827元，并支付逾期付款违约金（以17827元为基数，自2017年9月11日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由罗兴业承担。事实与理由：慧博公司、罗兴业于2017年7月10日签订工矿产品购销合同。慧博公司向罗兴业供应阀门等产品。慧博公司于2017年7月10日至2017年11月13日期间向罗兴业交付了价值72827元的货物，罗兴业仅支付了55000元货款，故诉至法院。被告罗兴业未作答辩，亦未参加本院庭审。原告慧博公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告罗兴业未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对慧博公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，慧博公司（供方）与罗兴业（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定：1.产品名称、商标、型号厂家、数量金额等，详见合同清单；2.交货地点：需方北京工地；3.结算方式及期限：阀门按节点付款100%，5万为一个节点，未满5万元10日内全部付清，未按时结款每日收取5%违约金，不留质保金。合同清单载明：1.铜球阀DN20,单价9.5元/个；2.铜球阀DN25,单价23元/个；3.铜球阀DN32,单价28元/个；4.PPR双活接球阀DN25,单价12元/个；5.PPR双活接球阀DN32,单价16元/个；6.PPR双活接球阀DN40,单价28元/个；7.自动排气阀DN20，单价11.5元/个；8.铜过滤器DN25，单价21元/个；9.铜过滤器DN32，单价37元/个。2017年7月10日至2017年8月31日，慧博公司向罗兴业供货共计75620元。2017年11月13日，罗兴业退货2793元。案件审理的过程中，慧博公司称罗兴业已付55000元，剩余货款17827元未付。慧博公司最后一次供货的时间为2017年8月31日，给予罗兴业10天的付款期限，所以利息主张从2017年9月11日开始起算。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。罗兴业经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。慧博公司与罗兴业之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。慧博公司已经履行了供货义务，罗兴业亦应支付货款，现罗兴业尚欠慧博公司货款17827元，故慧博公司要求罗兴业支付货款17827元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的主张，根据合同的履行情况，本院酌定调整为以17827元为基数，自2017年9月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、罗兴业于本判决生效后十日内支付浙江慧博阀门科技有限公司货款17827元及利息（以17827元为基数，自2017年9月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回浙江慧博阀门科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元、公告费560元，由罗兴业负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年七月十七日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1694号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街2号，统一社会信用代码：91130682677369483U。 负责人：王树彬，系该行行长。 委托诉讼代理人：郭猛。 委托诉讼代理人：马静，中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行资产保全员。 被告：刘江**，男，1975年7月26日出生，汉族，住定州市北城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行（以下简称邮储银行定州支行）与被告刘江**信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行定州支行委托诉讼代理人郭猛、马静，被告刘江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行定州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告2张信用卡总欠款本金70699.59元、利息5742.02元及费用20880.67元，违约金4662.79元及应收利息917.3元，共计102902.37元（暂计算至2020年3月20日，此后利息、费用按照信用卡合约规定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××39的信用卡。截至2020年3月20日，被告尚欠信用卡透支款本金10022.77元、利息1243.54元及费用1508.11元，违约金563.50元及应收利息135.20元，共计13473.12元（实际还款金额依照合约计算至欠款还清之日）。2016年12月28日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××97的信用卡。截止2020年3月20日，被告尚欠信用卡透支款本金60676.82元，利息4498.48元，费用19372.56元，违约金4099.29元及应收利息782.1元，共计89429.25元（实际还款金额依照合约计算至欠款还清之日）。 被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中，原告将总欠款数额变更为97322.28元（截止到2020年6月3日）。 被告刘江**辩称，对欠款数额无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年3月30日和2016年12月28日，被告分别在原告处填写了信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。合约规定：中国邮政储蓄银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人在到期还款日前未全额还最低还款额的，除按中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。依被告的申请，原告分别核准并向被告发放了卡号为62×××39和卡号为62×××97的信用卡。截至2020年6月3日，被告因使用该两张信用卡，累计欠原告信用卡总欠款本金70699.59元、利息5742.02元及费用20880.67元，以上共计97322.28元。 上述事实，有被告填写的中国邮政储蓄银行信用卡申请表及填写时的照片、被告身份证复印件、被告工作证明、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图、中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行信用卡部对刘江**所办理的消费及还款明细等证据证实，足以认定。对于以上证据，被告的质证意见是：对于欠款数额无异议，银行账单上的消费和还款明细中产生的违约数额较多，目前无偿还能力，请求原告减免部分利息和罚息。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，并与原告签订信用卡领用合约，原告对其发放了信用卡，系双方真实意思表示，双方行为未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告透支信用卡消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款后，应当按照双方约定的期限和金额进行归还，被告未如约归还，违反了双方约定，应承担相应的违约责任。故原告起诉要求被告返还信用卡欠款本金、利息及相关费用共计97322.28元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘江**于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行款97322.28元（2020年6月3日后利息、费用按照信用卡合约规定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116.5元，由被告刘江**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵坤敬 二〇二〇年七月十七日 书记员  王一凡
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执48号之三 申请执行人:贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省织金县城关镇金中路57号，统一社会信用代码915205007952586881。 法定代表人：王飞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李熹，公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：李沁，公司员工。 被执行人：曾祥军，男，1964年10月10日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：织金县金地材房地产开发有限责任公司，住所地：织金县文腾街道金西路西湖桥边，统一社会信用代码：91520524551935937P。 法定代表人：汪政有，该公司执行董事。 被执行人：汪政有，男，1954年1月23日出生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与曾祥军、织金县金地材房地产开发有限责任公司、汪政有金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月16日依据（2020）黔0524执48号之一执行裁定书查封被执行人曾祥军所有的位于织金县的房屋，经两次拍卖均因无人竞买而流拍，现需将房屋进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人曾祥军所有的位于织金县的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张义林 审判员  段家勇 审判员  罗天勇 二〇二〇年七月二日 书记员  杨 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37号原告：黄思强，男，1991年1月23日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：曹振赫，广东法圣律师事务所律师。被告：朱喜来，男，1993年10月7日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告黄思强与被告朱喜来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人大代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员瞿栋独任审理。原告及其委托诉讼代理人曹振赫到庭参加诉讼，被告朱喜来经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄思强诉提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，从2020年1月2日起计，按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转为由向原告借款5万元并承诺给予原告一定的利息，后未依约偿还借款本金及利息。被告朱喜来未到庭应诉答辩。经审理查明：原告分别于2019年3月27日、4月1日通过支付宝账户向被告转账支付5000元、1300元，于2019年3月31日、4月29日通过平安银行账户向被告转账6200元及14000元，又于2019年10月31日通过微信账户向被告转账23500元，以上合计为5万元。双方于2019年11月27日签订《二手汽车转让协议》，约定原告以6万元价格受让被告所有的粤Ｅ×××××别克牌汽车一辆。同日，被告向原告开具6万元《收款收据》。原告主张上述5万元款项均为借款，后因被告未能偿还借款，双方达成《二手汽车转让协议》，同意被告以汽车抵消其拖欠的借款本息6万元。但上述协议签订后，被告却没有依照双方约定交付并过户车辆。本院认为：本案借款事实有银行、支付宝、微信转账记录、微信聊天记录、《二手汽车转让协议》及庭审笔录等证据在案佐证，且被告经本院依法送达起诉状、开庭传票，逾期未到庭否认并提供证据予以反证或证明已履行还款义务，本院对原告主张与被告之间的民间借贷关系予以确认。因被告借款后未依约履行还款义务，也未举证证明已依《二手汽车转让协议》约定履行车辆交付及过户义务，由此原告要求其偿还借款5万元合法有据，本院予以支持。同时，原告要求按照年利率6%的标准自起诉之日起对借款计收资金占用期间的利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告朱喜来经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱喜来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄思强清偿借款本金5万元及利息（自2020年1月2日起按照年利率6%的标准支付至被告实际付清之日止）。如果被告朱喜来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775元，由被告朱喜来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年七月十七日书记员 谢宜静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14134号原告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内二层256室。法定代表人：刘洋，董事长。委托诉讼代理人：杜艳晶，女，北京爱家营企业管理有限公司员工。被告：张发阳，男，1986年10月18日出生，汉族，无业，住丰台区。原告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）与被告张发阳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱家营公司的委托诉讼代理人杜艳晶，被告张发阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱家营公司向本院提出诉讼请求，要求被告：1.给付2019年7月14日至2020年1月3日的租金34200元；2.给付违约金6000元；3.承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月11日，双方签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告向原告承租位于丰台区角门12号院2号楼3-1202号（以下简称1202号）房屋，租期自2018年7月14日至2020年8月18日，租金每月6000元。合同签订后，原告依约将房屋交付被告，被告未经原告同意擅自转租房屋，且自2019年7月14日起未支付租金，为此原告于2020年1月4日与被告解除合同并收回房屋，但欠付租金至今未解决。故诉至法院，望判如所请。张发阳辩称，我和同事马豪原为原告公司员工，因我的信用值高，可以获得更多优惠，为此马豪以我的名义与原告签订了涉案合同，但房屋实际是马豪在租用，因此应由马豪承担相关责任。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张发阳原为原告爱家营公司员工。2018年7月11日，爱家营公司（出租方、甲方）与署名为张发阳（承租方、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方1202号房屋，租期自2018年7月14日至2020年8月18日，租金每月6000元，支付方式押0付12，首期房租于合同起始日前全部付清。合同第七条第（四）款约定，乙方有下列行为之一，应承担违约责任，甲方有权解除合同、收回房屋：01.不按照约定支付租金达五日的，02.…。合同第八条约定，（一）…乙方有第七条第（四）款约定情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金…。合同签订后，原告交付了房屋。此后，因租金未付，原告给被告发出《告知函》，大意为：“按照合同约定，阁下应于2019年7月14日前支付租金18000元，但至今未付。故通知阁下务必于2019年11月13日前履行付款义务。逾期，解除合同”。被告收到后，即未提出异议，亦未按此补交租金。2020年1月4日，原告收回出租房屋。本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案，被告认可马豪以其名义与原告签订《北京市房屋租赁合同》，且在收到原告《告知函》后亦未提出异议，原告有理由相信马豪系代理被告与原告签订的《北京市房屋租赁合同》，因此该代理行为有效，该合同的权利和义务应由被告承担。被告未能证明其按照合同约定足额交付租金，应承担举证不能的法律后果。现原告要求给付欠付租金34200元并给付违约金6000元，具有合同基础，亦符合法律规定，本院予以准许。被告抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张发阳于本判决生效之日起七日内给付北京爱家营企业管理有限公司租金34200元；二、张发阳于本判决生效之日起七日内给付北京爱家营企业管理有限公司违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由张发阳负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  韩文川二〇二〇年七月十七日法官助理  张 冉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2690号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：陈娟，女，1971年12月5日出生，汉族，住吉林省磐石市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人陈娟融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人陈娟线上账户存款人民币80,234.33元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈娟银行账户存款人民币80,234.33元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币822元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2866号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市市中区共青团路98号。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。被告：程鲁庆，男，1978年8月7日出生，汉族，住山东省莘县，其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交通银行山东省分行）与被告程鲁庆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人于子安到庭参加了诉讼，被告程鲁庆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行山东省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程鲁庆偿还原告信用卡欠款本金29098.4元，支付截止至2020年3月23日的利息200522.10元、费用（违约金、手续费、增值服务费）608.35元及自2020年3月24日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、手续费、增值服务费；2、判令被告程鲁庆承担本案案件受理费。事实和理由：2008年10月20日，被告程鲁庆向原告申请办理了交通银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告程鲁庆用卡后未按约还款，原告交通银行山东省分行据此诉至法院，请求判如所请。被告程鲁庆未作答辩。原告交通银行山东省分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告程鲁庆经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月20日，被告程鲁庆向原告交通银行山东省分行申请办理交通银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解交通银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。原告交通银行山东省分行审核后依约向被告程鲁庆发放了交通银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。截止至2020年3月23日，被告尚欠本金29098.4元。本院认为，被告程鲁庆向原告交通银行山东省分行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告交通银行山东省分行审核后向被告程鲁庆发放了案涉信用卡，被告程鲁庆收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告程鲁庆用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告交通银行山东省分行要求被告程鲁庆偿还信用卡欠款本金29098.4元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告程鲁庆支付利息、手续费、增值服务费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对已欠款本金按照日万分之五的利率计收利息，如果在此基础上再加收手续费、增值服务费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。关于原告要求被告支付违约金的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其已与持卡人协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程鲁庆于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金29098.4元；二、被告程鲁庆于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司山东省分行以上述欠款本金29098.4元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照交通银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、手续费、增值服务费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4753元，减半收取计2377元，由被告程鲁庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇六月二十八日书记员  李秀娟
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初99号原告：谢春青，男，1978年3月22日出生，汉族，住五华县******岭背，公民身份号码441************777。委托诉讼代理人：徐峰、谢衡衡，广东宝晟律师事务所律师。被告：黄仕平，男，1980年3月16日出生，汉族，住五华县******墩上，公民身份号码441************977。原告谢春青诉被告黄仕平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢春青的委托诉讼代理人徐峰到庭参加了诉讼，被告黄仕平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春青向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告黄仕平向原告谢春青支付租金31560元及逾期付款利息（以31560元为本金，从起诉之日起按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承揽工程施工需要，向原告租赁钢管。2015年6月1日，原告向被告提供5-6米钢管53.64吨，同时双方约定租期最少8个月，每吨每月租金60元，超过8个月按实际超期结算。2017年1月8日，双方进行对账，被告尚欠原告租金55000元，并由被告给原告出具了欠条。此后，被告向原告支付10000元，并于2017年11月29日向原告退回4.8吨钢管折价13440元冲抵相应金额的租金，至此被告尚欠原告租金31560元，原告多次向被告催收，被告一直拒绝支付。本案在诉讼中，原告提交了如下证据：送货单、手写欠条、钢管称重单据。被告黄仕平未到庭参加诉讼，也未提交有证据材料。本院经审理认定如下事实：2015年6月1日，原告谢春青以送货单形式，将53.64吨5-6米的钢管出租给被告谢春青，约定租赁期限最少8个月，每吨每月租金60元计，超过8个月按实际超期结算。2017年1月8日，被告出具一张类似欠条的单据给原告，确认欠原告钢管租金55000元。该单据载明：“结余现欠谢春青钢管租金￥55000元（大写：伍万伍仟元）黄仕平2017年1月8日”。该单据还注明有：23/1微信转10000元29/11回4.8吨钢管×280013440欠31560。诉讼中，原告确认被告于2017年1月23日偿还10000元、于2017年11月29日以4.8吨钢管折款13440元抵对租金。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告黄仕平于2017年1月8日结欠原告谢春青钢管租金55000元，以及被告已经支付了23440元（含钢管折款13440元），尚欠31560元的事实，有原告提供的送货单及类似欠条的单据证实，且未发现有违法情形。上述单据虽未约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条关于“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告谢春青要求被告黄仕平支付尚欠31560元有理，应予支持。上述单据未约定有利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付从起诉之日起以实欠数额按月利率2%计付利息，于法无据，不能支持，可按年利率6%计付利息。被告黄仕平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理和对本案事实的认定。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄仕平应当在本判决生效后十日内支付租金31560元及利息（从2020年1月5日起按年利率6%计付）给原告谢春青；二、驳回原告谢春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费589元，公告费600元，合计1189元，由被告黄仕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘振苍人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  李权强二〇二〇年七月十七日书 记 员  孔剑文
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1724民初2695号原告：杨玉英，女，1949年出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。被告：巨野县祥盛陶瓷有限公司。法定代表人：朱继环，该公司经理。原告杨玉英诉被告巨野县祥盛陶瓷有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后,依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨玉英及其委托诉讼代理人刘永坤，被告巨野县祥盛陶瓷有限公司的法定代表人朱继环到庭参加了诉讼。巨野县人民检察院作出巨检民支（2020）37172400012号支持起诉书。本案现已审理终结。杨玉英向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资8000元及利息，庭审中变更诉讼请求为7097元；2、诉讼费由被告承担。巨野县祥盛陶瓷有限公司辩称，财务科王云出具的证明应由分管经理李建签字确认，否则不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及审理确认的证据，认定事实如下：原告杨玉英在被告巨野县祥盛陶瓷有限公司从事洗瓶子、打瓶口等工作。自2016年至今，被告尚欠原告7097元工资未支付，有被告巨野县祥盛陶瓷有限公司财务科出具的欠发工资证明为凭。经调解，达不成一致意见。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告杨玉英在被告巨野县祥盛陶瓷有限公司工作，被告应及时发放被告工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告法定代表人朱继环一直坚持对公司财务科王云出具的证明应由分管经理签字确认，否则不予认可。据此，可以认定原被告之间存在劳务关系，原告已经提供了被告财务科出具的欠发工资证明，即完成了举证责任，被告如有异议，应对是否欠付原告工资或欠付多少承担举证责任，对于被告要求的核实签字属于被告职责，本院对其辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告巨野县祥盛陶瓷有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告工资7097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告巨野县祥盛陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王厚民二〇二〇年七月十七日书记员  高 慧
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1410号申请执行人徐翠华，女，1976年6月21日生，汉族，个体，住长岭县。被执行人李纪，男，1979年5月23日生，汉族，吉林省松原市长岭县被执行人石云，女，1977年2月11日生，汉族，吉林省松原市长岭县。本院在执行申请执行人徐翠华与被执行人石云。李纪民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年7月6日依据长岭县法院作出的(2019)吉0722民初4005号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付28000元，案件受理费250元，本院同日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、终结长岭县人民法院(2019)吉0722执1410号案件的执行。二、被执行人石云、李纪如未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年七月二十二日书记员  王建伟
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初899号 原告：莫柔祥，男，1969年10月13日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：莫秉昆，男，1971年9月18日出生，布依族，贵州省独山县人，现住独山县。 原告莫柔祥与被告莫秉昆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫柔祥、被告莫秉昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫柔祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付所欠原告货款9680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告为孔雀组提供石料用作组上建设施工，经结算尚欠9680元货款至今一直没有支付兑现，经多次崔索未果，故诉至人民法院。 被告莫秉昆辩称，被告不是本案的诉讼主体，因原告系向下司镇华南村孔雀村民小组（以下简称“孔雀组”）进行供货，且孔雀组与原告曾进行过结算，应当追加孔雀组为本案被告，由孔雀组对该笔货款进行支付。被告书写《欠条》给原告，主要是为收回原告手中所持的供货单。 本院经审理认定事实如下：2017年，孔雀组因修建饮用自来水工程每户出资1200元，每户出资后的资金交由被告莫秉昆保管，由其对所涉工程进行财务支出。被告莫秉昆与原告莫柔祥联系由其向孔雀组进行砂石供应，莫秉均负责核实原告拉料的情况，莫启永负责出具收据给原告，由原告持收据向被告进行结算。被告在将原告的收据收回后未向原告付款，被告于2017年7月5日出具内容为“今欠莫柔强帮孔雀寨拉石料货款人民壹万零壹佰捌拾元整（10180.00元），莫柔强愿意捐献伍佰元自助孔雀建设，实际付款人民币玖仟陆佰捌拾元（9680.00元），定于2018年5月30日前还清。欠款人：莫秉昆”的《欠条》给原告，且被告当庭认可该《欠条》系被告亲自书写。另查明，前述《欠条》中“莫柔强”即系本案的原告莫柔祥。 上述事实有当事人的当庭陈述，原告提供的供货清单、《欠条》、被告提供的收款收据、本院依职权向莫秉均、莫启永调取询问笔录等证据佐证，所证事实足以认定，可以作为定案依据。 本院认为，被告向原告购买石料用于孔雀组建设，原告供货完成在向被告结算后，因被告未支付货款，被告向原告出具《欠条》一张。原、被告对《欠条》所产生的依据即是基于买卖关系而出具。欠款实为被告拖欠原告的货款。原、被告之间形成的买卖合同关系虽未采用书面形式，但不影响合同的成立。被告未按《欠条》约定支付货款，属于违约。因此，原告有权要求被告归还货款9680元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据合同相对性原理，孔雀组在本案中不是买卖合同的相对方，亦不是付款义务人，被告提出追加孔雀组为被告并由孔雀组承担给付责任，于法无据，被告可另案主张。故被告的该项辩解理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告莫秉昆在本判决生效后十五日内向原告莫柔祥支付货款9680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫秉昆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘松 二〇二〇年七月十七日 法官助理张艾 书记员张纯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2737号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市和平区南三好街81号，统一社会信用代码：912101008177413991。负责人：李玉国，系行长。委托诉讼代理人：丁彦杰，男，系中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行员工。被申请人：刘丽颖,1990年2月7日出生,汉族,住沈阳市沈北新区。被申请人：沈阳华强新城市发展有限公司，住所地：沈阳市沈北新区道义经济技术开发区沈北路78-22B号，统一社会信用代码：912101136965137783。法定代表人：李曙成。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘丽颖、沈阳华强新城市发展有限公司名下银行存款385,427.92元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘丽颖、沈阳华强新城市发展有限公司名下银行存款385,427.92元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2447元，由中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年七月十七日书记员  姜悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39222号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李凡奎，男，1987年6月5日出生，汉族，住山东省夏津县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金4908.26元、罚息221.52元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费30元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为58900元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金4908.26元、罚息221.52元、账户管理费30元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凡奎于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金4908.26元、罚息221.52元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李凡奎于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李凡奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2781号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：徐常清，男，1975年8月19日出生，汉族，住广西鹿寨县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人徐常清借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人徐常清线上账户存款人民币116,960.42元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐常清银行账户存款人民币116,960.42元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,105元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执5125号 厦门国贸集团股份有限公司（申请执行人）、中建三局第二建设工程有限责任公司（被执行人）： 厦门国贸集团股份有限公司与中建三局第二建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3005000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3457253.09元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门国贸集团股份有限公司（申请执行人）。至此，厦门国贸集团股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初12676号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2722执534号 被执行人：王泽明，男，1964年8月6日出生，苗族，户籍所在地贵州省三都县水族自治县，住三都水族自治县。 本院在执行（2020）黔2722执534号王泽明罚金一案中，具体执行过程如下： 1、于2020年5月9日向被执行人王泽明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人王泽明未实际履行； 2、本院于2020年4月23日、2020年6月1日、2020年6月16日、2020年7月8日、2020年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人王泽明名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院于2020年5月12日查询了被执行人王泽明名下的不动产（房屋）登记的信息，未发现被执行人有不动产登记信息； 4、本院于2020年5月12日调查了被执行人王泽明住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 5、本院于2020年5月12日调查了被执行人王泽明在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 6、本院于2020年7月21日委托三都县人民法院执行局干警到被执行人王泽明户籍地的（贵州省三都水族自治县调查被执行人其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行有财产； 7、本院于2020年6月30日对被执行人王泽明限制高消费；并将被执行人王泽明佳纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 8、被执行人王泽明尚有1000元罚金未缴纳； 综上所述，经本院在穷尽财产调查措施之后，本院认为被执行人吴立登无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨 婕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2787号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：马仲国，男，1983年1月8日出生，回族，住甘肃省广河县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人马仲国借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人马仲国线上账户存款人民币83,334.95元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马仲国银行账户存款人民币83,334.95元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币853元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图