福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3103号 上诉人（原审被告）：陈晓燕，女，汉族，1973年4月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林美婷，福建天翼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程新华，男，汉族，1968年3月5日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：谢端门、张演（实习），福建光榕律师事务所律师。 原审被告：胡国庆，男，汉族，1963年10月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人陈晓燕因与被上诉人程新华、原审被告胡国庆民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈晓燕的委托诉讼代理人林美婷及被上诉人程新华的委托诉讼代理人谢端门、张演到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓燕上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决并发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。2、请求判令本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。 事实与理由：一、上诉人没有向被上诉人借款现金165000元，被上诉人也没有提供借款已交付的任何凭证，原审法院认定借贷关系生效属于认定事实不清。被上诉人主张以现金方式向被上诉人交付借款165000元，但是没有提供任何证据证明款项已实际交付。且借款的金额较大，通过现金的方式交付不符合常理，若存在借款165000元的事实，被上诉人也只可能通过银行转账的方式交付借款，但是被上诉人并没有提供银行转账凭证证明已实际向上诉人交付借款。 二、若上诉人向被上诉人借款，具体的借款金额也应以被上诉人的转账金额为依据，原审法院认定上诉人向被上诉人借款165000元属于认定事实不清。即使被上诉人已向上诉人交付借款，也应当以被上诉人实际向上诉人转账的金额认定借款的具体数额。原审法院仅凭被上诉人提供的借据以及被上诉人的单方陈述就认定借款金额为165000元，原审法院认定事实不清。 三、被上诉人在原审中并没有举证证明曾向上诉人催讨借款，即使存在借款上诉人也不是款项实际使用人，原审法院认定事实不清。根据被上诉人在原审中提交的证据，被上诉人并没有证据证明曾向上诉人催讨过借款。若上诉人果真向被上诉人借款，但被上诉人此前从未要求上诉人清偿借款。即使存在上诉人向被上诉人借款的事实，上诉人也不是实际的款项使用人，不应当向被上诉人承担清偿责任。 综上所述，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审判决并发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。 被上诉人程新华辩称，一、借款确已交付。本案所涉借款发生在2006年，当时确实是现金支付，主要证据有：《欠条》和《借条》；《房地产抵押合同》；有付息的银行记录等。二、借款金额应以《欠条》和《借条》载明的金额为准。上诉人是完全民事行为能力人，应当完全清楚出具《欠条》和《借条》的法律效力。三、被上诉人有向胡国庆催讨。被上诉人不知道胡国庆与陈晓燕已离婚，胡国庆与陈晓燕至今仍住在一起，其二人可能是假离婚。 程新华向一审法院起诉请求：1.判令陈晓燕、胡国庆偿还程新华借款本金1.5万元及至实际还清之日止的利息（以1.5万元为基数，按月利率2%，自2017年10月8日起算，暂计至2018年11月12日为4000元，本息合计暂为1.9万元）；2.判令陈晓燕、胡国庆偿还程新华借款本金15万元及至实际还清之日止的利息（以15万元为基数，按月利率2%，自2017年10月11日起算，暂计至2018年11月12日为3.97万元，本息合计暂为18.97万元）；3.判令本案诉讼费、保全费等由陈晓燕、胡国庆承担。 一审法院确认事实如下：2006年3月8日，被告陈晓燕向原告程新华借款并出具《借条》，内容载明：“今欠程新华人民币壹万伍仟元正（15000元），月息两分。”2006年3月11日，被告陈晓燕向原告程新华借款并出具《借条》，内容载明：“本人向程新华借款人民币壹拾伍万元正，月息两分，借款二年。本人愿用树兜花园房产（按揭房）作为抵押，并提供房产的一切手续。本人有权随时卖房、租房，但程新华在同等条件下优先，如卖房所得款应先归还程新华。本人承诺，如不能按时付息累计超过三个月，自愿放弃产权，折抵20万元正，抵偿程新华，超过部分本人负责归还。”上述借款均系通过现金交付给被告陈晓燕，陈晓燕亦将坐落于福州市鼓楼区的《房地产抵押合同》、《中国建设银行个人住房贷款抵押合同》、《中国建设银行个人住房贷款借款合同》原件交于程新华。诉讼中，程新华向法庭确认截至2017年9月，共收到通过胡国庆账户、黄顺金账户转账的关于本案讼争借款的利息190300元，即利息支付至2017年9月，其中多支付的2200元用于抵扣本金。 另查明，被告陈晓燕与被告胡国庆于2003年12月31日办理离婚登记手续。 一审法院认为，原告程新华与被告陈晓燕之间债权债务关系清楚，借款事实明确，有原告提交的欠条、借条为证。原告诉请被告陈晓燕向原告程新华偿还借款，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，原告该诉讼请求于法有据，予以支持。原告确认被告支付的2200元用于抵扣本金，故被告陈晓燕尚欠原告程新华借款本金12800元、150000元，共计162800元。对原告程新华主张被告陈晓燕支付利息的主张，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方在欠条、借条上约定的月利息均为2%，符合法律规定，予以认可。对原告主张被告胡国庆对被告陈晓燕借款债务承担共同偿还责任的请求，上述债务形成与被告方夫妻解除婚姻关系之后，胡国庆亦未在借条上签字，对于原告该诉请，于法无据，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决：一、被告陈晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告程新华借款本金162800元及利息（其中以12800元为本金，按月利率2%计付，自2017年10月8日起计至被告实际还清款项之日止；以150000元为本金，按月利率2%计付，自2017年10月11日起计至被告实际还清款项之日止）；二、驳回原告程新华的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实有相关证据佐证，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案讼争借款有陈晓燕与程新华之间的15000元的欠条、150000元的借条为证、另有程新华提交的银行转账凭证等证据为佐证，双方借款事实清楚，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人陈晓燕辩称其未向被上诉人程新华借现金165000元及被上诉人程新华未提交借款已经交付的凭证，但陈晓燕作为完全民事行为能力人，应当充分知晓向被上诉人出具涉案欠条及借条的法律后果；此外上诉人在出具欠条及借条之后，多次通过胡国庆等按照月利率2%的标准向被上诉人支付利息的情形亦与双方存在借款事实能够相互印证；且陈晓燕未能提供相反确凿的证据推翻被上诉人程新华提供的证据，故其应当举证不能的法律后果。上诉人的辩称依据不足，本院不予采纳。综上，陈晓燕的上诉请求，事实与理由均不充分，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4430元，由上诉人陈晓燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年七月二十三日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。