广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初107号 原告：韦明伍，男，1990年7月1日出生，汉族，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：罗桂成，广西君桂律师事务所律师。 被告：梁江河，女，1986年8月15日出生，汉族，住所地广西兴业县。 被告:赵显立，男，1984年11月21日出生，壮族，住所地广西大新县。 原告韦明伍诉被告梁江河、赵显立纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行审理。原告韦明伍及其委托诉讼代理人罗桂成到庭参加诉讼，被告梁江河、赵显立经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦明伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁江河、赵显立与原告共同承担合伙亏损309080.5元；2.判令被告梁江河支付给原告103026.8元；3.判令被告赵显立支付给原告103026.8元；4.由两被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年10月8日，原告与被告梁江河、赵显立共同协商，三人共同合伙投资在南宁市兴宁区吾悦广场商场设立南宁市杰西凯服饰经营部，经营童装店生意，并签订了《合作协议》。协议约定：由原告筹资负责前期服装店开业所需的各项费用（包括店面租赁、装修、铺货押金及开业所需费用），由被告梁江河负责对日常销售并对终止营业后的库存货物处理，承担成本回收，由被告赵显立负责市场推广和销售管理员工培训等管理，并约定三人均分股，共均担盈亏。签订合同后，原告与商场签订了商铺的租赁合同及相关的物业管理合同，并交纳了租金以及物业管理费以相关押金共计人民币142748.3元。与装修公司签订了总价为104129.5元装修合同，并已经实际支付85000元，尚欠付19129.5元。为铺货支付厂家货物押金60000元，后又为开业的其他零碎项目支出费用，共计出资了人民币324080元。但童装店开业后经营冷淡，几乎没有太多销售业绩，入不敷出，在惨淡经营了三个多月，三人于2019年4月共商定决定终止营业，解散合伙。由于是单方与商场方解除租赁合同，对商场构成违约，除15000元的装修押金商场方已经退还外，已经缴纳的租金及物业管理押金共计127748.3元全部亏损。交给服装厂家的60000元押金至今未能退回。截止日前原告损失共计为309080.5元，根据合伙约定，三方应当共同担负盈亏，但在商定解散合伙后，两被告对己方该承担的亏损份额拒不支付，原告多次找两被告要求，但两被告均躲避而不予置理。现原告提起诉讼，维护原告的合法权益。 原告韦明伍提交的证据有： 1.合作协议，证明原告与两被告存在合伙关系，并约定明确了各方对合伙盈亏平均承担； 2.营业执照，证明原、被告成立合伙经营南宁市杰西凯服装经营部，从事童装销售经营； 3.租赁合同； 4.商业管理服务合同； 5.交款明细单； 证据3-5证明原告执行合伙事务与商场签订租赁合同、商管合同，并交纳租金、管理费、押金等费用142748.3元。 6.装修施工合同，证明原告执行合伙事务，与装修公司签订装修合同，总金额为104129.5元，并支付了85000元，欠付19129.5元； 7.杰西凯南宁吾悦对账单，说明截止2019月4月店面解散经营时，与品账单牌厂家核对购销数据； 8.银行查询单，证明原告银行汇款至商场租金及各项费用、服装厂家铺货押金流水； 9.税务发票、收据、手机微信支付截图，证明原告为合伙经营前期投资32万余元的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证、质证的权利。被告梁江河、赵显立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性、完整性，故本院对原告提交的证据依法予以采信。 综合全案证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告韦明伍与被告梁江河、赵显立三人就开办南宁新城吴悦广场杰西凯品牌童装专卖店，于2018年10月8日签订了《合作协议》，约定：韦明伍负责支付吴悦广场店面租金、店面装修、厂家货品押金及开业前期费用；专柜的服装库存全部由甲方承担，在合作终止后所有服装剩余货品全部由梁江河收回，自行处理；三方每月核算一次经营利润，并按照各自股份进行分红，所有费用（装修费、商场租金、运费、商场的其他费用等）由三方按照股份比例共同分担；三方股份均为1/3。签订协议后，注册设立了名为南宁市杰西凯服装经营部的个体工商户，经营者为原告韦明伍。此后，原告韦明伍为租赁商铺，与南宁新城吾悦商业管理有限公司签订了商铺编号为【3011】号的《租赁合同》，支付商铺租金、押金及物业管理费等各项费用共计142748.3元；为装修该商铺，与南宁市居凡装饰设计有限公司签订了总价款为104129元的《装修工程施工合同》，并实际支付装修费85000元，尚有19129.5元未支付；为购进货物，向厂家支付服装押金60000元。自2018年12月7日起至2019年4月21日止，经营期间，因经营不善，未能盈利。经三人协商一致，决定终止合伙关系。因提前解除与商场的租赁关系，构成违约，商场方仅退还已支付商铺租金、押金及物业管理费等各项费用142748.3元中的15000元，另有127748.3元、服装押金60000元未能退还，此外尚有垫付的运费、办公经费等，原告韦明伍共垫付费用309080.5元。 另查明，因需向被告公告送达案涉文书材料，原告垫付公告费700元。 本院认为，原告韦明伍与被告梁江河、赵显立约定共同经营、共负盈亏，并按照约定份额对企业承担义务，双方系合伙关系。首先，《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）虽已于2017年10月1日起施行，但《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）并未完全失效，《民法通则》与《民法总则》相冲突的，根据“新法优于旧法”原则，以《民法总则》为准，而《民法总则》未有规定的，仍以《民法通则》为准。其次，我国关于个人合伙的规定，仅在《民法通则》中有相关规定，其中《民法通则》第三十五条第一款规定，合伙的债务，有合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。本案中，原告韦明伍为执行合伙企业事务，垫付了309080.5元，根据原告与被告在《合作协议》中的约定，应根据各占1/3份额承担相应的费用，故原告要求被告梁江河支付垫付的1/3费用即103026.8元、被告赵显立支付垫付的1/3费用103026.8元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁江河支付合伙费用103026.8元给原告韦明伍； 二、被告赵显立支付合伙费用103026.8元给原告韦明伍。 本案受理费4390元（原告韦明伍已预交2195元，予以退还），公告费700元（原告韦明伍已预交），由被告梁江河、赵显立共同负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4390元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周长新 人民陪审员  宁祖幸 人民陪审员  李冬红 二〇二〇年七月十八日 书 记 员  杨秋莹