贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初1032号原告：周碧仙，女，1966年10月20日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：冉练，贵州忆和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨诗，贵州亿和律师事务所实习律师。代理权限：特别代理（含签收法律文书）。被告：曾宪谋，男，1972年10月25日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：曾信然，男，1965年1月7日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告周碧仙与被告曾宪谋、曾信然民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周碧仙及其委托代理人冉练、张雨诗到庭参加了诉讼，被告曾宪谋、曾信然经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周碧仙向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即连带偿还所欠原告借款本金二万元（小写20000.00元）整，并从2019年11月16日起以20000元为基数按月利率2%计算支付利息至20000元本息清偿完毕之日止；2.案件受理费全部由二被告承担。事实及理由：2017年9月16日，被告曾宪谋以安装地板砖缺乏资金周转为由，通过担保人即本案被告曾信然介绍，向原告周碧仙借款20000元，双方达成一致意见后，原告周碧仙向被告曾宪谋履行了20000元的出借义务，被告曾宪谋于当日向原告周碧仙出借了《借条》一张，内容为：今借到周碧仙人民币贰万元（20000元）整。担保人：曾信然，借款人：曾宪谋，证明人：曾某，借款时间：2017年9月16日。另外，原、被告双方还口头约定按月利率3%计息，没有约定还款期限。借款期间，被告曾宪谋一直向原告周碧仙支付利息至2019年11月16日；之后被告曾宪谋就没有向原告周碧仙支付过利息了。2020年农历春节过后，原告周碧仙多次向被告曾宪谋催要借款本金及利息，但被告曾宪谋总是以各种理由推诿，拒不还本付息。被告曾信然作为担保人，也不履行担保职责。综上所述，原告周碧仙经向二被告多次催收其还本付息均无果，原告周碧仙为了保护自己的合法利益，依法诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告周碧仙的前述诉讼请求。被告曾宪谋、曾信然未向本院提交书面答辩状。庭审中，本案审判员与被告曾信然通过电话向其了解该案事实，被告曾信然在庭审通话（内容详见录音）时陈述：被告曾宪谋向原告周碧仙借款2万元是事实，当时是现金支付的，我在场，当时口头约定的月利率是3分，被告曾宪谋收到2万元后就拿了600元给原告周碧仙作为第一个月利息。后来，被告曾宪谋一直在支付利息。我收到法院传票后我也和被告曾宪谋联系让他处理好这件事情；但是后来他说没有找到人；利息被告曾宪谋已经支付到了今年过春节前几天；因为是原告周碧仙打电话和我说的，让我帮忙找被告曾宪谋还钱，他有没有还本金我不清楚。我确实是作担保了。原告周碧仙围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据即《借条》原件和复印件各一张。拟证明：被告曾宪谋于2017年9月16日在原告周碧仙处借款2万元，被告曾信然作担保的事实。由于被告曾信然在庭审通话时陈述了该案的基本事实，于是原告周碧仙当庭表示放弃了证人曾某出庭作证。被告曾宪谋、曾信然没有向本院提交任何证据。对于原告周碧仙所提交的前述《借条》，由于被告曾信然在庭审通话时明确表示对该《借条》无异议。因被告曾宪谋经本院合法传唤，无正当理由未到庭发表质证意见，本院视为被告曾宪谋自动放弃质证权利和辩论权利。本院经对《借条》审查和分析，并结合被告曾信然在庭审中的通话陈述内容，认为该《借条》形成符合逻辑、其来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性。故本院对该《借条》予以确认；同时，对其证明力也予以确认。综合上述有效证据并结合原告周碧仙和被告曾信然的陈述，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本案经本院审理认定事实如下：2017年9月16日，被告曾宪谋以安装地板砖缺乏资金周转为由，通过担保人即本案被告曾信然介绍，向原告周碧仙借款20000元，双方达成一致意见后，原告周碧仙向被告曾宪谋履行了20000元的出借义务，被告曾宪谋于当日向原告周碧仙出借了《借条》一张，内容为：今借到周碧仙人民币贰万元（20000元）整。担保人：曾信然，借款人：曾宪谋，证明人：曾某，借款时间：2017年9月16日。另外，原、被告双方还口头约定按月利率3%计息，没有约定还款期限。借款期间，被告曾宪谋一直向原告周碧仙支付利息至2019年11月16日；之后被告曾宪谋就没有向原告周碧仙支付过利息了。原告周碧仙在向被告曾宪谋出借款额时，虽然交付了20000元现金，但是被告曾宪谋收到2万元后就当场向原告周碧仙支付了600元作为第一个月的利息；故原告周碧仙实际向被告曾宪谋出借款额之本金应当为19400元。2020年农历春节过后，原告周碧仙多次向被告曾宪谋催要借款本金及利息，但被告曾宪谋总是以各种理由推诿，拒不还本付息。被告曾信然作为担保人，也不履行担保职责。原告经向二被告多次催收其还本付息均无果，故诉至本院。本院认为，原告周碧仙与被告曾宪谋、曾信然均具有完全民事行为能力。2017年9月16日，被告曾宪谋以安装地板砖缺乏资金周转为由，通过担保人即本案被告曾信然介绍，向原告周碧仙借款20000元，双方达成一致意见后，原告周碧仙向被告曾宪谋履行了20000元的出借义务，被告曾宪谋于当日向原告周碧仙出具了《借条》一张，被告曾宪谋作为借款人、被告曾信然作担保人均在该《借条》上签字确认。当时约定的月利率为3%。借款后，被告曾宪谋按照约定的月利率为3%之付息标准向原告支付利息至2019年11月16日。以上是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和第六十条之规定，对各方当事人均产生法律拘束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告周碧仙与被告曾宪谋之间的借款事实清楚，形成了合法的民间借贷关系，受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。从庭审查明的情况来看，原告周碧仙出借给被告曾宪谋的借款本金是20000元；但是被告曾宪谋收到2万元后就当场向原告周碧仙支付了600元作为第一个月的利息；故原告周碧仙实际向被告曾宪谋出借款额之本金应当为19400元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告曾宪谋应当向原告周碧仙履行偿还所欠借款本金19400元之义务。故本院对原告周碧仙要求被告曾宪谋向其偿还所欠借款本金19400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且于法有据，故本院对其该项诉讼请求应予以支持。关于原告周碧仙要求被告曾宪谋以20000元为基数从2019年11月16日起按月利率2%计算支付利息至20000元本息清偿完毕之日止的诉讼请求。从被告曾宪谋按月利率3%向原告周碧仙支付的利息的情况来看，原、被告双方约定了月利率3%，现原告周碧仙按照月利率2%主张被告曾宪谋向其支付利息，其所主张的月利率符合法律规定；按照法律规定应当予以支持。故被告曾宪谋应当以19400元为基数从从2019年11月16日起按月利率2%计算支付利息至19400元本息清偿完毕之日止。关于被告曾信然的担保责任问题。因被告曾信然在涉案的《借条》上以担保人的名义签了名，其与原告周碧仙之间形成保证合同关系，双方未对承担保证责任的方式和范围有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及该法第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告曾信然对上述借款19400元，应依法承担连带保证责任。涉案的借款19400元未约定还款期限及原告周碧仙与被告曾信然未约定保证期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，原告周碧仙向本院提起诉讼时，被告曾信然依法处于保证期间内。故被告曾信然应当承担连带清偿责任。被告曾信然承担连带清偿责任后，有权向被告曾宪谋追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第二款（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条第一款以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：一、由被告曾宪谋于本判决生效后10内向原告周碧仙清偿所欠借款本金19400元，并以19400元为计息基数，按月利率2%从2019年11月17日起计算利息至前述所欠借款本金19400元清偿完毕之日止；二、被告曾信然对被告曾宪谋尚欠原告借款本金19400元及其利息承担连带清偿责任，被告曾信然承担连带责任后，有权向被告曾宪谋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾宪谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  张月明二〇二〇年七月一日书记员  刘 琴