wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16998号上诉人（原审被告）：深圳国投资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030008835569X8。法定代表人：孙耀飞。被上诉人（原审原告）：王胜东，男，汉族，1967年11月19日出生，住址江苏省张家港市，委托诉讼代理人：林婷兰，广东万诺律师事务所律师。上诉人深圳国投资本管理有限公司因与被上诉人王胜东合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初16261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳国投资本管理有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓、减交上诉费，经催缴后仍拒不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳国投资本管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄  超  荣审判员 成  少  勇审判员 田    娟二〇二〇年七月二十八日书记员 曾令省（兼）
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更641号 罪犯李清华，男，1960年11月24日出生,四川，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 因犯故意杀人罪，经四川省成都市中级人民法院于2002年10月23日以（2002）成刑初字第284号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2005年9月10日以（2005）川刑执字第1216号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2005年9月10日起至2024年9月9日止。四川省南充市中级人民法院于2008年12月29日以（2008）南中法刑执字第1638号刑事裁定减去有期徒刑一年；又于2012年7月5日以（2012）南中法刑执字第1404号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；又于2015年9月21日以（2015）南中法刑执字第1817号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至2021年4月9日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李清华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李清华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李清华减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1743号 原告：陈实，男，1966年2月5日出生，汉族，住永泰县。 被告：庄伟东，男，1992年8月13日出生，汉族，住永泰县。 原告陈实与被告庄伟东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈实、被告庄伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈实向本院提出诉讼请求：判令庄伟东偿还陈实借款本金15000元。事实与理由：陈实与庄伟东系朋友关系。2014年5月4日，庄伟东因经商需要资金向陈实借款15000元，双方未约定还款期限和借款利息。陈实于借款当天向庄伟东交付现金15000元，履行了出借义务，庄伟东向陈实出具借条1张予以确认。嗣后，经陈实多次催讨，庄伟东没有还款。为维护陈实的合法权益，请求法院判决支持上述诉讼请求。 庄伟东辩称，陈实所述借款过程属实，其确有尚欠陈实借款本金15000元未还，但因现在经济较为困难，希望陈实能给予适当的还款宽限期。 经审理查明：陈实与庄伟东系朋友关系。2014年5月4日，庄伟东因经商需要资金向陈实借款15000元，陈实于当天通过现金支付方式向庄伟东履行了出借义务。庄伟东于借款当日向陈实出具借条1张，未约定借款期限和借款利息。嗣后，经陈实多次催讨，庄伟东没有还款。上述案件事实有陈实提供的庄伟东出具的借条予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，来源合法、客观真实，具备有效证据的法定要件，庄伟东对该证据的真实性、合法性和证明对象亦无异议，可以作为本案的定案依据。结合双方当事人的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2020年7月间，陈实诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。陈实与庄伟东之间的借贷有庄伟东出具的借条在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。双方未约定借款期限，出借人可随时向借款人主张权利，现庄伟东经陈实起诉催告仍未偿还，应承担相应的民事责任，陈实诉请庄伟东偿还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 庄伟东于本判决生效之日起十日内偿还陈实借款15000元。 庄伟东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费87.5元，由庄伟东负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 鍠 二〇二〇年七月二十八日 书记员 林雅文 附本案所适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1088号之二 被执行人：杨树军，男，1969年01月23日生，住山东省沂水县；。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨树军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人杨树军在中国银行20×××59ＣＮＹ0账户内存款人民币83008.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  庞国防 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李洪莲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3306号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：顾兴惠，女，1985年10月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人顾兴惠借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2761号民事判决书，依法向被执行人顾兴惠发出执行通知书。责令被执行人顾兴惠偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金198771.1元，并支付自2018年11月18日起至清偿之日止的利息、罚息、复利；案件受理费4608元，保全费1622元，公告费560元（上述款项已由申请人预缴）、执行费2983元。但被执行人顾兴惠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾兴惠银行存款205561.1元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5221号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，组织机构代码91370200325972035J。 法定代表人：谭丽霞，董事长。 委托诉讼代理人：周府、陈延来，山东文康律师事务所。 被告：赖沪琼，女，1973年10月12日出生，汉族，住上海市松江区。 原告海尔消费金融有限公司与被告赖沪琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费307元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员  李坤 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩璐
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初1462号原告：龚宇光，男，1992年6月27日生，汉族，居民，住响水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地位于温州市温州大道827号。负责人：朱剑海，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑思海，该公司员工。原告龚宇光诉被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称温州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告龚宇光到庭参加诉讼，被告温州保险公司经传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚宇光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告温州保险公司赔偿原告龚宇光因交通事故造成的各项损失计12740元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，原告龚宇光驾驶电动自行车沿淮河路由东向西行驶至响水县往西浦江花园小区附近,与宋成晨驾驶的苏Ｇ×××××号重型货车发生碰撞,致原告龚宇光受伤。后原告龚宇光被送往响水县人民医院进行治疗,共花去医疗费用2246元。响水县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定宋成晨负事故的次要责任，原告龚宇光负担事故的主要责任。宋成晨驾驶的车辆在被告温州保险公司投保了机动车交强险。后宋成晨及被告温州保险公司未能赔付。现原告依法起诉，请求判如所请。原告龚宇光起诉时另列宋成晨为本案的被告,后又自愿申请撤回对其的起诉,本院认为原告的申请符合法律规定,已口头裁定予以准许。被告温州保险公司在提交的答辩状中称，对本案交通事故的发生及事故责任的认定没有异议,涉案的宋成晨驾驶的苏Ｇ×××××号重型货车在其公司投保交强险是事实,事故发生在保险有效期内。原告龚宇光主张的医疗费用应当扣除15%的非医保用药。对误工时间30日没有异议，但误工费标准应当按照盐城市最低工资标准每月1830元计算。对护理费、营养费均不予认可。交通费认可100元。电动车修理费用需要原告龚宇光提供证据证明，否则无法证明其主张。对诉讼费等程序性费用不同意承担。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日22时55分左右，原告龚宇光驾驶电动自行车沿淮河路由东向西行驶至响水县往西浦江花园小区附近,与宋成晨驾驶停靠路边的苏Ｇ×××××号重型货车发生碰撞,致原告龚宇光受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，经响水县公安局交通警察大队第32092100S171001737号道路交通事故认定书认定，原告龚宇光负事故的主要责任，宋成晨负事故的次要责任。原告龚宇光受伤后在响水县人民医院进行救治，被诊断为右侧眼眶外侧壁骨折、右侧颧骨后缘骨折等。期间，原告龚宇光因治疗共花去医疗费用计2246元。宋成晨驾驶的苏Ｇ×××××号重型货车在被告温州保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期有效期内。后宋成晨及被告温州保险公司均未垫付原告龚宇光医疗费用。对上述事实,本院依法予以确认。本院认为，原告龚宇光驾驶电动自行车与宋成晨停放的苏Ｇ×××××号重型货车相撞，致原告龚宇光受伤。宋成晨负事故的次要责任，因宋成晨驾驶的车辆在被告温州保险公司投保了交强险，故原告龚宇光的损失由被告温州保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告龚宇光主张的损失为：1、原告龚宇光主张医疗费为2246元，以上医疗费用有诊断证明、检查报告单及医疗发票等证据证实，本院予以认定。2、原告龚宇光主张误工费5319元;原告龚宇光提供了其单位响水县丰际贸易有限公司出具的工作证明、工资停发证明及工资交易流水，根据响水县人民医院出具的诊断证明书，处理意见为休息1个月，原告龚宇光每月工资收入5000元，误工天数为30日，本院认定原告龚宇光的误工费为5000元，对原告龚宇光主张超过的部分不予支持。3、原告龚宇光主张护理费3600元、营养费675元，因原告龚宇光未住院接受治疗，原告龚宇光也未提供相关证据证明，其受伤后需要护理或者加强营养的证明，故对原告龚宇光的该主张不予支持。4、原告龚宇光主张的交通费，本院酌情认定200元。5、原告龚宇光主张电动自行车修理费用700元；对此认为，公安机关在本起交通事故责任认定书中对车辆受损情况做出认定，原告龚宇光也提供了电动车受损后的照片及车辆修理费发票，本院对原告龚宇光的该主张予以认定。原告龚宇光的上述损失合计8146元，由被告温州保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。被告温州保险公司辩称，原告龚宇光主张的医疗费用应当扣除15%的非医保用药，对此未提供证据予以证实，对被告温州保险公司的该辩解理由不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告龚宇光因交通事故造成的医疗费、误工费、交通费及财物损失合计8146元；二、驳回原告龚宇光的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由原告龚宇光负担21元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司负担38元。本判决为终审判决。审判员  于开国二〇二〇年七月二十八日书记员  秦尉凯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6771号原告：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，统一社会信用代码913708008659226374,住济宁市太白楼中路35号。负责人：陈志刚，行长。委托诉讼代理人：杨娜，山东同章律师事务所律师。委托所诉代理人：侯国利，系中国工商银行股份有限公司济宁城区支行员工。被告：倪志刚，男，汉族，1962年7月25日出生，住山东省济宁市市中区。被告：李宣雯，女，汉族，1962年5月26日出生，住山东省济宁市市中区。原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行(简称工商银行济宁城区支行)与被告倪志刚、李宣雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告工商银行济宁城区支行委托诉讼代理人杨娜、侯国利到庭参加诉讼，被告倪志刚、李宣雯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行济宁城区支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告倪志刚、李宣雯签订的《个人购房借款合同/担保合同》；2、依法判令被告倪志刚、李宣雯偿还原告借款本金212121.07元及利息（利息包括罚息、复利，截止至2020年4月12日暂计为55639.1元，2020年4月12日之后的利息按照合同约定计算至实际付清之日）；3、依法确认原告对被告倪志刚、李宣雯抵押给原告的位于济宁市府河小区43号楼东3单元1层东户不动产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月17日，原告与两被告签订《个人购房借款合同/担保合同》，被告倪志刚、李宣雯向原告借款260000元用于购买济宁市府河小区43号楼东3单元1层东户房屋，并以该房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告倪志刚、李宣雯并没有按照约定进行还款，其行为已经构成违约，根据合同第二部分第14条的约定，原告宣布与二被告签订的《个人购房借款合同/担保合同》立即到期，特提起诉讼，请求依法判决。被告倪志刚、李宣雯未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩意见及证据。原告工商银行济宁城区支行围绕其诉讼请求向本院提交证据：1、《个人购房借款合同/担保合同》。2、个人借款凭证。3、房权证、房他证。4、欠款明细。本院认为，原告所举证据能够证明二被告与原告之间存在借款及担保法律关系、二被告逾期偿还贷款等案件事实。原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定履行自己的义务。原告工商银行济宁城区支行与二被告签订01608000012015二手贷0001272号《个人购房借款合同/担保合同》系当事人真实意思表示，所签合同依法成立并有效，双方当事人应严格遵照履行。工商银行济宁城区支行如约向被告倪志刚、李宣雯足额发放贷款26万元，履行了合同义务。被告倪志刚、李宣雯未按合同约定偿还借款及支付利息，构成违约，应按合同约定承担违约责任及原告为追索债权支出的费用。为担保债务的履行，债务人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。被告倪志刚、李宣雯以在原告处获得的二手住房购置贷款用于购买济宁市府河小区43号楼东3单元1层东户房屋，并以该房屋作为其履行债务的担保，办理了抵押登记。原告工商银行济宁城区支行取得济宁市房他证字第××号他项权利证书，对抵押房产享有抵押权，并就抵押房产享有优先受偿权。综上所述，工商银行济宁城区支行诉请解除与被告倪志刚、李宣雯签订的《个人购房借款合同/担保合同》，并要求二被告返还借款本金及利息、罚息、复利及实现债权的费用，对抵押房产济宁市府河小区43号楼东3单元1层东户房屋享有优先受偿权，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告倪志刚、李宣雯未到庭参加诉讼，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与被告倪志刚、李宣雯签订的01608000012015二手贷0001272号《个人购房借款合同/担保合同》。二、被告倪志刚、李宣雯于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行司偿还借款212121.07元及相应利息、罚息、复利（利息罚息复利依01608000012015二手贷0001272号《个人购房借款合同/担保合同》约定计算至清偿完毕之日止）。三、原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行对济宁市房他证字第××号他项权利证书项下房产（济宁市府河小区43号楼东3单元1层东户）享有抵押权，在本判决第二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241元，由被告倪志刚、李宣雯共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年七月二十八日书记员  胡婷婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01知民初133号 原告：成都车如云网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号11栋21层22号。 法定代表人：刘建东，总经理。 委托诉讼代理人：刘盛乔，四川履正律师事务所律师。 被告：华夏叁壹捌出行服务有限公司，住所地四川省成都市温江区万春镇天乡路一段2397号。 法定代表人：岳殿伟。 原告成都车如云网络科技有限公司与被告华夏叁壹捌出行服务有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。案件审理过程中，原告成都车如云网络科技有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都车如云网络科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告成都车如云网络科技有限公司撤回对被告华夏叁壹捌出行服务有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都车如云网络科技有限公司撤诉。 案件受理费9700元，减半收取计4850元，由原告成都车如云网络科技有限公司负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  邱晓川 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  胡 芮
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更539号 罪犯林杰，男，1973年1月9日出生,四川省南充市高坪区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）南中刑初字第51号刑事判决，以林杰犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年6月10日起至2025年6月9日止，判决发生法律效力后于2011年11月2日交付执行。刑罚执行期间刑期变动情况：四川省南充市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）南中法刑执字第516号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；四川省南充市中级人民法院于2016年1月22日作出（2016）川13刑更92号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；四川省南充市中级人民法院于2018年7月18日作出（2018）川13刑更864号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2022年6月9日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯林杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯林杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯林杰减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年十一月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任勇旗 审判员 杨若朗 审判员沈涌 二〇二〇年七月二十八日 书记员 吴俊青
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执恢525号申请执行人李纬。被执行人杨杰。被执行人湖南艺造建设工程有限公司。法定代表人杨杰。上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，经本院于2017年3月28日审结，该案（2017）湘0103民初1140号民事调解书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务。现被执行人尚欠申请执行人借款本金870000元，利息673960元（以870000元为基数，按月息2%计算，从2017年4月21日起暂计至2020年7月13日），律师费10000元，受理费5000元，执行费13355元，总计1572315元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨杰、湖南艺造建设工程有限公司的银行账户存款1572315元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二〇年七月十三日代理书记员  廖金芝
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3355号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏龙登，男，1973年11月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：任国强，四川新开元律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卿皇英，女，1974年8月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区，现住四川省隆昌市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川鸿业实业有限公司。住所地：四川省成都市青羊工业集中（东区）科技创新园17幢。 法定代表人：李玉，执行董事。 一审被告、二审上诉人：陈长珍，女，1972年11月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人魏龙登因与被申请人卿皇英、四川鸿业实业有限公司及一审被告、二审上诉人陈长珍民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏龙登申请再审称，1.本案实际出借人系案外人蒋永惠，原判认定卿皇英系实际出借人错误。2.2020年5月26日在本案执行过程中，四川鸿业实业有限公司实际控制人李玉明确表示该公司系案涉50万元借款的实际借款人和使用人，明确表示该公司愿意依法偿还全部借款本息，并向四川省隆昌市人民法院提交了书面《情况说明》，上述新证据足以证明申请人并非本案的实际借款人或者使用人，原判认定陈长珍为实际借款人错误。3.原判错误认定案涉50万元借款系申请人与陈长珍夫妻共同债务并判令由两人共同偿还。因此，原判认定事实不清，适用法律错误，且有新证据足以推翻原判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审，请求：1.撤销四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终973号民事判决和四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初1492号民事判决，改判由四川鸿业实业有限公司偿还卿皇英50万元借款本息并驳回卿皇英针对申请人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由卿皇英承担。 本院经审查认为，陈长珍、魏龙登于1996年12月26日登记结婚，于2016年7月4日协议离婚。离婚协议约定双方各自名下的存款归各自所有，登记于魏龙登和夫妻名下四处房产全部归男方所有。2014年11月18日，卿皇英与陈长珍签订《借款合同》，约定陈长珍向卿皇英借款50万元。卿皇英未在合同上签字，但由卿皇英持有合同。同日，陈长珍向卿皇英出具《借条》，确认向卿皇英借款50万元。合同签订后，卿皇英按约将50万元借款转入陈长珍指定账户。陈长珍向卿皇英出具《收条》确认收到卿皇英支付的50万元借款。上述事实表明，卿皇英与陈长珍之间达成借款合意且借款已实际交付，故卿皇英与陈长珍之间已形成民间借贷关系。魏龙登再审申请主张本案实际出借人系案外人蒋永惠的理由不能成立。 本案借款合同的相对方为陈长珍与卿皇英，四川鸿业实业有限公司并不是合同当事人。卿皇英按照陈长珍指示向熊宣碧汇款50万元后，熊宣碧当日分别向成都茂丰化工商贸有限公司、李启强、陶鹏程、张世俊、魏龙登、陈长珍等人汇款。四川鸿业实业有限公司在本案诉讼和执行过程中虽自认其系本案的实际借款人，但并未提供相应证据予以证明，魏龙登主张四川鸿业实业有限公司是本案实际借款人的再审理由不能成立。魏龙登再审申请称在本案执行过程中，2020年5月26日四川鸿业实业有限公司实际控制人李玉明确表示该公司系案涉50万元借款的实际借款人和使用人，该公司愿意偿还全部借款本息，并向四川省隆昌市人民法院提交了书面《情况说明》，因四川鸿业实业有限公司系本案当事人且参加了本案一审、二审诉讼，因此其上述陈述或《情况说明》并非新证据，魏龙登主张有新证据足以推翻原判决的理由不能成立，其关于判令四川鸿业实业有限公司偿还卿皇英50万元借款本息的请求本院不予支持。 本案借款发生在陈长珍、魏龙登夫妻关系存续期间。在卿皇英将50万元借款转入陈长珍指定的熊宣碧账户后，熊宣碧当日就将其中30万元转入魏龙登账户，魏龙登对该笔借款明知并实际使用了大部分借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原判认定案涉借款为陈长珍、魏龙登夫妻共同债务并无不当，魏龙登再审申请主张其不应承担还款责任的理由不能成立。 2020年7月20日，魏龙登向本院提交《申请书》以有新证据证明为由请求召开听证会。经审查，魏龙登提交的2014年11月18日银行转账记录形成于本案诉讼之前，不属于新证据，其请求不予支持。 综上所述，魏龙登的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏龙登的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  曹 阳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  苑 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0102民初1378号之一 申请人:全志刚，男，1976年12月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区朝阳一村附12栋，公民身份号码430102197612220515。 被申请人：廖锴，男，1983年10月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区浏正街57号305房，公民身份号码430102198310041516。 本院于2020年3月11日作出（2020）湘0102民初1378号民事裁定书裁定：冻结被申请人廖锴银行存款人民币580000元,或查封、扣押、冻结被申请人廖锴的其他财产。原告全志刚于2020年7月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，该案经长沙市芙蓉区人民法院及长沙市中级人民法院审理，原告与被告已达成调解协议，现原告主动向本院申请解除对被告廖锴名下财产的查封符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被告廖锴名下位于长沙市浏正街新55号（原057号、085号、087号）312（湘2017不动产权第0258924号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  邓 浪 书 记 员  刘雅琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢478号申请执行人：张俊芬，女，1949年8月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：张炳南，男，1984年3月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。张俊芬申请执行张炳南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21608号民事调解书已发生法律效力。张俊芬向本院申请执行，要求被执行人张炳南给付借款300000元、案件受理费1450元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张炳南发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人张炳南名下银行存款109168元予以执行并发还申请执行人张俊芬。另，本院未发现被执行人张炳南有其他可供执行的财产。申请执行人张俊芬亦未提供被执行人张炳南可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张俊芬申请执行的借款300000元、案件受理费1450元未，已清偿109168元，剩余案款尚未受偿。经合议庭审查核实，被执行人张炳南确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张俊芬享有要求被执行人张炳南继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张炳南负有继续向申请执行人张俊芬履行债务的义务。申请执行人张俊芬发现被执行人张炳南有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月二十八日书记员 王 杰
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1014号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初7247号民事判决书，于2020年07月27日立案恢复执行申请执行人裘浙锋与被执行人金涛民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人金涛已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2019）浙0683执3020号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9398号 申请执行人张文广，男,1994年8月4日生，汉族，住广东省平远县。 被执行人杨林燕，女,1989年11月10日生，汉族，住河北省涿州市。 申请执行人张文广与被执行人杨林燕借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20669号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人偿还借款本金9000元及利息；受理费25元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人杨林燕名下招商银行的6214830111778477_20001账户、北京银行的6214689200622370_01账户（以上账户冻结期限自2020年4月28日起至2021年4月28日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月十三日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终443号 上诉人（原审被告、反诉原告）：宋京春，男，1963年2月28日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。 委托诉讼代理人：方芳，北京壹律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张晋，男，1986年10月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。 委托诉讼代理人：孙文泽，北京瀛和律师事务所律师。 原审第三人：三河市链家房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕灵路西侧、北外环路南侧（中兴科技园3号楼3层），统一社会信用代码91131082MA07RP4H3A。 法定代表人：张珊珊。 上诉人宋京春因与被上诉人张晋房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋京春上诉请求：改判被上诉人支付违约金22万元，房屋占用费28800元，自2018年12月7日至2019年12月7日，每月2400元。事实和理由：1、原判认定双方没有实际进行物业交割是错误的，不认可被上诉人关于物业交割的说法。双方进行了交割，只是没有当面共同交割。因未进行产权变更，物业公司不能办理物业变更，故上诉人只欠2018年6月1日至6月22日交割日的物业费，不影响被上诉人行使物权。被上诉人于8月16日取走了水电卡和房屋钥匙，更换了门锁，被上诉人已入住。被上诉人未按合同交纳1万元物业交割保证金，构成根本违约。2、被上诉人第一次贷款被拒，其没有继续到其他银行申请贷款，应当承担违约责任。3、被上诉人提出终止合同，却没有退回房屋，应当支付房屋占用费。上诉人在一审后，在第三人见证下，于2019年12月换锁，接收房屋。 张晋答辩称，1、签订合同时第三人说物业交割要在贷款获批后进行，交割必须第三人在场，交割押金须由第三人协助双方开通“理房通”才能交纳，当时上诉人是同意的。故双方没有交割，被上诉人也不用交纳交割押金。2、因涉案房屋是商住房，此类贷款在燕郊只有中国银行有此业务，被上诉人贷款被拒后，在燕郊实际上已无法贷款。3、被上诉人从未实际使用房屋，被上诉人换锁后把钥匙丢了，开锁公司需要房主的身份证和房产证，2019年3月，被上诉人就通知第三人告知上诉人找开锁公司换锁。综上，被上诉人没有违约。 张晋向一审法院起诉请求：1.被告返还原告购房定金及部分房款共计330000元；2.被告支付原告购房定金及部分房款占用期间的利息（以330000元为基数，自2018年12月16日开始计算至实际返还之日，利率按同期银行贷款利率计算）。 宋京春反诉请求：1.反诉被告张晋向反诉原告宋京春支付违约金220000元；2.反诉被告张晋向反诉原告宋京春支付占用房屋期间的占用费25817元（自2018年6月22日至2019年5月15日，按照月租金2400元计算）；3.反诉被告张晋向反诉原告宋京春支付自2019年5月16日起至退还房屋之日的房屋占用费。 一审法院认定事实：2018年6月11日，原告张晋作为买受人、被告宋京春作为出卖人，签订《存量房屋买卖合同》及补充协议，约定原告以贷款方式购买被告名下坐落在三河市燕郊开发区高尔夫路南侧京贸金融商务中心（北区）第9幢1单元13层1309室房屋一套，成交价为1100000元；原告于2018年6月11日自行向被告支付定金40000元，于6月21日前将第一笔首付款290000元（不包含定金40000元）自行支付被告,于2018年12月31日前将第二笔首付款210000元以理房通方式支付被告；买卖双方于2018年6月21日前自行办理物业交割手续，第三人链家公司陪同；原告于6月21日以理房通支付方式留存10000元作为物业交割保证金；被告于6月21日前将房屋交付原告；双方于12月31日前共同前往贷款机构办理贷款申请手续；以及违约责任等事项。合同签订后，原告依约向被告支付了定金40000元及第一期首付款290000元，共计330000元。2018年6月22日，被告将涉案房屋的钥匙、水电卡交至第三人工作人员赵金丹，8月16日原告取走钥匙及水电卡，至今仍由原告持有。另，双方虽然签署了物业结清确认书，但并未实际进行物业交割，且涉案房屋尚欠物业费未交纳。2018年11月8日，原、被告及第三人链家公司工作人员共同至中国银行北蔡路支行办理贷款事项，因原告自身原因贷款未获批准。 一审法院认为，双方无法继续履行房屋买卖合同的原因系原告申请银行贷款未获批准。原、被告签订的《存量房屋买卖合同》约定：买受人因自身原因未获得贷款机构批准的，双方同意合同终止，买受人支付的定金和房价款应如数返还，双方互不承担违约责任，买受人承担在申办贷款过程中发生的各项费用。综上，本案合同履行过程中，原告并不存在违约行为，故被告依约应向原告返还已收取的定金及房价款330000元。对于原告主张的资金占用期间的利息以及反诉原告要求的房屋占用费，本院认为此两项费用系双方协商不成必然产生的损失，因合同并未约定此项费用如何负担，且于法无据，故本院依据公平原则，对各自的主张均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋京春于本判决生效后五日内返还原告张晋购房款共计330000元。二、驳回原告张晋的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告宋京春的全部诉讼请求。本诉案件受理费6250元，由被告宋京春负担（于本判决生效后三日内交纳）；反诉案件受理费4987元，由反诉原告宋京春负担（已预交）。 本院二审期间，被上诉人提交了2019年5月16日张晋发给链家公司工作人员的微信，证明被上诉人没有占用房屋。上诉人质证意见：对微信真实性无异议，被上诉人一审中没有说过这个事，可以去链家公司证实，我方认为此证据内容不真实。 本院认定的事实与一审一致。 本院认为，双方在合同中已经约定，买受人因自身原因未获得贷款机构批准的，双方同意合同终止，买受人支付的定金和房价款应如数返还，双方互不承担违约责任。因此，上诉人请求被上诉人承担违约责任，本院不予支持。被上诉人没有支付交割押金，不构成实质违约。关于上诉人主张的房屋占用费，被上诉人已领取房屋钥匙，即实际占有房屋，自双方签订合同至上诉人实际收回房屋，时间较长，被上诉人应当给于上诉人一定补偿，本院酌定为10000元。综上所述，宋京春的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2416号民事判决第一项、第二项； 二、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2416号民事判决第三项； 三、张晋于本判决生效后五日补偿宋京春房屋占用费10000元； 四、驳回宋京春的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费依原判。二审案件受理费2,598.0元，由上诉人宋京春负担2000元，张晋负担598元。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邓雪娇
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初779号原告:华坪县农村信用合作联社。地址：云南省丽江市华坪县中心镇华兴社区龙泉路82号。统一社会信用代码：915307237414570833。法定代表人：何树恒，职务：理事长。委托诉讼代理人：石永丽，女，汉族，1988年7月4日出生，云南省华坪县人，住华坪县，系华坪县农村信用合作联社风险部经理，代理权限为特别授权代理。被告：李若媛，女，汉族，1983年2月2日出生，现年37岁，中专文化，个体，云南省华坪县人，住华坪县。原告华坪县农村信用合作联社与被告李若媛金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华坪县农村信用合作联社委托诉讼代理人石永丽、被告李若媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李若媛立即偿还原告截止2019年7月19日借款本金68604.89元，2019年7月19日至还完款之日的利息以原告信贷系统生成金额为准；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日原、被告签订《个人借款合同》，被告李若媛申请向原告借款8万元，借款期限24个月，自2014年7月21日起至2016年7月21日止，借款用途为餐馆周转金，借款月利率为6.375‰。原告按照合同约定于2014年7月21日向被告发放了8万元借款。被告于2016年7月21日借款到期后未履行还款义务，至2019年7月19日差欠原告借款本金68604.89元。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李若媛承认原告华坪县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告李若媛质证，对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告李若媛未向法庭提交书面证据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李若媛承认原告华坪县农村信用合作联社的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告李若媛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告华坪县农村信用合作联社至2019年7月19日的借款本金人民币68604.89元。2019年7月19日至还完款之日的利息以原告信贷系统生成金额为准，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758.00元（缓交），由被告李若媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  冉光萍二〇二〇年七月十三日书记员  谢登美
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初5301号原告:西安腾跃建筑劳务有限公司，住西安市雁塔区（西区）1幢3单元10层31002号。法定代表人：张爱华，系公司执行董事兼总经理。委托代理人：李战锋，陕西制衡律师事务所律师。委托代理人：陈艳，陕西制衡律师事务所实习律师。被告：饶某某，男，汉族1978年4月30日生，住陕西省安康市白河县。原告西安腾跃建筑劳务有限公司诉被告饶某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称，2018年9月6日，原告与被告签订了汇思达馨苑项目《木工班组分包合同》，由被告承包新兴花园汇思达馨苑1＃楼工程“模板工程”。后因被告自身原因，所签订的合同无法继续履行，经双方协商后，被告自愿放弃继续施工，双方于2019年1月27日签订《合同解除协议书》，对没有完成的施工部分、施工过程中已签字确认领取的工程预支款进行核算，并予以扣除，核算后剩余的未付工程款为114759.6元。同日，被告称其要给工人发放工资但暂时没钱，遂向原告借款300025元，并在借款单上签字确认。现原告多次催要，被告一直推脱、拒绝偿还借款，为维护原告合法权益，现要求1、判令被告向原告支付借款185265.4元，及自2019年1月28日起到实际给付日按中国银行同期同类贷款利率计算的利息（截止2019年9月24日的利息为5350.31元）。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，本案事实是工程款纠纷，而不是借款纠纷。另外，原告公司并未将该笔款项支付给我方，我方是数十名工人的领班人员，只是带领工人干活，无资质承包原告的工程，但带领工人把与原告约定的工程部分实际干完。据实结算还欠我300025元工程款，却将实际为工人工资及工程款项歪曲事实说成借款，无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年9月6日，原告与被告饶某某签订《西安腾跃建筑劳务有限公司木工班组分包合同》，合同约定被告承包原告的新兴花园汇思达馨苑1＃楼工程“模板工程”。原告（甲方）与被告（乙方）于2019年1月27日签订《合同解除协议书》，对没有完成的施工部分、施工过程中已签字确认领取的工程预支款进行核算，对没有完成的施工部分、施工过程中已签字确认领取的工程预支款进行核算，并予以扣除，核算后剩余的未付工程款为114759.6元。同时约定如乙方剩余的工程款余额不足以支付工人工资，所差额度乙方须自理或同甲方协商向甲方借款支付，乙方必须向甲方出具借款手续，甲方可要求乙方具体还款时间，并保留追究欠款的法律责任。2019年1月27日，被告向原告出具了借款300025元借款手续，原告遂向被告班组工人发放了300025元的工资。以上事实，有分包合同、合同解除协议书、结算书、借款单、银行电子回执及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告出具的证据能明被告向其借款300025元向其班组工人发放工资的事实，该事实亦符合原被告之间2019年1月27日签订《合同解除协议书》之间约定，扣除原告应向被告支付的114759.6元费用，被告实际向原告借款185265.4元，原告现要求被告支付下欠款项及利息，符合法律规定，依法应予支持。被告辩称不是借贷关系，与双方约定不符，于法无据，依法不予采信。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百零五条、二百零七条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告饶某某于本判决生效之日起十日内向原告西安腾跃建筑劳务有限公司偿还借款185265.4元及利息（利息从2019年1月28日计算至实际还款之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4112元，由被告承担。因原告已预交，被告在于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  王 华二〇二〇年七月七日书记员  杜佩珍1
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3151号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：周月兰，女，1976年4月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武穴市，被执行人：于治新，男，1969年5月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武穴市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人周月兰、于治新借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2638号民事判决书，依法向被执行人周月兰、于治新发出执行通知书。责令被执行人周月兰、于治新偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金61503.38元，并支付自2018年8月14日起至清偿之日止的利息、罚息、复利；案件受理费1450元，保全费679元，公告费560元（上述款项已由申请人预缴）、执行费863元。但被执行人周月兰、于治新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周月兰、于治新银行存款64192.38元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审144号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局。 法定代表人黄朝奎，该局局长。 委托代理人俞宏，该局工作人员。 委托代理人金国锋，该局工作人员。 被执行人宜兴市蜀山搬运装卸有限公司。 法定代表人周洪娟，该公司负责人。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局申请本院对被执行人宜兴市蜀山搬运装卸有限公司强制执行宜国土监[2019]90号行政处罚决定书一案，本院于2020年6月18日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，宜兴市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）于2019年9月25日对宜兴市蜀山搬运装卸有限公司（以下简称蜀山公司）作出宜国土监[2019]90号行政处罚决定，载明：2019年7月29日，该局对蜀山公司未经批准非法占用丁蜀镇蜀山社区部分土地建造厂房、场地行为进行了立案和调查取证。现查明，蜀山公司于2013年8月擅自占用丁蜀镇蜀山社区部分土地和蠡河水域建造厂房、场地，用作港口货运码头，现场已基本建设完成。经实地测量，地块面积14039平方米（地类为农村道路196平方米、建设用地13806平方米、未利用地37平方米），196平方米农村道路、13806平方米建设用地土地权属为丁蜀镇蜀山社区，37平方米未利用地土地权属为蠡河，厂房占地面积7651平方米（建筑面积7862平方米），水泥场地面积6388平方米，围墙长度312米。经核查，该地块196平方米农村道路、37平方米未利用地不符合宜兴市土地利用总体规划（其中建筑面积105平方米、水泥场地128平方米、围墙长度9米）；13806平方米建设用地符合宜兴市土地利用总体规划（其中建筑面积7757平方米、水泥场地6260平方米、围墙场地303平方米）。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属未经批准非法占用土地行为，依法应予处罚。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《江苏省土地管理条例》第五十一条、《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，决定对蜀山公司作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除非法占用土地上建造的105平方米厂房、128平方米水泥场地和9米围墙，恢复土地原状；3、对非法占用的196平方米农村道路处以每平方米15元罚款，13806平方米建设用地处以每平方米5元罚款，37平方米未利用地处以每平方米10元罚款，罚款共计人民币72340元。市自然资源规划局于次日将该行政处罚决定书向蜀山公司直接送达。因被执行人蜀山公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2020年3月20日向蜀山公司直接送达了《履行行政处罚决定催告书》，蜀山公司在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，市自然资源规划局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局对宜兴市蜀山搬运装卸有限公司作出的宜国土监[2019]90号行政处罚决定确定的“1、退还非法占用的土地；2、限期拆除非法占用土地上建造的105平方米厂房、128平方米水泥场地和9米围墙，恢复土地原状”，由宜兴市丁蜀镇政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年七月十三日 书记员  汪姝邑
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民监3号 原审原告：四川宏炜达电力工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段56号1栋7层604号，统一社会信用代码91510107086678508X。 法定代表人：李连伟，总经理。 原审被告：阆中市首批自然人合伙建房合作会，住所地：四川省阆中市七里新区马驰街天籁之音9号。 负责人：蒲永连，主任。 原审原告四川宏炜达电力工程有限公司与原审被告阆中市首批自然人合伙建房合作会建设工程施工合同纠纷一案，本院于二〇一九年四月四日作出（2019）川1381民初172号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  谢华强 审判员  胡 波 审判员  秦 国 二〇二〇年七月十三日 书记员  李汶思
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执503号之十被执行人：付某，女，住辽宁省阜新市细河区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付某在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二〇年七月十三日书记员  王程
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初2275号 原告：郑维生，男，汉族，1987年10月4日出生，住四川省崇州市。 被告：吴学云，男，汉族，1977年4月28日出生，住重庆市云阳县。 本院在审理原告郑维生诉被告吴学云买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月10日向本院提出财产保全的申请，请求在240,000元范围内冻结被告的银行存款，并提供中国大地财产保险股份有限公司四川分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 在240,000元范围内冻结被告吴学云的银行存款。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 如需继续保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 万 鹏 二〇二〇年七月十三日 书记员 陈晓霞
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑71执182号 申请执行人：吉林市万利金属门窗有限公司，住所地吉林市丰满区江南乡二道沟村一社。 法蒂代表人:苗青盛，经理。 被执行人：中百利呈建设工程有限公司东北分公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街33号6栋1-3层。 代表人：张正全，经理。 本院在执行吉林市万利金属门窗有限公司与中百利呈建设工程有限公司东北分公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初5604号民事判决书已采取以下执行措施： 1.本院向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月18日、6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年3月18日、6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院通过向不动产登记部门查询被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 5．本院查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。并至被执行人所在地调查，向周围群众了解被执行人的财产状况、线索，包括金融理财产品、收益类保险、股息红利、企业设立性质及设立、合并、分立投资经营、债权债务、变更终止等情况，周围群众均表示对上述情况不了解。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。 7.本院于2020年5月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曲春光 审判员  李颖异 审判员  田 凯 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孙 枫
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民初445号原告：王青海，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。被告：徐政红，男，1973年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。本院在审理原告王青海诉被告徐政红船舶买卖合同纠纷一案过程中，原告王青海于2020年7月14日向本院提交书面申请，称其已与被告徐政红达成庭外和解并履行完毕，请求撤回对被告徐政红的起诉。经审查，本院认为，原告王青海的撤诉申请，是对自身权利的处分，意思表示真实，且未损害国家、集体或第三人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王青海撤回对被告徐政红的起诉。案件受理费4300元，因撤诉减半收取2150元，由原告王青海负担。审判员 邓 毅二〇二〇年七月十六日书记员 陈丹妮
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2816号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:陈浩然，男，1991年12月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈浩然名下银行存款73,008.13元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈浩然名下银行存款73,008.13元或查封、扣押其等值财产。案件申请费750元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月二十八日书记员 李丹妮
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0621执1934号 本院在执行申请执行人赵元顺与被执行人谢秀荣、周永章民间借贷纠纷一案中查明，因被执行人谢秀荣、周永章在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下： 将被执行人谢秀荣、周永章纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月十三日 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2423号原告：陈郁锋，男，1974年3月10日出生，汉族，住如东县。被告：顾瑶洁，男，1986年11月15日出生，汉族，住如东县。原告陈郁锋与被告顾瑶洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈郁锋到庭参加诉讼，被告顾瑶洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈郁锋向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款10万元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月27日，被告向原告欠货款10万元。原告多次催款，被告仍没有还款的意图，为维护原告的合法权益，现起诉至法院。原告陈郁锋围绕诉讼请求提交了欠条、授权书、营业执照等证据。被告顾瑶洁未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈郁锋系经营陶瓷批发、零售的个体工商户。被告顾瑶洁因经营装潢生意需要，于2016年起向原告购买LD品牌瓷砖，至2017年1月27日，经双方结算，被告共结欠原告货款10万元，被告于同日向原告出具欠条一份，载明：共欠全年LD货款壹拾万元整。后原告数次向被告催要欠款，被告未能履行，故原告诉至法院。本院认为，被告顾瑶洁向原告陈郁锋购买瓷砖，原、被告间的买卖合同关系成立并生效。原告提供的证据能够证明被告结欠原告货款的事实，根据债务应当清偿的原则，被告顾瑶洁应当及时给付原告陈郁锋货款。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告顾瑶洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾瑶洁于本判决生效后十日内给付原告陈郁锋货款10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告顾瑶洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  马小英二〇二〇年七月二十八日书记员  沙 丹
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3875号原告：徐海松，男，汉族，1978年7月21日出生，住淮安市淮阴区。原告：王娟，女，汉族，1982年6月7日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：徐海松，男，汉族，1978年7月21日出生，系原告王娟丈夫，住淮安市淮阴区。被告：周素红，女，汉族，1975年10月3日出生，住淮安市清江浦区。被告：张坚，男，汉族，1977年9月6日出生，住淮安市清江浦区。两被告委托诉讼代理人：孙永、丁玲，江苏光剑律师事务所律师。被告：淮安市我爱我家房产经纪有限公司，住所地淮安市清江浦区人民北路17-8号，统一社会信用代码91320802094120360T。法定代表人：卢丽平，职务总经理。本院在审理原告徐海松、王娟与被告周素红、张坚、淮安市我爱我家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐海松、王娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐海松、王娟负担。审 判 员 张树维二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3380号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：张xx，男，1978年11月25日出生，汉族，住武汉市新洲区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2018)鄂0106民初6039号民事判决书，依法向被执行人张xx发出执行通知书。责令被执行人张xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金45173.13元，并支付申请执行人自2017年6月4日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1052元、律师费1000元、保全费520元、公告费326元、执行费621元。但被执行人张xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张xx银行存款48692.13元（未将2017年6月4日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3653号原告：内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区爱民路205号物资供应大厦4楼、8楼。法定代表人：余久力，该公司执行董事。委托诉讼代理人:石智超，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧威，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：刘文利，男，住呼和浩特市。原告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司与被告刘文利确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司负担。审判长 丁 洁审判员 陶 亚人民陪审员 陈永红二〇二〇年七月十三日书记员 温佳宝
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保962号申请执行人:李秀钢,男,汉族,1970年3月2日出生,住泰山区。被执行人：河南省纳川基础工程有限公司泰安高新区分公司,法定代表人:刘立美,住所地山东省泰安高新区,统一社会信用代码:913709OOMA3P48A02U。被执行人：河南省纳川基础工程有限公司,法定代表人:蔡伟强,住所地郑州市郑东新区,统一社会信用代码:91410100057247223T。被执行人：章丘市水利建筑工程公司,法定代表人:周桐,住所地山东省济南市章丘区,统一社会信用代码:91370181163446971G。被执行人：山东三水岩土工程有限公司,法定代表人:刘立美,住所地山东省泰安市泰山区,统一社会信用代码:91370900494258641T。被执行人：刘国林，男，汉族，1969年4月29日出生，住泰安市泰山区。被执行人：刘立美，女，汉族，1965年3月28日出生，住泰安市泰山区。申请执行人李秀钢于2020年7月14日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款100万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保826号之一裁定书。审查认为,申请执行人李秀钢的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人河南省纳川基础工程有限公司泰安高新区分公司、河南省纳川基础工程有限公司、章丘市水利建筑工程公司、山东三水岩土工程有限公司、刘国林、刘立美名下银行存款100万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月二十八日书记员  李 杨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25200号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任香辉，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告任香辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告任香辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金88,826.05元；2、判令被告支付原告贷款利息6,410.29元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息758.95元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金88,826.05元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年11月16日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款137,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年11月16日至2021年11月16日，首次还款日为2018年12月16日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告任香辉辩称，对于原告诉求金额及事实理由均无异议，由于投资亏损，现尚有其他外债，故资金紧张无力偿还欠款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年11月16日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为137,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年11月16日至2021年11月16日，首次还款日为2018年12月16日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款137,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金88,826.05元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告任香辉未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告任香辉归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告任香辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金88,826.05元；二、被告任香辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,410.29元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息758.95元；三、被告任香辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金88,826.05元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,099.94元(已减半收取)，由被告任香辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1140号申请人：汪某，男，1986年12月9日出生，汉族，住安徽省含山县委托诉讼代理人：牟德栋，山东新亮律师事务所律师。被申请人：山东登玉堂餐饮管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：张志华，经理。申请人汪某与被申请人山东登玉堂餐饮管理咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人汪某于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款2.8万元或查封被申请人相应价值的其他财产。申请人汪某以华安财产保险股份有限公司山东分公司出具的《华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人汪某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东登玉堂餐饮管理咨询有限公司的银行存款2.8万元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）；被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  段勇强二〇二〇年七月十三日书记员  钱梦琪
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1237号 申请执行人：李XX，男，1975年9月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被执行人：李XX，男，1966年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。 本院在执行申请执行人李XX与被执行人李XX买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李XX未履行本院（2019）冀0402民初938号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李XX银行存款66416.18元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  安燕龙
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3423、3422、3364、3361、3362、3367号申请执行人程良贵，男，汉族，1988年3月4日生，地址在贵州省正安县。申请执行人田念，女，苗族，1996年9月1日生，地址在贵州省松桃苗族自治县。申请执行人王玉兰，女，汉族，1981年10月14日生，地址在贵州省修文县。被执行人贵州品墨装饰工程有限公司，地址在贵阳市南明区花果园R2区1栋1单元17层22号。法定代表人陈宏。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲字[2019]第586-1号、590-2号、590-1号、586-2号、583-1、583-2号裁决书已向被执行人贵州品墨装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州品墨装饰工程有限公司立即支付申请执行人程良贵2018年10月31日至2019年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额21613元、2019年1月-2019年3月工资11730元、经济补偿4363元，立即支付申请执行人田念2018年10月31日至2019年4月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额14657元、2019年2月20日-28日、2019年3月工资、2019年4月1日至5日工资5431元，立即支付申请执行人王玉兰2018年10月31日至2018年12月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额10378元、2019年4月、2019年5月1日-5日工资5364元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件执行费352元，以上共计69525元。但被执行人贵州品墨装饰工程有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州品墨装饰工程有限公司在银行（或者其他金融机构）的存款69525元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。二、提取被执行人贵州品墨装饰工程有限公司收入清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人贵州品墨装饰工程有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 谭 晖二〇二〇年七月十三日书记员 罗媛玲
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3124民初751号原告：湖南花垣农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省花垣县花垣镇赶秋路188号。法定代表人：姜新，任董事长职务。委托诉讼代理人：龙俊，湖南紫霞湖律师事务所律师。被告：龙胤祥，男，1989年6月17日出生，苗族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。原告湖南花垣农村商业银行股份有限公司与被告龙胤祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告湖南花垣农村商业银行股份有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南花垣农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  龙金全二〇二〇年七月二十八日书记员  龙柏林附本裁定所适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)鄂0303执保77号十堰市不动产登记中心：关于申请人高润国申请保全被申请人吴泓晏财产一案，本院作出的(2020）鄂0303财保23号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：一、将被申请人吴泓晏位于张湾区XX的房产予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。二、将申请人高润国及担保人郑红英位于五堰街办XX的房产予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。注：本次冻结期限为三年，自2020年7月日至2023年7月日。附：(2020）鄂0303财保23号民事裁定书1份二〇二〇年七月十六日
河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0208行审42号 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。 法定代表人赵国成，该局书记。 委托代理人郝福鸣，特别代理。 委托代理人韩立强，特别代理。 被执行人李建伍，男，1955年11月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2020年7月3日向本院申请强制执行唐自然资丰罚字[2019]153号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年6月19日对被执行人李建伍作出了唐自然资丰罚字［2019］153号行政处罚决定书，该决定书认定，李建伍未经自然资源和规划部门批准，于2016年8月开始非法占用唐山市丰润区5203.46平方米（折合7.81亩）集体土地建液化气站，占地类型：水浇地面积5033.145平方米（折合7.550亩）、旱地面积170.314平方米（折合0.255亩），规划类型：允许建设区，符合丰润区土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令李建伍退还非法占用的沙流河镇沙流河村5203.46平方米集体土地；2、没收在非法占用的5203.46平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处每平方米20元罚款，共计人民币104069.2元（已缴纳）。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年6月12日向被执行人李建伍送达了唐自然资丰罚告知字[2019]153号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2019年6月19日申请执行人向被执行人李建伍送达了唐自然资丰罚字[2019]153号行政处罚决定书。被执行人李建伍在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局在查明被执行人李建伍存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐自然资丰罚字[2019]153号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年6月19日向被执行人李建伍作出的唐自然资丰罚字[2019]153号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。 二、对申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年6月19日向被执行人李建伍作出的唐自然资丰罚字[2019]153号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项，由作出该处罚决定的唐山市自然资源和规划局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。 审判长  赵剑锋 审判员  徐天鹏 审判员  徐俊月 二〇二〇年七月十三日 书记员  赵国娟
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执恢127号申请执行人:张某某被执行人：杨某被执行人：李某某关于申请执行人张某某与被执行人杨某、李某某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2017年5月16日作出的（2017）甘1021民初799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨某、李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某于2020年7月10日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月10日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人张某某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)甘1021执恢127号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 樊世刚法官助理 刘明瑞二〇二〇年七月二十八日书 记 员 刘 浩
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执746号申请执行人：苏继刚，男，1965年4月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：孙洪勇，男，1972年4月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人苏继刚和被执行人孙洪勇（2019）鲁0602民初172号追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：1、支付借款本金203000元及利息。2、支付案件受理费4345元、诉前保全费1520元、公告费840元。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件执行费由被执行人承担。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年3月6日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表等材料，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月6日和2020年7月28日，通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等信息。银行仅有零星存款，申请执行人不要求扣划，本院已采取冻结措施。3、本院于2020年3月6日通过烟台市不动产登记中心查询，被执行人名下有坐落于烟台市××路××单元××号房××套及烟台市××山区××路××号房××套，本院按程序进行了查封。4、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、目前本案未执行本金209705元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费3046元。上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日上午以当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，找不到被执行人的具体下落且不要求悬赏执行。因暂时无法提供被执行人其他财产线索，故申请法院终止本案执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年七月二十八日书记员  范晓军
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0726民初232号 原告：阿镇鑫星河装潢材料总汇。 经营者：刘国华，男，1968年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 委托诉讼代理人:红梅，内蒙古智慧律师事务所律师。 被告：白春浩，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告阿镇鑫星河装潢材料总汇与被告白春浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿镇鑫星河装潢材料总汇的经营者刘国华及其委托诉讼代理人红梅到庭参加诉讼，被告白春浩经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告阿镇鑫星河装潢材料总汇向本院提出诉讼请求：1.要求被告白春浩给付装潢材料款57980元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白春浩于2017年7月份，从原告处赊购装潢材料，价款为57980元，被告于2019年1月15日给原告出具了一份借据。经原告多次催要，被告白春浩至今未给付。现原告要求被告给付欠款57980元，并承担本案诉讼费。 被告白春浩未向本院提交书面答辩意见。 原告阿镇鑫星河装潢材料总汇为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据： 借据原件一份，证明被告白春浩欠装潢材料款57980元的事实。被告白春浩对该证据未提出质证意见，本院对该证据的真实性予以确认并采信。 被告白春浩未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：被告白春浩于2017年7月份，从原告阿镇鑫星河装潢材料总汇处赊购装潢材料，材料价款为57980元。被告于2019年1月15日向原告出具了一份借据。以上欠款至今未给付。 本院认为，被告白春浩从原告阿镇鑫星河装潢材料总汇赊购装潢材料，欠材料款57980元的事实客观存在，证据真实，合法有效，被告白春浩应给付原告阿镇鑫星河装潢材料总汇欠款57980元，故本院支持原告阿镇鑫星河装潢材料总汇的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白春浩自本判决生效后十日内给付原告阿镇鑫星河装潢材料总汇赊购材料款57980元。 义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告白春浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 呼达 古拉 人民陪审员 朱兰格日乐 人民陪审员 朝 鲁 门 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 朝木 力格 附本判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民﹑法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确定的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执560号被执行人：王忠志，男，1972年3月27日出生，汉族，居民，住湖南省津市市。本院在执行被执行人王忠志罚金纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2020）湘0726刑初39号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人王忠志未能按期履行生效法律文书确定的义务，石门县人民法院于2020年6月9日立案执行。本院于2020年6月11日、2020年7月28日均发起总对总网络财产查控，在其银行存款、工商、证券、车辆信息等中，均未发现被执行人有可供执行财产线索，本院执行人员已将其银行账户予以冻结。于2020年7月23日向津市市不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产。于2020年7月23日向津市市住房公积金管理部发起协助查询通知书查询被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产。于2020年7月23日向石门县食品药品工商质量监督管理局发起协助查询通知书查询被执行人的股息红利情况，未发现可供执行财产。于2020年7月23日向中国人寿保险股份有限公司石门县分公司发起协助查询通知书查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。于2020年7月23日向中国建设银行股份有限公司发起协助查询通知书查询被执行人的金融理财产品情况，未发现可供执行财产。本院执行人员于2020年7月13日前往被执行人王忠志户籍所在地对其相关情况进行调查，未发现可供执行财产。2020年7月28日本院对被执行人王忠志采取了限制高消费措施并于同日将其拉入失信被执行人。本院认为，截至2020年7月28日，本案应当执行的标的金额7800元，本次执行尚未实现任何债权，尚有7800元罚金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  钟建平二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 帅
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初291号   原告：贺银元，男，住清水河县。   被告：内蒙古三联化工股份有限公司清水河县分公司   法定代表人：高博明，职务：该公司经理。   住所地：内蒙古清水河县工业园区一号（院内）   原告贺银元诉被告内蒙古三联化工股份有限公司清水河县分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告贺银元于2020年7月13日向本院递交了撤诉申请。   本院认为，原告贺银元以双方已经庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，人民法院应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许贺银元撤诉。   案件受理费10元，由原告贺银元负担。   审 判 长 郭俊梅   人民陪审员 李 芳   人民陪审员 王在虎     二〇二〇年七月十三日   书 记 员 张 莉   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初2346号原告：孙正佩，男，1947年3月6日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：顾一信，男，1951年7月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告孙正佩与被告顾一信民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，2020年7月13日，原告孙正佩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙正佩申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙正佩撤诉。案件受理费3816元（原告孙正佩已预交），减半收取计1908元，由孙正佩负担。审 判 长  薛为勇人民陪审员  程树洁人民陪审员  刘玉萍二〇二〇年七月十三日法官 助理  朱 慧书 记 员  高银瓶
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3268号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：张文，男，1965年6月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，被执行人：杜友桂，女，1965年6月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张文、杜友桂借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2417号民事判决书，依法向被执行人张文、杜友桂发出执行通知书。责令被执行人张文、杜友桂偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金86996.51元，支付自2018年9月18日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（此款中应扣除被申请人已偿还的借款利息44.69元、复利0.01元）；案件受理费1967元，保全费887元，公告费560元（上述款项已由申请人预缴）、执行费1256元。但被执行人张文、杜友桂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张文、杜友桂银行存款90410.51元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7212号原告：张某，女，1986年11月20日生，汉族，户籍所在地河南省鄢陵县柏梁镇温寨村6组,现住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨丽，上海昱成律师事务所律师。被告：陈某1，男，1989年3月8日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市，现住上海市松江区。原告张某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人杨丽、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿陈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费5,000元；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2014年3月24日登记结婚，2019年5月18日生育女儿陈某2。原告在怀孕期间发现被告有一微信小号，其中有大量聊天记录显示了被告有出轨等严重破坏夫妻感情之行为，经与被告核实，被告对此供认不讳，且这种严重破坏夫妻感情的行为从2016年左右就开始了，原告为此深感受伤，无法再继续与被告共同生活、维持家庭，原、被告之间的感情已然破裂，故2019年4月，原告第一次起诉与被告离婚，2019年7月15日法院判决驳回原告诉讼请求。经过半年多的时间，原、被告双方并未因为时间而和好，反而双方之间的矛盾更加剧烈，不存在和好的可能，原、被告间的夫妻感情已经完全破裂，故原告诉至本院，请求法院支持原告诉请。被告陈某1辩称，不同意离婚，其和其他女性没有不正当行为，其认为双方没有什么大的争吵，是能够和好的，其愿意花时间多陪陪原告和孩子，而且现在孩子还很小，双方离婚会对小孩产生影响。本院经审理认定如下事实：原告张某与被告陈某1于2013年7月相识恋爱，于2014年3月24日登记结婚，2019年5月18日生育女儿陈某2。婚初，双方感情尚可，为生活琐事偶有争吵。在原告怀孕期间，因原告怀疑被告出轨女同事以及被告有嫖娼行为，致使双方产生矛盾，原告于2019年4月24日起诉至上海市闵行区人民法院要求离婚，法院于2019年7月15日判决驳回原告张某要求与被告陈某1离婚之诉讼请求。庭审中，原、被告一致确认双方从原告怀孕开始分居至今。原、被告对于上述事实均无争议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告向法庭陈述被告现在有原则性问题，其对被告失去了信任，而且被告在其不知情的情况下出借钱款给被告姐夫。对此，被告称其并没有出轨和嫖娼，最近吵架也是因为借钱的事情，其借钱给姐夫也是为了还人情，现在这些钱均已归还，希望双方能够和好，继续维护家庭。本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告系自由恋爱而结合，并育有一女，有较好的感情基础。之后，双方虽因生活琐事产生矛盾，但尚无证据表明夫妻感情已经完全破裂，故双方均应顾念家庭，珍惜夫妻感情，多考虑孩子的健康成长，加强沟通，努力采取各种措施改善夫妻关系，创造和谐稳定的家庭环境。特别是被告，希望在今后的生活中承担起作为丈夫、父亲应尽的责任。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告张某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  蔡 珺二〇二〇年七月二十八日法官助理  余诗诗书 记 员  余诗诗附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14093号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：江勇平，男，1985年9月15日出生，汉族，户籍地江西省。原告中远海运租赁有限公司与被告江勇平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周贵婷律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金31,017.21元；2.判令被告支付原告截至2020年7月1日的滞纳金1,681.12元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以每期逾期天数计算)；3.判令被告支付原告以截至2020年7月1日的未付租金16,247.11元为基数，按年利率24%计算自2020年7月2日起至实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1、合同约定《车辆融资租赁合同》编号为HXXXXXXXXX,出租人中远海运租赁有限公司(原告)，承租人江勇平(被告)。租赁车辆品牌为雪佛兰，车架号LSGPC52H4FF025578，租赁车辆总价52,680元，首付租金10,000元，安全控制仪管理费538元，留购价款1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为江西征程汽车咨询服务有限公司。起租日为2018年4月28日，租赁期限36期，每期租金1,477.01元，应付租金总额53,172.36元，租金支付日为每月26日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。2、合同履行原告实际支付融资款金额42,142元，付款时间为2018年4月28日，收款账户为江西征程汽车咨询服务有限公司。原告取得车辆抵押登记的时间为2018年4月26日。被告已支付15期租金，金额合计22,155.15元，逾期支付租金时间为2019年8月。3、合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2020年7月28日，并调整滞纳金标准为按年利率24%主张。截至2020年7月1日未付租金31,017.21元，未到期租金14,770.10元，到期未付租金已产生滞纳金1,681.12元。原告支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年7月。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2020年7月28日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金以及律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金标准调整为按年利率24%主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江勇平于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金31,017.21元；二、被告江勇平于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司截至2020年7月1日的滞纳金1,681.12元，并支付以到期未付租金16,247.11元为基数自2020年7月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的滞纳金；三、被告江勇平于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽二〇二〇年七月二十八日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3157号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：罗维，女，1968年12月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人罗维借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2725号民事判决书，依法向被执行人罗维发出执行通知书。责令被执行人罗维偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金56511.39元，并支付自2018年10月12日起至清偿之日止的利息、罚息、复利；案件受理费1493元，公告费560元（上述款项已由申请人预缴）、执行费778元。但被执行人罗维至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗维银行存款58564.39元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终1647号上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：徐杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海荣，江苏华朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董春，男，1977年7月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：顾冬如，江苏九如律师事务所律师。委托诉讼代理人：房月梅，江苏九如律师事务所律师。原审被告：陆军，男，1968年10月13日出生，汉族，住高邮市，现下落不明。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）因与被上诉人董春、原审被告陆军民间借贷纠纷、债务转移合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定的基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初1194号民事判决；二、发回扬州市邗江区人民法院重审。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司预交的二审案件受理费53953元予以退回。审 判 长 蔡胜友审 判 员 黄宝生审 判 员 邓 华二〇二〇年七月二十八日法官助理 曹 玥书 记 员 王华林