wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行初167号 原告陈连平，男，1965年10月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告陈金崇，男，1955年12月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人盛佳文（特别授权），浙江六和（温州）律师事务所律师。 原告陈连平、陈金崇诉被告温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）规划行政许可一案，本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告陈连平、陈金崇诉称，原告于2020年1月18日向被告温州市资规局申请政府信息公开，要求公开瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造（二期）工程项目……建设用地批准书、报批现状图、总平面布置图、土地权属调查表、地上附着物调查登记表、规划选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等批准文件和审批相关资料的信息。被告于2020年4月3日作出2020年第3-025号《政府信息公开申请答复书》，并提供了被告于2019年6月28日作出的选字第浙规选2019-0304026号《建设项目选址意见书》（以下简称被诉选址意见）。涉案地块尚未取得任何拆迁手续，原告坐落于安澜路234－232号房屋于2018年1月10日被他人非法拆除，至今温州市政府没有收回原告的国有出让土地使用权，出让合同尚未解除。原告认为，被诉选址意见没有依法进行审查，程序违法，理由如下：一、被诉选址意见未尽审查义务，认定事实不清。依据《城乡规划法》第三十六条规定：“按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。”依据被告“具体建设项目国有土地使用权审核（投资管理条线）”中载明办理建设规划用地许可证必备条件：（1）在城市、镇规划区内提供国有土地使用权的建设项目；（2）符合总体规划、专项规划和控制规划；（3）符合国家、地方法规、政策；（4）建设项目审批、核准文件被依法撤销、撤回、吊销；（5）土地使用权被收回。根据上述条件要求，被告办理被诉选址意见必须要“土地使用权被收回”。温州市人民政府没有收回原告的房屋国有土地使用权，没有解除出让合同。因此，被诉选址意见违法，应当予以撤销。依据温瓯预审（2019）026号《关于梧田街道老殿后村城中村改造安置房工程二期用地项目的预审意见》第4点载明：“建设项目单位依法定程序和权限审批，其中部分国有建设用地需要办理土地使用权收回手续，未经批准，不得使用。”因此，被诉选址意见违法，被告准许建设单位开工建设亦是违反上述规定。二、被诉选址意见程序违法。被告在作出被诉选址意见前未告知原告享有要求听证的权利。根据《行政许可法》第三十六条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”《行政许可法》第四十七条之规定，被告应当告知原告享有要求听证的权利。被告不履行告知义务的行为，严重侵害了原告的知情权和陈述权。综上，被诉选址意见认定事实不清，违反法定程序，请求依法予以撤销。 被告温州市资规局辩称，一、原告陈连平、陈金崇与被诉选址意见没有利害关系。原告原房屋土地虽然位于被诉用地许可红线范围内，但该土地已经浙江省人民政府作出浙土字（330304）A（2018）-0006号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收，温州市人民政府也已作出2018年第322号《征收土地方案公告》和温政土征瓯（2018）118号《征地补偿安置方案的批复》，原告已经不是涉案地块的土地权利人。二、被诉选址意见不属于行政诉讼的受案范围。根据《城乡规划法》第三十六条之规定，选址意见书仅作为发改部门是否准许立项的前置条件，并非准许他人实施占用土地、实施工程建设的行政许可行为，不对包括原告在内的第三人权利义务产生任何影响。被诉选址意见既不属于《行政诉讼法》第十二条第一款第（一）至（十二）项规定的具体侵犯公民、法人或其他组织合法权益的行为，也不符合该条第二款所规定的“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，因此原告对被诉选址意见提起的诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、被诉选址意见认定事实清楚、适用法律正确。根据《浙江省城乡规划条例》第三十条之规定：申请核发选址意见书，建设单位应当提交下列材料：（一）包含建设单位、项目性质、建设规模、选址意向等内容的选址申请书；（二）建设项目需要批准、核准的证明文件；（三）标明拟选址位置的地形图；（四）法律、法规规定的其他材料。本案中，案外人温州市瓯海建设集团有限公司作为涉案城中村改造工程项目的建设单位依法向本局申请核发选址意见书，并经政府部门联合现场探勘确认具备可行性，且符合该地块控制性详细规划和规划条件的要求。本局审核后于2019年6月28日作出了被诉选址意见。被诉选址意见历经申请、受理、审查、决定、送达和公告程序，均符合法律规定。综上，原告与被诉选址意见没有利害关系，且被诉选址意见认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告起诉或诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据国务院办公厅国办发〔2007〕64号《关于加强和规范新开工项目管理的通知》的规定，项目选址意见书是建设项目报送有关部门批准、核准前，城乡规划主管部门对建设项目的选址情况出具的意见，并不直接决定建设项目的实施与否，对项目实施涉及的房屋、土地权利均不产生实际影响。根据前述分析，原告陈连平、陈金崇即使是其所称原房屋的所有权人和国有土地的使用权人，被诉选址意见对原告的合法权益也不产生实际影响，故原告针对被诉选址意见提起本案诉讼，不具有行政法上的请求权基础。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈连平、陈金崇的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李 元 审 判 员  麻永和 审 判 员  侯璐琼 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  胡佳丽 书 记 员  徐立尧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1725号 上诉人（原审被告）：王生鹏，男，1985年9月25日出生，汉族，住江西省德安县。 委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗莱生活科技股份有限公司。住所地江苏省南通经济技术开发区星湖大道1699号。 法定代表人：薛嘉琛，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨金华，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓倩，浙江诺力亚律师事务所律师。 原审被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 上诉人王生鹏因与被上诉人罗莱生活科技股份有限公司、原审被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初18220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，上诉人王生鹏向本院申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人王生鹏的撤回上诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王生鹏撤回上诉，杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初18220号民事判决从本裁定书送达之日起生效。 二审案件受理费人民币1788元，减半收取人民币894元，由上诉人王生鹏承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 奕 审 判 员  梁 琨 审 判 员  闫诗萌 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  陈翀翊 书 记 员  陈宇菁
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1178号申请执行人：张家英。被执行人：孔令香。关于申请执行人张家英与被执行人孔令香健康权、身体权、身体权纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0602民初123号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孔令香银行存款2万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。，住所地：安徽省合肥市卢亚光主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月三十一日书记员  郑 星
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2518号申请执行人陈帅，男，1990年11月3号出生，汉族，住河南省正阳县。被执行人王旭磊，男，1987年10月12号出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在执行陈帅与王旭磊车辆租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行(2020)豫1702民初55号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人王旭磊的银行存款及其他收益4万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年七月十日书记员  陈聪
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初8690号申请人:天津君歌分子蒸馏设备有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号518-68（集中办公区）。法定代表人：韩惠，该公司总经理。被申请人：王朋。被申请人：沧州佳益染料化工有限公司，住所地河北省沧州临港化工园区精细化工区。法定代表人：洪世祥，该公司总经理。申请人天津君歌分子蒸馏设备有限公司与被申请人沧州佳益染料化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沧州佳益染料化工有限公司名下银行存款85800元或查封等值财产。申请人天津君歌分子蒸馏设备有限公司以其名下弧线下调式全液压数控四辊卷板机作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人沧州佳益染料化工有限公司名下银行存款85800元或查封等值财产；二、查封申请人天津君歌分子蒸馏设备有限公司为本案提供的担保财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  井志辉二〇二〇年七月三十一日书记员  何演霞
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初1076号原告：袁志强，男，1966年11月29日生，汉族，集安市人，个体工商户，住吉林省集安市黎明街胜利村三组。被告：徐高宽，男，1966年3月21日生，汉族，浙江省临海市人,个体工商户，住吉林省集安市仁隆房地产楼下。原告袁志强与被告徐高宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告袁志强于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁志强的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁志强撤诉。案件受理费275元(已减半收取)，由袁志强负担。审判员  马丹丹二〇二〇年七月三十一日书记员  管 庭
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4644号原告：简传宇，男，1970年11月9日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：张珂，河南妙德律师事务所律师。被告：翟公礼，男，1979年3月22日生，汉族，住河南省鹿邑县。原告简传宇与被告翟公礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告简传宇及其委托诉讼代理人张珂、被告翟公礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简传宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款10万元及暂计利息8,312元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月1日起计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，原告经与被告翟公礼协商，原告将自己经营的位于中牟县刘申庄村西，面积约为500平方米的万**足浴养生会所以12万元的价格整体转让给被告翟公礼，转让后，原告将会所整体全部交接给被告，但被告仅支付2万元转让费后，下欠10万元未支付。2017年10月1日，被告向原告出具10万元欠条并口头承诺6个月内归还。之后，经原告多次催要，被告拒不支付，为此，原告诉至法院。被告翟公礼答辩称，原告诉状内容不属实，不同意支付原告欠款。一、原告在转让店时就没有和原房东结算清水电费，大概是7,000元左右。我现在没有纸质收据。二、原告造成的房顶漏水没有维修好，就将店转给我，我自己花了35,000元重新整了房顶的防水，没有纸质证据，都是农民工给我干的，我有证人能某。三、双方签订的转让合同原告没有原件，而且转让合同中10万元是包含72,000元房租的，该房租是我替原告交给房东的。以上共计114,000元已经折抵转让费，我不应再给原告钱了。被告翟公礼提交：1、2015年10月12日简传宇与曹全林签订的《房屋租赁合同》一份，证明一年房租为72,000元。2、2016年10月1日《转让合同》一份，证明该店的转让费为12万元包含房租72,000元。3、2016年11月29日房东的会计潘运奇出具的《收据》一份，证明被告代缴2016年10月到2017年10月的房租72,000元。原告简传宇提交的证据有：1、2017年10月1日被告向原告出具《欠条》原件一份，证明被告欠原告10万元的事实。2、2016年10月1日《转让合同》复印件一份，证明打欠条时，被告将原告手中的合同原件撕毁了，原告留存手机拍照的复印件。被告手中的合同中“本合同包含房租柒万贰仟元”手写内容，是被告个人后期添加上去的，原告不认可。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，原告简传宇与被告翟公礼签订《转让合同》一份，约定原告将其位于中牟县刘申庄村西，面积约为500平方的万**足浴养生会所一次性装让给被告，转让金为12万元。后被告仅支付2万元，针对下欠转让金，被告于2017年10月1日向原告出具《欠条》一张，内容为“今欠到简传宇人民币（￥100,000.00元）大写（十万元整）（店转让费）欠款人：翟公礼2017.10.1日”。欠条出具后，经原告催要，被告拒不支付，由此形成诉讼。另查明，被告所持有的《房屋租赁合同》第二页手写内容“转让费拾万元整含房租”及《转让合同》中手写内容“本合同包含房租柒万贰仟元”均系被告个人所写，指印也是被告本人所摁。原告对此内容不认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告翟公礼欠原告简传宇转让金10万元未支付，原告有欠条原件为凭。被告辩称“该转让金中包含72,000元租金，自己在签订《转让合同》、《房屋租赁合同》时都有写明”，但被告向原告出具《欠条》的时间均在《转让合同》、《房屋租赁合同》签订时间、《收据》出具时间之后，被告该抗辩意见不符合逻辑与常理，且原告也不认可，故该抗辩理由不成立。被告辩称代原告缴纳水电费及维修屋顶费等，均未能提交证据证明，故该抗辩意见亦不予采纳。综上，原告主张被告支付欠款10万元，合理有据，本院予以支持。关于利息部分，欠条出具时间为2017年10月1日，且原告诉状中称当时口头约定6个月内偿还该10万元。故本院认为利息应从2018年4月1日起算至实际清付之日，原告主张的过高部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告翟公礼于本判决生效之日起十日内支付原告简传宇欠款十万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年4月1日起计算至实际清付之日止）；二、驳回原告简传宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,446元，减半收取1,223元，由被告翟公礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张进花二〇二〇年七月二十九日书记员  朱换换
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初756号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人夏宁东，男，1989年1月3日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，经商，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪于2019年9月5日被乐清市公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审，同年12月13日被乐清市人民检察院取保候审，2020年7月22日被本院取保候审。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）5151号起诉书指控被告人夏宁东犯非法控制计算机信息系统罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人夏宁东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至9月5日，被告人夏宁东为满足自己好奇心的需求，通过QQ群分享或者从他人处购买等方式非法获取他人摄像头设备ID账号及密码，并添加到自己手机“云视通”APP里。在未经主人许可的情况下，被告人夏宁东多次登录他人摄像头账号，以窥探他人隐私。至查获为止，被告人夏宁东成功非法控制的摄像头数量达35台。另查明，被告人夏宁东到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人夏宁东在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、硬盘、扣押决定书、扣押清单、照片、云视通ＡＰＰ本地日志说明、前科情况核实证明、身份证明、证人刘某的证言、抓获经过、被害人王某、高某、孙某的陈述、搜查笔录、电子证物检查工作记录、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏宁东违反国家规定，对计算机信息系统实施非法控制，情节严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏宁东如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人夏宁东有期徒刑九个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人夏宁东犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡旭阳二〇二〇年七月二十九日代书记员 徐浩然
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执446号纪勇：本院移送执行的（2019）苏0703刑初204号一案，你应缴纳罚金10000元，现已执行完毕。至此，本院（2020）苏0703执446号案件全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终2723号 上诉人（原审原告）：王西友，男，1968年8月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：任霞，山东稷下律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司。住所地：淄博市临淄区桓公路15号。 负责人：韩峰，总经理。 委托诉讼代理人：于龙，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 上诉人王西友因与被上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司（以下简称“中国石化齐鲁分公司”）劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初2047号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王西友上诉请求：1、请求撤销一审裁定，指令淄博市临淄区人民法院对本案进行实体审理；2、本案全部诉讼费用由中国石化齐鲁分公司承担。事实与理由：1、一审法院以不属于劳动人事争议案件受案范围为由，裁定驳回起诉是适用法律错误，该案件中上诉人的诉讼请求属于人民法院受理案件范围。上诉人于1986年4月起在被上诉人成立的下属单位青州啤酒厂工作，1990年2月啤酒厂倒闭后，于1990年3月被安排到被上诉人下属的齐华托盘厂工作，期间上诉人档案一直由被上诉人保管。档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇的重要凭证，由于被上诉人丢失上诉人1986年4月至1992年6月期间的档案，影响了上诉人社会保险待遇及退休待遇，因此被上诉人应当为上诉人补办档案和出具相关证明并赔偿上诉人因此造成的损失。根据最高人民法院【2004】民立他字第47号《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》的规定，“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理”；2、一审法院驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉权，影响了法律的公平、公正性。本案中，法院审理认为该案纠纷不属于劳动争议纠纷的，可以根据法庭查明事实依职权变更案由对案件进行实体审理，而不是驳回起诉，影响当事人行使诉权。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”另根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知，法[2011]42号第三项适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题中第2条规定：各级人民法院要正确认识民事案件案由的性质与功能，不得将修改后的《民事案件案由规定》等同于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件，不得以当事人的诉请在修改后的《民事案件案由规定》中没有相应案由可以适用为由，裁定不予受理或者驳回起诉，影响当事人行使诉权。第5条规定：当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由；3、综上所述，一审法院以本案不属于劳动人事争议案件受案范围为由裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误。请求依法撤销该裁定，维护上诉人的合法权益。 中国石化齐鲁分公司辩称，1、上诉人要求被上诉人为其补办档案、赔偿经济损失，认定缴费年限等诉求不属于人民法院的受理范围。2、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，其人事档案资料的整理与保管不应由被上诉人完成。3、上诉人起诉已经超过诉讼时效。综上，原审人民法院驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求撤销原审裁定无事实和法律依据，应当依法予以驳回。 王西友向一审法院起诉请求：1.请求依法补办原告自1986年4月份至1992年6月份人事档案材料，并赔偿经济损失5万元；2.依法认定1986年4月至1992年6月为视同缴费年限；3.诉讼费由被告负担。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。按上述规定,对于纳入劳动争议处理范围处理的仅为人事档案、社会保险关系转移手续产生的争议，而本案，原告要求被告补办人事档案材料，并赔偿经济损失5万元，要求认定1986年4月至1992年6月为视同缴费年限，均不属于劳动人事争议案件受案范围，故对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王西友的起诉。 本院认为，一审裁定依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条及相关规定，认定王西友要求中国石化齐鲁分公司补办人事档案材料，并赔偿经济损失5万元，要求认定1986年4月至1992年6月为视同缴费年限的诉讼请求，均不属于劳动人事争议案件受案范围，并无不当。另从本案审理过程看，王西友先是向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该委员会作出不予受理通知后，按照相关规定就相同申请仲裁事由向一审法院提起本案诉讼。也就是说，本案是按照劳动争议案件的相关程序予以处理。在此情况下，一审裁定以王西友请求不属于劳动人事争议案件受案范围为由，驳回其诉讼，并无不当。王西友如认为本案应属于人民法院受理的其他普通民事案件，应另行提起诉讼。 综上，王西友的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二〇年七月三十一日 法官助理伊凯 书记员刘健
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执507号申请执行人：郭赵赵,男,汉族,1986年6月4日生,住址地:河南省洛阳市洛宁县。关于郭赵赵罚金一案，新安县人民法院作出的（2018）豫0323邢初118号邢事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告郭赵赵处罚金138000元。因郭赵赵未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郭赵赵发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郭赵赵至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郭赵赵下财产：1.查询被执行人郭赵赵名下无银行卡；2.查明被执行人郭赵赵名下无房产；3.查明被执行人郭赵赵名下无股票；4.查明被执行人郭赵赵无债权。5.查明被执行人郭赵赵名下无车辆。三、通过实地走访到被执行人郭赵赵居住地调查了解，未能查找到被执行人郭赵赵有可供执行的财产。四、通过公积金查询，被执行人郭赵赵名下无公积金信息。五、已向被执行人郭赵赵发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 袁晓光二〇二〇年七月二十九日书记员 杨景云
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3124号 原告:张某，女，1991年8月5日出生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张汝涛，山东东岭律师事务所律师。 被告：宫某1，男，1991年10月13日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：沈昀，山东海宏律师事务所律师。 原告张某与被告宫某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张汝涛、被告宫某1及其委托诉讼代理人沈昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿宫某2由原告抚养，被告每年承担抚养费18000元，直至孩子年满十八周岁为止；3、夫妻共同财产依法分割；4、被告赔偿原告精神抚慰金50000元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年夏天相识，后建立恋爱关系，于××××年××月××日在高密市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩宫某2。由于婚前缺少深入了解，婚后未建立起深厚感情，双方经常因琐事吵架，自女方妊娠生育到哺乳孩子至今，早已辞去工作没有任何生活收入来源，全靠娘家接济。被告对母女二人不管不顾，经常不回家，导致女方生活陷入困境，被迫无奈于2019年农历十一月初四和孩子回娘家居住，双方分居至今。原告认为双方感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，符合离婚的法定条件，特具状起诉，请求法院判如所请。 被告宫某1辩称，双方感情并未完全破裂，不同意离婚；原告主张的抚养费过高，请求法庭酌情判决；双方无夫妻共同财产；原告主张精神抚慰金没有法律依据。 经本院审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩宫某2，现随原告生活。双方因家庭矛盾于庭审中，原告于2019年11月29日在娘家居住。双方分居生活至今。 原、被告均表示，无夫妻共同债权、债务。原告婚前个人财产包括冰箱、洗衣机、电视机各一台，沙发、电视柜、茶几、餐桌各一套，被告六床。 庭审前，被告提交鉴定申请，要求对宫某1与宫某2进行亲权鉴定，经原、被告双方协商，本院委托青岛万方司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：宫某1是宫某2的生物学父亲。 本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，结婚时间较短，尚处于感情磨合期，虽在生活中因琐事及性格不合发生纠纷，但无根本矛盾纠纷，且对于婚姻中产生的矛盾双方亦应理性看待，并以宽容的心善待对方，加强沟通交流，夫妻感情仍可维系，且婚生女儿宫某2尚年幼，本着对家庭、对孩子负责的态度，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告张某与被告宫某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 毛伟涛 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 闫丽萍 书 记 员 任梦旭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18731-18741号原告陈玉建，男，汉族.委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人王东海，广东律点律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡坪洲百老汇量贩式音乐会所，住所地深圳市宝安区西乡街道海城路麻布社区双福广场B区三楼东，统一社会信用代码×××04Ｅ。经营者邹文裕。上列原告诉被告著作权侵权纠纷十一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其著作权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品83首；2、被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任83000元；3、被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用，包括律师代理费4000元、公证费900元、包房消费292元；4、被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（九）项、第（十）项、第十一条第一款、第二款、第四款、第十五条第一款、第四十二条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第三项、第十一项、第五条第三项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区西乡坪洲百老汇量贩式音乐会所自本判决生效之日起停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》《幺妹子》《就让我寂寞吧》《那天很冷》《让我一生爱着你》《忘记你还需要多久》《蒙圈了》《等她》《网络真情也有我和你》《草原姑娘》《一帮兄弟》《丢了爱情怎么走》《丢弃的玫瑰》《当初是我错了》《左手摸右手》《爱的旅程》《亲爱的女人不要流泪》《缘多份少》《离开你我哭了》《分手》《别把我的心带走》《小三在偷偷的哭》《生意兴隆》《甜蜜爱情》《不想一个人睡》《好人难当》《宠你疼你不惯你》《完美人生》《等到山花开》《后海酒吧》《说说爱情》《一直往前闯》《逃不脱对你的爱》《偷偷的哭》《做兄弟》《别掉眼泪》《放手》《红颜你我》《听情歌忘了她》《Darling我爱你》《相爱》《相爱永远在一起》《我的爱永远陪着你》《谁来偷走我的爱》《火辣辣》《快手有毒》《放弃后的心疼》《亮光》《含泪做朋友》《真男儿》《男人就是累》《为你停留》《我爱你》《我把爱情看的过于简单》《我是真的疼着你的人》《想你》《情义好兄弟》《有点懵》《爱情酒杯》《微信爱》《你幸福我快乐》《小花》《把爱给了你》《或许是我不懂得爱你》《天堂的呼唤》《水是冰的眼泪》《我要飞》《亲爱的》《我的小女人》《爱需要满分》《温暖》《有钱就爱你》《情泪》《为什么伤害我》《爱情断了线》《爱上负心的人》《爱上离婚的女人》《白头偕老》《谁能给我一个温暖的家》《忘了伤忘了痛》《爱了很久痛了很久》《爱上一个人好累》《你是我的女人》作品享有的著作权的行为；二、被告深圳市宝安区西乡坪洲百老汇量贩式音乐会所自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及维权合理开支共计33200元；三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案案件受理费25元，十一案共计275元，由被告负担。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年七月三十一日书记员  常潆尹书记员  温燕云
广东省茂名市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）粤09刑终270号 原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李本焕，男，1993年9月27日出生，汉族，高中文化，广东省茂名市电白区人，居民，住电白区南海街道霞里下寮田村95号，公民身份号码440************693。曾因犯非法经营罪于2019年2月19日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。2019年5月5日涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。原羁押于茂名市电白区看守所，于2020年6月4日被广东省茂名市电白区人民法院决定取保候审。 原审附带民事诉讼原告人李本聪，男，1969年9月13日出生，初中文化，汉族，广东省茂名市电白区人，居民，住电白区南海街道霞里下寮田村48号，公民身份号码440************176。系本案被害人。 广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人李本焕犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人李本聪提起附带民事诉讼一案，于2020年5月22日作出（2020）粤0904刑初37号刑事附带民事判决，判处：一、被告人李本焕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；二、被告人李本焕赔偿附带民事诉讼原告人李本聪医疗费15052.76元、护理费4950元、交通费1020元、住院伙食补助费3300元、误工费4035.8元，共计人民币28358.56元；三、驳回附带民事诉讼原告人李本聪主张被告人李本焕赔偿营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求。被告人李本焕不服，提出上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人李本焕于2020年7月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，上诉人李本焕申请撤回上诉符合法律规定，本院同意准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人李本焕撤回上诉。 广东省茂名市电白区人民法院（2020）粤0904刑初37号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林景朴 审 判 员 莫少芬 审 判 员 李 楠 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李锦杰 书 记 员 闵小倩 孙莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2012〕21号） 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2272号 原告：中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处，地址：长春市九台区饮马河镇街道。 负责人：赵洪伟，主任。 被告：粱兴，住长春市九台区。 原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处诉被告粱兴借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处撤诉处理。 审判员 金 威 二〇二〇年七月三十一日 书记员 杨春艳
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保186号 申请人：贵州多菱电梯有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路314号方源广场A栋A2单元27层6号[遵义社区]，统一社会信用代码：91520102590775999F。 法定代表人：陈先明，系该公司总经理。 委托代理人：牟洪亮、李云芳，贵州贵达律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：贵州浙黔置业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市宜化大道1号（桔山商贸物流园），统一社会信用代码：91522300072045515G。 法定代表人：梁书建。 申请人贵州多菱电梯有限公司于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人贵州浙黔置业有限公司名下价值1054110元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人贵州浙黔置业有限公司名下价值1054110元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费5000元，已由申请人贵州多菱电梯有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年七月三十一日 书记员  罗朝仕
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1157号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，组织机构代码:954233171，住所地：浙江省宁波市海曙区。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被执行人：刘传伟，男，1986年1月20日出生，住江西省赣州市崇义县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人刘传伟保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13437号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行,责令被执行人刘传伟支付申请执行人理赔款等27709.66元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人刘传伟有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 2.被执行人刘传伟有牌号为赣ＢＪ××××车辆，本院已委托查封，因未实际扣押暂不能处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人刘传伟拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人刘传伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年七月三十一日 代书记员  张俊淦
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2271号 原告：中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处，地址：长春市九台区饮马河镇街道。 负责人：赵洪伟，主任。 被告：许成武，住长春市九台区。 被告：梁兴，住长春市九台区。 被告：许奎东，住长春市九台区。 原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处诉被告许成武、梁兴、许奎东借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处撤诉处理。 审判员 金 威 二〇二〇年七月三十一日 书记员 杨春艳
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3279号申请执行人：邓购良，男，1953年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：宁乡县万发家电超市，住所地宁乡市玉潭街道粤宁路4号。投资人：陈永恒。被执行人：陈永恒，男，1974年5月12日出生，汉族，住。被执行人：陈小平，男，1962年3月18日出生，汉族，住。被执行人：陈永真，男，1976年3月18日出生，汉族，住。申请执行人邓购良与被执行人宁乡县万发家电超市、陈永真、陈小平、陈永恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）湘0124民初3052号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月19日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年5月19日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。本院依法向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。经查，发现被执行人陈小平、陈永真、陈永恒名下有房产和车辆，被执行人宁乡县万发家电超市名下有少量旧电器。由于被执行人陈永恒、陈永真、陈小平名下的房产均已经抵押并被其他案件查封，本案不宜进行处置。对于被执行人陈永真、陈小平、陈永恒名下的车辆，由于尚未扣押到，本案不宜进行处置。对于被执行人宁乡县万发家电超市名下的旧电器，申请执行人认为该少量旧电器没有什么价值，不愿意对该财产进行处置。除此之外，被执行人没有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人宁乡县万发家电超市、陈永真、陈小平、陈永恒适用限制高消费措施，将被执行人宁乡县万发家电超市、陈永真、陈小平、陈永恒纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年7月31日，本案应当执行的标的110846元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年七月三十一日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初110号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人张涛，男，1979年5月20日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，大专文化，扬州三方涂料有限公司股东，住江苏省扬州市江都区。被告人张涛因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日被取保候审，于2020年7月31日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人王红，江苏江佳律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）43号起诉书指控被告人张涛犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人张涛及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月10日20时许，被告人张涛酒后驾驶逾期未检验的苏Ｋ×××××号小型轿车，由西向东行驶至扬州市江都区仙女镇正谊村汤庄组张某甲家时，与张某甲发生纠纷后被举报酒驾。经检测，案发时被告人张涛血液中乙醇含量为223.1mg/100ml。被告人张涛明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张涛及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人孔某、张某甲、张某乙的证言笔录；被告人张涛的供述与辩解；淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书；当事人血样提取登记表；扬州市江都区公安局提供的录像光盘及照片；到案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张涛主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张涛自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人张涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首、认罪认罚提请被告人张涛从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。对辩护人当庭提出“被告人张涛系初犯，且系自首，自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，事实存在，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2020年10月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋杂云人民陪审员  郭子平人民陪审员  张卫东二〇二〇年七月三十一日书 记 员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-86999352法院监察室举报电话：0514-86999366
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1047号 罪犯刘学凯，男，1987年2月5日出生于山东省东营市，汉族，中专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市河口区人民法院（2016）鲁0503刑初184号刑事判决，以被告人刘学凯犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2016年10月10日至2021年4月9日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘学凯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘学凯自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘学凯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘学凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘学凯减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2493号原告：李**，男，1978年6月5日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：罗傲起，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：南阳建工集团，住所地南阳市汉画路118号，统一社会信用代码9141130073549884X8。法定代表人：鞠兰，总经理。委托诉讼代理人：占全，男，员工。被告：占全，男，1984年5月17日生，汉族，住河南省商城县。原告李**与被告南阳建工集团、占全建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**委托诉讼代理人罗傲起，被告占全到庭参加诉讼。被告南阳建工集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李**向本院提出诉讼请求：1.判令南阳建工集团和占全给付工程款422880元，并自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由南阳建工集团和占全承担。事实和理由：2013年7月11日，占全代表南阳建工集团与李**签订《彩板房安装合同》，合同签订后，李**按照约定进行施工，履行了合同义务。2016年6月27日，占全代表南阳建工集团对李**的施工面积进行了测量，施工总面积为2046平方米，按照合同约定的工程价格280元/平方米计算，合同总价款为57.288万元，仅支付了15万元工程款，后经李**多次催要下欠工程款42.288万元，南阳建工集团和占全以种种理由推托不予给付。故提起诉讼，望判如所诉。南阳建工集团庭审后到本院参加诉讼，辩称，对庭审中李**提交的证据无异议，但涉案项目只拖欠202880元。占全辩称，李**诉请的欠款数额不属实，实际欠款是202880元，已经支付共计37万元。其他欠款为禹州、开封项目与李**的经济纠纷。另，其签订合同为职务行为，不应成为合同主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，南阳建工集团金恒基地产项目部（委托单位、甲方）与李**（承包单位、乙方）签订《彩板房安装合同》，合同约定：一、工程名称：金恒基大一广场项目部彩板房，施工地址：中牟金帝城三期场地内；二、甲方于2013年7月11日，将本工程交予乙方，乙方将按图约施工，于2013年7月28日竣工（由于天气下雨，图约变更等诸多因素造成的工期顺延，甲方不得以任何理由扣其资金）。三、工程计算方式，以占地面积毛外计算，走廊全计。四、工程价格：280元/平方米（不含吊顶）。六、付款方法：1.本合同签订后，乙方材料进场后甲方支付给乙方五万元，乙方按合同施工。2.工程竣工后，甲方支付给乙方工程款十万元。3.甲方施工的金恒基大一广场到地上八层，开发商支付甲方首次工程款款项后，甲方一次性支付乙方至总工程款的80%。余下20%工程款在乙方工程竣工后一年内付清。十三、违约责任：合同签字盖章后，如单方终止合同、由终止方向对方赔偿由此而造成的全部经济损失，并按规定罚违约金为总工程款的5%。合同还约定了其他内容，南阳建工集团金恒基地产项目部在甲方处盖章，李**在乙方处签字。合同签订后，李**依约施工。2016年6月27日，占全代表南阳建工集团向李**出具《中牟金帝城项目部面积》一份，内容为：中牟金帝城大一广场项目临建房经实际测量，总面积为2046㎡。另，李**称涉案工程已支付工程款15万元。本院认为，一、关于《彩板房安装合同》的主体。李**主张合同相对方为南阳建工集团和占全，均需承担责任。占全辩称其不是合同主体，只是签订合同时南阳建工集团的盖章代表。本院认为《彩板房安装合同》明确载明当事人是南阳建工集团金恒基地产项目部、李**，并分别在合同甲、乙方处盖章、签名，且审理查明在合同签订及结算过程中，占全一直代表南阳建工集团，故本院认定占全不是《彩板房安装合同》的主体；《彩板房安装合同》的主体为南阳建工集团、李**。二、关于下欠工程价款数额。李**和南阳建工集团、占全均认可工程面积为2046㎡，单价为280元/㎡，工程总价款为572880元。李**认可已收到工程款15万元；南阳建工集团、占全辩称已支付工程款为37万元，其中2018年春节支付5万元，2015年5月份支付2万元，2015年之前支付30万元。占全提交一份37万元对账单，李**认为非原件，且非本人所写，对此不予认可；南阳建工集团提交2014年9月1日户名刘刚转给户名李**5万元银行流水、2015年7月21日占全手机银行转给李**1万元流水的复印件，李**对此均并不予认可，认为5万元流水非原件，1万元是其他项目的工程款，与本案无关联；关于上述两笔款项和2018年春节支付5万元、2015年5月支付2万元，本院认为当事人除涉案项目外，还有其他合作项目，李**不认可是涉案项目的工程款，南阳建工集团、占全亦不能提供充分证据予以证明已支付工程款为37万元；故本院认定涉案工程款已支付15万元，下欠工程款422880元。综上，李**请求南阳建工集团支付工程款422880元并自2020年5月18日起至清偿之日止支付利息，本院予以支持，利率可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；请求占全承担责任和其他过高请求部分缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、南阳建工集团于本判决生效之日起十日内支付李**工程款422880元及该款利息（自2020年5月18日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回李**其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7643元，减半收取3821.5元，由南阳建工集团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员 陈 斌二〇二〇年七月二十九日书记员 夏宝仪
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1029号 罪犯郑伟，男，1976年2月27日出生于山东省东营市，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市河口区人民法院（2015）河刑初字第106号刑事判决，以被告人郑伟犯放火罪、故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。刑期自2014年10月26日至2021年年10月25日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年7月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯郑伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯郑伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯郑伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑伟减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8797号原告：中山市*******股份合作经济联合社，住所地广东省中山市**********。主要负责人：黄流军，职务主任。委托诉讼代理人：游珍玲，广东威格信律师事务所律师。被告：谢锦江，男，1966年4月2日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告中山市*******股份合作经济联合社（以下简称西*步村经联社）诉被告谢锦江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮明俞公开开庭进行了审理。原告**步村经联社委托诉讼代理人游珍玲到庭参加诉讼，被告谢锦江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按被告谢锦江缺席审理。本案现已审理终结。原告西罟步村经联社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的承包合同；2.被告在2020年8月31前将所承包土地恢复原状，并交还原告；3.被告缴纳的合同保证金46760元归原告所有。事实和理由：2019年1月1日，原、被告双方签订《东凤镇农村基塘承包合同》，合同约定被告承包原告第26小区花地约33.4亩（含基），用于花木种植，承包期自2019年1月1日起至2028年12月31日止，前三年费用为2800元／亩／年，即每年应缴交承包款93520元，以后每三年递增10%。被告另应向原告支付履约担保金46760元，该担保金在合约期满时且被告未违约的情况下，将基塘交回原告使用时，凭验收证明由原告退还被告（不计利息）。双方约定每年的承包款在前一年的12月31日缴交完毕，逾期缴交的，被告按所欠承包款按每月3.2%计付滞纳金给原告。被告不得在承包土地上搭建任何违章的窝棚及建筑物等设施，否则，视作被告单方违约，由此造成的一切后果及损失由被告自负，并取消承包合同资格。合同期满或解除，被告必须按时交回土地使用权给原告，被告中途违约，合同履约保证金、无条件归原告所有，同时原告有权单方终止合同。被告向原告支付了合同保证金46760元，原告依合同约定将士地交被告使用，被告向原告支付2019年1月1日至2020年12月31日的承包费。据勘查，被告在承包土地上搭建窝棚及建筑物（己由相关政府部门责令其限期拆除），并在土地上大量堆放巨大的重型工业设备、材料、安装大型吊车等，被告未按承包合同约定的用途，使用承包的土地，并在承包土地上违法搭建窝棚和建筑物，未按合同约定的用途使用土地，其行为己构成违约。为了保护原告的合法权益，原告依法向法院起诉，请求法院支持原告诉求。被告谢锦江无出庭，亦无答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2018年9月至10月期间，原告西罟步村经联社经村集体经济组织第26小区村民代表会议讨论通过后，对外发出西罟步村经联社第26小区花地约33.4亩土地的招租公告，并采用公开招投标的方式招揽承包人。2018年10月30日，被告谢锦江公开竞得上述土地的承包权。庭审中，原告向本院提交西罟步村经联社集体资产交易立项申请表、会议记录、招租公告、招标公告以及招标、竞标文件材料等证据以证明上述事实。2018年11月19日，原告与被告签订《东凤镇农村基塘承包合同》一份，约定原告将该西罟步村经联社第26小区花地的约33.4亩（含基）土地发包给被告进行花木种植，承包期限为2019年1月1日起至2028年12月31日止，前三年承包费用为2800元／亩／年，即每年应缴交承包款93520元，以后每三年递增10%。上述《东凤镇农村基塘承包合同》另约定如下事宜：1.被告另应向原告支付履约担保金46760元，该担保金在合约期满时且被告未违约的情况下，将基塘交回原告使用时，凭验收证明由原告退还被告（不计利息）；2.被告不得在承包地上搭建任何违章的窝棚及建筑物等设施，严禁养猪、鸡、鸭、鹅、群鸟等禽畜，否则，视作被告单方违约，原告有权要求被告拆除，由此造成的一切后果及损失由被告自负，并取消承包合同资格；3.如被告中途违约，合同履约保证金无条件归原告所有，原告有权单方终止合同。原、被告双方均在上述合同上盖章、签名予以确认。上述《东凤镇农村基塘承包合同》签订后，原告诉称其于2019年1月4日向原告缴纳履约保证金46760元，而原告则在被告缴纳该保证金后将土地交给被告使用。另查明，原告诉称被告在使用该土地过程中，非法在土地上搭建了窝棚等违章建筑物，并向本院提交图片资料以证明该事实。经查，上述图片资料显示被告所承包的土地上搭建了窝棚等建筑物，并摆放了大量的机械及其他物件。原告认为被告的行为已违反了合同约定，故其有权单方解除合同，并没收被告缴纳的履约保证金，另要求被告将土地恢复原状后返还。此外，中山市东凤镇综合行政执法局、中山市东凤镇“两违”整治领导小组办公室于2020年4月17日向被告作出《责令限期改正违法行为通知书》一份，载明被告在使用案涉土地过程中，在未取得《土地使用证》的情况下，擅自搭建窝棚，已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，故责令被告自收到该通知书之日起3日内予以改正，拆除违法建筑并恢复土地原状。本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。庭审中，原告所提交的证据明确载明案涉土地已经交易立项申请表、集体经济组织成员代表讨论、发布招租公告、发布招投标公告及竞标等程序，故本院依法认定被告通过合法程序取得案涉土地的承包权，并认定原、被告双方所签订的《东凤镇农村基塘承包合同》合法有效。此外，原告已确认被告已缴纳履约保证金46760元的事实，本院亦予以认可。本院认为，《东凤镇农村基塘承包合同》明确约定被告不得在所承包土地上搭建窝棚等违法建筑物，否则原告有权单方终止合同并没收被告已缴纳的履约保证金46760元，故被告应予遵守该约定。现根据已查明的事实，被告在使用承包土地期间在土地上搭建了窝棚等建筑物，并摆设了大量的机械、物件，其行为已违反合同约定，故原告有权依据合同约定要求终止合同，并要求没收被告已缴纳的履约保证金46760元。此外，被告违法搭建的建筑物及所摆放物品无疑将影响案涉土地的继续使用，故原告诉讼请求被告于2020年8月31日前将上述土地恢复原状并返还，理据充分，本院予以支持。被告谢锦江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中山市*******股份合作经济联合社与被告谢锦江于2018年11月19日签订的《东凤镇农村基塘承包合同》；二、被告谢锦江已缴纳的履约保证金46760元归原告中山市*******股份合作经济联合社所有；三、被告谢锦江须于2020年8月31日前将《东凤镇农村基塘承包合同》所约定的承包土地恢复原状，并返还给原告中山市*******股份合作经济联合社。案件受理费970元，减半收取为485元，由被告谢锦江负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇二〇年七月三十日书记员  陈嘉茵尹珍
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020)内0725执796号之二被执行人：呼伦本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人呼伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人呼伦在中国农业银行62284119045011025XX账户内存款人民币8450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 塔 娜二〇二〇年七月三十一日书记员 王光耀
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16564号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：陶桂荣，男，1964年X月X日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院于2020年6月4日依据本院（2018）粤0105民初16095号民事判决书立案执行陶桂荣受理费一案，被执行人陶桂荣需缴纳一审受理费891元。 在执行过程中，本院于2020年6月4日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2020）粤0105执16564号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十一日 书记员 李敏华
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初222号公诉机关高平市人民检察院。被告人夏某，男，1983年11月27日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地山西省高平市。2020年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检一部刑诉[2020]205号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员李海芳出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月22日20时44分许，被告人夏某醉酒后驾驶×××小型面包车，沿坪曲线从西向东行驶至建宁乡苏庄村附近路段时，被执勤交警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，夏某血液中乙醇含量为160.4mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人夏某无异议，并出具了《认罪认罚具结书》，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，现场调查记录，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，酒精呼气检测结果单及照片，血样提取登记表及抽血照片，×××机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果及保险单，证人王某、赵某的证言，被告人夏某的供述、驾驶证复印件及信息查询结果、常住人口基本信息、前科劣迹调查表，建北村村民委员会出具的证明，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2020]1136号鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人夏某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人夏某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立；其到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 程红霞 二〇二〇年七月三十一日法官助理 王娜娜书 记 员 崔洋洋
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执463号之二 申请执行人:景建国，男，1960年6月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：谢剑锋，男，1974年9月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：施正宗，男，1980年7月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王剑哲，男，1976年9月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人景建国与被执行人谢剑锋、施正宗、王剑哲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人景建国向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行。执行标的：被执行人谢剑锋、施正宗、王剑哲赔偿申请执行人景建国人身损害赔偿款合计723515.12元。本案受理费2009元，由三被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人谢剑锋、施正宗、王剑哲发出执行通知书、报告财产令，要求谢剑锋、施正宗、王剑哲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢剑锋、施正宗、王剑哲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人谢剑锋、施正宗、王剑哲下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人施正宗名下牌号为浙Ｃ3××××的机动车已由本院依法查封，查封期限至2022年2月19日，现未实际扣押，于本案属于非可供执行财产。至此，暂未发现被执行人谢剑锋、施正宗、王剑哲有可供执行的财产。 鉴于被执行人谢剑锋、施正宗、王剑哲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施正宗作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案，被执行人谢剑锋、王剑哲尚在监狱服刑，因此不对其采取拘留。同时已对被执行人谢剑锋、施正宗、王剑哲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人景建国，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢剑锋、施正宗、王剑哲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执463号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年七月三十一日 书记员  林方彦
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终1227号 上诉人（原审被告）：雷某1，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 上诉人（原审被告）：汪某，现住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：雷某1，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 被上诉人（原审原告）：杨某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 原审原告：萨某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 以上共同委托诉讼代理人：张某，内蒙古合志律师事务所律师。 原审被告：雷某2，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 上诉人雷某1、上诉人汪某因与被上诉人杨某、原审原告萨某、原审被告雷某2退伙纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，雷某1、汪某以与杨某庭外和解为由，于2020年7月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，雷某1、汪某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人雷某1、上诉人汪某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3175元，减半收取1587.50元，由上诉人雷某1、上诉人汪某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖有才 审判员  吉晓娟 审判员  程鹏皎 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马雅群 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特299号申请人：上海青客设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路XXX号XXX幢XXX层XXX室，法定代表人：宋磊，该公司执行董事，委托诉讼代理人：周宏波，该公司员工，委托诉讼代理人：滕儒锋，该公司员工，被申请人：境洁环保科技(上海)有限公司，住。所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：程思祺，该公司董事长。委托诉讼代理人：董亚波，北京君都(上海)律师事务所律师。申请人上海青客设备租赁有限公司(以下简称“青客公司”)与被申请人境洁环保科技(上海)有限公司(以下简称“境洁公司”)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月21日立案后进行了审查。本案现已审查终结。青客公司申请请求：撤销上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)于2020年5月8日作出的﹝2020﹞沪贸仲裁字第0340号裁决(以下简称“涉案裁决”)。事实和理由：1.受新冠肺炎疫情影响，青客公司至今未复工，故未收到仲裁庭于2020年3月寄送的开庭通知。仲裁庭在青客公司未收到开庭通知的情况下缺席裁决，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第(三)款之规定，剥夺了青客公司参与仲裁审理的权利。2.境洁公司明知青客公司未复工，却未将开庭时间告知青客公司，属有意为之。并且，撤销涉案裁决不影响境洁公司再次向仲裁庭提起仲裁，故不影响境洁公司的实际权益。境洁公司称：青客公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，不同意青客公司的撤裁请求。一、仲裁庭已根据法律及仲裁规则送达了开庭通知，境洁公司亦是依据仲裁庭寄送的开庭通知参与了开庭审理。并且，境洁公司不存在将开庭时间告知青客公司的义务。二、境洁公司在仲裁案件中申请了财产保全，冻结了青客公司的两个银行账户，故青客公司对仲裁案件应是明知的。因受疫情影响，仲裁庭的开庭时间确有推迟，但国家政策从2020年2月推动复工，同年3月已推动全面复工，青客公司以未复工为由主张其未收到开庭通知，缺乏合理依据。经审查查明：2020年5月8日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出﹝2020﹞沪贸仲裁字第0340号裁决：(一)青客公司向境洁公司支付应付货款人民币293,166.25元；(二)青客公司应向境洁公司支付财产保全费人民币2,431元及财产保全担保费人民币2,000元；(三)本案仲裁费人民币19,846元，全部由青客公司承担，鉴于境洁公司已经全额预缴本案仲裁费，青客公司应向境洁公司支付仲裁费人民币19,846元。以上裁决款项，青客公司应于裁决生效之日起10日内向境洁公司履行完毕。裁决为终局裁决，自裁决作出之日起生效。另查明，2019年5月29日，青客公司与境洁公司签订《油漆工用料-买卖合同》(以下简称《买卖合同》)，合同首部载明，青客公司的地址为上海市嘉定区嘉戬公路XXX号XXX幢XXX层XXX室，联系人为滕儒锋，电话为021-XXXXXXXX；第九条约定，除本合同另有约定外，根据本合同规定发出的所有通知或其他通讯、联系采用书面形式送达本合同首部规定的地址即视为送达到对方。2019年12月17日，仲裁庭分别向青客公司的注册地，即《买卖合同》首部规定的地址(上海市嘉定区嘉戬公路XXX号XXX幢XXX层XXX室)、联系地(上海市徐汇区龙华中路XXX号绿地滨江国际中心1606-1608号)寄送仲裁通知及附件材料。寄往注册地的邮件被退回，备注“查无此单位”，寄往联系地的邮件已签收，备注“他人代收：前台”。2020年3月6日，仲裁庭又分别向青客公司的注册地、联系地寄送组庭通知、开庭通知，寄往注册地的邮件仍被退回，寄往联系地的邮件显示“他人代收”。仲裁庭在上述四封邮寄面单上均写明青客公司的联系电话：XXXXXXXX。2020年6月10日，本院组织青客公司与境洁公司对本案进行了听证，部分笔录摘录如下：审：“问一下申请人(青客公司)，上海贸仲受理本案的仲裁通知你们收到了，是吗？”青客公司：“收到了。”审：“你们收到的地址是否是龙华中路的经营地址？”青客公司：“是的”。本院认为：因境洁公司注册于中国(上海)自由贸易试验区，故涉案裁决适用《上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)中国(上海)自由贸易实验区仲裁规则》。该规则第八十条第(二)款规定：“向一方当事人及/或其仲裁代理人发送的有关仲裁的文书、通知、材料等，如经当面递交或投递至营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或者经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，秘书处以挂号信或能提供投递记录的其他任何手段投递给受送达人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为已经送达。”根据上述规则及《买卖合同》首部所载地址与电话，仲裁庭不仅分别向青客公司的注册地寄送了仲裁通知、组庭通知、开庭通知，还分别向青客公司的联系地寄送了仲裁通知、组庭通知、开庭通知，寄往联系地的两封邮件均显示已签收。现青客公司仅确认在联系地收到仲裁通知，以疫情未复工为由否认收到组庭通知、开庭通知。鉴于上海因疫情影响企业自2020年2月10日起已逐步复工，开庭通知系3月9日妥投，在青客公司未能证明此时其仍未复工的情况下，本院认为青客公司关于其未收到开庭通知的主张理据不足，本院不予采信。综上，本院认为仲裁庭关于开庭通知的送达程序并无不当，青客公司以涉案裁决违反法定程序为由申请撤销涉案裁决，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人上海青客设备租赁有限公司的申请。申请费400元，由申请人上海青客设备租赁有限公司负担。审判长  邵美琳审判员  张明良审判员  李 蔚二〇二〇年七月十日书记员  沈振宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3062号原告：宋本华，男，汉族，1978年1月2日生，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：李典军，男，汉族，1975年10月20日生，住安徽省宣城市泾县。被告：上海宣克展示设计制作启东有限公司，住所地江苏省启东市高新技术产业开发区黄海路。法定代表人：沈毅桐，该公司董事长。委托诉讼代理人：何永丰、陆健健，该公司员工。原告宋本华与被告李典军、上海宣克展示设计制作启东有限公司（以下简称宣克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋本华的委托诉讼代理人陈鹤厅，被告宣克公司的委托诉讼代理人何永丰、陆健健到庭参加诉讼，被告李典军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李典军给付货款53531元及自2018年5月1日起始实际付款之日止，以53531元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息；2、被告上海宣克展示设计制作启东有限公司对被告李典军的上述债务承担连带付款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告在本市滨海工业区菜场北侧开设启发彩钢经营部（未办理营业执照）。自2018年2月3日至2018年3月30日期间，被告李典军自称是被告宣克公司的员工，前来原告的门店分七次采购方管岩棉板等材料，并要求原告将材料送至被告宣克公司处。原告应被告李典军要求将材料送至上述地点，因原告无营业执照，就让原告购买材料的上家开具了两张合计为58884元的增值税发票（实际购货金额为53531元）。被告李典军向原告承诺货款于2018年5月1日前给付，但时至今日，被告李典军未给付上述款项，李典军作为被告宣克公司的员工，被告宣克公司理应对上述款项承担连带付款责任。被告李典军未应诉答辩。被告宣克公司辩称：案涉货款应由被告李典军支付给原告，被告宣克公司不应当承担连带付款责任。理由如下：1、被告李典军非被告宣克公司的员工，其与宣克公司之间是装修工程的发包方与承包方的关系。被告宣克公司与被告李典军之间的钱款往来只存在于材料款和人工费，且材料款都是由李典军告知后，被告宣克公司提前打款给李典军，两被告之间仅就人工费有迟延支付的情况，从未涉及案涉款项的拖欠。2、被告宣克公司厂房装修时需要与案涉方管岩棉板同类的材料，但因被告宣克公司厂房装修时，其将部分装修工程亦发包给他人，无法确定案涉装修材料是否就是被告李典军经手用于厂房装修的材料。3、原告提供的两张增值税发票开票方非原告，且金额与送货单的金额不符。4、被告宣克公司与案外人上海宣克建筑装饰工程有限公司系两个独立的公司，上海宣克建筑装饰工程有限公司应被告李典军要求，于2018年6月开始为其缴纳社保，但原告与被告李典军发生业务往来的时间是2018年2月-3月期间，这进一步证明原告与被告李典军发生业务往来时，被告李典军非被告宣克公司的员工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告经营启发彩钢钢材批发经营部（未领取营业执照），被告李典军于2018年2月3日至2018年3月30日期间，向原告购买镀锌方管、岩棉板、加密泡沫板等材料，由原告开具送货单，被告李典军均在案涉送货单上签字，案涉送货单共计货款53531元。其中2018年2月3日、2018年3月5日、2018年3月17日、2018年3月18日、2018年3月20日开具的送货单中，其“收货单位”均为“上海宣克建筑装饰有限公司”；2018年3月21日、2018年3月30日开具的送货单中其“收货单位”为“上海宣克展示设计制作启东有限公司”。送货至今，原告未收到货款。另查明，2018年4月17日，案外人上海宗鼎工贸有限公司向案外人上海宣克建筑装饰工程有限公司开具了42614.78元的增值税发票。2018年7月6日，案外人江苏大鼎金属材料有限公司向被告上海宣克展示设计制作启东有限公司开具了16270.16元的增值税发票。本院认为，合同双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告主张被告李典军支付货款，由被告李典军予以签字确认的送货单及到庭当事人的庭审陈述为证，本院对原告与被告李典军之间的买卖合同关系予以确认，被告李典军理应支付货款53531元。关于原告主张的逾期付款利息，因原告与被告李典军发生最后一笔业务的时间为2018年3月30日，现原告主张于2018年5月1日起算该利息，其起始时间未早于最后一笔业务发生时间，且利息的计算标准符合法律规定，故对原告关于利息的诉请，本院予以支持。关于原告主张由被告宣克公司就上述欠款承担连带还款责任的诉请，本院认为，原告提供的部分送货单中“收货单位”虽涉及被告宣克公司，但案涉送货单中未有被告宣克公司的盖章确认，其提供的两张增值税发票开具方亦非原告，未能证明原告与被告宣克公司之间的买卖关系。原告虽主张被告李典军系被告宣克公司的职工，两者之间具有劳动关系，但未能提供证据证明两者之间存在从属关系，无法认定被告李典军的买卖行为是职务行为，故对原告主张由被告宣克公司承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。被告李典军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李典军于本判决生效之日起十日内支付原告宋本华货款53531元及利息（自2018年5月1日起至实际给付货款之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宋本华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取569元（原告已预交），由被告李典军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1138元（该院户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。（此页无正文）审 判 员 章建忠二〇二〇年七月三十一日法官助理 姚苏金书 记 员 施嘉伦
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初5767号原告：南京守成机电有限公司，统一社会信用代码913201117598043792，住所地南京市溧水区永阳街道东庐路99号2幢。法定代表人：臧守健，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。被告：马丽，女，1989年1月5日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。第三人：徐良宏，男，1980年11月9日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告南京守成机电有限公司（以下简称守成公司）与被告马丽、第三人徐良宏债权人代位权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告守成公司的委托诉讼代理人韦日斌到庭参加诉讼，被告马丽、第三人徐良宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告守成公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付本金41万元及利息（按月利率1.2%，从2013年11月2日起至实际付清日止）。事实和理由：第三人徐良宏一人于2005年3月23日投资设立了南京彤利机械铸造厂（以下简称彤利铸造厂），2013年12月16日，徐良宏将彤利铸造厂设备及现有存货转让给马丽经营，双方签订了转让协议，约定转让价格为1000000元（列明资产转让明细表），分四期支付，最后一期支付时间为2017年12月30日前，并特别约定违约方需向对方支付违约金200000元。2013年12月18日彤利铸造厂办理变更登记，投资人由徐良宏变更为马丽。2015年10月15日，马丽又将彤利铸造厂设备和现有存货转让给案外人徐茂金经营，双方签订了转让协议，约定转让价格为1000000元（列明资产转让明细表），分四期支付，最后一期支付时间为2019年10月10日前，并特别约定违约方需向对方支付违约金200000元。2015年10月19日，彤利铸造厂进行变更登记，投资人由马丽变更为徐茂金。据调查了解，马丽并没有按约支付转让款1000000元给徐良宏，徐茂金也没有支付转让款1000000元给马丽。案外人南京恒荣铸钢有限公司（以下简称恒荣公司）与第三人徐良宏和徐莉、南京徐业铸造有限公司民间借贷纠纷业经江苏省南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初5013号判决书确定欠案外人南京恒荣铸钢有限公司本金41万元及利息（按月利率1.2%，从2013年11月2日起至实际付清为止），因案外人恒荣公司欠原告的债务，其依法将第三人徐良宏和徐莉、南京徐业铸造有限公司所欠上述本金和利息，于2019年12月23日起转让给原告。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护，由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。故为保护自身合法权益，原告起诉至法院请求判如所请。被告马丽未到庭亦未答辩。第三人徐良宏未到庭陈述。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，本院作出（2016）苏0117民初5031号民事判决，判决南京徐业铸造有限公司、徐良宏、徐莉于该判决发生法律效力之日起十日内向南京恒荣铸钢有限公司归还借款41万元及利息（自2013年11月2日起至实际付清之日止，按照月利率1.2%计算）。2019年12月23日，恒荣公司向徐良宏寄送债权转让通知书一份，其中载明：“徐良宏：我公司南京恒荣铸钢有限公司与你、徐莉、南京徐业铸造有限公司民间借贷纠纷业经江苏省南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初5031号民事判决书确定欠我公司本金41万元及利息（按月利率1.2%，从2013年11月2日起至实际付清为止）。现我公司南京恒荣铸钢有限公司依法将你、徐莉、南京徐业铸造有限公司所欠上述本金和利息，于2019年12月23日起转给南京守成机电有限公司。请你接到本通知书后将上述款项支付给南京守成机电有限公司。”徐良宏予以签收。2013年10月15日，徐良宏与马丽签订《转让协议》，约定徐良宏将彤利铸造厂设备及现有存货转让给马丽经营，转让款1000000元，分五年付清，2013年12月30日前付400000元，2014年12月30日前付150000元，2015年12月30日前付150000元，2016年12月30日前付150000元，2017年12月30日前付150000元。徐良宏、马丽均在《转让协议》上签字确认。2013年12月18日，经南京市溧水区工商行政管理局核准，彤利铸造厂投资人由徐良宏变更为马丽。上述事实，有（2016）苏0117民初5031号民事判决书、《转让协议》、南京市溧水区工商行政管理局《个人独资企业变更核准通知书》、债权转让通知书、快递单、当事人陈述等及庭审笔录予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，根据（2016）苏0117民初5031号民事判决，恒荣公司享有对徐良宏借款41万元及利息（自2013年11月2日起至实际付清之日止，按照月利率1.2%计算）的债权，后恒荣公司将该债权转让给守成公司并通知了徐良宏，即守成公司享有对徐良宏的该债权。徐良宏与马丽签订《转让协议》，约定马丽需支付徐良宏100万元转让款，该《转让协议》已经生效，最后一笔转让款支付期限为2017年12月30日，且徐良宏对马丽该100万元转让款债权并非专属于徐良宏自身。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条第二款，次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。本案中，马丽并未提供证据证明徐良宏不存在怠于行使到期债权的情形，应当承当举证不能的不利后果。综上，守成公司诉请要求马丽支付41万元及自2013年11月2日起按月利率1.2%计算至实际付清日止的利息合法有据，本院予以支持。马丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马丽于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南京守成机电有限公司41万元及利息（自2013年11月2日起至实际付清之日止，按照月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5721元，保全费4520元，合计人民币10241元，由被告马丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程美霞二〇二〇年七月三十一日书记员  朱 莉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9177号 刘路希： 本院于2020年07月20日依法受理执行的申请执行人刘路希与被执行人东莞市开方实业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字【2020】622号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5399号之一 被执行人：龙松兵，男，1991年9月14日出生，侗组，住贵州省锦屏县。 被执行人：黄李彬，男，1990年4月21日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：黄俊章，男，1976年6月12日出生，汉族，住广东省化州市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2017）粤1972刑初2384号刑事判决书 案由：刑事退赔及罚金 立案日期：2020年2月11日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人黄俊章须缴纳罚金2000元，龙松兵须缴纳罚金3000元，黄李彬须缴纳罚金2000元，三被执行人须共同退赔被害人钟某2450元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，未报告财产情况，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人黄李彬在财付通支付科技有限公司开立的账户085e9XXXX@wx.tenpay.com有存款可供执行，本院已对以该账户余额1026.85元予以划拨。 （二）查无其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地基层组织调查被执行人的财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、本院已作出限制消费令，限制被执行人相关消费行为。 综上，本案合计执行到位1026.85元，用于清偿被执行人的应退赔款，本院已向被害人钟某划付上述款项。现被执行人无其他财产可供执行，被害人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，被害人的剩余退赔款未能实现，并同意终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年七月三十一日 书记员 朱江涛
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执711号之一申请执行人：陈小平，男，汉族，1965年4月15日出生。住所地：江苏省高淳县。被执行人：徐建华，男，汉族，出生于1965年6月25日，住江苏省高淳县。关于申请执行人陈小平与被执行人徐建华船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂72民初827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于向本院提出强制执行申请，本院已立案受理。本院在执行过程中依法查询了被执行人徐建华名下不动产、银行账户、证券、车辆、船舶、互联网银行信息，未查询到其他可执行的财产。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产。本院与申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇二〇年七月三十一日书记员  陈玮
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1814号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁永豪，男，1990年11月27日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************317，汉族，中专文化，无固定职业，住南海区大沥镇盐步龙涌村42号，因本案于2020年6月2日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1556号起诉书指控被告人梁永豪犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉,梁永豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月29日凌晨1时30分许，被告人梁永豪饮酒后驾驶粤Y*****号小型轿车行驶至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。经鉴定，梁永豪的血液中检验出乙醇成分，结果为147.2mg/100ml。梁永豪的行为属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁永豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；梁永豪认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处梁永豪拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人梁永豪在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁永豪危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁永豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。梁永豪归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁永豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月二十一日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初723号原告：张森，男，1990年11月11日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅媚，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：林碎炉，男，1964年9月18日出生，汉族，住乐清市。被告：林月媚，女，1966年9月22日出生，汉族，住乐清市。俩被告共同委托诉讼代理人：张志斌，浙江融哲律师事务所律师。原告张森与被告林碎炉、林月媚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告于2020年1月14日向本院申请财产保全，要求查封被告林碎炉、林月媚共同所有的坐落于乐清市的房产。本院审查后，裁定对上述房产予以查封。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张森及其委托诉讼代理人陈东萍、陈雅媚、被告林碎炉、林月媚的共同委托诉讼代理人张志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张森向本院提出诉讼请求：1.判令被告林碎炉、林月媚共同偿还借款本金人民币20万元及利息（以20万元为基数，从2019年8月18日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系。2019年6月17日，被告林碎炉、林月媚以资金临时周转为由向原告借款20万元，双方约定借款月利息为5000元，利息一月一付，借款时间为3个月，俩被告向原告出具借条一份。原告于当日支付俩被告借款人民币20万元。被告林碎炉分别于2019年7月16日、8月17日支付利息5000元、5000元，共计10000元。之后，俩被告再无支付剩余本息。借款到期后，原告多次向被告林碎炉催讨借款，俩被告均已各种理由予以推脱。综上，被告林碎炉、林月媚拖欠原告借款，事实清楚、证据充分，被告未按期支付借款本息。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告林碎炉、林月媚辩称，本案并非正常的借贷关系，而是案外人陈强为恶意垒高借款金额，假借原告之名义出具借条，并以原告的名义采取诉讼方式，将自己收取高额利息这一事实合法化。被告林碎炉因生意资金困难向案外人陈强借款。2019年2月2日，案外人陈强通过蔡旺杰账户向原告打款20万元，并收取现金砍头息1万元，并约定周利息5000元（即月息已经超过了10%）。2019年2月15日，被告开始缴纳第三期利息5000元，直至2019年5月，被告实在没有能力向其支付如此高额利息。案外人陈强便声称其可以向帮其借款，便介绍了本案原告，原告在被告出具借条后向被告打款20万元，被告收到款项后立即在陈强的指示下便转账到蔡旺杰账户。此时，按照法定最高月利息3分计算，截至2019年6月17日，被告已经多向陈强支付了利息近4万元，但是仍然出具了20万元的借条给原告。之后中，被告的利息支付都是通过案外人陈强进行，可见原告与陈强之间必定存在着某种利害关系，答辩人认为原告与陈强是否恶意串通，以非法占有为目的侵害被告的财产，是否符合现行“套路贷”的标准，应当由移交公安机关立案侦查，待侦查结果知晓后方决定是否正常按照民事程序审理此案。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，当事人质证及本院认定情况如下：原告提供的证据3-借条，拟证明俩被告向原告借款的事实。俩被告对该证据的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，认为这个借条是在原告与被告陈强恶意串通的情况下被告才出具的，不具有合法性。本院认为，被告林碎炉、林月媚对该证据的合法性有异议，但未提供证明予以证明，本院不予采信。综上，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告林碎炉、林月媚提供的证据：证据1-转账记录，证明被告和案外人陈强存在借贷关系，并支付高额利息且从原告处获取款项直接归还给案外人陈强的事实。原告对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据与本案无关，但该份证据能证明原告向被告林碎炉支付本金20万元的事实。证据2-聊天记录，证明被告向案外人陈强支付利息及被告通过案外人陈强支付利息的事实。原告对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为聊天内容原告并不知情。本院认为，被告林碎炉、林月媚提供的证据1、证据2与本案不具有关联性，本院不予认定。综上，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年6月17日，被告林碎炉、林月媚向原告借款20万元，由俩被告共同向原告出具借条一份，双方约定月利息为5000元，利息一月一付，借款时间为3个月，原告将借款款项20万元通过银行转账交付给被告林碎炉。借款后，被告林碎炉分别于2019年7月16日、8月17日向原告支付利息5000元、5000元，共计1万元。之后，经原告多次催讨，被告拒不偿还剩余借款本金及利息，遂诉至本院。本院认为，本案的焦点问题在于：一、原、被告之间是否存在借贷关系；二、本案是否属于高利息借贷，被告林碎炉、林月媚尚欠原告借款金额。关于焦点问题一，被告林碎炉、林月媚出具给原告的借条，双方约定了借款金额为20万元，借款期限为3个月，月利息为5000元，故原、被告双方达成了借贷合意，并且原告已将借款款项20万元通过银行转账实际交付给被告林碎炉。综上，原、被告之间存在借贷关系。关于焦点问题二，原告于2019年6月17日出借给俩被告借款20万元，双方约定的每月利息为5000元，即月利率2.5%，该利息约定过高，但不属于高利借贷，借款利率应调整为按月利率2%计算。经本院核算，截至2019年8月17日，俩被告尚欠原告借款本金198110元（详见判决附件）。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告林碎炉、林月媚应共同偿还原告张森借款本金198110元及利息（以198110元为基数按月利率2%自2019年8月18日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；二、驳回原告张森的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586，减半收取计2293元，财产保全费1615元，合计3908元，由原告张森负担12.5元，由被告林碎炉、林月媚负担3895.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴银喜二〇二〇年七月三十一日代书记员 吴怡憧?附：本金扣除及利息计算清单本金计息期间年利率利息金额还款日期还款金额偿还本金2000002019.6.17-2019.7.1624%38672019.7.16500011331988672019.7.16-2019.8.1724%42432019.8.1750007571981102019.8.18-24%
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1506号申请执行人：张智祥被执行人：李锁开、李欢张智祥申请执行李锁开、李欢民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计167351元。经本院立案受理，本院划拨167351元给申请执行人，本案执行到位167351元。至此，张智祥向本院申请执行的（2020）苏0404民初978号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。审 判 员  袁 波二〇二〇年七月三十一日法官助理  包 康书 记 员  范志鹏
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391知民初28号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，任董事长。委托诉讼代理人：赵忠州，男，汉族，1969年4月3日出生，住北京市朝阳区。系该协会员工，代理权限为一般代理。被告：方城县唛霸歌友汇，住所地河南省方城县，统一社会信用代码92411322MA47Q87K2A。经营者：张帅，任公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告方城县唛霸歌友汇著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年6月9日立案后，依法由审判员雷川适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费3742元，减半收取1871元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  雷川二〇二〇年七月二十九日书记员  宗海
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2514号 申请执行人高密市人民法院。 被执行人高连红。 申请执行人高密市人民法院与高连红罚金一案,本院作出的(2018)鲁0785刑初327号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人应交罚金xxx元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,被执行人未到庭，未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年6月18日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下无银行存款。 2、查明被执行人名下无车辆。 三、经传统查询，高密市自然资源和规划局出具的不动产权属状况证明中被执行人名下无房产登记信息。 四、本院于2020年7月27日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的(2018)鲁0785刑初327号刑事判决书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张 萍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 丽