wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执恢943号申请执行人：王井菊，女，1956年6月15日出生，住址：沈阳市和平区。被执行人：葫芦岛辽西农产品交易中心有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县食品产业园区，统一社会信用代码：91211400580733381T。法定代表人：金鹏，该（公司负责职务）。本院在执行申请执行人王井菊与被执行人葫芦岛辽西农产品交易中心有限公司合同纠纷一案中，葫芦岛辽西农产品交易中心有限公司于2020年5月向葫芦岛市中级人民法院提出破产重整申请，葫芦岛市中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）辽14破申8号民事决定书受理重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）辽0103民初5821号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董立军审判员  安 丹审判员  郭 良二〇二〇年七月二十八日书记员  李 晨
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1603执606号之二 申请执行人：广安市国安建材有限责任公司，住所地四川省广安市前锋区弘前大道132号，统一社会信代码91511603590461092T。 被执行人：刘长科，男，1981年12月31日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川皓翔建设工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路7段47号2层天下豪庭1幢，统一社会信用代码91511300680430943U。 广安市国安建材有限责任公司与刘长科、四川皓翔建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，四川省广安市前锋区人民法院(2018)川1603民初93号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，一、被告刘长科于本判决生效后十五日内向原告广安市国安建材有限责任公司支付钢材款1179017元及逾期付款违约金，逾期付款违约金从2017年11月1日起，以货款1179017元未基数，按年利率24%的标准计算至货款付清之日止；二、被告四川皓翔建设工程有限公司对被告刘长科应支付原告广安市国安建材有限责任公司的钢材款1179017元承担连带支付责任。因刘长科、四川皓翔建设工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，广安市国安建材有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人刘长科未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人四川皓翔建设工程有限公司于2020年7月8日主动履行全部义务1231518元，未查到被执行人刘长科有可供执行的财产； 三、到广安市前锋区房屋一套，本院已轮候查封，首封法院系重庆市渝北区人民法院，且有抵押贷款800000元，该房屋不具备执行条件； 四、本院于2020年7月14日对刘长科在四川皓翔建设工程有限公司享有的应收工程款予以冻结，冻结期限为三年；因该款项尚未结算，金额和拨付时间不确定，暂不具备执行条件； 五、已将被执行人刘长科纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘长科有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1603执606号案件终结本次执行程序。 被执行人刘长科负有继续向申请执行人广安市国安建材有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的相关规定向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  李乾波 审判员  杨 鞭 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周邓军
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12689号之一原告：程社伟，男，汉族，1986年6月11日出生，住夏邑县。被告：商丘祥盛汽车销售有限公司，住所地商丘市梁园区八一路南长征路原住宅楼。统一社会信用代码：914114000994324357。法定代表人：宋文政，职务：经理。委托诉讼代理人：孟文丽、戚威（实习），河南保航律师事务所律师。原告程社伟诉被告商丘祥盛汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告程社伟于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程社伟撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告程社伟负担。审 判 长  戴彦欣审 判 员  李明洁人民陪审员  郝伟民二〇二〇年七月二日书 记 员  洪银行
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初82号原告：国信证券股份有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。法定代表人：何如，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琳琳，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞静舒，北京市兰台律师事务所律师。被告：国信华夏资本有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：袁野。原告国信证券股份有限公司与被告国信华夏资本有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止擅自使用原告“国信”字号的行为，并到相关市场监督管理部门完成企业名称变更手续，以使变更后的企业名称不再带有与“国信”相同或近似的字号；2.判令被告在新京报、北京晚报中刊登声明，明确其与原告并无任何关联或授权关系，以消除影响；3.判令被告赔偿原告因其侵权行为而遭受的经济损失49200元；4.判令被告赔偿原告为制止其侵权行为而支出的公证费等合理费用800元。2020年7月3日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告国信证券股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国信证券股份有限公司撤诉。案件受理费1050元与公告费260元，由原告国信证券股份有限公司负担（已交纳）。审判员 冯 宁二〇二〇年七月七日书记员 宋丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晏宗祥，男，1973年12月29日生，汉族，住云南省麻栗坡县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晏净，女，1977年3月25日生，汉族，住云南省文山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晏宗坤，男，1979年9月18日生，汉族，住云南省麻栗坡县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晏宗发，男，1966年4月5日生，汉族，住云南省麻栗坡县。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：李军，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：金尚江，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省文山壮族苗族自治州人民医院。住所地：文山市开化中路228号。组织机构代码证号：43227532-3.法定代表人：陆显祯，该医院副院长。委托诉讼代理人：李剑，该院员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵安武，云南壮乡苗岭律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人晏宗祥、晏净、晏宗坤、晏宗发因与被申请人云南省文山壮族苗族自治州人民医院（以下简称文山州医院）医疗损害责任纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晏宗祥、晏净、晏宗坤、晏宗发申请再审称，（一）昆医大司法鉴定中心ＡＣ54号鉴定意见书（以下简称昆医大鉴定）与该鉴定中心后期出具的回函相互矛盾，且经申请鉴定人未出庭接受质询，二审对该鉴定予以采信错误。（二）2016年11月８日19:40手术同意书中虽然没有申请人“同意手术”的相关字样，但已经有了签名，同意手术的意思表示明确，且该文书系被申请人制作，如何签署由被申请人决定，二审以其上没有“同意手术”的相关字样，推定申请人意思表示不明确、不同意手术，适用法律错误。晏宗祥、晏净、晏宗坤、晏宗发请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。文山州医院提交意见称，（一）昆医大鉴定系申请人申请、法院委托所作。鉴定中调取了相关材料、组织双方到场陈述，并对申请人提出的疑问进行了答复，结论与回函不存在矛盾，二审予以采信恰当。（二）申请人关于不需其签署“同意手术”也表示其同意手术的理由不能成立。（三）申请人没有证据证实系当时救治的病情加重导致了患者死亡，患者跌床后经检查可以继续手术，但因申请人未签写“同意手术”导致无法开展手术治疗。文山州医院请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及晏宗祥、晏净、晏宗坤、晏宗发申请再审的事实和理由，本案的争议焦点是：案涉昆医大鉴定应否采信、二审以申请人未在手术同意书上签署“同意手术”推定其不同意手术是否恰当。关于案涉昆医大鉴定应否采信的问题。该鉴定系当事人申请后法院委托有资质的鉴定机关所作，鉴定意见关于文山州医院在陈芳荣诊断为右侧后交通动脉破裂出血的病情治疗过程中是否符合医疗原则和诊疗规范的评判，与该鉴定机关针对文山州医院为陈芳荣进行介入手术准备过程中因医院操作不当导致陈芳荣从介入床上跌落摔伤是否存在过错的回函，系针对不同事项，不属于申请人主张的相互矛盾的情形；鉴定机关也就当事人提出的相关问题进行了书面回复。申请人未能证实该鉴定意见符合重新鉴定的条件，故原一、二审对此予以采信，并无不当。关于二审以申请人未在手术同意书上签署“同意手术”推定其不同意手术是否恰当的问题。申请人的该签署情况与之前的签署情况不一致，且被申请人也提交证据证实从2016年11月10日起，被申请人提出手术建议，但申请人拒绝在沟通记录上签字、未签署是否继续同意手术的意见。故二审以申请人未在手术同意书上签署“同意手术”推定其不同意手术，并对其提出的因被申请人过错导致陈芳荣摔伤延误手术、增加死亡率的相关主张不予支持，适用法律并无不当。综上，晏宗祥、晏净、晏宗坤、晏宗发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回晏宗祥、晏净、晏宗坤、晏宗发的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年七月三日书记员 周            瑶本院经审查认为，根据本案一、二审判决及第（二）项、第（六）项
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保211号 申请人：湖北省林贸建设股份有限公司伊犁分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市阿合买提江街25号黄河大厦综合楼1408、1410号。 主要负责人：杜先华，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭志强，新疆秉政律师事务所律师。 被申请人：伊犁哈萨克自治州江西企业联合会，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市北京路277号黄河商业城。 主要负责人：杨炳华，该商会会长。 申请人湖北省林贸建设股份有限公司伊犁分公司于2020年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人伊犁哈萨克自治州江西企业联合会1,500,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人湖北省林贸建设股份有限公司伊犁分公司提供阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司出具的1,500,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人湖北省林贸建设股份有限公司伊犁分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人伊犁哈萨克自治州江西企业联合会在中国农业银行伊宁市北京路支行账号为×××的银行存款1,500,000元，期限为1年； 二、申请人湖北省林贸建设股份有限公司伊犁分公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人湖北省林贸建设股份有限公司伊犁分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年七月七日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保493号 申请人：钟德水，男，1972年1月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：李银刚，男，1964年10月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：胡仕伯，男，1967年8月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被申请人：顾德秋，女，1968年3月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：李国蓉，女，1966年10月8日出生，住四川省盐亭县。 被申请人：成都长兴腾印务有限公司，住所地：成都市武侯区机投九架车村五组。 申请人钟德水与被申请人李银刚、胡仕伯、顾德秋、李国蓉、成都长兴腾印务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人钟德水向本院申请财产保全，请求对被申请人李银刚、胡仕伯、顾德秋、李国蓉、成都长兴腾印务有限公司名下的财产在474000元范围内予以保全，担保人钟德水、胡长春提供其共有的位于成都市金堂县房屋（业务件号：×）在474000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人钟德水的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李银刚、胡仕伯、顾德秋、李国蓉、成都长兴腾印务有限公司名下的财产在474000元范围内予以查封、扣押、冻结。 二、对担保人钟德水、胡长春共有的位于成都市金堂县房屋（业务件号：×）在474000元范围内进行查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月二十八日 书记员  谭志文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17797号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱海华，男，1992年1月19日出生，汉族，住广东省广宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱海华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月11日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年11月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱海华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告朱海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢595号本院立案执行申请执行人沭阳县为民灭鼠服务队与被执行人宿迁市宿豫区曹集乡人民政府买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月二十八日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1692号罪犯闫松，男，1986年9月29日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。本院于2006年3月9日作出（2006）长刑初字第26号刑事判决，认定被告人闫松犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币190595元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2006年6月12日作出（2006）吉刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2008年8月10日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第384号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年1月16日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第79号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3836号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1322号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯闫松端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内执行没收财产10000元。狱内月均消费人民币1494.16元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪情节恶劣，后果严重，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯闫松不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1760号罪犯杜维举，男，1969年11月10日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。本院于2012年5月23日作出（2012）长刑一初字第40号刑事判决，认定被告人杜维举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月25日本院作出(2015)长刑执字第2762号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2017年12月25日本院作出(2017)吉01刑更5291号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯杜维举端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱七监区参加裁断工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币230.97元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯杜维举在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，犯罪后果严重，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯杜维举减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初6184号 原告：黔西南州康馨物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市兴泰新区文化路侧2幢1单元1号，统一社会信用代码91522300097985722W。 法定代表人：陆园园，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗仕琴，女，1992年11月27日生，汉族，住贵州省兴义市，系公司员工，特别授权代理。 被告：周丹，女，1992年10月30日生，现住贵州省兴义市。 原告黔西南州康馨物业管理有限公司诉被告周丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，原告黔西南州康馨物业管理有限公司以被告已履行完毕全部给付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黔西南州康馨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员余燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员  何秋韵
重庆市潼南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0152执异38号 异议人（被保全人）:蒋道贵，男，汉族，1955年9月3日出生，住重庆市潼南区。 申请保全人:蒋林,男，汉族，1971年6月17日出生，住重庆市潼南区。 被保全人：陈六珍，女，汉族，1958年12月26日出生，住重庆市潼南区。 本院在执行蒋林与陈六珍、蒋道贵民间借贷纠纷一案中，蒋道贵向本院提出异议，请求解除对其在中国邮政银行的500XXXXXXX6032账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查，本案现已审查终结。 异议人蒋道贵称，被本院冻结的中国邮政银行的500XXXXXXX6032账户系蒋道贵的养老金储蓄卡账户，该账户内的钱是其必须的生活费用，为保障最基本的生存条件，请求解除对其在中国邮政银行的500XXXXXXX6032账户的冻结。 蒋林称，蒋道贵育有三个子女，现均已成年且有稳定收入，有能力赡养父母。蒋道贵有固定的财产性收入，有基本的生活保障，故不同意其异议请求。 本院查明，蒋林与陈六珍、蒋道贵因民间借贷发生纠纷，蒋林向本院提出财产保全，请求保全陈六珍、蒋道贵195万元的财产，2020年6月1日，本院作出（2020）渝0152民初2193号民事裁定书，裁定准许蒋林的保全申请。同日，本院作出（2020）渝0152执保152号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结将陈六珍、蒋道贵价值195万元的财产或银行存款。2020年6月8日，本院以10万元为限冻结蒋道贵在中国邮政储蓄银行账户，银行账号为500XXXXXXX6032，实际冻结0元。 另查明，蒋道贵育有子女三个，现均已成年独立生活。蒋道贵与他人共有房产1套。 本院认为,人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，蒋道贵育有三个子女，且未提交证据证明其生活困难，故其请求解除对其在中国邮政银行的500XXXXXXX6032账户的冻结，无法律依据，本院依法冻结其账户内的存款并无不当，故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回蒋道贵的异议请求。 当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。 审 判 长  夏 雪 人民陪审员  王宇明 人民陪审员  陈飞龙 二〇二〇年七月二日 书 记 员  秦梦甜
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初595号原告：赵沛阳，男，汉族，1984年9月23日生，住方城县。被告：何国生，男，汉族，1969年7月18日生，住方城县。原告赵沛阳与被告何国生为合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵沛阳到庭参加了诉讼。被告何国生经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵沛阳向本院提出诉讼请求：请求判令被告何国生立即偿还原告购车款及代缴罚款100000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2010年双方共同出资购买了一辆客车，其中原告出资95000元。因原告无时间经营，故原、被告双方于2010年10月7日签订了一份合同，约定被告退出对该车的经营，被告自愿给付原告购车款、代缴罚款等共计100000元，被告按月利率9厘向原告支付利息。现原告急需用钱，被告却避而不见，拒绝还款，原告无奈向法院起诉，望依法支持原告的诉讼清求。被告何国生无答辩，亦未向法庭递交证据材料当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵沛阳与被告何国生系亲戚关系，2010年双方共同出资购买一辆客车合伙经营，其中原告出资95000元。后原告因没有时间经营，遂与被告协商退出经营，2010年10月7日经双方一致协商，并签订了合同，合同约定：1、购买车辆有乙方（赵沛阳）拿出95000元交给甲方。2、车辆曾经违章罚款1050元由乙方（赵沛阳）代缴，甲方（何国生）未付。3、有甲方（何国生）承担乙方（赵沛阳）96050元以及1050元，共计100000元。4、以上100000元由甲方付月息9%。其以后车辆完全由甲方经营，乙方不再承担因车辆而产生的任何纠纷。合同签订后，原告多次向被告追要该笔款，但被告一直未给付，现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。在审理过程中原告增加诉讼请求：请求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。本院认为：原被告合伙购买客车用于经营，因原告无时间经营，经被告同意，双方解除合伙关系，且签订合同一份，合同约定被告何国生返还原告购车款及违章代缴款共计100000元。合同的签订，是双方的真实意思表示，真实有效，原被告双方理应按照合同约定履行义务，被告何国生应返还原告购车款及违章代缴款100000元，而被告何国生经原告催要未予还款行为，已构成违约，原告要求其按照合同约定返还100000元理由正当，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告何国生经依法传唤未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何国生于本判决生效之日起十日内返还原告赵沛阳购车款及违章代缴款100000元，并自2020年2月28日起按年利率6%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告何国生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙宝峰人民陪审员  张亚东人民陪审员  王保金二〇二〇年七月七日书 记 员  乔东生
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6704号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王利卡，河北中原律师事务所律师。被告：庞哲，男，1984年5月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵桂珍，女，1957年1月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告兴业消费金融股份公司与被告庞哲、赵桂珍金融借款合同纠纷一案，原告兴业消费金融股份公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现双方私下和解已履行，原告兴业消费金融股份公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兴业消费金融股份公司撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年七月二日书记员 方琳靖
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初1296号原告：严龙龙，男，1989年7月10日生，汉族，江西省章贡区人，住江西省赣州市章贡区。被告：唐家春，男，1969年12月13日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。本院在审理原告严龙龙诉被告唐家春承揽合同纠纷一案中，原告严龙龙于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严龙龙以双方达成调解为由向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告严龙龙撤回起诉。案件受理费3364元，减半收取1682元，由原告严龙龙负担。审判员  徐海峰二〇二〇年七月二十八日书记员  黄 迪
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行初128号原告侯建松，男，1969年5月3日出生，汉族，住河南省方城县。委托代理人**霞，北京圣运律师事务所律师。被告方城县人民政府。法定代表人段文汉，任县长。委托代理人孟祥文，系方城县司法局工作人员。委托代理人黄小菊，河南真水律师事务所律师。原告侯建松不服被告方城县人民政府确认违法及履职一案，于2020年6月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告侯建松及其委托代理人**霞，被告方城县人民政府的委托代理人孟祥文、黄小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯建松诉称，原告于2009年在方城县148法律服务所见证下通过与杨保平签订土地使用权及房产转让协议取得了位于河南省方城县城关镇张骞大道206号的土地使用权，购买了地上房产及其他附属物。因方城县广安路（原南环路）东段区域综合改造建设项目，被列入征收范围。在未签署安置补偿协议的情况下，原告厂房及附属物被强制拆除，其后政府出让了涉案土地且注销了土地使用证。至今为止，原告未得到任何征收补偿。原告遂依据《固有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定向被告邮寄安置补偿申请书申请安置补偿，被告于2020年2月19日签收后，至今未作出任何答复。方城县人民政府具有履行安置补偿的法定职责，有义务妥善安置原告，被告未在规定期限内作出答复，损害了原告的合法权益。原告认为被告逾期未履行补偿安置职责的行政行为，实体及程序均违法，严重侵害了原告的合法权益。故诉至人民法院请求：1、请求依法确认被告未履行安置补偿职责违法，并责令其立即履行该法定职责；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、土地使用权及房产转让协议；2、方城县房权证；3、土地使用证。证明目的：证明原告享有合法的房屋所有权和土地使用权。4、安置补偿申请书；5、邮寄单复印件；6、被告签收截图。证明目的：原告向被告提出了安置补偿申请，被告逾期不履行职责；7、说明一份，证明目的：证明原告有所有权，原告是利害关系人。被告方城县人民政府辩称，原告所诉不符合实际情况，案涉地块已经做出补偿，案涉土地和方城征收土地是一体，原告仅占三亩，总体已经补偿，且补偿有另外一人刘庆宇把补偿款领走，土地也已经安置完毕。原告未持有不动产权属证书，不具有原告资格。被告方城县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、2011年方城县政府征收土地公告一份，证明：原告已经超过起诉期限。2、2012年方城县政府征收补偿公告一份，证明：涉案土地补偿方案于2012年1月9日已经发布公告，原告超过起诉期限。3、刘庆宇收条、附属物清算表、附属物清单、现金支付清算表，证明：本案所涉地面附属物已经补偿完毕、同时证明起诉超期。4、2013年12月6日土地置换协议一份，证明：本案所涉土地按协议置换到5103线以南、陈货郎庄以西区域。5、建设用地规划许可证、建设用地批准书，证明：本案所涉土地已经置换安置到位。6、照片两张，证明：安置土地现状（院子及围墙）。经庭审质证，被告对原告所提交证据的质证意见为：对于证据1-3不能证明原告拥有合法所有权，他与杨保平仅有债权关系。在土地使用权上，原告不具有独立主体资格，法院应当依法追加刘庆宇为第三人参与诉讼。由安置申请书可知，原告于2020年提出安置补偿申请，超过诉讼时效。原告证据不能证明被告没有履行行政职责。对证据7这是复印件，真实性有异议，证明不了原告是利害关系人，如果是工作人员的话，应当加盖公章。原告对被告所提交证据的质证意见为：对证据1认可，证明目的不予认可，仅说明原告房屋被征收，且没有得到补偿，被告征收行为违法，应当先发布征收决定，再签订协议。证据2真实性合法性认可，关联性不认可，公告是对土地征收做出的，该公告与本案无关联性，应先发布征收公告，其余与第一组相同。证据3需要看原件，无法判断其真实性，领款人是代签，并且刘庆宇本人是否领取补偿款与本案无关，该领款条没有写明从何处领取，且没有签订协议，本条不是针对补偿安置领取的；其中支付清算表中签字最上面一行，签名与刘庆宇笔迹不同，刘庆宇是否签署原告无从得知，这三份证据没有任何相关安置补偿协议签署的证明，原告未得到任何补偿安置，不管刘庆宇是否收到款项，都与原告无关；对证据4的真实性认可，合法性关联性不认可，根据规定，被征收人可以选择产权置换或货币补偿，但本案中没有人与原告协商；对证据5、6的真实性认可，合法性关联性不认可。本院对经庭审质证的证据材料将结合与本案的关联性，在事实认定中一并予以确认。本院经审理查明:原、被告提供的现有证据证实，2009年12月28日，侯建松、刘庆宇通过土地使用权及房产转让协议取得方城县原许南路东侧兴裕建筑材料厂内房地产及附属物。2012年，方城县人民政府对本案所涉土地区域进行土地征收，对侯建松、刘庆宇的该处土地上的房屋及附属物、设备等进行了登记。被告称已对该处进行了安置补偿，由刘庆宇领取补偿款并打条。现没有证据证实侯建松领取了补偿款或分得了补偿款。原告也否认其领款和分得补偿款，2020年2月18日，侯建松向被告邮寄了履行安置补偿职责申请书，请求被告按照现行有效的安置补偿标准，依法履行安置补偿法定职责。被告对原告的该申请没有作出回应。2020年6月18日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为：被告对原告该处土地进行征收时，应当依法对该处房屋及附属物等进行补偿，事实上被告对该处房屋、附属物及设备等进行了登记，被告称已对该处进行了安置补偿并已领款并打条，但被告提供的证据载明领款人是刘庆宇，没有证据证实原告领取了补偿款或分得了补偿款，原告也否认其领款和分得补偿款。2020年6月18日，原告向被告邮寄履行安置补偿职责申请书，被告收到后应当及时做出处理或答复，给予回应、正确履行职责，但被告在法律规定的期限内未予回应。因此，原告请示确认违法、责令被告立即履行法定职责的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告对原告的履行安置补偿职责申请未作处理违法。二、限被告收到本判决后60日内对原告的该履行安置补偿职责申请作出处理。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年七月二十八日法官助理廖靓书记员高明博
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初349号原告：姜春，男，1990年6月7日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：卜聪聪，男，1992年12月4日出生，汉族，居民，住涟水县。原告姜春诉被告卜聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告姜春到庭参加诉讼，被告卜聪聪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款2700元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月19日，被告以周转资金紧缺为由向原告借款2700元，并由被告亲笔出具欠条一张，约定2019年6月1日还清，到期后，经原告多次索要，被告仍未还款，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告卜聪聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营汽车美容店，被告在原告店面附近工地开塔吊，被告多次去原告处修车并向原告借款。2019年5月9日，被告出具欠条，欠条载明：“欠条修车3300元借现金2700元本人月底还清2019.5.192019.6.1前清……卜聪聪”。之后，原告多次向被告索要欠款（其中修车费用由原告另案主张）未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的被告所书欠条、转账记录照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款2700元，有原告提供的被告书写欠条以及转账记录照片为凭，借款事实应予以认定。对原告要求被告偿还借款2700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告卜聪聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卜聪聪于本判决生效后十日内偿还原告姜春借款2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卜聪聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号，原告姜春6232636100129252709；被告卜聪聪6232636100129252691）。审 判 长  朱 剑人民陪审员  宋士美人民陪审员  彭国玉二〇二〇年七月二日书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。pEX租赁视界未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：pEX租赁视界（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……pEX租赁视界……^
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢577号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：李光福，男，1975年12月27日出生，汉族，淄川区。被执行人：房友材，男，1981年5月22日出生，汉族，淄川区。被执行人：房海军，男，1978年1月30日出生，汉族，淄川区。被执行人：李善春，男，1980年3月8日出生，汉族，淄川区。申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人李光福、房友材、房海军、李善春借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年6月28日作出的（2011）川商初字第585号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李光福、房友材、房海军、李善春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2020年7月1日向本院申请恢复强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项规定，通知如下:被执行人李光福、房友材、房海军、李善春已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年七月七日代理书记员  国珺茹
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初943号原告鄂尔多斯市鑫鸿运商贸有限公司住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人张小敬，系该公司总经理委托代理人张仕典，系该公司员工。被告刘海涛，男，公民身份证号码×××，现住包头市。原告鄂尔多斯市鑫鸿运商贸有限公司诉被告刘海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市鑫鸿运商贸有限公司的委托代理人张仕典到庭参加诉讼，被告刘海涛经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，刘海涛与我公司在2018年6月至8月份要货，货款共计9381元，未支付。业务员去跟他结账一直推脱，于是在2018年10月8日写下欠条，之后又多次催款未给支付，拖欠至今。诉讼请求：请求法院开庭审理刘海涛拖欠鄂尔多斯市鑫鸿运商贸有限公司的欠款，欠款总计玖仟叁佰捌拾壹元（9381元）被告未答辩。经审理查明，被告从2018年6月29日开始到2018年8月14日期间陆续从原告处拉货，双方签署包头鸿运食品原料包装销售单20份，共计货款9381元。2018年10月8日，被告刘海涛给原告鄂尔多斯市鑫鸿运商贸有限公司出具欠条一张“兹刘海涛因购买烘焙原料欠鄂尔多斯市鑫鸿运商贸有限公司货款人民币9381（大写玖仟叁佰捌拾壹元整），双方约定还款期限为2019年10月8日前还清。若逾期不还，鄂尔多斯市鑫鸿运商贸有限公司将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据欠款人刘海涛身份证号码：×××，欠款人家庭住址：以上事实有原告的陈述、欠条、销售单在案予以佐证。本院认为，原告与被告双方签订的买卖合同，该合同成立有效，被告应按约定给付原告货款9381元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，判决如下：被告刘海涛于本判决生效之日起十日内给付原告鄂尔多斯市鑫鸿运商贸有限公司欠款9381元。案件受理费25元（原告预交），由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审判员 梁子明 二零二零年七月七日书记员 周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3965号   原告：黑龙江龙江福粮油有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市开发区。   法定代表人：宋胜斌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李程宇，黑龙江窦智律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李文龙，黑龙江窦智律师事务所实习人员。   被告：中国储备粮管理集团有限公司，住所地:北京市西城区。   法定代表人：邓亦武，该公司董事长。   被告：内蒙古牧王粮食股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区。   法定代表人：孟凡松，该公司董事长。   委托诉讼代理人：闫佳，辽宁纬轩律师事务所律师。   原告黑龙江龙江福粮油有限公司与被告中国储备粮管理集团有限公司、内蒙古牧王粮食股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告黑龙江龙江福粮油有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黑龙江龙江福粮油有限公司的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告黑龙江龙江福粮油有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计3986.00元，由原告黑龙江龙江福粮油有限公司负担。   审判员 韩银芝   二○二○年七月二日   书记员 张伟佳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执328号被执行人:季东峰，男，1979年7月21日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。关于季东峰罚金一案，本院于2019年10月9日做出的（2019）苏1311刑初296号刑事判决书已生效，于2020年1月2日移送执行，本院于2020年2月27日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人季东峰到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人季东峰名下银行存款、不动产、车辆等财产情况实施查询。1.本院分别四次对被执行人季东峰银行账户予以查询，并冻结被执行人名下9个银行账户存款，但均未发现有银行存款可供本院执行；2.本院依法对被执行人季东峰名下房产信息予以查询，据泗阳县不动产登记服务中心查控回执反馈显示，被执行人名下无房产登记信息；3.本院执行人员于2020年7月3日前往被执行人季东峰住所，经实地调查查明，被执行人户籍住址众兴镇北门居委会已并入西湖居委会，现居住地址不详，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人季东峰列入全国失信，并限制其高消费，本案执行标的为10000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位10000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人季东峰有可供财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  张叶凯执行员  李 敏二〇二〇年七月七日书记员  徐梦晨
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初776号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人郝俊兰，女，1970年5月22日出生于山东省，汉族，小学文化，无职业，户籍地山东省德州市乐陵市，现住址天津市滨海新区。2019年12月6日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年12月18日被天津市滨海新区公安局取保候审。公诉机关以津滨检一部刑诉〔2020〕320号起诉书指控被告人郝俊兰犯盗窃罪，并适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2019年11月30日15时许，被告人郝俊兰在天津市滨海新区××商城××楼莎之谷服装店内，趁被害人宋某不备，将其放在袜子筐内的ＩｐｈｏｎｅＸＳｍａｘ手机盗走。2019年12月6日经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定，被盗手机市场价值人民币5167元。2019年12月6日，被告人郝俊兰被抓获归案，后如实供述自己的罪行。现被盗手机已收缴并发还被害人，取得了被害人谅解。上述事实，有案件来源及抓获经过，被害人宋某陈述，被告人郝俊兰供述，现场勘验笔录、现场照片，天津市滨海新区塘沽价格认证中心价格认定结论书，现场监控录像，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人郝俊兰以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝俊兰犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郝俊兰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，对被告人郝俊兰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郝俊兰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（被告人郝俊兰的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、对被告人郝俊兰，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓妍二〇二〇年七月二日书记员  袁 悦附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执538号之一 申请执行人：李玉珍，女，汉族，1956年12月25日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：谭泉水，男，汉族，1967年1月17日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年3月30日作出的(2019)赣0112民初714号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年4月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人谭泉水未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人谭泉水、股权、登记信息，轮候查封其名下位于新建区长堎镇文化大道167弄38号3栋2单元401室房产，查封赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××车辆，未实际扣押，暂不宜处置，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年7月28日本院已向被执行人谭泉水发出限制消费令，并因被执行人谭泉水未向本院报告财产已将被执行人谭泉水纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20000元及利息，截至2020年7月28日未执行到位20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人谭泉水其他可供执行的财产，于2020年7月28日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李玉珍未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡定茂 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  杨海兰
吉林省四平市中级人民法院行政判决书（2020）吉03行终52号上诉人（原审原告）曲胜，男，1970年8月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。委托诉讼代理人周垂朝，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四平市公安局辽河农垦管理区公安分局，住所地吉林省梨树县孤家子镇。法定代表人徐野，局长。委托诉讼代理人嵇龙。原审第三人刘洋，男，1985年10月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。原审第三人刘卓，男，1997年1月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。原审第三人赵冶，男，1989年10月2日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。上诉人曲胜因与被上诉人四平市公安局辽河农垦管理区公安分局（以下简称辽河公安分局）、原审第三人刘洋、原审第三人刘卓、原审第三人赵冶治安行政处罚一案，不服吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲胜及其委托诉讼代理人安玉宝、周垂朝，被上诉人辽河公安分局的委托诉讼代理人嵇龙，原审第三人刘洋、刘卓、赵冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2019年4月5日约22时许，第三人刘洋、赵冶、刘卓（三人系亲属关系）酒后来到孤家子镇由原告经营的绿色烤吧吃饭。就餐期间，三人情绪激动，说话声音较大。原告及其妻子相继上前制止，双方发生口角，继而发生厮打。针对上述事实，2019年4月28日，被告辽河公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款“结伙殴打他人”作出辽公（孤）行罚决字〔2019〕47号决定，对原告处以行政拘留十三日，罚款柒佰元的行政处罚。该处罚决定经四平市公安局复议维持后，原告不服，向原审法院提起行政诉讼。经审理，原审法院作出（2019）吉0322行初35号行政判决书，以原告不属于结伙殴打他人，适用法律错误，撤销被告作出的上述行政处罚决定。2019年9月11日，被告辽河公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人”作出辽公（孤）行罚决字〔2019〕127号行政处罚决定，对原告曲胜处以行政拘留七日，罚款叁佰元的行政处罚。原审法院认为：被告辽河公安分局作为公安行政执法机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对违反治安管理的行为人进行处罚。原告作为绿色烤吧的经营者，具有维护其经营场所秩序的权利。但当权益受到侵害时，其应通过寻求公安机关帮助等合法方式维护自身权益。结合本案实际，虽然原告及其妻子张淑侠不属于结伙殴打他人，但其二人与第三人发生口角继而产生肢体冲突的事实存在。被告辽河公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，认定原告具有殴打他人的情节，并对其处以行政拘留七日，罚款叁佰元的行政处罚并无不当之处。原审法院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告曲胜的诉讼请求。上诉人曲胜不服，上诉称：一、原判决证据不足。1.第三人是本案的利害关系人，被上诉人提供的第三人询问笔录对上诉人不利的内容不能证明其真实性；2.被上诉人提供的录像内容显示上诉人没有违法行为，第三人的询问笔录缺乏证明力。二、原判决程序违法。被上诉人对上诉人作出的是行政拘留决定，且是二次作出的，依法应当组成合议庭进行审理。原审适用简易程序，审判组织的组成不合法。综上，请求二审法院：1.撤销梨树县人民法院（2020）吉0322行初6号行政判决，发回重审或者依法改判，判决撤销被上诉人对上诉人作出的辽公（孤）行罚决安〔2019〕127号行政处罚决定。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辽河公安分局辩称：一、上诉人参与殴打他人违法事实存在。2019年4月5日21时许，刘洋、刘卓、赵冶三人来到孤家子镇上诉人曲胜夫妇经营的绿色烤吧喝酒，在喝酒闲谈中谈及刘卓父亲病情时，交谈声音大，遭致曲胜反感而上前阻止，致使双方产生矛盾。刘洋、刘卓、赵冶三人酒后准备离开烤吧时，上诉人及其妻子张淑侠与三人在烤吧门前引发撕打，撕打中致张淑侠头部受伤。二、辽河公安分局对上诉人作出的行政处罚幅度适当，程序合法，证据确实充分。2019年9月11日，辽河公安分局根据调查事实，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款，以殴打他人对曲胜作出行政拘留七日，并处罚款300元行政处罚。作出上述处罚的事实根据：2019年4月12日调取孤家子镇优优幼儿园4月5日晚间22时23分48秒--22时24分46秒时间段的视频监控，能够证实刘洋、刘卓、赵冶与曲胜、张淑侠双方撕打全部过程。综上，上诉人在孤家子镇经营烤吧期间，与刘洋、刘卓、赵冶因偶发事端，引发肢体冲突，致双方5人参与撕打，使张淑侠头部受伤，上诉人有不可推卸责任。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被上诉人作为辖区内的公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，有权对辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚。本案中，通过公安机关询问笔录及案发现场监控视频，可以确认上诉人与原审第三人刘洋、赵冶产生肢体冲突、互相撕打的事实存在。被上诉人接警后，履行了受案、调查、询问、处罚前告知等程序后，作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条规定：“人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：㈠被诉行政行为是依法当场作出的；㈡案件涉及款额二千元以下的；㈢属于政府信息公开案件的。除前款规定以外的第一审行政案件，当事人各方同意适用简易程序的，可以适用简易程序。发回重审、按照审判监督程序再审的案件不适用简易程序。”本案中，原审法院在立案后就适用简易程序征询了双方当事人意见，上诉人及被上诉人均签字同意适用简易程序审理。故上诉人主张原审适用简易程序违法，应适用普通程序审理的诉请并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曲胜负担。本判决为终审判决。审判长 于 涛审判员 李本直审判员 张英男 二〇二〇年七月二十八日（法官助理 马 骏书记员 陈 坤
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初105号 原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码91510923789148394U。 法定代表人：张勤，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭芳，公司员工。 被告：漆勇，男，1965年7月16日出生，住四川省大英县。 原告大英县阳光丽城物业服务有限公司与被告漆勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。 审 判 员 王鸽 二〇二〇年七月七日 法官助理 彭静 书 记 员 唐敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9239号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曼琪，北京德恒（厦门）律师事务所实习律师。 被告：高琼娥，女，1980年8月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告高琼娥金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令高琼娥立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还拖欠的贷款本金106338.65元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月31日利息、罚息及复利为7239.16元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率24%计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由高琼娥承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 高琼娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2018年11月14日。 三、授信期间：自合同生效之日起不超过5年。 四、授信金额：510000元。 五、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 六、借款合同签订时间：2018年11月14日。 七、借款人：高琼娥。 八、借款本金：150000元。 九、借款期限：36个月。 十、还款方式：等额还款。 十一、借款利率：月利率为1.53%。 十二、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 十三、解除合同或提前收贷的约定：若借款人未按合同约定按时足额偿还本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十四、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十五、放款日期：2018年11月15日。 十六、实际到期日期：2021年11月15日。 十七、逾期还款日期：2019年12月16日。 十八、欠款最新截至时间：2020年3月31日。 十九、欠款本金：106338.65元。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：7239.16元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高琼娥应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金106338.65元及利息、罚息、复利（截至2020年3月31日的利息、罚息、复利为7239.16元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2572元，减半收取计1286元，由高琼娥负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
TDH04FYMC西安市鄠邑区人民法院执行裁定书（2020）陕0118执保50号申请执行人西安市某某环保水处理技术有限责任公司。住所地西安市鄠邑区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX700K。法定代表人段某某，系该公司总经理。被执行人同某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人西安市某某环保水处理技术有限责任公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人同某某在中国农业银行股份有限公司西安鄠邑区XX街分理处（账号：XXXXXXXXXXXXXXX7679）、中国银行西安鄠邑区人民路支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX9486）和中国工商银行股份有限公司西安鄠邑区支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX3598）账户上的存款70666元予以冻结，并提供了担保。本院于2020年6月22日作出（2020）陕0118财保17号民事裁定书，并已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人同某某在中国农业银行股份有限公司西安鄠邑区XX街分理处（账号：XXXXXXXXXXXXXXX7679）、中国银行西安鄠邑区人民路支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX9486）和中国工商银行股份有限公司西安鄠邑区支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX3598）账户上的存款70666元，期限为一年。本裁定立即执行。  审  判  员    闫    鹍 二〇二〇年六月二十四日 书  记  员    卜 天 玮  1
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初401号原告：李某1，男，1973年1月25日出生，汉族，住谷城县。被告：李某2，男，1990年11月16日出生，汉族，住谷城县。被告：胡某，男，1975年10月26日出生，汉族，住谷城县。原告李某1诉被告李某2、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告李某1，被告胡某到庭参加了诉讼，被告李某2经本院传票传唤逾期后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某2立即偿还借款100000元，并从2018年9月5日起按月利率2%支付利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月5日，被告李某2、胡某以做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，二人向原告出具借条一张。此后，原告多次要求被告偿还本息未果。为此，请求人民法院支持原告的诉讼主张。被告李某2未到庭应诉，也未提交答辩意见。被告胡某辩称，被告不认识原告；借款后的2018年上半年，原告给本人打过一次电话催款，本人把李某2约出来催李某2还钱。从2018年之后，原告从来没有给本人打过电话。原告也知道这个钱不是本人用的，这个钱应该由李某2还。如果李某2死了或者是找不到他的人了，是由本人还。经审理查明如下事实：2012年，原告李某1与被告李某2在学开车过程中相识，后经交往双方成为朋友。2016年11月，被告李某2以做生意需要资金周转为由，向原告借款。为防风险，李某1提出需要一个担保人，李某2便找来其朋友胡某共同借款。2016年11月5日，李某1与李某2、胡某签订借款协议一份：出借人为李某1，借款人为李某2，共同借款人为胡某；借款金额为100000元，借款期限自2016年11月5日至2017年2月5日止，借期内月利率3%。并约定若逾期还款，按约定月利率3%支付利息，另双方还约定了逾期还款按本息的10%计算违约金，按当月应还本息的0.05%收取罚息。签订协议后，李某2、胡某向李某1出具借到李某1现金100000元借条一份。李某1通过本人的手机银行将100000元现金转账至二被告指定的李某2中国建设银行卡号为62×××70的银行账户内。借款后，李某2按双方约定的月利率3%支付了借期内2016年11月5日至2017年2月5日的利息，及逾期后至2018年9月5日的利息，共计66000元。2018年9月5日后，二被告未再偿还借款本金及利息，经李某1多次索款未果，为此引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。李某1出借给李某2、胡某100000元，李某1有转账记录、借款协议、借条为证。李某1与李某2、胡某之间债权、债务关系明确。借款协议及借条上明确载明李某2与胡某系共同借款人，李某2与胡某负有连带责任，负有连带义务的债务人，都负有清偿全部债务的义务。故李某1要求李某2、胡某清偿借款100000元的债务，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因李某2已经支付了2018年9月5日之前的借期内及逾期利息，故逾期利息应从2019年9月6日起计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。李某2已按月利率3%支付了2018年9月5日之前的利息，未违反法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因双方约定逾期后按月利率3%支付利息，该约定超过年利率24%，应以年利率24%为限。故李某1要求按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李某2、胡某于本判决书生效后五日内一次性偿还李某1本金100000元（利息自2018年9月6日起按月利率2%承担逾期利息至清偿之日）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、诉讼保全案件申请费1270元，合计3570元，由李某2、胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费2300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  詹宏伟二〇二〇年七月五日书记员  张 怡
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初256号原告：赵彤，男，汉族，1967年5月22日出生，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：林亨康、倪丹，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：秦盛斌，男，汉族，1973年6月11日出生，户籍地湖北省武汉市江夏区，原告赵彤诉被告秦盛斌追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，适用简易程序审理，因被告秦盛斌下落不明，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赵彤到庭参加诉讼，被告秦盛斌经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息9000元，并以159000元为基数，按月利率1.5%，自2019年8月起计算利息至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：由被告支付交通费、住宿费及律师代理费2452.5元。事实与理由：2016年11月27日，被告分两次向案外人李糟娟分别借款100000元和50000元，约定月利息3000元，并由原告提供本金担保。被告当场写下了借条一份，但从2019年7月起被告未再支付利息，原告联系被告未果，遂找到被告的妻子郑林华，要求其与被告共同偿还李糟娟的借款，郑林华以其正在与被告离婚为由拒绝偿还欠款。原告作为担保人先行向李糟娟偿还借款150000元及2019年7月至9月的利息9000元，被告至今未向原告偿还垫付的本金及利息。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借条、身份证复印件、归还本金证明、火车票、地铁费、律师代理费票据等证据，拟证明1.被告向李糟娟借款150000元，原告为该笔借款承担保证责任，且原告已代被告向李糟娟偿还150000元借款及支付9000元利息；2.原告为本案支付交通费、住宿费及律师代理费2452.5元的事实。被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法对上述证据予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，李糟娟系原告的朋友。被告因经营需要通过原告介绍向案外人李糟娟借款150000元，2016年11月27日，被告向李糟娟出具一份借条，借条的主要内容为：兹有秦盛斌（身份证：）向李糟娟（身份证：）借款100000元，月息2.25%，每月28日为结息日，月付利息2250元；另借50000元，月息1.5%，每月结息日为15日，月付利息750元，利息合计月付3000元。此借条有赵彤（身份证号：）为担保人。至本金150000元由秦盛斌归还李糟娟，此借条为终止。由此产生的法律纠纷所有费用由秦盛斌承担，担保人撤销担保。原告在该份借条上的担保人处签名。2018年6月3日被告在借条上备注“延期二年归还本金”的字样。被告收到借款后，每月按时向李糟娟的账户汇款3000元，但自2019年7月后未再向上述账户汇款。2019年8月30日，李糟娟出具一份归还本金证明，其内容为“证明李糟娟借给秦盛斌人民币壹拾伍万元已由担保人赵彤归还”。原告承担保证责任后，多次向被告催讨借款未果，遂诉于福州市晋安区人民法院，因被告户籍地在武汉市江夏区，福州市晋安区人民法院立案后裁定移送我院。本院认为，被告向案外人李糟娟借款，自李糟娟向其出借款项时起双方成立民间借贷法律关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，无效力上的瑕疵，合法有效，双方应遵照约定全面履行各自义务，李糟娟已按约出借款项，被告应依约及时足额偿还借款。原告作为该笔借款的担保人，应当对该笔借款承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，借条上未载明具体的保证方式，原告应按连带责任保证承担保证责任。2019年8月30日李糟娟出具一份书面证明，证明李糟娟已向原告主张权利，原告已按约承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权在其承担保证责任的范围内向被告追偿，故原告主张被告向其偿还150000元本金的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于原告主张其垫付的利息，因原告未提交证据证明其已向案外人李糟娟支付9000元的利息，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告主张的被告应按月利率1.5%向其支付自2019年8月至实际履行完毕之日止的利息的诉求，因借条上未对保证责任作具体约定，亦未约定利息事宜，应视为双方未约定利息，故本院仅支持被告从起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息。关于原告主张的交通费、住宿费及律师代理费2452.5元，因借条约定产生纠纷的费用由被告承担，故本院根据原告提供的相应票据，酌情支持1364元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告秦盛斌于本判决生效之日起十日内向原告赵彤支付150000元及利息（以150000元为基数，按照年利率6%为标准，自2020年1月6日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告秦盛斌于本判决生效之日起十日内向原告赵彤支付交通费、住宿费、律师费等共计1364元；三、驳回原告赵彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3480元，公告费560元，合计4040元，由被告秦盛斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 卢 珍人民陪审员 胡 亮人民陪审员 夏光军二〇二〇年七月二十八日法官助理白琴书记员姚锐
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3521号上诉人（原审原告）：郜彦民，男，1968年9月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人（原审原告）：李**震，男，1976年9月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：鹤壁市外贸工矿产品公司。住所地：鹤壁市山城区红旗街东段65号。法定代表人：李连会，经理。上诉人郜彦民、李**震因与被上诉人鹤壁市外贸工矿产品公司债权转让合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初586号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郜彦民、李**震上诉请求：1、撤销安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初586号之一民事裁定书。2、裁定指令安阳市文峰区人民法院重新审理。事实和理由：一、上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院裁定驳回起诉缺乏事实和法律依据。二、上诉人是否申请变更为申请执行人与本案作为原告提起诉讼没有任何关系，一审法院认为诉求不属于人民法院受案范围予以驳回于法无据。三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》是执行案件的司法解释，一审法院据此驳回起诉适用法律错误。四、根据相关法律和司法解释规定,因债权转让的效力涉及生效判决确定的权利人与债权受让人之间的实体权利义务争议,且未经生效法律文书确定,法院在执行程序中不宜审查认定,不得在执行程序中直接变更申请执行人。债权受让人主张已受让债权的,可以通过诉讼等途径另行救济,因此上诉人的起诉符合相关法律规定。五、上诉人虽然签订了债权转让协议,但不能确定已经通过债权转让的方式取得本案债权,也不能确定成为生效法律文书项下的权利承受人,应当通过实体程序进行确认。故上诉人的起诉符合相关法律规定。六、原审鹤壁中院（2000）鹤法执字第7号民事裁定书已裁定终结本次执行程序。依据《民事诉讼法司法解释》第519条规定,被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本案因鹤壁市外贸工矿产品公司无可供执行财产,鹤壁中院不予恢复执行。上诉人另行起诉主张权利符合法律规定。七、上诉人通过债权转让协议受让该债权后,成为新的债权人。上诉人直接通过向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利,只要符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定,且不属于《民事诉讼法》第一百二十四规定情形的,法院就应当依法审理。八、本案不属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形之一,也不属于重复起诉。理由如下:①后诉的原告为郜彦民、李**震,前诉的原告为中国银行鹤壁支行,当事人不同;②后诉的诉讼标的为债权转让给付借款本息前诉的诉讼标的为偿还借款本息,诉讼标的不同。③后诉的诉讼请求为折合人民币本息计算至2009年3月30日,前诉的诉讼请求为美元本息,诉讼请求不相同。本案诉讼与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同,故不属于重复起诉。九、根据有关法律规定,权利人享有人民法院生效裁判文书确定的债权并将该债权予以转让,只要该债权不属于合同法第七十九条规定的情形,应当认可该债权转让的效力。经相关人民法院审查后,债权受让人可依生效裁判文书向债务人主张债权。故上诉人起诉符合法律规定。十、上诉人以债权转让协议受让债权后,以起诉的方式通知债务人并不违法。上诉人的起诉符合法律规定。十一、根据相关法律和司法解释的规定,债权人可以选择在执行程序中申请追加被执行人,也可以选择通过诉讼程序追究责任,即债权受让人既可以选择执行变更诉讼主体又可选择通过诉讼程序变更主体。上诉人选择诉讼程序符合法律规定。十二、一审法院依据《民事诉讼法》第一百二十四条规定,驳回上诉人的起诉适用法律错误。郜彦民、李**震向一审法院起诉请求：1.判令被告鹤壁工矿公司给付原告借款134829.91美元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认为，生效的法律文书确定的权利人提起执行申请，进入执行程序后转让债权，受让人应按照法律规定参与执行程序。本案中，原告所诉的该笔债权已经鹤壁市中级人民法院(1999)鹤经初字第35号经济判决书判决确认，债权人中国银行鹤壁支行已经向鹤壁市中级人民法院申请执行，故原告本次诉讼，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告郜彦民、李**震的起诉。本院认为，原审以原审原告所诉的该笔债权已经鹤壁市中级人民法院(1999)鹤经初字第35号经济判决书判决确认，原债权人中国银行鹤壁支行已经向鹤壁市中级人民法院申请执行为由裁定驳回其起诉不当，原审法院应在审查案件事实和证据的基础上，作出相应的裁判。上诉人郜彦民、李**震的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初586号之一民事裁定；二、本案指令河南省安阳市文峰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年七月二十八日法官助理赵艳书记员王宁
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执异44号 异议人（案外人）：李晓敏，女，1979年7月20日生，汉族，住邯郸市丛台区南吕固乡七方村县。 申请执行人：冯龙，男，1975年3月14日出生，住所地河南省新乡市卫滨区。 被执行人：陈晓平，男，1977年8月9日出生，住所地邯郸市丛台区 被执行人：河北桂航贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区三陵乡南郑村东 法定代表人：李振丰，该公司总经理。 本院在执行冯龙与陈晓平、河北桂航贸易有限公司为民间借贷纠纷一案中，异议人李晓敏提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李晓敏称，丛台法院在执行（2019）冀04民终1880号民事判决书案件中，查封并拟拍卖天琴大厦第1幢2单元10层1002号房屋，该房屋是她与陈晓平的夫妻共同财产，继续执行该房屋将侵害她的合法权益，请求法院将半数房屋拍卖款给付李晓敏。 本院查明，申请执行人冯龙与被执行人陈晓平、河北桂航贸易有限公司、李振丰为民间借贷纠纷一案，2018年10月29日本院作出（2018）冀0403民初2449号民事判决书，判决：一、被告陈晓平于本判决生效之日起十日内偿还原告冯龙借款68万元并支付该款自2018年5月10日起至清偿之日止期间的利息，利息按照每月1.4%计算；二、被告河北桂航贸易有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告冯龙其他诉讼请求。判决书送达后陈晓平不服，向邯郸市中级人民法院提出上诉，邯郸市中级人民法院经过审理，于2019年4月2日做出（2019）冀04民终1880号民事判决书，判决：一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2449号民事判决；二、陈晓平于本判决生效之日起十日内偿还冯龙借款本金68万元并支付该款自2018年7月3日起至清偿完毕时止按年利率6%计算的利息；三、河北桂航贸易有限公司对上述债务承担连带偿还责任；四、驳回冯龙其他诉讼请求 2019年6月10日，该案进入执行程序，案号为（2019）冀0403执1340号。 另查明，该案在审理过程中，本院于2018年7月17日作出（2018）冀0403民初2449号民事裁定书和协助执行通知书，查封了陈晓平名下位于丛台区房屋（查封期限自2018年7月17日至2020年7月16日止）。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，对案外人异议的审查，应首先确定标的物的权利人。本案中，上述位于丛台区房产登记在被执行人陈晓平名下，本院在执行中对上述房产采取查封、评估、拍卖等措施，符合法律规定，并无不妥。针对异议人李晓敏在异议事由中所提：“该房屋是她与陈晓平的夫妻共同财产，继续执行该房屋将侵害她的合法权益，请求法院将半数房屋拍卖款给付李晓敏”的问题，非执行异议确认事项，应通过诉讼程序解决。因此，异议人李晓敏所提异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回李晓敏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼。 审判长 王 然 审判员 常美君 审判员 王彦伟 二〇二〇年七月二日 书记员 王 昊
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0114刑初142号之一公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人杜旺，男，1987年7月26日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月25日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人李玲艳，天津张盈（武清）律师事务所律师。本院于2020年7月9日以（2020）津0114刑初142号刑事裁定，中止天津市武清区人民检察院提起公诉的被告人杜旺犯诈骗罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张树崑人民陪审员  梁建元人民陪审员  王国红二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李 阳附引用的相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：翁二鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告翁二鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执120号移送机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：郝建权，男，彝族，1987年7月2日生,原住云南省凤庆县，现在云南省第二监狱服刑。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）云09刑初86号刑事判决书，移送执行没收被执行人郝建权个人全部财产一案，于2020年3月19日立案执行。本院在执行过程中，依法委托被执行人服刑地云南省第二监狱向郝建权送达了执行通知书、财产申报表等材料，郝建权本人无财产申报。另查明：（2018）云09刑初86号刑事判决书中没有查证被执行人郝建权个人财产情况的记载；本院刑事审判庭移送执行时，未提供财产线索；经线上“总对总”查询，于2020年3月24日冻结了郝建权在中国工商银行25×××85账户内的存款人民币185.27元，并于2020年5月14日将该款项扣划至我院执行款专户；于2020年3月24日冻结了郝建权在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ1101ｂ32380655ｅ28＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币148.23元，并于2020年6月9日将该款项扣划至我院执行款专户；于2020年5月14日冻结了郝建权在中国建设银行62×××32_156_1账户内的存款人民币14.84元，并于2020年6月9日将该款项扣划至我院执行款专户；未发现被执行人郝建权名下有不动产登记、证券、收益性保险等财产信息，其名下有一辆车牌号为云Ｓ×××××（车辆识别代号：605171）的北京牌汽车。线下调查，由于郝建权向案外人借款11.5万元，其名下车牌号为云Ｓ×××××（车辆识别代号：605171）的北京牌汽车已向案外人形成抵债事实，由于该车辆系按揭贷款购买，按揭款尚未还清，故无法办理抵债后的过户登记；另，凤庆县新华彝族苗族乡新华村民委员会出具证明，证实郝建权名下没有其他财产。经依法委托凤庆县人民法院调查被执行人郝建权名下不动产无登记信息。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案已生效的刑事判决书没有查证并确定被执行人郝建权个人财产的具体项目、数量及财产处所等内容，移送时，未提供财产线索。本院经多方调查，已将郝建权名下可供执行的348.34元人民币扣划至我院执行款专户，其名下车牌号为云Ｓ×××××（车辆识别代号：605171）的北京牌汽车已向案外人形成抵债事实，未发现被执行人郝建权名下有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)云09执120号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 彬审判员 李 格审判员 张文明二〇二〇年七月七日书记员 黄丕奇
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执207号 申请执行人：于永财，男，1947年8月12日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 委托代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。 被执行人：李清宝，男，1954年3月19日出生，汉族，住东宁市。 本院在执行申请执行人于永财与被执行人李清宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李清宝在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李清宝银行存款20000元，冻结期限为一年。 申请执行人申请续行查封（冻结）的，应当在期限届满前十五日内向东宁市人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封（冻结）的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 曲 志 二〇二〇年七月二日 书记员 周家民
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1338号申请执行人欧阳鸿亚，男，1963年09月13日，住六盘水市钟山区。被执行人赵泽双，男，1971年02月3日，住水城县。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2018）黔0221行初3010号民事判决书，2020年06月11日立案后，于2020年06月11日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人欧阳鸿亚的各项损失48763元，执行费631元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2020年6月11日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人赵泽双无存款、无车辆登记、有工商信息。2020年6月30日申请人与被执行人达成和解，被执行人2020年6月30日支付5000元给申请人，2020年7月30日之前支付2000元，余下每月30日前支付2000元直至全部履行完毕，申请人同意被执行人还款计划，因还款时间较长故本案终结执行，申请人欧阳鸿亚自愿申请撤回强制执行程序。2020年7月2日，经我院合议庭合议一致同意后，申请执行人自愿撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中国人民共和民国事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年七月二日书记员  宋先指
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2456号申请人：杨月建，男，汉族，1991年4月7日出生，住遵义市汇川区。被执行人：谭洪，男，汉族，1971年11月12日出生，住遵义市汇川区。申请人杨月建与被执行人谭洪租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭洪银行存款人民币123000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月二日书记员  徐杨
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1475号原告：王孝连，女，1969年9月11日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：杨建民，男，1975年7月7日出生，汉族，住浚县。原告王孝连与被告杨建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行审理。原告王孝连的委托诉讼代理人侯红海到庭参加诉讼。被告杨建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝连诉称：我与被告杨建民系亲戚关系。2014年9月份，被告因资金紧张，向我借款两笔共计60000元，当时口头约定利息为月息1.5分，借期6个月。因被告未按时还款，2015年6月13日，被告重新为我出具借据两张，注明借款一笔10000元，一笔50000元，月息1.5分，有被告为我出具的借据为证。之后，我多次向被告讨要上述借款，可被告以无钱为由，一拖再拖，就是不予给付。请求依法判决被告给付我借款60000元，并按月息1.5分从2015年6月13日起计算利息至偿还之日止。被告杨建民未答辩。根据原告的诉讼请求，归纳本案需查明的事实为：被告是否借原告60000元并约定利息。原告向法庭提供的证据及本院认证意见：借据两份。用于证明被告借原告60000元，并约定利息为月息1分5厘。被告杨建民未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据，内容客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。被告杨建民未向法庭提供证据。经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本案确认以下案件事实：被告杨建民向原告王孝连借款，出具借据载明2015年6月13日共借到60000元，利息1分5厘。本院认为，债务应当清偿。原告王孝连提供的证据能够证明被告杨建民借原告60000元，约定月息1.5分。原告请求依法判决被告给付借款60000元，并按月息1.5分即年利率18%，从2015年6月13日起支付利息至偿还之日，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杨建民于判决生效后十日内偿还原告王孝连借款60000元，并按年利率18%支付借款60000元自2015年6月13日至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨建民负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  董胜利二〇二〇年七月二十八日书记员  李晓楠
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初291号原告张宏,男,1966年8月16日出生,汉族,住长治市，农民。被告潞城市亨盛新型建材有限公司,地址长治市潞城区潞华办事处西南山社区，统一社会信用代码:×××。法定代表人李杰,职务经理。委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师，特别授权。原被告排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月9日受理，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年12月10日，原告依法获得本社区2.58亩耕地的承包权，2020年6月14日取得农村土地承包经营权证，2006年8月15日，被告开办砖厂，期望从原告承包的耕地中获得地役通行权利,在协商未果的情况下强行对原告耕地占用1.5亩用作其营运道路,并在企业营运中造成该耕地未占面积的农作物的严重污染,使原告承包的这2.58亩耕地达14年之久几乎无收成,至今被告仍继续对原告的合法耕地进行非法占有与侵害。诉请被告停止对原告承包耕地的侵害,排除妨碍,恢复原状，诉讼费由被告承担。原告提供证据《农村土地承包经营权证》、《照片及过往车辆登记表》、《原告维权车辆照片及西南山村委领车通知》、《道路照片》、《基本农田保护责任书》、《潞城市农村土地承包合同》、《承包土地基本情况登记及地块登记》、《二级地划分逐户人口、亩数明细表》。被告质证，除认为《基本农田保护责任书》与本案无关外，对其余证据真实性认可，但认为，不清楚原告主张的扣车一事，且该主张与本案无关，原告的证据反而能够说明原告、群众、村委、周边企业都从此路通行。被告辩称，否认原告的起诉，1、原告诉称2.58亩土地在2019年确权前,是翟安保耕种的，村委已给原告另调整了土地耕种,这条路只占了其中0.15亩。2、涉案道路是西南山社区村民和被告以及周边企业都通行的路，2019年之前租赁费已发给了翟安保。3、2019年11月20日，因法院强制执行，原告与被告达成和解协议，原告同意将该0.15亩土地以本社区价格流转给被告,用于通行。被告提供证据1《被告2016-2019年占地补偿费发放表》，证明被告对占用的0.15亩每年都支付租赁费。证据2《执行和解协议》，证明原告同意将涉案土地以本社区市场价流转给被告。原告否认证据1，称在2016年非原告妻子签字。认可证据2，因为被告用过被告的砖,欠被告63383元，执行和解协议中提到的路就是原告诉称的路，但该和解协议是原告受强制签订的。原告继续诉称，被告占用0.15亩不属实,翟安保耕种不属实,认可这条路是村民及周边企业通行之路。这是被告用铲车推出的路,上面铺的砖块、石块。原告之所以只起诉被告,原因是被告砖厂车走该路近，用得多，这是土路,村民一般不走,走这条路的还有金桥食品厂的大车、东南山社区盖房用的大车。在法庭审理辩论阶段，原告变更诉请，首先被告应从2006年开始,按每年2万元补偿原告，否则恢复耕地。当事人对以下事实无异议：2006年8月15日，被告工商注册成立，经营环保砖生产等，经营场所与原告同在一个社区。2007年左右，被告为了经营方便，用铲车在原告承包的××路，该路通行至今，同时使用该路的还有原告所在社区群众及周边企业。原被告均认为该路现在已无法恢复耕种。2019年11月20日，原被告及潞城市宏源水泥制品有限公司、潞城市鑫光工贸有限公司买卖合同纠纷案在执行过程中，达成和解协议：通向被告的道路占用原告的土地以本社区市场价格流转于被告，原告于2019年11月21日前撤回对被告的起诉。为了查清涉案道路占地面积，本院组织原被告测算，双方最终确认涉案道路长约40米，宽约4米，占地约0.24亩。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”第十七条“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；……”依据上述规定，作为承包方的原告应当依法行使承包经营权，通过原被告陈述，可知涉案道路已于2007年开始使用，至今已有13年历史了，周边企业及社区群众均从此通行，原被告也一致认为涉案道路无法恢复耕种，由此可见，原告既长期对自己的承包权利漠不关心，又不履行承包方的法定义务，不仅如此，原告在面临法院强制执行时，与被告签订和解协议，将承包土地流转于被告用于非农业建设，以缓解执行压力，更甚者，现在原告又不满足于此，提出让被告每年给付2万元的占地补偿，如不能满足，则诉请被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状。可以说原告这种名义上维权，实质上变相转让承包土地的行为，是不符合法律规定的，因此，原告对于不能恢复耕地难辞其咎，被告对此也有相应过错，原被告过错相当。因耕地无法恢复，被告应折价补偿，补偿标准，原告主张按被告占地1.5亩计算，每年收成为3000斤玉米，销量好时每斤玉米能卖1.5元，最低能卖每斤0.9元，每年还需要支付精神损害赔偿1.6万元，计算至被告不经营时；被告反驳称每亩地补偿标准为700元，且已对原告补偿到2018年；原被告对彼此的观点不认可。本院参考原被告陈述的每亩补偿标准，考虑到被告车辆过往难免产生一定污染，酌情确定原告的经济损失为1万元【参考公式：(原告陈述的每亩每年最好收成3000元+原告陈述的每亩每年最差收成1800元+被告陈述的每亩每年补偿标准700元）/3*（被告营业执照经营届满期2026年-2007年）*0.24亩】，考虑到双方的过错，应由被告补偿原告5000元。原告主张的精神损害赔偿于法无据，无法保障。依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十四条、第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百二十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1被告潞城市亨盛新型建材有限公司于判决生效后10日内补偿原告张宏5000元经济损失。2驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费100元，减半收取50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 刘 宝 二Ｏ二Ｏ年七月二日书记员 王素娟
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执863号申请执行人衢州市生态环境局，住所地浙江省衢州市西区江郎中路2号，组织机构代码:MB1602572。法定代表人夏汝红。被执行人龙游沪鑫不锈钢制造有限公司，住所地浙江龙游经济开发区城南工业区龙吟路1号，组织机构代码:147814826。法定代表人赵昱。申请执行人衢州市生态环境局与被执行人龙游沪鑫不锈钢制造有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0825行审2号已经发生法律效力。申请执行人衢州市生态环境局于2020年05月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人龙游沪鑫不锈钢制造有限公司应向申请执行人衢州市生态环境局支付80000元。本院在执行过程中，因被执行人龙游沪鑫不锈钢制造有限公司资不抵债，本院受理进入破产程序，申请执行人衢州市生态环境局已向法院申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：终结（2020）浙0825执863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周煜恒审判员  童 昱审判员  吴红平二〇二〇年七月二日书记员  甘咏华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2956号原告：广东阿凡达财富投资管理有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1517室。法定代表人：叶浩辉。委托诉讼代理人：丁剑清，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晨，北京市中伦（广州）律师事务所实习人员。被告：张波，男，1974年4月14日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李丽莉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪婧，广东金桥百信律师事务所实习人员。原告广东阿凡达财富投资管理有限公司诉被告张波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东阿凡达财富投资管理有限公司的委托代理人丁剑清、袁晨，被告张波及其委托代理人李丽莉、夏雪婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东阿凡达财富投资管理有限公司诉称，被告是原告的股东之一，占股30%。2016年5月16日，原告经内部审批同意由原告向被告出借人民币300000元，借款期限为自2016年5月17日起至2016年12月6日止，借款利息按月息2%计算。2016年5月17日，双方就上述借款事项签订《借款协议》，原告于同日委托案外人叶伟平向被告指定银行账户支付了借款本金，被告出具《收据》。借款到期后，被告未还款，原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金300000元及利息（以本金300000元为计算基础，从借款日2016年5月17日起计至本息清偿之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案所产生的所有费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用、财产保全费用及担保费用等。被告张波辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院予以驳回。被告是原告的股东，原告为美化财务账册，增大往来款，2018年7月前会借用各股东账户。经过对账户统计可知，被告向原告转账总额为148304068.18元，比原告向被告转账多19524058.18元。实际上，双方往来账金额理应相等，但原告向被告转账时，已自行扣减相欠款项，故原、被告之间关于本案的借款已结清。经审理查明，原告成立于2014年8月14日，现股东为被告和广东蔚海移动发展有限公司。原、被告于2016年5月17日签订的《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款300000元整，借款期限自2016年5月17日起至2016年12月16日止，利息按月息2%计算，到期还本息，如本金提前归还，被告提前5日告知原告。原告提交的借款协议上，被告签名不是手写原件，原告表示因签订协议时负责合同审批的员工和财务与被告不在同一地点办公，故协议为原告员工林某填写好内容后扫描发送给被告签名确认，被告签名后林某将扫描件发给原告员工，原告员工打印后加盖原告公章，并完成后续审批等流程。证人林某到庭确认上述情况，并陈述该借款协议及对应审批表、收据均是其在被告指示下填写后，由被告签名并扫描发送给原告财务人员麦丽明审批，被告签名的原件交由原告保管，证人未见到原告在协议上盖章。被告确认借款协议上签名的真实性，但表示林某现仍在原告处工作、与原被告均存在利害关系，且即使证人陈述部分属实，也仅能证明被告签名的情况，不能证明原告公司加盖公章、借款合同生效的确切时间。原告主张协议签订时由被告负责原告公司在琶洲办公地点的一切事务，原件亦交由琶洲办公室的行政人员保管，且借款发生时原告股东之间合作刚刚开始，管理制度未落实，且负责保管的员工已离职，故未能找到原告签名的借款协议原件，仅有财务部门留存的扫描件。借款协议签订当日，原告通过案外人叶伟平账户向被告支付了300000元，叶伟平到庭确认代付情况，并明确不对上述款项主张权利。原告为证明借款情况，提交了申请日期为2016年5月16日的《资金审批表》，审批表载明的请款用途为“收购公司，预付定金300000元”，总经理审批一栏写明“个人借款.个人用来收购公司广东中是保险代理公司”并由被告签名，被告确认该签名的真实性，但表示虽然以个人名义支付收购公司定金，但实际是代表原告完成收购行为。原告提交了2016年5月16日被告出具的《收据》，收据载明“今收到广东阿凡达财富投资管理有限公司借款300000元正”并有被告签名，被告表示收到款项前已经出具收据，确认收到原告支付的300000元。被告提交了与原告财务的微信聊天记录，其中2017年11月27日聊天记录财务表示“两个账户调钱出来都只能以股东借款的形式，调到你的账户做账就只能挂账阿凡达其他应收款-张波”，原告确认该聊天记录的真实性、合法性，主张该聊天记录不能证明被告已经向原告偿还了案涉借款300000元，但能反映被告名下建设银行账户实际用于公司日常业务经营。被告为证明还款情况，提交了建设银行、广州银行、工商银行、光大银行流水账户，原告对银行流水的真实性、合法性无异议，但主张上述建设银行、广州银行账户为原告以被告名义开设，其中双方之间的转账都是公司运作的款项，与案涉借款无关。案件审理过程中，被告表示还款由财务在往来账目中扣减，无法明确指出是在哪一笔款项中扣除的。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方均确认被告已实际使用了原告提供的300000元用于以被告个人名义收购公司，被告主张收购行为是代原告完成，但未能举证证明。虽然原告未能提交有被告手写签名的《借款协议》原件，但原告提交的《资金审批表》、收据及证人证言均能与原告陈述的借款情况互相印证，本院对《借款协议》予以采信。原告已实际履行了主要义务，盖章的具体时间不影响《借款协议》的成立及生效，被告也应履行约定的义务。被告虽然提交了双方名下银行账户的转账记录，但双方在庭审中表示，被告的部分账户实际由原告使用，被告表示向原告还款的行为是由原告的财务人员完成，并非其本人操作，难以区分还款与双方其他款项往来。因被告未能明确具体的还款情况，本院对被告主张已全额清偿本案欠款的答辩意见不予采纳，双方之间如有其它纠纷可另循法律途径解决。《借款协议》约定，被告应当2016年12月16日按照月息2%的标准向原告偿还本息，现被告未能明确实际还款情况，原告主张被告偿还借款本金300000元，并从2016年5月17日开始按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张波在本判决生效之日起10日内向原告广东阿凡达财富投资管理有限公司偿还欠款本金300000元及利息（以300000元为基数、按照月利率2%的标准从2016年5月17日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9264元、诉讼保全费3252元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍婧楚二〇二〇年七月二日书记员  钟 露陈韵怡