wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执923号之一 申请执行人：邓健坤，男,1978年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：区杰朗，男,1981年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人邓健坤与被执行人区杰朗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0608民初282号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人区杰朗确认拖欠申请执行人邓健坤借款本金30000元和2017年11月至2019年12月的利息14040元。被执行人区杰朗在2020年3月31日前向申请执行人邓健坤偿还10000元，从2020年4月起每个月月底前偿还2000元给申请执行人邓健坤，直至还清以上欠款本金和利息为止（先偿还利息再偿还本金）；如果被执行人区杰朗按期支付上述款项，则申请执行人邓健坤和被执行人区杰朗关于本案的债权债务关系终结。如果被执行人区杰朗对第一项确定的款项有任何一期未足额按时付款，则被执行人区杰朗另外向申请执行人支付利息（以第一项确定的本金中未偿还的部分为本金，按照年利率6%自逾期还款日起计算至实际清偿之日止），且申请执行人有权就第一项确定的款项的全部未付款及本项上述利息一次性申请强制执行；执行费561元，由被执行人区杰朗负担。 在执行过程中，本院作出（2020）粤0608执923号执行裁定，依法扣划了被执行人区杰朗银行存款798.94元。本院多次联系被执行人区杰朗，被执行人以还有另案债务为由，拒不履行义务。本院作出（2020）粤0608执923号执行决定书，依法将被执行人区杰朗纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人区杰朗的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人区杰朗在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人区杰朗有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  何桂文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1828号原告：王海平，女，1962年9月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：程秋月，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。被告：彭红玲，女，1971年1月31日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路151号金桥商务大厦第15层。负责人：刘扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙爱林，该公司员工。原告王海平与被告彭红玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。后彭红玲以自己驾驶的电动自行车在紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称紫金保险）投保了非机动车驾驶人意外伤害保险，附加第三者责任保险为由要求追加紫金保险作为共同被告参加诉讼，本院审查后依法准许。本案于2020年7月13日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王海平及其委托诉讼代理人程秋月、被告彭红玲及其委托诉讼代理人程海春、被告紫金保险的委托诉讼代理人孙爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费等损失合计8336.11元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月17日15时50分许，被告驾驶电动自行车由西向东行驶至宿豫区关庙镇小康路被告家西侧路边时，将由东向西行驶的王海平驾驶的电动自行车撞倒，致王海平受伤。原告受伤后被送到医院救治。本次事故经交警部门认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。因赔偿协商未果，原告诉至法院请依法判决。被告彭红玲辩称，对事故发生和责任认定无异议。医疗费以实际票据为准由法庭核实，被告垫付152.41元。误工费由法院酌定；因原告未住院，营养费由法院酌定；护理费一般按照住院期间护理人员的损失计算，因原告未住院，所以护理费由法院酌定。紫金保险辩称，肇事车辆在我司投保非机动车驾驶人意外伤害保险，附加第三者责任保险30000元，约定了每次事故人身伤亡赔偿15000元，其中每次事故医疗费赔偿限额为3000元，另约定医疗费超过200元部分赔付80%。我司对事故发生事实和责任认定无异议。本次事故发生在保险期间内。本院经审理认定事实如下：2019年11月17日17时50分许，在宿迁市宿豫区彭红玲家西侧路边，彭红玲驾驶电动自行车由西向东行驶时，与由东向西行驶王海平驾驶的电动自行车相撞，致彭红玲、王海平二人受伤及车辆受损。本次事故经交警部门认定，彭红玲承担主要责任，王海平承担次要责任。王海平受伤后分别于2019年11月17日、18日、19日、25日、27日、2019年12月5日、11日、17日、21日、31日到宿迁市宿豫区医院门诊治疗。诊断证明书中初步诊断为：左腓骨小头骨折、左腓总神经损伤？处理意见为：石膏外固定（6-8周），不适随诊，休息三月等。王海平合计花费医疗费1212.8元，其中彭红玲垫付152.41元。另查明，事故发生前，王海平月收入约为2669元（89元/天）。彭红玲在紫金保险投保了非机动车驾驶人意外伤害保险，附加第三者责任保险30000元，约定了每次事故人身伤亡赔偿15000元，其中每次事故医疗费赔偿限额为3000元，另约定本保险每人医疗费用就其事故发生之日起180天内实际支出的按照当地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要的、合理的医疗费用超过人民币200元部分按80%的比例给付。本院认为,侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，彭红玲驾驶电动自行车与王海平驾驶的电动自行车相撞，致王海平受伤，因彭红玲负事故主要责任，对于王海平的损失，彭红玲根据事故认定承担70%的赔偿责任。因彭红玲在紫金保险投保了非机动车驾驶人意外伤害保险，附加第三者责任保险，故由紫金保险在保险限额内承担彭红玲应承担的赔偿责任；差额部分由彭红玲自担。因医嘱中并无加强营养及护理字样，故对于营养期限和护理期限按照就诊次数计算为宜，即均按照10天计算。王海平因本次事故在本次诉讼中的损失有：1.医疗费，王海平主张1098.73元未加重被告负担，本院予以支持；2.营养费100元（10元/天×10天）；3.护理费，王海平主张参照本地一般护理标准按90元/天计算，本院予以支持，故护理费为900元（10天×90元/天）；4.误工费，根据医嘱，误工期限支持90天，故误工费为8010元（89元/天×90天）。根据约定紫金保承担6962.29元【200+（1098.73×70%-200）×80%+(100+900+8010)×70%】。彭红玲负担113.82元【（1098.73×70%-200）×20%】。另外彭红玲还需承担诉讼费140元，合计253.82元，因其已垫付152.41元，故还需给付101.41元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王海平医疗费、营养费、护理费、误工费等各项损失合计6962.29元；二、被告彭红玲于本判决生效之日起十日内给付原告王海平医疗费损失合计101.41元；三、驳回原告王海平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告彭红玲负担140元，由原告王海平负担60元（原告已缴纳，被告已负担）。本判决为终审判决。审判员 贾 芳二〇二〇年七月三十日书记员 张姣姣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初4368号 原告：陈国华，男，1967年10月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：朱延林，男，1953年11月4日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区七道湾片区管理委员会关爱社区法律顾问，住乌鲁木齐市。 被告：雷朋万，男，1979年10月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：沙依巴克区新北园春市场龙池轩理疗馆，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街1168号新北园春市场B5幢二、三层。 经营者：雷朋万，男，1979年10月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街1168号新北园春市场B5-2-1号。 原告陈国华与被告雷朋万、沙依巴克区新北园春市场龙池轩理疗馆装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告陈国华于2020年7月6日向本院提出变更诉讼请求申请，将本案诉讼标的变更为人民币10000元，并于同日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告陈国华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈国华撤诉。 案件受理费16671.11元（原告已预交），本院减半收取8335.555元，扣减原告变更后的诉讼请求本案应收受理费25元，由原告陈国华负担，余款16646.11元本院予以退还原告陈国华。 审判员  王朴欢 二〇二〇年七月六日 书记员  程金丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6371号原告：谷峰，男，1963年1月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：谷宇，男，1992年9月19日出生，汉族，户籍地址北京市东城区。原告谷峰与被告谷宇物权纠纷一案，本院受理后，原告谷峰向本院提出撤诉申请。原告谷峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谷峰撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年七月三日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢532号本院立案执行申请执行人蔡军、蔡跃与被执行人恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款45000元，并交纳执行费1400元，申请执行人自愿放弃余款申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月六日
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2226号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭宏波、胡梦琪，江西支点律师事务所律师。被告：余传龙，男，1975年8月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告余传龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭宏波、胡梦琪到庭参加了诉讼，被告余传龙经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告偿还原告借款本金43199.33元，借款利息及滞纳金共计5208.06元，合计48407.39元，并承担自2020年5月8日至贷款还清之日的利息、滞纳金（利息及滞纳金按年利率24%计收）；3、被告承担本案律师费863元；4、被告承担本案诉讼费。被告余传龙未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2018年7月30日，被告余传龙与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为73000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为年利率20.28%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定年利率20.28%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；被告中银公司因本案支付律师费863元。本院认为，本院向被告余传龙在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告余传龙与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告余传龙未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按年利率20.28%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告余传龙2018年7月30日签订的编号为：2018年消借第0730001402号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告余传龙于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金43199.33元，借款利息及滞纳金共计5208.06元，合计48407.39元，并按年利率24%支付自2020年5月8日起至借款本金43199.33元还清之日止的利息及滞纳金。三、被告余传龙于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费863元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元（已减半收取），由被告余传龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月三十日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1874号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人刘东升，男，汉族，1989年10月17日出生，住广东省东源县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与刘东升借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初449号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人刘东升发出执行通知书，责令被执行人刘东升自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘东升至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘东升的银行存款计人民币11414.83元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1501号 原告：林树先，男，1972年4月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：卓田春，男，1977年1月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告林树先与被告卓田春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林树先到庭参加诉讼。被告卓田春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林树先向本院提出诉讼请求：一、判决卓田春偿还借款本金90000元，并支付自起诉之日起至本金偿清之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：卓田春缺乏资金于2014年9月4日、9月30日分别向林树先借款30000元、60000元，共计90000元，口头约定按月2%计息；并分别立下二张借条。借款至今未还。 卓田春未作答辩。 林树先围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条二份等复印件证据。卓田春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。林树先提交的上列证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院经认定事实如下： 卓田春因缺乏资金于2014年9月4日、9月30日分别向林树先借款30000元、60000元，共计90000元；并分别立下二张借条。借款至今未还。 本院认为，合法借贷受法律保护。卓田春向林树先借款，不予偿还，构成违约，应承担清偿责任。关于本案利息的诉讼请求问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告自起诉日即2020年6月2日起至偿清本金之日止按月利率2%承担利息的诉讼请求，不符合法律规定，可调整为按年利率6%承担占用资金期间的利息。卓田春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卓田春应于本判决生效之日起十日内偿还原告林树先借款本金90000元及利息（自起诉日即2020年6月2日起至偿清本金之日止以借款本金90000万元为基数按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元,由卓田春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  雷树连 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 昕 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12084号 申请执行人：黄映红，女，1968年10月17日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：吴海燕，女，1970年11月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告黄映红诉被告吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日作出的（2019）粤0105民初7968号民事判决书已发生法律效力。权利人黄映红于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人吴海燕偿还本金51000元及利息等。本院于2020年4月15日立案执行，并于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人黄映红申请执行的时候没有提供被执行人吴海燕的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年4月16日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人吴海燕名下无可供执行的财产线索。 本院前往被执行人吴海燕住所地广东省广州市海珠区名都二街XX房调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月24日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12084号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1794号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：陈魁，男，1963年3月15日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告陈魁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告陈魁经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金39994.58元、截止至2020年3月31日利息6737.18元及滞纳金（逾期还款违约金）5947.29元，合计52679.05元，并按日利率万分之五支付自2020年4月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告陈魁未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2010年5月25日，被告陈魁向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度40000元的信用卡。原告经审核，为被告陈魁办理了卡号为62×××37的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2020年2月24日后，被告陈魁多次逾期还款，截止2019年7月27日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金39994.58元、利息及滞纳金（逾期还款违约金）5001.95元，合计44996.53元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告陈魁在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告陈魁与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告陈魁使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈魁于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金39994.58元、截止至2019年7月27日利息及滞纳金（逾期还款违约金）5001.95元，合计44996.53元，并按日利率万分之五支付自2019年7月28日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取559元，由被告陈魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月六日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1027执37号 申请执行人：杜发将，男，1966年7月12日出生，壮族，农民，住广西百色市田阳区。 被执行人：龙绍泽，男，1995年5月20日出生，汉族，农民，住广西。 本院在执行杜发将与龙绍泽承揽合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人龙绍泽偿还申请执行人杜发将欠款本金18315元及相应利息，并承担案件受理费128元，申请执行费175元。本院通过执行查控系统及传统查询方式查询被执行人龙绍泽的银行存款、车辆、房产、土地、股权等财产，经查，被执行人龙绍泽无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人所申请的债权尚未得到实现。经申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗宗武 审判员  徐春泉 审判员  梁福德 二〇二〇年七月三十日 书记员  郁云飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4780号之二 申请执行人陈自中，男，1989年4月20日出生，汉族，住河南省。 委托代理人杨宗兵，系广东瑞轩律师事务所律师。 被执行人雷贤松，男，1983年12月6日出生，汉族，住贵州省正安县。 申请执行人陈自中与被执行人雷贤松借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初11004号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人归还借款本金45000元及利息（利息以45000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年3月19日起计至本金付清之日止），支付诉讼费925元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下粤Ｓ×××××（蒙迪欧牌）轿车一辆，因未能控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的47950元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人雷贤松纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执4780号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张顺权
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1642号 被执行人:罗强，男，1975年02月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 关于本院移送罗强责令退赔执行的一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗强名下价值10000元财产或查封、扣划、提取价值10000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年七月三十日 书记员  沈鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2909号原告：吴晓容，女，1984年5月16日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路181号303铺之二。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告吴晓容诉被告广州市天河区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案中，原告吴晓容经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告吴晓容经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二〇年七月六日书记员  吴晓琳郭晶惠
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执异11号申请人：赵国强，男，汉族，生于1973年11月15日，身份证号：4117211973××××××××。住河南省舞阳县文峰乡乔庄村65号。原案被申请人:周俊杰，男，汉族，生于1969年1月13日，身份证号：4111211969××××××××。住河南省舞阳县舞文峰乡周冢村。原案被申请人：周永旺，男，汉族，生于1975年10月12日，身份证号：4111211975××××××××。住河南省舞阳县文峰乡周冢村55号。被申请人：周军杰，男，汉族，1972年10月6日出生，汉族，住河南省舞阳县。本院在执行赵国强申请执行周俊杰合同纠纷一案中，赵国强书面申请追加周军杰为被执行人，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请人称：申请人申请强制执行周俊杰一案，在执行过程中，2018年6月22日申请人与周俊杰、周军杰达成和解协议，被申请人周军杰作为该强制执行一案的担保人参与和解。并担保接手舞钢市鹏华水业有限公司，并承担（2016）豫1121民初1777号判决书确定的还款义务。执行和解生效后，被申请人周军杰未按约定履行义务，因此，申请人特追加被申请人周军杰为本强制执行一案的共同被执行人，履行还款义务。申请人要求被执行人继续履行2019年至还款日期间的迟延履行金。本院查明：在（2016）豫1121执772号一案执行过程中，2018年6月22日周军杰在执行和解笔录中，向执行法院书面承诺自愿代被执行人承担（2016）豫1121民初177号判决书确定的义务。本院认为：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”赵国强请求追加周军杰为被执行人的申请成立，其请求本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加周军杰为（2016）豫1121执772号一案被执行人。二、周军杰在（2016）豫1121民初177号判决书确定的义务尚未履行范围内依法承担责任。被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议审 判 长 ：王联合审 判 员 ：李红伟人民陪审员 ：刘会民二〇二〇年七月三日书 记 员 ： 马 云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56773号原告：刘晓飞，男，1993年1月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：小六文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市海淀区万柳中路11号2层2-359号，统一社会信用代码91110108MA01AYBH4F。法定代表人：李雯珺。原告刘晓飞与被告小六文化传媒（北京）有限公司（以下简称小六文化公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓飞到庭参加了诉讼，被告小六文化公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令小六文化公司支付我2018年9月1日至2019年2月25日的工资差额35000元，并要求支付欠款利息（从2018年至实际归还之日，同银行同期存款利率）；2、小六文化公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：我于2018年8月27日入职小六文化公司，于2018年8月25日双方签订临时劳务合同书，后于2018年10月27日签订正式劳务合同书。小六文化公司多次拖欠我工资，未支付我2018年8月30日至2018年11月30日工资差额8000元；2018年12月1日至2019年2月25日工资差额18000元；2018年9月26日至2019年2月25日周六加班费9000元。故我诉至法院，请求依法判决。小六文化公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，刘晓飞（乙方、劳务方）与小六文化公司（甲方、用工方）签订《劳务合同书》，约定：合同期限一年，从2018年9月26日起算；乙方每月正常工作时间报酬为税后6000元，每月超过正常工作时间的加班报酬参照劳动法有关规定处理；甲方支付报酬周期为1个月，每月15日发放上月报酬；报酬其他方式300发奖金。小六文化公司于2018年9月15日向刘晓飞支付试用期工资1226．26元，于2018年10月16日向刘晓飞支付试用期工资3500元，2018年11月21日向刘晓飞支付10月份公司3500元，于2018年12月15日向刘晓飞支付11月份工资3500元，此后未再支付工资。刘晓飞确认，其于2019年2月25日离职。刘晓飞主张2018年9月26日之前为试用期，试用期工资5500元，未提供相应证据证明。刘晓飞就其主张的加班费，未提交证据证明。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，刘晓飞与小六文化公司签订的《劳务合同书》系双方真实意思表示，其未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。刘晓飞依约提供了劳务，小六文化公司理应向其支付劳务报酬，因此刘晓飞要求小六文化公司向其支付拖欠的工资差额及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。拖欠工资的具体数额，根据双方劳务合同约定及刘晓飞的银行账户信息，每月15日前发放上月工资，小六文化公司在劳务合同期内支付的工资为7000元，拖欠的工资数额本院按每月工资6000元、奖金300元的标准根据刘晓飞自认的离职时间，扣除已发放工资7000元计算。支付利息的起算时间，本院依据刘晓飞离职时间予以确定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于刘晓飞主张的试用期内工资及2018年9月25日之前的工资差额，未提供相应的证据证明，本院不予支持。刘晓飞就其主张的加班费，未能提交证据证明，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、小六文化传媒（北京）有限公司于本判决生效后七日内向刘晓飞支付拖欠工资24500元及利息，利息计算方式为:以24500元为基数,自2019年2月26日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际支付之日止；二、驳回刘晓飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（刘晓飞已预交），由小六文化传媒（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费675元（刘晓飞已预交338元），由刘晓飞负担202元，已交纳，由小六文化传媒（北京）有限公司负担473元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年七月三日书记员  杨萧菁
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执保75号之一 申请人：广西电力工程建设有限公司，住所地:南宁市高新区创新西路9号。统一社会信用代码：91450000735170588X。 法定代表人：王旭，公司执行董事。 被申请人：百色百矿发电有限公司，住所地:广西百色市田阳区头塘镇新山铝产业示范园。统一社会信用代码：91451021090719587L。 法定代表人：王晓，执行董事兼总经理。 申请人广西电力工程建设有限公司与被申请人百色百矿发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院冻结被申请人百色百矿发电有限公司所有在桂林银行股份有限公司百色分公司660010074975500010-000156账号的银行存款6551803.67元，因双方当事人达成调解协议，且申请人申请解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 解除对被申请人百色百矿发电有限公司所有在桂林银行股份有限公司百色分公司660010074975500010-000156账号的银行存款6551803.67元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 梁园堂 二〇二〇年七月六日 法官助理 陆朝新 书 记 员 卢吉雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3238号原告：李玲玲，女，1998年5月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：广州韦博文化交流有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路240号第20层01-05单元。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告李玲玲诉被告广州韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告李玲玲经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告李玲玲经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二〇年七月六日书记员  吴晓琳郭晶惠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11485号 申请执行人张永新，男，汉族，1984年11月16日出生，身份证住址：广东省揭西县。 被执行人凌剑文，男，汉族，1982年1月10日出生，身份证住址：广东省梅县。 申请执行人张永新与被执行人凌剑文民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0307民初10274号民事调解书已经发生法律效力。由于上列被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 在执行过程中，本院采取如下强制措施：一、执行被执行人凌剑文人民币5009.24元，该款项已经支付给申请执行人；二、首位查封被执行人凌剑文名下位于梅州市××区××房产（房地产权证号：11××53，查封期限为2020年1月9日至2023年1月8日），因本案标的过于小额，故对此房产仅作查封处理，不予处分； 另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，暂未发现上述被执行人有其他立即可供执行的财产。本院告知申请执行人对本案的执行情况，并将被执行人录入全国法院失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如案件具备执行的条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行的时限不受申请执行时效的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0307执11485号案件终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年七月十二日 书记员  贺剑锋
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初1034号原告：丁春霞，女，1979年2月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：程智，男，1972年5月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：戴启爱，男，1967年4月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告丁春霞与被告程智、戴启爱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁春霞、被告程智到庭参加了诉讼，被告戴启爱经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丁春霞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金人民币52万及利息（按年利率20%自2017年12月13日计算至给付之日止）；2.判令两被告解押借用丁春霞名下的房产抵押一事，并按照所借房屋折价100万元支付年息20%的利息（按年利率20%自2018年1月8日计算至给付之日止）；3.判令被告程智偿还借款本金13.2万元及利息2.2万（以13.2万元为基数，按照年利率20%自2019年5月1日起计算至2020年4月13日）。事实和理由：1.两被告以各种借口于2017年之前陆续向原告借款52万，后迟迟不还，并于2017年12月13日补签借条一张；2.被告程智找到原告说帮朋友即被告戴启爱一个忙，一个月后归还房产抵押，之后迟迟不归还，直至事情瞒不住才于2018年12月13日补签借条一张；3.被告程智于2019年5月1日前后因资金周转不开又分别向原告借款13.2万元整。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告程智辩称，原告陈述属实，两被告是朋友，被告戴启爱因银行贷款需要调头，请被告程智帮忙借款，后因银行贷款发现问题导致原告借款没有办法解决。对于原告诉讼请求，被告程智没有意见，同意偿还。被告戴启爱未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告戴启爱经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：1.原告通过招商银行于2017年9月4日转账给程智5万元、2018年1月11日转账给程智20万元、2018年2月1日转账给程智14万元、2018年7月2日转账给程智2万元、2018年9月9日转账给程智1万元，通过浦发银行于2017年原告转账给程智10万元（提供的银行转帐凭证的交易起止日期为2017年1月1日至2017年9月4日），合计52万元。之后，程智出具落款日期为2017年12月13日的借条，“本人陆续向丁春霞借到人民币伍拾贰万元整（￥520000.00），本人于2019年1月30日前归还所欠借款，如逾期，本人承担一切法律责任及相关费用，所借款项支付年息20%的利息。”2019年1月15日，戴启爱在上述借条上注，“于2019年2月3日前还清，用戴启爱湖南千盟股权作为抵押”，签名并加盖扬州伟江机械有限公司公章。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求利息自每笔款项出借之日起计算，其中浦发银行转帐的10万自2017年9月4日起计算。2.2018年12月13日，程智出具借条，“本人于2018年1月8日借用丁春霞名下的房产向刘婷抵押借款壹佰万元整，本人承诺将于2018年10月20日前还清借款将房产解押归还丁春霞，否则愿承担一切法律责任及相关费用。所借房屋折价100万元支付年息20%的利息。”2019年1月15日，戴启爱在上述借条上注，“概欠款保证于2019年1月20日前还清，如再次失信不到位，用戴启爱湖南千盟股权作为保权抵押”，并在保证人栏签名并加盖扬州伟江机械有限公司公章。3.2018年5月11日原告转账给程智11.8万元、2018年11月8日原告转账给程智0.5万元、2019年7月9日原告转账给程智1万元，合计13.3万元。之后，程智出具落款日期为2020年3月1日的借条，“今借到丁春霞人民币共计壹拾叁万贰仟元整及利息。”诉讼中，原告放弃主张该借款的利息。以上事实，有借条、银行转帐凭证、当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿。一、原告要求被告程智、戴启爱偿还借款52万元，有借条为证，双方的债权债务关系明确，本院予以支持。对于利息，因双方当事人的约定不违反相关规定，故本院予以支持。二、对于原告要求解押其名下房产抵押，因该款项尚未偿还，故本院不予支持。对于原告要求按所借房屋折价100万元支付年利率20%利息的诉讼请求，该款项实质为原告出借房产证给程智用于抵押借款，由程智支付担保费用。根据国务院办公厅《关于加强中小企业信用担保体系建设的意见》规定，“为促进担保机构的可持续发展，对主要从事中小企业贷款担保的担保机构，担保费率实行与其运营风险成本挂钩的办法。基准担保费率可按银行同期贷款利率的50%执行，具体担保费率可依项目风险程度在基准费率基础上上下30%－50%，也可经担保机构监管部门同意后由担保双方自主商定。”本案中，原、被告对担保费用的约定过高，本院参照上述规定酌情确定担保费率为3.2625%（4.35%×50%×150%），担保费自2018年1月8日计算至2020年7月7日计8.15625元，之后的担保费可待原告承担担保责任后再行主张。戴启爱作为保证人在借条上签名，因未约定保证方式，故应承担连带责任。三、原告要求被告程智偿还借款13.2万元，有借条为证，双方的债权债务关系明确，本院予以支持。诉讼中，被告戴启爱经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告程智、戴启爱于本判决生效之日起十五日内向原告丁春霞支付借款本金52万元及利息（按年利率20%，以5万元为基数自2017年9月4日起、以20万元为基数自2018年1月11日起、以14万元为基数自2018年2月1日起、以2万元为基数自2018年7月2日起、以1万元为基数自2018年9月9日起、以10万元为基数自2017年9月4日起计算至实际清偿之日止）；二、被告程智于本判决生效之日起十五日内向原告丁春霞支付担保费8.15625元，被告戴启爱承担连带责任；三、被告程智于本判决生效之日起十五日内向原告丁春霞支付借款本金13.2万元；四、驳回原告丁春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17076元，由被告程智负担，被告戴启爱与程智共同承担其中的13660元（原告已预交，两被告应负担之款于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  沈云峰人民陪审员  许 可二〇二〇年七月二十三日法官 助理  刘 瀛书 记 员  陈 娟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8254号原告：徐淑芹，女，1970年5月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京隆华购物中心有限公司，住所地北京市顺义区新顺南大街，统一社会信用代码91110113102547787A。法定代表人：吴宝贵，经理。本院在审理原告徐淑芹与被告北京隆华购物中心有限公司劳动争议纠纷一案中，原告徐淑芹向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告徐淑芹的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐淑芹撤回起诉。审 判 员 朱建娜二〇二〇年七月六日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7479号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人李迅，总经理。委托代理人韩小川，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）关富升，男，1981年11月11日出生，汉族，住河南省方城县。委托代理人付文超，河南具匠律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人关富升财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2020）豫0106民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。关富升向一审法院提出诉讼请求：1．判令平安公司赔偿关富升车辆维修费用180414元、拆检费两次分别为1000元和1500元、施救费800元、评估费5000元，共计188714元；2．本案诉讼费用由平安公司承担。事实与理由：2009年11月21日16：30，在京港澳高速由南向北702公里东半幅处，关富升驾驶的豫Ａ×××××车辆与梁杰驾驶的豫Ｄ×××××车辆发生碰撞，韩常通驾驶的鲁Ｑ×××××车辆又追尾关富升驾驶的豫Ａ×××××车辆，造成三车损坏的交通事故。此次事故关富升负事故全部责任，梁杰无责任。后次事故关富升无责任，韩常通负全部责任。关富升所有的豫Ａ×××××在平安公司处投有机动车损失保险等保险，现因理赔产生纠纷。平安公司辩称，一、关富升诉求的车损系单方鉴定，法院已经组织重新评估，平安公司支出的重新评估费应当由关富升承担。二、平安公司不承担评估费以及诉讼费。一审法院经审理查明：关富升在平安公司投保有机动车损失保险（限额352640元，不计免赔），保险期间自2019年11月16日至2020年11月15日。2019年11月21日，关富升因交通事故造成其豫Ａ×××××号车辆损坏，产生施救费800元。针对车辆损失，关富升委托河南众成鉴定评估有限公司评估，经评估车辆维修费用为180414元，支出拆检费1000元，评估费5000元，并诉至法院。平安公司对鉴定有异议提出重新评估鉴定，法院委托河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司进行重新评估，评估意见为车辆损失（维修费用）170493元，平安公司支出评估费10000元，关富升另支出拆检费1500元。一审法院认为：当事人应当全面履行合同义务。关富升因车辆受损向平安公司主张履行保险合同义务赔偿损失，应予支持。关于损失数额，施救费800元予以认定，车辆维修费用根据本院委托的评估意见应为170493元，关富升支出的评估费5000元及拆检费2500元，系确认保险标的损失产生，又因重新评估后的意见与原评估意见差距较小，法院酌定根据两次评估意见的差距，由平安公司承担7087元，另413元由关富升自行承担。综上，平安公司应当赔偿关富升各项损失共计178380元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于判决生效后十日内赔偿关富升各项损失178380元；二、驳回关富升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担3945元，关富升负担99元；评估费10000元，由关富升负担550元，中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担9450元。平安公司不服一审法院判决向本院上诉称：一审法院认定关富升车辆损失为170493元，明显高于合理维修价格，平安公司不予认可。一审通过法院委托评估，但该评估机构评估的维修价格完全按4S店的配件价格进行明显不符合事实。关富升此前多次陈述其不会到4S店进行维修，且双方进行评估现场查验时该车也没有停在4S店。结合市场维修价格，案涉车辆维修价格比评估价格低5万元左右。请求改判平安公司少赔偿5万元。关富升答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。二、评估机构出具的第二次鉴定报告确定的维修费用客观真实。平安公司一审时并未对鉴定报告提出任何异议。三、选择维修机构是关富升的权利。四、平安公司恶意诉讼，故意拖延理赔。请求维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：经平安公司申请，一审法院委托河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司进行重新评估，平安公司将该公司作出的机动车鉴定评估报告书作为证据提交法院。该机动车鉴定评估报告书第五项分析说明显示：根据评估的目的，本次所采用的评估方法为现行市场价法，即通过调研配件市场价格，综合机动车修理厂报价，最后确定维修费用。本次鉴定所得出的结论为现场直观能够看到车辆操作部位的维修费用。如因此造成的鉴定意见与事实不符，委托方需另行提供相应证据委托我机构进行补充鉴定或委托其他鉴定机构进行鉴定。一审中平安公司对该机动车鉴定评估报告书提出异议，认为单项配件以及维修费用过高，但没有证据证明平安公司已经在鉴定过程中向鉴定机构提出异议。因此对平安公司的该上诉理由，本院不予支持。车辆的损失经过相关鉴定机构评估后，其损失数额已经固定，是否进行维修以及选择哪家维修厂家均是关富升的权利。综上，平安公司的上诉请求和理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 鹏二〇二〇年七月六日书记员 高慧丽
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执373号之一申请执行人：李崇凤，女，汉族，1957年1月3日生，住云南省昆明市晋宁县。被执行人：赵琼珍，女，汉族，1973年4月5日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人：张永康，男，汉族，1975年4月13日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李崇凤与被执行人赵琼珍、张永康民间借贷纠纷一案，申请执行人李崇凤于2020年2月26日依据本院发生法律效力的（2019）云0122民初1849号民事判决书向本院申请执行，执行标的74486元及利息，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月18日立案执行，执行费1018元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人赵琼珍、张永康未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，发现被执行人张永康、赵琼珍有位于晋宁县（晋宁县民政局宿舍）1幢2-408号房屋，但该房屋已被我院在另案进入拍卖程序，待拍卖成交后有剩余款项可分配后再进行分配，现暂无法处置。除此外，未发现其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已进入拍卖程序的房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  刘建君二〇二〇年七月三日书记员  赵致远
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1796号申请执行人:广发银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路79号。负责人：陆铁，该行行长。委托代理人：李绣坤、贾琼玉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被执行人：陶秋凤，女，1971年7月27日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人陶秋凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初2234号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、陶秋凤应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金38549.84元、利息（截止至2019年4月22日为11508.35元；自2019年4月23日起至实际给付之日止，以38549.84元为基数，按每日万分之五计算）、分期付款手续费及提现手续费2875.16元。二、驳回广发银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元减半收取为580元，由广发银行股份有限公司无锡分行负担40元，由陶秋凤负担540元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人陶秋凤名下无银行存款经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人陶秋凤名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，该车辆本院于2020年7月1日依法查封，但未能实际控制，无法处置。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人陶秋凤名下无房产登记。本案执行标的额57078.72元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0213民初2234号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月三十日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：邓海，男，1986年1月10日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邓海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋到庭参加了诉讼。被告邓海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2017年3月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。后附有的收费项目表包含增值服务费及分期业务等收费项目及收费标准。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金124377.33元、利息32439.15元、逾期还款违约金18310.41元、分期付款手续费5719.84元。（四）原告诉讼请求：1、被告清偿截至2020年4月18日的信用卡本金124377.33元、利息32439.15元、逾期还款违约金18310.41元、分期付款手续费5719.84元，以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金124377.33元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月18日的信用卡本金124377.33元、利息32439.15元、逾期还款违约金18310.41元、分期付款手续费5719.84元，以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金124377.33元为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1845元，由被告邓海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十三日书记员 陈咏仪
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初2341号 原告：汪旺生，男，1955年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。 被告：平安养老保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道56号5楼东侧，统一社会信用代码91340800MA2NCKBH00。 负责人：胡正益，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵月星，女，该公司员工。 原告汪旺生与被告平安养老保险股份有限公司安庆中心支公司(以下简称“平安养老保险安庆公司”)保险纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪旺生委托诉讼代理人刘少根、被告平安养老保险安庆公司委托诉讼赵月星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪旺生向本院提出诉讼请求：判令平安养老保险安庆公司赔偿原告意外伤害残疾保险金10000元。事实和理由：2016年12月10日，汪旺生在平安养老保险安庆公司购买了一份人身意外伤害保险，保险金额为意外伤害身故50000元、意外伤害残疾50000元，等。2017年6月6日11时18分，汪旺生驾驶皖Ｈ×××××两轮摩托车骑行至桐城市处，与案外人张敬驾驶的皖Ｈ-×××××小型客车发生碰撞，致汪旺生严重受伤。本起道路交通事故经公安机关认定，案外人张俊负事故全部责任。事故发生时，王旺生驾驶正常通过年检的摩托车，且具有合法驾驶资格。2018年6月，汪敏委托安徽中衡司法鉴定中心对伤情进行鉴定，鉴定结论为汪敏构成九级伤残。2018年9月，汪旺生向桐城市人民法院提起民事诉讼，要求张俊及中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿其因交通事故造成的全部经济损失。在该案审理中，中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司对汪旺生的伤残等级提出异议，要求进行重新鉴定，桐城市人民法院委托安徽明德司法鉴定所对王旺生的伤情重新进行了司法鉴定，结论仍为九级伤残。根据人身保险伤残程度等级相对应的保险金赔付比例，王旺生应获得10000元伤残赔偿金。王旺生多次申请理赔，平安养老保险安庆公司以各种理由拒绝赔付，以致成讼。 平安养老保险安庆公司承认王旺生在平安养老保险安庆公司处购买人身意外伤害保险及本起交通事故发生在保险期内等事实，但认为王旺生因交通事故受伤导致九级伤残的依据不足，平安养老保险安庆公司无法判断安徽明德司法鉴定所在对王旺生伤情进行鉴定时是否适用了保险条款中约定的人身保险伤残评定标准。法院应依法驳回王旺生的诉讼请求。 本院认为，对王旺生在平安养老保险安庆公司投保人身意外伤害保险及王旺生在保险期间内意外受伤等事实，双方均无异议，本院予以认定。本案争议的焦点为，王旺生构成九级伤残的主张能否被采信。从王旺生提交的已经发生法律效力的本院（2018）皖0881民初3578号、安庆市中级人民法院（2019）皖08民终1806号民事判决书中可以看出，两级法院对汪旺生因交通事故导致颅脑损伤，遗留轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力受限，构成九级伤残的事实均予以了确认。在本案中，平安养老保险安庆公司既未在举证期内提出重新鉴定申请，也未能举证证明王旺生不构成九级伤残，故平安养老保险安庆公司关于王旺生构成九级伤残依据不足的辩称意见，本院不予采信。王旺生要求平安养老保险安庆公司根据人身保险伤残程度等级相对应的保险金赔付比例赔偿其10000元残疾保险赔偿金的诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条的规定，判决如下： 被告平安养老保险股份有限公司安庆中心支公司须于本判决生效后七日内向原告汪旺生给付保险赔偿金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告平安养老保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈亚惠 相关法条 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十三条…… 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6362号原告：顾雅芳，女，1963年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵东利，北京市高顿律师事务所律师。被告：北京圣捷投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高伟伟，总经理。被告高伟伟，女，1985年10月31日出生，汉族，北京圣捷投资管理集团有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告顾雅芳（以下简称原告）与被告北京圣捷投资管理集团有限公司（以下简称圣捷公司）、被告高伟伟（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。圣捷公司、高伟伟经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求圣捷公司向我偿还借款50万元及利息（利息按照月息0.83%的标准，自2019年8月13日计算至实际支付之日止）；2、要求高伟伟对上述借款承担连带偿还责任。事实与理由：原告与圣捷公司于2019年5月12日签订了一份《投资咨询与管理服务协议》。约定原告出借资金50万元给圣捷公司，出借期限为2019年5月13日至2019年11月12日，按月付息到期返本。并约定发生借款方违约时，圣捷公司先行支付原告借款。原告向圣捷公司账户转账50万元后，高伟伟、圣捷公司向原告出具了一份《债权转让及受让协议》和一份《收款确认书》，内容为确认原告受让了高伟伟对他人的债权，收到了原告的借款。同时，圣捷公司还向原告出具了一份收益回报“账单”，注明了账单周期、年化收益率：10%、付息方式：按月付息，到期返本、投资时间：2019年5月13日、本期应收利息：4166.67等内容。原告认为，双方这一系列协议和文件及实际履行情况均反映出为民间借贷法律关系。所约定的“受让债权”等内容的主要条款不明确，并且没有得到切实履行。现借款已经到期，圣捷公司没有按约偿还本金，其行为构成违约。故原告依法提起诉讼，请求圣捷公司立即给付原告借款本息。高伟伟作为北京圣捷投资管理集团有限公司的法定代表人，应该对上述借款承担连带给付责任。圣捷公司及高伟伟未出庭，未答辩。经审理查明：圣捷公司系经营投资管理、资产管理、投资咨询、项目投资的自然人独资的有限公司。高伟伟为该公司法定代表人，唯一自然人股东。2019年5月12日，原告作为甲方与圣捷公司作为乙方签订了一份《投资咨询与管理服务协议》。约定甲方对乙方正在服务中的《借款协议》下的债权债务选择性进行受让，直接将款项支付给其受让的债权转让方，从而成为原债权的次债权人；甲方享有其所出借款项带来的利息收益，并满期回收本金；乙方确保借款方真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的全部损失；自起息日起，按月返还利息，与甲方进行结算；借款方发生违约时，乙方回收债权并将本金与利息退还甲方，乙方同时负责对借款方进行追偿；甲方出借资金金额为50万元，出借期限为2019年5月13日至2019年11月12日。原告曾经于2019年2月12日通过原告前夫李xx兴业银行的账户向圣捷公司转账50万元，此款为此前向圣捷公司出借的借款本金，到期后未退还，续投冲抵本次借款本金。2019年5月13日，圣捷公司向原告出具《债权转让及受让协议》、《收款确认书》。《债权转让及受让协议》显示：转让人：高伟伟，受让人：顾xx，债务人：周xx、张x（身份证号码未完全显示）。本次转让额度500000元，借款年息10%，还款方式：按月付息，到期返本。《收款确认书》显示收款人高伟伟，圣捷公司见证高伟伟确认收到了原告出具的款项500000元。2019年5月13日，圣捷公司向原告发出一份函件，函件中显示：账单周期：2019年5月13日至2019年11月12日，本期账单日：2019年6月12日，付息方式：按月付息，到期返本，投资时间：2018年5月13日续投，投资金额500000元，本期应收利息4166.67元。此后，圣捷公司向原告支付了三个月利息，就未再支付任何款项。原告现诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述、转账记录、相关合同等证据在案佐证。本院认为：原告与圣捷公司虽然签订的是《投资咨询与服务协议》，并随后签订了《债权转让及受让协议》，但是圣捷公司并未能向原告提供真实完整的债务人的相关个人信息，而且服务协议中也明确约定借款方发生违约时，圣捷公司负责回收债权并将本金与利息退还甲方，双方约定的利息也是固定利息标准，故原告主张与圣捷公司之间并非服务关系，实际为民间借贷的债权债务关系，本院予以采信。现原告要求圣捷公司偿还借款及利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。高伟伟是圣捷公司的唯一自然人独资股东，原告要求高伟伟承担连带偿还责任，本院准予。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告北京圣捷投资管理集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告顾雅芳偿还借款五十万元及利息（利息按照年息百分之十的标准，自二〇一九年八月十三日开始，计算至实际支付之日止）。二、被告高伟伟对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告北京圣捷投资管理集团有限公司负担（原告顾雅芳已交纳，被告北京圣捷投资管理集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告顾雅芳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年七月三日书记员 孙媛媛-2--1--2--1-
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初18386号原告：薛金山，男，1993年7月17日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1801单元。法定代表人：周首。原告薛金山与被告北京极赞科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告薛金山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛金山撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇二〇年七月六日书记员  杨 爽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5650号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：张耀剑，男，汉族，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行诉被告张耀剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告平安银行股份有限公司无锡分行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费848元减半收取后为424元、保全费620元，合计1044元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员 李家先二〇二〇年七月三十日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄茂华，男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网重庆市电力公司永川供电分公司，住所地重庆市永川区。主要负责人：刘佳宾,总经理。再审申请人黄茂华因与被申请人国网重庆市电力公司永川供电分公司（以下简称永川供电公司）物权保护纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终7441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄茂华申请再审称:原审判决认定事实错误，适用法律错误。再审申请人有新的证据可以推翻原审判决认定的事实。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，涉案楼栋的供电线路设施安装在属于该幢楼房业主共有部分的梯间内，黄茂华对此梯间并不享有独立占有、使用、收益和处分的权利。黄茂华要求永川供电公司向其支付房屋占用费，应对此承担举证责任。在本案一、二审审理中，黄茂华并未举示证据证明其有收取房屋占用费的合法依据和合理金额，原审对其主张不予支持并无不当。对于黄茂华专有部分中保留的维修门，属于规划设计的物业状态，也是黄茂华购买时房屋的既有状态，可按照相邻关系的法律关系处理。在再审审查中，黄茂华亦未举示足以推翻原审判决的新证据。综上，黄茂华的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄茂华的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年七月三十日书记员  雷 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2895号原告：李少娇，女，1997年9月16日出生，汉族，住广东省封开县。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路181号303铺之二。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告李少娇诉被告广州市天河区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案中，原告李少娇经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告李少娇经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二〇年七月六日书记员  吴晓琳郭晶惠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保426号申请人：许玉东，男，1969年6月26日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陆启明，宿城区洋北法律服务所法律工作者。被申请人：陈小巍，男，1975年11月10日生，汉族，居民，住宿豫区。申请人许玉东与被申请人陈小巍民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院申请保全，请求查封被申请人陈小巍名下车牌号为苏Ｎ×××××轿车一辆，保全价值为16万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：查封被申请人陈小巍名下车牌号为苏Ｎ×××××轿车一辆，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年七月三十日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3142号申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人谭明华，该行行长。被执行人唐翼,男，汉族，1978年10月28日生，住江苏省无锡市惠山区。关于申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行与被执行人唐翼信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0213民初276号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：唐翼应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行偿还信用卡欠款本金50541.62元；并支付利息（截至2020年4月26日为9103.55元，自2020年4月27日起至实际给付之日止，以50541.62元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2741元减半收取为1370.5元、保全费720元，合计2090.5元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由唐翼负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人唐翼名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人唐翼名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人唐翼名下无房产登记。本案执行标的额61735.67元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0213民初276号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 张永春审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月三十日法官助理 陈 晓书 记 员 严文烨
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢130号申请执行人:颜小惠，女，1965年6月2日出生，汉族，退休职工，住所地长沙市芙蓉区。被执行人：罗然栓，男，1964年3月25日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人：王建斌，女，1969年10月24日出生，汉族，居民，住宁乡县。申请执行人颜小惠与被执行人罗然栓、王建斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0124民初5851号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜小惠于2020年3月10日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年3月10日立案执行。2020年3月10日，本院向被执行人罗然栓、王建斌发送了执行通知书及报告财产令，于2020年3月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月11日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年3月12日查询被执行人不动产，查明被执行人名下有房产但为集体土地，本院对被执行人罗然栓、王建斌适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年7月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月30日，本案应当执行的标的金额为2320170元，申请执行费25602元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  喻荣杰审判员  文 学二〇二〇年七月三十日书记员  胡志波附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初640号原告：河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北，统一社会信用代码914111007932365300。法定代表人：冯广军，该公司经理。委托代理人：苏勇强，男，汉，1983年10月21日，河南省漯河市郾城区。该公司员工。被告王义龙，男，汉族，1985年2月25日出生，河南省叶县。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告王义龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人苏勇强到庭参加诉讼，被告王义龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中远公司诉称：2015年10月25日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2019年10月29日，该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍未为该车购买保险。近日公司与其联系，被拒接电话，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特提起诉讼。诉至法院要求：1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××豫Ｌ×××××号车15日内将车辆过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等有关手续。2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。被告王义龙未提交答辩状，未到庭答辩。经审理查明，2015年10月25日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。原告中远公司为甲方，被告王义龙为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份，约定：车辆挂靠甲方后，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独自承担；乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同；甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。2019年10月29日，该车未购买保险，故原告中远公司起诉来院，要求与被告解除挂靠合同。上述事实，有合同书、车辆行驶证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议系当事人真实意思表示，双方应依约履行。本案中，被告未能按照合同约定履行合同义务，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告解除挂靠合同、十五日内将豫Ｌ×××××豫Ｌ×××××号车过户出原告公司的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南中远物流有限公司与被告王义龙的合同关系。被告王义龙于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××豫Ｌ×××××号车过户出原告河南中远物流有限公司,交回行驶证、营运证、车牌照。本案诉讼费减半收取50元，由被告王义龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年七月三十日书记员  张鑫鑫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特246号申请人：王汉余，男，1934年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被申请人：李如意，女，1936年9月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海春天家园老年公寓。代理人：王兆融(系被申请人之子)，男，1965年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室。申请人王汉余申请确定李如意监护人一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之夫，被申请人于2020年6月29日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：申请人系被申请人之夫，被申请人于2020年6月29日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶王汉余(申请人)共生育1子3女，即王雅芬、王根弟、王兆融(代理人)、王兆花,被申请人同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特127号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(一)项之规定，判决如下：指定申请人王汉余为被申请人李如意的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年七月三十日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执903号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：潘成成，苏村农商行副行长。 被执行人：夏洪成，男，1972年7月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：杨凤俊，女，1975年12月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：夏增传，男，1969年10月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：李彦浩，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人夏洪成、杨凤俊、夏增传、李彦浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案执行，申请执行标的额67687.5元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产亦未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产亦拒不到庭，本院依法将被执行人限制其高消费。 因被执行人夏洪成、杨凤俊、夏增传、李彦浩拒不履行已生效的法律文书，本院对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未找到被执行人，未能实际收拘。 本院于2020年5月6日、6月28日、7月21日分三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现有可供执行财产2862.76元，通过网络扣划已执行到位，并过付给申请人，其他未发现被执行人名下有可供执行财产。 本院于2020年7月28日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年7月28日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额68687.5元，执行到位2862.76元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年七月三十日 书记员  韩大明
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1022号之二申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思，总经理。被执行人何松喜，女，1992年5月13日出生。被执行人陈振宇，男，1991年10月3日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3251号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何松喜、陈振宇3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人何松喜、陈振宇的银行账户存款23358元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十二日书记员  曾 智
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申817号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹家佳，男，1985年11月20日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周继红，男，1973年1月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县。一审原告、二审被上诉人：罗来顺，女，1967年10月1日出生，布依族，住贵州省都云市小围寨辖区。一审原告、二审被上诉人：蒙锡钊，女，1940年5月4日出生，苗族，住贵州省都云市小围寨辖区。一审原告、二审被上诉人：徐珍棚，男，1995年6月10日出生，布依族，住贵州省都云市小围寨辖区。一审被告、二审被上诉人：遵义市宏华汽车运输有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区东联平安停车场。法定代表人：马永春，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区河西路1号国贸置业大厦9楼。一审被告、二审被上诉人：贵州省都匀公路管理局机械处。住所地：贵州省都匀市剑江北路78号。负责人：裴翀翀。一审被告、二审被上诉人：陈先文，男，1966年1月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。一审被告、二审被上诉人：陈宗群，女，1967年1月21日出生，汉族，住贵州省正安县。再审申请人邹家佳因与被申请人周继红、一审原告、二审被上诉人罗来顺、蒙锡钊、徐珍棚，一审被告、二审被上诉人遵义市宏华汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司、贵州省都匀公路管理局机械处、陈先文、陈宗群机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人邹家佳申请再审称，一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决采信陈先文的证言，用以证明申请人邹家佳和被申请人周继红之间存在合伙关系存在错误。在《车辆买卖协议》中，申请人邹家佳只是代书人，而不是《车辆买卖协议》的当事人，对于案涉车辆的交易，申请人邹家佳并未和被申请人周继红共同支付购车款。申请人邹家佳向被申请人周继红的妻子汇款20,000元，是基于被申请人周继红借款请求而出借，所以申请人邹家佳并非该买卖合同当事人。被申请人周继红与申请人邹家佳的通话录音未经当庭播放，不能确认该“录音整理”书面材料的真伪，也不能确认案发前被申请人周继红与申请人邹家佳已对本案汽车的买卖和经营订立了合伙协议，此外，本案为侵权纠纷，起诉的主体为被侵权人和侵权行为人，诉的客体为侵权行为指向的权利义务关系，本案作为交通事故责任纠纷，一审、二审判决将不同的诉和不同的法律关系混为一谈，适用法律错误。据此，再审申请人邹家佳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。周继红提交答辩意见称，在购买涉案车辆时，答辩人周继红和被答辩人邹家佳已经存在合伙购车，共同经营的有关约定。陈先文在原审中作出的抗辩，本质上属于我国民诉法中的“当事人陈述或者证人证言”。邹家佳所称转账2万元是借款与事实不符且不符合常理，合伙协议属于诺成性合同，邹家佳的主张并无依据。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请再审理由不能成立，应依法驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院应当围绕申请人提出的再审事由进行审查，即本案需要审查的内容为：1.原判决认定的基本事实是否存在缺乏证据证明的问题；2.原判决、裁定是否存在适用法律确有错误的问题。本院经审查认为，（一）原判决认定的基本事实不存在缺乏证据证明的问题。经查，原审法院根据周继红与邹家佳均认可二人共同到三都与陈先文买车的事实、《车辆购买协议》、陈先文的谈话笔录以及周继红和邹家佳双方5次电话通话中邹家佳均未否认合伙关系的事实以及事故发生后邹家佳向周继红转账20000元的事实等，认定周继红与邹家佳口头约定共同合伙购买贵Ｃ×××××号车用于营运，双方系合伙关系并无不当。此项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（二）原判决、裁定不存在适用法律确有错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形，此项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，邹家佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，本案裁定如下：驳回邹家佳的再审申请。审判长  邓德禄审判员  常礼贵审判员  张 宇二〇二〇年七月十二日法官助理张旭煜书记员刘岷瓒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32621号原告：北控风力发电有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城4#501室。法定代表人：黄卫华，总经理。委托诉讼代理人：刘婷婷，女，北控风力发电有限公司人力资源经理。被告：程佩杰，男，1988年8月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告北控风力发电有限公司（以下简称北控公司）与被告程佩杰劳动争议一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北控公司之委托诉讼代理人刘婷婷，被告程佩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：北控公司无需支付程佩杰2018年度年终奖109737.97元。事实和理由：双方签订的劳动合同第4.3条约定，年底根据公司经营情况及员工表现核发奖金。北控公司《集团2018年年终员工绩效考核方案》规定，集团中层管理人员、各业务板块公司管理层人员，考核结果由当时的集团总裁黄卫华最终批准程佩杰2018年的业绩工资为0。因此公司不应支付程佩杰2018年的年终奖。被告辩称，不同意公司的诉讼请求。同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况双方均认可2017年4月27日程佩杰入职北京北控光伏科技发展有限公司，2018年5月25日双方终止劳动关系，将原劳动合同主体变更北控公司，工作年限连续计算。2、劳动关系解除时间：2019年2月18日。二、奖金情况程佩杰主张北控公司未支付其2018年年终奖109737.97元，并提交了银行对账单，主张2017年支付过年终奖；证据二年度绩效得分表格，显示每季度其得分情况。北控公司对上述证据真实性认可，主张不应当支付程佩杰2018年年终奖，并提交了《集团2018年年终员工绩效考核方案》和《2018年风电公司中层人员业绩工资发放明细》，程佩杰对上述证据真实性不认可。经查，北控公司提交的《2018年风电公司中层人员业绩工资发放明细》中显示程佩杰年度绩效考核系数80，应发业绩工资为0，且在《集团2018年年终员工绩效考核方案》中显示“75≤分数≤85”为“良好（B）偶尔超过岗位预期要求，对当前业务操作熟练，对工作有主动性和前瞻性”。本院认为，北控公司虽主张不予支付程佩杰年终奖，但根据其提交的《集团2018年年终员工绩效考核方案》和《2018年风电公司中层人员业绩工资发放明细》程佩杰2018年度年终考核等级为良好，但年终奖为0，此情形显然与常理不符，故关于此项主张，本院不予采信，采信程佩杰关于北控公司应当支付其2018年年终奖109737.97元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告北控风力发电有限公司于本判决生效后七日内支付被告程佩杰二〇一八年年终奖109737.97元；二、驳回原告北控风力发电有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北控风力发电有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年七月六日书记员 陈思梦
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1027执24号 申请执行人：卢升，男，1959年12月15日出生，壮族，退休干部，住凌云县。 被执行人：李文龙，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住凌云县。 本院在执行申请执行人卢升与被执行人李文龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢升于2020年7月29日向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂1027民初330号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐春泉 二〇二〇年七月三十日 书记员  郁云飞