四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4410号 原告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道12号。 法定代表人：熊国斌。 委托诉讼代理人：何瑞，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕。 被告：华安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城大厦2层A23楼。 法定代表人：李光荣。 二被告共同委托诉讼代理人：王磊，男，1981年11月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，系华安财产保险股份有限公司四川分公司员工。 原告四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称四川公路桥梁公司）与被告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财险四川分公司）、华安财产保险股份有限公司（以下简称华安财险公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川公路桥梁公司的委托诉讼代理人何瑞，被告华安财险四川分公司、华安财险公司的共同委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川公路桥梁公司向本院提出诉讼请求：1.判令华安财险四川分公司支付四川公路桥梁公司保险赔偿金210000元及资金占用期间利息（以210000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年12月2日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止）；2.判令华安财险公司对上述第一项支付义务承担连带清偿责任；3.判令华安财险四川分公司、华安财险公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月2日，四川公路桥梁公司下属的内威荣高速公路项目经理部（以下简称内威荣项目部）与华安财险公司四川分公司签订《雇主责任保险单》，约定保险期限自2013年9月3日起至2016年9月1日止。保险合同履行过程中，谭徽平与四川公路桥梁公司签订《劳动合同》。2013年11月，谭徽平从事桥梁施工作业时，不慎从管架上摔落导致腿、肋骨、脾脏等器官不同程度受伤，四川公路桥梁公司向华安财险四川分公司报案，华安财险四川分公司派工作人员至现场查看后，将谭徽平送至四川省自贡市人民医院急诊救护。后经常德市澧州司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，鉴定结果为六级伤残，后内威荣项目部与谭徽平达成《赔偿协议书》。2014年12月，内威荣项目部向华安财险四川分公司申请理赔，华安财险四川分公司收取材料后一直未予赔付，也未出具书面材料。根据保险单约定，华安财险四川分公司应支付四川公路桥梁公司保险赔偿金210000元。为维护自身合法权益，故诉至法院。 华安财险四川分公司辩称，认可投保事实，华安财险四川分公司系保险人。但四川公路桥梁公司主张的保险赔偿金不符合合同约定，利息无事实依据，且其主张已过诉讼时效。 华安财险公司辩称，华安财险公司是华安财险四川分公司的总公司，华安财险四川分公司具有独立承保资格，应由其承担保险赔偿义务。但对于案涉保险赔偿金，华安财险四川分公司不应承担保险责任。 四川公路桥梁公司围绕诉讼请求向本院提交了《雇主责任保险单》《临时劳动合同书》、民工工资表、住院病例档案、门诊病情简介、医药费票据、《门诊病情简介》《理赔协议》《收条》《司法医学鉴定文书》等证据。华安财险四川分公司向本院提交了保险条款、《理赔协议》《临时劳动合同书》《收条》等证据，华安财险公司未提交证据。华安财险四川分公司、华安财险公司对四川公路桥梁公司提交的《雇主责任保险单》《理赔协议》的证据三性均无异议，对住院病例档案、门诊病情简介的真实性无异议，对《临时劳动合同书》、民工工资表、医药费票据、《门诊病情简介》的真实性不予认可，对《收条》《司法医学鉴定文书》未发表质证意见。四川公路桥梁公司对华安财险四川分公司提交的《理赔协议》的证据三性无异议，对《收条》、四川公路桥梁公司内威荣高速公路项目经理部五分部（以下简称内威荣五分部）与谭徽平签订的《临时劳动合同书》的真实性无异议，对保险条款的真实性不予认可，对湖北鼎锋建筑市政工程有限公司（以下简称湖北鼎锋公司）谭徽平签订的《临时劳动合同书》的证据三性不予认可。华安财险公司对华安财险四川分公司提交的前述证据的证据三性均予以认可。本院对前述无争议证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.四川公路桥梁公司提交了内威荣五分部与谭徽平签订的《临时劳动合同书》、民工工资表，拟证明四川公路桥梁公司与谭徽平存在劳动合同关系。华安财险四川分公司、华安财险公司认为上述证据系复印件，故对其真实性不予认可。本院认为，华安财险四川分公司同时将《临时劳动合同书》作为证据提交，故对该证据本院将结合其他证据综合予以认定。但因民工工资表系复印件，不符合证据要求，本院不予采纳。 2.四川公路桥梁公司提交了医药费票据、《门诊病情简介》，拟证其支付谭徽平工伤医疗费共计193603.46元。华安财险四川分公司、华安财险公司认为上述证据系复印件，故对其真实性不予认可。本院认为，上述证据均系复印件，不符合证据要求，本院不予采纳。 3.四川公路桥梁公司提交了《收条》，拟证明谭徽平收到赔偿款共计375000元。华安财险四川分公司、华安财险公司认为上述证据系复印件，故未发表质证意见。本院认为，上述证据系复印件，不符合证据要求，本院不予采纳。 4.四川公路桥梁公司提交了《司法医学鉴定文书》，拟证明谭徽平被鉴定为6级伤残。华安财险四川分公司、华安财险公司认为上述证据系复印件，故未发表质证意见。本院认为，华安财险四川分公司在庭审中认可谭徽平6级伤残赔偿金的计算标准，故对该份证据的证明力，本院将综合其他证据予以认定。 5.华安财险四川分公司提交了保险条款，拟证明依据保险条款的规定，谭徽平不属于四川公路桥梁公司的雇佣人员，其不应承担赔偿责任。四川公路桥梁公司认为上述证据未加盖公章，故对其真实性不予认可。本院认为，保险条款将综合四川公路桥梁公司投保的雇主责任险予以综合认定。 6.华安财险四川分公司提交了湖北鼎锋公司与谭徽平签订的《临时劳动合同书》，拟证明谭徽平系与湖北鼎峰公司存在劳动合同关系。四川公路桥梁公司认为谭徽平受伤时系与内威荣五分部存在劳动合同关系，故对上述证据的证据三性均不予认可。本院认为，针对案涉保险事故发生时谭徽平的用工单位，本院将综合其他证据予以认定。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2013年9月2日，华安财险四川分公司作为保险人出具《雇主责任保险单》（NO：0301476197），载明：“投保人四川公路桥梁公司内威荣项目部，被保险人四川公路桥梁公司内威荣五分部，保险期间自2013年9月3日零时起至2016年9月1日二十四时止，共36个月。在本合同保险责任有效期间内，凡年满16周岁（含16周岁），能够正常工作或劳动的与被保险人建立劳动关系或属被保险人管理的人，在施工现场从事建筑施工或从事与建筑施工相关的工作，或在施工期间指定的生活区域内，或从施工期间指定的生活区域前往建筑工地往返途中或因公外出期间，遭受意外伤害导致身故、残疾或发生医疗支出的，保险人对被保险人依法应承担的责任给予保险赔偿。本保单累计赔偿责任限额为工程实际造价。其中，每人累计死亡残疾赔偿限额为600000元，每人累计医疗费用赔偿限额为60000元。医疗费用赔偿范围以保单签发地社会基本医疗保险报销范围为准。医疗费用每人每次绝对免赔额为100元，100元以上部分按100%赔付。投保人实际工程造价高于投保时申报的工程造价，保险人按投保工程造价与实际工程造价的比例支付赔偿金。伤残鉴定标准按国家2006年颁布的《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》执行，以每人累计死亡残疾赔偿限额600000元为基准，赔付比例分别为死亡、全身残疾及一级伤残100%、2级伤残80%、3级伤残60%、4级伤残40%、5级伤残30%、6级伤残25%、7级伤残15%、8级伤残10%、9级伤残8%、10级伤残4%。本保单为不记名保单，被保险人索赔时应提供与被保险人建立劳动关系或属被保险人管理的相关证据。保险事故发生后，在经保险人理赔人员核实被保险人的支付凭证或赔偿协议后，保险人将赔款支付给被保险人。”华安财险四川分公司在落款处加盖公司承保专用章。 2013年4月26日，内威荣五分部作为甲方（用人单位）与谭徽平作为乙方（劳动者）签订编号为010的《临时劳动合同书》，约定甲方聘用乙方自2013年4月26日起至内威荣五分部工程施工中承担现场模工师傅工作任务，合同期一年一签到2014年4月26日。甲方招用乙方在内威荣五分部项目工程中主要担任现场施工钢筋工师傅工作，其次做好现场施工协调工作。内威荣五分部在甲方处加盖公章，谭徽平在乙方处签字并按捺手印。 2013年11月17日，谭徽平因不慎从约6米高处跌落于水泥地面，被送往威远县人民医院，后转至自贡市人民医院入院治疗，并于2014年1月17日出院。 2014年12月2日。案外人翟美中作为甲方与谭徽平作为乙方签订《理赔协议》，约定从2014年12月2日起解除双方的劳动关系。甲方负责人一次性赔偿乙方因工伤即劳动关系解除产生的所有费用，共计人民币360000元。乙方领取上述费用后，自愿放弃关于工伤及劳动关系解除所产生的各项权利，关于本次工伤赔偿及劳动关系解除全部解决完毕，乙方不得再向甲方主张任何权利。内威荣五分部、案外人翟美中在甲方处加盖公章并签字，谭徽平在乙方处签字并按捺手印。 另查明，2017年1月17日，案外人翟美中出具一份《收条》，载明：“今收到华安财险四川分公司退还内威荣五分部谭徽平、李超两人理赔资料，不代表放弃理赔。”案外人翟美中在《收条》落款处签字。 庭审中，四川公路桥梁公司陈述，其委托案外人翟美中处理谭徽平的工伤赔偿事宜，并提交案外人翟美中作为付款人与谭徽平作为收款人签字确认的《收条》予以佐证。该份《收条》载明：“今收到翟美中在内威荣高速公路工地伤残补助共计375000元。因本人能力有限，暂付给伤者200000元，余下两年后一次付清给伤者”。谭徽平发生保险事故于2013年11月17日，系在与自己签订的《临时劳动合同书》用工合同期内。由于内威荣五分部没有独立的法人资格，故四川公路桥梁公司根据《保险单》之规定，主张华安财险四川分公司支付赔款，其中，医疗费60000元，死亡残疾赔偿金150000元（600000元×25%）。华安财险四川分公司陈述，案外人翟美中系湖北省鼎峰建筑市政工程有限公司的法定代表人，该公司与谭徽平亦存在劳动合同关系，并提供《临时劳动合同书》予以佐证。案涉保险合同系责任保险，属财产险，理赔时效为2年，案外人翟美中于2017年1月17日从华安财险四川分公司取走理赔资料，至今已过诉讼时效。另，若法院认定华安财险四川分公司应当承担赔偿责任，则对四川公路桥梁公司主张的残疾赔偿金150000元及3091.33的发票金额无异议。其他医疗费发票没有报销联，存在通过其他途径报销的可能性。 本院认为，内威荣项目部在华安财险四川分公司投保雇主责任保险，该保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方保险合同关系成立。谭徽平于2013年4月26日与内威荣五分部签订《临时劳动合同书》，于2013年11月7日即合同用工期内不慎高处跌落而受伤，现四川公路桥梁公司代其临时设立的内威荣五分部依照《雇主责任保险单》约定主张保险理赔，系适格主体。现华安财险四川分公司针对四川公路桥梁公司主张的保险理赔款提出诉讼时效抗辩。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”之规定，本案中，四川公路桥梁公司诉称内威荣项目部于2014年12月即向华安财险四川分公司申请理赔，视为其已知晓保险事故的发生。后四川公路桥梁公司确认其委托案外人翟美中就谭徽平的保险理赔事宜进行处理，后案外人翟美中于2017年1月17日确认收到华安财险四川分公司退还的谭徽平理赔资料。从2017年1月17日华安财险四川分公司退还理赔资料至四川公路桥梁公司于2020年3月31日就案涉保险纠纷向本院递交起诉状，已超过3年的诉讼时效，故华安财险四川分公司关于诉讼时效的抗辩，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回四川公路桥梁建设集团有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费5200元、减半收取2600元，由四川公路桥梁建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱克亚 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽