辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初9788号原告：朱海铭，男，1985年7月13日出生，满族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王绍合，男，1956年11月4日出生，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员，住辽宁省辽中县。被告：墅院智能科技（辽宁）有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街78号十一层1103.1105.1107.1109.号房间。法定代表人：于洪贵，该公司经理。被告：赵鑫，男，1971年6月20日出生，满族，住沈阳市皇姑区。被告：于洪贵，男，1964年7月3日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住沈阳市浑南新区。原告朱海铭与被告墅院智能科技（辽宁）有限公司(以下简称墅院科技)、赵鑫、于洪贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海铭及其委托诉讼代理人王绍合，被告墅院科技法定代表人于洪贵，被告赵鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告立即退还原告购锁款12，000元；2、请求人民法院判决三被告给付原告因追要购锁款而产生的损失3，000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告赵鑫是朋友关系，于2019年4月11日被告赵鑫约原告吃饭，在吃饭过程中被告赵鑫自称自己跟于洪贵合伙开设了一家智能锁公司，公司名称：墅院智能科技（辽宁）有限公司，称其公司销售的智能锁价格经济实惠，质量过关，恰巧当时原告正想购买智能锁，通过被告赵鑫在被告公司购买了两把智能锁，智能锁的价格为每把6，000元，两把共计12，000元，被告赵鑫当时向原告承诺如果智能锁不能安装可以退款，过了三个月被告赵鑫到原告家中安装智能锁，没有安装成功，被告赵鑫说回去换一把锁试试，如果还是不能安装，就将购锁款全部退还，原告又等了一个月被告赵鑫带着新的智能锁再次来到原告家中安装，可还是未能安装，原告立即向被告要求退款，被告赵鑫答应退还购锁款全额，可经原告多次催要至今被告迟迟不退款，并用各种理由推拖，原告找到被告赵鑫所称的智能公司，见到了智能锁公司法定代表人于洪贵，才知道赵鑫只是为该公司打工的，原告与被告于洪贵协商，因被告赵鑫是给被告于洪贵打工，所销售智能锁出自被告于洪贵公司，被告赵鑫在外所代表的是于洪贵的公司，经过原告与二被告协商还是没能达成调解，原告于2020年3月31日向沈阳市和平区消费者协会申请调解，于2020年3月31日沈阳市和平区消费者协会下达消费争议终止调解书，终止原因为调解双方无法达成一致。原告为了维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决三被告立即退还原告购锁款。被告墅院科技辩称，第一，原告称四月份墅院智能科技(辽宁)有限公司成立了，不是事实。我们公司营业执照上我们是6月18日成立的，根本不是一回事。第二，我个人账户收到赵鑫12，000元购买锁的事实，这两把锁赵鑫最终跟我在微信的沟通结果是不退。他负责给跟他买锁的人退钱，要求我能不能在价格上给予优惠，我一直没有同意也没答应，两把锁拿去安我不在现场，我也不清楚，赵鑫不干了，突然间就走了，我们公司墅院智能科技（辽宁）有限公司筹建期间，我们在一个临时办公室，清点东西的时候清点出来多了两把锁，不同意原告诉讼请求。被告赵鑫辩称，我原先在飞司科技工作，刚过去的时候是跟于总，我是属于他手底下一个员工，然后他给我的职务是副总经理，管渠道的。他一共两个部门，一个是市场部，我管渠道运营。我与原告吃饭时，于总也知道这个事，然后吃饭的时候我与原告说原告公司正在装修，能不能用我们的锁，原告说公司的锁已经买完了，原告表示自己家里还需要两把锁，当天吃完饭后原告通过微信把锁钱12，000元转给我了，第二天我转给被告于洪贵之前，我又给原告打电话确认是否确实要买锁，原告表示同意购买，之后我就通过微信把钱转给于洪贵了。给原告安锁的时候被告于洪贵也知道这个事情，装锁的工作人员的电话只有于洪贵有，我没有，我向于洪贵要的安锁人的电话，我与装锁的人一起去的原告家，锁安装不上，装上后有漏洞，回来之后我也向于洪贵汇报了，于洪贵当时表示不行就退钱，我是代表公司卖锁，不是我个人行为。2019年7月份离职的时候我多次找于洪贵去要锁的钱，于洪贵一直不答应，我与于洪贵的微信记录是我不愿意把事情整太僵，但于洪贵迟迟不答应，我与原告多次到被告墅院科技找于洪贵，于洪贵一直不答应给原告退钱，这个钱我没有拿，这个钱不应当由我退，应由公司退钱，属于公司行为。被告于洪贵辩称，当时我与赵鑫在一起作业务，也给予赵鑫一定权限，我每个月给赵鑫正常开资，作业务是赵鑫的责任及义务，是赵鑫说该两把锁不找墅院智能科技（辽宁）有限公司退了，赵鑫要求我给予优惠，我没有答复，也没有同意。其余意见同墅院科技。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、12，000元转账凭证，证明原告为了买两把智能锁，于2019年2月12日转款给赵鑫锁款12，000元。被告墅院科技、于洪贵质证意见：与我无关，我不清楚。被告赵鑫质证意见：无异议。经审查，被告赵鑫承认已收到上述款项，本院对上述证据予以确认。2、录音视频光盘一份，证明原告去被告公司找到被告赵鑫和于洪贵，被告赵鑫的妻子在与于洪贵对话期间，于洪贵承认收到了智能锁钱12，000元，并承认两把不能安装的锁在于洪贵处。被告承认锁是于洪贵卖的。被告墅院科技、于洪贵质证意见：真实性无异议，我在视频中说的话都是事实，通过视频可以清晰的看出事实，我个人认为该视频不足以作为证据在法庭上出示。被告赵鑫质证意见：无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。3、原告与被告赵鑫的微信记录，证明原告当时因为锁不能安装与被告赵鑫索要买锁的钱，被告赵鑫称再等几天，不行我先给你。被告墅院科技、于洪贵质证意见：我不清楚。被告赵鑫质证意见：无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。4、消费者协会的调解意见，证明原、被告因为索要购锁款发生纠纷，经和平区消费者协会调解未果，所以诉讼人民法院。三被告对此证据无异议，本院予以确认。被告墅院科技向本院提供如下证据：1、营业执照，证明公司成立时间与此事件发生时间及地点不符，赵鑫给我转钱的地点不在现在的经营场所。原告质证意见：对营业执照真实性无异议，但是被告在卖锁的时候已经申请了该营业执照，并且以该营业执照名称聘请了被告赵鑫作其副经理，并且以该名头进行销售锁的业务。被告赵鑫对此证据无异议。被告于洪贵对此证据无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。2、被告于洪贵与被告赵鑫微信聊天记录，证明赵鑫把责任揽在自己身上，也承诺给原告退钱，所以原告申请退款的事情与我无关。原告质证意见：与我无关。被告赵鑫质证意见：真实性无异议，我多次要锁钱未果，我合计先把锁钱处理一下，不想得罪朋友，这不是我的本意。被告于洪贵对此证据无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。被告赵鑫向本院提供如下证据：1、转账记录2份，一份是原告给我转款的记录，一份是我给于洪贵转款的记录。原告及被告墅院科技、于洪贵对此证据均无异议，本院予以确认。2、名片一份，证明我在杭州飞司智能科技有限公司运营中心（沈阳）担任副总经理，负责渠道部。原告质证意见：与我方无关，不予以质证。被告墅院科技、于洪贵对此证据无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告的陈述和三被告的答辩以及各方提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告于洪贵曾从事经销智能锁的业务，被告赵鑫是其雇佣的员工。2019年4月11日，原告通过被告赵鑫以每把6，000元的价格购买两把智能锁，并通过微信转账的方式将12，000元购锁款转给被告赵鑫，被告赵鑫于2019年4月12日将12，000元转给被告于洪贵。由于原告购买的两把智能锁无法正常安装，遂原告要求被告赵鑫、于洪贵退货返款，由于多次协商未果，故原告诉讼来院。被告墅院科技成立日期为2019年6月18日，被告于洪贵系该公司法定代表人。本院认为，本案的争议焦点是原告与哪一方被告存在买卖合同关系。根据各方当事人的陈述及提供的证据能够证明被告于洪贵从事经销智能锁的业务，被告赵鑫为其推销智能锁，于洪贵为被告赵鑫开工资，由此可以认定被告赵鑫系其雇佣的员工，双方存在雇佣关系。原告由于被告赵鑫的介绍、推销，购买了于洪贵经销的两把智能锁，由于被告赵鑫是为被告于洪贵工作，其所从事的推销行为是被告于洪贵雇佣其从事的工作，并不是被告赵鑫的个人行为，且被告赵鑫已将原告交纳的12，000元购锁款全部转给被告于洪贵，其本人并没有从中挣取差价，而且现在两把锁均在被告墅院科技处存放，被告于洪贵所提供的证据并不能证明其提出的被告赵鑫所转款项是其个人买锁的主张，因此被告赵鑫向原告推销智能锁并收取原告款项的行为属于职务行为，对被告于洪贵发生效力，综上，原告与被告于洪贵之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货……由于原告从被告于洪贵处购买的两把智能锁无法正常安装使用，被告赵鑫在安装当天就将电子锁返回公司，并表示同意退货，因此双方的买卖合同在当时就已经解除。由于被告于洪贵至今未将购锁款退还原告，构成违约，因此应承担违约责任。被告于洪贵应返还原告购锁款12，000元。因原告没有提供其与赵鑫及墅院科技存在买卖合同关系的相关证据，因此其要求被告赵鑫及墅院科技退还购锁款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失3，000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告于洪贵提出其与原告不存在买卖合同关系的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于洪贵于本判决发生法律效力后10日内返还原告朱海铭购锁款12，000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告于洪贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邹利利二〇二〇年七月十三日法官助理武英锐书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。