苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初5121号原告：张飞，男，1973年7月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：俞章春，男，1982年10月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。委托诉讼代理人：周爱勇，江苏元融律师事务所律师。被告：徐闻焕，男，1987年4月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：吴培林，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。原告张飞与被告俞章春、徐闻焕关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2020年6月17日、7月16日公开开庭进行审理。原告张飞、被告俞章春的委托诉讼代理人周爱勇、被告徐闻焕的委托诉讼代理人吴培林两次均到庭参加诉讼，被告徐闻焕到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告张飞向本院提出诉讼请求：1、被告俞章春偿还原告借款本金213682元及利息(自2018年10月1日起按年利率6%支付至实际偿还之日止)，计算至起诉之日利息为20300元，至起诉之日本息合计为233982元；2、被告徐闻焕对以上债务承担担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日至2018年1月10日起被告俞章春因经营需要分别向原告借款达15笔，合计89.22万元。截止2017年6月14日双方结算共6笔借款，合计26万元，当时被告以做工程需要再借14万元，一并出具40万元借条一份，书面约定还款时间2017年11月16日，被告徐闻焕提供了担保。该借条出具后，原告于后两日及2017年6月16日向被告俞章春通过银行转账给付14万元出借款，合计40万元。被告又与2017年8月1日借款28万元并约定一个月还款。被告在其后时间多次以工程急用周转，工人工伤急医为借口多次向原告借款，分别于8月19日通过微信借款1200元，8月23日通过微信借款1000元，10月21日通过银行转账借款30000元，11月14日通过现金交付借款30000元，2018年1月1日借款60000元，1月5日借款60000元，1月10日借款30000元，合计借款892200元。借款发生后被告还款如下：2017年7月8日还款50000元、7月20日还款7000元、8月6日还款4000元、8月23日还款1000元、8月29日还款19000元、9月7日还款60000元、9月18日还款20000元、7月27日还款27000元、10月10日还款20000元、11月14日还款20000元、11月27日还款70000元、12月31日还款10000元、2018年1月2日还款60000元、1月17日还款36000元、6月6日还款170000元、6月12日还款150000元(徐闻焕转账备注俞章春还款)合计724000元整。从2017年8月1日借款280000元起，被告连续多次以急用为借口借款、并且已相对应的及时还款。原告也曾多次向两被告讨要2017年6月14日的40万元借款，两被告以种种理由拖延，故原告认为被告俞章春应归还剩余借款213682元及相对应得利息，如俞章春不及时归还则担保人徐闻焕有连带还款责任。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告陈述：俞章春共借款892200元，还款724000元，尚欠168000元本金未归还。至于利息，自2018年6月13日起按年利率19%（银行贷款4.75%的4倍）计算至2019年6月12日为31920元，自2019年6月13日计算至2020年6月12日的利息为（168000+31920）*19%＝37984元，故截止2020年6月12日本息合计为237904元。被告俞章春辩称，被告俞章春与原告确实存在民间借贷关系。原告与被告有多次借款往来，借条上的金额原并没有足额给付被告，双方之间的借贷金额以原告实际转账为准。原告转给俞章春是659000元，俞章春转给原告是574500元，再加上徐闻焕代俞章春转的15万元，一共合计还款724500元。被告俞章春已向原告归还了全部借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告徐闻焕辩称，2017年6月14日，徐闻焕应俞章春的要求，为俞章春向张飞借款提供担保，借条载明：今借到张飞人民币40万元用于工地周转（国绘壹号休闲会所装修），定于2017年11月16日还款。徐闻焕作为担保人在该借条上签字。本案中，双方未约定保证期间，依据担保法的相关规定，原告未在债务履行期限届满之日六个月内要求保证人承担保证责任，保证人徐闻焕免除保证责任。另，原告在催款过程中，采用了在被告住处张贴有徐闻焕及其家庭成员画像的催款通知、用胶水堵住被告家大门钥匙孔的行为，被告父亲向当地派出所报案。经审理查明，2017年6月14日，俞章春向张飞出具借条一份，借条载明：今借到张飞人民币40万元用于工地周转（国绘壹号休闲会所装修），定于2017年11月16日还款。徐闻焕作为担保人在借条上签字，并注明：如遇俞章春不能准时还款，本人愿意支付借款40万元。2017年8月1日，俞章春出具借条一份，借条记载：2017年8月1日，借款人俞章春因经营需要特向出借人张飞借款人民币28万元，约定于2017年9月1日归还，如不按期归还，逾期从借款之日起，按照合同期，银行同类贷款利率的四倍计付利息至实际还款之日止，并且承担违约金为借款总额的10%。2017年11月14日，俞章春出具借条一份，借条记载：今由俞章春向张飞借人民币30000元整，还款日期2017年11月21日。另查明，就2017年6月14日借条涉及的40万元借款，张飞曾于2018年10月11日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告俞章春偿还原告借款本金40万元，并支付自2017年11月17日起至判决生效之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告俞章春承担本案诉讼费用；3、被告徐闻焕对以上第1、2项债务承担连带清偿责任。在该案诉状的事实和理由部分，张飞陈述：借款40万元其中34万元转账支付，人民币6万元现金支付。之后张飞向本院申请撤诉，本院于2018年11月12日作出（2018）苏0509民初12731号民事裁定，裁定：准许原告张飞撤回起诉。就2017年6月14日借条涉及的40万元借款，张飞再次于2019年10月24日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告俞章春偿还原告借款本金343000元及利息(从2017年11月17日起按年利率6%支付至实际偿还之日止)，计算至起诉之日利息为30000元，至起诉之日本息合计为373000元；被告徐闻焕对以上债务承担担保责任；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，张飞陈述借条上40万元的组成为：1、张飞于2017年6月14日前（含2017年6月14日）向俞章春转款225000元；2、张飞于2017年6月16日向俞章春转款140000元；3、2017年4月26日向俞莲转款人民币25000元；4、2017年4月13日现金交付俞章春10000元。之后张飞向本院申请撤诉，本院于2020年4月24日作出（2019）苏0509民初14234号民事裁定，裁定：准许原告张飞撤回起诉。再查明，被告徐闻焕在诉讼中提供了接处警工作登记表1份及图片。该登记表记载处警经过及结果：2019年2月2日8时15分，桃源派出所接指挥中心指令：铜罗天马街府前路前新村8栋202室，报警人称其儿子欠了对方钱，现对方在其家门口张贴了多张催款通知，求助。接到报警后，民警前往处置，经了解，是徐雪荣的儿子和别人存在没有了结的经济纠纷，其楼下被人贴了催款通知书。经查看，通知书上没有侮辱类语言。告诉报警人自行清除催款通知书，并联系其儿子解决好经济纠纷的事情。图片为印有徐闻焕及其家庭成员画像的催款通知等。本案争议焦点：一、张飞向俞章春合计出借款项数额如何认定？原告张飞主张，原告共计向俞章春出借892200元。除了银行转账给俞章春659000元外，还有转给俞莲85000元，微信转款俞章春（对方微信名：犀利哥）28200元，还有现金交付部分120000元，现金分别是：2017年4月13日现金10000元、2017年8月1日现金80000元、2017年11月14日现金30000元。被告俞章春认为，对于银行转账给俞章春的659000元没有异议。对于转给俞莲的85000元，俞莲已经转给张飞的妻子赵荣霞了，且与本案无关。微信转款28200元，被告也在微信上还给原告了。对于现金部分不予认可。本院认为，在张飞与俞章春、徐闻焕（2019）苏0509民初14234号案件审理过程中，俞章春方认可：1、“犀利哥”系被告俞章春曾经使用过的微信名；2、2017年4月25日转给俞莲的6万元是事实，但已归还。2017年4月26日张飞通过银行卡转给俞莲的25000元认可视为对俞章春的支付，但俞莲已经还给张飞了。即俞章春在之前诉讼中认可张飞转款给俞莲可以视为对俞章春的出借，在本案中俞章春撤回了该自认，并未说明合理理由，变更主张为张飞转给俞莲的85000元与本案无关，对于俞章春变更后的主张本院不予采信。对于微信部分28200元确实发生，应计入借款范围。对于现金部分120000元，被告不予认可，原告亦无进一步证据证明现金的实际交付，故本院不予认定。本院认定张飞向俞章春合计出借款项数额为772000元。明细如下：（一）张飞向俞章春转账情况：1、2017年3月20日通过银行卡转款人民币30000元；2、2017年4月12日通过银行卡转款人民币50000元、30000元；3、2017年4月13日通过银行卡转款人民币10000元；4、2017年4月25日通过微信（对方微信名：犀利哥）转款人民币5000元；5、2017年6月14日通过银行卡转款人民币50000元、50000元；以上1－5笔合计为225000元。6、2017年6月16日通过银行卡转款人民币10000元、50000元、50000元、30000元，共140000元；7、2017年8月1日通过银行卡转款人民币50000元、50000元、50000元、30000元、20000元，共200000元；8、2017年8月19日通过微信（对方微信名：犀利哥）转款人民币1200元；9、2017年8月23日通过微信（对方微信名：犀利哥）转款人民币1000元；10、2017年10月21日通过银行卡转款人民币30000元；11、2018年1月1日通过银行卡转款人民币49000元，通过通过微信（对方微信名：犀利哥）转款人民币1000元、10000元；12、2018年1月10日通过银行卡转款人民币20000元；以上1－12笔合计为687200元。（二）张飞向俞章春的妹妹俞莲转账情况：1、2017年4月26日通过银行卡转款人民币25000元；2、2018年1月5日通过银行卡转款人民币50000元、10000元，共60000元；以上1－2笔合计为85000元。二、俞章春、徐闻焕还款金额如何认定？原告主张，俞章春、徐闻焕共计还款724000元。诉讼过程中，原告认可2018年1月2日的还款应为60500元，原告诉状上陈述的2018年1月2日的还款60000元可能是记借了。故现在原告认可俞章春、徐闻焕共计还款724500元。被告俞章春认为，俞章春通过银行转账还款合计为574500元，徐闻焕代偿150000元，合计还款724500元。由于被告未将张飞转给俞莲的85000元及微信部分28200元计算在本案借款内，故对于这两部分的还款也未计算在本案还款724500元内，张飞转给俞莲的85000元及微信部分28200元均已还清。为证明其主张，被告俞章春提供了客户名称为俞莲的明细查询打印件一份，显示2017年4月21日手机银行转给对方张飞10000元。原告张飞认为，在2017年4月21日前原告并不知道俞莲是谁，对于该明细查询打印件不予认可。本院认为，对于俞章春、徐闻焕共计还款724500元，双方没有异议，本院予以确认。至于被告认为，张飞转给俞莲的85000元及微信部分28200元，被告亦进行了归还，该还款数额未计算在724500元内，对此被告负有举证责任。在第一次庭审后，本院给予了被告充分的时间进行补充举证，但被告仅提供了客户名称为俞莲的明细查询打印件一份（显示2017年4月21日手机银行转给对方张飞10000元），该打印件上无账号、无银行印章，真实性难予确认，原告亦不予认可，本院不予认定。由于被告未能对其除还款724500元的其他还款部分进行举证，故本院认定俞章春、徐闻焕共计还款724500元。其中向张飞的妻子赵荣霞转款合计人民币574500元，徐闻焕为俞章春代偿150000元。分别是：1、2017年7月8日50000元；2、2017年7月20日7000元；3、2017年8月6日4000元；4、2017年8月23日1000元；5、2017年8月29日19000元；6、2017年9月7日20000元、30000元、10000元，小计60000元；7、2017年9月18日10000元、10000元，小计20000元；8、2017年9月27日27000元；9、2017年10月10日20000元；10、2017年11月4日20000元；11、2017年11月27日70000元；12、2017年12月31日10000元；13、2018年1月2日60500元；14、2018年1月17日36000元；15、2018年6月6日170000元；16、2018年6月12日徐闻焕转至赵荣霞建行卡号621700434000062272315万元，对方户名徐闻焕，附言一栏内记载“俞章春”。本案诉讼中，原告与两被告均一致认可这笔15万元为徐闻焕为俞章春向张飞所作代偿，应计算在本案俞章春的还款金额内。三、徐闻焕对于本案借款是否应当承担连带担保责任？原告主张，2017年6月14日俞章春向张飞出具的金额为40万元的借条，徐闻焕作为担保人在借条上签字，并注明：如遇俞章春不能准时还款，本人愿意支付借款40万元。之后原告多次催讨，两被告均以种种理由拖延，现徐闻焕还欠原告借款本金168000元及利息，徐闻焕应承担连带担保责任。被告徐闻焕认为，借条上双方未约定保证期间，依据担保法的相关规定，原告未在债务履行期限届满之日六个月内要求保证人承担保证责任，保证人徐闻焕免除保证责任。即使本案债权真实存在，徐闻焕的担保责任也已免除。本院认为，关于徐闻焕的担保范围，原告在本案中提供的多份借条中，徐闻焕只为2017年6月14日俞章春向张飞出具的金额40万元借款提供担保，从出借情况来看，大部分的出借款项在2017年6月14日发生，在该借条之后，俞章春还于2017年8月1日、2017年11月14日出具过借条，而俞章春、徐闻焕在2017年6月14日的多笔还款金额也已经超过了40万元。由于货币系种类物，并非特定物，在没有证据证明还款与借条的对应关系的情形下，应当认定为先还出具时间在先的借条，而俞章春、徐闻焕的还款已经超过该份借条记载的金额，故本院认定徐闻焕担保的债务已清偿完毕，本案俞章春尚欠张飞款项不在徐闻焕担保范围内。其次，2017年6月14日借条涉及的40万元借款，约定还款期限为2017年11月16日。由于借条上双方未约定保证期间，依据担保法的相关规定，原告应当在债务履行期限届满之日六个月内要求保证人承担保证责任，即应当在2018年5月16日前要求徐闻焕承担保证责任，但张飞第一次对徐闻焕提起诉讼时间为2018年10月11日，已超过该时间要求。被告认为即使主债权真实存在保证人徐闻焕亦免除保证责任的抗辩主张成立。综上，本院认为，就案涉借款，认定原告实际出借给俞章春的金额为772000元，被告俞章春、徐闻焕共计还款724500元。被告俞章春尚欠原告借款金额为47500元。至于利息，原告主张自2018年6月13日起按银行同期贷款利率的4倍计算，即从被告最后一次还款之次日起计算，本院认为应当自张飞向俞章春、徐闻焕主张权利之日起计算，张飞于2018年10月11日起诉俞章春、徐闻焕，原告未提供证据证明其在该日期前向两被告主张过权利，故借款利息应当自2018年10月11日起计算。至于利率标准，除了2017年8月1日借款金额为28万元的这份借条约定了利息，其他借条均未约定利息，目前原告提供的借条金额也仅是实际出借金额的部分，原告主张尚欠借款按银行同期贷款利率的4倍计算缺乏事实依据，本院认定原告主张利息以47500元为基数自2018年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率，因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故之后的相应贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告主张被告徐闻焕承担担保责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告俞章春归还原告张飞借款本金47500元，并偿付利息（以47500元为基数，自2018年10月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2405元，由原告负担1911元，被告俞章春负担494元，被告负担部分于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  戴顺娟二〇二〇年七月十七日书记员  熊静怡法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书,具有国家权威性和强制执行力,当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务,否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行,被执行人将面临以下执行风险:一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施,并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息,未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的,人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留,构成犯罪的,依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的,人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为:(一)乘坐交通工具时,选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位;(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;(五)购买非经营必须车辆;(六)旅游、度假;(七)子女就读高收费私立学校;(八)支付高额保费购买保险理财产品;(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的,或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行,以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的,人民法院有权将其纳入失信被执行人名单,通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布,并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报,供相关单位依照法律、法规和有关规定,在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面,对失信被执行人予以信用惩戒;向征信机构通报,由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的,人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的,人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产,或者与他人串通,通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行,致使判决、裁定无法执行的,以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保险期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。