河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1560号 原告：李智，女,1993年6月18日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 委托诉讼代理人：韩来宝，河北衡尊律师事务所律师。 被告：保定市和易兴华酒店有限公司，住所地保定市东风中路340号。 法定代表人：徐晓霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：周伟静，河北佳篷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨森，河北佳篷律师事务所律师。 原告李智与被告保定市和易兴华酒店有限公司（以下简称“和易兴华公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告李智的委托诉讼代理人韩来宝、被告和易兴华公司的委托诉讼代理人周伟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李智向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告返还原告支付给被告的人民币60万元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月20日原、被告达成《恒祥商务楼场地租赁协议》双方约定：被告将保定市莲池区东风中路门牌号340号场地租赁给原告使用。出租场地面积4500平方米，现在经营项目“如家酒店”。双方又约定：原告于2019年11月20日至22日支付给被告履约保证金20万元，做为协商场地租赁的保证金，11月28日汇给马超40万元。被告收到保证金后于2019年11月30日前与甲方完善租赁协议及交接细则。同时还约定：若原告未能按时支付保证金，视为双方协议无效，保证金不予退还。被告收到保证金后给原告出具收款证明，并配合原告完善后续交接事宜。2019年11月20日原告应被告要求至2019年11月28日汇给被告共计60万元。综上，原告发现场地不是被告的，被告只是让汇款。按约定2019年11月30日前被告应“完善租赁协议及交接细则”所谓“完善”就是签订场地租赁协议。原告感觉到有受骗上当之嫌疑，决定不再继续协商租赁事宜，请求法院判决被告返还原告已汇款60万元，诉讼费由被告承担。 被告和易兴华公司辩称：一、原告所述退款理由并不属实，真实情况是：1．案涉场地“恒祥商务中心”的所有权人是恒祥房地产开发有限公司（以下简称恒祥公司）。2011年9月30日，恒祥公司将恒祥商务中心出租给刘薇；2012年11月29日，刘薇转租给和易兴华公司，租赁期限自2012年5月15日至2022年5月14日。当前，和易兴华公司当然拥有涉案场地的使用权。原告所谓“场地不是被告的”并不属实；2．2019年11月20日原、被告签订了《恒祥商务楼场地租赁协议》，协议内容包括当事人名称、租赁场地的具体位置、租赁项目是经营“如家酒店”等。从双方签订协议的主要条款来看，双方达成租赁协议的合意十分明确，又有双方签字、盖章，是双方真实意思表示，双方之间的租赁协议已经成立且生效；3．上述合同签订后，李智向和易兴华公司支付了20万元履约保证金，承诺按约履行租赁协议。同时，和易兴华公司收取保证金后，也不再寻找其他承租人进行洽谈。李智交纳保证金、和易兴华公司收取保证金的行为，是社会上承诺履行约定的交易习惯。如果一方违约，应适用定金罚则规则；4．2019年11月27日，根据双方签订的2019年11月20日《恒祥商务楼场地租赁协议》的约定，2019年11月27日晚上，李智专程从北京来到保定，与和易兴华公司代表人马超见面协商租赁细节，双方约定年租金170万元，合计每季度支付43.75万元，同时支付转让费150万元、保证金70万元，合计250万元；5．根据双方2019年11月27日谈定250万租赁费用，李智于第二日即2019年11月28日依约支付了第一季度的房租40万元（实际应支付43.75万元）。加上已经支付的20万元，共计支付了60万元，剩余190万元款项因资金不足，始终不能支付。二、李智因自身资金不足不能按期缴纳租金，属于违约方，和易兴华公司属于守约一方。双方之间的微信聊天记录，真实全面的记载了原告的违约事实。为长期有效保存电子证据，同时为了证明其真实性，和易兴华公司对微信聊天记录申请了公证。1．李智缴纳60万元租金后，2019年12月9日至2019年12月26日期间，和易兴华公司多次催促李智缴纳剩余款项。最终，因李智银行贷款没有过审，导致资金不足，不能按时支付剩余租金。李智实际上没有合同履行能力，因此违约；2．原告未按期缴纳租金，作为违约一方却起诉守约一方，违背了诚实守信基本原则。其认为，2019年11月20日《恒祥商务楼场地租赁协议》目前正在履行过程中，虽然李智延期付款，但合同依法解除之前，和易兴华公司仍需遵守合同约定，不能另行寻找第三方承租人，加上疫情期间，其也不可能找到下一家承租方，希望李智继续履行合同。三、原告的违约行为，给被告造成了极大损失。现因李智违约迟迟未接手酒店经营，被告一直承担的高额房租费用，加上疫情期间酒店无法经营没有营业收入，双重因素导致和易兴华公司损失极大。综上，和易兴华公司认为在原被告之间的租赁协议合法解除之前，李智应当缴纳租金，继续履行租赁协议。李智要求返还已经支付的60万元合同款，没有事实和法律依据。请求法院依法维护守信一方的合法权利，驳回原告诉请。 原告李智为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1．《恒祥商务楼场地租赁协议》；2．转账汇款回单；3．《解除通知书》；4．邮寄凭证及签收信息；5．《催告继续履行合同通知函》；6．微信聊天记录截图复印件两页。 被告和易兴华公司为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1．房产证和门牌号码使用证；2．《租赁合同》合同主体是恒祥公司、刘薇和被告三方签订，约定将刘薇与恒祥公司签订的租赁合同的相关权利义务一并转给被告；3．被告向恒祥公司缴纳房租的银行凭证；4．《恒祥商务楼场地租赁协议》；5．公证书一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，原告李智（承租方、乙方）与被告和易兴华公司（出租方、甲方）签订《恒祥商务楼场地租赁协议》，该协议约定：“……甲乙双方在平等、自愿的基础上，就甲方将场地出租给乙方使用，乙方承租甲方场地事宜，为明确双方权利义务，经协商，订立本合同。1、甲方出租给乙方的场地位于河北省保定市莲池区，门牌号为340号。2、出租场地面积共约4500平方米，现经营项目“如家酒店”。3、双方达成协议，乙方于2019年11月21日支付甲方履约保证金贰十万元整。作为双方协商场地租赁的保证金。甲方收到保证金后于2019年11月30日前与甲方完善租赁协议及交接细则。4、若乙方未能按时支付保证金，视为双方协议无效，保证金不予退还。5、甲方在收到保证金后应给予乙方出具收款证明。并配合乙方完善后续交接事宜……”。被告和易兴华公司在“甲方”处加盖公章，原告李智在“乙方”处签字按捺。原告李智于2019年11月20日至2019年11月22日通过本人账户和案外人张红琪账户分五笔向崇娟尾号8888保定银行卡转账共计20万元，完成《恒祥商务楼场地租赁协议》约定的保证金支付。2019年11月27日，原告李智与马超见面协商租赁相关事宜，协商结果未有书面记载。被告辩称该日双方口头约定租期、租金。因涉及股权转让，需原告继续向被告支付保证金。原告对被告上述辩称不予认可。2019年11月28日，原告向马超中国建设银行尾号4899账户转账40万元。被告和易兴华公司认可收到原告共计60万元。原告主张已支付的60万元系协商场地租赁的保证金。被告辩称上述60万元中，20万元系履约保证金，40万元系合同履行款。 后马超多次与原告李智微信联系，询问原告李智后续款项支付情况，原告李智迟迟未向被告付款，而向被告邮寄《解除通知书》一份，主张“……根据《协议》：‘3.甲方收到保证金后于2019年11月30日前与甲方完善租赁协议及交接细则。’也已逾期。综上，贵公司出租场地并非您公司财产，而且逾期并未签订租赁协议，李智决定解除协商租赁关系，不再协商租赁事宜。请求返还上述汇款60万元……”2020年1月21日马超通过微信向原告发送《催告继续履行合同通知函》，载明：“……我公司已经按照协议第三条之约定，将所有需要交接的细则准备完成，您分两次支付履约保证金合计60万元……我方多次催促您签订补充协议，并完成房屋交接手续，但您已没有取得银行贷款为理由，多次拖延且拒不配合我公司完成租赁房屋的交接手续……您的行为已经构成违约……故您应该继续履行合同义务，协助办理交接手续，否则依据双方协议约定，我公司将不予退还您已经支付的履约保证金人民币60万元……诚望你在收到本函7日内到我司签订补充协议并办理房屋交接手续……”后原、被告未签订后续补充协议，原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告提交的《补充合同》显示本案中涉及的“保定市莲池区东风中路门牌号340号场地”所有权人系河北恒祥房地产开发有限公司。该合同约定河北恒祥房地产开发有限公司同意刘薇转租前述场地房屋（建筑面积约5200平方米）给被告和易兴华公司，租期自2012年5月15日至2022年5月14日止。 以上事实有原、被告当庭陈述及《恒祥商务楼场地租赁协议》、转账汇款回单、微信聊天记录等相关证据在案佐证。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《恒祥商务楼场地租赁协议》仅对租赁物名称作出表述，对租赁用途、租赁期限、租金及支付期限和方式、租赁物维修等条款均未约定。而是约定由原告先行支付20万元，作为双方协商场地租赁的保证金，而后继续完善租赁协议及交接细则，并约定了“若乙方未能按时支付保证金，视为双方协议无效，保证金不予退还”的失效条款，表明当事人一致认为在相关问题上还需进一步磋商，以最终明确双方租赁关系的具体内容。双方都负有促进正式租赁合同签订的义务，以及依据诚实信用原则在合同签订时及时告知相关事项的义务。原告已明确表示没有租赁本案中房屋的意向，故双方之间已无法成立有效的租赁合同。现原、被告双方对原告已向被告支付人民币60万元的事实无争议，但是关于该60万元是否应予返还原告有异议。被告主张该60万元系定金，根据相关法律规定，原被告双方未有关于定金的书面约定，涉案协议中约定的保证金不能视为定金，双方亦未对合同未成立情况下已交款项如何处理进行约定，故对被告该项辩称，本院不予采纳。综合本案，双方未能成立有效的租赁合同，原、被告双方均应承担相应的缔约过失责任。首先，被告提供的现有证据无法证实其取得所有权人同意对本案中房屋进行转租，而原告在签订意向协议书的时候亦未尽到审慎审查的义务。其次，原告在《恒祥商务楼场地租赁协议》后续磋商过程中未及时支付相关款项，导致合同最终未能订立。根据双方陈述及现有证据，考虑被告在磋商过程中产生信赖利益损失，本院酌定损失数额为10万元，故被告应返还原告款项数额为50万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告保定市和易兴华酒店有限公司于本判决生效后七日内返还原告李智人民币50万元。 二、驳回原告李智其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4900元，由原告李智负担817元，被告保定市和易兴华酒店有限公司负担4083元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 师 坤 二〇二〇年七月六日 书记员 孙佩青