广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4820号原告：中山市南头镇沃田五金设备加工厂，住所地广东省中山市************面（罗浩添建筑物）。法定代表人：赵化云，该加工厂经理。委托诉讼代理人：张武，广东瑞商律师事务所律师。被告：邓建红，女，1971年12月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区文峰山19栋1门附8号。委托诉讼代理人：梁肖峰，广东昌联律师事务所律师。原告中山市南头镇沃田五金设备加工厂（以下简称沃田加工厂）与被告邓建红劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告沃田加工厂的委托诉讼代理人张武，被告邓建红及其委托诉讼代理人梁肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沃田加工厂向本院提出诉讼请求：请求判令沃田加工厂不需承担未与邓建红签订书面劳动合同的加倍工资56915.73元。事实和理由：邓建红于2018年3月8日入职沃田加工厂任机械设计师一职，沃田加工厂与邓建红签订劳动合同书并按约定支付工资报酬。因邓建红主张沃田加工厂不向其结算2019年6月至11月加班费25103元、拖欠工资22000元、未签订书面劳动合同加倍工资80179元而向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月27日作出中劳人仲案字【2020】509号仲裁裁决书，裁决沃田加工厂需向邓建红支付工资22000元及未签订劳动合同加倍工资56915.73元。沃田加工厂认为中山市劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，沃田加工厂根据邓建红岗位的特殊性而制定工厂制度，该制度已具备《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称为《劳动合同法》）第十七条规定的劳动合同必备条款，邓建红也在工厂制度上签名确认且一直执行工厂制度的规定，故应视为双方已续签劳动合同，沃田加工厂无需向邓建红支付未签订书面劳动合同的加倍工资。为维护沃田加工厂的合法权利，特向贵院提起前述诉请，请依法予以支持。邓建红辩称，沃田加工厂未与邓建红续签书面劳动合同，依法应向邓建红支付2019年4月8日至2019年11月30日期间未签订书面劳动合同的加倍工资56915.73元。理由如下：一、邓建红于2018年3月8日入职沃田加工厂，双方于当天签订期限为2018年3月8日至2019年3月8日的劳动合同书。在劳动合同期限届满后，邓建红仍在沃田加工厂工作，但沃田加工厂未与邓建红续签书面劳动合同。根据劳动合同法第十条、第八十二条的规定，沃田加工厂应向邓建红支付2019年4月8日至2019年11月30日期间未续签书面劳动合同的加倍工资。二、劳动合同既要符合法定的形式，又需具备法定的内容。在形式上，必须符合《劳动合同法》第十六条规定的由用人单位与劳动者协商一致并经双方在劳动合同文本上签字或盖章生效；在内容上，必须具备《劳动合同法》第十七条的规定载明用人单位、劳动者信息、劳动合同期限、工作内容、工作时间和劳动报酬等必备条款。沃田加工厂制定的工厂制度属于用人单位根据劳动合同法第四条制定的规章制度，邓建红在工厂制度上签名仅是履行规章制度的法定告知义务。因此，沃田加工厂制定的工厂制度不具备劳动合同的法定形式和内容，不应视为双方已签订书面劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓建红于2018年3月8日入职沃田加工厂，任设计师一职，双方已签订期限为2018年3月8日至2019年3月8日的劳动合同书，此后双方未续签劳动合同，邓建红在沃田加工厂处最后工作至2019年11月30日，双方劳动关系于2019年11月30日解除。2020年1月3日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理邓建红的劳动仲裁申请，邓建红请求裁决沃田加工厂支付其:1.2019年3月至2019年11月期间的加班工资25103元及借条上所欠工资22000元；2.2019年3月8日至2019年11月30日期间未签订书面劳动合同加倍工资差额80179元。中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2020]509号仲裁裁决，非终局裁决：一、沃田加工厂须于裁决生效后即支付邓建红：（一）《借条》所欠工资22000元；（二）2019年4月8日至2019年11月30日期间未签订书面劳动合同的加倍工资56915.73元，以上合计78915.73元。二、驳回邓建红的其余仲裁请求。沃田加工厂不服上述仲裁裁决于2020年4月23日诉至本院。邓建红未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。庭审中，关于2019年4月8日至2019年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额问题，沃田加工厂提交其与邓建红签订的期限为2018年3月8日至2019年3月8日的劳动合同，称此后双方没有续签劳动合同；沃田加工厂提交工厂制度，显示首页有邓建红的签名，内容包含总则、考勤管理、福利及薪酬制度、聘用及岗位管理、保密及奖惩制度等，沃田加工厂认为邓建红签订的工厂制度虽未明确标明为劳动合同，但该工厂制度已包含劳动合同的内容，因此应认定双方已续签劳动合同。邓建红认为工厂制度属于规章制度，其既不符合劳动合同的法定形式，也不具务劳动合同的必备条款，不能视为双方已续签劳动合同。关于工资标准问题，双方均确认仲裁裁决认定的邓建红2019年1月至2019年11月期间工资的计算方式和金额。邓建红提交2019年员工工资发放表及中国农业银行个人明细对账单拟证实每月实收工资情况，上述证据显示2019年1月至2019年11月期间邓建红工资依次为6570元、2010元、8024元、8024元、8024元、8024元、8124元、6256元、6928元、5920元、7488元，2019年3月出勤26天、4月出勤27天、5月出勤27天均发放了全勤奖200元，7月出勤28.5天发放全勤奖300元，其余出勤天数低于26天的月份均无发放全勤奖。沃田加工厂确认上述两份证据，但称邓建红2019年4月休息3天，故仲裁裁决书认定的邓建红2019年4月8月至4月30日期间出勤23天是错误的，应该再核减3天，并认为即使沃田加工厂需向邓建红支付未签订劳动合同二倍工资差额，也应该从2019年4月8日后计算。沃田加工厂未提交考勤记录证明其所称邓建红2019年4月份休息3天发生在4月8日之前或之后。双方均对仲裁裁决认定沃田加工厂应支付邓建红借条所欠工资22000元均无异议。本院认为，本案的争议焦点是沃田加工厂与邓建红签订的工厂制度能否视为双方已续签劳动合同。经查，该工厂制度无具体的用人单位与劳动者信息、劳动合同期限、工作内容、地点、社会保险、劳动保护等条款，不具备劳动合同法第十七条规定的劳动合同的必备条款，不能认定为劳动合同，对沃田加工厂主张邓建红签订工厂制度应视为双方已续签劳动合同的意见，本院不予支持。双方签订的劳动合同于2019年3月8日期满后，沃田加工厂未于2019年4月8日前与邓建红续签劳动合同，邓建红在沃田加工厂处最后工作至2019年11月30日，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，沃田加工厂应支付邓建红2019年4月8日至2019年11月30日未签订劳动合同的二倍工资差额。现邓建红确认仲裁裁决认定的2019年4月8日至11月30日工资数额及计算方式，沃田加工厂对仲裁裁决认定邓建红2019年5月至11月30日期间的工资数额及计算方式均无异议，沃田加工厂对邓建红2019年4月的出勤天数虽提出异议但未提交考勤记录等证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对沃田加工厂的说法不予采信。经查，2019年员工工资发放表显示出勤低于26天的均无发放全勤奖，据此可推定邓建红每月应出勤26天可获得约定工资，而2019年4月5日为法定节假日，该天也应计入出勤天数以核发工资，故4月出勤天数总计为27天，而2019年4月8日至4月30日出勤天数实为20天。综上，沃田加工厂应支付邓建红2019年4月8日至2019年11月30日未签订劳动合同的二倍工资差额56936.4元【8024元/月÷26天/月×20天+8024元+8024元+8124元+6256元+6928元+5920元+7488元】。鉴于仲裁核算并裁决上述未签订劳动合同的二倍工资差额的金额为56915.73元，低于本院核算金额56936.4元，邓建红无在法定时限内就仲裁裁决向法院提起诉讼，视为其对该仲裁裁决的认可，邓建红在本案诉讼过程中也未对该项金额提出异议，属于当事人对民事权利的处分，于法不悖，故本院认定沃田加工厂应向邓建红支付2019年4月8日至2019年11月30日未签订劳动合同的二倍工资差额为56915.73元。对于仲裁裁决认定沃田加工厂应支付邓建红借条所欠工资22000元，双方均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告中山市南头镇沃田五金设备加工厂的全部诉讼请求；原告中山市南头镇沃田五金设备加工厂于本判决生效之日即向被告邓建红支付借条所欠工资22000元；原告中山市南头镇沃田五金设备加工厂于本判决生效之日即向被告邓建红支付2019年4月8日至2019年11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额56915.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市南头镇沃田五金设备加工厂负担（该款原告中山市南头镇沃田五金设备加工厂已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 司 薇二〇二〇年七月二十一日书记员 李智文