文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3292号原告：重庆渝丰电线电缆有限公司，住所地重庆市江津区双福街道双高路299号，统一社会信用代码:91500116622030837J。法定代表人:曾令果，总经理。委托诉讼代理人：方志川，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人:张纯洁。委托诉讼代理人：王光荣，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宇，重庆康实律师事务所律师。原告重庆渝丰电线电缆有限公司（以下简称“渝丰公司”）诉被告重庆建工住宅建设有限公司(以下简称“建工住宅公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝丰公司的委托诉讼代理人方志川，被告建工住宅公司的委托诉讼代理人王光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1940078.88元；2.判令被告向原告支付逾期付款资金占用损失。其中，1579071.18元从2018年9月28日按照年利率6%为标准向原告支付资金占用损失直至所有货款付清之日为止，361061.70元从2018年9月28日按照年利率6%为标准向原告支付资金占用损失直至所有货款付清之日为止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年3月15日，原告与被告签订了《电线、电缆材料购销合同》(合同编号:XXX)，合同约定，原告向被告负责施工的“重庆南开两江学校项目”供应电线和电缆，并约定了产品单价、数量、合同总金额等，同时约定了交货方式、付款时间、违约责任等事项。后因项目业主设计变更需要，原被告双方分别于2018年5月30日、2018年7月25日、2018年11月27日签订了三份《材料合同补充协议》，将购买货物的数量、价值进行了增量补充，合同总额增加至8062572.23元。合同签订后，原告按照合同约定累计向被告供应了价值8320078.88元货物，且原告也已于2018年11月27日前累计向被告提供了与货物价值等额的增值税专用发票。截止目前，被告尚欠1940078.88元货款未向原告支付。双方多次协商解决付款事宜未果。为维护原告的合法权益，依据双方签订合同以及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，诉至法院，望判如所请。被告建工住宅公司辩称，原告的送货单有虚假成分，即使双方存在买卖合同关系，双方也未进行结算，不存在资金占用损失。征询函不能作为结算的依据，它仅是账目数据核算，即使作为结算依据，其利息计算也应在2020年1月15日以后，且还需满足合同10.3条约定的条件，计息的标准为3.8%，而非原告主张的6%。按照合同14.5条的约定，征询函和送货单确定的金额不一致的，应当以计算总金额较小的为准，送货单中剔除没有人签字的三十六万，以及李知云签字不一致的一部分，原告的送货金额没有原告主张的那么多，发票也没有这么多。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理后查明的事实如下：2018年3月15日，建工住宅公司（甲方、买受方）与渝丰公司（乙方、出售方）签订了《电线、电缆材料购销合同》，约定双方经友好协商，就甲方负责施工的“重庆南开两江学校”工程的电线、电缆供应事宜，达成一致意见。货物详情见附件清单，本合同暂定总金额为3997335.63元，实际供货总金额不低于合同金额80%，双方共同确认附表1众所列的数量为暂定数量，最终设备数量以实际到货数量为准。乙方负责将货物运送至本合同约定的工程地点后，交甲方指定的现场收货人签收。乙方应当于每月22日前与甲方办理结算，完清上月21日至本月20日期间所供货物的财务结算手续。乙方办理结算，必须附甲方签收的送货单，否则无权要求办理结算。货款支付按月进度甲方向乙方支付至供应总货款的95%，月进度即：乙方上月21日至本月20日期间的供应货款，按上述约定完清财务结算手续后，在2018年6月30日之前，甲方向乙方支付供应总货款的100%。甲方向乙方支付本合同款项，应当满足下列前提条件，若未满足，则付款期限顺延至下列前提条件均成就后30个工作日内：（1）双方结算时已各自完清相关财务结算手续；（2）乙方已向甲方提交符合本合同约定的发票；（3）乙方已向甲方提交货物出库凭证、物流信息及票据；（4）乙方开具汇总的增值税专用发票，则需向甲方提交其防伪税控系统开具的《销售货物或者提供应税劳务清单》；（5）如果本合同约定乙方需开具增值税专用发票，且本合同项下之货物系第三方发出，则乙方应当向甲方提交乙方与第三方的采购合同以及乙方委托第三方发货的凭据、第三方出库凭证、物流信息及票据。付款方式为网银。甲方现场收货人为李知云。合同还对其他权利义务进行了约定，合同附件1列明了电线、电缆的规格、型号、单价、数量，金额等，总金额共计3997335.63元。2018年5月30日，建工住宅公司与渝丰公司签订了《材料合同补充协议》，双方约定对原合同进行增量补充约定，在该补充协议中列明了增加的电缆、电线规格型号、数量、单价，总金额合计1046477.8元，同时约定本增量补充协议生效后，原合同总额相应由3997335.63元调增至5043813.43元，增加供应额1046477.8元，其他条款仍按原合同约定执行。2018年7月25日，建工住宅公司与渝丰公司又签订了《材料合同补充协议》，在该补充协议中列明了增加的电缆、电线规格型号、数量、单价，金额总计为4065236.6元，同时约定本增量补充协议生效后，原合同总金额相应由3997335.63元调增至8062572.23元，增加供应额为4065236.6元。其他条款仍按原合同约定执行。2018年11月26日，建工住宅公司与渝丰公司再次签订了《材料合同补充协议》，对原合同再次增量，约定本协议生效后，原合同相应由9109050.03元，调增至94770111.73元，增加供应为361061.7元。其他条款仍按原合同约定执行。合同签订后，渝丰公司陆续向建工住宅公司供货，建工住宅公司陆续支付了渝丰公司货款6380000元。为了证明建工住宅公司尚欠原告的货款1940078.88元，渝丰公司举示了《送货确认单》96张、增值税专用发票13张及发票签收的《回执单》、《收入及往来征询函》1张。《送货确认单》中载明了送货名称、价款等详情，在收货人处签字不全是合同中指定的收货人“李知云”的签名，且有部分“李知云”签名字迹明显不一致，渝丰公司称可能李知云不在有部分由其他人代签，工程中该情况比较常见，有部分收货确认单遗失。增值税专用发票总金额为8320078.88元，《回执单》签字人不一，其中有一份签字人为建工住宅公司项目负责人；《收入及往来征询函》载明：渝丰公司，本公司聘请的大信会计师事务所正在对本公司财务报表进行审计，按照《中国注册会计师审计准则》的要求，应当征询本公司与贵公司的交易及往来账项等事项，下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息无误”处签章证明，如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额。回函请直接寄至大信会计师事务所审计六部（北京总部）……2、本公司与贵公司的货款往来账项：截止2019年12月31日，欠贵公司1940078.88元，备注（项目）：应付账款-重庆南开两江学校项目机电安装工程专业分包……2020年1月15日。建工住宅公司在该征询函落款处加盖了公章，渝丰公司该征询函下方“信息证明无误”处加盖了公章。建工住宅公司质证对《送货确认单》的真实性无法确认，《送货确认单》中“李知云”的部分签名笔迹不一致，还有部分确认单没有签字。对增值税专用发票的真实性无法确认，是否收到需要核实，核实后再予以答复；对《收入及往来征询函》的真实性不认可，且其不能作为结算依据，征询函中指明了其并非作为催款结算，申请对其公司印章真实性进行司法鉴定。审理过程中，建工住宅公司并未在本院规定的时间内答复增值税发票的核实情况，也未能在本院规定的时间内提交符合规定的鉴定申请书及公司印章比对样本。本院认为，原被告双方签订的《电线、电缆材料购销合同》及三份补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案原被告双方争议的焦点为被告尚欠原告的货款金额。原告庭审中举示了增值税专用发票13张及发票签收的《回执单》，被告质证对其真实性无法确认，并称需庭下核实后再予以答复，但其并未在本院规定的时间内予以答复，应当承担举证不能的法律后果，故本院对增值税专用发票及《回执单》的真实性予以确认。对原告庭审中举示的《收入及往来征询函》，该函件加盖了被告公司印章，被告虽不认可其真实性，并在庭审中要求对印章申请司法鉴定，但被告并未在法院规定的时间内提供鉴定申请书及印章鉴定样本，视为被告放弃鉴定的申请，故本院对《收入及往来征询函》的真实性予以确认。原被告双方签订合同后，又多次签订补充协议，对电线、电缆进行增量，虽然双方并未按照合同约定进行正式结算，但被告于2020年1月15日出具的《收入及往来征询函》载明截止2019年12月31日被告尚欠原告“重庆两江中学项目”的应付货款为1940078.88元，该函件系被告聘请的会计师事务所在对被告公司财务报表进行审计时，根据被告公司账簿记录所得，并向原告核实是否相符，原告对尚欠金额并无异议，故本院认为该函件的数据可以作为被告尚欠原告货款的凭据，原告已按合同约定向被告交付了足额的增值税专用发票，被告并未举证证明其在2019年12月31日之后支付尚欠货款，现原告要求被告支付拖欠的货款1940078.88元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付逾期付款资金占用损失的问题。原被告双方签订的《电线、电缆材料购销合同》并未对逾期付款的责任进行约定，但被告逾期付款原告必然产生损失。合同约定2018年6月30日前付清合同总价款，但双方后续又签订了补充协议，对供货进行了增量，且双方一直未能办理结算，被告仅是在2020年1月15日向原告出具《收入及往来询证函》对账目进行核实，综合上述事实，本院酌定被告支付原告以拖欠的货款1940078.88元为基数，自2020年1月15日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆建工住宅建设有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆渝丰电线电缆有限公司货款1940078.88元；二、被告重庆建工住宅建设有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆渝丰电线电缆有限公司以拖欠的货款1940078.88元为基数，自2020年1月15日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用损失；三、驳回原告重庆渝丰电线电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20028元，减半收取10014元，由被告重庆建工住宅建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘保兵二〇二〇年七月二十日书记员  陈文静