安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1484号 上诉人（原审被告）：国中城投第四工程局有限公司（原中城建第四工程局集团有限公司），住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区华山路66号，统一社会信用代码913412006973590555。 法定代表人：张丙仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：司加胜，男，1966年10月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 委托诉讼代理人：王云龙，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙高强，男，1972年2月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：王云龙，安徽华汉众赢律师事务所律师。 原审被告：临泉县重点工程建设服务中心，住所地安徽省临泉县老阜临路原收费站，统一社会信用代码12341221394546734D。 法定代表人：谢尚杰，该中心主任。 上诉人国中城投第四工程局有限公司因与被上诉人司加胜、孙高强，原审被告临泉县重点工程建设服务中心建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初6364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国中城投第四工程局有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项,改判国中城投第四工程局有限公司支付司加胜、孙高强工程款2446698元,并从中扣除5%质保金直至300套房屋移交完毕之日；由司加胜、孙高强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：国中城投第四工程局有限公司为司加胜、孙高强垫付的罚款应由司加胜、孙高强全部承担;因司加胜、孙高强拒绝履行房屋维修义务,涉案工程款应扣除总额5%的质保金直至房屋全部移交完毕之日。 司加胜、孙高强辩称，涉案施工合同签订时,司加胜、孙高强已缴纳管理费用，且国中城投第四工程局有限公司未尽到管理义务；涉案工程已经竣工验收，约定的质保期已经过，相应的质保金应当返还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 临泉县重点工程建设服务中心未予答辩。 司加胜、孙高强向一审法院起诉请求：国中城投第四工程局有限公司偿还拖欠司加胜、孙高强的工程款2849338元及利息，利息从2018年3月7日起按银行同期贷款利率计算至全部工程款还清时止；临泉县重点工程建设服务中心对上述工程款承担连带清偿责任;并由其二公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：国中城投第四工程局有限公司通过招投标方式中标临泉县重点工程建设服务中心发包的临泉县紫薇苑安置区建设工程项目，取得该工程施工总承包。2017年6月3日，司加胜、孙高强与国中城投第四工程局有限公司签订《建设工程劳务分包合同》一份，约定：国中城投第四工程局有限公司将其承包的临泉县紫薇苑安置区建设工程项目劳务施工分包给司加胜、孙高强。工程采取固定单价415元/㎡，总面积123293㎡，暂定价款为51166595元，增加1120000元保温施工费用，司加胜、孙高强另同意国中城投第四工程局有限公司扣除此项目产生的机械设备租赁费1000000元，扣除上述费用后，该工程总价款为51286595元。合同签订后，司加胜、孙高强已按照合同约定施工完毕，并于2018年3月7日通过竣工验收。国中城投第四工程局有限公司支付司加胜、孙高强部分工程款，截止到2019年1月28日，尚欠工程款2849338元。 一审法院认为，涉案《建设工程劳务分包合同》违反法律规定，应属无效合同。但司加胜、孙高强已按合同约定完成施工，并经竣工验收合格，国中城投第四工程局有限公司应及时支付工程款。国中城投第四工程局有限公司认可尚欠司加胜、孙高强工程款2849338元，故对司加胜、孙高强要求国中城投第四工程局有限公司支付工程款的合理诉讼请求予以支持。对于临泉县重点工程建设服务中心对国中城投第四工程局有限公司的罚款283600元，因司加胜、孙高强在施工过程中未能全部按照施工合同要求进行施工，造成该工程被临泉县重点工程建设服务中心多次罚款，司加胜、孙高强有一定的责任，国中城投第四工程局有限公司作为施工单位亦应承担管理不力的责任，该罚款酌情由司加胜、孙高强承担50%即141800元。对于工伤人员的赔偿38470元，系国中城投第四工程局有限公司为司加胜、孙高强垫付的工人受伤赔偿款，应由司加胜、孙高强承担。对于材料卸车费40800元，参照涉案劳务分包合同约定，应由司加胜、孙高强承担。对于浇筑地下室的车辆使用费39770元，有孙高强签字认可，应由司加胜、孙高强承担。对于管理人员工资和社保费用420060元，因管理人员系国中城投第四工程局有限公司派到工地管理人员是履行其管理职责的人员，双方没有约定该人员工资由司加胜、孙高强负担，同时管理人员到庭佐证的证词与国中城投第四工程局有限公司辩解的也不一致，故对国中城投第四工程局有限公司主张扣除不予支持。国中城投第四工程局有限公司提供的罚款依据系其单方制作，无法核实真实性，不予认可。扣除以上应由司加胜、孙高强承担的款项，国中城投第四工程局有限公司应支付司加胜、孙高强工程款为2588498元。涉案工程2018年3月7日通过竣工验收，因质保期已经届满，国中城投第四工程局有限公司暂扣的5%的质保金应返还司加胜、孙高强，质保金利息应当从工程竣工验收一年后即2019年3月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。临泉县重点工程建设服务中心当庭认可尚有约5000000元工程款尚未支付给国中城投第四工程局有限公司，其应当在未支付剩余工程款范围内向司加胜、孙高强承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：一、国中城投第四工程局有限公司于判决生效之日起十日内支付司加胜、孙高强工程款2588498元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年3月7日起计算至款项清偿完毕之日止）；临泉县重点工程建设服务中心在未支付国中城投第四工程局有限公司剩余工程款范围内向司加胜、孙高强承担责任；二、驳回司加胜、孙高强的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计14797元，保全费5000元，由司加胜、孙高强负担2813元，国中城投第四工程局有限公司负担16984元。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：国中城投第四工程局有限公司支付的相应罚款应否由司加胜、孙高强全额负担；国中城投第四工程局有限公司主张扣除相应的质保金是否有事实和法律依据。 司加胜、孙高强在施工过程中未能全部按照施工合同要求进行施工，造成该工程被临泉县重点工程建设服务中心多次罚款，司加胜、孙高强具有一定的过错，国中城投第四工程局有限公司作为施工单位亦应承担管理不力的责任，一审法院酌情确定双方应承担的罚款份额，并无不当；国中城投第四工程局有限公司以涉案工程存在质量问题主张扣除相应的质保金，但因涉案工程已经竣工验收，约定的质保期已经过。且国中城投第四工程局有限公司在一审中未就质量问题提出反诉，不属于本案审理范畴，本院不予支持。 综上所述，国中城投第四工程局有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3136元，由上诉人国中城投第四工程局有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二〇年七月十三日 法官助理张婷玉 书记员张玉 附：（2020）皖12民终1484号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。