wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初340号原告：林东生（又名林恒超），男，1971年8月28日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：顾荣花（原告之妻），1965年11月6日生，住址同上。代理权限为特别授权代理。被告：孟照东，男，1980年9月13日生，汉族，住河南省杞县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，经理。委托诉讼代理人：杜攀、陈贞（实习），河南豫龙律师事务律师。代理权限为特别授权代理。原告林东生诉被告孟照东、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称国寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林东生的委托诉讼代理人顾荣花、被告国寿财险郑州公司到庭参加诉讼，被告孟照东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告赔偿原告医疗费55，866.64元、住院伙食补助费3，000元、营养费1，200元、误工费33，875元（止于定残前一日共271天，按居民服务业标准45，677/年，125元/天）、护理费7，500元（共60天，居民服务业标准45，677/年，125元/天）、交通费1，200元、残疾赔偿金68，401.94元、精神抚慰金5，000元、鉴定费700元，合计176，743.58元。事实与理由：2019年9月7日13时50分，被告孟照东驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿G310由西向东行驶至开封市金明大道与G310国道交叉口时，与由北向南行驶的由顾荣花驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成乘车人林东生受伤、两车损坏的交通事故。原告于事故当日至开封××医院住院重症监护室治疗，后转入普通病房至病情好转要求出院，住院60天，共支出医疗费55，866.64元。该事故经交警部门处理，认定孟照东负事故全部责任，顾荣花和林东生不负事故责任。豫Ａ×××××号小型普通客车在国寿财险郑州公司投有交强险，其依法应承担相应的赔偿责任。被告孟照东辩称，事故车辆在被告国寿财险郑州公司投有交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应当由被告国寿财险郑州公司在交强险限额内承担，不足部分由我承担；原告请求的各项费用过高；鉴定费、诉讼费应由原告承担。被告国寿财险郑州公司辩称，涉案车辆在我司投有交强险，同意交强险承担的部分，对于原告合理合法的请求我公司愿意承担保险责任。诉讼费、鉴定费我公司不承担责任。我们公司已垫付医疗费10，000元。经审理查明，2019年9月7日13时50分，被告孟照东驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿G310由西向东行驶至开封市金明大道与G310国道交叉口时，与由北向南行驶的由顾荣花驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成乘车人林东生受伤、两车损坏的交通事故。原告于事故当日至开封××医院住院重症监护室治疗，后转入普通病房至病情好转要求出院，住院60天，共支出医疗费55，866.64元。2019年10月8日，开封市公安局交警支队第二大队认定，孟照东负事故全部责任，顾荣花和林东生不负事故责任。2020年5月27日，经本院委托开封市中级人民法院司法技术处鉴定，结论为：被鉴定人林东生交通事故致颅脑损伤后遗留脑软化灶形成，伴头疼，走路无力等，按照《人体损伤致残程度分级》伤残等级条款之规定属于十级伤残。豫Ａ×××××号小型普通客车在国寿财险郑州公司投有交强险，事故发生在保险期间内。以上事实有事故认定书、出院证、诊断证明、医疗费票据、病历、证明、身份证复印件、鉴定报告、鉴定费票据及当事人陈述在卷为证。本院认为，公安部门作出的交通事故责任认定，原、被告均无异议，可以作为确认事故责任的依据。原告请求的医疗费55，866.64元、住院伙食补助费3，000元、营养费1，200元、误工费33，875元、护理费7，500元、交通费1，200元、残疾赔偿金68，401.94元、精神抚慰金5，000元、鉴定费700元，合计176，743.58元，不超出法律规定许可的范围，故本院予以支持。豫Ａ×××××号小型普通客车在被告国寿财险郑州公司投有交强险，事故发生在保险期间内，被告国寿财险郑州公司作为承保单位，应当在交强险各项赔偿限额内予以赔偿。原告住院期间被告国寿财险郑州公司垫付医疗费10，000元原告予以认可，该款10，000元应当从赔偿款中予以扣除。被告国寿财险郑州公司应赔偿原告误工费33，875元、护理费7，500元、交通费1，200元、精神抚慰金5，000元、残疾赔偿金62，425元，合计110，000元。超出交强险限额部分的医疗费45，866.64元、住院伙食补助费3，000元、营养费1，200元、鉴定费700元、残疾赔偿金5，976.94元，合计56，743.58元，由被告孟照东承担赔偿责任。原告的过高请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告林东生误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金合计110，000元。二、被告孟照东赔偿原告林东生医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金合计56，743.58元。三、驳回原告林东生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，884元，原告林东生负担25元，被告孟照东负担609元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1，250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 姚洪涛二〇二〇年七月十日代书记员 汪来超
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3500号 原告：何雪兰，女，1973年1月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：郑少彬，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：林钦池，男，1988年5月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨阿敏，女，1990年3月7日出生，汉族，住惠安县。 原告何雪兰与被告林钦池、杨阿敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何雪兰向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款100000元、违约金20000元及利息。诉讼中，原告明确利息以借款100000元为基数自2020年1月21日起按月利率0.5%计至还清之日止。事实和理由：两被告夫妻于2019年7月20日向原告借款100000元，约定期限6个月，2020年1月20日一次性偿还，如未按期还款应支付违约金20000元。借款到期后，两被告拒绝原告联系，至今未还款。 被告林钦池、杨阿敏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即借条1份、结婚登记审查处理表，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，具有真实性、合法性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告为夫妻关系。两被告向原告借款，并于2019年7月20日出具借条1份交原告收执，确认向原告借款100000元。双方约定借款期限自2019年7月20日至2020年1月20日止，如不能按期足额还款，借款人应向出借人支付违约金20000元。借款期满后，两被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。两被告未能依约如期还款，应承担相应的民事责任。现原告请求两被告共同偿还借款100000元，于法有据，应予支持。双方约定逾期还款应支付违约金20000元，因双方并未就违约金的起算时间进行特别约定，故违约金应自逾期还款之日起算，原告请求两被告支付违约金20000元及自借款逾期之日起按月利率0.5%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，予以调整为两被告支付原告违约金、利息（违约金、利息根据两被告的实际还款情况确定，违约金按年利率24%自2020年1月21日起计，以不超过20000元为限，超过20000元后至还清款项之日止按年利率6%计算利息）。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林钦池、杨阿敏应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告何雪兰借款100000元及违约金、利息（违约金、利息根据两被告的实际还款情况确定，违约金按年利率24%自2020年1月21日起计，以不超过20000元为限，超过20000元后至还清款项之日止按年利率6%计算利息）； 二、驳回原告何雪兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告何雪兰负担140元（原告多预交的受理费予以退回），被告林钦池、杨阿敏负担1230元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年七月十日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4694号原告：于春叶，女，1987年6月13日出生，汉族，个体经营者，现住北京市房山区。被告：张凯歌，男，1971年3月15日出生，汉族，无业，住河南省扶沟县，现住北京市房山区。于春叶与张凯歌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春叶，被告张凯歌均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。于春叶向本院提出诉讼请求：判令张凯歌赔偿于春叶医疗费700元、误工费3000元。事实与理由：2019年12月4日16时许，在北京市房山区长阳镇合景岭峰金手勺饭店门前，张凯歌与于春叶因琐事发生纠纷，张凯歌对于春叶进行拳打脚踢，将其打伤，经法医鉴定，于春叶的身体损伤程度为轻微伤，张凯歌被公安机关行政拘留7日。当日于春叶就诊北京市房山区良乡医院，经诊断：“多发伤”。于春叶为治疗花费医药费700元，误工半个月，张凯歌未给予任何赔偿。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。张凯歌辩称，不同意原告的诉讼请求。事情不是我引起的，我不同意赔偿，我属于正当防卫。因为这件事，原告把我工作都给弄丢了。当事人围绕诉讼请求当庭提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对于双方无争议的证据，本院予以认定。对于双方有争议的证据，本院经审查认定如下：于春叶提交的诊断证明书上盖有“北京市房山区良乡医院医疗诊断专用章”，并有医师签字；门诊收费票据上盖有“北京市房山区良乡医院门诊收费专用章”；检查报告单形成时间合理，书写医师、审核医师分别在报告单上签名。故本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。本院审理查明事实如下：2019年12月4日16时许，张凯歌与于春叶在北京市房山区长阳镇合景岭峰金手勺饭店门前发生纠纷，张凯歌将于春叶打伤，经法医鉴定，于春叶的身体损伤程度为轻微伤，张凯歌被公安机关行政拘留7日。当日于春叶就诊北京市房山区良乡医院急诊，临床诊断为“软组织损伤”，建议为“建议休息叁天”。于春叶为此支付医疗费共计613元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张凯歌殴打于春叶，致于春叶轻微伤，对于于春叶受伤造成的合理经济损失，张凯歌应当予以赔偿。现于春叶要求张凯歌赔偿医疗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。关于误工费，因于春叶未提供其误工损失证明及个人纳税情况，故本院酌情确定于春叶的误工损失为500元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张凯歌于本判决生效之日起十日内赔偿于春叶医疗费、误工费共计1113元。二、驳回于春叶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张凯歌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 肖 婧二〇二〇年七月十日书记员 孙震颐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4292号原告:北京城建兴泰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村委会。法定代表人：刘旭，董事长。委托诉讼代理人：赵国龙，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晋薇，北京厚大合川律师事务所律师。被告：北京有明居文化传播有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼1层。法定代表人：王荣。原告北京城建兴泰房地产开发有限公司诉被告北京有明居文化传播有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年7月1日北京城建兴泰房地产开发有限公司以事实与诉讼请求有误为由向本院申请撤回对北京有明居文化传播有限公司的起诉。本院认为，北京城建兴泰房地产开发有限公司自愿撤回对北京有明居文化传播有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京城建兴泰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京城建兴泰房地产开发有限公司负担。审判员  魏永生二〇二〇年七月十日书记员  李 征
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3527号原告：刘靖，男，1988年8月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：任立安，北京兴创律师事务所律师。被告：喻辉，男，1988年6月29日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省商城县。被告：喻保贵，男，1964年5月5日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省商城县。原告刘靖与被告喻辉、被告喻保贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序到庭参加诉讼，原告刘靖的委托诉讼代理人任立安到庭参加诉讼，被告喻辉、被告喻保贵经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘靖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令喻辉向刘靖偿还借款本金17万元；2、请求法院依法判令喻辉向刘靖支付逾期利息（以17万元为基数，按照年利率24％计算，自2019年10月1日起至实际支付之日止）；3、请求法院依法判令喻辉向刘靖支付律师诉讼代理费1.1万元；4、请求法院依法判令喻保贵对上述第1、2、3项请求内容承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：刘靖与喻辉系朋友关系，2019年3月12日，喻辉向刘靖出具《借条》，因资金周转需要向刘靖借款人民币20万元，并约定了还款期限及逾期还款的违约责任。刘靖当日以手机银行转账方式向喻辉汇款20万元，喻辉向刘靖出具收据。借款期限届满，喻辉未按约定向刘靖还款。2019年9月4日，喻保贵向刘靖出具《担保书》，担保涉案借款于2019年9月底如数还清，若逾期，喻保贵承担连带担保责任。现涉案借款已逾期，刘靖多次向二被告催要，二被告始终拖延拒付。为维护自身权益，刘靖现依据相关法律法规诉至贵院，恳请法院依法判如诉求。喻辉、喻保贵既未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，喻辉向刘靖出具借条，称向刘靖借款贰拾万元人民币整，借款用于临时资金周转，借款期限为1个月，月利率为2%，此借款于2019年4月12日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给出借人。如借款人未按时还本付息引起诉讼，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。喻辉在借条下方签写了收据，称“经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户”。喻辉在借款人姓名处签字，并在日期、身份证号、借款金额等处捺手印确认。同日，刘靖向喻辉转账20万元。2019年9月4日，刘靖作为甲方，喻保贵作为乙方签订了担保书，喻保贵认可“因乙方儿子喻辉于2019年3月向刘靖借款贰拾万元（200000）整，至今未还，经双方协商，乙方担保此笔借款于2019年9月底前如数归还，若逾期，乙方承担连带担保责任。甲方收购乙方拥有车辆（07年别克，×××）作价人民币5万元整，甲方先行支付乙方贰万元整，其余三万替喻辉还款。尾款17万元整，乙方须于2019年9月底前付清”。甲乙双方签字确认。刘靖向本院提交了律师费发票11000元，保全责任保险发票3000元。本院认为：当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，喻辉、喻保贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对刘靖提供的证据和陈述予以审核确认并依法缺席判决。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，本院依据借条、收据、转账记录认定喻辉与刘靖之间存在合法的借贷关系，根据担保书可以认定喻保贵就喻辉的债务承担连带责任，且喻保贵已偿还借款本金3万元。现刘靖主张喻辉偿还借款本金17万元，并依约定按照月利率2%的标准支付2019年10月1日起的利息，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，本院不予支持刘靖关于律师费和保全责任险的诉请。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、喻辉于本判决生效之日起十日内向刘靖偿还借款本金17万元并支付逾期利息（以17万元为基数，按照年利率24％计算，自2019年10月1日起至实际支付之日止）；喻保贵就上述债务承担连带给付责任；二、驳回刘靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元、公告费260元、保全申请费1370元，由喻辉、喻保贵共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年七月十日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0102执2720号 申请执行人程俊，男1989年12月19日出生,汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司，住所地：合月巴市濉溪路421号凯悦豪庭门面房101室。 法定代表人：毛冰峰。 被执行人：张标，男1985年8月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：黄德松，男1980年3月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司，住所地：合月巴市濉溪路421号凯悦豪庭门面房101室。 法定代表人：毛冰峰。 本院在执行程俊与中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司、张标、黄德松、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司(原中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司)、张标、黄德松、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款元。 本裁定立即执行。 审判员  杨武威 二〇二〇年七月十日 书记员  韦 娜
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初246号原告：昌乐县靓梅孕婴用品店，住所地:昌乐县营丘镇马宋村。经营者:唐晓梅，女，1987年12月30日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文菲，山东潍州律师事务所律师。被告：昌乐县明亮快餐店，住所地:昌乐县营丘镇马宋村。经营者:季传明，男，1989年5月13日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：刘平平，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张爱红，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。原告昌乐县靓梅孕婴用品店（以下简称靓梅孕婴店）与被告昌乐县明亮快餐店（以下简称明亮快餐店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日、5月21日公开开庭进行了审理，后因需进行财产评估，依法转为普通程序，于2020年7月3日再次公开开庭进行了审理。原告靓梅孕婴店经营者唐晓梅及其委托诉讼代理人徐磊、王文菲，被告明亮快餐店经营者季传明及其委托诉讼代理人刘平平、张爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靓梅孕婴店向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失10万元；在诉讼过程中变更诉讼请求，将损失数额变更为25万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月1日7时40分许，被告处发生火灾，将原告店中的婴儿用品、货柜等物品烧毁，给原告造成了巨大的经济损失。事情发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，请求判如所请。明亮快餐店辩称，对于原告的损失被告不是实际侵权人，不是本案适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了如下证据：1、火灾事故认定书一份，证明本次火灾事故是由被告方引起的，应由被告承担全部责任的事实；2、昌乐县明亮快餐店工商注册信息一份，证明明亮快餐店经营者为季传明的事实；3、资产评估委托合同及鉴定费发票各一份，证明事故发生后由原、被告的经营者共同委托第三方鉴定机构进行鉴定，并支出鉴定费2800元的事实；4、房屋租赁合同一份，证明事故发生后损失的四个月房租共计6000元的事实；5、靓梅孕婴店内烧毁前的监控一份、监控截图四份，证明原告店内物品被烧毁的情况。经质证，被告对1号、2号证据真实性无异议，但认为季传明虽为明亮快餐店的经营者，但火灾发生时其已经不再经营，与房东滕世海解除了租赁关系；对3号证据中评估报告真实性不认可，该评估报告没有具体的签字日期，且该评估单位对本次事故没有相应的评估资质，被告方也没有在评估明细表签字，对鉴定费发票无异议，但认为不应由其承担；对4号证据房屋租赁合同不认可，认为合同到期日为2018年8月16日，房租不应由被告承担；对5号证据不认可，认为照片中物品的种类、数量无法确定，且从监控中看未出现失火的情况，无法确定失火时的损坏情况。经审查认为，1号、2号证据符合证据的形式要件，且系有权机关制作，确认为有效证据；3号证据中评估报告评估的结果为财产价值非因火灾造成的损失价值，确认为无效证据；4号证据系租赁合同，该合同于2018年8月份已到期，且不能证明原告已支付了租赁费，故确认为无效证据；5号证据系火灾发生前原告店内情况的监控视频及截图，因该视频及截图无法看出店内商品的具体数量，从而无法依据其确定具体损失，确认为无效证据。本院还根据被告的申请，依法调取了消防救援大队对季传明、房东滕世海及唐晓梅的询问笔录各一份。经质证，原、被告对询问笔录内容及真实性均无异议。该宗询问笔录具备真实性和与待证事实的关联性，予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日7时40分许,季传明经营的明亮快餐店发生火灾,致明亮快餐店及唐晓梅经营的靓梅孕婴用品店店内物品烧毁。火灾发生后,昌乐县消防救援大队对该起火灾事故进行了调查,确认起火部位为昌乐县明亮快餐店前台东侧，起火后,烧毁酒、食品、婴儿用品、货柜等物品一宗。认定火灾原因为:可以排除外来火源、遗留火种、人为纵火引发火灾的可能性,不排除电气线路故障引发火灾。对于原告的损失,经被告申请,本院依法委托潍坊正元土地房地产资产评估事务所对靓梅孕婴店在本次火灾中的损失数额进行评估,评估结论为:通过在清理和统计烧毁物过程中已认定的有效物品的金额鉴定结论为拾陆万玖仟零伍拾壹元陆角贰分(169051.62)。该次鉴定费用由季传明缴纳。又查明，被告使用的房屋系租赁案外人的。在火灾发生时，该店虽不营业，但该房屋仍由被告使用并管理，且前台电气线路系由被告铺设。本院认为，公民的合法财产权益应受法律保护。本案系侵权责任纠纷,争议的焦点为明亮快餐店对于靓梅孕婴店财产损害的后果是否存在过错。原告靓梅孕婴店发生火灾，起火部位位于被告明亮快餐店前台东侧，且火灾原因不排除电气线路故障引发，被告作为房屋的实际使用者，对房屋内其铺设的电器线路负有注意和管理的义务，本案中被告没有证据证明其尽到了合理的安全注意义务，故被告应对原告的财产损失承担赔偿责任。关于原告主张的诉前鉴定费用问题，因鉴定结论与本案待证事实不具有证明力，为此，该费用由原告自行承担。在对诉讼过程中被告申请鉴定所产生的费用，因系被告的过错导致原告财产受损，故该费用由被告负担。关于被告提出的其已经不实际经营明亮快餐店，与房东解除了租赁关系的辩解意见，因从消防救援大队调取的询问笔录显示，火灾发生时该房屋的钥匙在被告经营者季传明的父亲处，说明被告仍占有、使用着该房屋，该辩解意见与其在消防救援大队的陈述相悖，不予采信。另外，对被告在庭审中提出的追加房东为被告的申请，因原告不同意，且起诉谁属原告的权利，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告昌乐县明亮快餐店赔偿原告昌乐县靓梅孕婴用品店经济损失169051.62元，于判决生效后十日内付清；驳回原告昌乐县靓梅孕婴用品店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，原告承担1635元，被告承担3415元；保全费1770元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李在兴人民陪审员  赵清涛人民陪审员  李炳科二〇二〇年七月十日法官助理冀传君书记员张艳霞
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初5305号原告：谢会言。委托诉讼代理人：张信义，山东双华律师事务所律师。被告：于光新。被告：杜爱美。被告：青岛北海车轮有限公司。法定代表人：柳素芝，总经理。原告谢会言与被告于光新、被告杜爱美、被告青岛北海车轮有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢会言撤诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，由原告谢会言负担。审判员  于端尧二〇二〇年七月十日            本件与原件核对无异      书记员  刘莎莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7921号原告：罗艳华，女，1984年2月26日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告罗艳华诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗艳华的委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗艳华提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还罗艳华服务费300000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：罗艳华向乐联公司支付了委托经营管理费300000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，罗艳华不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：罗艳华是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。罗艳华与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.罗艳华自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共300000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会罗艳华直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.罗艳华知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，罗艳华不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向罗艳华出具收据一张，明确收到罗艳华认购案涉商铺委托经营管理服务费300000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：罗艳华与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定罗艳华委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取罗艳华委托经营管理服务费300000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。罗艳华作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故罗艳华主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但罗艳华应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向罗艳华退还委托经营管理服务费240000元（300000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告罗艳华与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗艳华退还240000元；三、驳回原告罗艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5800元，由原告罗艳华负担1160元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担4640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事裁定书                  （2020）陕0402民初2395号 原告：折某某，男，汉族，陕西省洛川县人，住洛川县。被告：王某，男，汉族，山东省招远市人，住咸阳市秦都区。被告：宁某，男，汉族，陕西省礼泉县人，住咸阳市秦都区。本院在审理原告折某某与被告王某、宁某民间借贷纠纷一案中，原告未能向本院提供被告现明确和具体的住所。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，在本案审理中，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告折某某的起诉。案件受理费1713元，原告折某已预交，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  长    李  钧人民陪审员    芦广莉                          人民陪审员    李  沁                            二O二O年六月十八日                                书  记  员    范珍珍202004022395202005101
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2263号 原告：符贵芳，女，汉族，1976年7月4日出生，住广西北海市海城区。 被告：裴钦南，男，汉族，1960年8月10日出生，住广西北海市海城区。 原告符贵芳诉被告裴钦南民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符贵芳到庭参加诉讼，被告裴钦南经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告符贵芳向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金26000元并支付借款利息给原告（利息计算:以借款本金26000元为基数,按月利率2%计，从2017年7月18日起计至还清借款时止。）事实和理由：2016年11月17日，被告因资金周转向原告借款2万元，约定月利息1500元，借款期限为6个月，2017年1月17日前的借款利息被告已支付。此后，因被告未能如期偿还20000元借款本金和支付2017年1月17日至2017年7月17日的借款利息6000元，被告便于2017年7月17日书写《借据》和《收据》各一份给原告，约定于2017年9月17日还款，月利息为1500元。借款到期后，被告拒不还款。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告裴钦南未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告裴钦南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年11月17日，原告向被告转账交付2万元。 2017年7月17日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今借款人符贵芳借款人民币贰万陆仟元整。借款期限从2017年7月17日到2017年9月17日止，到期全额归还本金。（备注：利息每月1500元）。”被告裴钦南在借款人一栏签名并捺印。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认收到原告借款26000元。 庭审中，原告述称其与被告系老乡关系，涉案借款于2016年11月17日转账交付2万元给被告。涉案《借据》载明的“26000元”中的6000元系涉案借款于2017年1月17日至2017年7月17日产生的利息。双方口头约定月利息为1500元，被告支付了3次利息共计4500元。 以上事实，有《借据》、《收据》、银行转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告向原告借款2万元，有《借据》、《收据》、及银行转账凭证为凭，且被告裴钦南未提出抗辩，本院对此予以确认。关于涉案借款的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应偿还借款本金2万元及支付利息（利息计算：以2万元为基数，按年利率24%，自款项出借之日即2016年11月17日起计至款项清偿之日止。利息结算时，扣减被告已支付的4500元）给原告。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴钦南偿还借款本金2万元及支付利息（利息计算：以2万元为基数，按年利率24%，自2016年11月17日起计至款项清偿之日止。利息结算时，扣减被告已支付的4500元）给原告符贵芳； 驳回原告符贵芳的其他诉讼请求。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告裴钦南负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用450元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年七月十日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2216号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号B座四楼，统一社会信用代码91320400837164963H。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：吴越，男，汉族，1991年3月22日生，住丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号，统一社会信用代码913211008414546135。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹荣荣，江苏恒强律师事务所律师。被告：陈志平，男，汉族，1956年8月5日生，住张家港市。被告：陈魏，女，汉族，1982年8月29日生，住张家港市。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市华昌路28号新鸿基大厦，统一社会信用代码91320582951375158Y。负责人：周彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，江苏诚和律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被告吴越、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司、陈志平、陈魏、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  景银霞二〇二〇年七月十日书记员  **萍
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1592号原告：朱广涛，男，1978年1月26日出生，汉族，住微山县。被告：陈达，男，1973年11月2日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告朱广涛与被告陈达民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告朱广涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱广涛撤回起诉处理。审判员  秦加志二〇二〇年七月十日法官助理马传洋书记员蔡洋洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1977号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区*****************，统一社会信用代码911************250。法定代表人：生田卓史，任董事长。委托诉讼代理人：郭益飞，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：梁志林，男，系该单位员工。被告：涂维忠，男，1983年5月27日出生，汉族，住四川省阆中市***********，公民身份号码511************778。被告：杨霞，女，1983年11月20日出生，汉族，住四川省阆中市***********，公民身份号码511************282。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告涂维忠、杨霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还截至2017年10月30日的借款本金61173.51元、利息2868.71元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息(自2017年10月31日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算)；2.判令两被告向原告归还截至2017年10月30日的罚息1193.67元及催收工本费1800元；3.判令原告对被告涂维忠所有的粤E*****抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月2日，原告与两被告签订《丰田汽车金融(中国)有限公司汽车抵押贷款合同》(以下简称《抵押贷款合同》)，合同约定：被告涂维忠为购买丰田HIGHLANDERGTM6490HNFN品牌汽车壹辆(车架号：LVGDN56A3FG010115，发动机号：W106183)向原告进行借款，借款金额为124400元，借款期限为36个月，自2015年9月2日至2018年9月2日，月还款本息为4205.92元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2015年09月02日全额支付了上述贷款。被告涂维忠用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：粤E*****，被告涂维忠在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。另外，被告杨霞作为共同借款人在《抵押贷款合同》上签字，应与被告涂维忠一起对《抵押贷款合同》项下的全部债务承担清偿责任。进入还款期后，两被告自2017年6月2日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2017年10月30日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知两被告发函之日即为收回贷款日，并要求两被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息67035.89元，但两被告至今逾期未归还。鉴于以上情况，原告认为，两被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款(被告逾期还款，应承担相应违约责任)及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请依法予以保护。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》还约定，合同利率采用浮动利率，为基点浮动的方式上浮0.006658，合同利率=实际利率（11.0333‰）-贴息利率（0‰）；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同项下规定的实际利率上浮50%计算，直到合同约定的到期贷款本息全部清偿完毕为止。罚息利率随本合同项下的实际利率调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增至300元；借款人出现违约情况的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，贷款人选择解除合同的，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息，收回债权的费用等。本院认为，原告与两被告之间签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，各方应依约全面履行。原告依约向被告履行了提供贷款的义务，两被告理应履行按期归还借款和支付利息的义务，若违反合同则应按照合同约定承担相应的违约责任。被告从2016年12月起没有按期偿还借款本息，已构成违约，按照合同关于违约责任的约定，原告有权收取罚息、工本费，并要求被告归还拖欠的全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息，收回债权的费用等。现原告要求两被告偿还全部贷款本息，以及截至2017年10月30日已经发生的罚息和工本费的请求合理合法，且原告亦进行过催收行为，故本院予以支持。原告与两被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在两被告不清偿相关欠款时行使抵押权。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂维忠、杨霞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还AA-B054267000号《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》项下暂计至2017年10月30日的借款本金61173.51元、利息2868.71元、罚息1193.67元、催收工本费1800元，并以本金及利息从2017年10月31日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率月利率增加0.006658再上浮50%计算的罚息给原告丰田汽车金融（中国）有限公司；二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告涂维忠所有的粤E*****号小型普通客车（车架号：LVGDN56A3FG010115）享有抵押权，在被告涂维忠、杨霞不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1475.9元（原告已预交），由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  梁文坚二〇二〇年七月十日书 记 员  吴嘉荣
河南省许昌市中级人民法院假 释 裁 定 书（2020）豫10刑更15号罪犯郑红生，男，1983年4月11日出生，汉族，河南省鄢陵县人，现在河南省许昌监狱服刑。鄢陵人民法院于2015年1月22日作出（2014）鄢刑初字第192号刑事附带民事判决，认定郑红生犯诈骗罪，判处有期徒刑8年，罚金5万元。郑红生不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年6月9日作出（2015）许刑终初字第66号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2018年8月16日减刑五个月。刑罚执行机关提出假释建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。在本院审理期间，刑罚执行机关于2020年6月15日书面提请撤回对罪犯郑红生的假释建议。本院认为，河南省许昌监狱书面提请撤回罪犯郑红生的假释建议，符合法律规定。依据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定准许刑罚执行机关撤回对郑红生的假释建议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  李延波人民陪审员  解 军二〇二〇年七月十日法官助理冉红友书记员洪宇
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2428号原告：王杰,男,1992年2月18日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：安徽顺丰速运有限公司滁州第三营业部,住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号(长江商贸城)22幢商业单元07、08、09室。统一社会信用代码91341100MA2TB4TN0Q。负责人：王世俊。原告王杰与被告安徽顺丰速运有限公司滁州第三营业部财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年6月18日立案。原告王杰于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王杰负担。审判员 顾 陶二〇二〇年七月十日书记员 田亦男
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1183号 原告：哈密广泰建筑材料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市火箭农场西城区工业园区。法定代表人：吕锋，总经理。委托诉讼代理人：吴晓红，新疆新创律师事务所律师。被告：党宗堂，男，汉族。原告哈密广泰建筑材料有限公司与被告党宗堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈密广泰建筑材料有限公司的委托诉讼代理人吴晓红到庭参加了诉讼，被告党宗堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈密广泰建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款19,980元，并支付违约金3,996元，合计23,976元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，原被告达成书面协议，由原告为被告承建的西戈壁小羊圈地坪供应混凝土，双方对混凝土价格、规格、数量、付款方式等均进行约定，但被告未按照合同约定履行付款义务，已构成违约。2017年7月9日，经原、被告对账，被告欠付原告货款共计19,980元。后原告多次找被告催要，被告均以种种理由推诿。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告党宗堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。庭审中，原告为支持其诉讼主张提供的证据有：1、2015年5月10日原告与被告签订的预拌混凝土购销合同原件一份，证明原、被告自愿达成混凝土购销协议用于被告承包的西戈壁小羊圈项目，约定单价、数量、违约金计算方式及合同补充被告于2015年6月30日前付完全部货款；2、哈密广泰建筑材料有限公司2015年7月9日出具对账函一份，证明被告欠付原告商品混凝土款合计19,980元。被告党宗堂经本院公告传唤未出庭参加诉讼，亦未在答辩期间向本院提交答辩状。经审理查明，2015年5月10日被告作为甲方（需方）与原告作为乙方（供方）签订《预拌混凝土购销合同》一份，主要条款摘录如下：“第一条供货概况一、工程名称：西戈壁小羊圈。建筑面积：地坪，结构类型平底。二、工程交货地点：西戈壁。四、混凝土强度等级、施工方式、单价及数量：标号C15，单价240元/m，预计数量260立方米，备注此单价在2015年12月31日内有效；第二条付款方式及期限1.预付款先款后货；合同第十一条如需方未按合同约定履行支付义务的：二、需方应当自付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为每日按所欠货款的20%支付；合同第十五条约定：双方补充协议条款在2015年6月30日前付完全部货款。”合同签订后，原告陆续向被告供应混凝土，被告于2015年7月9日在哈密广泰建筑材料有限公司对账函上签字确认供应混凝土的时间、强度等级、数量、单价以及合计金额。被告欠付原告混凝土款19,980元，因原告向被告索要无果，引起本案诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告签订的《预拌混凝土购销合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。被告党宗堂欠付原告混凝土款19,980元的事实，有被告出具的对证函及原告的陈述相互印证，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃其享有的诉讼权利，视为认可原告对事实的主张，故被告应向原告支付混凝土款19,980元。原告按约向被告交付货物，被告亦应按照合同约定及时支付货款，未及时支付货款19,980元，属违约，除应及时支付货款外，亦应承担迟延付款产生的违约金，原告要求被告支付违约金3,996元符合法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党宗堂于本判决生效之日起三日内支付原告哈密广泰建筑材料有限公司混凝土款19,980元。二、被告党宗堂于本判决生效之日起三日内支付原告哈密广泰建筑材料有限公司违约金3,996元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，邮寄送达费40元，公告费460元，均由被告党宗堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  长   徐      玥审  判  员   肉先古力·亚合甫人民 陪 审员   张   志   勇二 〇 二 〇 年 七 月 十 日（法 官 助 理   赵   文   静书  记  员   曹   永   娇
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初1126号原告：刘春红（又名刘景海），男，1982年12月10日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：张明宝，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：郭根生，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住汶上县。原告刘春红诉被告郭根生劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，因本案与本院审理的（2020）鲁0830民初1122号案件诉讼标的为同一种类，本院依法将本案并入（2020）鲁0830民初1122号案件，并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘春红的委托诉讼代理人张明宝到庭参加诉讼。被告郭根生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘春红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费5360元及利息；2.诉讼费、公告费等费用由被告承担。诉讼过程中，刘春红明确诉讼请求：1.判令被告支付劳务费5360元及利息（利息以5360元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率即年利率6%计算至给付完毕之日止）；2.诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告郭根生雇佣原告在其承包的位于山东省淄博市博山区一工地做劳务，工程完工后，经原、被告结算，被告共欠原告劳务费5360元。经原告多次向被告催要劳务费时，2018年2月14日，被告郭根生向原告出具欠付劳务费5360元的欠据一份。被告出具欠据后，原告又多次向其催要，但被告以各种理由一拖再拖至今仍未偿还。郭根生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告郭根生签字出具的欠条一份、汶上县寅寺镇腰楼村村民委员会出具的证明一份，被告郭根生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘春红又名刘景海。2016年，被告郭根生雇佣原告刘春红在其承包的位于山东省淄博市博山区一工地做劳务。2018年2月14日，被告郭根生签字向原告刘春红出具欠条一份，载明“欠条刘景涛伍仟叁佰陆拾元（5360）欠款人郭根生2018年2月14日。”上述款项，虽经原告刘春红催要，被告郭根生至今仍未支付。本院认为,被告郭根生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应诉讼权利的放弃。根据原告刘春红的陈述及原告方提交的被告郭根生签字出具的欠条，足以认定原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，被告郭根生出具欠条后，未按约定支付劳务费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因被告郭根生向原告刘春红出具欠条时，双方并未约定付款期限，故原告刘春红提出自2020年4月3日即立案之日开始计算利息，不违反相关法律、行政法规的强制性和禁止性规定，本院依法予以准许，同时，因原告刘春红主张的利息计算标准已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率替代，故原告刘春红主张的利息，应当自2020年4月3日起以5360元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日。综上所述，原告刘春红提出由被告郭根生支付劳务费5360元及利息的请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。利息的计算标准以本院审核认定的为准，原告刘春红的主张，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭根生于本判决生效之日起十日内支付原告刘春红劳务费5360元及利息（利息自2020年4月3日起以5360元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；二、驳回原告刘春红提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭根生负担（原告刘春红已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘利振审 判 员  张 涛人民陪审员  赵中强二〇二〇年七月十日书 记 员  颜 栋
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1057号原告：陈知江，男，1952年5月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：夏立军，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。被告：王继超，男，1978年8月11日出生，汉族，科员，住黑龙江富裕县。原告陈知江与被告王继超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈知江委托诉讼代理人夏立军到庭参加了诉讼，被告王继超经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈知江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金20,000.00元，利息给付至实际履行之日（现暂计算至2020年5月18日，利息按月息2%计算，利息为37,680.00元），暂总计为57,680.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年，被告通过朋友介绍，说可以给原告的女儿办理工作，原告就给被告拿了20,000.00元，当时也没有给原告打条，后期被告并没有给原告女儿办理工作，所以原告多次找被告索要上述钱款，被告总以各种理由推托，后来被告说按照月利2分计算，计算到实际给付之日止。2019年12月8日原告找到被告，被告为原告出具了借据一份，经调查得知，被告外面欠了很多债务，原告就多次找被告索要上述款项，被告以各种理由拒绝还款，原告无奈诉至法院。被告王继超未到庭，未提交书面答辩意见。原告陈知江围绕诉讼请求提交了证据，被告王继超未提交证据。本院确认本案事实如下：被告王继超于2012年7月12日在原告陈知江处借款20,000.00元，约定月利率2%。该笔欠款至今未给付。以上事实有原告陈知江提供的借据原件一份，以及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，原告陈知江与被告王继超借款事实清楚，被告王继超应当对该债务履行还款义务，故原告诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王继超于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈知江借款本金20,000.00元及利息（利息以本金20,000.00元为基数，按照月利率2%计算，自2012年7月12日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费621.00元（已按减半收取），由被告王继超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张红二〇二〇年七月十日书记员  孟霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事裁定书                  （2020）陕0402民初2732号 原告：陕西驰杰汽车服务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：李某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜某，男，汉族，陕西省永寿县人，系该公司员工，住该公司。被告：张某某，男，汉族，陕西省旬邑县人，系旬邑县村民。本院在审理原告陕西驰杰汽车服务有限公司与被告张某某追偿权纠纷一案中，原告未能向本院提供被告现明确和具体的住所。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，在本案审理中，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陕西驰杰汽车服务有限公司的起诉。案件受理费920元，原告陕西驰杰汽车服务有限公司已预交460元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长    李  钧人民陪审员    芦广莉                          人民陪审员    李  沁                             二O二O年七月八日                            书  记  员    范珍珍20200402273291610400054750421202005261
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：谭晓妍，女，1998年6月4日出生，汉族，工作不详，户籍地广东省汕头市潮阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告谭晓妍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告谭晓妍经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月25日的信用卡欠款共计34541.85元（其中本金29723.56元），以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告谭晓妍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告谭晓妍未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计36656.28元，其中本金29723.56元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭晓妍于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计36656.28元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告谭晓妍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异182号 异议人（被执行人）：叶建英，女，1983年5月16日出生，汉族，住诸暨市。 异议人（被执行人）：叶丹英，女，1988年7月6日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人：陈叶萍，女，1984年2月26日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：叶建永，男，1985年12月21日出生，汉族，住诸暨市。 在本院执行申请执行人陈叶萍与被执行人叶建英、叶丹英、叶建永继承纠纷一案中，被执行人叶建英、叶丹英提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人叶建英、叶丹英向本院提出异议请求：解除对被执行人银行账户的超额查封，执行措施按户执行。事实与理由：两异议人系亲姐妹，根据陈叶萍申请执行的执行依据（2019）浙0681民初15616号民事判决书，诉争的款项由陈叶萍、两异议人、叶建永各三分之一享有，现两异议人及叶建永已按照二户各分得75968.99元，故两异议人只需支付给陈叶萍款项为75968.99元的二分之一即37984.50元，该款两异议人也愿意支付。但现贵院冻结了的两异议人存款远远超过了执行标的75968.99元，且75968.99元中的一半也应由叶建永支付，与两异议人无关。请法院对执行标的分户执行并解除超额冻结的款项。 本院查明：2019年12月10日，本院对原告陈叶萍与被告叶建英、叶丹英、叶建永及第三人陈卫星、陈志雅、祝月明继承纠纷一案作出（2019）浙0681民初15616号民事判决：一、叶建英、叶丹英、叶建永应支付陈叶萍款项75968.99元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回陈叶萍其余诉讼请求；三、驳回陈卫星其余诉讼请求。该判决生效后，本院于2020年5月25日以（2020）浙0681执4206号立案执行，执行标的为76568.99元(不含迟延履行期间债务利息)，应交案件受理费600元，应交执行费用1048.53元。执行过程中，本院于2020年5月27日作出（2020）浙0681执4206号执行裁定书，并冻结了叶建英在建设银行的存款40000元、农商银行的存款76568.99元，冻结了叶丹英在建设银行的存款76568.99元。两异议人遂提出上述异议。 上述事实，由（2019）浙0681民初15616号民事判决书、执行案件立案审查流程管理信息表、（2020）浙0681执4206号执行裁定书、协助执行通知书回执、冻结申请详细信息表等证据所证实。 本院认为，被执行人叶建英、叶丹英提出的执行异议内容实质分为二部分，第一部分为要求对执行标的由两异议人和另一被执行人叶建永各承担二分之一，第二部分为对超执行标的冻结的存款应当解冻。因执行依据明确三被执行人向申请执行人支付款项76568.99元，故可向其中任一被执行人全额执行该标的款项，两异议人提出的第一部分异议请求因与执行依据规定不符，理由不能成立，本院不予支持。因涉案执行标的额度范围为：人民币76568.99元及相应的迟延履行期间债务利息、案件受理费600元、执行费用1048.53元，故现已冻结被执行人叶建英、叶丹英的银行存款共计193137.98元，明显超过了三被执行人应当履行义务的范围，即属于超执行标的冻结银行存款，故对超额冻结的银行存款依法应当解除冻结执行措施，两异议人提出的第二部分异议请求，理由成立，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人叶建英、叶丹英银行存款超过执行标的额度范围的冻结措施； 二、驳回被执行人叶建英、叶丹英提出的其余执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二〇年七月十日 书记员  吴 洒
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初518号 原告蒙世托，男，1979年10月17日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 委托代理人梁浩，广西凌盛律师事务所律师。 被告王卫星，男，1969年4月18日出生，汉族，江苏省淮安市人，原住淮安市洪泽区高良涧街道办事处邓码社区居委会钱码组120号。现住广州市番禺区。 原告蒙世托与被告王卫星劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告蒙世托特别授权代理人梁皓、被告王卫星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙世托诉称，请求事项：1、判令被告偿还所欠工酬30000元，并支付资金占用费986元（以本金30000元为基数，按年利率6%从2019年9月15日计算至偿还之日止，目前暂计至2020年4月3日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承接中铁十九局百色至工程后，请原告用吊车进工地施工，自2019年3月22日至2019年8月31日共5个月，被告应按每月计付报酬30000元，完工时总计工程款16万元，至今已付13万元，被告尚欠原告30000元。被告于2019年8月30日由管理员王海波出具签证单，注明尚欠原告30000元工酬，并约定十日内支付。经原告多次催促，被告均以各项理由拖延。现要求上述诉请。 原告对其陈述事实提供的证据有：1、原告、被告的身份证复印件各一份，证明原告、被告的身份信息,是本案的适格主体；2签证单，证明被告还欠原告工酬30000元。 被告王卫星辩称，尚欠原告30000元的工程款是事实，被告要求原告出具发票后，被告才给付清楚。原告应起诉工程发包单位，被告只是单位的一个项目经理。 本院对证据的认证意见是：原告提供的签证单，证明被告还欠原告工酬30000元的事实，被告也没有异议，本院对该证据予以认可。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 自2019年3月22日至2019年8月31日间，被告请原告用吊车到其承包的工程施工，原告完工时总计工程款应得16万元，被告只给付13万元，经被告的管理员王海波结算出具签证单，被告尚欠原告30000元，原来约定十日内支付清楚。到期后，经原告多次催促，被告拒绝给付。 本院认为，原告已付出了劳动，也经双方结算被告尚欠原告的工程款30000元，并约定十日内付清尾款，这是双方确认的事定。原告要求被告尚欠的工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告以原告没有出具发票和其不是适格主体为由应辩，事实是被告请原告完成其承包工程中的部分工序，由被告给付报酬的情况，因此被告的应辩理由不成立，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 由被告王卫星付给原告蒙世托的工程款30000元。 案件受理费287元，由被告王卫星负担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄海福 二〇二〇年六月二十日 书记员  李玖佩
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1424号 惠州市鑫隆环保科技有限公司、王栋、叶志炜、梁少华、向智明、周兴斌： 本院执行被执行人惠州市鑫隆环保科技有限公司、王栋、叶志炜、梁少华、向智明、周兴斌罚金一案，申请执行标的共计620000元。经本院立案执行，现已强制执行到位620000元。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的（2019）粤1322刑初151号刑事判决书中罚金的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1424号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1426号原告：孙庆宋，男，1972年12月11日出生，汉族，住乐清市。被告：韩贺充，男，1988年10月4日出生，汉族，住广东省揭西县。原告孙庆宋与被告韩贺充买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆宋到庭参加诉讼。被告韩贺充经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙庆宋向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩贺充支付原告孙庆宋货款58760元及利息损失（以58760元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告孙庆宋系乐清市淡溪华欣电子厂的经营者，原、被告之间素有业务往来，原告为被告提供电子接插件。2014年5月28日经双方结息，被告尚欠原告货款77370元，并当场出具欠条交原告收执。后经原告多次催讨，被告仅支付部分款项，余款58760元至今未付，故诉至本院。被告韩贺充未作答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍信息、欠条等证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定，乐清市淡溪华欣电子厂系个人经营的个体户，原告孙庆宋系该厂经营者，2010年5月17日该厂因歇业而注销。原告在经营乐清市淡溪华欣电子厂期间，与被告韩贺充之间发生业务往来，2014年5月28日双方经结算，被告确认欠货款77370元，并出具一张欠条交原告收执。后经原告多次催讨，被告仅支付部分货款，余款58760元至今未付。本院认为，被告韩贺充欠原告孙庆宋货款，有被告出具的欠条为凭，被告未作答辩亦未提供任何证据，比较原、被告的举证情况，认定被告欠原告货款的事实更为可信，故原告要求被告支付货款58760元，予以支持。被告经原告起诉催讨未还，原告要求赔偿利息损失，予以支持，利息损失可自2020年1月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩贺充应偿还原告孙庆宋货款58760元及利息损失（自2020年1月20日起，以58760元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，公告费300元，由被告韩贺充负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈修丽人民陪审员  金万红人民陪审员  缪雪善二〇二〇年七月十日此件与原本核对无异代书 记员  张国平
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1302刑初935号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人卢信，曾用名高雄，男，1986年9月14日出生于湖南省桃江县，汉族，高中文化，农民，住湖南省桃江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年10月27日被公安机关抓获，2018年10月28日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人谢庆斌，北京炜衡（南通）律师事务所律师。辩护人金勤，北京炜衡（南通）律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2019）319号起诉书指控被告人卢信犯开设赌场罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人卢信及其辩护人谢庆斌、金勤到庭参加诉讼。期间因公诉机关补充侦查而延长审限。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年4月份至2018年10月，被告人卢信通过网络应聘到柬埔寨“金贝娱乐城”，后被安排到“太阳组”的银商组工作，为“红桃娱乐”等网络赌博平台充当上分客服，为赌客充值进行服务。这些平台针对赌客主要为中国境内人员，2018年赌资达8000余万元。被告人卢信共领取工资和资料费五万多元。针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以证实。认为被告人卢信的行为构成开设赌场罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，对被告人卢信在有期徒刑三年至四年幅度内量刑并处罚金。被告人卢信对公诉机关的指控无异议，被告人卢信辩护人的辩护意见是：公诉机关指控被告人卢信犯开设赌场罪事实不清、证据不足，被告人卢信无罪。经审理查明：2018年4月份至2018年10月，被告人卢信通过网络应聘到柬埔寨“金贝娱乐城”，后被安排到“太阳组”的银商组工作，为“红桃娱乐”等网络赌博平台充当上分客服，为赌客充值进行服务。这些平台针对赌客主要为中国境内人员，2018年赌资达8000余万元。被告人卢信共领取工资和资料费五万多元。上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、书证（一）微信聊天记录，证明卢信与高玉波关于微信充值情况；卢信与“磊哥”关于工资结算、工作安排、同意卢信请假回国情况。（二）郭浩军做的2018年太阳组进出帐汇总表，证明进账共计83785353元、出账共计83715292元，郭浩军做了一个汇总做好之后发给李杜。（三）违法犯罪前科查证情况工作记录，证明被告人卢信2014年因吸毒被上海市公安局行政拘留15天，2014年又因吸毒被上海市公安局强制戒毒。二、证人证言（一）证人王某证言，证明他在一个赌博软件上赌博输了30多万元，需要花钱买分才能玩软件里的游戏，一块钱一分。他们赌的时候就是下注，比如他经常玩的红黑大战，最少下一块钱，上不封顶，但是要在13秒之内下注，如果输了就下多少输多少，赢了的话平台提赢的5%。（二）证人潘某证言，证明2018年3月初，他到柬埔寨大神娱乐赌博公司工作了三个月左右，主要是负责在平台给赌客充值的工作。红桃娱乐是属于大神娱乐旗下的，大神娱乐下面有好多赌博平台，包括红桃娱乐、方块娱乐、大唐娱乐，还有万豪娱乐、2N合一这两个平台是单独的，不属于大神娱乐。他的基本工资就是一个月五六千元，还有就是一些信用卡、花呗充值的提成，每个月要是充值达到300万元按千分之二给返点，充值达到500万元给他千分之四的返点，公司给他们发工资都是发现金是美金。（三）证人吴某供证，证明他是2018年4月，他,开始在红桃娱乐赌博网站做推广员的，网站里面一般常玩的游戏都有，比如斗地主、牛牛、捕鱼、炸金花等。别人通过扫描他的二维码就可以进入红桃娱乐赌博网站里玩，玩家只要充钱开始玩了，他就能按照比例提成。他一共拉来30人在里面玩，一共赚了八千多块钱。三、被告人卢信供述和辩解，称2018年4月4日他坐飞机到了柬埔寨西哈努克城金贝娱乐城，当时和他一起去的有二十来个国内的。一个男的来给他发了生活用品，走时把他们的护照、身份证、银行卡和网银U盾都拿走了，后来只把身份证还给他们。他负责给赌客兑换筹码和给赌客服务。他共领五万多块钱，除了基本工资，还有资料费，就是电话卡和银行卡的钱，以及兑换筹码的酬金，1万块钱给他6块钱。他第一个月才兑换了二三十万块钱，第二个月他做了六七十万,最多一个月是世界杯那个月他做了四百八十万。他们这个组叫“太阳组”，里面分为“银商组”“支付宝组”“微信组”“财务组”等几个组，磊哥是他们组的负责后勤的人，阿然是他们组的副主管，叫猩猩的人是管理他们手机的人。四、本案其他相关证据（一）案发及抓获经过，证明本案于2018年2月6日由王某报案而案发，2018年10月27日，被告人卢信在广州市白云机场被公安机关抓获归案。（二）户籍信息，证明被告人卢信，1986年9月14日出生，身份证号0。本院认为：被告人卢信以盈利为目的，为他人开设赌场提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人卢信辩护人提出本案事实不清、证据不足，被告人卢信无罪的辩护意见，经查，被告人卢信为他人开设赌场提供帮助的事实，有证王某强吴某宏证言与相关书证相印证，被告人卢信亦供认不讳，足以认定，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人卢信在本案相对作用较小，起次要和辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚；被告人卢信归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢信犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月27日起至2020年8月26日止。罚金限本判决书生效第二日起十日内缴纳。）二、追缴被告人卢信违法所得人民币五万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈叶亮审 判 员  孙 静人民陪审员  张 峰二〇二〇年七月十日书 记 员  曹 芮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8746号原告：林吾思，女，1989年5月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：魏晨璐，北京市国汉律师事务所律师。被告：鲁媛，女，1984年9月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王晓东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告林吾思与被告鲁媛确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林吾思之委托诉讼代理人魏晨璐、被告鲁媛及委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林吾思向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的协议书无效；2、被告返还原告40万元;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过被告的前男友于昊喆认识了原告，被告以编造故事、与男友配合演戏等方式，让原告出具协议一份，原告依协议向被告支付40万元。原告认为：一、双方签订的协议违反了公序良俗，为无效合同。被告一直认为该协议及40万元是原告第三者插足的补偿，本案的40万元感情补偿，违反了公序良俗；二、协议并非原告真实意思表示。开始，于昊喆和其母对原告说于昊喆欠被告40万元，要求原告替其还款，否则就逼二人分手。后来，于昊喆不承认该事实，又欺骗原告，导致原告错误认识签订协议并转账。故该协议属于以欺诈胁迫手段形成的合同，原告主张撤销该协议；三、协议性质并非赠与合同，也不带有补偿或赔偿被告损失的性质。协议中用语是赔偿，但为何赔偿？如按被告所述是第三者插足的赔偿，则违反公序良俗，如按被告所称是赔偿其为婚礼支出的各项费用，更是没有依据。被告若有损失应当向于昊喆主张。四、原告给付被告40万元，显示公平。鲁媛辩称，不同意原告诉讼请求。事实理由：一、本案中，双方合同并不违反公序良俗原则。涉案合同不违反公共秩序和善良风俗，亦没有伤害社会和经济秩序，与社会主义核心价值观不矛盾。如果法院认为违反公序良俗，从某种程度上是对不道德行为的一种鼓励，从情感上，不能为社会一般道德所接受，从理智上，第三者给无过错一方造成的物质上、精神上的巨大伤害将无处弥补，将对社会产生恶劣的示范作用；二、涉案合同有效。涉案合同是林吾思在自愿的基础上出具，林吾思亲笔书写，并签字，不存在任何违法情形。该协议是双方真实意思表示，合法有效；三、涉案合同不属于可撤销的合同。涉案合同不存在合同法54条规定的情形，无重大误解、显失公平、不存在胁迫、欺诈和乘人之危；四、林吾思应承担举证不能的后果。林吾思主张其被男方欺骗，但其未出示任何证据；五、涉案合同的性质为已经履行完毕的赠与合同。本院经审理认定事实如下：被告鲁媛与于昊喆恋爱期间，鲁媛于2019年2、3月份发现于昊喆结识原告林吾思，于昊喆于2019年3月份与鲁媛分手结束恋爱关系，并与林吾思开始恋爱关系。2019年3月21日，林吾思手书：“本人林吾思自愿赔偿鲁媛人民币40万元整，其中20万元于2019年3月24日前以现金方式支付，余20万元于2019年5月19日前以现金形式支付”。落款处有赔偿人：林吾思、被赔偿人：鲁媛的签名，林吾思同时按捺指印，落款日期为林吾思手书：2019年3月21日并书写身份证号码。林吾思按照协议约定将40万元分两次给付鲁媛。2019年5月19日，鲁媛手书：“今收到林吾思赔偿金40万元整，2019年3月23日收到第一笔赔偿金20万元，共计40万元，特此说明”。落款处有收款人鲁豫签名及书写日期。鲁媛出示银行流水证明其于2018年至2019年恋爱期间为准备婚礼支付房屋装修等各项费用，同时，2019年11月，鲁媛因心理不适就医。本院认为，本案所涉合同为恋爱过程中，后任女友向前任女友“赔偿”钱款的约定。本案不同于侵犯合法婚姻关系的出轨等行为，恋爱过程中的分手和与他人重新建立恋爱关系均属当事人的自由，不被法律禁止。因此，原、被告虽然在合同中使用“赔偿”二字，但被告支付婚礼各项费用造成的物质损失及分手造成的精神损失与原告的行为间并无法律上的因果关系。故原告并无法律上赔偿原告损失的义务。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。结合本院查明的事实，原告作为新女友，其在介入被告的感情后，产生道德上的歉疚之意，而对原告的物质、精神损失进行了自愿的补偿。本案中的合同满足赠与合同的构成要件，其性质实质上应当为赠与合同。原告基于自愿给付被告的“赔偿”，其性质为赠与，该赠与合同已经生效并实际给付，原告已丧失其任意撤销权。同时，本院需要指出，在原告与男友分手后，其主张合同撤销及无效显然属于履行后的反悔行为。原告认为合同存在欺诈、胁迫和显示公平，未举证证明，本院对其意见不予采纳。原告认为双方合同违反公序良俗而无效。本院认为，涉案合同并未存在“转让男友”等违背公序良俗的约定，仅约定补偿或赔偿被告确实发生的物质和精神损失，并不违反公序良俗。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第一百八十五条、第一百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回林吾思的诉讼请求。案件受理费7300元，由林吾思负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 韩楠二〇二〇年七月十日法官助理 苏静书 记 员 高雅
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执102号之六 申请人张某，女，汉族，1986年1月28日出生，甘肃省平凉市人，住甘肃省平凉市，身份证号：62270109860128XXXX。 被执行人杜某某，男，汉族，1968年7月29日出生，内蒙古丰镇市人，住丰镇市，身份证号：15262819680729XXXX。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜某某在中国工商银行061107090100388XXXX账户内存款人民币25900元。 本裁定立即执行。 审判员  康福成 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 俊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初31381号之一原告：佛山市樵安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李俊标，执行董事。委托诉讼代理人：陈建华，广东都汇律所事务所律师。被告：梁丽珍，女，1971年5月4日出生，汉族，住广西桂平市。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理期间，原告于2020年7月7日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市樵安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交50元），由原告负担25元，原告多预交的25元可在本裁定生效后向本院申请退还。审 判 长  巫伟文人民陪审员  陆伟锵人民陪审员  潘绍源二〇二〇年七月七日书 记 员  梁倩滢
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1579号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈初英，男，1974年5月14日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************616,汉族，初中文化，无固定职业，住南海区丹灶镇联沙上良村东大街二十二巷2号，因本案于2020年4月24日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1470号起诉书指控被告人陈初英犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，陈初英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月21日21时许，被告人陈初英饮酒后驾驶一辆车牌号码为粤A*****号的小型轿车行驶至佛山市南海区************时，被执勤民警查获。经鉴定，陈初英的血液中检出乙醇成分，含量为142.5mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈初英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈初英如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；建议判处陈初英拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人陈初英在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈初英危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈初英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈初英归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈初英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇二〇年七月七日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初1122号原告：郭克迎，男，1975年10月12日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：张明宝，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：郭根生，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住汶上县。原告郭克迎诉被告郭根生劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告郭克迎的委托诉讼代理人张明宝到庭参加诉讼。被告郭根生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭克迎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费41784元；2.诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2016年3月份至2017年1月份，原告受雇于被告打工，从事钢筋工等建筑劳务，双方约定按季度结清工资（即劳务费），被告总是以钱紧张为由一拖再拖，未履行给付义务。被告承诺阴历年底一次性付清全部工资，因双方均是老乡，所以原告看在老乡的份上，继续跟随其打工。截止到2017年1月26日，经双方结算，被告出具欠条一份，确认被告欠付原告劳务费41784元，该款经原告多次催要未果。郭根生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告郭根生签字出具的欠条一份，被告郭根生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月份至2017年1月份，原告受雇于被告打工，从事钢筋工等建筑劳务。2017年1月26日，经双方结算，被告郭根生签字向原告郭克迎出具欠条一份，载明“欠条郭克迎肆万壹仟柒百捌拾肆元整（41784）欠款人郭根生2017年1月26日。”上述款项，虽经原告郭克迎催要，被告郭根生至今仍未支付。本院认为,被告郭根生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应诉讼权利的放弃。根据原告郭克迎的陈述及原告方提交的被告郭根生签字出具的欠条，足以认定原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，被告郭根生出具欠条后，未按约定支付劳务费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。综上所述，原告郭克迎提出由被告郭根生支付劳务费41784元的请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭根生于本判决生效之日起十日内支付原告郭克迎劳务费41784元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告郭根生负担（原告郭克迎已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘利振审 判 员  张 涛人民陪审员  赵中强二〇二〇年七月十日书 记 员  颜 栋
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保609号申请人山东国泓工贸有限公司与被申请人陕西瑞海新能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）鲁1122民初4392号民事裁定书，要求查封被申请人名下的财产一宗，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月7日向陕西瑞海新能源开发有限公司送达了民事裁定书，查封了被申请人陕西瑞海新能源开发有限公司所有的位于陕西省彬州市该公司院内的公司院内的机器设备一宗（详见清单），查封期限自2020年7月7日起至2022年7月6日止，及查封该公司地上建筑物钢结构生产车间一处、钢结构仓库二处，查封期限自2020年7月7日起至2023年7月6日止。并于同日向陕西省彬州市市场监督管理局发出协助执行通知书，对查封的财产予以备案登记；向陕西省彬州市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被申请人陕西瑞海新能源开发有限公司所有的位于陕西省彬州市该公司院内的土地使用权【土地证号：彬国用（2013）第炭店-02号】，查封期限自2020年7月7日起至2023年7月6日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保609号予以结案。二〇二〇年七月十日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2919号原告：北京华晟绿地能源管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园1区69号。统一社会信用代码：91110117078558637G。法定代表人：梁登城，总经理。委托诉讼代理人：王娜，女，北京华晟绿地能源管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：王伟，女，1962年7月22日出生，汉族，北京市平谷区人。原告北京华晟绿地能源管理有限公司与被告王伟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告北京华晟绿地能源管理有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华晟绿地能源管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华晟绿地能源管理有限公司撤诉。审判员  刘晓娟二〇二〇年七月十日书记员  王玲玲
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3273号 原告：胡祥枢，男，1953年7月9日出生，汉族，住慈溪市。 被告：胡文华，男，1952年11月22日出生，汉族，住慈溪市。 被告：慈溪市正宇基础工程有限公司，住所地：慈溪市横河镇中兴路125号，统一社会信用代码：91330282704877329U。 法定代表人：胡迪，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杨柳风，浙江慈鼎律师事务所律师。 原告胡祥枢与被告胡文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后,依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告胡祥枢到庭参加了诉讼。同日，本院根据原告胡祥枢的申请，依法追加慈溪市正宇基础工程有限公司（以下简称正宇公司）为本案共同被告，并于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告胡祥枢、被告胡文华、被告正宇公司的委托诉讼代理人杨柳风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡祥枢向本院提出诉讼请求，诉请：1.被告胡文华归还借款240000元及利息44200元；2.本案诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请为：1.被告胡文华、正宇公司共同归还原告借款240000元，并以此款为基数支付原告自2018年1月26日起至实际清偿日止按照月利率1%的标准计算的利息（扣除已支付的利息12200元）；2.本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：被告胡文华于2018年1月26日起向原告借款240000元，以房产抵押约定2018年4月26日前归还，并出具借条两份。但被告胡文华至今未还。 被告胡文华答辩称：对原告诉称事实无异议，但系个人借款，未用于正宇公司。 被告正宇公司答辩称：一、正宇公司和原告之间不存在借贷关系。借条载明借款人是胡文华，款项如何使用正宇公司也不知情；原告明知正宇公司并未加入其与胡文华之间的借贷中，故原告在起诉之初并未列正宇公司为被告。二、正宇公司有多名股东，法定代表人为胡迪，对该笔借款不知情。公司行为依法应由法定代表人进行，重大事项由股东决议作出。而本案中的借贷，正宇公司无任何人参与，借条中公司印章系胡文华利用公司保管疏忽偷盖，不能真实反映正宇公司的意思表示。三、正宇公司不构成共同借款人，更不是担保人和债务加入者。综上，要求驳回原告对正宇公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告胡文华向原告借款。2018年1月26日，原告从银行取出240000元交付给被告胡文华。被告胡文华向原告出具借条一份，载明：胡文华借胡祥枢现金240000元，借款期限为5个月、2018年1月26日至2018年4月26日止，月息每月按照1分计算、每三个月付一次等，胡文华在借款人处签名确认，该份借条加盖了被告正宇公司印章。盖章地点为被告正宇公司内。后，胡文华就涉案的240000元借款向原告另行出具借条一份，载明：胡文华因公司建房急需现金，借用胡祥枢现金240000元，如果本人无力归还时，由伍梅村后墙弄路7号房屋抵押给胡祥枢，借用期到2020年1月6日前归还等。被告胡文华在该份借条的借款人抵押人处签名。借款发生后，被告胡文华仅向原告支付12200元利息。本金及其余利息至今未付。另，被告胡文华曾任被告正宇公司的法定代表人，该公司现法定代表人为胡迪,股东为胡迪、孙云华、胡国华，胡国华、孙云华亦为胡文华近亲属。 以上事实由原告提供的两份借条、银行存取单各一份、原告和被告胡文华一致的陈述及被告正宇公司提供的企业信用信息公司报告一份予以证明。 本院认为，原告和被告胡文华之间的民间借贷关系合法有效，被告胡文华逾期未归还借款，原告请求被告胡文华归还借款及按照约定标准支付利息，合法合理，本院予以支持。 本案的争议焦点在于被告正宇公司是否应承担共同还款义务。当事人无代理权、超越代理权限以被代理人名义做出的民事法律行为，在对方当事人有理由相信其有代理权时，该法律行为对被代理人生效。本案中，被告胡文华曾任被告正宇公司法定代表人，虽然在借款发生时非该公司法定代表人，但胡文华与被告正宇公司法定代理人的胡迪系父子关系，加盖印章的地点也是在被告正宇公司内，被告胡文华就本案借款所出具的另一份借条中表明系公司建房所需。结合本案实际，本院认为，原告有理由相信涉案借款系被告胡文华所借用于被告正宇公司，胡文华在借条中加盖的公司印章系表明被告正宇公司为共同借款人。原告请求被告正宇公司共同承担还款义务，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告胡文华、慈溪市正宇基础工程有限公司应于本判决生效之日起十日内共同归还原告胡祥枢借款本金240000元，并以此款为基数按照月利率1%的标准支付原告胡祥枢自2018年1月26日起至实际清偿日止的利息（扣除已支付的利息12200元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5563元，减半收取计2781.50元，由被告胡文华、慈溪市正宇基础工程有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 黄金锦 二〇二〇年七月十日 代书记员 黄玲佳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初781号原告：黄勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王枥，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王吉洪，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告黄勇诉被告王枥、王吉洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄勇到庭参加了诉讼；被告王枥、王吉洪经本院多次送达无果后，本院依法对其公告送达了开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，公告期间，被告王枥于2020年5月28日签收了前述法律文书，现公告期届满，二被告无正当理由均未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄勇诉称：二被告系父子关系，于2015年起购买多辆大货车从事砂石货运业务，期间被告从原告处多次购买汽车配件，结算后尚欠货款4万元未付。2016年3月3日，被告王吉洪出具欠条一张，但原告多次催收无果。2018年2月25日，被告王枥在该份欠条上再次签字确认欠款一事，但原告仍然未收到货款。现原告诉至法院，请求：1、判令二被告偿还欠款4万元及利息（从本案起诉之日2020年1月7日起按照LPR利率计算至付清为止）；2、诉讼费由被告承担。被告王枥未答辩，也未提交任何证据。被告王吉洪未答辩，也未提交任何证据。经本院审理查明：2016年3月3日，被告王吉洪在销货清单上注明：2015年欠材料款合计48438元，支付21900元，余额40036元，大写肆万元整。被告王吉洪在欠款人一栏中签名确认。2018年2月15日，被告王枥在欠款人一栏中也签字确认。现原告诉至本院，庭审时陈述二被告系父子关系，在原告处累计购买了价值61936元的材料款，2016年3月3日被告王吉洪书写了欠条，到了2018年，原告担心欠条过期，又找到被告王枥在该欠条上签字确认。以上事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现二被告无正当理由未出庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，自应承担举证不能的后果，本案中，原告举示了有二被告签字确认的欠条原件，上面载明欠款明细及最终结算金额为4万元，故对于原告要求二被告偿还欠款及利息的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王枥、王吉洪于本判决生效后三日内共同支付原告材料款4万元及利息（以4万元为基数、从2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息、利随本清）。本案案件受理费800元、公告费560元，由被告王枥、王吉洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 何 嵘人民陪审员 徐 东人民陪审员 刘春艳二〇二〇年七月十日书 记 员 向 露