江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初864号原告：陈四仂，男，1942年9月4日出生，汉族，住抚州市，系死者周某的丈夫。原告：陈小维，男，1979年8月14日出生，汉族，住抚州市，系死者周某之子。原告：陈小利，女，1974年3月6日出生，汉族，住抚州市，系死者周某之女。原告：陈永红，女，1970年7月25日出生，汉族，户籍地抚州市，系死者周某之女。原告：高艳梅，女，1965年3月25日出生，汉族，住抚州市，系死者周某之女。以上五原告共同委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师，一般代理。被告：抚州市东乡区佛岭水库工程管理局，住所地抚州市东乡区佛岭水库，统一社会信用代码12361131775882803Q。法定代表人：揭乐青。委托诉讼代理人：杨俊，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。被告：抚州市东乡区佛岭国际公园管理局，住所地抚州市东乡区佛岭水库，统一社会信用代码123611310742977089。法定代表人：饶运文，局长。委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。原告陈四仂、陈小维、陈小利、陈永红、高艳梅与抚州市东乡区佛岭水库工程管理局、抚州市东乡区佛岭国际公园管理局违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈四仂、陈小维、陈小利、陈永红及诉讼代理人艾贵平、被告抚州市东乡区佛岭水库工程管理局法定代表人揭乐青及诉讼代理人杨俊、被告抚州市东乡区佛岭国际公园管理局委托诉讼代理人李洪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈四仂、陈小维、陈小利、陈永红、高艳梅向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿原告经济损失99792元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月20日上午五原告近亲属即被害人周某到抚州市东乡区佛岭国际公园内游玩，途径景区内佛岭水库小卖部旁“书山有路”栈道，因好奇而进入栈道游玩，后不慎失足溺水身亡。据了解“书山有路”栈道因水库水面上升，木板长时间浸泡水中导致损坏，事发时正在维修中。景区本应该在栈道入口处设置路障，并在显著位置设置提示牌确保游客无法进入危险区域，但事发时景区内并未将景区入口处完全封闭，栈道旁边缺口并未做封闭处理，导致被害人周某误入有安全隐患的栈道游玩最终失足溺水身亡。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。故两被告身为景区管理方因对被害人周某失足溺水身亡未尽到安全保障义务，具有重大过失。为维护原告合法权益，特具文起诉。被告抚州市东乡区佛岭水库工程管理局答辩称：1、我局不是本案侵权人，我局没有任何侵权行为，也不存在任何过错，不应当承担任何责任；2、原告诉称的事实和理由不能成立，本案属于一般侵权案件，依法适用过错责任原则，原告应承担举证不力的法律后果。本案周某死因不明，责任主体以及责任大小无法确定，原告起诉我局明显不当；3、周某是否溺水身亡，我局都不应当承担任何赔偿责任，周某的死亡应由其自身或监护人承担全部责任；4、原告的大部分诉讼请求过高，不合理、不合法，应当依法予以扣减，周某并非连续性的居住在城镇，经常回农村种菜，事发当日也是从农村走失，周某经常居住地并非城镇范围，其死亡赔偿金应当按农村标准予以计算。被告抚州市东乡区佛岭国际公园管理局答辩称：原告诉请我局赔偿没有事实和法律依据。对于正在施工的栈道我局已尽到安全警示义务，原告诉称栈道旁边缺口未做封闭处理是强加我局责任，发现周某遗体地点的栈道没有安全隐患。1、原告亲属周某在什么位置，如何死亡，是否系溺水死亡，是否与栈道有关没有证据证实。周某不论是否溺水身亡，均与我局没有关系。2、即使原告亲人周某是在栈道上坠水身亡，责任应由周某自负，周某作为成年人无视栈道入口处的封闭和警示，在旁人再三劝阻下仍从旁边山上擅自进入正在施工中的栈道，其行为属自愿以身犯险，我局也没有过错。栈道和活动平台没有安全隐患。栈道入口处已进行封闭和警示，已尽到安全告知和提示义务，已尽到合理限度的安全保障义务，原告不能证实周某的死亡与二被告有关。3、周某与二被告不是旅游合同法律关系，佛岭国际公园是公益性、开放性公园，由政府出资建造、维护，未进行营利活动，不向公众收取费用，游客可自由出入游玩。4、自2018年10月15日案涉栈道经营管理机构是祥生实业集团有限公司，而非我局，原告起诉我局不当。综上，请求驳回原告对我局的起诉。经审理本院认定事实如下：2019年8月20日上午11时20分许，五原告近亲属周某到抚州市东乡区佛岭国际公园内游玩，欲从景区内佛岭水库“书山有路”栈道进入佛岭水库区，栈道旁边小卖部的夏某告诫周某“不要进去水库里面，入口已经被封住，不让人进去”，后周某走开。过了20分钟许，周某到栈道旁边小卖部买了一瓶润田纯净水，并对夏某说要进到水库旁边看看，夏某劝说周某不要进去，说水库里面很危险。周某不听劝告执意要进入，因“书山有路”栈道入口设置有路障，提示游客不要进入施工区域以保安全，周某便从“书山有路”栈道旁边的碎石子小路进入到水库边上去。直到当日16时许夏某还不见周某出来，后夏某让乐某、王明亮去找，乐某、王明亮发现栈道尽头有半瓶润田纯净水放在栈道护栏上，在栈道尽头旁边离水库岸边1米左右的水面发现周某尸体。佛岭水库周围数处有提醒水库水深、禁止下水游泳的安全警示。2018年10月15日，抚州市东乡区人民政府与祥生实业集团有限公司签订了《关于佛岭国际特色小镇项目投资合作协议》，抚州市东乡区人民政府将佛岭国际公园景区范围内所有固定资产移交给祥生实业集团有限公司经营管理。另查明，周某，女，出生于1944年12月4日，生前与原告陈四仂系夫妻。两人先后生养了女儿高艳梅、陈永红、陈小利以及儿子陈小维。2019年8月20日，因周某未及时回家，周某家属进行了报警，东乡区蓝豹救援队根据周某家属陈述信息发布了《寻人启事》寻找周某，走失地点为（抚州市东乡区）虎圩乡坎头村新居小组，并描述周某有点老年痴呆症。上述事实，有当事人提交的原告户籍信息、原告与周某身份关系证明、周某火化证明、二被告单位信息、证人夏某、乐某的证言及辨认笔录、佛岭水库及佛岭公园现场照片、东乡区蓝豹救援队发布的《寻人启事》、抚州市东乡区人民政府与祥生实业集团有限公司签订的《关于佛岭国际特色小镇项目投资合作协议》等证据证实，并有双方当事人庭审陈述记录在卷，经法庭核实，足以认定。本院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷，属适用过错责任原则的一般侵权纠纷，即被告对损害的发生具有过错才需要承担侵权责任。关于二被告是否需要对周某的死亡承担侵权责任的问题。经查，原告提供的证据不能证明周某如何入水、如何死亡、被告具有管理上的过错、被告的管理过错与周某的死亡存在法律上的因果关系等事实，且有证据显示有人劝说周某不要进入水库旁边，水库周边也有安全警示栏，二被告已尽到对一般完全行为能力人在合理限度的安全保障义务，但周某仍执意进入到水库旁边，置自己于危险境地，后产生周某入水的后果，应由周某或其监护人自行承担相应后果，原告主张二被告未尽到安全保障义务应承担侵权赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持，二被告所提相关抗辩意见成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈四仂、陈小维、陈小利、陈永红、高艳梅的诉讼请求。案件受理费1147.4元（已减半收取），由原告陈四仂、陈小维、陈小利、陈永红、高艳梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。审判员  姚义良二〇二〇年七月三十一日书记员  李 虎