北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80368号原告：北京久臣汽车有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号。法定代表人：韩凤学，执行董事。委托诉讼代理人：冯晓磊，北京瀛和律师事务所律师。被告：中财华商投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王忠山，总经理。委托诉讼代理人：安俐，北京君泽君（南京）律师事务所律师。被告：中财华商企业管理（北京）集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈秀善，总经理。委托诉讼代理人：安俐，北京君泽君（南京）律师事务所律师。第三人：潘友圣，男，1973年7月29日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告北京久臣汽车有限公司（以下简称久臣汽车公司）与被告中财华商投资管理（北京）有限公司（以下简称华商投资公司）、中财华商企业管理（北京）集团有限公司（以下简称华商集团公司）、第三人潘友圣委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久臣汽车公司委托诉讼代理人冯晓磊、被告华商投资公司、华商集团公司的共同委托诉讼代理人安俐、第三人潘友圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。久臣汽车公司向本院提出诉讼请求：1、华商投资公司向久臣汽车公司返还委托费用30万元；2、华商集团公司与华商投资公司共同向久臣汽车公司承担返还责任；3、华商投资公司、华商集团公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月4日，华商投资公司委托潘友圣与与华商投资公司签订了《委托代理收购股权合同》（以下简称《委托收购合同》），约定潘友圣委托华商投资公司寻找收购目标公司并办理股权收购手续，实际上久臣汽车公司系上述委托合同的履行主体。久臣汽车公司分两次向华商投资公司时任法定代表人张彦飞个人账户支付了165万元委托费用。因客观原因导致合同不能履行，潘友圣与华商投资公司法定代表人韩凤学经与华商投资公司协商一致，2019年5月20日签订了《合同终止函》，约定终止委托合同且华商投资公司应于最晚2019年6月12日向久臣汽车公司退还全部委托费用165万元，但华商投资公司尚有30万元未付。华商集团公司系华商投资公司唯一股东，仍未全额实缴注册资本，应当在未实缴出资范围内承担赔偿责任。故久臣汽车公司起诉至法院。华商投资公司答辩称：华商投资公司收到久臣汽车公司的起诉材料后，核实了相应事情，但因为公司经营、人员发生重大变化，案件材料中所记载的经办人员均已经离职，无法取得联系，未能核实到相应文件，对久臣汽车公司的主张不清楚。华商集团公司答辩称，不同意久臣汽车公司的诉讼请求，华商集团公司已经足额实缴对华商投资公司的出资。潘友圣陈述称，同意久臣汽车公司的诉讼请求，委托合同主体为久臣汽车公司，款项也应该给久臣汽车公司。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。久臣汽车公司提交了《委托收购合同》、网上银行电子回单、合同终止函、收条、中信银行电子回单。华商投资公司未提交证据。华商集团公司提交了华商投资公司工商信息、招商银行电子回单。潘友圣未提交证据。根据当事人的质证意见及本院审查，本院对久臣汽车公司提交的网上电子银行回单、合同终止函、收条、中信银行电子回单；华商集团公司提交的招商银行电子回单予以认可。当事人认可法院调取的华商投资公司工商档案材料。根据当事人陈述和上述证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，甲方落款签字处为潘友圣和韩凤学与华商投资公司签订合同终止函一份，载有：因客观原因，导致合同不能完全履行。经甲乙双方协商，现将合同编号为S7-567的合同终止，与合同相关的权利义务即日起消灭。甲乙双方协商一致，乙方退还甲方已支付的人民币165万元。签署终止函3个工作日内支付甲方70万元，15个工作日内支付甲方95万元。甲方收款账户信息，户名：韩凤学，开户行：中信银行北京瑞成中心支行。2019年6月6日，牛海玉代韩凤学签署收条一张，载有：今收到华商投资公司关于终止合同金额165万元退款，于2019年6月6日收到退款40万元人民币，于2019年5月收到桑园胜和王斌两人退还共计70万元，两次合计收到还款110万元，未还款金额为55万元，应于2019年6月15日还清。该收条有久臣汽车公司盖章。另查明，根据华商投资公司工商资料显示，华商投资公司注册资本为100万元，唯一股东为华商集团公司，华商集团公司认缴出资100万元，认缴出资时间为2032年3月20日，已实缴50万元时间为2012年3月21日。2019年5月22日，华商集团公司向华商投资公司转账50万元，摘要为入资款。庭审中，久臣汽车公司提交了一份《委托收购合同》复印件，该合同显示共有5页，现仅提交了第2页及第5页。久臣汽车陈述称，合同终止函中所终止的合同就是该份合同，因合同已经遗失，后从聊天截图中找到了部分合同内容。《委托收购合同》第二页部分内容为：甲方（委托人）：潘友圣，乙方（受托人）：华商投资公司。委托事项：办理北京XX小额贷款股份有限公司股权收购手续。服务费：基于本合同服务事项，甲方应向乙方支付服务费共计550万元。付款方式：签署本合同同时甲方向乙方支付第一笔服务费100万元；完成尽职调查时，于1个工作日内甲方向乙方支付第二笔服务费65万元；甲方与标的公司的股权出让方签订股权转让协议当天，甲方向乙方支付第三笔服务费385万元。久臣汽车公司提交的网上银行电子回执显示，久臣汽车公司于2018年4月2日至2018年4月4日期间向时任华商投资公司法定代表人张彦飞个人账户支付了160万元，久臣汽车公司陈述，上述款项支付的是《委托收购合同》约定的前两笔委托费用共计165万元，其中5万元是合同签订时以现金方式支付了5万元。华商投资公司没有在公司留存的资料中核实到上述文件。庭审中，久臣汽车公司陈述。《委托收购合同》、合同终止函、收条上的实际主体均是久臣汽车公司，潘友圣在《委托收购合同》、合同终止函的签字是代表久臣汽车公司，当时华商投资公司也清楚，当时约定款项由时任华商投资公司法定代表人张彦飞个人账户代收，故久臣汽车公司将款项支付给了张彦飞。韩凤学在合同终止函、收条的签字以及收款行为是履行久臣汽车公司的法定代表人职权，不是其个人行为。韩凤学庭后提交说明一份，对久臣汽车公司的上述陈述予以认可。久臣汽车公司要求华商集团公司承担还款义务系因其为华商投资公司唯一股东，仍未全额实缴注册资本，应当在未实缴出资范围内承担赔偿责任，但没有证据提交。华商投资公司陈述称，因公司经营、人员发生重大变化，案件材料中所记载的经办人员均已经离职，无法取得联系，无法核实久臣汽车公司所主张的事实，但对合同终止函认可，认可久臣汽车公司所陈述的后续还款金额，但其无法核实后续是否还有还款，不清楚现在是否还有款项未偿还以及相应金额均不清楚。潘友圣陈述，当时韩凤学叫他去与华商投资公司沟通小贷公司的收购情况，后来韩凤学临时有事，叫其代签下《委托收购合同》，合同中的收购主体是久臣汽车公司，当时华商投资公司知道是代久臣汽车公司签的。合同终止函的签订时，因为他之前在《委托收购合同》上签字了，所以也让他在合同终止函上签字，他是代表公司签的，韩凤学签字是因为他是公司法定代表人，合同终止函签订后的事情就不清楚了。本院认为，根据相应法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据当事人提交的证据和陈述的互相佐证，韩凤学在合同终止函、收条以及其收款行为系履行久臣汽车公司法定代表人职责，其法律后果由久臣汽车公司承受。根据合同终止函，华商投资公司负有返还久臣汽车公司委托费用165万元，现久臣汽车公司陈述华商投资公司尚欠款项30万元，华商投资公司作为债务人，应当举证证明其还款情况，华商投资公司陈述无法核实还款情况，应当承担不利的后果。因此，久臣汽车公司要求华商投资公司返还其委托费用30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于华商集团公司对华商投资公司出资方面。华商投资公司注册资本100万元，根据工商档案记载，其中50万元已经于2012年3月21日实缴。剩余50万元注册资本为认缴，认缴期限为2032年3月20日，现尚未到认缴期限，且华商集团公司已经于2019年5月22日向华商投资公司转入了50万元作为入资款，故久臣汽车公司主张华商集团公司存在未实缴出资与事实不符，其要求华商集团公司对华商投资公司债务承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中财华商投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京久臣汽车有限公司委托费用30万元；二、驳回原告北京久臣汽车有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费260元、保全费2020元，由被告中财华商投资管理（北京）有限公司负担（与本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年七月十日书记员  杨瑞琳-8--7--8--1-